wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更146号 罪犯邱永生，男，1990年5月5日出生，汉族，广东省信宜市人，现在广西桂林监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）普中刑初字第11号刑事判决，以被告人邱永生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2015年7月1日作出（2015）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月24日交付云南省普洱监狱执行，2017年8月30日调入广西桂林监狱执行刑罚。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯邱永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯邱永生的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯邱永生的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱永生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邱永生的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6110号 申请执行人:王伟,男,1984年4月11日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘欢,男,1988年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:杨振华,男,1985年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的4785元（含执行费50元），未执行标的4785元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘欢、杨振华名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1928号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2693号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：马丽颖，女，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县******薛家屯，身份证号码232************066。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马丽颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。被告马丽颖经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告马丽颖清偿欠款本金66640元、利息883.19元、违约金2318.33元、手续费12974.92元，利息、违约金暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按约定计算。被告马丽颖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年8月16日，原告下属佛山张槎支行与被告马丽颖签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山张槎支行同意授予被告马丽颖10万元爱家分期额度，期限60期，手续费率19%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山张槎支行向被告马丽颖提供了10万元贷款。被告马丽颖自2019年5月18日出现逾期。三、欠款情况：截止2019年11月25日，被告马丽颖拖欠原告本金66640元、利息883.19元、手续费12974.92元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山张槎支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山张槎支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告马丽颖未按期还款，原告要求被告马丽颖还本付息并支付手续费依据充分，本院予以支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马丽颖在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金66640元、利息883.19元、手续费12974.92元（上述利息暂计至2019年11月25日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元，由被告马丽颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月十三日书记员  何健仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国民。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人韦长贵、刘冬生、崔宝弟、丁国民、王文斌因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦长贵、刘冬生、崔宝弟、丁国民、王文斌申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，韦长贵、刘冬生、崔宝弟、丁国民、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回韦长贵、刘冬生、崔宝弟、丁国民、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1751号南京八骏文化艺术有限公司：你（单位）与孙富贵劳动争议一案，申请执行人孙富贵向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年四月二十二日
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初310号起诉人：李美金，女，1990年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。2020年4月8日，本院收到起诉人李美金（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：１.依法判令萍乡市湘东区东桥镇边山村村民委员会（以下简称边山村委会）履行与起诉人签订书面劳动合同和安排起诉人上岗工作的义务；2.本案诉讼费由起诉人承担。事实和理由：2020年3月，起诉人接到边山村委会通知，告知其已确定为该村委会招聘女办事员的参选对象，要求起诉人3月4日参加应聘演讲，通过投票确定票数最多的为应聘人员。当日，演讲结束后，三名候选人中，起诉人的票数最多，即被当场宣布起诉人为本次的聘用人员，可是边山村委会却在同年3月17日安排另一落聘人员上岗并劝起诉人放弃，起诉人没有答应，认为边山村委会的行为严重违反了合同的约定，故具状诉至法院，请求依法判决。本院经审查，起诉人与边山村委会并未成立劳动合同关系，双方无诉争的民事法律关系，本案中起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李美金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员  郭晓凌二〇二〇年四月九日书记员  漆 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10458号原告：田艾灵，女，汉族，1987年11月14日出生，云南省昆明市人，现无业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：马江，女，回族，1980年12月21日出生，云南省大理白族自治州大理市人，在大理宏马机动车安全技术检测有限公司工作，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王振华，系云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪应宏，男，汉族，1974年9月19日出生，云南省大理白族自治州大理市人，系大理宏马机动车安全技术检测有限公司总经理，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王振华，系云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理宏马机动车安全技术检测有限公司，住所为云南省大理白族自治州大理市大理创新工业园区三厂路。法定代表人：汪应宏委托诉讼代理人：杨雪影，系云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司，住所为云南省大理州巍山县巍宝山乡建设村委会三角坪村。法定代表人：汪应宏委托诉讼代理人：杨雪影，系云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。原告田艾灵与被告马江、汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司（以下简称宏马公司）、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司（以下简称江宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡雅晨，被告马江、汪应宏的委托诉讼代理人王振华、宏马公司、江宏公司的委托诉讼代理人杨雪影到庭参加了诉讼。因被告汪应宏称原告涉嫌诈骗，大理市公安局于2019年3月30日以“汪应宏被诈骗”受理，本院于2019年4月1日裁定本案中止诉讼。本院于2020年4月9日恢复审理。原告田艾灵提出诉讼请求:原告田艾灵向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告借款本金1650000元；2、判令四被告连带支付自2018年9月29日至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费及原告为实现其合法权利所产生的一切费用。事实和理由：原告作为出借人与四被告于2018年9月13日签订《借款保证合同》，合同中约定：原告向被告马江、汪应宏出借1650000元，借款期限为2018年9月29日至2018年10月29日共计一个月，借款利息从原告出借全部借款之日起按月利息2%计算，被告大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司对上述借款本金和利息承担无限连带担保责任。原告已于2018年9月29日将借款1650000元支付至被告银行账户，履行完毕借款保证合同中约定的借款义务。原被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。至今四位被告均未依约偿还借款本金及利息，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院主张权利。本院经审查认为,被告汪应宏向本院提交大理市公安局2019年3月20日出具的立案告知书，载明汪应宏被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现拟立为刑事案件侦查。特此告知。为此，本院向大理市公安局发函询问其立案侦查的“汪应宏被诈骗”一案与本案原告田艾灵所诉的民间借贷案件是否具有关联性，并随函寄去民事起诉状、借款保证合同、业务委托书、富滇银行转账详情、收款确认书等证据。本院多次与大理市公安局电话联系，询问案件进展。2020年4月9日，大理市公安局北区派出所向本院回函载明：我单位受理调查汪应宏被诈骗案，经调查昆明本旺经济咨询有限公司的负责人姜伟山，于2018年9月12日至9月29日，让公司员工田艾灵将公司的钱1650000元以田艾灵的名义分多笔转账到汪应宏银行卡上，经调查这1650000元，汪应宏收到款项之后，让员工马上取了现金之后，当场将现金拿给了昆明本旺经济咨询有限公司的员工李林，李林又将钱存回了公司相关账户。这1650000元的银行交易流水系由双方之前的2800000元借贷经济纠纷所产生出来的。因大理市公安局北区派出所已经针对上述情况立案侦查，现该案尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”,故本案不应进行民事诉讼审理,应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田艾灵的起诉。本案案件受理19987元退还原告田艾灵。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  琚华芝二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄沈丹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初190号原告：周义宝，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：洪家宝，男，1991年10月26日出生，汉族，住龙南县经济技术开发区。被告：江西领创微兆科技有限公司，地址龙南县经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码91360727MA35LP4Y38。法定代表人：洪家宝。原告周义宝与被告洪家宝、被告江西领创微兆科技有限公司（以下简称领创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义宝、原告委托诉讼代理人刘鹏伍到庭参加诉讼，被告洪家宝、被告江西领创微兆科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告洪家宝、被告江西领创微兆科技有限公司连带向原告归还借款本金196000元；判决二被告按同期同类银行贷款6%年利率向原告支付自2019年7月1日起至2019年12月31日止的借款利息计人民币5880元，二项合计人民币201880元（利息为6个月*0.5%*19600元=5880元）。2、依法判处以上二被告以196000元借款本金为基数按同期银行贷款6%的年利率向原告支付自2020年1月1日起的借款利息，利随本清，直至清偿之日止。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告洪家宝同系广东普宁老乡关系。2017年原告在龙南县开店做小本生意，被告在龙南县经开区新圳工业园区办公司，双方接触相对以前较多一点。2018年1月，被告洪家宝称其经营（任法定代表人）的江西领创微兆科技有限公司因接近2018年春节年关，对外所负债务应予清偿，提出向原告短期借款20万元，并承诺按每月2%利率支付月利息，基于对被告的公司信任和对老乡的帮助，原告答应被告的短期借款要求。2018年1月31日，原告在扣取约定的20万元的1个月利息4000元后，将196000元借款以转账方式支付予被告洪家宝指定的其个人账户中（开户行：中国工商银行，账号：62×××23）。2018年2月起，借款之初，被告尚能按约定的期限支付相应月息。2018年底起常因资金周转困难为由，逾期付息，2019年7月起停止付息，期间，原告多次催促被告还本付息，但无任何实质效果。原告认为：被告洪家宝以领创公司法定代表人身份向原告借款用于公司支出，原、被告之间形成短期无固定期借款合同关系，自2019年7月起停止付息行为构成违约，原告要求被告及时还本付息无果的情况下向人民法院提起以上诉求，请予支持。原告周义宝为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告个人身份证件复印件，证明原、被告的个人身份信息；2、被告公司信息、营业执照复印件，证明被告企业信息（住所地）的有关情况。3、账户交易明细，证明原告将借款196000元支付予被告洪家宝个人账户，已履行出借义务的事实。4、银行短信通知，证明被告洪家宝向原告支付借款利息的实施情况。5、公司章程，证明被告洪家宝系江西领创公司股东和法定代表人、经常居住地在龙南的事实。6、原告个体工商户营业执照，证明原告于龙南从事个体经营，居住于龙南的事实。7、银行流水，证明被告向原告借款之后，截止至2019年5月22日被告洪家宝向原告支付借款利息60562.65元。被告洪家宝、被告江西领创微兆科技有限公司未答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告洪家宝以经营公司需要为由向原告借款，当日原告通过银行向被告洪家宝转账196000元，但被告未出具借条。借款之后，原告多次催促被告洪家宝还款无果，故原告诉至本院。另查明，被告洪家宝系被告领创公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、银行流水等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告洪家宝向原告借款的事实，有银行转账记录为证，因此双方形成民间借贷法律关系。虽然借贷双方未约定还款期限，但被告洪家宝经原告催取未还的行为，构成违约，因此原告主张被告洪家宝归还借款本金196000元，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，因此原告要求被告支付2020年1月1日之前的利息5880元以及之后的利息按年利率6%计算，本院不予全部支持，但被告经原告多次催取未还款，客观上给原告造成了损失，本院酌定从立案之日（2020年1月17日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告未提供证据证明被告洪家宝向其借款系用于被告领创公司的经营周转，因此原告要求被告领创公司承担还款责任，本院不予支持。被告洪家宝、被告领创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪家宝于本判决生效之日起十日内偿还原告周义宝借款本金人民币196000元及其利息（利息自2020年1月17日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告周义宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告洪家宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年四月十三日书记员  黄 鑫
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4001号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：刘祖春，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈善正，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：谢明才，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行刘祖春、陈善正、谢明才犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初517号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月8日依法立案受理。执行标的合计为24201.3元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈善正名下车辆一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人谢明才、刘祖春正在服刑，被执行人陈善正正在进行社区矫正，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。对扣押在案的赃款420元已上缴国库，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月二日书记员  袁海涛
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1754号之一 陈杨： 尚亚州与陈杨,吴秀丽,阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1754号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-04-16
贵州省龙里县人民法院 简 易 程 序 转 普 通 程 序 通 知 书 (2020)黔2730刑初36号 龙里县人民检察院： 本院受理你院提起公诉的被告人陈金华猥亵儿童罪一案，你院建议本案适用简易程序审理。本院立案后，在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的规定，依照《最高人民法院关于适用的解译》第二百九十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定如下： 本案转为普通程序审理，审理期限从2020年04月08日起重新计算。 院印 二〇二〇年四月八日
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执782号申请执行人：王明兵被执行人：刘杰关于王明兵申请执行刘杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为材料款9000元、诉讼费25元。经本院立案执行，现已执行到位9025元，并由被执行人刘杰承担本案申请执行费50元。至此，申请执行人王明兵申请执行被执行人刘杰买卖合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执362号之一申请执行人：曲中志，男，1959年3月12日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇曲庄村**。被执行人：李书旗，男，1969年1月18日出生，汉族，，住山东省宁津县长官镇排坡李村申请执行人曲中志与被执行人李书旗买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李书旗在财付通支付科技有限公司账号085e9858eeda33a047be0a242@wx.tenpay.com中的存款1657.38元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年4月20日起至2021年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年四月二十日书记员  孙杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保269号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请余李等服务合同纠纷一案，经查询，被申请人陆振波、余李无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6180号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执409号 周梅： 杨俊、南京朗亿行物流有限公司： 关于周梅申请执行杨俊、南京朗亿行物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的52192.30元。其中被执行人杨俊给付申请人周梅款项18000元，本院扣划被执行人杨俊的银行款项34592.3元并已将执行款34192.30元（含迟延履行期间的债务利息1033.7元）全部给付于申请执行人周梅，执行费400元也已缴纳。至此，周梅申请执行的(2020)苏0111执409号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初540号申请人:陆某某，男，1970年9月10日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被申请人:宁波凯元建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人:章丹明，该公司总经理。申请人陆某某与被申请人章丹明、宁波凯元建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陆某某向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波凯元建设有限公司价值560000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁波凯元建设有限公司价值560000元的财产。案件申请费3320元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇二〇年四月十七日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终540号 上诉人（原审被告）：朱立国，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王孟，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚小伍，安徽曙春律师事务所律师。 上诉人朱立国因与被上诉人王孟建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定朱立国已付工程数额为355582元同，但朱立国认为还应包括2013年11月28日收条的10万元、2015年2月17日205000元收条中的10万元、2014年1月26日承诺的170000元，并认为2015年2月17日205000元收条中的10万元系案外人方军直接转账给王孟，2013年11月28日收条的10万元及2014年1月26日承诺的170000元系作为工人工资直接支付给了王孟的工人。一审法院对上述三笔款项未进一步核实，故本案事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1665号民事判决； 二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。 上诉人朱立国预交的二审案件受理费6208元予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  王倩倩 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执178号郎鹏飞：你与罚金一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）豫0703刑初236号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013933特此通知二〇二〇年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2149号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王福志，男，1950年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛井水，男，1931年3月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王福志，男，1950年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系葛井水女婿。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立风，女，1981年6月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王福志，男，1950年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系王立风之父。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立红，女，1984年2月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王福志，男，1950年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系王立红之父。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立龙，男，1983年7月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王福志，男，1950年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系王立龙之父。 再审申请人王福志、葛井水、王立风、王立红、王立龙因起诉林振清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福志、葛井水、王立风、王立红、王立龙申请再审称，林振清是作包厂的老板，他制定每天工作11个半小时的条款，违背了《劳动法》和《妇女权益保障法》的相关规定，没有保障劳动者的身体健康，使得葛素芹劳累成疾。加上饮食质量有问题，葛素芹饭后咳嗽，3月7日和3月8日带病劳动，过累导致生病，故葛素芹生病与林振清有因果关系。葛素芹生病及病逝之后有葛素梅证明、葛素芹病历自诉、医师诊断证明等证据，可以证明再审申请人已经提交了诉讼相关的证据材料，原审法院不予受理是错误的。经过调查林振清作包厂上楼和下楼卫生情况体验到有“回力胶、喷胶、粘胶和其他革料的污染空间的传播和嗅觉、嗅味都带有毒有害的物质飞尘，对人的日常工作中有着侵蚀的危害”，在葛素芹生病期间没有防护的口罩和手套的措施等，也是葛素芹生病的重大原因之一。综上，请求撤销二审裁定，尽快受理本案，并判决林振清赔偿各项经济损失加葛素芹生命损失费120万元，夫、儿、女精神损失，配偶损失、扶养老人损失和没有完成任务给儿子娶妻的损失费合计1610993.49元。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条的规定，当事人提起起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中，王福志等五人提起诉讼，要求林振清赔偿因葛素芹为其提供劳务死亡，给再审申请人造成的各项经济损失加生命损失等，但再审申请人在原审中提交的证据不能证明葛素芹的生病与林振清有因果关系。原审法院对再审申请人的起诉裁定不予受理，并无不当。王福志等五再审申请人的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王福志、葛井水、王立风、王立红、王立龙的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月三十日 书记员  平卫青
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执352号之二申请执行人：陈亚科，男，1965年8月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：艾雪山，男，1963年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的陈亚科与艾雪山民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1591号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人艾雪山发出执行通知书，责令被执行人艾雪山即日起履行（2019）赣0622民初1591号民事判决书确定的义务，但被执行人艾雪山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人艾雪山银行存款人民币6万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年四月十五日书记员  洪黎明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民申5号再审申请人(原审被告)：刘晓霞，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市***********。现住广东省中山市古镇镇国贸大酒店001卡。被申请人(原审原告)：麦群英，女，1972年7月30日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。被申请人(原审被告)：岑健华，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。再审申请人刘晓霞因与被申请人麦群英、岑健华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤2072民初13607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。刘晓霞申请再审称，要求对（2018）粤2072民初13607号案。事实和理由：1、申请人至今不认识被申请人麦群英，对借款一事毫不知情。2、申请人与被申请人岑健华于2011年9月离婚，岑健华与他人的借款行为与申请人无关。3、申请人曾在一审期间向法院提出答辩，指出申请人与岑健华不是夫妻关系，本人的签名是被他人伪造冒签的，但原审法院没有核实相关事实以致错误判决。麦群英提出意见称，刘晓霞与岑健华于2011年离婚，我也在古镇镇，我知道两人一直住在一起，借款时岑健华是拿刘晓霞的车抵押的，如果真是离婚了，刘晓霞还拿车帮忙抵押吗？借款是转账到刘晓霞银行卡账户的，如果刘晓霞不知道借款，其收到这笔款后，应该去报警。离婚几年了，为何银行卡还在前夫手上？这不合常理，我认为刘晓霞和岑健华是假离婚。刘晓霞在原审中没有出庭，到执行阶段被冻结财产后才提出这个问题。我认为案件不需再审。本院经审查认为，本院于2018年10月25日受理原审案件后，向刘晓霞、岑健华身份证住址送达诉讼材料，因无法联系两人，故于2018年11月30日向两人公告送达，并定于2019年2月20日开庭审理。刘晓霞于2018年12月27日到我院收取诉讼材料，并于28日向本院递交了《答辩状》称：其不认识麦群英，对借款之事毫不知情，根本没有向麦群英借款，麦群英据以起诉的《借据》上借款人签名不是其所签，是他人伪造的签名；其与岑健华早已于2011年9月离婚，涉案的银行卡一直遗留在岑健华处，其没有使用过涉案的借款。本院于2019年2月20日开庭，刘晓霞拒不到庭应诉，也不提出司法鉴定。本院在依法对证据进行了质证和审查后，于2019年4月10日作出判决。因刘晓霞和岑健华均不在身份证住址居住，且刘晓霞到本院收取诉讼材料后，也不提供其其他住址，无法联系，故本院于2019年4月10日向两人公告送达判决书，公告期满后，刘晓霞和岑健华均没有法定期限内提起上诉，原审判决已于2019年6月25日生效。现刘晓霞申请再审，虽然提供了证据证明其已与岑健华在借款发生时已经离婚，但该事实在原审中已作认定，而其认为《借据》上其签名及手印是伪造的，但没有证据证明，故本院不予确认，麦群英已经将借款汇入了其银行卡账户中，证明其已接受了借款，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决结果正确，因此，刘晓霞的再审申请，理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓霞的再审申请。审判长 林 敏审判员 冼伍根审判员 朱永前二〇二〇年四月二十日书记员 叶科伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6904号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁守超，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省麻城市*********梁家河，身份证号码：421************510。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁守超保证保险合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年四月十七日书记员 潘华丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽02民终1886号 上诉人（原审被告）：谢斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：姚其章，男，1959年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人谢斌因与被上诉人姚其章民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初4224号民事判决，向本院提起上诉。经本院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、谢斌于2022年10月13日前偿还借款400000元给姚其章，以上款项汇入姚其章在建设银行厦门分行的账户（卡号：4340××××8998）； 二、若谢斌未按约定时间足额支付上述款项，姚其章有权按一审判决向法院申请执行； 三、姚其章应在协议签字后7个工作日内向一审法院申请解除对谢斌的财产保全； 四、本案履行之后，双方就本案再无其他任何争议； 五、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1300元，减半收取计650元，由谢斌负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张 嵘 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李 斌 代书记员  孙苇萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初320号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住桂平市。 被告：陈丽军，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：兰三妹，女，1969年2月16日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：梁华庭，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西华南纸业有限公司，，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区统一社会信用代码：91450800574580497W。 诉讼代表人：广西华南纸业有限公司管理人。 负责人：李杰。 委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告陈丽军、兰三妹、林文兰、梁华强、梁华庭、广西华南纸业有限公司（以下简称华南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告华南公司管理人的委托诉讼代理人莫荟到庭参加诉讼。被告陈丽军、兰三妹、林文兰、梁华强、梁华庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽军、兰三妹向原告支付贷款本息2011456.11元（其中借款本金1893872.10元，以本金1893872.10元为基数按合同约定利率暂计至2019年12月10日止利息117584.01元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告梁华庭、林文兰、梁华强、华南公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令六被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实与理由：被告陈丽军以经营纸品周转资金不足为由，向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社营业部申请借款190万元，并于2018年03月20日与原告授权的下属营业部签订《个人借款合同》，约定被告陈丽军从原告借款190万元，合同期限从2018年3月20日至2019年3月19日止，贷款执行年利率5.655%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利；借款人单笔借款任何一期未按约定足额还借款利息的，系借款人根本性违反约定。同日，被告兰三妹、梁华庭、林文兰、梁华强、华南公司与原告授权的下属营业部签订《保证担保合同》，约定对被告陈丽军的上述债务共同承担连带保证责任。借款合同与、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告陈丽军发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期满，被告未按相关合同约定履行义务，根据《合同法》的相关规定，被告已构成违约并损害了原告的合法权益。原告经多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如上述请求。 合同履行期满，被告陈丽军未按相关合同约定履行义务，截至2019年12月10日止，被告陈丽军尚欠贷款本金1893872.1元及利息117584.01元。 2019年10月8日，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08破申7号民事裁定，受理申请人广西南宁市云信投资有限公司对被申请人广西华南纸业有限公司提出的破产清算申请。同年12月23日，贵港市中级人民法院作出决定书，指定广西众维律师事务所担任广西华南纸业有限公司管理人，李杰为负责人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，贵港市中级人民法院于2019年10月8日受理广西南宁市云信投资有限公司对华南公司提出的破产清算申请，并于同年12月23日，贵港市中级人民法院作出决定书，指定广西众维律师事务所担任广西华南纸业有限公司管理人，因此，原、被告之间的金融借款纠纷应由贵港市中级人民法院受理，不属本院受案范围，故依法应予驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市区农村信用合作联社的起诉。 原告已预交的受理费11446元，退回给原告贵港市区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  温善淇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终236号 上诉人（原审被告）：包庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人包庆国因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，包庆国于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，包庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许包庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由包庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1396号 原告：深圳金康特智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599258513。 法定代表人：杜华江，总经理。 委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。 被告：成都乐动信息技术有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区世纪城南路********一社会信用代码：91510100696288558H。 法定代表人：申波，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓风，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告深圳金康特智能科技有限公司与被告成都乐动信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出(2020)粤0391民初469号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告成都乐动信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币15,196,546.78元为限。原告深圳金康特智能科技有限公司于2020年3月18日向本院提出变更诉讼财产保全金额申请，请求本院将诉讼保全措施中的冻结额度变更为价值人民币11,103,826.78元。 本院经审查认为，原告深圳金康特智能科技有限公司提出的变更诉讼财产保全金额申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被告成都乐动信息技术有限公司名下价值人民币15,196,546.78元财产的保全措施； 二、查封、扣押、冻结被告成都乐动信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币11,103,826.78元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391民初469号之一 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  潘 婕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2053号 申请执行人:覃健振，男，1977年3月3日出生，住广西陆川县。 被执行人：林惠英，女，1976年9月22日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：唐家明，男，1979年3月9日出生，住广西玉林市。 申请执行人覃健振与被执行人林惠英、唐家明民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，根据反馈情况本院已扣划了被执行人的银行存款43300元给申请执行人，另发现玉林市城站路62号海润●水晶城小区4幢902房和玉林市玉柴白马山庄14幢404号房及杂404号属被执行人林惠英所有，上述房产本院已查封，但上述房产已抵押给其他案外人及玉林市区农村信用合作联社，申请执行人要求暂不处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为206700元及利息。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年四月十七日 书记员 梁美娴
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初530号 原告：王如来，男，1948年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告：沈大波，男，1979年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室。统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：樊亚楠，该公司员工。 原告王如来与被告沈大波、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告王如来的委托诉讼代理人李安，被告沈大波，被告阳光财保阜阳支公司的委托诉讼代理人樊亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如来向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计76961.49元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由:2019年4月8日上午10时30分许,沈大波驾驶皖Ｋ×××××号白色大众捷达牌轿车沿界首市王集镇陆集街道由南向北行驶至界首市大王路王集镇陆集街佳和超市门口处临时停车开车门时,与沿该路段由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故,致原告受伤,车辆受损，后原告住院治疗。该事故经界首市公安局交警大队认定沈大波负事故的全部责任，原告无责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定,原告的伤情构成十级伤残。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，致讼。 沈大波辩称，事故发生属实，案涉车辆投有保险，应由保险公司赔偿。 阳光财保阜阳支公司辩称，对事故责任划分及保险责任的承担无异议，但诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对王如来提交的住院期间护理费发票、矫形器具费发票，阳光财保阜阳支公司提出异议。本院分析认为王如来实际住院46天共计花费5280元，并未超过安徽省2018年度居民服务业、修理和其他服务业的收入标准，且该发票为正规发票，本院予以支持。王如来出院医嘱明确载明建议支具佩戴继续功能锻炼，故王如来购买矫形器具花费亦为必要性支出，本院对该发票予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日上午10时30分许,沈大波驾驶皖Ｋ×××××号白色大众捷达牌轿车沿界首市王集镇陆集街道由南向北行驶至佳和超市门口处临时停车开车门时,与沿该路段由南向北行驶的王如来驾驶的电动车发生交通事故,致王如来受伤,车辆受损。该事故经界首市公安局交警大队认定，沈大波负事故的全部责任，王如来无责任。事故当日，王如来入住界首市人民医院住院治疗，住院46天，期间支出护理费5280元。出院医嘱为：1.休息，营养饮食，预防骨质疏松，预防静脉血栓形成；2、继续抗骨质疏松等对症治疗；3、建议支具佩戴继续功能锻炼；4、我科随诊。治疗期间支付医疗费7102.16元。 2020年1月8日，安徽天衡司法鉴定所就王如来的伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人王如来因道路交通事故致椎体多处横突及棘突骨折，遗留腰部活动受限，构成十级伤残；2、被鉴定人王如来损伤建议误工期为150日、护理期60日、营养期60日，为此，王如来支出鉴定费2000元。 另查明，沈大波驾驶皖Ｋ×××××号车辆在阳光财保阜阳支公司为涉案车辆投保有交强险及金额为500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定沈大波负事故的全部责任，王如来无责任，本院予以确认，沈大波应当按责承担因事故造成的损失。由于涉案车辆在阳光财保阜阳支公司投保有交强险及商业第三者险，王如来的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由沈大波承担赔偿责任。 王如来的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1、医疗费7102.16元； 2、误工费6335.34元（15416元/年÷365天×150天）。至事故发生之日，王如来已年满70周岁，对其误工费应按上年度农村居民人均可支配收入15416元/年为基准计算； 3、护理费7008.71元（5280元+1728.71元）。经鉴定，王如来的护理期为60日，应自其受伤之日计算，其住院期间46天的护理费为5280元，出院后护理费以2018年度居民服务业、修理和其他服务业收入标准计算14天即1728.71元（45070元/年÷365天/年×14天）； 4、营养费1800元（60天×30元／天）； 5、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）； 6、残疾赔偿金30953.7元。王如来要求残疾赔偿金30953.7元未超过法定标准，本院予以支持； 7、精神损害抚慰金酌定为5000元； 8、残疾辅助器具费3800元； 9、鉴定费2000元。 王如来未提交合法有效的交通费票据，对其诉请的交通费，本院不予支持。以上损失合计66299.91元，由阳光财保阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿63097.75元，在商业险限额内赔偿1202.16元，合计赔偿64299.91元。王如来支出的鉴定费2000元，由侵权人沈大波承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王如来各项经济损失共计64299.91元； 二、被告沈大波赔偿王如来鉴定费2000元； 三、驳回原告王如来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由沈大波负担720元，王如来负担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈子慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5366号原告：范萍，女，1970年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：李光全，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。原告范萍与被告李光全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范萍的委托诉讼代理人杨志兰，被告李光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光全将位于溧水区房屋交付给原告，并在具备领证条件时将房屋过户至原告名下；2、判令被告李光全向原告支付违约金，违约金按每日198元（198000×0.001），自政府向被告交付房屋起算至被告实际向原告交付房屋为止。诉讼过程中，原告范萍撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年6月14日，原、被告签订房屋买卖合同一份。协议约定，被告将位于溧水××红星村安置房屋（建筑面积90平方米）以198000元转让给原告。合同第六条第1项约定，被告应当在（政府）房屋交付时将房屋交付给原告，否则每逾期1天按房价总额千分之一计算向原告支付违约金。合同第三条约定，等过户条件成熟时被告应协助原告办理房屋产权过户手续……协议签订后，原告支付了全部房屋转让款。现政府己将案涉安置房屋交付给被告，被告却不按协议约定将房屋交付给原告。在协商无果的情况下，原告为维护合法权益，请求判如所请。被告李光全辩称，1、原告称要求交付湖滨新寓15幢1单元303室，该房屋房号是167号，与房屋买卖合同中约定的161号无关；2、请原告出示支付给被告付房款的凭证；3、对房屋买卖合同不认可，这是原告单方操作的，原告在约定的时间迟迟不来，迟到两小时接近中午才来，原告方故意迟到，在很短的时间内催促我签的合同，购房款的收条我也没有看到，对方夹在合同中让我签的字，购房款并没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，原告范萍出具《房屋授权委托书》一份，委托其堂姐夫证人吴某作为其代理人购买溧水区房屋一套，全权代理其办理与此房产相关的一切事务。2013年6月2日，李光全作为被拆迁人与南京润科房屋拆迁有限公司签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，协议约定李光全预购房60平方米，预扣购房款120000元。2013年6月14日，李光全（作为甲方、出卖人）与范萍（作为乙方、买受人）签订《小产权房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将其村镇房位于溧水区安置房屋（建筑面积为90平方米）以人民币198000元的价款出售给乙方。二、乙方支付甲方合同保证金20000元，如甲方反悔本合同双倍赔偿，如乙方反悔被合同定金不退。三、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税、土地出让金等由甲方负担。其他税费按有关法律规定负担，乙方一次性将房款交付甲方。四、本合同签订后，甲方对小产权房屋（161）号房屋使用、收益、出租、担保、抵押、，买卖、占有等权利一并转让给乙方。五、本合同签订后，甲方保证乙方同甲方相同的居住权利，乙方保证按期缴纳各项物业费用，本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》。六、违约责任：1、甲方应当于小产权房屋交付时，甲方如实交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算给乙方，逾期超过17个月时，乙方有权解除本合同，解除时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失，每年按购房价格银行利息3倍付给乙方。2、本合同签订后，任何乙方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲、乙方应按照市场评估价返还房屋价款，并赔偿乙方的房屋装修费用。3、如因规划部门、涉及部门的原因导致房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方。七、本合同在履行过程各种发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向溧水区人民法院起诉。合同落款处甲方处由李光全、章熙兰签字，乙方处处由被告范萍签字，见证人处由李勇签字。李光全、章熙兰在签订该合同时是夫妻关系。李光全向原告交付了161号的选房号。2013年6月14日当日，上述合同签订后，范萍向李光全、章熙兰支付了购房款198000元。购房款的支付方式为：范萍于2013年6月6日、14日向证人吴某转账汇款198000元，吴某以现金方式支付给被告20000元，向章熙兰中国银行账户（尾号6883）转账支付178000元。被告李光全、章熙兰当日出具《收条》一张，载明：“今收到范萍购房款（90平米）共计壹拾玖万捌仟元整（198000）”，落款收款人处李光全、章熙兰签字确认。2018年11月10日，拆迁公司出具的《安置房结算核对表》显示，李光全拆迁编号167，预购房面积60㎡，协议安置面积62.25㎡，调整面积30㎡，调整对方杨桂英（李光全母亲），合计面积92.25㎡。2018年11月13日，润科公司向李光全交付了其选取的位于溧水经济开发区房屋一套，房屋面积为92.25㎡。后李光全未向范萍交付该房屋，双方经协商未果。另查明，2017年11月28日，李光全、章熙兰在南京市溧水区民政局协议离婚，双方《离婚协议书》约定：“……三、婚后财产：男方李光全名下有两套90平方米拆迁安置房（房号161），其中一套90平米拆迁安置房归男方（已出售，售房款已归男方所用，与女方无关）；剩下一套90平方米安置房归女方章熙兰所有。……”以上事实,由房屋买卖合同、收条、银行支付凭证、授权委托书、征地房屋拆迁货币补偿安置协议书、安置房结算核对表、离婚协议书、证人吴某的证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告于2013年6月14日签订的《小产权房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且法律法规并未对安置房买卖作出禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。原告范萍已经按照合同约定支付了购房款198000元，现涉案房屋已由南京润科房屋拆迁有限公司交付给被告李光全，被告李光全应当履行向原告交付案涉房屋的义务。被告李光全抗辩其领取的案涉房屋的房号是167号，而非房屋买卖合同约定的161号，本院认为李光全选取的位于溧水经济开发区房屋即双方房屋买卖合同的标的物，房号是否一致对房屋买卖合同并无实际影响；被告抗辩购房款未实际收到，本院认为依据原告提供的银行支付凭证、收条及离婚协议，可以证实购房款198000元已交付李光全、章熙兰，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告在具备领证条件时将房屋过户至原告名下，因目前涉案房屋尚不具备办证条件，原告可待涉案房屋过户条件成就后再行主张，本案不宜处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光全应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范萍交付位于南京市溧水经济开发区的房屋；二、驳回原告范萍的其他诉讼请求。本案案件受理费4260元，由被告李光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 韩 爽人民陪审员 陈 岚人民陪审员 黄烈隆二〇二〇年四月十日书 记 员 徐照照
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终752号上诉人（原审原告）:张树林，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1939年12月22日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人张树林与被上诉人李秀兰恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张树林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判李秀兰将毁坏张树林宅基地上的院墙、地基、门楼、水井、锅台、厨房恢复原状，停止侵权，消除危险，并赔偿张树林经济损失费20000元。二、本案上诉费由李秀兰承担。事实和理由：对于李秀兰对张树林家院墙、地基、水井、锅台、厨房等的损害行为，张树林有照片可以证明，李秀兰的行为给张树林造成了较大的经济损失，一审判决错误。李秀兰辩称：其未毁坏张树林家院墙、地基、门楼、水井、锅台等，请求驳回张树林上诉请求。张树林向一审法院起诉请求：1、判令李秀兰将毁坏张树林的宅基地上的院墙、门楼、水井、锅台、厨房等恢复原状、停止侵权、消除危险，并赔偿张树林经济损失20000元。2、本案诉讼费用由李秀兰承担。一审法院认定事实：张树林与李秀兰为前后邻居，中间隔东西路。2016年8月28日，因宅基地纠纷发生矛盾后，李秀兰将张树林家南院墙地基处挖空，经公安机关调解未果，张树林起诉至延津县人民法院，要求判令李秀兰将毁坏张树林的院墙恢复原状、停止侵权、消除危险，并赔偿张树林经济损失5000元。延津县人民法院经审理，作出（2016）豫0726民初2686号民事判决书，判决李秀兰立即停止侵害，于判决生效后3日内将张树林家南院墙地基恢复原状、消除危险。后李秀兰不服上述判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理，作出（2017）豫07民终487号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，张树林称因李秀兰对其宅基地进行毁坏，造成其院墙倒塌及门楼、水井、锅台、厨房等严重毁损，造成经济损失20000元，其提交三张照片证明其主张，但仅依据张树林提交的三张照片不能证明地基损坏与张树林主张的毁损、损失的关联度、参与度，故一审法院对于张树林的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回张树林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张树林负担。本院二审期间，张树林提交照片五张，证明李秀兰毁坏其家院墙、地基、门楼、水井、锅台、厨房。李秀兰质证称，该证据不能证明张树林家院墙、地基、门楼、水井、锅台、厨房是其毁坏的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张树林称因李秀兰对其宅基地进行毁坏，造成其院墙倒塌及门楼、水井、锅台、厨房等严重毁损，造成经济损失20000元，其在一审、二审庭审中均提交照片证明其主张，但仅依据张树林提交的现场照片不能证明该损害由李秀兰造成，亦不能证明造成损失的大小，李秀兰对此亦不予认可，一审判决驳回张树林诉讼请求并无不当。综上，上诉人张树林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张树林负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 禹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1072号原告：杨某，住永昌县。被告：李某，住永昌县。被告：杜某，住永昌县。原告杨某与被告李某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某以与李某、杜某达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审 判 员 王建福二〇二〇年四月九日法官助理 姚 龙书 记 员 李旭英
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执27号 移送部门揭阳市榕城区人民法院刑事审判庭。 被执行人林奕兰，女，1989年4月29日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 本院在执行被执行人林奕兰罚金、退赔款一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202刑初614号刑事判决书，依法向被执行人林奕兰发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人应履行上述生效判决书确认的和法律规定的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人林奕兰名下的车牌号为粤Ｖ×××××号小汽车一辆已设置抵押，且被揭阳市揭东区人民法院另案查封。另外，查无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  洪庆辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执6584号申请执行人：迟晓峰，男，1967年12月15日出生，汉族，城镇居民，住昌邑市。被执行人：张东臣，男，1971年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：单连琴，女，1971年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人迟晓峰与被执行人张东臣、单连琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未主动履行义务。本院于2020年1月22日和2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，扣划了被执行人单连琴微信存款3182.37元，申请人表示暂不领取。本院于2020年1月22日和2020年4月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现被执行人有可供执行财产。本院依法调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，未发现其它可供执行财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行财产线索，但是申请执行人表示提供不出其它可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的46490.67元，受偿标的为3182.37元，未受偿标的为43308.3元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 卫 伟审判员 宋尚东二〇二〇年四月十三日书记员 李永伟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执194号之二申请执行人：王新生，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇王**村。被执行人：张东芝，女，1980年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇芦纸村**。申请执行人王新生与被执行人张东芝离婚纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张东芝在中国农业银行宁津广场分理处账号62284818169********予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年四月十四日书记员  孙杨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初605号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地广西桂平市人民西路金融投资大厦**。统一社会信用代码：91450881MA5KA2N78J。 法定代表人：潘荣翊。 委托诉讼代理人：陈俊帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：张**德，该公司员工。 被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县华友建材有限公司，，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥三屯统一社会信用代码：91450821340280280T。 法定代表人：何付平。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称金港小额贷款公司）与被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司（以下简称华友建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港小额贷款公司的委托诉讼代理人陈俊帆到庭参加诉讼，被告何付平、吴小群、华友建材公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何付平偿还原告贷款本金85万元及利息（利息暂计至2019年12月12日为528870元，之后按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2.被告吴小群、华友建材公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月23日，原告金港小额贷款公司与被告何付平签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》，约定何付平向金港小额贷款公司借款85万元，借款期限12个月，月利率1.8%。同日，被告吴小群、华友建材公司与原告签订了保证合同，约定对被告何付平贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2017年1月24日向被告何付平发放了85万元。贷款后，被告何付平未按约定偿还本金，已构成违约，经原告多次催收，各被告均未偿还贷款。 被告何付平、吴小群、华友建材公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，金港小额贷款公司与何付平签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》，约定何付平向金港小额贷款公司借款85万元，贷款期限12个月，即自2017年1月23日起至2018年1月22日，贷款月利率为1.8%。该《贷款合同》同时约定：贷款逾期后除继续按本合同的约定利率计收利息外，同时按本合同债权人救济措施条款的约定计收罚息，债权人救济措施为：贷款逾期或挪用贷款的，按逾期天数或挪用贷款天数计收罚息，罚息每日按贷款本金的万分之五计收。拖欠贷款利息的，按拖欠天数计收罚息，罚息每日按拖欠利息的万分之五计收。属于其他违约情形的，按贷款本金的5%收取违约金；还款方式为按15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。同日，华友建材公司、吴小群作为保证人分别与金港小额贷款公司签订了《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》，约定：保证人担保的范围为《贷款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为《保证合同》生效之日起至《贷款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月24日，金港小额贷款公司向何付平发放了85万元借款。截至2019年12月12日，何付平尚欠借款本金85万元、利息52.887万元。 本院认为，金港小额贷款公司向何付平主张的85万元借款及利息，有金港小额贷款公司提供的《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》、银行电子交易回单及利息计算明细予以证明，本院予以支持。吴小群、华友建材公司作为保证人与金港小额贷款公司约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，主债务已于2018年1月22日履行届满，金港小额贷款公司于2020年3月2日才主张吴小群、华友建材公司承担连带保证责任，已逾两年保证期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何付平偿还原告贵港市金港小额贷款有限公司借款本金85万元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月12日为528870元；从2019年12月13日起的利息以85万元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵港市金港小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17210元，减半收取计8605元（原告已预交），由被告何付平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17210元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1050号 上诉人（原审被告）：滁州市瑞德房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路**亚龙名城****，统一社会信用代码91341102587216459B。 法定代表人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶应林，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省南京市玄武区。 上诉人滁州市瑞德房地产开发有限公司因与被上诉人陶应林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人滁州市瑞德房地产开发有限公司于2020年4月23日以“双方达成和解协议”为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人滁州市瑞德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人滁州市瑞德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滁州市瑞德房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王倩倩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终421号 上诉人（原审被告）：张法，男，1958年8月19日出生，壮族，住广西忻城县，现住广西忻城县。 上诉人（原审被告）：罗秀枝，女，1958年7月10日出生，壮族，住广西忻城县，现住广西忻城县。 二上诉人委托诉讼代理人：张贵珍（系上诉人之女），住广西忻城县。 被上诉人（原审原告）：罗颖舰，男，1983年5月20日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗颖军（系被上诉人之兄），住广西忻城县。 上诉人张法、罗秀枝因与被上诉人罗颖舰排除妨害纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张法、罗秀枝上诉请求：1.撤销广西壮族自治区忻城县人民法院（2019）桂1321民初863号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。2.张法和罗秀枝都是农民出生的，并在广西忻城县办理了结婚登记手续，户口也在广西忻城县，拥有农村土地承包经营权证书，但对农村划分责任田、口粮田、宅基地等，都没有受到合法的保障，没有依法与男性享有平等的权利，却被男性以女性没有份额为由强行的剥夺和侵害了妇女应当享有的平等权利。3.家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围，家庭成员土地承包纠纷应当协商解决，协商不成的应由人民政府处理，但是人民政府却迟迟不予处理,直到现在都没有得到确权并颁发证书，而罗颖舰的安置房虽然是手续齐全，但是它仍然是在其父亲罗益成的承包地上开发而得的，其父亲罗益成四兄妹的所有承包地都已被政府暂缓确权了，所以张法觉得还是待政府处理好四兄妹的农村土地承包经营权之后才把顶筒搬走。 罗颖舰辩称，不同意上诉请求，我们的土地已经很清楚了，我们没有侵占他们的地。 罗颖舰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告清除堆放在原告住宅用地（位于忻城县面）上的顶筒、模板等建筑杂物。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月12日,原告通过与忻城县荣泽房地产开发有限责任公司签订《征地补偿合同》，取得位于忻城县地，2019年7月2日,取得忻城县自然资源局颁发的桂（2019）忻城县不动产权第××号不动产权证书。2013年7月12日，被告张法通过与忻城县荣泽房地产开发有限责任公司签订《征地补偿合同》，取得位于忻城县地。二人的宅基地相邻，原告的宅基地位于被告张法的宅基地东面。2017年被告在位于忻城县面与原告相邻的自家宅基地上建楼房。楼房建成后被告将顶筒、模板等建筑杂物堆放在原告的宅基地内。原告多次要求被告清除，被告未予清除，双方为此发生纠纷。经忻城县城关镇人民调解委员会调处未果，2019年9月4日，忻城县城关镇人民调解委员会作出忻城调终字（2019）6号终止调解告知书。2019年9月10日，原告起诉到法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在建楼房时将顶筒、模板等建筑杂物临时堆放在原告的宅基地上,属人之常情和习惯做法，原告也未提出异议。楼房建成后，被告应及时将堆放在原告的宅基地上顶筒、模板等建筑杂物及时清理干净。但被告没有清理，影响了原告的生产、生活。因此，原告主张两被告清除堆放在原告的宅基地上的顶筒、模板等建筑杂物，证据确实，理由充分，应予支持。被告提出双方仍存在土地纠纷，还不能确认堆放顶筒、模板等建筑杂物的宅基地是原告的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告没有能提供足以否定原告取得的忻城县自然资源局颁发的桂（2019）忻城县不动产权第××号不动产权证书的证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张法、罗秀枝自行清除堆放在原告罗颖舰宅用地内的顶筒、模板等建筑杂物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张法、罗秀枝负担。 本院二审期间，上诉人提供三份证据，证据1.农业税征收入库分户登记簿，证明1986年交公粮的时候，罗益成已经分家出去了，他的土地本来与上诉人是没有纠纷的；证据2.来宾市人民政府行政复议决定书，证明已经撤销了《关于纠正罗益成土地承包经营权证错误登记的告知书》；证据3.罗益成的起诉状以及裁定书，证明家庭成员地块都有纠纷。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关，不予认可。被上诉人提供一份证据，关于纠正罗益成土地承包经营权证错误登记的告知书，证明当时登记有误，要求被上诉人把证交上去，但上诉人未交。上诉人质证认为，认可这份证据，但是上诉人的证是没有错误的。本院认证如下，上诉人和被上诉人提供的证据证明了上诉人和被上诉人在家庭承包经营土地过程中有纠纷，但是与本案排除妨害纠纷无关，本院不予采信。 另查明，罗益成、罗益彬、罗秀梅、罗秀枝是同胞兄弟姐妹，被上诉人罗颖舰为罗益成的儿子，上诉人罗秀枝与张法系夫妻关系。 再查明，2013年7月13日，被告张法通过与忻城县荣泽房地产开发有限责任公司签订《征地补偿合同》，取得位于忻城县地，一审笔误写为“83号”，本院予以更正。 一审认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应当清除堆放在忻城县地上的顶筒、模板等建筑杂物的问题。被上诉人罗颖舰持有忻城县自然资源局颁发的桂（2019）忻城县不动产权第××号不动产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……罗颖舰享有该忻城县地的土地使用权。现上诉人不及时清理堆放在案涉地块上的顶筒、模板等建筑杂物，侵害了被上诉人的土地使用权，应当立即清除顶筒、模板等建筑杂物。上诉人主张其家庭土地承包有纠纷，与本案无关，应当另行协商解决。一审判决认定正确，本院予以维持。 综上所述，张法、罗秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由张法、罗秀枝负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 罗永森 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李程玲 书 记 员 王星入
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保102号申请人：陈庆春，女，1930年2月3日出生，居民，住邹城市。被申请人：顾洋洋，男，1984年8月6日出生，居民，住邹城市。申请人陈庆春与被申请人顾洋洋共有物分割纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款10万元或等值的其他财产。申请人陈庆春以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人陈庆春冻结、查封被申请人顾洋洋银行存款10万元或等值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人陈庆春预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年四月十七日书记员 朱宁军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保346号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请梁思宁借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初435号 原告：贵港市广俊装饰工程有限公司。住所地：贵港市港**西江科技创新产业城狮岭西路北侧通达市场第****。统一社会信用代码：914508023273243490。 法定代表人：郭志云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：覃禄峰，男，1989年6月1日出生，壮族，住贵港市（阳光城北面）富力房地产开发有限公司。 原告贵港市广俊装饰工程有限公司与被告覃禄峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告贵港市广俊装饰工程有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已清偿了全部债务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市广俊装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，由贵港市广俊装饰工程有限公司负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年四月十日 书记员  黄路瑶
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初64号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人康家伟，男，1985年1月6日出生临沧市临翔区，汉族，初中文化，务工，住临沧市临翔区。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人肖文娟，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人康家伟犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人康家伟及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日08时30分许，被告人康家伟驾驶云Ｓ×××**号小型轿车（出租车）途径临沧市临翔区南天路自来水公司门口路段时，被正在执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人康家伟的呼气式酒精含量为104.0ｍｇ／100ｍｌ。后公安民警依法对被告人康家伟提取了血样，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人康家伟的血样中检出乙醇，含量为97.33ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人康家伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康家伟被查获归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人康家伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。建议判处被告人康家伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了接警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，户口证明，被告人供述与辩解，证人证言，检查笔录，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知书，机动车、驾驶员信息查询结果单等证据证实。被告人康家伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人康家伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人康家伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康家伟系坦白，可以从轻处罚。被告人康家伟认罪认罚，可酌情从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人康家伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人康家伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇二〇年四月一日书记员  邓迎
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2338号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人严汉照，男，1988年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2008年5月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年1月23日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年，2019年5月30日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月16日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨笑笑，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人严汉照犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人严汉照及辩护人杨笑笑到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，昆山市公安局禁毒大队根据线索指派民警夏广涛与被告人严汉照通过微信取得联系，2019年9月16日15时许，被告人严汉照携带一包毛重10.46克(净重8.34克)、一包毛重0.64克(净重0.44克)冰毒至和××××昆山市新公馆花园南门口，后以10000元的价格将毛重10.46克(净重8.34克)的冰毒(检出甲基苯丙胺成份)卖给侦查员夏广涛，交易完成后被告人严汉照被当场抓获。公诉机关认为，被告人严汉照贩卖毒品甲基苯丙胺8.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严汉照在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人严汉照对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人严汉照自愿认罪认罚，悔罪态度较好，未造成严重后果，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。经审理查明，昆山市公安局禁毒大队根据线索指派民警夏广涛与被告人严汉照通过微信取得联系，2019年9月16日15时许，被告人严汉照携带一包毛重10.46克(净重8.34克)、一包毛重0.64克(净重0.44克)冰毒至和××××昆山市新公馆花园南门口，后以10000元的价格将毛重10.46克(净重8.34克)的冰毒(检出甲基苯丙胺成份)卖给侦查员夏广涛，交易完成后被告人严汉照被当场抓获。另查明，公安机关依法扣押被告人严汉照持有的VIVO牌手机一部、现金人民币一万元、玻璃球（带弯管）一个及可疑晶体二包。涉案的现金人民币一万元已由公安机关依法处理，可疑晶体二包已由公安机关依法收缴。上述事实，被告人严汉照在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严汉照的供述，证人姜某、梁某的证言及辨认笔录，调取证据通知书及清单、手机照片，发还清单，提取笔录、微信聊天记录，搜查笔录、扣押清单、物证照片，称重、取样笔录，情况说明，现场检测报告书，司法鉴定意见书，检定证书、检验报告，收缴毒品专用收据，视频监控说明，刑事判决书及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严汉照贩卖毒品甲基苯丙胺8.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严汉照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人严汉照自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人严汉照犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人严汉照自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严汉照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年9月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的玻璃球（带弯管）一个，依法予以没收，扣押的VIVO牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  苏 霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执663号申请人张某，女，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人胡某，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区横店街。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0116民初2259号民事判决书,于2020年2月18日立案执行张某与胡某借款合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人胡某名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡某名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**号东风雪铁龙牌汽车一辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年四月二十八日书记员  赵青松
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执481号 周德章： 上海海禹市政工程有限公司： 关于周德章申请执行上海海禹市政工程有限公司的劳动争议一案，本院受理后，已将执行款87657.00元全部给付于申请执行人周德章，需被执行人承担的执行费1214.00元也已缴纳。至此，周德章申请执行的(2020)苏0111执481号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初340号 本院于2020年2月26日对原告张自洁诉被告张振龙民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1324民初340号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1324民初340号民事调解书第一页“被告：张振龙，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村××号。身份证号：371324197310××××”应补正为：“被告：张振龙，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村××号。身份证号：372823197310××××。” 审判员  樊杰斌 二〇二〇年四月十三日 书记员  张文慧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢140号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设西路**。法定代表人：叶国和，支行行长。委托诉讼代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：桂华，女，1988年9月20日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭强，男，1988年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市信江区。被执行人：吴星祥，男，1955年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：王玉秀，女，1954年10月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人桂华、彭强、吴星祥、王玉秀借款合同纠纷一案的本院（2018）赣0622民初1383号民事调解书，于2020年4月26日向被执行人桂华、彭强、吴星祥、王玉秀发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2018）赣0622民初1383号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴星祥3606021955××××××××银行账号。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月三十日书记员  潘柏屹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执307号申请执行人袁江，男，1979年1月25出生，汉族，现住四川省营山县。被执行人张永安，男，1966年6月14出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行袁江与张永安承揽合同纠纷一案中，被执行人张永安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人张永安名下的车牌号为蒙M38***号长城牌小型普通客车、蒙MB8***号奥迪牌小型普通客车、蒙M71***号东风牌小型普通客车车辆登记予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年四月二十日书记员 苏雅拉图