贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1716号 原告张稳青，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住本县，系死者董重友配偶。 原告赵焕，女，1930年12月24日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住本县，系死者董重友之母。 原告董宝情，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县，系死者董重友之长子。 原告董彦品，男，1996年5月28日出生，汉族，大专文化，贵州省威宁县人，住本县，系死者董重友之次子。 原告董梅，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，中专文化，贵州省威宁县人，住本县，系死者董重友之女。 五原告共同委托诉讼代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所专职律师，执业证号：152242401710174555，代理权限：特别授权。 被告赵庆科，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。 被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市塘双路****，统一社会信用代码：91530111697972837Q。 负责人任昭洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈广，贵州伍尊律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 原告张稳青等五人与被告赵庆科、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（下至判决主文前简称昆明阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。五原告诉讼代理人赵二周、被告赵庆科、被告昆明阳光财保诉讼代理人陈广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：2019年1月2日12时10分许，赵庆科驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车由威宁县海拉镇花果村前往海拉镇街上方向，该车行驶至海新线4ＫＭ＋800Ｍ处（小地名挑风口子）时，车辆驶离左侧路面碰撞到山体，两名乘车人摔砸出车外后车辆翻覆，造成乘车人董重友送医抢救无效死亡、张稳青受伤及云Ｃ×××××号车受损的交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定赵庆科承担全部责任、乘车人董重友和张稳青无责任。张稳青受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗30天，花去医疗费30573.91元、住院伙食补助费按每天100元计算30天为3000元、误工费按147.6元每天计算30天为4428元、营养费按每天100元计算30天为3000元、护理费按106元每天计算30天为3180元，以上合计44181.91元，该费用应由昆明阳光财保在车上人员责任保险（乘客）每座5万元限额内予以赔偿。由于事故发生时，云Ｃ×××××号车碰撞到山体，将乘车人甩出车外后车辆翻覆，威宁县公安司法鉴定中心对董重友尸体进行死因鉴定，结论为死者董重友应为交通事故时甩砸、碰撞导致颅脑损伤死亡，董重友被甩出云Ｃ×××××号车外后被该车碰撞，董重友的死亡赔偿金应为31592×20＝631840元、丧葬费35897.52元、赵焕的赡养费20348元×5年÷2（两个赡养人）＝50870元、五原告精神抚慰金5万元，以上合计768607.52元，由于云Ｃ×××××号车在昆明阳光财保处购买了交强险及50万元商业三者险，则该笔损失应由昆明阳光财保在该两项保险限额内赔付622000元，剩余146607元由于赵庆科与五原告协商一次性补偿10万元，所以原告自愿放弃对赵庆科的不足部分的赔偿请求。综上，请求法院判决支持原告诉请并由赵庆科承担本案诉讼费用。 被告赵庆科辩称：对原告的起诉没有意见。 被告昆明阳光财保辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但伤者张稳青及死者董重友系乘车人，我司只在乘客险范围内承担赔偿责任，根据事故认定书认定，张稳青及董重友被甩出车外后，并未和事故车辆接触，并非事故车辆碰撞导致受伤和死亡，故我司不在交强险及商业三者险限额内承担责任。张稳青营养费及住院伙食补助费按50元每天计算，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，丧葬费标准过高。张稳青及董重友在乘车过程中，并未按规定系好安全带，才导致二人被甩出车外，故其自身应承担一定责任。 经审理查明：2019年1月2日12时10分许，赵庆科驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车由威宁县海拉镇花果村前往海拉镇街上方向，该车行驶至海新线4ＫＭ＋800Ｍ处（小地名挑风口子）时，车辆驶离左侧路面碰撞到山体，两名乘车人摔砸出车外后车辆翻覆，造成乘车人董重友送医院抢救无效死亡、张稳青受伤及云Ｃ×××××号车受损的交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定赵庆科承担全部责任、乘车人董重友和张稳青无责任。张稳青受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗30天，花去医疗费30573.91元。事故发生时，云Ｃ×××××号车碰撞到山体，将乘车人甩出车外后车辆翻覆，威宁县公安司法鉴定中心对董重友尸体进行死因鉴定，结论为死者董重友应为交通事故时甩砸、碰撞导致颅脑损伤死亡。云Ｃ×××××号车在昆明阳光财保处投保了交强险、限额每座5万元的车上人员责任保险（乘客）及50万元商业三者险，事故发生时均在保期内。 另查明：国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为100元每天，2017年贵州省城镇非私营单位就业人员月平均工资为5982.92元即丧葬费为35897.52元，2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元即死亡赔偿金为631840元，2017年贵州省城镇常住居民人均消费支出20348元，2017年贵州省农林牧渔业就业人员年平均工资为58198元即日平均工资159元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及五原告提交的书证、证人证言等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：本案中，各方当事人对原告张稳青除营养费外的损失在限额每座5万元的车上人员责任保险（乘客）内予以赔偿均无异议，且各项费用计算并未超标，本院予以认可，对于营养费，昆明阳光财保的质证意见成立，本院予以采纳，故不支持张稳青的营养费，即支持张稳青医疗费等损失合计41182元。本案的争议焦点是董重友的死亡对云Ｃ×××××号车是否构成对车外第三者侵权进而由交强险及商业第三者责任保险作出赔偿，对此本院作如下分析：第一，原告方两个证人的证言表明该二证人在距离事故现场1-2百米处看到一名男性被甩出云Ｃ×××××号车后又被该车碰撞碾压，结合生活实际，一个视力正常的人能看清1-2百米范围内的这类过程；第二，交警赶到现场后，董重友已被挪移上救护车，毕竟救命要紧，于是事故认定书上并无董重友被云Ｃ×××××号车碰撞及碾压的记录；第三，董重友被甩出车外后董重友距离该车非常近且该车发生翻覆后碰撞碾压到董重友的可能性极大；第四，威宁县公安司法鉴定中心的鉴定结论为董重友应为交通事故时甩砸、碰撞导致颅脑损伤死亡，该结论并未排除云Ｃ×××××号车的碰撞碾压；第五，昆明阳光财保虽主张董重友被甩出云Ｃ×××××号车外后并未和该车接触，但其并无任何证据证实该主张；第六，云Ｃ×××××号车驶离正常行驶的路面后把董重友甩出车外造成董重友被甩砸碰撞而死，自董重友与云Ｃ×××××号车分离的那一刻起，董重友已从本车车上人员转化为第三者，那么对云Ｃ×××××号车来说无论死者董重友是否系该车碰撞碾压致死，赵庆科的全责侵权行为都是导致第三者董重友致死的直接行为。综上分析，虽然原告方也无视听资料证实死者董重友被碰撞碾压，但根据民事证据的高度概然性及以上六点的分析，本院支持原告方的主张，即由昆明阳光财保在交强险限额内不分责不分项先予赔付、不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔付。对于董重友死亡的损失，单死亡赔偿金就已超过以上两项保险限额之和，根据原告方的主张，本院不再作数额分析及赵庆科的赔偿责任判决。至于昆明阳光财保提出的张稳青及董重友未系安全带而存在过错应自担一定责任的主张，因该主张并无任何证据证实，且威宁县公安局交通警察大队认定张稳青及董重友无责，故本院不予采纳该主张。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内在每座限额5万元的车上人员责任保险（乘客）内赔偿原告张稳青医疗费等损失合计41182元（小数部分四舍五入）。 由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿张稳青等五原告因交通事故导致董重友死亡的死亡赔偿金622000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，由被告赵庆科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10462元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年四月二十七日 书记员 肖正江