wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初193号原告：赵景兵，男，汉族，1959年8月9日生，初识字，农民，住甘肃省康乐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。被告：司辉友，男，汉族，1977年11月15日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。原告赵景兵与被告司辉友劳务合同纠纷一案，由甘肃省兰州市七里河区人民法院移送本院，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景兵及其委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告司辉友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵景兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费共计74600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告开始在被告司辉友承包的七里河区马滩文化岛110变电站工地看大门，约定每月劳务费加餐费3660元。然而，原告按约定干活后被告却并未按照约定支付劳务费，仅在2016年年底时结清了2016年的劳务费。2017年1月至2019年1月未向原告支付分文，经原告多次催要于2019年1月3日向原告出具欠条一张。同年2月3日向原告支付现金10000元，剩余41660元被告以各种理由推诱，一拖再拖。时至今日，被告不仅未支付以前拖欠的工资，2019年1月至起诉之日的工资亦分文不给。原告认为，依法足额向劳动者支付劳务费是用人单位的法定义务，现被告无正当理由企图逃避这一法定义务，已严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼。司辉友口头辩称，欠条是我出具给赵景兵的。2019年2月3日我已支付给赵景兵10000元，是现金支付的。2019年5月或6月用支付宝给赵景兵转了3000元；2019年10月转了2000元。如果开庭或调解的时候我把转账的记录明细提供给你们。他诉求的74600元是把2019年1月份至9月份的工资也算进去了，2019年的时候我没有让他看大门。经审理查明：2016年6月，赵景兵在司辉友承包的七里河区马滩文化岛110变电站工地看大门，约定每月劳务费加餐费3660元。2017年1月至2019年1月未向原告支付分文，经原告多次催要于2019年1月3日向原告出具欠条一张，内容为“今欠赵景兵在马滩变电站看大门人工费用合计51660元，大写五万壹仟陆佰”。同年2月3日司辉友向赵景兵给付现金10000元，2019年5月份-6月份支付宝转账3000元，2019年10月支付宝转帐2000元，合计给付赵景兵所欠劳务费15000元。剩余劳务费经赵景兵多次催要无果，故诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告赵景兵为被告司辉友提供了劳务服务，被告司辉友应及时向原告赵景兵付清双方约定的劳务工资。而被告司辉友未按时向原告赵景兵支付其劳务工资，致原告赵景兵向本院提起诉讼，故对原告的诉求予以支持。关于被告司辉友所欠原告赵景兵的劳务工资的数额认定，以2019年1月3日司辉友向赵景兵出具的欠条为准，除去司辉友向赵景兵支付的15000元。其余原告赵景兵起诉的其2019年1月至2019年10月的工资32940元，因原告赵景兵未向法庭提交有效证据，故不予支持。赵景兵待有新的证据后可另案起诉。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告司辉友于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告赵景兵劳务工资36660元；二、驳回原告赵景兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告司辉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  姬良芬二〇二〇年四月一日书记员  毛文君提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2923民初2740号原告：罗小英，女，汉族，生于1989年4月18日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。被告：李成效，男，汉族，生于1978年11月4日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省永靖县太极镇太极中路令牌花苑。法定代表人：田胜涛，职务：业务经理。委托诉讼代理人：孔维强，该公司职工。原告罗小英与被告李成效、临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小英及其委托诉讼代理人沈海兰，被告李成效、广信公司委托诉讼代理人孔维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小英向本院提出诉讼请求：1、确认被告广信公司与被告李成效签订的《商铺顶帐协议书》无效；2、确认被告广信公司与被告李成效签订的抵押合同无效；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与李成效是夫妻关系。2015年4月13日，二被告签订借款合同，同时，李成效与广信公司签订抵押合同。李成效在原告不知情的情况下，将双方共同财产位于太极镇古城新区商业一条街2号码005号商铺作抵押，未办理抵押登记。2016年8月16日，二被告又在原告不知情的情况下签订《商铺顶帐协议书》，将该商铺直接顶给了广信公司。直到2018年8月份，原告才知道二被告签订抵押合同及《商铺顶帐协议书》的事实。原告与李成交2014年3月27日登记结婚。2015年，双方共同购买该商铺，并办理了房权证。被告李成效辩称，原告所述属实，承认原告的诉讼请求。被告广信公司辩称，签订抵押合同、顶账协议书是因李成效持有的（永私）房权证转移字第0**4320号房产证上该商铺所有权人为李成效，签订《商铺顶帐协议书》时原告是知道的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月13日，甘肃金通珠宝有限公司与被告广信公司、李成效签订《借款合同》，约定甘肃金通珠宝有限公司向广信公司借款1500000元，李成效作为抵押人，以太极镇古城新区商业一条街2-005号（房产权属证号：0024320）商铺提供抵押担保，双方约定了相应的抵押条款。2016年8月16日，李成效与广信公司签订《商铺顶帐协议书》，约定李成效截至2016年8月16日欠广信公司借款1500000元、利息830000元，李成效以商铺顶清150万元的贷款本息，产权证办理完毕后广信公司给李成效出具还款凭证。另，罗小英与李成效于2014年3月27日登记结婚。2015年元月，罗小英、李成效购买永靖县太极镇古城新区商业一条街2-005号商铺。上述事实，有借款合同、协议书、结婚证、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，关于原告要求确认被告广信公司与被告李成效签订的《商铺顶帐协议书》无效的诉讼请求。审查认为，李成效与广信公司签订的《商铺顶帐协议书》，系《中华人民共和国合同法》分则及其他法律没有明文规定的合同，实质为有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条的规定，本案所涉《商铺顶帐协议书》的法律适用参照买卖合同的有关规定；李成效未经共有权人罗小英同意，处分共有财产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求确认被告广信公司与被告李成效签订的抵押合同无效的诉讼请求。审查认为，李成效未经共有人罗小英同意，抵押共有财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。对被告的辩称，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告李成效与被告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司于2015年4月13日签订的《借款合同》中的抵押条款无效；二、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李成效、临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司负担35元，原告罗小英负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员张翠翠二〇二〇年四月二十八日书记员 孔        倩        倩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3999号之一 申请执行人：麻兴艳，女，1990年7月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李城，男，1980年10月9日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人麻兴艳与被执行人李城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人麻兴艳向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为:被执行人向申请人支付包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等经济损失共计187658.38元，并负担案件受理费2192.14元、执行费2714.88元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人李城发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李城报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＣＬ××××的车辆，本院已查封但未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人李城有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李城作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人麻兴艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李城名下车辆已查封，暂未实际扣押无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3999号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑植元
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执3160号刘冬清、邱先桂：你与吴明新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明新于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年4月13日之前履行下列义务：1、向申请人吴明新支付案款98315.0元及违约金。2、向申请人吴明新支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年四月二日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初931号原告：许朝盛，男，1951年1月27日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码440************610。委托诉讼代理人：肖亮奇、郑思杰，分别系广东腾翔律师事务所律师、实习律师。被告：陈晓宏，男，1977年6月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，身份证号码445************614。被告：陈学敏，女，1982年5月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，身份证号码445************642。原告许朝盛与被告陈晓宏、陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告许朝盛的委托诉讼代理人肖亮奇、郑思杰到庭参加诉讼，被告陈晓宏、陈学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓宏立即向原告偿还借款10000元及偿付该款自2018年10月27日起至全款还清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告陈学敏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担原告为主张债权所支出的律师费用8000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告，两被告系夫妻关系。2018年4月26日，被告陈晓宏因家庭生活急需资金向原告借款10000元，并出具《借款借据》，约定借款期限为2018年4月26日至2018年10月26日，没有约定利息。《借款借据》还约定若被告陈晓宏未按约定归还借款，则需承担原告实现债权的一切费用。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，但被告却一直以各种理由推脱，迟迟不肯履行还款义务。原告经多次催讨未果，特依法向法院提出诉讼。被告陈晓宏、陈学敏签收诉讼材料后未作出答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据如下：证据1.原告的《身份证》、《户口本》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；证据3.《结婚证》复印件一份，证明两被告的婚姻关系；证据4.《借款借据》原件一份，证明2018年4月26日，被告陈晓宏因家庭生活急需资金向原告借款10000元，借款期限为2018年4月26日至2018年10月26日的事实；证据5.《委托代理合同》、《广东物价局、司法厅服务收费管理实施办法》复印件各一份、《广东增值税普通发票》原件一份，证明原告为主张权利所支出的律师费用及收费的合理性。经开庭质证，因两被告拒不到庭，视其放弃抗辩及质证之权利，原告提供的上述证据，内容合法且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月23日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。另查明：1.两被告于2005年10月19日办理结婚登记手续，婚姻关系存续至今。2.原告为实现本案债权支出律师费8000元。本院认为：本案是定期无息借贷纠纷。原告与被告陈晓宏之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告陈晓宏未能依约还款，应承担违约责任。被告陈晓宏与被告陈学敏系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应视为两被告的共同债务，两被告应共同承担偿还原告借款及利息的责任。故原告诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓宏、陈学敏于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许朝盛借款10000元及偿付该款自2018年10月27日起至借款还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）。二、被告陈晓宏、陈学敏于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元（已减半），由被告陈晓宏、陈学敏负担。受理费原告许朝盛已预交，本院不予退回，两被告于本判决生效之日起五日内迳付原告许朝盛。本判决为终审判决。审 判 员 许华潜二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审31号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民。 被执行人：邹阿二，女，1940年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：朱爱兰，女，1945年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请强制执行永资规罚[2019]142号行政处罚决定确定的拆除被执行人邹阿二、朱爱兰非法占用的面积为254平方米土地上新建的房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 永嘉县自然资源和规划局经调查认为，邹阿二、朱爱兰未经批准擅自于2014年2月份在桥下镇吴垟村集体土地上动工建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日施行）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地的事实。该局于2019年12月13日作出永资规罚[2019]142号行政处罚决定，该决定内容为：一、责令邹阿二、朱爱兰将非法占用的254平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限邹阿二、朱爱兰在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的254平方米土地上新建的房屋。该行政处罚的主要证据为：1.邹阿二、朱爱兰的身份证复印件；2.邹阿二、朱爱兰的询问笔录；3.桥下镇吴垟村党支部书记的询问笔录；4.现场照片；5.现场勘测笔录；6.永嘉县为民土地勘测服务中心提供的测绘成果书和土地类别确认表。（均已向本院提交） 本院经审查查明，申请执行人作出行政处罚决定并于2019年12月19日送达被执行人邹阿二、朱爱兰，于2020年1月21日向被执行人送达了催告书。后被执行人邹阿二、朱爱兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行永嘉县自然资源和规划局于2019年12月13日作出的永资规罚[2019]142号行政处罚决定第二项决定即拆除邹阿二、朱爱兰非法占用的254平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥下镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48748号原告欧荣修，男，汉族，1982年4月26日，住址湖南省蓝山县。被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。负责人苑新华。委托代理人陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人王亭，广东瀚宇律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付原告2016年6月23日至2019年5月24日期间被迫解除劳动合同经济补偿金30038.73元；二、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额878元；三、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月24日期间正常工作时间工资4415.32元；四、由被告承担诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。依照《中华人民劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付原告欧荣修2019年5月1日至2019年5月24日期间正常工作时间工资差额2320.31元；二、被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付原告欧荣修律师费232.45元；三、驳回原告欧荣修其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  贺河清人民陪审员  周伟斌二〇二〇年四月八日书 记 员  刘倩恩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3618号 赖桂华： 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖桂华信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第8832号民事判决书确认的赖桂华应负担的诉讼费134元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3618号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初12645号 原告：庞艾华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：徐丽容，女，汉族，住重庆市南岸区。 二原告共同委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：李芳洲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。 原告庞艾华、徐丽容诉被告李芳洲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗洪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞艾华及二原告共同委托诉讼代理人张菊，被告李芳洲及委托诉讼代理人陈利高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞艾华、徐丽容诉称：2015年4月15日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，并对租金、滞纳金、租期、违约责任等进行了约定。合同签订后，二原告依约交付了房屋，但被告自2017年1月1日起未按合同约定向二原告缴清房屋租金。故二原告诉至本院，提出如下请求：1.被告立即向二原告支付拖欠的2017年1月1日至2019年5月30日的房屋租金共计265504元及滞纳金（每日按月租金的1%，从2017年1月1日起计算付清之日止）；2.判令解除二原告与被告于2015年4月15日签订的《房屋租赁合同》；3.依法判令被告向二原告支付房屋占有使用费（按33元/平米/月的标准，从2019年6月1日起计算至被告清退房屋之日止）；4.本案全部诉讼费由被告承担。 被告李芳洲辩称：原被告已于2016年12月达成变更协议，将租金单价变更为1.5万/月，并且被告已经履行二年，二原告并未提出异议。请求驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理查明，2015年4月15日，原告庞艾华、徐丽容（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：1、二原告将位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号23单元4-1、4-2；22单元4-1、4-2；16单元4-1、4-2出租给被告使用；2、该房屋每月租金为30元/平方米/月计（以房产证的建筑面积计价）；3、付款方式：每两个月支付一次，应支付月的上月30日前付清；4、从2016年5月起，每年递增租金1元/平方米/月，2015年5月1日至2016年5月1日为30元/平方米/月，2016年5月1日至2017年5月1日为31元/平方米/月，以此类推；5、乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需月租金的1%支付滞纳金，欠交租金超过30天，视同违约，甲方有权收回房屋，并由乙方承担一切违约责任；6、租期自2015年5月1日至2025年5月1日止。 庭审中，被告举示借记卡交易明细、微信聊天记录以及光盘，证明被告与原告徐丽容曾于2017年初协商变更租金单价的事情，原告徐丽容并无异议，并且将变更后的租金单价告知了原告庞艾华，但其亦未表示异议。故从2017年1月起至2019年7月，被告按照每人每两个月15000元的标准向二原告支付租金。二原告收到租金后，均未提出异议。 经查，原告庞艾华名下有位于重庆市九龙坡区石杨路17-23-4-1，建筑面积为130.98平方米；位于重庆市九龙坡区石杨路17-23-4-2，建筑面积为124.74平方米；位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**附****，建筑面积131.07平方米。该三套房建筑面积共计：386.79平方米。原告徐丽容名下有位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号16-4-2号，建筑面积125.67平方米；位于重；位于重庆市九龙坡区石杨路******积分别为122.34平方米、130.87平方米。该三套房屋建筑面积共计378.88平方米。 另查明，原被告双方确认从2017年1月1日至2019年5月30日，被告已按照每人每二个月15000元的标准支付租金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同真实、有效，双方应按约履行合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告举示录音证据及微信记录，证明原告徐丽容对2017年初调整月租金标准一事并无异议，同时其还将此事告知了原告庞艾华，原告亦未明确对此提出异议。并且，根据被告举示的与原告庞艾华的微信聊天记录中，可以看出原告庞艾华知晓15000元为两个月房屋租金的事实，在收到租金后并未对租金数额提出异议。 从2017年1月至2019年6月间，被告一直按照15000元/二个月/人的租金标准向二原告支付租金。合同约定，租金的支付方式为先付租金后使用，欠缴租金30天以上的，可以解除合同。但二原告在长达两年半的租赁期内，均未对此提出过任何异议。故在两年半的租赁期内，二原告已通过默示的方式，默认被告按照15000元/二个月/人的租金标准支付租金的行为，客观上已变更案涉租赁合同约定的租金金额，故对被告主张原被告就租金变更达成一致意见的观点，本院予以采纳。故应当以变更后的租金单价15000元/二个月/人计算。因此，被告并未拖欠2017年1月1日至2019年5月30日的租金，对二原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。因二原告于2019年5月就租金问题向本院提起诉讼，要求被告按原合同履行。对此，本院认为，2017年1月1日至2019年5月期间的租金，被告已履行完毕，但从2019年6月起，被告应当按原合同约定的租金标准予以支付相应租金。 关于解除合同的问题，庭审中，原被告未对解除合同达成一致，且不符合约定的解除条件。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。鉴于合同并未解除，对原告请求房屋占用费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告庞艾华、原告徐丽容的全部诉讼请求。 本案案件受理费收取为2641元，由原告庞艾华、原告徐丽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  罗 洪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  高 雅 书 记 员  张琬玲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3775号之一 申请执行人：陈南善，男，1977年6月22日出生，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被执行人：阮小光，男，1971年5月30日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人陈南善与被执行人阮小光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特92号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈南善向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为:被执行人阮小光返还申请执行人陈南善货款174612元及利息损失，并负担案件执行费2519.18元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人阮小光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人阮小光报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人阮小光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮小光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，2020年3月23日，本院查封了被执行人阮小光名下车牌号码为豫Ｊ0××××汽车一辆，但尚未实际扣押；2020年3月26日，本院通过总对总扣划了被执行人阮小光在中国工商银行的存款5462.58元及交通银行的存款1034.99元，用于支付罚款1000元、执行费2519.18元，剩余2978.39元支付于申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮小光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮小光作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人阮小光采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人阮小光名下车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3775号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑植元
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1783号 申请执行人深圳市天地照明设计工程有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：朱士亮。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄连胜。 深圳市天地照明设计工程有限公司广西分公司与广西富业世界资产投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司名下银行账户存款386141.99元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1813号 原告：高勇，男，汉族，生于1966年2月6日，住四川省广元市利州区。 被告：广元汇鑫典当有限公司，住所地广元市东坝水榭花都******。 法定代表人：赵建平，该公司执行董事。 原告高勇与被告广元汇鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告高勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高勇撤回起诉处理。 审判员 杨 勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张琼分
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初16499号之一原告：粟世坤，男，1989年6月24日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县*************。被告：王磐，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县***********。被告：深圳市伟哥创新装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市光明新区*****************。法定代表人：陈某1。原告粟世坤与被告王磐、深圳市伟哥创新装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。诉讼过程中，原告粟世坤于2020年3月24日向本院申请撤回对被告深圳市伟哥创新装饰设计有限公司的起诉，本院经审查后予以准许并依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告粟世坤于2020年4月21日向本院申请撤回对被告王磐的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告粟世坤撤回对被告王磐、深圳市伟哥创新装饰设计有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告粟世坤撤诉。案件受理费减半收取计34元（该款原告粟世坤已向本院预交），由原告粟世坤负担。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  梁梓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初519号原告：赖人雄，男，1975年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************。委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。被告：深圳路友建筑有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区********荔苑大厦A1803-1804。法定代表人：吴泽辉，该公司总经理。被告：许少华，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************。原告赖人雄与被告深圳路友建筑有限公司（以下简称路友公司）、许少华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告赖人雄的委托诉讼代理人李道红，被告许少华到庭参加诉讼，被告路友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖人雄向本院提出诉讼请求：1.路友公司、许少华连带向赖人雄支付装修工程款34559元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2019年8月21日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由路友公司、许少华承担。事实和理由：许少华作为中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）位于中山市******之营业场所装修工程项目负责人，联系赖人雄为该项目进行不锈钢门及隔墙玻璃装修，工程于2019年3月15日开工，于同年4月28日竣工，但工程余款34559元未付。2019年8月9日，许少华出具结算收据，确认尚欠工程余款并承诺2019年8月20日付清，但至今未付。为此，赖人雄诉至法院。被告路友公司未应诉、答辩，亦未提交证据。被告许少华辩称，许少华是路友公司员工，负责施工管理，经路友公司授权向赖人雄出具结算收据，涉案工程款应由路友公司承担，与许少华无关。另，涉案工程由业主直接发包给路友公司施工，邮政银行中山分行只是承租使用人。本院经审理认定事实如下：赖人雄经许少华联系，从2019年3月15日起对位于中山市*********的不锈钢门及隔墙玻璃工程进行施工，于2019年4月28日竣工。2019年8月9日，许少华以“路友公司经手人”的身份向赖人雄出具结算收据一份，载明“兹有路友公司承接中山市*********邮政银行装修工程项目欠赖人雄不锈钢门、隔墙玻璃等材料及工人工资款共叁万肆仟伍佰伍拾玖元正（￥34559元），定于2019年8月20日付清。”许少华称其为路友公司员工，并经路友公司授权出具上述结算收据，故涉案债务与其无关，应由路友公司承担。许少华为证明其主张提交了证明两份，其中落款日期为2017年1月11日的证明载明“中山市*********支局：我公司近期……进行装修工程工作，……现安排我公司以下人员……出入办理手续。1、姓名许少华，身份证号码……”，落款“路友公司（加盖公章），2017年1月11日。”赖人雄对证明的真实性无异议，但认为路友公司与许少华是内部转包关系，为此要求路友公司、许少华对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，赖人雄主张涉案装修工程余款34559元并提交结算收据为凭，许少华并无异议，路友公司未提出异议，本院依法予以确认。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为路友公司与许少华就涉案工程是否存在转包关系。对此，赖人雄未提交证据予以证实，而许少华提交的证明明确载明其是路友公司安排施工的人员，故赖人雄主张路友公司与许少华就涉案工程是转包关系的意见，本院不予支持；许少华主张其是路友公司员工，经授权出具结算收据的意见，本院予以支持。赖人雄虽无施工资质，但已就涉案工程进行施工并交付使用，现起诉要求路友公司支付装修工程款34559元及利息损失，本院予以支持。赖人雄要求许少华支付上述款项，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告深圳路友建筑有限公司于本判决生效之日起3日内向原告赖人雄支付装修工程款34559元及利息（以实欠装修工程款余额为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赖人雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告深圳路友建筑有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年四月一日书记员  谢嘉瑜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执192号之十三 申请执行人：王光艮，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐斌，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3165号民事调解书， 关于申请执行人王光艮与被执行人徐斌不当得利纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人徐斌在中国建设银行6217001240007723781_156_1账户内存款人民币0.00元，现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐斌在中国建设银行6217001240007723781_156_1账户内存款人民币71737.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年四月二日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初616号原告：童翔龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县，江西省宜春市宜丰县车上林场湖溪村村委会推荐。被告：李平义，男，1971年9月8日出生，汉族，住内黄县。原告童翔龙与被告李平义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告童翔龙于2020年4月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告童翔龙的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告童翔龙撤回起诉。案件受理费938元，由原告童翔龙负担。审判员  申学风二〇二〇年四月十五日书记员  李鸿斌
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初247号原告：罗兴涛，男，汉族，1979年1月26日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李国荣，男，1977年11月11日生，汉族，住云南省大理州宾川县。被告：尚彪，男，1976年9月22日生，土家族，住贵州省德江县。被告：张政健，男，1966年3月15日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：元阳县石材有限责任公司，住所地：元阳县南沙镇天生桥。法定代表人：陈贤轰，系公司董事长。原告罗兴涛与被告李国荣、尚彪、张政健占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许光林审 判 员  高 雁人民陪审员  罗文华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  龙 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执2902号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人王智，该公司职员。被执行人李彩成，男，汉族，1960年10月12日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人李芝玲，女，汉族，1962年7月5日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初917号民事判决书，责令被执行人李彩成、李芝玲履行生效法律文书确定的义务,而被执行人李彩成、李芝玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李彩成、李芝玲的银行存款144.044299万元；或扣留、提取其收入144.044299万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月二十三日书记员  李佳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0527民初724号原告：翟学堂，男，1948年11月26日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄县世通驾驶员培训学校，住所地：内黄县人民路西段路北。法定代表人：杨利伟。被告：杨振甫，男，1951年10月15日出生，汉族，住内黄县。原告翟学堂与被告内黄县世通驾驶员培训学校、杨振甫建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告翟学堂于2020年4月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告翟学堂的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟学堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟学堂负担。审判员  申学风二〇二〇年四月十七日书记员  李鸿斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25350号原告：颜桂如，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************547。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：谢利雄，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码445************91X。原告颜桂如诉被告谢利雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人黄永升到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元，并以50000元为本金按年利率24%的标准支付2017年1月1日起至上述借款实际清偿完毕之日止的利息给原告（暂计至起诉之日利息为32548元），上述款项合计82548元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告向原告借款50000元（其中48500元借款本金为转账，1500元为现金），当时双方约定“借款利息每月1500元，借款还款时间为2016年8月11日”。之后被告在上述借款还款期届满后提出续借，当时双方约定的借款利息为每月1500元。被告借取上述借款后只支付了2016年8月至2016年12月期间的借款利息，之后被告再没有支付借款利息且没有清偿借款本金。为此，原告多次催促被告偿还未果。涉案为民间借贷纠纷，原告住所地为佛山市南海区，原告为接收货币一方，故南海区为合同履行地，南海区人民法院对本案有管辖权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件1份、被告公安人口信息查询资料复印件1份、借条、中信银行转账凭证、微信主页及账单详情截图、聊天记录截图打印件19份。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到50000元，借款还款时间为2016年8月19日。当日，原告向被告转账支付了48500元。被告于2016年8月17日、2016年9月16日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月19日分别向原告转账1500元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈述合计出借50000元予谢利雄，其中48500元，原告已通过转账交付予被告，本院予以确认。另1500元，原告未对现金交付作出合理说明，本院不予支持。综上，本院确认原告的出借本金为48500元。关于利息。借条虽未约定利息，但从被告向原告的还款情况看，还款均为按月支付，数额均为1500元，而1500元恰为借条金额按月利率3%计算的金额，上述行为已可推导出被告借款后实际向原告支付了借款利息，结合原告陈述，本院认定双方约定借期内利率为3%。因本院核定的本金为48500元，每月偿还利息1500元已超过法定上限，超出部分本院予以抵扣本金，则计至2016年12月19日，抵扣后本金为48408.65元,尚欠利息50.41元（计算详见附表）。因50.41元为未支付的利息，应按月利率2%计算，则尚欠利息为33.61元（50.41元÷3%×2%）。因原告诉请自2017年1月1日开始计息，该请求是其对自身权利的合法处分，本院予以支持，被告应向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止以48408.65元为本金按年利率24%计算的利息。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢利雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48408.65元予原告颜桂如;二、被告谢利雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息33.61元，并支付以48408.65元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告颜桂如；三、驳回原告颜桂如的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1863.7元（原告已预交），由原告负担34.7元，被告谢利雄负担1829元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年四月十日书 记 员  李季芳附表起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2016-7-192016-8-173048500.003.00%1455.0015001455.00045.0048455.002016-8-182016-9-163048455.003.00%1453.6515001453.65046.3548408.652016-9-172016-10-183248408.653.00%1549.0815001500.0049.080.0048408.652016-10-192016-11-183148408.653.00%1500.6715001500.0049.740.0048408.652016-11-192016-12-193148408.653.00%1500.6715001500.0050.410.0048408.65
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2486号原告：袁博，男，汉族，1993年3月23日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：陈秀荣，女，汉族，1931年9月9日生，住河南省开封市鼓楼区。二原告共同委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：王振，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李靖，女，汉族，1969年2月19日生，住河南省开封市顺河回族区。原告袁博、陈秀荣诉王振、李靖确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁博、陈秀荣的委托诉讼代理人李万方，被告王振的委托诉讼代理人程喆、被告李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁博、陈秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告2012年3月27日《执行和解协议》无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父亲袁振生于2004年10月12日成立开封市振生化工塑料有限公司，地址位于龙亭区××号院，法定代表人袁振生。该公司成立后原告父亲经营该公司至2010年3月27日，袁振生因病去世。二被告在未征得原告同意下恶意串通，将原告父亲生前财产及房产抵给被告王振，侵占使用至今。该地块于2018年6月左右被龙亭区政府征用，拆迁指挥部找到原告，原告才知道上述财产被抵给了王振。原告得知自己的合法权益被二被告侵害，于2019年2月26日向龙亭区人民法院起诉。在庭审过程中得知该抵偿是通过顺河法院执行局于2012年3月27日二被告达成和解笔录折抵。原告调取了执行卷发现，该抵偿协议不是通过顺河区法院组织调解达成的协议。在该卷宗中显示，当时法院询问李靖，袁振生去世后厂里的遗产咋分配，并告知李靖如果袁振生的母亲同意将厂抵给王振必须有其书面意见。二原告系袁振生的合法继承人，二被告在未取得二原告的同意下，私自制作执行和解协议，处分袁振生的遗产，侵害了二原告的合法权益，该执行和解协议系应属无效协议。被告王振辩称：1、2012年3月27日的《执行和解协议》是执行程序中在顺河法院执行局办公室签订的，协议书示范文本是执行局提供的，被执行人开封市振生化工塑料有限公司的公章是其公司会计李靖当场加盖的并一式三份，根本不存在与李靖的恶意串通。2、答辩人王振对开封市振生化工塑料有限公司所有的位于开封市××后街××综合楼及仓库享有的所有权，是经法院调解并达成执行和解而合法取得。后该综合楼及仓库实际交付给答辩人王振所有，王振投资进行改建装修后一直占有使用至今。3、位于开封市××后街××综合楼及仓库为开封市振生化工塑料有限公司所有，而非袁振生个人财产并不能认定为遗产，被答辩人袁博、陈秀荣虽是袁振生的法定继承人，但与本案所涉及的开封市振生化工塑料有限公司的财产无关。被告李靖辩称，当时是跟王振商量，因为欠王振钱这个公司先让他经营，我于2010年就将公司的章和其他材料交给王振了。2011年顺河法院问过我一次笔录，说让我婆婆（陈秀荣）对处置公司财产出个书面意见。之后法院没再找过我，2012年的执行和解协议我没见过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证，对执行和解书、顺河区法院对李靖的询问笔录、执行通知书、执行裁定书、承诺书、民事调解书、营业执照、铁塔派出所证明、死亡证明、火化证、户籍证明、结婚证能够证明本案基本事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：开封市振生化工塑料有限公司于2003年5月13日成立，地址位于龙亭区××号院，股东有袁振生（持股比例60%）、刘克（持股比例40%），法定代表人为袁振生。现该公司处于吊销状态。原告陈秀荣、袁博、被告李靖分别系袁振生的母亲、儿子、妻子。2008年11月18日，开封市振生化工塑料有限公司向被告王振借款95万元，经手人李靖，约定月息一分，2009年11月18日还清。2010年3月27日，袁振生因病去世。2010年6月16日，李靖向被告王振出具承诺书，内容为：因我公司所欠王振现金玖拾伍万元整不能归还，所以我公司愿将开封市振生化工塑料有限公司的全部财产（包括场地及其他建筑物）全部折抵给王振所有，我本人将公司移交给王振管理经营并保证在移交之前没有经济纠纷，否则如因纠纷造成不能办理有关手续，我公司和我本人愿承担一切责任。承诺书上有李靖的签字并盖有开封市振生化工塑料有限公司的公章。2010年，王振将开封市振生化工塑料有限公司、李靖诉至顺河区法院，要求偿还借款95万元及利息。后经法院主持，由李靖代表开封市振生化工塑料有限公司与王振达成调解协议，约定开封市振生化工塑料有限公司、李靖于2010年12月30日前偿还王振借款95万元及利息。后王振于2011年1月申请强制执行。2012年3月27日执行和解协议书的主要内容为：申请执行人（甲方）：王振，被执行人（乙方）：开封市振生化工塑料有限公司、李靖，双方自愿达成协议如下：一、乙方所有的开封市××后街817.63㎡的综合楼（以开封市城乡建设局83汴城字第015号建设工程规划许可证为准）以及西侧仓库和东侧车间等院内的所有建筑物（占地面积约3.5亩），全部折抵给甲方所有，由甲方享有所有权。二、甲方和乙方的（2011）顺民初字第74号调解书所确定的债权债务终止，双方对此别无纠纷。协议上有王振的签字，加盖有开封市振生化工塑料有限公司公章。据执行该案的办案人员称，2012年3月，其与王振一起找到李靖，双方达成执行和解。后王振到法院拿回空白的执行和解协议书，他们双方填写好之后交给法院一份。李靖将涉案厂房及开封市振生化工塑料有限公司的相关材料原件交付王振，一直由王振占有使用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。本案，结合查明的案件事实可以认定，涉案的执行和解协议书系李靖代表开封市振生化工塑料有限公司与王振签订的，但开封市振生化工塑料有限公司的法定代表人系袁振生，其已去世，李靖虽系袁振生的妻子，却并非袁振生唯一合法的继承人，且企业登记信息显示该公司还有另一名股东，二被告没有提供合法的委托手续，李靖个人无权代表公司实施民事行为。故该执行和解协议应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条,《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告王振与开封市振生化工塑料有限公司于2012年3月27日签订的执行和解协议无效。本案案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告王振、李靖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程向辉审 判 员  陈姝亭人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年四月三日书 记 员  张译天
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3993号之一 申请执行人：叶连笑，女，1966年11月1日出生，住永嘉县。 被执行人：吴林春，女，1965年2月4日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人叶连笑与被执行人吴林春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶连笑向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为:被执行人吴林春返还申请执行人叶连笑货款27000元及利息损失，并负担案件受理费275元、执行费305元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人吴林春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴林春报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴林春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2019年12月20日，本院查封了被执行人吴林春名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的国有建设用地使用权【产权证号：温国用（1997）第1-6507号】，但该土地使用权信息对应房产“西城路金宅组团17ＡＢ幢19号”于2000年变更登记至案外人张素娥名下，后于2006年变更登记至案外人虞春柱名下，上述土地使用权对应的房产已变更登记，本案无法处置；本院于2019年12月19日轮候查封了被执行人吴林春名下车牌号码为浙Ｃ5××××、浙ＣＡ××××汽车二辆，本院已发函至首封法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴林春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴林春作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人吴林春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人吴林春名下车辆，本院已轮候查封，并已发函首封法院参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3993号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月七日 书记员  郑植元
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初414号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：无极县三旺皮革制品有限公司，住，住所地石家庄市无极县张段固镇张段固村村南/div> 法定代表人：司立永，该公司经理。 被告：司立永。 被告：靳娜娜。 被告：田翠斌。 被告：张军亚。 被告：吕瑞敏。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告无极县三旺皮革制品有限公司、司立永、靳娜娜、田翠斌、张军亚、吕瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月二日 书记员 丁姣姣
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初200号原告：张益明，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：王守宇，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：王林，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告张益明与被告王守宇、被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益明到庭参加诉讼。被告王守宇、被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益明向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即给付原告借款本金100000元及给付按月利率1.2%计算的利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日被告王守宇、王林因急需用款向原告借款本金100000元，双方约定借款月利率为1.2%。借款后原告向二被告索要，二被告以无款为由未付，原告诉讼到法院，要求二被告立即给付上述借款本息。被告王守宇、被告王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理对原告提交的证据，认定如下：1、原告的身份证复印件（已与原件核对）。证实原告的身份事项；2、2016年12月4日二被告给原告出具的借据。证实二被告向原告借款本金100000元，借款月利率为1.2%。上述两份证据，被告王守宇、被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为被告王守宇、被告王林放弃了对上述两份证据进行质证的权利，鉴于上述两份证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述两份证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：被告王守宇、被告王林因资金周转困难，于2016年12月4日向原告张益明借款本金100000元，被告王守宇、被告王林给原告出具了100000元的借据一份，双方约定借款月利率为1.2%。另查明，被告王守宇、被告王林系父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求二被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守宇、被告王林于本判决生效后十日内一次性偿还原告张益明借款本金100000元及给付以借款本金100000元为基数按月利率1.2%标准计算的自2016年12月4日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  庞凤泉二〇二〇年四月十四日书记员  樊建超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25321号原告：邹江**，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码362************612。委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所。被告：孙先银，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省红原县**********，公民身份号码340************171。原告邹江**诉被告孙先银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，按年息6%利率计算，从起诉之日实际计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担，上述合计60000元。事实和理由：2019年6月23日，被告因生活急需周转，向原告借款55000元，并口头承诺下月即可全部偿还，为此原告通过网上银行转账至被告的银行账户（开户行：平安银行深圳布吉支行，账号：323*************125，户名：孙先银）。2019年8月起，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还上述借款。时至起诉之日止，被告仍未清偿借款本金55000及利息，并造成了原告的资金及利息损失。据此，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请！被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件1份、被告居住登记信息查询资料复印件1份、借条、转账凭证复印件1份、微信聊天记录截图复印件1份、原告尾号为9704的中国银行流水打印件1份、民事委托代理合同、律师费发票。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2019年6月23日，被告向原告出具借条一份，被告确认借到原告55000元。2019年7月3日，原告向被告转账支付了55000元。另查明，原告因本案与广东法制盛邦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东法制盛邦律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费5000元。再查明，被告于2019年8月16日向原告转账支付了3200元。经本院核实，2019年8月16日被告在一份金额为3200元的送货单上签名确认，原告陈述2019年8月16日被告支付的3200元为支付原告货款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供了证据证明涉案款项的交付情况，涉案借条成立并已生效。原告提供的转账流水被告虽于2019年8月16日向原告转账3200元，但原告已提供证据证明该3200元并非归还本案借款，本院对原告的陈述予以采信。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告55000元未偿还。借条没有约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告偿还该55000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求以55000元为本金按年利率6%计算自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息，本院亦予以支持。借条并未约定被告需承担原告因主张涉案债权而产生的律师费，故对原告诉请被告支付5000元律师费的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙先银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55000元，并支付以55000元为本金自2019年10月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告邹江**；二、驳回原告邹江**的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1300元，财产保全费620元，合计1920元（原告已预交），由原告负担160元，被告孙先银负担1760元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  杨启维人民陪审员  蔡玲昌二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李季芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执827号之十五 申请执行人张根存，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人陈秀娥，女，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院执行的张根存与赵建光、陈秀娥民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向被执行人赵建光、陈秀娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人陈秀娥在伊金霍洛旗人民法院执行的（2019）内0627执792号案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人陈秀娥在伊金霍洛旗人民法院执行的（2019）内0627执792号案件中275万元执行款（物）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨利平
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1719号 原告：盂县佳通物资贸易有限公司 法定代表人：魏有龙，男，经理。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司 法定代表人：任永胜，男，经理。 委托诉讼代理人：赵海江,男,山西德昱律师事务所律师。 原告盂县佳通物资贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盂县佳通物资贸易有限公司的委托诉讼代理人张长征、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司的委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县佳通物资贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计52091.54元,施救费4000元,共56091.54元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告拥有一辆××××××货车。在2016年8月9日，原告为本车在被告处购买了交强险和商业险，其保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日，被告给原告出具了保险单，原告并如数缴纳了保费。 在2016年10月12日11时30分许，赵鹏真驾驶原告所有的××××××车辆在忻州市××区段时，与同车道内行驶的由武俊青驾驶的××××××追尾接触肇事，同时××××××又追尾刘坤驾驶的××××××肇事，事故造成三车损坏的交通事故。之后，经忻州市交警队作出事故认定：“赵鹏真负全部责任，武俊青、刘坤无责任。” 事故发生后，原告车辆经被告定损为48091.54元。此后，原告要求被告予以理赔，可被告拒赔。 综上所述，原、被告间是保险合同关系，被告应按约履行，被告克扣原告理赔款的行为是一种违约行为，严重侵害了原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，1、原告起诉我公司要求赔偿的请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回；2、本案原告驾驶人赵鹏真系实习期驾驶牵引挂车的机动车，按照保险合同8条2项的规定，我公司不承担赔偿责任；3、扣除无责车辆交强险财产无责限额200元；4、应当以我公司对该车定损的数额33688.83元作为车辆损失的依据，或者法院依法委托司法鉴定机构对损失情况鉴定；5、本案中除×××的车损外，其余的损失不应审理，可建议原告另案起诉。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年10月12日11时30分许，刘鹏真驾驶原告盂县佳通物资贸易有限公司所有的××××××号重型半挂车货车由南向北行驶时，因采取措施不当，追尾前方同向行使的武俊青驾驶的××××××号重型半挂车，碰撞后致使××××××号重型半挂车又追尾前方同向行使刘坤驾驶的××××××号重型半挂车肇事，事故造成三方车辆不同程度受损，无人员受伤。2016年10月13日，忻州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定赵鹏真负全部责任，武俊青、刘坤无责任。本次交通事故中，换件金额31407元，辅料金额500元，工时费金额2450元，车辆×××定损合计金额34357元，残值作价金额668.17元，扣残值后定损金额为33688.83元。被告向本院提供了建议施救费为6000元的电子版复印件。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险责任限额为198000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告起诉被告要求赔偿的请求未超过我国关于民事诉讼时效三年的规定。原告与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。赵鹏真并非初次领取驾驶证的人员，而且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为未显著增加投保车辆的危险程度或者加重被告方的保险义务，被告以原告驾驶人赵鹏真系实习期驾驶牵引挂车按照保险合同第8条第2项之规定不承担赔偿责任的抗辩事由不能成立。故被告应依合同的约定给付原告保险金额。庭审中，原、被告均同意以数额33688.83元作为车辆×××的损失赔偿额，故本院支持原告主张的×××车辆损失费33688.83元，并扣除无责车辆交强险财产无责限额200元。原告主张的施救费4000元，本院予以支持。本案为保险合同纠纷，故原告关于×××晋CB2**车损的赔偿主张不予支持，建议另行起诉。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盂县佳通物资贸易有限公司车辆损失费、施救费共计37288.83元（33688.83元+4000元-400元）。 二、驳回原告盂县佳通物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  梁晓慧 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  高 达
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初178号原告：张明星，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:韩俊玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张明星诉被告韩俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星到庭参加了诉讼，被告韩俊玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付利息3600元（此处利息从2018年9月4日计算至2019年9月3日，并要求被告至实际付清之日据实支付应付利息止）；3、本案受理费、公告费、邮寄费及原告为追偿借款而产生的交通费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告经营1辆在偃师世捷开元汽车运输服务有限公司名下挂靠的东风牌重型半挂牵引车，车牌为：豫Ｃ×××**，该车辆2018年6月交强险、商业险到期续保，被告资金紧张，无法按时续保，于是口头向原告借款10000元用于购买车辆保险。原告替被告垫付购买车辆保险后多次向被告催要，被告均已以资金紧张为由拒不还款。2018年9月4日原告找到被告签订了借据，约定了还款时间和利息。截止原告起诉日，被告仍欠原告10000元拒不还款，无奈特提起诉讼。韩俊玲未作答辩。张明星围绕诉讼请求依法提交了借据1张、车辆合作协议1份，本院审查后予以确认。据此，本院认定如下事实：被告韩俊玲将自己所有的豫Ｃ×××**车辆挂靠在偃师世捷开元汽车运输服务有限公司名下。2018年9月4日，被告由于资金紧张，向原告张明星借款10000元用于购买其车辆的保险，并约定借款期限2个月，利息按年利率36%计算，逾期未还款按借款总额的千分之十每日收取违约金等。借款后韩俊玲未按约定向原告支付利息，借款到期后未向原告归还借款本金。本院认为，原告张明星提交被告韩俊玲书写的借据，足以证明欠款事实，双方已形成借贷关系，本院予以认定。韩俊玲未按约定时间还款及支付利息，已构成违约，应依法向原告返还借款本金及利息。原告主张的利息已超出法律规定标准，应按年利率24%计算，从2018年9月4日借款之日算至实际履行之日止。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩俊玲于判决生效之日起五日内向原告张明星返还借款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年9月4日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由韩俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月九日书记员  耿子惠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初69号 原告高金伟，男，1963年2月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，系行长。 委托诉讼代理人关剑，女，汉族，现住沈阳市和平区，系单位工作人员。 委托诉讼代理人韩素春，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。 原告高金伟诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员沈大海担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员田庭福组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高金伟，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人关剑、韩素香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年刘安华在被告处借款3万元，在借款合同上原告没有在担保人处签字确认，原告申请了笔记鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2019年11月28日作出了个人消费担保借款合同担保人处高金伟签名不是原告本人书写，现原告提起诉讼要求法院判令被告为原告删除不良记录，判令原告不承担个人消费担保借款合同的担保责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行辩称，原告作为担保人与我行签订的《个人消费担保借款合同》，原告是知情的，原告应承担相应的后果。在贷款档案中，有原告的身份证复印件、户口本复印件、收入证明等信息资料。这些个人身份信息资料，只能是原告本人提供的，其他人无法收集到如此完整的原告的个人信息资料，只有原告本人才能全部出具。原告身份信息被冒用其本人知情，原告个人信用报告中产生不良记录，是原告本人没有妥善保管自己的身份信息所致，应由原告自行承担相应的后果。综上所述，原告诉讼请求没有法律及事实依据。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。 经审理查明，原告因需要查询自己的信用记录，在查询时发现自己在被告处有2004年3月22日的担保贷款30000元未偿还，借款人为刘安华，现已形成不良记录。原告找到被告要求消除该不良记录，双方对该笔借款合同中的担保人处签名是否是原告本人书写产生争议，被告于2019年11月28日委托辽宁德恒物证司法鉴定所对涉讼的2004年3月22日（沈辽）农银保消借字（2004）第1104625号《个人消费担保借款合同》中担保人“高金伟”的签名字迹是否为高金伟本人书写和“高金伟”签名处的指印是否本人指印进行鉴定。2019年11月28日，该鉴定所出具辽德司鉴所（2019）文检鉴字第411115号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年3月22日《个人消费担保借款合同》第4页担保人处“高金伟”的签名字迹不是高金伟本人书写；同日，该鉴定所出具（2019）文检鉴字第411115号不予受理告知书，以“高金伟”签名处的指印模糊，纹线不清，无法得出鉴定结论为由，终止鉴定。现被告对该笔不良记录未予消除。现原告诉讼来院，请求判令被告为原告删除不良记录，判令原告不承担个人消费担保借款合同的担保责任，本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行原名称为中国农业银行辽中县支行，后于2009年8月18日更名中国农业银行股份有限公司辽中县支行，又于2016年8月11日更名为现名。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的个人信用报告、鉴定意见书、不予受理告知书、个人消费担保借款合同，被告提供的个人消费担保合同、收入证明、担保人的身份证复印件、户口本复印件等证据材料经当庭质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行提供的2004年3月22日（沈辽）农银保消借字（2004）第1104625号《个人消费担保借款合同》，经其自行委托的鉴定部门鉴定其担保人处签名不是原告高金伟本人签写，且其也没有提供其他证据证明原告是该借款的担保人人并与其存在担保关系，此《个人消费担保借款合同》中的担保应属无效，不受法律保护，被告据此将原告纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录，应属不当。被告单位这种疏于内部管理的行为侵犯了原告的民事权利，应予以纠正。原告要求被告为其删除不良记录，不承担该个人消费担保借款合同的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告个人信用报告中产生不良记录，是原告本人没有妥善保管自己的身份信息所致，应由原告自行承担相应后果一节，因其主张与其自行委托鉴定的鉴定结论相悖，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内消除因2004年3月22日的（沈辽）农银保消借字（2004）第1104625号《个人消费担保借款合同》产生的原告高金伟名下不良贷款信用记录； 二、原告高金伟对2004年3月22日的（沈辽）农银保消借字（2004）第1104625号《个人消费担保借款合同》不承担担保责任； 三、驳回原告高金伟其他的诉讼请求。 案件受理费550元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  田庭福 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林志安
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢270号 陈锡伍、邵国仓： 申请执行人陈锡伍与被执行人邵国仓买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邵国仓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢270号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1526号 吴民荣、中经商品交易中心有限公司、石火流金(厦门)资产管理有限公司： 申请执行人吴民荣与被执行人中经商品交易中心有限公司、石火流金(厦门)资产管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2186号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人吴民荣确认被执行人中经商品交易中心有限公司、石火流金(厦门)资产管理有限公司已履行完毕。至此，（2020）闽0203执1526号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初886号 原告：昌乐县社会保险中心，地址：昌乐县昌盛街**。 负责人：王庆华，主任。 被告：张巨武，男，1952年2月4日出生，住昌乐县，昌乐中泰宝石学院退休人员。 原告昌乐县社会保险中心与被告张巨武不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告昌乐县社会保险中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多领取的退休费95258元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告1972年2月参加工作，2012年3月从昌乐中泰宝石学院退休，属机关工人或事业单位工作人员退休，原告一直为其发放退休费至2016年6月。后被告的退休单位向原告报送（2014）乐刑初字第433号刑事判决书，被告犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年零六个月，该刑事判决已于2014年11月3日生效。依据人社部发（2012）69号规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休待遇。因被告隐瞒被判处刑罚的事实，致使2014年11月3日至2016年6月期间原告继续向被告账户支付退休费95258元，被告取得没有法律依据，并造成社保资金的损失。后原告多次催促被告返还无果，特诉至贵院。 本院经审查认为，民法系调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。昌乐县社会保险中心执行人社部发（2012）69号文件规定停发张巨武的退休费待遇，要求张巨武返还依规不应当发放而已发的退休费待遇，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告昌乐县社会保险中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李风军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1618号 原告：山东金大陆建设集团有限公司。 住所地：临沭县育新街**。 统一社会信用代码：91371329775254241R。 法定代表人：孙继峰，总经理。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：蒋清超。 原告山东金大陆建设集团有限公司（以下简称金大陆公司）与被告蒋清超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大陆公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告蒋清超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金大陆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决蒋清超赔偿金大陆公司景观树及绿化苗木损失、评估费等各项损失共计34045元；2.本案的诉讼费（案件受理费、保全费）由蒋清超承担。事实和理由：2020年3月14日01时许，蒋清超驾驶车牌号为苏ＣＤ××××的重型货车，沿道路由东向西行驶，行驶至临沭县乡××路××庄时，撞到路北西侧的由金大陆公司承揽建设的位于临沭县××村的绿化带，致景观树及绿化苗木损失。临沭县交警大队对此次事故作出交通事故认定，认定蒋清超负事故的全部责任。蒋清超破坏金大陆公司承建的景观树及绿化苗木经评估造成损失为32425元，金大陆公司支付评估费1620元。金大陆公司的损失蒋清超至今未予赔偿，现金大陆公司诉至人民法院，请求法院判决如所请。 蒋清超未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月14日01时许，蒋清超驾驶车牌号为苏ＣＤ××××的重型货车，沿道路由东向西行驶，行驶至临沭县乡××路××庄时，撞到路北西侧的由金大陆公司承揽建设的位于临沭县××村的绿化带，致景观树及绿化苗木、护栏和路沿石损失。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，蒋清超负事故全部责任。经临沂市万邦价格评估有限公司评估，因上述事故导致景观树及绿化苗木损失32425元，金大陆公司支出评估费1620元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，蒋清超驾驶机动车发生单方事故，致使金大陆施工的绿化带中部分景观树及其他绿化苗木受损，经交警部门认定，蒋清超负事故全部责任。蒋清超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在庭前向本院提供案涉事故车辆投保的相关证明材料，故蒋清超应对金大陆公司因事故导致的损失承担赔偿责任。临沂市万邦价格评估有限公司对金大陆公司因事故遭受的损失做出的评估意见合法有据，本院予以采信。 综上所述，金大陆公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋清超于本判决生效后十日内赔偿山东金大陆建设集团有限公司财产损失32425元、评估费1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，保全费520元，合计收取846元，由蒋清超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 芳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执341号之一 申请执行人：郑海鸥，女，1963年3月23日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：王殿臣，男，1957年11月3日出生，住永嘉县。 被执行人：李金平，女，1959年9月3日出生，住永嘉县。 申请执行人郑海鸥与被执行人王殿臣、李金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑海鸥向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为:被执行人王殿臣、李金平返还申请执行人郑海鸥本金1100000元及利息，并负担案件受理费9280元、执行费13400元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人王殿臣、李金平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王殿臣、李金平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王殿臣、李金平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王殿臣、李金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，发现被执行人名下有如下房产登记：永嘉县乌牛镇西村后巷**（权证号：××、07008621）、永嘉县乌牛镇西村后巷（权证号：0××2）（该房产登记人为王殿臣，但该登记信息上的房屋产权所有人公民身份号码与王殿臣不符），上述房产均无对应的土地使用权信息。为此，本院向永嘉县自然资源和规划局函询上述房产的情况，该局回复如下：××街道××村××巷××号的不动产，原房产登记情况如下：证号永房权证乌牛字第0××0、永房权证乌牛字第0××1号（即函所指××、08008621），面积分别为199.47㎡、432.02㎡，登记权利人为王殿臣，系1993年拆建；原土地登记情况如下：证号570520，面积251.4㎡，登记权利人为徐顺清。该处不动产系王殿臣购买，但由于其不符合相关政策，故仅办理房屋转移手续，土地未转移，尚在徐顺清名下；另其不动产系1993年拆建，但土地证系1992年拆建之前办理，且档案系统内未找到其审批手续，建议暂不予处置；贵院函所述位于××街道××村××巷××号的不动产，原房产登记情况如下：证号0××2，面积57.51㎡，登记权利人为王殿臣；原土地登记情况如下：证号570148，面积53.7㎡，登记权利人为徐文珠。该处不动产系王殿臣自徐文珠处购买，房产已转移，由于王殿臣为非农业户口，故土地未办理转移手续。经现场核实，该处不动产已翻建，现为二层。综上，该处不动产现状与登记不一致，且档案系统内未找到其审批手续，建议暂不予处置。根据该局回函及，本院决定对上述房产暂不予处置。另，被执行人王殿臣名下有车牌号为浙Ｃ6××××及浙Ｃ3××××的车辆，本院均已查封但未实际扣押。除此之外，尚未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王殿臣、李金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王殿臣、李金平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王殿臣、李金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人王殿臣、李金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执341号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑植元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4571号申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被申请人：上海欧尚信息技术研发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，职务不详。申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人上海欧尚信息技术研发有限公司返还原物纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海欧尚信息技术研发有限公司银行存款538,518.65元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧尚信息技术研发有限公司银行存款538,518.65元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费3213元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇二〇年四月十六日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3772号之一 申请执行人：陈南善，男，1977年6月22日出生，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被执行人：倪恒飞，男，1979年1月10日出生，住永嘉县。 申请执行人陈南善与被执行人倪恒飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈南善向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为:被执行人倪恒飞返还申请执行人陈南善货款31500元及利息损失，并负担案件受理费294元、执行费372.5元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人倪恒飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人倪恒飞报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人倪恒飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪恒飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人倪恒飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人倪恒飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪恒飞作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人倪恒飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人倪恒飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3772号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月七日 书记员  郑植元
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4646号之一原告：山东车是家汽车技术有限公司，住所地：济宁高新区英萃路**济宁展鹏汽车租赁有限公司院内，统一社会信用代码：91370800MA3PUYUX26。法定代表人：李**。被告：江苏摩光汽车科技集团有限公司，住，住所地：徐州市凤凰山庄商办楼A-1-101～301一社会信用代码：91320300581044780T。法定代表人：李莹磊。被告：潘双艳，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告山东车是家汽车技术有限公司与被告江苏摩光汽车科技集团有限公司、被告潘双艳定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。被告江苏摩光汽车科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年1月7日作出（2019）鲁0891民初4646号民事裁定书，裁定驳回被告江苏摩光汽车科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议，被告江苏摩光汽车科技集团有限公司因不服我院裁定向济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）鲁08民辖终71号民事裁定书，裁定撤销我院（2019）鲁0891民初4646号民事裁定，本案由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，故本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  韩军香
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审34号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民。 被执行人永嘉县金溪镇龙头村民委员会，住，住所地浙江省永嘉县金溪镇龙头村/div> 法定代表人李金平。 2020年4月13日，申请执行人永嘉县自然资源和规划局向本院申请强制执行责令被执行人永嘉县金溪镇龙头村民委员会非法改变林地用途的面积904平方米林地恢复原状。申请执行人永嘉县自然资源和规划局经调查认为，永嘉县金溪镇龙头村民委员会未经林业主管部门审核同意改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项之规定，已构成违法，属非法改变林地用途行为，并提交了询问笔录、现场检查（勘验）笔录、永嘉县森林案件现场（实物）鉴定意见书、林权证复印件、龙头村关于建设道路的会议记录、龙头村建造“四好公路”的申请报告等材料作为证据。 经审查查明，永嘉县自然资源和规划局于2019年7月30日作出永资规罚【2019】42号行政处罚决定，于同日送达被执行人，该决定内容为：处非法改变用途林地每平方米15元（904平方米），计13560元的罚款。被执行人永嘉县金溪镇龙头村民委员会于同年8月16日缴纳了罚款13560元。2020年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令其恢复林地原状。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案中，申请执行人申请执行的行政处罚决定中仅有罚款一项且已履行完毕，故申请该行政处罚决定已不再具有可执行内容。而现申请执行人仍向本院申请强制执行该处罚决定，且其关于恢复林地原状的申请事项并非行政处罚决定内容，故其申请不具备前述规定的申请执行条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人永嘉县自然资源和规划局的强制执行申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  金 和 人民陪审员  谢云海 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初150号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住古田县城西街道六一四5支路****。 法定代表人：周开英，男，汉族，1969年8月20日出生古田县人，住古田县，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰，男，汉族，1992年10月18日出生古田县人，住古田县，系该公司员工。 被告：刑有琴，女，汉族，1983年11月11日出生古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告刑有琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人郑灵杰到庭参加诉讼，被告刑有琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令刑有琴支付其物业服务费1540元及逾期利息101元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；二、依法判令刑有琴支付其违约金450元；鼎力物业公司在法庭调查时变更诉讼请求为：判令刑有琴支付其物业服务费1540元及违约金375.76元。事实与理由：2017年11月23日，鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城一区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由鼎力物业公司对古田县盛丰星城一区进行物业管理，合同约定服务期限自2017年12月1日至2018年11月30日止，鼎力物业公司将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向鼎力物业公司支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.08%收取，电梯高层住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月，（以上费用不包括公共分摊水电费）。刑有琴系上述古田县业主，物业面积98.74平方米，按照合同约定，刑有琴应自2017年12月1日起，按每月每平方米1.3元，向鼎力物业公司支付物业服务费，自合同签订至今，刑有琴被告2017年12月1日起至2018年11月30日止，自合同签订至今鼎力物业公司虽多次催缴，刑有琴一直拖欠缴纳，共产生物业费1540元，共产生逾期违约金450元（2017年12月1日暂计至2018年11月30日：365天＊1540元＊0.08%＝450元）。自合同签订至今鼎力物业公司虽多次催缴，刑有琴拒绝交纳。合同履行期间，鼎力物业公司通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向刑有琴催缴物业服务管理费，但刑有琴拒绝交纳，2018年11月16日和2019年12月3日鼎力物业公司以张贴《通知》形式，通知业主。但刑有琴仍拒不交纳物业管理费。 刑有琴未作答辩。 鼎力物业公司围绕诉讼请求依法提交了古田县盛丰星城一区物业服务合同两份及物业费缴费通知两张，本院组织鼎力物业公司进行了举证。因刑有琴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利鼎力物业公司提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据鼎力物业公司的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2017年11月23日，鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城一区物业服务合同》，刑有琴是古田县业主，刑有琴从2017年12月1日至2018年11月30日欠物业费1540元，违约金是375.76元。违约金计算日期是2018年1月23日算至2018年11月30日。 本院认为，鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会签订的《古田县盛丰星城一区物业服务合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。鼎力物业公司依据上述合同为刑有琴所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，刑有琴作为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司交纳物业费，部分业主不交纳物业费的行为，不利于已交费业主的权益和小区整体利益的维护。刑有琴欠鼎力物业公司生物业费1540元，及违约金375.76元。现鼎力物业公司诉求刑有琴交纳物业费及违约金诉请合理，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刑有琴应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业服务费1540元及违约金375.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刑有琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  卓致雄 人民陪审员  黄倩玲 人民陪审员  李朋灼 二〇二〇年四月九日 法官助理陈婧 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4099号之一 申请执行人：李金鹏，男，1975年12月19日出生，住河南省许昌市长葛市。 被执行人：汪国金，男，1965年10月11日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李金鹏与被执行人汪国金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李金鹏向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为:被执行人汪国金返还申请执行人李金鹏货款135070元及利息损失，并负担案件受理费1501元、执行费1926.05元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人汪国金发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪国金报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪国金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪国金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，2019年8月29日，本院另案（2019）浙0324执2502号查封了被执行人汪国金名下车牌号码为豫ＨＫ××××、豫Ｈ1××××汽车二辆，但尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪国金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪国金作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人汪国金采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人汪国金名下车辆已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4099号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑植元