湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初918号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈攀，女，1979年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，个体户，住武汉市黄陂区。曾因赌博罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日以涉嫌敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被告人陈应辉，男，1985年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日以涉嫌敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人解长顺、马驰，湖北天泓律师事务所律师。被告人王耀，男，1982年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因犯窝藏罪，于2011年1月12日被判处拘役五个月。现因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日以涉嫌敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人杜刚，湖北天泓律师事务所律师。被告人杨建红，男，1980年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日以涉嫌敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人张杨，男，1991年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日以涉嫌敲诈勒索罪被批准逮捕，同日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人陈攀、陈应辉、王耀、杨建红、张杨犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人陈攀及其辩护人邓朝全，被告人陈应辉及其辩护人解长顺、马驰，被告人王耀及其辩护人杜刚，被告人杨建红，被告人张杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日14时许，被告人陈攀因认为其与武汉正商学院有限公司存在经济纠纷，遂与该公司法定代表人刘某、副院长刑某约定在本区前川街向阳大街“贰号茶楼”201房间见面。被告人陈攀随即邀约了被告人陈应辉，并要求陈应辉再找几个人帮忙，被告人陈应辉又邀约被告人王耀、杨建红、张杨与被告人陈攀先后到达该茶楼201房间。之后，被告人陈攀以在履行合同中花费了大额费用及未获公司分红对刘某辱骂、威胁，被告人陈应辉、王耀、杨建红对刘某实施殴打，要求刘某拿出人民币50万元以解决。刘某、刑某被迫向被告人陈攀转账共计人民币10万元并出具了40万元的借条后，至当日17时离开。事后被告人陈攀向被告人陈应辉转账好处费4000元，由被告人陈应辉、王耀、杨建红、张杨共同消费。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈攀、陈应辉、王耀、杨建红、张杨以非法占有为目的，伙同他人，采取威胁、要挟的手段，强行索取他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人张扬犯罪后能自首，依法可从轻或减轻处罚，提请本院依法对上述被告人定罪量刑。被告人陈攀对公诉机关指控事实及罪名表示异议，其在庭审的辩护意见是，其与正商学院之间存在经济纠纷，没有犯罪动机，且未有威胁行为，故不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩护意见是，现有证据不能证明被告人陈攀主观上有非法占有的目的，公诉机关指控被告人陈攀有非法占有为目的的证据不足。被告人陈应辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，一、对指控被告人陈应辉的犯罪事实及罪名无异议，二、被告人陈应辉受指使蒙骗犯罪，主观恶性较小，三、被告人陈应辉当庭认罪认罚，且愿意积极退赃，综上建议对被告人陈应辉从轻处罚。被告人王耀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示异议，其在庭审中的辩护意见是，一、其未参与本案分赃，二、其未殴打被害人，只对被害人进行了威吓。其辩护人的辩护意见是，被告人王耀对本案敲诈勒索并不知情，被告人王耀不构成敲诈勒索罪，其依法承担非法拘禁的刑事责任。被告人杨建红对公诉机关指控主要犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。被告人张杨对公诉机关指控主要犯罪事实及罪名无异议，其在有庭审中辩护意见是，敲诈钱财时其不在案发现场，且未参与所敲诈钱财的分赃。经庭审查明：2017年6月，被告人陈攀与武汉正商书院有限公司签订了合作协议，并向该公司缴纳了人民币12.5万元成为该公司合伙人。为此，被告人陈攀认为其应参与公司分红和给付其费用而与该公司存在经济纠纷。2019年4月25日14时许，被告人陈攀与武汉正商学院有限公司法定代表人刘某、副院长刑某约定在位于本区前川街向阳大街“贰号茶楼”201房间见面。双方约定见面地点和时间后，被告人陈攀随即邀约被告人陈应辉，并要求被告人陈应辉再找几个人帮忙，被告人陈应辉随后邀约了被告人王耀、杨建红、张杨，被告人陈攀、陈应辉、王耀、杨建红、张杨先后至该茶楼201房间。当被告人陈攀等人到该房间后，以在履行合同中花费了大额费用及未获得公司分红为由对刘某进行辱骂、威胁，被告人陈应辉、王耀、杨建红分别对刘某实施了殴打，被告人陈攀同时要求刘某拿出人民币50万元解决所提要求。刘某、刑某被迫分别通过支付宝、银行卡转账方式在该房间及本区人民医院向被告人陈攀给付人民币共计10万元，期间刘某被迫向被告人陈攀出具了人民币40万元的借条，至当日17时许离开。事后，被告人陈攀通过微信转账的方式向被告人陈应辉给付了好处费人民币4000元，该款项由被告人陈应辉、王耀、杨建红、张杨共同挥霍。经武汉市公安局黄陂区分局委托湖北涵信会计事务所审计，武汉正商学院自2017年1月至2019年9月期间，并无盈利。案发后，被告人张杨于2019年9月16日向公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人陈攀将刘某出具的借条归还给刘某。另查明，在本案审理过程中，被告人陈应辉亲属代为退还违法所得人民币4000元，并预交罚金人民币20000元。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证属实的下列证据予以证实。一、受案登记表、到案经过，证实：本案的案件来源及本案被告人到案经过。二、被害人刘某、邢某陈述，分别证实：陈攀于2017年缴纳12.5万元成为正商学院合伙人，因为招生问题与学院有些矛盾。2019年4月25日14时，双方约定在“贰号茶楼”见面，在茶楼201包房见面后，陈攀带着4个年轻男性进房后对他们进行辱骂、恐吓，同时要求刘某给其50万元，期间有两名年轻男性对刘某进行殴打，刘某、邢某被迫通过支付宝及银行转账方式给陈攀10万元，并出具了40万元的借条。刘某、邢某的陈述同时证实其所在公司处于亏损状态，未进行分红，陈攀的理由是为招生花费很多钱而索要50万。邢某陈述还证实，其所在公司只有一个账户，公司财务均经过该账户，并证实了该账户开户行及账号的事实。三、证人舒某（武汉正商书院有限公司会计）证言，证实：其所在公司从经营至今都是出于亏损状态，没有给合伙人分红的事实。四、营业执照、合伙人合作协议、招生名录等，证实：陈攀与武汉正商书院有限公司签订合伙协议的基本情况，同时证实，陈攀向该公司推送学员情况。五、资产负债表、利润表、审计报告，证实：武汉正商书院在经营中处于亏损状态的事实。六、银行转账记录、微信截图，分别证实：案发当日，刘某通过银行账户向陈攀转账人民币50000元，邢某通过支付宝向陈攀转账人民币50000元，陈攀向陈应辉转账人民币4000元，陈应辉向杨建红转账人民币500元的事实。七、借条，证实：刘某向陈攀出具借款人民币40万元的借条的事实。八、辨认笔录，证实：经刘某、邢某辨认，陈攀、陈应辉是参与本案敲诈作案人员；经陈应辉辨认，刘某是本案中被殴打的被害人；经杨建红辨认，刘某、邢某是本案中被害人。九、被告人陈攀、陈应辉、王耀、杨建红、张杨的人口信息资料，证实：本案被告人身份信息情况。十、刑事判决书，证实：被告人陈攀、王耀、张杨均具有受刑事处罚前科的事实。十一、视听资料，证实：公安机关依法对本案被告人进行讯问的事实。十二、被告人陈攀供述与辩解，证实：2017年6月3日其与武汉正商学院刘某签订协议成为合伙人，但三、四年没有分红，公司给其20个招生名额，其招收了14名学员，通过招收学员，其获利差不多5万元，但请学员吃饭、唱歌等花费100多万元，其认为自己没有获利，反而亏损100多万元。2019年4月25日在黄陂“贰号茶楼”与刘某他们见面后要求解决问题，见面前让陈应辉找人帮忙，陈应辉找到杨建红、王耀和张杨到现场，对刘某进行辱骂、殴打，并威胁刘某拿50万元解决，迫使刘某转账10万元才让他们离开，同时其供述证实，其收到10万元转账后，用微信转了4000元给陈应辉作好处费。其在庭审中否认对刘某进行威胁、殴打的事实。十三、被告人陈应辉的供述与辩解，证实：2019年4月25日，陈攀打电话让其找几个人在黄陂前川“贰号茶楼”找人要钱，其邀约杨建红、王耀、张杨一同到“贰号茶楼”二楼一个房间，在房间陈攀对刘某进行威胁，找其要50万，其殴打过刘某，并对刘某进行威胁，刘某被迫答应当天给10万元陈攀，邢某当场用支付宝方式转账5万元给陈攀，并由刘某出具了一张40万元欠条，后邢某心脏病发到人民医院，后陈应辉在医院又让刘某转账5万元到银行卡后离开。十四、被告人王耀的供述与辩解，证实：2019年4月25日14时28分，因刘某、邢某与陈攀在公司合伙上存在纠纷，双方约定在黄陂向阳大街贰号茶楼201包房见面，见面前，陈攀找陈应辉找人帮忙，陈应辉找到其和杨建红、张杨到现场，对刘某进行辱骂、殴打，威胁刘某拿50万解决此事，迫使刘某转账10万元给陈攀，打下40万元欠条后才让刘某、邢某离开。其供述还证实陈攀在现场对刘某、邢某进行辱骂、威胁。十五、被告人杨建红的供述与辩解，证实：2019年4月25日下午，其受陈应辉邀约于王耀、张杨一同到贰号茶楼二楼一个包房帮陈攀“披皮”，在该房间内其见到陈攀对两个同学（指刘某、邢某）进行辱骂、威胁后要两名被害人索要50万元，其和陈应辉、王耀、张杨一同分别对两名被害人辱骂、威胁、殴打，两名被害人被迫在该房间及人民医院分别转账给陈攀共计10万元，且其中一名被害人还出具了40万元的借条。十六、被告人张杨供述与辩解，证实：2019年4月25日14时许，其受王耀邀约一起到贰号茶楼帮陈攀在二楼一个房间找人要钱，在包房内陈攀对两名被害人进行过辱骂，陈应辉、王耀、杨建红分别进行了威胁、恐吓。其供述同时证实，其中一名被害人被迫承诺先给10万元，其余40万元打借条，并当场转给陈攀5万元的事实。本院认为，被告人陈攀邀约被告人陈应辉、王耀、杨建红、张杨以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段强行索取他人钱财，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立，对上述被告人应予刑事处罚。被告人陈攀、陈应辉、王耀、杨建红、张杨在共同犯罪中另有部分犯罪未遂，依法应酌定从重处罚。被告人陈攀、王耀、张杨有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。被告人张杨犯罪后能自首，依法可减轻处罚。被告人陈应辉、杨建红、张杨当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人陈应辉近亲属代为退赃，并代为预交罚金，对被告人陈应辉还可酌情从轻处罚。被告人陈攀及辩护人和被告人王耀及辩护人关于本案不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，一、武汉正商书院有限公司在经营中处于亏损，无相关证据证实有盈利，被告人陈攀以招生费用为由以暴力、威胁手段索要钱财，其非法占有故意是明显的；二、被告人陈攀等人采取暴力、威胁、要挟等手段对被告人实施暴力敲诈勒索的行为，有被害人陈述、被告人供述、资产负债表、审计报告、转账凭证及借条等相关证据在卷证实，证据之间形成证据链，被告人陈攀等人行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人王耀在庭审中关于未参与殴打被害人行为且未参与分赃的辩解意见及被告人张杨在庭审中关于敲诈钱财其未在案发现场，且未参与分赃的辩解意见，经查，一、被告人王耀在案发贰号茶馆参与殴打被害人及被告人张杨在敲诈现场的事实，有同案人供述、被害人陈述在卷证实；二、被告人陈应辉在收到被告人陈攀的4000元好处费之后，用于挥霍，被告人王耀、张杨均参与挥霍的事实均有相关证据在卷佐证，故对被告人王耀、张杨上述辩护意见不予采纳。被告人陈应辉的辩护人关于其系受蒙骗犯罪，其犯罪主观恶性较小的辩护意见，经查，一、被告人陈应辉受陈攀邀约参与共同犯罪，当其到案发现场后，通过意思联络已知道自己和他人配合共同实施犯罪应认识到共同犯罪行为的性质及该行为的危害后果，且希望和放任结果的发生，不应认定其受蒙骗犯罪；二、被告人陈应辉在本案中客观犯罪行为中积极帮助被告人陈攀组织实施犯罪，主观恶性较大，综合分析，被告人陈应辉不具备主观恶性较小的情形，故对被告人陈应辉辩护人上述辩护意见不予采纳，其辩护人关于其认罪从轻处罚情节的辩护意见，本院已予以确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈攀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2023年12月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人陈应辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年7月27日止。）三、被告人王耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2023年4月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、被告人杨建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年9月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）五、被告人张杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2022年1月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）六、被告人陈攀违法所得人民币96600元，依法继续追缴，发还被害人刘某、邢某。七、被告人陈应辉违法所得人民币4000元，依法发还被害人刘某、邢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  陈治刚二〇二〇年四月十三日书 记 员  肖子瑶