新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2592号   原告：吴斗林，男，1962年4月5日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。原告：吴俊峰，男，1978年8月9日生，汉族，无固定职业，住河南省原阳县。共同委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第十六冶金建设公司（以下简称十六冶金公司），其他情况不详。被告：潞安新疆伊犁煤化工有限公司（以下简称潞安伊犁公司），住所地：新疆伊犁州察布查尔县城镇查鲁盖东街。法定代表人：潘竟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司（以下简称潞安新疆公司），住所地：新疆哈密地区哈密市。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴德华，男，1980年12月23日生，汉族，该公司员工，住新疆哈密市。原告吴斗林与被告潞安伊犁公司、潞安新疆公司建设工程施工合同纠纷一案。因被告潞安伊犁公司不服本院作出的（2016）新4002民初3627号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，该院作出（2018）新40民终815号民事裁定，认为一审判决程序违法，基本事实不清，故裁定撤销本院（2016）新4002民初3627号民事判决，发回本院重审。本案中，原告吴斗林申请追加吴俊峰作为本案共同原告，申请追加十六冶金公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斗林、原告吴斗林和吴俊峰的共同委托诉讼代理人任勇刚、被告潞安伊犁公司的委托诉讼代理人王晓燕、被告潞安新疆公司的委托诉讼代理人柴德华到庭参加诉讼。被告十六冶金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴斗林、吴俊峰向本院提出诉讼请求：1、第二被告支付工程款5,722,575.5元；2、第二被告承担自2012年7月20日至给付工程款之日止的逾期利息（按银行同期贷款年利率5.58%计算，三年的贷款期限）；3、第三被告承担连带给付责任；4、第二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月5日，原告吴俊峰挂靠被告十六冶金公司与被告潞安伊犁公司签订《厂区综合楼工程施工合同》。合同签订后，两原告按约履行义务，工程竣工验收并交付使用，被告潞安伊犁公司、潞安新疆公司于2012年6月21日审核结算完毕。被告潞安伊犁公司是被告潞安新疆公司的全资注册子公司，付款均是被告潞安新疆公司将工程款拨付给被告潞安伊犁公司，被告潞安伊犁公司再给两原告支付，工程的结算和审核均是由被告潞安新疆公司最终确定，其管理方式可以认定被告潞安新疆公司也是支付工程款的主体，故应对欠付的工程款承担连带给付责任，但被告潞安伊犁公司、潞安新疆公司未能履行给付工程款义务，至今欠付工程款5,722,575.5元，故诉至法院。被告十六冶金公司未到庭，其破产清算组向本院提交书面答辩意见，主要内容：1、十六冶金公司为政策性破产企业，自裁定破产之日起没有从事任何经营活动和再设立分支机构，该公司于2005年12月28日由广东省广州市中级人民法院裁定宣告破产，并于2006年1月24日成立破产清算组全面接管该企业并封存所有公章和财务印鉴，自十六冶金公司宣告破产之日起，已停止了一切生产经营活动，本清算组从未授权委托任何单位和个人对外签订任何合同和承建任何工程项目，根本不存在原告所述与其签订工程施工合同的问题。2、十六冶金公司与被告潞安伊犁公司、潞安新疆公司无任何业务联系。3、假冒十六冶金公司名义进行经济诈骗和承接工程的违法行为时有发生，本清算组已向有关部门多次举证和报告，其中中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司并非我公司依法申请设立的分支机构。故原告将我公司列为被告无充分理由和依据。本院对以上书面答辩意见已当庭向两原告及其余被告宣读。被告潞安伊犁公司辩称，两原告所述部分事实有误。2010年7月5日，我方与被告十六冶金公司在真实意思表示下签订《建设工程施工合同》，合同约定被告十六冶金公司履行了工程合同并将工程交付使用，原告吴俊峰为项目经理进行施工并予以结算。2012年6月21日，双方由伊犁振伊天诚工程咨询有限公司出具潞安新疆伊犁煤化工有限公司厂前区综合楼工程结算书，结算工程价款为8,512,575.58元。工程开工以来，我方作为发包方向被告十六冶金公司已付三笔工程款合计279万元，并未支付两原告，我方欠付被告十六冶金公司工程款5,722,575.5元属实，但不欠两原告工程款。两原告所述工程的结算和审核是由被告潞安新疆公司将工程款拨付给我方，我方再给付两原告工程款的说法错误，我方作为被告潞安新疆公司的全资子公司，该新疆公司对我方有监督义务，故被告潞安新疆公司承担连带责任于法无据。两原告主体不适格，不能作为诉讼主体参加诉讼，我方是根据被告十六冶金公司申请并由其项目经理经手出具收据，通过网上汇款方式向被告十六冶金公司支付工程款，被告十六冶金公司是合同相对方，两原告不是实际施工人，不是索要此工程款的主体，故人民法院应依据《中华人民共和国民诉法》规定以起诉的诉讼主体不适格，裁定驳回起诉。本案已超过诉讼时效，双方于2012年7月20日结算完毕，吴斗林作为原告于2015年4月25日才向法院起诉，故请求依法驳回两原告的诉讼请求。被告潞安新疆公司辩称，两原告不具有诉讼当事人的主体资格，应当驳回起诉。两原告与我方未签订任何合同，不存在任何法律关系，两原告不是实际施工人，只是作为被告十六冶金公司的代理人行使职务行为。被告潞安伊犁公司是我公司的全资子公司，具有独立的法人财产权，独立承担责任，故我公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：一、原告吴斗林、吴俊峰系兄弟关系。2010年7月5日，被告潞安伊犁公司（发包人）与被告十六冶金公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告潞安伊犁公司将潞安新疆伊犁煤化工有限公司厂前区综合楼工程发包给被告十六冶金公司，合同价款为2986万元，并约定项目经理为原告吴俊峰。原告吴斗林在该合同承包人下方签字。二、原告吴俊峰（乙方）与被告十六冶金公司（甲方）签订《施工项目风险承包合同书》，该合同书约定甲方同意乙方长期以甲方的名誉在新疆承揽工程，使用期限至2010年12月31日，使用费用为125,000元；在此前提下甲乙双方在伊犁工程施工的相关事宜，依据《合同法》及相关法律规定，结合双方建立长期固定的合作关系的承诺及管理需要，双方订立合同条款如下：甲方为乙方在伊犁设立临时账户，并为乙方刻伊犁第一项目部公章一枚、资料章一枚、财务专用章一枚并提供用于本工程的外出经营许可证，乙方向甲方交纳全年管理费125,000元......；2、2010年内乙方再投标中标工程甲方不另行收取管理费，但需要甲方配合工作所产生的所有费用由乙方承担；乙方必须根据政策规定，为项目工作人员购买保险金、养老保险金、医疗保险金、住房公积金、失业保险金、生育保险金、住房公积金及政府新增的各项保险费用等；4、建设方对工程质量的奖罚由乙方享有和承担......；5、乙方充分理解甲方与建设单位（潞新公司）签订的工程施工合同及补充协议中的所有条款内容，乙方承诺承担履行合同约定的全部条款，并承担全部责任与义务；......7、乙方必须按时足额发放民工工资等。该合同书首页乙方代表处列明吴斗林，但实际签署处乙方代表人为吴俊峰。2010年5月6日、5月7日、6月20日，被告十六冶金公司分别向原告吴斗林出具合计金额为6万元的工程管理费收款收据三张。三、2012年5月20日、5月25日，双方针对厂前区综合楼的现场木材及加工成型模板等工程的工程量以及所产生的相关费用进行工程经济签证，被告潞安伊犁公司均在建设单位处盖章、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司伊犁州第一项目部（以下简称第一项目部）在施工单位处盖章、两原告均在施工单位负责人、施工单位处签字进行了确认。2012年6月3日，伊犁振伊天诚工程咨询有限公司出具潞安新疆伊犁煤化工有限公司厂前区综合楼工程结算书，结算工程价款为8,512,575.58元，该公司在造价咨询单位处盖章、被告潞安伊犁公司在建设单位处盖章、被告潞安新疆公司的建设发展处在审核单位处盖章、被告潞安新疆公司的投融资中心在审批单位处盖章、第一项目部在施工单位处盖章、原告吴斗林在施工单位项目经理处签字。被告潞安伊犁公司已付工程款279万元（其中，2010年9月7日该公司向第一项目部支付100万元和50万元，原告吴俊峰于2010年9月6日出具涉案工程150万元备料款的收据并加盖第一项目部财务专用章；2011年1月18日，该公司向第一项目部支付99万元，原告吴俊峰于2011年1月17日出具涉案工程99万元备料款的收据并加盖第一项目部财务公章；2011年1月18日，该公司向第一项目部支付30万元，原告吴俊峰于同日出具涉案工程30万元备料款的收据并加盖第一项目部公章。2012年8月1日，第一项目部向被告潞安伊犁公司出具涉案工程款8,512,575.58元的建筑业统一发票。被告潞安伊犁公司尚欠工程款5,722,575.58元未付。四、2005年10月25日，被告十六冶金公司因经营管理不善，向广东省广州市中级人民法院申请宣告破产，该院为此作出（2005）穗中法民破字第5号-5民事裁定书，裁定宣告该公司破产。2008年4月1日，被告十六冶金公司被广东省市场监督管理局吊销营业执照，但该公司并未注销工商登记。五、被告潞安伊犁公司是被告潞安新疆公司的全资子公司。庭审中，两原告向本院提交2015年10月13日被告十六冶金公司向被告潞安伊犁公司出具的证明一份，内容：兹有吴斗林于2010年7月5日以我中国有色金属工业第十六冶金建设公司的名义与你公司签订的厂前区综合楼工程，实际施工均由吴斗林个人组织施工，个人垫资完成的所有工程，当时我公司已申请破产，但我公司的陕西西部分公司并未进入破产程序，故该分公司经我公司同意持有我公司的公章，与你公司签订了合同，现我公司已破产，但你公司应支付的工程款属于吴斗林个人所有，请贵公司将工程款直接支付给吴斗林个人。特此证明。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、施工项目风险承包合同书、收款收据、工程经济签证、潞安新疆伊犁煤化工有限公司厂前区综合楼工程结算书、（2015）伊州民一初字第68号民事裁定书、企业机读档案登记资料、证明，被告潞安伊犁公司提交的记账凭证、收据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告潞安伊犁公司与被告十六冶金公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告吴俊峰与被告十六冶金公司签订《施工项目风险承包合同书》，从该合同内容上看，实际为工程挂靠协议即原告吴俊峰作为无施工资质的个人借用该公司名义对外承揽工程，被告十六冶金公司收取管理费，但涉及工程的各项社保费用、民工工资均由原告吴俊峰负担，且原告吴俊峰针对被告潞安伊犁公司已付工程款279万元分批出具收据并加盖项目部章，由此可得，原告吴俊峰并非单纯基于职务行为的项目经理，而是涉案工程的实际施工人，被告十六冶金公司仅为被挂靠建筑施工企业，另，从工程管理费的交纳、参与工程经济签证等一系列行为，可以得出原告吴斗林也参与了涉案工程前期费用的交纳以及后期的施工，亦为涉案工程实际施工人，故对被告潞安伊犁公司、潞安新疆公司辩称两原告主体不适格，并非实际施工人，不是索要工程款的主体、其已向被告十六冶金公司支付工程款，而非向两原告支付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。两原告主张被告潞安伊犁公司支付工程款5,722,575.5元，因被告潞安伊犁公司实际欠付工程款5,722,575.58元，但因两原告仅主张5,722,575.5元，且被告潞安伊犁公司对欠付工程款5,722,575.5元金额予以认可，故对两原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两原告主张被告潞安伊犁公司承担自2012年7月20日至给付工程款之日止的逾期利息（按银行同期贷款年利率5.58%计算，三年的贷款期限），因原、被告双方均未提供涉案工程交付时间的相关证据，但因两原告提供的工程结算书上审批单位即被告潞安新疆公司于2012年6月21日盖章确认，故逾期利息应从2012年6月22日起算，现两原告主张自2012年7月20日至给付工程款之日止的逾期利息并未违反法律规定，故本院认定逾期利息以未付工程款5,722,575.5元为基数，自2012年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两原告主张被告潞安新疆公司承担连带给付责任，因被告潞安伊犁公司仅为被告潞安新疆公司的全资子公司，二者均具备独立的法人资格，且被告潞安新疆公司并非涉案《建设工程施工合同》的相对方，其在工程结算书上作为审批单位盖章，并不能就此证明其能够突破合同相对性履行支付工程款的义务，且两原告亦未当庭提供证据证实该公司应承担连带给付责任，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告潞安伊犁公司辩称本案已超过诉讼请求，因现两原告提供加盖有被告十六冶金公司公章的2015年10月13日证明，因被告十六冶金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证的权利，故本院对该证明的效力予以认可，由此可得，原告吴斗林在2015年其权益应予以保护，而未得到保护后，于2016年将本案诉至本院，故原告的起诉并未超过三年的诉讼时效，故对被告潞安伊犁公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潞安新疆伊犁煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴斗林、吴俊峰支付工程款5,722,575.5元；二、被告潞安新疆伊犁煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴斗林、吴俊峰支付逾期利息（以未付工程款5,722,575.5元为基数，自2012年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴斗林、吴俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,858元，由被告潞安新疆伊犁煤化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审  判  长    董    文                                           人 民 陪 审 员         薛    伟                                     人 民 陪 审 员         袁 德 生                                                       二〇二〇年四月三日                                                                                        书      记      员         谢 荣 荣