山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7945号 原告：亓东明，男，1979年8月3日出生，汉族，山东博乾建筑装潢有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人:高妍，李博，均系山东国曜律师事务所律师。 被告：许晓，男，1987年11月22日出生，汉族，个体业主，户籍所在地山东省平度市，现住济南市。 被告：孙淑霞，女，1986年7月25日出生，汉族，会计，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：李慧慧，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告亓东明与被告许晓、孙淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告亓东明的委托诉讼代理人高妍、李博，被告许晓到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序独任审理,于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告亓东明的委托诉讼代理人高妍、被告许晓及孙淑霞的共同委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓东明向本院提出诉讼请求：1.被告许晓偿还原告借款43万元，并支付利息（按月利率2%，自2017年11月20日起至借款还清之日止）；2.被告许晓支付原告经济损失9400元；3.被告孙淑霞对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月起，许晓陆续向亓东明借款，后经双方对账，许晓向亓东明出具借条及承诺书各一份，载明：借款43万元，由配偶孙淑霞共同承担，并保证于2个月内还清。后经亓东明多次催要，许晓仍未偿还借款。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 许晓辩称，不认可亓东明起诉的借款本金，认可三十多万元的借款本金，亓东明都是通过银行转账给许晓，无现金支付，同意按照月利率2%自第一次开庭之日起支付利息。对亓东明主张的经济损失不同意承担。许晓借款为经营所用，与孙淑霞无任何关系，且孙淑霞不知道该借款。 孙淑霞辩称，对上述借款毫不知情，借款也未用于家庭生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 亓东明与许晓系朋友关系，亓东明与亓淑平系父子关系。许晓与孙淑霞系夫妻关系，双方于2013年9月30日登记结婚。2017年4月1日至2017年11月3日，许晓向亓东明通过微信及银行转账共计40330元，2017年11月21日至2019年2月1日，许晓向亓东明通过微信及银行转账共计126000元。 本案争议焦点问题是亓东明向许晓借款的本金数额及双方是否约定借款利息。对焦点问题之一亓东明提交证据如下：1.2017年3月30日至2017年5月25日，许晓向亓东明出具借条、收到条共计七份，该七份借条、收到条载明许晓的借款时间及数额分别为：2017年3月30现金1800元，银行转账28200元；2017年4月7日现金3000元，银行转账47000元；2017年4月13日现金3000元，银行转账47000元；2017年4月21日现金3000元，银行转账47000元；2017年4月26日现金1800元，银行转账28200元；2017年5月15日现金1200元，银行转账18800元；2017年5月25日现金3000元，银行转账47000元。以上借条、收到条载明的许晓向亓东明的借款包括现金和银行转账共计280000元，其中银行转账共计263200元，现金支付16800元。2.自2017年3月30日至2017年5月25日，亓东明通过中国工商银行向许晓的中国建设银行账号转账共计270960元，分别为2017年3月30日转账28200元，2017年3月31日转账7760元，2017年4月5日转账28200元，2017年4月7日转账18800元，2017年4月12日转账28200元，2017年4月13日转账18800元，2017年4月20日转账47000元，2017年4月26日转账28200元，2017年5月15日转账18800元，2017年5月25日转账47000元。对上述七份收到条载明的银行转账263200元与亓东明向许晓实际转账的270960元不一致，亓东明称提交的收条只是其中一部分，有一部分在许晓向亓东明出具43万元借条时已经给了许晓。3.提交其父亲亓淑平的取款银行回单四张、光盘一张、济南市历城区华山街道亓家庄村民委员会出具的亲属关系证明一份，证明亓淑平系亓东明的父亲，因亓淑平的银行卡一直在亓东明手中，亓东明分别于2017年4月17日、5月3日、7月21日、8月10日取款20000元、40000元、40000元、30000元，共计130000元，亓东明分四次从亓淑平的银行卡中取出现金后在办公室给的许晓。4.提交2017年11月20日，许晓向亓东明出具借条、收到条、承诺书一份，主要内容为：“借条本人许晓（）今借人民币430000（肆拾叁万元整）元，特立此据。许晓2017.11.20”，“收到条今收到借款430000（肆拾叁万元整），此款为现金收款。许晓2017.11.20”，“承诺书本人许晓，今承诺本借款由配偶孙淑霞共同承担，并保证每两天至少还款1万元，每10天至少还款8万元，于2个月之内还清全部欠款。房产证号：济南市不动产权第0193062号许晓2017.11.20”。亓东明称该43万元借款为亓东明与许晓对账核算后确定的借款总额，不包括利息。亓东明称除上述借款外，另有2万元借款系通过现金支付给许晓，取款条未找到。 经庭审质证，许晓对上述证据的真实性无异议，但抗辩称从亓东明处的借款，亓东明均是通过银行向其转账，没有现金交付的情形，许晓没有去过亓东明办公场所拿过现金，亓淑平的取款凭证不能证实与本案有关联性，亓淑平的四次取款时间、金额均与许晓的借款时间金额不符，与人们用到钱时再到银行取钱的习惯不符，亓东明提交的数份许晓的借条、收条足以证实二人的交易习惯，亓东明无法提交与亓淑平取款金额相对应的收条，明显不符合二人交易习惯；43万元的借条是在亓东明的逼迫下写的，对此许晓未提交证据予以证明，许晓亦未在书写借条后通过报警寻求救济。本院认为，本院结合许晓向亓东明出具的借条、收到条载明的双方约定有现金支付的情形，以及许晓向亓东明实际银行转账270960元的事实，可以认定七份收条所涉28万元借款属实，本院予以认可。亓东明称另有13万元借款系通过其父亲亓淑平的银行卡取出现金后交给许晓，本院结合许晓第一次庭审中所称的认可借款本金三十多万元，以及许晓所称的43万元借条是在亓东明逼迫下书写但却未提交证据证明的事实，本院对亓东明向许晓支付现金13万元借款事实予以认可。亓东明称剩余2万元系通过现金支付给许晓，但未提供证据证明，本院不予认可。综上，本院对双方借款本金共计41万元的事实予以认定。 对焦点问题之二即是否约定借款利息的问题，亓东明称双方约定的利息为月息6%，许晓为亓东明书写借条时有证人王吉伟在场，并申请证人王吉伟到庭作证。王吉伟称，其与亓东明为二十多年的战友关系，不认识许晓，只在济南市历下区山大南路济南建工大厦见过许晓一次，当时在场的有亓东明、许晓、亓东明姓崔的同事、王吉伟共四人，王吉伟称其进办公室的时候他们都谈的差不多了，光听到他们说借款40多万元，亓东明让许晓将月利率6%写上，许晓说不用写肯定按这个处理，并称看到许晓打条是自愿打的。许晓辩称不认识证人，且打条时证人不在场，证人与亓东明为二十多年的战友，其证言有利害关系，真实性无法确定。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，亓东明出庭作证的证人系其多年战友，且与许晓并不认识，其不是借贷关系的当事人，其证明约定有利息的证言，本院不予采信，综上，本院认定双方之间未约定借款利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本院经审理认定截止2017年11月20日许晓向亓东明借款本金为41万元，扣减2017年11月20日之后许晓偿还借款126000元后，许晓应向亓东明偿还借款本金为284000元。许晓第一次庭审时同意按照月利率2%支付利息的主张，本院予以认可，许晓应按照借款本金284000元及月利率2%支付自2019年8月30日起至借款还清之日止的利息。亓东明主张经济损失9400元，证据不足，本院不予支持。许晓的上述借款发生在与孙淑霞的婚姻关系存续期间，且许晓在2017年11月20日出具的承诺书中承诺本借款由配偶孙淑霞共同承担，故亓东明要求孙淑霞共同还款的请求，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、许晓、孙淑霞于本判决生效之日起十日内偿还亓东明借款本金284000元； 二、许晓、孙淑霞于本判决生效之日起十日内支付亓东明以借款本金284000元为基数，自2019年8月30日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息； 三、驳回亓东明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7891元，由亓东明负担2791元，由许晓、孙淑霞负担5100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年四月一日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳