山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初32号 原告（反诉被告）：临沂市普坛房地产建设开发有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道寇家对河村**。 法定代表人：胡宝兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛庆武，男，1968年1月17日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：马成田。 5110，男，1973年10月23日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被告（反诉原告）：马翠美。 2346，女，1963年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 原告（反诉被告）临沂市普坛房地产建设开发有限公司（以下简称普坛房地产公司）与被告（反诉原告）马成田、马翠美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普坛房地产公司的委托诉讼代理人牛庆武、张学伟，被告马成田、马翠美及其共同委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普坛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《建筑扩大劳务承包合同》；2.依法判令被告退出临沂市罗庄区册山街道五寺庄社区施工场地；3.依法判令被告支付原告违约金60000元，并判令被告赔偿原告经济损失100000元，合计160000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原、被告签订了《建筑扩大劳务承包合同》，合同约定由被告承建原告发包的位于罗庄区××街道××庄××村改造工程的劳务项目。后原告按合同约定将施工场地交付被告，并按合同约定定时向被告提供原材料、技术指导、工程款等。后乙方在施工过程中施工质量不合格，且不服从原告安排，自2019年10月18日起，被告自行无故停工，更甚组织人员在施工现场阻挠原告施工，造成案涉项目停工。事情发生后，原告多次与被告沟通要求其按合同约定正常施工，但被告均置之不理。被告的上述行为给原告造成严重的经济损失，为保证案涉工程正常进行，在被告不同意继续履行合同的前提下，原告根据合同约定，向被告送达了解除合同通知，但被告至今仍在施工现场看守，阻挠原告正常施工。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。 马成田辩称，1.案涉建设工程项目以及双方签订建筑劳务承包合同属实，答辩人同意解除双方签订的《建筑扩大劳务承包合同》；2.原告陈述答辩人施工质量不合格、不服从原告安排以及无故停工均不属实；3.原告拖欠答辩人工程劳务款，违约在先，答辩人已提出反诉，原告要求答辩人赔偿损失没有事实依据和法律依据。 马翠美辩称，案涉建设工程项目以及双方签订建筑劳务承包合同属实，但是当时答辩人在合同上签字是想干7号楼、8号楼工程，目前已经封顶的3号楼工程与答辩人没有任何关系，3号楼的工程全部是马成田负责施工的，涉及3号楼的权利和义务应由马成田承担。 马成田、马翠美共同向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人普坛房地产公司支付反诉人劳务款等共计1856630元(其中劳务款1673000元、合同约定的技术人员补助72000元、被反诉人应当支付反诉人的损失111630元)；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年11月8日，反诉人与被反诉人签订《建筑扩大劳务承包合同》，约定被反诉人将其承建的罗庄区册山街道五寺庄社区鸿运家园工程劳务发包给反诉人，合同对工期、质量标准、承包方式及范围等事项进行了约定，并约定按照实际建筑面积以442元每平方米结算，同时对付款方式进行了约定。合同签订后，反诉人按照合同内容履行了施工义务，根据双方核算已经实际完成工程量为6500平方米，依据付款进度被反诉人应支付反诉人劳务款总计为2873000元，扣除被反诉人已支付的劳务款1200000元，剩余1673000元被反诉人没有按期向反诉人支付。经反诉人多次催要，被反诉人迟迟不预付款，2019年10月18日，在双方协商付款时，被反诉人股东孙建康撕毁反诉人持有的《建筑扩大劳务承包合同》原件，2019年11月22日被反诉人向反诉人发送《解除合同通知》，明确表示不再履行合约义务。综上所述，被反诉人拖欠反诉人工程劳务款，违约在先，反诉人为维护自身合法权益提起反诉，请求人民法院依法判决。 普坛房地产公司对马成田、马翠美的反诉辩称，1.反诉人反诉的劳务款与其实际施工内容不相符，反诉人所施工的总方量是6261.92平方米，反诉人主张的每平方米442元的单价是全部工程完工后的单价，但反诉人实际完工量不超过总工程量的70%，该数额我方不予认可；2.根据合同约定，反诉人所主张的技术人员补助，该项费用应由反诉人自行承担，因反诉人无故停工，并多次到工地闹事，给被反诉人造成重大的经济损失，被反诉人完全按照合同约定履行合同内容，不存在任何违约的情形，不应支付反诉人主张的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查证据的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年11月8日，普坛房地产公司与马成田、马翠美共同签订《建筑扩大劳务承包合同》一份，该合同主要内容为：发包方普坛房地产公司（甲方），劳务承包方马成田、马翠美（乙方）；经双方友好协商，甲方同意将承建的五寺庄村旧村改造工程劳务发包给乙方，双方协商一致达成本协议；工程名称为罗庄区册山街道办事处五寺庄社区鸿运家园工程，工程地点为罗庄区册山街道五寺庄村；建筑面积约30000平方米（以现场施工图纸为准），合同开工日期为2018年11月10日，竣工日期为2019年5月30日，质量标准为合格；承包方式及范围为，乙方包劳务、包质量、包工期、包管理、包清理、包周转材料、包验收等，乙方承包范围为⑴所用建筑机械，包括塔吊、施工电梯、钢筋加工所用机械、木工所用机械、各种搅拌机等施工所用的全部机械⑵一级配电箱以下所用的电缆、电线、分电箱⑶周转材料⑷装饰工程，内墙抹灰及刷粘结剂、外墙抹底子灰、楼梯踏步水泥粉刷及地面工程、楼面、层面工程找平及面层⑸水电暖、消防工程不在承包范围内，但安装工程的预埋预留含在乙方承包范围内；甲方供应钢材、混凝土、水泥、沙、石子、砖块、水电源；合同价款及付款方式，合同价款为乙方完成合同约定的施工内容，并经验收合格，甲方根据建施图纸实际建筑面积（执行国家现行的建筑面积计算规则规定的计算方法），按442元每平方米价格结算，付款方式为乙方施工完成至主体结构标准层5层时，甲方拨付乙方单体劳务总造价的20%进度款，完成至结构封顶后，付至60%，二次结构全部完成，甲方拨付乙方至单体劳务总造价的70%进度款，合同约定施工内容全部完成验收合格后，甲方付至单体劳务总造价的97%，留3%为保修金，乙方要自行安排资金，按时支付人员工资，未达到约定的拨款节点时不得向甲方索要工程款；具有下列情形时甲方可解除合同（任何一方解除合同必须提前告知对方）1、乙方不服从甲方管理，与甲方管理人员发生冲突必须无条件服从甲方管理人员命令，不按甲方指令施工，不能保证施工安全、质量、进度的，甲方下达书面通知三日内不能进行整改的，甲方有权解除合同，2、乙方违反劳动纪律、违反操作规程多次制止不听的，3、乙方拖延工期超过2个月的，4、乙方因违约后，甲方解除合同的，甲方按乙方实际完成劳务工作量的50%结算，乙方必须无条件立场；具有下列情形时，乙方可以解除合同1、甲方违章指挥，侵犯乙方人员合法权益的，2、甲方有违反国家法律、法规行为的；乙方因施工人员不足影响工程进度超过7天不能正常运行时，每拖延一天罚款1000元，并承担由此给甲方造成的所有损失。该合同由普坛房地产公司加盖公司印章，马成田、马翠美签字按印予以确认。上述合同签订后，马成田、马翠美即组织人员进场，对五寺庄社区鸿运家园3号楼进行施工。 合同履行期间，马成田、马翠美于2019年10月18日停止施工，停止施工时鸿运家园3号楼已完成封顶，完成二次结构。关于停工原因，普坛房地产公司主张系被告催要工程款，因其公司申请的银行贷款未审批发放，未及时付款，故马成田、马翠美将施工人员撤场停工；马成田、马翠美主张普坛房地产公司因资金问题未能及时支付工程款，导致双方产生纠纷，故将施工人员撤场停工。普坛房地产公司于2019年11月22日向马成田、马翠美发出解除合同通知，该通知书载明：普坛房地产公司与马成田、马翠美在五寺庄签订鸿运家园3#楼的施工合同，因马成田、马翠美拒不履行合同，现普坛房地产公司特通知马成田、马翠美施工单位解除施工合同，并要求马成田、马翠美施工单位赔偿普坛房地产公司因停工造成的损失约120万元，具体事由为1、施工方拒不履行合同义务，随意更改辩解合同内容，2、拒不购买施工人员保险，3、肆意妄行、随意停工，4、以该工程不受质检为由在环保政策调控下的正常停工时索要误工费，强行逼迫公司领导按自己意图重新另行签订建筑合同。马成田、马翠美亦同意解除合同，后双方因对合同其他履行内容产生争议，为此成诉。 本案审理过程中，马成田、马翠美提交2018年11月8日马成田与案外人孙建康签订的《建筑扩大劳务》协议一份，以证明孙建康系普坛房地产公司的实际控制人，该份协议与双方同日签订的《建筑扩大劳务承包合同》内容基本相同，增加“按约支付乙方技术人员6000元补助”的约定，该协议的最后署名页系撕毁后粘贴；普坛房地产公司认可孙建康系其公司股东，但对该协议的真实性不予认可，认为协议的最后一页已撕毁，且无公司法定代表人签字和公司加盖印章。马成田、马翠美并提交马成田与孙建康的电话录音共计十三份，以证明案涉工程施工中的停工原因并非马成田、马翠美导致，证明普坛房地产公司迟延支付劳务费，且孙建康对其施工的工程质量表示认可；普坛房地产公司认为该录音证据系马成田与孙建康的通话录音，其录音内容与公司无关，公司不应承担任何责任。马成田、马翠美还提交其自行委托山东青宏工程造价咨询有限公司对案涉3号楼扩大劳务工程造价进行鉴定而作出的《罗庄区册山街道五寺庄社区3#楼扩大劳务工程造价计算编制说明》一份，载明工程造价计算结果为：计算值2716105.2元；普坛房地产公司对该造价结果不予认可，认为系马成田单方委托，且认定的造价金额与实际完成工程量不相符。 本案审理过程中，普坛房地产公司主张马成田、马翠美施工建设的楼房存在质量问题，并要求其赔偿损失100000元，普坛房地产公司提交了其自行记录的五寺庄社区工地主体检查项目明细表一份，以证实案涉楼房存在质量问题；马成田、马翠美对此不予认可。经法庭向普坛房地产公司释明，其未在指定期间内向本院提出质量鉴定申请。马成田、马翠美请求普坛房地产公司支付劳务款1673000元及其他损失111630元，经法庭释明其依法享有申请鉴定的权利，马成田、马翠美未在指定期间内向本院提出鉴定申请。 另查明，案涉合同履行过程中，普坛房地产公司已支付马成田、马翠美工程款1200000元，普坛房地产公司同时主张代马成田、马翠美向案外人刘书银支付砌墙人工费177000元、向案外人杨顺礼支付钢筋制作费49000元、向案外人何洪友支付木工费100000元、向案外人赵俊明支付防裂网费用8000元，马成田、马翠美对普坛房地产公司向杨顺礼、何洪友代付的费用无异议，对向刘书银代付的金额认可170000元，对向赵俊明代付的费用有异议不予认可。 再查明，马成田、马翠美施工的鸿运家园3号楼，其将施工人员撤场后，现有部分电线、电盘、钢管、废木料及仓库内部分物品仍在施工场地。 本院认为，马成田、马翠美作为不具备劳务作业资质的自然人，其与普坛房地产公司于2018年11月8日签订的《建筑扩大劳务承包合同》，违反了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故普坛房地产公司与马成田、马翠美虽均同意解除合同，但本院依法不予支持。普坛房地产公司要求马成田、马翠美退出五寺庄社区鸿运家园施工场地，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。普坛房地产公司要求马成田、马翠美支付违约金60000元，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。普坛房地产公司要求马成田、马翠美支付赔偿其经济损失100000元，未能提交证据证实损失的构成及金额，亦未申请司法鉴定，应当由其承担举证不能的法律后果。 反诉原告马成田、马翠美要求反诉被告普坛房地产公司向其支付劳务费及损失共计1856630元，因未能提交证据证实损失的构成及金额，且其提交的自行委托山东青宏工程造价咨询有限公司对案涉工程造价作出的《罗庄区册山街道五寺庄社区3#楼扩大劳务工程造价计算编制说明》，普坛房地产公司不予认可，马成田、马翠美在本院指定的期限内亦未申请司法鉴定，应当由其承担举证不足的法律后果，故对于反诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下： 一、原告临沂市普坛房地产建设开发有限公司与被告马成田、马翠美于2018年11月8日签订的《建筑扩大劳务承包合同》为无效合同； 二、被告马成田、马翠美于本判决生效后十日内退出临沂市罗庄区册山街道五寺庄社区鸿运家园3号楼施工场地； 三、驳回原告临沂市普坛房地产建设开发有限公司要求马成田、马翠美支付违约金60000元并赔偿经济损失100000元，共计160000元的诉讼请求； 四、驳回反诉原告马成田、马翠美要求反诉被告临沂市普坛房地产建设开发有限公司支付劳务费及经济损失等共计1856630元的诉讼请求。 本诉案件受理费3500元，由原告临沂市普坛房地产建设开发有限公司负担；反诉案件受理费21510元，由反诉原告马成田、马翠美共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 辉