广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3975号 原告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市七星区五里店路9号，统一社会信用代码：91450300759765148B（1-1）。 负责人：高威，该公司总经理。 委托代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 委托代理人：刘峻华，该公司员工。 被告：广西壮族自治区烟草公司桂林市公司，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路36-1号，统一社会信用代码：914503001982297668。 法定代表人:夏孟秋，该公司局长（经理）。 委托代理人：秦川，广西德恩律师事务所律师。 被告：广西新宇建设项目管理有限公司，住所地：广西桂林市中山北路13号，统一社会信用代码:91450300727669450C。 法定代表人:黄汉宇，该公司总经理。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告广西壮族自治区烟草公司桂林市公司（以下简称“烟草公司”）、广西新宇建设项目管理有限公司（以下简称“新宇公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序于2019年12月23日、2019年12月25日公开开庭审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，故本院于2020年1月20日转为普通程序，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员涂志新、苏金华参加的合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人刘峻华、被告烟草公司委托代理人秦川、被告新宇公司委托代理人宗少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟草公司返还投标保证金8000元；2、判令新宇公司承担对上述保证金的连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告烟草公司、被告新宇公司共同返还投标保证金8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日被告烟草公司委托被告新宇公司发布《关于广西壮族自治区烟草公司桂林市公司车辆保险服务采购【XYZC2019（GL）-A001】招标公告》，对被告烟草公司名下车辆2019-2020年度的保险服务进行招标。招标公告要求投标人交纳保证金：A段分标4400元；B段3600元。招标公告19.5条明确规定“未中标投标人的投标保证金，将在中标通知书发出后5个工作日内予以退还，不计利息。中标供应商的投标保证金按须知第31.1款中规定的数额，将投标保证金转成履约保证金。”原告系一家经保监会批准成立的财产保险公司分支机构，业务范围包括机动车保险。原告根据招标公告的要求进行投标并向被告新宇公司交纳了投标保证金8000元整。2019年4月26日，被告新宇公司公布招标结果，原告未中标该项目。原告根据招标公告19.5条规定向被告方申请退还投标保证金8000元，二被告均未退还投标保证金。为此，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：证据1、《关于广西壮族自治区烟草公司桂林市公司车辆保险服务采购招标公告》（打印件），证明招标情况及招标保证金约定，19.5条约定“未中标投标人的投标保证金，将在中标通知书发出后5个工作日内予以退还，不计利息。中标供应商的投标保证金按须知第31.1款中规定的数额，将投标保证金转成履约保证金。”证据2、标书（原件），证明原告已按招标文件要求投标。证据3、投标保证金银行凭证（打印件），证明原告已按招标文件要求交纳投标保证金8000元。证据4、中标公告（打印件），证明原告没有中标。证据5、业务回单（原件），证明原告将保证金8000元于2019年4月24日转至被告新宇公司的账户。 被告烟草公司辩称：1、烟草公司在整个纠纷中并非合同任意一方，也没有收取保证金，不负有返还义务。2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求和案件的事实是两个法律关系，应驳回其起诉。3、烟草公司得知新宇公司可能存在未如约退还投标保证金之后，及时发出督促函，要求新宇公司履约，烟草公司尽到了应尽的协助义务，原告无权要求烟草公司承担任何责任。 被告烟草公司在举证期限内提交的证据有：证据1、新宇公司招标代理机构备案于烟草公司的营业执照、代理招投标资质文件复印件（加盖新宇公司公章），证据2、新宇公司网络登记后的公示页面信息（复印件但是加盖新宇公司公章），证据1、2共同证明新宇公司有合法的招投标代理资质。证据3、财政部文件财库[2014]122号（复印件但是加盖新宇公司公章），证明代理机构资格认定行政许可取消后,代理机构通过政府采购网进行登记。证据4、督促划转投标保证金和履约保证金的函（原件），证明烟草公司得知新宇公司未退还投标保证金后，积极配合督促新宇公司履约。证据5、送达该函件的挂号信（挂号信函收据是原件）、接收情况（打印件），证明上述督促函已送达新宇公司的事实，烟草公司切实履行了督促工作。证据6、挂号信投递情况说明（原件），证明证据4挂号信及内容已经妥投的情况。 被告新宇公司辩称：涉案的8000元投标保证金系新宇公司临桂分公司实际收取，其资金使用新宇公司无法实际管控，现临桂分公司负责人下落不明，其分公司账目无法核查，新宇公司作为本案被告虽存在管理上的过失，但也是受害者之一，现新宇公司已登报联系临桂分公司原负责人。 被告新宇公司在举证期限内提交的证据有：新宇公司采购代理资质证书（原件），证明新宇公司已通过财政部备案，具有招标代理资质，另说明：虽然新宇公司代理资质至2015年7月12日，根据财政部文件在2015年1月1日之后，政府采购招标代理资质实行备案制，不再进行有效期审查。 被告烟草公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，根据文件本身的记载，招标代理机构是新宇公司，收取保证金的账号也是新宇公司，也是由其掌管，新宇公司以个人的名义收取款项，诉争的款项并未经手烟草公司。请注意文件记载的开标时间是2019年4月25日上午9时。对证据2的真实性予以确认，但是时间记载是2019年4月25日上午9时30分之前不得开封，与证据1记载的时间相冲突；且投标文件是直接交给新宇公司，烟草公司也从未经手。对证据3，无原件无法核实真实性，且从文件记载来看，这是原告与新宇公司之间的账目往来，应由新宇公司确认是否收到这笔款项，如果新宇公司有收到，应当负有返还义务，同样说明原告没有转钱给烟草公司，与烟草公司无经济往来，原告主张要求烟草公司返还投标保证金没有事实依据。对证据4真实性无异议。对证据5的真实性无异议，证据记载的摘要保证金并没有写具体的项目，无法证明与本案的关联性，同时烟草公司并未经手该款项，无法确认款项是否已经付清，原告主张要求烟草公司返还投标保证金没有事实依据。 被告新宇公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、4、5的真实性无异议。对证据2，由于涉及烟草公司的招标代理活动系临桂分公司所为，被告新宇公司未存有该招标代理业务的档案，故对其真实性无法核实。证据3是打印件，无银行转款凭证，对其真实性无法核实。 原告对被告烟草公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，仅有新宇公司公章，未见到营业执照及招投标代理人的证件与原件。证据2系网上打印，真实性无法确认，证明内容不予认可。证据3属于政府规范性文件，不属于证据，不予质证。对证据4真实性无异议，恰恰证明了二被告是委托代理关系。对证据5中的收据真实性无异议，但证明内容不认可。对证据6真实性无异议，予以认可。 被告新宇公司对被告烟草公司提供的证据质证意见如下：证据1、2、3的真实性予以认可，证据4、5的真实性无法核实，证据4、5由于没有公司签章或签字，其挂号信接收情况也只是交给收发室，因此无法证明新宇公司员工或负责人已收到证据4。对证据6的真实性无异议。 原告对被告新宇公司提供的证据质证意见如下：对新宇公司采购代理资质证书（原件）的真实性无异议，证明内容有异议，有效期是2015年7月12日，是否仍然有效由法院认定。 被告烟草公司对被告新宇公司提供的证据质证意见如下：对新宇公司采购代理资质证书（原件）的三性予以认可。 本院结合原告与被告的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5和被告新宇公司提供的证据真实性予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告新宇公司发布《关于广西壮族自治区烟草公司桂林市公司车辆保险服务采购【ＸＹＺＣ2019（ＧＬ）-Ａ001】招标公告》，载明：此项目分为Ａ、Ｂ标段，Ａ标段为行政用车保险，Ｂ标段为营运用车保险；投标保证金Ａ分标4400元，Ｂ分标3600元，投标人必须将投标保证金从投标人银行账户以转账或电汇形式转出，并于2019年4月25日9时前到达广西新宇建设项目管理有限公司账户【开户名称：广西新宇建设项目管理有限公司；开户银行：工行桂林市城北支行，账号：21×××95】，否则视为无效投标保证金。招标公告19.5条规定“未中标投标人的投标保证金，将在中标通知书发出后5个工作日内予以退还，不计利息。中标供应商的投标保证金按须知第31.1款中规定的数额，将投标保证金转成履约保证金。” 2019年4月24日，原告向被告新宇公司指定账户转账支付了投标保证金8000元，并参与投标。2019年4月26日，中标结果公告显示，该项目A、B分标原告均未中标。因被告未退还原告投标保证金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告新宇公司是否应当向原告返还投标保证金；二、被告烟草公司是否承担共同责任。 关于争议焦点一，被告新宇公司是否应当向原告返还投标保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告新宇公司发布了招标公告，招标公告19.5条明确约定“未中标投标人的投标保证金，将在中标通知书发出后5个工作日内予以退还，不计利息。”原告根据招标公告的要求向被告新宇公司交纳投标保证金，此后中标结果显示原告未中标该项目，被告新宇公司应根据约定向原告退还全部投标保证金8000元。原告要求被告新宇公司返还投标保证金8000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告新宇公司关于涉案的8000元投标保证金系新宇公司临桂分公司实际收取，其资金使用新宇公司无法实际管控的辩称，因招标公告及银行转账业务回单均载明一方主体为新宇公司，且新宇公司与其临桂分公司间的内部关系不影响对外合同的法律效力，故本院对被告新宇公司的该项辩称不予采信。 关于争议焦点二，被告烟草公司是否承担共同责任的问题。其一，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款的规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”本案中的招标公告为要约邀请，原告的投标文件为要约。因原告未中标，即被告烟草公司未作出承诺，故原告与被告烟草公司之间不存在合同关系。其二，新宇公司要求投标人交纳投标保证金，是新宇公司作为采购代理机构为保障招投标的顺利进行而要求，且原告系交至新宇公司的账户，原告提供的证据不能证明系烟草公司委托新宇公司收取投标保证金，故根据合同相对性原则，被告烟草公司不承担共同责任。对原告要求被告烟草公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告烟草公司关于其不承担返还责任的辩称，本院予以采信。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西新宇建设项目管理有限公司返还原告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投标保证金8000元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预付），由被告广西新宇建设项目管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  颜 榕