广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4506号原告：佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******“增边坑”刘洪车间B之一，统一社会信用代码914************922。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：唐军，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区**********，公民身份号码430************039，系原告股东。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************059。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。原告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司（以下简称国嘉公司）与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军、刘全祥，被告及其委托诉讼代理人陈明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿借款364257.2元及利息（利息自起诉之日以364257.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的实际经营者之一，被告于2018年7月因公司经营困难离开，经原告记账，自2013年至2017年期间，被告购车、还车贷、子女教育、生活费等个人生活用途向公司借钱，目前仍欠原告364257.2元未能结算，被告在公司困难的时候离开，也不与公司及股东对账、还款，严重侵害原告权益，也影响了公司债权人的利益，原告为追讨欠款，提起诉讼，望法院支持。被告辩称，原告请求被告偿还借款没有任何事实与法律依据。第一，被告对原告没有借贷的意思表示，也从来没有向原告借款，借支单所预支的款项是被告入职以来的工资以及为公司开展售后工作的费用，而不是借款。第二，被告所填写的单据名为借支单实质上是预支单，本案不能以预支单认定双方存在借贷关系，而且原告主张的借贷事实，不符合逻辑和生活常理。被告作为公司的售后主管，如果可以每月向公司借钱，借款金额累计30多万，而且是连续借几年，离职后还不用写欠条，原告一直以来也从来没有催还过借款一次，现在突然拿出借支单要求前员工偿还借款，这明显不符合生活常理。第三，2017年的借支单所记录的款项是预支给被告开展售后服务工作，且被告在庭上已经提供报销凭证，进行抵扣。所以2017年所收取的预支款并不是借款，被告不存在向原告借款的事实。另外，被告曾经起诉原告及原告的两股东要求变更法定代表人登记，双方为此发生了矛盾，原告及其股东怀恨在心，所以故意捏造事实，制造虚假诉讼，其行为已经严重违法。请法院甄别后对其进行处罚。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的身份证、借支单、网上银行交易电子凭证、广东南海农村商业银行账户交易明细查询、录音光盘及文字整理稿、（2019）粤0605民初18727号及（2019）粤06民终13152号民事判决书、通话录音等证据。被告提交了费用报销单、车费发票、加油费发票、住宿费发票、销售单、出货单、送货单、进仓单、收据、收款收据等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论及。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年7月26日，国嘉公司登记成立，股东为唐军、唐永。2017年6月8日，国嘉公司的法定代表人核准变更为王某1。2014年至2018年期间，王某1多次向国嘉公司借支，并在借支单上签字，借款原因有购车款、还车贷、车贷、购买固态继电器、回家、外出、还信用卡、车保险、公用学费、购买电脑等。2019年8月，王某1以国嘉公司、唐军、唐永为被告向本院提起诉讼，案由为与公司有关的纠纷，要求办理国嘉法定代表人变更手续，案号（2019）粤0605民初18727号（以下简称18727号案），本院经审理认为王某1的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回王某1全部诉讼请求。后王某1上诉至佛山市中级人民法院，案号（2019）粤06民终13152号（以下简称13152号），该案中，国嘉公司的股东唐军、唐永辩称“……从《借支单》《借条》及证人证言等多种证据显示，王某1一直在国嘉公司管理售后服务、财务、担保公司借款及借款等事务至2018年7月”、“……在王某1签字确认的多份借支单中，公司以购车首付、还车贷、车险、子女教育等其个人用途发放其股东福利，其实际享受了公司股东的福利和分红”、“……王某1在公司行使股东权利，公司为王某1个人购车、还车贷、小孩学费承担大量费用，其享受了作为股东的福利”、“……王某1是国嘉公司的实际股东之一，且一直参与国嘉公司的生产经营活动”。庭审中，原告国嘉公司陈述，1.唐军、唐永、王某1三个股东都可以在平时的日常生活中使用国嘉公司的钱，用钱的时候就填写借支单，只有三个股东才有这个资格，这是三个股东约定的股东权利。到年底的时候会进行结算，三个股东个人使用公司的钱金额相同的部分就冲抵，冲抵部分视为公司的福利和分红，没有冲抵的部分就是个人欠款。2.三个股东每个人的车都是由国嘉公司支付的车款，王某1本身就享受了股东的权益。3.国嘉公司并未与被告进行对账。4.只要王某1承认其是国嘉公司股东之一，国嘉公司可以审核王某1遗留下来的单据是否可以报销，审核需要两个股东。另查明，刘淑贤是国嘉公司的记账人员。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告国嘉公司虽然提交了借支单及部分转账凭证，但不足以证明借支单所涉款项为借款，理由如下：第一，原告所提交转款凭证没有附言为借款；第二，原告股东唐军、唐永在13152号案件中的答辩意见称“……从《借支单》《借条》及证人证言等多种证据显示，王某1一直在国嘉公司管理售后服务、财务、担保公司借款及借款等事务至2018年7月”、“……在王某1签字确认的多份借支单中，公司以购车首付、还车贷、车险、子女教育等其个人用途发放其股东福利，其实际享受了公司股东的福利和分红”，该个人用途与原告在本案中提交的有记载借款原因的借支单的借款原因相吻合，且借支单的形成时间与原告所称的被告系原告实际经营者的期间亦相吻合；第三，原告在庭审中陈述“三个股东每个人的车都是由国嘉公司支付的车款，王某1本身就享受了股东的权益”，而原告提交的借支单中，多份借支单记载的借款原因为购车款、还车贷、车贷，该借款原因与原告所述的股东权益相一致；第四，原告确认双方并未对账；第五，被告提交的费用报销单有原告记账人员刘淑贤签名，且提交了车票、车费发票、加油费发票、住宿费发票等相关票据凭证，已完成初步举证，虽然原告认为不能确认刘淑贤签名的真实性，但结合原告庭审中陈述原告并未与被告进行对账，以及只要王某1承认其是国嘉公司股东之一，国嘉公司可以审核王某1遗留下来的单据是否可以报销的意见，可见原告并未对被告的单据进行全部审核；第六，案涉借支单最早形成于2014年，但至2020年原告提起本案诉讼前，原告未能提供证据证明有向被告提出过要求归还借款。综上，原告未能提供证据证明被告在使用原告款项时对款项有约定为借款，或者事后合意转化为借款，相反，原告起诉意见称“自2013年至2017年期间，被告购车、还车贷、子女教育、生活费等个人生活用途向公司借钱”与原告两名股东在13152号案件的答辩意见中称“在王某1签字确认的多份借支单中，公司以购车首付、还车贷、车险、子女教育等其个人用途发放其股东福利，其实际享受了公司股东的福利和分红”，相互矛盾。因原告无法证实案涉款项确系借款性质，本院对原告的本案诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3381.93元（佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司已预交），由佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年四月二十四日书记员  李昱亨