黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6452号原告：张井春，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住安达市，原告：孙洪波，女，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住址同上，委托代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王会君，女，1971年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：王俊琦，男，1972年7月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。第三人：大庆大商百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街**，统一社会信用代码91230600677450054W。法定代表人：王冰，董事长。委托代理人：潘丽敏，女，1985年6月7日出生，汉族，大庆大商百货大楼有限公司业种经理，住大庆市萨尔图区，原告张井春、孙洪波与被告王会君、王俊琦及第三人大庆大商百货大楼有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井春、孙洪波的委托代理人及告王会君、王俊琦的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井春、孙洪波向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告垫付装修款15,176元及利息2,374.94元（从2017年3月16日起暂算至2019年10月24日止，共952天，按照年利率6%计算）；2.请求判令二被告返还二原告在百货大楼处销售退款20,000元及利息3,264.66元（从2017年2月3日起暂算至2019年10月24日止，共993天，按照年利率6%计算）；3.请求判令二被告返还原告两双鞋款1,937元及利息272.24元（从2017年6月21日起暂算至2019年10月24日止，共855天，按照年利率6%计算）；4.请求判令二被告返还二原告三只单鞋款1,521元及利息247.53元（从2017年2月6日起暂算至2019年10月24日止，共990天，按照年利率6%计算），以上共计44,793.37元；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张井春与被告王俊琦是多年好友，2017年被告王俊琦与原告张井春协商将二被告经营多年的百货大楼鳄鱼恤品牌及2000双鞋转让给二原告，双方于2017年2月6日签订转让合同，现合同已履行完毕。合同签订后二原告发现二被告仍欠付大庆百货大楼鳄鱼恤品牌2016年度装修棚费共计15,176元，签订合同时二被告并未提及此事，二原告对此事并不知情。因该品牌店现由二原告经营，所以百货大楼要求二原告垫付该笔装修款，二原告按大楼要求已经垫付。但该笔费用系2016年二被告经营时产生，二原告垫付的该笔费用应由二被告承担。2017年1月因百货大楼鞋帽部未完成销售计划，鞋帽部为完成销售计划自掏费用2万元补至鳄鱼恤销售额内，但该款应于第二月份由鞋帽部在鳄鱼恤销售额内扣回。此款却在2017年1月份，因二被告兑店与百货大楼清账时结走，2017年2月份鞋帽部在二原告的销售额内扣回2万元，因此二被告应将2万元返回二原告。2017年6月21日被告王俊琦因二被告经营的其他店铺调配鞋码，从二原告经营的店内拿走两双鞋至今未付款。2017年1月25日二原告与二被告兑店盘货时发现3只单鞋元法销售，二被告承诺将此鞋款返还二原告，但至二被告未兑现承诺。三只鞋全额价值为1521地。以上钱款二原告多次找二被告协商未果，故诉至贵院，请求法院判如诉请，维护二原告合法权益。被告王会君、王俊琦辩称：不同意原告诉讼请求，一、关于第一项诉请该装修费产生的原因是大楼整体装修天棚及天棚内的缆线及灯具，在被告经营时大楼未向被告收取任何装修费用，而大楼所收取的装修费用也是根据各个品牌所占地的使用面积进行的分摊，在2017年之后，由二原告进行经营，因此该装修费用应当由二原告承担与我方无关；二、关于销售退款是否退回并由我方收取由于时间较长我方没有任何印象，希望原告出示证据予以证实，根据原告与被告给付兑店款及鞋款时，其中有51,800元是原告并未给付被告现金，而是通过大楼将鞋款转入被告公司账户后，原、被告双方对账直接扣除了51,800元，假如20,000元真的存在也包含在51,800元中，大楼有27%的扣点及相关税费；三、四项诉请我方均不予认可，被告经营终止时间是2017年3月25日，转让时间是2017年2月6日，装修费是指2016年整体装修的，装修完毕后大楼并未要求各业主交纳装修费用。第三人：装修是在2016年，装修之前已经与各品牌经营者谈好了，装修后需要付给施工方费用，大楼未向各个业主要求交纳施工费用是不可能的，各个业主应当尽快交纳施工费，张井春将施工费用交到大楼，张井春说他也是先垫付，因为他与被告之间有兑店关系，至于原、被告是如何对接的我方不清楚。第三人大庆大商百货大楼有限公司述称：无意见。依据当事人在诉讼过程中所举证据，二原告所举转让合同、照片打印件六张、大庆百货大楼鞋帽业种出具的证明原件、大庆市龙凤区福安居装潢材料商店出具的收据原件、大庆百货大楼鞋帽业种出具的证明函原件一份、对账单打印件三份、出库单原件一张、（2018）黑06民终463号民事案件中复印录音笔录一份、大庆大商百货大楼出具的销售额，二被告所举证据（2017）黑0604民初5461号民事判决书、录音光盘及录音笔录，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：二原告系鳄鱼恤品牌大庆总代理。2017年2月6日，二原告与二被告签订了转让合同，主要内容为“王会君在2017年1月25日转让张井春在大庆总代理（让胡路商场保留经营权），如让商转让以张井春为先，库存2000双655,793元，大楼押金5,000元，总计66万元整，（陆拾陆万元整）。现收定金5万元（伍万元整）3月30日结41万元整（肆拾壹万元整）7月30日结20万元（贰拾万元整），备注：7月30日前收款结清，否则鳄鱼恤在大庆百货大楼的经营权收回”。现合同已履行完毕。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于二原告主张二被告返还原告垫付装修款15,176元及利息2,374.94元（从2017年3月16日起暂算至2019年10月24日止，共952天，按照年利率6%计算）的诉请，二原告应当就二被告向大庆大商百货大楼有限公司支付装修款是基于何种法律关系及相关事实依据承担举证责任，以证明二被告有支付装修款的义务，现二原告并未举出相关证据加以证明，应承担相应的不利后果，故该诉请不予支持。关于请求判令二被告返还二原告在百货大楼处销售退款20,000元及利息3,264.66元（从2017年2月3日起暂算至2019年10月24日止，共993天，按照年利率6%计算）的诉请，在第三人大庆大商百货大楼有限公司出具的相关证据以及其他证据中，并不能证明二原告的退款20,000元及利息的主张所依据的事实，故应承担相应的不利后果。关于请求判令二被告返还原告两双鞋款1,937元及利息272.24元（从2017年6月21日起暂算至2019年10月24日止，共855天，按照年利率6%计算）和返还二原告三只单鞋款1,521元及利息247.53元（从2017年2月6日起暂算至2019年10月24日止，共990天，按照年利率6%计算）的诉请，现二原告所举证据均不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张井春、孙洪波的诉讼请求。案件受理费960元由原告张井春、孙洪波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  周红波人民陪审员  赵鹏飞二〇二〇年四月九日书 记 员  王丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。