福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复157号 复议申请人（申请执行人）：郭永爱,男,汉族,1959年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世灵，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：何能华,男,汉族,1966年10月5日出生，住福建省福清市。 被执行人:何灵,女,汉族,1970年5月10日出生，住福建省福清市。 复议申请人郭永爱不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郭永爱与被执行人何能华、何灵民间借贷纠纷一案中，福州中院于2020年6月1日作出的（2018）闽01执911号《网络拍卖通知书》，告知将在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司9.4%股权（9.4%股权对应的评估价值为人民币72522158元），起拍价为人民币72522158元。 郭永爱对上述执行行为提出执行异议，向福州中院请求撤销（2018）闽01执911号《网络拍卖通知书》并从网络上撤回对案涉股权的拍卖。主要事实和理由：福州市中级人民法院在执行异议人与被执行人何能华、何灵民间借贷一案中，被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司人民币1750万元的股权及投资收益经委托景德镇景审资产评估事务所评估，评估价值为人民币270029311元。为了使上述股权拍卖能够顺利成交，异议人于2020年5月21日申请以评估价的百分之七十作为保留价拍卖上述股权，但法院于2020年6月1日作出（2018）闽01执911号《网络拍卖通知书》，通知书上载明以评估价的百分之百作为保留价拍卖上述股权。异议人认为，法院作出的《网络拍卖通知书》违反相关法律规定且不考虑本案实际执行困难的现状，极大损害了异议人的合法权益，故依法应当予以撤销，理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定“…起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”网络司法拍卖起拍价最低可以是评估价的百分之七十，实践中当拍卖标的物价值较高时，一般来说第一次拍卖都会在评估价的基础上降价百分之二十到百分之三十，以期得拍卖能够顺利成交。如果第一次拍卖不予降价处置，那么流拍的可能性极大。2、本案评估机构是以2019年6月30日作为基准时间确认的评估价，而我国于2019年12月起遭受新冠疫情的影响且持续至今，导致被执行人何能华持有的上述股权市值必定不如评估时点的价值。上述股权拍卖保留价以评估价的百分之七十为标准更为适宜。 福州中院查明，申请执行人郭永爱与被执行人何能华、何灵民间借贷纠纷一案，在本院作出的（2018）闽民终109号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永爱向福州中院申请强制执行。申请执行的内容为：偿还借款本金3288.251万元及利息等。福州中院于2018年8月3日依法立案执行，执行案号为（2018）闽01执911号。在执行过程中，依法冻结了被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司1750万元股权等财产。福州中院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人在限定的期限内仍未能履行。2019年3月10日，福州中院作出（2018）闽01执911号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司1750万元股权等财产。2019年5月29日，福州中院依法委托景德镇景审资产评估事务所对上述股权进行评估。2020年4月26日，景德镇景审资产评估事务所作出《资产评估报告》（景审所评报字（2020）第001号），资产评估报告上显示上述股权的评估价值为270029311元。2020年6月1日，福州中院依法作出《网络拍卖通知书》，将网络司法拍卖的事项，通知相关当事人。同时在淘宝网司法拍卖平台对拍卖被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司9.4%股权（9.4%股权对应的评估价值为人民币72522158元）进行了先期公告，起拍价为人民币72522158元。 另查明，江西中远现代农业投资开发有限公司的注册资本为5000万元，其中被执行人何能华认缴出资1750万元，持股比率为35%。被执行人何能华持有的上述股权评估价值为270029311元。因本案申请执行标的原因，福州中院此次拍卖的是被执行人何能华持有该公司的部分股权即9.4%的股权，对应的评估价值为72522158元。 福州中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”根据该司法解释的规定，网络司法拍卖的起拍价(即保留价)由人民法院参照评估价确定。确定网络司法拍卖的起拍价属于人民法院的职权范畴，人民法院可根据拍卖财产的具体情况，以及评估价是否虚高等因素进行综合考量，在评估价的70%到100%之间确定起拍价。本案中，福州中院依法委托专业评估机构对被执行人何能华持有的江西中远现代农业投资开发有限公司1750万元股权进行评估，并将评估价作为本次网络司法拍卖的起拍价符合法律规定。异议人认为如果不降价拍卖会影响拍卖顺利成交，以及新冠疫情会对上述股权价值产生负面影响等，仅是异议人个人的主观推断，拍卖财产的最终成交价格仍需由市场检验。况且，若本次拍卖流拍，人民法院仍可根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，酌情降低再次拍卖的起拍价。因此，异议人提出撤销（2018）闽01执911号《网络拍卖通知书》，并从网络上撤回对案涉股权拍卖的请求，没有事实和法律依据，不予支持。福州中院遂作出（2020）闽01执异118号裁定：驳回异议人郭永爱的异议请求。 复议申请人郭永爱不服福州中院上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）闽01执异118号《执行裁定书》，并撤销（2018）闽01执911号《网络拍卖通知书》。主要事实与理由：一、本案属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“争议较大，应当进行听证”的案件，福州中院未经听证程序即作出异议裁定，剥夺了郭永爱的辩论权，属于严重程序违法，依法应予撤销；二、福州中院异议裁定认定事实错误，没有考虑拍卖实际情况将涉案股权平价拍卖，必然导致一拍流拍，拖延执行进度从而损害申请人权益。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题在于:一、执行异议审查程序是否违法；二、确定涉案股权起拍价的程序是否合法。对此分析如下： 一、关于执行异议审查程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”可见，人民法院对执行异议和复议案件的审查中，听证并非必经程序。关于案件是否属于“案情复杂、争议较大”，应当由人民法院综合案件实际情况作出认定。结合本案情况，争议焦点主要在于将评估价确定为起拍价是否合法，而评估价是依法委托专业评估机构作出，起拍价的确定亦由法律明确规定的，并不存在必须通过听证才能查明的疑难问题。因此，福州中院对郭永爱所提执行异议进行书面审查，未经过听证程序,并无不当。 二、关于确定涉案股权起拍价的程序是否合法问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定:“网络司法拍卖应当确定保留价,拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定;未作评估的,参照市价确定,并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。福州中院综合考量各种因素，将专业评估机构作出的对应评估价72522158元确定为起拍价，属于依法履行职权的行为，符合法律规定。司法拍卖的目的是通过公开竞价程序,实现执行标的物的变现价值最大化,从而既保证债权人的债权能得到最大程度的实现,又保证债务人的合法利益能够得到维护。因此,人民法院在拍卖程序中确定的起拍价不违反法律规定,其效力就应当予以维持。郭永爱复议称福州中院将评估价作为起拍价，必然导致一拍流拍而损害其权益，没有事实和法律依据。因涉案股权的最终价值需要市场检验，即便一拍流拍，也可以在法律规定的幅度内降价再次拍卖或者变卖，故郭永爱的复议理由不成立。 综上,福州中院执行异议裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确,申请复议人郭永爱的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回郭永爱的复议申请，维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异118号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。