山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4228号 原告;孙钰轩，男，2009年8月18日出生，汉族，学生，住莘县。 法定代理人：孙波（系孙钰轩之父），住莘县。 法定代理人：张艳杰（系孙钰轩之母），住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘培勇，男，2008年9月6日出生，汉族，学生，住莘县。 法定代理人：刘乃龙（系刘培勇之父），住莘县。 法定代理人：范英杰（系刘培勇之母），住莘县。 被告：刘乃龙，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：范英杰，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告孙钰轩与被告刘培勇、刘乃龙、范英杰教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰轩的法定代理人张艳杰及委托诉讼代理人刘洋，被告刘培勇、刘乃龙、范英杰及三被告共同委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙钰轩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种费用暂计40000元。诉讼过程中，孙钰轩变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、牙齿修复费、牙齿种植费及鉴定费共计199742.25元。事实和理由：原告孙钰轩与被告刘培勇同在位于莘县振兴街东段迎宾大酒店对过超市二楼卓越教育上补习班，2019年7月11日上午9点30分左右，老师说上课后，在原告孙钰轩走到教室门口时，被被告刘培勇从后面推倒（当时补习班的英语老师及好多学生都在场），导致原告孙钰轩的两颗门牙及牙床受损，事发后，虽经协商，对赔偿事宜至今仍未达成一致意见。综上，被告刘培勇的行为将原告孙钰轩致伤，被告刘乃龙、范英杰作为被告刘培勇的监护人依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状起诉。 刘培勇、刘乃龙、范英杰共同辩称：原告的受伤不是刘培勇造成的，不应由其承担赔偿责任。原告起诉刘培勇系主体错误，原告的伤，属于自行摔倒或者其他行为人所致，与被告刘培勇没有任何关系，原告应向学校及其他人主张赔偿权利，请求法院依法驳回原告对刘培勇的起诉。原告受伤后，学校通知刘培勇父母，刘培勇父母在不知情的情况下，向原告垫付了医疗费2000元，事后，经和刘培勇沟通才知道原告受伤并不是刘培勇所致，垫付的2000元，被告将另行向原告追回。 本院经审理认定事实如下：原告孙钰轩与被告刘培勇同在莘县卓越教育培训中心上补习班，该校位于莘县振兴街东段迎宾大酒店对过超市二楼。2019年7月11日上午9点30分左右，补习班英语老师惠晓萌说上课了，在原告孙钰轩快到教室门口时，被人从后面推倒，致使原告孙钰轩的两颗门牙和牙床受伤。受伤后，原告孙钰轩被送往莘县人民医院进行检查，诊断为：牙外伤，共花费检查费及治疗费用1415.15元。后因赔偿事宜双方协商未果，2019年8月6日，孙钰轩将刘培勇及其父母诉至本院，要求赔偿医疗费、牙齿修复费、牙齿种植费等损失。 本案诉讼过程中，孙钰轩申请本院委托司法鉴定机构对其牙齿修复费用及维护周期、牙齿种植费用及更换周期进行司法鉴定。经本院委托，2019年10月21日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2019]临鉴字第0577号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前牙齿修复费用建议以实际发生为据核定，树脂修复寿命约为半年左右，或脱落时需再次修复，费用可参考已发生费用核算；种植牙修复参考费用为12000元/颗，正常使用寿命为20年。孙钰轩为此支付鉴定费1000元。因本鉴定结论中对是否需要种植牙修复未做说明，本院依法向山东银丰司法鉴定所进行了询问，该所向本院作出了补充说明：1、被鉴定人孙钰轩1┼1牙齿损伤后已行根管等初期治疗，相关费用已经发生，建议以实际发生为据进行核定；2、依据莘县人民医院门诊病历记载的处理方案，┼1可行树脂修复，经本所与家属询问得知，上述治疗项目的费用已经缴纳，建议以实际发生为据核定。由于树脂修复为临时冠，使用寿命很短，约为半年左右，期间也可能随时脱落，因此，脱落时需再次行修复或定期更换，具体费用建议参考已发生费用核定：3、由于孙钰轩尚未成年，关于┼1牙的后续修复费用大体分为两部分：一是成年（18岁）之前，二是成年（18岁）之后。成年之前：需要临时冠修复牙齿以保持牙间隙，依据莘县人民医院门诊病例记载的处理方案是纤维桩┼树脂修复，经本所与家属询问得知，上述治疗项目的费用已经缴纳，建议以实际发生为据核定。由于树脂修复为临时冠，使用寿命很短，约为半年左右，期间也可能随时脱落，因此，脱落时需再次修复或定期更换，具体费用建议参考已发生费用核定。成年之后：被鉴定人孙钰轩┼1冠折约1/2，牙根尚存，日后可以出现两种情况：一是牙根坏死，需要拔除后进行种植牙修复，以目前收费标准核算约为12000元/颗，正常使用寿命为20年左右；二是牙根保留，可行桩冠修复，以目前的收费标准核算约为1900-3300元/颗（含桩），正常使用寿命为10年左右。关于种植牙是否一定发生，需要根据日后牙根的保留情况而定，目前无法给出确定的意见。 另查明，事故发生后，被告刘培勇的的父母给原告垫付了2000元的医疗费。 在本案审理过程中，被告方申请追加虞敬豪、莘县卓越教育培训机构为本案共同被告，经审查，根据申请人提供的询问笔录内容，不能够证明孙钰轩所受的伤与虞敬豪有直接因果关系，且本院依法向原告调查，原告明确表示虞敬豪是本案的证人，与其所受的伤没有任何关系，且莘县卓越教育培训中心表示愿意在应承担的责任范围内赔偿原告的损失，故不同意追加虞敬豪与莘县卓越培训中心为共同被告。故，本院认为，不应追加虞敬豪、莘县卓越培训中心为本案的共同被告。 关于孙钰轩受伤是何人所致。孙钰轩主张是刘培勇推倒自己致自己受伤。为证明自己的主张，孙钰轩提交以下证据：1.莘县公安局对莘县卓越教育培训中心英语老师惠晓萌、同学虞敬豪、刘培勇的询问笔录。三被告质证称对三份调查笔录真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，认为莘县公安局无权对本案进行调查，并从询问笔录的形式来看，原告存在刻意编造，将责任转嫁给被告方，且孙钰轩的询问笔录和惠晓萌的询问笔录存在很大的矛盾。对此被告方又提交了如下证据：1、莘县公安局对孙钰轩和刘培勇的询问笔录，予以证明孙钰轩的伤系自己摔倒的，不是刘培勇推倒的，原告对此质证称对该份证据的真实性认可，但不能证明被告的证明目的；2、提交带有文字内容的示意图，予以证明孙钰轩和惠晓萌的描述相互矛盾，该二人的证言不应被采用，原告质证称该份证据是被告单方制作，不能反映当时的情况；3、提交2019年8月5日在刘培勇住宅小区楼道遇见石蕊鑫，和石蕊鑫录音光盘一份，予以证实案发时，英语老师惠晓萌正在办公司玩手机，可以推翻其在公安机关的证明内容；4、提交刘培勇父母和虞敬豪母亲谈话录音光盘一份，予以证明虞敬豪和其母亲在派出所做的证明是在学校威胁下被迫做的伪证。原告对第3、4证据质证称对该录音不认可，应当以公安机关做的笔录为准。 在本案审理过程中，被告要求对证人虞敬豪、惠晓萌进行测谎鉴定，并依法提交了书面测谎申请。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的应承担民事赔偿责任。本案系限制民事行为能力人在培训机构学习期间受其他未成年人侵权致人身损害所引起的纠纷，案由应为教育机构责任纠纷。本案的争议焦点为，一、孙钰轩受伤是否为刘培勇所致；二、本案的赔偿责任如何确定；三、孙钰轩的损失数额如何确定。 关于焦点一，孙钰轩受伤是否为刘培勇所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中，孙钰轩主张刘培勇从后面推倒在地，并提交了相关证据。从其提交的证据看，证人虞敬豪作为孙钰轩与刘培勇的同班同学陈述看到刘培勇从后面推倒孙钰轩的事实。莘县卓越教育培训中心英语教师惠晓萌也陈述是刘培勇推倒孙钰轩的事实，刘培勇的父母在接到学校通知后为孙钰轩支付医药费2000元。被告方虽然提供了与虞敬豪母亲的通话录音及与石蕊鑫的对话录音，但从证据形成的时间及证据形式、内容上来看，均不能有效推翻莘县公安局对虞敬豪、惠晓萌、孙钰轩、刘培勇的询问笔录。综合以上事实，孙钰轩受伤系刘培勇所致具有高度的可能性，对孙钰轩所主张的事实依法予以认定。对被告要求对证人虞敬豪、惠晓萌进行测谎鉴定的申请不予准许。 关于证人虞敬豪证言的效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一项的规定，未成年人所作的年龄、智力相当的证言可以作为认定案件事实的依据。本案中，虞敬豪作为小学四年级的学生，对于同学之间谁推到谁的事实具有相应的认知能力，具有证人资格，其证言可以作为本案有效证据。 关于焦点二，本案赔偿责任如何确定。首先，刘培勇系致孙钰轩受伤的直接侵权人，对孙钰轩的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。因事发时孙钰轩系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其赔偿责任应由其监护人即其父母刘乃龙和范英杰承担。其次，孙钰轩系在莘县卓越培训中心学习期间受伤，且事发时已满十周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。本案中，莘县卓越培训中心未能维持好课间活动秩序，致学生追逐、打闹引发伤害事故，存在管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案实际案情及各方当事人的过错大小，酌情确定刘培勇一方承担70%的赔偿责任，莘县卓越培训中心承担30%的赔偿责任。 关于焦点三，孙钰轩的损失数额确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告的举证质证情况，本院逐项认定如下： 医疗费：1415.15元。 牙齿修复费用：18周岁之前：1415.15元×（16-1）次×2颗牙齿=42454.6元。 鉴定费：1000元。 综上，孙钰轩的损失数额共计44869.65元，由刘培勇的监护人刘乃龙、范英杰赔偿70%即31408.76元，已支付2000元，还应支付29408.76元。对于原告孙钰轩是否需要种植牙，需要根据日后牙根的保留情况而定，故原告孙钰轩可待18周岁后，根据牙根的保留情况再行主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下： 被告刘乃龙、范英杰于本判决生效之起五日内赔偿原告孙钰轩医疗费、牙齿修复费用、鉴定费共计29408.76元。 驳回原告孙钰轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取计2148元，由原告孙钰轩负担1880元，被告刘乃龙、范英杰负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘梦瑶