山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5251号原告：冠县广源物流服务有限公司，住所地山东省聊城市冠县辛集镇兴太集村南309国道路北100米东侧。法定代表人：荣垂民，系公司经理。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段**玫瑰园**“景峰”******。负责人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告冠县广源物流服务有限公司(以下简称广源物流公司)与被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称锦泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源物流公司委托诉讼代理人郭丹月，被告锦泰保险公司委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告各项损失202865元；2、本案诉讼费由被告所承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费148835元、评估费9408元、施救费9550元，共计167793元。事实与理由：2019年08月12日05时00分，原告雇佣的驾驶员王景峰驾驶归原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车，由南向北行驶至山东省济宁市邹城市国宏大道处与杨福正驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车由南向北行驶至该处发生交通事故，致原告车辆损坏，经评估原告车损188165元，施救费9500元，评估费5200元，合计总计202865元，因原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险有效期限内，据此，原告诉诸法院，请求人民法院查清事实，依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告锦泰保险公司辩称，被告保险公司在查明发生保险事故的事实及责任的基础上且核实被保险车辆行车证、驾驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证及保险单等证件，如事故发生属实，且责任明确，无拒赔免赔情节且诉讼主体资格明确，保险公司依据保险合同的约定及法律的规定核定赔偿数额，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险公司赔付范围，根据原告诉称，其车辆发生事故是与另一三者车辆发生碰撞，根据交通安全法，原告合理合法的损失应当首先扣除对方车辆交强险应赔偿的数额，然后按责任比例进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交山东平信价格评估有限公司出具的山评价估字[2019]第20190828号《价格评估报告》及评估费单据5200元，证明原告的车辆损失情况。被告质证称对评估报告真实性无异议，但不具有客观真实性性及合法性，评估委托人与本案不具有关联性，且评估机构评估时没有被告保险公司人员到场核实被鉴定标的物是否与本次事故具有关联性，更没有共同核实评估清单中所列需要修理或更换的项目均与事故具有关联性，且评估价值明显过高，不予认可，我方申请重新评估。2、被告提交其委托山东远东保险公估有限公司对鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车《车辆损失鉴定报告》，评估损失价格为107370元。证明原告车辆损失最多为107370元。原告质证称该报告为被告单方委托，鉴定价格太低，我方不予认可。本院审查认为，原告提交的上述《价格评估报告》及被告提交的上述《车辆损失鉴定报告》均系单方委托，鉴定程序有瑕疵，故对上述1、2项证据效力不予认定。3、依原告申请，经本院技术科依法对外委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信评字（2020）聊第005号报告书。原告质证称无异议。被告质证称对该报告书的真实性无异议，该评估机构评估时没有通知被告到场核实被鉴定标的物需要修理或更换的项目，不能确定评估明细表中所列各项修理或更换项目均与本次事故具有关联性，其评估结论价值远远高于被告核实受损项目并委托评估的损失价值，不具有客观真实性，且原告一直未提供车辆实际维修发票及维修单位出具的维修费用明细，也不能证明其实际损失价值，该评估结论不能作为认定案件事实的依据。本院审查认为，该车损评估报告系依原告的申请，由本院技术科依法对外委托鉴定，鉴定程序合法有效，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，故本院对该证据效力予以认定。3、原告提交冠县达盛道路救援服务有限公司于2019年9月4日出具的施救费发票1张（金额为9550元），证明原告支出施救费9550元。被告质证称根据该施救费发票记载的施救方为冠县达盛道路救援服务有限公司，而本案事故认定书记载的事故地点为济宁邹城市，施救费一般是指将事故车辆拖离出事故现场防止二次事故扩大损失而支出的必要合理的费用，原告提供的施救费发票可以说明其将事故车辆拖至原告所在地冠县属于不必要不合理费用，应由原告自行承担。原告对此解释称事故发生后，车辆毁损严重，需要把车辆拖回，所以原告方在冠县达盛公司找的施救车辆，进行拖车施救。本院审查认为，施救费发票销售方为冠县达盛道路救援服务有限公司，出具日期为2019年9月4日，而事故发生地点为济宁邹城市，时间为2019年8月12日，该施救费发票与本案并不具有关联性，故对该证据的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险保险等保险，主、挂车车损险保险金额分别为298000元、70000元，保险期间均为自2019年4月11日0时至2020年4月11日24时，并均投保了不计免赔率险。原告依约缴纳了保险费。2019年08月12日05时00分，王景峰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车，由南向北行驶至山东省济宁市邹城市国宏大道处与杨福正驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车由南向北行驶至该处发生交通事故，致双方车辆损坏。经邹城市公安局交通警察大队认定，当事人王景峰负全部责任，当事人杨福正无责任。本案审理过程中，依原告的申请，经本院技术科依法委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信评字（2020）聊第005号报告书，对原告的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆损失鉴定评估为148835元。原告为此支付评估费9408元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车损经鉴定评估为148835元，并不高于保险金额，被告应向原告予以赔付。本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金时，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故本院对被告关于车辆发生事故是与另一三者车辆发生碰撞，根据交通安全法，原告合理合法的损失应当首先扣除对方车辆交强险应赔偿的数额，然后按责任比例进行认定的辩称不予采纳。施救费是被保险人为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，结合原告车辆在事故发生后确需施救的客观情况，对原告车辆所需施救费本院酌定为3000元，由被告依法予以赔付。原告支付的评估费9408元系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县广源物流服务有限公司保险金148835元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县广源物流服务有限公司施救费3000元、评估费9408元；三、驳回原告冠县广源物流服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2171元，由原告冠县广源物流服务有限公司承担456元，被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司承担1715元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 白建华二〇二〇年四月十七日代书记员 任立鹏