文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终195号上诉人（原审被告）：郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市。委托诉讼代理人：周飞，重庆市玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨泽（又名杨策），男,1977年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。上诉人郑云因与被上诉人蒋周密、杨泽委托合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人郑云的委托诉讼代理人易川江，被上诉人蒋周密的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑云上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋周密的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定2010年5月9日转入郑云的250000元系买矿的款项，认定错误。1、该250000元虽然转入郑云的账户，但合伙企业的会计黎万全给蒋周密出具的收款收据明确载明系投资款。一审判决置客观事实不顾，错误认定是买矿的款项。2、2010年5月8日，蒋周密与李忠辉签订的《股权转让协议》载明转让价款是60万元，当日蒋周密转账给李忠辉50万元，此后，蒋周密没有支付李忠辉剩余10万元。一审中，郑云提供了2010年5月11日转账支付李忠辉剩余10万元，明确是代蒋周密支付10万元的转让款。3、2010年5月9日，蒋周密与陈宗寿签订《入股协议》，入股金额20万元，但蒋周密并没有支付该20万元。4、2010年6月20日，郑云与杨泽出具收条，收到20万元买矿款。这里的买矿是指合伙企业购买矿产资源，确实后来合伙企业向梁平县竹山石膏矿有限公司购买石膏。二、一审对郑云主张的其银行账户是合伙企业公用账户事实没有评判，是导致错误判决的关键因素。由于合伙企业不规范，没有开设公用账户，一直使用郑云的银行账户作为合伙企业公用账户，用该账户收取蒋周密、郑云的投资款，以及用于整个合伙企业的开支。一审中，杨泽对此已经作出了相应的陈述，另案合伙企业的会计黎万权也作出了相应证实。公用账户的款项是合伙企业的财产，蒋周密无权要求郑云来返还。被上诉人蒋周密辩称：1、蒋周密从未收到过郑云提交的《收据》。2、蒋周密与李忠辉、郑云购买矿产纠纷一案，蒋周密已经另案起诉。如郑云认为代蒋周密支付了10万元价款，可另案主张。蒋周密与陈宗寿的买卖与本案无关。3、合伙企业有专业财会人员，建立了独立账册。郑云的私人账户不是合伙企业的公共账户。4、本案是以（2019）渝03民终861号民事判决书为基础裁判的，一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋周密向一审法院起诉请求：判决郑云立即返还本金54万元及利息（从2011年3月2日起，以54万元为基数按年利率6%计算至付清时止）。一审法院认定事实：郑云与蒋周密系干姐弟关系，郑云系蒋周密母亲的干儿子。蒋周密与杨泽、郑云于2010年3月13日签订《合伙协议》。合伙协议载明：1、合伙企业名称为梁平县弘龙石膏制品厂；2、经营地为梁平县屏锦镇、巨奎镇二厂；3、合伙期限5年，自2010年3月10日起止至2015年3月9日止；4、蒋周密以现金方式出资2100000元，占合伙企业55.26%的股份，杨泽以原厂实物折价1000000元，以现金方式出资200000元，占合伙企业31.58%股份，郑云以现金方式出资500000，占合伙企业13.16%的股份。蒋周密不参与合伙企业的日常经营管理。2010年5月9日，蒋周密通过银行转账转入郑云银行账户现金250000元。2010年6月20日，杨泽以杨策的名义与郑云一同给蒋周密出具收条一张，收条载明：今收到蒋周密购买矿200000元、投资金额338000元，合计金额538000元整，大写伍拾叁万捌仟元整。2011年3月1日，郑云给蒋周密出具收条1张，收条载明：今收到蒋周密投石膏厂现金玖万元整（90000.00元）。2013年12月19日，蒋周密给郑云出具书面委托书一份，该委托书载明：全权委托郑云处理石膏矿的全部买卖。2015年12月14日，郑云以股东出资纠纷为由向垫江县人民法院起诉，请求蒋周密返还投资款1136000元及利息。在庭审过程中，蒋周密要求将委托郑云购买矿的现金即本案争议的540000元作为投资款进行处理，郑云坚持称“买矿是单独的，是蒋周密的个人行为，与合伙企业无关，只是蒋周密委托我在办理”、“委托是口头委托”、“蒋周密除了借款和买矿的钱都是投资款”。郑云于2016年12月29日撤回起诉。2018年10月18日，郑云向垫江县人民法院起诉，请求蒋周密返还借款1300000元。一审法院于2019年3月21日作出（2018）渝0231民初4922号民事判决书。蒋周密对该判决不服提起上诉。该案在二审审理期间，郑云称本案争议的250000元系买矿的钱。重庆市第三中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）渝03民终861号民事判决书，确认本案争议的200000元作为买矿款、90000元作为投资款项。对本案争议的250000元和200000元这两笔款项未作处理。一审法院认为，蒋周密全权委托郑云为自己从事石膏矿的全部买卖活动，已将委托买卖石膏矿的资金转入郑云账户。郑云接受了委托并收取了蒋周密的资金，双方形成了委托合同关系。郑云在接受委托后，没有为蒋周密从事石膏矿的买卖活动，属于违约行为，应当承担违约的法律责任。故对蒋周密请求郑云返还委托买卖石膏矿现金的请求，予以支持。蒋周密在委托郑云买卖石膏矿时，并没有约定委托期间，加之双方为委托的款项是否属于投资款多次进行诉讼，有法定中断或中止的情形，本案没有超过诉讼时效，故对郑云辩称本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。虽然杨泽在2010年6月20日的收条中签名，但并没有对其中购买石膏矿的200000元进行占有和使用，是郑云接收的为蒋周密买卖石膏矿的资金，故杨泽在本案中不承担违约责任。蒋周密主张的2011年3月1日交付给郑云的90000元，已在三中院的民事判决书中确定为投资款进行了处理，不应当重复处理，故对蒋周密请求返还的90000元，不予支持。对于蒋周密主张的利息，因为双方对于违约的利息没有约定，故应当从蒋周密向一审法院主张权利之日起计算为宜。据此，依据之规定，判决如下：一、郑云从本判决生效之日起10日内日返还蒋周密现金450000元及利息（利息以450000元为基数，从2020年8月10日起至还清时止，按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回蒋周密的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由郑云负担7636元，蒋周密负担1564元。二审中,当事人没有提交新证据。本院二审查明：关于2010年5月9日蒋周密转入郑云中国银行账户25万元款项的性质，郑云在几次诉讼中陈述不一致。郑云诉蒋周密合伙协议纠纷一案，郑云于2016年6月16日在一审庭审中陈述该款系投资款即蒋周密的合伙出资。但郑云诉蒋周密民间借贷纠纷一案，郑云在二审中又否认该款系蒋周密的合伙出资或借款，辩称系买矿的钱。而蒋周密在与郑云合伙协议纠纷一案中，主张该款系合伙出资。2、蒋周密曾于2019年11月19日、2020年3月30日两次以郑云违反受托人义务未实际购买矿产为由提起诉讼，请求郑云返还买矿款。其两次起诉请求返还的款项均为2010年6月20日的20万元，未请求2010年5月9日的25万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是：1、2010年5月9日蒋周密转入郑云中国银行账户的25万元是不是蒋周密的合伙出资；2、2010年6月20日郑云、杨策共同出具的收条中载明的“买矿200000元”，是蒋周密个人的买矿款，还是合伙企业的买矿款。3、郑云于2010年5月11日向李忠辉支付的10万元股权转让款是否应视冲抵蒋周密的买矿款。关于争议焦点1。双方对蒋周密于2010年5月9日向郑云的中国银行账户转款25万元的事实无争议。郑云主张该款是蒋周密的合伙出资，蒋周密主张该款是买矿款。经查，郑云与蒋周密在之前合伙协议纠纷一案，二人均认可该款是蒋周密的投资款即合伙出资。虽然郑云在与蒋周密民间借贷纠纷一案中，改称该25万元系卖矿的钱，但根据“禁反言”民事诉讼原则，对郑云在诉讼中的反言不予支持。该25万元应认定为蒋周密的合伙出资即投资款。一审认定该款系蒋周密委托郑云买矿的款项有误，应予纠正。关于争议焦点2。双方当事人对于2010年6月20日郑云、杨策共同出具的收条中载明的“买矿200000元”确系买矿款的事实无争议。郑云主张该款系合伙企业用于买矿的款，蒋周密主张该款系其个人委托郑云买矿的款。经查，郑云诉蒋周密合伙协议纠纷一案，郑云在诉讼中称买矿“是蒋周密的个人行为，与合伙企业无关”，该款是蒋周密个人委托郑云购买矿。郑云在本案中反悔自认无正当理由，不予支持。一审认定该款系蒋周密个人的买矿款正确，应予维持。关于争议焦点3。郑云主张其于2010年5月11日代蒋周密向李忠辉支付了10万元的股权转让款，该款应冲抵蒋周密的买矿款。蒋周密否认郑云为其代付了10万元股权转让款。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，郑云未提供任何证据证明其向李忠辉支付的10万元系代蒋周密支付的股权转让款，故本院对郑云的主张，不予支持。需要指出的是，本案系委托合同纠纷，一审将本案案由确定为合同纠纷不准确，本院予以纠正。综上所述，上诉人郑云的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销垫江县人民法院（2020）渝0231民初3269号民事判决；二、郑云在本判决生效后10日内日返还蒋周密200000元及利息（利息从2020年8月10日起按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；三、驳回蒋周密的其他诉讼请求。一审案件案件受理费9200元，由上诉人郑云负担4400元，由被上诉人蒋周密负担4800元；二审案件受理费9200元，上诉人郑云负担4400元，由被上诉人蒋周密负担4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年四月十三日法官助理 罗茂璐书 记 员 吴 悠