安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5050号 原告：韩加龙，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县同大镇南闸村第6村民组，住所地安徽省庐江县同大镇南闸村第6村民组。（原庐江县同大镇南闸村第5村民组） 负责人：潘章稳，系该组组长。 被告：庐江县同大镇南闸村第13村民组，住所地安徽省庐江县同大镇南闸村第13村民组。 负责人：潘章培，系该组组长。 被告：夏群，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：曹**军，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告韩加龙与被告庐江县同大镇南闸村第6村民组（以下简称“6组”）、庐江县同大镇南闸村第13村民组（以下简称“13组”）、夏群、曹**军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，韩加龙于7月12日向本院申请对损毁韭菜的价值鉴定，本院于2020年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩加龙及委托诉讼代理人张光清，被告6组的组长潘章稳、13组的组长潘章培、夏群、曹**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩加龙向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿经济损失138900元，证据保全公证费3000元，价格评估司法鉴定费5000元，交通费1000元，合计147900元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：韩加龙于2017年7月6日与6组、13组签订了《土地经营权流转合同》，约定：韩加龙承包6组、13组的土地120亩，承包期限8年，年租金每亩850元。付款方式为：每年12月底前付清当年度承包金。合同生效后，韩加龙在土地上种植大棚韭菜，2017年度、2018年度的承包金已全部交纳，2019年度承包金未到期。但夏群认为韩加龙承包的土地有利可图，因此，鼓动6组、13组单方面与其解除合同，其不同意。自6月2日至28日，夏群、曹**军用挖机、旋耕机将其种植的120亩大棚韭菜全部铲除，周围防水埂铲平。韩加龙报警后处置未果，造成其重大的农业损失。 6组辩称：土地租金是押一付一，2018年12月份其去找韩加龙索讨2019年的租金，韩加龙不愿意给租金，称不做了，2019年6月1日韩加龙的租金就到期了，村民组的土地是谁给钱就给谁做，后就给夏群接着做。6月2日我们两个生产队派曹**军去挖沟，将地填平，没有挖韭菜。不愿意赔偿，因为是韩加龙到期不干的。 13组辩称：6组所说的是事实，其和韩加龙签订的协议书原稿在韩加龙处，现要求韩加龙拿出来。不同意赔偿。 夏群辩称：其是在韩加龙不租的情况下才继续租韩加龙之前的地。是6组、13组聘请其平整土地，村民组给了其5000元油钱。不同意赔偿。 曹**军辩称：是6组、13组聘请其的挖机，去填平旁边的沟，没有铲韭菜。 经审理查明，2017年7月6日韩加龙分别与6组、13组签订《土地经营权流转合同书》，约定：韩加龙承包6组、13组的土地各100亩（实际韩加龙承包120亩，夏群承包80亩），合同期限8年，自2017年6月1日至2024年6月底止。流转土地租金每年每亩850元，租金每年付清，流转的第一年租金应在2017年12月底付清，下年的租金以此类推，租金在原有的价格上只涨不跌。后韩加龙在流转土地上种植大棚韭菜。2017年度、2018年度的土地租金已交纳完毕。2019年6月份，6组、13组与韩加龙因交纳2019年租金问题发生纠纷，先后经过庐江县公安局同大派出所及庐江县同大镇人民政府处理均未果。 2019年6月2日，6组、13组聘请曹**军用挖机将案涉120亩韭菜周围的防水埂铲平。6月5日，韩加龙向庐江县公证处申请对120亩韭菜拍摄取证，用以保全相关证据。6月10日，甲方庐江县同大镇南闸村民委员会与乙方夏群签订《合肥市农村承包土地经营权流转合同》，约定：甲方将其承包的位于庐江县亩（含案涉120亩）土地经营权流转给乙方，从事水稻生产经营。土地流转期限自2019年6月1日起至2022年6月1日止。甲方应于2019年6月1日之前将土地交付乙方。之后，夏群受6组、13组的指派平整尚有韭菜的案涉土地。 安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司对案涉120亩大棚韭菜被毁的损失鉴定价值为138900元。 另查明，庐江县同大镇南闸村第5村民组现已更改为庐江县同大镇南闸村第6村民组。 上述事实有韩加龙提交的身份证、庐江县公证处出具的公证书、庐江县公安局同大派出所的接处警情况登记表及照片，6组提交的同大镇人民政府群众来访事项记录表及6组、13组向同大镇人民政府提交的请求报告，夏群提交的其与庐江县南闸村民委员会签订的《合肥市农村承包土地经营权流转合同》，本院委托的安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司的鉴定报告，以及双方当事人的当庭陈述。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。对韩加龙提交的与6组、13组签订的《土地经营权流转合同书》以及戴某的证人证言的真实性下文另作论述。 本院认为，公民的财产依法受法律保护，因过错行为导致损害结果发生的行为人应承担赔偿责任。结合各方的诉辩意见及在案的所有证据，本案的争议焦点是：一、6组、13组与韩加龙签订的《土地经营权流转合同书》是否系双方真实的意思表示；二、损害数额的认定；三、侵权责任的划分。现综合分析评判如下： 关于焦点一，6组、13组辩称韩加龙提交给本院的《土地经营权流转合同书》并非双方真实签订的合同，实际签订的合同约定土地租金支付方式是押一付一，韩加龙2019年的租金早已逾期未交，同时申请证人戴某出庭作证，拟证明双方签订的合同系手写合同，并非韩加龙提交的打印合同。但证人戴某仅能证明双方之间可能存在原始合同，且证人对手写合同的内容已记忆不清，证人证言系单一证据，韩加龙亦对有原稿不认可，再者，韩加龙提交的合同上有甲乙双方签字，各村民按捺手印并加盖庐江县同大镇南闸村民委员会公章，形式合法，本院认定6组、13组与韩加龙签订的《土地经营权流转合同书》系双方当事人在平等协商的基础上达成的意思表示一致的协议，是真实、合法、有效的。 关于焦点二，依据《土地经营权流转合同书》的约定，案涉土地2019年的租金应在2019年12月底付清，对6组、13组辩称案涉土地租金韩加龙逾期未交，存在单方解除合同一说不予采纳。2019年6月份，6组、13组以韩加龙未按时交纳租金为由，将案涉土地单方收回，并将尚种植韭菜的土地流转给夏群，导致韭菜被毁，侵害了韩加龙的个人财产，为此给韩加龙造成了一定的经济损失，各项损失合计143900元（韭菜损失鉴定价值138900元+鉴定费用5000元），6组、13组对此应承担赔偿责任。对韩加龙主张的其他损害赔偿，本院依法不予支持。 关于焦点三，从6月2日韩加龙的报警记录及6月3日6组、13组向同大镇人民政府的请求报告可以看出，双方在2019年6月份之前就因土地租金问题发生纠纷，6月5日韩加龙主动向庐江县公证处申请对长势良好的韭菜进行证据保全，但在之后的较长时间内双方亦未对交纳租金问题协商一致，韩加龙在明知自己系因交纳租金问题与村民小组发生争议且知晓村民小组已将案涉土地流转给夏群，但在发生争议后并未采取合适的方式解决，在保全证据后，其负有及时采取措施防止韭菜损失扩大的义务，故韩加龙应承担相应的损失扩大的责任，除此之外，对于此次损害的发生韩加龙也存在相应的过错。综合上述具体情况，从公平原则考虑，本院酌情认定6组、13组对各项损失的60%向韩加龙承担赔偿责任，即赔偿韩加龙经济损失86340元（143900元×60%）。对于韩加龙主张夏群、曹**军承担连带赔偿责任，因夏群、曹**军均是接受6组、13组的指派，挖沟填平、修整土地均非个人行为，村民小组亦认可与夏群、曹**军无关，故对要求夏群、曹**军承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县同大镇南闸村第6村民组、庐江县同大镇南闸村第13村民组于本判决生效后三十日内赔偿原告韩加龙经济损失86340元； 二、驳回原告韩加龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，由被告庐江县同大镇南闸村第6村民组、庐江县同大镇南闸村第13村民组负担1660元，由原告韩加龙负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  霍晓马 人民陪审员  胡传高 人民陪审员  程 进 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王佩佩