江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初318号 原告：陶星凯，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：王银平，女，1984年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：伏玉林，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：惠康秀，女，1955年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：伏思满，男，1993年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。 第三人：端木晓林，女，1966年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。 原告陶星凯、王银平与被告伏玉林、惠康秀、伏思满、第三人端木晓林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶星凯、王银平，被告伏玉林、惠康秀、伏思满委托诉讼代理人李冬明，第三人端木晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶星凯、王银平向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告购房贷款7万元和违约金以及陶星凯两年租房费用。事实和理由：2017年9月16日，被告伏玉林以恒大房产中介服务部作为丙方，以第三人端木晓林作为甲方，以原告陶星凯作为乙方，将端木晓林所有的位于灌南县新安镇御龙庭小区19号楼4单元408室（110.99平方）的房屋卖给原告陶星凯，并于当日写下《房屋买卖定金合同》和《房屋买卖合同书》。原告陶星凯如约当日给付被告伏玉林房屋买卖定金和首付款共计15万元及中介费和房屋过户费1.5万元。2017年9月12日，被告伏玉林将原告陶星凯夫妇带到灌南县农村商业银行办理涉案房屋余款28万元的贷款手续。2017年9月25日，原告陶星凯与第三人端木晓林办理了涉案房屋不动产权过户手续。因原告不知房贷手续如何办，被告伏玉林便全权为原告陶星凯办理了28万元的房贷手续，灌南县农商行将28万元贷款打入陶星凯账户上，在被告精心策划下，只几分钟后28万元便被转入被告伏思满银行卡上。原告得知后，数次找被告伏玉林要求将28万元贷款交出，被告伏思满才分八次转给端木晓林21万元。2017年12月2日，原告再次找到被告，要求将剩余7万元交出，被告伏玉林和惠康秀写下承诺书，承诺从2017年12月3日开始每天打款给端木晓林1万元，直至12月9日还清，但直至今天，该7万元仍未打给端木晓林，为此，原告诉至法院。 被告伏玉林辩称：1、尚欠7万元属实，但该款应由其交由第三人，其也出具承诺书交给端木晓林；2、不同意承担违约金和房租费，原告可先偿还7万元给第三人，违约金约定也过高，即使承担，也只同意从起诉之日起按年利率6%计算。 被告惠康秀辩称，根据承诺书，其为一般保证人，在未经诉讼以及无法执行情况下，不应将其列为被告。其他同被告伏玉林答辩意见。 被告伏思满辩称，其并非合同当事人，与两原告与第三人也不认识，对收款及转账也不知情，银行卡只是交由其父伏玉林使用，故其不应承担还款责任。其他同被告伏玉林答辩意见。 第三人端木晓林述称，被告伏玉林哄骗原告陶星凯出具虚假借条，导致28万元贷款转至伏思满账号上，经原告多次催要，现仍有7万元被伏思满非法侵占，故请求判令伏思满退还该7万元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，卖房人（甲方）端木晓林与买房人（乙方）陶星凯签订《房屋买卖定金合同》，约定乙方预定甲方名下的御龙庭小区19号楼408室，房屋面积110平方，车库15平方，房屋及车库总价为42万元，乙方同意签订本协议时支付甲方定金1万元，乙方应在2017年9月20日前签订《房屋买卖合同》等。2017年9月16日，双方签订《房屋买卖合同书》，其中就付款方式约定乙方（陶星凯）应于买卖合同签订后2日内将首付款给付丙方（恒大房地产中介），在乙方贷款审批下来之后，办理过户手续之时由丙方给付甲方首付款15万元，剩余房款申请贷款，待乙方房屋贷款批准后，且甲方在负责将此房之前的所有费用结清之后，付清余款。乙方应七个工作日内向贷款机构提交贷款申请的相关资料，并配合贷款机构进行贷款调查，审查和审批等手续，甲方应协助乙方办理贷款手续，贷款部分的房款应于贷款机构放款的当日直接给付甲方。 2017年9月26日，陶星凯、王银平向江苏灌南农商行出具《个人购房贷款资金划转授权委托书》，该委托书载明购房人同意并授权将上述贷款资金划入伏思满开户行（卡号：62×××50）。2017年9月27日，陶星凯签署《结算业务申请书》，申请将28万元贷款电汇至伏思满账号。同日，28万元贷款发放存入陶星凯账号，该款又通过转账支取方式转至伏思满账号。 因转至伏思满账号的28万元仅有21万元转至端木晓林名下，剩余7万元原告多次要求转账未果，故伏玉林、惠康秀于2017年12月2日出具《承诺书》两份，其中一份载明“承诺书本人承诺与王某在2017.12.9号前拿到御龙庭19号408室钥匙下欠端木晓林柒元正、从今天开始我每天能还多少是多少，在2017.12.9号前一定全带还清。如果在2017.12.7号前不能还清，愿意承担壹千元一天违约金并且承担法律责任。〈：我要还不清〉，由惠康秀还清）。承诺人：伏玉林2017.12。2号惠康秀”，另一份载明“承诺书本人承诺与王某在2017.12.9号拿到钥匙下欠端木晓林柒万元正、本人2017、12、3开始每天都打款给端木晓林直至2017.12.9号前给来如果按照这样兑现每人不到门市上来要钱如果不能兑现承担每天壹千元违约金。每天至少壹万元正承诺人：伏玉林惠康秀136××××38832017.12.2日”。因伏玉林、惠康秀未按承诺还款，故原告诉至法院。 案件审理过程中，原告辩解因该纠纷曾至公安机关报案，但公安机关回复其起诉至法院。本院要求原告提供其向公安机关报案材料，原告要求公安机关出具，后公安机关相关人员电话回复本院，该案不构成刑事犯罪，又因原承办人调动，现无法出具相关书面材料。 另查明，两原告系夫妻关系。 本院认为，被告伏玉林作为房产中介方无故侵占原告方财产，后与被告惠康秀一并向原告方出具《承诺书》，承诺将侵占钱款转交至本案房屋出售方，但未能按时兑现，现原告要求被告伏玉林、惠康秀返还侵占钱款于法有据，本院依法予以支持。被告伏玉林辩解该款应由其交付第三人，该辩解与《房屋买卖合同书》约定不符，对该辩解本院不予采信；被告惠康秀辩解其为一般保证人，未经诉讼和执行，不应将其列为被告，因载有“136××××3883电话号码”的《承诺书》中惠康秀列为承诺人，其并无担保之意，故惠康秀应还款责任，而非担保责任。被告伏思满辩解伏玉林因信用不好，故借用其银行卡，其不应承担还款责任，因被告伏思满并非中介方，也非《承诺书》出具人，故对被告伏思满该辩解本院予以采信，对原告要求被告伏思满承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告承担违约金，被告辩解违约金过高，同意承担从起诉之日起按年利率6%计算，本院对违约金过高的辩解予以采信，并依法调整违约金从《承诺书》出具之日即2017年12月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。原告还要求被告承担两年房租费，该费用并非被告侵占行为直接导致，故对原告该项诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告伏玉林、惠康秀于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陶星凯、王银平70000元及违约金（违约金以70000元为基准，从2017年12月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告陶星凯、王银平其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告伏玉林、惠康秀负担，两原告已预交，被告伏玉林、惠康秀于兑现上述款项时一并给付两原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 杨玉标 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王广太 书 记 员 温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。