福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5287号 原告：叶建成，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告：厦门海威明石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材工业区。 法定代表人：黄继林，总经理。 委托诉讼代理人：林青，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志芬，福建泰岚律师事务所实习律师。 原告叶建成与被告厦门海威明石业有限公司（以下简称“海威明公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶建成的委托诉讼代理人康淑芸与被告海威明公司的委托诉讼代理人林青、郑志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告10.5个月的经济补偿金人民币（币种，下同）19624.5元（劳动合同解除前12个月的月平均工资为1869元/月）；2.判令被告立即支付违规终止劳动合同的赔偿金19624.5元；3.被告立即支付应当订立而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额3738元（2019年8月、9月，月工资1869元/月）；4.判令被告补缴原告2009年7月至2019年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年7月入职被告处，从事门卫一职。自用工之日起，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳各项社会保险。2019年9月，原告在被告处工作已满10年，被告仍未与原告签订无固定期限劳动合同。同时，被告还拖欠原告2018年8月至2019年9月期间的工资。2019年9月10日，被告以付清拖欠的工资为条件要求原告签订《劳动关系终止协议书》，原告被迫同意其条件，双方终止了劳动合同关系。截至2019年9月10日，原告已在被告处工作10年2个月。2019年9月30日，原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年11月11日，该仲裁委做出厦同劳仲案[2019]958号裁决，以原告请求缺乏法律依据为由裁决驳回原告的全部请求。原告认为，《劳动关系终止协议书》是被告单方拟定，以付清拖欠工资为条件，强迫原告签订的，并非原被告双方自愿协商的结果。《劳动关系终止协议书》中第二条约定“乙方确认在公司工作期间，不存在工资及加班费的拖欠，公司已按照国家法律法规规定履行自己的义务，无任何违反劳动法规的行为”，明显与客观事实不符。被告存在拖欠原告工资及未按法律规定为原告缴纳各项社会保险费用的事实。被告违反法律法规的强制性规定，且具有胁迫原告签订《劳动关系终止协议书》的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，《劳动关系终止协议书》应当认定为无效；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，被告应当向原告支付经济补偿，并支付赔偿金。另外，原告在被告处工作超过10年，被告仍不与原告签订无固定期限劳动合同，应当支付原告二倍工资差额。 被告海威明公司辩称，1.原告诉讼请求第一项与第二项相互矛盾，应要求原告明确诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付补偿金是用人单位合法解除劳动关系应承担的义务；而支付赔偿金则是违法解除劳动关系时应承担的责任，带有惩罚性质，劳动者若同时提出这两项性质完全不同的请求显然是矛盾的，只能选择一项诉求，且《劳动合同法实施条例》第二十五条也明确规定“用人单位违法解除或者终止合同，依法支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，足见二者不能同时主张，原告应明确其诉请和依据。2.原被告双方系协商解除劳动合同，被告不存在违法解除的情形，根据原告与被告签订的《劳动关系终止协议书》，被告无须向原告支付经济补偿金。《劳动关系终止协议书》约定，原告在被告支付工资后不再主张任何权益。现被告已足额支付原告工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原告并无证据证明存在“胁迫”等情形，上述协议书合法有效，要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，应予驳回。3.原告要求被告支付二倍工资差额没有法律依据，不应得到支持。原告自2009年7月入职后，未签订书面劳动合同，自2010年7月之后就视为双方建立无固定期限劳动合同，不存在原告主张的被告应于2019年7月再与原告签订无固定期限劳动合同的情形。4.原告关于补缴社会保险费用的主张不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》已明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，社会保险费的缴纳不属于劳动争议范畴，不应由人民法院在民事案件中处理。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了厦同劳仲案[2019]959号裁决书及送达证明、《劳动关系终止协议书》、中国建设银行交易明细、被告营业执照等四组证据，被告质证意见如下：对原告举示的除营业执照外的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。但是，对《劳动关系终止协议书》和中国建设银行交易明细的证明对象有异议，中国建设银行交易明细恰好能够证明被告已经按照《劳动关系终止协议书》的约定向原告支付了工资，营业执照不予质证。被告对于上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2009年7月，原告入职被告单位，岗位为门卫。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴交社会保险费。2019年9月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签署《劳动关系终止协议书》，载明如下内容：“乙方原为甲方职工，任门卫职位，因企业经营不善，经甲乙双方友好协商，双方同意于2019年9月10日解除劳动关系，现甲乙双方确认终止劳动关系，约定如下：一、乙方确认与甲方在工作期间不存在任何争议，乙方自愿与甲方解除劳动关系，不存在公司的过错或其它原因。二、乙方确认在公司工作期间，不存在工资及加班费的拖欠，公司已按照国家法律法规规定履行自己的义务，无任何违反劳动法规的行为。因乙方考虑甲方经营困难，乙方同意甲方在支付乙方工资后，乙方不再就双方之间的劳动关系相关事宜向甲方主张任何权益，包括向劳动争议仲裁委员会或者人民法院提出仲裁或诉讼。三、如公司后续经营状况改善，甲方同意在招聘员工时优先考虑乙方。四、本协议一式两份，具备同等法律效力，自双方签字、盖章后生效。”2019年10月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：“1.被申请人支付申请经济补偿10.5个月，共计18900元；2.被申请人向申请人支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额16500元（2009.7至2019.9）；3.被申请人为申请人补缴工作期间的各项社会保险费用。”2019年11月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会做出厦同劳仲案[2019]959号裁决书，裁决驳回叶建成的全部请求事项。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2019年9月10日，案外人陈幸福向叶建成转账24300元，并备注“2018年8月到2019年9月工资”。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方共同签署的《劳动关系终止协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告认为，协议书第二条约定叶建成确认其在海威明公司工作期间，海威明公司不存在工资拖欠不符合客观事实，并主张海威明公司系以付清拖欠工资为条件要求原告签订上述协议书，存在胁迫情形。本院认为，原告主张存在胁迫情形，但是并未举示任何证据给予证明，该意见缺乏依据，本院不予支持。故，原告并未证实协议书违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此该协议依法有效。该协议明确约定原被告双方就劳动关系存续期间不存在任何争议，且原告不得再向被告主张任何权益。现原告又提出经济补偿的要求，缺乏依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同的赔偿金。该项请求违反仲裁前置程序，本院不予处理。需要指出的是，《劳动关系终止协议书》明确指出双方系协商解除劳动关系，亦非原告主张的违法解除。 关于二倍工资差额。如前文所述，原被告双方共同签署的《劳动关系终止协议书》已经确认双方就劳动关系存续期间不存在任何争议，现原告又主张二倍工资差额，缺乏依据。退一步讲，原告2009年7月入职被告公司，双方未订立书面劳动合同，应视为自2010年7月起双方已订立无固定期限劳动合同。现原告又主张要求被告支付应订立无固定期限劳动合同而未订立的二倍工资差额，于法无据。 关于缴交社会保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，缴交社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务，且用人单位依法应当为劳动者办理社会保险登记。故，被告应当依法为原告办理劳动关系存续期间即自2009年7月至2019年9月10日止的社会保险登记。关于缴交数额，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，基于社会保险费的征收和缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。故，对于缴纳社会保险费数额，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门海威明石业有限公司应于本判决生效之日起十日内依法为原告叶建成向社会保险经办机构申请办理劳动关系存续期间即2009年7月至2019年9月10日期间的社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。其中，个人应缴部分由叶建成自行承担，用人单位应缴部分由厦门海威明石业有限公司承担； 二、驳回原告叶建成的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶建成负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年四月二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。