广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初400号原告：林冠生，男，1951年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************01X。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：黄海平，男，1980年8月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************010。被告：黄先玉，女，1988年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************765。原告林冠生与被告黄海平、黄先玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冠生的委托诉讼代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告黄海平、黄先玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海平、黄先玉立即偿还欠款80000元、违约金和利息（按人民银行同期同类贷款利率150%计，计从结算日2018年9月18日至还清款日止，暂计至起诉日为2685.15元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因房屋装修需要分别向二被告经营的“惠东平山家多福电器店”支付购电器款（中央空调、空气能、烟机）30000元和50000元，被告亦出具二张《收款收据》给原告收执。后因被告原因无法提供所购电器，原告多次要求被告退款，被告亦多次出具《收据》或《保证书》保证退还款项，但时至今日，被告仍未退款分文，根据《合同法》、最高院买卖合同司法解释等规定，特向法院提出上述诉请，望法院公正判决，支持诉求。被告黄海平、黄先玉未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格；证据2被告户籍信息，证明被告主体适格；证据3工商信息，证明惠东县平山家多福电器店为二被告实际经营；证据4《收款收据》二张、《收据》、《保证书》六份，证明被告向原告支付购买电器款项的事实以及被告方未能提供电器应退还款项的事实。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：被告黄先玉系原惠东县平山家多福电器店（已于2014年4月15日注销）的经营者，原告林冠生因房屋装修需要向被告订购电器，被告黄海平于2017年7月7日出具一张《收款收据》给原告收执，该《收款收据》载明：“今收到林生交来订电器款￥30000元整”。于2017年8月8日又开具一张《收款收据》给原告收执，该《收款收据》载明：“林生订电器款人民币50000元整”，收据背面批注“空调款1月15号前结清，黄海平，2017.12.25”。被告黄海平在上述两张《收款收据》上签名并加盖“平山家多福电器店”公章。2018年8月8日，被告黄海平签名捺印出具一份《收据》给原告收执，该《收据》载明：“收到林生订货款人民币80000元整（2017年7月），订大金空调、芬尼空气能、帅康烟机等，现退空调款（双方同意）剩余货按时送货安装(2018年8月内安装完毕)、没安装按价退还现金，空调款于2018年9月内退还。”2018年9月17日，被告黄海平向原告出具《保证书》写明“收到林冠生先生2017年7月7日汇来订货款人民币80000元（捌万元整）因约定时间内无法送货安装，现金款退还林生，订金、订货款捌万元，退还方式按每月5号付款500-1000元，于2018年春节前付清，如每月没按时还款当作违约，任林生处罚。特此保证”。2018年8月25日，被告黄海平第二次向原告出具《保证》写明“保证本月30日前先安装公园一号3栋1902房芬尼空气能、西门子蒸烤箱也一起送货，如没送货原款退还。西门子蒸烤箱有可能会推迟3-4天。”2018年9月17日，被告黄海平第三次向原告出具《保证书》写明“林生订电器烟机：帅康T520、炉头灶：2QN/B于2018年9月20日送到，芬尼空气能230升旗舰型于2018年9月23日送到安装，特此证明，如没送到原货款同等金额退还。”2018年10月28日，被告黄海平第四次向原告出具《保证书》写明“本人欠林冠生货款￥80000元整（捌万元整）再次保证按签订的合约时间还款，如没按时还款，愿受处罚。”2019年1月27日，被告黄海平第五次向原告出具《保证书》写明“本人黄海平收到林冠生订货款人民币￥80000元整（捌万元整），因多次没法供货，双方协商分期退回货款，因没按时还款，现再次保证按合同还款，其中2019年1、2月最低还款￥1000元整，3月份起按保证合同还款，如没还款，当违约任由林生处理，特此证明。”2019年11月20日，被告黄海平第六次向原告出具《保证书》写明“欠到林冠生订货款￥80000元（捌万元整），本人保证承诺时间按期还款（按原合同），441************010。”其在该份《保证书》的保证人处签名捺印并加盖“惠东县平山家多福电器店”公章。诉讼过程中，原告提交惠东县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记基本信息情况表》，证明被告黄海平、黄先玉于2008年9月17日登记结婚，于2020年3月27日登记离婚。本院认为，原告林冠生支付给两被告购买电器款80000元，有被告黄海平出具的并加盖平山家多福电器店”公章的《收款收据》以及被告黄海平出具的《收据》和《保证书》予以佐证，因该收款收据是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告收到原告的货款后，应按约定交付家用电器给原告，现被告未交付家用电器给原告，原告要求被告返还货款80000元，理由充分，本院予以支持。因惠东县平山家多福电器店已于2014年4月15日注销，其经营者为被告黄先玉，为此，应由被告黄海平、黄先玉返还上述货款80000元给原告林冠生。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2020年1月20日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求被告从2018年9月18日起计至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率150%计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告黄海平、黄先玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海平、黄先玉应于本判决生效之日起10日内一次性返还货款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从起诉之日起即2020年1月20日至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告林冠生。二、驳回原告林冠生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告黄海平、黄先玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年四月十六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康