北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1248号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：招闰坚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈美甜，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市绿卫科技有限公司，住所地，住所地广州市增城区新塘镇南安村天桥十五路**iv>法定代表人：招迎春。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告招闰坚、陈美甜、广州市绿卫科技有限公司（以下简称广州绿卫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静到庭参加了诉讼，被告招闰坚、陈美甜、广州市绿卫科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与招闰坚签订的《融资租赁合同》；2、判令涉案融资车辆的所有权归原告所有；3、判令广州绿卫公司协助办理《融资租赁合同》项下的融资车辆的过户登记；4、判令招闰坚、陈美甜赔偿损失【其中包括全部未付租金173279.36元，截至2018年12月23日收车之日的逾期罚息10385.72元,并自12月24日起，以173279.36元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的罚息，并扣除取回租赁物时的价值，其中车牌号为×××的车辆已于2018年12月23日收回,评估价值为144480元】，；5、判令招闰坚、陈美甜承担本案全部诉讼费用。被告招闰坚未作答辩。被告陈美甜未作答辩。被告广州绿卫公司未作答辩。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，甲方德融公司与乙方招闰坚签订编号为（2017）HSZ007039的《融资租赁合同（商用车自然人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为235000元；租赁期数共24期；基本租金总额259919.04元；每期租金10829.96元；逾期罚息为逾期租金的每日0.1%；履约保证金按照融资额的20%计收。乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同（商用车自然人版）》同时签署的还有：招闰坚签署的《付款申请书》、《扣款授权协议书》、《租赁物交接单》、《租金支付表》。同日，陈美甜作为配偶出具《配偶声明》，确认知晓其配偶招闰坚与德融公司签订《融资租赁合同》的行为，并同意与配偶共同履行《融资租赁合同》并承担相应的法律责任。另，招闰坚与深圳市共创投资发展有限公司签署《销售合同》，于合同中载明：车辆型号CLW5160ZYST5，1台，单价235000元。2017年9月25日，甲方德融公司与乙方广州绿卫公司、丙方招闰坚签署了《三方协议书》，约定乙丙双方对《融资租赁合同（商用车自然人版）》中车辆的所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；上述车辆由丙方挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义所有权人，实际所有权归甲方所有。合同后附《附件一：挂靠车辆信息》，载明挂靠车辆车架号为LGAX2A121HL403460，车辆型号为CLW5160ZYST5，数量1台。2017年9月26日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金47000元后，将剩余188000元融资款付至深圳市共创投资发展有限公司的银行账户2017年10月10日，涉案车辆于登记在广州绿卫公司名下，车牌号为×××。并于2017年10月12日办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，德融公司称合同履行过程中，招闰坚支付了8期租金，自2018年6月15日的租金未再支付，后德融公司于2018年12月23日收回了车牌号为×××的涉案融资车辆，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2019年2月18日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估结论报告书》，评估结论为在鉴定基准日2018年12月23日，×××市值为144480元，现德融公司主张按照该评估价值从招闰坚尚欠的全部租金中折抵。庭审中，德融公司确认《融资租赁合同》中约定的逾期罚息利率标准过高，并自愿调整为按照年利率24%的标准计算，据此计算截至2018年12月23日收车之日的逾期罚息应为10385.72元。对于履约保证金47000元，德融公司同意从招闰坚的全部尚欠款项中扣除。本院认为：德融公司与招闰坚签订《融资租赁合同（商用车自然人版）》及其附件，以及德融公司与招闰坚、广州绿卫公司签署的《三方协议书》，与陈美甜出具的《配偶声明》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，招闰坚逾期还款构成违约，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，法院应予支持。故本院对德融公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。关于租赁车辆的所有权及过户登记，因《融资租赁合同（商用车自然人版）》中有明确规定，故本院确认涉案租赁物所有权均归德融公司所有，广州绿卫公司作为挂靠公司，按照约定有义务协助办理涉案两辆融资车辆的车辆过户登记手续。关于德融公司主张的损失（损失=全部未付租金+逾期罚息-取回租赁物的价值）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对德融公司要求招闰坚支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。但针对具体金额，现德融公司主张的全部租金为173279.36元,减去车辆评估价值144480元及招闰坚交付的履约保证金47000元后,招闰坚已经不存在欠付款项,故本院对于德融公司要求招闰坚、陈美甜赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告招闰坚签署的编号为（2017）HSZ007039的《融资租赁合同（商用车自然人版）》解除；二、确认上述第一项合同项下车牌号为×××租赁车辆的所有权归原告德融国际融资租赁有限公司；三、被告广州市绿卫科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告德融国际融资租赁有限公司办理过户手续；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二日书记员  柏振芳