wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50568号原告黎永干，男，汉族，1967年9月8日出生，住址广东省陆河县，委托代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告叶国诞，男，汉族，1971年1月27日出生，住址广东省陆河县，委托代理人彭天池，广东国晖律师事务所律师。原告黎永干诉被告叶国诞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员孙玉萍、吕珍兰组成合议庭适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱少龙、张玉婷，被告及其委托代理人彭天池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。当日，原告将借款本金5万元转账至被告账户，后原告多次要求被告偿还借款，但截至原告起诉之日，被告仍未归还。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金5万元及支付利息（自2019年9月1日起，以5万为基数，按6%/年利率计至还清款项之日止，暂计算至起诉2019年9月30日250元）；2、承担本案诉讼费用、保全费用。被告口头答辩称，一、原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告支付到被告账号的5万元不是借款，而是原告与被告在2016年合作做装修工程时，被告将油漆工程发包给原告，原告给予被告的工程差价也就是俗称的回点。原告与被告是同乡关系，被告在2015年10月份承包了深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）的工程项目，由原告直接与中装公司签订承包合同，约定包工包料，单价为15元/平方米，被告跟原告协商的油漆装修工程为9.5元/平方米，所以由发包方将工程款先转到原告账号，原告再将差价部分返还给被告，本案的5万元就是返点。二、在本案中原告声称与被告是借款关系，但原告没有提供证据证明双方的借贷合意、还款期、借款的用途、利息等内容，故原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系；三、原告主张该款项为借款，但该款项是发生在2016年3月26日，原告向法庭起诉的时间为2019年9月9日，从转账到起诉相隔了三年六个月，原告仅凭转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系，但没有提供足够证据证明曾经向被告催告过一次的还款，不符合常理。即使该款项属于借款，但从转账到被告起诉催收之日已经超过了3年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为3年，原告未提供证据证明其在法定的3年时效内主张权利诉讼请求，已超过诉讼时效，被告可拒绝履行义务；四、本案属于虚假的民事诉讼，原告主张借款，但实际双方并不存在任何借贷关系，本案是原告颠倒是非提起的虚假诉讼，损害被告的合法权益、浪费司法资源，建议法庭依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定对原告进行处罚。经审理查明，原告于2016年3月26日向被告转账5万元，原告主张该款项系原告出借给被告的借款，因双方系老乡，关系较好，故未有书面借条。原告曾多次向被告催讨，但无书面证据。被告确认收取该款，但对于该款系借款不予确认，被告主张，被告将中装公司在郑州华信学院工程项目中的油漆项目介绍给原告，由原告与中装公司直接签订合同，原告的工程款按照15元/平方米由中装公司直接支付给原告，作为被告的介绍费用，原告与被告约定，原告按照9.5元/平方米扣除中装公司向原告支付的工程款后，剩余部分支付给被告，即俗称的回点。故原告向被告支付的5万元款项就系回点。为证明其主张，被告提交其（甲方）与原告（乙方）、案外人罗志柳（丙方）于2018年7月27日签订的《工程款内部分配协议》，约定乙方与中装公司、叶贤洪、朱伟廷的（2018）豫0184民初3706号诉讼案件，以及案外人罗志柳与中装公司、叶贤洪、朱伟廷的（2018）豫0184民初3707号诉讼案件，经三方协商一致，作出以下协议：上述两案经法院判决/调解或任何方式协商追回的工程款，乙、丙双方应在支付律师费（即追回赔偿款总额的45%）、乙方自留150000元、丙方自留75000元后，剩余工程款全部支付给甲方。上述款项应在收到款项之日支付。被告同时申请证人罗某出庭作证，罗某陈述，其与原、被告都在上述工程项目，其作为中装公司外聘的雇佣人员负责工地管理，被告负责工程材料的采购，原告系油漆工，该工程工期自2015年10月8日至2016年4月26日，期间，其与被告共住一间宿舍，知晓原、被告签订有协议，原告收取工程款后按照一定比例支付给被告回点，本案所涉5万元款项其了解是通过被告表示，被告需要从原告处收到工程款去买材料。另查，原告（反诉被告）叶国诞就上述《工程款内部分配协议》的履行问题起诉被告（反诉原告）黎永干至本院【案号为（2019）粤0304民初28530号】，请求黎永干支付其工程款233045.5元及资金占用费，黎永干反诉主张该协议系其受胁迫所签，反诉请求撤销该协议。本院经审理认为，黎永干对其答辩及反诉主张未能提供充分的证据加以证明，依法需承担举证不能的责任，该合同约定的付款条件已经成就，黎永干未能依约向叶国诞付款，应承担相应的违约责任。故本院于2019年10月30日作出民事判决书，判令黎永干向叶国诞支付230132.22元及相应利息。因黎永干不服该案判决，上诉至深圳市中级人民法院，现该案仍在二审审理过程中。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应当对原告和被告之间存在借贷合同关系承担举证责任，原告仅以转账凭证起诉被告还款，但未能提交证据证明该款项的性质，原告的陈述亦不足以使本院产生内心确信，故原告的证据不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎永干的诉讼请求。本案案件受理费1056元、保全费522.5元（均已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁裕梅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初1947号之二原告：胡红卫，男，1975年8月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡云修，系原告胡红卫之兄。代理权限为特别授权。被告：湖北弘丰实业发展有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区新河工业园。统一社会信用代码：91420984676485722Y法定代表人：黄晶荣，总经理。委托诉讼代理人：刘安国，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周焱梅，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡红卫与被告湖北弘丰实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告胡红卫于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡红卫撤诉。本案件受理费减半收取为17853元，财产保全费5000元，由原告胡红卫负担。审 判 长  朱 磊人民陪审员  涂同宽人民陪审员  汪文涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  熊 峥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保272号申请人:四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行，住贵州省贵阳市花溪区国际汽车配用品采购中心******。法定代表人：代芬。被申请人：彭磊，男，1993年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县盛邦帝标******。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2416号民事裁定书对被申请人名下价值38898.67元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭磊名下银行账户，人民币38898.67元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月八日书记员 罗梦雅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1652号原告：四会市东城街道翡翠城一期业主委员会，住所地：四会市东城街道四会大道南翡翠城**。委托代理人：叶金泉。被告：冯敏煜，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会与被告冯敏煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币3322元，公共化粪池清理费40元，公共公摊电费579元，生活用水费1072元，电梯公共维修费20元，共5033元；2.判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付本案诉讼代理人劳务费人民币1000元，以上共计6033元。事实与理由：四会市东城街道四会大道南翡翠城一期小区于2017年1月起实业业主自治管理，业主大会授权委托业委会聘请叶金泉作为物业管理负责人管理小区。2.被告在四会市东城街道翡翠城一期小区内名下的物业：四会市东城街道四会大道南翡翠城三座53号C座1203房，建筑使用面积151平方，每月物业管理费151元，欠费期间为2017年5月至2019年2月共23个月共欠物业管理费人民币3322元，公共化粪池清理费40元，公共公摊电费579元，生活用水费1072元，电梯公共维修费20元。3.由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次起诉，增加了原告诉讼代理人为本次民事起诉而付出的额外劳动力和劳动时间，民事起诉本应属于诉讼代理人的工作职责单位，因此被告理应向代理人支付人民币1000元劳务费。原告按业主大会规定自主管理本小区的物业，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏及手机短信方式，发告示向被告催缴拖欠的物业管理费未果。本院经审查认为，四会市东城街道翡翠城一期业主委员会在本案诉讼过程中已解散，新一届业主委员会尚未产生，本案原告的诉讼主体已不适格，不符合起诉之条件。待业主大会选举产生了新一届业主委员会后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年四月二十日书记员  刘如宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2785号原告：于某，男，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：尹某，女，1989年6月5日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。（系于某于某之妻）被告：史某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：王某，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告于某于某与被告史某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告于某、被告王某到庭参加了诉讼，被告史某史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某于某向本院提出诉讼请求：1、依法依法判令史某史某、王某王某偿还于某于某借款本金72200元；2、依法判令史某史某、王某王某承担本案案件受理费。事实及理由：史某史某、王某王某2016年6月7日向于某于某借款20000元。史某史某在2016年6月25日向于某于某借款15000元，史某史某在2016年6月27日又向于某于某借款3000元，约定利息为每月总借款的百分之二偿还，后于某于某多次催要，史某史某、王某王某均以种种理由推诿拒付，故诉诸法院。被告王某王某辩称，史某史某在2016年6月7日向于某于某借款20000元时的确是经王某王某介绍相识借款的，王某王某也为此笔借款提供了担保，以后史某史某向于某于某借的款王某王某不知道王某王某只对第一笔借款20000元承担担保责任，其他借款与王某王某无关。史某史某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。于某于某为证明自己的主张向本院提供了借条两张，用于证明史某史某向于某于某借款35000元的事实。并证明在第一笔借款20000元时王某王某提供了担保。以上证据中借款20000元王某王某予以认可，史某史某虽未到庭质证，且在史某史某与审判员短信反映案情时承认借款三笔，金额38000元。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日史某史某通过王某王某介绍与于某于某相识，主张向于某于某借款，并有王某王某提供担保，后史某史某向于某于某出具了借条一张，借款金额20000元，王某王某也在担保人栏签名。同年6月25日史某史某又再次向于某于某借款15000元，同样也出具了借条一张。同年6月27日又再次提出借款要求，史某史某又通过于某于某妻子尹某尹某借款3000元。但借款一直未付。期间，于某于某曾多次向史某史某、王某王某索要，史某史某均以种种理由推诿不还。于某于某提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，史某史某向于某于某借款38000元的事实，由于某于某提供的借条，王某王某的当庭承认以及史某史某通过短信的认可证实。至于于某于某主张利息的请求，其提供的证据均无利息约定记载，史某史某又未到庭参加诉讼，在短信中也抗辩否认。法律对民间借贷案件审理利息如何认定也有明确规定，对没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张利息的不予支持。至于担保人王某王某在本案中提供的担保，属于保证担保方式约定不明，认定为连带责任保证，且王某王某本人也承认于某于某曾多次向其本人要求承担责任，王某王某九应当在自己保证的范围内承担连带给付之责。综上所述，于某于某要求史某史某偿还借款应予支持。对主张利息24000元不予支持。王某王某在借款20000元内承担连带给付之责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、史某史某于本判决生效后十日内偿还于某于某借款38000元。二、王某王某在上述借款20000元内承担连带给付责任。三、驳回于某于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由史某史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月二十日书记员 李梦婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3691号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人杨绪波，男，汉族，1974年10月05出生，身份证住址河北省沧州市任丘市。 被执行人杨绪波责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初400号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行退赔被害人经济损失1862.00元的义务。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨绪波的银行存款(以人民币1862.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙 凤 林
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执116号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：鹤壁市肉类联合加工有限责任公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段**。法定代表人：李瑞敏。被执行人：李瑞敏，男，1964年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：李瑞建，男，1970年1月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：李晓亮，男，1985年9月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。关于申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市肉类联合加工有限责任公司、李瑞敏、李瑞建、李晓亮借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，除查封被执行人鹤壁市肉类联合加工有限责任公司名下房产九套、李晓亮名下房产一套外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面申请暂不对被执行人鹤壁市肉类联合加工有限责任公司名下房产进行拍卖及李晓亮名下房产进行评估及拍卖，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月二十九日书记员  李 超
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增,任行长职务。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭征，男，汉族，1980年7月13日出生，住南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称原告邮政银行南阳分行）与被告郭征金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南阳分行委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼，被告郭征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行南阳分行向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、依法判令被告郭征偿还原告借款本金190000元，逾期利率按年利率10.7663%计算至被告借款本息结清之日止，利息及罚息暂定18056.61元（计算至2019年10月11日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等合同约定费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告郭征与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度为19万元。根据合同约定及被告申请，原告于2018年3月17日向被告发放了借款19万元，年利率7.1775%，逾期年利率10.7663%，借款期限自2018年3月17日至2019年3月17日，原告依约履行了发放贷款的义务。上述借款已经到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条、第十三条的规定，乙方违反借款合同约定，甲方有权要求借款人立即清偿全部的借款本息。为了原告方的合法权益，特提起诉讼。被告郭征辩称：逾期年利率我希望根据相关法律规定进行审核，我认为过高，同时借款及对于银行诉讼请求中的利息罚息手续的真实性希望进行审核，同时对于提出的保全费律师费我有异议，同时我积极的希望能解决问题，进行了沟通并有还款意愿。此次贷款为个人贷款，请求法院在于银行批准贷款的合法合理性进行审核。经原告、举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年3月14日，原告邮政银行南阳分行（甲方）与被告郭征（乙方）签订了合同编号为41018258218036743440的《个人额度借款合同》，该合同约定的主要内容为，1、借款额度：原告邮政银行南阳分行为被告郭征提供可以循环使用的借款额度为19万元；2、借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及配偶、父母、购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；3、借款额度存续期限：借款额度存续期限为36个月，自2018年3月14日至2021年3月14日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；4、贷款利率、罚息利率和计息、结息：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮40%执行；5、借款人违约：不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；未按合同约定用途使用贷款的……；6、借款人违约救济措施：按照本合同约定计收罚息等；7、费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、律师费等费用，由合同方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。8、争议解决方式：向贷款人所在地人民法院提起诉讼；9、通知：本合同履行过程中，贷款人传递给借款人的书面通知，应当按合同封面所列的通讯地址或号码进行；借款人当事人变更地址、电话或传真号码须提前10个工作日通知贷款人。合同签订后，原告邮政银行南阳分行于2018年3月17日向被告郭征发放了借款19万元，年利率7.1775%，逾期年利率10.7663%，借款期限自2018年3月17日至2019年3月17日，原告邮政银行南阳分行依据《个人额度借款合同》于2018年3月17日向被告郭征发放了19万元的贷款。借款期内，被告郭征未及时向原告邮政银行南阳分行偿还借款本金及利息。截止2020年3月30日，被告郭征共逾期499天,下欠原告中国邮政银行南阳分行本金190000元,利息及罚息28007.18元，本金、利息、罚息总计为218007.18元。另查明，2019年10月12日原告中国邮政银行南阳分行与河南天时达律师事务所签订了委托代理合同，河南天时达律师事务所就本案指派王玉国律师作为原告邮政银行南阳分行的委托诉讼代理人参加诉讼活动，并收取代理费5200元。以上事实，有原告邮政银行南阳分行提交的《个人额度借款合同》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行南阳分行与被告郭征签订的《个人额度借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定全面履行合同权利义务。被告郭征作为债务人未按照合同约定的时间、数额及时履行还款付息义务，违反了合同约定，损害了原告邮政银行南阳分行的合法权益，依法应承担违约责任。原告邮政银行南阳分行要求被告郭征立即清偿下欠全部贷款本金190000元,利息及罚息28007.18元（截止到2020年3月30日），并自2020年3月31日起按照年逾期利率10.7663%支付罚息至借款本息结清之日止的诉请请求，符合双方签订的《个人额度借款合同》的相关约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮政银行南阳分行诉请的律师费5200元，律师费属于合同约定的应当由借款人承担的相关费用，且原告邮政银行南阳分行提供了与河南天时达律师事务所《委托代理合同》及河南天时达律师事务所开具的增值税发票,证实了律师费为5148.51元，故本院对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭征偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金190000元及利息28007.18元(截止到2020年3月30日),并自2020年3月31日起按照年利率10.7663%计付相应罚息至全部款项付清之日止；二、本判决生效后十日内，被告郭征支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行律师费5148.51元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告郭征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十五日书记员  宗海
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保248号申请人:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：贵州隆恒源建材有限公司，住，住贵州省贵阳市花溪区石板井村村委会办公室/div>法定代表人：杨斌，职务：执行董事兼总经理。被申请人：贵阳景星房地产开发有限公司，住，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村/div>法定代表人：周红艳，职务：执行董事。被申请人：文瑞寒，女，1996年1月22日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：曹国菲，女，1945年1月26日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：周旭，男，1971年5月7日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：吴荣，女，1974年4月6日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：刘曼丽，女，1970年12月9日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：胡春贵，男，1968年2月5日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>被申请人：杨薇，女，1963年8月22日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初914号民事裁定书对被申请人名下价值24825921.75元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结以上被申请人名下银行账户，人民币24825921.75元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异334号 异议人（利害关系人）：顾鑫，男，1975年7月28日出生，身份证住址天津市和平区。 委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园高新南一道创维大厦一楼，统一社会信用代码914403007488634989。 负责人：肖文。 被执行人：深圳市伟鑫源金科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路金裕城大厦1栋5楼，统一社会信用代码914403006837570794。 法定代表人：彭娟娟。 被执行人：刘琼，女，1976年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：秦炎城，男，1978年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人深圳市伟鑫源金科技有限公司、刘琼、秦炎城金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤03执2585号]过程中，查封并拍卖被执行人刘琼名下位于深圳市福田区福虹路房产。异议人顾鑫不服，向本院提出异议称，其为涉案房产的租户，请求在拍卖公告中应对租赁关系予以披露。就其异议，本院立案审查。 在本异议案件审查过程中，异议人顾鑫向本院提交书面申请，请求撤回异议。 本院认为，异议人向本院申请撤回异议，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人顾鑫撤回执行异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年四月八日 书记员  李 慧
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初497号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地：湖南省江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，董事长。委托诉讼代理人：杨利军。特别授权代理。委托诉诉代理人：何辉权，系该行营业部主任。特别授权代理。被告：马卫平，男，汉族，1970年1月23日出生,住江西省上饶市信州区。被告：俞水金，女，汉族，1974年10月16日出生，住江西省上饶市信州区，系被告马卫平的妻子。被告：永州坤达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431102666330006G，住所地：湖南省永州市零陵区七里店日升村。法定代表人张良柏，董事长。被告：湖南通天旅游文化传播有限公司，统一社会信用代码：914311007947066535，住所地：湖南省永州市东安县舜皇山国家森林公园内。法定代表人：柏勇，执行董事。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商银行）与被告马卫平、俞水金、永州坤达房地产开发有限公司、湖南通天旅游文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告江永农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金1500万元和按合同约定算至本息清偿日止的利息；2、判令拍卖、变卖被告抵押物所得价款范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告马卫平在湖南江永农村商业银行股份有限公司营业部借款800万元，借款利率7.5‰，到期日2020年3月22日。该笔贷款的抵押人是永州坤达房地产开发有限公司，抵押物为坐落在零陵区××路××号的门面，所有人为永州坤达房地产开发有限公司，不动产权证书号：湘（2017）零陵区不动产权第0001936,0001937,0001938号，建筑面积1500㎡，并于2017年3月23日办理了不动产登记证明，不动产登记证明号：湘（2017）零陵区不动产证明第0××7号，截至2020年4月6日，该笔贷款已逾期，现有贷款余额800万元，累计积欠利息143210.26元。2017年3月24日被告马卫平在湖南江永农村商业银行股份有限公司营业部借款700万元，借款利率7.5‰，到期日2020年3月22日。该笔贷款的抵押人是湖南通天旅游文化传播有限公司，抵押物为坐落在东安县舜皇山国家森林公园员工宿舍、食堂房一栋，房产证号：东房权证大庙口镇字第7××4号，建筑面积2554.58㎡，所有人为湖南通天旅游文化传播有限公司，并于2017年3月23日办理了房屋他项权证，房屋他项权证号码：东房他证大庙口镇字第5××6号。截至2020年4月6日，该笔贷款已逾期，现有贷款余额700万元，累计积欠利息133800元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告湖南通天旅游文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告湖南通天旅游文化传播有限公司住所地在东安县，其他被告住所地在江西省上饶市信州区和永州市零陵区。按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案应由东安县、江西省上饶市信州区和永州市零陵区人民法院进行管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因本案不存在专属管辖的情形，故应先审查是否存在约定管辖的情形。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同的确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同即《借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议协商不成向借款人或贷款人所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，主合同当事人约定选择由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《民事诉讼法》的相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故本院依法对本案具有管辖权，被告湖南通天旅游文化传播有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告湖南通天旅游文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南通天旅游文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二〇年四月三十日法官助理谭飞书记员欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初790号原告：张维贤，男，1995年7月14日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：梁志聪，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。原告张维贤与被告梁志聪加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清了加工费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张维贤撤诉。案件受理费110.45元，由原告张维贤负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初868号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：吴志坤，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告吴志坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于同年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，保全费157元，合计228.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交300元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  覃亮萍 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  邱少涵
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执754号之一 申请执行人：尤溪县农村信用社合作联社，住址福建省三明市尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：廖翌勇，男，1981年7月24日出生，汉族，，住福建省尤溪县 被执行人：陈青妹，女，1981年12月26日出生，汉族，，住福建省尤溪县 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人廖翌勇、陈青妹借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初207民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行金额25506.55元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人廖翌勇、陈青妹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人廖翌勇、陈青妹发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖翌勇、陈青妹银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。本院查封了被执行人廖翌勇所有的闽Ｇ×××××号车辆，该车下落不明暂未扣押，无法启动评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初207民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终373号上诉人（原审被告）：江苏保龙机电制造有限公司，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路18号。法定代表人：周水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨梅芳，女，1967年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。上诉人江苏保龙机电制造有限公司因与被上诉人杨梅芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，杨梅芳依法申请司法鉴定，但一审法院未告知江苏保龙机电制造有限公司的情况下启动司法鉴定程序，程序不当，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5845号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人江苏保龙机电制造有限公司预交的二审案件受理费5128元予以退回。审 判 长 陈如霞审 判 员 熊 艳审 判 员 龙孝云二〇二〇年四月九日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终169号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樟树市豪乐迪娱乐有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市杏佛路时代广场6号楼三层，统一社会信用代码:91360982MA36XL3D0C。法定代表人：黄**超。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人樟树市豪乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09知民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会提出撤回上诉的请求。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年四月二十六日法官助理龚婷书记员符强
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初103号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人冯兴仓，男，1961年2月18日生，汉族，文盲，农民，住沛县。曾因犯破坏电力设备罪，于1987年10月12日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2001年6月5日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月14日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被沛县公安局刑事拘留，同年1月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人冯兴仓犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人冯兴仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月6日13时许，被告人冯兴仓到沛县杨屯镇华晟纺织厂院内，盗窃被害人吕某蓝色鑫金立派半封闭电动三轮车1辆，经鉴定，价值人民币2540元。后被告人冯兴仓以人民币900元的价格销售给许某。案发后，涉案车辆被追回，发还被害人。 2020年1月11日，沛县公安局民警在沛县大屯镇冯桥家中将被告人冯兴仓抓获。 2020年3月11日，被告人冯兴仓在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人冯兴仓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、被告人户籍证明及照片，（2009）沛刑初字第432号刑事判决书、刑满释放人员通知书，辨认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录及照片，盗窃电动三轮车照片，发还清单，沛价认刑[2020]7号价格认定结论意见，证人许某的证言，被害人吕某的陈述，被告人冯兴仓的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人冯兴仓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人冯兴仓系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人冯兴仓以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯兴仓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯兴仓犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人冯兴仓曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人冯兴仓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对被告人冯兴仓从轻处罚。 根据被告人冯兴仓的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯兴仓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈思巧
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终88号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张根堂，男，1967年2月15日生，无业。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人张根堂犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）苏0402刑初554号刑事判决。宣判后，被告人张根堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审人民法院认定：2018年8月期间，被告人张根堂经人介绍与被害人刘某结识，后双方协商合作，被告人张根堂为骗取刘某的钱款，虚构其在扬州宝应宝盛集团有销售渠道，以打点关系为借口，骗取被害人刘某现金人民币9700元。为了进一步骗取被害人刘某的钱款，被告人张根堂先带领刘某找到常州市丰余食品有限公司，假装签订合同，并要求对方先开具人民币13万元收款收据（未付款），以此收据要求刘某将钱款先汇入其账户，刘某未受骗。后两人又至苏州稻香村食品有限公司并签订合同，约定首付人民币43.2万元，后被告人张根堂要求被害人刘某按照约定出资人民币30万元并先行汇入其账户。2018年9月3日，被害人刘某向被告人张根堂的农业银行账户转账人民币30万元。后被告人张根堂借口到常州市丰余食品有限公司讨还货款人民币13万元，企图支开被害人刘某但未得逞。被告人张根堂又谎称未带身份证无法退款，带领被害人刘某至巢某处借款，并将其农业银行卡和借来的汽车钥匙交给被害人刘某保管，谎称外出转钱并借机逃离。被告人张根堂随即至常州市天宁区飞龙东路32号中国农业银行九龙支行将其农业银行卡挂失后补办，并将账户内人民币30万元取出，用于归还欠款和个人开销。被告人张根堂后隐匿躲藏，失去联系。上述事实，有被告人张根堂的供述笔录，并有被害人刘某的陈述笔录、证人苗某、余某、巢某、干某的证言笔录、销售协议书、银行交易明细、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人张根堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人张根堂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；责令被告人张根堂继续退赔被害人刘某的损失。张根堂上诉称：原审审判决认定的事实有误，30万元系被害人购买家具的余款。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人张根堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张根堂所提“原审判决认定的事实有误，30万元系被害人购买家具的余款”的上诉理由，经查，张根堂虚构能够销售月饼骗取被害人刘某财物的事实，不仅得到被害人的陈述的印证，与证人苗某、余某、巢某的证言、销售协议书、银行交易明细等证据相佐证，且与张根堂在公安机关的多次有罪供述相一致。30万元系被害人购买家具余款的辩解无法得到相关证据的证实。故上诉人张根堂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宏审判员  王伟审判员  林青二〇二〇年四月二日书记员  谈燕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1724号 叶将、戴进巧、戴进顺、张洪英、戴乐： 关于申请执行人叶将与被执行人戴进巧、戴进顺、张洪英、戴乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12293号判决书已经发生法律效力，申请执行人叶将于2020年04月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1724号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终238号 上诉人（原审被告）：郭兴元，男，1973年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永昌县荣兴建材有限公司，住所地甘肃省永昌县朱王堡镇头沟村。 法定代表人：秦之武，该公司总经理。 上诉人郭兴元因与被上诉人永昌县荣兴建材有限公司（以下简称荣兴公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭兴元与其委托诉讼代理人甄世宏及被上诉人荣兴公司法定代表人秦之武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴元上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法（2019）甘0602民初12489号民事判决，判决驳回荣兴公司诉讼请求。事实和理由：涉案工程由甘肃金程建筑工程有限责任公司承建，项目经理是郭顺元，其只是该工程材料员，其向荣兴公司出具砖款“清算单”，属职务行为，荣兴公司以其为被告提起诉讼，被告主体不适格。讼争砖款经郭顺元指示已由郭顺元的财务人员王宏支付38000元，该款已经付清，荣兴公司诉请法院索要该款，系恶意诉讼。 荣兴公司辩称，涉案工程系郭顺元承建，郭顺元与其协商后，其按约定向涉案工程工地供砖，砖由郭兴元清收，后郭兴元给其出具了“清算单”。讼争砖款实际是郭顺元欠的，起诉郭兴元只是为了找郭顺元要钱。王宏给其支付的38000元，系郭顺元在其他工地上所欠的砖款，不是本案讼争砖款。 荣兴公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告砖款36432元。 一审法院认定事实：2015年9月至11月，原告荣兴公司多次给被告郭兴元承建的永昌县水源镇公租房修建工程供应多孔砖33车，共计79200块，单价0.46元，总计36432元。2016年3月7日原、被告结算后，被告给原告出具“清算单”一份。后原告多次索款无果，遂形成诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，郭兴元买受荣兴公司多孔砖的事实，由该公司提供的供货单和清算单足以认定，双方的债权债务关系明确，郭兴元理应支付砖款。荣兴公司要求郭兴元支付36432元砖款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告郭兴元抗辩该砖款应由郭顺元支付，但未提供相关证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因郭兴元未向一审法院提供相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决：郭兴元支付永昌县荣兴建材有限公司买卖多孔砖欠款36432元。限判决生效后10日内付清。案件受理费712元，减半收取356元，由郭兴元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭兴元为证明讼争砖款已经付清，申请证人王宏出庭作证，并向法庭提交王宏于2017年1月26日向荣兴公司法定代表人秦之武账户转账38000元的手机截屏打印件和银行流水清单各一份。证人王宏证明，其与郭兴元均系郭顺元工作人员，2017年1月26日，其按郭顺元指示给秦之武转款38000元，郭顺元说该款支付的是郭兴元给秦之武出具的清算单上的砖款，因为马上要过年，大家都很忙，无时间对账，郭顺元就让其先转了38000元。郭兴元提供手机截屏打印件和银行流水清单，认为该证据印证了证人王宏陈述的转账情况。经质证，荣兴公司法定代表人秦之武认可王宏转款38000元的事实存在，但称所转钱款，是郭顺元欠他的其他款项，不是本案讼争砖款；郭兴元对证人王宏的证言没有异议。本院认为，因荣兴公司对郭兴元上述证据的证明目的持有异议，且该证据证明的事实牵涉案外人郭顺元利益，本院对上述证据是否具有证明效力综合全案事实予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：甘肃金程建筑工程有限责任公司承包涉案的永昌县水源镇公租房修建工程后，交由郭顺元负责建设。被上诉人荣兴公司依照其公司与郭顺元的约定，多次向该工程工地供砖。上诉人郭兴元系郭顺元雇佣的工作人员，清收了荣兴公司所供砖块，并于2016年3月7日给荣兴公司出具砖款“清算单”一份，该清算单表明荣兴公司所供砖块总价款为36432元。 本院认为，上诉人郭兴元收受被上诉人荣兴公司砖块，并向荣兴公司出具砖款清算单，系其受雇于案外人郭顺元后按照郭顺元指示而实施的职务行为。郭兴元并非讼争砖款所涉买卖合同的当事人，无须向荣兴公司履行合同义务。故郭兴元所持其不应向荣兴公司承担付款责任的上诉理由成立。 综上所述，上诉人郭兴元的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12489号民事判决； 二、驳回永昌县荣兴建材有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费712元减半收取356元，二审案件受理费712元，均由永昌县荣兴建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1680号上诉人（原审原告）：刘小平，女，1968年2月28日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：黄永红，女，1974年10月20日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审第三人）：邓志忠，男，1968年9月1日出生，住长沙市雨花区。上诉人刘小平因与被上诉人黄永红、邓志忠赠与合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘小平以本案已通过其他途径处理为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人刘小平负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月二日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执598号 陈志清;陈视炯;陈视怡;朱天明、麻建胜： 关于申请执行人陈志清;陈视炯;陈视怡;朱天明与被执行人麻建胜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特330号裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈志清;陈视炯;陈视怡;朱天明于2020年01月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执598号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1841号原告：李某，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告严某合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告严某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令严某偿还李某房屋租赁费13400元。事实与理由：2016年5月10日，严某以做工程算账需要办公室为由承租了李某承包经营的武威天王宾馆305房间，双方约定每月房费1200元，严某在交纳了首月房费后办理了入住手续。次月房费到期后，李某多次向严某催收，严某称工程款正在打官司，请求宽限时日，并保证等工程款结算后一定全额支付，并请他的朋友作了保证。截止2017年5月11日，严某累计拖欠李某房屋租赁费13400元，李某多次催收，严某均以工程款马上就可以结算下来为由推脱，并于当日向李某出具了欠条一张，承诺于2017年5月底偿还3400元，其余10000元于2017年8月1日前付清。约定的还款期限届满后，严某仍未履行还款义务，李某多次通过电话、短信催要欠款未果后，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。严某经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院通过微信方式向严某送达了起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期严某未到庭参加诉讼，经询问严某对李某起诉的事实及欠款数额均无异议。本院经审理查明事实如下：2016年5月10日，严某以做工程算账需要办公室为由承租了李某承包经营的武威天王宾馆305房间，双方约定每月房费1200元，严某在交纳了首月房费后办理了入住手续。次月房费到期后，李某多次向严某催收，严某称工程款正在打官司，请求宽限时日，并保证等工程款结算后一定全额支付，并请他的朋友作了保证。截止2017年5月11日，严某累计拖欠李某房屋租赁费13400元，李某多次催收，严某均以工程款马上就可以结算下来为由推脱，并于当日向李某出具了欠条一张，承诺于2017年5月底偿还3400元，其余10000元于2017年8月1日前付清。约定的还款期限届满后，严某仍未履行还款义务，李某多次索要无果后，遂形成诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。严某租用李某房屋，并出具欠条一张，双方意思表示真实，债权债务关系明确，故严某应当支付李某房屋租赁费13400元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：严某支付李某房屋租赁费13400元。限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣 二〇二〇年四月十六日书记员 张春涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保415号申请人:刘玉梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人一:杨慧蓉，女，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人二:贵州泰达隆新型环保建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4136号民事裁定书对被申请人名下价值3060000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨慧蓉、贵州泰达隆新型环保建材有限公司名下银行账户，人民币3060000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16629号原告:黄山，男，汉族，1980年2月29日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：周彬，男，汉族，1989年10月5日出生，住杭州市下城区，被告：施一奇，男，汉族，1990年10月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区，被告：何骐骥，男，汉族，1990年5月7日出生，住杭州市余杭区，原告黄山诉被周彬、施一奇、何骐骥合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告诉称：1、确认原告在三被告的“信管家-行情分析系统”的全部交易无效；2、判令三被告立即连带共同向原告返还483123.9元及利息（自2018年6月22日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3、三被告承担办案诉讼费、保全费。被告施一奇、何骐骥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告施一奇住所地为浙江省绍兴市柯桥区，故请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院法院管辖，被告何骐骥住所地为浙江省杭州市余杭区，故请求将本案移送至浙江省杭州市余杭区法院管辖。本院经审查认为，原告主张本案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同纠纷关系中，三被告在杭州奈舍特网络科技有限公司发布期货交易员职位招聘启事，要求原告将投资款付至被告周彬、施一奇银行账户，并称收到款项后会投入货贷平台，收益将付给原告，若收益好，原告可以成为期货交易员。现原告主张三被告提供的货代平台并非真实存在，要求确认双方交易无效、三被告返还款项，该诉讼请求并非基于合同中的给付货币义务产生的，其指向的争议标的为被告负有给原告“期货交易员”职位的义务，并承担未依约定给原告“期货交易员”一职的责任，因此被告为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。本案应当由三被告住所地人民法院管辖，三被告所在地均不在深圳市福田区，故本院依法对本案没有管辖权。本案三个被告，住所地分别位于浙江省杭州市下城区、浙江省绍兴市柯桥区、浙江省杭州市余杭区。考虑到原告主张的事实和理由与杭州奈舍特网络科技有限公司有关，而该公司注销前住所地位于浙江省杭州市西湖区，杭州奈舍特网络科技有限公司原股东被告周彬、何骐骥已于2017年10月19日将股权转让给被告施一奇，而被告施一奇住所地位于浙江省绍兴市柯桥区，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖为宜。被告施一奇提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告施一奇提出对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史 薇
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终458号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。被告人胡梦昊，男，1977年3月20日生，江苏溧阳人，案发前系溧阳市公安局经济犯罪侦查大队副大队长、原任溧阳市公安局城南派出所副所长，住江苏省溧阳市世纪名城******。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年5月24日经常州市金坛区监察委员会决定被留置，同年7月1日经常州市金坛区人民检察院决定被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人胡梦昊犯徇私枉法罪一案，于2019年11月5日作出（2019）苏0413刑初419号刑事判决，以被告人胡梦昊犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人胡梦昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡梦昊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人胡梦昊犯徇私枉法罪的事实和适用法律正确、量刑适当，原审审判程序合法。上诉人胡梦昊撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡梦昊撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋继业审 判 员 王 伟审 判 员 陆一君二〇二〇年四月六日法官助理 万海峰书 记 员 陆晨浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初18号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号274室。法定代表人：朴兰花，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：吴琛，男，汉族，1991年9月26日，住江苏省常州市武进区。原告上海贤旭实业有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、吴琛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，原告上海贤旭实业有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告上海贤旭实业有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贤旭实业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海贤旭实业有限公司负担。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年四月九日书记员 邹婷婷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初582号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：梁裕佳，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住新兴县**********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁裕佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告梁裕佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁裕佳归还原告金穗贷记卡透支款本金34856.34元及利息[利息暂计至2020年1月2日为5706.53元（含违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止]。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2013年7月17日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请，之后将卡（卡号：625**********618）交付给被告使用。被告于2013年8月23日至2020年1月2日期间产生消费、取现、利息、违约金及其他费用共658笔，金额为527996.03元；期间还款120笔，金额为487433.16元。截至2020年1月2日，被告尚欠原告透支款本金34856.34元、利息5706.53元（含违约金1796.76元、手续费393.64元）。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、关于张冠华任免职的通知、营业执照的情况说明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗贷记卡申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，并在整体式中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名。原告受理申请后，将卡号为“625**********618”的金穗贷记卡交付给被告使用。2013年8月23日至2020年1月2日期间，被告产生消费、取现、利息、违约金及其他费用共658笔，金额为527996.03元；被告还款120笔，金额为487433.16元。截至2020年1月2日，被告尚欠原告透支款本金34856.34元、利息5706.53元（含违约金1796.76元、手续费393.64元）。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年3月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款本金34856.34元及利息5706.53元未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2020年1月2日止的信用卡透支款本息合共40562.87元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告梁裕佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁裕佳应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗贷记卡透支款本金34856.34元及利息[利息暂计至2020年1月2日为5706.53元（含违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.04元，由被告梁裕佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初291号 原告：张义生，男，1965年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张宇，男，1984年11月24日生，汉族，住长春市绿园区。（系原告儿子） 被告：耿海民，男，1975年2月28日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。 原告张义生与被告耿海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义生的委托诉讼代理人张宇、被告耿海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张义生向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款100000元人民币及利息（2014年5月16日至2019年12月26日银行同期贷款利率）；二、诉讼费由被告承担；三、律师费1500元由被告承担。事实及理由：2014年5月26日被告以给工人开支为由从原告借取人民币10万元整，并出具了借据，写明借期一个月，可是到了一个月原告要求被告还款，被告总是以下个月还款为由推托至今，有时被告不接电话，原告以短信方式追讨，到现在连短信也不回，被告的行为严重侵害了原告的合法权力，特向贵院提起诉讼，恳请贵院以法公正判决。 被告耿海民辩称，这个起诉的理由我不知道凭什么起诉，原告所述不属实，因为我不知道欠的什么钱，当时原告是我干这个工程甲方的管理人员，是项目经理，我在他下面承包活，当时原告向我要好处费10万元，我没有现金，给他出具的欠条，这个之前我还给过他钱。 经审理查明：被告耿海民出具《欠条》一枚，写明“耿经理因工地急用现金给工人开资，在张哥手中借用人民币拾万元整（100000.00元）用期一个月”。借款人处有被告耿海民签名。落款日期为2014年5月16日。 现本院综合评判如下：关于原告当庭举证《欠条》，被告耿海民对于欠条中“耿海民”签名真实性有异议，向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许，但被告耿海民未在规定时间向司法鉴定机构交纳鉴定费用，导致司法鉴定机构将司法鉴定申请退回，应被告耿海民放弃申请司法鉴定，本院对于欠条真实性予以认定。原告张义生向法庭提交原告儿子张宇名下借记卡账户历史明细清单1页，称通过张宇的账户向被告耿海民转账90000元，但清单所显示的对方账号并不完整,无法证明被告耿海民系相关款项的具体收款人,难以实现其证明目的,被告耿海民对此亦不予认可，本院不予采信。综合考虑双方的陈述以及原告提供的证据,无法形成完整的证据链条证明原告张义生与被告耿海民之间民间借贷关系成立，对于原告主张被告偿还欠款100000元及利息的诉讼请求本院不予支持。原告张义生要求被告耿海民支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张义生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元由原告张义生自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘雪婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初774号原告：李卫良，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住新兴县****************。被告：卢树超，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告李卫良与被告卢树超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李卫良撤诉。案件受理费280.42元，由原告李卫良负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢94号 宋树宝、山东省临沂市蒙阴县联城镇铁头仓村村民委员会： 宋树宝与山东省临沂市蒙阴县联城镇铁头仓村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35916.00元，其中，本金25000.00元，迟延履行金10916.00元，另执行费250.00元，均由被执行人承担。本院已于2020年04月08日将该款转付给宋树宝。至此，宋树宝向本院申请执行的（2008）蒙商初字第589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初468号 原告:徐芹忠，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。 负责人：石琢，总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎顺律师事务所律师。 原告徐芹忠与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芹忠委托诉讼代理人胡发会、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐芹忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失158500元，评估费6000元，施救费7900元，共计172400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告实际所有登记在蒙阴县永丰运输有限公司名下经营的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险限额288000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年5月10日0时起至2020年5月10日0时止。2019年11月6日15时50分，原告驾驶上述保险车辆在Ｇ5京昆高速公路上行线1448ＫＭ处，与刘纪祥驾驶的鲁Ｑ9××××（鲁Ｎ××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损。 被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司辩称，在核实原告驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我该公司要求按照评估明细予以回收。评估费是间接损失，我公司不予承担。施救费应当扣除对货物的施救比例。 原告提供了如下证据：证据一保单一份，证实原告在被告处投保机动车综合商业保险一份，其中车辆损失新限额28800元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年5月10日0时起至2020年5月10日0时止，投保时新车尚未上牌照。证据二事故认定书一份，证实事故发生的事实、经过，责任划分情况，同时证明事故发生在保险期间内。证据三由蒙阴县法院委托评估的评估报告及评估费发票各一份，证实原告车损为118900元，原告支出评估费6000元。证据四施救费发票一份，证实支出保险车辆施救费7900元。证据五行驶证一份、证明一份，证实原告为实际车主。证据六原告驾驶证、从业资格证、营运证，证实事故发生时车辆和驾驶员符合保险合同的约定。 本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车为原告徐芹忠所有，挂靠在蒙阴县永丰运输有限公司；鲁Ｑ2××××重型牵引车在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保机动车损失保险288000元含不计免赔，保险期间自2019年5月10日0时至2020年5月10日0时。 2019年11月6日15时50分，原告徐芹忠驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车，行驶至Ｇ5京昆公司上行线1448Ｋｍ处时，追尾碰撞刘纪祥驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁ＮＬＢ8挂号重型半挂牵引车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘验，作出第610701420198000604号道路交通事故认定书，认定原告徐芹忠负事故全部责任，刘纪祥无事故责任。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ2××××重型牵引车车辆损失价值为118900元。原告为此支付评估费6000元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费7900元。 事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员徐芹忠驾驶证符合法律要求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ2××××重型牵引车的车损价值为118900元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费6000元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费7900元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，本院予以确认。 综上，原告的各项经济损失为：车辆损失118900元、评估费6000元、施救费7900元，共计132800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告徐芹忠保险理赔款132800元。 二、驳回原告徐芹忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告徐芹忠负担430元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担1444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年四月十四日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终489号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。负责人：吴子乾，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李行春，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市，现住常州市武进区。原审被告：孙炎，男，1988年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人李行春、原审被告孙炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498元，减半收取749元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月一日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执保265号申请人：张勇，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被申请人：朱双，男，1992年8月9日出生，住重庆市奉节县。申请人张勇与被申请人朱双财产保全一案，本院（2020）黔0111民初180号之一民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请解除对被申请人名下价值50000元财产实施的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱双名下重庆市大渡口区钢城大道南段房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月十日书记员 罗梦雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终81号上诉人（原审被告）：陈仕宏，男，1980年12月21日生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1979年9月18日生，住江苏省常州市新**。原审被告：赵珊珊，女，1980年9月1日生，住河北省唐山市路**。上诉人陈仕宏因与被上诉人赵杰、原审被告赵珊珊合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。陈仕宏上诉称，陈仕宏、赵珊珊与赵杰签订的《合作协议》中虽约定，“本协议在履行过程中若发生纠纷，协商不成时，协议三方均可向各自所在地人民法院起诉解决”，但“可向各自所在地人民法院起诉解决”应属约定不明。涉案《合作协议》签订地点位于北京市西城区朗琴大厦707钱门公司办公室，并在北京设立了北京玖悦教育科技有限公司、北京仁爱玖悦教育科技有限公司、洛士文教育科技（北京）有限公司，故应当将北京市西城区朗琴大厦707钱门公司办公室认定为《合作协议》的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。被上诉人赵杰、原审被告赵珊珊均未作答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《合作协议》中约定，“本协议在履行过程中若发生纠纷，协商不成时，协议三方均可向各自所在地人民法院起诉解决”，协议三方当事人位于三个不同的特定地区，根据该管辖约定可以确定对本案有管辖权的三个特定法院，故该管辖约定明确具体，合法有效。法律规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，由于赵杰所在地为常州市新北区，其可以选择向常州市新北区人民法院提起诉讼，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。上诉人陈仕宏的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异80号 异议人（被执行人）：济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南高新技术产业开发区管理委员会XX街道办事处驻地。 法定代表人：张磊，主任。 申请执行人：齐河县博德商贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县。 法定代表人：郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。 在本院执行齐河县博德商贸有限公司（以下简称博德公司）与济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处（以下简称遥墙街道）借款合同纠纷一案中，遥墙街道对同时支付迟延履行利息和一般利息及多划拨其银行存款1182500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，遥墙街道以（2019）鲁0112执恢629号已终结执行向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。遥墙街道自愿撤回该执行异议申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处撤回执行异议申请。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0102执293号 申请执行人：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码9150010575925855X5。 法定代表人：敬儆，该公司董事长。 被执行人：重庆引领养殖产业发展有限责任公司，住所地重庆市涪陵区黎明路**附**，统一社会信用代码915001020503627980。 法定代表人：舒伟。 被执行人：重庆六乙畜禽专业合作社，住，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村**第**一社会信用代码93500102580188264J。 法定代表人：曹可伦。 被执行人：重庆浚玉农业发展有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区马武镇惠民村一社社会信用代码915001020772848061。 法定代表人：曹可福。 被执行人：重庆多能农业有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区松翠路****第****社会信用代码915001020628932462。 法定代表人：周光兰。 被执行人：李茂生，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：刘凌娜，女，1972年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：曹可伦，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：张培英，女，1964年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：曹宇宏，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：王馨，女，1987年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨追偿权纠纷一案,本院（2018）渝0102民初9885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨归还借款本金4084113.72元及利息,支付垫付的案件受理费39473元。本院已立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、于2020年1月10日以法院专递向被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。 2、于2019年1月10日至2020年4月3日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨有可供执行的财产。 3、于2020年4月6日到被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司经营地和李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨住所地对其财产进行了调查，仍未查到被执行人有可供执行的财产。 4、于2020年1月13日依法向被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨发出限制消费令限制其高消费。 5、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、李茂生、刘凌娜、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)渝0102执293号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文均 审判员  方 雷 审判员  陈 伟 二○二○年四月十日 书记员王利
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0229刑初594号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人陈某，男，1988年1月10日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住址北京市通州区。2019年5月15日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告人王某某，男，1995年1月7日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市岳西县。2019年5月16日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被告人凌某，男，1994年10月15日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市潜山县。2019年5月15日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告人张某某，女，1992年8月19日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地及现住址河北省三河市燕郊开发区。2019年5月16日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 辩护人高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告人孙某某，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省六安市裕安区。2019年5月18日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人胡某某，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市岳西县。2019年5月15日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 被告人黄某某，女，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市潜山县。2019年5月16日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 辩护人李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告人郭某某，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市潜山县。2019年5月16日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日被玉田县公安局取保候审。2019年8月26日被河北省玉田县人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。 辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被告人李某，男，1995年1月2日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省六安市裕安区。2019年5月18日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日被玉田县公安局取保候审。2019年8月26日被河北省玉田县人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。 辩护人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。 被告人秦某，男，1997年2月13日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及现住址安徽省安庆市西县。2019年5月17日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月20日被玉田县公安局取保候审。2019年8月26日被河北省玉田县人民检察院取保候审。2019年12月5日被玉本院取保候审。 辩护人于文争，河北杰大律师事务所律师。 辩护人何旺，河北杰大律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人陈某、王某某、凌某、张某某、孙某某、胡某某、黄某某、郭某某、李某、秦某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。2020年2月28日河北省玉田县人民检察院因需要补充侦查建议延期审理，2020年3月28日恢复法庭审理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  张丙新 审判员  彭继业 审判员  叶建军 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯锐震
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1722号 申请执行人丘观富，男，1994年11月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西原乡旅郡旅游管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都13层1320号房。 法定代表人覃振雷。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第3283号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西原乡旅郡旅游管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币8887.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月七日 书记员  朱佳琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1898号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:辛向缘，男，1989年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:蒋娅，女，1990年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5733号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛向缘、蒋娅银行存款人民币11000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吕宏伟
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初142号   原告：罗某，住和政县。   被告：曹某，住和政县。   原告罗某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原、被告系交往不多的朋友，2018年农历8月20日，原告朋友李某致电原告，说其朋友曹某（即被告）的孙子因病重在医院救治，需要原告借钱帮助，原告当即答应，随后在证人李某的见证下，在原告家借给被告现金9000元，被告未出具借条；2018年农历11月12日，被告归还原告1000元，剩余8000元，经原告多次催要，被告一直推诿不还，现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告曹某于2020年4月20日之前偿还原告罗某的借款8000元，于调解书生效后一次性付清。   案件受理费减半收取25元，由被告曹某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 马生华   二〇二〇年四月一日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初160号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2，住和政县。   原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   2014年4月，原告给被告建房，约定每天的工资为230元，施工15天，合计工资3450元；同年1月份，原告又给被告安装顶棚2天，每天工资230元，合计工资460元；2019年6月，原告给被告放线半天，工资150元。上述工资共计4060元，被告妻子给付500元后，剩余工资被告至今未付，后经原告多次催要无果。现原告具状诉请：1、判令被告限期支付原告劳务工资3560元，一次性付清；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2于2020年5月9日前偿还原告工资3560元（于调解书生效后一次性付清）。   案件受理费减半收取25元，原告马某1自愿负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解   协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 马生华   二〇二〇年四月十日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执32号 申请执行人：张业冲,1969年6月12日生，住韶关市始兴县。 被执行人：罗六秀,1975年11月15日生，住韶关市始兴县。 关于申请执行人张业冲与被执行人罗六秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人9000元及利息、受理费25元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令 通过执行网络查控该系统及前往国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的9000元及利息，受理费25元，执行费50元。执行到位0元，未执行到位9000元及利息，被执行人尚缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能发现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终461号上诉人（原审原告）：常州市惠信纸业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村南岸工业区后庄88号。法定代表人：高亚静，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时军，男，1971年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人常州市惠信纸业有限公司（以下简称惠信公司）与被上诉人时军劳动争议一案，不服江苏省常州市经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠信公司上诉请求：1、依法撤销（2019)苏0492民初2115号民事判决。2、改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：首先，上诉人在履行与被上诉人签订的为期两年的劳动合同过程中，并不存在违约行为。其次，劳动地点的变更是客观事实，但是：1.签订本案所涉及的劳动合同时，上诉人的新厂已经在建设中，需要搬迁是显而易见的，被上诉人仍与上诉人签订劳动合同，即意味着上诉人认可劳动地点的变更并且愿意履行劳动合同。2.在上诉人搬迁中，被上诉人并没有表达不愿去新厂的意愿。3.上诉人为了解决住在老厂附近员工的交通问题，特意购置车辆用于上下班交通。最后，被上诉人既未与上诉人协商一致，也未提前三十天书面通知上诉人，违反劳动法的规定。时军坚持一审诉讼观点。惠信公司向一审法院起诉请求:1.判令惠信公司无需向时军支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由时军负担。一审法院认定事实：时军于2002年3月2日至惠信公司处工作。2018年4月3日，双方签订劳动合同1份，约定合同期限为2018年4月3日至2020年4月2日，岗位为操作工，工作地点为常州市戚墅堰区戚月线旁。2018年年底，惠信公司将生产设备全部搬至金坛经济开发区新厂。2019年2月，惠信公司将后庄88号的厂房出卖，即通知时军至金坛经济开发区新厂上班。2019年4月22日，时军向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.解除时军与惠信公司的劳动合同关系；2.惠信公司向时军支付经济补偿金97130元。另查明，2018年4月至2019年2月期间，时军的工资分别为5015元、4310元、5510元、5375元、6140元、5926元、6200元、6055元、4995元、6600元、4835元。时军2019年3月份的工资为：惠信公司银行转账4090元，现金支付1240元（3月岗位津贴、绩效津贴、饭贴）。时军12个月的住房补贴为2400元。还查明，惠信公司成立于2001年1月12日，注册地址为常州市武进区遥观镇新南村南岸工业区后庄88号。一审法院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，时军与惠信公司的劳动合同约定的工作地点为常州市戚墅堰区戚月线旁，惠信公司的新厂区位于金坛经济开发区，合同约定的工作地点与惠信公司的新厂区两者相距较远。惠信公司通知时军至新厂区工作系对劳动合同重要条款之一工作地点的变更，应当与时军协商一致。但惠信公司并未提交证据证明其已与时军采用书面形式协商一致可以变更工作地点。时军则通过向仲裁委申请仲裁的方式表达了其要求解除劳动合同的意思。据此，惠信公司未能按劳动合同约定向时军提供相应的工作条件，时军有权解除其与惠信公司之间的劳动合同。时军的该项诉讼请求合法有据，法院予以支持。其次，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。时军解除劳动合同的情形符合上述规定，惠信公司应当向时军支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。但因时军系在《中华人民共和国劳动合同法》施行前至惠信公司处工作，在该法施行后解除劳动合同，故经济补偿金的适用条件和计发年限应当以该法施行之日2008年1月1日为界进行分段审查计算。2002年3月至2007年12月期间，计发时军经济补偿金的工作年限为5年10个月，故经济补偿金应为时军6个月的工资。2008年1月至2019年4月期间，计发时军经济补偿金的工作年限为11年3个月，故经济补偿金应为时军11.5个月的工资。时军自2018年4月至2019年3月期间的月平均工资为5724元，其经济补偿金应为100170元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除时军与常州市惠信纸业有限公司之间的劳动合同；二、常州市惠信纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向时军支付经济补偿金100170元。如惠信公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由惠信公司负担。二审中，惠信公司提供了1、苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××车辆行驶证，2、车辆进出厂区的上下班时间，3、惠信公司新老公司的对比图。惠信公司用于证明上诉人解决居住在老厂附近员工的交通问题，考虑了被上诉人在内的员工的实际利益。时军对上述证据书面答辩:上诉人购置的车辆是用来接送10个高官上下班用的，而不是为普通职工使用，被上诉人只是普通职工，根本与新轿车无缘，也从未接到领导安排乘坐新轿车上下班的指令。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，用人单位在经营过程中，必然会有人员的调动和工作地点的变动问题，既包括用人单位经营之需要，也包括国家政策调整而引发的工作地点变迁。本案中，惠信公司由于企业自身发展所需，将时军工作地点由常州市戚墅堰区戚月线旁调往金坛经济开发区，合同约定的工作地点与惠信公司的新厂区两者相距较远。对时军的生活造成实质性的影响，会造成时军与原有生活圈的脱离。惠信公司二审提交的证据，只能证明公司购置了两辆新车，新车的进厂和出厂时间，但该两辆车是否专门安排接送时军等员工，无充分证据证实，故惠信公司二审提交的证据，本院不予采纳。故惠信公司对工作地点的变更是劳动合同重要条款之一，应当与时军协商一致。否则，不能随意单方变更劳动者的工作地点。现时军有权解除其与惠信公司之间的劳动合同，惠信公司未能按劳动合同约定向时军提供相应的工作条件，应当向时军支付经济补偿金。上诉人惠信公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，常州市惠信纸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州市惠信纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年四月十三日书记员 吴 冰
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初282号 原告：操礼根，男，1977年1月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：蒋喜飞，男，1987年7月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告操礼根与被告蒋喜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告操礼根于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告操礼根自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告操礼根撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告操礼根负担。 审判员  盛国荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪丽梅