广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终55号上诉人（原审原告）许瑞淑，女。被上诉人（原审被告）惠州市公安局惠城区分局，住所地：惠州市*******。法定代表人宋庆华，局长。原审第三人朱文辉，男，汉族。上诉人许瑞淑因被上诉人惠州市公安局惠城区分局（以下称惠城区分局）、原审第三人朱文辉其他行政行为纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2013年3月17日，惠州市美地科教投资有限公司（以下简称“美地科教公司”）将惠州市南坛小学实验学校（以下简称“南坛小学实验学校”）的举办权转让给惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司（以下简称“嘉胜公司”）并签订了《民办学校举办权转让协议书》。2013年4月6日《惠州市南坛小学实验学校新一届董事会成员推举决议》：南坛小学实验学校经研究决定，推举新一届董事会成员为许瑞淑、朱文辉、林某某、李某某、许某某，任期为三年，任期自本决议下发之日起算。2013年4月30日，惠州市惠城区民办学校管理办公室对嘉胜公司作出《关于惠州市南坛小学实验学校举办者转让相关事宜的批复》：一、同意你公司按与美地科教公司签订的《民办学校举办权转让协议书》及相关法律法规的规定对学校进行管理，切实维护南坛小学实验学校的各项正常教育管理秩序。二、同意你公司按相关法律法规的规定程序选举新的董事会成员，新一届董事会成员按有关规定对学校的各项重大事项进行决策管理。2014年6月20日，惠州市惠城区教育局向南坛小学实验学校颁发的《民办学校办学许可证》注明校长为“（法人代表：许瑞淑）”，举办者没有变更，仍为美地教科公司，有效期限四年。2018年6月20日，惠州市惠城区教育局向南坛小学实验学校颁发的《民办学校办学许可证》注明校长为“朱文辉”，举办者没有变更，仍为美地教科公司，有效期限四年。嘉胜公司向美地科教公司提起民事诉讼，请求：确认双方签订的涉案《民办学校举办权转让协议书》合法有效；美地教科公司立即将南坛小学实验学校《民办学校办学许可证》和《民办非企业单位登记证书》登记的举办者名称变更登记到嘉胜公司名下。对该民事争议，惠州市惠城区人民法院以合同无效为由作出一审判决驳回嘉胜公司的诉讼请求。嘉胜公司上诉后，2017年12月31日广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1466号民事判决，认定嘉胜公司与美地科教公司签订的《民办学校举办权转让协议书》，系在南坛小学实验学校举办者投资权益被法院冻结的情况下，嘉胜公司为协助美地科教公司转移财产规避执行并从中获取利益而签订，构成了恶意串通，损害了第三人利益，应确认双方签订的《民办学校举办权转让协议书》无效，案经本院审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判决。2018年6月4日，惠州市惠城区教育局向美地科教公司出具《关于惠州市南坛小学实验学校相关事宜的函》，通知美地科教公司因其向嘉胜公司作出的《关于惠州市南坛小学实验学校举办者转让相关事宜的批复》所依据的《民办学校举办权转让协议书》被生效判决认定无效，该批复不再具有约束力。美地科教公司于2018年2月25日作出《变更惠州市南坛小学实验学校董事会的决定书》免去许瑞淑、林某某、许某某、李某某担任学校董事的职务，聘任朱文辉、李某某、陈某某、杨某某、邹某某等五人担任新一届学校董事，并由五人担任学校的新一届董事会。2018年2月28日《董事会决议》：免去许瑞淑学校董事长和法定代表人资格，由朱文辉担任学校董事长和法定代表人。美地科教公司于2018年2月11日向嘉胜公司、许瑞淑邮寄《关于移交惠州市南坛小学实验学校证件、公章、财务印鉴、账本、报表、U盾等有关学校手续并配合审计的函》，2018年6月27邮寄《再次告知函》，均无人收件被退回。2018年6月29日美地科教公司在报纸上刊登《公告》，主要内容为：嘉胜公司及许瑞淑已无权持有南坛小学实验学校的公章、财务章等证件，请嘉胜公司及许瑞淑将上述有关资料移交给南坛学校校长朱文辉。之后，嘉胜公司及许瑞淑并未将南坛小学实验学校的原公章、财务章移交给朱文辉。2018年7月3日，南坛小学实验学校在惠州日报刊登《作废声明》：南坛小学实验学校办学许可证于2018年6月20日进行变更法人代表许瑞淑变更为校长朱文辉，由于学校管理的需要，声明作废学校公章及财务章并重新刻制。2018年7月3日，朱文辉向被告惠州市公安局惠城区分局申请对南坛小学实验学校重新刻制的行政章和财务专用章信息进行备案，并向被告提交了《印章信息备案登记表》、2018年6月20日颁发的《民办学校办学许可证》、朱文辉身份证、登报作废声明、（2017）粤13民终1466号民事判决书等材料，被告当日予以备案登记。2018年12月17日，南坛小学实验学校于又重新对行政章和财务专用章在被告处进行备案登记，2018年7月3日备案登记的印章已失去效力。另查明，2017年1月12日《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发〔2017〕7号）发布，正式取消公章刻制审批，改为备案管理，由公安机关负责事中事后监管。广东省高级人民法院于2018年4月12日受理了嘉胜公司对（2017）粤13民终1466号民事判决申请再审的申请。原审法院认为，嘉胜公司与美地科教公司签订了《民办学校举办权转让协议书》后，南坛小学实验学校的《民办学校办学许可证》和《民办非企业单位登记证书》登记的举办者名称从未变更登记到嘉胜公司名下，在《民办学校举办权转让协议书》被生效判决确认无效后，应认定嘉胜公司对南坛小学实验学校自始不具有举办者的资格。许瑞淑作为嘉胜公司的法定代表人，因嘉胜公司与美地科教公司签订了《民办学校举办权转让协议书》，才作为嘉胜公司的代表进入南坛小学实验学校董事会担任董事长和法定代表人。在嘉胜公司不再具有举办者资格，且举办者美地科教公司已推荐第三人朱文辉担任南坛小学实验学校董事会董事长和法定代表人的情况下，许瑞淑对于南坛小学实验学校重新刻制印章后向被告申请备案，被告予以备案的行为，不再具有行政法上的利害关系。现许瑞淑以其曾任南坛小学实验学校董事会董事长和法定代表人的身份，提起本案诉讼，请求确认被告为南坛小学实验学校出具的编号为20180703086号的刻制公章备案行为违法并予以撤销，其不具有诉讼主体资格，对其起诉，原审法院应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告许瑞淑的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），原审法院予以退回。上诉人许瑞淑上诉称，一、以上诉人为董事长的董事会并未决定变更法定代表人，第三人无权代表南坛实验学校刊登《作废声明》及重新刻制印章。上诉人是惠州市南坛小学实验学校（下称南坛实验学校）的法定代表人，第三人朱文辉是南坛实验学校的校长，根据《民办教育促进法》第十九条、二十二条、二十四条的规定，法定代表人及校长是两个完全不同的角色，校长只是负责学校的教育教学和行政管理工作，申请刻制公章是法定代表人执行董事会决定的职责，不属于校长的职权范围。根据《惠州市南坛小学实验学校章程》及其修正案的规定：董事会是学校的决策机构；董事会行使的职权包括修改学校章程；罢免、增补董事，董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生或罢免；董事会议事规则等等内容。2018年7月3日，第三人未经南坛实验学校董事会开会决定及上诉人授权，冒充南坛实验学校的名义在《惠州日报》A9版刊登《作废声明》称惠州市南坛小学实验学校办学许可证于2018年6月20日进行变更法人代表许瑞淑变更为校长朱文辉，骗取被上诉人重新刻制印章并领取使用。上诉人认为：《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条规定，但是就刊登《作废声明》以及重新刻制公章的事宜，根本未经董事会讨论决定也未经法定代表人许瑞淑授权，故不可能存在符合《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条规定的材料，因此第三人属于无权代理，根据《行政许可法》第六十九条的规定，其中该条第一款第四项所列情形为：“对不具备申请资格或者不符合法定条件的上诉人准予行政许可的”。更何况，无论许瑞淑以何种方式何种理由成为南坛小学实验学校董事长及法定代表人，其合法地位毋容置疑，许瑞淑根据章程的规定也在连选连任的任期内，原审法院认定上诉人不具有行政法上的利害关系，属于认定事实不清，适用法律错误。二、第三人以虚假陈述、欺骗等不正当手段申请，骗取行政许可，损害了上诉人的权益，应当予以撤销鉴于2018年7月3日，第三人以南坛实验学校的名义于2018年7月3日在《惠州日报》A9版刊登《作废声明》称惠州市南坛小学实验学校办学许可证于2018年6月20日进行变更法人代表许瑞淑变更为校长朱文辉的行为未经南坛实验学校董事会开会决定及上诉人授权，属于虚假陈述、欺骗。上诉人认为：第三人的行为不仅从程序及授权方面存在瑕疵，而且事实上《作废声明》陈述学校办学许可证于2018年6月20日进行变更法人代表许瑞淑变更为校长朱文辉不符合事实，因为南坛实验学校董事会从未开会讨论法定代表人从许瑞淑变更为朱文辉的事宜，故第三人的行为是欺骗行为，根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”该行政许可应当予以撤销。就前述情况，上诉人及惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司已经于2018年12月6日向惠州市惠城区公安分局发出《关于惠州市南坛小学实验学校公章、财务章被恶意作废、重新刻制的情况反映及请求缴销重新刻制的公章、财务章的申请》。综上所述，我方认为，被上诉人作出的具体行政行为违反了有关法律规定，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.请求撤销(2019)粤1322行初182号行政裁定书；2.请求确认被上诉人于2018年7月3日《作废声明》而许可刻制惠州市南坛小学实验学校的公章及财务章的行为违法；3.请求撤销、收缴、销毁基于2018年7月3日《作废声明》而许可刻制惠州市南坛小学实验学校的公章及财务章。被上诉人惠城区分局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人朱文辉未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，因惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司与惠州市美地科教投资有限公司签订的《民办学校举办权转让协议书》已被生效裁判确认无效，且南坛小学实验学校的《民办学校办学许可证》登记的举办者名称亦未变更登记到惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司名下，原审法院认定惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司对南坛小学自始不具有举办者的资格，惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司与被诉备案行为不具有行政法上的利害关系,本院予以认可。上诉人许瑞淑曾经任南坛小学实验学校董事会董事长和法定代表人，是基于《民办学校举办权转让协议书》。现《民办学校举办权转让协议书》已被生效裁判确认无效，惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司与被诉备案行为不具有行政法上的利害关系。许瑞淑作为惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司的法定代表人，与被诉备案行为亦不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼主体的资格。原审法院裁定驳回其起诉并无不当,本院予以维持。综上所述，上诉人许瑞淑上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩