wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初427号原告：刘崇杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘志敏，女，1990年10月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。被告：刘志阳，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。原告刘崇杰与被告刘志敏、刘志阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘崇杰，被告刘志敏、刘志阳的共同委托诉讼代理人陈顺参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费等各项费用共计7623元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为邻居，2019年9月28日在原告家门口，原告刘崇杰与二被告因琐事发生口角，后二被告对原告进行了殴打，经鉴定原告刘崇杰的损伤程度为轻微伤，柘城县公安局作出的柘公（安）行罚决字【2019】10788号、10786号行政处罚决定书，对二被告进行了处罚，后原告被送往医院治疗，二被告一直未对原告进行赔偿，原告无奈之下诉至法院。被告刘志敏、刘志阳辩称，1、原告起诉内容与事实不符，且自身存在严重过错。本案的发生是因为原告故意挑事引起，原、被告系前后邻居，被告建房时，原告要求被告把两家之间的滴水地用水泥铺好，被告为了邻里和睦照做。房子建好后，原告又嫌水泥地硬，在没有跟被告商量的情况下将滴水处水泥全部砸碎，并用削尖的木板将被告家墙根地方全部凿上洞，让水流进去，作为任何一个正常人都不会容忍，被告本着友好的态度去找原告协商解决问题，换来的却是辱骂，然后才发生的争吵，因此本案过错方系原告；2、柘城县公安局对原告进行了行政拘留，被告只是在行使正当防卫权利，因此被告不应对原告进行任何赔偿。原告蓄谋已久，在事发前原告已先安装好摄像头，再故意制造事端，试图利用公权力机关打压被告，在事件发生后，原告让其父亲自己碰伤，去派出所诬陷是被告殴打的，派出所根本不予采信，虽然派出所对被告进行了拘留，但也是迫于无奈，被告多次向上级机关反映，上级机关也很同情被告的遭遇，但考虑到毕竟也拘留过了，在多方的劝说下本着息事宁人的态度被告才终止了复议，没想到原告仍然无理纠缠，索要巨额赔偿，被告坚决拒付，请法院查明前因后果，以便做出公平公正判决。经审理查明，原、被告是前后邻居关系，2019年9月28日原、被告因琐事发生口角，刘崇杰、刘志阳和刘志敏发生了摩擦并相互殴打，柘城县公安局对原、被告三方分别做出了柘公（安）行罚决字【2019】10787号、10786、10788号行政处罚决定书，后原告经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后于2019年9月28日入柘城县人民医院住院治疗11天，于2019年10月9日出院，花费住院医疗费3013.78元，门诊费用102元、792元，医疗费共计3908元。原、被告双方因赔偿一事为达成一致意见，原告诉至法院。上述事实有原告提供的病历、鉴定文书、医疗费票据、行政处罚决定书等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当进行相应的赔偿。本案原告刘崇杰与被告刘志阳、刘志敏因琐事发生纠纷甚至相互殴打，并分别被公安机关处于行政处罚，双方发生纠纷原告有一定过错，结合本案案情，本院酌定对二被告减轻30%为宜。综上，原告刘崇杰的赔偿项目和数额为：1、医疗费3908元；2、护理费1376元（45677元/年÷365天×11天）、3、误工费1335元（44314元/年÷365天×11天）、4、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、5、营养费220元（20元/天×11天）、6、交通费220元（20元/天×11天），合计7609元。由被告赔偿70%，计款5326元。关于被告抗辩不赔偿原告以及原告的住院存在挂床现象的意见，原告提供的住院病历及每日清单中能够证明原告每天的用药情况和体温测量情况，故二被告的观点不应采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏、刘志阳于本判决生效后十日内赔偿原告刘崇杰医疗费等费用5326元；二、驳回原告刘崇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘志敏、刘志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年四月十日书记员  杨汝阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初115号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人吴宇虹，男，1997年9月28日出生，身份证号码500************017，汉族，初中文化，户籍地重庆市垫江县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人吴宇虹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人吴宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年11月27日前后某日晚20时许，由丁亚冰（另案处理）在楼梯口望风，被告人吴宇虹看到永昶厂6502宿舍门没有上锁，进宿舍内窃得胡某宾一盘鱼线、鱼钩和一把绿色刀柄水果刀。被盗物品价值约20元，已发还给被害人胡某宾。二、2019年12月1日20时许，丁亚冰在旁边望风，吴字虹擅自推门进入被害人黄某勇经营的小卖部，并在该小卖部偷得3个1元硬币和2个5角钱硬币，及红牛、椰汁等饮料、桶方便面、打火机若干。以上被盗物品共计价值约131元人民币。三、2019年12月3、4日前后19时许，丁亚冰在楼道口放风，吴宇虹趁被害人师某喜在7542宿舍床上睡觉期间，盗走其床头枕头上的一部OPPOA57手机，后吴宇虹将该手机拿给丁亚冰使用。上述事实，被告人吴宇虹在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户口证明、到案经过、发还物品清单，证人丁亚冰的证言，被害人胡某宾、黄某勇、师某喜的陈述，被告人吴宇虹的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录和现场照片，指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴宇虹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴宇虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴宇虹自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚；部分财物经追缴后已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴宇虹拘役四个月十五天，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴宇虹犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月8日起至2020年4月22日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴宇虹退赔被害人黄某勇经济损失人民币131元。三、缴获的OPPOA57手机一部，由公安机关依法发还给被害人师某喜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年四月八日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初412号 原告：吴宏忠，男，1965年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：谢永存，男，1966年5月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 原告吴宏忠与被告谢永存买卖合同纠纷一案，吴宏忠于2020年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：谢永存支付拖欠吴宏忠的货款99690元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；由谢永存承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：因自家养殖需要，谢永存多次向吴宏忠购买饲料。至2017年12月12日，谢永存共欠吴宏忠饲料款99690元。对谢永存拖欠的款项，吴宏忠曾多次向其催讨，但谢永存一直拒不偿还支付。因此，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，经查询，吴宏忠以登记字号为“莆田市城厢区宏威饲料经营部”的个体工商户对外经营饲料买卖生意，经营者为其本人。现吴宏忠以其本人作为原告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴宏忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年四月一日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初212号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告:张华琼，女，汉族，1981年10月12日出生，住址：重庆市黔江区黄溪镇黄桥****，身份证号码：513************721。委托诉讼代理人：尤冠杰，系张华琼丈夫。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告张华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告张华琼委托诉讼代理人尤冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年7月起至2019年11月止的各项费用共计4351.51元（其中物业服务费3934.14元；其它费用417.37元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月6日滞纳金共2618.03元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾10幢1304商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费3934.14元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾10幢栋1304号商品房231.42元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。被告张华琼辩称：敝人是案号(2020)粤1303民初212号被告，新圩镇翠湖湾10栋1304业主张华琼，我受通知并于2018年1月14日收楼时，发现了精装交屋的1304房有二十多项缺失不符交楼标准，当时由翠湖湾的工程师许卓智(手机1990251****)负责整改，由于10栋建筑物系由鹏峰地产的烂尾楼转给碧桂园地产完工，工程品质极差，许工忙了一年多未见改善后辞职了，换了一位李工(手机180*****513)接手，李工约了我们几次去收楼，结果都是草率敷衍整改情况，2019年5月5日又通知我们去翠湖湾收楼，在物业办公室等了好久，李工他说没空不出面，我们打电话给翠湖湾总管贾黎明经理(手机181*****817),他也说没空不出面，后来由物业王丹经理(手机189*****858)带着我们去1304房检收，客厅的地面磁砖缝一直都没有处理，用手指甲去叩，就像粉笔灰，一刮即掉(如附件一)有视频为证，再次打电话给贾黎明经理，竟然叫我们去提告，当时我们就投诉碧桂园总部4008919338、4009688888,(附件二)，总部也只是回应转知相关人员处理，总共投诉了十多次，一直没改善！我老公尤冠杰也用微信直接跟贾经理沟通，愿意写合同保证收楼(附件三)贾经理也是不帮。后来有一位温工(手机135*****590)打电话给我们说可以减免2018年物业费并赠送微波炉、吸尘器、电饭煲等小家电，劝我们收楼，半个月后，我们打算接受这个条件去收楼，温工却回复说贾经理改口说不优惠了，王丹又出面去找贾经理沟通也是不给面子。至今我们的1304房还面临无法收楼、没有房子钥匙无法使用，我们也没跟碧桂园智慧物业直接签合同，也是房子工程质量问题没有收楼，都没有使用权，竟然还有水费电费的帐单，真的是无良地产集团利用法院之手，欺压业主就范的行为！原告诉求一的物业费：因被告房子一直在待维修状态，被迫不能收楼，没跟李长江的碧桂园物业签合同，也没跟谢建华的碧桂园智慧物业签合同，何来的物业费？没有使用过，更遑论水费电费等其他费用？被告于16年2月1号与地产商俊峰鹏峰签订房合同，地产商于同年4月5日与李长江的碧桂园物业签合同，被告未受通知，后来又怎么冒出碧桂园智慧物业，被告一直处于不知情的情况，今无端收到谢建华的碧桂园智慧物业催讨物业费的起诉，真的是无奈，物业造假情形昭彰。所以被告无缴纳物业费的义务。原告诉求二的违约金：因被告无缴纳物业费之义务，所以违约金当然是不能成立。原告诉求三的诉讼费用：因被告是受害者，所以由原告承担。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区*****************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年7月至2019年11月物业服务费3934.14元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可被告暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年7月至2019年11月的物业服务费3934.14元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  马慧强二〇二〇年四月三日书记员  曾栖桐徐卓怡
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执84号之一 申请执行人:蔡佳婧，女，1989年7月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：姜飞，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:滁州怀云装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区文德街**，统一社会信用代码91341102343906314L。 法定代表人：姜飞，公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡佳婧与被执行人滁州怀云装饰工程有限公司、姜飞装饰装修合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人郭捷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2020年04月10日，申请执行人蔡佳婧与被执行人滁州怀云装饰工程有限公司、姜飞达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执84号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇二〇年四月十日 书记员  武 冕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他70号申请执行人：山东中金典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街**。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司。。住所地：莱阳市富水路**法定代表人：宋战军，该公司经理。被执行人：莱阳日生健康食品有限公司。住。住所地：莱阳市富水中路/div>法定代表人：宋战军，董事长兼总经理。被执行人：莱阳市新大新食品有限公司。住。住所地：莱阳市富水南路**/div>法定代表人：宋战军，执行董事兼总经理。被告：莱阳新盛食品有限公司。住所。住所地：莱阳市富水中路div>法定代表人：宋战军，执行董事。被执行人：宋战军，男，1955年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：叶秀利，男，1970年7月9日出生，汉族，住莱阳市。原告山东中金典当有限公司与被告山东新冷大食品集团有限公司、被告莱阳日生健康食品有限公司、被告莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司、被告宋战军、被告叶秀利典当合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁0602民初4350号民事调解书。山东中金典当有限公司向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2017年7月6日以（2017）鲁0602执1078号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4350号民事调解书由山东省莱阳市人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山东省莱阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月十四日书记员  潘姝卉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初206号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告:黄平新，男，汉族，1981年5月27日出生，住址：江西省宜春市宜丰县**********，身份证号码：362************613。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告黄平新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告黄平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年5月起至2019年11月止的各项费用共计4499.37元（其中物业服务费4062.66元；其它费用775.06元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月8日滞纳金共2715.06元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾2幢302商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费4062.66元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾2栋302号商品房238.98元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。被告黄平新辩称：敝人是案号(2020)粤1303民初206号被告，新圩镇翠湖湾2栋302业主黄平新，我受通知收楼时，发现房屋质量存在瑕疵需要整改，无法收楼，所以无缴纳物业费的义务。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区***************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2019年5月至2019年11月物业服务费4062.66元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可被告暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2019年5月至2019年11月的物业服务费4062.66元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  马慧强二〇二〇年四月三日书记员  曾栖桐徐卓怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1021号原告：孔某，男，汉族，住新乡市。被告：闫某，女，汉族，住新乡市。原告孔某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孔某于2020年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孔某在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。审判员  李海云二〇二〇年四月十日书记员  高 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初928号   原告：王永强，男，汉族，住山西省太原市。   被告：赵霞，女，汉族，住山西省长治市武乡县。   原告王永强与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告赵霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币30万元，以及其中24万元所产生的截止至2020年3月利息，人民币1.52万元，共计人民币31.52万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从2017年12月11日至2019年7月4日为止，因资金困难累计向原告借款55.82万元整（其中24万元为原告向中信银行申请的贷款，被告负担银行利息1.82万元，其中30万元为原告个人资产，未计算利息）。被告累计归还原告25.82万元整（包含中信银行贷款利息1.82万元），仍未归还金额为30万元整。自2019年7月4日被告最后一次还钱后，就处于失联状态，原告多次去过被告家（南中环北张小区），但房门紧锁，后打听到被告在南中环大院小区租房生活（方便孩子上幼儿园），原告找到大院小区，发现被告已经不在此小区居住（孩子幼儿园毕业），给被告单位（山西国新能源有限公司）打电话，对方说被告已经离职，给被告打手机、发短信均没有回复，电话经常设置呼入占线，无法打通，短信不回，微信不回。综上所述，为保护原告自身权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   王永强就其主张提供以下证据：   证据1、中国光大银行对账单、招商银行交易流水、中信银行账户交易明细。证明被告在2018年4月到6月之间向原告借款，原告向被告银行卡转款的事实。通过中国光大银行转款2018年4月8日5万元，4月10日5万元，5月2日5万元；招商银行卡转款2018年4月10日5万元，5月2日1万元，5月15日分五笔共计24万（这笔钱是从中信银行的贷款），6月16日2万元，以上共计47万元。2019年5月15日被告通过中信银行分九笔向原告还款68200元，其中1.82万元用于偿还贷款利息。   证据2、聊天记录。证明被告向原告借款的事实，通过微信原告向被告2017年12月11日转款2万元，被告12月13日通过微信还款1万元；2017年12月18日借款1万元；2018年3月21日借款2万元；2018年10月15日借款1万元；2018年12月1日还款1万元，当日又借款1万元；2018年12月29日还款2万元；12月31日还款2万元；2019年4月7日还款4万元；4月8日还款1万元；5月15日还款2万元；5月16日还款2万元；7月4日还款4万元。通过微信共计借款7万元，还款19万元。   赵霞未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，庭审中，原告王永强陈述以下情况，在银行交易明细中：原告通过中国光大银行2018年4月8日向被告转账5万元，4月10日向被告转账5万元，5月2日向被告转账5万元。原告通过招商银行2018年4月10日向被告转账5万元，5月2日向被告转账1万元，5月15日分五笔向被告转账共计24万，6月16日向被告转账2万元，以上共计47万元。2019年5月15日被告通过中信银行分九笔向原告还款68200元。   在微信记录中，原告向被告转款2017年12月11日两笔各1万元，被告于12月13日通过微信还款1万元；2017年12月18日原告向被告转款1万元；2018年3月21日给被告转款两笔各1万元；2018年10月15日给被告转款两笔各5000元；2018年12月1日被告向原告还款1万元，当日原告向被告转款1万元；2018年12月29日被告向原告还款2万元；12月31日被告向原告还款2万元；2019年4月7日被告向原告还款一笔2万元、两笔各1万元；4月8日被告向原告还款1万元；5月15日被告向原告还款两笔各1万元；5月16日被告向原告还款两笔各1万元；7月4日被告向原告还款4万元。综上，通过微信共计借款7万元，还款19万元。   以上事实有银行转账记录、微信聊天记录、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据能够证明原告履行了出借义务，被告未及时清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由该被告承担。原告提供的证据能够证明原告向被告出借54万元，被告已还款258200元，尚欠原告281800元未还。原告要求被告按照约定偿还其中24万元所产生的截止至2020年3月利息1.52万元的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告赵霞于本判决生效之日起10日内返还原告王永强借款本金281800元；   二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3014元，原告王永强负担319元，被告赵霞负担2695元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年四月十四日   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初227号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告一:林秋常，女，汉族，1988年5月1日出生，住址：广东省惠来县神泉镇图田管理区**七巷8之**，身份证号码：440********5015480。被告二：周贤才，男，汉族，1983年9月26日出生，住址：广东省惠来县神泉镇图田管理区**七巷8之**，身份证号码：445************239。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告一林秋常、被告二周贤才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告一林秋常、被告二周贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付自2018年7月起至2019年11月止的各项费用共计4165.52元（其中物业服务费3872.43元；其它费用393.09元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月10日滞纳金共2609.77元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾7幢1204商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费3872.43元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾7栋1204号商品房227.79元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。二被告辩称：我们是案号(2020)粤1303民初227号被告，新圩镇翠湖湾7栋1204业主，我们受通知收楼时，发现房屋质量存在瑕疵要求开发商进行整改，无法收楼，所以无缴纳物业费的义务。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区****************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年7月至2019年11月物业服务费3872.43元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可二被告暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。二被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年7月至2019年11月的物业服务费3872.43元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  马慧强二〇二〇年四月三日书记员  曾栖桐徐卓怡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初533号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：朱景慧，女，汉族，1984年10月10日生，住临沂市罗庄区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告朱景慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二日 书记员 张守锋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执115号 申请执行人：何光忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘棋谱，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何光忠与被执行人刘棋谱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年1月8日向成本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权98200元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2060号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁 杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执797号 申请执行人：何进文，男，1942年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：谭炳雄，男，1961年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人何进文与被执行人谭炳雄相邻关系纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1867号民事判决向本院申请执行，要求被执行人谭炳雄必须委托具备相应资质的单位对广州市荔湾区××号房屋按原状拆平重建，上述的重建费用由被执行人谭炳雄负担70%，申请执行人何进文负担30%。如上述拆平重建需向相关部门进行报建、备案的，需报建、备案后方可施工，申请执行人应给予协助办理报建、备案手续、向申请执行人支付赔偿鉴定费损失等。本院已于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人谭炳雄已向申请执行人何进文支付租金损失、赔偿鉴定费损失等及已支付本案执行费，因拆平重建涉案房屋需向相关部门进行报建、备案后方可施工，申请执行人不应在未办理上述手续即向本院申请执行要求被执行人履行上述义务。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执797号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年四月二十七日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执903号 申请执行人石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄市裕华区汇通路**。 被执行人河北明华房地产开发有限公司，，住所地石家庄长安区中山东路** 被执行人王洪奔，男，1989年5月19日出生，住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1582号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人河北明华房地产开发有限公司、王洪奔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北明华房地产开发有限公司、王洪奔在银行的存款3543449元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  史志宏
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执905号 申请执行人杨胜德，男，汉族，1967年6月4日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人袁世辉，男，汉族，1978年9月5日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人石家庄市龙江食品有限公司，男，1978年9月5日出生，住所地石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1304032元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  李阿男
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初510号 原告:临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇处。统一社会信用代码：9137130008395022XQ。 法定代表人：王桂花，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。 被告：马瑞雪，女，汉族，1988年11月30日生，住临沂经济技术开发区。 原告临沂宏宸物业服务有限公司与被告马瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告临沂宏宸物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宏宸物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宏宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂宏宸物业服务有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二日 书记员 张守锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5414号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 被告：疏锦秀，女，1979年10月17日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被告疏锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。因无法向被告送达起诉书副本，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程 翔
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执272号之一申请执行人吉安市华顺朔胶制品有限公司，住所地江西省井冈山经济技术开发区拓展大道**。法定代表人：戴荣华，总经理。被执行人江西井岗泉有限责任公司，住，住所地井冈山市拿山北岸村/div>法定代表人：贺辉松，董事长。申请执行人吉安市华顺朔胶制品有限公司申请执行被执行人江西井岗泉有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2779号民事调解书已经发生法律效力，江西井岗泉有限责任公司应向吉安市华顺朔胶制品有限公司支付欠款本金1382231.64元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费9970元、保全费5000元、执行费19266元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人吉安市华顺朔胶制品有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江西井岗泉有限责任公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江西井岗泉有限责任公司所有的位于井冈山市新城区宗（土地权利证号井国用（2015）第ＣＬ1036号）及上面的附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二〇年四月二十一日书记员  曾鹏江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2020）赣0821执272号：申请执行人吉安市华顺朔胶制品有限公司申请执行被执行人江西井岗泉有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2779号民事调解书已经发生法律效力，江西井岗泉有限责任公司应向吉安市华顺朔胶制品有限公司支付欠款本金1382231.64元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费9970元、保全费5000元、执行费19266元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人吉安市华顺朔胶制品有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江西井岗泉有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人江西井岗泉有限责任公司所有的位于井冈山市新城区宗（土地权利证号井国用（2015）第ＣＬ1036号）及上面的附着物。附：（2020）赣0821执272号之一执行裁定书一份二O二0年四月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢261号之一申请执行人张玉秀。被执行人姜晓亮，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2013）东民初字第3952号民事判决书，于2020年04月01日向被执行人姜晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓亮在光大银行36×××75账户内存款人民币395596.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年四月二日书记员  李巍巍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14245号原告：车新江，男，1984年4月21日生，汉族。被告：周**，男，1986年2月11日生，汉族。原告车新江诉被告周**劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车新江到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车新江诉称：2016年8月28日至9月28日期间，被告周**让其从事轻质砖隔墙及粉刷劳务。2018年6月13日，被告确认尚欠其劳务费18000元，并承诺于2018年12月31日前付清。但被告未能按期履行给付义务。其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告周**支付其劳务费18000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2018年8月14日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算；以8000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），本案的诉讼费由被告承担。被告周**未应诉。经审理查明：原告车新江曾于2016年8、9月间，为被告周**工地提供轻质砖隔墙及粉刷劳务。2016年12月15日，被告向原告书面确认了人工面积，并注明合计民工工资欠47300元。2018年6月13日，被告又向原告出具欠条一张，载明：“现欠华东石材城车新江工人工资18000元，于2018年8月13日前付清10000元，剩余8000元于2018年12月31日前付清。如2018年8月13日前未付清10000元给车新江，此欠款将由罗浩在本人工资中直接扣除付于工人”。被告及案外人罗浩在欠条上签字。后被告未能按期给付欠款，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、工作量清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告车新江与被告周**的劳务合同关系成立并合法有效。被告未能如期支付劳务款，应当承担违约责任，故对原告车新江的诉讼请求，本院予以支持。被告周**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周**支付原告车新江劳务款18000元及逾期付款利息损失（其中以10000元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止；以8000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇二〇年四月十六日书 记 员  殷 悦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初134号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李志广，男，1983年4月26日出生，身份证号码430************418，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市常宁市*********民小组。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月24日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李志广犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月，被告人李志广开始利用微信号为AA******的微信接收赌客的外围六合彩投注，再通过帐号为lzg*****登录“威尼斯人”赌博APP软件下注投注总额。待每期六合彩开奖后，该赌博APP软件按照投注额的百分之五至百分之五十不等的抽水渔利额自动转到李志广的上述账户上，李志广再通过微信与赌客结算赌资。2018年3月至案发，李志广通过微信账户接收投注金额合计人民币961649.84元，其本人在该赌博APP软件投注总额为人民币4728830元，其本人获利累计共人民币7万余元。上述事实，被告人李志广在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，人员电子档案、到案经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账资金明细、提现资金明细、微信交易明细，证人黄某江、吕某刚、张某、王某丹的证言，被告人李志广的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认现场笔录和辨认现场照片、现场勘查检查笔录和现场照片、六合彩账本截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、软件投注记录截图、微信数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李志广以营利为目的，伙同他人利用赌博软件开设赌场，接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志广犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李志广起次要作用，是从犯；被告人李志广归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李志广有期徒刑二年至三年的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志广犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的OPPOR15手机一部、VIVOS1手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年四月二十八日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1614号起诉人：张远超，男，汉族，1976年9月13日出生，公民身份号码：441************319，住址：广东省惠州市大亚湾区**************。起诉人：张监文，男，汉族，1934年6月15日出生，公民身份号码：442************014，住址：广东省惠州市大亚湾区**************。起诉人：张贵浩，男，汉族，1973年8月8日出生，公民身份号码：441************119，住址：广东省惠州市大亚湾区*************。2020年3月27日，本院收到张远超、张监文、张贵浩的书面起诉状。起诉人张远超、张监文、张贵浩提出诉讼请求：1、依法撤销被告惠州大亚湾区某合作经济社确认张玉媚合作经济社集体组织成员资格的决定。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、第三人张玉媚不具备被告惠州大亚湾区霞涌街晓联村径东合作经济社的集体组织成员资格，被告违法确认第三人张玉媚集体组织成员资格的决定损害其余集体组织成员的权益，应予以撤销。1、第三人张玉媚与凌鉴标于1992年7月24日登记结婚的，此时她的户籍不在霞涌街道办事处（原霞涌镇）晓联村径东村民小组，其户籍是在1993年8月才从惠阳区（原惠阳县）淡水镇迁入大亚湾区霞涌街道（原虾冲镇）晓联村（详见：常住人口登记表）。所以张玉媚在1992年6月11日向原霞涌镇晓联管理区申请的《婚姻状况证明》是违法取得的，不具有法律效力。还有2009年情况反映与1992年登记结婚时差16年7个月反映招入门理由是聋哑残疾人大哥49岁婚姻无望，事实2009年大哥张玉廉已育两儿子十七岁，张玉媚上访上告篡改历史的根本事实，事实理由全是虚伪假证，是违反的，不具法律效力，此两证明应予撤销。此时张玉媚的户籍不在原霞涌镇晓联管理区，即原霞涌镇晓联管理区无权出具该证明，且该《婚姻状况证明》上的印章是“惠阳县霞涌镇晓联管理区经济合作社”，是时任文书温子添（张玉媚的舅舅）违法出具的《婚姻状况证明》，时任原惠阳县霞涌镇晓联管理区书记、主任根本不知情。2、惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处晓联村民委员会径东村民小组（下称：径东村小组）的3700多亩土地在1992-1993年初就全部被惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会统征完毕。因张玉媚户籍在征收之时不在径东村小组，所以张玉媚没有分配征地款的资格，因此径东村小组分配征地款时张玉媚并没有分得征地款，张玉媚也没有向径东村小组要求过分配统征土地的征地款。根据1991年径东村最后一次土地调整和户籍在册人员显示，没有张玉媚的户籍记录，也没有张玉媚承包土地和缴纳公余粮的记录。进一步印证了径东村民小组最后一次调整承包土地时，张玉媚的户籍不在原霞涌镇晓联村径东村小组。张玉媚在1993年8月再次将户籍迁回径东村民小组并没有在径东村小组居住、没有履行过径东村小组的义务，属于空挂户，因此无权享有径东合作经济社的股东资格。二、被告惠州大亚湾区霞涌街晓联村径东合作经济社是在惠州大亚湾区霞涌街道办事处的指导下依法成立的合作经济社，最初成立时，股东名单及章程进行了公示，第三人张玉媚是没有股东资格的，被告违法向第三人发出了股东资格证属于程序违法，严重损害了原告等股东的集体利益，该行为应依法予以撤销。2011年，径东村小组根据大亚湾区管委会有关文件精神，在霞涌街道党工委、办事处指导下，开始实行股份制改革。径东村合作经济社以集体生产资产为经营资本，包括固定资产、土地资源、现金债务等。其中改革的重点之一是界定径东股份合作经济社的原始股东资格，《惠州大亚湾区霞涌街径东股份合作经济社》章程规定，在股东界定截止时点起，将户口在本村的原籍村民及合法所生子女，原籍村民依法收养的子女、纯女户招郎入赘的一个女儿和配偶及符合计划生育或依法收养的子女列内股东，出嫁女、户口迁出的原籍村民、空挂户、财政在编人员等不纳入股东范围。首先，张玉媚不属于纯女户，其哥哥张玉廉在1992年已经结婚成家，1993年已生育一对双胞胎男孩。其次，张玉媚的户口迁出后，在径东村小组的土地全部被征收后才迁回来，且没有在径东村小组居住，属于空挂户。根据《惠州大亚湾区霞涌街径东股份合作经济社》章程，张玉媚不具有股东资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。被告惠州大亚湾区霞涌街径东股份合作经济社未经社委会或者理事会审查和成员大会表决，就给张玉媚发出径东合作经济社的股东资格违反前述规定，属于程序严重违法且严重损害集体成员的合法权益。其次，因被告违反程序确认了不符合条件的张玉媚为被告的集体组织成员资格，导致张玉媚的丈夫、儿子等不符合条件的人要求分配集体组织的财产，严重违反了村集体付出与收获相匹配的观念，大大助长了不劳而获之风，对村集体淳朴的民风造成了极大的损害，严重影响村集体团结和稳定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规：定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。原告作为惠州大亚湾区霞涌街径东股份合作经济社的股东，认为被告的行为严重损害了全体股东的利益，也严重影响了村集体的团结和稳定，为维护全体股东的合法权益，代表股东提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉求，对被告作出的决定予以撤销。2020年4月7日，三起诉人补交了相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知（粤委办［2006］142号）》（2006年12月13日）第三条规定“……对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的、可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。”的规定，三起诉人的诉讼请求是“撤销惠州大亚湾区某合作社确认张玉媚合作经济社集体组织成员资格的决定”。该起诉不属于法院民事诉讼受理的范围，本院依法不予受理。三起诉人可就相关纠纷到行政机关申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条的规定，裁定如下：对起诉人张远超、张监文、张贵浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴湘元审判员  吴铁辉审判员  李旭君二〇二〇年四月十日书记员  杨丽娟
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初47号原告：沈巧英，女，1970年03月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：卢东山，男，1969年01月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史海琦，江苏天炜律师事务所实习律师。原告沈巧英与被告卢东山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张长桂人民陪审员  卢光明人民陪审员  何秀珍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈 霖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初221号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告:陈钰莲，女，汉族，1973年4月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*********亨C704，身份证号码：512********4081385。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告陈钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告陈钰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年11月起至2019年11月止的各项费用共计3146.72元（其中物业服务费2865.69元；其它费用281.03元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月8日滞纳金共1915.13元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾3幢804商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费2865.69元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾3栋804号商品房168.57元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。被告陈钰辩称：我是案号(2020)粤1303民初221号被告，新圩镇翠湖湾3栋804业主陈钰，因被告房子一直在待维修状态，被迫不能收楼，所以被告无缴纳物业费的义务。原告诉求二的违约金：因被告无缴纳物业费之义务，所以违约金当然是不能成立。原告诉求三的诉讼费用：因被告是受害者，所以由原告承担。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区***************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年11月至2019年11月物业服务费2865.69元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可被告暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年7月至2019年11月的物业服务费2865.69元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  马慧强二〇二〇年四月三日书记员  曾栖桐徐卓怡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢261号之二申请执行人张玉秀。被执行人姜晓亮，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2013）东民初字第3952号民事判决书，于2020年04月01日向被执行人姜晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓亮在财付通支付科技有限公司085e9858eda89824b71a9ac56@wx.tenpay.com账户内存款人民币10.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年四月二日书记员  李巍巍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初594号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1986年2月11日生，住临沂市罗庄区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十三日 书记员 张守锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保70号 申请人：堆龙德庆捷销实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖********之01。 法定代表人：陈文历，该公司执行董事。 被申请人：厦门市帝波华服装有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**兴湖商务大厦2L之5div> 法定代表人：颜建良。 申请人堆龙德庆捷销实业有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人厦门市帝波华服装有限公司名下价值439154.24元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具金额为439154.24元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人堆龙德庆捷销实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人厦门市帝波华服装有限公司名下价值439154.24元的财产(期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2716元，由申请人堆龙德庆捷销实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1132号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：赵海龙，系该公司员工。委托代理人：程雨微，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:袁仕英，女，汉族，1964年11月25日出生，住四川省达县***********，公民身份号码：513************504。委托代理人：吴小婉，系广东康创律师事务所律师。原审被告：陈斌龙，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省东莞市南城区***1*天安数码城E区4号楼701房，公民身份号码：452************999。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人袁仕英、原审被告陈斌龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁仕英向一审法院提起诉讼，请求：1.平安财险东莞公司、陈斌龙共同赔偿袁仕英合计227787.32元（其中医疗费160681.61元、复查费2200元、后续治疗费30000元、营养费2000元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金186232.2元、被扶养人生活费129885元、误工费23823.45元、护理费29469.36元、精神损失抚慰金10500元、鉴定费4730元、残疾辅助器具费680元、交通费2500元、住宿费600元、处理事故人员误工费2866.67元）；精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险和商业险；2.平安财险东莞公司、陈斌龙承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿袁仕英188582.47元；二、驳回袁仕英对陈斌龙的诉讼请求；三、驳回袁仕英的其他诉讼请求。本案一审受理费2358.4元（已预交），由袁仕英负担406.4元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1952元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27258号民事判决。一审判决后，上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审支持上诉人的重新鉴定申请并依法改判。被上诉人袁仕英配偶肖建海于2018年11月19日在达州金证司法鉴定所评定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2014》四级伤残定级原则：器官严重缺损或畸形，有严重功能障碍或并发症，存在特殊医疗依赖，或部分生活自理障碍或无生活自理障碍。被鉴定人肖建海现在按照全部劳动能力丧失来评定，明显不符。达州金证司法鉴定所鉴定时鉴定资料摘要仅为描述精神状态，均为他人主观描述，并未进行医疗检查病情根源，鉴定所并未对袁仕英配偶肖建海的精神状态进行检查，不符合《精神障碍者司法鉴定检查规范》3.4的规定。同时，肖建海并不符合完全丧失劳动能力的评定依据。2、后续治疗费并未实际发生，应实际产生后另行主张，一审判决合理。综上，平安财险东莞公司请求判令：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人156327.47元，不符金额为32255元；4、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人袁仕英配偶肖建海的精神鉴定等级问题。肖建海患精神分裂症，已经达州金证司法鉴定依法进行鉴定为四级伤残、完全丧失劳动能力并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与肖建海的病情基本吻合，且肖建海患精神分裂症的情况有达州市达川区************民委员会出具的《证明》为证，原审依法认定肖建海四级伤残、完全丧失劳动能力，并无不当。上诉人平安财险东莞公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，现上诉人要求重新鉴定，理据不足，本院不予准许。关于后续治疗费。根据《最高人民法院》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，东莞康华医院疾病继续治疗证明注明估计后续住院治疗费用30000元，因此，一审法院按照医疗证明对袁仕英的后续治疗费予以支持，并无不妥，本院依法予以确认。综上，综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币606.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月七日书记员  夏如发附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初211号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告一:邓杰，男，汉族，1984年3月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区******升学校，身份证号码：342************030。被告二：陈倩倩，女，汉族，1986年1月12日出生，住址：河南省确山县*******委陈庄一组，身份证号码：412************627。委托诉讼代理人：邓杰，系陈倩倩丈夫。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告一邓杰、被告二陈倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告一邓杰、被告二陈倩倩委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付自2018年7月起至2019年11月止的各项费用共计4412.46元（其中物业服务费3934.14元；其它费用478.32元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月6日滞纳金共2618.03元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾10幢1204商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费3934.14元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾10幢栋1204号商品房231.42元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。二被告辩称：我们是案号(2020)粤1303民初211号被告，新圩镇翠湖湾10栋1204业主，我们受通知收楼时，发现房屋质量存在瑕疵要求开发商进行整改，无法收楼，所以无缴纳物业费的义务。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区*****************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年7月至2019年11月物业服务费3934.14元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可二被告暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。二被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年7月至2019年11月的物业服务费3934.14元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  马慧强二〇二〇年四月三日书记员  曾栖桐徐卓怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初633号原告:李某，男，汉族，住新乡市。被告：翟某，女，汉族，，住河南省新乡。原告李某诉被告翟某离婚后财产分割纠纷一案，在本院于2020年3月10日立案。原告李某诉讼请求为：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子李易宸归原告抚养由被告支付抚养费每月200元；3、判令依法分割位于新乡市房屋及位于新乡市××大道房屋；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，育有婚生子李易宸。婚后双方感情日益平淡，原告在脑血管病手术后，被告嫌弃原告甚至恶语相向，深深伤害了原告的感情。从2015年开始原被告分居至今。现原被告双方感情确已破裂，再无调解和好的可能。被告翟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己居住在卫滨区自由路57号3单元12号，本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告翟某的户籍所在地为河南省××乡市，原告以被告在新乡市牧野区东户经常居住起诉至本院,但没有证据证明。故本案应当以被告的户籍所在地法院管辖，即新乡市卫滨区人民法院。被告所提出的管辖异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告翟某对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。原告李某预交的案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇二〇年四月七日书记员 ： 韩 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初132号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：大亚湾**连城国际****。法定代表人：胡某1。委托代理人：覃丹凤，公司员工。被告：胡子达，男，1981年11月5日出生，汉族，住址：连城国际花园******，身份证号码：441************035。本院在审理原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告胡子达物业服务合同一案中，原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  林嘉伟二〇二〇年四月八日书记员  潘慧蕊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初110号原告：王柱头，男，1955年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************318。被告：张志强，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440*0**********933。原告王柱头与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱头、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱头向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元；2.从起诉之日起按月息2000元计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告张志强向原告王柱头借款现金人民币70000元，并写有借条一张，经原告多次催讨，被告均以别人欠他钱没追回为由予以搪塞，有时连电话微信都不接听。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告张志强答辩称：1.借款金额属实，被告分别于2016年12月底先后向原告借得共计70000元；2.原告属于“套路贷”和“高利贷”，被告于2016年10月底向原告借款人民币20000元，原告实际给付被告19000元，1000元作为本次借款的当月利息；2016年下半年被告向原告借款10000元，原告实际给付被告9500元，500元作为本次借款的当月利息；2016年下半年被告向原告借款20000元，原告实际给到付被告19000元，1000元作为本次借款的当月利息；2016年12月底被告向原告借款20000元，原告实际给付被告19000元，1000元作为本次借款的当月利息。综上，被告累计向原告借得人民币70000元。每月实际支付利息3500元。因此，被告在累计向原告借得70000元中，即利息已支付99500元，另在2019年11月10日被告向原告归还本金10000元；3.原告存在规避风险法律行为，要求被告重新签订借据，原告因惧怕政府打击非法民间借贷行为，要求被告将之前的70000元于2018年8月2日由被告重新写借条，并按月利息2000元计算，即月息为28.57%。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七和二十八条规定，特请求人民法院：1.驳回原告诉讼请求；2.判令原告民间借贷属“套路贷”性质；3.判令原告出借款项按国家银行规定年利率的24%计算；4.本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交书面《借条》一张，拟证明被告张志强向其借款70000元。该借条的主要内容是：因生意周转，向原告王柱头借款70000元，月息2000元，借期一年，超期未还，位于始兴县太平镇************室抵押给原告王柱头所有。借条的落款日期是2018年8月2日。被告主张该借条是从2016年开始陆陆续续向原告借款累积而写下的《借条》，其自认收到的借款只有66500元本金。被告向本院提交了微信转账还款记录，从2017年开始转账给原告，2017年1月至2017年12月每个月转账3500元，从2018年5月开始每个月转账2000元给原告。2019年11月被告转账10000元给原告用于偿还本金，原告在庭审时对此事实无异议。被告向原告的借款利息偿还至2019年9月。原告针对被告提交的证据认为2017年至2018年8月的转账行为，是此前另外的借款产生还款行为，被告则认为是偿还本案70000元借款利息的行为，双方均未提交相应债权债务凭证予以证明其各自的主张。以上事实，有原告提供的身份证、借条，被告提供的转账记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条和被告的还款记录，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。根据原、被告诉辩的内容，本案争议的焦点是：借款本金的数额以及借款形成的时间。原告主张其出借借款70000元给被告，根据法律的规定，原告负有举证证明其已交付70000元借款的责任。原告未提交转账记录、借款的取款记录或其他证据证明其已经交付借款70000元，被告认可收到的借款本金为66500元，故本案借款的本金认定为66500元。关于借款形成的时间，原告主张是在2018年8月2日借款70000元，但是未能提交证据证明其在此日期交付70000元，被告主张系陆陆续续从2016年借款形成的借款，但是亦未提交证据证明，对双方各自缺乏证据的主张，本院均不予采信。原告诉请被告返还借款70000元，本院认定的借款本金为66500元，减去已偿还的借款本金10000元，被告应当偿还的借款本金为56500元。关于原告诉请被告从起诉之日按照月息2000元支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告诉请月息2000元，符合法律规定的月息应当计算为1130元（56500元×24%÷12月）。对原告合理部分的请求，本院予以支持。至于被告在2018年8月2日前转账行为是否属于偿还本案借款70000元作为本金而支付的利息以及利息的支付是否超出法定标准的问题，因双方均未能提供证据予以证实其各自主张，被告可另寻法律途径解决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起七日内返还原告王柱头借款56500元，并从2020年1月9日起被告每个月支付利息1130元给原告王柱头至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告王柱头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张志强负担。此款已由原告王柱头预交，由被告张志强在履行本判决判项一的期限内迳付原告王柱头。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年四月一日书记员  李丽萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初632号原告：李某，女，汉族，住河南省辉县。被告：刘某，男，汉族，住新乡市。原告李某诉被告刘某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月9日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  李海云二〇二〇年四月九日书记员  韩 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1409号原告：孙柏明，男，1989年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王德成，男，1975年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙柏明与被告王德成合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙柏明、被告王德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付转让费150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，经双方协商约定，原告将自己位于银川市XXXXX餐厅租赁于被告。其后，因被告未能支付租金，原告遂提出收回餐厅，但被告表示希望购买该餐厅。2018年11月24日，经双方再次协商，原、被告就案涉餐厅签订转让合同一份，约定：转让费为150000元，包含店内所有设施设备以及未到期的租赁期权益等（餐厅租赁期截止至2019年1月30日）。同时，原告也将房东约来，三方约定原告前期已交给房东的10000元押金权益亦转给被告。现被告早已接收并经营餐厅，但就双方约定的转让费却以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告陈述餐厅转让的情况属实。但当时餐厅转让时原告未告知被告餐厅暖气不热，后期影响被告的经营，而且转让后被告还替原告偿还餐厅内音响设备的部分对外欠款，同时原告当时也未能告知餐厅还有部分原告的对外债务（如啤酒款、物业费等）未能清偿。综上，被告不应当支付转让款150000元。原告为证明自己的主张提交以下证据：餐厅转让合同。证明：被告欠付原告转让费150000元。被告对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月，经协商原告将自己位于银川市XXXX餐厅租赁于被告。其后，因被告未能支付租金，原告提出收回餐厅，被告遂表示愿意购买该餐厅。2018年11月24日，经原、被告协商，双方签订餐厅转让合同一份，约定：转让价格150000元，包含店内所有设施设备以及未到期的租赁期权益等（餐厅租赁期截止至2019年1月30日）；转让款被告应当于2019年1月30日前支付30000元，2019年6月20日前支付120000元等。同时，原、被告也与房东约定，原告前期已交的10000元押金权益亦转给被告。本院认为，原告的陈述及提交的餐厅转让合同，可以证实原告就其所有的春富香源餐厅设施设备以及未到期的租赁期权益等以150000元的价格一并转让于被告的事实，被告对此不表异议，本院予以确认。上述合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，现原告已将餐厅交付被告经营，故被告应按照合同约定向原告支付转让费。被告辩称，被告曾代替原告向音响公司支付部分欠款，该笔款项应当从转让费中扣除。因双方当事人对于欠款金额以及由何人负担均有异议，被告也未能就上述辩解理由提交证据加以证实，故被告可就该部分争议事实另案予以主张。被告还辩称，因原告未能事先告知餐厅暖气不热，影响被告的经营，故被告不应当支付转让费。经查，被告在签订转让合同时餐厅已在供暖期，且之前被告已经以租赁的方式经营，因此其就餐厅供暖状态应当是知晓的，故被告的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。被告还辩称，原告当时未能告知餐厅还有部分原告的对外债务（如啤酒款、物业费等）未能清偿，故被告不应当支付转让费。因上述债务即使存在，也系原告就债权人所负的个人之债，其是否清偿与被告支付转让费并无关联，故被告的辩解理由没有法律依据，本院不予采信。综上，被告未能在双方约定的履行期内支付转让费，其行为已经构成违约，现原告主张被告支付150000元转让费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王德成于本判决生效后十日内支付原告孙柏明转让费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告王德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路继荣 二○二○年四月九日法官助理 鲁 玉书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11255号申请人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂**。法定代表人：吕元月，执行董事、经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京市城远市政工程有限责任公司，住，住所地北京市丰台区小屯路**/div>法定代表人：王任，董事长、经理。原告北京宇诚建达混凝土有限公司与被告北京市城远市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京宇诚建达混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市城远市政工程有限责任公司名下的银行存款2267422.55元。申请人北京宇诚建达混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京宇诚建达混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京市城远市政工程有限责任公司名下的银行存款2267422.55元。案件申请费5000元，由申请人北京宇诚建达混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保68号 申请人:厦门华晟电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道鑫永胜工业园**之五厂房第****。 法定代表人：刘新辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被申请人：福建纳仕达电子股份有限公司，住，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园**楼****/div> 法定代表人：王世平。 申请人厦门华晟电子有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结福建纳仕达电子股份有限公司银行存款931663.1元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为931663.1元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门华晟电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建纳仕达电子股份有限公司银行存款931663.1元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由厦门华晟电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月十七日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5743号之一原告：杨晓亮，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。被告：何磊，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告杨晓亮与被告何磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告何磊下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 嘉人民陪审员 李 周人民陪审员 刘永红二〇二〇年四月二日书 记 员 蒲 陈
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2号原告：黄端辉，男，汉族，1971年7月26日出生，住福建省仙游县************，身份证号码：350************013。委托代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：钟浩，广东国晖律师事务所实习律师。被告：黄美英，女，汉族，1978年10月24日出生，住惠州大亚湾德洲城米兰春天花园5号楼******房，身份证号码：362************224。原告黄端辉与被告黄美英物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄端辉的委托代理人黄敏、钟浩，被告黄美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄端辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于惠州市惠阳区大亚湾西区樟树铺德洲城米兰春天第五幢******房产50%的产权过户至原告名下；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资购买位于广东省惠州市惠阳区大亚湾西区樟树铺德州城米兰春天第五幢******房，房屋登记在被告名下，后期贷款也都由原告代为被告偿还，现贷款已还清。2019年10月8日，原、被告签署《财产分割协议书》，约定：双方各占上述房产50%的产权，被告应及时将50%的产权变更登记到原告名下；如房屋出售，双方各得销售所得的50%；如房产在2019年10月8日后三个月内未能售出，双方均有权取得房屋全部所有权并支付对方44万元。此后，原告多次要求被告按照协议办理产权变更登记，被告拒不履行，且被告亦不积极配合办理房屋出售手续。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请法院判如所请。原告黄端辉为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、中华人民共和国税收完税证明；2、发票联及中国工商银行个人住房贷款借据；3、中国工商银行凭证；4、中国银行自动柜员机客户凭条、中国建设银行转款记录；5、收款收据、收款收据（物业管理费）；6、财产分割协议书。被告黄美英辩称，本案房屋是原、被告同居后购买的，是原告为给予被告补偿而赠与被告的。原告所述财产分割协议是原、被告争吵时赌气签订的。其后不久，两人又和好了。并在和好后又几次吵闹提出分手，又重新签订了多个不同内容的财产分割协议。因此，原告所述财产分割协议是双方争吵时随意制作的，不具有确定性和有效性。被告黄美英未提交证据。本院根据原告提交的证据，组织被告进行了质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2008年，原、被告开始同居生活。2009年6月，被告以个人名义，通过按揭贷款方式购买了位于惠州大亚湾西区的德洲城米兰春天花园5号楼******房（合同编号：8B7275、预告抵押登记证明书号：20093544），原告承担了被告购房所需全部款项和费用。此后，被告用原告提供的款项还清了所欠按揭银行的全部借款，但未办理抵押权预告登记注销手续。2019年10月8日，原、被告签订《财产分割协议书》，内容为：“经双方友好协商位于广东省惠州市惠阳区大亚湾西区樟树铺德洲城米兰春天花园第五幢******房由黄端辉支付全部房款，因房产证名称写给黄美英名下，双方友好协商一致本房黄端辉占本房产权50%、黄美英占房产权50%……如本房双方签字之日起三个月内没有客户购买，经双方同意按捌拾捌万元正锁价，如黄美英需要付给黄端辉50%人民币肆拾肆万元正，如黄端辉需要付给黄美英肆拾肆万元正……”。上述协议签订后，原、被告未将本案房屋出售给他人。2019年12月5日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，截止至本案庭审法庭辩论终结之日，上述房屋未办理注销抵押登记手续，也未办理取得登记在被告名下的房屋权属证书。本院认为，原、被告签订的《财产分割协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。原告提出的要求被告立即协助原告办理位于惠州市惠阳区大亚湾西区樟树埔德洲城米兰春天第五幢******房产50%的产权过户至原告名下的诉讼请求，实质属于加名登记请求。房屋产权的加名登记，须以购房业主完成该房屋的初始登记为条件。目前，本案房屋尚未完成以被告为权属人的产权登记，甚至还没有注销抵押权预告登记，进行加名登记的条件尚不具备，并且涉及第三方的协助义务。故在相关条件尚不具备的情况下，对于原告要求被告立即协助原告办理将本案房屋房产50%的产权过户至原告名下的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄端辉的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告黄端辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 钟新宏审 判 员 周 勇二〇二〇年三月三十日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹