安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执复5号 复议申请人（被执行人）:安徽力丰实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇工业集中区，统一社会信用代码91341723MA2N8UXB72。 法定代表人：陈志坚，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人:吴礼志，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 复议申请人安徽力丰实业有限公司（以下简称力丰公司）不服安徽省青阳县人民法院（以下简称青阳县人民法院）（2020）皖1723执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青阳县人民法院在执行申请执行人吴礼志与被执行人力丰公司债务转移合同纠纷一案中，力丰公司向青阳县人民法院提出书面异议称：青阳县人民法院划拨力丰公司911400元银行存款执行程序违法，其与（2019）皖1723民初2381号民事裁定书及协助执行通知书相矛盾，请求撤销（2019）皖1723执904号执行裁定书，将被划拨的911400元退还至力丰公司账户。 青阳县人民法院查明，吴礼志与力丰公司债务转移合同纠纷一案，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终561号民事判决。依据生效民事判决，力丰公司应支付吴礼志开采费900000元及逾期利息，因力丰公司未履行付款义务，吴礼志于2019年9月23日向青阳县人民法院申请强制执行，力丰公司在青阳县人民法院向其发出执行通知书后仍未履行付款义务。2019年9月30日、2019年10月26日，青阳县人民法院在执行（2019）皖1723执904号吴礼志与力丰公司债务转移合同纠纷一案中，划拨了力丰公司银行存款共计1015956.70元（开采费900000元、利息111000元、迟延履行金4956.70元，合计1015956.70元）至青阳县人民法院执行款专户。目前，上述划拨的款项未向吴礼志支付。 青阳县人民法院另查明，青阳县宜宏矿业有限责任公司（以下简称宜宏矿业公司）于2019年9月26日向青阳县人民法院申请诉前财产保全，要求对吴礼志900000元财产采取保全措施。青阳县人民法院遂作出（2019）皖1723民初2381号民事裁定书，并向力丰公司发出协助执行通知书，要求力丰公司停止支付吴礼志在该公司的900000元到期应付债务，期限为一年。 青阳县人民法院认为,根据池州市中级人民法院（2019）皖17民终561号民事判决书，力丰公司应支付吴礼志开采费900000元及逾期付款利息。因力丰公司未按照上述判决履行付款义务，吴礼志有权向青阳县人民法院申请强制执行。力丰公司现以青阳县人民法院（2019）皖1723民初2381号协助执行通知书要求其停止支付吴礼志在其公司的900000元到期应付债务为由，对青阳县人民法院在（2019）皖1723执904号一案中划拨其银行存款的执行行为提出执行异议。经审查，青阳县人民法院划拨力丰公司银行存款属强制执行，并非力丰公司主动支付。青阳县人民法院在（2019）皖1723执904号执行案件中划拨力丰公司银行存款1015956.70元，将该财产划拨至青阳县人民法院执行款专户，并未与青阳县人民法院（2019）皖1723民初2381号协助执行通知书对力丰公司的要求相矛盾，不违反法律规定。力丰公司提出（2019）皖1723执904号执行案件在案件执行过程中存在的其他问题不属于本案审查范围，不予审查。综上，力丰公司提出执行异议的理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人安徽力丰实业有限公司的申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省池州市中级人民法院申请复议。 力丰公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）皖1723执异1号裁定，裁定支持力丰公司的执行异议请求。事实与理由：一、（2020）皖1723执异1号裁定刻意回避（2019）皖1723民初2381号民事裁定书和协助执行通知书制作在先、生效在先，而（2019）皖1723执904号执行裁定书制作在后、划拨在后的事实，刻意回避两者在制作时间上的严重冲突。依据（2019）皖1723民初2381号民事裁定书和协助执行通知书，力丰公司不应再向申请执行人给付或向法院缴纳执行款项，同时，青阳县人民法院在上述保全案件中已对力丰公司银行存款进行了冻结，故，青阳县人民法院不能再对力丰公司银行存款采取划拨措施，划拨行为使力丰公司的财产脱离了力丰公司的实际控制。针对同一财产标的，青阳县人民法院向力丰公司提出两种不同的法律要求，明显存在严重冲突，理应通过法院内部协调解决，而不应无视先出台、已生效的民事裁定书和协助执行通知书，又作出一份与其内容严重冲突的执行裁定书，并由力丰公司承担两份内容冲突的法律文书带来的不利后果。力丰公司系按照上述民事裁定书和协助执行通知书未主动履行给付义务，青阳县人民法院执行局无视力丰公司不主动履行义务的原因，实施两次划拨行为及出台（2019）皖1723执904号执行裁定书，程序均严重违法。二、青阳县人民法院在未送达执行裁定书的情况下，两次划拨力丰公司银行存款（第一次划拨911400元、第二次划拨104556.70元），在银行存款被划拨后，力丰公司仅收到划拨金额为911400元、落款时间为2019年9月30日的（2019）皖1723执904号执行裁定书，至今未收到2019年10月26日划拨104556.70元银行存款的执行裁定书，青阳县人民法院的执行行为明显违反法律规定。三、法律明文规定，人民法院必须在收到执行异议申请之日起十五日之内，以裁定书的形式给予当事人答复，然直到2020年3月6日，力丰公司才收到（2020）皖1723执异1号裁定书，远超十五日的法定期限，青阳县人民法院受理执行异议申请后，无正当理由拖延审查，即使扣除疫情影响，也严重违反民事诉讼法第二百二十五条的相关规定。综上，请求依法全面查清本案事实。 吴礼志未发表答辩意见。 复议审查期间，力丰公司向本院提交三份证据： 证据一、青阳县人民法院邮寄的单号为1020301312893EMS法院专递邮件信息；拟证明：一、青阳县人民法院受理执行异议申请后无正当理由拖延审查，历时64天，远远超过15日的法定期限，直到2020年3月6日才将（2020）皖1723执异1号裁定邮寄给力丰公司，严重违反法律规定；二、力丰公司至今未收到划拨104556.70元的执行裁定书，因此，此划拨行为属违法划拨，程序同样严重违法； 证据二、力丰公司2019年12月26日账户交易明细表一份；证据三、中国铁路公司购票通知截图一张；该两份证据拟证明：一、2019年12月26日，力丰公司账户余额为167万余元，足以支付施文南等人及吴礼志与力丰公司两执行案件执行余款，青阳县人民法院执行局未扣划，未向力丰公司下达任何通知，而对力丰公司法定代表人采取限制高消费措施，可证明徐云峰执行的主观故意；二、在宜宏矿业公司管理人银行保单担保与青阳县人民法院已对力丰公司账户资金冻结的双重保险保障下，进一步采取“划拨”、“限高”，无视执行标的的安全可靠，进一步证明徐云峰执行的主观故意，系在宣泄个人情绪。 本院认为，力丰公司提交的证据一，可证明力丰公司于2020年3月6日收到（2020）皖1723执异1号民事裁定书，但此证据不能达到力丰公司的证明目的；证据二、证据三与力丰公司复议申请中的事实及理由无关联性，对该两份证据本院不予认定。 吴礼志在复议审查期间未提交证据。 本院查明，2019年10月26日，青阳县人民法院在（2019）皖1723执904号执行案件中，通过中国工商银行网络查控专用系统，向中国工商银行发送（2019）皖1723执904号之三执行裁定书、（2019）皖1723执904号协助执行通知书，划拨力丰公司银行存款104556.70元。 对青阳县人民法院在本案异议审查过程中查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，（2019）皖1723民初2381号协助执行通知书，内容为要求力丰公司停止向吴礼志支付900000元到期债权，该协助执行通知书系对力丰公司的行为作出的相关要求，与（2019）皖1723执904号执行案件中法院依法制作执行裁定书并依职权划拨力丰公司银行存款的强制执行行为，乃青阳县人民法院不同部门对力丰公司实施的内容不同的保全、执行行为。该执行行为虽在上述保全行为之后实施，但与保全内容并不冲突，亦未违反相关法律规定，力丰公司此点复议理由不能成立。人民法院在执行过程中制作的查封、扣押、冻结、划拨被执行人财产的执行裁定书，一经作出，为立即执行，本案中，青阳县人民法院两次划拨力丰公司银行存款的时间早于力丰公司收到划拨执行裁定书的时间，程序上并未违反相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。……”青阳县人民法院于2020年1月2日立案受理力丰公司提出的执行异议，于2020年1月16日作出（2020）皖1723执异1号民事裁定书,并未超过法定审查期限，力丰公司此点复议理由亦不能成立。 综上所述，复议申请人力丰公司的申请不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽力丰实业有限公司的复议申请，维持安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  向 奚 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 佳