陕西省留坝县人民法院民事判决书  (2020)陕0729民初10号     原告：何珠龙，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郭定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。原告何珠龙与被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建一公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告何珠龙委托诉讼代理人张文安、张琪，被告福建一公司委托诉讼代理人石昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珠龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还以质量保证金名目扣留的工程款290402元。2.依法判决被告自2020年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期支付工程款的利息直至工程款全部付清之日止。3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告中标承建由陕西宝汉高速公路建设管理有限公司(以下简称宝汉高速公司)发包的XX公路XX段XX公路建设工程。2014年10月28日，被告的宝汉高速PH-8标项目部与原告签订《土石方爆破工程施工合同》，将PH-8标段土石方爆破工程分包给原告，具体施工范围以被告指定为准；承包方式为包工包料；合同数量依据被告签认、计划合同人员复核的合格工程数量为准，最终结算数量以设计图纸为依据；合同单价为土石方爆破8元/m³，合同价格一次包死；合同价款按月结算，第一个月的结算价款作为履约金，次月结算支付。合同签订后，原告积极组织工人进行爆破施工。2014年12月25日，原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部对在2014年12月25日前完成的主线土石方开孔爆破 工程的工程量、工程款及其他款项进行结算。经结算，截止2014年12月25日，原告共完成了工程价款为278400元的主线土石方开孔爆破工程，被告的宝汉高速PH-8标项目部在结算应付工程款时，除扣除物资、材料费25990元、个人所得税1114元外，还在应付工程款中额外扣除了质保金27840元、农民工工资保证金27840元。双方结算后，被告的宝汉高速PH-8标项目部于2015年2月13日向原告支付了应付工程款195616元。截止目前，尚欠原告以质保金、农民工工资保证金名目扣除的工程款55680元未支付。2015年6月30日，原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部对原告在2015年6月30日前完成的石方开孔爆破工程的工程量、工程款等进行结算，双方确认截止2015年6月30日，原告共完成了工程价款为1022394元的石方开孔爆破工程，被告的宝汉高速PH-8标项目部在结算工程款时，除在工程款中扣除物资、材料费309634元、个人所得税款4090 元外，还在应付工程款中额外扣除了质保金102239元，农民工工资保证金102239元。双方结算后，被告向原告支付了应付工程款504192元，尚欠原告质保金102239元，农民工工资保证金102239元，共计204478未支付。 2015年12月31日，原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部对原告在2015年12月31日前完成的石方开孔爆破工程的工程量、工程款等进行结算，双方确认截止2015年12月31日，原告共完成了工程款为883928元的石方开孔爆破工程，被告的宝汉高速PH-8标项目部在结算工程款时，除扣除物资、材料费123501元，个人所得税3536元外，还从应付的工程款中扣除质保金88393元，农民工工资保证金88393元后，被告的宝汉高速PH-8标项目部只向原告支付了应付工程款580105元，尚欠原告质保金88393元、农民工工资保证金88393元，共计176786元至今未付。2016年8月31日，原告与被告的项目部就原告在2016年8月31日前完成的石方开孔爆破工程的工程量、工程款等进行结算，双方确认原告本期共完成了工程价款为691074元的石方开孔爆破工程。扣除物资、材料费380408元，个人所得税2764元后，应付工程款为310666元，被告的宝汉高速PH-8标项目部又从应付工程款中扣除质保金69107元，农民工工资保证金69107元后，通过银行转账给原告支付工程款169688元。双方结算后，尚欠原告质保金69107元、农民工工资保证金69107元，共计138214元未付。 2017年6月7日，原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部对原告2017年6月7日前完成的石方开孔爆破工程的工程量、工程款等进行结算，双方确认本期原告共完成了工程款为28231元的石方开孔爆破工程，扣除物资、材料费39181.5元，质保金2823元，农民工工资保证金2823元以及个人所得税113元后，原告倒欠被告的物资、材料费16709.5元。结算后，被告在向原告支付其他期的工程款时已经扣减了该笔16709.5元的物资、材料费，现被告尚欠原告该期质保金2823元以及农民工工资保证金2823元，共计5646元未付。原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部签订的《土石方爆破工程施工合同》并未对扣减质保金及农民工工资保证金作出任何约定，而且土石方爆破也不存在质保问题。被告的宝汉高速PH-8标项目部在每期对工程款进行结算时，按照原告完成工程量对应的工程款的20%扣减质保金及农民工工资保证金没有任何依据，被告的宝汉高速PH-8标项目部在每期结算时扣除的质保金及农民工工资保证金实质为应付工程款。为此，原告在双方结算工程款时多次向被告的宝汉高速PH-8标项目部提出在结算工程款时扣除质保金、农民工工资保证金不符合合同约定，是违法行为，但被告的宝汉高速PH-8标项目部，每次都以其他人均扣除了质保金及农民工工资保证金为由，在每期给原告结算工程款时，仍继续扣除质保金及农民工工资保证金。现原告已按施工合同约定完成了所承包的土石方爆破工程，并按时向所雇佣的所有农民工发放了全部工资，宝汉高速公路也已经于2017年12月交工验收为合格工程，并于2017年12月28日全线通车，但经原告多次催要，被告却以种种借口为由，拒不向原告支付以质量保证金及农民工工资保证金名目扣除的工程款580804元。原告为了维护自身的合法权益，于2018年6月以原、被告签订的《土石方爆破工程施工合同》中有关仲裁条款的约定，向福建省泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会在受理本案并开庭审理后，于2019年9月4日以(2018)泉仲字1870号《决定书》裁决“认为被申请人(被告)并非涉案仲裁条款的当事人，案涉合同中的仲裁条款对被申请人(被告)没有约束力，应认定被申请人(被告)与申请人(原告)之间未达成仲裁协议，本会对申请人所提交的仲裁争议事项不具有管辖权为由，裁定驳回了申请人何珠龙的仲裁申请”。此后，原告于2019年10月向留坝县人民法院起诉要求被告支付以质量保证金及农民工工资保证金扣留的应付工程款580804元及利息。经审理作出（2019）陕0729留民初229号民事判决书判决被告一次性向原告返还农民工工资保证金290402元及支付相应利息，对于被告以质量保证金名义扣留的工程款290402元，待宝汉高速工程竣工验收后另行起诉。现宝汉高速自2017年12月28日完工验收合格通车后至今已两年多时间，被告应当向原告返还以质量保证金名义扣留的工程款。故此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。2017672823139181528232823113167095167095202031028204725被告福建一公司辩称，一、被告没有与原告签订《土石方爆破工程施工合同》，依法不应承担涉案合同项下的任何义务，本案应当追加运通公司和陇祥公司参加诉讼。二、原告主张的质保金等剩余工程款未达到付款条件。三、本案不存在尚欠工程款未支付的情况，就原告施工的项目，被告已经超付264217.5元，该部分款项应予返还。四、从双方提供的案件证据材料可知，陇祥公司为了从答辩人处获得更多的工程款，大量虚报和编制了各班组的工程量，并实际骗取被告巨额款项，给被告及国有资产造成了重大损失，故本案存在明显的刑事犯罪线索，恳请人民法院依法将本案移送公安机关侦查。综上所述，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，被告福建一公司放弃追加运通公司和陇祥公司为诉讼当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《土石方爆破工程施工合同》、2014年12月25日《结算审批表》及附件、2015年6月30日《结算审批表（2）》及附件、2015年12月31日《结算审批表（3）》及附件、2016年8月31日《结算审批表（4）》及附件、2017年6月7日《结算审批表（新1）》及附件、银行付款凭证7份、农业银行银行卡交易明细清单复印件，被告对其真实性无异议，但提出银行付款凭证有9份而非7份。对原告提交的上述证据，与被告提交的证据能够互相印证，本院予以确认。2、对原告提交的表3-7拟委任的其他主要管理人员和技术人员汇总表复印件、表3-8拟委任的其他主要管理人员和技术人员资历表复印件、林志光工作牌照片打印件、宝汉高速PH-8项目经理部通讯录照片打印件、通知照片打印件，被告主张证据内述人员只是实际施工人，均无权代表被告签署合同，不属于职权行为。但被告未能提出相反证据证明主要管理人员等非福建一公司人员，对上述证据的真实性，本院予以确认。3、对原告提交的宝汉高速通车新闻稿打印件宝汉高速公路管理有限公司证明复印件，与事实相符，本院予以确认。4、对原告补充提交的2016年4月30日结算审批表（1）、工程结算单、收据的真实性予以确认，但该证据与本案无关，本院不予采信。5、对被告提交的《项目章公安备案登记表》的真实性，本院予以确认。6、对被告提交的工程款汇总清单、付款台账、借款申请表、银行汇款凭证的真实性予以确认，对其中2017年1月9日支付的1123928元工资表，与本案无关，本院不予采信。本案经审理查明事实如下：2014年10月28日原告何珠龙与被告福建一公司宝汉高速公路PH-8合同段项目经理部（以下简称PH-8项目部）签订了《土石方爆破工程施工合同》，约定由何珠龙（乙方）承建该XX公路XX段土石方爆破工程，具体施工范围以被告（甲方）指定为准，双方在合同中对工作内容、工作期限、合同价款、结算、付款、权利义务、争议解决方式等进行约定。被告（甲方）在每次结算时扣除由物资、机械部门扣除当期发生的机械使用费及其他材料费等费用。合同未约定工程质量保证金及农民工工资保证金。合同签订后，原告何珠龙组织工人进行爆破施工，并与被告福建一公司PH-8项目部多次就工程款进行结算。根据原被告双方提交的证据证明，福建一公司PH-8项目部与何珠龙在2014年12月25日、2015年6月30日、2015年12月31日2016年8月31日、2017年6月7日对工程款进行了五次结算，被告除扣除材料费、个人所得税后等费用外，分1449601五次扣除原告何珠龙农民工工资保证金290402元、工程质量保证金290402元。原告于2019年2019年11月8日向本院起诉要求被告返还农民工工资保证金、工程质量保证金580804元，本院于20197年126月712日以（2019）陕0729民初229号判决书判决被告支付原告农民工工资保证金290402元及利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条之规定，“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年”的规定，驳回原告要求返还工程质量保证金及承担利息的诉讼请求。原告于2020年1月6日以涉案工程已通车使用满两年为由，再次起诉要求被告返还被告扣留的工程质量保证金及利息。审理中，原告向本院申请，因2017年原、被告结算时，被告扣除原告物资、材料款、个人所得税、工程质量保证金、农民工工资保证金倒欠被告16709.5元，请求在诉讼请求之中扣除。1670952904028354752820472588本院认为，本案原告何珠龙与被告福建一公司PH-8项目部签订建设工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条之规定，因此案涉合同《土石方爆破工程施工合同》无效。但依据《建设工程司法解释》第二条、第十四条之规定，XX公路XX段于2017年12月28日建成通车，2017年12月28日应视为竣工日期。820171228根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，原被告双方未约定工程质量保证金返还期限，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，承包人可以请求发包人返还工程质量保证金。原告何龙珠的诉讼请求本院予以支持。264217520141225201563020151231201683120176720171911239282904027144960158080429040229040220176716709529040283547528204725原告何珠龙主张按照年利率6%利息支付自2020年1月1日至工程款全部付清之日止的请求。根据双方合同约定及《建设工程司法解释》第十七条、第十八条之规定，XXXXXXXXXXX2011本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第一项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项之规定，判决如下：被告福建第一公路工程集团有限公司返还原告何珠龙工程质量保证金273692.50元，（工程质量保证金290402元扣除2017年6月7日双方结算时原告倒欠被告16709.50元），于本判决生效之日起十五日内一次付清；28204725并以273692.5028204725元为基数，自2020年1月1日起，按年息6％计算利息支付至本判决确定的义务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656.03元，由被告福建第一公路工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    虞  锋  二〇二〇年四月十六日  法 官 助 理    殷沁沁书  记  员    涂  培