贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10443号 原告：易建明，男，汉族，1964年11月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日生，住贵州省凯里市。 被告：贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭置业公司），住所地在贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****[大南社区]。 法定代表人：沈卫东。 委托诉讼代理人：李睿，女，该公司法务，住贵州省六盘水市钟山区。 原告易建明诉被告曾维柏、海庭置业公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易建明及其委托诉讼代理人刘浏到庭参加了诉讼，被告曾维柏、海庭置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告易建明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿借款本金10000000元整；二、判令被告向原告支付借款利息至本息还清之日止；到起诉之日（2014年12月10日至2019年6月5日），以24%年息为利率，暂计为10920000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告曾维柏、海庭置业公司（当时名称为贵阳大地驰骋房地产开发有限公司）因经营所需，向原告借款。原告于2014年12月10日，以银行转账形式向被告曾维柏个人账户转账10000000元，履行了出借义务，双方约定借款利息为每月2分，年息24%。2016年1月27日，被告因还款乏力，向原告出具《还款协议书》，协议书中载明2014年12月10日的借款包含本、息，展期至2016年5月30日前分三笔归还。被告曾维柏在协议书上签字捺印，被告海庭置业公司在协议书上盖章（印章为当时公司名称贵阳大地驰骋房地产开发有限公司），并加盖当时法人申检林法人章。此后，二被告最后一次还款发生在2016年6月19人。由于二被告长期怠于履行还款义务，严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，特提起如前诉请，望判如所请。庭审中，原告易建明变更其第二项诉讼请求为：二、判令被告向原告支付借款利息至本息还清之日止；到开庭之日（2014年12月10日至2020年1月6日），以24%年息为利率，暂计为10803333.33元整。 被告曾维柏、海庭置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曾维柏向原告易建明借款，原告易建明于2014年12月10日通过贵阳银行向被告曾维柏个人银行账户转账支付10000000元。后因被告无法偿还款项，于2016年1月27日向原告出具《还款计划书》，载明“根据借款人现在实际情况，对该笔借款[2014.12.10日借易建明款项]做如下安排：2016年3月15日前归还叁佰万元：￥3000000.00元；2016年4月15日前归还肆佰万元：￥4000000.00元；2016年5月30日归还清剩余本息。”计划书上还加盖了被告海庭置业公司未更名之前使用的公司名称“贵阳大地驰骋房地产开发有限公司”公章，并且加盖了公司时任法定代表人申检林的个人印章“申检林印”。 后被告曾维柏通过银行向原告个人账户转账支付下列款项，于2016年4月7日支付1000000元，于2016年5月17日支付200000元，于2016年6月1日支付200000元，于2016年6月18日支付150000元，共计1550000元。庭审中，原告称此款系被告按照月利率2%的标准每月向自己支付利息。 另，被告海庭置业公司对《还款计划书》中加盖的“贵阳大地驰骋房地产开发有限公司”公章真实性有异议，认为计划书加盖时间2016年1月期间公司并无用章审批，且此章非公司公章。本院为查清事实，依职权从南充市商业银行处调取了被告海庭置业公司2014年6月25日签订的《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》，经过比对，委托贷款合同中加盖的公章与案涉《还款计划书》中加盖的公章外观、字形基本一致。经过原、被告双方辨认，双方对资金委托贷款合同的真实性皆无异议，但被告海庭置业公司认为资金委托贷款合同不能证明该章的使用时间先后问题，因被告的公司公章保管人员确认在计划书的加盖时间，从未用印对计划书加盖印章。 另，原告易建明庭审中称针对借款被告未出具借条系被告称公司用章需要申请，故一直未出具，直到2016年1月27日才出具《还款计划书》。被告海庭置业公司2017年4月14日前的公司名称为“贵阳大地驰骋房地产开发有限公司”。 以上事实，有工商登记信息、银行转让凭证、还款计划书、南充市商业银行人民币资金委托贷款合同当事人陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，由贵阳银行转款凭证及《还款计划书》可以证明原告易建明及被告曾维柏之间存在真实有效的借贷关系，双方的借贷意思表示真实，借贷关系合法，对此借款关系本院予以保护。 借款后因被告曾维柏还款乏力向原告出具《还款计划书》，承诺了还款时间及还款金额，其应当遵约履行，但至约定还款之日其并未履行还款义务，故原告易建明诉至本院要求被告曾维柏清偿款项于法于事实有据，本院予以支持。至于被告海庭置业公司，其对《还款计划书》中加盖的公司印章存在异议，经本院依法调取的证据及查实的情况可知，《还款计划书》中加盖的“贵阳大地驰骋房地产开发有限公司”公章系同时期被告海庭置业公司使用的公章，真实性没有异议，至于其称公司公章保管人员确认在计划书加盖时间范围内从未用印对计划书加盖印章，此述被告海庭置业公司并无相应证据佐证，其辩解无事实依据，本院不予采纳，海庭置业公司应作为债务人共同承担借款偿还责任。 《还款计划书》中载明“2016年5月30日前归还清剩余本息”，说明双方约定了利息，但计划书中并未载明利率。原告易建明称双方约定了2%的月息，并提交被告曾维柏2016年4月至6月期间转账支付1550000元的银行流水予以证明。本院认为，原告虽称月利率为每月2%，被告转账支付的1550000元为利息，但根据款项支付时间及支付金额分析可知，此款并不符合利息按月、等额的支付规律，可得知双方约定了利息的支付，但利率并不明确，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，确认原告易建明主张借期内利息于法无据，本院不予支持。 根据《还款计划书》可知被告应于2016年3月15日前支付第一笔款项300万元，于2016年4月15日前支付第二笔款项400万元，于2016年5月30日前还清全部款项，但其并未按约履行，其已逾期，故其逾期利息应分段计算。又，根据上述分析，原告主张2016年5月30日前的借期内利息不应得到支持，双方亦未对逾期还款利息进行约定，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，确认被告应支付的逾期利息及本金如下： 第一付款阶段：被告于2016年4月7日支付100万元，至第一次还款日2016年3月15日，二被告已逾期还款23天，故23天的逾期利息应以1000万元为基数，按照年利率6%标准计算，为37808元。被告支付的100万元，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，先抵扣2016年3月16至2016年4月7日期间应支付的利息后余962192元，再行抵扣本金，即至2016年3月15日，被告已归还本金962192元，仍欠付本金9037808元。 第二付款阶段：一、至2016年4月15日前，被告未另付款，其逾期利息以9037808元为基数，从2016年4月8日起至2016年4月15日止，按照年利率6%标准计算，为11885元。二、被告于2016年5月17日支付20万元，至第二付款阶段，已经逾期30日，逾期利息以9037808元为基础，从2016年4月16日至2016年5月17日止，按照年利率6%标准计算，为44570元。现抵扣两次逾期应支付的利息后余143545元，再行抵扣本金，即至2016年5月17日，被告归再次还本金143545元，仍欠付本金8894263元。 第三付款阶段：一、至2016年5月30日前，被告未另付款，其逾期利息以8894263元为基数，从2016年5月18日起至2016年5月30日止，按照年利率6%标准计算，为19007元。二、被告于2016年6月1日支付20万元，至第三付款阶段，已逾期2日，逾期利息以8894263元为基数，从2016年5月31日起至2016年6月1日止，按照年利率6%标准计算，为2924元。现抵扣两次逾期应支付的利息后余178069元，再行抵扣本金，即至2016年6月1日，被告再次归还本金178069元，仍欠付本金8716194元。三、被告于2016年6月18日支付15万元，逾期利息以8716194元为基数，从2016年6月2日起至2016年6月18日止，按照年利率6%标准计算，为24358元。抵扣逾期利息后余125642元，再行抵扣本金，即至2016年6月18日，被告再次归还本金24358元，仍欠付本金8590552元。 后被告再未还款，故2016年6月19日后的逾期利息应以8590552元为基数，按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。被告曾维柏、海庭置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告曾维柏、贵阳海庭置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告易建明借款8590552元及逾期利息（逾期利息以8590552元为基数，按照年利率6%的标准从2016年6月19日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告易建明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费146400元、保全费5000元，共计151400元，由被告曾维柏、贵阳海庭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  邱春芸 人民陪审员  王 芸 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李松松