北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39660号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市高新区高新路56号。负责人：叶利生，总经理。委托诉讼代理人：唐海平，男，中国电信股份有限公司陕西分公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与被告中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称中国电信陕西分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利和顺公司的委托诉讼代理人吴凡与被告中国电信陕西分公司的委托诉讼代理人唐海平通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。时利和顺公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失95000元，维权合理费用律师费4500元、公证费500元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《小姨多鹤》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“陕西电信”IPTV平台非法提供上述影视作品的播放服务，极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，遂请求法院判令被告停止侵权并赔偿相应的经济损失及合理支出。中国电信陕西分公司辩称：不同意原告诉讼请求。“中国IPTV-陕西”是根据国务院三网融合方案在陕西推出的电信网、广播电视网、互联网三网融合后的产物。该平台由广电负责平台播控，电信公司负责传输，内容提供商负责提供内容。时利和顺公司认为电信公司未经其授权即传播其涉案作品，是错误的。首先，IPTV播控权不在电信，电信公司只是传输单位，传输单位只负责线路的安全，传输的安全。其次，涉案影视作品《小姨多鹤》，是由合作商横琴优朋网络科技有限公司提供，其内容无需授权电信公司使用，其权利是否合法均由播控方负责，内容合作商自行承担因提供内容所引起的版权等责任。其三，“中国IPTV-陕西”呼号不属于电信公司，电信公司也没有IPTV平台的所有权。另外，为查明本案事实，中国电信陕西分公司已在庭前提交了追加横琴优朋网络科技有限公司为被告的申请。综上，我方并未侵犯时利和顺公司《小姨多鹤》的信息网络传播权，请法院依法驳回时利和顺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实《小姨多鹤》片尾署名截图，显示：联合出品单位：大连天歌传媒股份有限公司、西安天晟影视文化有限公司、宁波广电集团。2009年4月23日，大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团出具《著作权声明》，载明：现大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团联合授予给西安天晟影视文化有限公司独占性即独家如下发行权和转授权：信息网络传播权：独家以有线或者无线方式向公众提供《小姨多鹤》，包括但不限于授权范围内的转授权，转播权，独立打击盗版维权权，复制权，销售权。2016年3月26日，西安天晟影视文化有限公司出具《信息网络传播权授权书》，载明：领权方：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司；授权性质：独家信息网络传播权；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利；授权期限：2016年4月1日至2024年3月31日；授权地区：全球。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》，载明：被授权人：霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司；授权内容：《小姨多鹤》，34集；授权期限：2018年10月1日至2024年3月31日；权利范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）；授权权利：独占信息网络传播权；权利内容：独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：被授权人：北京时利和顺文化传媒有限公司；授权内容：《小姨多鹤》，34集；授权期限：2018年10月1日至2023年12月31日；授权权利：独占信息网络传播权；权利内容：独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利；授权范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。二、被诉侵权行为相关的事实时利和顺公司提交了陕西省西安市汉唐公证处出具的（2019）陕证民字第011372号公证书。时利和顺公司委托人梁步云向公证处申请证据保全。公证员魏小容、刘晓鹏和梁步云于2019年7月19日到西安新城区东二路12号左洛精品酒店，在酒店前台登记住宿后进入215房间，公证员魏小容打开便携式摄像机进行录像。梁步云检查了房间的机顶盒、路由器及设备连接情况，打开房间内的电视机后（屏幕显示有“中国IPTV-陕西中国电信”字样），查看了页面信息，测试了路由器在各电视界面以及不同连接情况下的电视屏幕显示状况，随后使用遥控器在首页—高清剧集界面及部分频道页面，通过“搜索”查找《小姨多鹤》、查看相关的剧集信息，共34集，根据剧集列表分别点击第1集、第17集、第34集，并以随机拖动进度条、快进的方式进行播放。该公证书一共播放了包括《小姨多鹤》在内的29部影视作品。三、与被告抗辩有关的事实中国电信陕西分公司提交陕西广播电视台于2013年12月3日出具的《授权书》，载明：特授权陕西广电网络产业集团有限公司负责陕西省IPTV集成播控平台的建设和运营，全权处理与平台建设运营相关的所有事宜，及办理集成播控平台建设与运营所需的各类资质证书。中国电信陕西分公司提交《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知》与《广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》，以证明广播电视播出机构负责IPTV、手机电视集成播控平台的建设和管理，负责节目的统一集成和播出监控，电信企业为IPTV集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障。中国电信陕西分公司提交陕西广播电视台、陕西广播电视集团有限公司于2016年5月30日出具的《授权书》，载明：陕西广信新媒体有限责任公司为陕西广播电视台、陕西广播电视集团有限公司全资子公司，是陕西广电新媒体集成播控平台运营公司。兹授权该公司享有陕西广电新煤体集成播控平台运营管理和品牌运营权，负责开展IPTV（交互式网络电视）业务、OTTTV（互联网电视）业务、手机电视业务等新煤体业务。中国电信陕西分公司提交后台记录截图，显示：《小姨多鹤》的上线时间为2019年1月7日，下线时间为2019年8月23日，供应商：YP。四、其他事实时利和顺公司提交了“陕西电信”微信公众号的截图，证明该账号主体为中国电信陕西分公司，并有观剧的宣传。对此，中国电信陕西分公司认为微信公众号系集团主体运营，与其没有直接关系。另查，涉案影视作品已经删除。以上证据，有片尾署名截图、《授权书》、《著作权声明》、《信息网络传播权授权书》、公证书、《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知》、《广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》、后台记录截图、“陕西电信”主体信息微信公众号网页查询截图和当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，根据时利和顺公司提供的涉案影视作品片尾截屏及授权文件显示，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。中国电信陕西分公司质疑时利和顺公司取得权属的有效性，但未提交相反证据情况，本院不予采信。对于中国电信陕西分公司主张其仅提供信号传输技术而不负责内容和审核工作的意见。根据侵权公证显示，中国电信陕西分公司在其运营的IPTV平台将未经授权的涉案影视作品提供给公众的行为，侵害了时利和顺公司享有的信息网络传播权。即便如中国电信陕西分公司主张由案外第三人负责影视作品的审核，但该行为系其与案外第三人对于运营IPTV平台的分工合作，双方之间的合作模式不影响其侵权责任的认定。现时利和顺公司向中国电信陕西分公司主张侵权责任，于法有据，本院予以支持；对中国电信陕西分公司的该意见，本院不予采纳。针对中国电信陕西分公司的侵权行为，时利和顺公司有权要求中国电信陕西分公司赔偿损失。关于经济损失，鉴于时利和顺公司未举证证明其实际损失或被告中国电信陕西分公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、中国电信陕西分公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于合理开支，时利和顺公司未提供证据证明，考虑本案确有公证及律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及影片的数量予以考虑等情节，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失28000元；二、中国电信股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京时利和顺文化传媒有限公司合理开支3000元；三、驳回北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担150元（已交纳）；中国电信股份有限公司陕西分公司1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦