四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初7234号 原告：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街**四川粮油批发市场大楼第**。 法定代表人：魏智方。 委托诉讼代理人：李先文，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英特，公司员工。 被告：成都华高瑞甜科技有限公司，住，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区**内/div> 法定代表人：尹华清，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：谭进松，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：中信银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦/div> 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称四川国投公司）与被告成都华高瑞甜科技有限公司（以下简称华高瑞甜公司）、谭进松及第三人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。四川国投公司委托诉讼代理人李先文、刘英特，华高瑞甜公司、谭进松委托诉讼代理人徐瑞宁、王静超，中信银行成都分行委托诉讼代理人赵霞、税雯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令华高瑞甜公司偿还2800万元本金并按约支付至本息付清之日的利息、罚息及复利；2.判令华高瑞甜公司承担四川国投公司为实现债权支出的律师费10万元；3.判令谭进松对华高瑞甜公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：四川国投公司根据华高瑞甜公司的借款申请，委托中信银行成都分行以委托贷款的方式向华高瑞甜公司发放贷款2800万元。2014年8月，中信银行成都分行同华高瑞甜公司签订2014信银蓉贷字第401120号《人民币委托贷款借款合同》，约定借款期限1年，年利率10%；华高瑞甜公司逾期还款应支付罚息、复利和违约金，还应承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、债权总额6%内的律师费、保全费、公证认证费、评估拍卖费等。谭进松以其持有的华高瑞甜公司45%的股权为华高瑞甜公司提供质押担保。中信银行成都分行于2014年8月11日向华高瑞甜公司发放贷款2800万元。2015年7月20日，华高瑞甜公司向四川国投公司申请该借款展期一年，谭进松继续以华高瑞甜公司45%的股权作为质押担保。2015年8月10日根据华高瑞甜公司的申请，四川国投公司同华高瑞甜公司及中信银行成都分行签订2015信银蓉委展字第401120号《委托贷款展期合同》，该份展期合同到期后，经四川国投公司催收，华高瑞甜公司仍未偿还债务。目前华高瑞甜公司已停止正常经营活动，明确表示短期内无力还钱。谭进松提供的质押股权目前价值为零。 被告华高瑞甜公司、谭进松辩称：1、四川国投公司曾间接控股华高瑞甜公司，双方之间的委托贷款关系很久之前就存在。华高瑞甜公司在2014年发生股权变更，谭进松是华高瑞甜公司法定代表人尹华清的司机。2、关于律师费，四川国投公司不是《委托贷款借款合同》签订主体，其引用该合同约定主张律师费，依据不足。并且四川国投公司在另案中已就该笔律师费支出提出过诉讼请求，本案系重复主张。3、谭进松仅以华高瑞甜公司的股权作质押担保，并未提供保证担保，四川国投公司请求谭进松对华高瑞甜公司的债务承担连带责任没有依据。 第三人中信银行成都分行述称，中信银行成都分行为四川国投公司签订借款合同的代理人，实际贷款方为四川国投公司，借款方华高瑞甜公司对此是知晓的。中信银行成都分行及时履行委托贷款的放款业务。中信银行成都分行对于华高瑞甜公司逾期还款的行为及四川国投公司所主张的利息、罚息、复利不承担责任。对谭进松提供股权质押担保的情况，中信银行成都分行并不清楚。 经审理查明： 2014年8月4日，华高瑞甜公司向四川国投公司提交《成都华高瑞甜科技有限公司关于2800万元流动资金借款的申请》，申请2800万元流动资金贷款，期限1年。 2014年8月8日，四川国投公司与中信银行成都分行签订2014信银蓉贷字第401120号《委托贷款委托合同》，约定中信银行成都分行接受四川国投公司的委托向华高瑞甜公司发放贷款，中信银行成都分行对该笔贷款不承担任何责任；贷款金额2800万元，委托借款期限为一年，从2014年8月11日至2015年8月11日。《委托贷款委托合同》签订后，四川国投公司按约向其在中信银行成都分行开立的指定账户转款2800万元。 2014年8月11日，中信银行成都分行与华高瑞甜公司签订2014信银蓉贷字第401120号《人民币委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款期限1年，年利率10%，到期一次性还本付息；借款人不能按约偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，在原贷款利率基础上加收50%罚息利率；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现债权发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、债权总额6%内的律师费、保全费、公证认证费、评估拍卖费等。 为担保该笔借款，谭进松与四川国投公司、华高瑞甜公司签订《股权质押合同》，约定以谭进松持有华高瑞甜公司5235.75万元（45%股权）股权作质押担保，担保范围包括2800万元贷款本金、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权产生的全部费用。此外，《股权质押合同》第六条第十款约定：“乙方（谭进松）同意补偿甲方（四川国投公司）因丙方（华高瑞甜公司）不履行合同造成的的任何损失”，第八条第二款规定：“处理质押股权所得价款，不足以偿还债务和费用的，甲方（四川国投公司）有权另行追索”。2014年8月8日，成都市双流工商行政管理局办理了上述股权的质押登记，《股权出质设立登记通知书》上载明出质股权数额为5235.75万元。 2014年8月11日，中信银行成都分行向华高瑞甜公司转款2800万元。 2015年7月20日，华高瑞甜公司向四川国投公司提交《成都华高瑞甜科技有限公司关于2800万元流动资金借款展期的申请》载明华高瑞甜公司库存积压，工厂改造，无法按期还款，请求展期一年。2015年7月21日，华高瑞甜公司形成“第四届董事会第八次会议”，同意贷款展期一年，并同意谭进松继续以其持有华高瑞甜公司45%的股权作质押担保。同年8月10日，华高瑞甜公司与四川国投公司、中信银行成都分行签订2015信银蓉委展字第401120号《委托贷款展期合同》（以下简称《展期合同》），约定：将依据前述的《委托贷款委托合同》《借款合同》出借的贷款2800万元展期一年，展期期限自2015年8月11日至2016年8月11日；展期贷款年利率10%；除本合同另有约定外，《委托贷款委托合同》《借款合同》的其他条款继续有效。 贷款期限届满后，华高瑞甜公司未归还本息。2018年3月26日，四川国投公司向华高瑞甜公司发送《催款函》。2018年4月13日，华高瑞甜公司向四川国投公司发送《关于催款函的回复》，称因经营困难，短期内无法筹措资金归还借款。2019年9月20日，华高瑞甜公司向四川国投公司递交债务减免申请，四川国投公司未许可。 另查明，2018年1月12日，四川国投公司与四川央济华律师事务所签订《委托合同》，约定：四川国投公司委托四川央济华律师事务所代理四川国投公司与华高瑞甜公司的民事诉讼；民事诉讼采取基础律师费5万元以及风险代理费相结合的形式计费。2018年1月26日，四川国投公司向四川央济华律师事务所支付15万元。2019年3月22日，四川国投公司因与华高瑞甜公司另外的借款合同纠纷，向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，四川自由贸易试验区人民法院于2019年7月29日作出（2019）川0193民初2633号判决，判决华高瑞甜公司向四川国投公司归还借款本金1000万元及利息、罚息和复利，并承担四川国投公司律师费5万元。 以上事实，有《成都华高瑞甜科技有限公司关于2800万元流动资金借款的申请》、2014信银蓉委字第401120号《委托贷款委托合同》《中信银行进账单》、2014信银蓉委贷字第401120号《人民币委托贷款借款合同》《股权质押承诺函》《股权质押合同》《股权出质设立登记通知书》《成都华高瑞甜科技有限公司第四届董事会第八次会议决议》《成都华高瑞甜科技有限公司关于2800万元流动资金借款展期的申请》、2015信银蓉委展字第401120号《委托贷款展期合同》《催款函》《关于催款函的回复》《债务减免申请》《委托合同》、四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2633号判决、EMS邮单、四川自由贸易试验区人民法院法律文书生效证明、四川增值税普通发票等证据在案为证。 本院认为，案涉《委托贷款委托合同》《借款合同》《展期合同》《股权质押合同》均合法有效。中信银行成都分行接受四川国投公司委托，代四川国投公司向华高瑞甜公司发放贷款，该借款合同关系直接约束四川国投公司和华高瑞甜公司。 华高瑞甜公司收取贷款2800万元后，未按约归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。四川国投公司按《借款合同》《展期合同》的约定，主张本金、利息、罚息和复利，应予支持。根据《借款合同》《展期合同》约定的贷款期限、利率及罚息、复利计算标准，华高瑞甜公司应向四川国投公司支付利息、罚息、复利的计算方式为：应付未付期内利息应以2800万元本金为基数，自2014年8月11日起按年利率10%计算至至2016年8月11日止；罚息以2800万元为基数，自2016年8月12日起按年利率15%计算至本金付清之日止；对上述应付未付期内利息，按年利率15%以实际逾期天数计算复利至实际付清之日止。 《借款合同》约定，借款人违约逾期还款的，应承担贷款人为实现债权发生的各项费用，包括债权总额6%内的律师费。四川国投公司与四川央济华律师事务所签订《委托合同》约定，民事诉讼采取基础律师费5万元以及风险代理费相结合的形式计费。四川国投公司在本案中主张律师费10万元，由于目前尚无证据证明律师风险代理费已实际发生，故本院对基础律师费5万元予以支持，对超出部分不予支持。 谭进松为担保《借款合同》项下债权，与四川国投公司、华高瑞甜公司签订《股权质押合同》，约定以谭进松持有的华高瑞甜公司5235.75万元股权作质押担保，并约定了其他相关内容。谭进松出质的股权按约进行了股权质押登记。本案中，四川国投公司不主张行使质押权，而是依据《股权质押合同》关于谭进松同意补偿四川国投公司因华高瑞甜公司不履行合同造成损失的约定，以及关于四川国投公司有权在处理质押股权所得价款不足以偿还债务和费用时另行追索的约定，主张谭进松承担连带清偿责任。对此本院认为，《股权质押合同》上述两条款约定中，“补偿…损失”及“不足以偿还…时另行追索”，均表明存在履行顺位，是补充责任而非连带责任担保，四川国投公司要求谭进松承担连带责任的主张，缺乏依据，不能得到支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、成都华高瑞甜科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向四川省国有资产经营投资管理有限责任公司偿还借款本金2800万元及利息、罚息、复利（计算方式：应付未付期内利息应以2800万元本金为基数，自2014年8月11日起按年利率10%计算至至2016年8月11日止；罚息以2800万元为基数，自2016年8月12日起按年利率15%计算至本金付清之日止；对上述应付未付期内利息，按年利率15%以实际逾期天数计算复利至实际付清之日止。以上利息、罚息、复利的总和，不得超过以本金2800万元为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、成都华高瑞甜科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向四川省国有资产经营投资管理有限责任公司支付律师费5万元； 三、驳回四川省国有资产经营投资管理有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257017元，由成都华高瑞甜科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉状于四川省高级人民法院。 审 判 长  张 俊 审 判 员  魏云霞 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  熊 昕