河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初103号 原告：田立猛，男，1978年1月2日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：尹海英（系原告之妻），女，1979年6月20日生，现住：唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区商务和投资促进局，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：赵洪生，职务局长。 委托诉讼代理人：肖树权，该单位主任科员。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 原告田立猛与被告唐山市丰南区商务和投资促进局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立猛及其委托代理人尹海英，被告唐山市丰南区商务和投资促进局的委托诉讼代理人肖树权、段长烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田立猛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间自2000年至今存在劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费130440元（暂计算至2019年11月，实际主张至被告最终补发生活费之日）；3.判令被告赔偿原告因不能补缴社会保险造成的损失共计26088元：4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1997年10月份到原丰南市商业局工作，职务为专职司机，2000年1月原告在该单位转为合同制工人。2006年因机构改革丰南市商业局挂牌为唐山市丰南区商务局，2019年机构改革中唐山市丰南区商务局挂牌为唐山市丰南区商务和投资促进局。2009年8月份左右，原告因病请假回家休息治疗，但病愈回单位复工后却突然被告知回家等上班通知，从2009年9月份起，原告的工资也无故停发。原告就此事多次找被告反映问题，被告处的领导一直以“先回家呆着，须进一步了解情况”为由让原告回家等待，原告无奈只能回家等待复工通知，2016年2月份，原告得知被告已经停止为与原告缴纳社会保险。多年来原告一直在为恢复工作待遇事项找被告沟通，直至2019年5、6月份左右，被告处的领导先是口头答复原告“双方已经自动解除劳动关系”，之后又口头答复“已被上届领导班子给予除名处理”。2019年10月31日，被告作出《丰南区商务和投资促进局关于田立猛的信访答复》，该答复中写明“2009年……田立猛以病假为由欺骗单位在社会上参与赌博，为严肃工作纪律，经商务局班子研究，对田立猛给予除名处分，并由当时办公室主任通知其本人”。原告认为：1、原告从休完病假后至今一直是按被告处领导的指示在等待复工通知，并非无正当理由旷工，更不存在欺骗单位参与赌博的行为，被告以此作为处分的依据理据不足。2、原告至今未收到任何书面或口头的除名通知，被告未履行告知程序，故该处分违反法定程序，应属无效决定。3、“除名”是《企业职工奖惩条例》对企业职工旷工情况的处理，该条例已于2008年被废止，被告依据已经废止的条例作出的除名决定违反法律规定，应被撤销。据此原告认为被告作出的除名决定没有任何事实和法律依据，原告与被告自2000年起至今仍存在劳动关系。另外依据《河北省工资支付规定》中“非劳动者本人原告造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资的百分之八十”的相关规定，被告应支付自2009年9月份至今的生活费130440元（暂计算至2019年11月，实际主张至被告最终补发生活费之日）。原告就上述问题向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会作出不予受理的裁定，原告无奈只能诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告唐山市丰南区商务和投资促进局辩称，田立猛起诉的内容与实际情况不相符，请法院依法驳回田立猛的诉讼请求。1、田立猛于2000年1月在原丰南市国有商业总公司转为合同制工人，合同期限为三年，合同到期后没有续签劳动合同，劳动关系一直存续到2009年9月份。2006年唐山市丰南区商务局成立，2019年机构改某后变更为唐山市丰南区商务和投资促进局。从2009年8月份开始，田立猛以有病为由，长期不到岗上班，被告单位办公室工作人员多次督促其回单位工作或说明原因，田立猛既不与单位联系，单位也无法与其联系，长期处于失控状态。2009年9月2日，丰南区商务局下发《关于严肃机关纪律的通报》，对田立猛给予通报批评，并于9月1日停发了田立猛的工资。但田立猛仍不见悔改，后虽多次联系，仅开了一周的假条后又失去联系，并以病假为由欺骗单位在社会上参与赌博，并被公安机关处罚。为了严肃工作纪律，经当时商务局领导班子研究，决定对其除名，即此时已经与田立猛解除劳动合同，当时由办公室主任安某通知了田立猛本人。虽然停发了工资，但田立猛的养老保险、医疗保险及住房公积金一直继续缴纳，直到2016年清查吃空饷时才发现，并于2016年4月起停止缴纳养老、医疗保险及住房公积金，对此被告保留向田立猛主张返还社会保险费的权利。基于上述事实，被告认为，田立猛自2009年8月份开始就没有来被告处工作，没有履行作为劳动者应尽的法定义务，其称因病休养并无相关审批手续，无故旷工，且参与赌博被公安机关处罚，截止到2009年9月份双方的劳动合法已经解除。故田立猛诉请的所有诉讼请求均无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。2、从原告的诉状中看，田立猛明知2009年9月份已经被停发工资，明知在2016年2月份被停止缴纳养老保险、医疗保险及住房公积金，此时其已经明知自己的合法权益已经受到侵害，但其没有在法定一年的仲裁时效内申请劳动仲裁，没有在一年的仲裁时效期间内向其他权利部门请求救济，从2009年10月份起至2019年信访答复期间内田立猛也没有向被告主张过任何权利，被告也从来没有同意履行过田立猛主张的任何义务。故田立猛的本次诉讼之前的仲载申请已经超过仲裁时效，从2016年起算也超过了诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年10月原告田立猛到原丰南市国有商业总公司处工作，职务为司机。2000年1月1日，田立猛被丰南市国有商业总公司招录为合同制工人。关于劳动合同期限的约定，双方均未提供证据证实。2006年原丰南市（区）国有商业总公司等单位组建成立丰南区商务局，原告仍为司机职务，直至2009年8月。2009年9月开始，原告停止到丰南区商务局上班。2019年机构改革中，丰南区商务局更名为丰南区商务和投资促进局。 庭审中，原告自述于2009年8月请病假一周，到期上班后与办公室主任安某发生口角，此后，局领导一直让其回家待着至今。被告主张因原告存在长期旷工，违反纪律、劳动制度的行为，已将原告除名，于2009年9月开始解除了与原告的劳动关系。 自2009年9月始，被告停止了发放原告的工资。另，原告称在2016年2月，被告停止了为其交纳社会保险。被告称2016年4月，被告清查“吃空饷”之时发现问题，停止了为原告交纳社会保险。经庭审询问，原告表示对被告停止向其发放工资的原因不清楚。 2019年11月19日，原告田立猛作为申请人以唐山市丰南区商务和投资促进局为被申请人，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、裁决撤销被申请人对申请人作出的除名决定；2、裁决确认申请人与被申请人之间自2000年至今存在劳动关系；3、裁决被申请人向申请人支付生活费130440元（暂计算至2019年11月份，实际主张至被申请人最终补发生活费之日）；4、裁决被申请人为申请人补缴医疗保险等社会保险。同日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2019）第313号不予受理通知书，并向原告进行了送达。 原告提交的证据有：1、2000年度至2003年度唐山市机关事业单位养老保险个人账户储蓄结算卡及社保卡复印件，以证明原告在被告处上班。被告对该证据的真实性无意见，但认为不能证实原、被告至今存在劳动关系。2、2019年10月31日，丰南区商务和投资促进局关于田立猛的信访答复。被告对该证据的真实性无意见，但认为该答复不能证明没有超出诉讼时效。3、劳动仲裁申请、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。被告对该组证据的真实性无意见，但认为仲裁申请的内容与本案诉讼请求不完全一致，仲裁不予受理通知书中遗漏了第五项申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效内容。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。 被告提交的证据有：1、劳动合同制招工审批表复印件，证明原告2000年1月被原丰南市国有商业总公司招为合同制工人。原告对该证据无意见。2、2009年9月2日丰南区商务局关于严肃机关纪律的通报，证明对原告违反机关工作纪律的行为进行了通报批评。原告对此的质证意见为，不只有其一人被通报。3、2009年10月12日丰南区商务局关于田立猛问题的处理意见（电脑打印件），证明对田立猛给予除名处理。原告质证意见为，要求被告提供证据原件。4、证人安某出具的关于田立猛除名的处理过程的书面证言。原告质证意见为，自己没有和安某接触过。5、唐山市丰南区人事劳动和社会保障局关于商务局安某等4名同志任免的通知，证明安某于2006年12月30日起任丰南区商务局办公室主任。原告的质证意见为不清楚。6、2006年4月17日唐山市丰南区机构编制委员会关于印发《唐山市丰南区商务局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明2006年组建唐山市丰南区商务局，其中办公室负责机关行政事务、车辆管理、人事管理、劳动工资等。原告的质证意见为不清楚。7、2019年1月2日中共唐山市丰南区委唐山市丰南区人民政府关于印发《唐山市丰南区机构改革方案》的通知，证明2019年唐山市丰南区商务局更名为唐山市丰南区商务和投资促进局。原告对该证据无意见。8、丰南区商务局机关工作制度。原告对该证据的真实性无意见，但称自己没有旷工。9、2009年8月24日丰南区商务局信笺（照片打印件），证明因田立猛连续旷工，没有请假手续，无法联系本人，单位已作出通报批评，并决定从九月份起停发其工资。原告质证意见为停发工资属实，旷工不属实。10、丰南商业总公司2009年8月份工资表（照片打印件），证明原告在2009年9月份之前的实际工资为1279.6元。原告对该证据无意见。对被告提交的证据1、2、5、6、7、8、10，原告未提出相反意见，本院予以确认。被告提交的证据3无相应原件，证据4证人未出庭作证，对其证明内容，本院结合证人安某庭前的询问笔录综合进行判定。被告提交的证据9虽为照片打印件，但与被告提交的证据2能相互佐证，且原告对停发工资的事实无异议，故对其真实性予以确认。被告提交的证据10，原告无异议，予以确认。 证人安某于庭审前来本院说明了情况，称“2009年有一段时间田立猛长期不到单位上班，我也曾打电话通知田立猛上班，但他也没来，基本属于失控状态。2009年大概8、9月份左右，因为田立猛长期旷工不上班……为了严肃纪律，经班子会研究决定对田立猛作出了除名的处理意见。”“处理意见作出后，我及时电话通知了田立猛，他也没啥意见。后来他也没找过单位。他的工资也是作出处理意见后通知财务停发的。” 被告另申请法院调取被告为原告交纳的养老、医疗、住房公积金等社会保险的时间、金额内容，因被告作为缴费单位，应有能力自行调查收集其单位缴费的证据材料，故对被告的此申请，本案中不再准予。 本院认为，本案争议焦点为原、被告现是否存在劳动关系及本案是否超出仲裁时效。原、被告对于2009年8月以前，原告田立猛与原丰南区商务局间存在劳动关系，及原告担任司机职务的事实，均无异议，对此本院予以确认。因丰南区商务局更名为丰南区商务和投资促进局，对于涉及本案的原丰南区商务局相关权利义务，应由丰南区商务和投资促进局承继。2009年9月以后，原告田立猛离开被告单位，不再为被告提供劳动，不再实际接受被告工作上的管理或监督，被告亦不再向原告提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，应当认定原、被告双方已实际解除了劳动关系。原告称是单位领导让其回家等待的理由，无证据证实，且原告未到被告处工作已有10年，该说法亦有悖常理，故不予认定。关于双方解除劳动关系的具体时间，被告虽主张为2009年9月，但其提交的证据3显示，丰南区商务局是于2009年10月12日作出的处理意见，本院结合证人安某有关处理意见作出后，及时通知了田立猛的陈述，对双方实际解除劳动关系的时间作出不利于被告的认定，即认定双方解除劳动关系的时间为2009年11月。关于本案是否超出仲裁时效，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，是诉讼前置程序，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出的不予受理通知，不影响被告于诉讼中提出仲裁时效的抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生争议；……（三）因除名、辞退、离职发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2009年9月开始停发原告工资，并不再向原告提供劳动条件，原告如认为其权利受到侵害，应自双方实际解除劳动关系起，即自2009年11月起一年内提出仲裁申请。原告无证据证实此期间发生了仲裁时效的中断，其提交的2019年10月31日丰南区商务和投资促进局关于田立猛的信访答复，亦不能证实仲裁时效中断，故原告于2019年11月19日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，已超出仲裁时效期间。 综上，原、被告间的劳动关系已实际解除；原告的仲裁申请已超过仲裁时效期间，且无不可抗力或其他正当理由。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田立猛的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张育碕