广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4199号 原告：黄忠全，男，1974年12月24日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄忠建，1972年1月20日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。系黄忠全的哥哥。 被告：梁立新，男，1968年12月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：余申祥，男，1980年7月8日出生，汉族，原住广西马山县，现下落不明。 原告黄忠全与被告梁立新、余申祥健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄忠全的委托诉讼代理人李志坚、被告梁立新及其委托诉讼代理人李铁勇到庭参加诉讼。被告余申祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告经济损失共计：88392.95元，其中：①医疗费63926.79元；②误工费15571.28元（28天/住院+90天/全休）×131.96元/天）；③营养费1400元（28天×50元/天）；④护理费3694.88元（28天×131.96元/天）；⑤住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；⑥交通费1000元（后续治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等其他费用待定残后另计）。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月10日受雇于被告余申祥为房主梁立新位于大梁村大梁屯的房屋进行吊沙作业，在搬运吊沙机的过程中因房主未对楼梯安装防护栏导致原告从四楼跌落至二楼，造成严重受伤，现已经花费医疗费用63926.79元。因家庭经济困难，后续治疗费也没有着落，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告梁立新辩称，1.答辩人并没有雇请原告过来吊沙，也没有委托被告余申祥帮找人过来吊沙。按原告诉状所述，其系受雇于被告余申祥，如原告确是在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据侵权责任法之规定，理应由雇主即被告余申祥以及雇员即原告本人，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.按被告余申祥在《人民调解笔录》中所述，其是以600元的价格将吊沙劳务发包给原告承揽，吊沙所需之工具均由原告自行提供，被告余申祥与原告之间系承揽合同关系。依合同法及相关司法解释之规定，承揽人在完成工作过程中造成人身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，如被告余申祥对吊沙劳务的指示或者选任不存在过失的情况下，被告余申祥也无需承担责任。3.搬运吊沙机器只是为吊沙做准备工作，严格来说原告并不是在从事吊沙活动过程中受到伤害，原告是在为吊沙做前期准备工作的过程中受到的伤害。按《人民调解笔录》中所述，原告当时是与黄忠科、黄继春等人一起搬运吊沙机器,黄忠科、黄继春等人理应对原告造成的损害共同承担责任。黄忠科、黄继春等人与本案具有直接利害关系，依民诉法之规定，应追加黄忠科、黄继春等人为本案的共同被告或第三人参加诉讼。4.事发地点虽在答辩人待装修的房屋内，但待装修的房屋尚未安装有楼梯栏杆实属正常现象，答辩人房屋区域范围并不属于公共场所，可以任由他人自由出入，原告等人擅自进入到答辩人房屋内搬运并不属于答辩人所有的吊沙机器，答辩人对原告等人并不具有法律上的安全保障义务。原告等人系成年人，明知房屋楼梯尚未安装有栏杆，其在未做好安全防护措施之情况下，穿着拖鞋多人一起搬运笨重的吊沙机器，原告等人应该预见到可能会发生危险，原告等人未将吊沙机器解拆后再搬运到楼顶安装，贪图省工，强将笨重的吊沙机整体搬运上楼，以致发生意外事故造成损害。本案事故之发生，完全系由原告等人直接过错造成的，应由原告等人自行对事故承担责任。综上所述，答辩人对事故之发生无过错，不应承担赔偿责任，恳请贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告余申祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄忠全为证实其主张，向本院提交如下证据：1.人民调解笔录，拟证明原告于2019年7月10日受雇于被告余申祥为房主梁立新位于大梁村大梁屯的房屋进行吊沙作业，在搬运吊沙机的过程中因房主未对楼梯安装防护栏导致原告从四楼跌落至二楼，造成严重受伤的事实；2.会议报道册，拟证明本案经城厢镇人民调解委员会调解，参加调解人员情况；3.疾病诊断证明书、病历，拟证明原告从楼梯跌落受伤；4.医疗收费票据、住院费用清单，拟证明原告因本次事故受伤住院所支出的医疗费；5.事故现场照片，拟证明原告因本次事故在该房跌伤。被告梁立新向本院提交如下证据：照片1，拟证明现场未采取任何安全保护措施；照片2，拟证明原告穿拖鞋工作。被告余申祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告梁立新提交的照片2，照片上黄忠全的鞋子为皮凉鞋，脚后跟处能扣起来，故达不到被告梁立新的证明目的，本院不予确认。 本案调查重点为：1.各方当事人之间是什么关系？本案的民事赔偿责任比例如何划分？2.原告请求被告赔偿的各项损失有何依据？如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁立新于南宁市武鸣区。2019年7月7日，为装修该房屋，被告梁立新将房屋的外墙装修工程按每平方米35元的价格，以包工不包料的方式发包给被告余申祥。2019年7月10日，被告余申祥雇请原告黄忠全及案外人黄继春、黄忠科至该房屋进行吊沙与吊水泥工作，双方商定报酬为600元。当日，在搬运吊沙机器过程中，原告黄忠全自房屋三楼至四楼的楼梯处掉落到二楼，当即被送往广西医科大附属武鸣医院救治。经住院28天后于2019年8月7日出院，出院诊断为：1.左尺桡骨骨折；2.左肘关节脱位；3.右胸多发肋骨骨折；4.肺挫伤；5.创伤性肺炎；6.右侧血气胸；7.胸12椎体压缩性骨折；8.Ｌ1双侧横突、Ｌ2、3右侧横突骨折；9.肝功能损害；10.全身多处皮肤软组织擦挫裂伤；11.轻度贫血；12.电解质代谢紊乱。出院医嘱为：1.出院后以休息为主，胸椎压缩性骨折，建议继续卧床1－2个月，建议全休叁个月；2.出院后定期（1周、1、3、6、12个月）骨外科门诊复查，了解骨折愈合情况，何时能取出内固定物由专科医师决定；3.出院后继续保持术口干洁，术后14天拆线，左上肢继续石膏外固定1个月，1个月内避免左上肢负重，1个月后至门诊复查，拆除石膏，适当行左上肢各关节功能锻炼；4.如有不适，请及时就诊；5.出院带药盒。原告黄忠全门诊及住院共花费63926.79元。 另查明，事故发生后，被告梁立新给付原告黄忠全1100元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余申祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为提供劳务者受害责任纠纷。梁立新将其房屋的外墙装修工程以包工不包料的方式交由余申祥承包施工，双方为承揽合同关系。原告黄忠全受雇为被告余申祥提供劳务，双方形成雇佣法律关系。原告黄忠全在提供劳务的过程中受伤，被告余申祥作为接受劳务的一方应当对原告黄忠全遭受的损害及损失承担赔偿责任。原告黄忠全在施工过程中，没有注意施工安全，以致在搬运机器过程中摔落受伤，原告黄忠全对其自身损害的造成有一定的过错，应自行承担相应的部分责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告梁立新作为定作人，不存在选任、指示过错，故原告要求被告梁立新承担责任的主张，本院不予支持。案外人黄继春、黄忠科与原告黄忠全一同受雇于被告余申祥，三人之间并非为合伙关系，黄继春、黄忠科对本次事故的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。综合本案，对原告身体受伤造成的损失，应由被告余申祥承担70%，其余30%由原告自行承担。因本次事件造成的损失，原告主张根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定相关费用数额如下： 1.医疗费，根据原告提供的门诊发票、住院费用清单等，原告目前因本次事故所产生的医疗费共计63926.79元； 2.住院伙食补助费，原告住院28天，按照100元/天计算为2800元（100元/天×28天）； 3.护理费，原告住院期间的护理期为28天，按照农、林、牧、渔业标准计算，原告主张护理费为3694.88元（131.96元/天×28天），本院予以支持； 4.误工费，原告住院28天，全休3个月，误工期间为118天，参照农、林、牧、渔业的标准，原告主张误工费为15571.28元（131.96元/天×118天），本院予以支持； 5.营养费，原告受伤较重，其主张营养费为50元/天×28天＝1400元，本院予以支持； 6.交通费，虽然原告未提供交通费用票据，但该费用属于必然产生的费用，根据原告的住院地点、时间及家庭居住地点，本院酌情认定为500元。 综上，原告各项合理损失共计87892.95元，被告余申祥按照70%的责任比例赔偿原告61525.07元，其余费用由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余申祥赔偿原告黄忠全医疗费63926.79元、住院伙食补助费2800元、护理费3694.88元、误工费15571.28元、营养费1400元、交通费500元，共计87892.95元的70%，即61525.07元； 二、驳回原告黄忠全的其他诉讼请求。 案件受理费2007元（未预交），由原告黄忠全负担610元，被告余申祥1397元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃珠征 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议的，应承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。