贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初584号原告：陈科，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张盘忠，男，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邹振，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201610180741。委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。被告：贵州成宇建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1-5栋（1）1-14-23、（2）1-14-24号，统一社会信用代码91520000569214716F。法定代表人：赵春梅，贵州成宇建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201811061092。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201511971368。被告：盘州市大山镇人民政府，住所地，贵州省盘州市大山镇，统一社会信用代码11520202009465656B。代表人：代伟川。委托诉讼代理人：司泽龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。被告：盘州市大山镇中心校，住所地，贵州省盘州市大山镇居委会，统一社会信用代码125202027801616481。法定代表人：张城，盘州市大山镇中心校校长。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。原告陈科与被告张盘忠、贵州成宇建设有限公司（以下简称“成宇公司”）、盘州市大山镇人民政府（以下简称“大山镇政府”）、盘州市大山镇中心校（以下简称“大山中心校”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈科，张盘忠的委托诉讼代理人邹振，大山镇政府的委托诉讼代理人司泽龙、汤仕尧，大山中心校的委托诉讼代理人汤仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈科向本院提出诉讼请求：1.判决张盘忠支付原告工程款179160元，自2018年8月29日起至2020年1月7日止的利息11808元，并以179160元为基数，按照年利率4.85%向原告支付自2020年1月7日起至全部工程款付清时止的利息；2.判决成宇公司、大山镇政府、大山镇中心校对前述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：成宇公司名义中标大山镇中心小学学生宿舍工程，后将该工程转包给张盘忠施工，张盘忠又将该工程中除钢筋、木工以外的主体结构、地板铺贴、室内外抹灰、混凝土砌砖等施工内容承包给原告进行施工。原告按照张盘忠的要求进行施工，工程现已通过验收并投入使用。工程完工后，原告与张盘忠进行结算，张盘忠确认尚欠原告工程款179160元，并向原告出具一份欠条，并要求给予一定的付款期限。原告系该工程的实际施工人，工程现已竣工验收并投入使用，所以张盘忠应支付工程款，成宇公司将工程转包给张盘忠，应承担连带付款责任。大山镇政府、大山镇中心校作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。张盘忠辩称，张盘忠挂靠成宇公司对涉案工程进行施工，现尚欠原告工程款179160元，但是张盘忠未向原告支付工程款是因大山镇政府未支付工程款造成，张盘忠口头向大山镇政府要求支付工程款，大山镇政府一直未予支付，所以张盘忠无钱支付给原告。由于欠付原告工程款的原因在于大山镇政府，而且双方未约定支付利息，所以张盘忠不应向原告支付利息。成宇公司辩称，张盘忠挂靠成宇公司中标涉案工程，但是成宇公司未向张盘忠收取任何费用，所以成宇公司与本案院没有任何关系，不是本案适格的主体，不应承担任何责任。大山镇政府、大山镇中心校辩称，1.涉案工程的中标单位是成宇公司，签订《建设工程施工合同》的相对方为原告与大山镇政府。原告并无证据证明其为涉案工程的实际施工人，张盘忠欠原告的款项为人工费，根据合同的相对性原则，原告并非本案适格的原告；2.成宇公司在施工过程中，单方终止了《建设工程施工合同》的履行，也未向大山镇政府提交竣工验收申请及竣工结算，所以无法确认工程质量是否合格，也不能确认是否欠付成宇公司工程款。根据成宇公司与大山镇政府签订的《建设工程施工合同》，专用条款第14条约定，成宇公司应当在工程验收合格后一周以内提交竣工付款申请单，但大山镇政府至今未收到成宇公司的付款申请，所以成宇公司未提供竣工结算资料供大山镇政府审核和审计，所以不能确认大山镇政府是否欠付成宇公司工程款及欠付金额；3.成宇公司与大山镇政府签订的《建设工程施工合同》约定涉案工程合同价款为1982200元，现大山镇政府已经向成宇公司支付工程款1580000元，付款金额已经达到合同价款的80%，且成宇公司未向大山镇政府提交竣工结算资料，所以无法结算最终工程价款，无法确认大山镇政府是否欠付成宇公司工程款，大山镇政府、大山镇中心校不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告没有争议的事实本院予以确认，对于原被告有争议的事实本院认定如下：1.关于大山镇政府与成宇公司签订的施工合同约定的内容。根据大山镇政府提交的《盘县大山镇中心小学学生宿舍楼建设工程施工合同》，可以认定大山镇政府与成宇公司于2014年6月19日签订前述合同，将盘县大山镇中心小学学生宿舍楼工程中基础、主体、装饰、屋面、水电等施工内容发包给成宇公司进行施工，签约合同价为1982200元。该合同专用条款第12.4.1约定，工程进度款按照完成工程量的80%支付。第13.2.2约定，施工方提交竣工验收申请书后，大山镇政府组织相关单位验收。第14.1约定，承包人提交竣工付款申请单在验收合格后一周内提交；2.关于大山镇政府向成宇公司付款的情况。根据大山镇政府提交的发票、付款凭证，工程款支付证书，可以认定成宇公司在完成相应施工内容后，向大山镇政府申请拨付相应工程款，在经监理单位、建设单位审核后，大山镇政府向成宇公司支付了相应的工程款，大山镇政府根据成宇公司的付款申请，共支付了工程款1580000元；3.关于原告的施工内容。原告提交了由张盘忠于2018年8月29日出具的一份欠条，该欠条载明张盘忠欠付原告大山镇中心小学学生宿舍人工费179160元。张盘忠对此并无异议，成宇公司、大山镇政府、大山镇中心校虽否认原告系涉案工程的实际施工人，但未提供证据证明第三方为该工程实际施工人的证据，故可以认定陈科系大山镇中心小学学生宿舍中部分项目的实际施工人。张盘忠欠付原告工程款179160元；4.关于张盘忠与成宇公司为何种关系。张盘忠与成宇公司均认可张盘忠挂靠成宇公司中标涉案工程，并对涉案工程进行施工。虽然成宇公司辩解未收取张盘忠任何费用，但不能否认二者之间为挂靠关系，不能否认张盘忠使用成宇公司的资质开展涉案工程的承揽及施工的事实。故可以认定张盘忠系挂靠成宇公司中标涉案工程并进行施工。本院认为，本案的争议焦点是：1.四被告是否承担付款责任，承担何种责任；2.原告主张的工程款及利息是否应得到支持。原告与张盘忠就盘县大山镇中心小学学生宿舍楼建设工程中部分项目的施工进行了约定，但原告与张盘忠均不具备相应的建设工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与张盘忠之间的施工协议应为无效。虽然原告与张盘忠达成的施工协议无效，但是原告与张盘忠对工程款金额进行了结算，应视为张盘忠对原告完成的施工项目的接受，并同意支付相应对价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，张盘忠认可欠付原告工程款，即应当承担支付工程款的义务。张盘忠挂靠成宇公司承揽盘县大山镇中心小学学生宿舍楼建设工程，并由张盘忠实际负责施工。成宇公司作为专业的建设工程施工单位，应当明知挂靠、借用资质给他人使用是法律、法规及司法解释明确禁止的行为，成宇公司明知该行为违反法律、法规及司法解释的规定仍然为之，由于成宇公司、张盘忠的该行为导致该工程实施过程中欠付原告工程款，故成宇公司存在过错，其应当对张盘忠欠付原告的工程款承担连带清偿责任。大山镇政府作为该工程的发包方，应当依约向成宇公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，大山镇政府作为工程的发包方，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。本案中，大山镇政府已向成宇公司支付工程款1580000元，占签约合同价款1982200元的80%。在成宇公司未提交证据证明双方已进行结算以及结算金额的情况下，大山镇政府提交的证据可以证明现已履行了合同约定的80%付款义务。另外，成宇公司、张盘忠也无证据证明在大山镇政府支付1580000元工程款后，还向大山镇政府申请支付工程款。据此，可以认定大山镇政府已经完成了现阶段的工程款支付义务，故大山镇政府在本案中不承担责任。关于大山镇中心校是否承担付款责任的问题。涉案工程是大山镇政府发包，大山镇中心校仅是在大山镇政府的安排下对施工进行管理，使用所建设的工程。故大山镇中心校不是涉案工程工程款的支付义务主体，不应承担付款责任。关于原告主张的工程款及利息是否应当支持的问题。张盘忠对欠付原告工程款179160元无异议，故原告主张的本金179160元本院予以支持。关于利息，张盘忠向原告出具欠条，即是对原告完成的工程量及欠付工程款金额的确认。在确认后，张盘忠应当及时履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，欠付工程款，应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。故张盘忠应向原告支付自2018年8月30日起至工程款付清时止的利息。其中2018年8月30日起至2020年1月7日止的利息为10391元（179160元×4.35%÷12个月×16个月≈10391元）。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张盘忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈科支付工程款179160元，支付自2018年8月30日起至2020年1月7日止的利息10391元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.35%向原告陈科支付自2020年1月8日起至全部工程款付清时止的利息；二、被告贵州成宇建设有限公司对张盘忠欠付原告陈科的工程款范围内承担连带清偿责任；三、被告盘州市大山镇人民政府、盘州市大山镇中心校在本案中不承担责任；四、驳回原告陈科的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告张盘忠、贵州成宇建设有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年四月二十二日书记员  冯才喜