云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0630民初109号 原告：富滇银行股份有限公司昭通水富支行，住所地：云南省水富市高滩新区阳光四季。 负责人：彭艺。 委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。特别授权。 被告：赖宗富，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曹群，女，1989年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路**4-502。 法定代表人：杨道明，公司董事长。 原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行诉被告赖宗富、曹群、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房产公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月28日受理后,依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，被告赖宗富、曹群、杨氏房产公司的法定代表人杨道明经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赖宗富、曹群偿还原告借款本金1531529.34元，并自逾期付款之日2019年7月1日起计算，向原告支付至2020年2月24日的利息、罚息62743.24元；二、依法判决被告赖宗富、曹群自2020年2月25日起，按《个人购房抵押担保借款合同》约定支付原告至本金清偿之日止的利息、罚息、复利；三、判决被告赖宗富、曹群赔偿原告为解决本案纠纷聘请律师支付的律师代理费62000元；四、依法判决被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告赖宗富、曹群的借款本息及承担的律师代理费用承担连带保证责任；五、依法判决原告对被告赖宗富、曹群所有的坐落于云南省水富市抵押物享有优先受偿权；六、依法判决本案的诉讼费用由被告赖宗富、曹群及杨氏房产公司共同负担。事实与理由：2016年12月16日，被告赖宗富、曹群因急需资金向被告杨氏房产公司购买位于水富市，与原告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定：“贷款金额为190万元，贷款期限为2016年11月29日至2026年11月28日，借款月利率为5.308333‰；贷款结息方式为每月的第20日；支付对象为杨氏房产公司，并以购买房屋作抵押；水富杨氏房地产开发经营有限责任公司为保证人，承担阶段性连带保证责任；借款人未按时、足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本息即构成违约。”2016年11月29日，原告按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定及被告赖宗富、曹群的委托，向被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司放款190万元。2018年2月1日至今，被告赖宗富、曹群未再按合同约定向原告还款付息。截止2020年2月24日，被告赖宗富、曹群尚欠原告借款本金1531529.34元及利息62743.24元，其行为已构成严重违约。 三被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书，居民身份证复印件、离婚证复印件，企业信用信息公示报告复印件，证明原被告主体适格；2、《商品房购销合同》复印件，证明被告赖宗富、曹群购买杨氏房产公司开发的水富杨氏金福地D2幢1号楼1单元2层商铺1号房的事实；3、不动产登记证明(临时)、《个人购房(抵押)担保借款合同》、个人借款借据，证明原被告签订《个人购房(抵押)担保借款合同》，约定被告赖宗富、曹群向原告贷款190万元，并在合同中约定借款期限、还款期限、还款方式、结息方式、争议解决方式、罚息及复利、违约责任、借款人权利及义务、保证人杨氏房产公司承担阶段性连带保证责任等内容及杨氏房产公司向原告转款19万元保证金的事实；4、转账支票、个人借款划款委托书复印件、放款通知书复印件、代扣协议复印件、转账流水凭证复印件，证明原告已按《个人购房(抵押)担保借款合同》约定及被告赖宗富、曹群的委托，向被告杨氏房产公司放款190万元的事实；5、律师服务协议书、云南省增值税普通发票，证明原告为解决此纠纷而聘请律师，支付了62000元律师费用的事实；6、证明材料一份，证明截止2020年2月24日，被告赖宗富、曹群尚欠原告借款本金1531529.34元及利息62743.24元的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 本院经审理查明：2016年11月29日，被告赖宗富、曹群因购买杨氏房产公司开发的水富市，与原告签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定:1、赖宗富、曹群向原告贷款190万元，贷款期限为2016年11月29日至2026年11月28日，贷款月利率为5.308333‰，结息方式为每月的第20日；2、被告赖宗富、曹群以购买房屋作抵押，杨氏房产公司为保证人，承担阶段性连带保证责任，即在贷款人取得抵押权设立证明文件正本前，借款人未按合同约定偿还贷款的，保证人对该贷款承担连带保证责任；3、借款人未按时、足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。2016年11月29日，原告按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定及被告赖宗富、曹群的委托，向被告杨氏房产公司放款190万元。贷款后被告赖宗富、曹群未按照合同约定还本付息，截止2020年2月24日，被告赖宗富、曹群尚欠原告借款本金1531529.34元及利息62743.24元。 本院认为,本案为金融借款纠纷。原告与赖宗富、曹群签订的《个人购房(抵押)担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告已依约向赖宗富、曹群委托的杨氏房产公司发放贷款190万元。赖宗富、曹群自2019年7月1日起未能按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告主张被告赖宗富、曹群偿还贷款本金1531529.34元，及截止2020年2月24日的利息、罚息62743.24元，且自2020年2月25日起按双方签订的《个人购房(抵押)担保借款合同》支付罚息、复利至借款本金清偿完毕为止，符合合同约定，本院依法予以确认。 关于杨氏房产公司的阶段性保证责任问题。被告杨氏房产公司自愿为涉案债务提供阶段性连带责任保证，应依保证合同约定履行担保责任。现贷款人尚未取得抵押权设立证明文件正本，赖宗富、曹群亦未能履行还款义务，故杨氏房产公司在保证合同约定的债权限额范围内对涉案债务承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》的相关规定向赖宗富、曹群追偿。 关于抵押物的优先受偿权问题。原被告虽已就涉案抵押物办理预购商品房抵押登记手续,但该抵押权预告登记并非现实的抵押权,而是为将来设立抵押权变动的请求权,虽然该请求权具有排他效力,但并未使预告登记权利人获得现实的抵押权,故原告主张对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权的诉讼请求,没有法律依据,对此本院不予支持。 关于律师费的问题。由于原告与被告赖宗富、曹群对律师服务费的承担在《个人购房(抵押)担保借款合同》中进行了约定，但原告要求被告赖宗富、曹群承担因诉讼产生的律师服务费62000元超过了《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院支持58000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖宗富、曹群于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行清偿借款本金1531529.34元，及截止到2020年2月24日的利息62743.24元，并自2020年2月25日起按双方签订的《个人购房(抵押)担保借款合同》的约定支付罚息、复利至借款本金清偿完毕为止； 二、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告赖宗富、曹群上述第一项判决债务承担连带清偿责任，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担责任后，有权向被告赖宗富、曹群追偿； 三、被告赖宗富、曹群于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行律师服务费55650元； 四、驳回原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19706元减半收取9853元，由被告赖宗富、曹群负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  周秦川 二〇二〇年四月十日 书记员  冯 娟