山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1002号原告：王某1，女，1990年7月8日生，汉族，住高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，山西荣生律师事务所实习律师。被告：焦某，男，1977年3月21日生，汉族，户籍地：高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某4，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西高坪律师事务所实习律师。第三人：王某5，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地：高平市。公民身份号码：×××。系原告王某1之父。原告王某1与被告焦某、第三人王某5买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2018年10月达成的货车买卖口头协议（原告以30万元购买被告牌号×××、×××陕汽货车两辆）；2.判令被告返还原告购车款30万元，并赔偿原告各项损失5.2万元的一半2.6万元（购买车辆保险26000元、罚款6000元、维修费用20000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老朋友，打交道多年，信赖有加。2018年10月，被告声称出售讨债抵账牌号×××、×××陕汽货车两辆，并与原告达成口头协议，约定：每辆车15万元，两辆计30万元，为原告办理车辆过户手续。后原告于2018年10月21日通过银行转账向被告支付了购车款30万元。2018年10月25日被告将两车交付原告，原告要求办理车辆转户手续，被告承诺尽快办理。原告接车后，购买了车辆保险2.6万元、支付了车检罚款及审车费用6000元、保养维修费用2万元，计5.2万元。时至2019年6月，原告所购两辆货车被长治市潞州区人民法院强制开走。原告速将上述情况告知被告，被告承诺一定将车要回返还原告，至今未果。后经原告到长治市潞州区人民法院了解得知，原告所购两辆货车实为长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执487号执行裁定书中被执行人王永亮的财产。因王永亮欠焦某款项，王永亮为保证还款于2018年9月30日以牌号×××、×××陕汽货车两辆质押给了焦某。后因王永亮、王海莉欠他人款项而被长治市潞州区人民法院以2019年4月12日（2019）晋0402执487号执行裁定书查封了原告所购买的两辆货车。原告认为，被告有意隐瞒未取得所售车辆的所有权或处分权的事实，只收车款，造成不能切实交付所购车辆并给原告造成一定经济损失的后果，依法应予解除购车协议，返还购车款并赔偿相应经济损失。被告焦某辩称，原告所述不实。我与原告不是朋友，也没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。我与原告父亲即第三人王某5系多年的生意伙伴，王某5多次向我借款，累计100万元。我多次催要，王某5均未偿还。2018年10月21日，王某5以原告王某1账户给我转款30万元，以归还其欠我的借款。原告所述×××、×××陕汽货车两辆，实际原车主为王永亮，系王某5与我的共同生意伙伴，王永亮欠王某5和我生意款。2018年10月，王永亮在晋城的一个宾馆，王某5的家属和我到宾馆找王永亮，就车辆的事情打了条子。经三方协商，王永亮将×××抵账给我，将×××抵账给王某5，各抵王永亮生意欠款20万元。车从我这儿开走的，行车证登记的是王海莉（王永亮妻子）的名字。王某5将王永亮抵给我的×××一并开走，承诺给付我车款20万元，但至今未能给付。第三人王某5辩称，被告说的都不属实，我不知道。我与被告是朋友，被告说的和我的关系对，和我女儿的关系不对。被告和我做生意从来没有结算过，说我欠100万需要证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据本院认定如下：一、当事人举证情况原告提交有：1.微信转账记录1份、中国农业银行业务凭证1支，拟证明：原告向被告支付30万元购车款；2.长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执487号《执行裁定书》一份，载明：冻结、划拨被执行人王永亮、王海莉在银行账户上的存款共计2249985元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产；3.《企业信用信息公示报告》1份，拟证明高平市潇涵贸易有限公司与第三人王某5无关；4.长治市中级人民法院（2019）晋04执复37号《执行裁定书》1份，载明：长治市潞州区人民法院于2019年4月12日作出（2019）晋0403执异34号《执行裁定书》后，焦某向长治市中级人民法院申请复议。长治市中级人民法院裁定撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异34号执行裁定书，发回重新审查。长治市潞州区人民（2020）晋0403执异54号《执行裁定书》，载明：2020年6月23日，长治市潞州区人民法院经重新审查，作出（2020）晋0403执异54号执行裁定书，裁定驳回异议人焦某的异议请求。5.编号为0005646、0005647、0005648、0005649、0005650《收款收据》5支，拟证明：2018年至2019年间，×××（首个“8”处有涂改）、×××在亮仔轮胎经营修理部更换轮胎等产生的花费共计12750元。6.微信账单截图3页，载明：2018年10月22日，原告向中国人民财产保险股份有限公司交纳保费二笔各5213.2元，共计10426.4元。7.保险信息截屏4页，载明：保单号：×××，车牌号：×××，被保险人：王某5，保险起期：2018.10.23；保单号：×××，车牌号：×××，被保险人：王某1，保险起期：2018.10.23。被告提供有：1.录音光盘、录音笔录各4份。其中：录音1系2018年10月13日被告焦某与案外人王永亮的手机通话录音，焦某称：“那车，你同意给了黑老三了吧？”王永亮称：“昂”；录音2系2019年5月16日被告焦某与第三人王某5的通话录音，王某5称：“咱保全过，永亮给咱打那个条子，绝对是咱在他前头咧啊。”录音3系2019年5月16日被告焦某与第三人王某5的通话录音，焦某称：“这车你已经弄上了，这扣了你再来寻我来，恐说不过理吧”，王某5称：“......作为一个朋友，你能尽心，这种心都还要尽一尽了吧。......我不想让潇潇知道，长短仨月你这个利息，我给上你一回。”“我叫潇潇把钱打过个我才要开机了呀。”焦某：“老大，你在想，拉了煤泥那钱都是你黑来借的呀，我真是个挤的眼给你......”，王某5：“那账上我还了你些没有吧？”，焦某：“还了10万呀，账上还了10万”，王某5：“一共我拿了你多少钱？”焦某：“拿了100”，王某5：“这会还该90？”，焦某：“这会还该60呀”，王某5：“拿了你100万，这会只有60万了，等于是勇旦儿我还了你40万呀”。录音4系2019年5月17日，在今祥商务会馆内，第三人王某5与案外人王永亮打电话时，被告焦某对第三人王某5的谈话进行的录音，第三人王某5称：“......丁不是两个车，一家一个车，我给了勇旦20万呀......”；2.欠条一支，拟证明：案外人王永亮将×××以20万元抵给焦某。3.长治市潞州区人民法院《协助执行通知书》一份，载明：长治市潞州区人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋0402执487号《协助执行通知书》一份，查封被执行人王海莉名下×××陕汽牌汽车一辆、×××陕汽牌汽车一辆。《询问笔录》一份，载明：“时间：2019年7月29日，地点：高平市四明山煤矿，询问人：宋燕飞、杨鹏，被询问人：赵玉川（×××陕汽牌汽车司机）；问：是谁雇你开的车？答：黑老三；......问：现在告知你，我院依法扣押×××陕汽牌车，答：我知道了；......”；另有扣押×××陕汽牌汽车现场照片7张。二、质证情况对原告提交的证据1、2，被告焦某认为，该证据是真实的，但不能证明原、被告之间存在买卖关系；原告提交的证据3与本案无关联；原告提交的证据4无来源与出处，对真实性不予认可；证据5中，有关×××的收据均有涂改，对真实性不予认可，且证据5、6、7系车辆使用人使用车辆过程中产生的费用，与我方无关，不同意支付。第三人王某5对上述证据无异议。对被告焦某提交的证据1，原告王某1、第三人王某5表示，录音1是被告焦某与王永亮的对话，其不清楚；录音2，第三人王某5称，这是我说的，里面的“咱”是说我和被告焦某都是受害者，当时两辆车已经被扣走了，我不知道被告会录音；录音3，原告王某1认为，该录音存是诱导我父亲（暨第三人王某5）说出跟我父亲有关系。第三人王某5认为，这是买车后被告焦某故意套我；录音4，原告王某1认为，该录音系被告焦某诱导产生；第三人王某5认为，这是我说的，王永亮欠我的钱太多，王永亮的话都是骗话，我也是在骗王永亮，就是为了要账。原告王某1及第三人王某5对证据2的真实性不认可。原告王某1及第三人王某5对证据3的真实性认可，但原告王某1认为司机赵玉川系其父亲介绍的，每个月由其发工资；第三人王某5认为，其是给女儿王某1雇的司机，车是女儿的车。三、本院认证情况经审查，原告提交的证据1系原告王某1向被告焦某微信转账30万元的转账凭证，该证据系微信平台记录，内容客观，来源与形式符合法律规定，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对该证据与待证事实的关联性，被告不予认可；本院认为，该证据虽能证实原告王某1确于2018年10月21日向被告焦某转账30万元，但能否确定该款系原告向被告焦某支付案涉×××、×××两辆货车的购车款，还需要严格审查该转账行为产生的原因、交易双方的关系等基础事实。原告自称其与被告系口头约定买卖案涉车辆，但被告提交了数组证据以反驳该30万元系购车款，其中：1.4份录音资料，该录音资料分别系被告焦某与案外人王永亮、被告焦某与第三人王某5、第三人王某5与案外人王永亮之间的谈话录音；第三人王某5本人认可系其谈话录音，可见，该录音资料是案涉当事人在日常往来活动中所形成，对该证据的真实性、合法性，予以确认。录音内容显示，案外人王永亮与第三人王某5之间存在债权债务关系，双方就车辆归属问题曾进行过协商；且，被告焦某与第三人王某5亦存在债权债务关系，第三人王某5在录音中自认向被告焦某还款，并有“我让‘潇潇’（暨原告王某1）把钱打过个”等表述。2.欠条一支，原告、第三人对该证据的真实性不予认可，因该证据系案外人王永亮出具，现王永亮正在服刑，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信。3.长治市潞州区人民法院协助执行通知书一份、（2019）晋0402执487号《协助执行通知书》一份、《询问笔录》一份，原告、第三人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。《询问笔录》中，司机赵玉川明确表示其受“黑老三”（暨第三人王某5）雇佣开车（×××）。被告提交的上述证据能够说明被告与原告及第三人之间仍存在其他法律关系，原告向被告转账30万元也可能是基于其他法律关系产生，故原告提交的转账凭证不足以说明该30万元系付购车款，对该转账凭证与待证事实的关联性不予确认。原告提交的证据2长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执487号《执行裁定书》1份、证据4长治市中级人民法院（2019）晋04执复37号《执行裁定书》1份、长治市潞州区人民（2020）晋0403执异54号《执行裁定书》1份，其内容客观，来源与形式符合法律规定，且与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3《企业信用信息公示报告》1份，内容为高平市潇涵贸易有限公司的企业信用信息状况，高平市潇涵贸易有限公司非本案当事人，该证据与本案无关联，不予采信；原告提交的证据5、6、7拟证明原告为案涉车辆购买保险、维修等花费系其损失，应由被告赔偿。该花费系车辆使用人在使用车辆过程中产生消费，应由案涉车辆的实际使用人承担，被告并非车辆实际使用人，故对该证据不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告王某1向被告焦某转账30万元。原告自称其与被告是老朋友，2018年10月，被告向其出售讨债抵账牌号×××、×××陕汽货车两辆，双方达成口头协议，该30万元系其向被告支付的购车款。被告焦某对原告的陈述不予认可，表示其与原告不是朋友，也没有买卖合同关系；其与原告父亲暨第三人王某5系多年的生意伙伴，王某5向其借款累计100万元；2018年10月21日，王某5以原告王某1账户给其转款30万元，以返还借款。案涉×××、×××陕汽货车两辆，实际原车主为王永亮，王永亮欠其与王某5生意款。2018年10月，在晋城某宾馆内，其与王某5家属、王永亮经三方协商，王永亮将×××抵给焦某，将×××抵给王某5，各抵王永亮生意欠款20万元。车从焦某处开走，王某5将王永亮抵给焦某的×××一并开走，承诺给付焦某车款20万元，但至今未能给付。案涉×××陕汽牌汽车一辆、×××陕汽牌汽车一辆登记在案外人王海莉名下。案外人王海莉与案外人王永亮系夫妻关系。2019年4月12日，长治市潞州区人民法院在执行王永兵与王永亮、王海莉民间借贷纠纷一案中，作出（2019）晋0403执异34号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人王永亮、王海莉在银行账户上的存款共计2249985元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。”2019年4月24日，该院向晋城市公安局交通警察支队下达协助执行通知书，内容为：立即查封......王海莉名下......×××陕汽牌汽车一辆、×××陕汽牌汽车一辆，查封期限两年。后，该院扣押该二辆汽车。其间，被告焦某提起执行异议，长治市潞州区人民法院以焦某与王永亮、王海莉达成执行和解协议（2019年4月26日）在该院查封案涉车辆（2019年4月24日）之后，且协议上王海莉的签名并非其本人签名等为由，裁定驳回焦某的异议申请。之后，焦某向长治市中级人民法院申请复议。长治市中级人民法院经审查后，裁定撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异34号执行裁定书，发回重新审查。因本案需以前述案件审查结果为依据，本院裁定中止案件审理。2021年1月21日，原告王某1向本院提交长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异54号执行裁定书。该裁定书载明，长治市潞州区人民法院经重新审查，裁定驳回异议人焦某的异议请求。2021年4月14日，被告焦某向本院陈述其无权就长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异54号执行裁定书提起诉讼。本院认为，民事诉讼法解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张其与被告形成买卖合同法律关系，应当就其主张承担举证责任。原告提供转账记录一支，该转账记录仅能说明原告向被告转账30万元的客观事实，无法证明该30万元的法律性质是否为购买案涉×××、×××陕汽牌汽车两辆的购车款。且，被告提供了4份录音资料及相关证据予以反驳。从被告提交的证据可以看出，原、被告及第三人之间仍存在其他法律关系，原告向被告转账的30万元不能当然确认为购车款。根据民事诉讼法的规定，原告主张其与被告存在买卖合同法律关系的待证事实目前处于真伪不明的状态，原告应当承担举证不能的不利后果，认定为该事实不存在。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费6190元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 常晋豫人民陪审员 薛法才人民陪审员 冯年顿二〇二一年四月三十日法官 助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳