广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1220号原告：深圳市盛华投资有限公司。法定代表人：陆驰，总经理。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云，广东天穗律师事务所实习律师。被告：深圳市华昌贸易公司。法定代表人：吴小娟，总经理。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰深圳市律师事务所律师。委托诉讼代理人：段铸舫，泰和泰深圳市律师事务所律师。原告深圳市盛华投资有限公司诉被告深圳市华昌贸易公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日案受理后，于2020年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新禄、蔡云，被告的委托诉讼代理人黄晓霞、段铸舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止深圳市南山区交汇处XXX三期地块（以下简称“涉案地块”）的施工行为；2、被告及其所委托的施工队立即撤离涉案地块；3、被告停止对涉案地块的侵害；4、本案所涉及的全部诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告撤回其第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2005年11月4日签订《XXX三期房地产项目合作协议书》，其后又于2010年1月26日签订《XXX三期项目权益转让合同书》（两份合同以下统称为“合作协议书”），约定被告将位于深圳市南山区交汇处的涉案地块与原告合作开发，合作开发的权益除固定收益归被告所有外，其余合作收益归原告所有。合作协议书签订后，原告已依约将全部合同价款支付给被告，根据合作协议书约定，原告已依约取得涉案地块的土地权益。前述事实经由贵院作出的（2016）粤0305民初755号《民事判决书》予以认定，且贵院（2016）粤0305民初755号《民事判决书》认定合作协议书合法有效。因此，原告为土地使用权的实际权益人。合作协议书签订后，被告一直不遵守合同约定，拒绝继续履行合作协议书，强行霸占项目现场土地，原告多次向被告主张权利并要求排除妨碍，但被告毫无收敛，从未履约，甚至向有关政府部门隐瞒事实以其自身名义申领了项目的施工许可证，进行现场施工。被告上述行为，已给原告造成了极大的侵害。原告认为，双方签订的《XXX三期房地产项目合作协议书》、《XXX三期项目权益转让合同书》合法有效，原告为项目三期土地的实际权益人，该事实亦业经贵院作出的（2016）粤0305民初755号《民事判决书》确认。同时《XXX三期房地产项目合作协议书》第十四条约定，为了合作开发涉案地块项目，被告应当将涉案地块所有事宜（包括但不限于报建、施工、竣工验收、对外发售、办证以及纠纷诉讼等）均委托原告全权办理，被告应按照合同约定履行合同义务。在涉案土地尚未满足可以过户到原告名下时，被告也应当在取得原告同意的情况下，方可进行施工报建、开工建设。在未经原告同意的情况下，被告霸占土地、擅自施工的行为，已严重侵害了原告的权益,为原告造成了极大的损失。2019年10月31日，原告向被告发出《关于尽快停止XXX三期现场施工、移交项目现场、移交项目证照资料等事宜的函》，并按照被告的工商登记地址进行送达，但被告的法定代表人吴小娟、实际控制人彭某及经理周某初均恶意拒收，被告上述毫无诚信及履约精神的行为，己不止对原告造成了极大的损害，更是对社会诚信履约基石的无情破坏！综上，原告请求法院判令被告立即停止对涉案地块的施工、要求被告及其所委托的施工队立即撤离涉案地块，并停止对涉案地块的进一步侵害，以维护原告的合法权益，以正社会不良之风。被告辩称：一、被告是涉案××地块的合法使用权人，依法享有占有、使用、收益的权利，经批准有权利用该土地建造建筑物、构建物及其附属设施。1、2006年10月18日，深圳市国土资源和房产管理局与被告签订《深地合字（1994）025号第三补充协议书》，将涉案地块的权利人变更为被告。2013年7月15日，涉案地块的权利人依法变更为案外人深圳市XXX房地产有限公司。之后，涉案地块的土地使用权于2015年11月5日又转移至被告名下。上述事实，由原告提交的“深地合字（1994）025号《深圳市土地使用权出让合同书》第三、四、五补充协议书”予以证明。由此可见，被告毋庸置疑是该地块唯一合法使用权人。二、被告作为涉案地块的合法使用权人，已按法律规定向相关政府部门申办并领取了《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，有权在涉案地块上施工。原告请求被告停止施工行为、撤离涉案地块以及停止侵害的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，不应支持。原告主张其是涉案地块土地使用权的实际权益人，没有任何事实和法律依据。理由如下：1、首先，原告以其与被告签订的《XXX三期房地产项目合作协议书》、《XXX三期项目权益转让合同书》主张其享有涉案地块的土地使用权，严重违背客观事实，也于法无据。原被告签订的《XXX三期房地产项目合作协议书》，因原告未按照合作协议第四、五、十二、十四条约定履行其应尽的合同义务，严重侵害了被告权益，并给被告造成了巨大经济损失，为此，被告于2010年12月22日书面通知原告解除上述合作协议。原告在收到解除通知后，于2011年3月20日、2016年1月15日两次到南山法院起诉被告，要求法院确认被告解除《XXX三期房地产项目合作协议书》不成立，要求被告继续履行该合作协议，并将涉案地块过户到其名下。然而，原告提起的这两次诉讼，均以失败告终，其提出的诉讼请求全部被法院驳回。再者，原告主张其享有涉案地块的土地使用权已由深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初755号民事判决书认定，更是无稽之谈！在（2016）粤0305民初755号案中，原告向法院提出三项诉讼请求，分别是：1）判令被告继续履行与其2005年11月4日签订的《XXX三期房地产项目合作协议书》；2）判令被告将名下位于深圳市南山区南侧土地（宗地号：××）过户到其名下；3）被告承担本案全部诉讼费用，已被法院全部驳回。而且，（2016）粤0305民初755号民事判决书也已明确认定《XXX三期房地产项目合作协议书》无法继续履行。由此可见，虽然原告通过与被告签订《XXX三期房地产项目合作协议书》、《XXX三期项目权益转让合同书》的方式，约定“在涉案地块挂牌转让不成功或因故不能进行挂牌转让的情况下，与原告共同开发经营XXX第三期”，但就《XXX三期房地产项目合作协议书》是否可以继续履行，双方发生争议，最终南山法院生效判决【即（2016）粤0305民初755号民事判决书】确认涉案合作协议无法继续履行。因此，被告作为涉案地块唯一合法使用权人，在涉案地块上进行的施工行为根本不构成对原告的侵权，原告相关诉求于法无据，应予驳回。三、如前所述，根据（2016）粤0305民初755号民事判决书，原被告签订的《XXX三期房地产项目合作协议书》无法继续履行，因此，原告无权要求被告按照该合作协议书约定履行合同义务，也无权要求被告在取得其同意的情况下方可进行施工报建、开工建设。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月4日，被告（甲方）与深圳市奥康德投资开发有限公司（简称奥康德投资公司、乙方）、原告（丙方）、深圳奥康德集团公司（以下简称奥康德集团公司、丁方）签订《XXX三期房地产项目合作协议书》，约定：鉴于甲方、乙方与大陆公司合作开发的XXX项目因拖欠工程款纠纷，该项目用地被查封，以及甲方、乙方与大陆公司的合作纠纷的仍在诉讼中，至今，XXX三期工程无法进行，XXX第三期土地处于闲置状态近三年，为了减少损失，甲、乙、丙、丁四方经友好协商，就推动XXX三期土地挂牌，转让事宜达成合作；甲方、乙方同意将其在XXX第三期土地所享有的产权进行挂牌转让，建业公司工程欠款执行案（包括XXX土地的解除查封）由甲方、乙方负责处理；丙方愿意向甲方、乙方提供资金2200万元进行合作，以推动该土地的挂牌转让；建业公司工程欠款执行案由甲方、乙方负责处理并偿还工程欠款，甲方、乙方向建业公司偿还1650万元工程欠款后，由甲方、乙方委托丙方向大陆公司追偿其已向建业公司偿付的工程欠款；与大陆公司的合作合同纠纷案，由甲方、乙方委托丙方以甲方、乙方的名义处理，并由丙方实际操作；诉讼所需的材料和办理相关手续由甲方、乙方全力配合和支持，在本协议生效后，该案诉讼所发生诉讼费、律师费等费用以及该案判决确定的债权债务或丙方与大陆公司协商约定的权利义务均由丙方享有和承担；为了暂停拍卖或解除查封XXX第三期的土地，丙方愿意向甲方、乙方提供资金2200万元；如XXX第三期土地挂牌转让成功，若成交价格高于2800万元的，成交价与2800万元的差额部分的收益，由甲方、乙方共同分得15%，丙方分得85%，若成交价格低于2800万元的，成交价与2800万元的差额部分的损失，由甲方、乙方共同负担15%，丙方负担85%。若成交价格等于2800万元的，丙方不能分得任何利益。成交价格是指属于甲方、乙方部分的权益；XXX第三期土地挂牌转让成交之日起五日内，甲方、乙方将丙方的合作款2200万元一次性付还丙方。同时对上一条约定的利润一次性结清；XXX第三期土地挂牌转让应缴的税费（包括交易服务费、税收）按国家规定由各自负担；如XXX第三期土地挂牌转让不成功，或因故不能进行挂牌转让的，甲方、乙方将其在XXX项目享有的权利和其他权益与丙方继续合作，共同开发经营XXX第三期；甲方、乙方在XXX项目上享有的权利和其他权益是指甲方、乙方、大陆公司彼此之间或共同签订的有关XXX项目合同、协议所约定的权利，以及本协议书约定的权利；在共同开发经营XXX第三期中，合作所需的资金及经营管理均由丙方负责，产生的责任和债务由丙方直接承担，与甲方、乙方、丁方无关，造成甲方、乙方、丁方损失的，由丙方承担责任；共同开发经营XXX第三期所得的利润，丙方保证甲方、乙方共同分得2800万元，其余利润及权益全部归丙方所有；丙方已支付给甲方、乙方的2200万元合作款转为甲方、乙方的利润，为了继续共同开发经营XXX项目，甲方和乙方与大陆公司在XXX项目上所有事宜（包括但不限于报建、施工、竣工验收、对外发售、办证以及纠纷诉讼等）均委托丙方全权办理，如需以甲方、乙方名义进行或需要使用甲方、乙方及丁方的证照、印章、相关文件等，甲方、乙方、丁方必须无条件配合，由丙方实际操作；及其他内容。2010年1月26日，深圳市投资控股有限公司（简称深投控公司、甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）、奥康德集团公司（丁方）签订《XXX三期项目权益转让合同书》，约定：因乙方与奥康德投资公司、大陆公司关于XXX项目合作合同发生纠纷，乙方、奥康德集团公司与丙方于2005年11月4日签署《XXX三期房地产项目合作协议书》，乙方与奥康德投资公司、大陆公司关于XXX项目土地使用权的诉讼案件经再审后，现已审理终结，广东省高级人民法院（2007）粤高法审监民再字第43号生效判决判定乙方为本项目土地（宗地号：Ｔ202-××5）的土地使用权人；案件胜诉后，乙方于2006年10月18日与深圳市国土资源和房产管理局签订了《深地合字（1994）025号第三补充协议书》，深圳市国土资源和房产管理局同意将涉案地块的权利人变更为乙方；甲、乙、丙、丁四方经协商，由乙方向甲方回购XXX三期项目权益（即涉案地块上的权益，包括但不限于土地的开发权、收益权以及地上原有建筑物的权益），回购价为2900万元；甲方确认XXX三期项目剥离时，已收到转让款2200万元，剩余款项700万元由乙方委托丙方在本合同签订之日起2日内一次性支付给甲方；因涉案地块的土地使用权在2006年10月18日已登记在乙方名下，在本合同签订之前或签订之后，涉案地块的地价、拆迁补偿、开发建设等引起的一切事情由乙、丙方按05年合作协议处理，与甲方无关；乙方与大陆公司因合作开发XXX项目而引起的垫付工程款等全部债权债务纠纷（包括但不限于已执行终结的因特公司工程款纠纷案件、已诉讼的南山实业公司拆迁补偿案件和其它未发生的纠纷等），由乙方、丙方根据05年合作协议处理，与甲方无关；甲方收取本合同第二条所述的700万元款项后，配合乙方出具与项目开发有关的政府部门所要求的文件，配合办理政府部门所要求的有关手续；甲方敦促乙、丙、丁三方履行05年合作协议及相关协议，除上述义务外，甲方不再对乙、丙、丁方任何一方承担任何形式的责任；乙方或乙方委托丙方未按期一次性支付剩余价款700元，应支付甲方违约金100万元，同时甲方有权解除本合同，收回甲方在本项目的所有权益；及其他内容。原告提交奥康德集团公司及深投控公司向原告出具的《收款收据》及支付凭证，以证明原告已按前述合作协议的约定履行了支付合同价款的义务。被告对前述证据的真实性予以认可，但表示原告并未依约履行全部义务。另查，原告曾于2016年起诉本案被告，要求被告继续履行《XXX三期房地产项目合作协议书》，将涉案地块过户到原告名下；本院予以受理，案号为（2016）粤0305民初755号。本院于2018年12月12日作出（2016）粤0305民初755号民事判决书，该判决认定：“《XXX三期房地产项目合作协议书》、《XXX三期项目权益转让合同书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效”；“虽然原告的行为不构成根本违约，但是涉案合作协议无法继续履行”；“在涉案合作协议中，关于在涉案地块挂牌转让不成功或因故不能进行挂牌转让的情况下，当事人继续合作共同开发经营的约定，实质为转让土地使用权。然而，涉案地块尚未取得土地使用权证，目前并不具备转让的条件”；“原告请求被告直接将涉案地块过户其名下，违反了上述规定，属于事实上不能履行”，并依此驳回了原告的全部诉讼请求。该判决已生效。2019年10月31日，原告向被告出具《关于尽快停止XXX三期现场施工、移交项目现场、移交项目证照资料等事宜的函》，要求被告停止现场施工、清退施工单位等。2019年4月25日，被告取得涉案地块的《建筑工程施工许可证》，工程名称为：××宗地号项目土石方、基坑支付工程。2019年11月28日，被告取得涉案地块的《深圳市建设用地规划许可证》，用地项目名称为御城府。庭审中，被告确认涉案地块目前由被告占用并进行施工。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效的（2016）粤0305民初755号民事判决书虽认定《XXX三期房地产项目合作协议书》、《XXX三期项目权益转让合同书》合法有效，但亦认为合作协议书事实上无法履行，并驳回了原告要求将涉案地块过户到原告名下的诉讼请求，故原告并未实际取得涉案地块的使用权；而被告已取得涉案地块的《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，故被告占用涉案地块并进行施工具有合法依据。原告现要求被告停止对涉案地块的施工行为并撤离涉案地块，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市盛华投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年四月七日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。