山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终906号 上诉人（原审原告）：杨恩协，男，1962年11月9日出生,汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨玉平，女，1956年7月10日出生,汉族，居民，住巨野县。 上诉人杨恩协因与被上诉人杨玉平民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 杨恩协上诉请求：依法改判由被上诉人杨玉平返还借款35720元及利息，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人杨恩协与被上诉人杨玉平是熟人关系，杨恩协在田庄镇佃户屯村开诊所。2009年3月4日前的一天，杨玉平向杨恩协借款50000元，杨恩协找出诊所内的全部现金共35000元准备借给杨玉平。2009年3月4日被上诉人杨玉平来到上诉人杨恩协的诊所，杨恩协将35000元交给杨玉平，杨玉平让杨恩协多借一点钱给她救急。杨恩协将诊所内的全部零钱720元，连同准备好的35000元，共35720元借给杨玉平。杨玉平向杨恩协出具“欠条”内容为：欠条借用叁万伍仟柒佰贰拾元（35720元）2009年3月4号杨玉平。上诉人杨恩协认为写“欠条”二字不合适，于是当着杨玉平的面将“欠条”改为“借条今借到杨恩协叁万伍仟柒佰贰拾元（35720元）2009年3月4号杨玉平”，借条中只有“今到杨恩协借条”为杨恩协更改，其余均为杨玉平书写。杨玉平看过更改后的借条表示同意这样写，两人口头约定月息2分后，杨恩协将全部现金35720元交给杨玉平。当时证人李某正在诊所看病，可以证明以上事实的发生。2013年5月24日杨玉平再次向杨恩协借款1000元，并出具欠条一张。二、原审法院认定事实错误，杨恩协与杨玉平的借贷关系成立，杨玉平应归还杨恩协借款35720元及利息。被上诉人杨玉平向上诉人杨恩协出具“欠条”，并口头约定月息2分，杨恩协将35720元现金交给杨玉平，双方的借贷关系已经成立。杨恩协虽对“欠条”有改动，但其是守着杨玉平更改的，此种改动不影响已发生的借贷事实，双方已形成事实上的借贷关系。原审庭审中，杨玉平提出抗辩称“欠条”为杨恩协还款时，杨玉平向杨恩协出具的收条。收条写明“叁万伍仟柒佰贰拾元（35720元）2009年3月4号杨玉平”，照一般常理来看，如收到还款应销毁借条或向债务人出具明确的收到还款条。杨玉平辩称自己出具的收条，如此的不明确，该答辩明显不具有合理性。而且，现有借条虽经改动，但仍能看出在改动前“借”字是“欠”字而非“收”字，“借用”二字也为杨玉平本人书写，请求法院对“借用”二字重新鉴定，以证明杨恩协与杨玉平的借贷关系。即使“借用”二字不能鉴定出是否为杨玉平书写，杨恩协仍有证人能够证明借贷事实已经发生。原审法院对于证人李某的证言没有采信，杨恩协申请证人李某出庭作证也未被准许，致使杨恩协举证不能，原审法院驳回了杨恩协要求返还借款的诉讼请求。证人李某能证明上诉人杨恩协于2009年3月4日将现金35720元借给了被上诉人杨玉平，请求法院查清事实，依法改判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 杨玉平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 杨恩协向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨玉平偿还原告借款35,720元及利息；2.诉讼费用由被告杨玉平承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告杨玉平偿还原告借款36720元及利息。事实和理由：原告杨恩协和被告杨玉平是熟人关系。2009年3月4日，被告杨玉平借原告杨恩协现金35720元，并出具借条一份；2013年5月24日，被告杨玉平借原告杨恩协现金1000元，并出具了欠条一份，两次借款共计36720元。当时讲好原告啥时用钱，被告保证及时还款。但被告借款后不守信用，几年来经原告多次催要，被告至今拒不归还。故原告诉至法院。 一审法院认定事实：2013年5月24日，被告杨玉平借原告杨恩协现金1000元，并出具了欠条一份，内容为“杨玉平借杨恩协现金壹仟元整。2013年5月24号，杨玉平”。双方没有约定借款利息。 一审法院认为，被告杨玉平于2013年5月24日向原告杨恩协借款1000元，有被告出具的借据为证，且被告未提出异议，事实清楚，予以确认。因双方对借款期限没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告杨玉平归还借款1000元的诉讼请求,依法予以支持。关于借款利息，原告提供的证据中，双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。对于原告提交的2009年3月4日被告借款35720元的证据，原告杨恩协承认对该证据进行了改动，并称改动时被告杨玉平在场，但被告杨玉平予以否认，且要求对该证据中“借用”二字是否杨玉平本人书写进行鉴定，但鉴定机构无法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”对该证据内容的真实性无法认定，即仅凭现有证据，无法认定原被告之间存在35720元借贷关系的事实。原告仍应对双方存在35720元民间借贷关系承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告杨恩协对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告杨玉平归还原告杨恩协借款1000元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告杨恩协的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告杨玉平负担20元，原告杨恩协负担698元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在35720元借贷关系及涉案借条的法律效力问题。 杨恩协主张借贷关系存在的证据是单一借条，而杨玉平对借贷事实予以否认，称其出具的内容本为收条并指出该借条中存在诸多疑点，如杨恩协私自后续添加涂改的字迹。对此，杨恩协的理由是经过杨玉平同意后更改，但杨玉平不予认可。本院经审查认为，双方作为完全民事行为能力人，在签订涉案争议借条时均在场，协议内容若有变动应当重新书写或由书写人进行变更。本案争议借条中存在两种笔迹，如金额、日期、借款人等多数字体及基础内容均为杨玉平书写，并在关键签名及款项金额上按印确认。杨恩协称后续增加变动内容系其个人所签，但杨玉平否认经过其同意，且杨恩协在涂改变动的内容上亦未让杨玉平按印确认，以上诸多疑点不符合一般借款行为中的交易习惯，对于该关键证据中的瑕疵说明，杨恩协应当承担举证责任。 作为主张权利的一方，杨恩协除应当对于借款的合意承担举证责任外，对于涉及款项的具体支付亦未能举证证明其实际交付过程。据此，在单一证据存在瑕疵而未能合理解释的情况下，本院认为杨恩协主张的借款事实没有充分的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，杨恩协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人杨恩协负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 刘 潇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷