wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1372号原告：邱社飞，男，1960年9月28日出生，务农，住宿城区。被告：潘道利，男，1964年1月3日出生，务农，住泗洪县。原告邱社飞诉被告潘道利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。案件审理过程中，原告邱社飞申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邱社飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱社飞负担。审 判 员 李叙叙二〇二〇年四月二十四日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17477号原告：深圳市地球星实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道凉帽村农衣路**，统一社会信用代码91440300573101239C。法定代表人：赖泽园。被告：深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部，，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区宏麻路物业公司第****统一社会信用代码92440300L000336060。经营者：罗碧雄。原告深圳市地球星实业有限公司诉被告深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赖泽园到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告货款6118元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月至2016年12月期间，被告向原告购买日用品，原告向被告送货。2014年1月3日，被告向原告未付货款收据，备注“兹欠地球30000元”；2016年6月4日，被告向原告出具未付货款收据，备注“兹欠地球10259元”。原告自认被告后续退还货物货款7141元，被告未付货款6118元。原告于2019年6月26日向本院起诉被告。以上事实，未付货款收据及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告买卖合同真实合法有效，未违反法律强制性规定，双方应依约定严格履行各自的义务。原告已经依约履行供货义务，现被告支付货款。故原告主张被告支付货款6118元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方未约定付款利息，故本院酌定利息以6118元为基数，在2019年6月26日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部（经营者：罗碧雄）应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市地球星实业有限公司人民币6118元及利息（以6118元为基数，在2019年6月26日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市宝安区沙井雄发厨具百货批发部（经营者：罗碧雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 陈  小  芳二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1603号之一 被执行人：麦建全，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行麦建全罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初35号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款110.8元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为110.8元，尚余罚金1889.2元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十三日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5776号 原告：黄睿，男，1986年10月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 被告：费亚鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。 原告黄睿与被告费亚鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄睿的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告费亚鹏经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年认识，双方有生意上的往来，被告于2106年11月9日向原告借款20000元用于生意资金周转，并承诺分四期偿还该借款：2017年4月31日归还5000元，2017年8月31日前归还5000元，2018年5月1日前归还5000元，2018年11月9日前归还5000元。原告向被告支付了20000元现金，但到还款期限后，被告从未按照约定偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告费亚鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告黄睿对其陈述事实提供的证据有：《借条》一份，证明：被告于2016年11月9日向原告借款20000元，并约定分四期偿还该借款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告费亚鹏经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 原、被告通过生意往来认识。2016年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）费亚鹏今借到出借人黄睿（身份证号：4502041986××××××××）电话139××××5418人民币（大写）贰万元整，小写二万元。借款期限自2016年11月9日起至2018年11月9日止，共24个月。全部借款分四期还清。2017年4月31日归还5000元，2017年8月31日前归还5000元，2018年5月1日前归还5000元，2018年11月9日前归还5000元…”被告在《借条》的借款人处签名捺印。原告陈述，借款系现金交付，未约定利息，被告借款后未归还本金亦未支付过利息。因被告未履行还款义务，原告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年12月10日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》为凭，双方形成债权债务关系。因《借条》约定的最后还款期限已经届满，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费560元，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告费亚鹏向原告黄睿偿还借款本金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告黄睿已预交），由被告费亚鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  宋 云 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  卢晓竹 -4- 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执25号之二 申请执行人梁汉松,男,汉族,1988年7月30日出生,身份证住址湖北省松滋市。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司******，统一社会信用代码91440300306007133A。 法定代表人邓勇。 申请执行人梁汉松与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2400号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙志英
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复121号 复议申请人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东广州市天河区黄村大道****，统一社会信用代码91440000722446282D。 法定代表人：王治中，董事长。 委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市石岐区岐关西路**豪逸华庭**B型**8卡 法定代表人：甘伟耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。 复议申请人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执恢357号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人新宏成公司以《恢复执行申请书》向中山市第一人民法院请求：1.恢复（2017）粤2071执7347号对（2016）粤2071民初2885号民事判决的强制执行；2.中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）向其支付剩余工程款11977425.66元用相应迟延支付滞纳金，并承担执行费用。 执行法院立案恢复执行后，经审查，作出（2019）粤2071执恢357号执行裁定，裁定驳回新宏成公司的恢复执行申请，并告知如不服该裁定，可在收到该裁定书之日起十日内向本院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。”第十二条规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”人民法院认为申请执行不符合申请执行受理条件情形的，依法应驳回执行申请，申请执行人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但是，对于当事人因执行和解履行情况而申请恢复执行的，人民法院应适用关于执行和解的特别规定，可以告知该申请执行人就履行和解协议向人民法院提起诉讼，也可以作出恢复执行或者不予恢复执行的裁定，当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予执行违反法律规定的，有权提出执行异议，对执行异议裁定不服的，有权向在期限内向上一级人民法院申请复议。本案中，新宏成公司认为恒茂公司未履行双方在执行过程中达成的和解协议，而申请恢复执行，执行法院可以告知新宏成公司就履行和解协议向人民法院提起诉讼，也可以作出恢复执行或者不予恢复执行的裁定，当事人、利害关系人对该裁定有权提起执行异议，但执行法院直接告知当事人、利害关系人以复议的方式进行救济，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，因此，应撤销该裁定书第3页第11行至第12行“如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向广东省中山市中级人民法院申请复议”的内容。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执恢357号执行裁定第3页第11行至第12行“如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向广东省中山市中级人民法院申请复议”的内容。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 方 审判员 何海鹏 审判员 钟国平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐宇宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2423号 上诉人（一审起诉人）：龙加明，男，1954年1月21日出生，汉族，住广西横县。 上诉人龙加明因与黄恒江、李明展、梁权人格权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初16670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙加明上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院立案审理本案。事实与理由：本案没有重复起诉，是针对新的事实和理由、法律依据、数额提起的诉讼，不属于因同一事实起诉的情况。原（2019）桂0107民初5316号案件是针对工资损失的起诉，本案是针对人身健康权损失的起诉，法律关系不同。一审被起诉人黄恒江、李明展、梁权三人无故引起挑拨事情发生，侵犯上诉人人身自由权，由于物业公司管理处多收业主费用（物业管理事项与龙加明无关，上诉人只是物业公司的员工，不是决策者），三被起诉人拿上诉人出气并侮辱殴打至伤，损害上诉人人身自由权、人格权，造成上诉人损失，此事由三被起诉人负责。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由一审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人因与黄恒江、李明展、梁权健康权纠纷一案，曾诉至南宁市西乡塘区人民法院，该院经依法审理已作出（2018）桂0107民初5316号民事判决。现上诉人以人格权侵权为由再次以黄恒江、李明展、梁权为被告，向一审法院起诉请求三被告赔偿损失15000元，本案与（2018）桂0107民初5316号案件系因同一事实引发的纠纷，后诉与前诉当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理......”之规定，一审法院裁定对龙加明的起诉不予受理并无不当；龙加明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9450号之二 申请执行人艾利（广州）有限公司,住广州经济技术开发区**风华二路**,统一社会信用代码914401167250404645。 法定代表人ROGERIOPAULOMACIASMACHADO。 被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司,住宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴海洋厂****，统一社会信用代码914403007432445597。 法定代表人谭泽平。 申请执行人艾利（广州）有限公司与被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司其他案由一案，宝安法院作出的(2019)粤0306民初47号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98885.92元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司名下车牌号码为BH4381的大型汽车、车牌号码为BN5X95、BU6T72的小型汽车，为第四顺位，因未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有98885.92元及利息、受理费1142.00元、执行费1383.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  王桐景
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3657号之一申请人：徐飞，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，上海明景律师事务所实习律师。被申请人：李黎华，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：钟鸣，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人徐飞与被申请人李黎华、钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出民事裁定，冻结被申请人李黎华、钟鸣名下银行存款350,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现被申请人钟鸣向本院提出其名下账号为XXXXXXXXXXX********的建行账户已被冻结到存款350,000元，故申请本院对其余银行账户予以解除冻结。本院经审查认为，本案已根据申请人的申请足额冻结了诉争标的金额，其余财产不得重复查封、冻结，对重复查封、冻结的财产应解除保全措施。被申请人钟鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定的规定，裁定如下：解除对被申请人钟鸣名下账号为XXXXXXXXXXX********工商银行账户、账号为XXXXXXXXXXX********中国银行账户银行存款350,000元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俞二〇二〇年四月二十四日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申691号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴广勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁椿英，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人吴广勇、梁椿英因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴广勇、梁椿英申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，吴广勇、梁椿英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴广勇、梁椿英的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初1053号原告：张尚前，男，1991年4月18日出生，务工，住泗洪县。被告：张智能，男1991年8月12日，务工，住泗洪县。原告张尚前与被告张智能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张尚前于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尚前的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张尚前撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告张尚前负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年四月十七日书记员  高婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3790号上诉人（原审被告）：张镇宣，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。上诉人（原审被告）：郑泽钦，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。二上诉人共同委托代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：柴宝玲，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林云玲，女，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人张镇宣、郑泽钦因与被上诉人林云玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张镇宣、郑泽钦于2020年4月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张镇宣、郑泽钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张镇宣、郑泽钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元（上诉人张镇宣预交4300元、上诉人郑泽钦预交4300元），减半收取计2150元，由上诉人张镇宣、郑泽钦各负担1075元；上诉人张镇宣多预交的3225元，上诉人郑泽钦多预交的3225元，由本院退回给上诉人张镇宣、郑泽钦。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年四月二十九日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28613号原告深圳市华一光学科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍三围工业区茶树******厂房，统一社会信用代码9144030035917500X9。法定代表人张林林。委托诉讼代理人陈丹，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址湖北省石首市，系公司员工。被告新乡芯蕴智能科技有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园****，统一社会信用代码91410702MA44D4EX9L。法定代表人胡家漓。原告深圳市华一光学科技有限公司诉被告新乡芯蕴智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张林林及委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告新乡芯蕴智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款39,321.76元及逾期未付货款月息1.2%的违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。本案相关情况原告主张其与被告于2018年8月至2019年4月期间有交易往来，被告通过邮件的方式向原告下达采购订单，原告按照订单的要求以快递方式向被告指定收货地点送货，双方约定每月30日前对账，由原告制作对账单发送给被告，被告采购申某签名确认后通过QQ将对账单发回给原告，原告再出具增值税发票，根据对账单原、被告确认2019年2月货款金额9,758.70元，2019年3月货款金额59,866.26元，2019年4月9,018.56元，共计78,643.52元，被告已支付39,321.76元，尚余39,321.76元未付。被告向原告出具《付款协议》，确定原、被告双方在合作期间，依采购订单为据所产生未付货款总计为78,643.52元，双方约定，被告在2019年6月30日前支付未付货款的50%，金额为39,321.76元，2019年7月30日前支付剩余货款39,321.76元，至此付清全部货款，如被告未能如约支付，逾期按未付货款额的月息1.2%向原告支付违约金。2019年5月27日，被告向原告转账支付货款20,000元，2019年7月3日，被告向原告转账支付19,321.76元，共计39,321.76元。上述事实，有原告提交的采购订单、对账单、送货单、增值税发票、付款协议、银行付款凭证等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下，依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的采购订单、对账单、送货单、增值税发票、付款协议、银行付款凭证等证据能够相互印证，原告已履行送货义务，被告应当依约按时足额向原告支付货款，现被告未举证证明其实际支付的货款金额，本院对原告主张被告尚欠原告货款39,321.76元予以采纳，被告应当予以支付。被告逾期支付货款，原告依据双方签订的《付款协议》要求被告以未付货款金额为基数，按月利息1.2%标准向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，利息自2019年7月31日起算。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡芯蕴智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华一光学科技有限公司支付货款39,321.76元，并支付违约金（以39,321.76元为基数，按月利息1.2%标准，自2019年7月31日起计至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告新乡芯蕴智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 罗  裕  红人民陪审员 朱  艺  菊二〇二〇年四月二十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1562号 申请执行人：卢俊，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田文刚，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由建筑设备租赁合同纠纷 本院受理申请执行人卢俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10128号建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人田文刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田文刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王建云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2028号之一 被执行人：梁志新，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行梁志新罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3560号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款212.93元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为212.93元，尚余罚金9787.07元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  麦晓岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执213号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：吕某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 王某、吕某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第363号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金43996元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1643元，向本院缴纳执行费585元，以上共计46224元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司名下银行存款46224元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年四月九日 书记员  马伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2593号原告：朱永，男，1971年12月8日出生，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。被告：张泽利，男，1958年12月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师实习律师。被告：李再岚，男，1960年6月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被告：孙雯，女，1970年11月20日出生，住江苏省泗洪县。被告：胡卫东，男，1963年7月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：路崇贞，男，1965年11月18日出生，住江苏省泗洪县。被告：张秀翠，女，1970年8月12日出生，住江苏省泗洪县。被告：王干，男，1973年9月7日出生，住江苏省泗洪县。第三人：徐伟，男，1971年6月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。第三人：马卫东，男，1970年1月21日出生，住江苏省泗洪县。原告朱永诉被告张泽利、李再岚、孙雯、胡卫东、路崇贞、张秀翠、王干、第三人徐伟、马卫东执行分配方案异议之诉纠纷，本院于2019年4月4日立案。案件审理过程中，原告朱永于2020年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告朱永撤回起诉。案件受理费4954元，退还给原告。审 判 员 张    新    育人民陪审员 张磊人民陪审员赵如虎二〇二〇年四月七日书 记 员 李        莹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1502号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：黎富胜，男，1965年5月26日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人黎富胜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎富胜23871.99元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款23871.99元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎富胜的银行存款23871.99元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费258元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李佩瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申106号再审申请人（一审被告）：深圳市龙华区民治好又鲜生活超市，住所地深圳市龙华区民治街道横岭**悦湖大厦**102、103铺。负责人：左中祥。被申请人（一审原告）：深圳市汉唐云海贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区蔡发工业区**厂房。法定代表人：徐汉谦。再审申请人深圳市龙华区民治好又鲜生活超市因与被申请人深圳市汉唐云海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市龙华区民治好又鲜生活超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年四月八日书记员  吴美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20156号原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人何永鸿，总经理。委托代理人余东，男，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，系该公司法务。被告彭浩，男，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省云梦县。被告张群辉，男，1979年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华联合保险深圳分公司”）的委托代理人余东到庭参加诉讼，被告彭浩、被告张群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中华联合保险深圳分公司诉称，2016年7月31日2时56分，被告彭浩醉酒驾驶粤Ｐ×××**号车在深圳市宝安区福永街道和谐酒店路段时，因操作不当导致车辆失控，后该车车头右侧先与路肩发生碰撞，车头再分别与在该路段由黄纯生停放的粤Ｂ×××**号车车头、廖传林停放的粤Ｂ×××**号车车头、谢宗其停放的粤Ｔ×××**号车车尾，行人杨飘身体发生碰撞，造成车辆受损、杨飘当场死亡的道路交通事故。经认定，被告彭浩承担事故的全部责任。经查，原告承保粤Ｐ×××**号车的交强险，保单号码0116830129010332000038，事故发生在保险期间内，死者杨飘家属在事故发生后向人民法院提起民事诉讼，要求原告承担相应的赔偿责任，经人民法院判决，原告在交强险内赔偿死者家属110000元，承担诉讼费1468元，并取得对彭浩的追偿权。原告于2018年8月14日向死者家属支付了相应的赔款。因被告彭浩醉酒驾驶车辆导致事故发生，符合保险责任免除的构成要件，被告张群辉为车辆所有人及保单的被保险人，应当承担相应的违约责任，原告代被告承担了相应的赔偿责任后依法取得追偿的权利，依据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《民事诉讼法》等有关规定，请求判令：1、被告赔偿原告111468元，并支付以银行同期贷款利率计算自2018年8月14日起至本案执行终结之日止的利息；2、两被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告彭浩、被告张群辉未到庭，未答辩。经审理查明，深公交（宝安）认字［2016］第Ａ00069号道路交通事故认定书认定如下事实：2016年7月31日2时56分，被告彭浩驾驶粤Ｐ×××**号小型轿车在深圳市宝安区福永街道和谐酒店路段时，因操作不当导致车辆失控，后该车车头右侧先与路肩发生碰撞，车头再分别与在该路段由黄纯生停放的粤Ｂ×××**号小型普通客车车头、廖传林停放的粤Ｂ×××**号小型轿车车头，谢宗其停放的粤Ｔ×××**号小型普通客车车尾、行人杨飘身体发生碰撞，造成车辆受损坏、杨飘当场死亡的道路交通事故。被告彭浩承担事故的全部责任。另查明，粤Ｐ×××**号小型轿车的所有人为被告张群辉，该车购买了原告中华联合保险深圳分公司的交强险及商业险。保险期间自2016年1月8日00时00分00秒起至2017年1月7日23时59分59秒止。（2017）粤0306民初5339号民事判决书判决原告中华联合保险深圳分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿受害人杨飘的家属110,000元，并承担诉讼费1,468元。原告中华联合保险深圳分公司于2018年8月14日履行了上述生效判决确定的义务。以上事实，有深公交（宝安）认字[2016]第A00069号道路交通事故认定书、（2017）粤0306民初5339号民事判决书、银行交易回单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系保险代位追偿权纠纷。被告彭浩、被告张群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。被告彭浩因酒驾致使发生道路交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任险额内予以赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案原告依据交强险责任险额内进行了赔偿，故依法取得对侵权人被告彭浩的追偿权，故被告彭浩应当支付原告中华联合保险深圳分公司赔偿款110,000元及诉讼费1,468元，并以110,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告中华联合保险深圳分公司支付赔偿款之日即2018年8月14日起支付利息至款项清偿之日止。原告中华联合保险深圳分公司向被告张群辉主张追偿权，但并未提交证据证明被告张群辉在事故中负有过错，故原告中华联合保险深圳分公司向被告张群辉主张追偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合保险股份有限公司深圳分公司赔偿款110,000元、诉讼费1,468元及利息（利息以110,000元为基数，自2018年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中华联合保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元，由被告彭浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 罗  春  华人民陪审员 余  秋  芬二〇二〇年四月九日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3505号原告：深圳市红建达精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生三路益兴工业园****，统一社会信用代码914403005977885576。法定代表人：邓红平。委托代理人：邓小龙，男，汉族，1994年10月18日出生，身份证住址湖南省邵东县，该公司员工。被告：深圳市华荣电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区东环路****，统一社会信用代码91440300MA5DF2AU4M。法定代表人：孙源。被告：孙源，男，汉族，1995年9月18日出生，身份证住址四川省达县，上述原告深圳市红建达精密五金有限公司与被告深圳市华荣电子科技有限公司（以下简称“华荣电子公司”）、孙源保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小龙到庭参加了诉讼，被告深圳市华荣电子科技有限公司、孙源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月25日，因乙方（唐华菊）不履行法院判决文书，到期未偿还原告债务，被深圳市宝安区人民法院给予司法拘留15日的处罚。乙方（孙东）在2019年12月31日要求和原告和解，并找到被告华荣电子公司作为担保人，自愿为协议书做担保。现协议约定的还款日期已过，乙方未履行还款义务，为了维护原告的合法利益，请求判令：1.被告华荣电子公司、被告孙源承担连带担保责任，支付货款人民币40000元及利息（以人民币40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告华荣电子公司、孙源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状与质证意见。经审理查明，2019年12月28日，原告与案外人孙东签订了一份协议，其主要内容“因唐华菊、孙东资金周转困难，尚欠原告货款人民币40000元，唐华菊、孙东承诺2019年12月28日支付货款12000元，剩余货款28000元，唐华菊、孙东需在，从2020年1月1日至2020年4月9日止付清，每月9日为还款日，每期还款7000元整，唐华菊、孙东如逾期不还，自愿承担相应法律责任”。2019年12月31日，债权人原告与债务人深圳市东华恒泰电子有限公司、唐华菊、孙东与担保人被告华荣电子公司三方签订了一份《担保书》，其主要约定：1.为了确保原告与深圳市东华恒泰电子有限公司、唐华菊、孙东于2019年12月28日签订的《协议》，协议合同本金为人民币4万元的全面履行，被告华荣电子公司应债务人的要求，自愿为债务人因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主合同，导致债务人对原告产生的债务，提供无限连带担保责任。2.本担保书所担保的债权为债务人不履行、不完全履行、无法履行上述原告、债务人于2019年12月28日签订的主合同的约定，产生的原告对债务人享有之债权。3.被告华荣电子公司以其拥有的全部资产作为抵押担保，且被告华荣电子公司向原告提供的担保范围包括原告为履行上述借款合同所支付全部款项，原告追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。4.被告华荣电子公司根据本担保以保证方式向原告提供不可撤销无限连带担保责任。5.本担保书约定的担保期限为三年，自担保书订立之日起计算。另查，被告华荣电子公司系自然人独资有限责任公司，被告孙源系被告华荣电子公司的唯一股东。以上事实，有《协议》、《担保书》、深圳市市场监督管理局档案清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告华荣电子公司、孙源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系保证合同纠纷，原告与被告华荣电子公司之间签订的《担保书》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应严格按照约定来履行义务。债权人原告与债务人唐华菊、孙东签订还款协议后，债务人唐华菊、孙东并未按协议的约定向原告履行支付货款的义务，其已构成违约，而被告华荣电子公司作为债务人唐华菊、孙东的保证人，其保证方式为连带责任保证，且原、被告双方对保证范围和保证期限等均进行了明确的约定，被告华荣电子公司作为保证人理应依法履行其义务，故对原告在保证期限内要求被告华荣电子公司对债务人唐华菊、孙东的货款40000元承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在《担保书》中约定“原告追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等”，现原告主张被告华荣电子公司支付利息，以40000元为基数，自起诉之日（2020年1月20日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告孙源的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案被告孙源系被告华荣电子公司的自然人独资股东，其未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故对于原告主张被告孙源对被告华荣电子公司所负的上诉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华荣电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市红建达精密五金有限公司支付货款人民币40000元及利息（该利息以40000元为基数，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告孙源对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，保全费人民币420元，均由被告深圳市华荣电子科技有限公司、孙源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终740号上诉人（原审被告）：深圳市浩海通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A50，统一社会信用代码91440300708419632X。法定代表人：毛浩鹏。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司，住所，住所地广东省深圳市南山区中山园路TCL国际E城E4幛**C-1社会信用代码9144030019220586XF。法定代表人：周璇坚。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东品法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********,统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****社会信用代91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：彭善来，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司绿映居分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区翠荫路636，经营场所广东省深圳市罗湖区翠荫路******6954972。负责人：彭善来。原审被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**代码914405121930205178。法定代表人：黄邦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺强，男，该公司经理。上诉人深圳市浩海通实业有限公司（以下简称浩海通实业有限公司）、汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司（以下简称达濠深圳实业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司绿映居分公司（以下简称彩生活绿映居分公司）、原审被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠建筑总公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据浩海通实业有限公司、达濠深圳实业公司的上诉理由，本案争议焦点为：涉案翡翠园小区停车场围墙倒塌的原因及责任主体问题。就涉案围墙倒塌的原因，人保深圳公司提交的2018年6月13日由丁某某、王某某出具的《专家咨询会议记录表》显示，围墙倒塌的原因分析为：“1、2018年6月7日受4号台风‘艾云尼’强暴雨的影响，从围墙外侧挡土墙上方山体雨水及棚改员工生活用水冲下至围墙外侧，因建筑物与围墙距离较近，形成排水沟，对围墙外侧形成侧压力造成墙向内侧倒塌。2、该围墙已使用20年，其围墙基础埋置深度较浅，基础不牢，在外力的作用下发生倒塌。”案外人中国地质工程集团有限公司、深圳市天健（集团）股份有限公司提交的同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》则显示，围墙倒塌的原因分析为：“1、2018年6月7日受4号台风‘艾云尼’强暴雨的影响，从围墙外侧挡土墙上方山体雨水冲下至围墙外侧，因建筑物与围墙距离较近，形成排水沟，对围墙外侧形成侧压力造成墙向内侧倒塌。2、该围墙已使用20年，其围墙基础埋置深度较浅，基础不牢，无构造柱，在外力的作用下发生倒塌。”两份同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》显示的涉案围墙倒塌的原因并不完全一致。人保深圳公司提交《专家咨询会议记录表》显示“棚改员工生活用水”是形成排水沟并进而造成墙向内侧倒塌的原因之一，而涉案围墙并无“无构造柱”的表述。案外人中国地质工程集团有限公司、深圳市天健（集团）股份有限公司提交的《专家咨询会议记录表》则无“棚改员工生活用水”并增加了“无构造柱”的表述。同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》对同一事故的原因分析并不完全一致，一审法院对此未做出甄别和论证，直接导致事故责任主体认定不清，可能遗漏事故责任主体。同时，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款即“建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”作为本案纠纷的定案依据，但该条第一款以解决“豆腐渣”工程问题作为立法的出发点，并不宜将适用范围过度扩大化。涉案围墙已经使用近20年，在事故原因和责任主体尚未完全查清的情况下，直接依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款判令围墙的建设单位和施工单位承担事故的全部责任，有失周全。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初11184号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市浩海通实业有限公司、汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司分别预交二审案件受理费304元、292元，由本院予以退回。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年四月二十一日书记员 童梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27876号之一原告：赵勇仕，男，汉族，1969年5月21日出生，住址深圳市宝安区，被告：孙仁军，男，汉族，1974年4月14日出生，住址湖北省潜江市，被告：陈丽芳，女，汉族，1991年8月26日出生，住址湖北省潜江市，原告赵勇仕与被告孙仁军、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2020年4月29日，原告赵勇仕经传票传唤，未于规定开庭地点准时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵勇仕撤诉处理。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告赵勇仕负担，本院退还原告1650元。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 杨  杏  柳二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张靖怡（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10896号之一 申请执行人：刘惠聪，男，1969年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人刘惠聪依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2674号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张辉给付装修款291280元及利息，并负担案件的受理费2835元。被执行人依法应承担本案执行费4269元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年10月22日二期冻结被执行人名下厦门市维联达贸易有限公司股权，冻结期限为叁年，至2022年10月21日届满。上述股权无价值不处置。 （2）本案于2019年10月22日查封被执行人张辉名下址于厦门市翔安区浦园一里11号201室，查封期限为叁年，至2022年10月21日届满。经向申请执行人确认，因抵押金额过大属无意义拍卖不处置。 （3）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、被执行人已到庭。 4、在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张辉名下暂无可供执行财产，申请执行人刘惠聪同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12278号原告：东莞市凯科五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：何林，该单位经理。委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。被告：东莞市金都电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：丘柳清。被告：罗玉玲，女，汉族，住广东省丰顺县。被告：丘柳清，女，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗培然，男，汉族，住广东省丰顺县。原告东莞市凯科五金制品有限公司（以下简称凯科五金公司）诉被告东莞市金都电子科技有限公司（以下简称金都电子公司）罗玉玲、丘柳清、罗培然借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告凯科五金公司的委托诉讼代理人邓红林到庭参加诉讼，被告金都电子公司、罗培然、丘柳清、罗玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯科五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1232296.36元及逾期利息（以本金1232296.36元为本金，按人民银行同期贷款利率从2019年5月1日算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告金都电子公司供货，双方已合作多年，之前被告金都电子公司收到原告的货物后，都能按照双方的约定准时向原告付款。但从2018年下半年起，因被告金都电子公司资金周转困难，导致无法向包括原告在内的所有供货商按时支付货款。被告金都电子公司召集包括原告在内的多名供应商开会协商，要求将欠供货商的货款转为借款，由被告金都电子公司分期归还，希望供货商继续向其供货。为此，在2018年12月8日，原告与被告金都电子公司签订了货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案，该协议与方案均确认：被告金都电子公司拖欠原告的货款1237296.36元，原告同意将上述货款以借款方式借支给被告金都电子公司。被告金都电子公司以公司名义向原告出具借款手续，被告金都电子公司全体股东及法定代表人向原告提供连带保证。然而，被告金都电子公司及其债务连带担保人根本没有信守协议约定，至今未支付拖欠原告借款1237296.36元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告金都电子公司、罗玉玲、丘柳清、罗培然未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交货款数额对账并转借债确认协议（以下简称协议）、金都公司债务重组方案（以下简称方案），协议载明：“双方因业务往来，经双方核算确认，截止2018年10月底，金都电子公司尚欠凯科五金公司壹佰贰拾叁万柒仟贰佰玖拾陆元叁角陆分（人民币1237296.36元，以双方财务对账确认金额为准）人民币的货款，本款项的偿还按照双方签订的方案拟定的货款转借债方式及偿还时间予以施行”。协议上有金都电子公司的盖章，担保人处有罗玉玲、丘柳清、罗培然的签名和捺印。方案载明：“双方商定截止到2018年10月底，金都电子公司累计尚欠凯科五金公司的货款总额1237296.36元（以双方财务对账确认金额为准），凯科五金公司同意以借款的方式将该款项借支给金都电子公司，金都电子公司分36期均等无息返还给凯科五金公司，付款从2019年4月开始支付第一期，每期付款时间为每月30号前。金都电子公司以公司名义向凯科五金公司出具借款手续，金都电子公司全体股东及法定代表人向凯科五金公司提供连带保证担保等等。”方案上有凯科五金公司、金都电子公司的盖章。原告在庭审中确认协议、方案出具之后被告归还5000元。以上事实，有货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩、陈述的权利。原告向本院提交的货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案无明显瑕疵，本院依法确认其证据效力。除了原告确认的已归还的5000元，被告均未向本院提交其他付款的证据，本院对原告要求被告金都电子公司归还借款本金1232296.36元的主张依法予以支持。原被告约定自2019年4月30号前开始支付案涉借款，双方无约定利息，案涉借款应从2019年5月1日起按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗玉玲、丘柳清、罗培然作为保证人且未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告罗玉玲、丘柳清、罗培然作为连带保证人应对案涉债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市金都电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯科五金制品有限公司归还借款本金1232296.36元及逾期还款利息（以1232296.36元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至付清之日止）；二、被告罗玉玲、丘柳清、罗培然对被告东莞市金都电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市凯科五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16058.62元，由被告东莞市金都电子科技有限公司、罗玉玲、丘柳清、罗培然共同负担。原告东莞市凯科五金制品有限公司已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  张小苓人民陪审员  蔡智斌二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周锦嫦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3053号 申请执行人：冼丽冰，女，1991年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：杨启彬，男，1993年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。 本院受理执行申请执行人冼丽冰与被执行人杨启彬合伙协议纠纷一案，案号为(2020)粤0103执3053号，申请执行人依据（2019）粤0103民初10156号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还投资款及违约金共131000元，并负担案件执行费。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成长期和解协议。 本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执3053号案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 彭思静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2559号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：朱亚声，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱亚声信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5741号民事判决书,于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人朱亚声偿还信用卡透支本金33166.64元、透支利息、分期付款手续费8460.57元、迟延履行期间债务利息、受理费924元,并缴纳执行费588元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢志伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执106号 申请执行人:白建飞，男，汉族，个体工商户。 被执行人:湖南省华龙建筑工程有限公司。 法定代表人：曾向阳。 申请人白建飞与被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年01月13日作出的（2019）内0623民初1510号民判决书，现冻结被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司账户，扣划该账户内村款17800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623执106号判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  许冬
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复21号复议申请人(异议人)：沈丘昌昇家居投资开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区迎宾大道北段公路工程公司**。法定代表人：屈亚脊，系该公司董事长。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人沈丘昌昇家居投资开发有限公司因不服河南省河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。项城市人民法院认为，案涉29套房产登记在被执行人王娜莉名下，异议人提供的证据不能证明系该29套房产的权利人，不能排除执行，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人沈丘昌昇家居投资开发有限公司的异议请求。复议申请人沈丘昌昇家居投资开发有限公司申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2019）豫1681执异16号执行裁定书。事实与理由：项城市人民法院（2019）豫1681执异16号之一执行裁定书认定事实错误，刑事判决书认定财产处理部分，未明确案涉房产属于王莉娜个人财产，也未明确判决将该房产予以没收。事实上，该房产系复议申请人因民间借贷提供的抵押担保物，不属于二罪犯的个人财产，王莉娜在听证时也自认该房产实质上是借款担保。故请依法支持复议请求。本院认为，河南省项城市人民法院认定基本事实不清。沈丘昌昇家居投资开发有限公司作为异议人对执行标的提出异议，作为执行依据的刑事判决对涉案财产部分认定并不明确，对涉案财产中哪些属于被执行人王娜莉、李伟的财产没有确定，对此应当予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异16号执行裁定；二、本案发回河南省项城市人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月八日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5464号原告：深圳市新辉建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗社区岗头路**和立岗北路****，统一社会信用代码91440300349862439P。法定代表人：罗明中。委托代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。被告：上达电子（深圳）股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南环路黄埔润和工业园**厂房1—****2—**一社会信用代码914403007675563547。法定代表人：李晓华。委托代理人：沈德忠，系公司员工。委托代理人：关灏铭，系公司员工。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新辉建筑装饰工程有限公司撤回对被告上达电子（深圳）股份有限公司的起诉。本案受理费3609元，由原告承担。审判员 李  海  波二〇二〇年四月三十日书记员 吴晓航（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1084号原告刘金东，1982年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告显丰（商丘）进出口有限公司，住所地：商丘市梁园区新建北路**，统一社会信用代码：914114027982204075。法定代表人苏森，总经理。原告刘金东与被告显丰（商丘）进出口有限公司（以下简称显丰公司）债务转移合同纠纷一案，原告于2020年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘金东的委托代理人焦广华到庭参加诉讼，被告显丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告刘金东诉称：河南商润沥青混凝土有限公司欠原告工程款617000元，经原告同意，河南商润沥青混凝土有限公司将该笔债务转让给被告显丰公司，被告显丰公司同意接受该笔债务，三方于2019年1月30日共同签订债务转让协议，原、被告口头约定月息3分，后经原告多次催要，被告显丰公司以种种理由推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告工程款617000元及利息（利息按月息2分，自2019年1月30日起计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告显丰公司未到庭，向本院提交了答辩状,答辩称：一、2019年1月30日签订的债务转让协议属实，河南商润沥青混凝土有限公司依据此协议将其欠原告的617000元工程款转让给了被告，被告据此享有对原告的抗辩权。二、原告无资质建设钢结构大棚，其施工合同无效，其建设的钢结构大棚因质量问题坍塌，至今未修复，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，其请求不应支持。三、原告施工存在的严重质量问题已经给被告造成了很多损失，被告将反诉要求原告予以赔偿。被告显丰公司未到庭，向本院提交了反诉状,反诉称：反诉被告为河南商润沥青混凝土有限公司施工建设大棚，工程款617000元未支付，经三方同意于2019年1月30日共同签订了债务转让协议，该笔债务由反诉原告承担，在签订之后，因下雪大棚被压塌，三方就此问题一直在协商，反诉被告至今未给出解决方案，却突然对反诉原告提起诉讼。反诉原告认为反诉被告施工大棚因质量问题坍塌，再主张工程款不仅没有了事实和法律依据，还应当赔偿反诉原告因此造成的损失，为维护原告的合法权益，特提出反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失20万元。2、本案原告及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。经审理查明：河南商润沥青混凝土有限公司欠原告刘金东工程款617000元，经原告同意，河南商润沥青混凝土有限公司将该笔债务转让给被告显丰公司，被告显丰公司同意接受该笔债务，三方于2019年1月30日共同签订债务转让协议一份，协议约定：“一、甲方征得丙方同意将债务工程款617000元转让给乙方，乙方愿意受让此项债务。二、上述债务转让后，乙方取代甲方对丙方617000元的债务，享有法律规定的债务人的相关权利，乙方直接向丙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。三、丙方同意在本协议上签字，以确认知悉甲乙双方对上述债务的转让事宜。四、经上述债务转让，甲方与丙方之间的债权债务将抵销617000元，抵消后丙方享有对乙方617000元的债权。五、本协议签订后，三方任何一方不得以任何理由反悔该协议所定事项。六、……。七、……。八、……。”河南商润沥青混凝土有限公司（债务转让方）、被告显丰（商丘）进出口有限公司（债务受让方）、被告刘金东（债权方），三方均在协议上进行签字及盖章。协议签订后原告刘金东、被告显丰公司为合同履行发生纠纷。以上案件事实，有原告提交的债务转让协议一份，被告提交的建筑工程承包合同一份、照片三张及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：河南商润沥青混凝土有限公司、原告刘金东、被告显丰公司签订的债务转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，三方均应按照合同约定自觉履行义务，被告显丰公司未按约定履行偿还原告工程款义务，已构成违约，故原告刘金东要求被告显丰公司偿还原告工程款617000元的诉请，本院依法应予支持。原告诉称双方口头约定月息3分，未向本院提供证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付从2019年1月30日起至借款付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按年利率6%计算。对于被告抗辩及反诉称“原告无资质建设钢结构大棚，其施工合同无效，其建设的钢结构大棚因质量问题坍塌，至今未修复，请求法院依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失20万元。2、本案原告及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。”本院认为，原告建设的钢结构大棚是否存在质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案向本院起诉，且被告未向本院预交反诉费用，故对被告该抗辩及反诉理由，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告显丰（商丘）进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金东工程款617000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月30日始至付清时止），二、驳回原告刘金东其他诉讼请求。如被告显丰（商丘）进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4985元，由被告显丰（商丘）进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年四月八日书记员  马鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2642号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李文凭，男，1984年10月29日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，系上海中建三局副总经理，户籍在湖北省随州市曾都区淅河镇，现住本市徐汇区宾南路******；因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈波、王俊民，上海佳铎律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4051号起诉书指控被告人李文凭犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情原因导致的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  高培卿人民陪审员  单绍源二〇二〇年四月十三日法官 助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执363号 申请执行人：创格融资租赁有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 被执行人：陈榆英，男,1991年1月20日生，汉族，住化州市。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人陈榆英融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0982民初3070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人陈榆英账户。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  郭伟英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3882号之二 申请执行人李庆良，男性，汉族，1970年6月7日出生,住深圳市宝安区。 被执行人文嘉明，男性，汉族，1987年3月1日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人李庆良与被执行人文嘉明借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10979号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1154580.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1154580.00元及利息、执行费13946.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王桐景
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初1025号原告:邓凡好，男，1972年9月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：孙斯敏，男1980年9月12日，务工，住泗洪县。原告邓凡好与被告孙斯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告从宜平于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓凡好的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓凡好撤诉。案件受理费减半收取1470元，由原告邓凡好负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年四月二十一日书记员  高婷婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初1400号原告：赵俊化，男，1966年11月7日出生，个体户，住所地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：江苏林洋电力服务有限公司，统一社会信用代码91320681323666990P，住所地江苏省启东市启东经济开发区林洋路**。法定代表人：陆健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云程，该公司员工。被告：江苏静远建设工程有限公司，统一社会信用代码91320282774677533T，住，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区庆源大道**景苑128创新产业园**/div>法定代表人：许仕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**新，男，1973年11月10日出生，个体户，住所地江苏省，住所地江苏省宜兴市原告赵俊化诉被告江苏林洋电力服务有限公司、江苏静远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告赵俊化于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊化的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊化撤诉。案件受理费减半收取2156元由原告赵俊化负担。审判员 胡 坤二〇二〇年四月二十一日书记员 李梦晨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监124号 申请执行人：范灵钧，女，汉族，1988年2月29日出生，住福州市晋安区。 被执行人：利嘉(福建)国际商贸有限公司，住所地福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 福州市仓山区人民法院立案执行的申请执行人范灵均与被执行人利嘉(福建)国际商贸有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第420号由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  王 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6692号上诉人（原审被告）：韩冬莲，女，汉族，1969年5月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤娟，女，1962年5月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕滔，广东百業時代律师事务所律师。上诉人韩冬莲因与被上诉人张凤娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人韩冬莲申请免交上诉费未获本院批准，经本院催缴上诉费后，仍未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩冬莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 许  海  锚审判员 李    原二〇二〇年四月七日书记员 谢靖颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1587号之一 被执行人：罗林，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于执行罗林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初6号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款132元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为132元，尚余罚金868元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13434号之二 申请执行人深圳市宝安区应急管理局,住深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440306MB2D2879M。 法定代表人毛健强。 被执行人况永周，男性，汉族，1967年11月4日出生,住江西省高安市。 被执行人郑俊强，男性，汉族，1975年8月31日出生,住广东省普宁市。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审1519号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币200000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人7862.35元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取7862.35元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有192137.65元及利息执行款未能实现，本案执行费2900元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34856号原告深圳市永泰鑫精密五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头旭发科技园******，统一社会信用代码91440300MA5DNLRX2Y。法定代表人孙迎春。委托代理人陈浩根，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市品盈精密制品有限公司（以下简称品盈公司），，住所地深圳市光明新区马田街道元灯坑工业区马山头旭发科技园******统一社会信用代码91440300MA5EWMW15L。法定代表人张萌。被告张萌，女，汉族，1976年12月1日生，住址广东省深圳市宝安区，被告禄红伟，男，汉族，1973年10月6日生，户籍地址河南省，被告共同委托代理人周健，广东法迈律师事务所律师。上述原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人陈浩根、被告禄红伟及被告委托代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的对账明细、送货单及经被告确认的微信聊天记录、邮件往来等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。经查，被告于2017年12月30日至2018年12月25日期间，被告向原告采购货物，原告向被告送货，后双方经对账明细予以确认。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告虽对原、被告之间的买卖合同关系不予认可，称其签字确认的送货单及对账明细系因其与原告法定代表人之间存在合作关系代第三方向原告下单订货，并向本院提交了原告法定代表人、被告禄红伟及另外两位案外人于2017年2月23日签订的《股份合作协议》及案外人深圳市帝显电子有限公司与原告之间的对账单及送货单。然，被告提交之证据难以看出与本案存在实际关联，被告未能就其主张进行举证，应当承担举证不能之不利后果，故本院对被告禄红伟的该项主张不予认可。被告还称本案原、被告之间的买卖往来仅发生于原告与被告禄红伟之间，与被告品盈公司及被告张萌之间不存在关系。经查明，被告禄红伟与被告张萌系夫妻关系，且被告品盈公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告张萌系被告品盈公司的法定代表人。原告提交的证据均显示前述买卖合同关系发生于原告与被告品盈公司之间，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另，该债务发生于被告张萌与被告禄红伟婚姻存续期间，且被告禄红伟在对账明细、送货单上签字，可见被告禄红伟对该债务知情，应当对该债务承担共同清偿责任。二、关于证人李某签订的送货单被告对证人李某签订的送货单不予认可，并称证人李某系原告员工，于2018年3月才入职被告品盈公司处，并向本院申请证人李某出庭作证。然，证人李某当庭称其于2018年4月入职被告品盈公司处，随后又称其于2017年12月30日至2018年8月均在原告处就职，根据被告提交的证人李某的社保缴纳记录可见证人李某实际于2018年3月已入职被告品盈公司处。证人李某的证词存在前后矛盾，故本院对证人的证言不予采纳。根据原告提交的对账明细中可以看出，被告禄红伟对证人李某签字签收的送货单亦予以确认，故本院认定证人李某签字确认的送货单系被告实际收到原告发货的货物。三、关于欠付加工费原告提交的对账明细、送货单证明被告欠付加工费金额为269360元，本院予以确认。四、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%利率计算利息，符合法律之规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市品盈精密制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永泰鑫精密五金有限公司加工费269360元（利息以269360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年12月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告张萌对上述债务承担连带清偿责任；三、被告禄红伟对被告张萌的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费及保全费4786.8元，由被告深圳市品盈精密制品有限公司、张萌、禄红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年四月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5602号 申请人：钟晓虹，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 被申请人：黄军，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人钟晓虹与被申请人黄军买卖合同纠纷一案，申请人钟晓虹于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄军价值45600元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄军价值45600元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黎沛琳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执767号之一 申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路**,统一社会信用代码:9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：萍乡市南光装饰工程有限公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区文化路步行街假日广场**一社会信用代码：91360300775850166N。 法定代表人：南汉广，执行董事。 被执行人：南汉广，男，汉族，1973年9月16日生，住河北省河沙市。 被执行人：邓彩凤，女，汉族，1977年12月3日生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：彭颂君，男，汉族，1973年5月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：廖银华，女，汉族，1974年7月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**一社会信用代码：91360321556036930E。 法定代表人：彭颂君，执行董事。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市南光装饰工程有限公司、南汉广、邓彩凤、彭颂君、廖银华、江西省盛丰农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市南光装饰工程有限公司、南汉广、邓彩凤、彭颂君、廖银华、江西省盛丰农业科技有限公司名下5110682.76元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  晏学闽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1431号原告：张晨颖，女，2004年1月8日出生，住泗洪县。被告：泗洪县双沟新城实验学校。住所地：泗洪县双沟镇。统信一社会信用代码:1232132446982869XE。法定代表人：孟平军。本院在审理原告张晨颖诉被告泗洪县双沟新城实验学校健康权纠纷一案中，原告张晨颖申请对本案撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费（已减半收取200元），由原告张晨颖李松负担。审判员  崔学志二〇二〇年四月二十一日书记员  华 玮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初890号 原告：宾阳县和诚经营部,住所地：宾阳县商贸城社区北段**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 经营者：谭春桃，1989年10月6日出生，壮族，住宾阳县。 被告：郑美芳，女，1975年6月11日生，汉族，住宾阳县（欧村路口）。 本院在审理原告宾阳县和诚经营部诉被告郑美芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县和诚经营部撤回起诉。 本案受理费1153元减半收取，即576.5元，由原告宾阳县和诚经营部负担。 审判员  黄春章 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 桃