上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13000号原告：上海市嘉定区南翔电镀厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆振奎，厂长。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：林镇洲(曾用名：林莹树)，男，1969年9月30日出生。委托诉讼代理人：徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。被告：向勇，男，1980年5月21日出生，苗族，住湖南省。被告：鄢小凤，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海市嘉定区南翔电镀厂与被告林镇洲、向勇、鄢小凤之间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李少英，被告林镇州委托诉讼代理人徐孝娜、被告向勇、被告鄢小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失人民币(以下币种同)129,073.35元；2、判令三被告共同支付原告水电气费用254,386.14元。事实与理由：原告与林镇洲于2011年11月18日签订了企业承包结算协议书，约定林镇洲承包原告的二车间进行经营，林镇洲经营过程中的债权债务均由其自负。承包期间，林镇洲相继指定了多个代表管理经营，最后一任代表为向勇，经营至2016年12月31日。但向勇管理期间因拖欠客户货款引发多起诉讼，经法院判决后，由原告先行承担了付款义务。但根据合同约定，该货款应由承包人自行承担。另，林镇洲承包期间，应自行承担水电气费，该款由原告先行支付。截至2016年12月23日，三被告拖欠水电气费254,386.14元。为此，原告提起本案诉讼。被告林镇洲辩称，林镇洲确实曾与原告签订二车间的承包协议，但2012年初林镇洲即不再经营。林镇洲将相应设备出租给向勇，并由向勇直接向原告支付承包费。原告在本案中主张的债务均为向勇实际经营期间产生，故不同意原告的诉讼请求。被告向勇辩称，2016年之前的承包经营合同不是以向勇的名义签订，但向勇于2012年起实际经营二车间。向勇向林镇洲支付设备租金，并根据原告要求支付承包费用。2017年1月1日起，向勇直接与原告签订承包经营合同。对诉讼请求1的金额需进行核实，对水电费金额不予认可。被告鄢小凤的辩称意见同被告向勇，另辩称其与向勇已经离婚，相关债务应由向勇承担，与鄢小凤无关。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《企业承包结算协议书》，证明原告与林镇洲的承包合同关系；2、(2017)沪0106民初20601号、(2017)沪0114民初8160号、(2017)沪0114民初8162号民事判决书，证明案外人与原告发生诉讼，法院判令原告承担责任；3、上海农商银行对账单，证明原告已履行了(2017)沪0114民初8160号、(2017)沪0114民初8162号民事判决书的付款义务；4、催款通知，证明向勇确认截至2016年12月23日尚欠原告水电气费254,386.14元；5、(2018)苏0583民初1429号民事判决书，证明向勇与鄢小凤原系夫妻关系，向勇与林镇洲共同负责经营；6、上海炫帝实业有限公司及上海聿弘金属材料有限公司送货单、增值税专用发票、庭审笔录，证明(2017)沪0114民初8160号、(2017)沪0114民初8162号判决所认定的债务的经办人为向勇、鄢小凤，该债务是二车间经营中发生；7、收据，证明原告在(2017)沪0106民初20601号案件中与上海协亿化工有限公司达成执行和解，原告实际支付16,000元；8、会议签到簿，证明林镇洲、向勇于2016年10月28日共同出席了原告召集的会议，林镇洲签订承包协议后从未向原告告知其与向勇是转租经营关系，车间承包费一般是直接从货款中扣款，不存在林镇洲支付或者向勇支付的问题，林镇洲与向勇夫妇系合伙经营，应共同承担责任；9、水电气费发票及付款凭证，证明原告实际支付水电气费情况。被告林镇洲质证认为，对证据1真实性认可，但2012年后林镇洲退出经营，实际由向勇经营；对证据2真实性认可，但债务发生期间林镇洲已退出经营；对证据3真实性认可；对证据4真实性无法确认，同时认为水电气费的发生应当有原始凭证及明细表，此外，该份证据能够证明二车间的承包人是向勇；对证据5真实性认可，但认为判决书中所载的向勇的陈述表明，2012年后林镇洲未再参与经营；对证据6真实性无法确认，且上述证据无法证明林镇洲参与经营，此外，原告自称有多个车间，可能存在同一供货商向多个车间供货的情形，不能仅凭送货单即认定属于二车间经营发生的债务；对证据7真实性无法确认，林镇洲已于2012年退出经营，上海协亿化工有限公司不是林镇洲的客户；对证据8中林莹树签字的真实性认可，但参加该次会议的目的是为了向原告法定代表人追讨21万元投入款，不认可原告的证明目的；对证据9反映的事实不清楚，不是林镇洲经营期间发生。被告向勇质证认为，对证据1真实性认可；对证据2认为具体金额需庭后核实；对证据3真实性认可；对证据4认为确实是向勇本人签字，但2016年12月向勇已离开上海，且2016年10月就已停业；对证据5真实性认可，判决确定的义务由向勇承担，目前正在分期履行；对证据6需庭后核实；对证据7至证据9未发表质证意见。被告鄢小凤的质证意见同被告向勇。本院经审理认定事实如下：1、2011年11月18日，原告与林镇洲(曾用名：林莹树)就二车间承包经营事宜签订《企业承包结算协议书》，约定林镇洲承包二车间的经营活动，原告提供可使用的银行账户，经营期间的债权债务均由林镇洲自行负担。合同另对承包费、水电气费、污水处理费等事项作出约定。合同约定的履行期为2012年1月1日起至2016年12月31日止。2、2012年初，向勇接替林镇洲负责二车间的经营活动。向勇定期向林镇洲支付设备租金，另根据原告要求直接与原告结算承包费用。3、向勇经营二车间期间，与案外人上海协亿化工有限公司、上海炫帝实业有限公司及上海聿弘金属材料有限公司发生债务纠纷，上述案件经(2017)沪0114民初8160号、(2017)沪0114民初8162号及(2017)沪0106民初20601号民事判决，由原告对外承担付款义务。为此，原告实际支出货款、诉讼费等合计129,073.35元。4、2016年12月26日，原告发出催款通知，称：“二车间承包人向勇，截止2016年12月23日还欠上海市嘉定区南翔电镀厂254,386.14元，现责令你在2016年12月28日上午前付清全部欠款，否则对你车间实施停电、停气、停水的措施，直至付清为止”。向勇在该催款通知上写明情况属实并签名。5、2002年12月22日，向勇与鄢小凤登记结婚，后于2018年2月23日协议离婚。以上事实，有企业承包结算协议书、民事判决书、付款凭证、催款通知、送货单、增值税专用发票、收据、水电费发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告林镇洲系台湾居民，故本案属涉台纠纷。庭审中，原、被告各方均一致确认本案处理适用大陆法律，故本案处理适用大陆法律。本案争议焦点在于林镇洲是否为涉案承包经营关系的主体。对此，本院认为，林镇洲虽与原告签订《企业承包结算协议书》，涉案债权债务关系亦发生于该协议书约定的履行期间内，但林镇洲与向勇均辩称林镇洲自2012年初即退出经营，由向勇向林镇洲承租设备，并直接与原告结算承包费用，且原告提供的上海炫帝实业有限公司及上海聿弘金属材料有限公司送货单均无法反映林镇洲参与涉案业务经营，而原告在水电气费催款通知中亦称向勇为二车间承包人，故本院认为向勇已实际与原告建立承包经营关系，本案所涉纠纷系向勇实际经营过程中产生，与林镇洲无关。原告庭后补充提交的会议签到簿虽能反映林镇洲与向勇于2016年10月28日共同出席了原告召集的会议，但林镇洲解释称其参会系为追讨21万元投入款，故本院认为该证据尚不足以认定林镇洲与向勇系共同经营。向勇承包经营二车间期间，对外负担债务并引发诉讼，原告共为此向案外人实际负担款项129,073.35元，原告有权向承包经营人追偿。庭审中向勇称需对上述判决认定金额予以核实，但其未在指定期限内回复核实结果，故本院对上述金额予以确认。向勇在催款通知中签字确认拖欠原告水电气款254,386.14元，其亦应承担付款义务。上述债务发生期间，向勇与鄢小凤系夫妻关系，且送货单等证据反映鄢小凤亦实际参与了向勇承包二车间期间的经营活动，故上述债务属夫妻共同债务，鄢小凤应当承担共同付款义务。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告向勇、鄢小凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市嘉定区南翔电镀厂损失人民币129,073.35元；二、被告向勇、鄢小凤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区南翔电镀厂水电气费人民币254,386.14元；三、驳回原告上海市嘉定区南翔电镀厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,051元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币7,311元，由被告向勇、鄢小凤共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告上海市嘉定区南翔电镀厂、被告向勇、被告鄢小凤可在判决书送达之日起十五日内，被告林镇洲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年四月十日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。