wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1921号 上诉人（原审被告）：杨华望，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌桂英，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 上诉人杨华望因与被上诉人凌桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨华望上诉请求：撤销原判，改判驳回凌桂英诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、诉争房屋虽备案于合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司名下，但系历史遗留问题，杨华望可以购买并处分房屋，一审认定杨华望未取得房屋所有权导致房屋买卖合同无法继续履行，与事实不符。2、《协议书》合法有效，合同当事人应理性继续履行合同义务。凌桂英未按约定付款，系根本违约，其对解除合同的请求应予驳回。3、凌桂英明知合同签订时杨华望未取得房屋所有权，一审却判令杨华望返还全部保证金，于法无据，保证金应归于杨华望所有。 凌桂英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 凌桂英向一审法院起诉请求：1、解除其与杨华望签订的房屋买卖《协议书》；2、杨华望返还其购房保证金300000元及利息损失（以300000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起暂计算至2019年7月26日为17852.08元，顺延计算至款清日止）。 一审法院认定事实：2018年3月31日，杨华望与合肥大唐置业有限公司签订一份《协议书》，协议书约定杨华望全款购买合肥大唐置业有限公司开发的合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑13号楼2313、2318、2318-1三套房屋（备案于蜀山区城投公司名下），总房款2704434元，杨华望支付购房保证金500000元至合肥大唐置业有限公司银行账户，在本协议签署之日起60日内，将全部购房款支付到合肥大唐置业有限公司账户，该公司收到杨华望全部办证资料之日起60个工作日内负责办理房产证。 2018年4月17日，杨华望（甲方）与凌桂英（乙方）签订一份《协议书》，协议书约定：乙方决定购买甲方新购置合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑13号楼2313、2318、2318-1三套房屋；乙方于签约之日起，两个月内全款购买甲方位于华府骏苑13#2313、13#2318、13#2318-1的房屋，房屋总面积为282.3平方米（13#2313房179.17平方米，13#2318房51.19平方米、13#2318-1房51.94平方米），价格按照￥10100.00/平方米，总房款合计￥2851230.00；乙方支付甲方购房保证金￥300000.00支付到甲方6214991630202736建设银行政务区支行，支付时间为本协议签署之日支付￥100000.00元，剩余保证金在2018年4月30日前支付完毕；乙方按照约定时间支付购房款，此保证金可以抵购房款，如乙方没有按照约定时间全部支付购房款及保证金，逾期之日起视乙方自动放弃已交保证金，保证金归甲方所有，逾期之日，乙方无条件返还房屋；甲方提供与合肥大唐置业有限公司的购房协议、没有网签备案的购房协议，乙方自交全款之日起二个月之内甲方和合肥大唐置业有限公司配合乙方办证到乙方指定购房人名下，乙方全部购房款支付至甲方账户后，甲方应于五日内通知乙方提供办理房产证的全部资料，乙方应五日内将全部办证资料提供给甲方，甲方收到全部办证资料之日起60个工作日内，负责办理房产证，但乙方配合签字手续等。同日，杨华望与凌桂英办理了涉案房屋交接手续。 2018年4月18日、5月2日，杨华望支付合肥大唐置业有限公司购房保证金500000元，此后未再付款，房屋过户手续亦未办理；凌桂英依约向杨华望支付了保证金300000元，此后未再付款。 2018年6月，案涉房屋被收回。2019年10月8日，凌桂英诉至一审法院。一审庭审中，杨华望不同意解除案涉合同及返还保证金。 一审法院认为，凌桂英与杨华望签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨华望与凌桂英签订合同后至诉讼时未取得案涉房屋所有权，致使案涉买卖合同无法继续履行，凌桂英主张解除双方签订的《协议书》，有事实和法律依据，予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故凌桂英诉请杨华望返还购房保证金300000元，具有法律依据，予以支持。鉴于双方签订合同时，凌桂英对杨华望未取得案涉房屋所有权系明知，故凌桂英对于合同的不能履行亦有过错，凌桂英诉请杨华望承担利息损失，不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除凌桂英与杨华望于2018年4月17日签订的《协议书》；二、杨华望于判决生效之日起十日内返还凌桂英购房保证金300000元；三、驳回凌桂英的其他诉讼请求。案件受理费6068元，减半收取3034元，凌桂英负担134元，杨华望负担2900元。 二审期间，杨华望围绕上诉请求向本院提交收据两份、银行转账单两张、情况说明一份，以证明杨华望对诉争房屋享有处分权；凌桂英质证称不认可前述材料的真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，杨华望、凌桂英就合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑13号楼2313、2318、2318-1三套房屋所有权转让事宜订立《协议书》，该协议书对双方具有法律拘束力。经查前述房屋系杨华望自合肥大唐置业有限公司处购买，杨华望直至本案诉讼时未向合肥大唐置业有限公司支付完毕全部房屋价款，亦未取得房屋所有权证照，故凌桂英以双方合同目的无法实现为由诉请确认解除《协议书》，符合法定合同解除条件，一审予以支持，本院予以确认。协议书既已解除，且杨华望对合同无法继续履行负有过错，凌桂英诉请杨华望返还30万元已付款项，一审予以支持，本院予以认同。 综上所述，杨华望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由杨华望承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16630号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：覃学含，男，壮族，1965年6月23日出生，住广西来宾市******************，公民身份号码：452************218。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告覃学含保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告已预交50元，余下25元本院予以退回。审判长  叶志聪审判员  陈倩媚审判员  李东才二〇二〇年四月八日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2776号原告：广州地旺行投资管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街民生路首层**之一。法定代表人：谭金华。委托代理人：王萍萍、麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：温楚维，男，1989年3月4曰出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州地旺行投资管理有限公司诉被告温楚维居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，适用小额诉讼程序审理。原告广州地旺行投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州地旺行投资管理有限公司撤诉处理。审判员  陈丽红二〇二〇年四月十五日书记员  阮柳静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初696号 原告：张文，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：帅方清，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。 二原告共同委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：周后川，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川宇晟建设工程有限公司，住所地金牛区成都市花照壁上横街****。 法定代表人：林鑫。 原告张文、帅方清与被告周后川、四川宇晟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告张文、帅方清未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文、帅方清撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月三日 书记员  杨帆
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2568号 原告：陈原峰，男，1989年11月20日出生，汉族，个体业户，现住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：王建军，男，1983年1月7日出生，汉族，个体业户，现住长春市净月开发区。 被高：张媛，女，1985年3月25日出生，汉族，长春万科物业服务有限公司员工，现住长春市净月开发区生态东街万科城********。 二被告共同委托诉讼代理人：王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。 第三人：吕慧茹，女，1979年11月27日出生，户籍地长春市二道区。 第三人：刘成龙，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告陈原峰与被告王建军、被告张媛、第三人吕慧茹、第三人刘成龙解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐剑飞、被告王建军、被告张媛的共同委托诉讼代理人王振光到庭参加了诉讼。第三人吕慧茹、第三人刘成龙经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告、被告和第三人共同签订的的股东协议；2.被告返还原告股东出资34万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告和第三人在2017年下半年开始筹划成立“翼龙贷长春市运营中心”，并于2018年3月21日共同签订了股东协议，约定共同出资220万元注册成立“翼龙贷长春市运营中心”，原告占股15%，由被告负责该公司注册事宜，如自该协议签订之日起6个月内公司未能注册，则该协议解除。自2017年8月至2019年3月，原告累计向被告支付公司出资款34万元。但时至今日，被告始终未能按约定办理公司注册事宜，而且拒不返还原告的注册资金，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 经本院审理查明：被告王建军与被告张媛系夫妻关系。2017年起，原告即开始与被告王建军从事个人放贷业务。2017年8月5日，原告与案外人冯玉春签订房屋租赁协议，以年租金7万元的价格租用坐落于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦19层1908室的房屋作为经营场所，在该房屋内，原告、被告、第三人从事对不特定的案外人发放贷款，收取服务费的业务。王建军陈述发放借款的来源为：吉林省翼龙贷投资管理有限公司、北京同城翼龙网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理有限公司。并称：“由于合伙经营财务不规范，合伙经营一年半多的时间，吸引贷款客户40多个。”2018年3月21日，原告与被告王建军、第三人吕慧茹、刘成龙共同签订了《股东协议》一份，约定共同出资220万元注册成立“翼龙贷长春市运营中心”，吕慧茹出资占比29%，刘成龙出资占比27%，原告出资占比15%，王建军出资占比29%。协议还约定：由王建军负责办理公司注册事宜，如自该协议签订之日起6个月内公司未能注册，则该协议解除，已缴纳的出资予以返还。但至今王建军未能按约定办理公司注册事宜。 本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”原告与王建军在签订《股东协议》之前的2017年，二人就已经开始从事了个人放贷业务。《股东协议》签订后，原、被告及第三人未取得工商营业执照，未获得国家监管部门审批，即经常性的面向不特定对象发放贷款，扰乱了金融市场秩序，其行为符合非法经营罪的构成要件，涉嫌构成非法经营罪，应由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈原峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王钥 审判员  陈双 审判员  黄巍 二〇二〇年四月十四日 书记员  解莹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7479号 原告：王汝京，男，1972年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王汝环，男，1968年5月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王永香，女，1967年12月28日生，汉族，住诸城市。系被告王汝环之妻。 原告王汝京与被告王汝环农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王汝京、被告王汝环到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭审理时，原告王汝京、被告王汝环及其委托诉讼代理人王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汝京向本院提出诉讼请求：1、依法判令王汝环停止侵害、排除妨碍、返还土地0.21亩；2、本案诉讼费由王汝环承担。事实和理由：2006年，经置换，王汝京取得了本村村民王金柱、冯焕平所承包的“窑前”地块的承包权，并在该两地块上修建了水貂养殖院落，该院落西墙外预留了1米空地。2012年，王汝环在王汝京养殖院西边修建养殖院一处，该院落直接用王汝京院落的西墙，侵占了王汝京预留的土地。此外，王汝环通行也占用了王汝京的承包地。综上，王汝环共占用王汝京承包地0.21亩，并拒绝归还。为此，王汝京诉至法院。 王汝环辩称，未占用王汝京承包的土地。 本院经审理认定事实如下：2006年王汝京与案外人冯焕平、王金柱分别置换土地，取得名称均为“窑前”，实测面积分别为1.67亩、0.77亩，东至沟、西至冯焕喜、南至沟、北至沟的土地的承包经营权，并分别于2009年12月11日签订土地互换合同，两份合同均载明，期限为20年。现王汝京在该两块土地上建养殖院落一处。 王汝环与案外人冯焕喜签订土地出租合同一份，租赁其承包的名称为“窑前”的土地承包经营权，该合同载明，期限为16年，自2013年1月1日起至2029年5月30日。现王汝环在该土地上建养殖院落一处。 2019年8月21日，王汝环向诸城市公安局报警，称在贾悦镇吴家庄村与其弟弟因土地问题发生纠纷。 诉讼过程中，经王汝京申请，本院依法调取2019年8月21日诸城市公安局贾悦镇派出所接处警登记材料，诸城市公安局贾悦镇派出所告知双方到法院处理，未作调查笔录。 庭审中，王汝京称自家院落西边预留宽1米的土地，但未提供相应证据予以证实。王汝环对此不予认可。 关于0.21亩土地面积的计算，王汝京先称，在其院墙西边，预留宽1米，长80米的地，王汝环还占用其树林，修建宽5米、长20米的路一条；后又称，在其院墙西边，预留宽1米，长80米的地，王汝环还占用其树林，修建宽5米、长20米的路一条；后又称，在其院墙西边，预留宽1米，长134米的地，王汝环还占用其树林，修建宽4米、长15米的路一条。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王汝京虽主张自家院落西边预留宽1米的土地被王汝环侵占，但庭审中其提交的证据，不足以证明王汝环占用其承包的土地，且王汝环对此不予认可，王汝京应承担举证不能的法律后果；庭审中，王汝京关于涉案土地的陈述前后矛盾，且未提交证据予以证实。综上，王汝京主张王汝环停止侵害、排除妨碍、并返还土地0.21亩的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王汝京如有其他证据能够证明王汝环占用其承包土地的事实，可另行向王汝环主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王汝京的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王汝京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李洲腾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1026号 原告：邱志力，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李新钻，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告邱志力与被告李新钻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱志力于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱志力以已庭外调解为由申请撤回起诉，属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱志力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱志力负担。 审判员  姚加奖 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执498号申请执行人：安仲玉,男性,1956年7月17日出生,住济阳县；被执行人：张思武,男性,1967年6月7日出生,住山东省济南市济阳区本院在执行安仲玉与张思武健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初334号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月七日书记员  郑珊珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2758号原告：薛雅庆，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王海涛、许平，广东韬普律师事务所律师。被告：广东誉丰地产发展有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街广汕公路北侧（不可作厂房使用）。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，该公司员工。原告薛雅庆诉被告广东誉丰地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告薛雅庆于2020年4月2日以双方已达成和解，其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛雅庆撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛雅庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛雅庆负担。审判员  满华英二〇二〇年四月七日书记员  齐 文
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执212号 陈宏宇、江崇军： 陈宏宇与江崇军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21200元。经本院立案执行，现已自动履行到位21200元。至此，陈宏宇向本院申请执行的（2019）皖1504执1605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初327号 原告:宿州市佳和电子设备有限公司，住所地安徽省宿州市港口路路******。 法定代表人:朱纲要,职务经理。 委托诉讼代理人：吴怀矿，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被告:西安福森酒店管理有限公司，住所地西安市经，住所地西安市经开区凤城六路雅荷春天****楼** 法定代表人:万莉，职务经理。 原告宿州市佳和电子设备有限公司与被告西安福森酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告宿州市佳和电子设备有限公司及其委托诉讼代理人吴怀矿到庭参加诉讼、被告西安福森酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宿州市佳和电子设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款32800元及违约金5000元,共计37800元;2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告通过熟人介绍,于2018年9月与被告下属单位安徽省宿州市萧县淮海西路凤山怡程酒店达成大厅安装中央空调口头协议。协议约定，原告为酒店大厅安装中央空调完毕后，经被告调试验收使用时即付清全款。原告安排安装师傅把中央空调安装好,总价款104000元，被告使用后,先后于2018年9月29日付款31200元,10月14日付款20000元,12月5日又付款20000元,共计付款71200元,余欠款32800元至今未付。经多次找中间介绍人追要协商无果,被告恶意拖欠不给。原告依法提起民事诉讼,请求判令被告立即给付余欠中央空调款及违约金37800元。要求支持其诉讼请求。 西安福森酒店管理有限公司未答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据：1、2019年11月15日工商执照，证明原告主体资格；2、2018年9月30日销售单复印件3份，证明原告卖给被告12台中央空调；3、2018年10月14日汇款结算凭证复印件4份，证明被告三次付款给原告共71200元；4、证人刘某出庭证明证人系原告的工人，为凤山怡程酒店安装12台中央空调，朱工已经验收完毕;5、增值税发票（复印件），证明原被告买卖价款100400元。证据应提交原件，未能提交证据原件,其真实性本院不予确认。 本院认为:本案属买卖合同纠纷,争议的焦点是原告是否向被告交付其诉称的货物。由于原告向本院提交的买卖合同及票据均系复印件，未能提交证据原件,其真实性均不能确认,本案多次调解无果。原告所举证据不足以证明被告欠其货款32800元的事实,对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市佳和电子设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费745元，减半收取计372元，由原告宿州市佳和电子设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2855号 原告（反诉被告）：鄢光华，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川蜀捷运业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**。 法定代表人：严嗣杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，四川公生明律师事务所律师。 鄢光华与四川蜀捷运业有限公司挂靠经营合同纠纷本反诉一案，本院于2019年4月18日立案。鄢光华于2020年4月27日向本院提出撤回本诉申请，四川蜀捷运业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，鄢光华、四川蜀捷运业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告鄢光华撤回起诉； 二、准许反诉原告四川蜀捷运业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取26811.5元，由鄢光华负担。反诉案件受理费21014元，由四川蜀捷运业有限公司承担。 审判员  黄承军 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 帆
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2069号 原告:田卿 委托代理人：张新辉 审：被告向法庭陈述一下身份信息。 被告：张泳泉 审：原告田卿与被告张泳泉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告张泳泉欠原告田卿6900元，于2020年4月28日全部付清，被告张泳泉按时将款汇至原告田卿中国农业银行卡6228××××7969；原告自愿放弃利息。 二、本次纠纷调解终结。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告田卿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  乔蕾
山东省高密市人民法院 院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特59号 申请人：槐旭涛 申请人：芦海梅 本院于2020年4月9日立案受理申请人槐旭涛与申请人芦海梅关于民间借贷纠纷调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人槐旭涛与申请人芦海梅民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1863号人民调解协议如下： 一、被申请人芦海梅欠申请人槐旭涛13000元，于2019年10月23日已付6000元，剩余欠款7000元于协议当日一次性付清； 二、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人槐旭涛与申请人芦海梅之间于2020年4月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1863号人民调解协议有效。 当事人已经按照调解协议的约定自觉履行了义务。 审判员 孙 锴 二〇二〇年四月九日 书记员 张梓琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执417号申请执行人：朱某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初311号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人朱某执行款7599.13元，负担执行费50元，合计7649.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某向申请执行人朱某支付执行款7599.13元，负担执行费50元，合计7649.13元；二、如被执行人王某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款7649.13元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年四月十四日书记员 陈杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21141号原告：刘子源，男，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：杨伟清，男，1965年5月11日出生，身份证住址广东省中山市**。原告刘子源诉被告杨伟珊、杨伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子源委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼。被告杨伟珊、被告杨伟清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子源向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50万元以及向原告支付自2019年6月17日起按年利率的24%计算至清偿之日止利息；二、判令被告向原告支付其他费用30000元（包括但不限于律师费、担保费等）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用及保全费用。诉讼中，原告明确上述诉讼请求为：一、判令被告杨伟珊向原告偿还借款50万元以及向原告支付自2019年6月17日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息；二、判令被告杨伟珊向原告支付律师费2万元；三、判令被告杨伟清对上述诉讼请求一、二的债务承担连带责任；四、判令两被告承担诉讼费以及保全费。事实和理由：原、被告为朋友关系，而被告杨伟清拖欠案外人李结伟借款50万元，加上案外人李结伟急需资金周转，故被告杨伟珊出面向原告借款50万元用于偿还给案外人李结伟。原告与被告杨伟珊于2019年4月17日签订《借款合同》，由被告杨伟清为借款提供担保，两被告向原告出具《个人借款担保合同》。原告已将借款按照被告约定支付给被告，但被告逾期支付借款利息，原告多次向被告催还借款本息，然无果。被告杨伟珊、杨伟清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告刘子源围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告刘子源（甲方、出借人）与被告杨伟珊（乙方、借款人）签订编号为ＬＹ20190417的《借款合同》，主要约定：乙方向甲方申请借款，借款金额50万元；借款期限为6个月，即从2019年4月17日起至2019年10月17日止；借款用途仅能用于偿还杨伟清欠李结伟的50万元利息，并直接由李结伟银行账户收款；甲方指定的划款账户如下：户名：刘子源，账号：62×××14，开户行：兴业银行中山分行；乙方指定的收款账户如下：收款人：李结伟，账号：62×××43，开户行：工商银行雍逸庭支行；乙方应按借款总额每月2%按月支付利息给甲方指定账户，每月利息提前向甲方支付，甲方指定的收息账户如下：户名：刘子源，账号：62×××14，开户行：兴业银行中山分行；乙方于2019年10月17日借款到期日一次性归还本金；乙方未按时足额偿还借款本金，甲方除按原约定收取利息和其他费用外，还应从逾期之日起对逾期金额按日利率1‰加收罚息；乙方未按本合同约定使用借款的，从违反合同约定使用借款之日起，甲方按照日利率1‰计收罚息；乙方应承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；为保证合同债权人权益，乙方必须为本合同项下借款提供相应担保（应另行签订担保协议）。同日，被告杨伟清（甲方、担保人）与被告杨伟珊（乙方、借款人）签订《个人借款担保合同》，主要约定：甲方根据乙方申请，同意为乙方提供担保；乙方向贷款人借款本金50万元，借款期限为6个月，甲方愿就上述借款，为乙方向贷款人提供担保；甲方的保证期间为《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年；甲方提供的担保方式为连带保证担保；乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方追偿。同日，原告通过银行转账方式向被告杨伟珊指定的案外人李结伟62×××43账户支付借款50万元。借款后，被告杨伟珊于2019年5月17日、同年7月12日通过银行转账方式向原告62×××14的银行账号支付利息1万元，之后再无还款。原告经多次催收无果，遂于2019年8月16日委托广东裕中律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费2万元。诉讼中，本院依职权调查案外人李结伟名下62×××43的银行账户自2019年1月1日至同年7月31日期间流水，发现被告杨伟珊于2019年7月27日向李结伟转账3000元。原告对此认为，对于被告杨伟珊向李结伟转账的原因不清楚，但为了减少不必要麻烦，原告同意该款在本案中抵扣，但原告保留向李结伟追偿上述款项的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为了证明被告杨伟珊于2019年4月17日向其借款50万元，被告杨伟珊借款后仅支付了两个月利息共计2万元，至今拖欠借款50万元及从2019年6月17日起计利息，向本院提交了有被告杨伟珊签名的《借款合同》、银行流水记录等证据予以证实，本院予以采信。被告杨伟珊未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。虽然原被告没有指定案外人李结伟的62×××43的银行账户作为还款账号，但原告同意被告杨伟珊于2019年7月27日向李结伟上述银行账号转账的3000元在本案中进行扣减，此为原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。因此，被告杨伟珊应向原告偿还借款本金50万元，并支付从2019年6月17日起按照月利率2%计算至清偿之日止的利息，计得利息扣减被告杨伟珊已支付的3000元。关于律师费。根据《借款合同》约定，被告杨伟珊构成违约，还应承担律师费等的违约责任，原告为了证明因本案诉讼支付了律师费2万元，向本院提交了民事案件委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以采信。原告诉请被告杨伟珊支付律师费2万元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。关于杨伟清责任问题。被告杨伟清在《个人借款担保合同》上签名按手印，自愿对被告杨伟珊上述借款提供连带保证担保，与原告形成保证合同关系。原告已于双方约定的保证期间内提起诉讼，故被告杨伟清应对被告杨伟珊上述债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨伟清承担保证责任后，有权向被告杨伟珊追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘子源清偿借款本金50万元，并支付利息（计算方法：以50万元为基数，从2019年6月17日起按照月利率2%计算至清偿之日止，计得利息应扣减被告杨伟珊已支付的3000元）；二、被告杨伟珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘子源支付律师费2万元；三、被告杨伟清对被告杨伟珊上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨伟珊追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，两项合计12570元（原告刘子源已预交），由被告杨伟珊、杨伟清连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘子源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  段衡恒人民陪审员  李开联二〇二〇年四月二日书 记 员  雷绮婷阮嘉琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4952号原告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。法定代表人：彭苑华。委托诉讼代理人：李宝利，男，系公司员工。被告：王川，男1976年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告深圳市南油物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉。审判员  何珍珍二〇二〇年四月二十日书记员  周 圆
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特77号 申请人：殷桂美 申请人：邵长生 申请人：邵长梅 三申请人同共委托诉讼代理人：李斌 申请人：付希德 申请人：栾世界 申请人：高密市安发物流有限公司 上述两申请人共同委托诉讼代理人：王伟 申请人：中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公 负责人：高山 委托诉讼代理人：张良良 本院于2020年4月17日立案受理了申请人殷桂美、邵长生、邵长梅与付希德、栾世界、高密市安发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人殷桂美、邵长生、邵长梅与付希德、栾世界、高密市安发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月17日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2051号人民调解协议如下： 一、申请人殷桂美、邵长生、邵长梅主张因本次事故产生的医疗费79418.4元，护理费33667.32元，交通费500元，住院伙食补助费2050元，营养费4800元，死亡补偿费237294元，丧葬费26230元，财产损失1000元，以上共计347743.72元，按照责任分成后为279078.83元，由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在保险理赔限额内一次性赔偿给付申请人273000元，扣除保险公司垫付的10000元，保险公司尚需要赔偿申请人263000元；被申请人付希德、栾世界、高密市安发物流有限公司不再承担赔偿责任；其余损失申请人殷桂美、邵长生、邵长梅自愿放弃，不再追究； 二、申请人殷桂美、邵长生、邵长梅返还被申请人栾世界垫付款10000元； 三、付款方式：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于2020年5月17日前从理赔款263000元中将10000元汇入被申请人栾世界在中国农业银行高密支行开户的6228480296192901969账号内；将剩余的253000汇入申请人殷桂美在山东高密农村商业银行开户的6215210717260643账号内； 四、本事故其他事宜，各方互不追究，本次事故纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人殷桂美、邵长生、邵长梅与付希德、栾世界、高密市安发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司之间于2020年4月16日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2051号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二０二０年四月十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23501号原告：何兰凤，女，1967年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：中山市八大碗餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市**东苑路12-14卡铺位，统一社会信用代码91442000MA4UP9EL3R。法定代表人：陈结成。原告何兰凤与被告中山市八大碗餐饮服务有限公司（以下简称八大碗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兰凤到庭参加诉讼。被告八大碗公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年2月至5月工资合计8539元。事实和理由：原告于2019年2月入职被告处，因被告拖欠原告2019年2月至5月工资合计8539元，故向法院提起诉讼。被告八大碗公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何兰凤于2019年2月17日入职八大碗公司工作至2019年5月27日，期间任职服务员。2019年5月27日，何兰凤填写员工辞职申请表，并确认其在职期间八大碗公司未支付其2019年2月17日至5月27日期间工资合计8539元。八大碗公司在上述员工辞职申请表中盖章确认并同意何兰凤离职。因八大碗公司未支付上述期间工资，何兰凤经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，何兰凤主张八大碗公司未支付其2019年2月至5月工资合计8539元，提供了由八大碗公司盖章确认的员工辞职申请表予以证实，八大碗公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信何兰凤的证据及陈述，确认八大碗公司欠何兰凤工资8539元未付的事实。何兰凤主张八大碗公司支付上述款项，理据充分，本院予以支持。八大碗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对何兰凤的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市八大碗餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何兰凤支付劳务工资8539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何兰凤已预交），由被告中山市八大碗餐饮服务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告何兰凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  梁韵怡人民陪审员  安健红二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗李力许晓丹
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行审5号 一、当事人基本情况： 申请执行人：神木市自然资源和规划局。 负责人：徐生琦。 委托代理人：刘小对。 被执行人：神府经济开发区龙华建筑工程有限公司商砼分公司。 负责人：高三留。 委托代理人：崔玉怀。 二、申请事项及执行依据： 依据神自然资规决字〔2019〕3007号行政处罚决定向本院申请：拆除神府经济开发区龙华建筑工程有限公司商砼分公司违法占用的17381.6平方米土地上的建筑物和其他设施。 三、查明事实： 2019年9月9日，神木市自然资源和规划局对神府经济开发区龙华建筑工程有限公司商砼分公司违法用地一案立案调查，发现神府经济开发区龙华建筑工程有限公司商砼分公司未经县级以上人民政府批准，占用神木镇迎宾路办事处张板崖村集体土地修建，不符合土地利用总体规划，其非法占地面积为17381.6平方米（折合26.07亩），地类为天然牧草地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被执行人作出行政处罚决定“……2.限十五日内自行拆除非法占用土地17381.6平方米上的建筑物和其他设施……”。 四、是否准予执行的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律、法规依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.处罚量罚是否明显不合理（否）。 6.有无其他明显违法并损害被执行人合法权益情形（无）； 7.被执行人有无复议、诉讼或履行（无）； 8.是否已催告（是）； 9.是否超过申请期限（否）。 五、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人神木市自然资源和规划局申请执行的“拆除神府经济开发区龙华建筑工程有限公司商砼分公司违法占用的17381.6平方米土地上的建筑物和其他设施”之处罚决定，由神木市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨艳梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2333号 原告：四川全升防水工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀营街******。 法定代表人：张敢生，总经理。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：普央，四川金领律师事务所律师。 被告：四川省佳宇建设集团有限公司，，住所地成都市武侯区大石西路**康河郦景小区****2A 法定代表人：张霞。 原告四川全升防水工程有限公司与被告四川省佳宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告四川全升防水工程有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川全升防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8076号之一原告：广州盛德化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇夏埔工业园商业街**首层。法定代表人：邹飞娥。委托代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州市增城川鸿服装工艺厂，，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村龙泉中路中围经营者：贺其友，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。关于本院受理原告广州盛德化工有限公司诉被告广州市增城川鸿服装工艺厂买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州盛德化工有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州盛德化工有限公司负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  罗国球二〇二〇年四月三十日书 记 员  王莉珊吴嘉泺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12568号原告:徐伯强，男，1962年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告:张海英，女，1964年6月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告徐伯强与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐伯强到庭参加了诉讼。被告张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：2017年3月5日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，答应于2017年9月5日归还，但在2017年10月其又说由于资金出现问题推迟到2018年12月归还，并重新书写借据。2018年12月到期后，被告又说资金周转不了推迟还款，原告多次催还，被告均不还款且拒绝接听原告电话，不回复原告微信。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月5日，被告向原告提出借款要求。当天原告将现金30000元交付给被告，被告出具借据。该借据载明：“本人张海英急需资金周转，现向徐伯强借人民币叁万元正，借期陆个月，归还日2017年9月5日。”借款到期后，被告无力偿还，又在同一借据的上方书写如下：“本人张海英在2017年3月向徐伯强借人民币叁万元正，已到期偿还，但最近由于资金出现问题，故推迟至2018年12月归还。”该期限届满后，被告仍未还款，经原告追索未果，诉于本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交借据、微信记录等证据并结合原告的陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，应向原告归还借款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张海英向原告徐伯强归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  覃志强二〇二〇年四月二十一日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16312号之一原告：何燕云，女，1954年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告：麦国同，男，1955年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。上列原告共同委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：朱洁云（曾用名朱桂喜），女，1931年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨光明，男，1960年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告的儿子。委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山兴中集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000733112675H。法定代表人：梁悦恒，董事长。委托诉讼代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。原告何燕云、麦国同与被告朱洁云占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。诉讼中，根据被告朱洁云申请追加中山兴中集团有限公司为本案无独立请求权第三人参加诉讼。后被告朱洁云诉讼代理人提交居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证，证实朱洁云于2019年11月4日死亡。原告何燕云、麦国同于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。本案诉讼中，被告朱洁云系自然死亡导致诉讼无法继续进行。原告何燕云、麦国同自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告何燕云、麦国同撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告何燕云、麦国同已预交），由原告何燕云、麦国同负担。审 判 长  吴浩明人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 丽许晓丹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特86号 申请人：迟敏 委托代理人;王伟 被申请人;郇学双 被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人:潘保华 委托代理人：刘峻鸣 本院于2020年4月23日立案受理了申请人迟敏与郇学双、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人迟敏与郇学双、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月23日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调932号人民调解协议如下： 一、申请人迟敏主张本次事故造成其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车辆损失等共计35000元，由被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险的理赔限额内一次性赔偿给申请人25000元；被申请人郇学双一次性赔偿给申请人4140元，已于2020年3月19日履行完毕。交强险以外的车辆损失申请人另行向被申请人郇学双主张。 二、付款方式：由被申请人安华农业保险股份有限公司于2020年5月10日前将理赔款25000元汇入申请人迟敏在山东省高密农村商业银行拒城河支行开户的账号为6223××××7913的账户内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人迟敏与郇学双、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月20日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调932号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1695号 原告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场****。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都正道远程运输有限公司与被告刘杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告成都正道远程运输有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都正道远程运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都正道远程运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取210元，由原告成都正道远程运输有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3288号原告：梁章伟，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：广州市银美装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东棠基街******。法定代表人：彭国洋。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张万宾。被告：增城市威华中纤板制造有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市增城区朱村街山田城北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁敏科。原告梁章伟诉被告广州市银美装饰工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、增城市威华中纤板制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告梁章伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁章伟撤回起诉处理。审判员  陈丽红二〇二〇年四月七日书记员  阮柳静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特55号 申请人：单秀英 委托代理人：毛佰超 被申请人：单亦俊 申请人单秀英与申请人单亦俊健康权纠纷一案，于2020年2月11日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1608号人民调解协议如下： 一、申请人单亦俊赔偿申请人单秀英误工费、营养费、误工费共计5000元，于协议达成时一次性付清； 二、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人单秀英与申请人单亦俊健康权纠纷之间于2020年4月3日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1608号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年四月三日 书记员  乔蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25863号原告：黄建新，委托代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被告：周伟标，被告：深圳市后河科技控股集团有限公司，法定代表人周伟标。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告周伟标、深圳市后河科技控股集团有限公司名下价值5280953.33元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告周伟标、深圳市后河科技控股集团有限公司名下价值5280953.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判长李轶男人民陪审员  罗祝红人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  林梓莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1720号 原告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场****。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：唐际忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都正道远程运输有限公司与被告唐际忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告成都正道远程运输有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都正道远程运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都正道远程运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告成都正道远程运输有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1882号 申请执行人陈雄枝，男，汉族，1956年7月15日出生，住汕头。 法定代理人陈焕坤，男，汉族，1992年4月8日出生，住汕头市龙湖区，系申请人执行人陈雄枝之子。 被执行人邓安妮，女，汉族，1981年9月23日出生，住汕头。 本院在执行申请人陈雄枝与被执行人邓安妮民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓安妮应付还申请执行人陈雄枝执行款10025元，本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人赖在和可供执行财产，尔后，本院将被执行人邓安妮列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人赖在和可供执行财产，尔后，本院将被执行人邓安妮列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月××日 书记员  陈伦辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51346号原告陈增强，男，汉族，1983年12月28日出生，住址广东省汕头市潮**。委托代理人陈钟涛，系原告弟弟。被告林跃京，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈钟涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告林跃京谎称有能力帮原告的小孩办妥深圳市福田区的学位。为此，原告于2017年7月10日向被告的银行账户62×××81汇入学位金4.7万元。后被告林跃京出具收条，注明：“收到陈增强转账（人民币）肆万柒仟元整（47000元），此金额为学位定金，如办不成全款退回。收款人：林跃京621226400002679878”。此后，原告得知被告林跃京并无办理学位的能力。经协商，被告林跃京承诺返还47000元学位金。然而经原告多次催促，被告仍然拖延支付。2017年12月8日，被告支付7000元；2018年3月11日，被告支付10000元。时至今日，被告尚欠原告30000元尚未偿还。原告请求判令：1、判令被告林跃京偿还原告欠款30000元及利息4362.33元（利息按年利率6%，自2017年7月10日起计算至被告还清之日为止，暂计至2019年8月1日为4362.33元），本息合计34362.33元；2.诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未在法定期限内提交证据材料。经审理查明：原告主张，被告林跃京20**年谎称有能力帮原告的小孩办妥深圳市福田区的学位，原告遂于2017年7月10日向被告62×××81的银行账户汇入4.7万元，后被告林跃京出具收条。原告提交的交易记录显示，原告2017年7月10日向被告的银行账户62×××81汇入47000元。原告提交的被告林跃京出具的收条内容为“收到陈增强转账（人民币）肆万柒仟元整（47000元），此金额为学位定金，如办不成全款退回。收款人林跃京。”原告诉称，因被告无法完成学位事项并同意退款，但被告于2017年12月8日、2018年3月11日分别还款7000元、10000元之后，尚欠30000元至今未归还，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的账户交易明细、微信聊天截图等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告在本案达成的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定行使权利及履行义务。原告提交的账户交易明细、微信聊天截图可证明其已转帐支付47000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利和其他诉讼权利之放弃。因被告未在合理期限内完成合同约定事项，原告诉请被告返还余款30000元，并参照民间借贷的相关规定主张占有资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林跃京应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增强款项30000元及暂计至2019年8月1日期间的利息4362.33元(此后利息以30000元为基数，自2019年8月2日起按照年利率6％的标准计算至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.06元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年四月十六日书 记 员  戴 瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢361号申请执行人：肖青，女，1978年08月30出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：河南明锐信息技术有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第八大街**802。法定代表人：牛卫梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0105民初25875号民事判决书，在执行申请人肖青申请执行河南明锐信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南明锐信息技术有限公司银行存款本金人民币297695.02及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十日书记员  李珂冰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初758号 原告：田坤，男，1989年3月19日生，汉族，住诸城市。 原告：田某，男，2011年6月8日生，汉族，住诸城市。 被告：李凯元，男，1995年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李言见，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路**齐源****。 原告田坤、田某与被告李凯元、李言见、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告田坤于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田坤、田某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田坤、田某负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月二日 书记员  李洲腾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6438号 原告：项红岩，女，1981年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，现住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏振华，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：薛宝霞，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：薛保桂，女，1967年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：罗庄区嫄春信息咨询服务部，经营场所山东省临沂市罗庄区高都街道中坦村**。 经营者：薛保桂，即被告薛保桂。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 原告项红岩与被告薛宝霞、薛保桂、罗庄区嫄春信息咨询服务部民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项红岩的委托诉讼代理人魏振华、宋国民，被告薛宝霞、薛保桂、罗庄区嫄春信息咨询服务部的共同委托诉讼代理人李帮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项红岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还30万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告薛保桂与孙效峰系夫妻，曾经共同居住在临沂市兰山区××路××号××小区，与原告项红岩是邻居，同时还是朋友关系。2017年春节后，孙效峰多次找原告，向原告推荐其妻子薛保桂及其开办的罗庄区嫄春信息咨询服务部（个体工商户），声称其有把握能找到稳赚不赔的项目，希望代原告理财，让原告把部分资金交付给薛保桂保管，在找到稳赚不赔的项目后再投出资金，保证原告的资金收益率能达到年150%。在经过孙效峰的多次游说后，原告在2017年7月17日将30万元交付给被告保管，被告以罗庄区嫄春信息咨询服务部的收款ＰＯＳ机刷原告项红岩的工商银行储蓄卡进行收款，与该ＰＯＳ机关联的收款银行卡是薛宝霞的工商银行储蓄卡，即该款项30万元进入了薛宝霞的个人银行账户。后被告并未给原告提供具体的稳赚不赔的投资项目，原告资金未投出，故原告要求被告返还其收取项红岩的30万元款项，但被告方以各种理由推托，至今未全额返还，原告因此提起本案诉讼。 薛保桂、罗庄区嫄春信息咨询服务部共同辩称，第一，原告在诉状中所陈述的观点与事实严重不符，被告薛保桂与案外人孙效峰与原告根本不认识，也从未在兰山区××路××号××小区居住过；第二，对于原告诉称的被告薛保桂代为其理财的事实也根本不存在，而事实情况是原告项红岩与案外人（即证人）周某系朋友关系，因周某系案外人山东东莱电子商务有限公司的股东兼业务经理，该公司所经营的项目为资金托管平台，且承诺保证有高额的收益率，后周某将其业务介绍给原告，后原告于2017年7月17日在案外人山东东莱电子商务有限公司的经营场所由东莱公司借用了罗庄区嫄春咨询信息服务部的收款ＰＯＳ机刷到东莱公司指定的收款账户即薛宝霞的工商银行账户，后于2017年7月29日，薛宝霞将该款项汇入案外人东莱公司指定的账户即该公司会计人员陈某某的农商行的账户，陈某某将此笔款项入账于东莱公司的财务账目，该财务账目及后台数据现存放于临沂市公安局罗庄分局。综上，原告是作为案外人东莱公司的会员，且从该平台上已获利104500元，该事实由东莱公司通过其会计人员陈某某的信用社账户分别于2017年9月8日、2017年9月29日汇入原告即诉状中所列明的尾号为3730的账户内，由此可以看出，原告将人民币30万元投到东莱公司的平台上是自行的投资理财行为，并非原告所称的委托三被告代为理财。 薛宝霞辩称，我方在本案中只是一个代为收款的收款人，是东莱公司借用了其工商银行的账户，作为公司运营过程中的收款账户，因此，薛宝霞在本案中是不适格的被告，与原告不存在任何的委托理财关系。综上，三被告均不是委托理财的相对方，是不适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2017年7月17日，原告项红岩主张在案外人孙效峰的公司二楼经被告罗庄区嫄春咨询信息服务部的ＰＯＳ机刷卡支出300000元，该款进入被告薛宝霞的银行账户。现原告因向被告索要上述资金未果，因此成诉。被告主张原告刷卡地点为案外人山东东莱电子商务有限公司的办公场所，山东东莱电子商务有限公司同时出具证明两份，内容分别为“我公司自开展业务以来，一直使用薛宝霞的个人账户作为业务收款账户，并由此账户汇入公司指定账户即会计人员陈某某的个人账户，对于会员返利指定的付款账户使用的是公司的会计人员陈某某的个人账户进行清算。”和“兹证明陈某某系我公司员工，在财务部门任会计职务，期限为2016年底至2017年9月30日”。2017年9月8日和2017年9月27日，陈某某的上述账户分别汇入原告账户95000元和9500元。被告另提供证人谢某和周某证言，其中谢某系山东东莱电子商务有限公司法定代表人，认可山东东莱电子商务有限公司出具的两份证明属实，周某在山东东莱电子商务有限公司负责市场业务，主张系其介绍了公司项目给原告，原告去了山东东莱电子商务有限公司财务办公室刷的ＰＯＳ机，后公司财务给原告返利了10万元左右。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告的30万元资金虽经罗庄区嫄春信息咨询服务部的POS机进入薛宝霞的银行账户，但原告未能提交书面合同或其他有效证据证明其与被告之间存在委托理财的合同关系，在被告否认的情况下，本院对于合同主体、成立、生效、权利义务等基本事实均无法确定，故对原告依据合同关系要求被告返还资金的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持，原告可依据其他法律关系另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告项红岩的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告项红岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王雨情
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3531号原告：田某1，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：田某2，宁夏海原县人，住宁夏海原县。原告田某1与被告田某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，依法由审判员杨进生担任审判长，与审判员田玉成、人民陪审员李燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月12日，被告以购买煤炭需要资金为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条1份，约定2019年5月17日返还借款，但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。故请求人民法院判令被告返还原告借款50000元并支付利息5000元。被告缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述及审理查明的事实，可以认定以下事实：2019年5月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，约定于2019年5月17返还借款。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金50000元，要求被告返还。原告提供的借条能够证明被告向原告借款50000元的事实。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时约定了还款期限，被告理应按照约定向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告在借贷时没有约定利息，故对原告主张由被告支付利息5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某2于本判决生效之日起15日内向原告田某1返还借款50000元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告田某2负担1070元，原告田某1负担105元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 杨进生审判员 田玉成人民陪审员 李 燕二〇二〇年四月一日书记员 曹进翔
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执403号 六安市叶集区舜业混凝土有限公司、六安市叶集区胜利置业有限公司： 六安市叶集区舜业混凝土有限公司与六安市叶集区胜利置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1408455元。经本院立案执行，现已自动履行到位1408455元。至此，六安市叶集区舜业混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）皖1504民初1754号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省临沭县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1329民初1756号 原告：陈丽娟。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：临沭县东亿汽车销售有限公司，住所地临沭县常林西大街**兴隆商场对过。 统一社会信用代码91371329596554804C。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告陈丽娟与被告临沭县东亿汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告临沭县东亿汽车销售有限公司退还原告陈丽娟汽车维修款5147元；2.被告临沭县东亿汽车销售有限公司按修车款的三倍赔偿原告15441元。事实和理由：2019年9月30日，原告陈丽娟与案外人发生交通事故，原告陈丽娟无事故责任。原告陈丽娟将涉案事故车辆交由被告临沭县东亿汽车销售有限公司维修，未签订书面汽车维修合同。2019年12月25日，原告陈丽娟向被告临沭县东亿汽车销售有限公司支付修车款，被告临沭县东亿汽车销售有限公司向原告陈丽娟交付涉案车辆后，发现被告临沭县东亿汽车销售有限公司维修的原告陈丽娟涉案车辆，更换的部件是旧车门，且维修存在多处瑕疵。被告临沭县东亿汽车销售有限公司的行为侵犯了原告陈丽娟的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告临沭县东亿汽车销售有限公司于2020年4月28日前一次性给付原告陈丽娟14000元；上述款项给付后，双方再无其他经济纠纷； 二、案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告临沭县东亿汽车销售有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长  赵德利 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 芳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2268号原告：林乔凰，男，1937年10月12日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被告：林甲文，男，1977年5月10日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************418。原告林乔凰诉被告林甲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告林乔凰的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼，被告林甲文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金165000元及偿付该款自2019年5月10日起至还清借款之日止按月利率2%计的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识。尔后，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款。2019年4月10日，原、被告经清算，被告确认向原告借款共计165000元、承诺每月25日前按月利率2%计付利息，并出具《借条》交原告存执，但被告此后仅付还一个月的利息。原告因多次催讨未果，故提起上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2019年4月10日出具的《借条》原件一份，证明被告借到原告165000元，约定月利率2%，但未约定借款期限的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年8月19日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间不定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未能依约付息，经催讨后拒不还款，应承担违约责任。因此原告请求被告付还借款本金及该款自2019年5月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告林甲文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林乔凰借款165000元及偿付该款自2019年5月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元、公告费300元（原告已支付），由被告林甲文负担。受理费原告已预交，本院退回原告3600元。被告林甲文应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳受理费3600元；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费300元由被告于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李传胜人民陪审员  方旭斌二〇二〇年二月二十日法官 助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2286号原告：沈健，男，1982年12月31日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟民，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路**。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：王昕昕，该公司职工。委托诉讼代理人：岑霞，该公司职工。被告：碧桂园地产集团有限公司，住所，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**碧桂园中心****div>法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：谢树浩，该公司职工。原告沈健与被告南通通商置业有限公司、碧桂园地产集团有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告南通通商置业有限公司赔偿原告损失162000元（暂定），被告碧桂园地产集团有限公司承担连带赔偿责任；2、两被告支付原告律师费3000元。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告已付房款15%的违约金。事实和理由：2018年12月25日，原告基于被告对楼盘的宣传与展示，与被告南通通商置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的华富国际大厦商品房，总价660873元。收房过程中，发现该商品房用途实为纯办公，并非被告宣传的公寓，不能居住，致使原告购房目的不能完全实现。被告南通通商置业有限公司有违诚实信用原则，给原告造成损失，应当赔偿。被告碧桂园地产集团有限公司共同以“碧桂园云谷”对外宣传，并实际进行销售，两被告形成人格混同，应承担连带赔偿责任。原告为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。两被告辩称，1、房屋规划用途为办公，经过公示，原告在选购房屋时就知道该情况；2、双方签订的认购书及商品房买卖合同多处明确房屋规划用途为办公，原告应尽到审慎注意义务；3、广告宣传属要约邀请，不属于合同内容；4、原、被告已办理房屋交接手续，原告接收质量合格的商品房，合同目的已实现，不存在损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了广告手册、样板房照片、商品房预售许可证、收据、商品房买卖合同、购房发票、律师费发票、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、现场公示的提示和阳光公约、认购书、特别签约提示、物业移交书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告南通通商置业有限公司取得南通世界通商大厦项目建设用地规划许可证，用地性质为商业、办公。2013年8月28日，被告南通通商置业有限公司取得华富国际大厦项目建设工程规划许可证。2014年1月8日，被告南通通商置业有限公司取得华富国际大厦项目商品房预售许可证，房屋用途性质为办公。2018年2月13日，原告与被告南通通商置业有限公司签订南通碧桂园云谷认购书，原告向被告南通通商置业有限公司认购华富国际大厦5幢1207室房屋，付款方式为期楼办公产品按揭三个月98折（首付50%）。同日，双方签订协议书，第三条约定该项目样板房所展示的室内设计、装饰设备、分隔布局等仅是出卖人为体现个性化装修效果而设置，并非对房屋交付的具体承诺，该房屋的最终交付平面及标准以买卖双方签署的商品房买卖合同约定为准，最终交付平面没有功能区隔墙及楼层隔板等，最终交付立面及标准以规划部门审批核定为准。2018年11月27日，原告与被告南通通商置业有限公司签订商品房买卖合同，原告向被告南通通商置业有限公司购买华富国际大厦5幢1207室房屋，该商品房所占用的土地用途为办公，规划用途为办公，总价660873元。签约时，被告南通通商置业有限公司向原告进行签约特别提示，若购房洽谈中，被告南通通商置业有限公司工作人员对房屋的描述或承诺，并未体现在合同中或者与合同约定不一致的，请原告在签署合同前向监签人员了解清楚，被告南通通商置业有限公司将立即进行解释。2019年6月29日，原告与被告南通通商置业有限公司签订物业及资料移交书，原告接收案涉房屋。另查明，被告南通通商置业有限公司关于案涉房屋销售的宣传手册中，标明“人工智能云公寓”，“办公、自住两用”，注明公寓为商业用地、商住两用、商用水电（部分可申请改用民用水电）。在被告南通通商置业有限公司展示的样板房中可见厨卫、卧室等具有居住功能的家具装潢。本案的争议焦点为被告南通通商置业有限公司在销售广告、宣传资料、样板房中将用途性质为办公的房屋以“商住两用”进行宣传销售，是否应视为合同内容,被告南通通商置业有限公司是否存在违约行为。本院认为，被告不存在违约行为，理由如下：首先，商品房的销售广告、宣传资料、样板房等一般视为要约邀请，除非出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。而本案中，案涉房屋相关的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证均明确土地、房屋用途性质为办公。双方签订的认购协议、商品房买卖合同也明确约定商品房性质为办公，并明确样板房、销售承诺等与商品房买卖合同内容不一致的，以买卖双方签署的商品房买卖合同约定为准。原告作为完全民事行为能力人，对于购买房屋的重大事项应当尽到审慎注意义务，在被告南通通商置业有限公司已多次在公示及协议中进行提示说明的情况下，其销售广告内容不能视为具体确定的允诺。原告主张销售广告内容与商品房买卖合同不符，要求被告南通通商置业有限公司承担违约责任，本院不予采信。其次，原告主张被告南通通商置业有限公司销售的“公寓”无法实现商住两用的合同目的，而根据《办公建筑设计规范》的行业标准，公寓式办公楼系由统一物业管理，根据使用要求，可由一种或数种平面单元组成。单元内设有办公、会客空间和卧室、厨房和厕所等房间的办公楼。原告未提供证据证明案涉房屋无法自住，故其合同目的无法实现的理由，本院难以采信。综上，本院认定，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告南通通商置业有限公司已向原告交付符合该合同约定的房屋，不存在违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告沈健的诉讼请求。案件受理费2343元，保全费1330元，合计3673元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2343元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初744号原告：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区******，统一社会信用代码911***********733E。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：张斌、张宏威，上海蓝白律师事务所律师。被告：李常洲，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************,公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：张介亮、王佳荣，分别系广东华商（汕头）律师事务所律师、实习律师。本院于2020年2月27日立案受理原告拜耳医药保健有限公司诉被告李常洲劳动合同纠纷一案，因被告在原告提起诉讼前已向本院提起诉讼，且属于同一劳动事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案合并于本院（2020）粤0511民初408号案件审理，双方互为原、被告。审 判 员  王 敏二〇二〇年三月二日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11373号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王建伟，女，1954年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：常强，男，1952年6月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系被告王建伟配偶。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王建伟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告王建伟委托诉讼代理人常强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告供暖费69,813.9元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2009年起负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积218.17平方米）房屋为被告所有。2009年度至2019年度被告在接受了原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王建伟辩称，原、被告双方不存在合同关系，河畔花园小区从2000年开始是自制管理园区。2008年之前河畔花园小区自备锅炉房，由全体业主自行管理为园区供热。2009年原告强行进入小区，拆除锅炉房，并以多个换热站对河畔花园小区进行联网供暖。上述行为，原告违反了物权法及相关法律规定。园区供热不达标，我家室温一直在16度左右，215号换热站供热户近200多户主多次联名上访，至今未有效解决，215号换热站无供热能力。原告多年未向被告主张权利，已超过诉讼时效。原告供暖收费标准无法定依据，属违规收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元，供暖期为每年11月1日至次年3月31日。被告王建伟为沈阳市沈河区青年大街215号的河畔花园小区61#9-A（建筑面积218.17平方米）房屋所有权人,因被告未向原告缴纳2009年度至2019年度采暖费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、判决书、照片、催缴通知、缴费发票等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，应履行给付供暖费的义务。故被告应向原告缴纳2009年度至2019年度采暖费69,814.4元。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告辩称的诉争房屋温度不达标问题，因供暖温度问题应由当事人申请由沈阳市供热管理办公室测温，以此确定温度是否达标，被告自行测温，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。原告主张一直在向被告催缴采暖费，并提供了催收照片，可以认定原告一直在向被告主张权利。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009年度至2019年度采暖费共计69,813.9元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,545元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 崇二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4038号原告：吴卫忠，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：陈中源，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。关于本院受理原告吴卫忠诉被告陈中源买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴卫忠撤回起诉。案件受理费900元，由原告吴卫忠负担。审判员  李金勇二〇二〇年四月二十九日书记员  王莉珊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执79号 申请执行人：资阳市盛弘商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区铜车马街****3（F）-1-7。 法定代表人：陈琦，董事长。 被执行人：卢智，男，1994年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市盛弘商贸有限公司与被执行人卢智租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初5713号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月2日申请执行人资阳市盛弘商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金等共7000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付租金等7000元。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 龙
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行初8号 原告：陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会。 法定代表人：高强。 委托诉讼代理人：高松。 委托诉讼代理人：苏美霞。 被告：神木市自然资源和规划局。 负责人：徐生琦。 委托诉讼代理人：冯晓云。 委托诉讼代理人：张志强。 第三人：罗成军，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人：张雨霞，女，汉族，陕西省神木市人。 第三人：贺林，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人：贺杰，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：姜雄。 委托诉讼代理人：苏粉霞。 原告神木市麟州街道康家墕村村民委员会（以下简称康家墕村民委员会）与被告神木市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局），第三人罗成军、张雨霞、贺林、贺杰土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案现已审理终结。 原告康家墕村民委员会向本院提出诉讼请求：一、撤销原神木县国土资源局作出的神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月初，原告村集体准备办理二道壕以西土地的用地审批手续时，得知神木县国土资源局已经作出神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》将属于原告的村集体土地审批给贺美军、罗成军两户作为住宅用地。原告认为，案涉土地由原告村集体管理使用几十年至今，被告所作批复违法，严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，因原神木县国土资源局机构改革，现已变更为神木市自然资源规划局，而贺美军已去世，故将其法定继承人列为第三人。 被告自然资源和规划局认为，原告曾于2011年向神木市人民法院提起行政诉讼，所列被告、第三人以及提出的诉讼请求与本案完全相同，法院经审理于2011年9月19日作出（2011）神行初字第00007号行政判决，驳回其诉讼请求，该判决已生效。原告本次起诉属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条、第一百零六条之规定，其起诉应予驳回。 第三人罗成军、张雨霞、贺林、贺杰认为，涉案土地批文合法有效并由多份生效判决确认，原告诉称不实，本案系重复起诉，原告起诉应予驳回。 经审理查明，李鸿世曾于2006年11月25日以原神木县国土资源局为被告，贺美军、罗成军为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销原神木县国土资源局作出的神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》。本院依法追加陕西神木永固建材有限公司为第三人后，经审理于2007年2月2日作出（2007）神行初字第3号行政判决，驳回李鸿世的诉讼请求，李鸿世不服提起上诉后又撤回。 2011年，原告康家墕村民委员会同样以原神木县国土资源局为被告，贺美军、罗成军为第三人向本院提起行政诉讼，称一直由其管理使用的土地已于2004年由原神木县国土资源局作出神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》批准给他人修建住宅，故请求撤销上述批复。本院查明陕西神木永固建材有限公司已被注销、贺美军已去世的事实后，依法追加贺美军父母贺忠文、王春叶，妻子张雨霞，儿子贺林、贺杰为第三人参加诉讼，经审理于2011年9月19日作出（2011）神行初字第00007号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至榆林市中级人民法院，该院于2011年12月15日作出（2011）榆中法行终第00044号行政判决，维持原判。 之后，原告因不服本院于2007年2月2日作出的（2007）神行初字第3号行政判决向检察机关申诉，经榆林市人民检察院抗诉，榆林市中级人民法院指令本院再审。本院经审理后于2013年11月8日作出（2013）神行再字第00002号行政判决，维持本院（2007）神行初字第3号行政判决。 以上事实，有原告提交的（2011）神行初字第00007号行政判决书，第三人提交的（2007）神行初字第3号行政判决书、（2011）神行初字第00007号行政判决书、（2011）榆中法行终第00044号行政判决书及（2013）神行再字第00002号行政判决书等附卷佐证。 另查，因机构改革，原神木县国土资源局原有职能由自然资源和规划局继受。 本院认为，本案的争议焦点即原告起诉是否违背了“一事不再理原则”，本案诉讼是否构成重复起诉。判断当事人的起诉是否违背了“一事不再理”的原则，应从两方面考察，一是主观方面，即诉讼主体是否为同一当事人；二是客观方面，即诉讼客体是否为相同诉讼对象，包括诉讼标的和诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定为行政诉讼中“一事不再理”的原则具体设定了三项判断标准，即后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或前诉裁判包括了后诉请求，唯有这三项判断标准同时具备，方构成重复起诉。 结合本院查明的事实，从主观方面来看，原神木县国土资源局因机构改革由自然资源和规划局继受其原有职能，可见本案与（2011）神行初字第00007号行政案件的诉讼主体为同一当事人。从客观方面来看，诉讼标的指的是法院在诉讼中审理和判断的对象，在本案中即为原神木县国土资源局作出的神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》，与（2011）神行初字第00007号行政案件诉讼标的一致，至于原告的诉讼请求，仍为请求撤销该批复。此外，对于原告在本案中要求撤销的行政行为，本院已在（2007）神行初字第3号、（2011）神行初字第00007号行政案件中作出全面审查和评价，（2011）神行初字第00007号行政案件的裁判亦包括了本诉请求，上述裁判均已发生法律效力。综上所述，原告再行提起诉讼，已构成重复起诉，不符合行政诉讼受案条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还于原告陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨艳梅