贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔27行初6号原告李振东，男，1948年12月11日生，布依族，住贵州省都匀市。原告李家培，男，1971年1月5日生，布依族，住贵州省都匀市，系原告李振东之子。被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。原告李振东、李家培诉被告都匀市人民政府土地行政强制行为违法一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。原告李振东、李家培诉称，都匀经济开发区管理委员会先后于2017年1月22日、23日发布《都匀经济开发区土地征收公告》《房屋征收公告》，决定全面启动都匀东湖水库项目征收工作，征收都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地2794.6亩和房屋，并由都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作。2017年6月28日，原贵州省国土资源厅作出黔国土资信告字〔2017〕149号《政府信息公开告知书》，确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程），该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供。”2017年8月29日，贵州省人民政府作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认上述用地行为违法。2018年4月23日，自然资源部土地督察武汉局在匀东镇政府召开座谈会，再次确认上述用地违法。2018年7月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会博览园总体规划的批复》，原则同意《第四届中国绿化博览会博览园总体规划》，利用第四届中国绿化博览会博览园项目掩盖已经被贵州省人民政府确认都匀东湖水生态治理项目用地违法行为。2018年9月3日至10月25日，自然资源部分别针对都匀市附城村村民申请公开“黔南州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地1959公顷，业经国务院批准，由自然资源部制作和保存的征地批复内容的政府信息”作出的自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》，告知“我部不存在你们申请公开的政府信息”。2018年9月26日，被告都匀市人民政府发布《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》。被告在没有取得征地批复、又无征收土地和房屋公告的情况下，于2018年12月5日，挖毁原告位于附城村一组（上坝）的房屋。2019年4月18日，黔南州中院作出（2019）黔27行初144号行政判决，判决《都匀经济开发区征收土地公告》违法。为维护原告的利益，原告特诉至法院，请求确认被告强制拆除原告位于附城村一组的房屋宅基地650m2的行政职权行为违法。被告都匀市人民政府辩称，原告二人是父子关系，2017年2月产生征收关系时，房屋（宅基地）的户主是李振东。因此，原告李家培不具备原告主体资格。原告诉状所列的宅基地及其房屋，承包经营的土地，是原告李振东作为房屋（宅基地）的所有人，于2017年2月26日与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》和《产权调换合同》，之后于同年9月8日将被征收房屋交给匀东镇人民政府委托的贵州万乘房地产咨询有限公司，同日由原告李振东在被征收房屋前举牌照相后拆除。按照地随房走的原则，原告李振东已经丧失被征收房屋及其宅基地的所有权。因此，不存在原告所诉强制挖毁房屋宅基地的情况，且上述征收行为是原告李振东作为户主与匀东镇人民政府的合意行为,与被告没有行政法律关系，将都匀市人民政府列为被告不符合行政诉讼法的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法均应当驳回。经审查查明，原告李振东、李家培系父子关系，在都匀市拥有案涉房屋一处。因实施都匀东湖水库一期建设项目，需征收二原告房屋。2017年2月14日，由贵州万乘房地产咨询有限公司测绘制作并有该公司、原告所在村委会、原都匀经济开发区匀东镇人民政府盖章以及原告签字的《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》载明：房屋所有权人李振东，房屋座落附城村一组，建筑层数3层，用地面积256.56ｍ2，建筑总面积479.62ｍ2；制作的《都匀经济开发区棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附着物登记表、补偿表》载明室内装饰装修的数量、面积及金额。原告李振东在上述两份表上签字确认。2017年2月26日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府（甲方）与原告李振东（乙方）签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，主要内容：一、乙方被征收房屋位于附城村一组，建筑总面积479.62ｍ2。二、乙方自愿选择产权调换和货币补偿安置。三、房屋拆迁补偿：（一）产权调换面积181ｍ2（选择产权调换的另签订补充合同）；（二）货补偿方式按房屋类别及结构进行补偿。其中，主体住房类：砖混结构面积202.06ｍ2，按2380元／ｍ2，补偿480902.8元；附属用房类：砖木结构面积60.85ｍ2，按840元／ｍ2，补偿51114元；木瓦结构面积35.71ｍ2，按640元／ｍ2，补偿22854.4元，共计554871.2元。四、室内装修及地上附着物补偿（详见附表三），共计154811.39元。五、其他补助费：（一）过渡费36773.76元；（二）搬家补助费1915.30元。以上三至五项补偿合计748371.65元。……九、乙方的搬迁期限为2017年3月23日前。此外，甲、乙双方还对交房奖励等进行约定。同日，甲、乙双方签订《产权调换补充合同》，主要内容：一、产权调换房建设地点位于安置小区（东湖安置区）；二、产权调换房屋面积181ｍ2。奖励面积90.50ｍ2，合计271.50ｍ2。2017年9月8日，原告李振东在《交房确认书》上签字，确认交房日期为2017年9月8日，该确认书为对房屋被征收户已搬出交房的认可。同日，李振东在《房屋拆除登记表》上签字，内容为：房主李振东，房屋拆除建筑总面积479.62ｍ2。2018年9月26日，被告都匀市人民政府发布《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，明确第四届中国绿化博览园选址位于旗山××以南、青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闲合区域，总面积1959公顷，并对选址范围内的土地、房屋、山林进行征收。第四届中国绿化博览园建设项目涵盖原都匀东湖水库一期建设项目。2018年12月5日，原告案涉房屋被拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明,2019年3月29日原告以确认被告强制拆除案涉房屋的行政行为违法为由已另行向本院提起诉讼﹝(2019)黔27行初209号﹞，现在二审期间。本院认为，被告系基于房屋征收对原告房屋予以拆除，根据房地一体原则，原告对宅基地上房屋拆除的行为另案提起诉讼，本院以（2019）黔27行初209号已另案受理。故，原告在本案中单独对宅基地主张权利不符合法律规定，其对被告提起的案涉宅基地的诉讼依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李振东、李家培的起诉。案件受理费50元，退还原告李振东、李家培。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长  金长虹审判员  游昌新审判员  夏 永二〇二〇年四月十八日法官助理冉玲书记员欧阳卢鸿附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。