四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初194号 原告：江开聪，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张建，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：周松，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。 被告：杜双凤（系周松之妻），女，1993年8月8日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 二被告委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 原告江开聪诉被告周松、杜双凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江开聪的委托诉讼代理人张建，被告周松、杜双凤的委托诉讼代理人罗成伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江开聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40,000元及本金40,000元从2019年11月30日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月22日，二被告因家庭开支需要为由，向原告借款现金人民币40,000元，并承诺在2019年11月30日前还清借款，该期限届满后，被告一直不归还该借款，原告经多次催收未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周松、杜双凤辩称：对原告起诉的事实不予认可。被告是出具了借条给原告，但被告没有实际收到借款。2018年11月、12月被告周松的母亲陈某分别向案外人张某借款20000元，共计40000元，并出具借条，口头约定天息2%，被告周松提供担保，用其所有的车辆作为担保物；被告周松之母不断向张某支付利息；后因被告周松之母无偿还能力，2019年5月张某与本案原告江开聪在成都找到二被告，二被告就向原告出具借条，将原借条撕毁；在之前，二被告不认识原告，张某长期以放贷为生；且在一般情况下是不会携带大量现金在身上，而原告没有提供转账凭证，不符合常情。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告江开聪针对自己的主张向本院提交证据如下： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原被告基本身份信息、诉讼主体资格； 证据材料2：借条。拟证明二被告因家庭开支向原告借款40,000元，约定2019年11月30日前归还； 证据材料3、结婚证、银行账户。拟证明案外人谢某与原告系夫妻关系，原告有出借40,000元的能力；2019年5月22日在银行取款8,000元； 证据材料4：交通电子违章记录。拟证明2019年5月22日，借条载明日期当日原告与二被告出借款交付在成都进行。 被告周松、杜双凤对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议；证据2是二被告亲笔书写的，但二被告未收到款项；对证据3、4的真实性无异议，但对原告证明的目的有异议。认为原告在2019年5月22日并未取款，也能看出原告有通过银行交易的习惯，原告作为出借人应该是取款或者是转账才符合常理。 被告周松、杜双凤针对自己的主张向本院提交证据如下： 证据材料5：借条、证明。拟证明2018年11月29日被告周松之母陈某向案外人张某借款40000元，被告周松为该借款担保，并将其所有的车辆作为担保物； 证据材料6：微信转账记录。拟证明2018年12月被告周松之母陈某就开始向案外人张某不停转款； 证据材料7：行驶证。拟证明被告周松作担保的车辆系本人所有； 证据材料8：证人陈某（系被告周松之母）出庭作证。其证言的主要内容为：张某与江开聪系朋友关系。二被告不认识原告和张某，我向张某借款的时候，每天利息是200元，我支付不起，就让张某转为月息，但是张某需要人担保，所以我让我儿子周松为我作担保，我喊了一辆出租车到成都，周松将车辆行驶证、身份证复印给张某，就作为担保人签字了，当时加上利息我打了一张40000元的借条给张某。之后我就每天按时付利息，直到4月份张某和原告来找我，就发生了矛盾，在5月18日，我女儿向张某还了10000元，但是张某就将这10000元算成利息，我就认为还不起了，我就没有继续支付利息这些了。所以张某和原告到成都去找到了周松，在一个茶馆二被告就向原告出具了欠条。 被告周松、杜双凤对证人证言质证无异议。 原告江开聪对被告周松、杜双凤所举证据的质证意见：对证据5、6、7的真实性无异议，但对被告证明的目的有异议，该三组证据与本案不具关联性；证据8证人陈某系被告周松之母，与本案有利害关系，证言应不予采信；且陈某陈述的是与案外人张某的借款关系，与本案不具关联性。 本院对原被告所举证据材料认证意见：证据1，被告质证无异议；证据3、4，被告质证对其真实性无异议，对原告证明的目的有异议。本院认为，证据1、3、4系户籍管理机关、婚姻登记机关、银行和道路交通管理部门据实制作的，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据2系原始书证，借条上有二被告的签名，明确了借款的金额、还款的期限，内容客观、真实，本院予以采信；证据5、6、7内容客观、真实，能够证明被告周松之母陈某与案外人张某之间形成的借贷关系，但与本案原被告之间的借贷不具关联性，对被告证明的目的，本院不予采信；证据8证人陈某系被告周松之母，与本案的当事人有利害关系，其证言系孤证，无其他证据相佐证，无法认定其证言的真实性，故本院不予采信。 经由本院审查确认的证据，并结合原被告的陈述，本院认定事实如下：被告周松、杜双凤系夫妻关系。2019年5月22日，二被告以家庭开支为由向原告立据借条一张，借款40000元，该借条载明：“借条今借到江开聪人民币现金40000.00元（肆万元）用于家庭开支，商定于2019年11月30日前金额还清借款人：周松身份证：5139221987××××××××杜双凤：5139221993××××××××2019.5.22”。该借款到期后，二被告至今未偿还原告借款40000元，原告经多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，被告因家庭开支向原告借款40000元，双方约定了还款期限未约定利息，原告在支付借款本金，到期后有权要求被告履行偿还借款的义务。被告在庭审中辩称其未实际收到原告的借款，系二被告代其母陈某为偿还案外人张春梅的借款本息40000元，而向原告出具的借条于法无据。本案所涉借款金额为40000元，数额并不大，原告通过现金方式支付符合常理，而被告称其未收到借款便向原告出具借条这一行为，与日常民间借贷的交易习惯不相符，故对其抗辩理由本院不予采信。原告已向被告支付了借款本金，到期后，被告亦应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还40000元借款本金的诉求，本院予以支持。 关于利息。原被告间只约定还款期限未约定利息，原告履行出借义务后，被告应按双方约定的期限清偿该债务。借款期限届满后，被告未履行清偿义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应承担以40,000元本金为基数从2019年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周松、杜双凤在本判决生效后十日内偿还原告江开聪借款本金人民币40,000元及以40,000元借款本金为基数从2019年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周松、杜双凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 邓皓文