wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异50号异议人（案外人）：张红娣，女，1976年10月28日生，汉族。申请执行人：南京圣知锐建材实业有限公司（统一社会信用代码91320115558893741G），住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所律师（实习）。被执行人：赵俊，男，1969年3月3日生，汉族。被执行人：王士喜，男，1962年3月23日生，汉族。被执行人：黄跃其，男，1972年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，北京德恒（南京）律师事务所律师（实习）。被执行人：王家田，男，1967年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。本院在执行南京圣知锐建材实业有限公司（简称圣知锐公司）申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，异议人张红娣对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月14日，本院对圣知锐公司诉赵俊、王士喜、黄跃其、王家田、周玮追偿权纠纷一案作出（2017）苏0115民初13223号民事判决：一、赵俊、黄跃其、王士喜连带偿还圣知锐公司代偿款10064773元及逾期付款利息（截至2014年6月3日为318643.8元，之后的利息自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王家田对赵俊、黄跃其、王士喜的上述债务承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。王家田承担保证责任后，有权向赵俊、黄跃其、王士喜追偿。三、驳回圣知锐公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费82189元，财产保全费5000元，合计87189元，由赵俊、黄跃其、王士喜、王家田共同负担，公告费1080元，由赵俊负担。赵俊、黄跃其、王士喜、王家田负担的部分已由圣知锐公司垫付，赵俊、黄跃其、王士喜、王家田在给付上述款额时应加付此垫款。黄跃其、王家田不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏01民终2970号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月1日，本院根据圣知锐公司的申请，作出（2019）苏0115执保885号民事裁定，轮候预查封黄跃其名下位于南京市江宁区不动产。根据圣知锐公司的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执4166号。本案在执行过程中，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0115执4166号执行裁定，对包括被执行人黄跃其名下位于南京市江宁区不动产在内的多套房产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还所欠的债务。异议人张红娣提出异议称，其对南京市江宁区不动产（简称114室不动产）享有三分之一份额的权益，法院执行该财产可能损害其合法权益。现其提供《南京市商品房预售合同》，用于证明上述事实。请求：中止对114室不动产的执行。申请执行人圣知锐公司未提交书面答辩意见。被执行人赵俊、黄跃其、王士喜、王家田未提交书面答辩意见。另查明，114室不动产登记在黄跃其、张红娣、黄翔名下，为共同共有。本案对114室不动产的轮候预查封已转为首查封。本院认为，首先，114室不动产在本案诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。其次，被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本案中，114室不动产虽系黄跃其、张红娣、黄翔的共有财产，但因黄跃其系本案被执行人，未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，故黄跃其应以其对114室不动产享有的份额对申请执行人承担民事责任。因此，本院有权对其名下的包括114室不动产在内的财产采取执行措施。再次，异议人张红娣以其对114室不动产享有三分之一份额的权益为由，阻却本院对114室不动产的执行，因114室不动产不可分割物，故本院依法可对114室不动产采取查封、拍卖等执行措施。异议人张红娣可以在本院处置114室不动产时行使优先购买权。综上，异议人张红娣的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张红娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月二十三日书记员  朱欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5316号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：张瑞焕，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈爱清，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：阮志团，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：郭乃金，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张秋清，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告张瑞焕、陈爱清、阮志团、郭乃金、张秋清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告张瑞焕、陈爱清、阮志团、郭乃金、张秋清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.张瑞焕、陈爱清偿还邮储蕉城支行借款本金57197.84元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为4316.67元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.阮志团、郭乃金、张秋清对张瑞焕、陈爱清的上述债务承担连带清偿责任。郭乃金向本院提交答辩状，内容如下：邮储蕉城支行诉请的利息、罚息、复利过高，请求予以减免；郭乃金家庭经济困难，无能力承担连带还款责任。张瑞焕、陈爱清、阮志团、张秋清未作答辩。本院经审理认定：1.2018年12月7日，邮储蕉城支行与张瑞焕、陈爱清签订《小额贷款额度借款合同》，约定：张瑞焕向邮储蕉城支行借款60000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年12月7日至2019年12月7日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。张瑞焕作为借款人，陈爱清作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年12月7日，张瑞焕、陈爱清、阮志团、郭乃金、张秋清与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年12月7日起至2020年12月7日止，乙方（张瑞焕、郭乃金、阮志团）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈爱清、张秋清）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年12月7日向张瑞焕发放贷款60000元。张瑞焕借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年4月21日，张瑞焕尚欠邮储蕉城支行借款本金57197.84元及利息、罚息、复利4316.67元。4.张瑞焕、陈爱清于1996年4月20日登记结婚。张秋清、郭乃金于2009年9月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张瑞焕、陈爱清应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金57197.84元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月21日,利息、罚息、复利合计4316.67元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、阮志团、郭乃金、张秋清对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张瑞焕、陈爱清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由张瑞焕、陈爱清、阮志团、郭乃金、张秋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更152号之一罪犯郑会成，男，1979年7月23日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺。辽宁省桓仁满族自治县人民法院2015年5月12日作出（2015）顺刑初字第41号刑事判决，认定罪犯郑会成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年12月4日经本院裁定减刑九个月，缴纳罚金10000元经执行程序上缴国库（刑期自2014年9月18日起至2020年6月16日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年12月4日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬三次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑会成减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘岩1审判员  赵世平审判员  李 英二〇二〇年四月二十三日书记员  李 雪
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1156号林朋祥（申请执行人）、（被执行人）：林朋祥与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林朋祥（申请执行人）。至此，林朋祥（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5186号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13911号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：高一鸣，男，住址深圳市龙岗区。原告兴业消费金融股份公司与被告高一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告高一鸣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币85642.27元，支付计算至2019年7月31日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币21753.14元，并按照“HT201612191200001184839”贷款合同约定的利率支付原告自2018年7月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。以上金额共计人民币108395.41元。本案相关事实一、2016年12月19日，原告与被告高一鸣签订编号为“HT201612191200001184839”的贷款合同，约定由原告借予被告高一鸣人民币150000元整，用于消费，贷款期限36个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告从2018年7月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，经原告核算截至2019年7月31日，被告未还本金为85642.27元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为21753.14元。原告为实现债权发生的律师费1000元。2017年1月15日至2018年9月21日被告已偿还款项100102.96元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年7月31日的本金85642.27元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为21753.14元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高一鸣应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金85642.27元；二、被告高一鸣应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年7月31日的利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为21753.14元；2019年8月1日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告高一鸣应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2468元，由高一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 邵  小  军二〇二〇年四月二十日书 记 员 谢佳鑫（兼）书 记 员 刘  晶  慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5332号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执262号申请执行人：青岛城阳诚德法律服务所，住所地青岛市城阳区正阳中路160号时代中心1-402室，统一社会信用代码52370214MJD956398R。法定代表人于崇林，该所主任。被执行人：青岛城阳熙国公路建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道银河路300号-1，统一社会信用代码913702147064617810。法定代表人杨熙国，该公司经理。申请执行人青岛城阳诚德法律服务所与被执行人青岛城阳熙国公路建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7808号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为123644元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7808号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田国涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3215号之一 申请执行人：胡国鹏，男，1982年5月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：周爱华，女，1956年8月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄利超经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路358-12号。 胡国鹏与周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1917号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡国鹏于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人胡国鹏同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1917号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更122号之一罪犯邓超，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2010年5月4日作出（2010）沈刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；2015年11月3日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑二年五个月、九个月（刑期自2009年9月20日起至2021年7月19日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓超减去有期徒刑九个月。(刑期自209年9月20日起至2020年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘岩1审判员  赵世平审判员  李 英二〇二〇年四月二十八日书记员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5325号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1316号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘智宇，男，1986年08月02日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：潘晶，女，1982年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘智宇、潘晶借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘智宇的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1152号之一原告：上海京洲家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柯某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某某。被告：上海青客电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某某。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海京洲家具有限公司向本院提出了财产保全申请，本院于2020年1月15日作出(2020)沪0114民初1152号民事裁定书，裁定冻结三被告银行账户内存款5,598,942.15元，不足部分则查封被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心1607室〔房地产权证号：沪(2017)徐字不动产权第010501号〕、上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心1608室〔房地产权证号：沪(2017)徐字不动产权第010500号〕的房屋。现被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司向本院申请解除对其采取的财产保全措施，并提供了可靠的担保。本院认为，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司申请解除财产保全提供担保的位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)；二、解除对被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司采取的冻结银行账户内存款5,598,942.15元的财产保全措施；三、解除对被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心1607室〔房地产权证号：沪(2017)徐字不动产权第010501号〕、上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心1608室〔房地产权证号：沪(2017)徐字不动产权第010500号〕的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄静雅书记员  祁 程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3388号原告：佛山市利通包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道182.184号（成品车间），统一社会信用代码：91440608MA4UUMCM1Q。法定代表人：谭耀坚。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市勇约家居有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道405号（厂房A-B，办公楼1-2），统一社会信用代码：91440608086762662L。法定代表人：赵金桃。委托诉讼代理人：罗落星，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省石首市，该公司股东。被告：冯燕，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省西充县。被告：冯映，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省西充县。被告：冯光宪，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省西充县。原告佛山市利通包装材料有限公司与被告佛山市勇约家居有限公司、冯燕、冯映、冯光宪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员陈求贤适用简易程序进行审理，被告冯燕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年11月27日作出《民事裁定书》，驳回了冯燕对本案管辖权提出的异议，冯燕对上述裁定书提出上诉，后在佛山市中级人民法院审理期间撤回了上诉。原告于2019年12月27日申请变更被告，本院准许后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员徐榆雅、杨文霞共同组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦，被告佛山市勇约家居有限公司委托诉讼代理人罗落星，被告冯燕、冯映、冯光宪到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88000元及违约金（以88000元为本金按照中国人民银行公布的贷款利率6.525%自2017年11月16日起计至货款全部付清之日止）；2.判令律师费3000元由被告冯燕负担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：佛山市勇约家居有限公司由佛山市源头家具有限公司及佛山市华飞家具有限公司变更而来。原告一直向源头公司供应纸箱。2017年11月15日，经对账，佛山市源头家具有限公司及其监事冯映签名确认欠原告货款128393.18元，之后，经原告不断催收，被告冯燕支付了40393.18元，尚有88000元没有支付。被告冯燕对原告的起诉无异议。被告冯映、冯光宪辩称，的确是有这么一笔货款没有给，当时是源头公司欠的。最开始冯燕、冯映、冯光宪三人成立了源头公司，后来我们将股权转让给了冯燕，债权债务也已经转让给冯燕了，公司的债权债务与我们无关。后来冯燕另行成立了华飞公司。被告佛山市勇约家居有限公司辩称，我司租了原本华飞公司的厂房，购买了华飞的环保证和环保设备，我方是2019年才过来这边的。我司对本案的欠款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佛山市勇约家居有限公司提交的厂房租赁合同1份，原告有异议，认为与本案无关，本院经审查认为，被告冯燕作为华飞公司股权转让的担保人，见证了股权转让及厂房转租，其对该份证据并无异议，故本院对其真实性予以确认。结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：佛山市勇约家居有限公司系由佛山市源头家具有限公司、佛山市华飞家具有限公司变更而来。2016年8月8日，佛山市源头家具有限公司变更为三人有限责任公司，三名股东为本案被告冯燕、冯映、冯光宪。2017年11月15日，原告与佛山市源头家具有限公司经过对账，确认自2016年11月至2017年7月，佛山市源头家具有限公司拖欠原告的货款为128393.18元，佛山市源头家具有限公司时任股东冯映在对账单上签名确认。冯燕已向原告支付货款40393.18元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案被告佛山市勇约家居有限公司系由佛山市源头家具有限公司、佛山市华飞家具有限公司变更而来，故佛山市源头家具有限公司的债务应由佛山市勇约家居有限公司承担。关于被告冯燕、冯映、冯光宪在本案中应承担的责任，被告冯燕、冯映、冯光宪三人对佛山市源头家具有限公司未实际出资，又在公司财务未明的情况下进行股权转让，随意处分公司财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，应当对公司债务承担连带责任。关于原告请求的违约金，该违约金实为被告逾期支付货款的利息，故本院自原告起诉之日即2018年10月11日起至2019年8月19日止以88000元为本金按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以88000元为本金计算利息，原告请求中的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市勇约家居有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市利通包装材料有限公司支付货款88000元及利息（以88000元为本金按中国人民银行贷款基准利率自2018年10月11日计算至2019年8月19日止，以88000元为本金自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿货款之日止）；二、被告冯燕、冯映、冯光宪对上述第一项承担连带责任；三、被告冯燕应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市利通包装材料有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告佛山市利通包装材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2590元（原告已预交），由被告佛山市勇约家居有限公司、冯燕、冯映、冯光宪负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  徐榆雅人民陪审员  杨文霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗敬贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5290号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初2202号原告：莒南县万通达加油站，住所地：莒南县大店镇何家店村西50米路西，组织机构代码：67452772-2。负责人：陆艳春，经理。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：陆明龙，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：曹际德，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。原告莒南县万通达加油站与被告陆明龙、曹际德租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告莒南县万通达加油站于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告莒南县万通达加油站的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告莒南县万通达加油站撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告莒南县万通达加油站负担。审 判 长  孙成省人民陪审员  万美芝人民陪审员  李向东二〇二〇年四月十日法官 助理  翟少华书 记 员  徐小惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1318号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：杨德波，男，1974年08月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：刘翠英，女，1985年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨德波、刘翠英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘翠英的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初138号 原告：孙浩，男，汉族，1975年1月28日生。住所地：辽宁省大连市西岗区。 委托代理人：艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。 被告：张百发，男，汉族，1994年6月4日生。住所地：辽宁省海城市。 原告孙浩诉被告张百发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告孙浩委托代理人艾国春，被告张百发到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。 原告孙浩诉称：2019年11月21日，被告张百发与原告于鞍山市立山区鞍山金湖种猪场附近的仓库内订立了《质押债权转让协议》，约定将辽Ｍ×××××号车辆的质权转让给原告。随后原告向被告转账共181000元。被告承诺原告可以得到案涉车辆的质权，但其签订协议时并未告知原告此车辆存在抵押登记情况并且其抵押权人对该车辆己经行使了抵押权。况且被告还向原告隐瞒了租赁的事实，实际是一汽租赁有限公司将此车辆租赁给了原车主关铁军，在原被告双方签订的质押债权转让协议时明确约定车辆没有租赁，由此可以被告在签订此协议的当时就存在欺诈行为，依法应当撤销。被告与原告签订合同当时存在欺诈行为。为此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《质押债权转让协议》；2、被告返还原告支付款项181000元及从2019年11月21日原告交款至还清之日按照银行同期贷款利率的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张百发辩称：1、2019年11月21日我与原告签订了质押债权转让协议将涉案车辆质押债权转让给原告，原告依照约定给付我18万元价款，原告将车辆提走后车辆丢失与被告无关。2、车辆如何丢失的我不知情。3、原告无证据证明在签订合同时被告存在欺诈行为，原告的诉讼请求不符合法律规定，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，从而保护被告的合法权益。4、原告明知我转让的车辆为不能过户的车辆，存在他项权利，有各种风险的存在，所以我认为被告不构成欺诈。 审理查明：被告张百发系一倒卖不过户二手车的个人中间商。2019年11月21日，原告孙浩与被告张百发签订《质押债权转让协议》一份，协议约定：“张百发将辽Ｍ×××××号奥迪A6L牌小轿车质押予孙浩。张百发保证对该车辆享有质押权，保证此车辆来院无盗抢、无租赁、无事故、无泡水。车辆交付后，包括但不限于下列风险由孙浩承担：标的物丢失，盗抢，交通事故，银行、担保公司、法院追缴及车辆状态的一切变化。”当日，孙浩通过微信转账方式支付张百发181000元后，将车辆开走。 在交易过程中，张百发与孙浩录一视频，其主要载：张百发在视频与孙浩边握手边称：“大连好哥哥喜提奥迪A6，喜欢半价不过户二手车就到鞍山找哥。大哥，你说靠不靠谱”，孙浩说：“没问题。” 另查，该辽Ｍ×××××号2019款奥迪A6L牌小轿车机动车登记所有人为案外人关铁军。关铁军以融资租赁形式取得该车辆使用权，对价未付清前车辆实际所有人为一汽租赁公司。一汽租赁公司为该车辆项下设置抵押权。 再查，庭审中原告孙浩称：2020年1月3日，孙浩将涉案车辆停于停车场内，其后发现车辆丢失，并在原车辆停放位处放有一汽租赁有限公司粘贴在地的车辆控制告知函。原告依告知函中载明的电话拨打，电话中有人告知原告车辆已被其行使抵押权收回，且对方加了原告微信，将车辆的登记信息及融资租赁合同通过微信方式发给原告。其后孙浩报警，因疫情影响现未有进展。以上所述，原告提供车辆控制告知函、融资租赁合同拟证明其所述。 又查，庭审后，本庭通过汽车之家及瓜子二手车APP得知2019款奥迪A6L的新车价格及可过户二手车价格分别为450000元与330000元左右。原被告双方并无原始债权债务关系。 上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据包括：质押合同一份、车辆登记信息一份；被告提供的证据有：视频一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：本案的争议焦点一为，原、被告双方为何种法律关系。虽表面上看原、被告双方签订的为质押转让合同，但因原被告双方并无基于质押债权的原始权利，且视频中原、被告双方亦均认可买卖车辆。据此，可以推断涉案合同并不符合质押债权转让的法律特征，而是以设立质权的方式买卖车辆。双方隐藏于质押债权转让的下的买卖行为系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。由于涉案车辆为不能过户的二手车，本案实质买卖的并非车辆的所有权，而系车辆的占有使用的权利。 本案的争议焦点二为，该转让车辆使用权的合同可否撤销。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，购买如此“大件”，必然应当了解市场价格，基于种种因素，选择该不可过户二手车。而远低于市场价的二手车必然表明，蕴含在“不可过户”之中的，必然存在他项合法权利，这亦是以明显过低对价取得任何商品所应承担必然风险的内在逻辑。而原告在对车辆失去控制占有后为降低损失，坚称被告欺诈未告知他项权利存在为由要求撤销合同，已然有悖常理的同时亦违背了诚信原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 同时，原告所供的未见车辆牌照、型号等关键信息车辆控制告知函、复印件的租赁合同，及其陈述未果的报案，无法证明车辆如其所述被权利人取走亦或是单纯的车辆被盗。如确系被其他权利人取走，侵犯其合法权益，可另行起诉实际侵权人主张权利。同时，即使该租赁合同复印件为真，融资租赁为贷款购车辆的一种方式，其本质是缓释让与所有权的类信贷，与合同中的大众认可的“租赁”有着本质不同。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告孙浩对被告张百发的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  杨璐嘉 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 丽
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122财保4号申请人：喀什乐天伟业建材有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园区仓储贸易区（新疆东威中亚物流有限公司院内）。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。申请人：陈剑，男，汉族，1984年8月16日出生，现住疏勒县。被申请人：喀什乔润商贸有限公司，住所地喀什地区喀什市团结路21号1幢1层。法定代表人：乔健，该公司执行董事。被申请人：张仑伟，男，汉族，1965年7月1日出生。申请人喀什乐天伟业建材有限公司、陈剑于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喀什乔润商贸有限公司、张仑伟银行账户存款194420.44元或查封、扣押其他等额财产。申请人喀什乐天伟业建材有限公司、陈剑以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号12333103900814728203）提供担保。本院经审查认为，申请人喀什乐天伟业建材有限公司、陈剑为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人喀什乔润商贸有限公司、张仑伟银行账户存款194420.44元或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费1492元，由申请人喀什乐天伟业建材有限公司、陈剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 四 月 一 日书  记  员   龚成立
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1738号申请执行人：魏鸿鹏，男，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津顺潮房地产开发有限公司，住天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江，总经理。本院做出的（2017）津0113民初2473号调解书已发生法律效力。在执行过程中被执行人未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有的坐落于北辰区【不动产权证号113010912759】。二、轮候查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有的坐落于北辰区【不动产权证号113010912758】。查封期限三年：2020年4月13日至2023年4月12日需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年四月十三日书记员  张龙
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执恢222号申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶某。被执行人：宣某牛，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张某兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初1018号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宣某牛、张某兰银行存款3529270.24元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二〇年四月十五日书记员  潮 帅
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终506号上诉人(原审原告)：江门市御江宴酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市建设路36号主楼首层大堂、二层、五层。统一社会信用代码：91440703MA51B4QQ6Q。法定代表人：何社汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘以辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖桂成，男，1996年4月21日出生，汉族，住广西藤县。上诉人江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴公司）因与被上诉人肖桂成劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御江宴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以发回重审或改判。2.判令肖桂成因单方违约，应赔付御江宴公司因为肖桂成罢工或旷工造成酒店关门带来的经济损失10000元，同时给御江宴公司带来名誉损害作出道歉。3.判令御江宴公司无需支付肖桂成2-3月份工资5100元。4.判令肖桂成承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定御江宴公司应支付肖桂成5100元工资事实是错误的。一、御江宴公司根本与肖桂成没有任何直接关系，肖桂成是酒店承包者容越平请过来的临时帮手，随时可能被承包人开除或换掉。2019年3月25日开始肖桂成私自不上班不打卡。肖桂成在一审法庭上承认罢工及旷工事实，鉴于肖桂成因为单方违约，御江宴公司有理由拒绝支付其承包费。同时肖桂成应赔偿御江宴公司因为肖桂成作为酒店中厨部人员参与罢工以及旷工至今造成酒店关门，给御江宴公司带来的巨大经济损失，肖桂成承担失职责任应赔偿10000元。同时声明肖桂成与御江宴公司不是劳务关系，不存在拖欠工资。二、根据《中华人民共和国劳动法》以及御江宴公司酒店手则以及公告的规定：御江宴公司有权对违规者做出相应的处罚，同时向法庭申请赔偿。在此御江宴公司向法庭提请：御江宴公司无需支付肖桂成承包费；同时肖桂成应该赔偿10000元经济损失金给御江宴公司。肖桂成辩称，肖桂成与御江宴公司存在劳动关系，肖桂成一直在御江宴公司上班工作，有考勤记录可以证明。御江宴公司向一审法院起诉请求：1.御江宴公司不需支付肖桂成2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资共计5100元；2.判令肖桂成承担诉讼费用。一审法院判决：一、江门市御江宴酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向肖桂成支付2019年2月的工资1350元、3月1日至25日的工资3750元，合计5100元。二、驳回江门市御江宴酒店管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由御江宴公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对御江宴公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、御江宴公司是否应向肖桂成支付2019年2、3月的工资；二、肖桂成是否应向御江宴公司赔偿损失的问题？关于焦点一。御江宴公司主张其不应向肖桂成支付工资的理由是双方不存在劳动关系。经审查，本院认为御江宴公司应向肖桂成支付2019年2、3月的工资，理由如下：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。本案双方当事人未签订书面劳动合同，可参照（劳社部发［2015］12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，御江宴公司和肖桂成均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，双方当事人均确认每月由各部门统一将员工考勤记录表提交给御江宴公司的财务，由御江宴公司经理核定后将各部门全部员工的工资统一发放给各部门管理人，再由管理人向员工发放相应工资。虽然御江宴公司否认对肖桂成进行管理，但其通过管理人员对各部门员工进行考勤登记，并定期向其报送考勤情况，继而依据其审核的考勤结果发放工资，可以认定肖桂成是受御江宴公司的管理，从事御江宴公司安排的有报酬的劳动。再次，肖桂成在御江宴公司的中厨部工作属于御江宴公司的业务组成范围。从上述关于劳动关系的基本特征和事实看，御江宴公司和肖桂成有事实劳动关系的特征。二、御江宴公司虽主张酒店管理是承包制，肖桂成是由承包人雇佣的。但肖桂成对御江宴公司主张的上述事实予以否认。由于御江宴公司未能提供相应的承包合同以及承包人与肖桂成存在雇佣关系的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、即使御江宴公司否认与肖桂成存在劳动关系，但其并未否认每月依据考勤记录向肖桂成等人发放工资的事实。由于御江宴公司未能提供证据证明已通过部门管理人向肖桂成发放2019年2、3月的工资，因此，上述工资应由御江宴公司支付。综上，御江宴公司以与肖桂成不存在劳动关系为由主张不支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判令御江宴公司应向肖桂成支付2019年2、3月工资共5100元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。御江宴公司确认在一审诉讼期间并未就肖桂成损害赔偿提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，由于双方当事人不同意调解，如御江宴公司认为肖桂成的行为侵害其合法权益，可以另行起诉，本院在此不予审查。综上所述，御江宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由江门市御江宴酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初652号原告：艾有刚，男，1963年4月9日出生，汉族，现住东营市广饶县。被告：滨州市博涵伟业工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路584号。统一社会信用代码：913771602575498882Q。法定代表人：侯立军，总经理。原告艾有刚与被告滨州市博涵伟业工程有限公司（以下简称“滨州博涵公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾有刚到庭参加诉讼，被告滨州博涵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾有刚向本院提出诉讼请求:1.请求判令滨州博涵公司支付艾有刚工程款37500元及利息（以37500元为基数，自2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止）2.本案诉讼费由滨州博涵公司承担。事实和理由:艾有刚自2018年年底开始承包滨州博涵公司分包的位于东营市0万伏高压线基础的灌注桩地基八号台工程，艾有刚按照滨州博涵公司的要求全部完成施工并将工程交付滨州博涵公司，现所有施工内容均已交付使用，但至今还有工程款37500元未付，艾有刚多次找滨州博涵公司催要，其均以各种理由拒绝，为维护艾有刚的合法权益，现根据相关法律诉至贵院，望判若所请。滨州博涵公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日至2019年1月25日期间，艾有刚为滨州博涵公司分包的位于东营市0万伏高压线基础的灌注桩地基八号台工程提供劳务。2019年1月15日，滨州博涵公司向艾有刚支付劳务费10000元。2019年9月25日，经双方结算，滨州博涵公司法定代表人候立军为艾有刚出具欠条1张，载明：“今欠到艾有刚钻机款五万柒仟伍佰元整”，并加盖滨州博涵公司公章。另，庭审中艾有刚自认滨州博涵公司于2020年1月23日向其支付劳务费20000元。本院认为，结合艾有刚提交的欠条及庭审中的陈述可以确认滨州博涵公司欠付艾有刚劳务费37500元的事实。滨州博涵公司出具欠条后未及时向艾有刚付款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。艾有刚要求滨州博涵公司支付剩余劳务费37500元及其利息，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2020年4月1日起算，而不是2019年9月25日。滨州博涵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨州市博涵伟业工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告艾有刚剩余劳务费款37500元及利息（计算方式：以37500元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际支付之日止）；二、驳回原告艾有刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告滨州市博涵伟业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月二十一日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5295号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执937号之二申请执行人：姜少卫。被执行人：刘伟明。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月18日向被执行人刘伟明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟明在山东省农村信用社联合社6223200603749403,0101,0账户内存款人民币51247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月十八日书记员  封绍超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0405执恢12号本院以（2019）鲁0405在执恢12号立案执行枣庄市聚钱山生态种植专业合作社、龚广华、张习国、追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）薛民初字第915号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年四月十七日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1690号申请执行人:边巴参拉，女，1983年2月6日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被执行人：龚江村，男，1972年12月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被执行人：尼玛桑姆，女，1982年5月19日出生，藏族，退休干部，现住拉萨市。本院在执行申请执行人边巴参拉与被执行人龚江村、尼玛桑姆借款合同纠纷一案中，双方达成和解意向如下：一、2021年4月21日之前龚江村、尼玛桑姆连带支付200 000元，2021年6月30日之前龚江村、尼玛桑姆连带支付200 000元（每月最少支付20 000元）,2021年10月30日之前支付20 000元。因履行期限较长，本案按和解长期履行进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1690号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二Ｏ年四月十九日法 官 助 理   措  姆书  记  员   拉巴扎西
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5246号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32745号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王健，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金193479.25元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为12284.26元，复利为475.44元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计206738.95元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放情况：2017年7月28日发放了金额为400000元的贷款,到期日为2020年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金193479.25元、利息（含罚息）12284.26元、复利475.44元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金193479.25元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）12284.26元、复利475.44元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4401.08元、保全费1553.69元，合计5954.77元（原告已预交），由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执857号申请人：于金凤。被执行人：青岛海泉置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法(2019)鲁06民再97号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人青岛海泉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛海泉置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛海泉置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币8208703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月九日书记员  刘 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5208号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初550号原告：王士运，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：杜红，女，约40岁，汉族，住龙口市。本院在审理原告王士运诉被告杜红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月27日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王士运撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙云志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2438号原告：李保兰，女，1987年，8月19日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。被告：岳阳市桥东商城实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号。法定代表人：田波，系公司总经理。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。原告李保兰与被告岳阳市桥东商城实业有限公司（以下简称“桥东商城”）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保兰委托诉讼代理人陈盼、被告桥东商城委托诉讼代理人李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《退铺协议》合法有效；2、判令被告向原告返还商铺款102000元；3、被告向原告支付违约金30000元，并支付按约定应办证日起至2021年3月13日止的利息补偿7519.7元（合同约定办证日为2019年8月24日，以1-5年期银行贷款利率年4.45%计算）;4、被告向原告支付自2021年3月14日起至债务清偿日止按同期银行贷款利率计算的资金占用损失；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月17日，原、被告签订《商铺买卖合同书》、《商铺委托经营管理合同》，购买被告世纪星商场第三层3171号商铺，被告负责办理产权变更登记手续，但被告未按合同约定办理该手续。2020年9月4日，原、被告签订退铺协议，但被告未按协议约定退还商铺款及利息。被告桥东商城辩称，至今未办证系被告过错，但被告在出售前取得了抵押权人同意可对外出售，现可以办理房屋转移登记手续。被告已与原告协商退铺，结合原告已交商铺款102000元，退铺协议约定的违约金30000元过高，请求依法调整；，在支持违约金后，原告要求计付2021年3月14日后的利息属于重复计算，没有法律依据不应支持。鉴于被告的财务能力，只能与原告协商后分期返还购铺款。经审理查明：2018年3月17日，原告李保兰向被告桥东商城支付购买商铺定金20000元。2018年4月6日，被告桥东商城（出卖人）与原告李保兰（买受人）签订《商铺买卖合同书》，约定：“买受人购买位于岳阳市××路××号××广场××层××号商铺，建筑面积12.1平方米（套内6.37平方米、分摊5.73平方米），每平方16694.21元总价款202000元，在订立合同当日支付首付款102000元，余款100000元办理银行按揭支付；办理产权登记期限为本合同订立后365工作日内，如未按时办妥产权变更手续买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求起15日内退回已付房款，并按已付房款银行同期利率赔偿买受人。”同日，原、被告还签订了《商铺委托经营管理合同》，原告向被告支付购铺款102000元（包括定金20000元）。因案涉商铺的出卖前已抵押借款无法办理产权变更，被告（甲方）与原告（乙方）协商后于2020年9月14日签订《退铺协议》，约定：“在签订协议后，于2021年3月13日前退还实际支付的商铺款102000元，并按合同约定的办证之日起至2020年12月22日止按同期银行贷款利率向乙方支付补偿金；如甲方提前支付商铺款及利息则按实际支付日期终止利息，如甲方未按本协议规定及日期支付商铺款及利息，则甲方额外支付协议违约金3万元给乙方”。退款日到期后，被告桥东商城未按约定返还房款。另查明，根据签订的《商铺买卖合同书》和签订日期计算办证的最后日期为2019年8月24日。签订《退铺协议》的2020年9月14日和本案立案时2021年1月26日一年期贷款市场报价利率为年3.85%。本院认为，被告桥东商城与原告李保兰签订《商铺买卖合同书》，双方形成了房屋买卖合同关系，因被告原因导致无法按约定履行签订《退铺协议》系双方真实意思表示，合法有效，《商铺买卖合同书》、《商铺委托经营管理合同》在退铺协议签订日即解除。《退铺协议》是对原合同约定违约责任的重新约定应受法律保护，被告未按期履行应按该约定承担违约责任，故对原告要求按退铺协议的约定返还购铺款和支付违约金应予以支持，被告还应按协议支付以购铺款102000元为基数自2019年8月24日起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付至2021年3月13日止利息6108.67元。被告辩称的违约金过高，本院《退铺协议》约定支付违约金30000元，根据原告已付商铺款102000元，结合被告违约情况和商铺买卖合同中约定定金20000元，及本院支持已产生的利息6108.67元的情况，酌定将本案违约金调整为15000元。被告已主张了违约金，足以抵付自2020年3月13日至判决作出时的资金占用损失，本院对原告要求支付2021年3月13日之后的资金占用利息的请求不再予以支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告李保兰与被告岳阳市桥东商城实业有限公司签订的《退铺协议》合法有效；二、被告岳阳市桥东商城实业有限公司向原告李保兰于本判决生效后10日内返还购铺款102000元，并支付利息6108.67元、违约金15000元。三、驳回原告李保兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1545元、财产保全申请费1220元合计2765元，由原告李保兰负担202元、被告岳阳市桥东商城实业有限公司负担2563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年四月二十七日书记员  李梦婷
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初555号 原告：保定市元通机械设备厂，住所地为河北省保定市徐水区高林村镇何庄村，统一社会信用代码为91130609X015007527。 法定代表人：田占元，总经理。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 被告：山东新力数控机床有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县经济开发区光明路6号，统一社会信用代码为913708307861103313。 法定代表人：张文昌，男，1966年4月14日出生，汉族，山东新力数控机床有限公司董事长，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：尹贻朋，男，1966年10月18日出生，汉族，山东新力数控机床有限公司生产主管，住山东省济宁市市中区。 原告保定市元通机械设备厂与被告山东新力数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市元通机械设备厂的委托诉讼代理人杨清华，被告山东新力数控机床有限公司的法定代表人张文昌及其委托诉讼代理人尹贻朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市元通机械设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款498102.08元2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求：1.要求被告给付货款498102.08元；2.诉讼费4386元、保全费用3010.5元、保险费1494元由被告方承担。事实与理由：原被告自2006年开始发生买卖铸件业务往来。2019年3月11日，经过原被告对账，被告拖欠原告的货款高达498102.08元，被告为原告出具对账说明，双方经办人在对账说明上签字并加盖财务章。双方口头约定被告于2019年4月30日前付清，被告拖欠至今未支付。 山东新力数控机床有限公司辩称，对原告提出的诉讼数额无异议，当初被告要求原告出具发票后再进行支付货款，其中未开具发票的18万余元被告财务未做挂账处理。原告在诉状中主张的口头约定2019年4月还清欠款，没有口头约定这回事,被告资金困难，无法做到这一方案。保全费和保险费被告不应该承担，是原告方为达到自己目的而支出的，应该由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：原被告自2006年开始发生买卖铸件业务往来。买卖过程是被告打电话或业务员来原告厂内订货，原告做好铸件后，被告自提，被告付款通过银行转账或者银行承兑汇票。被告拖欠部分货款后，2019年3月11日，原被告对账，被告拖欠原告货款为498102.08元，其中已经开具发票的欠款是317715.53元，没有开具发票的是180386.55元。被告制作对账说明，双方的经办人在对账说明上签字并加盖双方的财务专用章。 本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的相应证据，可以认定保定市元通机械设备厂与山东新力数控机床有限公司存在多年买卖铸件业务往来，双方经对账制作对账说明，应当认定双方之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。保定市元通机械设备厂履行合同义务后，被告山东新力数控机床有限公司拖欠原告保定市元通机械设备厂货款498102.08元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持;原告亦应向被告开具相应发票。原告保定市元通机械设备厂要求被告山东新力数控机床有限公司支付保全费用,《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定:“本办法第十条第(二)项(即申请保全措施)的申请费由申请人负担,申请人提起诉讼的,可以将该申请费列入诉讼请求”,因此,本案保全费用应由被告山东新力数控机床有限公司负担。原告保定市元通机械设备厂要求被告山东新力数控机床有限公司支付保全保险费1494元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。原告保定市元通机械设备厂申请对被告的财产进行保全，应当提供担保，原告可以提供担保金或者担保物,待保全解除后，担保金或者担保物退还申请人。原告保定市元通机械设备厂选择购买保险公司的保函作为保全担保，保全保险费1494元应由原告承担。 综上所述，被告山东新力数控机床有限公司应当支付原告保定市元通机械设备厂工程款498102.08元。被告关于不承担保全费用的辩解理由,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山东新力数控机床有限公司于本判决生效后十五日内支付原告保定市元通机械设备厂工程款498102.08元; 二、驳回原告保定市元通机械设备厂的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元、保全费3010.5元，由被告山东新力数控机床有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高玉环 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔 涛