安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初323号 原告：董慧慧,女,1989年3月5日出生,汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告:陈倩,女,1995年3月1日出生,汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦满，安徽炎黄律师事务所实习律师。 被告:董丽,女,1985年5月29日出生,汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。 原告董慧慧与被告陈倩、董丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告董慧慧及其委托诉讼代理人王洋、被告陈倩及其委托诉讼代理人王伟、李梦满、被告董丽的委托诉讼代理人靳灼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董慧慧向本院提出的诉讼请求：①请求依法判令被告返还给原告借款本金人民币128500元及利息(利息按照月息2%计算，自出具借条之日起至本息还清之日止)；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年二被告和原告讲做生意能赚到钱,让原告给其汇款,我把款打入被告董丽的帐户,共计15.84万元,后来发现二被告并没有做生意,原告要求二被告退款,考虑到朋友关系,经协商,二被告同意退还128500元,由被告陈倩给原告出具借条一张,并签名确认。后经我多次催要,被告同意返还,但是至今未能支付。为此，原告提起诉讼。 陈倩在庭审中辩称：①答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人陈倩的起诉，答辩人与被答辩人均在南京从事传销业务，答辩人与被答辩人之间也不存在隶属关系，被答辩人因传销被骗亏本,2018年10月24日被答辩人在南京设置圈套逼迫答辩人为原告出具128500元的借条一张。有证人相互印证，实属答辩人与被答辩人搞传销同时被骗，借条是被答辩人逼迫答辩人所签。②答辩人自始至终未收到被答辩人一分钱，且被答辩人从未向答辩人履行借款128500元，即答辩人与被答辩人之间根本就无经济来往,更没有发生借贷关系。③本案中被答辩人依据被逼答辩人所签的借条（没有向答辩人履行支付借款128500元借条）提起民间借贷诉讼，属虚假诉讼。以上三点，被答辩人向答辩人主张借贷关系成立没有事实和法律依据。被答辩人在诉讼请求中要求支付借款利息不能成立；从两份原告起诉书内容来看，第一次称答辩人因做生意资金周转困难遂向被答辩人借款（现金），第二次称答辩人告知做生意能挣钱，被答辩人主动向董丽账号汇款。事实与理由部分相互矛盾，缺乏真实性，印证了被答辩人董慧慧没有向答辩人陈倩履行支付借条内容（即借款）的事实。被答辩人诉称转的钱款，答辩人一无所知，从未见到该款，不存在借款事实。因此被答辩人与答辩人之间根本不存在民间借贷关系，又何谈借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，何谈利息之说；因此，被答辩人要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，也不应得到支持。综上所述，答辩人诉被答辩人民间借贷关系纠纷一案，不成立，被答辩人因传销亏本理应由其被答辩人自行承担，被答辩人以借款纠纷对答辩人的起诉毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 董丽在庭审中辩称：被答辩人与答辩人不存在借贷关系，诉状中所述借款事实与理由与事实不符，答辩人不欠被答辩人任何借款.被答辩人系虚假诉讼，应当依法追究其法律责任。本案的实际情况是：答辩人与原告董慧慧没有任何关系，2018年，答辩人在南京一个名叫威尼斯水城的地方上班，后发现被骗，该公司的一个名叫翟静宇的领导向答辩人索要身份证办理银行卡，说是为了发工资使用，但答辩人从没有见过该卡更没有用过该卡，也没有用该卡办过任何业务，原告并没有给答辩人打过任何款项。后来原告的弟弟董亚彬发给答辩人一个名叫田某的人打给其款项的银行流水，答辩人才知道该账户产生了业务，至于他为什么打款，答辩人并不知道，也从未用过该款项，后来听说实际上田某是原告在该传销组织中的下线，他们之间的交易如何答辩人并不清楚。答辩人对他们之间借款的原因、过程完全不知情。被答辩人从未给答辩人打过款，且被答辩人也未提供证据以证明其本人或通过他人给被答辩人汇款记录凭证，以证明与本案涉及的借款具有事实上的关联性，现在被答辩人以要求答辩人还款为由起诉答辩人，纯属歪曲事实，系虚假诉讼。被答辩人提供的现有证据不能证明其目的，恳请法院结合该款项的交付、财产变动情况等事实和因素，加强对出借人主张支付款项来源、交付情况等证据的审查，综合判断查证该借贷事实是否发生；严格审查原告对上述款项的交付时间、地点及方式，认定其虚假诉讼的行为。具体本案人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查接下来的原告的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据一个借条认定该事实存在。综上，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年至2018年期间，因董佳、董某、董丽、董慧慧、周少雄（系董慧慧丈夫）、田某、王某、陈倩（系董丽的表妹）等多人在南京浦口区威尼斯水城以从事所谓“自愿连锁经营业”生意为由。期间，于2018年7月5日，周少雄通过自己的中国建设股份有限广厦南京天华东路分理处账号（62×××49）分两笔向董丽的账户（62×××16）上转账50000元（一笔30000元、一笔20000元）。2018年8月4日，田某通过自己的中国建设股份有限广厦南京天华东路分理处账号（62×××63）向董丽的中国建设账户（62×××16）上转账50000元；2018年8月5日，田某通过中国建设股份有限广厦南京天华东路分理处自己的账号（62×××63）向董丽的中国建设账户（62×××16）转账42400元。2018年10月24日，董慧慧（在南京自己家中）让陈倩（系董丽表妹）给其出具借条一张，借条载明：“今陈倩向董慧慧借到现金拾贰万捌仟伍佰园整（125800元），借款人陈倩，2018、10、24日”。该借条出具后，陈倩以系共同传销活动亏损，董慧慧、周少雄夫妇等人逼其出具为由，拒绝清偿该债务，为此，原告董慧慧向法院提起诉讼。①请求依法判令被告返还给原告借款本金人民币128500元及利息（利息按照月息2%计算，自出具借条之日起至本息还清之日止）；②本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告董慧慧身份证、被告陈倩身份证复印件、被告董丽身份证复印件、董慧慧与周少雄结婚证、户口本复印件、田某转帐凭证及身份证复印件、周少雄转帐凭证及身份证复印件、陈倩出具借条一张、原、被告聊天记录、证人田某、朱某、王某、董某证言及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告董慧慧对其提出“请求依法判令被告返还给原告借款本金人民币128500元及利息（利息按照月息2%计算，自出具借条之日起至本息还清之日止）”的诉讼请求。应当提供充分的证据证实董慧慧与陈倩之间民间借贷关系的事实。而本案原告董慧慧在庭审中仅提供了周少雄、田某与董丽之间的往来流水账目，并不能形成一条能证实董慧慧与陈倩民间借贷关系的证据链条。据此，对于原告董慧慧提出的上述诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董慧慧的诉讼请求。 案件受理费1435，由原告董慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 阳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。