新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6131号原告:尚学增，男，汉族，1986年4月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冷振亭，河南泓升源律师事务所律师。被告：段国各，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省滑县,现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海斌，河南牧野律师事务所实习律师。第三人：宋国防，男，汉族，1955年2月15日出生，住郑州市中原区。原告尚学增诉被告段国各、第三人宋国防建设工程合同纠纷一案，本案立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚学增的委托诉讼代理人冷振亭，被告段国各及其委托诉讼代理人张少芳、程海斌，第三人宋国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚学增诉称，2017年4月13日，原告尚学增与第三人宋国防签订《施工协议》，协议约定将案涉工程由原告施工。2017年4月24日，原告尚学增与被告段国各签订《工程协议书》，协议约定将案涉工程两栋餐厅楼房主体土建承包给给被告施工。协议签订后，原告于2017年4月22日、4月28日共计预付被告段国各工程款400000元，后由于该工程被新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所认定为违章建筑，不符合城市整体规划和西抬头村城中村改造要求，且未办理相关的规划、土地手续被迫停工，并要求拆除所有违章建筑。实际上原告尚学增与第三人宋国防所签订的《施工协议》已被新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2567号判决解除，致使本案原、被告双方所签订的《工程协议书》无法继续履行（原告与宋国防案件审理期间，已对施工部分造价进行了评估，为134339.75元）。原告多次请求与被告解除双方所签订的《工程协议书》，并要求被告返还其多支付的工程款265660.25元，被告皆以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《工程协议书》；2、被告返还原告多支付的工程预付款265660.25元以及该款自起诉之日起至还款之日止利息（以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用、鉴定费用及保全费用由被告承担。被告段国各辩称，1、由于双方签订的工程协议尚未解除，答辩人也未收到任何书面解除通知，故该合同尚在履行中，如果双方之间的合同解除，双方应协商解决合同解除后的有关事宜，或交第三方评估机构进行审计结算，故法院不应对其解除后多支付的工程款进行审理；2、原告在履行合同中存在重大违约行为，合同履行中答辩人严格按照合同约定对案涉工地进行了施工，根据双方约定原告应支付答辩人合同总价款40%工程款项，但至今原告没有按约定履行，答辩人将保留对其诉讼的权利；3、原告起诉的已经支付答辩人400000元的工程款不符合法律，没有事实依据，在合同签订前答辩人已与第三人进行协商，并对第三人使用的二层办公用房进行装修，对案涉工地的土地平整，水电、采购原料支出了巨大的财力，原告提出的首笔工程款是对答辩人前期工程量的支付，且该笔费用系第三人支出，由答辩人为原告出具了收据，从双方的合同确定日期及答辩人出具的收据日期足以证明第一笔款项与案涉工程没有直接的因果关系；4、由于原告的违约导致答辩人窝工，购买的原材料丢失、损坏，根据双方合同，由原告依法承担，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于施工部分原告是全程介入，2017年3月1日开始工程正式施工，后来尚学增强行介入，让村民把房屋推倒，所以其怀疑尚学增的介入有村霸涉黑的嫌疑，由于原告的违约导致合同无法继续履行，原告应承担责任，原告手续不齐全，导致材料浪费、工程窝工，该损失应由原告承担。工地停工后，被告与原告多次联系，原告一直不出面，都推脱于现场负责人，让现场负责人协商此事，负责人的回答是等候通知，一直到6月30日通知本人，让把设备拉走，等候开工通知，因为缺乏认识，没有对现场材料进行清点，直道收到法院的传票才知道工地干不了，这段期间，其多次联系负责人，负责人还是让等候开工通知，负责人叫李卫东，这期间原告没有对现场材料保护，导致材料丢失，该损失由原告全部负责，原告无期限的停工，给被告造成的损失由原告赔偿。对鉴定报告不认可，因为其没有参与，因该鉴定报告是其与宋国防之间案件的鉴定报告，由于原告违约，导致被告的损失。第三人宋国防述称，第一笔是第三人给了被告300000元，第三人前期和段国远签的施工合同，被告是给段国远干的活，被告和段国远是亲戚，300000元段国远拿走给被告了，因段国远不干了，工程又包给尚学增，被告又给尚学增打的条，300000元支出是原告尚学增给本人打的条，300000元是付给尚学增的工程款，也算是尚学增支付被告的300000元。第三人可以让段国远证明干的活，第三人实事求是配合法院查明事实。原告尚学增向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、尚学增与段国各签订的工程协议书；3、宋国防与尚学增、尚德社签订的施工协议一份；4、段国各给尚学增出具的收到300000元的收到条；5、段国各给尚学增出具的收到100000元的收到条及银行转账明细一份；6、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的鉴定费收据一份；7、江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的担保服务费发票一份；8、河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定意见书一份；9、新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院判决书各一份。被告段国各向本院提交的证据材料有：1、原告与被告签订的工程协议书，证明被告已按合同要求进行施工，并产生了诸多费用，该合同条款约定原告应支付404800元，该费用尚未支付完毕，实际上原告已经违约；2、被告施工过程中购买材料支付工资等产生的一些费用，共32页，费用共计405196元，以上证据证明被告于2017年2月份便开始购买一些施工设备，原、被告之间的合同签订于2017年4月22日，根据合同约定，因甲方原因导致的乙方停工误工产生的费用、损失应由原告承担，被告目前保留要求原告承担停工、误工的诉权，32页的票据里不包含停工、误工的损失，票据只是被告支出的一部分。第三人宋国防未向本院提交的证据材料。庭审期间，被告段国各对原告尚学增提交的证据1、2无异议,但认为根据双方协议尚学增应按约定支付段国各进厂工程款百分之四十，即410000元左右，工程总造价是1012000元，原告已违约，没有支付够工程款项；对证据3有异议，认为被告早在前与第三人有施工协议，后来第三人与尚学增、尚德社签订的施工协议不知情，且合同签订主体与答辩人签的主体有差异；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该300000元工程款收到条是前期第三人支付给答辩人的装修等费用，与案涉工程没有法律上的关系，从条出具的日期与原、被告签的合同可以看出，该笔费用是双方签订合同前被告应得到的与前期的劳务等收入，与案涉工程价款没有实质联系；对证据5无异议，该工程款是被告收到的实际工程款项；对证据6真实性无异议，但认为该收据并不是正规发票，根据合同相对性原则，该费用的支出是第三人与原告之间，与被告没有任何关系，与本案也没有直接的因果关系；对证据7保全费用，该保全费用完全是因为原告过错造成合同无法履行，该笔费用支出扩大了被告的损失，依据有关规定，该笔费用应由过错方原告自行承担；对证据8有异议，根据合同相对性原则，该鉴定结果系在原来案件进行，被告不知情也没有参与，非双方当事人中的任何一方，故该鉴定书仅对宋国防和尚学增之间产生效力，在进行鉴定时被告没有参与，该鉴定结果与实际鉴定和被告所施工的工程量不一致，故该鉴定意见不能作为本案证据；对证据9真实性无异议，但该判决书仅是对第三人与原告之间，到目前为止，原告才提出解除合同的诉求，故该判决仅对原告与第三人具有法律效力，判决结果不能强加于被告。原告尚学增对被告段国各提交的证据认为被告应在举证期限内提交证据，被告逾期提交证据属于当庭证据突袭。但对证据1无异议，原告方履行了合同义务支付了400000元；对证据2真实性、关联性有异议，不能显示所花费是案涉工程支出的，该证据真实性无法确认。第三人宋国防对原告尚学增提交的证据未发表质证意见，但不同意被告的意见，认为第一笔支付的300000元是第三人让被告干工程的，300000元就算是尚学增给的300000元；原来案件诉讼期间鉴定的时候被告前期去了两次，原告没参加，当时被告也没有提出异议，后中院又安排重新鉴定了，按照鉴定结果判决了。第三人宋国防对被告段国各提交的证据无异议。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据以上有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年2月9日，第三人宋国防与案外人莫伟东签订一份《土地租赁协议》，约定莫伟东将位于新乡市××新区××与××交叉口向北300米路东一宗13亩土地及地上附着物租赁给宋国防（用于建设金色港湾生态园），期限20年。2017年4月13日，宋国防与尚学增、尚德社（尚学增之父）签订一份《施工协议》，约定乙方按图纸建设金色港湾生态园工程，承包方式为包工、包料按建筑面积680元/平方米计价，并约定了其他事项（宋国防共支付尚学增工程款500000元）。2017年4月24日，原告尚学增（甲方）与被告段国各（乙方）签订一份《工程协议书》，约定将金色港湾生态园建设工程承包于被告段国各施工，面积为东边二层楼房约1600平方米、南楼三层约600平方米，施工单价每平方米460元；其中约定，乙方人员进场预支工程款40%，甲方供应水电，因甲方原因造成乙方停工、误工，所产生的损失由甲方承担；并约定了其他事项。2017年4月22日，被告向原告出具收到条，证明收到原告工程款300000元。2017年4月28日，被告向原告出具收到条，证明收到原告工程款100000元。2017年6月12日，在该工程施工期间，新乡高新技术产业开发区关堤乡乡城市建设管理所将该案涉工程认定为违章建筑，认为其不符合城市整体规划和西抬头村城中村改造的要求，且未办理相关的规划、土地手续，要求立即停工，并拆除所有违章建筑。案涉工程停工后，宋国防将莫伟东作为被告，将尚学增、尚德社作为第三人以土地租赁合同为由诉至法院，期间，本院委托鉴定机构对案涉已施工的工程及购买未使用的建筑材料价值进行了评估，估值为134339.75元，本院经审理作出（2018）豫0702民初2130号判决书，判决尚学增、尚德社返还宋国防工程款362660.25元，并对宋国防与莫伟东纠纷一并处理。莫伟东不服提出上诉，经新乡市中级人民法院审理，作出（2019）豫07民终2576号判决书，判决维持了尚学增、尚德社返还宋国防工程款362660.25元，并改判宋国防与莫伟东纠纷本院作出的判决，判决已生效。现原告尚学增认为其已按合同付给被告段国各工程款400000元，已施工的工程量造价134339.75元，被告段国各应当返还原告尚学增工程款265660.25元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告签订建设金色港湾生态园的建设工程施工合同，该建筑物经新乡高新技术产业开发区关堤乡乡城市建设管理所调查，将该案涉工程认定为违章建筑，认为其不符合城市整体规划和西抬头村城中村改造的要求，且未办理相关的规划、土地手续，违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据本案查明的情况，原、被告均未具体了解案涉建设工程的违法情形，双方均存在过错。根据以上法律规定，原告要求被告返还其多支付的工程预付款265660.25元（400000元-134339.75元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其还对金色港湾生态园内的老房屋进行了装修，但装修工程并不是原、被告约定建设的工程项目，故该辩解意见本院不予采纳。被告还辩称，其建设涉案工程支出的费用已超出自己得到的预付工程款，但经鉴定其已建设的工程及购买未使用的建筑材料价值，经评估仅为134339.75元，故该辩解意见本院不予采信。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：一、段国各于本判决生效之日起十日内返还尚学增预付工程款265660.25元；二、驳回原告尚学增的其他诉讼请求。如果段国各未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，保全费2020元，诉讼保全保险费1500元，合计8805元，由段国各承担4402.5元，由尚学增承担4402.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月二日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）