成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6532号 原告（反诉被告）：成都西铁园艺有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇喜安村****。 法定代表人：薛渝伦，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于镇榕，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都文武学校，住所地：四川省成都市郫县安靖镇土地村**。 法定代表人：陈泓全。职务：校长 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊玉莲，女，土家族，1982年11月8日出生，住四川省郫县。 原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公（简称西铁园艺公司）与被告（反诉原告）成都文武学校（简称文武学校）租赁合同纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）西铁园艺公司的委托诉讼代理人于镇榕、周智来，被告（原告）文武学校的委托诉讼代理人唐谊妮、樊玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）西铁园艺公司的诉讼请求：1、判令文武学校支付收益850000元；2、判令文武学校支付延期支付违约金100000元；3、判令文武学校支付违约金1310000元；4、判令文武学校支付损失600000元。事实和理由：2017年3月1日，原被告签订《合作协议书》，根据该协议书，文武学校应于2018年8月30日前向西铁园艺公司支付250000元、2019年2月28日前向西铁园艺公司支付300000元、2019年8月30日前向西铁园艺公司支付300000元，但文武学校至今尚未支付。同时，西铁园艺公司向文武学校交付的设施因管理不善，现已毁损灭失。为维护西铁园艺公司的合法权益，请求判如所请。庭审中，西铁园艺公司将其诉请要求文武学校支付收益850000元变更为要求文武学校支付租金850000元。 被告（原告）文武学校辩称并反诉称：本案不应当定性为租赁合同，从双方签订合作协议内容来看是西铁园艺公司以土地房屋作为合作投资，文武学校以现金出资的方式共同合作办学，符合民法通则关于个人合伙的定义，因此双方是合伙关系而并非租赁合同关系；2、西铁园艺公司主张的租金、违约金和损失没有事实和法律依据，根据双方合作协议的约定，西铁园艺公司取得固定收益的前提是双方合作办学的正常进行，但是在履行过程中由于西铁园艺公司方投资的房屋不具备房产证及消防验收许可证等导致无法办理教学相关证照，在双方合作事项没有正常开展，合作事项没有取得盈利的情况下，其依据该合作协议收益没有依据，同时其在诉讼请求中主张违约责任又主张损失，且其主张的违约责任的包括继续履行合同的违约和合同终止的违约，其该诉讼请求不明确且没有法律依据；3、双方的法律关系为合伙，在合伙事务没有开展的情况下。西铁园艺公司应当承担合伙事务所产生的亏损，根据法律规定，西铁园艺公司以实物作为出资，在合伙事务无法继续履行的情况下，因经营合伙事务而产生的亏损，西铁园艺公司应当按照相应的比例承担，因此在双方是合伙关系的前提下且合伙事务无法正常履行的情况下，原告要求被告支付收益没有事实依据。其主张的违约责任及损失没有提供相应证据证明，请求依法驳回西铁园艺公司的诉讼请求。被告（原告）文武学校反诉要求：1、解除原被告签订的《合作协议书》；2、判令西铁园艺公司返还合作诚意金900000元(庭审中，文武学校将此请求变更为要求西铁园艺公司返还协议约定的诚意金及收益900000元）；3、判令西铁园艺公司赔偿损失1100000元。事实和理由：原被告2017年3月1日签订《合作协议书》，约定合作举办教育机构等，西铁园艺公司以土地、房屋等作为合作投资，文武学校负责筹措资金并全权负责机构管理。协议书签订后，文武学校按照协议约定向西铁园艺公司支付合作诚意金900000元，也对合作开办机构的设施进行了建设和开展招生工作，由于西铁园艺公司投入的土地、房屋没有产权证、消防设施不完善，无法办理教学资质进行营业，合作协议的目的不能实现，经文武学校多次催告，西铁园艺公司至今仍未办理相关手续。文武学校为合作事项投入的人力物力财力因西铁园艺公司的原因导致无法办理教学资质，合作目的不能实现，因此产生的亏损由西铁园艺公司承担。为维护文武学校的合法权益，请求判如所请。 原告（被告）西铁园艺公司针对反诉辩称：1、关于合作诚意金合作协议书第7条约定，合作诚意金为100000元，协议书第4条反应合作诚意金在第一笔费用中支付，被告提到的900000元诚意金与事实不符。2、关于损失，双方的真实意思表示是租赁，西铁园艺公司已经按约向文武学校交付了相关场地房屋及其他设施，已履行完毕全部责任，同时，协议还明确了西铁园艺公司的定额收益，文武学校自主运营，文武学校全权负责机构管理，负责机构建设管理过程中发生的一切相关事宜并全权承担其法律责任。文武学校提到的损失无事实和法律依据。 经审理查明，2017年3月1日，西铁园艺公司（甲方）与文武学校（乙方）签订《合作协议》，约定合作举办教育机构、文化创意机构等，甲方以土地、房屋、构筑物、附作物等作为合作投资，按甲乙双方协商约定获得相应收益；乙方以举办机构、运营管理等方式自行创造收益。合同约定甲方将位于成都市郫都区租用的土地（约32.9亩）、租用土地上的自建房屋（约3000平方米）以及租用土地范围内的地面构筑物、附作物和现有设施等作为合作投资交由乙方使用、运营，交割时间为2017年3月1日；乙方负责筹措运营周转资金、并依据合作事项实际需要，适时出资扩大房屋、购置设备等。管理模式为甲方定额收益，乙方自主运营。合作期限2017年3月1日至2038年2月28日。合同中约定的收益分配办法有：2017年3月1日至2018年2月28日，协议签订七日内支付300000元（含诚意金），2017年8月30日前支付300000元（备注有：本期限1年，甲方收益固定为500000元，含已收取的诚意金100000元）；2018年3月1日至2019年2月28日期间，于2018年2月28日支付300000元，于2018年8月30日支付250000元（备注有：本期限1年，甲方收益固定位550000元）；2019年3月1日至2021年2月28日期间，每年2月28日和8月30日前，每次支付300000元（备注有：本期限为3年，甲方收益每年固定600000元）；2021年3月1日至2028年2月28日期间，每年2月28日和8月30日前，每次支付300000元＋调整（备注有：在每年600000元基础上，双方综合考虑地租市价、经营状况等因素，共同协商进行合理调整）。甲方保证2017年5月20日前将其房投资交割给乙方使用管理，乙方保证按时足额向甲方支付收益，延期支付1-2个月的，乙方向甲方支付违约金20000元，延期支付2-3个月的，乙方向甲方支付违约金50000元，延期超出3个月的，协议终止。协议约定乙方全权负责机构管理，负责处理机构建设、管理过程中发生的一切事宜，并全权承担责任。乙方需要对房屋建筑、设施进行大的整改、装修时，需要先书面这球甲方同意，并承担建筑主体责任。合同还约定无论何种情况导致合作事项无法实施，甲方需退还乙方支付的诚意金100000元。违约责任的约定有，协议期内若甲方单方面终止协议，需按乙方总投资额的3倍向乙方支付违约金，乙方违约，应按协议内标的的20%向甲方支付违约金。双方还约定了其他事项。 庭审中，西铁园艺公司提交了2017年5月20日制作的设施设备移交清单，拟证明向文武学校移交情况，文武学校对此认为是西铁园艺公司单方面制作，没有文武学校的签字确认，对该清单不予认可。西铁园艺公司提交了一些照片，拟证明文武学校在使用过程中对设施设备的损坏情况，文武学校对此不予认可。 庭审中，文武学校提交了一份情况说明，内容有文武学校于2018年7月5日在租赁西铁园艺公司的案涉土地上办理假期培训班，后由于该土地上的房屋不具备房产证、消防验收许可证，无法办理相关手续，开办三天后被教育行政主管部门叫停，文武学校将所收取的学费1332800元全部退还给学生，支付61位老师工资932930元，并提交了相应的工资表。西铁园艺公司对此不予认可。文武学校提交了施工登记表、购物清单、200000元转账凭据、收款凭据，拟证明其投入的人财物情况，要求西铁园艺公司赔偿上述损失。西铁园艺公司不予认可。庭审中，文武学校申请的证人杨某（杨某称系文武学校员工）出庭证实文武学校2018年7月份招收了1000多个学生和聘请了60多位老师，办学三天因没有相关手续被迫叫停，后全部退了学生学费和并支付老师工资90000多元。西铁园艺公司对此不予认可 同时查明，原被告案涉签订的《合作协议》中涉及的房屋无产权证和消防许可证。原被告签订《合作协议》后，文武学校向西铁园艺公司已支付900000元。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《合作协议》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，虽原被告签订的系《合作协议》，但根据协议的内容（包括管理模式为西铁园艺公司定额收益，文武学校自主运营；文武学校全权负责机构管理，负责处理机构建设、管理过程中发生的一切事宜，并全权承担责任等内容），符合租赁关系的法律特征，因此原被告系租赁合同关系。双方在协议中约定文武学校租赁西铁园艺公司的案涉土地、房屋等设施用于举办教育机构等，但因案涉房屋没有房屋产权证书、消防许可证等手续，导致举办教育机构等合同目的不能实现（庭审中，文武学校称其于2018年7月在案涉土地和房屋举办中小学暑期培训班是因案涉房屋设施等没有产权证、消防许可证等手续被当地教育行政主管部门责令停止。），因此文武学校要求解除该协议的请求符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，文武学校要求西铁园艺公司返还已经支付的900000元的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。因本案合同解除的原因有案涉房屋没有办学需具备的房屋产权证、消防许可证等手续，导致合同目的不能实现而解除，但原被告在签订协议时没有对因上述原因导致合同解除的情形及其违约责任等进行约定，因此，西铁园艺公司要求文武学校支付延迟支付的违约金100000元、违约金1310000元的主张没有相应的依据，本院不予支持。本案原被告在签订的协议中明确了文武学校签订案涉协议的目的是举办教育机构等，双方应当知晓举办教育机构需要产权证、消防许可证等手续，但双方在案涉房屋不具备上述手续的情况下签订协议，原被告对案涉协议不能履行均有责任，本院根据本案实际确认原被告负有同等责任。对于西铁园艺公司主张的租金损失，本院结合双方在合同中约定的租金（即双方协议中所称的收益）标准，以及实际（包括案涉房屋没有产权证和消防许可证会影响出租情况，原被告签订合同后无法实际履行导致案涉场地空置时间等情形。），本院认定文武学校应赔偿西铁园艺公司租金损失500000元。对于西铁园艺公司主张的损失600000元，虽原告提交了照片拟证明其损失，但该照片不能充分确凿证明其损失的存在（包括不能证明照片形成时间和照片中的设施前后状况、以及损失金额等）以及和文武学校存在因果关系，西铁园艺公司应承担举证不能的后果，本院对西铁园艺公司的该主张不予支持。对于文武学校主张的1100000元损失，其中主张的教师工资损失，如果属实，但文武学校在没有合法齐全的办理教育培训机构的手续情况下，就擅自聘请教师招生办学，由此导致的损失不属于合法的损失范畴，本院不予支持；其中主张的施工工程费，如果属实，但文武学校在没有合法齐全的办理教育培训机构的手续情况下，就为办学需要进行施工建设，由此导致的损失也不属于合法的损失范畴，本院不予支持。综上，上述费用品迭后，西铁园艺公司还应返还文武学校400000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公司与被告（反诉原告）成都文武学校2017年3月1日签订的《合作协议》； 二、原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公司在本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）成都文武学校400000元（已扣除被告（反诉原告）成都文武学校应赔偿原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公司的租金损失500000元）； 三、驳回原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公和被告（反诉原告）成都文武学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取本诉案件受理费14840元，减半收取反诉案件受理费11400元，保全费5000元，上述费用由原告（反诉被告）成都西铁园艺有限公司与被告（反诉原告）成都文武学校各承担15620元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年四月二十六日 书记员 全倩如