北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67888号原告：李南南，男，1989年8月27日出生，汉族，住址安徽省寿县。委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：李术明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。原告李南南与被告北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李南南的委托诉讼代理人丁家军，每日优鲜公司的委托诉讼代理人李术明、崔可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李南南向本院提出诉讼请求：1.判令每日优鲜公司返还我支付的涉案保证金6万元；2.判令每日优鲜公司赔偿因迟延返还保证金给我造成的经济损失，该损失以6万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月9日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年8月2日，我与每日优鲜公司签订《每日优鲜微仓（便利店）合作合同》（以下简称涉案合同），约定每日优鲜公司授权我经营每日优鲜便利店，合同期限为一年，保证金为3万元。上述合同届满后，我为与每日优鲜公司继续合作，又向每日优鲜公司支付了保证金3万元，但双方未另行续签新的合作合同。2018年9月6日，双方提前终止了合作关系，根据合同8.4条约定，每日优鲜公司应当返还我支付的6万元保证金，每日优鲜公司至今未支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，请求法院判如所请。每日优鲜公司辩称，涉案合同2.4条约定双方确认双方的合作具有排他性。但是，李南南未征得我公司同意，私自将其涉案店铺的经营权转让给案外人朱业格，该行为严重违反了合同约定。根据涉案合同12.1条约定，我公司有权扣除其保证金。因此，请求法院驳回李南南的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2017年8月2日，每日优鲜公司（甲方）与李南南（乙方）签订涉案合同，合同主要内容如下：乙方充分理解并认可甲方的电子商务模式，甲方同意乙方负责甲方的电子商务平台销售商品的配送事宜；2.1甲方通过线上交易平台向乙方提供订单，乙方按本协议约定接受订单并完成线下配送服务，甲乙双方按本协议结算价款；2.2甲方向乙方供应商品，并根据乙方微仓（便利店）的经营情况，向乙方提供储存、配送商品所需设备、工具，乙方自行向甲方购买用于订单交付的面单、包材、辅助材料等，乙方按本协议约定使用该等设备、工具以及辅助物料；2.3甲方授权乙方在合作范围内使用甲方的企业形象标识，甲方根据乙方微仓（便利店）的实际情况，提供微仓（便利店）招牌与装修，甲方有权决定微仓（便利店）招牌以及装修样式；2.4甲乙双方确认，双方的合作具有排他性，即乙方（包括乙方、乙方微仓（便利店）、乙方微仓（便利店）名义负责人以及工作人员）在合作期限内不得与其他任何第三方开展与本合同约定合作方式相同或是相类似的合作，亦不得在乙方微仓（便利店）内经销、代理销售或是代为配送与甲方线上交易平台相同或是相类似的其他任何电子商务平台的商品；8.1本合同项下保证金是为确保乙方能够全面诚信地履行本合作合同以及本合同相关从合同；8.2本合同项下保证金为3万元，乙方应于本合同生效之前以银行转账方式向甲方指定账户一次性全额支付保证金，甲方收到保证金后向乙方出具收据；8.3甲乙双方确认，甲方有权从保证金中扣除乙方应支付的违约金，扣除违约金后，保证金数额不足本合同约定数额的，乙方应及时补足，乙方不及时补足保证金的，甲方有权解除本合同；8.4本合同终止，甲乙双方债权债务结清后，保证金若有剩余，甲方应在终止之日起90日内向乙方无息返还剩余保证金；11.1本合同约定的合作期限为一年，自本合同生效之日起计算；11.2本合同约定的合作期限届满前一个月，如果乙方决定继续合作的，应书面通知甲方，甲方同意后，双方签署续约文件；11.4（3）乙方擅自转让乙方微仓（便利店）或是变更乙方微仓（便利店）负责人的，甲方有权单方面解除本合同，并不承担任何违约责任；12.1乙方有以下违约行为的，甲方有权按本条款约定追究乙方违约责任：（1）乙方违反本合同2.4条约定的，应向甲方支付相当于本合同约定保证金数额2倍的违约金；（5）乙方所牵涉的债权、债务、经济纠纷等，乙方必须负全部责任，与甲方无关；如牵涉到甲方，甲方有权扣除全部保证金。此外，合同还对双方权利义务、通知、争议解决等内容进行了约定。2017年8月8日，李南南向每日优鲜公司支付保证金3万元，转账记录留言处载明“上海周家嘴路李南南店铺押金”。2018年8月9日，李南南再次向每日优鲜公司支付保证金3万元，转账记录留言处载明“周家嘴路站押金”。2018年8月27日，李南南向每日优鲜公司询问转站流程，表示其站点想转，正在等接班人答复。每日优鲜公司回复称“流程按正规的走，可能会对新的合伙人有一些考核啥的，具体我明天去站点细说，最好你就带他一段时间”。2018年8月29日，李南南将受让人朱业格的身份信息发给每日优鲜公司，并表示“新的合伙人，如果需要走公司流程，麻烦安排下去公司”。每日优鲜公司回复“那个新人让他加我一下，我推给我们这边一个老督导，他来负责这个事”。2018年9月9日，李南南、朱业格、每日优鲜公司在涉案店铺对经营权转让一事进行了协商，李南南主张三方对店铺进行了盘点和交接，但每日优鲜公司并不认可，认为其三方仅进行了面谈。至2018年9月9日，涉案店铺仍由李南南持续经营。2019年1月10日，李南南向每日优鲜公司发送《催款函》，表示在征得贵公司区域领导的同意下，于2018年9月6日提前终止了双方的合作关系，现主张每日优鲜公司返还保证金6万元。对于上述催款函，每日优鲜公司表示并未收到。2018年8月29日，李南南向朱业格出具收条，内容为“本人收到贰万元整定金，等转站交接的时候，对方再付尾款五千元；若转站不成功，立刻退还定金”。2018年11月28日，上海市公安局杨浦分局定海路派出所接到朱业格报警，报案内容为朱业格表示“其于2018年8月29日从李南南处以2.5万元受让上海市杨浦区周家嘴3790号每日优鲜配送站经营权。现每日优鲜总公司认定这个转让行为不符合公司规定，且李南南无法联系，现此事由总公司出面协商解决，故来所备案”。李南南认可其将涉案店铺的经营权转让给朱业格，并表示该转让行为得到了每日优鲜公司的同意，其仅收取了朱业格好处费2万元。每日优鲜公司不认可其已同意李南南将店铺经营权进行转让，并主张李南南私自转让的行为构成违约，故不予退还保证金。上述事实，有涉案合同、银行转账记录、微信对话记录、收条、公安局案件接报回执单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，每日优鲜公司与李南南于2017年8月2日签订的涉案合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同约定履行各自权利义务，违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。涉案合同约定每日优鲜公司授权李南南使用其企业形象标识、提供店铺招牌与装修、供应商品、有权监督检查其服务质量和商品质量，李南南在每日优鲜公司的指导下开展店铺经营，按照每日优鲜公司统一定价销售商品。该合同内容符合特许经营合同的特征，属于商业特许经营合同。涉案合同约定合同期限为一年，自合同生效之日起计算。合同签订于2017年8月2日，因此该合同于2018年8月1日履行期满。双方在该合同履行期限内并未产生相关纠纷，因此，在合同履行期满后，每日优鲜公司应当于合同终止后90日内向李南南返还3万元保证金，其应当返还而未予返还的行为构成违约。每日优鲜公司抗辩因李南南与朱业格的纠纷而受到牵连，根据合同12.1（5）的约定不予返还保证金。对此本院认为，李南南系2018年8月27日向每日优鲜公司询问转站流程以及表达向第三人转让经营权的意愿，即使李南南与朱业格的纠纷涉及每日优鲜公司，而此时上述合同早已履行完毕，且双方在涉案合同履行期内不存在违约纠纷，因此，每日优鲜公司的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。2018年8月9日，李南南再次向每日优鲜公司支付保证金3万元，虽然二者未再次签订合作合同，但李南南以足额支付保证金的方式表达其继续与每日优鲜公司签定合作合同并履行合同义务的意思表示，而每日优鲜公司也接收了该保证金；且李南南自前述合同履行期满后也在持续经营涉案店铺，每日优鲜公司并未对此提出任何异议。因此，本院认为双方对于续签涉案合同的意思表示达成了一致，双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。李南南以涉案续签合同并未成立且生效进而主张返还保证金的意见，本院不予支持。《商业特许经营管理条例》第十八条规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。涉案合同11.4（3）条约定，李南南擅自转让微仓（便利店）或是变更微仓（便利店）负责人的，每日优鲜公司有权单方面解除合同，并不承担任何违约责任。李南南于2018年8月27日向每日优鲜公司询问转站流程并表达了转让店铺经营权的意图，于2018年8月29日收取朱业格2万元转让费定金。但在案证据均不足以证明每日优鲜公司对李南南转让经营权的行为表示认可，且每日优鲜公司一再表示“新的合伙人需要经过公司考核”，因此，李南南主张其转让经营权的行为已征得每日优鲜公司的同意，缺乏充分的证据，本院不予支持。李南南未经每日优鲜公司同意，将店铺经营权转让给朱业格的行为构成违约。鉴于合同约定保证金的性质是为了确保李南南全面诚信地履约，现每日优鲜公司未对李南南上述违约行为主张违约责任的情况下，其暂不予退还该笔保证金具有一定的合理性。鉴于李南南已经持续使用了每日优鲜公司的经营资源，其主张行使被特许人的单方解除权，本院不予支持。关于李南南主张的经济损失，鉴于每日优鲜公司应当于涉案合同终止后90日内退还李南南第一笔保证金而未予退还的行为构成违约，在李南南未举证证明该行为给其造成具体损失的情况下，其经济损失主要体现为可获得的逾期利息。因此，每日优鲜公司向李南南赔偿的经济损失应当以3万元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李南南主张按照年利率24%的标准计算经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李南南涉案保证金30000元；二、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李南南涉案经济损失，该经济损失以3万元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告李南南负担682元（已交纳），由被告北京每日优鲜电子商务有限公司702元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李一可审判员  乔 迪审判员  谭雅文二〇二〇年四月三十日书记员  王雨薇