广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3180号上诉人（原审被告）：韩翠丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：高淑静，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人韩翠丽因与被上诉人高淑静相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩翠丽上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案原审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不能证明因上诉人造成了其房屋受损，被上诉人应承担举证不能的法律后果。首先，被上诉人提供的证据不能证明被上诉人的房产受损系由上诉人房产漏水导致。深圳属沿海城市，有回暖天现象，且比较严重，从被上诉人提供照片证据来看，被上诉人房屋受损的情况，是回暖天气候导致。其次，涉案房屋建成年代久远，房屋有损耗是正常现象。被上诉人提供的证据并不能证明其房屋因上诉人受损，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，被上诉人应承担举证不能的法律责任。二、被上诉人提供的证据不能证明其为修缮房屋支出3.5万元。首先，被上诉人无法证明是因为上诉人的原因造成其房屋受损。其次，假设被上诉人的房屋确因楼上改建受损，被上诉人提供的《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》、《收款收据》显示的金额是整个房屋刷新所需要的费用，并非针对受损部分修缮的费用。再次，《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》、《收款收据》本身就互相矛盾。《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》上写的房屋刷新费用为24223元，《收款收据》上写的预付款金额是27500万元，预付款金额超过总费用明显有违常理。而原审判决上诉人赔偿被上诉人修缮费用是3.5万元，与《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》、《收款收据》都不同，原审该项判决明显缺乏事实依据。最后，《收款收据》是被上诉人庭后补交的，并没有经过质证，原审判决将其作为证据有违法律规定。三、被上诉人主张的住宿费、交通费、停车费没有依据。首先，被上诉人主张的住宿费、交通费、停车费没有实际发生，没有事实和法律依据。其次，被上诉人房屋即使受损，但也不至于不能居住，在不影响居住的情况下，上诉人所主张的住宿费、交通费、停车费与本案没有关系，应由被上诉人承担。四、上诉人房屋违法改建已撤除并恢复原状。上诉人已委托专门装修公司对房屋进行重新装修、修缮，房屋已回复至被改建前的结构，因此，该房屋的安全隐患已消除。上诉人没有必要出具被上诉人所主张的所谓安全证明。五、本案被上诉人应向承租人邱洪主张赔偿而非上诉人。上诉人房屋从2015年开始租给邱洪，后上诉人回老家，房屋出租时并未改建，上诉人房屋是由承租人邱洪租赁后私自改建的，房屋一直由邱洪承租和管理，即使私自改建上诉人房屋造成侵权，也应是由邱洪造成，邱洪才是实际侵权人，被上诉人理应以邱洪为被告主张赔偿，而非向上诉人主张赔偿。被上诉人高淑静辩称，一、被上诉人的房屋近年有进行过刷新处理，外墙也都进行过防水处理，但被上诉人在其房屋客厅及卧室加盖卫生间后，相对应的位置就出现严重的渗水，发霉情况，同时，对应位置的衣柜长期发臭，主卧室侧面墙壁从上诉人家里加盖的洗手间位置向被上诉人家里渗水，造成地板损坏。并且，个别位置也有明显的滴水，由于水从线管滴出，被上诉人家里多次因此线路短路、断电，有视频为证，也有管理处的证明。二、立邦刷新的费用是墙面的刷新费用，被上诉人另行支付的预付款是更换衣柜和地板的费用，被上诉人家里使用的是红木地板，市场价格是1000～1500元一平，被上诉人家里实木地板面积是59.5平，实木衣柜2米宽价格在2万元左右，仅仅这三项的费用就已经在10万元左右，原审判决中法官充分考虑多种因素，仅仅由被上诉人支付了一小部分，于情，被上诉人尊重法官的判决。三、被上诉人房屋受损，发霉，必须进行重新刷新和更换地板，衣柜，这个过程中，被上诉人一家不能住在家里至少半年，上述行为是由于上诉人改建房中房导致，依法应该由上诉人承担相关费用。四、上诉人房中房虽然由政府相关部门强制拆除，但多年的房中房建筑，致使楼板承重加大，同时，多年渗水，楼板也有损伤，上诉人房屋重新装修后，并没有恢复改建前的结构，阳台改成了厨房，并持续漏水，因此，该房屋的安全隐患仍然存在，要求上诉人依法出具安全证明。五、上诉人作为房屋的业主，将房屋出租给承租人，享有了房屋出租的全部租金收入，有义务对承租人和该房屋进行管理，该房屋对相邻房屋造成的损害依法应该由业主承担。高淑静向原审法院起诉请求：1.依法赔偿××山庄5栋501业主3.5万元，用于修缮601违建导致的501墙体和天花板的损坏，更换受有害菌污损的衣柜、地板等家具；2.依法赔偿3万元用于受损房屋修缮期间，501业主和家人只能外出的住宿费、餐饮费、停车费等各项费用；3.依法要求601违建业主依法赔偿3年多以来对501业主造成的精神和健康损失1万元；4.依法要求601违建业主出具违建拆除区域的楼板和墙体安全证明，消除安全隐患，并积极配合501业主对于受损房屋的修缮工作；5.案件所有诉讼费用及原告聘请律师费用由被告承担。原审法院认定事实：原告高淑静为××山庄5栋501房产所有人，被告韩翠丽为××山庄5栋601房产业主。原告提交了房屋照片，显示被告的601房存在多处改建、违建，改建、违建的洗手间等导致原告居住的501房天花板出现大面积霉菌污染和开裂痕迹，同时窗体墙壁开裂，墙体受损，存在天花漏水现象。原告提交××山庄管理处于2019年8月6日出具《关于五栋501反映601违建侵害业主权益处理经过陈述》，显示××山庄五栋601业主于2015年将该房出租给二房东，二房东将房间改建为8个各带洗手间的小房间。原告自2016年底起多次向管理处、××工作站、南山街道办等反映被告601房居住人员过多、半夜进出扰民、违规改建致501房屋顶霉变的问题。此后，安监、消防部门联合街道办、社区工作站上门现场核查，并下发《责令整改通知书》。2018年7月下旬，被告按规定自行拆除了违法建筑。而后原、被告就赔偿事宜协商，但未能达成一致。2018年8月13日，管理处批准了被告的装修申请。原告提交《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》，显示原告501房屋刷新费用总计24223元。原告庭后另提交《收款收据》，显示原告已付房屋装修预付款27500元。被告对以上原告提交证据的真实性均不予认可。庭审中，被告表示其601房屋系由承租方私自改建并转租，被告对具体情况不知情；且现已重新装修出租给新的租客。以上事实，有房屋照片、《关于五栋501反映601违建侵害业主权益处理经过陈述》、《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。原审法院认为，原、被告案件所涉房屋上下相邻，双方就违建改建引发房屋损坏、漏水等问题产生争议，属于相邻关系纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。现依据已查明事实，由于被告房屋私自改建并加建不合格洗手间，致使原告房间墙壁开裂、霉变、渗漏，并造成原告房屋漏水、衣柜变潮、木地板受损。对此，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告提交《立邦刷新服务运营商主要材料收费单》证明其已自行刷新修缮受损房屋，显示费用为24223元；原告另提交了房屋装修费用单据，显示预付装修款27500元。故原告主张被告应依法赔偿因修缮501房墙体和天花板损坏、更换受有害菌污损的衣柜和地板等家具而支出的费用3.5万元合法合理，原审法院依法予以支持。原告主张被告应赔偿其3万元用于受损房屋修缮期间原告及家人居住在外的住宿费、餐饮费及停车费等各项费用，由于依据已查明事实，根据涉案501房屋的毁损情况，原告所居住的501房屋修缮确实需约1个月时间，原告全家在外腾空房屋用于修缮合理合法，上述费用确为修缮房屋期间所必需的开支，原告该诉请合理有据，原审法院依法予以支持。关于精神和健康损害赔偿，原告主张精神和健康损失赔偿1万元无事实或法律依据，原审法院依法不予支持。关于原告要求被告出具违建拆除区域的楼板和墙体安全证明，消除安全隐患并积极配合501业主对于受损房屋的修缮工作的诉请，原告可要求被告于本判决生效之日起三十个工作日内委托深圳市具有相应资质的专业机构对于被告房屋楼板和墙体进行安全鉴定并出具鉴定结论；如被告逾期未能出具，则原告可自行委托深圳市具有相应资质的专业机构进行鉴定，相应费用依据该专业机构开具的发票金额由被告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告韩翠丽应于判决生效之日起十日内向原告高淑静赔偿修缮受损房屋的支出3.5万元；二、被告韩翠丽应于判决生效之日起十日内向原告高淑静赔偿因修缮受损房屋而外出居住的住宿费、餐饮费及停车费等各项费用3万元；三、被告韩翠丽应于判决生效之日起三十个工作日内委托深圳市具有相应资质的专业机构对于××山庄5栋601房屋的楼板和墙体进行安全鉴定并出具鉴定结论；如被告韩翠丽逾期未能鉴定，则原告高淑静可自行委托深圳市具有相应资质的专业机构鉴定，相应费用依据原告高淑静自行委托的该专业机构开具的发票金额由被告韩翠丽负担；四、驳回原告高淑静的其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币837.5元，由原告负担111.67元，由被告负担725.83元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。韩翠丽上诉主张本案损害结果与其无因果关系，不应当承担赔偿责任。但根据高淑静提交的房屋照片显示，确实存在501房天花板和墙体霉变、开裂等受损事实，且从管理处参与纠纷处理的描述、《责令整改通知书》、韩翠丽自行拆除违建以及双方协商赔偿整个过程来看，基本可以认定高淑静主张事实属实。因此，韩翠丽称501房受损不是其原因造成的上诉意见，在未能举证证明系其他因素导致本案损害的情形下，缺乏事实依据，本院不予采信。韩翠丽作为房屋产权人，其对601房享有占有、处分、收益的权利，其对涉案房屋进行合理出租、管理是行使其所有权的应有方式，对于承租人是否对601房进行违规改建及应否拆除，其有义务负起管理人的义务，故因为过错其应当承担相应的损害赔偿责任。关于高淑静主张的修缮费用、住宿费、交通费、停车费，因501房受损较为严重且修缮确有必要，高淑静提交了管理处批准的装修申请、收费单、收费收据为证，可以据此认定与此相关的必要支出，原审考虑涉案房屋影响的范围及合理的修缮时间，从而酌定上述费用的数额，并无不当，本院予以维持。至于有关安全鉴定的诉请，与侵权人向相邻方排除妨碍、消除影响有必然关系，高淑静该项诉请也有助于双方妥善完整解决纠纷，理由合理，对此本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人韩翠丽负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 赵怡欣