广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初211号 原告：秦迪，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：苏波，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘东，广西可以律师事务所律师。 原告秦迪与被告苏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月2日、4月10日公开开庭进行了审理。原告秦迪的委托诉讼代理人韦祖检、潘有恒，被告苏波的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦迪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款880000元；2.被告支付原告借款880000元所产生利息13823元（利息计算：以本金880000元为基数，按年利率4.35%，从2019年9月1日起至2020年1月8日为13823元）；3.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告秦迪变更诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金900000元及支付利息3849元（利息的计算方式附后）；2被告从2020年3月5日起以本金900000元为基数，按年利率6%支付利息，直到债务全部履行完毕为止。 事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款880000元，约定2019年8月31日前还清，由被告出具《借款协议》为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定还款，经原告多次向被告催索未果。本案变更诉讼请求是由于本案原诉请的借款本金880000元与另外一笔借款本金320000元，被告已于2019年2月24日向原告出具《承诺书》，《承诺书》将两笔借款合并书写，现原告依据《承诺书》的约定进行起诉。2019年2月24日被告出具的《承诺书》虽然有部分款项没有到约定还款期限，但《承诺书》同时约定被告只要有钱进账第一时间将60%转给原告，被告没有按照约定向原告还款，其行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 附：利息计算方式： 一、2019年7月1日至2020年3月4日期间共计8个月零4天，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，共产生的利息为：2033元（50000元×6%÷12个月×8个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天=2033元）。 二、2019年10月1日至2020年3月4日期间共计5个月零4天，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，共产生的利息为：1283元（50000元×6%÷12个月×5个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天=1283元）。 三、2020年1月1日至2020年3月4日期间共计2个月零4天，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，共产生的利息为：533元（50000元×6%÷12个月×2个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天=533元）。 以上利息合计为：2033元＋1283元＋533元=3849元。 被告苏波辩称，1、2018年3月1日，原、被告达成了880000元的《借款协议》，但原告并未实际将该880000元交付给被告，该《借款协议》并没有履行；2、原告主张被告向其归还900000元是没有法律依据和合同依据的，除了880000元的《借款协议》外，被告从未向原告借过900000元，也没有向原告出具过任何900000元的借据或借款凭证，该880000元的《借款协议》原告已经不作为起诉的理由，因此该880000元的《借款协议》与本案无关。截至目前，原告向被告转款共计1570000元，被告也已向原告转款共计1476000元，因此，原告主张被告尚欠900000元是没有依据的；3、关于2019年2月24日的《承诺书》，《承诺书》并非对账单，也不是双方对之前的借款行为或相互转款行为的对账，如果《承诺书》是对账行为，一般情况下，《承诺书》应当载明基于之前的借款行为，截至目前尚欠多少钱，如何还款等基本内容，但《承诺书》上并没有注明是对之前借款行为的对账。鉴于原、被告是表兄弟关系，平时在签订《借款协议》和履行还款义务时，具有较大的随意性，之前的100000元借款及110000元借款也没有严格按照《借款协议》履行还款义务，并且双方存在共同投资关系，因此，《承诺书》是对借款行为作出的承诺还是对之前原告投资保本行为作出的承诺不得而知，被告有理由认为，该《承诺书》有可能是对之前原告投资保本行为的承诺。原告变更诉讼请求足以说明该880000元的《借款协议》与本案没有关联性，因为原告起诉的依据是《承诺书》而不是880000元的《借款协议》。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2017年3月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因生意需要资金周转向原告借款320000元，借款期限25个月，从2017年3月1日至2019年3月31日，双方还就其他条款进行了约定。2018年3月1日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定：被告因生意需要资金周转向原告借款880000元，借款期限18个月，从2018年3月1日至2019年8月31日，双方同时就其他条款进行了约定。2019年2月24日，被告出具《承诺书》一份，主要内容为：1、本人承诺不追究秦迪未经同意私自打银行流水的事并且取消投诉；2、本人承诺只要有钱进账第一时间将60%转给秦迪；3、本人在18个月内归还500000元，归还方式分六期，每期三个月：2019年第一期50000元（4、5、6月）、第二期50000元（7、8、9月）、第三期50000元（10、11、12月）、第四期100000元（1、2、3月），2020年第五期100000元（4、5、6月）、第六期150000元（7、8、9月）；4、剩余400000元分四年偿还，每年偿还100000元。原告另提供原、被告在微信聊天记录中曾提及的2019年2月24日原告出具的《承诺书》打印件一份，主要内容为：1、本人承诺自行解决单位同事500000元欠款，保证自己及XXX的工作；2、本人及XXX承诺在18个月内不催收苏波500000元欠款；3、本人承诺将苏波银行流水销毁，不和任何人透露有关银行流水；4、本人承诺苏波归还完500000元欠款完毕后，剩余700000元欠款本人自愿承担300000元，剩余400000元欠款由苏波偿还，偿还期限为四年，每年偿还100000元。上述《承诺书》出具后，被告未向原告偿还过相应款项。 另查明，原、被告从2015年起存在款项往来，根据双方提供的银行流水清单显示，原告自2015年5月11日至2017年3月28日期间向被告转款十五笔共计1830000元，分别为：2015年5月11日160000元、2015年5月16日100000元、2015年7月14日30000元、2015年8月2日50000元、2015年10月20日50000元、2015年10月21日120000元、2016年5月3日100000元、2016年8月2日110000元、2016年9月14日100000元、2016年9月20日60000元、2016年10月22日90000元、2017年2月14日500000元、2017年2月20日100000元、2017年5月3日150000元、2017年3月28日110000元。被告自2015年5月9日至2018年10月30日期间其本人或通过案外人XXX向原告转款一百三十八笔，分别为：2015年5月9日40000元、5月10日10000元、6月15日4800元、6月24日3000元、7月16日7800元、8月16日8700元、9月17日10200元、10月16日10200元、11月17日10200元、11月20日5100元、12月18日10200元、12月21日5100元、2016年1月16日10200元、1月22日5100元、2月17日10200元、2月23日5100元、3月16日10200元、3月22日5100元、4月16日10200元、4月21日5100元、5月16日10200元、5月20日5100元、6月3日3000元、6月16日10200元、6月21日5100元、7月4日3000元、7月18日10200元、7月22日5100元、8月3日3000元、8月17日10200元、8月22日5100元、9月2日3300元、9月3日3000元、9月13日100000元、9月16日10200元、9月21日5100元、10月8日6300元、10月17日10200元、10月21日6900元、11月3日6300元、11月16日10200元、11月21日9600元、12月2日3300元、12月3日3000元、12月16日10200元、12月20日1800元、12月21日5100元、12月23日2700元、2017年1月3日6300元、1月17日10200元、1月22日9600元、2月5日6300元、2月16日10200元、2月21日6900元、2月22日2700元、3月2日3300元、3月3日3000元、3月14日7500元、3月16日10200元、3月20日9000元、3月22日7800元、4月6日6300元、4月14日9000元、4月17日10200元、4月21日6900元、4月24日2700元、4月27日3300元、5月2日3300元、5月3日3000元、5月15日9000元、5月16日10200元、5月22日6900元、5月24日2700元、5月31日3300元、6月2日3300元、6月5日6000元、6月14日9000元、6月16日10200元、6月20日1800元、6月21日5100元、6月22日2700元、6月28日3300元、7月3日9300元、7月14日9000元、7月17日10200元、7月20日1800元、7月21日5100元、7月24日2700元、7月28日3300元、8月2日3300元、8月3日6000元、8月14日9000元、8月16日10200元、8月21日6900元、8月22日2700元、8月28日3300元、9月4日9300元、9月14日9000元、9月18日10200元、9月21日6900元、9月22日2700元、9月28日3300元、10月10日9300元、10月16日19200元、10月23日7800元、10月26日3300元、10月26日1800元、11月1日3300元、11月3日6000元、11月15日9000元、11月28日12000元、11月29日11100元、11月30日50000元、12月4日9300元、12月14日57500元、12月19日10200元、12月21日6900元、12月22日2700元、12月28日3300元、2018年1月5日9300元、1月15日7500元、1月16日10200元、1月24日6900元、1月24日2700元、1月29日3300元、2月1日3000元、2月5日6000元、2月12日2000元、2月26日7500元、2月27日23100元、3月19日20000元、3月21日110000元、4月2日50000元、6月1日30000元、8月1日30000元、8月9日10000元、8月22日50000元、10月30日90000元。对于上述原告转给被告的款项，原告主张系借款本金，被告辩称既有借款也有投资款；对于上述被告转给原告的款项，原告主张系被告支付的利息及部分本金，被告辩称双方无利息约定，被告所付款项都是归还本金或返还投资款。 本案在审理过程中，原告为证实被告违反《承诺书》的约定不履行还款义务向本院申请调取被告自2019年2月1日至2020年3月期间的中国农业银行及中国建设银行流水明细，结果显示：被告的银行账户在上述期间有多笔大额款项进账。 另查明，原、被告曾于2016年8月3日签订两份《借款协议》，分别约定被告向原告借款100000元、110000元，借款期限均为12个月，借款月利率2%，财务咨询费1%。在原告提供的其与案外人吴开源的微信聊天记录中：2016年6月21日提及“迪哥，刚转了5100利息给你”、2016年9月2日提及“迪哥，刚转了利息你噢，你查看”、2017年11月29日提及“迪哥，一个5100，一个2700，一个3300，一起11100”、2017年12月4日提及“迪哥，你这里3单，3300,3000,3000，一起9300”。在原告提供的其与被告的微信聊天记录中：2017年11月23日提及“迪，你的利息和你同事的10万在月底前一起安排，没有问题吧……”双方均认可案外人XXX系被告聘请的财务人员，且均认可XXX转给原告的款项系代被告所转。 以上事实有双方于2017年3月1日签订的《借款协议》、2018年3月1日签订的《借款协议》、被告于2019年2月24日出具的《承诺书》、双方的银行流水明细清单、微信聊天记录及双方的陈述予以证实，另原告于2019年2月24日出具的《承诺书》及原、被告双方于2016年8月3日签订的二份《借款协议》虽系打印件，但已与其他证据形成完整的证据链，本院予以采纳，对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告应归还尚欠借款本金900000元，主要依据是2019年2月24日被告出具的《承诺书》中确认的债权900000元，结合原、被告提供的银行流水明细清单及双方签订的四份《借款协议》，可以确定的是双方自2015年起存在款项往来及借贷关系。被告虽辩称双方系投资关系，但未提供投资协议书等证据予以证实，仅有的抗辩系原告提供的其与被告于2017年11月23日的微信聊天记录中被告曾提及“等这两天回来你过来一下呀，跟你讨论一下公司新业务”，而这句话本身并不能表明双方确实存在投资关系，在被告不能提供其他充分证据予以佐证的情况下，被告的这一辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于尚欠借款本金数额的认定，首先应对原告转账给被告的十五笔款项共计1830000元及被告本人或通过案外人吴开源的银行账户转账给原告的一百三十八笔款项进行认定。根据本案查明的事实，原告主张其转给被告的款项均为借款，符合民间借贷法律关系的基本特征，本院予以采信。被告本人或通过案外人吴开源的银行账户转账给原告的款项中，本院发现如下特点：1、有一笔10200元转款均在每月16日左右产生，共出现27次；有一笔3300元转款均在每月初或月末产生，共出现16次；有一笔5100元转款均在每月21日左右产生，共出现14次；有一笔3000元转款均在每月初产生，共出现9次；有一笔2700元转款均在每月下旬产生，共出现10次；有一笔9000元转款均在每月中旬产生，共出现8次；有一笔6300元、一笔6000元转款均在每月上旬产生，各出现5次。2、对照原告与案外人吴开源的微信聊天记录及银行流水清单，至少存在如下对应的款项往来：①2016年6月21日提及“迪哥，刚转了5100利息给你”，可以对应2016年6月21日转款5100元；②2017年11月29日提及“迪哥，一个5100，一个2700，一个3300，一起11100”，可以对应2017年11月29日的转款11100元；③2017年12月4日提及“迪哥，你这里3单，3300,3000,3000，一起9300”，可以对应2017年12月4日的转款9300元。3、原告与被告的微信聊天记录中曾提及利息的支付问题。4、原告与被告曾于2016年8月3日签订的《借款协议》书面约定了利息。5、被告转给原告的款项中多数较为固定，金额相对较小，呈现一定的规律性，符合支付利息的基本特征。综上，本院有理由相信本案系有偿借贷，即原、被告之间的借款是存在利息的，故被告本人或通过案外人吴开源的银行账户转账给原告的一百三十八笔款项中多数部分应为支付利息。被告辩称双方没有利息的约定既与常理不符，也与实际情况不符，本院不予采信。由于原告出借给被告的款项系陆续出借，每次数额不等，对利息的约定也不一致，虽然无法计算出每一笔借款本金对应的利息，但被告上述转给原告的款项形成时间均系2019年2月24日之前产生，原告转给被告的款项已达到1830000元，被告转给原告的款项除以上可能系支付利息的款项外，尚有部分款项应为偿还本金；而在2019年2月24日，被告出具的《承诺书》中明确“本人在18个月内归还50万……剩余40万元分四年偿还，每年偿还10万元”。虽该《承诺书》不尽完善，未明确表明欠款的性质，但在被告未能举证证实双方确实存在其他法律关系的情形下，本院只能依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的法律原则，并结合原告提交的《借款协议》及转款凭证、微信聊天记录进行综合考量，从而认定《承诺书》中载明的款项900000元应为尚欠借款本金。2019年2月24日之后，被告未再向原告偿还过任何款项，故原告主张被告尚欠其借款本金900000元，本院予以确认。 虽然被告于2019年2月24日出具的《承诺书》中明确“本人在18个月内归还50万……剩余40万元分四年偿还，每年偿还10万元”，但该《承诺书》同时约定“本人承诺只要有钱进账第一时间将60%转给秦迪”，然而从本案查明的事实看，自2019年2月1日至2020年3月期间被告的银行账户有多笔大额金额，被告仍然未向原告偿还任何债务，显然违反了《承诺书》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现被告在出具《承诺书》后未依约履行债务，故原告主张被告立即偿还尚欠借款本金900000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方虽在之前的借款中存在利息约定，但被告在2019年2月24日出具的《承诺书》中并未约定利息，也未约定逾期利息，故被告应按《承诺书》的约定从第一期应还款逾期之日即2019年7月1日起分段计付利息。经计算，至2020年3月4日，被告应向原告支付利息3849元[（50000元×6%÷12个月×8个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天）+（50000元×6%÷12个月×5个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天）+（50000元×6%÷12个月×2个月＋50000元×6%÷12个月÷30天×4天）]。原告于2020年3月5日向本院申请变更诉讼请求，故其主张被告应以借款本金900000元为基数，按年利率6%，从2020年3月5日起计付利息至被告全部借款本金清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苏波应于本判决生效之日起十日内向原告秦迪偿付借款本金900000元及该款资金占用期间利息（利息计算至2020年3月4日为3849元，之后的利息：以本金900000元为基数，按年利率6%，从2020年3月5日起计算至被告苏波全部借款本金清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费12838元（原告秦迪已向本院预交），减半收取计6419元，由被告苏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。