江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初4147号 原告：马兴航，男，2009年2月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。 法定代理人：马某（原告马兴航父亲），男，1978年10月17日生，汉族，居民，住址同上。 原告：马某，男，1978年10月17日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告:时春田，男，1954年6月15日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告马兴航、马某与被告时春田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告马兴航医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计35986.71元；2、判令被告赔偿原告马某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失合计158807元；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告马某各项损失合计171102.1元。事实和理由：2018年8月1日12时10分许左右，被告时春田驾驶电动三轮车沿灌南县堆沟港镇王庄村六组南北水泥路由南向北行驶至路口处，左转弯往西行驶过程中与由西向东直行由马某驾驶的无号牌二轮摩托车（载马兴航）相撞，造成马某、马兴航受伤、两车损坏之道路交通事故，后经交警部门认定：时春田、马某负事故同等责任，马兴航不承担事故责任。肇事车辆未投保交强险及商业险。被告在原告马某治疗期间仅支付5000元，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告给付原告因交通事故造成的各项损失。 被告时春田辩称，对事故的发生无异议，但原告马某无证驾驶无号牌的摩托车，未戴安全头盔，且车速过快，并未让右侧道路车辆先行通过，原告马某应承担本事故的主要责任乃至全部责任，请求法院对该事故责任重新认定，原告马某未戴安全头盔，导致头部损伤，造成该事故损失扩大，我方不承担损失扩大部分，应减轻我方的责任。 两原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任认定；2、马兴航常驻人口登记卡，证明马兴航的身份信息；3、原告马兴航在响水县人民医院的入院记录、X线检查报告单、CT检查报告单、诊断证明书、手术记录、住院费用清单、出院记录及其在盐城市第一人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、DR诊断报告、出院记录等证据，证明原告马兴航因交通事故住院治疗的情况；4、原告马某在响水县人民医院的入院记录、住院病案首页、CT检查报告单、住院费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明原告马某因交通事故住院治疗的情况；5、灌南县中医院司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告马某伤残等级、“三期”期限、后续治疗费等鉴定情况；6、原告马某认定工伤决定书，证明两原告的赔偿标准应按城镇标准计算；7、原告马某工资流水一份，证明原告马某受伤后公司没有发放任何的工资而产生的误工损失。 被告质证称：1、对证据1的真实性无异议；2、证据2系复印件，请求法院核实；3、对证据3、4的真实性无异议；4、证据5系原告单方委托，鉴定报告与出院记录记载不符；5、对证据6的真实性无异议，但不能证明原告系城镇户口；6、对证据7的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该流水不能证明原告马某的误工损失。 庭审中，被告申请对原告马某的伤残等级及“三期”期限重新鉴定，经赣榆区人民医院司法鉴定所重新鉴定，原告马某伤情构成九级伤残，误工期330日，营养期60日、护理期120日，原告马某重新鉴定产生交通费526.5元，并提供交通费发票3张，被告质证称对重新鉴定的鉴定结论有异议，鉴定人员应到庭接受询问，3张交通费发票三性不予认可，不能显示是从响水去赣榆，且交通费数额过高，请求法院酌定。 本院对上述证据认定如下：1、原、被告对证据1、3、4、6、7的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、证据2常驻人口登记卡虽系复印件，但与交通事故认定书载明的原告马兴航信息一致，本院予以确认；3、证据5两份鉴定报告均加盖司法鉴定所印章，本院对其真实性予以确认；4、重新鉴定的司法鉴定意见书关于原告马某的伤残等级及“三期”期限未有改变，本院该鉴定意见书予以确认，因重新鉴定产生的交通费526.5元，原告提供交通费发票予以证明，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日12时10分许左右，被告时春田驾驶电动三轮车沿灌南县堆沟港镇王庄村六组南北水泥路由南向北行驶至路口处，左转弯往西行驶过程中与由西向东直行由马某驾驶的无号牌二轮摩托车（载马兴航）相撞，造成马某、马兴航受伤、两车损坏之道路交通事故，后经交警部门认定：时春田、马某负事故同等责任，马兴航不承担事故责任。原告马兴航于2018年8月1日在响水县人民医院入院治疗，2018年8月20日出院，后于2018年9月2日在盐城市第一人民医院入院治疗，2018年9月22日出院，共花费医疗费64173.42元。原告马某于2018年8月1日在响水县人民医院入院治疗，2018年9月1日出院，共花费医疗费59361.35元。2019年5月28日，灌南县中医院司法鉴定所对原告马某伤情的鉴定意见：马某于2018年8月1日因车祸受伤致脑挫裂伤伴脑出血，多发颅骨骨折，构成人体损伤九级伤残，误工期为受伤之日起至鉴定前一日，护理期为伤后120日，营养期为伤后60日，后续治疗费3000元。2019年6月19日，连云港正达司法鉴定中心对马某的精神状态、智能减退的鉴定意见：马某为颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2019年11月5日，被告时春田对原告马某的伤残等级和“三期”期限申请重新鉴定，2019年12月27日经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所重新鉴定，马某因交通事故受伤入院构成九级伤残，误工日330日、营养期60日、护理期120日。被告垫付原告医疗费5000元。 另查明，事故发生前原告马某在灌南县兴鑫钢铁厂上班。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错损害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶电动三轮车左转弯往西与原告马某驾驶的无号牌二轮摩托车（载马兴航）相撞，造成原告马某、马兴航受伤、两车损坏之交通事故，经交警部门认定被告时春田、原告马某负事故同等责任，原告马兴航不承担事故责任。关于交通事故责任认定，被告辩称事发时原告马某无证驾驶无号牌的摩托车，未戴安全头盔，原告马某应承担事故主要责任乃至全部责任，但被告驾车行经路口时未让有交通标志控制的优先通行一方先行，其过错程度与原告马某过错程度相当，交通事故认定书对原、被告的过错及责任认定无误，故本院对被告上述辩解意见不予采信。关于原告马某的医疗费用，被告辩称因马某未戴安全头盔，导致头部损伤，造成事故损失扩大，对损失扩大部门不予承担，但交通事故认定书已基于原告马某未戴安全头盔、无证驾驶无号牌二轮拖车等行为进行了责任认定，被告要求在事故责任认定基础上减轻自己的责任，未提供证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告应按照40%的责任比例承担原告马某、马兴航因交通事故造成的各项损失。原告主张的马兴航损为35956.71元、马某171102.1元，其中： 一、关于马兴航损失：1.关于医疗费，原告主张医疗费为64173.42元，并提供医疗费发票相印证，本院予以确认，对原告关于医疗费的主张予以支持； 2.关于原告主张护理费4000元（40天×100元/天）、营养费1200元（40天×30元/天）、住院伙食补助费1600元（40天×40元/天），上述赔偿标准不违反法律规定，本院予以确认； 3.关于交通费，原告主张1000元，未提供证据证明，但因原告治疗确有交通费用产生，本院酌定交通费600元。 二、关于马某损失：1.关于医疗费，原告主张医疗费为59361.35元，并提供医疗费发票相印证，本院予以确认，对原告关于医疗费的主张予以支持； 2.关于原告主张护理费12000元（120天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）,上述赔偿标准不违反法律规定，本院予以确认； 3、关于原告主张住院伙食补助费2400元（60天×40元/天），赔偿标准不违反法律规定，本院予以确认，但住院伙食补助费天数应为31天，故本院调整为住院伙食补助费1240元（31天×40元/天）； 4.关于原告主张残疾赔偿金209840元（52460元×4年），按照相关赔偿标准规定，残疾赔偿金应为209840.64元【（23836元+5636元）×1.78×20%×20年】，原告主张未超过赔偿标准，本院予以支持； 5.关于原告主张精神抚慰金10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持； 6.关于原告主张后续治疗费3000元，与司法鉴定意见书相一致，本院予以支持； 7.关于原告主张交通费1526.5元，原告提供526.5元交通费发票，该部分本院予以支持，剩余交通费未提供证据证明，但原告治疗确有交通费用产生，本院酌定交通费共计1000元； 8.关于原告主张误工费46200元（140元/天×330天），原告提供工资流水予以证明，原告主张未超过工资标准，本院予以支持； 9.关于原告主张鉴定费5550元，原告提供鉴定费发票予以证明，本院予以支持。 综上，原告马兴航损失合计为71573.42元，应由被告赔偿28629.37元（71573.42元×40%）；原告智祥损失合计为349991.35元，因被告提出对原告马某的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，重新鉴定意见未发生改变，故重新鉴定的费用1000元应由被告承担，另被告垫付过原告医疗费5000元，故被告还应赔偿原告134996.54元（349991.35元×40%-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告时春田于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马兴航28629.37元； 二、被告时春田于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马某134996.54元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4406元（原告马某已预交4406元），由原告马兴航、马某负担926元，由被告时春田负担3480元，被告时春田于兑现上述款项时一并给付原告马某3480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4406元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  浦汉清 人民陪审员  潘恩友 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  郑跟亮 书 记 员  陈璐璐 法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。