广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6226号上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政语，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何焕文，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绍莉，女，汉族，1987年7月7日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沿港路，住所地广东省深圳市盐田区沿港路荣丰大厦****0078136603M。法定代表人：郭亚斌。上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）因与被上诉人何焕文、王绍莉、原审第三人深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称福骏驰公司)融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018)粤0304民初30688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国银租赁公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判国银租赁公司与何焕文、第三人深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司签订的编号为国金租[2012]租字第（FT00791)号《融资租赁合同》已于2015年12月19日到期终止；三、何焕文赔偿国银租赁公司损失1,582,748.08元；四、王绍莉对何焕文前述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由何焕文、王绍莉承担。事实与理由：一、涉案《融资租赁合同》于2015年12月19日到期终止，而并非于2013年10月28日收车之日解除。一审法院结合融资租赁合同的根本目的认定涉案合同于国银租赁公司收车之日解除，该认定缺乏事实依据和法律依据，应当依法纠正。根据一审法院查明事实，涉案《融资租赁合同》起租日为2012年12月20日，租赁期限为36个月，因而租赁合同到期日为2015年12月19日。在2015年12月19日之前，国银租赁公司从未主张解除涉案《融资租赁合同》。因而，涉案《融资租赁合同》仅发生到期终止的后果。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。也就是说，合同期限内，合同解除权的行使人为当事人一方，而且要通过通知的方式主张。而国银租赁公司没有通知过何焕文要解除合同，因而并不存在依据该条合同解除的法律后果。一审法院自行认定涉案《融资租赁合同》于2013年10月28日解除，缺乏法律依据。二、一审法院酌定国银租赁公司收车时租赁物价值为何焕文此后应付未付租金数额2,201,569.12元，国银租赁公司认为该认定数额未考虑车辆折旧或价值贬损，无法反映租赁物当时的公允价值，明显过高，应当调低。2013年5月1日起施行的商务部《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）规定：“三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年”。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，飞机、火车、轮船以外的运输工具，固定资产计算折旧的最低年限为4年。考虑到新车在交付买方的当时，市场价值即会发生一定的贬损，剩余价值大概为新车价格的80%左右，而本案租赁物为工程用车，使用中实际价值贬损的速度也应当远超过前述规章规定的强制报废年限等原因，按照4年折算较为合理，何焕文对租赁物的实际使用时间是从2012年6月19日（登记日）至2013年10月28日（收车日）共16个月，但因何焕文违约导致国银租赁公司在车辆收回后还需要一定时间进行处置或另寻租他人，该期间的折旧损失应当由何焕文来承担，该期间估算为2个月比较合适，因而，估算出涉案车辆在收车时的价值为140万元[280万*落地剩余价值比例80%(1-用车时间18个月/4年折旧期*12个月）=224万*0.625=140万]。以上算法有深圳市中级人民法院在（2015)深中法商终字第1243号案件可供参考。三、本案诉讼请求未过诉讼时效。按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”也就是说，本案融资租赁合同纠纷的诉讼时效期间是在2015年12月20日至2017年12月19日。国银租赁公司一审于2016年6月6日起诉，属于该诉讼时效期间内，并不存在已过诉讼时效的问题。一审法院认定事实：2012年6月1日，国银租赁公司作为出租人、何焕文作为承租人、第三人福骏驰公司作为出卖人，签订了国金租【2012】租字第（ＦＴ00791）号《融资租赁合同》约定：承租人向出租人申请融资金额为280万元，出租人根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆转为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验。出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物。出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接受车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》。车辆购买总价款为280万元，由出租人向出卖人支付，出卖人委托北汽福田代为收取购车款，则出租人向北汽福田支付完毕购车款即视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项。租赁期限为36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为280万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整。合同约定按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所定的租赁利率。本合同项下的首期租金为14万元，后期租金每个月支付1次，共计36次。每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额＝当期应偿还租赁本金＋当期应偿还的租赁利息。合同还约定，本合同项下租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有。为了方便车辆的管理和使用，租赁物在车辆管理部门登记机动车所有人为承租人，但上述登记不影响出租人对租赁物所有权的实际拥有。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付每台车100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，名义价款应与最后一期租金一起支付。第16.5条约定，如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金、则承租人应当向出租人支付违约金，违约金＝100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。第16.6条约定，如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，视为严重违约，国银租赁公司有权采取以下任一措施或同时采取以下多种措施：行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；授权出卖人收回并出售租赁车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项，不足部分有权继续追索，超额部分退还给承租人。合同专用条款第5.1条约定，如发生承租人申请提前终止合同并获得出租人审批同意或发生出租人宣告本合同提前终止的情形的，承租人应向出租人支付提前终止合同损失金，提前终止合同损失金＝提前终止日未还租赁本金总额×合同提前终止日至租赁期限届满日期间的天数×（本合同上浮利差1%）÷360。附件一《车辆购买订单》载明：购买车辆型号为ＢＪ5410ＴＨＢ-1，单价为280万元，落款承租人签字处有何焕文本人签名及捺印。附件二《租赁物接收确认函》载明：何焕文已于本函签发日收到租赁物且验收合格，租赁物车牌号码为琼Ｃ×××**号车辆，车型为ＢＪ5410ＴＨＢ-1，发动机号为35285798，车架号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣ7ＢＬ029660，并同意以上租赁物自本函签发日开始起租，落款承租人处有何焕文本人签名及捺印，时间为2012年10月20日。何焕文对上述国银租赁公司提交的《融资租赁合同》及附件一《车辆购买订单》、附件二《租赁物接受确认函》，仅认可何焕文本人的签名，但对租金总额280万元、交车地点等所有手写内容及数据均不认可。依据国银租赁公司向法院提交的《租金支付表》，载明：起租日为2012年12月20日，首期租金为14万元，此后第1期至第36期租金从2013年1月起至2015年12月，每月20日支付不同金额的租赁本金及租赁利息，每月合计均为82,433.2元（第1期租赁本金为66,055.73元、租赁利息为16,377.47元）。在合同履行过程中因中国人民银行同期贷款基准利率曾发生变化，依据国银租赁公司提交的《租金支付调整表》显示自2015年1月10日开始月租金由82,433.2元调整为82,366.54元；自2015年4月10日起，租金调整为82,280.26元；自2015年7月10日起，租金调整为82,219.87元；自2015年10月10日起，租金调整为82,151.1元；应付租金本息合计3,105,450.11元。何焕文对上述《租金支付表》、《租金支付调整表》均不认可，认为均系国银租赁公司单方制作、未经何焕文确认，但对自2012年12月20日起算租金无异议。2012年12月17日，国银租赁公司向北汽福田支付购车款266万元。出卖人福骏驰公司出具《收款确认书》：福骏驰公司已代国银租赁公司向何焕文收取首期租金14万元，该首期租金将作为国银租赁公司支付的购车首付款。国银租赁公司为主张何焕文逾期未付租金合计2,924,631.97元，提交了《租金支付情况明细表》，显示何焕文于2013年1月10日支付租金30,778.64元、于2013年2月10日支付租金39.5元、于2013年7月10日支付租金1万元，何焕文合计缴纳租金40,818.14元，逾期未缴纳租金合计为2924631.97[应付租金本息合计3,105,450.11元（含租赁本金280万元+租赁利息305,450.11元）-首期租金140,000元-已付租金40,818.14元]。何焕文对上述《租金支付情况明细表》不认可，认为已付租金50多万元，但对国银租赁公司从其银行账户扣划的租金40,818.14元予以确认。何焕文主张已向国银租赁公司支付租金567,289.8元，提交了2张中国建设银行客户回单原件及2张银行承兑汇票复印件。中国建设银行客户回单显示，何焕文2012年3月8日向第三人福骏驰公司支付206,940元、注明用途为“购车首付款”，于2012年4月20日向第三人福骏驰公司支付15万元、注明用途为“搅拌车首付泵车订金”。两张银行承兑汇票信息分别为：1.承兑汇票编号3090005323406579，出票人佛山市顺德区怡天玻璃制品有限公司，收款人江门华沣特种玻璃有限责任公司，出票金额为119,531.62元；2.承兑汇票编号3130005123371917，出票人义乌市稠城名诚厨具商行，收款人中山市甜美电器有限公司，出票金额为5万元。案外人李艳军于2012年5月25日在银行承兑汇票复印件上写明：代第三人福骏驰公司收到以上2张银行承兑汇票，金额共计169,531.62元，作为泵车首付款。国银租赁公司对上述2张中国建设银行客户回单及2张银行承兑汇票不予认可，认为上述款项未支付给国银租赁公司、与本案无关，仅确认收到被告何焕文支付的首付款14万元及租金40,818.14元。另查明，2012年6月9日，第三人福骏驰公司开具了机动车销售发票：福骏驰公司以280万元的价格将一台发动机号码为35285798、车架号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣ7ＢＬ029660、厂牌型号为福田牌ＢＪ5410ＴＨＢ-1的混凝土泵车销售给了何焕文。2012年6月19日，涉案车辆在车辆管理部门办理了注册登记，登记的机动车所有权人为被告何焕文，车辆牌号琼Ｃ×××**。2013年10月28日，国银租赁公司将涉案车辆收回。案外人海南云兴康盛汽车贸易有限公司于当日出具《接车证明》：今街道海南文昌何焕文48米泵车一辆（ＢＬ029660），车牌号：琼Ｃ×××**，现停靠在海口云兴康盛服务站。海南云兴康盛汽车贸易有限公司2017年7月6日出具《关于接收何焕文一台泵车的情况说明》：2012年6月，北汽福田公司将涉案车辆调度到海南，在海南省海口市云兴康盛汽车4Ｓ店将车交给何焕文；海南云兴康盛汽车贸易有限公司于2013年10月28日协助北汽福田公司、经销商福骏驰公司、国银租赁公司，代为接收车主何焕文的车牌为琼Ｃ×××**的48米泵车一台。国银租赁公司确认该证据的真实性。何焕文为主张涉案车辆有质量问题，多次维修并申请换车，提交了《中联重科技股份有限公司配件交接单》、《送货单》、《提前终止合同申请书》、《委托书》、《产品买卖合同》（2013年9月26日）。何换文提交的落款日期为2013年3月26日的《提前终止合同申请书》载明：何焕文向国银租赁公司申请提前终止合同编号为【2012】FT00791的《融资租赁合同》及相关协议。何焕文提交的其于2013年9月26日与第三人福骏驰公司签署的《产品买卖合同》约定，买方何焕文向卖方福骏驰公司购买47米泵车，金额为280万元。该合同附件一《提前用车承诺函》、附件二《车辆交接确认单》上的待填写条款除何焕文签字皆为空白。该合同附件三《产品买卖合同》补充协议载明：此合同是48米泵车置换新款47米泵车所用，总价格不变（280万/台），客户承担40万元的费用，首付款延用48米泵车的，客户不用再缴纳；客户交清40万元，金融资料齐全后公司发47米泵车，48米泵车交回福田雷萨公司，客户协助办理过户手续，47米泵车交付给客户后，次月客户按时供款。落款处卖方无福骏驰公司公章，只有“授权代表签字：郭亚斌”字样，且未注明签署日期；买方有何焕文签字，日期写为2013年9月26日。国银租赁公司认为《配件交接单》、《送货单》信息不全无法判断是否与涉案车辆有关，未收到《提前终止合同申请书》《委托书》，《产品买卖合同》（2013年9月26日）未实际履行且与本案无关，因此对上述文件的真实性、合法性、关联性均不予认可。再查，何焕文、王绍莉于2008年9月22日登记结婚，现仍为夫妻关系。何焕文与王绍莉曾向国银租赁公司出具《查询授权书》，因向国银租赁公司申请业务，同意并授权国银租赁公司通过全国公民身份证号码查询系统对本人身份证进行核查，以及通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告，何焕文与王绍莉均于此份授权书上提供了各自的身份证号码，并签名、按手印。王绍莉于2012年6月签署《客户配偶确认函》，表明其与何焕文系配偶关系，并承诺如何焕文发生违约行为致使北汽福田公司向合作金融机构履行回购责任，同意以家庭共同财产偿还国银租赁公司因回购支付给合作金融机构的所有款项以及贵司为实现追偿权、担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2018年，何焕文以买卖合同纠纷为由向深圳市盐田区人民法院起诉国银租赁公司、福骏驰公司、北汽福田公司等，案号（2018）粤0308民初83号，该案已于2018年5月17日公开开庭审理，现因本案尚未审结而中止审理。一审法院认为：国银租赁公司、何焕文、福骏驰公司签订的编号为国金租【2012】租字第（FT00791）号《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应正确履行。国银租赁公司已履行合同义务，何焕文未依约按期足额向国银租赁公司支付租金，自2013年1月（第1期）起支付部分租金40,818.14元后未再缴纳，已构成违约。依据《融资租赁合同》约定，如何焕文违约持续达90个日历日，国银租赁公司有权要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项，授权出卖人收回并出售租赁车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。国银租赁公司于2013年10月28日将涉案租赁车辆收回并要求何焕文支付全部未付租金，符合合同约定。融资租赁合同的根本目的是结合出租人与承租人融资、融物之需求，满足承租人生产作业所需。何焕文将涉案租赁车辆交给国银租赁公司收回，以实际行动表明不再履行《融资租赁合同》，《融资租赁合同》的根本目的已无法实现，故一审法院认为《融资租赁合同》于国银租赁公司收车之日即2013年10月28日已解除。国银租赁公司请求确认《融资租赁合同》已解除，何焕文亦认可，一审法院对此予以确认。关于国银租赁公司请求何焕文赔偿损失1,582,748.08元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。涉案《融资租赁合同》第16.6.4条约定，双方约定如承租人扣款日违约状态持续达90日起，视作承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权授权出卖人收回并出售租赁车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项，不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。《融资租赁合同》已于2013年10月28日解除，合同各方权利义务终止。根据上述法律规定与合同约定，国银租赁公司可以收回车辆并请求承租人赔偿其损失，损失赔偿范围为：何焕文应付款项与收回租赁物价值的差额。1、何焕文应付款项数额。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。根据《融资租赁合同》的约定，何焕文应缴纳首期租金14万元并应依据《租金支付表》支付后期租金，逾期支付租金的应支付违约金=100元×台数×违约期数；提前终止合同的，何焕文应向国银租赁公司支付提前终止合同损失金=提前终止日未还租赁本金总额×合同提前终止日至租赁期限届满日期间的天数×（本合同上浮利差1%）÷360。何焕文向国银租赁公司支付了首期租金14万元及后期第1期部分租金40,818.14元（含该期租赁利息16,377.47元、租赁本金24,440.67元）后至国银租赁公司收回车辆，逾期未缴纳租金合计2,924,631.97元[含租赁本金2,635,559.33元（280万元-24,440.67元）、租赁利息289,072.64元（305,450.11元-16,377.47元）]。何焕文自第1期即未按时足额缴纳租金至2013年10月28日涉案车辆被收回，违约期数共为10期，应向国银租赁公司支付违约金1,000元（100元×10期）。因《融资租赁合同》于2013年10月28日提前终止，何焕文未按时缴纳租金，故其还应向国银租赁公司支付提前终止合同损失金57,250.21元（未付租赁本金2,635,559.33元×合同提前终止日2013年10月28日至租赁期限届满日2015年12月19日期间的天数782天×1%÷360）。经核算，何焕文应付款项数额为2,982,882.18元（全部未付租金2,924,631.97元+违约金1,000元+提前终止合同损失金57,250.21元）。2、租赁物价值。根据《融资租赁合同》的约定，国银租赁公司收回涉案车辆后，就可将车辆变卖，并将变卖车辆所得价款与承租人应缴纳款项相抵扣。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于涉案车辆于2013年10月28日收回之时的价值以及其可变卖价款为几何，应由国银租赁公司承担举证责任。根据本案现有证据，国银租赁公司作为专业的融资租赁公司，于2013年10月28日回收涉案车辆之后至首次提起本案诉讼之日2016年6月6日，在长达2年8个月的期间内未对该车辆的价值进行任何评估。且国银租赁公司于2016年6月6日起诉之时，隐瞒其已收回涉案车辆的事实，致使一审法院无法查清事实而导致案件被发回重审。涉案车辆在国银租赁公司处放置长达6年之久后对其在2013年10月28日收回之日的价值进行司法评估，评估结果已无法客观反映租赁物当时的公允价值，故对涉案车辆进行价值评估已无必要。由于融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，这一所有权具有担保承租人偿还租金的功能，涉案车辆的价值与双方对融资租赁租金的期许价值是相对应的，国银租赁公司收车之后被告未偿还租赁本息与车辆残值大致相当，一审法院酌定2013年10月28日国银租赁公司收车之时租赁物价值与何焕文2013年10月28日之后应付未付的租金数额相当。根据国银租赁公司提交的《租金支付调整表》，2013年10月28日之后何焕文应付未付租金数额为2,201,569.12元（2013年10月28日至2013年11月19日共22天的租金60,451.01元+2013年11月20日至2015年12月20日的租金2,141,118.11元），即国银租赁公司收车之日的涉案车辆价值为2,201,569.12元。综上，国银租赁公司收回涉案车辆之后，还可要求何焕文赔偿损失781,313.06元（何焕文应付款项2,982,882.18元-涉案车辆收回之日价值2,201,569.12元）。关于何焕文主张国银租赁公司损失赔偿请求权已超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》施行之日为2017年10月1日，国银租赁公司回收车辆之日2013年10月28日即其可主张损害赔偿之诉讼时效起算日，此时适用《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即2015年10月28日，国银租赁公司请求被告赔偿损失请求权的诉讼时效已经届满。而国银租赁公司于2016年6月6日才起诉向何焕文主张赔偿损失，二年诉讼时效已经经过，何焕文关于诉讼时效的抗辩，一审法院予以采纳。因已过诉讼时效，何焕文无须向支付损失781,313.06元。关于国银租赁公司请求王绍莉对何焕文上述债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。经本院查明，何焕文与王绍莉系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，且王绍莉以配偶的身份签字并确认其完全知悉并同意以家庭共同财产对何焕文因融资租赁款项所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。据此，王绍莉应对何焕文的债务承担共同清偿责任。但如前述，因已过诉讼时效，何焕文无须向国银租赁公司支付损失赔偿额，故王绍莉亦无须共同清偿。关于何焕文、王绍莉主张其签名的合同、文件均为空白合同。经查，何焕文、王绍莉于涉案合同、文件上签名的事实均予认可，主张签署的均为空白文件但未提交证明予以证实，何焕文、王绍莉作为完全民事行为能力人，应清楚知悉签名的法律后果，其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。故对于该项辩称，一审法院不予采纳。关于何焕文主张其已向第三人福骏驰公司支付的部分款项应抵扣对国银租赁公司欠款的问题。根据何焕文所提交的证据，其于2012年3月8日支付206,940元、于2012年4月30日支付15万元给第三人福骏驰公司并以2张银行承兑汇票的方式向第三人福骏驰公司合计支付169,531.62元，合计526,471.62元。因无证据显示上述款项已支付给国银租赁公司，或国银租赁公司委托第三人收取，故不应抵扣何焕文对国银租赁公司的欠款。何焕文与第三人福骏驰公司的债权债务关系可另循途径解决。关于何焕文主张涉案车辆存在质量问题，因与本案属不同法律关系，且何焕文已以向广东省深圳市盐田区人民法院起诉该纠纷，不属案件审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、确认国银租赁公司与何焕文、第三人福骏驰公司签订的编号为国金租[2012]租字第（FT00791）号《融资租赁合同》已于2013年10月28日解除；二、驳回国银租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费30,227元（已由国银租赁公司预交），因国银租赁公司减少部分诉讼请求，按规定收取19,045元，保全费5,000元（已由国银租赁公司预交）因案件适用普通程序，全额收取24,045元，由国银租赁公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据国银租赁公司的上诉理由，本案争议焦点有二：其一，《融资租赁合同》解除的时间问题；其二，案涉损失赔偿的时效问题。关于《融资租赁合同》解除的时间问题，国银租赁公司称在2015年12月19日前即融资租赁合同约定的到期日之前未以通知的形式向何焕文主张合同解除。但国银租赁公司在2013年10月28日已将涉案租赁车辆收回，《融资租赁合同》事实上已无法履行，合同目的亦无法实现，双方已以实际行动终止了《融资租赁合同》的履行，一审法院据此认定双方签订的《融资租赁合同》于2013年10月28日已解除，符合本案事实。国银租赁公司认为《融资租赁合同》的应于2015年12月19日终止，与事实不符，本院不予支持。关于本案损失赔偿的时效问题，国银租赁公司应当自《融资租赁合同》解除之日起主张其损失。国银租赁公司主张应当按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”的规定计算本案的时效，也就是说，本案融资租赁合同纠纷的诉讼时效期间是在2015年12月20日至2017年12月19日。但一如前述，《融资租赁合同》已因国银租赁公司收回涉案车辆而于事实上解除，解除日期为2013年10月28日，其时，《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，应适用《中华人民共和国民法通则》关于时效的规定，即国银租赁公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，其请求保护的届满日期应为2015年10月28日。但国银租赁公司于2016年6月6日才提起诉讼向何焕文主张损失，已超过了两年的诉讼时效，无论其损失数额是多少，均无法得到法律的保护。综上所述，上诉人国银租赁公司的上诉理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19,045元，由上诉人国银金融租赁股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年四月二十九日书记员 童梦琪