北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7400号原告：北京华洋海昊石材有限公司，住所地河北省香河县香河石材城**7-02。法定代表人：舒明奎，经理。委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。被告：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街******019。法定代表人：章明朵，总经理。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东伟，男，满族，1975年4月11日出生，该单位职员。原告北京华洋海昊石材有限公司（以下简称华洋公司）与被告亚夏装饰集团有限公司（以下简称亚夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华洋公司委托诉讼代理人李万华，亚夏公司委托诉讼代理人付立伟、胡东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚夏公司支付华洋公司货款240438.2元；2.判令亚夏公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月，双方就亚夏公司承接的北京市平谷区金海湖桥梁恢复工程签订了《材料采购合同》（以下简称合同），约定由华洋公司向亚夏公司供应工程所需的石材。此后直至2016年11月份，华洋公司根据亚夏公司要求向亚夏公司供应了总价值为394438.2元的石材，但亚夏公司仅支付货款154000元，剩余240438.2元货款未付。经华洋公司催要未果，故起诉至法院。华洋公司向本院提交以下证据：一、2016年5月30日双方签订的合同，证明双方系买卖合同关系及双方的权利和义务内容；二、价格确认单1张、送货单8张，证明华洋公司于2016年6月1日至2016年11月7日期间履行了供货义务以及石材价格；三、结算单1张，证明亚夏公司员工欧中辉已经签字确认供货数量及金额；四、称重单及支出凭单各两张，证明2016年6月1日送货单与2016年6月21日送货单系两笔供货。亚夏公司答辩称：不同意华洋公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、根据双方签订的合同第二条约定，文化石的规格为参照现场样板，综合单价为125元/㎡。另根据合同第三条的约定：“乙方需按现场样板确认文化石进行加工排版”。但华洋公司没有对石材进行排版，亚夏公司不得不另行加工对石材进行排版。根据2016年北京定额站对石材综合单价的分析，没有排版的石材价格是40元/㎡，因此亚夏公司应按照40元/㎡价格支付货款，根据亚夏公司统计，华洋公司所供应的石材金额共计105658.23元。二、双方约定，华洋公司在送货时必须提前按照排版图进行排版并进行编号，由于华洋公司没有对石材进行排版，亚夏公司不得不自己进行排版，经过亚夏公司排版后的石材总面积为1046㎡，排版后的石材金额为：排版后的总面积1046㎡*（综合单价125元/㎡-排版费10元/㎡）=1046㎡*115元/㎡=120290元。因此，亚夏公司已经足额支付采购款，不应当再支付。三、由于华洋公司所供文化石存在质量问题一直导致工程验收不合格，根据双方签订的《材料采购清单》第九条的约定：签订合同一周之内支付预付款的30%，随着工程进度完成三座桥的全部工程量验收合格付100%，其余桥梁开工不再付款，直到工程完工验收合格办理结算付至该合同价款95%，质保金5%。由于该工程尚未验收，因此，亚夏公司现在不应再支付款项。四、根据合同第三条约定，华洋公司提供的石材质量应按现行的国家标准或部颁或甲乙双方约定的标准，并且每批产品应当提供产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证和其他相关技术质量资料等，但华洋公司在供货中并未提供相关产品质量合格证明，所供文化石存在质量问题且与样品严重不符，导致亚夏公司所做工程至今无法验收合格，给亚夏公司造成了重大损失。综上所述，由于华洋公司违反双方的约定，提供的石材规格与样板严重不符、石材存在质量问题，也未提供产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证和其他相关技术质量资料等，导致工程验收不合格，华洋公司的行为给亚夏公司造成了巨大经济损失。亚夏公司向本院提交以下证据：一、2016年5月30日双方签订的合同，证明合同约定文化石规格为参照现场样板，且华洋公司需对文化石进行加工排版，华洋公司存在违约行为；二、百度网页打印件，证明综合单价定义以及阿里巴巴销售的毛石材的价格；三、工程发包方向亚夏公司出具的排版样品图及亚夏公司自行制作的湖滨绿化桥梁外立面修复工程排版图，证明双方约定华洋公司送货时必须提前按照排版图进行排版编号，且排版后文化石总面积是1046㎡；四、照片5张，证明华洋公司供应的石材并未排版；五、支付凭证3张，证明亚夏公司向华洋公司付款154000元，已经超额支付33710元，应予返还；六、劳动人事争议裁决书，证明亚夏公司与欧中辉存在纠纷，欧中辉代表亚夏公司签字不真实；七、天然石材质量标准及送货单复印件，证明天然石材标准以及华洋公司按照每平方米10元的价格收取排版费。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件情况综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，北京中建联艺建筑装饰有限公司（以下简称中建公司）（甲方、需方）与华洋公司（乙方、供方）签订合同一份，约定：第一条材料供应工程概况：工程名称金海湖桥梁恢复工程、工程地点：北京市平谷区金海湖。第二条供应的材料名称，文化石，规格参照现场样板、计量单位平米，数量1450，综合单价125元，合计总价款181250元。第三条材料遵循的质量和技术标准要求：1、乙方应严格按照双方约定的质量和技术标准要求供应材料。有国家或者部颁技术质量标准要求的按照现行的国家或部颁技术质量标准要求约定，如约定高于现行国家或部颁技术质量标准要求的或尚无国家或部颁标准按行业标准或企业标准的或其他标准约定的，甲乙双方必须约定并在第二栏中给予写清。2、甲乙双方约定材料验收遵循的质量和技术标准：工程所在地质量标准规范及建设单位提供图纸、要求等。3、乙方应按现行国家标准或部颁或甲乙双方约定的标准规定，随每批产品提供产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证和其他相关技术质量资料。4、乙方应向甲方提供施工过程中各种工艺所需的，包括但不限于技术资料、图纸、操作方法及使用说明等。5、其他要求：乙方需按现场样板确认文化石进行加工排版。第五条验收标准、方法及提出异议期限：1、乙方应在交货同时向甲方提供该批产品的产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证、环保监测报告和其他相关技术质量资料等。2、验收标准按甲乙双方上述第四条约定的该材料现行的国家或部颁标准或行业标准或已经主管部门备案的企业标准验收。3、甲方有提前送材料样品要求的，乙方应按照甲方要求送审材料样品，样品送审内容包括但不限于材料样品本身，还包括提供样品的材料品牌、商标、规格、型号、花色、技术质量检验报告、质量保证书、产品准用证、生产许可证等相关的技术质量资料。一旦甲乙双方签约后且材料的样品得到项目发包方、业主及监理认可并且封存样品后，未经甲方同意，乙方不得做任何变更。正式交货时材料的质量、外观、品牌、商标、规格、型号、花色、标识、生产厂家、产品准用证、技术质量检验报告、质量保证书、生产许可证等其他相关技术质量资料应保持和样品一致。如所进材料与样品不一致，乙方属违约，乙方需承担违约责任，并赔偿甲方经济损失。4、甲方有权于材料出厂前对材料进行测试检验，乙方需在各批材料出厂前5天通知甲方。5、材料数量以甲方书面签收为准。材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经业主和监理的验收通过，甲方发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用。第七条交货时间、、地点及方式收货人：柯工，交货方式：乙方送货到工地，甲方负责卸车。乙方在产品运抵交货地点后，甲乙双方应及时做好验收工作和书面交验签字记录。如乙方提供的货物与样品不一致，属乙方违约，甲方有权要求乙方退货或换货，乙方应在甲方书面要求后七日内完成退货或换货义务，如果乙方未在上述期限内完成退货或换货义务，甲方有权解除本合同。第八条材料结算方式：按实际供货面积为计算标准。第九条材料付款方式：签订合同一周之内支付预付款30%随着工程进度完成三座桥的全部工程量验收合格，付100%；其余桥梁开工不再付款，直到工程完工验收合格办理结算付至该合同价款95%，质保金5%。第十条违约责任：因质量不符合约定，甲方可要求更换或退货，更换视作逾期交货，退货视作不能交货，乙方承担违约责任。材料交货时间延误或材料质量达不到规定要求，乙方应承担违约责任，甲方有权单方面解除合同，乙方须负责赔偿由此造成甲方全部的经济损失。乙方不能全部交货的属违约，乙方应向甲方赔偿按不能交货部分的价值的双倍金额作为违约金。由于乙方原因，造成材料交货时间延误时，乙方须向甲方支付违约金，违约金为每延误一日，按本合同约定总价的5%计算，按天累计。因乙方原因致使合同无法履行的，属乙方违约，乙方应承担因违约给甲方造成的损失，该损失无法计算时，乙方支付合同标的额30%的违约金。此外，合同还约定了双方的其他权利义务内容。合同签订后，华洋公司向亚夏公司供应文化石。华洋公司提交以下送货单显示：送货日期2016年6月1日送货单载明：加工单号：HY-000，石材品种文化石，面积620㎡，异型加工数量620㎡，单价125元，金额77500元，合计金额77500元。客户签字处有“柯林海6.1”字样。送货日期2016年6月21日送货单载明：加工单号：HY-000-1，石材品种文化石，面积620㎡，异型加工数量620㎡，单价125元，金额77500元，合计金额77500元。客户签字处有“柯林海6.1”字样。送货日期2016年7月10日送货单载明：加工单号：HY-000-2，石材品种文化石，面积618.91㎡，异型加工数量618.91㎡，单价125元，金额77363.8元，合计金额77363.8元。客户签字处有“柯林海2016.7.21”字样。送货日期2016年7月14日送货单载明：加工单号：HY-573#，石材品种文化石；安装部位：盖板、2#桥、4#桥、7#桥；规格；数量；面积，合计数量252块，面积149.03㎡，异型加工数量：文化石50厚，数量149.03㎡，单价300元，金额44710.4元；文化石100厚，数量18.56㎡，单价420元，金额7796.3元，合计金额52506.6元。客户签字处有“柯林海2016.7.21”字样。送货日期2016年10月17日送货单载明：加工单号：HY-573#-1，石材品种文化石；安装部位：盖板、3#桥、5#桥；规格；数量；面积，合计数量180块，面积103.66㎡。异型加工数量：文化石100厚，数量30.94㎡，单价420元，金额12993.8元，文化石50厚，数量103.66㎡，单价300元，金额31096.8元；合计金额44090.6元。客户签字处有“欧中辉2016.10.18”字样。送货日期2016年10月17日送货单载明：加工单号：HY-000-3，石材品种文化石，面积331.2㎡，异型加工数量331.2㎡，单价125元，金额41400元，合计金额41400元。客户签字处有“欧中辉”签字字样。送货日期2016年11月7日送货单载明：加工单号：HY-1276，石材品种文化石，安装位置：4#桥、2#桥；数量；面积；小计面积46.872㎡，加工方式：加工项目文化石，数量46.872㎡，单价300元，金额14061.6元。客户签字处有“欧中辉2016.11.9”字样。送货日期2016年11月7日送货单载明：加工单号：HY-1277，石材品种文化石乱型，面积80.13㎡，加工方式：加工项目文化石，数量80.13㎡，单价125元，金额10015.8元，合计金额10015.8元。客户签字处有“欧中辉2016.11.9”字样。华洋公司提交《文化石价格确认单》（以下简称价格确认单）一式两份，内容为：工程名称：金海湖桥梁恢复工程，，地址：北京市平谷区金海湖1、文化石50厚，参照现场样板，300元/平米。2、文化石100厚，参照现场样板，420元/平米。甲方中建公司，乙方华洋公司。甲方负责人处有“柯林海2016.7.19”字样。华洋公司提交《华洋海昊石材结算单》（以下简称结算单）一张，内容为：工地名称：金海湖，制单时间：2016年11月30日，送货日期6月1日，加工单号HY-000、加工明细文化石、数量620㎡、单价125元、金额77500元；送货日期6月21日，加工单号HY-000-1、加工明细文化石、数量620㎡、单价125元、金额77500元；送货日期7月10日，加工单号HY-000-2、加工明细文化石、数量618.91㎡、单价125元、金额77363.8元；送货日期7月14日，加工单号HY-573、加工明细：文化石50厚、数量149.03㎡、单价300元、金额44710.4元，文化石100厚、数量18.56㎡、单价420元、金额7796.3元；送货日期10月17日，加工单号HY-573-1、加工明细：文化石100厚、数量30.94㎡、单价420元、金额12993.8元，文化石50厚、数量103.66㎡、单价300元、金额31096.8元；送货日期10月17日，加工单号HY-000-3、加工明细文化石、数量331.2㎡、单价125元、金额41400元；送货日期11月7日，加工单号HY-1276、加工明细文化石50厚、数量46.872㎡、单价300元、金额14061.6元，送货日期11月7日，加工单号HY-1277、加工明细文化石、数量80.13㎡、单价125元、金额10015.8元；合计金额394438.38元；2016年6月1日已收款54000元、2016年7月19日已收款50000元、2016年10月24日已收款50000元，未收金额240438.38元。结算单尾部手写“送至施工现场质量、数量核实，数量属实，欧中辉。”亚夏公司分别于2016年5月31日支付华洋公司54000元、于2016年7月14日支付华洋公司5万元、于2016年10月24支付华洋公司5万元。华洋公司称，其向亚夏公司供应三种规格的文化石，分别为2公分厚、50公分厚、100公分厚，合同约定单价125元的文化石是2公分厚的文化石，合同履行过程中，亚夏公司要求增加50公分厚和100公分厚的文化石，价格较2公分厚的文化石高，并由亚夏公司职员柯林海签署价格确认单。亚夏公司对于华洋公司提交的送货单，除2016年6月21日送货单载明（加工单号：HY-000-1）的真实性不认可，认为系2016年6月1日送货单的重复计算外，对其余送货单的真实性认可。亚夏公司对于华洋公司提交的价格确认单、以及结算单的真实性不认可，认为结算单系后补签，并申请就结算单中欧中辉签字及书写内容的形成时间进行鉴定。亚夏公司认为柯林海、欧中辉无权确认价格，但对于价格确认单中柯林海签字的真实性以及结算单中欧中辉签字的真实性并未申请鉴定。亚夏公司认为，双方签订合同约定，华洋公司向亚夏公司供应的石材需经过加工、排版、编号，合同约定的综合单价系加工后石材单价，亚夏公司实际提供的石材中部分并未加工，送货单中未载明加工尺寸的均为毛石，应按照毛石价格，即综合单价40元/平米计算价格。亚夏公司称，其公司自行对于石材进行加工排版后，排版后石材总面积为1046平方米，主张按照每平米扣减10元排版费，即115元/平方米的价格计算，故石材总价值为120290元，亚夏公司已经支付货款154000元，故超付33710元应予返还。亚夏公司另称，华洋公司供应的石材存在质量问题，与样板不符，给其造成损失，并申请对华洋公司所供石材的质量及是否与样板相符进行鉴定。庭审中，亚夏公司称，涉案金海湖桥梁恢复工程已经于2017年6月全部完工，样板已经拆除，并未保存。其系在全部石材安装完工后，工程发包方验收时发现质量问题，无法区分具体哪批供货存在质量问题。同时，亚夏公司对于涉案文化石存在何种质量问题、就质量问题曾向华洋公司主张，以及因此给其造成何种损失并未提交证据。华洋公司提供磅单两张，证明2016年6月1日与2016年6月21日送货单系两笔供货，并非重复。华洋公司就其供货时是否向亚夏公司提供合同约定的产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证和其他相关技术质量资料等，表示记不清楚。本案审理过程中，亚夏公司向本院提出反诉请求：1.判令华洋公司向亚夏公司支付违约金31697.4元；2.判令华洋公司向亚夏公司返还石材款33710元；3.判令本案诉讼费用由华洋公司承担。针对亚夏公司的反诉请求，华洋公司答辩称：不同意亚夏公司的反诉请求。第一，双方合同是供货采购合同并非施工合同，亚夏公司所述应按照排版后的石材面积1046平米计算价格并无依据，项目工程并不是华洋公司施工，华洋公司仅是向亚夏公司供货，应该按照华洋公司供应石材的平米数计算价款，并非工程平米数计算；第二，华洋公司供应的石材并非毛石，是按照亚夏公司的要求进行加工后的石材。第三，认可亚夏公司主张的付款金额，但不认可亚夏公司主张的供货金额计算方法。亚夏公司未按期缴纳反诉费，并表示不再交纳反诉费，对亚夏公司的反诉请求，依法按其撤回反诉处理。另查，亚夏公司原名称为北京中建联艺建筑装饰有限公司，于2019年7月31日变更为现名称，2019年6月18日，亚夏公司法定代表人由李锋变更为章明朵。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：华洋公司与亚夏公司签订的合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。根据已经查明的事实，结合诉辩双方的意见，就本案作如下评析：第一，关于文化石价款的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华洋公司就其合同履行情况向本院提交了送货单，就合同外文化石单价提交了价格确认单，就结算情况提交了结算单，上述送货单、价格确认单、结算单中均有时任亚夏公司职员柯林海、欧中辉签字确认。亚夏公司虽对价格确认单及结算单的真实性不认可，但对于其公司职员柯林海及欧中辉签字的真实性并未申请鉴定，仅对结算单中欧中辉书写的内容的形成时间进行鉴定，就其鉴定申请，本院不予同意。故对于华洋公司提交的送货单、价格确认单、以及结算单的真实性，本院予以确认。合同约定华洋公司供应石材的综合单价为125元/平方米，价格确认单约定了50公分厚文化石单价为300元/平方米，100公分厚文化石单价为420元/平方米，与送货单中载明的单价一致。亚夏公司称华洋公司供应的石材未加工、排版，其自行加工排版，并主张加工部分按照125元/平方米计算，未加工部分按照40元/平方米计算，对此亚夏公司仅提供照片及网页打印件加以证明，证据不足，且石材如未加工，亚夏公司在收货时即应按照合同约定拒绝收货，或要求华洋公司进行加工，故对于亚夏公司的该项所述，本院不予采信。对于亚夏公司主张柯林海无权确认价格的意见，综合双方的证据情况以及陈述，本院认为，柯林海系亚夏公司职员，系合同约定的收货人，在亚夏公司并未提供证据证明合同、价格确认单以及送货单载明的三种规格文化石的单价与双方约定的单价不一致的情况下，本院对其意见不予采信。关于亚夏公司主张应按照其公司完工后实测面积计算价款的抗辩意见，本院认为，双方之间签订的是材料采购合同，约定华洋公司的主合同义务系向亚夏公司供应石材，亚夏公司的主合同义务系向华洋公司支付货款。双方之间建立的是买卖合同关系，送货单及结算单均载明了华洋公司每批供货石材的面积，应以此为准。华洋公司提交的上述证据内容相互印证，形成完整证据链，可以作为认定石材价款的依据。关于亚夏公司质量异议的抗辩能否成立。买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。合同约定“甲方有权于材料出厂前对材料进行测试检验，乙方需在各批材料出厂前5天通知甲方。材料数量以甲方书面签收为准。材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经业主和监理的验收通过，甲方发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用。”亚夏公司称石材存在质量问题，与样板不符，并提交鉴定申请。根据合同约定，亚夏公司具有对石材进行验收并对质量瑕疵的石材进行封存的义务。华洋公司自2016年6月至2016年11月期间陆续向亚夏公司金海湖桥梁恢复工程供应石材，亚夏公司应当就每批供货及时检验并将质量不符合约定的情况及时通知华洋公司。该工程于2017年6月全部完工，亚夏公司具有充足的时间对石材进行检验。但亚夏公司并未提交证据证明其向华洋公司提出质量异议，而是在2018年5月31日开庭审理过程中首次提出质量异议。庭审中，亚夏公司对于石材存在何种质量问题、曾就质量问题向华洋公司主张等事项均未提供证据加以证明，且涉案样板已经拆除并未保存。故对于亚夏公司关于质量异议的抗辩，本院不予采信，对其鉴定申请，本院不予同意。关于亚夏公司称华洋公司未交付合同相关单证和资料的意见。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料。合同约定“乙方应在交货同时向甲方提供该批产品的产品合格证明、质量检验报告、产品质量保证书、产品准用证和其他相关技术质量资料等。”该项约定交付单证和资料的义务应为合同之附随义务。本案中华洋公司已经依约履行了合同之主要义务，亚夏公司已经全部使用标的物。华洋公司主张亚夏公司支付剩余货款240438.2元，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告亚夏装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华洋海昊石材有限公司货款人民币240438.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由被告亚夏装饰集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  吴日安人民陪审员  李婉青二〇二〇年四月九日书 记 员  臧 晨