wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁志强，男，1977年9月2日生，汉族，住江西省上饶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚元林，男，1969年4月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区。一审被告：汪华桂，女，1981年8月27日生，汉族，住江西省上饶县。再审申请人丁志强因与被申请人龚元林、一审被告汪华桂民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁志强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销原二审判决，改判丁志强不承担原一审判决事实认定第2点中2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款的利息，丁志强向龚元林归还剩余借款574293元。2.本案诉讼费用由龚元林承担。主要事实和理由：1.原判决根据丁志强于2017年4月28日出具的金额为415.8万元的借条，认为“该借据是2014年3月18日、4月25日、6月16日、8月21日、9月1日借款的利息”，认定双方对该两笔借款有利息约定是错误的。该张借据，是丁志强在庭审时提交，用以证明在龚元林逼迫下出具，不是丁志强真实意思表示；龚元林在起诉和庭审时都未提交该张借据，即可认定为龚元林明知不能得到法庭支持；而且在一审庭审中也查明：2014年3月18日、4月25日和6月16日的借款及利息，依法定的36%年利率计算，丁志强的借款已归还完毕，丁志强在正常情况下不可能再次出具借据结算利息。龚元林提交的2014年8月21日和2014年9月1日的借款借据中没有约定利息，原判决仅凭一张没有约定利率的无效利息结算借据，认定此两笔借款由丁志强承担自2014年8月21日起至2015年4月3日按36%计算的利息，2016年4月22日起按年利率24%计算的利息，缺乏证据、事实和法律依据。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原判决据此条规定第二款后半部分确定丁志强和龚元林有利息规定，判决丁志强支付利息存在错误。此规定明确说明此情形适用于“除自然人之间借贷外”，本案系自然人之间，明显不能适用。本案应当适用本条规定之第一款和第二款前一部分，依法驳回龚元林主张利息的诉请。本院经审查认为，原判决认定案涉2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款约定了利息，并无不当。具体理由包括：第一，丁志强提交的《询问笔录》，可证实案涉2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款约定了利息。案件审理中，丁志强提交了上饶市公安局信州分局刑警大队的《询问笔录》，在该笔录中，丁志强陈述称：1.2014年因医院扩大规模，丁志强就和龚元林、曹敏两个人借了总共400万余元用于医院建设。当初谈好了还款日期和利息。2.丁志强在2015年4月份多次和龚元林、曹敏说过，利息太高，医院承担不了。3.2017年5月2日，龚元林、曹敏逼丁志强写下了本金加利息共计1156.8万元的借条。如果按照原来借条约定的日期和利率也不可能有这么多。4.2014年3月份至9月份期间，丁志强和龚元林当初口头约定是短期借款，利息有6分息和7分息的，计息是按月计的，当时共借了300万元。本案中，龚元林主张共计向丁志强出借本金320万元，原审法院经审理，认定借款本金为291万元，均包括案涉2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款。龚元林主张和原判决认定的借款本金，与丁志强在《询问笔录》中认可的借款本金基本一致。据此，结合丁志强在《询问笔录》中多次关于借款约定了利息的陈述，可认定丁志强认可案涉2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款约定了利息。第二，原判决并未以丁志强于2017年4月28日出具的金额为415.8万元的借据,作为认定丁志强尚欠龚元林本金和利息的依据，而是以该借条中注明的内容：即“此借据是2014年3月18日、4月25日、6月16日、8月21日、9月1日借款的利息”，认定丁志强和龚元林对2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款有利息约定。结合前述《询问笔录》中丁志强的陈述，原判决的上述认定，并无不当。原判决在未完全采信上述借据的情况下，认为“丁志强提出2017年4月28日的借条是在龚元林逼迫的情况下出具，不是丁志强的真实意思表示，因丁志强未提供相关证据予以佐证，不予采信”，存在不当，应予纠正。但该认定并未影响对案件基本事实的认定，亦未导致裁判结果错误。第三，认定案涉2014年8月21日的68.4万元借款和2014年9月1日的93万元借款约定了利息，符合本案借款实际情况。1.从借款用途看，丁志强向龚元林借款数额巨大，且是用于医院建设的经营性活动，龚元林出借款项，明显不是出于传统的互帮互助行为。2.从借款数额看，丁志强主张未约定利息的两笔借款，总计金额为161.4万元，占其向龚元林借款总额的一半以上。龚元林和丁志强对于出借在前、数额较小的三笔借款约定利息，而对出借在后、数额较大的两笔借款不约定利息，明显不合常理。3.从交易形式上看，龚元林向丁志强出借的案涉五笔款项，均符合预先在本金中扣除利息的特征。第四，原判决并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条作为本案的处理依据。本案中，龚元林和丁志强约定的借款利率明显超出法律保护的范围。在此情况下，原判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定确定借款利息，并无不当。综上，丁志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁志强的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年四月二十九日法官助理张伟书记员袁芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3606号原告：江锦珠，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁智枰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：卢靖国，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李慧妍，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告江锦珠与被告卢靖国、李慧妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江锦珠以和两被告达成和解协议为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江锦珠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江锦珠撤诉。案件受理费2639元，由原告江锦珠负担。审判员  董斯颍二〇二〇年四月二十一日书记员  陈彩茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8631号 申请执行人：王建华,男,1972年7月18日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。 被执行人：王宝巨，男,1976年2月11日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 关于申请执行人王建华与被执行人王宝巨买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初15948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付45154.60元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人王宝巨名下银行存款人民币7151.21元，扣除执行费577元，余下支付给申请执行人。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8631号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴荣健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6597号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，经营场所深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）**恒裕滨城******，统一社会信用代码：91440300MA5F3RBP4M。负责人：杜隆锟。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：林海容本院受理原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告林海容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年四月十五日书记员  徐伟昇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞英，女，1954年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔庆国，男，1972年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审被告、二审被上诉人：罗卫民，男，1953年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人杨瑞英因与被申请人孔庆国、一审被告、二审被上诉人罗卫民案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨瑞英申请再审称：（一）一、二审未查明事实，适用法律错误。1、案涉债务为罗卫民个人债务，而案涉房产为杨瑞英与罗卫民的夫妻共有财产，法院应保护非负债一方的合法权益。2、孔庆国对其主张负有举证责任，未能举证法院不应采纳。（二）一、二审回避审查（2014）穗越法民三初字第3948号的程序错误，侵害杨瑞英的合法权益。（三）原审明确认定杨瑞英对案涉房产享有共有的实体权益，在执行中不得损害杨瑞英的财产份额。杨瑞英名下没有房产，也没有其他住处，若案涉房产被执行，杨瑞英及家人将无处居住。请求撤销一、二审判决，改判停止对案涉房产50%产权份额的强制执行，并解除对案涉房产50%产权份额的查封，本案诉讼费由孔庆国承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”案涉房产属于杨瑞英和被执行人罗卫民的夫妻共有财产，杨瑞英与罗卫民没有协议分割案涉房产并经孔庆国认可，原审在明确执行过程中不得损害杨瑞英的财产份额的同时对杨瑞英要求停止对案涉房产强制执行的诉讼请求不予支持，并无不当。杨瑞英可通过案涉房产执行变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。综上所述，杨瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨瑞英的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年四月七日书记员  邹健君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2268号原告陈新立，男，汉族，1968年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人魏凤娇，广东普勤律师事务所律师。委托代理人黄佩欣，广东普勤律师事务所实习律师。被告谢宁，男，汉族，1967年12月30日出生，住址广州市天河区，被告瀛摩（广州）健康科技有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D4885（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5AT2AL40。法定代表人何小帆。二被告共同委托代理人龚杨立，广东金轮律师事务所律师。二被告共同委托代理人唐韩飞，广东金轮律师事务所律师。原告陈新立诉被告谢宁、瀛摩（广州）健康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新立撤诉。案件受理费43760元、保全费5000元，共计48760元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院收取受理费25元、保全费5000元,由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年四月十四日书 记 员 林永青（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25200号原告：罗勇，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王文兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳汇思诺科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区后海文心路**有线信息传输大厦**607A，统一社会信用代码：914403006837921732。法定代表人：刘长春，总经理。委托诉讼代理人：汪姗，女，汉族，1989年3月1日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。原告罗勇诉被告深圳汇思诺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文兵，被告委托诉讼代理人汪姗、潘佳予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、工作情况：原告入职时间为2016年4月8日，职务为技术总监，签订的劳动合同期限为2017年4月8日至2019年4月7日，原告于2018年7月31日因个人原因离职。二、加班工资：原告主张2017年4月8日至2018年7月31日期间，因工作需要，多次被安排在周末加班但未获得调休，至劳动关系解除之日，未安排调休共23日，被告应支付原告加班费69048.64元。被告辩称原告不存在加班事实，原告已签收的员工手册也明确规定原告作为项目实施团队成员，无考勤要求，加班也需经部门主管邮件审批。原告提交了邮件、微信聊天记录、公证书等拟证明其离职前向公司人事管理考勤人员刘映微询问，确定其剩余未调休天数为23天，其后原告向被告的法定代表人催促发放加班费。被告对原告的提交的上述证据真实性不予认可，并认为刘映微并非公司人事，无权确定原告的加班天数。被告提交了员工手册及其发放记录、离职交接表等拟证明员工手册规定了非项目期间所有员工工作日外的加班和出勤必须经过部门主管的邮件审核，交接表上记载刘映微为公司后勤人员，并非人事。原告认可上述证据的真实性，但对员工手册的合法性不予认可。庭审中，原、被告均认可原告主张的加班工资期间不是在被告处上班，被外派到项目部，原告主张其没有在被告处考勤，加班完之后都报告了公司；被告主张原告没有考勤，是否加班也未报告公司。本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。首先，本案中，原告仅提交了邮件和聊天记录证明其存在加班，被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上述邮件虽经公证，但仅能证明邮件真实存在，不能证明邮件内容的真实性，也不能证明该邮件系刘映微代表被告公司，根据原告的日常加班情况作出的统计，邮件中调休原因系休息日加班还是平时加班也不明晰。聊天记录中被告的法定代表人也未确认原告存在23天调休,并询问Lucy（陆红）有无确认，事实上，原告提交的邮件虽转发Lucy,原告也未举证证明已经其确认。其次，被告举证证明经原告签名确认发放的员工手册规定，项目团队灵活安排员工工作时间，非项目期间，员工工作日外的加班需经部门主管邮件审批。原、被告均认可原告在其主张的加班工资期间不是在被告处上班、考勤，原告虽主张加班完之后都报告了公司，但并未举证证明其加班报告情况。综上，本院认为，原告所举的证据不足以证明其存在休息日加班，并履行了加班审批的事实，故原告主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。三、原告仲裁请求：原告于2019年6月26日申请劳动仲裁，请求如下：要求被告支付2017年4月8日至2018年7月31日期间的休息日加班工资66933元。四、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]10250号仲裁裁决如下：驳回原告的仲裁请求。五、原告诉讼请求：1、被告支付2017年4月8日至2018年7月31日期间的休息日加班工资69048.64元；2、被告承担本案案件受理费。判决结果综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗勇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年四月二日书记员  张博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林永康，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：个旧市实裕磷业有限责任公司，住所地云南省红河州个旧市。法定代表人：林子德，总经理。请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山高明康发铝业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：潘印本，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西苍梧县。再审申请人林永康因与被申请人个旧市实裕磷业有限责任公司（以下简称实裕磷业公司)、佛山高明康发铝业有限公司（以下简称康发铝业公司）、李静买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林永康申请再审称，林永康提供的《协议》以及（2018）粤0605民初17294号民事判决书，足以证明林永康与李静于2017年1月至2018年1月15日期间合伙经营康发铝业公司氧化车间，双方合伙经营期间所发生的债务应由林永康与李静承担连带责任，二审法院未将李静列为债务的连带责任人，认定事实不清。综上，林永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为李静的责任认定。本案中，卖方实裕磷业公司表示其在交易往来中并不知悉林永康与李静之间的关系，因此一、二审法院结合本案案情，认定应由林永康对涉案债务承担清偿责任，并无不当。林永康主张李静应对涉案债务承担责任，属于林永康与林静之间的纠纷，林永康可另循法律途径解决。林永康的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林永康的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月二十九日书记员 刘鑫文
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8549号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，系社区推荐人员。被告：深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市，经营场所深圳市罗湖区东湖街道大望大道******101，统一社会信用代码92440300MA5DPLRDXN。经营者：蔡庆云，男，1966年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贺德平，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，系该个体工商户员工。委托诉讼代理人：余镇威，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系该个体工商户员工。原告周权与被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市买卖合同纠纷七案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余奕俊及被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市委托诉讼代理人贺德平、余镇威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周权向本院提出诉讼请求：1.被告退货款每案6.5元，并赔偿每案1000元。2.被告承担案件诉讼费。案件相关事实2019年12月22、23日，原告在被告处分别购买了七包“洽洽原味香瓜子”（各案购物时间、金额、小票单号，生产日期及保质期详见附表）。原告持有的购物小票、购物视频及实物显示涉案食品在原告购买时均已过保质期。案件裁判结果本院认为，本七案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。案件的焦点在于以下几点：一、原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”原告所购买的涉案食品均已过保质期限，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退回货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称本批系列案应当提起一个诉讼请求，只赔偿1000元，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应于本判决生效之日起十日内退还原告周权各案货款6.5元（七案合计45.5元）并支付原告周权各案赔偿金1000元，七案合计7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，七案共计175元，由被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市负担，上述款项已由原告周权预缴，被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应在本判决生效之日起十日内迳付原告周权。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月十日书记员  罗慧妍附表：            案号（2020）粤0303民初*号              购物小票单号              购买时间              生产日期              保质期                  8543              00273774              2019-12-23              2019-3-9              8个月                  8544              00272440              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8545              00272483              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8546              00108853              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8547              00108836              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8548              00273735              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8549              00273760              2019-12-22              2019-3-9              8个月
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之九申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第**）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房房权证中心字第**）产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)53×××54中国工商银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1460号之一 申请执行人：甘肃申鹭达卫浴销售有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄新村**。 法定代表人：王西河，系该公司经理。 被执行人：甘肃实创家居装饰工程有限公司，住，住所地兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼商业**/div> 法定代表人：韩明，系该公司经理 本院在执行申请执行人甘肃申鹭达卫浴销售有限公司与被执行人甘肃实创家居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃实创家居装饰工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月10日、2020年1月22日、2月20日、3月10日、4月1日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年11月12日向被执行人留置送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2020年4月3日对被执行人甘肃实创家居装饰工程有限公司法人韩明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人甘肃申鹭达卫浴销售有限公司，申请人甘肃申鹭达卫浴销售有限公司书面申请终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人甘肃申鹭达卫浴销售有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年四月七日 书记员  胡建春
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9579号之一 申请执行人：中山市华润万家便利超市有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中路**北侧。 法定代表人：李峰。 委托代理人：陈文英，该公司员工。 被执行人：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中山市华润万家便利超市有限公司与被执行人潘伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初14740号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人潘伟明应当向申请执行人返还租赁押金11026.4元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市华润万家便利超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，2020年3月31日，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××××大道商住中心的房地产。因上述房地产已被中山市第一人民法院首封，本院已依法发函参与分配。2019年12月24日，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2021年12月23日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市华润万家便利超市有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年四月二十六日 书记员 冯文俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7929号原告：杨松松，男，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告杨松松与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷八案，本院于2020年3月10日立案。原告杨松松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本八案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十三日书记员  董漉野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12902号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄治武，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世斌，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告、二审被上诉人：严兆华，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人郑健飞因与被申请人黄治武、陈世斌，一审被告、二审被上诉人严兆华合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑健飞申请再审称，（一）双方尚未对汇景豪庭包销项目的投入金额、分配比例以及包销成本进行结算，黄治武、陈世斌诉请平均分配房屋包销款无事实和法律依据。（二）郑健飞已支付给黄治武、陈世斌的款项已远超过黄治武、陈世斌主张的合伙利润。（三）黄治武、陈世斌涉案诉请已超过法定诉讼时效。综上，郑健飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。黄治武、陈世斌提交意见称，郑健飞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为黄治武、陈世斌主张分配涉案300万元房屋包销款应否支持。根据二审法院查明事实，郑健飞收取了嘉粤集团于2012年9月20日转账给郑健飞销售汇景豪庭的房款300万元，属于郑健飞、陈世斌、黄治武三人合伙财产。郑健飞明确表示并未将上述300万元作为合伙款分配给黄治武、陈世斌，因此，黄治武、陈世斌主张郑健飞按出资比例对该300万元进行分配，有事实和法律依据。郑健飞抗辩主张其已支付给黄治武、陈世斌的合伙分配款已远超其应支付的数额，但未能提供充足的证据予以证明，二审法院依据双方的出资比例认定郑健飞应分配给黄治武、陈世斌的合伙款数额，并无不当。郑健飞主张涉案诉请已超过诉讼时效，虽郑健飞系于2012年9月20日收取的涉案300万元合伙款，但因郑健飞、陈世斌、黄治武对于合伙款应何时分配并未作出明确约定，因此黄治武、陈世斌提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效。郑健飞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑健飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑健飞的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月二十九日书记员 刘鑫文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19958号之一原告：何某国，男，汉族，1963年12月18日出生，住址北京市朝阳区。委托代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1972年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告周伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告周某的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某国撤诉。本案案件受理费8800元，保全费3020元（均已由原告预交），本院收取案件受理费880元，保全费3020元均由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 赫文平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3302号之一原告：贾杰伟，男，1991年6月15日出生，汉族，身份证登记住址：山东省汶上县。委托诉讼代理人：张正武、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：李尤立，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：喻永贤，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：洪巩堤，男，1965年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被告：周新标，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被告：李良通，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张彦春诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3299号原告刘盛强诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3299号原告刘盛强诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执356号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，统一社会信用代码：91520103053301480Q，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁**1-5轴。法定代表人：严一鸣。被执行人：贵州冠江河贸易有限公司，统一社会信用代码：9152012330876332XK，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。法定代表人：罗江洪。被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，统一社会信用代码：91520123577141115E，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。法定代表人：高波。被执行人：罗江洪，男，1972年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：高珊，女，1972年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初172号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行申请执行贵州冠江河贸易有限公司、贵州永盛和置业发展有限公司、罗江洪、高珊借款合同纠纷一案。因被执行人贵州冠江河贸易有限公司、贵州永盛和置业发展有限公司、罗江洪、高珊未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州冠江河贸易有限公司、贵州永盛和置业发展有限公司、罗江洪、高珊人民币30359243.33元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年四月九日法官助理何洁书记员吴振南
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初637号宋士文、边亚娟:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年四月二十九日书记员  荐 锐
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执8763号 中山市飞龙物业服务有限公司、中山市建城房地产有限公司： 中山市飞龙物业服务有限公司与中山市建城房地产有限公司物业合同纠纷一案，经本院强制执行、申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初11155号民事调解书的义务已履行完毕，执行标的47171.78元，及本案执行费607元已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执576号申请执行人：刘成禹，男，1953年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。申请执行人：李汝秀，女，1957年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人：危慈芬，女，1969年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。刘成禹、李汝秀与危慈芬劳务合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力。危慈芬应支付给刘成禹、李汝秀劳务费欠款42560元，并承担2018年6月25日至2019年7月1日止的资金占用费期间的利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。因危慈芬未履行法律义务，经权利人刘成禹、李汝秀向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人危慈芬名下无银行存款，无房屋产权登记信息，无车辆信息登记，无其它可供执行的财产，申请执行人刘成禹、李汝秀也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人危慈芬发布了限制消费令，被执行人危慈芬应支付给刘成禹、李汝秀劳务费欠款42560元及利息，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年四月十五日书记员  叶 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初999号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1987年2月3日生，汉族，户籍地福建省浦城县兴华路**和平小区**楼；2014年8月因盗窃行为被处行政拘留15日;2018年11月因赌博行为被处行政拘留10日,并处罚款人民币500元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被上海市。辩护人房绮云，上海春天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1559号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月16日以(2020)沪0115刑初999号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人姜某某盗窃罪一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 俊人民陪审员 黄 玲人民陪审员 严长峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1646号之一申请执行人：深圳市鑫龙之光照明科技有限公司,住广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**富源大厦****1701。被执行人：中山市古镇鼎邦照明灯饰厂，社会统一信用代码91442000351944361P，住所地广东省中山市古镇新兴大道**首层之1。法定代表人：颜建文。被执行人：颜建文，男性,1972年8月20日生，汉族，，住湖南省邵阳市大禅区申请执行人深圳市鑫龙之光照明科技有限公司与被执行人一案，本院作出的（2019）粤2072民初1762号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款69800元及利息，并支付案件受理费1546元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人深圳市鑫龙之光照明科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十六日书记员  卢浩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终599号上诉人（原审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人李云波。委托代理人倪炳超，男，汉族，1988年11月23日生，云南省昆明市人，该公司法务，身份证登记住址云南省昆明市东川区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李卓群，男，1979年7月21日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区。现在云南省嵩明监狱服刑。被上诉人（原审被告）覃大杰，男，1987年9月30日出生，布依族，云南省昆明市人，住云南省，住云南省昆明市西山区v>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被上诉人李卓群、覃大杰居间合同纠纷一案不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付人民币20400元即违约金；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，致使处理结果错误。一、涉案合同是因被上诉人覃大杰不按合同约定一次性全款买房违约，后期被上诉人李卓群的房子被法院执行查封导致不能办理过户手续。保证产权清晰能够交易不是中介方的义务。二、原审法院已经认定涉案合同成立，但以涉案房屋买卖合同为预向性的房屋买卖合同，认定上诉人未履行完全居间义务，适用法律错误。本案上诉人已经促成房屋买卖合同成立并生效，应当向上诉人支付居间报酬并承担违约金。被上诉人覃大杰辩称：签订涉案合同时上诉人向我告知该房屋是李卓群的个人财产，到约定过户时，李卓群的妻子到场称要向她个人支付三十万元后才同意办理相关手续。上诉人作为专业的房地产中介机构没有提前核实房屋权属的真实情况，盲目追求成交量，只顾自己收取服务费用，没有核实房屋存在的交易风险并向我方告知，存在隐瞒行为。被上诉人李卓群未向本院提交答辩意见。尊园公司向一审法院起诉请求：两被告立即向原告支付佣金20400元并自2017年12月5日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止的违约金。一审法院认定事实：2017年10月23日，经原告居间撮合，被告李卓群（出售方、甲方）、被告覃大杰（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》（ＮＯ：0055655），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买昆明市房屋，成交价格为102万元；定金2万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，居于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金20400元，佣金支付时间为2017年12月5日。逾期支付的将支付每日千分之一的违约金。合同约定的定金2万元由被告李卓群收取。上述房屋系被告李卓群婚姻关系存续期间购买并于2013年5月17日向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行办理抵押登记。房屋于2018年1月4日被查封现原告以未收取到合同约定的居间费为由遂诉至本院主张诉请。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案原告尊园公司与被告李卓群、覃大杰签订的《房屋买卖暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原、被告所签订的合同包含两个合同关系，即两被告之间的买卖合同以及买卖双方与原告尊园地产公司之间的居间合同。原告尊园地产公司作为居间人，虽然为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，并促成双方签订了房屋买卖合同，但房屋买卖双方的买卖合同仅是一种预向性的合同，并非是二手房的正式房屋买卖合同，故作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于促成双方签订预向性的房屋买卖合同，在服务过程中应遵循一定的原则，按照一定的程序，采用科学的方法，对房屋现状以及交易条件作出真实、客观的判断。原告的职责不仅限于促成买卖双方签订《房屋买卖暨居间合同》，更应该实事求是从客观方面对房屋是否具备销售、出租等条件进行核实，确保交易双方能完成交易，最终签订正式的《房屋买卖合同》。本案中，导致房屋买卖合同未能履行的原因系因涉案房屋在三方签订《房屋买卖暨居间合同》后被告覃大杰才知晓房屋系李卓群在婚后购买，其配偶可能对房屋享有权利。原告作为专业从事房屋买卖的中介机构，在三方签订合同时，应向买卖双方告知购买或出售的房屋存在的风险以及应当注意的义务，原告在促成双方签订《房屋买卖暨居间合同》前就应对房屋存在的问题进行落实，而不是盲目促成合同，原告促成买卖双方签订上述合同具有过错。原告不当履行居间服务合同的行为，不仅不得要求支付居间报酬，公司还应加强内部员工培训，促成房屋交易市场健康有序发展。原告在本案中所提供的证据也无法证明原告已经尽到合理的告知义务且也无法证明本案系被告违约导致，故原告以二被告违约为由要求二被告支付居间报酬的诉请，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费317元由原告承担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，在房地产中介服务合同中，房产中介作为居间人在交易活动中利用其获取的信息、具备的专业能力等获取报酬，其应当将对影响房产交易的重要事项进行调查，向双方如实报告、合理审查，凡是可能影响委托人订立合同的重要事项，都应当向委托人如实报告、告知。本案上诉人作为居间方应当在促成交易之前核查房屋的产权人及产权人是否均同意出卖该房屋，并将上述信息如实向买方进行报告和告知，本案房屋系被上诉人李卓群在婚后购买，上诉人应当核实该房屋是否存在共有人及共有人是否同意签订涉案合同，但上诉人并未举证证明履行了上述义务，不顾存在相应的法律风险就盲目促成本案当事人签订涉案合同，且该房屋现已经被查封不能再履行房屋买卖合同中的过户手续，综上，上诉人并未举证证明其全面适当的履行了相应的居间义务有权获得相应报酬，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 晶审判员 张 彬审判员 保 红二〇二〇年四月十七日书记员 董欣星
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执72号之一申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市民主路**。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。被执行人：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，，住所地：辽阳市小祁家乡方双村法定代表人：王兴哲，该公司经理。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。辽阳银行股份有限公司与辽阳市荣兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）辽10执71-75号执行裁定，于2020年3月31日作出（2020）辽10执74、76、77、79号执行裁定，查封：被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有，座落于辽阳市白塔区英伦华府、文城尚品、巴黎经典托斯卡纳的相关涉案房产共252户。[详见（2020）辽10执71-75号、（2020）辽10执74、76、77、79号财产清单]2020年3月19日，辽阳银行股份有限公司向本院申请执行。2020年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有，座落于辽阳市白塔区英伦华府、文城尚品、巴黎经典托斯卡纳的相关涉案房产共252户[详见（2020）辽10执71-75号、（2020）辽10执74、76、77、79号财产清单]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  杨 源二〇二〇年四月十七日法官助理张兴旺书记员陈振新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1277号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李祖彪，男，1995年10月31日出生，汉族，住，住广东省高州市/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李祖彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年4月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费362元，减半收取计181元；保全费245元，合计426元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交607元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月八日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执327号之十七申请执行人：张文库,男性,1960年2月12日出生,住昌图县。被执行人：吴洋，男性,1986年11月25日生，汉族，住。；陈鹤，男性,1989年7月20日生，汉族，住。申请执行人张文库与吴洋、陈鹤劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5924号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴洋、陈鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张文库于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人吴洋、陈鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人吴洋、陈鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴洋、陈鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人张文库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2265号申请执行人杨扬，女，汉族，1987年11月10日生，住本市云岩区。被执行人罗晟嘉，男，汉族，1986年11月8日生，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13423号民事判决书，依法受理杨扬申请执行罗晟嘉离婚纠纷一案，婚生子罗杨璟澈由申请执行人杨扬抚养，被执行人罗晟嘉每月支付生活费1000元并承担教育、医疗费一半至罗杨璟澈法定年龄时止，并承担案件受理费100元、执行费50元，共计1150元。支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人罗晟嘉至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗晟嘉的银行（或者其他金融机构）存款1150元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人罗晟嘉收入清偿所欠申请执行人杨扬的1150元的债务。三、被执行人罗晟嘉应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年四月十五日书记员  徐正敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4685号原告：蔡吉福，男，1960年8月14日出生，汉族，退休工人，现住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：朱明双（系蔡吉福之妻），女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。被告：杨利新，男，1967年9月15日出生，汉族，黑龙江省有色金属703队工人，户籍住址哈尔滨市阿城区。原告蔡吉福与被告杨利新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉福委托诉讼代理人朱明双到庭参加诉讼。被告杨利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡吉福向本院提出诉讼请求：1.判令杨利新偿还借款1万元。2.判令案件受理费、公告费由杨利新承担。事实和理由：蔡吉福与杨利新系黑龙江省有色金属703队同事。2014年，杨利新为偿还债务向蔡吉福借款1万元，杨利新给蔡吉福出具《借条》1份，口头承诺过几天还钱。后蔡吉福多次向杨利新索要借款，杨利新拒绝还款，故诉至法院。杨利新未作答辩。蔡吉福围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《户籍证明》等证据材料，杨利新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。蔡吉福提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理认定法律事实如下：蔡吉福与杨利新系同事关系。2014年2月28日，杨利新向蔡吉福借款1万元并出具《借条》，载明：现借蔡吉福1万元整。本院认为，杨利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。杨利新向蔡吉福借款并有《借条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。借款时，蔡吉福、杨利新未约定还款期限，蔡吉福有权随时主张杨利新偿还借款。综上，蔡吉福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨利新自本判决生效之日起三日内给付蔡吉福借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由杨利新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年四月十三日书 记 员  石 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执116号申请执行人贵州古月工坊装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道****。法定代表人胡兴昌，该公司总经理。被执行人从江综合大数据产业运营有限公司，地，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇鸾里风情园**楼/div>法定代表人贾善丰。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初4882号民事判决书，已向被执行人从江综合大数据产业运营有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人贵州古月工坊装饰工程有限公司工程款334347.34元及利息（利息按照年利率4.35%的标准计算，从2018年9月13日计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费3225元，执行费4915元，共计342487.34元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人从江综合大数据产业运营有限公司在银行（或其他金融机构）的存款342487.34元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人从江综合大数据产业运营有限公司的收入342487.34元以清偿所欠债务。三、被执行人从江综合大数据产业运营有限公司应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月十日书记员  彭 露
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8142号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月10日至2019年7月16日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品产生的黑色小虫系人为的。本院认为，涉案食品原告在购买时拍摄的食品显示外包装是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有黑色小虫，而在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的圆形孔洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故对被告的抗辩本院不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付款原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月三日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初8140号              想念清水挂面              2019.5.31              52              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8141号              想念清水挂面              2019.5.31              223              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8142号              润之家银丝面              2019.7.16              137              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8143号              陈克明高筋宽带面              2019.7.16              599              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8144号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              44              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8145号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              245              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8146号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              73              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8147号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              176              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8148号              润之家玉带面              2019.5.30              148              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8149号              想念麦胚柳叶挂面              2019.5.10              282              13.99              1000
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初53234号原告：深圳市泰安医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****1605,，统一社会信用代码91440300591894906W。法定代表人：郑秀。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被告：深圳友谊医院，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路********，统一社会信用代码91440300076943806X。法定代表人：许岳鸿。原告深圳市泰安医疗器械有限公司诉被告深圳友谊医院买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款99000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4、5月份向被告供应“一次性双极射频等离子体电极”四批，货款共计99000元，被告收货后原告已经开具了全部发票并催收货款，但被告一直未付。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2017年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品销售合同》，约定购销产品为“射频等离子体手术系统”1台，优惠价20万元，“颈椎SL101-D52”和“腰椎SL102-D52”，优惠单价均为9900元。货款分三期支付，合同签订后付50%，所有货物到齐并安装验收合格后付30%，半年内付清尾款20%，支付第二期款项时提供全额发票。甲方收货地点为深圳友谊医院。2018年4月至5月，原告分别向被告交付了规格为“SL101-D52”、“SL102-D52”的“一次性双极射频等离子体”8台和2台，共计99000元。原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票。庭审时，原告称主机货款为20万元，已经付清，本案涉及的货物为耗材，根据被告的需求进行送货的，因货物价值较高，双方约定货到付款。以上事实有《产品销售合同》、销售单、增值税普通发票等证据予以证实。本院认为，就双方的买卖合同关系，原告提交了合同、销售单、增值税发票等证据，上述证据能互相印证形成完整证据链，本院对此予以确认，原告向被告交付了货物，被告应当支付相应货款，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳友谊医院应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰安医疗器械有限公司支付货款99000元。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2275元（原告已预交），由被告负担。本判决系定期宣判，定期宣判时间为2020年5月11日下午14:30，地点为本院第，地点为本院第16审判庭，原告应从定期宣判之日起十五日内，被告应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年四月二十九日书 记 员 吴健茵（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢1074号之一 申请执行人：程艳霞，女，汉族，1970年2月7出生，住珠海市香洲区。 被执行人：谭要，男，汉族，1972年3月26日出生，住阳江市江城区。 被执行人：吴**宝，男，汉族，1963年3月20日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2012）珠香法民一初字第2685号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭要应向申请执行人归还借款本金20000并支付以20000元为基数、从2012年5月20日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被执行人吴**宝对上述债务承担连带偿还责任，两被执行人共同承担案件受理费364元。因谭要、吴**宝未按上述生效法律文书履行义务，程艳霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，但被执行人谭要下落不明，被执行人吴**宝向本院申报财产，但两被执行人均未履行完毕还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有银行存款27985.94元，本院已扣划并支付给申请执行人，对于被执行人其他银行账户下的零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人吴**宝名下有中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢2梯601房，本院予以查封。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人名下无车辆登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明的银行存款已扣划并支付给申请执行人，查封被执行人名下不动产，因该不动产价值远大于剩余未执行到位的债务金额，不宜变价处理，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭要、吴**宝负有继续向申请执行人程艳霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈文聪
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终876-2号 凤城市某段： 本院已受理关某某诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二十日
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3265号原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所：贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：吴旭东。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。被告：涂祖林，男，1991年4月18日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：张龙，男，1976年7月10日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心）与被告涂祖林、张龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明区小贷中心的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告涂祖林、张龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月6日，被告涂祖林（借款人）与贵阳银行观山湖支行签订了借款合同，约定被告向贵阳银行观山湖支行借款8万元，双方还对借款期限等其他内容作了约定。原告作为涂祖林的保证人与贵阳银行观山湖支行签订担保合同对该笔借款提供担保。同时，被告张龙（反担保人）还与原告签订了反担保合同书约定由被告张龙向原告提供反担保，约定了担保范围以及担保方式等。后被告涂祖林作为借款人在借款期间未按期向银行还款，2018年4月6日该笔贷款已逾期，经多次催收借款人仍不能偿还所欠本金及利息，原告于2018年9月28日作为该笔贷款保证人履行代偿责任，为被告涂祖林清偿在贵阳银行观山湖支行的部分借款本金及利息共计60134.5元。原告代偿后借款人以及反担保人未依法向原告还款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告涂祖林支付原告为其代偿的贵阳银行观山湖支行借款本息合计45134.5元以及代偿后产生的利息（利息以45134.5元为基数自原告代偿之日起按同期银行贷款利率计算至被告还清欠款本息之日止，起诉时暂计3266元）；2、被告张龙对被告涂祖林的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付从原告代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之二计算到还清欠款本息之日止的违约金；4、两被告向原告支付因诉讼产生的律师费3000元；5、两被告承担本案一切诉讼费用。被告涂祖林、张龙未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。两被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年4月6日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行、贷款人、乙方）与涂祖林（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额8万元，借期从2016年4月6日至2018年4月6日止，固定年利率为7.75%，按季结息，结息日为季末的第20日。甲方未按期如数支付各项应付款项即构成违约；如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下任何一种或数种措施：宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。2016年4月6日贵阳银行观山湖支行（甲方、贷款人）与南明区小贷中心（乙方、担保人）、被告张龙（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，合同约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金7.2万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金0.8万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）。保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，乙方保证如发生《借款合同》项下借款人到期不还款的，乙方应按双方协议和有关文件规定的时限履行保证义务等。2016年2月29日被告张龙（甲方、反担保人）与原告南明区小贷中心（乙方、反担保权人）签订《反担保合同书》，合同约定：鉴于贵阳银行观山湖支行向涂祖林发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行观山湖支行就该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；担保方式为连带责任保证、抵押担保，担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；甲方所担保的主债权种类为：《担保合同》中乙方所担保的主债权7.2万元；本合同反担保范围为：本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；每一《借款合同》约定的还款或付款期限已到，而借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带责任保证；本合同生效后，甲乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息；经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。合同签订后，贵阳银行观山湖支行依约发放贷款给被告涂祖林。借款期限届满后，被告涂祖林未按期归还借款，2018年9月28日南明区小贷中心依约履行担保责任，支付45134.5元给贵阳银行观山湖支行。原告代偿后，两被告未将代偿款支付原告，为此，原告诉至本院提出上述诉请。原告因本案委托贵州驰远律师事务所提供法律服务，支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同理，由此而衍生的保证合同也受法律保护。由于涂祖林违约，导致原告代其偿还借款本金及支付相应利息，代偿款金额为45134.5元。原告诉请被告涂祖林偿还代偿金45134.5元符合法律规定，本院予以支持。由于涂祖林的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故对原告的利息诉请支持为：以代偿款45134.5元为基数，自2018年9月28日起按年利率6%计算计算。被告张龙自愿提供反担保，签订《反担保合同书》，故原告要求被告张龙承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。虽原告与被告张龙在《反担保合同书》中约定违约金，但本院认为《反担保合同书》系从合同，保证人的责任应以主债务为限，其超过主债务另行约定的债务，本院不予支持，故原告要求二被告支付违约金的诉请本院不予支持。因被告违约，导致原告支付律师费3000元，故原告的第四诉请本院予以支持。被告涂祖林、张龙经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂祖林、张龙于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款45134.5元并支付利息（利息以代偿款45134.5元为基数，自2018年9月28日起按年利率6%计算至代偿款付清之日止）；二、被告涂祖林、张龙于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心律师费3000元；三、驳回原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元中25元由原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担，518元由被告涂祖林、张龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年四月二十日书记员 何圆圆
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执927号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初14117号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执927号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执927号案的全部义务。本院(2020)粤0105执927号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初639号于馥侨、张璐:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年四月二十九日书记员  荐 锐
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初482号原告：张会民，男，正宁县人。被告：赵建昆，男，正宁县人。被告：王霞，女，正宁县人。原告张会民与被告赵建昆、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，张会民于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张会民撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张会民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张会民负担。审判员  曹红霞二〇二〇年四月八日书记员  秦红丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1298号 申请执行人：侯德杰,男性,1982年6月7日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：苏松胜，男性,1992年7月7日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人侯德杰与被执行人苏松胜民事一案，（2019）粤2072民初10301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月11日立案执行，被执行人需向申请执行人支付31845.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1298号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十五日 书记员  卢志德
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1795号 申请执行人：麻勇平，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：何丕丽，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人麻勇平与被执行人何丕丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10837号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，承担案件受理费1890元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人何丕丽名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆（查封期限从2020年4月8日始至2022年4月7日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，另经本院调查得知被执行人何丕丽名下有位于中山市××镇旭日××房的房地产一处正被中山市第一人民法院变现处理中[案号：（2017）粤2071执8725号]，本院已发函至中山市第一人民法院要求就本案参与分配，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈恒锵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2923号原告：李炘阳，男，傣族，1993年10月31日出生，住昆明市五华区。被告:云南食合轩餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102323110028H。法定代表人：王东。住所地：云南省昆明市五华区。被告：王东，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告李炘阳与被告云南食合轩餐饮管理有限公司、王东合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李炘阳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炘阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炘阳撤诉。案件受理费人民币670元,全部退还给原告李炘阳。审判员 徐 畅二〇二〇年四月二十二日书记员 杨富梅
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执160号之四申请执行人：张安,男性,1971年12月4日出生,汉族,住辽宁省灯塔市；被执行人：纪伟,男性,1983年7月12日出生,汉族,住鞍山市铁**；被执行人：马飞,女性,1984年2月29日出生,汉族,住辽宁省灯塔县。本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××44存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********。法定代表人：刘广略，董事长。第三人：瞿海燕，女，1990年11月15日出生，土家族，住珠海市。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效。但是，案涉《补充协议》未经工商部门备案，应属无效。（二）二审判决认定案涉合同未约定基础设施交付时间错误，基础设施交付日期就是案涉合同约定的商品房交付日期，即2016年12月31日前。（三）二审判决认定逾期责任所针对的情形缺乏证据证明。案涉《商品房买卖合同》对房屋和基础设施的交付条件、逾期交付责任、违约金标准分别作出了不同的约定，南福公司依约应分别承担逾期交付房屋和逾期交付基础设施的违约责任。二审判决未判令南福公司承担逾期交付基础设施违约金错误。（四）二审判决认定南福公司逾期办证期间有误。1.案涉《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了与履行合同有关的通知及送达方式，南福公司未曾履行告知业主补差价的义务，二审法院认定南福公司一审开庭的答辩意见应视为履行了告知义务，没有法律和合同依据。2.案涉《补充协议》无效，不能依照该《补充协议》的约定免除南福公司的逾期办证违约责任。同时，《补充协议》第七条第5点约定60日免责期是针对开发商未按时向产权登记机关申请初始登记的约定，并非给小业主办理房产证的约定。3.南福公司无法为小业主开具购房款税票是导致案涉房屋无法办证的全部原因。（五）二审判决认定逾期办证违约金标准有误。案涉《补充协议》应属无效，二审判决以该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期办证违约金不当。本案应根据最高法院第八次民商审判会议纪要第29条的规定，以已付购房款为基数，按年利率6%的标准计算违约金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据杨红的再审申请，本案审查的问题是：案涉《补充协议》的效力、杨红诉请的逾期交付基础设施违约金是否成立、二审判决认定南福公司应承担的逾期办证违约责任是否妥当。关于案涉《补充协议》的效力问题。根据一、二审判决查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》封面首部注明“本合同文本为示范文本。未尽事宜，双方可签订补充协议，格式条款须经工商部门备案”，尾部注明“以下附件可另行签订，但须报经工商部门备案”，但杨红申请再审时提供的案涉《商品房买卖合同》附件首部载明“本格式条款附件已经工商部门备案。未尽事宜，双方可协商签订非格式条款补充协议”，且案涉《补充协议》是案涉《商品房买卖合同》附件十一，该《补充协议》第十二条第11款明确约定“出卖人与买受人在此明确表示，已详尽阅读并理解买卖合同及其附件以及本补充协议的所有内容及文义（无论是铅印或是手写的文字），签署买卖合同及其附件以及本补充协议为双方真实意思表示，一经签署对出卖人和买受人具有法律约束力，双方将严格遵守执行”。因此，二审判决认定案涉《补充协议》已经双方签字生效，有事实依据。由于上述《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定该补充协议合法有效，亦无不当。关于杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金是否成立的问题。基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋提前交付。实践中，基础设施设备一般与房屋同时竣工验收备案，且基础设施设备达不到交付使用条件的商品房不能交付使用，因此基础设施设备实际符合交付条件的时间通常早于商品房竣工验收备案。这一现实情况决定了一般商品房买卖合同只约定商品房交付时间及违约责任，而鲜见同时约定商品房基础设施设备交付时间与违约责任，这也是案涉合同仅约定基础设施设备逾期交付违约金，而未约定基础设施设备交付时间的原因。二审判决认定案涉合同约定基础设施设备逾期交付违约金的本意在于约束南福公司确保案涉基础设施设备在房屋交付时符合约定的交付使用条件，否则应承担基础设施设备未达交付使用条件的违约金，符合一般社会认知。案涉房屋交付时并不存在基础设施设备未达交付使用条件的情形，故二审判决不支持杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金，并无不当。关于二审判决认定南福公司应承担的逾期办证违约责任是否妥当的问题。第一，关于逾期办证免责期间的问题。杨红申请再审主张案涉《补充协议》第七条第5点第一款约定的60日免责期是针对开发商未按时向产权登记机关申请初始登记的情形。经查，该约定是在《补充协议》第七条“对预告登记备案及房屋登记的补充”项下，对应案涉《商品房买卖合同》第八章“合同备案与房屋登记”的约定，从合同体例及条文文义上来看，二审法院将该60日免责期解释为业主办理房产证的免责期，并在计算南福公司逾期办证期间时扣减了上述时间，并无不当。至于杨红申请再审主张二审法院认定南福公司开庭答辩应视为通知瞿海燕支付面积差价款有误的问题，经查，瞿海燕不存在在诉讼期间仍欠付房款的情形，故杨红以上述理由申请再审，缺乏事实依据。第二，关于逾期办证违约金标准的问题。案涉《补充协议》合法有效，双方在该《补充协议》第七条第5项第一款已明确约定逾期办证违约金的计算标准，二审法院据此判决南福公司承担逾期办证违约责任，有充分的事实和法律依据。综上，杨红申请再审主张二审判决认定南福公司承担的逾期办证违约责任不当，依据不足。综上所述，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5045号 申请人：中山市奥利源五金塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路（大恒路灯厂侧）。 法定代表人：姜雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所律师。 被申请人：中山市卡佛朗照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西安荣街**之一。 法定代表人：卢静怡。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市奥利源五金塑料有限公司与被申请人中山市卡佛朗照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市奥利源五金塑料有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市卡佛朗照明电器有限公司价值506700元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市卡佛朗照明电器有限公司价值506700元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黎沛琳
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初663号之一 原告：张正勇，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：盐边县安达汽车运输有限责任公司。住所地：盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，该公司总经理。 被告：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。 法定代表人：李世兵，该公司执行董事。 第三人：谢礼智，男，1984年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告张正勇与被告盐边县安达汽车运输有限责任公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带支付原告的运费款21972元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告从2014年5月1日起至运费款付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告安达公司承包了被告奥磊公司矿产品运输业务。被告安达公司承包业务，组织原告等人在会理县秀水河为其运输矿产品，未签订运输合同。双方口头约定：“货物运输至奥磊公司22元／吨，运至石厂22元／吨，运至水厂20元／吨，运至河石坝50元／吨。”原告依约驾驶川Ｗ6××××号货车运输了相关产品，被告安达公司支付了部分运费后，以被告奥磊公司未支付运费为由，推诿拖延支付原告的运费。被告安达公司出纳谢礼智为原告出具了结算单。2014年11月4日，经会理县鹿厂工业园区管委会、鹿厂法庭、会理县矮郎乡人民政府、会理县小黑箐派出所就被告安达公司及张国政、王大才、王坤龙欠原告等80余人运费的事达成协议，由张国政、王大才、王坤龙协助原告收取被告欠付原告的运费。被告安达公司法定代表人在座谈会上表示已起诉奥磊公司，现与奥磊公司达成了执行和解，但至今未支付原告的运费。 被告盐边县安达汽车运输有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为公司不是适格的被告，本案也不属于公路货物运输合同纠纷，应属一般民事案件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，应由被告住所地人民法院管辖。现申请将本案移送至盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案原告的诉讼请求、事实理由及本案现有证据，本案系因合同纠纷，合同履行地为四川省会理县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，会理县人民法院对该案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县安达汽车运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告盐边县安达汽车运输有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 余 香 审判员 甘晓岚 审判员 黄正江 二〇二〇年四月十三日 书记员 范晓菲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2602-1号申请执行人：徐筑祥，男，汉族，1955年12月15日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：李玉林，男，汉族，1955年1月8日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：韩崎，女，汉族，1968年8月24日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州雅迪尔大酒店有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：韩崎，职务：。被执行人：贵州懿府百货有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**雅迪尔大楼裙楼****。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10293号、（2019）黔01民终4017号民事判决书，已向被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司支付申请人徐筑祥借款利息300万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费32581元，一审案件受理费13085元、二审案件受理费26170元、财产保全费5000元。但被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司的银行（或其他金融机构）的存款3076836元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司的收入3076836元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年四月三十日书记员  邓美洁
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执2866号申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局（原广州市荔湾区食品药品监督管理局），住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：毕清，职务：局长。委托代理人：牛建忠，张欣，该局工作人员。被执行人付莉苹，女，1977年12月13日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。本院执行申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人付莉苹行政处罚纠纷一案，申请执行人依据生效的广州铁路运输法院（2019）粤7101行审11469号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元，并负担案件执行费1400元。本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成如下和解协议：申请执行人同意本案执行标的以总数50000元了结，其它款项放弃。具体还款如下：被执行人在2020年4月16日支付15000元给申请执行人；余款35000元由被执行人从2020年5月开始每月支付7000元给申请执行人，直至还清欠款为止。本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执2866号案的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年四月十五日书记员 彭思静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初829号 原告（反诉被告）：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：汪礼丽，女，1973年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告（反诉被告）安徽省长城物业管理有限公司与被告（反诉原告）汪礼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。2020年4月20日汪礼丽向我院提出反诉申请，我院依法受理该申请。本院认为，本案不易适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  董 毅 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陶梦梦