吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2015号 原告：张洪宇，男，1981年8月16日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：孙晓明，女，1986年6月29日出生，汉族，无业，住吉林省大安市。 被告：赵彦奇，男，1981年2月7日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 原告张洪宇与被告孙晓明、赵彦奇执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年11月29日作出(2018）吉0882民初1059号民事判决，张洪宇不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）吉08民终483号民事裁定，撤销本院（2018）吉0882民初1059号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，张洪宇委托诉讼代理人李俊峰、赵彦奇及其委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼，孙晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪宇向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院撤销（2015）大执字第179号之一［（2015）大执字第179之1号］执行财产分配方案；重新制作执行财产分配方案，按原告与赵彦奇对孙晓明所享有的生效债权比例确定原告分配数额；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告合法权益。一、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案所述孙晓明所有的财产根本不属于可供执行财产。1．大安市百货大楼一楼营业房屋遗产已被债权人王旭光执行完毕，在其申请执行时原告提出了参与分配申请，与本案提出参与分配申请同时进行，人民法院以执行财产相互作为拒原告参与分配的理由，最终两处财产均未允许原告参与分配，现人民法院又将此财产作为理由提出，没有事实根据。2．大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）均在银行抵押贷款，抵押债权人（银行）享有优先受偿权，在其实现抵押债权前，人民法院无法对上述财产进行执行，故此房屋并不是孙晓明可供执行财产，并且抵押债权人已在原告申请参与分配前进行了诉前保全并已提起诉讼，扣除尚未偿还的贷款本金，根本不是孙晓明可供执行的主要财产。3．首先，华隆商都（华龙美的家电），在贵院制作（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案之前已经因抵押债权人大安市惠民银行申请强制执行被贵院执行法庭依法进行拍卖，那么贵院太山法庭在明知此房屋已进入司法拍卖程序，原告根本不可能再占有使用的情况下仍然以原告占有使用此房屋为理由认定原告分配数额为0，明显认定事实错误。并且原告使用此房屋与本案无关，原告只是在借用房屋，房屋的财产权益根本不属于原告，人民法院以此为由没有法律依据。其次，华隆商都（华龙美的家电）现拍卖208万元，优先偿还优先债权人大安市惠民村镇银行140万元，剩余价值68万元，扣除评估费用约60万元，此超出部分还需由共有人蔡秋成分配一半价值后，由孙晓明与其母姜丽华依法继承，孙晓明可分得约12万元。事实说明了孙晓明真正享有华隆商都的价值远远低于原告要求参与分配孙晓明所有的杨家屯的库房的价值，贵院以原告占有使用此房屋为理由制作财产分配方案为0，明显认定事实错误。4．（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案中，罗列上述孙晓明的所有财产，拟说明孙晓明享有的上述财产足够清偿债务，原告申请参与分配的财产并不是孙晓明的主要可供执行财产。但是在原告已提供相关证据证实了上述财产均在银行进行抵押贷款并且贵院也正在进行对华隆商都拍卖，根本不足以清偿全部债务的情况下，贵院未做任何调查亦未对上述财产进行任何评估作价核算的情况下，主观臆断的认定孙晓明仍有可供执行的主要财产，没有任何依据，认定事实错误。二、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，适用法用律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”，依据上述法律规定，首先原告申请进行参与分配符合法律规定不再赘述，贵院也依法进行审理并制作财产分配方案，也就是说允许原告参与分配并制作分配方案证明了贵院已查实并认定被执行人孙晓明的可供执行财产情况是符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定的情况，那么本案中在不存在任何优先受偿债权的情况下，原告与被告赵彦奇均为普通债权，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条的规定，应按照原告与被告赵彦奇各案债权额比例进行分配制作分配方案。贵院枉顾上述事实及法律规定，在没有任何法律依据的情况下杜撰出原告受偿顺序为第二顺序，在原告享有300余万元生效债权作为分配比例基数的事实下竟然认定原告分配数额是0，明显适用法律错误，严重侵害了原告合法权益。综上，原告认为：（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定事实不清，适用法律错误。认定原告为第二顺序受偿人，受分配数额是0，更是没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。恳请人民法院撤销（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，重新制作执行财产分配方案，按原告与赵彦奇对孙晓明所享有的生效债权比例确定原告分配数额。 孙晓明在本次审理中没有答辩意见。 赵彦奇辩称，大安法院作出的（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案确定了原告方不具有分配比例的认定是正确的。1．原告参与分配的赵彦奇执行完毕的财产不是被执行人孙晓明唯一、主要的财产；2．原告通过自主占用形式一直占用孙晓明的华隆商场门市房屋使用至今，每年的租赁费均是不菲数额，可以认定原告在通过占用使用该房屋的行为实现了部分清偿，同时通过孙晓明以各种财产抵偿的形式获得了部分清偿，足以证明赵彦奇所执行的财产不是被执行人唯一、主要财产；3．原告在起诉状中自认其在申请参与本案分配的同时也申请参与分配了大安市百货大楼一楼营业房屋，足以说明本案的财产不是被执行人孙晓明唯一、主要财产。4．孙晓明所有的大安市慧阳街2-17-117号8处营业用房虽然在银行有抵押，但是所有权仍属于孙晓明，为此不能证明被执行人无其他财产可供执行。综上，大安法院本次作出的分配方案虽然与2016年4月22日作出的通知相互重复，但是结果是正确的。赵彦奇通过大安法院执结的被执行人所有的后杨家屯库房，已经另行转让他人并抵押给银行贷款，原告的参与分配请求已经没有依据。赵彦奇申请财产保全的被执行人位于后杨家屯的库房经过法院的强制执行程序已经执行终结，虽然大安法院在2018年4月4日作出了（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，但是该方案是在本案诉争的被执行标的物被执行终结后作出的，已经不具有任何实质意义。我认为此前的通知其实就是分配方案，在参与分配的标的物被执行终结后原告再次要求参与分配已没有任何依据。原告的请求缺少事实依据和法律支持，应依法驳回其诉讼请求。综上，按照法院裁决生效顺序以及财产保全顺序，可以确定赵彦奇对孙晓明的起诉判决和保全裁定效力均发生在先，赵彦奇理应成为其保全财产的第一顺位执行人并在其保全财产价值内优先受偿。同时，原告不能证明赵彦奇执行终结的财产是被执行人孙晓明唯一和主要财产，因此根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或者主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，原告的请求缺少事实依据和法律依据，应依法给予驳回。 经审理查明，本院（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定如下事实：本案拍卖的房屋并不是孙晓明唯一和主要的财产，其有大安百货大楼一楼营业房屋的遗产、大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），且张洪宇已占有和使用了大安市慧阳街2-17-26号房屋（现名称为华龙美的家电），并接受经营了孙晓明所有的“美的家电商场”的电器（抵偿28万元的欠款），且没有证据能够证明孙晓明的主要财产，大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结（孙晓明的上述8处服装厅，在洮南抵押贷款，起诉时间是2016年4月20日，在张洪宇提交申请后）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张洪宇以其提交本院的参与分配申请书落款时间系2016年1月18日为由，认为其申请参与分配时间为2016年1月18日，因此申请书的落款时间不当然是其向法院递交申请书的时间，而应以其向本院递交符合要求的参与分配申请书的时间为准，结合执行卷宗，可以认定其申请参与分配的时间为2016年4月15日至2016年4月19日之间。 二、张洪宇所举的录音证据来源不清，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；孙晓明抵押贷款的大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），洮南市人民法院作出了（2016）吉0881民初855民事判决，经查，系2016年8月20日作出，亦在张洪宇申请参与分配之后，该判决说明本院并没有将孙晓明全部财产查封，该判决所涉及的大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）同样是孙晓明很大一部分财产，虽然偿还抵押债权后可能没有剩余，但在当时尚不能确定。 三、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案事实认定清楚，张洪宇亦未有相反证据证明其主张，且所有审查应以张洪宇申请参与分配时间为准，张洪宇所举的其他证据，时间在其申请参与分配时间之后的，并不能证明当时的财产状况。 四、赵彦奇诉孙晓明民间借贷纠纷案，本院于2015年3月31日作出（2015）大民二初字第91-1号保全裁定,对本案案涉财产、即孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯栋号06-09-01-0380号建筑面积211.82平方米、栋号06-09-01-0381号建筑面积117.25平方米、栋号06-09-01-0382号建筑面积243.43平方米三处房屋进行了财产保全；2015年5月13日作出（2015）大民二初字第91号民事判决，判决孙晓明给付赵彦奇欠款本金60万元及利息。判决生效后，经当事人申请，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号（2015）大执字第179号。 张洪宇诉孙晓明民间借贷纠纷案，本院于2015年10月30日作出（2015）大民二初字第284-1号保全裁定，对本案案涉财产、即孙晓明单独所有的办公室1套（大房权证大安字第1500872号建筑面积211.82平方米）、库房2套（2套库房分别是大房权证大安字第1500871号和1500873号建筑面积分别是117.25平方米、243.43平方米，以上2套库房坐落于大赉乡06-09-01-0381和06-09-01-0382）进行了轮候财产保全（诉讼卷宗记载轮候顺序为第四位）；2015年11月25日作出（2015）大民二初字第284号民事判决，判决孙晓明给付张洪宇欠款本金343万元。判决生效后，经当事人申请，本院于2016年1月5日立案执行，执行案号(2016)吉0882执10号。 综上，本案认定的事实与（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定的事实一致。另，2018年7月2日本院作出（2015）大太执字第179之1号民事裁定，将“（2015）大太执字第179之1号”补正为“（2015）大执字第179号之一”。 结合查明的事实及双方的诉辩意见，本院对张洪宇的诉讼主张评判如下： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条:“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”、第五百一十一条:“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第90条:“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”的规定，张洪宇申请参与分配，本院应当依法制作财产分配方案，这是法律程序问题，并不能说明制作财产分配方案就必须给其分配财产，如不符合参与分配条件，可以确定其受偿比例为0。从查明的事实可以认定在张洪宇申请参与分配的时间节点，（2015)大执字第179号执行案件拍卖的房屋并不是孙晓明主要和唯一的财产，孙晓明的所有财产，包括其本人名下的财产和继承的遗产，分别被不同法院的不同案件查封，本案所涉财产只是其中一小部分。故张洪宇申请参与分配并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第90条的规定，（2015)大执字第179号之一执行财产分配方案确定张洪宇的受偿为第二顺序，受偿比例是0%，受偿数额是0元，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第90条之规定，判决如下： 驳回张洪宇的诉讼请求。 案件受理费11,200.00元，由张洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  张明兢 审判员  赵铁刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 蕊