wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1112号 原告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地：青岛市市南区观海一路28号，统一社会信用代码12370202427520064W。 法定代表人：刘岩，职务书记。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛市市南区辛提君生肉店，住所地青岛市市南区上杭路市场,注册号370202600442719。 经营者：辛提君，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍地：山东省安丘市。 被告委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。 原告青岛市市南区市场建设服务中心诉被告青岛市市南区辛提君生肉店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝森、被告委托代理人刘晓明及陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费40475元（2016年至2018年）及利息4857元（暂计至2019年12月31日，实际至被告履行完毕之日）。2、判令被告支付律师费2400元。上述三项合计：47732元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2009年以来，在原告所属的青岛市市南区上杭路市场租赁摊位与其配偶赵增光从事经营生肉制品，原、被告未签订书面租赁合同。而从2016年开始未能履行交纳每月电费之义务，原告多次上门向其催交，被告均以生意难做为由推脱，至今未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判若所请。 青岛市市南区辛提君生肉店辩称，被告不欠原告电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、辛提君与其配偶自2009年至2018年期间在青岛市市南区上杭路市场经营。其与青岛市市南区市场建设服务中心未签订书面的房屋租赁合同。 2、原告提交2016年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至4月的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明原告已经将上杭路市场2016年1月至2018年4月的电费垫付。被告质证称该证据与被告无关。 原告提交《山东省资金往来结算票据》一宗，证明被告欠付电费40475元。票据上的电费金额均为原告工作人员姜丰俊书写。被告质证称对上述证据的真实性不认可。 原告称，被告在经营期间电费用现金的方式支付的比较多，原告给被告发票，被告按照发票缴纳，发票必须与电表数相对应，票据根据电表数开具，原告单位的姜丰俊根据电表与业户核对数据后收取电费。 3、原告提交其工作人员与辛提君的配偶赵增光录音光盘一份，部分聊天内容如下： 工作人员：你当时是在里边卖肉，干到四月份是吧，关门以后就出去了，摊位费和电费都交齐了吗？ 赵：欠也欠不了几个钱。 工作人员：你欠电费是吧？ 赵：恩。 …… 工作人员：你为什么不交电费？ 赵：咱不是不愿意交，我从来没欠过账。 …… 4、被告提交了微信支付交易明细证明一份、赵增光与TRUMAN聊天记录手机截图、赵增光与TRUMAN转账单详情手机截图证明被告于2018年5月24日向原告工作人员支付电费5000元。原告对上述证据的真实性不认可。 5、证人张某上杭路市场市南区丰泽华盛鲜蛋的经营者，其出庭作证证实上杭路市场是管理员姜丰俊收取电费，电费是以现金的形式交纳，不开发票和收据。 证人庞某上杭路市场市南区庞明存商店的经营者，其出庭作证证实上杭路市场是管理员姜丰俊收取电费，电费是以现金的形式交纳，不开发票和收据。问姜丰俊要发票其说干就干不干算了。 证人宋某上杭路市场鑫鑫帅帅蔬菜店的经营者，其出庭作证证实上杭路市场是管理员姜丰俊收取电费，问他要发票和收据他都不开。 6、被告提交市场经营者袁玉华与原告工作人员袁国威通话录音一份，证明上杭路市场电费是管理员姜丰俊收以现金的方式收取，不开发票或者收据。原告质证称，对录音的真实性有异议，即使该录音是真实的，录音对话也不能证明原告的证明事项。 经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付电费40475元元，但原告提交的《山东省资金往来结算票据》均为原告工作人员单方书写，被告对其不认可。原告提交的《青岛市国家税务局通用机打发票》也无法体现被告欠缴的电费数额。因此原告未能提供充足的证据证明被告欠缴原告电费40475元，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可补充证据后另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛市市南区市场建设服务中心的诉讼请求。 案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1709-1号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 被执行人贾安昌，男，19xx年1月4日出生，汉族，住胶南市。 被执行人梁金英，女，19xx年1月10日出生，汉族，住胶南市。 本院查明，被执行人名下有车辆，本院(2016)鲁0202民初3547号民事裁定书进行了查封，在执行中已以（2017）鲁0202执1709号执行裁定书对上述车辆进行了续封。现期限将至，需再续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人贾安昌名下车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保531号申请人：张力，男，汉族，1975年6月13日生，住烟台经济技术开发区。被申请人：张雷，男，汉族，1975年5月21日生，住烟台经济技术开发区。申请人张力于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雷的银行账户存款16020.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张力提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雷的银行账户存款16020.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费180元，由申请人张力预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月九日书记员  王 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13736号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行，住所地：武威市凉州区东大街183号。负责人：李长峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张建宝，男，1967年4月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。系该行丰乐分理处主任。被告：赵长林，男，1985年8月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：丁菊，女，1981年8月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：刘斌，男，1968年1月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）诉被告赵长林、丁菊、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，农行凉州支行委托诉讼代理人张建宝，赵长林、丁菊、刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令赵长林、丁菊向中国农业银行股份有限公司武威凉州支行偿还借款200000元及利息；2、依法判令刘斌承担贷款本息偿还连带责任。事实与理由：2018年7月27日，农行凉州支行与赵长林、丁菊、刘斌共同签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由农行凉州支行向赵长林、丁菊发放贷款200000元，年利率6.09%，期限1年，由刘斌对该笔贷款提供连带责任担保。农行凉州支行按照合同约定向赵长林、丁菊发放农村生产经营贷款200000元，并将资金转入赵长林个人账户，借款到期后，农行凉州支行向赵长林、丁菊催要，赵长林、丁菊未履行还款义务，刘斌也未履行担保义务，遂提起诉讼。赵长林、丁菊辩称：借款属实，积极予以偿付。刘斌辩称：担保属实，将催促赵长林、丁菊尽早还款。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，农行凉州支行与赵长林、丁菊签订了《农户贷款借款合同》，合同约定农行凉州区支行对赵长林、丁菊发放贷款200000元，借款期限1年，刘斌对该笔贷款承担连带责任担保。合同签订后农行凉州区支行按照合同约定向赵长林、丁菊发放贷款200000元。借款到期后赵长林、丁菊仅偿还借款本金10496.94元，剩余借款本金189503.06元及利息未还，刘斌也未履行担保义务，遂形成诉讼。本院认为，农行凉州支行与赵长林、丁菊签订了《农户贷款借款合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律的保护。农行凉州支行亦按照双方约定向借款人赵长林、丁菊发放了借款，赵长林、丁菊应按照合同约定及时足额向农行凉州支行偿付借款及利息。故农行凉州支行的诉讼请求合法有据，应予支持。刘斌自愿为该笔贷款提供了连带责任保证，故应当对上述借款及利息承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、赵长林、丁菊偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款189503.06元及利息，限于判决生效后30日内付清。（利息按照双方合同约定的利率计付至贷款付清之日止）。二、刘斌对上述贷款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4320元，由赵长林、丁菊、刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山二○二○年四月十三日书 记 员 何祥瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初533号原告：王进明，男，1980年4月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威康宁庄园农业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区康宁镇西湾村西湾林场。法定代表人：叶林，系该公司总经理。被告：张春年，男，1975年8月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：吴志祥，男，1966年1月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告王进明与被告武威康宁庄园农业有限公司、张春年及吴志祥劳务合同纠纷一案，于2020年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。王进明，武威康宁庄园农业有限公司法定代表人叶林、张春年委托诉讼代理人王国虎及吴志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王进明向本院提出诉讼请求：判令武威康宁庄园农业有限公司、张春年、吴志祥偿付王进明劳务工资21380元。事实与理由:2017年5月20日，武威康宁庄园农业有限公司、张春年、吴志祥雇佣王进明在武威市康宁庄园开挖机进行绿化作业，约定作业每天700元，干了30天的活，共计20920元，另加油花费450元，共计21380元。施工结束后，被告承诺于2017年6月底之前支付劳务工资，并出具欠条后一直推诿未偿付，王进明诉至法院请求处理。武威康宁庄园农业有限公司辩称，我公司与王进明没有签订劳务合同，我公司也没有让王进明到庄园干活，王进明是给康宁农业有限公司干了活，但是当时康宁庄园是武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司在经营的，且庄园管理混乱，当时有好几个施工队在施工，王进明是当时武威康宁庄园农业有限公司合伙人牛斗甲雇佣的，我公司认为王进明应当向牛斗甲索要劳务费。张春年委托诉讼代理人辩称，王进明的劳务工资跟张春年无关，请求依法驳回对张春年的起诉。吴志祥辩称，王进明到康宁庄园干活的时候，我负责武威康宁庄园农业有限公司和武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司的员工考勤和机械作业考勤工作，王进明在康宁庄园干绿化工作，干了多长时间，每天多少钱我都给王进明开过证明。武威康宁庄园农业有限公司成立的时候，张春年是法人，后来牛斗甲入伙，雇佣王进明干的活，现在牛斗甲撤伙了，张春年自己一个人在经营康宁庄园，所以，我认为王进明的劳务工资应该由张春年负责。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，王进明到武威康宁庄园农业有限公司庄园内驾驶挖机进行绿化作业，截止2017年6月24日，王进明开挖机共在武威康宁庄园农业有限公司干了29.9天活，由当时负责武威康宁庄园农业有限公司考勤的吴志祥分别于2017年6月13日和同年6月24日出具了证明，并确定每天租用费为700元，共计20930元，另外在2017年6月24日开具的证明上载明“无油未加油以手机照片为准”，后王进明于2017年6月27日加油450元。现王进明索要劳务费无果，遂提起诉讼。本院认为，王进明到武威康宁庄园农业有限公司庄园内驾驶挖机进行绿化作业，完工后由当时负责武威康宁庄园农业有限公司考勤的吴志祥出具了务工证明，王进明与武威康宁庄园农业有限公司债权债务关系明确，武威康宁庄园农业有限公司理应支付王进明劳务费20930元。王进明要求支付油费450元，因吴志祥给王进明出具过无油未加油的证明，故该请求也应予以支持。张春年为时任武威康宁庄园农业有限公司的法定代表人，吴志祥为该公司管理人员，王进明是与武威康宁庄园农业有限公司形成的劳务关系，其要求张春年与吴志祥支付劳务费于法无据，不予支持。武威康宁庄园农业有限公司辩称，康宁庄园当时是武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司在经营的，且庄园管理混乱，当时有好几个施工队在施工，王进明是当时武威康宁庄园农业有限公司合伙人牛斗甲雇佣的，但并未提供相应证据予以证实，且王进明是在康宁庄园内驾驶挖机进行绿化作业的，与武威康宁庄园农业有限公司形成了劳务关系，武威康宁庄园农业有限公司的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：武威康宁庄园农业有限公司偿付王进明劳务费20930元，油费450元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由武威康宁庄园农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长杨子祥人民陪审员张盛昌人民陪审员李明山二〇二〇年四月二十三日书记员 段永丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9801号 被执行人吴声鑫，男，1978年11月8日出生，身份证住址广西壮族自治区博白县。 关于吴声鑫罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初647号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年3月1日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张明旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23092号原告：朱满华，女，汉族，1974年11月23日出生，户籍地址：湖南省新邵县，委托代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。被告：何宣杰，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地址：四川省古蔺县，原告朱满华与被告何宣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼。被告何宣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2016年1月4日开始，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意并通过银行转账方式累计转给被告人民币20万元。2016年1月8日，被告出具欠条对借款事实予以确认。后原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推托。2018年5月21日，原告再次找到被告，要求其偿还借款，被告称现无力还款，愿意在2018年10月1日后分期偿还，双方签订《借款协议》予以确认。但被告仍未按期偿还借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告支付原告利息175200元（以200000元为基数，按年利率24%自2016年1月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其中188000元借款本金按月利率2%自2016年1月10日起计算利息，12000元借款本金按月利率2%自2016年3月23日起计算利息。被告何宣杰未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告朱满华与被告何宣杰系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。原告通过其银行转账的方式于2016年1月4日向被告支付借款人民币58000元，于2016年1月8日向被告支付借款人民币4万元，于2016年1月9日向被告支付借款人民币90000元，于2016年3月18日向被告支付借款人民币2000元，于2016年3月22日向被告支付借款人民币1万元，以上合计人民币20万元。被告于2016年1月8日向原告出具《借条》，主要内容：今借到朱满华人民币贰拾万元，其中包含黄泉已写借条的柒万元整，经双方协商还款期为半年。月利率按5%计算，并按月支付利息到朱满华个人帐户。2018年5月21日原告朱满华作为甲方与被告何宣杰作为乙方签订《借款协议》，主要内容有，乙方于2016年1月8日向甲方借款，约定借款期限半年，借款金额为20万元，乙方应于2016年6月8日前足额偿还，因乙方未按时偿还，现乙方仍拖欠20万元未付清，现甲、乙双方就乙方偿还欠款事宜达成以下协议：乙方确认拖欠甲方20万元，借款利率为3%。庭审中，原告陈述被告未支付任何本息。上述事实，有《借条》、《借款协议》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、《借款协议》、银行转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，原告诉请被告支付借款本金人民币20万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未能如其履行还款义务，双方在借条中约定利息为月利率5%。因此，原告主张被告偿还利息，其中188000元的利息起算时间自2016年1月10日，其中12000元的利息从2016年3月23日开始计算，均按照月利率2%的标准计算，本院予以支持。被告何宣杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宣杰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱满华借款人民币20万元及利息（其中以本金188000元为基数，自2016年1月10日起，其中以本金12000元为基数，自2016年3月23日起，均按月利率2%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告朱满华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6928元（原告已预交），由被告何宣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  朱瑞多人民陪审员  秦 红二〇二〇年四月十七日书 记 员  黎晓琳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初618号 吕某： 本院已经受理卫某诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年四月八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7637号 原告：王冰雪，女，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：白号号，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王冰雪诉被告白号号合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长、与人民陪审员卢洪华、张丰收的合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理。原告王冰雪到庭参加诉讼，被告白号号经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判令被告向原告支付股权转让款37158元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份原被告共同出资经营饭店，在经营期间经协商原告退出合伙经营，结算后因被告无钱支付原告的股权转让款，被告与2018年7月24日给原告出具借款借据一份。约定在2018年9月24日还款。时至今日，经原告多次催要，被告一直未支付。现原告为维权现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。敬请判准所请。 白号号未答辩亦未举证。 经审理查明：原被告合伙经营饭店，经营期间经协商王冰雪退出合伙，白号号欠原告37158元未还。 以上事实，有原告提供的被告书写的借款借据一份在卷佐证足以认定。 本院认为：白号号欠原告合伙转让款37158元未付的事实清楚，证据充分。原告要求判令被告向原告支付转让款37158元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告白号号于本判决生效后30日内给付原告王冰雪37158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告白号号负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邸 建 人民陪审员  卢洪华 人民陪审员  张丰收 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  蔡正茂 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初639号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告:陈君，男，汉族，1991年8月12日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃锦幸实业有限公司(原甘肃锦幸信用担保有限公司)，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。统一社会信用代码：916200005955475499。法定代表人:韩云霆，该公司经理。被告:韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。被告:李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被告:赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。被告:崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，户籍地陕西省咸阳市秦都区。被告:姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，户籍地陕西省咸阳市秦都区）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行与被告陈君、甘肃锦幸实业有限公司、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金960000元、借款利息301369.46元(利息计算暂截止于2020年2月21日),本息合计1261369.46元，利随本清;同时判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计1276369.46元人民币;2.判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的前述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由:2016年3月4日，被告陈君作为借款人、甘肃锦幸信用担保有限公司(现更名为“甘肃锦幸实业有限公司”)作为保证人与原告下属的甘肃榆中农村合作银行红星分理处(以下简称“红星分理处”)签订了编号为2016-担（017）的《个人借款/保证担保合同》向红星分理处借款96万元人民币。根据合同约定，该笔借款用途为“周转资金”，借款利率执行年利率9%，借款期限12个月，自2016年3月25日起至2017年3月24日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定:借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。该合同第九条还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，根据该《个人借款/保证担保合同》约定，第二被告自愿就前述借款向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。第三、四、五、六、七被告作为第二被告的股东，向原告出具了相关书面承诺，自愿对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。2016年3月25日，原告依约足额发放了贷款，及时履行了合同义务。借款期满后经原告多次催收被告陈君至今仍未依约清偿贷款本息，各保证人亦未承担相应的保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特提起诉讼，请依法判如所请。甘肃锦幸实业有限公司、韩云霆、赵小宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.《个人借款／保证担保合同》的贷款人为甘肃榆中农村合作银行红星分理处，合同第十六条关于争议的解决约定为:“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”2.《保证担保合同》的债权人为甘肃榆中农村合作银行红星分理处，合同第七条关于争议解决的约定为:“履行本合同中发生的争议，可以由双方协商或者通过协调解决。协商或者调解不成，选择以下第二种方式解决。（二）由债权人住所地人民法院通过诉讼方式解决。”3.本案其余《保证担保承诺书》、《承担连带责任承诺书》等作为《个人借款／保证担保合同》《保证担保合同》的附件，具有同等法律效力，均是向甘肃榆中农村合作银行红星分理处出具的。综上，本案贷款人、债权人均是甘肃榆中农村合作银行红星分理处，，住所地为甘肃省兰州市城关区排××路××号，住所地人民法院是指甘肃省兰州市城关区人民法院因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本案无论是依据约定管辖原则还是原告就被告住所地管辖原则，榆中县人民法院对本案均不享有管辖权。现申请依法将本案移送有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”甘肃榆中农村合作银行红星分理处与陈君、甘肃锦幸信用担保有限公司签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定:“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”。合同落款贷款人为甘肃榆中农村合作银行红星分理处。甘肃榆中农村合作银行红星分理处住所地为甘肃省兰州市城关区排××路××号，甘肃榆中农村合作银行依涉案合同主张权利，应依合同约定进行诉讼，本案应移送到甘肃省兰州市城关区人民法院处理。甘肃锦幸实业有限公司、韩云霆、赵小宇对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：甘肃锦幸实业有限公司、韩云霆、赵小宇对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。案件受理费16287元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张继科审 判 员  张 玲人民陪审员  刘彩霞二〇二〇年四月二日书 记 员  王 茜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1023号原告：惠东县黄埠华康纸店，经营场所惠东县黄埠坣头上洋****。经营者：李龚平，男，汉族，1978年11月11日出生，住湖南省灃县小渡口镇沙河村****，公民身份号码432×××××××********。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶泓毅,男，1985年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县黄埠华康纸店与被告叶泓毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠华康纸店委托诉讼代理人徐达峰、被告叶泓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠华康纸店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款22600元及其利息（以22600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买纸料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款22600元，并于2016年7月15日出具一张欠条给原告。过后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。庭审中，原告将第一项诉请中的欠款金额变更为19131元。被告叶泓毅对原告的起诉无意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.工商登记资料查询情况、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告叶泓毅对原告提交的上述证据无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠华康纸店系核准成立的个体工商户，经营者为李龚平，经营范围加工、零售纸品。被告以“丰泰”名义对外经营，与原告存在纸品交易。2016年7月15日，被告叶泓毅签名出具单据一张，确认欠原告纸品货款22600元未付。立欠后，原、被告双方均确认被告偿付了上述货款3469元，现仍欠19131元未付。2020年2月19日，原告以被告经追讨未清偿上述欠款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠华康纸店与被告叶泓毅进行纸品交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告叶泓毅偿还未付货款19131元，有原、被告的自认及提交的单据为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告支付从起诉之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告叶泓毅应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠华康纸店（经营者李龚平）货款人民币19131元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元（已减半收取，原告预交），由被告叶泓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年四月十五日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1107号 原告：黄洪军，男，汉族，生于1973年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川享帝汇达装饰工程有限公司，住绵阳市涪城区花园路**桂园雅****第****。 法定代表人：高山。 被告：高山，男，汉族，生于1976年1月27日，住四川省，住四川省绵阳市游仙区v> 被告：郑家群，女，汉族，生于1952年6月30日，住四川省，住四川省绵阳高新技术产业开发区v> 被告：杨霞，女，汉族，生于1972年11月16日，住四川省，住四川省绵阳市涪城区v> 被告：麦宁，男，汉族，生于1972年2月12日，住广东省，住广东省肇庆市端州区v> 被告：曹爱英，女，汉族，生于1974年12月18日，住四川省，住四川省绵阳市涪城区v> 原告黄洪军与被告四川享帝汇达装饰工程有限公司、高山、郑家群、杨霞、麦宁、曹爱英承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告黄洪军在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄洪军撤回起诉处理。 审判员  李明 二〇二〇年四月十五日 书记员  姜陶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9197号法定代表人：林贵良，总经理。被告：庄伟钦，男，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告程文杰诉被告深圳市南山区鸿瑞花园范斯哲美容美发店服务合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市永溢贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年四月二十八日书记员  黄家敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保11号之一解除保全申请人：林英，女，1955年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。被申请人：苏宝堃，男，1963年9月10日出生，汉族。林英与苏宝堃机动车交通事故责任案，本院于2020年1月19日作出（2020）津0102财保11号民事裁定，查封被申请人名下津ＱＰ××××号大众汽车牌小型轿车一辆。林英向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林英与苏宝堃机动车交通事故责任案，双方对争议事项已达成庭外和解，现林英提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏宝堃名下所有津ＱＰ××××号大众汽车牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安呈民二〇二〇年四月十六日书记员  高 倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初628号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，山西轩明律师事务所律师。被告：陈某2，住太原市。被告：应某，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告陈某2、应某金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈某2、应某银行存款727556.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被告陈某2、应某银行存款727556.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 席凤昌二〇二〇年四月十七日书记员 田星星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22769号原告：林泽彬，男，汉族，1990年9月6日出生，户籍地址：广东省惠来县，委托代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。被告：方镇佳，男，汉族，1985年4月24日出生，户籍地址：广东省惠来县，原告林泽彬与被告方镇佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾易水到庭参加诉讼。被告方镇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系老乡，被告于2018年11月12日向原告借款50000元，后又在2019年2月27日向原告借款50000元，共计向原告借款十万元。2019年3月1日，原被告签订了《借款合同》。约定：借款金额为10万元，借款期限为2个月。借款月利率为2%；若被告违约须承担原告维护自己合法权益支出的费用，包括不限于诉讼费、律师费、保全费，担保费等。原告于2018年11月12日通过自己名下的平安银行账户向被告指定的招商银行账户转账50000元；2019年2月27日再次通过自己名下的平安银行账户向被告的招商银行账户转账50000元。现该借款已经到期，但被告一直拖延不还借款，且无法电联。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息8000元（利息暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告方镇佳未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告林泽彬与被告方镇佳系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年11月12日通过其银行账户向被告支付借款人民币5万元，于2019年2月27日通过其银行账户向被告支付借款人民币5万元。2019年3月1日，原告林泽彬作为甲方（贷款人）与被告方镇佳作为乙方（借款人）签订《借款合同》，合同的主要内容有：借款本金10万元、借款期限2个月、借款用途为公司经营周转，利率为月利率2%。原告林泽彬在甲方处签名及捺印，被告方镇佳在乙方处签名及捺印。庭审中，原告自认被告按月利率2%的标准，即每月2000元，支付2个月的利息。后因被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借款合同》、平安银行业务回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有借款合同、银行账户交易明细清单等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，原告诉请被告支付借款本金人民币10万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告自认被告支付利息至2019年4月30日，现原告诉请被告按月利率2%的标准自2019年5月1日开始计息，本院予以支持。被告方镇佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方镇佳应于本判决生效之日起十日内支付原告林泽彬借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月1日起计至款项实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元（原告已预交），由被告方镇佳负担；保全费1060元，由被告方镇佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  萧 虹人民陪审员  刘文波二〇二〇年四月九日书 记 员  黎晓琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1546-1号 申请执行人：蓝传宝，男，19xx年10月5日出生，汉族，住青岛即墨市。 被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济技术区红岛镇西大洋村，统一社会信用代码：913702227306254676。 法定代表人：程木林，职务董事长。 申请执行人蓝传宝与被执行人青岛金贝食品有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1756号民事调解书已经发生法律效力。本院已经立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，审判期间本院已经依（2017）鲁0202民初1756号民事裁定书对被执行人名下房产进行了查封，现期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市红岛经济技术区房屋一处。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初563号 原告:边某，男，汉族，1930年8月28日生，住山东省青岛市市**。 原告:郝某，女，汉族，1935年1月22日生，住山东省青岛市市**。 以上两原告委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：田梦龙，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告:曹某1，女，汉族，1987年1月13日生，住青岛市市**。 第三人：曹某2，男，汉族，1960年9月5日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：管雯，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。 原告边某、原告郝某诉被告曹某1、第三人曹某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某、原告郝某的共同委托诉讼代理人孙继红、田梦龙及被告曹某1、第三人曹某2的委托诉讼代理人管雯、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边某、原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告依法继承位于青岛市户房产中属于被继承人边霞的遗产部分中的三分之二份额(价值暂估为人民币100万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一为被继承人边霞之父，原告二为被继承人边霞之母。被继承人边霞与第三人于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月育有1女，即为被告曹某1。被继承人边霞与第三人于2001年12月17日经法院依法判决离婚，判决书中确认位于青岛市住房其中不带阳台一间归第三人曹某2所有，带阳台一间归被继承人边霞所有，厅、厕所、厨房第三人曹某2与被继承人边霞共有各占面积的二分之一。被继承人边霞已于2008年去世，边霞离婚后即搬出了涉案房屋，涉案房屋一直由第三人曹某2实际占有至今。原告曾多次和被告及第三人协商被继承人的遗产继承事宜，但是被告及第三人均以各种理由拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如原告所请。 被告曹某1辩称，原告诉状中诉称多次与我沟通，我拒绝的说法是不正确的，我都是支持的。我跟父亲没有住在一起，我们没有进行阻挠。对于遗产部分，我尊重法院判决。在我收到传票时与原告沟通过，原告说不可能告我，我对于自己的被告身份提出意见。我从未阻挠过原告，原告起诉不成立。原告也说过没告我。我不应承担诉讼费。我没在涉案房屋中居住，我一直住在姥姥姥爷家。该案件牵扯家庭纠纷。 第三人曹某2述称，1、原告诉请并非事实。自边霞去世后两原告从未向第三人主张协商过继承事宜。因此，原告诉请不是事实。2、本案已经超2年诉讼时效，边霞在10多年前去世，原告明知第三人居住在涉案房屋，两原告的继承使用权利被侵犯，现提出诉讼明确超过诉讼时效。依法应该驳回。3、被告称拿到传票后与原告沟通，原告说并非以被告身份将曹某1起诉，因此，该诉讼并非两原告真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 青岛市市南区珠海支路XXXXXXXXXXXXXXX户房屋登记在第三人曹某2名下。原告边某、原告郝某系被继承人边霞之父母，第三人曹某2与被继承人边霞原系夫妻关系，后二人经法院判决离婚。被告曹某1系第三人曹某2与被继承人边霞之女。被继承人边霞于2008年去世。 2001年7月3日，青岛市市南区人民法院作出（2001）南法民初字第10124号，判决：一、准予原告曹某2与被告边霞离婚。七、坐落于本市住房其中不带阳台一间归原告所有，带阳台一间归被告所有，厅、厕所、厨房原、被告共同共有各占面积的二分之一。后被告边霞不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院。2001年12月17日，青岛市中级人民法院作出（2001）青民终字第3367号民事判决书，判决维持原判。 经本院主持调解，三方未达成一致调解意见。 本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋已经生效判决书所确认，被继承人边霞所有的房屋部分为：带阳台一间及厅、厕所、厨房的二分之一。 继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人边霞于2008年去世，二原告与被告为被继承人边霞的第一顺序法定继承人，对被继承人边霞所有的房屋部分享有平等继承权，二原告与被告各占应继承部分的三分之一份额，即二原告及被告应各占涉案房屋带阳台一间的1/3，各占厅、厕所、厨房1/6。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告边某、原告郝某各占青岛市市南区珠海支路XXXXXXXXXXXXXXX户套二住房带阳台一间的1/3，各占青岛市市南区珠海支路XXXXXXXXXXXXXXX户套二住房厅、厕所、厨房的1/6。 二、被告曹某1占青岛市市南区珠海支路XXXXXXXXXXXXXXX户套二住房带阳台一间的1/3，占青岛市市南区珠海支路XXXXXXXXXXXXXXXX户套二住房厅、厕所、厨房的1/6。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21565元，减半收取10782.5元，由被告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 萍
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2835号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：陈泽贵，男，1975年1月24日出生，汉族，住冠县范寨乡胡里庄村。 被告：聊城市鸿翔纺织有限公司，住，住所地：冠县范寨乡胡里庄村/div> 法定代表人：胡景芳，总经理。 被告：胡景芳，男，1966年10月20日出生，汉族，住冠县范寨乡胡里庄村。 被告：李风玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住冠县范寨乡胡里庄村。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告陈泽贵、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈泽贵偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告陈泽贵与原告润昌商行冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18364910号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年3月9日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲作为连带责任保证人与原告润昌商行冠宜春路支行签订保字（2016）年第18364910号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告陈泽贵、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、借款展期协议一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日，被告陈泽贵与润昌商行冠宜春路支行签订（润昌商行冠宜春路支行）个借字（2016）年第18364910号《个人借款合同》一份。合同约定：被告陈泽贵借款金额20万元；借款期限为2016年3月14日至2017年3月10日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲与润昌商行冠宜春路支行签订保字（2016）年第18364910号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲；担保的主债权为被告陈泽贵与润昌商行冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18364910号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年3月14日，润昌商行冠宜春路支行将20万元转存到被告陈泽贵的个人银行账户。2017年2月27日，被告陈泽贵、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲与原告润昌商行签订（润昌商行冠宜春路支行）借展借字（2017）年第170229号《借款展期协议》一份，约定将（润昌商行冠宜春路支行）个借字（2016）年第18364910号《个人借款合同》展期至2018年3月9日。截止到2020年5月21日，被告陈泽贵尚欠原告借款本金20万元与利息159792.78元未予偿还，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告陈泽贵发放了贷款。被告陈泽贵应当按期归还借款本息。故原告要求被告陈泽贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽贵于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息159792.78元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金20万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲承担责任后可以向被告陈泽贵追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3348元，由被告陈泽贵、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2635号申请人：陈建伟，男，汉族，1966年11月2日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：张龙倍，男，汉族，1965年8月25日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：陈爱群，女，汉族，1965年10月4日，住洛阳市洛龙区。原告陈建伟诉被告张龙倍、陈爱群债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人229000元的财产进行财产保全。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的保单、保函为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙倍、陈爱群银行存款229000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1665元,由申请人陈建伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年四月十三日书记员  丁丽鸟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执1442号申请执行人刘先安，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人冀永军，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人刘先安申请执行被执行人冀永军民间借贷纠纷一案中，被执行人冀永军拒不执行（2020）豫0502民初5945号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人冀永军名下50元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王廷印二〇二〇年四月九日书记员  韩长喜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16437号之一 申请执行人：林月明，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林志东，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林志立，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林月明与林志东、林志立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16214号民事判决已于2019年9月17日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、林志东、林志立应于判决生效之日起十日内向林月明清偿借款本金700000元及利息（从2018年10月9日起以尚欠借款本金为基数按月利率2％计至实际清偿完毕之日止）；二、林月明对林志东所有的位于容桂街道海尾社区文星路19号文海花园雍翠轩B座503房（产权证号11××64）抵押物变现价款享有第二顺位的优先受偿权；三、案件受理费6200元由林志东、林志立共同负担。因林志东、林志立未按上述生效判决履行义务，林月明向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明林志东名下登记有位于容××街道海××社区××星路××文海××房（产权证号11××64），即上述抵押物，本院以（2019）粤0606执5237号案拍卖了该房产，得款924000元，本院依法对款项进行分配，本案得分配款483615.6元（含案件受理费6200元、借款本金470367.09元、相应执行费7048.51元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明并冻结了林志东、林志立在顺德区××村昌教股份合作经济社的农村股权，暂无分红款到账。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费6200元、借款本金470367.09元、相应执行费7048.51元，未执行到位标的为借款本金229632.91元、利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16437号案终结本次执行程序。 被执行人林志东、林志立负有继续向申请执行人林月明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡颖琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1263号东莞怡信磁碟有限公司、李勤苗：申请执行人东莞怡信磁碟有限公司与被执行人李勤苗侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤知民终444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勤苗未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案强制执行，立案标的为20735元。执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结了被执行人李勤苗的银行存款。2020年4月1日，被执行人李勤苗向本案账号转入了21062.84元。本院已将20840.84元发放给申请执行人东莞怡信磁碟有限公司，执行费222元上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1113号 原告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号，统一社会信用代码12370202427520064W。 法定代表人：刘岩，职务书记。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：市南区柱芳果品店，住所地青岛市市南区上杭路市场,统一社会信用代码92370202MA3E37AX4F。 经营者：赵柱芳，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告青岛市市南区市场建设服务中心诉被告市南区柱芳果品店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝森、被告经营者赵柱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费3903元（2016年至2018年）及利息468元（暂计至2019年12月31日，实际至被告履行完毕之日）。2、判令被告支付律师费2400元。上述三项合计6771元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年以来，在原告所属的青岛市市南区上杭路市场租赁摊位从事经营水果、蔬菜等，原、被告未签订书面租赁合同。而从2016年开始未能履行交纳每月电费之义务，原告多次上门向其催交，被告均以生意难作为由推脱，至今未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判若所请。 市南区柱芳果品店辩称，我的电费都交了，不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、赵柱芳在青岛市市南区上杭路市场经营市南区柱芳果品店至2018年。其与青岛市市南区市场建设服务中心未签订书面的房屋租赁合同。 2、原告提交2016年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至4月的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明原告已经将上杭路市场2016年1月至2018年4月的电费垫付。被告质证称该证据与被告无关。 原告提交《山东省资金往来结算票据》一宗，证明被告欠付电费3903元。票据上的电费金额均为原告工作人员姜丰俊书写。被告质证称该证据系原告单方出具，对其不认可。 原告称，被告在经营期间电费用现金的方式支付的比较多，原告给被告发票，被告按照发票缴纳，发票必须与电表数相对应，票据根据电表数开具，原告单位的姜丰俊根据电表与业户核对数据后收取电费。 被告称之前的电费都是现金的方式缴纳，缴纳电费后原告不给被告出具收据。店铺都是单独电表，在自己的摊位上，原告单位的姜丰俊收取电费。 3、原告提交其工作人员与赵柱芳的录音证据一份。部分录音内容如下： 工作人员：2016年2月到2018年9月这期间你欠电费，这两年累计加起来欠电费2016元。 赵：多少？两年？两年没收电费？ 工作人员：昂。 赵：你不是说1年没交电费吗？ 工作人员：2016这不多反正是。 …… 工作人员：那你电费2016又不多，2年的电费。 赵：电费从什么收到什么时候不收都忘了，都不想着，收电费就要。 工作人员：你可以查电表。 …… 赵：你这个电费什么时候的？两年的？ 工作人员：现在都两年半了，2016年2月到2018年9月，差不多这个数。 赵：1680度？ 工作人员：好不好？ 赵：咱不知道怎么弄出来了？ …… 工作人员：就是干这个活，你交没交电费，你心里也清楚，你欠电费就还上，不欠就不还，总得有个理由，那我们知道你欠了，明白吗？好不好？ 赵：好。 工作人员：谢谢了。 赵：不客气，你不说我都不知道了。 被告对该录音质证称，该录音是在其不知情且喝醉的情况下偷录，且录音中的电费金额为2016元与原告主张的数额不符，因此该录音不能作为被告未付电费的依据。 经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，在录音证据中，赵柱芳未否认其未交电费的事实及未交电费的数额2016元，原告工作人员要求其交电费，其称：“好。”，“不客气，你不说我都不知道了”，应视为其认可欠付电费2016元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的其他电费1887元（3903元-2016元）因原告提交的《山东省资金往来结算票据》均为原告工作人员单方书写，被告对其不认可，原告提交的《青岛市国家税务局通用机打发票》也无法体现被告欠缴的电费数额，故本院酌情判令被告支付原告电费2016元。原告主张的其他电费因证据不足本院不予支持，原告可补充证据后另案主张。 利息方面，本院酌情支持原告自起诉之日至被告实际还清之日止的利息，以2016元为基数，自2020年2月16日至被告实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张的律师费2400元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告市南区柱芳果品店于本判决生效之日十日内支付原告青岛市市南区市场建设服务中心欠付电费2016元； 二、被告市南区柱芳果品店于本判决生效之日十日内支付原告青岛市市南区市场建设服务中心上述费用的利息，自自2020年2月16日至被告实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告青岛市市南区市场建设服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 萍
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初66号原告：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司，住所地栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245686382930。法定代表人：姚盼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆艺冉，女，汉族，1987年8月4日出生，住栾川县，系该公司员工。委托诉讼代理人：谷艳冰，女，汉族，1989年3月28日出生，住栾川县，系该公司员工。被告：苏州联亨塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区北京西路12号，统一社会信用代码913205855691681664。法定代表人：余林峰，系该公司执行董事兼总经理。原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司（以下简称“中钛金红石公司”）与被告苏州联亨塑粉有限公司（以下简称“苏州联亨公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中钛金红石公司的委托诉讼代理人陆艺冉、谷艳冰到庭参加了诉讼，被告苏州联亨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏州联亨塑粉有限公司支付原告货款36500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实理由：原告中钛金红石公司与被告苏州联亨公司素有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。截止2018年12月31日被告尚欠原告货款51900元，有双方盖章确认的《对账单》予以证明。之后，被告又向原告购物一次，金额为34600元。被告分三次共计给付原告货款50000元，剩余36500元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：未拖欠原告货款，原告交付的货物型号应是JHSR5-660钛白粉，但在2019年3月7日交付的货物型号为JHSR5-760，给被告造成损失，导致被告生产的塑粉无法满足客户需求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2019年1月8日对账单原件一份，拟证明截止2018年12月31日被告苏州联亨塑粉有限公司欠原告货款51900元；2、产品销售单原件一份、购销合同复印件一份，拟证明原被告双方对账之后，被告从原告处购买JHSR5-760型号工业钛白粉2吨，货款价值34600元未付。被告向本院提交如下证据：1、购销合同复印件一份，拟证明原被告确定交付的钛白粉型号为JHSR5-660；2、产品销售单一份，拟证明原告所交付的货物为型号为JHSR5-760的钛白粉，不符合双方合同约定；3、扣款说明，损失赔付确认函一份，拟证明原告违约交付JHSR5-760钛白粉给被告造成了经济损失。经审理查明：原被告之间发生钛白粉购销业务，双方于2019年1月8日核对确认，截止2018年12月31日前被告苏州联亨公司欠原告中钛金红石公司货款51900元。后原被告又于2019年3月6日签订购销合同，被告从原告处购买型号为JHSR5-760工业钛白粉2吨，货款共计34600元，2019年3月7日被告方在产品销售单上签字盖章，确认收到2吨JHSR5-760工业钛白粉。被告共欠原告货款86500元，已给付50000元，下余36500元至今未付。本院认为：当事人双方应按约履行合同。原告已按合同交付货物，被告应按约给付货款。故本院对原告要求被告给付36500元货款的诉讼请求予以支持。原被告双方未就违约金进行明确约定，本院对原告主张的利息不予支持。被告苏州联亨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州联亨塑粉有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司货款36500元。二、驳回中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告苏州联亨塑粉有限公司负担。（暂由原告垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  侯红彦二〇二〇年四月二十七日书记员  孙成雷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保404号之二 申请人：刘应德,男,1985年8月27日出生,汉族,住济南市高新区。 被申请人：薛告修，男，1965年1月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：薛原，男，1991年1月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人刘应德与被申请人薛告修、薛原机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘应德于2020年4月12日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人薛告修、薛原名下财产进行保全。 现因执行系统故障，导致对被申请人账户重复冻结，现解除对被申请人薛告修账号的重复冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人薛告修银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年四月十七日 书记员  王琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1882号之一 原告：中国银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民东路49号，统一社会信用代码9134122170508171XJ（1-1）。 负责人：高晓丹，该行行长。 委托诉讼代理人：李益强。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交口东北侧，统一社会信用代码91341221594275748L（1-1）。 法定代表人：李春生。 被告：李春生，男，汉族，1963年10月9日出生，住安徽省界首市。 被告：邓秀兰，女，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：临泉县裕驰车厢有限公司，住所地安徽省临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交叉口，统一社会信用代码91341221MA2MXC9B0P。 法定代表人：李春琴，该公司经理。 被告：李春琴，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国银行股份有限公司临泉支行与被告临泉县秀兰汽车运输有限公司、李春生、邓秀兰、临泉县裕驰车厢有限公司、李春琴金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院申请撤回对被告李春琴的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司临泉支行撤回对被告李春琴的起诉。 审 判 员 黄炳峰 二〇二〇年四月六日 法官助理 韦秋月 书 记 员 李晨阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9464号 被执行人：叶左董，男，1979年6月15日出生，身份证住址：广东省陆河县。 关于叶左董罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1420号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年2月24日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币5000.00元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  张明旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9196号 申请执行人：富银融资租赁（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码：914403000551449170。 法定代表人：庄魏。 诉讼代理人：袁嘉宏。 被执行人：周纬，男，1967年3月8日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：广州汇信智行汽车科技有限公司。住所地：广州市花都区花东镇华北路9号A1栋45号，统一社会信用代码：91440101MA5B71HF87。 法定代表人：周纬。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人广州汇信智行汽车科技有限公司、周纬融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初47826、47608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，两案分别请求强制被执行人偿付1165541.88元、2581524.37元及利息等，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月8日达成《执行和解协议》，协议主要内容为：一、截至2020年12月30日，在（2021）粤0304执9195、9196号两案中，两被执行人尚欠申请执行款款项合计3357675元。二、被执行人按时足额履行本协议约定的付款义务前提下，申请执行人同意两被执行人共需偿还款项为3105455.95元。具体分期还款时间见和解协议附表。三、执行担保人吴丽玲，身份证号：，对上述执行和解协议承担连带还款责任。申请执行人已向本院提交书面《撤回执行申请》，并申请解除本案对被执行人财产的控制措施及限制消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，申请执行人书面申请解除本案对被执行人财产的控制措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除对被执行人广州汇信智行汽车科技有限公司、周纬名下所有财产的查封、扣押、冻结措施。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二〇年四月二十九日 书记员 祁 芬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初72号原告谷赵君，男，汉族，1973年10月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙青海，男，汉族，1971年7月7日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人李艳丽，河南智卓律师事务所律师，特别授权代理。原告谷赵君诉被告孙青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理，后因故转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理并于2020年4月16日进行了补充质证。原告谷赵君及其委托诉讼代理人姚坤、被告孙青海的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷赵君诉称：被告承建了开封啤酒厂院内的楼房土建工程，原告向被告供应方木共计12160根，单价13.5元每根。原被告于2016年9月6日签订供货协议书，约定原告向被告供应方木2160根，2016年8月3日原被告签订合同约定，被告收到原告方木1万根，由于无力支付货款，用自有车辆抵押给原告。原告按约定向被告交付了12160根方木，被告已收到方木并使用。原告于2018年10月26日找被告索要货款，被告无力支付，向原告承诺愿意用自有房屋抵押给原告。被告至今未支付货款。故诉至法院，要求判令1、被告向原告支付货款165000元及利息（利息从欠款之日至还清之日，按同期贷款利率4倍支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙青海辩称，被告已向原告支付货款7万元，下欠金额为95000元。被告孙青海于2018年11月20日和2018年12月4日向谷赵君转账，每次转账金额均为10000元，共计20000元。被告于2018年农历10月份左右向原告支付现金50000元。截止目前被告共向原告支付货款70000元，下欠金额为95000元。剩余货款的支付条件不成就，依据合同约定工程封顶付款，现工程未封顶，故被告不应支付剩余货款。原告要求被告支付利息没有法律依据和事实根据。经审理查明，2016年7月25日，原被告双方签订合同一份，约定原告给被告建设活动房，总价款为5万元。2016年8月3日原被告签订合同约定，被告收到原告方木1万根，价款13.5万元，由于无力支付货款，被告用自有车辆抵押给原告，款付给原告，被告把车开走。原被告于2016年9月6日签订供货协议书，约定原告向被告供应方木2160根。原告按约定为被告建设了活动房，提供了方木12160根。庭审中，被告认可已收到原告方木12160根，但提供证据2018年11月20日、2018年12月4日孙青海向谷赵君转账的微信记录各一份，辩称2018年11月20日、2018年12月4日孙青海分两次通过微信向谷赵君支付货款2万元，每次1万元。并提供2020年4月1日孙青海与谷赵君通话记录，辩称孙青海与2020年4月1日与谷赵君通话,谷赵君在录音中承认曾经收到孙青海5万元货款，并将孙青海抵押的丰田轿车返还给孙青海。但原告称被告共支付5万元，都是活动房建设款。补充质证时，原告提供合同一份，称2016年7月25日原告与被告签订加工承揽合同一份，原告包工包料在被告工地承建活动房，工程款共计5万元，原告已向被告交付活动房，被告未向原告支付工程款。被告于2018年10月26日向原告支付工程款现金2万元，被告向原告转账支付2万元，分两次支付，一次1万元，材料进厂时支付1万元，共计收到被告支付的方木货款和建房工程款共计5万元。该合同添加手写文字显示，已付3万元，未付2万元。被告对此抗辩称，原告诉求中不包含活动房款5万元，被告支付的都是方木款。另查明，被告承建的工程项目未完工，原因是被告承建项目手续不全。本院认为，原被告双方签订供应方木合同，双方实际形成买卖合同关系。双方应按照约定行使权力，履行义务。原告依约向被告供应方木，被告却未按约定付款，已构成违约。被告欠原告货款本金16.5万元，应当予以支付并承担违约责任。故对原告要求被告支付下欠货款本金16.5万元及逾期利息的诉请，本院予以支持。本案中，被告辩称已支付货款7万元，但本案双方当事人除存在买卖事实外，原告还未被告承建活动房，被告尚欠原告活动房款5万元。被告称支付现金5万元及微信转账2万元，其抗辩支付现金5万元的主要证据为2020年4月1日孙青海与谷赵君通话记录。但该通话记录显示，原告称被告一共支付了5万元。且从原告提供的证据上显示，活动房款支付现金3万元，加上微信转账2万元，能相互印证被告共支付了5万元。尽管被告还辩称原告诉求中未包含5万元活动房款，但从本案事实及本着减少当事人诉累，便民利民的原则，本院认定被告支付的5万元为活动房款。被告辩称的已支付货款7万元，因证据不足，本院不予采信。被告还辩称，货款的支付条件不成就，依据合同约定工程封顶付款，现工程未封顶，故被告不应支付剩余货款。但未完工的原因是被告承建项目手续不全。故本院对其该抗辩理由不予采信。被告还辩称，原告要求被告支付利息没有法律依据和事实根据。本案中，原被告双方尽管在合同中没有约定被告逾期付款的违约责任，但《最高人民法院》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对其该抗辩理由不予采信。但结合本案案情，利息应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。原告诉求，超出本院认定部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告孙青海于本判决生效之日起十日内给付原告谷赵君货款本金16.5万元及利息（利息以16.5万元为基数，自2020年1月7日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谷赵君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告孙青海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  池 伟人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年四月二十日书 记 员  董 瑶
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16401号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初47554号原告：董小松，男，汉族，1979年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞英，广东深宝律师事务所律师。被告：周江臣，男，汉族，1966年1月19日出生，住址河南省信阳市浉河区。原告董小松诉被告周江臣装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴颂适用普通独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洪律师到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还房屋装修定金26000元；2、被告向原告返还房屋装修款37000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原被告双方就深圳市福田区园岭东路XX花园X栋XA房屋装修事宜达成一致意见，原告委托被告对涉案房屋进行家具简装，被告报价65000元，双方在《房屋户型图》上对装修的内容、材料、价格等进行了签字确认。同日，原告按照被告的指示向其指定收款账户转账支付定金5万元，被告向原告出具《收款收据》一份确认收到款。但被告收到款项后并未按照双方的约定履行装修义务，也未退款。被告未答辩，开庭时缺席。本院经审理查明，原告系位于深圳市福田区园岭东路XX花园X栋XA房产的登记权利人。原告主张被告通过网络发布家具定制广告，原告通过广告找到被告。2019年6月29日，被告前往涉案房产现场，经丈量在房屋平面图上手写备注了定制家具的尺寸、木材的材质，并注明合同总包价65000元，预付50000元订金，如遇争议，可全款返还。同日，原告向案外人“周恺X”账户转账支付5万元。收到上述款项后，被告作为经手人向原告开具收款收据，载明收到全屋订制订金5万元。在该收款收据上加盖“惠福橱柜衣柜专用章”。庭审中原告称经企业信息查询，发现“深圳市惠福家具有限公司”的工商登记信息，法定代表人为被告周江臣。本院认为，原告与被告之间成立装饰装修合同关系。被告在收取原告支付的装修订金后，未向原告提供装修服务，构成违约，原告据此有权要求被告返还已支付的订金5万元。原告主张其支付的订金性质上等同于定金，但该主张无被告确认，也与被告在平面图中手写的款项性质及收款收据载明的款项性质不符，不足以证明被告在收取该笔款项的时候自愿以该笔款项作为双方履行合同的担保，在违约的情况下自愿接受定金罚则的责任。对此，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江臣应于本判决生效之日起十日内向原告董小松返还订金50000元；二、驳回原告董小松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元（已由原告预交），由原告负担283元、由被告负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    颂二〇二〇年四月二日书记员 俞婷婷（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1040号旷榆湘：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初452号刑事判决书，旷榆湘犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产二十万元，罚金九万一千元。因你未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月27日立案强制执行。执行过程中，经本院通知，你的家属代你缴纳罚金九万一千元，本院已将该款上缴国库。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1570号申请执行人：赵小根。被执行人：王永志。赵小根与王永志买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）豫0104民初5361号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，发现被执行人名下未有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余36000元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十日法官助理王长松书记员杨宾宾
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16397号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初52号 原告：王丽恒，女，1983年7月3日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张志军，河北万**律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，该公司员工。 原告王丽恒与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽恒的委托诉讼代理人张志军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计129200元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月04日11时25分许，刘泽华驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿邢石公路由南向北行驶，当行驶至邢石公路18公里加255米事故地点处时，与沿邢石公路由北向南行驶陈海军驾驶的原告王丽恒所有的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，此事故造成刘泽华受伤，陈海军受伤，两车不同程度损坏，道路中心隔离带若干树苗损坏。经临城县公安交通警察大队出具第130522420190000148事故认定书，认定刘泽华负此事故全部责任，陈海军无责任。原告在被告保险公司入有交强险及车损险等商业保险，保险期间为2019年3月22日0时至2020年3月21日24时，原告多次与被告协商均无果诉至贵院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称，对于邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，真实性及合理性我司予以认可，但鉴定报告仅是对于车辆损失的大致预估，具体车损应以维修清单及发票为准，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》（冀高法〔2020〕31号）第18项的要求，未经保险公司定损主张维修费，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值，大货车更换原厂配件的应当有合格证，配件编号，允许保险公司复勘车辆。根据上述要求，原告方应提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，同时对于车辆损失中万元以上配件（前大灯2个、变速箱总成）申请回收。在车辆发生交通事故后，原告方屡次拒绝我司定损要求，直接起诉进行评估车损。诉讼是维护当事人权利的最后一种方式而非唯一一种，本案中鉴定费并非确定车辆损失的必要费用，应为间接费用，根据保险合同我司不应承担该费用。 本院经审理认定事实如下：2019年08月04日11时25分许，刘泽华驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿邢石公路由南向北行驶，当行驶至邢石公路18公里加255米事故地点处时，与沿邢石公路由北向南行驶陈海军驾驶的原告王丽恒所有的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，此事故造成刘泽华受伤，陈海军受伤，两车不同程度损坏，道路中心隔离带若干树苗损坏。临城县公安交通警察大队出具第130522420190000148事故认定书，认定刘泽华负此事故全部责任，陈海军无责任。原告在被告保险公司入有机动车损失保险（责任限额152934元）等商业保险，保险期间为2019年3月22日0时至2020年3月21日24时，本次事故发生在保险期间。关于原告车损的确定，原告向本院申请评估，本院于2019年10月28日委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出北评协字第ＸＴＨＨ［2019年］第0321号机动车鉴定评估报告书，评估结果为12万元。原告为此支付了评估费7200元。原告当庭陈述车辆正在维修，同意配合被告对损坏配件回收。关于施救费原告提交了施救费发票证明为施救原告车辆支出了施救费2000元，被告没有异议。 本院认为，原告与被告订立的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。为确定损失原告向本院提出了鉴定申请，确定车辆损失为12万元，本院对该鉴定意见予以认定。为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，由保险人承担，故鉴定费7200元应由被告负担。原告主张施救费2000元，被告没有异议，本院予以认定。原告对于车辆损失中万元以上配件（前大灯2个、变速箱总成）申请回收，原告同意配合回收，如产生纠纷可以另行主张。综上，原告请求被告支付车辆损失12万元、施救费2000元、鉴定费7200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司向原告王丽恒支付129200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,884元，减半收取计1442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员 甄晶晶 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4908号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省禅城区季华五路9号，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务实习所律师。被告：林雅，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区**********民小组，公民身份号码441************526。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告林雅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇二〇年三月二十三日书记员  潘佩欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执295号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：褚耀基，该行员工。被执行人：李杏燕，女，汉族，1969年1月20日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：韩婉贞，女，汉族，1967年9月15日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李杏燕、韩婉贞、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9430号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。对被执行人住所地进行现场调查，均未查找到被执行人可供执行财产。根据申请人申请，本院向广州市天河区人民法院发函参与分配已拍卖成交的被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业路9街6号房产。因被执行人未履行仲裁裁决的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年四月二十八日书记员 李新蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9455号 被执行人：黄木松，男，1965年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于黄木松罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初456号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年2月24日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币9000.00元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  张明旭
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1417-1号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。 负责人：陈昊序，行长。 被执行人徐合强，男，汉族，19xx年1月16日出生，住山东省即墨市。 被执行人宋爱花，女，汉族，19xx年12月7日出生，住山东省即墨市。 被执行人许维秋，男，汉族，19xx年11月14日出生，住山东省即墨市。 被执行人辛璐艳，女，汉族，19xx年6月27日出生，住辽宁省大连市。 被执行人青岛海冠服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处城马路52号，组织机构代码：75690737-4。 法定代表人：徐合强。 本院查明，被执行人名下有车辆，本院(2016)鲁0202民初3132号民事裁定书进行了查封，在执行中已以（2017）鲁0202执1417号执行裁定书对上述车辆进行了续封。现期限将至，需再续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人宋爱花名下车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗