河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4480号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省无锡市宣兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。代表人：张双喜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地江苏省常州市天宁区和平北路**/div>代表人：汪伟，该分公司总经理。上述二上诉人委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道**div>代表人：张昉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南有象网络约车客运服务有限公司,住所地南阳市,住所地南阳市卧龙区七一路**虹志企业孵化器**法定代表人：金鸿飞，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：樊建宝，男，1974年11月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。上述二被上诉人委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正强，男，1974年1月11日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被上诉人（原审被告）：潘晨昀，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：郭胜伟，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳，住所地河南省洛阳市高新区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：刘水旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。委托诉讼代理人：王渊博，该公司员工。被上诉人（原审被告）：项泽权，男，1989年5月15日出生，汉族，往浙江省杭州市富阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安财险宜兴公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财险常州公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋财险富阳公司）因与被上诉人河南有象网络约车客运服务有限公司（以下简称有象网约客服公司）、樊建宝、杨正强、潘晨昀、郭胜伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、项泽权机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险宜兴公司、财险常州公司的委托诉讼代理人卫晓航，上诉人太平洋财险富阳公司的委托诉讼代理人刘永为，被上诉人人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人赵培芳、王渊博到庭参加诉讼。被上诉人有象网约客服公司、樊建宝、杨正强、潘晨昀、郭胜伟、项泽权经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险宜兴公司上诉请求：1、依法改判河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2608号民事判决，其不承担有象网约客服公司及樊建宝的停运损失和评估费14697元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：因本案被上诉人之间的车辆发生连环相撞交通事故，被上诉人杨正强为其所有的车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，但被上诉人有象网约客服公司及樊建宝请求赔付的因交通事故造成的停运损失及产生的评估费用，属于保险条款中明确约定的免赔损失，并且上诉人在一审举证有在投保人声明栏中签有投保人姓名的电子投保单和保险条款，以证明在投保时上诉人已通过电子投保流程即投保人必须本人实名认证后方可投保，他人不能通过其他途径代为操作，且投保流程中强制弹出阅读保险免责条款，并且至少五秒后，方可有投保人点击“阅读并同意”，该流程为电子投保的必经程序，如投保人不构成不勾选阅读并确认，则无法完成投保。且投保人最终须在投保人声明栏处签字确认保险公司已尽到明确说明义务，其阅读并自愿接受包括免责条款在内的保险条款并付款后，方能完成投保成立的保险合同，据此，上诉人已对其尽到免责条款明确说明义务。该情况一审判决中未予认定，仍判决上诉人与其他保险公司分担被上诉人有象网约客服公司及樊建宝的停运损失和评估损失。另外被上诉人有象网约客服公司及樊建宝车辆损失，虽经司法鉴定但该鉴定结论金额与上诉人向该车辆生产厂家询价金额差距仍然较大，鉴定结论金额过高，应予以降低。财险常州公司上诉请求及事实和理由与平安财险宜兴公司上诉请求及事实和理由相同。太平洋财险富阳公司上诉请求：1、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2608号民事判决，依法改判上诉金额为15946.51元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决其承担樊建宝的停运损失错误。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货运或客运经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货运或客运经营而造成经济收入的减少。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶，停电、停水、停气，停产通讯或者网络中断、电压变化，数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失。”据此，停运期间的损失不在保险条款约定的损失赔偿范围内。一审法院判决其应承担此项停运损失于法无据；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担。的保险范围。有象网约客服公司及樊建宝答辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，三上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。1、关于停运损失。事实依据：答辩人的车辆系正在运营的车辆，事故造成答辩人停运损失客观存在。损失的价值由第三方专业机构的评估。报告为依据。法律根据：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2、关于评估，鉴定费用承担问题，根据河南省高级人民法院第327号文件精神评估鉴定费，属于必要合理的诉讼费用，应由保险公司承担。3、关于车损赔偿数额问题，答辩人车损赔偿问题，一审法院依据重新鉴定后的评估报告认定客观真实。虽说答辩人对最终赔偿有异议，但答辩人尊重一审法院判决。请求驳回三上诉人的上诉，维持原判。人寿财险洛阳公司答辩称，同意三上诉人的意见。杨正强、潘晨昀、郭胜伟、项泽权均未答辩。有象网约客服公司、樊建宝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费138023元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定本事实：2020年1月15日19时许，沪陕高速公路泌阳县境内1020公里处北半幅因雨雪天气发生交通事故造成车辆停驶。2020年1月15日19时32分36秒，因前方发生事故堵车正在等候通行的普MW1006／普MW021挂号车驾驶员许丰周下车，19时32分44秒，杨正强驾驶苏Ｂ×××**号年沿沪陕高速公路行驶至1021公里＋400米（北半幅）处时，与许丰周驾驶的晋Ｍ×××**/晋MW0**车发生碰撞同时与停在第一车道等待通由丁锐驾驶的豫豫Ｒ×××**车（车辆登记所有人为河南有象网络约车客运服务有限公司，实际所有人樊建宝，使用性质为预约出租客运）发生碰撞。19时33分16秒，潘晨昀驾驶的苏苏Ｄ×××**车与苏苏Ｂ×××**车在第一车道发碰撞并致使苏苏Ｂ×××**车与晋晋Ｍ×××**晋晋MWO**、豫Ｒ豫Ｒ×××**发生斑撞。19时33分20秒，项泽权驾驶的浙Ａ浙Ａ×××**与由第二车道变更到第一车道由郭胜伟驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**发生碰撞，并致使豫Ｃ豫Ｃ×××**与苏Ｄ苏Ｄ×××**、苏Ｂ苏Ｂ×××**、豫Ｒ豫Ｒ×××**发生碰撞，同时致使苏Ｄ苏Ｄ×××**、苏Ｂ苏Ｂ×××**与晋Ｍ晋Ｍ×××**M晋MW0**生碰撞、豫Ｒ×豫Ｒ×××**已经发生事故停驶在第一车道内晋中新驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**撞（事故发生后，晋Ｍ×晋Ｍ××***W021挂车驾驶员许丰周被压在杨正强驾驶苏Ｂ×苏Ｂ×××**底部）。三次碰撞后造成苏Ｂ×苏Ｂ×××**驶员杨正强、乘车人张海燕、杨朝旭、杨正刚、杨正富不同程度受伤，苏Ｄ×苏Ｄ×××**车人郑海玲、郑来发不同程度受伤，豫Ｃ×豫Ｃ×××**车人马冠飞、宁利品不同程度受伤，晋Ｍ×晋Ｍ×××**W晋MWO**员许丰周受伤，豫Ｒ**豫Ｒ×××**中新受伤，苏Ｂ**苏Ｂ×××**Ｄ××苏Ｄ×××**Ｃ××豫Ｃ×××**Ａ××浙Ａ×××**Ｒ××豫Ｒ×××**Ｍ××晋Ｍ××***O21挂车、豫Ｒ**豫Ｒ×××**不同程度损坏及高速公路附属设施损坏的道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定杨正强、潘晨昀、项泽权、郭胜伟应承担此事故的全部责任；丁锐（本案原告车辆驾驶员）、许丰周、晋中新无事故责任；郑海玲、郑来发、张海燕、杨朝旭、杨正刚、杨正富、马冠飞、宁利品系乘车人无事故责任。杨正强所有的苏Ｂ**苏Ｂ×××**于2019年2月25日在平安财险宜兴公司投保了交强险和商业险，其中商业三责险赔偿限额100万元，保险期间均自2019年3月10日起至2020年3月9日止；潘晨昀驾驶的苏Ｄ**苏Ｄ××***019年9月19日在财险常州公司投保了交强险及商业险，其中商业三责险赔偿限额150万元，保险期间自2019年10月29日至2020年10月29日止；郭胜伟的豫Ｃ**豫Ｃ×××**于2019年1月27日在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险、商业险，其中商业三责险赔偿限额100万元，保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日止；项泽权的浙Ａ**浙Ａ×××**于2019年1月25日在太平洋财险富阳公司投保了交强险、商业险，其中商业三责险赔偿限额100万元，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日止。事故发生后，原告的豫Ｒ**豫Ｒ×××**南省白单汽车维修店维修，其提供的维修清单显示维修费用82340元，该维修店向樊建宝出具的八张发票金额79237元；经樊建宝委托，河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司于2020年5月11日作出评估报告，豫Ｒ**豫Ｒ×××**客车因交通事故所造成的损失为79237元，原告为此支出评估费4000元；同时，樊建宝对其车辆停运期间的损失进行评估，经贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估于2020年6月1日作出评估报告，豫Ｒ**豫Ｒ×××**普通客车停运期间损失52186.04元，樊建宝支付评估费2600元。审理中，财险常州公司申请对豫Ｒ**豫Ｒ×××**进行重新评估，经该院委托驻马店光大资产评估事务所评估，该所于2020年9月15日作出评估报告，豫Ｒ**豫Ｒ×××**因交通事故造成的损失为70013元，该保险分公司支付评估费3500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告樊建宝作为豫Ｒ**豫Ｒ×××**客车的实际所有人，其车辆因交通事故受到财产损失，在交通事故中承担全部责任的被告杨正强、潘晨昀、项泽权、郭胜伟应当承担赔偿责任，该四被告所有或驾驶的机动车辆投保有交强险的商业三责险，被告平安财险宜兴公司、财险常州公司、人寿财险洛阳公司、太平洋财险富阳公司作为保险人应当在交强险限额内均等承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内均等承担赔偿责任。原告的损失包括车辆修复损失70013元、停运期间的损失52186.04元，鉴定费6600元，合计128799.04元。被告杨正强辩称事故责任已经划分，应各自承担各自的责任的理由成立，予以采信。被告郭胜伟辩称应由保险公司承担赔偿责任的理由亦成立，予以采信。被告平安财险宜兴公司、财险常州公司辩称本次事故系多车相撞，应厘清各车辆对原告损失承担的责任比例或按公平原则综合全案有责车辆划分责任比例的理由成立，予以采信；其又辩称原告请求的停运损失为保险条款明确约定的间接损失，不属于保险赔付范围，保险公司已尽到了明确说明义务不应承担停运损失，因原告的车辆属于经营性车辆，办理了运输证且挂靠在原告有象网约客服务公司从事经营活动，因本次交通事故造成的停运损失有权获得赔偿，该院对其所辩称的理由不予采信。被告人寿财险洛阳市公司辩称因本案四车辆均为全责，原告损失应当由四辆事故车的保险公司共同承担赔偿责任的理由成立，予以采信；其又辩称本案事故涉及车损和人员受伤，应预留一些份额给其他受害人，因本案各保险公司的赔偿数额较小，除本案实际赔偿数额外的保险限额部分均可用于本案事故对其他受害人的赔偿。被告太平洋财险富阳支公司辩称，对原告合法损失应在扣除无责车辆的赔偿费用后由承担事故责任的所有车辆平均承担，因交通事故发生后交警部门已对责任进行了认定，应首先由有责车辆承担赔偿，赔偿不足部分方由无责车辆按照公平原则分担，因此，对其所辩的理由不予采信。原告所支出的鉴定费用及被告申请重新鉴定所支出的鉴定费用系保险人、被保险人为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，应由保险公司负担，各保险公司辩称不承担鉴定费的理由不足，不予采信；责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起诉讼而支出的诉讼费等合理费用，因没有合同约定，应由保险人承担，因此，各保险公司辩称不承担诉讼的理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条的规定，一审法院判决：一、原告樊建宝的各项损失128799.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司分别赔偿32199.76元，限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河南有象网络约车客运服务有限公司的诉讼请求及原告樊建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，重新鉴定费3500元，计5030元，由原告樊建宝负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司各负担1250元。二审中，太平洋财险富阳公司提交投保单、投保人声明和保险条款一份，拟证明投保时其已尽到明确说明义务不应承担事故车辆停运费。到庭的其他保险公司质证均表示不持异议。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，当事人对案涉车辆发生道路交通事故及交驻马店市公安局公路交通警察支队《道路具体施工认定书》均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点为三上诉人应否承担被上诉人樊建宝的停运损失及损失鉴定费。平安财险宜兴公司和财险常州公司上诉称被保险人在投保时、按照投保电子流程操作、应当知道保险理赔范围、车辆停运损失不包括在保险理赔范围内；太平洋财险富阳公司在二审中提交投保单、投保人声明和保险条款一份，拟证明投保时其已尽到明确说明义务。《中华人民共和国保险费》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单约定附格式条款，保险人约定向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注明的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。三上诉人虽提供投保时的电子流程及投保单、保险单、保险条款，但尚不足以证明其以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；再者，案涉豫Ｒ**豫Ｒ×××**普通客车停运期间损失业经鉴定机构进行评估，该停运损失应为R7RR68客运直接损失。关于案涉鉴定费问题，一审法院已做了充分论述，二审予以确认。故三上诉人的上诉请求缺乏证据，理由不足，不予采纳。综上所述，上诉人平安财险宜兴公司、财险常州公司、太平洋财险富阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320元，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担3060元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3060元，中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十二月二十=八日书记员  王贞懿