河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫14行终68号上诉人（原审原告）王琳，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市公安局睢阳分局（一审古宋分局），住所地商丘市睢阳区北海路。法定代表人贾洪亮，职务局长。出庭行政负责人肖天宇，该局副局长。委托代理人侯书贤，该局工作人员。委托代理人刘瑾，该局工作人员。被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**，统一社会信用代码11411400005837002F。法定代表人李建仓，职务局长。委托代理人袁征，该局工作人员。原审第三人李慧芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原审第三人王建设，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王琳因被上诉人商丘市公安局睢阳分局（以下简称睢阳分局）行政处罚决定及商丘市公安局行政复议决定，不服商丘市睢阳区人民法院作出的（2021）豫1403行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王琳及其委托代理人倪国栋，被上诉人睢阳分局的行政负责人肖天宇及委托代理人侯书贤、刘瑾，被上诉人商丘市公安局的委托代理人袁征，原审第三人李慧芳的委托代理人骆紫晨到庭参加诉讼。原审第三人王建设经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王琳怀疑其丈夫王建设有外遇，认为王建设与李慧芳生有一子。2020年6月12日17时许，王琳到商丘市睢阳区张巡路第二实验小学门口等着看李慧芳接她儿子，看到李慧芳接孩子后上了自己丈夫王建设的车，遂走到王建设车前将车拦下并跳到车前玻璃处，王建设将车开出一段距离后停车，将王琳从车上拉下来，并让第三人李慧芳带其儿子离开。王琳被从车上拉下后大喊大闹，躺在地上用脚踢王建设并咬王建设的胳膊，王建设打王琳一耳光。2020年6月24日，王琳到古宋分局报案，称被其丈夫王建设殴打。2020年6月29日，古宋分局受理案件，并传唤王建设、王琳、王建立、李慧芳调查询问，调取现场附近案发时监控录像，后对王琳、王建设打架行为进行调解，王琳拒绝调解后，古宋分局对王琳、王建设进行行政处罚告知，王琳没有提出申辩意见。古宋分局于2020年8月7日分别对王琳和王建设作出商古公（案）刑罚决字（2020）55号、56号行政处罚决定书，对王琳、王建设以殴打他人为由，罚款500元。行政处罚决定书于当日送达，王琳不服向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局于2020年11月7日作出商公复决字（2020）48号行政复议决定书，决定维持商古公（案）刑罚决字（2020）55号行政处罚决定书。王琳仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作,县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”古宋分局对辖区范围内发生的违反治安管理行为,有权依法给予治安管理处罚,是本案适格的行政执法主体。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。商丘市公安局是本案作出行政行为的古宋分局的上一级主管部门，是本案的适格被告主体。本案中，王琳因认为其丈夫王建设出轨李慧芳，并育有非婚生子，即跟随李慧芳母子，阻拦王建设车辆，并跳至车前玻璃处。王建设开车前行一段距离后停车，将王琳从车前玻璃处拽下，随即二人发生厮打，王建设弟弟王建立赶到后，二人停止厮打。王建设开车离开，王琳亦自行离开。后王琳因与王建设家庭矛盾调解不成，十余天后到古宋分局报警。古宋分局立案后，进行了调查、调解及行政处罚告知，后依法进行行政处罚。关于王琳认为王建设与李慧芳非婚生子的情况，王琳应通过正当的法律途径维护自身权益。关于王琳对古宋分局对王建设、李慧芳询问笔录的异议问题，王建设、王琳和王建立在调查中对事实的叙述基本吻合，并与监控录像所摄的事实过程基本相一致。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。据此，古宋分局对王琳行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。商丘市公安局受理王琳的行政复议申请后，依照法定程序进行复议，并作出了行政复议决定书。关于王琳提出的复议期限延长没有书面通知当事人，古宋分局没有提交书面申辩意见，复议期限延长已经进行审批，商丘市公安局认为古宋分局已经提交书面申辩意见，没有作为证据提交。其没有将书面申辩意见作为证据提交，其出示的证据存在瑕疵，但其复议程序系依法进行，不影响其复议认定事实清楚，复议决定正确。王琳的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回了王琳的诉讼请求。上诉人王琳提起上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人王琳并未殴打原审第三人王建设，而是王建设蓄意伤害上诉人，上诉人不应当受到行政处罚。上诉人为避免撞伤，才趴在了王建设车前。王建设对此完全不顾，仍执意驱车前进20余米，车速飞快。停车后，王建设再次对上诉人实施殴打，上诉人为避免不法伤害，才进行了适度反抗，上诉人属于正当防卫。2.一审法院采信证据错误，被上诉人作出行政处罚决定，程序违法。古宋分局的办案人员王伟警察证过期，其不具备调查取证资格，其制作的询问笔录不应作为有效证据采信。3.商丘市公安局延长复议期限未书面通知上诉人，更未告知上诉人延长复议期限的原因，程序违法。4.古宋分局和商丘市公安局均未举证证明古宋分局已在复议期间提交书面答复，应当承担举证不利的法律后果，应当撤销被诉行政复议决定。5.一审判决结果支持被上诉人作出的行政处罚决定，属于变相纵容他人合法婚内出轨、破坏合法婚姻，有悖社会公序良俗，应予纠正。原审第三人王建设和李慧芳虚假陈述，否认双方存在不正当男女关系，与事实不符，应当追究双方虚假陈述的责任。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人古宋分局作出的行政处罚决定和商丘市公安局作出的行政复议决定。被上诉人睢阳分局答辩称，1.上诉人殴打他人一案，事实清楚，证据充分。2020年6月12日17时许，上诉人到商丘市睢阳区张巡路第二实验小学门口等着看李慧芳接她儿子，看到李慧芳接孩子后上了自己丈夫王建设的车，遂走到王建设车前将车拦下并跳到车前玻璃处，王建设停车后将王琳从车上拉下来。王琳被从车上拉下后大喊大闹，躺在地上用脚踢王建设并咬王建设的胳膊。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言和视听资料等证据证明。2.古宋分局作出的被诉行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人王琳的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人商丘市公安局答辩称，商丘市公安局接到上诉人的行政复议申请后，依照法定程序作出被诉行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，复议结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李慧芳陈述称，同意二被上诉人答辩意见。李慧芳不是行政处罚的利害关系人，对上诉人与王建设发生纠纷也不清楚。上诉人在诉状中称李慧芳与王建设长期对外以夫妻名义生活，系侵犯李慧芳名誉权。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，古宋分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据王建立、李慧芳的证人证言，上诉人王琳和原审第三人王建设的陈述及现场视频，能够证明上诉人王琳因怀疑其丈夫王建设有外遇，双方发生纠纷、相互厮打的事实。故被上诉人古宋分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对上诉人王琳作出罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，量处适当。关于被诉行政处罚的程序问题，被上诉人古宋分局在作出处罚决定前，履行了相关法定程序，作出被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人商丘市公安局接到上诉人的行政复议申请后，依法履行了立案受理、审查、审批等程序，作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人王琳的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王琳负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年四月二十八日书记员  方乾荣