广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初229号原告：何有娣，女，1953年8月25日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告：李志德，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告：李凤秀，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告：李凤娥，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。以上四原告的共同委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。被告：朱芳林，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥与被告朱芳林、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥及其委托诉讼代理人曾丽芬，被告保险公司的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告朱芳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.亲属误工费原告要求按照李志德工资5000元/月、李凤秀和李凤娥的工资参照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年分别计算18天主张处理交通事故、丧葬事宜、诉讼等的误工费共计7149元。被告保险公司同意赔偿1000元；被告朱芳林认为不应由其承担。2.亲属交通费原告主张处理交通事故、丧葬事宜及诉讼等支出交通费2000元。被告保险公司认为应以正式票据为凭，并表示同意赔偿1000元；被告朱芳林对此未提出意见。3.死亡赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为462726元（42066元／年×11年），并提供了死者李树生的媳妇罗金香单独所有的位于乐昌市********************屋产权证、乐昌市********民委员会出具的证明及乐昌市坪石镇坪南路社区*民委员会与深圳市龙晟物业管理有限公司乐昌分公司共同出具的证明予以佐证。被告保险公司不认可死者李树生生前居住在城镇，并提交了乐昌市坪石镇坪南路社区*民委员会在乐昌市坪石镇坪南路社区*民委员会与深圳市龙晟物业管理有限公司乐昌分公司共同出具的证明上重新加盖了公章，并注明“此原件作废”，因此认为死亡赔偿金应按农村标准计算；被告朱芳林对此未提出意见。4.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金50000元。被告保险公司认为原告的该项主张过高，仅同意赔偿30000元；被告朱芳林认为不应由其承担。5.车辆损失费原告要求按购车发票主张8300元。被告保险公司认为原告没有提交证据证明三轮摩托车已达到报废标准，故对此不予认可；被告朱芳林认为应按折旧比例赔偿。以上合计530175元。被告已付被告朱芳林垫付了丧葬费54000元，原告对此予以认可并表示未在本案中诉请；被告保险公司未垫付费用。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2019年10月21日12时30分许，朱芳林驾驶粤F*****号小型轿车由坪石镇往宜章县方向行驶，当行驶至乐昌市G107国道2016KM＋560M路段时，碰撞前方由李树生驾驶（搭乘朱豪）的无牌号三轮摩托车，造成李树生当场死亡、朱豪受伤、两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定事故责任如下：一、朱芳林应承担本次事故的全部责任；二、李树生不承担本次事故的责任；三、朱豪不承担本次事故的责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，该事故认定书可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。为此，被告朱芳林应对原告因本次交通事故产生的经济损失承担全部民事赔偿责任。关于本次交通事故造成原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉请、庭审情况及当事人陈述，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的损失如下：1.亲属误工费。原告李志德、李凤秀、李凤娥作为死者李树生的子女为处理丧葬事宜确实会产生一定的误工费，原告虽然提交了韶关市粤立电梯工程有限公司出具的关于李志德的工资证明，但是并未提交备案劳动合同、社保证明或者工资银行流水予以佐证，故原告要求按照5000元/月计算误工费的主张事实依据不足，本院不予支持。李志德虽为农业家庭户口，但其妻子罗金香在坪石镇已购买商品房，因此李志德的误工费应参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年计算。李凤秀、李凤娥的户籍在农村，原告也并未提交任何证据证明李凤秀、李凤娥在城镇居住，因此李凤秀、李凤娥的误工费应参照2018年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算。至于处理丧葬事宜误工费的天数，本院酌情按照3天计算，因此原告为处理丧葬事宜的误工费为1191.03元（58258元／年÷365天+43327元/年÷365天×2人）×3天。至于原告主张因处理交通事故及诉讼而造成的误工费事实依据和法律依据不足，本院不予支持。2.亲属交通费。原告为处理丧葬事宜确实会产生一定的交通费，但是原告未提供交通费票据予以佐证，现被告保险公司同意赔偿1000元，未违反相关规定，本院对此予以确认。3.死亡赔偿金。原告提供的乐昌市坪石镇坪南路社区*民委员会与深圳市龙晟物业管理有限公司乐昌分公司共同出具的证明，证明死者李树生生前在城镇居住，而后乐昌市坪石镇坪南路社区*民委员会撤销了该证明。本院认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，其主要职责是管理、服务居民，其应当掌握所在社区居民的人员情况，现其撤销该证明，而原告仅凭乐昌市*******委会、深圳市龙晟物业管理有限公司乐昌分公司出具的证明不足以证实死者李树生生前居住情况，故其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金事实依据不足，本院不予支持。结合死者的出生年月及死亡时间，原告主张的死亡赔偿金应为188848元[17168元/年（2018年广东省农村居民人均可支配收入）×11年]。4.精神损害抚慰金。本次交通事故导致李树生当场死亡，确实给原告造成了极大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。5.车辆损失费。原告仅向本院提供了购买三轮摩托车的发票及收据，并未提供其他有关三轮摩托车损失程度、维修价格的证据予以证实损失金额，故原告主张按照购买时的价格要求赔偿8300元事实依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计241039.03元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目。由于被告朱芳林驾驶的粤F*****号小型轿车已向被告保险公司购买了交强险以及责任限额为1000000元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给原告，不足部分131039.03元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥131039.03元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550.88元，由原告何有娣、李志德、李凤秀、李凤娥负担2502.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2047.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年四月二十九日书记员  陈昊颀