安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初594号 原告：曹庆伟，男，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省阜南县。 原告：庄立秀，女，汉族，1988年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所实习律师。 被告：李燕，女，汉族，1975年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王桂顺，男，汉族，1971年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告曹庆伟、庄立秀与被告李燕、王桂顺租赁合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹庆伟、庄立秀的委托诉讼代理人焦辉、孙广元，被告李燕、王桂顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹庆伟、庄立秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的皖西北商贸城商铺租赁协议；二、请求判令被告返还原告租金2万元及利息；三、请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；四、请求判令被告减免因疫情导致无法营业的2个月租金6666元；五、请求判令被告承担本案的事诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订皖西北商贸城商铺租赁协议约定：租期三年(2018年3月20日至2021年3月19日止)，年租金4万元人民币，第一次交付两年租金8万元，第二次交付第三年租金4万元，时间为第二年房租到期前90日。2018年1月27日，原告通过手机银行转账支付给被告两年租金8万元。2018年3月份，被告要求原告提前支付第三年（2020年3月20日至2021年3月19日）租金的一半2万元，2018年3月25日，原告通过手机银行转账给被告租金2万元。2020年1月2日，被告通知原告，要求将租金涨至8万5千元一年，否则就立即搬走，并且2万元不退。原告多次与被告商谈，均无结果，遂要求解除租赁合同并退还自己已付的第三年一半租金2万元，被告拒绝返还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李燕、王桂顺辩称：一、答辩人和被答辩人于2017年11月16日签订的《皖西北商贸城商铺租赁协议》合法成立且有效，目前该协议依然在履行过程中；二、关于被答辩人所诉第二项诉求是建立在第一项诉求得到支持的基础之上，答辩人认为既然案涉协议不符合解除的条件而需要继续履行下去，当然不可能存在退还租金问题；三、被答辩人无任何证据证明其存在损失，且更无法证明损失的数字以及和答辩人存在关联性，该项诉求不应得到支持；四、疫情原因导致了全国各行各业的亏损和困难，对于答辩人也同样无能为力，自己经营的店铺也同样受到了打击，但这种不可抗力事件所造成的结果不能归咎在答辩人身上，这是无任何法律依据和事实依据的，被答辩人所谓的损失6666元也无任何依据，请求贵院驳回。 曹庆伟、庄立秀为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二：被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据三：皖西北商贸城商铺租赁协议，证明原被告之间存在合法有效的租赁协议；证据四：前两年租金8万元转账记录，证明原告已支付前两年租金；证据五：第三年一半租金2万元转账记录，证明原告已支付第三年一半租金；证据六：聊天记录，证明被告违反合同，提高租金，并驱逐原告搬离商铺；证据七：解除租赁协议律师函及快递单，证明原告已要求被告解除租赁合同，承担违约责任。 李燕、王桂顺就其抗辩向本院提供证据：证据一、皖西北商贸城商铺租赁协议、房屋租赁补充协议，证明原来房租是8万元，后来口头协商了房租是10万元，2万元并不是第三年一半的房租； 证据二：房产证，收条，房子损坏照片，维修发票，聊天记录，证明原告搬走房屋时把室内损坏，我们进行了维修；证据三：证人王某的证言，证明2017年底的时候签的合同，临沂市场都上商贸城来拉客户，我们当时动员房东把价格给便宜点，合同上就写了三方，最后没有执行下来，合同就没有执行，房东价格和房客随行就市。 李燕、王桂顺对原告提供的证据质证意见：对证据一、二、三、四没有异议；对证据五有异议，我们并没有给原告出具任何收据证明收到2万元；对证据六2019年12月20日原告没有交清第三年的租金，就视为放弃了之前的合同，我和原告说的是房租随行就市，我多次联系原告，原告也不接，原告后来自行搬离把钥匙交给了隔壁租房的人；对证据七有异议，律师函是2020年3月17日要委托律师解除，但是原告在2019年12月20日不给我方房租的时候就已经自行解除了合同，其中所说的2万元也有异议。 曹庆伟、庄立秀对被告提供的证据发表质证意见：一、对商铺租赁协议真实性无异议，对证明目的有异议，第二条规定的租赁时间是三年，是从2018年至2021年，每年租金4万元，第三条规定租金4万元，我们第二次支付的2万元是第三年一半的租金。对补充协议真实性有异议，对证明目的有异议，与本案无关； 二、对房产证无异议，对收条和照片和录像无法证明是本案的涉案房屋，也无法证明是原告所损坏，与本案没有关联性，对微信聊天记录与本案无关联性，且本案房屋是从另一转租方手中承租过来的，无法证明是被告装修，与本案无关联性。 经审理查明：2017年11月16日，原告曹庆伟、庄立秀（作为承租方，乙方）与被告李燕、王桂顺（作为出租方，甲方）签订一份皖西北商贸城商铺租赁协议约定：甲方将位于阜阳市皖西北商贸城Ｂ区门面租赁给乙方经营使用；租期三年（2018年3月20日至2021年3月19日止），年租金4万元人民币；付款方式为第一次交付两年租金8万元，第二次交付第三年租金4万元，时间为第二年房租到期前90日。合同租赁期满后，每年租金涨幅不得超过10%；水、电、气费及一切税费由乙方承担；甲方不得以任何理由在租赁期内解除合同，收回商铺；乙方如在规定时间内未交清下一年房租，视为放弃此商铺租赁权等。原告依据上述协议，2018年1月27日，原告通过手机银行转账支付给被告两年租金8万元。2018年3月25日，原告通过手机银行转账给被告租金2万元。在履行租赁合同过程中，双方因房租费用问题发生分歧，原告向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。2017年11月16日双方签订的皖西北商贸城商铺租赁协议，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行义务，当事人不得擅自变更或者解除。本案原告提出的诉讼请求，未向本院提供符合解除合同情形的理由及有效证据，且在双方约定的租赁期限内，当事人不得擅自解除合同，依法应继续履行合同。即原告所提供的上述证据不能达到其证明目的，不具备解除租赁协议的条件，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。考虑到本案的实际情况，本院认为双方应以友好协商的方式解决纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、2017年11月16日原告曹庆伟、庄立秀与被告李燕、王桂顺签订的皖西北商贸城商铺租赁协议合法有效，双方应继续履行； 二、驳回原告曹庆伟、庄立秀的诉讼请求。 案件受理费减半收取483元，由原告曹庆伟、庄立秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初594号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。