山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11561号原告：南京景日国际贸易有限公司，住所地：南京市江宁区东山街道岔路口紫薇花园5幢1-5室。法定代表人：李飞鸿，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚兵，江苏宁创律师事务所律师。被告：青岛国宁国际贸易有限公司，住所地：青岛市市北区哈尔滨路52号2号楼21层2107户。法定代表人：张士亮，总经理。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗远，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：南京苏丰汽车信息服务有限公司，住所地：南京市江宁区吉印大道3789号（江宁高新园）。法定代表人：田苏波。原告南京景日国际贸易有限公司与被告青岛国宁国际贸易有限公司、第三人南京苏丰汽车信息服务有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐亚兵、被告委托诉讼代理人刘宗祥、陈诗远到庭参加诉讼，第三人南京苏丰汽车信息服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年5月25日签订的《代理进口汽车合同》；2、被告返还货款1196083.20元、赔偿原告定金损失28656欧元（按2017年5月26日中国银行汇率7.7041计算，折合人民币220768.7元），并自2017年5月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告通过电子邮件签订《代理进口汽车合同》，约定原告委托被告代为进口两辆型号为LandRoverRangeRover3.0HSES/C（汽油）和LandRoverRangeRover3.0HSETDV6（柴油）的汽车，车架号分别为：SALGA2FV9HA346086和SALGA2FKXHA347091。合同约定车辆裸车款为人民币1196083.2元（153344欧元），被告在收到原告支付的车款后立即换成欧元支付给原告的供应商。被告每台车收取手续费500欧元。2017年8月10日，原告购买的两台汽车运抵青岛海关。2017年9月30日被告办理完毕车辆进口手续，但被告一直拒不向原告交付车辆。据原告调查了解，被告私自将涉案车辆转卖给南京苏丰汽车信息服务有限公司，并再次转卖。原告为涉案车辆支付的定金28656欧元也无法追回。被告该行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应退还购车款并赔偿损失。请求法院判如所请。被告辩称，一、国宁公司已经依约履行了双方签署的《代理进口汽车合同》，依据景日公司的指示将其所诉的119万人民币兑换成欧元汇付至其指定的国外卖家，自国外进口了两台路虎车辆，并根据景日公司以及案外人南京苏丰汽车信息服务有限公司（以下简称“苏丰公司”）的指示将代理进口的两台车辆交付给终端客户，国宁公司已履行完毕全部合同义务，不存在任何违约行为，故景日公司起诉国宁公司解除《代理进口汽车合同》及要求返还货款没有任何事实及法律依据。二、国内终端客户系由景日公司以及苏丰公司负责联络，并由景日公司及苏丰公司收取客户车款，国宁公司仅协调代为缴纳税费、办理通关，并根据景日公司以及苏丰公司的指示向终端客户交付车辆，国宁公司已经根据景日公司的指示交付了车辆，且并未收取终端客户除关税外的其他款项，因此景日公司要求国宁公司返还货款及利息也没有事实及法律依据。三、国宁公司在与景日公司签署《代理进口汽车合同》时已经明确知悉景日公司是苏丰公司的受托方，且在案涉车辆到港后，景日公司也是多次要求国宁公司联系苏丰公司办理清关以及提车手续，根据合同法第四百零二条的规定，国宁公司在知道景日公司是苏丰公司受托人的情况下，国宁公司与景日公司签署的合同直接约束苏丰公司与国宁公司，即使国宁公司根据苏丰公司的单方指示放车也不构成违约，景日公司作为苏丰公司的受托方应当以维护受托方的利益为首要职责，其无权主张解除《代理进口汽车合同》。综上，景日公司要求解除合同并要求国宁公司返还货款等没有任何事实法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。第三人未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月25日，原告与被告签订《代理进口汽车合同》，约定原告委托被告代为进口两辆型号为LandRoverRangeRover3.0HSES/C（汽油）和LandRoverRangeRover3.0HSETDV6（柴油）的汽车，车架号分别为：SALGA2FV9HA346086和SALGA2FKXHA347091。合同约定车辆裸车款为人民币1196083.20元（153344欧元），被告在收到原告支付的车款后立即换成欧元支付给原告的供应商。被告每台车收取手续费500欧元。2017年5月26日，原告向被告支付上述购车款1196083.20元。当日，被告将购车款付给国外供应商。被告与国外供应商SLGLORY公司签订买卖合同，购买上述两台车辆。2017年8月10日，涉案车辆到达青岛港口，2017年9月30日被告办理完毕进口手续。涉案车辆入关后，被告工作人员按照第三人南京苏丰汽车信息服务有限公司工作人员的指示，分别于2017年10月20日、2017年11月13日将两台车交付给第三人苏丰公司的客户。二、原告提交SLGLORY公司LeiGOBBATO女士出具的证明书一宗，该证明书显示已由中国大使馆认证。证明书包含下列四份合同：2016年4月7日原告与外商SLGLORY公司签订《销售合同》，购买4台玛莎拉蒂车；2017年5月18日，双方书面变更合同为购买2台路虎揽胜。2016年4月21日，案外人山东高速青岛西海岸港口有限公司与SLGLORY公司签订销售合同，购买16台玛莎拉蒂；2017年5月17日，双方书面变更合同为购买10台路虎揽胜。案外人山东高速青岛西海岸港口有限公司购买的10台路虎车系代理第三人向外商购买，后改由被告代理进口。被告对上述文件真实性不予认可，称公证书应附法文版本，应有蜡封包装；证明书仅系对雷女士陈述进行公证，是证人证言，应出庭作证；公证书接受人是公司并非法院；公证书中所有合同都是邮件来往，但是电子邮件没有公证；证明书中的合同与原告提供的合同中雷女士签章位置、签字形式不一致，盖章位置不一致；GLORY公司与原告存在利害关系，不能证明原告主张。三、证人李某、柏某出庭作证，李某系原告与被告签订的《代理进口汽车合同》中原告的联系人，同时也是第三人苏丰公司与被告进口汽车业务中第三人的联系人。柏某系汽车进口业务的经办人，负责联系国外客户，微信名为“Amy”。李某当庭陈述，涉案两台车确系原告所有，车进来以后，第三人的客户需要车，第三人那时候没钱了，原告答应把涉案的两台车给第三人，第三人付款给被告,被告把钱返还给原告，我们在微信群里谈的必须收到款放车，收不到款不放车。后来的提车人是第三人的客户,放车没有通知过我。原告和第三人都是我代理的，最后进来的车对上数就可以。但第三人资金链断裂，只进口了4台路虎。柏某当庭陈述，我联系国外客户订了4台玛莎拉蒂，本来由苏丰公司购买，因苏丰公司资金紧张不能交付车款，外商说再不付钱就把车卖给别人，我就重新找客户，找到原告景日公司，由原告购买该车辆。因玛莎拉蒂的车架号不符合中国大陆规范无法进口，双方协商变更为2台路虎车。车进来后第三人苏丰公司的客户要车，景日公司同意将车置换给苏丰公司，但要求苏丰公司将购车款和12%的资金占用费返还给被告国宁公司，由被告返还给原告，才允许放车。苏丰公司没有付款，我们发出不放车的指令，最终被告还是将车放走了。李某、柏某、被告国宁公司联系人张士波、龚亚丽等四人组成的微信群“汽车进口群”中，2017年9月29日的聊天记录显示，李某说“得让经销商付完款才能提车”。四、2017年9月27日，第三人苏丰公司向被告发出《郑重声明》，要求涉案两台车未经第三人同意不得私放给任何人，产生纠纷由第三人苏丰公司协调解决，与被告国宁公司无关，国宁公司不需要承担任何责任。2017年10月19日，原告向被告发出通知，要求涉案车辆未经原告同意不得放给任何单位及个人，否则后果自负。五、被告主张涉案两台路虎车为第三人所有，其理由为：1、第三人委托原告代为签署合同，涉案两台路虎包含于第三人所进口的10台路虎之中；2、经办人李某、柏某等系第三人员工，原告受第三人委托购买车辆；3、第三人缴纳了涉案两台路虎的清关税费。原告均不予认可，主张原告与第三人的车辆进口合同系独立的，缴纳清关税费的行为不能转移车辆的所有权。六、关于定金。原告主张委托香港公司LEYASHIINDUSTRIALLIMITED于2016年4月11日向外商支付了两台路虎车的定金28656欧元。但原告仅提供了香港公司对外商付款的银行凭证，并未提供证据证明该款项由原告实际支付。庭审中法庭询问两名证人，柏某称定金由原告负责人在国内以现金形式交付给香港乐雅仕公司的法定代表人；证人李某称定金由其将现金带至香港交给乐雅仕公司。七、庭审中原告明确，请求于起诉之日（2018年6月22日）解除原告与被告签订的《代理进口汽车合同》。本院认为，本案争议焦点在于，涉案两台路虎车的实际购买人是原告还是第三人。原告与外商签订了两台路虎车的购买合同，该合同独立于第三人的购车合同，被告主张涉案两台车包含于第三人所购车辆中，该主张不能成立。被告主张原告受第三人委托代为签署合同，但未提交委托合同等证据。被告主张经办人系第三人职工，但李某系《代理进口汽车合同》约定的原告联络人，且经办人的身份不能改变车辆的归属。第三人代为缴纳清关税费的行为，形成原告与第三人之间的债权债务关系，亦不能改变车辆的购买人。原告与被告签订《代理进口汽车合同》约定的进口车辆的车架号，即涉案两台路虎的车架号，原告向被告支付了购车款，原告系涉案车辆的购买人，被告应向原告交付涉案车辆。现被告无法履行交付义务，构成根本违约，则原告与被告2017年5月25日签订的《代理进口汽车合同》应予解除。原告主张于2018年6月22日解除该合同，本院予以支持。合同解除后，被告已收取的购车款1196083.20元应向原告返还，原告该项诉讼请求本院予以支持。现被告未及时履行返还义务，应向原告支付相应利息，利息应以1196083.20元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除之日（2018年6月22日）计算至实际支付之日。原告主张已向外商支付定金28656欧元，但证人证言相互矛盾，原告也未提供其他证据证明实际支出，该部分诉讼请求本院不予支持。此外，涉案车辆已由第三人提走，被告承担上述支付义务后，可向第三人及相关责任主体追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等有关法律规定，判决如下：一、确认原告南京景日国际贸易有限公司与被告青岛国宁国际贸易有限公司2017年5月25日签订的《代理进口汽车合同》于2018年6月22日解除；二、被告青岛国宁国际贸易有限公司返还原告南京景日国际贸易有限公司购车款1196083.20元；三、被告青岛国宁国际贸易有限公司支付原告南京景日国际贸易有限公司利息，利息以1196083.20元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月22日计算至实际支付之日；四、驳回原告南京景日国际贸易有限公司的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15565元，保全费5000元，共计20565元，由被告青岛国宁国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  牛兆鑫审判员  逄锦禄审判员  招 娜二〇二〇年四月二十七日书记员  左璐璐