wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3116号 原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住南充市顺庆区潆华北路上海滩花园二期11幢。 法定代表人：王顺丽。 被告：龚树贵，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告龚树贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在2021年4月20日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初25号 原告:唐瑞杏，女，1966年11月18日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被告：吴志坚，男，1964年7月4日出生，住广西防城港市港口区。 被告：吕剑萍，女，1966年8月15日出生，住广西防城港市港口区。 原告唐瑞杏与被告吴志坚、吕剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良钢、黄丽莉，被告吴志坚到庭参加诉讼。被告吕剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，按照月息2%，从2018年11月7日起计算至2019年12月22日止，以后另计）。事实与理由:两被告系夫妻关系。2018年11月7日，两被告以个人经营流动周转资金困难为由向广告借款，约定：借款金额为100万元，借款期限自2018年11月7日至2019年11月6日，借款利率为月息2%，按季付息，原、被告双方在借款合同中签字确认。借款到期后，经原告多次追索，两被告不按承诺还款。原告认为，两被告拒不归还借款本息，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本案的借款是由双方于2015年至2017年期间的借款转换而来的，双方在签订本案借款合同的当天原告向被告转的100万元也只是走个形式，被告已经将100万元又转给了原告。之前双方的借款约定的利息过高，被告已经支付的利息中有超过年利率36%的利息。 经审理查明：2018年11月7日，原告作为贷款人与两被告作为借款人分别签订了两份《借款合同》，内容均为借款人向贷款人借款50万元作为个人经营流转资金，借款期限为一年，期限为2018年11月7日至2019年11月6日，借款利率为月利率2%，按季度付利息。同日，被告向原告出具两份《收据》，确认收到原告借款52万元、48万元。 本院认为，原、被告双方对借款本金100万元的事实均无异议，且有《借款合同》、收据作为凭证，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金100万元及支付利息。利息的计算方法应按照借款合同约定，按月利率2%计算。对于被告辩解的已经支付的超过年利率36%的利息。本院认为，原告提供的的部分借款合同约定的月利率虽为3.5%，但是被告并未提供证据证明已经实际按照约定支付了利息。故本院对于被告的辩解不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴志坚、吕剑萍偿还原告唐瑞杏借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，按照月利率2%，从2018年11月7日起计算至还清之日止）。 案件受理费16230元，减半收取8115元，由被告吴志坚、吕剑萍负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费16230元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年四月二十一日 书记员 冼升权
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执20号之二 申请人：罗易，男，汉族，1974年11月7日生，住四川省成都市高新区。 被执行人：王杰，男，汉族，1987年10月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王芊，男，汉族，1990年11月15日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1480号民事判决，受理罗易申请执行王杰、王芊合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月18日冻结了被执行人王杰、王芊银行存款140000.00元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人王杰、王芊银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王杰、王芊银行存款140000.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月二日 书记员  郑 琦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号之二申请执行人：邓某，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓某与孔某离婚纠纷一案中，经查，被执行人孔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某在中国农业银行南陵许镇支行银行账户存款18170.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 健
昆明市盘龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0103财保19号之一 解除保全申请人：王有仲，男，1975年10月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：高翔，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：刘源，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：云南源涌市政绿化工程有限公司，住云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦。 法定代表人：刘源。 申请人王有仲申请保全被申请人刘源、云南源涌市政绿化工程有限公司诉前财产一案。本院于2020年1月13日作出（2020）云0103财保19号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人刘源、云南源涌市政绿化工程有限公司所有的价值人民币2,000,000元的财产。申请人于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全对应的诉讼案件判决已生效，被申请人对解除保全无异议。申请人王有仲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定,裁定如下： 解除对被申请人刘源、云南源涌市政绿化工程有限公司所有的价值人民币2,000,000元的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕奇志 二〇二〇年四月十七日 书记员  高 月
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初2742-1号之八十申请人：田玉坤,女，1954年7月23日出生,汉族,无职业，住本溪市平山区。被申请人：郑桂芹,女，1956年2月6日出生,汉族,辽宁科技学院退休职工，住本溪市明山区。申请人田玉坤与被申请人郑桂芹民间借贷纠纷一案，申请人田玉坤本院申请财产保全，请求对被申请人郑桂芹在中国建设银行卡，账号：62×××87，进行查封。本院经审查认为，申请人田玉坤的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑桂芹名下中国建设银行卡，账号：62×××87予以查封，金额人民币12万元居民（居民身份证号码：2105041956××××××××）进行查封。二、查封担保物田玉坤名下本溪市商业银行，账号：10×××05予以查封，金额人民币10万元（居民身份证号码：210504195××××××××）进行查封期限为一年。案件申请费一千一百二十元，由申请人田玉坤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀红二〇二〇年四月二十五日书记员  金 英附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1613号原告：盂县凯通房地产开发有限公司。法定代表人：房学景，公司经理。委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：赵守成，男，45岁，汉族，现住盂县。原告盂县凯通房地产开发有限公司与被告赵守成合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告盂县凯通房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盂县凯通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盂县凯通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告盂县凯通房地产开发有限公司负担。审判员  荣峰二〇二〇年四月二十九日书记员  付娆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3211号 原告：田维，女，汉族，1991年10月4日出生，住南充市顺庆区。 被告：向全福，男，汉族，1990年12月2日出生，住南充市顺庆区。 原告田维与被告向全福服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告在2021年4月22日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田维撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1909号申请执行人赵志伟，男，1975年10月02出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人驻马店市安装工程有限公司，住所地驻马店市雪松路16号。法定代表人：许晋豫。申请执行人赵志伟与被执行人驻马店市安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月8日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初6525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市安装工程有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年四月十七日书记员  郑振宇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执642号申请执行人：夏玉民，男，1969年8月15日出生。申请执行人：孙玉娥，女，1971年1月16日出生。被执行人：陈桂录，男，1965年1月31日出生。被执行人：淇县森达木业有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：陈桂录。本院在执行申请执行人夏玉民、孙玉娥与陈桂录、淇县森达木业有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈桂录、淇县森达木业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈桂录、淇县森达木业有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月二十九日书记员  张陈卓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初38号 原告：成某，男，1979年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙明明、孙林丽，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：邸子钊、刘新星，该行员工。 原告成某与被告中国某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭并案进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人孙明明，被告某某银行委托诉讼代理人邸子钊、刘新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2016年8月18日至2019年10月11日的工资567023.72元。事实和理由：原告成某于2015年3月16日到被告处上班，岗位客户经理，主要负责公司类客户的贷款业务，双方约定月基本工资5000元，双方未签订劳动合同。原告入职后，为被告创造了很多效益，但因与主管领导产生矛盾，长期得不到化解，2016年7月之后被告停发原告工资，社保降低了缴费基数，2018年6月开始中断原告社保。2019年10月29日被告借口旷工将原告辞退。原告认为，被告作为银行，无故克扣员工的工资和社保，找借口将原告辞退，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告某某银行辩称，原、被告之间的劳动合同已经解除，原因为原告自2016年8月18日起开始旷工，被告依据法律规定及行内制度解除劳动合同有效，解除时间为2016年9月18日，被告不存在违法解除情形。原告诉请已超诉讼时效，工会解除通知的复函合法有效。综上，被告无违法解除劳动合同的行为，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告成某于2015年3月16日到被告某某银行从事客户经理工作，双方签订了期限自2015年3月16日至2019年12月31日的劳动合同。原告为被告正常工作至2016年8月17日，被告向原告支付工资至2016年7月，为原告缴纳社会保险至2018年5月，2017年8月至2018年5月被告为原告垫付了原告个人应承当的社会保险费。2019年10月11日，被告向原告发送短信以原告无故旷工超过3天严重违纪为由与原告解除劳动合同。2019年10月15日，原告申请劳动仲裁要求被告向其支付2016年8月至2019年10月11日的工资575500元并补缴2018年6月至2019年10月的社会保险费。仲裁过程中，被告向原告出具终止（解除）劳动合同通知书，以问责解除劳动合同为由通知原告于2019年10月29日解除（终止）原告的劳动合同。2019年12月10日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2019）第830号裁决书，裁决被告支付原告2016年8月18日至2019年10月11日的生活费48584.5元（含应由个人缴纳的各项社会保险费），驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 关于原告2016年8月18日起未为被告提供劳动的原因，原告称被告以其未完成业绩任务为由要求原告回家待岗，之后被告人力资源部一直催促原告办理离职手续，并称如不办理将除名并停缴社保和公积金，2018年5月，被告人力资源部与原告电话沟通为原告调岗继续工作，原告同意后再次询问，人力资源部称不能调岗，仍要求原告办理离职，后被告于2019年10月11日以无故旷工为由与原告解除劳动关系。原告提交与被告人力部经理雷长征谈话录音主张原告要求恢复工作，被告要求原告主动离职，否则辞退原告，被告对该谈话录音不认可，称不能判断录音的主体。被告不认可原告的主张，称原告2016年8月18日起未来被告处上班，也未办理离职手续，被告催促原告上班或办理离职手续未果，无奈于2019年10月11日与原告解除劳动关系。原告提交2015年7月至2016年7月银行账户明细主张原告正常工作期间月平均工资为8732.95元，被告认可该账户明细，但存在大量的报销费用，不认可原告主张的月平均工资数额。 本院认为，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，关于原告自2016年8月18日起未为被告工作的原因，原告提交谈话录音主张2016年8月被告以原告未完成业绩任务为由要求原告待岗，谈话录音显示原告2016年8月之后曾主张恢复工作，对方要求原告自行离职的事实，尽管被告对该谈话录音的对方身份存在异议，但被告自2016年8月起未向原告支付工资，并继续为原告缴纳社保（包含原告个人负担部分）至2018年5月，后于2019年10月11日通知与原告解除劳动关系且未提交证据证明其多次要求原告返岗，故本院认定原告2016年8月18日至2019年10月11日期间的停工非原告本人原因，故被告应当向原告支付该期间的待岗生活费，数额为1650元/月×80%×37月+1650元/月×80%÷30×25=49940元（含应由个人缴纳的各项社会保险费）。基此，根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告中国某某银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起十日内向原告成某支付2016年8月18日至2019年10月11日的生活费49940元（含应由个人缴纳的各项社会保险费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  崔 景 ——
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1315号 原告：周尚怀，男，汉族，生于1958年3月20日，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师 被告：何玉梅，女，汉族，生于1975年11月13日，天津市武清区人，住天津市武清区。 原告周尚怀与被告何玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告周尚怀的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告何玉梅经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告周尚怀向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款260000元，并从2017年9月16日起以260000元为基数按月利息2%承担利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告何玉梅以工程项目需要资金周转为由向原告周尚怀借款260000元，并约定月息为5%，原告周尚怀于当日向被告何玉梅转款260000元。2019年8月，原告周尚怀主动将利息降至2%，但被告何玉梅一直未归还借款，也未支付利息。现原告周尚怀为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼 被告何玉梅经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告周尚怀围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行手机转账流水等证据，被告何玉梅未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周尚怀与被告何玉梅系朋友关系。2017年9月15日，被告何玉梅因资金周转向原告周尚怀借款260000元，同日原告周尚怀向被告何玉梅尾号为1773的银行卡汇入260000元。 2017年10月17日，原告周尚怀通过微信向被告何玉梅主张归还借款，被告表示一定偿还，并让原告周尚怀将卡号发送过去。 2019年8月21日，原告周尚怀在微信聊天记录中表示借款利率降至月息2%，被告何玉梅未提出异议。之后，原告周尚怀多次通过微信向被告何玉梅主张债权，被告何玉梅未归还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告周尚怀与被告何玉梅之间的借贷关系，虽然没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告周尚怀提供的了金融机构的转账凭证，可以认定原告周尚怀于2017年9月15日向被告何玉梅汇款260000元。鉴于被告何玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承当不利法律后果。原告周尚怀主张汇给被告何玉梅的260000元系出借给被告何玉梅的借款，因有微信聊天记录佐证，本院予以采信，原告周尚怀诉请被告何玉梅返还借款260000元，合法有据，本院予以支持。对于原告周尚怀主张的利息，因在微信记录中原告周尚怀多次向被告何玉梅提起支付利息一事，且明确了利息的计算标准为月利率2%，被告何玉梅并未否认，也未提出异议，故可以确认原告周尚怀与被告何玉梅之间约定了利息，故本院对原告利息的主张予以支持。原、被告未约定还款期限，故本院认为利息自原告周尚怀第一次向被告何玉梅主张债权的时间也就是2017年10月17日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何玉梅在本判决生效后十日内偿还原告周尚怀借款本金260000元及利息，利息从2017年10月17日起按照年利率24%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告何玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  申妍妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2919号原告：东莞市承展实业投资有限公司，住所地东莞市*******，统一社会信用代码：914***********002J。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：广东龙昕科技有限公司，住所地东莞市*************，统一社会信用代码：914***********822L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王一翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗际辉，系该公司员工。原告东莞市承展实业投资有限公司（以下简称承展公司）与被告广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承展公司的委托诉讼代理人彭淑贞，被告龙昕公司的委托诉讼代理人王一翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承展公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付房屋租金1079484.9元；2.被告向原告支付违约金716735.94元；3.被告向原告支付厂房修复费1000000元；4.被告支付因机器设备未搬迁的占地费1733928.16元（以216741.02元为基数计算至设备实际搬迁之日止，暂计至2019年11月30日）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日将配备设置齐全的厂房、宿舍出租给被告。2019年5月经双方对账确认，被告截止至2019年3月31日，尚欠原告租金1079484.9元。因当时被告外债众多，厂房内机器设备均被查封，被告未能向原告交还厂房。因被告拖欠租金行为严重违约，原告有权解除合同。合同终止，被告有义务将厂房恢复原状。另，被告至今未实际交还厂房。被告龙昕公司答辩称：一、确认尚欠原告租金1079484.9元，但双方于2019年5月签订协议解除租赁关系，因此自2019年5月起，原被告不再存在房屋租赁关系，不应当继续向原告支付房租。二、在获得法院许可的前提下，被告与案外人东莞市恒晟科技有限公司（以下简称恒晟公司）于2019年3月28日签订《租赁协议》，由恒晟公司使用全部机器设备进行生产经营，租赁所得由恒晟公司支付到法院指定账户。恒晟公司租赁范围包括机器设备之外的员工宿舍、保安室等，故应由恒晟公司支付租金或占用使用费。三、2019年11月30日法院组织司法拍卖，案涉租赁物内的全部机器设备司法拍卖，而恒晟公司通过司法竞拍取得了其实际已经租赁的全部机器设备的所有权。故被告无需向原告支付租赁费用。四、双方签订《租赁协议之解除协议》上已经明确被告仅欠付租金、双方再无其他纠纷，在租赁关系解除以后，原租赁合同上记载的违约金条款已丧失法律效力。五、原告主张的厂房修复费，没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月9日，原、被告制作对账单，确认被告拖欠原告租金等合计1079484.90元。2019年5月14日，原、被告签订《租赁协议之解除协议》，载明鉴于被告将放置于原告出租给被告使用的厂房内的设备出租给案外人恒晟公司，原告的厂房宿舍也将交恒晟公司使用，原、被告解除双方租赁合同。双方确认被告拖欠原告款项1079484.90元，“双方无任何其他纠纷”。因被告经营不善，被告的机器设备于2019年11月29日被法院强制拍卖。诉讼中，原告将请求的违约金716735.94元变更为以尚欠租金1079484.9元按同期银行利率上浮50%计算逾期付款利息。本院认为，双方对解除合同及被告拖欠原告款项1079484.90元的事实无异议，本院予以确认。被告于结算后未及时支付款项给原告，原告请求被告于结算3日后起支付逾期利息，符合法律规定。由于被告并非恶意拖欠原告款项，原告主张的利息应以逾期利率的低限即按同期利率上浮30%计算。原、被告签订的《租赁协议之解除协议》已表明双方解除后原告的厂房宿舍和被告的机器设备均交由案外人恒晟公司承租，并明确双方无其他纠纷，可以确认双方签订解除合同后被告已非案涉厂房、设备、机器的占有人，原告请求被告继续支付占有使用费，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告未举证证明被告损害厂房的事实，双方亦无约定被告修复义务，原告请求被告支付厂房修复费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东龙昕科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付款项1079484.9元及逾期利息给原告东莞市承展实业投资有限公司，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率或同期银行间同业拆借利率上浮30%，自2019年5月13日计至付清时止；二、驳回原告东莞市承展实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21521元，已由原告东莞市承展实业投资有限公司预交，由原告东莞市承展实业投资有限公司负担16391元，由被告广东龙昕科技有限公司负担5130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年四月二十二日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3114号 原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住南充市顺庆区潆华北路上海滩花园二期11幢。 法定代表人：王顺丽。 被告：朱丽娟，女，汉族，1983年10月17日出生，住南充市顺庆区。 被告：李光泉，男，汉族，1983年1月5日出生，住南充市顺庆区。 原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告朱丽娟、李光泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在2021年4月20日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 曼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3113号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段2号，统一社会信用代码：91511302759740346C。 法定代表人：严文琦，总经理。 被告：蔡白帆，男，汉族，1951年3月23日出生，住南充市顺庆区。 原告四川吉瑞物业管理有限公司与被告蔡白帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在2021年4月20日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川吉瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 曼
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执162号之一申请执行人李新秀，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区中原西路71号院2号楼1单元13号。被执行人施万顺，男，汉族，1967年2月19日出生，住郑州市中原区建设西路100号院34号楼1单元附2号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初2053号民事判决书，于2020年1月15日立案执行。被执行人施万顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人施万顺名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人施万顺名下所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘艳荣二〇二〇年四月十七日书记员  张**
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初891号 原告：青岛玖恒佳贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路49号天悦建材城商务楼7幢5号201室。统一社会信用代码91370220350297545P。 法定代表人：张恒赟，职务经理。 委托诉讼代理人：管雯，山东太康律师事务所律师。 被告：姜道福，男，1982年9月8日出生，汉族，住即墨区。 被告：邹双宗，男，1967年12月29日出生，汉族，住即墨区。 原告青岛玖恒佳贸易有限公司与被告姜道福、邹双宗企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告青岛玖恒佳贸易有限公司委托诉讼代理人管雯、被告姜道福、邹双宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛玖恒佳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款49774元、原告垫付的房屋租金17125元、违约金5000元；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告姜道福签订了《青岛玖恒佳贸易有限公司网点经营承包合同书》，约定被告姜道福承包经营原告设立的网点经销葡萄酒，合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日，被告姜道福最低承包经营销售额为每年18万元，原告在被告姜道福未付款的情况下先提供部分葡萄酒用于销售，被告姜道福应在7日内向原告交付全部销售款项，原告对被告姜道福的销售金额予以考核，发放销售分成，如承包年度内完成了最低销售额，则房租由原告承担，否则按实际销售额与约定最低销售额的比率承担房租，房屋租金标准为每年23000元。同时约定，如被告姜道福在一个月内不开展业务、不进行盘点、销售货款不及时交付原告，需要向原告支付违约金，违约金不足以弥补损失的，原告有权要求被告姜道福全额赔偿。被告邹双宗签署了《保证声明书》，约定邹双宗作为担保人对上述承包经营合同产生的被告姜道福的债务承担保证责任。合同签订后，原告依约在被告姜道福未支付货款的情况下向其提供了托底葡萄酒。被告姜道福在承包年度内仅完成销售额45979元。合同到期终止后，尚有原告价值为49774元的葡萄酒经原告多次催告，被告姜道福至今未与原告进行清算。故原告提起诉讼。 姜道福、邹双宗辩称，双方未确定商品单价，且根据涉案经营合同的约定，双方应先进行盘点，再根据合同约定付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该宗证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月6日，原告与被告姜道福签订了《青岛玖恒佳贸易有限公司网点经营承包合同书》，合同约定：被告姜道福承包经营原告设立的葡萄酒销售经销点，原告负责提供经营手续，并承担同意标准的装修费用，原告不承担营业网点承包经营期内所产生的营业相关成本与费用；合同期限为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日，承包经营结束或终止承包，被告应进行葡萄酒托底资产盘点，与原告办理交接手续，被告保证甲方托底葡萄酒资产价值不受损；被告姜道福最低承包经营销售额为每季度4.5万元，每年18万元；原告每季度对被告完成销售金额予以考核，销售分成亦每季度兑现一次，完不成最低销售额的，被告应按照实际销售额与约定最低销售额的比率承担该季度房屋租金，原告在计付被告销售分成时扣除该房租金额。连续两个季度内完成该两季度销售额的，已扣除房屋租金予以返还。连续两个季度未能完成最低销售额的，原告有权解除合同。一个承包经营年度内若被告完成了年度最低销售额，则全部房租由原告承担；承包经营场所房租标准为每年2.3万元；被告姜道福应在7日内向原告交付全部销售款项；原告在合同签订后给予被告姜道福托底葡萄酒（即在被告未付货款情况下原告先提供部分葡萄酒），该托底葡萄酒的品种、价值由双方共同确认，被告应向原告出具收货凭据。被告承包经营期间因业务发展或需要，原告超出托底金额给被告提供的商品数额不限，超出金额部分须经被告提前向原告报送供货明细，被告必须预先付款再提货；被告承包经营期间，应该接受原告财务部门的盘点、对账和销售款结算管理；合同期满，由原、被告双方对经营点资产进行盘存，相互办理清算手续。 上述合同约定合同附表为四份，即：实现葡萄酒销售金额、实现葡萄酒利润、实现葡萄酒品种、约定的销售提成具体比例。但原、被告在本案审理过程中均未提供上述附表。 二、2016年6月2日，被告邹双宗向原告出具了《保证声明书》，邹双宗承诺其作为担保人对上述承包经营合同产生的被告姜道福的债务承担保证责任，包括但不限于托底葡萄酒价值、违约责任、经营承包中给原告造成的一切经济损失。 三、2016年6月1日，原告与案外人张振法签订了《房屋租赁合同》，租赁即墨市烟青路487号房屋作为涉案网点的经营场所，原告并支付了一年租金23000元。 四、上述合同签订后，原告向被告姜道福提供了托底葡萄酒、同价调拨了各种葡萄酒、橙汁、醒酒器、礼盒、无纺布酒袋、开酒刀等，记载调拨物品的仓库调拨单未显示价格。 五、原告制作了库存结存明细表，统计了截止2019年1月14日被告处库存货品。被告对明细表所列价格不认可，被告称橙汁、醒酒器、酒杯、无纺布酒袋、开酒刀都是赠品，且2019年1月14日之后，被告又售出部分商品，现存货品数量需要双方进行盘点、对账。 六、因本案诉讼原告支付律师费6890元。 七、本案在审理过程中，双方确定了盘点时间，但未在其后向法庭提交盘点结果。原告也未提供关于涉案酒品货值的证据。 本院认为，原、被告之间签订的经营承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据合同约定，合同期满，原、被告双方对经营点资产应进行盘点，相互办理清算手续。以此确定托底葡萄酒与被告要求调拨货品的库存数量及价值。现原告在没有对经营资产进行盘点的情况下，径行提起诉讼，不符合合同约定及法律规定。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在盘点之后，另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛玖恒佳贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告负担；诉讼保全费820元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年四月九日 书记员  邹 荣
黑龙江省宾县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）黑0125执恢144号申请执行人：张廷革，男，1968年1月14日出生，汉族，个体，住宾县宾州镇兴宾小区。被执行人：朱玉民，男，汉族，1966年10月25日出生,住宾县宾州镇兴宾小区铭宇宾馆。被执行人：霍万昌，男，汉族，1978年6月2日出生,住宾县宾州镇文化路三委5组第三人：黑龙江双宇房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道理区。法定代表人朱**龙，总经理。本院依据（2018）黑0125民初139号民事判决书执行张廷革申请执行朱玉民、霍万昌及第三人黑龙江双宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1350，000.00元及延迟履行利息14万元，案件受理费16840元，执行费15949元，合计1522789.00元。本院立案执行后，依法向被执行人朱玉民、霍万昌、黑龙江双宇房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，依法拍卖变卖房产总价1354941.00元，尚欠167848.00元。现申请人张廷革不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初139号民事判决书本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇二〇年四月十四日书记员  王丽楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢87号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：陈黎，男，汉族，1977年5月4日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2292号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人陈黎金融借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年1月6日通过总对总、点对点对被执行人陈黎银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人陈黎银行存款7889.77元并进行了扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年3月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月25日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额85471.99元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额7889.77元，未实现债权本金金额77582.22元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初681号 原告：李瑞花，女，1971年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。 被告：韩二伟，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：赵灿，女，1987年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告李瑞花与被告韩二伟、赵灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞花及其委托诉讼代理人李菲，被告韩二伟到庭参加诉讼。被告赵灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金30000元；2.判令二被告支付原告利息9200元（以借款本金70000元为基数，按照年利率24%计算至2019年9月20日；以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算至还清本息之日止）。3.本案诉讼费用、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月21日，二被告向原告借款人民币100000元，约定：借款期限三个月，利息共计6000元，2019年8月20日前一次性还清。原告已于2019年5月21日向二被告实际支付100000元。借款期限届满后，经原告催要，二被告分别于2019年9月21日返还借款本金50000元、2019年9月22日返还借款本金20000元，共计偿还原告借款本金70000元，剩余30000元本金及利息未偿还。现特诉至贵院，望判如所请。 韩二伟辩称，30000元本金实际为利息。借款期限为半年，但原告违约在借款5个月的时候就要求将400000元借款返还，原告违约在先，不能给付利息。400000元本金已经清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，韩二伟向原告出具借条一份，载明“今借到李瑞花现金拾万元整(100000)时间：2019年5月21日至2019年8月20日，期限三个月。利息本金共计106000元整。特殊情况提前7天（一周）归还借款人李瑞花”。同日李瑞花通过其尾号7653账户向韩二伟4764账户转款100000元。韩二伟通过其尾号为9889账户于2019年9月21日偿还本金50000元，9月22日偿还本金20000元。二被告于2017年11月21日离婚。 韩二伟称，被告曾向原告分两次借款共计400000元，其中一笔300000元，一笔100000元，均已清偿完毕。其中，300000元借款5个月利息为30000元，因原告要求提前还款违约在先，该30000元利息折抵本金（100000元借款），韩二伟又偿还70000元借款本金，已经将原告诉请的100000元清偿完毕。被告未向本院提交证据予以佐证。 原告对被告上述主张予以否认，称二被告以夫妻名义共同居住，原告有理由相信系二被告共同借款。300000元借款已经由赵灿清偿完毕，借款协议已经归还赵灿。100000元借款，二被告尚未清偿完毕，韩二伟所称以300000元借款利息折抵100000元借款本金于法无据。 赵灿庭审后到庭称，赵灿与李瑞花之间300000元借款，其已经清偿完毕。本案涉案100000元借款与其无关。 本院认为，依据李瑞花提交的借条、银行明细，李瑞花与韩二伟之间形成合法、有效的债权、债务关系。韩二伟称曾偿还的30000元利息折抵本金，借款已经清偿完毕，但其未向本院提交证据予以佐证，且原告对此予以否认，故本院对此不予采信。韩二伟作为债务人应当履行还款义务，原告要求其偿还借款本金30000元及按照年利率24%支付利息，于法有据，本院对此予以支持。 赵灿并未在本案案涉借条中签字确认，原告提交的聊天记录不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院对于原告要求赵灿偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩二伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞花借款本金30000元及利息（利息计算方式为：1.以100000元为基数，自2019年5月21日起，按照年利率24%计算至2019年9月20日止；2.自2019年9月21日起以30000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止); 二、驳回原告李瑞花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告韩二伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇二〇年四月十五日 书记员 谷乐乐 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初501号原告：李振辉，男，汉族，1980年7月24日出生，身份证号码：441************017，地址：广东省惠州市惠城区*********。委托代理人：赖伦，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人：黄丽珊，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告一：惠州市迪文教育投资有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4ULYEAXK，住所：广东省惠州市****************。法定代表人：林某1。被告二：林某1，女，汉族，1970年1月5日出生，身份证号码：442************544，地址：广东省惠州市惠城区************。被告三：江小红，女，汉族，1973年4月7日出生，身份证号码：442************529，地址：广东省惠州市惠城区***************。被告四：曾凤宜，女，汉族，1968年2月16日出生，身份证号码：441************421，地址：广东省惠州市惠城区*****。被告五：曹素芳，女，汉族，1975年7月10日出生，身份证号码：441************784，地址：广东省惠州市惠城区**************。被告六：温海珠，女，汉族，1978年1月11日出生，身份证号码：441************029，地址：广东省惠州市惠城区******************。被告七：温海燕，女，汉族，1973年3月7日出生，身份证号码：441************520，地址：广东省大埔县**************。被告八：赖淑芬，女，汉族，1971年5月20日出生，身份证号码：441************220，地址：广东省惠州市市辖区*******************。被告九：温锡锋，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证号码：441************516，地址：广东省惠州市惠城区*******************。被告十：廖群义，男，汉族，1969年3月7日出生，身份证号码：429************01X，地址：湖北省仙桃市*****。本院在审理原告李振辉与被告惠州市迪文教育投资有限公司、林某1、江小红、曾凤宜、曹素芳、温海珠、温海燕、赖淑芬、温锡锋、廖群义合同纠纷一案中，因原告李振辉从立案之日即2020年1月6日至2020年4月10日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐秀群人民陪审员  杨仕华人民陪审员  罗红梅二〇二〇年四月十日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初4240号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司工作人员。被告：李六顺，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：魏秀梅，女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：周继香，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李六顺、魏秀梅、周继香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘前文到庭参加诉讼，被告李六顺、魏秀梅、周继香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李六顺、魏秀梅，担保人周继香偿还原告借款本金40000元及按合同约定的利息、罚息、复利,计算至实际给付之日止；2、判令各被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李六顺、魏秀梅，担保人周继香于2020年4月15日与原告签订40000元的借款合同，借款用途为借新还旧，年利率9.57%，到期日为2021年4月6日，合同签订当日，原告将借款转入被告账户用于归还借款。还款期届满后，经原告催收，被告仅支付部分利息，为此原告提起诉讼。被告李六顺、魏秀梅、周继香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李六顺                  共同借款人              魏秀梅                  担保人              周继香                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              40000元                  借款交付日              2020年4月15日                  借款到期日              2021年4月6日                  借款利率              年利率9.57%                  还款方式              按季结息，每季季末月20日结息，到期还本                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              2930.93元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李六顺、魏秀梅之间的金融借款合同关系，与被告周继香之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款义务后，被告李六顺、魏秀梅未按期足额偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告李六顺、魏秀梅偿还40000元借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的主张本院予以支持。周继香自愿为李六顺、魏秀梅所负的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求周继香承担保证责任未超出两年的保证期间，根据《个人担保借款合同》的约定，周继香应对刘永良所负的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李六顺、魏秀梅追偿。被告李六顺、魏秀梅、周继香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李六顺、魏秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息、复利(以40000元借款为基数，按照借款合同及借款借据的约定计算，扣除已经支付的利息2930.93元。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告周继香对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告李六顺、魏秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告李六顺、魏秀梅、周继香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李传宝二〇二一年七月十一日法官助理王学权书记员刘洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初336号原告：广东耀祥实业有限公司,地址:惠州市演达大道***************。法定代表人：覃某1。委托代理人:叶海生，其公司股东及总经理。被告：黄扬鸿，男，汉族，1989年1月26日出生，居民身份证:450************814，地址:惠州市惠城区***************。原告广东耀祥实业有限公司与被告黄扬鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海生到庭参加诉讼，被告黄扬鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告于2016年4月开始有业务合作往来,被告是原告的下级代理商，负责推广原告代理的“支付通”产品业务,并获得服务费。该合作持续到2017年底,后面基本处于停滞状态(被告不再推广支付通产品业务了)。2018年4月，经过双方协商，以被告继续代理原告其它产品为前提，原告借10万给被告，期限1年，用于合作业务的拓展。原告前后向被告推荐了两款产品（简称：喔刷与鑫联盟），被告均表面应承，但实际没任何推广行动（未向原告采购过货），后面都以产品无市场竞争力为理由不了了之。后来原告多次以“双方无继续合作的事实，约定的借贷关系前提条件不存在”为由，要求被告还款。但被告均以借条所写还款时限未到为由拒绝还款。2019年4月，按借条约定还款时间已到，原告再次崔促被告还款；但截止本日，被告并未履行还款义务。期间原告与被告进行过多次沟通，体谅被告所说的种种原因理由。从开始沟通的每月还5000，到延期至10月份才开始还，再到后面每个月还3000。可惜每次沟通完后，被告都未履约，至今未收到被告的还款。多次沟通过程中还得知，被告在双方借贷关系期间，也跟别人有借钱，但都有正常还款，甚至也曾经有钱往外面出借给其他人。而对原告的借款，到期不还不单止，也从未主动找原告沟通还款事宜（每次沟通都是原告主动找被告）。原告感觉被告连个正确态度都没有。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决：请求被告返还借款10万元。原告广东耀祥实业有限公司为其起诉提供的证据有：证据一、原告营业执照、法人身份证；证据二、被告身份证；证据三、借条；证据四、转账记录。被告黄扬鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系合作关系，因资金有缺口，以和被告继续合作为前提向被告出借10万元。原告称被告未向其偿还过本金，双方约定每月利息为1500元，利息从双方之前合作业务的佣金里扣除，被告偿还了6个月共9000元的利息。另查，原告于2018年4月11日通过招商银行分别向被告的中国建设银行账户转账45000元、45000元和10000元，合计转账10万元。同日，被告出具《借条》，载明：“本人黄扬鸿2018年4月11日向出借人：广东耀祥实业有限公司借款人民币小写100000元，大写壹拾万元整。月利息一分五（1500元）。利息从双方合作的支付通分润里面扣除，本金于2019年4月10日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律效应。”裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的《借条》和银行转账记录，可以确定原、被告之间借款事实，双方借贷关系依法成立。原告于2018年4月11日通过招商银行分别向被告转账45000元、45000元和10000元，合计转账10万元。原告已向被告实际出借10万元，被告应按照《借条》约定归还借款。对于原告主张被告向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄扬鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄扬鸿于本判决生效后十日内向原告广东耀祥实业有限公司偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2300元），由被告黄扬鸿负担。被告黄扬鸿应在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0626执恢435号申请执行人郑州市第二建筑工程有限责任公司，地址郑州市。被执行人鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司，地址鄂尔多斯市。申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司与鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初610号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司于2020年10月20日向本院申请恢复执行，执行中被执行人鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司法人王海荣下落不明，无法联系，向被执行人邮寄送达财产报告令和执行通知书，经网络查控未发现鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司名下有可供执行财产，经现场调查发现被执行人鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司在区有在建工程楼（烂尾楼），本院已对该工程楼进行了现场查封（粘贴封条），本院已对公司法人王海荣采取了限制高消费措施并将鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司纳入失信企业名单，因鄂尔多斯市尊鼎房地产开发有限责任公司在，暂不宜处置。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2020）内0626执恢435号执行案件终结本次执行程序。待上述查封财产具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二〇年四月十六日书记员 思双东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初26号 原告:唐瑞杏，女，1966年11月18日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被告：吴志坚，男，1964年7月4日出生，住广西防城港市港口区。 被告：吕剑萍，女，1966年8月15日出生，住广西防城港市港口区。 原告唐瑞杏与被告吴志坚、吕剑萍合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文兵、黄丽莉，被告吴志坚到庭参加诉讼。被告吕剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告合作投资款272000元及利息（利息计算方法：以272000元为基数，按照年息6%，从2018年7月16日起计算至2019年12月15日止，以后另计）。事实与理由:2017年7月15日，原、被告双方就合作经营生产销售PC再生料达成协议：甲方（原告）承诺以30万元作为投资资金，根据乙方（被告）需求分批次投入到经营活动中，投资期限为2017年7月15日至2018年7月15日，到期后，被告一次性归还原告投资款30万元，原、被告双方在合作协议中签字确认。合作协议还对双方的权利义务作了其他约定。协议到期后，经原告多次追索，两被告未归还投资款。两被告系夫妻关系，共同经营生产销售PC再生料项目，且被告二实际收取原告的投资款。因此两被告应共同归还原告合作投资款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴志坚辩称，1、被告吕剑萍没有参与经营，不应承担本案债务。2、合同约定的期限虽然已经届满，但是原告与被告仍处于经营状态，双方继续合作，投资款不应退还。原告一直没有主张返还投资款，所以被告就没有返还，不应承担返还利息的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对被告提供的《泰德公司尽快PC再生料结算单》，部分结算单没有任何人签字盖章确认，部分结算单仅有被告本人签字，且没有其他证据予以作证，原告亦不认可。从证据本身看无法证明被告的主张，故本院对该份证据的真实性不予认可。 经审理查明：2017年7月15日，原告（甲方）与被告吴志坚（乙方）签订一份《合同协议书》，约定：甲方承诺以30万元作为投资资金，甲方根据乙方需求分批次投入到经营活动中，投资期限为2017年7月15日至2018年7月15日，到期后，乙方一次性归还甲方投资款30万元；乙方承诺该笔资金全部用于生产销售PC再生料的经营活动中，不得挪用到其他业务；乙方在生产PC再生料后，要以甲方指定的防城港泰德贸易有限公司作为报关进口，甲方按进口数量每吨1000元收取投资利润。乙方承诺从2017年7月15日起每个星期最少从越南出口28吨左右的一个大柜的PC再生料；如经甲乙双方协商同意，在乙方提前归还甲方投资款30万元的情况下，双方也可以提前解除本合作协议。 2017年7月15日至2017年9月26日期间，原告多次向被告吴志坚支付投资款共计272000元。 本院认为，原告与被告签订的《合同协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定投资期限为2017年7月15日至2018年7月15日，现投资的期限届满，被告吴志坚应将原告投入的投资款272000元返还给原告。被告吴志坚辩称双方仍按照原合同继续合作，投资款不应返还。由于原告方不认可，且被告吴志坚的证据不足以证明其主张，则本院对被告吴志坚的辩解不予采信。关于原告主张的利息。双方约定的投资期限至2018年7月15日，被告吴志坚应在期限届满后将投资款返还给原告。被告吴志坚以原告没有催促返还为由对抗原告的利息请求不能成立，本院不予采信。被告吴志坚逾期没有返还原告投资款，应从逾期之日即2018年7月16日起赔偿原告的利息损失。原告主张按照年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《合作协议书》中虽然载明投资款用于生产销售PC再生料的经营活动中，不得挪用到其他业务。但是投资款中有一部分款项是直接汇款到被告吕剑萍的账户，被告吕剑萍对投资款是知情的。且被告吴志坚庭审中表示被告吕剑萍没有其他工作，家庭生活支出主要依靠被告吴志坚的经营。综上可知，被告吕剑萍是可以从本案的投资款所产生的收益中受益。故本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告吕剑萍应对上述债务承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴志坚、吕剑萍归还原告唐瑞杏投资款272000元并支付利息（利息计算方法：以272000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月16日起计算至还清之日止）。 案件受理费5726.80元，减半收取2863.40元，由被告吴志坚、吕剑萍负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费5726.80元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年四月二十九日 书记员 冼升权
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初12088号 原告：武某，男，1989年9月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛深海建筑园林设计有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路，统一社会信用代码：911303025632XXXXXX 法定代表人：冯某某，总经理。 原告武兵与被告秦皇岛深海建筑园林设计有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。原告武兵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武某负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 箫
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执恢116号 夹江县农村信用合作联社： 岳国洪、李江、陈旭、江芸： 本院于2019年7月3日立案执行夹江县农村信用合作联社申请执行岳国洪、李江、陈旭、江芸借款合同纠纷一案，在执行过程中，陈旭、江芸已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初428号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1511号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：唐碧芳，女，1963年7月25日生，汉族，住四川省南部县。 本院依据（2019）川1302民初5558号民事判决立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行唐碧芳银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月07日、2020年4月04日通过总对总、点对点对被执行人唐碧芳的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行人唐碧芳少量银行存款；无工商登记、互联网银行、证券、车辆信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控.，无可供执行的财产。 4、本院于2020年4月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月29日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额199349.29元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额199349.29元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑 琦
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执953号 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人：徐进军 被执行人：安庆怡蔓制衣有限责任公司，住安徽省安庆市宜秀区白泽乡东塘村海形组，统一社会信用代码913408007981435449。 法定代表人：路昌明 被执行人：路昌明，男，1973年07月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：金春，男，1968年02月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：琚红英，女，1973年12月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市金路服装辅料有限责任公司，住安徽省安庆市南庄岭街8号，统一社会信用代码913408007049373527。 法定代表人：金春 被执行人：刘西莉，女，1973年02月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：王xx，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司诉被执行人安庆怡蔓制衣有限责任公司、路昌明、金春、琚红英、安庆市金路服装辅料有限责任公司、刘西莉、王xx追偿权纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆怡蔓制衣有限责任公司、路昌明、金春、琚红英、安庆市金路服装辅料有限责任公司、刘西莉银行存款1519190元及利息或查封、扣押其等额财产。 冻结、划拨被执行人王xx银行存款1300000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李宝平
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初172号原告：张炳坚，男，汉族，1970年2月14日出生，住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************299。被告：董景龙，男，汉族，1973年4月27日出生，住址：广东省化州市鉴江区*******，公民身份号码：440************218。委托代理人：林观生，男，汉族，1952年12月9日出生，住址：广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************017第三人：张俊杰，男，汉族，1993年12月20日出生，住化州市***********，公民身份号码：440************458。原告张炳坚与被告董景龙、第三人张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序进行审理，2020年4月14日开庭审理，原告张炳坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张炳坚撤诉处理。本案案件受理费减半收取为8859.5元，由原告张炳坚负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年四月十四日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初4301号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司经理。委托代理人：张世攀，该公司职员。被告：袁淑兰，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王艳亭，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁淑兰、王艳亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告袁淑兰、王艳亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁淑兰、王艳亭归还原告借款本金80000元及从借款之日2020年4月8日至实际还清贷款本金之日的利息、复息、罚息等；2、请求判令各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告王艳亭为王华芝担保，被告袁淑兰为王华芝共同借款人，因王华芝已经死亡，不进行诉讼。于2020年4月8日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2021年4月7日。被告王华芝于2020年4月8日在原告贷款80000元，借款到期日为2021年4月7日，用途：借新还旧，利率10.57%，发放贷款当日均将贷款打入被告王华芝账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今王华芝尚欠借款本金80000元。被告袁淑兰、王艳亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              王华芝（已去世）                  共同借款人              袁淑兰                  担保人              王艳亭                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2020年4月8日                  借款到期日              2021年4月7日                  借款利率              年利率10.57%                  还款方式              按季结息，到期还本                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              2160.98元                  借款用途              借新还旧      以上事实有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告袁淑兰之间的金融借款合同关系，与被告王艳亭之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款义务后，被告袁淑兰未按期足额偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告袁淑兰偿还80000元借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的主张本院予以支持。王艳亭自愿为袁淑兰所负的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求王艳亭承担保证责任未超出两年的保证期间，根据《个人担保借款合同》的约定，王艳亭应对袁淑兰所负的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向袁淑兰、追偿。被告袁淑兰、王艳亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复利(以80000元借款为基数，按照借款合同及借款借据的约定计算，扣除已经支付的利息2160.98元。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告王艳亭对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告袁淑兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告袁淑兰、王艳亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘元福二○二一年七月十九日法官助理洪雨书记员渠立刚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执500号之二申请执行人：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。法定代表人：张晓红，镇长。被执行人：黄小羊，男，汉族，1967年3月27日出生，住南陵县。本院在执行南陵县籍山镇人民政府与黄小羊返还财产纠纷一案中，经查，被执行人黄小羊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小羊在中国建设银行股份有限公司芜湖政务新区支行的存款2736238.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1246号原告：郝某，住山西省古交市。被告：郭某，职业不详，户籍住址山西省临县，身份证号×××原告郝某与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告房租、物业费、取暖费等共计29719元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告房租、物业费、取暖费等共计29369元。事实与理由：2016年7月，原告将位于太原市××街房屋出租给被告，年租金为人民币26000元整，按照合同每半年提前一个月支付房租，房屋出租后的一切费用由被告负担。现被告欠原告2018年7月6日-2019年5月5日房屋租金21667元，2016年物业费663元、取暖费1716元，2017年取暖费1716元，2018年物业费1593元、取暖费1716元，2019年1-4月物业费648元，以上共计29719元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及有关证据。本院经审查认定事实如下：2016年7年11日，原告郝某作为出租方（甲方）与被告郭某作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：一、甲方将位于太原市××街房屋出租给乙方，租赁期限自2016年7月6日至2017年7月5日；二、本房屋年租金为人民币贰万陆仟（26000）元整，半年提前一个月支付；三、房屋出租后的一切费用（包括水费、电费、取暖费、燃气费、物业费、电梯费以及其他由乙方居住而产生的费用）由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；四、甲方不允许乙方将房屋转让、出租，如合同未到期，乙方放弃不租，乙方所交房租甲方概不退还；五、乙方要爱护房屋及设施，不得改变房屋结构及用途，应向甲方支付保证金人民币壹仟（1000）元整；合同还约定了其他条款。原、被告分别在甲方、乙方落款处签字捺印。合同到期后，被告郭某继续在租赁房屋居住，原告也未提异议，但双方未续签书面合同。庭审中，原告陈述直到2019年5月1日，被告搬离房屋，归还了其房屋钥匙。被告已支付的保证金1000元已抵顶之前所欠房租，截至2018年7月6日之前的房租被告已付清，尚欠2018年7月6日至2019年4月30日的房租21317元。原告还提供了租赁房屋所在的千禧物业锦绣苑服务中心出具的欠费催缴通知单，证明截止到2019年4月30日前，该出租房屋未缴纳2016-2019年度的取暖费每年1716元（3年）、2016年度的物业服务费663元、2018年度物业服务费1593元、2019年度物业服务费648元，原告在2019年10月10日缴纳上述所欠费用共计8052元，千禧物业锦绣苑服务中心出具了收费收据。上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、短信聊天记录、千禧物业锦绣苑服务中心出具的欠费催缴通知单、收款收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告郝某与被告郭某签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵守。合同到期后，被告郭某继续在租赁房屋居住，原告郝某未提出异议，双方虽然未签订书面合同，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付承租期内未付租金及承租期间产生的相关费用，符合合同约定，本院予以支持。关于欠付租金，被告郭某已经支付2018年7月5日之前的租金，至被告郭某2019年5月1日退房止，原告要求被告支付2018年7月6日至2019年4月30日的期间的房租，被告尚欠原告9个月24天的租金未付，具体计算为26000元/年÷12月×9月＋26000元/年÷365天×24天=21210元。关于物业费、取暖费，被告应支付租赁期间2016年7月6日至2019年5月1日2016-2019年度的取暖费每年1716元（3年）、2016年度的物业服务费663元、2018年度物业服务费1593元、2019年度物业服务费648元，共计8052元。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告郝某欠付租金21210元；二、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告郝某欠付取暖费、物业服务费共计8052元；三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元（原告已预交），由被告郭某负担267元，由原告郝某负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二0二0年四月二十九日书记员 胡 晋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9753号原告：吴琦，女，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市龙华区人民医院，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙建设路38号，统一社会信用代码124403004557696415。法定代表人：罗新乐。委托代理人：赵亚文、何平，广东鹏浩律师事务所律师。原告吴琦诉被告深圳市龙华区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告损失共计240419.77元，其中包括人身损害赔偿金100000元、死胎处理费1000元、精神损害抚慰金100000元、医疗费10202.77元、护理费15229元、营养费10500元、交通费3000元、医疗材料鉴定费560元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琦，被告深圳市龙华区人民医院委托代理人赵亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年8月3日8时，原告到被告处就诊，主诉胎动减少。当日19时47分，深圳市妇幼保健院对原告进行超声波检查，确诊胎儿宫内死亡。2018年8月5日14时25分，原告在被告处分娩死胎一名。2019年3月20日，深圳市医学会出具医疗损害技术鉴定书一份，认定：1、产妇吴琦在接受深圳市龙华区人民医院的诊疗过程中，存在死胎的损害后果。2、医方存在“对该产妇胎心监护的结果认识不足，未收入院并及时处理”、“虽开申请单吸氧及复查胎监，但均未积极跟踪并落实”及“没有及时协调胎监室复查胎监，影响了后期对胎儿宫内窘迫的判断和积极处理”的过错。其过错在影响产妇死胎的损害后果的原因力为主要作用。3、医方的上述过错在产妇上述损害后果的因果关系中参与度的比例为61%-90%。4、医方的上述过错在患者上述损害后果中应当承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计算出原告应当获得的赔偿金额为：1、医疗费：原告2018年8月4日至2018年8月8日期间在深圳市龙华区人民医院住院治疗，住院3天，提交的医疗费票据显示，于2018年8月8日个人缴纳医疗费1560元，对该部分医疗费本院予以支持。原告主张的其他医疗费，部分为医保报销、部分缺乏关联性，本院不予支持。2、护理费：原告主张护理费15229元，结合本案的实际情况，本院酌定护理费为150元/天×住院3天=450元。3、营养费：结合本案实际情况，本院酌定营养费为500元。4、交通费：结合本案实际情况，本院酌定交通费为30元/天×（3天+就诊3次）=180元。5、死胎处理费：原告主张死胎处理费1000元，符合常理，本院予以支持。6、医疗材料鉴定费：原告主张医疗材料鉴定费560元，符合常理，本院予以支持。7、人身损害赔偿金：缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金100000元，结合本案实际情况，本院予以支持。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，原告应获得损失赔偿总计104250元。深圳市医学会出具医疗损害技术鉴定书认定“医方的上述过错在产妇上述损害后果的因果关系中参与度的比例为61%-90%”，因此，被告应当对原告承担90%的赔偿责任即93825元（102450元×90%）综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区人民医院应当于本判决生效之日起十日内向原告吴琦支付赔偿款93825元；二、驳回原告吴琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由原告承担519元、被告承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年四月十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢58号 申请执行人：郝秋生，男，1971年8月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：蔡利军，男，汉族，1970年8月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行郝秋生与蔡利军为民间借贷纠纷一案中，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡利军在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币2195081元（含受理费、保全费合计21181元、执行费23900元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年四月十八日 书记员  刘振华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初839号 原告：祝慧莲，女，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈乃勤，女，1975年3月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告祝慧莲诉被告陈乃勤房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝慧莲撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取43元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年四月十三日 书记员  张婧琼
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号之一申请执行人：邓某，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓某与孔某离婚纠纷一案中，经查，被执行人孔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某在财付通支付科技有限公司账户余额800.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执500号之七申请执行人：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。法定代表人：张晓红，镇长。被执行人：黄小羊，男，汉族，1967年3月27日出生，住南陵县。本院在执行南陵县籍山镇人民政府与黄小羊返还财产纠纷一案中，经查，被执行人黄小羊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小羊在中国建设银行股份有限公司芜湖政务新区支行的存款2736238.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁斌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1515号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：刘从林，男，1955年2月22日生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院依据（2019）川1302民初5992号民事判决立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行刘从林银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月07日、2020年4月04日通过总对总、点对点对被执行人黄河程的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行人刘从林少量银行存款；无工商登记、互联网银行、证券、车辆信息，查封被执行人刘从林名下车牌号为川ＲＬ××××、川ＲＫ××××号车，均为轮候查封，未实际控制。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控.，无可供执行财产。 4、本院于2020年4月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月29日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额158388.84元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额158388.84元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑 琦
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初560号 原告：赵国凤，女，1974年4月17日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路291号。 法定代表人：丛兴全，总经理。 委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。 第三人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。 委托诉讼代理人：刘煜洲、赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告赵国凤与被告通化县风华房屋开发有限责任公司、第三人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国凤的委托诉讼代理人宋深博、被告通化县风华房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人王振华、第三人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘煜洲、赵文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵国凤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认被告至今不能为原告办理涉案房照的违约行为成立，判令被告立即给原告办理房照；3.从2013年8月8日起到房照办理完毕之日止，被告比照延迟交房处理，按本金1137675元计算，按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算支付给原告违约金；4.判令被告及第三人不得再用原告购买的房屋进行贷款抵押行为；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告支付房款1137675元，本案所涉房屋已交付，但被告至今不给原告办理房照。 通化县风华房屋开发有限责任公司辩称，对第1、4项请求没有异议，对第2、3项请求有异议，对第2项诉讼请求有异议理由是对于其办理过户时已经办理抵押，办理过户无法实现；对于违约金是合同签订后已经将房屋交付原告使用，原告一直使用占有该房屋，并没有影响原告收益，而且该房屋的买卖合同中并没有约定违约金，故对该项诉讼请求有异议。 吉林通化海科农村商业银行股份有限公司述称，对于原告诉请的1、2、3、5项暂不作陈述，不同意原告第4项诉讼请求，理由为是否签订合同是当事人的权利和自由，原告要求被告与第三人不得再进行抵押行为没有法律依据，被告与第三人签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告作为不动产的一般买受人其享有的债权不得对抗抵押的物权，第三人对涉案房屋享有抵押权即变卖财产的优先受偿权，且已经通化市中级人民法院民事调解书确认了上述权利，因此无论原告是否取得了该房屋的所有权均不能影响第三人抵押权的实现，因此原告的该项诉请不能成立，应予驳回。抵押合同于2016年4月28日形成，抵押手续于2016年4月29日完成办理，原因是被告于2016年4月28日因贷款需要双方签订了最高额抵押合同，因此所形成的抵押关系。 原告赵国凤围绕诉讼请求依法提交了1.商品房买卖合同、收款收据原件及复印件各一份；2.完税凭证原件及复印件各一份；3.抵押物清单复印件一份，用以证明房屋买卖双方已经签订，买卖合同应有效，既然有效应该立即给原告办理房照，由于卖房方的原因导致原告办理房照的目的不能实现，按逾期贷款利率给付利息；第三人依法提交了提供通化市中级人民法院（2019）吉05民初28号民事调解书原件及复印件各一份，用于证明该生效的调解文书确认了被告与第三人的抵押合同合法有效，案涉房屋包含在抵押财产当中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述、答辩对无争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月8日，原告赵国凤与被告通化县风华房屋开发有限责任公司双方签订《商品房买卖合同》，原告支付房款1137.675.00元，本案所涉房屋（位于通化县快大茂镇新风路、房号为5-2-91-1.7号、面积为206.85平方米、已竣工的商业用房）已交付，房屋过户手续至今未办理；2016年4月28日，被告通化县风华房屋开发有限责任公司与第三人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司订立《最高额抵押合同》，被告通化县风华房屋开发有限责任公司将本案涉及的房屋抵押给第三人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，抵押手续于2016年4月29日完成办理，抵押至今未解除。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原告赵国凤与被告通化县风华房屋开发有限责任公司双方签订了商品房买卖合同，系双主真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了相应的购房价款，被告按照合同约定将案涉房屋交付给赵国凤使用，同时应当在合理的期限内协助原告办理房屋权属证书，但因该被告将本案涉及房屋设立抵押，未能按合同约定为赵国凤办理产权过户手续，导致赵国凤至今未能取得该房屋的权属证书，被告另行在案涉房屋设定抵押权行为构成违约；但案涉房屋已经在第三人处设定抵押权，因此赵国凤主张通化县风华房屋开发有限责任公司立即办理产权过户的目的无法实现，本院无法支持，待抵押行为消除后，可另行主张权利；关于原告请求从2013年8月8日（自商品房买卖合同订立之日90日后）起到房照办理完毕之日止被告按原告已付房款总额1137675元计算，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付给原告违约金的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，因原告与被告未有特别约定，本院确认被告应当承担违约责任，原告的此项诉求本院予以支持；关于原告请求被告及第三人不得再用原告购买的房屋进行贷款抵押行为，本院认为属于另外法律关系，依据合同相对性原则，本院无法支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告赵国凤与被告通化县风华房屋开发有限责任公司于2013年5月8日签订的《商品房（位于通化县快大茂镇新风路、房号为5-2-91-1.7号、面积为206.85平方米、已竣工的商业用房）买卖合同》有效； 二、被告通化县风华房屋开发有限责任公司不能为原告赵国凤办理上述房屋房照构成违约，被告通化县风华房屋开发有限责任公司自2013年8月8日起至房照办理完毕之日止按原告赵国凤已付房款总额1137675元计算，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告赵国凤违约金； 三、驳回原告赵国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15040元减半收取7520元，由被告通化县风华房屋开发有限责任公司房屋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张广宸
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初198号原告：陈玉林，男，1968年1月26日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：陈绵潮，男，1951年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：陈松明，男，1975年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。上列二被告共同委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。原告陈玉林与被告陈绵潮、陈松明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林的诉讼代理人陈森，被告陈绵潮及其与陈松明的共同诉讼代理人陈雪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款600000元及该款的利息损失（自2019年4月28日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，被告陈绵潮及陈松明父子因经营生意资金周转困难，分两次向原告借款共计600000元，约定月利率1.5%，并提供土地使用权转让协议书一份作为抵押，借款通过原告妻子李玩贞银行账户转账至被告陈松明银行账户。此后，原告多次催讨，二被告未能付还借款本金，期间由被告陈绵潮大约每隔半年重新立据确认。被告陈绵潮于2019年4月28日最后一次立据确认借款共计600000元，定于同年10月28日偿还。期满后，二被告依旧未能付还所欠借款。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈绵潮、陈松明辩称，被告陈松明于2013年2月27日及10月28日共两次向原告借款800000元用于生意经营，其后因生病住院无法继续经营生意。经与原告协商同意，于2015年7月28日将债务转移给被告陈绵潮，并由被告陈绵潮每半年重新签约确认并付还利息。被告陈绵潮于2016年6月28日付还原告200000元后同时立据确认结欠600000元。自被告陈绵潮于2015年7月28日向原告出具借条起，被告陈松明与原告之间债务自行消失。因抵押物为农村集体土地且没有办理抵押登记，所设定的抵押无效。被告陈绵潮自2015年7月28日起每月付还原告利息9000元，共459000元；加之被告陈松明前付还的利息约300000元及被告陈绵潮于2019年3月底付还原告的100000元，经结算尚欠10000元。综上，由于被告陈松明生病住院花费较大且已付还利息760000元，现已无偿还债务能力，请求法院驳回原告对被告陈松明的诉讼请求，判决被告陈绵潮将所负债务分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对其真实性均表示无异议且能够证明与本案相关联的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交土地使用权转让协议书，证明二被告提供土地使用权转让协议书一份作为抵押。二被告对该证据有异议，认为抵押无效。本院认为，村集体土地使用权依法不得单独进行抵押。2.原告提交工商登记资料和变更登记资料，证明二被告共同经营潮州市潮安区泰昌印务有限公司，在2014年7月14日将法定代表人和股东由被告陈绵潮变更为被告陈松明。二被告对该证据的真实性无异议，但认为借款并非用于经营。本院认为，根据工商变更登记信息可体现潮州市潮安区泰昌印务有限公司的法定代表人和股东于2014年7月14日由被告陈绵潮变更为被告陈松明，但据此无法直接证明二被告共同经营上述企业的事实。3.二被告提交2019年4月28日的《借款条》，证明本案系由被告陈绵潮借款的事实。原告对该证据的真实性予以确认，但认为涉案借款系由二被告共同借款后由被告陈绵潮立据确认的事实。本院认为，上述证据仅能反映借款人陈绵潮向原告借款的事实，故本院对原告的质证意见不予采纳。4.二被告提交《借条》，证明被告陈松明自2015年7月28日起经原告同意将债务转移由被告陈绵潮承担的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为并不存在二被告所主张的债务转移，实际系二被告共同借款。本院认为，原告对该证据的真实性提出异议，上述《借条》无法确认是二被告与原告之间就涉案借款达成债务转移的协议，故本院对该证据不予确认。5.二被告提交《结算单》，证明原告与被告陈绵潮结算利息的事实。原告对该证据的真实性予以确认，但认为从内容来看二被告已经确认双方约定月利率1.5%的事实。本院对借款约定月利率1.5%的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉林通过其妻子的银行账户分别于2013年2月27日、10月28日向被告陈松明的银行账户共转账600000元，并由被告陈绵潮每月实际付还原告利息9000元，后由被告陈绵潮于2019年4月28日向原告陈玉林签具内容为“陈绵潮于2019年4月28日向陈玉林借款共计人民币陆拾万元正（￥600000.00元）定于2019年10月28日偿还。备注：土地使用权转让协议书一份作为抵押。”的《借款条》对借款进行确认。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂于2020年1月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张涉案借款系二被告共同借款，二被告辩称系其与原告协商后将债务转移由被告陈绵潮承担，但根据双方均认可的2019年4月28日的《借款条》的内容，无法反映双方各自主张，据此应认定被告陈绵潮向原告借款600000元，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告陈绵潮怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%，二被告对此予以承认，原告请求按该约定支付自2019年4月28日起至判决确定还款之日止的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈绵潮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈玉林借款600000元并偿付该款自2019年4月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈绵潮负担。被告陈绵潮负担的受理费已由原告预交，被告陈绵潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费4900元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇二〇年四月十四日书记员 许奕凡
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执210号之一 申请执行人：乌兰察布市金三鑫农牧业生产资料有限公司。 法定代表人：王利军,男，系公司总经理。 地址：乌兰察布市集宁区。 被执行人：胡学慧，男，汉族，1986年11月19日生，住兴和县。 本院在执行乌兰察布市金三鑫农牧业生产资料有限公司与被执行人胡学慧买卖合同纠纷一案中，被执行人胡学慧未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡学慧在财付通支付科技有限公司有存款，（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡学慧在财付通支付科技有限公司的存款，冻结金额2.98元，（账号：XXX）；期限为一年，从2020年4月15日至2021年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年四月十五日 书记员 ：王艳伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执882号之二 申请执行人：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地南充市顺庆区人民花园川北大厦**楼。 法定代表人：李金，总经理。 被执行人：费麟程，男，汉族，1987年8月13日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李赟，男，汉族，1985年3月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6327号民事调解书，立案受理申请执行人佳兆业置业（南充）有限公司与被执行人费麟程、李赟合同纠纷一案。执行中查明该案立案时间为2020年2月14日，被执行人已于2019年11月4日履行完毕民事调决书确定的义务，应予以驳回申请执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佳兆业置业（南充）有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月三日 书记员  郑 琦