wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初74号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人吕志，男，1956年7月18日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌失火罪，2019年4月15日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审,2020年4月13日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人吕志犯失火罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月6日下午14时许，被告人吕志在赤峰市××镇河湾自家耕地内炼荒时，不慎将耕地周围杂草引燃，导致林地过火，引发森林火灾。火灾发生后被告人吕志积极救火，火灾于当日15时许被扑灭，明知他人保案而在现场等待。经赤峰市林业和草原局元宝山区分局鉴定，元宝山镇四道井子村六组河湾过火林地总面积43.9亩，地类分别为有林地和疏林地，其中有林地过火面积为39.5亩疏林地过火面积为4.4亩。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，元宝山镇四道井子村六组河湾过火杨树损失价格为32808元。公诉机关认为被告人吕志具有自首、认罪认罚、赔偿了被害人的损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人吕志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕志犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于本地因炼荒、上坟烧纸引发火灾较多，为打击上述犯罪行为，防止火灾，保护森林，打造绿水青山生态环境，对被告人吕志的犯罪行为，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕志犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O二O年四月二十一日书记员 夏景峰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1628号 申请执行人吴敏贞，女，1979年7月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈晶，女，1977年3月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人吴敏贞与被执行人陈晶民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初3131号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币1563100元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已拍卖被执行人陈晶与案外人张章平名下的座落于凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸10＃楼2层Ａ69辅助用房、1层Ａ69店面的财产。申请人分配35555.015元，余款经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。余款经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年四月八日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初792号原告：李树学，男，1959年3月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：建平县晟远供热有限公司，住所地：辽宁省建平县热水畜牧农场**125-225。法定代表人：高萌，经理。原告李树学与被告建平县晟远供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树学撤诉。案件受理费767元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年四月三日书记员 宋立新
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执600号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人马朝珍，女，1979年1月21日出生，汉族，住云南省富宁县。 本院在执行被执行人马朝珍罚金一案中，本院作出（2019）闽0122刑初194号刑事判决书，已发生法律效力。并于2020年2月13日予以移送立案执行，执行标的为罚金10000元及追缴违法所得12500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年四月二十六日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0403执2216号 申请执行人朱淑华，女，1965年9月16日，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人赵泽捷，男，1997年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行朱淑华申请执行张素英、赵泽捷民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初69号民事判决书申请法院执行102076.00元，本院受理后于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有102076.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初69号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人张素英、赵泽捷有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初69号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 鑫
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执361号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执361号之一申请执行人：朱楠，女，1980年2月1日出生，汉族，山东省莱州市×××人，现住海南省文昌市×××。被执行人：刘人斌，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省赣州市×××人，现住三亚市吉阳区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初2253号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1975号民事判决书，受理申请执行人朱楠与被执行人刘人斌借款合同纠纷一案，根据生效裁判文书：被告刘人斌应于本判决生效之日起十日内向原告朱楠偿还借款82839.77元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行，本案执行费1142.60元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘人斌名下车牌号码为×××牌小型普通客车，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                    ⺁            c0lh7dk8qqpk3st9dx案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年四月七日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年4月7日印制（共印7份）
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初35号原告王**，男，1974年10月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告江苏省仪征经济开发区管理委员会，住所地仪征经济开发区闽泰大道**。法定代表人刘长荣，该管理委员会主任。原告王**诉被告仪征经济开发区管理委员会给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王**诉称：2010年9月17日，被告作为拆迁人与原告签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告实施拆迁安置并非为了自身的经济利益，该协议系行政协议。根据信息公开查明的事实，被告未依法取得房屋拆迁许可证，不具有房屋拆迁管理法定职责，原房屋占用的土地未征收为国有土地。政府应当做诚实守信的表率，被告应当按协议第五条约定计算房款。因被告不按约定履行行政协议，故请求被告给付原告拆迁补偿款70152.46元。经审理查明，2010年9月17日，被告（原仪征市十二圩办事处）与原告就有关拆迁补偿安置问题签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》约定的主要内容有：被告拆除原告各类房屋建筑面积159.22㎡，其中产权面积159.22㎡。被拆除房屋合计补偿费348800元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿，提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款152000元，实际应付金额196800元。本院认为，（1993）法民字第9号《最高人民法院》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，应适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原告与被告于2010年9月17日签订拆迁补偿协议，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年四月三十日书记员  杨 瑞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2866号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）。      法定代表人：宋尧，经理。      委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：庄斐，女，1964年4月19日出生，汉族，住青岛市                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告庄斐物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审 判 员  杨    涛            二〇二〇年四月二十二日            书 记 员  朱鸿霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初721号之一原告：上海颂洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙政，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：沈建平，男，1989年8月18日生，汉族，住湖北省。原告上海颂洋实业有限公司诉被告沈建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  张 浩二〇二〇年四月一日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初655号 原告：赵炯，女，1972年10月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：中国农业银行股份有限公司南京云锦路支行，住所地江苏省南京市建邺区云锦路**。 负责人：谢其武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼(**室。 法人代表人：杨宏森。 原告赵炯与被告中国农业银行股份有限公司南京云锦路支行（以下简称农业银行云锦路支行）、浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告赵炯向本院提出诉讼请求：1.确认赵炯在农业银行云锦路支行电子终端上签署的《中国农业银行股份有限公司银商通业务客户服务协议》无效；2.判令二被告共同返还原告96万元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，原告基于购买投资理财商品现货需要，在农业银行云锦路支行电子终端签署了《中国农业银行股份有限公司银商通业务客户服务协议》，并先后三次使用62×××71账户与新华公司的账户19×××95发生银商通交易合计171万元，期间新华公司虽向原告返回75万元，但仍有96万元未予返还。后原告经学习有关法律，发现被告农业银行云锦路支行提供的银商通支付结算服务涉嫌违法、被告新华公司的理财商品现货交易是虚构交易，且违反国家效力性强制性法律规定，应当确认无效。故诉至法院，请求判如所请。 被告农业银行云锦路支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，农业银行云锦路支行的主体不适格，应裁定驳回原告的起诉，本案系合同纠纷，分别是银商通客户服务协议以及原告与新华公司之间的现货交易合同，原告只能择一起诉，且无论原告选择哪个合同起诉，农业银行云锦路支行均不是合同当事人，且原告要求农业银行云锦路支行承担还款责任的理由与现货交易合同缺乏关联性，原告滥用诉权，人为设置管辖连接点，给开户银行带来巨大讼累和损失，因此应驳回原告的起诉，并将本案移送新华公司所在地法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求确认赵炯在农业银行云锦路支行电子终端上签署的《中国农业银行股份有限公司银商通业务客户服务协议》无效。农业银行云锦路支行是本案适格被告。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司南京云锦路支行对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  安时建 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高欣梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初755号原告：李文雨，男，1965年9月9日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王悦，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李文雨与被告王悦劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月18日立案。原告李文雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文雨撤回起诉处理。审判员 钱风 二〇二〇年四月十日书记员 庞玲
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8619号 原告：南京市建邺区高新科技投资集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街****。 法定代表人：秦念奇，董事长。 委托诉讼代理人：储冬云，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春玲，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京游戏谷创业孵化管理器管理有限公司，住，住所地南京市建邺区嘉陵江东街********/div> 法定代表人：王函。 委托诉讼代理人:钱琛，江苏泓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王帅男，江苏泓远律师事务所实习律师。 原告南京市建邺区高新科技投资集团有限公司(以下简称高投公司)诉被告南京游戏谷创业孵化管理器管理有限公司（以下简称游戏谷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高投公司委托诉讼代理人储冬云、刘春玲，被告游戏谷公司委托诉讼代理人钱琛、王帅男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高投公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告占用费558600元（2019.1.29-2019.6.10共计133天）及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月29日，原告（曾用名：南京新城科技园建设发展有限责任公司）与被告签订了《新城科技园游戏动漫产业孵化器共建合作协议》。约定：乙方负责运营游戏动漫产业孵化器，推荐游戏动漫相关孵化项目产业注册落地，促进孵化器游戏动漫产业企业聚集，举办游戏大赛、创业沙龙交流会。合作期限为三年，自2016年1月29日至2019年1月28日，原告提供2000平方的办公载体，位于科技园加速器****。 合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。但合同期满时，被告未能如期返还房屋，并继续占用，双方为此多次协商退房并支付占用费事宜。2019年5月，原、被告双方与长城物业集团股份有限公司南京分公司三方签订《房屋返还交接协议》，约定：被告于2019年6月29日前将房屋清空并返还，自2019年1月29日起至返还房屋时，此期间因占用产生的相关费用由被告承担。被告于2019年6月10日返还房屋。根据《南京新城科技园自建产业招商载体转让及出行暂行办法》，被告所租整层载体租金为2.1元/平方米/天，被告占用房屋期间的占用费应参照租赁标准计算，自2019年1月29日至6月10日期间占用费共计558600元。原告为此诉至本院。 被告游戏谷公司辩称：一、原被告之间有合法协议，并不存在非法占有的行为。原被告2016年1月29日签订了协议，约定被告负责招商引资，原告提供房屋，被告管理。被告对房屋进行装修对入住公司进行管理，可以收取一定的服务费。合同到期后一直在商谈具体合作事宜，且原告从未在被告服务该项目期间从未提出要求收取被告房屋租金或者占用费的意思表示，双方并未就房租形成过合意。因招商引资需要第三方在涉案房屋内设立公司，因此，租赁合同必须是原告和第三方签订。原告已经就涉案房屋与第三方签订了有效的租赁合同。被告并未占有房屋，被告也仅仅受原告的委托提供管理和服务，原告要求的占用费没有事实和法律依据；二、原被告合同到期前，一直商谈合作事宜，但原告突然反悔，造成了被告的损失，被告保留追究原告缔约责任的权利。2018年11月，被告因合同快到期，与原告开始商谈续签事宜。原告也表示可以继续合作，但需要等到上级领导的批准，新合同签订前可以继续按照原合同履行。因此，被告按照原告的口头意思表示继续招商，继续帮新企业牵线搭桥，并将企业名单交给原告。但2019年2月21日，原告突然反悔，表示不再继续合作。在3月底要求被告将招商引资的所有公司进行迁出，导致了被告与第三方违约造成损失，原告应当承担由此的缔约过失责任；三、原告对房屋交接制造障碍，不让搬迁，应当承担不利后果。在原告不再继续履约，被告也要求给予一定的准备时间。包括与第三方沟通，进行赔偿解除入住协议，寻找其他办公场地，搬离涉案房屋。后期被告办理完解约事宜后，原告制造障碍，阻止被告搬迁。被告向原告表示交钥匙，但原告对于被告的需求一直消极对待，无人处理，导致到最后6月10日才搬迁完毕。原告应当对上述行为承担不利后果；四、房屋返还交接协议，系被告在原告的逼迫下签订。且签订时原告也未表示有所谓的占用费，否则被告决不签订该协议。房屋返还交接文本系原告提供，其中表述的内容与事实不符。被告因所服务企业被阻止搬家来协调搬离事宜，也在微信聊天记录中有所反映。且当时并不认为原告对此协议有任何权益，所以才签订了该交接协议。但是现在原告就该协议内容认为被告占用该房屋，并据此要求被告支付占用费，系被告无法预料的。如果原告此前告知被告要支付占用费，则被告不可能签订该协议，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，要求驳回。 经审理查明，2016年1月29日，原、被告签订《新城科技园游戏动漫产业孵化器共建合作协议》，约定：乙方负责运营游戏动漫产业孵化器，推荐游戏动漫相关孵化项目产业注册落地，促进孵化器游戏动漫产业企业聚集，举办游戏大赛、创业沙龙交流会；合作期限为三年，自2016年1月29日至2019年1月28日，原告提供2000平方的办公载体，，位于科技园加速器**** 合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。但合同期满时，被告未能如期返还房屋，并继续占用，双方为此多次协商退房并支付占用费事宜。 2019年5月21日，原、被告双方于长城物业集团股份有限公司南京分公司三方签订《房屋返还交接协议》，约定：被告于2019年6月29日前将房屋清空并返还，自2019年1月29日起至返还房屋时，此期间因占用产生的相关费用由被告承担。后，被告于2019年6月10日返还房屋。 上述事实，有原告提供的合作协议、房屋产权批复、房屋返还交接协议、文件等，被告提供的共建合作协议、微信聊天记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行义务。原、被告原合同期限为2016年1月29日至2019年1月28日。但被告在合同期限届满后未能按约返还房屋。原、被告在《房屋返还交接协议》中约定，“被告于2019年6月29日前将房屋清空并返还，自2019年1月29日起至返还房屋时，此期间因占用产生的相关费用由被告承担”。结合原、被告合同约定内容、合同履行情况，对于原告主张的2019年1月29日至6月10日期间占用费，本院认为符合双方约定，予以支持。原告要求按2.1元/平方米/天计算，亦符合市场行情，故对原告主张的房屋占有用费应当为2.1元×2000平方米×133天=558600元。 原告另要求利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），对原告的该诉讼请求，本院酌情调整为从起诉之日起，即从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京游戏谷创业孵化管理器管理有限公司于判决生效后十日内支付原告南京市建邺区高新科技投资集团有限公司房屋占有使用费558600元及利息（利息以558600元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4693元，由被告南京游戏谷创业孵化管理器管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4794号起诉人：李柏成，男，汉族，1974年11月18日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人李柏成向本院递交诉状，以严生愉为被告，请求法院判决：1、被告双倍返还代办消分款4,800.00元，退还机动车云A556**行驶证副本（如有遗失引起原告补办产生的费用由被告承担）；2、被告耽误原告不能正常使用自己的机动车出行而产生的车费共计193.16元，精神补偿费5,000元，误工损失费10,000.00元；3、诉讼费等一起费用由被告承担。经本院审查认为：本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人严生愉的户籍地位于福建省闽侯县上苑**；被起诉人现住云南省昆明市的地址不符。起诉人提交的证据材料也不能证实委托合同的履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因被起诉人的住所地或者委托合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉应当向被起诉人住所地或者委托合同的履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李柏成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年四月九日书记员 杨旭波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2148号原告：上海天语节能科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨青，总经理。委托诉讼代理人：张由，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，上海市万达律师事务所律师。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王波，总经理。原告上海天语节能科技发展有限公司与被告中国京冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  沈会平二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2479号之九 申请执行人：陈昭军，男，汉族，1989年2月26日出生，住所：四川省南部县。 被执行人：贾燕，女，汉族，1986年8月16日出生，住所：四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人陈昭军与被执行人贾燕合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初16726号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人贾燕在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐铁路局步行街支行6217004540009625208_156_1账户内的存款人民币83176.7500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢子傲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人陈慧)。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈仲梅，女，1987年5月11日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区******************（也是被告向原告申领信用卡时在《法律文书送达地址确认书》确认送达地址）。公民身份号码441************560。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈仲梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼;被告陈仲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********549）透支款本金29998.80元、利息2897.58元、违约金1562.57元、总手续费80.98元，合计34539.93元（计至2019年12月11日），从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月21日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********549，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金29998.80元、利息2897.58元、违约金1562.57元、总手续费80.98元，合计34539.93元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告陈仲梅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年9月21日，被告陈仲梅向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定:透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后向被告陈仲梅发放了金穗贷记卡（卡号为625**********549）一张。领取贷记卡后，被告陈仲梅开始持卡使用并透支消费，截至2019年12月11日，尚欠信用卡透支款本金29998.80元、利息2897.58元、违约金1562.57元、手续费80.98元，合计34539.93元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈仲梅在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈仲梅发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年12月11日，尚欠信用卡（卡号：625**********549）透支款本金29998.80元、利息2897.58元、违约金1562.57元、手续费80.98元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********549）透支款本金29998.80元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月11日，利息2897.58元、违约金1562.57元、手续费80.98元，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈仲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈仲梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********549）透支款本金29998.80元、利息2897.58元、违约金1562.57元、手续费80.98元，合计34539.93元[上述款项计至2019年12月11日，2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元（原告已预缴），由被告陈仲梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年四月二日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执228号申请执行人：宋玉柱，男，1967年8月4日生，汉族，住吉林省德惠市夏家店镇茶条林子村**。被执行人：刘亚庆，男，1966年11月19日生，汉族，住吉林省德惠市站前街。申请执行人宋玉柱与被执行人刘亚庆民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋玉柱依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执288号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年四月十三日书记员 张汉康
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2030号之一申请执行人：宁夏鑫浩源生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托代理人：黄某，系该公司职工，特别授权代理。被执行人：浙江迪生胶囊有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌县儒岙镇胶囊工业园区。法定代表人：俞某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款381083.60元及利息，并承担案件受理费3580元，执行费5670元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年6月12日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人浙江迪生胶囊有限公司名下有车牌号为×××号奥迪牌汽车一辆、车牌号为×××号福田牌汽车一辆、车牌号为×××号大众牌汽车一辆，但以上车辆均已转出，无法进行查封，故本院未作实际处置；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月6日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年4月13日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二○二○年四月十三日书记员 杨 劲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1032号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：王**云，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人王**云贩卖毒品罪罚金、追缴违法所得一案中，连江县人民法院于2019年9月27日作出的(2019)闽0122刑初335号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月7日移送执行，执行标的为罚金人民币2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执597号之一申请执行人周雨晴，女，1999年8月22日，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。被执行人南京荣腾企业管理服务有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**，实际经营地南京新港开发区兴智科技园****。法定代表人李海燕，该公司总经理。申请执行人周雨晴与被执行人南京荣腾企业管理服务有限公司解除劳动合同争议一案中，于2020年3月17日以（2020）苏0113执597号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人南京荣腾企业管理服务有限公司名下车辆苏Ａ×××**。现被执行人已履行完全部偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人南京荣腾企业管理服务有限公司名下车辆苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年四月一日书记员  姜华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初617号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱某，职务经理。委托诉讼代理人：方某。被告：王某，男，1974年9月14日出生，住赤峰市，公民身份证号×××。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序审理。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告赤峰恒源热力有限责任公司负担。审判员 邢云川 二O二O年四月十七日书记员 孙利鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3552号 原告：郗皓聪,男,1990年4月20日出生。 委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。 被告:西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。 原告郗皓聪与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗皓聪的委托诉讼代理人李晓明，被告海荣公司的委托诉讼代理人李小娟、赵研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将办理原告购买的位于西安市经济技术开发区凤城一路的台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）X幢X单元X层X号房屋所有权转移登记的资料报产权登记机关；2、被告向原告支付因被告原因致使原告未能按约取得房屋所有权证书的违约金11663元（从2018年12月20日起按每日37.5元计算至实际完成房屋所有权登记之日止，暂算至起诉之日为11663元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城一路台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告应从次日起按每日房价款万分之零点五向原告支付违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。截至目前，由于被告原因，原告未能取得房屋所有权证书，为维护其合法权益，故诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即协助原告办理位于西安市经济技术开发区凤城一路的台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）X幢X单元X层X号房屋产权转移登记手续。 被告辩称，原告第一项诉请为双方义务，被告单方能完成的仅为办理涉案房屋的初始登记，至于所有权转移登记另需原告将办理房屋所有权转移登记的资料提交给被告，被告才可以代为办理转移登记，故请求驳回原告该项诉请。涉案房屋属城改项目，被告未能办理备案手续系不可抗力，应当免除被告的责任。原告未向被告交付办理权属登记所需资料，被告有权拒绝按照合同约定时间为原告办理相关登记手续，且无需承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城一路以南、明光路以西台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为X元；被告应于2016年12月20日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。因法律、法规、政策、命令或政府主管部门以及不可抗力等非因出卖人的原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年8月8日向原告交付房屋。被告至今未取得初始登记。庭审中，原告明确第一项诉请计算至2019年10月27日。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。商品房于2017年8月8日交付，办理商品房房屋产权转移登记期限届满日为2019年8月8日。原告与被告签订的合同关于商品房性质有明确约定，现被告以商品房系城改项目因政府政策原因导致未能按期办理商品房房屋产权转移登记手续,理由不能成立；被告至今未取得初始登记，原告未将办理房屋产权转移登记资料提交被告并非不能办理商品房房屋产权转移登记手续的原因，被告该辩称亦不能成立，故对原告要求被告协助办理商品房房屋产权转移登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郗皓聪办理西安市经济技术开发区凤城一路以南、明光路以西台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郗皓聪未按期办理商品房房屋产权转移登记手续违约金2962.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费91元（原告已预交），现由被告西安海荣房地产集团有限公司承担，被告西安海荣房地产集团有限公司于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年四月八日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保75号 申请人王伟 被申请人高焕丽 王伟与高焕丽财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月七日 书记员  ：丁建
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0403执2289号 申请执行人徐向民，男，1979年11月20日，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人王**，男，1976年3月12日出生，满族，市民，住赤峰市松山区。 被执行人杨广志（曾用名杨广友），男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 本院在执行徐向民申请执行王**、杨广志运输合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初1352号民事判决书申请法院执行9993.00元，本院受理后于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有9993.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初1352号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人王**、杨广志有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初1352号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初692号 原告高某，男，1976年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 被告额某，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 被告好某，男，1987年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 被告苏某，女，1958年4月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 原告高某与被告额某、好某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告额某、好某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告额某、好某、苏某偿还借款人民币40500元，并从从2017年11月29日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款为止；2、诉讼费由被告额某、好某、苏某。事实和理由：被告好某、额某于2017年4月16日经被告苏某担保从我处借款人民币40500元，并给我出具借据一枚，承诺该款于2017年11月29日前偿还。到期被告额某、好某、苏某均未履行还款义务，上款经催要仍不给付。故而诉至法院，要求上列被告偿还借款本金40500元，并依约给付利息。 被告额某、好某、苏某未作答辩。 原告高某为支持自己的主张提供借款合同一份，用以证明被告好某、额某经被告苏某担保从原告高某处借款未偿还的事实。 被告额某、好某、苏某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告高某提供的上述证据予以彩信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告好某、额某经被告苏某担保从原告高某处借款人民币20000元，并按月利率3%计算借期内利息给原告高某出具40500元的借款合同一份，承诺该款于2017年11月29日前偿还。到期上列被告均未履行还款义务，上款经原告高某多次催要未果，故而诉至法院，要求上列被告给付借款40500元，并依约支付利息。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告好某、额某从原告高某处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告高某提供的借款合同可以证实。被告好某、额某未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。被告苏某自愿为该笔借款提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，应该承担连带偿还责任。故本院对原告高某要求被告好某、额某偿还借款本金20000元及要求被告苏某承担连带偿还责任之诉请予以支持。虽然，原、被告对利息有明确的约定，但所约定的月息3分超出了银行同期同类贷款利率的四倍，且原告高某的计息标准及所主张的复利违反了民间借贷相关法律规定，其合同内容明显显失公平，因此超出部分利息依法不受法律保护，对此本院予以调整。被告额某、好某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告好某、额某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金20000元，并从2016年1月29日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款为止； 二、被告额某、苏某承担连带偿还责任。 案件受理费800元，减半收取400元由被告好某、额某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢556号 申请执行人：刘香珠，女，1963年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：代月仙，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘香珠与被执行人代月仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂未全部偿还欠款，本院依法已对被执行人代月仙名下的财产进行了冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执556号执行案件归入（2019）闽0122执恢555号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执恢556号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年四月二十日 书记员 谢秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执686号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：周水金，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 本院在执行被执行人周水金罚金一案中，依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122刑初434号民事判决书，于2020年2月28日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法裁定查封被执行人周水金名下拥有赣ＢＫ××××、粤ＢＫ37**汽车二辆（未实际扣押），对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢25号 刘桂峰、朱玉文： 刘桂峰与朱玉文交通事故责任纠纷一案，本案于2020年2月24日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人提供了本案履行完毕的证据，申请执行人刘桂峰撤回了执行申请，此案终结执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢119号申请执行人：贵州华铃汽车销售有限责任公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，系该公司负责人。被执行人：葛传菊，女，汉族，1986年3月27日出生，住贵州省毕节市。被执行人：罗健，男，彝族，1986年3月26日出生，住贵州省毕节市。本院在执行申请执行人贵州华铃汽车销售有限公司与被执行人罗健、葛传菊追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人贵州华铃汽车销售有限公司撤回本案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3313号民事判决书的执行程序。申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  罗登鸿二〇二〇年四月十五日书记员  牟西雅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终26号上诉人（一审被告）文山市人民政府（以下简称市政府）。统一社会信用代码：11532621015212727T。住所地：文山市凤凰路政务中心。法定代表人龚卿，市长。委托代理人何光清。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨连富。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）毛跃（曾用名：毛培跃），男，1968年10月10日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托代理人罗洪，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人文山市人民政府因与被上诉人毛跃土地行政管理行政登记一案，不服云南省文山市人民法院(2019)云2601行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人文山市人民政府的特别授权代理人何光清、杨连富，被上诉人毛跃及委托代理人罗洪到庭参加诉讼。上诉人文山市人民政府不服一审判决上诉称：1.一审判决程序错误，漏掉了利害关系人韦继林。上诉人变更被上诉人的农村土地承包经营权登记簿登记的位于瑶洞坎地块编号532601102209060024（以下简称0024号）地块的登记事项，并作废被上诉人持有的滇（2018）文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》，是因为0024号地块在1999年签订《农村土地承包合同书》时同时登记在被上诉人户和韦继林户的《农村土地承包合同书》上，出现一地两证，且纠纷一直没有解决。一审中没有通知利害关系人韦继林户参加诉讼。2.一审判决事实认定错误。上诉人启动的2014年农村土地承包经营权确权工作中明确指出，有纠纷没有解决地块暂缓确权，而被上诉人持有的滇(2018)文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》登记了纠纷没有解决的0024号地块，属登记错误。上诉人发现登记错误后，通过更正程序纠正错误是遵循有错必纠的原则。然而，一审判决却认为上诉人纠错过程事实不清，实际上从被上诉人提交的文农仲裁〔2015〕第2号《农村土地承包经营权仲裁裁决书》和上诉人提交的文山市人民法院（2015）文民一初字第596号《民事裁定书》、文山州中级人民法院（2015）文中民三终字344号《民事裁定书》均查明了编号0024号地块被上诉人与利害关系人韦继林一直存在纠纷没有解决。纠纷存在的事实清楚，被上诉人持有的滇（2018）文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》中记载了编号0024号地块，是由于被上诉人在确权图斑勾画过程中隐瞒了编号0024号地块存在纠纷的事实，导致上诉人登记错误，而一审判决却以上诉人的更正作废行为认定事实不清，是错误的。3.一审判决对上诉人行政行为依据的法律认定错误。上诉人的行政行为虽然对象是农村土地承包经营权登记错误的纠正程序，由于《农村土地承包经营权证管理办法》没有关于怎样纠错的程序规定，但是《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》具体规定了相应程序，且农村土地承包经营权列入不动产登记。根据《不动产登记暂行条例》规定，在《不动产登记暂行条例》实施前的不动产登记规定继续有效，但与《不动产登记暂行条例》规定不一致的以该条例为准。因此上诉人在《农村土地承包经营权证管理办法》没有规定的情况下，适用《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》规定的程序对错误的行政行为进行纠正，法律适用是正确的。一审判决对上诉人的行政行为适用法律错误的认定是错误的。同时，一审判决一方面认定上诉人适用法律错误，另一方面又用《不动产登记暂行条例》作为法律依据确定上诉人适用法律错误的行为是相互矛盾的。综上所述，一审判决程序错误，事实认定错误，对上诉人适用法律认定错误，其判决法律依据与对上诉人适用法律错误认定的法律依据相互矛盾，上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人毛跃答辩称：1.一审法院没有遗漏诉讼参与人。被上诉人毛跃持有的滇(2018)文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》登记的0024号地块历史上一直存在于被上诉人的权属证书上。韦继林虽然与被上诉人存在土地权属争议，但018026号《农村土地承包经营权证》登记的地块是被上诉人的，现上诉人文山市人民政府认为该地块登记错误，做出了变更被上诉人的农村土地承包经营权登记簿登记的位于瑶洞坎地块编号532601102209060024（以下简称0024号）地块的登记事项，并作废被上诉人持有的滇（2018）文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》，是毛跃与政府之间的法律权利义务关系，与韦继林没有直接的利害关系，作废公告针对的是毛跃而不是韦继林。2.一审判决事实认定正确。滇(2018)文山市农村土地承包经营权证第018026号《农村土地承包经营权证》登记的0024号地块，本是毛跃父母承包下来的土地，只是借给案外人韦继林使用，在之前的沟通中，韦继林认可这一事实。被上诉人没有隐瞒事实，本就是毛跃家的土地。现政府颁发的新证符合事实真相。3.本案市政府公告予以作废的系农村土地承包经营权证，且本案发生在全国不动产登记过渡期内，故应当适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，本案市政府适用《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定对一审原告持有的滇（2018）文山市农村土地承包经营权第018026号《农村土地承包经营权证》予以公告作废，系适用法律错误。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院(2019)云2601行初50号行政判决；二、发回云南省文山市人民法院重审。审判长  何建兵审判员  王汉水审判员  郑茂丹二〇二〇年四月二十八日书记员  李 昂
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执491号被执行人:周鹏,男性,辽宁省普兰店市周鹏罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执172号 申请执行人：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林凌羽，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李勇贞与被执行人林凌羽民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2294号民事判决书所确定的偿还借款33000元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人林凌羽纳入失信被执行人名单。2020年1月8日、4月14日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2020年4月16日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执12号之一 申请执行人：刘必锦，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈敏秀，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘必锦与被执行人陈敏秀离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢542号 申请执行人：严惟忠，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：缪仁敏，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人严惟忠与被执行人缪仁敏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2016）闽0122刑初91号刑事附带民事判决书，于2019年10月11日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇二〇年四月二日 书记员  吴剑飞
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保130号 申请人：王见、金晓英 被申请人：枣庄聚隆汽车运输有限公司、枣庄金骏物流运输有限公司 王见、金晓英与枣庄聚隆汽车运输有限公司、枣庄金骏物流运输有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月三十日 书记员 ：郑仰敬
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民特18号 申请人：肖集平，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人：颜丽婷，女，1967年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 代理人：肖温颖（系被申请人颜丽婷之子），男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人肖集平申请认定被申请人颜丽婷无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 肖集平称，1.宣告颜丽婷为无民事行为能力人；2.指定颜丽婷之长子肖温颖为颜丽婷的监护人。事实和理由：2019年8月16日14时45分许，刘友全驾驶间Ｃ56ＲＪ0号轻型普通货车从永春县环北路往交通桥方向行驶，行至路口处，遇陈亚环驾驶闽Ｃ8××××号二轮摩托车后载颜丽婷在左转过程中，因刘友全驾车未按需行进方向驶入导向车道，而陈亚环驾车未让行，致两车发生碰撞，造成颜丽婷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘友全应承担本事故同等责任；陈亚环应承担本事故同等责任；颜丽婷不承担本事故责任。事故发生后，颜丽婷立即被送往永春县医院抢救，经永春县医院诊断为：特重型闭合性颅脑损伤：脑疝，左侧额颞顶部广泛硬膜下血肿，右侧颞顶部硬膜外／下血肿，双侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、右侧颞骨多发骨折。共住院1天。因病情严重，于2019年8月17日又转至福建医科大学附属第一医院继续救治，经医院诊断为:1.闭合性颅脑损伤重型（术后），2.左额颞脑挫伤（术后），3.右颞顶部硬膜外血肿，4.左额颞、右颞顶部后天性颅骨缺损，5.颅内感染，6.双肺肺炎，7.双侧少量胸腔积液，8.双侧胸膜肥厚，9.双侧乳突炎，10.气管术后，11.右下肢静脉血栓形成。因经济问题，先行出院，共住院41天。现颜丽婷经医治，目前仍处意识不清状态，完全不能辨认自己行为，为此，特申请宣告被申请人颜丽婷为无民事行为能力人。颜丽婷的直系亲属为：母亲陈素为，公民身份号码350525193406××××；丈夫肖集平，公民身份号码350525196807××××；长子肖温颖，公民身份号码350525199508××××；长女肖小娇，公民身份号码350525199004××××。颜丽婷的母亲年事已高，长女长期在外工作，丈夫文化程度低，长子肖温颖是作为颜丽婷监护人的最佳人选。为了保证颜丽婷的合法权益，特申请法院指定颜丽婷之长子肖温颖为颜丽婷的监护人。 肖温颖称，肖集平所述属实，其系颜丽婷长子，愿意作为颜丽婷的监护人。 经审理查明，被申请人颜丽婷，女，1967年1月27日出生，汉族，住福建省永春县，申请人肖集平系被申请人颜丽婷之夫，代理人肖温颖系被申请人颜丽婷之子。颜丽婷于2019年8月16日因交通事故致伤头部，本院依肖集平的申请，于2020年4月7日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对颜丽婷目前的精神状况、民事行为能力、精神伤残等级进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年4月17日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第205号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：（一）精神医学诊断分析：1.被鉴定人于2019年8月16日因交通事故致伤头部，经永春县医院检查诊断为“特重型闭合性颅脑损伤：脑疝左侧额颞顶部广泛硬膜下血肿右侧颞顶部硬膜外／下血肿双侧额颞叶脑挫裂伤蛛网膜下腔出血右侧颞骨多段骨折”，行双侧开颅血肿清除术，次日转院至福建医科大学附属第一医院继续治疗，又有“颅内感染”，2019年9月27日出院时“神志昏迷，无应答，气管切开状态，ＧＣＳ评分＝Ｅ4ＶＴＭ3＝7Ｔ分”。反映被鉴定人本次交通事故导致了严重的颅脑器质性损伤。2.本次鉴定检查发现，被鉴定人卧床，无言语，自己亲人不认识，认知能力完全丧失；呼唤不理不应，对周围声响无反应，对指令不能以手或点头摇头或睁眼闭眼等示意方法表示，不能听懂、回答、理解问题，不能配合动作、执行指令。综上所述，其目前表现符合《国际疾病分类一精神与行为障碍分类（ＩＣＤ-10）》中“见于在它处归类的其它特定疾病的痴呆（脑外伤所致器质性极重度智能损害）”［Ｆ02.8］的诊断标准。（二）民事行为能力分析：被鉴定人目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，无法辨认自己的民事权利和义务，无法表达自已的意思，也无法维护自己的合法权益。故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.3及附录Ａ.3条款，评定为无民事行为能力。（三）精神伤残程度评定：按照《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人本次车祸所引发的“脑外伤所致器质性极重度智能损害”，符合该标准第“5.1.1（2）颅脑损伤致精神障碍或者极重度智能减退，日常生活完全不能自理”及附录Ａ.1条款，目前评定为一级残疾。鉴定意见：被鉴定人颜丽婷目前患有“脑外伤所致器质性极重度智能损害”，评定为无民事行为能力，按照《人体损伤致残程度分级》评定为一级残疾。颜丽婷之子肖温颖具有监护能力，自愿作为颜丽婷的监护人。 本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对颜丽婷目前的精神状况及有无民事行为能力、精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为定案依据并予采信。该鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人颜丽婷目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力，故肖集平申请认定颜丽婷为无民事行为能力人，依法应予支持。颜丽婷之夫肖集平以颜丽婷之母年事已高，其女肖小娇长期在外工作，其本人文化程度低为由，请求指定其子肖温颖作为颜丽婷的监护人，因肖温颖具有监护能力，且自愿作为颜丽婷的监护人，故本院指定肖温颖为颜丽婷的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、颜丽婷为无民事行为能力人； 二、指定肖温颖为颜丽婷的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑伟芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初1349号 原告杨某1，女，2005年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人刘某，女，1957年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县，系杨某1之祖母）。 被告杨某2，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某1撤回起诉处理。 审判员 赵  桂  峰 二〇二〇年四月十五日 书记员 书记员陈德儒
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初8570号 原告刘金利，女，1971年5月10日生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人田建国、韩伟隆，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安启迪职业培训学校。住所地：西安市。法定代表人牛创举，系该校校长。原告刘金利诉被告西安启迪职业培训学校（以下简称启迪学校）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人，被告启迪学校法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告归还原告款项共计1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍认识被告校长牛某乙。2018年9月27日被告以给原告代理民事合同仲裁案件为名收取原告1.5万元。后因其不具有代理资格代理未果，被告亦不退还原告缴纳的费用。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告自2006年注册以来，由于与他人合作办学失败，一直未曾运营，不存在为原告代理民事合同仲裁事宜。牛某乙不是启迪学校校长，原告提交证据上的公章，并非启迪学校公章。原告所支付的款项均由牛某乙个人收取，被告法定代表人对原告所诉事项一概不知，亦未参与，更未授权牛某乙。原告所诉事项均不在被告启迪学校经营范围内，本案应属牛某乙个人行为，与被告无关。综上，原告所诉系牛某乙个人行为，与被告无关，被告不应承担责任。经审理查明：启迪学校系经批准成立的民办非企业单位，法定代表人为牛创举，牛某乙与牛创举系父子关系。2017年6月，原告经人介绍认识牛某乙。后经双方协商，由被告为原告代理合同纠纷事宜。2018年9月27日，牛某乙向原告出具收条，载明“今收到刘金利合同纠纷代理费共计人民币贰万元正，现已余人民币壹万伍仟元正。该收条牛某乙签字确认，并加盖启迪学校公章。2019年4月8日，牛某乙因病死亡。原告因索要款项未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张提交的证据有：1、收条、银行交易明细。证明原告付款事实；2、网络截图。证明启迪学校网站审核日期为2017年12月19日，注册网站，应具有被告法定代表人的授权。被告对原告提交的上述证据认为所盖公章并非学校公章，双方之间的经济往来系个人资金往来，与启迪学校无关，且代理合同案件并非启迪学校经营范畴。被告提交的证据有：1、办学许可证、登记证书、机构代码证复印件；2、牛某乙死亡证明、火化证、身份证；3、公章。上述证据证明原告主张的款项系牛某乙个人行为，与被告启迪学校无关。原告对被告提交的证据3的真实性不予认可，对其余证据真实性认可，对其证明目的不予认可。原告当庭申请证人顾某某出庭作证，顾某某到庭证明其系启迪学校工作人员，也帮助牛某乙做财务手续。牛某乙系启迪学校校长，法定代表人系牛创举，牛某乙与牛创举系父子关系。在工作期间及到家中证人一直称牛某乙为牛校长，牛某乙亲属一直未有异议。关于启迪学校收取费用，使用过牛某乙之子牛某甲的账户。原告对顾某某的证言予以认可。被告对顾某某的证言认为其并不清楚。庭审中对被告提交的公章，原告认为被告并无证据证明该公章系被告登记备案时的印章，未申请鉴定。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，启迪学校于2006年4月20日经批准成立，并颁发民办非企业单位登记证书，法定代表人为牛创举。牛某乙与牛创举系父子关系，牛某乙于2019年4月8日死亡。上述事实有被告提交的民办学校办学许可证、登记证书、组织机构代码证复印件、居民死亡医学证明书等证据为证，原告亦无异议，本院依法予以认定。原告经与牛某乙协商，由被告负责为原代理合同纠纷案件，并收取原告支付费用15000元之事实，有原告提交的收条、银行交易明细等证据相佐证，本院依法予以认定。依照法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中牛某乙以其为启迪学校校长为名，其收取款项亦加盖被告启迪学校印章。原告有理由相信牛某乙的行为系被告启迪学校的行为，被告以代理合同纠纷为由收取原告款项，没有合法依据，应予返还，故对原告要求被告启迪学校承担返还款项15000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称牛某乙并非启迪学校校长，亦未向牛某乙进行授权，牛某乙收取原告款项的行为应为个人行为之意见，本院认为结合原告提交证据及顾某某证言，XX学校XX道牛某乙以被告启迪学校校长名义对外发生业务之事实。被告另辩称原告提交的证据中的公章，并非被告学校公章，亦未提交充分证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十二条之规定，判决如下： 本判决生效后二十日内被告西安启迪职业培训学校返还原告刘金利15000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告已预交，由被告西安启迪职业培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0二0年 四月十七日   书  记  员      肖  凡  1
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 申 请 执 行 人 周 杰 申 请 执 行 张 立 强 婚 姻 家 庭 纠 纷 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执16号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人周杰申请执行张立强借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，2020年1月2日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：周杰，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗梧桐花镇二东荒村**，公民身份号码1504261977××××××××。 被执行人：张立强，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区五家镇望甘池村丞毫教学设备有限公司院内，公民身份号码1328261976××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务17500.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务17500.00元，执行费163.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,被执行人自动履行本案全部执行款，本案执行完毕。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,自动履行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年四月二十一日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初77号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914***********915D，住所地梅州市蕉岭县**********。负责人：张信，系该支行董事长。委托诉讼代理人：王森辉，系该支行客户经理。被告：张春珍，女，1972年1月20日出生，汉族，广东省梅州市梅江区人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************543。被告：杨平业，男，1970年1月30日出生，汉族，广东省梅州市梅江区人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************734。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告张春珍、杨平业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告张春珍、杨平业经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金29947.49元，利息686.58元（利息计算至2019年11月20日，2019年11月21日起至至还清本金止利息按借款合同约定另计），本息合计30634.07元；2、判令被告2承担连带责任清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春珍于2017年5月8日与原告签订了《借款合同》及贷款借据，借款金额为100000元，贷款到期日为2019年5月8日，用途为经营周转，利率10.85%。现借款本金为29947.49元，至2019年11月20日止欠利息686.58元。合同签订后原告按约发放了借款，已全面履行了合同义务。借款到期后被告均没有履行还款义务，至2019年11月20日止，仍结欠本金29947.49元，结欠利息686.58元，被告方违反了借款合同约定，没有依约还款，到期催收订立的分期还款协议也未如约履行，经催收无果。特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、借款借据、借款合同原件各一份；2、《个人连带责任保证书》原件一份；3、贷款应收利息一览表打印件一份；4、逾期贷款催收通知书、提示归还到期贷款催收通知书原件各一份；5、《还款协议》复印件一份；6、借款人夫妻身份证复印件一份；7、借款人夫妻户口簿复印件一份；8、借款人结婚证复印件一份；证据1-8证明被告贷款的事实和证明两被告的身份。被告张春珍、杨平业经本院传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年5月8日，被告张春珍、杨平业与广东蕉岭农村商业银行股份有限公司签订《蕉岭县**信用合作联社个人借款合同》，约定借款金额为人民币100000元，用于经营周转，利率为10.58%，贷款到期日为2019年5月8日。被告被告张春珍、杨平业向原告出具《个人连带责任保证书》。同日原告发放贷款100000元至被告张春珍账户。借款到期后，经原告催收，被告杨平业向原告出具《还款协议》但未履行。原告于2020年1月9日诉至本院，提出上述诉求。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，原告陈述被告张春珍、杨平业2017年5月8日与原告签订借款合同和借据，借款担保由县社保局担保。社保在2019年9月25日已经偿还担保部分。至起诉日被告张春珍、杨平业仍欠借款本本金29947.49元，利息686.58元。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订《蕉岭县**信用合作联社个人借款合同》后，被告被告张春珍、杨平业还向原告出具《个人连带责任保证书》。原告依约将借款发放给被告后，被告未按照约定履行还款义务，原告要求两被告连带偿还借款本息证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春珍应连带偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金29947.49元，利息686.58元（利息计算至2019年11月20日，之后至还清本金止利息按借款合同约定另计），本息合计30634.07元；被告杨平业对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理282.93元，由被告张春珍、杨平业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年四月三日书记员  黄苏婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初663号原告：葛洪杰，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王景学，男，50岁，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原告葛洪杰与被告王景学劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案。原告葛洪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛洪杰撤回起诉处理。审判员 纪玲玲 二〇二〇年四月二十三日书记员 严 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终479号上诉人(原审被告)：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：鄂托克旗棋盘井新胜煤矿。投资人：王奋高，该煤矿董事长。被上诉人(原审被告)：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人刘某因与被上诉人鄂托克旗棋盘井新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）、王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1771号民事判决，改判被上诉人王某给付新胜煤矿煤款30万元及承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，2013年4月13日以上诉人名义出具的欠条签字并非上诉人所签，一审法院认定上诉人与新胜煤矿形成煤炭买卖合同关系错误，实际是被上诉人王某与新胜煤矿存在买卖合同关系，故一审法院判决上诉人支付新胜煤矿30万元没有依据。新胜煤矿向一审法院起诉请求：1、判令刘某、王某依法偿还所欠新胜煤矿购买煤渣款300000元及从起诉之日起至给付之日以月息2%计算的利息；2、由刘某、王某承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年刘某与新胜煤矿达成600000元的购买煤炭的口头协议，由新胜煤矿向刘某指定煤堆。达成协议当天刘某将300000元给付新胜煤矿，由刘某让王某拉运刘某所购买的煤炭。2013年4月13日，经刘某与新胜煤矿上的工作人员通过电话沟通后由王某代写刘某的名字向新胜煤矿出具了欠300000元煤款的欠条。出具欠条后由王某继续拉运煤。另查明，王某为了销售从新胜煤矿拉运的煤向新胜煤矿购买了870张煤管票。2017年10月11日王某起诉他人要求给付其拉运的新胜煤矿的煤款。至今，刘某并未提供300000元煤款还款的证据。一审法院认为，本案争议焦点为刘某、王某是否应向新胜煤矿给付煤款300000元，新胜煤矿的诉讼请求是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘某辩称，煤矿与个人之间签订的买卖合同为无效合同，但其并不符合《中华人民共和国合同法》中第五十二条规定的合同无效的情形，故其抗辩理由不能成立。另刘某辩称，其成立合同的相对方并非为新胜煤矿，而是与秦某、李某某个人之间发生，但其并未提供相关有效证据证明，且欠条明确写明欠新胜煤矿煤款，该欠条是王某在刘某与新胜煤矿核实后出具，故刘某的抗辩理由并不能成立。本案王某称其并没有拉运渣煤，拉运的为电煤，对此新胜煤矿也认可，但王某又辩称其不清楚其拉运的是否为刘某购买的煤堆的煤，这与其答辩意见自相矛盾，刘某与新胜煤矿成立买卖合同关系后由其一直在拉运煤并销售，在过程中并未对标的物提出异议，且其出具欠条时经刘某与新胜煤矿核实后打下，其针对该抗辩理由并不能提供相关证据，故抗辩理由不能成立。案涉煤炭的属性无关是否为电煤还是渣煤，经一审法院上述可知王某拉运的实为刘某向新胜煤矿购买下的煤堆的煤。刘某向新胜煤矿购买煤为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方虽未签订书面的合同，刘某与新胜煤矿仍构成事实上的煤炭买卖合同关系。新胜煤矿称刘某和王某已将购买的煤堆全拉运完，对此刘某与王某称仍存在未拉运完的煤，双方达成买卖合同协议至今已长达5年，且对煤款已核实后打下欠条，刘某对此未提供证据证明该煤堆仍存在或没有拉运完，其应承担举证不能的法律后果。案涉600000元的煤炭买卖合同成立生效后由刘某让王某一直在拉运指定的煤堆的煤，并对尚欠买煤款核实后出具了欠条，刘某应按照合同积极的全面履行给付义务。本案为煤炭买卖合同纠纷，合同成立的主体为新胜煤矿和刘某，介于合同相对性的原则，负担合同义务的主体为刘某，虽然庭审中新胜煤矿及刘某、王某均认可作为合同标的的煤炭由被告王某拉运，在王某不认可其与新胜煤矿存在业务关系，并对出具的欠条中欠款人处署名刘某的名字时，刘某并不能提供证据证明其与新胜煤矿解除了合同关系，由王某与新胜煤矿成立新的煤炭合同继续履行合同剩余义务，故应承担举证不能的法律后果。另新胜煤矿称刘某与王某共同向其购买了煤，但与其成立煤炭买卖合同的真实意思表示一方为刘某，且欠条是由新胜煤矿与刘某核实后王某在欠款人处只备注刘某后出具，新胜煤矿亦未提供证据证明王某为合同相对一方，故同样承担举证不能的法律后果。王某另称，刘某欠其200000元，对此刘某亦认可，但王某并未提供相关凭证予以佐证，即并不能证明其所述事实的真实性，故其抗辩理由不能成立。本案案由为买卖合同纠纷，且双方并未在欠条中约定利息和还款期限，新胜煤矿对其要求给付利息的主张未提供相关证据予以佐证，故一审法院对其要求被告给付利息的主张不予支持。综上所述，新胜煤矿要求刘某给付煤款的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、刘某欠鄂托克旗棋盘井新胜煤矿煤款300000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、驳回鄂托克旗棋盘井新胜煤矿其他诉讼请求。案件受理费5800元，由刘某负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。2012年上诉人刘某与新胜煤矿达成600000元的购买煤炭的口头协议，上诉人刘某虽认为煤矿与个人之间签订的买卖合同为无效合同，但其并不否认达成购买煤炭协议的事实。本院认为，双方达成的协议并未违反法律的规定，双方达成的协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。2013年4月13日，上诉人刘某与新胜煤矿电话沟通后，让王某代其向新胜煤矿出具了300000元的欠条一支，该事实上诉人在一审庭审中予以认可，故上诉人应当对该300000元债务承担偿还责任，上诉人上诉认为其并未在欠条上签字不承担责任的理由不能成立。上诉人与新胜煤矿沟通后指示王某向新胜煤矿出具欠条，其权利义务应当由上诉人自己承担，故上诉人认为其不承担责任的请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年四月十七日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初211号原告：王海生，男，1985年2月12日出生，汉族，住址陆丰市**************。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。被告：陆河县恒锋混凝土有限公司。住所地陆河县新田镇麻地茶山顶，统一社会信用代码91441523MA4UP9MD9L。法定代表人：黄炳新，职务：执行董事。原告王海生诉被告陆河县恒锋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日立案，原告黄海生于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海生向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海生撤回起诉。本案受理费3725元，由原告王海生负担。审 判 员 李燕丹二〇二〇年四月十四日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2806号 申请执行人：沈育碧，女，1972年3月15日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：邱启顺，男，1970年11月11日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人沈育碧与被执行人邱启顺民间借贷纠纷一案中，2019年11月7日立案，并于2019年11月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3030号民事判决书所确定的偿还借款人民币105000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱启顺纳入失信被执行人名单。2019年12月2日、2020年2月20日，3月23日本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年10月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人邱启顺名下的不动产登记记录。经电话与申请执行人沟通，申请人明确表示暂不处置被执行人名下的，并且同意该案件“终结本次执行程序”（电话已录音）现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年四月七日 书记员 ： 陈 义
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初827号原告：高金成，男，1972年2月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹园缘，江苏苏诚律师事务所律师。被告：刘桂红，女，1970年6月25日生，汉族，住江苏省兴化市。高金成与刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理。本案由审判员江伟适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 江 伟二〇二〇年四月二十日书记员 计皓旻
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9574号 原告：沈雪梅，女，1979年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。 被告：和记黄埔地产(南京）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**新地中心****，统一社会信用代码913201005672216646。 法定代表人：周伟淦。 委托诉讼代理人:郭君宇，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告沈雪梅诉被告和记黄埔地产(南京）有限公司(以下简称和记黄埔公司)商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪梅的委托诉讼代理人杨旭、赵爽，被告和记黄埔公司委托诉讼代理人郭君宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因质量问题造成的延期交房违约金68043元，并赔偿物业费损失2522.72元；2、由被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2015年9月15日，原被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告名下的南京市建邺区房屋一套。按照合同约定该房屋应当于2016年10月1日前交付，但一直延期至2016年12月24日方才将钥匙交予原告。原告看房后，发现该房存在立面不垂直、墙角倾斜开裂、渗漏等诸多严重质量问题。被告于是提出由其安排人员进行维修，2017年1月12日，按照被告要求，原告将房屋钥匙交予被告进行维修。维修过程反反复复，直到2017年5月31日被告方才维修完毕，并通知原告入住。在此维修过程中，由于钥匙在被告手中，并且存在大量扬尘和严重噪音，原告根本无法入住。维修完毕后，原告多次要求被告给予赔偿，并在2018年10月10日书面发函给被告，被告始终拒绝赔偿。原告为此诉至本院。 被告和记黄埔公司辩称：原告主张的延期交房违约金是因为基于合同约定因延期交房所产生的违约金。根据原告的陈述，其已经于2016年12月24日收房。被告在向原告通知收房前，确实存在延期交房的情况，但被告已经按照合同的约定给付违约金。故在原告收房后，不存在再支付延期交房违约金的情形。本案中，原告所提的房屋墙角开裂等问题，被告在原告收房后已经进行了维修并且已经完成了相关维修。原告认为维修期间影响其居住属于另一法律关系，与延期交房不是同一概念，故被告不应当向原告支付其所主张的延期交房违约金。关于原告主张的赔偿期物业费损失，被告认为，物业费是基于物业企业的服务所产生的，该房屋是否居住是否维修均不影响原告缴纳物业费，原告根据与物业服务企业签订的协议，具有缴纳物业费的义务。所以，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的涟城E1幢4单元1408室房屋。房屋建筑面积177.44平方米，房屋总价4333999元。被告应当于2016年10月1日前交付该房屋。后因被告原因房屋延期交付。原告于2016年12月24日实际收取了房屋。原告收房后即向被告提出报修申请，后该房屋一直陆续在维修。2017年5月31日，维修完成。 另查明，被告已向原告支付了延期交付至2016年12月24日期间的违约金。 上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收钥匙证明、投诉回函、用水证明等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已经于2016年12月24日收取房屋，关于此前延期交房的违约金，被告已经予以赔偿。原告要求被告赔偿2016年12月25日至2017年5月31日期间延期交房的违约金及物业费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告沈雪梅诉讼请求。 本案受理费783元，由原告沈雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年四月三日 书记员 王文沁
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 赤 峰 市 元 宝 山 区 森 林 公 安 局 申 请 执 行 姜 亚 军 行 政 非 诉 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执338号 一、案件的由来和执行时间 关于对赤峰市元宝山区森林公安局申请执行姜亚军行政非诉一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人赤峰市元宝山区森林公安局。 被申请执行人姜亚军，男，1981年6月4日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳四小区****，公民身份证号码：1504031981××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务7.998万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务7.998万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予终结 此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初694号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：重庆南修贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗******。法定代表人：周艳秋，执行董事。原告陈蕊与被告重庆南修贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈蕊于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 钱风 二〇二〇年四月八日书记员 庞玲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初377号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区***********。被告：高瑞君，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书华陆综合市*顶**。原告张明亮诉被告高瑞君网络购物合同纠纷一案，北京互联网法院于2019年11月7日作出（2019）京0491民初36004号民事裁定，将案件移送本院审理并退还了张明亮该案的受理费。本院于2020年2月19日立案。张明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明亮撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年四月十三日法官助理 余派坛书 记 员 蔡桂丰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1413号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张艳艳财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款85865.85元（包括本金84041.27元、利息1803.46元、罚息21.12元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6114.88元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款85865.85元为基数，按照年利率24%为标准计算，自2016年2月4日起计至实际清偿之日止）；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）签署《个人贷款合同》，被告向平安银行借款99000元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.7%。后平安银行向被告放款99000元，但自2015年11月16日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年2月4日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为85865.85元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款合同》，证明被告与被保险人平安银行成立借款合同关系，及相关贷款合同约定；2.保险单及条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.还款明细及系统截图，证明被告尚欠原告各类费用的情况。张艳艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款85865.85元及逾期保费6114.88元（1683元/月×3个月+1683元/30天×19天-0.02元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本案中，原告自愿主张按照年利率24%计算违约金，不违反相关法律规定，本院照准，故应以理赔款项85865.85元为基数，按照年利率24%计算违约金。原告主张被告支付律师费1000元，在保险合同中无明确约定，也未提交其他证据证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款85865.85元；二、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6114.88元；三、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2016年2月4日起计算至实际给付日止，以85865.85元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年四月三日书记员 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1845号之三 申请执行人：胜中广源有限公司，住址香港新界沙田安平街**新茂中心****。 授权代表：张晓琳。 被执行人：福州隆信天成贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼（**楼）****，组织机构代码75939631-1。 法定代表人鲍东。 被执行人：福建百利宝经济发展有限公司，住所，住所地福地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦******代码15816381-1。 法定代表人：王美蓉。 被执行人：鲍东，男，汉族，1985年12月28日出生，住山，住山东省邹平县div> 被执行人：林建国，男，汉族，1967年11月3日出生，住福，住福建省福州市仓山区div> 本院在执行申请执行人胜中广源有限公司与被执行人福州隆信天成贸易有限公司、福建百利宝经济发展有限公司、鲍东、林建国借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、银行存款等财产线索。本院于2020年3月24日查封被执行人鲍东所有的川Ａ2××××汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年四月十三日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷