wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 再审申请人王龙因与被申请人叶伊拉肖像权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一、二审判决完全根据被申请人的单方陈述及单方证据作出事实认定，显属不公。一、二审判决对盗用的照片是否就是被申请人本人，被申请人整容手术的宣传是否真实，及再审申请人在该网站所使用照片的数量、照片的大小及使用时间等均未进行审查，认定被申请人未进行过整容证据不足。无证据证实一般公众可知涉案网站上照片人物系被申请人。被申请人提交的照片是生活照还是艺术照片，并非公众认知，属于事实认定不清。（二）原审判决结果不公正、不合理。具体赔偿数额，应当根据照片大小、来源、适用场所、影响范围、网页浏览情况等因素确定，同时考虑再审申请人可能获得的经济利益确定。再审申请人早已删除涉案网站链接，并未给被申请人造成严重损失及影响。再审申请人在使用涉案照片时不知道被申请人的身份及职业等情况，也无多个侵权故意，应按侵犯普通人的赔偿标准赔偿，不能按被申请人的请求赔偿。再审申请人的行为并未给被申请人造成严重后果，被申请人请求精神损失赔偿无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，王龙的申请再审事由不成立。首先，涉案网站××所使用照片中的人物与被申请人提交的百度百科所登载照片以及被申请人另提交的照片基本一致，一般公众可以认知上述照片人物系本案被申请人。在无相反证据证明的情况下，原审法院认定涉案网站上涉案照片人物系被申请人本人并无不当。王龙作为南宁联韩医疗美容外科诊所的实际经营者，未经被申请人同意，以营利为目的，擅自使用被申请人的照片，侵犯了被申请人的肖像权，应依法承担相应的责任。其次，被申请人系演艺行业从业人员，具有一定的社会知名度，其肖像与普通人相比具有较高的经济价值。南宁联韩医疗美容外科诊所擅自在涉案网站的整容广告页面上使用被申请人照片，会在一定程度上影响其形象，降低其社会评价。原审法院综合考虑被申请人肖像的经济价值、王龙可能的获利、侵权程度等因素，酌情判令王龙赔偿被申请人的经济损失2万元、精神损害抚慰金1万元，并无不当。 综上，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王龙的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终588号     上诉人（原审被告）刘忠飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住榆林市靖边县。   委托代理人冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人韩丽，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）雷明儒，男，1973年12月13日出生，汉族，现住西安市莲湖区。   委托代理人管祥，陕西勇志律师事务所律师。   上诉人刘忠飞因与被上诉人雷明儒民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2018年9月24日，雷明儒向吴起县公安局举报刘忠飞涉嫌诈骗。其报案材料称：刘忠飞以做生意需要资金为由向其借款，其于2014年10月9日向刘忠飞出借现金10000元。2014年10月29日，刘忠飞又向其借款10000元，其出于对刘忠飞的信任，将银行卡交给刘忠飞自己去取款，没想到刘忠飞取走了50000元。2015年因其需要资金周转向刘忠飞索要借款，但刘忠飞矢口否认，不承认借款事实，故其向公安机关报案。吴起县公安局接到雷明儒报案后，于2018年10月25日询问了刘忠飞。据询问笔录记载，刘忠飞不承认收到雷明儒现金10000元以及拿雷明儒的银行卡取款50000元的事实，但承认其曾向雷明儒借款60000元至今未还的事实存在。刘忠飞在询问笔录中还称雷明儒是通过银行转账向其提供借款，但至今已不记得自己的收款银行卡账户，也不记得借款时间。因公安机关认为此事属于经济纠纷，雷明儒遂撤销刑事报案，将刘忠飞诉至法院，请求判令：1.刘忠飞立即返还借款60000元；2. 本案诉讼费由刘忠飞承担。刘忠飞经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。   原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据吴起县公安局对刘忠飞所作的询问笔录记载，刘忠飞虽然对雷明儒向其提供借款的付款方式不认可，但对其曾向雷明儒借款60000元至今未还的事实不予否认，并且刘忠飞对其辩称的付款方式也未提供证据予以证明，故对双方之间存在民间借贷关系予以确认。刘忠飞向雷明儒借款60000元至今未还，雷明儒起诉要求刘忠飞立即偿还，理由正当，于法有据，予以支持。刘忠飞经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:刘忠飞于判决生效后十日内向雷明儒返还借款60000元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元和公告费600元（雷明儒已预交），由刘忠飞承担。   宣判后，刘忠飞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其原审未参与庭审，没有进行答辩及质证，原审法院依据雷明儒的单方证据认定其欠款，没有事实依据。刑事侦查笔录不属于民事诉讼证据，不能作为民事证据使用。公安机关的询问笔录显示询问地点在西安市高新区XX大厦，其从未在此地接受过公安机关的调查询问，西安市高新区XX大厦这个地址，故该份证据真实性存疑，不能单独作为认定案件事实的意见。请求：撤销原判，改判驳回雷明儒的全部诉讼请求，由雷明儒承担一、二审诉讼费用及公告费。   雷明儒辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：雷明儒以民间借贷纠纷为由将刘忠飞诉至法院，提交了吴起县公安局对刘忠飞所做的询问笔录，根据询问笔录记载，刘忠飞称雷明儒系其姐夫，刘忠飞虽不认可收到雷明儒现金10000元，也不认可从雷明儒的银行卡取款50000元，但认可其曾向雷明儒借款60000元至今未还的事实。鉴于双方有亲戚关系，未出具借条亦不违反常理，二人虽对款项的具体交付情况说法不一，但询问笔录已较能完整的反映刘忠飞尚欠雷明儒60000元未还的事实。刘忠飞认为其原审未参与庭审、没有进行答辩及质证，缺席审理系刘忠飞自身原因所造成，由此产生的不利后果，应由刘忠飞自行承担。雷明儒现要求刘忠飞偿还60000元，依法应予支持。综上，刘忠飞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元（刘忠飞预交），由上诉人刘忠飞负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○二○年四月二十六日     书记员  吕    露        1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7576号之一 申请执行人：卢英艺，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：吕天赐，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈燕妮，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4345号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人吕天赐、陈燕妮发出执行通知书，责令被执行人吕天赐、陈燕妮立即向申请执行人卢英艺支付借款人民币187000元及利息（利息自2015年12月14日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2689元、执行费人民币2765元，但被执行人吕天赐、陈燕妮均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月5日、2020年4月27日对被执行人吕天赐、陈燕妮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕天赐、陈燕妮名下有开设银行账户，名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人吕天赐名下有牌号为闽ＣＤ××××车辆，上述车辆本院于2019年12月3日查封，但车辆去向不明，无法实际扣押处置；查无其他财产登记信息。 2、2019年11月18日，本院向被执行人吕天赐、陈燕妮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吕天赐、陈燕妮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人卢英艺，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人卢英艺的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4345号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈为金
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢54号 申请执行人班正龙，男，1987年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人吴**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人何建波，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人吴惠珍，女，1963年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 班正龙与何建波、吴**荣、吴惠珍民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何建波、吴**荣、吴惠珍所有的1900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何建波、吴**荣、吴惠珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月三日 书记员  韦 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0903民初3818号之三 本院于2019年12月24日对原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司与被告扬州市中天医药有限公司产品销售者责任纠纷一案作出的(2018)苏0903民初3818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0903民初3818号民事判决书中“案件受理费1673元，由原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司负担166元，被告扬州市中天医药有限公司负担615元”补正为“案件受理费1673元，由原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司负担166元，被告扬州市中天医药有限公司负担1507元”。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  仇金平 二〇二〇年四月一日 书 记 员  韩 璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0707执异5号 案外人：连云港建信房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。 法定代表人：季传东，执行董事。 委托诉讼代理人:吴新波,江苏瑞里特律师事务所律师。 申请执行人：宋新立，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被执行人：李均亮，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被执行人：蒋余良，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被执行人：朱孟英，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被执行人：葛建民，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人宋新立与被执行人李均亮、蒋余良、朱孟英、葛建民民间借贷纠纷一案中，案外人连云港建信房地产开发有限公司（以下简称：建信房产公司）对本院（2018）苏0707执142号民事裁定书查封的位于连云港市赣榆区青口镇阳光花园106号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 案外人建信房产公司提出异议称，请求停止对位于连云港市赣榆区××花园××号商铺的执行措施。事实和理由：该查封的商铺实际系案外人建信房产公司所有，在连云港市赣榆区法院作出的（2014）赣民初字第3875号案件中，被执行人蒋余良已将涉案商铺退还案外人建信房产公司，该民事调解书系生效法律文书，故查封涉案房屋的事实不能成立。 申请执行人宋新立称，要求继续执行。 被执行人蒋余良称，2014年经法院调解已退还公司，现在建信房产公司名下。 本院查明，2017年7月17日，本院作出（2017）苏0707民初3577号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“被告李均亮、蒋余良欠原告宋新立借款本金及利息共计80万元，被告李均亮、蒋余良自愿于2017年12月30日前向原告宋新立一次性偿还完毕，如逾期，原告可按100万元申请强制执行，并加付利息（本金按50万元，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告朱孟英、葛建民对上述债务承担连带清偿责任。原、被告于调解协议达成之日之前的所有债务均已结清，别无争议。”因李均亮、蒋余良、朱孟英、葛建民均未履行民事调解确定的义务,宋新立于2018年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月29日作出（2018）苏0707执142号执行裁定，查封被执行人蒋余良所有的位于连云港市赣榆区××花园××号商铺。 另查明，案外人建信房产公司向本院提供本院于2014年7月2日作出的（2014）赣民初字第3875号原告蒋余良、鄂某与被告连云港建信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的民事调解书，调解内容为:“一、原、被告之间于2012年7月14日签订的关于赣榆县青口镇东关路阳光花园第AB幢无单元106铺室、107铺室的两份《商品房买卖合同》自本协议达成之日解除。二、被告连云港建信房地产开发有限公司自愿于2014年8月1日前返还原告蒋余良、鄂某购房款1032992元，原告蒋余良、鄂某收到该款时将上述房屋交付被告。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效，双方互不追究对方的违约责任，其他无争议。” 再查明,《商品房买卖合同》显示涉案房屋合同签约编号：LYGSF2012192764,签约时间2012年7月14日,出卖人建信房产公司,买受人蒋余良、鄂某。 本院认为,本案的焦点在于案外人建信房产公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定,不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力,未经登记不发生效力,案外人对已登记的不动产提出执行异议,应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中,涉案房屋的初始产权登记在建信房产公司名下,虽然2012年7月14日,蒋余良、鄂某与建信房产公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买涉案房屋,并将涉案房屋备案至其二人名下,但双方签订的房屋买卖合同已经连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第3875号民事调解书确认双方自愿解除,故现案外人建信房产公司作为权利人主张排除执行的理由成立,其提出异议本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定,裁定如下: 中止本院（2018）苏0707执142号执行裁定“查封被执行人蒋余良所有的位于连云港市赣榆区青口镇阳光花园106号商铺”的执行。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦 涛 审 判 员  李 伟 审 判 员  宋慧秋 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘 丽 书 记 员  朱贝贝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更186号 罪犯陈奇庚，男，1989年1月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽0322刑初字第261号刑事判决，认定被告人陈奇庚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币46000元，责令被告人陈奇庚等三人共同退赔给被害人人民币76900.5元。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈奇庚予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈奇庚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2627.5分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈奇庚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈奇庚减去有期徒刑四个月。 （刑期自2016年11月21日起至2020年7月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初139号 原告：李景龙，男，1967年2月2日出生，汉族，住广西钟山县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：黄忠和，男，1980年6月4日出生，壮族，住广西平果县。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年2月28日 当事人到庭情况 原告李景龙及其委托诉讼代理人曾世怡、申龙龙到庭。 被告黄忠和未到庭。 原告诉讼请求 判令被告向原告支付货款34300元；二、被告支付资金占用期间利息（计算方式：以34300元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月5日起计至货款付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 原告李景龙自述从2017年5月份开始与被告黄忠和有买卖黄牛的交易。2018年6月24日，被告向原告开具了一张《借条》，载明：今借李景龙牛款34300元，限于2018年6月24日到2018年7月5日付清。该《借条》“欠款人”处签有被告名字。出具上述《借条》后，被告未向原告支付过任何款项。 本院意见 虽然被告于2018年6月24日向原告开具的是一张《借条》，但上面同时载明所欠款项是“牛款”，结合原告对于双方交易情况的陈述，可以证明本案双方存在买卖合同关系。原告李景龙与被告黄忠和以口头合同的方式达成了买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并且发生法律效力。现原告已经向被告履行了交付货物的合同义务，而被告以赊账的方式向原告购买黄牛，尚有34300元的货款未向原告支付，双方约定上述货款应于2018年7月5日前付清，现被告逾期未将货款支付完毕，应承担向原告支付剩余货款的义务并且承担相应的违约责任。 关于原告诉请被告支付资金占用期间利息，虽然原、被告对逾期付款违约金未作出约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款违约金，现原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款违约金，并未超出上述标准，本院予以支持。计算方式为：以34300元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计至货款付清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠和于本判决生效之日起7日内向原告李景龙支付货款34300元； 被告黄忠和于本判决生效之日起7日内向原告李景龙支付逾期付款违约金（计算方式：以34300元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计至货款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费365元，由被告黄忠和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇二〇年四月三日 书记员 孔秋婷 速录员 农瑞颖
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1082号申请执行人：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地地址贵阳市北京路鑫都财富大厦**。法定代表人：季爱民。被执行人：胡显磊，女，1989年05月30出生，汉族，住住贵阳市南明区解放西路**附**。被执行人：骆庆，女，1963年05月27出生，汉族，身，身住贵阳市南明区解放西路**附**/div>本院在执行申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司与被执行人胡显磊、骆庆追偿权纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡显磊、骆庆的银行存款64509元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年四月一日书记员 杨再伟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执63号之十四移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：董国庆，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地抚州市临川区，现羁押于景德镇监狱。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣10刑初12号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人董国庆所有的电话机1台。2019年12月27日,买受人徐春萍（身份证号）、徐亚萍（身份证号）分别以2046207元、2588450元的最高应价胜出竞得被执行人董国庆所有的登记在抚州市永宸置业发展有限公司名下所有的坐落于抚州市滨湖世纪城13幢102室、103室的房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原董国庆所有的登记在抚州市永宸置业发展有限公司名下所有的坐落于抚州市滨湖世纪城13幢102室、103室的房地产的所有权归买受人徐春萍（身份证号）、徐亚萍（身份证号）所有。所有权自交付时起转移给买受人徐春萍、徐亚萍。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇二〇年四月一日法官助理倪国华书记员许凯民
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1621号申请执行人张云，男1988年5月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人顾金木生，男1952年12月2日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村43幢。顾维宽，男1979年7月3日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村43幢。管英英，女1981年2月15日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村37幢。钱全香，女1952年10月8日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村43幢。顾文泽，男2003年12月31日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村43幢。管雯婧，女2006年3月2日生，住苏州市吴中区郭巷塘南新村37幢。申请执行人与被执行人顾金木生、顾维宽、管英英、钱全香、顾文泽、管雯婧房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9136号已经发生法律效力。由于被执行人顾金木生、顾维宽、管英英、钱全香、顾文泽、管雯婧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾金木生、顾维宽、管英英、钱全香、顾文泽、管雯婧银行存款人民币5450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月八日书记员  庄严
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初146号原告：德盈商贸(深圳)有限公司,地址：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦(又名:南海意库)**楼**，统一社会信用代码：×××77Ｙ。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：林志玲、詹亚男，福建达业律师有限公司律师。被告：颍泉区临沂商城递六感鞋业批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：燕伟。德盈商贸(深圳)有限公司（以下简称德盈商贸）诉被告颍泉区临沂商城递六感鞋业批发部（以下简称递六感鞋业）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。递六感鞋业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德盈商贸诉称：1、判令被告立即停止商标侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）合计人民币5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告递六感鞋业未提出答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告德盈商贸与森科产品有限公司签订了《知识产权许可授权协议》，该协议许可原告使用森科产品有限公司合法取得的知识产权，并有权以自己的名义对任何侵犯森科产品有限公司知识产权及不正当竞争的行为采取维权行动。森科产品有限公司于2010年11月5日申请了第25类第8814488号“”商标，并于2011年11月21日获得核准注册，核准使用项目包括“服装、童装、鞋、帽子”等商品上。原告及商标权人对该商标进行了包括产品使用、许可、推广、广告宣传等全方位使用，在行业内和社会上获得了一定的关注和知名度。森科产品有限公司经国家工商行政管理局商标局核准取得第25类第8814488号“”商标文字、图形等注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。原告德盈商贸与森科产品有限公司签订的《知识产权许可授权协议》合法有效，同时有（2018）粤广南粤第629号公证书，能够证明原告德盈商贸依法取得该商标的注册商标专用权。另外（2019）粤广南粤第6240号公证书与（2019）粤广南粤第2185号公证书能够证明原告涉案商标具有一定的知名度和影响力。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据泉州市海峡公证处出具的公证书，结合庭审查明的事实，能够认定递六感鞋业销售了与森科产品有限公司注册商标类似的商品，递六感鞋业的行为侵害了原告的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。递六感鞋业销售的有“”标识的鞋子，极易造成消费者混淆文字商标相同的标识，容易导致消费者的混淆，误导消费者，根据商标法的规定，构成侵权，应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，递六感鞋业应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和递六感鞋业的违法所得无法确定，同时考虑到当前疫情的影响，本院酌情确定递六感鞋业的赔偿数额及支付维权合理开支共计4000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、颍泉区递六感鞋业立即停止销售侵犯德盈商贸(深圳)有限公司注册商标专用权的商品；二、颍泉区递六感鞋业于本判决生效之日起十日内赔偿德盈商贸(深圳)有限公司经济损失4000元（包含合理维权开支）；三、驳回德盈商贸(深圳)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由颍泉区临沂商城递六感鞋业批发部负担700元，德盈商贸(深圳)有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  门大勤人民陪审员  刘 峰二〇二〇年四月三十日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执151号之一申请执行人叶建丹，女，1984年3月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶**州，女，1985年11月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶建丹与被执行人叶**州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶建丹向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为:被执行人叶**州返还申请执行人叶建丹本金350000元及利息，并负担案件受理费6550元、执行费5150元。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人叶**州发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶**州报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶**州逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶**州的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶**州有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶**州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶**州采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶**州暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执151号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终751号上诉人（原审被告）：李某，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：白某，现住鄂尔多斯市。二上诉人委托诉讼代理人：郝某，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。上诉人李某、白某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某、李某上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4157号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金87万元，并不承担利息。事实和理由：2010年9月2日上诉人向被上诉人借款100万元，并支付本金13万元及利息50万元；2013年10月6日上诉人与被上诉人协商100万元借款停付利息，将100万元借条撕毁后又发生争执并报警处理；上诉人自2013年后一直未主张该债权系故意拖延并计算利息，致使利息远远大于本金，加大了上诉人的还款压力。杨某辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。杨某向一审法院起诉请求：1、判令李某、白某连带偿还借款本金100万元及利息162万元（从2012年8月2日起至2019年5月2日止的利息，按月利率2％计算）；2、判令李某、白某连带承担从2019年5月2日起至本息还清之日止按月利率2％计付利息；3、请求依法判令由李某、白某承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2010年9月2日，李某、白某向杨某借款100万元，并出具借款单一支，约定月利率2.5％，未约定还款期。杨某出借借款后，李某、白某陆续偿还利息，最后两笔利息于2012年12月28日还款10万元，2013年9月5日还款3万元，未约定偿还利息还是本金。另查明，2013年10月6日，杨某、李某、白某因结算借款发生纠纷，白某将杨某持有的借款单原件撕为零碎几块，报警后，警察到现场拍摄的录像证实白某认可借款本金100万元，当时要求杨某将最后两次还款13万元核减本金，剩余87万元停计利息，以物抵债还款，杨某未予同意。双方表明借条复印件还在，愿意自行协商，公安机关未予处理。一审法院认为，合法的民间借贷应予保护，本案借款事实清楚，李某、白某应当偿还借款本金100万元。并按月利率2％承担未付利息之日至还清之日期间利息。现因杨某自认借款利息偿还到了2012年8月2日，故李某、白某应偿还2012年8月3日至还清之日止利息。李某、白某辩称13万元系偿还本金的理由，因双方对此无约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，无约定的还款应先抵充利息，故对李某、白某的辩称理由不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：李某、白某于本判决生效之日立即偿还杨某借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2012年8月3日至实际还清之日按月利率2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13880元，保全费5000元，共18880元由李某、白某负担。本院二审期间，上诉人和被上诉人，双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方于2010年9月2日发生100万元借贷的事实，本院予以确认。关于上诉人主张的偿还本金13万元后下欠本金为87万元的理由，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张曾支付利息50万元，亦无证据证明。关于二上诉人分别于2012年12月28日和2013年9月5日给付被上诉人10万元和3万元的性质，双方对于偿还本金或利息存有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因双方未明确约定还款的性质，应以利息核减。关于该13万元计算何时利息，因被上诉人自认利息结算至2012年8月2日，且上诉人未提供其他证据证明100万元借款支付利息的情况，该13万元应为2012年8月2日之前发生利息的支付行为，一审判令上诉人偿还借款本金100万元及该本金自2012年8月2日至实际还清之日止的利息的内容并无不当。关于上诉人主张的不应再支付利息的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，白某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27760元，由李某、白某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年四月二十九日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2137号原告：胡怀尹，女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：凤凰元年（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱玺霖，总经理。委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔博伦，北京元赫律师事务所律师。被告：林左非，男，1981年3月6日出生，满族，住北京市东城区。原告胡怀尹诉被告凤凰元年（北京）贸易有限公司（以下简称凤凰元年）、林左非确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告胡怀尹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告及其夫李雨龙于2015年7月29日向北京百乘科技有限公司旗下房互网进行借款，在北京百乘科技有限公司的要求下与王亚蒙签署借款合同，借款金额80万元。2015年7月30日，原告与王亚蒙签署《主债权及房屋抵押合同》，原告同意将名下的位于北京市东城区×××号房产作为该借款的抵押。同时授权其员工郭帅代为办理抵押登记事宜。2015年8月27日，李雨龙再次通过房互网借款410万元，原告再次与王亚蒙签署《主债权及房屋抵押合同》，同意用本案房产再次作为410万元借款的抵押。2016年11月，原告发现有陌生人前往本案房产进行撬锁。其后，原告才得知，郭帅未经原告同意，将相应授权转委托给了李松，李松以原告的名义于2016年10月10日将本案房产出售给被告凤凰元年，凤凰元年又于2016年10月22日将本案房产出售给林左非，林左非又于2017年4月19日将本案房产出售给陈鸿生。现通过诉讼人民法院已经确认原告与凤凰元年之间的房屋买卖合同无效。故原告提起本案诉讼。本院认为：根据本案查明的事实，公安机关已于2019年12月5日受理原告就本案房产被诈骗案，现该案正在办理中。因本案争议的有关事实涉嫌刑事犯罪，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告胡怀尹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  王 亮审 判 员  韩晓东二〇二〇年四月十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  陈 朝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西北流市中坚酒业有限责任公司。住所地：广西北流市北流镇凉水井开发区。 法定代表人：董良中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北流高进电子厂。住所地：广西北流市北流镇凉水井村**。 负责人：陆际芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶天庆，男，1965年12月21日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆际芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶李海，男，1992年12月12日出生，汉族，系叶天庆儿子，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文德，男，1963年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 一审第三人、二审上诉人：广西北流市龙马保健酒业有限责任公司。住所地：广西北流市龙径开发区。 法定代表人：董良中，董事长。 一审第三人：辛有武，男，1958年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 一审第三人：麦武烈，男，1957年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：徐光应，男，1960年10月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西北流市中坚酒业有限责任公司（以下简称中坚公司）因与被申请人北流高进电子厂、叶天庆、陆际芳、叶李海、林文德，一审第三人广西北流市龙马保健酒业有限责任公司（以下简称龙马公司）、辛有武、麦武烈、徐光应不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中坚公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人有充分的证据证明应该享有工厂收益或者获得政府拆迁补偿的事实依据。再审申请人在一审、二审诉讼过程中提供了大量关于土地转让、厂房建设、酒厂设备、政府征地拆迁厂房补贴等证据，无论按情、法再审申请人都应该得到补偿。被申请人提交的证据不能证明其对厂房享有物权权益，其提交的土地使用权证、向北流市土地开发中心报告等证据仅能证明该争议土地权属仍然登记在被申请人名下，并不能证明土地上的建筑物、酒厂设备归其所有，因此北流市征地拆迁中的建筑物拆迁补偿款应该归建筑物所有人即再审申请人所有。一审、二审法院没有对被申请人按土地使用权转让合同约定已将转让土地交付给再审申请人使用、占有的事实作出认定，没有正确处理本案土地使用权与建筑物所有权的特殊关系，对北流高进电子厂的企业性质认定错误，该企业登记虽登记为个人独资企业，实际上是合伙企业。对中坚公司兼并和继承龙马公司权利义务等法律关系未作认定是错误的，造成再审申请人维权复杂、繁琐与混乱，不利于审查机关复核与认定。争议焦点确定错误，本案诉争标的是被申请人领取拆迁补偿款是否属于再审申请人的问题，不是行政机关征收补偿应该给谁的问题。（二）原审判决适用法律确有错误。混淆债权合同与物权取得的界限，违背物权以交付风险转移的规定，本案争议的房屋所有权并没有转移给被申请人，还在再审申请人控制之中，一审、二审不能简单认定为被申请人依土地使用权登记人而自然取得建筑物的所有权或者依据合同取得，而不对其合法性进行审理和认定。一审、二审法院认定由再审申请人雇佣第三人带资建设的建筑物均为被申请人所有的判决违反法律规定。（三）二审法院的判决认定内容超出诉讼请求，再审申请人是请求给付，并不要求确权，二审判决主动将被征收土地的使用权特别是地上附着物的物权确认给被申请人，违背不诉不理的原则。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案基本事实是否清楚的问题。本案是因坐落于北流市北流镇凉水井村八组的土地及地上的厂房建筑物被征用和拆迁所得补偿款的纷争而引起。该房地产被征用前，土地的使用权人为高进电子厂，颁发有北土管证字（1995）104号土地使用证。而关于地上的厂房建筑物，根据龙马公司与高进电子厂于2006年8月29日签订《土地转让协议》，约定由龙马公司购买该土地使用权，高进电子厂允许龙马公司使用土地而由龙马公司进行建设而得。龙马公司与北流高进电子厂在该转让协议中约定，如龙马公司不能在2007年4月30日前全部交清转让款，龙马公司自愿无条件把投资兴建在该土地上的所有建筑物、设备等无偿抵偿给高进电子厂，而后来龙马公司在该付款履行期限内并没有按约定履行，此后该土地使用权也一直没有变更，龙马公司并未实际取得土地使用权，而按照协议的约定，地上的所有建筑物应无偿归高进电子厂所有。因此，龙马公司和中坚公司主张上述被拆迁的厂房建筑物为龙马公司所建，其是建筑物的所有权人，明显与合同约定不相符，现有证据无法证明涉案的土地及地上建筑物属再审申请人所有，其请求确认建筑物的拆迁补偿款归其所有及向其返还没有事实依据和法律依据，一审、二审法院不予支持并无不当。至于涉案土地是否已交付给再审申请人使用、占有事实只是双方土地转让合同履行情况，不动产物权的转移以登记作为要件，土地使用、占有事实不影响本案拆迁款归属的确认。对北流高进电子厂企业性质的认定有工商登记予以证实，且对本案实体处理没有影响，不属于事实认定错误。（二）关于本案的法律适用问题。本案龙马公司与北流高进电子厂虽存在土地转让合同关系，但由于龙马公司或中坚公司在后来的合同履行中并未完全实际履行，土地使用权也未转移登记到再审申请人名下，故本案本质上还是合同纠纷而非物权纠纷，因此不宜适用物权法的规定直接判定再审申请人对涉案房地产享有所有权，可通过协商或诉讼途径解决土地转让协议的履行问题，再审申请人以不当得利要求将涉案征拆补偿款归其所有理据不足。既然再审申请人的现有证据无法证实土地及地上建筑物归其所有，故其要求的不当得利给付之诉不能成立。综上，中坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西北流市中坚酒业有限责任公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟 毅
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初303号原告：黄某，女，1982年10月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗某，男，1967年4月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。因被告罗某庭前书面向原告黄某承诺愿意改正错误，原告黄某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员 陈 正二〇二年四月二日书记员 高卫民
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终10号 上诉人（原审起诉人）林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）林晶，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系林永熙之女。 上诉人林永熙、林晶因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初586号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林永熙、林晶上诉称：2006年1月14日上诉人与荔城区政府成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），表明当时双方当事人对补偿安置结果没有异议。本案原审立案受理时间为2019年10月，表明上诉人对涉案权利的争议时间从2019年10月开始计算，应当适用现在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定的“因不动产提起的行政诉讼”，且上诉人安置房的权属证书至今还没有办理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）第十二条第一款第十一项将行政协议纳入行政诉讼管辖范围。但在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前即2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，不适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。本案中，上诉人林永熙、林晶认为《协议书》签订以后荔城区政府未为其办理安置房权属证书，故诉请要求解除该《协议书》、判令为其置换有权属证书的安置房并赔偿损失，故本案系因《协议书》履行过程中发生的争议。因本案诉争《协议书》于2006年1月14日签订，故应当适用当时的规定即最高人民法院于1996年7月24日发布《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，本案属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为“本案起诉时间为2019年10月，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定”的理由不能成立。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1318号之一 申请执行人梁电旗，男，1973年10月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 本院在执行梁电旗与苏磊追偿权纠纷一案中，被执行人苏磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏磊在中国建设银行6217××××8805_156_1账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年四月三十日 书记员  齐 缘
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1121号之一 申请执行人：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司。 法定代表人：王文平。 被执行人：周祥为。 兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与周祥为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）甘0191民初1833号民事判决书已经发生法律效力，确定周祥为向兰州新区瑞元混凝土有限责任公司支付混凝土款84730元及违约金13614.74元，承担自2019年7月3日至实际付清之日的违约金（按照年利率6%计算），并承担案件受理费1553元。因义务人周祥为未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司于2019年10月31日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周祥为送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人周祥为名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人周祥为暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初436号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人徐占山，男，1981年5月7日出生,汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被羁押，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人穆伟，北京市一法律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人徐占山犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察长宋红伟出庭支持公诉，被告人徐占山及指定辩护人穆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2019年3月17日0时许，被告人徐占山在北京中铁吉盛物流基地3号库房，将中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心负责承运的苹果牌手机7部（iPhoneXSMAX64G型1部、iPhone8Plus256G型2部、iPhone7128G型1部、iPhoneXR128G型1部、iPhone8256G型1部、iPhoneXSMAX256G型1部）、苹果牌平板电脑3部（IPADPRO11WIFI64G型1部、IPADWIFI128G型1部、IPADPRO12．9WIFI64G型1部）、苹果牌笔记本电脑2台（13．3寸128G型1台、13．3寸512G型1台并附USB转换器1个）盗走，后以人民币约5万元的价格销赃。经价格认定，涉案财物价值人民币94147元。被告人徐占山于2019年9月29日在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙安街早市被民警抓获，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐占山的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人徐占山定罪处罚。被告人徐占山对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。指定辩护人发表辩护意见：第一，被告人徐占山主观恶性较小，被告人盗窃的原因是母亲患癌症、儿子上学需要钱，面对的压力大；第二，被告人始终如实供述，认罪认罚。综上，提请法庭对被告人徐占山从轻处罚。经审理查明，2019年3月17日0时许，被告人徐占山在北京中铁吉盛物流基地3号库房，将中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心负责承运的苹果牌手机7部（iPhoneXSMAX64G型1部、iPhone8Plus256G型2部、iPhone7128G型1部、iPhoneXR128G型1部、iPhone8256G型1部、iPhoneXSMAX256G型1部）、苹果牌平板电脑3部（IPADPRO11WIFI64G型1部、IPADWIFI128G型1部、IPADPRO12．9WIFI64G型1部）、苹果牌笔记本电脑2台（13．3寸128G型1台、13．3寸512G型1台并附USB转换器1个）盗走，后以人民币约5万元的价格销赃。经价格认定，涉案财物价值人民币94147元。被告人徐占山于2019年9月29日在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙安街早市被民警抓获，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人徐占山的供述，证人徐某、柴某、田某、吕某等的证言，价格认定结论书，丢失订单详情、丢失证明及丢失明细，邮件发运情况说明，被盗手机设备信息照片，闪送订单截图及短信照片，微信转账记录截图，涉案邮袋、铅封照片，辨认笔录，受案登记表，到案经过，破案过程说明，户籍信息，接受证据材料清单，网上比对工作记录，电话查询记录，工作说明等证据。经庭审质证，被告人及指定辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人徐占山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人徐占山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐占山到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐占山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2022年9月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐占山退赔人民币九万四千一百四十七元，发还被害单位中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心。三、在案扣押的铁质绿色封头铅封三个、白色塑料铅封一个、绿色铅封一个、红白相间条纹邮袋一个，作为证物留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邵明艳审 判 员  徐 进人民陪审员  唐福来二〇二〇年四月十六日书 记 员  孟珊珊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执192号申请执行人：丁驰，男，2002年5月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市经济开发区。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人丁驰与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特150号民事裁定书已经发生法律效力。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人与被执行人之间达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  徐 颖二〇二〇年四月三十日书 记 员  姚 煜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终610号 上诉人（原审原告）：张艳红，女，汉族，1974年6月3日出生，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：廊坊华日家具股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。 法定代表人：周旭恩，该公司董事长。 上诉人张艳红因与被上诉人廊坊华日家具股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2019）冀1091民初1291号民事判决向本院提起上诉。 在二审诉讼过程中，2020年4月23日，上诉人张艳红以双方已达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人张艳红的申请，不违反法律规定，应予准允。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准允上诉人张艳红撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张艳红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终112号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王顺林，男，1967年8月18日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，个体，住湖北省麻城市。因犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被湖北省麻城市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。因本案无证驾驶行为于2019年10月16日被襄阳市公安局襄东分局处以行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同月7日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。2019年12月23日被襄阳市樊城区人民法院取保候审。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人王顺林犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂0606刑初885号刑事判决,认定被告人王顺林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人王顺林不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人王顺林申请撤回上诉。本院认为，上诉人王顺林撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王顺林撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王正道审判员  杨建新审判员  李 涛二〇二〇年四月三日书记员  江心如
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执884号之四 申请执行人陈国洪，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人苏国彬，男，1982年10月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人陈国洪与苏国彬合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0305民初4584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国洪于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求苏国彬归还欠款人民币二百一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已裁定冻结被执行人苏国彬名下的银行账户。被执行人苏国彬名下有车牌号为辽Ａ6××××的别克牌小型汽车一辆、辽Ａ6××××的英菲尼迪牌小型汽车一辆。被执行人苏国彬名下所有的坐落在辽宁省本溪市明山区××街××栋××单元××号的房产（所有权证号：本房权证明山区字第2××0号）、坐落在辽宁省本溪市明山区××街××栋××号的房产（所有权证号：本房权证明山区字第2××0号）。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4584号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年四月三日 书记员 方 平
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1043号之一 申请执行人：王小强。 被执行人：韩振宝。 王小强与韩振宝委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0191民初2238号民事判决书已经发生法律效力，确定韩振宝返还王小强委托费用25000元，并承担案件受理费275元。因义务人韩振宝未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王小强于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人韩振宝送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人韩振宝名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人韩振宝暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月十日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1685号 刑庭移送与林小斌罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1432号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执444号 申请执行人:唐单，女，1990年8月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人:北流市东方纸品有限责任公司，住所地北流市鑫山工业集中区。 法定代表人：易甲高。 本院在执行（2020）桂0981执444号唐单与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人唐单于2020年4月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执444号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋珏璋
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督43号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：邢某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年4月3日向本院申请支付令，要求被申请人邢某偿还申请人拖欠通信服务费106元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人邢某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费106元。 申请费用17元，由被申请人邢某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年四月三日 书记员  崔 彤
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执217号 胡师康、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于胡师康申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年4月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1796号之一 原告：覃怀玉，男，1986年6月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告:卢小英，女，1964年4月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：钱蓓，女，1979年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市力才农业有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇四连村水畲屯***，统一社会信用代码：91450221330753574H。 法定代表人：卢小英。 原告覃怀玉与被告卢小英、钱蓓、柳州市力才农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告覃怀玉于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃怀玉撤诉。 案件受理费9370元（原告已预交），减半收取计4685元，保全费3270元（原告已预交），合计人民币7955元，由原告覃怀玉负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴心雨
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执462号被执行人席其奎，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行席其奎罚金一案，本案于2020年3月30日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人席其奎名下银行存款5000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年四月六日书记员 薛方安
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书((2019)津0116执25083号申请执行人：侯蕊,女,1991年12月13日出生,汉族，住天津市滨海新区被执行人：孙景钢,男,1990年3月19日出生,汉族，住天津市滨海新区本院在执行申请执行人侯蕊与被执行人孙景钢探视权纠纷一案中，因发生新冠肺炎疫情，不能近距离探视，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)津0116执25083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年四月十六日书记员  梁晓
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之二申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在浦发银行37020000*****91账户内存款人民币143534.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更188号 罪犯杨义文，男，1977年1月6日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）厦刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨义文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨义文等四人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币371859.27元（判决前已交30000元）。因原审被告人杨义文及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月9日作出（2009）闽刑终字第546号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第903号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年8月20日作出（2015）泉刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年12月2日作出（2017）闽05刑更1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年11月27日起至2028年11月26日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨义文予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨义文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3338.5分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币33394元（其中同案犯缴纳人民币30000元）。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨义文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨义文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2012年11月27日起至2028年6月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复101号复议申请人（被执行人）：陈明埕，男，汉族，住浙江省苍南县。复议申请人（被执行人）：林爱金，女，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：王春华，男，汉族，住浙江省温岭市。复议申请人陈明埕、林爱金不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1752号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行王春华与陈明埕、林爱金金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）昆民四初字第101号民事判决书；执行案号：(2019)云01执恢267号]中，异议人陈明埕、林爱金对以物抵债的执行裁定不服，以“请求撤销(2019)云01执恢267号之一以物抵债《执行裁定书》”为由向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，根据已经生效的（2012）昆民四初字第101号民事判决书，经平安银行股份有限公司昆明分行申请，昆明中院立案强制执行，并作出（2017）云01执恢193号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人陈明埕、林爱金在银行的存款4893039.96元及利息，或对被执行人陈明埕、林爱金价值4893039.96元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2019年3月29日王春华通过淘宝网资产处置平台竞价获得平安银行股份有限公司在该平台委托竞价处置的陈明埕、林爱金债权项目。同日，平安银行股份有限公司昆明分行与王春华签署《债权转让协议》，将（2012）昆民四初字第101号民事判决书项下债权转让给王春华。王春华于2019年8月2日向昆明中院申请变更其为本案申请执行人，昆明中院作出（2019）云01执异1154号执行裁定书，裁定：变更王春华为本案申请执行人。根据申请执行人的申请，昆明中院依法对被执行人陈明埕名下位于昆明市房屋（证号:20XXXXX17）进行评估、拍卖。经两次公开拍卖及变卖，因无人竞拍而流拍，现申请执行人王春华提出以物抵债申请。昆明中院于2019年10月29日作出（2019）云01执恢267号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人陈明埕名下位于昆明市房屋（证号:20XXXXX17）以变卖保留价人民币7582759.92元抵偿给申请人王春华（身份证号码：3326231969********）。二、申请人王春华（身份证号码：3326231969********）可持本裁定书到相关部门办理所有权变更登记手续”。现被执行人陈明埕、林爱金对该裁定提出执行异议。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”本案中，涉案房屋经两次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，因申请执行人申请以物抵债，不存在申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的情形，故异议人认为应当对涉案财产进行第三次拍卖的要求于法无据。综上，异议人所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈明埕、林爱金的异议请求。陈明埕、林爱金不服，向本院申请复议称：1、昆明中院在（2019）云01执异1752号《执行裁定书》中并未对变卖价格严重低于市场价值的意见进行处理；2、昆明中院在（2019）云01执异1752号《执行裁定书》中对变卖程序有误的意见并未作出正确处理；3、昆明中院在（2019）云01执异1752号《执行裁定书》并未对执行过程中申请执行人撤回执行申请的意见进行处理；4、昆明中院在（2019）云01执异1752号《执行裁定书》并未处理申请执行人人债权转让的通知事宜。为此请求：1、撤销昆明中院在（2019）云01执异1752号《执行裁定书》；2、依法撤销（2019）云01执恢267号之一的“以特抵债”执行裁定书。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖进无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他债权人申请或同意以该次拍卖所定的保留价执接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”和第二十八条第一款：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、十七条的规定，本案所涉案房产经两次公开网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人申请以物抵债符合上述法律、法规的规定，复议申请人陈明埕、林爱金关于变卖价格严重低于市场价值和变卖程序有误的主张不能成立，应不予支持；复议申请人的其他复议主张无事实及法律依据，亦不予支持。原审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回陈明埕、林爱金的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1752号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年四月二十八日书记员  杨贻婷
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执259号申请执行人：曹占琴，女,1958年1月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：马金良，男,1959年6月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：曹玉荣，女,1962年7月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行曹占琴与马金良、曹玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人曹占琴依据（2017）内0424民初3297号民事调解书申请法院执行被执行人马金良、曹玉荣给付标的款90000元及利息，案件受理费1025元，保全费920元，邮寄送达费40元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于,2020年4月30日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年四月三十日书记员  鲍 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高世英，女，1962年4月1日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高世英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额7867.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7867.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高世英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7867.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告高世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初290号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市阎良区恒利百货购物超市，经营场所：西安市阎良区凤凰街社区凤****。经营者：张强。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西安市阎良区阎新商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年四月九日书记员 强 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执129号之一 申请执行人：籍红艳，女，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：冯铁军，男，1966年1月21日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人籍红艳与被执行人冯铁军因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按生效的判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯铁军名下位于伊通县某小区的房屋（面积80.59㎡）及车库（面积53.29㎡）为期三年； 二、查封被执行人冯铁军名下车牌号为×××的车籍，为期二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王鸿彬 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙佳奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终449号上诉人（原审被告）：上海中石化三井化工有限公司，住所地上海市化学工业区天华路**。法定代表人：芳野正。被上诉人（原审原告）：深圳市广盈通化工有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦**北半层11B19法定代表人：何灏。上诉人上海中石化三井化工有限公司因与被上诉人深圳市广盈通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市广盈通化工有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月十四日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初997号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇文苑路******，统一社会信用代码×××126。法定代表人：俞利丰。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳青灰科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区福明路**雷圳大厦1704,统一社会信用代码×××642。法定代表人：朱宝津。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告深圳市华阳信诺数码有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20162060××××.3）纠纷一案，原告中山艾思特摄影科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱翠华人民陪审员  程 聪人民陪审员  刘文育二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄银椿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更247号 罪犯赵洪发，男，1995年10月27日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年5月25日作出(2018)闽0211刑初第325号刑事判决，认定被告人赵洪发犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年1月25日起至2020年9月24日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯赵洪发予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵洪发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1813.8分，表扬3次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，犯赵洪发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵洪发减去有期徒刑四个月二十天。 （刑期自2018年1月25日起至2020年5月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保228号 胡大山： 本院执行的胡大山申请胡大川等继承纠纷一案，其他部分撤回保全申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10979号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：杨礼萍，住上海市闵行区沪闵路****。被告：祝晓明，住上海，住上海市闵行区沪闵路****iv>被告：祝洋，住上海市闵行区，住上海市闵行区沪闵路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海金榜物业有限公司与被告杨礼萍、被告祝晓明、被告祝洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月27日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初4488号 原告：王艳中，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住灌南县。 被告：葛文达，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告王艳中与被告葛文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳中到庭参加诉讼。被告葛文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳中诉讼请求：被告归还借款33000元及利息。事实与理由：原、被告为朋友关系，2012年10月10日被告因急需用钱，向原告借现金33000元，并打下条据给原告收执，使用时间一年如数归还，约定时间到期后，被告未归还该款。 原告王艳中证据：欠条一张。 被告葛文达未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明：2012年10月10日被告葛文达欠原告王艳中33000元，约定还款期限为2013年10月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告葛文达欠原告王艳中33000元，欠款到期后被告葛文达未按照约定还款，原告王艳中可随时要求被告葛文达偿还该款，被告葛文达无正当理由不得拒绝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告葛文达于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳中人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理313元，由被告葛文达承担，原告已预交，被告葛文达于兑现上述款项时给付原告王艳中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费626元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  吕洋成 人民陪审员  马文友 二〇二〇年四月八日 书 记 员  吴燕妮 附法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1213号申请人：遵义新红光车桥有限公司，统一社会信用代码：91520300322143637H。住所地：遵义市汇川区大连路航天高新工业园区（贵州航天红光机械制造有限公司内）。法定代表人：汪华，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。被申请人：贵州航天红光机械制造有限公司，统一社会信用代码：91520301755364195M。住所地：遵义市汇川区汇川大道城投大厦南塔**。法定代表人：万东海，职务：董事长。诉讼代表人：贵州乾锋律师事务所，系原告破产清算管理人。原告贵州航天红光机械制造有限公司与被告遵义新红光车桥有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告贵州航天红光机械制造有限公司诉称，原被告签订了《合作协议书》，约定被告使用原告“HGCQ”牌注册商标（注册号1267032）及相关工艺设备，合作期限为2015年2月15日到2020年2月4日，被告每年支付原告知识产权使用费20万元，但被告支付知识产权使用费至2018年2月，从2018年2月至2020年2月14日共两年租金40万元尚未支付，经原告多次催收未果，故原告故诉至法院。被告遵义市新红光车桥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系知识产权合同纠纷，应当由遵义市中级人民法院管辖，故提出异议，应将本案移送至遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为，原被告签订了《合作协议书》，约定被告使用原告“HGCQ”牌注册商标（注册号1267032）及相关工艺设备，合作期限为2015年2月15日到2020年2月4日，被告每年支付原告知识产权使用费20万元，但被告支付知识产权使用费至2018年2月，从2018年2月至2020年2月14日共两年租金40万元尚未支付，现原告主张被告应支付原告租金。本院于2015年4月28日作出（2015）汇民破字第1号民事裁定书，裁定受理对被申请人贵州航天红光机械制造有限公司破产清算的申请。根究《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本院对于本案有管辖权，应驳回被告对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下：驳回申请人遵义新红光车桥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由申请人遵义新红光车桥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  任晓珊二〇二〇年四月十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
甘肃省古浪县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0622行审16号   申请执行人：古浪县林业和草原局。   负责人：季某。   委托代理人：杨某。   委托代理人：朱某。   被执行人：高某，住址甘肃省东乡族自治县。   申请执行人古浪县林业和草原局向本院申请强制执行《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。   经审查查明：2019年3月自治县汪集乡高家村月份沟社村民高某，未经林业主管部门审批，在××县擅自将2.5亩退耕还林地毁坏，并种植玉米。该行为涉嫌违反《退耕还林条例》第三十一条规定，古浪县林业和草原局于2019年6月20日，对高某的违法行为予以立案。2019年7月8日，古浪县林业和草原局向高某送达《行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，高某拒绝签收。2019年7月15日古浪县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定作出《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》决定：“1、责令你于2019年8月8日前恢复林地原状；2、处以33334元（大写：叁万叁仟叁佰叁拾肆元整）的罚款。”。2019年7月15日古浪县林业和草原局工作人员向高某送达了《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》。在法定期限内被执行人高某既未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2020年2月19日，古浪县林业和草原局工作人员向高某送达了《行政处罚催告书》，在规定的期限内高某未进行陈述和申辩，也未自动履行。   本院认为，申请执行人古浪县林业和草原局作出的《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人高某在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，且在《行政处罚催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人古浪县林业和草原局申请依法强制执行《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》的决定“1、责令你于2019年8月8日前恢复林地原状；2、处以33334元（大写：叁万叁仟叁佰叁拾肆元整）的罚款。”的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行古浪县林业和草原局于2019年7月15日作出的《古林罚决字【2019】第13号行政处罚决定书》，即“1、责令你于2019年8月8日前恢复林地原状；2、处以33334元（大写：叁万叁仟叁佰叁拾肆元整）的罚款。”   本裁定书送达后立即生效。   审判长 杨多忠   人民陪审员 管生福   人民陪审员 杨占华   二○二〇年四月二十三日   书记员 苏 巍