安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1169号 上诉人（原审原告）：刘昌军，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐白雪，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗新强，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 上诉人刘昌军与被上诉人罗新强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘昌军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判罗新强增加支付劳务报酬173139.7元及利息（利息以173139.7元为基数，按年利率6%计算，从2012年1月1日计算至实际付清时止）；一、二审诉讼费用由罗新强负担。事实与理由：双方口头约定的劳务报酬每平方米180元，一审按每平方米180元认定事实错误；多增加的工程量劳务费46902.3元是客观事实，一审法院不予支持错误；一审扣除未完成工程量16671.96元及6408元及26000元也是错误的。 罗新强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘昌军一审诉讼请求：1.判令罗新强向刘昌军支付尚欠的劳务报酬费用163000元及逾期付款利息74980元（暂从2012年1月1日计算至2019年8月31日，2019年9月1日以后利息按银行同期贷款利率计算至付清止）；2.本案诉讼费由罗新强承担。 一审法院审理查明：涉案的六十铺利群商业街B区工程项目由牛树彩以颍上县六十铺三树彩家电家具有限公司的名义发包给海南军海建设有限公司施工建设，后牛树彩与海南军海建设有限公司解除了合同，将该工程发包给罗新强，罗新强将工程交给王涛负责施工。2010年8月份，罗新强将六十里铺利群商业街B区1#、2#楼项目中钢筋工、瓦工、木工劳务分包给刘昌军，双方没有签订书面合同。刘昌军组织人员进行了施工，未完成工程量砖砌体人工费21730元、内外粉人工费6359元。涉案工程现已投入使用。施工期间，刘昌军自认从王涛、牛树彩等处支取工程款1135678元，罗新强于2013年12月30日支付刘昌军工程款26000元。刘昌军从牛树彩、牛树林处支取的工程款已被牛树彩与罗新强结算时扣除。庭审中，罗新强自认涉案的工程面积7214.88平方米，单价170元/平方米。 一审另查明：刘昌军于2019年11月27日递交了增加诉讼请求的申请。 一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、涉案工程的建设工程施工合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案实际施工人刘昌军没有取得建筑施工企业资质，其与罗新强之间的建设工程施工合同无效。二、涉案工程的工程价款怎样确认的问题。刘昌军诉称涉案工程单价180元/平方米，但其未能提供充足的证据予以证明，经向其释明对涉案工程价格进行鉴定，但其未在规定的期限内提交书面提出申请，视为其对该权利的放弃。罗新强自认涉案工程面积7214.88平方米，单价170元/平方米，予以采纳，涉案工程的工程价款为1226529.6元（7214.88平方米×170元/平方米）。三、刘昌军要求罗新强支付尚欠的劳务报酬费用163000元及逾期付款利息74980元，是否得到的支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已被发包方投入使用，视为工程经竣工验收合格，刘昌军要求罗新强支付尚欠的工程款36762.6元（1226529.6元-1135678元-26000元-21730元-6359元）于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，刘昌军未能举证证明建设工程交付的时间，工程款也未结算，应从2019年8月22日即其起诉之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计息。刘昌军不予认可罗新强给付的工程款，认为不是涉案工程的工程款而是罗新强承包的阜阳酒厂工程，因罗新强承包的阜阳酒厂工程，刘昌军与罗新强之间未进行结算，将罗新强支付的26000元工程款认定为涉案的工程款后，从阜阳酒厂工程中刘昌军支取的工程款扣除26000元即可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”刘昌军增加的诉讼请求没有在法庭辩论结束前提出，对其增加的诉讼请求本案不予审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、罗新强于判决生效之日起十日内支付刘昌军工程款36762.6元及利息（利息以36762.6元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月22日计算至实际付清时止）；二、驳回刘昌军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，刘昌军负担2075元，罗新强负担360元。 二审中，刘昌军提供证明一份，证明涉案工程已于2012年元月竣工交付使用，欠付工程款利息应从2012年2月1日起计算。 罗新强质证意见：该证据系牛树彩提供证据，不予质证。 本院认证意见：该证据案外人牛树彩出具的，不足以证明涉案工程的竣工时间，不能达到证明目的。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决认定的各项费用数额及利息是否正确。 本院认为：双方当事人未签订书面的合同，且口头协议无效，刘昌军也未提供充分的证据证明双方约定的劳务报酬是每平方米180元，故其上诉主张劳务费用应按照每平方米180元证据不足，本院不予支持。刘昌军上诉主张的多增加的工程量劳务费46902.3元，因其未在一审法庭辩论结束前提出，一审对该诉讼请求不予审理并无不当。因刘昌军与罗新强就阜阳酒厂工程款未进行结算，一审将罗新强支付的26000元工程款认定为涉案的工程款，刘昌军可从阜阳酒厂工程中工程款中扣除26000元亦无不当。一审查明刘昌军未完成工程量16671.96元及6408元，应当从应付工程款中予以扣除，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3763元，由刘昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。