河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初372号 原告：冉兴余，男，1964年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：冉鹏彬，男，1994年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，系原告之子。 被告：秦皇岛天泰商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村，注册号：130323000010625。 法定代表人：王天江，总经理。 被告：王天江，男，汉族，1967年7月20日出生，现住址秦皇岛市抚宁区。 原告冉兴余与被告秦皇岛天泰商贸有限公司（以下简称天泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0306民初964号民事裁定书，原告冉兴余不服上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终3543号民事裁定书，指令本院审理，本院于2020年3月2日立案后，依原告冉兴余申请，依法通知王天江作为本案被告参加诉讼，适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告冉兴余及其委托诉讼代理人冉鹏彬、被告王天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉兴余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地租金共22397元；2、判令被告归还原告河大坝8亩南稻田地，并根据合同要求，恢复原告耕地及原貌；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月22日，原告与被告签订了临时租用土地协议书，根据该合同的约定，被告租用原告位于郭家场××××大坝南稻田地，约8亩，实际使用亩数为5.53亩。被告以每亩1800元租用原告稻田地，租期为5年，给予原告租金共计49770元。合同到期后，原告多次联系被告，要求支付合同到期后的租金。被告以各种理由推托，继续霸占原告稻田地。截止到2018年7月，被告霸占原告稻田地两年3个月，根据每亩1800元，被告需向原告支付土地租金共计22397元。原告多次要求被告支付赔偿金，被告始终不支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付合同到期日起至复耕日止的土地租金，租金按照每年每亩1800元计算，共5.53亩。 王天江辩称，2012年4月22日，答辨人因生产需要临时租用土地，公司工作人员由于不明情況，征用了原告冉兴余的小片荒地，这块地座落在，王家沟村南二老爷子地。老河滩北坝边上有2010年4月1日卫星截图。合同实际使用5.53亩，租期为5年，租金49770元。合同到期1年零三个月。这块河滩地的租赁协议实属受原告蒙骗的情况下签定的。这块地是王家沟大队第八小组的原有耕地被洪水冲垮了，现有遗址老坝墙、老河滩存在，老坝墙以北是王家沟地，被水冲垮变成河滩地，中间有段时间没人治理，滩涂状况有好几年，原告在没有经王家沟大队同意情况下开了小片荒种上了庄稼，北边附上了个栏水坝。王家沟村八组片长方宝柱当了五十多年的组长了，至今还是组长，情况非常清楚，可以到庭作证。2010年3月16日，秦皇岛天泰高贸有限公司法人王天江与王家沟村八组签定了荒滩租赁协议，租期30年，四至范围南至大坝边（原二老爷地）二老爷地就是原告开的小片荒地，2010年就已经租给了被告。当时公司工作人员没有弄清边界的情况下稀里胡涂的与原告签订租地协议。答辩人请求人民法院根据有关法律规定保护答辩人的合法权益。1、请求人民法院驳回原告诉讼请求。2、请求人民法院追回五年租金49770元。 本院经审理认定事实如下：2002年3月13日，抚宁县大新寨镇郭家场村村民委员会与冉兴余签订《稻田地承包合同》，冉兴余以承包费10005元的价格取得了坐落在郭家场××××大坝南约八亩稻田地的30年土地承包经营权，2002年8月9日，该合同经抚宁县公证处予以公证。后冉兴余在此承包地耕种，种植玉米、大豆等农作物，并按约定向郭家场村委会交纳承包费。2009年6月11日，冉兴余与耿兴业、张波签订《征用土地协议书》及《征用土地协议书附加条件》，冉兴余将自己承包经营的上述5.53亩土地租赁给耿兴业、张波经营的沙场堆放砂石使用，租赁期限三年，从2009年6月11日起至2012年6月11日止，每亩每年租金1000元，其中该协议书附加条件第一条约定：合同期满后，如不继续签订征用土地协议，耿兴业、张波必须在合同期满日前全权负责把承包地恢复到能耕种状态，土层厚度平均40厘米。第五条约定：为使合同正常执行，耿兴业、张波交冉兴余5000元押金，用以恢复地、渠原貌。协议签订后，耿兴业、张波将5000元抵押金交付给冉兴余，租赁该土地经营沙场，并建平房七间。后耿兴业和张波将其经营的沙场转让给被告天泰公司，由天泰公司继续经营沙场。2012年4月22日，冉兴余与天泰公司签订《临时租用土地协议书》和《临时占地补偿表》,冉兴余将上述的5.53亩土地再次租赁给天泰公司堆放砂石料,租赁期为五年,从2012年4月22日至2017年4月22日,每亩每年租金1800元，协议第三条约定：天泰公司在协议期满后，无条件的给冉兴余复耕，恢复地貌。协议第八条约定：未复耕时地内七间平房作为抵押金给冉兴余。协议签订后,天泰公司向冉兴余支付了五年的租金共49770元。冉兴余于2019年5、6月份将租赁土地内的七间平房拆除，并将拆除物中的铁皮、窗门取走。现由天泰公司承租冉兴余的土地地表仍有石块及房屋拆除后遗留的房基等障碍物，无法达到恢复耕种条件。 2018年7月19日，冉兴余以天泰公司在租赁协议到期后继续占用土地为由，要求天泰公司支付到期后的租金及恢复耕地，诉至本院，本院作出（2018）冀0306民初2043号民事裁定书，驳回冉兴余的起诉，冉兴余不服上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终628号民事裁定书，指令本院审理。在本院审理期间，2019年5月6日，秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村村民委员会以独立请求权第三人申请参加诉讼，诉请冉兴余与王天江争议的地块为其所有。2019年9月23日，冉兴余申请变更王天江为本案被告，本院作出（2019）冀0306民初964号民事裁定书，驳回冉兴余的起诉，冉兴余不服上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终3543号民事裁定书，指令本院审理。2020年4月3日，本院作出（2020）冀0306民初372号民事裁定书，驳回秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村村民委员会的申请。 另查明，2010年3月16日，抚宁县大新寨镇王家沟村村民委员会与王天江签订《荒滩租赁协议》，协议约定：王家沟南河河套承包给王天江30年。承包费用一次性付清(共计1000元)，承包过程中，王天江负责恢复耕地，一切费用由王天江承担。承包范围，东至郭家场小道，南至大坝边(原二老爷地)，西至王家沟原坝墙，北至八队地边，承包期内使用权归王天江(未尽事宜，由双方协商，在承包期间出现边界纠纷由村委会负责协调)。 再查明，被告天泰公司于2011年6月2日依法成立，股东为被告王天江。2017年4月20日，天泰公司被秦皇岛市抚宁区市场监督管理局吊销营业执照，2018年8月9日，天泰公司作出股东决定，决定注销天泰公司，并成立清算组。清算组在办理天泰公司注销过程中，未通知原告冉兴余向其申报债权。2018年10月10日，天泰公司被注销公司登记，天泰公司的剩余资产返还给股东王天江。 以上事实，有当事人陈述及相关书证材料等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为,当事人订立合同应遵守法律法规,不得违反国家法律或行政法规的强制性规定,不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中，冉兴余先后租赁给耿兴业、张波、天泰公司的土地使用权系其承包经营的农民集体所有的耕地使用权,冉兴余在明知租赁的土地用途为堆放砂石料,仍与天泰公司签订租赁土地协议，违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的强制性规定,属无效合同。因天泰公司在公司的注销清算中，未履行通知冉兴余申报债权的义务而注销，其股东王天江应作为天泰公司义务承受人，承担履行天泰公司的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因合同无效取得的财产应于返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，冉兴余和天泰公司对合同无效均存有过错，应由双方承担相应的责任，该土地租赁期届满，天泰公司已支付五年租金的事实已实际发生且不可逆转,冉兴余可不予返还收取的租金，冉兴余要求王天江支付合同到期后至土地复耕止期间的租金，于法无据，本院不予支持。因合同无效，造成冉兴余土地的损失，王天江应承担50%的赔偿责任，鉴于冉兴余每年需交纳稻田承包费333.5元，王天江应赔偿冉兴余从合同到期日即2017年4月22日起至本判决生效之日止的承包费的50%。合同无效并不能免除王天江对土地复耕的民事责任，但土地复耕的责任应由冉兴余和王天江共同承担，冉兴余要求王天江恢复耕地,对此王天江应当对冉兴余的耕地进行恢复,但考虑到冉兴余诉讼请求的实现及本案的实际情况,应由冉兴余在本案判决发生法律效力后即时对耕地进行恢复,恢复耕地合理费用的50%由王天江承担,冉兴余可以向王天江另行主张权利。王天江辩解诉争地块系其从王家沟村委会通过租赁获得的土地使用权，是天泰公司工作人员失误又与冉兴余签订的租地协议，但王天江提交的证据不足以证明诉争地块的所有权人是秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村村民委员会，且本院已作出（2020）冀0306民初372号民事裁定，驳回秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村村民委员会的申请。王天江辩解已另付冉兴余5000元和协议约定用七间平房作为复耕抵押金，因5000元系耿兴业、张波在其租赁土地期间向冉兴余支付的复耕抵押金，不能作为王天江不履行复耕义务的抗辩事由，因王天江未提交证据证明七间房屋属合法建筑，且已被拆除，其用七间房屋作为租赁土地的复耕抵押，不具有合法性，故王天江上述辩解意见本院不予采信，但拆除房屋后的铁皮、门窗等物品的价值，可在由王天江承担的复耕费用中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王天江于本判决生效后七日内赔偿原告冉兴余土地损失（从2017年4月22日起至本判决生效之日止，每年赔偿166.75元）； 二、驳回原告冉兴余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.0元，由原告冉兴余负担179.5元，由被告王天江负担179.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 蕊