福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初477号 原告：彭高山，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈德源，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭高山与被告陈德源、李志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭高山的委托诉讼代理人黄琼花、肖志强，被告陈德源到庭参加诉讼，被告李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭高山向本院提出诉讼请求：1.判令陈德源、李志明立即共同支付彭高山2019年3月10日至2019年6月25日期间剩余劳务费8300元；2.判令陈德源、李志明共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭高山与陈德源、李志明系劳务合同关系。2019年3月10日-6月25日，彭高山在陈德源、李志明共同承包的位于泉州市经济开发区亿兴工程公司电力施工分包项目的工地从事后勤工作，双方约定月工资为3800元。陈德源至今只支付劳务费5000元，尚欠8300元。彭高山多次向陈德源催讨，然陈德源以各种理由推脱。有鉴于此，彭高山为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。 陈德源辩称，1.彭高山不是陈德源雇佣的员工，是李志明雇佣的员工，其工资应找李志明结算，洛江区劳动仲裁委已经裁决不支持彭高山的工资及其他补偿请求（附洛江区劳动裁决书、李志明退场确认承诺书）；2.李志明叫彭高山到项目工地从事买菜、煮饭等后勤工作，时间从3月中旬到4月16日李志明签署退场确认承诺书，差不多一个月时间，而不是彭高山所说的3个月，其所说的月工资3800元是李志明跟他之间的约定，而不是陈德源给他的工资标准，陈德源也没有承诺给他一个月多少工资，本来他也不是陈德源的员工；3.项目的工人是李志明叫的，工资也是李志明负责的，陈德源是负责管理，平时费用由陈德源个人预先支付给彭高山，用于日常采购等，李志明现在还欠陈德源的工资；4.彭高山从陈德源这边截留的预先支付给他的日常费用，剩余的应当返还给陈德源，而不是作为工资自己留用。 李志明书面辩称，其并非本案适格的主体，彭高山起诉李志明是错误的，请求法院依法驳回彭高山对李志明的起诉。具体理由如下：1.泉州经济技术开发区的电力施工项目是陈德源个人承包的，合同是陈德源个人签订，与李志明无关，李志明并没有与陈德源合作该电力施工项目，也没有参与该电力施工项目的经营管理。因此，彭高山被拖欠工资与李志明无关，李志明无需承担责任，彭高山起诉李志明是错误的；2.李志明介绍彭高山与陈德源认识，李志明只是中间介绍人而已。彭高山去泉州经济技术开发区电力施工项目从事后勤工作是陈德源安排的，由陈德源自己负责指挥管理，这完全与李志明无关；3.李志明当时介绍彭高山给陈德源认识，陈德源在谈工资问题时，李志明曾提过：彭高山在2017、2018年受聘于李志明在武夷山和漳浦时的工资标准为每月4000元，鉴于陈德源工作主要在本地，因此，当时建议月工资为3800元。彭高山与陈德源当场同意，但后续的工作安排、工资支付情况，李志明就没有再参与。综上，李志明只是居间人，彭高山起诉要求李志明与陈德源共同支付其工资是错误的，请求法院驳回彭高山对李志明的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，陈德源与江西易创电力发展有限公司（泉州清濛项目部）签订《电力建设与改造工程年度施工劳务分包合同》，承包“2019年泉州地区：（亿兴工程公司）分包工程部分项目、配网（总包）工程部分项目”（以下简称清濛电力施工项目），合同施工期限：自2019年1月28日起至2020年1月1日止。2019年3月经李志明联系后，彭高山于2019年3月10日到清濛电力施工项目工地从事买菜、煮饭等后勤工作，月工资为3800元，由陈德源负责管理，平时由陈德源个人预先支付款项用于日常采购等费用。2019年4月4日，陈德源微信转账给彭高山1000元。2019年6月初，彭高山在办理退集装箱押金时截留了1500元未返还给陈德源。2019年6月25日，彭高山在办理退租房押金时截留了1500元未返还给陈德源。在彭高山处还有平时费用剩余的1000元。以上合计5000元。2019年4月16日，李志明与项目发包方负责人郑小彬签署《退场确认承诺书》，中止与郑小彬的一切协作关系。《退场确认承诺书》载明：本人李志明于2019年4月16日与郑小彬双方经过友好协商后，本人及所带班组自愿退场，并终止与郑小彬之间的一切协作关系；本人及所带班组的民技工工资、机械费、材料费等其他费用与江西易创电力发展有限公司无关；本人及所带班组自愿将与郑小彬协作期间的工程项目所涉及的工程量、已使用材料进行现场核对并确认，并把工程项目所涉及的新旧材料如数退还给郑小彬……。2019年10月22日，彭高山向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求泉州市大德装饰工程有限公司（法定代表人陈德源）支付：1.2019年3月10日至2019年6月25日期间剩余工资8300元；2.未及时足额支付工资的赔偿金8300元；3.未签订书面劳动合同的另一倍工资9500元（2019年4月至2019年6月）；4.经济补偿金1900元。泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会以彭高山无法提供证据证明其与泉州市大德装饰工程有限公司建立劳动关系为由，于2019年12月19日裁决驳回彭高山的仲裁请求。 本院认为，陈德源辩称清濛电力施工项目系李志明承包的，当时李志明被法院列入黑名单，施工劳务分包合同由陈德源代签，因缺乏依据，不予采纳。《退场确认承诺书》载明李志明本人与郑小彬经过友好协商后，其本人及所带班组自愿退场，中止与郑小彬之间的一切协作关系，并做出系列承诺。李志明辩称清濛电力施工项目是陈德源个人承包的，其被陈德源雇佣，受陈德源委托处理技工班组退场事项，因缺乏依据，亦不予采纳。根据陈德源签署的《电力建设与改造工程年度施工劳务分包合同》和李志明签署的《退场确认承诺书》等证据，可以认定清濛电力施工项目系陈德源与李志明共同承包的合作项目。彭高山受聘在清濛电力施工项目工地从事买菜、煮饭等后勤工作，彭高山与陈德源、李志明之间形成了劳务合同关系，陈德源和李志明依法应共同支付彭高山劳务工资。彭高山自2019年3月10日入职至2019年4月16日李志明签署《退场确认承诺书》共计38天，按月工资3800元计算，该期间的工资为4813元（3800元/月÷30天/月×38天），陈德源和李志明应予全额支付。自2019年4月17日至2019年6月25日共计69天，彭高山在该期间完成了陈德源交办的工作事项，但工作量少于之前的工作量，其工资不宜全额支付，本院酌情确定彭高山在该期间的工资为6992元（3800元/月÷30天/月×69天×80%）。上述两项合计11805元，扣除5000元，尚欠6805元。 综上所述，彭高山的诉讼请求，本院予以部分支持。李志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈德源、李志明应于本判决生效之日起十日内共同支付彭高山劳务费6805元； 二、驳回彭高山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭高山负担5元，陈德源、李志明负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。