河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终542号 上诉人（原审原告）：王占福，男，1962年4月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路**。 负责人：马宏昌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。 上诉人王占福因与被上诉人河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司（以下简称保运一分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王占福上诉请求：1.撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2925号民事判决并依法改判；2.依法判决被上诉人为上诉人办理退休手续，使上诉人享受退休待遇；3.依法判决被上诉人退还上诉人垫付的13,700元养老保险费并为上诉人补交2001年-2004年医疗保险；4.判决被上诉人补发上诉人病假工资53,696元；5.判决被上诉人给付上诉人加班费76,734元、带薪年休假工资53,820元；6.判决被上诉人为上诉补交2017年6月至退休时的住房公积金；7.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。上诉人的诉讼请求为被上诉人为上诉人办理退休手续、返还垫付养老保险费、补交保险、补发工资、给付加班费。一审已经查明被上诉人已经为上诉人补交了养老保险和医疗保险，因此双方已经不存在去社保补交社保的争议。双方的争议已经不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。从以上事实及法律依据可以看出，上诉人的诉讼请求并不包含在《劳动争议案件解释二》第七条不予受理的范围，因此，人民法院应当对上诉人的诉讼请求予以审理。一审法院故意以偏概全，牵强附会，掩盖事实，对上诉人的全部诉讼请求不予审查，驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。二、被上诉人应当返还上诉人垫付的13,700元养老保险费。一审判决已经查明上诉人与被上诉人系劳动合同关系，上诉人当然有权依法享受劳动者待遇。我国《劳动法》及《劳动合同法》已经明确，用人单位为劳动者缴纳养老、医疗等社保是其法定义务，该义务不得转嫁、不得免除。被上诉人已经认可其未按时为上诉人缴纳社保，其行为已经违反法律强制性规定，应当受到相应处罚。上诉人是为了减少损失先行垫付了13,700元养老保险费，上诉人的垫付行为并不免除被上诉人为上诉人缴纳社保的义务。据此被上诉人应当返还上诉人该13,700元是有事实及法律依据的。三、如上所述，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人为上诉人交纳医疗保险是其法定的强制性义务。四、被上诉人应当补发上诉人病假工资及疾病救助费53,696元。2017年3月上诉人因病不能工作，向被上诉人请病假到2018年7月。上诉人已经向被上诉人提交病例、诊断证明书等材料并取得了被上诉人的同意。一审中被上诉人提交了上诉人的请假审批单，明确写明是“继续休息治疗”足以证明上诉人已经向被上诉人申请了病假，并且上诉人已经提交了治病期间的诊断证明等证据，上诉人请病假的事实是客观存在的。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限二十年以上的为二十四个月。据此，上诉人依法享有24个月的医疗期，上诉人16个月的病假是符合规定的。依据河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施《河北省工资支付规定》有关问题的通知：《河北省工资支付规定》第二十二条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指：因病休假六个月以内，连续工龄满二十年以上者，病假工资为本人现行工资标准的为百分之百。执行疾病救济费的休假六个月以上，连续工龄满二十年以上者，为本人现行工资标准的百分之七十五。据此，被上诉人应当支付上诉人病假工资53,696元。五、被上诉人应当支付上诉人法定节假日加班费76,734元及带薪年休假工资53,820元。上诉人自入职后至今一直兢兢业业工作，并且基于上诉人的工作性质，每到节假日属于工作最为繁忙的时期，因此法定节假日从未休息。被上诉人自上诉人入职至今，也仅仅支付了两年的年休假工资。据此，被上诉人应当支付上诉人2010年-2017年的加法定节假日加班工资76,734元，依据《带薪年休假条例》，被上诉人应当支付上诉人2008年-2017年的带薪年休假工资53,820元。六、上诉人在病假期间应当享有职工的权利，被上诉人不应当停缴上诉人的住房公积金。据此，被上诉人应当为上诉人补交公积金至退休日止。 保运一分公司答辩称，一、养老保险费、医疗费、住房公积金不属于法院受理范围。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗金、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”情形的人民法院应当受理。但本案中，公司已于2018年为上诉人办理了退休手续，其领取了发证日期为2018年9月29日的退休证（退休证号：字20181493），且在上诉人退休之前公司已经为其参保了社会保险统筹，上诉人现已经享受着各种社会保险待遇。因此，其劳动争议之诉不属法院受理范围。2.公司已为上诉人办理了社会保险，缴纳了应缴的各种费用。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》之规定，即便上诉人对缴费有异议应由行政管理部门解决。二、上诉人诉请公司退还养老金、补交医疗保险无事实和法律依据。根据我国法律规定，缴纳养老保险金的前提是存在劳动关系。上诉人与公司的劳动关系建于1994年9月，成为公司的正式固定工。上诉人起诉状中“原告1994年9月份与被告签订劳动合同，转为合同制”的陈述即是对该事实的承认。自此公司依法为其缴纳养老保险金到其退休从未间断。上诉人虽1994年前曾在公司干过一段时间，但那时他与公司是不具有劳动关系的临时工。上诉人干临时工的时间先于1995年1月1日《劳动法》及2008年1月1日《劳动合同法》实施前，依法不溯及既往的原则，其与公司构不成事实劳动关系。故此，公司无义务为没有劳动关系的上诉人缴纳这段时间的养老金。上诉人退休时为了能多拿退休金，自动向公司申请并自愿承担交了13,700元养老金，这并不是上诉人“减少损失先行垫付”，而是为己获取最大利益的自愿承担。这笔养老金就应由上诉人个人负担。如今上诉人高拿了退休金却背弃承诺，实有违诚信。公司及保定交通运输集团有限公司都是依市政（2005）86号文规定于2005年为近万名员工参保了医疗险，其中亦有上诉人。三、上诉人所谓病假工资53,696元无事实和法律依据。2017年3月27日上诉人的《请假单》明确写明请事假，而非上诉人诉称的病假。公司照单批了事假并非病假。因此，上诉人诉称“请病假”与客观事实不符。上诉人因事假一直未上班，岂能享受病假及疾病救助费。四、上诉人诉请公司支付法定节假日加班费及带薪年休假工资无事实和法律依据。根据上诉人与公司签的《劳动合同书》，根本不存在法定节假日加班费及带薪年休假工资的情形。2010年上诉人与公司签订的《劳动合同书》第八条（三）约定，上诉人工资“按照甲方（指公司）依法制定的工资分配制度确定”。从公司依法制定的工资制度实施方案中确知：公司每月支付给司机的工资报酬里面已包含着法定节假日加班费及带薪年休假费。对此，上诉人心知肚明更是了然于胸，上诉人多年来从自己领取每月金额不等的工资足以证明。然而上诉人故意歪曲事实、隐瞒真相，有骗取国家高额财产的嫌疑。故此，上诉人诉请公司支付法定节假日加班费及带薪年休假工资无事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第9条“劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。上诉人无证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人所有诉请与事实不符，于法无据，上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。 王占福向一审法院起诉请求：1、判决被告依法为原告办理退休手续，使原告享受退休待遇。2、依法判决被告退还原告垫付的13,700元养老保险费，并为原告补交2001年-2004年医疗保险，及2017年3月-2018年7月的住房公积金。3、判决被告补发原告病假工资53,696元。4、判决被告给付原告加班费76,734元，带薪年休假工资53,820元。5、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王占福于1991年11月1日参加工作，1994年8月签订劳动合同，在河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司从事司机工作。2018年7月份被告通知原告退休，原告称被告以各种理由推脱不为原告办理退休手续，使得原告无法享受退休待遇。双方为此产生争议，2019年4月16日原告王占福向并保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出莲劳人仲案字[2019]第123号不予受理通知书。原告王占福不服诉至法院。双方主要争议焦点如下：一、原告主张被告依法为原告办理退休手续，使原告享受退休待遇。被告提供王占福的退休证证明已经于2018年9月29日为原告王占福办理了相关退休手续，因原告王占福关于医保费用缴纳及医保返还款与单位未能协商解决清楚，为此没有将退休证发放给本人，现王占福的退休证在被告单位保管。二、原告主张2018年4月份，被告以原告工龄不够为由要求原告补1991年-1994年工龄，让原告垫付了13,700元保险费。另要求被告为原告补交2001年-2004年医疗保险，以及2017年3月-2018年7月的住房公积金。关于养老保险，2017年9月29日王占福自愿补交养老保险，并书写书面申请。被告主张原告自愿补交1991年-1994年养老保险是为衔接工龄，故应由其个人自行承担，被告是从1994年签订劳动合同开始为原告缴纳养老保险的。因此，原告请求返还缴纳的13,700元养老保险费的请求依据不足。关于医疗保险，被告主张已经为原告补足15年工龄的医疗保险，且医疗保险被告是按照市政府2005-86号文件自2005年11月份开始执行。原告主张被告应另行为原告补交2001年-2004年期间医疗保险，缺乏事实及法律依据。关于住房公积金，原告主张被告应为其缴纳2017年3月-2018年7月的住房公积金，但被告称2017年3月以后被告未到公司上班，2017年3月-2018年7月的住房公积金被告没有义务缴纳。三、原告主张2017年3月原告因病不能工作，原告已经向被告提交病例、诊断证明书等材料，向被告请病假到2018年7月，并取得了被告的同意。据此原告依法享有24个月的医疗期，原告16个月的病假是符合规定，依据河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施《河北省工资支付规定》有关问题的通知，《河北省工资支付规定》第二十条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指因病休假六个月以内，连续工龄满二十年以上者，病假工资为本人现行工资标准的为百分之百。执行疾病救济费的休假六个月以上，连续工龄满二十年以上者，为本人现行工资标准的百分之七十五。原告主张被告应当支付原告病假工资53,696元。被告对原告主张病假的事实不予认可，被告提供员工考勤表及请假单，证明原告在2017年3月后系因事假请假直至退休，而并非因病假未到单位上班，因此被告不应支付原告病假工资。四、原告主张被告应当支付原告2010年-2017年的法定节假日加班费76,734元，2010年2017年的带薪年休假工资53,820元。被告对此不予认可，称原告与被告签订劳动合同中，原告工资是不定时工资计算，与工作量挂钩，结合原告工作性质，被告不应当支付加班费及带薪年假工资。五、原告主张其仲裁请求并未超过仲裁时效。称被告于2018年7月份通知原告退休并停止原告工作。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认为保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2019】第122号不予受理案件通知书没有事实及法律依据，为此诉至法院。被告对劳动仲裁不予受理通知书客观真实性认可，称劳动仲裁不予受理的理由是申请人已经办理退休，主体不适格，并非以超过仲裁时效不予受理，也证明了经劳动仲裁委员会的核实，被告已经为原告办理了退休手续。原告作为退休人员进行劳动仲裁主体不适格。 一审法院认为，原告王占福主张被告保运一分公司应依法为其办理退休手续，使其享受退休待遇。结合被告保运一分公司提交的发证日期为2018年9月29日的退休证，可以确定被告保运一分公司已经为原告王占福办理了相关退休手续，社会保障号码为130621196204120014，退休前工种为司机，退休前所在单位为保运一公司。原告主张被告返还垫付的13,700元保险费，并补交2001年-2004年医疗保险，以及2017年3月-2018年7月的住房公积金。被告称按照政策原告垫付13,700元养老保险，应自己承担，被告已经为原告补交2005年11月之前补足15年工龄的医疗保险，这部分保险费原告应当返还被告，2017年3月以后的住房公积金被告没有义务缴纳。对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》规定属于行政管理的范畴。养老保险、医疗保险应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。另补交住房公积金属于住房公积金管理部门的处理范畴，也不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。另原告主张病假工资53,696元。被告对原告主张病假的事实不予认可，主张原告是因事假直至退休，不应支付原告病假工资。此外，原告主张被告应当支付原告的加法定节假日班费76,734元，带薪年休假工资53,820元。被告对此不予认可，称原告与被告签订劳动合同中，原告工资是不定时工资计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》明确规定,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理的情形：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告王占福已经办理退休手续，原用人单位参加了社会保险统筹，上述争议不属于法律规定的劳动争议受理案件范围。此外，原告的上述诉求也没有充分证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定判决：驳回原告王占福的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由原告王占福负担。 二审期间，王占福当庭提交保定交通运输公司总医院副院长李东光出具的的书面证明，欲证实王占福在2017年请的病假，病假条当时交给保运一分公司了。保运一分公司认为该证据不是新证据，不能证明其请的病假。保运一分公司庭审后提交的关于王占福未领取《退休证》的情况说明载明：“王占福《退休证》办理好后，单位已经通知其可以履行会签手续，由于本人一直未履行会签手续，因此未来领取《退休证》”。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，保运一分公司已经为王占福办理了《退休证》，但王占福在二审开庭前仍未领取该《退休证》，保运一分公司已经为王占福办理了相关退休手续，基本符合客观事实，王占福可按保运一分公司通知领取该《退休证》，故王占福上诉请求判决保运一分公司为其办理退休手续，理据不足；2017年9月29日王占福书面申请自愿补交1991年11月至1994年9月的养老保险，因该时间段在双方签订劳动合同之前，其自愿补交行为可以视为其对自己权利的处分，一审判决对王占福主张保运一分公司返还其垫付的13,700元保险费未予支持，并无不妥；保运一分公司已经为王占福办理了社会保险手续，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，王占福与保运一分公司之间对缴费产生的争议不属于法院受案范围，王占福请求法院判决为其补交2001年-2004年医疗保险的上诉理由不成立。补交住房公积金属于住房公积金管理部门的处理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，王占福请求判决保运一分公司为其补交2017年6月至退休时的住房公积金，理据不足。王占福主张是因病请假四个月提交相关证据的证明力，明显小于保运一分公司一审提交的请假单的证明力，该请假单明确载明了请假类别为事假，故王占福主张的病假工资53,696元证据不足。保运一分公司辩称依照双签订的劳动合同及其依法制定的工资制度实施方案，每月支付给王占福的工资报酬里面已包含着法定节假日加班费及带薪年休假费，一审法院认定王占福工资是按不定时工资计算，与其完成的工作量挂钩，亦无不当。王占福未提供证据证明保运一分公司要求其加班的事实或保运一分公司掌握其加班证据而不提供，对带薪年休假工资主张亦未提供证据，故一审法院对其该两项主张不予支持，亦无不当。 综上所述，王占福的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王占福负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 金