广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初670号 原告：梁某1，男，1956年2月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁某2，女，1947年6月15日出生，汉族，住广西合山市。 原告：梁某3，女，1956年10月28日，汉族，住广西南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：梁某4，男，1965年10月4日，汉族，广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2020年2月25日作出（2019）桂0803民初670号之一民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年3月31日第二次公开开庭审理了本案。2020年2月25日开庭时，原告梁某1、梁某2、梁某3及三原告共同委托诉讼代理人陆登、被告梁某4均到庭参加诉讼。2020年3月31日开庭时，原告梁某1及三原告共同委托诉讼代理人陆登、被告梁某4及其委托诉讼代理人黄立安、宁伟到庭参加诉讼。2019年7月10日，原、被告向本院申请给予一个月庭外自行和解期限，本院依法扣除和解期间及鉴定期间210天审限。本案现已审理终结。 原告梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割被继承人刘守贞、梁庆传下列财产：坐落于贵港市港**房屋，分割方式：该房屋折价人民币1000000元进行分割，三原告和被告各占四分之一份额，由被告向三原告各补偿人民币250000元，房屋所有权归被告享有;2.依法判决上述房屋自2010年1月起至今对外出租所得租金约100000元，三原告及被告各享有四分之一，三原告所得的租金为77000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：依法判决分割被继承人刘守贞、梁庆传坐落于贵港市港南区房屋，三原告和被告各占四分之一份额，由三原告向被告进行补偿，补偿的金额以实际竞价或其他方式确定的价格的四分之一，房屋的所有权归三原告所有。事实和理由：被继承人刘守贞、梁庆传即原、被告的父母分别于2001年11月1日，2009年12月16日病故，其遗产未作分割。两被继承人生前育有二子二女，即上述原、被告。被继承人现留有遗产：坐落于贵港市港**。被继承人死亡后未立有遗嘱和遗赠协议对上述遗产进行处分。2009年，原、被告父亲梁庆传去世后，原、被告一起商量父亲房屋租金先不分配由被告保管，租金用来修整原、被告爷爷的祖坟（2015年重阳节修整祖坟）及安葬父亲的坟山。2018年12月30日，被继承人梁庆传坟山安葬事宜处理完毕（相关费用由被告梁某4用房屋租金支付），原告提出要求清算近年来租金收支，剩余租金按人头平均分配，被告拒绝清算房屋租金。原告多次与被告协商房屋继承问题，并多次要求分割，被告均拒绝原告的分割请求。综上所述，三原告认为父母去世后留下的房屋及房屋所产生的租金应由三原告和被告均等分割，但被告不同意对遗产进行分割并占住房屋。为了维护三原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判处。 被告梁某4辩称，1、原告的诉讼请求不明确，如果原告不能明确诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉；2、被告是涉案房屋的主要权利人，原告对遗产的范围和来源认识错误。涉案房屋的土地是被告和被继承人共同出资购买的，是被告和被继承人的共同财产。涉案房屋的建设款项基本都是被告支付，并且涉案房屋土地的购买和房屋建设过程中，被告一直处于主导地位，以父亲名义买地办证是被告尊重父亲，以父亲为家长的家庭理念和农村习俗的表现，涉案房屋没有办理证件部分也是被告夫妻出资加建，属于被告夫妻共同财产；3、涉案房屋属于遗产部分已由被告单独继承，也应当由被告继承。父母后半辈子都和被告同吃同住，由被告照料，被告付出的最多，父母生前已经明确由被告继承；4、原告要求分割租金收入没有根据。涉案房屋虽登记在父亲名下，实际上大部分都是被告出钱购买、建造的，何况房屋一楼经常没有人承租，原告所说的100000元租金没有依据，即使有租金也是由被告收取；5、参考有关法律规定，原告要求对涉案房屋价值进行竞价是没有依据的。被告是该房屋主要所有人，不同意竞价。竞价方式不适用于遗产继承纠纷案件。综上所述，希望法院能从法律精神和情理出发，妥善处理本案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人对证据的真实性无异议但对证据的证明目的有异议的证据，本院予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定。对被告提交原告有异议的证据，本院作如下认定：１、证据四中的梁庆传退休工资收入、干部退休证，梁某5的身份证、执业建筑工程师证，黄永海的身份证的真实性予以确认，但上述证据不足以证实涉案房屋办有产权证部分系被告和被继承人的家庭共有财产，本院不做为本案定案依据，对梁某5出具的说明、证明、房屋造价估算（依据1988年物价）、黄永海出具的证明，因无其他证据佐证且原告不予认可，本院亦不予确认；2、证据五中的梁庆传的涉案房屋所有权证（1页）、活期存折，梁某4工资变动情况登记册、杨明兰工资变动情况登记册、杨明兰工资结算单、建材店发货清单（4页）、黄足恒的身份证、黄某1的身份证、卢日清的身份证的真实性予以确认，但上述证据不足以证实涉案房屋加建未办证部分及一层门面、第二、三层装修的工程款均系被告梁某4出资，本院不做为本案定案依据，黄足恒、黄某1、卢日清出具的证明，因无其他证据佐证且原告不予认可，本院亦不予确认；3、证据六中黄永海、黄某2出具的证明，因无其他证据佐证且原告不予认可，本院亦不予确认；4、证据七，原告只认可修祖坟所花的费用，且仅认可10000元，其他家庭公益支出明细无其他证据佐证，本院不予确认。 经被告梁某4申请，证人黄足恒、梁某5、黄某1、黄某2出庭作证，证人黄足恒陈述：涉案房屋第三层和第一层、第二层加建部分（每层约10平方米）是其负责建，整体门面装修和第二层、第三层室内装修也是其装修，工钱是梁某4给的。证人梁某5陈述：梁庆传和梁某4委托其建涉案房屋，建涉案房屋一层、二层的工钱按平方计，一层及后面基础的工钱是2200元，二层连刮灰一起工钱是3600元，总工钱是5800元；砖钱、工钱都是梁某4给。证人黄某1陈述：梁某42001年初就开始去其店铺购买建材。证人黄某2陈述：看见梁某5帮建涉案房屋一层、二层房屋，亦看见梁某4和被继承人梁庆传、刘守贞生活在一起。对证人黄足恒、梁某5、黄某1、黄某2的证言，原告认为黄足恒的证言与梁某5出具的说明存在矛盾不予认可，梁某5的证言与黄足恒的证言存在矛盾不予认可，黄某1的证言，因为涉案房屋在2001年之前已经建好，故不予认可，黄某2的证言与法律冲突不予认可。被告梁某4均认可上述证人证言。因上述证人证言并不能证实建涉案房屋的工程款特别是加建未办证部分系被告个人出资，且黄足恒的证言与梁某5的证言关于二层的装修存在相互矛盾的地方，故本院对上述证人证言均不予确认。 被告梁某4于2019年7月5日向本院提出对涉案房屋评估申请。本院依法对外委托评估，博文房地产评估造价集团有限公司于2019年12月12日作出编号为20191205的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，广西中硕资产评估有限责任公司于2019年12月31日作出中硕估字【2019】第311号《价格评估报告书》。经质证，原告对上述《房屋建筑面积测绘成果报告书》无异议，对上述《价格评估报告书》的真实性无异议，但对评估结论有异议，认为价格评估结论只是一个参考价值，涉案房屋最终的价格还要经过双方协商或者再评估；被告梁某4对上述《房屋建筑面积测绘成果报告书》及《价格评估报告书》均无异议。本院认为，上述《房屋建筑面积测绘成果报告书》及《价格评估报告书》程序合法，依据充分，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被继承人梁庆全（曾用名：梁庆传）、刘守贞系夫妻关系，分别于2009年12月16日、2001年11月1日去世，双方生前共生育梁某1、梁某2、梁某3、梁某4四个子女。被继承人梁庆全、刘守贞的父母均先于被继承人过世。被继承人梁庆全、刘守贞去世后遗留有坐落于贵港市港南区（包括办有产权证和加建未办证两部分），该房屋办有产权证部分为：国有土地使用证：贵国用（2000）字第××号，土地面积67.49ｍ2；房屋所有权证：桂房贵证字第××号，建筑面积143.78ｍ2，国有土地使用证及房屋所有权证均登记在被继承人梁庆传名下；加建未办证部分为：第一、二层加建部分及第三、四层。被继承人梁庆全、刘守贞去世后，未留有遗嘱及遗赠扶养协议，该房屋一直由被告梁某4管理、居住，国有土地使用证、房屋所有权证原件亦由被告梁某4保管。2019年4月24日，三原告因与被告就涉案房屋及租金分割协商未果，遂诉至本院。 诉讼中，被告梁某4于2019年7月5日向本院提出评估申请。本院依法对外委托评估，经测绘，涉案房屋加建未办证部分建筑面积为154.86平方米，其中，一层混合结构7.15ｍ2、二层混合结构12.25ｍ2、三层混合结构81.77ｍ2、四层混合结构11.85ｍ2、四层棚房41.48ｍ2。广西中硕资产评估有限责任公司于2019年12月31日作出中硕估字【2019】第311号《价格评估报告书》，价格评估报告意见为：贵港市港南区（即新兴市场南街16号）梁庆传名下的房地产于评估基准日2019年10月28日评估参考价格为人民币叁拾陆万贰仟伍佰肆拾肆元整（￥362544.00）。被告梁某4花费测绘费3000元、评估费6700元。 另查明，被告梁某4将涉案房屋一层铺面从2018年12月起至2019年11月止出租给案外人潘广瑞经营牙科，租金2000元／月，共收取租金24000元。 本案争议的主要焦点在于：一、被继承人梁庆全、刘守贞的遗产范围具体是什么？二、遗产应如何分割？ 本院认为，一、关于遗产范围的问题。涉案房屋办有产权证部分均登记在被继承人梁庆传名下，加建部分虽然没有办理产权证，但被告梁某4提交的证据分类（四）中日期为1995年5月3日的收款收据亦载明是被继承人梁庆全补交10ｍ2房地款1000元，为此，本院确认涉案房屋（包括办有产权证和加建未办证两部分）系被继承人梁庆全、刘守贞的遗产。房屋的出租所得属于不动产的法定孳息，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”的规定，因梁庆全、刘守贞生前对涉案房屋的租金没有约定，故梁庆全、刘守贞去世后该房屋的租金收入亦应当是梁庆全、刘守贞的遗产。因此，被继承人梁庆全、刘守贞的遗产范围是涉案房屋（包括办有产权证和加建未办证两部分）及被继承人梁庆全、刘守贞去世后，该房屋的租金收入。被告梁某4辩称涉案房屋办有产权证部分系其与被继承人梁庆全、刘守贞的家庭共有财产及加建未办证部分是其夫妻出资加建，属于其夫妻共同财产，但均未能提供证据加以证实，且原告均予否认，本院不予采信。 二、关于遗产应如何分割的问题。继承权男女平等。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中，被继承人梁庆全、刘守贞生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承处理。梁庆全、刘守贞的四个子女原告梁某1、梁某2、梁某3及被告梁某4均属第一顺序继承人，依法享有继承涉案房屋的权利，依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，原告梁某1、梁某2、梁某3及被告梁某4对涉案房屋各继承四分之一份额。涉案房屋经评估价值362544元，因原、被告均主张该房屋的所有权，但未能协商确定该房屋的最终价格及所有权的归属，本院遂组织原、被告双方采取自由竞价方式确定涉案房屋最终价格及所有权归属，原告竞价370000元，被告梁某4不同意竞价，并主张继承发生后，涉案房屋已归被告所有。经本院释明后，被告仍旧不参与竞价，故涉案房屋的所有权应归三原告所有，三原告同时补偿被告梁某4应得的四分之一份额即92500元（370000元÷4）。被告梁某4辩称其对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产，以及被继承人有口头遗嘱涉案房屋由被告继承，但均未能提供证据加以证实，且原告均予否认，本院不予采信。对于原告要求被告梁某4支付涉案房屋自2010年1月起至今对外出租所得租金中原告应得部分77000元的请求，但原告未能提供证据加以证实，本院查明被告梁某4从2018年12月起至2019年11月止将涉案房屋一层铺面对外出租，共收取租金为24000元，扣除庭审中原告认可的家庭公共支出10000元，还剩14000元。原、被告均等分割上述租金，三原告应得部分为10500元（14000元÷4×3）。被告梁某4辩称租金已经用作房屋维修和祖坟修建，因其未能提供证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、坐落于贵港市港**（包括办有产权证和加建未办证两部分；办有产权证部分为：国有土地使用证：贵国用（2000）字第××号，房屋所有权证：桂房贵证字第××号）由原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4共同继承，各占四分之一份额； 二、原告梁某1、梁某2、梁某3支付被告梁某4上述房屋继承补偿款92500元，该房屋所有权归原告梁某1、梁某2、梁某3所有，被告梁某4于本判决生效之日起30日内将上述房屋交付给原告梁某1、梁某2、梁某3； 三、被告梁某4支付原告梁某1、梁某2、梁某3上述房屋应得部分租金10500元； 四、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7210元（原告已预交6035元），测绘费3000元、评估费6700元（被告已预交），共计16910元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担12682.5元，被告梁某4负担4227.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢文波 人民陪审员  谭其才 人民陪审员  张 健 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  熊卫林