福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （02020）闽05民终1445号 上诉人(原审被告)：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。 法定代表人：蔡明金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小平，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称鑫宏鼎公司）因与被上诉人王小平建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫宏鼎公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，判决错误，损害上诉人合法权益。一、一审判决认定被上诉人损失75000元属于认定事实错误。第一，被上诉人在本案中未能提供任何付款凭证证明其已经向案外人徐州友好钢结构有限公司(以下简称友好公司)支付了120000元。一审判决直接根据徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初4086号判决书中“被告(友好公司)开具了金额为120000元的收据”的陈述，就认定被上诉人向友好公司支付了120000元，是草率的。一方面，上述判决书未载明被上诉人是否将该收据作为证据提供，也未对双方的实际收付款情况进行调查，即该120000元的收据是否客观存在，款项是否实际支付，均无客观证据。另一方面，根据一审庭审调查可知，被上诉人与友好公司存在多年业务往来，双方关系密切，且被上诉人向泉山区人民法院起诉友好公司的唯一目的，就是为了获得“确定的损失”的判决书，以便其向上诉人主张权利，因此，完全存在被上诉人与友好公司串通的高度可能性。故上述判决书中“被告(友好公司)开具了金额为120000元的收据”的陈述不足以证明被上诉人已经实际支付了120000元的预付款，一审判决未进行实质调查而直接认定相关事实，是错误的。第二、一审判决忽略了庭审过程中查明的关键细节，仅根据表象机械判决，属于认定事实不清。1.被上诉人在上述案件中主动向友好公司确认75000元损失，没有任何依据。一审庭审过程中，上诉人问被上诉人向友好公司确认75000元损失有何依据时，被上诉人支支吾吾无法作答。况且，被上诉人主动向友好公司确认损失，本身就不合逻辑。2.被上诉人在上述案件中确认友好公司已经“按照图纸施工，加工出了网架，原告(本案被上诉人)未按期提货......”，但被上诉人在本案一审庭审中又明确友好公司“仅部分下料，未进行任何后续工序!”友好公司是否加工网架，是其是否存在损失的唯一依据，亦系本案关键事实，但被上诉人在两个案件中陈述前后不一，自相矛盾，也足以说明被上诉人陈述不实。 二、一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，认定本案无相反证据足以推翻上述判决书中认定的事实，属于适用法律错误。首先，如前所述，本案已明显存在被上诉人与友好公司串通的高度可能性；其次，上述判决书未载明其认定相关事实的依据；其三，现有证据已足以证明被上诉人在庭审中作出虚假陈述。在存在如此众多疑点的情况下，一审判决仍简单以证据规定替代查清事实的重要性，不符合民事诉讼审判精神。 三、一审判决认定上诉人承担80%的损失没有事实和法律依据，被上诉人应自行承担全部损失。《工程施工合同》明确约定被上诉人应当在合同签订7日内提供施工技术方案，但其在未提供施工技术方案，也未支付保证金的情况下，径直于签订合同后第六天便与第三方签订合同，且约定交货期10天。因此，即使被上诉人确实向友好公司支付了部分预付款，也完全系其自身原因导致，与上诉人无关。一审法院认定上诉人应承担80%的责任是错误的。 被上诉人王小平未作答辩。 王小平向一审法院提出诉讼请求：鑫宏鼎公司赔偿王小平经济损失78670元。 一审法院查明：王小平、鑫宏鼎公司签订《工程施工合同》，约定鑫宏鼎公司将晋江市养正中学新校区三期的体育馆屋面网架工程分包予王小平。王小平与案外人友好公司签订《加工定作合同》，为上述工程定作网架预付12万元，后因《工程施工合同》未履行，王小平预付款实际损失78670元。 一审法院认为，本案当事人争议的主要焦点是：一、王小平是否是适格的诉讼主体？二、鑫宏鼎公司是否应当承担王小平预付款的损失及损失数额如何确定？ 争议焦点一：法院认为，福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终822号民事判决已发生法律效力，该判决认定“《工程施工合同》直接约束王小平与鑫宏鼎公司”，而本案中王小平主张的损失赔偿请求基于该合同产生，因此，王小平具有提起本案诉讼的主体资格，对鑫宏鼎公司关于王小平无权提起诉讼的主张不予采纳。 争议焦点二：法院认为，江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4086号民事判决已发生法律效力。该案审理查明，2014年7月29日，王小平与友好公司签订《加工定作合同》，合同签订后，王小平向友好公司交付了预付款，友好公司开具了预付款金额为120000元的收据，后王小平与友好公司解除合同并进行对账，除友好公司实际退还的以外，剩余为75000元。故，王小平因履行该合同的实际损失业已确定即75000元，以及王小平承担的该案受理费3670元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，本案并无相反证据足以推翻该案所查明的事实，因此，鑫宏鼎公司的抗辩缺乏依据，不予采纳。 一审法院认为，王小平未取得相应的建筑施工企业资质而承揽涉案工程，违反法律的强制性规定，王小平、鑫宏鼎公司签订的《工程施工合同》应认定无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效，王小平、鑫宏鼎公司均存在过错；在《工程施工合同》签订后，王小平依约支付保证金，并为履行合同积极筹备定作网架，而鑫宏鼎公司未依约书面通知王小平进场施工，应认定系鑫宏鼎公司的原因直接导致合同未能履行，从而导致王小平预付款损失直接产生。故认定鑫宏鼎公司对王小平预付款损失的产生具有主要过错，应承担主要责任，王小平对其损失的产生具有次要过错，应承担次要责任。结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，酌情认定鑫宏鼎公司承担80%的损失，王小平自行承担20%的损失，即鑫宏鼎公司应赔偿王小平经济损失62936元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、鑫宏鼎公司应于判决生效之日起十日内赔偿王小平经济损失62936元；二、驳回王小平的其他诉讼请求。案件受理费1767元，减半收取计884元，由王小平负担200元，鑫宏鼎公司负担684元。 本案二审中，当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：上诉人鑫宏鼎公司是否应赔偿被上诉人王小平经济损失，如应赔偿，具体金额为多少？ 本院认为，江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4086号民事判决已发生法律效力，该判决确定：王小平因履行该合同的实际损失业已确定即75000元，并由王小平承担案件受理费3670元。上诉人鑫宏鼎公司虽对该判决认定的上述事实有异议，但未能提供反证，对其抗辩，本院不予采纳。因此，本院依法确定被上诉人王小平因上诉人与被上诉人未履行案涉《工程施工合同》导致的损失为78670元。关于上述损失的责任分担问题，一审法院结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，酌情认定鑫宏鼎公司承担80%的损失，王小平自行承担20%的损失，并无不当，本院予以照准。综上，鑫宏鼎公司应赔偿王小平经济损失62936元（78670元×80%=62936元）。 综上所述，上诉人鑫宏鼎公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1373元，由上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄晓思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。