福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14392号 原告（反诉被告）：福建省鑫源宏业工程机械有限公司,住所地福建省厦门市湖里区悦华路****办公楼****。 法定代表人：赵命田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炯汉，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：吴小兴，男，1967年12月21日出生,汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所律师。 反诉第三人：利勃海尔（中国）有限公司，住所地中国（，住所地中国易试验区富特东二路**厂房**G1部位。 法定代表人：ANDREASBOEHM，该公司董事长。 原告福建省鑫源宏业工程机械有限公司（以下简称鑫源公司）与被告吴小兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2018年4月28日作出（2017）闽0206民初1162号民事判决书，鑫源公司提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）闽02民终243号民事裁定书，撤销（2017）闽0206民初1162号民事判决并发回重审，本院于2019年11月13日立案，吴小兴于2020年1月3日以鑫源公司为被告、利勃海尔（中国）有限公司（以下简称利勃海尔公司）为第三人向本院提出反诉，本院于2020年1月13日受理反诉并与本诉合并审理，并于2020年3月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫源公司委托诉讼代理人林良贵，被告（反诉原告）吴小兴委托诉讼代理人何远水到庭参加诉讼，反诉第三人利勃海尔公司经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.吴小兴向鑫源公司支付设备租金损失4841210元，并以4841210元为基数按0.05%/日的标准支付自起诉之日起至生效判决确定付款之日止的逾期付款利息；2.吴小兴向鑫源公司支付违约金968242元；3.吴小兴向鑫源公司支付为实现债权所支出的费用50000元。鑫源公司于2019年12月25日增加1项诉讼请求为：吴小兴向鑫源公司赔偿设备贬损损失361758元。事实和理由：鑫源公司与吴小兴于2014年1月1日签订《融资租赁合同》（编号：FXY20140101），约定由鑫源公司从供应商处购买五台挖掘机（型号：R944CSME）出租给吴小兴使用，吴小兴向鑫源公司支付首付款及租金。签订合同后，鑫源公司依约从供应商处购买挖掘机并出租给吴小兴，但其拖延支付首付款及租金等费用。经多次催讨，吴小兴仍不付款。鑫源公司请求法院支持如上诉求。 吴小兴辩称，1.鑫源公司提出的融资租赁合同不成立，鑫源公司与吴小兴之间不存在融资租赁合同问题，只存在分期付款的买卖合同关系。本案中，虽然开始时，是按照融资租赁合同的要求进行设计，但在实际操作过程中，因福建福藤公司并未在《销售合同》上盖章，而吴小兴个人又因资信原因，德意齐公司不同意出资，虽然吴小兴个人最后购买了5台设备，但是三方的融资租赁合同没成立，纯粹是一种单一的分期付款买卖合同关系，也就是利勃海尔公司将机械设备卖给鑫源公司，鑫源公司再转卖给吴小兴，所有购买设备的款包括首付及后面的分期付款都是吴小兴支付。这一点可以由上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终580号民事判决书第22页第四点证实：“本案系利勃海尔公司与鑫源公司之间的买卖合同纠纷，.....并不涉及融资租赁法律关系，无需追加案外人吴小兴作为第三人参加诉讼”；同时依据上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11551号民事判决书第五页第十行至最后一行的陈述：“但该项目后续办理融资租赁手续过程中……未能实际融资租赁的情况下.....加上其无法签订融资租赁合同，融资租赁法律关系事实上最终不成立”，鑫源公司自己也予以承认。至目前为止，鑫源公司始终不敢拿出鑫源公司和吴小兴在签订融资租赁合同之前签订的《销售合同》原件给吴小兴，欺诈行为仍在继续进行。2.购买机械设备的首付款及后面支付的七期分期付款合计4170000元全部是吴小兴支付，吴小兴拥有机械设备的所有权。鑫源公司主张向利勃海尔公司的购机付款合计3678833元全部是吴小兴支付的款项，先由吴小兴支付给鑫源公司，再由鑫源公司转付给利勃海尔公司，吴小兴实际合计付款4171790元，鑫源公司从中还赚取了差价。鑫源公司与利勃海尔公司之间签订的买卖合同、鑫源公司与吴小兴之间签订的买卖合同是分别独立的，鑫源公司没有把吴小兴所支付的款项及时全部支付给利勃海尔公司，该责任应由鑫源公司自己承担。3.因机械设备出现故障等原因，征得利勃海尔公司的同意，答应吴小兴延后支付六期分期付款，根本不存在违约问题，否则根据合同约定，鑫源公司与利勃海尔公司可以利用卫星定位采取停机措施；另外，2014年春节后山西发生反腐风暴、环保风暴引发停止开采煤炭；吴小兴在交付设备转租时，证据清楚地表明交付的设备完好无损。4.违约的责任主要在鑫源公司与利勃海尔公司的欺诈行为，且鑫源公司没有书面告知过吴小兴设备已经被卖掉，吴小兴从头到尾被蒙在鼓里。鑫源公司与利勃海尔公司一起挖坑陷害吴小兴，导致吴小兴实际出资4170000元购买的五台挖掘机设备完全灭失、租金损失960多万元。从上海法院的上述两份判决书可以体现，鑫源公司应该赔偿吴小兴的全部损失，也请法庭能及时将本案中存在的诈骗问题转为刑事案件，交给公安或检察院进行刑事案件的侦查。鑫源公司应承担吴小兴所有损失的责任，包括租金与购机款，利勃海尔公司应承担连带责任。 吴小兴向本院提出诉讼请求：1鑫源公司、利勃海尔公司赔偿吴小兴按合同约定应取得的租金收入损失9600000元（租赁期间为2015年4月17日至2016年12月31日）；2.鑫源公司、利勃海尔公司向吴小兴履行交还五台液压挖掘机的义务；3.若鑫源公司、利勃海尔公司不能履行交付挖掘机的义务，则应当赔偿吴小兴购买五台液压挖掘机的首付款及按揭款3890000元经济损失（因鑫源公司的根本性违约，造成吴小兴购买五台液压设备完全灭失）。庭审中，吴小兴变更第2、3项诉讼请求为：鑫源公司、利勃海尔公司赔偿吴小兴购买五台液压挖掘机的首付款及按揭款4170000元经济损失。事实和理由：2013年8月，吴小兴有意向利勃海尔公司购买10台Ｒ×××××设备，合同金额为29000000元，并要求先交付5台设备、同时提出融资租赁要求。利勃海尔公司又与其经销商即鑫源公司签订销售合同，于2013年9月初向吴小兴交付了5台设备，吴小兴于2013年9月后通过不同方式实际支付购机首付款1651790元，于2014年1月1日与鑫源公司签订融资租赁合同，合同签订后，在办理融资租赁手续过程中，因利勃海尔公司与合作伙伴德意齐公司（出资人）未能就融资条款达成一致意见，最终导致吴小兴也无法与鑫源公司、利勃海尔公司签订正式的融资租赁合同，使得后续资金支持出现紧张局面。吴小兴在分别支付六期、每期金额360000元按揭款后，在生产过程中，由于机械设备经常损坏、故障不断无法正常使用，需要维修，以及受行业政策影响，矿山停止开采，在征得利勃海尔公司同意后，暂停支付按揭款八期。 2014年1月10日，鑫源公司与利勃海尔公司以会议纪要的方式对《售货合同》项下的五台设备处理达成一致意见。之后，为避免扩大损失，利勃海尔公司与鑫源公司谋划返还五台设备。2015年1月29日上海会议后，鑫源公司承诺将在农历新年前将五台设备拖回交还给利勃海尔公司，利勃海尔公司也表示，必须解决五台设备问题，才能就天津曹妃甸项目与鑫源公司合作，鑫源公司于是千方百计挖坑给吴小兴跳，吴小兴完全不知事情真相，于2015年4月14日与鑫源公司在福清市签订编号为ＷＸＸ2015-4协议书。双方约定：吴小兴同意将其向利勃海尔公司融资租赁购买的五台设备（Ｒ944ＣＳＭＥ／37267、37268、37055、37265、37264），委托鑫源公司与河北坪山县鑫岛矿业有限公司签订《挖掘机租赁合同》（租金按月结算，每台月租金120000元），由鑫源公司全权负责收回全部租赁款，并直接安排抵偿原《融资租赁合同》中的应偿还部分的按揭款；根据协议约定：设备租赁期限至少一年起，租期从2015年4月17日至2016年12月31日止；设备租赁费用为每月每台96×××××元，租赁费为月结，每月五台设备租赁费用为480000元，年租赁费用为5760000元；机械到达施工地点后，鑫源公司不得随意转移、转租设备，如需变动，鑫源公司需征得吴小兴的同意方可调遣；鑫源公司负责设备进场后的日常管理工作，所涉及的费用如安装、保管、使用等由鑫源公司承担，鑫源公司要保证设备能够正常使用，在使用过程中，设备的灭失和全部或部分损坏风险由鑫源公司承担；租赁期满后，鑫源公司应负责将上述性能完整的五台Ｒ×××××ＳＭＥ液压挖掘机安全运输到吴小兴指定地点，费用由吴小兴承担；双方确认履行协议中出现的一切问题，由双方协商解决，协商不成由合同签订地即福清市人民法院裁决；吴小兴收到鑫源公司出具的接收单时协议立即生效。2015年4月17日，吴小兴履行了交付五台液压挖掘机的义务，鑫源公司出具了设备完好的接收单。2016年12月底租赁期满，吴小兴根据协议约定，通知鑫源公司履行本协议，要求鑫源公司把五台液压挖掘机设备运输归还至吴小兴指定地点，但是吴小兴得知设备被利勃海尔公司拖走拍卖，由于鑫源公司的根本性违约行为，导致吴小兴委托鑫源公司保管租赁使用的设备全部灭失，不仅使吴小兴应取得的租金收入（自2015年4月17日至2016年12月31日止）9600000元全部丧失，还造成吴小兴购买设备的首付款及按揭款4170000元付之东流，鑫源公司从未用书面通知书形式告知吴小兴该事情真相，也没有找过吴小兴协商解决出现的一切问题。 2017年4月25日，湖里法院通知吴小兴7月13日开庭，在庭审中，吴小兴拿到了上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11551号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终580号民事判决书，通过两份判决书，才完全了解到由于鑫源公司与利勃海尔公司合谋，导致吴小兴所购买的机械设备完全灭失，吴小兴在2015年4月14日与鑫源公司签订协议、接到五台设备后，立即将该设备交还给利勃海尔公司，利勃海尔公司在2015年5月7日发邮件给鑫源公司，表示感谢为拖回五台设备所做的努力，至此，吴小兴才完全明白自己遭受的一切损失，都是鑫源公司和利勃海尔公司设计造成的，根据协议约定，该损失应完全由鑫源公司和利勃海尔公司承担。吴小兴保留追究鑫源公司与利勃海尔公司合同诈骗罪的刑事责任。吴小兴特提起反诉，请求判如所请。 鑫源公司辩称，吴小兴的反诉诉讼请求主张，既不符合本案的客观事实，也没有相应的法律依据，依法应予于全部驳回。1.本案不存在吴小兴所主张的买卖合同关系，本案的法律关系应为融资租赁法律关系。不论是从鑫源公司最先与吴小兴所签订的10台设备的《销售合同》及附随的《工程机械按揭贷款补充合同》，还是双方与利勃海尔公司协商确认后，最终签订的关于案涉5台设备的《融资租赁合同》，前述协议的内容均符合融资租赁合同法律关系权利义务特征，且从吴小兴曾先后就案涉租赁物的租金拖欠事宜与鑫源公司进行了多次结算确认，均可以印证双方实际系以融资租赁的方式进行履约的事实。案涉融资租赁合同系在吴小兴个人信誉受限及经济能力已然出现问题的情形下，经双方与利勃海尔公司协商确认融资租赁合同条款及融资租赁方案后才最终签订的，系双方的真实意思表示。故吴小兴认为鑫源公司从中赚取了差价，没有把吴小兴所支付的款项及时全部支付给利勃海尔公司，该责任应由鑫源公司自己承担的辩解，不符合客观实际，该错误认识系吴小兴对融资租赁法律关系的曲解，也是对融资租赁合同中出租人收取租金行为的曲解，进而为其多期逾期支付租金的根本违约行为寻找借口。2.在双方的融资租赁合同项下，案涉5台设备的所有权应归属于鑫源公司。双方所签订的《融资租赁合同》第十二条约定，吴小兴拖延支付任何一期租金或部分租金的、违反本合同第十一条的，吴小兴除承担违约责任外，同时鑫源公司有权单方解决合同，收回租赁物件。因吴小兴已然违约在先，其逾期八期租金未支付，吴小兴也已然丧失了其合法占有租赁物的基础。同时，第十三条约定，租赁期满，如果吴小兴在租赁期间没有违约责任并且适当履行了其在本合同项下的付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），吴小兴才可按本合同附件第三项列明的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物，故本案中，吴小兴并不享有案涉5台设备的所有权，其反诉所主张的诉讼请求缺乏相关的事实基础和法律依据。3.本案中，《融资租赁合同》及相关协议无法继续履行的责任并不在于鑫源公司，主要系因吴小兴的诸多违约在先行为所引发的。（1）鑫源公司在融资租赁合同过程中并不存在欺诈之嫌，且尽心尽力的为吴小兴的项目开展提供全力的经济支援和帮助。本案中，吴小兴自行选择了利勃海尔公司为案涉租赁物厂家，而鑫源公司仅为利勃海尔公司的经销商。前期融资租赁业务的开展，系由鑫源公司协助各方进行，依原先约定的融资租赁方式，最终各方的法律关系在三方融资租赁合同中体现为：利勃海尔公司指定的金融公司德益齐租赁（中国）公司为出租人，吴小兴为承租人，鑫源公司为供应商，后因吴小兴的个人原因及条件所限，其最终无法达到利勃海尔公司和德益齐公司要求的融资、融物的融资租赁条件，从而导致各方最终未签订三方融资租赁合同，但当时已然先行交付了五台案涉租赁物给吴小兴使用，加上吴小兴承诺依约分期支付租金，所以经各方协商，才最终变通由本应作为供应商的鑫源公司，以出租人的身份与吴小兴签订案涉了《融资租赁合同》，进而导致本案鑫源公司身具融资与融物的双重身份，又同时承受着其本不应有的双重责任和法律风险。（2）基于让案涉租赁物的价值能最大化利用，既为缓解吴小兴当时因工程不稳定，导致每月的按揭款不能及时还清而产生的经济压力，也为了不让吴小兴的经济损失持续扩大化，无奈之下，鑫源公司才寻找工程，希望把案涉租赁物运营起来，双方才签订案涉《协议书》。但该协议最终未能实际依约履行，系因案涉5台设备经吴小兴长期使用后，存在诸多问题无法正常使用，加上其严重逾期支付租金等原因所引发的，从而导致鑫岛矿业与鑫源公司解除租赁合同，进而导致该《协议书》最终未能实际履行。之后，基于为避免双方损失的进一步扩大化，鑫源公司当时就将设备的实际情况告知利勃海尔公司，案涉5台设备也最终由利勃海尔公司实际取回，至此双方之间的相关协议已无法继续履行，合同事实上解除，而导致合同解除的原因就是在于本案吴小兴的严重违约行为。故本案中并不存在吴小兴所述的鑫源公司假借签订《协议书》，骗走吴小兴的五台设备的说法，亦不存在鑫源公司与利勃海尔公司一起挖坑陷害吴小兴之情形，这完全是吴小兴单方的主观臆断，也是本案中吴小兴一直为其逾期支付租金所寻找的趋利避害之借口。鑫源公司在后续与利勃海尔公司的诉讼中主动申请追加吴小兴作为第三人参加该案诉讼，说明鑫源公司自始至终都未回避5台设备当时已由利勃海尔公司实际收回的情况，但当时因吴小兴已陷入严重的经济危机，且处于长期失联的状态，故吴小兴当时的该放任行为也应视为其对案涉之《融资租赁合同》、《协议书》等相关协议已无继续履行之可能是知情并认可的，且对鑫源公司已因其长期拖欠5台设备租金，导致鑫源公司在上海被利勃海尔公司起诉索赔也是知情的，所以吴小兴未在合理期限内向鑫源公司或向利勃海尔公司提出相应权利主张，亦应视为其怠于行使或放弃相关权利。鑫源公司的行为系在融资租赁合同法律关系中进行自我权利救济的正当行为，且系迫于无奈之下最终所能采取的唯一措施，其行为并无不妥之处。（3）在当时吴小兴严重违约，鑫源公司有权单方解除合同，收回租赁物，该五台设备在协议签订时的所有权仍归属鑫源公司的情形下，案涉《协议书》最终未能实际完全履行，主要责任在于吴小兴，且客观上也并未给吴小兴造成任何实际损失。本案中，假设按照协议书的约定，该协议能如约履行的话，则案涉5台设备初步预估的租金收益应为9360000元（即5台设备的月租金480000元＊19.5个月），扣除合同约定的案涉5台设备日常设备维修、维护及保养费用975000元（即5台设备的月日常设备维修、维护及保养费用50000元＊19.5个月），则案涉5台设备最终的理想状态下的租金收益预估为8385000元。该协议书中鑫源公司也并没有免除该期间吴小兴仍应承担5台设备的后续租金支付义务，故案涉5台设备的相关租金收益能否最终有效抵偿吴小兴之前已拖欠鑫源公司的相关租金欠款及自本协议签订之后至租期届满的相应租金仍是一个未知数，这也从侧面说明了吴小兴反诉所主张的9600000元租金损失，根本就没有相应的客观事实和法律依据。（4）若融资租赁合同过程中存在欺诈之嫌，则吴小兴在融资租赁合同履行过程中才是实施不诚信行为的主体，其具体行为如下：第一，吴小兴在个人信誉和公司信誉已然破产情况下，仍以福建福藤重工实业有限公司的名义与鑫源公司签订10台设备的《销售合同》及附随的《工程机械按揭贷款补充合同》，并在未依约支付全部首付款的情况下，就实际占用使用案涉租赁物，将融资租赁法律关系中向其指定供应商利勃海尔公司购买案涉租赁物所产生的风险完全转嫁到鑫源公司身上；第二，本案当中在吴小兴已然实际占有案涉租赁物，但最终无法达到利勃海尔公司和德益齐公司要求的融资、融物的融资租赁条件时，又承诺可以向鑫源公司分期支付案涉租赁物租金，并要求鑫源公司与利勃海尔公司协商融资租赁合同条款及确认融资租赁方案，所以才会有鑫源公司与利勃海尔公司于2014年1月10日以会议纪要、2014年1月23日以补充协议的方式就案涉5台设备达成参考德意齐的融资方案按照36个月对鑫源公司进行分期的协议，鑫源公司需要每月从吴小兴处收取360000元，并归还利勃海尔公司331111元的“吴小兴5台Ｒ×××××设备的融资框架方案”。但在最终与鑫源公司签订案涉《融资租赁合同》之后，其又不依约定支付租金，且至今仍否认双方的关系为融资租赁合同法律关系，主张是买卖合同关系。4.本案中，吴小兴对上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11511号民事判决书及（2017）沪01民终580号民事判决中有关曹妃甸项目等内容的认定，系断章取义，主观臆断。鑫源公司认为前述判决书中相关法院对利勃海尔公司单方相关邮件内容的摘抄、节选及转述，仅系利勃海尔公司片面的事实表述，应不足以据此作为认定本案事实的证据。5.退一步讲，本案中，即使鑫源公司最终经法院判决认定需承担一定的履约责任，法院应综合考量本案合同履行过程中的各方因素，特别吴小兴的不诚信行为及其因其违约行为已然给鑫源公司造成的巨额损失，从而客观地对因履行合同而产生的相应实际损失、损失责任及损失范围等进行公平、公正认定。 利勃海尔公司向本院提交一份答辩状称，1.吴小兴第一项诉讼请求中对利勃海尔公司的主张缺乏事实基础和法律依据,应依法予以驳回。吴小兴诉请的9600000元租金收入损失,源自吴小兴与鑫源宏业公司于2015年4月14日签订的《协议书》，该《协议书》确认吴小兴欠付鑫源公司设备租赁款的事实,约定由吴小兴委托鑫源宏业公司将涉案5台设备转租给平山县五龙山鑫岛矿业公司使用,转租期限是2015年4月17日至2016年12月31日(20个月),转租月租金为480000元/5台,转租收入用于抵偿吴小兴对鑫源宏业公司的欠款,争议交由合同签订地福清市人民法院审理。利勃海尔公司不是该《协议书》的当事方,吴小兴要求利勃海尔公司承担5台设备总计9600000元的租金损失缺乏事实基础和合同依据。从协议内容来看,即使设备转租成功,也需要用于优先冲抵吴小兴欠付鑫源宏业公司约3351210元的欠款。据了解,鑫源公司已于2015年4月20日发函解除了与吴小兴之间的《融资租赁合同》、《协议书》，故就解除后的法律争议,由双方自行处理,与利勃海尔公司无关。同时,即便《协议书》解除或者吴小兴认为没有解除,与5台设备转租的租金收入争议,《协议书》约定由合同签订地(即福建省福清市)人民法院审理。因此,本案法院无权审理该项争议。2.吴小兴请求鑫源公司、利勃海尔公司向其履行交还5台液压挖掘机的义务，该项诉求中对利勃海尔公司的主张仍然因缺乏事实基础和法律依据而应予以驳回。利勃海尔公司与吴小兴之间没有签署过任何合同,仅仅是5台液压挖掘机的供应商,基于与鑫源公司之间的《售货合同》约定向鑫源公司指定的收货人吴小兴交付设备,是履行与鑫源宏业公司之间的合同义务,对吴小兴没有任何返还义务。在利勃海尔公司与鑫源公司的《售货合同》中约定,“在利勃海尔公司收到全部货款之前,设备的所有权归利勃海尔公司所有”。在吴小兴和鑫源公司的《融资租赁合同》第11.2条约定,“鑫源公司享有租赁物的所有权”;第13.3条约定,“双方同意在吴小兴没有违约且合同项下付款义务得以完全履行和对租赁物件的期末购买权得以行使且付清了相应租赁物件的期末购买价的前提下,乙方即取得部分或全部租赁物件的所有权”。换句话说,吴小兴不是5台涉案设备的所有权人,无权要求他人返还不属于自己所有的物,即缺乏具体的请求权基础。无论是违约还是侵权角度,吴小兴都没有足够的事实和依据支持其第二项诉讼请求,故应依法予以驳回。退一步讲,即便认定利勃海尔公司是吴小兴、鑫源宏业公司签订《融资租赁合同》的出卖人,但根据合同法第240条的规定,索赔权是一项约定权利,并不是法定权利,需要出卖人、出租人、承租人共同确认。本案显然缺乏这一实质性要件,吴小兴主张利勃海尔公司履行交付设备的诉请,缺乏相应依据。更何况鑫源公司已经依法解除了《融资租赁合同》,吴小兴依然欠付前期使用租金,吴小兴的该项请求也缺乏事实基础。3.吴小兴第3项诉讼请求中对利勃海尔公司的主张仍然因缺乏事实基础和法律依据而应予以驳回。吴小兴请求的基础在于其认为鑫源公司对于《融资租赁合同》的根本性违约,从而导致其所购买的5台设备灭失所以产生了经济损失应当予以赔偿。显然,利勃海尔公司不是《融资租赁合同》的签约方,吴小兴要求利勃海尔公司承担赔偿责任没有合同依据和事实基础。至于吴小兴主张鑫源公司根本性违约还是鑫源公司主张吴小兴拖延付款违约,系双方内部争议,同样与利勃海尔公司无关,同时吴小兴也不是融资租赁法律关系下索赔权的适格主体,故应依法驳回其诉讼请求。4.因为利勃海尔公司与本案争议没有任何关联,且无须应当承担任何法律责任,故利勃海尔公司不是本案的适格第三人。吴小兴针对利勃海尔公司的诉讼请求都应予以驳回。根据裁判规则,利勃海尔公司也不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年1月1日，鑫源公司与吴小兴签订《融资租赁合同》，约定鑫源公司根据吴小兴的要求及自主选定，从利勃海尔公司购买五台Ｒ×××××ＳＭＥ液压挖掘机（产品序列号分别为：37267／37268／37055／37265／37264），出租给吴小兴使用；租赁期限36个月，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；首付租金3625000元，应在本合同生效后7日内付清；第1期至第36期，每期租金为360000元，第1期租金应在起租日（验收证书签署日且不晚于吴小兴收到货物30日内）支付，其后每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付，若到期日不是营业日，该期租金应在前一营业日支付；吴小兴应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，迟延利率0.05%每日；签订合同后3日内，吴小兴应向鑫源公司支付租赁保证金720000元，该保证金不计利息，并可以折抵第1期和第36期租金，吴小兴违反合同任何条款时，鑫源公司将从保证金中抵扣吴小兴应付的款项；租赁物件由利勃海尔公司直接交给吴小兴，交货地点为山西大同浑源县；如吴小兴拖延支付租金，应当按照本合同剩余未付租金的20%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿全部损失；吴小兴拖延支付任何一期租金的，除承担违约责任外，鑫源公司有权要求其支付合同项下全部已到期和未到期租金，有权单方解除合同、收回租赁物件且取回租赁物的费用由吴小兴承担；吴小兴支付的款项按下列顺序清偿鑫源公司的债权：（1）欠付租金的利息；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）租金；（5）鑫源公司行使权利发生的费用，包括但不限于催收费、律师费、取回和处置租赁物件的费用、差旅费、调查取证费等；租赁期满，如吴小兴没有违约且适当履行了合同项下付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），可按照每台11**元的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件；本合同纠纷提交鑫源公司所在地法院诉讼解决；双方还就租赁物件的质量保证和事故处理，租赁物件的使用、维修和保养，租赁物件的损坏及灭失等事项进行约定。事实上，早在2013年8月，吴小兴就已向鑫源公司提出购买上述设备事宜。当时，吴小兴系以福建福藤重工实业有限公司的名义与鑫源公司签订《销售合同》，约定向鑫源公司购买10台利勃海尔公司Ｒ944ＣＳＭＥ液压挖掘机，价款总额29000000元，但福建福藤重工实业有限公司并未在该合同上盖章。之后，由于吴小兴的资信原因，双方协商同意仅购买5台挖掘机。2013年8月30日，鑫源公司与利勃海尔公司签订《售货合同》，向利勃海尔公司购买5台Ｒ×××××ＳＭＥ液压挖掘机，其中产品序列号为37055／37265／37264的挖掘机，每台售价为2165500元，产品序列号分别为37267／37268的挖掘机，每台售价为2215500元，合同总价款为10927500元；在利勃海尔公司收到全部货款之前，设备的所有权和所有单据归利勃海尔公司所有。签订合同后，利勃海尔公司立即安排送货，由实际使用人吴小兴于2013年9月上旬接收并确认完成交机检查。鑫源公司已向利勃海尔公司付清首付款2185500元，并于2014年1月23日、3月3日、8月21日各分别向利勃海尔公司支付331111元，于2015年1月23日支付500000元，合计付款3678833元。 2.2014年12月25日，鑫源公司与吴小兴对截至2014年12月25日的往来账进行对账，确认：（1）应收账款：整机价14500000元（2900000元/台），25%的首付款为3625000元，保证金为720000元，保险费为348000元（69600元/台），首付合计4693000元，因吴小兴资金紧张，经协商将每台首付款中360000元计入整机款进行融资，即首付款变更为2893000元，吴小兴已付1651790元；（2）36期总金额为12960000元，从2014年1月30日至2014年12月30日共12期总金额为4320000元，吴小兴已付2160000元，具体为2013年9月3日支付首付款1000000元，2013年12月16日支付分期款360000元，2013年12月30日支付首付款500000元，2014年2月19日支付分期款360000元和首付款140000元；2014年7月29日支付分期款360000元，2014年8月19日支付分期款360000元，2014年9月20日支付分期款360000元，2014年10月1日支付分期款360000元、配件款28210元及整机款11790元；（3）截至2014年12月25日，吴小兴欠鑫源公司首付款1241210元，分期款2160000元，总计3401210元。2014年12月30日，吴小兴通过案外人何梅芳转账支付分期款50000元。2015年3月11日，双方再次对账，对上述应付账款、已付账款及欠款数额进行确认。庭审中，鑫源公司确认截至法庭辩论终结前，吴小兴已付首付款1651790元，7期租金2520000元，合计付款4171790元； 3.2015年4月14日，鑫源公司与吴小兴在福建省福清市签订《协议书》，约定因吴小兴的工程不稳定，导致每月按揭款不能及时还清，至今已逾期8期（具体金额以双方对账单为准），为解决目前面临的问题，吴小兴委托鑫源公司寻找工程，将设备运营起来。现鑫源公司谈成一个意向工程，工程的甲方为平山县鑫岛矿业有限公司，施工地点在河北省石家庄平山县，吴小兴全权委托鑫源公司将原《融资租赁合同》中五台液压挖掘机出租给平山县五龙山鑫岛矿业有限公司；租赁期限从2015年4月17日至2016年12月31日，租赁费用为每台96×××××元，每月五台租赁费用为480000元，吴小兴不承担费用，由鑫源公司负责收回全部租赁款，并直接安排抵偿，每月租金收入由鑫源公司安排偿还《融资租赁合同》中的按揭款；租期届满后，鑫源公司应负责将租赁设备安全运输到吴小兴指定地点，费用由吴小兴承担；等。吴小兴于2015年4月17日将上述五台挖掘机交付给鑫源公司； 4.鑫源公司收到挖掘机后，并未按照约定代为出租。2015年5月7日，利勃海尔公司发邮件给鑫源公司，表示感谢鑫源公司为拖回5台设备所做的努力，要求鑫源公司遵守2015年1月29日上海会议中的承诺，将5台设备交还利勃海尔公司，利勃海尔公司才会就曹妃甸项目与鑫源公司继续合作。之后，鑫源公司委托运输公司将5台挖掘机运至利勃海尔公司指定地点并交付给利勃海尔公司。2015年11月18日，利勃海尔公司书面通知鑫源公司，以鑫源公司未按约定履行付款义务为由解除与其签订的《售货合同》。2015年12月、2016年4月、2016年5月，利勃海尔公司分别将5台挖掘机对外出售，售价合计4903987.5元。2016年2月2日，利勃海尔公司向上海市浦东新区人民法院起诉，要求确认其与鑫源公司签订的《售货合同》已于2015年11月19日解除，并要求鑫源公司赔偿相关损失。生效（2017）沪01民终580号民事判决认定，上述5台设备交付使用约20个月(2013年9月至2015年5月)，贬值金额合计按1400000元计算；鑫源公司存在逾期付款行为，利勃海尔公司有权解除合同，利勃海尔公司已于2015年11月18日书面通知鑫源公司解除合同，鑫源公司于2015年11月19日签收通知，该时间点可以作为合同解除时间；并判令鑫源公司偿付利勃海尔公司设备贬值损失1400000元等等。 5.鑫源公司委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费50000元。 6.2019年5月23日，利渤海尔机械服务（上海）有限公司名称变更为利渤海尔（中国）有限公司。 本院认为，利勃海尔公司在答辩期过后，向本院邮寄一份《民事答辩状》，称本案应由《协议书》的签订地福建省福清市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，因利勃海尔公司未在答辩期内提出管辖异议，且本案各方均对案件实体内容进行答辩、陈述，本案应视为本院有管辖权，对利勃海尔公司的管辖异议，本院不予处理。 鑫源公司系根据吴小兴的要求向利勃海尔公司购买案涉5台挖掘机。虽然吴小兴曾以福建福藤重工实业有限公司的名义与鑫源公司签订《销售合同》，但福建福藤重工实业有限公司并未在该合同上盖章，也没有证据证明福建福藤重工实业有限公司同意接受该合同约束，之后，吴小兴又以自己的名义就案涉5台挖掘机与鑫源公司签订《融资租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，并已实际履行，可以作为确定双方权利义务的依据。融资租赁合同，是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从鑫源公司和吴小兴签订的《融资租赁合同》的约定来看，符合融资租赁法律关系权利义务特征，应认定鑫源公司和吴小兴之间是融资租赁合同关系。 依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。可见，取回权是融资租赁合同项下出租人的一项主要权利，但该权利的性质属于救济权，仅当承租人丧失合法占有租赁物的基础时，出租人行使取回权的条件方能成就。承租人的违约行为本身不足以构成其丧失合法占有租赁物的资格，因为违约行为可以通过损失赔偿、其他违约责任的方式予以弥补，合同依然可以继续履行，只有在承租人严重违约导致合同解除的情况下，出租人才能以其丧失合法占有为由行使取回权。出租人未通知承租人解除合同而迳行取回租赁物的行为，不构成取回权的正当行使。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。依查明的事实，鑫源公司在取回租赁物前并未通知吴小兴解除合同，而是在2015年4月14日与吴小兴签订一份《协议书》，以代为出租、以租金收入抵偿合同到期债务为名从吴小兴处取回租赁物，吴小兴在2015年4月17日将租赁物交付给鑫源公司，鑫源公司取回租赁物后并未按照约定代为出租，而是在2015年5月将租赁物交付给利勃海尔公司，利勃海尔公司在2015年12月将租赁物对外出售。鑫源公司的行为已构成违约，致使《融资租赁合同》、《协议书》无法履行，吴小兴要求解除《融资租赁合同》、《协议书》，于法有据。 关于鑫源公司的诉求，吴小兴应支付《融资租赁合同》约定的租金至其将租赁物交付给鑫源公司之日（2015年4月17日），鑫源公司在《协议书》签订之后的违约行为并不免除吴小兴占有租赁物期间租金的交付义务，鑫源公司要求吴小兴支付租金至2015年5月租赁物实际交付给利勃海尔公司止，没有依据，本院不予支持。吴小兴已付鑫源公司首付款1651790元，7期租金2520000元，尚欠首付款1241210元，吴小兴应向鑫源公司支付尚欠的首付租金1241210元、2014年8月1日至2015年4月17日的租金3084000元（360000元*8+360000元*17/30），合计4325210元。根据《融资租赁合同》的约定，吴小兴应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，迟延利率0.05%每日，鑫源公司要求吴小兴自起诉之日即2017年1月24日起按每日0.05%支付逾期付款利息至生效判决确定的还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫源公司同时还要求吴小兴支付未支付租金20%的违约金并赔偿设备贬损损失361758元，本案中，吴小兴确实存在迟延支付租金的违约行为，但基于《协议书》的约定，其有理由相信通过委托鑫源公司出租租赁物的方式可以弥补违约造成的损失，且鑫源公司同意继续履行《融资租赁合同》。因此，鑫源公司的不当取回行为，使得吴小兴基于合理信赖丧失了采取其他补救措施的机会，又因鑫源公司拖欠货款导致出卖人利勃海尔公司解除《售货合同》并收回案涉租赁物，使得《融资租赁合同》事实上无法继续履行。因此，对合同无法继续履行扩大的损失，鑫源公司无权要求赔偿。鑫源公司主张的违约金、贬值损失和律师费损失均属于合同无法继续履行而扩大的损失范围，本院依法不予支持。 关于吴小兴反诉请求的第1项，根据《协议书》的约定，吴小兴委托鑫源公司将租赁物出租，每月租赁费用为480000元，租赁期限为2015年4月17日至2016年12月31日，鑫源公司负责收回全部租赁款，并直接安排抵偿《融资租赁合同》中吴小兴应偿还的租金。鑫源公司并未将租赁物实际出租，鑫源公司应赔偿吴小兴租金损失，该损失应为每月480000元与《融资租赁合同》约定的租金每月360000元的租金差，即每月120000元，鑫源公司应赔偿的租金损失为2456000元（120000元*20+120000元*14/30）。关于吴小兴反诉请求的第2项，根据《融资租赁合同》的约定，租赁期满，如吴小兴没有违约且适当履行了合同项下付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），可按照每台11**元的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件，吴小兴将租赁物交付给鑫源公司的时间为2015年4月17日，《融资租赁合同》和《协议书》约定的租赁期限届满之日均为2016年12月31日，鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物灭失的损失的计算方法为：2015年4月17日时租赁物的价值扣除吴小兴本应支付至合同期限届满时的租金（2015年4月18日至2016年12月31日）及1170元的期末购买价格。5台租赁物的最初的价值为10927500元，生效（2017）沪01民终580号民事判决认定，上述5台设备交付使用约20个月(2013年9月至2015年5月)，贬值金额合计按1400000元计算，因时间间隔较近，本院参照上述生效判决认定的贬值金额计算损失，鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物灭失的损失为2165650元（10927500元-1400000元-360000元*20-360000元*13/30-1170元*5）。吴小兴要求利勃海尔公司与鑫源公司共同承担赔偿责任，本案系融资租赁合同纠纷，而利勃海尔公司并非《融资租赁合同》和《协议书》的当事人，吴小兴的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。利渤海尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下： 一、吴小兴应于本判决生效之日起十日内，向福建省鑫源宏业工程机械有限公司支付租金4325210元（自2017年1月24日起按每日0.05%支付逾期付款利息至本判决确定的还款之日止）； 二、福建省鑫源宏业工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，向吴小兴赔偿租金损失2456000元、租赁物灭失损失2165650元，合计4621650元； 三、驳回福建省鑫源宏业工程机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回吴小兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费55348元，由福建省鑫源宏业工程机械有限公司负担16868元，吴小兴负担38480元；反诉案件受理费52210元，由吴小兴负担34687元，福建省鑫源宏业工程机械有限公司负担17523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 第十七条出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持： （一）无正当理由收回租赁物； （二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用； （三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利； （四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。