江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民特7号申请人：蒋海涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。申请人蒋海涛与被申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）申请撤销景德镇仲裁委员会作出的景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书一案，本院于2020年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。蒋海涛向本院提出申请请求：1、撤销景德镇仲裁委员会景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书；2、被申请人承担诉讼费。事实与理由：一、景德镇仲裁委员会违反法定程序。根据《仲裁法》第二十五条、第三十三条、第五十八条规定，本案仲裁委员会并未将仲裁通知书、仲裁规则和仲裁员名册送达蒋海涛，也未在仲裁庭组成后，将仲裁庭的组成情况书面通知申请人蒋海涛，显然违反法定程序；二、景德镇仲裁委员会违反仲裁程序。根据《仲裁法》第三十九条规定，当事人并没有协议不开庭，但景德镇仲裁委员会不开庭作出裁决，剥夺了蒋海涛当庭质证和辩论的权利，直接影响了本案公平公正的裁决，明显违反法定程序；三、景德镇仲裁委员会枉法裁决。1、本案仲裁员刘春松无视法律规定，错误认定双方签订的《商品房买卖合同》第十五条无效的格式条款有效。对于格式条款的相关内容，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十条、《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条具有规定。在景德镇仲裁委员会景仲字(2018)第14号仲裁裁决书里仲裁员沈英华认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，该合同是格式合同条款，在该条款中明确指出“因出卖人的责任，买受人不能按时取得房屋证书的”，证明办理房产证是法律规定的，华阳公司主张适用的该条第三款是无效条款，可以参照银行同期贷款利率计算违约金。2、本案仲裁裁决书中多处自相矛盾，不公不正。华阳公司的委托代理人不明，不知是吴金星还是骆剑明。仲裁裁决书前面第5页3段的认定内容到后面第7页4-6段却以违法认定推翻，这显然是违法的认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在景仲字(2018)第14号仲裁裁决书里，仲裁员沈英华根据该条规定，确定办理产权证时间为自房屋交付使用之日起90日，即2012年4月底之前。本案所涉商品房未能办证的原因是建设工程未经规划部门验收合格，华阳公司未及时取得《建设工程竣工验收备案表》。因此，逾期办证的责任应当由华阳公司承担，华阳公司应对蒋海涛承担违约责任。3、本案仲裁员刘春松认定“竣工验收备案表”是合格交房的条件，这不仅与双方签订的合同第八条约定的交房条件是“该商品房经验收合格”不相符，与蒋海涛的理解不相符，也与华阳公司自己证明其已2012年10月20日验收合格，已合格交房相悖。这说明能合格交房与能合格办理房屋权属证不是同一条件，如果是同一条件国家法律就没必要规定交房后90日办理房屋权属证。华阳公司实际于2012年10月20日合格交房，但直至2018年11月20日前未能取得“竣工验收备案表”，不能为蒋海涛办理房屋权属证，应承担逾期办证的责任。综上，仲裁委员会不依法作出认定和裁决，请求法院依法予以撤销。华阳公司称，一、根据景德镇仲裁委员会《仲裁规则》第二条第七项规定“本规则未明确规定的事项，景德镇仲裁委员会或仲裁庭有权按照有利于公平、及时解决纠纷的原则推进仲裁程序”，而重新仲裁程序是景德镇仲裁委员会《仲裁规则》未明确规定的事项，且景德镇市中级人民法院当时在(2019)赣02民特5号之一民事裁定书中明确案件在52天的期限内审结，故景德镇仲裁委员会根据《仲裁规则》的规定并结合上述民事裁定书的要求，于2019年11月15日，由仲裁委秘书余华丽、陈文辉亲自到华阳国际商住楼901号找蒋海涛送达重新仲裁通知书，由于当时蒋海涛不在，于是通过901号住户袁岩转交，并发短信通知了蒋海涛本人，也拍了901号的房屋照片存档。且景德镇仲裁委员会在重新仲裁通知书中也明确告知了蒋海涛仲裁员名单，已进行的仲裁程序不再重新进行，提交证据或意见及逾期提交的后果等。这些送达措施及重新仲裁通知书系仲裁庭按照有利于公平、及时解决纠纷的原则推进的，应合法有效。蒋海涛混淆了仲裁与重新仲裁的区别，也没有仔细阅读景德镇仲裁委员会《仲裁规则》，仅生搬硬套地适用仲裁法的相关规定，造成了不必要的误解；二、由于仲裁庭已决定重新仲裁，之前已进行的仲裁程序不再重新进行，故就不会重新开庭，本案不是不开庭就直接裁决，而是之前已开过庭，也辩论、质证过，就不需要重复；三、仲裁庭有认定合同效力的权利。仲裁裁决书第5页3段不是仲裁庭的依法认定，而是蒋海涛的辩论意见。仲裁裁决书的第7页4-6段不是违法认定，而是仲裁庭重新裁决的理由。且本案是重新仲裁，说明之前的裁决可能有误。因此，重新仲裁的理由肯定和之前裁决的理由会有所不同；四、“竣工验收备案表”是针对整栋房屋办证的必备条件，而合同第八条约定的是指分户验收，分户验收合格是办不了房产证的。逾期办证其中的原因是多方面的，不仅仅是华阳公司的原因。故仲裁庭不存在枉法裁决。综上，蒋海涛申请撤销重新仲裁裁决书的理由明显不能成立，应予驳回。蒋海涛提交以下证据及证明目的为：景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书、景仲字（2018）第14号仲裁裁决书、《商品房买卖合同》，证明：景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书违反法定程序，并且枉法裁决，应当予以撤销。针对蒋海涛提交的证据及拟证明目的，华阳公司质证认为，对景仲字（2018）第14号仲裁裁决书三性有异议，因该份仲裁书已经被依法撤销。其他证据的真实性、合法性无异议，关联性不能支持撤销仲裁的理由。华阳公司提交以下证据及证明目的为：证据一、仲裁申请书、景德镇市中级人民法院（2019）赣02民特5号之一民事裁定书，证明：蒋海涛确认的送达地址为景德镇市珠山区，电话号码为139××******；证据二、“重新仲裁通知书”、袁岩签收的送达回证、照片、2019.11.15的短信记录，证明：仲裁委已通知蒋海涛重新仲裁；证据三、用地规划、施工许可证、工程验收表、消防验收意见书、信息通知、竣工验收备案表，证明：华阳公司没违约，责任在政府部门；证据四、景德镇仲裁委员会仲裁规则，证明：重新仲裁的裁决书是按照仲裁规则来进行的。针对华阳公司提交的证据及拟证明目的，蒋海涛质证认为，对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，当时没有提出的原因在于我在等待景德镇市中级人民法院的裁决结果，并准备之后才再处理；对证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议。华阳公司提交的这些证据中主体工程验收表是2012年10月13日，那么既然手续完整，为何拖了这么久之后才给我方办证，付了全款之后，华阳公司应该在90天之内给我方办证。华阳公司陈述的责任在于政府不能成立；对证据四，真实性、合法性无异议，但是不能达到对方的证明目的。经审查查明，蒋海涛因商品房买卖合同纠纷向景德镇仲裁委员会申请仲裁，景德镇仲裁委员会于2019年2月15日作出景仲裁字（2018）第14号仲裁裁决书，华阳公司不服，向本院提出申请要求撤销该仲裁裁决书，本院于2019年10月23日作出（2019）赣02民特5号通知书，通知景德镇仲裁委员会于2019年12月15日前重新仲裁。景德镇仲裁委员会于2019年11月28日作出景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书，裁决：1、华阳公司在本裁决书生效之日起10内支付蒋海涛延期取得华阳国际商住楼901号住宅商品房房屋权属证书的违约金5137.32825元人民币；2、驳回蒋海涛的其他仲裁请求；3、本案仲裁费用共9150.7元，由蒋海涛承担1830.14元，由华阳公司承担7320.56元。仲裁作出后，蒋海涛不服该仲裁裁决，向本院提出申请要求撤销景德镇仲裁委员会景仲重裁（2019）第02号仲裁裁决书。另查明，景德镇仲裁委员会2019年11月15日向蒋海涛的房客袁岩（蒋海涛陈述是其房客）送达了“重新仲裁通知书”，同时也向蒋海涛发送重新组庭通知书短信信息，蒋海涛承认其收到该短信信息，且蒋海涛陈述袁岩于2019年11月19日将“重新仲裁通知书”发给了其。在上述的“重新仲裁通知书”中载明：“本会受理的你与景德镇华阳房地产开发有限公司商品房买卖仲裁纠纷一案……根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，本会决定重新仲裁此案，并指定仲裁员刘春松担任本案仲裁员，仲裁庭现决定，该案已进行的仲裁程序不再重新进行。如有新证据或意见，请于收到本通知之日起5日内，向本会提交，逾期未提交，仲裁庭将直接作出裁决。”本院认为，关于蒋海涛主张景德镇仲裁委员会程序违法问题。蒋海涛认为景德镇仲裁委员所作景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决不符《仲裁法》第二十五条、第三十三条、第三十九条规定，违反法定程序、仲裁程序，因景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决属重新仲裁，通过华阳公司就重新仲裁程序送达的“重新仲裁通知书”等材料及蒋海涛陈述其房客袁岩于2019年11月19日将“重新仲裁通知书”发给了其和其承认收到送达短信信息，可以确认蒋海涛收到了“重新仲裁通知书”等材料。在该“重新仲裁通知书”中已向蒋海涛明确告之：“……该案已进行的仲裁程序不再重新进行。如有新证据或意见，请于收到本通知之日起5日内，向本会提交，逾期未提交，仲裁庭将直接作出裁决”，而蒋海涛在收到该“重新仲裁通知书”后既未有新证据或意见提交，也未提出任何异议，对此应视为其就上述告之内容已经认可。故景德镇仲裁委员会就景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决之前经过的程序不再重新进行并无不妥。且景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决，仲裁的请求、证据均与之前景仲裁字（2018）第14号仲裁裁决一致，蒋海涛在之前仲裁裁决中已进行过举质证、辩论。是故，景德镇仲裁委员会作出的景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决的程序并不违法。关于蒋海涛主张景德镇仲裁委员会即仲裁员枉法裁决问题。蒋海涛认为仲裁员错误的认定了双方签订的《商品房买卖合同》第15条无效格式条款有效系为枉法裁判。虽然景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决与景仲裁字（2018）第14号仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第15条是否为格式条款及由此的效力问题有不同的认定，但景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决对该条款的理解与评判是结合双方签订的《商品房买卖合同》及案情实际所作的认定，非属枉法裁决性质。至于蒋海涛提出景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书多处自相矛盾问题，其中所涉华阳公司委托的代理人，因景仲裁字（2018）第14号仲裁裁决与景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决华阳公司委托的代理人不同，故在景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书作出不同表述正确。而蒋海涛所提景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书第5页3段与第7页4-6段矛盾问题，因这分别是仲裁裁决中蒋海涛的辩论陈述和仲裁评析说理部分，对此所作的不同区分表述并无不当。另对于“竣工验收备案表”的认定问题，通过竣工验收备案是办理房屋权属证书的条件，景德镇仲裁委员会对此作为办理涉案房屋权属证书违约责任的考量因素亦非属于枉法裁决问题。综上，蒋海涛申请撤销景德镇仲裁委员会景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书的理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人蒋海涛要求撤销景德镇仲裁委员会景仲重裁字（2019）第02号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人蒋海涛负担。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年四月二十八日书记员  袁治中