广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初739号原告：李某，男，1992年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县×××××委华侨城侨富路四巷2号，公民身份号码441××××××××××××019。被告：刘某，男，1993年5月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币64484.61元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的基准计算至偿清款日止）；二、本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费、公告费等）由被告负担。事实与理由：原告李某与被告刘某系朋友关系。2017年起，被告以经济周转困难为由向原告借款，考虑到双方是多年的朋友，原告将自己名下在招商银行办理的信用卡一张借给被告使用，约定由被告负责清偿信用卡消费所产生的欠款。2018年9月10日,因原告在外地工作，被告将信用卡归还（邮寄）给了原告。原告收到该信用卡时，该信用卡仍因刷卡消费欠款46809.61元。被告分别于2018年10月8日、2018年11月8日、2018年11月10日还款4000元、2000元、2000元，共8000元，仍欠38809.61元未归还原告。除此之外，被告刘某还自2018年5月15日至2018年11月25日件陆续通过支付宝、微信、刷原告信用卡套现等方式向原告借款共46975元，期间，被告陆续还款21300元，仍欠借款本金25675元。以上被告向借款共计93784.61元，被告共还款29300元，仍欠借款本金64484.61元未还。原告曾通过多种方式向要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某未作答辩，亦未提交任何证据。原告李某提交了原、被告身份信息复印件、借款明细表、微信聊天记录截图、招商银行信用卡对账单、公证书。结合本案的开庭审理及调查取证情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2017年1月起，被告刘某以资金周转困难为由向其借款，原告将其名下在招商银行开办的尾号为8886的信用卡一张交被告借用，双方口头约定该张信用卡所产生的借款均由被告负责偿还。此外，被告刘某通过支付宝转账、微信转账以及信用卡套现的方式向原告借取款项，对借款事宜双方未签订书面协议予以确认，均通过微信聊天方式进行沟通。原告李某于2019年10月28日向惠州市惠州公证处申请对其所持有号码为135×××××785的手机中与被告刘某的微信内容进行保全证据公正。广东省惠州市惠州公证处于2019年11月4日作出（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书，该份公证书对原告所持有的手机从界面解锁、输入密码登录微信、搜索“刘某”、浏览聊天内容进行保全。聊天记录显示原告通过其微信账号向“刘某”微信账号进行微信转账支付款项，分别于2018年6月23日转账8000元、2018年8月11日转账8000元、2018年10月10日转账2750元、2018年10月12日转账2000元、2018年10月19日转账1200元、2018年10月20日转账5000元、2018年11月25日转账5000元，合计31950元。（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书提取的微信聊天内容显示原告与“刘某”双方对借款及对账事宜进行的谈话，聊天过程节录如下：一、2018年9月8日12:08，原告向“刘某”发送招商银行于2018年8月21日发送的信用卡“微”账单截图，该截图显示信用卡欠款金额为45469.27元，原告向“刘某”提出“周一是必须还清寄卡了，不然我不知道怎么死”，“刘某”回复“恩恩，我也好担心，现在都在处理着。不过最坏打算，就是跟我爸那里借”；“刘某”此后又微信聊天“你的卡收到了吗？”，原告回复“还没到”，“刘某”回复“我看看到那里”，“刘某”上传邮寄路线图片并回复“好快”。二、2018年10月29日16:49，原告提出“2张信用卡加支付宝借呗一共69110。信用卡：15000,40410花呗：2750,2750,2000（这里面不包含那2笔我帮你还的2次750合计1500的，因为你上次打给我1400买的飞机票我已经扣除的了）另借的：1200,5000”；“刘某”回复“好”。原告提出“宗霖，你不能再拖我了，我真的尽了所有力又帮你借钱又拿信用卡刷，我自己跟人借没按时还我也被催得要死，人家也很急的”；“刘某”回复“我知道。所以我真的很急。你都看不到我。我急得开车都没精神。集中不了，都差点撞了几次。我真的尽力处理着”。三、2018年11月25日20:36，原告称：“再借5000元就是59648，我没法在帮你了，下月还我吧”;“刘某”未在后续聊天内容中对上述金额予以否认，原告提出“59648下月还清，确定没逗?”；“刘某”回复“我爸月中有钱到，就是15号左右就可以有”；原告提出“我最迟给你到12月25日，能还？”；“刘某”回复“可以”。四、2019年1月5日22:03，原告提出“还是没好？”；“刘某”回复“星期二准时到你账户了，钱已经有部分到了。”；原告提出“又推后”；“刘某”回复“我卖虾先”“没有推啊”；原告提出“星期二就8号了”“59648，你总共要还这么多，星期二确定能到？招行还款刚好就是8号”。五、2019年2月19日09:15，原告提出“还没打钱？年前到现在了”；同日09:53“刘某”回复“年17打，元宵过后工程的人才正式上班呢，工程队还没回来”。六、2019年2月21日18:56，原告提出“宗霖，上点心好吗？拖着拖着又一个月了，我现在连吃饭钱都没有，月头马上又要交这里的房租”；“刘某”回复“恩恩，知道，我已经真的尽所有快速的能力了，你放心，会弄好的”。七、2019年10月13日14:07，原告提出“10个多月了，你没还过一分钱，我现在又没工作，跟朋友借的钱又被催还要还你的借款。你发定位给我吧，我过去找你签借条，给你半年时间”；此后“刘某”没有回复。原告李某因向被告刘某催讨上述欠款未果，故向本院提起上述诉讼请求。庭审中，原告李某自认被告刘某在第一次微信结算后偿还了部分款项，欠款本金应为59648元，并当庭变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金59648元及利息。（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书提取我微信对话中，“刘某”的微信账号显示电话号码为“189×××××633”，本院于2020年4月10日去函中国电信股份有限公司惠东分公司，函询：“电话号码189×××××633是否登记在刘某名下”。中国电信股份有限公司惠东分公司于2020年4月15日复函：“经查，手机号码189×××××633于2015年9月2日订购，在2019年12月18日由于欠费被注销，期间客户名称均为刘某。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原、被告之间债权债务关系是否成立的问题：原告主张被告刘某使用其出借的信用卡且所欠款项未清偿及向其多次借款，并提供招行银行信用卡账单及微信聊天记录、微信转账记录及（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书为证。惠州市惠州公证处作出的（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书，对原告与“刘某”之间的微信聊天记录进行证据保全，结合中国电信股份有限公司惠东分公司的复函，可确认双方当事人电话号码关联的微信账号均为原、被告实名持有，故本院对（2019）粤惠惠州第9XX5号公证书中提取的原、被告之间的微信聊天内容真实性予以采信。根据双方在微信聊天中的连贯性并结合上述证据之间的真实性、合法性、关联性，被告对借用原告信用卡的行为、微信和支付宝借款的行为及借款的事实予以认可，因此原告向被告出借款项的事实本院予以认定，故原、被告双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还部分款项余欠本金59648元，对该款项原告通过微信多次向被告主张偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金59648元，事实清楚，证据充分，本院予以照准。关于利息的计付问题。双方未约定借款利息，但被告刘某在原告李某催讨借款后未按时偿还借款本金，属于占用原告资金，给原告造成了损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自起诉之日即2020年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故利息应以59648元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起5日内向原告李某偿还借款本金59648元及利息（利息以本金59648元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算期间自2020年1月21日起至清偿款项之日止）。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果被告刘某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.06元（原告预交），由原告李某负担53.06元，被告刘某负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇二〇年四月十六日法官助理 周思雅书 记 员 朱丽媛