wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3404号原告青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码9137021473349372XR。法定代表人戴正福，该公司总经理。委托代理人徐显龙，男，1976年8月22日生，汉族，系青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告张桂超，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告张桂超物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年四月十七日书记员  孙兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1039号原告：李明超，男，汉族，1987年5月26日生，住胶州市。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路**。法定代表人：张万宾，职务：经理。原告李明超诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李明超于2020年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明超撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告李明超负担。审判员  郑培臣二〇二〇年四月九日书记员  张程程
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保131号申请人：周海涌，男，1978年10月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：辛辉，男，1979年8月6日出生，汉族，住金乡县。申请人周海涌与被申请人辛辉机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周海涌于2020年4月30日向本院提出申请，要求查封被申请人辛辉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型汽车一辆，申请人周海涌以其名下的位于的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人周海涌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人辛辉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型汽车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、查封申请人周海涌名下的位于的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人周海涌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年四月三十日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1003行初1号 原告张振敏。 被告香河县公安局，地址香河县新开街**。 法定代表人刘振华，局长。 委托代理人黄昊、张东兴。 被告廊坊市公安局，，地址廊坊市广阳区和平路** 法定代表人赵晋进，局长。 委托代理人段君。 原告张振敏不服被告香河县公安局行政处罚决定及被告廊坊市公安局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振敏、被告香河县公安局的委托代理人黄昊、张东兴、被告廊坊市公安局的委托代理人段君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告香河县公安局于2019年9月18日作出香公（新华）行罚决字[2019]1193号行政处罚决定书：2019年9月12日，张振敏以反映问题为由到北京市国家信访局接待司上访。经查，2018年4月24日，河北省民政厅已经就张振敏的上访事项出具《信访事项复核意见书》，明确告知张振敏所提出的诉求不属于信访受理范围。后张振敏因同一事项非法信访多次被香河县公安局行政拘留，其行为已严重扰乱社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张振敏行政拘留十日。张振敏不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年5月6日作出廊公复决字[2019]114号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 原告张振敏诉称，2018年我村村委会选举，村委会妨碍了原告一家三口的选举权和被选举权，不给发选民证。原告申诉了村委会，但村委会不给答复。后原告反应到镇政府、县信访局均未果。2019年9月12日原告去北京上访，9月18日被香河县公安局拘留10天。原告认为：1、被告违反了行政处罚程序，违反《中央政法委打击处理违法上访五条要求》第二条、第三条等规定，对原告作出处罚应当举证听证、经省涉法涉诉问题工作小组共同研究、由北京案发地公安部门移交地方。2、被告适用法律不当。被告依据《治安管理处罚》第26条第一款规定认定原告属于寻衅滋事，对原告作出处罚，但原告的行为根本不符合该条规定。3、被告证据不足，被告的证据只能证明我几次去信访，无法证明我扰乱社会秩序，构成寻衅滋事。4、被告在程序上没有依据。请求撤销被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书，判决第一被告赔偿原告误工损失3159元。 被告香河县公安局辩称，1、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量裁适当。张振敏的陈述和申辩、香河县信访局出具的关于张振敏上访情况的说明、河北省民政厅信访复核意见书、新华街道委员会关于张振敏反映问题的报告、人民群众信访登记表等证据，可以证实被告作出处罚决定所认定的事实；并经受理、调查、告知等程序，处罚程序合法。河北省民政厅已经就张振敏的上访事项出具《信访事项复核意见书》，明确告知张振敏所提出的诉求不属于信访受理范围，后张振敏因同一事项非法信访多次被香河县公安局行政拘留，其行为已严重扰乱社会秩序，构成寻衅滋事，且情节较重，故被告适用法律正确。2、被告对原告作出处罚无需听证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十八条之规定，被诉处罚决定不属听证范围。3、被告对原告的违法行为有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告的居住地为香河县淑阳镇，故被告有管辖权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告廊坊市公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。经审查我局认为，香河县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉行政处罚决定。 被告香河县公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、传唤证、传唤审批表、抓获经过、户籍证明信；3、行政案件权利义务告知书、张振敏的询问笔录；4、河北省民政厅信访事项复核意见书、中共新华街道委员会关于张振敏反映问题的报告；5、人民群众信访登记表、香河县信访局关于张振敏上访情况的说明；6、劳动教养决定书、多份行政处罚决定书；7、公安行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；10、行政复议决定书。 被告廊坊市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。 经审理查明，原告张振敏系香河县淑阳镇东北街村人，以反映选举权问题为由上访，2018年4月24日，河北省民政厅就张振敏的上访事项出具《信访事项复核意见书》，告知张振敏所提出的诉求不属于信访受理范围。后张振敏因同一事项多次信访，并多次被香河县公安局行政拘留。2019年9月12日，张振敏又以反映同一问题为由到北京市国家信访局接待司上访。被告香河县公安局经受案、传唤、调查、告知等程序，于2019年9月18日作出香公（新华）行罚决字［2019］1193号行政处罚决定书：张振敏的行为已严重扰乱社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张振敏行政拘留十日。张振敏不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查，于2019年5月6日作出廊公复决字［2019］114号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告作为原告居住地的公安机关对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告提供的证据可以证明，在河北省民政厅已经就张振敏的上访事项出具《信访事项复核意见书》，告知张振敏所提出的诉求不属于信访受理范围后，张振敏仍因同一信访事项多次非法信访，并多次被香河县公安局行政拘留，后其又就同一事项到北京市国家信访局接待司上访。张振敏的上述行为已经构成寻衅滋事，且情节较重。被告香河县公安局对其作出的处罚事实清楚，符合法律规定；且经受案、传唤、调查、告知等程序，处罚程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，亦无不当。原告关于其行为不构成寻衅滋事的主张，本院不予采纳；其诉请撤销被诉行政处罚决定及复议决定并要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告张振敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张振敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  李德群 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  宋 晨
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初319号原告：胡治峰，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：洛阳闫瑞机械设备安装有限公司，住所：嵩县闫庄镇西程村**，统一社会信用代码：91410325MA44X4B41J（1-1）。法定代表人：刘秋霞，任该公司执行董事兼总经理。被告：刘秋霞，女，汉族，1953年10月21日出生，住嵩县。被告：吕国会，男，汉族，1980年3月10日出生，住嵩县，系被告刘秋霞儿子。被告：吕揪，男，汉族，1954年8月22日出生，住河南省嵩县，系被告刘秋霞丈夫。原告胡治峰诉被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼。被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬29460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司（刘秋霞独资公司），2019年分包亚一机械设备安装有限公司在江苏××湖区的实体壁板制作工程。原告受洛阳闫瑞机械设备安装有限公司雇用（该公司原法定代表人吕国会负责招用人员并全权指挥负责）在该公司工地干活，原告工作结束后，该公司还欠原告工资29460元，2020年1月13日该公司监事吕揪在包括原告在内的欠款表上签名认可。被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪均逾期未提供答辩。本院经审理查明：被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司系被告吕国会于2018年2月27日注册的有限责任公司（自然人独资）。被告吕揪系被告吕国会的父亲，任该公司监事。2018年间，该公司分包江苏苏力机械设备安装有限公司承包的凯马汽车厂在江西赣州、山东汉唐的汽车流水线工程。期间，原告受被告公司雇佣在其工地务工，拖欠原告工资一直未清。2019年4月19日，被告公司变更公司登记，将公司法定代表人变更为被告吕国会的母亲刘秋霞。吕揪于2020年1月13日在包括原告在内的欠民工工资清单（原告11200元，借支3000元，下欠8120元；原告25040元，借支3700元，下欠21340元）上追认签名，两笔共计29460元。起诉后被告实际又支付原告8115元，剩余21345元未付。本院认为，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应当清偿下欠原告的务工工资21345元。因被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司为自然人独资的一人公司，被告吕国会及其母亲被告刘秋霞先后为该公司的法定代表人，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司拖欠原告工资系被告吕国会作为法定代表人期间所欠，被告刘秋霞、吕国会均无提交证据证明其个人财产独立于公司财产，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应对拖欠原告工资承担连带责任。被告吕国会的父亲即被告吕揪始终为该公司的监事，且在欠付原告等人工资清单上签字时载明为“闫瑞机械法人吕揪”，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应收款打入账户系被告吕国会个人银行账户。故被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司实际为家庭成员吕揪、刘秋霞、吕国会共同出资、共同经营、共同收益的企业，吕揪、刘秋霞、吕国会均应对欠原告工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告胡治峰工资21345元；二、被告刘秋霞、吕国会、吕揪共同对上述款项承担连带责任；三、驳回原告胡治峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司承担，被告刘秋霞、吕国会、吕揪承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年四月一日书记员  杨 波
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初577号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人白群卫（荣付），男，1990年6月10日出生，傈僳族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人白群卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月2日01时许，被告人白群卫饮酒后驾驶云Ａ×××**号吉利牌小型普通客车行驶至昆明市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人白群卫静脉血中的乙醇含量为137.46ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人白群卫对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人白群卫应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人白群卫如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人白群卫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人白群卫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白群卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白群卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年四月二十二日书记员  王 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执2号 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司、玉光日： 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司申请执行玉光日保证保险合同纠纷一案，经被执行人玉光日自动履行，执行金额45471元（含受理费408元、申请执行费558元、迟延利息1019元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初111号 原告：蒋某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：于某1，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：宁夏骏宁房地产开发有限公司。 法定代表人：于某2。 委托诉讼代理人：丁某、杨某，宁夏辅德律师事务所律师。 原告蒋某与被告宁夏骏宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年4月20日自愿撤回对被告宁夏骏宁房地产开发有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤诉。 案件受理费3926元（已减半收取），由原告蒋某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月二十日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初860号原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：陈特，执行董事兼总经理。原告陈特与被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司下落不明，需对被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇二〇年四月十三日书记员  黄青青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初60号原告：徐汝绵，男，汉族，1962年9月21日出生，住河南省嵩县。被告：何建标，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省嵩县。被告：王天成，男，汉族，1962年2月3日出生，住河南省嵩县，现住嵩县。原告徐汝绵与被告何建标、王天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝绵与被告何建标到庭参加诉讼。被告王天成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年息6%，从2015年3月26日计算至被告实际还款日，其中起诉前利息28500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，经闫小民介绍，被告何建标由被告王天成担保借原告10万元。双方口头约定借期4个月。当天的借条上还约定：如不能按借款期限还款，由担保人按借款金额日千分之三的比例作为违约金赔偿。借款到期后，二被告以各种理由推脱拒不偿还。被告王天成逾期未提供书面答辩。被告何建标辩称，本人借款属实，但当天接到原告10万元后就交给了王天成。本人应当偿还借款，但目前身体不好，经济能力有限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，经闫小民介绍，被告何建标由被告王天成担保借原告10万元。双方口头约定借期4个月。当天的借条上还约定：如不能按借款期限还款，由担保人按借款金额日千分之三的比例作为违约金赔偿。借款到期后，二被告以各种理由未积极清偿借款。本院认为，借款人被告何建标在借款期限届满后应当及时清偿原告借款。逾期未及时清偿，应承担继续还本并支付逾期利息的违约责任。因原告无充分证据证明双方对逾期利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，应当按银行贷款年利率6%计算逾期利息。被告王天成作为担保人应对以上借款本息承担连带责任。原告该诉请应予支持。因担保合同为从合同，担保人承担的责任不能大于主债务借款人应当清偿的总额。故借条中约定“如不能按借款期限还款，由担保人人按借款金额日千分之三的比例作为违约金赔偿”无效。原告违约金方面诉请，也无具体标准及数额，故不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建标于判决书生效后九十日内偿还原告徐汝绵借款本金100000元及利息（利息按银行贷款年利率6%，从2015年3月27日计算至判决书确定的履行期届满之日）；二、被告王天成对以上款项承担连带责任；三、驳回原告徐汝绵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1435元，由被告何建标、王天成连带负担1430元，原告徐入绵负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年四月二日书记员  张 璐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初569号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何全用，男，1994年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，家住贵州省六盘水市盘县。2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人何全用犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月8日00时许，被告人何全用饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号奔驰牌小型轿车在昆明市云纺家乐福门口，被昆明市公安局交通交通管理局民警当场查获，经检验，被告人何全用静脉血中乙醇含量为90.53ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒无驾驶证驾驶机动车。公诉机关认为对被告人何全用应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人何全用如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人何全用拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人何全用对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何全用犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何全用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年四月二十二日书记员  王 莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初665号原告：郭赞敏，男，汉族，1966年9月5日出生，住河南省嵩县。被告：夏利伟，男，汉族，1985年4月19日出生，住河南省，现住嵩县。原告郭赞敏与被告夏利伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赞敏到庭参加诉讼。被告夏利伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2分，从2019年12月26日计算至被告实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月26日，被告以急需资金为由向原告借款5万元，并自愿用被告的轿车豫Ｃ×××**一辆做抵押。双方口头约定月息2分，借款期限三个月，且给原告出具了5万元借条。原告扣除三个月利息3000元后将47000元通过手机微信转付被告。被告于2019年12月24日支付原告两个月利息2000元后不再封息还本。原告多次催要无果。被告夏利伟逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告向原告借款5万元，并自愿用被告的轿车豫Ｃ×××**一辆做抵押。双方口头约定月息2分，借款期限三个月，且给原告出具了5万元借条。原告扣除三个月利息3000元后将47000元通过手机微信转付被告。被告支付原告两个月利息2000元后不再封息还本。引发诉讼。诉前，本院根据原告保全申请，已将被告用作抵押的奥迪轿车豫Ｃ×××**一辆进行查封。。本院认为，借款人被告夏利伟在借款期限届满后应当及时清偿原告借款本息。逾期未及时清偿，应承担继续还本并支付逾期利息的违约责任。因双方约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，应当按照月利率2分从2019年12月26日计算此后利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得从本金中扣除。借款的利息从本金中扣除的，应当按照实际支付的金额返还本金并依此计算利息。故应当按4.7万元返还本金并依此计算利息。原告该方面过高请求部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏利伟于判决书生效后三十日内偿还原告郭赞敏借款本金4.7万元及利息（利息按月息2分，从2019年12月26日，按本金4.7万元计算至判决书确定的履行期届满之日）；驳回原告郭赞敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元、保全申请费520元，共计1083元，由被告夏利伟负担1000元，原告郭赞敏负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年四月十五日书记员  张 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3406号原告青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码9137021473349372XR。法定代表人戴正福，该公司总经理。委托代理人徐显龙，男，1976年8月22日生，汉族，系青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告宋卫彬，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告宋卫彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年四月十七日书记员  孙兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0305民初551号原告：梁枝烔（曾用名梁山），男，1966年7月1日出生，汉族，广西恭城县组织部干部，住桂林市七星区。委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。被告：龚花吉，男，1965年5月2日出生，个体工商户，住桂林市象山区。委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。被告：刘绍慧，男，1952年10月2日出生，住桂林市叠彩区。原告梁枝炯与被告龚花吉、刘绍慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁枝炯、被告龚花吉及其委托诉讼代理人彭德友、被告刘绍慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚花吉偿还原告梁枝炯借款本金人民币100000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2019年9月9日计至清偿之日止）；2、被告刘绍慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告龚花吉向原告借款100000元，约定月利率为2%。原告将现金人民币100000元交付给被告龚花吉后，被告龚花吉向原告出具了两张借条，一张为100000元的本金借条，一张为12个月的利息24000元的借条，写明被告龚花吉每个月应还利息2000元。被告刘绍慧为被告龚花吉的借贷提供连带担保。刚开始，被告龚花吉每个月能向原告支付2000元的利息，但是支付了11个月后，被告就不再支付利息，而且也拒不偿还本金。原告多次与被告及担保人协商，无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告龚花吉辩称：本案借款尚未实际发生，其向原告每个月的转款是购买玉的货款，不是还款，故原告要求其归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。被告刘绍慧辩称：原告要求其对龚花吉的债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，2018年10月9日,被告龚花吉向原告出具《借条》,《借条》载明：“2018年10月9日借到梁山现金人民币壹拾万元整（100000元），至2019年10月9日止。到期不计息全部还清本金给回借款人收取。如到期借款人拖延十五天以上无故不归还借款，借款人有权追加还款人双倍进行赔偿。注：如借款人需延长借到2019年12月30日至，还清本金借款人收取，此条无息。”被告刘绍慧在借条上“见证担保人”处签字确认，被告龚花吉在借条上“借款承诺人”处签字确认。2018年10月22日，被告龚花吉转款2000元给原告梁枝烔，2019年1月至2019年8月，被告龚花吉每月转款2000元给原告梁枝烔，2019年10月12日，被告龚花吉转款4000元给原告梁枝烔，以上款项共计22000元。法庭上原告陈述被告龚花吉给付的22000元系利息，龚花吉辩称上述转款系向原告购玉的货款，但未能提供证据证实。被告龚花吉在借条约定的还款期限过后未还款，故原告诉至法院，提出上述请求。本院认为，本案争议焦点是：一、借款是否发生；二、借款是否约定利息，如何约定；三、被告刘绍慧是否承担连带偿还责任。关于本案争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、被告转款的银行流水是原告与被告之间民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明效力；二被告辩称借款未实际发生,但未能提供证据证实,且其之后几乎每月按2000元标准转款给原告，故对其辩称，本院不予采信，原告与被告龚花吉之间民间借贷关系成立，受法律保护。原告已经按约定支付被告龚花吉借款，现被告龚花吉未偿还借款，故对原告要求被告龚花吉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案争议焦点二，被告龚花吉于2018年10月9日向原告出具借条后，从2018年10月至2019年10月几乎每月按2000元（100000元的2%）的标准向原告转款，共计人民币22000元。其辩称该款不是归还原告借款，而是向原告购玉的货款，因其没有提供相应证据，本院不予才信。对原告关于月息2%的陈述，本院予以采信，故对原告要求被告龚花吉支付利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2019年9月9日计至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于本案争议焦点三，被告刘绍慧作为见证担保人在上述借条上签字确认，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告刘绍慧对龚花吉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘绍慧承担保证责任后，其有权向被告龚花吉追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚花吉偿还原告梁枝炯借款本金人民币100000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2019年9月9日计至清偿之日止）；二、被告刘绍慧对被告龚花吉的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向龚花吉追偿。本案案件受理费2300元（原告已预付），由于适用简易程序减半收取案件受理费1150元，由被告龚花吉、刘绍慧负担。上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谌姝霖二〇二〇年四月十三日书记员  陈小仟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0107民初7142号原告：周慧，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖紫馨，女，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：罗玲，女，汉族，住重庆市北碚区,系母女关系。委托诉讼代理人：母宜雄，男，汉族，住四川省剑阁县，系继父女关系。被告：廖波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖江伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系兄弟关系。第三人：彭定平，女，汉族，住重庆市北碚区。第三人：周义君，男，汉族，住重庆市北碚区。原告周慧诉被告廖紫馨、廖波，第三人彭定平、周义君执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员虞晓彬、彭芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周慧，被告廖紫馨的委托代理人母宜雄，第三人彭定平、周义君到庭参加了诉讼。被告廖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧诉称：2010年6月1日，原告与第三人周义君原户籍所在地北碚区歇马镇石盘村何家院村民小组的全部集体土地被政府征收。2012年3月15日，原告与第三人周义君因政府拆迁被合并安置住房45平方米。2016年8月16日，因新建房屋超过安置面积，原告的母亲彭定平先后出资27200元和6490元，增购房屋面积22.2平方米，安置房屋合计67.2平方米。同日，彭定平、原告以及被告廖波签订一份《房屋财产协议》，载明：各方确认将房屋权利人登记为周慧，但该房屋新增购面积部分和实际所有人仍为彭定平。2018年2月14日，安置房屋办理产权登记时，因《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》上登记户主为周慧，故在办理产权登记时，直接将产权登记在周慧名下，但周义君并未将其安置面积赠与案外人，故周义君仍享有其应得拆迁的30平方米房屋权属。据此，被查封房产的所有权应属原告与彭定平、周义君共有。另外，原告与廖波于2012年2月20日登记结婚，而被查封房产系案外人于2010年6月1日接受北碚区人民政府征地办公室征地安置所得。虽然办理产权证时间在婚内，但结婚前已经确定享有了安置房产的权益，因此该房产不是原告与廖波的夫妻共同财产，廖波与该财产无关，对该财产不享有任何权利。同时，廖波的个人债务也与原告无关。故原告诉至法院，请求：1.依法撤销（2018）渝0107执异136号《执行裁定书》，解除并停止对涉案房屋的查封和执行；2.依法确认登记在原告名下位于重庆市北碚区冯时行路1101号7幢1单元6-1房屋属于原告及第三人彭定平、周义君共同共有；3.依法确认登记在原告名下位于重庆市北碚区冯时行路1101号7幢1单元6-1房屋属于原告份额为原告个人婚前财产；4.本案诉讼费由被告承担。被告廖紫馨答辩称：诉争房屋系廖波与原告婚后所得，应当被执行。第三人彭定平答辩称：其享有诉争房屋的部分所有权。第三人周义君答辩称：诉争房屋是其拆迁后的安置房，没有卖给原告周慧，只是让其居住。被告廖波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告廖波于2012年2月20日登记结婚，于2018年10月29日离婚。第三人周义君与原告系叔侄关系，第三人彭定平系原告母亲，案外人周义清系原告父亲。2012年3月15日，原告周慧（乙方）与北碚区人民政府征地办公室（甲方）签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，约定征收包括乙方周慧房屋在内的集体土地，乙方有住房安置的人员共2人，周慧与周义君合并安置住房建筑面积45平方米。2016年8月16日，原告周慧之母彭定平向重庆众为建设工程有限公司代付协议房款27200元和代付超面积款6490元。2016年8月16日，彭定平、周义清（甲方）与周慧（乙方）和被执行人廖波（丙方）约定，乙方和丙方承认乙方名下的位于重庆市北碚区冯时行路1101号7幢1单元6-1房屋系甲方出资购买，登记在乙方名下，实际所有权仍为甲方所有，甲方享有占有、使用、收益、处置等权利。被告对此不予认可。2018年2月14日，原告周慧、第三人周义君签订《征地农转非安置户办理不动产权证权利人确定书》，确定其二人为房屋安置协议中的安置人员，协议安置建筑面积45平方米，实际安置建筑面积67.2平方米，安置房屋坐落为：北碚区冯时路1101号7幢1单元6-1，用途为成套住宅。经该户全体人员签字同意，确定在办理《中华人民共和国不动产权证书》时，权利人登记为周慧。2018年2月14日的证明一份，载明：经周慧、周义君、彭定平三人协商一致同意将房屋权利人仅登记为户主周慧，周义君、彭定平名下产权份额由周慧代为持有，但实际所有权利人为以上三人各自享有。廖紫馨与廖波抚养权纠纷一案，本院于2016年6月16日判决，因廖波未履行相关义务，廖紫馨于同年申请执行。2018年9月5日，本院就廖紫馨与廖波抚养权纠纷一案，作出（2018）渝0107执6454号之一执行裁定书，位于重庆市北碚区冯时行路******6-1房屋系廖波与原告周慧婚后所得，属于夫妻共同财产，故依法对该房屋进行了查封。原告周慧提出执行异议，本院于2019年1月14日作出（2018）渝0107执异136号执行裁定书，驳回了周慧的异议请求。审理中，被告廖紫馨当庭自认诉争房产中的15平方米系原告个人婚前财产，诉争房产中的30平方米系第三人周义君的个人财产；并认为应执行财产为22.2平方米的增购房屋面积部分，该部分系原告周慧与被告廖波的夫妻共同财产。另查明，涉案房屋登记产权人为周慧，建筑面积67.2平方米。上述事实，有住房安置协议、统建优惠购房申请、资料卡、证明、权利人确定书、银行回单、房屋财产协议、离婚证及离婚协议书、执行裁定书及当事人陈述等材料在卷为凭，足以认定。本院认为，涉案房屋系拆迁换房，拆迁安置对象2人即本案周慧、周义君，在审理中被告廖紫馨亦认可房屋中属于周慧个人财产有15个平方、属于周义君个人财产有30个平方，故该部分财产不应执行。关于增购的22.2平方米的部分是否可以执行，本院认为，原告周慧对该部分诉争房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。理由如下：1、周慧与廖波结婚在前，房屋增购部分以及登记在后，且现登记在周慧名下；2、廖紫馨与廖波抚养费纠纷一案，本院于2014年审结并生效，廖紫馨与被告廖波的抚养权纠纷发生在原告与廖波婚姻关系存续期间，并早于周慧与廖波签订的离婚协议，具有时间上的优先性；3，彭定平于2016年8月16日支付的6490元，其用途注明为代付超面积款，同日支付的27200元，用途注明为代付协议房款，从该二份证据，可以看出，彭定平支付款项均是代她人支付，而不是为自己出资购买房屋，且该付款行为发生于廖波与廖紫馨抚养费纠纷之后；4，周慧在与廖波的离婚协议中，周慧自己也认可拥有涉案房屋100%的产权。综上，虽然周慧在审理中提供了房屋财产协议和证明，但该证据均形成于廖波所欠债务之后，结合彭定平为她人代付超面积款的行为，可以认定，该22.2平方米形成于周慧与廖波夫妻关系存续期间，且登记在周慧名下，应属夫妻共同财产，故对于周慧请求判决不予执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于周慧所提其余诉讼请求，因涉及共有纠纷，周慧可另案起诉处理。据此，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周慧的诉讼请求。案件受理费682元，由原告周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 洪人民陪审员  虞晓彬人民陪审员  彭 芳二〇二〇年四月八日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初382号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴道贵，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市盘龙区。2019年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）244号起诉书指控被告人吴道贵犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人吴道贵到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴道贵未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月30日18时左右，被告人吴道贵在本市盘龙区联盟路尚义花街旁，采用事先将包装好的毒品藏匿于花坛树根处的方式，向他人贩卖毒品零包两个，交易完成后被公安机关当场抓获。经称量，毒品可疑物净重1.08克。经鉴定，检出海洛因成分。被告人吴道贵对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人吴道贵的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人吴道贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议被告人吴道贵判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴道贵对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人张某某、李某某的证言，现场提取笔录，提取笔录，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，毒品现场称量记录及照片，人员辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，视频截图说明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴道贵贩卖毒品海洛因净重1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴道贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴道贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品海洛因1.08克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执555号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人任庆臣，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘敏奎、岳敏、任庆臣、赵兴洪、王强借款合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任庆臣名下银行存款1771000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 岗
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初168号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人王某，男，1982年9月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省临高县，住户籍地，农民。因犯盗窃罪，于2013年5月2日被临高县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年11月26日刑满释放。因本案，于2019年12月15日被抓获，于2019年12月16日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]81号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，海南省万宁市人民检察院指派检察官刘俊剑、书记员王琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月15日15时30分许，被告人王某在××县百安堂药店门口处，以人民币1500元(通过微信转账)的价格贩卖1包毒品给严某，交易完毕，二人即被公安民警抓获，公安民警从王某身上缴获手机1部、现金150元。另从严某身上缴获毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.52克，检出海洛因成分。   公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案事实、情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了扣押清单，称量、取样笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单，微信截图，海南省非税收入一般缴款书，刑事判决书，证人严某的证言笔录,被告人王某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收。扣押的人民币150元（公安机关已存入海南省财政厅财政性资金账户）、vivo牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）   二、扣押的毒品0.52克海洛因、人民币150元、vivo牌手机1部均予以没收。   三、继续追缴被告人王某违法所得人民币1500元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 曾 潮     二0二0年四月二十四日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》有关条款：   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1800号   原告：姚某，男，1981年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市科尔沁区东顺路萃蒂超市，经营场所：通辽市科尔沁区哲理木大街与平安路交汇处。   经营者：王某石，男，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告姚某与被告通辽市科尔沁区东顺路萃蒂超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换货款6.5元；2.判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定赔偿1000元；3.判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年1月29日，在被告处购买了哈尔滨冰纯白啤500ml，单价：6.5元，生产日期为2019年4月23日，保质期到为9个月，保质期到2020年1月23日。该哈尔滨冰纯白啤500ml为过期食品，购买时过期6天。原告认为，被告为了销售业绩，不择手段公开多次销售过期食品，严重违反了食品安全法和消费者权益保护法，原告希望通过法律诉讼让被告超市对食品问题引起重视。原告购买问题食品是为了消费者乃至被告超市减少一次隐患，都是唤醒身边的消费者权益及宣传食品安全的生动教材。另外，原告也通过自己不懈努力触动被告超市由上到下全体员工的责任心和畏惧感。只要是依据法律的规定行使的权利，都应该受到尊重和保护。   本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼应有明确的被告，但原告提交的科尔沁区东顺路萃蒂超市的信息不准确。原告不能提供被告准确的信息，属被告不明确，不符合立案条件，立案以后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告姚某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 庞晓峰   人民陪审员 张晓英   人民陪审员 陈志广   二〇二〇年四月二十九日   书记员 梁 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 法定代表人：黄柳。 被执行人：莫彩红，女，1988年7月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周俊，男，1985年5月16日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人莫彩红、周俊在银行的存款人民币109693.59元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李红芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢75号 赖倩雯、黄志龙: 本院执行的赖倩雯与黄志龙民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案申请执行债务7000元及申请执行费50元，已全部执行完毕，本案迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初564号原告：山东绿城物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区铜川路**，统一社会信用代码：913702135978433412。负责人：樊明涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：迟明凤，女，汉族，1978年4月9日生，住胶州市（青岛奎特声学技术有限公司）。委托诉讼代理人：桑劲松、王莹莹，山东颐衡律师事务所律师。原告山东绿城物业服务有限公司与被告迟明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫，被告迟明凤委托诉讼代理人桑劲松、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东绿城物业服务有限公司（以下简称：绿城物业）提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、车位费共计55483元，逾期支付滞纳金7034.63元，共计62517.6元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年5月29日签订《绿城紫薇公馆前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，与昂奥已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但被告自2018年5月1日至2019年12月31日期间，尚有物业费车位费合计55483元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告迟明凤的委托诉讼代理人未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，根据原被告双方于2017年5月9日签订的《前期物业服务合同》第11页附件3物业管理服务标准1.2.4约定，24小时受理业主或物业使用人报修，急修5分钟内到达现场，6小时内修复，一般修理1日内完成。被告迟明凤所有的涉案房屋自交付之日起因房屋质量问题数次维修，严重影响居住条件，被告自207年5月起无法在涉案房屋内居住，且数次向原告反映维修事项，原告一直怠于协助被告进行房屋质量的维修，导致被告无法在房屋内居住，因此原告违反了双方签订前期物业服务的相关约定，未尽到物业管理义务，因为被告不应当承担物业费用的缴纳。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、被告迟明凤购买位于胶州市绿城喜来登酒店及紫薇公馆1号楼2单元4层402户房屋，房屋建筑面积为353.45平方米，迟明凤为该房屋所有权人。2、2017年5月29日原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司与被告迟明凤签订《绿城紫薇公馆前期物业服务协议》，由绿城物业胶州分公司为其提供物业服务，协议中约定高层住宅物业服务费为7元/月/平方米，地，地下车位的物业管理费为100元/月/个/div>3、通过原告提交的车位使用权转让协议，证明被告迟明凤在青岛绿城胶州湾开发有限公司购买编号为负二层041、042、043号车位三处。4、原告曾于2019年11月8日向迟明凤发出通知，催其缴纳物业费。5、通过物业费欠费明细，可证明被告迟明凤尚欠原告自2018年5月1日至2019年12月31日的物业费车位费共计55483元，违约金7034.63元。6、被告提交的房屋维修照片，可证明被告所有的涉案房屋存在房屋质量问题，无法入住，而原告一直未予以协助维修致使被告的房屋质量问题一直未能解决，原告未尽到物业管理的义务。7、被告迟明凤与微信名为“徐艳玲”的聊天记录，以及房屋租赁合同及租房费用支付单据，证明被告一直未在涉案房屋内居住。原告绿城物业认为：1、被告微信聊天中的“徐艳玲”不能证明其就是绿城物业的员工；2、被告提供维修照片说明被告应该向房屋建设方主张权利，作为物业我们仅有协助业主的义务，但不应承担房屋质量问题所产生的责任，被告主张的质量问题与本案物业服务纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中主张；且从被告提交的证据中更能证明原告已经多次协调开发商进行多次维修，原告已尽到应尽的义务。被告迟明凤认为：虽然原告已通知开发商对房屋进行维修，但是已经超过原告当时承诺被告六个月内予以解决的约定，因此原告未实际尽到物业管理义务，且被告一直未能在该房屋中居住，未享受到物业提供的各项服务，因此被告不应该承担原告诉讼请求中的物业服务费用的缴纳。原被告签订的《绿城紫薇公馆前期物业服务协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，在原告依约为被告提供物业服务的情况下，被告应向原告缴纳相应的服务费，庭审中被告欠缴物业费、车位费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业费、车位费于法有据，本院予以支持；对于被告主张涉案存在质量问题与本案物业服务纠纷不属于同一法律关系，本案不予审理，被告应另行主张权利。本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，因此物业公司及业主都应及时履行自己的应尽义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告迟明凤自本判决生效之日起十日内支付原告山东绿城物业服务有限公司自2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业费、车位费，共计55483元。二、驳回原告山东绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1363元，因适用简易程序减半收取681.5元，由被告迟明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年四月八日书记员  张程程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27486号原告：付开亭，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：罗校剑，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。被告：周厚隆，男，1982年1月23日出生，汉族，住广西钟山县。原告付开亭与被告罗校剑、周厚隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告付开亭到庭参加诉讼，被告罗校剑、周厚隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗校剑、周厚隆向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2019年5月8日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3880元）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年5月8日，两被告因为需要资金周转，向原告借款30000元。当天，原告与两被告签订《个人借款合同》约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率7%（三个月利息一共6300元）。《个人借款合同》签订后，原告就将借款本金支付给两被告。然而，两被告在借款到期后，并没有按约定归还原告借款本息。原告多次向两被告追讨借款，两被告都不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗校剑、周厚隆未作答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告居住证复印件、原告佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录原件、两被告身份证复印件、个人借款合同原件、收据原件、微信转账记录截图打印件。被告罗校剑、周厚隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月8日，原告与被告罗校剑、周厚隆签订《个人借款合同》，约定被告因还房贷需要向原告借款30000元，借款手续费为每月7%，手续费先一次收取，共计6300元，借款期限自2019年5月8日起至2019年8月7日止。还款日期为2019年8月7日，还款方式为转账。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天利息300元计算加收逾期利息。同日，原告向被告支付借款23700元。本院认为，原告与被告罗校剑、周厚隆形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方的借款期限已经届满，被告罗校剑、周厚隆应向原告归还借款本金及利息。关于借款本金。2019年5月8日签订的《个人借款合同》约定借款本金为30000元，扣除应付利息6300元，原告实际向被告支付的借款本金为23700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定上述《个人借款合同》原告实际出借借款本金为23700元。关于借款利息。原告与两被告签订的《个人借款合同》约定借款期限内利息及逾期利息均超出月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，系对其权利的自由处分且未违反法律相关规定，本院予以支持。利息计算方式为：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以本金23700元为基数按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗校剑、周厚隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付开亭清偿借款本金23700元及利息（利息计算方式：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以本金23700元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告付开亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），由原告付开亭负担183元，由被告罗校剑、周厚隆共同负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  何敏宜人民陪审员  杨 峻二〇二〇年四月二日书 记 员  孔婉桐
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初766号原告：林素畏，女，1969年5月5日出生，汉族，住汕头市金平区******************,身份证号码440************722。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被告：林美娇，女，1973年12月30日出生，汉族，住饶平县******委会新祠堂西巷2横1号,身份证号码440************647。被告：林祥坚，男，1974年10月16日出生，汉族，住饶平县******委会新祠堂西巷2横1号，身份证号码440************617。原告林素畏诉被告林美娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告于3月6日申请追加林祥坚作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于4月3日公开开庭进行了审理。原告林素畏的委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告林美娇、林祥坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林美娇付还原告借款344000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年7月30日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告林美娇承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告共同付还原告借款本金344000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年7月30日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是老乡兼朋友关系。两被告因资金周转需要，多次向原告借款，并由被告林美娇于2019年7月30日出具《借条》一份，确认向原告借款344000元，承诺于2019年12月30日还清。借款到期后，被告林美娇并没有付还借款。两被告是夫妻关系，应共同付还上述借款。原告多次催讨借款未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。两被告拒不签收本院邮寄的起诉状副本、追加被告申请书、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼材料，上述材料视为已经送达两被告。原告围绕诉讼请求，提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《网上查询档案证明》等证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林美娇于2019年7月30日出具《借条》一份，确认向原告借款344000元，承诺于2019年12月30日还清。《借条》没有约定借款利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告林美娇没有付还借款，原告遂于2020年3月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，两被告是夫妻关系，于2001年1月12日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林美娇向原告借款344000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告林美娇付还借款的诉讼请求，依法有据，理由充分，本院予以支持。利息方面，因《借条》没有约定借款利息，应视为无息借贷，原告要求按月利率2%计付借款期内的利息以及逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告林美娇应自2019年12月31日起按年利率6%计付逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张借款是两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同付还借款的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美娇、林祥坚于本判决生效之日起十日内，共同付还原告林素畏借款334000元，并支付该款自2019年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林素畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由两被告负担。原告预交的受理费3230元，本院予以退还。两被告应负担的受理费3230元于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年四月十六日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初321号原告：祁宗立，男，汉族，1955年4月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：洛阳闫瑞机械设备安装有限公司，住所：嵩县闫庄镇西程村**，统一社会信用代码：91410325MA44X4B41J（1-1）。法定代表人：刘秋霞，任该公司执行董事兼总经理。被告：刘秋霞，女，汉族，1953年10月21日出生，住嵩县。被告：吕国会，男，汉族，1980年3月10日出生，住嵩县，系被告刘秋霞儿子。被告：吕揪，男，汉族，1954年8月22日出生，住河南省嵩县，系被告刘秋霞丈夫。原告祁宗立诉被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁宗立及其委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼。被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬15982元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司（刘秋霞独资公司），2019年分包亚一机械设备安装有限公司在江苏××湖区的实体壁板制作工程。原告受洛阳闫瑞机械设备安装有限公司雇用（该公司原法定代表人吕国会负责招用人员并全权指挥负责）在该公司工地干活，原告工作结束后，该公司还欠原告工资15982元，2020年1月13日该公司监事吕揪在包括原告在内的欠款表上签名认可。被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司、刘秋霞、吕国会、吕揪均逾期未提供答辩。本院经审理查明：被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司系被告吕国会于2018年2月27日注册的有限责任公司（自然人独资）。被告吕揪系被告吕国会的父亲，任该公司监事。2018年间，该公司分包江苏苏力机械设备安装有限公司承包的凯马汽车厂在江西赣州、山东汉唐的汽车流水线工程。期间，原告受被告公司雇佣在其工地务工，拖欠原告工资一直未清。2019年4月19日，被告公司变更公司登记，将公司法定代表人变更为被告吕国会的母亲刘秋霞。吕揪于2020年1月13日在包括原告在内的欠民工工资清单（原告17682元，借支1700元，下欠15982元）上追认签名。起诉后被告实际又支付原告5972元，剩余10010元未付。本院认为，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应当清偿下欠原告的务工工资10010元。因被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司为自然人独资的一人公司，被告吕国会及其母亲被告刘秋霞先后为该公司的法定代表人，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司拖欠原告工资系被告吕国会作为法定代表人期间所欠，被告刘秋霞、吕国会均无提交证据证明其个人财产独立于公司财产，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应对拖欠原告工资承担连带责任。被告吕国会的父亲即被告吕揪始终为该公司的监事，且在欠付原告等人工资清单上签字时载明为“闫瑞机械法人吕揪”，在胡治峰、杨欢欢案证据中，被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司应收款打入账户系被告吕国会个人银行账户。故被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司实际为家庭成员吕揪、刘秋霞、吕国会共同出资、共同经营、共同收益的企业，吕揪、刘秋霞、吕国会均应对欠原告工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告祁宗立工资10010元；二、被告刘秋霞、吕国会、吕揪共同对上述款项承担连带责任；三、驳回原告祁宗立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告洛阳闫瑞机械设备安装有限公司承担，被告刘秋霞、吕国会、吕揪承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年四月一日书记员  杨 波
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初1078号 原告：郑廷英，女，1933年11月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：杨付祥，男，1942年1月4日生，彝族，住贵州省。 被告：肖坤国，男，1941年4月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告郑廷英与被告肖坤国身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑廷英委托诉讼代理人杨付祥与被告肖坤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑廷英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5634.8元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费200元、其他费用156元、复印费15元、住院费500元。以上共计11305.8元。原告主张的事实及理由：2019年11月27日中午12时左右，被告和原告因菜地使用权发生纠纷，被告就去强行摘除原告种的白菜，原告去阻拦的时候，被告将原告拖倒，造成原告摔倒受伤，110出警后，原告被亲戚送往六枝特区人民医院治疗16天出院。原告出院后为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖坤国辩称，被告把郑廷英种在林业局规划的土地里面的菜秧拔丢，郑廷英走到其身前伸手抓其衣服，其就往后挣脱郑廷英往下面一块地跑，当时郑廷英并没有摔倒在地上。郑廷英的女婿王某1就说我打他岳母。没过几分钟我从家里出来，我就看见郑廷英躺在下面一块菜地的地坎边，王某1对着周围邻居说郑廷英是被我打的。其没有推倒原告郑廷英，双方发生争吵后是各走各的路，所以不承担赔偿责任。 原告郑廷英为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：公安机关出具的鉴定事项确认书一份、鉴定委托书一份，病历复印件一份，医疗费发票7张，疾病证明书一份，拟证明原告受伤的事实及治疗经过和产生的费用。 被告肖坤国质证认为原告说的全部都不正确。 本院依法调取了公安行政案件卷宗一份，并出示其中证人证言。1、王某1证言为：2019年11月27日下午12时30分左右，肖坤国去拔我岳母郑廷英种的菜，我岳母郑廷英就上去拉住肖坤国不让他拔，肖坤国说是村委的人喊拔的。我就打电话报警了，打电话的时候我没有看到他们发生了什么。接着肖坤国走到下面的一块菜地，我岳母郑廷英也走到下面一块菜地，我岳母郑廷英就伸手去抓住肖坤国的裤腿，肖坤国就伸手去抓我岳母的手，这时我就打电话叫村委的人来，我打电话的过程中发生了什么事情我不清楚，等我打完电话后就看到我岳母郑廷英躺在菜地的地坎边，我没有注意到他们是否发生打架。郑廷英种的菜地是政府征用的土地，因为挨着郑廷英的房子，郑廷英经过村委同意以后就拿栽菜。2、证人杨某达证言为：2019年11月27日下午12点钟左右，我看见距离我家大概20米远的位置，也就是郑廷英家房子旁边的菜地里面，肖坤国正在菜地里面把菜扯丢，郑廷英就从家中往菜地方向走，边走边喊“你不要扯，你不要扯”。接着郑廷英就走到肖坤国的旁边，这时肖坤国就用手道拐（手肘）拐了郑廷英的胸部一下，郑廷英就摔倒在菜地里面，接着郑廷英从地上站起来往回走，走到地坎边的时候，郑廷英就躺在地坎边不动了。双方没有发生打架。3、证人彭某证言为：2019年11月27日下午12点钟左右，我和我的妻子许某在杨某达家二楼做家装，接着我的妻子许某对我说在马路边上的菜地里面有两个老人正在抓扯，我就抬头看，我看见一个90岁左右的女性老人正在用手抓一个大概80来岁的男老人，但是那个女性老人的手并没有接触到那个男性老人的身体，那个男老人还大声吼了那个女老人两三句话，我也没有听清楚是怎样吼的，接着大概过了5秒钟左右，那个女老人就自己躺在菜地里面了，我看到的时候双方没有发生撕抓。那个女性老人用手去抓那个男性老人，但是那个女性老人的手并没有接触到那个男性老人的身体，那个男性老人的手也没有接触到那个女性老人的身体。4、证人许某证言为：2019年11月27日下午12点钟左右，我和我的丈夫彭某在杨某达家二楼做家装，接着我看见马路边上的菜地里面有两个老人正在抓扯，我就对彭某说：“对面菜地里面有人在扯皮”，接着我看见一个90岁左右的女性老人正在用手抓一个大概80来岁的男老人，但是那个女性老人的手并没有接触到那个男性老人的身体，接着那个女老人就自己躺在菜地里面了。我看到的时候双方没有发生撕抓。那个女性老人用手去抓那个男性老人，但是那个女性老人的手并没有接触到那个男性老人的身体，那个男性老人的手也没有接触到那个女性老人的身体。5、证人肖某1的证言为：2019年11月27日中午12点左右，我看见肖坤国把郑廷英种植的菜拔丢，郑廷英去追肖坤国，一边追一边骂。肖坤国跑到我家门口，郑廷英就坐在地坎边上哭。没有发生撕抓。6、证人王某2、肖某2证言为：其在肖某1家听见马路对面传来争吵，发现是郑廷英与肖坤国在菜地里争吵，并看见郑廷英在追肖坤国。其他事不清楚。 原告郑英代理人对以上证人证言均无异议。 被告肖坤国对证人证言质证认为，王某1是原告的女婿，杨某达、许某与被告有矛盾，彭某是杨某达的亲戚，几位证人均和自己有过矛盾，以上证人证言不真实。对证人证言有异议。对肖某1、王某2、肖某2的证言无异议。 经审理查明：2019年11月27日12点左右，被告肖坤国将原告郑廷英种植在政府征用土地里面的白菜拔丢，原告郑廷英看到后去阻止被告肖坤国，双方发生言语争执，原告郑廷英试图用手抓住肖坤国阻拦肖坤国离开，之后摔倒在地受伤。伤后被送往六枝特区人民医院住院治疗至2019年12月13日，经诊断为：中医：创伤病（气滞血瘀）；西医：1.全身多处软组织挫伤；2.左股骨下段陈旧性骨折；3.原发性高血压2级中危组；4.慢性胃炎；5.腰椎间盘突出；6.骶1椎体血管瘤。期间共花费治疗费用5634.88元。后因原告郑廷英索要赔偿未果，遂向法院起诉。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告对其身体造成了伤害,要求赔偿损失,但根据其提供的证据及本院调查的事实,其证据并不充分,理由如下:（1）原告称被告拖倒，造成原告摔倒受伤,但对于该事实,仅有其自己的陈述,对该说法在公安机关的询问笔录和本案庭审中被告均予以了否认,证人王某1陈述陈述“打电话的时候没有看到他们发生了什么”，证人许某和证人彭某陈述原、被告双方并未发生肢体接触，仅有证人杨某达陈述称“肖坤国就用手道拐（手肘）拐了郑廷英的胸部一下”，此外并无其他证据证明被告肖坤国实施了侵害行为。（2）根据原告提交的疾病证明书可以得知原告的病情经六枝特区人民医院诊断为“中医：创伤病（气滞血瘀）；西医：1.全身多处软组织挫伤；2.左股骨下段陈旧性骨折；3.原发性高血压2级中危组；4.慢性胃炎；5.腰椎间盘突出；6.骶1椎体血管瘤。”,除“全身多处软组织挫伤”系外伤伤情外，其余病情与原告主张的被告肖坤国“拖倒原告致其摔倒受伤”的行为明显不存在因果关系。综上,原告主张要求被告赔偿损失，但原告提交的证据不足以证明被告肖坤国对其实施了侵害行为,其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回原告郑廷英的诉讼请求。 案件受理费41元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒋方波
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执224号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：鲁孔文，男，1988年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：龚丽英，女，1989年6月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省万年县。被执行人：鲁南战，男，1965年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：姚金萍，女，1964年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁孔文、龚丽英、鲁南战、姚金萍金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初1028号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年3月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人鲁南战、姚金萍在万年县陈营镇建安大街阳光花园11-1-1有房产【房权证号为：万房权证陈营字第**】、陈营镇建德大街阳光花园11-1-2有房产【房权证号：万房房权证陈营字第**】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁南战、姚金萍在万年县陈营镇建安大街阳光花园11-1-1的房产【房权证号为：万房权房权证陈营字第**】营镇建德大街阳光花园11-1-2的房产【房权证号：万房权证房权证陈营字第**】期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年四月二日书记员  吴 鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7297号 原告：戴则平，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张义凤，浙江海浩律师事务所律师。 被告：候庆明，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王笑春、冯树赟，分别系浙江援手律师事务所律师、实习律师。 原告戴则平诉被告侯庆明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告戴则平的委托代理人张义凤、被告候庆明的委托代理人王笑春、冯树赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴则平诉称：2013年至2014年，被告侯庆明陆续向原告戴则平购买排污管和胶圈，双方口头约定货到付款。2014年1月24日双方经结算，原告戴则平向被告侯庆明交付货物价值共计321442元，已支付229500元；同日，退回多余货物计价值1966元，尚欠89976元。2015年12月27日，原告戴则平又向被告侯庆明交付价值612元货物。截至现在，被告侯庆明尚欠货款已达90588元。经原告戴则平多次催讨均未果。为此，原告戴则平起诉至法院，请求判令被告侯庆明向原告戴则平支付货款90588元及偿付违约金18948.9元（自2014年1月24日开始按中国银行同期同类贷款利率4.75%标准暂计算至2018年6月23日止，要求计算至实际付款之日止）。 原告戴则平为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据： 1、管道工程量汇总一份，以证明截止2014年1月24日，被告向原告购买货物共计321442元，退货1966元； 2、送货单一份，以证明2015年12月27日，原告向被告交付货物价值112元的货物； 3、通话录音一份（2018年1月15日和2018年3月27日原告与被告通话），以证明被告侯庆明拖欠原告戴则平货款的事实； 4、存款分户明细对账单一份，以证明2013年10月13日被告侯庆明从自己的账户曾经向原告戴则平付过50000元货款的事实。 被告侯庆明辩称：1、本案诉讼主体不符，被告侯庆明并未向原告戴则平购买货物。原告提交的结算单、收料单都不是被告本人签字的，且签字人员与被告侯庆明既非近亲属也非委托代理人，因而与被告侯庆明无关；2、原告戴则平在诉状中陈述其与被告侯庆明口头约定货到付款等，从2014年1月24日开始向被告主张逾期付款违约金，其诉讼时效从2014年起到现在已经过了；尽管在2017年11月份，有另一个交付货物的行为，但依据民法总则规定，事后再交付货物的行为并不构成时效中断的事由，而且原告戴则平提供的证据里并非被告侯庆明签收的，不构成时效中断的事由。综上，希望法院依法驳回原告戴则平的诉讼请求。 被告侯庆明对其辩称未向本院提交证据。 对当事人提供的证据，经当庭举证和质证，结合当事人意见，本院作如下认证： 对原告戴则平提供的证据一，被告侯庆明有异议，认为不是被告侯庆明签字，与其无关。对证据二，被告侯庆明有异议，认为不是被告本人签字，上面有公司名称，收货乙方是花园岗园林绿化有限公司，与被告本人无关。本院对证据一、证据二形式上的真实性予以确认；至于关联性，则需要结合本案的其他有效证据予以综合认定。对证据三，被告侯庆明对其真实性无异议，但认为文字稿与原始录音有出入，录音内容与其待证事实没有关联，不能证明被告侯庆明要还钱的意思表示。本院对该证据的真实性予以确认。对证据四，被告侯庆明无异议，本院予以确认具有证据效力。 综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实： 原告戴则平应被告侯庆明的要求向项目工地提供管道。2018年1月，被告侯庆明在与原告戴则平的通话过程中确认尚欠原告戴则平款项为八万多元，具体金额需要原告戴则平前去对账确认。此外，被告侯庆明于2018年3月在与原告戴则平的通话中对有侯家兵签字的2015年12月27日送货单亦予以确认。2018年6月14日，原告戴则平以买卖合同纠纷为案由将被告侯庆明起诉来院。 本院认为，根据原告戴则平提供的其与被告侯庆明的通话录音，可以认定原告戴则平于2015年年底之前曾应被告侯庆明的要求向某项目工地提供过管道，且尚有八万余元的款项尚未结算，需要双方进行核账后予以支付。由于双方对管道买卖并未签订过书面合同，故本院对于被告侯庆明提出经过双方对账后再支付剩余货款的要求，应属合理，本院予以支持。然现原告戴则平依据一份2014年1月24日由XXX（无法辨别系何人）签字的《戴管道工程量汇总》上载明的金额，扣除原告戴则平自认已收取的货款以及退货等后，要求被告侯庆明支付剩余货款90588元并偿付违约金。对此，被告侯庆明对《戴管道工程量汇总》提出异议，认为签字人是何人不清楚，也从未委托该人向原告戴则平出具该份汇总表，而原告戴则平亦无法提供该签字人与被告侯庆明之间存在何种关系的有效证据；此外，虽然被告侯庆明对有侯家兵签字的2015年12月27日送货单的真实性予以确认，但该份送货单上除运费注明150元外，对于所送产品只载明数量，没有单价，收货人张海箭则在送货单上注明“杭州花园岗市政园林绿化建设有限公司”字样。鉴于此，本院认为，原告戴则平在本案中所提供的证据之间缺乏完整的证据链，仅凭现有证据不足以证明被告侯庆明尚欠原告戴则平货款90588元未予支付的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告戴则平应对其提出的涉案诉讼请求承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及前述法律之规定，判决如下： 驳回原告戴则平的诉讼请求。 案件受理费2492元，由原告戴则平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  梁 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终297号上诉人（原审被告）：张宇彤，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：张涛，男，1960年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：赵东明，男,1977年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：河南彤宇置业有限公司。住所地：河南省驻马店市丰泽路与骏马路交叉口。法定代表人：张宇彤，该公司董事长。上诉人张宇彤、张涛因与被上诉人赵东明及原审被告河南彤宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2019)豫17民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张涛、张宇彤对本案提起上诉后，河南省驻马店市中级人民法院向上诉人张涛、张宇彤下发了《预交上诉案件受理费通知书》。上诉人张涛、张宇彤向本院提交《缓交、免交诉讼费申请书》，本院分别向张涛、张宇彤下发《不准予缓交上诉案件受理费通知书》和《不准予缓交、减交、免交诉讼费用受理费通知书》，上诉张涛、张宇彤未在上述通知限定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张涛、张宇彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十六日法官助理刘秀书记员郭紫微
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执557号 被执行人李勇达，男，汉族，住山东省莒南县。 本院执行李勇达罚金一案，本案于2020年4月23日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇达名下银行存款6000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 森
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27056号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：吴续红，男，1977年4月17日，汉族，身份证住址贵州省凤冈县************，公民身份号码522************011。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告吴续红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告吴续红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴续红立即偿还原告中安金控公司代偿款12655.68元及代偿款利息（代偿款12655.68元自2018年7月20日起暂计至2019年9月16日，此后的利息按日利率0.067%计算至被告吴续红实际付清代偿款之日止），利息暂计为3586.7元,合计16242.38元；2.本案诉讼费用由被告吴续红负担。诉讼中，原告中安金控公司自愿变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月，被告吴续红因购买众泰牌汽车（车牌号：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称为工商银行兴宁支行）申请购车分期贷款，由原告中安金控公司向工商银行兴宁支行出具担保承诺函，承诺为被告吴续红对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告吴续红与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：“乙方未及时归还代偿款的，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”。后被告吴续红与工商银行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为85000元，分36期偿还。被告吴续红向工商银行兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托其将综合服务费11002元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，综上，被告吴续红申请贷款金额合计为96002元。被告吴续红在收到贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告中安金控公司应工商银行兴宁支行的要求，于2018年7月20日为吴续红代偿了欠款12655.68元。此后，原告中安金控公司向被告吴续红追偿无果，遂诉至法院。被告吴续红未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，中安金控公司茂名分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与吴续红（乙方）、签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买众泰牌汽车（车辆价格124900元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。2017年12月21日，吴续红作为分期付款申请人与工商银行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：吴续红向经销商谭记汽车贸易有限公司购买众泰牌汽车，车辆总价124900元，吴续红已自行支付首付款39900元，剩余购车款85000元通过其在吴续红申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权工商银行兴宁支行将该款项划付至中安金控公司账户；吴续红以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账96002元（包括借款金额为85000元、综合服务费11002元），工商银行兴宁支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项。此后，因吴续红未按时足额偿还工商银行兴宁支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行兴宁支行的要求履行保证责任，于2018年7月20日为吴续红代偿了欠款12655.68元。在中安金控公司代偿后，吴续红未曾向其返还代偿款。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安金控公司作为吴续红申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行兴宁支行代偿了信用卡欠款12655.68元的事实，有中安金控公司提交的转账凭证及工商银行兴宁支行出具的代偿证明证实，且吴续红没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，中安金控公司有权向被告吴续红追偿，并有权要求其支付利息。《购车分期付款服务合同》约定利息按日利率0.067%计收，现中安金控公司自愿调整为以代偿款本金为基数按年利率24%分段计算，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。吴续红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴续红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款12655.68元及利息（利息以12655.68元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.03元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告吴续红负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  刘永荫人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡梦莹周晓文
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘民终290号 上诉人（原审原告）：李允尧，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：帅放文，男，1966年7月23日生，汉族，住湖南省长沙市浏阳经济开发区。 委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与上诉人李允尧以及被上诉人帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初3991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司应缴纳二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹小立 审判员  邓志伟 审判员  王 莉 审判员  李 娟 审判员  朱湘归 审判员  贾小弟 审判员  覃开艳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王海洋 书记员曾美惠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1240号之四申请执行人：肖世红，女，1986年12月3日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安县。被执行人邹昌志，男，1972年9月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被执行人钟秋红，女，1976年8月13日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。协助执行人吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人刘福海，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖世红与被执行人邹昌志、钟秋红民间借贷纠纷一案中，江西省吉安市中级人民法院于2019年8月22日向协助执行人吉安市第四建筑工程有限公司送达了（2019）赣08民终1592号协助执行通知书，要求吉安市第四建筑工程有限公司协助冻结被执行人邹昌志在你司的60万元工程款。2019年8月27日，江西永恒世嘉置业有限公司转账支付你司关于被执行人邹昌志施工吉安国际文化创意产业园部分工程款211万元，你司却擅自向他人支付211万元。本院于2020年4月8日依法向协助执行人吉安市第四建筑工程有限公司发出（2019）赣0821执1240号责令协助单位追款通知书，责令其于上述追款通知书送达之日起10日内追回擅自支付的60万元工程款，协助执行人吉安市第四建筑工程有限公司未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：协助执行人吉安市第四建筑工程有限公司在擅自支付而未能追回的60万元范围内，向申请执行人肖世红承担赔偿责任。如不服本裁定，应当在执行程序终结之前向本院提出书面异议；执行异议审查期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十日书记员  袁莉莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1782号   原告：姚某，男，1981年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市科尔沁区平安路兔儿岭超市平安店，经营场所：通辽市科尔沁区平安路。   经营者：王某石，男，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告姚某与被告通辽市科尔沁区平安路兔儿岭超市平安店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换货款3.5元；2.判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定赔偿1000元；3.判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年2月15日，在被告处购买了宜航朝天椒50g，单价：3.5元，生产日期为2020年1月14日，保质期为18个月。购买后（未开封）发现朝天椒袋内有烟头一枚。被告超市销售有异物食品给消费者，完全不顾消费者身体健康，完全违背食品安全法，原告希望通过法律诉讼让被告超市对食品问题引起重视。原告购买问题食品是为了消费者乃至被告超市减少一次隐患，都是唤醒身边的消费者权益及宣传食品安全的生动教材。另外，原告也通过自己不懈努力触动被告超市由上到下全体员工的责任心和畏惧感。只要是依据法律的规定行使的权利，都应该受到尊重和保护。   本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼应有明确的被告，但原告提交的科尔沁区平安路兔儿岭超市平安店的信息不准确。原告不能提供被告准确的信息，属被告不明确，不符合立案条件，立案以后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告姚某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 庞晓峰   人民陪审员 张晓英   人民陪审员 陈志广   二〇二〇年四月二十九日   书记员 梁 媛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执489号 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司，上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，组织机构代码(统一社会信用代码)：91310108078159249A。 被执行人董明强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院执行悠融资产管理（上海）有限公司与董明强借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董明强名下银行存款45773.959999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇二〇年四月十日 书记员  王 岗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：何鎏，男，1979年10月28日出生，壮族，住广西宁明县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人何鎏在银行的存款人民币415634.34元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李红芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初363号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李忍，男，1990年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2017年5月5日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月21日刑满释放。2018年11月21日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月20日刑满释放。2019年11月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2019年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）122号起诉书指控被告人李忍犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李忍到庭参加诉讼。庭审中，被告人李忍未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月14日18时许，被告人李忍在本市五华区龙泉路高教巷富源大河乌猪酸菜猪脚火锅店吃饭时以借打电话为由，趁人不备，将被害人尹某某的手机盗走，价值达到人民币2820元。被告人李忍于2019年11月17日在昆明市盘龙区犀牛网城抓获归案。被告人家属和被害人尹某某已经达成刑事和解协议。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李忍的刑事责任。被告人李忍在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李忍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李忍的家属代其对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李忍有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。被告人李忍对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人尹某某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，收条，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李忍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李忍在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李忍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李忍对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李忍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年四月十七日书 记 员  王 莹