wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初2123号 适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷 立案时间2020年1月15日 原告原告：厦门永盛隆物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路****，统一社会信用代码91350203737870676R。 法定代表人：欧炳松，执行董事。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘锦习，福建建达律师事务所实习律师。 被告被告：李花（曾用名李华），女，1965年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张新义（系李花之夫），男，1964年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 判决主文 一、李花于本判决生效之日起十日内向厦门永盛隆物业管理有限公司支付物业服务管理费7030元、垃圾处理费111元； 二、驳回厦门永盛隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 李花立即支付拖欠的物业水电费及生活垃圾费3385.4元（从2015年2月计至2019年11月），物业服务费7030元、房屋公维金1002.7元（均从2016年11月计至2019年11月）及违约金（即滞纳金，以上述尚欠的物业服务管理费、房屋公共维修金为基数，从欠款之日起计至实际付清之日止）。 案件基本事实 2012年7月25日，厦门永盛隆物业管理有限公司（下称永盛隆物业公司）与厦门裕泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由永盛隆物业公司为裕泰花园—凯悦丽池大厦（厦门市思明区吕岭路124-126号）提供物业管理服务；物业服务管理费收费标准为：住宅1.4元/月•㎡；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期之日起每日按每天应交管理费用的万分之三交纳滞纳金。 2003年3月11日，厦门市物价局作出厦价房【2003】37号文件《关于“裕泰花园—凯悦丽池”物业管理服务费及房屋公共维修金标准的批复》，核定“裕泰花园—凯悦丽池”大厦带电梯住宅管理服务费1.5元/平方米•月，房屋公共维修金0.3元/平方米•月。2014年5月19日，厦门市物价局出具厦价管备【2014】7号《厦门市经营服务性收费备案证明》，备案内容：凯悦丽池大厦的物业服务收费标准为小高层住宅1.4元/平方米•月。 《物业管理委托合同》签订后，永盛隆物业公司为裕泰花园—凯悦丽池大厦提供物业管理服务至2019年11月31日止。 李花于2004年3月16日购买厦门市思明区××路××号××室××建筑面积为135.72平方米的房屋。该房于2004年7月18日交付李花使用。李花欠缴该房自2016年11月计至2019年11月产生的物业服务费7030元、房屋公维金1002.7元，2016年11月至2019年11月的生活垃圾处理费111元（3元／月／户＊37个月）。 庭审中，永盛隆物业公司称小区相关收费在小区显著位置公示，但至今未举证。 另查明，2017年2月，本院受理永盛隆物业公司诉请李花支付2015年3月1日至2016年10月31日的物业管理服务等费用等及违约金的物业服务合同纠纷案。同年，本院判令李花向永盛隆物业公司支付2015年3月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费3800元、房屋公共维修鑫542元及生活垃圾处理费60元。该判决已发生法律效力。 裁判理由 永盛隆物业公司与厦门裕泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人，包括业主李花均有约束力。李花接受永盛隆物业公司提供的物业管理服务，应履行缴费义务。但，生效判决已经确认李花应支付2015年3月1日起至2016年10月31日止的相关费用，故李花仅应支付此后之相关费用。关于物业水电费，永盛隆物业公司未能举证生活物业水电费之代缴依据，该主张缺乏依据；关于公维金，永盛隆物业公司已于2019年11月31日终止为小区提供物业服务，其无权向李花主张；此外，永盛隆物业公司至今未能举证小区的相关收费已公示，可以认定其所提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其诉请李花支付违约金，依据不足。综上，李花仅应支付2016年11月至2019年11月的物业服务管理费7030元、垃圾处理费111元，超出上述范围之诉求，本院不予支持。李花辩称永盛隆物业公司多收其900顿的水费未退还、2007年其车辆倒车镜被盗，永盛隆物业公司均未能处理，表明该司所提供的物业服务未到位，李花却未能对此举证证明；即使存在如上情形，亦应考虑物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益，并不可取。而且，李花也可向物业公司提出意见和建议，或者经过业主多数决议决定是否更换物业管理公司等合法方式解决，不能以此作为拒绝缴纳物业服务费用的理由。故李花之辩解意见，本院不予采纳。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用案件受理费415元，减半收取计208元，由厦门永盛隆物业管理有限公司负担150元、李花负担58元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29563号原告：北京宏宇惠达机械租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：王志朋，董事长。委托诉讼代理人：闫辉，女，北京宏宇惠达机械租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。被告：北京智铭良益商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城西路。法定代表人：张中良，执行董事。原告北京宏宇惠达机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告北京智铭良益商贸有限公司（以下简称商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理。租赁公司的委托诉讼代理人闫辉、姚红，商贸公司的法定代表人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1.商贸公司给付租赁公司运费85953元并承担逾期付款利息3000元（自2015年11月6日起至2019年10月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：商贸公司于2015年7月25日至2015年8月25日期间租用租赁公司的水泥罐车运输混凝土，双方于2015年11月5日办理结算，但商贸公司一直未给付运费。租赁公司多次催要未果，故起诉至法院。被告商贸公司辩称：结算单的真实性认可，但金额不认可。租赁公司主张的期间产生的运费金额为85953元，但商贸公司无法支付款项，因租赁公司另行从商贸公司处运走混凝土没有结算，且依据2015年9月14日签订的合作协议中也明确约定以混凝土货款与运费进行抵账。现商贸公司同意以抵账的方式结算，经核算，截至2015年12月25日，扣减混凝土货款后，商贸公司欠付租赁公司运费为69329元。经审理查明：2015年8月25日，商贸公司与租赁公司签订《商品混凝土买卖结算清单》，载明发货单结算期间为2015年7月25日至2015年8月25日止，用料单位为商贸公司，合计金额为85953元。备注：属此期间的小票不能再结算。庭审中，商贸公司称因之前的生效判决已经包括了2015年9月14日至2015年12月25日的运费，并未抵扣水泥砂浆款，故其答辩意见中提及的抵扣的水泥和砂浆款，商贸公司将另行主张。且当时双方口头约定以混凝土货款抵扣运费，但无法提供相关证明。经询问，租赁公司称其曾于2018年2月12日将商贸公司起诉至北京市石景山区人民法院，2018年3月6日，法院组织双方进行谈话，后租赁公司撤回起诉。故其主张逾期利息自2018年3月6日开始计算。商贸公司认可2018年3月6日参加了法院组织的谈话。上述事实，有结算清单、（2017）京0112民初16390号民事判决书、（2018）京0107民初2649号民事裁定书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，租赁公司为商贸公司运输混凝土，双方签订结算清单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方结算单中确认自2015年7月25日至2015年8月25日期间产生的运费共计85953元，故商贸公司理应向租赁公司支付运输费85953元。现租赁公司要求商贸公司给付运费85953元的诉讼请求，本院予以支持；商贸公司辩称以抵账的方式进行结算的意见，本院不予采信。因商贸公司未给付运费，故其应向租赁公司给付逾期付款利息损失，租赁公司主张自2018年3月6日起至2019年10月17日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），本院对此不持异议。现租赁公司就上述期间利息损失主张3000元，经核算，不违反相关法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京智铭良益商贸有限公司给付原告北京宏宇惠达机械租赁有限公司运费85953元及利息损失3000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告北京智铭良益商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年四月十六日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执114号 易遵芬、钟家容、高美梦、高美丽: 本院执行的易遵芬、钟家容、高美梦、高美丽申请三江侗族自治县佳洁环境治理投资有限公司触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人三江侗族自治县佳洁环境治理投资有限公司自动履行，已将赔偿款574643.91元交到本案账户，申请执行人自愿放弃逾期利息，并已支人已支取赔偿款根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执292号 江西希尔康泰制药有限公司、萍乡市高坑埠塑料厂、李萍毅： 本院执行的江西希尔康泰制药有限公司与萍乡市高坑埠塑料厂、李萍毅买卖合同纠纷一案，经被执行人萍乡市高坑埠塑料厂、李萍毅自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初147号 原告:普世界，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：梁玉苏，女，1994年2月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告普世界与被告梁玉苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告普世界、被告梁玉苏及委托诉讼代理人黄永明、胡正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普世界向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2019年2月5日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因偿还其个人贷款及其家庭需要，陆续向原告借款。2018年6月28日，经双方协商一致，被告向原告出具借条一张，确认被告向原告借款8万元人民币。2019年2月4日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁玉苏辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告是情人关系，本案的诉讼款项系情人之间的经济往来,不是借款，资金往来的形成是基于两人的情人关系产生的，原、被告在广东东莞打工的时候同居了两年多，分手的时候，在原告的威胁下被告才写的借条，这个债权实际上没有发生。 经审理查明，2017年9月至2019年7月期间,普世界与梁玉苏系情人关系，在这期间原告普世界向被告梁玉苏的银行卡上及微信转账数笔。原、被告分手时，被告写下借条并承诺于2019年2月4日前还清80000元给原告。原告催收无果后于2020年2月1日以民间借贷为由诉至法院。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，关于争议焦点原、被告之间就诉争的80000元是否存在民间借贷法律关系问题。原告普世界向本院提交的借条里写明梁玉苏借普世界现金人民币80000元，但庭审时原告称借给被告这80000元是有一部分给付现金有一部分是转账，并提供了转账记录。普世界庭上承认双方曾是情人关系，普世界转账给梁玉苏的时间与双方关系的存续期间大致相当。被告抗辩本案诉争款项系情人之间的经济往来,不是借款，资金往来的形成是基于两人的情人关系产生的，被告并未向原告借款，是双方在分手的情况下原告胁迫被告写下的借条。故原告应当进一步举证证明原、被告就诉争80000元存在借贷合意,现原告所举证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系,根据法律规定应当承担举证不能的法律后果,故本院对于原告主张被告偿还借款80000元的诉请不予支持。原告如有其它证据的可另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告普世界的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执43号申请执行人：江西碧海塑料化工有限公司。被执行人：江西宏伟塑业有限公司。申请执行人江西碧海塑料化工有限公司依据已发生法律效力的青原区人民法院（2018）赣0803民初996号判决书于2018年11月30日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行30.69375万元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行30.69375万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年4月17日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  宋宏宽人民陪审员  刘秀平二〇二〇年四月二十日书 记 员  :孙诚
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2020)川0525司惩9号被拘留人：杨永忠，男，汉族，生于1971年9月12日，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人王巨浪与被执行人杨永忠、李艳合伙协议纠纷一案中，被执行人杨永忠拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对杨永忠拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终53号 上诉人（原审原告）黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，住广西融安县。 上诉人（原审原告）黄玉华，男，1985年8月22日生，壮族，住广西融安县。 上诉人（原审原告）黄飞，男，1981年1月3日生，壮族，住广西融安县。 上诉人（原审原告）何家仁，男，1982年6月15日生，汉族，住广西融安县。 上诉人（原审原告）韦培兰，女，1954年8月10日生，壮族，住广西融安县。 五上诉人共同委托代理人韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）融安县住房和城乡建设局，住所地：广西融安县长安镇长安广场北面政务大楼**，统一社会信用代码：11450224MB0486186P。 负责人韦德学，该局局长。 上诉人黄友福、黄玉华、黄飞、何家仁、韦培兰因与被上诉人融安县住房和城乡建设局行政补偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄友福、黄玉华、黄飞、何家仁、韦培兰以缺乏行政前置程序为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄友福、黄玉华、黄飞、何家仁、韦培兰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄友福、黄玉华、黄飞、何家仁、韦培兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 黄晶晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3536号原告：泽拉姆，女，1989年5月3日出生，藏族，经商，现住四川省德格县。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：阿登，男，1969年3月14日出生，藏族，经商，现住西藏江达县。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所（实习）律师。原告泽拉姆与被告阿登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泽拉姆的委托诉讼代理人黎敏华、康昆成，被告阿登的委托诉讼代理人次仁旺姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽拉姆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月14日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还押金50000元、转让费385000元，共计435000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于拉萨市××路房屋出租给原告经营使用，出租期截至2026年10月4日止。同日，原告按照合同约定及被告的要求向被告交付押金50000元、转让费385000元。2019年10月，房东上门要求原告搬离承租的房屋并交还钥匙，原告才知晓被告并非房东，被告亦没有向原告转租房屋的权利。2019年10月至今，由于房东需要设置消防通道，不允许原告继续使用房屋等原因，原告对该房屋并未经营使用。阿登辩称，请求原告继续履行合同，我们已经按照合同约定履行了合同相关义务。被告方虽然没有转让权，但原告是因其生意经营不善，所以才要求解除与被告之间的租赁合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告提交《房屋租赁合同》原件一份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告有权向原告出租房屋以及在合同中约定支付押金50000元。被告对该组证据证明原、被告的诉讼主体适格和对押金进行了约定的证明目的予以认可，对原告的其他证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交转账单回执原件二份，承诺书原件一份、视听资料一份（通话录音），证明原告向被告支付了转让费和押金且被告存在隐瞒其对本案所涉房屋没有出租权的行为。被告认为原告提交的上述证据不能证实其主张。本院对转账单回执、承诺书与本案之间的关联性依法不予确认，对视听资料的真实性、合法性、关联性依法予以确认；3.原告提交律师函复印件一份，证明被告没有转租权。被告认为其对本案所涉房屋存在转租权。本院对该证据的关联性依法予以确认；4.原告提交收条复印件一份，证明本案所涉房屋已由案外人李春动收回，被告认为收回房屋的原因是原告未按期交纳租金，与本案之间无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；5.被告提交短信记录一份，证明按照合同约定预留了30%的转让费。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院对该证据的关联性依法予以确认；6.被告提交《房屋租赁合同》原件一份（案外人李春动与本案被告阿登签订的）、协议书原件一份、收款收据原件一份、授权委托书复印件一份，证明被告阿登对本案所涉房屋享有转租权的事实。原告对该组证据中的《房屋租赁合同》的真实性予以确认，但认为通过该证据可以证实被告无转租权。对其他证据的三性和证明目的均不予认可。本院对该组证据的关联性依法予以确认；7.本院依职权调取的案外人李春动和何亮的说明各一份，原告对该组证据的三性均予以认可，并认为可以证实被告阿登在没有转让权的情况下将本案所涉房屋转让给了原告。被告仅对该组证据的合法性无异议，认为被告阿登有权将本案所涉房屋转租给原告。本院对该组证据的合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月14日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告将其从案外人李春动处承租的位于拉萨市××路的房屋出租给原告使用；2、租金为每年150000元；3、租赁期限为9年；4、合同签订后原告向被告交付押金50000元。双方在合同项下还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了50000元的押金和385000元的转让费。另查明，本案因需以案外人李春动与本案被告阿登房屋租赁合同纠纷的（2019）藏0102民初3764号案件的处理结果为依据，而此案尚未审结，本案于2020年1月6日裁定中止审理。2020年4月2日，（2019）藏0102民初3764号案件的原告李春动向本院提出撤诉申请并结案，本案依法恢复审理。还查明，本案所涉房屋已由案外人李春动收回。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，本院对该合同的效力依法予以确认。对于原告主张要求解除原、被告于2019年8月14日签订的《房屋租赁合同》的诉讼主张，因依据原告向法院提交的收条可以确认本案所涉房屋的钥匙已由案外人李春动收回，原告已无法使用本案所涉房屋，双方的合同目的亦无法实现。结合被告在本院组织的庭后证据质证的过程中亦同意解除双方之间于2019年8月14日签订的《房屋租赁合同》。故本院对原告的该诉讼主张依法予以支持。对于原告主张要求被告向其退还押金50000元的诉讼主张，因依据原告向法院提交的合同、视听资料以及当事人在庭审中的陈述可以确认原告向被告交纳了50000元的押金，鉴于原、被告双方对解除合同已达成合意，故本院对原告的该诉讼主张依法予以支持。对于原告主张要求被告退还转让费385000元的诉讼主张，因通过原告向法院提交的视听资料中被告明确表示收到了转让费380000元，而对剩余的5000元未给予明确答复亦未给予否定，本院结合双方当事人的对话内容推定被告从原告处共计收到转让费385000元，结合原告从被告处承租本案所涉房屋三个月后双方就产生了争议，影响了原告对本案所涉房屋的实际使用情况。本院对原告的该诉讼主张依法予以支持。综上所述，依据当事人向法院提交的证据以及当事人在庭审中的陈述本院对原告的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告泽拉姆与被告阿登于2019年8月14日签订的《房屋租赁合同》；二、被告阿登自本判决发生法律效力之日起十日内向原告泽拉姆退还押金50000元；三、被告阿登自本判决发生法律效力之日起十日内向原告泽拉姆退还转让费385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，依法减半收取3912.5元，由阿登负担。原告已预交的案件受理费7825元，本院将在本判决生效后予以退还；应由被告阿登负担的案件受理费3912.5元，限阿登于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 蒋  利二〇二〇年四月三十日法官助理 德  白书 记 员 次仁罗布
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初149号原告：河南重泰建材有限责任公司，地址漯河市郾城区龙江路西段路北，统一社会信用代码：914111000613727210。法定代表人：李红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：林革委，男，汉族，1965年7月15日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市据理生态肥业有限公司，地址漯河市高新区漯上路，统一社会信用代码：91411100779437168J。法定代表人：沈均成，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。原告河南重泰建材有限责任公司诉被告林革委、漯河市据理生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年1月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南重泰建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘群芳、被告林革委及被告林革委、被告漯河市据理生态肥业有限公司的共同委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南重泰建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款人民币贰佰贰拾叁万叁仟伍佰元整（￥2233500），欠款人民币贰佰玖拾捌万肆仟柒佰柒拾元（￥2984770），共计人民币伍佰贰拾壹万捌仟贰佰柒拾元（￥5218270）及利息暂定三万元，合计5248270元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年二被告因经营需要分多次向原告借款人民币贰佰贰拾叁万叁仟伍佰元整（￥2233500）；2018年10月27日，二被告又因为购买原告的商品混凝土，欠原告贷款人民币贰佰玖拾捌万肆仟柒佰柒拾元（￥2984770）。后经原告多次催要，二被告迟迟没有给付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林革委辩称：林革委在本案中不应承担民事责任，因林革委系公司的总经理，林革委属于职务行为，受公司委托办理各项业务。根据相关法律规定，林革委不应当是本案的适格被告，故不应当承担相关的民事责任。被告漯河市据理生态肥业有限公司辩称：1、本案涉及的借款关系不存在，被告公司与原告没有借过款，原告起诉理由不成立。2、关于购销合同所欠的2984770元，基本事实清楚。但产品价格偏高，应当按照当时的市场价格进行确认。3、林革委属于公司的总经理，受公司委托办理涉案的业务，所产生的法律责任，由公司承担，与林革委没有任何关系。4、本案涉及到两条诉请，一个是借款行为，一个是供销合同行为，属于不同的事实，不同的法律关系，根据相关规定，应当分开审理。经审理查明：2017年12月29日，原告河南重泰建材有限责任公司与被告漯河市据理生态肥业有限公司签订《商品砼供需合同》一份，由原告河南重泰建材有限责任公司向被告漯河市据理生态肥业有限公司建设的漯河经济技术开发区东方红路东段工程提供混凝土，被告林革委系被告漯河市据理生态肥业有限公司的工作人员，负责向原告河南重泰建材有限责任公司购买混凝土。该工程结束后，因被告漯河市据理生态肥业有限公司还有多个建筑工地，原告河南重泰建材有限责任公司根据被告林革委的指示，将混凝土送到了被告漯河市据理生态肥业有限公司建设的多个建筑工地。2018年10月27日，经双方算账，被告林革委向原告河南重泰建材有限责任公司出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠河南重泰建材有限责任公司商品砼款贰佰玖拾捌万肆千柒佰柒拾元正。￥：2984770.00元。漯河市据理生态肥业有限公司（盖章）、林革委（签字、按印），2018年10月27号。”后原告多次向二被告追要该款，二被告一直未予支付。另查明，本案原告河南重泰建材有限责任公司起诉时，将二被告向原告的借款2233500元一并起诉，经法庭释明，原告河南重泰建材有限责任公司选择混凝土买卖合同纠纷，借款合同纠纷，原告河南重泰建材有限责任公司表示另行主张权利。本院认为，被告漯河市据理生态肥业有限公司拖欠原告河南重泰建材有限责任公司混凝土2984770元，有原告河南重泰建材有限责任公司提供的欠条为证，且该欠条中加盖有被告漯河市据理生态肥业有限公司的公章，同时也有经办人林革委的签字予以确认，故本院应当予以认定，被告漯河市据理生态肥业有限公司应当承担还款责任。关于被告林革委是否承担还款责任，虽然该欠条系被告林革委所书写，但被告林革委系被告漯河市据理生态肥业有限公司的工作人员，被告林革委只是经办人员，且原告河南重泰建材有限责任公司提供的混凝土也是送到了被告漯河市据理生态肥业有限公司的建筑工地用于工程建设，故被告林革委的行为系职务行为，被告林革委不应承担还款责任。关于原告河南重泰建材有限责任公司要求的违约责任，因被告漯河市据理生态肥业有限公司一直未履行还款责任，已构成违约，应当承担违约责任。违约金应从出具欠条之日起至实际履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市据理生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南重泰建材有限责任公司混凝土款2984770元及违约金（违约金应从2018年10月27日起至实际履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告河南重泰建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24270元，已减半收取，由被告漯河市据理生态肥业有限公司承担16000元，原告河南重泰建材有限责任公司承担8270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇二〇年四月八日书记员  林 冲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1865号 上诉人（原审被告）：李传灵，男，1958年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审原告）：福州冠荣涂料有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇朏头工业小区仙芝路****楼，统一社会信用代码91350100754968421F。 法定代表人：崔明义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江冰冰、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 上诉人李传灵因与被上诉人福州冠荣涂料有限公司（以下简称“冠荣公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1502号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 李传灵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冠荣公司的诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误。1.原判认定李传灵未在两年内对产品质量提出异议，怠于行使相关权利是错误的，李传灵于2018年发现产品存在质量问题时及时通知了冠荣公司，但其不予理睬，后李传灵直接起诉。2.原判认定李传灵应在出卖人已经履行交货义务后及时付清货款的认定是错误的，双方约定的是待外墙涂装工程竣工，检验合格后方可付款，所以对账单中才没有货到付款的约定。3.李传灵撤回鉴定申请的原因是真石漆合格证上的保证期是12个月，申请鉴定时保证期已过导致无法鉴定。二、原判适用法律错误。冠荣公司在真石漆桶说明书中承诺“永不退色、不沾污、强抗紫外线”等，对产品质量作了保证，因此本案不适用合同法第一百五十八条规定的两年检验期间。 冠荣公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冠荣公司向一审法院起诉请求：1.判令李传灵立即向冠荣公司偿还货款本金56410元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令李传灵承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等。诉讼中，冠荣公司变更第一项诉讼请求为：判令李传灵立即偿还冠荣公司货款本金46410元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：李传灵因承接马尾海军医院外墙真石漆喷漆工程，向冠荣公司购买真石漆涂料，双方据此形成买卖合同关系。2017年1月14日，冠荣公司经李传灵结算，共同确立一份对账单，内容如下：“对账单经福州冠荣涂料有限公司（出卖人）与李传灵（买受人）核对，截至2016年11月19日止，李传灵尚欠福州冠荣涂料有限公司货款累计人民币伍万陆仟肆佰壹拾（小写¥56410）。买受人应于年月日前还清上述货款，逾期未偿还的，出卖人有权每月按1.5%计算利息。若因本对账单发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由出卖人住所地人民法院管辖。由此产生的诉讼费用、律师费等由买受人承担。出卖人：福州冠荣涂料有限公司法定代表人：年月日买受人：李传灵身份证号码：家庭地址：2017年元月14日。”出具对账单后至今，李传灵仅向冠荣公司支付款项10000元，尚欠货款46410元未付。 另查明，双方当事人未就冠荣公司出售给李传灵的真石漆明确约定货物的检验期间。 又查明，冠荣公司因本案诉讼而支出律师代理费2500元。 一审法院认为，李传灵向冠荣公司购买真石漆涂料，双方之间形成买卖合同关系。李传灵作为买受人在出卖人冠荣公司已履行交货义务后应及时付清货款，但李传灵至今尚欠货款46410元未予支付，根据债务应当清偿的法律规定，冠荣公司要求李传灵立即支付货款46410元，于法有据，予以支持。另，双方在对账单中约定若逾期未还款应按照月利率1.5%支付利息，未明显偏高，可予以准许。虽然对账单中对还款期限未作明确约定，但从2017年1月14日出具对账单至本案起诉之日（2019年8月22日），时间已逾两年多，李传灵仅还款10000元，尚欠46410元未还。现冠荣公司主张以实际欠付款项为本金基数，自本案起诉之日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息，合法合理，予以支持。李传灵辩称冠荣公司的涂料存在质量问题，导致李传灵被拖欠工程进度款，冠荣公司违约在先，无权向李传灵索要剩余货款。一审法院认为，李传灵在收到冠荣公司提供的货物后两年内未对产品质量提出异议，其本身就怠于行使相关权利，诉讼中其申请对尚未启封的涂料质量和已喷涂在马尾海军医院外墙上的涂料耐变黄性及耐久性进行司法鉴定，但随后又向本院申请撤回该司法鉴定，鉴于现有证据不足以证明李传灵提出的上述抗辩主张，故李传灵拒付剩余货款，理据不足，故对其所作的相应辩解不予采信。 关于律师代理费，双方在对账单中对此作了明确约定，故冠荣公司要求李传灵承担律师代理费2500元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 一审法院判决：一、李传灵应于判决生效之日起十日内偿还冠荣公司货款46410元及逾期付款利息（按月利率1.5%，自2019年8月22日起计算至款项还清之日止）；二、李传灵应于判决生效之日起十日内向冠荣公司支付律师代理费2500元。案件受理费960.25元，减半收取计480.125元，由李传灵负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，李传灵欠付冠荣公司货款的事实有双方签订的对账单为证，冠荣公司诉请李传灵支付尚欠货款及自起诉之日起算的逾期付款利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的。李传灵主张双方曾约定待外墙涂装工程竣工，检验合格后付款，但并未提交任何证据证实，该主张依据不足。李传灵另辩解冠荣公司提交的产品存在质量问题，但其在收货后两年内对产品质量未提异议，且在提交司法鉴定申请后又撤回申请，亦未就此提起反诉，故该辩解依据不足。 综上所述，李传灵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960.25元，由李传灵负担。 本判决为终审判决。 审判员  林星星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  祝明星
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更199号 罪犯王俊杰，男，1993年12月26日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年3月2日作出（2018）闽0212刑初字第101号刑事判决，认定被告人王俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2017年10月24日起至2023年5月23日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年4月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王俊杰予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王俊杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1856.5分，表扬3次。 另查明，该犯能履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯王俊杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王俊杰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年10月24日起至2022年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更213号 罪犯苏曦炜，男，1982年10月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年8月10日作出(2018)闽0212刑初第420号刑事附带民事判决，认定被告人苏曦炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年3月13日起至2020年7月12日止）；被告人苏曦炜等二人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币488248.26元。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯苏曦炜予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。 在本院审理期间，泉州监狱向我院提出书面申请，申请将(2020）闽泉狱减字第128号减刑建议书撤回，理由是：该犯在提请减刑期间，于2020年3月10日因不按规定使用物品（未戴口罩）被一次性扣30分，因违规处遇降为严管级处遇，不符合呈报减刑条件。为维护监管改造秩序，督促罪犯真心投改，经监狱研究决定撤回对罪犯苏曦炜的减刑建议。 本院认为，罪犯苏曦炜在服刑期间表现虽较稳定，但其在提请减刑期间改造逐渐放松，不能严格遵守监规，因违规处遇降为严管级处遇，不能认定确有悔改表现。执行机关福建省泉州监狱书面申请撤回其减刑建议，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 准许泉州监狱将(2020）闽泉狱减字第128号减刑建议书撤回。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初706号原告:刘海金，男，1969年4月11日出生,汉族,住江西省遂川县。委托诉讼代理人：巫海平，遂川县法律援助中心法律工作者。被告:吉安市盛世云天酒店有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：李九生。原告刘海金与被告吉安市盛世云天酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，原告以与被告协商一致为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二〇年四月二十六日书记员  肖彦琛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1143号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：鞍山市铁东区胜利电社，所在地址鞍山市铁**。负责人：侯庆春，该电社经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市住房和城乡建设委员会，所在地址鞍山市铁**园林大道**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市铁东房产经营管修处，所，所在地址鞍山市铁**爱国街**/div>再审申请人鞍山市铁东区胜利电社（以下简称胜利电社）因诉被申请人鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称鞍山市住建委）及鞍山市铁东房产经营管修处（以下简称铁东管修处）行政违法并补偿一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初7号行政裁定及鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胜利电社申请再审称：原审认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，支持胜利电社的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可知，申请人对复议机关以不符合受理条件为由作出的行政复议决定，应当单独以复议机关作被告。本案中，复议机关鞍山市住建委作出的不予受理决定认定胜利电社申请复议的内容属于民事纠纷，不符合行政复议受理条件。胜利电社以复议机关鞍山市住建委与原行为作出机关铁东管修处作为共同被告提起诉讼，不符合上述法律规定，其应就原行为或复议行为择其一诉讼。一审法院认为胜利电社的诉讼请求不明确，在对其进行释明指导后，在胜利电社仍坚持不变更其诉讼请求的情况下，裁定驳回其起诉并无不当。二审作出维持一审裁定的裁判结果亦无不当。综上，胜利电社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市铁东区胜利电社的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终568号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯职务侵占罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0307刑初3859号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈某某于2011年4月开始入职深圳市XX有机硅材料有限公司，任职财务文员兼出纳。自2018年3月起，被告人陈某某利用作为出纳且掌握公司公章和法人私章等职务便利，将公司账上的资金以备用金的名义开支票提现并存入其个人账户，并通过篡改财物数额的方式进行平账，通过上述方法，陈某某共计侵占公司9809200元人民币并全部用于赌博。20l9年3月8日，公司财务人员发现账目出现问题，公司法人将被告人陈某某带至派出所报案。陈某某一开始声称系两个月前在一网上认识的男朋友以借款名义骗走了20万元人民币，现在联系不上，拒不承认职务侵占的犯罪事实。经民警耐心细致的法律教育以及思想开导，后来陈某某承认了其职务侵占的犯罪事实。2019年3月8日，被害单位深圳市XX有机硅材料股份有限公司的法人兼大股东李某某向公安机关报警，并将被告人陈某某带至坪地派出所协助调查，被告人陈某某只承认挪用了公司20万元男朋友用于做生意，经过民警耐心做思想工作，陈某某才交代利用职务上的便利侵占公款进行网络赌博的犯罪事实。2019年8月19日，被告人家属代为退赔被害单位深圳市XX有机硅材料股份有限公司人民币5万元，11月13日，被害单位出具刑事谅解书，表示鉴于被告人陈某某家属多次上门诚恳赔礼道歉，被告人陈某某有较好的悔罪态度，对被告人陈某某的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：银行卡、身份材料、抓获经过、侵占资金明细表、银行交易记录、扣押清单、赌博网站信息截图、营业执照复印件、员工人事登记表复印件、劳动合同复印件、财产冻结材料、情况说明、证人陈某芳的证言、被害人李某民的陈述、被告人陈某某的供述等。原判认为，被告人陈某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈某某在被害单位法人的陪同下到公安机关接受调查，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已取得被害单位的谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。二、责令被告人陈某某退赔被害单位深圳市XX有机硅材料有限公司人民币9759200元。宣判后，原审被告人陈某某上诉提出，原审法院认定其自首，并且取得被害单位的谅解，应在检察机关的量刑建议的基准刑上减轻40％，应对其判处4-5年有期徒刑，原判对其判处7年以上有期徒刑量刑过重。其经济能力有限，无法退赔全部款项，但其有退款的意愿，其主观恶性小，请求二审法院从轻判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某作为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈某某在被害单位法人的陪同下到公安机关接受调查，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审在根据其自首，并取得被害单位的谅解以及其认罪悔罪态度等情节，对其判处七年六个月有期徒刑并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月二十四日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**15C自编**。法定代表人：林远兴，总经理。委托代理人：何萍，广东国声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区农业机械供应公司。住。住所地：广东省广州市白云区政通路**之**自编**/div>法定代表人：何立国，经理。委托代理人：梁文卿，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：阮防，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云国有资产经营有限公司。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市白云区景云路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢彦雷，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市云翔物资供销有限公司。住所地：广州市白云。住所地：广州市白云区齐富路**首层之一v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王铭，总经理。再审申请人广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）因与被申请人广州市白云区农业机械供应公司（以下简称白云农机公司）、广州市白云国有资产经营有限公司（以下简称白云国资公司）、广州市云翔物资供销有限公司（以下简称云翔公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒安公司申请再审称：（2017）粤01民终19211号民事判决书并未认定白云农机公司的诉讼保全行为无过错，而是肯定并认同（2016）粤0106民初9616号民事判决书关于白云农机公司申请财产保全的行为属于申请有错误的情形这一认定，即确立了这样的认定标准：因白云农机公司对其诉讼风险未进行合理判断、全面判断，且法院生效判决没有支持白云农机公司在相关案件中的诉讼请求，则白云农机公司申请财产保全的行为属于申请有错误的情形。由此可见，原审判决未对案件事实和申请人提交的证据进行全面审查，毫无根据地歪曲（2017）粵01民终19211号民事判决书，并据此在本案中作出白云农机公司的诉讼保全行为无过错、无需承担侵权赔偿责任的错误认定，原审判决这一认定明显缺乏证据证明，属于法定应当再审的情形。据此，恒安公司向本院申请再审。白云农机公司提交意见称：（一）二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。1.二审法院认定本案被答辩人主张的侵权事由属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则，而并非如被答辩人所主张的仅仅依据诉讼结果来认定是否存在过错。2.二审判决的作出有充分事实及依据。3.二审判决对答辩人二审提交的证据也已作出评判。（二）被答辩人引用另案（2017）粤01民终19211号民事判决来证明本案二审判决存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”是曲解判决内容、断章取义行为。1.诉中财产保全损失赔偿责任属于过错原则，本案答辩人的申请保全行为与另案的情形不尽相同。2.另案判决中明确认定了相关法律关系中答辩人申请诉讼保全是有合法理由的，该保全行为不具有违法性。3.本案不存在所谓“超标的查封行为”的情形，被答辩人引用另案的不同情节企图证明本案答辩人保全存在过错显然是张冠李戴，毫无根据的。4.另案中二审法院认定被答辩人的赔偿诉求没有法律和事实依据，因此维持了驳回其请求的判决。被答辩人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。关于白云农机公司是否承担财产保全损害责任的问题。其一，在白云农机公司诉恒安公司合作开发房地产合同纠纷一案中，白云农机公司与广州侨冠房地产开发有限公司（以下简称侨冠公司）等签订《合作建房合同书》，后恒安公司取代侨冠公司成为该合同的当事人，白云农机公司与恒安公司之间存在合作开发房地产合同关系。白云农机公司以恒安公司拒绝履行仲裁裁决的义务导致法院强制执行涉案项目用地和地上建筑物、白云农机公司利益受损为由，提起上述诉讼，属于依法行使诉讼权利，也具有一定的事实依据。虽然白云农机公司的诉讼请求最终被驳回，但属于正常的诉讼风险，不属于恶意诉讼。其二，从另案（2017）粤01民终19211号民事判决书的内容来看，其认定由于双方合作开发房地产合同的性质、效力，以及双方当事人的责任等问题未最终被确认，白云农机公司根据合同的约定，向恒安公司提起诉讼主张违约责任，并为保证将来判决得以执行，对恒安公司的房产申请了财产保全，其行为本身不具有违法性。由此可见，该生效判决对与本案同一法律关系的申请诉中财产保全损害纠纷已认定白云农机公司的财产保全在提起诉讼和申请财产保全方面不存在过错，只是白云农机公司在提出续封申请时未尽注意义务导致超标的查封，对此存在过错。而本案并不存在超标的查封的问题，二审法院援引另案生效判决认定白云农机公司无需承担侵权赔偿责任，并无不当。其三，在白云农机公司诉恒安公司合作开发房地产合同纠纷一案中，白云农机公司依法享有申请财产保全的权利，其申请财产保全也符合法定程序，且申请保全的财产数额并未超过其诉讼请求的范围。此外，恒安公司主张白云农机公司赔偿其因财产保全造成的损失，但涉案房产大部分已于2007年1月9日在法院的执行程序中被查封，恒安公司提交的楼宇认购书多在该查封之后，恒安公司也未提供证据证实其未收到小业主的认购余款，其主张售房款利息损失、小业主的认购余款、税收滞纳金等损失，均缺乏充分的事实依据。综上所述，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市恒安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月××日书记员  罗莹莹
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执740号 申请执行人：王风军，男，1968年3月16日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：冯雨祥，男，1971年12月8日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行王风军与冯雨祥附带民事赔偿一案中，本院作出（2019）冀0731刑初73号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付赔偿款50,760元。缴纳执行费662元。 在执行过程中，1、2019年11月29日通过河北省涿鹿监狱刑罚执行科向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未实际履行。 2、2019年11月29日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。其名下有2009年注册的松花江牌汽车一辆，该车实际价值较小且本院未能实际扣押，不宜处置。 3、2019年11月29日本院通过传统的查控措施，未发现被执行人名下有不动产、公积金及收益类保险等财产信息。 4、2019年12月18日本院对被执行人一年来的银行流水进行查询，未发现被执行人有转移财产的信息，经与其居住地基层组织调查，未发现其有可供执行的财产信息。 5、本院已对被执行人冯雨祥适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 李东海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50338号原告：陈钦荣，男，汉族，1957年7月5日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王梦实，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：广州军区房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市天河区甘园路**。负责人：冯涛。委托代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。本院在审理上列原告陈钦荣诉被告广州军区房地产管理局广州房地产管理处合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈钦荣撤回起诉。案件受理费20413.41元，因撤诉而由本院收取的10206.71元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年四月二十三日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执555号申请执行人：葛卫民，男，1973年6月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码913211825603382101L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333,住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛卫民与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2020）苏1182民特1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的：租金及滞纳金等计39951元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 李文佳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执126号之十被执行人：董泽萍，女性，1983年07月03日生，身份证：522228198307034246，住所地：务川自治县庆祝组。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人董泽萍在财付通支付科技有限公司085e9858ee19a07f47abdb8df@wx.tenpay.com账户内余额人民币1280.15元，现因为双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人董泽萍在财付通支付科技有限公司085e9858ee19a07f47abdb8df@wx.tenpay.com账户内存款人民币1280.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十三日书记员  王家友
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27093号原告：章海洋，委托代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳新街口服饰城有限公司，法定代表人：唐楠。原告章海洋诉被告深圳新街口服饰城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎梅珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告立即向原告支付退还意向金人民币30,000元（以下币种均为人民币）及逾期利息800元（按同期银行贷款利率从2019年1月6日起计至退还为止），合计30,800元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求的逾期利息800元系暂计，实际计至退还至日止。事实与理由：原告章海洋，又名章泽文。原告有意向被告租赁新街口2楼96号、2楼98号、2楼100号店铺经营服装，并向被告刷卡支付了30,000元意向金。一周之后，因被告管理费过高及费用问题未达成一致意见，原告与被告未正式签订租赁合同。被告现也将新街口2楼96号、2楼98号、2楼100号店铺另出租给他人。但被告并未履行承诺，至今仍未向原告退还意向金30,000元，原告多次催收，被告均置之不理。被告的故意拖欠行为，严重损害了原告的合法权益，违反了法律的规定，为此，现特依法提起诉讼，请求判令被告尽快向原告退还款项及支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到章译文微信转账新街口店铺2-96/2-98/2-100意向金30,000元。2019年10月15日，原告出具《授权书》，载明：授权公司同事郭婷婷全权代表其处理新街口商铺事宜。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《解除意向协议书》，约定：甲乙双方同意解除2019年1月6日达成的关于M3-新街口高端女装交易平台二楼（2-96/98/100）号铺的租赁意向。自本协议生效之日甲方收到乙方身份证复印件及授权书，且乙方收到退款后，甲乙双方基于原租赁意向彼此之间的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方均同意不再以任何形式追求双方的违约责任；甲乙双方同意对于意向期间各自的任何形式的损失自行负责；甲方同意于本协议签订后1日内一次性退还乙方已经交纳的30,000元；及其他内容。该协议书落款处甲方有被告的法定代表人唐楠签名捺印、乙方处有郭婷婷签名捺印。庭审中，原告称双方未签订书面的意向书，仅口头表示了租赁意向，交纳了意向金。本院认为，原、被告之间签订的《解除意向协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，双方虽未签订书面的意向书，但原告已提交涉案证据证明其已于2019年1月6日向原告交纳意向金30,000元以及双方于2019年10月15日协商一致约定退还上述意向金的事实，被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果，原告诉求被告退还意向金30,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《解除意向协议书》约定意向期间各自的任何形式的损失自行负责，故原告诉求的逾期利息应自协议约定的退还次日（2019年10月17日）起计至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新街口服饰城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章海洋退还意向金人民币30,000元及逾期利息（逾期利息以人民币30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月17日起计至付清之日止）；二、驳回原告章海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇二〇年四月二十一日书记员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初886号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林志坚，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省汕头市龙湖区。因涉嫌诈骗，于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人林志坚犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人林志坚及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，深圳市光明区公明街道将石社区新围新村第三工业区X排X栋房产所有人为胡某。案发时，被告人林志坚和胡某是夫妻关系。该房屋在2017年10月份，已整栋出租给了李某，租赁期限为七年。2018年5月7日，被告人林志坚谎称可以将整栋房屋出租给被害人杨某，双方签订协议，林志坚收取了杨某定金10万元人民币。2018年5月15日，被告人林志坚又谎称可以将整栋房屋出租给被害人刘某1、刘某2，双方签订协议，林志坚收取了刘某1、刘某2定金15万元人民币。林志坚在收到定金后，用于赌博挥霍。2018年7月份，林志坚关机逃匿。2019年7月26日，被告人林志坚在上海市松江区被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林志坚的行为构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林志坚承认控罪，对公诉机关指控事实无异议，称自己法律意识淡薄，对不起被害人。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出辩护意见如下：（1）指控被告人林志坚诈骗被害人杨某不成立，因为二人签的是附条件生效的租赁合同，杨某对涉案房屋已出租给李某是知情的；且被害人曾某此提起民事诉讼。（2）被告人具有坦白，自愿认罪、有悔罪表现等从轻处罚的情节。望对被告人从轻处罚。经审理查明：深圳市光明区公明街道将石社区新围新村第三工业区X排X栋房产所有人为胡某。该房屋在2017年10月份，已整栋出租给了李某，租赁期限为七年。2018年5月7日，被告人林志坚（胡某的前夫，二人于2018年7月离婚）通过与被害人杨某签订针对前述房产的房屋租赁协议，收取了杨某合同定金10万元人民币。2018年5月15日，被告人林志坚又与被害人刘某1、刘某2签订房屋租赁协议，收取了刘某1、刘某2合同定金15万元人民币。林志坚在收到定金后，用于赌博挥霍。2018年7月份，林志坚关机逃匿。2019年7月26日，被告人林志坚在上海市松江区被抓获归案。上述事实，被告人林志坚在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人林志坚无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人林志坚诈骗被害人杨某的指控，经查，被告人林志坚在归案后明确称，其因世界杯坐庄用钱，便对杨某称，其不同意二手房东将涉案房屋私自承包，其要将李某清出去，并将涉案房屋租给杨某；从被告人客观行为看，林志坚在与杨某签订协议并收取杨某定金10万元后，没过几天又与刘某1、刘某2签订协议并收取定金15万元，可见，林志坚并无履行协议的真实意思，只是为了借此骗取被害人定金。辩护人关于林志坚向杨某收取定金10万元的行为不构成诈骗的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。此外，被告人杨某是否提起民事诉讼，不影响林志坚诈骗杨某事实的成立。被告人林志坚归案后能如实供述自己主要犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的该从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2023年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人林志坚退赔被害人杨某损失人民币100,000元；责令被告人林志坚退赔被害人刘某1、刘某2损失人民币150,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王    萍人民陪审员 李  亮  辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一同日或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51416号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：南通买买买贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路****（第**）。法定代表人：吴克芹。委托诉讼代理人：吴鑫，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告南通买买买贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告文天华于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告文天华负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年四月二日法官助理高珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特414号申请人：刘占玲，女，1964年7月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人刘占玲申请确定监护人一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘占玲称，被申请人刘占兴与其系兄妹关系，刘占兴已于2020年3月10日被北京市西城区人民法院判决认定为无民事行为能力人。现依照相关法律规定，向法院申请确定其为刘占兴的监护人。经审理查明，被监护人刘占兴，男，1954年8月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。刘占兴婚姻状况为离异，育有一子刘小冬；之父刘运起、之母王惠云均已去世；刘占玲、刘占强与刘占兴系兄弟姐妹关系。刘占兴于2020年3月10日被本院（2020）京0102民特359号民事判决书宣告为无民事行为能力人。因刘小冬不常在北京，刘占兴现主要由刘占玲照顾。审理中，本院征询刘占兴之子刘小冬、之弟刘占强的意见，二人均表示其同意由刘占玲担任刘占兴的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人刘占兴已被本院判决宣告为无民事行为能力人，刘占玲平时对其进行照顾，现申请作为其监护人，刘占兴之子刘小冬、之弟刘占强亦同意由刘占玲担任其监护人。为最大程度地保护刘占兴的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定刘占玲为刘占兴的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定刘占玲为刘占兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年四月十四日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初140号原告：赵松亮，男，1954年5月8日出生，汉族，现住逊克县。被告：赵雪，男，现住逊克县。被告：范明辉，男，1980年12月4日出生，汉族，现住逊克县。原告赵松亮与被告赵雪、范明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵松亮撤诉。案件受理费减半收取计330.00元由原告承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年四月二十九日书记员  晁明珠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初179号原告：王彦群，男，于1969年7月26日出生，汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：于仁海，男，系黑龙江省于仁海律师事务所律师。被告：王德军，男，于1962年12月25日出生，汉族，住汤原县。原告王彦群与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦群的委托诉讼代理人于仁海到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦群向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金2万元，并自2019年2月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算迟延给付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告在原告处借款人民币2万元，此后原告向被告索要，被告于2019年1月23日给原告出具借条一份，约定2019年2月4日前还款。到期后被告仍未给付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：2017年初，被告在原告处借款2万元，原告向被告索要，被告于2019年1月23日给原告出具借条一份，约定2019年2月4日前还款。借款到期后，被告仍未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告在原告处借款20000元的事实属实，至今尚未偿还借款及利息。被告于2019年1月23日给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款本金。原告主张自2019年2月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算迟延给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当立即偿还原告借款本金20000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军于本判决生效之日立即偿还原告王彦群借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利息6%，从2019年2月5日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 宗 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 房明明
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执292号 陈昌仲、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于陈昌仲申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年4月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初103号原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告：易波，男，汉族，1991年5月22日出生，住江西省萍乡市湘**。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告易波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告易波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金14889.25元及暂计算至2020年1月7日拖欠利息604.81元，逾期还款违约金274.52元，消费手续费75.69元，合计15844.27元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易波于2017年5月8日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××96。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2020年1月7日尚欠本金14889.25元、利息604.81元，逾期还款违约金274.52元，消费手续费75.69元，合计15844.27元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人身份信息、授权委托书，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程和补充协议各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据3，账户详细信息一份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。被告易波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。经本院核实，原告提交的证据1系原、被告的主体信息，证据2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定证据；证据3本院认定截至2020年1月7日，被告尚欠原告本金14889.25元、利息604.81元、逾期还款违约金274.52元，消费手续费75.69元，合计15844.27元的事实。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告易波在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年1月7日的借款本金、利息、逾期违约金、消费手续费合计15844.27元，以及后续利息自2020年1月8日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告易波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年四月二十日代书记员 胡 统
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执12号之四 申请执行人：邵玉清，女，70岁。 被执行人：张艳霞，女，64岁。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0522民初743号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳霞在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户62351xxxxxx********内存款26955.00元至友谊县人民法院执行款专户，剩余金额解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宇欣 二〇二〇年四月七日 书记员  才 京
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保148号申请人徐秀华，女，1976年7月6日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人江苏伟硕机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人梁梅娟，该公司总经理。被申请人梁跃军，男，1986年2月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。本院在审理申请人徐秀华与被申请人江苏伟硕机械有限公司、梁跃军合作协议纠纷一案中，申请人徐秀华于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人江苏伟硕机械有限公司、梁跃军的银行存款人民币190万元或其他的等值财产，并由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人徐秀华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏伟硕机械有限公司、梁跃军的银行存款人民币190万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人徐秀华预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年四月十三日书记员  赵明慧
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执恢107号申请人：俞定美,女,汉族，1949年8月18日出生,住繁昌县。被执行人：俞小斌,男,汉族，1972年11月28日出生,住繁昌县。被执行人：孙巧云,女,汉族，1976年7月12日出生,住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2013)繁民一初字第01430号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人俞小斌、孙巧云发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞小斌、孙巧云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞小斌、孙巧云银行存款人民币238146元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二〇年四月二十一日书记员  石 权
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更566号 罪犯韩千建，男，1965年11月20日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）闽02刑初17号刑事附带民事判决,以被告人韩千建犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币304250元，扣除已经实际支付的41800元，还需支付262450元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月11日作出（2016）闽刑终377号刑事判决,改判上诉人韩千建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩千建在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,在二审期间上诉人韩千建与被告人家属，于2017年4月7日达成谅解协议，在一审赔偿人民币41800元的基础上一次性赔偿人民币11500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韩千建减刑的异议。 本院认为，罪犯韩千建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韩千建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月3日起至2030年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员邹唐敏 二〇二〇年四月十三日 书记员周舟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执714号申请执行人：谢连发，男，1944年7月20日生，汉族，住镇江市。申请执行人：张荣明，女，1942年9月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：严金林，男，1963年4月15日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2122号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月21日立案执行。申请执行标的0.00元，申请执行费50.00元，共计0.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严金林银行存款0.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月二十一日书记员  乐毅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终355号 上诉人（原审被告）：谭海志，男，1973年10月26日出生，汉族，住象州县。 被上诉人（原审原告）：黄家慈，男，1969年3月16日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 上诉人谭海志因与被上诉人黄家慈健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人谭海志，被上诉人黄家慈及其委托诉讼代理人潘九钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭海志上诉请求：撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1476号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人黄家慈各项经济损失7971.28元；鉴定费用2600元，由上诉人负担520元，由被上诉人负担2080元。事实和理由：被上诉人被打伤住院治疗，所开支的治疗费用包含有治疗自身原发疾病费用，应扣除与打伤无关的费用。同时，上诉人已垫付鉴定费用2600元，应按责任比例二八开负担，即由上诉人负担520元，由被上诉人负担2080元。一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人黄家慈辩称，答辩人被上诉人打伤住院治疗，依法应由上诉人承担民事赔偿责任，一审已经扣除与打伤无关的治疗费用。虽上诉人垫付鉴定费用2600元，但该费用与本案无关，应由上诉人自行负担。本案，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄家慈向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费10814元、误工费6020元（140元/天×43天）、护理费4060元（140元/天×29天）、交通费120元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），五项经济损失合计23914元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日晚，原、被告在象州县刘达成家开“三清三拆”会议时，因土地问题双方发生争执，在争执过程中，原告用手指着被告对骂，被告用手打了原告脸部一巴掌，然后用脚踢了胸口两脚。原告受伤后，当晚即请车送到象州县人民医院门诊治疗，医院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.颈椎骨质增生。一共支出医疗费758.75元。2019年5月26日，原告到象州县人民医院住院治疗，医院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.颈髓损伤；3.颈椎间盘突出症。2019年6月24日出院，出院医嘱：1.继续服药治疗，不适请随诊；2.建议行颈椎核磁共振检查；3.全休贰周，住院期间留陪人壹名。原告住院29天，共支付医疗费10055.82元。2019年7月15日，被告因打伤原告，被象州县公安局运江派出所处以罚款贰佰元的行政处罚。2019年7月19日，原告提起诉讼。在审理过程中，依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告住院治疗及治疗费合理性进行鉴定。 一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地问题发生争吵后，被告殴打原告脸部和胸部，致使原告受伤住院的事实真实存在，予以采信。对于本案损害事实的发生，由于原告在与被告对骂过程中，用手指着被告骂，存在一定的过错，但过错较小，确定由原告承担20%的责任，故被告应承担80%的赔偿责任。对于被告认为原告于2019年5月26日至6月24日在象州县人民医院住院治疗与其伤害行为无关且不承担医疗费的抗辩观点，经依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告住院治疗及治疗费合理性进行鉴定，原告住院治疗全身多处软组织及治疗费与被打伤存在关联，故对于被告的抗辩观点不予采信。原告在本案中合理的诉请部分，予以支持。具体计赔标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年）进行计算，即：1.医疗费10814.57元，有医院的医疗发票予以证实，原告诉请10814元，因原告住院治疗与被打伤无关的疾病，不合理费用6228.54元应予以扣减，原告合理的医疗费为4586.03元；2.误工费，原告诉请43天，每天140元，因原告无证据证实其从事的职业，应按农业人口计算，每天131.96元，共计5674.28元；3.护理费，原告住院29天，每天131.96元，共3826.84元；4.交通费120元，因原告到医院治疗，交通费客观存在且有支付凭证证实，予以支持；5.住院伙食补助费2900元，住院29天，每天100元；以上五项共计17107.15元。按被告承担80%的赔偿责任计算，即为17107.15×80%＝13685.72元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告谭海志应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄家慈各项经济损失共计13685.72元。 二审中，被上诉人黄家慈没有提交新证据，上诉人谭海志提交证据有： 支付司法鉴定费用2600元的发票一张（复印件），拟证明其垫付鉴定费用2600元的事实。 经质证，被上诉人黄家慈认可上诉人谭海志垫付鉴定费用2600元的事实，但认为该费用应由其自行负担。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：1.被上诉人黄家慈受伤住院治疗，一审判决认定赔偿的各项经济损失是否正确？2.涉案司法鉴定费用2600元应如何分担？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，一审法院根据上诉人谭海志的申请，依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对被上诉人黄家慈受伤住院治疗开支治疗费用的合理性进行鉴定，鉴定机构鉴定意见为被打伤治疗全身多处软组织存在关联，合理医疗费共计4586.03元。据此，一审认定支持合理医疗费共计4586.03元，是正确的。由于黄家慈被打伤住院治疗，所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，依法应由侵权人承担民事赔偿责任。一审根据损害赔偿计算标准计算赔偿数额后，按双方过错责任比例承担，即由谭海志承担80%，赔偿黄家慈各项经济损失共计13685.72元，并无不当，应予维持。谭海志上诉提出一审未扣除与打伤无关费用的理由，没有事实依据，不能成立。 根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案，黄家慈起诉要求赔偿医疗费10814元，已提供了相应发票；谭海志认为存在治疗其他疾病提出异议，并对受伤住院治疗开支治疗费用的合理性申请鉴定。根据上述法律规定，谭海志申请所产生的鉴定费用，应由其支付给鉴定机构，一审不予分担正确。谭海志对此的上诉理由，亦不能成立。 综上所述，上诉人谭海志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交），由上诉人谭海志负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦俞安
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保147号 雷志刚、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人雷志刚与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保147号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值3000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执274号申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被执行人洪一明、陈春芳、蒋爱君、李小海、丹阳市创伟化工有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人（保证人）李小海已履行生效法律文书确定的义务,本案已执行完毕并已结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1607号之四 原告：林则龙，男，2000年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：张微，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴清海，江西心远律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：江西新华都购物广场有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**锦绣花园******，统一社会信用代码：91360100060759457D。 法定代表人：上官常川，执行董事。 被告：新华都购物广场股份有限公司，住所地：福，住所地：福建省厦门市思明区香莲里**莲花广场商业中心****用代码：91350200751648625J。 法定代表人：金志国，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权代理人。 原告林则龙、张微诉被告江西新华都购物广场有限公司、新华都购物广场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 本案在审理过程中，原告林则龙、张微以相关的林政乡诉江西新华都购物广场有限公司、新华都购物广场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案正在江西省高级人民法院再审，而本案的处理必须以林政乡诉江西新华都购物广场有限公司、新华都购物广场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案的处理结果为依据为由向本院提出中止审理的申请。 本院经审查认为，林政乡诉江西新华都购物广场有限公司、新华都购物广场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案正在江西省高级人民法院再审，而本案的处理结果必须以该案的处理为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０二〇年四月九日 书 记 员  郑 幸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1174号 原告:刘武，男，汉族，地址广西博白县。 委托代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：古蜀君，北京大成（南宁）律师事务所实现律师 被告：南宁市昶星房地产投资有限公司。 法定代表人：杨俏玲。 被告：广西威冠投资有限公司。 法定代表人：廖明。 被告：廖明，男，瑶族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告刘武诉被告南宁市昶星房地产投资有限公司、广西威冠投资有限公司、廖明建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费35120元，原告已预交17560元，还需预交17560元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保479号之一 申请人：冼鸿才，男，1980年6月8日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人：梁文燕，女，1985年11月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保147号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执145号蒋灯朋、金建求、安徽省和力建设工程有限公司：申请执行人蒋灯朋与被执行人金建求、安徽省和力建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人金建求、安徽省和力建设工程有限公司已经向申请执行人蒋灯朋履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人蒋灯朋已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2027号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初793号 原告：刘某，男，1987年10月17日出生于甘肃省庆阳市西峰区，住西峰区。 被告：陈某某，男，1971年3月28日出生于甘肃省镇原县，户籍地甘肃省镇原县。 原告刘某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求陈某某给付劳务费7270元。事实和理由：2018年5月，陈某某承包庆阳市西峰区金源巷至箭道巷供热管线改造工程期间，其受雇于陈某某从事管道焊接工作，11月24日经结算，陈某某欠其劳务费9270元，并给其出具欠条一张，后给付2000元，就下欠7270元经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告陈某某承认原告刘某提出的全部诉讼请求，同意给付刘某劳务费，但其目前经济困难，无给付能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某某承认刘某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈某某给付刘某劳务费7270元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 挺
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执639号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。 委托代理人：康威，广东益诺众承律师事务所律师。 被执行人：陈军辉，男，汉族,1969年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：丁建，女，汉族,1969年11月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第24826号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈军辉、丁建借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、陈军辉、丁建向申请人偿还借款本金1153926.45元及支付2018年11月当期应当支付的利息20954.05元；二、陈军辉、丁建向申请人支付逾期违约金（违约金以1153926.45元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月27日起计至实际清偿之日止）；三、申请人对陈军辉、丁建位于广东省珠海市香洲区翠前北路138号7栋701房的房产[他项权证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0036653号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、仲裁费12286元由陈军辉、丁建承担。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执639号执行裁定书及协助执行通知书划拨了两被执行人名下银行存款及网络资金共计1145.02元，查封并拍卖了被执行人陈军辉、丁建名下位于珠海市香××区××701（房产权证号：Ｃ3××77、Ｃ0××83，陈军辉、丁建各占50%比例），得款1，225，072元。本院查封了被执行人陈军辉名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2020年4月16日，申请执行人向本院提交《终本申请书》，同意本案终本处理。本案已对被执行人陈军辉、丁建发布了限制消费令。 本院认为，因被执行人陈军辉、丁建名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨嘉伟
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异1号申请人：重庆渝台融资担保有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**。法定代表人：张永红，该公司董事长委托代理人：李世援、彭捷，该公司员工。原申请执行人：朱军，女，汉族，住重，住重庆市九龙坡区div>申请执行人：蒋向阳，男，汉族，住黑，住黑龙江省大庆市div>被执行人：朱美，女，住所，住所地：重庆市九龙坡区div>被执行人：艾宇，男，户籍地：北京市，曾住地：北京市海淀区、北京市西城区。被执行人：王耀民(英文名YaominWang)，男，国籍：美国，住所，住所地：北京市朝阳区div>被执行人：梦幻侏罗纪探险时代(北京)投资管理有限责任公司，组织机构代码：67236604-8，住所地：北京市朝阳区永安东里**院**楼**。法定代表人：刘熔。被执行人：大庆梦幻城投资管理有限公司，组织机构代码：57423024-3，住所，住所地：黑龙江省地：黑龙江省大庆市高新区专家公寓**(火炬新街**)iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王耀民(英文名YaominWang)。朱军、蒋向阳申请执行朱美、艾宇、王耀民、梦幻侏罗纪探险时代(北京)投资管理有限责任公司、大庆梦幻城投资管理有限公司公证债权纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理，执行依据为重庆市大渡口公证处于2015年3月3日作出的（2015）渝渡证字第1559号《执行证书》。本案在执行中，通过以物抵债为债权人实现了部分债权，本院于2018年8月21日作出（2016）渝执恢8号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，之后，申请人重庆渝台融资担保有限公司以受让了朱军的债权为由向本院申请变更为申请执行人，并提供了其与朱军签订的《债权转让协议》和向被执行人邮寄《债权转让通知书》的快递单以及发布的《债权转让公告》。本院查明：原申请执行人朱军于2019年9月1日将其在本案中尚未受偿的债权本金xx万元及相关权益全部转让给重庆渝台融资担保有限公司，双方签订了《债权转让协议》，重庆渝台融资担保有限公司于2019年9月25日向《执行证书》载明的各个被执行人及其地址邮寄了《债权转让通知书》，双方于2020年4月7日在法制日报上发布了《债权转让公告》，重庆渝台融资担保有限公司与朱军分别于2019年8月2日、10月12日向法院陈述了相关事实，朱军于2020年4月2日向本院提交了确认函，确认了上述债权转让的事实。本院认为：原申请执行人朱军作为执行案件的合法债权人已将该案尚未实现的债权依法转让给重庆渝台融资担保有限公司所有，并依法通知了债务人，重庆渝台融资担保有限公司作为债权承受人向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，且原申请执行人朱军书面认可其取得了该债权，故其变更申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：朱军、蒋向阳申请执行朱美、艾宇、王耀民、梦幻侏罗纪探险时代(北京)投资管理有限责任公司、大庆梦幻城投资管理有限公司公证债权纠纷一案（执行依据为重庆市大渡口公证处于2015年3月3日作出的（2015）渝渡证字第1559号《执行证书》、执行案件案号为（2016）渝执恢8号）的原申请执行人朱军变更为重庆渝台融资担保有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长  邹翔审判员  阎强审判员  谭平二〇二〇年四月二十一日书记员  罗岚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内06行初17号原告许某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯某。2020年3月27日，本院收到许某的起诉状，其诉讼请求：1.法院撤销鄂尔多斯市人民政府2006年5月份的75号文件,按照国务院(2004)1月1日执行,补齐发放许某两年四个月工资差每月508.27×28=1423.56元,住房基金400×28=11200元,诉讼费50×2=100元共计25531.56元。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人许某所诉鄂尔多斯市人民政府2006年鄂府办函[2006]75号鄂尔多斯市人民政府办公厅关于市粮库部分职工退休移交社保等几个问题的会议决议事项通知是2006年作出，起诉人许某于2020年3月27日向本院递交行政起诉状提起诉讼，明显超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对许某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月二日法官助理 孟 晓 霞书 记 员 张 雅 楠