甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6989号原告:交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路129号。负责人:赵文育，分行行长。委托诉讼代理人：罗增寿，男，1969年4月30日出生，汉族住甘肃省兰州市城关区，系该行职工。被告:兰州旭广商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市火车站东路123号2302室。法定代表人:张彦民，该公司董事长。被告:张彦民，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告:李艳霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告:肖艳平，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:未雪芹，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:刘国辉，男，1962年12月28日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：柴生海，甘肃隆庆律师事务所律师。被告:刘艳玲（曾用名：李艳玲），女，1964年4月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行(以下简称：交通银行甘肃省分行)诉被告兰州旭广商贸有限公司（以下简称：旭广商贸）、张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹、刘国辉、刘艳玲（曾用名：李艳玲）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗增寿，被告刘国辉委托诉讼代理人柴生海，被告刘艳玲到庭参加诉讼，被告兰州旭广商贸有限公司、张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通银行甘肃省分行向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告兰州旭广商贸有限公司偿还贷款本金5584379.38元、支付自2017年1月19日至2019年6月9日应付正常利息30856.01元、应付罚息717178.90元，应付复利41980.55元，以上应付利息合计790015.46元，本息合计6374394.84元并支付自2019年6月9日至贷款还清之日新增的利息、罚息及复利；2、判令原告对刘国辉（含夫妻共有人李艳玲）所抵押的房产具有优先受偿权；3、判令被告张彦民与李艳霞、肖艳平与未雪芹以夫妻共同负债的形式承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与被告兰州旭广商贸有限公司签订了编号为Ｚ1601ＬＮ156670751《流动资金借款合同》约定借款陆佰万元，授信期限为2016年01月22日至2017年1月22日，授信额度可循环使用，全部贷款的到期日不迟于2017年7月22日，同时，原告还与被告张彦民及其配偶李艳霞签订了编号为：Ｃ1601ＧＲ6212847的《保证合同》；与被告肖艳平及其配偶未雪芹签订了编号为Ｃ1601ＧＲ6212848的《保证合同》：约定被告张彦民和李艳霞、被告肖艳平和未雪芹以夫妻共同负债的形式为前述借款提供连带清偿责任保证；还与被告刘国辉及其配偶李艳玲签订了编号为Ｃ1601ＭＧ6210408的《抵押合同》：被告约定以刘国辉和李艳玲夫妻共有的位于合水县西华南街房产证号为：合房权证西华池字第0××3号商业房产作抵押并在具有管辖权的登记机关登记，为前述借款提供抵押保证。在上述借款合同、保证合同、抵押合同签订后，被告兰州旭广商贸有限公司于2016年1月29日提款600万元，适用利率为6.09%;到期日2017年1月28日，被告于到期日前结清第一个循环额度。2017年1月19日，被告兰州旭广商贸有限公司第二次提款3笔200万元共600万元，到期日为2017年7月22日。2017年7月20日，经原告与被告兰州旭广商贸有限公司、被告刘国辉夫妻（抵押人）协商，签署3份展期合同，编号分别为Ｚ1707ＬＣ15612203、Ｚ1707ＬＣ15612050、Ｚ1707ＬＣ15612135，将2017年1月19日的3笔200万元的借款予以展期，展期至2018年1月22日，贷款利率约定为6.09%。2018年1月23日，展期贷款逾期，逾期后被告兰州旭广商贸有限公司和抵押人还款415620.62元，原告将415620.62元扣收本金，截至2019年6月10被告兰州旭广商贸有限公司尚欠贷款本金5584379.38元、自2017年1月19日至2019年6月9日应付正常利息30856.01元、罚息717178.90元，复利41980.55元，本息合计6374394.84元。故诉至法院，请求判如所请。被告刘国辉辩称：2016年1月22日，其与原告签订的600万元一年期抵押担保合同，其已实际归还了该600万借款，所以刘国辉与原告之间的抵押担保关系已经终结。2017年1月19日，原告给旭广商贸重新增贷了为期半年三笔各200万元借款，该借款为三份新的借款合同关系，原告与刘国辉未签订新的抵押担保合同，也未办理新的抵押物登记手续，原抵押担保合同未约定刘国辉为其提供循环额度贷款进行担保。所以，刘国辉与原告之间就该三笔各200万元新的借款未形成有效的抵押担保关系。2017年7月20日，原告与旭广商贸、刘国辉等多方签订的两笔各200万元、一笔170万元借款展期协议，是对2017年1月19日三笔各200万元新的借款合同的展期，系新的借款合同关系。刘国辉虽在借款展期协议中担保人内签了字，但未办理抵押物续期登记手续，抵押关系未生效，综上，原告对其房产等所谓抵押物不享有优先受偿权。被告刘艳玲辩称：2016年1月22日，刘艳玲丈夫刘国辉与原告签订的600万元一年期抵押担保合同，刘艳玲只是作为抵押财产的共有人签字同意丈夫用共有房产事实抵押，未承诺自己作为抵押担保人，也未在抵押担保人签字，所以刘艳玲不是该笔借款的抵押担保人，与原告之间不存在抵押担保关系；2017年1月19日，原告又给旭广商贸重新增贷了为期半年三笔各200万元的借款，原告与刘艳玲未签订新的借款抵押担保合同，也未办理新的抵押物登记手续，所以刘艳玲与原告之间就这三笔新的借款未发生抵押担保关系；2017年7月20日，原告与旭广商贸、刘艳玲等多方签订的两笔各200万元、一笔170万元借款展期协议，是对2017年1月19日三笔各200万元新的借款合同的展期，刘艳玲虽在借款展期协议中担保人内签字，但由于原告不是原主债务的抵押担保人，原告与刘艳玲未形成基础的抵押担保合同关系，抵押权的展期协议就无法成立。同时，该展期抵押未办理抵押物登记手续，因而原告与刘艳玲抵押关系不成立。因此，刘艳玲不是本案的适格被告，望法院判决驳回。被告兰州旭广商贸有限公司、张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹经未到庭亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告出示了证据。原告提供的《关于向交通银行申请办理授信业务决议《交通银行借款申请书》、编号为Ｚ1601ＬＮ156670751的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《交通银行受托支付委托书》、《产品购销合同》、编号为Ｃ1601ＧＲ6212847、Ｃ1601ＧＲ6212848《保证合同》各一份、编号为Ｃ1601ＭＧ6210408ＨＡＯ1《抵押合同》及合房权证西华池字第0××3号《房屋所有权证》、庆房他证合水县第2016017号《房屋他项权证》、《授信资料目录》、编号为Ｚ1604ＬＮ156625900002、Ｚ1604ＬＮ156625900003、Ｚ1604ＬＮ156625900004的《授信业务发放和支付审查审批表》、《风险预警信号参考清单》、《交通银行借款申请书》、《交通银行借款额度使用申请书》、《抵押物状态查证表》、《甘肃庆丰矿业有限公司货物买卖合同》、《交通银行受托支付委托书》、编号为Ｚ1707ＬＣ15612203、Ｚ1707ＬＣ15612050、Ｚ1707ＬＣ15612135的《授信资料目录》、《授信业务发放和支付审查审批表》、《风险预警信号参考清单》、《交通银行借款展期申请书》、《展期合同》、《核保书》、《还款承诺书》、《中国人民银行兰州中心支行货币信贷管理处转发总行货币政策司关于规范新发放贷款合同中有关利率表述的通知》。原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，该证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据，经开庭审理本院认定事实如下：2016年1月28日，原告交通银行甘肃省分行与被告旭广商贸签订了编号为Ｚ1601ＬＮ156670751《流动资金借款合同》，授信额度600万元，授信期限为2016年1月22日至2017年1月22日，授信额度可循环使用。原告与被告张彦民、李艳霞签订了编号为Ｃ1601ＧＲ6212847的《保证合同》；原告与被告肖艳平、未雪芹签订了编号为Ｃ1601ＧＲ6212848的《保证合同》。保证合同约定被告张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹为上述借款提供连带清偿责任保证。原告与被告刘国辉及签订了编号为Ｃ1601ＭＧ6210408的《抵押合同》，被告刘艳玲同意以共有房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押合同约定以刘国辉、刘艳玲夫妻共有的位于合水县西华南街房产证号为：合房权证西华池字第0××3号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据被告旭广商贸的申请，原告于2016年1月29日如约放款600万元，贷款期限1年，自2016年1月29日至2017年1月28日，贷款年利率6.09%;被告旭广商贸于到期日前结清第一个循环额度的借款。因额度可以循环使用，于2017年1月19日申请第二次提款3笔200万元共600万元，贷款期限自2017年1月19日至2017年7月22日。2017年7月20日，原告与被告旭广商贸、张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹、刘国辉签订编号分别为Ｚ1707ＬＣ15612203、Ｚ1707ＬＣ15612050、Ｚ1707ＬＣ15612135三份展期合同，将2017年1月19日的3笔200万元的借款予以展期，展期至2018年1月22日，贷款年利率为6.09%。贷款到期后，被告旭广商贸不能如约偿还借款本息，截至2019年6月10日被告旭广商贸欠贷款本金5584379.38元、自2017年1月19日至2019年6月9日应付正常利息30856.01元、罚息717178.90元，复利41980.55元，合计6374394.84元，酿成纠纷。本院认为：引起本案民事纠纷的法律事实均发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，依法成立的合同，受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告依照合同约定发放了贷款，被告旭广商贸在取得贷款后未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求对被告刘国辉、刘艳玲所抵押的甘肃省庆阳市合水县××街房产证号为【合房权证西华池字第0××3号】的房产具有优先受偿权。原告与被告刘国辉签订《抵押合同》，该房产办理里抵押登记。合同第七条约定债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先受偿。被告刘国辉在庭审时称未办理抵押物续期登记手续，因而抵押关系未生效，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告刘艳玲称只是作为抵押财产的共有人签字同意丈夫用共有房产抵押，但未承诺自己作为抵押担保人，所以不是该笔借款的抵押担保人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”另根据抵押合同第十三条约定担保的主合同适用最高额抵押担保的约定。抵押合同第一条（适用最高额抵押担保的）主合同是否可以循环使用、额度的用途、每次使用额度时的具体用途以及主债权发生的期间（授信期间）等均由抵押权人和债务人在双方在主合同中具体约定。在主合同约定的授信期间内发生的主债权均受本合同担保。因本案主合同约定该授信额度可以循环使用。故该抵押关系成立，原告有权要求对抵押物拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。关于原告请求判令被告张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹以夫妻共同负债的形式承担连带保证责任，原告与被告张彦民、李艳霞、原告与肖艳平、未雪芹分别签订了保证合同和展期合同，被告张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹同意为借款合同提供连带责任保证。故被告张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州旭广商贸有限公司偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金5584379.38元、正常利息30856.01元、罚息717178.90元，复利41980.55元（计算至2019年6月9日，此后利息按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向被告兰州旭广商贸有限公司追偿。三、原告交通银行股份有限公司甘肃省分行对被告刘国辉、刘艳玲夫妻共有的位于甘肃省庆阳市合水县××街房【产证号为：合房权证西华池字第0××3号】商业房产享有优先受偿权，即有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费56421元，由被告兰州旭广商贸有限公司、张彦民、李艳霞、肖艳平、未雪芹、刘国辉、刘艳玲负担，于本判决生效后十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  李 颖人民陪审员  刘 霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈佩佩