陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7929号 原告：刘行，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。 被告：陕西恒源投资集团发电有限公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区神树塔小区，统一社会信用代码：91610806741251560K。 法定代表人：徐玉忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兆鸿，该公司生产技术部经理。 委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。 原告刘行与被告陕西恒源投资集团发电有限公司（以下简称恒源集团发电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇，被告恒源集团发电公司的委托诉讼代理人张兆鸿、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年7月10日的工资2167元；2.请求确认被告于2019年6月15日解除与原告之间的劳动关系违法，并支付原告经济补偿金32500元(6500元/月×5个月)；3.依法确认被告应当与原告签订无固定期限劳动合同而未签订的行为违法，并向原告支付从2016年1月起至被解除劳动关系之日2018年12月止的双倍工资71500元（6500元/月×11个月)；4.判令被告支付原告失业保险24300元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日起，原告在被告公司从事专业检修工，月工资6500元，试用期三个月，至2014年5月13日。每月休班四天，由劳动者自由安排。从2014年起，工资通过神木农村商业银行发放，劳动合同每年签订一次。2018年7月10日，原告向被告汽机专工班长康贵云申请公休，班长以原告于7月8日已经休班为由不予准许，并称给谁休班都可以就不给原告休班，并发通报，对原告作出停岗处理，原告无法上班。2018年11月2日，被告发出通报，以原告停岗后未申请复岗为由辞退原告并于10月24日解除劳动关系，该公告于2019年6月15日通过邮递方式向原告送达。被告于2018年7月10日作出的通报对原告进行停岗处理不合理，原告不存在被告所称顶撞领导的行为，且通报中没有说明对原告的停岗期限，也未向原告告知停岗期限和申请复岗的程序，让原告错误的以为被告已经将其解聘。被告没有依法向原告告知管理制度汇编的内容，且被告在仲裁程序中称其管理汇编已经改版几次，原告不了解被告管理制度的规定，被告不得依据原告不知情的规定解除与原告的劳动关系。被告将原告停岗后，未通知原告回单位上班，却将停岗后的原告认定为旷工行为，前后逻辑不通，认定原告有旷工行为存在严重错误。因此，原告不存在严重违反用人单位规章制度的情形，不适用劳动合同法第三十九条之规定。综上，被告解除劳动关系严重违法，故原告诉至法院。 被告恒源集团发电公司辩称，原告在起诉状中所述与客观事实不符。一、原告要求被告向其支付2018年7月1日至10月24日的工资2167元缺乏事实依据。原告从2018年7月10日起即处于停岗状态，其一直未申请复岗，也未提供劳动，故不应当支付其工资。即便需要支付其提供劳动的2018年7月1日起至2018年7月10日止期间的工资，因为用人单位规章制度规定劳动者如果被处以停岗处罚，则扣罚当月工资，那么也不应当予以支付。即使应该支付该10天内的工资，原告月平均工资为2600元，应当按照此标准进行计算并发放。二、被告根据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同，无需支付经济补偿金。原告连续旷工超过5天，该行为严重违反劳动合同约定以及公司考勤管理制度，给被告造成重大损失，经过用人单位研究决定，解除与原告的劳动关系，同时将解除劳动关系通知书向原告告知。原告根据劳动合同法第四十六条规定要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据。本案中，被告依据劳动合同法第三十九条规定解除与原告的劳动关系，并不符合该法第四十六条规定的支付解除劳动关系经济补偿金的情形。三、原告按照劳动合同法第十四条规定向被告主张未签订无固定期限双倍工资缺乏法律及事实依据，被告不应支付该费用。本案中，原告严重违反被告处规章制度，被告依据劳动合同法第三十九条规定解除劳动关系，不符合支付未签订无固定期限双倍工资的任何一种情形。故被告不应支付该费用。原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同超过仲裁时效，应予以驳回。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动者主张该项权利的期间为1年。据此，原告主张权利的时间应从2016年2月起至2017年2月止，距今早已超过仲裁时效。原、被告签订固定期限劳动合同是双方真实意思的表示，被告认为原告自愿签订固定期限劳动合同时，即视为原告放弃了签订无固定期限的机会，故不应当再予以主张。四、原告要求被告向其支付失业金24300元缺乏法律依据。根据《陕西省失业保险条例实施办法》第十六条规定，本案中，原告无故旷工，严重违法被告处规章制度，进而导致被辞退。原告中断就业的原因显然是因为其主动自愿造成，所以不符合领取失业保险金的前提条件，所以被告无需向原告支付失业金24300元。五、原告在单位机组大修期间不服从单位统一安排，被告对其进行停岗处罚，原告知晓单位的规章制度，更加知晓单位关于停岗复岗的规定。2017年12月30日，原告与被告签订劳动合同。合同中所有内容及其中涉及的公司规章制度和规定，原告已经充分阅读并完全知晓其内容。合同落款处原告本人签字捺印。从原告起诉状以及仲裁庭审过程中多次强调“每月休班四天，试用期三个月、原告向汽机专工班长康贵云申请公休”来看，原告显然是知道规章制度汇编内容。从原告在被告处工作时间及情况来看，原告显然是知道单位规章制度汇编，因为原告从2014年即进入被告处工作，工作时间较长，期间其他部分劳动者也因违反单位规章制度而被处罚停岗复岗，原告作为一起提供劳动的工友，显然能够知道该规定。六、原告称被告不得以“劳动者不知情的规定解除与劳动者的劳动关系”，该说法缺乏事实依据。原告收取劳动报酬，并且提供劳动是合情合理的事情。原告在长期不提供劳动的情况下完全能够预想到被辞退的结局，更何况原告身处电厂最为关键的检修岗位，当时正是电厂最为关键的机组检修时间。原告与被告签订的劳动合同明文写到“连续旷工3天以上，全年累计旷工超过5天以上，用人单位可以解除劳动合同”，原告签字确认显然已经知晓该规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的五组证据，被告对其真实性均无异议；被告提交的第一组证据中劳动合同书、恒源集团发电公司管理制度汇编、停岗通报、解除劳动关系通报、工会通知、微信截图、EMS邮递单，第二组证据中各项社会保险参保证明，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，对原、被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的第一组证据中考勤表，无被告单位印章等相佐证，故对该证据不予采信。2.被告提交的第二组证据中工资表，原告不予认可，系被告自行制定，与劳动合同中约定不符，且被告未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。3.被告申请证人康贵荣出庭作证，对证人证言中能够证明原告因休假被停岗及原告工作至2018年7月10日的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告刘行与被告恒源集团发电公司签订《劳动合同书》一份，约定双方签订固定期限合同，合同期限自2014年2月13日至2015年2月13日止，原告在被告处从事专业类工作，试用期3个月，工资为5200元，试用期满后月工资为6500元。原、被告最后签订《劳动合同书》日期为2017年12月30日，约定双方签订固定期限合同，合同期限自2017年12月30日至2018年12月30日止，原告在被告处从事专业类工作。月工资为6500元。 另查明，被告为原告交纳了2014年至2016年年底三年的失业保险，原告在被告处工作至2018年7月10日。同日，被告公司生技部作出通报，以原告因休班问题顶撞专工和班长，态度恶劣，严重违反了公司管理制度为由，经部门研究决定：从即日起对汽机检修值班员刘行进行停岗处理。2018年7月的工资被告未向原告支付。2018年11月2日，被告作出通报，以刘行在7月10日停岗后至今未回单位申请复岗，当月旷工累计天数超过3天，对其予以辞退，经公司会议研究，决定对刘行予以辞退并于10月24日起解除劳动合同。并将该通报通知被告公司工会，工会予以同意。2019年6月14日被告将两份通报邮递原告，2019年6月15日原告收到邮件。 2019年原告以被告未按规定给予其劳动待遇，向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年7月1日至7月10日的工资、经济补偿金、赔偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、补缴各项社会保险费及赔偿失业保险金损失。仲裁委员会于2019年9月6日作出神劳仲案（2019）116号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，被告以原告在停岗后未回单位申请复岗，当月旷工累计天数超过3天为由，对原告予以辞退并解除劳动合同。但被告并未提交证据证明其已明确告知原告应申请复岗而原告拒绝申请，故被告作为用人单位解除劳动合同，应向原告支付经济补偿金及支付原告未领取的2018年7月1日至2018年7月10日的工资。原告要求被告支付工资2167元符合法律规定，本院予以支持。原、被告自2014年2月签订劳动合同，被告自2018年11月2日作出通报解除与原告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告2018年月平均工资为6500元，经计算被告应支付原告5个月工资共计经济补偿金32500元。 原告诉请被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因系原、被告自愿签订固定期限劳动合同，故对原告该项诉请不予支持。原告要求被告支付原告失业保险24300元，不属于人民法院民事案件的受案范畴，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陕西恒源投资集团发电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘行2018年7月1日至2018年7月10日的工资2167元； 二、限被告陕西恒源投资集团发电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘行经济补偿金32500元（6500元/月×5个月）； 三、驳回原告刘行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陕西恒源投资集团发电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨绘新