wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初913号 原告:蒙城县安成房地产经纪有限公司,住所地:蒙城县城关镇御园社区御园街4巷**,统一社会信用代码:91341622MA2R9H4M6Y。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，该公司经理。 被告:蒙城东创科技产业园有限公司,住所地:蒙城县经济开发区**,统一社会信用代码:91341622MA2NDOX538。 法定代表人:兰陈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 原告蒙城县安成房地产经纪有限公司(以下简称安成公司)与被告蒙城东创科技产业园有限公司(以下简称东创公司)为企业承包经营合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告安成公司的法定代表人李杨及其委托诉讼代理人李超、被告东创公司的委托诉讼代理人孙超群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 安成公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《蒙城县东创产业园项目战略合作协议》;2、请求依法判令被告返还原告承包费35万元;3、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计:1652389元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在蒙城县投资“蒙城县东创产业园项目”,为节约成本,被告园区需自建一个搅拌站,生产商品混凝土以供园区建设使用,后经原被告友好协商,本着互惠互利的原则,双方于2017年11月30日签订了合作协议。根据协议约定,由乙方出资在被告园区建立搅拌站,被告负责协调政府部门办理相关手续,乙方按照甲方要求制定采购生产混凝土的原料生产混凝土,保证被告所需,同时乙方向甲方支付承包费,甲方使用乙方生产的混凝土按照双方协定价格支付货款。同时双方约定了违约责任,争议解决方式等乙方按照约定,平整土地、购买机器设备、顺利把搅拌站建成,并购买原料等投入生产,后因被告未能按照约定完成审批手续,导致该搅拌站在2018年3月9日被强制拆除,为此原告遭受重大经济损失。后经多次协调,双方迟迟未就承包费的返还及被告因此给原告造成的损失达成一致赔偿意见。现被告开发的该项目也因为经营不善陷入整体停工瘫痪状态。综上,原告认为被告未能按照双方协议约定履行义务,已经构成违约,被告应承担返还承包费及赔偿损失的义务,故为维护合法权益,原告特具状诉讼,请法院据实依法裁判,支持原告的诉。2020年3月30日，原告安成公司变更诉讼请求为：撤回第三项诉讼请求即要求被告赔偿原告各项损失共计1652389元的诉讼请求。 东创公司辩称：一、同意解除双方战略合作协议。二、承包费35万元我公司同意无息返还。三、其要求赔偿损失没有事实及法律依据，不应予以支持。对被告前两项诉讼请求予以认可，对被告损失的165万元缺乏事实依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年东创公司在蒙城县投资“蒙城县东创产业园项目”,2017年11月30日安成公司与东创公司签订《蒙城县东创产业园项目战略合作协议》，协议约定：合作期限：东创科技园一期、二期、三期；合作履约地点：蒙城县东创产业园区内；协议还对双方的责任及纠纷的解决方式等进行了约定。2018年3月9日，安徽省蒙城县经济开发区管委会通知东创公司因在施工范围内私建混凝土搅拌站，要求东创公司在2018年3月12日之前拆除。现安成公司诉请要求解除安成公司与东创公司签订的《蒙城县东创产业园项目战略合作协议》；东创公司返还安成公司承包费35万元;东创公司对安成公司的诉请认可。 本院认为：根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，安成公司与东创公司签订的《蒙城县东创产业园项目战略合作协议》因拆除，不能继续履行，原告诉请解除协议返还承包费，被告同意解除并返还承包费，原告的诉请本院予以支持。原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县安成房地产经纪有限公司与被告蒙城东创科技产业园有限公司于2017年11月30日签订的蒙城县东创产业园项目战略合作协议； 二、被告蒙城东创科技产业园有限公司于调解生效后15日返还原告蒙城县安成房地产经纪有限公司承包费350000元。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蒙城东创科技产业园有限公司承担。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年四月一日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初332号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人马万万，男，1996年12月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月27日被刑事拘留，于同年7月25日被取保候审，于2020年4月27日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2018）237号起诉书指控被告人马万万犯非法拘禁罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人马万万到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年6月26日21时许，被告人马万万因马某欠其钱不还，伙同王德地、宋小东、赵胜玉（以上三人另案处理）将马某带至费县梁丘镇一座山边上，马万万将马某叫下车并对马某进行殴打，回到兰陵县城后，马万万将马某送至兰陵县卞庄街道弯槐树村王德地家中，次日凌晨5时许马某被民警解救。2019年7月1日，马万万一方与马某达成民事和解协议，并取得马某的谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人王德武等人的证言;被害人马某的陈述;被告人马万万的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马万万非法限制他人人身自由，殴打他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人马万万自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人马万万对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见均无异议，未作辩解。经审理查明，2019年6月26日21时许，被告人马万万因马某欠其钱不还，伙同王德地、宋小东、赵胜玉（以上三人另案处理）将马某带至费县梁丘镇一座山边上，马万万将马某叫下车并对马某进行殴打，回到兰陵县城后，马万万将马某送至兰陵县卞庄街道弯槐树村王德地家中，次日凌晨5时许马某被民警解救。2019年7月1日，马万万一方与马某达成民事和解协议，并取得马某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、户籍信息等书证;证人王德武等人的证言;被害人马某的陈述;被告人马万万的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年4月27日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初332号调查评估委托函，对被告人马万万适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人马万万以拘禁方法，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，侵犯了他人的人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马万万犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人马万万自愿认罪认罚，其亲属与被害人达成和解，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人马万万的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，可对被告人马万万从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县××庄街道××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马万万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱丽二〇二〇年四月二十九日书记员  刘俞含
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初234号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              陆佳慧                              被告人      基本      情况              姓      名              性别              民族              职      业              是否      党员              身份证号                  董全海（曾用名庄全海）              男              汉              兰陵县车辋派出所联防队员              是              371324196504109819                  住址              兰陵县车辋镇董许村61号，现住兰陵县卞庄街道幸福佳园小区**楼****                  前科劣迹              无                  辩护人              无                        公诉      机关      指控      情况              指控事实              2018年12月24日20时27分许，被告人董全海酒后无证驾驶鲁Q25H**号小型轿车沿S38线由东向西行驶至兰陵县S38线与岚曹高速桥底处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，董全海当时血液样本中乙醇含量为152.4/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人董全海对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                         查 明       事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，案发后,被告人董全海被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。                              判 决      理 由              被告人董全海醉酒无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人系自首、初犯，可从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人董全海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权 利       告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员   张 守 峰            二O二O年四月八日                  书 记 员   谢 瑞 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1579号 申请人：罗玉成,女，汉族，1965年2月2日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：中桂兴农有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**龙腾里项目第**楼**。统一社会信用代码：91450100MA5KDUJQ02。 法定代表人：李发良。 本院在审理申请人罗玉成与被申请人中桂兴农有限公司承包合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币359113元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中桂兴农有限公司名下价值359113元的财产。 本案申请费2316元,由申请人罗玉成预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43363号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁月云，女，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁月云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告丁月云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26120.89元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币392.3元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告丁月云与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款44000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告丁月云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月5日，被告丁月云（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额44000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为52316元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为660元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年6月5日，第三人向被告发放了贷款44000元。被告丁月云借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月24日，原告向第三人赔付了26120.89元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金25582.62元、利息538.27元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费392.3元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告丁月云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁月云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26120.89元及违约金（自2017年1月24日起以26120.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告丁月云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费392.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费871元，由被告丁月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初549号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所广东省揭阳市***********************铺面、阁楼及7-9层，统一社会信用代码914************902。负责人：彭伟豪，总经理。委托诉讼代理人：王心勉，公司员工。被告：严威权，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市*****************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司与被告严威权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  刘越东二〇二〇年三月三十一日书记员  黄海帆
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执异29号 异议人（被执行人）：汕头市粮油食品总公司，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码：9144050019272837XG。 法定代表人：王学毅。 委托诉讼代理人：曾令州，系该司人秘部经理助理。 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦**房之二统一社会信用代码：91440500MA4UNXEH5N。 法定代表人：钟鸣。 被执行人：汕头市东方体育乐园有限公司，住所，住所地汕头市东厦路尾与华山路交界处机构代码：27984420-X。 法定代表人：纪俊辉。 本院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市粮油食品总公司、汕头市东方体育乐园有限公司其他合同纠纷一案过程中，异议人汕头市粮油食品总公司对汕头市金平区人民法院（2011）金鮀民初字第56号民事判决书、（2018）粤0511执恢62号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汕头市粮油食品总公司称，鉴于原审判决认定客观事实的主要依据不足，程序错误，适用法律和司法解释错误，对此已向汕头市中级人民法院提出再审，且本案案情复杂，可能涉嫌刑事犯罪。为维护异议人下岗职工和离退休职工的合法权益，请求如下：一、裁定对汕头市金平区人民法院（2011）金鮀民初字第56号民事判决书中止执行【执行案号列（2018）粤0511执恢62号】。二、异议人对执行案号（2018）粤0511执恢62号之一裁定拍卖异议人名下位于汕头市金平区永和街156号、永和街160号、永和街162号、永和街164号、永和街166号；金平区大华路尾猪屎塭53号A座101、102号房；金平区华坞路369号1座（北座）205、207、209号房；金平区西堤86号楼下1/2层；金平区百合园1幢101-103、106号房及东南向二楼房产等9处房产有异议。三、对执行案号（2018）粤0511执恢62号之一裁定拍卖异议人名下房产的拍卖底价有异议。 申请执行人汕头市律明投资有限公司辩称，认为无需对（2018）粤0511执恢62号执行案中止执行；异议人针对属于对同一执行行为重复提出异议事由，依法予以驳回；对涉案的房产，所有的拍卖、评估程序合法有效，没有违反法律规定。关于拍卖底价的问题，已拍卖的房产同平路28-32号的成交价远远高于拍卖底价和评估价。至于尚未拍卖的房产，到时我们可以与异议人协商拍卖底价。关于法院查封被执行人名下房产的问题，法院依法作出查封房产在异议人名下，属于异议人（被执行人）财产，对被执行人名下财产进行查封，是合法正确的。 本院查明，异议人汕头市粮油食品总公司就本院（2011）金鮀民初字第56号民事判决书向汕头市中级人民法院提起再审申请，2019年7月18日汕头市中级人民法院作出（2019）粤05民申28号《民事申请再审案件受理通知书》受理了异议人的再审申请；于2019年10月15日汕头市中级人民法院作出（2019）粤05民申28号民事裁定书，裁定驳回异议人的再审申请。 2018年12月17日汕头市金平区人民法院作出（2018）粤0511执恢62号之一裁定拍卖、变卖被执行人（异议人）汕头市粮油食品总公司位于大华路尾猪屎塭53号A座101、102号房全套房产（现地址已变更为：汕头市大华路97号7座101、102房全套房产，地号，地号1-2T-005，权证号：2818800，房产面积：131.16平方米）；永和街156号全座（现地址已变更为：永和街112号全座，地号，地号4-2-T13-7，权证号：C2570522，房产面积：211.71平方米）；永和街160号全座（现地址已变更为：永和街114号全座，地号，地号4-2-T16-4，权证号：0103235，房产面积：188.53平方米）；永和街162号全座（现地址已变更为：永和街116号全座，地号，地号4-2-T16-5，权证号：0103237，房产面积：215.2平方米）；永和街164号全座（现地址已变更为：永和街118号全座，地号，地号4-2-T16-6，权证号：0103236，房产面积：215.2平方米）；永和街166号全座（现地址已变更为：永和街120号全座，地号，地号4-2-T4-3，权证号：0103238_1，房产面积：216.53平方米）；百合园1幢101-103、106房及东南向二楼房产（地号（地号4-3-T-001-03，权证号：C5407653，房产面积474.69平方米）；西堤路86号楼下1/2层（地号（地号1-2-T6-3，权证号：C2570519，房产面积：21.49平方米）；同平路28-32号全座（地号（地号7-3-T5-16，权证号：0103550，房产面积：344.86平方米）；华坞路369号1座（北座）205、207、209号房三套（现地址已变更为：华坞路14号1座205、207、209号房三套，地号，地号6-6-T-021，权证号：2405229，房产面积：200.62平方米）。上述房产均系被执行人（异议人）汕头市粮油食品总公司名下房产，同平路28-32号全座（地号（地号7-3-T5-16，权证号：0103550，房产面积：344.86平方米）由广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司作出弘评（2019）第0046号评估报告书，评估市场价为1562078.00元，在淘宝网司法拍卖平台以1093454.60元为起拍价挂网拍卖，于2019年9月1日以3430954.60元拍卖成交。 本院认为，人民法院生效的判决应当执行，异议人对本院生效判决的再审申请，汕头市中级法院法院已于2019年10月15日作出（2019）粤05民申28号民事裁定书裁定驳回。因此，异议人汕头市粮油食品总公司请求裁定对汕头市金平区人民法院（2011）金鮀民初字第56号民事判决书中止执行【执行案号列（2018）粤0511执恢62号】依法无据，不予支持。 本院以（2018）粤0511执恢62号之一《执行裁定书》裁定拍卖的房产均系异议人（被执行人）汕头市粮油食品总公司名下的产业，异议人对此也无异议。因异议人未能履行债务，人民法院依法拍卖其名下财产合理合法，并无不妥之处。因此，本院（2018）粤0511执恢62号之一《执行裁定书》裁定的拍卖行为合法有据，依法应予维持，异议人的请求应予驳回。 至于异议人提出的对本院拍卖成交房产的底价有异议，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价（即异议人所指的拍卖底价）由人民法院参照评估价确定……不得低于评估价或者市场价的百分之七十。本案拍卖标的物确定起拍价为评估价的百分之七十符合上述规定，况且本案拍卖成交的房产的成交价远远高于起拍价，甚至评估价。故异议人关于拍卖底价的异议自然不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人汕头市粮油食品总公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年四月十三日 书记员  佘 璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2054号 申请人：莫国光，男，汉族，1961年12月8日出生，住广西扶绥县。 申请人：景如平，女，汉族，1966年2月26日出生，住广西扶绥县。 被申请人：广西万家诚投资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**-5。统一社会信用代码：914501000635810688。 法定代表人：赵铁男，执行董事， 本院在审理申请人莫国光、景如平与被申请人广西万家诚投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币162456.27元的财产进行查封、冻结，国任财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西万家诚投资有限责任公司名下价值162456.27元的财产。 本案申请费1332元,由申请人莫国光、景如平预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月九日 书记员 唐榕莲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执569号之二 申请执行人：汕头市东升房地产开发有限公司，统一社会信用代码914405130667406775。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇桂光路西侧。 法定代表人：张盛源。 被执行人：张伟鹏，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张海洪，女，汉族，1981年4月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市东升房地产开发有限公司与张伟鹏、张海洪金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项，申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人张伟鹏、张海洪追偿。现申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司已向中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行共清偿了1045372.33元，依法可向被执行人张伟鹏、张海洪追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张伟鹏、张海洪发出执行通知书，责令被执行人张伟鹏、张海洪共同偿还申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司1045372.33元及利息损失，但两被执行人没有履行。本院依法以（2019）粤0513执569号执行裁定书裁冻结被执行人张伟鹏、张海洪在金融机构、互联网银行的存款；裁定查封、扣押被执行人张伟鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆；裁定查封被执行人张伟鹏名下址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证汕潮阳字第××号）。上述汽车及房地产均已被其他法院查封在先，暂不宜处置。本院另以（2019）粤0513执569号之一执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人张伟鹏址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房（《汕头市潮阳区商品房买卖合同》编号：潮阳房售C：№0000198号）。经委托评估机构对该处房地产进行评估，确定评估价为1824100元后，在评估价的基础上调降30％即以1276870作为首次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，但无人登记竞买；本院依法对首次拍卖保留价再调降20％，即以1021496元为拍卖保留价，在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，仍因无人登记竞买而流拍，申请执行人不愿意以物抵债。另经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对两被执行人的财产情况进行调查，未发现两被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张伟鹏名下址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房产经拍卖未能成交，申请执行人不愿意以物抵债；址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产及车辆因另案被查封在先，暂无法处置。此外没有发现两被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证两被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执569号案终结本次执行程序。 二、申请执行人在本案具备恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  李丹娜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初256号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人陈少军（曾用名陈绍军），男，1970年11月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，居民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人陈少军犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人陈少军到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日13时23分许，被告人陈少军将其驾驶的鲁Ｑ5××**／黑Ｂ××**号重型半挂牵引车停放在兰陵县庄坞镇南街村路段处，在左打方向由北向南起步行驶时，将杜某由北向南驾驶的电动三轮车撞倒，随即该电动三轮车被张某由北向南驾驶的浙浙ＥＣ××**小型轿车撞击，造成杜某死亡。被告人陈少军负事故的主要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人张某等人的证言;被告人陈少军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈少军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈少军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈少军对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、谅解协议、扣押决定书、酒精测试单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、前科查询证明等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人张某、付某等人的证言;被告人陈少军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈少军取得被害人近亲属谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈少军自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人陈少军的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依法对被告人陈少军从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的黑龙江省尚志市社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈少军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年四月二十二日书记员  王现宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1713号 申请人：刘碧珠,女，汉族，1972年12月2日出生，住南宁市。 被申请人：何炳雄,男，汉族，1973年11月5日出生，住南宁市邕宁区。 本院在审理申请人刘碧珠与被申请人何炳雄民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币204800元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何炳雄名下价值204800元的财产。 本案申请费1544元,由申请人刘碧珠预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月七日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43400号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭银，男，1980年8月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭银、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2020年4月22日向本院申请撤回对被告彭银、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告彭银、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行的起诉。本案受理费1234元减半收取617元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十四日书记员 郑丽容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4738号原告:湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**，统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：周先平被告：惠州高科利建筑劳务分包有限公司,住,住所地惠州市惠城区水口街道办事处德政东二路****一社会信用代码：91441300082612886M。法定代表人：丁奇刚本院受理原告湖南省第四工程有限公司与被告惠州高科利建筑劳务分包有限公司建设工程合同分包纠纷一案，被告惠州高科利建筑劳务分包有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼。由被告住所地人民法院管辖”；本案被告惠州高科利建筑劳务分包有限公司住所地在惠州市惠城区，本案应移送惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本案系因位于深圳市宝安区松岗沙江路与沙浦围大道交汇处新世界四季城广场项目建设工程合同提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房产属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回惠州高科利建筑劳务分包有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年四月三十日书记员  谢晓帅
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执824号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：周必军，男，1978年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管在玲，女，1979年9月20日出生，汉族，高邮市人，高邮市高邮镇武安村花湾组。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与周必军、管在玲金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人周必军、管在玲发出执行通知书，责令被执行人周必军、管在玲履行(2019)苏1084民初742号民事判决书确定的义务，但被执行人周必军、管在玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周必军、管在玲银行账户存款216320.54元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周必军、管在玲同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15729号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市西乡塘区火炬路**。统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：施大滨，男，壮族，1974年10月8日出生，住南宁市邕宁区。 被申请人：沈爱丽，女，壮族，1984年12月13日出生，住广西横县。 被申请人：南宁市地产业开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路****。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，执行董事。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人施大滨、沈爱丽、南宁市地产业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币79293.59元的财产进行查封、冻结。中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施大滨、沈爱丽、南宁市地产业开发有限责任公司名下价值79293.59元的财产。 本案申请费812元,由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43395号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾东金，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾东金、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告曾东金、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计68241.58元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5236.39元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告曾东金与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款86000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告曾东金、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月6日，被告曾东金（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额86000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为102254元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1462元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年11月6日，第三人向被告发放了贷款86000元。被告曾东金借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月25日，原告向第三人赔付了68241.58元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金66485.69元、利息1755.89元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5236.39元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告曾东金、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾东金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68241.58元及违约金（自2015年11月25日起以68241.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾东金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5236.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元，由被告曾东金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初74号原告尹志会，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。委托代理人尹志伦，男，1960年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。原告尹志会不服修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告修文县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹志会诉称:原告系修文县龙场镇新春村**的村民，于2000年2月在该村修建砖混结构的房屋240平方米。2016年9月，被告以建设“修文县玩意窝公园项目”为由，对原告240平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，被告未向原告告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与原告签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，原告向被告及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知被告强拆房屋未经合法审批手续。原告认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，被告因项目建设需要征收原告房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。被告至今未向原告出示任何有效征地拆迁文件，也未征询原告对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收原告房屋的行政行为不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告修文县政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。涉案房屋于2016年9月被拆除，依照行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对该拆除行为不服起诉期限为两年，原告于2020年1月才向法院提起诉讼明显超过起诉期限。二、答辩人征收程序合法，不存在违法强制拆除行为。2016年，答辩人因实施修文县玩意窝公园项目建设需要征收原告位于新春村的集体土地上房屋。答辩人依职权按相关法定程序对原告被征收房屋进行摸底调查，并由原告签署相关征收补偿文书，双方对涉案房屋面积及补偿金额均无异议。为此，原告与征收实施单位修文县国土资源局签订了《修文县玩意窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》。房屋征收部门已根据该补偿协议书确定的补偿金额将涉案房屋的征收补偿款通过银行转账方式全额支付给了原告，至此，涉案房屋征收工作结束。综上，答辩人在本案中征收原告房屋的行为系经原告同意并签署书面补偿协议的情形下所实施的具体行政行为，并不存在未签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的违法强制拆除行为，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案原告尹志会诉请依法确认被告拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为原告自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现原告对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；......”的规定，裁定如下：驳回原告尹志会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于修文县高级人民法院。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年四月九日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1857号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黎长春，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告黎长春金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初235号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人杨兴，男，1997年3月6日出生，公民身份号码440************457，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********队。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月13日被羁押，于2019年11月14日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年12月20日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人杨兴犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人杨兴及其指定辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月22日20时许，被害人陈某如驾小车途经茂名市电白区*********口，加速超越两辆摩托车后，被告人杨兴乘坐的男装125C摩托车翻倒在地。由于陈某如没有感觉碰撞到摩托车，随后继续驾车行驶，当陈某如驾车行驶至茂名市电白区******口时被张文进（已科刑）和邱辉雄（已科刑）等人用小汽车和摩托车拦停。后张文进等人动手殴打陈某如，并摔坏其使用的手机，在其挣扎逃脱后，杨兴到达现场后伙同张文进、邱辉雄打砸陈某如的车辆，致车身多处不同程度损坏。经鉴定，被害人陈某如身体损伤程度构成轻微伤，被打砸的风神小汽车（粤Y*****）损失价格为人民币3930元、被砸坏的手机（VIVO-X7）损失价格为人民币1100元。另查明，2018年10月23日，同案人邱辉雄家属赔偿被害人陈某如的医疗费等经济损失共计人民币60000元。2019年6月21日，同案人张文进家属赔偿了被害人陈某如的经济损失共计人民币5000元。上述事实，被告人杨兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杨兴供述与辩解、同案人供述、被害人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、常住人口个人信息表、到案经过、抓获经过、签认照片、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、车辆登记表、鉴定文书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、收据、办案说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、尿检照片、刑事判决书、DNA比中信息、被害人死亡证明书、诊断证明书、收费票据、在逃人员登记表、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴借故生非，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨兴动手损毁他人财物，作案积极，是主犯之一，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨兴没有参与殴打他人，其犯罪情节相比其他参与殴打他人及损毁财物的主犯情节较轻。被告人杨兴归案后能如实供述罪行，当庭认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人辩护被告人杨兴到案后坦白交代自己的罪行，没有犯罪前科，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，据理充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨兴有期徒刑七个月的量刑意见合法适当，本院予以采纳。根据本案被告人杨兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  邵学周二〇二〇年四月二十九日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保20号申请人江西欣晟混凝土有限公司，地址江西省九江市德安县工业园区**。法定代表人：赵一君。被申请人中岩建工集团有限公司，地址南宁市青秀区金湖路**建兴苑****。法定代表人：章利文。被申请人中岩建工集团有限公司德安分公司，地址江，地址江西省九江市德安县工业园丰林工业新区iv>法定代表人：章利文。江西欣晟混凝土有限公司申请中岩建工集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0426民初199号民事裁定书已发生法律效力。于2020年3月30日向本庭移交执行。本案在执行保全过程中，已依法对被申请人中岩建工集团有限公司德安分公司在德安县城市发展集团有限公司的工程款进行扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初199号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕良勇二〇二〇年四月十五日书记员  陈丽娟
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终114号 上诉人（原审原告）黄从心，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市罗东镇人民政府，住所地福建省南安市罗东镇政府大院内，统一社会信用代码11350583003838888C。 法定代表人陈贯明，镇长。 被上诉人（原审被告）南安市罗东镇荆坑村民委员会，住所地南安市罗东镇荆坑村。 负责人黄西芹。 上诉人黄从心诉被上诉人南安市罗东镇人民政府(以下简称罗东镇政府)、南安市罗东镇荆坑村民委员会(以下简称荆坑村委会)行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经调查核实，本案原告黄从心确认于2017年7月份就知道涉案《承诺书》的事情，其于2019年10月28日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定：驳回原告黄从心的起诉。 黄从心不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.确认荆坑村委会在黄从心不知情的情况下，采取威胁欺诈手段与钟春梅签订的内有黄从心名字的《承诺书》无效，对黄从心没有约束力，请求依法撤销；3.确认罗东镇政府明知黄从心没有在《承诺书》上签名、捺印，也没有授权钟春梅在《承诺书》签名，滥用职权在《承诺书》上加盖罗东镇政府公章确认的行为违法；4.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认为本案超过法定起诉期限错误。1.一审法院认定上诉人黄从心在2013年已经知道其承包的土地在征收范围内缺乏事实和法律依据。2017年5月4日，荆坑村委会乘黄从心外出，把钟春梅约到村委会，拿出一张事先打印好的《承诺书》要求钟春梅在承诺人栏上写上“钟春梅、黄从心”姓名，强迫其同意接受村、镇党委政府的调解意见并承诺今后不再就房屋遭破坏一事到各级上访，自愿息访，承诺不再就“林良泉、洪晓峰、陈金钞等人非法制造假案被南安市法院冤判重婚罪”一事到各级、各有关部门上访或非正常上访。在相关干部威胁恐吓、坑蒙拐骗等不法手段软硬兼施下，钟春梅被迫签名。当时黄从心不在场，钟春梅与罗东镇政府、荆坑村委会均没有告知黄从心，因此黄从心一直不知情。2019年9月9日黄从心到省信访局反映问题，被告知信访已解决并签订息访息诉《承诺书》，信访局人员从电脑调出《承诺书》给黄从心看，至此才知道罗东镇政府、荆坑村委会与钟春梅在黄从心不知情下签订《承诺书》。上诉人回家追问钟春梅后才知道整个事情经过。另外，据钟春梅说，签订《承诺书》不久，其认识到未经黄从心同意私自与罗东镇政府、荆坑村委会签订息访息诉《承诺书》的错误，于2017年7月提出解除《承诺书》，同时将《承诺书》上约定的已支付的6.1万元退回，荆坑村委会主任黄小补收取了该笔退款，事后拒绝将《承诺书》退回钟春梅。而钟春梅害怕黄从心责怪，一直不敢告知黄从心。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案，被上诉人罗东镇政府虽然提出超过起诉期限，但没有任何依据，应承担不利后果。3.一审法院适用法律错误。上诉人多次找被上诉人的多个部门反映情况，要求给一个答复，这是一个时效中断的问题，而且本案涉及的是不动产，应适用最长20年的起诉期限。综上，2019年9月9日前，上诉人黄从心不知道涉案《承诺书》的事情，不知道被上诉人罗东镇政府涉案具体行政行为内容，而且造成上诉人不知道涉案《承诺书》内容的原因，是被上诉人故意利用黄从心外出期间威胁欺诈钟春梅签订《承诺书》，事后也未告知当事人，黄从心本身对此不应负责。被上诉人明知钟春梅不是产权人，不按法律规定找黄从心协商赔偿的作法是有意规避法律，是违法行为。二、在被上诉人举证不能情况下，原审法院主动调查并据此驳回黄从心的起诉，违反法定程序，其作出的裁定应予撤销。 被上诉人罗东镇政府未提出书面答辩意见。 被上诉人荆坑村委员未提出书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人黄从心的原审诉讼请求为“确认案涉《承诺书》无效及罗东镇政府在《承诺书》上加盖其公章的行为违法”。上诉人黄从心在原审调查笔录中明确陈述，其系于2017年7月份就知道涉案《承诺书》，至2019年10月28日上诉人黄从心才提起诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。上诉人黄从心向多个部门反映情况，请求给予答复也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于上诉人自身原因耽误起诉期限、被耽误的时间可以扣除的情形。另，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时,权利人将失去胜诉权。本案黄从心不服案涉《承诺书》,应在从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年向法院起诉,该一年期间属于起诉期限，不同于诉讼时效,不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定的“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的情形,黄从心上诉主张原审法院不能主动调查并适用起诉期限的理由不能成立。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回黄从心的起诉并无不当。综上所述，上诉人黄从心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初895号原告：安某，男，汉族，1975年7月25日出生，住甘肃省张掖市。被告：杨某，男，汉族，1966年10月25日出生，住甘肃省张掖市。原告安某与被告杨某合伙协议纠纷一案，原告安某以“愿与被告协商解决”为由申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告安某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某负担。审判员 康文玥 二〇二〇年四月十四日书记员 符晓婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1752号原告：陈凤廷，男，1975年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：刘靖，女，1976年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈彩英，女，1954年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈凤廷、刘靖诉被告陈彩英民间借贷纠纷一案,本院于2020年03月10日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇二〇年四月十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执131号 申请执行人：汕头市松茂纶布业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区贵屿镇洪和公路下陇路段路南。 法定代表人：侯少滨。 被执行人：黄泽标，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市松茂纶布业有限公司与黄泽标买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初33号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定的内容，被执行人黄泽标应付还申请执行人汕头市松茂纶布业有限公司货款178306元，并承担案件受理费1933元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄泽标发出执行通知书，责令被执行人黄泽标付还尚欠申请执行人汕头市松茂纶布业有限公司货款158306元，并承担案件受理费1933元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人黄泽标发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人黄泽标名下的银行存款账户因另案已被裁定冻结，余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄泽标目前没有发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执131号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43386号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖小东，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖小东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告赖小东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40991.15元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3514.94元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告赖小东与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告赖小东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月26日，被告赖小东（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月24日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年11月26日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告赖小东借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月16日，原告向第三人赔付了40991.15元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金39947.83元、利息1043.32元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3514.94元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告赖小东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40991.15元及违约金（自2015年11月16日起以40991.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赖小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3514.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1851元，由被告赖小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18396号 申请人：蔡晟，男，汉族，1984年7月27日出生，住广西南宁市江**。 被申请人：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**。统一社会信用代码：91450100753737621P。 法定代表人：黄爱强，董事长。 本院在审理申请人蔡晟与被申请人广西圣保堂健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币162462元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西圣保堂健康产业股份有限公司名下价值162462元的财产。 本案申请费1332元,由申请人蔡晟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月七日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈富平，男，1969年1月4日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈富平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告陈富平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计29378.69元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5510.34元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告陈富平与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告陈富平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月4日，被告陈富平（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年5月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年5月4日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告陈富平借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月23日，原告向第三人赔付了29378.69元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金28842.03元、利息536.66元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5510.34元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈富平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29378.69元及违约金（自2016年8月23日起以29378.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈富平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5510.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1207元，由被告陈富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43377号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘志琳（曾用名：潘志勤），男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘志琳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告潘志琳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计21564.35元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3118.95元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告潘志琳与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告潘志琳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月7日，被告潘志琳（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2012年12月7日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为875元。保单特别约定载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2012年12月7日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告潘志琳借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年1月26日，原告向第三人赔付了21564.35元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金20986.06元、利息578.29元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3118.95元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告潘志琳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21564.35元及违约金（自2015年1月26日起以21564.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告潘志琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3118.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1016元，由被告潘志琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4091号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：王劭卓，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：农胜铎，男，1983年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年11月6日 开庭日期：2020年4月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2016年6月28日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被告在判决生效之日起十日内退还南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲60号楼1801号房屋，并配合原告办理注销备案登记（备案编号：YS01835632）；注销房屋预告登记（桂（2017）南宁市不动产证明第0033066号）；3.本案诉讼费由被告负担。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2016年6月28日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲60号楼1801号商品房，该房建筑面积106.44平方米，总房款846318元。 合同相关约定：2016年7月1日前支付首期房款176318元，余款670000元须在2016年7月1日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第三条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：于2018年6月11日向被告交付，于2017年9月18日被南宁市兴宁区人民法院查封。 合同履行情况：原告于2016年12月11日为该套房办理了买受人为农胜铎的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201612091562），于2017年2月27日办理了预告登记权利人为农胜铎的不动产预告登记证明（桂（2017）南宁市不动产证明第0033066号）。 2016年7月13日，被告作为借款人，原告作为保证人，与华夏银行股份有限公司南宁市分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定华夏银行南宁分行向被告发放贷款670000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，华夏银行南宁分行于2018年3月29日至2019年7月31日期间直接从原告的账户划扣789313.44元，作为代被告还贷付息。 本院裁判意见：案涉商品房已被司法查封，该查封在依法解除前具有排他效力，人民法院不宜对此作出处理，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第二百二十七条的规定向作出查封裁定的人民法院主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  周树立 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  谭秀灵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执371号之一 申请执行人陈志峰,男,1982年8月27日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林少平,男,1987年4月12日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人陈志峰与被执行人林少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0502民初4958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月20日向被执行人林少平发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币600521元及相应的利息，并承担本案受理费人民币5062.5元及执行费人民币8405元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月19日、2020年1月20日、2020年3月25日先后对被执行人林少平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月21日、2020年2月5日，本院先后依法冻结被执行人林少平名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人林少平名下银行存款人民币1001元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林少平名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月12日，本院作出决定将被执行人林少平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林少平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林少平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林少平司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年4月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4958号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43410号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄精明，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄精明、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告黄精明、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币21605.66元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5174.1元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年10月16日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告黄精明与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄精明、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1500元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年10月16日，原告向第三人赔付了21605.66元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金21127.45元、利息473.02元、罚息5.19元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5174.1元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄精明、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄精明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21605.66元及违约金（自2017年10月16日起以21605.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄精明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5174.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由被告黄精明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初330号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人邓国载，男，1997年4月24日出生，公民身份号码440************475，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**************。因涉嫌寻衅滋事于2019年10月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2019年11月20日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人邓国载犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人邓国载到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日23时30分许，邓某旭在茂名市电白区*************的五月花奶茶店门口被邓国载、梁湖海梁国勇、冯健超（后三人另案处理）等人持木棍、垃圾桶等物品围殴，致邓某旭身上多处受伤，邓某旭在被围殴同时其一部苹果8手机被砸坏。经电白区发展与改革局价格认证中心电发改价字[2019]136号鉴定，该苹果8手机损失价值人民币3078元。另查明，案发后，被告人邓国载及同案人梁湖海、梁国勇赔偿了被害人邓某旭的经济损失，被害人邓某旭对邓国载、梁湖海、梁国勇的行为表示谅解。上述事实，被告人邓国载在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、鉴定文书、调解协议书、刑事谅解书、收据、邓某旭被殴打时的受伤部位照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、户籍信息、证明、情况说明、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检测笔录、现场图、现场照片等证据在案证据实，予以确认。本院认为，被告人邓国载伙同他人无事生非，结伙随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，予以刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人邓国载积极参与，在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓国载归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓国载有期徒刑七个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邓国载犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人邓国载犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年四月二十九日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。