wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3076号 原告：邹荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：仪陇县兴瑞汽车销售有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇滨江大道**。 法定代表人：李斌。 原告邹荣与被告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）、仪陇县兴瑞汽车销售有限公司（以下简称兴瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邹荣的委托诉讼代理人、被告先锋公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 邹荣向本院提出如下诉讼请求：确认邹荣与先锋公司签订的《融资租赁合同》无效，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，兴瑞公司宣传半价购车，邹荣在其处购买野马牌（SQJ648）小型汽车，并签订购车合同，邹荣支付购车款，兴瑞公司将案涉车辆交付给邹荣。2018年4月，邹荣接到先锋公司工作人员的催收电话、律师函后知晓其与先锋公司签订了融资租赁合同，并拖欠租金的事宜。后邹荣向仪陇县公安局报案，经侦查，已撤销立案。邹荣在签订购车合同时未曾见过先锋公司工作人员，与先锋公司签订的融资租赁合同不是邹荣的真实意思表示，明显存在欺诈行为，应属无效。 先锋公司辩称，先锋公司均不清楚邹荣与兴瑞公司的关系，本案无合同无效的情形；合同缔约双方恶意串通，损害第三人利益才应无效，而邹荣系合同相对方，不适用该情形。 兴瑞公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月5日，邹荣与先锋公司签订《汽车融资租赁合同》，约定：先锋公司向邹荣购买车牌号为川ＲＷ××××的野马汽车并以融资租赁方式出租给邹荣（发动机号：Ｓ1ＰＳ618，车架号：×××6861）36个月的使用权,租金3214.74元每期。合同第3条约定：租赁车辆所有权属于出租人，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆所有人；第10.1条约定，租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人。同日，邹荣还签署《风险告知书》，载明：如您在办理本次汽车业务时遇到他人承诺在成功办理业务后，您无须还款、少还款或者给您一定的报酬等情形时，您可能已经上当受骗。 2017年12月13日，先锋公司向合同约定的经销商南充恒华商务服务有限公司支付上述车辆的购车款91640元。 2018年6月6日，先锋公司向邹荣发出《律师函》追收拖欠的租金及滞纳金。 以上事实，有汽车融资租赁合同、照片、风险告知书、银行回单、车辆登记信息、律师函等证据及当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。 邹荣为证明其主张，还提交以下证据：1.兴瑞公司半价购车宣传的短信截图；2.购车合同（复写件），拟证明邹荣与兴瑞公司建立了买卖合同关系（甲方为“兴瑞公司”，落款由林港在销售顾问处签名）；3.银行回单，拟证明向兴瑞公司支付了购车款，分别为2017年12月7日转账支付7340元、2017年12月7日转账给兴瑞公司经办人林港的3万和2018年1月11日支付的购置税6141.02元，并主张于2017年12月2日现金支付定金2万元；4.行驶证（复印件）、微信聊天记录（复印件）；5.银行明细（复印件），拟证明兴瑞公司法定代表人李斌把3214元存到邹荣卡上，由先锋公司直接从卡中扣除租金。 先锋公司质证，认为短信截图无原件，宣传人身份不明，无法确定真实性；购车合同甲方无盖章，不认可真实性；银行回单真实性认可，但不认可关联性，收款方亦不是邹荣所称售车方；行驶证和微信记录不认可真实性，内容上邹荣和售车方关于半价购车是双方真实意思表示，只是因为售车方出现其他问题无法按照原合同履行，不构成欺诈、串通等行为；银行明细非原件，真实性不认可，与本案无关，但认可3笔代扣款明细与其收取的租金一致。 经审查，短信截图、购车合同、微信记录非原件，无其他证据佐证，本院不予采信；银行回单系原件、行驶证与车辆登记信息一致、银行明细与先锋公司扣款相印证，本院对真实性予以确认，关联性及证明力将结合全案证据和事实综合评判。 本院认为，邹荣与先锋公司签订《汽车融资租赁合同》后，以先锋公司与兴瑞公司恶意串通侵害其合法权益为由，请求确认该合同无效。首先，邹荣签署《汽车融资租赁合同》的同时还签署了《风险告知书》，应知晓该合同对双方权利义务的约定。其次，邹荣提交的《购车合同》并无兴瑞公司盖章，并无证据证明先锋公司与兴瑞公司之间的关系以及二公司恶意串通。第三，邹荣作为《汽车融资租赁合同》的一方当事人，请求确认该合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹荣的诉讼请求。 案件受理费1146元，由原告邹荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 静
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6616号原告：聊城金辉新能源科技有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区现代农机国际商城D区D3北19号。法定代表人：徐国青，总经理。委托诉讼代理人李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人朱培国，1984年5月11日出生，汉族，该公司经理，住阳谷县。被告：德州东帝光电科技有限公司，住所地：德州市武城县漳南街北东风路东法定代表人：于晓锐，总经理。委托诉讼代理人韩小强，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司副总，住西安市莲湖区。原告聊城金辉新能源科技有限公司（以下简称金辉新能源公司）与被告德州东帝光电科技有限公司（以下简称东帝光电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告东帝光电公司于2019年9月11日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月26日裁定驳回了东帝光电公司的申请，东帝光电公司上诉，聊城市中级人民法院于2019年12月5日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日依法公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款144970元及逾期付款利息（自2019年7月12日起以144970元为基数计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原被告签订《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》，原告承揽被告的分布式光伏家庭发电站工程，由被告提供发电站所需材料，原告进行施工。2017年9月2日，原被告经结算，被告应支付工程款184970元。被告于2018年2月向原告支付40000元工程款后，剩余工程款144970元以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告东帝光电公司辩称：原告所述不属实，欠款是牛心忠的个人行为。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.承包合同一份，证明原告承揽被告分布式光伏家庭发电站工程的事实。3.结算单据一份，证明2017年9月2日，原被告经核算，被告尚欠原告工程款184970元，被告工程部负责人牛心忠签字并盖章确认。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1无异议，对证据,2、3的真实性无异议，但系案外人牛心忠的个人行为。被告向本院提交了汇款单一份，证明公司财务人员才少辉于2017年9月2日17时47分10秒汇款给朱培国3000元。被告提交的汇款单经原告质证无异议，原告认可被告支付3000元工程款。原被告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原被告签订编号为DD-BO-2017-08-04的《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》一份，主要内容为：发包方（甲方）：东帝光电公司，承包方（乙方）：金辉新能源公司，甲方自愿将分布式光伏家庭电站工程建设任务委托给乙方，由乙方进行项目的施工工作。工程施工费为每瓦0.28元，安装完成100户家庭电站结算一次……合同签订后，原告依约进行施工。2017年9月2日经原被告结算，被告共欠原告工程施工费184970元，被告向原告支付施工费40000元，于2017年10月8日又支付3000元，被告尚欠原告施工费141970元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约履行了施工义务，被告未按合同约定履行支付剩余工程施工费的义务，其行为属于违约。故原告诉求被告支付工程施工费141970元的主张，本院予以支持。原告主张自2019年7月12日起按照分段利率计算至实际付清之日止的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告提出承包合同、结算单系牛心忠个人行为，上述证据中均加盖有被告公司公章，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告德州东帝光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金辉新能源科技有限公司工程施工费141970元及自2019年7月12日起以141970元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告承担33元，被告承担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王凤洲
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2580号之一 申请执行人：雷少彬，男，1977年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢蓉，女，1968年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人雷少彬与被执行人谢蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初1830号民事判决书，已责令被执行人谢蓉向申请执行人雷少彬支付人民币700,000元及利息、诉讼费人民币5820元，并向本院交纳执行费人民币9458元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人谢蓉发出限制消费令。 二、已查封被执行人谢蓉名下的广东省珠海市金湾区金海岸新世界海滨花园11栋4单元401房，查封期限为三年，自2019年10月17日起至2022年10月16日止。 三、针对上述房产，本院已向国家税务局珠海市税务局发起定向询价，询价结果为人民币752,532元。 四、本院多次查询了被执行人的银行存款、网络账户、车辆、房产、工商股权等信息，但均未发现有其他可供执行财产。 五、已核实被执行人谢蓉没有在户籍地址（××海岸××海滨花园××单元××房）居住。 另查明，案外人李治明向本院提起执行异议，其以金湾区金海岸新世界海滨花园11栋4单元401房的实际所有人为由，请求本院解除对上述房产的查封。本院已作出（2020）粤0404执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人李治明的异议请求。后案外人李治明就上述请求向本院提起案外人执行异议之诉，该案现正在审理阶段，未有结果。 综上，根据相关法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月三十日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保26号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：蔡海青，男，1987年5月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠东县××××××××××××之一，经常居住地广东省惠州市惠东县××××××旱坑仔地段嘉旺花园********房，公民身份号码441×××××××********。被申请人:黄勉利，女，1987年6月10出生，汉族，住址广，住址广东省惠州市惠东县××××××××××××之一，经常居住地广东省惠州市惠东县××××××旱坑仔地段嘉旺花园********房份号码441×××××××********,申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人蔡海青仲裁中财产保全纠纷一案，请求在145667.12元范围内依法1、查封被申请人蔡海青、黄勉利名下共有的位于惠东县××××××旱坑仔地段嘉旺花园15栋2单元14层02号房的房屋[房屋权证号：粤（2018）惠东县房屋权第00542**]；2、冻结被申请人蔡海青在兴业银行惠州分行惠城支行账户（账号为622×××××××********）的银行存款。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[编号：（2020）富惠诉保第20200406-041号]为申请人的上述保全申请作担保。2020年4月29日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值145667.12元范围内：一、查封被申请人蔡海青、黄勉利名下共有的位于惠东县××××××旱坑仔地段嘉旺花园15栋2单元14层02号房的房屋[房房屋权证号：粤（2018）惠东县房屋权第00542**。查封期限为三年。二、冻结被申请人蔡海青在兴业银行惠州分行惠城支行账户（账号为622×××××××********）的银行存款。冻结期限为一年。上述房屋、存款冻结、查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋、存款如需续查封、冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费1248元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年四月三十日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21248号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李祥舒，男，1983年1月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李祥舒、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李祥舒、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币30158.06元（包含本金29356.74元，利息789.98元，罚息11.34元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3225.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30158.06元为基数，自2014年12月26日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告李祥舒、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购其它资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额59450元；每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。保单特别约定载明：“1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”同日，第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月26日，原告向第三人赔付了30158.06元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29356.74元，利息789.98元，罚息11.34元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3225.79元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告李祥舒、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祥舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币30158.06元及违约金（自2014年12月26日起以30158.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李祥舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3225.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由被告李祥舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月十五日书 记 员  李月芸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2634号原告：谷某某，男，1981年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李**，山东开正律师事务所律师。被告：张某，男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东舜隆建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区经一路****。法定代表人：张某，经理。原告谷某某与被告张某、山东舜隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告张某、山东舜隆建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款141325元及违约金（以141325元为基数，自2019年12月11日至判决之日，按日利率1%计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告负担。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告向被告供应劳务配件，送货至被告在济宁市火炬路南段碧桂园工地的施工队伍。2019年11月28日，经双方结算，被告张某出具欠条，载明共拖欠原告货款221345元，并承诺2019年12月6日前结清货款，逾期不还每日按欠款额的1%计算违约金。2019年12月11日被告还款8万元，剩余141345元没有偿还。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某、山东舜隆建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告张某向原告出具《欠条》一份，载明“今欠谷某某货款221345元整（贰拾贰万壹仟叁佰肆拾伍元整），在此承诺于2019年12月6日前还清。如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给谷某某，直至还清全部货款。特立此据，以兹证明。”另查明，被告山东舜隆建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告张某为该公司股东、法定代表人。又查明，原告谷某某在本案诉讼前申请了诉前财产保全，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁0811财保53号民事裁定，准许了原告的保全申请。原告交纳了保全费1320元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告谷某某提供的欠条可以证明其与被告张某间存在买卖合同关系，被告张某向原告出具了欠条，应当按照欠条约定的时间支付所欠货款221345元。现原告自认被告张某支付了8万元货款，本院予以确认。对于剩余141345元，被告张某未按约定时间付款，应当承担支付货款及违约金的责任。原告请求被告支付141325元，低于被告所欠货款数额，是对其权利的自主处分，本院予以准许。但双方约定的违约金标准每日1%明显过高，本院调整为每日1‰。原告谷某某要求被告山东舜隆建筑劳务有限公司承担支付货款的责任，但其提供的证据不能证明该公司系买卖合同的主体，因此，原告要求山东舜隆建筑劳务有限公司承担付款义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告谷某某要求两被告承担保全费及诉讼保险费用，但其仅提供了交纳保全费1320元的发票及民事裁定书，而未提供证据证明其实际支出的保险费数额，因此，原告要求被告承担保全费1320元，事实清楚，本院予以支持；要求被告承担诉讼保险费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告谷某某货款141325元及违约金（以141325元为基数，自2019年12月11日至本判决作出之日，按日利率1‰计算）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告谷某某保全费1320元；三、驳回原告谷某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年四月三十日书记员  彭 楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1156号之一 被执行人王春燕，女性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执1156号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人 王春燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人王春燕至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春燕在四川省农村信用社联合社 6210××××0621账户内存款人民币100000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马德春 二〇二〇年四月十日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春 联系方式：081****××××
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1066号 许前华： 你与朱志江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱志江于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还朱志江16000元及相应利息； （2）、承担执行费140元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011522 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈汇泉电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终10号上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦成盛粮食销售有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农垦**10委****。法定代表人：李丕胜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：程现亭，男，1967年2月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人（原审被告）：胡建华，女，1970年12月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人（原审被告）：曹群，女，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**iv>负责人：宋述新，该分行行长。原审被告：李丕胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江红兴隆农垦成某粮食销售有限公司（以下简称成某粮食公司）、程现亭、胡建华、曹群与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行、原审被告李丕胜借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）(2019)黑05民初96号民事裁定，向本院提起上诉。成某粮食公司、程现亭、胡建华、曹群上诉称，（一）一审裁定适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，所有上诉人的住所地均在黑龙江省宝清县农垦社区，应当由有管辖权的黑龙江省红兴隆农垦法院或黑龙江省农垦中级法院管辖。（二）一审裁定事实不清,最后一份借款合同程现亭、胡建华、曹群均没有签字，因最后一份借款合同签订后前面的借款合同自然失效，最后的借款合同是新的借款，是在前面借款还清情况下的借款。法院把作废的借款合同中的担保人列为被告，并强行由原告住所地法院管辖是事实不清。（三）本案属于典型的民事诉讼案件，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。请求本案由黑龙江省农垦中级法院管辖。本院经审查认为，本案系哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与成某粮食公司、程现亭、胡建华、曹群、李丕胜借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年12月15日，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与成某粮食公司签订了用款1000万元的《授信协议》（协议编号00020120140002）。同日，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与成某粮食公司签订合同编号双鸭2014年（企高抵）字第0002-0002号《最高额抵押合同》、合同编号双鸭2014年（企高抵）字第0002-0003号《最高额抵押合同》，与李丕胜签订合同编号双鸭2014年（企高保）字第0002-0003号《最高额保证合同》，与程现亭签订合同编号双鸭2014年（企高保）字第0002-0004号《最高额保证合同》，与李丕胜签订合同编号双鸭2014年（企高质）字第0002-0002号《最高额权利质押合同》。本案《授信协议》第十六条、《最高额抵押合同》第二十三条、《最高额保证合同》第十四条、《最高额权利质押合同》第二十三条均约定，由本合同引发的一切争议可通过协商的方式解决，协商不成向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定不违反协议管辖的法律规定，应认定合法有效。本案案涉合同中乙方均为哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，其住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，双鸭山中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1200余万元，符合双鸭山中院级别管辖范围，本案应由双鸭山中院管辖。综上，原审裁定并无不当，成某粮食公司、程现亭、胡建华、曹群的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年四月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初4号 原告：贵州城康置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。 法定代表人：胡丽芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何宇罡，男，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贵州城康置业有限公司（以下简称城康公司）与被告何宇罡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城康公司的委托诉讼代理人孙传洪、被告何宇罡的委托诉讼代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道闸修复费用20,291元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7、8月期间，原告为加强荔波古镇的管理，委托施工企业为荔波古镇的多个交通路口设置自动化的停车管理系统安装了道闸。被告系荔波古镇“荔波县玉屏一号客栈”的经营业主，被告对路口安装道闸十分不满，于2019年8月21日纠结多名业主将原告安装的多处道闸人为损坏，原告为修复道闸支出20,291元。报警后，荔波县公安局玉屏派出所对损坏道闸情况进行了调查取证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 原告城康公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、现场照片二张，证明原告财物损坏的现场；2、道闸更换配件报价一份，证明道闸修复费用报价情况；3、银行电子回单一份，证明道闸修复实际支出；4、广西增值税普通发票一份，证明道闸修复费用为20,291元。 被告何宇罡辩称，原告私自在古镇四个出入口设置岗亭和道闸违法收费，其行为侵害了广大业主公共部分的所有权，被告属于私力救济，不构成侵权。即使被告需要承担责任，也仅应赔偿其中一个栏杆的修复费用，市场价不超过200元，原告不能要求被告承担整个道闸系统更换的费用。 被告何宇罡为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、公告一份，证明原告发出公告后违法收费；2、《关于古镇准备强行收取停车费的情况汇总》一份及《关于荔波古镇强行实施停车收费意见书》六份，证明原告设置收费岗亭未经相关部门审批或备案向过往车辆违法收费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告城康公司委托贵州古镇物业管理有限公司对其开发建设的“荔波古镇”物业管理服务，原告分别在“荔波古镇”的“一小对面”、“牌坊大门”、“蒙石里”、“翠美客栈”四处路口设置六个道闸，由物业公司对进入小区车辆收费。被告系“荔波古镇”的业主。2019年8月21日7时50分许，该小区部分业主因停车收费问题与物业公司发生纠纷，多名业主在该小区“蒙石里”出口附近聚集后将“荔波古镇”四处路口的六个道闸起降杆等设施强行拆除、丢弃，造成财物损坏。事发当日，荔波县公安局玉屏派出所接到报警电话出警调查。本院受理本案后，向公安机关调取的询问笔录和监控视频显示：“一小对面”进口、“牌坊大门”进口、“蒙石里”入口、“翠美客栈”出入口五个道闸设备系被多名业主损坏，“蒙石里”出口道闸杆系被告何宇罡强行拆除、踩断。“荔波古镇”四处路口的道闸设施现已修复，原告向北海越凡电子科技有限公司支付道闸杆、道闸机芯及配件的维修费用共计20,291元。庭审时，“荔波古镇”四处路口的六个道闸设施已全部撤除存放在原告的仓库。 本院认为，被告将原告的路口道闸杆强行拆除、踩断，应承担侵权责任。对于原告主张的损失金额，原告提交了北海越凡电子科技有限公司已修复道闸的报价单及发票，证实原告支付六个道闸的维修费用共计20,291元。根据本院向公安机关调取的询问笔录以及视频资料，可以看出被告何宇罡仅损坏一个道闸，虽然原告认为另外的五个道闸是被告与其他业主共同侵权，但其未能提交证据证明，故原告主张赔偿另外五个道闸的损失证据不充分，本院不予支持。鉴于被告确实实施了损坏一个道闸的不当行为，对该行为导致原告为修复道闸产生的损失，被告应当予以赔偿，故对原告的主张的经济损失20,291元，本院酌情支持3380元。对于被告损坏道闸杆未影响道闸机芯不应赔偿整个道闸系统更换费用的辩解，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。关于被告对原告违法收费的抗辩，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何宇罡自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州城康置业有限公司赔偿道闸的修复费用3380元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告何宇罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年四月一日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初731号原告：肇庆市高要区南城市政设施维修服务队，住所地肇庆市高要区********，统一社会信用代码914**********710B。法定代表人：许某1。委托代理人：姚伟强，该服务队员工。被告：吴伟斌，男，汉族，1973年1月9日生，住广东省东莞市*******业工艺制品有限公司宿舍，公民身份号码441************056。被告：陈沛霞，女，汉族，1974年10月2日生，住广东省东莞市*******业工艺制品有限公司宿舍，公民身份号码441************006。被告：邓荣添，男，汉族，1997年11月26日生，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************578。被告：邓应斌，男，汉族，1972年4月16日生，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************574。关于原告肇庆市高要区南城市政设施维修服务队诉被告吴伟斌、陈沛霞、邓荣添、邓应斌机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中发现，本案存在遗漏主体和主体不适格情况。本院认为，本案应依法驳回起诉，原告补正主体后可以另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区南城市政设施维修服务队的起诉。本案已经预交受理费456元，依法退还给原告肇庆市高要区南城市政设施维修服务队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二〇年四月十六日书记员  陈彦淇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初342号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李国华，男，1993年9月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2012年11月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人陈苏翔，男，1994年1月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人陈苏翔、李国华犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人陈苏翔、李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月21日至25日，被告人陈苏翔与李国华结伙，在邳州市人民医院、临沭县人民医院、临沂市中医医院等地，趁他人熟睡之机，作案五起，窃取丁某、姚某等人的手机共8部，价值共计8500元。部分手机追回发还被害人。具体事实分述如下： 1、2019年9月21日凌晨，被告人陈苏翔与李国华结伙，在江苏省邳州市人民医院住院楼8楼，趁他人熟睡之机，被告人李国华窃取丁某黑色VIVO手机一部（价值1800元）。被告人陈苏翔窃取姚某苹果6SPlus手机一部（价值1000元），价值共计2800元。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。 2、2019年9月22日19时许，被告人陈苏翔与李国华结伙，在临沂市第三人民医院（经开区医院）住院楼**，趁无人之机，被告人李国华窃取刘某猛银白色华为手机一部，价值600元。案发后，手机追回发还被害人。 3、2019年9月24日1时许，被告人陈苏翔与李国华结伙，在临沭县人民医院住院楼10楼，趁他人熟睡之机，被告人陈苏翔窃取付某苹果6S手机一部（价值800元）、华为荣耀V20手机一部（价值1500元），价值共计2300元。案发后，手机追回发还被害人。 4、2019年9月24日6时许，被告人陈苏翔与李国华结伙，在临沂市河东区人民医院住院楼5楼病房内，趁无人之机，被告人李国华窃取王某2OPPO手机一部（价值100元），田志洪VIVO手机一部（价值200元），价值共计300元。案发后，手机追回发还被害人。 5、2019年9月25日9时许，被告人陈苏翔与李国华结伙，在临沂市中医医院肛肠科二楼病床上，趁他人熟睡之机，被告人陈苏翔窃取贾某文黑色苹果8Plus一部，价值2500元。案发后，手机追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人陈苏翔判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人李国华亦判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人陈苏翔、李国华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人丁某、姚某等人的陈述，证人王某1、张某的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈苏翔、李国华以非法占有为目的，多次在医院内秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈苏翔、李国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈苏翔、李国华归案后及庭审中均能坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对二被告人依法均尚可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈苏翔、李国华犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人陈苏翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 三、责令被告人李国华退赔被害人丁某某财物损失1800元；责令被告人陈苏翔退赔被害人姚某财物损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月十三日                                                                           法官助理刘洋明                                                                              书记员卞如雪
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初475号申请人：魏伟，男，1957年7月15日生，汉族，住光山县。被申请人：王华，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省溧水县，现住光山县。被申请人：王田田，男，1990年5月24日生，汉族，住江苏省溧水县，现住光山县。原告魏伟与被告王华、王田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人魏伟于2020年4月16日向本院申请财产保全，扣押被申请人王华、王田田豫Ｓ-×××**吉普车一辆。由申请人魏伟自愿提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保函为保全申请担保。本院经审查认为，申请人魏伟的财产保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:扣押被申请人王华、王田田豫Ｓ-×××**吉普车一辆。（该车辆的现状及扣押地点以扣押财产清单为准）案件申请费2020元，由申请人魏伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏生二〇二〇年四月十六日书记员  彭莫涵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初983号原告：王福先，男，汉族，1981年9月19日出生，现住广东省博博罗县******************，身份证号码：441************335。被告：曾少华，男，汉族，1981年4月25日出生，住广东省博罗县**************，身份证号码：441************915。原告王福先诉被告曾少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福先到庭参加诉讼，被告曾少华缺席。本案现已审理终结。原告王福先向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾少华偿还借款300000元人民币及利息【从到期之日起(2019年6月18日)至还清之日止,利率按国家同期银行贷款利率计算】。2、判令本案诉讼费由被告曾少华承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因需要资金，向原告借款300000元人民币，并出具借款合同一份，约定还款日期为2019年6月18日，约定还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋几间，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告王福先为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同；4、收据；5、银行交易流水；6、房产证；7、居住证。被告曾少华经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前向本院提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告称其与被告系战友，2019年3月18日，被告向原告借款，并与原告签订《借款合同》。《借款合同》载明：被告向原告借款300000元，借款期限：从2019年3月19日起至2019年6月18日止（周期三个月），到期一次性归还利息、本金；借款利率为月息2%；原告应在合同签订后3日内向被告交付全部借款；如被告未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日1000元向原告支付违约金，并承担原告因主张债权而产生的费用。2019年3月19日，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：被告确认已经收到原告支付的全部借款300000元，已通过转账至被告指定的银行账户（户名：曾少华，账户：621************3257，开户行：中国工商银行博罗长宁支行）接收。之后，原告以被告未依约偿还借款，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借300000元的事实，有《借款合同》、《收据》、《银行流水》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金300000元，被告承诺于2019年6月18日还款，到期未还款，构成违约，现原告诉请被告返还借款本金300000元及利息（利率按国家同期银行贷款利率计算），理由成立，本院予以支持。因金融市场利率改革，自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王福先借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告曾少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年四月十六日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执294号之一 申请执行人：黄勇，男，1970年9月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：许怀勇，男，1983年12月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行黄勇与许怀勇居间合同纠纷一案中，经查，被执行人许怀勇在中国农业银行开设有账号为6××××6的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许怀勇在中国农业银行6××××6账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年四月七日 书记员  何键
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保442号之二申请人：齐河齐盛建筑工程有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。被申请人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。申请人齐河齐盛建筑工程有限公司与被申请人北京昌盛坤山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保195号、195号之一民事裁定书，请求查封被申请人北京昌盛坤山建设工程有限公司在宜昌华鼎建筑工程有限公司的债权及位于齐河县××与××大街交叉口齐河县档案馆工地内的塔机和板房，保全价值为100万元。现因本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京昌盛坤山建设工程有限公司在宜昌华鼎建筑工程有限公司的债权及位于齐河县友谊路与齐心大街交叉口齐河县档案馆工地内的塔机和板房的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年四月二十三日书记员 魏松瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26385号原告：莫家权，男，1994年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被告：郑子枫，男，1993年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××，公民身份号码442×××××××××0××658。原告莫家权诉被告郑子枫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小莹，被告郑子枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫家权向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付转让款24000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以拖欠转让款24000元为基数，自2019年3月21日期按每月2%标准计至被告返还所有转让款之日止，暂计至2019年10月9日为3232元）。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告签订了《快递服务站投资经营合伙协议》，约定由原、被告双方各出资50000元、各占50%的份额，共同经营位于中山市电子科技大学中山学院内岐头山商圈一楼乐收+京东派快递服务站。2019年2月21日，原、被告双方经协商，签订了《店铺股份转让协议书》，约定由原告将其享有的上述店铺的份额全部转让给被告，被告应于2019年3月20日前一次性向原告支付转让款24000元。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却没有依约付款。原告多次联系被告要求其支付转让款，但其一直拒绝向原告支付转让款24000元及违约金。原告莫家权为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.快递服务站投资经营合伙协议；2.店铺股份转让协议书；3.律师函；4.EMS快递单及快递单号查询页面截屏图。被告郑子枫辩称：原告起诉的是事实，我确认拖欠原告的转让款没有支付，但我没有支付本案转让款的原因是原告尚欠我另外一个合作项目的款项，所以我不打算支付本案转让款，或者与另外一个合作项目款项相抵销。被告郑子枫为其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市佰搭美食城财务报表；2.餐饮店投资经营合伙协议；3.中山市佰搭美食城经营权转让协议补充协议书；4.租赁合同终止协议。经审理查明：2018年11月3日，莫家权与郑子枫签订快递服务站投资经营合伙协议，约定由双方共同投资、经营位于中山市电子科技大学中山学院内岐头山商圈一楼乐收+京东派快递服务站，经营快递服务；双方共同出资10万元，即分别出资5万元，各方对快递站出资份额为50%。其后，双方开展经营活动。2019年2月21日，莫家权（甲方）与郑子枫（乙方）签订店铺股份转让协议书，约定：“一、甲方同意将自己位于电子科技大学中山学院岐头宿舍区19栋一楼京东派的店铺股份转让给乙方使用；该店铺原为甲乙双方合伙，各占50%股份，双方协商后甲方同意将50%股份转让给乙方，乙方享有在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向出租方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后营业设备等动产归乙方（动产与不的划分按原秀租赁合同执行）；四、乙方在2019年3月20日前一次性向甲方支付转让费共计24000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备费用；六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的1%作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。”莫家权与郑子枫分别签名，并加盖手指模印予以确认。至上述合同约定付款期限届满，郑子枫没有如期向莫家权支付转让款。2019年9月24日，莫家权委托广东和业律师事务所朱慧嫣律师向郑子枫发出律师函，要求其妥善解决拖欠转让款未付的事宜。郑子枫确认收到律师函，但未能与莫家权就本案所涉事项达成一致意见。2019年10月11日，莫家权以郑子枫未依约定向其支付店铺转让款24000元为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，莫家权与郑子枫经自由协商签订的店铺股份转让协议书，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。经庭审质证，郑子枫当庭确认其拖欠莫家权涉案店铺转让款24000元未付的事实，本院对此予以认定。经莫家权多次催讨，郑子枫仍然没有及时支付转让款，是明显的违约行为，其应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。莫家权据此提出要求郑子枫及时清偿转让款24000元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑子枫辩称其与莫家权合作经营的中山市佰搭美食城项目尚未结算，主张以本案转让款与之相互抵销，因郑子枫提出的该项主张与本案不是同一法律关系，且其并未在本案中提出反诉，其辩称主张抵销的理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方当事人约定，如郑子枫逾期交付转让金，则应每日向莫家权支付转让费1%的违约金；现莫家权主动调整违约金的计算方法为月利率2%，符合法律规定，且郑子枫对此没有提出异议，故本院采纳莫家权请求按月利率2%标准计收违约金的诉讼主张。综上所述，莫家权的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑子枫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫家权支付转让款24000元及逾期付款违约金（从2019年3月21日起至清偿之日止，以24000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费480.80元，减半收取为240.40元，由被告郑子枫负担。该款原告莫家权已预交，被告郑子枫在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年二月二十日书记员 陈宇璇杨莉芳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2293号 申请执行人：谭明虎等8人（详见附表）。 被执行人：孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房。身份证号码：232125196501286719。 本院在执行申请执行人谭明虎等8人与被执行人孙友志劳务合同纠纷八案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人孙友志向申请执行人谭明虎等8人支付合计人民币64600元及利息，并向本院交纳执行费人民币400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未提供任何履行方案。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人孙友志发出限制消费令。 二、已冻结被执行人孙友志名下银行账户，但未查控到存款。 三、已决定对被执行人孙友志采取拘留措施，但由于未能寻获被执行人孙友志，故暂未实际拘留。 四、本院多次查询了被执行人的银行存款、网络账户、车辆、房产、工商股权等信息，但均未发现有可供执行财产。 五、已核实申请执行人提供的财产线索，被执行人孙友志名下查无房产信息。 六、已前往被执行人孙友志户籍地址广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房，未发现被执行人孙友志行踪。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王丹 书记员周东晓 附表                            序号                       案号                       申请执行人                       被执行人                       申请执行标的额                       执行费                       立案日期                       执行依据文号                               1                       （2019）粤0404执2292号                       谭明虎                       孙友志                       9375                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1491号                               2                       （2019）粤0404执2293号                       汪海兵                       孙友志                       7825                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1881号                               3                       （2019）粤0404执2294号                       陈朝明                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1882号                               4                       （2019）粤0404执2295号                       杨建华                       孙友志                       8675                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1877号                               5                       （2019）粤0404执2296号                       曹奉                       孙友志                       8525                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1879号                               6                       （2019）粤0404执2297号                       唐永国                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1883号                               7                       （2019）粤0404执2298号                       谭长富                       孙友志                       6025                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1880号                               8                       （2019）粤0404执2299号                       谭明贵                       孙友志                       9225                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1878号                                                                                                                               64600                       400
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行初14号 原告：马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：窦方林，该公司总经理。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：干传武，男，汉族，1990年4月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山钢晨酸洗板加工有限公司负担。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  邢 益 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  蒋心云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1425号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。责任人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：秦福建，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告秦福建金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执恢218号之七申请执行人：李某某，男，1980年出生，汉族，职工,住山东省德州市德城区。被执行人：陈某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行李某某与陈某某纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在平安银行20×××74账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二〇年四月十六日书记员  张营营
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢777号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额的有限公司。 被执行人：刘建峰、李倩、李全义、宋亚利、赵晓娜 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司申请执行被执行人刘建峰、李倩、李全义、宋亚利、赵晓娜民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）冀0825民特179号民事裁定书，于2019年10月14日立案执行，被执行人刘建峰履行146466.00元，其中向法院履行30000.00元，缴纳诉讼费1424.00元，缴纳执行费1810.00元，合计：149700.00元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8290号 原告：吴菲菲，女，1991年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市区。 被告：石家庄康美健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄康美健身服务有限公司长安分公司，住所地河北省石家庄市长安区。 被告：李卫东，男，汉族，住河北省石家庄市。 原告吴菲菲与被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司长安分公司、李卫东服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告吴菲菲的起诉不符法定条件，无法提供明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回吴菲菲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年四月十六日 书记员  齐光东
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执568号申请执行人:陕西朔力商贸有限公司。法定代表人：侯笑笑，系该公司总经理。被执行人:西安瑞德宝尔建材有限公司。法定代表人：林源，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西朔力商贸有限公司与被执行人西安瑞德宝尔建材有限公司买卖合同一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕0118民初3680号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款375405元，并承担受理费3465元、执行费5580元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执568号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原调解书之执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇二〇年四月三日书记员  张晨光
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1676号申请执行人：上海复兴广场文娱有限公司,住所地上海市皋兰路**甲。清算组负责人：夏云青。被执行人：上海聚赫文化传播有限公司,住,住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**/div>法定代表人：徐峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9785号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6,491,647.46元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币59,858.24元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海聚赫文化传播有限公司银行存款人民币6,551,505.71元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海聚赫文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年四月六日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢172号 董海强： 你与张树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日作出(2019)皖1125民初312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树华于2020年04月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年04月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张树华借款160000元及相应利息； （2）、承担执行费2300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010550 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈汇泉电话：0550-429305518155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11920号原告：刘会田，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周智文，北京京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊。被告：中山市横栏镇安琦美照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道东二路7号三楼之一。主要负责人：黄位春。被告：黄位春，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈春玲，女，1985年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告刘会田与被告中山市横栏镇安琦美照明电器厂（以下简称安琦美厂）、黄位春、陈春玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会田的委托诉讼代理人周智文，被告安琦美厂的主要负责人亦为本案被告黄位春到庭参加诉讼，陈春玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会田向本院提出诉讼请求：1.安琦美厂、黄位春向刘会田支付货款481900元及利息（以481900元为本金，从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.陈春玲对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：中山市横栏镇紫锦灯饰厂（以下简称紫锦厂）是个体工商户，由原告于2014年4月22日登记成立，2016年6月15日办理注销登记。紫锦厂与安琦美厂系生意合作关系，紫锦厂长期向安琦美厂供应灯罩，2014年至2015年,安琦美厂拖欠531716元灯罩货款未付，2016年安琦美厂为支付货款，向紫锦厂开具支票3张，合计金额481900元，但安琦美厂的3张支票均因账户资金不足、存在支付密码未能兑付。安琦美厂拖欠货款，黄位春是安琦美厂的经营者，被告安琦美厂、黄位春应承担付款责任，陈春玲是黄位春的配偶，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，陈春玲应对该笔债务承担连带清偿责任。安琦美厂、黄位春辩称，双方还未对账，不确认欠刘会田的货款。陈春玲未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：安琦美厂与紫锦厂素有业务往来，为了支付货款，安琦美厂向紫锦厂开具了三张支票（1.出票银行：中山农村商业银行，票面金额：100000元，票号：3140xxxx/3058xxxx,出票日期：2016年5月31日;2.出票银行：中山农村商业银行，票面金额：261900元，票号：3140xxxxx/3058xxxx,出票日期：2016年4月30日；3.出票银行：中国工商银行，票面金额120000元，票号：1020xxxx/5856xxxx,出票日期2016年4月30日），合计金额481900元。上述支票均无法兑现，安琦美厂亦未支付上述款项。刘会田多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，紫锦厂于2014年4月22日成立，为个体工商户，经营者刘会田，于2016年6月15日注销登记；安琦美厂于2015年1月21日成立，为个体工商户，经营者黄位春。黄位春与陈春玲于2011年1月27日登记结婚。上述事实，有刘会田提供的结算清单、支票3张、证明、进账单、退票理由书、婚姻信息及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。紫锦厂注销后，其债权债务应由其经营者刘会田享有及承担。刘会田主张涉案支票是安琦美厂交付给紫锦厂用于支付货款，但安琦美厂、黄位春辩称涉案支票不清楚是交付给谁的，亦未能说明开具支票的情况，应承担举证不能的法律后果，结合双方交易情况，本院认定涉案支票是安琦美厂交付给刘会田用于支付货款，因涉案支票均未能兑现，故安琦美厂仍拖欠刘会田货款481900元，故刘会田请求安琦美厂支付货款481900元及逾期利息理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于黄位春与陈春玲承担责任的问题。安琦美厂为个体工商户，其债务由其经营者黄位春以个人财产承担，故刘会田诉请黄位春对安琦美厂的上述债务承担责任，于法有据，本院亦予以支持。另，黄位春辩称陈春玲并未参与安琦美厂的经营，但并未提供证据予以证明，而且陈春玲亦未对此进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”安琦美厂为个体工商户，陈春玲与黄位春是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，黄位春作为夫妻一方从事个体工商经营，应属于夫妻共同生产经营，涉案债务应属于夫妻共同债务，刘会田诉请陈春玲对安琦美厂、黄位春的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。陈春玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇安琦美照明电器厂、黄位春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘会田支付货款481900元及逾期利息(以481900元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、被告陈春玲对被告中山市横栏镇安琦美照明电器厂、黄位春上述的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘会田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，由被告中山市横栏镇安琦美照明电器厂、黄位春、陈春玲负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇安琦美照明电器厂、黄位春、陈春玲在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月十日书记员  胡冬娴
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初247号之一原告：江会兴，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：朱月华，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告江会兴与被告朱月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告江会兴于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江会兴撤诉。案件受理费2967.50元、财产保全费2065元，合计5032.50元，由原告江会兴负担。审判员  李志平二〇二〇年三月三十一日书记员  陈昊颀
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初369号原告：李某。被告：庄某。因涉及离婚纠纷，内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二〇年四月十七日书记员  任裕华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8077号原告：童小红，女，1966年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：夏冰、侯玉琴，江苏显允律师事务所律师。被告：苏州鸿迅机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**。法定代表人：张建芬，总经理。委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。本院受理原告童小红与被告苏州鸿迅机械制造有限公司劳动争议一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  吴 宏二〇二〇年四月二十四日法官助理  唐若娴书 记 员  陆锦枫
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初437号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈思源，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，住广东省罗定市*************，身份证号码445************758。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同月26日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]316号起诉书指控被告人陈思源犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人陈思源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日5时12分许，被告人陈思源饮酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿雾岗路行驶至塘头金澜湾休闲会所门前失控摔倒在地，造成车辆损坏及本人受伤的交通事故。随后交警到现场处理事故，将被告人陈思源带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈思源的血液样本中检测出乙醇成分，含量为242.0mg/100ml。被告人陈思源在取保候审期间拒不到案，佛山市公安局禅城分局于2019年3月对被告人陈思源采取网上追逃，同年4月19日，民警根据红色预警在张槎医院将被告人陈思源抓获。上述事实，被告人陈思源在开庭审理过程中无异议,并有抓获经过，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，交通事故车辆技术鉴定书，发动机号码和车架号码比对报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶人信息查询结果，购车发票，情况说明，户籍资料，被告人陈思源在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈思源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈思源未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈思源归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈思源取保候审期间拒不到案，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈思源拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人陈思源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年四月十六日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初360号原告：徐美阳，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：白伟权，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司洋浦中心支公司，住所地海南省儋州市洋浦经济开发区**********A1-12铺面。负责人：黄其星，该公司经理。原告徐美阳与被告白伟权、中国平安财产保险股份有限公司洋浦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告徐美阳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐美阳撤诉。案件受理费25元，由原告徐美阳负担。审判员  李志平二〇二〇年四月二十一日书记员  陈昊颀
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢369号申请执行人：招商银行股份有限公司昆山张浦支行，统一社会信用代码913205835899925310，住所地昆山市张浦镇新吴街851-853号。法定代表人：初卫东。被执行人：吴卫忠，男，1963年8月7日生，汉族，住太仓市。被执行人：杨祖慈，女，1967年11月24日生，汉族，住太仓市。申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被执行人吴卫忠、杨祖慈金融借款合同一案，该案(2016)苏0583民初13490号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴卫忠、杨祖慈未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴卫忠、杨祖慈银行存款人民币1059667.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初223号 原告：孙如江，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭铁钧、江超，山东中青律师事务所律师。 被告：姜辉昌，男，汉族。 委托诉讼代理人：徐中华，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 原告孙如江诉被告委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告诉称，2011年8月，被告找到原告，称可以为被告购买中微光电子（潍坊）有限公司股权，并保证购买后该企业的股权价值会翻番。鉴于被告如此承诺，原告便向被告支付了人民币75万元，委托被告购买中微光电子（潍坊）有限公司的股权。款项支付后，被告一直未将中微光电子（潍坊）有限公司的股权凭证交给原告，后经原告调查，发现被告根本没有将原告支付的款项用于购买微光电子（潍坊）有限公司的股权。现请求判令：1、被告返还原告人民币75万元；2、被告支付原告自2011年8月26日至2019年8月25日的利息36万元；3、被告以75万元为本金，按中国人民银行同期（5年以上）贷款利率计算，自2019年8月26日起至本金全部返还之日止的利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。 被告姜辉昌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，理由为：1、被告系山东中微光电子有限公司法定代表人，常年在潍坊高新区居住生活，仅户籍在青岛市，经常居住地系潍坊市高新区；2、原告立案提供的潍坊市公安局高新技术产业开发区分局询问笔录载明了是“潍坊市公安局高新技术产业开发区分局”，能够证明被告是在潍坊居住；3、原告在诉状中的被告电话、询问笔录中被告电话均系潍坊的电话，均能证明被告常年在潍坊居住生活；3、原告立案提供的付款证明（个人活期明细信息—新一代）中，被告收款银行名称为“鲁：潍坊东明支行”，也可以证明被告常年在潍坊居住生活，开户行为潍坊的银行；4、被告提供居住的潍坊市高新区金马路秋月园小区房产证（登记在申请人亲属名下）、物业证明、物业费缴纳收据、均可证明被告常年在潍坊生活。为此根据民诉法相关规定，请求依法裁定将本案移至被告住所地人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案系委托合同纠纷案件。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局所做询问笔录记载被告户籍地及现住址均为青岛市崂山区户，被告虽签名确认，但综合考虑：1、该笔录询问地点为潍坊市公安局高新技术产业开发区分局；2、潍坊市高新区金马路秋月园小区物业公司山东圣洁物业管理有限公司出具证明“兹有姜辉昌（身份证号）在潍坊市高新区室居住”；3、被告缴纳该小区房屋水费、物业费、垃圾处理费；4、被告使用手机号登记于潍坊市；5、原告提交的2011年8月26日汇款明细所载被告收款银行系潍坊银行。上述证据相互印证，证明力更强，均显示被告在潍坊居住生活，足以证明被告经常居住地及合同履行地均不在崂山区，故本院对此案件不享有管辖权。根据被告提交的相关证据，被告住所地为潍坊市高新区，故本案应移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告姜辉昌提出的管辖权异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  王 敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  宫文萍 书 记 员  王惟正
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1142号 王福升： 你与李金香一案，定远县人民法院作出的(2018)皖1125民初1075号已发生法律效力。申请执行人李金香向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人60000元及相应利息； （2）、承担执行费819元,诉讼费1250 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010539 特此通知 二〇二〇年四月二十日 联系人：陈汇泉联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢111号之二 申请执行人：珠海市诚丰物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路831。 法定代表人：吴大银。 被执行人：珠海市庭佑化妆配件有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇机号。 法定代表人：刘珍玲。 本院在执行申请执行人珠海市诚丰物业管理有限公司与被执行人珠海市庭佑化妆配件有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币2,398,982元及利息，向本院缴纳执行费人民币26,390元。后双方当事人达成和解协议，被执行人已支付人民币1,369，601元和执行费人民币26,390元，尚欠人民币1,029,381元及利息未履行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行,本院以（2019）粤0404执恢111号立案恢复执行。 执行过程中，本院已查封被执行人珠海市庭佑化妆配件有限公司名下的设备一批（吹瓶机9台、烤料机12台、射出吹气成形机1台、打样机4台）。因被执行人未履行完毕,本院在网络司法拍卖平台对该批设备进行公开拍卖变卖。2020年1月4日，买受人珠海市鼎荣塑胶制品有限公司以人民币404,711元(大写：肆拾万零肆仟柒佰壹拾壹元整）的最高价竞得。后本院将此拍卖所得款全部支付给申请执行人珠海市诚丰物业管理有限公司。另，本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并多次查询被执行人名下的银行存款、网络账户、车辆、房产、工商股权等信息，但均为发现有可供执行的财产。本院经现场实地调查查明，被执行人已未在工商登记地址经营。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月三十日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3359号原告：黄文豪，男，汉族，1992年3月26日出生，公民身份号码：441************419，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1957年8月14日，公民身份号码：440************332，住址：广东省汕头市潮阳区*****************。原告黄文豪与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文豪的委托代理人黄泽楚，被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年1月1日，被告与出借人黄彪（系原告的父亲）对所欠债务进行结算并出具《借条》，确认向黄彪借到款项共计人民币105万元。2017年11月20日，出借人黄彪死亡。被告在出借人生前仅向其共计偿还了款项35万元，并于2018年2月12日向原告偿还款项5万元。因此，被告于2018年2月12日在原《借条》上补充内容：“已还款40万，尚欠黄彪借款65万元整”。之后，经原告多次催促，被告分四次向原告偿还款项共计人民币11万元，自2019年9月27日起未偿还过款项，截止至原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告借款本金人民币54万元，且以种种理由拒绝履行还款义务。原告认为，被告出具的《借条》及偿还部分款项的行为，充分证明被告向黄彪（原告的父亲）借款的事实清楚，证据充分，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当履行清偿借款本息的义务。根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规规定，原告作为出借人黄彪的法定第一顺位继承人，依法享有继承本案债权的权利。且本案债权的另两位第一顺位继承人，已办理《放弃遗产继承权的声明书》的公证手续，放弃对本案债权的继承，因此，原告作为本案债权的唯一且第一顺位继承人，有权要求被告清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一、第六十二条、第一百零七条等相关法律规定之规定，原告有权要求被告立即向原告清偿借款本息，并承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本息，承担原告因主张权利而支出的律师费、案件受理费、保全费、保全担保费的诉请有事实及法律依据，依法应当予以支持。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，判令：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币54万元及利息人民币8840元（利息以本金人民币54万元为基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年2月17日为8840元）；2、原告因维权而支出的律师费人民币31000元由被告承担；3、本案案件受理费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。以上诉请合计金额暂计至2020年2月17日为人民币579840元。被告吴强辩称，没有意见。查明的案件事实经审理查明，原告黄文豪与黄彪系父子关系，黄彪于2017年11月20日死亡。原告称其父亲于2014年2月28日向被告转账98万元，现金给付7万元，共计出借款项105万元给被告，其提交的由被告于2017年1月1日出具的《借条》载明被告吴强借到黄彪现金105万元。被告对借款事实予以认可。经原告申请，本院调取黄彪的银行交易记录显示，其于2014年2月28日向被告吴强转账98万元。原告称被告借款后至2018年2月12日，共偿还本金40万元，此后陆续还款11万元，被告则称已还本金56万元，其中5万元系在黄彪去世前现金还款，其另行向原告出具过借条，原告不予认可。被告于2018年2月12日在《借条》下半部分备注“已还款40万，尚欠黄彪借款陆拾伍万元整（￥650000.00元）”。原告提交的其与备注为“吴强”的微信用户聊天记录显示，其于2020年1月5日要对方年前准备点钱给原告。另查，黄彪死亡后，其妻子廖某英、女儿黄某莉于2020年2月12日出具《放弃遗产继承权声明书》，声明称黄彪与廖某英共生育原告及黄某莉两个子女，黄彪的父母已逝世，声明事项包括两人自愿无条件放弃涉案债权的继承权，该笔债权由原告单独继承。该《放弃遗产继承权声明书》经广东省惠州市惠城公证处公证，出具（2020）粤惠惠城第254号《公证书》。以上事实，有借条、转账记录、公证书及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，被告吴强向黄彪借款105万元的事实，有被告出具的《借条》及转账记录为据，被告对借款事实予以认可，故可以认定。黄彪死亡后，其对被告享有的债权成为其遗产，依法由其继承人继承，根据原告提交的《公证书》，黄彪的第一顺序继承人有其配偶廖某英、女儿黄某莉、儿子黄文豪即本案原告，廖某英与黄某莉已放弃对涉案债权的继承权，该笔债权应由原告继承，故原告提起本案诉讼，其主体适格。被告称其已还借款本金56万元，但其未就原告不认可的5万元现金还款提交相关证据予以证明，且其于2018年2月12日在《借条》备注的内容是已还款40万元，备注内容与原告陈述的还款情况一致，故对被告的辩解，不予采纳，被告尚欠的借款本金为54万元。《借条》未注明还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告仍未还款的，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告自2019年9月28日起支付逾期利息，但其提交的微信聊天记录显示其催收的时间为2020年1月22日，且应给予被告合理的履行期限，故利息自其起诉之日起计算为宜。原告诉请的利息计算标准不违反法律规定，可以支持。原告诉请被告承担其支出的律师费，因无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决生效之日起七日内向原告黄文豪偿还借款54万元并支付利息（利息以54万元为本金，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告黄文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9598元，保全费3420元，合计诉讼费13018元（原告已预交13018元），由被告吴强负担12245元，原告黄文豪负担773元。被告吴强应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费12245元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  徐海峰二〇二〇年四月二十九日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保198号之一申请人：山东永通实业有限公司，住所地：山东省齐河县。被申请人：山东慧通电缆有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：刘关顺，总经理。被申请人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：德州市齐河县。被执行人：孙冰，女，汉族，住济南市历城区。申请人山东永通实业有限公司与被申请人山东慧通电缆有限公司、山东中电通电缆科技有限公司、孙冰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1144号民事裁定书，请求查封被申请人山东慧通电缆有限公司、山东中电通电缆科技有限公司、孙冰价值600万元的财产，含被申请人的债权、银行存款、房产或其他财产。现因本院作出的（2020）鲁1425民初1144号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东慧通电缆有限公司、山东中电通电缆科技有限公司、孙冰名下的银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇二〇年四月七日法官助理张路路书记员宋山兰
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1228号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐钧，男，1986年5月19日生，汉族，大学文化，个体经营者，住苏州。被告人徐钧曾因吸食毒品，于2018年11月10日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十三日。被告人徐钧因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人徐钧犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。(此页无正文)审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年四月三日书 记 员  李思远
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2943号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码913702820773907649。      法定代表人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。                  被告              被告：张延俊，男，1971年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区经济开发区新生东村**，现住即墨区古城文富居B16-1403,公民身份号码3702221971********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年4月22日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                  1、判令被告支付物业服务费2808元、路灯费80元及滞纳金155.94元，共计3043.94元；      2、判令被告承担全部诉讼费用。                  事实和理由              2016年1月23日，被告与原告签订《物业服务协议》，约定由原告对文富居小区提供物业管理服务。原告依约为小区提供了物业服务。被告系该小区业主，无故拖欠原告上述物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                  被告      答辩意见              未答辩。                  认      定      的      事      实              2016年1月23日原告与被告签订《物业服务协议》，双方约定，由原告为被告所居住的文富居小区提供物业服务。物业服务费用中公共性服务费按建筑面积每月每平方0.9元收取，电梯运行费按建筑面积每月每平方0.4元收取，路灯公摊费按每年每户40元收取。物业费按年度收取，每次服务到期前15天缴纳下一年度的物业费。若被告逾期支付物业费，则从逾期之日起按每月应交管理费的千分之三缴纳滞纳金，并应承担原告为实现物业管理费及其他费用的债权，包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、邮寄费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告张延俊居住该小区B16号楼1403户，房屋建筑面积为90平方米，每年物业费为1444元（90×0.9×12+90×0.4×12+40），自2017年1月1日至2018年12月31日，被告共欠原告物业费2888元及滞纳金155.94元（1444×3‰×12×3）                  裁      判      理      由              原告青岛东郡物业管理有限公司与被告张延俊签订的物业服务协议，合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，未及时交纳物业费，应当按照物业服务协议的约定支付滞纳金。被告张延俊经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                  裁判主文              被告张延俊于本判决生效后十日内支付原告青岛东郡物业管理有限公司2017年-2018年的物业服务费2888元及滞纳金155.94元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延俊负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审 判 员   王  彬  彬            二0二0年六月十七日            书 记 员   王       卓
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初188号之二原告：王新营，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：马智勇、史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：张晓笛，女，汉族，1989年11月6日出生，住济源市。被告：李先峰，男，汉族，1975年1月2日出生，住址同上。本院根据王新营的申请于2020年1月10日作出（2020）豫9001民初188号民事裁定书，对被告张晓笛、李先峰名下价值300000元以内的财产予以查封。2020年4月2日原告王新营向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告张晓笛、李先峰名下价值300000元以内的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程利明二〇二〇年四月二日书记员  王家华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初824号申请人:深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300731127582R。法定代表人：丁彦辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何星宇，广东文品律师事务所律师。被申请人：成都非米文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉路**********，统一社会信用代码：9151010469627499XJ。法定代表人：长孙海英。被申请人：董佑，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地址：甘肃省民乐县。被申请人：程春，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。被申请人：郭巧梅，女，汉族，1988年9月11日出生，户籍地址：湖北省仙桃市。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市艾比森光电股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人成都非米文化传播有限公司、董佑、程春、郭巧梅名下价值人民币9133242.35元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司以担保金额人民币9133242.35元为限作为担保(保单号1830101000004303720200000096）。本院经审查认为，申请人深圳市艾比森光电股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人成都非米文化传播有限公司、董佑、程春、郭巧梅名下价值人民币9133242.35元的财产（具体以冻结查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙富泉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  曾圣哲二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄晓宜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1311号 申请执行人：陆亚梅，女，1987年9月19日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。 被执行人：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市憔城区。 本院在执行××人××与被××人亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2720号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王伟东