wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初301号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市阎良区阎新商店，经营场所：西安市阎良区凤凰北路。经营者：雷丹军。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西安市阎良区阎新商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年四月九日书记员 强 薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3437号申请人:江阴市医疗器械有限公司，住所地江阴市临港新城夏港镇澄路**。被申请人:江苏中尊未来智能设备科技有限公司，住，住所地昆山开发区扬子江路****房/div>申请人江阴市医疗器械有限公司诉被申请人江苏中尊未来智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市医疗器械有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中尊未来智能设备科技有限公司银行存款1410000元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司提供担保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中尊未来智能设备科技有限公司银行存款1410000元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年四月二十日书记员  王袈力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2439号 申请人：柏义涛，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：向耀东，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：唐京京，女，1987年8月14日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请人柏义涛与被申请人向耀东、唐京京民间借贷纠纷一案，申请人柏义涛于2020年4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人向耀东、唐京京名下价值人民币1850000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1850000元的保单保函【保险单号：11427003900944611984】，为申请人柏义涛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人柏义涛的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人向耀东、唐京京名下价值人民币1850000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  程倩明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初798号原告：张德忠，男，1954年9月4日出生。被告：栗业，男，1983年2月15日出生。被告：北京暖屋尊享酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**101内****。法定代表人：栗业。被告：王立清，女，1988年8月8日出生。原告张德忠与被告栗业、被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司（下文简称暖屋尊享公司）、被告王立清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金薇独任公开开庭进行了审理。原告张德忠及被告王立清到庭参加了诉讼，被告栗业、被告暖屋尊享公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗业、暖屋尊享公司偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2、判令被告王立清承担连带保证责任；3、判令三被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月29日，原告参加栗业在四季青举行的活动现场，被告王立清以支持其工作为由，申请原告出借款项5万元给栗业及暖屋尊享公司，作为其流转资金使用，并约定每个月借款利息为3%，借款期限为12个月，2019年7月28日到期，按月付息，到期还本。同日，原告在被告POS机刷卡付款，王立清签署了借款合同，并愿意为此次借款承担还款保证责任。2019年1月29日之后，被告未再支付利息。借款到期后，被告栗业及暖屋尊享公司未还款，被告王立清亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告王立清答辩称，认可本案款项系投资款转为借款,但认为担保非其真实意思表示。其外出打工，没有文化不懂法律知识，不懂担保的含义及法律后果。王立清作为栗业公司的员工，在老板栗业的多次劝说下以及原告要求下写了担保书，不是本人自愿签署。王立清仅是业务员，从未经手过公司的资金，希望法院认定担保无效。被告栗业、暖屋尊享公司虽未参加庭审，但本院庭前通过电话与栗业取得联系，栗业称原告开始向公司投资，是加盟款，但双方约定若投资失败可以转为借款，所以栗业及暖屋尊享公司同意偿还原告借款本金及利息。对于王立清承诺承担保证责任一事，栗业不知情。经审理查明，2018年7月29日，甲方暖屋尊享公司与乙方原告签订合作协议，约定：甲方将位于北京市朝阳区×××号院×××号楼×××的经营权转让给乙方。本次转让标的金额为5万元。双方一致认可盈利如下：预计年盈利可达到18000元以上，平均/月预期盈利1500元。甲方连续三个月未达到乙方预计盈利标准，乙方可提出退款，甲方需无条件执行，乙方无需承担违约责任。此协议若未能履行盈利分配及还款义务，甲方将按借款形式履行还款义务，同时法人及股东承担无限连带责任。本协议期限自2018年7月29日至2019年7月29日。落款处甲方暖屋尊享公司加盖合同专用章、法定代表人栗业加盖人名章，乙方原告签字予以确认并手书“此为借用款协议”，“此为借用款协议”之上有手指印一枚。原告称指印是王立清捺的，王立清称记不清了。同日，原告通过POS机刷卡方式向暖屋尊享公司支付5万元。暖屋未来（北京）科技管理有限公司向原告出具收据，载明今收到张德忠交来暖屋项目加盟款5万元。栗业在收款人处加印人名章。2018年7月30日，王立清向原告出具承诺书，内容为：我是本公司员工，我愿意担保本金和利息按时支付，出现违约我个人承担，此款项的支付责任负责给乙方本金和利息。另查，暖屋未来（北京）科技管理有限公司法定代表人系栗业。庭审中，原告称其并未经营暖屋公司房屋，双方之间自始就是借款关系。协议签订后只过了几天，应原告要求，栗业将协议首页“合作协议”字样划掉，手写改为“借款协议”并加盖公司公章，栗业签字确认。原告自认栗业已按照月息3%支付利息至2019年1月28日并附银行明细予以佐证。王立清提交了其与栗业的微信聊天记录截屏，用以证明其代原告向栗业催要过款项。上述事实有原告提交的合作协议、收据、担保书、银行流水、转账凭证、微信记录，被告王立清提供的微信记录及原告与王立清的当庭陈述在案作证。本院认为，原告与暖屋尊享公司签订的《合作协议》约定有固定收益回报率，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为固定本息回报，该约定与借款合同并无二致，且协议约定若未能履行盈利分配及还款义务，暖屋尊享公司将按借款形式履行还款义务，三被告虽主张双方起初为投资关系，但均认可现已转化为借款关系，故本院认定双方之间存在借贷法律关系。原告已通过POS机刷卡的方式履行出借义务，暖屋尊享公司未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的返还责任。原告自认栗业已按照月息3%支付利息至2019年1月28日，要求被告暖屋尊享公司偿还借款本金5万元并支付自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算的利息，于法不悖，本院予以支持。因协议中约定，法人及股东承担无限连带责任且栗业在合作协议中加盖人名章予以确认，说明栗业同意连带还款，且栗业在庭前谈话中同意共同还款，故原告有权要求栗业共同清偿。关于被告王立清主张担保非其本人自愿签署，不是其真实意思表示，其仅是业务员，从未经手过公司的资金，担保无效的答辩意见，本院认为，王立清作为完全民事行为能力人，对自己签署的担保书理应承担相应的法律责任，故本院对王立清的答辩意见不予采信，王立清应当按照担保书的承诺承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现担保书中对保证方式约定不明，故王立清应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司、被告栗业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张德忠借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、被告王立清对被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司、被告栗业的上述债务承担连带保证责任；三、被告王立清承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司、被告栗业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司、被告栗业、被告王立清负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司、被告栗业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 薇二〇二〇年四月二十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1566号之一申请执行人：南通创优商贸有限公司，统一社会信用代码913206110586463141，住所地南通市港闸区。法定代表人：陈龙,该公司执行董事。被执行人：江苏昌源金属构件有限公司，统一社会信用代码91320684321217446X，住所地海门市经济技术开发区。法定代表人：黄云峰。申请执行人南通创优商贸有限公司与被执行人江苏昌源金属构件有限公司合同纠纷一案，(2019)苏0611民初734号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通创优商贸有限公司欠款人民币545644及该款自2018年12月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息、律师费5000元。如被告江苏昌源金属构件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元、减半收取计4628元，由被告江苏昌源金属构件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年10月29日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、车辆等信息。3、2019年10月30日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。4、2019年11月5日，将被执行人限制高消费、列入失信人名单。5、2019年11月19日，到海门市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。6、2019年11月19日，到海门市经济技术开发区扬子江路777号了解被执行人情况。7、2019年12月12日，申请执行人向本院提交了一份执行和解协议，被执行人以物抵偿了申请执行人22万元的债务。8、2020年3月23日，申请执行人向本院追加被执行人两股东为本案被执行人。9、2020年3月25日，本院裁定追加被执行人两股东为本案被执行人。10、2020年4月13日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款。11、2020年4月13日，本院终本约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位欠款325644元及相关利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人以物抵偿了申请执行人22万元的债务，无其他可供执行的财产，本院已裁定追加被执行人的两个股东为本案被执行人，因裁定尚未生效，暂无法执行追加的两个被执行人的财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  朱启平审判员  徐海燕二〇二〇年四月十三日书记员  孟金辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执938号 申请执行人李晨，男性，汉族，1988年1月19日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人类成丽，女性，汉族,住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初6517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人娄成丽的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 福 建
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初205号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人曾国毅，男，1996年12月1日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广西柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]168号起诉书，指控被告人曾国毅犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人曾国毅对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年12月5日３时许，被告人曾国毅酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文惠桥南路段时，被执勤交警拦下查获。经柳州市疾病预防中心司法鉴定所鉴定，曾国毅血液中的乙醇含量为115ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2020年3月19日，经公安民警电话通知，被告人曾国毅主动到公安机关接受讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人曾国毅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾国毅犯危险驾驶罪成立。曾国毅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于曾国毅有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对曾国毅从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人曾国毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执异1号 异议人（被执行人）：蔡国煌，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区农村信用合作联社（现为福建莆田市农村商业银行股份有限公司，以下简称莆田农商行）,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码。 被执行人黄金烈，男，1950年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人任金太，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人莫荣高，男，1956年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人莆田农商行与被执行人黄金烈、任金太、蔡国煌、莫荣高借款合同纠纷一案中，异议人蔡国煌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡国煌称，法院冻结了其名下的账户，该账户里面的资金系其儿子应征入伍而汇入的军人优抚金，且其家庭系低保户，法院不应冻结其账户。 莆田农商行称，因蔡国煌是被执行人，法院不应解除对该账户的冻结。 本院查明，莆田市秀屿区人民法院作出的（2010）秀初字第3729号民事判决生效后，因黄金烈、任金太、蔡国煌、莫荣高不履行生效法律文书确定的义务，莆田农商行向本院申请执行。因被执行人蔡国煌儿子蔡毅为现役军人，莆田市秀屿区退役军人事务部于2020年1月17日将人民币24301元军人优抚金汇入蔡国煌名下账户6221××××0020。莆田农商行于2020年2月21日向本院反映上述账户有资金往来，申请冻结上述账户。本院于2020年2月24日作出（2011）秀执行字第633号之一执行裁定，冻结了蔡国煌的上述银行账户，后蔡国煌提出执行异议。 本院认为，蔡国煌名下6221××××0020账户里的资金为低保金及军人优抚金，其异议理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 撤销本院对蔡国煌在莆田农村商业银行股份有限公司6221××××0020账户内存款300000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 慜 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  黄国思 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  方 平 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初540号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：韦文杰，女，住钦州市。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉被告韦文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市霖锋物业管理有限公司自愿撤回对被告韦文杰的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  林绍娟
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初339号公诉机关新安县人民检察院。被告人韩冰，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，现住河南省新安县。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月15日被新安县公安局刑事拘留，于2019年9月17日被新安县公安局取保候审。于2019年12月16日被本院取保候审。辩护人李金锋、余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人韩冰犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人韩冰及其辩护人李金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年7月21日20时左右，韩冰驾驶豫2H8**号小型普通客车沿246省道由南向北行驶至新安县城关镇寨湾村烧烤广场门口处，撞上步行过公路的李鸟子，造成李鸟子受伤，事故发生后韩冰弃车逃逸，李鸟子经抢救无效死亡。新安县交警大队事故责任认定韩冰负事故全部责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人韩冰的供述，证崔某利等人的证言，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人韩冰违反交通运输管理法规，发生事故后逃逸，并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议判处被告人判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人韩冰对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、被告人韩冰在案发后能够主动投案，依法成立自首。2、被告人韩冰之前无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。3、被告人韩冰赔偿被害方取得谅解。4、被告人韩冰当庭自愿认罪，应依法对其减轻处罚。经审理查明:2016年7月21日20时左右，韩冰驾驶豫2118**号小型普通客车沿246省道由南向北行驶至新安县城关镇寨湾村烧烤广场门口处，撞上步行过公路的李鸟子，造成李鸟子受伤，事故发生后韩冰弃车逃逸，2016年9月2日经鉴定李鸟子伤情构成重伤二级，李鸟子经抢救无效死亡，2016年11月17日经鉴定李鸟子系受巨大外力作用致严重颅脑损伤而死亡。新安县交警大队事故责任认定韩冰负本次事故全部责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，另查明，被告人韩冰于2016年7月22日上午7时左右到新安县交警大队投案，接受调查后到阿联酋务工，后公安机关对其网上追逃，2019年9月15日韩冰从阿联酋务工地归国投案。上述事实，被告人韩冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩冰的供述，被害人近亲属张伟的陈述，证崔某利邵某全，段大良的证言，司法鉴定意见书，事故认定书，执行和解协议、谅解书和收条，被告人韩冰户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩冰违反交通运输管理法规驾驶机动车与他人相撞，发生事故后逃逸，并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。辩护人提出被告人韩冰当庭自愿认罪，悔罪，愿意赔偿被害方，可对其从轻处罚的意见与查明事实相符，本院予以采信。被告人韩冰的供述在庭审中存在反复，存在侥幸心理，酌情从重处罚。被告人韩冰经新安县司法局评估具备社区矫正的适用条件，应依法适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人韩冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  刘 浩二〇二〇年四月二日书 记 员  侯 婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢460号申请执行人马士勇与被执行人新沂建发混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第02000号，恢复执行申请标的为410770.00元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费新沂建发混凝土有限公司已交纳，至此，马士勇向本院申请执行的(2014)新民初字第00753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4859号 原告：广西东铭物业服务有限公司。 法定代表人：罗东，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗修诚，公司员工，特别授权。 被告：张文静。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告张文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年四月十日 书记员  黄兰清
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执876号之二申请执行人：毕某，男，1969年10月14日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐某，男，1965年03月13日出生，汉族，住普兰店市。本院作出的（2019）辽0283民初6210号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结徐某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年四月二十一日书记员  王昱
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢615号 申请执行人：高峰峰，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：高仁和，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林我宏，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 共同委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被执行人：魏斌，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高峰峰、高仁和、林我宏与被执行人魏斌共有纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4149号民事判决]中，于2019年12月9日向魏斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于魏斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中魏斌未履行还款义务，尚欠高峰峰、高仁和、林我宏设备变卖款134300元及资金占用期间的利息。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现魏斌名下有可供执行的财产。本院已告知高峰峰、高仁和、林我宏在限定期限内提供魏斌可供执行财产的证据或线索，但高峰峰、高仁和、林我宏未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无魏斌可供执行的财产线索，高峰峰、高仁和、林我宏亦未在规定期限内提供魏斌的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月十日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执649号 申请执行人：金杰，女，50岁。 被执行人：黑龙江金谷农业科技发展有限公司，住所地：集贤县福利镇工业园区。 法定代表人：苏艳彦，系该公司经理。 本院依据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院(2018）黑05民终388号民事判决书、友谊县人民法院（2017）黑0522民初502号民事判决书，在执行申请执行人金杰与被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双鸭山市中级人民法院受理被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司破产清算申请，黑龙江金谷农业科技发展有限公司管理人于2020年4月27日致函我院请求中止对黑龙江金谷农业科技发展有限公司的执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张兆宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  才 京
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执394号之十一被执行人：张丹，女性,1979年3月29日生，汉族，住萝北县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与张丹其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年4月15日生效的2019黑04**民初700号判决，于2020年4月9日向被执行人张丹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  刘仕峰
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终294号 上诉人广西三江联实业集团有限公司，住所地南宁市高新区高新四路**办公综合楼**室。 法定代表人张之毅,董事长。 委托代理人韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人南宁市自然资源局，住所，住所地南宁市锦春路**div> 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人朱爱娇，南宁市国土资源出让服务中心工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人广西三江联实业集团有限公司（以下简称三江联公司）因诉被上诉人南宁市自然资源局解除国有土地建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人广西三江联实业集团有限公司的委托代理人韦霄云、刘秀清，被上诉人南宁市自然资源局的委托代理人朱爱娇、陆志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人广西三江联实业集团有限公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，应撤销原判决，发回重审。1.一审判决遗漏判项，对双方是否能继续履行合同及涉案宗地上的附着物、定金400万元的归属等问题进行查实。根据《行政诉讼法》第八十九条、《的解释》第一百零九条第三款的规定，应撤销原判决，发回重审；2.南宁市资源资源局解除合同的条件不成就。根据《闲置土地处理办法》第二十条及《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定，“净地”出让建设用地使用权是出让人的法定义务。由于政府未按约定履行交付净地的义务，才有了土地出让金没有按照约定交付情形；3.一审法院没有就三江联公司土地上的建（构）筑物的性质作出认定，解除出让合同通知将涉案宗地范围内建设的建筑物、构筑物及其附属设施认定为违法建筑，与事实不符；4.本案出让合同目的已经实现，合同应当继续履行。政府出让涉案宗地目的是带动兴宁区发展，在园区内形成高端品牌汽车4S集群，合同签订后，三江联公司及有关部门均为实现合同目的进行了大量工作，三江联公司按照政府的规划和完成了4S店建设并营业，合同的目的已经实现，合同继续履行利大于弊，符合当今司法精神；5.三江联公司愿意全额支付土地出让金，但出让合同约定的滞纳金过高，远远高于土地出让金，请求法院依法予以调整，按照银行同期存款利率缴纳，共计赔付滞纳金317.75万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销南宁市国土资源局于2018年8月6日作出的《南宁市国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》，判决南宁市自然资源局继续履行《国有建设用地使用权出让合同》或发回重审。 被上诉人南宁市自然资源局答辩称，一、南宁市自然资源局解除涉案出让合同有充分的事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。南宁市自然资源局已依约交付土地，三江联公司仅支付了土地出让金400万元，分别于2015年7月16日、11月10日，2017年8月2日向三江联公司发出催缴通知，三江联公司均拒绝支付合同余款，根据出让合同约定，南宁市自然资源局解除出让合同符合双方合同约定，于法有据。二、三江联公司的上诉请求于法无据，应予以驳回。一审法院判决确认南宁市自然资源局解除合同行为合法，即否定了三江联公司继续履行合同的诉讼请求。南宁市自然资源局交付的涉案土地完全符合双方约定，三江联公司主张其有合同履行抗辩权缺乏事实依据。三、三江联公司一审诉请确认解除合同的行为违法、要求继续履行合同，并未提出对其建设的建（构）筑物进行处理的诉请。四、本案属国有建设用地使用权出让合同纠纷，与政府招商引资无关。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 在本案二审审理期间，上诉人三江联公司向本院提交了新证据，导致一审判决认定事实不清，为查清本案事实，本案决定发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初116号行政判决； 二、发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 邓诗中 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年四月十五日 法官助理 利宛奇 书 记 员 陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘09执30号 酒泉市三泓物流有限责任公司、酒泉市肃州区正信小额贷款股份有限公司： 申请执行人酒泉市三泓物流有限责任公司与被执行人酒泉市肃州区正信小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47860元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，申请执行人酒泉市三泓物流有限责任公司向本院申请执行的（2019）甘民终259号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初391号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人喻冬花，女,1976年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，吉胜隆商贸（北京）有限公司法定代表人，户籍所在地河北省涿州市润禾街**********,现住北京市丰台区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、串通投标罪，于2019年7月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王卓振，北京市康达律师事务所律师。辩护人陈红涛，北京市康达律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人喻冬花犯行贿罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员邢小兵出庭支持公诉,被告人喻冬花及其辩护人王卓振、陈红涛到庭参加诉讼。适值新冠肺炎疫情防控期间，本院于2020年4月7日裁定对本案中止审理，2020年4月15日，本院裁定对本案恢复审理。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年至2016年间，被告人喻冬花为保持其个人经营的吉胜隆商贸（北京）有限公司与北京市顺义社区服务总中心的供货业务，先后送给该中心负责人李静（另案处理）好处费人民币5万元。2019年6月24日，被告人喻冬花被传唤到案。上述事实，被告人喻冬花在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人供述、证人证言、银行账户明细、记账凭证、供货合同、招投标文件、干部任免审批表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。被告人喻冬花的辩护人的辩护意见：被告人喻冬花有自首情节，认罪认罚，希望能够对罚金刑部分从轻处罚。本院认为，被告人喻冬花在经营活动中为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人喻冬花犯行贿罪，指控罪名成立。被告人喻冬花认罪认罚，依法予以从宽处罚。鉴于本案的具体情节，本院对罚金刑部分亦予以从宽处罚。被告人喻冬花辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人喻冬花依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人喻冬花犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年四月十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢273号 关于本院执行韦建兵与柳州市东南汽车配件有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2019）桂0204民初1568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依法向本院申请恢复执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付工资3821元，负担本案执行费50元。申请人同意结案。 本院认为，（2020）桂0204执恢273号案件确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0204执恢273号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1232号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，职务行长。被执行人：杨云陆，男，1996年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：河南泰瑞置业有限公司，，住所地郑州市上街区登封南路**法定代表人：王才春，总经理。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与杨云陆、河南泰瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨云陆、河南泰瑞置业有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行偿还贷款本金532906.94及利息。因杨云陆、河南泰瑞置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南泰瑞置业有限公司有银行存款合计29473元，本院已扣划29473元（含执行费7944元），已支付给申请执行人。2.查明被执行人杨云陆（预告登记权利人）有位于郑州市上街区登封南路28号院67号楼2单元5层17号（商品房买卖合同号：SJ16002615663）的房屋，本院对该房屋予以查封（2023年3月31日查封期限届满），现涉案房屋暂不具备过户条件（无首次登记信息），无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨云陆、河南泰瑞置业有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月十五日书 记 员  王德生
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更548号罪犯刘合久，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，河南省台前县城关镇长刘村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）焦刑一初字第12号刑事判决，认定被告人刘合久犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。于2009年8月6日送入河南省第二监狱服刑改造。服刑期间，发现漏罪。2010年6月17日，被河南省开封市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币230000元。刑期自2008年12月24日起至2025年12月23日止。于2010年7月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘合久在执行期间，2010年6月17日因余漏罪加刑十年；2012年9月28日减去有期徒刑一年二个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年五个月；2017年12月21日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘合久减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘合久自2017年12月以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘合久自2017年12月以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年8月20日、2020年1月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘合久在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘合久准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月24日起至2022年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4003号原告：何万红，女，1978年2月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许晓敏，北京义晨律师事务所律师。被告：沈磊，男，1986年5月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告何万红与被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万红及其委托诉讼代理人许晓敏、被告沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万红向本院提出诉讼请求：1.沈磊偿还何万红借款25000元；2.沈磊支付何万红逾期利息（以25000元为本金，自2019年4月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.沈磊向何万红支付律师费6000元；4.由沈磊承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，沈磊称自己手头紧张向何万红借得款项25000元，沈磊承诺周转几天，很快会将该笔借款还给何万红。何万红与沈磊签订了借款合同，且沈磊向何万红出具了借据。双方约定2019年4月6日为还款日，但沈磊未按约定时间还款。何万红多次催要未果，故诉至法院。被告沈磊辩称，不同意何万红的诉讼请求，沈磊欠付何万红款项已经还清。沈磊共向何万红借款2次，第一次发生在2019年3月，借20000元现金，第二次发生在2019年4月，借款20000元现金。第一次的借款已经还清，本案中的借条实际所借的款项是20000元，不是25000元，5000元实际是利息，而且本案所涉及的款项也已还清。本院经审理认定事实如下：何万红与沈磊经朋友介绍认识。2019年3月，任杰向沈磊借款20000元，沈磊通过何万红借款20000元并将该款项转借给任杰，2019年3月27日，任杰通过其中国建设银行网银向何万红账户转账20000元用以偿还该笔借款。2019年4月，沈磊再次向何万红借款，双方签订《借款合同》，载明：“甲方（出借款人）：何万红乙方（借款人）：沈磊（身份证号码：×××）甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币贰万伍万元整（￥：25000元），借款期个月，自2019年4月2日至2019年4月6日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、乙方应觅连带责任保证人名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”沈磊在乙方处签字并填写身份证号，签订合同日期为2019年4月2日。同日，沈磊向何万红就该笔借款出具《借据》一份，载明：“今借到何万红人民币：贰万伍万元整，￥：25000，借款期限个月，自2019年4月2日至2019年4月6日。借款人身份证号：×××，借款人：沈磊，借款日期：2019年4月2日”。何万红主张该笔借款以现金方式交付给沈磊。2019年11月15日，何万红与北京义晨律师事务所律师签订《委托代理协议》，北京义晨律师事务所接受何万红委托指派一名律师担任何万红与沈磊借款合同纠纷一案的代理人。何万红为此向北京义晨律师事务所支付律师费6000元。上述事实，有《借款合同》、《借据》、《委托代理协议》、律师费发票、盛付通支付票据、中国建设银行电子回单、转账详情、证人证言及双方当事人陈述在案证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告沈磊主张该笔借款实际金额为20000元并非25000元，且已于2019年3月27日通过任杰的中国建设银行电子银行账户向何万红的中国工商银行账户转账20000元还清。因本案的借款发生时间是在2019年4月，而沈磊主张的还款时间是2019年3月27日，因沈磊就还款发生时间早于借款发生时间未能作出合理解释，结合2019年3月沈磊向何万红借款20000元的事实，本院认为，沈磊通过任杰向何万红所还款项并非本案中所涉及的款项。关于本案中实际借款数额，因双方签订的《借款合同》和沈磊出具的《借据》明确载明的数额为25000元，故沈磊关于本案实际欠款为20000元且已经还清的主张，本院不予采信。根据双方签订的《借款合同》约定，借款期限自2019年4月2日至2019年4月6日，故沈磊应于2019年4月6日前按约定返还借款。现沈磊未按照约定期限返还借款，故应自2019年4月7日起支付逾期利息至实际偿还之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款合同》及《借据》均未约定借期内利率，也未约定具体的逾期利率标准。何万红主张的逾期付款利息依法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应自2019年4月7日起计算，本院依法进行调整。关于何万红主张应由沈磊承担律师费，本院认为，因《借款合同》明确约定如不能按期归还借款，沈磊承担何万红追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，现何万红已举证证明其为本案支付6000元律师费，故该费用应由沈磊负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈磊于本判决生效之日起七日内偿还原告何万红借款本金25000元；二、被告沈磊于本判决生效之日起七日内向原告何万红支付上述款项的逾期利息（以25000元为基数，自2019年4月7日起计算至实际给付日止，按照年利率6%计算）；三、被告沈磊于本判决生效之日起七日内向原告何万红支付律师费6000元；四、驳回原告何万红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告沈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年四月十五日书记员  王 焕
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初46号 起诉人：刘安圣，男，1938年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 2020年3月31日，本院收到起诉人刘安圣起诉湖南省攸县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：1、判令撤销湖南省攸县人民政府于2020年1月10日作出的《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》；2、判令确认湖南省攸县人民政府以丢失起诉人的退伍档案为由不安排起诉人工作的行为违法。事实与理由：2020年1月10日，湖南省攸县人民政府作出《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》，该《答复》没有对起诉人《违法确认申请书》中“请被申请人因以丢失申请人的退伍档案为由而没有安置申请人的工作的行为违法”的申请事项作出是否违法的具体行政行为，应依法予以撤销，并确认湖南省攸县人民政府因丢失原告的退伍档案为由而不安排起诉人工作的行为违法。综上，特向法院起诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。依据起诉人提交的起诉状，本案第一项诉讼请求是撤销湖南省攸县人民政府于2020年1月10日作出的《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》。经查，该《答复》是对起诉人就相关事项的法律救济途径的告知，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围；本案第二项诉讼请求为确认湖南省攸县人民政府以丢失原告的退伍档案为由不安排起诉人工作的行为违法，该诉求涉及退役军人安置问题，亦不属于行政诉讼的受案范围。经本院告知，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对起诉人刘安圣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年四月一日 法官助理胡仕烈 书记员刘忭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢业贵，男，1953年3月23日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：杨翠群（系卢业贵岳母），女，1943年11月18出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞柳萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡维生，男，1967年3月26日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡维志，男，1961年2月11日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁百泉，男，1963年7月15日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人卢业贵因与被申请人虞柳萍、胡维生、胡维志、翁百泉相邻关系纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂13民再15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢业贵申请再审称，（一）卢业贵对涉案门前空地拥有权属，应受法律保护，法院执行局强制执行挖门前空地做排水沟渠违法。（二）二审判决认定雨棚外属于公共集体所有，与《中华人民共和国土地管理法》规定不符，属于违法判决。（三）翁百泉、胡维生、胡维志三家建房前自然排水是自西向东流，他们建房时抬高地面，才导致排水改变流向。胡维生、胡维志强占历史水沟作门前地台，导致虞柳萍的雨水不能往东排，应该由胡维生、胡维志承担开通水沟的责任。综上，二审认定事实和适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，二审法院经过现场查看并结合双方所处地理位置，认定涉案街道路面排水流向是自东向西，虞柳萍、胡维生、胡维志、翁百泉房屋的自然流水亦是自东向西沿地面流经卢业贵房屋前的空地后排入街道边的公共排水沟，与所处街道客观地形相符，且已形成自然排水习惯，符合本案客观事实。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。卢业贵未与虞柳萍、胡维生、胡维志、翁百泉商量擅自硬化并抬高路面，导致虞柳萍等四人房屋的自然排水被堵，门前路面和房屋被浸泡，侵犯了虞柳萍等四人的相邻排水权，违反《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，一、二审法院判决卢业贵排除妨碍，有事实和法律依据。一审法院执行局依据当事人的申请和生效法律文书，对本案进行强制执行，于法有据，且经二审法院核查，执行空地未占用到卢业贵权属证书所载的宅基地范围，卢业贵以其拥有涉案执行空地权属为由主张执行局强制执行违法，理由不成立。卢业贵主张涉案地历史自然排水是自西向东流，系翁百泉、胡维生、胡维志三家建房抬高地面，才导致排水改变流向，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。综上，卢业贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢业贵的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏08执恢10号朱国强：本院于2019年4月1日立案执行你与淮安恒尚置业有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据为：淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第274号裁决书]，本院已强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保53号登封市恒利煤业有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初312号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年4月16日冻结被申请人在宜阳县城建热力有限公司的供暖费365万元，冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异291号案外人周江洪，男，汉族，1973年3月18日出生。申请执行人杜新添，男，汉族，1975年8月4日出生。被执行人深圳市金澜投资有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路**维富大厦****，统一社会信用代码91440300685375621B。法定代表人李军。被执行人深圳市维富化工有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区太白路**维富大厦**信用代码91440300618862833H。法定代表人李军。委托代理人高强，该公司员工。被执行人深圳市天银实业有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场1008码9144030076199437XC。法定代表人李军。被执行人深圳市中核商贸有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦**码91440300746600870F。法定代表人唐俊海。被执行人李军，男，汉族，1967年8月31日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第394号民事调解书已经发生法律效力，本院已恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1790号。上述案件执行过程中，本院拟执行被执行人深圳市维富化工有限公司（以下简称维富化工）名下位于深圳市罗湖区房产（以下简称涉案房产）。案外人以已购买商铺为由提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产已分割为108户出售，并按合同约定交由深圳市金玺荟黄金珠宝有限公司出租经营，租金用于抵扣购铺款，现已由业主接管。案外人与被执行人维富化工签订《商铺买卖合同》，购买商铺。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人作为善意第三人已全额支付购铺款，占有所购铺位，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人不服（2019）粤0304执恢1790号之五案公告，并提出执行异议，请求：1、停止公告中强制执行拍卖及搬迁；2、解除本案的查封及无效抵押；3、移交涉嫌合法途径达到非法占有财产的人员给相关执法机关。经审查查明，本院（2014）深福法民一初字第394号民事调解书于2014年4月17日发生法律效力，确定：一、被执行人维富化工应于2014年5月20日前向申请执行人支付借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按照月利率1.86%的标准，从2013年6月24日计至2014年4月20日）；二、被执行人李军、深圳市金澜投资有限公司、深圳市天银实业有限公司、深圳市中核商贸有限公司自愿为被执行人维富化工的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1790号。执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）粤0304执恢1790号之五公告拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议，诉请如前。另查，深圳市罗湖区人民法院于2014年12月11日作出（2014）深罗法民三初字第1872号民事裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产。本院认为，案外人主张购买的商铺，并非涉案房产所在的楼层。本案拟拍卖涉案房产并不包括拍卖案外人所购买的商铺，因此，案外人与本案执行没有利害关系，其可在处分所主张购买的商铺涉及的案件中提出有关主张。故，案外人在本案中申请执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人周江洪的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年四月十五日书记员  周煜坚
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执924号 被执行人：刘文化，男，1971年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被取保候审。现在家。 本院在执行被执行人刘文化罚金一案中，被执行人已履行文书相关义务，（2019）闽0623刑初298号刑事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执924号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨毅波 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林艺群
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执270号申请执行人胡格林，女。被执行人陕西九州村落商业运营管理股份有限公司。被执行人王莉娟，女。被执行人杨卫卫，男。被执行人杨家悦，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0104民初4215号民事调解书、（2017）陕0104执异147号执行裁定书，已于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人王莉娟名下车牌号为陕XXX**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。二、查封被执行人杨卫卫名下车牌号为陕XXX**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。审判员  王谦二〇二〇年四月十七日书记员  陈咪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执171号申请执行人:方锦凤，女1969年3月7日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。申请执行人方锦凤与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特43号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款34120元及利息；负担案件执行费411元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人方锦凤于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2020)苏1182执171号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年四月三十日书 记 员  施文瑞
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异40号异议人：江苏中科建集团有限公司，住所地如皋市如城街道惠政路****。法定代表人：谢云峰，职务不详。申请执行人：江苏凌云置业有限公司，住，住所地如皋市如城街道惠政路**一社会信用代码：91320682748151722H。法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。被执行人：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地，住所地江苏省如皋市如城镇城西居**会信用代码：91320682571386410X。法定代表人：丁俊华，该公司执行董事。被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路意城晶华商住楼****物业楼**会信用代码：911502006769288880。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。本院在办理新华信托股份有限公司与南通市中冶文化发展投资有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，于2019年10月23日作出（2018）渝执4号之一执行裁定：一、对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组的中国长寿城项目**号共计17套房屋进行评估、拍卖；二、对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组证号为**号土地使用权及其6、7、8、9、10号楼共计32182.25平方米的在建工程（其中地上建筑面积27559.17平方米，地下建，地下建筑面积4623方米），以及证号为**号与**号土地之间的《中国长寿城**楼商品房销售面积测绘报告》中**楼北侧建筑面积为3190.28平方米的地下室进行评估、拍卖。裁定后，异议人江苏中科建集团有限公司乃向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏中科建集团有限公司异议的主要理由为：一、据以拍卖的房地产评估报告不能作为拍卖计价依据，侵害了其他债权人利益。1.据以拍卖的房地产评估报告违反了房地产估价规范的要求。2.评估报告中描述的在建工程状况与实际不符，系人为降低标的物评估价值。二、异议人对案涉拍卖物享有建设工程价款优先受偿权，申请执行人的行为严重影响异议人在优先受偿范围内的受偿。请求：1.中止对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组的中国长寿城项目**号共计17套房屋进行评估、拍卖；2.中止对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组证号为**号土地使用权及其6、7、8、9、10号楼共计32182.25平方米的在建工程以及证号为**号土地之间的《中国长寿城**楼商品房销售面积测绘报告》中**楼北侧建筑面积为3190.28平方米的地下室进行评估、拍卖。本院查明：在办理申请执行人新华信托股份有限公司申请执行被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，于2019年10月23日作出（2018）渝执4号之一执行裁定：一、对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组的中国长寿城项目1**号共计17套房屋进行评估、拍卖；二、对被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下位于如皋市**组证号为**号土地使用权及其6、7、8、9、10号楼共计32182.25平方米的在建工程（其中地上建筑面积27559.17平方米，地下建，地下建筑面积4623方米），以及证号为**号与**号土地之间的《中国长寿城**楼商品房销售面积测绘报告》中**楼北侧建筑面积为3190.28平方米的地下室进行评估、拍卖。异议人江苏中科建集团有限公司乃向本院提出书面执行异议，请求中止对上述标的物的评估、拍卖。另查明：评估报告作出的时间为：2019年10月28日。申请执行人江苏凌云置业有限公司、评估财产所有人（被执行人）南通市中冶文化发展投资有限责任公司对评估结果均无异议。本院认为：本院在办理执行案件中，在相关当事人对评估结果无异议的情况下，在评估机构作出评估报告后一年有效期内对评估财产进行拍卖，符合法律及司法解释的相关规定，并不违法。至于异议人对案涉拍卖物享有建设工程价款优先受偿权的问题，可通过其他渠道解决，不属本案处理范围。故异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回异议人江苏中科建集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年四月七日书记员 程 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执409号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******国际中心**楼**。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人顾忠祥，男，汉族，1974年6月5日生，住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2925号民事判决书，已向被执行人顾忠祥发出执行通知书，责令被执行人孟亚龙立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金24419.37元及利息、违约金、现金利息（从2018年10月4日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），负担案件受理费229元、执行费270元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾忠祥在银行（或者其他金融机构）的存款24918.37元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人顾忠祥收入清偿所欠申请执行人24918.37元的债务。三、被执行人顾忠祥应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月二十六日书记员  彭 露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终403号上诉人（原审被告）：杨之阳，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：戴辉祥，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人杨之阳因与被上诉人戴辉祥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，戴辉祥系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月十三日书记员 刘冀蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81817号申请执行人赵锐，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街**。法定代表人张淼。本院在执行赵锐与天津凯达丰田汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记，有津ＡＸ××**号普瑞维亚牌汽车一辆、津ＨＫ××**号丰田牌汽车一辆、津ＲＲ××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人赵锐经本院传票传唤未到庭，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2017）第0816号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月十五日书记员  张芮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭华生，男，1968年7月12日生，汉族，现住云南省瑞丽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭博鸿，男，1991年1月10日生，汉族，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：王朝生，方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼志伟，男，1960年6月19日生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴杨，男，1963年2月13日生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师,一般授权代理。再审申请人彭华生、彭博鸿因与被申请人楼志伟、戴杨房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭华生、彭博鸿申请再审称，被申请人的铺面转让费总金额为22万元，申请人实际支付211800元，未支付的尾款仅为8200元。原判认定尚欠尾款41700元，有失公平。除双方都认可已支付的178300元外，申请人以现金支付5笔转让费共计23500元。被申请人于2017年10月10日上午收到申请人现金支付的10000元时，由戴杨出具收条。当天下午申请人又根据对方要求微信转账9000元。二审判决将其计入2017年10月15日的转让费16000元中是错误的。2017年10月25日支付转让费2000元，原判未予认定不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。楼志伟、戴杨提交意见称，申请人不诚实，原审中申请人多次陈述已经不欠转让费，但申请再审中又提出只欠8200元转让费，其说辞前后矛盾。原审中，被申请人按照法庭要求提交了记账本，也做了相应说明，原判对转让费支付的事实认定清楚。本院经审查认为，双方签订的《切石加工商铺转让协议》合法有效，各方应按约定全面履行各自义务。协议签订后，彭华生、彭博鸿未按约定期限及金额支付转让费，应承担相应责任。因双方没有规范账目，也没有具体结算，原审根据双方交易习惯、各自的收付记录及陈述认定尚欠转让款41700元并无不当。申请人关于其实际支付211800元，未支付的尾款仅为8200元的主张不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭华生、彭博鸿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月十七日书记员 王 畅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更454号罪犯张世豪，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市南村镇司北村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2014年1月23日作出（2013）辉刑初字第419号刑事判决，认定被告人张世豪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年8月30日起至2025年8月29日止。于2014年2月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张世豪在执行期间，2017年6月22日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯张世豪减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张世豪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张世豪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张世豪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世豪准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月30日起至2024年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2839号 申请人：开鲁县麦新镇国青农资商店 负责人：赵国青，男，1965年10月17日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县. 被执行人：额尔敦巴雅尔，男，1982年04月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗. 被执行人：胡日敦呼，女，32岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院在执行赵国青与额尔敦巴雅尔、胡日敦呼借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出的（2018)内0523民初7477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付原告开鲁县麦新镇国青农资商店欠款本金25550.00元，并给付自2017年5月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。案件受理费219.00元，依法缴纳执行费283.00元。 在执行过程中 本院于2019年10月31日通过公告送达向被执行人额尔敦巴雅尔、胡日敦呼发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月24日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、内蒙古农村信用合作联社4家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月21日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩天淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执408号之一 申请执行人:黄泽刚，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人:广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路**，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 申请执行人黄泽刚申请执行广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4558号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为263875元及迟延履行利息，执行费为3858元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。被执行人提交书面材料申报及说明，被执行公司广西耀杰投资有限责任公司无任何财产，原开发南宁市兴宁区五塘镇五塘商贸大楼综合开发建设改造项目已被兴宁区政府拆除，该公司已无办公场所，已经不经营，等待破产。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为263875元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 涛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3981号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：田蜜，女，1996年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：李淇、孙聪，均系该公司员工。原告俞彬华与被告田蜜、广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华、被告田蜜的委托诉讼代理人周密、被告酷狗公司的委托诉讼代理人李淇、孙聪在线参加诉讼。本案现已审理终结。俞彬华向本院提出诉讼请求：1.判令田蜜在30天内对俞彬华付费所点歌曲《河流》按行业标准重新录制；2.判令酷狗公司协助田蜜录制歌曲《河流》并发布MV至俞彬华繁星号1243708025“我录制的MV”栏目中；3.判令田蜜、酷狗公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，俞彬华变更上述全部诉请为：1.田蜜、酷狗公司共同返还充值款1000元；2.田蜜、酷狗公司承担本案诉讼费用。事实与理由：俞彬华是酷狗直播的实名认证用户，繁星号1243708025，田蜜是酷狗直播的实名认证主播，艺名红格格，繁星号344789394，房间号1328529。俞彬华在2019年10月14日23点2分在田蜜直播间发出邀约，问田蜜能否10万星币学歌（价值1000元），田蜜答可以，后俞彬华充值2000元，并向田蜜赠送价值20万星币的礼物，要求其学习歌曲《河流》，田蜜如约学歌。田蜜在2019年10月15日凌晨25分完成第1次录制，但歌曲中错误太多，且很多句都遗漏。田蜜在2019年10月15日23点22分完成第2次录制，但歌曲中仍存在明显的错误。其第2次录制的《河流》中，第24秒“淌”字发音错误，影响收听，第1分26秒“刻”字遗漏，影响歌词完整度和歌曲意义传达，第3分04秒“看”字唱错，第3分11秒处“渴望”二字音调完全错误。以上错误并非个性表达，对比汪峰的原唱和其他歌手的翻唱，田蜜录制的MV中所犯的错误不属于歌手的特征表达，而是低级的唱歌错误，影响歌曲完整度，无法实现多次收听的目的。根据酷狗直播平台的交易习惯和合同法的相关规定，田蜜应当为俞彬华录制一首不犯低级错误的歌曲。因为田蜜录制MV需要酷狗公司的配合，酷狗公司应当在法定和约定义务范围内予以协助，请田蜜录制完成后由酷狗公司协助发布至俞彬华酷狗账号“我录制的MV”栏目中。田蜜辩称，1.俞彬华与田蜜约定以1000元学歌，但根据田蜜与酷狗公司的分成协议，田蜜只收到400元，俞彬华并未履行完整的价款支付义务；2.俞彬华要求退回1000元，涉及两个法律关系，第一个是俞彬华与酷狗公司的网络服务合同纠纷，第二个是俞彬华与田蜜的其他合同纠纷，俞彬华需明确法律关系；3.田蜜已根据酷狗直播平台的规则完成歌曲的录制和上传，田蜜已履行义务。俞彬华诉请无任何事实和法律依据，据此，请求驳回俞彬华全部诉讼请求。酷狗公司辩称，1.根据合同的相对性，酷狗公司不是俞彬华与田蜜合同纠纷中的适格被告，俞彬华与酷狗公司之间的网络服务合同已履行完毕；2.俞彬华对田蜜的打赏行为成立赠与合同关系，合同已履行完毕且不存在任何可撤销、无效情形；3.即使俞彬华认定存在网络服务合同关系，田蜜也已充分履行完毕。据此，请求驳回俞彬华全部诉讼请求。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：酷狗直播平台是由酷狗公司运营的互联网直播平台，俞彬华是在该直播平台注册的用户，田蜜是该平台房间号1328529进行直播的直播发布者。2019年10月14日，俞彬华在酷狗直播平台充值2000元，获得星币并在酷狗直播平台消费。俞彬华称其于2019年10月14日在田蜜直播间询问能否以10万星币（价值1000元）学歌，田蜜回复“可以，把你最想听的歌拿出来点，就让我红格格学，学不会就不要再唱歌了”。随后，俞彬华向田蜜赠送价值20万星币的礼物，要求其翻唱歌手汪峰歌曲《河流》。2019年10月15日零点25分、23点22分许，田蜜先后两次完成《河流》歌曲录制。但俞彬华均不满意，认为翻唱歌曲错字、漏字太多，影响歌曲完整度，无法实现听歌目的，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。庭审过程中，本院重新播放田蜜第2次录制的歌曲，其中存在4处错误：24秒“流淌”唱成“流通”，1分26秒遗漏“刻”字，3分4秒唱错“看”字，3分11秒“渴望”音调不同原唱。另查，俞彬华提供原唱歌曲《河流》的歌词、他人翻唱音频，予以证明田蜜翻唱效果与他人差距较大；提供田蜜直播录像截图，证明田蜜直播间的点歌价格一般为2000或5000星币（价值20或50元）。本院认为，本案的争议焦点是：田蜜翻唱的歌曲是否完整流畅。百度百科查询，“翻唱”是指将已经发表并由他人演唱的歌曲根据自己的风格重新演唱，包括重新填词，编曲。现在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不断在翻唱中突破自己，给大家带来不一样的风格。俞彬华在酷狗直播平台直播间向田蜜发出要约，以支付10万星币的对价由田蜜翻唱歌曲《河流》，田蜜作出承诺同意，双方虽未签订书面合同或协议，但约定内容清楚，未违反法律法规的强制性规定，意思表示真实，本院予以确认，双方成立网络服务合同关系。俞彬华在直播间仅询问田蜜能否翻唱歌曲《河流》，未明确、详细地要求翻唱歌曲标准和形式，田蜜亦按照约定完成《河流》的翻唱录制，义务已履行完毕，并无不当。俞彬华再诉请田蜜返还充值款1000元，理由不充分，本院不予支持。具体理由分析如下：1.双方虽未明确、详细地约定翻唱歌曲标准和形式，但应符合基本的翻唱形式，达到基本的视听效果。俞彬华认为田蜜翻唱歌曲存在多处错误，无法实现多次收听的目的，本院于庭审过程中重新播放，予以确认，但整个翻唱歌曲过程流畅、唱调规律有序、吐字清晰明确、感情抒发明显，上述错误并不会影响歌曲完整度，也不会使听歌目的无法实现。2.俞彬华打赏20万星币，系自愿行为，并无不当。俞彬华提供田蜜直播录像截图，证明田蜜直播间的点歌价格一般为2000或5000星币（价值20或50元），其在本案中打赏20万星币已远超出正常点歌价格，但该行为系俞彬华自愿作出，为其点播的翻唱歌曲支付对价，并无任何强迫，亦不违反任何法律法规的强制性规定，并无不当。综上，俞彬华提起本案诉讼，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持，应驳回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞彬华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年四月十日法官助理彭美英书记员伍津君
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执342号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:朱玉华，男，1976年5月2日生，汉族，住侯马市。被执行人：刘春生，男，1969年4月6日生，汉族，住侯马市新田路。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行朱玉华、刘春生借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人朱玉华、刘春生银行存款509840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年四月十四日书记员  高 懿
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复119号复议申请人（申请执行人）：陈伟丽，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。异议申请人（利害关系人）：云南辰农海璇农产品开发有限公司。住所地：云南省宣威市。法定代表人：赵炎群，系该公司董事长。被执行人：李璇，女，汉族，住云南省宣威市。复议申请人陈伟丽不服云南省曲靖市中级人民法院（以下称“曲靖中院”）（2019）云03执异86号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院在办理陈伟丽申请执行李璇民间借贷纠纷一案中，利害关系人云南辰农海璇农产品开发有限公司（以下简称“辰农海璇公司”）以“请求人民法院依法撤销（2014）曲中法执字第54号执行裁定书，解除对异议申请人名下位于宣威市外侧（证号为宣国用﹝2013﹞第00XXXX号）国有土地使用权的查封。”为由向曲靖中院提出书面异议。曲靖中院查明，据以执行的生效法律文书（2014）曲中民初字第43号民事调解书确认：一、李璇于2014年3月11日一次性偿还陈伟丽借款本息人民币250万元整；二、若李璇不按期偿还上述借款，从2014年3月12日开始计算迟延履行金，迟延履行金按月利率1%计算；三、陈伟丽与李璇个人债务就此了结；4、案件受理费人民币32744元，减半收取为16372元，由李璇负担。由于李璇未依法履行生效法律文书确定的义务，陈伟丽依法向曲靖中院申请执行，曲靖中院于2014年3月17日以（2014）曲中法执字第54号案件立案受理。2014年3月18日，曲靖中院作出（2014）曲中法执字第54号民事裁定书，裁定对被执行人李璇在辰农海璇公司土地使用权（证号为宣国用﹝2013﹞第00XXXX号）予以查封。2014年9月26日，双方达成和解协议：一、被执行人李璇于2014年9月26日付申请执行人陈伟丽人民币50万元（已履行），下欠的债务款和利息于2014年10月30日前一次性支付给申请人陈伟丽；二、经申请人书面申请，曲靖中院解除对李璇在辰农海璇公司（宣国用﹝2013﹞第00XXXX号价值280万元）土地使用权的查封。如李璇融资到资金后或到期没有及时履行债务，法院可继续查封该解除的土地使用权，用于偿还债务。当日，陈伟丽、辰农海璇公司签订《保证合同》，辰农海璇公司愿意作保证人，在李璇不履行债务时为李璇欠陈伟丽的债务人民币2549116元（按银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带责任。辰农海璇公司同时做书面承诺：如李璇未能及时履行债务，法院可继续查封前述土地使用权用于偿还债务。2015年10月11日，曲靖中院作出（2014）曲中法执字第54-1号执行裁定书，裁定执行担保人辰农海璇公司的财产，以担保人辰农海璇公司应当履行义务部分的财产为限。曲靖中院遂对（2014）曲中法执字第54号案件作执行和解结案处理。2016年9月26日，曲靖中院以（2016）云03执恢42号对该案恢复执行，依法继续查封辰农海璇公司（宣国用﹝2013﹞第00XXXX号）土地使用权，并进行评估拍卖，后流拍。2017年1月18日，曲靖中院作出（2014）曲中法执字第54-5号民事裁定书，裁定继续查封辰农海璇公司土地使用权（证号为宣国用﹝2013﹞第00XXXX号）。由于被执行人及其财产均在宣威市人民法院辖区，曲靖中院于2018年9月26日作出（2018）云03执指91号执行裁定书，裁定将该案指定云南省宣威市人民法院执行。另查明，辰农海璇公司成立于2013年4月12日，分别由杨文云出资人民币100万元、李璇出资人民币440万元、赵炎群出资人民币460万元。2019年5月27日，李璇退出出资。曲靖中院认为，对外投资和为他人提供担保，是公司的重大经营行为和民事活动，有较大的风险，如果决策不当，将会给公司、公司的股东和债权人造成损失。公司向其他企业投资或者为他人提供担保，应当由公司机关做出决议，对此我国公司法对公司担保行为作了明确规定。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案是典型的公司为公司股东提供担保的行为。作为担保人的辰农海璇公司为公司股东李璇提供担保，仅有公司签章的《保证合同》和承诺书，并未有符合公司法规定的股东会或者股东大会决议，或者是根据公司实际情况规定采用以公司机关名义做出的其他决议方式。为此，辰农海璇公司为公司股东李璇对申请执行人陈伟丽提供的执行担保不符合法律规定条件，应视为无效担保。基于无效担保而作出的对辰农海璇公司名下的土地进行查封的行为亦属不当。故异议申请人的异议请求成立，曲靖中院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销曲靖市中级人民法院于2015年10月11日作出的（2014）曲中法执字第54-1号执行裁定书；二、撤销曲靖市中级人民法院于2017年1月18日作出的（2014）曲中法执字第54-5号民事裁定书。陈伟丽不服，向本院申请复议称：1、本案被申请人（即异议申请人）的异议是针对执行行为的依据有效性提出，而非针对执行行为提出，（2019）云03执异86号执行裁定书的作出没有法律依据；2、人民法院在执行过程中对被执行人辰农海璇公司的对外担保行为有效性进行判断严重错误；3、曲靖中院于2015年10月11日作出的（2014）曲中法执字第54-1号执行裁定书和2017年1月18日作出的（2014）曲中法执字第54-5号民事裁定书有事实和法律依据，应当予以维持。为此请求：撤销曲靖中院（2019）云03执异86号执行裁定书，依法驳回被申请人的执行异议，维持曲靖中院于2015年10月11日作出的（2014）曲中法执字第54-1号执行裁定书和2017年1月18日作出的（2014）曲中法执字第54-5号民事裁定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的但保财产或者担保人的财产。”的规定，被执行人向人民法院提供担保，逾期未履行，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，2014年9月26日形成《关于陈伟丽申请执行李璇一案的执行和解协议》和《保证合同》担保人、保证人是辰农海璇公司，依上述法律规定，辰农海璇公司应承担相应的法律责任，曲靖中院作出的（2014）曲中法执字第54-1号执行裁定书和（2014）曲中法执字第54-5号民事裁定书并无不当。关于辰农海璇公司提出担保是否符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定的问题，当事人可另循其他途径予以解决，在此不作审查。故原审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执异86号执行裁定书；二、驳回云南辰农海璇农产品开发有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年四月二十八日书记员  杨贻婷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢157号之三申请执行人：吴桂荣，女性，1954年11月20日生，住所地：贵阳市云岩区。被执行人：王春敏，男性，1955年1月25日生，住所地：贵阳市云岩区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人王春敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王春敏在中国农业银行9559981190450354319账户内存款人民币2678.49元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十八日书记员  周 文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异19号   案外人：杨俊香，女，1985年7月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村村民，住本村北五街**。   申请执行人：张效才，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，现住山西省太原市。   被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，，住所地清徐县徐沟镇南关村   法定代表人：杨志鑫，村委会主任。   本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，案外人杨俊香于2020年4月20日对清徐县人民法院以（2019）晋0121执恢138-1号查封公告查封金色家园小区3号楼1单元5层501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人杨俊香称，清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号查封公告查封的金色家园小区3号楼1单元5层501号房屋，查封楼房的位置在南关村西（为征用的个人宅基地），金色家园早已在2017年7月1日出售给了异议人，有商品房买卖合同和金色家园购房付款明细表为证，现该套房屋的所有人为异议人，并不是南关村村民委员会，请求依法撤销清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号查封公告，解除对该房屋的查封，并停止对该套房屋采取执行措施。   申请执行人张效才称，不同意对涉案房屋解除查封。案外人杨俊香提交的合同是后续补的，且是复印件，不予认可。   被执行人清徐县徐沟镇南关村村民委员会称，涉案房屋不属于村委会，是征用了四家个人的宅基地建设的金色家园小区，与村委会无关；涉案房屋确实是卖给了杨俊香了，同意解除查封。   被执行人郭合文未到庭。   本院查明，2016年8月10日，清徐县徐沟镇南关村村民委员会与山西神武建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定：发包方为清徐县徐沟镇南关村，承包方为山西神武建筑工程有限公司；工程名称为清徐县徐沟镇南关新村3#住宅楼。2017年7月1日，杨俊香与金色家园住宅小区项目部签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人金色家园住宅小区项目部将金色家园小区3号楼1单元5层501号房出售给杨俊香，房屋总价格为260000元。同日，杨俊香向金色家园付款260000元。经庭审查明，金色家园小区3号楼即为清徐县徐沟镇南关村村民委员会发包给山西神武建筑工程有限公司清徐县徐沟镇南关新村3#住宅楼。至今没有进行不动产登记，建设期间没有领取建设工程规划许可证和施工许可证。案外人杨俊香购买的金色家园小区3号楼1单元5层501号房亦至今没有进行不动产登记。   另查明，本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，依据（2019）晋0121执恢138号执行裁定书查封了金色家园3号楼1单元1-6层住房共计12套，其中包括案外人杨俊香购买的金色家园小区3号楼1单元5层501号房屋。   本院认为，案外人杨俊香提出执行异议的核心诉求是要求排除对金色家园小区3号楼1单元5层501号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。现案外人杨俊香提供了《商品房买卖合同》和金色家园购房付款明细表，证明杨俊香于2017年7月1日向金色家园住宅小区项目部购买该套房屋的事实，以及金色家园住宅小区项目部收取其260000元房款的事实，应当认定杨俊香为该套房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：   中止对金色家园小区3号楼1单元5层501号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 姜俊峰   审判员 刘全海   审判员 史俊刚     二〇二〇年四月二十九日   书记员 刘志飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53409号原告：深圳市流行美企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路**厂房****，统一社会信用代码91440300683797951B。法定代表人：赖建华，总经理。委托诉讼代理人：万诚，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所律师。被告：陈秀红，女，汉族，1982年3月28日出生，住址甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年4月30日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市流行美企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人万诚、丁语晨，被告陈秀红的委托诉讼代理人李静到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告无需支付被告经济补偿金51480元；2、原告无需为被告补缴2009年10月至2011年5月期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险；3、本案诉讼费由被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认西安市劳动人事争议仲裁委员会关于市劳人仲案字[2019]第830号仲裁裁决书认定的事实。一、关于经济补偿金，原告因经营问题撤出西北区域，导致被告原工作岗位无法继续履行，在与被告就调岗未协商一致后，原告解除劳动合同符合经济补偿金的支付条件。原告诉称依照双方所签订的劳动合同对被告进行调岗为公司自主经营权的合同行使，然而被告的工作地点一直在西安，原告将被告的工作地点由西安调整到深圳，超出合理范畴，故对于原告该项诉请本院不予支持。二、对于补缴2009年10月至2011年5月期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险，依照相关法律法规规定社会保险的征缴、监督和处罚均由相应的征收机构负责和管理，如劳动者与用人单位就补缴社会保险发生争议，不应作为劳动争议处理，双方可另循其他途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市流行美企业管理咨询有限公司向被告陈秀红支付解除劳动合同经济补偿金51480元。二、驳回原告深圳市流行美企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市流行美企业管理咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告深圳市流行美企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年四月三十日书 记 员 曾丽梨（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄伟龙，男，1989年8月10日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伟龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17062元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额8047.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8047.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8047.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告黄伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初143号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：凡安琴，女，1974年6月23日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：廉建国，男，1971年11月28日出生，汉族，现住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告凡安琴、廉建国借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年四月七日书记员  刘壮壮