江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3039号原告：王铭，男，1977年4月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：陆树荣，男，1970年6月9日生，汉族，住靖江市。被告：陆爱芳，女，1968年9月20日生，汉族，靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏硕扬律师事务所律师。原告王铭与被告陆树荣、陆爱芳为排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将两户公弄中的脚手架和彩钢板围栏拆除。2、原告维修加固位于靖江市房屋（以下简称1-1号房屋）时，被告不得阻止。3、被告赔偿原告损失103472.2元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告陆树荣户系邻居。原告的1－1号房屋因被告陆树荣违章建房导致墙体开裂急需加固修缮。经靖江市靖城街道办事处友仁村村民委员会（以下简称友仁村委会）调解，双方签订了《协议》。2018年12月1日，原告与施工方羊金祥签订《房屋加固修缮协议》，并于2018年12月18日开始施工。2019年1月2日，原告向靖江市俊泓建材销售部（以下简称俊泓销售部）购买4车混凝土共计64立方米，并预定两台泵车前往原告处进行施工，然遭两被告阻止，经多方协调未果，造成4车混凝土全部报废，原告损失混凝土货款39347.2元。原定的施工亦被迫中止。后在两被告多次表示不阻止原告施工的情况下，原告于2019年9月5日下午再次组织施工，但仍遭两被告阻止。原告报警后，公安机关多次到现场处理，直到次日凌晨原告才将混凝土浇筑结束。因两被告多次阻止原告施工，给原告造成损失合计103472.2元。具体损失为：1、2019年1月2日报废混凝土64立方米，损失39347.2元。2、证人钱某、李某出庭作证误工费400元。3、由于长期不能施工，原告支付承包人羊金祥清理塌方泥土、除锈等返工费用1800元。4、2019年9月5日下午，因两被告阻止，承包方羊金祥无法施工，直至次日凌晨3时才恢复施工。为此原告支付羊金祥5个工人人工损失1500元。5、2019年9月5日下午至次日凌晨无法施工，原告增付靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）超时供料、运输费30元/方，计3525元。6、因被告未拆除公弄中的脚手架和围栏，无法施工，原告补偿羊金祥20天的损失54200元。该款已转账支付给羊金祥。7、原告支付2020年1月2日泵车司机误工费2900元。为此，特具状请求依法判决，故特向法院起诉提出上述诉讼请求。被告陆树荣、陆爱芳答辩称：1－1号房屋未取得政府部门的任何批复，是临时搭建的建筑物，且该房屋的实际建造人是原告的父亲，故原告的诉讼主体资格不适格。2019年1月2日，陆树荣是将车辆停在机动车道，但并未停在原告家门口。原告所称被告阻止施工事实不存在，两被告没有任何阻工行为。被告陆树荣于2018年3月开始加固房屋，在弄堂中搭建脚手是正常行为，且脚手搭建的地方归被告陆树荣管理使用，不存在影响原告施工。关于混凝土损失，2019年1月3日，靖城街道办事处工作人员曾向俊泓销售部电话核实，该销售部工作人员反映混凝土并未全部报废。原告主张该损失没有依据。关于证人出庭费用、返工费用和人工费用，金额过高，且仅有收条而没有转账凭证，不予认可。关于商混站的超时费用，商混站规定晚上11时后价格上浮和原告具体使用多少混凝土，被告并不清楚，该费用亦不予认可。原告没有证据证明因弄堂中有障碍物就不能进行加固。原告主张20天的损失没有依据。原告平时都是以现金方式支付，该笔费用却通过转账支付，真实性存疑，不予认可。泵车司机误工费，仅有收条，不能确定是否支付或是否足额支付，不予认可。原告主张的上述各项损失均没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：1－1号房屋系原告之父经政府批准后于1994年建造，是合法建筑。原告之父已将1－1号房屋分给原告，水电登记的户主即是原告。两被告阻止原告施工，有监控视频等证据证明。原告的损失被告应当赔偿。另外，被告陆树荣并非加固房屋，而是翻建房屋，原告的1－1号房屋即因其翻建造成损坏。被告陆树荣翻建房屋未经批准，属于违法建筑，现政府部门已向其发送了停建通知书。因政府部门至今未拆除被告的违法建筑，原告已提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：王铭与陆树荣户系邻居,王铭居东，陆树荣居西，陆树荣与陆爱芳系姐弟。1994年王铭之父经原靖江市长里乡人民政府批准建造两间三层房屋一栋即1-1号房屋，该房屋至今未办理产权登记。后1－1号房屋由王铭管理使用，该房屋的水、电登记的户主均为王铭。2018年3月，陆树荣户开始翻建房屋，现框架已浇筑至三层楼面。经测量，两户房屋山墙间距为77.5厘米。2018年11月5日，甲方为陆树荣，乙方为王铭，双方签订《协议》，载明：关于建房一事达成如下协议，一、自签订协议之日起，乙方同意甲方二层浇筑。二、甲方协助乙方办理房屋修缮手续。三、乙方施工至二层时甲方方可与乙方同时施工，甲乙双方需确保新房屋总高度一致。四、乙方在协议生效并取得修缮手续后尽快施工至二层，在乙方施工过程中如遇其他矛盾，甲方需积极配合协调处理。五、甲方房屋南侧2层挑廊原有1米阳光房，不允许用砖混结构封闭，维持现状。如做阳光房，南侧处理好排水，确保落水不排到乙方披棚屋顶。6、甲方需拆除原房屋南侧一层围廊，以方便乙方修缮粉刷围墙，乙方需在甲方拆除围廊之后，一周内完成围墙粉刷，甲方在乙方粉刷后可进行围廊施工。2018年10月30日，王铭申请对1－1号房屋进行安全性鉴定。2018年11月12日，友仁村委会、靖江市人民政府靖城街道办事处均在靖江市房屋安全鉴定预审表上盖章，同意上报。靖江市建设工程检测中心有限公司受王铭委托对1－1号房屋进行检测后,于2018年11月12日出具编号为WF2018107的《检测鉴定报告》，鉴定结论为：1－1号房屋评定为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。建议进行加固处理。2018年11月16日，靖江市房地产管理处出具靖房鉴2018年2018－172号《靖江市房屋安全鉴定报告》，载明：我办受靖江市靖城街道友仁村河口埭1-1号王铭的委托，于2018年11月12日派员前往该户，对其房屋情况进行查勘、鉴定。鉴定结论为：根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125－2016和靖江市建设工程检测中心有限公司WF2018107的《检测鉴定报告》提供的数据及结论，该处建筑评定为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。处理意见及建议为：建议对该房屋请有资质的加固公司进行加固处理。2018年11月15日，王铭与羊金祥签订《建筑加固工程施工合同》，约定羊金祥为1－1号房屋加固修缮，承包方式为单包工并提供所有工程中使用的设备。开工日期为2018年12月18日，工期约三个半月。双方还约定因发包方原因影响施工，发包方应承担承包方设备和人工损失，按每天2600元计算。后原告开始施工。2018年12月20日，原告向俊泓销售部购买C45商品混凝土64立方米，支付价款37120元。2019年1月2日下午，该销售部发送混凝土4车至原告处，同时安排泵车一辆准备施工。同日15时42分，陆树荣驾驶车辆停至泵车后面，致混凝土罐车无法投料。16时37分左右，陆树荣驾驶车辆离开后泵车驶离。近18时，罐车驶离，将混凝土运回俊泓销售部。期间，陆爱芳亦到现场。2019年5月30日，王铭父母与王铭等签订《析产协议》，王铭父母将1－1号房屋赠与王铭。友仁村委会在该协议上盖章见证。2019年9月5日下午，王铭向恒生公司购买部分混凝土后再次准备施工。当日17时30分左右恒生公司泵车到达王铭处后，陆树荣、陆爱芳及其亲属阻止施工。王铭户报警后，公安机关多次到现场进行处理。至2019年9月6日凌晨3时左右，王铭恢复施工。为此，王铭支付恒生公司超时运输、泵料加班费用3525元。2019年10月20日，王铭（甲方）与羊金祥（乙方）签订《停工损失补偿协议》，主要内容为：2019年1月2日因甲方西邻阻工，加固、修缮工程全面停止，直至2019年9月5日晚上，才把底层地面及部分基础加固完成浇筑。因弄子被西邻全部占满，无法恢复施工。甲方补偿乙方20天误工损失计52000元。被阻工当天的人工损失11人*200元（半天）计2200元。2020年1月22日，王铭转账54000元给羊金祥。本院认为，公民的合法权利受法律保护。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，1-1号房屋，由原告之父申请后经批准建造，现原告父母已将1－1号房屋赠与原告，且原告提交的水、电费交费凭证、《检测鉴定报告》《靖江市房屋安全鉴定报告》等证据可以证明1－1号房屋已由原告管理使用多年。故原告提起本案诉讼，主体资格适格。现1－1号房屋已被鉴定为危房，故应当进行加固处理。原告拟对案涉1－1号房屋进行加固，并将加固方案报备，但因被告存在阻挠行为，未能实施，故对原告要求加固1－1号房屋时被告不得阻止的诉讼请求，予以支持。被告陆树荣、陆爱芳虽否认有阻挠原告施工的行为，但根据原告提供的视频资料显示，2019年1月2日下午，被告陆树荣在施工车辆到现场卸载混凝土时将车辆停在施工车辆后面，长时间不驶离。2019年9月5日晚至次日凌晨，被告陆树荣再次将车辆停在施工现场，阻碍施工车辆进入。被告陆爱芳曾爬上施工车辆，后又站在施工车辆附近，致使施工车辆无法施工。上述行为足以认定两被告存在阻挠原告施工的行为。两被告的未阻挠原告施工的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。原告与被告陆树荣作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然被告陆树荣翻建房屋在先，但其动工至今已有较长时间，且已被政府部门责令停建，目前已无法继续施工。被告陆树荣在两户弄堂中搭建的脚手架和围栏，势必影响原告施工。故原告要求被告陆树荣拆除上述脚手架和围栏，亦予以支持。因两被告的阻挠行为，致使原告无法施工，已给原告造成损失。原告的具体损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。关于2019年1月2日报废的混凝土损失，原告提供的证据可以证明原告实际支付价款37120元，供货单位俊泓销售部的证明可以证实该部分混凝土报废，故应认定为原告的损失。被告提供的通话录音，因通话的双方身份不明，真实性无法确认，故不能证明被告所称当日仅报废部分混凝土的事实成立。关于证人钱某、李某出庭费用，两位证人因出庭作证，确有误工费，但两位证人均陈述每日报酬为300元，故两位证人半天的误工费为300元。2、关于返工费用，两被告于2019年1月2日阻挠原告施工后，庭审中虽陈述不再阻挠，但原告于2019年9月5日继续施工时，两被告仍然阻挠原告施工。因间隔时间较长，原有施工确需返工，原告主张返工费1800元，应予认定。因两被告的阻挠，原告于2019年9月5日下午的施工延长至次日凌晨，原告主张工人误工费损失1500元，符合情理，亦予认定。关于原告支付恒生公司超时运输、供料费3525元，有恒生公司出具的的证明和发票予以证实，予以认定。关于原告补偿施工人羊金祥20天误工费54200元，因系双方自行协商确定，不能认定为原告的损失，原告主张该费用，不予支持。关于原告支付2019年1月2日泵车司机的误工费，因收款人未出庭作证，原告提供的收条，真实性无法确认。另外，当日泵车等车辆在18时前均已离开，原告亦无证据证明必需支出该笔费用，不予认定。综上，本院确认原告的损失为44245元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）（二）（八）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、原告王铭按照的确定的方案加固房屋，被告陆树荣、陆爱芳不得阻止。二、被告陆树荣于本判决发生法律效力之日起15日内拆除两户间弄堂中的脚手架、彩钢板。三、被告陆树荣、陆爱芳赔偿原告王铭损失44245元，于本判决发生法律效力之日起15日内付清。四，驳回原告王铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，原告负担1154元，被告负担1002元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分限被告在本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张学军人民陪审员  陈红霞人民陪审员  张 萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 晨本案援引法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。