宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初1267号原告(反诉被告)：李杰，男，生于1974年2月11日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：张学敏，男，生于1968年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张睿志，男，生于1997年9月11日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告张学敏儿子。代理权限为特别授权。原告李杰诉被告张学敏房屋租赁合同纠纷及反诉原告张学敏诉反诉被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月7日、2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晶、被告委托诉讼代理人王靖城、张睿志到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原、被告于2018年9月7日向本院申请庭外和解二个月，本院给予双方庭外和解期限二个月。2018年11月12日，因案件疑难复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。后原告李杰申请对涉案房屋装修部分的造价进行鉴定，经原、被告同意，本院依法委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定机构于2019年11月20日作出了宁Y**【2019】ZN2工程造价争议鉴定书。本案现已审理终结。本诉原告诉称，2016年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于宁夏中宁县商城一楼北区800㎡的房屋；两年租金共计672000元，租赁期间为15年，自2016年8月13日至2031年8月12日；被告交付的房屋及相关配套设施必须符合经营条件，被告负责办理公共区域的建筑施工消防审核等内容。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了租金450000元，并对涉案房屋进行了装修，支出装修费100多万元。期间原告多次催促被告办理消费验收手续，被告一直推诿，直至原告装修结束后，被告也未办理公共区域的建筑施工消防审核，导致原告无法申请办理营业手续，无法正常经营，停业至今。被告收到租金后，未将符合使用条件的房屋交付给原告，且在明知无法办理消费审核手续的情况下，出租给原告使用并装修，导致原告损失扩大。被告的行为构成违约，应承担退还租金、支付违约金，并赔偿损失的违约责任。现要求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告退还已付租金450000元，赔偿损失1000000元，支付违约金25725元（按照同期银行贷款利率4.90%，自2016年7月14日计算至2017年9月15日），共计1475725元；3、案件受理费由被告承担。本诉原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一《房屋租赁合同》、中宁县商城管理制度消防安全责任书各一份，拟证实：1.原、被告双方签订了租赁合同，原告承租被告位于中宁县商城一楼800㎡的房屋，租期15年，自2016年8月13日至2031年8月12日，租金每年336000元，约定被告交付房屋及相关配套设施必须符合经营条件，并负责办理公共区域的建筑施工消防审核；2.被告在出租涉案房屋时隐瞒事实，未如实告知涉案房屋不能使用的情形，致使原告承租房屋无法使用并造成损失的事实；证据二、照片四张，拟证实：1.原告承租房屋后，投入100万元进行装修，但因涉案房屋未取得土建消防验收，致使房屋无法使用，造成损失100万元；2.因涉案房屋一直未使用，被告应当返还已付租赁费并承担赔偿损失、支付违约金的责任的事实；证据三、中卫市公安消防支队建设工程消防验收意见书一份，拟证实：1.涉案房屋自承租时至开庭前尚未取得建筑消防验收，至今仍属于未经消防验收，无法使用的房屋；2.被告在出租涉案房屋时隐瞒事实，未如实告知涉案房屋不能使用的情形，致使原告承租房屋并造成损失的事实；3.根据消防法规定涉案房屋属于必须经过消防验收方可使用的大型商场，而被告在未取得消防验收情况下出租房屋，主观存在过错，致使房屋不能使用，符合解除租赁合同的法定、约定的条件，被告应当向原告承担相应责任的事实；证据四、宁Y**【2019】2N2工程造价争议鉴定书一份，拟证实涉案房屋由原告进行装修，产生装修费用175669.04元(只包括土建和安装)，原告投入设施设备等损失实际发生，被告应当承担的事实。本诉被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由：第一、原告关于已付租金45万元的陈述不属实；第二、原告在承租房屋后一直在经营台球厅和游戏厅等娱乐活动，不存在无法办理营业手续，没有营业，至今停业的事实；同时，原告自认从租赁至今一直无证经营，在实施装修时未办理消防手续，属于违约、违法；第三、包括被告出租给原告的房屋在内的中宁商城（原系中宁县城建局下属市场服务中心经营场所）房屋产权是被告在2010年通过中卫市中级人民法院执行拍卖中竞拍取得的。原告租赁的房屋与被告竞拍前未发生变化。而整个中宁商城建于上世纪九十年代，为混合结构，属于主管建设的城建局资产，有完整的竣工验收（包括按照当时消防规定办理的消防验收）手续。在被告竞拍前，中宁县市场服务中心将商城一楼、二楼及一楼大厅外的延伸部分均对外出租，是中宁县中低端消费集散地，至今仍是中宁县较繁华的市场。其中，大部分商户均是经营数十年以上的老商户，不管是被告竞拍前还是竞拍后一直都正常经营，都办理了营业手续，这一事实在中宁县城内是众所周知的事实。基于正常经营的事实，原告起诉前多次联系被告，要求以品牌为汉兰达、众泰牌的车辆抵顶欠付被告的租金，当时被告没有同意；第四、被告不是中宁商城消防验收的义务人，合同也未约定被告负责公共区域的消防审核。原告自租赁直至起诉时也一直未主张过中宁商城的消防手续；第五、依据双方签订的《房屋租赁合同》第4.2条，第六条第二款第3项等约定，原告长期拖欠租金，未具备合法经营资格，未完善室内消防设施和手续，已经构成了对合同的根本性违约。被告已在法院受理前，多次书面催告原告按合同履约，但原告置之不理。关于原告的违约行为和责任，被告将在反诉中主张。综上，被告已完整履行《房屋租赁合同》约定的出租人义务，不存在违约行为，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本诉被告提交的证据与反诉原告提交的证据及证明目的相同。反诉原告反诉称，2010年反诉原告张学敏通过参加法院拍卖竞拍取得中宁商城部分房屋的产权。2016年7月14日，张学敏与原告李杰签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：由李杰承租张学敏名下位于中宁商城一楼北区800㎡的房屋和附属设施；租期15年，自2016年8月13日至2031年8月12日；租金每年336000元，承租方应于合同签订之日一次性支付两年租金672000元；物业费每年48000元，承租方应于每年初交清；承租方应具备合法的经营资格，悬挂证照经营，承租方负责办理租赁区域内的装修消防验收；同时，合同第9.1条约定，承租方逾期支付年度租金超过十日的，出租方有权解除合同，承租方应按年度租金总额的10%支付违约金。合同还对其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，张学敏按照合同约定向李杰交付了租赁房屋和设施，李杰承租期间经营台球厅、游戏厅等娱乐设施。合同履行中，李杰一直未能按约定交付租金、物业费，截止反诉时仅支付35万元（现金15万元、车辆顶账20万元），商城工作人员检查中，发现李杰一直无证经营，且室内装修未办理消防手续，多次向其提出整改和交纳租金、物业费的要求，但李杰一直未能理睬。其中，2017年7月20日，张学敏通过在租赁房屋墙面张贴形式向李杰送达了《限期办理告知函》，告知其若继续推诿不交纳租金，会导致合同无法履行，张学敏将解除合同，追究违约责任。综上，李杰作为承租方长期拖欠租金、物业费，一直未具备合法经营资格，未完善室内消防设施和手续，已经构成了对合同的根本性违约，双方的合同目的无法实现，应该解除双方合同，收回租赁物，并由李杰承担违约责任。现要求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋租赁合同》，由反诉被告向反诉原告按照合同约定标准返还租赁房屋及设施；2、判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的租赁费用、物业费共计340135.49元，并按照每日1066.67元标准支付自2018年5月23日至实际返还房屋期间的房屋占有使用费、物业费；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金33600元；4、判令反诉被告负担本诉、反诉全部诉讼费用。反诉原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一：《房屋租赁合同》一份（原件质证、提交复印件），拟证实2016年7月14日，张学敏与李杰签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：由李杰承租张学敏名下位于中宁商城一楼北区800㎡的房屋和附属设施；租期15年，自2016年8月13日至2031年8月12日；租金每年336000元，承租方应于合同签订之日一次性支付两年租金672000元；物业费每年48000元，承租方应于每年初交清；承租方应具备合法的经营资格，悬挂证照经营，承租方负责办理租赁区域内的装修消防验收；同时，合同第9.1条约定，承租方逾期支付年度租金超过十日的，出租方有权解除合同，承租方应按年度租金总额的10%支付违约金。合同还对其他权利义务进行了明确约定的事实；证据二：李杰在租赁房屋内经营的照片3张（其中开业照片1张、举办“大富豪首届台球公开赛”照片2张），拟证实李杰在租赁房屋内实施了经营活动，具体为台球和游戏机等娱乐设施，不存在其诉称的无法经营，没有经营的事实；证据三:限期办理告知函1份（照片）、李杰与张学敏儿子张睿志微信记录一份，拟证实由于李杰迟迟未按约定交纳租金，2017年7月20日，张学敏通过在租赁房屋墙面张贴形式向李杰送达了《限期办理告知函》，告知其若继续推诿不交纳租金，会导致合同无法履行，张学敏将解除合同，追究违约责任。2017年7月25日，李杰主动与张睿志联系提出以车辆抵顶的形式支付下欠部分租金的事实；证据四、关于中宁商城有关情况的说明一份，拟证实中宁商城自1997年竣工验收并开始营业，一直具备经营条件，张学敏不是中宁商城的建设者，没有对中宁商城进行竣工验收义务的事实；证据五、照片九张，拟证实李杰于2019年6月20日分数次将租赁房屋内的物品全部搬离的事实(拍摄人是张睿志，拍摄时间是2019年6月20日，地点是反诉被告承租房屋门口)。反诉被告辩称，1.鉴于涉案房屋未进行建设消防验收，不符合交付使用条件，反诉被告同意解除房屋租赁合同；2.反诉原告主张租赁费、物业费、房屋占有使用费、违约金应当予以驳回，反诉被告不予支付。理由：涉案房屋虽然是反诉原告通过拍卖取得但并不能否定其法定的义务即出租人出租房屋应当具备使用条件，同时根据消防法及双方合同约定7.1款明确约定反诉原告负责办理公共区域的建筑施工消防审核；合同第八条第二款第1项也约定反诉原告向反诉被告提供的场地及相关配套设施和经营条件应当符合约定，综上，反诉原告的主张不成立，没有法定和约定依据；3.涉案房屋反诉被告并未使用，反诉被告曾于2017年9月在无法联系到反诉原告的情况下，起诉要求解除租赁合同，但因反诉原告不在原地址居住，故法院驳回起诉。因此涉案房屋原告并未使用，也没有义务支付相关的费用。请求依法驳回反诉原告除解除合同之外的其他诉讼请求。反诉被告为证实其辩称的事实向法庭提交（2017）宁0521民初2660号民事裁定书一份，拟证实涉案房屋由于不具备使用条件无法经营，反诉被告在与反诉原告协商解除合同无果的情况下，于2017年9月12日向中宁县人民法院起诉，要求解除合同，但因反诉原告已不在原地址居住，无法送达开庭传票和诉讼材料，依法驳回了反诉被告的诉讼请求；反诉原告主张租赁费、物业费等费用没有依据，自装修后反诉被告并未长期使用的事实。对本诉原告（反诉被告）、本诉被告（反诉原告）所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对本诉原告所举证据一，被告对其三性、证明目的中合同签订的时间、范围、租金等事实均认可，但认为该合同未约定由被告负责办理消防审核，被告不存在隐瞒事实的行为。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、租金及租金的支付方式和双方的权利、义务进行明确约定，约定由被告负责协办理公共区域的建筑施工消防审核，原告负责办理租赁区域内的装修消防验收的事实；对原告所举证据二，被告对其真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为照片反映出原告在承租的房屋上从事了经营活动，与原告陈述一直没有使用房屋相矛盾，照片达不到原告的证明目的，但能反映部分案件事实。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明原告租赁涉案房屋后进行了装修开始营业的事实；对原告所举证据三，被告对其真实性认可，对其与本案的关联性及证明目的不予认可，认为中宁商城自1997年竣工验收并开始营业，一直具备法律规定的营业条件，该证据反映的消防验收是被告自2010年竞拍取得商城产权后按照中宁县政府的要求对中宁商城主要为2层以上部分，进行装修改造升级，对于中宁商城一楼临街商铺包括原告的承租范围，并不产生影响。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明2018年6月28日，中宁商城改造工程建设工程（本次验收不包括内装修工程）经中卫市公安消防支队进行消防验收，存在A类问题10项、B类问题9项，并要求进行整改，整改完毕后重新申报验收的事实；对原告所举证据四，被告对鉴定书的真实性、合法性、证明目的不认可,认为：1、根据司法鉴定陈序通则，司法鉴定机构应该在委托生效之日起30个工作日内完成鉴定，需要延长鉴定时限的一般不超过30个工作日，本案鉴定人出具鉴定意见超过了规定的时限；2、对于原告主张的装修工程造价，应该只计取相关装修定额直接装修费，不能计取总承包服务费、规费、工程排污费、社会保障费、养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、住房公积金、税金等，另根据原告方提供的证据，原告主张的装修工程不是具备相应资质的企业实施，而间接费用产生的前提是对有资质的企业和工程进行分级分类所产生；3、原告主张的装修工程基于原告方实际使用、受益的事实，应该扣除折旧费；4、被告提出各子项单价高出市场价。2013年宁夏回族自治区建设工程计价定额，按相应专业工程定额计算，材料以施工期间《工程造价信息》，自治区建设工程造价站发布的中宁地区2016年7-8月份材料价格确定；经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明原告装修涉案房屋产生的装修费为175669.04元的事实。对反诉原告所举证据一，反诉被告对其三性不表异议，对双方的合同条款约定无异议，但认为涉案房屋取得建筑消防验收是出租人的先履行合同义务，只有具备使用条件并且被告长期使用，被告才承担支付租金的义务，无论合同法的规定还是合同中条款约定，均规定了出租人即反诉原告所出租的房屋必须具备使用条件，因此反诉被告不存在违约支付租金的情形，也不承担违约责任。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、租金及租金的支付方式和双方的权利、义务进行明确约定，约定由被告负责协办理公共区域的建筑施工消防审核，原告负责办理租赁区域内的装修消防验收的事实；对反诉原告所举证据二，反诉被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该照片只能证实反诉被告举行过活动，但不能达到反诉被告长期使用租赁物的证明目的，该照片恰恰证明反诉被告在投入装修及设备费用后，由于未达到使用条件，导致无法经营，给反诉被告造成损失。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明原告租赁涉案房屋后进行了装修开始营业的事实；对反诉原告所举证据三，反诉被告对其三性及证明目的均不予认可，认为被告未收到该告知函，对微信截屏的真实性无异议，对证明目的不予认可，该内容证明反诉被告一直在积极主动的履行合同，主动按照约定支付租金，但由于涉案房屋无法经营，导致合同未能履行。经审核，该证据不能证明反诉原告的举证目的，对其证明效力不予认定；对反诉原告所举证据四，反诉被告对其真实性不表异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据中并未显示涉案商城一直具备经营条件，从该份证据中反应了自2001年起涉案商城就移交中宁县城建局，中宁县市场监督管理局并不具有管理资格，也没有权利和义务出具商城是否具备经营条件的说明，同时涉案商城是否具备经营条件，应当由城建局出具的竣工验收备案表予以证明及消防队出具的消防验收意见书予以佐证，被告提供的该份证据，达不到证明目的，另外该组证据佐证了反诉被告的第三组证据，证明涉案商城至今未取得验收合格的消防验收意见书，被告作为承租人不能以拍卖竞得资产为由否定其办理涉案房屋消防验收合格手续的法定义务和约定义务。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案不具有关联性，不能证明反诉原告的举证目的，本院对其证明效力不予认定。对反诉原告所举证据五，反诉被告对其三性无异议，但对其证明目的不认可。认为：1、该份证据恰恰证明了原告在承租房屋过程中不仅投入了装修，还有设备设施，除鉴定机构鉴定的土建和安装工程损失外，设施设备也属于原告损失中的一部分，被告也应当进行赔偿；2、另证明涉案房屋建筑消防未验收，导致原告投入的设备及装修无法使用；3、根据双方租赁合同第9.1、9.2条约定因不可抗力原因致使合同不能继续履行而终止合同时租赁费用按照实际使用时间计算，由于涉案房屋未进行建筑、消防验收，即属于客观的、不可抗力原因，也属于被告主观过错导致，所以租赁费用应按照实际使用时间计算；4、照片内容只能反映原告搬离装修的设施设备，并不能证实原告在实际使用房屋，根据双方约定原告使用房屋的目的为经营所用，但照片中明显为搬离设施设备，并且双方在合同中对设施设备的搬离时间并未有进行约定。经审核，该证据来源合法，内容真实，能够证明反诉被告于2019年6月20日将涉案租赁房屋内的物品搬走的事实。对反诉被告所举证据，反诉原告对其三性及证明目的均不予认可，认为无法达到反诉被告的证明目的。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联事实，能够证明反诉被告因涉案租赁房屋于2017年9月29日向本院起诉，要求与反诉原告解除合同，退还租金并赔偿损失。本院于2017年11月3日依法做出（2017）宁0521民初2660号民事裁定书，以反诉被告提供反诉原告的地址不明确，裁定驳回反诉被告起诉的事实；根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于宁夏中宁县中宁商城一楼北区，共计800平方米的房屋、附属设备设施出租给原告，被告应在2016年7月14日前将本合同租赁物交付原告，租赁期限为拾五年，合同期限自2016年8月13日至2031年8月12日止；租金支付方式为经双方协商，原告应于本合同签订之日一次性支付贰年全额租金672000元；物业服务管理费为5元/月·㎡，包括公共用水、公共用电、清洁（垃圾清理）、安防、设备维修等，原告同意并接收物业服务管理公司的服务与管理，按期缴纳物业服务管理费，该商铺一年实际缴纳物业为48000元；装饰装修：商铺内部为原告自行装修，相关技术指标必须按照被告要求，装修费用由原告自行承担，正常退场或违约退场时原告的装修不能拆走，不予赔偿。被告负责协办理公共区域的建筑施工消防审核，原告负责办理租赁区域内的装修消防验收；被告按约定为原告提供场地及相关配套设施和经营条件；违约责任：原告违反本合同约定，逾期支付年度租金超过十日的、逾期不能交纳或不足租赁保证金且预期超过十日的、逾期支付当期物业服务管理费用超出十日的，被告均有权解除合同，原告应按年度租金总额、保证金总额、物业服务管理费用总额的10%支付违约金等内容。合同签订后，被告将涉案的租赁房屋交给原告，原告以现金方式向被告支付15万元，用一辆奔驰车抵顶租金20万元，共计支付35万元。原告使用租赁物时，对租赁的房屋进行了装修，并安装了台球设施和游戏设施，经营台球，组织了两届台球赛，经营过程中，原告办理营业执照时，因涉案房屋没有通过消防验收不能办取营业执照。原告要求被告按照合同约定协助其办理消防手续，被告没有协助办理。原告无法经营，于2017年9月29日向本院起诉，要求与被告解除《房屋租赁合同》，退还租金并赔偿损失。本院于2017年11月3日依法做出（2017）宁0521民初2660号民事裁定书，以原告提供被告的地址不明确，裁定驳回原告的起诉。2018年4月2日，原告再次向本院提起诉讼，本院根据原、被告双方的意见，依法委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司对“原告李杰与被告张学敏租赁合同纠纷”一案的涉案工程的已完工程的造价进行鉴定，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司根据本院的委托于2019年11月20日做出宁Y**【2019】2N2工程造价争议鉴定书，鉴定意见为：经鉴定涉案房屋由装修产生装修费用为175669.04元，大写：壹拾柒万伍仟陆佰陆拾玖元零肆分(详见汇总表)。2019年6月20日，原告将涉案租赁房屋内的物品搬走。同时查明，2018年6月28日，中卫市公安消防支队做出卫公消验字（2018）第0042号建设工程消防验收意见书，经中卫市公安消防支队对宁夏中宁县万辉商贸有限公司（法定代表人张学敏）申报的中宁商城改造工程建设工程进行消防验收，本次验收不包含内装修工程。经审查资料及现场检查测试，并按照公共安全行业标准综合评定该工程消防验收不合格。该工程存在A类问题10项、B类问题9项，并要求进行整改，整改完毕后重新申报验收。如不服本意见，可申请行政复议，或提起行政诉讼。宁夏中宁县万辉商贸有限公司至今未申请行政复议，或提起行政诉讼，也未进行整改和重新申报验收。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时，被告明知涉案房屋在改造工程建设工程进行消防验收中存在诸多问题，经中卫市公安消防支队按照公共安全行业标准综合评定该工程消防验收不合格，仍将涉案房屋租赁给原告用于经营特种行业，明显存在一定的过错。原告租赁涉案房屋时，明知自己租赁经营房屋的目的是用于经营特种行业，在没有核实涉案房屋消防验收的情况下与被告签订《房屋租赁合同》，也存在一定的过错。原、被告双方对原告取得租赁房屋后不能办理营业执照，无法正常经营，合同无法继续履行所造成的后果都负有一定的责任。故对原告（反诉被告）、反诉原告（被告）要求解除双方于2016年7月14日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求依法予以支持。原告向被告支付了部分租金，被告将涉案房屋交给原告，原告在被告没有协助其办理公共区域的建筑施工消防审核的情况下便装修使用，后因无消防验收手续不能办理营业执照无法经营，于2017年9月29日向本院起诉要求解除合同，长达一年两个多月，故对原告要求被告返还已交租赁费的诉讼请求依法不予支持。被告在与原告签订《房屋租赁合同》时存在主要过错，原告因装修涉案房屋造成的损失被告应承担主要责任，由被告承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任，即由被告赔偿原告租赁房屋装修损失105401.4元。被告交给原告租赁房屋时没有通过消防验收，又没有按照合同的约定协助办理公共区域的建筑施工消防审核，致使合同无法继续履行存在一定的过错，故对反诉原告要求反诉被告支付拖欠租赁费、占用房屋期间使用费的诉讼请求依法不予支持。因原、被告在签订《房屋租赁合同》时均存在过错，故对原告要求被告、反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉讼请求均不予支持。庭审中，原告（反诉被告）已返还被告（反诉原告）租赁房屋及设施，故对反诉原告要求反诉被告返还租赁房屋及设施的诉讼请求不再进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月14日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张学敏赔偿原告李杰租赁房屋装修损失105401.4元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张学敏的其他诉讼请求。本诉案件受理费18082元,由原告李杰承担15674元，被告张学敏承担2408元。鉴定费8000元，由原告李杰承担3200元，被告张学敏承担4800元。反诉案件受理费3503元（已减半收取）,由反诉原告张学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 贺 森人民陪审员 杨 霞人民陪审员 张锦霞 二〇二〇年四月二十八日书记员 魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。