wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初26号 原告：李金，女，平凉市崆峒区人。 被告：正宁县融媒体中心，住所地正宁县山河镇东街**。 法定代表人：贾勇锋，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗小龙，男，该中心副主任。 原告李金与被告正宁县融媒体中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金、被告正宁县融媒体中心的委托诉讼代理人罗小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金83384元（2×14年×2978年/元）；2.判令被告为原告补交2006年至2019年之间的各项社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年正宁县招聘播音主持人，原告应聘成功后于2006年7月和被告签订了劳动合同，原告入职被告单位工作，到2019年5月被告违法解除了和原告的劳动关系，原告在被告单位工作14年，被告应当支付原告经济补偿金83384元；同时被告自2006年7月起至今未给原告缴纳各项社会保险。 正宁县融媒体中心辩称，1.原告长期不上班，无辜旷工，对单位造成了较为恶劣影响；2.被告与原告解除劳动合同合法有据；3.原告提出的诉讼请求适用法律错误。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年正宁县招聘播音主持人，原告应聘成功，2006年7月原、被告签订了劳动合同，合同约定期限为5年，月工资800元，到期逐年续签劳动合同，原、被告最后一次签订劳动合同的时间为2016年7月30日，该合同约定：期限为3年，2019年7月30日到期，月工资为2800元。2018年2月26日到2019年1月2日原告先后请假五次，累计请假306天，2019年1月7日至2月3日、2月11日至2月22日无任何请假手续，2019年3月6日至4月22日先后请假五次，累计41天，4月23日后也无任何请假手续，2019年5月27日被告单位对原告旷工作出研究决定，对原告予以辞退并上报正宁县人社局，被告作出该决定后告知原告，原告于2019年11月8日向正宁县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁申请要求1.要求被告支付原告经济补偿金78400元；2.要求被告为原告补交2006年至2011年的社会保险金，正宁县劳动人事仲裁委员会于2019年12月17日作出正劳人仲裁字（2019）第08号裁决书，该裁决书裁决：“一、依法裁决被告按照社保经办机构核定基数为原告补交2006年7月至2019年5月未缴纳的各项社会保险费（单位应当承担的部分）。二、依法驳回原告的其他各项仲裁请求。”，原告对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼。 另查明：被告已为原告缴纳了自2010年至2018年12月的基本养老保险费。 本院认为，本案争执的焦点：1.原、被告之间解除劳动关系是否违法；2.原告要求被告支付经济补偿金的请求能否得到支持。 对于焦点1：原告作为被告单位招聘的工作人员，累计旷工长达53天，根据《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”的规定，被告辞退原告，并和原告解除劳动关系符合行政法规的规定，故原、被告之间解除劳动合同被告不存在违法行为。 对于焦点2：因原、被告解除劳动合同，终止劳动关系，系原告长期旷工所致，原告有过错，因原告的原因导致原、被告之间解除了劳动合同，同时原、被告解除合同时被告依据的是《事业单位人事管理条例》第十五条而非《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条的规定，因此被告不应支付原告经济补偿金，故原告的该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》均规定：社会保险费包括基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费，缴费主体为用人单位和劳动者个人，原、被告签订了劳动合同，形成了劳动关系，被告单位就应当给原告缴纳社会保险费，但被告只给原告缴纳了2010年至2018年12月的基本养老保险，违背法律的规定，因此被告应当给原告缴纳2006年7月至2009年12月社会保险费及2010年至2018年12月除基本养老保险费外其他的社会保险和2019年1月至5月社会保险费。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《事业单位人事管理条例》第十五条规定，判决如下： 一、正宁县融媒体中心为李金缴纳2006年7月至2009年12月期间及2019年1月至2019年5月期间社会保险费，具体缴费数额以当地社会保险机构核定的数额为准，个人应缴的部分由李金自行负担； 二、正宁县融媒体中心为李金缴纳自2010年1月至2018年12月期间除基本养老保险费外其他的社会保险金，具体缴费数额以当地社会保险机构核定的数额为准，个人应缴的部分由李金自行负担； 三、驳回李金的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项履行内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取计5元，由正宁县融媒体中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 樊昊鑫
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7848号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十七案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿每案1000元；二、请求法院判令被告承担案件诉讼费。案件相关事实一、原告在被告处购买涉案食品。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、购买日期及金额详见附表。二、原告提交了购买过程的视频证据。视频画面显示原告在用工具盛装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十七案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任。被告主张涉案产品属于食用农产品，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》要求“销售者贮存食用农产品，应当定期检查库存，及时清理腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁或者感官性状异常的食用农产品”。从原告提交的视频资料上看，被告销售的涉讼商品在贮存处即可见虫爬，被告未能履行应尽的贮存管理责任，使其销售的商品处于不符合食品安全的状态。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，十七案共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费共计425元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            案  号              商品名称              购买日期              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初7843号              燕之坊散装黄金苗黄小米              2019.6.7              12.48                  （2020）粤0303民初7844号              燕之坊散装黑米              2019.6.12              9.04                  （2020）粤0303民初7845号              燕之坊散装糙米              2019.6.16              5.84                  （2020）粤0303民初7846号              燕之坊散装红豆薏米粥              2019.6.17              7.78                  （2020）粤0303民初7847号              燕之坊散装糙米              2019.6.18              6.74                  （2020）粤0303民初7848号              好厨师小玉香粘              2019.5.12              6.96                  （2020）粤0303民初7849号              好厨师散装油粘米              2019.5.11              7.7                  （2020）粤0303民初8259号              好厨师散装油粘米              2019.5.26              4.64                  （2020）粤0303民初8260号              好厨师东北米              2019.12.21              3.59                  （2020）粤0303民初8261号              好厨师东北米              2019.12.21              4.07                  （2020）粤0303民初8262号              好厨师东北米              2019.12.21              3.68                  （2020）粤0303民初8263号              好厨师散装东北米              2019.7.19              4.6                  （2020）粤0303民初8264号              好厨师散装油粘米              2019.5.4              4.05                  （2020）粤0303民初8265号              好厨师小玉香粘              2019.5.1              4.55                  （2020）粤0303民初8266号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              5.15                  （2020）粤0303民初8267号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              5.1                  （2020）粤0303民初8268号              五丰散装长粒香米              2019.5.5              6.31
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1375号原告：刘万辉，男，1961年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州广钢新城支行，住所地：广州市荔湾区融穗街**（融穗街**）**。负责人：冯伟函。原告刘万辉诉被告中国工商银行股份有限公司广州广钢新城支行（以下简称工行广钢支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万辉及其委托诉讼代理人万超，被告工行广钢支行的负责人冯伟函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款与手续费损失40232元及利息（以40232元为基数，自2017年12月28日起至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告在被告处申办了一张卡号尾号为69×××30的工银灵通卡。2017年12月27日深夜23:53至次日凌晨0：03之间，原告持有的上述银行卡在ATM机被取款8次，每次5000元，同时每次取款被扣手续费29元。2017年12月27日当晚，原告早已入睡，次日发现银行卡卡内存款被盗，随即赶到工行网点将余款取出，并报警处理，警察告知上述银行卡内的资金在阳江被他人提取，但目前没有处理结果。原告挂失了该卡并重新办理了银行卡。原告认为根据相关规定，被告对上述银行卡内资金负有安全保障义务，原告持有的银行卡从未离身，密码也从未告知别人。原告本人一直在广州从未离开，上述银行卡内的资金却在异地被盗取，系被告未尽到安全保障义务导致原告遭受损失，请求支持原告的诉讼请求。被告工行广钢支行辩称，一、原告诉请我行赔偿其损失，经我行查证是原告银行卡在ATM机办理业务所致，客户存款被盗，应向取款者主张返还，我行只是为客户提供提取存款服务，对上述的取款业务没有任何过错，没有义务返还。二、对于原告账户发生的上述取款行为，我行已履行义务，不存在任何违约行为，根据原告开卡时填写的章程约定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据，持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任，原告所发生的取款业务均属正常业务，是人为使用自助柜员机并输入正确密码进行取款的正常操作，密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，由客户本人生成并在保密情况下由其本人持有和使用，如果不是原告泄露密码，他人不可能知悉并使用。三、原告虽已向公安机关报警，但本诉交易是否为伪卡交易，警方并未作出认定，且取现地点在阳江，理论上完全有可能取现后返回广州报案，不排除持原银行卡操作的可能，案发时间为2年多，原告没有到我行进行投诉，这不符合常理。经我行的查询，有多笔消费记录，与原告在警方处陈述没有消费的情况不属实。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘万辉在工行广钢支行申办借记卡。2012年12月19日开户，卡号为62×××30，该借记卡需凭密码支取并开通了短信通知功能。2018年1月4日，刘万辉办理了该卡的挂失手续。在2017年12月27日23:53至2017年12月28日0：03期间，该银行卡被人在ATM机取款8次，每次5000元，每次扣手续费29元，金额合计40232元。刘万辉于2017年12月28日9：42在广州长寿支行取出卡内存款19700元，于2017年12月28日10时37分向广州市公安机关报案称其存款被盗，公安机关予以受理并向刘万辉出具了报警回执。根据公安机关出具的情况说明反映，经查，发现事主怀疑被诈骗的40000元是在阳江农业银行北郊支行ATM机取现，经调取ATM取现时的相关录像，但由于取款人脸戴口罩、头带衣帽，无法看清全貌，然后又到阳江市公安局指挥中心调查周边视频录像，但无法发现取款的犯罪嫌疑人，暂无法做进一步侦查。本院认为，本案是借记卡纠纷，刘万辉在工行广钢支行办理并开通了借记卡，故双方之间的储蓄存款合同关系成立并有效。本案争议焦点集中于刘万辉的存款损失是否由伪卡所造成以及刘万辉对此应承担多少责任。对于是否伪卡问题，根据查明的事实，首先，刘万辉的涉案银行卡上款项于2017年12月27日深夜被人在阳江农业银行北郊支行的柜员机上取款，刘万辉次日早上在广州报警，两地相距甚远，按照生活常识，该银行卡原则上不应是由其本人使用，被人用伪卡取款的可能性很大。其次，涉案银行卡虽有开通短信通知功能，但事发时在深夜，刘万辉称当时已入睡，次日看到短信才报警的陈述有一定合理性。最后，尽管工行广钢支行否认涉案刘万辉的银行卡存款损失系由伪卡造成，但该行并无提供相应的证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综合上述分析，本院适用高度盖然性原则认定刘万辉的银行卡存款被人取款系由伪卡所造成。对于责任承担问题，结合本案事实，工行广钢支行向刘万辉提供的银行卡被人伪造，其责任首先在于工行广钢支行。这是因为银行卡是高科技的产物，它的运用有利于提高银行的效率，增加银行的利润，故商业银行作为制作人，应充分保障它的安全。由于刘万辉的银行卡被人伪造，表明工行广钢支行存在违约行为，应该承担相应的违约责任。同时，由于刘万辉的银行卡是凭密码才能支取，仅有伪卡无法支取款项，加上密码系由刘万辉所设，通常情况下，其他人包括工行广钢支行亦无法知晓。在这种前提下，案外人伪造涉案银行卡后并采用密码支取款项，表明刘万辉并无妥善保管密码。基于诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘万辉本人应承担涉案存款损失的30%，工行广钢支行应承担70%，经计算，工行广钢支行应向刘万辉赔偿28162.4元。刘万辉对此损失要求自2017年12月28日起向其支付按照银行同期活期存款利率计算的利息适当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州广钢新城支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘万辉赔偿28162.4元并支付利息（自2017年12月28日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）；二、驳回原告刘万辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由原告刘万辉负担121元，被告中国工商银行股份有限公司广州广钢新城支行负担282元（受理费原告刘万辉已预交，本院不予退回，由被告刘万辉于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费282元迳付原告刘万辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月三日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7975号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4750号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:肖建奕，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。委托代理人：冯晓乐，广东敬海（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:傅学裕，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人肖建奕因与被申请人傅学裕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖建奕申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律严重错误，从而做出了错误判决。（一）一、二审法院未认定傅学裕的违约行为。肖建奕于2016年11月25日与傅学裕签订《房屋买卖合同》并按合同约定支付了定金。2017年1月8日起，傅学裕先后存在向肖建奕提出要求变更付款条件或解除合同、通过其他中介与第三人办理网签手续、拒不配合提供网签资料、将房屋抵押给其他人并办理登记等不履行合同或试图阻止合同履行的违约行为。肖建奕在二审阶段提交了2017年4月28日其与古格中介黄进迎联系的手机短信记录，能充分证明傅学裕拒绝配合办理网签手续，但二审法院错误认为傅学裕不存在恶意违约行为。傅学裕是否恶意并不影响其存在多项违约行为的事实。傅学裕在没有任何法定和约定解除权的情况下，反诉要求解除合同也是违约行为。（二）一、二审法院错误认定网签时间需另行协商。根据房屋买卖交易流程，办理网签是办理银行按揭的必备条件之一。在合同明确约定卖方应于2017年5月1日前提供所需资料并协助买方办理银行按揭的情况下，双方不需要就办理网签另行协商。一、二审法院错误认为双方需要重新协商确定网签时间。虽然肖建奕在一审时最初的主张是解除买卖合同，后来才向法院申请变更诉讼请求为继续履行合同，但实际上直到肖建奕将诉讼请求变更为继续履行合同时，肖建奕并未收到傅学裕同意解除合同的答辩。因此，也不存在双方就办理网签、按揭等达成任何相反约定的情况。傅学裕不在合理的时间进行网签、办理贷款手续和交易递件属于违法违约行为。（三）一、二审法院强行解除合同违反法律。在一、二审庭审中双方均已多次确认合同不存在不能履行的情形，完全可以继续履行，合同不存在“丧失履行基础”的情况，一、二审法院认为双方已无法就继续交易进行协商，强行解除合同，属于非法干预民事主体的契约关系。（四）二审法院依据毫无根据的主观臆断作出判决。1、在双方签订合同且约定房屋无抵押后，卖方私自将房屋抵押他人并办理登记，明显违反了合同的约定。二审法院认为卖方可以随时通过抵押房屋缓解资金压力，是歪曲事实。2、买方按照合同约定支付定金3万元，并催促卖方提供资料完全符合合同约定。二审法院认为“仅投入3万元”及“不至于对其造成明显不公”，系将主观价值判断作为解除合同的理由，完全错误。因卖方的违约行为，肖建奕已遭受了房价大幅上涨造成的巨额损失。（五）即使双方无法就继续交易进行协商，案涉房屋买卖合同已丧失了继续履行的基础，那也是因为傅学裕违法违约造成，应承担相应的责任。二审判决认定合同无法履行，不可归责于任何一方，属于认定事实不清。（六）肖建奕一直善意履行合同，没有任何违法违约行为。一、二审法院未查明傅学裕的违法违约行为，从而错误地根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定作出判决，适用法律错误。（七）二审判决违背二审法院此前在类似案件中的裁判观点，本案的错误判决将造成负面社会影响。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据肖建奕的申请再审理由，本案应审查的问题是：傅学裕是否违约、合同是否应解除及合同解除的责任。关于傅学裕是否违约问题。2016年11月25日双方签订的《房屋买卖合同》约定，肖建奕应在2017年5月1日前签订购房抵押贷款合同，同时傅学裕提供办理银行贷款所需要的资料及协助申请按揭。合同对网签的具体时间未作明确约定。而肖建奕在2017年2月14日才获得购房资格。虽然案涉房屋曾因案外人操作失误显示网签状态，但并非傅学裕违约行为所致，且网签状态已于2017年1月12日解除，并不影响合同的履行。肖建奕在2017年1月19日已提起诉讼，请求判决解除案涉房屋买卖合同、返还定金和支付违约金。虽然后来肖建奕认为由于房价上涨，合同约定的违约金已不足以弥补其损失而于2017年3月13日变更诉讼请求，要求傅学裕继续履行合同，但傅学裕已答辩同意解除合同，并反诉请求解除合同。虽然傅学裕曾于2017年1月22日与案外人向不动产登记部门申请办理案涉房屋的抵押，但该申请已于1月25日撤销，抵押登记并未完成，当时肖建奕仍未获得购房资格，不影响合同的履行，并且此时肖建奕已向一审法院起诉请求解除合同。肖建奕主张傅学裕在2017年1月8日起向其提出要求变更付款条件或解除合同，但未提供充分证据证明。因此，在肖建奕起诉甚至变更诉讼请求前均不存在傅学裕违约导致合同不能履行的情形。肖建奕在二审阶段提交了2017年4月28日其与古格中介黄进迎的手机短信记录，该行为发生在诉讼期间，且黄进迎未出庭作证，故二审法院未将该短信记录作为认定傅学裕违约的依据，并无不当。因此，二审法院对肖建奕上诉要求认定傅学裕恶意违约的主张不予采纳，并无不当。关于合同是否应解除及合同解除的责任问题。肖建奕起诉的最初主张是解除双方的房屋买卖合同，但当时肖建奕仍未完成其名下原有房屋的出售，并未获得购房资格；肖建奕取得购房资格后，才向法院申请变更诉讼请求为继续履行合同，但至此时，傅学裕并不存在足以阻碍交易进行的违约行为，亦未明确提出不再履行合同的意思表示；在肖建奕起诉提出解除合同的请求后，傅学裕已提交答辩书明确表示同意解除合同，并提出反诉请求解除合同；在二审期间，肖建奕请求继续履行，傅学裕仍坚决不同意继续履行，双方已无法就继续交易进行协商；房屋买卖合同签订后，肖建奕只履行了支付定金3万元的义务，至肖建奕变更请求继续履行合同之时，肖建奕仍未按约定期限取得银行同意贷款通知书或相关意向回复，必要的交易准备行为都没有履行到位，更未履行主要付款义务。二审法院根据上述情况，对肖建奕要求继续履行合同的主张不予支持，并判决解除双方买卖合同，并无不当。合同解除并非因傅学裕违约造成，傅学裕无需承担违约责任。肖建奕申请再审主张二审判决解除合同违反法律规定，傅学裕应承担违约责任，依据不足。综上所述，肖建奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖建奕的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保2448号原告绍兴智芯微电子有限公司，住所地绍兴市天姥路**，注册号330600400014309。法定代表人朱建潮。委托代理人隋延印，广东建鹏律师事务所律师。委托代理人王斌，广东建鹏律师事务所律师。被告吕登标，男，汉族，1979年11月11日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。被告何土姣，女，汉族，1979年2月1日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。以上两被告共同委托代理人邢宏洋，广东胜业律师事务所律师。被告吕登柯，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。第三人深圳市北斗金电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口工业区金地大科技园****统一社会信用代码914403006748063500。法定代表人吕登柯。申请人绍兴智芯微电子有限公司与被申请人吕登标、何土姣、吕登柯、第三人深圳市北斗金电子科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，申请人绍兴智芯微电子有限公司于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初18013号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人吕登标、何土姣、吕登柯名下价值人民币1640736.18元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院认为，申请人绍兴智芯微电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕登标、何土姣、吕登柯名下价值人民币1640736.18元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  黄伟豪二〇二〇年四月十三日书记员  张晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22555号 申请执行人：崔历军，男，1961年8月3日出生，身份证住址湖南省长沙开福区。 被执行人：刘武，男，1968年6月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人崔历军与被执行人刘武民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21045号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院于2020年4月20日轮候查封被执行人刘武名下东风日产牌（车牌号：Ｂ×××××）小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张峻诚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2593号 申请执行人：中山市古镇川平灯饰配件店,住中山市古镇冈南工业大道东一路**首层之17。 被执行人：中山市新龙旺照明电器有限公司，社会统一信用代码914420006770915227，住所地中山市横栏镇新茂工业区富横西路******之3。 法定代表人：侯清贵。 被执行人：侯清贵，男性,1971年10月16日生，汉族，住四川省苍溪县。 关于申请执行人中山市古镇川平灯饰配件店与被执行人中山市新龙旺照明电器有限公司、侯清贵买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月03日立案执行，被执行人需向申请执行人支付121168.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2593号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卢志德
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟源，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。再审申请人李伟源因与被申请人潘文龙民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，于2020年3月26日收到再审申请人李伟源的撤诉申请，以李伟源与被申请人潘文龙已达成庭外和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李伟源撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李伟源撤回再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月二十四日书记员 刘鑫文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5047号原告：刘永乐，男，1982年12月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：郭天云，男，1976年8月15日出生，住河南省镇平县。本院在审理原告刘永乐与被告郭天云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘永乐向本院申请撤回对被告郭天云的起诉，本院认为原告刘永乐撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘永乐撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二〇年四月八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1499号之一原告：蒋汶廷，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告蒋汶廷诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执83号之一 申请执行人:甘肃华鸿新能源开发有限责任公司，住所地，兰州市城关区酒泉路街道畅家巷**第****2603。 法定代表人：巨红庆，系该公司经理。 被执行人：甘肃润东建筑工程有限公司，住，住所地，兰州市城关区雁北路**望河丽景**楼**802/div> 法定代表人：苏海义，系该公司总经理。 被执行人：苏海义，男，1962年9月9日出生，汉族，住甘肃古浪，住甘肃古浪县> 申请执行人甘肃华鸿新能源开发有限责任公司与被执行人甘肃润东建筑工程有限公司、苏海义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初1663号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃润东建筑工程有限公司、苏海义至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃华鸿新能源开发有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人甘肃华鸿新能源开发有限责任公司与被执行人甘肃润东建筑工程有限公司、苏海义达成和解协议并部分履行了协议确定的义务。因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年四月十三日 书记员  王东山
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28049号上诉人（原审原告）：高冰，女，汉族，1966年12月8日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王艳平，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：基鹏，男，汉族，1987年11月9日出生，住所地江苏省仪征市。上诉人高冰因与被上诉人基鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高冰上诉请求：1、请求依法撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初10606号《民事判决书》，依法改判。2、依法改判基鹏立即偿还高冰借款本金63万元人民币。3、依法改判基鹏支付高冰利息及逾期利息，利息及逾期利息自每笔借款的次日起算计算至实际清偿之日，基鹏已经支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按照年利率24%计算，自每笔借款的次日起暂时计算至2019年6月11日，暂计金额90060元人民币（暂计金额的具体方法详见附件表格）。4、依法判决本案的一审、二审的案件受理费、保全费以及其他费用由基鹏承担。事实和理由：一、原审法院经审理查明高冰主张基鹏借款的事实，却以“不能确认相关款项是否为借款”为认定陈述理由，明显是互相矛盾的。二、“基鹏（御河提小宝）”即为基鹏的微信号，也有关联电话号码，微信号是唯一的，并且是实名的，在一审诉讼时已经向法院申请查封保全了该微信账号的资产，该微信号、实际姓名等信息均显示是基鹏本人。三、原审法院对法律的适用是理解错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然高冰未提供借条、收据，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。高冰与基鹏的录音、聊天信息、转款记录等证据已经足以证明基鹏与高冰之间达成了借贷法律关系，口头和书面均已可以确定高冰的转款是借款，口头的约定也是受法律保护的，具有法律约束力的。基鹏未到庭参与二审调查，亦未作答辩。高冰向一审法院起诉请求：l、判令基鹏归还借款本金630000元;2、判令基鹏按年利率24％支付利息至实际还清之日，2018年12月8日暂计至2019年1月31日为22680元;3、判令基鹏承担本案诉讼费、保全费。庭审时，高冰明确其主张的利息暂计算至2019年6月11日为60060元。一审法院认定事实：高冰主张，其与基鹏系朋友关系，基鹏以周转为由向其借款，2018年11月22日至2018年12月7日期间先后向基鹏转款共计63万元，基鹏承诺将按照月息3％支付利息，高冰需要本金时基鹏可随时归还。高冰提交的银行转帐记录显示，高冰在2018年11月22日至2018年12月7日期间先后向基鹏转款共计63万元。高冰还提交了与“基鹏（御河堤小宝）”微信聊天记录、录音文字和光盘等证据予以证实。高冰认为，基鹏经多次催要未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但高冰向基鹏主张权利时，应对民间借贷合同订立、成立和生效的事实承担举证责任。高冰虽提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据，但无借条、收据等予以印证，不能确认相关款项是否为借款，另，高冰诉称的其与微信用户“基鹏（御河堤小宝）”通过微信聊天达成借款合意，但未举证证明“基鹏（御河堤小宝）”即为基鹏本人。综上，高冰的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回高冰的诉讼请求。一审案件受理费10327元、保全费3770元（高冰已预交），由高冰负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，高冰于一审期间提交深圳市深圳公证处出具的（2019）深证字第157387号《公证书》，内容为高冰与“基鹏（御河堤小宝-平常心）”（微信号：×××）之间的微信聊天记录。其中双方在2019年1月5日的聊天中“基鹏（御河堤小宝-平常心）”确认如下内容：“今借到高冰现金人民币63万元，用于资金周转。双方约定借款人还本付息一共应归还65万元整，最后还款时间2019年5月20日。如果逾期，每逾期一天按万分之五支付滞纳金。”二审期间，本院向财付通支付科技有限公司调查取证，证实微信号“×××”绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为基鹏，身份证号为×××7217，即本案被上诉人。本院认为，根据本院调查的事实，可以确认微信号“×××”的使用者为本案被上诉人基鹏，其在与高冰的微信通讯记录中确认了向高冰借款本金63万元的事实，并承诺了还款时间及逾期滞纳金，该日万分之五的滞纳金标准并未超过年利率24%的法定标准。结合高冰在一审提交的银行转账记录，本院确认其与基鹏之间存在合法的民间借贷合同关系，基鹏逾期未返还借款构成违约，应当承担相应的还本付息责任。综上所述，高冰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10606号民事判决；二、被上诉人基鹏于本判决生效之日起五日内向上诉人高冰返还借款本金人民币630000元，并按照日万分之五的标准支付自2019年5月21日起至本院判令还款之日止的利息；三、驳回上诉人高冰在一审的其他诉讼请求。付款义务人如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费合计20653.8元、保全费3770元，由被上诉人基鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年四月十五日书记员 张济川(兼)
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初108号 原告：田小琳，女，1972年7月22日出生，土家族，经商，住本县。 被告：崔道权，男，1978年8月10日出生，本县人，现住本县，电话17785683999。 被告：周继红，女，1978年8月18日出生，土家族，经商，住本县。 原告田小琳与被告崔道权、周继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周继红到庭参加诉讼，被告崔道权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结(因疫情，有审限扣除)。 原告提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告20000元及利息和违约金18000元，亦可用被告车辆抵债；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月，被告经田元华等人介绍，联系到原告，称其为老婆治病，要求向原告借款，甘愿承担月息五分，用其五菱宏光车作抵押。原告拿出正欲交门面租赁费的20000元借给被告，有被告夫妻签名的借条为证，约定6个月归还。到期后，至2019年12月，被告已拖欠13个月利息13000元未付。后来，被告把原告的电话和微信拉黑，2019年12月联系到被告，被告态度恶劣，说没有钱。2020年1月1日，被告才把车钥匙交给原告。原告现依法起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。 原告提交并出示的证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、借条，证明被告崔道权向原告借款20000元等事实。 3、田元华的书面证明，证明被告崔道权向原告借款20000元等事实。 4、田洪武的书面证明，证明被告崔道权向原告借款20000元等事实。 被告周继红辩称，我与被告崔道权不是夫妻关系，我不知道这笔借款，我没有在借条上签名，也没有按手印，不应该承担还款责任。 被告崔道权未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 本院对原告的证据认证如下： 原告出示的借条中，被告周继红未参与被告崔道权向原告借款，其他内容予以认定，证明被告崔道权向原告借款20000元等事实;田元华和田洪武的书面证明具有辅助证明作用。 本案经审理，认定事实如下:2017年10月15日，被告崔道权找到田元华，要求田元华借款20000元，被告崔道权称其妻子生病了，需要钱治病，田元华找原告田小琳借款20000元，因原告未在沿河，原告便转20000元给其兄弟田洪武，2017年10月17日，田洪武在田仁彪家将原告的20000元钱交给了被告崔道权，被告崔道权写了借条交给田洪武转交原告。之后，田洪武将被告崔道权写的借条交给了原告。被告崔道权在借条上约定，按5分(5％)每月付利息，借款时间为6个月，如到期不还就押车，还押房。被告崔道权在借条签了名、盖了手印，并将其公民身份号码写在了借条上。被告崔道权还将被告周继红的名字和公民身份号码写在了借条上，但被告周继红并不在场签名和盖手印。被告崔道权没有按期还款，原告多次向被告崔道权催收借款未得，现诉来本院，要求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告崔道权向原告借款20000元，有被告崔道权写的借条佐证，被告崔道权将其公民身份号码写在了借条上，同时，有田元华和田洪武的辅助证明，被告崔道权收到了原告20000元借款，原告与被告崔道权之间形成了民间借贷合同关系。约定的还款期限到后，被告崔道权至今未偿还原告借款，已经构成违约，被告崔道权应依法还本付息。双方约定的月息5分不符合规定，可按月息2分(2％)计付利息，从借款之日起计算，至还清20000元本金时止，已支付的利息可从利息总额中扣除。被告周继红称其不知道借款事实，不在借款现场，也没有在借条上签名和按手印。这一辩称有田洪武和田元华的辅助证明印证，可以采信。且被告周继红否认与被告崔道权是夫妻关系，被告崔道权拒不到庭对质。因此，被告周继红不应承担还款责任。原告的其他诉讼请求，不符合有关规定，不予支持。被告崔道权无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔道权偿还原告田小琳借款本金20000元及其利息（按月息2％计付利息，从借款之日起计算，至还清20000元本金时止，已支付的利息可从利息总额中扣除，限判决生效后，十日内履行）。 二、驳回原告田小琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告崔道权负担350元，原告负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理冉威 二〇二〇年四月二十五日 书记员  杨 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初764号原告：深圳减字科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道××松日鼎盛大厦××，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。被告：一睿（厦门）电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥西路××。法定代表人：蔡晓森。被告：晋江市东石祥昇雨伞店，经营场所：福建省泉州市晋江市东石镇萧下村村委会大楼××。经营者：萧良眼。被告：蔡晓森，男，汉族。被告：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋江市东石肖下村。法定代表人：肖春雷。原告深圳减字科技有限公司诉被告一睿（厦门）电子科技有限公司、晋江市东石祥昇雨伞店、蔡晓森、福建东兴伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年1月5日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳减字科技有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  邓娜娜人民陪审员  徐丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐曦霞，女，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人（一审被告）：黄小华，男，汉族，住广东省河源市源城区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：何致琛，海南懋公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张小红，女，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人徐曦霞、黄小华因与被申请人张小红民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐曦霞、黄小华申请再审称，张小红系按月利率6%计收借款利息，司法鉴定意见认定《借据》上月利率6%涂改成2%的形成时间为2015年2月份前后，该涂改痕迹亦显示涂改笔迹、方式及效果均与徐曦霞涂改习惯不同，且借款展期后徐曦霞仅涂改借据上的借、还款时间，若案涉借款不是按月利率6%计收利息，徐曦霞会按实际计付利息标准一并涂改，但其并未涂改借款利息，这足以推断张小红存在按月利率6%高息放贷的事实。因此，徐曦霞已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣案涉借款本金，经抵扣结算，徐曦霞无需再向张小红偿还任何借款本息。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据徐曦霞、黄小华申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是徐曦霞是否应向张小红偿还案涉借款本息。本案中，徐曦霞于2014年4月7日向张小红借款20万元，并出具《借据》予以确认，于2015年4月28日偿还借款本金8万元，此后未再还款。徐曦霞主张张小红系按月利率6%计收借款利息，张小红予以否认并主张双方约定按月利率2%计收利息。经司法鉴定，案涉《借据》利息计付标准的约定存在月利率由“6%”涂改为“2%”的情况，张小红对该涂改并未给予合理解释，故二审法院认定双方对利息约定不明，不采纳张小红关于双方约定按月利率2%计收借款利息的主张，并无不当。徐曦霞主张其按月利率6%实际支付了两年借款利息，但徐曦霞并未提交相关还款凭证，不足以证明其已实际付清案涉借款本息，应承担举证不能的法律后果。因徐曦霞与张小红对案涉借款利息的计付标准存在争议，亦未约定逾期利率，二审法院判决徐曦霞从2015年4月28日起按年利率6%计付案涉借款逾期利息至判决确定的履行期限届满之日止，亦无不妥。徐曦霞、黄小华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，徐曦霞、黄小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐曦霞、黄小华的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十三日书记员  谢依婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初556号原告：任云龙，男，汉族，1978年3月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：卢斌，男，汉族，1987年7月28日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告任云龙与被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云龙到庭参加诉讼。被告卢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金516000元；2、判令被告给付原告以借款本金516000元为基数，自2016年12月16日至2019年11月14日按月息2分计算的利息182120元，自2019年11月15日至2020年4月15日的利息51600元，并按照月息2分支付利息至本金清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告找到原告称自己的加工厂资金周转困难，需借款150000元（壹拾伍万元整）现金，双方签订一份《借款协议》，并答应月付4500元的利息。至2019年3月15日被告共支付原告利息75000元整，截止2018年5月16日之后就再也没支付过任何利息。截止2019年11月14日被告共应付原告54000元（150000×0.02×18个月）利息。2018年2月11日，被告又称自己工厂有个工程马上完工，急需资金110000元（壹拾壹万元整），并承诺每月支付原告2200元的利息，截止2019年11月14日被告共应付原告46200元利息（110000×0.02×21个月）。2018年7月14日，被告又称揽到一个大工程，急需资金三十万，原告又借给被告256000元（贰拾伍万陆仟元）。后双方又签订一份合同为366000元的《借款协议》，也承诺每月支付原告5120元的利息。截止2019年11月14日被告共应付原告81920元（256000×0.02×16个月）利息，被告承诺于2019年1月1日前支付原告全部借款及利息。一直到2019年11月14日，原告多次向被告追讨欠款无果，故诉至法院。卢斌未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，2016年12月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限一个月，月利息4500元。同日，被告给原告出具收条一张，载明“今收到任云龙借款现金壹拾伍万元整，小写（150000元）”。2018年2月8日，原告向被告跨行转出50000元；2018年2月9日，原告向被告跨行转出30000元；2018年2月10日，原告向被告跨行转出5000元；2018年2月11日，原告向被告跨行转出11500元；2018年7月12日，原告向被告跨行转出100000元；2018年7月13日，原告向被告跨行转出50000元；2018年7月14日，原告向被告跨行转出97000元；2018年7月21日，原告向被告跨行转出6000元。共计转出349500元。为此，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为366000元，借款利息为月利率2%，利随本清，借款期限为一年，自2018年1月1日至2019年1月1日。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院。上述事实有借款合同两份、收条一份、转款记录及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告应当依约向原告履行还款义务，被告未依约履行，应当承担本案的民事责任。2016年12月16日发生的第一笔借款150000元，既有原、被告双方签订的借款合同，又有被告方书写的收条一份，可以证实被告方已经实际收到款额150000元。原、被告双方约定的月息4500元实际上为月息3分，原告自认被告已实际支付其利息75000元，该自认对其不利，被告方无需举证，应当核减。被告方按照月息3分已付部分，本院依法不予调整。核减后原告诉请自2018年5月16日开始按照月息2分计算利息至2019年11月14日为54000元符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同系实践合同，利息应自借款实际提供之日起计算。原告自述2018年2月8日至2018年7月21日期间的8笔转款实际系两笔借款。第一笔借款的时间是2018年2月份，金额是110000元，第二笔借款的时间是2018年7月份，金额是256000元。2018年2月份的借款原告提供的转账金额为96500元，经庭审询问，原告自述剩余款额均为现金支付，且支付时间系转账支付后不超过三天。110000元借款的转账分四笔，时间相差3天，被告未提交答辩状亦未到庭进行答辩，应当承担不利后果，故现金支付的时间本院酌情认定为该笔借款的最后一笔转款时间。原告为方便计算，将110000元借款均自该笔借款的最后一笔转款时间2018年2月11日起算，符合法律规定。原、被告约定的借期内利息为月息2分，未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可按照借期内的利率主张逾期付款利息。至2019年11月14日原告诉请46200元利息符合法律规定，本院予以支持。2018年7月份的借款256000元与2018年2月份借款的支付过程相似，原告诉请至2019年11月14日的利息81920元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以516000元（150000元+366000元）借款本金为基数，按照月息2分支付自2019年11月15日至借款本金付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。其中诉请截至2020年4月15日的利息51600元亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告卢斌于本判决生效后三日内偿还原告任云龙借款本金516000元。二、被告卢斌于本判决生效后三日内支付原告任云龙借款利息233720元。三、被告卢斌自2020年4月16日起，以借款本金516000元为基数，按照月息2分向原告任云龙支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648.6元（原告已预交，应交纳案件受理费11297.2元，因适用简易程序，减半交纳），由被告卢斌负担。被告卢斌于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇二〇年四月二十七日书记员 高 悦
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终642-2号 田XX： 本院已受理于X、于X诉你方关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终636号上诉人（原审被告）云南菖蒲医药有限公司。住所地：云南省昆明市度假区渔户村**。法定代表人李锐锋。上诉人（原审被告）李锐锋，男，1982年1月1日生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>两上诉人共同委托诉讼代理人周良均、孙明扬，均系云南春霖律师事务所律师，代理权限均系特别授权代理。被上诉人（原审原告）田丰平，女，1970年2月17日生，汉族，住，住重庆市荣昌县/div>委托诉讼代理人罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南菖蒲医药有限公司、李锐锋因与被上诉人田丰平与公司有关的纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南菖蒲医药有限公司、李锐锋上诉请求：请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初741号民事判决中关于“原告预交的鉴定费7200元、取证费3000元，由两被告承担”的判决。事实和理由：一审判决认定事实不清。其一，被上诉人要求作的元阳旭峰药业有限公司《公司章程》的股东签名笔迹鉴定与本案无关，上诉人不应当承担该鉴定费7200元。其二，取证费3000元被上诉人不能提供发票，仅提供加盖发票专用章的收据，上诉人认为证据形式不合法，不应当支持。被上诉人田丰平辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应得到二审法院的支持；二、上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，维持原判决。田丰平向一审法院起诉请求：1.由两被告归还原告欠款800000元；2、由两被告支付欠款800000元自2018年10月31日暂算至起诉之日，以银行同期贷款利率4.75%计算的4749元；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告云南菖蒲医药有限公司于2017年7月19日登记设立，注册资本5000000元，股东为被告李锐锋一人。原告曾向被告云南菖蒲医药有限公司投入800000元股金但没有获得该公司的股份。2017年10月17日，被告云南菖蒲医药有限公司向原告出具《欠条》，表示欠原告投入公司股份股金800000元，将于2018年10月退还。本案中，原告对《关于田丰平同志退出股份协议书》、元阳旭峰药业有限公司2017年2月27日、2017年6月5日的公司章程中“田丰平”的签名笔迹是否为原告本人书写进行鉴定。一审法院委托云南警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定。云南警官学院司法鉴定中心出具云警院司法鉴定中心（2019）文鉴字第52号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.落款日期为2018年2月15日的《关于田丰平同志退出股份协议书》上落款处“田丰平”签名笔迹不是田丰平本人书写。2.落款日期为“2017年2月27日”“2017年6月5日”的两份《元阳旭峰药业公司章程》中末页上“全体股东签名、盖章”处“田丰平”签名笔迹不是田丰平本人书写。原告支付了鉴定费7200元和取证费3000元。另，两被告承认元阳旭峰药业有限公司2017年2月27日、2017年6月5日的两份公司章程中“田丰平”签字系代办公司人员书写。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告投入被告云南菖蒲医药有限公司800000元股金但没有取得该公司股份。被告云南菖蒲医药有限公司表示于2018年10月退款，应当按其承诺履行。两被告提交的《关于田丰平同志退出股份协议书》中“田丰平”的签名不是原告本人书写。该协议并未成立，对原告没有法律约束力。两被告认为原告没有将元阳旭峰药业有限公司20%股权转让给被告李锐锋，不应退还800000元股金的主张没有事实依据，不能成立。原告要求被告云南菖蒲医药有限公司退还800000元股金的请求，一审法院予以支持。被告云南菖蒲医药有限公司没有依照承诺于2018年10月退款，应当承担自2018年11月1日起至原告起诉之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息。被告云南菖蒲医药有限公司是被告李锐锋设立的自然人独资公司，没有证据证明李锐锋的个人财产独立于公司财产，原告要求被告李锐锋承担还款责任符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告云南菖蒲医药有限公司、被告李锐锋于判决生效后十日内返还原告田丰平股金800000元及该款自2018年11月1日至2018年12月7日期间，按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告田丰平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848元（原告已预交），由两被告承担。原告预交的鉴定费7200元、取证费3000元，由两被告承担。本案二审期间各方当事人均无新证据提交。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，对上诉人要求撤销一审判决中关于“原告预交的鉴定费7200元、取证费3000元，由两被告承担”之上诉请求，因该鉴定系一审法院为查清本案事实委托云南警官学院司法鉴定中心所做，因此产生的鉴定费及相关取证费有充分的证据予以证实。一审法院在判决上诉人承担相应付款责任的同时，判决该鉴定费、取证费由上诉人承担并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人云南菖蒲医药有限公司、李锐锋负担。本判决为终审判决。审判长  白皓审判员  吴娴审判员  保红二〇二〇年四月二十日书记员  李哲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9361号之一 申请执行人：谢朝红，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：吴佩玲，女，1999年3月17日出生，汉族，住中山市。 申请执行人谢朝红与被执行人吴佩玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初6871号民事调解书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴佩玲应当向申请执行人偿还7200元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人谢朝红向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月5日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢朝红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 冯文俊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4587号原告：林艺杰。被告：张学鹏。被告：广州交易猫信息技术有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告林艺杰与被告张学鹏、广州交易猫信息技术有限公司（以下简称交易猫公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林艺杰，被告张学鹏，交易猫公司的委托诉讼代理人刘捷文在线参加诉讼。本案现已审理终结。林艺杰向本院提出诉讼请求：判令张学鹏赔偿损失5000元。事实与理由：林艺杰于2019年7月在交易猫平台上花费1200元购买了一个游戏账号（QQ帐号），并在账号上充值3000元左右。交易时，平台显示卖家身份经过实名认证，账号为未绑定身份证，林艺杰与张学鹏签署了账号转让协议，买了3个月保险，并当天就换绑了自己的手机号及更改了密码。11月29号，林艺杰发现游戏账号无法登陆，QQ无法登陆，QQ绑定的手机号被更改，QQ密码也被更改了。林艺杰当天就联系张学鹏，张学鹏不予归还，并表示涉案账号是从别人手中购买后再转手销售的。林艺杰没有原QQ号主的信息，根据协议张学鹏应赔偿其直接损失5000余元。交易猫平台存在管理审查失责的责任，出事后敷衍林艺杰。综上，林艺杰起诉两被告，恳请法院支持林艺杰全部诉讼请求。张学鹏辩称，不同意林艺杰的诉讼请求。张学鹏和涉案账号的原号主都没有找回涉案账号。涉案账号可能是因为林艺杰的不当操作，被盗号了。交易猫公司辩称：一、交易猫公司已协助交易双方完成本次交易。2019年7月28日，交易猫平台发生涉案交易。交易当天交易猫公司已协助林艺杰完成账号换绑手续，同年8月1日交易价款已划转给张学鹏，涉案交易已全部完成。交易猫公司已就本次交易为买卖双方提供了交易平台和协助交易服务。二、交易猫公司已经依法履行了交易平台的审慎义务，服务过程并没有过错，无需承担赔偿责任。首先，在交易双方注册时，交易猫公司已经通过支付宝提供的身份认证功能进行双方身份信息认证；保全记录交易信息；对网络游戏账户交易风险和产品特性进行必要的提示；对交易纠纷提供投诉处理渠道和解决机制，符合交易平台的义务要求。其次，涉案交易中，交易猫公司在获得林艺杰确认换绑完成且取得游戏账户控制权后，交易猫平台才向张学鹏通过支付宝划转价款，整个服务过程并没有过错。涉案游戏账户的交易已经完成了产品交付和价款支付。再次，在林艺杰提出申诉后，交易猫已提供了涉案张学鹏真实信息、交易过程信息、协助林艺杰提起诉讼保障其权益，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，林艺杰应当向张学鹏主张责任，而非向交易猫公司主张责任。涉案网络游戏账号是张学鹏在交易猫平台上发布出售信息，由林艺杰购买。交易猫公司仅提供了网络游戏账号买卖的信息发布和交易撮合服务，为游戏账号买卖双方提供交易场所，并非涉案交易的当事人。根据合同相对性原则，本次交易产生的纠纷应由买卖双方之间处理，与交易猫公司无关。综上所述，不同意林艺杰的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2019年7月28日，林艺杰通过交易猫平台，向张学鹏购买英雄联盟游戏账号（QQ号：94×××39），转让费1200元。涉案商品介绍页面显示为已有1次交易记录。双方通过交易猫平台签订《账号转让协议》，约定甲方（张学鹏）保证转让账号不被找回，否则视为甲方违约。甲方如果为该账号原主人，需再额外按照转让费用的10倍向乙方（林艺杰）支付违约金；若甲方非该账号原主人，将为该账号做担保，需赔偿乙方所有直接经济损失。涉案账号目前绑定以177开头的手机号码。林艺杰使用一段时间后，通过输入的密码登录，提示“账号或密码错误”。林艺杰称曾向腾讯公司申诉找回账号，但未成功。林艺杰另向本院提交了其通过其本人QQ账号与涉案QQ账号现使用人发生的聊天记录截图。涉案QQ账号现使用人表示其是号主，认为林艺杰骗取了该账号。张学鹏另向本院提交了其与案外人程跨的聊天记录，以及其与白情工作室客服人员的聊天记录截图。内容显示程跨将涉案账号卖给白情工作室，白情工作室再将涉案账号卖给张学鹏；程跨并未找回账号；白情工作室提供了程跨的身份证信息和程跨及其亲属的手机号码。程跨及其亲属的手机号码均非177开头。在审理过程中，林艺杰明确赔偿款5000元包括转让费1200元、3000元左右的充值款及律师咨询费等费用。另查明：《QQ号码规则》载明，QQ号码是用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字标识，其所有权属于腾讯。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，林艺杰主张张学鹏找回账号，但根据其提交登录账号方面的证据，仅能证明无法通过林艺杰自行输入的密码登录涉案账号，无法排出是否存在盗号等其他情况，仍需结合其他证据佐证账号是否被找回。其次，与林艺杰对话的QQ用户自称是号主，但无其他证据佐证其身份。再次，张学鹏提供了其购买账号的途径以及原账号使用人程跨的信息，程跨又否认找回账号，程夸所述情况与QQ聊天记录所反映的情况相矛盾。综上，结合目前涉案账号绑定的手机号码，本院认为涉案账号是否被找回属于真伪不明的状态，应认定该事实不存在。林艺杰以张学鹏找回账号为由，要求张学鹏、交易猫公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告林艺杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告林艺杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年四月八日法官助理廖慧敏
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2628民初56号之二原告：郭某1（曾用名：林某1），女，2004年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省射洪县。原告：林杨（曾用名：郭凤），女，2001年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省射洪县。法定代理人：林某2，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。系林某1、林杨的母亲。共同委托诉讼代理人：李大蓉，女，1954年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。系林某2的母亲。被告：黄某，女，1976年7月9日出生，汉族，住址：富宁县，现住富宁县。被告：郭定元，男，1933年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：李治国，男，1936年9月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：郭某2，女，2006年9月21日出生，壮族，住富宁县。郭某2法定代理人：黄某，女，1976年7月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系郭某2的母亲。原告郭某1、林杨与被告黄某、郭定元、李治国、郭某2合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院在审理过程中，因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，湖北、浙江、云南等30省份启动一级公共卫生事件响应。本院经审查认为，因新型冠壮病毒引发肺炎疫情影响，本院于2020年1月30日中止本案审理，现全国多省区降为低风险地区，客运部分恢复正常通行，中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 师 芳二〇二〇年四月三日书记员 黄加增
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽06民初37-1号 丹东XX公司管理人： 本院已经受理丹东XX公司与广东XX公司大连分行、丹东化学XX公司破产重整工作善后小组、丹东XX公司管理人一般取回权纠纷一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1732号 原告：沈某，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托代理人：宋晓霞、卢文杰（实习），贵州丙午律师事务所律师（特别代理）。 被告：罗某某，男，1953年3月19日出生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：刘某某，男，1972年8月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：孙某，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告沈某与被告罗某某、刘某某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人宋晓霞、卢文杰、被告罗某某、刘某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款66000元及利息；2、判令三被告连带承担原告律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从2013年开始受雇为被告在本市高新北路的排洪沟工程工作。至2014年9月，被告共拖欠原告工资66000元未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告罗某某辩称，被告虽然给原告出具了欠条，但原告并非被告聘用的工人，涉案工程是被告与孙某、刘某某合伙承包的，原告的工资应由找其来工作的被告孙某支付。故不同意原告诉请，请法院依法判决。 被告刘某某辩称，原告并非被告雇佣的工人，涉案工程是被告与孙某、刘某某合伙承包的，原告的工资应由找其来工作的被告孙某支付。原告主张被告支付工资款，被告不能同意，请法院依法判决。 被告孙某未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，位于贵阳市高新北路的排洪沟工程，系被告罗某某、刘某某、孙某合伙承包的，原告沈某系三被告聘用的施工现场管理人员，双方未签订书面合同。2014年9月30日，根据原告的要求，被告罗某某在原告写好的内容为：“欠沈某2014年2月至9月工资（每月8000元）共8个月64000元，欠2013年工资余款5000元，2014年借支3000元，64000元+5000元-3000元=66000元。高新北路排洪沟工程共应支付沈某工资款共计66000元。”上注明属实并签下其本人名字。同时被告罗某某还在上述欠条的背面注明，待甲方拨进度款，一次付清。2017年12月，被告罗某某再次在原告提供的上述欠条背面注明：因工程没有收到，此款未付，欠66000元。因三被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，原告为起诉被告聘请律师，并支付了律师费6000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、欠条、照片、委托合同、律师费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与三被告虽未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告主张三被告支付拖欠的劳务费66000元，并提供了被告罗某某出具的欠条佐证。对此被告罗某某也不持异议，故予以采信。因三被告系合伙关系，依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原告主张本案债务由三被告连带承担，符合上述法律规定，予以支持。对被告罗某某、刘某某关于原告主张的欠款应由被告孙某承担的主张，因未提供相应证据佐证，故不予支持。二被告承担上述债务后，如认为超过三人约定的份额，可另案向被告孙某追偿。另对原告要求被告承担律师费的主张，因对此双方并无约定，且原告主张的律师费并非原告主张权利必然要产生的费用。原告该诉请，没有相应的法律依据，故不予支持。诉讼中，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗某某、刘某某、孙某于本判决书生效后十日内连带支付原告沈某劳务费66000元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2014年9月30日起开始计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告沈某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费800元（已减半），由被告罗某某、刘某某、孙某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王欢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2361号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：周殿义，男性,1965年10月27日生，汉族，住吉林省四平市。申请执行人昌图县人民法院与周殿义罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初100号法律文书已发生法律效力。因被执行人周殿义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月1日向被执行人周殿义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月1日对被执行人周殿义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周殿义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
黑龙江省绥北人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保41号 申请保全人：朱建伟，男，1965年5月28日出生，汉族，五大连池农场职工，住黑龙江省五大连池农场。被保全人：裴文礼，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。被保全人：刘晓萍，女，1966年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场。申请保全人朱建伟因与被保全人裴文礼、刘晓萍买卖合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，要求查封刘晓萍所有的丰田牌越野车一辆（号牌号码为黑XXX**），查封裴文礼所有的皮卡车两辆，（号码牌为黑XXXX**、黑XXX**）。 本院认为，申请保全人朱建伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封刘晓萍所有的丰田牌越野车一辆（号牌号码为黑XXXX**），查封裴文礼所有的皮卡车两辆，（号码牌为黑XXX**、黑XXXX**）；查封期限二年，自2020年4月9日至2022年4月8日，查封期间不得转卖更名。 审判长 杨传革审判员刘国安审判员付长林二○二〇年四月九日书记员曹小雪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人张丽春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽春中国建设银行尾号：08976的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十四日书记员  姚旺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4173号原告：上海鑫成汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被告：江苏沪都建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孟胜奇，总经理。委托诉讼代理人：孙世连。原告上海鑫成汽车销售服务有限公司与被告江苏沪都建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫成汽车销售服务有限公司撤回起诉。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年四月八日法官助理 茅海灵书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10100号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28148号原告：杨俊杰，男，汉族。委托诉讼代理人：夏旭，广东天梭律师事务所律师。被告：张承兮，女，汉族。原告杨俊杰与被告张承兮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨俊杰撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十三日书记员 许丽婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执79号之一申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市民主路**。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。被执行人：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，，住所地：辽阳市小祁家乡方双村法定代表人：王兴哲，该公司经理。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。辽阳银行股份有限公司与辽阳市荣兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）辽10执71-75号执行裁定，于2020年3月31日作出（2020）辽10执74、76、77、79号执行裁定，查封：被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有，座落于辽阳市白塔区英伦华府、文城尚品、巴黎经典托斯卡纳的相关涉案房产共252户。[详见（2020）辽10执71-75号、（2020）辽10执74、76、77、79号财产清单]2020年3月19日，辽阳银行股份有限公司向本院申请执行。2020年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有，座落于辽阳市白塔区英伦华府、文城尚品、巴黎经典托斯卡纳的相关涉案房产共252户[详见（2020）辽10执71-75号、（2020）辽10执74、76、77、79号财产清单]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  杨 源二〇二〇年四月十七日法官助理张兴旺书记员陈振新
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1113号之一 申请执行人：深圳市中金创展金融控股股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路东方金钰大厦**西。 法定代表人：郑伟春。 被执行人：深圳市健兴利珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房七B10-801。 法定代表人：许先坚。 被执行人：许先坚，男，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：许铱浜，女，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：周震华，女，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市中金创展金融控股股份有限公司与被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司、许先坚、许铱浜、周震华借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9023478元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下建设银行44×××71账户，冻结限额为9095995.00元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日； 二、已冻结被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下工 商银行40×××67账户，冻结限额为9095995.00元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日； 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 三、已轮候查封被执行人许先坚名下位于福田区保税区一号通道以东海华阁17E的房产中占有的100%权利份额； 四、已轮候查封被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房八C-1075的房产，原冻结案号为（2019）粤0391民初2359号； 五、已轮候查封被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房八C-1073的房产，原冻结案号为（2019）粤0391民初2359号； 六、已轮候查封被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名 下位于深圳市龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房八C-1070的房产，原冻结案号为（2019）粤0391民初2359号； 七、已轮候查封被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房七B10-801的房产，原冻结案号为（2019）粤0391民初2359号。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张妙兴
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0402执936号之四申请执行人：伍志雄，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。被执行人：程海兵，男，汉族，1977年3月6日出生，住重庆市长寿区。被执行人：中山市来运达红木家具有限公司，住所地：中山市沙溪镇新濠南路**9卡。法定代表人：程海兵。关于伍志雄与程海兵、中山市来运达红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终2264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币144万元及支付利息等。因被执行人程海兵、中山市来运达红木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍志雄向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人程海兵名下有位于中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园花溪径5号房产、中山市西区岐沙路25号骏华庭1幢219房50%的房产份额可供执行。上述房产及房产份额均已拍卖成交，所得款项优先支付案件执行费、房产评估费及优先清偿顺位在先的抵押债权后，申请执行人无法足额受偿。另，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈七林审判员  袁海平审判员  王**宝二〇二〇年四月二十九日书记员  陈秋桦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢257-2号申请执行人：王玲，女，1970年12月3日生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：陈华，男，1970年7月7日生，彝族，住贵阳市小河区。被执行人：荣林涛，女，1981年8月17日生，汉族，住昆明市官渡区。本院受理王玲申请执行陈华、荣林涛借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈华名下有车辆两辆、房屋一套，执行中，我院依法办理了查封，但房屋的居住、抵押情况不清楚，车辆未实际控制，申请人不要求我院处置车辆及房屋，现无可立即执行的财产，申请人申请我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初4764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 莲
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执346号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路**，统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被执行人：郑松，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人郑松保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑松未按判决向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿114724元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法从被执行人郑松的银行账户上扣划存款4244.8元并转至申请执行人指定账户。此外，经对被执行人的工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执346号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年四月七日书记员  田皓瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执4335号申请执行人：黄允，女，1998年4月18日出生，身份证住址广西陆川县。被执行人：深圳市金翎艺术培训院。住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道名城国际广场****，统一社会信用代码91440300MA5EEMRJ2F。法定代表人：王心保。申请执行人黄允与被执行人深圳市金翎艺术培训院劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]512号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8500元及利息等，本院于2020年4月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市金翎艺术培训院名下价值人民币8500元的财产（以人民币8500元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年四月七日书记员  倪燕芬
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之十七申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第**）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房房权证中心字第**）产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)62×××-1鞍山银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1948号之一申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**。被执行人：何俭能，男,1981年1月13日生，汉族，住广东省中山市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人何俭能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何俭能应向申请人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）1316.49元、复利50.81元；从2018年12月27日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。被申请执行人支付本案案件受理费184元，诉讼保全费173元，合计357元并向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年3月20日查封被执行人何俭能名下车牌号为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年4月1日委托江门市江海区人民法院查询被执行人何俭能位于江门市江海区的房产的相关信息，但由于该房产与案外人共同共有，故本院暂不处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1948号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年四月二十六日书记员  程悦铭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2072执8867号之一 申请执行人:罗文昌,男,1974年12月11日出生,汉族,住四川省兴文县。 被执行人：中山市小榄镇致胜五金厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源中路三街**（物业二区103号之2），统一社会信用代码91442000MA4UJFDRXE。 投资人：郭艳春。 被执行人：郭艳春，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕4197号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人工资1766元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，中山市小榄镇致胜五金厂已于2019年9月停止经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4747号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，证号190219092114048。被告：宜春市浩鹏电子商务有限公司，住所地，住所地宜春市袁州区袁山东路**情），统一社会信用代码×××ＦＸＰ。法定代表人：黄小云。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告宜春市浩鹏电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年1月15日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二日书记员  范安妮