山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8721号原告：周红涛，男，1974年12月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，住所地城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）。统一社会信用代码：91370214564700539K。法定代表人：姜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。原告周红涛与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司（以下简称“正大城阳分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人王娟，被告委托诉讼代理人王桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令原、被告自1994年9月份至2019年8月份期间存在劳动关系。2、依法确认原被告之间的劳动关系解除，并判令被告支付原告经济补偿金108000元。3、依法判令被告支付原告2019年4月至2019年9月期间的工资差额7000元。4、依法判令被告支付原告工作期间的加班费91769元。5、依法判令被告支付原告防暑降温费4400元。5、依法判令被告支付原告带薪年休假工资29999元。6、本案诉讼费用由被告承担。后原告追加经济补偿金9000元，原第二项经济补偿金数额变更为117000元。事实与理由：原告自1994年到青岛正大有限公司处工作至2010年，后该公司非因原告原因将员工安排到被告处工作，但原告的工作地点一直未变。2019年4月份，被告未经原告同意强行要求原告改变工作条件，并在原告超额工作的情况下恶意降低原告的工资。被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，原被告双方自2010年12月存在劳动关系至今，双方并未解除劳动关系，原告仍在被告处原岗位继续工作，被告并未强行改变工作条件，单方变更工作地点，被告在胶州新厂区并未影响老厂区的工作，到新老厂区工作完全自愿。被告每月按青岛市最低工资标准已支付，防暑降温费及带薪年休假工资被告已随工资发放，且原告主张已过诉讼时效，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告正大城阳分公司提出诉讼请求：1、判令被告不支付原告2017年2月工资1393.8元；判令被告不支付原告2018年带薪年休假工资4137.93元；判令被告不支付原告2012年至2019年防暑降温费3500元。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告间存在劳动关系，在工作期间，被告从未拖欠原告任何工资，带薪年休假工资及防暑降温费已随工资发放，2012年至2018年防暑降温费已过时效。原告辩称，原告在工作期间，每日工作时间为12小时，已超出法律规定的工作时间但被告并未按照规定支付加班费用并且拖欠2019年6月工资，被告所诉无事实及法律依据，请求依法支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、青岛市职工社会保险参保证明、劳动合同、变更劳动合同协议书、请假条各1份、解除劳动合同报告书2份，证明原告于1994年9月份到青岛正大有限公司工作，双方未签订劳动合同，青岛正大有限公司为原告缴纳社会保险的时间为1999年5月份。2008年1月1日原告与青岛正大有限公司签订了无固定期限劳动合同，2010年11月30日，青岛正大有限公司因转换单位以企业解除劳动合同的方式解除了原告的劳动合同，并由被告于2010年12月1日与原告签订变更劳动合同协议，确认双方于2008年1月1日所签订的劳动合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，解除劳动合同时,青岛正大有限公司并未向原告支付赔偿金,该宗证据用以证明，在计算原告的工作年限时，应将原告在青岛正大有限公司工作的时间计算在内，原告的工作年限应自1994年5月份起算。被告质证称对劳动合同、解除劳动合同报告书的真实性无法确认，系与青岛正大有限公司签订、解除，与被告无关。对请假卡真实性不认可，没有被告盖章及相关主管负责人的签名。对变更劳动合同协议真实性无异议。原告到被告处工作的时间为2010年12月。对社保证明真实性无异议，通过该证据可以看出原告与被告自2010年12月起，双方建立劳动关系。被告依法为原告投交社会保险。二、中国农业银行账户交易明细1宗，证明原告2013年1月至2019年10月期间的工资收入情况，原告2013年的月平均工资为1935.5元；2014年的月平均工资为2016.97元；2015年的月平均工资为3205.64元；2016年的月平均工资为3531.75元；2017年的月平均工资为3660.15元；2018年月平均工资为3751.22元。2019年4月份之后，因被告要搬到胶州生产,原告在被告未提高待遇的情况下,继续在原厂区工作,而原告在正常上班加班的情况下，被告不仅未支付原告加班费,在月工资数额上也存在减少劳动报酬的情形，原告的工资数额明显低于上一年度的月平均工资。被告质证称对真实性无异议，部分银行记录未显示发放单位，该证据也证明了被告每月及时支付原告工资。原告工资系基本工资加绩效组成，并非每月工资金额一致，主张欠发工资没有依据，被告并未拖欠原告工资。2019年7月16日被告已发放原告6月份工资，8月份发放7月份的工资，以此类推。三、有班组负责人严炳生或纪玉可签字的考勤簿44张、2019年4月27日至2019年6月15日期间交接班记录本55张、2017年9月、10月考勤簿2张，证明原告每个月的工作时间都已超出法律规定的工作时间，而被告并没有按照法律规定的加班时间支付原告加班费。被告存在违反法律规定的情形。原告在2019年5月份6月份都存在每日工作12个小时的情形，但被告不仅没有支付加班费，原告每月的工资也明显的低于2019年4月份之前的工资。被告质证称对该组证据真实性及证明事项均不认可。对于考勤簿仅有制表人的签名，没有审核人、核准人的签名，更没有被告单位及其负责人的签章，并且考勤表中有随意涂改现象，不能证明原告在被告处工作时的记录，对2017年9月、10月考勤簿系复印件，不能作为证据使用，并且也没有被告单位及其负责人的签章。对于交接班记录表，没有被告及其负责人的签章，也没有原告的任何信息，无法证明原告证明事项。本院认为，被告认可其处有纪玉可、严炳生，且认可该二人至今在被告处工作，但不认可其在考勤簿、交接记录本上的签字，其在本院规定的时间内未通知该二人到庭核实签字的真实性，其应承担举证不能的后果，故对该考勤簿、交接记录本，本院予以采信。四、2010年至2014年交接班记录本22本，证明原告工作期间每天的工作时间都在12小时左右的，但被告并未依法为原告发放加班费。被告质证称对该证据真实性及证明事项均不认可，看不出哪一年的工作记录，没有被告及其负责人的签章，也没有原告的任何信息，无法证明原告加班情况，并且已过仲裁时效。五、解除劳动合同通知书、EMS快递回执单各1份，证明因被告未足额支付劳动报酬，原告依据劳动合同法第三十八条的规定于2019年8月25日向被告发出通知，迫使原告提出解除劳动合同，根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金。被告质证称对该组证据真实性均无异议，对证明事项有异议，原告虽提出解除劳动合同通知书，但是仍然在被告处继续工作，被告也及时发放工资及提供各项福利待遇，双方仍然存在劳动关系。六、企业查询登记结果四份、原告工作地点照片5张，证明被告隶属于青岛正大农业发展有限公司，其住所为后桃林社区青岛正大有限公司内，青岛正大农业发展有限公司股东为正大（中国）投资有限公司，属于外国企业。而青岛正大有限公司股东也为正大食品投资有限工资，也是外国企业，原告认为青岛正大有限公司与被告系关联企业。原告现在工作的后桃林社区也就是被告公司仍然挂着青岛正大有限公司的门头，且原告工作至今工作地点、岗位一直未变。被告质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，青岛正大有限公司注册地为青岛市即墨区龙泉街道办事处张家小庄村南一级路东侧，被告注册地址为后桃林社区，青岛正大有限公司为正大食品投资有限公司100%出资，青岛正大农业发展有限公司股东为正大投资有限公司100%出资，两者的股东系两个独立的主体，没有任何关联性，也不能看出双方在资金、经营等方面存在直接或间接的控制关系。对照片真实性及证明事项均不认可，被告注册地是在青岛正大有限公司内，该门头并不能证明被告与青岛正大有限公司有关联关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在青岛正大有限公司工作期间，双方于2008年1月1日签订了自2008年1月1日起至法定解除或终止劳动合同情形出现时止的无固定期限劳动合同。2010年12月，原、被告就原告与青岛正大有限公司签订的劳动合同签订变更协议，约定合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，企业法人代表由黄业夫变更为姜波，住所地由即墨市龙泉镇变更为城阳区后桃林，并约定变更事项自2010年12月1日起执行。二、被告正大城阳分公司营业执照上的营业场所为“青岛市城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”。三、原告提交的打印时间为2019年7月10日的《青岛市职工社会保险参保证明》显示，1999年5月至2010年11月，青岛正大有限公司为原告缴纳社会保险费，2010年12月起，由被告正大城阳分公司为原告缴纳社会保险费。四、2019年8月25日，原告出具解除劳动合同通知书，并通过EMS快递向被告送达，原告在该通知中称：因被告未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件且未及时足额支付劳动报酬，降低劳动待遇……迫使本人提出解除劳动合同。劳动合同自本通知书送达之日起解除。但庭审过程中，原告称仍在被告处工作，被告亦认可原告一直在其处工作，并称双方并未解除劳动合同关系。五、原告的工资发放周期为当月工资下月发放。2017年2月28日，被告支付原告工资2140元。被告分别支付原告2019年4月至9月工资2277.5元、3872.8元、2458.5元、2316.5元、2332.5元。被告未支付原告2019年5月工资。其中2019年6月，被告未向原告发放上月即2019年5月工资，亦未提交证据证实补发过该月工资。另查明，2018年原告月均工资3751元，2019年原告月均工资3825元。六、2019年8月6日，申请人（原告）就与被申请人（被告）劳动争议纠纷向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、申请人与被申请人从1994年至2019年8月1日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金99439元。3、被申请人向申请人支付欠发加班费91769元。4、被申请人向申请人支付欠发2017工资1658元。5、被申请人向申请人支付防暑降温费3920元。6、被申请人向申请人支付带薪年休假工资15826元。7、裁决确认解除申请人与被申请人的劳动关系。该委裁决如下：一、确认申请人周红涛与被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日至2019年8月1日存在劳动关系。二、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人周红涛2017年2月份工资1393.8元（3500元-2140元）。三、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人周红涛2018年带薪年休假工资4137.93元（4500元÷21.75天×10天×200%）。四、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人周红涛2012年至2019年防暑降温费3500元。（2012年80元×4个月、2013年80元×4个月、2014年80元×4个月、2015年80元×2个月+140元×2个月、2016年140元×4个月+2017年140元×4个月+2018年140元×4个月、2019年140元×3个月）。五、驳回申请人周红涛的其他仲裁请求。上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、原、被告自1999年5月至2019年8月1日期间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告经济补偿金？关于焦点一。原告提交的其与青岛正大有限公司和被告签订的劳动合同以及《变更劳动合同协议》，与《青岛市职工社会保险参保证明》相互印证，可以确认2010年12月1日以前，原告与青岛正大有限公司之间存在劳动关系，自2010年12月1日起，原告与被告之间存在劳动关系。但原、被告双方在上述变更协议中明确约定：《劳动合同》的甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为被告，结合被告营业执照中其住所地为“城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”，足以认定本案原告系非因本人原因由原工作单位青岛正大有限公司被安排到被告处工作，其工作年限应连续计算。综上，结合原告于2019年8月25日向被告出具《解除劳动合同通知书》后，仍一直在被告处工作的事实，本院确认原告与被告自2010年12月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于焦点二。本院认为，原告主张经济补偿金应以双方解除劳动关系为前提，本案中，原告虽向被告出具了《解除劳动合同通知书》，但原、被告在庭审中一致认可原告在发出该通知后至庭审时仍在被告处工作，且被告亦向原告支付了2019年8月、9月及10月工资，因原、被告双方均以实际行为作出了继续履行劳动合同的意思表示，双方的劳动合同关系并未实际解除，故原告要求依法确认原、被告之间的劳动关系解除，并要求被告支付经济补偿金117000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年4月至2019年9月期间工资差额7000元的问题。原告在仲裁请求中仅主张2017年2月工资差额1658元，后在诉讼过程中又主张的2019年4月至2019年9月期间工资差额，虽未经仲裁审理，但与原仲裁请求属于同类请求且不可分，本院应予一并审理。因原被告双方对原告月工资数额并未无明确约定，且被告2017年2月支付原告的工资亦不低于青岛市最低工资标准，故原告仅以该月工资少于其年度月平均工资为由主张工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审过程中，对于原告2019年月均工资的计算方式，原告主张依照2018月1月至2018年12月期间月均工资的标准计算，被告主张按照2018年6月至2019年5月的月平均工资3464元计算，因被告未向原告发放2019年5月工资，故本院综合双方意见，以原告2018月5月至2019年4月期间月均工资3825元作为其2019年月均工资。故被告应支付原告2019年5月工资3825元。关于原告主张的防暑降温费4400元、带薪年休假工资13172.41元的问题。本院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年8月申请仲裁，对于2017年8月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，因原告未提交充分证据证实，故原告要求被告支付2017年8月之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年8月至2019年的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年8月至2019年共计10个月（2017年2个月＋2018年4个月＋2019年4个月）防暑降温费1400元（140元×10个月）。同理，对于原告主张的2017年8月之前的带薪年休假工资，因原告未提交充分证据证实，故本院不予支持。结合原告提交的青岛市职工社会保险参保证明可证实，原告自1999年5月就与青岛正大有限公司存在劳动关系，故原告2017年至2019年应享受带薪年休假天数为15天。因被告未提交证据证明2017年8月至2019年期间其已安排原告休带薪年休假，亦未举证其已向原告支付该期间的未休年休假工资，故根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，被告应支付原告2017年至2018年未休年休假工资5174元（3751元÷21.75天×15天×2倍）、2018年至2019年未休年休假工资5276元（3825元÷21.75天×15天×2倍），共计10450元。关于原告主张的加班费问题。原告为证实其存在加班事实，提交了考勤簿和交接班记录，但上述证据均无被告处负责人签字确认，亦未加盖被告处公章，被告亦不认可上述证据的真实性，故该证据不能体现加班情况。综上，原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条、《职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周红涛与与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日起2019年8月1日期间存在劳动关系。二、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告周红涛防暑降温费1400元。三、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告周红涛2019年5月工资3825元。四、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告周红涛2017年至2019年带薪年休假工资10450元。五、驳回原告周红涛的其他诉讼请求。六、驳回被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，由被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  康 旭