wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初269号原告：惠东县吉隆鑫桂发夹布厂，住所地惠东县************。经营者：桂吉明，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码512************973。被告：李培根，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******金星组，公民身份号码430************113。被告：朱新明，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码430************517。原告惠东县吉隆鑫桂发夹布厂与被告朱新明、李培根加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告惠东县吉隆鑫桂发夹布厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆鑫桂发夹布厂撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇二〇年三月二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1446号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：徐丹，男，1980年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4011号民事判决，申请执行徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为借款本金186333.65元，罚息，复利，违约金9640.12元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2168元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年4月7日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年四月二十二日 执行助理张秀峰 书记员  饶 凌
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1477号申请执行人：李亚斌，男，汉族，1981年1月22日出生，住西安市长安区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：马军利，该公司董事长。李亚斌与陕西如广实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初168号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西如广实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚斌要求被执行人陕西如广实业有限公司设备租赁费88633元，诉讼费1013元，本案执行费1245元由被执行人陕西如广实业有限公司承担。本案在执行过程中，被执行人陕西如广实业有限公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并提取陕西如广实业有限公司在中建五局第三建设有限公司债权90891元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年四月二日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执492号 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司，上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，组织机构代码(统一社会信用代码)：91310108078159249A。 被执行人陈启军，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院执行悠融资产管理（上海）有限公司与陈启军借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启军名下银行存款37557.860000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年四月十日 书记员  李 森
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1376号 上诉人（原审原告）：合肥大步汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区十八岗312国道北面。 法定代表人：乔宜勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：檀胜芳，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人合肥大步汽车贸易有限公司因与被上诉人檀胜芳劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法适用独任制审理了本案。 本院审理过程中，上诉人合肥大步汽车贸易有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，合肥大步汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥大步汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥大步汽车贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈静 二〇二〇年四月二十日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5043号原告：叶学文，男，汉族，1696年9月2日出生，住址：惠州市惠城区*************，身份证号码：442************817。委托诉讼代理人：潘尚昆、叶向明，广东铸铭律师事务所律师。被告：陈建泉，男，汉族，1987年7月24日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************819。原告叶学文诉被告陈建泉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶学文的委托诉讼代理人潘尚昆、叶向明到庭参加诉讼，被告陈建泉经本院公告传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学文向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建泉向原告叶学文偿还借款20000元及违约金7600元（自2018年3月3日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年10月2日）；二、本案诉讼费用由被告陈建泉承担。事实与理由：原告叶学文与被告陈建泉是认识多年的朋友。因资金短缺，被告于2017年9月2日向原告借款20000元用于周转，并向原告出具《借据》一份，约定借期为六个月，自2017年9月2日至2018年3月2日止内一次性还清，并约定逾期以未还款部分按每月百分之十支付违约金。原告已足额向被告支付了现金借款20000元，在借期届满后，经多次催告，被告仍拒不还款，拒绝与原告联系。为维护原告的利益，特诉至人民法院，望判如所请。原告叶学文为其诉请提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》，证明被告向原告借款20000元；4、居住证明，证明被告自1990年起一直居住在惠阳区淡水大埔南路七巷3号居住。被告陈建泉经本院公告传唤无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩、无提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年四、五月间，被告分别向原告借款10000元现金。2017年9月2日，经催收未果，原告提供格式化的《借据》，让被告按要求填写，重新确认双方的借贷关系。该《借据》载明：“本人陈建泉，身份证号码：441************819因业务需要资金周转，向叶学文借款20000元，本人保证以本借据注明的日期之日起2017年9月2日至2018年3月2日止内一次性还清款项，如有逾期未还，自愿以未还款部分按每月百分之十支付违约金，如有争议由借据出具地惠阳人民法院管辖受理。”借款期限届满，被告未能及时还款，原告遂于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告两次向原告借款后，合并成一份《借据》给原告。《借据》内容除“如有逾期未还，自愿以未还款部分按每月百分之十支付违约金”的部分内容超过法律规定的年利率24%的范围外，其他内容合法有效。原、被告之间存在的借贷关系，有原告提供的《借据》及双方身份证复印件等证据证实，结合双方借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等因素判断，对原、被告双方实际发生的借贷事实，本院予以确认。合法借贷关系，受法律保护。被告借款后，现已下落不明，已违反诚实信用原则，并在借款期限届满后不及时偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告清偿借款本金20000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人没有约定借款利息，被告在《借据》中承诺如逾期还款则自愿支付每月10%的违约金，该承诺内容超过法律规定的年利率24%标准，应认定该违约金支付标准无效。但根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张按月利率2%计算逾期还款违约金，是其对自身民事权益的处分，符合被告所作承诺和原告的合理期待，且不超过法律规定范围，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶学文偿还借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，按月利率2%自2018年3月3日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告陈建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  陈发辉人民陪审员  刘锦州二〇二〇年四月八日书 记 员  徐卓怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4900号原告：惠州市众益劳务派遣有限公司，住所地：惠州市惠阳区*****。法定代表人：范某1。被告：惠州市鸿享精密五金有限公司，住所地：惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房）。法定代表人：贲某1。原告惠州市众益劳务派遣有限公司（以下简称众益劳务公司）诉被告惠州市鸿享精密五金有限公司（以下简称鸿享公司）追偿权纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告众益劳务公司法定代表人范某1到庭参加诉讼，被告鸿享公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众益劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月份工人员工资32227.6元，10月份工人工资24331元，共计人民币56558.6元;2、判令被告按同期银行利息的4倍支付违约金4500元。事实和理由：鸿享公司自2018年1月份当大亚湾劳动局面承诺3月份付清。4月40日微信聊天记录显示，鸿享公司欠众益劳务公司的费用，五月份付25000元，六月份付清，如果未付，鸿享公司愿承担一切法律责任或者以同价值的物品抵还。2019年7月初，鸿享公司签字按手印承诺于2019年7月15号支付2018年9月份的工资，于2019年7月30日支付2018年10月份的工资。原告众益劳务公司向本院提供了以下证据：1、营业执照，拟证明原告主体资格；2、法人代表身份证明，拟证明原告主体资格；3、身份证复印件，拟证明原告主体资格；4、公司登记信息，拟证明原告主体资格；5、工资表，拟证明被告拖欠原告的工资款项。被告鸿享公司未到庭参加诉讼，也没有提供证据及答辩意见。原告众益劳务公司依法提供的上述证据，本院对其证据的真实性、合法性及关联性予以认定，并据此认定如下：原告众益劳务公司与被告鸿享公司存在劳务派遣合作关系，即原告派遣员工完成被告指定的工作后，由原告向派遣员工代发工资，再由被告向原告支付原告所代发的工资。原告提供的众益劳务2018年9月份人员工资表载明：原告众益劳务公司代发的2018年10月劳务派遣人员工资是24331元。该工资表上有原告众益劳务公司及被告鸿享公司的签名及盖章确认，并有鸿享公司法定代表人贲某1在该工资单上确定“2019年7月15日前付清”。原告提供的众益劳务2018年9月份人员工资表载明：原告众益劳务公司代发的2018年9月劳务派遣人员工资是32227.6元。该工资表上有原告众益劳务公司及被告鸿享公司的签名及盖章确认，并有鸿享公司法定代表人贲某1在该工资单上确定“2019年7月30日前付清”。此后，被告一直没有支付上述款项，为此，原告遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的劳务派遣合作关系，有原告的陈述及其提供的有双方签名盖章的工资表等证据予以证实，本院予以采信。原告向被告提供了劳务派遣人员后，被告应按约定向原告支付劳务派遣人员的劳务报酬。经双方结算，被告鸿享公司关于原告众益劳务公司的劳务派遣人员工资中，确认2018年9月份实发工资32227.6元，10月份实发工资为24331元，且被告鸿享公司法定代表人贲某1明确承诺付款时间。此后，被告不履行承诺，未按期付款，给对方造成损失。因此，原告请求被告支付2018年9、10月份的工资共计56558.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按期付款，有违诚信原则，应当赔偿对方损失。原、被告并未对违约金进行约定。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告未按期付款，导致原告的直接损失是利息损失。因此，被告应当按照同期同类贷款利率的标准支付逾期付款的利息损失给原告。原告主张被告按照同期银行利息的4倍主张违约金损失，超出上述部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市鸿享精密五金有限公司自本判决生效之日起7日内向原告惠州市众益劳务派遣有限公司支付款项56558.6元及违约金（分别以24331元为基数自2019年7月16日起，以32227.6元为基数自2019年7月31日起，均按照中国银行同期同类贷款利率的标准计算至被告付清款项之日止）；二、驳回原告惠州市众益劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.24元（已减半收取，原告已预交），由被告惠州市鸿享精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李海仁二〇二〇年四月十七日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初148号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张威，男，1993年1月6日出生，居民身份证号码420************156，汉族，高中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区********************，现住广东省惠州市大亚湾区西区***********。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年12月5日被刑事拘留，于2019年12月12日被取保候审。辩护人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人张威及其辩护人徐稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日19时许，被告人张威携带其妻子郑瑶、小孩与几个同事在大亚湾区石化大道太东时尚岛“家乡快乐”饭店聚餐，期间被告人张威喝了大概两杯红酒。当晚20时许，被告人张威酒后驾驶号牌为粤L*****白色路虎牌车搭载其妻子、两个小孩回家。被告人张威驾驶车辆从大亚湾区石化大道太东时尚岛“家乡快乐”饭店出发，沿着大亚湾区龙山七路行驶至大亚湾区比亚迪一期南门路段时发现有公安民警在设卡查车，被告人张威在设卡点前路段靠边停车，立刻从驾驶位爬到车辆后排座，其妻郑瑶从后排座翻越前驾驶位顶替张威。大亚湾区公安局执勤民警当场查获并全程执法仪录像。经广东淡澳临床司法鉴定所检验，送检的张威血液样本中检出乙醇成份，含量为147.47毫克/100毫升。在公安机关侦查阶段，被告人张威拒不认罪，其妻郑瑶有包庇行为，后在本院审查起诉期间，被告人张威在辩护律师陪同下与妻子郑瑶一起来本院，如实交代所有事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、呼出气体酒精含量检测结果单，证人郑瑶、王威的证言，被告人张威的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张威归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。其辩护人提出“被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳；被告人张威血液样本中酒精含量高达147.47毫克/100毫升，辩护人提出建议判处被告人张威拘役一个月的辩护意见偏轻，不予采纳。公诉机关提出对被告人张威判处拘役一个月至三个月，并适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人张威当庭认罪、悔罪，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇二〇年四月三十日书记员  陈雅缎附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执562号 申请执行人山东赛乘智能科技有限公司，山东省菏泽市定陶区吴河村北，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3D9PFG8T。 被执行人廊坊沐禾塑业有限公司，河北省廊坊市大成县大尚屯镇大会罗工业园。 本院执行山东赛乘智能科技有限公司与廊坊沐禾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊沐禾塑业有限公司名下银行存款108000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 森
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51627号原告：李**飞，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。被告：烟台市果言果语商贸有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区世裕路****。法定代表人：杜光亮。原告李**飞诉被告烟台市果言果语商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李**飞于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**飞的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李**飞负担。审判员  袁玥二〇二〇年四月二十日法官助理麦应华书记员伍津君
瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执960号 申请人:张文，女，1979年6月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，. 被执行人:杨荣斌，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省瑞金市人. 本院执行张文申请执行杨荣斌借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初3403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初3403号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李小通 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 镇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初200号原告：肖明桃，女，1973年2月2日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************349。委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所基层法律服务工作者。被告：林美球,女，1979年10月9日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************624。原告肖明桃与被告林美球民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖明桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付借款60000元及按中国人民银行同期贷款利率息的四倍计算自借款之日起至还清欠款之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。理由和事实：原告和被告是朋友关系，被告因生意需资金周转于2013年9月18日向原告借款100000元，被告当时出具了《借据》给原告执存，后来被告于2014年5月25日支付40000元，此后、经原告多次向被告催讨，其表示经济紧张，不断拖延，不予偿还原告借款。被告林美球未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告以资金周转为由于2013年9月18日向其借款100000元，现仍拖欠60000元，提交了《借据》原件一份。该《借据》载明“肖明桃先生/女士今借给林美球（身份证号码：441************624），现金人民币佰壹拾万仟元整（￥100000元），借期限为，从2013年9月18日到年月日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，有权要求借款人林美球一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率息的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭”；借款人（签章）一栏落款“林美球”，借款人姓名及借款金额上均捺有指印，借款日期“2013年9月18日”；借据左下方空白处标注有“已还肆万元正（￥40000元）”“还款人：林美球2014年5月25日”。庭审中，原告代理人述称：被告当时好像做生意需要周转困难，就于2013年9月18日是向原告借款10万元，当时10万钱是以现金支付给被告的，是在吉隆曹彩军盒子厂交付给被告；借据是被告出具的，时间地点与上述一致；原告是做鞋面加工厂的，资金都是自己的；因为当时吉隆，特别是银行转账烦琐，要排队，所以说当时他们为了方便了，就按照现金支付；当时是扣了2000元利息，交付的是98000元；他们借据的约定是按照银行的贷款利率四倍，实际上是月利率2分，年利率24%计算的；借据的文本是是原告提供的，那个版本可能是打字店打出来的；借款后一直都付利息，就收好几个月利息，每个月支付2000利息，现金支付；后续的4万元还款是原告向被告追讨，然后被告就支付了40000元钱的本金给原告；从2013年9月18日收2000元，一直就收到2014年5月25日，然后被告就还了4万，好像就又收到一个月利息即14年就5月25号就收1200元利息。原告提交的上述借据符合一般的民间借贷情形，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对该借据的真实性予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。对利息约定问题。原告主张双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证实；同时，涉案借据未对借款期限予以明确而径行约定逾期利息，属于约定不明。根据《中华人民共和合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，涉案借款应视为不支付利息，原告有关利息约定及利息支付的相关主张，本院均不予采信。原告诉请被告林美球偿还借款60000元，有经被告确认的借据为证，本院予以支持。对计付利息诉请。虽然涉案借款视为不支付利息，但被告未偿还原告借款，占用原告资金，确实造成原告相关资金孳息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款可自本案立案之日即2020年2月12日起至付清款日止按年利率6%计付利息；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告林美球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林美球于本判决发生法律效力之日起7日内向原告肖明桃偿还借款本金60000元及其利息（以借款60000元为本金自2020年2月12日起至付清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告肖明桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合共1860元，由被告林美球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年四月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执234号 申请执行人：国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司。 被执行人：江西永恒水泥预制构件有限公司。 申请执行人国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司申请执行被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初2456号民事判决书，被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司应于判决生效后三十日内向申请执行人国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司支付电费113274.57元及逾期利息（利息自2018年5月25日按月利率2%计算至款清之日止，息随本清），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1530元。申请执行人国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年1月9日向被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院自2020年1月9日开始多次通过网络查控系统查询被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司的银行账户有少量存款，本院予以冻结，冻结金额113274.57元，但实际未能冻结到足额财产。除此之外暂未发现被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司的房产、车辆等其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈申请执行人国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司委托代理人梁瑞平，将被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司没有可供执行财产的调查结果告知其，并要求其提供被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司的其他财产线索。梁瑞平表示提供不了被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。 综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为所欠电费113274.57元及利息、案件受理费1530元，被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司依法应承担本案执行费1600元。本案经过财产调查未发现被执行人江西永恒水泥预制构件有限公司名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执234号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  胡九平 审判员  黄 嵘 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18012号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。法定代表人：夏稳根。委托诉讼代理人：郭航，该公司员工。被告：严凡，男，1994年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告严凡网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。长沙县星沙美机宝电子设备经营部以当事人达成和解为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  袁玥二〇二〇年四月二十日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4025号原告:魏齐平，男，汉族，1979年10月9日生，住址：湖北省赤壁市,委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：陈治华，男，汉族，1982年7月14日生，住址：湖南省临湘市，原告魏齐平诉被告陈治华退伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏齐平及委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告陈治华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即支付股份转让款175000元及其违约金（违约金以175000元为本金，自2019年7月1日起，按每月2%计算至款项付清之日止）给原告；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人段亭于2017年12月16日一起合伙经营惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心。原、被告双方于2018年10月15日签订《个人股份出让及受让合同》，约定原告将在合伙经营惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心投资60万元所占的25%股份全部转让给被告，转让价格为35万元。双方约定，被告于2018年10月30日前支付175000元，剩余款175000元于2019年7月1日前结清。付款期间届满后，经原告多次催讨，被告至今未支付股权转让款175000元给原告。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、《个人股份出让及受让合同》；2、《惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心合伙经营协议书》；3、工商登记资料；4、银行流水。被告没有向本院提交书面答辩状及证据。根据原告提供的证据及经庭审查明的情况，本院认定事实如下：原、被告与案外人段亭于2017年12月16日签订《惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心合伙经营协议书》，约定原告现金出资60万元占股25%、被告现金出资120万元占股50%、段亭现金出资60万元占股25%成立并合伙经营惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心，并以案外人段亭的名义申请工商登记，登记为个体工商户，经营者为案外人段亭；惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心的公章由经营者段亭保管。2018年10月15日，原告退出，原被告双方签订《个人股份出让及受让合同》，约定原告将在合伙经营的惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心投资的60万元（所占股份25%）全部转让给被告，转让价格为35万元；并约定被告于2018年10月30日前支付175000元，剩余款175000元于2019年7月1日前结清；案外人段亭在该合同上加盖“惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心”的公章。合同签订后，原告退出合伙，被告按约定现金支付原告第一笔款项175000元，之后被告未再支付原告款项。在本案审理中，本院根据原告申请于2019年8月28日作出（2019）粤1303民初4025号民事裁定书，裁定查封被告陈治华所有的位于惠州市大亚湾××东岸花园北区××单元××房[不定产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4004652号]，查封金额以22万元为限，查封期限三年。本院认为，本案原被告及案外人合伙成立的惠州市惠阳区淡水名流沐足保健中心系个体工商户，没有登记为合伙企业，既不是有法人资格的公司，也不是合伙企业，原告与被告协商后原告退出，故本案宜定性为退伙纠纷。原被告经协商达成的《个人股份出让及受让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，原被告均应全面履行合同义务。原告签订合同后已退出合伙，全面履行合同义务；被告按合同约定向原告支付第一笔款项，履行合同部分义务，但第二笔款项到期后，被告未按约定支付原告退伙款项，被告的行为构成违约，依法应承担向原告支付剩余款项及违约责任。原告诉请被告支付剩余款项175000元，依据充足，本院应予支持；原告诉请被告支付违约金，违约金的计算以175000元为本金，自2019年7月2日起，按每月2%计算至款项付清之日止，没有超出合同约定及法律规定的上限，原告该项诉请，本院应予支持；因合同约定的最后付款期限为2019年7月1日，故原告诉请从2019年7月1日开始计算违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏齐平支付股份转让款175000元及违约金（违约金计算：以未付转让款175000元为基数，按每月2%的标准从2019年7月2日起计算至款项付清之日止）。案件受理费3800元，保全费1620元，合计5420元，由被告陈治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  陈彩婷人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月二日书 记 员  郭晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执361号申请执行人李诺，女，1981年8月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区枣山路**枣山家园**楼****。被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李闯，职务董事长。申请执行人李诺与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2019）鲁0213民初3990号民事判决书已发生法律效力。本案已将青岛市李沧区枣山路329号1号楼1单元1801户房屋过户到李诺名下，执行费500元申请执行人已缴纳，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年四月二十日书记员  乔培清
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初36号原告：刘亚男，女，汉族，1996年3月23日出生，住河南省长垣县魏庄镇王刘村**，身份证号：4107281996********。委托诉讼代理：苑成伟，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：王荣辉，男，汉族，1991年5月6日出生，住，住河南省嵩县库区/div>被告：孙帅阳，男，汉族，1994年10月16日出身，住河南省睢县。原告刘亚男与被告王荣辉、孙帅阳合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘亚男及其委托诉讼代理人苑成伟到庭参加了诉讼。被告王荣辉、孙帅阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告收益款32000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年9月，原告与洛阳舞斯文化传媒有限公司协商一致，原告在洛阳舞斯文化传媒有限公司指定的直播平台上做主播艺人，双方约定原告在平台的收益，洛阳舞斯文化传媒有限公司扣除6%的费用后将剩余款项支付给原告。双方对于收益的计算方式有了明确的约定，2017年9月份10月份，原告在平台上完成相应的兑换额，洛阳舞斯文化传媒有限公司按约定支付给原告相应的平台收益，2017年11月，原告在平台直播上完成兑换额10000元，按约定应当有6000元的奖金，原告净收益为16000元，2017年12月原告在直播平台上完成兑换额10000元，按约定当有6000元的奖金，原告净收益为16000元，但是洛阳舞斯文化传媒有限公司拒绝向原告支付收益款。原告迫于无奈于2019年1月份向洛阳舞斯文化传媒有限公司所在地洛阳市西工区人民法院起诉，在审理过程中洛阳舞斯文化传媒有限公司注销了工商登记，被告王荣辉是洛阳舞斯文化传媒有限公司法定代表人，被告孙帅阳是公司与原告发生纠纷时间的法定代表人也是实际控制人。原告在平台上的收益款全部由被告孙帅阳领取，但其拒不退还，洛阳舞斯文化传媒有限公司未经破产清算直接注销，二被告作为公司的股东应当承担连带付款责任，原告多次索要无果，引起诉讼。被告王荣辉辩称：对原告的诉状没有意见，但是责任应有孙帅阳承担。因为我只是由于孙帅阳转让公司后并未按合同约定处理和交接公司之前经营遗留的财务问题，而后对公司进行简易注销。我2018年2月17日到青春传媒上班之前法人是王其林和孙帅阳，在公司经营中就一直存在拖欠主播工资现象，后来我招募的主播都是最后一个月工资没给，在公司出现讨要工资的人越来越多后，后来的洛阳舞斯文化传媒有限公司入股人易旷莉怕其受牵连决定撤资，之后将公司以资产清算的方式转让给我，本以为拟了转让合同可以对其约束，却没在工资清算上起到作用，自己也被算计成为受害者，而最终的获益者和经营者依然是孙帅阳和王其林。被告孙帅阳辩称：一、我方名下签署的主播均必须在其本人的直播账号上经过严格的实名认证后才可以开始直播;二、原告曾在洛阳舞斯公司“一事无成”的直播账号上直播过将近两个月，用户等级为8级，该账号所对应的人民币大约几千元，公司已将相关费用支付给了原告本人，但由于原告个人原因早已离开了洛阳舞斯文化公司，后期在哪里工作或直播我方不清楚，自始至终我方仅向原告提供过“一事无成”这一直播账号，并已进行实名认证；三、“可欣加油”直播账号并未经过原告的实名认证，原告本人并不能使用该账号直播，账号上所记载的账号数据不真实，我方不清楚该账号的来源，我方也从未向原告提供过此账号。本院经审理查明本案事实如下：2017年9月至2017年12月，原告刘亚男以“可欣加油”的网名在洛阳舞斯文化传媒有限公司旗下进行平台直播，直播平台为“九秀直播”。双方未签订合同。2017年9月、10月，原告收益分别为1000元和4500元，扣除6%的税金，洛阳舞斯文化传媒有限公司分别向原告支付940元和4238元。2017年11月和12月，原告收益均为16000元，原告催要无果，引起诉讼。另查明，洛阳舞斯文化传媒有限公司于2017年7月13日在洛阳市西工区市场监督管理局注册，住所地为洛阳市××工区××大厦××楼北段，由孙帅阳、王其林投资成立，公司市场主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年5月15日易旷莉加入公司，公司股份孙帅阳42%、王其林43%、易旷莉15%。2018年8月24日，该公司转让给王荣辉，公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资）。该公司于2019年1月7日被王荣辉简易注销。本院认为：原告与洛阳舞斯文化传媒有限公司存在事实上的劳务合同关系。原告要求被告支付收益款项，于法有据，本院予以支持。洛阳舞斯文化传媒有限公司应支付原告收益款项应扣除6%的税金，支付数额为32000×94%=30080元。被告王荣辉接收公司并将公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），未提交证据证明公司财产与个人财产独立，且注销了该公司，应承担公司的债务。孙帅阳系公司原股东，王荣辉与原股东之间关于公司转让前债务的约定，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚男款项30080元；二、驳回原告刘亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告王荣辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初969号原告：郑建繁，男，1952年8月23日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************018。委托诉讼代理人：郑景辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************038，系原告的儿子。被告：陈坚，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码432************819。原告郑建繁与被告陈坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建繁及其委托诉讼代理人郑景辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑建繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所欠款余额为126053元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以126053元为基数，从2019年6月3日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月，被告陈坚以所经营的卓越环球鞋业有限公司（卓越实业有限公司）分多次向原告个体户惠东县吉隆健力鞋厂购买货物（健力鞋厂已在2019年9月30日注销），并签定交货后30日结清欠款，原告已按约定交付了货物，但至清款日被告尚有欠款无法偿还，至2018年6月2日被告仍欠原告余下款为：290535元，经双方协议，被告立下《欠条》一张，称：“今欠到健力鞋厂货款人民币贰拾玖万零伍佰叁拾元整（290535元），按逐月支付偿还，最晚在2019年6月2日前付清所欠货款。欠款人：陈坚”，至2019年6月2日止被告仍欠我方128535元，经我方多次追收至2019年10月22日仍有欠款：126053元，均以被被告以各种理由拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。被告陈坚未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县吉隆健力鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2000年4月6日，经营范围为自产自销鞋类，后于2019年9月30日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年6月2日结算，被告共结欠原告货款290535元，现仍拖欠126035元，提交了《欠条》原件1份。该欠条系在题头为“惠州市健力鞋厂”的便条上书写，载明：“今欠到健力鞋厂货款人民币贰拾玖万零伍佰叁拾元整（￥290535元），按逐月支付偿还，最晚在2019年6月2日前付清所欠货款。”；欠款人落款“陈坚”，并载明被告的公民身份号码，落款日期2018年6月2日；欠条上的欠款金额及落款签名、日期等均捺有指印。同时，原告还提交了中国建设银行电子回单截图1张、招商银行电子回单截图2张、国家企业信用信息公示系统查询结果截图2张、126邮箱收件情况截图1张、订购合同2份。电子回单显示陈坚先后于2018年9月1日向郑景辉支付25000元、2019年2月2日支付10000元，2019年8月1日支付500元。国家企业信用信息公示系统查询结果截图显示没有东莞卓越环球鞋业有限公司或东莞卓越实业的查询结果。126邮箱收件情况截图显示有订单往来的邮件。订购合同显示卓越环球鞋业有限公司向健力鞋厂下单女鞋，并有“陈坚”字样的签名。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年6月2日确认结欠原告货款290535元，现仍拖欠126035元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款126035元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑建繁支付货款126035元及逾期付款违约金（以未付货款126035元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑建繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.53元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴明华书 记 员 林俊雄
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1676号原告：黄新朋，男，汉族，1980年3月21日出生，住址：广东省连平县，被告：郭建广，男，汉族，1978年6月24日出生，住址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。负责人：黄胜。本院在审理原告黄新朋诉被告郭建广、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄新朋于2020年4月20日以双方达成协议无需再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄新朋撤回起诉。本案受理费166元减半收取为83元由原告黄新朋负担（原告已预交诉讼费166元）。审审 判 长  张香萍人民陪审员  陈秀瑾人民陪审员  黄世红二〇二〇年四月二十日书 记 员  余伟娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1372号原告：黄超超，男，1996年1月7日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：补韩辉，男，1997年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告黄超超与被告补韩辉网络购物合同纠纷一案中，原告黄超超于2020年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄超超上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄超超撤回起诉。本案案件受理费80元（已减半收取），由原告黄超超负担。审判员  袁玥二〇二〇年四月二十一日法官助理李楚书记员伍津君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1616号原告：王海英，女，1958年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司工作人员。原告王海英与被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英和被告的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1994年7月1日至2002年11月18日期间生活费18793元。事实和理由：被告应支付原告1994年7月1日至2002年11月18日期间生活费，原告为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，原告于1992年9月由莱阳中心医院调入原烟台第一染织厂医务室（2002年3月改制为被告）工作，2002年11月8日至2007年11月17日期间与被告签订《离岗挂编协议书》，2006年1月原告与被告解除劳动合同，原告诉请已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月22日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告1994年7月1日至2002年11月18日期间生活费53274.25元。2019年11月22日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第1961号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告向本院提供以下证据：1、1994年11月9日烟台第一染织厂出具的证明一份，载明：我厂职工王海英同志系厂内待业人员。被告对该证据真实性无异议，但称据其了解，当时原告回家后需要办理执照，故烟台第一染织厂才给原告出具了该证明。1994年，原告和烟台第一染织厂原医务室负责人东伟有矛盾，后经原党委副书记周建华调解，厂方与原告口头达成共识，原告回家待岗或原告自行调离，双方两不找。之后原告回家待岗。2002年烟台第一染织厂改制成被告时，被告通知原告回来上班，原告就申请离岗挂编，2002年11月8日至2007年11月17日原告与被告签订了《离岗挂编协议书》。2006年1月原告自己申请与被告解除劳动合同。原告称，1994年上半年，原党委副书记周建华和劳资科科长找其谈话，让其调走不让其上班，原告称调走可以，但前提得给其找个地方。后单位即不让原告上班，让其在家等着。等了半年后，芝罘区卫生局招工，原告就去报名了，因当时不要兼职的，故原告就到单位去开了上述证明，当时没有说两不找。双方对各自主张均无证据证明。2、原告基本养老保险缴费记载复印件一份，证明单位为其放工资至1994年6月，自1994年7月开始就没有为原告发放过工资。被告对该证据真实性无异议，但称该证据仅能证明烟台第一染织厂为原告缴纳了养老保险，不能证明被告为原告发放工资。被告向本院提交了2002年11月18日原、被告签订的《挂编自谋协议书》及2004年11月18日原、被告签订的《离岗挂编协议书》各一份，《挂编自谋协议书》载明：原告自签订本协议之日起，以上年度职工平均工资的60%为缴费基数，向被告缴纳养老保险26%、医疗保险10%、失业保险3%，所需“三金”费用为一年一缴。自协议生效之日起，被告不负担原告的工资及各种工资性补贴和一切福利性待遇。《离岗挂编协议书》载明：原告自签订本协议之日起，以上年度职工平均工资的60%为缴费基数，向被告缴纳养老保险27%、医疗保险10%、失业保险3%，所需“三金”费用为一年一缴。自协议生效之日起，被告不负担原告的工资及各种工资性补贴和一切福利性待遇。原告对该证据真实性无异议，认可签名系其本人所签，但称其诉请的是1994年7月1日至2002年11月18日期间的生活费，该证据与本案无关。原、被告均认可原告于1992年9月由莱阳中心医院调入原烟台第一染织厂医务室,一直工作至1994年3月，后因原告与烟台第一染织厂原医务室负责人东伟有矛盾，单位就让原告回家了。原、被告双方自2001年7月5日起签订无固定期限劳动合同。原告主张，1994年7月至1995年5月期间烟台市最低工资标准为170元，故该期间生活费为170元×11个月×70%=1309元；1995年6月至1996年12月期间烟台市最低工资标准为190元，故该期间生活费为190元×19个月×70%=2527元；1997年1月至1999年6月期间烟台市最低工资标准为240元，故该期间生活费为240元×30个月×70%=5040元；1999年7月至2001年6月期间烟台市最低工资标准为320元，故该期间生活费为320元×24个月×70%=5376元；2001年7月至2002年9月期间烟台市最低工资标准为370元，故该期间生活费为370元×15个月×70%=3885元；2002年10月至2002年11月18日期间烟台市最低工资标准为410元，故该期间生活费为410+410÷30×18=656元，合计为18793元。被告对该数额无异议，但因原告诉请已过诉讼时效，且原告当初回家时已与被告达成口头协议双方两不找，故其不同意支付原告该费用。原告称，其之前一直不知道待业期间还有工资，直至2007年单位为其发放一次性住房补偿和取暖费时，其才听单位的人讲待业期间还有生活费。2007年、2008年时单位经营不善，员工都回家了，李志刚厂长亲自答复说没有钱给职工，等有钱了再为其发放。原告对此未有书面证据证明。被告称，2007年、2008年时单位还没有放假，生产正常，当时也没有人答复等有钱了再给原告。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告于2019年11月22日申请仲裁要求被告支付1994年7月1日至2002年11月18日期间的生活费，被告提出时效抗辩，原告请求已超一年仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告王海英的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十日书记员 王涛（代）
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执250号 申请执行人：钟海平，曾用名钟勇平，男，1979年3月26日出生，汉族，江西省瑞金市人. 被执行人：黄**，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省瑞金市人. 申请执行人钟海平申请执行被执行人黄**借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初2565号民事判决书，被执行人黄**应于判决生效后三十日内向申请执行人钟海平借款本金60000元及利息（自2018年11月5日起按每月750元计算至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费706.5元。申请执行人钟海平于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年1月9日向被执行人黄**发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄**限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院自2020年1月9日开始多次通过网络查控系统查询被执行人黄**的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，被执行人黄**的银行账户仅有少量存款，本院依法予以冻结，冻结金额60000元，但实际未能冻结到足额财产。除此之外，发现被执行人黄**名下汽车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制住。其余暂未发现被执行人黄**的房产、公积金等其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人黄**纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈申请执行人钟海平，将被执行人黄**没有可供执行财产的调查结果告知其，并要求其提供被执行人黄**的其他财产线索。钟海平明确表示提供不了被执行人黄**其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。 综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为借款本金60000元及利息、案件受理费706.5元，被执行人黄**依法应承担本案执行费800元。本案经过财产调查未发现被执行人黄**名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执250号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  胡九平 审判员  黄 嵘 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初200号原告：嵩县涌福小额贷款有限公司，住所，嵩县城文化路永和小区，统一社会信用代码914103256987391051。法定代表人，赵建光，董事长。委托诉讼代理人：牛俊波，系公司职工，特别授权。被告：刘伟锋，男，汉族，1978年3月14日出生，住嵩县。被告：马兵兵，男，汉族，1987年3月29日出生，住河南省嵩县。被告：宋迎宾，男，汉族，1979年11月14日出生，住河南省嵩县。原告嵩县涌福小额贷款有限公司与被告刘伟锋、马兵兵、宋迎宾借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛俊波到庭参加诉讼，被告刘伟锋、马兵兵、宋迎宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟锋偿还原告借款本金10万元整及利息（利息按月息2分计算至实际还款之日）；2、马兵兵、宋迎宾共同承担连带还款责任；3、本案诉讼费、执行费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告刘伟锋因经商资金周转困难在原告处借款10万元整，月利率2.4%，期限3个月。该款在用款期限到期之日未按时归还借款本金，之后从2019年3月至今未封息，本金也尚未归还。被告刘伟锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年12月6日，被告刘伟锋与原告签订《借款合同》，在原告处借款10万元，期限三个月，月利率2.4分。同日，原告将10万元借款汇入被告刘伟锋账户，经原告自认，被告刘伟锋封息至2019年3月24日。后未再封息还本，两个担保人也未履行担保责任。本院认为，被告刘伟锋与原告公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘伟锋未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告刘伟锋按照合同约定还款付息（从2019年3月24日起按月利率2%计息），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟锋于判决书生效后十日内清偿原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息按月息2分，从2019年3月24日计算至本判决履行期内，不自觉履行的计算至履行期限届满之日）；被告马兵兵、宋迎宾对上述款项承担连带还款责任；被告马兵兵、宋迎宾对上述款项承担连带还款责任后，有权向被告刘伟锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年四月八日书记员  闫伟峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7127号原告：红某，住所地赤峰市。经营者：黄勇，男，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李某，男，个体工商户，住赤峰市。原告红某与被告于某、李某买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某的委托诉讼代理人齐某，被告李某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告欠款95000元，并自2019年4月20日起按照年利率6%标准支付逾期付款违约金至欠款及违约金全部给付之日止。（违约金计算至2019年9月20日2423.3元，共计97438.3元）二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，被告于某在原告处购买谷子。2018年6月19日，经结算，被告欠原告货款100000元，被告李某以担保人身份为原告出具欠据一枚。2019年4月15日，被告于某偿还原告5000元，尾欠95000元，于某为原告出具还款协议一份，承诺2019年4月20日起每月20日还20000元直至还清为止，并标明“李某系担保人”，此后被告分文未付，原告具状起诉，诉请如前。被告于某未答辩。被告李某答辩称，开始我担保了，后期出具还款协议就跟我没关系了，还款协议中没有我的签字。本院经审理认定如下案件事实：2017年，经被告李某介绍，被告于某在原告红某处赊购谷子，货款合计100000元，2018年6月19日被告李某为原告出具一枚“今李某拉谷子给天山于某卸货了，欠款拾万元整￥100000元，担保人：李某”，后被告李某偿还5000元。2019年被告于某为原告出具还款协议一份，约定“今于某拉黄勇谷子合计款玖万伍仟元整￥95000元，经双方协商，从2019年4月20日起每月20日还款贰万整￥20000元，直至玖万伍仟元还清为止，此款还清后从李某手里抽回欠条（李某系担保人）。欠款人：于某，2019年4月15日”，上述欠款被告至今未还。原告提供的欠据、还款协议及当事人的陈述能够证明上述案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告于某在原告红某处购买谷子，双方之间存在买卖合同关系。被告于某向原告出具了还款协议，被告应按照约定数额支付欠款。现原告要求被告于某偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告出具的还款协议约定“从2019年4月20日起每月20日还款贰万整￥20000元，”，被告未按约定履行义务，原告主张的年利率6%标准支付逾期付款违约金，系对欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李某作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告李某在承担清偿责任后，有权向被告于某追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后立即向原告红某偿还欠款95000元，并自2019年4月20日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止；二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。被告李某在偿还上述款项后，有权向被告于某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年四月十七日书记员 江 北
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初132号   原告：仝某某，男，2017年5月12日生，汉族，儿童，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：张丽，女，1988年2月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：童波，男，1982年6月30日生，汉族，农民，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。   法定代表人：李永存，系该村委会主任。   委托代理人：李玉祥，男，1969年7月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该村村委会支部委员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：林建红，男，系该组组长。   原告仝某某与被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝某某法定代理人之委托代理人童波与两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告仝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付原告征地补偿款5700元，被告联东北村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年5月12日，原告出生后将户口落在被告村组，系被告村组合法村民。2018年7月，XX村XX组土地被征用。2019年5月，XX村XX组分配征地补偿款过程中，向该组每位村民分配征地补偿款5700元，但未给原告分配征地补偿款。后原告多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，因小组召开会议时，集体决定不同意给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。   被告联东北村村委会辩称，同XX村XX组意见一致。   经审理查明如下法律事实：原告祖父母均系被告村组村民。原告父母结婚后，于2017年5月12日生育了原告，于2017年6月21日将原告户口登记在被告村组。2017年11月，XX村XX组部分土地被征用。2019年5月26日，XX村XX组制定了征地补偿款分配方案，该分配方案由被告联东北村村委会审核通过。后XX村XX组依据该分配方案向该组每位村民分配征地补偿款5700元，但没有向原告进行分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2020年1月3日诉至本院。   以上事实，有户口本、征地款分配方案会议纪要、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在XX村XX组确定征地补偿款分配方案之前就已经具备其集体经济组织成员资格，XX村XX组分配征地补偿款时未给原告分配，其行为侵害了原告作为其集体经济组织成员应当享受的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款5700元之诉讼请求予以支持。因被告联东北村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，且被告联东北村村委会审核通过了XX村XX组制定的征地补偿款分配方案，故被告联东北村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告仝某某征地补偿款5700元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判长   张云    审判员   金江博   审判员   焦建航     二0二0年四月十六日                                书 记 员  闫向阳          1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初511号原告：石春才，又名石小春，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：关苏静，河南嵩州律师事务所实习律师被告：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。被告：张奇娃，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省嵩县。原告石春才与被告雷海洋、张奇娃借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任宏坤、关苏静、被告张奇娃、证人王某参加诉讼。被告雷海洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金15万元及2020年2月23日起诉前利息15000元（此后利息按本金15万元、月息2分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告雷海洋与原告签订《借款合同》，被告雷海洋借原告30万元，月利率3分。被告张奇娃为借款人的借款承担连带责任保证。后，借款人偿还借款5万元并将利息封至2019年9月23日。对剩余本息经催要无果。被告雷海洋辩称（电话中，有录音）：借原告30万元属实。当时约定月息4分。原告扣除一个月利息1.2万元后我的账户内确实打入28.8万元。该笔借款剩余本息应当偿还。被告张奇娃辩称，担保属实，同意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告雷海洋与原告签订《借款合同》，被告雷海洋借原告30万元，月利率3分。被告张奇娃为借款人的借款承担连带责任保证。当天，原告扣除利息1.2万元后让借其款并准备还款的王磊给被告雷海洋洛阳银行嵩县支行账户内打入资金12.8万元。后，被告雷海洋偿还原告借款15万元.原告自认被告雷海洋将利息封至2019年9月23日。对剩余本息经催要无果。本院认为，借款人应当按实际接受的金额作为本金偿还并以此计算利息。本案中，双方约定利率无论是合同中的3分或被告辩称的月息4分，该约定均违反民间借贷司法解释规定的利率2分（双方自觉履行的部分，可以按月息3分计算）标准。故利息应按月息2分按原告自认的停息日计算此后利息。此前已经支付的利息，因被告雷海洋在一次开庭、两次调查质证时均不到庭无法查清，双方有争议可以另诉。担保人被告张奇娃应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于神李敏佳借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷海洋于判决书生效后三十日内偿还原告石春才借款本金13.8万元及利息（利息按本金13.8万元、月息2分，从2019年9月23日计算至判决书规定的履行期届满之日）；被告张奇娃对上述款项承担连带清偿责任；被告张奇娃承担连带责任后，有权向被告被告雷海洋追偿；驳回原告石春才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1800元，由被告雷海洋、张奇娃连带负担1700元，原告石春才负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年四月十六日书记员  闫伟峰
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申10号再审申请人（原审原告）：邹金福，男，汉族，1974年8月19日出生，住始兴县。再审申请人（原审原告）：黄艳平，女，汉族，1974年12月18日出生，住始兴县。被申请人（原审被告）：赖香权，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省始兴县。再审申请人邹金福、黄艳平因与被申请人赖香权劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0222民初1152号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹金福、黄艳平申请再审称，请求：1.法院撤销（2019）粤0222民初1152号民事调解书，追加被申请人支付工程余款2700元。2.再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：赖香权承包了乐昌市中建材水泥有限公司的输送带硫化接头，2018年6月14日叫我去硫化输送带接头650宽的输送带4个接口2400元。7月5日又接了一条800宽的输送带1000元，7月12日又接了3条650宽输送带1800元。7月15日又接了2条650宽输送带1200元，共接了9条650宽输送带5400元，1条800宽输送带（高空作业费200元）1000元。以输送带的宽度计算工钱，共6400元。2018年7月19日，我和他一起接了3条650宽输送带1800元，8月8日又接了3条800宽输送带2400元，9月4日又接了1条800宽输送带800元，共计5000元。做工期间，车和材料、工具都是我的，事先说好，我3300元，他1700元。完工后我们已对好数。我们接驳输送带行规是完工就收钱。他一直在骗我，开始他说在青岛回来就给钱。回来后又说他和厂方签了合同，3个月结一次数。之后一直都有向他要回工钱，但每次叫他给钱，他均借故一拖再拖拒付工钱。我的经济来源全靠接驳输送带，所以我才想到寻找法院帮忙要回我的辛苦钱。可能没有人会相信，作为承包方对自己请来做工的人没有做工记录。这种恶意拖欠工钱，涉嫌拒不支付劳动报酬罪，我要维护我的权益，所以申请法院再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本院（2019）粤0222民初1152号民事调解书是原审于2019年11月14日庭审调解时，基于双方当事人自愿达成调解协议之下所形成的，且未发现调解协议的内容存在违反法律的情形。而邹金福、黄艳平也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的。故邹金福、黄艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹金福、黄艳平的再审申请。审 判 长 刘秀珍审 判 员 张星辉审 判 员 陈方涛二〇二〇年四月十七日法官助理 黄志斌书 记 员 朱文娟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初83号 原告：王汝俊，男，2001年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，系公司经理。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 原告王汝俊与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告王汝俊及委托诉讼代理人胡昊、被告大圩建安公司委托诉讼代理人殷宗炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资款7000元，并承担至工资款付清之日止的利息损失(从2019年5月1日起，以7000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截至2019年11月26日的利息损失为177元);2.依法判令被告立即支付原告垫付材料费等共计12445元;3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告全部承担。事实和理由：2019年2月20日开始，被告雇佣原告在其承建的西园新村小学翡翠分校工程工地从事施工员工作。工作期间截至2019年4月30日，经结算工资合计7000元，被告一直拖延未付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大圩建安公司辩称，王汝俊是案外人王昌辉介绍过来实习，当时说实习期间没有工资。具体实习多久代理人不清楚。其主张的工资被告不予认可，但其实习提供一定工作量，可以给予一定的补助，被告愿意支付一共3000块作为补助。 故依法驳回原告全部诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格;2.被告企业注册信息查询单，证明被告企业信息及主体适格；3.施工许可证，证明被告承建西园新村小学翡翠分校工程基本信息以及相关负责人情况等;4.安全教育登记表，证明被告雇佣原告在涉案工程从事施工员工作及进场时间的事实，原被告之间存在合法有效的劳务关系，项目相关人员身份情况;5.项目部考勤表，证明:被告之间存在合法有效的劳务关系;原告工作考勤时间:2019年2月至2019年4月期间被告拖欠原告工资未付。 被告大圩建安公司未提交证据。 根据当事人举证、质证，本院对双方提交的证据依法予以审查，对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.证据4足以证明原告在涉案工程从事施工员工作及进场时间的事实，本院对其证明效力予以确认；2.证据5项目部考勤表盖有案涉项目部资料专用章，被告虽未认可但并未提供相反证据推翻该考勤表效力，本院对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日开始，原告王汝俊在被告大圩建安公司承建的西园新村小学翡翠分校工程工地为其提供劳务，原告劳务报酬被告至今拖欠未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张原告系实习且双方约定实习期间不支付工资，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。因此，被告大圩建安公司应承担向原告王汝俊支付劳务报酬的义务。结合庭审中双方供述、原告提供劳务时间，本院酌定被告支付原告拖欠的劳务报酬为5000元。关于赔偿利息损失的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王汝俊劳务报酬5000元； 二、驳回原告王汝俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理张为 书记员王昕 附：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2186号 上诉人（原审原告）：李财仁，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥富华置业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路**合肥创新产业园****。 法定代表人：林金兰，董事长。 委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工。 上诉人李财仁因与被上诉人合肥富华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李财仁以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人李财仁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经合肥富华置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6324号民事判决； 二、准许李财仁撤回起诉。 一审案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由合肥富华置业有限公司负担；二审案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由合肥富华置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1815号申请人：青岛火柱贸易发展有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路**。法定代表人：李侠，职务经理。被申请人：中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部，在山东省潍坊市诸城市经济开发区舜德路东首。负责人梁连明，职务经理。被申请人：中城建第二十一工程局有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道船用品交易市场**经一路**。法定代表人：薛建国，职务董事长。本院在审理申请人青岛火柱贸易发展有限公司诉被申请人中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、被申请人中城建第二十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、被申请人中城建第二十一工程局有限公司银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人周锴以其所有的坐落于青岛市李沧区惠水路518号14号楼1单元302户房产、担保人李玲以其所有的坐落于青岛市李沧区惠水路518号14号楼1单元301户房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、被申请人中城建第二十一工程局有限公司的银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人周锴所有的坐落于青岛市李沧区户房产。三、查封担保人李玲所有的坐落于青岛市李沧区户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慕 雪二〇二〇年四月十七日书记员 孙淑飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初79号原告：惠东县黄埠渝华鞋材加工厂，住惠东县**************。经营者：陈孝俊，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县********，公民身份号码512************517。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县威克鞋业有限公司，住所地惠东县************。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，1970年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区************，公民身份号码320************42X。被告：严爱林，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区************，公民身份号码320************03X。原告惠东县黄埠渝华鞋材加工厂与被告惠东县威克鞋业有限公司、周某1、严爱林加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，三名被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠渝华鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县威克鞋业有限公司立即清偿拖欠原告的货款98132元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告周某1、严爱林对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2019年4月13日，被告惠东县威克鞋业有限公司在原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，结欠原告货款104132元，有被告2019年4月13日出具的结欠单为证，并计划从2019年5月底至2019年10月底每月按比例分期付完款，但被告向原告偿还6000元后就未再还款，现仍拖欠原告货款98132元。后原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县威克鞋业有限公司为一人有限责任公司，被告周某1为公司的股东，其个人财产与公司财产不分，因此，根据我国《公司法》第六十四条规定，被告周某1应依法对公司债务承担连带责任。被告严爱林为惠东县威克鞋业有限公司的实际控制人，原告持有的结欠单由被告严爱林出具，还款计划也是被告严爱林自已手写的，惠东县威克鞋业有限公司的经营收入也未进入公司账户，而是由被告严爱林使用，惠东县威克鞋业有限公司因拖欠工人工资，黄埠镇综合治理办公室在处理该公司拖欠工人工资事宜时，被告严爱林自己承认为该公司实际控制人，因此，作为惠东县威克鞋业有限公司的实际控制人，被告严爱林应对惠东县威克鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县威克鞋业有限公司、周某1、严爱林未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2017年4月25日的个体工商户，经营者为陈孝俊，经营范围为加工鞋材。被告惠东县威克鞋业有限公司系成立于2018年3月29日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告周某1，经营范围为生产、加工、销售鞋材等。原告主张与被告惠东县威克鞋业有限公司存在加工合同关系，经双方于2019年4月13日结算，被告共结欠原告加工款104132元，现仍拖欠98132元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠渝华港宝止2019年4月13日货款壹拾万肆仟壹佰叁拾贰元正”；企业名称落款“惠东威克鞋业有限公司”，企业负责人签名一栏落款“严爱林”并捺印，加盖了“惠县威克鞋业有限公司”印章，票据日期为2019年4月13日。同时，结欠单上标注有“11月份后每个月付15%”、“付款计划2019年5月底付5%、6月底付5%、7月底付5%、8月底付10%、9月底付10%、10月底付10%”。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告惠东县威克鞋业有限公司于2019年4月13日确认结欠原告加工款104132元，现仍拖欠98132元。另查，蔡文局等申请人向本院申请支付令〔案号：（2019）粤1323民督8号至119号〕，本院发出如下支付令：被申请人惠东县威克鞋业有限公司、严爱林应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人工资款。被申请人惠东县威克鞋业有限公司、严爱林未提出异议，该批支付令已发生法律效力。本院认为，原告与被告惠东县威克鞋业有限公司之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告惠东县威克鞋业有限公司支付加工款98132元，有经被告惠东县威克鞋业有限公司确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告周某1、严爱林的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告惠东县威克鞋业有限公司系一人有限责任公司，被告周某1作为该司独资自然人股东，其未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当对被告惠东县威克鞋业有限公司拖欠原告的上述货款本金及利息承担连带偿还责任。被告严爱林在《结欠单》的企业负责人处签名捺印，结合其未对本院发出的支付令提出异议等事实，其个人加入涉案债务的意思表示明确，故原告诉请被告严爱林对被告惠东县威克鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告惠东县威克鞋业有限公司、周某1、严爱林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县威克鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠渝华鞋材加工厂支付加工款98132元及逾期付款违约金（以未付款98132元为基数自2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告周某1、严爱林对被告惠东县威克鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠渝华鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，公告费560元，合共‭2813‬元，由被告惠东县威克鞋业有限公司、周某1、严爱林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年四月二十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20866号原告：周开精，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西靖西县。被告：汪吉瑞，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省江安县。原告周开精与被告汪吉瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付31760元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告在佛山市大沥镇绿地香颂公馆安装木门，2018年8月至2018年10月份安装完至今被告未付清人工费31760元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明，被告雇请原告到绿地香颂公馆安装木门，2018年9月24日原告安装完毕后，被告出具欠条确认尚欠原告木门安装费31760元，并承诺于2018年9月30日支付。本院认为，被告出具欠条确认原告为其安装木门并确认欠款数额，是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经按期支付人工费，原告诉请其予以支付符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：汪吉瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向周开精支付31760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费594元（原告已预交），由汪吉瑞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予周开精，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周泽图二〇二〇年一月二日书 记 员  阮楚欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初751号 原告：闫仲月，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市齐心庄镇小李庄村村民委员会，住所地三河市齐心庄镇小李庄村。 原告闫仲月与被告三河市齐心庄镇小李庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 闫仲月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告原告欠款437744元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，在2010年3月份，被告陆续从原告处借现金43774元用于偿还第三人在本村修路的欠款。双方口头约定：该笔借款期限为1年，年利率为12.5%，到期后被告连本带息都未给付。后经原告多次催要，至今未给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告三河市齐心庄镇小李庄村村民委员会无负责人无法核实被告准确身份，属于被告不明确。原告闫仲月的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫仲月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 慧
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初113号原告曾萍，女，汉族，1988年5月2日出生，身份证住址：广西容县***********。原告刘草发，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区********。原告丘润峰，男，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址：广东省梅县******丘屋。原告黎月红，女，汉族，1988年6月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县********。原告万小娥，女，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址：广东省五华县******龙利上。原告何国平，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：陕西省安康市岚皋县*********。原告邵记娟，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区**********。原告朱亮，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区*********。原告胡创业，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址：广东省五华县********。原告代兆华，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址：湖北省石首市********3-9。共同委托代理人梅春来、郑远红，广东文佩律师事务所律师。被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局，住所地：广东省惠州市惠阳区*********。法定代表人黄迪伟，局长。第三人惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人吴小虎。原告曾萍、刘草发、丘润峰、黎月红、万小娥、何国平、邵记娟、朱亮、胡创业、代兆华诉被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局、第三人惠州市鸿企房地产开发有限公司撤销行政行为一案，本院已于2020年4月1日依法受理。原告诉称，原告均系惠州市惠阳区XXXXXX澳林大邸小区一期业主，因第三人惠州市鸿企房地产开发有限公司擅自变更规划以及房屋质量等问题引起集体维权。2020年2月21日，原告从被告处获知被告在未经公示、未举行听证会的情况下于2017年12月20日作出了惠阳规建方[2017]217号《关于惠州市鸿企房地产开发有限公司“澳林大邸”总体规划调整方案及二期建设工程设计方案的批复》同意第三人修改澳林大邸小区的修建性详细规划及建设工程设计方案。被告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款之规定，严重损害了原告等利害关系人的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被告的行为属于违反法定程序的行为，应当予以撤销。现特据此提出诉讼请求：撤销被告作出的惠阳规建方[2017]217号《关于惠州市鸿企房地产开发有限公司“澳林大邸”总体规划调整方案及二期建设工程设计方案的批复》的行政行为。原告向本院提交以下证据：一、关于惠州市鸿企房地产开发有限公司“澳林大邸”总体规划调整方案及二期建设工程设计方案的批复（惠阳规建方[2017]217号），证明被告作出的批准澳林大邸小区调整总体规划方案及二期建设工程设计方案的批复的行政行为的存在。二、不动产产权信息，证明被诉具体行政行为与原告具有利益关系。被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局辩称，根据《中共惠阳区委关于印发惠州市惠阳区住房和城乡建设局机构编制职数框架的通知》（惠阳机构改革办[2019]26号）和中共惠阳区委办公室惠阳区人民政府办公室关于印发《惠州市惠阳区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》（惠阳委办发[2019]16号）的文件精神，原惠阳区住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责划入惠阳区自然资源局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政政机关是被告。”的规定，被告不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，曾萍、黎月红等原告作为惠州市惠阳区淡水土湖禾场澳林大邸小区一期的业主，诉请撤销被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局作出的惠阳规建方[2017]217号《关于惠州市鸿企房地产开发有限公司“澳林大邸”总体规划调整方案及二期建设工程设计方案的批复》,属于对涉及业主共有利益的行政行为提起的诉讼，根据上述规定，曾萍、黎月红等原告并不符合“专有部分占建筑物总面积过半数”或者“占总户数过半数的业主”这两个条件之一，不具有诉讼主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾萍、黎月红、刘草发、邱润峰、邵记娟、万小娥、何国平、胡创业、朱亮、代兆华的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 王 渊审 判 员 钟宇文二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执55号之一 申请执行人山东宝鼎工贸有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**铂金大厦**。 法定代表人：李敏，经理。 被执行人淄博雅文商贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区雪宫路北首西iv> 法定代表人：王钢，经理。 被执行人淄博业尚锦工贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区乙烯路**iv> 法定代表人：王华，经理。 被执行人王钢，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人辛卫，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东宝鼎工贸有限公司与淄博雅文商贸有限公司、淄博业尚锦工贸有限公司、王钢、辛卫追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东宝鼎工贸有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博雅文商贸有限公司、淄博业尚锦工贸有限公司、王钢、辛卫名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博雅文商贸有限公司、淄博业尚锦工贸有限公司、王钢、辛卫纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3436号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博雅文商贸有限公司、淄博业尚锦工贸有限公司、王钢、辛卫可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4456号原告：孙小博，男，1988年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽、姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张有科，北京盈科（烟台）律师事务所律师。原告孙小博与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告向我借款300000元，约定于2018年7月28前付清，如到期未付清，自2018年7月29日起至还清款为止按月息1.5分计息。经多次催要，至今未还。被告辩称，借款事实并未发生，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告为原告出具借款还款协议一份，内容为：今借到孙小博现金人民币叁拾万元整（300000元整），于2018年7月28日前付清。如到期未付清借款，借款人自愿承担自2018年7月29日起所借现金的借款利息，利息按月息1.5分计息，直到还清本息为止。如不还借款，孙小博有权在莱阳法院起诉。2018年6月2日。被告在借款人处签名并捺印。协议中的“2018年7月28日”、“2018年6月2日”两处的“2018”的“8”字明显由7改写为8。被告对该协议的真实性无异议，但与实际不符，原告未向被告支付过任何形式的借款，协议中两处“2018”被告是应原告要求更改的，协议是在其他借条基础上形成的，是为取得工程项目后将支付相应的服务费而形成的。原告提交其于2019年8月1日与被告的电话通话录音一份,被告对录音的真实性无异议，录音中被告承认借原告300000元，并承诺当月月底付款100000元。原告主张的利息自2018年7月29日起至借款付清日止，按月息1.5分计算。因双方均不同意调解，致本案调解未成。本院认为，被告向原告出具的借款还款协议，内容均为被告书写与更改，系被告的真实意思表示，且与双方电话通话录音中的内容一致，本院认定原、被告之间借贷关系成立并有效。被告答辩意见，因无事实依据，本院不予采信。原告主张的借款本金，于法有据，本院予以支持；原告主张的借款利息，符合双方协议约定，未超出国家相关规定的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：被告王鹏于判决生效之日起十日内支付原告孙小博借款300000元，并负担自2018年7月29日起至借款付清日止，以尚欠借款本金数额为基数，按月利率1.5%计息的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二〇年四月十三日书记员  郝玉娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5785号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市北东城区。被告：广州市恩瑞服饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘步东村兴旺街**502。法定代表人：吴穗玲。原告菅韧姿诉被告广州市恩瑞服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告菅韧姿于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅韧姿的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅韧姿撤诉。案件受理费减半收取计765元，由原告菅韧姿负担。审判员  袁玥二〇二〇年四月二十日法官助理麦应华书记员伍津君