山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2183号上诉人（原审原告）：济南莱芜鼎城建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李成云，经理。委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华厦建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕夫军，经理。委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市同春房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱飞同，经理。被上诉人（原审被告）：莱芜市永成建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：尚宪成，经理。被上诉人（原审被告）：凌代俊，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人济南莱芜鼎城建材有限公司（以下简称莱芜鼎城公司）因与被上诉人山东华厦建设有限公司（以下简称华厦公司）、莱芜市同春房地产开发有限公司（以下简称莱芜同春公司）、莱芜市永成建筑工程有限公司（以下简称莱芜永成公司）、凌代俊买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。莱芜鼎城公司上诉请求：1、请求依法撤销(2018)鲁1202民初5257号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费用等由被上诉人负担。事实和理由：（一）鉴定程序违法。本案一审过程中，上诉人提交了加盖莱芜市华厦建设集团（华厦公司前身）公章的结算单以及合同作为证据。被上诉人华厦公司辩称未与上诉人签订过任何混凝土购销合同，前述合同及结算单中加盖的公章是伪造的。为证实被上诉人的观点，被上诉人华厦公司申请对前述合同及结算单中加盖的“莱芜市华厦建设集团”公章进行鉴定。一审法院审理庭在没有通知上诉人的情况下，委托技术室从公章备案处调取了刻章印模作为检材进行比对。该比对检材没有经过双方质证，法院径直釆用。因为不排除莱芜市华厦建设集团存在多枚印章，直接将该公司的备案公章作为比对检材明显对我方不利，为此，我方申请法院向建设部门调取涉案工程的建设材料，以落实该工程是否为莱芜市华厦建设集团承建，如是，应调取该工程建设资料中加盖的莱芜市华厦建设集团的印章作为比对检材。但是法院没有釆纳我方的观点。该院技术室第一次组织鉴定,技术室调取了刻章处备案的芜市华“夏”建设集团备案的公章进行比对鉴定，但是该备案中的印模出现了错别字，技术室和鉴定机构的专家违反基本常识，对汉字“夏”和“厦”不分，竟然依然釆用，并出具了鉴定报告，收取了鉴定费用。我方提出异议后，审理庭再次委托鉴定，但此时我方要求一定要对比对检查进行质证，并申请调取该工程建设资料中加盖的莱芜市华厦建设集团的印章作为比对检材。但是，审理庭依然不理会，既不调取，也不组织质证，导致技术室依然再次向刻章备案处调取了没有错别字的印模继续鉴定，并且在第一次出现自身失误的情况下，依然第二次收取鉴定费，第一次3500元，第二次5000元。一审法院不分青红皂白直接判令我方全部支付鉴定费8500元，系违法裁判，应当改判。我方认为，涉案工程的建设部门（质监站）向法院的回函中已经明确说明该工程的施工单位是莱芜市华厦建设有限公司。涉案工程由莱芜市华厦建设有限公司承建，事实确凿，不可争辩，因此，法院应当调取涉案工程的建设资料，以该资料中的印模作为鉴定比对材料，一审法院不顾我方的反对，不组织质证，不调取真实材料，程序违法。（二）本案应当裁定中止审理，而并非驳回起诉，本案不构成民刑交叉的情形。人民法院审理民事案件过程发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。本案中，凌代俊可能涉嫌经济犯罪，其犯罪行为可能会影响本案的责任承担，并非本案合同当事人之间均不存在民事法律关系，因此本案应予裁定中止审理而并非驳回起诉。（三）本案一审法院认定事实不清。本案涉及的莱芜同春公司沿街房工程实际是被上诉人莱芜同春公司、莱芜永成公司、华厦公司、凌代俊合作建设，一审法院并未查清本案的事实，只是依据一份鉴定结论仓促驳回起诉，对上诉人的诉请置之不理，有违公平公正原则。目前，公安部门尚未收到移送卷宗，即使收到卷宗，也只是对犯罪行为进行侦查，不会涉及民事权利法律关系，一审驳回我方诉讼请求，对我方实体权利造成侵害。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求二审法院发回重审。被上诉人华厦公司辩称，（一）一审鉴定程序合法。被上诉人在一审法院审理时申请对上诉人提供的合同及结算单中加盖的“莱芜市华厦建设有限公司”公章进行鉴定，鉴定的程序合法，且依据鉴定意见书，证实上诉人提交证据中的被上诉人公章是虚假的，因此，鉴定费理应由上诉人承担。（二）本案一审法院裁定驳回起诉是正确的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。即人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。（三）一审法院认定事实正确，依据鉴定意见书证实，被上诉人从未与上诉人签订过任何混凝土购销合同，上诉人所诉涉案工程与被上诉人无关，且一审法院并未驳回上诉人的诉讼请求，只是因程序原因裁定驳回起诉。另，公安机关尚未收到卷宗的原因是因为上诉人对一审裁定提起了上诉。同时，上诉人未经查实就起诉被上诉人，给被上诉人造成了巨大的名誉损失，且查封了被上诉人的银行账户，导致被上诉人经营受阻，因此，被上诉人保留追究上诉人法律责任的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人莱芜同春公司、莱芜永成公司、凌代俊未答辩。莱芜鼎城公司向一审法院起诉请求：1、判令被告华厦公司、莱芜同春公司、莱芜永成公司、凌代俊支付货款510990元及利息违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月3日，莱芜市华厦建设有限公司与莱芜市恒金新型墙体材料有限公司签订混凝土购销合同，合同首部、尾部购货方处加盖莱芜市华厦建设有限公司公章，并有凌代俊签字。合同内容为购货方将沿街房工程中的预拌混凝土指定销货方供应，工程名称莱芜同春公司沿街房工程，工程地点在莱城寨里。莱芜市恒金新型墙体材料有限公司于2013年8月26日出具两份混凝土结算单、2013年11月1日出具一份混凝土结算单，货款分别为354185元、90460元、204250元，购货方处加盖莱芜市华厦建设有限公司公章并有凌代俊签字。华厦公司对原告莱芜鼎城公司提供的莱芜市华厦建设有限公司公章有异议并申请鉴定。经一审法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定预拌混凝土购销合同中莱芜市华厦建设有限公司公章和公安机关备案公章不是同一枚印章盖印。华厦公司支付鉴定费8500元。另查明，2014年2月27日莱芜市恒金新型墙体材料有限公司名称变更为莱芜市鼎城新型墙体材料有限公司，2014年3月13日莱芜市鼎城新型墙体材料有限公司名称变更为莱芜市鼎城建材有限公司，2019年3月11日莱芜市鼎城建材有限公司名称变更为莱芜鼎城公司。2019年2月11日莱芜市华厦建设有限公司名称变更为华厦公司。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。关于刑民交叉案件，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。本案被告凌代俊有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。华厦公司支付鉴定费8500元，属查清案件事实的必要费用，应由原告莱芜鼎城公司承担。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告济南莱芜鼎城建材有限公司的起诉。案件受理费4455元，退还给原告莱芜鼎城公司。鉴定费8500元，由原告莱芜鼎城公司负担。本院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，案涉预拌混凝土购销合同中莱芜市华厦建设有限公司的公章和公安机关备案公章不是同一枚印章盖印，本案被上诉人凌代俊有经济犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告莱芜鼎城公司的起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，莱芜鼎城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘永刚二〇二〇年四月十日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典