山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11382号原告：济宁市A物流有限公司。法定代表人：李某申，经理。委托诉讼代理人：聂昭韬，山东源诚（济宁）律师事务所。被告：张某。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。负责人：曾某，经理。委托诉讼代理人：陈某学，男，系该单位职工。被告：金乡县B运输有限公司。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原告济宁市A物流有限公司（以下简称A公司）与被告张某、沛县某某中心三村装卸运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财险沛县公司）、金乡县B运输有限公司（以下简称B公司）、白某军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对沛县某某中心三村装卸运输队及白某军的起诉，原告A公司委托诉讼代理人聂昭韬，被告张某的委托诉讼代理人张军、太平洋财险沛县公司委托诉讼代理人陈学庆、B公司委托诉讼代理人张雷、平安财险济宁公司委托诉讼代理人张秀雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。A公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告车辆维修费125840元、施救费2000元、停运损失97280元、评估费10000元、财产保全担保法600元等经济损失共计235720元；二、本案诉讼费、保全费由被各被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时20分许，被告张某驾驶苏Ｃ×××**在济宁市外环交汇处东500米处左转掉头时与白某军驾驶的鲁Ｈ×××**重型货车相撞，导致鲁Ｈ×××**重型货车又将原告驾驶的正常行驶的鲁Ｈ×××**的重型货车撞毁，致使鲁Ｈ×××**的重型货车损坏严重，造成乘车人张连奎受伤。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队勘察核实，被告张某系苏Ｃ×××**小型客车驾驶员，该车辆车主为沛县某某中心三村装卸运输队；白某军系鲁Ｈ×××**重型货车的驾驶员，该车辆车主为被告B公司。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队于2019年8月20日出具第370801420190004466号交通事故认定书，认定本案事故中被告张某负主要任，白某军负次要责任，原告及所乘车辆的驾驶员刘孝文无责任。经查询，苏Ｃ×××**小型客车在被告太平洋财险沛县公司投保保险，鲁Ｈ×××**重型货车在被告平安财险济宁公司投保保险。两保险公司作为二肇事车辆的承保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，对于原告的车辆维修、营运等损失及驾乘人员医疗费等费用，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。张某辩称，对事故责任认定无异议，但被告张某驾驶的车辆在被告太平洋财险沛县公司投保保险和100万元第三者商业险及不计免赔险，该事故的赔偿主体应由保险公司代为赔付，张某驾驶车辆是借用沛县某某中心三村装卸运输队的车辆，为非营运车辆。对原告损失由法院评估无异议，其损失由保险公司承担。太平洋财险沛县公司辩称，对事故的认定无异议，在起诉状中所陈述的事实部分基本无异议，超过交强险限额的部分，待核实被告车辆行驶证、驾驶证，检验合格的情况下，被告同意按照事故的责任比例70%承担赔偿责任，进行赔偿；对原告主张的车辆损失经过评估无异议。对于停运损失、鉴定费、保全费属于保险条款约定的免责条款，保险公司不予赔付，对施救费无异议。B公司辩称，事故发生属实，对道路交通事故认定书无异议，我方的车辆投保了平安财险济宁公司交强险和商业险（限额100万元）不计免赔；事故发生时，在保险期间内，故原告的车辆损失、营运损失及其他合理损失，保险公司应在保险限额内承担，原告的相关损失应当合法有效的证据予以证实，根据第三被告对原告车辆损失的价格评估，原告的营运损失，应当根据其维修车辆天数进行计算，目前该损失的维修期间一般在30天内，不会超过30天，原告每天的误工损失应当提供充分的证明，予以证实；在保险赔偿范围外，我司愿意承担30%的诉讼费用，我司自愿履行其相应的事故责任，原告没有必要对我方车辆进行保全，为此而产生的保全费用应当由原告或者第一被告承担，或者共同承担；驾驶白某军是我司的雇员，涉案车辆是我司车辆，白某军是职务行为，不应承担责任。平安财险济宁公司辩称，如本案构成保险事故，且不存在免赔情形，我司在保险限额内对原告损失依法赔偿，商业险我司按30%的责任比例进行赔偿，对于原告主张的停运损失，按照保险法的补偿原则及相关规定，我司不予承担，评估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日12时20分许，张某驾驶苏Ｃ×××**的小型客车，沿济宁市临荷路（南二环）由西向东行驶至济宁市外环交汇处东500米处时在行车道左转掉头时，与白某军驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车沿临荷路由东向相撞，导致鲁Ｈ×××**重型货车又将原告驾驶的正常行驶的鲁Ｈ×××**的重型货车撞毁，致使鲁Ｈ×××**的重型货车损坏严重，造成乘车人张连奎受伤。为此原告支付拖车费2000元。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队勘察核实，被告张某系苏Ｃ×××**小型客车驾驶员，该车辆车主为沛县某某中心三村装卸运输队；白某军系鲁Ｈ×××**重型货车的驾驶员，该车辆车主为被告B公司。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队于2019年8月20日出具第370801420190004466号交通事故认定书，认定本案事故中被告张某负主要责任，白某军负次要责任，刘孝文及张连奎无责任。2019年9月10日，原告A公司因本次交通事故诉至本院，案件审理期间，根据原告的申请，本院依法委托至济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司，对鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车因本案事故造成的车辆维修费及停运损失进行价值评估。2019年12月19日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出济宁信诚[2019]第1106001号二手车鉴定评估报告书及价格评估结果报告，确定鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车的损失价值为125840元，停运损失为97280元。原告为此支付评估费10000元。另查，被告张某驾驶的苏Ｃ×××**小型客车在被告太平洋财险沛县公司投保交强险和商业三者险，白某军驾驶的鲁Ｈ×××**重型货车在被告平安财险济宁公司投保交强险和商业三者险。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队处理并作出道路交通事故认定书，认定张某负事故的主要责任，白某军负事故的次要责任，刘孝文、张连奎无责任，各方当事人对于该认定书均未提出异议，该认定书客观反映了事故发生的经过，事故认定程序合法，责任划分合理，本院予以采纳，并以此作为划分民事赔偿责任的依据，即张某承担70%的责任，白某军承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆苏Ｃ×××**小型客车在被告太平洋财险沛县公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｈ×××**重型货车在被告平安财险济宁公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由太平洋财险沛县公司和平安财险济宁公司在交强险限额内及按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；若存在不足或者赔偿限额外的部分，再由实际侵权人即本案被告张某按照责任比例予以赔偿。关于停运损失的承担问题，庭审中，太平洋财险沛县公司辩称停运损失属于保险条款约定的免责条款保险公司不予赔付，平安财险济宁公司同意以上意见，同时，太平洋财险沛县公司提交保险条款及加盖沛县龙固镇中三社区居民委员会和沛县某某中心三村装卸运输队公章的投保单，证明停运损失属于免责条款，不属于保险公司的赔偿范围，且已告知了投保人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知[保监发（2012）16号]第二部分第三项规定，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，太平洋财险沛县公司提交的投保单仅加盖投保单位的公章，并无单位负责人或者其他自然人的署名，亦未手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。因此，上述免责条款未发生法律效力，对其太平洋财险沛县公司、平安财险济宁公司辩解不承担停运损失理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告B公司系涉案车辆鲁Ｈ×××**重型货车的实际车主，因此，保险公司按照保险合同约定不能赔偿及保险限额之外的费用，由被告B公司承担。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失主张125840元，停运损失主张97280元，参照济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，该评估报告系本院在审理过程中根据原告申请依法委托评估，评估单位济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，评估结果客观真实，评估结论本院予以采纳，原告主张未超过评估结论数额，本院予以支持；2、施救费主张2000元，有相关发票予以证实，本院予以认可；3、评估费主张10000元，有发票予以证实，且系原告的合理损失，予以支持，但该费用不属于保险公司赔付范围，应由被告张某、B公司按照责任比例予以承担；4、财产保全担保费用主张600元，系原告为实现自身诉求自愿支出的费用，为不必要支付项目，因此，对于该项诉求本院不予支持。综上，原告的各项损失共计235120元，由被告太平洋财险沛县公司在交强险限额内赔偿原告A公司车辆损失2000元，商业险限额内按照70%的责任赔偿原告A公司车辆损失、停运损失、施救费共计154784元，被告平安财险济宁公司在交强险限额内赔偿原告A公司车辆损失2000元，在商业险限额内按照30%的责任赔偿原告A公司车辆损失、停运损失、施救费共计66336元，被告张某按照70%的责任赔偿原告A公司评估费7000元，被告B公司按照30%的责任赔偿原告A公司评估费3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告济宁市A物流有限公司车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费共计154784元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告济宁市A物流有限公司车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费共计66336元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁市A物流有限公司评估费7000元；四、被告金乡县B运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁市A物流有限公司评估费3000元；五、驳回原告济宁市A物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告济宁市A物流有限公司负担1642元、被告张某负担4301元、被告金乡县B运输有限公司负担1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨大清人民陪审员  高明春人民陪审员  孟 潇二〇二〇年四月三十日书 记 员  季公乐