广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1906号 原告：韦兴敦，男，1950年7月28日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶必明，男，1971年10月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告韦兴敦与被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月21日再次公开开庭审理了本案。原告韦兴敦的委托诉讼代理人叶必明、被告欣荣星公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴敦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告位于走××××付村小组老厂背（地名）林地使用权，并赔偿损失72000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿损失85000元，并立即将位于走××××付村小组老厂背（地名）的林地恢复原状。事实和理由：2009年，被告为了发展林业种植，向本村村民租地造林4126.2亩。其中，未经原告同意，占用原告的位于走××××付村小组老厂背（地名）45.45亩林地（林权证编号：Ｂ451000533976号）造林。类似情况也发生在其他村民身上。后来经过人民调解委员会调解，被告补偿了其他村民，但其不愿意给予原告补偿。2017年冬，原告发现林地上的树木被砍伐，经调查，是被告将林木销售给了案外人唐利冬。后原告多次向被告主张权利，但被告和唐利冬互相推诿，原告只能寻求法院解决。原告的林地面积为45.45亩，参照走马协调字（2017）0802号处理结果，应得赔偿款项为75000元。另外，被告强行种植桉木，破坏了土壤性质，造成原告再种植经济作物受影响，故应另赔偿10000元。 被告欣荣星公司辩称，1.被告在造林过程中实际使用原告的林地面积为43亩，原告主张45.45亩，两者相差不大，被告认可原告该项主张；2.案涉林地上的林木在2017年之前就已经被唐利冬砍伐，按照唐利冬的陈述以及办理采伐证的要求，唐利冬已经向原告支付了林地租金，所以原告的损失已经得到相应补偿；3.关于损失赔偿的问题，实际上是林地占用费的损失，属于一种债权，原告的起诉超过法定的诉讼时效；4.如果原告愿意协商，同意被告继续使用林地，被告可以按照走马协调字（2017）0208号协议书的标准给予原告相应的林地占用费补偿；5.原告要求额外赔偿10,000元损失没有依据；6.如果法庭确实要判决被告砍树还山，请根据社会资源以及经济价值的角度进行考虑，给予被告一个继续抚育以及砍伐林木的时间，该段期间发生的林地占用费用，被告愿意继续支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《人民调解协议书》，该协议书只是本案被告与其他案外人之间达成的协议，该协议的事实、争议事项、当事人的责任以及达成协议的内容与本案事实和本案原告的权利义务均没有关系，因此，该协议书与本案事实无关联性，在本案中无证明力，不作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉林地位于昭平县小组老厂背（地名），面积45.45亩，登记在原告的林权证［昭林证字（2011）第09010076号］四至范围内。2009年，被告在成立“合水基地”，造林4126.2亩。原告的上述林地亦被被告用于种植桉树，但被告并没有与原告签订任何用地协议。2014年，被告将其种植的林木卖给案外人唐利冬砍伐后，在树兜上抚育出二代萌芽林。后，原告要求被告“砍树还山”并赔偿损失，但未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，案涉林地登记在原告的林权证范围内，原告据此主张被告侵害其物权，要求被告返还林地使用权并赔偿损失，故本案属于物权请求权纠纷，而不是债权纠纷。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解无法律根据，本院不予支持。 国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林权证是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了林权证，权利人就拥有该林权证登记范围内的森林、林木和林地的所有权或使用权。本案中，昭平县人民政府发放《林权证》，登记确认案涉林地的使用权人为本案原告。原告作为用益物权人，对案涉林地依法享有占有、使用和收益的权利。被告未经原告同意在案涉林地上种植林木，妨害了原告的物权，原告有权请求物权保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告要求被告排除妨害并赔偿损失的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的赔偿项目和数额的问题。1.款项75,000元部分，原告主张按林地租金计算，因此，原告请求的实质上是林地占用费。该费用原告主张按被告与其他人约定的价格计算，但是被告并不同意，在此情况下，显然不能按照该价格标准计算。本院综合考虑当地林地租金水平及本案实际，认定林地租金应按每亩每年40元计算。林地面积以45.45亩计，计算时间从2009年起至被告实际返还林地之日止。综上，至2019年12月31日，林地占用费为19,998元（45.45亩×40元／亩／年×11年）；2020年1月1日后的费用按上述标准计付。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告主张案外人唐利冬已经代其支付了该费用，但其未提供证据证实，本院不予认定。2.款项10,000元部分，原告主张林地的土壤性质受到破坏，要求被告赔偿，但其未能提供证据予以证明，因此，本院对原告的该项请求不予支持。关于还山的问题。原告主张“恢复原状”，但根据本案实际和一般做法，将林地上的林木移植即可视为履行了还山义务。原告不同意被告继续使用林地，而被告经多方调解，仍然不愿意作出妥协，以达到继续使用该林地的目的，因此，因移植林木可能造成的损失由被告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国森林法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后三个月内将其在原告韦兴敦的林权证[昭林证字（2011）第09010076号]范围内45.45亩林地上种植的林木移植； 二、被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后十日内向原告韦兴敦支付林地占用费（至2019年12月31日，林地占用费为19,998元；2020年1月1日起至被告实际返还林地之日止的林地占用费，以45.45亩为基数，按每亩每年40元标准计付）； 三、驳回原告韦兴敦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费1,600元，由原告韦兴敦负担600元，被告贺州市欣荣星林业有限公司负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  卢伟中 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  蔡 文 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈秋羽