广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初122号原告：刘锦华，男，汉族，1968年8月21日出生，公民身份号码：442************033，住广东省云浮市郁南县*************。原告：岑观灶，女，汉族，1975年7月8日出生，公民身份号码：441************424，住广东省郁南县**************。上列两原告的委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。地址：厦门市思明区*******。负责人：施培德。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。地址：广州市萝岗区******************。负责人：李旭东。被告：彭亮斌，男，汉族，1980年8月27日出生，公民身份号码：431************81X，住湖南省临武县******委会二组。被告：江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司。地址:江西省高安市祥符镇。法定代表人：毛某1。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。原告刘锦华、岑观灶诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州支公司）、彭亮斌、江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司（以下简称瑞威汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘锦华、岑观灶及其委托代理人龙诗华、被告中保厦门分公司的委托诉讼代理人张昭卓、被告彭亮斌、被告瑞威汽运公司委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼，被告平安财保广州支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中保厦门分公司在交强险的范围内赔偿原告110000元；2、判令被告中保厦门分公司、平安财保广州支公司在交强险的范围内赔偿原告423322.5元。以上合共533322.5元。3、被告彭亮斌、瑞威汽运公司对上述赔偿承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日4时33分，刘桂雄驾驶无号牌二轮摩托车沿郁南县S368线由东往西方向行驶，行至郁南县S368线路段时，碰撞前方由彭亮斌驾驶停放在右侧车道的赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引赣C31**号牌重型仓栅式半挂车车尾，造成刘桂雄当场死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队认定刘桂雄、彭亮斌对事故的发生负事故的同等责任。原告的损失如下：1、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2、事故处理误工费1035元（115元/天×3人×3天）；3、丧葬费：53290元（106579元÷2）；4、交通费1000元；5、精神损失费60000元。合共956645元。赣C*****号牌重型半挂牵引车在被告中保厦门分公司购买交强险及商业险，赣*****挂号牌重型仓栅式半挂车在平安财保广州支公司处购买有商业险。被告中保厦门分公司答辩认为：一、被保险人在答辩人处投保了交强险、100万第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。驾驶人在发生事故后驾车离开现场，根据商业保险条款规定，本次事故属于保险公司免责范畴。二、关于原告的各项损失：1、误工费，答辩人认为该主张无法律依据，且鉴于被答辩人已经主张丧葬费，被答辩人不应再主张该费用。2、精神损失费，答辩人认为过高，死者在严重醉酒的状况下，无证驾驶无牌摩托车撞到停在路边的车辆造成的，死者在本案中具有重大过错，不应支持精神损失费的主张。3、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未提供任何票据，答辩人认为该费用未产生，不予认可。4、诉讼费不属于保险责任承担范围内，答辩人不予承担。被告平安财保广州支公司答辩认为：一、赣*****挂车只投保了机动车损失保险（含不计免赔）、自燃损失险（含不计免赔），未购买交强险及商业第三者责任险。原告起诉的所有损失均属于交强险及商业第三者责任险范围内赔偿，故我司不予承担。二、我司不存在侵权行为，也不是事故的致害方，故我司不予承担诉讼费。被告瑞威汽运公司答辩认为：一、答辩人是事故车辆的出租人，不需要承担任何的赔偿责任。彭亮斌与答辩人签订了《汽车融资租赁合同》，由答辩人将车辆租赁给彭亮斌占有、经营、使用，由彭亮斌自主经营、自负盈亏，自投保险，答辩人不参与车辆的经营和管理。事故发生时事故车辆仍处于租赁期内，答辩人系事故车辆的出租人。答辩人将事故车辆交给彭亮斌经营使用时完全符合相关规定，系合格的车辆。答辩人作为事故车辆的出租人，不存在过错，因此不需要承担任何赔偿责任。二、答辩人已为事故车在中保厦门分公司投保交强险、100万元限额的商业第三者责任险、不计免赔险。本案受害人在事故时属于第三者，不存在任何法定免赔情形，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担。三、本案诉请过高，部分损失无法律依据，应依法重新核算。被告彭亮斌答辩认为，其是在不知道发生交通事故情况下离开现场，不属于逃逸，肇事车辆投保了交强险与商业三者险，应该由保险公司赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日4时33分，刘桂雄驾驶无有效机动车驾驶证饮酒后（经检验血液样本中酒精浓度为185.60mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿郁南县S368线由东往西方向行驶，行至郁南县S368线94KM+130M路段时，碰撞前方由彭亮斌驾驶停放在右侧车道的赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引赣赣C31**牌重型仓栅式半挂车车尾，造成刘桂雄当场死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，彭亮斌驾驶赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引赣C赣C31**重型仓栅式半挂车离开现场。经郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘桂雄、彭亮斌对事故的发生负事故的同等责任。庭审时，被告彭亮斌确认事故发生后自愿在保险公司赔偿交强险和商业险范围外赔偿了50000元给原告，并确认不再向中保厦门分公司进行追偿。另经查明，受害人刘桂雄（1998年9月19日出生），其第一顺序继承人有父亲刘锦华、母亲岑观灶。赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引赣C3赣C31**型仓栅式半挂车所有人为瑞威汽运公司，驾驶人为彭亮斌。赣C*****号牌重型半挂牵引车在中保厦门分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。赣****挂号牌重型仓栅式半挂车在平安财保广州支公司投保了机动车损失保险、自燃损失险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于诉讼主体。原告将中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司列为被告。中保厦门分公司以其名义应诉答辩，明确涉案车辆在其公司投保交强险与商业三者险，故中保厦门分公司为本案的被告。关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定刘桂雄、彭亮斌对事故的发生负事故的同等责任，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于商业保险合同的免责条款是否产生法律效力问题。被告中保厦门分公司认为事故发生后被告彭亮斌驾车离开现场的行为属于商业险免责范围，其他当事人对此均提出异议。经查，公安交警部门认定被告彭亮斌在事故发生后，驾车离开现场，但未认定该行为系肇事逃逸，无证据证实彭亮斌有逃逸的主观故意，中保厦门分公司也并未举证证明彭亮斌具有肇事逃逸的故意。而按通常理解，在肇事者逃逸的情况下，承保商业三者险的保险公司免责。中保厦门分公司认为事故发生后被告彭亮斌驾车离开现场的行为属于商业险免责范围不符合一般人通常理解，也与投保人投保商业险的目的不一致。对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告中保厦门分公司辩解事故发生后被告彭亮斌驾车离开现场的行为属于商业险免责范围意见不予采纳。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定本案交通事故产生的费用有：1、死亡赔偿金841320元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”原告请求的死亡赔偿金841320元（42066元／年×20年）符合规定，本院予以支持。2、处理丧葬事宜误工费1035元。原告等人为处理受害人殡葬事宜必然造成其误工费损失，原告请求处理丧葬事宜误工费以115元/天标准计算3人3天，符合法律的规定，处理丧葬事宜误工费为1035元（115元／天÷365天×3天×3人）。3、丧葬费53289.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。4、交通费600元。原告为处理受害人殡葬事宜必然需支出交通费，考虑原告处理受害人殡葬事宜，本院酌情支持600元，超出部分本院不予支持。5、精神损害抚慰金50000元。受害人因本次交通事故死亡，给原告的精神上带来痛苦，考虑本地生活水平等。赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，本院确认原告在交通事故的各项损失合计946244.5元。原告请求超出本院核定的，本院不予支持。关于责任承担的认定。本案的挂车在平安财保广州支公司投保了机动车损失保险、自燃损失险，未投保交强险与商业三者险，原告的损失属于交强险与商业三者险赔偿范围，被告平安财保广州支公司无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案彭亮斌驾驶肇事车辆在中保厦门分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，中保厦门分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元(在死亡伤残限额内赔偿110000元，精神损害抚慰金50000元在交强险限额内优先赔偿)给原告。原告余下损失836244.5元（946244.5元-110000元），因彭亮斌对事故的发生负同等责任，由彭亮斌赔偿418122.25元（836244.5元×50%）。由于被告彭亮斌驾驶的肇事车辆在中保厦门分公司投保商业三者险，中保厦门分公司在商业三者险责任限额内赔偿418122.25元给原告。故被告中保厦门分公司需赔偿528122.25元（418122.25元+110000元）给原告。对于原告请求被告彭亮斌、瑞威汽运公司对赔偿款承担连带责任。对原告的损失，被告中保厦门分公司在保险限额范围内已赔偿原告全部损失，对原告请求被告彭亮斌、瑞威汽运有限公司承担连带责任，本院不予支持。对于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”被告中保厦门分公司认为不承担诉讼费用的辩解意见与以上规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国合同法》第四十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿528122.25元给原告刘锦华、岑观灶。上述赔偿款汇入原告刘锦华账户（开户行：中国工商银行郁南支行，开户名：刘锦华，账号：621********02040679）。二、驳回原告刘锦华、岑观灶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4566.62元（已减半收取），由原告刘锦华、岑观灶负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担4540.62元（原告已预交受理费4566.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担的4540.62元受理费汇到上述第一判项确定的刘锦华账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年四月十五日书记员  梁朝伟