广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初293号原告：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地**”**，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双，总经理。委托诉讼代理人：吴**华，广东高木律师事务所律师。被告：蔡文源，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************51X。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。原告广东金大田家居股份有限公司（以下简称金大田公司）与被告蔡文源劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大田公司的委托诉讼代理人吴**华，被告蔡文源及其委托诉讼代理人陈景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大田公司向本院提出诉讼请求：1.判决金大田公司无需支付蔡文源2019年7月至9月工资合计37808元、解除劳动关系经济补偿金107055元；2.本案诉讼费由蔡文源承担。事实与理由：2019年以来，蔡文源经常不按时上班，且常与公司管理人员发生矛盾，7月2日上班期间与公司管理人员发生争吵后便没有回公司上班。其后，蔡文源经常向公司要求经济补偿，补发工资，但公司已结清其2019年1月至7月工资，不存在拖欠工资。2019年8月15日蔡文源与其他员工合作填写离职申请表，以获取经济补偿金，但其离职申请并没有得到公司领导批准和认可，审批签名人员并非公司管理人员，不能代表公司。蔡文源辩称，一、根据社保缴费证明显示，金大田公司为蔡文源缴纳社保至2019年10月份，此与金大田公司主张蔡文源于2019年7月2日离职的事实不符，且不符合常理。在金大田公司不能提供证据证明已支付2019年7月至9月工资的情况下，金大田公司应向蔡文源支付2019年7月至9月工资。二、因金大田公司一直存在拖欠工资的情况，蔡文源于2019年8月15日以金大田公司拖欠工资为由，向金大田公司提出离职申请，金大田公司也批准蔡文源在2019年9月30日离职。因此，金大田公司应支付相应的经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金大田公司提供的证据1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明本案当事人诉讼主体适格；2.仲裁裁决书、EMS快递单及签收记录，拟证明金大田公司对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；3.打卡考勤记录，拟证明蔡文源的上班考勤情况；4.2018年7月-2019年1月、2019年3月-7月金大田公司工资表，拟证明蔡文源离职前的月平均工资以及2019年7月的工资已发放；二、蔡文源提交的证据1.离职申请表，拟证明蔡文源以金大田公司拖欠工资为由提出离职申请；2.社会保险参保缴费证明，拟证明金大田公司为蔡文源缴纳社会保险费至2019年10月；3.工资单、银行卡交易流水（2018年3月-2019年12月），拟证明金大田公司支付工资的情况；4.微信聊天记录截图，拟证明蔡文源上班至2019年9月30日，没有旷工行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金大田公司提交的证据1和证据2，蔡文源无异议；对蔡文源提交的证据3中的银行卡交易流水，金大田公司无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.金大田公司提交的打卡考勤记录所反映的蔡文源出勤情况与其提交的工资表所记载的工作天数并不能相互对应，蔡文源亦不予认可，故对该打卡考勤记录本院不予采信；金大田公司提交的工资表，蔡文源虽对个别月份工资表上其个人签名提出异议，但确认收到除2019年7月外其余月份的工资数额，故本院对除2019年7月外，其余月份金大田公司发放工资的数额予以确认。金大田公司对已发放2019年7月工资并未能举证证实，蔡文源对其签名亦提出异议，故对2019年7月的工资表本院不予采信。2.蔡文源提交的离职申请表，样式规范，内容明确，有公司相关管理人员签名，金大田公司未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认；社会保险缴费证明为社会保险基金管理部门出具，具有真实性和合法性，可反映蔡文源参加社会保险的实际情况，本院予以确认；蔡文源提交的工资单虽为复印件，但与金大田公司提交的工资单所显示的工资数额相一致，本院予以确认。蔡文源提交的微信聊天记录截图，并不能反映其证明内容，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡文源于2011年2月27日入职金大田公司，任职焊工，金大田公司为蔡文源参加社会保险至2019年10月。2018年7月至2019年1月、2019年3月至2019年6月金大田公司向蔡文源发放的应发工资分别为12959.75元、10206.50元、12300元、13038元、11855元、14703元、5468元、15356元、8348元、13974元、10671元。自2019年7月起金大田公司没有向蔡文源支付工资。2019年8月15日，蔡文源以公司拖欠工资为由向金大田公司提出书面离职申请，部门负责人及部门经理分别签名同意其于2019年9月30日离职。其后，蔡文源以金大田公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方的劳动关系于2019年9月30日解除，要求金大田公司支付2019年3月至9月工资及解除劳动合同经济补偿金等。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出三劳人仲案字[2019]1401号仲裁裁决书，裁决：一、确认蔡文源与金大田公司从2011年2月27日至2019年9月30日存在劳动关系，并于2019年9月30日解除；二、金大田公司在裁决书生效之日起五日内向蔡文源支付2019年7月至9月工资合计37808元、解除劳动关系经济补偿金107055元；三、驳回蔡文源的其他仲裁请求。金大田公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动合同纠纷。金大田公司、蔡文源对仲裁裁决的第一项即双方劳动关系的存续及解除期间没有提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，金大田公司应否向蔡文源支付2019年7月至9月的工资以及解除劳动关系经济补偿金。一、关于金大田公司应否向蔡文源支付2019年7月至9月工资的问题。本案中，金大田公司主张蔡文源上班至2019年7月2日，但并未提供充分有效的证据予以证实，且与其制作的2019年7月工资表所显示的出勤天数相矛盾，其主张不成立，本院不予采纳。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”综观金大田公司所举证据，既没有证据证实蔡文源于2019年7月至9月没有提供劳动，也没有证据证实已发放2019年7月的工资，金大田公司应向蔡文源支付解除劳动关系前即2019年7月至9月尚未支付的工资。结合查明的事实，计算工资标准应以双方确认的工资数额为依据。根据金大田公司提供的工资单显示，蔡文源2019年1月和4月并未满勤工作，相应月份的工资并未能真实反映其实际收入水平，从保护劳动者最大利益出发，在计算离职前每月平均工资时，上述两月份工资不宜计算在内。据此，根据本案实际，结合现有证据，蔡文源在离职前的月均工资数额计算为12785元[（12959.75元+10206.50元+12300元+13038元+11855元+14703元+15356元+13974元+10671元）÷9]。因此，金大田公司应向蔡文源支付2019年7月至9月工资38355元（12785元×3）。二、关于金大田公司应否向蔡文源支付解除劳动合同经济补偿金问题。结合前述分析，金大田公司存在拖欠工资的行为，蔡文源以此为由解除劳动关系，金大田公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，按照蔡文源在金大田公司的工作年限以及解除劳动关系前的月均工资标准支付相应的解除劳动合同经济补偿金。蔡文源在金大田公司工作8年零7个月，按照前述认定的月均工资标准，金大田公司应向蔡文源支付解除劳动合同经济补偿金115065元（12785元×9年）。因蔡文源没有对仲裁裁决提起诉讼，视为服从全部裁决，故裁决数额应以仲裁裁决数额为准。因此，金大田公司在本案中应向蔡文源支付2019年7月至9月工资合计37808元、解除劳动关系经济补偿金107055元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广东金大田家居股份有限公司与被告蔡文源从2011年2月27日至2019年9月30日存在劳动关系，并于2019年9月30日解除；二、原告广东金大田家居股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告蔡文源支付2019年7月至9月工资37808元、解除劳动合同经济补偿金107055元；三、驳回原告广东金大田家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告广东金大田家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年四月三日书记员 卢杰祥