山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初600号原告:胡海洋，男，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩梅杰，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：山东联诚精密制造股份有限公司，住所地：济宁市兖州区。法定代表人：郭元强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。原告胡海洋与被告山东联诚精密制造股份有限公司（以下简称山东联诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡海洋及其委托诉讼代理人韩梅杰，被告委托诉讼代理人扈致颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2019年3月至2019年9月工资42000元；二、要求被告支付2019年10月、11月工资9893元；三、要求被告支付2019年1月至2019年10月绩效奖金3899元；四、要求被告支付经济补偿金16000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付2019年10月、11月工资9866元，撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2018年7月5日，被告通过邮件向原告发送《录取通知书》，约定每月工资为16000元。2018年8月6日，原告到被告处上班，担任质量部副部长职务，属一级部门副职。原告工作兢兢业业，踏实付出，于2018年12月晋升为事业部质量部长，属一级部门正职。从原告入职至2019年2月，被告一直按照录取通知书约定的工资标准发放工资，2019年3月事业部领导知晓原告工资标准后，强行降低工资标准。2019年3月至2019年10月，被告每月未足额支付工资，每月欠工资6000元。被告一直代为保管原告的劳动合同，2019年11月7日，原告通过再三申请要回劳动合同，发现被告存在严重违反劳动合同的行为。原告多次与被告公司领导沟通协商，均遭到拒绝。按公司领导安排，原告于2019年11月9日完成岗位工作交接，依照《劳动合同法》规定，于11月11日通过邮件向被告发送“解除劳动合同通知”。原告认为被告违反劳动合同拒绝补发工资、支付经济补偿金等义务。依据《劳动合同法》有关规定，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金等。山东联诚公司辩称：一、被告不存在拖欠原告工资的行为，原告在职时的劳动报酬均已及时足额发放，原告无权要求被告支付工资。2018年8月，原告到被告处任职，职务为质量保证部副部长。2018年12月，被告公司内部组织机构调整，经与原告协商一致，被告将原告工工作岗位调整为品管部部长并降薪为每月10000元。2018年12月24日，被告向包括原告在内的多名员工以电子邮件的方式发送《关于事业部组织结构与干部任命》的通知。2019年1月，原告到新工作职位履职，未对调整岗位及薪酬表示异议。在原告任职期间，被告均足额发放工资，不存在欠薪情况。二、原告系主动提出解除劳动合同申请，被告无需支付经济补偿金。2019年11月10日，原告主动向被告人力资源部工作人员发送解除劳动合同通知的电子邮件。劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同，不属于法律规定的支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不应被支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。胡海洋为证明其诉讼主张，自仲裁卷中引用并提交了以下证据：证据一，山东联诚公司人力资源部于2018年7月5日发给胡海洋的《录用通知》、《入职须知》，欲证明双方约定工资为每月16000元；证据二，2018年8月15日山东联诚公司与胡海洋签订的《劳动合同》及胡海洋与公司考勤与保险专员韩键博钉钉聊天记录截图，欲证明《劳动合同》在被告公司处保管，依据《劳动合同》第24条、第37条、第38条载明的工资标准的调整方案、合同变更程序，山东联诚公司违反合同约定，在未与胡海洋协商一致的情况下，强行降低其工资；证据三，济宁银行账户活期存款账户交易明细，欲证明胡海洋月工资自2019年3月至2019年10月降至10000元；证据四，胡海洋与山东联诚公司账务总监马继勇、重机事业部总监周向东于2019年6月至11月份多次协商工资调整的钉钉聊天截图；证据五，《岗位调动工作交接表》、《解除劳动合同通知》，欲证明胡海洋因降薪多次与山东联诚公司协商无果，于2019年11月10日交接工作后申请解除劳动合同；证据六，2019年3月19日胡海洋与被告公司管理部部长蒋磊短信聊天记录，欲证明双方对工资协商未果，公司称不能满足胡海洋对工资数额的要求。山东联诚公司自仲裁卷中引用并提交了以下证据：证据一，山东联诚公司《2019年公司组织结构及人员任命》（联诚字（2019）001号）文件；证据二，《录用通知》复印件；证据三，山东联诚公司品管部2019年3月份质量例会签到表；证据四，《不合格品评审处置单》，欲作为胡海洋在品管部履职的工作记录；证据五，《9月份包装车间外协磷化问题奖励统计表》，载有胡海洋签字；证据六，2019年11月11日山东联诚公司对胡海洋解除劳动关系的通知给予回复的电子邮件；证据七，工资发放表、代发清单，载明胡海洋2019年10月应发工资10150元（含150元值班费），实发工资8945.19元；11月应发工资（出勤8天）2666.67元，实发工资1496.37元；被告提交证据一至证据七欲证明，胡海洋与山东联诚公司经协商一致调整岗位及薪酬，胡海洋已经到新工作岗位履行职责，公司也已足额发放工资，不存在欠薪情形；胡海洋主动要求解除合同，山东联诚公司无需支付经济补偿金。证据八，2019年3月19日山东联诚公司《胡海洋岗位调整及薪酬调整会会议纪要》，欲证明山东联诚公司工作人员与胡海洋共同参加会议，胡海洋表示同意岗位调动及薪酬调整；证据九，2018年8月15日山东联诚公司与胡海洋签订的《劳动合同》；证据十，山东联诚公司《2019年事业部组织结构及干部任命》（联企字（2018）011号）文件及2018年12月24日被告处工作人员向包括胡海洋在内的员工发放该文件的电子邮件，欲证明山东联诚公司在岗位及薪酬调整后，向胡海洋发送了任命通知；证据十一，山东联诚公司蒋磊（企管部部长，分管人力资源）、韩庆成（人力资源部部长）、周向东（重机事业部总监）电子邮件记录，欲证明胡海洋工资调整是经过双方协商的。被告对原告提供的以上证据真实性均没有异议，被告质证认为，《录用通知》约定的是质量保证部副部长职位月工资16000元，调岗后双方经协商一致，胡海洋现职位工资为10000元。从2019年6月份原告与公司财务总监马继勇的钉钉聊天截图第一句话“工资没有变化”这句话可以看出，胡海洋的工资在此之前就已变更为10000元，从截图中的工资明细可以看出原告的基本工资是10000元，多出的100元及50元是其值班费，随后马继勇发送信息“你的工资为基本工资不受P值影响”（P值为被告单位的绩效值），原告回复“收到，谢谢马总”，从这可以看出原告对自己的工资已经认可，对工资调整双方是协商一致的；对证据六，被告称该短信是双方协商过程的一个记录，双方后续还有一系列协商。原告对被告提供的证据一至证据七、证据九的真实性没有异议；不认可证据八的真实性，胡海洋表示未参加过该会议，也没有在会议纪要上签字；认可证据十的真实性，但不认可证明目的，认为不能证明调整薪酬，只是调整工作岗位和职务；认可证据十一的真实性，称邮件内容未发送胡海洋本人，也没有工资调整的内容。依据当事人提供的证据以及从仲裁委调取的仲裁卷宗，结合当事人的陈述、辩解，本院认定事实如下：2018年8月6日，胡海洋到山东联诚公司处工作，担任质量保证部副部长，约定每月工资16000元。2018年8月15日，胡海洋与山东联诚公司签订《劳动合同》，约定：“劳动合同为固定期限合同，自2018年8月16日至2023年8月15日止，乙方胡海洋从事质量管理工作，工资按照甲方山东联诚公司依法制定的工资分配和工资支付制度确定。”该劳动合同第五条载明“甲方根据生产经营发生变化或工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的工作岗位”，第十二条载明“结合乙方的劳动岗位、劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等，经平等协商，确定乙方的劳动报酬水平”，第二十四条载明“本合同签订后，甲方和乙方（或代表乙方的工会、职工代表）均可提出对工资标准或劳动定额、计价单价的调整方案、意见，经平等协商、达成一致，公示或告知乙方后进行调整”。2018年12月24日，山东联诚公司对事业部组织结构及人员作出调整，胡海洋调任重机事业部品管部部长。同日，山东联诚公司员工蒋磊（总经理助理，分管人力资源）通过电子邮件将该文件内容（联企字（2018）011号）发送胡海洋电子邮箱。2019年1月胡海洋到新岗位任职，岗位工资自2019年3月份调整至10000元。2019年4月，胡海洋发现3月份工资有变动后（工资均为次月发放），曾经向公司领导反映，一直正常工作至2019年11月。11月10日，胡海洋以山东联诚公司未足额支付工资为由提出解除劳动合同，要求公司补发未足额发放的工资、绩效奖金、经济补偿。2019年11月11日，山东联诚公司作出回复：“公司已足额按时发放所有工资，未有欠薪行为，薪随岗变，是经过双方协商同意的。胡海洋单方面提出解除劳动合同，按照劳动合同法规定，没有经济补偿”。此后胡海洋不再去山东联诚公司工作。2019年12月25日，胡海洋向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，申请裁决山东联诚公司补发工资、支付绩效奖金和经济补偿金。2020年11月15日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委作出仲裁裁决，驳回胡海洋的仲裁请求。胡海洋不服仲裁裁决，向法院提起上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：一、被告2019年3月调整原告工资是否符合劳动法律法规及企业规章制度规定、劳动合同的约定？二、被告是否欠付原告2019年10月、11月工资？三、被告是否应支付原告经济补偿金？关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”山东联诚公司与胡海洋双方虽未就岗位及工资的调整达成书面形式，但从2018年12月24日山东联诚公司员工蒋磊（总经理助理，分管人力资源）发送胡海洋电子邮箱，主题为《联企字（2018）011号2019年事业部组织结构与干部任命》的电子邮件来看，山东联诚公司已事先告知胡海洋调整岗位的情况，胡海洋也已知晓。2019年6月至11月间，胡海洋先后通过钉钉聊天软件向山东联诚公司账务总监马继勇、重机事业部总监周向东询问工资调整事宜并提出异议，但胡海洋已于2019年1月份调整至品管部担任品管部部长职务，胡海洋本人当时未提出异议且到岗履职，薪随岗变，其岗位工资调整确定为每月10000元，事实上其已经在该岗位实际履行超过一个月且已从2019年3月份按该岗位工资10000元的标准每月领取工资。况且双方签订的劳动合同第五条载明“甲方根据生产经营发生变化或工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的工作岗位”，第十二条载明“结合乙方的劳动岗位、劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等，经平等协商，确定乙方的劳动报酬水平”，胡海洋同意在合同的有效期内，山东联诚公司可根据本单位经营或工作上的需要或被告的劳动技能、劳动贡献等因素，调整或变更胡海洋的岗位及薪酬。因此，山东联诚公司对胡海洋的调岗、降薪，属于山东联诚公司行使正常人事管理权，符合劳动合同约定及法律规定。关于焦点二，根据山东联诚公司提交的工资发放表、代发清单，证明其向胡海洋发放的2019年10月、11月份工资是以月薪10000元为标准按照胡海洋岗位、出勤等指标实际发放到位。胡海洋及山东联诚公司当庭均认可工资系次月发放，胡海洋工资自2019年3月份调整为10000元，本院对此予以确认。山东联诚公司对胡海洋的调岗、降薪符合合同约定及法律规定，故山东联诚公司自2019年3月起将胡海洋薪酬调整为10000元并无不妥，胡海洋要求山东联诚公司仍按每月16000元工资支付欠付原告2019年10月、11月工资于法无据，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条规定，胡海洋以山东联诚公司未足额发放工资为由主动申请解除劳动合同，但山东联诚公司并不存在欠薪情形，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故胡海洋要求山东联诚公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付2019年3月至2019年9月欠付工资42000元、2019年10月、11月欠付工资9866元和经济补偿金16000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告胡海洋的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告胡海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年四月八日书记员 谢雁飞