云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7531号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。法定代表人：盛飚。委托诉讼代理人：蒋静、张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：李骞，男，汉族，1984年1月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：毛希、田光笛（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。统一社会信用代码：915301215662419629。法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男，汉族，1966年6月4日生，住云南省昆明市，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李骞、呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称呈贡新都昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张海娟，被告李骞的委托诉讼代理人毛希，被告呈贡新都昌广场置业有限公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年4月25日，被告李骞、呈贡新都昌广场置业有限公司因购房、卖房需要，与原告中信银行股份有限公司昆明分行订立《中信银行个人购房借款合同》，其中约定原告提供182万元借款给被告李骞使用，期限为120个月，自2014年4月25日起至2024年4月25日止，利率按年利率7.5325%计算，按月等额本息还款。被告呈贡新都昌公司对被告李骞的债务自《借款合同》生效之日起至被告李骞取得所购房屋所有权证与原告办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交原告持有之日止向原告提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用。被告李骞与原告为上述借款签订了《抵押合同》，其中约定被告李骞以位于云南省昆明市呈贡新区房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用。如被告李骞逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李骞立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。上述协议签订后，原告于2014年4月25日发放了180万元贷款给被告李骞使用。贷款期间，被告李骞没有按约定偿还原告借款本息，被告李骞所购房屋未取得房屋所有权证，三被告对原告的催收行为予以回避，造成原告损失。三被告的行为，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李骞偿还原告借款本金1182438.4元及该借款自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；2、原告对被告李骞位于云南省昆明市呈贡新区房屋享有抵押权，有优先受偿的权利；3、被告呈贡新都昌公司对被告李骞的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担原告实现债权而发生的费用20000元；5、三被告承担本案案件受理及保全费用。被告李骞答辩称：本案涉案贷款并非基于真实有效的贷款行为，是被告呈贡新都昌公司为了进行变相融资与被告李骞订立商品房购销合同，后与原告贷款。贷款发放后由被告被告呈贡新都昌公司进行占有和使用，并没有用于所谓的购房。并且，在整个贷款过程中还本付息的合同义务都是由被告呈贡新都昌公司在履行，也就是说第一被告李骞并没有实际履行贷款合同项下的权利及义务。据此，被告李骞不应当对本案原告提出的还本付息以及承担实现债权费用等诉讼请求承担责任。请求法庭驳回原告对李骞的全部诉讼请求。被告呈贡新都昌公司答辩称：我方基本同意原告的诉讼请求，只是针对抵押权的问题，因为我国法律规定了不动产是要登记，抵押权登记才生效，但是本案的抵押权没有登记。我方与被告李骞的购房合同真实有效，不认可被告李骞的答辩意见。审理中，原告提交以下证据：第一组：身份证、公司企业信息报告，证明被告主体资格。第二组：综合授信协议、借款合同、最高额抵押合同、公证书、个人借款凭证，证明原告依约向被告李骞提供借款182万元，被告李骞以自有房屋为该借款作抵押担保，被告呈贡新都昌公司为该笔借款提供阶段性担保责任；第三组：逾期贷款明细表、个人账户明细查询，证明被告的逾期情况，证明贷款逾期情况。第四组：商品房备案登记表，证明被告购买的商品房备案登记，证明涉案商品房备案登记。第五组：民事诉讼委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的费用。经被告李骞质证认为，对原告提交权证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，被告李骞并非基于购房的意思表示向原告进行贷款，整个贷款行为均是为了被告呈贡新都昌公司进行融资，后期还款义务也始终由被告呈贡新都昌公司履行，故我方不应承担相应责任。原告提交第五组证据不足以证实该笔费用实际产生。被告呈贡新都昌公司对原告提交全部证据的三性及证明目的均无异议。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。审理中，被告李骞提交以下证据：1、银行业务凭证（2016.6-2019.6）、银行流水，证明被告向原告办理的贷款并非基于真实有效的购房行为，而是被告呈贡新都昌公司为了进行融资而与被告李骞形式上订立购买“呈贡新都昌广场”写字楼的《商品房购销合同》并向原告办理贷款；贷款发放后均由被告呈贡新都昌公司进行使用，贷款违约前均是由被告呈贡新都昌公司安排其工作人员龙静将款项转入被告李骞名字开设的银行账户进行还本付息，被告李骞未实际承担和履行《个人购房借款合同》项下的权利及义务。2、民事起诉状，证明本案诉讼前，被告呈贡新都昌公司同样为了融资采取同样的方式就“呈贡新都昌广场”另一单位写字楼与被告李骞办理《商品房购销合同》并向浮点银行办理贷款，贷款后基于同样的情况发生违约引发诉讼。3、企业信用信息公示报告2份。证明被告呈贡新都昌公司系云南新都昌房地产开发有限公司全资设立的项目子公司，两公司的法人均为吕国平。经原告质证认为，对被告李骞提交全部证据的真实性均无异议，但不认可证据1的证明目的，不认可证据2、证据3与本案的关联性。经被告呈贡新都昌公司质证认为，对被告李骞提交全部证据的真实性均无异议，但不认可证据1的证明目的，不认可证据2、证据3与本案的关联性。本院认为，被告李骞提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，但原告提交证据1不能支撑其证明内容，证据2、证据3与本案审理无关，同样不能支撑原告的证明目的。被告呈贡新都昌公司未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年4月3日，被告李骞、呈贡新都昌广场置业有限公司因购房、卖房需要，与原告中信银行股份有限公司昆明分行分别订立了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》。上述协议分别约定，原告提供182万元借款给被告李骞使用，期限为120个月，自2014年4月起至2024年4月止，贷款期间利率执行浮动利率，按月等额本息还款；被告呈贡新都昌公司对被告李骞的债务自《借款合同》生效之日起至被告李骞取得所购房屋所有权证与原告办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交原告持有之日止向原告提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用；被告李骞以位于云南省昆明市呈贡新区房屋为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费等）和其他所有应付的费用；如被告李骞逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李骞立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。上述协议均由云南省昆明市明信公证处公证。2014年4月25日，原告向被告李骞发放了182万元贷款。截至2018年8月1日，被告李骞共偿还借款本金637561.6元。原告为实现本案债权，产生律师费20000元。本案审理过程中，被告李骞针对涉案《商品房购销合同》向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，要求确认涉案《商品房购销合同》无效。因涉案《商品房合同》是否有效，系本案审理的必要依据，故本院对本案中止审理。此后，被告李骞因其自身原因撤回针对涉案《商品房购销合同》效力的起诉。本院恢复对本案的审理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定内容不存在违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，故被告李骞应当依约如期向原告归还贷款本息。被告李骞未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李骞立即偿还全部贷款和相应利息，对不能按期归还的贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同贷款利率的150%。以“个人贷款逾期欠款说明”为据，截至2018年8月1日，被告李骞共返还借款本金637561.6元，故被告李骞还应返还原告借款本金1182438.4元及该款自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（逾期利息、罚息及复利均按照《中信银行个人购房借款合同》约定执行）。原告为实现本案债权，产生律师费20000元。以《中信银行个人购房借款合同》约定为据，该费用应由被告李骞承担。以《中信银行个人购房借款合同》约定为据，原告要求被告呈贡新都昌公司对被告李骞上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告与被告李骞签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定，被告李骞以位于云南省昆明市呈贡新区为该笔借款提供抵押担保，但双方尚未办理抵押登记，该抵押合同未生效。原告要求对该房屋享有抵押权，行使优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。被告李骞未能举证证明其存在不应承担本案还款责任的法定情形，故本院对被告李骞的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李骞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币1182438.4元及该款自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（逾期利息、罚息及复利均按照《中信银行个人购房借款合同》约定执行）；二、由被告李骞于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币20000元；三、被告呈贡新都昌广场置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15966元，由被告李骞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇二〇年四月一日书 记 员  邓云飞