广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初443号原告：王流章，男，1973年7月25日出生，壮族，住所地：本县吉田镇************。公民身份号码：441************211。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：麦沛森，男，1965年7月14日出生，汉族，住所地：清远市清城区**************。公民身份号码：441************210。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司，地址：连山壮族瑶族自治县**********。统一社会信用代码：914************309。法定代表人：麦沛森，该公司经理。被告：夏美玉，女，1969年2月14日出生，汉族，住所地：清远市清城区**************。公民身份号码：441************92X。第三人：杨年乾，男，1966年8月21日出生，壮族，住所地：本县吉田镇*************。公民身份号码：420************237。第三人：黄梅之，男，1963年8月18日出生，壮族，住所地：本县吉田镇**********。公民身份号码：440************839。原告王流章与被告麦沛森、连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城置业）、夏美玉、第三人杨年乾、黄梅之民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王流章及其委托诉讼代理人骆顺恒，被告麦沛森的委托诉讼代理人李婧，第三人杨年乾、黄梅之到庭参加诉讼。被告汇城置业、夏美玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王流章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带清偿原告借款本金人民币1,187万元，利息暂计50万元（按月利息的2%付，从2013年12月1日起计付，计至实际清偿之日止）；暂合共人民币1,237万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告王流章变更诉讼请求：变更第一项诉讼请求为判令三被告立即连带清偿原告借款本金577万元，利息暂计50万元（按月利息的2%付，从2013年12月1日起计付，计至实际清偿之日止）。其他诉讼请求不变。事实与理由：2012年1月16日，原告与被告麦沛森签订《县建筑工程公司“三旧改造”项目前期工程合作协议》，约定由原告投入县建筑工程公司“三旧改造”项目拍卖土地资金，拍卖土地后，被告则6个月内偿还给原告；为履行协议，原告将全部身家及亲朋好友处的借款合共1,187万元的款项转入被告的账户，被告则签下借据进行确认；被告麦沛森代表被告汇城置业同意以被告汇城置业的三成股份作担保偿还欠原告的借款；同时为了肯定原告的贡献，被告麦沛森代表被告汇城置业，在被告汇城置业的“连山汇城国际项目（即连山县建筑工程公司“三旧改造”项目）”建成后分红400万元给原告，另送原告楼房A2栋河边一套、回迁房一套，车位2个，在合作协议中确认的利润分成是30%。被告在收取原告的款项后，原告发现被告有种种不端的行为，有空手套白狼有诈骗及挪用资金的犯罪嫌疑，且拖欠了大量的工程款及其他相关不良的事宜，并引起一系列社会问题，原告向连山公安机关报案，公安机关依法受理，后2018年连山公安机关以证据不足撤案处理。期间为解决被告汇城置业连山县建筑工程公司“三旧改造”项目所需的资金，原告又为被告麦沛森、汇城置业劳心劳力，为其提供大量的担保，措借了大量的资金；原告也因此成为被告，现工资收入、银行账号全部被法院查封、扣押，用以清偿被告麦沛森、汇城置业的借款；由于被告麦沛森、汇城置业的债务，现令原告生活举步维艰；原告配偶也因无法忍受日日夜夜被人上门追债的巨大痛苦而与原告离婚，原告家已不成家。对于被告麦沛森、汇城置业拖欠原告的借款，及相关的担保事宜原告向被告多次寻求协商解决方法，但被告麦沛森、汇城置业置若罔闻，过桥拆板；无可奈何，原告只能采取法律途径，以维护自己的合法权益。故特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决。原告王流章向本院提交了如下证据：1、《县建筑工程公司“三旧改造”项目前期工程合作协议》。证明2012年1月16日，原告与被告汇城置业的筹建发起人被告麦沛森工程合作协议，约定原告为该工程出借资金给被告麦沛森、汇城置业。2、2012年8月16日30万元借据。3、2012年8月15日转账向被告麦沛森转账27.3万元流水。证据（2-3）证明原告出借30万元资金给被告并扣除利息后转账27.3万元作为项目运营资金。4、2012年10月23日25万元借据。5、2012年10月16日向被告麦沛森转账25万元流水。证据（4-5）证明原告出借25万元资金给被告作为项目运营资金。6、2013年2月5日300万元借据。7、2013年1月18日向被告麦沛森转账300万元。8、2013年6月27日承诺书。证据（6-8）证明原告出借300万元资金给被告作为项目运营资金，并许诺以项目3成股份作为担保，即同意项目建成之后，以分红400万元送房两套及车位两个作为延期还款、多方协调的补偿【备注原告获得该资金系从第三人杨年乾处获得】。9、2013年5月30日200万元借据。10、2013年2月2日向被告麦沛森转账200万元。11、2013年6月28日200万元借据。12、2013年2月2日向被告麦沛森转账164万元。证据（9-12）证明①原告2013年6月28日出借200万元资金给被告作为项目运营资金【该借款系黄梅之对原告的第一笔出借款200万】；②原告与被告结算原告代被告归还该项目的其他借款利息共36万元，并且被告增加借款164万元，一并固定转化为借款200万元，并立下2013年6月28日200万元借据；③尔后原告又代被告归还黄梅之利息共108万元，本金76万元，本息合计184万元；④因此2014年黄梅之在扣除本金76万元后以324万元对麦沛森、汇城公司起诉；⑤最后汇总得出我方代被告归还了200万元本息；⑥因此对于（9、10、11、12）两组借款，拆解转化后，被告拖欠原告200万元。13、2015年1月15日200万元借据。14、2014年4月17日向被告麦沛森转账69万元；2014年7月28日向被告麦沛森转账95万元。证据（13-14）证明原告与被告结算原告代被告归还该项目的其他借款利息共36万元，被告增加借款164万元，一并固定转化为借款200万元，并立下借据。15、2015年1月27日50万元借据。16、2015年1月27日向被告麦沛森转账50万元。证据（15-16）证明原告再出借50万元资金给被告作为项目运营资金。17、2015年5月6日借条。18、原告汇入被告麦沛森侄子麦浩飞账户10万元流水。证据（17-18）证明原告由于资金帮忙被告筹建奔走，代为还息（转入麦浩飞账户的10万元）、以及自己的利息，双方协商部分利息以72万元结算并直接转化为借款，立下借条。19、报警受理回执、撤销案件通知书。证明原告多次催告被告还款，被告仍不履行后，2016年1月29日原告因发现被告存在对原告刑事诈骗而报案，该案于2018年5月16日因公安机关认为证据不足撤销。20、离婚登记表。21、汇城公司股东会决议、登记表。证据（20-21）证明麦沛森与夏美玉在夫妻存续期间经营汇城置业，麦沛森（占股90%）、被告夏美玉（占股10%）两人系股东，麦沛森系法定代表人、执行董事兼经理，夏美玉系监事。且两股东系夫妻关系，夫妻二人完全控股公司并占据决策执行监督等主要职位。22、麦沛森的询问笔录56页。证明①原告出借被告的借款是用于该项目的周转；②第一次询问笔录证明被告麦沛森与汇城置业之间存在财务款项的混同，第二次笔录也证明了借款的目的是用于该项目的运营，原告为被告麦沛森、汇城置业曾多次作担保。第四份笔录证明被告麦沛森挪用汇城置业的款项偿还个人债务，如麦浩飞的借款和利息。第7次询问笔录证明被告挪用款项偿还其前妻夏美玉的信用卡，说明有用于夫妻的共同生活的费用。被告麦沛森辩称，本案中借条所涉及的大部分金额没有出借，部分金额是由第三人出借给被告方，第三人也与被告方结算。1、关于《县建筑工程公司“三旧改造”项目前期工程合作协议》。该协议双方达成借款的意向。2、对2012年8月16日30万元借据的真实性予以认可，该笔款项实际出借是27.3万元，在2012年12月7日杨年乾200万元借款中，王流章自行扣除30万元，所以本张借据已经还清，在原告2016年8月15日在连山法院作的调查笔录中已经把本张借条的问题解释清楚。3、对2012年10月23日25万元借据。该借据并没有出借实际借款，原告的流水也没有显示，另，即使原告能证明已实际出借，但该借条的诉讼时效已过。4、对2013年2月5日300万元借据。该300万元实际出借人为杨年乾，杨年乾通过原告转入被告的账户，该笔借款由被告麦沛森与杨年乾另行结算，原告在庭上也撤销了该300万元的本金。5、对2013年6月27日承诺书。该承诺书不属于民间借贷的法律关系范畴，与本案没有关系。6、对2013年5月30日200万元借据。原告的流水中显示有三次麦沛森的账号有转进转出，是有相应的抵销，不能作为本案的相应的流水，并且流水与借款日期相距较远，不能作为本案相应的流水，且诉讼时效已过。7、对2013年6月28日200万元借据。据被告回忆该200万元的借据是黄梅之出具的借据，实际到帐金额是164万元，该笔借款由黄梅之与麦沛森结算，且黄梅之已提起民事诉讼。案号为（2016）粤1825民初12号。最后，若是被告存在记忆错误，该笔借款确为原告，但也过了诉讼时效，我方提起抗辩。8、对2015年1月15日200万元借据。在同日麦沛森是向原告的账户分别转账152万元及3万元，这在原告提供的流水中是有相应的显示。在原告第一次提供的银行流水当中。所以签订借据的当天，麦沛森资金充足，无需向原告提出借款，原告提出的相应流水的时间相距较远，原告所提出的利息36万元，我方对本张借据不予认可，且本张借据已超过诉讼时效。9、对2015年1月27日50万元借据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告出借的50万元确实收到。10、对2015年5月6日借条的真实性、合法性、关联性不予认可，提供的时间并不相符。没有任何证据证明麦沛森指示原告向麦浩飞账户转账。并且向麦浩飞转账10万元的当天，对应麦沛森也向原告转账10万元，所以与本案无关，利息72万元原告无提供依据。11、对报警受理回执、撤销案件通知书，真实性没有异议。对证明的内容部分有异议。12、对离婚登记表没有异议。13、对汇城置业股东会决议、登记表的真实性没有异议。对汇城置业股东会决议、登记表，汇城置业是独立的法人资格，财务单独结算，汇城置业的股东现为麦沛森与谭细妹，与夏美玉无关，该公司并非由麦沛森与夏美玉控制，该公司均按照法律法规行使权利。被告麦沛森向本院提交了如下证据：是原告于2016年8月15日在连山法院所作的陈述。证明2012年8月16日的借款，原告自行在杨年乾2012年12月7日200万元的借款中扣除30万元，用于偿还自己的债务30万元。被告汇城置业无答辩。被告夏美玉辩称，1、我不同意偿还借款，被告麦沛森向王流章借款我不知情，借据上也没有我的签字。根据王流章提交的证据，借款是用于三旧改造，可以说明该款没有用于夫妻共同生活，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。2、我与麦沛森已于2015年3月4日离婚，我向法院提供我们离婚证复印件一份可以证明。综上，本案件中是麦沛森以个人名义所借，我本人对此借款的发生毫不知情，也未曾在事后进行追认，更未曾使用过该笔款项，或用于夫妻存续期间的家庭生活，不具备共同负债的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。恳请人民法院查明事实，驳回王流章对我的诉讼请求。被告夏美玉没有向本院提交证据。第三人杨年乾述称，没有意见。第三人黄梅之述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2012年8月16日30万元借据。被告麦沛森认为该笔款项实际出借是27.3万元，在2012年12月7日杨年乾200万元借款中，王流章自行扣除30万元，所以本张借据已经还清。经查，原告王流章在第三人杨年乾与汇城置业民间借贷案中，王流章自认因之前麦沛森向其借了30万元，麦沛森同意在杨年乾转借的200万元中扣除30万元，以归还麦沛森之前借王流章的30万元借款。从原告提供的银行流水清单中也可以看出，2012年12月7日，第三人杨年乾转账200万元给王流章，同日，王流章转账170万元给麦沛森。该转账事实与原告王流章的陈述相符，而且在2012年12月7日前，王流章与麦沛森之间30万元借款只有一笔。因此，对被告麦沛森主张该30万元借据已清偿的事实，本院予以确认。2.对2012年10月23日25万元借据。被告麦沛森主张没有收到该笔借款。从原告提供的银行流水清单（账号800***********626）中可知，2012年10月8日及16日共转账25万元，因此，对原告王流章在2012年10月23日出借25万元给被告麦沛森的事实，本院予以确认。3.对2013年2月5日300万元借据。该300万元已由麦沛森与杨年乾另行结算，原告已变更诉讼请求，撤回该300万元的请求，本院不予处理。4.对2013年5月30日200万元借据、2013年6月28日200万元借据。原告主张该两份借据是原告王流章向第三人黄梅之借款后，再转借给麦沛森，期间代麦沛森偿还其他利息36万元，及代麦沛森归还本金及利息184万元给第三人黄梅之，之后经原告、麦沛森、黄梅之三方结算，麦沛森直接欠黄梅之借款324万元，拆解转化后被告拖欠原告200万元。被告则主张2013年5月30日200万元借据，该段时间原告与麦沛森转账流水有进有出，是有相应的抵消，不能作为本案的相应的流水，并且流水与借款日期相距较远，不能作为本案相应的流水，且诉讼时效已过。2013年6月28日200万元借据，该笔借款由黄梅之与麦沛森另行结算了。从原告与麦沛森之后的交易习惯来看，在黄梅之与麦沛森对经王流章转借的400万元直接结算后，原告应与麦沛森结算，但原告没有提供双方结算的依据，应承担举证不能的后果，因此对原告依据该两份借据以证明被告麦沛森还欠其200万元的事实不予确认。5.对2015年1月15日200万元借据、2015年5月6日72万元借条。该借据及借条出具时间在第三人杨年乾、黄梅之与麦沛森直接结算借款之后，且原告也转账了部分借款给被告麦沛森。从上述的借款可知，原告确实为麦沛森偿还借款本金和利息，该借据应视为原告与麦沛森对之前的债权债务进行结算的结果，因此，对原告主张被告于2015年1月15日向其借款200万元及2015年5月6日借款72万元的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2012年1月16日，原告王流章（乙方）与被告麦沛森（甲方）签订《县建筑工程公司“三旧改造”项目前期工程合作协议》，约定由原告负责落实资金，原告投入的资金到拍到土地后截止，拍到土地后，六个月内被告麦沛森必须将原告投入的资金还给原告。被告麦沛森负责办理相关手续。2012年8月16日，原告借给被告麦沛森30万元，实际出借金额为27.3万元。2012年10月23日，原告又借给被告麦沛森25万元。之后，原告向杨年乾借款500万元，向黄梅之借款400万元，再转借给被告麦沛森。期间，原告在借杨年乾的200万元转借给麦沛森中扣出30万元以偿还2012年8月16日原告借给被告麦沛森30万元，原告还向杨年乾、黄梅之支付了相应的利息。同时，被告麦沛森还将部分借款交给原告支配。2013年6月27日，被告麦沛森出具承诺书给原告王流章，承诺连山汇城国际项目建成后，同意分红400万元人民币给原告王流章，另送楼房A2栋河边一套，回迁楼一套，车位2个。2014年1月13日，经第三人黄梅之与被告麦沛森结算，原由原告王流章转借给被告麦沛森的400万元，转为由第三人黄梅之直接借给被告麦沛森，金额为324万元，由被告麦沛森以被告汇城置业之名出具324万元借条给第三人黄梅之，原告王流章以经办人签名，第三人黄梅之已另案起诉。2014年1月27日，经第三人杨年乾与被告麦沛森结算，原由原告王流章转借给被告麦沛森的500万元，转为由第三人杨年乾直接借给被告麦沛森，加上第三人杨年乾另外借给被告麦沛森的借款，以被告汇城置业之名出具1,150万元借条给第三人杨年乾，第三人杨年乾已另案起诉。2014年7月17日，原告王流章通过银行转账方式转账69万元给被告麦沛森，同月28日，原告王流章又转给被告麦沛森95万元。2015年1月15日，被告麦沛森出具一张金额200万元的借据给原告王流章，借据载明借王流章200万元，借期两个月，利息按月3分计算等。2015年1月27日，原告王流章通过银行转账方式转账50万元给被告麦沛森，麦沛森出具50万元的借条给原告王流章。2015年5月6日，被告麦沛森出具72万元的借条给原告王流章。2016年1月29日，原告王流章以麦沛森合同诈骗为由向连山壮族瑶族自治县公安局报案，该局于2016年2月1日受理了该案。2018年5月16日，连山壮族瑶族自治县公安局撤销了该案。另查明，原告王流章与被告麦沛森在签订合作协议到原告报案期间，有多笔资金往来。原告王流章和麦沛森有关联的人也有多笔资金往来。再查明，被告麦沛森是被告汇城置业的法定代表人，被告麦沛森、夏美玉为被告汇城置业的公司股东，之后，夏美玉退股。被告麦沛森、夏美玉原为夫妻关系，于2015年3月4日离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告麦沛森与原告王流章原为合作关系，被告麦沛森承诺给被告汇城置业的30%股份给原告王流章，原告王流章帮忙给被告麦沛森借钱，后因各种原因，双方解除了合作关系。原告除本人借钱给被告麦沛森外，在帮忙给被告麦沛森借钱时，为被告麦沛森支付了部分利息，并在合作期间，支付了部分款项，经原告与被告麦沛森结算后，被告麦沛森出具借条（或借据）给原告，借款共计347万元，其中2012年10月23日25万元、2015年1月15日200万元、2015年1月27日50万元、2015年5月6日72万元。因此，原告王流章与被告麦沛森之间存在民间借贷关系。现原告王流章要求被告麦沛森偿还347万元借款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告偿还2012年8月16日借给被告麦沛森30万元，因该借款被告麦沛森已偿还，原告要求偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。另有200万元原告没有提交充分的证据证实借款存在，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于涉案借款是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”原告王流章与被告麦沛森从2012年5月10日至2015年1月27日不间断有资金往来，间隔时间没有超过两年，也就是说，原告王流章一直有主张权利。2016年1月29日，原告王流章向公安机关举报被告麦沛森也是主张权利，同样会引起诉讼时效中断。2018年5月16日，公安机关撤销案件，诉讼时效重新起算，至2019年11月13日原告王流章起诉之日止，并没有超过法律规定的诉讼时效。故被告麦沛森认为涉案借款已过诉讼时效的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。关于被告汇城置业是否应当承担法律责任的问题。原告王流章与被告麦沛森合作，就是开发被告汇城置业的项目，原告与麦沛森双方结算后的债权债务，原告王流章要求被告汇城置业共同承担责任，理由充分，本院予以支持。关于被告夏美玉是否应当承担法律责任的问题。现有证据并不能证明被告夏美玉存在出资不足的情况或者借款用于夫妻共同生活，而且，被告借款多数用于被告汇城置业的经营活动，因此，原告王流章要求被告夏美玉承担还款责任，理由不充分，本院不予支持。关于涉案借款的利息问题。1.2012年10月23日的25万元借款，借款期限1年，并没有约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，从逾期之日起（即从2013年10月23日起）按年利率6%计算利息。2.2015年1月15日的200万元借款，借款期限2个月，利息按月3分计算。现原告要求按月利息2%计算符合相关规定，本院予以支持，但利息应从2015年1月15日开始计算。3.2015年1月27日的50万元借款，没有约定借款期限，也没有约定借款利息。根据上述规定，从原告到公安机关报案之日起（即从2016年1月29日起）按年利率6%计算利息。4.2015年5月6日的72万元借款，约定利息按月息5分计算，超出相关法律规定。现原告要求按月利息2%计算符合相关规定，本院予以支持，但利息应从2015年5月6日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述法律之规定，判决如下：一、被告麦沛森、连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金347万元人民币给原告王流章。其中25万元按年利率6%从2013年10月23日起开始计算利息，200万元按年利率24%从2015年1月15日起开始计算利息，50万元按年利率6%从2016年1月29日起开始计算利息，72万元按年利率24%从2015年5月6日起开始计算利息，直至全部借款本息还清之日止。二、驳回原告王流章的其他诉讼请求。案件受理费55,690元，公告费260元，合计55,950元，由原告王流章负担252,00元，由被告麦沛森、连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担30,750元。多预收的案件受理费40,330元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见人民陪审员  林善峰人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年四月二十八日法官 助理  覃秀娟书 记 员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。