广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特144号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：中山市天炬电子科技有限公司（以下简称中山天炬公司），住所地广东省中山市**中山三路28之三201办公室之一B2卡，统一社会信用代码91442000MA516W3C4Y。法定代表人：刘天光。委托诉讼代理人：孙伟伟，广东国迅律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：中山市惠企兴邦管理咨询服务中心（以下简称中山惠企兴邦中心），住所地中山市**中山五路**紫翠花园**紫怡园****之五，统一社会信用代码92442000MA4W7F3J7L。经营者：聂绍辉。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：中山市企友财税咨询服务中心（以下简称中山企友中心），住所地，住所地中山市**中山五路**紫翠花园**紫怡园****之四会信用代码92442000MA4W7E2H14。经营者：梁建民。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。申请人中山天炬公司向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D636号仲裁裁决。二、申请的事实和理由：1、涉案仲裁裁决系仲裁员枉法裁判所形成；2、对方当事人在仲裁过程中提交了事后伪造的《税务规划报告》《税务规划报告补充修正》等证据，对仲裁活动的公平公正进行造成损害；3、对方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括缴税估算表、持有中山天炬公司公章和营业执照期间使用公章形成的文件资料等，导致仲裁案件基本事实认定错误；4、涉案仲裁裁决涉及的真实法律关系超出民事法律关系范畴，甚至涉嫌违法犯罪，仲裁机构是无权仲裁的；5、涉案裁决严重损害了国家税收秩序和国家土地房产登记过户查询制度的正常运行，严重违背社会公共利益。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：华南国仲深裁〔2019〕D636号。五、仲裁机构受理时间：2019年1月16日。六、适用的仲裁规则：2016年12月1日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。七、仲裁请求：1、裁决中山天炬公司向中山惠企兴邦中心、中山企友中心支付服务费5089015.13元及逾期利息20292.45元（以5089015.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月16日为20292.45元）；2、裁决中山天炬公司向中山惠企兴邦中心、中山企友中心支付因提起仲裁付出的律师费417600元；3、裁决由中山天炬公司承担本案全部仲裁费及保全费。八、仲裁反请求：1、确认解除双方签署的《服务合同》《补充协议》；2、中山惠企兴邦中心、中山企友中心向中山天炬公司退还已经支付的服务费355万元及利息暂计至2019年3月8日是50883.08元，上述利息均计算至申请人实际退还之日止；3、由中山惠企兴邦中心、中山企友中心承担本案的仲裁费62275元、保全费（没有实际发生）。以上金额总计：3663158.08元；4、裁决中山惠企兴邦中心、中山企友中心立即向中山天炬公司交付其代为领取的总额1806万元税款的税收完税证明、税收缴款书及粤（2018）中山市不动产权第××号不动产权证书；5、裁决中山惠企兴邦中心、中山企友中心返还其收取的中山天炬公司的营业执照副本、公章。九、仲裁裁决作出时间：2019年11月20日。十、仲裁裁决内容：1、中山天炬公司向中山惠企兴邦中心、中山企友中心支付服务费人民币5054015.13元；2、中山天炬公司向中山惠企兴邦中心、中山企友中心支付其为本案支付的律师费人民币417600元；3、中山天炬公司向中山惠企兴邦中心、中山企友中心支付其为本案支付的保全费人民币5000元；4、中山惠企兴邦中心、中山企友中心向中山天炬公司交付代为领取的总额人民币18060984.87元税款的税收完税证明、税收缴款书及粤（2018）中山市不动产权第××号不动产权证书；5、中山惠企兴邦中心、中山企友中心向中山天炬公司返还营业执照副本、公章；6、本案本请求仲裁费人民币81056元，由中山天炬公司承担，中山惠企兴邦中心、中山企友中心已预交的人民币81056元，抵作本案本请求仲裁费，不予退回。中山天炬公司支付中山惠企兴邦中心、中山企友中心人民币81056元；本案反请求仲裁费人民币62275元，由中山天炬公司自行承担；7、驳回中山惠企兴邦中心、中山企友中心的其他仲裁请求；8、驳回中山天炬公司的其他仲裁反请求。十一、其他需要说明的事实：中山天炬公司曾于2019年12月9日向本院申请撤销华南国仲深裁〔2019〕D636号裁决，又于2019年12月23日自愿向本院撤回撤销仲裁裁决的申请，本院于2020年1月8日作出（2019）粤03民特1858号民事裁定，准许中山天炬公司撤回申请。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，本案并不存在《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，中山天炬公司所主张的仲裁员认定事实、适用法律错误，系其与仲裁庭对案件的不同认识，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。因此，中山天炬公司有关仲裁员枉法裁决的主张缺乏依据，本院不予支持；第二，中山天炬公司主张对方当事人在仲裁过程中提交的《税务规划报告》《税务规划报告补充修正》系伪造的证据，但未提交充分有效的证据证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，本院不予采纳；第三，中山天炬公司主张中山惠企兴邦中心、中山企友中心未向仲裁庭提交缴税估算表、持有中山天炬公司公章和营业执照期间使用公章形成的文件资料等，对认定对方当事人是否存在诈骗至关重要，故属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中山天炬公司在仲裁中主张对方当事人存在欺诈行为，其对此应承担相应的举证责任，否则应自行承担相应的不利后果。其次，中山天炬公司的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故其该项撤裁理由不成立；第四，各方之间存在合法有效的服务合同关系并订立了仲裁协议，中山惠企兴邦中心、中山企友中心申请仲裁要求裁决中山天炬公司依约支付服务费及逾期利息、律师费等，中山天炬公司反请求解除合同并要求中山惠企兴邦中心、中山企友中心退还服务费以及返还营业执照、公章等，均不属于法律规定不能仲裁的事项，深圳国际仲裁院有权对此进行裁决；第五，所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决的是平等主体之间的民事纠纷，不涉及社会公共利益，也不违背我国法律的基本制度与准则、不违背社会和经济生活基本原则及基本道德和伦理，故中山天炬公司主张仲裁裁决违背社会公共利益没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，中山天炬公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市天炬电子科技有限公司撤销华南国仲深裁〔2019〕D636号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人中山市天炬电子科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年四月十五日书记员  谢靖颖附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释[2018]5号）第十五条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。