wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6617号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0113民初352号 原告：刘波 原告：姜玉红 被告：赵忠兴 被告宋春风 本院在审理原告刘波、姜玉红与被告赵忠兴、宋春风买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 案件受理费212.00元，由原告负担。 审 判 长  张国强 人民陪审员  王运宝 人民陪审员  王洪艳 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7455号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：方传锋，男，1995年12月03日出生，汉族，户籍地安徽宣城绩溪县，现住安徽宣城绩溪县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告方传锋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告方传锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25206.01元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8002.22元（以25206.01元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月08日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月05日，方传锋向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3548535840006，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1353.05元，首次还款日2018年5月08日，每月还款日08日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970014192013，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”方传锋在借款人签名处进行了电子签名。 方传锋（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月12日，捷信公司向方传锋62×××54的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了9期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金25206.01元，利息8002.22元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告方传锋未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告方传锋《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告方传锋向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向方传锋发放了贷款，借款期限内，方传锋未能按期偿还借款本息，显属违约。方传锋多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张方传锋偿还借款本金25206.01元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，方传锋应支付捷信金融公司利息8002.22元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方传锋于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金25206.01元及利息、罚息、服务费8002.22元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告方传锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢107号之一申请执行人：刘泽，男，住呼和浩特市。被执行人：陈勇，男，住呼和浩特市。被执行人：许心宽，男，住呼和浩特市。被执行人：潘文英，女，住呼和浩特市。申请人刘泽申请执行潘文英、陈勇、许心宽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7271号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人潘文英、陈勇、许心宽送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月20日、2020年2月11日、2020年3月18日、2020年4月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人潘文英、陈勇、许心宽名下的银行存款信息，冻结扣划了被执行人许心宽名下银行存款29000元，已发放给申请人18200元，发放被执行人许心宽生活费10800元。3.我院通过传统查控，查询了被执行人潘文英、陈勇、许心宽名下的房产、车辆信息，无可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人刘泽释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初7271号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年四月十日书记员 王艳凤
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2020鲁16**民初129号原告：王成辉，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住滨州市。被告：曹兴智，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。原告王成辉与被告曹兴智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王成辉、被告曹兴智的委托诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成辉向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告偿还欠款人民币10000元；2.判令被告按银行利率支付欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王成辉与被告曹兴智系朋友关系，2017年8月17日，被告曹兴智向原告借款10000元，现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告曹兴智辩称，被告于2019年4月14日通过微信及支付宝向原告王成辉分别转账5000元，所欠款项10000元已经偿还。本院经审理认定事实如下：被告曹兴智因欠原告王成辉10000元，于2017年8月17日，向原告王成辉出具金额为10000元的欠条一张。另查明，除涉案欠条涉及款项外，原被告之间还有如下经济往来：1.2017年8月13日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账600元；2.2017年8月16日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账500元；3.2017年8月27日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账832元；4.2017年9月1日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账2000元；5.2017年9月22日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账5000元；6.2017年10月17日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账3000元；7.2017年10月17日，原告王成辉通过支付宝向被告曹兴智转账2000元；8.2017年11月15日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账4000元；9.2017年11月17日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账8000元；10.2017年11月17日，原告王成辉通过微信向被告曹兴智转账610元；以上，原告王成辉共计向被告曹兴智转账26542元。11.2019年4月14日，被告曹兴智通过微信向原告王成辉转账5000元；12.2019年4月14日，被告曹兴智通过支付宝向原告王成辉转账5000元；以上，被告曹兴智共计向原告王成辉转账10000元。以上事实，由欠条一张，微信、支付宝转账记录截图一宗，被告方书面质证意见及到庭当事人陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，被告曹兴智欠原告王成辉10000元并向原告出具欠条一张事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告曹兴智向原告王成辉转账10000元是否系偿还涉案欠款，原告诉求应否得到支持。被告曹兴智主张向原告转账10000元，涉案款项已偿还完毕，但原被告双方除本案欠条涉及的10000元款项外，原告另向被告转账26542元，且转账时间均发生于被告转账还款10000元之前，被告王成辉并未举证证明向原告转账10000元系偿还的涉案欠款，另被告主张原告向其转款26542元系双方合伙投资并非欠款，亦未提供证据予以证明，加之原告对被告上述主张均不认可，主张收到的10000元系被告偿还26542元之中的款项，故对被告上述抗辩，本院不予采信，原告要求被告偿还涉案欠款10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告王成辉自愿放弃关于利息的诉求，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告曹兴智于本判决生效之日起十日内偿还原告王成辉欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵芳德二〇二〇年四月十七日书记员  孙贵兰
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初83号 原告：谢建朝，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：莫付莲，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告谢建朝与被告莫付莲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建朝的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼，被告莫付莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建朝向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告莫付莲立即偿还货款42,500元及违约金5,400元（截止到2019年11月30日）。2．请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我生产、经销集成吊顶业务，被告从事建筑材料批发、零售。被告从我处购买集成吊顶，截止到2019年2月2日被告共欠我材料款50,500元，被告给我打一欠条，承诺2019年5月30日前付清，如到期未还清，按每天30元支付违约金。后被告偿还了8,000元，仍欠42,500元。经我多次催收，至今未付。为此，提起诉讼，请求判决被告莫付莲立即偿还货款42,500元及违约金5,400元（截止到2019年11月30日）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金42,500元，并以42,500元为基数，按照月息2%计算违约金，自2019年5月30日始，直至还清之日。原告为支持自己的主张，向本院提交了2019年2月2日欠条一份。 被告莫付莲既未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产、经销集成吊顶业务，被告从事建筑材料批发、零售。被告从原告处购买集成吊顶，截至2019年2月2日，被告共欠原告材料款50,500元，被告给原告打一欠条，承诺2019年5月30日前付清，如到期未还清，按每天30元支付违约金。后被告偿还了8,000元，尚欠42,500元。对于以上事实，本院予以确认。 对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以认可。 本院认为，货款应及时给付，被告未能按照约定期限给付货款，构成违约。现原告要求被告给付货款及按照月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫付莲于本判决生效后三日内给付原告谢建朝货款42,500元及违约金。违约金以42,500元为基数，自2019年5月30日始，按照月息2%计算，直至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.0元，由被告莫付莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执395号之三 被执行人：宋忠华，男，1982年3月14日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初3534号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人宋忠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋忠华在中国建设银行62xxxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币293959.87元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  沈书强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保303号 覃颖梅： 本院执行的覃颖梅申请黄耀民建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8075号 原告：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。 法定代表人：邱园元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**/div> 法定代表人：刘康林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳斌，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告江苏路铁文化传媒有限公司（以下简称路铁公司）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告路铁公司的委托诉讼代理人肖鹏、杨阳，被告猎豹公司的委托诉讼代理人欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路铁公司向本院提出诉讼请求：判令被告猎豹公司支付广告款179.97万元及违约金（以179.97万元基数，按年利率10%计算，自2018年12月20日计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，路铁公司与猎豹公司签订《广告业务发布合同》,约定猎豹公司委托路铁公司在潍坊、烟台等九个站点发布猎豹系列车型（产品）的宣传广告。广告款总额为359.94万元，分三期支付，其中第一期179.97万元于合同签订后5个工作日内支付，第二期143.976万元于广告发布日期起3个月内支付，第三期35.994万元于广告发布结束后支付。合同签订后，路铁公司按约定发布了广告，履行了合同义务，但猎豹公司至今仍拖欠第二期、第三期广告款共计179.97万元。故诉至法院，请求判如所请。 被告猎豹公司答辩称，路铁公司没有证据证明其已经履行了广告发布义务，合同第2.3条约定路铁公司有向猎豹公司提交结案报告的义务，报告经猎豹公司确认后，猎豹公司才有支付尾款的义务。路铁公司主张的违约金没有合同依据，且违约金计算标准过高。 经审理查明，猎豹公司（甲方）与路铁公司（乙方）于2018年签订《广告业务发布合同》一份，约定：甲方委托乙方在潍坊站、烟台站、青岛北站、曲阜东站、枣庄站、三门峡站、威海北站、安阳东站、焦作站共计九个站点发布猎豹系列车型（产品）宣传广告。广告发布时间为2018年9月7日至2019年3月6日，具体发布时间以实际发布时间为准。广告发布费总额为359.94万元，合同签订5个工作日内，甲方应向乙方支付广告发布费总额的50%，即179.97万元；合同约定广告发布期起3个月内，甲方应向乙方支付广告发布费总额的40%，即143.976万元；合同约定广告发布结束后，乙方提交广告投放结案报告，经甲方确认后，支付给乙方广告发布费总额的10%，即35.994万元。乙方应在甲方支付款项前五个工作日内开具税率为6%的广告业专用发票给甲方。乙方发布广告后，应及时将相关照片提交给甲方，甲方在收到乙方的书面验收通知后7个工作日内逐一完成验收工作,并逐一进行书面确认，对广告画面与样稿一致性进行确认，如甲方在7个工作日内未就一致性提起书面异议的，视为对广告画面与样稿一致性的认可，则广告发布期自实际发布之日开始计算。甲方按照合同约定付款日期付款，每逾期一天支付合同总额的万分之七的违约金。 合同签订后，猎豹公司向路铁公司支付了第一期合同价款179.97万元。 路铁公司提交的《猎豹汽车2018年河南省、山东省高铁站灯箱上刊报告》、高铁站12月画面监测画面、《猎豹汽车河南省、山东省高铁站灯箱下刊报告》显示，路铁公司在在潍坊站、烟台站、青岛北站、曲阜东站、枣庄站、三门峡站、威海北站、安阳东站、焦作站共计九个站点发布猎豹系列车型（产品）宣传广告的上刊时间集中在2018年9月19日至2019年9月30日期间，下刊时间集中在2019年3月18号2019年4月29日期间，发布时间均达到了6个月。以上报告及检测照片，路铁公司均以电子邮件方式向猎豹公司发送。 2019年1月15日，路铁公司向猎豹公司邮寄了其开具的金额为143.976万元的发票，猎豹公司于2019年1月17日签收。 2020年1月13日，路铁公司向猎豹公司邮寄了《猎豹汽车2018年河南省、山东省高铁站灯箱结案报告》及其开具的金额为35.994万元的发票，猎豹公司于2020年1月15日签收。 上述事实，有《广告业务发布合同》、《猎豹汽车2018年河南省、山东省高铁站灯箱上刊报告》、高铁站12月画面监测画面、《猎豹汽车河南省、山东省高铁站灯箱下刊报告》、电子邮件截图、《猎豹汽车2018年河南省、山东省高铁站灯箱结案报告》、江苏省增值税专用发票、邮寄面单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。路铁公司与猎豹公司签订的《广告业务发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 路铁公司提交的上下刊报告及监测照片显示，其已按约履行了案涉九个高铁站点发布猎豹系列车型（产品）宣传广告的义务。猎豹公司收到路铁公司邮寄的结案报告及发票后，在合理期限内未提出异议，且支付了部分广告款，视为广告验收合格。路铁公司已按约完成合同义务，猎豹公司未按约支付价款，构成违约，应承担继续向路铁公司支付欠款的违约责任。路铁公司主张的违约金，本院确认为143.976万元为基数自2018年12月20日起计算至实际支付之日止；以35.994万元为基数自2020年1月15日起至实际支付之日止，均按年利率10%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏路铁文化传媒有限公司支付服务费179.97万元及违约金（以143.976万元为基数自2018年12月20日起计算至实际支付之日止；以35.994万元为基数自2020年1月15日起至实际支付之日止，均按年利率10%计算）。 二、驳回原告江苏路铁文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20997元、保全费5000元，合计25997元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司承担（诉讼费20997元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  常 青 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执898号之二申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于鑫，男性，汉族，1974年01月18日生，住所地：丹东市振兴区表厂委。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人于鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于鑫在丹东银行62×××92账户内存款人民币1537792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年四月十六日书记员  李薇薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执62470号申请执行人：贾培刚，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：廖松雷，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住山东省济南市槐荫区。本院在执行贾培刚与廖松雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖松雷名下无房产、车辆、银行存款等任何财产可供执行，执行过程中申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十二日书记员  刘鹏程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6155号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终74号 上诉人（原审起诉人）刘玉坤，男，1958年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人刘玉坤请求撤销永清县别古庄镇人民政府信访答复意见书一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘玉坤上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法裁判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，上诉人请求撤销永清县别古庄镇人民政府作出的《关于刘玉坤反映村干部违法违纪信访事项答复意见书》，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人刘玉坤的起诉不予立案并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢143号 申请执行人岳阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市临港产业新区。 法定代表人杨某某，董事长。 被执行人敖某，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终653号民事判决书，立案申请执行人岳阳市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人敖某房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人敖某向申请执行人岳阳市碧桂园房地产开发有限公司支付购逾期房款1644850元，支付截止2016年8月30日的违约金4409元，支付逾期违约金437530元（暂计算至2020年4月22日止），并承担本案的案件受理费20367元及申请执行费19096.26元。但被执行人敖某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人敖某的银行存款2126252.26元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴 丹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3792号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：钱锋，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：罗杰夫，男，汉族。被告：青岛东泰华置业有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路。法定代表人：丁有江，职务董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告罗杰夫、青岛东泰华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年四月八日书记员 曹雁如
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之十四申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下辽宁省农村信用社联合社账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3170号原告彭让华，男，汉族，1978年4月6日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人邓见生，湖南木枫律师事务所律师。被告湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****，统一社会信用代码;91430000753382859R。法定代表人谭新文，董事长。委托诉讼代理人孙志国，湖南通程律师事务所律师。原告彭让华与被告湖南省湘天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭让华的委托诉讼代理人邓见生，被告湖南省湘天建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭让华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1119653.83元及自2019年3月13日起至付清之日止按年利率4.75%的标准计算的利息；2、由被告承担诉讼费、鉴定费、财产保全费、保全保险费用。事实与理由：湖南中天置业有限公司开发位于岳阳市岳阳楼区的中天维益家园项目。被告湖南省湘天建设工程有限公司作为该项目的承包方,对该项目进行施工。在施工过程中,把项目的9＃、10＃、11＃及地下室的安装工程分包给原告。原告和被告湖南省湘天建设工程有限公司对工程价款进行口头约定,按单位工程招标控制所投标报价汇总表的价格分包给原告。原被告达成协议后,组织人员和购买相关材料进行施工,施工完后经被告湖南省湘天建设工程有限公司的工作人员王道渊进行结算,工程结算价为2759653.83元。在施工过程中被告湖南省湘天建设工程有限公司支付给原告工程款108万,以房抵工程款56万，至今下欠工程款1119653.83元。原告多次找被告支付工程款,被告找各种理由推托。请求法院判如所请。被告湖南省湘天建设工程有限公司辩称：原、被告之间没有书面合同，原告要求支付工程款的依据不足，应当对涉案工程进行评估鉴定。原告只能主张材料款、劳务工资。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：2014年10月8日，被告湖南省湘天建设工程有限公司承包湖南中天置业有限公司开发的位于岳阳市经济技术开发区交汇处的“中天维益家园”住宅小区建安工程的9栋、10栋、11栋及商铺，相应范围内地下室土建、水电安装工程。被告湖南省湘天建设工程有限公司将其中9栋、10栋、11栋及地下室水电安装工程转包给原告彭让华，双方未签订书面合同，对工程造价没有约定。原告彭让华负责临时水电的安装及维护并组织人员、材料进行施工。该工程于2017年3月竣工验收并交付使用。被告湖南省湘天建设工程有限公司支付了原告工程款共计172万元。原、被告对工程总造价发生争议，但同意对涉案工程的工程造价进行鉴定。被告于2019年5月17日申请对原告完成的安装工程项目进行评估，后又撤回了申请。2019年11月6日，原告彭让华向本院申请对该工程进行鉴定，本院依法委托湖南广联工程项目管理有限公司进行鉴定，原告彭让华支付了鉴定费用30000元。2020年3月25日，湖南广联工程项目管理有限公司对涉案工程造价鉴定认为：1、确认9栋、10栋、11栋及地下室水电安装工程鉴定造价为2117221.26元，包括分部分项工程费1734198.86元（其中管理费101085.74元）、措施项目费167364.69元、规费144831.97元、税金70825.74元。2、法院裁决部分：（1）、电梯井道检修照明灯施工范围造价2434.59元，包括分部分项工程费1945.44元（其中管理费120.47元、利润79.59元）、措施项目费212.07元、规费195.63元、税金81.45元；（2）、临时水电及提升机维护费用100000元。原告彭让华认为鉴定单价偏低，被告没有提供规费和税金票据，故不应当扣减；临时水电材料费用应当计入工程造价。被告湖南省湘天建设工程有限公司认为双方之间的合同无效，原告未支付管理费、规费及税金，故不能将上述款项计入工程造价。对于原、被告的上述意见，本院认为，原、被告没有约定价款且没有提供价款计算依据的证据，而鉴定机构采取的计算方式符合规定，故本院不予采纳原告彭让华认为鉴定单价偏低的意见，认定鉴定机构确定性意见工程总造价2117221.26元。原、被告在鉴定时确认电梯井道检修照明灯系原告施工的范围，被告没有相反证据证明其主张，故本院确认电梯井道检修照明灯施工范围造价2434.59元应计入工程总造价。对于原告主张临时水电和提升机的费用，原告提交的证据不足以证明主张临时水电材料费用，但被告原、被告双方确认存在临时水电及提升机的项目，故本院确认对于该项费用100000元应计入工程总造价。综上，涉案工程总造价为2219655.85元。本院认为：原告彭让华没有施工资质，被告湖南省湘天建设工程有限公司非法转包，原、被告之间建设工程施工合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉案工程经竣工验收并交付使用，故原告彭让华主张相应的工程价款，本院予以支持。本案涉案工程总造价为2219655.85元，被告湖南省湘天建设工程有限公司已经支付1720000元，但未负担相应的规费及税金，故被告湖南省湘天建设工程有限公司尚应支付原告彭让华工程价款499655.85元。涉案工程于2017年竣工，故原告彭让华主张以欠付工程价款499655.85元为基数自2019年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对其主张的工程价款发生争议，由此产生涉案工程的鉴定费用，原告对工程价款负有举证义务，被告有支付义务，故原、被告各自承担涉案鉴定费的一半，原告已经支付鉴定费30000元，故被告应当向原告支付鉴定费15000元。原告要求被告承担财产保全保险费的法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告彭让华工程款499655.85元及以欠付工程价款499655.85元为基数自2019年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止的利息；二、被告湖南省湘天建设工程有限公司支付原告彭让华鉴定费15000元；上述款项，由被告湖南省湘天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭让华的其他诉讼请求。案件受理费14876元，保全费5000元，合计19876元，由原告彭让华负担6625元；被告湖南省湘天建设工程有限公司负担13251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 米 辉人民陪审员 王 倩人民陪审员 彭秋香二〇二〇年四月十五日书 记 员 任 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初222号原告：陈和珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：陈文海，男，1978年1月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：孙燕，女，1986年7月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：国任财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830074653530A。住所地盱眙县盱城街道办事处都梁北路**金鼎华府****。负责人：王宜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。委托诉讼代理人：顾博迩，该公司员工。关于原告陈和珍诉被告陈文海、孙燕、国任财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情疑难复杂，现依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王云云人民陪审员  龚玉军人民陪审员  张春艳二〇二〇年四月十一日书 记 员  魏 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3号申请执行人：张春雨，女，1962年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区光武中路**，公民身份号码4129011962********。被执行人:重庆东纯建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路**物理层**，统一社会信用代码915001030891093430。法定代表人：范陆露。被执行人:范生东，男，1971年11月11日出生，汉族，，住重庆市渝中区关于张春雨申请执行重庆东纯建设工程有限公司、范生东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0103民初19183号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2020年01月02日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆东纯建设工程有限公司、范生东发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆东纯建设工程有限公司、范生东至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。有范生东所有的位于重庆市渝中区解放西路225号物理层26-C#房屋（权证号：：**地证2013字第**、范生东所有的位于重庆市渝中区解放西路225号物理层26-D#房屋（权证号：101房地证：**地证2013字第**的位于重庆市万州区五桥安顺路47号A幢3-501、3-601房屋（权证号：2005五0012**）。经查询被执行人名下现有财产暂时不具备处置条件。执行中，申请人未向本院提交有诉前或诉讼的保全材料。三、本院依法对被执行人重庆东纯建设工程有限公司法定代表人、范生东采取临控措施，拟依法对被执行人重庆东纯建设工程有限公司法定代表人、范生东司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆东纯建设工程有限公司、范生东纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆东纯建设工程有限公司、范生东法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执3号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4341号 申请执行人：谭合,男,1984年5月29日出生,汉族,户籍地址：广东省阳山县。 被执行人：陈见军，男,1974年8月1日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人谭合与被执行人陈见军劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1803民初144号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人陈见军确认欠申请执行人谭合工资款15000元，该款定于2019年9月30日前一次性偿还，如未能按时清偿，按月利率2%从2019年1月9日起计付利息至清偿之日止。案件受理费88元，由申请执行人自愿负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，于2020年4月20日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4341号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廖武焱
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初991号 原告：巩忠明，男，1976年5月2日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1968年10月20日出生，汉族，现住桓台县。 被告：淄博仪瑞自动化工程有限公司，住所地淄博市张店区张周路**汇美大厦**。统一社会信用代码：91370303313009890X。 法定代表人：徐宁，经理。 委托诉讼代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。 原告巩忠明与被告王**、淄博仪瑞自动化工程有限公司（以下简称仪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩忠明及其委托诉讼代理人宋文照、杨玉峰，被告仪瑞公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩忠明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工资37040元；2.判令两被告支付经济损失6667元（以欠款本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日至2020年1月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠2016年工资巩忠明139×360=50040元，借支13000元，净欠37040元淄博仪瑞自动化工程有限公司施工队长王**2019年3月8日”。时至今日，原告虽每年催要多次，但被告仍未支付该工资。 被告王**未作答辩。 被告仪瑞公司辩称，一、原告所诉与事实不符。我公司从未为原告出具任何形式的欠条，2016年至2017年我公司与原告之间不存在劳务关系，王**与我公司也不存在劳务关系，我公司从未任命其为施工队长。二、我公司与王**之间系工程施工合同关系，所有款项已结清。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告王**为原告巩忠明出具欠条一份，载明“今欠2016年银川工资巩忠明139×360=50040元借支13000元，净欠37040元，大写叁万柒仟零肆拾元正田宜亮23.5×300=7050元大写柒仟零伍拾元正王**注明巩忠明、田宜亮工资从银川工程款中扣除淄博仪瑞自动化有限公司施工队长王**2019.3.8号”。 原告巩忠明提交催促函一份、宁夏泰富的工作人员张杰、姜伟签字的存在问题和整改作法一份、李献锋等三人签字的泰富问题及处理方式一份。被告仪瑞公司质证认为，对上述三份证据的真实性均有异议，与本案不具有关联性。经审查，原告巩忠明提交的上述三份证据仅能证明仪瑞公司与宁夏泰富能源仓储有限公司存在业务往来，与本案没有关联性。对上述证据，本院不予采信；原告巩忠明提交山东农村商业银行交易明细一份，证明被告仪瑞公司向其转款5000元，即原告巩忠明借支中的一部分，被告仪瑞公司认可系其公司支付，对该证据，本院予以采信。被告仪瑞公司提交齐商银行股份有限公司出具的银行交易明细，证明该公司与被告王**之间系施工合同关系，工程款已全部付至王**指定的其子王志伟账户，不应支付原告巩忠明欠款。经审查，该份银行交易明细仅证明与吕燕（公司职工）付款至王志伟账户，不能证明与本案具有关联性，对该证据本院不予采信。被告王**未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，本案争议焦点为原告巩忠明是受被告王**还是被告仪瑞公司雇佣进行劳务。首先，庭审中原告巩忠明自述是被告王**联系其到被告仪瑞公司工地劳务；其次原告巩忠明自述被告王**同时联系了案外人李来绪、田宜亮去被告仪瑞公司工地劳务，且被告王**在施工完毕后为原告及田宜亮出具欠工资的欠条，原告巩忠明亦未提交证据证明与被告仪瑞公司之间存在雇佣关系。综上，能够证明原告巩忠明系受被告王**雇佣从事劳务活动，被告王**应支付原告巩忠明劳务费。对原告巩忠明主张被告王**偿还劳务费37040元的诉讼请求，本院予以支持。原告巩忠明主张被告仪瑞公司支付其劳务费37040元，其未能提交证据予以证明，本院不予支持。 原告巩忠明主张经济损失的计算方式为以37040元为计算基数，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2020年1月1日。因被告王**为其出具欠条的时间为2019年3月8日，故本院支持自2019年3月9日至2020年1月1日的经济损失，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1264.35元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**支付原告巩忠明劳务费37040元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王**支付原告巩忠明经济损失1264.35元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告巩忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由由原告巩忠明负担55元，被告王**负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王宇哲
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执92号 申请执行人：隋天琦，男，汉族，1988年11月28日出生，住所地吉林省延吉市。 委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。 被执行人：珠海珠房物业代理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-13597，实际经营地址中山市坦洲镇金色名都71卡，统一社会信用代码91440400MA4UME7P98。 法定代表人：吴廷雄。 被执行人：吴廷雄，男，汉族，1988年10月30日出生，住，住所地海南省万宁市/div> 隋天琦与珠海珠房物业代理有限公司、吴廷雄合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初664号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告珠海珠房物业代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋天琦支付佣金31805元、违约金10958元，共计42763元。二、被告吴廷雄对被告珠海珠房物业代理有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费998元，由原告隋天琦负担108元，由被告珠海珠房物业代理有限公司、被告吴廷雄共同负担890元。根据申请执行人隋天琦的申请，本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，向被执行人珠海珠房物业代理有限公司、吴廷雄发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制吴廷雄高消费。通过最高人民法院查控系统，被执行人无银行存款，本院已冻结其银行账户，被执行人无房产、车辆等财产。珠海珠房物业代理有限公司实际经营地址中山市坦洲镇金色名都71卡没有人员办公。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执92号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年四月七日 书记员  蔡林晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6619号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区。 法定代表人黄家有，经理。 委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。 法定代表人孔德昌，区长。 再审申请人天津市东丽区津东汽车配件厂因诉天津市东丽区人民政府房屋行政强制一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终29号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天津市东丽区津东汽车配件厂申请再审称，再审申请人提交的证据，足以形成完整的证据链，证明被申请人实施了强制拆迁的事实；原审法院认定事实不清、适用法律错误且明显有失公正。故请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案再审申请人请求确认被申请人强制拆除行为违法，但申请人提供的证据不能初步证明涉案拆除行为系被申请人实施或依法应由被申请人承担法律责任。原审法院认定申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市东丽区津东汽车配件厂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇二〇年四月十日 书记员 李林涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0502刑更3号 罪犯李新成，男，1976年9月12日出生于湖南省竹山县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省竹山县。 2019年12月23日，本院作出（2019）闽0502刑初515号刑事判决书，以销售伪劣产品罪判处被告人李新成有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖北省竹山县司法局于2020年4月7日书面建议本院撤销对罪犯李新成的缓刑，本院于2020年4月10日收到该建议书后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省竹山县司法局提出，社区矫正对象李新成应于判决生效后十日内到湖北省竹山县司法局社区矫正机构报到，李新成至今未报到，逾期报到达三个月。 湖北省竹山县司法局认为，罪犯李新成违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员李新成撤销缓刑。 经审理查明，罪犯李新成在缓刑考验期内由湖北省竹山县司法局依法实行社区矫正。在接受社区矫正期限内，经司法局工作人员采用电话、入户走访的方式与罪犯李新成的父母亲李某、柯某联系，多次通知罪犯李新成到司法局报到，但罪犯李新成均未能按规定时间报到。本院在收到司法局建议撤销缓刑的材料后，电话联系罪犯李新成，其表示人在外地，拒绝到湖北省竹山县司法局报到。 上述事实，有执行机关提供的电话记录、调查笔录、身份信息证明、入户走访照片、撤销缓刑建议书等证据予以证实，且有本院与罪犯李新成的电话记录可以印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李新成在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2019）闽0502刑初515号刑事判决书中对罪犯李新成宣告缓刑二年六个月的执行部分； 二、对罪犯李新成收监执行原判有期徒刑二年二个月。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  吴月妮 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  林白芳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2177号申请执行人：昆明白鹿广告有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区******。统一社会信用代码：91530103083255681J。法定代表人：黄兴文，职务执行董事兼总经理。被执行人：大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司，住所地云南，住所地云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路馆）。统一社会信用代码：91532930329246612X。法定代表人：杨应峰，职务执行董事兼总经理。关于昆明白鹿广告有限公司申请执行大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司广告合同纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初2216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，昆明白鹿广告有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司支付人民币94420.29元。本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司名下无车辆。本院依法扣划被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司银行存款共计53723.53元，已由申请人昆明白鹿广告有限公司领取。经向洱源县不动产登记中心查询，被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司名下有6处房产，但均存在抵押和查封，等待另案处置。2020年4月22日本院执行人员至大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司住所地现场调查，查明被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司现已不在经营。现本院已依法对被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司列入失信人员名单并限制高消费。2020年4月27日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵胜昌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保81号 申请人谭文党与被申请人周从进、中联建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初526号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人中联建设集团股份有限公司名下所有账户188××××3970账号的存款302020元（实际控制302020元）。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6136号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初1104号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。被告：长沙市雨花区金亚维通讯行，，住所地长沙市雨花区红星电脑电器城****经营者：朱强，男，1964年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：朱强，男，1964年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告金士顿科技（中国）有限公司（以下简称金士顿公司）与被告长沙市雨花区金亚维通讯行（以下简称金亚维通讯行）、朱强侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人龙会全到庭参加了诉讼，被告金亚维通讯行、朱强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金士顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金亚维通讯行、朱强立即停止侵犯第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“”注册商标权的行为（销售金士顿U盘），销毁库存侵权物品；2、判令被告金亚维通讯行、朱强赔偿原告金士顿公司经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计2万元；3、判令被告金亚维通讯行、朱强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司系第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标的权利人，2018年1月25日，金士顿科技公司授权原告金士顿公司使用前述注册商标。被告金亚维通讯行在其店内销售假冒上述商标使用权的商品，给原告金士顿公司造成巨大经济损失及品牌价值商誉损害，故诉至法院，望判如所请。被告金亚维通讯行未作答辩。被告朱强陈述：长沙市雨花区金亚维通讯商行并非其本人申请登记，对被告金亚维通讯行经营情况并不知情，至本案起诉才知晓此事。本院经审理认定事实如下：金士顿科技公司是经国家工商行政管理总局商标局核准的注册的第6832602号“”注册商标、第2024537号“KINGSTON”注册商标、第10060266号“”注册商标的注册人；注册有效期分别至2020年7月13日、2022年12月13日、2022年12月6日；核定使用商品（第9类）：计算机移动存储设备；U盘；快速储存器；闪存盘。2018年1月25日，金士顿科技公司向原告金士顿公司出具《商标许可及维权授权书》，将前述商标权及以自己名义维权的权利授权给原告金士顿公司。湖南省长沙市长沙公证处于2019年9月23日出具的（2019）湘长市证民字第14160号公证书记载的主要内容：2019年8月6日，公证员张某来到长沙市雨花区中意一路红星电脑电器城一楼的一家招牌显示“亚维通讯3栋14号”等字样的店铺，向该店内工作人员购买了外包装印有“ＫｉｎｇｓｔｏｎＤａｔａＴｒａｖｅｌｅｒＵＳＢ2.0”等字样的Ｕ盘一个，并取得盖有“长沙市亚维通讯商行”印章的收据一张和印有“亚维通讯刘聪”等字样的名片一张，上述过程拍照完毕后将商品、收据、名片封存。公证处封存的手填式《收款收据》盖有“长沙市亚维通讯商行”印章，载明：2019年8月6日；16ＧＵ盘；45元。公证处所附账单详情照片显示收款人为“毛毛虫”。湖南省长沙市长沙公证处收取公证费1000元。另查明，长沙市雨花区金亚维通讯行于2005年9月15日在工商行政管理部门核准注册，经营者为朱强；登记的经营场所：长沙市雨花区红星电脑电器城3栋14号；登记的经营范围：通讯器材销售、批零兼营。2013年9月2日，因未办理年检手续被吊销营业执照。本院认为：根据湖南省长沙市麓山公证处（2019）湘长市证民字第14160号公证书公证的购买过程，被控侵权商品购于长沙市雨花区中意一路红星电脑电器城一楼的一家招牌显示“亚维通讯3栋14号”等字样的店铺，店铺招牌、收款收据盖章名称、收款人与被告金亚维通讯行名称均不相同，原告金士顿公司提交的证据不能确定被告金亚维通讯行或被告朱强销售了被控侵权商品。原告金士顿公司诉请被告被告金亚维通讯行、朱强承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年四月十七日法官助理杨微书记员彭幼华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2881号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：孙金胜天津市规划和自然资源局滨海新区分局申请执行孙金胜违法占地行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执852号之九 申请执行人：赵钰。 被执行人：李仕起。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月31日 冻结了被执行人李仕起在中国邮政储蓄银行 62×××28账户内余额人民币6140.32元，现因申 执双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李仕起在中国邮政储蓄银行 62×××28账户内存款人民币22230.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段树清
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执347号之一申请人：陈伟，男，1975年10月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。被执行人：覃文科，男，1975年4月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2019）黔0326民初615号民事判决书受理陈伟申请覃文科建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人覃文科名下有位于遵义市红花岗区迎红水岸三栋xx号房［不动产权证号：201202010］一套。本院决定依法查封处置该房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人覃文科名下有位于遵义市红花岗区迎红水岸三栋xx号房［不动产权证号：201202010］一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年四月一日书记员  张尉尉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初647号 原告：平南县万鸿装饰设计工程有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路**。统一社会信用代码：91450821070635634L。 法定代表人：谭振鹏。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟光，广东桂港律师事务所律师。 被告：广西龙巢农业发展有限公司，住，住所地广西平南县平南街道大将区二环路**一社会信用代码：91450821327335910J。 法定代表人：何柱燊。 被告：李来林，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西贵港市。 原告平南县万鸿装饰设计工程有限公司（以下简称万鸿公司）与被告广西龙巢农业发展有限公司（以下简称龙巢公司）、李来林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鸿公司的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告龙巢公司、李来林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院于2020年3月9日作出（2020）桂0821民初647号裁定书冻结李来林名下的银行存款及其支付宝、微信账户内的存款（限额为50000元）。本案现已审理终结。 原告万鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款39162.9元及利息（利息以39162.9元为基数，按照年利率6%，从2015年5月18日起至还清之日止）；2.判令被告支付原告违约金3916元。事实和理由：2015年4月21日，被告李来林称需要装修龙巢公司的办公室，由李来林与原告签订了合同书，约定装修两间办公室，装修工期为2015年4月22日起至2015年5月12日，约定合同价款为24000元。在装修过程中，李来林称还需要装修其他办公室和餐厅、电梯口等位置，装修价款按照实际装修结算（根据合同第四条约定），让原告一起装修。2015年5月12日，原告装修完毕，并交付给被告使用，装修款总额为49162.9元。根据合同第六条约定，被告应当在装修完工后5天内支付清装修款给原告，在原告多次追讨下，被告支付了10000元，尚欠39162.9元至今未支付。 被告李来林书面答辩称，原告诉称是事实，当时是请原告装修龙巢公司，其签字是公司法人何柱燊叫其代签。龙巢公司一直未实际经营，现已负债，其债务由公司股东按股份负担。 被告龙巢公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，龙巢公司（甲方）与万鸿公司（乙方）签订《合同书》，合同约定：1.装饰工程地点平南县二环路开泰宾馆六楼；2.施工日期为2015年4月22日至2015年5月12日；3.工程造价24000元（见预算书），如有改动，按实际结算；4.付款方式为该工程完工后5天内一次性结清余款；5.如单方违约造成对方损失，违约方应付工程总造价10%的违约金。双方还约定了其他内容。李来林作为甲方代表签名。同日，万鸿公司制作了预算书一份，工程总造价为26360元，优惠2000元，龙巢公司在该预算书上加盖公盖。工程完工后，万鸿公司制作结算书，工程总造价为49162.9元。万鸿公司多次催告李来林付款，龙巢公司至今仅支付10000元。 本院认为，万鸿公司为龙巢公司装修办公场所，双方已形成了装饰装修合同关系。万鸿公司主张龙巢公司尚欠工程款39162.9元，有结算书证明，且龙巢公司的代表人李来林亦认可，该主张本院予以确认。龙巢公司未依约付款，已构成违约，依法应当承担违约责任。万鸿公司主张违约3916元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但万鸿公司再主张按年利率6%支付利息，本院不予支持。李来林系代表龙巢公司签订合同，万鸿公司主张其支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西龙巢农业发展有限公司支付原告平南县万鸿装饰设计工程有限公司工程款39162.9元及违约金3916元； 二、驳回原告平南县万鸿装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1164元，减半收取计582元,财产保全费520元，共计1102元（原告已预交），由被告广西龙巢农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1164元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1857号之一 中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司： 杨红君与中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1857号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-04-23
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初67号原告：抚州尚弘光伏能源有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区**，统一社会信用代码91361026MA367ME56W。法定代表人：陈天令，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：宜兴中瑞光伏有限公司，住所地：江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码913202825668428992。法定代表人：王东，系公司总经理。原告抚州尚弘光伏能源有限公司（以下简称尚弘光伏公司）与被告宜兴中瑞光伏有限公司（以下简称中瑞光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚弘光伏公司法定代表人陈天令及委托诉讼代理人乔璐到庭参加诉讼，被告中瑞光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚弘光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款155,350元及逾期付款违约金56,754.53元（自2018年7月9日起至实际履行之日止。以155,350元为本金，按照月利率2%计算，暂计至2020年1月8日）以上共计212,104.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告购买单晶硅棒。原告发货后，被告于2018年7月8日收到相应的单晶硅棒。因当时双方未签订书面合同，在2019年1月8日，原告与被告补签了《购销合同》一份，并对付款方式及逾期付款违约金做了约定，并约定管辖法院为原告所在地法院。2019年1月15日，原告应被告要求已向其开具足额的增值税专用发票，但被告仍未付款。原告多次催讨，但被告一直未付货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告中瑞光伏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告尚弘光伏公司与被告中瑞光伏公司开始有业务往来。2018年7月，被告希望向原告购买一批单晶硅棒并要求货到付款。2018年7月8日，被告收到了该笔价值155,350元的单晶硅棒但未按约向原告付款。2018年11月16日，原告的业务员将一份盖有原告公章的《购销合同》通过微信的方式发给被告股东史浩洪，该份合同约定了货物总金额为155,350元、结算方式及期限为款到发货（电汇）、违约责任及解决纠纷方式为需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付货款总额千分之叁的违约金，供方并有权单方面中止履行合同义务，停止供货等其他内容。被告收到该份《购销合同》后，将结算方式及期限修改为货到付款（电汇）后，并于2019年1月8日通过微信将该份合同（盖有被告公章）回传给原告法定代表人。2019年1月15日，原告应被告要求开好增值税发票，并于当日将增值税的发票联以及报账联通过顺丰快递邮寄给被告。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告企业信息、购销合同复印件、微信聊天记录、江西增值税专用发票以及当事人在庭审中的陈述为据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。根据原告提交的《购销合同》、微信聊天记录、增值税发票，可以确定原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，原告尚弘光伏公司于2018年7月8日履行了供货义务并开具了增值税发票，被告中瑞光伏收到原告的货物以及增值税发票后未按照约定履行支付货款义务，显属违约，故对于原告尚弘光伏公司要求被告中瑞光伏公司支付货款15,5350元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息，原、被告补签的《购销合同》约定需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付货款总额千分之叁的违约金，明显过高。原告在起诉时将逾期付款利息调整为以货款155,350元为基数，按照月利率2%从2018年7月9日计算至实际履行之日止，未超出法律保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：被告宜兴中瑞光伏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告抚州尚弘光伏能源有限公司货款155,350元以及逾期付款损失（以货款155,350元为基数，按照月利率2%从2018年7月8日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481.6元，减半收取计2240.8元，由被告宜兴中瑞光伏有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年四月二十九日法官助理张星书记员官鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初564号 原告：黄**军，男，1986年11月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：黄兴鹏，男，1987年8月20日出生，汉族，现住四川省南部县。 原告黄**军与被告黄兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄**军到庭参加诉讼。被告黄兴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄**军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告黄**军与被告黄兴鹏于2019年10月15日口头达成的《车辆转让协议》；2.判决被告黄兴鹏返还原告购车款人民币21500元；3.判决被告黄兴鹏支付原告黄**军资金被占用期间的利息损失310元（利息计算：①以购车款21500元为基数，按年利率6%计付，从2019年10月15日起暂计至本案起诉之日;②利息计算至上述购车款实际清偿完毕之日止）；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。 事实和理由：2019年10月15日，被告黄兴鹏与原告口头达成《车辆转让协议》并约定由原告出资购买被告所有的东风日产阳光小轿车一辆，同日原告通过转账方式向被告支付购车款29500元，还约定该车的提档日期为同年10月21日，但是被告却迟迟未履行协议约定将该车的车辆档案从车管所提出并转移给到原告名下，原告多次联系被告以后，被告于2019年11月25日又称东风日产阳光小轿车无法转让给原告，但是可以转让一辆马自达轿车给原告，原告也同意被告更换转让车辆。经原告催促，被告又称该车辆无法转让，并于2019年12月5日、12月11日分别退回原告购车款5000元、3000元，剩余款项21500元，被告至今未付。原告认为，被告的上述行为己经违反了《车辆转让协议》约定，拒不返还上述款项的行为，严重影响了原告的正常经营活动，侵害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求依法支付原告诉请。 被告黄兴鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄**军围绕诉讼请求依法提交如下证据：微信聊天记录，拟证明原告与被告口头达成《车辆转让协议》，被告未履行协议约定交付车辆并自愿退款；2.中国工商银行境内汇款电子回单，拟证明原告通过银行转账方式向被告支付购车款29500元。被告黄兴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点是：1.原、被告是否存在买卖合同关系？2.原告请求被告返还购车款21500元并支付利息有何依据？ 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，黄**军与黄兴鹏达成口头协议，双方约定黄兴鹏将一辆银灰色东风日产小型轿车转让给黄**军，转让价为29500元，黄**军支付全款后黄兴鹏通过物流将车辆移交黄**军并协助黄**军办理车辆所有权转移的相应手续。当日，黄**军向黄兴鹏尾号4411的兴业银行账户转账29500元。后黄兴鹏未将车辆移交黄**军亦未协助黄**军办理车辆转移相应手续。黄兴鹏分别于2019年12月5日、2019年12月11日通过微信向黄**军退回购车款5000元、3000元。因黄兴鹏尚有21500元车款未予退还，黄**军遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄兴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订书面车辆转让协议，但根据原告提交的微信聊天记录，转账凭证、退款记录，可以证明双方达成了车辆转让的协议，该协议意思表示真实，内容合法，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告在原告支付车款后的数月内未履行交付车辆的义务，导致不能实现合同目的，原告可以解除合同。本案中，双方经协商，被告已于2019年12月5日退还原告部分车款，本院确认双方达成的车辆转让协议已于2019年12月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，被告应退还原告支付的车款。因被告已退还8000元，原告请求被告返还购车款21500元，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息应当计算为：以21500元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄**军与被告黄兴鹏于2019年10月15日口头达成的车辆转让协议； 二、被告黄兴鹏返还原告黄**军购车款21500元； 三、被告黄兴鹏支付原告黄**军利息（利息计算：以21500元为基数，自2019年12月5日起至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告黄兴鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。