wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初212号 原告：魏洪美 委托诉讼代理人:夏娟（系原告之女） 被告:杜凤 原告魏洪美与被告杜凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年3月31日，公开开庭进行了审理，原告魏洪美委托诉讼代理人夏娟、被告杜凤到庭到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计21323.55元（医疗费3587.65元，误工费10800元、护理费3398.4元、营养费1350元、施救费150元、鉴定费1500元、交通费537.5元）2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日11时32分，被告杜凤驾驶无牌比德文电动轿车沿高密晏子路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的原告魏洪美驾驶的超标电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告魏洪美受伤。本次事故经高密市交警大队认定，被告杜凤承担事故的全部责任，原告魏洪美不承担事故责任。本次事故共造成原告损失21323.55元。因协商未果，特具状起诉，请依法判令。 被告杜凤答辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费108元，对主张的损失不认可。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月26日11时32分，被告杜凤驾驶无牌比德文电动轿车沿高密晏子路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的原告魏洪美驾驶的超标电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告魏洪美受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜凤负事故的全部责任，魏洪美无责任。 三、事故发生当日，原告魏洪美经高密市柏城中心卫生院诊断为腰椎退变；2020年6月25日，高密市人民医院初步诊断为腰椎骨折（L1）；腰部骶部损伤；2019年9月17日，高密市人民医院初步诊断为腰椎骨折（L1）；腰椎间盘突出（L4/5、L5S1）。原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对原告魏洪美伤情进行了司法鉴定，2019年12月13日鉴定所出具鉴定意见：1、魏洪美的误工时间建议为120天。2、魏洪美的护理时间建议为45天。3、魏洪美的营养期限建议为45天。 四、原告主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费3587.65元，提交高密市人民医院门诊病历、诊断证明、高密市人民医院磁共振成像检查、CT影响报告，高密市柏城中心卫生院影响诊断报告单、医疗费收费票据及潍坊惠康医药连锁有限公司高密柏城店购买药票据。 2、误工费10800元，提交高密市锦翔玻璃科技有限公司员工证明、公司营业执照、工资发放表。 3、护理费3398.4元，提交护理人夏娟身份证、户口本。 4、营养费1350元，提交山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。 5、施救费150元，提交施救费发票。 6、鉴定费1500元，提交鉴定费发票。 7、交通费537.5元，提交加油发票两份，加油收据一份，交运出租车开具的打车票据四份；油票刷卡记录单一份。 针对原告主张的损失，被告质证称，对原告主张的所有损失及证据都不认可。 五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至魏洪美在中国农业银行高密支行开户的6230520290017096178账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。原告魏洪美与被告杜凤发生交通事故，事实清楚，事故认定书是交警部门经过现场勘察后出具的，合法有效，根据事故认定书中的责任认定情况，本院确认被告杜凤的赔偿责任比例为100%，原告因本次事故造成的损失应由被告杜凤按100%的比例予以赔偿。 关于原告的损失：关于医疗费，原告提交的9份购药收据、2份手写中药费收据无相关医嘱、处方相佐证，不足以证明原告购药用于此次交通事故受伤的治疗，故本院对上述证据予以排除，原告的医疗费应为1710.65元；关于施救费150元，原告未提交发票，本院不予支持；关于误工费10800元、护理费3398.4元、营养费1350元、鉴定费1500元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规，本院予以支持。关于交通费本院酌情支持200元。 以上原告的损失:医疗费1710.65元、误工费10800元、护理费3398.4元、营养费1350元、鉴定费1500元、交通费200元，合计18959.05元，应由被告杜凤赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜凤赔偿原告魏洪美18959.05元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告杜凤将18959.05元通过银行汇至魏洪美在中国农业银行高密支行开户的6230520290017096178账号中）； 二、驳回原告魏洪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担18元，被告人保潍坊分公司负担149元，被告杜凤负担39元（因原告魏洪美已垫付，被告杜凤将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告魏洪美在中国农业银行高密支行开户的6230520290017096178账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         民事判决 书     （2020）兵0601民初10号   原告：何林江，男，1978年3月29日出生，住第六师军户农场。   委托诉讼代理人：张**，新疆塞北律师事务所律师。   被告：胡玉华，男，1972年8月5日出生，住第六师军户农场。   被告 ：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：93652301328730314G。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   原告何林江与被告昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿养殖社）、胡玉华养殖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月13日，本院作出（2019）兵0601民初1026号民事判决书。因被告胡玉华对判决不服上诉至第六师中级人民法院，第六师中级人民法院于2019年11月6日作出（2016）兵06民终364号民裁定书，裁定发回重审。本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何林江的委托诉讼代理人张**、被告胡玉华、华羿养殖社的法定代表人张玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何林江向本院提出诉讼请求：1. 请求法院判令被告支付养鸡兑现款15820元；2.请求法院判令被告支付利息2847.6元（按年息6%，计算三年）;3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：2015年4月，二被告合作在军户农场五连一斗五号的林带建圈舍养鸡。鸡圈建成后，原告承租胡玉华的鸡舍进行养殖。后经被告华羿养殖社与被告胡玉华双方结算，被告胡玉华尚欠被告华羿养殖社鸡圈款15820元。被告华羿养殖社不向胡玉华索要欠款，却以原告承租鸡圈为由，划扣原告养鸡兑现款15820元。原告因多次向被告索款未果，故诉至法院。   被告华羿养殖社辩称，其不承担付款责任，应由被告胡玉华向其还款。合作社成立初期，通过社员大会约定，合作社社员均需预交建圈费40000元，同时约定只能由社员承包鸡圈，不能转包第三人，但被告胡玉华违反合作社规章制度将鸡圈转包原告何林江。2015年6月9日，鸡圈建成。经核算，社员每人应出资55820元。被告胡玉华与其他社员均欠被告华羿养殖社建圈费15820元。2016年2月，被告华羿养殖社发放养鸡兑现款时，将原、被告双方叫到办公室协商建圈余款事宜，双方同意从给原告的兑现款中扣除。被告华羿养殖社从原告的兑现款中扣除15820元，系三方达成的真实意思表示，其扣除该款项，符合法律规定，请求依法驳回原告对华羿养殖社的诉讼请求。   被告胡玉华辩称，原告与二被告未达成转让债务的三方协议，其亦对被告华羿养殖社称拖欠其圈舍费用的事实不认可。被告华羿养殖社擅自扣除原告建圈费15820元自己并不知情，另对被告华羿养殖社于2018年11月14日出具的扣款证明不予认可。被告华羿养殖社擅自扣款侵害了原告的合法权益，其所扣款项应由被告华羿养殖社承担。原告要求被告胡玉华承担连带侵权责任无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，华羿养殖社成立，成员注册总资本为230000元。业务经营范围为：组成成员进行畜禽的养殖；收购、销售成员产品；为成员购买生产资料等。2015年6月，被告胡玉华为向被告华羿养殖社申请加入养殖社，并经被告华羿养殖社批准成为正式社员。经过社员大会开会，建圈初期，被告胡玉华和其余11位社员均需预交建圈费40000元。2015年6月9日，养殖圈建设项目完成，原告胡玉华签收了养殖圈验收单，验收单载明：圈舍为彩钢结构共计308平方米；住房32平米；工程总价55820元；并约定已付金额40000元，尚欠15820元，由养殖户于2015年12月31日前交给施工方。同年，被告胡玉华将鸡圈转租原告何林江，由被告何林江在鸡舍养鸡。2016年3月，被告华羿养殖社在兑现养鸡款时告知原告何林江，因被告胡玉华拖欠鸡圈建设费15820元，被告华羿养殖社经过社员大会开会通过，剩余鸡圈款从转租人兑现款中扣减。被告华羿养殖社称此事已告知原告及被告胡玉华，并扣除原告15820元。后三方对扣款事宜产生争议，引发本案诉讼。   上述事实有原告提交的2015年合作社兑现表、被告华羿养殖社出具的证明，被告华羿养殖社提交的建圈验收单、入社申请书、交款明细、交款发票及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，本案争议焦点为：原告与被告华羿养殖社、胡玉华是否达成债务转让协议？被告华羿养殖社扣除原告养殖款15820元有无事实及法律依据？依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，原告被被告华羿养殖社扣兑现款15820元，系因被告胡玉华拖欠建圈费。但结合本案查明事实，被告胡玉华对欠被告华羿养殖社建圈费15820元的持有异议，其并非已确认的债务，且被告华羿养殖社提交说明称该扣款情况已告知原、被告，双方对此知晓，但不能证明三方就建圈款15820元的承担问题达成了债务转让协议，另，本案亦无被告胡玉华将该债务转让原告的证据，故被告华羿养殖社扣除原告何林江兑现款15820元，无事实及法律依据，被告华羿养殖社应予以退还。被告胡玉华不承担付款责任。至于被告胡玉华是否应支付原告建圈费，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。对原告主张利息损失，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告华羿养殖社支付在此期间占用资金的利息损失符合法律规定，计算为2254元（15820元×4.75%×3年），对原告主张的超出部分，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，判决如下：   一、被告昌吉市华羿养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还原告何林江垫付的建圈费15820元，利息2254元，合计18074元；   二、被告胡玉华在本案中不承担民事责任；   三、驳回原告何林江的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费266元（原告已预交，已减半收取），由原告何林江负担9元，被告昌吉市华羿养殖专业合作社负担257元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                 审判长  蔡咏梅                         审  判  员  张冉                         人民陪审员  丁惠      二0二0年四月三十日     书  记员   钱瑞
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初401号原告：肖红明，男1981年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告：饶荣荣，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告肖红明、饶荣荣与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告肖红明、饶荣荣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖红明、饶荣荣申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖红明、饶荣荣撤诉。案件受理费25元，由原告肖红明、饶荣荣负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初370号原告：廖其洋，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市**************原告：李红凤，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省南雄市**************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告廖其洋、李红凤与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告廖其洋、李红凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖其洋、李红凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告廖其洋、李红凤负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛常松，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某某，男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁市。再审申请人薛常松因与被申请人董某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。薛常松申请再审称：薛常松与董某某签订《房款支付合同》前已经取得舜泰园建设处退还面积差价款的既得利益，该既得利益是依据薛常松与舜泰园建设处合同约定应取得的面积差价款。薛常松与董某某的约定是在房屋面积确定的基础上房价的增加、退补带来的经济风险的承担问题，薛常松并没有将该面积差价款的既得利益明确转让的意思表示，双方约定的仅是房价增加、退补的风险承担问题。薛常松面积差价款取得的时间依照事实和法律规定是在双方交易前，并且涉案房屋系单位集资建房，房屋价格有可能增加、也有可能退补，属于不确定的风险，双方当事人约定的是房价增加、退补的问题，而不是面积差价的问题。薛常松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人薛常松与被申请人董某某签订《济宁舜泰园6#楼1606房间交易合同协议》、《房屋买卖协议》以及《房款支付合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应严格履行。薛常松在与建设处签订购房协议后已经取得涉案房产证，该房产证面积与双方当事人签订房屋买卖协议面积存在差距，其知道或应当知道建设处有可能退还相应面积差价款，但申请人在与被申请人签订的《房款支付合同》中仍约定：“因该房价带来的经济问题（如房价的增加、退补、降低等）均由现房主承担”，应当视为薛常松将房款增加、退补、降低的利益和风险一并转让给了董某某。故本院判决薛常松退还董某某在建设处领取的相应面积差价款正确。薛常松主张相应面积差价款属于其既得利益，其未明确将该既得利益转让理由不能成立。薛常松申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛常松的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执785号 申请执行人：上海宜可环保科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：严书景，董事长。 被执行人：合肥杨森精密机械有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：吴菊祥。 本院在执行上海宜可环保科技有限公司与合肥杨森精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初11128号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人货款43600元以及违约金5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费445元并承担本案执行费629元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执785号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审66号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人魏林，男，1979年7月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日以被执行人魏林未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，结合《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作出济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于济南市天桥区黄桥小区5号楼2单元701室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额463501.2元，10%货币补偿奖励费46350.12元，共计货币补偿金额509851.32元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区12号楼1单元2405室（期房）（建筑面积88.32平方米，其中公用分摊面积22.71平方米），产权调换房屋价值为690485.76元（产权调换房屋评估单价7818元∕平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款132079.89元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为558405.87元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款94904.67元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2000元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费11523.6元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费4000元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月1920.6元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费，附属物补偿费，设备迁移补助费等，待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年7月20日对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房征补决字[2018]48号），被申请人向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向贵院申请强制执行，请贵院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月27日依法向被执行人魏林送达。被执行人魏林收到上述《房屋征收补偿决定书》后向人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人魏林未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府作出《履行催告书》，并向被执行人魏林送达。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人魏林未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人魏林作出的济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]48号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王明岩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执837号之一申请执行人：南京增收建筑工程有限公司，住所南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公楼**房屋，统一社会信用代码91320113302322881W。法定代表人：耿俊松，系公司总经理。被执行人：夏仕军，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6360号民事调解书，向被执行人夏仕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏仕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏仕军在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币126593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：05518791****
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2695号 申请执行人：刘江，男性,1972年5月12日生，汉族，住。。 被执行人：苏晓敬，男性,1986年6月30日生，汉族，住。；李美菊，女性,1986年12月17日生，汉族，住。 申请执行人刘江与被执行人苏晓敬、李美菊借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出的（2019）内0422民初798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘江于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金102800元、被执行人依法应承担执行费1442元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月5日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的102800元未能执行。 3、本院于2019年11月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月26日到被执行人住所地（写明住所地或户籍所在地）进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 波
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终80号 上诉人（原审原告）济宁市民富液化气有限公司，住所地济宁市任城区李营街道南阳庄村西。 法定代表人陈某，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区发展和改革局，住所地济宁市任城区任城大道**。 法定代表人范永全，局长。 上诉人济宁市民富液化气有限公司与被上诉人济宁市任城区发展和改革局信息公开一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告济宁市民富液化气有限公司座落于济宁市××××南杨庄片区棚户区改造土地征收项目范围内，因征收补偿安置问题与相关部门尚未达成一致意见。原告称为尽快协商补偿安置事宜，了解该幅土地征收项目情况，于2019年7月5日通过EMS快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，具体申请事项如下：公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复。原告济宁市民富液化气有限公司称被告于2019年7月6日收到该申请，但一直未予答复。原告济宁市民富液化气有限公司于2019年8月9日提起行政诉讼。请求判令确认被告未在法定期限内对原告申请的原告“公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”政府信息进行公开的行为违法；判令被告依法向原告公开所申请的原告“公司所在地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”的政府信息。 原审法院认为，原告济宁市民富液化气有限公司虽然通过邮政特快专递向被告济宁市任城区发展和改革局邮寄了邮件号码106××××1928的邮件，但原告济宁市民富液化气有限公司在法定举证期限内未提交该邮单原件，不能证明邮寄的内容为政府信息公开申请表及相关材料。故原告济宁市民富液化气有限公司提交的邮件号码106××××1928的邮单复印件与政府信息公开申请表及相关材料，不能相互印证证明其主张。因此，原告济宁市民富液化气有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决驳回原告济宁市民富液化气有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告济宁市民富液化气有限公司承担。 上诉人济宁市民富液化气有限公司不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认被告未在法定期限内对上诉人申请的“公司所在地征地拆迁项目（南杨庄片区棚户区改造项目C-1地块）的立项批复”政府信息进行公开的行为违法。 被上诉人济宁市任城区发展和改革局没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、从本案各方当事人提供的证据来看，上诉人济宁市民富液化气有限公司在法定举证期限内没有提交证据原件，不符合行政诉讼举证的要求，且被告对复印件不予认可，不予质证。因此，上诉人济宁市民富液化气有限公司属于举证不能，其上诉请求证据不足，本院不予支持。二、在庭审中，被上诉人济宁市任城区发展和改革局对上诉人主张主动作出回应，并且提供有关立项文件原件。但是，上诉人济宁市民富液化气有限公司以超过举证期限为由不予质证。综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人济宁市民富液化气有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1812号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：杨俊，男，1986年3月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金316214.13元，并支付截止2020年1月2日的利息13502.49元，共计329716.62元；2.由被告支付自2020年1月3日起至借款本息付清之日止的罚息和复息（其中罚息以316214.13元为基数，复利以13502.49元为基数，均按照在中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%再上浮50%计算）；3.原告对被告所有的位于重庆市永川区的某房产进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款380000元用于购房，被告以位于重庆市永川区的某房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所发生的相关费用等。原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年1月2日，尚欠原告借款本金及利息等合计329716.62元。故提起诉讼。被告杨俊未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定被告向原告借款380000元用于购买二手房，贷款期限240个月，贷款年利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮5%确定执行新的利率；被告按月等额本息偿还贷款，还款日为每月20日；被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；该合同具体条款部分约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利、罚息及其他费用。被告自愿用其位于重庆市永川区的某房产为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年10月8日向被告发放借款380000元。被告自2018年9月20日起未再按照约定按期足额偿还贷款。截止2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金316214.13元、利息13502.49元，共计329716.62元。2020年1月8日，原告向被告在借款合同中约定的送达地址邮寄发送了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，要求被告立即清偿未偿还的贷款及所产生的利息、罚息等。本院认为，原、被自愿协商签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告在履行合同的过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定主张合同提前到期，要求被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率作为标准计算利率不予支持。被告自愿用其所有的位于重庆市永川区的某房产作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金316214.13元，并支付截止2020年1月2日的利息13502.49元，共计329716.62元；二、由被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行自2020年1月3日起至借款本息付清之日止的罚息和复息（其中罚息以316214.13元为基数，复利以13502.49元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮5%再上浮50%计算）；三、若被告杨俊未按期履行上述第一、二项判决的支付义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告杨俊所有的位于重庆市永川区的某房屋予以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3140元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 吴雨馨
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督11号   申请人杨加华，男，1979年6月26日出生，汉族，群众，四川省射洪县人，住四川省射洪县。   被申请人江永赤列，男，1979年12月19日出生，藏族，群众，西藏江达县人，住西藏江达县。   申请人杨加华于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人称，本人在江达县人民法院对面江永赤列修建的房屋处打工，产生劳务费是30800元，被告江永赤列至今未支付，现要求被申请人支付欠款30800元。   本院经审查认为，申请人符合民事诉讼法的规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人江永赤列应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨加华30800元的欠款。   申请费50元，由申请人杨加华负担。经申请人申请免交，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 克珠     二〇二〇年四月九日   书记员 贡嘎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初534号之一原告：马颖，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：张苏东，男，1986年4月14日出生，汉族，回族，住江苏省泰兴市。原告马颖与被告张苏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实及法律关系复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 倩人民陪审员  王婉娜人民陪审员  王正刚二〇二〇年四月二十一日法官 助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1695号原告：王永波，男，1964年2月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜进平,男,1966年6月28日出生,汉族,现住莱西市。被告：任希太，男，1971年4月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：王坤生，男，1987年8月10日出生，汉族，现在莱西市经济开发区。被告：吕绍飞，女，1988年8月25日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告王永波与被告姜进平、任希太、王坤生、吕绍飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王永波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永波撤诉。案件受理费35元，由原告王永波负担。审判员  李妍二〇二〇年四月二十七日书记员  姜玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发光，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郗洪庆，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告、二审上诉人：张瑞凤，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告、二审上诉人：王根生，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：王佑连，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人王发光与被申请人郗洪庆、原审被告张瑞凤、王根生、王佑连民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王发光申请再审称，一、有新的证据推翻原判决;原判决认定事实缺乏证据证明。二审判决书第九页第五行关于焦点1:2018年3月2日签订的《协议书》未生效，认定事实错误。申请人提交两份新证据，两份新证据均为当事人王佑连书写证明，证实2018年3月2日签订的《协议书》中备注完整的条款是：乙方负责找车分期担保人2-3人，有经济实力担保。下文的“合同生效”是指该合同一经签字即生效，没有其他意思。二、原判决适用法律错误。2018年3月2日签订的《协议书》已经生效，并且双方当事人已部分履行，即产生新的债权债务关系。原债权债务关系消灭，原保证关系即不存在，保证人王佑连承担保证责任没有法律依据。综上，王发光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2019）鲁08民终13号民事判决书第一项、第三项，依法判决驳回被申请人郗洪庆的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费及保全费。本院经审查认为，关于再审申请人王发光提出2018年3月2日签订的以车抵债协议书有效的问题。经查，原审判决已查明，其抵押的车辆已经于2017年11月21日抵押给平安银行股份有限公司上海延东支行，并办理抵押物登记，王发光在抵押期间转让抵押物，既未经抵押权人同意，亦未告知受让人，且受让人亦未代其清偿债务而使抵押权消灭。故原审判决王发光以车抵债协议无效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于法有据，并无不当。再审申请人王发光的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发光的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十八日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初78号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林节约，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，福建省漳浦县人，住漳浦县。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 辩护人林璐，福建三和律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人林节约犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员李育波出庭支持公诉。被告人林节约及其辩护人林璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至2019年7月间，被告人林节约伙同他人驾驶一辆车牌号为闽Ｅ9××××的雅阁牌小轿车至东山县，后二人驾驶一辆黑色太子摩托车进行盗窃，具体事实有： 1、2019年5月16日晚，被告人林节约伙同他人到东山县××镇××街××路××号附近盗走被害人朱某1停放的一辆银灰色雅迪牌电动车（价格2516元，人民币，币种下同）后卖掉。当晚，二人继续以同样的方式，到东山县××镇××路××号附近盗走被害人朱某2停放的一辆深灰色雅迪电动车（价格4035元）后卖掉。事后，林节约分得赃款600元。 2、2019年5月19日晚，二人以同样的方式到东山县××镇××小区××附近盗走被害人林某停放的一辆白色小鸟牌电动车（价格无法鉴定）后卖掉。当晚，二人继续以同样的方式到东山县××镇××宾馆附近盗走被害人朱某3停放的一辆米黄色冠程牌电动车（价格无法鉴定）后卖掉。事后，林节约分得赃款600元。 3、2019年6月23日晚，二人以同样的方式到东山县××镇××豪庭××馆门口盗走被害人何某停放的一辆白色雅迪电动车（价格2958元）后卖掉。当晚，二人继续以同样的方式到东山县××镇××街××路××号门前盗走被害人黄某停放的一辆白色新日牌电动车（价格3158元）后卖掉。事后，林节约分得赃款600元。 4、2019年7月11日晚，二人以同样的方式到东山县××镇××小区楼下盗走被害人徐某停放的一辆黑色雅迪牌电动车（价格4209元）后卖掉。事后，林节约分得赃款300元。 被告人林节约将上述盗窃分得的赃款2100元用于个人生活消费。林节约于2019年10月12日主动投案并如实供述自己的上述罪行。案发后，林节约的家属代为赔偿了被害人的损失，林节约取得各被害人谅解。 2020年4月7日，被告人林节约与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对林节约在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内予以判处，并处罚金。 另查明，案涉车辆闽Ｅ9××××号雅阁牌小型轿车的所有人登记在被告人林节约名下，初次登记及发牌时间为2017年8月29日，案发前该车已设定抵押。 上述事实，被告人林节约在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、前科劣迹查询证明、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书等书证、证人林和加的证言，被害人徐某等人的陈述，被告人林节约的供述与辩解，现场勘验检查、指认、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林节约以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值16876元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于同案人尚未到案，故暂不宜区分主从犯。被告人有盗窃前科，且本案中实施多次盗窃行为，可以酌情从重处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿被害人的经济损失，被告人取得各被害人的谅解，且被告人的家属积极代为预缴罚金，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。本案查明的第2起事实中，被盗2辆电动车虽价格无法鉴定，但在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人及其辩护人提出被告人具有自首、退赔、谅解、认罪认罚等法定、酌定从轻、从宽处罚情节，与本院查明的事实相符，予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的建议与被告人的罪行不相适应，不予采纳。此外，辩护人还提出涉案被扣押的车牌号为闽Ｅ9××××号黑色雅阁牌小轿车并非作案工具，且该车属于被告人的夫妻共同财产，因按揭贷款原因目前尚抵押于银行，故不宜判决没收该车辆。经查，案涉小轿车系被告人为准备实施盗窃而使用的工具，且登记在被告人名下，应认定为作案工具予以没收，对于辩护人的该辩护意见不予采纳，但没收时对于因该车在案发前产生的相关合法债务予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林节约犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止；罚金已缴纳）。 二、暂扣于东山县公安局的作案工具本田雅阁牌闽Ｅ9××××小轿车一辆予以没收（鉴于该车尚处于抵押状态，若因该车在本案前已产生相关合法债务至没收时尚未能得到清偿导致抵押权人行使相关权利的，则在没收时仍应保留抵押权人合法债权的相应份额）。 三、追缴被告人林节约非法所得人民币二千一百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林太川 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执456号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：董庆东，男，汉族，1989年12月29日出生,住山东省嘉祥县。被执行人：尚苗苗，女，汉族，1988年10月23日出生,住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人董庆东、尚苗苗借款合同纠纷一案中，2020年4月30日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执456号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年四月三十日书记员 孙逢舜
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢109号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行、 被执行人刘亮、马丽琼: 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2763号民事判决，于2016年5月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请执行刘亮、马丽琼借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金55734.72元及利息等。 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行现向本院书面说明被执行人已向其自动履行完本案义务，本案执行完毕。此外，被执行人转帐支付了本案执行费740元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2015）眉东民初字第2763号民事判决一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执29号 闫瑞芬、郭喜明、鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司： 闫瑞芬、郭喜明与鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计83719.00元。经本院立案执行，被执行人现已履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初25号原告宋庆友，男，1970年6月19日出生，汉族，住曲阜市。原告孔庆霞，女，1973年1月20日出生，汉族，住址同上。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路**。法定代表人彭照辉，市长。委托诉讼代理人孔峰，曲阜市小雪街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘**，山东鲁都律师事务所律师。原告宋庆友、孔庆霞诉被告曲阜市人民政府行政赔偿一案，于2020年2月10日诉至本院。在审理中，原告宋庆友、孔庆霞以重复起诉为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋庆友、孔庆霞撤回起诉。案件受理费25元，由二原告负担。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  吴瑞宁二〇二〇年四月一日书 记 员  毕迪昕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初146号原告：陈灼南，男，1961年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区南沙经济技术开发区东发街**楼**房，公民身份号码：440************216。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告陈灼南诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告陈灼南诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至黄**好零米；西至陈振英壹拾米；南至邓家雄壹拾伍米；北至空地零米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至黄**好零米；西至陈振英壹拾米；南至邓家雄壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至黄**好零米；西至陈振英壹拾米；南至邓家雄壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月9日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢119号 申请执行人余全安，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人郑文勋，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市利欣建材有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇寿灵村**。 法定代表人：魏华东，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初651号民事判决，于2019年7月24日立案执行余全安申请执行郑文勋、眉山市利欣建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：85376元及利息等。 执行中，本院依法对眉山市利欣建材有限公司在眉山市东坡区××镇人民政府享有的全区关闭淘汰砖瓦企业奖补资金或其他收入26.4万元予以了提取，本案申请执行人参与分配了53781元，且从中支付本案执行费706元外，本院未发现被执行人郑文勋银行存款及其可供执行财产，本案终结了本次执行程序。2020年4月17日当事人双方到本院，余全安在执行笔录上称其撤销本案的执行，本案执行终结等。此外，郑文勋补交了执行费518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初651号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨大忠
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执621号 申请执行人：任贵有，男性,1960年1月24日生，汉族，住。；池爱国，男性,1977年5月7日生，汉族，住。。 被执行人：文显永，男性,1980年11月27日生，汉族，住。 申请执行人任贵有、池爱国与被执行人文显永追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）内0422民初4574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任贵有、池爱国于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金53052.62元、案件受理费556.21元，被执行人依法应承担执行费696元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月25日通过邮寄送达形式向被执行人文显勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的53052.62元未能执行。 3、本院于2020年3月31日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月26日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月31日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 波
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初247号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。住所地：广东省化州市*****，统一社会信用代码914************647。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。被告：吴玉婷，女，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市************，公民身份证号码：440************120。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告吴玉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2019年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告吴玉婷经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉婷立即清偿其在原告处开立的信用卡(卡号：625**********611)透支债务合计本息66308.32元，其中本金64072.64元、利息428.74元、违约金709.86元、手续费1097.08元（利息、违约金、手续费暂计至201*年10月7日止，以后利息从201*年10月*日起按日利率万分之五计算至还清款日止，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清款日止）。2、判令被告吴玉婷承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴玉婷于2015年*月14日在原告处开立金穗贷记卡(卡号：625**********611)，被告于2015年12月*日至201*年6月11日期间透支消费、取现。截至201*年10月7日止结欠透支本金64072.64元、利息428.74元、违约金709.86元、手续费1097.08元（利息、违约金、手续费暂计至201*年10月7日止，以后利息从201*年10月*日起按日利率万分之五计算至还清款日止，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清款日止）。截至2018年10月7日止该卡（625**********611）债务合计人民币66308.32元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款有中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水、身份证等为凭。上述透支欠款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告吴玉婷不出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、协议，证明被告吴玉婷申请信用卡（卡号：625**********611）的相关资料。2、账户信息明细，证明被告吴玉婷信用卡（卡号：625**********611）共欠款人民币66308.32元的事实，其中本金64072.64元、利息428.74元、违约金709.86元（含滞纳金）、手续费1097.08元3、交易流水，证明被告吴玉婷信用卡（卡号：625**********611）的交易明细。4、中国农业银行股份有限公司化州市支行的营业执照及单位负责人证明书，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份情况。5、吴玉婷身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。（二）被告的质证被告吴玉婷没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告吴玉婷没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的上述5份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告吴玉婷于2015年9月14日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：625**********611)，被告吴玉婷于2015年9月14日起至2018年10月7日期间，使用该卡多次透支消费、取现。截至2018年10月7日止，结欠透支本金人民币64072.64元及应支付而未支付利息、违约金（含滞纳金）、手续费若干。被告吴玉婷透支信用卡后，原告多次催收，被告仍拒不还款。本院认为，被告吴玉婷在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。吴玉婷透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金，因违约还应承担支付利息、违约金的民事责任。截至2019年8月13日止，吴玉婷使用信用卡（卡号：625**********391）透支及消费结欠本金64072.64元及利息、违约金、手续费若干。被告吴玉婷使用信用卡所欠债务事实清楚，证据充分。故原告请求被告吴玉婷清偿信用卡（卡号：625**********611）透支本金人民币64072.64元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告吴玉婷支付利息、违约金、手续费等，应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”综上法律规定并根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法只能支持利息、违约金、手续费等总和以不超过年利率24％计付。被告吴玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉婷于本判决生效后十日内归还信用卡（卡号625**********611）的借款本金人民币64072.64元及利息、违约金、手续费(利息、违约金、手续费以本金人民币64072.64元为基数，按中国人民银行的相关规定利率但不能超过按年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1458元，由被告吴玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周靖云人民陪审员  梁 伟人民陪审员  苏剑平二〇二〇年四月十六日法官 助理  李小玉书 记 员  钟泳熺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初3381号申请人：刘荣涛，男，汉族，1986年4月28日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人：郑小刚，男，汉族，1984年9月25日出生，住江苏省江阴市。被申请人：邓俊华，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省固始县。被申请人：无锡腾飞机电冲件有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园**。申请人刘荣涛与被申请人郑小刚、邓俊华、无锡腾飞机电冲件有限公司（以下简称腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘荣涛于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑小刚、邓俊华、腾飞公司的银行存款150万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘荣涛的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑小刚、邓俊华、无锡腾飞机电冲件有限公司的银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘海燕
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初349号 原告：王俊英，女，汉族，1961年1月27日出生，住大同市平城区。 被告：石雪莲，女，汉族，1968年8月4日出生，住大同市平城区。 原告王俊英与被告石雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英到庭参加诉讼，被告石雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250000元，利息82500元，共计332500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王俊英与被告石雪莲原来都同住在迎宾街云汽园小区是多年的老邻居。2017年11月2日,被告向原告借款200000元，并约定月利率1.5%。此后又于2018年2月1日,被告向原告借款50000元，并约定月利率1%。同时约定,原告如果什么时候需要用钱,被告就啥时候及时归还。但是当原告需用钱时,被告虽被多次催要,却总是以种种借口和理由不予归还。 被告石雪莲未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张，证实2017年11月2日，被告以现金向原告借款200000元，约定月利率1.5%；2.借条1张，证实2018年2月1日，被告以现金向原告借款50000，约定月利率1%。原告提供的借条因其形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并据此确认事实如下：2017年11月2日，被告以现金向原告借款200000元，约定月利率1.5%。2018年2月1日，被告以现金向原告借款50000元，约定月利率1%。以借款本金200000元为基数按月利率1.5%从2017年11月2日计算至2019年11月2日的利息为72000元。以借款本金50000元为基数按月利率1%从2018年2月1日计算至2019年11月1日的利息为10500元。以上本金250000元，利息82500元，合计332500元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告诉求被告返还借款本金250000元，并支付利息82500元，合计332500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石雪莲于本判决生效后十日内返还原告王俊英借款本金250000元，利息82500元，合计332500元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3144元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年四月一日 书记员  张培
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0511民初2296号原告：任良虎，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区************，公民身份号码370************117。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。被告：黄春祥，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************311。原告任良虎诉被告黄春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告任良虎的委托诉讼代理人许晓丹到庭参加诉讼。被告黄春祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15200元及该款自2018年12月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、被告承担原告为实现本案债权而支付的律师服务费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营二手手机生意，被告经常向原告购买二手手机。2018年10月12日，被告向原告购买4台二手手机，总价12200元，当天仅付还5000元，尚欠7200元。同年12月17日，被告又向原告购买11台二手手机，总价8000元，该款被告没有支付。当天，经双方协商，同意将欠款转为借款，并由被告出具《借条》两份交原告存执，约定于2018年12月20日付还8000元、2018年12月25日前付还7200元，被告承诺愿意承担原告为实现债权而支出的相关费用。期届后，被告没有依约还款，原告经多次催讨未果，故向法院提出上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》、《人口信息查询资料》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2018年12月17日出具的《借条》原件一份，证明被告承诺2018年12月20日付还欠款8000元并愿意承担原告为实现债权而支出的相关费用的事实。4、被告于2018年12月17日出具的《借条》原件一份，证明被告承诺2018年12月25日付还欠款7200元并愿意承担原告为实现债权而支出的相关费用的事实。5、《委托代理合同》、《发票》复印件各一份，证明原告为实现本案债权支付了律师费3000元的事实。案经开庭审理，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。本院经审理认定事实如下：根据原告的庭审陈述和提供的上述证据，能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的债权债务，事实清楚、证据充分且不违法，依法应予以保护。本案借款属于定期无息借贷，被告没有依约还款，已构成违约。原告请求被告付还尚欠的款项及该款自2018年12月26日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。根据双方的约定，被告到期没有还款，原告因催收本案借款所发生的律师费，应由被告承担。原告主张的律师费符合相关标准，故本院予以支持。被告经合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄春祥于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告任良虎借款本金15200元及该款自2018年12月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告黄春祥于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告任良虎为实现本案债权支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.30元、公告费300元（原告已支付）由被告负担。受理费原告已预交，受理费本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告受理费268.30元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李传胜人民陪审员  林锐贤二〇二〇年三月二十六日法官 助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初972号原告：珠海霖阳投资有限公司。住所地：珠海保税区国际贸易展示中心**东北面**。法定代表人：罗睿，经理。委托代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：耿宏伟，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州市公安局。住所地：广州市*******。法定代表人：杨江**，局长。委托代理人：潘毅昌、赖正洪，均系该局工作人员。第三人：施皓天，男，汉族，1979年9月27日出生，住广州市越秀区*************，公民身份号码：440************032。原告珠海霖阳投资有限公司不服被告广州市公安局（以下简称市公安局）行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告珠海霖阳投资有限公司诉称：第三人施皓天及其父母均为台湾居民，其台湾居民身份证号为A1********，台湾住所为新北市永和区协和里永和路1段****。2005年11月3日第三人通过非正常途径取得广东省清新县三坑镇三坑大道**号的虚假户口，并迁至广州市花都区新华镇秀全大道**房，身份证号为********。因第三人以虚假主体资料参与诉讼，2018年1月，经广州市中级人民法院向清远市公安局和被告广州市公安局调查，确认第三人为台湾居民，持第0277389202(B)号台湾居民往来大陆通行证(简称：“台胞证”），其在清远市三坑镇的户口是虚假户口，并于2018年2月27日予以注销。第三人的虚假户口被注销后，其又持有了签发时间为2018年7月19日、身份证号码为440**032、住址为广州市越秀区越秀北路**房的身份证和户籍。但经初步调查得知，第三人仍保留其台湾户籍，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条关于“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”的规定，第三人在保留台湾户籍的情况下，又取得广州市户籍违反了上述法律规定。因此，第三人现持有的广州市户籍违反法律规定，应予以注销。同时，第三人还于2012年7月17日就已经取得香港居民身份，香港居民身份证号为M118860(2)，至今已经七年多，其也应取得了香港永久居民身份。根据国务院国函（1986)178号文件批复实施的《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十二条关于“经批准前往香港、澳门定居的内地公民，由公安机关出入境管理部门发给前往港澳通行证。持证人应当在前往香港、澳门之前，到所在地公安派出所注销户口，并在规定的时间内前往香港、澳门”的规定，第三人既为台湾居民、又是香港居民，即使其取得了广州市的户籍，依法也应当予以注销户口并收缴其内地居民身份证。因第三人的内地户籍和居民身份证未被注销和收缴，第三人恶意隐瞒其境外居民身份，一直利用其非法持有的内地居民身份证从事经济活动，不仅欺骗工商登记部门办理了任原告公司副董事长的工商登记，并用其虚假身份将原告起诉至法院。因此，被告违法为第三人办理户口登记且不依法注销户口和收缴其身份证，而第三人以其非法持有的内地居民身份证致使包括原告在内的所有民事活动的相对人受到侵害。综上，请求法院：1、判令被告注销第三人施皓天内地户籍并收缴其内地居民身份证；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告市公安局答辩称：施皓天的户口登记严格按照国家有关规定办理，该办理手续符合相关程序要求。原告珠海霖阳投资有限公司在此案不具备诉讼主体资格，没有利害关系。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。第三人施皓天未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告不服被告对第三人作出的户口登记行为提起本案诉讼。经审查，原告并非被诉户口登记行为的行政相对人。原告主张被诉户口登记行为违法，导致其权益受到损害，但原告并无证据证明被诉户口登记直接损害了其何种合法权益。因此，被诉户口登记行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告珠海霖阳投资有限公司的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月三十日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田清松，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有中，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人田清松与被申请人王有中财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田清松申请再审称，保险理赔与申请人有无过错没有关系，二审法院以能否得到保险理赔作为判断申请人应否承担被申请人的财产损失的认为是错误的；二审法院认为申请人未能在事故发生后报警，这与申请人是否应承担被申请人的财产损失是没有关系的。综上，田清松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终4360号民事判决书，依法判决驳回被申请人王有中的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，被申请人王有中为肇事车辆投保了交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，被申请人王有中之所以未能获得保险公司除交强险以外的机动车第三者责任商业保险部分赔付，是再审申请人田清松肇事后驾车逃逸造成的。王有中依判决履行完毕62600元款项后，要求田清松赔偿，于法有据，应予支持，原审判决并无不当。田清松的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田清松的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十八日法官助理宋梦迪书记员宋杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2518号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。 被执行人：王文广，男，1978年9月18日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王文广信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王文广的银行存款人民币及其它款项人民币179038.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保329号申请人唐建芬与被申请人钱广东、杨丽民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1697号民事裁定书，裁定冻结被申请人钱广东、杨丽银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：一、以230000元为限冻结被申请人钱广东在招商银行常州分行金坛支行的账户6214********_00001，实际冻结可用金额人民币155.72元，超额冻结金额人民币230000.00元，冻结期限自2020年04月07日至2021年04月07日；二、以230000元为限冻结被申请人杨丽在招商银行常州分行金坛支行的账户6214********_20001，实际冻结可用金额人民币29084.46元，超额冻结金额人民币230000.00元，冻结期限自2020年04月07日至2021年04月07日；三、查封被申请人钱广东、杨丽名下坐落于武进区绿城玉兰广场3区11幢甲单元2002室房屋；查封期限为三年，自2020年04月15日到2023年04月14日止；四、查封登记车主为钱广东的车牌号为苏Ｄ3××**汽车；查封期限二年，自2020年04月10日至2022年04月09日止；五、对于申请人提交的位于绿城玉兰广场春晓苑地下车位，经查，无登记；对于申请人提交的其他财产线索，申请人申请暂不予保全。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1018号原告:郭某，男，1965年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东某集团有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：兹某，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5095.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款509504元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2014年6月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东某集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭某逾期办证违约金5095.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初107号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人林进统，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市江城区*******************，拘前住广东省阳江市阳东区*************。因本案于2020年3月31日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留。现押于阳西县看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人林进统犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东漠西律师事务所林积昌律师为被告人林进统提供法律帮助，被告人林进统到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日23时许，被告人林进统饮酒后驾驶粤Q*****号小车从广东省阳江市江城区阳江市第二中学出发前往阳江市阳东区*************，在阳江市阳东区东城镇工业大道一红绿灯路口停车后失去意识。次日3时许，林进统在车内被民警查获。经对被告人林进统进行呼吸式酒精检测，结果为270mg/l00ml;经检验，其血液中酒精含量为174.6mg/100ml。被告人林进统到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林进统在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有证人证言；酒精含量检测仪检测结果单；血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告；视频、现场照片；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获经过、到案经过补充说明；户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人林进统判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人林进统在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林进统危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人林进统归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人林进统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年5月15日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜龙二〇二〇年四月二十二日书记员  林静娴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申732号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐凯，男，汉族，1979年4月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖雪平，女，汉族，1976年12月11日出生，住湖北省石首市。再审申请人唐凯因与被申请人肖雪平劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐凯申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1.原一、二审判决均认定唐凯与肖雪平之间不存在劳动关系，二审法院却在确认双方不存在劳动关系的前提下，在只能依照民事法律处理的原则下，依照劳动合同法的相关规定，判决由唐凯向肖雪平支付养老保险、失业保险等费用，属适用法律错误。同时，社会保险的征缴依法应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的缴纳进行处理；2.二审判决超出原告诉讼请求，肖雪平在原审中的诉讼请求是唐凯向其支付社会保险费用，二审判决唐凯向肖雪平赔偿损失，该判决超出原告一审诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案二审判决在确认唐凯与肖雪平之间并非劳动关系的前提下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，判决唐凯赔偿肖雪平养老保险损失、失业保险金，并支付经济补偿金，属适用法律错误。综上所述，唐凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇二〇年四月二十六日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执289号 申请执行人：董贵山,男性,1956年9月22日出生； 被执行人：斯钦孟和,男性,1975年10月3日出生。 申请执行人董贵山与斯钦孟和借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出的（2019）内0422民初5794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董贵山于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31548.00元。被执行人依法应承担执行费373.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月26日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下车辆采取查封措施，对被执行人名下一卡通账户采取冻结。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的31548.00元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年4月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘 波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20955号之一原告：李慕本，女，1946年2月8日出生，汉族，身份证住址中山市。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：林冠尧，男，1993年5月21日出生，汉族，身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：肖爱玲，女，1972年5月24日出生，汉族，身份证住址中山市**，系被告林冠尧的母亲。委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：林锦幸，男，1998年7月11日出生，汉族，身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：肖爱玲，女，1972年5月24日出生，汉族，身份证住址中山市**，系被告林锦幸的母亲。委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。原告李慕本诉被告林冠尧、林锦幸赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2020年4月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慕本自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李慕本撤诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告李慕本负担。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈宇璇练洪银
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2511号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。 被执行人：李炳生，男，1975年12月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李炳生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炳生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李炳生的银行存款人民币及其它款项人民币119639.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢180号 申请执行人吴建文，男，汉族，1969年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人丁胜，男，汉族，1970年5月11日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人徐继萍，女，汉族，1970年2月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市三奇石油销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇乔家梁社。 法定代表人郭万飞，执行董事。 本院在执行吴建文与丁胜、徐继萍、鄂尔多斯市三奇石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2011）鄂证执字第70号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 智
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11765号原告：郑飞，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：杭州明日数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路**（海外海通信大厦****）。法定代表人：陈虎。原告郑飞与被告杭州明日数码科技有限公司（以下简称明日公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞在线参加诉讼。被告明日公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑飞向本院提出诉讼请求：判令明日公司补还郑飞4200元。在审理过程中，郑飞变更、增加诉讼请求为：1.判令明日公司退货退款；2.判令明日公司承担本案诉讼费。事实与理由：郑飞于2019年11月22日浏览京东商城“明日数码旗舰店”，发现店铺页面显著位置宣传三星NOTE10+手机3799起的宣传广告，遂进行购买，实际支付价格为7999元。收到手机后，郑飞向店铺询问是否通过补差价形式实现宣传承诺，其客服人员以各种理由予以拒绝。郑飞询问是否可以退货，客服人员以已使用为由予以拒绝。明日公司违反价格法的相关规定，存在价格欺诈。明日公司未作答辩。郑飞围绕诉讼请求依法提交了证据。明日公司未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃相关权利。对案件事实，本院认定如下：2019年11月22日，郑飞在京东商城明日公司经营的“明日数码旗舰店”购买了“三星Note10+手机”1部，颜色分类为“密斯白12G+256G”，订单号为107142011222。明日公司赠送郑飞冰雅无线充电器1个和冰雅Y016移动电源1个。郑飞购买涉案商品时，明日公司在店铺首页宣传“三星NOTE10+至高优惠500元￥3799起”。郑飞点击该宣传链接，跳转进入涉案商品介绍页面。页面显示不同外壳颜色的同型号商品价格均为7999元。郑飞选择“密斯白12G+256G”型号加入购物车，并进行结算，结算金额为7999元。郑飞点击结算，并核对订单信息，订单应付总额为7999元。郑飞点击提交订单，选择付款方式，付款方式右侧再次显示需支付7999元。最后，郑飞支付订单。郑飞向本院提交了一段聊天记录截图。截图显示购买涉案商品后，郑飞询问明日公司店铺客服是否通过返现的形式支付价格优惠，客服表示没有。郑飞继而询问使用会能否退货，客服表示使用后不支持退货。在审理过程中，郑飞称：平时关注三星NOTE10+手机比较多，因网上价格波动比较大，加上商家的活动，手机价格从4000多元至7000多元不等。郑飞发现明日公司价格比较优惠，于是在明日公司处购买涉案商品。因为担心是限量销售，所以未进行售前咨询，直接下单购买，认为明日公司会进行差价返现。郑飞购买涉案商品给家人使用，家人至今都在使用涉案手机。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，民事欺诈的构成要件包括存在欺诈行动、购买意愿被误导的损害后果以及两者之间存在因果关系。明日公司店铺首页宣传涉案商品3799起，但点击链接跳转的页面显示实际价格却为7999元，明日公司确实存在不当之处。但是，从商品介绍页面到支付款项过程中，多个页面均提示涉案商品为7999元，明日公司并无隐瞒涉案商品的真实价格；明日公司也未在店铺或涉案商品的各个页面宣称会进行“返现”。因此，明日公司虽然存在不当的标价行为，但本院无法据此认定明日公司存在故意告知虚假价格或隐瞒涉案商品真实价格的情况。此外，郑飞称自己关注涉案该款手机较多，也了解涉案该款手机售价存在波动，但郑飞在选择购买涉案产品时，不就价格问题提前向明日公司进行咨询，而仅凭自己的认知进行购买。由此可见，致使郑飞作出错误意思表示的决定性因素为郑飞自身的错误认知，而并非明日公司不当的标价行为。综上所述，本案争议不符合民法意义上的欺诈行为，郑飞以价格欺诈为由要求明日公司退回，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如郑飞认为明日公司违反价格法的相关规定，可向行政主管部门进行反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告郑飞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑飞负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1973号之一原告：上海麦登食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金秀清，总经理。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海小膳食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝运霞。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE，执行董事。委托诉讼代理人：杨峻，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。原告上海麦登食品有限公司诉被告上海小膳食品有限公司、开味膳餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。因新冠肺炎疫情影响，本案依法中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张国新二〇二〇年四月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初120号原告：刘志伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市***********。被告：黄金玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：黄云坚，男，1955年1月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告刘志伟与被告黄金玲合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘志伟于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志伟申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘志伟撤诉。案件受理费100元（原告已缴纳100元），减半收取计50元，由原告刘志伟负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年四月十九日书 记 员  王 玥
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保87号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初997号判决，于向被执行人许世亮发出执行通知书，责令被执行人许世亮（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许世亮在和县农商银行腰埠支行的账户62×××22存款1687.93元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员 任宁宁