南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2780号原告（反诉被告）：王玲，女，1978年8月16日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。被告：诸和兵，男，1973年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。被告（反诉原告）：朱腊凤，女，1976年11月23号出生，汉族，住南京市高淳区。两被告共同委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。原告（反诉被告）王玲与被告诸和兵、（反诉原告）朱腊凤健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人曾山岸，被告朱腊凤及两被告共同委托诉讼代理人朱双贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20905.52元；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日上午7时49分许，两被告先后至南京市高淳区原告家门口，因建筑物排水相关事宜与正站在门旁的原告发生争吵，并用手指点原告，后被告朱腊凤逐渐向原告移步靠近，并在指点原告的过程中双方发生肢体接触，以致相互撕扯，被告诸和兵随即上前对原告进行殴打。二被告对原告进行了殴打和撕扯的行为导致原告受伤。经报警处理后，原告被送至高淳区东坝中心卫生院进行治疗，因原告右面部红肿、全身多处损伤等情况，该院建议原告至上级医院诊治，经南京鼓楼医院、省中医院诊治，现已痊愈。两被告的行为侵犯了原告的身体健康权。因此，原告依据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法判决。被告诸和兵、朱腊凤辩称，本案系因原告违法搭建建筑物将屋面排水直接排入朱腊凤家的院内，侵害了朱腊凤家的合法权益引发。而且原告对朱腊凤进行谩骂，并在发生拉扯后将朱腊凤按在地上不松手，并对朱腊凤有殴打行为，因此对于本案的发生及过程原告存在重要过错。被告诸和兵的行为虽受到行政处罚，但诸和兵的行为没有导致原告受伤，诸和兵无需承担赔偿原告损失的责任。对于原告主张的各项赔偿的费用，均不认可。反诉原告朱腊凤向本院提出反诉请求，请求依法判令：一、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计3938.8元；二、请求法院判令反诉被告承担本案反诉诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告在撕扯过程中，反诉被告将反诉原告按到在地并进行殴打，导致反诉原告受伤，产生医疗误工等损失，故反诉原告为维护自身权益，特依法提起反诉，请求法院依法判决。反诉被告王玲答辩称，反诉原告家的院墙属于违建，反诉原告认为反诉被告侵犯其合法权益与事实不符。案发时反诉原告朱腊凤先辱骂反诉被告，并逐渐向王玲靠近，相互指点，导致双方互殴的产生，朱腊凤对于本案具有重大过错。而且，诸和兵也用脚踢了王玲。对于反诉原告朱腊凤的损失，应根据双方过错分担。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，朱腊凤和诸和兵先后至南京市高淳区王玲家门口，因建筑物排水相关事宜与站在门旁的王玲发生口角争吵，后发生打架行为。事件发生后双方均受到南京市公安局高淳分局的行政处罚，后王玲因不服公安机关作出的行政处罚决定，先后提起复议和诉讼。（2020）苏01行终343号行政判决书对双方发生打架事件经过认定为“录像显示，2019年5月8日上午7时49分许，朱腊凤和诸和兵先后至南京市高淳区王玲家门口，因建筑物排水相关事宜与站在门旁的王玲发生口角争吵，并用手指点对方。随争吵升级，双方（诸和兵与朱腊凤两人对王玲）互相谩骂。7时50分30秒许，朱淳青从家中来至王玲身旁，未参与谩骂。朱腊凤在与王玲对骂过程中，逐渐向王玲移步靠近，同时相互用手指点对方。7时50分44秒许，朱腊凤与王玲在相互指点对方的过程中，双方开始发生肢体接触，并随后互相撕扯，此时诸和兵随即上前对王玲进行击打，三人撕扯在一起，……，7时51分24秒许，朱腊凤在与王玲撕扯过程中倒地，被王玲按在地上，王静年在王玲身后拉其衣服。与此同时，在与朱淳青撕扯的诸和兵用右手对王玲背部打了一拳。7时51分31秒许，诸和兵用右脚向正按着朱腊凤的王玲背部踹了两脚，随后被朱淳青推到一旁，王玲继续按压着朱腊凤，王静年开始用手扯王玲头发，此时村干部朱某赶到现场。……”纠纷发生后当日，王玲前往南京市高淳区东坝中心卫生院治疗，病历显示“患者1小时前与人发生争斗，至头部、双手、肩脊部多处外伤、疼痛……神清，精神佳，眉间可见0.2CM伤口，已结痂，右面部红肿，左侧肩脊部酸痛，右手大拇指可见0.2CM伤口，活动障碍，轻度红肿，右手中指指甲损伤约1/5，其余各手指及左手可见多处0.2CM伤口，四肢活动良好。清创，隔日换药，手部X线检查（未见明显骨折）……再次建议患者至上级医院进一步诊治，如CT检查等”。之后，王玲前往南京鼓楼医院、江苏省中医院进一步治疗。纠纷发生当日，朱腊凤前往南京市高淳区东坝中心卫生院治疗，病历显示“右拇指咬伤，头部、双臂等抓或挫伤1小时，因纠纷头部、双臂等处被抓伤或挫伤，右手拇指咬伤约1小时，伤处出血或渗血入院就诊……右拇指手指约0.8ＣＭ皮肤裂开渗血……”，医院为其进行了清创及包扎。后朱腊凤前往常州市钟楼区新闸街道社区卫生服务中心进行了换药等治疗。诉讼过程中，朱腊凤向本院申请对其与王玲的误工期限进行司法鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2021年1月18日分别作出鉴定，鉴定意见分别为“被鉴定人王玲全身多处软组织挫伤、右拇指腱鞘炎所需误工期限给予60日”，“被鉴定人朱腊凤右手拇指软组织伤裂伤多部位软组织挫伤所需误工期限给予20日”。两项鉴定费用均为900元，合计1800元，由朱腊凤垫付。以上事实有王玲提供的病历、报告单、影像学片、诊断证明书、医疗费发票、南京市中级人民法院（2020）苏01行终343号、344号行政判决书、案发时视频、司法鉴定意见书等；朱腊凤提供的公安机关询问笔录、行政处罚通知书、决定书、病历、检查治疗单、医疗费发票、个体工商户营业执照、鉴定费发票等，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间相互帮助，相互礼让本就是中华民族的传统美德。本案中，双方因邻里间的建筑物排水产生了纠纷，双方应积极沟通，采取正当合法的途径寻求解决，不应采取辱骂甚至暴力的手段激化矛盾。事故发生时，双方均未冷静对待，在发生争吵后进而大打出手，对于此次事故的发生双方均存在过错。从事故发生的经过来看，朱腊凤、诸和兵到王玲家门口与王玲发生争吵，争吵过程中朱腊凤向王玲移步靠近，引发肢体接触，并随后发生撕扯。另考虑到参与打架双方的人员情况，诸和兵、朱腊凤应付事故发生的主要责任，王玲应付事故发生的次要责任。综合双方过错情况，本院酌定王玲承担40%的责任，诸和兵、朱腊凤承担60%的责任。关于原告王玲的损失，本院认定如下：1、医疗费：按照原告提供的医疗费发票核算，认定3605.52元；被告抗辩称原告后续的针灸治疗没有必要性，相关的医疗费用不应由被告承担，但被告并未提交相应的证据证明。从原告提供的病历来看，系遵照医院医师的要求，进行的治疗，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。2、误工费：根据原告提供的证据，不足以充分证明原告因此次受伤而实际减少的误工损失金额，综合考虑原告的年龄、劳动能力、本地区一般务工人员收入标准等因素，本院酌定按月工资3000元计算。结合误工期限60天，误工费认定6000元（3000元/月÷30天×60天）。3、营养费：医院诊断意见中无营养要求，对原告主张的营养费不予支持。4、护理费：医院诊断意见中无护理要求，原告也未提供证据证明其需要护理的原因、必要性及实际护理费用损失，对原告主张的护理费不予支持。5、交通费：原告提供的证据不足以证明交通费损失，结合原告居住地、治疗及鉴定的地点、次数等因素考虑，本院酌定为600元。以上费用损失共计10205.52元。关于反诉原告朱腊凤的损失，本院认定如下：1、医疗费：按照原告提供的医疗费发票核算，认定725.8元；反诉被告抗辩称反诉原告在常州市钟楼区新闸街道社区卫生服务中心治疗费用不予认可。从反诉原告提供的病历来看，系遵照医院医师的要求，对本次事故受伤进行的治疗，故对于反诉被告的抗辩意见本院不予采纳。2、误工费：根据朱腊凤提供的证据，不足以充分证明朱腊凤因此次受伤而实际减少的误工损失金额，综合考虑朱腊凤的年龄、劳动能力、本地区一般务工人员收入标准等因素，本院酌定按月工资3000元计算。结合误工期限20天，误工费认定2000元（3000元／月÷30天×20天）。3、交通费：原告提供的证据不足以证明交通费损失，结合原告居住地、治疗及鉴定的地点、次数等因素考虑，本院酌定为300元。4、鉴定费：根据鉴定费发票，认定1800元。以上费用损失共计4825.8元。原告王玲的损失共计10205.52元，按照责任比例，被告诸和兵、朱腊凤应当赔偿原告王玲损失6123.3元（8245.52元×60%）。反诉原告朱腊凤的损失共计4825.8元，按照责任比例，反诉被告王玲应当赔偿反诉原告朱腊凤损失1930.3元（4825.8元×40%）。相互抵扣后，诸和兵、朱腊凤应当赔偿王玲损失4193元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告诸和兵、朱腊凤于本判决生效后10日内赔偿原告王玲损失4193元；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告朱腊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费200元（原告已预缴），由原告王玲负担80元，被告诸和兵、朱腊凤负担120元；反诉案件受理费200元（反诉原告已预缴），由反诉原告朱腊凤负担120元，反诉被告王玲负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十五日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富