wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1786号 申请执行人：万祖高,男性,1971年2月13日出生,汉族,住四川省叙永县。 被执行人：湖南华韧钢结构工程有限公司中山分公司，社会统一信用代码914420007769323827，住所地中山市东升镇东成路**办公楼**。 法定代表人：刘明伟。 关于申请执行人万祖高与被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司中山分公司劳动争议一案，中劳人仲案字[2018]4220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月10日立案执行，被执行人需向申请执行人支付22635.90元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1786号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十五日 书记员  卢志德
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4835号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：厦门外贸国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门思明区湖滨北路外贸大厦**，统一社会信用代码×××50Ｊ。法定代表人：江泽。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****，统一社会信用代码×××66Ｎ。法定代表人：吴志祥。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门外贸国际旅行社有限公司、同程网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，两案共计50元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月二十三日书记员 叶泳攸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初163号原告：罗文龙，男，汉族，1983年2月15日，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈利三，系贵阳市白云区法律服务所，代理权限：特别代理。被告：邵全明，男，汉族，1966年7月16日，住贵阳市乌当区。被告：张琼，女，汉族，1970年12月4日，住贵阳市乌当区。原告罗文龙与邵全明、张琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文龙及其诉讼代理人陈利三到庭参加诉讼，被告邵全明、张琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金及利息人民币110000元（利息截止到2016年12月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月至2013年期间，分多次向被告出借现金人民币共计80000元，后原告向被告催款，被告无钱归还，于2015年12月16日双方通过对账结算，被告出具《借条》给原告，该借款载明借款现金人民币160000元（实含2012年5月至2016年2月的利息及2016年2月至2016年12月剩余未还款项的利息），并约定了还款期限，有证明人的签字，被告还以渔安新城的回迁房作为未还款项的担保，直到2018年，被告还款50000元给原告，至今尚欠本金及利息110000元，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。被告邵全明、张琼未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。根据当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：原告通过朋友认识二被告，后二被告因拓展业务资金周转有困难向原告多次借款，原告于2012年5月至7月多次取款共计80000元，以现金交付的方式出借给二被告，2015年12月16日被告向原告出具借条一张，载明：“今借款罗文龙人民币现金拾陆万元整（160000），于2016年2月6日还款伍万元（50000），剩余拾壹万元于2016年12月6日还清，特立此为据，借款人：邵全明、张琼，身份证号：********。证明人：魏兵、张全刚。备注：如2016年12月6日未还清款则用借款人贵阳市渔安新城Ｂ区8栋20楼回迁房抵押余款”。原告自认被告于2018年还款50000元，后再未还款。另，原告庭审陈述，原告与二被告口头约定了月利率2%的利息，借条系二被告借款后一直未还款，双方于2015年12月16日对尚欠本息进行结算后所产生。该借条的金额含8万元本金及截止到2016年12月6日的利息。本院认为，原告提供的借条以及银行流水可证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，总借款金额为80000元，原告已履行了出借义务，归还借款日期届满，被告应当按约定履行其归还义务，故原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，从原告的取款记录、借条及原告的陈述综合来看，双方约定了利息。原告主张截止到2016年12月6日的利息，本院支持按月利率2%进行计算，从原告出借款项起算，该期间的利息为83200元，扣除被告已经支付的50000元，原告主张本、息共计11万元未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。被告邵全明、张琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邵全明、张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文龙借款本金及利息110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元（原告已预交），由被告邵全明、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  葛传文人民陪审员  解 云二〇二〇年四月八日法官助理崔丹炜书记员冉璐
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2094号申请执行人：中山市生态环境局,住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏。委托代理人：许洁、粟开源，均系该局科员。被执行人：惠月，男,1988年9月10日生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人中山市生态环境局与被执行人惠月行政非诉执行一案，中山市生态环境局作出的中（三）环罚申字[2019]014号行政处罚决定书及本院作出的（2020）粤2071行审39号行政裁定书已发生法律效力。依上述决定书及裁定书，被执行人惠月应向申请执行人中山市生态环境局缴纳罚款260000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年3月4日依法冻结并扣划被执行人惠月的银行存款10046.55元，已通知申请执行人收取。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2094号终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年四月九日书记员 林嘉文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代春芝，女，1981年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市耀华吉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。再审申请人代春芝因与被申请人深圳市耀华吉科技有限公司（以下简称耀华吉公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代春芝申请再审称，(一）耀华吉公司二审称公司在深圳市华旭佳科技有限公司（以下简称华旭佳公司）成立后就没有经营，销售货物都是之前的库存，与事实不符。从《利润表》可以看出，公司2008年至2017年每年均有货款入账，但从2008年3月5日后就没有通过账户对外支付货款，因此耀华吉公司购买货物的款项均是由代春芝通过公司备用金来支付。二审法院认为《利润表》是代春芝单方制作，未予采信是错误的。（二）2007年8月30日，代春芝与周敏成立华旭佳公司，与耀华吉公司共用办公场所，由于耀华吉公司一直有正常营业，所以此期间的房租、水电费合计579910.5元应由耀华吉公司和华旭佳公司按比例分担。（三）周敏在（2019）粤0304民初2151号案所提交的证据显示，2009年与2010年代春芝应周敏的要求向周敏转账24万元，该款项是由代春芝通过从耀华吉公司提取备用金给付。另外2008年6月与7月，代春芝还转了8947元及6233元至周敏账户。代春芝作为耀华吉公司的实际经营者，从耀华吉公司取备用金是用于耀华吉公司的正常经营，且耀华吉公司对资金的支出和财务往来是知情的，却从没有提出异议，说明耀华吉公司知道备用金的去向且同意支出。综上，代春芝请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议的焦点是代春芝应否向耀华吉公司返还其提取的现金。《中华人民共和国公司法》第一百四十七规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；不得利用职权侵占公司财产。代春芝确认其从公司账户提现63.7万元，作为款项的经手人应说明并提供证据证明该款项的实际用途。本案代春芝主张提现的款项主要用于公司的房租水电、支付货款等。对此本院认为，首先，代春芝主张其提取的现金部分用于购买货物，但代春芝并未提交相关的交易合同、付款凭证或收款收据予以证明。代春芝申请再审提交的耀华吉公司进货记录及销售记录，部分进货发票和销售合同，仅能证明货物的销售情况，不能证明销售的货物是其用提取的现金购买，故本院对该主张不予采纳。其次，代春芝主张提取的现金应用于支付公司房租、水电费，但代春芝提交的深圳市满京华投资集团有限公司与周敏签订的《房屋租赁合同》及若干份深圳市满京华投资集团有限公司出具的水电管理费用通知单不足以证明耀华吉公司于2010年6月至2018年6月期间实际发生了房屋租金及水电费用579910.5元，亦不能证明代春芝将提取的现金用于支付上述相关费用，故本院对该主张不予采纳。最后，代春芝主张其应周敏的要求转款给周敏，但代春芝没有提供证据证明款项来源于其在耀华吉公司提取的现金，而且该款项不属于耀华吉公司的合理支出，故本院对该主张亦不予采纳。综上，代春芝作为公司的实际管理人、财务负责人，未能提供《现金日记账本》等财务账凭证说明其提取资金的用途和去向，代春芝提交的证据均不足以证明其提取的现金已用于耀华吉公司的合理开支，其应承担举证不能的不利后果。一审判令代春芝向耀华吉公司返还款项58.9万元，有事实和法律依据，二审予以维持，并无不当。代春芝申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，代春芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代春芝的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月十三日书记员  刘鑫文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执10821号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初276-301号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月2日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执10796-10821号。经执行，被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执10796-10821号案（共26件）的全部义务。本院(2020)粤0105执10796-10821号案（共26件）已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌增明，男，1980年3月3月出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路西、福中路北新世界商务中心3302。负责人：惠铭。一审原告、二审被上诉人：刘柏生，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广州市隆鼎物流有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴导围垦区西南侧D地块南沙港区运输服务中心**B204。法定代表人：叶菊阳。再审申请人凌增明因与被申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安邦保险公司）以及一审原告、二审被上诉人刘柏生、一审被告、二审被上诉人广州市隆鼎物流有限公司（以下简称隆鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌增明申请再审称：（一）二审判决简单依据案涉《道路交通事故认定书》认定凌增明存在肇事逃逸行为，而疏于从监控视频、侦查实验等证据中还原客观事实，最终导致事实认定错误。（二）凌增明申请再审阶段提交的由广州市公安局作出的《撤销案件决定书》载明，凌增明涉嫌交通肇事逃逸案因不应追究刑事责任已被依法撤销，交警部门事后作出的《行政处罚决定书》亦仅对凌增明违规变道行为进行处罚，并未涉及肇事逃逸行为。上述新证据足以证明凌增明并无交通肇事后的逃逸行为，安邦保险公司没有免责事由。（三）安邦保险公司是在投保人隆鼎公司填写投保单两日后方才向投保人送达保险条款，安邦保险公司保险合同订立时未履行法定提示义务，二审法院对此未予认定，判令安邦保险公司在商业三者险范围内免除保险责任没有法律依据。综上，凌增明请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。凌增明驾驶案涉重型半挂牵引车经过有交通信号灯控制并划有导向车道的交叉路口时，没有按所需行进方向驶入导向车道且未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，与同向行驶的刘柏生所骑电动自行车发生碰撞，导致刘柏生受伤的事实清楚，二审法院根据凌增明的过错程度，判令其向刘柏生承担相应的损害赔偿责任并无不当。本案中，凌增明在案涉事故发生后驶离现场，凌增明申请再审对二审判决关于其存在肇事逃逸行为的事实认定持有异议。经调卷查明，案涉事故发生于市政道路上，夜间行驶视线较好。事故发生时，肇事机动车处于21.1公里每小时的低速行驶状态，事故碰撞位置在肇事机动车车头右部，位于驾驶员凌增明右前方且距离不超过2米。根据诊疗病历资料显示，受害人刘柏生因案涉事故送医时左下肢表皮大面积缺损，右小腿畸形、肿胀，经诊断为右侧髂骨、胫腓骨粉碎性骨折，左侧耻骨、腓骨骨折。二审法院在查明事故经过的基础上，结合上述事故现场环境、车辆行驶状态、碰撞位置以及刘柏生受伤情况，确信凌增明对案涉事故的发生为应知状态，存在肇事逃逸事实具有高度可能性。因此，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，认定凌增明肇事逃逸事实存在并无不当。与刑事案件的证明标准不同，民事案件关于事实认定的证明标准只需要达到高度盖然性即可，公安机关就凌增明涉嫌交通肇事逃逸案作出撤案处理，不足以证明凌增明没有肇事逃逸行为，凌增明依据其提交的《撤销案件决定书》《行政处罚决定书》，主张其不存在肇事逃逸行为依据不足。综上，凌增明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凌增明的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月二十八日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1021号 上诉人（原审被告）：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼**，统一社会信用代码91341200738917421K。 法定代表人：陆登，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 上诉人阜阳市轻工房地产开发有限公司与被上诉人韩涛、原审被告阜阳源一置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市轻工房地产开发有限公司于2020年4月8日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，阜阳市轻工房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市轻工房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计50元，减半收取25元，由阜阳市轻工房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月十日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7983号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 范安妮
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10210号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月24日至2019年6月6日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10203号              中裕玉米挂面              2019.6.3              140              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10204号              中裕麦芯挂面              2019.6.3              392              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10205号              中裕玉米挂面              2019.6.5              353              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10206号              中裕龙须挂面              2019.6.6              182              10.4              1000                  （2020）粤0303民初10207号              中裕玉米挂面              2019.6.6              302              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10208号              中裕麦芯挂面              2019.5.31              94              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10209号              中裕龙须挂面              2019.5.30              212              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10210号              中裕麦芯挂面              2019.5.27              535              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10211号              中裕龙须挂面              2019.5.26              288              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10212号              中裕麦芯挂面              2019.5.24              331              14.9              1000
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执436号 中山市古镇宏联塑料厂： 中山市古镇宏联塑料厂与中山市东凤镇曙光电子科技厂、余斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计279310.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位279310.80元。至此，中山市古镇宏联塑料厂向本院申请执行的（2018）粤2072民初15978号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3581号原告：陈金贵，男，1953年04月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告陈金贵与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈金贵撤回起诉处理。审判员 宋    凡二〇二〇年四月十九日书记员 邹明机（代）
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执173号之十三申请执行人：鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司,91210300692697426T,住鞍山市千山区鞍腾路**。被执行人：赵丽军,女性,1963年3月31日出生,21062219630331542X,汉族,住,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县/div>本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户60×××80存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初657号之二原告：刘东，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被告：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，营业场所：海城市响堂管理区张家村。负责人：魏焕义，职务经理。委托诉讼代理人：丁超，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**胜利南路**。负责人：张家华，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡拓，系该公司员工。原告刘东诉被告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，不可抗拒事由消除后（疫情），应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。”、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  王健二〇二〇年四月十日书记员  赵宏
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初54号 原告：陈忠全，男，1982年7月23日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：陈林，男，1953年5月21日生，汉族，住阳原县。系原告父亲。 被告：刘新，男，1962年4月11日出生，汉族，住阳原县。 原告陈忠全与被告刘新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈忠全于2020年4月15日，因原、被告协商解决，被告刘新一次性赔偿原告陈忠全医疗费等各项损失共计8100元，之后双方再无其他纠纷，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠全撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元,由原告陈忠全承担。 审判员  张树 二〇二〇年四月十五日 书记员  张志
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执1020号之三姚宝花：你（单位）与李绍君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1458号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年四月二十七日书记员  姜昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英爱，女，1971年2月10日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：李京安，系金英爱丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区珠江新城木林田寿司店。住所地：广东省广州市天河区花城大道**第**（部位：自编506）。经营者：吕剑秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕剑秋，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人金英爱因与被申请人广州市天河区珠江新城木林田寿司店（以下简称木林田寿司店）、吕剑秋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金英爱申请再审称：案涉产品违反《食品安全法》第三十四条、第九十七条的规定，不符合食品安全标准。一、二审审判人员理应遵守《民事诉讼法》第二条、第六条、《法官法》第三条、第八条第二款规定。根据国家质检总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》《关于调整日本输华食品农产品检验检疫措施的通知》、案涉产品翻译件，能明确案涉产品不符合食品安全标准。《食品安全法》系特别法，应优先于《消费者权益保护法》适用，其中的惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失。消费者购买不能食用的食品，本身就造成了财产损失。其他已生效判决能明确涉及日本核辐射地区的食品不符合食品安全标准，案涉产品有严重的安全隐患。再审申请人二审时提供诸多新证据，二审合议庭未全部出席，并且书面审理本案，法官未根据再审申请人要求履行释明义务。一审明显是以自由裁量权为立法权行使权力，二审也附和一审。根据《刑事诉讼法》第一百一十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，再审申请人当庭举报，要求将涉嫌违反《刑法》第一百四十三条、第一百五十一条的线索移送公安机关，判决中未予体现，一、二审串通一气，涉嫌包庇犯罪行为。请求依法撤销一、二审判决，改判或发回重审，判决支持再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，金英爱提供的证据不足以证明案涉产品存在影响食品安全的质量问题，金英爱饮用案涉产品后也未受到损害。原审对金英爱要求木林田寿司店、吕剑秋支付案涉产品价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，符合《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，并无不当。金英爱在一审起诉时确认案涉产品已饮用，已经无法退款退货，原审对金英爱要求木林田寿司店、吕剑秋退还货款的诉讼请求不予支持并无不当。金英爱要求将本案涉嫌犯罪线索移送公安机关处理，原审认定属于法院依职权处理的范畴而不予支持，亦无不当。综上所述，金英爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金英爱的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年四月八日书记员  邹政文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终289号上诉人（一审起诉人）：谢小平，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码362************912。上诉人谢小平因与邹凌排除妨害纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢小平上诉请求：一、依法撤销一审不予受理民事裁定；二、指令一审法院受理谢小平提起的排除妨害的起诉。事实和理由：一、排除妨害之诉和案涉房产执行法院对案外人执行异议之诉专属管辖是两个独立的法律范畴，并且邹凌住所地位于汕头市龙湖区**********************，属一审法院管辖范围，不动产所在地汕头市********************也在一审法院管辖范围，一审法院认为对本案没有管辖权违反法律相关规定，导致裁定错误，依法应予纠正。二、法院拍卖房屋是房屋买卖的一种方式，买受人邹凌完全不应当在法律上高人一等，不受法律的管束；而且邹凌在房屋买卖中存在的风险，更不可能让谢小平为其承担，一审法院明显存在瑕疵，应当予以纠正。三、排除妨害之诉完全不受执行异议之诉的管束，更何况汕头市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤05民终921号民事裁定书上载明“虽谢小平作为案外人不能按照民诉法第二百二十七条所规定的异议程序进行救济，但谢小平如认为其对案涉房产享有法律权益并受到损害，可以另行主张权利”，已赋予谢小平提起排除妨害之诉的权利。四、汕头市中级人民法院在（2019）粤05民终921号民事裁定书认定，执行法院已在2018年6月26日起对涉案房产因执行终结而无权行使执行权，谢小平也就没有异议权。据此，执行法院无权行使执行权的情况下，于2018年6月28日作出（2018）粤0511执168号公告并张贴于案涉房产，谢小平对此也就没有异议权，2018年*月18日提出执行异议，二审认定一审受理错误，并驳回谢小平的起诉，说明执行异议之诉的法定程序也随之终结。谢小平提起排除妨害之诉更加合理、合法。因而一审法院作出“本院不是案涉房产执行法院，对本案没有管辖权”，违背谢小平提起排除妨害之诉的事实，也违背了案涉房产执行异议之诉的法定程序已经终结，执行法院从2018年6月26日起对案涉房产因执行终结而无权行使执行权，邹凌住所地位于汕头市龙湖区**********************，属于一审法院管辖范围的事实，导致裁定错误。另，汕头市中级人民法院（2019）粤05民终921号民事裁定明确载明“不得执行李福霞名下的汕头市*******************即为案涉房产”，可见，谢小平占有案涉房产的实物具有合法、正当性。同时该裁定明确载明“一审法院于2018年6月**日和26日，分别将168号执行裁定书和协助办理过户登记给买受人邹凌的协助执行通知书送达了汕头市龙湖房产交易所和汕头市*******”，可见，邹凌能取得案涉房产的产权证。所以，邹凌能取得案涉房产产权证的行为，已妨害到案涉房产占有人谢小平对房产的占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款第二项：“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者清除危险”的规定，谢小平向一审法院对邹凌提起排除妨害之诉的法律关系，事实清楚，证据充分。鉴于上述事实和理由，恳求二审法院支持谢小平的上诉请求。本院认为，排除妨害是因他人的非法行为，妨害财产所有权人行使其占有、使用、收益、处分权利时，财产权利人可以请求侵害人或者请求法院责令排除妨害，以保护权利人充分行使其财产权能。我国《民法通则》、《物权法》等对此都作出相应的规定，但请求排除妨害的其中一个前提，是请求所排除的行为必须是非法的、不正当的。本案中，谢小平起诉请求排除的是邹凌妨害其对涉案房屋的占有和办理房产过户，但邹凌享有对涉案房产权益是通过司法拍卖取得，不存在非法或不正当性问题，谢小平依法不享有请求排除妨害的权利，故对其起诉应不予受理。一审裁定不予受理正确，二审依法予以维持。谢小平与邹凌之间的权利冲突，依法应另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年三月二十七日书记员 林鸿瑜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初895号原告：任友本，性别：男，1986年3月26日出生，汉族，住所：云南省宣威市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告陈喆诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）云01民初896号原告孙道富诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2019）云01民初896号原告孙道富诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执103号申请执行人王锋，男，1963年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人徐志华，男，1963年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初13326号民事判决书，已向被执行人徐志华发出执行通知书，责令其归还申请执行人王锋借款本金400000元及利息（按照年利率24%的标准，从2017年5月21日开始计算至借款本金还清之日止）；归还借款本金100000元及利息（按照年利率6%标准，从2018年10月23日开始计算至借款本金还清之日止）；归还借款本金3000元及利息按照年利率6%标准，从2017年7月7日开始计算至代偿款还清之日止），并承担案件诉讼费8800元、执行费7518元，共计519318元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐志华在银行（或其他金融机构）的存款519318元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人徐志华的收入519318元以清偿所欠债务。三、被执行人徐志华应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月二十日书记员  彭 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10381、10382号再审申请人（一审1940号案原告、1935号案被告，二审142、143号案被上诉人）：窦舜臣，男，1945年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审1935号案原告、1940号案被告，二审142、143号案上诉人）：罗尔珊，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办。负责人：张文斌。再审申请人窦舜臣因与被申请人罗尔珊、一审第三人中国工商银行股份有限公司长安支行（以下简称工行长安支行）房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终142、143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦舜臣申请再审称:（一）窦舜臣一直要求继续履行案涉购房合同，从未要求解除该合同。（二）二审判决认定中介卷款潜逃导致案涉购房合同无法继续履行没有依据，也不符合房屋交易的实际。（三）二审判决认定不能还贷的原因在于窦舜臣不当，案涉房屋处于抵押状态，罗尔珊负有解除抵押的义务；窦舜臣不知道罗尔珊需要向哪家银行还贷，罗尔珊也从未催告过窦舜臣，窦舜臣无法单方履行合同。（四）案涉购房合同合法有效，不存在解除合同的情形。综上，请求再审。罗尔珊提交书面意见称：（一）窦舜臣最开始的诉讼请求就是解除案涉购房合同，具体表述为“1.罗尔珊返还窦舜臣购房款25万元；2.罗尔珊赔偿窦舜臣损失32万元”，只有在案涉购房合同解除的情况下才可能要求返还购房款。（二）即使中介公司卷款潜逃，但窦舜臣未按照合同约定办理赎楼手续是确定的事实，二审判决本应认定窦舜臣构成违约。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋买卖合同应否解除。窦舜臣与罗尔珊签订《房屋买卖合同》，第二条约定：“该物业是抵押状态，罗尔珊应于签署本合约后30日内办理解除抵押手续，并将房地产证原件/商品房买卖合同原件托管至经纪方处作为办理过户手续之用。”合同手写备注事项还约定：“罗尔珊尚欠银行贷款约60万元，需窦舜臣代为还款，罗尔珊做委托公证书予窦舜臣与中介。”2015年11月2日，罗尔珊在工行长安支行办理了申请提前还贷手续；2015年11月13日上午，罗尔珊及其配偶罗赵辉在广东省深圳公证处办理了委托公证书，委托书的委托人为罗尔珊、罗赵辉，受托人为王军强、窦舜臣。委托书载明罗尔珊、罗赵辉为夫妻关系，共同拥有案涉房屋，委托受托人代为办理案涉房屋提前还贷、代为还清原贷款银行本息等房屋交易手续。后因房产中介公司收到窦舜臣一笔划款后卷款逃匿，罗尔珊、窦舜臣对合同的履行发生争议，窦舜臣未按合同约定履行付款赎楼义务；罗尔珊、窦舜臣在合同履行争议发生后就解除合同问题进行协商，但双方对退款数额及赔偿数额未能达成一致意见，二审判决综合合同履行情况及全案证据确认《房屋买卖合同》解除并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回窦舜臣的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年四月二十三日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22357号 申请执行人：江西省富隼科技有限公司。住所地：江西省赣州市安远县城北工业园，统一社会信用代码91360726MA37QHMFX7。 法定代表人：李姣兰。 被执行人：深圳市卓业汇通贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文安中心2302，统一社会信用代码91440300MA5DNYT436。 法定代表人：曲良海。 申请执行人江西省富隼科技有限公司与被执行人深圳市卓业汇通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币504400元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张峻诚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1190号原告：胡学贵，男，1958年01月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。原告胡学贵诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2.判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2011年4月3日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月3日为6303元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2011年4月3日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称：原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担，不应退还。原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回。原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2011年4月3日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡学贵退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2011年4月3日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告胡学贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十二日法官助理崔丹炜书记员冉璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9946号之一 申请执行人：中山市黄圃镇湛华饲料店，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村宝珠东路一巷**，工商登记代码442000602515066。 经营者：文焯华、吴湛荣。 被执行人：黎健元，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄诗月，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市黄圃镇湛华饲料店与被执行人黎健元、黄诗月买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3600号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款538449元及逾期付款利息，承担两审案件受理费共9234元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5076号 申请人：中山市光圣半导体科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园平和路七坊工业园第**第**。 法定代表人：夏正浩，总经理。 委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：广东辉能照明有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙五村路北涌东工业3路**首层之一/div> 法定代表人：苏惠玲。 被申请人：苏惠玲,女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住，住所地广东省中山市**博爱五路**/div> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市光圣半导体科技有限公司与被申请人广东辉能照明有限公司、苏惠玲买卖合同纠纷一案，申请人中山市光圣半导体科技有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东辉能照明有限公司、苏惠玲价值754455.91元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东辉能照明有限公司、苏惠玲价值754455.91元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎沛琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章启树，男，1947年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华锋实业（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区上环永乐街**兴隆大厦**。代表人：潘宝利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘宝利，男，1957年8月24日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人章启树因与被申请人华锋实业（香港）有限公司（以下简称华锋公司）、潘宝利物权确认纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章启树向本院申请再审称，一审判决依据的证据国有土地使用权证书是潘宝利利用其控制的华锋公司与海丰县国土局工作人员串通非法获得，不产生证明力。一审判决依据国有土地使用权证书即认定华锋公司对涉案土地房屋有所有权，该结果对章启树的合法权益产生影响，证明颁发产权证书的具体行政行为与章启树有法律上的利害关系，证明（2014）汕海法行初字第6号判决认定章启树没有提起行政诉讼主体资格是错误的，一审法院予以引述存在矛盾。因此，请求撤销一、二审判决，异地再审本案，由华锋公司、潘宝利承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是物权确认纠纷。根据章启树的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决驳回章启树关于确认涉案土地及房产权利的诉讼请求是否存在认定事实及适用法律错误。首先，涉案土地及房产已分别于1998年12月及2002年3月登记在华锋公司名下，该登记具有对外公示的效力。华锋公司办理《国有土地使用证》《房地产权证》后，章启树使用涉案房屋多年，在此期间并未对华锋公司该登记行为提出异议。章启树主张与潘宝利存在口头协议，但并未提交充分证据佐证。另外，章启树主张向潘宝利现金交付600,000元用于支付购地定金，在潘宝利及华锋公司均予否认的情形下，章启树未能提供相应交付凭证，其主张的购地定金数额800,000元亦远超《国有土地使用权出让合同》约定的涉案土地使用权出让金83,700元。因此，二审法院未采信章启树关于与潘宝利约定共同购买涉案土地使用权并出资参与建设的主张并无不当。其次，章启树主张涉案权属证书系非法所得，但其关于撤销上述权属证书的诉讼请求已被生效判决驳回，目前亦无其他生效法律文书确认该权属证书系非法所得，二审判决采信上述权属证书并无不当。因此，二审判决驳回章启树关于确认涉案土地及房产权利的诉讼请求正确。综上，章启树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章启树的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年四月八日法官助理罗洁书记员李志恒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13109号之一申请人：毛玉磊（毛磊），男，1967年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区（一分厂）宿舍。被申请人：山东中奥电力设备有限公司，统一社会信用代码：91370800737228237H，住济宁市高新区机电路南（新元路北）。法定代表人：徐东斌，经理。被申请人：山东济宁开关厂有限公司，住济宁市高新区机电一路，工商注册号：370800018001525。法定代表人：吴志鹏，经理。申请人毛玉磊与被申请人山东中奥电力设备有限公司、山东济宁开关厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被申请人山东中奥电力设备有限公司于2020年4月24日提出申请，因申请人毛玉磊已申请撤诉，特要求解除对其公司的保全措施。经审查，本院认为，被申请人山东中奥电力设备有限公司的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人山东中奥电力设备有限公司的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年四月二十八日书记员 胡丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39458号原告：廖勇夫，男，1963年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行，营业场所广州市天河区黄埔大道西47号恒城大厦首层。负责人：杨斌。委托诉讼代理人：王志卫，系广东义法律师事务所律师。被告：李翠平，女，1986年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告廖勇夫与被告中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行（以下简称“工商银行”）、李翠平委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告廖勇夫及其委托诉讼代理人唐进武，被告工商银行的委托诉讼代理人王志卫到庭参加了诉讼，被告李翠平经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇夫诉称：2019年1月，原告意图购买理财产品，经朋友介绍认识工商银行理财经理李翠平。当时因工商银行正在装修，李翠平主动要求到天河为原告办理理财业务。经李翠平介绍理财产品后，原告在维多利亚广场的工商银行用电话机汇款10万元给李翠平。因了解到李翠平有高利贷纠纷，原告对其产生怀疑，于2019年5月前往被告工商银行了解情况，被告知李翠平已于2018年8月被辞退，且涉案理财产品并非工商银行发行的产品。因李翠平是被告工商银行员工，李翠平的行为后果应由被告工商银行承担，原告与被告工商银行多次协商未果。故诉请判令：一、两被告互负连带责任赔偿原告损失100000元；二、两被告支付原告利息（以100000元为本金，从2018年1月15日计起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、两被告承担本案的全部诉讼费。被告工商银行答辩称：一、原告购买的涉案理财产品没有任何涉及工商银行的内容，也没有加盖工商银行的任何印章，反而协议中清楚说明原告是借钱给羽翔国际实业有限公司。二、被告工商银行没有任何过错，不是适格被告，原告在《荟盈综合平台委托管理与风险披露协议》中，同意将涉案的10万元人民币借给羽翔国际实业有限公司，承诺自行承担借款的风险，故其应自行承担借款给羽翔国际实业有限公司的风险。三、原告长期购买银行的理财产品，清楚知道购买银行理财产品的操作，清楚知道涉案资金不是购买工商银行理财产品。原告与羽翔国际实业投资有限公司于2019年1月14日签订《荟盈综合平台委托管理与风险披露协议》，当天原告“转帐”10万元到李翠平银行帐号。由此可见，原告清楚知道涉案10万元不是购买被告工商银行的理财产品，而是给羽翔国际实业有限公司的借款。四、据查，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队已立案侦查李翠平涉嫌非法吸收公众存款一案。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案涉及到非法集资刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，应当驳回原告诉讼请求。被告李翠平未答辩。经审理查明，2020年4月14日，广州市天河区人民检察院认为李翠平涉嫌集资诈骗罪，符合逮捕条件，批准逮捕犯罪嫌疑人李翠平。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，依照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告廖勇夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年四月二十六日书记员  宁志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初3468号 原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘，行长。 委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。 被告：东莞市星泰制衣有限公司，住所，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋社会信用代码91441900056821529Y。 法定代表人：孙某。 被告：孙某，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。 被告：马某某，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。 原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告东莞市星泰制衣有限公司（以下简称东莞星泰公司）、孙某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼；被告东莞星泰公司、孙某、马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、2016年2月29日，被告东莞星泰公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1000000元。根据该申请表及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为1000000元，贷款期限为36个月，被告东莞星泰公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，最高按照被告东莞星泰公司彼时所适用年利率的150％计算。 被告孙某及马某某作为保证人在申请表上签字，均确认其不可撤销地为被告东莞星泰公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。 二、2016年3月16日，原告向被告东莞星泰公司发出《贷款确认函》：同意向被告东莞星泰公司提供贷款本金810000元，借款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为人民币30102.5元，还款方式为等额本息。 三、2016年3月29日，被告东莞星泰公司向原告申请提款810000元。2016年3月31日，原告向被告东莞星泰公司发放贷款810000元。 四、被告未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认被告最后一次偿还本金的时间为2018年10月5日，此后被告未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年11月4日，被告东莞星泰公司尚欠原告贷款本金230438.46元、利息10084.64元、罚息20328.49元。 五、2019年12月2日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。 六、原告的诉讼请求：1.被告东莞星泰公司偿还借款本金230438.46元、利息10084.64元、罚息20328.49元，律师费2500元，以上合计263351.59元（暂计至2019年11月4日，2019年11月4日之后的利息按照年利率20.04%、罚息按照年利率20.04%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告孙某、被告马某某对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。 裁判结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告东莞星泰公司发放贷款，被告东莞星泰公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以230438.46元为基数，按年利率24%自2018年10月6日起计算所得金额。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告孙某、马某某作为连带保证责任人，依法应就被告东莞星泰公司的上述债务承担连带责任，两被告代偿后，有权向被告东莞星泰公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市星泰制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币230438.46元元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金人民币230438.46元为基数按年利率24%自2018年10月6日计至清偿之日所得金额）； 二、被告孙某、马某某对被告东莞市星泰制衣有限公司的上述债务承担连带责任；被告孙某、马某某代偿后，有权向被告东莞市星泰制衣有限公司追偿； 三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2625元、保全费人民币1836.80，由三被告负担。前述费用，原告已经预交，本院予以退回；三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币4461.80元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨俊洁 二〇二〇年四月三日 书记员  许 爵
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执89号之一申请执行人：徐宏伟，男，1953年5月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人王军，男，1966年1月14日出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽仲裁字（2018）第80号裁决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在辽阳银行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军在辽阳银行6223992000373×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22330号 申请执行人：张弓，男，1978年4月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：周学成，男，1993年10月18日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人张弓与被执行人周学成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17547号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45900元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张峻诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4756号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，证号190219092114048。被告：宜春市浩鹏电子商务有限公司，住所地，住所地宜春市袁州区袁山东路**情），统一社会信用代码×××ＦＸＰ。法定代表人：黄小云。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告宜春市浩鹏电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年1月15日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二日书记员  范安妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1167号原告：邓宇鑫，男，1995年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张红祥，男，1974年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南玉溪综合工程实业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区九龙池公园旁。统一社会信用代码：91530402217664430U。法定代表人：梁龙本。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告邓宇鑫与被告张红祥、云南玉溪综合工程实业发展有限公司（以下简称综合工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓宇鑫、被告综合工程公司的委托诉讼代理人李鸿明到庭参加诉讼，被告张红祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宇鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告工程款25000元；2.本案因诉讼产生的相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月，被告张红祥借用被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司资质承包到大营街街道大密罗社区南安哨十一组2017年统规联建房工程。原告经二被告邀约至该工地承揽土方回填工程。双方口头约定：由原告自带装载机进行土方回填工作，工程款按实际做工时间150元/小时计价，每个月5号之前统计工时后进行付款。原告分别于2017年10月份做工34小时、11月份29小时、12月份53小时、2018年2月份52小时，总计168小时，合计工程款25200元。期间，原告按照被告的要求为被告完成土方回填。完工后，被告以资金周转暂时困难为由，拖延工程款付款时间。在原告几经催讨下，被告于2019年3月17日出具了《邓宇鑫南安哨工地装载机土方回填台班费用结算清单》，但被告一直以各种理由搪塞原告，至今未付款。无奈，原告只好诉至法院，请求判令被告支付剩余的工程款25000元。原告认为，被告迟迟不支付原告工程款的行为严重损害了原告的合法权益，因此依据我国合同法、民事诉讼法第119条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告综合工程公司辩称，综合工程公司不是适格被告。综合工程公司不认识原告，与原告没有承揽合同关系，结算单是张红祥向原告出具的。被告张红祥未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、公民身份证复印件。证明：原告主体适格。二、企业信用信息公示报告。证明：综合工程公司的企业信息。三、《邓宇鑫南安哨工地装载机土方回填台班费用结算清单》。证明：综合工程公司的员工师保春带着被告张红祥与原告进行结算，并且有综合工程公司员工师保春作为见证人在结算清单上签字确认。经质证，被告综合工程公司对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可，综合工程公司没有师保春这个人，且用肉眼看，结算清单上师保春的签字是后期形成的。被告张红祥、综合工程公司未向法庭举证。被告张红祥未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告张红祥承建红塔区大营街街道大密罗社区南安哨十一组统规联建房工程。2017年10月至2018年2月期间，原告向被告张红祥承揽了上述工程的土方回填工作。2019年3月17日，被告张红祥向原告出具《邓宇鑫南安哨工地装载机土方回填台班费用结算清单》，双方确认被告张红祥欠原告装载机土方回填台班费25000元。上述欠款至今未付。本院认为，原告与被告张红祥之间的承揽合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告张红祥在原告交付工作成果并向原告出具《邓宇鑫南安哨工地装载机土方回填台班费用结算清单》后，未及时向原告支付报酬，其行为已构成违约。原告要求被告张红祥支付报酬25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告综合工程公司承担连带付款责任的诉讼请求，原告对此未提交充分的证据加以证明，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张红祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张红祥于本判决生效之日起十日内向原告邓宇鑫支付土方回填的报酬25000元；二、驳回原告邓宇鑫的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年四月十三日书记员  陈琪
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执恢4号之一辽阳万隆集团：你/你单位与鞠自力借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞠自力于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年四月十六日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初24-1号 李某等五人： 你与丹东市元宝区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政执行一案本院于2020年4月2日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院立案庭或本院诉讼费专用账户预交案件受理费/申请费:50元。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××09，您的查询密码是23x63。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 zdqz立案审查表
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53009号原告曾浩民，男，汉族，1990年1月25日出生，住广东省深圳市宝安区。被告萧泓，男，汉族，1993年7月29日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾浩民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月16日，被告因资金周转的需要，向原告借款30000元，但被告一直未向原告偿还，2018年8月17日、2018年8月26日，被告又先后向原告借款11000元，再加上2015年向原告借款尚未支付的利息，被告共向原告借款43000元，应原告的要求，被告于2018年9月21日向原告重新出具借条一张，该借条明确约定：“自2015年至今被告共欠原告43000元，现约定以每月2%的利息还息，直至被告偿还所有本金，且本金最迟还款日为本借款签约日期其一年内，若超一年，则收取被告本金8%的违约金”，但被告并未按照该借条约定的内容履行自己的还款义务，如今尚欠原告43000元本金及2019年8月21日至今的利息，同时被告还需按照借条的约定向原告支付违约金。综上所述，被告理应按时偿还该笔借款及支付利息，如今被告拒不履行借条内容的行为，已严重损害原告的合法权益。原告请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金43000元。2、承担借款期间的利息：43000元×2%×2个月(2019年8月21日至2019年10月21日）=1720元，实际以本息还清之日为准。3、向原告支付违约金3440元。4、承担本案的全部涉诉费用。庭审时，原告变更诉讼请求如下：1、立即偿还原告借款本金30000元。2、承担借款期间的利息1560元（按月利率2％计算），实际以本息还清之日为准。3、向原告支付违约金3440元。4、本案的全部涉诉费用由被告承担被告未到庭，亦未向本院提交书面意见及证据材料。经审理查明：原告主张，被告2015年9月16日、2018年8月17日、2018年8月26日分别向其借款30000元、5000元、6000元。原告提交的借条、转帐记录、支付宝记录显示，被告于2018年11月22日向原告借款29985元，月利率0.42％，借款期限至2016年9月16日止；原告2018年8月17日、2018年8月26日，通过支付宝转帐5000元、6000元给被告。2018年9月21日，被告向原告出具书面承诺，承诺一年内还清2015年以来的欠款43000元，利息按月利率2％计算，逾期收取本金8％的违约金。原告诉称，借款期限届满后，被告未能按期足额还款付息，遂诉至本院。另查，庭审时原告确认被告的家人已代其偿还本金13000元。以上事实，有原告提交的借条、转帐记录、支付宝记录、截图等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转帐记录、支付宝记录等证据足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告返还本金3万元，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。至于原告诉请的利息，根据本案双方关于利率的两次约定，应自2015年9月16日起按月利率0.42％计至2018年9月21日，此后的利息则按月利率2％计至本金付清之日。经核算，原告诉请暂计至2019年10月21日期间的利息1560元不高于法定标准，本院予以支持。因被告未按期在一年内还款，故原告诉请违约金3440元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧泓应于本判决生效之日起十日内向原告曾浩民偿还借款本金30000元、并支付违约金3440元以及暂计至2019年10月21日期间的利息1560元（此后的利息以30000元为基数，自2019年10月22日起按照月利率2％的标准计算至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交1004元、应予退还329元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  戴 瑶
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9556号原告：深圳赢运科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。法定代表人：齐佳滨，该公司执行董事。原告：深圳市皇并实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区万科天誉花园****501一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。法定代表人：齐佳滨，该公司董事长。被告：吴荣鹏等八人（具体详见附表）。原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司诉被告吴荣鹏等八人劳动合同纠纷八案，本院于2020年3月19日立案后，按照两原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，两原告指定的代收人于2020年3月21日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年3月23日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本八案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年3月23日送达至两原告，两原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本八案按原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二日书记员  罗慧妍附表（各被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0303民初*号              被告      姓名              被告身份信息                  性别              民族              户籍地址              身份证件号码                  1              9554号              吴荣鹏              男              汉              江西省瑞金市                                2              9555号              徐日天              男              汉              吉林省柳河县                                3              9556号              黄文              男              汉              广东省龙川县                                4              9557号              王佳乐              女              汉              湖南省嘉禾县                                5              9558号              肖胜男              女              汉              河南省南阳市                                6              9559号              温梦华              女              汉              广东省五华县                                7              9560号              张丽              女              汉              湖北省丹江口市                                8              9561号              曾广州              男              汉              江西省赣州市
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1910号之一申请执行人：中山新创铭电子科技有限公司,住中山市横栏镇永兴工业区永谊三路**之二。被执行人：王源，男性,1994年9月20日生，汉族，住四川省高县。申请执行人中山新创铭电子科技有限公司与被执行人一案，本院作出的（2019）粤2072刑初2481号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款177441元及利息，并支付案件受理费2562元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山新创铭电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终656号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨开政，男，汉族，1963年12月8日出生，初中文化，户籍地址湖北省钟祥市。因本案于2019年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨开政犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤0306刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人杨开政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨开政申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨开政申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨开政撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3277号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：苏州市致森纺织品有限公司，住所，住所吴江区盛泽镇坛丘郎中村**社会信用代码×××048。法定代表人：闫晓瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小军，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市，系该公司操作员。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告苏州市致森纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。七案受理费共175元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年四月十日书记员 张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初784号原告张著江，男，土家族，1976年5月28日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵阳市南明区。被告冯华，男，汉族，1965年5月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告张著江诉被告冯华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张著江、被告冯华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张著江诉称，2017年4月18日，被告冯华因资金困难向原告借款20000元并承诺尽快还款，原告当即通过本人银行账户转账20000元给被告冯华。数月之后原告向被告催要借款，但被告始终借故不予归还，直至2019年1月28日，被告在原告的催促下向原告出具《借条》一张，写明“于2019年5月31日前一次性还清此款，如到时不能还清此款由本人负一切责任”。还款期限届满后被告并未履行还款义务，故诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯华辩称，原告起诉的借款事实及借款金额属实，被告同意还款；但因被告与原告存在工程合同关系，原告为被告的工程做室内装修防水、外墙保温等工程项目，原告工程仅完成一半的工程量便不再继续施工，导致被告不得不重新找人施工，原告应承担其未完工导致被告的经济损失。经审理查明，2017年4月10日，原告张著江通过中国建设银行贵阳花果园支行向冯华账户转账20000元；2019年1月28日，被告冯华向原告出具借条一张，载明：“本人冯华于2017年4月18日借到张著江人民币贰万元正（20000.00元），由于本人现在资金困难暂时不能归还此款，经与张著江协商于2019年5月31日前一次性还清此款，如到时不能还清此款，由本人负一切责任。此据借款人：冯华2019年1月28日”。因被告未按期还款，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实有被告签名捺印的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款20000元，有被告签名捺印的借条及原告提交的银行流水作为依据，被告对此并无异议；双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应承担未完成工程给其造成的损失，因系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条之规定，判决如下：冯华于判决生效后十日内，归还张著江借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由冯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年四月十四日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7698号原告：陈婷，女，汉族，1973年2月23日出生，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610306241。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118611。被告：深圳恒实琥珀珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××598。法定代表人：卢月坤。原告陈婷诉被告深圳恒实琥珀珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年3月9日立案。原告陈婷于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷撤诉。十四案受理费共计350元，由原告陈婷负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月二十日书记员  张玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初765号原告：深圳减字科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道××松日鼎盛大厦××，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。被告：一睿（厦门）电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥西路××。法定代表人：蔡晓森。被告：晋江市东石祥昇雨伞店，经营场所：福建省泉州市晋江市东石镇萧下村村委会大楼××。经营者：萧良眼。被告：蔡晓森，男，汉族。被告：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋江市东石肖下村。法定代表人：肖春雷。原告深圳减字科技有限公司诉被告一睿（厦门）电子科技有限公司、晋江市东石祥昇雨伞店、蔡晓森、福建东兴伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年1月5日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳减字科技有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  邓娜娜人民陪审员  徐丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33172号之一 申请执行人郑文彩，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人卓少欣，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郑文彩与被执行人卓少欣民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初38089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付286412.34元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宝怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2664号原告：刘爽，女，1988年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海苏玛文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘芳。原告刘爽与被告上海苏玛文化传播有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资本金30,000元、利息6,000元，本息合计36,000元；2、判令被告支付迟延履行违约金2,988元(自2019年5月30日起至实际给付之日止，暂计算至2019年8月20日，按每日0.1%计算)。被告答辩称：1、对于原告提出的返还30,000元投资款、6,000元收益以及自5月31日至8月20日的违约金诉请均无异议；2、被告公司付款流程为收到授权书、双方进行结算、双方签字确认无误、进行最后清算、解除投资协议、公司发起付款，但原告至今未向被告提交授权书，故被告未付款；3、要求扣除2019年1月10日至2019年5月24日项目进行时被告公司工作人员出差所产生的差旅费，以及办公行政费用(员工工资)，共计10,800元。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原、被告签订《投资协议》一份，约定原告出资30,000元投资被告演出项目埃及舞蹈经典GALA。5月份演出结束后，原告将获得盈利6,000元，被告应在2019年5月30日前将原告投资款及盈利共计36,000元返回原告账户，逾期未汇款，被告将承担每天0.1%的违约金。被告收到原告投资款后，协议即生效。2019年1月9日，原告通过微信向吴婷婷转账30,000元，吴婷婷随即将该款转给被告法定代表人刘芳，同日，被告出具收条一份，载明收到原告投资款项30,000元，并加盖被告公司公章予以确认。嗣后，被告未按约还款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的《投资协议》、收条、微信聊天记录及转账凭证、被告答辩状以及本案庭审笔录等证据为凭，对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的协议虽名为《投资协议》，但该协议约定原告收取固定投资收益，不承担投资亏损，被告到期还本付息，符合民间借贷法律关系的基本特征，故将本案案由变更为民间借贷纠纷。现被告收取原告支付的款项，但未在承诺的还款期限内还款，显属违约，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。因原告主张的借款利息及逾期付款违约金已经超过了年利率24%，根据相关法律规定，对于超出年利率24%的部分本院不予支持。被告抗辩称需原告提交授权委托书并要求原告扣除差旅费及人员工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海苏玛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘爽借款本金30,000元；二、被告上海苏玛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘爽利息(以30,000元为基数，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、驳回原告刘爽的其余诉讼请求。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告刘爽负担89.22元，被告上海苏玛文化传播有限公司负担297.78元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔学杰二〇二〇年四月十三日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3708号之一 申请执行人：深圳市日永光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道×××。 法定代表人：黄楚彬。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路×××。 法定代表人：陈峰。 申请执行人深圳市日永光电科技有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0115号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 2019年10月14日，本院依法向被执行人深圳市兴飞科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人深圳市兴飞科技有限公司有其他可供执行的财产。在仲裁过程中，依据申请执行人深圳市日永光电科技有限公司的申请，宝安区人民法院以（2019）粤0306财保276号保全查封了被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下所持有的惠州市长飞投资有限公司6.7%的股权，冻结期限为叁年，自2019年6月21日至2022年6月20日止。经查明，被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下所持有的惠州市长飞投资有限公司100%股权已经质押给第三人，经申请执行人同意，本院决定暂时不予处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市兴飞科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人陈峰消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十七日 书记员 姜      磊