甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1365号上诉人（原审原告）：宋子辉，男，1970年8月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘艳萍，女，1971年8月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系宋子辉妻子。被上诉人（原审被告）：刘宗安，男，1975年6月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人宋子辉与被上诉人刘宗安民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋子辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人宋子辉的一审全部诉讼请求。2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月28日，被上诉人刘宗安向上诉人宋子辉借款50000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2%，借款期限为2012年12月28日至2018年10月27日。被上诉人向上诉人出具借条一份。2014年5月4日，被上诉人刘宗安又向上诉人宋子辉借款36800元，并向上诉人出具借条一张，该两笔借款，上诉人宋子辉均向被上诉人刘宗安实际支付，一审法院以“宋子辉未提交付款凭证”为由驳回上诉人的请求，不符合本案的事实。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘宗安经本院公告传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。宋子辉一审诉讼请求：1.判令刘宗安立即偿还宋子辉借款本金86800元、利息82306.66元，共计169106.66元；2.判令刘宗安按照年利率24％偿还借款付清之日的利息；3本案诉讼费用由刘宗安承担。事实和理由:2012年12月28日，刘宗安向宋子辉借款50000元，并出具了借据一张。2014年5月4日，刘宗安又向宋子辉借款36800元，并出具借据一张。后宋子辉多次向刘宗安催要借款，刘宗安总以各种理由推脱不予还款，故宋子辉向法院提起诉讼，请求判如所请。刘宗安未作答辩。宋子辉围绕诉讼请求依法提交的证据为借款合同（借据）和借条各一份，证明刘宗安向宋子辉借款8680元，至今未还的事实。鉴于刘宗安缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对宋子辉提交的证据的真实性予以认定，但因宋子辉未提交付款凭证，借款是否实际支付无证据证明，本院对证据的关联性不予认定。一审法院认定事实：宋子辉围绕诉讼请求依法提交的证据为借款合同（借据）和借条各一份，证明刘宗安向宋子辉借款8680元，至今未还的事实。鉴于刘宗安缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对宋子辉提交的证据的真实性予以认定，但因宋子辉未提交付款凭证，借款是否实际支付无证据证明，本院对证据的关联性不予认定。2012年12月28日，宋子辉与刘宗安签订了借款合同一份，约定刘宗安向宋子辉借款50000元用于资金周转，月利率为2％，借款期限自2012年12月28日至2018年10月27日止。还款日期和方式为到期还款。当日，刘宗安在借款合同上填写了借据一份，载明“今收到宋子辉人民币伍万元（现金），借款期限自2012年12月28日起到2018年10月27日”。2014年5月4日，刘宗安又向宋子辉出具一份借条，载明“今借宋子辉36800元（叁万陆仟捌佰元整）”。宋子辉未提交付款凭证。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则，由其承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。宋子辉依据刘宗安出具的借款合同（借据）和借条提起诉讼，但其未提交支付借款的凭证，加之刘宗安缺席未做答辩，借款是否实际支付或者在支付时有无预先扣除利息无法查清，本案实际支付的借款数额无法确认，不能仅以借条就判定借款事实存在，故本院对宋子辉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回宋子辉的诉讼请求。案件受理费3682元、公告费560元，由宋子辉负担。二审中，上诉人提交一组证据：50000元付款凭证、刘宗安通话记录3张（光盘2张）、短信截图61份。拟证明的事实：自从一审判决结束后，我们就以发短信、打电话的形式联系刘宗安，证明刘宗安的借款事实，以及刘宗安对借款事实的认可。经审查，上诉人提交的付款凭证所载的实际交易金额与借款合同约定数额及利息不相符，对其与本案的关联性不予认可；通话记录和短信截图未经质证，对其真实性不予认可，上述证据本院不予采纳。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否向被上诉人借款86800元。2012年12月28日，上诉人与被上诉人签订借款合同，其中载明：“一、借款金额伍万元整；二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。按时还款，月利率为2%。三、借款期限：借款时间自2012年12月28日至2018年10月27日止。四、还款日期和方式：到期还款。”同日，双方签订借据一张，载明：“今收到宋子辉人民币伍万元（现金），借款期限自2012年12月28日起至2018年10月27日止。借款人：刘宗安。”2014年5月4日，被上诉人向上诉人出具借条，载明：“今借宋子辉36800/叁万陆仟捌佰元。借款人：刘宗安。”二审中，上诉人提交甘肃省农村信用社储蓄存款凭条和转账支票，证明上诉人于2012年12月28日向刘宗安借款50000元的事实。经审查，两份单据载明的交易金额都为48350元，转账支票上所盖公章为“白银泰安典当有限公司财务专用章”，该笔款项是通过泰安典当行给付刘宗安的，并非上诉人本人向刘宗安出借该款项，并且借款合同中载明是因资金周转需要借款，而该存款凭条上载明的款项用途为劳务费，与借款合同中载明的借款用途不相符。同时，上诉人称两份单据与实际借款金额不符是因为按照3.3%的利率扣了一个月的利息。本案中，双方签订的50000元借款合同约定的月利率为2%，上诉人在一审庭审和上诉状中也承认是按照月息2%计算的利息，与二审中所说的3.3%的月利率相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”因此，关于本案中实际借款金额的认定，上诉人提交50000元的交易凭条与借款合同及上诉状中载明的借款用途、数额和利息都不相符。当事人在诉状上的自认与查明的事实不相符合的，应承担对己不利的后果。同时，上诉人也未提交借款36800元的付款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还欠款的，应当对已经形成的借贷合意、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实，承担举证责任。因被上诉人未到庭，上诉人对借款用途和利息扣除的说法前后矛盾，借款是否交付被上诉人无法查明，上诉人向被上诉人实际支付的金额无法确认。因此，双方之间的借款合同是否生效本院无法确认，故对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由上诉人宋子辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 魏 茹审 判 员 王承林二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷