山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初236号原告：巩建中，男，1978年1月29日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：东营市河口区义和镇西韩村村民委员会，住所地东营市河口区义和镇西韩村。统一社会信用代码54370503B47698821N。法定代表人：火中良，主任。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄理河，男，东营市河口区。原告巩建中与被告东营市河口区义和镇西韩村村民委员会（以下简称西韩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩建中及其委托诉讼代理人张连合，被告西韩村委会的法定代表人火中良及委托诉讼代理人王育奇、黄理河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩建中向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告支付2017、2018、2019年土地流转费32580元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，巩建中与西韩村委会签订《土地承包协议》，约定巩建中承包西韩村土地8.3亩，承包期限为2015年1月至2029年12月20日，承包费每亩127元，就在当日，双方签订《土地承包协议》，约定巩建中承包被告另一块土地9.8亩，承包期限2015年1月至2029年12月20日，承包费每亩135元，上述合同签订后，巩建中依约支付了土地承包费。在2016年春，西韩村委会统一将土地对外流转，其中包括巩建中承包的上述18.1亩土地；当时村里通知的每亩土地的流转费用为600元/年。在2017年2月左右，以每亩600元的价格向巩建中支付2016年18.1亩的土地流转费。对于2017年至今的土地流转费一直未付。巩建中曾多次找镇政府协调，但均未果。无奈，巩建中为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉讼请求。西韩村委会辩称，1、巩建中的诉讼请求没有事实根据及法律依据，其主张的流转费32580元，数额不真实也不准确。2、双方于2015年4月30日签订的关于18.1亩土地的承包合同已于2016年春解除，这是当时魏传红担任村委会主任时制定的计划及方案，并且已经实际落实。该合同未到期应退回原告的承包费，村里还没有实际支付，是因为镇上对于18.1亩土地台田的补偿费18500元，应当归村里所有，但实际上支付给了巩建中，因此村里暂时没有退还其承包费。3、巩建中主张的2017年3月向其发放的是2016年的土地流转款与事实不符，实际是2016年对巩建中承包的土地的地上青苗和相关的误耕补助的费用，在2017年3月发放给了巩建中，不是土地流转款。4、按照村里的土地分配方案和镇工作组的指导意见，双方之间的土地承包关系已经解除，对外流转的所得费用已经由全体村民平均分配，巩建中也参与了分配。综上，巩建中的请求不应予以支持，相关证据在举证时一并提出。5、在2017年涉案土地被统一流转以后，村里收入的土地流转款在2018年向全体村民平均发放土地流转款和2019年度向全体村民发放土地流转款时巩建中均已按照家庭人口人均领取了分配的数额。说明巩建中对解除合同退还承包费并将土地对外流转，然后按照人口平均分配流转款的事实是认可的。巩建中在庭审中提交了如下证据：证据一、土地承包协议两份；证据二、证明一份；证据三、魏秀英的证人证言、郑茂喜的证人证言；被告在庭审中提交了如下证据：证据一、义和镇村民（代表）会议记录簿2017年3月20日的记录簿复印件一页；证据二、西韩村土地分配方案征求意见表复印件两页；证据三、情况说明复印件一份；证据四、资金发放明细表两份，土地流转款分配明细表一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日巩建中与西韩村委会签订了两份土地承包协议，其中一份约定由巩建中以每亩135元的价格承包西韩村长期闲置的河北涝洼地9.8亩，承包期限自2015年1月至2029年12月20日。另一份约定约定由巩建中以每亩127元的价格承包西韩村长期闲置的河北涝洼地8.3亩，承包期限自2015年1月至2029年12月20日。巩建中依据合同约定一次性全额交纳了上述两块土地的承包费。2017年3月16日义和镇党政联席会议决定成立义和镇西韩村土地调整工作组，指导帮助西韩村委会实施土地调整工作。2017年3月20日镇工作组、村“两委”及分地小组在村文化大院召开会议，对西韩村土地分配方案重新调整进行讨论，形成如下方案：一、林地自愿预留，凡预留的都顶一级地，不愿留林地的，林权和补贴款随地走；二、一级地每人按3.1亩分，各户可自愿预留原有的一级地，若预留一级地多于应分地，原则上划出，若愿意预留多出部分，按每年每亩600元的价格，先从核心区流转费中扣出，若预留一级地少于应分地，可在别处另分一级地；三、二级地按人口平均分配；四、双屋子地因两方合为一方，需打乱原方顺序另行分配，原种植户从西头开始，抓阄决定所分地块；五、预留一级地不够的，另行抓阄，按原分地小组排列的分地走向进行分地；六、原分地小组所划的一级地，户自愿预留的白片地、麦子地都为一级地；七、麦子地可按150元的标准、予以补偿，允许分地户栽树，栽树户应爱护青苗栽成6m×1m，地头应预留出可供收割机进入的车路；八、核心区内流转土地的流转费，减去不分地人口的应分款，再减去因合同不到期应退回的承包费，剩余款由全体村民平均分配。2020年2月15日义和镇人民政府西韩村土地调整工作组出具了情况说明一份，载明：“2017年3月16日，义和镇党政联席会议决定成立义和镇西韩村土地调整工作组，指导帮助西韩村委会实施土地调整工作。2017年3月20日，西韩村分地小组商议确定了《西韩村土地分配方案》并征求各村民户代表意见，通过。义和镇西韩村土地调整工作组同意西韩村分地小组在实施全村土地调整中制定的相关方案、措施。”。该情况说明加盖有东营市河口区义和镇人民政府的印章。包含涉案18.1亩土地在内的村部分集体土地已经由被告于2017年统一对外流转。被告按原告家庭人口向原告发放了2017年度、2018年度的土地流转收益款。另查，西韩村委会于2017年2月向巩建中支付了2016年度的青苗补偿款及误耕费。镇政府还向巩建中支付了18500元费用，巩建中主张该费用系其改良涉案土地的台田改良费，西韩村委会主张该费用系镇政府支付给村里的涉案土地的台田补偿费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合以下事实及证据，本院认为巩建中提出的西韩村委会应按每亩600元向其支付涉案18.1亩土地的土地流转费的主张，证据不足，其诉讼请求不应得到支持。第一，关于涉案两份土地承包协议是否已经解除，双方当事人存在争议。西韩村委会主张涉案土地承包协议已经解除并提交了西韩村村民（代表）记录簿、西韩村土地分配方案征求意见表。巩建中对土地分配方案征求意见表中的签字的真实性提出异议。即使意见表中的签字不是巩建中所签，但结合涉案土地已经对外流转、西韩村委会向巩建中发放2016年度的青苗补偿款、误耕费、2017年度土地补偿款、2018年度土地补偿款以及巩建中自认镇政府向其发放18500元台田改良补偿费的情形，可以认定涉案土地承包协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失。巩建中关于合同没有解除，西韩村委会应按每亩600元的费用向其支付土地流转费的主张，不能成立。第二，即使涉案土地承包合同没有解除，双方当事人仍应按合同约定履行，巩建中对涉案土地仍具有用益物权。西韩村委会将涉案土地统一对外流转，巩建中主张西韩村委会应按每亩600元的价格向其支付土地流转费，也应当提交相应的证据。巩建中主张系西韩村委会口头通知，但西韩村委会对此不予认可，巩建中又提交证明一份并申请证人出庭作证予以证明。该证明性质上属于证人证言，出具该证明的人员只有魏秀英、郑茂喜出庭，该两人的证人证言不符合常理又有相互矛盾之处，本院无法采信。所以即使涉案土地承包合同没有解除，巩建中提交的证据也不足以证明西韩村委会应按每亩600元向巩建中支付土地流转费。综上，巩建中要求西韩村委会按每亩600元的价格向其支付2017、2018、2019年土地流转费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巩建中的诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告巩建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇二〇年四月一日书记员  吴煜龙