wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特22号申请人：梁世兴，男，汉族，1989年12月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××435），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：136×××××275。申请人：廉江市鸿昇机械维修有限公司，统一社会信用代码：91440881MA533AHLxx，住所地：廉江市××××××xxxxxxxx。法定代表人：张树（即本案申请人张树）。申请人：张树，男，汉族，1983年12月22日出生（公民身份号码：431××××××××××××315），身份证住址湖南省沅陵县×××××××××××××，现住广东省廉江市××××××xxxxxxxx，联系电话：186×××××716。本院于2020年4月15日立案受理申请人梁世兴与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁世兴与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树追索劳动报酬纠纷，于2020年4月15日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：张树、廉江市鸿昇机械维修有限公司限从2020年4月15日起至2020年7月15日前分四期付清尚拖欠梁世兴的工资500元给梁世兴，每期按照拖欠工资额的25%比例予以支付，每期款项在当月的15日前付清，其中第一期款项在2020年4月16日前付清；款项由邓进辉代收后再转支给梁世兴。若张树、廉江市鸿昇机械维修有限公司未能按照上述约定的期限付清拖欠的工资给梁世兴，梁世兴即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁世兴与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树追索劳动报酬纠纷，于2020年4月15日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年四月十五日法官助理 胡思军书 记 员 周捡虹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执716号 申请执行人：王大浪,男,汉族,1966年03月28日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执716号王大浪申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为47488.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已向申请人支付4384.00元，本案尚未执行到位43104.00元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路******调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谢 仕 贵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初100号 原告：郑东华，男，1959年2月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国清，福建亨顺律师事务所律师。 被告：张彬斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告郑东华与被告张彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自2017年11月17日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2017年8月16日，被告到原告家里，以经营车行需要资金为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为2017年8月16日至2017年11月16日，未约定借款利息。2017年9月17日，被告又到原告家里，以同样理由又向原告借款10000元，双方口头约定在第一笔借款期满时一起还清，未约定利息。借款期满，被告以种种理由拒绝偿还。 被告张彬斌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款二笔，合计借款20000元未还等事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金，于2017年8月16日向原告借款10000元，双方约定借款期限为2017年8月16日至2017年11月16日，未约定借款利息；2017年9月17日，又向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方对2017年9月17日的借款10000元约定借款期限至2017年11月16日，但未能举证证明，不予采信，应认定该笔借款属于不定期借贷。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%（年利率6%）计付至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但2017年9月17日借款10000元的利息计算开始时间应延后为起诉催告之日（2020年1月2日）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张彬斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑东华借款20000元及利息（其中借款10000元的利息自2017年11月17日起计，借款10000元的利息自2020年1月2日起计，均按年利率6%计至还清款项之日止）。 二、驳回原告郑东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告张彬斌负担340元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告郑东华负担20元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  康秋进 人民陪审员  张增贵 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初206号原告:袁晓棠,女,1963年10月27日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人:张拥军,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告:敖赞立,男,1969年10月5日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人:白凤武,内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘心瑶,内蒙古大川律师事务所律师。原告袁晓棠与被告敖赞立确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法进行了审理。原告袁晓棠向本院提出诉讼请求：确认原告为被告出具的两枚借条无效。事实与理由：2016年1月27日,被告为转兑饭店支付给原告定金20万元。2014年4月30日,双方达成转兑饭店合约,被告即支付原告180万元,被告支付了全部饭店转兑款200万元。2019年7月,被告以他人违法为由,虚构了案涉两枚借条。2019年7月30日,被告又要求原告支付其15万元,证明出具案涉借据利息的合法理由,以解脱他人的法律责任,事后再将借据所支出的15万元返还给原告,原告信以为真。故案涉借条并不是原、被告之间真实的借贷关系，现诉请如上。本院经审查认为：2019年11月26日，本院受理了敖赞立诉袁晓棠民间借贷纠纷一案，案号为（2019）内0404民初11354号，该案中敖赞立提出诉讼请求：1.判令被告袁晓棠偿还借款200万元，并支付利息116.1万元，合计316.1万元。事实和理由：2016年1月27、2016年4月30日,被告向原告分别借款20万元和180万元并出具借条两枚,约定利息按月利率15‰计息。2019年7月31日,被告向原告给付利息15万元,尚欠原告本金200万元及2016年9月18日以后的利息,后原告催要,被告拒不还款。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，第一、本案当事人与（2019）内0404民初11354号案当事人相同；第二、本案与（2019）内0404民初11354号案的诉讼标的均包含原被告间的借贷关系的合法有效性。第三、本案系确认之诉，后诉的请求实质蕴含在前诉的法律关系之内。综上，原告袁晓棠的起诉系重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告袁晓棠的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回袁晓棠。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年四月三十日书记员 王 雪
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行审33号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人赵穆声，男，汉族，1967年11月5日出生，住址莱西市。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请强制执行其对被执行人赵穆声作出的西自资罚字[2019]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年4月16日，申请执行人莱西市自然资源局作出西自资罚字[2019]036号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年3月，赵穆声未经依法批准，非法占用莱西市龙水街道办事处果佳圈村村西土地218平方米（非法占用的土地为农村居民点，合0.327亩）建住宅，经测量面积为218平方米，所占用的土地符合莱西市土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及青岛市国土资源局和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，责令赵穆声把非法占用的218平方米土地15日内退还给原土地使用权人，并作出如下行政处罚：1、限15日内拆除在非法占用的218平方米土地上新建房屋，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人已于2020年1月19日将西自资罚字[2019]036号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人莱西市自然资源局作出的西自资罚字[2019]036号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限及法律依据方面符合法律规定，被执行人赵穆声在法定期限内未履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市自然资源局申请执行的西自资罚字[2019]036号《行政处罚决定书》准予强制执行，由莱西经济开发区管委会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇二〇年四月二十九日书记员 史晓东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2011号原告：王某1，男1969年5月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂四矿机关职工，住大庆市让胡路区。被告：王某2，男，1965年3月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂试验大队工人，住大庆市让胡路区。被告：王某3，女，1970年11月15日，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案中，因原告王某1经本院催缴诉讼费后，在限定期限内逾期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张明龙二〇二〇年四月七日书记员  李佳音
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1065号原告：麦剑波，男，汉族，1982年3月18日出生，住广东省佛山市三水区。被告：黄辉营，男，汉族，1988年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。原告麦剑波与被告黄辉营民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告麦剑波于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦剑波撤诉。案件受理费减半收取即150元，由原告麦剑波负担。审判员  林育婷二〇二〇年四月七日书记员  陆 珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初186号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：区丽萍，女，1984年5月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市××××××××××××。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告区丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告区丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）45110.23元、分期手续费0元、利息10807.07元、违约金9844.76元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，并自2019年11月27日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告签署并向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并被告书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请贷记卡，卡号：625××××××××××267。2015年1月22日，被告将该贷记卡激活生效并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年11月26日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为贷记卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告区丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年11月20日，被告向原告提交《中国银行信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625××××××××××267的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2018年6月19日开始逾期，截至2019年11月26日，被告共欠下信用卡透支本金45110.23元、利息10807.07元、违约金9844.76元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告区丽萍偿还案涉信用卡本金45110.23元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告区丽萍支付利息、违约金的诉讼请求，因被告自2018年6月19日开始逾期，原告计算的利息、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区丽萍应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金45110.23元及利息、违约金。（利息、违约金自2018年6月19日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币722元（原告已预交），由被告区丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年四月三日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特151号 申请人罗如贵、罗亮亮、罗正远、罗香兰与卓红海申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗光贵
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢164号之一 申请执行人：戚勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈碧辉，男，汉族，1968年6月5日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初382号民事判决书、（2018）川1324执1464号执行裁定书，依法恢复申请执行人戚勇与被执行人陈碧辉民间借贷纠纷一案的执行，并向被执行人陈碧辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈碧辉财产情况，对被执行人陈碧辉在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，查明：被执行人陈碧辉在工商、证劵、车辆等管理部门无登记信息，银行存款金额太小；被执行人陈碧辉在顺庆区××路××段××号××号楼××单元××号房屋（不动产登记证明号：201221258）购有房屋一套，本院已轮候查封，但无处置权限，被执行人陈碧辉余下房产设有高额抵押，申请执行人不要求查控。同时我院已将被执行人陈碧辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人戚勇，申请执行人戚勇同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对戚勇申请执行陈碧辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为23万元及利息、诉讼费4750元、保全费1770元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年四月八日 书记员  王明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执132号之二申请执行人：秦贤云，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：纪政权，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行秦贤云与纪政权劳务合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人纪政权发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪政权至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人纪政权在中国银行连云港海州支行营业部银行账户存款402.45元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十日书记员  蒋 健
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1637号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：季某。   被告：冯某，现住址长春市宽城区。   长春某物业服务有限公司与冯某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司承担。   审判员 李洪武   二〇二〇年四月八日   书记员 徐雪艳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初621号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**×××××××。负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：姚宇，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行诉被告姚宇信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回对被告姚宇的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 员 柳华想二〇二〇年四月一日法官助理 李孟嫦书 记 员 吴春慧
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7831号原告：袁某，男，1964年6月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：郭某，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告袁某与被告郭某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人寇某，被告郭某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告各项损失30万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告就角瓜籽出售及角瓜回收一事签订买卖合同。由被告向原告出售角瓜籽，原告种育角瓜出售给被告。原告依据约定购买角瓜籽120桶，种植角瓜60亩，现角瓜已经成熟，而被告却拒绝履行合同不履行角瓜收购义务，造成原告籽费、人工费及违约金各项损失30万元。被告郭某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，双方签订合同后，被告如约履行了合同义务，在收瓜季节收购214504斤，合计人民币83216元，货款两清。原告陈述没有收购拒绝收购角瓜的事实不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：合同书一份，证明原告与被告就角瓜种植提供种子及回收角瓜的事实进行了约定，原告种植60亩角瓜。照片8张，证明被告违反合同约定，拒绝履行回收义务，至原告种植的60亩角瓜失去食用价值，给原告造成经济损失。通话录音光盘、微信语音聊天记录及书面整理材料，证明被告拒绝履行回收义务的事实。证人王某12出庭证言，证实被告拒绝履行回收义务，给原告造成经济损失。被告郭某对原告提交的证据的质证意见为，对证据1、证据3无异议，对证据2有异议，照片的时间地点不明确，不能证实8张照片上的瓜不在被告收购的范围之内。对证人证言的质证意见为无异议。被告郭某为支持其答辩意见向本院提交合同书复印件一份，证明原被告双方签订了合同，原告种植60亩角瓜，在收货季节被告收到原告214504斤角瓜，支付原告货款93216元，原告给付被告种子款18000元。原告对被告的质证意见为，对合同的真实性无异议，对被告证明的目的有异议，被告仅收购了部分角瓜，后被告离开收购点，拒绝履行收购义务。被告并没有向原告支付83216元，被告仍然欠原告角瓜款33020元。根据庭审、举证、质证，本院认证如下：对原、被告提交的合同书，系双方真实意思表示，本院予以采信；对原告提交通话录音、微信聊天语音及证人证言因双方对其内容均认可，本院亦予以采信；对原告提交的照片，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原告袁某与被告郭某签订了出售角瓜种子及回收合同书。内容为：“甲方：郭某，身份号码：×××，乙方：袁某，身份号码：×××。甲乙双方经协商一致，就甲方向乙方出售角瓜种籽及回收事宜达成协议条款如下，供双方共同信守：一、甲方向乙方提供角瓜种籽，甲方保证种籽质量及纯度，如有虚假愿赔偿乙方一切经济损失。经济损失包括籽费、人工费及相关费用。二、乙方所育角瓜，必须保证达到甲方要求的质量标准。质量标准：每个角瓜重量在7两-1斤之间，按甲方要求进行包装。如甲方无故不予回收，赔偿乙方违约金每亩地壹万元。三、乙方的角瓜按同等价格甲方有有限收购权，如同等价位乙方不出售给甲方，乙方给付甲方违约金每亩地伍仟元。四、角瓜质量达到甲方要求，甲方按保底价0.35元回收，如高出保底价格按市场价格回收。乙方购买角瓜种籽120桶，60亩地按实价回收。每桶150元，共计18000元。本合书一式两份，双方各执一份为凭，自双方签订按押之日生效。备注：每亩共计400元，实付350元共剩于3000元收瓜扣。剩于每亩50元收瓜扣。甲方：郭某，电话138XXXXXXXX，乙方：袁某，电话158XXXXXXXX。后附身份证复印件各一份。”另查明，本案出庭作证的证人王某12为郭某与农户之间的中间人，王某12为郭某发展农户并提供收购角瓜场地，郭某每收购一斤角瓜，给王某12提5分钱。通过王某12的出庭作证证言及王某12与被告郭某的微信语音聊天记录及袁某与被告郭某的电话录音，能够证实被告郭某仅收购了部分角瓜，后离开王某12的收购点。微信语音聊天中郭某自述角瓜价格低，再收就赔钱了，没法收了。再查明，本案在审理过程中，原告袁某向本庭提交鉴定申请,申请对其种植的角瓜亩产量进行鉴定，本院司法辅助办公室委托鉴定机构对其申请进行鉴定，后因不具备鉴定条件无法进行鉴定。后原告明确诉讼请求为，要求被告给付违约金300000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告袁某与被告郭某签订的《合同书》合法有效，是双方在真实自愿基础上签订的，故原、被告双方应按合同约定如实履行义务。本案中被告郭某在案外人王某12收购点仅收购原告袁某种植的部分角瓜，后被告在未通知原告的情况下离开收购地点，拒绝收购后续产出的角瓜，导致原告种植的部分角瓜因无人收购造成经济损失。被告在本案中对未收购的角瓜造成的损失负有一定责任，原告袁某在被告不收购角瓜的情况下，放任角瓜在地里生长，不采取适当措施防止损失扩大，亦应承担相应的责任。原被告签订的合同中虽约定了违约金每亩地10000元，但考虑到本案实际情况及原被告各有过错，本院认为违约金每亩地1000元为宜，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后10日内给付原告袁某违约金60000元。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告郭某负担650元，原告袁某负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇二〇年四月九日书记员 王田
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1137号原告：陈耀淦，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杨林高，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县**************，公民身份号码******************。原告陈耀淦与被告杨林高因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀淦的委托诉讼代理人房长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀淦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款124430元；二、请求判令被告向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，从2018年2月1日起计至清偿之日止；三、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在佛山市顺德区从事出售环保料的商家，与被告具有长期的交易关系，2017年12月10日双方对前期交易对账，被告出具了相应的欠条并约定于2018年2月前支付所有货款。此后被告仅在2018年1月13日、1月29日、2月4日、2月7日以银行转账的方式向原告支付17526元、17707元、18000元、17000元，共计70233元货款，对剩余133421元货款并没有在约定的时间内向原告支付。（后原告当庭确认被告尚欠货款124430元。）原告认为，原、被告间的环保颗粒料买卖关系是基于原、被告双方真实意思表示，是合法有效的交易关系。被告理应按双方合同约定支付货款，但被告经多次追讨依然在没有任何理由的情况下拒绝支付，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告所有诉讼请求。本院依法向被告杨林高送达起诉状副本和开庭传票，被告杨林高既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告杨林高没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年12月10日，杨林高出具《欠条》原件一份，确认欠陈耀淦货款203654元。杨林高分别于2018年1月13日、1月29日、2月4日、2月7日以银行转账的方式向陈耀淦支付17526元、17707元、18000元、17000元。陈耀淦确认杨林高尚欠货款124430元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告签名确认的《欠条》原件一份以及被告支付货款的依据予以佐证货款数额，结合原告述称被告尚欠124430元，本院支持原告诉请被告支付货款124430元。被告出具《欠条》之后应即时付清所欠货款，但被告拒不按照约定付清货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年10月12日为9179.35元，原告诉请利息超出部分不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨林高应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀淦支付货款124430元及利息9179.35元（利息暂计至2019年10月12日，自2019年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告杨林高清偿之日止）；二、驳回原告陈耀淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费3186.38元，减半收取计1593.19元(原告陈耀淦已预付)，由原告陈耀淦负担118.23元，由被告杨林高负担1474.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月八日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特23号申请人：邓进辉，男，汉族，1990年7月21日出生（公民身份号码：440××××××××××××251），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：136×××××275。申请人：廉江市鸿昇机械维修有限公司，统一社会信用代码：91440881MA533AHL27，住所地：廉江市××××××xxxxxxxx。法定代表人：张树（即本案申请人张树）。申请人：张树，男，汉族，1983年12月22日出生（公民身份号码：431××××××××××××315），身份证住址湖南省沅陵县×××××××××××××，现住广东省廉江市××××××xxxxxxxx，联系电话：186×××××716。本院于2020年4月15日立案受理申请人邓进辉与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邓进辉与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树追索劳动报酬纠纷，于2020年4月15日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：张树、廉江市鸿昇机械维修有限公司限从2020年4月15日起至2020年7月15日前分四期付清尚拖欠邓进辉的工资6500元给邓进辉，每期按照拖欠工资额的25%比例予以支付，每期款项在当月的15日前付清，其中第一期款项在2020年4月16日前付清。若张树、廉江市鸿昇机械维修有限公司未能按照上述约定的期限付清拖欠的工资给邓进辉，邓进辉即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓进辉与申请人廉江市鸿昇机械维修有限公司、张树追索劳动报酬纠纷，于2020年4月15日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年四月十五日法官助理 胡思军书 记 员 周捡虹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2536号原告：宋敬玲,女，1980年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市麦斯考特清洁产品有限公司（统一社会信用代码9112011075810505X8），住所地天津市东丽区世纪大道南程林村。法定代表人：安辉，该公司总经理。原告宋敬玲与被告天津市麦斯考特清洁产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。宋敬玲向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告继续履行2020年8月20日与原告签订的《执行和解及解除劳动合同协议》第一项第二笔给付原告160000元的约定；2.依法责令被告继续履行2020年8月20日与原告签订的《执行和解及解除劳动合同协议》第七条给付逾期利息24640元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年达成谅解共识，并签订《执行和解及解除劳动合同协议》。原告已按协议履行了全部义务，但被告未按此约定履行相关义务。原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告宋敬玲诉请被告天津市麦斯考特清洁产品有限公司要求其按照《执行和解及解除劳动合同协议》履行相关义务事宜不属于劳动争议案件受案范围，其起诉不符合法定条件,应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋敬玲的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告宋敬玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年四月一日书记员  肖宇飞本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10358号原告：田忠金，男，汉族，1964年10月30日出生，户籍地址江西省九江市九江县，原告：胡曙红，女，汉族，1969年10月22日出生，户籍地址江西省，上述两名原告的共同委托诉讼代理人：田中华，男，汉族，1967年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系原告田忠金弟弟。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：朱正川，男，汉族，1990年10月10日，户籍地址湖北省监利县，委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东格威律师事务所实习律师。田忠金、胡曙红与朱正川劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人田中华、郑拥军、被告朱正川的代理人王征坚、李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、受害人、以及原告与受害人关系的概况：死田某佳于2017年3月27日7时许，被徐论华杀害，死田某佳系两名原告的女儿。二、入职时间：原被告均确认死田某佳的入职时间为2017年2月20日。三、工作岗位：深圳市龙岗区月光保健按摩休闲中心，技师部保健岗位。四、是否签订书面劳动合同：是。被告朱正川（甲方）与死田某佳（乙方）签订书面的《深圳月光休闲会所入职合同》，约定期限半年，自2017年2月20日至2017年8月20日。五、用人单位情况：深圳市龙岗区月光保健按摩休闲中心成立于2011年4月16日，属个人独资企业，投资人常红。2017年3月10日变更名称为深圳市龙岗区蓝梦保健按摩休闲中心，2018年3月23日，更名为深圳市龙岗区圣龙保健按摩休闲中心，同时投资人由常红变更为朱正川。2018年12月14日，深圳市龙岗区圣龙保健按摩休闲中心申请注销企业并进行清算。六、受害人事故情况：2017年3月27日7时许，田某佳工作单位南门外过道处，徐论华用水果刀捅田某佳，经医院抢救无效死亡。七、仲裁情况：（一）申请仲裁的时间：2019年5月21日。（二）仲裁请求：1、被申请人朱正川支付丧葬补助费、一次性救济金及抚恤金合计125220元。（三）仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理。八、原告的诉讼请求：1、判令被告向两原告支付丧葬补助费、一次性救济金及抚恤金共计人民币125220元；2、本案诉讼费用由被告承担。八、被告辩称：1、受害田某佳工作的会所已于2018年12月14日办理注销，与田佳发生劳动关系的是原深圳市蓝梦保健按摩休闲中心，投资人为常红，而非被告；2、会所却已全面履行了谨慎注意义务，并且对抓获罪犯具有直接的贡献异议，会所履行了积极的救助义务。因此会所不应当承担本案的赔偿责任；3田某佳于2017年的2月20日入职，2017年的3月26日被罪犯徐论华杀死。两原告应当于劳动仲裁时效一年内即2018年的3月25日前向劳动部门申请劳动仲裁，但两原告却于2019年的5月21日才申请劳动仲裁，且不存在2018年的3月26日至2019年5月21日期间的劳动仲裁时效的中止中断情形，原告的诉讼请求已过诉讼时效；4、原告诉求被告支付丧葬补助费、一次性救济金及一次性的抚恤金，是按照2018年的甚至是社会平均工资8348元每月计算的。即使被告要承担该赔偿责任，也应按田某佳在岗当年的平均工资即2016年的深圳市在岗职工月平均工资7480元计算。综上，原告起诉主体不适格。蓝梦休闲会所积极履行救助义务，在田佳死亡一案中不存在任何过错，而且已过诉讼时效。判决结果本院认为，本案双方争议的焦点主要是：一、原告田忠金、胡曙红的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告辩称受害田某佳于2017年的3月26日被杀害。两原告的诉讼时效为一年，应当于2018年的3月25日前向劳动部门申请劳动仲裁，但两原告却于2019年的5月21日才申请劳动仲裁，且不存在2018年的3月26日至2019年5月21日期间的劳动仲裁时效的中止中断情形，原告的诉讼请求已过诉讼时效。两原告主张：1、死田某佳受害一案，广东省高级人民法院于2018年7月27日作出对徐论华的《刑事裁定书》，两原告是在收到上述裁定书后才来本院起诉本案；2、死田某佳遇害后，两原告于2017年10月23日对死者原工作场所龙岗区蓝梦保健按摩休闲中心、常红以违反安全保障义务责任提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初20297号。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在本案中，如果机械地按照2017年3月27日起算仲裁的时效属生硬地理解法律条文，而判断是否过诉讼时效的关键在于当事人是否怠于行使自身的权利，死田某佳2017年3月27日受害后，两原告于2017年10月23日对死者的工作会所及会所的投资人常红提起诉讼，两原告并未怠于行使法律赋予其的权利，一年的仲裁时效应从2017年10月23日起中断，并从2017年10月23日起重新计算。二、本案的被告朱正川作为死田某佳的用人单位的清算负责人是否对死田某佳的死亡抚恤待遇承担责任。原告田忠金、胡曙红主张被告朱正川在个人独资企业转让协议书里确认受让方是承继原投资人常红的一切处分的相关权利，在死田某佳的刑事案件发生以后，会所就被查封，被告朱正川对此都是知情的，后于2018年12月14日会所办理了注销，被告朱正川和原投资人常红之间存在恶意逃避责任的情形，会所注销形式上合法，不能抵销其应当承担的责任。本院认为死田某佳的用人单位深圳市龙岗区蓝梦保健按摩休闲中心（后更名为深圳市龙岗区圣龙保健按摩休闲中心）性质是个人独资企业，于2018年12月14日清算注销，个人独资企业解散后，被告朱正川作为原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故，在本案中，两原告要求作为原投资人的被告朱正川承担死田某佳的职工死亡抚恤待遇是合理合法的。死田某佳非因工死亡的，用人单位应按照2016年的深圳市在岗职工月平均工资7480元的标准计算发放丧葬补助费22440元（7480元×3个月）、供养直系亲属一次性救济金44880元（7480元×6个月）、一次性抚恤金44880元（7480元×6个月）。原告诉请的超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：一、被告朱正川于本判决生效之日起十日内向原告田忠金、胡曙红支付丧葬补助费22440元；二、被告朱正川于本判决生效之日起十日内向原告田忠金、胡曙红支付供养直系亲属一次性救济金44880元；三、被告朱正川于本判决生效之日起十日内向原告田忠金、胡曙红支付供养直系亲属一次性抚恤金44880元。案件受理费5元（两原告已预交5元），由被告朱正川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年四月三日书记员  尤玉婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执542号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴梅芳，福建合伦律师事务所执业律师。 被执行人：石德仁，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人石德仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初2887号民事判决书已于2020年12月3日发生法律效力。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人石德仁向申请执行人偿还借款本金100000元及逾期利息5207.94元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费3000元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人石德仁发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石德仁未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人石德仁的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未发现被执行人石德仁名下有可供执行的财产。 为督促被执行人石德仁及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2021年4月20日，本院约谈申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 攀
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初467号原告：张凯，男，1965年3月15日出生，汉族，山东影视制作股份有限公司会计，住济南市。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：山东省辉煌世纪影视文化有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：李连祥，山东省辉煌世纪影视文化有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：单思润，男，1994年8月1日出生，山东省辉煌世纪影视文化有限公司管理人工作人员，住济南市。原告张凯与被告山东省辉煌世纪影视文化有限公司（以下简称辉煌世纪文化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人张海杰，被告辉煌世纪文化公司的委托诉讼代理人单思润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告辉煌世纪文化公司享有职工破产债权工资，自2017年11月至2019年8月，每月按1000元计算，22000元；2、确认原告对被告辉煌世纪文化公司享有职工破产债权经济补偿金92660元。事实与理由：原告2008年1月入职被告处，被安排在财务部工作，多年来一直兢兢业业。2016年1月1日，原、被告续签了劳动合同，劳动合同期限截至2020年12月31日。2016年7月，被告经营出现困难，安排部分人员放假，原告被留下继续处理单位的其他事宜至今。2018年8月28日，案外人山东影视传媒集团有限公司向济南市中级人民法院申请对被告进行破产清算。济南市中级人民法院于2018年9月12日裁定受理了破产清算申请。山东国曜律师事务所被指定为被告破产清算管理人。2019年8月13日，被告破产管理人对被告职工债权进行了公示，没有将原告的工资以及经济补偿列入职工债权清单。原告对破产管理人所列清单的内容提出异议，要求破产管理人更正职工债权，将原告的工资以及经济补偿金列入职工债权，但破产管理人迟迟不予更正。为此，特向法院起诉，请依法判决。辉煌世纪文化公司辩称：一、原告请求被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求已过一年仲裁时效，应予驳回。原告于2017年12月入职山东影视制作股份有限公司并缴纳社保，原告与被告的劳动关系也于2017年12月解除，其向被告主张欠发工资及经济补偿金的权利应从2017年12月1日起算，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，距本案起诉之日已超过一年仲裁时效，依法应予驳回。二、原告已非被告处职工，无权要求被告确认职工债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，被告所欠职工债权由管理人调查后予以公示。经管理人调查，原告已于2017年10月从被告处离职并进入新单位工作，与被告已无劳动关系，故管理人公示的职工债权清单中未列原告符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月,张凯入职辉煌世纪文化公司,从事出纳工作,2016年1月1日,张凯与辉煌世纪文化公司续签劳动合同,合同约定:采用固定期限,自2016年1月1日至2020年12月31日,从事主管出纳岗位,安排执行标准工时工作制,工资标准为5300元/月。被告通过中国建设银行账户向原告发放工资，并为原告缴纳社会保险，均截至2017年10月。原告在2016年11月至2017年10月期间的月平均工资为4923.65元。2016年7月11日，辉煌世纪文化公司出现经营困难，下发放假通知，除部分发行和财务人员外，安排部分员工放假休班。2017年11月，案外人山东华杰人力资源管理有限公司为原告缴纳社保。2017年12月，原告入职案外人山东影视制作股份有限公司，该单位为原告缴纳社保。原告在庭审中自称其于2017年11月至2019年8月期间，虽未持续性地向被告提供劳动，但帮被告处理会计凭证、对账单等事务。2018年8月28日，案外人山东影视传媒集团有限公司向济南市中级人民法院申请对辉煌世纪文化公司进行破产清算，该院于2018年9月12日作出（2018）鲁01破申17号民事裁定书，裁定受理山东影视传媒集团有限公司对辉煌世纪文化公司的破产清算申请。山东国曜律师事务所被指定为辉煌世纪文化公司破产管理人。2019年7月1日，辉煌世纪文化公司破产管理人编制职工债权清单，清单列明：盖永恒与陈永弟享受公司职工债权。2019年8月5日，辉煌世纪文化公司破产管理人发布职工债权公示，公示载明：辉煌世纪文化公司共有在册员工两名，截至2019年7月1日，尚欠职工的工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金总额为人民币227923.6元，公示期截止到2019年8月12日，职工从公示之日起7日内对本公示所附清单记载的债权数额有异议的，可以要求管理人更正。2019年8月13日，张凯向辉煌世纪文化公司破产管理人山东国曜律师事务所寄送《关于要求更正职工债权清单的通知》。2019年11月13日，张凯向本院提起诉讼，请求：1、确认张凯对辉煌世纪文化公司享有职工破产债权工资22000元；2、确认张凯对辉煌世纪文化公司享有职工破产债权经济补偿金92660元。本院于2019年12月17日作出（2019）鲁0102民初10126号民事裁定书，裁定驳回张凯的起诉。2019年12月30日，张凯向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、请求确认申请人对被申请人享有职工破产债权工资22000元；2、请求确认申请人对被申请人享有职工破产债权经济补偿92660元。2020年1月6日，该委作出济劳人仲案[2019]第981号仲裁决定书，裁决如下：对申请人张凯的仲裁申请，本委不予受理。原告张凯不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。本院认为，原告张凯与被告辉煌世纪文化公司于2008年1月建立劳动关系，后被告因经营困难通知原告等人长期放假，但被告持续为原告发放工资并缴纳社保至2017年10月，后原告于2017年12月入职山东影视制作股份有限公司，与该公司建立新的劳动关系，并由该公司为原告缴纳社保，即应认定原、被告之间的劳动关系于2017年11月30日解除。关于工资，因被告欠发与原告解除劳动关系前2017年11月份的工资，对此可按解除劳动关系前12个月的平均工资计算，但原告现要求按月工资1000元计算，本院应予支持，故原告有关要求确认原告对被告辉煌世纪文化公司享有职工破产债权工资1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于经济补偿金，因该项请求已超过一年仲裁时效，且被告已就此提出抗辩，故原告有关要求确认原告对被告辉煌世纪文化公司享有职工破产债权经济补偿金92660元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张凯对被告山东省辉煌世纪影视文化有限公司享有职工破产债权工资1000元；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东省辉煌世纪影视文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年四月一日书记员 魏凯欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初682号原告：康克军。被告：侯宝双。委托诉讼代理人：何司宇，黑龙江广朋律师事务所律师。原告康克军与被告侯宝双物权保护纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康克军、被告侯宝双及其委托诉讼代理人何司宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告从坐落于龙沙区金典学府小区13号楼4单元303室房屋内迁出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是公公与儿媳妇的关系，原告的二儿子康金明（已去世）同被告侯宝双是夫妻关系，原告二儿子康金明同被告侯宝双结婚后，原告将坐落于龙沙区金典学府小区13号楼4单元303室的房屋倒出给被告居住，原告搬到大儿子家居住。被告结婚后有自己的房屋，但仍然居住在原告的房屋内，因2020年12月7日原告的儿子康金明去世，于是原告想收回自己的房屋进行居住，要求被告搬回自家居住，可被告不予理睬，故原告诉至法院。侯宝双辩称，一、被答辩人索要案涉房产缺乏法律依据。（一）原、被告之间房屋转让属于赠与关系。原告所述将案涉房“倒出”给答辩人夫妻居住的这一表述其本意实为赠与。2013年原告获得房屋拆迁补偿。经家庭成员共同协商，原告将其所获补偿分别赠给三个儿子。被告与康金明婚前，双方家庭商定结婚条件其中之一即为原告将回迁住房一套赠与给被告和丈夫作为婚后共同财产。此外，结合我国实际情况，夫妻双方结婚时由男方购买住房已被社会普遍认可。原、被告多次交涉过程中也承认该房产原意是为赠与，之所以索要完全是因为儿子的去世所导致。（二）本案所涉赠与合同已经成立且属于基于亲情的道德性赠与，原告不能行使任意撤销权。首先，赠与合同属于诺成性合同，在原告作出赠与的意思表示及受赠人表示接受后，该合同已经生效。其次，父母对子女的赠与，特别是对子女求学和成家时的金钱、住房等赠与，在我国社会中均属于基于亲情的道德义务性赠与和扶助。二、案涉房产未办理过户登记非被告过错造成。本案中所涉房产地处齐齐哈尔市龙沙区三合村，房屋拆迁过程中该村村民与拆迁办存在纠纷，且该房属于刚回迁，房屋产权交易中心要求满5年以上才能进行更名，因此案涉房产始终无法履行变更登记。虽然，2019年有关部门同意为该区域房产办理产权登记，但被告因其丈夫工作及身体原因未能办理变更登记。同年，被告丈夫因病去世，家庭突遭变故，使房屋登记未能进行。因此，未办理过户登记并非答辩人主观过错所导致。三、原告索要案涉房产，违背民事法律诚信及公序良俗基本原则。本案中，原告赠与的意思表示是客观真实的。被告与丈夫康金明结婚多年来，两人始终均无固定工作。被告一边四处打工一边照顾孩子。原告因其子去世，而不顾丧偶儿媳的生活困境，多次以谩骂、威胁及殴打等暴力手段以达到讨要案涉房产的目的。因此，原告对赠与合同的反悔，已违反了民事法律关系中应遵守的诚信及恪守承诺的基本原则；同时，原告的主张及采取的手段，违反了民事法律的一般公序良俗原则。四、原告经济条件较好，而被告的新房尚需偿还贷款，能否完成还款，仍无法确定，本案应充分考虑对妇女及儿童作为弱势一方的保护。综上所述，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告康克军与被告侯宝双是翁媳关系，原告的二儿子康金明（已去世）与被告侯宝双系夫妻关系。原告将其名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区金典学府小区13号楼4单元303室赠予儿子康金明，用于康金明与被告侯宝双结婚所需，康金明与侯宝双二人对该房屋进行了装修，并自2013年一直居住至今。该房屋办理了不动产权登记，房屋所有权人为康克军，房权证号黑（2020）齐齐哈尔市不动产权第0038995号。2020年12月康克军二儿子康金明因故去世，康克军预收回案涉房屋，侯宝双认为该房产是其结婚时康克军赠予子女的财产，不同意迁出，故原告诉至法院。本院认为，赠予合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示予以接受赠与的合同。本案中，通过被告侯宝双提交的其与原告康克军及妻子的通话录音，可以证实原告将案涉房屋赠与其子康金明用于结婚所需的事实。因赠与合同是一种单务、无偿行为，受赠人无需要支付相应的对价，所以在财产转移之前撤销赠与亦是赠与人单方享有的权利。案涉房屋在符合办理登记变更手续的情况下，未依法办理产权变更登记，财产权属尚未转移，赠与人有权撤销赠与。侯宝双主张该赠予合同系属于道德义务性质的赠与合同，不可撤销，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十条第一款规定，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等社会公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。道德义务是指全社会成员依据社会道德规范，自觉自愿地承担对他人、对社会的道德责任。本案中，侯宝双及丈夫康金明作为成年人，身心健康，具备独立自主生活能力，父母为子女结婚提供房产是基于亲人之间的情份，并非法定义务及道德义务，案涉赠与合同不具备上述不可撤销的情形。康克军作为案涉房产的所有权人，其对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求侯宝双排除防害，迁出争议房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原、被告系亲属关系，原告作为家里长辈，希望其体恤被告丧夫之痛及抚养幼子的不易，本着互敬互爱，友好协商的态度，妥善化解家庭矛盾，发扬中华民族传统美德。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条、第六百五十七条、第六百五十八条、第六百五十九条、第六百六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告侯宝双于本判决发生法律效力之日即从原告康克军名下坐落于龙沙区金典学府小区13号楼4单元303室房屋迁出。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告侯宝双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年四月十三日书记员  藏婉彤
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执93号 申请执行人:阮志辉，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：王宗伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在受理执行阮志辉与王宗伟买卖合同纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费12667.92元，财产保全申请费5000元合计17667.92元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除林木外（财产保全已对林木进行查封），暂无发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，另案依法对被申请人王宗伟名下的林权【林权证号：怀林证字（2008）第000287号】予以查封并委托评估，现正在处理中。 四、申请执行人暂无法提供被执行人有其他财产的具体执行线索,同意参与在另案处理财产的分配。 五、本院已作出了（2020）粤1224执93号限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单中。并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执93号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年四月二十七日 书记员林基浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3057号上诉人（原审原告）：罗堂兼，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄世进，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省怀集市。被上诉人（原审被告）：梁纬经，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人罗堂兼因与被上诉人黄世进、梁纬经退伙纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗堂兼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 孙 楠审判员 周 辉二〇二〇年四月二十三日书记员 陈君颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民再25号原审原告：宋昱萱（曾用名：宋海红），女，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：顾华，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：范苏平，女，1978年7月29日生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告宋昱萱与原审被告顾华、范苏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏1202民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月29日作出（2019）苏1202民监210号民事裁定，本案由本院再审，并依法组成合议庭进行审理。本院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，宋昱萱有权就本案重新提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1202民初3677号民事判决书；二、驳回宋昱萱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇二〇年四月二十九日书记员  朱逸青
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2020）藏0502刑初13号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人次仁边典，男，1991年2月9日出生于西藏自治区山南市扎囊县，藏族，小学文化，无业，住址西藏自治区山南市扎囊县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被公安机关取保候审，于2020年4月20日被检察机关取保候审，同年4月26日被我院继续取保候审。辩护人毛巧云。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人次仁边典犯盗窃罪于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员席淑姣、书记员达瓦出庭支持公诉。被告人次仁边典及其辩护人毛巧云、翻译人员旺珍到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年11月4日18时19分许，被告人次仁边典为买地毯进入位于乃东区贡布路的恒祥地毯地板革行，因店内无人看守，在发现店铺里屋床上枕头下有一钱包后产生盗窃念头，从该钱包内窃取人民币6700元并逃离案发现场。因被害人卢某察觉财物被盗，遂追赶被告人次仁边典。为隐匿罪行，被告人次仁边典将所盗财物藏匿于梦圆汽车装饰店内，在藏匿好赃款后被被害人卢某控制并报警。乃东区公安局民警出警后，从被告人次仁边典处扣押赃款人民币6700元。所扣财物现已发还被害人卢某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解。西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人次仁边典采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人次仁边典认罪认罚，建议对被告人次仁边典判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人次仁边典对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人次仁边典采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人次仁边典犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人次仁边典犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 米玛扎西二〇二〇年四月二十九日书 记 员 拉  珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0502民初817号 原告：饶春姿，女，1959年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：江洪波，与饶春姿系母子关系，住址同上。 被告：陈少雄，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告饶春姿与被告陈少雄与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告饶春姿于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶春姿以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶春姿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由饶春姿负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王彩霞 速录员  张昭昭 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终296号 上诉人（原审被告）：呼某，现住东乌珠穆沁旗。 委托诉讼代理人：双某，现住东乌珠穆沁旗。 被上诉人（原审原告）：魏某，，现住霍林郭勒市 原审被告：伊某，现住东乌珠穆沁旗。 上诉人呼某因与被上诉人魏某、原审被告伊某民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人呼某委的托诉讼代理人双某、被上诉人魏某、原审被告伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人出具的借款是上诉人母亲双某于2015年8月26日向被上诉人所借的10000.00元，借据改为41850.00元的事实并不是上诉人向被上诉人所借。被上诉人事先准备的格式借据上以欺骗手段让上诉人签字捺押，把借款金额增至41850.00元。是以合法形式掩盖非法占有为目的的违法借款。本案不属普通的民间借贷，而是典型的违法借款。请求二审驳回被上诉人的起诉。 魏某辩称，我不认可上诉人的上诉请求和理由。上诉人当时的借款本金为35000.00元，未约定利息。上诉人母亲双某借的是10000.00元，与本案无关。上诉人委托诉讼代理人所说的我用欺骗手段让上诉人签字的事情我不认可。请求二审维持原判。 伊某述称，同意上诉人的上诉请求和理由。被上诉人出具的借款是上诉人母亲双某于2015年8月26日向被上诉人所借的10000.00元，借据改为41850.00元的事实并不是上诉人向被上诉人所借。 魏某向一审法院起诉的诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还借款41850.00元，并按年利率24%承担自2017年8月27日至给付之日的利息，要求被告伊某承担连带保证责任；二、诉讼费由二被告承担 一审法院认定事实，2016年8月26日被告呼某向原告魏某借款本金35000.00元，约定于2017年8月26日前偿还借款，被告呼某、伊某分别在《借条》上的“借款人”、“担保人”处签字捺印。双方当事人未约定保证方式、保证期间及保证范围。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伊某主张实际借款本金为10000.00元，实际借款人为其妻子双某，而非被告呼某，并提交了《借款合同》一份。原告魏某提出《借款合同》中记载的借款为另一笔借款，与本案无关。被告伊某提交的《借款合同》中记载的借款人为双某、担保人为伊某，借款期限为自2015年8月26日至2016年8月26日。虽然该笔借款的到期日与本案涉及的借款的借款日期相一致，但并不能证实借款本金为10000.00元及被告呼某并非实际借款人的事实。故本院不予支持被告伊某的上述主张。《借条》上记载的借款金额为41850.00元，但原告魏某在庭审中认可实际借款本金为35000.00元的事实。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院依法认定借款本金为35000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告呼某作为借款人，应当偿还原告魏某借款本金35000.00元。双方当事人在庭审中关于借款期间利率的陈述与《借条》中所约定的内容不一致，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告呼某应当自逾期之日起，即自2017年8月27日开始至偿还之日按照年利率6%的标准支付借款本金35000.00元的资金占用期间利息。双方当事人未约定保证方式、保证期间及保证范围，原告魏某亦未提交证据证明在保证期间内向被告伊某主张权利的事实，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期间已经届满，免除被告伊某的保证责任。判决：一、被告呼某于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某借款本金35000.00元，并按照年利率6%的标准支付借款本金35000.00元自2017年8月27日至偿还之日的资金占用期间利息；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人呼某上诉主张，被上诉人魏某所出具41850.00元借条是上诉人呼某母亲双某于2015你8月26日向被上诉人魏某借款10000.00元到还款日期后重新打的借条。上诉人呼某提供的《借款合同》是其母亲双某向被上诉人魏某所借10000.00元的合同，被上诉人魏某只认可该合同为双某向其借款10000.00元的事实，与本案无关。《借款合同》中实际借款人为双某，而《借条》中实际借款人为上诉人呼某，故上诉人呼某提供的证据不能证实其主张的事实。本院不予支持上诉人呼某的上诉请求。被上诉人魏某认可41850.00元借款的本金为35000.00元，所以上诉人呼某应借款日期届满时间即自2017年8月27日开始至偿还之日按照年利率6%的标准支付借款本金35000.00元的资金占用期间利息。 综上所述，呼某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费846.00元，由上诉人呼某负担。 本判决为终审判决。  审判长  李 永 胜  审判员乌 云塔 娜  审判员阿 拉 坦 苏 和 二〇二〇年四月二十日  法官助理乌日乐  书记员 孟根扎那
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9378号原告深圳市怡华兴电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A51栋，统一社会信用代码914403007451953834。法定代表人胡笑华。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩。被告深圳市全键科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园3栋6—7楼，统一社会信用代码914403007979933365。法定代表人丁洁。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款334652.35元及逾期利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方雨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实2018年6月至2018年10月，原、被告双方具有业务往来，由原告向被告供应各种规格的线材产品，经双方对账确认，被告应付货款分别为2018年7月份176400元、8月份77350元、9月份53370元、10月份27510元，以上合计334630元。因原告催款未果，遂向本院起诉，提交了采购单、送货单、对账单等予以证明，其中采购单记载“收到本订单后请在两天内签收回传，否则视为默认”，被告在采购单加盖印章，部分采购单备注：月结30天；对账单下方备注：请贵公司财务部确认后务必回签，如有异议请来电或传真给敝公司，对账单下方手写具体金额，由“陈勇权”签名确认。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告支付货款334630元，提供了采购单、送货单、对账单等证据予以证明，上述证据已形成完整的证据链，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告上述请求成立，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，原告主张从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市全键科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市怡华兴电子有限公司货款334630元及利息（利息以334630元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6366元，由被告深圳市全键科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 张 宝 旭人民陪审员 冯 子 天二〇二〇年四月二十九日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执116号之三 申请执行人：刘国涛，男，1981年09月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：梁志强，男，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行刘国涛与梁志强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人梁志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人梁志强在盘山安泰村镇银行股份有 限公司存款75700元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二〇年四月二十一日 书记员  管艳富
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初891号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：陈权坤，男，汉族，1967年10月11日出生，英德市人，住英德市*********，身份证号码：440************11X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陈权坤信用卡纠纷一案，本院于2020年02月20日受理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年04月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告陈权坤因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼237.33元，由原告陈权坤承担。审判员  赖伟忠二〇二〇年四月十四日书记员  李明荃
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1126号申请执行人：某某有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初1500号民事调解书受理某某有限公司申请执行李某某保证合同纠纷一案，后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年四月十二日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民特8号申请人：唐强，男，1988年6月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被申请人：李凤文，男，1976年7月2日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被申请人：吉林省渔樵信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区安达街****。法定代表人：李宇，总经理。申请人唐强与被申请人李凤文、吉林省渔樵信息咨询有限公司（以下简称渔樵公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。唐强称，请求依法撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2020)第0028号仲裁裁决。事实和理由：唐强认为其与李凤文之间并没有仲裁协议或仲裁条款，属于应当撤销情形。唐强于2019年12月6日与李凤文达成《欠款合同》，约定：李文凤2018年2月6日借给渔樵公司200,000.00元，为期一年，2019年12月6日到期，由于公司出现特殊情况，以上钱款200,000.00元整，转入唐强个人名下由股东唐强个人偿还，以上内容属实，经双方同意。唐强认为该笔债务由唐强进行偿还，唐强已经承担了渔樵公司全部还款义务，并经过债权人李凤文同意。但唐强与李凤文在《欠款合同》中并没有仲裁条款或仲裁协议，属于人民法院应当撤销仲裁裁决情形。李凤文称，不同意申请人唐强的主张，认为不属于法院应当撤销仲裁裁决的情形。理由：在仲裁委庭审中，申请人唐强并未对仲裁委审理提出异议，也没有对仲裁协议提出异议，所以仲裁委的裁决合法。经审查查明：2018年12月6日，李凤文与渔樵公司签订一份《出借服务协议》，协议约定：“出借金额：贰拾万元人民币（￥200000.00)，出借期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，预期收益：预期年化收益率为13%，因本规则项下的服务引发的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权长春仲裁委申请仲裁，本协议的签订、履行、终止等相关争议均适用中华人民共和国法律法规及长春仲裁委员会的仲裁规则”。2019年12月6日，李凤文与唐强签订一份《欠款合同》，合同约定：“李凤文于2018年12月6日借给渔樵公司200000.00元整，大写贰拾万元整，为期一年2019年12月6日到期，由于公司出现特殊情况，以上钱款贰拾万元整，转入唐强个人名下，由股东唐强个人偿还。以上内容属实经双方同意”。长春仲裁委员会于2020年7月7日第一次庭审时，庭审笔录记载：“独任：现在审查仲裁协议。请申请人宣读仲裁协议或合同书中的仲裁条款。申代（注：李凤文的委托代理人）：根据出借服务协议最后一自然段，因本规则项下的服务引发的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权长春仲裁委申请仲裁。被申代（注：唐强的委托代理人）：无异议”。之后，在整个仲裁程序中，庭审笔录记载唐强均参加仲裁程序，发表了质证意见，唐强未对其与李凤文之间是否有仲裁协议提出异议。2020年9月8日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2020）第0028号仲裁裁决。裁决：一、裁决被申请人渔樵公司在本裁决作出之日起一次性给付申请人李凤文借款本金200,000.00元及利息；利息自2019年11月6日起至实际给付之日按全国银行间同业拆信中心发布的贷款市场报价利率计算，给付利息至本金付清之日止；二、裁决被申请人唐强对前项裁决的债务承担连带给付责任。如被申请人未按本裁定指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请人李凤文因本案所发生的保全费1,520.00元，由申请人渔樵公司与被申请人唐强共同承担；四、本案仲裁费6150.00元（申请人李凤文已垫付），由申请人渔樵公司与被申请人唐强共同承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，从李凤文与唐强签订的《欠款合同》可知，唐强受让了渔樵公司的全部债务，因李凤文与渔樵公司签订的《出借服务协议》中约定了仲裁条款，同时唐强并没有提供证据证明其与李凤文另有约定，在受让债务时，对仲裁条款予以明确反对，故仲裁协议对受让人唐强有效。另，仲裁庭首次开庭时独任仲裁员明确询问对该仲裁协议唐强是否有异议时，唐强明确答复无异议，并参加答辩、质证等全部仲裁程序，现唐强在仲裁机构作出仲裁裁决后，以没有仲裁协议为由请求撤销仲裁裁决的，于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人唐强的申请。申请费400元，由申请人唐强负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 心审判员 齐小媛审判员 张 聪二〇二〇年四月十六日书记员 谢炎兵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2504号 原告：韩明，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：韩式永，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：杨玉凤（系韩式永之妻），女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告韩明与被告韩式永、杨玉凤所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩明及被告韩式永、杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于济南市章丘区产归原告所有（价值7万元）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，是原告的父母，原告与被告于2020年3月16日签订了分家析产协议书，协议约定将位于济南市章丘区产归原告所有。现原告需要将分得的房屋进行装修使用，在要求被告交付应分给其的房屋时，遭到被告拒绝。原告多次就房产问题与被告进行协商未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 韩式永、杨玉凤辩称，没有异议，原告所述属实，同意按分家协议进行分割。 本院经审理认定事实如下：韩式永、杨玉凤系夫妻关系，是韩明的父母，韩明与韩式永、杨玉凤于2020年3月16日签订了《分家析产协议书》，约定将位于济南市章丘区产（不动产证号：鲁（2020）章丘区不动产权第××号）归韩明所有。庭审过程中，韩式永、杨玉凤同意按分家析产协议书的约定履行。韩明自愿负担本案案件受理费。 本院认为，涉案房产系韩式永、杨玉凤的合法财产，有权依法处分，双方达成分家析产协议，双方一致同意涉案房产归韩明所有，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行，因协议没有约定履行时间，故韩明可随时要求履行，故韩明要求确认本院予以确认位于济南市章丘区产归其所有的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。韩明自愿负担本案案件受理费，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十一条第四项、五百七十七条之规定，判决如下： 位于济南市章丘区产（不动产证号：鲁（2020）章丘区不动产权第××号）归原告韩明所有，被告韩式永、杨玉凤于本判决生效之日起30日内协助原告韩明办理上述房产的过户手续。 案件受理费775元，由原告韩明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2408号原告：梁贵瑞，男，1939年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生，汉族，住信宜市。被告：梁贵恒，男，1945年6月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告梁贵瑞与被告梁贵恒财产损害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁贵瑞及其委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼，被告梁贵恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贵瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁贵恒赔偿其损坏原告的大年桔两棵和月桂一棵，合计价值金额3180元给原告梁贵瑞；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告梁贵瑞与被告梁贵恒是亲兄弟。2019年6月29日，被告以原告侵占三哥梁运任土地为由，独自一人损毁原告栽在原告与梁XX1、梁XX2兑换的土地上的大年桔两棵、月桂一棵(合计3180元)。当天，原告到信宜市水口派出所报警。水口派出所民警接警后，出警并作了拍照取证和笔录询问。后由水口派出所民警组织双方进行调解，但双方调解不成功，水口派出所出具了调解终结书。最后，水口派出所作出了对被告梁贵恒的行政处罚，但被告自始至终并未赔偿原告梁贵瑞一分钱。无奈，为此，原告向法院提出以上诉讼请求，望判如所请。被告梁贵恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁贵瑞与被告梁贵恒是同胞兄弟。原告于1995年从同村的梁XX1、梁XX2处兑换取得现原告房屋门前的土地。被告梁贵恒认为原告梁贵瑞侵占了兄弟梁XX3的土地，因而叫原告从其门前的空地补偿一些土地给梁运任，但原告不肯。2019年春节过后，原告将其年前买的两棵年桔和一棵月桂移栽至原告门前兑来的土地上。被告梁贵恒见后恼怒，2019年6月29日早上，被告梁贵恒从家里拿来一把锄头，将原告栽种在地上的树木砍掉，扔在坑边，当时，原告的妻子甘某某也在场见到被告此行为。当天，原告报警，双方经派出所调解无果，信宜市公安局遂对被告作出《行政处罚决定书》，决定对被告梁贵恒处以行政拘留五天（免予执行）、罚款叁佰元并收缴作案工具锄头一把。目前，土地上已找不到被毁树木的残枝。此外，原告提供了茂名市广信花店于2019年1月30日出具的《收款收据》一份，收据上记载大年桔2棵共2900元，1450元/棵；月桂1棵280元。原告持此据起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人提供的身份证、报警回执、收款收据以及本院调取的行政处罚决定书、收缴清单、询问笔录、土地转让协议和庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。首先，关于被损毁的树木问题。原告诉称其被损毁的树木包括2棵年桔和1棵月桂。被告梁贵恒在信宜市公安局对其所作的《询问笔录》中陈述：“我回到自己的屋子里拿了一把锄头出来，把那两棵年桔锄开了，扔在坑边……罢毁年桔之后我就和我儿子返回信宜市区的家了。”见证人甘某某在信宜市公安局对其所作的《询问笔录》中陈述：看到梁贵恒用锄头锄家门口的两棵年桔，当时梁贵恒手里拿着锄头，我不敢走过去问他，他锄完两棵年桔之后就直接回家了。综上，根据被告梁贵恒的自认和在场人甘群芳的陈述，梁贵恒用锄头锄毁的是2棵年桔而没有同时锄毁月桂。原告称被告锄毁其月桂，但是，其未能提供其他证据证实该主张，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告梁贵恒损毁原告2棵年桔的事实，而对原告所称的损毁月桂的主张，本院不予采信。其次，关于被损毁树木价值的问题。原告年前所购买的年桔虽是用于观赏，但是，该果树年后已被移栽至田地里，且已生长在土地上约一米高，由此可知，年桔的价值没有减损。另外，被毁的年桔已不存在，而从原告提供其购买年桔的《收款收据》显示，年桔1450元/棵，被告梁贵恒没有对该收据提出抗辩，因此，对年桔的价值本院予以认可。所以，本院据此认定被损毁的2棵年桔价值为2900元。原告梁贵瑞在属其使用的土地上栽种其购买的年桔，被告无端将年桔锄毁，损坏了原告的合法财产，依法应予赔偿。综上，本案事实清楚，证据充分，被告梁贵恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告梁贵恒在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2900元给原告梁贵瑞；二、驳回原告梁贵瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁贵瑞负担4元，被告梁贵恒负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓人民陪审员  陆富豪人民陪审员  叶 萍二〇二〇年四月十日法官 助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执26号之一 申请执行人陈文涛,男,汉族,1980年11月8日出生,身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人三缔展览(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1713A，统一社会信用代码91440300MA5ENH9U32。 法定代表人杜立霞。 申请执行人陈文涛与被执行人三缔展览(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]525号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人三缔展览(深圳)有限公司应履行支付申请执行人人民币78390.80元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙凤林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4482号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。被告：李红，女，汉族，1964年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金150，869.67元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息5650.95元、罚息2253.60元、复利187.19元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费4000元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银(2017)珠快信字（深圳）第16184号），约定由原告向被告提供授信额度为45万元的贷款，约定年利率为9.9%，期限自2017年4月14日起至2020年4月14日，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金45万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年7月20日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。被告李红辩称，第一，被告因经济困难未能按期还款；第二，原告实际提供的借款金额仅为41万余元，且原告存在重复收取利息的情形；第三，被告已经清偿了41万余元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告李红则提供了银行交易明细为证。双方对对方证据的真实性均无异议。经审理查明：一、原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、有被告签名的《个人信用贷款申请书》显示，该申请书有一附表《银行贷款划款申请表》，载明借款人申请在贷款发放后立即（将贷款）转入案外人陈贤庆的银行账户，并载明了收款账户的账号及开户行。被告当庭表示其签名当时知道收款人为陈贤庆，并称委托他人代收系原告的要求，如果没有写明受托方，银行不发放贷款。三、2017年4月14日，原告转账45万元至被告的银行账户，同日该45万元被转出至陈贤庆的银行账户。被告当庭确认其于同月17日收到由陈贤庆的银行账户转出款项416，500元。四、2017年6月20日至2019年6月20日期间，被告按约向原告清偿了贷款本金及利息。自2019年7月20日起，被告的出现逾期清偿贷款本息的情形，至2019年12月11日，尚欠全部贷款本金150，869.67元、利息5650.95元、罚息2253.60元、复利187.19元。五、原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告辩称原告实际仅提供借款41万余元，本院认为，被告签署的《个人信用贷款申请书》明确申请贷款发放后立即转入案外人的账户，原告已按上述要求进行了操作，应视为原告已履行了贷款合同所约定的放款义务，至于被告与案外人的约定，对原告并无约束力，故被告的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金150，869.67元、利息5650.95元、罚息2253.60元、复利187.19元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限；二、被告李红于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李红负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告李红应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 张 宁二〇二〇年四月三十日书记员 张思慧马晓棉（兼）
临沂经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1392执239号郑树娟、潘礼昌：郑树娟与潘礼昌离婚纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15638元并过付，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7134号之一 申请执行人：黄志斌，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：福建钰鑫建设有限公司，住所地中国福建省泉州市永春县桃城镇，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君。 被执行人：福建涵韬建设有限公司，住所地中国福建省泉州市洛江区万安吉源小区**，统一社会信用代码91350504091359763F。 法定代表人：王君。 被执行人：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄志斌与被执行人福建钰鑫建设有限公司、福建涵韬建设有限公司、王君借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项440601.19元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ4××××车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅家谋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执990号之五 申请执行人：黄文元，男，1960年6月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：马吉勇，男，1975年8月8日出生，回族，住酒泉市肃州区。 申请执行人黄文元与被执行人马吉勇买卖合同纠纷一案，经高台县人民法院审理作出（2019）甘0724民初803号民事判决书。该判决书确定：一、由被执行人马吉勇偿还申请执行人黄文元粮油款28598元，并承担自2017年6月2日起按照年利率6%计算至欠款付清之日的利息。二、由被执行人马吉勇偿还申请执行人黄文元粮油款29230元，并承担自2017年5月23日起按照年利率6%计算至欠款付清之日的利息。三、由被执行人马吉勇偿还申请执行人黄文元粮油款38228元，并承担自2017年11月2日起按照年利率6%计算至欠款付清之日的利息。由被执行人马吉勇承担案件受理费2890元。该案法律文书生效后，被执行人马吉勇未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人黄文元向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1595元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：案件款合计96056元及后续利息，诉讼费2890元，本院待后扣划20000元，剩余案件款及利息由被执行人马吉勇从2020年5月开始，每月30日前偿还2500元，直至案件款全部履行完毕，如有一期逾期，按原判决书执行。申请执行人黄文元书面申请自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执990号案件的执行。 若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱进福 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周兴军
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初640号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，该行职工。 被告：临朐龙江压力容器制造有限公司。。住所地：临朐县辛寨镇龙诜铺村 法定代表人：林学金，经理。 委托诉讼代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。 被告：临朐晟泰防腐材料厂。。住所地：临朐县东城街道咸西路 法定代表人：王明洋，经理。 被告：临朐县卧龙硬质合金有限公司。。住所地：临朐县辛寨镇驻地 法定代表人：李素香，经理。 委托诉讼代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。 被告：林学金，男,1958年11月29日生，公民身份号码 37072419581129431X，汉族，住临朐县辛寨镇龙诜铺村。 被告：林刚，男,1981年12月5日生，公民身份号码 370724198112054310，汉族，住临朐县辛寨镇龙诜铺村。 被告：林军，男,1987年3月26日生，汉族，住临朐县辛寨镇龙诜铺村。 以上三被告共同委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：王明洋，男,1973年7月28日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告临朐龙江压力容器制造有限公司、临朐晟泰防腐材料厂、临朐县卧龙硬质合金有限公司、林学金、林刚、林军、王明洋金融借款合同纠纷一案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李建福 审 判 员  崔玉临 人民陪审员  刘光旭 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  赵洪俊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初185号原告：于国良，男，1966年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰天达建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区巴林大街北侧五金机电城****写字楼-1-1-2101。法定代表人：刘利新，经理。本院在审理原告于国良与被告赤峰天达建筑有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费538元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0二0年四月二十七日书记员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1050号原告：李德有，男，1985年6月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：滕彩艳，女，1973年3月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。本院在审理原告李德有与被告滕彩艳民间借贷纠纷一案过程中，原告李德有于2020年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告李德有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德有撤回对被告起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年四月十六日书记员 张雅光