广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33657号上诉人（原审原告）：深圳怡田食品饮料有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：张满生。上诉人（原审原告）：深圳市安水源饮水设备有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：张满生。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：吴言坤，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团隧道工程有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：周庆合，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛喜明。上诉人深圳怡田食品饮料有限公司（以下简称怡田公司）、深圳市安水源饮水设备有限公司（以下简称安水源公司）因与被上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、中铁十四局集团隧道工程有限公司（以下简称隧道工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡田公司、安水源公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状。中铁十四局、隧道工程公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。怡田公司、安水源公司向一审法院起诉请求：1.中铁十四局、隧道工程公司一次性支付253234元部分道路和电线修补工程费用；2.被告书面道歉。一审法院认定事实：2012年至2017年期间，怡田公司、安水源公司的法定代表人张满生以个人名义承租深圳市坪山区田心社区金田路××号房屋，并在该地址经营怡田公司、安水源公司。为了便于生产，怡田公司以其名义在金田路××号左侧方向铺设了一条的电缆线。2017年11月，怡田公司、安水源公司搬离了金田路××号房屋。因铺设的电缆线有部分埋在地下，怡田公司未将其迁移。2018年1月10日，中铁十四局等多家公司联合体中标深圳市城市轨道交通16号线主体工程，其中深圳市坪山区石井街道金田路××号房屋附近沿金田路由东往西方向部分路段的施工由中铁十四局负责，中铁十四局安排其全资子公司隧道工程公司进行具体施工。在施工之前，中铁十四局取得了深圳市住房和建设局颁发的涉诉路段的《建筑工程施工许可证》及深圳市公安局交通警察局颁发的《深圳市占用、挖掘道路许可证》。2018年12月，中铁十四局、隧道工程公司按照北京城建设计发展集团股份有限公司出具的施工图纸按征拆红线从金田路××号房屋附近开始沿金田路两侧施工，金田路××号房屋门前靠近路边的水泥路面也因此被挖开，隧道工程公司在金田路××号房屋左侧由东往西方向的人行道地底下挖断了一条外裹白色塑料管道的已断电电缆线。该电缆线有不足百米的部分埋在地下，其余部分延伸至地面，之后架空延伸一段距离连接在一根电线杆的电箱中，里面有电缆接口。电缆被挖开后，张满生主张电缆线为二原告所有，曾到施工工地理论，并到坪山区石井街道办与中铁十四局、隧道工程公司的代表协商赔偿事宜。后中铁十四局、隧道工程公司以跟供电局口头核实该电缆属于废弃电缆，挖开时未通电，无法确认权属为由不同意赔偿。怡田公司、安水源公司当庭主张二被告未经其同意就擅自挖断其电缆，事后未修复，要求赔偿，并提供一份《工程造价预算报告书》以证明金田路××号房屋门前水泥地及电缆损失共计253234元。二被告对《工程造价预算报告书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张已对施工的路面进行了恢复，对挖断的电缆进行了接驳并填埋回地下。因双方对被挖开的水泥地路面、电缆线的权属及二被告是否已经恢复原状有分歧，2019年10月25日，一审法院工作人员召集原、被告到现场查看。经现场勘查，金田路××号房屋门前及沿路人行道路面均已全部修复，隧道工程公司挖断的电缆即是怡田公司、安水源公司所主张被毁坏的电缆，该电缆的另一头原接驳金田路××号房屋左侧外墙的电箱。因双方对填埋的电缆是否已经修复存在争议，隧道工程公司找来电工对电缆线进行现场通电检测。因二被告的施工地点在路边人行道处，离金田路××号房屋尚有些许距离，故选择靠近金田路××号房屋左侧旁边路口人行道处切割电缆接口进行电流检测，并将电线杆的电缆头进行接电。经检测，通电后，切口的电缆线有电流显示。怡田公司、安水源公司认为即使能通电，也存在电缆漏电隐患；隧道工程公司当场表示不存在漏电，其确保经其施工的电缆安全，并承担相应的责任。一审法院认为，本案争议焦点在于金田路××号房屋门前被挖开的水泥地和被挖断的电缆为谁所有，中铁十四局、隧道工程公司是否已经承担了恢复原状的侵权责任。首先，关于金田路××号房屋门前水泥地的权属及修复问题，怡田公司、安水源公司提交《房屋租赁合同》主张该路面由其修筑，但该《房屋租赁合同》为张满生以个人名义所签，并非怡田公司、安水源公司，《房屋租赁合同》条款中并未有约定由怡田公司、安水源公司或张满生对金田路××号房屋的水泥地进行修筑，怡田公司、安水源公司也并未提供有效证据证明其修筑了金田路××号房屋门前的水泥地，因此二原告主张其修筑了金田路××号房屋门前水泥地，依据不足。此外，即使门前水泥地由怡田公司、安水源公司修筑，中铁十四局、隧道工程公司亦在工程施工完成后对该路面进行了全面修复，已经承担了恢复原状的侵权责任，故怡田公司、安水源公司请求中铁十四局、隧道工程公司赔偿路面水泥地损失，无事实和法律依据，不予支持。关于地下电缆的损失问题，经双方现场确认及怡田公司提供的电费发票可以证实，中铁十四局、隧道工程公司施工过程中挖断的涉案电缆系以怡田公司名义铺设。经现场检测，中铁十四局、隧道工程公司重新埋在地下的电缆可以通电，足以说明中铁十四局、隧道工程公司已经接驳好电缆线路，尽可能地恢复电缆的正常使用。鉴于接驳后的电缆及外裹白色管道在二被告的施工过程中存在部分破损，且电缆埋在地下无法评估表皮破损情况，故酌定中铁十四局、隧道工程公司赔偿怡田公司电缆损失5000元。怡田公司提供的《工程造价预算报告书》系其单方委托，且二被告已经修复了挖开的路面及电缆，不存在电力开户费用及工程修复费用，故怡田公司要求二被告按该报告书的金额予以赔偿，于法无据，不予支持。怡田公司、安水源公司未提供证据证明安水源公司是电缆的所有权人，故安水源公司诉请二被告赔偿损失，于法无据，不予支持。怡田公司并非自然人，不存在精神损害，故怡田公司要求二被告书面道歉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团隧道工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳怡田食品饮料有限公司5000元。二、驳回原告深圳怡田食品饮料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告深圳市安水源饮水设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5098元、保全费1770元，合计6868元（怡田公司、安水源公司已预交），由怡田公司、安水源公司负担6000元，中铁十四局、隧道工程公司负担868元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在施工过程中破坏水泥地、挖断电缆的事实清楚，本院予以确认。经原审法院现场勘查，涉案水泥地已恢复原状，被挖断的电缆也已修复，可以通电。虽然进行通电测试的是被上诉人找来的工程人员，但电缆是否通电属于简单测试，无需另行委托专业机构测试，浪费社会资源。综上，被上诉人在对上诉人的财产造成损害之后，已经恢复原状。原审法院判令被上诉人赔偿的5000元也足以弥补该次事件给上诉人造成的损失，上诉人要求被上诉人赔偿250000余元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二上诉人系法人，不存在精神损害，其要求被上诉人赔礼道歉，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5099元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月十六日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。