wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初372号原告：赵海峰，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县***********原告：凌玉兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市**************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市**************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告赵海峰、凌玉兰与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵海峰、凌玉兰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海峰、凌玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵海峰、凌玉兰负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4079号金小勇、金渊：申请执行人金小勇与被执行人金渊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金渊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4079号案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初148号原告：苏少荷，女，1949年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区德胜路沙园新村西区****，公民身份号码：440************025。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告苏少荷诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告苏少荷诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至胡巨标零米；西至何玉冰壹拾米；南至空地零米；北至陈建文壹拾伍米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至胡巨标零米；西至何玉冰壹拾米；南至空地零米；北至陈建文壹拾伍米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至胡巨标零米；西至何玉冰壹拾米；南至空地零米；北至陈建文壹拾伍米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月9日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保324号申请人常州市天武金属科技有限公司与被申请人西拓金属制品（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1736号民事裁定书，裁定冻结被申请人西拓金属制品（常州）有限公司银行存款1220000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施：一、以1220000元为限冻结被申请人西拓金属制品（常州）有限公司在中国农业银行股份有限公司常州礼嘉支行的账户1060********，实际冻结可用金额5985.50元，超额冻结金额1220000.0元，冻结期限自2020年04月03日至2021年04月03日；二、查封被申请人西拓金属制品（常州）有限公司所有的位于武进区新发路6号的机器设备：阳极氧化生产线2条、流水线工作台3条、挂具250个、全自动打磨生产线6台、手动打磨生产线10台。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月七日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3701号原告：刘滨，男，1981年8月26日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：济南中凯教育咨询有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路**，统一社会信用代码91370112306846279T。法定代表人：曹景贤，职务总经理。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。原告刘滨与被告济南中凯教育咨询有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘滨及其委托诉讼代理人杜继平，被告中凯公司法定代表人曹景贤及其委托诉讼代理人刘小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘滨向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还校服定作款计50000元及利息；2、承担违约责任，支付定金30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多次与中凯公司的法定代表人曹景贤联系军训定作校服事宜，曹景贤因工作繁忙要求原告直接与学校负责人丁阳武商谈，原告按照曹景贤要求商谈后，被告学校财务室于2019年8月12日通过转账方式向原告支付定金30000元。原告按照被告要求于2019年8月19日、同年8月26日分别向被告供应校服200套、200套共计400套，价款共计80000元。被告未按约定履行付款义务，至今未偿清校服款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告中凯公司辩称，原、被告之间不存在校服买卖合同关系，原告起诉本案被告属诉讼主体错误，被告中凯公司与丁阳武父亲丁元星（济宁梵路教育咨询有限公司法人代表，丁阳武属于自然人股东，占20%股份）属于合作关系，丁阳武代表丁元星在兖州办公地点行使合作权利；2019年10月20日中凯公司法定代表人曹景贤以合伙协议纠纷起诉丁元星及丁阳武，要求返还合伙协议期间支走的学生款项，所以原告应当起诉丁阳武而不是本案被告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：被告中凯公司系主要从事非学历职业技能培训的公司，曹景贤系该公司法定代表人。原告刘滨与曹景贤以微信聊天方式联系军训及定做校服事宜，双方口头约定，由原告向被告中凯公司提供迷彩校服400套及帽子、腰带、胸标、臂章，每套价格为200元。曹景贤因工作繁忙遂要求原告与丁主任【丁阳武，公民身份号码，微信名：丁小武】联系。2019年8月12日，中凯公司通过其会计（龚淑蕊）向原告支付定金3万元。2019年10月24日，原告在与丁阳武的微信聊天记录中，丁阳武认可校服总款8万元，已付3万元定金，余款还剩5万元。因中凯公司未将剩余校服款5万元给付原告，原告于2019年11月27日诉讼来院，提出以上诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交其于2019年10月28日向曹景贤索要校服款的通话录音，并提交被告中凯公司学生定作校服的花名册及学生的身高、体重、鞋码，通话录音中，原告刘滨提出校服总款8万元，曹景贤表示“这两天给你转过去”，庭审中，曹景贤认可是其与原告的通话录音，亦认可原告提供的花名册上的人员系其学校学生，亦对其学生穿的是原告制作的校服无异议。原告庭审中称，被告未履行给付货款义务，属违约行为，应负违约责任，被告应再支付违约金（定金）3万元。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）龚淑蕊于2019年8月12日向原告以转账方式给付校服款3万元的凭证；2）原告刘滨与曹景贤、丁阳武微信聊天记录；3）中凯公司学生花名册；4)被告法定代表人曹景贤与原告刘滨通话录音。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽无签订书面合同，但双方通过微信方式洽谈定做校服事宜，原告向被告中凯公司提供迷彩校服400套及帽子、腰带、胸标、臂章，被告支付货款，双方之间存在买卖合同关系。原告共向被告提供校服400套及配套物件，每套价值200元，价款共计8万元，事实清楚，被告已于2019年8月12日支付定金3万元，未再给付货款。被告方工作人员丁阳武与原告具体协商定制校服、给付货款事宜，被告法定代表人曹景贤对此知晓，其定作的校服也已送至被告处使用，被告丁阳武的行为系职务行为，由此产生的后果应由被告承担。合同法规定，当事人可以依照担保法约定一方向另一方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款。本案中，被告已给付定金3万元，总货款为8万元，故原告要求被告支付校服款5万元，理由正当，应予支持。关于是否适用定金罚则，在2019年10月24日原告与丁阳武的聊天记录中，丁阳武认可已付定金3万元，欠付5万元，因被告迟延给付货款的违约行为，致使合同目的不能实现，原告请求适用定金罚则，理由正当，亦应支持。根据担保法及相关司法解释规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分占合同约定内容的比例，适用定金罚则；定金的数额不得超过主合同标的额的20%。故本案被告应给付的定金应为1万元（5万元×20%）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告济南中凯教育咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告校服款5万元；二、被告济南中凯教育咨询有限公司在同期内支付原告违约金（定金）1万元；三、驳回原告刘滨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告负担450元，被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  任东朋人民陪审员  刘 伟二〇二〇年四月十六日书 记 员  郭中梅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初164号 原告：连江县敖江镇三福其它副食品商行，住所地福建省连江县敖江镇青塘村建立路**。 经营者：黄雄星，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：江爱美，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所执业律师。 被告：连江县聚辉食品有限责任公司，，住所地福建省连江县凤城镇816西路金凤西城** 法定代表人：林美英，系公司执行董事兼总经理。 原告连江县敖江镇三福其它副食品商行(以下简称三福商行)与被告连江县聚辉食品有限责任公司（以下简称聚辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三福商行的委托诉讼代理人江爱美到庭参加诉讼，被告聚辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三福公司向本院提出诉讼请求：判令聚辉公司向三福商行支付货款645022.23元及利息（按照年利率6%计算，自2018年8月26日起计至实际还清全部货款之日止）。事实和理由：聚辉公司（曾用名：福建省好家园食品贸易有限责任公司）因经营需要，多次向三福商行购买食品，三福商行按照聚辉公司的要求将食品送至聚辉公司所有的福建省好家园连锁超市配送中心，由配送中心接收货物后加盖该中心公章确认。期间，聚辉公司都有结清货款。2018年2月1日起至2018年8月25日，聚辉公司陆续拖欠货款，扣除退货款项，尚结欠货款645022.23元。三福商行经多次催讨，聚辉公司均以各种理由推脱，为此，三福商行特向法院起诉。 聚辉公司未作答辩。 三福商行围绕诉讼请求依法提交了配送单一组和退货单一组。因聚辉公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，三福商行提供的配送单中，其中2018年6月21日标注“赤石好家园”的金额为1811元的配送单中未加盖福建省好家园连锁超市配送中心公章，无法确认该批次货物已经签收确认，故对该张配送单依法不予认可，对该笔金额在总计金额中予以扣减。其余配送单、退货单等证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经核算上述单据，配送单中累计实际货款总金额为679511元，退货单中累计金额为36299.88元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日起至2018年8月25日止，福建省好家园食品贸易有限责任公司陆续向三福商行购买副食品等货物，累计拖欠货款679511元，期间退货36299.88元，结欠643211.12元至今未还。三福商行经催讨无果，遂于2020年1月3日诉至法院。 另查明，2019年7月17日，福建省好家园食品贸易有限责任公司更名为连江县聚辉食品有限责任公司，公司的经营范围为：食品销售；综合零售；烟草制品零售；餐饮服务；道路货物运输。 本院认为，三福商行与原福建省好家园食品贸易有限责任公司之间虽未订立书面合同，但根据配送单，三福商行配送的货物均是由福建省好家园连锁超市配送中心加盖收货专用章，结合福建省好家园食品贸易有限责任公司的经营范围，三福商行主张该配送中心系原福建省好家园食品贸易有限责任公司下属的配送中心，可予采信，故此可以认定三福商行与原福建省好家园食品贸易有限责任公司之间成立买卖合同关系并已实际履行。原福建省好家园食品贸易有限责任公司拖欠三福商行货款643211.12元未还，有配送单、退货单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其拖欠货款的行为已经构成违约。聚辉公司系原福建省好家园食品贸易有限责任公司的更名，依法享有原福建省好家园食品贸易有限责任公司的权利并承担义务，现三福商行主张聚辉公司归还拖欠的货款并按年利率6%计付利息，理由充分，于法有据，可予支持，但逾期利息应调整为自起诉之日起，即2020年1月3日起计至实际还清全部货款之日止。 诉讼中，聚辉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连江县聚辉食品有限责任公司在本判决生效之日起10日内归还连江县敖江镇三福其它副食品商行货款643211.12元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年1月3日起计至款项还清之日止）； 二、驳回连江县敖江镇三福其它副食品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10745元，由连江县敖江镇三福其它副食品商行负担793元、连江县聚辉食品有限责任公司负担9952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：陈崇燕 人民陪审员 ： 林 嵩 二〇二〇年四月九日 法官 助理 ：林清秀 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初392号原告：罗钦权，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市****************，。原告：叶连英，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市**************，。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告罗钦权、叶连英与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告罗钦权、叶连英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗钦权、叶连英撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗钦权、叶连英负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1581号 上诉人（原审原告）：黄惠端，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶灵珊，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李忠艳，女，1956年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：郑红梅，女，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：郑福贵，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人黄惠端因与被上诉人李忠艳、郑红梅、郑福贵所有权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄惠端上诉请求：撤销一审判决，并依法改判确认位于仓山区××镇××村××房××座房屋（产权证号：榕仓Ｓ字第011337号《房屋所有权证》）为黄金星所有。事实与理由：一审法院认为黄金宝与黄金星之间形成借名买房的合同关系，虽然黄金星是房屋实际所有权人，但由于双方之间存在借名买房关系，没有直接设立房屋所有权的法律效力，黄金星或其继承人不能根据双方的约定直接取得房屋所有权。然而本案的法律关系清楚，即黄金星在买房后借用黄金宝的名义对涉案房屋进行登记，而非借名买房，因此，黄惠端的一审诉求明确，即请求法院应判决涉案房屋的所有权归黄金星所有。一审法院认定双方之间为借名买房的合同关系，实为认定法律关系错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。黄惠端在一审诉讼中提交的证据，可以充分证明黄惠端的丈夫黄金星是涉案房屋的实际所有权人，对此事实，一审法院也予以认可。因此，黄惠端作为黄金星的继承人，请求确认涉案房屋的所有权是正当合法的。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的相关规定，驳回黄惠端的诉讼请求，实为适用法律错误。 李忠艳、郑红梅、郑福贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 黄惠端向一审法院起诉请求：1.依法确认位于仓山区××镇××村××房××座房屋（产权证号：榕仓Ｓ字第011337号《房屋所有权证》）为黄金星所有（房屋面积100.86平方米，房产价值100.86平方米×18000元／平方米＝1815480元）；2.本案诉讼费由李忠艳、郑红梅、郑福贵承担。 一审法院认定事实：座落于福州市仓山区××镇××村建筑面积为100.86平方米，房屋所有权证号为：榕仓Ｓ字第011337号、屋式为砖木结构的平房一座房屋登记的房屋所有权人为黄金宝（2012年过世）。黄金宝生前与李忠艳系夫妻关系。2005年10月26日，黄金宝与李忠艳在一份《关于榕仓Ｓ字第011337号情况说明》上签字，该情况说明内容体现黄金宝持有的榕仓Ｓ字第011337号《房屋所有权证》真正的所有权人为其弟黄金星。 另查，1997年1月15日，黄金星作为乙方与福州市仓山区盖山镇屿宅经济合作社作为甲方，双方签订《协议书》，体现甲方将原村机械厂厂房转让给乙方。2019年，盖山镇屿宅村民委员会出具《证明》，体现上述厂房的砖木构平房一座房屋（建筑面积100.86平方米）虽登记在黄金宝名下，但实际所有权人为黄金星，且该房屋一直由黄金星及其家人实际使用。 一审法院认为，根据在案的《关于榕仓S字第011337号情况说明》、黄金星与福州市仓山区盖山镇屿宅经济合作社签订的《协议书》、盖山镇屿宅村民委员会出具《证明》以及当事人的陈述可知，黄金星在世时，其向盖山镇屿宅经济合作社购买了讼争房屋并借用黄金宝的名义办理了讼争房屋的权属登记，故黄金宝与黄金星之间形成了借名买房的合同关系。虽然黄金宝与李忠艳在《关于榕仓S字第011337号情况说明》有确认讼争房屋实际所有权人为黄金星，但由于双方之间存在的是借名买房关系，没有直接设立房屋所有权的法律效力，黄金星或其继承人不能根据双方的约定直接取得房屋所有权。诉讼过程中，一审法院向黄惠端释明可以提起合同之诉，但黄惠端未予变更，故对黄惠端的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，判决：驳回黄惠端的全部诉讼请求。案件受理费21140元，由黄惠端负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄惠端主张案涉房产系借名买房，要求确认案涉房产归其所有，故黄惠端应当提起合同之诉,经一审法院释明,黄惠端仍坚持以所有权确认纠纷提起诉讼,一审法院据此驳回黄惠端的诉讼请求并无不当。 综上所述，黄惠端的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21140元，由上诉人黄惠端负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 李 杰 审 判 员 张 敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林雨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1491号原告：汤海霞委托诉讼代理人：李刚,系原告汤海霞丈夫。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴盛，甘肃纵横律师事务所律师。原告汤海霞与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告汤海霞、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人赵兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令星光公司向汤海霞支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7109元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7997元，以上合计15106元；2、请求判令星光公司向汤海霞支付违约金153元；3、请求依法判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带担保责任；4、请求判令星光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月25日，汤海霞与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，将自己位于甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3115号面积30.45㎡的房屋出租给星光公司使用。合同签订后汤海霞按约将房屋交付给星光公司，但从2019年7月1日起至今，被告未按约定向汤海霞支付租金。汤海霞多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对汤海霞起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与汤海霞协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，汤海霞起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、汤海霞出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系汤海霞所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，汤海霞提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力；2、星光公司出示网上银行电子回单一份，证明2020年3月23日星光公司向汤海霞支付房屋租金1901.73元的事实。汤海霞经质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，星光公司出示的该组证据能证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月25日，汤海霞与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，由星泓公司按提供了担保。该合同约定：1、汤海霞将其位于凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3115号、面积30.45㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7109元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7997元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣汤海霞应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至汤海霞指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向汤海霞支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给汤海霞的租金及所产生的违约金等。合同签订后，汤海霞于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给汤海霞，但合同履行到2019年7月1日至汤海霞于2020年1月15日起诉之日止，星光公司未按约定向汤海霞支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，汤海霞多次索要无果，遂提起诉讼。另查明，星光公司于2020年3月23日向汤海霞支付房屋租金1901.73元。本院认为，汤海霞与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。汤海霞诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7109元有事实和法律依据，本院依法予以支持。汤海霞诉请星光公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7997元,虽然起诉时未达到合同约定的付款期限，但本案判决时已达到该期限,故汤海霞的该项诉讼请求亦有事实和法律依据,本院予以支持,上述星光公司欠付汤海霞的房屋租金合计15106元,应扣除星光公司在诉讼期间已给付的房屋租金1901.73元后，实际由星光公司给付汤海霞房屋租金13204.27元。汤海霞诉请星光公司支付违约金153元，不违反合同约定，本院予以支持。汤海霞诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带担保责任,其中2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7109元有事实和法律依据，本院依法予以支持；但对汤海霞主张2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7997元亦由星泓公司承担连带担保责任,因在案件起诉时不符合双方合同约定承担担保责任的条件,经审理本案判决时已经满足合同约定承担连带担保责任的条件，故本院亦予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向汤海霞支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因汤海霞不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出汤海霞诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明汤海霞诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给汤海霞2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金13204.27元及违约金153元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理190元，减半收取95元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年四月十六日书记员 杨婷
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2332号原告：夏慧敏，女，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省通山县************委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：聂文生，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市***********原告夏慧敏与被告聂文生民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏慧敏及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告聂文生经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿借款本金60000元及利息（以60000元为本金，以月利率1%计算，从2018年3月14日计算至清偿之日止，暂计至2019年9月13日，利息为60000元×1%/月×18个月=10800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告为了向案外人占建飞赎回汽车，向原告借款60000元，并向原告出具一张借条，约定借款期限一年，还款日期是2019年3月13日。按照被告的指示，原告于2018年3月13日以银行转账的方式向占建飞转账57000元，以微信付款的方式代被告向加油站付了200元加油费，以微信转账的方式向被告转账2800元。现还款期限届满，原告多次向被告追索，被告拒不清偿。现为维护其合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告聂文生未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年3月13日，被告聂文生向原告借款60000元，约定利息为月利率1%，借期一年，2019年3月13日还清，并出具一份借条给原告收执。关于借款，其中原告按照被告的指示通过银行转账57000元至占建飞名下，微信转账2800元至聂文生名下，剩余的200元为代被告支付的加油费。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，被告增加一项诉讼请求为：要求被告支付公告费。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条、银行转账记录、微信转账记录以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告聂文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。从原告持有的借条、银行转账及微信转账记录可以反映出被告聂文生向原告借款60000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告返还借款合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在借条中约定月利率1%，故原告请求被告支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告提出被告支付公告费的诉讼请求，因原告未向本院提交公告费的证据，应承担举证不能的法律责任，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂文生于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告夏慧敏借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年3月14日起按月利率1%计算至款项给付之日止）。二、驳回原告夏慧敏在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告聂文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  黄 丽人民陪审员  黄 盛二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陶 勇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初97号原告：石挺楠，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：城主网科技（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。经营地址：深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**1302。统一社会信用代码91440300335293765K。法定代表人：朱卫扬，职务：总经理。被告：朱卫扬，男，1996年1月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告石挺楠与被告朱卫扬、被告城主网科技（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告石挺楠到庭参加诉讼。被告朱卫扬、被告城主网科技（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石挺楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告城主网科技（深圳）有限公司向原告归还借款本金人民币13万元整；2.依法判令被告朱卫扬对被告城主网科技（深圳）有限公司的上述全部借款承担连带责任。3、本案的诉讼费、保全费依法由两被告承担。事实和理由：2017年初，原告朋友介绍认识被告朱卫扬。2017年4月份，被告找到原告，向原告推荐由被告城主网科技（深圳）有限公司推广的“常优客”APP平台上销售的产品—膳谷乐生素食餐，并介绍称该产品系由明星代言、明星工厂生产的健康素食食品，而原告只需先在“常优客”APP平台上进行注册并大量购买该产品，到期再根据公司推广的进度申请加盟连锁店。原告认为该素食产品具有投资价值，为此，在2017年6月5日、2017年5月31日，原告分两次转账共计人民币200000元至被告城主网科技（深圳）有限公司的银行账户中，在常优客平台中支付宝转账人民币32000元，共计向被告城主网科技（深圳）有限公司转账货款人民币232000元整。原告转账后，截至8月4日止，被告城主网科技（深圳）有限公司仅向原告发出价值人民币19050元的货品，剩余212950元货物没有发出，并电话告知原告因公司运营状况出现问题，该产品已经停止生产和发货。之后，原告多次到被告城主网科技（深圳）有限公司找到被告朱卫扬，要求公司立即退回支付的货款，但是被告都称公司资金紧张，请求延期退还欠款。直到2017年8月4日，原、被告经过协商后达成一致意见，双方约定将被告城主网科技（深圳）有限公司应当返还给原告的货款作为被告城主网科技（深圳）有限公司对原告的借款处理，并答应在原告在借条出具的两天内先行立即还款人民币22950元，再向原告出具人民币190000元的借条一张，由被告法定代表人朱卫扬作为连带保证人为该借款承担保证责任。上述借款载明：自2017年5月20日至2017年6月止，城主网科技（深圳）有限公司因自身原因共拖欠产品投资者石挺楠投资款人民币190000元整，有打款凭证和其他电子记录为证。因公司资金困难，公司与石挺楠协商将该笔欠款转化为借款，借款期限从2017年9月15日起，至2017年12月31日付清。借款方还款保证人确认：本人朱卫扬同意为城主网科技（深圳）有限公司的上述借款承担连带保证责任。被告城主网科技（深圳）有限公司在借款人处盖章确认，被告朱卫扬在担保人签字并捺手印。借条出具后，截止至2018年2月8日止，被告共计向原告归还了借款人民币82950元，剩余人民币13万元借款尚未归还。经多次催讨未归还，故，特提起诉讼。被告朱卫扬、被告城主网科技（深圳）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张起诉“货款转为借款、借款金额为人民币190000元、借款期限从2017年9月15日至2017年12月31日、借款担保人为朱卫扬”等内容的借条原件，被被告取回，转换新的条子。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的借条复印件等证据证明，可以认定。原告庭审陈述借条原件被被告取回转换新的条子的内容，系不利于原告本人的陈述，依法可以确认。本院认为，借条原件是债权人向债务人主张债权的重要依据。原告将证明本案起诉事实的借条原件交由被告转办新借条，表明原告放弃依据该借条所载明的借款金额、归还时间等内容向被告主张债权的权利，将依据被告出具的新借条载明的借款金额、归还时间等内容向被告主张债权。原告既未提交原借条原件，又未提交被告出具的新转借条原件，故，难以证明原告起诉主张的借款金额及借款逾期等事实。因此，原告的诉讼请求，难以支持。原告可依据被告新转办的条子所载明的借款金额及归还期限等内容依法另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石挺楠的诉讼请求。案件受理费人民币2958元，由原告石挺楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年四月三十日书 记 员  江 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1599号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 被执行人：翁文生，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚海涛，女，1974年5月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**一社会信用代码：91360106XXXXXXXXXXX。 法定代表人：翁文生，系该公司总经理。 被执行人：龚红泉，男，1969年8月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：秦兰花，女，1969年8月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈海英，女，1978年1月1日生，汉族，住址同上。 本院作出的（2019）赣0102民初7875号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人翁文生、龚海涛、南昌市高新福顺楼酒店有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金43万元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年9月25日，尚欠利息43096.37元、罚息20992.69元，自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），支付律师费2500元，并承担案件受理费、保全费共计11310元，被执行人龚红泉、秦兰花、胡余辉、陈海英对上述款项承担连带清偿责任；七被执行人共同承担案件执行费7480元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翁文生、龚海涛、南昌市高新福顺楼酒店有限公司、龚红泉、秦兰花、胡余辉、陈海英的银行存款515379.06元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人翁文生、龚海涛、南昌市高新福顺楼酒店有限公司、龚红泉、秦兰花、胡余辉、陈海英的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  喻莎莎
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终480号 上诉人（原审被告）:福州翔洲房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇文明东路**。 法定代表人：蔡明辉。 委托诉讼代理人：蔡明星、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州羚羊传美广告有限公司，住所地福建省连江县凤城镇马祖西路**万家城市广场****2116。 法定代表人：陈琳。 上诉人福州翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）因与被上诉人福州羚羊传美广告有限公司（以下简称“羚羊公司”）服务合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翔洲公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案存在他人伪造上诉人公司印章的犯罪行为，依法应当裁定驳回被上诉人起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。二、羚羊公司提交的证据仅能证明其已开具了相应金额的发票，而无法证明其已将该发票交付给翔洲公司，事实上羚羊公司也未向翔洲公司交付发票，一审法院认定羚羊公司向翔洲公司交付了发票，缺乏事实依据。根据双方交易习惯，羚羊公司提供发票的义务在先，翔洲公司付款义务在后，在羚羊公司未履行提供发票的在先义务时，翔洲公司有权行使先履行抗辩权，迟延付款不承担任何法律责任。 羚羊公司未作答辩。 羚羊公司向一审法院起诉请求：翔洲公司向羚羊公司支付广告费人民币464735元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）。 一审法院认定事实：翔洲公司在连江县开发房地产项目。因宣传需要，由翔洲公司工作人员刘明阳与羚羊公司订立《户外广告发布合同》、《活动委托合同》、《禹洲物料设计制作合同》等合同，委托羚羊公司设计制作物料、发布广告或者举办活动。合同上均有翔洲公司公章，部分合同翔洲公司工作人员刘明阳签名并加盖公章。期间，羚羊公司履行了合同义务并向翔洲公司交付了发票。每一份合同均开具福建增值税普通发票。截止本案诉讼，翔洲公司尚欠羚羊公司服务费464735元。 一审法院认为，羚羊公司与翔洲公司之间的服务合同关系，有双方签订的合同、验收单、发票等材料为据，事实清楚，证据充分，依法成立并具有法律约束力。羚羊公司主张翔洲公司归还欠款464735元并从起诉之日起支付逾期付款利息，理由充分，依法予以支持。翔洲公司仅以己方未保留合同原件及内部流程备案为由，否认欠款事实，理由不能成立，依法不予支持。虽然翔洲公司工作人员刘明阳以翔洲公司名义与羚羊公司签订合同，未提供授权委托书，但是其作为翔洲公司工作人员，在合同上签名并加盖了翔洲公司的公章，羚羊公司也实际履行了合同义务，故刘明阳的行为构成表见代理，其行为对翔洲公司具有法律约束力，其民事行为责任亦由翔洲公司先行承担。结合翔洲公司在之前已经审结的民事纠纷案件中，对已经结案的合同公章不持异议，现根据已经认可的部分合同上的公章作为鉴定比对检材，即使本案合同印章与备案的印章不一致，但是与翔洲公司曾经使用的公章一致，仍然可以推定翔洲公司认可使用不同公章的事实，现翔洲公司以本案合同公章与备案公章不一致为由，要求驳回羚羊公司的诉讼请求，理由不能成立，依法不予采纳。 一审法院判决：翔洲公司应在判决生效之日起十日内归还羚羊公司服务费464735元，并支付利息（以464735元为基数，按年利率6%计算，时间从2018年7月20日起至款项付清之日止）。一审案件受理费8271元，鉴定费11250元（已由翔洲公司垫付），由翔洲公司负担。 二审中，双方均没有提交新证据。根据本案现有证据，除羚羊公司向翔洲公司交付了发票这一事实外，本院确认一审法院认定的其他事实正确。 本院认为，基于禹州·剑桥学苑系翔洲公司开发的房地产项目，刘阳明系翔洲公司工作人员的事实，并结合案涉营销宣传活动目的及受益者之判断，羚羊公司有理由相信刘阳明具有代理权，该代理行为有效，由此产生的民事责任应由翔洲公司承担。从现有证据来看，羚羊公司一审中提交的现场照片、刘明阳签字确认的验收报告及增值税发票等证据相互吻合，足以证明羚羊公司已提供了相应的物料设计制作、举办活动、发布广告等服务，双方之间的服务合同关系依法成立并已实际履行。在此情况下，翔洲公司应承担相应的付款义务。故一审法院认定翔洲公司向羚羊公司支付服务费464735元及相应利息，是正确的，本院予以维持。 本案合同性质是服务合同，合同双方的主要义务是提供服务和付款，现羚羊公司已履行了提供服务的主给付义务,翔洲公司则应按照合同约定付款。翔洲公司上诉称羚羊公司提供发票义务在先，其付款义务在后。但提供发票仅属于合同的附随义务，与付款这一合同主要义务不构成相应的对价、牵连关系，故翔洲公司不能以未提供发票为由拒绝付款。翔洲公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当前证据无法确认羚羊公司是否已向翔洲公司交付了案涉服务费所对应的发票，如羚羊公司确未向翔洲公司提供发票，则待翔洲公司付款后,羚羊公司应当向翔洲公司提供相应的发票。 另，翔洲公司若认为存在他人伪造其公司印章的情况，可另行向有关机关报案。 综上，翔洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8271元，由福州翔洲房地产开发有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 华 审 判 员  林星星 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年四月九日 法官助理  蔡思婷 书 记 员  林 俊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢350号宁波市鄞州令杰金属型材厂、林考：本院在执行申请执行人宁波市鄞州令杰金属型材厂与被执行人林考买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1554号］一案中，被执行人林考已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢350号、（2018）浙0324执1554号案件执行完毕。二〇二〇年四月十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执183号 申请执行人：高瑞留，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡茂元，男，1970元1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行高瑞留与胡茂元民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人胡茂元的财产进行了查证，被执行人胡茂元目前没有可供执行的财产，且申请执行人高瑞留在本院执行过程中至目前为止，亦不能提供被执行人胡茂元有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方迎春 审 判 员  徐其富 代理审判员  陈秀方 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  丁燕平
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初572号王绍全:你(单位)诉与本溪市刚强选矿有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠书记员  尚秀竹二〇二〇年四月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审61号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人陈岩，男，1979年2月18日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日以被执行人陈岩未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，结合《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作出济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于济南市天桥区黄桥小区5号楼1单元302室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额908746.25元，10%货币补偿奖励费90874.63元，共计货币补偿金额999620.88元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区10号楼1单元104室（期房）（建筑面积140.88平方米，其中公用分摊面积32.15平方米），产权调换房屋价值为1077450.24元（产权调换房屋评估单价7648元∕平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款156744.27元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为920705.97元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款11959.72元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3471.3元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费20827.8元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6942.6元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3471.3元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费，附属物补偿费，设备迁移补助费等，待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年7月20日对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房征补决字[2018]43号），被申请人向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向贵院申请强制执行，请贵院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月27日依法向被执行人陈岩送达。被执行人陈岩收到上述《房屋征收补偿决定书》后向人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人陈岩未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府作出《履行催告书》，并向被执行人陈岩送达。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人陈岩未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人陈岩作出的济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王明岩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7522号原告:杨映新，男，1943年12月04日出生，汉族，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人:李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被告:王奉杰，男，1989年09月20日出生，汉族，现住莱西市。原告杨映新与被告王奉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨映新的委托诉讼代理人李尚一、被告王奉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨映新向本院提出诉讼请求：1、杨映新因本次交通事故产生医疗费44068.90元、护理费16800元（140元/天×120天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、残疾赔偿金50817元（50817元/年×5年×20%）、鉴定费2080元、交通费420元，请求法院判令被告按责赔偿杨映新损失57792.95元。2、诉讼费由被告负担。王奉杰辩称：请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2019年04月17日22时10分许，王奉杰驾驶二轮电动车沿府新嘉苑东门由东向西右转弯至E2号楼西处南北路，遇杨映新驾驶二轮电动车沿府新嘉苑小区南北路由南向北行驶，两车相撞，杨映倒地受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：王奉杰与杨映新承担事故同等责任。二、杨映新，城镇居民。三、杨映新受伤后被送到莱西市人民医院诊治，住院治疗14天，支出医疗费43571.08元。四、威海科真司法鉴定所于2019年09月05日鉴定认为：杨映新之伤构成9级伤残、护理时间建议为120天，杨映新为此支出鉴定费2080元。本案审理过程中，王奉杰申请对杨映新的用药合理性进行鉴定，双方选烟台富运司法鉴定中心进行重新鉴定，该所经鉴定认为：被鉴定人杨映新住院医嘱及用药明细其用药符合本次外伤治疗原则。五、杨映新向本院提交交通费票据证明其就医、做法医鉴定等支出交通费，但其提交的部分票据与其就医时间地点不相符。六、诉讼过程中，杨映新于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王奉杰银行存款58000元或者查封其他同等价值的财产，本院依法裁定冻结王奉杰银行存款58000元或者查封其他同等价值的财产。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。综上所述，王奉杰驾车致伤杨映新，可以认定，根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，王奉杰与杨映新均应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。杨映新的损失，王奉杰按责应承担50%。关于杨映新请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。杨映新的合理损失：医疗费43571.08元、护理费15831.60元（131.93元/天×120天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、残疾赔偿金50817元（50817元/年×5年×20%）、鉴定费2080元、交通费140元，共计113839.68元，应由王奉杰赔偿56919.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：被告王奉杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨映新损失56919.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、诉讼保全费598元，由被告王奉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年四月八日书记员  姜玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初151号原告：黎景林，男，1978年10月31日出生，汉族，住广州市番禺区********海滨大厦901房，公民身份号码：440************017。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告黎景林诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告黎景林诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至空地零米；西至黎灿华零米；南至空地零米；北至陈植芝壹拾伍米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至空地零米；西至黎灿华零米；南至空地零米；北至陈植芝壹拾伍米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至空地零米；西至黎灿华零米；南至空地零米；北至陈植芝壹拾伍米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月9日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30586号原告：步雪梅，女，1975年11月19日出生，汉族，天津宏基伟业科技发展有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：邢磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李长青，男，1972年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告步雪梅与被告邢磊、李长青合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告步雪梅到庭参加诉讼，被告邢磊、李长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告步雪梅向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的投资款300万元及投资回报45万元；2、被告给付上述款项利息自2012年1月5日起至款项实际付清之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年11月31日为89.9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月28签订了《委托投资委托合同》，合同约定：原告向被告邢磊支付款项300万元用于风险可控的投资，投资期限6个月，月回报利率2.5%（从实际投资开始之日计算）,并附加担保条款，约定被告邢磊对投资发生风险致使不能偿还原告投资款时，对偿还资金负担保责任。原告根据合同约定于2011年6月28日向被告邢磊支付人民币300万元。投资期满后原告向被告催还该投资款及投资回报款。被告邢磊与其指定的被投资人李长青出具的还款承诺书及李长青单独出具的还款承诺书，李长青承诺对投资返还款项承担连带责任，且二被告均承诺于2012年7月30日前归还款项。截至目前，被告二人并未向原告支付上述款项。为此原告曾多次与被告协商,均未果。被告邢磊、李长青未答辩。原告步雪梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2011年7月1日原告与邢磊签订的《证明》1份、中国建设银行转账凭证复印件1份，证实原告已经将300万元转给了被告邢磊。证据二、2012年1月6日邢磊与李长青出具的《承诺书》1份，证实二被告承诺于2012年7月30日前向原告归还300万元借款；证据三、二被告签署的《确认书》复印件1份，证实原告向邢磊转账的款项由李长青实际使用；证据四、2012年7月27日，被告邢磊签署的《还款协议》复印件1份，证实邢磊承诺还款日期的情况；证据五、2011年原告与邢磊签署的《委托投资委托合同》复印件1份，证实原告最初是与邢磊订立的投资委托合同，导致后面出现邢磊欠原告300万元的事实。被告邢磊、李长青未提供证据。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2011年6月28日，案外人天津林宇浩天商贸有限公司向案外人天津湘锐源投资管理有限公司转账300万元。原告步雪梅自述其于2011年7月1日与被告邢磊及天津林宇浩天商贸有限公司、天津湘锐源投资管理有限公司签署《证明》，确认上述款项为步雪梅委托天津林宇浩天商贸有限公司转账，邢磊委托天津湘锐源投资管理有限公司收款，是依照合同编号为20110001的“委托投资委托合同”，作为步雪梅付给邢磊的款项。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告步雪梅与被告邢磊之间是否存在委托投资合同关系；二、被告邢磊及被告李长青是否应承担向原告步雪梅返还款项的连带责任。关于争议焦点一，原告提供证据五，即其与邢磊签署的《委托投资委托合同》，该证据系复印件，在法庭询问下原告表示无法提供该证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”无法认定原告步雪梅与被告邢磊之间存在委托投资合同关系。另外，原告提供证据一，证实其已向被告邢磊支付投资款。但该证据载明“该笔款总计300万元人民币，是依照合同编号为20110001的委托投资委托合同中相关规定，作为甲方的步雪梅付给作为乙方的邢磊的款项”，而原告提供的证据五《委托投资委托合同》中并没有合同编号，原告也无法提供合同编号为20110001的委托投资委托合同。故无法认定涉案款项对应的合同为原告提供的《委托投资委托合同》。同时，针对原告提供的证据一，虽然该《证明》加盖了天津林宇浩天商贸有限公司和天津湘锐源投资管理有限公司的公章，但并没有上述公司的法人或相关负责人员的签字。经法院询问，原告表示案外人林宇浩天商贸有限公司，天津湘锐源公司的经营者已经将公司变卖，原告无法找到上述公司的负责人出庭作证。基于此，本院无法认定该《证明》的真实性。综上，本院无法确认2011年6月28日案外人天津林宇浩天商贸有限公司向案外人天津湘锐源投资管理有限公司转账300万元与本案具有关联性。关于争议焦点二，原告提供证据二、三、四。其中证据二载明邢磊向步雪梅借款300万元，邢磊取得此款项后借与李长青，而原告并未提供证据证实上述款项的流转情况，加之证据三、四均为复印件，原告表示无法提供原件，故仅凭现有证据无法证实原告与二被告之间存在实际借贷关系或担保法律关系，无法认定二被告对原告负有连带还款责任。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告步雪梅的全部诉讼请求。本案案件受理费41592元，公告费（以实际发生为准），由原告步雪梅负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  武亚楠审 判 员  张永权人民陪审员  贾有余二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 楠附：法律释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1289号 上诉人（原审原告）：叶祥。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀彬。 被上诉人（原审被告）：陈文玉。 上诉人叶祥因与被上诉人陈秀彬、陈文玉合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶祥于2020年4月13日向本院申请撤回对陈文玉的上诉。 本院认为，叶祥在本案审理期间申请撤回对陈文玉的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶祥撤回对陈文玉的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申158号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:周爱贞，女，1961年12月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）:王秀宇，山东英和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘思祺，女，2001年8月13日出生，汉族，住鱼台县。法定代理人：刘某（刘思祺之父），男，1977年2月15日出生，住址同上。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘某，男，1977年2月15日出生，住址同上。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李红梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人周爱贞因与被申请人刘思祺、刘某、李红梅健康权纠纷一案，不服本院(2017)鲁08民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周爱贞申请再审称：申请人提交了益康老年公寓工资证明及益康老年公寓工资明细表，原审法院对申请人每月误工损失3000元，共计18000元未予认定错误。被申请人所骑电动自行车车速明显大于每小时20公里，依据相关规定，应参照机动车交通事故责任分配当事人责任。被申请人车速快是事实，即使不适用机动车规则进行处理，依据衡平规则，被申请人也应承担主要责任。周爱贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审.本院经审查认为，被申请人刘思祺骑电动自行车与申请人周爱贞骑自行车相撞，周爱贞受伤住院事实清楚。关于周爱贞主张兼职工资18000元是否应予支持问题，因其仅提交鱼台县益康老年公寓工资明细表，未有其他证据相印证，不能形成完整的证据链，故该证据不足以证明其在鱼台县人民医院工作以外还有月薪3000元的兼职，原审法院未予支持其主张正确。关于责任分成，周爱贞再审主张刘思祺车速超过20公里，不符合电动自行车的条件，应参照机动车交通事故责任分配当事人责任，没有事实和法律依据，故其主张刘思祺应承担主要责任理由亦不成立。因为事故现场周围的监控视频无法看清事故形成过程及事故确切地点，原审法院依据公平原则按五五分成并无不当。综上，周爱贞的再审理由均不成立。周爱贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周爱贞的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓虎
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执498号申请执行人：蒋翠妹，女，1979年9月28日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（ＦＩ）ＩＴＡＬＩＡ］。被执行人：胡小磊，男，1976年11月11日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县，现住瑞安市。本院在执行申请执行人蒋翠妹与被执行人胡小磊离婚纠纷一案中，被执行人自动履行抚养费65600元，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执306号 申请执行人：朱长江，男性,1970年12月27日生，汉族，住。。 被执行人：李成柱，男性,1967年8月14日生，汉族，住。；王秀花，女性,1964年11月12日生，汉族，住。；李林阳，男性,1999年1月27日生，汉族，住。 申请执行人朱长江与被执行人李成柱、王秀花、李林阳借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出的（2019）内0422民初4950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱长江于2020年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金33531元、案件受理费311.44元，被执行人依法应承担执行费403元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月26日通过邮寄送达形式向被执行人李成柱、王秀花、李林阳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及被执行人李成柱名下车辆并查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的**元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月27日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 波
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保122号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1262号判决，于向被执行人刘江涛发出执行通知书，责令被执行人刘江涛（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘江涛在中国农业银行股份有限公司南京板桥支行的账户62×××75存款4870.39元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员 任宁宁
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初344号 原告：夏某1，女，1967年1月27日出生，汉族，住贵州省安顺市。 委托诉讼代理人：夏某2，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省安顺市，现住贵州省安顺市。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司，住所地为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼。 负责人：王某，该公司负责人。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司，，住所地为海南省海口市文华路**海南文华大酒店**，现办公场所为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地为，住所地为海南省琼海市官塘温泉v> 法定代表人：余某，该公司总经理。 原告夏某1与被告海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司、海南天来泉养生俱乐部有限公司、海南琼海天来泉旅游不动产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月13日，原告夏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按原告夏某1撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告夏某1负担。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年四月十四日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初590号之一原告：汕头市****信用合作社，住所地为广东省汕头市丽水庄中区******。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，广东科源律师事务所实习律师。被告：黄鸿鑫，男，汉族，1979年9月19日出生，住广东省汕头市龙湖区****丰泽庄西区凯泽雅园10栋1201房，公民身份号码445************61X。被告：方泽惠，女，汉族，1980年12月15日出生，住广东省广州市海珠区************琶洲街公共集体户，公民身份号码445************821。被告：黄铁如，女，汉族，1973年2月1日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************624。被告：苏彼得，男，汉族，1952年7月19日出生，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码440************815。原告汕头市****信用合作社与被告黄鸿鑫、方泽惠、黄铁如、苏彼得借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市****信用合作社撤诉。案件受理费27640元，减半收取计13820元，财产保全费5000元，由原告负担并应于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 张    博人民陪审员 黄  锡  河二〇二〇年四月二十七日书 记 员 林奕绚（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1240号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：熊辉，男，1979年4月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司与被告熊辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告融易购电子商务有限公司双流分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按融易购电子商务有限公司双流分公司撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二〇年四月七日 书记员  王浩宇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初380号原告：邓汝汉，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************717。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告邓汝汉与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告邓汝汉于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓汝汉撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓汝汉负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20053号原告：佛山市南海三湘铝业材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91441E。法定代表人：王丰宾。委托诉讼代理人：法醉武，男，系公司员工。被告：金溪伟业金属材料有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县，统一社会信用代码：913802。法定代表人：吴新开。被告：吴新开，男，1961年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码：330012。原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司与被告金溪伟业金属材料有限公司（以下简称伟业公司）、吴新开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人法醉武到庭参加诉讼，被告伟业公司、吴新开经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠货款511640元；2.两被告向原告支付所欠货款从起诉之日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：两被告向原告支付所欠货款从起诉之日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的利息。事实和理由：原告与被告伟业公司之间有购销业务往来，双方实行先送货后收款。截至2019年8月12日，被告尚欠原告货款511640元。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。被告伟业公司、吴新开没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《当前明细账》、送货单、《客户收（付）款入账通知书》、《企业询证函》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年7月期间，原告与被告伟业公司存在交易往来，伟业公司向原告购买铝合金添加剂、溶剂等货物。双方于2017年12月22日对账确认伟业公司尚欠原告货款746099.84元。2018年1月8日至2019年7月29日期间，原告向伟业公司交付货物金额共计491360元，伟业公司支付货款共计493849.84元、退回货物共计231970元。伟业公司是有限责任公司，被告吴新开是其股东之一兼法定代表人。原告于2019年8月12日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告伟业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，伟业公司应当依约支付货款。伟业公司尚欠原告货款511640元（746099.84元+491360元-493849.84元-231970元）未付，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款511640元的支付期限已经届满，原告主张伟业公司支付货款511640元，理据充分，本院予以支持。伟业公司逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自起诉之日即2019年8月12日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。伟业公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告吴新开作为伟业公司的股东之一，本案并无证据表明吴新开在交易中存在个人与公司人格混同的情形，原告主张吴新开对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金溪伟业金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款511640元及以511640元为计算基数自2019年8月12日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予佛山市南海三湘铝业材料有限公司；二、驳回佛山市南海三湘铝业材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8916.4元（原告已预交），由金溪伟业金属材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海三湘铝业材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  谭勇强人民陪审员  吴翠婵二〇二〇年四月三日书 记 员  黎小敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3968号滕志宣、金渊：申请执行人滕志宣与被执行人金渊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金渊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3968号案件执行完毕。二〇二〇年四月三十日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执207号 申请执行人：潘国有，男性,1961年11月23日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。。 被执行人：马振海，男性,1966年3月2日生，汉族，住。 申请执行人潘国有与被执行人马振海买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出的（2019）内0422民初3893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘国有于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金13439.75元、案件受理费159.75元，被执行人依法应承担执行费102元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月17日通过邮寄送达形式向被执行人马振海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行卡有少量存款已采取冻结措施，无工商登记信息及被执行人马振海名下有车辆并查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的13439.75元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月19日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  栗晓雨
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异17号 异议人：张轶，男，汉族，1986年1月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：王晓平，女，汉族，1961年11月3日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司，住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼206市。 法定代表人：魏学科。 被执行人：韶关市曲江区中崛工业气体有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路**外贸总公司第**房，统一社会信用代码：914402056997965668。 法定代表人：张轶。 本院在执行中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司（下称“中石油昆仑公司”）与被执行人韶关市曲江区中崛工业气体有限公司（下称“曲江中崛公司”）股东出资纠纷一案，对韶关市曲江区中崛工业气体有限公司、现任法定代表人张轶发布限制消费令，并将曲江中崛公司纳入失信被执行人名单。异议人张轶不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张轶称：我于2018年11月1日入职广州国储能源发展有限公司，公司法定代表人叫韩韬，韩韬名下有多家公司。我入职的第二天也即2018年11月2日，韩韬带我到韶关出差，韩韬要求将他的两家公司即韶关曲江区中崛工业气体有限公司、韶关市中崛燃气有限公司的法定代表人变更到我名下，因韩韬急于办理法定代表人手续，我碍于情面，同时法律意思淡薄，就顺从了韩韬的要求，同意将两家公司的法定代表人变更到我名下。之后韩韬表示会将两家公司的法定代表人由我变作他人，但经多次催促，韩韬并没有履行承诺。之后，我和家人要求韩韬签署一份《声明》，声明的内容大致是自张轶为法定代表人期间，从未参加过两家公司的任何业务，对两家公司的任何债权债务都由韩韬本人负全责。我既不是老板，也不是股东，没有参与两家公司的经营，两家公司的法定代表人只是挂我的名字而已。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条的规定，希望法院撤销我名下的公司法定代表人，撤销我的限制消费令。异议请求：变更韶关曲江区中崛工业气体有限公司、韶关市中崛燃气有限公司法定代表人为韩韬及撤销对张轶限制消费令。 为证明其主张，张轶提交了以下证据：（2019）粤0222执626号限制消费令，当事人身份证复印件、户口簿复印件、劳动合同、离职证明、疾病诊断证明书。 本院查明，原告中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司（下称“中石油昆仑公司”）与被告江苏深燃清洁能源有限公司（下称“江苏深燃公司”）、韶关市曲江区中崛工业气体有限公司（下称“曲江中崛公司”）、始兴县兴达城市建设投资有限公司（下称“始兴兴达公司”）、深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（下称“深圳庆鹏公司”）股东出资纠纷一案，本院作出（2018）粤0222民初1348号民事判决书，判决：一、被告韶关市曲江区中崛工业气体有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司补足注册资金人民币1050万元。二、被告始兴县兴达城市建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司补足注册资金人民币400万元。三、驳回原告中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年6月26日发生法律效力。因被执行人曲江中崛公司未履行上述判决所确定的义务，申请执行人中石油昆仑公司向本院申请执行，本院以（2019）粤0222执626号案件立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月23日作出（2019）粤0222执626号限制消费令，对被执行人曲江中崛公司及其法定代表人张轶采取限制消费措施，并已将限制消费令送达给被执行人。现张轶向本院提出请求解除限制消费令。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，曲江中崛公司于2010年2月5日设立，为法人独资的有限责任公司，现登记状态为存续，法定代表人为张轶。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：”被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；”第三条第二款规定：”被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”第九条规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”。首先，在本案中，从民事诉讼案件判决生效之日起至今，被执行人曲江中崛公司的法定代表人均为张轶，未发生法定代表人人的变更。其次，根据以上规定，被限制消费令的法定代表人不必然系公司的实际控制人，法定代表人和实际控制人系并列的都应被采取限制消费措施的对象，两者不存在替代关系，鉴于工商部门登记的法定代表人仍为张轶，张轶以其非该公司的实际控制人为由主张解除限制消费令，缺乏法律依据；张轶也未举证证实其获得了申请执行人同意或提供了担保。综上，张轶申请解除对其的限制消费令不符合上述法律规定。 对异议人张轶提出的将韶关曲江区中崛工业气体有限公司、韶关市中崛燃气有限公司法定代表人变更为韩韬的请求，本院认为，变更法定代表人为公司内部管理行为，只需到工商办理变更登记即可，不属于法院受案范围，对该请求，本院不做处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条之规定，裁定如下： 驳回张轶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年四月七日 书 记 员  卢祝优
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初90号原告：汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码N244********4941X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：肖亮奇、郑思杰，分别系广东腾翔律师事务所律师、实习律师。被告：林坚周，男，1968年9月16日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************635。原告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社与被告林坚周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于3月17日公开开庭进行了审理，原告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社的委托诉讼代理人肖亮奇、郑思杰及被告林坚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还拖欠原告租金120791元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2007年起连续向原告租赁位于汕头市大窖东围工业区二巷17号、二直巷12号的场地。由于被告连续拖欠租金未能还清。经原告多次催讨，被告于2019年10月24日签署《欠款确认书》，确认其已于2019年7月退租及结欠租金132311元的事实。原告起诉后，被告付还11520元，现结欠租金120791元至今尚未履行。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，要求分期还款。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的租赁合同法律关系明确、事实清楚、证据充分、且不违法，其租赁关系依法应予以保护。被告未按约定支付租金，显属违约，依法应当付还结欠原告的租金。原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告林坚周于本判决生效之日起十日内付还结欠原告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社的租金120791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元（已减半），由被告林坚周负担。原告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社已预交的案件受理费，本院予以退回。被告林坚周应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年三月二十日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢51号 申请执行人李培、 被执行人王**: 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2759号民事判决，于2019年2月18日立案执行李培申请执行王**承揽合同纠纷一案。执行标的：承揽报酬13万元及利息等。 执行中，申请执行人从本院转帐领取扣划被执行人银行存款5508.87元之后，青神县林业局协助本院执行将被执行人王**因修路和包山林应得的相关补助款及其他收入14万元转帐到本院，申请执行人从中转帐领取13.5万元，并同意本案执行完毕，退王**3038元，余款1962用作交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402民初2759号民事判决一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申74号申请人：洛阳天路混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇东柿园村，统一社会信用代码91410300596271281U。法定代表人：戴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江**盘溪六支路**天下城**3-3，统一社会信用代码91500105202885011G。法定代表人：杨载富，该公司经理。委托诉讼代理人：汪**，男，该公司员工。2020年3月12日，洛阳天路混凝土有限公司以重庆市环发建设工程有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重庆市环发建设工程有限责任公司破产清算。在本院审查过程中，洛阳天路混凝土有限公司于2020年4月30日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，洛阳天路混凝土有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人洛阳天路混凝土有限公司撤回破产清算申请。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年四月三十日书记员  朱 波
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执463号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：胡亚波，男，汉族，1973年3月16日出生,住山东省金乡县。被执行人：肖丽娟，女，汉族，1981年11月11日出生，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人胡亚波、肖丽娟借款合同纠纷一案中，2020年4月30日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执463号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年四月三十日书记员 孙逢舜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9605号 原告：合肥威远机电设备有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区沿河路**金科玉带河畔****。统一社会信用代码913401007529668795（1-1）。 法定代表人：吴彩仙，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所。 被告：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥庐阳区北一环与肥西路交口金龙国际****代码91340121793553851E（1-4）。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈贵娥、郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 被告：宿州皖能环保电力有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇宿固路与南大外环交口东南侧200米134130206523131XU(1-1)。 法定代表人：黄**，总经理。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告合肥威远机电设备有限公司（以下简称威远公司）与被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称双凤公司）、被告宿州皖能环保电力有限公司（以下简称皖能环保电力公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告威远公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告双凤公司的委托诉讼代理人郑凯、皖能环保公司的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双凤公司立即向原告支付欠下工程款226798元，并承担违约损失至款清之日止（滞纳金部分，以实际下欠的226798元款项为基数，按照日千分之一的标准计算。其中2019年2月4日至2019年8月3日期间的滞纳金为41050.44元；违约金部分，以合同总价款661338元的10％为计算标准，即66133.8元）以上欠款本金及违约损失合计333982.24元；2.判令被告皖能环保电力公司对上述债务支付承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：2018年5月9日，被告双凤公司与原告签订了一份《美的中央空调工程合同》。根据合同约定，由原告承担双凤公司承建的位于宿州生活垃圾焚烧发电项目综合楼空调供货及安装工程项目，同时约定了合同总造价、违约责任等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且案涉工程早已交付使用，但被告双凤公司却未按约履行付款义务。截止2019年2月4日，被告双凤公司仍欠下原告226798元工程款未付，致使原告蒙受了巨大经济损失。虽经原告多次催要，但是其总以各种理由拒不给付。被告宿州皖能环保电力公司作为案涉工程的实际发包人和使用人，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所请。 被告双凤公司辩称，截止2019年2月，双凤公司已经给付45万元。根据与原告威远公司所签订的合同约定，原告应将案涉空调安装调试后方给付合同总价的97%，但至今对安装调试确认并不知悉，另外余款3%的保证金是在质保期满才支付，尚未达到付款条件。至今，双方未验收与决算。双凤公司并不存在违约行为。应驳回对双凤公司的诉讼请求。 被告皖能环保电力公司辩称，我公司不是合同的当事人，该案是买卖合同纠纷而不是建设施工合同纠纷，原告威远公司并不是实际施工人，且我公司已向双凤公司履行了支付工程款义务，不存在欠付情形。故，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 为支持诉讼请求，诉讼过程中原告威远公司提交了如下证据;1.原告营业执照副本、被告企业基本信息。证明双方主体资格。2.工程合同、催款函及邮寄单复印件，证明双方签订的合同真实、合法、有效，及具体的欠款数额、违约损失。 原告威远公司提供的上述证据真实、有效、与本案具有关联，结合当事人陈述，证明效力予以认定。 本案经审理，认定事实如下：2017年8月25日，被告双凤公司与被告皖能环保电力公司签订了宿州市生活垃圾焚烧发电项目综合楼土建工程施工合同。后，2018年5月9日，原告与被告双凤公司签订了《美的中央空调工程合同》，约定由双凤公司将其承包的宿州市生活垃圾焚烧发电项目综合楼土建工程中空调供货及安装工程分包给原告。约定：合同造价661338元，工程范围为原告负责机组及管路安装、内外机电源连接控制线、控制器安装及风口安装、机组开机调试等。付款方式：签订合同后10天预付合同总额的30%，安装调试结束后，经双凤公司确认后10日内付至合同总额的97%。违约责任计6条，其中第一条约定“合同签订后若双凤公司未按期支付设备、工程款的，每延迟付款一天，应承担违约部分价款的千分之一”，第六条约定“合同签订后，若双方违反以上任何约定，违约方应赔偿守约方合同总标的的10%的违约金”。 合同生效后，前期签订双方均能按约履行，截止起诉之日，双凤公司已支付45万元，案涉工程已调试安装完毕，尚未过约定质保期。宿州市生活垃圾焚烧发电项目综合楼现已投入使用并验收。 原告威远公司因被告双凤公司未付余款，2018年7月，原告向双凤公司发出催款函，要求双凤公司支付余款226798元（其中施工中增加费用为两笔：6000元及9460元），并要求支付违约金112854元。发出催款函后，双凤公司没有回应，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合同应当全面履行，宿州市生活垃圾焚烧发电项目综合楼已投入使用并验收。原告已履行合同义务，被告双凤公司理应支付余下工程款，并承担相应违约责任。余下工程款为211338元，增加的工程量所产生的费用15460元不计入在内。违约金本院支持以合同总价661338元的10%计算，即66133.8元。发包人皖能环保电力公司已向双凤公司按约支付了部分工程款，但目前为止没有证据证明两被告公司已明确实际结算，具体未付工程款数额无法查明，故，对被告皖能环保电力公司的诉讼请求，在未付工程款范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥威远机电设备有限公司未付工程款211338元、违约金66133.8元。 二、被告宿州皖能环保电力有限公司在未支付给被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取为3155元，由被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年四月十四日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。