wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执530号之一申请执行人赵承公，男，1969年2月22日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李朝其，男，1977年12月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院执行的(2019）云0926执530号申请执行人赵承公与被执行人李朝其民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）云0926民初129号民事调解书，执行事项为被执行人李朝其支付申请执行人赵承公欠款29300.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费340.00元。立案后，本院依法向被执行人李朝其送达执行通知书，但被执行人李朝其未按照执行通知书要求履行法定义务，且存在有能力履行而拒不履行的失信行为，本院依法向其发出限制消费令限制其高消费，并将其纳入失信被执行名单。本院通过网络查控系统查询被执行人李朝其的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，除发现被执行人李朝其名下登记有号牌为云Ｓ×××**的梅林雅马哈牌摩托车外，未发现其他可供执行财产线索，经询问申请执行人赵承公，其自愿放弃对该车辆的查封、处置。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人李朝其的财产状况，查明被执行人李朝其与案外人李海中、李小珍、李壮地共有林权证号为耿政林证字（2008）第2604040313号的林权，本院已依法对上述林权进行查封，查封期限为三年，此外未发现被执行人李朝其的其他可供执行财产线索，对于上述查封的林权，申请执行人赵承公明确表示暂不进行处置。因被执行人李朝其户籍所在地为云南省耿马自治县，本院向该村委会查询被执行人李朝其的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人赵承公，其均予认可，也未能提供被执行人李朝其其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)云0926执530号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 华
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执303号申请人：江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106084165987B，住所地南京市鼓楼区江沿村**-1。负责人：高建军，该分公司经理。被执行人：李凡，男，汉族，1979年9月15日出生，，住所地南京市栖霞区申请执行人江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司与被执行人李凡借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2528号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告李凡确认尚欠原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司借款本金20万元，截止2018年11月31日的借款合同期内利息3万元、自2018年12月1日起按照年利率24%标准计算至2019年6月30日的利息28000元以及自2019年7月1日起以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息；二、被告李凡分两期付清上述欠款：于2019年9月9日前偿还原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司利息4万元，于2020年1月31日前偿还原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司借款本金20万元以及剩余利息；三、如被告李凡有任何一期未能按照上述约定及时足额付款，则原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司有权就剩余款项一并申请法院强制执行；四、案件受理费6106元，减半收取3053元，保全费2270元，共计5323元，由被告李凡负担（此款原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司已预交，被告李凡于2019年9月9日前一并给付原告江苏宏瑞物业管理有限公司南京分公司）。权利人于2020年1月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2528号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年四月十五日书记员 戴 楚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保127号 广西美瑞广告有限公司： 本院执行的广西美瑞广告有限公司申请柳州千古文化传媒有限公司等广告合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异68号申请人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，住址湖南省安化县。委托代理人胡剑波，广东君言律师事务所律师。委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路**彩德诚橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。负责人台康。被执行人何胜，女，汉族，1950年10月27日出生，身份证住址广东省廉江县。被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村社会信用代码91440300279581358C。法定代表人张光明第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背中兴路****社会信用代码91440300083858060W。法定代表人黄秋红。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2002）深福法经初字第1846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢151号。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，其上载明因其已将涉案债权转让，为了让新的债权人更好地行使权利，申请执行人申请撤销本案的强制执行，本院准予其申请，于2019年10月8日作出（2019）粤0304执恢151号《执行裁定书》，裁定终结本案执行。后申请人李吴东向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执31180号。因申请人未进行变更申请执行人的审查程序，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0304执31180号《执行裁定书》，裁定驳回申请人李吴东的执行申请。现申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：RJ-L2013004《债权转让协议》载明申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司；签订于2018年9月3日的《债权转让协议》载明第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人李吴东，以上债权转让均进行了公告通知。另查，广发银行股份有限公司深圳分行提交的《关于的说明》确认广发银行股份有限公司深圳金中环支行转让的债权即为涉案债权；第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司出具了《关于债权转让的确认函》书面确认本次债权转让。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行已将涉案债权全部转让给申请人李吴东并进行了公告通知，申请人李吴东申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李吴东的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李吴东为（2019）粤0304执恢151号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  周煜坚
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执675号中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李开栓、孙继泽：本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请执行李开栓、孙继泽追偿权纠纷一案，被执行人给付申请人14232.5元，被执行人已按（2019）豫0928民初3711号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0181刑初212号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人彭小董，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地广东省兴宁市。因冒用他人身份证于2019年3月5日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2020〕54起诉书指控被告人彭小董犯抢劫罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰、检察官助理魏阳妍出庭支持公诉。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 因经济拮据，被告人彭小董计划实施抢劫。2019年11月15日18时许，被告人彭小董在福清市××路街道××对面的“海洋文具店”以人民币10元价格购买了一把黑色玩具手枪，计划用该玩具手枪冒充真枪抢劫出租车女司机的财物。当日20时许，被告人彭小董在福清市万达广场拦下被害人耿某驾驶的闽Ａ**××××出租车并谎称要去福耀玻璃厂。被害人耿某根据彭小董的要求将其送至324国道棋山车站对面路段时，被告人彭小董掏出玩具手枪威胁耿某交出现金。被害人耿某误以为系真枪，被迫将身上的现金人民币146元交给被告人彭小董，后又按照彭小董的要求通过其微信分两次向账户名为“郭庆煌”的农业银行卡（该账号系彭小董参与赌博的“盛兴彩票”赌博平台的收款账号）转账人民币共计2715元（转账完成后，上述赃款便被充值到彭小董“盛兴彩票”网站的赌博账号中）。得逞后，被告人彭小董胁迫被害人耿某丟弃手机并逃离了现场，随后将黑色玩具手枪与其作案时所穿的外套丟弃在福清市石竹街道诺彬足浴城对面的垃圾桶内。次日凌晨，被告人彭小董从其赌博账号将人民币2222元转入其尾号为8483的中国银行卡，后又将上述银行卡内510元人民币转入其本人使用的账户名为“李忠”的中国建设银行卡。 2019年11月16日，被告人彭小董在福清市××镇××路××出租屋内被民警抓获，如实供述上述事实。民警从被告人彭小董处扣押到涉案赃款人民币2861元,并于2020年1月14日发还给被害人耿某。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人彭小董以非法占有为目的，以持玩具手枪胁迫的方式劫取他人财物，数额达人民币2861元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭小董到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭小董认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人彭小董犯抢劫罪判处三年三个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人彭小董对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年11月15日18时许，被告人彭小董经过计划后，在福清市××路街道××对面的“海洋文具店”以人民币10元价格购买了一把黑色玩具手枪，准备冒充真枪用于抢劫出租车女司机的财物。当日20时许，被告人彭小董在福清市万达广场拦下被害人耿某驾驶的闽Ａ**××××出租车，谎称要去福耀玻璃厂。耿某根据彭小董的要求将其送至324国道棋山车站对面路段时，彭小董掏出玩具手枪威胁耿某交出现金。耿某以为是真枪，被迫将身上的现金146元交给彭小董，后又按照彭小董的要求通过微信分两次向彭小董平时赌博的“盛兴彩票”赌博平台的收款账户名为“郭庆煌”的农业银行卡转账共计2715元。得逞后，被告人彭小董胁迫被害人耿某丟弃手机。同时彭小董逃离了现场，并将黑色玩具手枪与其作案时所穿的外套丢弃。上述赃款后被彭小董充值到其“盛兴彩票”网站的赌博账号上。次日凌晨，被告人彭小董从其赌博账号将人民币2222元转入其尾号为8483的中国银行卡，后又将上述银行卡内510元人民币转入其本人使用的账户名为“李忠”的中国建设银行卡。 2019年11月16日，被告人彭小董在福清市××镇××路××出租屋内被民警抓获，到案后如实供述上述事实。民警从被告人彭小董处扣押到涉案赃款2861元，并发还给被害人耿某。 上述事实，被告人彭小董在开庭审理过程中均无异议，并有被害人耿某陈述及辨认笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，被告人彭小董的供述及辨认笔录，提取笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及辨认照片，扣押清单、发还清单，情况说明，违法犯罪经历查询记录、户籍基本信息和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭小董以非法占有为目的，持假枪胁迫被害人，并劫取财物，数额达人民币2861元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭小董到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定判决如下： 被告人彭小董犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月16日起至2023年5月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ： 郑 敏 人民陪审员 ：俞建如 人民陪审员 ：张江锋 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 林 梦 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执409号之一 申请执行人:李妹忠，女，1968年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路**，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 申请执行人李妹忠申请执行广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4561号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为265025元及迟延履行利息，执行费为3875元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。被执行人提交书面材料申报及说明，被执行公司广西耀杰投资有限责任公司无任何财产，原开发南宁市兴宁区五塘镇五塘商贸大楼综合开发建设改造项目已被兴宁区政府拆除，该公司已无办公场所，已经不经营，等待破产。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为265025元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 涛
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终47号上诉人（一审原告）王艳阳，女，1964年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。法定代表人李少强，区长。委托诉讼代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人王艳阳因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。依据上述规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼前提条件是以赔偿义务机关收到赔偿申请后未作出是否赔偿的决定、作出赔偿决定、不予赔偿决定不服的。本案被告包头市九原区人民政府未收到原告的赔偿申请，直接起诉要求包头市九原区人民政府行政赔偿，不符合提起行政赔偿诉讼的条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第四款规定，赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。本案原告当面递交申请书，包头市九原区人民政府如拒绝签收的，原告应先行提起履行法定职责之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告王艳阳的起诉。上诉人王艳阳上诉称：1.上诉人依法数次用特快专递和当面递交申请均遭拒收，被上诉人明知是赔偿申请而拒绝接收，是非常明确的拒绝赔偿的意思表示，是拒绝履行法定义务，一审法院认定事实，适用程序错误；2.国家赔偿法并未规定“原告当面递交申请书，被告如拒绝签收的，原告应先行提起履行法定职责之诉”，一审法院裁定无法律依据。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人九原区政府答辩称：1.单独提起行政赔偿案件必须经行政机关先行处理，对处理结果不服的才有权提起行政赔偿诉讼，本案中被上诉人未收到过上诉人的行政赔偿申请，因此上诉人直接向人民法院提起诉讼没有法律依据；2.上诉人在一审中的诉求有两项，一是确认被上诉人拒收行为违法，二是申请按照征收补偿标准进行赔偿，上诉人两个诉请属于不同的行政行为，且行政赔偿决定需要以受理后再行作出决定为前提，两个行政行为不能在同一行政诉讼中合并解决。综上，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。本案上诉人即是选择由人民法院解决其行政赔偿问题，故其在涉案行政行为已被人民法院确认违法后径行起诉行政赔偿符合法律规定。一审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行赔初6号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 庆审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日法官助理 王保保书 记 员 王保保
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢211号 杜天勇、凡国全： 杜天勇与凡国全合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执364号 曾广威: 本院执行的曾广威犯受贿罪被判处罚金一案，经被执行人曾广威自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保132号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请陈文借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执830号 申请执行人广西宁明县那楠英华林化厂与被执行人黄仿生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0109民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求（1）向申请执行人偿还借款本金500000元及资金占用期间利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）向申请执行人支付其垫付的案件受理费5733元、诉讼保全费4353元，负担本案申请执行费7501元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄仿生已经支付给申请执行人借款本金、利息及案件受理费共计530086元（其中借款本金500000元、利息20000元、案件受理费5733元、保全费4353元），并缴纳本案的执行费7501元。申请执行人广西宁明县那楠英华林化厂向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费7051元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初920号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院 二〇二〇年四月二十八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2692号上诉人(原审原告):孙继寿,男,汉族,1950年9月25日出生。委托代理人:刘凯,陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人:赵鹏飞,陕西寇弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：呼延磊，男，汉族，１９７８年６月１５日出生。委托代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18725号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判。其称：一审认定为重复诉讼缺乏事实和法律依据。被上诉人辩称：一审正确。一审审查认为，原告孙继寿曾以陕西悦瑞酒店管理有限公司、呼延磊为被告，于2017年10月19日向西安市碑林区人民法院提起民间借贷诉讼，认为其与陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限6个月，同时约定了违约金，呼延磊向原告出具《口头协议》，对该笔借款承担保证责任，故请求依法判令被告陕西悦瑞酒店管理有限公司向其偿还借款本金50万元并支付逾期还款违约金，同时请求判令呼延磊对上述借款承担保证责任。西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103民初9710号民事裁定书，认为该借贷行为涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回了原告的起诉。本案中，原告孙继寿再次以呼延磊为被告就该笔借款提起民间借贷诉讼，要求被告呼延磊向其偿还借款本金50万元并支付逾期还款违约金，该诉讼请求实质上否定了西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9710号民事裁定书的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉的规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告孙继寿的起诉。本案案件受理费12593元，于本裁定生效后退还原告。二审查明，一审查明属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，虽然上诉人对被上诉人以不同诉由进行诉讼，但双方之间本质上应为担保关系，鉴于另一法院已经对相关借款担保关系作出有效处理，因此本案被认定为重复诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张海荣二〇二〇年四月九日书记员  丁银银
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1759号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂平市创新百货副食品经营部，住所地桂平市西山镇第二农贸市场四面。 经营者：原琼芳，女，1962年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太古可口可乐饮料有限公司，住所地南宁市创新西路**。 法定代表人：党建，董事长。 委托代理人：黎宏民，公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇俊，男，1984年2月23日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人桂平市创新百货副食品经营部（以下简称创新经营部）因与被申请人广西太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）、李勇俊买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创新经营部申请再审称：(一)一审判决已界定，李勇俊以可口可乐公司名义立写欠条，属履行公司职务行为，创新经营部与可口可乐公司是合同相对方。李勇俊在本案中被认定为可口可乐公司聘请的工作人员，仅是履行公司的职务行为，不负返还货款连带责任。（二）二审裁定明显混淆了创新经营部与可口可乐公司的返还欠款纠纷与公司内部员工李勇俊对公司实施职务侵占犯罪行为之间的不同法律事实，不应将全案交公安机关。1.本案返还欠款纠纷是创新经营部和可口可乐公司的纠纷，涉及民事纠纷；李勇俊涉嫌侵占可口可乐公司财物，属刑事案件，受害方是可口可乐公司，主体不同。2.即使法院判决李勇俊构成犯罪，犯罪所得也是退给可口可乐公司。（三）二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定的适用前提是，涉案双方为同一主体，本案主体不同，李勇俊涉嫌职务犯罪的部分证据与本案即使有牵连，也应适用该解释第十条规定，将犯罪嫌疑线索材料移送查处，经济纠纷案件继续审理，而不应驳回起诉。（四）二审裁定2018年9月19日开庭当天并没有将公安机关于2018年9月5日决定对李勇俊涉嫌职务侵占罪予以立案的材料通报双方，也未组织质证，根据民事诉讼法第二百条第四项关于“原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的”应当再审的规定，应再审本案。综上，请求撤销二审裁定，驳回可口可乐公司的上诉请求，维持一审判决。 可口可乐公司答辩称：（一）李勇俊向创新经营部出具欠条的行为系其私人承诺，创新经营部明知李勇俊无代理权仍按照李勇俊指示开展各种行为，故不属善意第三人，李勇俊行为不属表见代理，也不属职务行为。1.本案为买卖合同纠纷，应适用合同约定认定各方权利义务；2.创新经营部与可口可乐公司签订的《乡镇市场执行伙伴（R-MEP）》及相关附件中明确约定：双方商事交往必须以书面形式加盖公章才对其生效；可口可乐公司给予对方所有费用，均需加盖可口可乐公司公章方有效；可口可乐公司员工无权承诺任何协议外的费用，员工出具包括证明、欠条等，必须加盖公章，可口可乐公司才承担相应责任，否则视为员工与创新经营部的私人行为。创新经营部的负责人原琼芳签字确认上述协议，该合同对双方具有约束力。3.可口可乐公司从未向创新经营部出具授权李勇俊代为作承诺的书面文件。4.李勇俊出具的证明、欠条等均无可口可乐公司的盖章，与可口可乐公司无关。（二）李勇俊任可口可乐公司桂平办事处销售主任期间，利用职务便利，通过伪造与本案相关的订单和仿冒收货人签字等方式，侵占可口可乐货物、货款。本案所涉创新经营部主张李勇俊出具欠条声称欠款102000元等，系其个人行为，与公司无关，且系李勇俊被公安机关立案侦查的职务侵占事实的其中一部分。公安机关虽以职务侵权立案，但李勇俊潜逃，暂无法将其抓捕归案，其行为是职务侵占罪，还是与创新百货的共同犯罪，存在不确定性。同时，创新经营部在有约定的情况下，仍通过李勇俊出具的欠条向本公司索要款项，存在与李勇俊串通的可能性，都是侦查需查明的内容。（三）原二审裁定程序正确，公安机关对李勇俊进行立案侦查所出具的文书，属于程序性文件，无需质证。综上，请求驳回创新经营部的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是涉案合同关系是否涉嫌经济犯罪的法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，公安机关对李勇俊以涉嫌职务侵占为由立案侦查，职务侵占所涉法律关系属于可口可乐公司内部管理范畴，与涉案合同关系属于不同的法律关系。且本案尚无证据证实创新经营部因涉案合同涉嫌经济犯罪，或被公安机关立案侦查。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回创新经营部的起诉，适用法律错误，处理结果不当。创新经营部再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵港市中级人民法院再审本案。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈 芳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执383号之十一 申请执行人:中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。 法定代表人:李毅，该公司总经理。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，该公司董事长。 申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司与被执行人安徽唯客实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷，现有两案在本院执行，其中一案在诉讼过程中，安徽省高级人民法院于2017年5月8日依法查封了被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市××以东、扶疏路以北天街商业中心项目中的相关不动产{查封案号：（2017）皖民初15号}。在本院执行过程中，被执行人提出其中部分不动产在查封前已经出售但房款未支付完毕，请求本院在买受人支付剩余房款至法院账户清偿被执行人所欠债务的前提下，解除对该部分不动产的查封。现查明，姚智勇购买的2幢商155室系在法院查封前购买，尚有62万元房款未支付。现姚智勇已将已将剩余款项全部交至本院账户用以清偿被执行人所欠债务。经征求申请执行人意见，申请执行人同意解除对被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市××以东、扶疏路以北天街商业中心项目2幢商155室的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市××以东、扶疏路以北天街商业中心项目2幢商155室的查封。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特102号申请人：任磊，男，1957年9月19日出生，汉族，北京市回民医院退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨楷，女，1958年7月3日出生，汉族，北京市西城区德胜街道办事处退休职员，住北京市西城区。申请人任磊申请确定监护人一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人任磊向本院提出申请请求：指定申请人任磊为被申请人任露的监护人。事实理由如下：申请人任磊与被申请人任露系舅甥关系。被申请人任露患有精神分裂症多年，2019年8月经北京市西城区人民法院依法判决，被宣告为限制民事行为能力人，其直系亲属中，母亲早年去世，父亲失联多年，无配偶子女，且无兄弟姐妹。为维护被申请人的合法权益故向法院申请确认申请人为其监护人。经审理查明，被申请人任露，女，1977年3月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区胜利一巷**。申请人任磊与被申请人任露系舅甥关系。被申请人未婚无子女，其母亲于澄（曾用名：李灵华）和外祖父任国忠已去世，其外祖母于秀英在世。2019年8月20日经本院（2019）京0102民特2182号民事判决书，宣告任露为限制民事行为能力人。另查，任露于2016年12月5日至今在北京市房山区精神卫生保健院精神科接受治疗，经医院诊断患有以下疾病：精神分裂症、贫血、便秘、骨质疏松、冠状动脉供血不足等。任露入院手续由任磊办理完成，住院至今的探视亲属及与医院的沟通联系方亦为任磊，无其他亲属与医院联系，亦无其他亲属前往探视。本案审理中任磊表示，要求担任任露的监护人。任磊表示，任露的母亲和外祖父已去世，任露父亲自任露母亲去世后就离家出走，未再照顾任露。任露外祖母年事已高，无力再照顾任露。本院认为，被申请人任露经本院生效判决宣告为限制民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人任磊作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。任露的母亲和外祖父均先于其死亡，其父亲离家多年未尽抚养义务，其外祖母至今已九十四高龄，不适宜履行监护人职责，且任露未婚无子女，现任磊作为任露的舅舅要求担任其监护人，本院对此不持异议。据此，现阶段指定任磊为任露的监护人为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定任磊为任露的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈依卓宁二〇二〇年四月十四日书记员 裴 莉 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初343号之一 原告:南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行。 法定负责人：邱云斌。 委托代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：毛延颖,北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:邓强亨，男，1974年8月6日出生，壮族，住址南宁市。 被告:马燕，女，1983年12月24日出生，壮族，住址南宁市。 被告:邓忠利，男，1974年2月5日出生，壮族，住址南宁市。 被告:邓素芬，女，1975年8月30日出生，壮族，住址南宁市。 被告:马秀桂，女，1964年12月29日出生，壮族，住址南宁市。 被告:邓格亨，男，1963年04月26日出生，壮族，住址南宁市。 本院在审理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行诉被告邓强亨、马燕、邓忠利、邓素芬、马秀桂、邓格亨金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1598元，原告已预交799元，还需预交799元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年四月一日 书 记 员  覃艳鲜
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复110号复议申请人（案外人）：景洪浩宇房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营，董事长。委托诉讼代理人：高晓羽，女，汉族，1980年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：羊芙蓉，女，汉族，1979年10月08出生，住昆明市五华区。申请执行人：羊燊，男，汉族，1982年02月02出生，住昆明市五华区。被执行人：杜波，女，汉族，1971年06月20出生，住云南省宣威市。被执行人：王列升，男，汉族，1966年11月29出生，住云南省宣威市。被执行人：吴丽萍，女，汉族，1980年07月28出生，住云南省宣威市。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所地：云南省宣威市。统一社会信用代码：91530381592045025P。法定代表人：洪求法。复议申请人景洪浩宇房地产开发有限公司不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1044号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行羊芙蓉、羊燊与杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2014）昆民三初字第141号民事判决书；执行案号：（2018）云01执恢1412号］中，景洪浩宇房地产开发有限公司提出书面异议，请求停止对杜波、王列升名下位于景洪市，面积810.78平方米，产权证号为景房权证景字第**；房号5-2-Ｂ-202号，面积771.75平方米，产权证号为景房房权证景字第**；号5-2-Ｂ-301号，面积710.29平方米，产权证号为景房权房权证景字第**；5-2-Ｂ-302号，面积753.92平方米，产权证号为景房权证房权证景字第**；-2-Ｂ-401号，面积1322.25平方米，产权证号为景房权证景房权证景字第**；5-501号，面积849.63平方米，产权证号为景房权证景字房权证景字第**；11号，面积110.88平方米，产权证号为景房权证景字第房权证景字第**的iv>昆明中院查明，昆明中院于2018年10月15日作出（2018）云01执恢1412号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司存款48984219.8元及利息，或对被执行人杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司价值48984219.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”等内容。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，景洪浩宇房地产开发有限公司所提异议不符合上述相关规定，不属于执行异议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，昆明中院作出（2019）云01执异1044号执行裁定，裁定驳回异议人景洪浩宇房地产开发有限公司异议申请。景洪浩宇房地产开发有限公司不服昆明中院作出（2019）云01执异1044号执行裁定，向本院申请复议，请求依法裁定撤销昆明中院作出的（2019）云01执异1044号执行裁定，并责令昆明中院停止对涉案房产的执行。主要理由为：1、版纳中院是涉案房产的首封法院，昆明中院是轮候查封法院，昆明中院无权执行涉案房产。昆明中院在异议裁定中对此问题避而不谈，不作任何说明。2、昆明中院在“本院查明”和“本院认为”中，对申请人的请求，完全是答非所问。本院认为，景洪浩宇房地产开发有限公司以昆明中院不享有处置权为由，提出其合法权益受到昆明中院违法执行行为侵害的主张符合执行异议案件的受理条件，昆明中院以景洪浩宇房地产开发有限公司所提异议不属于执行异议受案范围为由裁定驳回景洪浩宇房地产开发有限公司异议申请错误，本院对此予以纠正。昆明中院应当查明涉案房产的查封情况，再根据查明情况对景洪浩宇房地产开发有限公司的执行异议进行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1044号异议裁定；二、指令云南省昆明市中级人民法院对景洪浩宇房地产开发有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年四月二十三日书记员  王 凡
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执631号申请执行人:玉山县人民法院，住所地江西省玉山县端明大道。法定代表人：张卿，院长。被执行人:刘木清，被执行人:刘懿，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123刑初257号刑事判决书，向被执行人刘木清、刘懿发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘木清、刘懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘木清、刘懿银行存款人民币分别为1,440,000元,500,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月三十日书记员  章 蕾
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初230号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）84号。 受理日期：2020年4月2日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈定阳。 被告人李召林，男，1996年7月28日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，无业，住四川省雷波县。因本案于2019年7月11日被抓获，当日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 公诉机关指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，被告人李召林于2019年5月至7月期间，在福建省安溪县××镇北石泊捷时尚酒店等地，利用网络发布代办汽车驾驶证的虚假信息，后利用微信与被害人联系，以免考试代办汽车驾驶证为由，进而诱骗被害人舒某、桑某等人将报名费钱款汇至其掌控的银行账户内，共计骗取人民币124400元。 被告人李召林于2019年7月11日在安溪县凤城镇新跃街泊捷时尚酒店402室被公安机关抓获并被扣押到手机、手机卡等作案工具，其归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、搜查笔录、微信交易明细及截图、支付宝截图、户籍证明、到案经过及被告人的供辩等证据，并提出有期徒刑三年三个月至三年六个月，并处罚金五万元至八万元的量刑建议。 被告人李召林对指控的罪名及事实、本案证据、公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚且已签署具结书。 本院认为，被告人李召林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李召林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李召林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2022年12月10日止。） 二、继续追缴被告人李召林的违法所得款124400元，发还被害人舒某16300元、陆振700元、赵鹏辉700元、黄象好700元、曾显雷700元、曾兆坤700元、赵玉庆700元、阮成敏6501.7元、郭小飞6305.6元、杨涛6305.6元、程兆财14300元、桑某43300元，余款27187.1元查无被害人，没收上缴国库。 三、没收被告人李召林被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   白崇斌 人民陪审员   赵俊峰 人民陪审员    吴文强 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员   陈晓坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1888号原告：陈育鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴俊源，男，1982年7月30日出生，汉族。原告陈育鑫与被告吴俊源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈育鑫到庭参加诉讼，吴俊源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈育鑫向本院提出诉讼请求：1．判令吴俊源偿还借款18100元；2．判令吴俊源承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，吴俊源向陈育鑫借款18100元用于生活开销，并出具借条一张。但吴俊源之后一直未偿还，陈育鑫多次催要未果，故起诉至法院。陈育鑫向本院提交借条一张作为证据予以证明。吴俊源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对陈育鑫提交的借条的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：陈育鑫称其与吴俊源系朋友关系，二人因做生意认识。2018年11月11日，吴俊源以维持生活需要为由向陈育鑫借款，陈育鑫将随身携带的全部现金18100元借给吴俊源。当日，吴俊源向陈育鑫出具借条一张，载明：今借到陈育鑫人民币18100元。借条出具后，吴俊源未偿还借款。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴俊源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，陈育鑫与吴俊源之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴俊源作为借款人向陈育鑫出具借条认可借款事实，其理应足额偿还借款，拖延未还，已构成违约，现陈育鑫起诉要求偿还借款，吴俊源理应承担还款责任，故对陈育鑫要求吴俊源偿还借款18100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴俊源于本判决生效之日起七日内偿还原告陈育鑫借款18100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告吴俊源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告吴俊源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  杜秀凤二〇二〇年四月二十日书 记 员  渠守彬
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初6号原告：陈家旺，男，1964年10月1日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。被告：谢跃进，男，1958年10月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。第三人：丁常群，男，1973年10月24日出生，汉族，住隆回县。原告陈家旺与被告谢跃进、第三人丁常群申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。陈家旺向本院提出诉讼请求：判令立即停止对第三人丁常群购买其位于隆回县岩口镇岩口居委会权证号为隆国用（2012）第26003号土地使用权及房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：陈家旺与丁常群在2018年4月2日签订了《房屋和土地转让协议》。丁常群以88万元购买了陈家旺位于隆回县××镇××房及相应的土地使用权。丁常群自2018年5月开始将该房作为旺山和美雅服饰有限公司生产厂房。谢跃进与陈家旺因合伙协议纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05执255号执行裁定书，裁定冻结、划拨陈家旺银行存款637201元或查封、扣押相应价值财产。2019年1月16日，湖南省邵阳市中级人民法院又作出（2018）湘05执255号之一执行裁定书，裁定拍卖陈家旺名下位于隆回县岩口镇岩口居委会权证号为隆国用（2012）第026003号土地使用权。在执行过程中，丁常群向湖南省邵阳市中级人民法院提出书面执行异议，并提供相关证据，要求解除查封，并终止对上述财产的执行。2019年10月18日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05执异12号执行裁定书，驳回了丁常群的异议请求。陈家旺认为，在谢跃进申请执行之前，陈家旺与丁常群就查封的房产达成了转让协议。丁常群向陈家旺支付了转让价款，并在人民法院查封之前已合法占有使用该房产。2018年7月，丁常群委托了隆回县金土地测绘有限公司对转让的房产分层分户作出了测绘报告。由于陈家旺将该转让的房产因故设定了抵押，才导致该转让的房产无法办理过户登记手续。湖南省邵阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第一项“已登记不动产，按照不动产登记判断”的规定，驳回丁常群的异议请求，明显适用法律错误，应当适用该规定第28条：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持。①在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；②在人民法院查封之前已合法占有该不动产；③已支付全部价款；④非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，支持其异议。本院经审查认为，本案系执行异议之诉。执行异议之诉是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依据人民法院裁定继续对执行标的物的执行或者中止对执行标的执行两种不同结果，执行异议之诉又折分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，分别由案外人和申请执行人提起诉讼。案外人丁常群的执行异议被驳回后，丁常群如果认为自己对执行标的具有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应当提起案外人执行异议之诉，陈家旺对丁常群的诉讼请求不持异议，人民法院可以将其列为第三人。但丁常群在人民法院驳回其执行异议后，并未在规定的期限内提起案外人执行异议之诉，而陈家旺在本案中并无诉讼利益，故其无权提起执行异议之诉，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈家旺的起诉。原告陈家旺预交的一审案件受理费10100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异106号申请追加人(申请执行人)：闫晓杰,女，1966年10月17日出生，住北京市房山区。被执行人:白晓光，男，1983年1月9日出生，住北京市房山区。被申请追加人:董月，女，1986年5月30日出生，住北京市房山区。闫晓杰与白晓光公证债权文书一案，本院以(2017)京0111执2112号立案执行。在执行过程中，申请执行人闫晓杰向本院申请，请求追加董月为本案被执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人闫晓杰称,请求追加董月为（2017）京0111执2112号案件的被执行人。事实与理由,申请人与白晓光一案，被申请追加人董月作为连带责任保证人，对债权承担连带担保责任。三方于2018年9月26日达成执行和解协议。被申请追加人董月为连带保证人，协议签订后，只偿还5万元尚欠195万元。现还款期届满，白晓光未按约偿还该款。故申请追加董月为被执行人。为支持其主张闫晓杰向本院提交执行和解协议复印件作为证据。经审查查明，闫晓杰申请执行白晓光公证债权文书一案，本院以(2017)京0111执2112号立案执行。在执行过程中，申请执行人闫晓杰向本院申请，请求追加董月为本案被执行人。另查，本院(2017)京0111执2112号卷宗中无执行和解协议及相关内容记载。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的人民法院应予支持。本案中，申请人闫晓杰据此规定申请追加董月为被执行人，但申请人闫晓杰所提交的证据不能证实其主张追加董月为被执行人符合法定情形。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回闫晓杰追加董月为被执行人请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月一日书记员  狄 迪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执441号 申请执行人:易昭安，男，1990年9月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人:北流市东方纸品有限责任公司，住所地北流市鑫山工业集中区。 法定代表人：易甲高。 本院在执行（2020）桂0981执441号易昭安与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人易昭安于2020年4月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执441号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋珏璋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易晓波，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市宏泰房地产有限公司，住所地广西博白县博白镇锦绣东路锦绣商业广场****。 法定代表人：冯德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 再审申请人易晓波因与被申请人玉林市宏泰房地产有限公司（以下简称宏泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易晓波申请再审称，二审法院认定事实有误。一、二审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理约定“根据当事人选择的计价方式,本条规定以[建筑面积][套内面积√]为依据进行面积确认及面积差异处理”，该事实认定有误。合同条款中的“根据当事人选择的计价方式”指的是《商品买卖合同》第四条计价方式与价款:出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款“1.按建筑面积计算,该商品房单价为(人民币)每平方米24533.33元,总金额(人民币):壹佰肆拾柒万贰仟元整。由此可见当事人选择的计价方式应是[建筑面积√],即以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。二、二审判决认定“宏泰公司向易晓波出具《关于客户反映商铺面积差异处理报告》,载明经核算,宏泰公司愿意退还94943元购房款给易晓波,但双方对此数额及面积无法达成一致意见”，该事实认定有误。易晓波于2018年5月初去宏泰公司签订商铺返租合同时,经过打听才得知该商铺的房屋所有权证早已办理完毕,该商铺房屋所有权证上的面积已确认,且登记时间为2016年10月19日。但宏泰公司故意隐瞒且未通知易晓波前往处理总价退还款事宜,是易晓波发现后主动找宏泰公司商讨。根据《商品房买卖合同》的约定，宏泰公司至今未书面通知易晓波,已构成违约，应当按合同约定支付违约金，但二审法院认定宏泰公司没有违约,这是错误的。三、二审法院认定涉案商品房分摊的共有建筑面积是10.87㎡”，该事实认定有误。根据合同约定,共有分摊面积应是15㎡(即建筑面积60m×25%=15㎡)。四、二审法院认定涉案商品房套内面积的价格为60m×24533.33元÷45m=32711.10元/㎡，该事实的认定及数据的计算有误。因合同约定面积误差是按建筑面积计算，易晓波与宏泰公司在认购书及合同中均只明确了该商铺的单价为24533.33元/㎡,因此而得到暂估总价60㎡×24533.33元/㎡=1472000元，即预交购房款1472000元,多退少补。然而二审法院采用的计算方式是1472000元÷45㎡,这其中一个是暂估的商铺总价、一个是暂估的套内面积,两个暂估数相除不符合逻辑,得出的结果也没有任何意义。因为无论是按建筑面积计算,还是按套内面积计算,单价均应按约定且已备案的合同价24533.33元/㎡。五、二审法院未认定宏泰公司应退还易晓波相应的税费是错误的。易晓波于2015年3月6日到税局缴纳该商铺税费,按照税收的相关规定，购房人多缴纳的税费在3年内是可以退还的。但因宏泰公司在得知房管所测绘的面积后故意隐瞒,未通知易晓波办理退还多交购房款,导致易晓波于2018年5月初发现后,已经超过了3年的多缴税费退还期,故应当判决宏泰公司退还易晓波多缴的税费12376.33元。综上,申请再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持易晓波的诉讼请求。 本院经审查认为，易晓波与宏泰公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《锦绣商业广场认购书》、《商品房买卖合同》以及《关于合同面积的补充协议》未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于商品房面积差异的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”，即合同双方对商品房面积差异问题有约定的应按约定处理。双方签订《商品房买卖合同》第五条规定：面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：“1、双方自行约定：（1）按合同约定的销售单价不变，房屋总价款按产权登记面积进行调整，多退少补（不计息），任何一方不得以面积差异为要求解除合同。”此外，双方在签订《商品房买卖合同》的当日，还专门针对合同面积问题进行协商并签订了《关于合同面积的补充协议》，该补充协议约定：“一、该二楼商铺的建筑面积的分摊率为25%，三楼商铺的建筑面积的分摊率为29%，建筑面积经房地产产权登记机关确认后，以该机关确定后的建筑面积为准，原以商品房建筑面积60㎡为基准计算的房价，不再以产权登记机关确认的面积实行多还少补，按原先合同执行。二、该商铺的面积大小以合同上约定的套内建筑面积为标准，经房地产产权登记机关确定后，依据该确定后的套内建筑面积，实行多退少补，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价。因此，对于建筑面积和套内面积与房屋产权登记的面积有差异时，在该补充协议中对这两种情况分别作出约定，对建筑面积有误差的，以房产机关确定后的建筑面积为准，原以商品房建筑面积60㎡为基准计算的房价，不再以产权登记机关确认的面积实行多退少补；涉案商铺的面积差异则按套内建筑面积为依据进行面积差异处理。故二审法院依据双方补充协议的约定确定本案商铺的面积差异按套内建筑面积进行计价处理是正确的。由于双方签订的商品房买卖合同只约定了按建筑面积计算每平方米单价的价格，正常情况下按建筑面积和套内建筑面积计算，商品房单价是不相同的，二审法院将合同中按建筑面积计算单价方式换算为按套内面积计算单价的方式并无不当。因此，二审法院就宏泰公司应退回易晓波购房款的数额计算正确，应予以维持。至于宏泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，宏泰公司愿意退还多收的购房款给易晓波，但双方在商铺面积差异上一直存在争议没能达成一致意见而非宏泰公司违约，故易晓波主张由宏泰公司支付自房产证登记时间即2016年10月19日起至取得房产证之日止的违约金共40578.13元，无事实及法律依据，依法不予支持。至于易晓波主张应退还的税费，由于该款只是由宏泰公司代收，易晓波依法应向相关税务部门主张，易晓波主张由于宏泰公司原因导致其超过税费退还期，理由不成立。综上，易晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易晓波的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执790号 申请执行人张心鑫，男，汉族，1990年7月28日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人山东泽裕铝业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄村西北520米处。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初5480号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泽裕铝业有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘 福 建
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保62号 申请人：杨灿，男，1988年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被申请人:安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区。。 法定代表人：许进，该公司总经理。 申请人杨灿于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽建城建工有限公司名下银行存款72万元。申请人杨灿提供在中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人杨灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建城建工有限公司名下银行存款72万元，期限为一年。 案件申请费4120元，由申请人杨灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异19号 异议人：陈丽丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇石锦路**，统一社会信用代码9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 被执行人：叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司，住所地福建省石狮市海西电子商务园区运营总部1203，统一社会信用代码913505816966098096。 法定代表人：蔡绍淮。 被执行人：蔡绍淮，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、蔡绍淮加工合同纠纷一案中，查封登记在被执行人蔡绍淮名下址在石狮市××路××村段××村××号楼××2间）房地产，异议人陈丽丽于2020年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈丽丽称，2018年7月15日，陈丽丽与蔡绍淮签订《房产租赁合同书》，约定向蔡绍淮承租石狮市西环路东侧华山村段华山商住区K28-2楼，租期为2017年10月1日至2022年9月31日止。现本院张贴公告【（2019）闽0581执2164号】，责令在案涉房产居住或从事生产经营的人员应于2020年4月20日前迁出。因本院拍卖行为发生于陈丽丽租赁案涉房产（2楼）之后，根据买卖不破租赁原则，陈丽丽合法的租赁权利仍应得到保护。请求事项：陈丽丽暂缓至2022年9月31日从石狮市西环路东侧华山村段华山商住区K28-2楼迁出。 本院查明，石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、蔡绍淮加工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）闽0581民初223号民事判决书，判决：一、叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款210269元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月4日起至还清款项之日止的利息；二、蔡绍淮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4454元，减半收取计2227元，由叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、蔡绍淮共同负担。该判决生效后，叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、蔡绍淮未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年5月10日，石狮市万峰盛漂染织造有限公司至本院申请强制执行，本院以（2019）闽0581执2164号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执2164号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、蔡绍淮的财产（以执行标的额为限）。2019年6月6日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2019）闽0581执2164号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理预查封登记在蔡绍淮名下的址在石狮市××路××村段××村××号楼××2间）房地产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。本院于2019年9月12日对案涉房产进行现场查封。2019年9月24日，本院作出（2019）闽0581执2164号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖蔡绍淮所有的址在石狮市××路××村段××村××号楼××2间）房地产。经向相关部门询价后，本院分别于2020年2月15日、3月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖。2020年3月20日，案涉房产以1507224元成交。2020年4月8日，本院作出（2019）闽0581执2164号之二执行裁定书，裁定案涉房产所有权转移给买受人。另查，案涉房产的抵押权人为泉州银行股份有限公司石狮支行。2020年4月26日，陈丽丽向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人提出异议的,应当在执行终结之前提出。本案中，本院启动司法拍卖程序,案涉房产于2020年3月20日成交，本院于2020年4月8日裁定案涉房产所有权转移给买受人，该执行案件对案涉房产的强制执行措施已经执行程序终结,陈丽丽提出执行异议时,超过了法律规定提出执行异议的期限。因此，陈丽丽提出的执行异议不符合受理条件的，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回陈丽丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执48号 重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司： 方仕贵、申平菊申请执行重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行后，方仕贵、申平菊（申请执行人）与重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（被执行人）以及案外人潘东达成执行和解协议，约定由案外人潘东代被执行人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司向申请执行人方仕贵、申平菊支付违约金人民币85989.00元，现已履行完毕，本院已按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张蕾，女，1985年8月1日出生，汉族，住所甘肃省金昌市金川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额8169.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8169.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8169.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更673号罪犯张献文，男，1969年5月12日出生，汉族，高中文化，河南省清丰县人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2011）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张献文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人物质损失二万九千元。刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止。于2011年3月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张献文在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月21日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯张献文减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张献文自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张献文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月20日、2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日、2020年1月20日共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张献文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张献文准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月24日起至2023年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡建荣，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 债务人：朱意，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月31日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）朱意通过趣店来分期平台在线签订编号为180331175652232416的委托贷款借款合同，被申请人向申请人借款3400元，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款341.57元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月31日向被申请人朱意发放了借款3400元。但被申请人自2018年7月30日起未履行还款义务。截至2020年3月20日，被申请人未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1116.99元（自被申请人逾期之日起计算至2020年3月20日，按照年利率24%计算）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180331175652232416的委托贷款借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人朱意给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3776.5元，其中未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1116.99元（自被申请人逾期之日起计算至2020年3月20日，按照年利率24%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱意应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3776.5元，其中未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1116.99元（自被申请人逾期之日起计算至2020年3月20日，按照年利率24%计算）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人朱意还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17.00元，由被申请人朱意负担。 被申请人朱意如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈维生 二〇二〇年四月十日 法官助理  王国伟    书记员 蔡奕端    附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1735号 申请人：欧崇运，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：李俊，男，1992年6月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告欧崇运与被告李俊民间借贷纠纷一案，申请人欧崇运于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李俊名下价值289260元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为289260元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000115）提供担保。申请人欧崇运预交财产保全申请费1966元。 本院认为，申请人欧崇运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李俊名下价值289260元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初54号原告郭彦林，男，1943年10月2日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路**院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人李**，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人张秀东，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。原告郭彦林认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）违法行政，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告郭彦林，被告丰台城管执法局的委托代理人李**、张秀东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦林诉称，2019年6月6日，原告发现停放于北京市丰台区首科花园南门的一辆自制人力车无故丢失。车内装有原告合法私人财产，包括西瓜33个、电子秤2台、保鲜柜1台、扩音器1个、药品440盒、鞋垫500双、燃气炉2个、气管2个、雨伞1把、刀具3把、小床1个、桌子3张。原告报警后，经公安机关调查，系被告所为。原告与被告沟通，但被告不出具暂扣物品告知书，且拒不返还原告财产，亦不出具处罚决定书。被告的行为违反法律规定，侵害原告的合法权益。故诉至贵院，请求法院依法判决撤销被告没收原告合法私人财产的具体行政行为，返还违法侵吞原告的私人财物，赔偿原告西瓜丢失的损失660元，赔偿原告自制人力车损失4500元，赔偿原告从2019年6月6日至今无法正常经营的损失50000元，诉讼费由被告承担。原告郭彦林在庭审中出示以下证据：1、吴某书面证人证言，证明被告对原告物品进行了清理；2、谷某书面证人证言，3、收据，4、原告自行书写的成本核算登记表，证据2至4证明原告物品损失情况；5、广西本草坊保健品有限公司营业执照，证明原告经营行为合法。被告丰台城管执法局辩称，2019年5月27日至6月3日，我局下属执法队多次接到投诉举报反映郭彦林占用公共道路进行无照经营、摆摊设点。2019年6月6日8时52分，我局执法队员告知郭彦林清理物品。当日14时35分，我局执法队员再次到达现场时，未发现郭彦林，故依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款，将现场物品装车进行了清理，并摄制录像。鉴于郭彦林存在擅自占用城市道路堆物堆料、摆摊设点，影响市容环境卫生等违法行为，且一直未配合调查处理，本机关请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台城管执法局在法定期限内提交如下证据证明其依法对涉案物品进行了清理，并对涉案物品进行了返还：1、投诉举报件；2、执法录像；3、物品返还清单。被告丰台城管执法局以《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款、第五款作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台城管执法局提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告郭彦林提交的证据，证明目的不成立，本院不予采纳。经审理查明，2019年6月6日8时52分，丰台城管执法局检查发现北京市丰台区丽源路中条山宾馆北门西侧150米处设置可移动摊点一处（即原告所述自制人力车）。经核实该处可移动摊点为原告郭彦林所设。丰台城管执法局口头告知郭彦林，限其1小时内自行清理，逾期将强制清除。当日14时35分，丰台城管执法局复查时发现郭彦林未自行清理其堆放的物品，遂将郭彦林堆放于该处的可移动摊点拆除，并将摊点内物品清离现场。郭彦林认为丰台城管执法局上述行政行为违法，直接提起本诉讼，一并提起行政赔偿。本案审理过程中，2020年4月29日，丰台城管执法局对2019年6月6日清离现场的郭彦林部分物品予以返还。返还物品包括：电子秤2台、保鲜柜1台、药品440盒、鞋垫500双、燃气炉2个、气管2个、雨伞1把、刀具3把、小床1个、桌子3张。其余西瓜、扩音器等物品，无法返还。郭彦林可移动摊点现已拆除，无法返还。本院认为，根据《北京市市容环境卫生条例》第十条，《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（一）项的规定，被告丰台城管执法局具有对本行政区域内的市容环境卫生进行管理的行政职权。本案中，丰台城管执法局对郭彦林的可移动摊点，并未拖离现场，而是径行拆除，确有不妥。且丰台城管执法局将郭彦林摊点内物品清离现场后，并未作任何后续处理，而是任其搁置，直至本案审理过程中，才将部分物品予以返还，亦有不妥之处。综合以上情况，丰台城管执法局在此次行政执法中程序违法。国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。对于郭彦林所提可移动摊点被拆除的损失，本院根据丰台城管执法局提供的执法录像中显示的该摊点的材质、结构、工艺等情况，酌情确定损失金额；对于郭彦林所提返还物品请求，鉴于丰台城管执法局已于本案审理过程中予以返还部分物品，且郭彦林签字确认，本院对此不持异议；对于郭彦林所提西瓜损失，其与丰台城管执法局达成一致意见，由丰台城管执法局赔偿300元，本院对此亦不持异议；对于郭彦林所提扩音器返还原物的请求，因该物品无法返还，本院酌情确定损失金额；对于郭彦林所提无法正常经营的损失，该项赔偿请求无法律依据，本院不予支持。综合以上情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局于二〇一九年六月六日对原告郭彦林位于北京市丰台区丽源路中条山宾馆北门西侧150米处设置的可移动摊点实施的行政执法行为违法；二、北京市丰台区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭彦林人民币一千四百五十元；三、驳回原告郭彦林的其他赔偿请求。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  朱金录二〇二〇年四月三十日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初57号原告：湖北茂泰建设工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**。统一社会信用代码：9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，公司董事长。委托诉讼代理人：卢炜（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：李光明，男，生于1969年5月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），建始县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：范国武（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。原告湖北茂泰建设工程有限公司与被告李光明劳动争议纠纷一案，本院于2020年元月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北茂泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人卢炜，被告李光明及其委托诉讼代理人陈伟、范国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北茂泰建设工程有限公司诉称，原告为“建始县茅田镇集镇二期易地扶贫搬迁集中安置小区建设项目”的施工单位，并于2018年9月3日向建始县社会保险管理局缴纳了该工程农民工工伤保险。2019年4月1日被告与原告签订劳动合同，在原告承建的上述项目工地从事瓦工工作。2019年5月15日11时许，被告在搬运灰砂砖时因砖块破裂砸伤左脚，伤后住院治疗38天，原告支付了全部医疗费、生活费及护理费。2019年5月29日原告将被告工伤事宜向建始县社会保险管理局报备。2019年7月3日被告向建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，经认定被告为工伤，此后劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残、停工留薪期为6个月。2019年11月12日被告向建始县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出建劳人仲裁字（2019）第120号《仲裁裁决书》，裁决双解除劳动关系，原告向被告支付一次性伤残补助金42143.22元、一次性工伤医疗补助金37460.64元、一次性伤残就业补助金56190.96元、停工留薪期工资28095.48元。原告认为依据我国《工伤保险条例》等相关规定，职工工伤待遇应由用人单位支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，工伤保险基金支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。仲裁裁决与法不符。请求人民法院依法判决原告向被告支付停工留薪期工资28095.48元、一次性伤残就业补助金56190.96元，双方解除劳动关系。被告李光明辩称，被告受伤前，原告未给被告购买工伤保险，直到2019年5月29日，才在建始县社会保险局为被告办理工伤保险备案，原告向建始县社会保险局申领工伤保险待遇时，被告知原告在被告的工伤事故发生前未缴纳工伤保险费，导致相关待遇无法通过工伤保险基金支付。被告的工伤保险待遇应由原告支付。经审理查明，原告承建的“建始县茅田镇集镇二期易地扶贫搬迁集中安置小区建设项目”于2018年9月3日向建始县社会保险管理局缴纳了该工程农民工工伤保险。2019年4月1日原、被告签订劳动合同后，被告到上述项目工地从事工作。2019年5月15日11时许，被告在作业时左脚被砸伤，伤后住院治疗38天，原告支付了医疗费等相关费用。2019年5月29日原告将被告的工伤向建始县社会保险管理局报备。2019年8月12日建始县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年9月30日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残、停工留薪期为6个月。2019年11月12日被告向建始县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、支付一次性伤残补助金42147元、一次性工伤医疗补助金37464.元、一次性伤残就业补助金56196元、停工留薪期工资30000元、住院伙食补助费4560元。建始县劳动争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2019）第120号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付一次性伤残补助金42143.22元；三、被申请人（原告）向申请人（被告）支付一次性工伤医疗补助金37460.64元；四、被申请人（原告）向申请人（被告）支付一次性伤残就业补助金56190.96元；五、被申请人（原告）向申请人（被告）支付停工留薪期工资28095.48元；六、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院起诉。另查明，恩施州2018年度的城镇职工社会平均工资为4682.58元/月。审理中，原、被告认可被告的一次性伤残补助金42143.22元、一次性工伤医疗补助金37460.64元、一次性伤残就业补助金56190.96元、停工留薪期工资28095.48元。被告放弃要求住院伙食补助费的主张。本院认为，对于解除劳动关系以及由原告向被告支付停工留薪期工资28095.48元、一次性伤残就业补助金56190.96元，双方没有异议。争议的焦点在于原告是否应向被告支付工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。原告在承建“建始县茅田镇集镇二期易地扶贫搬迁集中安置小区建设项目”时缴纳了该工程的工伤保险费用，建始县社会保险管理局认为，根据《恩施土家族苗族自治州人民政府关于农民工参加工伤保险和医疗保险的意见》[恩施州政发（2017）10号]，建筑行业职工应实名登记参保，原告发生事故前没有在建始县社会保险管理局实名登记参保，不能作为参保职工从工伤保险基金中支付相关费用待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告未在被告受伤前为其办理工伤保险的实名参保，导致被告无法申领工伤保险待遇，应当由原告给被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖北茂泰建设工程有限公司与被告李光明之间的劳动关系；二、原告湖北茂泰建设工程有限公司支付被告李光明一次性伤残补助金42143.22元、一次性工伤医疗补助金37460.64元、一次性伤残就业补助金56190.96元、停工留薪期工资28095.48元。上述应付款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告湖北茂泰建设工程有限公司负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺友军二〇二〇年四月十五日            本件与原件核对无异      书记员  杜向阳
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执365号之九申请执行人：蒋春梦，男，汉族。被执行人：王军，男，汉族。被执行人：张桂兰，女，汉族。申请执行人蒋春梦与被执行人王军、张桂兰民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月十六日书记员  邓晓源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保468号之一 申请人：朱万荣，男，1972年3月26日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：林秋，女，1974年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保92号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初251号 原告：黄卫平，女，壮族，1990年3月10日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：李玉汉，男，汉族，1994年12月28日，住山东省滕州市。 原告黄卫平诉被告李玉汉关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据，需要公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  覃文达 二〇二〇年四月七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保38号 姚敏（申请保全人）、郭秀真（被保全人）： 姚敏与郭秀真借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终569号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年四月三十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执58号之一申请执行人李文玉，男，1982年2月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人方若腾，女，1988年11月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李文玉与被执行人方若腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李文玉向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为:被执行人方若腾返还申请执行人李文玉本金189000元及利息，并负担案件受理费4078.5元、执行费2735元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人方若腾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方若腾报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人方若腾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方若腾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方若腾有可供执行的财产。鉴于被执行人方若腾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方若腾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人方若腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执58号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终60号 上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地:广东省广州市天河区科华街****楼自编**房。统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：龙文波，女，汉族,1968年11月2日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区，系桂林高新区波特建材租赁有限公司法定代表人。 原审被告：邓景泉，男，汉族，1975年1月26日出生，住广东省电白县。 原审被告：王海生，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省电白县。 原审被告：蔡志良，男，汉族，1963年3月6日出生，住广东省茂名市电白区。 原审第三人：桂林恒大房地产开发有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区新建路大河乡综合楼**北侧社会信用代码：91450300MA5KAXUN8D。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人龙文波、原审被告邓景泉、王海生、蔡志良，原审第三人桂林恒大房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞华建设集团有限公司上诉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，因此应当适用一般管辖原则即原告就被告原则。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案上诉人的住所地为广州市天河区科华街****楼自编**，属广州市天河区人民法院辖区。 本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付使用脚手架、轮扣架的工程欠款及利息。为支持其诉讼主张，被上诉人提交了与上诉人工作人员签订的《结算协议书》以及原审第三人向上诉人出具的《关于要求贵司结清桂林恒大江湾材料商欠款的催告函》，原审第三人接受上诉人委托代为支付部分工程欠款等证据，上述诉请及证据可以初步证明双方存在建筑设备租赁合同纠纷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;本案被上诉人即原审原告可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中选择任一管辖法院起诉。本案系建筑设备租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，租赁物使用地为本案合同履行地。案涉租赁脚手架、轮扣架设备使用地位于桂林市叠彩区，被上诉人选择向合同履行地即原审人民法院起诉，符合法律规定。原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6778号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：宫玉刚，男，1980年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈宪花，女，1980年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈正凯，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐东云，女，1969年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宫玉刚、陈宪花、陈正凯、徐东云金融借贷纠纷执行一案中，本院于2019年11月26日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月27日、2019年12月17日，2020年1月16日，2020年3月3日，2020年4月23日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结、扣划被执行人银行存款后仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，轮候查封被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月28日将被执行人适用了限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的495740.05元及利息。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年四月二十八日书记员 张丹丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保75号 陈广伟、吴景鹏 本院执行的陈广伟申请吴景鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申394号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郭建喜，男，汉族，1962年11月19日生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨文广，男，汉族，1979年8月11日生，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人郭建喜因与被申请人杨文广农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建喜申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实与理由：一、二审法院依据另案中杨艳章曾阻挠郭建喜并欲单独解除郭建喜与合作社合同的事实,认定本案中村民对杨文广形成阻拦事实缺乏证据证明。郭建喜自认杨艳章阻拦的事实发生在2018年,而杨文广所谓遭到假阻拦是2019年4月29日,不能混为一谈。二、二审法院认为的“介于郭建喜未能及时与农民协商,本身存在违约情形”没有证据佐证。三、二审认定“杨文广自认大坡底村民已按220元实际收取承包费……,应视为杨文广代郭建喜交纳”,该事实不属于本案应审理范围。本院经审查认为，兴和县人民法院（2019）内0924民初302号判决认定了2018年10月15日杨艳章强行阻挠平整土地、耙地成产作业的事实，郭建喜虽不认可这一事实与本案有关，但因其未提供相应证据，二审法院据此认定本案阻挠事实成立并无不当。郭建喜（甲方）与杨文广（乙方）签订的《租地协议》第三条约定：“若农民干扰或影响乙方正常作业，由甲方全权负责处理并保证乙方正常按时播种”，本案中村民的阻挠行为发生在租地期内并对杨文广种植造成影响，郭建喜应当按约定承担相应责任，因此二审法院依据相关事实认定杨文广给付村民承包费应视为其代郭建喜交纳，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建喜的再审申请。审判长 王佐玲审判员 杜 娟审判员 王 帅 二〇二〇年四月十日书记员 吴 坤
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2044号申请执行人：鲁素娥，女，1980年1月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：张立，男，1976年11月1日出生，汉族，住曹县。本院在执行鲁素娥与张立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立的银行存款。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年四月十日书记员  战德华