wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4014号原告：许付安（又名许秀富），男，汉族，1959年4月30日生，住河南省通许县。原告：黄伟，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省通许县。二原告委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县孙营乡清水口村民委员会，住所地通许县孙营乡清水口村。负责人：张瑞成，村委会委员。委托诉讼代理人：张春壮（村委会推荐），男，汉族，1972年12月17日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明社（村委会推荐），男，汉族，1954年5月22日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。原告许付安、黄伟诉被告通许县孙营乡清水口村民委员会（以下简称“清水口村委会”）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许付安、黄伟及委托诉讼代理人王千、被告清水口村委会负责人张瑞成及委托诉讼代理人张春壮、张明社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许付安、黄伟向本院提出诉讼请求：依法赔偿原告损失2万元（土地位置东邻大路、南邻面粉厂、西邻大河、北邻养猪场，面积28亩），并申请对菜花20亩、白萝卜8亩的损失进行鉴定。在诉讼中原告明确诉讼请求为退还承包费13,434元并支付利息（以13,434元为本金，自2000年6月23日起至履行完毕止，利率为同期银行贷款利率的4倍），撤回了对菜花20亩、白萝卜8亩的损失进行鉴定的申请。事实和理由：2000年6月23日原、被告签订土地承包协议，但被告于2018年起诉原告要求解除合同，经通许县人民法院、开封市中级人民法院审理，最后判决确认双方土地承包协议无效，该判决已经生效。现原告认为，土地承包合同无效后，被告应当赔偿原告在解除合同后产生的损失及承包费和利息，请求法院依法判决。被告清水口村委会辩称，承包合同是前任村干部签订的，我们几个干部刚上任不了解情况，请求法院依法判决，该赔偿的我们愿意赔偿。经审理查明：2000年6月23日被告清水口村委会（甲方，盖有村委会公章）与原告许付安、黄伟（乙方）签订土地承包合同。合同约定：甲、乙双方自愿协商就甲方所有位于清水口村东北地一块土地，向乙方承包，土地东临大路，南临张林禄面粉厂，西邻大河，北邻张林禄养猪场，面积28亩，承包期限2011年9月16日起至2031年9月16日止计20年。承包费共计20,000元。承包费于本合同签订之日一次付清。2000年6月23日村委会法定代表人张林禄与许付安、黄伟在通许县公证处对该合同进行公证，通许县公证处出具（2000）通证经字第60号公证书，“兹证明发包方孙营乡清水口村民委员会的法定代表人张林禄与承包方黄伟、许秀富于2000年6月23日自愿签订了前面的《土地承包合同》。经审查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，双方签字盖章属实”。2018年清水口村委会向本院起诉许付安、黄伟，请求法院确认双方2000年6月23日签订的土地承包合同无效并将28亩土地归还清水口村委会。2018年6月21日本院作出（2018）豫0222民初629号民事判决，认为清水口村委会在发包土地过程中，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项，土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，认定土地承包合同无效。许付安、黄伟以每年每亩35.7元的价格承包该块土地，从2011年9月16日开始承包至辩论终结（2018年5月14日），实际承包6年又7个月，从中获益，应当扣除承包费6,566元（28亩×35.7元×6年＋28亩×2.9元×7个月），下余承包费13,434元，清水口村委会应当退还许付安、黄伟。遂判决：一、确认清水口村委会与许付安、黄伟于2000年6月23日签订的土地承包合同无效；二、许付安、黄伟于判决生效之日起120日内清除所承包28亩土地上的附属物并返该28亩土地；三、清水口村委会于判决生效之日起120日内返还许付安、黄伟土地承包费13,434元。许付安、黄伟不服该判决向开封市中级人民法院提起上诉，2018年11月5日开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2758号民事判决，认为清水口村委会与许付安、黄伟签订的土地承包经营合同，违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效，一审法院认定该合同无效具有事实根据和法律依据，予以确认。涉案合同的承包费于该合同签订之日（2000年6月23日）一次付清，而该合同的承包期限为2011年9月16日起至2031年9月16日止共20年，许付安、黄伟预先支付了承包费，因土地承包合同自始无效，清水口村委会应当承担缔约过失责任，赔偿许付安、黄伟因合同无效造成的相应损失，许付安、黄伟可就该损失另行起诉。遂判决驳回上诉，维持原判。上述事实有土地承包合同、公证书、（2018）豫0222民初629号民事判决书、（2018）豫02民终2758号民事判决书等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，清水口村委会在发包土地过程中，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项，土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理的规定，直接将土地发包给许付安、黄伟，致使土地承包合同被确认无效，存在过错，应当赔偿许付安、黄伟因此受到损失。许付安、黄伟的损失有清水口村委会应退还的承包费13434元【该承包费已被生效的（2018）豫0222民初629号民事判决、（2018）豫02民终2758号民事判决确认退还】，因许付安、黄伟于2000年6月23日先期支付承包费，对于应退还的承包费13434元，清水口村委会应当支付资金占用期间的利息（利息以13434元为基数，自2000年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对原告许付安、黄伟合理合法的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告通许县孙营乡清水口村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告许付安、黄伟土地承包费13434元占用期间的利息（利息以13434元为基数，自2000年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许付安、黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙营乡清水口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟审 判 员  潘红军人民陪审员  吴逢义二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李军博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初126号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人邢江卫，男，1989年10月8日出生，身份证号码411************778，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市方城县************。因本案于2020年1月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人邢江卫犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人邢江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月24日22时许，受害人聂某与其妻子罗某佳来到大亚湾区西区新寮村澳利药店门口。罗某佳遭到被告人邢江卫酒后无故殴打，后聂某与邢江卫发生肢体冲突并用手勒住邢江卫要求其道歉，但邢江卫未道歉。受害人聂某与其妻子罗某佳便前往辉煌日用百货店购物。被告人邢江卫因被聂某勒住而心生怒气，便利用塑料凳子打砸受害人的聂某车牌号为赣C*****的小轿车，造成小轿车多处受损。经大亚湾区价格认证中心鉴定，被损坏车辆的维修价格为14900元。上述事实，被告人邢江卫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人张某雨的证言，被害人聂某、罗某佳的陈述，被告人邢江卫的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢江卫任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢江卫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且在审判阶段表示认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邢江卫有期徒刑一年至一年一年四个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邢江卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年2月4日止。）二、责令被告人邢江卫退赔被害人聂某损失人民币14900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年四月二十八日书记员  王**曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执350号之一申请执行人：刘长琪，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽省诚恒汽车部件有限公司，住所：安徽省滁州市清流东路1467号1号厂房，统一社会信用代码913411025830262524（1-1）。法定代表人：李云奇，职务：执行董事。本院在执行申请执行人刘长琪与被执行人安徽省诚恒汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，滁州市中级人民法院已裁定受理安徽省诚恒汽车部件有限公司重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执350号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月三日书记员  陈 雪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执519号 刘文举、殷宗亮、张颜军、张天华、张相华： 你/你单位与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人履行判决书确认的义务及相关费用 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初6162号 原告（反诉被告）：冯某，女。 委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：易某，男。 委托诉讼代理人：刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，先适用小额诉讼程序，后因被告提出反诉，本院经审查予以受理，依法转为适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人李楚、被告代理人刘欣怡、陈铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：深圳市龙岗区布吉街道大芬村桂芳园六期26栋商铺A-001号房屋归原告所有。原、被告签订《商铺租赁合同》，原告签署时间2019年4月11日、被告签署时间2019年7月8日。合同约定租赁期限及租金：2019年5月1日至2021年4月30日租金2.3万元/月、2021年5月1日至2023年4月30日25300元/月，租赁保证金4.6万元等内容。 后被告向原告支付了租赁保证金4.6万元等相关款项，原告向被告交付了上述房屋。从2019年10月底开始，案外人佳兆业公司对包括涉案房屋在内的商铺外墙等进行统一装修，对被告经营产生了一定的影响。经原、被告沟通，原告同意被告减半支付租金，被告已按减半金额向原告支付了2020年2月前的租金。关于被告应付物业管理费的问题，虽经社区工作站协调佳兆业物业服务中心，但未获得该服务中心免除其应付物业管理费的书面答复。 2020年1月15日，原告将被告商铺内的大部分物品搬离。2020年1月21日，原告将上述物品返还给被告。 因“新冠疫情”期间，被告在商铺内违规住人，于2020年2月29日被相关行政部门查封，2020年3月27日解除（对此被告在2020年3月31日《证据目录》的“商铺被暂停使用的照片”的证明内容中予以陈述。 2020年2月4日，被告通过微信向原告支付租金2.3万元，但原告未予接收。 2020年3月10日，原告以被告拖欠物业管理费、专项维修基金、水电费等为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2020年1月11日解除；2、被告向原告支付2019年10月1日至2020年1月1日拖欠的物业管理费999.6元、专项维修基金50.1元（逾期未交按每天千分之0.5计收滞纳金）；3、原告无需向被告退还已缴纳的租金保证金4.6万元；4、被告向原告支付腾退房屋之前的房屋占有使用费（自2020年2月1日起，按租金2.3万元/月的标准支付至被告实际腾退返还房屋之日）；5、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩并提出如下反诉请求：1、继续履行双方于2019年7月8日签订的《商铺租赁合同》；2、免除被告2020年1月28日至3月27日的租金4.6万元；3、被告按合同约定月租金50%的标准支付2020年3月28日至商铺外墙整改工程施工结束之日期间的租金；4、本案诉讼费由原告承担。 另查，在本案庭审中，经本院询问，原告承认尚未收回涉案房屋，被告承认仍在经营。 判决结果 本院认为，上述租赁合同经原、被告协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因案外人对涉案房屋在内的商铺外墙作整体装修影响被告经营，并受“新冠疫情”影响，导致双方发生本案纠纷。 鉴于导致双方发生本案纠纷的原因，既有案外人的因素，又受“新冠疫情”不可抗力的影响，再结合双方曾协商装修期间减半收付租金问题，以及原告尚未收回房屋，被告仍在经营并愿意支付租金继续履行合同的实际情况。从减少双方损失，分担已发生损失，并维持合同的稳定性出发，由双方继续履行合同为宜，但被告应参照双方协商减半的租金标准支付原告2020年2月、3月的租金2.3万元（2.3万元/月×50%×2月），并支付拖欠的2019年10月1日至2020年1月1日期间物业管理费999.6元、专项维修基金50.1元（逾期未交按每天千分之0.5计收滞纳金，具体金额以佳兆业物业（深圳）有限公司收费通知单为准），2020年4月1日起的租金等相关权利义务按合同履行。 基于本院已判决双方继续履行合同，故对原告要求解除合同及无需退还租赁保证金、支付房屋占有使用费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告继续履行原、被告签订《商铺租赁合同》（原告签署时间2019年4月11日、被告签署时间2019年7月8日）； 二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2020年2月、3月的租金2.3万元； 三、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年10月1日至2020年1月1日期间物业管理费999.6元、专项维修基金50.1元（逾期未交按每天千分之0.5计收滞纳金，具体金额以佳兆业物业（深圳）有限公司收费通知单为准）； 四、双方自2020年4月1日起的租金等相关权利义务，按上述合同履行； 五、驳回原告的其他诉讼请求； 六、驳回被告的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序本诉受理费488元、反诉费237.5元，共计725.5元，由原告承担400元、被告承担325.5元。 本案于2020年4月28日当庭宣判，指定双方于2020年5月8日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  颜康卿 书 记 员  张蓓淳
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初63号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人卢罗洪，曾用名卢扩福，男，1966年3月23日出生，公民身份号码441**4*********378，广东省肇庆市怀集县人，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市怀集县**************。因本案，于2018年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2020年4月8日被肇庆市高要区人民检察院取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人卢罗洪犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人卢罗洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月1日9时许，被告人卢罗洪到肇庆市高要区**********处，趁被害人陆某玲乘车不备之机，扒窃被害人随身携带的一台白色VIVO牌X6S手机（价值人民币670元），得手后被民警当场抓获。被告人卢罗洪到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人卢罗洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时提出因被告人卢罗洪具有归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议对被告人卢罗洪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了1.户籍资料、抓获经过、发还物品清单、价格认定结论书等书证；2.被害人陆某玲的陈述；3.被告人卢罗洪的供述和辩解；4.辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人卢罗洪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月1日，公安机关将一台白色VIVO牌X6S手机发还给被害人陆某玲。本院认为，被告人卢罗洪无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人卢罗洪归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且扒窃的财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人卢罗洪的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人卢罗洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卢罗洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12780号原告：张朋帅，男，1993年8月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高艳花，女，1992年1月20日生，汉族，住滑县，系原告张明帅之妻。被告：赵言言，男，1987年6月26日生，汉族，住滑县。原告张朋帅与被告赵言言劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张朋帅的委托诉讼代理人高艳花到庭参加诉讼，被告赵言言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋帅向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资12000元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日被告赵言言通过原告招收了2个工人（包括原告本人在内）到杭州丹鸟快递工作，工作时间是自2019年10月9日至2019年11月15日；工作完成后，经原告多次催要，被告仅支付部分工资，剩余12000元工资款被告于2019年11月20日给原告出具了一份欠条（原告已经将该部分工资款垫付给2名工人），被告承诺于2019年11月30日前将剩余的12000元工资支付给原告，到期后被告一直拒绝支付工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告赵言言缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告赵言言通过原告张朋帅招收了包括原告本人在内的2名工人到杭州丹鸟快递公司为其做分拣快递工作，工作时间是2019年10月9日至2019年11月15日。工作完成后，经催要，赵言言仅向原告及另外一名工人结算了部分工资，下欠原告及该名工人12000元工资款未支付，后原告替被告向该名工人垫付了其应得的工资。2019年11月20日，被告赵言言向原告出具欠条一份，该欠条记载“欠条欠款人赵言言身份证号410526198706264117于2019年11月20日向张朋帅借人民币12000元（壹万贰仟元整）。双方约定还款日期为2019年11月30日欠款人赵言言日期2019年11月20日”。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告张朋帅向法庭提供的被告赵言言书写的欠条一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告赵言言通过原告张朋帅招收包括原告本人在内的两名工人为其提供分拣快递劳务，在二人完成工作任务后，被告应当及时向二人结清劳务费。但因被告未向二人结清劳务费，为此原告替被告向该名工人垫付了劳务费，导致被告下欠原告劳务费12000元，被告就此并向原告出具了欠据。故原告要求被告支付劳务费12000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵言言于本判决生效后五日内支付原告张朋帅劳务费12000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年12月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵言言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年四月九日书记员  高登臣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1723号原告：刘作江，男，1963年7月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：何公全，男，1974年11月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：蒙阴启航物流有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区汶河二路13号。被告：朱延斌，男，1980年2月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华。被告：中爽汽车服务有限公司，住所地德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹文化广场A座二楼北厅051。本院在审理原告刘作江诉被告何公全、蒙阴启航物流有限公司、朱延斌、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘作江于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何公全、蒙阴启航物流有限公司、朱延斌、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中爽汽车服务有限公司的起诉。本院认为，刘作江在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘作江撤回起诉。案件受理费25元，由刘作江负担。审判员  刘越峰二〇二〇年四月三十日书记员  张译方
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9059号原告：苏州赤焰机电设备安装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木渎商城8-11号。负责人：李锋。委托诉讼代理人：王振，江苏大桥律师事务所律师。被告：江苏德邦物流有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街185号商务广场B幢2层208室。负责人：陈海龙。被告：江苏德邦物流有限公司江阴周庄分公司，住所地江阴市周庄镇世纪南大道114号。负责人：周俊。两被告共同委托诉讼代理人：马仕安，公司员工。原告苏州赤焰机电设备安装有限公司（以下简称赤焰公司）与被告江苏德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、江苏德邦物流有限公司江阴周庄分公司（以下简称德邦周庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序审理。因出现不宜使用小额诉讼程序审理的情形，本院依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序审理，并依法决定继续由审判员唐灿独任审判。本院于2020年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告赤焰公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人马仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤焰公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付人民币1.1万元整；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。2019年5月13日，原告与第三人东莞科迪实业有限公司签订《二手设备购销合同》，双方约定由原告提供“二手水洗槽压水座”，其中包含组装原件：压水座，电机，减速机，合同约定价格每台价值5500元，数量为2台，每台均包含水座，电机，减速机等组件，运费由收货方到付。含水座，电机，减速机等组件，运费由收货方到付。嗣后，原告指示德邦周庄分公司承运从江阴周庄仓库承运上述机器，运单号为552674386。根据物流显示，德邦周庄分公司于2019年5月14日承揽运输，5月23日被陈锐锋签受。但事实是，该笔机器在运输中被严重损坏，被第三人东莞科迪直接拒收。2019年5月23日，德邦周庄分公司处工作人员许兴振联系原告，协商赔偿事宜。但许兴振要求原告支付先行支付运费和保价费用共计2839元后，表示需要等待审核理赔，在但截止起诉之日止，原告多次和被告沟通，被告均以理赔材料不齐全等拖延理赔，在2019年9月5号时，德邦江苏理赔中心联系原告(有通话录音)，表示赔偿1600元，被原告拒绝，之后就对此置之不理。综上，原告认为，被告应当有义务将承运货物安全送达，但被告不仅没有履行其承运义务，而且拖延理赔导致原告利益受损。原告在万般无奈之下，起诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。被告德邦公司、德邦周庄分公司辩称：发货人是李峰，并非原告，原告并非运输合同的相对方，无权向被告索赔。原告未举证证明其发货主体资格，且也未举证证明案涉货物维修费用及相应的凭证。从货物情况来看，本身货物是二手设备，发货两件，一件包装损坏，但看不出来货物有损害的情况。另外一件货物包装完好，内物也完好。原告赤焰公司提交了快递运输单、增值税专用发票、物流记录、情况说明、二手设备购销合同、货运单、聊天记录、律师询问函和邮寄记录予以证明。两被告质证中对上述证据的真实性未予以否认。本院经审核，根据证据规则对原告赤焰公司提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。依照当事人提交的证据和庭审陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月13日，原告赤焰公司与案外人东莞科迪实业有限公司签订二手设备购销合同一份，约定赤焰公司向该公司出售二手水洗槽压水座两台，单价5500元，合计11000元。该合同约定，东莞科迪实业有限公司承担运费，由第三方承接安装设备拆散与安装。2019年5月14日，原告赤焰公司法定代表人李锋代表原告，委托德邦周庄分公司承运该两台设备至东莞科迪实业有限公司所在地，并为该设备保价50000元。被告德邦周庄分公司承运过程中，因操作不当导致上述设备被损坏，东莞科迪实业有限公司拒收后，货物已经返回至被告德邦周庄分公司处。嗣后，根据德邦周庄分公司要求，原告赤焰公司向其支付了2839元，其中300元为保价费用，其余部分为包装费、运输费等。后因双方对赔偿事宜未能协商一致，原告赤焰公司遂诉讼来院。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。原告赤焰公司法定代表人，有权代表原告从事经营活动，故其对外托运原告货物的行为，可以认定为原告赤焰公司民事行为，由此导致的权利义务由原告赤焰公司承担。原告赤焰公司托运、被告德邦周庄分公司承运，双方之间成立了货物运输合同关系，内容违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定履行义务。被告德邦周庄分公司在承运过程中，造成设备损坏且买方拒收，这一事实被两被告所认可，本院予以认定。本案中，设备为二手旧设备，且交易价格仅为11000元。通常情况下，承运人造成货物损失，应当由承运人赔偿损失并将受损财产返还给托运人，或者在扣除残值后赔付托运人。但是，案涉受损设备价值过小，若查明损害或残值大小将涉及司法鉴定，而鉴定程序所需耗费的费用或将达到货值的相当比例甚至超过货值。本案中，双方当事人均未提出对货损或者残值鉴定的请求，且提起鉴定程序耗费的司法成本过高，不利于双方解决争议。综上，本院酌情确定被告德邦周庄分公司向原告赤焰公司赔偿损失11000元。同时，被告德邦公司作为其分公司的开设单位，对德邦周庄分公司的债务承担共同清偿责任。两被告履行上述债务后，原告赤焰公司托运的二手水洗槽压水座两台归两被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告江苏德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司江阴周庄分公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州赤焰机电设备安装有限公司共同赔偿11000元。被告江苏德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司江阴周庄分公司履行上述义务后，原告苏州赤焰机电设备安装有限公司托运的二手水洗槽压水座两台归两被告所有。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告江苏德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司江阴周庄分公司负担（两被告负担的诉讼费，已由原告预交，且同意由被告直接支付，两被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 唐 灿二〇二〇年四月二十三日书记员 杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初507号 原告：邱仕祥，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：江阳建设集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小又，四川恒智达律师事务所律师助理。 本院在审理原告邱仕祥与被告江阳建设集团有限公司劳动争议一案中，原告邱仕祥于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱仕祥向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱仕祥撤诉。 本案案件受理费本院予以免收。 审判员  孙永全 二〇二〇年四月八日 书记员  常凌莎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1092号 起诉人：王倩，女，1975年6月7日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年12月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层024室，该商品房价款50万元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2017年6月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年12月2日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金211,650元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付72,400元，尚欠起诉人42,292元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计5,045元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计5,045元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计5,045元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,595元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租42,292元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对王倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执761号之二十四被执行人：丹东市金鼎科技融资担保有限公司，统一社会信用代码：91210600755783744T，住所地：丹东市振兴区锦山大街133号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社331312010134981311账户内存款人民币5104951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年四月二十一日书记员  孙立新
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3334号申请执行人：刘君杰，男，1990年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈祥弟，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李艳云，女，1972年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘君杰与被执行人陈祥弟、李艳云房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6990号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈祥弟、李艳云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈祥弟、李艳云银行存款人民币23245.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十三日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19661号原告：刘道杰，男，汉族，1984年3月7日出生，住址湖北省竹山县。被告：毛小伟，男，汉族，1986年10月15日出生，住址湖北省广水市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金6916元；2、归还借款利息（以本金6916为基数，按月利率3%自2019年10月23日计算至实际清偿之日止）；3、归还违约金（以本金6916元为基数，按日利率3‰自2019年10月23日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2017年9月22日以缺钱为由，向原告刘道杰借款5000元，于2017年10月2日再次借款1916元，合计6916元，按照借款合同约定，被告毛小伟应于2019年9月22日到期归还，但在约定还款日，被告以各种理由推脱，已过还款日一个多月，拒不还款。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2017年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人借款合同》[合同编号：2017001]，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2017年9月22日起至2019年9月22日止；借款利息从借款当天开始计算，月利率为3%，落款处有被告签字并按捺指印。同日，原告与被告签订《借条》，载明被告因个人消费向原告借款5000元，借款期限为24个月，2019年9月还款，如逾期还款，被告自愿按欠款总额的每日3‰向原告支付违约金。被告向原告出具一份《收据》，确认收到借款5000元。另查，原告通过微信向被告转账具体如下：2017年9月22日转账3000元；2017年9月23日转账1700元；2017年10月2日转账1916元。2017年10月22日至2019年10月13日期间，被告每月向原告偿还420元，共23期，合计偿还9660元。庭审时，原告称被告借款用于资金周转，原告通过微信分别于2017年9月22日转账3000元，于2017年9月23日转账1700元，已预扣300元利息；1916元的转账系后期追加，未签订借款凭证，已按天数预扣利息84元。另，原告称双方口头约定利息为6%/月，被告实际按月利率6%向原告支付利息。以上事实，有账单、借条、个人借款合同、微信转账记录和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告确认出借借款时预扣利息，本院依法认定借款本金为原告的实际转款6916元。原告称被告按月利率6%计算，共支付23期利息9660元，被告每期支付利息的标准已超出法律规定的范围，超出月利率3%的部分应抵扣本金，即抵扣本金4830元（9660元÷2），被告应向原告偿还借款本金2086元（6916元-4830元）。原告关于主张的利息计算标准超出法律规定的范围，结合上述认定，本院依法调整为以本金2086元为本金，按月利率2%自2019年10月23日计算至实际清偿之日止。原告主张的利息已足以弥补被告逾期还款的损失，原告进而主张逾期还款违约金，实际上亦属于利息范畴，合计上述利息已超出法律规定的范围，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛小伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘道杰偿还借款2086元并支付利息（以本金2086元为基数，按月利率2%自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘道杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇二〇年四月二十七日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1134号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你公司侵害作品放映权和复制权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初1513-1522号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1134号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初2003号原告：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所：深圳市南山区高新区北区××××××××××西侧、2栋1层、3栋1层。法定代表人：鲍海友，董事。委托诉讼代理人：吴淑航，公司员工。被告：中电锂驰科技（惠州）有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江曙光大道199-3号大欣集团第一区厂房1栋。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：钟云涛，公司员工。原告深圳市斯诺实业发展有限公司与被告中电锂驰科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市斯诺实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币284300元及逾期货款利息（以拖欠货款284300元为基数，按年利率7.35%计算，自应付款之日起计至被告实际付清之日止。暂计至2019年12月17日逾期货款利息为人民币21142元，详见“利息计算表”，本息合计暂计为人民币305442元）。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费用、保全担保费。庭审中，原告将利息起算时间变更为统一自2019年10月30日，不再分段计算。事实和理由：原告向被告销售石墨，自2018年7月份至2019年11月份原、被告共发生多笔交易。截至起诉之日，被告虽向原告支付了部分拖欠货款，仍尚余人民币284300元货款未支付。原告已履行完毕相应交货义务，而被告拖欠支付货款至今，已构成根本违约。根据《合同法》的规定，被告应承担继续履行或赔偿损失的责任；因利息是金钱债务的法定孳息，被告迟延支付货款应赔偿资金占用期间相应的利息。综上所述，原被告双方存在真实有效的合同关系，被告应当全面履行合同项下支付货款的义务。被告未依约向原告支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告依法向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。被告中电锂驰科技（惠州）有限公司在庭审中辩称：我司暂无法核实拖欠原告的货款数额，另，原告主张的利息标准过高。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告销售石墨。原告称被告拖欠其货款284300元，并提交了对账单、采购订单及送货单予以佐证。其中，有被告盖章确认的对账单显示：截止至2019年10月30日，被告累计未付货款金额为289800元。对账后，被告于2019年11月13日向原告再次采购了金额为15000元的货物，原告于11月15日将上述货物送至被告处，送货单中“收货单位签章”一栏处有被告公司员工“杨岳明”的签字确认。2020年1月16日，原告以拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认双方未约定付款期限，对账后被告仅支付了20500元，其诉请的金额已予以扣减。另查，依原告的诉前财产保全申请，本院于2019年12月26日作出（2019）粤1302财保628号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结被申请人中电锂驰科技（惠州）有限公司名下价值人民币305442元的财产（具体查封、冻结财产及期限详见查封清单、协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为证明被告拖欠其货款284300元的事实，向本院提交了对账单、《采购订单》及送货单等证据。其中，有被告盖章确认的对账单显示，截止至2019年10月30日，被告累计未付货款金额为289800元；对账后，双方又发生了一笔金额为15000元的交易，被告公司员工“杨岳明”作了收货签收。再扣除原告确认的被告已支付部分货款20500元，本院确认被告累计拖欠原告的货款金额为284300元（289800元+15000元-20500元）。被告至今拖欠货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠的货款284300元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认双方并未约定付款期限及逾期支付利息标准，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中电锂驰科技（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市斯诺实业发展有限公司支付拖欠的货款人民币284300元及利息（计算方式：以284300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5882元，保全费2047元，合计7929元（原告已预交），均由被告中电锂驰科技（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张文科二〇二〇年四月二十日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2693号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市××××××××水云居办公楼****。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：杨伟军，系公司员工。被告：祝学文，男，汉族，1964年1月19日出生，公民身份号码：432×××××××********，住湖南省汉寿县××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告祝学文保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月22日立案受理，于2020年2月20日向原告送达开庭传票,原告在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本院认为，原告应当到庭参加诉讼而未到庭，本院通知后仍未到庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年四月八日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特397号申请人：肖荣茂，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××691。委托代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。委托代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。被申请人：东莞市长安镇锦厦股份经济联合社，住所地：广东省东莞市××××××××××××。统一社会信用代码：N244××××××××××859D。负责人：李国强。委托代理人：李娟娟，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。申请人肖荣茂与被申请人东莞市长安镇锦厦股份经济联合社（以下简称锦厦经联社）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并已于2020年4月13日召集了当事人到庭进行听证，本案现已审理终结。申请人肖荣茂称：广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）于2019年8月19日受理了锦厦经联社对案外人广州迎海实业有限公司（以下简称迎海公司）与肖荣茂提起的房屋租赁合同纠纷的仲裁申请，肖荣茂与迎海公司分别提出管辖权异议，广仲东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第10905号决定书，驳回迎海公司的管辖异议申请，对肖荣茂提出的管辖异议则授权仲裁庭进行处理而未直接作出决定，目前尚未作出决定。肖荣茂提起确认肖荣茂与锦厦经联社之间不存在仲裁协议，具体理由如下：一、肖荣茂并非租赁合同的主体。虽然锦厦经联社与迎海公司于2018年6月11日签订《物业租赁合同书》第十二条约定了如发生争议由广仲东莞分会裁决，但肖荣茂并非租赁合同主体，肖荣茂与锦厦经联社并没有通过签订合同的方式订立仲裁条款，亦未以其他书面方式达成仲裁协议。二、肖荣茂没有在租赁合同作为保证人签章。租赁合同落款保证人处并非肖荣茂本人签字，肖荣茂没有在租赁合同上签字。肖荣茂亦未授权其他任何人以肖荣茂名义在保证人处签字，肖荣茂在授权委托书上系作为迎海公司的法定代表人签字，而且授权委托书已明确备注为单位委托，受托人陈伟群是作为迎海公司的受托人，而非肖荣茂的受托人。因此，肖荣茂与锦厦经联社之间不存在租赁合同关系，肖荣茂也没有为案外人迎海公司向锦厦经联社承担保证责任。肖荣茂与锦厦经联社并没有通过签订合同的方式订立仲裁条款，亦未以其他书面方式达成仲裁协议，不应强制参与仲裁活动。综上，请求：1.确认肖荣茂与锦厦经联社之间不存在仲裁协议，锦厦经联社与迎海公司于2018年6月11日签订的《物业租赁合同书》中约定的仲裁条款对肖荣茂无效；2.本案受理费由锦厦经联社承担。被申请人锦厦经联社答辩称：一、肖荣茂的申请没有法律依据，依法应当驳回。锦厦经联社与迎海公司、肖荣茂房屋租赁合同纠纷一案，已由广仲东莞分会受理。迎海公司与肖荣茂于2019年9月5日向广仲东莞分会提出管辖权异议申请，广仲东莞分会于2019年11月29日作出（2019）穗仲莞案字第10905号决定书，决定驳回迎海公司的仲裁管辖权异议申请，并授权该案仲裁庭对肖荣茂的仲裁管辖异议作出决定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，一方当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以选择请求仲裁委员会作出决定或者选择请求人民法院作出裁定，选择了其中一种方式则意味着排除另一种方式的适用。肖荣茂在仲裁开庭前书面向广仲东莞分会提出管辖权异议，在广州仲裁委员会作出决定后，又向人民法院请求确认仲裁协议无效，不符合上述规定。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”因此，肖荣茂在广州仲裁委员会作出决定后，又请求人民法院确认仲裁协议的效力，没有法律依据，人民法院应当裁定驳回肖荣茂的申请。二、肖荣茂授权案外人陈伟群代为签署《物业租赁合同书》，故《物业租赁合同书》的保证人条款及仲裁条款均应对肖荣茂具有约束力。综上，请求法院驳回肖荣茂请求确认仲裁协议效力的申请。肖荣茂向本院提交了（2019）穗仲莞案字第10905号仲裁通知、决定书、物业租赁合同书及授权委托书，以上证据共同证明肖荣茂与锦厦经联社并没有通过签订合同的方式订立仲裁条款，亦未以其他书面方式达成仲裁协议，肖荣茂与锦厦经联社之间不存在仲裁协议。锦厦经联社对肖荣茂提交的证据发表质证意见如下：对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，但对其所证明内容不确认。第一，根据肖荣茂提交的证据，先是证明肖荣茂向广仲东莞分会提出过管辖权异议申请，广仲东莞分会已经作出决定书决定授权仲裁庭对肖荣茂提出的管辖权异议作出决定；第二，根据物业租赁合同书，证明肖荣茂与锦厦经联社之间存在着仲裁协议。本院经审理查明：2019年8月19日，广仲东莞分会受理锦厦经联社与迎海公司、肖荣茂关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲莞案字第10905号。2019年9月3日，迎海公司、肖荣茂向广仲东莞分会提出管辖权异议申请。广仲东莞分会于2019年11月29日作出（2019）穗仲莞案字第10905号决定书，决定：一、驳回迎海公司的仲裁管辖权异议申请；二、授权本案仲裁庭对肖荣茂提出的仲裁管辖异议作出决定；三、本案仲裁程序继续进行。目前该案尚未进行第一次开庭。本院认为，本案为申请确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的事由进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”肖荣茂在仲裁庭首次开庭前向广仲东莞分会提出管辖权异议申请，广仲东莞分会针对其异议作出了（2019）穗仲莞案字第10905号决定后，肖荣茂又向本院申请确认案涉仲裁协议无效，根据上述规定，其申请不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款之规定，本院裁定如下：对申请人肖荣茂确认仲裁协议效力的申请不予受理。肖荣茂已预交本案受理费400元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十四日书记员  徐动音附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5813号 原告：邹锡荣，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄顺华，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州顺华物流有限公司，住所地泸州市纳溪区同德路**。 法定代表人：黄顺华。 原告邹锡荣与被告黄顺华、泸州顺华物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邹锡荣撤回起诉。 本案诉讼费减半收取2521元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇二〇年四月三日 书记员 严子寒
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初1005号 原告：马起山，男，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：刘海忠，男，1984年11月1日出生，汉族，住鄄城县。 被告:安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址，菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码：91371700675516101F。 法定代表人：龙泉，经理。 原告马起山诉被告刘海忠、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月33日立案受理。原告马起山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马起山撤回起诉处理。 审判员 高 瑞 环 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马百群
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执433号 申请执行人：朱志峰，1989年04月21出生，男，汉族，住广东省高要市。 被执行人：陈国轩，1988年11月08出生，男，汉族，住肇庆市。 本院在执行朱志峰与陈国轩民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人陈国轩名下登记有车牌号为粤Ｈ×××××摩托车一台，因该摩托车处置价值不高，申请人执行人同意不予查封处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何燕冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34849号之一原告深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区大宝路112号公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。法定代表人朱其明。被告华江，男，汉族，1990年7月23日出生，户籍住址江西省宜春市袁州区。原告深圳市安恒运输有限公司诉被告华江合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告华江价值人民币376409.6元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告华江价值人民币376409.6元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年四月九日书记员 叶莉晶(兼)
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢366号之一 被执行人：李昆明，男性，1965年06月11日生，身份证：××，住所地：阆中市组。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人李昆明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李昆明在中国农业银6228××××3972账户内存款人民币38995.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2353号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******，统一社会信用代码×××Ａ7Ｐ。法定代表人：杨健，执行董事。委托代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛林波网络科技有限公司，住所地青岛，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道青岛国际海洋传感器****用代码×××81Ｒ。法定代表人：高林波，执行董事兼总经理。原告上海亦旸网络科技有限公司诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司以与被告青岛林波网络科技有限公司和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初2592号 原告：张川，男，1985年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王桂芳，系四川中洽律师事务所律师。 被告：彭英，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告张川诉被告彭英装饰装修合同纠纷一案中，原告张川于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告张川撤回起诉。 案件受理费适用简易程序减半收取1,254元，由原告张川承担。 审判员 王 帅 二〇二〇年四月二日 书记员 严子寒
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1360号起诉人：庄鹏阳，男，1971年01月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院收到起诉人庄鹏阳邮寄的起诉状，称安徽砀山凯丰置业有限公司系2016年6月7日设立的有限公司，唯一运营的项目是位于砀山开发区的“凯丰世纪”项目，已经全部完毕，股东米文精掌控公司过程中严重损害公司利益、损害庄鹏阳（股东）利益，庄鹏阳向砀山县人民法院提起解散公司，依法请求法院强制清算，二〇一九年一月十一日安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3973号决定书，指定安徽求是会计事务所注册会计师刘新会、唐艳芬、徐明发，审计助理王寅、武南南组成清算组，清算组负责人由刘新会担任。为了维护庄鹏阳（股东）权益，庄鹏阳分别于2019年5月25日、6月12日、7月31日、8月22日、10月26日、12月20日、12月22日、12月25日；2020年1月15日、3月28日多次书面请求清算组履行职责，清算组均未回复，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于公司法司法解释（二）》、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》,现具状贵法院,请求支持庄鹏阳的诉讼请求。经审查，本院认为，当事人起诉必须符合案件受理条件。本案起诉人起诉的安徽砀山凯丰置业有限公司，起诉人庄鹏阳作为股东于2018年11月7日向砀山县人民法院申请对该公司进行强制清算，二〇一八年十一月十六日砀山县人民法院做出（2018）皖1321民初3973号民事裁定书，裁定受理庄鹏阳申请安徽砀山凯丰置业有限公司申请公司强制清算一案，二〇二〇年三月三十日审理终结，并做出（2018）皖1321民初3973号之二民事裁定书，裁定“一、确认安徽砀山凯丰置业有限公司清算组制作的《安徽砀山凯丰置业有限公司清算报告》；二、终结安徽砀山凯丰置业有限公司清算程序”，该裁定书已发生法律效力。经查，安徽砀山凯丰置业有限公司现已登记注销，起诉人以已注销的公司为被告，该公司丧失诉讼主体资格，不符合起诉条件，故对庄鹏阳的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对庄鹏阳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇二〇年四月二十八日书记员  华 启附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17462号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初589号 原告：郑春梅，女，1968年2月18日出生，汉族，甘肃省人，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。 被告：刘爱全，男，1983年2月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：李美方，男，1968年9月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 原告郑春梅与被告刘爱全、李美方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春梅及其委托诉讼代理人万英杰与被告刘爱全、李美方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑春梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱全、李美方支付贷款11000元及相应利息；2.诉讼费由刘爱全、李美方承担。事实与理由：2019年12月26日，刘爱全、李美方以每公斤2.1元的价格购买郑春梅圆葱5334公斤。刘爱全当场验货后，将货物提走。两天后，刘爱全称圆葱存在质量问题，拒绝付款。经郑春梅多次催告，刘爱全、李美方至今拒绝还款。 刘爱全辩称，不欠郑春梅货款。 李美方辩称，不欠郑春梅货款。 本院经审理认定事实如下:刘爱全系李美方的工作人员。2019年12月26日，刘爱全购买郑春梅圆葱5334公斤，约定价格每公斤2.1元。货物由刘爱全验收后，由郑春梅送至李美方在东庄头市场的3号棚内。2019年12月28日货物到达大连后，李美方称圆葱有质量问题要求退货。后双方经协商，李美方将货物退还给郑春梅，在退货过程中，双方发生争执，李美方拒绝继续退货，将剩余8000斤圆葱拉走。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。李美方购买了郑春梅的圆葱，因质量问题与郑春梅协商退货，郑春梅亦同意退货，双方之间的买卖合同已经解除。合同解除后，李美方应当返还郑春梅货物，其拒不将剩余货物退还郑春梅，应承担相应责任。郑春梅要求李美方支付货款8400元（8000斤×1.05元/斤），本院予以支持，过高部分，本院不予支持。郑春梅要求李美方支付利息，无法律依据，本院不予支持。刘爱全系李美方的工作人员，履行的是职务行为，不承担支付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、李美方于本判决生效之日起10日内返还郑春梅8400元； 二、驳回郑春梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李美方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张译方
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初93号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈利，女性，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年7月13日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年8月20日被周口市公安局荷花路分局逮捕。辩护人许全合，河南众望律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人陈利犯侵占公民个人信息罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人陈利及其辩护人许全合到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日下午，在周口市川汇区，受害人盛某在家中接到一个号码为135××××8453的电话，被对方诈骗4万元；受害人王某在家中接到一个号码为135××××2042的电话，被对方诈骗1万元。经侦查发现，上述两个手机号码于2019年3月17日在郑州市如来通讯器材有限公司以实名制开户，3月18日，由被告人陈利收购后，使用她本人手机通过验证，在自己经营的郑州豫泰通讯城卖给他人。侦查人员将被告人陈利抓获时，在其手机店里当场扣押尚未卖出的已经实名过的手机卡202张。被告人陈利非法获利5000元。公诉机关向本院递交了被告人陈利在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，并同时递交了量刑建议书，建议本次犯罪判处被告人陈利有期徒刑10个月至1年2个月，并处罚金人民币5000元的量刑意见。上述事实，被告人陈利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈利的供述与辩解；证人韩某的证言；被害人盛某、王某的陈述；书证：受案登记表两份、陈利身份证复印件一份、扣押清单二份、2019.4.2周口市川汇区盛某被诈骗案研判报告一份、调取证据通知书一份、调取顺丰快递单四张、陈利笔记本复印件39张等证据予以证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈利违反国家规定，出售载有公民个人信息的实名制手机卡谋利，数量较大，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈利自愿认罪认罚，并在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，但被告人陈利售出的手机卡造成他人被骗的危害后果，量刑时综合考虑。公诉机关量刑建议幅度适当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金已缴纳）二、被告人陈利非法所得5000元依法予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年四月二十七日书记员 贾赫男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18197号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：钟翠茜、邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。被告：李思倩，女，汉族，1982年6月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李思倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2006年12月7日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告李思倩，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JHZAA20063092号）。四、借款金额、期限：借款金额为104000元，借款期限为180个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：月利率4.845‰；如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款，贷款人有权九逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。七、违约条款：如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；贷款人因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。八、抵押担保：抵押物位于惠州市××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**]；借款人愿以上述房产设定抵押，作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，当借款人不能按本合同约定履行还款义务的情况下，贷款人除继续向借款人追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。九、合同履行：2007年1月11日，原告与被告李思倩签订《借款借据》，约定借款月利率为4.845‰。十、被告欠款情况：截止至2019年9月9日，尚欠借款本金19239.55元、利息（含罚息）351.56元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JHZAA20063092号）；2.被告归还原告剩余借款本金19239.55元并支付相应的利息及罚息（暂计至2019年9月9日，利息为310.83元，罚息为40.73元，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）；3.被告向原告支付截止至2019年9月9日的违约金人民币600元（此后继续按贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）；4.被告偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费5000元；5.被告以其名下位于惠州市××××××××××××××××××××【房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100016037号】对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李思倩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李思倩未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告李思倩签订的《个人住房抵押借款合同》，并请求被告李思倩偿还借款本金19239.55元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2019年9月9日为351.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了贷款人因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担，现原告要求被告李思倩向其支付律师代理费5000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告李思倩以其名下位于惠州市××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第11000160：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李思倩用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李思倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李思倩于2006年12月7日签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JHZAA20063092号）；被告李思倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金19239.55元及利息（含罚息）（暂计至2019年9月9日为351.56元，2019年9月9日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告李思倩应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币5000元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告李思倩名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100016037号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费300元，合计930元（原告已预交），由被告李思倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  刘健斌二〇二〇年四月二十四日书 记 员  古杏蓓
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初271之一号原告：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县海安路安东大厦**。法定代表人：王加平，该公司董事长。被告：淮安市旭宏水利建设构件有限公司，，住所地淮安市淮阴区松江路**法定代表人：边洪，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所，住所地淮安市厦门西路**div>法定代表人：孙磊，该公司总经理。原告淮安市淮河水利建设工程有限公司诉被告淮安市旭宏水利建设构件有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  雍学喜人民陪审员  罗 雪二〇二〇年四月三日书记员嵇凯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3671-2号 申请执行人：张强，男，1965年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑秀萍，女，1969年8月23日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8715号民事判决书，在执行张强与郑秀萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为103320元。本院于2019年12月13日向被执行人郑秀萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年11月20日、2019年12月18日、2020年2月13日、2020年3月6日、2020年3月25日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户，并从被执行人账户划款14342.49元；查询到被执行人郑秀萍的唯一房产登记信息，并已到产权登记机关办理了查封手续；未查询到其他可供执行的财产线索。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年3月31日，本院电话通知申请执行人到庭终本约谈，申请执行人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8715号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年四月十六日 书记员  邢学兵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17008号原告：惠州市中研广精密技术有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××办事处罗群地段大欣集团第****楼**。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：张祥，该公司员工。被告：惠州市鑫日升自动化设备有限公司，住，住所地：广东省惠州市水口行政区C-04-1小区****/div>法定代表人：艾某1。原告惠州市中研广精密技术有限公司与被告惠州市鑫日升自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中研广精密技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年4月份自动化摆盘机设备预付款人民币12000元及退货运费人民币400元、违约金万分之五等相应的损失780元，合计13180元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回违约金的主张。事实与理由：原告与被告从2019年4月25日签订订购合同，原告向被告预订购买自动化摆盘设备。根据双方签订的订购合同及付款条约，首次预付款40%计12000.00元，交期15天以内，在2019年5月7日送货到使用工厂星聚宇使用，到达现场经过测试验证使用设备达不到约定的质量功能要求，振动盘卡料不顺畅，上料出现压伤刮伤，一包料5000PCS倒进去振动盘还有一半料在盘里都不能振动送料，没有清盘功能，设备合同质量约定的振动盘要求防刮伤，摆盘效率要求13000PCS每小时，换产品时摆盘机要有清盘功能，现场各项指标都不能达到约定的技术条件。在2019年5月8日退回给生产厂家重新改善，经过改善在2019年5月14日又送至使用工厂调试验证，还是会出现综上所述的问题，被告在5月15日、16日都有派人调试但没有解决问题，设备无法顺畅使用，2019年5月20日设备第二次退回给生产厂家被告,后续设备也一直没改善处理，中间有多次催促业务负责人许开琼，问题一直没得到解决。合同签订的15天交付期已过，也违约了合同交付期，使用工厂急需要使用设备，购买被告的新设备也用不了，合同取消，根据双方签订合同设备质量的第2条约定：乙方交货后确保一个月内能正常生产，如达不到正常生产要求，甲方原告有权提出更换或退货，乙方要退回甲方所支付的所有款项，经过多次电话及微信沟通要求退回预付款，货也不交款也不退也不改善，被告无动于衷一直拖延都没安排交货或者退款，后来都不了了之，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告惠州市鑫日升自动化设备有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告为证明其主张向本院提交了《订购合同》、《交易回单》、《联络函》等证据。其中，《订购合同》显示，2019年4月25日，原告作为甲方与被告作为乙方，双方签订该合同，约定原告向被告订购一台自动化摆盘设备，价格30000元，备注：≧13000PCS/小时，本合同签订后甲方向乙方支付定金40%,在乙方将设备送至甲方指定的地点并经甲方验收后，初步验收合格7日内甲方向乙方支付50%，甲方正常运行设备一个月内付清尾款10%；乙方交货后确保一个月内能正常生产，如达不到正常生产要求甲方有权提出更换或退货，乙方要退回甲方所支付的所有款项；该《订购合同》尾部“乙方”处加盖有被告的印章。《交易回单》显示，原告于2019年4月26日通过银行转账方式向被告支付了预付款12000元。《联络函》显示，2019年8月9日，原告向被告发送关于摆盘机设备品质事宜的联络函称，双方签订上述订购合同后，被告在2019年5月7日送货到工厂星聚宇使用，经过测试使用，设备达不到约定的功能要求，在2019年5月8日退回给生产厂家重新改善后于2019年5月14日送回使用工厂再次调试，还是出现问题，没法使用，原告于2019年5月20日第二次退回生产厂家，现合同约定的15天交付期已过，被告未能交付合同约定的设备已构成违约，被告应在三个工作日退回设备预付款12000元，如按期未退回，原告将按合约走法律程序，要求被告承担违约责任。2019年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《订购合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已向被告支付了预付款12000元，被告亦应按约向原告交付符合合同约定的设备。原告称，被告交付的设备未能达到约定的技术条件，经调试后仍不能正常使用，其已将该设备退回给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未能按约向原告交付设备，致原告合同目的不能实现，现原告要求被告退还已支付的预付款12000元，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付退货运费400元，但未对此举证予以证明，本院对此不予支持。被告惠州市鑫日升自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市鑫日升自动化设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区伟星塑胶五金制品厂返还预付货款人民币12000元；二、驳回原告惠州市惠城区伟星塑胶五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告惠州市鑫日升自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇二〇年四月七日书 记 员  古杏蓓
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初55号之一原告汪某，男，汉族，1974年生，住开封市顺河回族区。被告宋某某，男，汉族，1950年生，住开封市金明区。原告汪某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。本院在审理原告汪某诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案审理须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年四月八日书 记 员  闫明明
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执617-2号申请人：赵艳，女，1981年10月12日出生，汉族，住德城区。申请人：曹宇翔，男，1980年8月5日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人赵艳、曹宇翔与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初1152号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街3层50号、59号、60号、唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产。审判员  刘振明二〇二〇年四月十七日书记员  杨轩诚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9858号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地:通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。   负责人：牛利民，职务：行长。   委托诉讼代理人：祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈立君，内蒙古银行股份有限公司通辽分行员工。   被告：通辽市迎运经贸有限责任公司，住所地:内蒙古自治通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段北侧。   负责人:高中文,职务:经理。   被告:李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：XXX。   被告:高中林，男，1966年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区霍林郭勒市，公民身份号码：XXX。   被告:张秀敏,女,1967年1月21日出生,汉族,现住同上,公民身份号码:XXX，系高中林之妻。   被告:扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司，住所地:内蒙古自治通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段北侧。   负责人：高中林。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告通辽市迎运经贸有限责任公司、李国栋、高中林、张秀敏、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通辽市迎运经贸有限责任公司立即偿还原告贷款本金8000000.00元，利息4860255.24元，本息合计12860255.24元（利息暂计算至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令原告对被告李国栋抵押的房产享有处分及优先受偿权。3、判令原告对被告李国栋、高中林、张秀敏、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司对被告通辽市迎运经贸有限责任公司合同全部债务承担无限连带责任。4、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切费用。事实与理由：2015年12月14日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告通辽市迎运经贸有限责任公司签订了内通分新支（流）字【2015】第xx号《流动资金借款合同》，合同约定：借款8000000.00元；借款期限12个月，即2015年12月14日至2016年12月13日止；贷款利率为固定利率，即10.44%，逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即15.66%；费用承担：原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担等约定。2015年12月14日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋签订了内通分新支（最抵）字【2015】第xx号《最高额抵押合同》，为内通分新支（流）字【2015】第xx号《流动资金借款合同》项下的债务承担抵押担保责任。抵押物为位于鲁北镇第十六居委的1832.22平方米的土地使用权（权证号：扎国用2015第xx号，抵押登记权证号：扎他项2015字xx号）及扎鲁特旗鲁北镇十六居委十二小区所在层1-5层xx的7047平方米的房产（权证号：蒙房权证扎鲁特旗字第xxx号，抵押登记权证号：蒙房他证扎鲁特旗字第xxx号）。2015年12月21日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋又针对内通分新支（最抵）字【2015】第xx号《最高额抵押合同》签订了《抵押合同补充协议》，原告对被告李国栋名下的抵押土地及地上建筑物享有优先受偿权。2015年12月14日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告高中林、张秀敏签订了内通分新支（最保）字【2015】第xx号《最高额保证合同》，为被告通辽市迎运经贸有限责任公司在原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行处的借款提供保证担保。2015年12月14日原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司签订了内通分新支（最保）字【2015】第xx号《最高额保证合同》，为被告通辽市迎运经贸有限责任公司在原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行处的借款提供保证担保。2015年12月1日，被告李国栋与原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行签订了承诺书两份，被告李国栋承诺对被告通辽市迎运经贸有限责任公司的借款承担保证责任。合同签订后，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行依约向被告通辽市迎运经贸有限责任公司发放了贷款8000000.00元，但被告通辽市迎运经贸有限责任公司却没有按照合同约定的期限履行还款义务，现被告通辽市迎运经贸有限责任公司尚欠原告借款本金8000000.00元，利息4860255.24元，本息合计12860255.24元（利息暂计至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。   本院经审查认为，按原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行提供的被告通辽市迎运经贸有限责任公司的送达地址无法联系到通辽市迎运经贸有限责任公司的负责人高中文及其他工作人员，按原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行提供的被告扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司的送达地址无法联系到通辽市迎运经贸有限责任公司的负责人高中林及其他工作人员，同时按照原告提供的被告李国栋、高中林、张秀敏的送达地址和联系方式，无法通知被告李国栋、高中林、张秀敏应诉，原告又不能提供被告通辽市迎运经贸有限责任公司、李国栋、高中林、张秀敏、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告通辽市迎运经贸有限责任公司、李国栋、高中林、张秀敏、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费98962.00元，予以退还给原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 孙维江   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李洪霞   二Ｏ二〇年四月六日   书记员 白沫冰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执376号之一 申请执行人：许建忠，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：汪广胜，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：段红恩，女，1980年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于许建忠申请执行汪广胜、段红恩民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）川0181民初4447号民事判决书发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人段红恩所有的位于都江堰市经济开发区江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××层××号房屋（身份证号：510181198007××××,面积：148.11平方米）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年四月二日 书记员 王紫颖
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221财保3号申请人：薛学军，男，1965年5月28日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：郭研，男，1967年11月25日生，汉族，住湖滨区。申请人薛学军申请诉前财产保全，请求本院依法查封被申请人郭研名下位于三门峡市湖滨区产（房产证号为14××**）。并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函担保。本院经审查认为，申请人薛学军申请诉前财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭研名下位于三门峡市湖滨区商会大厦Ａ座２层房产（房产证号为14××**）。案件申请费5000元，由申请人薛学军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭治军二〇二〇年四月二日书记员  张书亮
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢29号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：容根泉，男，汉族，1955年01月28出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司与容根泉借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月三十日 书记员  伍梓旗
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初55号原告汪某，男，汉族，1974年生，住开封市顺河回族区。被告宋某某，男，汉族，1950年生，住开封市金明区。原告汪某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告汪某诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告汪某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年四月八日书 记 员  闫明明
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执446号 申请执行人：赵达强，男，1993年08月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：赵满强，男，1995年06月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行赵达强与赵满强民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宋伟娟