wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初289号原告：高某，女，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：红山区宝鼎宾馆，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万源德居委会****。经营者：任秀荣，女，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。原告高某与被告红山区宝鼎宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告红山区宝鼎宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年5月16日，原告高某受聘为被告红山区宝鼎宾馆服务员，为被告从事服务工作，原告在被告处一直工作到2019年3月19日。在此期间，被告违反法律规定，侵犯劳动者的权益，拒不支付劳动报酬，未与原告签订书面劳动合同，被告的行为严重违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。2019年12月12日，原告向红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予以受理。为此，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告红山区宝鼎宾馆辩称，其与原告不存在劳动关系，且原告已年满50周岁达到国家法定退休年龄，不可能与被告形成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告红山区宝鼎宾馆登记经营者为任秀荣，经营范围为住宿服务，注册时间2018年8月13日。原告与被告未签订劳动合同。原告于2019年12月12日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月12日作出赤红劳人仲字【2019】第38号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告据此向本院提起诉讼，要求确认原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告高某主张其与被告红山区宝鼎宾馆存在劳动关系，原告应提供证据证明其为被告提供劳动，而原告提供的微信及电话通话记录，只能证明其与连姓人员之间的联系，无法证明连姓人员与被告之间存有何种关系，不能证明是连姓人员代表被告行使工作职务行为，故不符合劳动关系的法律特征，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条、第九十一条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）之规定，判决如下：原告高某与被告红山区宝鼎宾馆不存在劳动关系。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年四月十六日书记员 田佳伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终304号上诉人（原审被告）:冯树全，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人（原审被告）:马桂芹（马桂琴），女，1963年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：谢守坤，男，1961年11月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告:冯淑春，女，1967年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人冯树全、马桂芹因与被上诉人谢守坤、原审被告冯淑春民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯树全、马桂芹的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销巴林右旗人民法院(2019）内0423民初2458号民事判决，改判驳回一审原告诉讼请求或者发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审程序错误，缺少必要的诉讼主体，导致未查清案件事实，致使事实认定错误。本案系因合伙关系后产生的后续纠纷，并不是普通的民间借贷纠纷。第一上诉人与被上诉人在2000年合伙做羊绒生意，这个在一审诉状中一审原告也予以认可，本案涉及的财物产生的原因系经营羊绒。在合伙过程中，因为第三人的侵权行为导致收购的羊绒丢失，破案后，被告人受到了法律的制裁，目前正在服刑过程中，在一审庭审过程中，一审法院也调取了当时案发笔录，从笔录中也可以确认上诉事实。2、庭审过程中，上诉人提交了一枚收条式证明，所书写的内容反映，上诉人欠付被上诉人13000.00元，在没有欠条的情况下，以汇款方式支付给了被上诉人的妻子。从此枚条据上也可以反映出，事发后，双方对合伙账目进行了清算，最终上诉人应当给付的数额仅为13000.00元，而且此款已经支付给了被上诉人的妻子。被上诉人对此事实予以认可。那么就足可以反映出上诉人与被上诉人之间的经济往来是经过清算的，而且被上诉人的妻子也参与此事中。上诉人在一审庭审中，请求人民法院依法追加被上诉人的妻子作为共同诉讼参与人，符合法律规定，应当予以追加，以便于查清案件事实。3、一审法院在未查清事实的基础上、在没有任何有效证据的情形下认定民间借贷法律关系成立，违反了法律规定，也侵害了上诉人的合法权益。上诉人在一审庭审过程中，并没有认可与被上诉人存在民间借贷关系，确实是认可投资，既然一审法院也认定为投资款，那么足可以说明双方为合伙关系，而并不能认定为借款，继而也不存在债权债务关系。况且在上诉人提交的条据上也足可以说明，双方就合伙关系已经进行了清算，也实际履行完毕，故双方之间不再存在经济往来纠纷。第二上诉人马桂芹与被上诉人之间并不存在债权债务关系，也未参与第一上诉人与被上诉人之间的合伙生意中，一审法院认定为共同债务，承担连带责任，违反法律规定。谢守坤答辩服从一审判决。谢守坤向一审法院起诉请求：1、判令冯树全、马桂芹、冯树春偿还借款人民币196000元；2、从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至给付之日止；3、由冯树全、马桂芹、冯树春承担本案的诉讼费及其它费用。一审法院认定事实，谢守坤与冯树全系战友关系。冯树全、马桂芹系夫妻关系。2000年，冯树全在谢守坤处用于买羊绒借款196000元至今未还。冯树全认可和谢守坤2000年做羊绒生意，谢守坤出钱冯树全出力，并且谢守坤出资196000元。马桂芹对冯树全所述表示认可并知情。2014年1月19日，冯树全汇款给谢守坤10000元。2014年4月5日，冯树全汇款给谢守坤3000元。另查明，谢守坤起诉时的诉讼标的是196000元，在庭审调查终结前变更为183000元。一审法院认为，一、关于196000元是否存在问题。谢守坤主张冯树全用于买羊绒在谢守坤处借款196000元，冯树全虽然不认可在谢守坤处借款，但认可收到谢守坤投资196000元，故冯树全收到谢守坤交付的196000元存在。二、冯树全收到的196000元是冯树全借款还是谢守坤的出资。按照举证分配原则，既然冯树全认可收到196000元，并抗辩和谢守坤做羊绒生意，谢守坤投资所付，冯树全应承担举证责任，但冯树全未提供相关证据证明，所以应承担举证不利的法律后果，该院应认定冯树全在谢守坤处借款196000元的事实成立。由此谢守坤与冯树全形成的债权、债务关系明确，冯树全应该偿还，偿还的数额应扣除已偿还的13000元，尾欠实际数额为183000元。马桂芹作为冯树全的妻子，对冯树全所述表示认可并知情，并且马桂芹也未提供相关证据证明谢守坤给付的196000元是谢守坤的投资，故应认定为冯树全、马桂芹二人夫妻共同债务，冯树全、马桂芹应共同偿还，互负连带偿还责任。三、冯淑春是否承担责任问题。冯淑春对偿还借款并没有作出实际承诺，故不应承担偿还责任。谢守坤另主张从起诉之日给付利息，因谢守坤未提供双方约定利息的证据，所以认定双方未约定利息，该院对谢守坤此诉讼请求不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、冯树全、马桂芹于本判决发生法律效力后立即共同偿还谢守坤183000元，并互负连带偿还责任；二、冯淑春不承担责任。三、驳回谢守坤的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，对于上诉人冯树全、马桂芹收到被上诉人谢守坤所给196000元，双方均不持异议。现上诉人上诉提出其所收到的196000元是和被上诉人做羊绒生意，被上诉人的投资所付，双方之间是合伙关系而不是借贷关系，对于上诉人所主张的合伙关系，上诉人仅凭其给付被上诉人13000元的汇款的事实证明双方之间已经进行了结算，存在合伙关系的事实，其证据不充分，上诉人亦未提交其他证据予以证明，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，冯树全、马桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二○二○年四月二十日书 记 员 召日格图
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终922号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地:鼓楼东大街**。法定代表人:程晓强,该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵娟娟，女，汉族，1974年7月13日出生。委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红。上诉人临汾市房地产管理局（以下简称房产局）与被上诉人赵娟娟租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4392号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房产局委托诉讼代理人贾海龙、被上诉人赵娟娟的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房产局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审判决适用法律错误。房产局是政府所有房屋的经营管理人，依法对辖区内直接管理的公房进行经营管理。本次起诉的十多户租赁人，都与房产局形成了房屋租赁关系，并交纳租赁费，此后一部分租赁户拖欠租金。2008年，房产局曾把其中一户翟永红诉至法院，尧都区法院作出判决，二审法院予以维持。由于各租赁户找借口拒交租金，也不签订租赁合同，房产局依法通知其解除了租赁关系。双方之间是平等的房屋租赁关系，依照市场经济进行直管公房的租赁与经营，一审认定该案属于历史遗留的政策性房地产纠纷认定错误。请求二审法院依法改判。赵娟娟的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红辩称：赵娟娟等人的房产是还迁房，各住户每年均对房屋进行修缮，房产局称没有钱，让住户垫钱修缮。在2008年核算时，房费抵算到2013年，算下来房产局还欠住户的钱，不存在住户欠房产局的租赁费。当时约定，抵顶后，租金还按照政府规定的租金计算，房产局称住户欠其1300元，那是房产局擅自涨房租计算下来的数额。房改时，住户们预交了10000多元的房款，此后住户们想将剩余房款补齐，但房产局不同意，房产局将除涉诉住户之外的房屋已经售卖出去。请求二审法院公正裁判。房产局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告的直管公房，并交付给原告；2、判令被告支付占用费（租金）9747.61元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告租赁原告的直管公房，从2016年6月1日起，被告一直拖欠房租，经原告多次催交，被告借口推脱。2018年6月25日，原告向被告发出通知解除了租赁合同，被告拒不腾退，也不交付租金（占用费）。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所诉纠纷涉及历史遗留的政策性房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关机关申请解决。据此原审法院作出民事裁定：驳回临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费150元，免予收取。本院审理查明，本案所涉十五户住户原先居住在父辈的公房平房中，1995年临汾市人民政府秘书处下发临市政秘发（1995）15号文件，该文件规定了拆迁改造科委巷房屋的范围、补偿办法及标准，还有拆迁安置问题，规定改造范围内的公房一律就地安置，公房户安置新住房时，实行先买后租，购房款为商品房价的80%。本案所涉十五户住户从居住的住处搬出，后该十五户回迁至新建好的楼房中。对此房产局庭审中认可拆迁之前属于公房。对于新建楼房双方均认可可租可买。对于涉案十五户每户于1997年左右交付的封阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等等各种费用，十五户住户认为是买房集资款的分期付款，对此房产局代理人称不清楚。现房产局诉至法院请求涉案十五户住户立即腾房，并交付给房产局，支付占用费。本院认为：直管公房是指通过接管、收购、新建等方式形成，在房屋行政主管部门或经政府授权的单位名下的公有房屋。因此在直管公房租赁中，承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定，故直管公房的承租具有一定的行政管理属性。本案中，房产局的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房。对于直管公房的腾退问题，涉及到政府公房管理部门及当事人承租资格问题，故本案不属于民事法律调整范围,房产局可向有关机关申请解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十五日书记员 杨舒晴
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执381号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法宝代表人：薛刚，执行董事。被执行人：杜新全，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省沂南县。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜新全民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026944号裁决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执381号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇二〇年四月二十六日书记员 王守国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终330号上诉人（原审原告）：韩金虎，男，1986年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁承俊，男，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人(原审被告)：张海新，女，1992年9月4日出生，汉族，无职业。上诉人韩金虎因与被上诉人梁承俊、张海新买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩金虎的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判两位被上诉人给付余欠转兑款2万元并承担利息或发回重审。事实与理由：1、对于《转兑协议》中明确该协议一式两份，每一方各一份，但被上诉人方在庭审时先称该协议找不到了，后又称仅仅在上诉人处一份，这种矛盾说法以及无法证明确系一份的前提下，一审法院仍认定改动部分仅仅因对方梁的不认可而不予采信，显然错误。2、被上诉方中的梁承俊认可转兑总金额为17万元，还称他们给付现金一万，但该现金的给付没有任何证据与支持，仅仅是自称而已，在双方原来根本不熟悉的情形下进行转兑行为，怎么会给付现金不给出具收据，在此情形下，一审人民法院却仍然认定是错误的，同时如果约定首付16万，那么也应当提交给付过16万的证据，何况梁承俊在庭审中称，其当时卡内钱款远远超17万，那么为什么就要仅仅转账15万，而不是16万，同时又要给付现金1万而不索要收据呢？3、被上诉人在庭审对其与上诉人的微信内容及其视频内容予以认可，其中微信内容可以看到上诉人向其索要余款两万元的事实存在。4、两被上诉人在一起生活共同，张海新也明确认可此点，何况上诉人与其两人洽谈了转兑事宜，仅仅是两人称系是夫妻的情形下，由一人签字而己，同时两人对共同接手店面及共同学习技术及共同经营亦认可，何况上诉方的证据证明其两人对债务认可的真实意思表示来看，该两万元的余款事实存在，由此两被上诉人共同承担给付义务，有事实及法律依据。梁承俊没有提交书面答辩意见。张海新答辩服从一审判决。韩金虎向一审法院起诉请求：请求判令梁承俊、张海新立即给付尾欠转兑款20000元，并自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付全部本息之日止；由梁承俊、张海新承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2019年7月11日，韩金虎与梁承俊签订了胖姐酿皮厂转兑协议，协议约定：韩金虎将厂内所有设施、设备及所有用具全部转兑给梁承俊；转兑价格170000元，梁承俊首付160000元，余款10000元，梁承俊于2019年9月1日给付韩金虎；韩金虎负责教会梁承俊制作流程，将固定客户交给梁承俊继续经营。庭审中，韩金虎提供的转兑协议中，在“160000元和10000元”的下方分别填加“150000元和20000元”，“2019年9月1日付给韩金虎”划掉后改为“2019年8月20日之前付清。”韩金虎称当时改动后双方签的字，梁承俊对此不予认可，并称协议签订时并没有改动，是韩金虎私自改动的。一审法院认为，韩金虎与梁承俊签订的胖姐酿皮厂转兑协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守执行。但韩金虎提供的协议原件中有改动，梁承俊不予认可，韩金虎又无证据证实其主张。故双方应按原协议予以执行。故对韩金虎诉请中，超出原协议的部分，该院不予支持。韩金虎诉请利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。韩金虎要求张海新共同承担责任，因张海新并非协议相对方，故不应承担责任。从韩金虎提供的视频资料显示，已告知配料及制作流程，故梁承俊的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决，一、梁承俊于本判决生效后立即给付韩金虎转兑款10000元及利息（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回韩金虎的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人韩金虎向本院提交了韩金虎与张海新微信聊天记录截图，证明聊天中张海新承认还尚欠2万元。被上诉人张海新质证称，是我说的，当时韩金虎跟我说差2万元，但是梁承俊说是1万元，他们交易的时候我不在场。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其所证的事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人韩金虎与被上诉人梁承俊签订的胖姐酿皮厂转兑协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守执行。现上诉人上诉提出余欠转兑款2万元的上诉主张，因在双方签订的协议原件中有改动，对于该改动被上诉人梁承俊不予认可，上诉人无证据证实其改动是双方真实意思表示，故双方应按原协议予以执行，上诉人的上诉主张不能成立。对于上诉人要求被上诉人张海新共同承担责任的上诉主张，根据合同相对性，张海新并非协议相对方，故上诉人主张由张海新承担责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉人的上诉主张亦不予支持。综上所述，韩金虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年四月十日书记员 召日格图
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申136号侯某：你因犯强迫交易罪一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802刑初513号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2019）晋08刑终198号刑事裁定，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误为由，请求改判无罪。本院经审查，原判认定自2014年6月，被告人侯某利用其担任居民组组长身份，网罗本组与其关系好的被告人赵哲峰、王凯以及高云虎、吴建东等人，以房地产开发公司占其居民组土地为由获取工程项目，利用与小区物业签订的霸王合同，垄断小区住户装修上料业务，逼迫住户强行交易，否则将无法施工。形成了盘踞在金海湾住宅小区，以被告人侯某为首的，被告人赵哲峰、王凯以及高云虎、吴建东等人为成员的较为固定的恶势力团伙的事实清楚。原判认定上述事实的证据有受案登记表、被害人陈述、证人证言、上料协议、微信记录及原审被告人供述，经原审法院公开开庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以认定原判查明的事实。关于申诉所提原判认定你为恶势力团伙的组织者的事实不真实，认定霸王合同的事实不真实，经查，你在公安机关及一审庭审中供述内容一致，供述内容可证明金海湾小区A区建成时，你担任安邑西街副书记，管理八队，吴建东担任八队队长，你与金海湾物业签订了《上料管理服务协议》，后把其中6栋楼的上料活承包给吴建东的事实，且你的供述与同案被告人王凯的供述一致，原审据此认定你与吴建东系同一犯罪集团，你为该犯罪集团组织者，应对集团全部犯罪行为承担刑事责任并无不当；你所实施的行为名义上是履行《上料服务管理协议》，实为借合同之名垄断小区住户装修上料业务，逼迫住户强行交易，你的行为严重扰乱市场经济秩序，明显违反法律规定，认定为霸王合同并无不当。你的上述申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉所提二审上诉后提交的证人证言及盐湖区人民法院2018年12月14日作出的（2018）晋0802刑初511刑事判决书复印件未经二审庭审举证质证，一审法庭未依法调取运城市监察委员会对你作的笔录。经查，你在一审及上诉时明确表示认罪，仅以量刑偏重为由提起上诉，你在公安机关的供述笔录有你的签字，且与一审庭审时的供述内容一致，经一审法庭举证、质证，控辩双方均无异议，二审依法在阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见后不开庭审理本案符合法律规定。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉所提原判决适用法律确有错误的理由，经查，本案原审已查明并认定你为恶势力团伙的组织者，与另案被告人吴建东同属一个犯罪集团，你应对集团成员吴建东实施的犯罪行为承担刑事责任，而吴建东仅对自己参与实施的犯罪行为承担刑事责任，你申诉所依据的人民法院对另案被告人吴建东作出的生效刑事裁判文书中认定的事实与本案认定的事实并不矛盾，故原审对你的量刑并无不当，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判决、裁定认定原审被告人侯某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申24号胡某、徐某：你们因徐某犯受贿罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初682号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终708号刑事裁定，以原判认定刘某（另案处理）免除徐某190万元的借款和安某（另案处理）免除徐某150万元的借款属事实认定错误，应从受贿款总额中扣除，或应以犯罪未遂论处等为由，向本院提出申诉，请求予以改判。本院经审查，原判认定2001年至2016年，被告人徐某在担任山西大学商务学院院长期间，利用职务便利，为他人及他人企业提供帮助，为他人子女安排上学、为他人调整职务等提供帮助，先后收受贿赂共计人民币700.59万元。主要事实有：1.2001年至2014年，被告人徐某在担任山西大学商务学院院长期间，利用职务便利，为山西博森科教产业有限公司取得山西大学商务学院学生用床、柜子、被褥等用品供应权以及货款结算方面提供帮助，陆续收受该公司总经理刘某（另案处理）给予的好处费共计人民币221万元；2.2004年至2011年，被告人徐某在担任山西大学商务学院院长期间，利用职务便利，为太原煤炭气化总公司建筑安装工程处、山西长安集团建筑安装工程公司、山西安邦建设工程有限公司在山西大学商务学院承揽工程及工程款的结算予以帮助，收受上述三单位负责人安某（另案处理）给予的好处费人民币155万元、美元1万元、海口房产1套（购置价27.2万元），共计折合人民币190.18万元。另，2004年至2015年，被告人徐某在担任山西大学商务学院院长期间，利用职务便利，还为他人在承揽山西大学商务学院的学生公寓楼、后勤办公楼、安装锅炉、外网安装等工程承揽、办公家具销售、高考录取、对口升学、调整专业、款项结算等事项提供帮助，收取好处费共计人民币289.41万元。认定上述事实的证据有证人刘某、安某、胡某、王某等的证言，校服购置情况表，《服装产品订货合同》，《多功能公寓床购销合同》，《建筑装饰工程施工合同》，工程审计造价明细及付款凭证，银行对公账户对账单、进账单及转账凭证等书证，与原审被告人徐某的供述相印证，且均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据合法有效，足以认定徐某犯贪污罪的事实。关于申诉所提部分受贿事实认定错误“即受贿款中的340万元是借款”，应从受贿总额中扣除，即使认定为犯罪也应以未遂论处的理由，经查，原审被告人徐某分别向刘某和安某借款300万元和200万元，并将该500万元出借给王某用于投资泽楷集团有限公司（北京），王某投资失败(被骗）后徐某虽分别归还了刘某的110万元和安某50万元的欠款，但仍欠刘某190万元和安某的150万元不能归还。因徐某在山西大学商务学院任院长期间给予二人在学院的学生校服购置、学生公寓家具购置、工程承揽等事项上的照顾，在徐某将借二人的款出借不能归还后，二人以给好处费的方式将不能归还的欠款予以免除,徐某没有拒绝，其利用了职务上的便利获得了财产性利益，侵害了公职人员的职务廉洁性，原判认定债务关系转化为贪污犯罪的定性准确，且属于既遂。另，与王某（另案处理）的借款关系对徐某的定罪量刑不产生实质影响。故所提理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人徐某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 二0二0年四月三十日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终906号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地:鼓楼东大街**。法定代表人:程晓强,该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽芳，女，汉族，1956年1月21日出生。委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红。上诉人临汾市房地产管理局（以下简称房产局）与被上诉人王丽芳租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4397号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房产局委托诉讼代理人贾海龙、被上诉人王丽芳的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房产局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审判决适用法律错误。房产局是政府所有房屋的经营管理人，依法对辖区内直接管理的公房进行经营管理。本次起诉的十多户租赁人，都与房产局形成了房屋租赁关系，并交纳租赁费，此后一部分租赁户拖欠租金。2008年，房产局曾把其中一户翟永红诉至法院，尧都区法院作出判决，二审法院予以维持。由于各租赁户找借口拒交租金，也不签订租赁合同，房产局依法通知其解除了租赁关系。双方之间是平等的房屋租赁关系，依照市场经济进行直管公房的租赁与经营，一审认定该案属于历史遗留的政策性房地产纠纷认定错误。请求二审法院依法改判。王丽芳的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红辩称：王丽芳等人的房产是还迁房，各住户每年均对房屋进行修缮，房产局称没有钱，让住户垫钱修缮。在2008年核算时，房费抵算到2013年，算下来房产局还欠住户的钱，不存在住户欠房产局的租赁费。当时约定，抵顶后，租金还按照政府规定的租金计算，房产局称住户欠其1300元，那是房产局擅自涨房租计算下来的数额。房改时，住户们预交了10000多元的房款，此后住户们想将剩余房款补齐，但房产局不同意，房产局将除涉诉住户之外的房屋已经售卖出去。请求二审法院公正裁判。房产局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告的直管公房，并交付给原告；2、判令被告支付占用费（租金）9747.61元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告租赁原告的直管公房，从2016年6月1日起，被告一直拖欠房租，经原告多次催交，被告借口推脱。2018年6月25日，原告向被告发出通知解除了租赁合同，被告拒不腾退，也不交付租金（占用费）。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所诉纠纷涉及历史遗留的政策性房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关机关申请解决。据此原审法院作出民事裁定：驳回临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费150元，免予收取。本院审理查明，本案所涉十五户住户原先居住在父辈的公房平房中，1995年临汾市人民政府秘书处下发临市政秘发（1995）15号文件，该文件规定了拆迁改造科委巷房屋的范围、补偿办法及标准，还有拆迁安置问题，规定改造范围内的公房一律就地安置，公房户安置新住房时，实行先买后租，购房款为商品房价的80%。本案所涉十五户住户从居住的住处搬出，后该十五户回迁至新建好的楼房中。对此房产局庭审中认可拆迁之前属于公房。对于新建楼房双方均认可可租可买。对于涉案十五户每户于1997年左右交付的封阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等等各种费用，十五户住户认为是买房集资款的分期付款，对此房产局代理人称不清楚。现房产局诉至法院请求涉案十五户住户立即腾房，并交付给房产局，支付占用费。本院认为：直管公房是指通过接管、收购、新建等方式形成，在房屋行政主管部门或经政府授权的单位名下的公有房屋。因此在直管公房租赁中，承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定，故直管公房的承租具有一定的行政管理属性。本案中，房产局的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房。对于直管公房的腾退问题，涉及到政府公房管理部门及当事人承租资格问题，故本案不属于民事法律调整范围,房产局可向有关机关申请解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十五日书记员 杨舒晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终557号上诉人（原审原告）：赵某，女，1975年10月5日出生汉族，无职业。委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王某，男，1972年6月19日出生汉族，无职业。委托诉讼代理人:李娜，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，女，汉族，1971年6月12日出生，系王某妻子。上诉人赵某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判涉案宅基地及地上房屋由赵某使用；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定剩余3000元宅基地转让款由王某支付与事实不符，实际是剩余的3000元由王某与赵某未分割的夫妻财产中支付。2、涉案地块上所建房屋不是四间，而是五间。上诉人与被上诉人在离婚后协商，由被上诉人使用未分割的15000元债权，彩电、冰箱等共同财产及赵某代偿的债务出资，由被上诉人兴建5间房屋。3、一审判决剥夺了上诉人对涉案地块及房屋的使用权益，不符合法律规定。王某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赵某向一审法院起诉请求：要求依法分割宅基地一处（房基地位置：大板东省际通道南，院落一亩左右，牧业园区），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵某与被告王某于1996年8月1日登记结婚，婚后生育一女孩，叫王漫（现已成年）。原、被告于2008年4月6日诉讼离婚。巴林右旗人民法院做出的（2008）右民初字第255号民事判决书判决结果为：一、准许原告赵某与被告王某离婚。二、婚生女王漫（12周岁），由原告赵某抚养，原告赵某自愿承担抚养费。三、案件受理费150元，由原告赵某自愿承担。2006年,原、被告在离婚之前从案外人彭某处以8000元价格转让一块畜牧业产业化生产经营宅基地（土地性质为集体所有），位置××镇内，省级通道南侧，东至：彭某地，西至：赵连彬地，南至：伙道，北至：孙彩莲地，土地面积为一亩。当时，原、被告只付了5000元,剩余3000元，原、被告离婚后，由被告王某支付。2010年3月3日，被告王某与大板镇人民政府签订一份《入住德日苏牧业园区协议书》，并缴纳了园区入驻管理费670元。现涉案宅基地上被告王某已建设四间房屋。本案审理过程中原告赵某对涉案土地价值申请鉴定。一审法院委托赤峰华天房地产评估有限公司对涉案土地价值进行鉴定，赤峰华天房地产评估有限公司未能作出评估报告。一审法院认为，涉案宅基地虽然是原、被告在婚姻关系存续期间从案外人处转让，但被告现已在此宅基地上建设房屋，所以无法进行平均分割，并且该宅基地土地性质至今仍为集体土地，对集体土地只有使用权，没有所有权，故对涉案土地价值无法进行评估。因此，原告要求将土地平均分割的诉讼目的无法实现，一审法院不予支持。根据本案的实际情况，原、被告在婚姻关系存续期间为转让涉案宅基地所投入款，应进行分割。原、被告在婚姻关系存续期间为受让涉案宅基地所投入款为5000元，应平均分割。被告王某向原告给付2500元及利息。利息从原、被告解除婚姻关系之日起按年利率6%计算至还款之日止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：被告王某于本判决发生法律效力之日起向原告赵某给付2500元及利息（利息从2008年4月6日起按年利率6%计算至还款之日止）。二审中，上诉人提交了上诉人与案外人张某的通话录音一份，用以证明涉案房屋的地基系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间雇人修建。被上诉人对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。被上诉人提交了下列证据：1、结婚证，证明王某与案外人高某于2013年7月17日结婚。2、离婚证、离婚协议书，证明王某与高某离婚时约定涉案宅基地归案外人高某所有。3、结婚证，证明王某与高某已复婚。4、案外人张某的收据一枚，证明高某为修建涉案房屋支付了石头款1200元。5、收据四组，证明涉案房屋系高某使用自有资金购买材料施工建成，与被上诉人无关。上诉人质证称：1、没有原件，不符合证据要件不予质证，对其真实性合法性关联性都有异议。2、对离婚证真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。3、对结婚证真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。4、对张某收据，真实性合法性关联性都有异议，收据有改动丧失真实性合法性。5、四组收据，对真实性合法性关联性都有异议，是王某和高某虚构的，与本案无关。经审查，上诉人提交的证据及被上诉人提交的4、5号证据均无法证明其欲证明的内容，本院不予采信。被上诉人提交的1、2、3号证据内容真实，来源合法，本院予以确认。经审理查明，王某与案外人高某于2013年7月17日结婚，于2016年12月22日离婚，于2017年6月27日复婚。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张在与被上诉人离婚后，约定使用尚未分割的夫妻共同财产兴建涉案房屋，但未能提交有效证据予以证明，被上诉人亦不予认可，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张双方尚有夫妻共同财产、债权、债务尚未分割，可另行起诉主张权利。经赵某申请，一审法院委托赤峰华天房地产评估有限公司对涉案宅基地的价值进行评估，但根据现有材料，评估机构无法出具评估报告，涉案宅基地的价值无法确定。故一审法院根据本案的实际情况，对上诉人与被上诉人对该地块的投入款5000元予以均分并无不当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二0二0年四月二十六日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终549号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地，赤峰市新城区临潢大街九天建化集团**。负责人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏桂彬。被上诉人（原审原告）：张桂枝，女，1941年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘琦，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张桂枝、刘琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判我司商业险按照50%赔付，争议金额为12242元。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。又根据现场照片显示只有车左侧碰撞伤者，才能造成照片所显示的情况，同时也恰恰符合车主笔录的描述即伤者在道路中间行走，而原告证人只看见事故发生的结果并未看见事故发生的过程，故其证明不了案件事实，根据道交法三十六条、六十一条，行人在路中间行走，应付本次事故的相应责任。被上诉人张桂枝答辩服从一审判决。刘琦没有提交书面答辩意见。张桂枝向一审法院起诉请求：要求刘琦、保险公司赔偿张桂枝医疗费27184.05元、护理费9463.91元、住院伙食补助费7300元、交通费175元，合计44122.96元。一审法院认定事实，2019年8月17日17时20分许，刘琦驾驶×××号小型轿车沿天山线由西向东行驶至25Km处，与行人张桂枝发生刮撞，致张桂枝受伤。因双方当事人对事故发生经过陈述不一致，经宁城县公安局交通警察大队取证后，无法认定本次事故的成因及责任，宁城县交警大队出具了第150429120190001300号道路交通事故证明。张桂枝在赤峰市宁城县中心医院住院治疗73天，支付医疗费27184.05元、救护车费175元。刘琦驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司为原告垫付了医疗费10000元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。张桂枝在交警部门的询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及证人出庭作证的证言，能够证实本次道路交通事故是张桂枝在道路南侧由西向东步行，刘琦驾驶机动车在张桂枝身后将其撞倒而发生。刘琦在交警部门的询问笔录称张桂枝背对着刘琦车辆站在道路中间，刘琦鸣笛后，张桂枝向道路北侧走了两步后又折返向道路南侧，但未提交其他证据予以佐证，该院不予采纳。综上，张桂枝在本次道路交通事故中无过错，刘琦应承担本次道路交通事故的全部责任。刘琦驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对于张桂枝所受各项合理经济损失，应首先由保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。张桂枝合理经济损失为：医疗费27184.05元、交通费（救护车费）175元、护理费9463.91元、住院伙食补助费7300元。保险公司为张桂枝垫付的医疗费10000元，应在保险公司应给付张桂枝的赔偿款中直接予以扣除。因张桂枝所受各项损失均在保险公司的赔偿范围之内，张桂枝关于由刘琦承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。判决，一、张桂枝的医疗费27184.05元、交通费175元、护理费9463.91元、住院伙食补助费7300元，合计44122.96元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给张桂枝34122.96元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）；二、驳回张桂枝对刘琦的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人刘琦驾驶的车辆与被上诉人张桂枝发生刮撞，致张桂枝受伤的事实清楚，有交警部门的询问笔录、现场照片及证人出庭作证的证言等在卷佐证予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，张桂枝在本次事故中无过错，刘琦应承担本次事故的全部责任。刘琦驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现上诉人上诉主张应承担50%赔付责任的上诉请求，因未提供证据证明其上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年四月十五日书记员 召日格图
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初102号原告:孙某,女,1979年10月8日出生,汉族,河南省安阳市人,住甘肃省张掖市甘州区，公民身份号码×××。被告:朱某,男，1978年2月6日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州,公民身份号码×××。被告:张掖市金岳物资有限公司，地址张掖市甘州区新建街**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛昌，该公司副总经理。被告：张掖市金安房地产开发有限责任公司，地，地址甘肃省张掖市甘州区金安苑小区**楼一社会信用代码XXX。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：关璟晖，甘肃方联律师事务所律师。原告孙某与被告朱某、张掖市金岳物资有限公司（以下简称“金岳公司”）、张掖市金安房地产开发有限责任公司（以下简称“金安房地产公司”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告朱某、金岳公司委托诉讼代理人牛昌、金安房地产公司委托诉讼代理人关璟晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告为原告办理甘州区金安苑小区秋爽园8号楼3单元502室房屋过户手续；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年，原、被告婚姻关系存续期间，被告朱某从被告金岳公司处购买了由被告金安房地产公司抵顶给金岳公司的位于甘州区金安苑小区秋爽园8号楼3单元502室住宅楼一套，并由被告金岳公司出具了收款收据。2018年，原告与被告朱某离婚时，经法院调解，双方协商婚后夫妻共同财产位于甘州区金安苑小区秋爽园8号楼3单元502室房屋归原告所有。后原告要求办理房屋过户手续，各被告互相推诿，均不配合出具过户的手续，导致涉案房屋的过户手续至今未办理。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告朱某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告所诉购买诉争房屋的经过及双方离婚后房屋归原告所有均属实。2005年购买房屋时，本案诉争房屋系顶账房，当时被告是从一个姓王的女子处购买。房款支付后，该女子给被告出具了收款收据。现原告与被告的婚姻关系已解除，法院也已经执行过了，但是没有执行下去。现被告愿意配合原告办理过户手续，但是被告办不了。被告金岳公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人牛昌在庭审中口头辩称：2005年，因被告金安房地产公司拖欠被告金岳公司的钢材款未付，被告金安房地产公司用本案诉争房屋抵顶了拖欠的钢材款，原告提交的收据系被告金岳公司出具给被告金安房地产公司的。现被告金岳公司人员更换多次，被告金岳公司也不知道该房屋最终出售给谁了。且被告金岳公司认为被告朱某在拿到收据后应该及时办理房屋产权手续，现时隔十五年才主张权利，被告不再承担责任。被告金安房地产公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人关璟晖在庭审中口头辩称：2005年，本案诉争房屋由被告金安房地产公司抵顶给被告金岳公司，用于清偿被告金安房地产公司拖欠被告金岳公司的钢材款。但是被告安房地产公司并不清楚金岳公司是如何处置该房屋的，现被告不承担责任。原告孙某围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：（2018）甘0702民初4079号民事调解书一份、（2019）甘0702执4407号执行裁定书一份、收款收据复印件一份，拟证明本案诉争的房屋系原告孙某所有，三被告应配合原告办理房屋过户手续。经本院组织庭审质证，被告朱某对原告提交的上述证据均无异议；被告金岳公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与被告无关；被告金安房地产公司对民事调解书及执行裁定书的真实性、合法性无异议，对其关联系提出异议，对收款收据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，要求原告提供收款收据的原件，因为被告金安房地产公司没有找到收款收据的原件。对原告提交的民事调解书及执行裁定书，因三被告质证后对其真实性、合法性均无异议，故对其真实性、合法性，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的收款收据系复印件，与原件无法核对，对其证明力本院不予确认。根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告朱某原系夫妻关系。2018年5月4日，孙某向本院起诉，要求与朱某离婚。案经审理，本院于2018年5月23日作出（2018）甘0702民初4079号民事调解书，双方达成如下协议：位于金安苑小区秋爽园**楼****归原告孙某所有。后孙某向本院申请执行（2018）甘0702民初4079号民事调解书。执行过程中，原告孙某以“与被执行人私下协商解决”为由，向本院申请撤回对该案的执行。本院于2019年12月7日作出（2019）甘0702执4407号执行裁定书，裁定终结本院（2019）甘0702执4407号案件的执行。另查明：被告金安房地产公司因拖欠被告金岳公司钢材款未付，遂将本案诉争房屋抵顶给被告金岳公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告要求三被告协助其办理涉案房屋的过户手续，在庭审中提交了（2018）甘0702民初4079号民事调解书、（2019）甘0702执4407号执行裁定书及收款收据复印件，但该三份证据仅能证明本案诉争房屋最初是由被告金安房地产公司抵顶给被告金岳公司，根据被告朱某的当庭陈述，本案诉争房屋已被转手多次，而被告朱某是从王姓女子手中购买，现原告未提供从她人处购买房屋的相关证据，本院无法查明本案诉争房屋最终的所有权归属，原告对此应承担举证不力的法律后果。综上，原告要求被告协助其办理房屋过户手续缺乏事实依据与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  贾晓艳审 判 员  曹淑萍人民陪审员  甄学军二〇二〇年四月二十日法官 助理  （万英书 记 员  省 瑞
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申15号吕某：你因犯妨害公务罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106刑初419号刑事判决及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终881号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，其行为不符合该犯罪的主、客观构成要件等为由，向本院提出申诉，请求依法改判无罪。经本院复查，原判认定2018年3月12日12时许，迎泽区五龙口街万吉海鲜市场门口，原审被告人被告人吕某驾驶车牌号为×××的奇瑞轿车违反禁令标线停车，太原市公安局交警支队迎泽一大队民警杨钊对其查处时，吕某将民警开具的罚单底联抢走欲逃离现场，民警杨钊对其实施控制时遭到反抗、撕扯。认定上述事实的证据有报案材料，执法民警的陈述，太原交警支队一大队出具的报案材料，刑警出警经过，视听资料，电子数据，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，被告人的供述及辩解等证据，均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定吕某妨害公务的犯罪事实。关于申诉所提原判认定的事实不清，证据不足，其行为不符合该犯罪的主、客观构成要件的理由，经查，本案事实经在案证据已查明，所提事实不清，证据不足的理由与原审查明的事实不符，且本次申诉亦没有提供新证据；原判依据吕某的犯罪行为、情节、危害结果依法作出的判决并无不当，所提其行为不符合该犯罪的主、客观构成要件的理由没有事实和法律依据。故所提理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人吕某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二0二0年四月十四日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初702号原告：张某，女，1940年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某1，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:李某2，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某3，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法请求三被告给付赡养费每人每月给付600元。事实和理由：因原告身体多病，现年80多岁没有劳动能力，没有生活收入来源，无法生活，原告请求三被告尽义务，给付原告赡养费每人每月给付600元，请求人民法院依法判决，请求如前。被告李某2辩称，一、本案非答辩人母亲起诉，案涉赡养纠纷之诉非其本人真实意思表示，请法院予以审查。原告系答辩人之母，答辩人兄弟姊妹6人，长兄系李某1、长姐李淑琴、二姐李淑芬、三姐李淑芝(2016年身故)、答辩人系次子、弟弟系李某3。答辩人收到本案法律文书后，答辩人之女曾向其奶奶了解情况，答辩人母亲明确告知其未向人民法院提起过民事诉讼，故，请人民法院审查本案是否系答辩人母亲真实意思表示。二、答辩人对母亲一直尽赡养义务，诉状要求答辩人每月付600元，缺乏依据。答辩人母亲原与李某3共同生活，2008年12月期间，李某3不愿与母亲一同生活，经村委会协商，答辩人母亲、李某3及答辩人达成协议，对母亲赡养及土地、林木等经营进行约定，答辩人母亲与答辩人共同生活，土地、林木由答辩人代耕代营。但答辩人母亲存在严重重男轻女观念，而答辩人生育二女，故，答辩人母亲在与答辩人生活近4个月后，在答辩人母亲和李某3的要求下，母亲到李某3处与李某3共同生活。2018年政府危房改造期间，因母亲和李某3居住的房屋系危房，答辩人在政府补贴的基础上花费6万余元将母亲居住的房屋由三间房改扩建6间，使母亲有了安全舒适居住条件。答辩人在身患冠心病、心绞痛、胆囊等疾病，无法劳动的情况下，一直在姑娘、女婿的资助下对原告进行赡养，且母亲每次住院期间的费用均系答辩人支付。在2009年答辩人母亲和李某3要求到李某3处居住期间，母亲、李某3、答辩人等曾对母亲的赡养事宜达成协议，母亲同李某3共同生活，母亲的一切开支由李某3负责，答辩人母亲的土地、林地均由李某3经营收益。另，母亲与李某3生活至今，母亲每年享受的政府贫困救助金、低保、粮食补贴、老年费等补助资金亦由李某3负责为母亲生活提供保障。综上，答辩人认为，答辩人对母亲履行了赡养义务，当事人之间也对原告的赡养事宜签订了《协议》，协议现处于履行期间，且母亲与李某3共同生活至今，答辩人一直对母亲进行赡养。现原告又要求答辩人每月支付600元赡养费，缺乏依据。请人民法院依法处理。被告李某3辩称，我同意支付赡养费。被告李某1未答辩。经审理查明：原告生育子女六名，三被告系原告之子，三女李淑芝已病故。2008年因原告赡养问题，被告李某2、李某3曾达成协议，后因未继续履行，被告李某3将原告接回家中赡养至今。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年老体衰失去劳动能力，其请求由三被告尽赡养义务，本院予以支持；因其他原因导致被告间对赡养原告问题产生矛盾，不能成为拒绝赡养原告的理由。根据本案现状，原告现尚有五名子女，故三被告均应尽到各自的赡养义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告李某1、李某2、李某3自2020年4月起每人每月各给付原告赡养费300元；2020年度的赡养费各2700元于判决生效后5日内给付；以后每年的赡养费均于当年度的1月5日、7月5日前分两次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费66元，由三被告各负担38.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年四月二十四日书记员 刘雪晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终281号上诉人（原审被告）：任志远，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人任爱彬，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系任志远父亲。被上诉人（原审原告）：李士华，男，1971年9月8日出生，汉族，公务员，住赤峰市。委托诉讼代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人任志远因与被上诉人李士华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任志远于2020年4月20日申请撤回上诉。本院认为，任志远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许任志远撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二0二0年四月二十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初376号原告:赤峰云城建筑工程有限公司，住址：赤峰市。法定代表人：李云，经理。委托代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：董彦华，经理。委托代理人：贺平，男，1963年7月21日出生，汉族。现住巴林右旗。原告赤峰云城建筑工程有限公司诉被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰云城建筑工程有限公司的委托代理人牧玉平、被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司的委托代理人贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰云城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求巴林右旗人民法院对（2015）右民初字812号民事判决书针对异议申请人部分依法判决不得执行。事实与理由：贵院所依据的（2015）右民初字812号民事判决书与原告无任何关系。因此，异议人不是执行主体。首先，（2015）右民初字812号民事判决的主体是谭佳文、王兴山。原告系在欠付工程款范围内承担给付责任。但我公司并不认识谭佳文、王兴山，对此二人也没有欠付工程款。这一点在赤峰市中级人民法院（2019）内04民终785号民事判决中已经得到确认。其二，贵院执行原告的合法依据是异议人欠付谭佳文、王兴山的工程款，但是认定异议人有欠付谭佳文、王兴山二人工程款的巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2984号民事判决已经被赤峰市中级人民法院（2019）内04民终785号民事判决依法予以撤销。因此，贵院执行异议人失去了法律依据。综上所述，异议人没有欠付谭佳文、王兴山的工程款。执行主体应该是谭佳文、王兴山而不是异议人。希望贵院查清事实依法判决对异议申请人部分不得执行。被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司辩称，巴林右旗大板镇中心小学教学楼的施工单位是赤峰云城建筑工程有限公司，当时工地的施工牌都是赤峰云城建筑工程有限公司。我方与云城建筑公司项目经理谭佳文、王兴山签订的空心砖购销合同，云城建筑公司应该付给我方空心砖款。赤峰云城建筑工程有限公司是出借资质方，现在的工程款还在教育局扣押，这笔钱是中心小学的工程款，而中心小学的工程款应该付给施工人和供货方，这恰恰就是云城建筑工程有限公司欠付的工程款。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，本院作出（2015）右民初字第812号民事判决，主文是：一、被告谭佳文、王兴山在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司欠款52200元；二、被告赤峰云城建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任。2018年12月17日，本院作出（2018）内0423民初2984号民事判决，主文是：一、被告巴林右旗教育和科技局于本判决发生法律效力后十日给付第三人谭佳文、王兴山工程款3001843.77元。二、驳回原告赤峰云城建筑工程有限公司及第三人张延会的诉讼请求。另查明，2019年6月24日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终785号民事判决，主文是：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2984号民事判决；二、巴林右旗教育局于本判决发生法律效力后十日内给付赤峰云城建筑工程有限公司工程款3001843.77元；三、驳回赤峰云城建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回谭佳文、王兴山、张延会的诉讼请求。2019年7月20日，赤峰市中级人民法院在审理（2015）右民初字第812号民事案件中作出（2018）内04民终2979号之一民事裁定书，准许上诉人赤峰云城建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。又查明，2020年2月12日，本院作出（2020）内0423执异18号执行裁定，驳回异议人赤峰云城建筑工程有限公司的执行异议申请。上述事实，有原告赤峰云城建筑工程有限公司提供的（2019）内04民终785号民事判决书、被告提供的（2018）内04民终2979号之一民事裁定书以及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司是依据本院作出（2015）右民初字第812号民事判决申请执行，且原告赤峰云城建筑工程有限公司也已于2019年7月20日自愿对该份民事判决向赤峰市中级人民法院申请撤回了上诉请求，则表明原告对该民事判决表示认可，现该份民事判决已发生法律效力，在该民事判决主文第二项中明确载明“被告赤峰云城建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任”，则被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司申请执行的依据亦合法，本院依照已生效的法律文书作出的执行行为程序合法，不违反法律的强制性规定。原告赤峰云城建筑工程有限公司以赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终785号民事判决予以证明其并不欠付被告巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司的工程款，在该判决中表明是因谭佳文、王兴山未能提供证据证明对张延会及本案原告赤峰云城建筑工程有限公司享有债权，而非明确表明上述当事人之间确实没有债权债务关系，而且被告申请执行所依据民事判决与原告提供的该份判决并非同一法律关系，涉案的当事人也不相同，以该份民事判决认定的事实阻却对（2015）右民初字第812号民事判决的执行证明力不足，且该判决不能证明与（2015）右民初字第812号民事判决有关联性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赤峰云城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰云城建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 玉 惠人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 牡  丹 二0二0年四月九日法官 助理 訾 文 婧书 记 员 陈 国 虎
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执40号之一申请执行人：国家开发银行江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**，统一社会信用代码：91360000733916729Q。法定代表人：吴守华，该分行行长。被执行人：衡茶吉铁路有限责任公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区铁建路**社会信用代码：91360800688543272A。法定代表人；王日辉，该公司董事长。申请执行人国家开发银行江西省分行依据本院2019年5月16日已发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民初46号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的金额259173.645784万元（含相应利息、复利，计算至2019年3月20日止为5610.230642万元，按合同约定计算至衡茶吉铁路有限责任公司清偿全部债务之日止），本院已于2019年5月24日立案执行。2019年6月4日已向被执行人衡茶吉铁路有限责任公司（下称衡茶吉公司）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查询被执行人所在地的省、市不动产（房屋和土地）、市场监督管理、车辆、股权登记部门、证券交易所、保险公司、公积金中心等相关部门进行了财产调查和查控，被执行人衡茶吉公司也自动向本院报告了公司的财产状况。现查明：1、被执行人衡茶吉公司2018年第四季度财务报表反映，年亏损5.68亿元。2019年度现金流为-846万元，2019年度亏损62557万元，累计亏损319532.88万元，年末资产负债率79.31%，具体详见本院调查该公司的财务附件：《资产负债表》、《利润表》、《现金流量表》。2、本院依法查封了被执行人衡茶吉铁路有限公司名下位于湖南省衡阳市线路所生产用房，面积305平方米（无产权证），查封期限是三年，自2019年11月11日至2022年11月18日，因属临时搭建线路所用且无产权，无法处置。3、经查询被执行人公司在中国农业银行股份有限公司吉安分行账号14×××95，银行账户余额：0.00，该账户是该铁路公司铁路沿线上下旅客的临时售票款基本账户，为保障该铁路的正常运营，依据最高人民法院关于善意执行和文明执行的规定，没有进行冻结。4、经调查核实被执行人衡茶吉公司目前所有的资产为：铁路线路、信号线路、铁轨、枕木、道房、班房等不可拆卸的设备以及营运的车站站台等固定建筑，公司营运所在地的办公楼系租赁。5、经查询被执行人公司在吉安市不动产登记中心无房产登记档案资料。6、经查询被执行人公司在吉安市市场监督管理局的江西省市场监督管理局电子政务云服务平台股东投资查询中也未查询到被执行人衡茶吉公司的相关投资信息。7、经查询被执行人衡茶吉公司无证券登记和交易信息，也无保险财产信息。本案申请执行人申请执行标的金额259173.645784万元，截至2020年4月27日，未执行标的金额259173.645784万元。鉴于被执行人衡茶吉公司处于严重亏损状态，现有的财产也无法处置，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年4月10日依法向申请执行人国家开发银行江西省分行送达了《执行情况告知书》，书面告知了申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、调查和查控被执行人的财产情况，并通知申请执行人收到本院执行情况告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供，本院将依照法律规定终结本案本次执行程序。2020年4月17日，本院约谈申请执行人并告知依法终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十八日法官助理周敏代书记员  李成晓
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执6号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省新余市毓秀东大道**。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：春龙控股集团有限公司，住，住所地：江西省新余市高新技术开发区一社会信用代码：9136050075999547XL。法定代表人：何春富，该公司董事长。被执行人：新余春龙国际大酒店有限公司，住，住所地：江西省新余市高新技术开发区高新大道一社会信用代码：913605007599954532。法定代表人：何彦俊，该公司董事长。被执行人：何春富，男，汉族，1968年2月11日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：许小慧，女，汉族，1978年9月23日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人：李虹飞，女，汉族，1981年1月7日出生，住浙江省温岭市。被执行人：何雪琴，女，汉族，1955年11月5日出生，住浙江省温岭市。被执行人：何彦俊，男，汉族，1992年1月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人春龙控股集团有限公司、新余春龙国际大酒店有限公司、何春富、许小慧、李虹飞、何雪琴、何彦俊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣民初35号民事判决，已向被执行人春龙控股集团有限公司、新余春龙国际大酒店有限公司、何春富、许小慧、李虹飞、何雪琴、何彦俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人春龙控股集团有限公司、新余春龙国际大酒店有限公司、何春富、许小慧、李虹飞、何雪琴、何彦俊银行存款99500533.48元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险登记信息，以及到被执行人所在地自然资源和规划局、不动产等部门调查，现查明：1、通过总对总查控系统，未发现被执行人银行账户有存款（详见网控查询单）；2、轮候查封被执行人新余春龙国际大酒店有限公司名下位于高新区高新大道春龙国际大酒店101室（权证号：Ｓ0××**）、201室（权证号：Ｓ0××**）、301室（权证号：Ｓ0××**）、401室（权证号：Ｓ0××**）、501室（权证号：Ｓ0××**）、601室（权证号：Ｓ0××**）、701室（权证号：Ｓ0××**）、801室（权证号：Ｓ0××**）及附楼101室（权证号：Ｓ0××**）、201室（权证号：Ｓ0××**）、301室（权证号：Ｓ0××**）房产，首顺位查封法院为新余市中级人民法院，该房产已抵押给本案申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。2020年4月27日本案申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，称因其正与第三方协商抵押物收购事项，申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为申请执行人新余农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执6号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十八日代书记员  李成晓
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申218号左某：你因犯故意伤害罪一案，不服山西省平遥县人民法院（2013）平刑初字第23号刑事附带民事判决，以原判定罪的（平）公（法）鉴（伤）字（2012）53号平遥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书作为关键证据存在重大瑕疵，不能作为定案的依据，争执中用木棍致被害人梁某左腓骨骨折的证据不足，案发的经过没有查清等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。经本院审查，被害人梁某与被告人左某之兄左宝元两家的地基相邻，梁某的地基居东，左宝元家在西，2012年4月18日早上7点多，左某、左宝元等四人与村土管员马发明来到左宝元的地基上，量好尺寸并钉下木橛子准备打地基，梁某及其子梁增文以左宝元家的地基尺寸占了其地基为由阻拦并拔了木橛子，梁某及其子梁增文、妻子赵秀珍与左某及其兄左宝元、左定胜、左丁亮等人发生争执打斗，被告人左某用木棍致伤梁某的左小腿，梁某、梁增文致伤左某头部。经法医鉴定，梁某受伤后致左腓骨骨折，评定为轻伤，十级伤残，左某受伤后致头皮挫伤，头皮下血肿，伤后出现脑外伤神经症状及左耳听力下降症状、颈部划伤、均评定为轻微伤。认定上述事实的证据有被害人梁某的陈述，赵秀珍、梁增文、石某（无利害关系）、左宝元、左定明、马发明等人的证言，平遥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人左某的供述等，经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，能够证明梁某与左某之兄左宝元两家因地基争议而发生争执、打斗，且造成梁某轻伤，左某轻微伤的事实。关于申诉所提犯故意伤害罪的关键证据（平）公（法）鉴（伤）字（2012）53号平遥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书存在重大瑕疵，不能作为定案依据的理由，经查，作出法医学人体损伤程度鉴定的平遥县公安局法医学鉴定机构及鉴定医师均具有资质，鉴定依据来源合法，鉴定结论有效，所提证据瑕疵问题也能得到合理解释，不能否定该鉴定书的证明效力。故所提理由不能成立，不予支持。关于申诉所提原判认定你用木棍致梁某左腓骨骨折的事实证据不足的理由，经查，2012年4月18日案发时，左某与梁某两人厮打在一起，除被害人梁某的指控外，还有无利害关系的证人石某证明其到达案发现场虽没有看到左某打击梁某过程，但看到梁某坐在地上，左某手拿木棍的证言与梁增文、赵秀珍证明左某用木棍打击梁某的证言相互印证，在案证据能够认定左某用木棍打击梁某的事实，本次申诉也不能提供新证据否定原判已认定的事实。故所提理由不能成立，不予支持。关于申诉所提案发经过原审没有查清的理由，经查，原判依据在案证据已将案件的事实查明，包括本案发生的经过，也认定了被害人梁某在本案中的过错，量刑时也适当减轻了你的责任。故所提理由不成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人左某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知 二0二0年四月二十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初164号原告：宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组，住所地宁城县**店镇八台营子村**。负责人：陈某，系组长。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1957年10月15日出生，住宁城县。原告宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组（以下简称十四组）与被告马某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十四组的负责人陈某及其委托诉讼代理人张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十四组向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告集体土地2.52亩；2、被告给付原告2016年至2019年大棚占地款7200元。事实和理由：被告马某自1997年第二轮土地承包时就将马永顺应当退还给原告的2.52亩土地侵占，其中榆树底1.8亩、后洼地0.72亩。榆树底1.8亩土地自2016年至今被建大棚以每亩1000元征用，在此期间原告不间断向被告主张返还，但被告始终拒绝。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，原告主体不适格，其未受八台营子村以及十四组村民的委托，本次起诉没有法律依据。被告所耕种马永顺的耕地是因为马永顺生前由被告照顾，被告受马永顺委托耕种此地。国家允许农民将自己的承包地流转、转包、抵押。1994年马永顺返家后应分土地3.6亩，但是被原告截留了1.23亩，侵害了马永顺的权益。况且原告处有三十多亩机动地，这些土地的承包费被原告侵吞，侵害了本小组村民的权益。马永顺作为村民有权利承包土地。经本院审理查明，马永顺（已故）与被告马某系叔伯兄弟关系。马永顺生前也是宁城县**店镇八台营子村**村民，但长期在外地，极少回老家。1990年因马永顺属于三年以上不在家人员，宁城县三座店镇八台营子村委会依照上级文件将其土地依法收回，1994年马永顺回老家后宁城县三座店镇八台营子村委会与原告十四组一次性补给马永顺一口人土地2.37亩，其中后洼子0.72亩、榆树底0.9亩、前洼子0.75亩。后洼子0.72亩、榆树底0.9亩土地由被告马某实际耕种和受益至今，前洼子0.75亩土地由马振东耕种。后被告说自己的土地不够，宁城县三座店镇八台营子村及原告在榆树底又分给了被告马某0.9亩。2016年1月1日，被告马某将后分给自己的位于榆树底的0.9亩土地和耕种马永顺位于榆树底0.9亩的两块土地共计1.8亩，以每亩每年1000元的××县委会建设大棚，并以自己的名义与村委会签订了《设施农业园区土地承包合同》。以上事实有原、被告提供的证据及本案的庭审材料足以证实。本院认为，公民的土地承包经营权应当受法律保护。本案中，原告马某与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自承包了自己的土地。现马永顺已经去世，且无其他共同家庭成员，其已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条所规定的本集体组织的农户条件，本院认为其1994年从原告和宁城县三座店镇八台营子村处分得的2.37亩土地承包经营权应当依法被集体收回。农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承和赠予的性质，现被告马某以其照顾了马永顺及马永顺生前有遗言称其死后由被告耕种其承包地为由一直耕种马永顺生前承包的土地，显然与我国现行的农村土地承包法相违背，故本院认为被告应当返还实际耕种马永顺位于本村后洼子0.72亩、榆树底0.9亩的土地，共计1.62亩土地及收益。虽然宁城县三座店镇八台营子村于2016年1月1日以每亩每年1000元的价格承包了被告耕种马永顺位于榆树底的0.9亩承包土地和村及原告后分给被告的0.9亩土地，共计1.8亩，并以被告的名义与村委会签订了《设施农业园区土地承包合同》，但其中0.9亩土地系被告马某不当占有原告集体所有的土地，故此0.9亩土地的收益应归原告所有。而另外0.9亩承包地系宁城县三座店镇八台营子村及原告重新分配给被告马某的土地，不属于马某的非法占有，故本院认为原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求按照1.8亩返还2016-2019年的受益7200的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后立即返还原告宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组马永顺生前承包位于本村后洼子0.72亩、榆树底0.9亩土地，共计1.62亩土地；二、被告马某于本判决生效后立即返还给原告已支取的马永顺生前位于本村榆树底0.9亩土地2016年-2019年的土地承包费3600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，共计47元，原由被告马某承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年四月一日书记员 司 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终140号上诉人（原审被告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司，住所地赤峰市元宝山区平煤公司西露天矿院内。法定代表人：刘志华，总经理，未到庭。委托诉讼代理人：戴建军，男。委托诉讼代理人：吴军，男。被诉人（原审原告）：高洪武，男，1970年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天工村******。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司（以下简称平庄煤业）因与被上诉人高洪武确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平庄煤业上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人于2017年3月14日成立，与西露天煤矿是两个完全不同的民事主体，一审法院错误认定上诉人是西露天煤矿分立后的实际用人单位，将上诉人认定为本案被告。2、一审认定依据的证据不足，被上诉人仅凭西露天煤矿出具的介绍信外没有其他证据，不能证明被上诉人在2002年至2007年之间一直在西露天煤矿工作。3、一审法院认为本案不适用仲裁时效是错误的。高洪武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。高洪武向一审法院起诉请求确认原告在1990年2月至2006年12月期间与平庄煤业（集团）有限责任公司下属的西露天矿存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告于1990年2月到原平庄矿务局西露天煤矿工作，工种为轨道工。1990年6月3日，发生工伤，诊断为L2粉碎骨折、脊神经损伤、右下肢瘫，住，住院治疗204天1990年12月24日出院。1996年12月至2001年7月原告在该矿工会从事更夫工作。2019年8月1日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认在1990年2月至2006年12月期间与平庄煤业(集团)有限责任公司下属的西露天矿存在事实劳动关系。该委员会于2019年8月8日出具收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未做出是否受理决定，可向法院提起诉讼，原告遂诉至一审法院。另查明，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司原名称为平庄矿务局，西露天煤矿是其下属煤矿；2007年，内蒙古平庄能源股份有限公司成立，是内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的控股子公司。内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿成立于2008年4月9日，系内蒙古平庄能源股份有限公司的分公司。被告成立于2017年3月14日，系由西露天煤矿分流组建。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体是否适格？二、本案是否超过仲裁时效？三、原告在1991年至1996年11月、2001年8月至2006年12月期间与原内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿是否存在劳动关系？一、关于被告的主体资格问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条第一款规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人;用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案被告系由西露天煤矿分流组建而来，故依据上述法律规定，原告将内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司列为本案被告，主体适格。二、关于本案的时效问题。本案属于确认之诉，而诉讼时效制度只适用于给付之诉，故确认劳动关系不受仲裁时效限制。对被告关于本案已过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。三、关于本案原告在1991年至1996年11月、2001年8月至2006年12月期间与原内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿是否存在劳动关系？原告于1990年6月3日在原平煤集团公司西露天煤矿发生工伤是不争的事实，出院诊断为L2粉碎骨折、脊神经损伤、右下肢瘫，结合原告的伤情以及1996年12月原告再到该矿从事更夫工作的事实，一审法院认为原告所述出院后在家休养，由西露天煤矿发放其生活费符合客观事实。同时，2007年8月9日，平煤集团公司西露天煤矿安全质量监察科为原告出具的因工负伤就诊治疗介绍信中记载“兹有我公司（矿）电务段职工高洪武同志，性别男，年龄，工种，于90年6月3日，因工负伤。希给予治疗……”以及原告提交的加盖“赤峰平煤投资有限责任公司人力资源部人事科”公章的原告工资台账统计表中记载“2007年1月招为正式职工”，上述两份证据能够进一步证明原告与平煤集团公司西露天煤矿在1991年至1996年11月、2001年8月至2006年12月期间存在劳动关系，被告以2002年至2006年12月期间没有原告的工资表，原告与原平煤集团公司西露天煤矿不存在劳动关系的辩解，一审法院不予采纳。综上所述，对于原告请求确认在1990年2月至2006年12月期间与原内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条第一款之规定，判决：原告高洪武与原内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿在1990年2月至2006年12月期间存在劳动关系。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审期间提交了国电集人函【2017】33号文件，能够证明上诉人系原西露天煤矿分流组建，故一审法院认定上诉人诉讼主体适格并无不当。被上诉人在一审期间提交了因公负伤治疗卡、就诊治疗介绍信、住院病历、工资档案、证人证言等证据，能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人自1990年2月至2006年12月期间，与原内蒙古平庄煤业（集团）有限公司西露天煤矿存在劳动关系。上诉人主张本案已超过仲裁时效，没有法律依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，平庄煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二0二0年四月二十九日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初442号 原告：江苏金阳交通工程有限公司，住所地江苏省建湖县建阳镇。 法定代表人：郝龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告：长春高新技术产业开发区基本建设投资管理中心，住所地长春市高新区硅谷大街**。 法定代表人：杨杨，单位主任。 委托诉讼代理人：滕吩，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文竹，吉林衡丰律师事务所律师。 原告江苏金阳交通工程有限公司（以下简称江苏金阳公司）与被告长春高新技术产业开发区基本建设投资管理中心（以下简称高新投资中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金阳公司委托诉讼代理人陈显龙、被告高新投资中心委托诉讼代理人滕吩、张文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏金阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令高新投资中心向江苏金阳公司支付工程款1,000,276元及利息（利息自2017年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付；2、本案诉讼费用由高新投资中心承担。事实和理由：2017年4月15日江苏金阳公司与高新投资中心签订建设工程施工合同，约定由江苏金阳公司承建长春高新技术产业开发区道路标线及停车泊位施划工程1标段。施工期为2017年4月15日至2017年10月20日，共计188天，合同价款为6,268,918元。江苏金阳公司已按照合同约定施工完毕，由于现场施工条件和实际工程要求均与原设计发生变化，导致工程造价超过原合同造价，江苏金阳公司就挪车和除线清单中的价格与高新投资中心发生纠纷，高新投资中心拒不支付江苏金阳公司挪车和除线清单中的工程款。目前高新投资中心尚欠江苏金阳公司此两项内容中的差价1,000,276元未付。江苏金阳公司认为其与高新投资中心签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江苏金阳公司按照合同约定施工完毕，全面履行了合同约定义务，高新投资中心应履行支付工程款的义务。 高新投资中心辩称，一、挪车应为施工组织的一部分，高新投资中心不应支付挪车费用。二、除线价格应当以评审中心及审计局审计结果为结算依据。 经审理查明，2017年3月吉林全为工程造价咨询有限公司出具编号为吉林全为（新区）2017-编001号长春高新区2017年道路交通标线及停车泊位施划工程（一标段）招标控制价，其中总价措施项目清单与计价表中包括：“安全文明施工”、“夜间施工”、“二次搬运”、“雨季施工费”、“冬季施工费”、“行车、行人干扰”、“地上;地上、地下设施物的临时保护措施”、“已完工程及设备保护”、“工程定位复测费”等项目。2017年4月15日，高新投资中心与江苏金阳公司签订工程名称为长春高新技术产业开发区2017年道路交通标线及停车泊位施划工程1标段的《吉林省建设工程施工合同》。签约合同价为6,268,918元，合同价格形式为综合单价+设计变更+签证，最终结算价款经高新区财政向投资项目工程造价评审中心及审计局最终审定后确定。该合同第三部分专用合同条款第1.4项约定合同文件组成及优先顺序为：招标控制价、中标通知书、补充条款、合同；第12.4项工程进度款支付约定发包入按照进度计划完成值70%支付承包人进度款；工程竣工验收合格且报送高新区财政评审中心审定后，支付至审定值80%工程款，审计局审定后，支付全审计值90%工程款，余下10%为质保金。后双方又签订合同补充条款，其中第7条约定双方一致同意，本合同结算值需经长春高新技术产业开发区财政投资项目工程造价评审中心评审，以其审定价款作为结算价款；评审中心审定后仍需长春高新技术产业开发区审计局审计，最终以审计值作为双方结算依据；长春高新技术产业开发区财政投资项目工程造价评审中心对发包价格中误差较大的综合单价进行修正。工程量核定单中第5项为除线：8958.5平方米；第6项为移车个数：29026个。2019年12月长春某工程管理咨询有限责任公司出具编号为长某公司（高新）2019-审006号长春高新技术产业开发区2017年道路交通标线及停车泊位施划工程1标段工程结算审核报告中关于清除标线计价表中确认工程量为8959平方米，单价为20.4元。 本院认为，高新投资中心与江苏金阳公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”关于江苏金阳公司与高新投资中心对于挪车费用的纠纷，本院认为根据合同约定招标控制价是合同的组成部分，对双方当事人产生约束力，招标控制价中包括“行车、行人干扰”项目，根据交通施工工程的一般解释，该“行车、行人干扰”项目已经包括江苏金阳公司所主张的挪车费，故江苏金阳公司主张高新投资中心给付挪车费用，本院不予支持。 关于双方对于清除标线费用的纠纷，江苏金阳公司在庭审中说明其不认可2019年12月长春某工程管理咨询有限责任公司出具编号为长某公司（高新）2019-审006号长春高新技术产业开发区2017年道路交通标线及停车泊位施划工程1标段工程结算审核报告中关于清除标线计价表中确认的单价为20.4元，而应当按照每平方米73.81元计算，且其提出全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工备函(2017)22号关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函中建议：“地方;地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据的规定了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。”双方在《建设工程施工合同》及补充条款中均约定最终价款需经高新区财政向投资项目工程造价评审中心及审计局审定后确定。最终工程结算审核报告中关于清除标线计价表确认的单价为20.4元。故双方应当按照20.4元的单价进行清除标线项目价款结算，而不是江苏金阳公司所主张的每平方米73.81元。江苏金阳公司提交的法工备函(2017)22号法律文件其内容系关于对地方性法规直接作出关于价款结算规定的建议，而本案中的价款结算依据是双方意思表示一致的合同约定，(2017)22号法律文件与本案无关。故江苏金阳公司主张高新投资中心按每平方米73.81元给付清除标线费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏金阳交通工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13,803元减半收取为6901.5元，由原告江苏金阳交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  闫 情
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终50号之二原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏，男，1995年3月2日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被取保候审，同年11月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人胡安明，江苏圣火律师事务所律师。原审被告人赵在亮，男，1993年9月1日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人王磊,男，1990年7月13日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被取保候审，同年5月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人陆跃祥，男，1990年6月21日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被取保候审，同年11月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人赵在亮、王磊、赵鹏、陆跃祥犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月15日作出（2019）苏0826刑初314号刑事判决。宣判后，被告人赵鹏对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年四月二十三日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建万绿欣医药有限公司，住所地福建省南靖县山城镇翠眉村（东大路）（万丹大厦）。 法定代表人张牛，总经理。 委托代理人王晓辉，福建麦博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局漳州市税务局第一稽查局（原福建省南靖县国家税务局稽查局），住所地福建省漳州市芗城区元光南路**。 法定代表人林美顺，局长。 再审申请人福建万绿欣医药有限公司因诉国家税务总局漳州市税务局第一稽查局《已证实虚开通知单》一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福建万绿欣医药有限公司申请再审称，原一、二审法院认定事实错误。主要理由是：一、原一、二审法院认定《已证实虚开通知单》不是税务机关最终处理行为，对申请人权利义务不产生直接影响，事实认定错误。《已证实虚开通知单》本应作为发票协查中的一个过程性行为，但下游企业的主管税务机关直接以《已证实虚开通知单》作为终局性文件依据，要求下游企业进项税额转出，已经对申请人的权利义务产生直接影响。在税收征管实践中，《已证实虚开通知单》已成为一种行政确认行为，不属于纳税争议范围，不适用行政复议前置规定，可以直接提起行政诉讼。在相似的税务争议案件中，税务机关也都认为《已证实虚开通知单》是一个终局性行政行为，直接把《已证实虚开通知单》作为认定虚假销售的结论性文书，并得到人民法院的认可。二、《税务处理决定书》和《已证实虚开通知单》是两个不同的行政行为，《税务处理决定书》仅证明申请人的采购环节虚假而没有证明销售环节虚假，而《已证实虚开通知单》直接认定申请人销售环节是虚假交易，缺少证据支持，严重侵犯申请人合法权益。三、原一、二审法院认定《已证实虚开通知单》并未对申请人重新设定权利义务，对申请人的权利义务亦不产生实际影响，事实认定错误。《已证实虚开通知单》使下游企业进项税额转出，导致申请人不仅承担了销售环节的销项税额，同时还承担了下游企业采购环节的进项税额。申请人认为该行政行为破坏增值税抵扣原理，使得申请人在增值税抵扣链条中重复缴纳同一环节的增值税税款，对申请人重新设定了纳税义务。综上，请求再审撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《税收违法案件发票协查管理办法（试行）》第九条规定：“已确定虚开发票案件的协查，委托方应当按照受托方一户一函的形式出具《已证实虚开通知单》及相关证据资料，并在所附发票清单上逐页加盖公章，随同《税收违法案件协查函》寄送受托方。……”第十五条规定：“有下列情形之一的，受托方应当按照《税务稽查工作规程》有关规定立案检查：（一）委托方已开具《已证实虚开通知单》的……”由此可见，《已证实虚开通知单》属于异地税务机关之间内部使用的协查文件，并不直接送达给行政相对人，受托税务机关在收到《已证实虚开通知单》后作为线索和立案依据，之后展开调查取证。因此，本案申请人所诉的《已证实虚开通知单》对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建万绿欣医药有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执380号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法宝代表人：薛刚，执行董事。被执行人：季金刚，男，汉族，1970年7月30日出生，住山东省临沭县。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人季金刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026932号裁决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执380号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省临沭县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇二〇年四月二十六日书记员 王守国
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执304号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法宝代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：薛冰清，女，汉族，1997年11月15日出生，住山东省沂南县。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人薛冰清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81304号裁决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执304号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇二〇年四月二十六日书记员 王守国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终118号上诉人（一审被告）：王喜艳，女，1983年7月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张林，男，1973年8月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人王喜艳因与被上诉人张林不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张林于2020年4月2日申请撤回起诉，王喜艳于2020年4月2日申请撤回上诉。本院认为，张林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8660号民事判决；二、准许张林撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由张林负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王喜艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 莲 荣 二0二0年四月三日书记员 苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执恢7号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人：于洪军，男，1958年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 广州北桓资产管理有限公司申请执行于洪军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第2643号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号（2019）内04执136号。我院在办理该执行案件中，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序，2020年4月15日依申请恢复执行，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于洪军名下银行存款，限额在人民币16344.00元以内，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王利宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘慧敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游理敏，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鑫天宇通讯工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**冠茂芳洲苑(蓝山四季)****。 法定代表人：张理琴，该公司董事长。 再审申请人游理敏因与被申请人福建鑫天宇通讯工程有限公司（以下简称鑫天宇公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游理敏申请再审称，（一）一、二审判决认定双方协商一致解除劳动合同，缺乏依据。1.《游理敏同志解除劳动合同交接清单》上载明的4月、5月未结工资金额，并未计入加班工资，生效的（2018）闽0111民初4458号民事判决已对该事实予以认定，说明该交接清单实为告知书，是在双方对加班工资有分歧的情况下所签，一、二审判决认定双方协商一致解除劳动合同错误。2.案涉交接清单载明“社医保缴费情况（社医保中心自查）”说明社医保缴费情况尚未确定，此后查明鑫天宇公司未为游理敏缴纳医社保，说明交接清单载明“确认无误”是格式条款。3.鑫天宇公司以游理敏严重违反规章制度为由解除劳动合同，显失公平。交接清单上载明按1750元支付解除劳动合同补偿金，与鑫天宇公司承诺的按一个月工资支付补偿金不符，明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。4.案涉交接清单系鑫天宇公司以欺诈、胁迫、乘人之危的手段迫使游理敏签订，鑫天宇公司未尽格式条款释明义务，伪造签署日期，交接清单内容违反法律禁止性规定，应予撤销。（二）鑫天宇公司向游理敏发出《解除劳动合同通知书》，游理敏签收，此时鑫天宇公司单方解除劳动合同的行为已发生效力。游理敏被动接受劳动合同解除的后果，与鑫天宇公司签订交接清单，只是配合办理离职事项，不表明游理敏同意解除合同。鑫天宇公司单方解除劳动合同，未经工会讨论确定，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，游理敏于2017年12月26日入职鑫天宇公司，2018年3月10日双方签订劳动合同。2018年5月14日鑫天宇公司向游理敏发出《解除劳动合同通知书》，当日，游理敏即与鑫天宇公司办理离职事项，双方签订《游理敏同志解除劳动合同交接清单》，对工资、经济补偿金等进行清算。《游理敏同志解除劳动合同交接清单》“乙方”处有游理敏的亲笔签名确认，并手写日期“2018年5月14日”，游理敏主张交接清单存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，并未就此提供相关证据，且交接清单签订后，鑫天宇公司向游理敏支付了经济补偿金，游理敏亦依约办理了离职手续，此后未再到鑫天宇公司上班，故案涉《游理敏同志解除劳动交接清单》系双方真实意思表示，一、二审判决认定本案系双方协商一致解除劳动关系正确，游理敏主张鑫天宇公司违法解除劳动合同，缺乏依据，一、二审判决不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，游理敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游理敏的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年四月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。