山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初813号原告：东营市河口区新户镇中合堂村民委员会，驻东营市河口区新户镇中合堂村，统一社会信用代码：54370503ME03650865。法定代表人：张新忠，主任。委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。被告：王端海，男，1988年2月7日出生，汉族，个体业主，现住河口区。被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，驻河口区新户镇兴合村，统一社会信用代码：54370503B47699381P。法定代表人：黄令来，主任。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。原告东营市河口区新户镇中合堂村民委员会（以下简称中合村委会）与被告王端海、被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称兴合村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中合村委会的法定代表人张新忠及委托诉讼代理人曹云霞，被告兴合村委会的法定代表人黄令来及委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告王端海经本院传票传唤参加了第一次庭审但未参加第二次庭审。本案现已审理终结。中合村委会向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即停止侵权行为、恢复并返还侵占原告的土地约18亩（约12000平方米），赔偿原告经济损失43200元；二、由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：一、要求二被告立即停止侵权行为，清除地上物，将开挖的鱼塘填平并返还侵占原告的37.65亩土地，赔偿原告经济损失43000元；二、由两被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2002年原告与被告兴合村委会在新户镇人民政府的调解下，达成了“关于沾郭干南中合村部分土地问题处理协议书”，该协议约定：两村愿将沾郭干南、兴合村东部的九十亩插花地划归原告村所有，该地四至为：一、J1界址点为起点，位于北水源约与沾利河交界处西北方向（向东距沾利河边约478米，向南距北水源约530米）；二、J1界址点沿沟中心向东293.07米至J2号界址点为界，以北为被告兴合村土地，以南为原告土地；三、J2号界址点沿水库西边向南304.36米至J3号界址点为界，以西为原告土地，以东为被告兴合村土地；四、J3号界址点沿路中心向西至J5号界址点为界，以北为原告土地，以南为被告兴合村土地；五、J5号界址点为终点，位于北水源与沾利河交界处西北方向（向东距沾利河边约438米，向南距北水源约275米）。而河口区新户镇兴合村村民王端海自2013年开始非法占用原告所有的土地12000平方米用于养殖，为此，原告曾多次找被告王端海，要求返还侵占的土地，将该土地恢复原状，并赔偿给原告造成的经济损失，但被告王端海告知原告该地是被告兴合村委会同意其占用的，并始终拒绝返还。无奈原告现向河口区人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。王端海辩称，地是2002年义胜村丁胜林从兴合村委会承包的，2006年转包给我一直到现在。地在，到土地的地界，面积大约35亩，地是兴合村的。兴合村委会辩称，一、原告的诉讼请求所依据的2012年河口区土地局勘界界址图对于现场实际坐标数据测量有误，实际上在确权时土地局的工作人员和原、被告双方的负责人均没有到土地现场进行实地测绘，而是在土地所的办公室内由工作人员在相关的测绘图的标注上确定了五个界址点，确定为原告的土地；二、实际上涉案有争议的地块在王端海使用的约35亩地范围内仅有约4亩左右，在2018年11月7日原告向本院起诉兴合村时，实事求是主张了4亩，约2600平米。在2006年以前原告与被告兴合村就涉案原告在兴合村土地内有插花地90亩已达成共识，并且经双方村民代表会议均予以确认。在2006年由原告和被告兴合村达成协议将该90亩土地交给原告村，并于2006年原告将该90亩土地承包给本村村民曹秀柱，在合同中约定其承包地的面积为78亩，其中包括油田井位占地3亩，以上情况说明原告与被告之间经过长期的习惯和双方的认可，一直默认原告方在兴合村的土地内有插花地90亩的事实，现原告以土地局错误的界址确权来主张106亩土地属于原告，已超出了原告原有的90亩的土地范围；三、被告兴合村承包给丁胜林和王端海的约35亩地，其中仅有4亩占了原告的90亩土地范围的地块，其他土地均属兴合村所有。综上，原告的请求缺少有效的证据无相关的事实根据，应当依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：1.原告提交了东营市国土资源局河口分局土地确权证明材料复印件，以证明涉案土地属其所有。因该证据是复印件，被告不予质证。为查清案件事实，根据原告的申请，本院依法到东营市国土资源局河口分局新户国土资源所调取了涉案土地登记审批表、地籍调查表、登记申请书、土地权属界线协议书、集体土地所有证等确权资料一宗，被告经质证对证据真实性无异议，但对资料上确认的土地四至界点及面积数据不认可，认为不真实、不客观，与现实不符。但被告提交的涉案土地航拍图截图打印件、与本村村民曹秀柱签订的土地承包合同书并不能证明其主张成立，推翻不了本院调取证据的真实性及证明效力，本院对调取的证据予以确认并采信。2.原告申请根据国土资源部门确权的土地四至对被告占用的土地面积进行鉴定，山东星达测绘有限公司于2019年11月15日出具鉴定报告，认定被告占用原告土地面积为1194.48平方米，原告缴纳鉴定费10000元。原告对该鉴定报告提出异议，认为该1194.48平方米不是被告占用的土地，申请重新鉴定。山东星达测绘有限公司于2020年3月9日重新出具鉴定报告，认定被告占用原告的土地面积为25109.69平方米，原告缴纳鉴定费2000元。被告经质证对该两鉴定报告均不认可，本院认为鉴定机构重新出具的鉴定报告客观真实，对该鉴定报告予以确认并采信。但原告支出的重新鉴定费2000元，无法确认系被告的过错导致，该费用被告不予承担。原告根据新鉴定报告，申请对鉴定土地自2013年1月至2020年2月的承包费损失数额进行鉴定。山东海润德保险公估有限公司于2020年4月13日出具价格评估报告书，涉案25109.69平方米土地自2013年1月至2020年2月的承包费损失数额为10594.15元，原告支出评估费6000元。原、被告对该价格评估报告均有异议，但无相反证据推翻，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月21日，中合村委会与兴合村委会签订《关于沾郭干南中合村部分土地问题处理协议书》，两村愿将沾郭干南、兴合村土地东部的90亩插花地划归中合村所有，具体方位边界另行商定。2012年8月12日，双方经实地指界并经地籍调查，签订《土地权属界线协议书》，确定两村土地以J1号界址点沿沟中心向东至J2号界址点，J2号界址点沿水库西边向南至J3号（J4号）界址点，J3号（J4号）界址点沿路中心向西至J5号界址点为界。2012年8月14日，中合村委会申请对上述界线范围内土地进行集体土地所有权初始登记。2012年11月15日，东营市河口区人民政府颁发东河集有（2012）第457号集体土地所有权证，确定上述界线范围内土地7.0697公顷土地为中合村所有。另查，自2006年至今，兴合村委会将上述7.0697公顷土地内J2、J3、J4以西25109.69平方米（约37.65亩）土地承包给王端海使用，王端海在土地上修建了砖瓦房、钢板房，将进水渠扩建成鱼池。本院认为，中合村委会、兴合村委会虽于2002年11月21日签订《关于沾郭干南中合村部分土地问题处理协议书》，将沾郭干南、兴合村土地东部的90亩插花地划归中合村所有，但具体方位边界未确定。2012年，经双方指界及地籍调查，确定J1、J2、J3、J4、J5范围内7.0697公顷土地为中合村所有，并由东营市河口区人民政府颁发了集体土地所有权证，该7.0697公顷土地所有权人为中合村委会。兴合村委会将其中的25109.69平方米（约37.65亩）土地发包给王端海使用，均属于无权占有，构成了侵权。兴合村委会及王端海应当停止侵权，将土地返还给中合村委会并进行恢复，将地上所建房屋拆除，将所挖鱼池填平。至于恢复原状产生的费用，因兴合村委会及王端海均未提交双方签订的合同，无法确定双方关于地上物的权利义务，应由兴合村委会及王端海另行解决。因兴合村委会占有中合村委会的土地并发包给王端海，造成了中合村委会自2013年1月至2020年2月的承包费损失10594.15元，兴合村委会应当赔偿并承担相应的鉴定费损失。王端海是自兴合村委会手中承包的土地并交付了承包费，兴合村委会从中受益，王端海对中合村委会的承包费损失无过错，不承担赔偿责任。中合村委会主张经济损失43000元，无证据证明，本院不予支持。兴合村委会主张鉴定费过高，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王端海、被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会停止侵权行为，将占用的25109.69平方米（约37.65亩）土地返还给原告东营市河口区新户镇民委员会，并负责将所建地上建筑物拆除，将所挖鱼池填平；二、被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会赔偿原告东营市河口区新户镇民委员会10594.15元；三、驳回原告东营市河口区新户镇民委员会的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告东营市河口区新户镇民委员会负担815.15元，被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担64.85元。鉴定费18000元，由原告东营市河口区新户镇民委员会负担2000元，被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担16000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  张 强人民陪审员  扈玉珍二〇二〇年四月二十六日法官助理任飞飞书记员王剑飞