江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3340号原告：高某，女，1970年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：卢金山，男，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：施某，男，1975年1月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：古某，女，1984年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓通全，男，系江西南芳律师事务所律师，特别授权。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢金山、被告古某的委托代理人邓通全到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决两被告归还原告的借款计260000元；2.要求法院判决两被告承担自2017年4月8日到2019年10月8日的利息计146000元（利率为月息2分，此利息金额已经减去被告实际归还的10000元利息）；3.要求法院判决两被告承担自2019年10月9日起到还清上列欠款为止的利息，按月利率2分计；4.诉讼费利其他费由两被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2016年1月11日，两被告向原告借款50万元用于其生意周转。当日，原告从丈夫邱某账户上向古某的账上分别转入46万元和4万元，合计为50万元。同日，被告施某向原告立下借条一张。约定借款期限为从2016年1月11日到2016年3月10日。之后，被告陆续归还了一些借款，到2017年4月8日止，被告尚欠26万元。被告施某重新给原告立下借条一张明确所欠的金额、明确利息的承担以及明确了借款期限为2年。被告只在2019年2月5日归还了10000元的利息，本金没有依约归还。原告多次催促两被告依约归还本息。但两被告却一再拖欠，无奈，原告只好起诉。综上。原告与两被告的债权债务关系明确，两被告向原告借款时系夫妻关系，而且所借的款项是由被告古某收取，借条是由被告施某书写，所以两被告均是原告的债务人，两被告有共同归还原告借款本息的义务。双方在借条上约定利息按月利率3分计，现原告主动降为2分，原告的主张符合法律规定，请法院支持原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2017年4月8日借条一张（有原件）：证明双方的债权债务关系成立，原告起诉有事实依据；2.2016年1月11日借条一张（有复印件）：证明上列26万元的借条是施某在2016年1月11日借款归还了部分借款之后余下的欠数，在2017年4月8日重新立下借条，这张借条是原告留下的复印件，现已作废，现作为证据反映一个事情发展的过程。说明一下，证明这笔钱是从前面那笔钱延续下来的；3.打款凭证三张（有原件），一张4万，一张46万，一张银行流水：证明原告将款借给被告的事实；4.原告高某的结婚证：证明原告高某与案外人邱某是夫妻关系。被告施某辩称：一、我于2016年1月11日借的50万元已经全部还清。我因资金周转需要于2016年1月11日向原告借款50万元，由于我没有银行卡，我就一直在使用我前妻身份证开的银行卡（即收到被告转账50万元的银行卡）。之后，我通过去银行柜台存钱及现金的方式归还了这50万元。因为时间久远及朋友关系并未保留相关凭证，也忘记了具体归还时间。在我归还了这50万元之后，原告就将这50万元借条的原件给了我，我当着原告的面把原件撕掉了，所以原告无法提供借条的原件给法庭；二、原告提供的26万元的借条是之后我找其借的，并非用于家庭生活，系本人个人债务。2017年4月8日，我再次找原告借钱周转，原告借给了我26万元现金（借条上注明为“今借到”），并约定了利息及借款期限，该笔款项我前妻并不知情。综上，本案所借款项系本人个人借款，本人愿意承担。被告施某未向法庭提供有关证据。被告古某辩称：一、我与原告不存在债务关系，即我没有向原告借过50万元；二、我对施某是否借过原告的50万元，是不知情的，更没有使用过；三、原告所称的2017年4月8日借款26万元并非是我所借，也未用于家庭生活，我不应承担还款责任；四、原告起诉我没有法律依据；五、我对本案的金额有争议。如袁浩起诉状所述，施某归还了一些借款，2019年2月5日归还了10000元，那么施某到底归还了多少，归还的是本金还是利息，因为不同的归还时间，关系到利息的多少和剩余的本金。综上，施某以个人名义所负的债务，且超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。原告起诉我没有事实和法律依据，应驳回原告对我的起诉。被告古某向法庭提供证据：离婚证、离婚协议：证明原告在起诉被告古某前，古某与施某已经办理了离婚手续，从离婚协议中内容来看，被告施某与古某对债务的约定中，没有涉及到案涉债务，被告古某对原告的借款不知情。本院经审理，认定事实如下：原告高某与案外人邱某系夫妻关系。被告施某、古某于2015年6月23日登记结婚，于2019年11月4日登记离婚。2016年1月11日，原告高某经其丈夫邱某的账户以转账汇款方式分二笔：46万元、4万元转入被告古某账户，由被告施某立具了借条:“今借到高某现金人民币伍拾万整（500000.00元），借款期限（2016.1.11-2016.3.10）今借人：施某.2016.1.11。”2017年4月8日，被告施某向原告高某立具借条：“今借到高某人民币贰拾陆万整（260000.00）每月利息记柒仟捌佰元整（7800.00）.按月付息，借款期限二年。借款人：施某.2017.4.8”。原告自认2019年2月5日，被告施某归还了10000元。现原告主张利息按月利率2分计算。上述事实，有原告高某、被告古某提交的证据以及原告高某的陈述、被告古某、被告施某的答辩予以证实，可以认定。本院认为：原告高某与被告施某之间借贷关系明确，事实清楚，被告施某应承担偿还义务。本案的争议焦点是被告施某所立具借条的欠原告高某26万元的债务，是被告施某个人债务，还是被告施某、古某夫妻存续的共同债务。本院认为，根据最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案事实，被告施某所立具的二次借条，都是被告施某一个人签名，被告古某都未签名，除第一次被告施某所立具的借条款项是由原告丈夫邱某账户转入被告古某账户外，原告高某并未提供证据证实，该债务是被告古某与被告施某共同意思的表示；特别是被告施某所立具的第二次借条，不管该债务是被告施某是归还了之前的50万元债务之后再次所借之债，还是被告施某只归还了之前的50万元中的部分款项后，尚欠之债，此债应是被告施某与原告高某之间新的合约，对此新的合约，原告高某也未提供证据证实，是被告施某与被告古某的共同意思表示。其次从本案中所发生的借款数额来看，对于一般家庭来讲，应是一笔大额的数目，其超出了家庭日常生活所需要。为此，根据上述解释第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然原告高某在诉状中陈述，是二被告为生意周转所借，事后原告多次向二被告催收借款，但是，对此主张，原告未向法庭提供证据加以证实。因此，原告主张被告施某所欠之债是二被告的共同债务，本院不予支持。原告要求利息按月利率2分计算，符合法律规定，受法律保护，原告自认被告施某于2019年2月5日已归还了10000元，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告施某应归还原告高某借款计人民币26万元及利息（以26万元为本金，按月利率2%从2017年4月9日起计至还清止。），此款限本判决生效之日起二个月内付清；二、被告施某已归还的10000元，可冲抵第一项中的利息；三、驳回原告高某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7390元，保全费2520元，合计9910元,由被告施某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  肖 文人民陪审员  刘景明人民陪审员  吴忠华二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈梦轩