西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初11992号 原告：辛珠宽，男，汉族，1952年9月24日生，住陕西省扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛通，男，汉族，1973年4月17日出生，住山东省泗水县，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔祥丽，女，汉族，1975年10月5日出生，住址同被告毛通，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西毛通印务有限公司，住所地西安市长安区福万家食品有限公司院内。统一社会信用代码：91610000664142108P。法定孔祥丽，代表人：，即本案第二被告，系该公司执行董事。原告辛珠宽与被告毛通、孔祥丽、陕西毛通印务有限公司（以下简称毛通印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛珠宽到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告辛珠宽在起诉时向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告毛通和被告孔祥丽向原告偿还借款本金200万元；2、本案诉讼费由被告承担；诉讼中，原告申请追加毛通印务公司为本案被告，同时增加诉讼请求：要求被告毛通印务公司与被告毛通、被告孔祥丽共同承担还款责任。事实与理由：被告毛通和被告孔祥丽系夫妻关系，与原告是朋友关系，2006年两被告为了办厂及后续经营向原告借钱，原告分别向两被告出借的时间和款项分别为：2008年6月14日290000元、9月25日80000元、9月29日50000元、9月30日800000元、10月1日70000元，10月3日100000元、10月15日100000元、10月16日181600元、10月18日30000元、10月18日100000元 、2009年12月左右198400元，上述11笔借款均已现金方式出借，共计金额为2000000元。2010年1月1日，被告孔祥丽向原告出具2000000元的借条一张，并将原来的借条收回。2010年10月1日，被告毛通和孔祥丽共同确认并再次出具借条一张。2015年8月30日，被告毛通和孔祥丽签字确认自2012年8月起以1.5%的月利率支付利息。之后，原告多次催款两被告至今未还款，故起诉请求法院判如所请。诉讼中，原告申请追加毛通印务公司为共同被告，要求毛通印务公司与毛通和孔祥丽共同承担还款责任，理由为：毛通和孔祥丽在2006年至2018年期间因开办和经营毛通印务公司分多次向原告借款共计2000000元，上述借款均用于毛通印务公司，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条以及《民事诉讼法》的相关规定，特申请追加毛通印务公司为本案被告并承担共同还款责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告毛通未到庭，无答辩。被告孔祥丽未到庭，无答辩。被告毛通印务公司未到庭，无答辩。经审理查明：原告曾多次向被告毛通和孔祥丽提供借款。被告借款后没有归还。原告于2019年7月25日提起本案诉讼，要求被告毛通和孔祥丽偿还借款2000000元，诉讼中原告又申请追加毛通印务公司为共同被告，要求毛通印务公司与毛通、孔祥丽共同承担还款责任。庭审中，原告坚持诉讼请求，其举证的证据有：一、毛通于2006年12月5日向原告出具的承诺书原件一份，用以证明毛通向原告借款用于办厂、并向原告承诺如在经营中卖厂或转让需要原告同意；二、2010年10月1日孔祥丽向原告出具的200万元借条原件，毛通在借条上也签了字，用以证明孔祥丽和毛通向原告借款200万元；三、孔祥丽于2008年10月16日向原告出具的一份借条清单原件，用以证明在2008年6月至2008年10月16日被告孔祥丽分10次向原告借款合计1801600元，并称该借条清单在2010年10月1日由被告孔祥丽向原告出具了200万元的总借条之后，被划上了“×”，并注明“作废”；四、毛通于2013年1月31日的备注原件一份，用于证明毛通在孔祥丽于2010年10月1日向原告出具的200万元借条的复印件上注明了“借款属实，附原件长期有效”之内容；五、毛通于2015年8月30日的备注一份（原告出具了该份证据原件由本院核对，本院收取了该份证据的复印件），称被告毛通于2015年8月30 日在孔祥丽于2010年10月1日向原告出具的200万元借条的复印件上又添加了“借条借款长期有郊（效），从2012年8月起月息壹分五、百分之1.5”之内容，用以证明毛通承认借条有效，并承诺从2012年8月起按月息1.5%向原告承担利息；六、毛通于2016年5月20日的备注一份，用于证明毛通在2006年12月5日向原告出具的承诺书复印件上、于2013年1月31日添加了孔祥丽是法定代表人、承诺有效之内容，又于2016年5月20日添加了“有效  毛通   2016年5月20日”之内容。原告对上述证据作出了如下补充解释：原告当时是经营方便面买卖生意，被告毛通当时来原告这边办厂，方便面厂的老板介绍原告和毛通认识，还说毛通人品不错，然后毛通开始陆续向原告借钱办厂；被告毛通和孔祥丽借款200万元之后只还过10万元利息，对本金和其余利息都没有归还。本院调取了（2013）长民初字第02093号民事判决书（该民事判决书判决毛通和孔祥丽向原告辛珠宽偿还借款本金1180827元及利息），本院询问原告该民事判决书中的借款金额和原告在本案中起诉的借款金额有无包含或重复之处时，原告的答复为：没有包含关系，本案原告起诉的200万元是2010年10月1日之前的借款本金，该民事判决书上的借款，是原告出借给被告借款的200万元中，有一部分是原告向别人借的钱，借别人的这部分钱产生了利息，这些利息都是原告偿还的，该份民事判决书上的180多万元都是原告代替被告偿还的借款利息。本院审查该（2013）长民初字第02093号民事判决书之后，确认这份判决书中的借款与本案原告起诉的借款不存在包含或重复之处。原告还声明，至于本案200万元借款的利息，原告虽在本案中不主张由被告支付，但是并不放弃继续索要利息的权利。被告毛通、孔祥丽和毛通印务公司未出庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：我国公民合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据本案原告举证的证据，能够形成较为完整的证据链条，可以证明被告孔祥丽向原告出具了借条、被告毛通和孔祥丽作为共同借款人、为了开办和经营企业共同向原告辛珠宽借款2000000元之事实，本院予以确认。故原告要求被告毛通和孔祥丽偿还借款本金2000000元的诉讼请求，证据充分，应予判决支持。但是，本案原告的证据也能够证明被告毛通和孔祥丽的借款用途是开办和经营毛通印务公司，且孔祥丽也是毛通印务公司的法定代表人，故原告要求被告毛通印务公司和被告孔祥丽、毛通一起承担共同还款责任的诉讼请求，符合司法解释的规定，应予判决支持。原告在本案中没有主张借款利息，本院在本案中对借款利息不予审查处理。原告要求保留借款利息的诉权，也不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告孔祥丽于本判决生效后十日之内向原告辛珠宽归还借款本金2000000元；二、被告毛通对被告孔祥丽的上述借款本金2000000元向原告辛珠宽承担共同还款责任；三、被告陕西毛通印务有限公司对被告孔祥丽的上述借款本金2000000元向原告辛珠宽承担共同还款责任。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元、财产保全申请费5000元，公告费1730元共计29530元，原告辛珠宽已预交，由被告孔祥丽、毛通、陕西毛通印务有限公司共同承担，并于本判决生效后十日之内向原告辛珠宽支付上述款项。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      刘武强人民陪审员      朱定涛                    二〇二〇年  四  月 二十五  日 书  记  员      郑馨羽1