广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0802民初3337号原告：杨威,男,1979年4月17日出生,汉族,住贵港市港**。原告：吴恒莲，女，1981年9月28日出生，汉族，住贵港市港**。上列两原告委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。被告：王成岸，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。被告：陆建琼，女，1993年3月12日出生，汉族，住贵港市港**。原告杨威、吴恒莲与被告王成岸装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告杨威、吴恒莲于2019年9月9日向本院提出追加陆建琼为本案共同被告的申请，本院依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨威、吴恒莲的共同委托诉讼代理人蔡天崇、覃素凤，被告王成岸及其委托诉讼代理人周新有到庭参加诉讼，被告陆建琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨威、吴恒莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失5万元（该损失暂定，以实际评估价为最终损失）；2.本案的诉讼费用由被告承担。2020年1月13日提出变更诉讼请求为：1.判令二被告向原告赔偿经济损失212910元；2.本案的诉讼费、保全费、评估费、公告费、财产保全保险费等实现权利的费用由被申请人承担。事实和理由：2018年12月份，原告因装修位于贵港市港北区需要，找到被告王成岸安装水电。双方约定，被告王成岸承接原告房屋所有的水电安装，承包价格为5500元，王成岸为施工负责人。装修所需要的材料由原告提供，达到安全使用标准。达成协议后，原告已经将费用如数支付给被告王成岸。2018年11月29日，二被告开始安装水电。2019年7月23日，被告完成水电安装，原告购买了电冰箱、洗衣机放到房屋的厨房处，下午2点左右，原告打开电路总开关，在正常通电的情况下，因电路故障发生火灾，造成了原告房内新买的洗衣机、电冰箱烧毁，房屋吊顶、酒柜、鞋柜、玻璃门被熏黑，恢复原状需要花费一定的费用。上述损失，原告经与被告王成岸协商赔偿事宜，被告明确表示，因此次火灾造成的损失不予赔偿。原告认为，被告安装的水电不合格给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王成岸辩称，一、两原告雇请王成岸安装凯旋国际小区8栋2单元2001号房的水电线路是事实。因为安装水电线路所需的材料都是两原告自行购买，王成岸只是提供布线劳务，王成岸只应对水电线路的布线质量负责，而水电线路的材料质量问题应由两原告承担。二、现有证据不能证明王成岸安装的用电线路不合格，更不能证明火灾的发生与王成岸安装电线的行为存在因果关系。虽然消防部门认为火灾是由电器线路故障引燃周围可燃物引起，但是电器线路故障的产生有多种可能性。目前不能因排除材料质量不合格、后续工序不合格、使用不当等多种引起电器线路故障原因的可能性。因为安装用电线路所需的材料都是两原告自行购买的，如果材料存在质量问题，产生的后果应由两原告自行承担。火灾发生前，两原告还在房屋里进行了电器操作，不排除电器存在质量问题或者使用不当从而引发电器线路故障可能性。加上王成岸只是负责安装用电线路，而灯具是两原告请他人安装，也不能排除灯具存在本身或者安装存在质量问题，从而引起了电器线路故障。所以，现有证据不能证明王成岸安装的用电线路不合格，更不能证明火灾的发生与王成岸安装电线的行为存在因果关系。三、评估机构过度评估火灾造成的损失，评估结果不应作为认定火灾损失的依据两原告的诉请也属于重复计算损失。火灾只是对房屋部分屋顶吊顶及外层涂料和酒柜、鞋柜、厨房玻璃门等少部分部位造成损坏，而评估机构评估的114930元却是将整套房屋恢复到未装修前状态（也就是毛坯状态）后再装修所需要的经费，存在随意扩大评估范围的问题。所以评估结果大大超出了火灾所造成的实际损失，不应作为计算火灾损失的依据。王成岸认为，两原告在前面三次的诉讼请求中都是提出损失为5万元，这个数额应该是两原告经过深思熟虑提出的，更接近实际损失的金额。而且，评估结果中的第2项恢复至火灾发生前装修所需要的费用114930元已经包含了第1项因火灾造成的直接财产损失97980元。两原告在变更后的第四次诉讼请求中将第1项和第2项合并起来王张，明显属于重复计算损失，与实际不符。四、王成岸的妻子陆建琼并没有参与电线的安装，不应承担赔偿责任。为两原告房屋安装水电线路的是王成岸，其妻子陆建琼只是应王成岸的要求来打下手，帮忙拿点材料和工具而已，并不是两原告所说的共同承接水电线路安装。因此，陆建琼不应对水电线路安装承担赔偿责任。综上，现有证据不能证明火灾的发生与王成岸安装电线的行为存在因果关系，两原告要求王成岸赔偿火灾造成的损失没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。陆建琼未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨威与吴恒莲、王成岸与陆建琼系夫妻关系。2018年11月29日，王成岸与陆建琼承包杨威与吴恒莲所有的位于贵港市港北区的水电安装，承包价格为5500元。王成岸与陆建琼于2019年5月至6月完成水电安装。2019年7月23日，涉案房屋发生火灾，造成酒柜、洗衣机、电冰箱以及厨房吊顶损坏，厨房内东面墙瓷砖脱落，西面及南面的瓷砖有烟熏痕迹。四周墙面有上重下轻的烟熏痕迹。贵港市港北区公安消防大队对火灾事故作出调查认定书，火灾事故事实认定为火灾起火时间为2019年7月23日15时58分许，起火部位为涉案房屋的厨房内，起火点为该厨房东面墙上方，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物。此次火灾无人员伤亡，过火面积为5平方米。根据两原告的申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案房屋因火灾造成的直接经济损失以及对房屋恢复至火灾发生前的状态需要的费用进行司法鉴定。2019年12月30日，国宏信价格评估集团有限公司作出价格评估结论为价格评估标的在价格基准日的价格：1、因火灾造成的直接财产损失为97980元；2、恢复至火灾发生前装修状态需要的费用为114930元。杨威、吴恒莲于2020年1月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结王成岸、陆建琼名下价值212910元的财产，因此交缴案件申请费1584元。杨威、吴恒莲因申请司法鉴定支付评估费5000元。以上事实有当事人的陈述，结婚证、商品房买卖合同登记备案证明、火灾事故简易调查认定书、装修申请登记表、国宏信（桂﹒贵港）（评）字2019第018号价格评估报告等证据证明，足以认定。本院认为，建筑施工企业对工程的施工质量负责。王成岸与陆建琼承包涉案房屋的水电安装，杨威与吴恒莲支付价款，双方构成装饰装修合同关系。王成岸与陆建琼完成水电安装交付使用后，因电线故障发生火灾，杨威与吴恒莲根据法律规定有权要求王成岸与陆建琼赔偿因此造成的损失。经司法鉴定，杨威与吴恒莲对房屋装修恢复至火灾发生前的状态需要的费用为114930元。诉讼中，王成岸对价格评估报告有异议，但未能提出证据证明价格评估报告存在不能作为案件证据使用的情形，因此，本院确认价格评估报告具有案件证据的证明力，认定因火灾造成杨威与吴恒莲的经济损失为114930元。杨威与吴恒莲要求王成岸与陆建琼赔偿212910元，本院支持114930元，超出部分请求本院不予支持。原告要求两被告负担公告费没有实际发生，要求两被告承担财产保全保险费没有法律依据，对该两项请求本院不予支持。被告吴恒莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成岸、陆建琼向原告杨威、吴恒莲赔偿经济损失114930元；二、驳回原告杨威、吴恒莲的诉讼其他请求。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，案件申请费1584元，评估费5000元，合计8831元，由原告杨威、吴恒莲负担1763元，被告王成岸、陆建琼负担7068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4494元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李锦义二〇二〇年四月八日法官助理 殷小易书 记 员 陆 璐