四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初477号 原告：岳森林，男，1978年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖长斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路**。 法定代表人：王永存，董事长。 委托诉讼代理人：胡瀚月，女，汉族。 原告岳森林与被告中欧国际建工集团有限公司（以下简称：中欧建工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳森林的委托诉讼代理人肖长斌，被告中欧建工公司的委托诉讼代理人胡瀚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳森林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付工资48万元；2.判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资19万元。事实和理由：原告于2017年7月1日入职被告处，在2017年7月1日至2019年2月2日在被告承建的乐山市沙湾区××楼建设项目担任管理人员，职务为总工。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险费。双方约定原告的月基本工资为2万元，另外每个月发放未购买社保的补贴费4000元。综上，被告每月应向原告支付工资24000元。2019年2月2日，被告授权任命的乐山市沙湾区××楼建设项目的总负责人杨军林代表被告在《乐山市沙湾区中医医院项目管理人员工资发放花名册》上签字对上述事实予以确认。2019年5月6日，被告授权任命的乐山市沙湾区中医医院项目的总负责人张斌，核查后在工资发放花名册上再次签字确认工资欠付情况属实。被告授权任命的两位项目总负责人先后在工资发放花名册上签字确认工人工资欠付情况的行为属于职务代理行为，对被告发生法律效力并具有约束力。被告应向原告支付欠付的工资48万元。原告向仲裁委提交的相关证据完全可以证明上述事实，仲裁委以原告证据不足为由驳回原告的仲裁请求的行为，违背事实，有失公正。被告应向原告支付未签劳动合同的双倍工资19万元。原告与被告虽未签订劳动合同，但原告在被告承包的工地上工作，且接受被告任命的项目管理人员的管理，并由被告发放工资，存在事实劳动关系。被告未在法定的签订劳动合同的期限内与原告订立劳动合同，原告有权要求被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。虽原告要求被告支付2017年8月1日至2018年12月31日未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过一年的诉讼时效，但被告任命的两位项目负责人代表被告分别于2019年2月2日及2019年5月6日在工资发放花名册上签字确认工人工资欠付情况，被告认可并愿意向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，原被告之间的约定不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，故仲裁委应尊重原被告之间的契约精神。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，特具状诉讼，望判如所请。 被告中欧建工公司辩称，一、原告是被告在乐山市沙湾区××楼建设项目的农民工，原被告之间没有劳动关系。二、原告主张的欠付工资48万元没有事实和法律依据。首先，2万元／月的工资已经比被告执行经理和项目经理都高出4倍多接近5倍；其次，4000元的社保补贴也明显与事实不符，被告为张斌和杨军林购买的社保标准均为50%档次；最后，被告从未按月薪2万元向原告支付过工资，原告从未向被告主张过，当被告按月向原告批量代发与其主张月薪2万元差距巨大的民工工资2200至3500元，原告从未提出过异议，由此，原告主张的欠付工资48万元严重违背事实和常理。三、仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证：原告身份证、被告工商登记信息、乐山市沙湾区中医医院项目管理人员工资欠付情况说明、关于乐山市沙湾区××楼建设项目施工现场管理机构任命的决定、授权委托书、视频管理系统使用合同、杨军林及张斌的身份证复印件、仲裁申请书、眉东劳人仲案［2019］第255号仲裁裁决书、送达回执、邮寄快递查询、银行流水（2018年2月-2018年4月）、杨军林的参保缴费证明、工程暂停令、复工申请表、《内部承包责任书》。 对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《乐山市沙湾区××楼建设项目管理人员工资发放花名册》，拟证明被告授权任命的两任项目总负责人杨军林和张斌先后在工资发放花名册上签字确认工人工资欠付情况的行为属于职务代理行为，对被告发生法律效力，并且有法律约束力。杨军林和张斌未到庭，无法核实其真实性，该证据本院不予认定。2.原告提交的结算单，拟证明原告系被告乐山市沙湾区中医医院项目工地的工作人员，接受被告的管理，代表被告与第三方对接工作，原告与被告之间是劳动关系。该结算单并未加盖被告公司印章，原告也未举证佐证其签字行为是被告的授权所为，该证据本院不予认定。3.被告提交的工资发放记录，拟证明项目经理张斌的工资在4500元／月左右，原告提出的每月基本工资2万元远远超过了项目经理工资，不符合项目及公司实际。该证据系被告单方提供，无其他证据予以佐证，该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建了乐山市沙湾区中医医院工程项目,并于2017年10月13日与杨军林签订（2017）中欧建工责字第28号《中欧国际建工集团工程项目施工管理内部承包责任书》，主要约定：承包责任人杨军林；工程总造价约18223360.00元，责任人向公司暂时上交目标利润200456.96元；被告将乐山市沙湾区中医医院工程的施工任务交由责任人责任承包，全面履行公司与业主签订的施工合同，由责任人内部自主经营、独立核算、自负盈亏。被告在每笔工程款到账后扣除公司垫付的相关费用后将剩余款项转入该项目责任人支付材料款、机械款、劳务款等款项；被告指派项目经理、技术负责人、质量员、安全员等人员费用由责任人承担；责任人也可以自己组建项目管理运营团队，责任人自己组建项目管理运营团队的，相关管理运营团队人员人事关系应转入公司注册成为公司员工，在本项目工作时，以上岗位人员的工资、补贴等所有费用由责任人承担，所有岗位人员保险（国家规定的社保和项目上的意外险种）均由责任人负责按国家标准承担；公司给责任人刻制的印章是为了方便建设工程项目工作资料所用，不具有法人资格，属于非合同和经济专用印章。印章仅作为工程中土地上所需技术资料使用。严禁责任人以本印章对外签订各类经济合同、协议、承诺和出具贷款凭据、借款凭据、欠款（物）凭据、租赁凭据和为他人担保作证。同时，还约定项目部由责任人自行组建，自行负责项目部用工人员（含责任人）的工资、保险、其它待遇等费用，并将项目部工资表及保险缴费情况及凭证在每月底前交公司财务登记。项目部成员必须具备相应资质。 杨军林在履行承包责任书承建期间，雇佣原告到工地工作，被告向原告等人批量发放了2018年2-5月的工资，分别为2600元、3500元、3500元、3500元，杨军林未将原告的人事关系注册成为被告员工。2018年6月12日，因建设的一期工程综合楼部分工程不符合施工方案和规范要求且存在质量问题，项目监理部通知对综合楼营业食堂、预防接种二层主体分部分项工程实行暂停施工。2019年3月31日，停工工程经核查批准后复工。现工程尚在建设中。因承包责任人杨军林离职，2019年3月6日，被告任命张斌为承建工程的施工现场执行经理。 2019年2月1日，杨军林出具情况说明，载明：“本人杨军林（身份证号码：512922197111××××）于2017年6月28日接受中欧国际建工集团有限公司的授权任命至今都在担任中欧国际建工集团有限公司在乐山市沙湾区××楼建设项目施工现场的总负责人，全面负责施工现场管理方面的相关事宜。岳森林（身份证号码：511321197809××××）是我本人任命的项目管理人员，月基本工资为20000元，岳森林于2017年7月至2019年1月份在上述建设项目担任总工职务，工作时间为20个月，因未与其签订劳动合同，也没有为其购买社险，故向公司汇报后，公司同意每月向其发放未购买社会保险的补助费4000元，故我公司每月应向岳森林支付工资24000元，并应向其支付未签订劳动合同补偿款240000元，自岳森林担任总工后，我公司共向其支付了50000元，尚欠其工资及补偿款670000元。”该情况说明加盖了项目部技术材料专用章。 原告离开项目部后于2019年12月2日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付欠付工资48万元；被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19万元。该仲裁委于2020年1月14日作出眉东劳人仲案（2019）255号仲裁裁决书，裁定驳回原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2020年1月21日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为:原、被告之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，被告将其合法承建的工程项目与杨军林签订《中欧国际建工集团工程项目施工管理内部承包责任书》，将承建工程全部内部承包给杨军林建设，杨军林聘用原告在该项目工地上工作，未注册原告为被告员工，且承包责任书约定，原告的报酬由承包责任人承担支付。原告以杨军林出具的工资欠付情况说明及花名册主张原、被告之间存在劳动关系，本院认为，情况说明上加盖的是项目部技术材料专用章,并非被告合同专用章,超越了该公章的使用范围，且被告并未追认，不能认定是公司真实意思表示。对于工资花名册因张斌并未到庭，其签名的真实性无法核实，即使花名册上张斌的签字是真实的，但所签字内容是“经核查情况属实”，不能以此证明张斌是代表被告对原告工资的确认。故原告主张原、被告之间存在劳动关系，证据不充分，原告诉请被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳森林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘超来