广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52819号原告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路**中电信息大厦**1416.1417.**，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托诉讼代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系该公司经理。被告：王跃华，男，白族，1968年9月24日出生，住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市和利爆破技术工程有限公司的委托诉讼代理人曹炳云，被告王跃华的委托诉讼代理人赵海娜到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，被告申请认定与原告存在劳动关系的期间是自2005年12月1日至2012年11月30日止，本案仲裁申请时间是2018年3月1日，距离被告主张的劳动关系开始时间已经过了12年零3个月，距离被告主张的劳动关系结束时间也过了5年零3个月。申请确认劳动关系的仲裁时效为1年，被告提出申请仲裁时已经过了仲裁时效。被告提交的《参保缴费明细》显示，原告为被告缴纳2009年9月至2012年11月的工伤、医疗保险，2013年1月至打印日，即2018年3月15日由深圳市龙城爆破工程有限公司缴纳。深圳市住房和建设局出具的《证明》显示，被告2017年7月10日在“龙华办事处第八工业区宝龙地块城市更新项目土石方及基坑支护”项目由深圳市华乐建筑工程劳务有限公司办理“平安卡”，可见，被告的事实劳动关系与证件及其显示时间没有必然联系。2009年9月至2012年11月的医疗及工伤保险不能证实原被告之间存在事实劳动关系，原被告之间没有建立管理与被管理的工作关系，被告未向原告提供劳动，原告也没有向被告支付工资等劳动报酬，基于某种特殊关系代办社保等情况在现实中大量存在，这类证据也不是直接证明事实劳动关系的证据。被告申请书明确其工作岗位是爆破员，根据工程需要，行业内爆破员证“人证分离”是普遍现象，《爆破器材爆破员作业证审批表》不是爆破员证，审批表是证件申请表，但该表上已经显示发证日期，显示的“转入时间”没有对应的“转出时间”，“工程有效时间”也是不连续的，该审批表不能证实原被告之间存在事实劳动关系。被告在2007年10月15日至2012年11月30日期间曾在惠州惠阳安平民用爆破工程有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司工作，2010年6月被告在惠州大亚湾金龟山鑫鼎园、惠东碧桂园等工地工作，用人单位是惠州中特特种爆破技术有限公司，被告自2011年年底开始自己承接工程。原告主张根据被告的《职业史、职业危害接触史》，被告于2008年10月30日至2009年1月20日期间不在原告处工作，双方在该期间不存在劳动关系。被告的社保明细显示其2013年1月至2018年2月在深圳市龙城爆破工程有限公司工作，原告要求追加深圳市龙城爆破工程有限公司作为本案当事人，以便查清被告的职业史。原告提供《职业史、职业危害接触史》、收据等作为证据，原告对《职业史、职业危害接触史》不予以认可，对收据的真实性予以确认。被告提交书面答辩状称，根据被告的社会保险历年缴费明细，原告在2009年9月至2012年11月期间为被告购买医疗保险及工伤保险，由于为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，原告为被告缴交社会保险足以认定双方存在劳动关系。《爆破器材爆破员作业证审批表》显示，发证时间为2007年10月15日，被告在2007年11月至2012年6月期间在原告处作为施工单位的工程项目从事爆破员作业，根据从事爆破行业相关规定，从事爆破作为的申报主体为用人单位，即本案原告，原告为被告办理爆破员作业证的事实足以说明被告是原告的员工。由深圳市劳动人事争议仲裁委员会依职权调取的《证明》显示，被告的平安卡卡号为30×××31，工种为爆破员，办卡时间为2008年11月21日，办卡单位为原告，办卡项目为留仙洞超大规模集成电路科技园区C05地块场平工程，平安卡有效期为3年，原告为被告办理平安卡的事实足以说明被告是原告的员工。以上社会保险历年缴费明细、《爆破器材爆破员作业证审批表》、《证明》形成完整证据链，相互印证，足以证明原、被告在2007年10月15日至2012年11月30日期间存在劳动关系。根据相关法律规定，诉讼时效仅适用于请求权，本案被告的仲裁请求时确认存在事实劳动关系，属于确认之诉，确认之诉不适用诉讼时效的规定。被告在2018年年初申请职业病鉴定过程中，在原告不承认与被告存在劳动关系的前提下，被告依规定在2018年3月1日申请劳动仲裁确认劳动关系，并未超过一年的仲裁时间，因此原告提出的时效抗辩，没有事实及法律依据。被告提供社保缴费明细、《爆破器材爆破员作业证审批表》作为证据，原告对该两份证据的真实性予以确认。经审理查明,社保历年参保缴费明细表记载原告在2009年9月至2012年11月期间为被告缴交社会保险，深圳市龙城爆破工程有限公司在2013年1月至2018年2月期间为被告缴交社会保险。《爆破器材爆破员作业证审批表》显示被告的工作单位为原告，发证时间为2007年10月15日，作业类别为爆破员，被告获得爆破证后就在原告的各个工程中担任安全员或爆破员。深圳市劳动人事争议仲裁委员会向深圳巿住房和建设局核实情况，该局出具了一份原告曾为被告办理平安卡的《证明》，《证明》记载被告的平安卡卡号为30×××31，工种为爆破员，办卡时间为2008年11月21日，办卡单位为原告，办卡项目为留仙洞超大规模集成电路科技园区C05地块场平工程，平安卡有效期为3年。原告称其在2009年9月至2012年11月为被告缴交社保系代缴，但未提交证据予以证明。另查，被告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告从2005年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，仲裁庭审时，被告将仲裁请求变更为请求确认原告与被告从2005年I2月1日至2012年11月30日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]1577号仲裁裁决书，确认原告与被告在2007年10月15日至2012年11月30日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求确认原告与被告在2007年10月15日至2012年11月30日期间不存在劳动关系。本院认为，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，原告为被告缴交社会保险，原告辩称是为其代缴，双方并不存在劳动关系，但未能提交相应反证；第二，平安卡为原告在行业主管部门处为员工办理的上岗证明，原告为被告出入工地办理了平安卡，但未能提交证据证明存在合法分包或转包的情况，其否认与被告存在劳动关系，证据不充分；第三，根据被告爆破证记载的内容，其确实在原告的多个工程中提供与爆破相关的劳动，原告称为应付检查而挂靠公司，被告并未实际提供劳动，亦未能提交相应反证。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，社会保险缴交记录、爆破证等证据均可证明被告与原告之间存在劳动关系。本院根据社会保险的缴交起止时间、爆破证发证时间，确认被告在2007年10月15日（爆破证发证时间）至2012年11月30日（社会保险缴交截止时间）期间与原告存在劳动关系。民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，即要求他人作为或不作为的权利，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故原告关于被告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予支持。深圳市龙城爆破工程有限公司在2013年1月至2018年2月期间为被告缴交社会保险，该期间不在本案诉争的劳动关系存续期间，故原告关于追加深圳市龙城爆破工程有限公司作为本案当事人的申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：确认原告深圳市和利爆破技术工程有限公司与被告王跃华于2007年10月15日至2012年11月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 易    辉二〇二〇年四月二十三日书 记 员 曾丽梨（代）