广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异31号 申请人（申请执行人）：何志聪，男，汉族，1984年12月20日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑**楼****自编**。 法定代表人：俞小东。 委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被申请人：江志雄，男，1960年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：陈秀仪，女，1963年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1802执146号申请执行人何志聪与被执行人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，何志聪于2020年3月16日向本院申请追加江志雄、陈秀仪为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人何志聪称，请求追加江志雄及其配偶陈秀仪为本案的共同被执行人，并执行江志雄名下的财产。事实和理由:申请人与启明公司劳动报酬纠纷一案，清城区人民法院己作出(2019)粤1802民初4961号民事判决书。江志雄是启明公司100%持股人，由于被执行人拖欠申请人2019年6月12日至离职期间的劳动报酬共58037.16元，现申请追加江志雄及其配偶陈秀仪为本案的共同被执行人。 被执行人江志雄、陈秀仪辩称，一、本案中，被执行人启明公司实际在2019年5月己暂停经营至今。虽然江志雄现为启明公司股东，但其在2019年10月才受让全部股权。公司财产与江志雄个人财产一直以来相互独立，执行申请人申请追加答辩人作为被执行人，不符合相关法律法规，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，只有在确定启明公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且同时作为独资股东的江志雄不能证明公司财产独立于自己的财产时，人民法院才应当追加江志雄为被执行人，对公司债务承担连带责任。然而本案中，上述两条件均不满足：1、启明公司现虽处于暂停经营的状态，但此前启明公司由各个股东出资，己与清远市林威农业发展有限公司签订合同，租赁了清远市飞来峡镇文洞村委会下辖的5个村集体土地二十年使用权(实际合同记载为五十年)。该土地面积达18000亩，保证金为三百万、租金为每年五十万元。该合同目前履行情况正常。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条，土地使用权作为公司资本来源合法，且该租金、保证金均远远超出本批次劳动纠纷案件的争议金额，启明公司作为上述土地的使用权人，其财产有能力清偿生效法律文书确定的债权债务。2、根据公司公账账户流水及江志雄个人银行账户流水显示，自2019年10月江志雄成为公司独资股东以来，公司一直未有实际的经营开支或经营所得收入，也未有分红。在公司为一人独资有限责任公司期间，江志雄没有从公司取得财产，同时公司公账与江志雄个人账户相互独立，没有混同的情形。二、本批案件所执行标的为谢杏容等13人与启明公司就2018年底至2019年3月期间的劳动报酬。该债务发生时启明公司股东为俞小东、卢君林二人。鉴于江志雄受让股权后也未有对公司经营，公司财产与江志雄财产相互独立，其对启明公司的债务不应承担连带清偿责任。依照法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，对于生效的民事判决，应由启明公司作为独立的企业法人承担相应的责任。江志雄虽为启明公司股东，但该债务发生在俞小东、卢君林二人作为启明公司股东期间，且江志雄受让启明公司股权后，启明公司未经营，不存在江志雄与启明公司财产混同的情形。三、陈秀仪从未担任过启明公司高管或在公司任职，不存在经营启明公司的情况。本案中执行标的为启明公司所未支付的报酬，债务性质明显与家庭日常生活无关。执行申请人申请追加陈秀仪作为被执行人，没有法律依据，应裁定予以驳回。陈秀仪一直以来都没有在启明公司任职，完全没有参与启明公司任何经营活动。本案债务来源于启明公司，也并非日常生活所负的债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中该劳动报酬的债务属于公司债务，并非夫妻共同债务，对申请执行人追加陈秀仪的申请不应予以支持。综上，答辩人认为申请执行人要求追加江志雄、陈秀仪为被执行人的申请，于法无据，不应予支持。 本院查明，关于（2020）粤1802执146号申请执行人何志聪与被执行人启明公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）粤1802民初4961号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人启明公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人何志聪支付工资58037.16元。案件受理费5元，由被执行人启明公司负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，何志聪申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人启明公司一直没有清偿债务，经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，故申请执行人何志聪申请追加江志雄、陈秀仪为该案被执行人。 另查明，被执行人启明公司系依法经核准成立的有限责任公司，注册资本1000万元，2019年10月16日变更为自然人独资的有限责任公司，股东为江志雄，认缴出资1000万元。 再查明，江志雄与陈秀仪系夫妻关系。 本院认为，对于申请人要求追加江志雄为（2020）粤1802执146号案件被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，启明公司为江志雄个人独资的有限责任公司，在案件执行过程中，本院未查询到被执行人启明公司有可供执行之财产，江志雄虽辩称其个人财产与公司财产相互独立，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，申请执行人何志聪申请追加江志雄为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。 对于申请人要求追加陈秀仪（2020）粤1802执146号案件被执行人的请求，其理由是涉案债务为江志雄和陈秀仪的夫妻共同债务，而判断案涉债务是否属于夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不应在执行程序中直接追加。在执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，应限于法律和司法解释明确规定的追加范围，根据我国现行的法律和司法解释中规定的可以追加或变更执行主体的法定情形，对于追加被执行人一方配偶为被执行人无特别规定，亦不在法定情形之内，故直接追加被执行人配偶为被执行人没有法定授权依据，债权人可另循其他法律途径解决。 经上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加江志雄为（2020）粤1802执146号案的被执行人； 二、江志雄应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初4961号民事判决书确定之债务向何志聪承担连带清偿责任； 三、驳回申请人何志聪的其他请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄书华