wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50378号原告深圳市五环体育产业发展有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路深圳游泳跳水馆A1022、A1029、A1033、A1035、A1018、A1020。法定代表人陈建荣。委托代理人旷斌，广东法普盾律师事务所律师。委托代理人王耀，男，汉族，1697年10月11日，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告张永斌，男，汉族，1968年4月23日，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、请求确认原告与被告2018年10月5日至2019年6月11日期间不存在事实劳动关系；二、原告无需支付被告2018年12月28日至2019年4月12日期间工资200000元；三、原告无需支付被告2018年11月5日至2019年4月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额230340.66元；四、原告无需支付被告律师费4968.34元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市五环体育产业发展有限公司与被告张永斌2018年10月5日至2019年6月11日期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市五环体育产业发展有限公司支付被告张永斌2018年12月28日至2019年4月12日期间工资200000元；三、原告深圳市五环体育产业发展有限公司支付被告张永斌2018年11月5日至2019年4月12日未签订劳动合同二倍工资差额230340.66元；四、原告深圳市五环体育产业发展有限公司支付被告张永斌律师费4968.34元。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 捷人民陪审员 易 辉人民陪审员 贺河清二〇二〇年四月十日书 记 员 刘倩恩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4320号 原告薛林峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人叶秋高（特别授权），浙江西湖律师事务所律师。 被告浙江金翰源物流有限公司，住所地杭州市余杭区兴起路******。 法定代表人朱伟伟。 原告薛林峰为与被告浙江金翰源物流有限公司（以下简称金翰源公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告薛林峰的委托代理人叶秋高到庭参加诉讼，被告金翰源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛林峰起诉称：2017年12月10日，原告与被告达成租赁房屋的合意，签署了一份书面的《房屋租赁合同》，约定原告将位于杭州市银鼎商贸城的若干场地出租给被告，用于商业仓储，并明确约定租赁期限和租金等事宜。被告在入住使用后，2018年度仅支付了230000元租金，尚拖欠租金10000元。合同到期后，原告多次催讨均无果。且被告至今仍在使用租赁场所，拒不搬离，原告要求其支付该期间的租金，但被告仍然不支付占用期间的租金，损害了原告的合法经济利益。现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金10000元；2、被告支付租金20000元（自2019年1月9日计算至2019年2月8日，实际计算至2019年9月8日，按每月2万元的租金计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告金翰源公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2017年12月10日，原告薛林峰（出租方，甲方）与被告金翰源公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁物位于杭州市银鼎商贸城28幢11-12号、29幢1-2号底商及对应2、3、4、5楼（28幢3单元201室、301室、401室、501室、29幢1单元202室、302室、402室、502室）；用途为仓储；租赁期限自2018年1月9日至2019年1月8日止；28幢11-12号（一、二楼）、29幢1-2号（一、二楼）租金为每年140000元，28幢3单元201室、301室、401室、501室、29幢1单元302室、402室、502室，租金定为每年每套17000元，合计100000元，租金共计240000元；等等。 合同约定的租赁期限内，被告已支付租金23万元。租赁期限届满后，被告未将租赁房屋腾空交还给原告，也未再支付租金。原告遂起诉至本院。 以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、付款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现被告未按合同约定向原告支付全部租金，租赁期限届满后也未交还房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其已支付租金以及腾空并交还房屋，不利后果由被告承担。原告要求被告按合同约定的租金标准支付租金及占有使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江金翰源物流有限公司支付原告薛林峰租金人民币10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江金翰源物流有限公司支付原告薛林峰占有使用费人民币20000元（暂算至2019年2月8日，此后按每月20000元的标准，计算至2019年9月8日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告浙江金翰源物流有限公司负担人民币275元。 原告薛林峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江金翰源物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年四月二十日 代书记员 李思佳 ??? ??1?
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初628号原告：曾照权，男，汉族，1972年1月22日出生，住址：广东省博罗县*****************，身份证号码：441************916。被告：蓝赵华，男，汉族，1973年6月27日出生，住广东省惠州市博罗县****************，身份证号码：441************316。原告曾照权诉被告蓝赵华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照权到庭，被告蓝赵华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照权向本院提出诉讼请求：1、判令蓝赵华立即偿还借款人民币30000元，及利息（利息以本金人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2011年8月26日起计至付清借款之日止）给原告曾照权。2、蓝赵华承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告很早就认识，被告蓝赵华于2011年8月26日以生意资金紧缺周转困难为由向我借人民币30000元，并立下借条两份且在借条借款人落款处签名并捺上指印，双方口头约定先归还金额小的借款，然后再慢慢的归还金额大的借款。可是借款到期后至今日被告仍以生意资金周转困难为由没办法归还借款。原告认为大家都是朋友，原告想与被告协商分期归还借款。可是被告一直不理会。原告一直都有催收借款并让被告作还款计划。可是被告都在一拖再拖，如今甚至不接原告电话，有意回避原告，在此情况下，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告蓝赵华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告蓝赵华向原告借款，于2011年8月26日向原告出具两张《借条》，两张《借条》分别写明本人蓝赵华借到曾照权人民币现金贰万元（20000.00元），用于生意资金周转。以此为据及写明本人蓝赵华借到曾照权人民币现金壹万元（10000.00元），用于生意资金周转。两张《借条》均有被告蓝赵华签名捺印。上述借款共计30000元。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告向原告出具的两张《借条》为证，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，由于经原告催收，被告未归还借款，属于占用原告资金的行为，原告提供了两张《借条》为证，由于原、被告未就上述借款约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，当事人的请求符合法律规定，故本院予以支持，逾期利息应以30000元为本金从诉讼之日即2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。被告蓝赵华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告蓝赵华在本判决生效后十日内向原告曾照权偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金从2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蓝赵华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年四月十七日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5104号 原告：全先玉，男，1953年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人全德安，男，1980年2月生，汉族，住址同上。 被告：周厚超，男，1984年3月24日生，汉族，住山东省费县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区展恒怡和国际广场**。 负责人贾建防，经理。 本院在审理原告全先玉诉被告周厚超、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全先玉于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全先玉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告全先玉负担。 审判员  王丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  崔丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执723号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地滁州市琅琊路**。法定代表人：杨志强。被执行人：杨蕾，男1980年11月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与杨蕾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨蕾159056.34元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月七日代理书记员  尹林点
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初322号原告：蓝新会，男，汉族，1963年10月26日出生，住址：广东省博罗县*******委会第四小组，身份证号码：442************91X。被告：袁运新，男，汉族，1982年9月26日出生，住址：广东省博罗县******委会袁一小组，身份证号码：441************917。原告蓝新会诉被告袁运新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓝新会、被告袁运新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转不畅于2014年5月22日在原告借款人民币23000元并立下欠据，双方约定于2019年3月15日前归还上述借款，逾期不还，被告自愿按上述欠款的两倍偿还违约金，并承担出借人为最讨借款而支出的律师费、诉讼费、担保费等一切费用，但被告从立下欠据至今从未偿还过上述款项，原告多次向被告追讨案涉款项均无功而返，原告认为，被告这种拒不偿还欠款的行为已然构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即偿还原告欠款人民币23000元及违约金（计算方式：按上述欠款两倍计算利息）；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告偿还欠款23000元。被告口头答辩称，我其实是欠原告的饲料款23000元，因为资金周转不过来，原告就带我去找原告的表亲曾月华，然后原告的表亲就让我签下了原告提交的借条，然后案外人曾月华直接将23000元现金给了原告，原告让我帮他两个朋友装水电，每一家抽出了3000元给了原告，我还拿了3000元现金给了原告的儿子，另外在银行转账了4000元给原告的儿子，合计给了13000元。案外人曾月华让我每月支付700元利息给他，我到目前为止总共向案外人曾月华支付了12600元利息，之后案外人曾月华叫原告将该笔借款还给了他。经审理查明，被告因向原告购买饲料而欠下原告饲料款23000元，后被告经原告介绍向原告表亲曾月华借款23000元偿还原告，并立下欠条，约定被告因资金周转不畅，于2014年5月22日借款人民币23000元。后案外人曾月华因急需用钱将案涉债权转让给原告，原告在欠条填上出借人处及还款日期处的空缺，明确“袁运新因资金周转不畅，于2014年5月22日向蓝新会借款人民币23000元，定于2019年3月15日归还”，并将债权转让事实告知被告。以上事实有原告提供的欠条予以佐证，且原、被告于庭审中予以确认，故本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告签名捺印的欠条为证，且被告对欠款事实予以确认，本院予以采信。关于欠款金额，原告于庭审中自认被告偿还了9000元欠款，仍有14000元未还，被告主张已偿还13000元但未提交证据予以佐证，故本院认定被告已还金额为9000元，尚欠原告14000元未还。关于违约金，因原告于庭审中放弃对违约金的主张，其为原告对自身权利的处分，故本院予以支持。关于还款期限，由于还款期限为原告事后于欠条上明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因原告已给予被告合理时间还款，故原告主张被告立即还款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告袁运新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款14000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告袁运新负担115元，由原告蓝新会负担73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年四月七日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪
民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1033号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗路源建筑公司**。 法定代表人：姜亚丽，系经理。 委托诉讼代理人：武振茹。 被告：李国强，男，汉族，居民,住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华园小区**楼****东。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告翁牛特旗华源物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 仲 丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李文萃
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初489号原告：张法朋，男，1993年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县**********，公民身份号码441************014。被告：曾宇雄，男，1997年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县惠州市惠东县大岭镇水泥二厂，公民身份号码441************314。原告张法朋与被告曾宇雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张法朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张法朋撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年四月九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6041号原告庞建财，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍地址广东省化州市。委托代理人郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。被告巨人汽车商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路圳埔岭新**隆仁大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EU8J130。法定代表人陈雄。原告庞建财诉被告巨人汽车商贸（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑浩荣到庭参加诉讼。被告巨人汽车商贸（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经由同事介绍，向被告购买车辆，双方于2018年8月22日签订《销售合同》【编号：0000151】，约定原告向被告购买颜色为坐地白、型号为丰田卡罗拉2018款1.21CVTGL汽车一辆，总购车款132800元（人民币，下同），定金10000元，并约定被告应于收到原告车款后7个工作日交付。其时经办人员为被告员工蓝世明。原告于2018年7月30日已向被告预付26000元定金及部分购车款，之后又通过现金及转账的方式截至2018年11月1日向被告陆续支付共计162255元，均由被告员工蓝世明收取。期间由于被告一直未交付车辆，原告遂找到被告员工蓝世明沟通协商，其于2018年9月28日向原告出具《保证书》，保证退还多收取的购车款以及应于2018年10月11日交付新车，并签字捺印。后被告退还原告购车款30000元。截至原告提起本案诉讼，在原告已支付完毕甚至多付购车款的情况下，被告仍未交付车辆，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告所签订的2018年8月22日《销售合同》【编号：0000151】；2、判令被告向原告退还购车款人民币158255元及支付利息（以158255元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起至实际付清之日止，暂计至2019年7月1日,共人民币6330.2元）；3、本案诉讼保全费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告于2018年8月22日签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买车辆型号为卡罗拉2018款1.21CVTGL，颜色为坐地白的小型汽车一台，车辆销售价格为132800元，原告需交付购车定金10000元。被告收到原告支付的车款后预计在约7个工作日交车给原告。该《销售合同》的落款处有原告的签字确认及加盖有被告的公章。原告称《销售合同》系在被告的住所地，由被告员工蓝世明负责接待原告，并促成原、被告签订的。原告称《销售合同》签订后，原告通过支付宝、银行转账、微信转账的形式向被告员工蓝世明支付了购车款合计155455元，通过现金及信用卡刷卡的方式向蓝世明支付了剩余购车款32800元。为证明上述主张，原告向本院提交了《支付宝转账电子回单》《中国农业银行个人明细对账单》《微信转账记录》。上述证据显示原告于2018年7月至2018年11月期间陆续通过支付宝、微信及银行转账的方式向案外人蓝世明支付了155455元。2018年9月28日，案外人蓝世明向原告出具了一份《保证书》，显示蓝世明确认已收到原告2018年7月30日至2018年9月28日交付的购车款146255元。现因为购车时间周期长，双方存在争议，蓝世明于2018年9月28日向原告退款10000元，于2018年9月29日再退还购车款40000元。并保证在2018年10月11日交付新车，如不能按时交付则于当日全款退回给原告，如有违约，蓝世明负所有法律责任，新车交付之时，原告付清所有购车款项。上述《保证书》保证人的落款处有蓝世明的签字及捺印。庭审中原告确认共向蓝世明支付了购车款合计188255元，蓝世明退回了30000元，故尚欠原告158255元。原告向本院提交了《机动车销售统一发票》，该发票加盖有“广州广保丰田汽车销售服务有限公司”的公章，价税合计104800元，庭审时，原告称蓝世明向原告出具的《机动车销售统一发票》系蓝世明伪造的。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告于2018年8月22日签订的《销售合同》上加盖了被告的公章，被告未到庭对此提出异议，本院对该《销售合同》依法予以采信。关于原告要求解除《销售合同》及要求被告退回购车款的诉讼请求。原告确认销售合同签订后其向案外人蓝世明支付了购车款合计188255元，蓝世明亦于2018年9月28日向原告出具《保证书》，退回了原告购车款30000元，并承诺如车辆不能按时交付，余款全部由其本人退回原告。对此，本院认为，原、被告签订的《销售合同》的主体虽为原、被告双方，但首先，原告在履行《销售合同》的主要义务即付款义务时，并未直接向合同相对方即本案被告履行，而是将购车款交付给了案外人蓝世明。在此情况下，原告虽主张蓝世明系被告员工，其向被告员工交付购车款的法律后果应由被告承担，但却并未提交任何证据证明蓝世明确系被告员工，或被告曾指定蓝世明代收本案购车款。其次，即使蓝世明确系被告员工，原告基于信任将购车款交付给被告员工，但原告交付给蓝世明的购车款金额为188255元，而《销售合同》所约定的购车款金额为132800元，两者相差较大，原告对此也未能作出合理解释。再者，案外人蓝世明出具的《保证书》明确表示由其个人向原告退回部分购车款，并承诺于2018年10月11日交付新车，如不能交付，则由其本人向原告退回剩余购车款。根据该《保证书》的内容可知，蓝世明确认原告支付的购车款系其本人收取，并承诺由其本人向原告承担退款的义务。综上，原告支付的购车款188255元的收款人为案外人蓝世明，原告亦未提交证据证明蓝世明系被告员工、被告曾指定蓝世明收取本案购车款。在此情况下，原告实际并未按照《销售合同》约定的义务向被告支付购车定金及剩余购车款。原、被告签订的《销售合同》因原告未向被告支付购车款致使合同目的已不能实现，现原告要求解除与被告签订的《销售合同》于法有据，本院依法予以支持。关于购车款是否应由被告退回。如前所述，被告并未实际收取原告交付的购车款，而作为实际收取原告购车款的案外人蓝世明亦已向原告出具《保证书》，承诺退回并已实际退回了部分购车款，故原告要求被告退回购车款的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告可另循法律途径予以解决。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认解除原告庞建财与被告巨人汽车商贸（深圳）有限公司于2018年8月22日签订的《销售合同》；二、驳回原告庞建财的其他诉讼请求。本案受理费人民币3592元，因简易程序减半收取人民币1796元，由原告庞建财承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年四月二十一日书记员  凌含芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2549号之一申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业**（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴贤路****，统一社会信用代码91310114694208518Y。法定代表人:王耀清，该公司执行董事。原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司（以下简称嘉斓岱克公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宏泰公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉斓岱克公司所有的价值17.5万元的财产进行保全,并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结嘉斓岱克公司的银行存款17.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含嘉斓岱克公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年四月十日书记员  马佳宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5600号原告：济南芳园娱乐服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：修某政，总经理。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南市天桥区滕氏家具厂，住所地济南市。经营者：段某茜，女，1990年5月29日出生，公民身份号码，汉族，住山东省齐河县。被告：段某茜，女，1990年5月29日出生，公民身份号码，汉族，住山东省齐河县。被告：滕某昌，男，1987年4月21日出生，公民身份号码，汉族，住山东省齐河县。三被告共同委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。原告济南芳园娱乐服务有限公司（以下简称“芳园公司”）与被告济南市天桥区滕氏家具厂（以下简称“滕氏家具厂”）、被告段某茜、被告滕某昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳园公司的委托诉讼代理人邢学腾，被告滕某昌及三被告的共同委托诉讼代理人张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月5日签订的《工程家具订购合同》；2.判令三被告返还原告芳园公司货款6万元并赔偿原告芳园公司损失18万元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月5日签订《工程家具订购合同》，约定由三被告根据原告芳园公司实际需求提供相关家具，合同签订后原告芳园公司向三被告支付了6万元货款，但是三被告交付的家具存在质量问题，包括以旧充新、残次不齐等情况，出现问题后原告芳园公司多次与三被告进行协商但三被告拒不配合，现家具出现的问题已经严重影响到原告芳园公司的日常经营，原告芳园公司为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告滕氏家具厂、被告段某茜、被告滕某昌辩称，原告芳园公司所诉与事实严重不符，属于恶意诉讼、虚假诉讼，请查明事实后依法予以驳回。第一、被告滕氏家具厂与原告芳园公司于2019年1月5日签订《工程家具订购合同》，合同签订后，被告滕氏家具厂根据原告芳园公司的设计师李西领的要求开始为原告芳园公司海绵、木枋、布料、外架等加工材料，为原告芳园公司所加工生产的家具全部用的是新料，不存在以旧充新、残次不齐的情况，且被告滕氏家具厂已经在2019年3月20日将价值6万元的家具送至原告芳园公司处并安装完毕，原告芳园公司当场验货且未提出任何异议，并使用至今，假如存在质量问题，为何在时隔半年后才向被告滕氏家具厂提出，明显不符合常理。第二、双方签订的合同总金额为17万元，被告滕氏家具厂已经按合同约定将17万元的家具全部生产完毕，但时至今日原告芳园公司仅支付被告滕氏家具厂6万元货款，也只接受了6万元的货物，剩余11万元货款拒绝支付，剩余家具也拒不接收，货物一直储存在被告滕氏家具厂处，因为家具是根据原告芳园公司的要求量身定制，根本无法二次销售，给被告滕氏家具厂造成了严重的损失，原告芳园公司的行为已经构成严重违约，被告滕氏家具厂将在本案庭审结束后立即起诉原告芳园公司，要求原告芳园公司继续履行合同义务。第三、签订合同的主体为被告滕氏家具厂与原告芳园公司，被告滕氏家具厂为个体工商户，根据合同相对性，被告段某茜、被告滕某昌与原告芳园公司不存在合同关系，与本案无关，原告芳园公司将被告段某茜、被告滕某昌同时起诉既没有法律依据也没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定无争议的事实如下：被告滕氏家具厂系个体工商户，被告滕氏家具厂的登记经营者为被告段某茜，被告段某茜与被告滕某昌系夫妻关系。2019年1月5日，原告芳园公司与被告滕氏家具厂签订《工程家具订购合同》，约定原告芳园公司向被告滕氏家具厂订购树脂沙发158米、茶几47.4米、机柜13个、电视柜5个、大厅沙发5个（附茶几）、底柜1套；以上货物价款共计170000元；被告滕氏家具厂收取原告芳园公司50000元作为定金；生产加工期限为2019年1月5日至2019年1月25日；被告滕氏家具厂确保所提供给原告芳园公司的货物跟原告芳园公司指定的样品相同，出现以下情况被告滕氏家具厂概不负责：经原告芳园公司确认货物无质量问题的，在货物生产加工过程中原告芳园公司包房尺寸有更改但没有提前通知供方的，货款没有及时收到影响交货时间的。合同签订后，原告芳园公司于2019年1月8日通过微信转账方式支付货款4万元、于2019年3月20日通过银行转账方式支付货款1万元、于2019年3月21日通过银行转账方式支付货款1万元，以上共计6万元。被告滕氏家具厂按约定加工生产了沙发等货物，并于2019年3月份交付原告芳园公司价值6万元的货物。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告芳园公司与被告滕氏家具厂签订的《工程家具订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于涉案《工程家具订购合同》应否予以解除、涉案货款返还及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。可见，只有在合同一方当事人根本违约致使合同目的无法实现的情况下合同另一方当事人才能解除合同。本案中，原告芳园公司主张被告滕氏家具厂交付的诉争沙发漆面严重脱落、沙发实体部分有破损、沙发以旧充新而要求解除合同，被告滕氏家具厂不予认可，抗辩主张其交付的诉争沙发不存在质量问题，不同意解除合同。首先，原告芳园公司提交的视频及当庭展示的沙发样品，虽然能够显示沙发实物外观上存在破损的情况，但无法证实其中的沙发系被告滕氏家具厂交付的沙发，亦无法证实沙发外观上的破损系因被告滕氏家具厂交付诉争沙发时便存在质量问题所致，更无法证明诉争沙发系以旧翻新产品。其次，原告芳园公司主张的诉争沙发外观上存在质量问题，其在接收诉争沙发时便可当场发现，但其并未当场拒收诉争沙发而是对诉争沙发予以接收。第三，原告芳园公司提供的证据无法证实诉争沙发的外观存在导致诉争沙发无法使用的严重质量问题，并且原告芳园公司购买诉争沙发的根本目的不是用于销售而是自行使用，其主张的上述质量问题并不能直接导致合同的根本目的无法实现。综上，原告芳园公司未能提供充分有效证据证明被告滕氏家具厂交付的诉争沙发无法使用影响涉案合同根本目的实现，其要求解除涉案合同及据此要求三被告返还货款与赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告济南芳园娱乐服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全申请费1720元，由原告济南芳园娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二〇年四月二十日书记员  张绪凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执720号之一申请执行人：雷程良，男1951年01月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张克云，女1975年10月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市时尚贸易有限公司，统一社会信用代码913411027585265672，住所地滁州市育新东路**。法定代表人：王修华。被执行人：王修华，男1978年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行雷程良与张克云、滁州市时尚贸易有限公司、王修华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张克云、滁州市时尚贸易有限公司、王修华金融机构存款6700元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年四月二日书记员  赵靖秋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初491号原告：张法朋，男，汉族，1993年3月16日出生，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县**********，公民身份号码441************014。被告：曾锐航，男，汉族，1996年7月22日出生，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县******，公民身份号码413********220515。原告张法朋与被告曾锐航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张法朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张法朋撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年四月九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初1088号 原告：马敏娟，女，1984年4月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告:赵磊，男，1989年6月生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 原告马敏娟与被告赵磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。依法由审判员肖少霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马敏娟到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马敏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资8000元；2.被告支付原告因索要工资而花费的交通费、通讯费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鄠邑区荣华水岸新城开设了一间华泰车险的门店，同年9月3日被告雇佣原告在该门店上班，约定原告月工资2000元。后原告在2019年2月2日离职，共计上班5个月。上班期间，被告一直未给原告支付工资，经原告多次索要，被告才支付了2000元，剩余8000元工资至今未支付。原告多次索要无果，耗费了大量的时间和金钱，故诉至法院，请支持原告诉请。 被告赵磊缺席无辩称。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.微信聊天记录，2.原、被告通话录音，共同证明原告于2018年9月3日至2019年1月28日在被告门店上班，月工资2000元，被告仅支付了2000元，还欠原告8000元工资。 被告赵磊缺席视为放弃其举证质证的权利。原告提交的证据与手机中保存的原始证据核对一致，本院对原告提交的证据依法予以确认。 根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月3日至2019年1月28日原告受被告雇佣在被告的门店上班，约定原告月工资1800元，全勤奖每月200元。双方未签订劳动合同，上班期间被告未向原告发放工资。经原告索要，2020年1月11日，被告母亲代被告向原告支付了2000元工资，其余工资至今未支付。原告索要无果，于2020年1月22日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告雇佣原告在其门店上班，应当按照约定向原告支付劳动报酬。原告上班5个月，应得工资10000元，被告仅支付了2000元，现原告要求被告支付剩余8000元工资，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、通讯费1000元，未能提交相应证据，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告马敏娟8000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  肖少霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 娟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保117号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的严淑珍申请保全被申请人李林璟财产一案，我局依据（2020）川1402民初1062号民事裁定书确定的内容，于2020年4月17日对被申请人李林璟的银行存款进行了查询并作出了限额40万元的冻结，冻结期限为一年；对被申请人李林璟位于眉山市东坡区的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16961号原告：惠州市精诚电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*********小区厂内。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李桥娣、周双全，均系该公司员工。被告：茂名市杨铭科技有限公司，住所地：茂名市**********。法定代表人：杨某1。原告惠州市精诚电子科技有限公司诉被告茂名市杨铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市精诚电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款14084.41元及利息724元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月起暂计至2019年7月止，起诉后利息另行计算）；2、判决被告支付违约金2782元（以货款本金14084.41元为基数，按日万分之五计算，从2018年6月起暂计至2019年7月止，起诉后另行计算）；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年开始合作，被告向原告采购线圈、硬基板等产品，原告按被告的要求将货物快递到被告处签收，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款共计14084.41元，原告多次追索上述货款，被告避而不见，也不履行付款义务，以上事实，有对账单、送货单予以证明。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定向原告支付货款，但两被告至今一分未付，严重损害了原告的合法权益。因此，根据我国《民法通则》《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告茂名市杨铭科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告称被告通过邮件向其公司发送已盖章的采购订单，其公司确认后加盖公章回传给被告，按约定进行生产后，委托物流送货给被告，被告在送货单上签收。原告为此提交了送货单予以证明。另查明，原告提交的6月份对账单（2018）显示，精诚应收杨铭线圈款明细，小计为21044.41元，精诚应付杨铭马达款明细，小计为6960元，相抵减后精诚应收杨铭货款14084.41元。该对账单上的财务核准处和客户确认处分别盖有原告的公章及被告的财务专用章。再查明，本院依法向被告茂名市杨铭科技有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告通过邮件向其公司发送已盖章的采购订单，其公司确认后加盖公章回传给被告，按约定进行生产后，委托物流送货给被告。原告为此提交了送货单予以证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。本案中，根据原告提交的6月份对账单（2018）显示，精诚应收杨铭线圈款明细，小计为21044.41元，精诚应付杨铭马达款明细，小计为6960元，相抵减后精诚应收杨铭货款14084.41元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交支付货款的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告支付货款14084.41元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定具体付款期限，原告请求被告自2018年6月起计算利息及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付以货款14084.41元为基数，从起诉之日（即2019年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告茂名市杨铭科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市精诚电子科技有限公司支付货款14084.41元及利息（计算方式：以14084.41元为基数，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市精诚电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告茂名市杨铭科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  毛益华二〇二〇年四月十日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初991号原告：信宜市朱砂镇文锋文杰综合店，住所地广东省茂名市信宜市朱砂镇朱砂圩文光胜屋首层，统一社会信用代码92440983MA4WH5P68Y。经营者：文光胜。被告：张强，男，1979年11月12日出生，汉族，公民身份号码：440************731，住广东省信宜市********，联系电话：157*****885。原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店负担。审 判 员 蔡标荣二〇二〇年四月十五日法官助理 吴碧霞书 记 员 甘鹏华
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初816号 原告王占杰，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人曾某某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告哈斯巴特尔，男，蒙古族，牧民。 原告王占杰诉被告哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王占杰的委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款5880.90元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2003年被告从原告处借款3000元，约定月利率2%，截止到2007年12月30日本息合计5880.90元，于当日为原告出具欠据一枚，此款经多次索要未果。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告在法定期间内未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 欠据一枚，证明被告于2007年12月30日欠原告借款5880.90元的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的欠据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告于2003年从原告处借款3000元，约定月利率2%，2007年12月30日经原、被告结算被告欠原告本息合计5880.90元，被告为原告出具等额欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告哈斯巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告王占杰借款5880.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年四月十四日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13332号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。住所地：南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告:李银灵，男，1976年9月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃敏，女，1980年10月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告李银灵、覃敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤诉。 案件受理费3032元，因撤诉结案减半收取1516元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担，其余案件受理费1516元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年四月六日 书 记 员  杨子松 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10118号原告:连云港市先河房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦****。法定代表人：朱明，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，公司员工。被告：王洪焱，男，1969年11月13日出生，汉族、住连云港市海州区。原告连云港市先河房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）与被告王洪焱居间合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经纪公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告王洪焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告佣金10000元并承担逾期付款的利息（注：逾期利息按银行同期贷款利率6%从2019年3月8日起计算至款项全部清偿日止，现暂计算至2019年11月27日为430元），合计10430元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告及案外人焦飞于2018年12月30日签订了一份《连云港市存量房买卖及居间服务合同》，合同约定被告支付原告佣金21700元，被告仅支付了11700元，剩余1万元被告表示收到房屋全款后支付，给原告写了1万元支付的保证书。现涉案房屋已款清过户，购房尾款165万元已于2019年3月7日支付至被告账户。被告跑到外地不接原告电话，经催告后仍不支付，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王洪焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告王洪焱通过原告经纪公司提供的服务，将其位于连云港市海州区万元价格出售给案外人焦飞，被告王洪焱向原告经纪公司支付佣金21700元。被告王洪焱于2019年1月22日将房屋办理过户给案外人焦飞时，尚有10000元佣金未予支付，被告王洪焱向经纪公司出具承诺，承诺在165万元余款打到其账户上，即将下欠10000元中介费支付给经纪公司。2019年3月7日，被告王洪焱收到房款165万元后，至今未将10000元佣金支付给经纪公司。上述事实有连云港市存量房买卖及居间服务合同、佣金支付确认书、承诺书、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告经纪公司与被告王洪焱及案外人焦飞签订的连云港市存量房买卖及居间服务合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告经纪公司按照合同约定提供了被告王洪焱与案外人焦飞签订连云港市海州区海宁中路9号凤凰名都9号楼1单元2802室房屋买卖合同的服务，被告王洪焱未按照合同约定向原告经纪公司支付佣金，其行为侵害了经纪公司的合法权益，应当承担违约责任。现原告经纪公司向被告王洪焱主张支付佣金10000元并承担逾期付款的利息（自2019年3月8日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对经纪公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪焱于本判决生效之日起十日内支付给原告连云港市先河房地产经纪有限公司佣金10000元及逾期付款的利息（自2019年3月8日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由王洪焱负担（连云港市先河房地产经纪有限公司已预交，王洪焱在支付款项时一并支付给连云港市先河房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  韩继军人民陪审员  刘 杏二〇二〇年四月八日书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2824号 原告:王某,女,成年,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杨东,山东鹏哲律师事务所律师。 被告:临沂市某某公司，住所地临沂市。 法定代表人:顾某某,总经理。 委托诉讼代理人:孟宪策,山东衡正源律师事务所律师。 被告：姜某某，女,成年，汉族,住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人:张由发,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告王某与被告临沂市某某公司、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人杨东、被告临沂市某某公司委托诉讼代理人孟宪策、被告姜某某及其委托诉讼代理人张由发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告200000元及利息和违约金;2.原告律师代理费10000元由被告承担;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年,被告临沂市某某公司先后以“职业年金”和“生产自救金”名义向原告借款250000元,后被告偿还50000元。原被告于2018年4月19日签订还款计划协议书,约定了偿还方式,但是被告一直没有按照协议履行。原告多次催要此款,被告一直没有归还给原告,为了维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 被告临沂市某某公司辩称，被告欠付本金200000元属实,该借款与被告姜某某无关,是由被告某公司使用。原告主张的利息起算时间不对,被告支付利息至2019年3月31日,利息支付了19575元。原告主张的律师费10000元没有法律依据。原告主张的违约金数额过高,根据相关规定利息、违约金和律师费不能超过24%。请求法庭酌情予以调低。原告主张二被告承担共同还款责任没有事实和法律依据。 被告姜某某辩称，涉案的债务主体明确,与答辩人姜某某无关,答辩人不是本案适格的诉讼主体,答辩人没有用款需求,与被答辩人未形成借款合意,更没有任何获利行为,不存在民事上的过错行为,请求依法驳回对答辩人姜某某的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王某、被告姜某某均系被告临沂市某某公司员工，其中被告姜某某系该公司财务人员。2015年，被告临沂市某某公司（以下简称“某公司”）先后以“职业年金”、“生产自救金”名义向原告王某借款250000元，原告通过刘万成的账户分别于2015年9月21日、2016年6月28日向被告姜某某账户转账30000元、200000元，并现金交付20000元，后被告某公司向原告偿还本金50000元，尚欠200000元本金未还。原告与某公司于2018年4月19日签订《还款计划协议书》，约定：甲方（债权方）王某，乙方（债务人）临沂市某某公司，乙方由于生产经营资金短缺，以“企业年金”、“生产自救金”的名义向甲方(乙方单位员工)出借资金用于周转,后因乙方资金难以维系,造成乙方无法向甲方按约定正常还本付息。经甲乙双方对账,截止2017年12月31日乙方共向甲方借款¥200000.00元(大写:贰拾万元整)未归还,其中“企业年金”¥50000.00元、“生产自救金150000.00元。由于乙方资金困难一直未履行该还款义务,为了保证甲方的债权能早日实现,乙方承诺按如下方式偿还:1.乙方于2018年4月25日前,按之前约定的借款年利率4.35%计算,一次性还清2017年全年度、2018年1-4月份的利息。2.乙方自2018年5月份开始,以后每月25日前按年利率4.35%付清所借款利息,直至还清全部借款。3.乙方自2019年1月份起,按期限18个月开始等额还本付息,每个月的25日前付清应还本息,并于2020年6月25日前向甲方清偿全部借款本息。4.乙方如违约,甲方有权就剩余未偿还借款向人民法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担,同时乙方还须向甲方支付未偿还借款10%的违约金。协议还对其他事项进行了约定。2018年4月19日债权人王某在甲方处签字，债务人临沂市某某公司在乙方处加盖公章。协议书签订后，被告某公司按年息4.35%的标准，于2018年4月20日向原告一次性支付2017年1月至2018年4月利息11600元，之后按每月725元利息向原告支付利息共计4350元，以上共计15950元。后被告某公司未再履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，要求二被告共同承担还款责任，并支付律师费10000元。原告庭审中要求借款利息自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算，违约金根据还款协议约定，按照未还借款的10%计算。 另查明，被告姜某某、被告某公司均陈述被告姜某某将涉案银行账户出借给被告某公司使用，但未收取任何费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临沂市某某公司向原告王某借款250000元，双方经结算于2018年4月19日签订《还款计划协议书》后被告某公司支付利息15950元的事实，有借款借条、银行流水、还款计划协议书、电子回单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告临沂市某某公司偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告某公司未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告某公司应支付原告利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告关于被告某公司支付利息和违约金的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持，但被告某公司在签订《还款计划协议书》后支付的利息15950元应予扣除。原告关于被告某公司支付律师费10000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告姜某某承担共同还款责任的诉讼请求，因被告姜某某未在借款借条、还款计划协议书上签字，且原告亦未能提交有效证据证实其与姜某某存在借贷合意，亦未证实姜某某因出借账户获益，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告临沂市某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算，扣除已支付的15950元）； 二、被告临沂市某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金20000元； 三、被告临沂市某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某律师费10000元； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告临沂市某某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 莉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执882号之一申请执行人：大连某公司,,住庄河市；被执行人：大连弘润旅游开发有限公司,,住庄河市。本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人大连弘润旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人大连弘润旅游开发有限公司在大连庄河汇通村镇银行账户内存款人民币元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成宽二〇二〇年四月二十四日书记员  景 军
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执287号申请执行人石英，女，1975年12月20日出生，汉族，弓长岭区卫健局职工，住辽阳市弓长岭区。被执行人李宏刚，男，1976年12月1日出生，汉族，寒岭火车站职工，住辽阳市弓长岭区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初103号民事判决书，于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宏刚在辽阳银行的账户存款5075元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年四月十六日法官助理张倩代理书记员  屈年军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢109号申请执行人：肖莹，女，汉族，1964年4月27日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：杨丽英，女，汉族，1963年8月23日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人肖莹与被执行人杨丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第2495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨丽英已履行人民币2083元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第2495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第2495号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年四月二十三日书记员  周宏
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)川1402执908号 申请执行人罗某:   被执行人黄某某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初3082号民事调解书，立案执行罗某与黄某某婚姻家庭纠纷一案。立案执行标的：支付婚生子黄X某2020年1月-3月抚养费2250元。在执行中，黄某某已按执行通知书的通知内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402民初3082号民事调解书确定的黄某某支付婚生子黄X某2020年1月-3月的抚养费部分作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初50号之三 原告：杨冰冰，男，1981年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：纪世新，男，出生年月日不详，汉族，现住潍坊市寒亭区。 原告杨冰冰与被告纪世新运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨冰冰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨冰冰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨冰冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨冰冰负担。 审判员  于春兰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐莹莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1435号原告：陈惠康，男，1990年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************812。被告：吴迪，男，1997年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*******，公民身份号码441************814。原告陈惠康与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈惠康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈惠康撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年四月三十日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1249号之二申请人：新乡市隆晟建筑安装有限公司，住所地新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦****房。法定代表人张勇，董事长。被申请人：许昌市宜家置业有限公司新乡分公司，住所，住所地新乡市振中路信达花园****营业房**div>负责人：崔统一。被申请人：许昌市宜家置业有限公司，住所地许，住所地许昌市东城区兴业路蓝湾苑第******v>法定代表人：余志勇。本院在审理申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司与被申请人许昌市宜家置业有限公司新乡分公司、许昌市宜家置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款5300000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0702民初1249-1号民事裁定，冻结了被申请人上述财产，并查封了申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司坐落于新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1105号（证号为新房权证新乡县字第**）、1××6号房产（证号为新房房权证新乡县字第**）现申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司以本案一审、二审判决均胜诉，现已生效为由，向本院提出解除财产查封申请，请求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司向本院提交解封申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人新乡市隆晟建筑安装有限公司坐落于新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1105号（证号为新房权房权证新乡县字第**）××6号房产（证号为新房权证房权证新乡县字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇二〇年四月二十一日书记员  侯 宇
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0224民初260号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该公司风险管理部经理。 委托诉讼代理人：宾桂成，该公司业务部客户经理。 被告：骆张兵，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：谢田田，女，1982年8月26日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告骆张兵、谢田田小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托诉讼代理人覃世明、被告谢田田到庭参加诉讼，被告骆张兵经本院送达开庭传票后，无正当理由拒绝到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令骆张兵、谢田田归还借款本金8200元及利息1048.04元，合计金额9248.04元（利息算至2020年2月20日，往后照计）；二、本案的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，借款人骆张兵通过手机银行在网上申请，与我行签订关联个人住房贷款合同名下的《个人自助小额借款合同》借款金额8200元，期限1年，2019年6月19日到期，借款人骆张兵于2018年6月20日自助用款8200元，于2018年6月29日还清，又于2018年6月30日自助用款8200元，到期日期2019年6月19日，贷款到期后，借款人骆张兵一直未还欠款。贷款到期后，我行通过电话催收，借款人手机空号，到其住所催收多次，没有人在家，小区物业告知：其外出务工，也联系不上。后联系上借款人配偶谢田田，她讲：暂时没有钱还。至2020年2月20日止，尚欠我行个人自助小额消费贷款本息9248.04元，其中：本金8200元，利息1048.04元。按我行与被告签订《个人自助小额借款合同》第八条违约责任约定，被告骆张兵所借我行贷款本息已逾期，经我行多次电话及上门催收，并通过其配偶谢田田传话，拒不履行还款义务。鉴于被告骆张兵、谢田田严重违约，为保护我行的合法权益，我行向融安县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的上述请求事项。 被告谢田田辩称，该笔借款是骆张兵个人通过手机银行进行的贷款，不认可这笔借款用于家庭生活开支。直到银行联系我，我联系骆张兵后才确认是借了银行这笔小额借款，那我认可这笔借款，我愿意偿还该笔借款，但是目前没有能力偿还。 被告骆张兵经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告骆张兵、谢田田是夫妻关系。2018年6月20日，被告骆张兵通过手机银行在网上申请，与原告签订关联个人住房贷款合同名下的《个人自助小额借款合同》。合同约定内容：借款期自2018年6月20日起至2019年6月19日止，借款人可以在8200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款用途为住房租赁；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利息相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款之期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告按照约定放款，2019年6月19日贷款到期后，被告骆张兵一直未还欠款8200元及利息。原告多次要求被告骆张兵还清欠款未果，目前，被告骆张兵处于失联状态，被告谢田田则表示没有能力偿还借款。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告骆张兵向原告借款用于房屋租赁，并签订《个人自助小额借款合同》，符合借款合同法律性质，双方意思表示真实一致，上述合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告骆张兵向原告借款，没有按照合同约定偿还借款本息，违反了协议约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。从2019年6月19日起，被告骆张兵开始拖欠本息，原告多次追讨无果，目前，被告骆张兵处于失联状态。原告经过结算，被告骆张兵尚欠借款本金8200元、利息1048.04元（利息算至2020年2月20日，往后利息照计），有《个人自助小额借款合同》、债务逾期催收通知书、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息等证据证实，债务数额明确清楚，本院予以确认。被告骆张兵、谢田田是夫妻关系，在婚姻存续期间，借款用于房屋租赁，且被告谢田田认可该笔借款，所欠借款应当认定为被告骆张兵、谢田田的夫妻共同债务。因此，在被告违约的情况下，原告诉请要求被告骆张兵、谢田田偿还拖欠的借款本金支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆张兵、谢田田偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金8200元、利息1048.04，共计9248.04元（利息计算至2020年2月20日，之后的利息按合同约定另计）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆张兵、谢田田负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年四月二十日 法官助理  周 龙 书 记 员  郑文基
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初223号公诉机关博罗县人民检察院。被告人郭忠平（曾用名郭中平），男，1974年3月9日出生，原身份证号码：512************419，汉族，文盲或半文盲，原户籍所在地：四川省蓬安县**********（户口现已被注销）。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被博罗县公安局抓获，同年10月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人郭忠平犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人郭忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人郭忠平在其工作的位于博罗县****办义和西区西路路面的工地内，先后五次用切割机将被害人陈X泉放置在该工地的螺纹钢筋锯断后盗走，每次盗窃200-700斤不等。郭忠平每次作案得逞后，均将钢筋销赃给废品店老板黄亚红，每次获利200-700元人民币不等。破案后，赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郭忠平的行为已构成盗窃罪。被告人认罪认罚，当庭建议对被告人判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭忠平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，经博罗县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗钢筋的价格为10519元。公安机关依法扣押了被告人郭忠平的103元人民币和一部黑色华为手机；扣押了黄亚红的一辆红色三轮摩托车，于2019年10月19日还发给黄亚红。上述事实，有受案登记表、立案决定书、重登、误登注销户口证明一份、到案经过、送货单复印件一份、扣押笔录、扣押清单两份、发还清单、照片五张、现场检测报告书、情况说明三份、勘验、检查及辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭忠平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币10519元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可对被告人从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关依法从被告人郭忠平处扣押的一部黑色华为手机，非本案作案工具，本案不作处理，由扣押机关依法处理；被告人郭忠平因其犯罪行为造成被害人陈X泉的经济损失，应予以退赔，从被告人郭忠平处扣押的103元人民币应退赔给被害人并抵扣相应退赔数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年8月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关从被告人郭忠平处扣押的人民币103元予以退赔被害人陈X泉；被告人郭忠平在本判决书法律效力之日起十日内退赔被害人陈X泉经济损失人民币10416元（10519元-103元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇二〇年四月十三日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初442号   原告：杨春风，男，1982年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   负责人：沈春华，该银行行长。   委托诉讼代理人：乔良，男，该银行员工。   原告杨春风与被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原、被告对案件事实争议较大，原告申请鉴定，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   张 雪 莉   人民 陪 审员   李 惠 敏   人民 陪 审员   龚 志 江   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日   法 官 助 理   田 启 朦   书  记  员   李 金 穗
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执183号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初70号民事判决书，于2020年04月02日立案执行申请执行人苏梦与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人新昌县欧摩歌娱乐城自动履行人民币11530.12元(其中案件执行标的金额11474.12元，执行费56元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初133号 原告：郑波，男，1966年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 被告：李廷举，男，1978年5月2日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郭英宪，男，1974年1月24日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 原告郑波与被告李廷举、郭英宪、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙大锋，被告李廷举、郭英宪、被告安华保险公司委托诉讼代理人秦冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李廷举赔偿原告车损72000元；2、判令被告郭英宪对原告损失承担连带付款责任；3、判令安华保险公司在保险范围内承担垫付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日22时50分，被告郭英宪驾驶鲁1**××××号东方红-1000牌拖拉机沿着沭郯路由东向西行驶至曹新路路口时，与原告的驾驶员芦新朋驾驶的苏Ｃ××××重型半挂车发生碰撞，造成原告芦新朋、原告车辆、道路南侧的电线杆和房屋受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队交通事故认定书，认定郭英宪负事故全责。原、被告就原告的车损没有能够达成一致意见诉至法院，请求查明事实，判如所请。 被告安华保险公司辩称，应由李廷举、郭英宪提供驾驶证、行驶证、上岗证及营运证原件证明。同时该车辆在保险期内出现四次交通事故，根据以往我司调查的情况看，该车辆存在套牌嫌疑，我方请求法院核实2018年10月20日13时在郯城县××镇发生的交通事故，与本案发生的交通事故与本案车辆是否一致。同时2018年9月17日17时在临沭县滨海路停车场发生事故，2018年6月12日16时在临沭县兴福街发生交通事故，请求法院对以上四次交通事故调查核实相关情况。在落实无套牌或诈保情形后，我方可以在保险范围内对合理合法损失赔付。诉讼费等程序性费用由原告负担，我司不承担。因事故造成他人人身及财产损失，我方要求预留交强险部分。 被告李廷举辩称，对于原告陈述无异议，对于安华保险公司的陈述，我投保的就是7751这辆车，因我车辆经过改装，故和投保照片可能存在误差。经过交警部门认定，事故发生属实，也没有违法的情形，相关现场照片存放在交警队。保险公司未去现场核实事故发生情况。 被告郭英宪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月23日22时50分，被告郭英宪驾驶鲁1**××××号“东方红-1000”牌大中型拖拉机沿沭郯路由东向西行驶至曹新路醋庄红绿灯路口时，违反信号灯通行，与沿曹新路由北向南行驶的芦新朋驾驶的苏ＣＣ××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，后拖拉机失控，又与道路南侧的电线杆、房屋发生二次碰撞，造成郭英宪、芦新朋受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120180000098号道路交通事故认定书，认定：被告郭英宪承担事故全部责任，芦新朋无事故责任。 被告郭英宪驾驶的鲁1**××××号大中型拖拉机为被告李廷举实际所有，在被告安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险赔偿限额为150万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。芦新朋驾驶的苏ＣＣ××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车为原告郑波所有，在中国人民财产保险股份有限公司投保车损险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告郑波委托徐州驰名汽车销售有限公司（以下简称：驰名公司）对车辆进行维修，驰名公司完成车辆维修后将车辆交付给原告郑波，原告郑波支付给驰名公司维修费72000元，由驰名公司出具维修发票8张予以确认。后原告郑波投保中国人民财产保险股份有限公司对车辆损失情况核实后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认扣残值后定损金额为72000元。原告催促三被告赔付车辆损失未果，诉至法院。 被告虽对车辆损失数额提出异议，但均未申请鉴定。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。芦新朋驾驶的原告郑波车辆与被告郭英宪驾驶的李廷举车辆之间发生道路交通事故造成原告郑波车辆损失，通过中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》及驰名公司出具的维修发票能够认定原告郑波车辆损失为72000元；结合道路事故认定书确认被告郭英宪承担事故全部责任的内容，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告郑波的损失在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额内由被告安华保险公司赔偿。 综上所述，原告郑波因本次交通事故造成的车辆损失共计72000元，被告安华保险公司应在被告李廷举投保的机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额内赔付原告车辆损失72000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑波车辆损失共计72000元； 二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1330号原告：林伟强，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省博罗县******委会大和岭小组，身份证号码：442************012。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告：张伟坚，男，汉族，1990年4月19日，住广东省博罗县******委会张屋小组，身份证号码：441************016。原告林伟强诉被告张伟坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，彼此相互信任，被告以需要资金周转做二手车生意为由于2019年1月10日向原告借款20000元、于2019年1月13日借款30000元。2019年1月15日起至2019年7月15日止，共6个月，利率为每月3.5%，如不能按时足额归还借款，借款人愿意承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等费用）。但到期后，经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿。原、被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系依法受法律保护。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2019年5月15日起按年利率2%计算至还清款项之日止）；二、判令被告承担本案案件受理费。被告辩称，跟原告实际借了50000元。后来还了5个月，每月还了1750元。利息是3分半，是否符合法律要求。经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告于2019年1月10日通过微信转账20000元给被告，于2019年1月13日通过微信转账30000元给被告，原、被告双方于2019年1月15日签订《借条》，载明被告“因经济周转困难，借到人民币50000元。借款期限自2019年1月15日起至2019年7月15日止，共6个月，利率为每月3.5%。如不能按时足额归还借款，借款人愿意承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费公证费及其他实际支出的费用）。”借款发生后，被告按合同约定支付了5个月的利息，每月利息为1750元。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款50000元未还，有被告签名捺印的《借条》及微信转账记录为证，且被告当庭予以承认，本院予以采信。借款发生后，被告按照月利率3.5%偿还了5个月的利息，未偿还本金。借款到期后，被告经原告多次催收未偿还借款本金及利息，现原告诉请被告偿还欠付借款，理由充分，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告偿还超过年利率36%部分的利息应当视为偿还原告的借款本金。经计算，2019年1月15日至2019年2月15日的利息应当为1500元，超出的250元应为被告偿还原告的借款本金；2019年2月15日至2019年3月15日的借款本金为49750元，借期利息为1492.5元，超出的257.5元应为被告偿还原告的借款本金；2019年3月15日至2019年4月15日的借款本金为49492.5元，借期利息为1484.78元，超出的265.22元应为被告偿还原告的借款本金；2019年4月15日至2019年5月15日的借款本金为49227.28元，借期利息为1476.82元，超出的273.18元应为被告偿还原告的借款本金；2019年5月15日至2019年6月15日的借款本金为48954.1元，借期利息为1468.62元，超出的281.38元应为被告偿还原告的借款本金。至今，被告欠原告借款本金为48672.72元。关于原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该笔借款的利率为月利率3.5%，超过法律规定的范围，现原告自愿将利息降低为年利率24%，逾期利息可按照借期利息计算，故原告主张按年利率24%计算利息，符合事实与法律规定，本院予以支持，但被告已支付了5个月的利息，故应当自2019年6月15日起支付欠付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金48672.72元及利息（以48672.72元为本金，按照年利率24%从2019年6月15日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告林伟强其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张伟坚负担475元，由原告林伟强负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18203号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：黄俊，女，1963年7月7日出生，汉族，公民身份号码：362************322，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。被告：李晓，男，1963年10月13日出生，汉族，公民身份号码：362************031，户籍住址同上。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告黄俊、李晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年8月4日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003281。三、借款金额：核准贷款授信额度为150000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月11日起至2020年8月11日止，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：被告李晓作为被告黄俊的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告黄俊发放了贷款，被告黄俊未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告黄俊尚欠借款本金92215.18元、利息（含罚息、复利）4986.62元。十、原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》的合同（编号：108159003281）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003281）；2、判令二被告共同偿还借款本金92215.18元，利息4386.22元、罚息468.77元、复利131.63元，本息合计97201.8元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3、判令二被告支付律师代理费1500元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、本院依法向被告黄俊、李晓公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。十二、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费实际支付了1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄俊之间的贷款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告在授信额度及授信期限内向被告黄俊发放了贷款，被告黄俊未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告黄俊在合同中约定，若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。故，原告请求解除其与被告黄俊签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108159003281）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同及请求被告黄俊偿还借款本金92215.18元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为4986.62元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。因原告支付了律师费1500元，故原告请求被告支付律师费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓系被告黄俊的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告李晓亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字。因此，被告黄俊欠原告贷款本息应认定属于两被告的夫妻共同债务，故被告李晓应对被告黄俊所负上述贷款本息承担共同清偿责任。被告黄俊、李晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄俊签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108159003281）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告黄俊、李晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金92215.18元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为4986.62元，自2019年9月3日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）。三、被告黄俊、李晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（原告已预交），由被告黄俊、李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年四月十三日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初208号原告：惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂，统一社会信用代码92441323MA4W1MJROM，住所地惠东县大岭镇黄本湖**对面。经营者：彭惠莲，女，1969年11月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************060。被告：曹乾坤，男，1990年6月21日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区****办事处白云坑新街，公民身份号码441************613。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂与被告曹乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂于2020年4月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂撤诉。案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年四月一日法官助理 陈美洪书 记 员 李玉康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3204号申请人商丘东华科技发展有限公司，统一社会信用代码：9141140077366962X1，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。法定代表人刘亚梅，职务，总经理。申请人商丘柒悦城商业管理有限公司，统一社会信用代码：91411402MA40F7HC13，住所地商丘市梁园区神火大道凯四街南商丘东华国际广场。法定代表人申雯，职务，总经理。被申请人陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。申请人商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司与被申请人陈艳梅、刘春梅租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈艳梅、刘春梅银行存款20万元或查封同等价值的财产。担保人赵地自愿用登记在其名下豫Ｎ×××**大众牌小型普通客车一辆，为申请人商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司保全提供担保。本院经审查认为，本案在审理期间，申请人商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司提出保全申请，理由正当，符合法律规定。为公平审理此案，同时一并查封担保人赵地名下豫Ｎ×××**大众牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈艳梅、刘春梅银行存款20万元或查封同等价值的财产。二、查封担保人赵地名下豫Ｎ×××**大众牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月二十九日书记员  随静蕾
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初786号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该行职员。被告：徐洪林，女，1980年3月15日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告徐洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告徐洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计12151.05元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金9990.87元、利息1036.87元、费用1123.31元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年2月23日，被告徐洪林向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××02，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求依法裁判。被告徐洪林未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、圆鼎贷记卡申请表（内含江苏连云港东方合作商业银行圆鼎贷记卡个人领卡合约和江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程）;2、交易明细及欠本息、费用打印件;3、催收短信记录;4、被告身份证复印件。被告徐洪林未到庭进行质证，本院经审查对原告东方银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2010年2月23日，被告徐洪林向东方银行递交圆鼎贷记卡申请表。申请表的持卡人声明栏载明“本人及副卡持卡人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实，同意贵行向任何有关方面查询。本人完全知悉并保证遵守《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》同意将《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》作为本申请表的附件，申请人在申请表上签字并经贵行审批同意后，对本申请人及贵行生效”等，徐洪林在申请人栏签字。《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡个人领用合约》第三条第2款约定，乙方（徐洪林）及其副卡持卡人消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期限。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。第3款约定，乙方及其副卡持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币）；转出公司账户手续费按金额的5%收取，最低10元（含等额外币）。境外ATM取款按每笔取现金3%收取，最低3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方（射阳农商行）按月计收复利。第6款约定，乙方因交易或未还款超过本行核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，乙方应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向本行支付超限费，最低5元，最高300元。乙方使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第四条第3款约定，乙方每期最低还款额指本行规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。第4款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。第5款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）等。经审核后，东方银行向徐洪林发放了圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××02，信用额度10000元。后徐洪林于2011年1月14日起开始使用该卡透支消费。截至2019年8月30日尚欠本金9990.87元、利息为1036.87元、费用1123.31元。本院认为，原告东方银行与被告徐洪林之间签订的信用卡服务合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告东方银行依约向被告徐洪林发放信用卡一张，被告徐洪林使用该卡消费后未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告东方银行要求被告徐洪林偿还贷记卡本金9990.87元及利息、费用（截止2019年8月30日的利息为1036.87元、费用1123.31元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止,按合约约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐洪林于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷记卡本金9990.87元以及利息、费用（截至2019年8月30日止的利息为1036.87元、费用为1123.31元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由徐洪林负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，徐洪林在支付上述款项时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年四月二十二日书记员  李小红法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。