wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申152号再审申请人（原审被告）：李潘波，男，1976年1月17日出生，汉族，住济源市。委托代理人：齐波、王帆，河南朗齐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住济源市。原审被告：成丽霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住济源市。原审被告：济源市金泉实业有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村西。法定代表人：成丽霞，该公司总经理。再审申请人李潘波因与被申请人李琴、原审被告成丽霞、济源市金泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫9001民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李潘波申请再审称：其与李琴借贷来往较多，手续繁杂，其于2019年6月发现双方在2014年10月20日结算后至其申请再审前，其已归还李琴4360000元，但上述判决中并未扣除，请求撤销（2018）豫9001民初85号民事判决，改判其偿还李琴53.275万元。李琴称，1、其于2014年10月30日收到朱小雨转款5万元，但该笔款项并非用于偿还李潘波或者济源市金泉实业有限公司向其借的款；2、其于2014年11月1日收到6000元，但该款系支付其的利息，并非偿还本金。再审时，双方计算通账过程中，得知李潘波及金泉实业应付其利息516691元，实际支付利息329167元，该6000元系支付利息；3、其于2014年12月29日收到10万元，但该笔款项系用于归还李潘波及金泉实业在其处的借款，在（2019）豫96民再39号民事判决书第16页中已经查明，“显示2014年8月14日，金泉公司欠李琴173万元基本吻合”，在2014年12月29日偿还李琴10万元之后，李潘波及金泉实业尚欠李琴借款本金163万元。该笔还款并非归还本案所涉968750元；4、关于申请人所述2015年9月29日债权转让给王爱叶一事，该收据已被李潘波收取，从2014年6月份开始未按时支付利息后，债权人都要求收据实名，其多次和李潘波沟通，他都是以过两天还钱为由拒绝（由于时间太久、又来回更换收据，记不太清），最终所有借款都只归属其一人，2017年李潘波将原始收据全部收走，另外再审算通账时也计算在其的债权内，因此王爱叶债权并未转让，还是其的债权；5、张永成系其丈夫，张永成虽于2017年10月8日收到3万元，但该款系偿还张永成的3万元，且再审算通帐时，已在双方借款应偿还本金的基础上进行核减，故再审判决中得出李潘波及金泉实业应偿还其借款本金160万元。综上，因其与李潘波、济源市金泉实业有限公司之间发生多次多笔经济往来，在签订《借款担保协议》之后，李潘波并非归还该协议中应归还的款项。李潘波及金泉实业已归还的款项对应的票据均已归还李潘波及金泉实业，不能仅凭转款就证明归还的是该968750元的借款。在（2019）豫96民再39号庭审阶段，已经对双方之间的债权债务关系进行通算，证明之前济源市人民法院、济源中级人民法院的裁判是正确的，不符合法律规定的进入再审程序的情形。济源市金泉实业有限公司对李潘波提供的证据无异议。本院经审查认为：李潘波称其于2014年12月29日、2015年9月29日分别归还李琴10万元、25万元，要求扣除。李琴对此不认可，经调阅（2019）豫96民再39号案件的卷宗材料，2013年7月4日存款25万元和2014年12月29日存款10万元已经结算，其中2013年7月4日存款25万元和李潘波本次提供的2015年9月29日25万元债权转让给王爱叶，系同一笔款项，故申请人的该项主张本院不予支持；李潘波称其于2014年10月30日偿还李琴5万元，要求扣除。李琴对此不认可，从其提供的证据可以看出是朱小雨的账户向李琴账户转款5万元，不足以证明该款系李潘波偿还的款项，故申请人的该项主张本院不予支持；李潘波称其于2014年11月1日还款6000元、2017年10月8日还款3万元，要求扣除，经调阅（2019）豫96民再39号案件的卷宗材料，可以看出截止2014年12月29日，济源市金泉实业有限公司尚欠李琴借款163万元，李潘波重新出具了968750元的借款协议、给张永成出具了3万元的借据、济源市金泉实业有限公司重新出具了50万元的借款协议，故李琴解释再审计算通账，李潘波及金泉实业应付利息516691元，实际支付利息329167元，该6000元系支付利息，3万元系付张永成的借款，并无不当，故申请人的该项主张本院也不予支持。另外，原审判决于2018年4月23日生效，故李潘波申请再审已超过法律规定的期限。综上，李潘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李潘波的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年四月二日书 记 员  韩晶晶
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十 被执行人：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码91520300662987051R。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人遵义富海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义富海建设工程有限公司在贵州银行026200180000账户内存款人民币1515139.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年四月二十二日书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初764号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁倩萍，女，1995年2月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区********，确认的送达地址：阳江市阳东区********，公民身份号码：441************222。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁倩萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁倩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********983）透支款本金8454.14元、利息635.02元、违约金481.26元、手续费180.99元，合计9751.41元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告梁倩萍于2017年12月21日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********983，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年2月13日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金8454.14元、利息635.02元、违约金481.26元、手续费180.99元，合计9751.41元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁倩萍无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁倩萍于2017年12月21向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市阳东区*******。原告经审核后向被告梁倩萍发放了信用卡一张，卡号为625**********983。领取信用卡后，被告梁倩萍开始持卡消费。截至2020年1月13日止，被告拖欠本金8454.14元，利息635.02元，违约金481.26元，手续费180.99元，合计9751.41元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁倩萍在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁倩萍发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月13日止被告梁倩萍尚欠原告信用卡透支款本金8454.14元，利息635.02元，违约金481.26元，手续费180.99元，合计9751.41元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告梁倩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁倩萍尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9751.41元[该款项计至2020年1月13日止，其中透支款本金8454.14元，利息635.02元，违约金481.26元，手续费180.99元；2020年1月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁倩萍负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保64号申请人：伍咏芊，女，1999年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱天培，广东海印律师事务所律师。被申请人：广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。法定代表人：杜富平。申请人伍咏芊于2020年3月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司名下价值22400元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年3月30日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议案仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司名下价值22400元的财产。案件申请费244元，由申请人伍咏芊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年四月九日书记员  唐雯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初239号 原告：符某，住儋州市。。 被告：万某，男，汉族，住儋州市。。 原告符某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告符某诉称，2018年3月6日，被告向原告借款人民币27000元用于家庭造船，并于当日出具“借款协议”一张，约定还款期限为2019年12月12日。如今借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告权益，特诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠原告本金27000元；2.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，本案系被告因船舶经营和生产向原告借款而产生的纠纷，应属于船舶营运借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四十九条，船舶营运借款合同纠纷案件由海事法院专门管辖，依法应移送具有管辖权的海口海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  柴志军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 超 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初372号   原告：张某，个体户，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1，山西赛诺律师事务所律师。   被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西嘉玉律师事务所律师。   原告张某与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某1、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12420元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原、被告于2016年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市××区房屋一套；房款总价675000元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余房款按揭贷款，原告依约支付了全部购房款；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付原告使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告已依约支付购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。案涉房屋一直未通过综合验收，不符合交房标准，但迫于无奈，原告于2017年7月4日接收了涉案房屋。原告认为，被告逾期交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。   被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定，被告应当于2016年12月31日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2016年11月21日太原市行政执法总队发布了《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知有关建设、施工单位从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工。2016年12月31日太原市人民政府办公厅发布并政办函（2016）32号文件，市政府决定将《太原市大气环境质量冬防严控十二条措施》执行日期由2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日，共计130天。被告因政府停工令导致的延期交房，不构成违约。本案涉案房屋交付时经建设、施工、监理、设计、勘察单位验收，符合交付条件，被告已于2017年5月26日通知原告收房，由原告自身原因造成的延迟交付应由原告自行承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，房屋总金额为675000元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因政府行为而导致延期，出卖人需在发生日起30日内转告买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2017年7月4日接收了上述房屋。   另查明，太原市行政执法总队于2016年11月21日发出《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知要求从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工；太原市人民政府办公厅于2016年12月31日发出《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》，通知要求大气污染冬防严控措施的执行日期从2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日。2016年12月31日，被告向原告邮寄了上述两份政府文件和延期交房通知书。   庭审中，原告认为被告交付的房屋不符合交房标准，故收房时间应以实际收房时间为准；被告认为其已于2017年5月26日通知交房，故收房时间应以通知交房时间为准。   上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款抵押借款合同、个人贷款支付凭证、泰古城小区收款收据、EMS快递单、延期交房通知书、《关于全面停止建筑施工的紧急通知》、《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约。被告延期交房确也受到政府因环境等因素限制施工的影响，导致工期延误的时间为130天，根据合同约定可据实予以延期，故应在实际逾期交房天数内予以核减。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日，被告实际交房时间为2017年7月4日，逾期181天，核减130天为51天。被告应以房屋总价款675000元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金3443元。被告辩称其于2017年5月已通知原告收房，但其未能提供案涉房屋符合交房标准的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期交房违约金3443元。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取56元（原告已预交），由原告张某负担40元，由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾 敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 郭鸿林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终873号上诉人（原审被告）：安徽配天投资集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市燕南路**（蚌埠国家金融孵化产业园**楼**）。法定代表人：孙尚传，董事长。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海兴全睿众资产管理有限公司。。住所地：上海市黄浦区金陵东路******法定代表人：郑文惠，执行董事。委托诉讼代理人：华涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人安徽配天投资集团有限公司因与被上诉人上海兴全睿众资产管理有限公司公司债券交易纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2020年1月13日向安徽配天投资集团有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币69755.19元，逾期不交，又未提交缓交、减交、免交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到安徽配天投资集团有限公司交纳的二审案件受理费人民币69755.19元。本院经审查认为，安徽配天投资集团有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽配天投资集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年四月二十六日书记员  郑奕芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6946号原告：杨平，女，汉族，1964年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所：深圳市罗湖区立新路北侧立新花园****，统一社会信用代码：914403001923100964。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：万诗军，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址：河南省息县，原告杨平诉被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷六案，本院于2020年3月3日立案。原告杨平于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。本六案受理费各为人民币25元，均由原告杨平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月一日书记员  李毅成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初375号原告：岳麟，女，1996年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：黄超，男，1995年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告岳麟诉被告黄超合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告岳麟到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳麟向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《ＴＯＰＣＲＥＡＴＩＶＥ顶尖创艺美发店股份合同协议》；2、判令被告返还原告入股资金人民币20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告告知原告其在玉溪市红塔区财富时代Ｄ幢租赁了一间铺面用来经营ＴＯＰＣＲＥＡＴＩＶＥ顶尖创艺美发店，需要一个合伙人，2019年4月5日，原、被告经协商后签订了一份《ＴＯＰＣＲＥＡＴＩＶＥ顶尖创艺美发店股份合同协议》，约定由原告出资20000元占股20%与被告共同经营ＴＯＰＣＲＥＡＴＩＶＥ顶尖创艺美发店，当天原告支付定金3000元，4月10日将尾款17000元通过微信支付方式交付给被告。被告承诺在收到款项后会及时进行装修并准备在2019年4月15日开业，但是被告却未按其承诺的时间准时开业，后原告出差在外，被告说美发店已于2019年5月20日开始营业，当原告出差回来后到其所租房屋处才知道被告并未将美发店开业经营，被告多次违约及欺骗行为使双方的合同目的无法实现，特诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年4月5日，原、被告双方签订《TOPCREATIVE顶尖创艺美发店股份合同协议书》，协议主要约定：甲方黄超，乙方岳麟，本着相互信任且公平、平等、互利的原则，甲、乙双方经协商达成且遵守如下协议：经营名称：TOPCREATIVE顶尖创艺美发有限公司，法人代表黄超，地址云南省玉溪市东风中路**财富时代**2-1；乙方出资现金20000元占股比例20%，资产包括有形资产、无形资产，有形资产为电器设备、美发设备、卡充值余额、现金、银行存款、未分红赢利、库存未开封未过期的美发产品、其他有形资产，无形资产由各股东评估或以转让价为标准，经营亏损或股东垫支金额、各项未支付费用、顾客充值未消费余额、员工未发放工资、其他供货商未付款项金额各股东按占股比例共同享有资产且按比例共同承担负债金额及法律责任；分红按每月月底利润进行分红，由财务核实准确后，出具上月经营状况表，结算出赢利金额后，在次月10号，自开业日期之后每六个月以银行转账方式转入各股东账户或以现金方式发放至各股东手中；合作期间，各股东应站在相互信任与理解的立场上、在每月的股东会议上去解决在营业过程中所发生的任何意见，如有解决不了的异议交由政府仲裁机构或法院进行裁决；合同有效期限以企业存活期为限，如出现不可能性抗拒因素导致无法经营，合作终止，按股份比例处理，本合同的持股比例发生变动后，本合同将自动终止；本合同一式二份，各持一份，经双方签字（按手印）后正式生效，受国家法律保护。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告岳麟与被告黄超签订合伙协议后，岳麟已按照协议及时支付了20000元的出资款，而黄超自签订合伙协议至今未按合伙协议对双方约定的美发店进行营业，现岳麟要求解除双方所签合伙协议退伙及退还入伙的资金20000元，于法有据，本院予以支持。关于合伙关系解除的时间，本院送达民事诉状给被告黄超时，对于原告岳麟要求解除合伙关系的意思已送达黄超，庭审中，原告岳麟明确自庭审之日起解除合伙关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岳麟与被告黄超的合伙关系于2020年4月9日解除；二、由被告黄超于判决生效后十日内退还原告岳麟合伙出资款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年四月十四日书记员  李泫松
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终260号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张宜楠，女，汉族，1992年8月11日出生，住所地，河南省信阳市河浉区。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。上诉人广昌公司因与被上诉人张宜楠商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人张宜楠及其委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初632号 原告：谢某，住儋州市。。 被告：应某，住儋州市。。 原告谢某与被告应某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中案由依法变更为劳务合同纠纷。原告谢某到庭参加诉讼，被告应某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费46900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其妻子在2018年3月12日至2019年1月30日，到临高县东英镇头阳村对面的虾场帮被告养虾，原告月工资3500元，妻子月工资3000元，结算后被告欠原告20000元。从2019年4月11日起，原告及其妻子又到临高县东英镇头阳村对面的虾场帮被告养虾，时间长达4个月零18天，原告月工资3500元，妻子月工资3000元，结算后被告欠原告26900元。被告给原告出具欠条，两次总共结算欠原告46900元劳务费。原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告应某未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院经核对证据原件，并结合审理查清的事实，认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原告与其妻子唐淑娟分别在2018年3月12日至2019年1月30日、2019年4月11日开始的4个月零18天到临高县东英镇头阳村对面的虾场帮被告养虾，原告月工资3500元，其妻子唐淑娟月工资3000元，被告给原告出具欠条，载明：“今欠谢某工资共计46900元整，定于2019年9月30日前付20000元整，余款26900元定于2019年12月30日前付清。具欠人：应某”。原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告应某雇请原告谢某从事劳务工作，被告应支付原告劳务费，而且双方进行了结算，双方之间形成合法债权债务关系。原告方主张被告支付劳务费46900元，于法有据，本院予以支持。 被告应某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应某于本判决生效之日起五日内，向原告谢某支付劳务费46900元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费486元（原告方已预交），由被告应某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执886号安徽鲍宇传媒有限公司：你与霍邱县汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6233号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县汽车运输有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽鲍宇传媒有限公司拆除广告设施；二、承担案件执行费50元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月十五日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初362号原告李海洋，男，汉族，1996年4月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县小街镇阿古龙村**附**，现住成都市金牛区。委托代理人熊银，系四川宪恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李强，男，汉族，1993年10月20日生，河南省驻马店市人，住，住河南省驻马店市/div>委托代理人胡贵荣，系云南奥洋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李海洋与被告李强保管合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2018年结识于云南省，双方原在同一公司工作是同事关系。原告2019年10月来成都工作，被告也于11月到成都。被告到成都后联系上原告，说是因为惹上点事情需要资金周转。由于双方关系较好，原告11月8号通过本人交通银行账户手机银行向被告名下尾号为2336的招商银行账户，因银行转账单笔不能超过5万，单日转账不能超过20万，故原告分4次向被告转款共计20万元整，随后又取现9万元交给被告。半个月后，被告无故消失，不接甚至拉黑原告电话，被告的行为损害原告的合法权益，故起诉被告要求偿还借款，在本案庭审中，原告当庭提出不是借款关系，是保管合同纠纷，理由为原告当时是在成都金牛区法院有其他的诉讼纠纷，不想被执行，才将29万元交由被告保管。现在纠纷已经达成协议，对方已经撤诉了。29万元是陆敏军转到原告账户上的，原告不认识陆敏军。为了维护自己的合法权益，故起诉，请求判令：由被告归回原告存放于被告方的29万元；2、由被告支付以29万元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从起诉之日起计算，到被告实际还款之日止）。被告辩称：因原告临时变更诉讼请求，我方就不申请答辩期限和举证期限了。1、原告第一次在诉状中起诉民间借贷，现在变更为保管合同，是两个不同关系的法律关系，如果原告认为是保管合同，则要将此案撤诉，另案起诉。2、此笔款项不存在借款及保管关系，原被告双方是在KTV的娱乐场所关系，是双方工作关系产生的，经常与陪客人喝酒所收到的服务费，李强是原告的上级，KTV里面的服务费都是汇总到李强，李强与原告关系好，会叫原告去存了之后转给被告。到现在为止我方没有见到转账记录，不知道有几笔，我方也从来没有收到现金，故双方之间不存在借款及保管合同，请法庭驳回起诉。原告变更为保管合同，根据法律规定，保管是原告需要支付被告保管费不存在资金占用费。为证实其主张，原告向本院提交以下证据:1、交通银行卡的转账记录，欲证实11月8日通过四笔5万元转让李强的账户内取了9万元的现金交付给李强；2、被告手机银行的转账明细，欲证实转款给被告的事实；3、原被告双方的聊天记录，欲证实在聊天记录中显示除了转账还交付了9万元的现金给李强，李强一直躲着李海洋，李海洋将29万元的款项交付给李强保管，也向李强追讨过，且李强并没有归还上述款项的事实。经质证，被告对原告提交的上述第1组、第2组证据的真实性合法性认可，对关联性不予认可，从转账记录上并没有可以看出是转给李强的；对第3组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，从聊天中没有显示出示保管关系，29万元是因为工作关系产生的，不存在保管。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：原告李海洋与被告李强微信聊天记录，欲证实1、原被告系同事关系，双方在2019年8月31日至2019年10月期间一直在KTV娱乐场所工作，工作期间会产生大量现金流，被告作为原告上级主管让原告代办理存款事宜再转给被告，双方之间的往来款项大部分工作产生，并非原告让被告保管；2、2019年9月至2019每年10月期间原告多次向被告借款，不可能有如此多资金让被告来保管；3、原告工资薪资被告不存在保管原告的29万元，原告向被告借款买机票，原告还要求向被告预支工资，故原告的要求不属实，原告的诉请没有事实和法律依据。经质证，原告对被告提交的上述证据认为没有体现出证明目的，被告提供的营业执照与本案无关，对被告提交的聊天记录双方的借贷关系，金额不到1万元，与29万元没有关系，而且李强向李海洋借贷的金额与本案没有关系，被告提交的证明完全没有体现出证明目的，故对被告提交的证据三性不予认可。本院将结合案件事实，对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方原系同事关系，被告李强原系原告李海洋的主管领导。2019年11月8日，原告通过手机银行从其交通银行尾号为3141的账户内以50000元/笔分四笔共向被告尾号为2336的招商银行卡内转款20万元，并于同日取现9万元在被告成都的居住处交给被告。事后，原告及时向被告追讨上述款项，被告以在河南老家为由将其尾号为2336的招商银行卡以快递邮寄方式交由原告，但原告未从被告尾号为2336的招商银行卡内取出钱。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告将29万元交由被告代为保管，然被告至今未返还原告上述款项，故原告要求被告归回存放于被告处的29万元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日（即2020年2月11日）起至还清之日止按29万元、年利率6%计算的资金占用利息的诉请，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院只支持被告向原告支付自2020年2月11日起至还清之日止按29万元、全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的资金占用利息。对被告主张原告转款20万元至被告银行账户的行为系工作安排，且未收到原告现金交付的9万元，原告应该以保管合同关系另案起诉，及双方之间不存在借款关系及保管合同关系，应该驳回起诉的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李强于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李海洋人民币290000元。二、由被告李强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李海洋自2020年2月11日起至还清款项之日止以29万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇二〇年四月二十日书记员 熊洊俪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初206号之一原告：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：朱立坚，镇长。委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。被告：佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。诉讼代表人：广东融关律师事务所（破产管理人）。委托诉讼代理人：黄河辉，系该公司管理人成员。委托诉讼代理人：王毅华，系该公司管理人成员。被告：佛山市顺德区乐从供销集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈义建。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈宇箭。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市大钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞锐波。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市金盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：刘淑影。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市高明区杨和镇人民政府与被告佛山市中基投资有限公司、佛山市顺德区乐从供销集团有限公司、佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司、佛山市大钢贸易有限公司、佛山市金盈贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市高明区杨和镇人民政府以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市高明区杨和镇人民政府在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区杨和镇人民政府撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判长  吴健南审判员  徐允贤审判员  吴媛媛二〇二〇年四月二十九日法官助理梁启星书记员杨思韫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3826号申请人：中联重科股份有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹某，董事长。委托诉讼代理人:彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。被申请人：薛某1，女，1994年7月25日出生，汉族，住河南省漯河市。被申请人：薛某2，女，2001年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市。被申请人：薛某3，女，2001年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市。本院在审理中联重科股份有限公司与薛某1、薛某2、薛某3被继承人债务清偿责任纠纷一案中，中联重科股份有限公司在2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛某1、薛某2、薛某3和被继承人薛宏伟（身份证号码：41112319********）名下的银行存款1851万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛某1、薛某2、薛某3和被继承人薛宏伟（身份证号码：41112319********）名下银行存款1851万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。案件申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二〇年四月二十九日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9325号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告杨林茂与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂及被告委托诉讼代理人董耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退还每案货款（详见附表），并支付每案赔偿金1000元；2、被告承担各案诉讼费。事实和理由：原告于2020年1月19日在深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买淮山，每案1包，后发现该食品购买时已经发霉变质，应依据食品安全法的退一赔十赔偿原告，最低1000元。案件相关事实一、原告于2020年1月19日在被告处购买包装淮山和铁棍山药，每案一包，每案产品名称、价格及小票交易号详见附表。二、涉案产品为用保鲜膜捆绑销售的，其外包装保鲜膜贴有电子打印标签，标签上标准的信息有产地、规格、上市日期、销售者、生产商等信息。三、原告提交的购物时的视频显示，涉案产品在原告购买时存在其切口处有多处绿色或黑色斑块。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认就案涉产品存在有买卖合同关系。被告虽对案涉产品与原告所提交的小票之间存在一一对应关系提出异议，但未能提交反证；而原告提交的购物小票、视频及产品实物间能形成较为完整的证据链，本院对被告的该项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”故本院认为，不论涉案食品是否属于初级农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告主张涉案食品存在有发霉变质出售的情形；被告辩称淮山切开后汁液会凝固，涉案食品上的属于凝固的汁液。本院认为，根据原告提供的视频所显示，涉案食品的切口处有多处绿色或黑色斑块，表面淮山皮上亦有多处绿色斑点，根据日常生活经验，上述斑块更类似于发霉而非凝固的汁液。本院认为，原告所购买的涉案产品存在有绿色斑点类似于发霉变质的情形。被告作为食品销售者并未履行其查验货物，向消费者提供符合质量要求的食品的义务，足以认定其主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案货款并支付各案赔偿金1000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂每案货款（详见附表），共计131.10元，并每案赔偿1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费225元，由被告负担。前述受理费原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十日书记员 李观兰附表：            案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              小票交易号              商品金额（元）              退还货款（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初9319号              包装淮山              6447              11.9              11.9              1000                  （2020）粤0303民初9320号              包装铁棍山药              6466              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9321号              包装铁棍山药              6482              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9322号              包装铁棍山药              6493              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9323号              包装铁棍山药              6507              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9324号              包装铁棍山药              6533              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9325号              包装铁棍山药              6546              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9326号              包装铁棍山药              6577              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9327号              包装铁棍山药              6584              14.9              14.9              1000
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号之七申请执行人：赵立君,男性,1966年2月1日出生,住昌图县。被执行人：李桂英，女性,1964年1月14日生，其他，住昌图县。申请执行人赵立君与李桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1503号法律文书已发生法律效力。因被执行人李桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立君于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初762号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************3。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************9，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************8，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：施双记，男，1987年2月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************4。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告施双记信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告施双记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********0）透支款本金13732.90元、利息638.70元、违约金340.92元，合计14712.52元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告施双记于2018年4月14日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********0，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年4月30日持卡消费及取现至2019年11月14日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金13732.90元、利息638.70元、违约金340.92元，合计14712.52元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告施双记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告施双记于2018年4月14日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区***********。原告经审核后向被告施双记发放了信用卡一张，卡号为625**********0。领取信用卡后，被告施双记开始持卡消费。截至2020年1月13日止，被告拖欠本金13732.9元，利息638.7元，违约金340.92元，合计14712.52元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告施双记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告施双记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月13日止被告施双记尚欠原告信用卡透支款本金13732.9元，利息638.7元，违约金340.92元，合计14712.52元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告施双记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施双记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项14712.52元[该款项计至2020年1月13日止，其中透支款本金13732.9元，利息638.7元，违约金340.92元；2020年1月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元（原告已预交），由被告施双记负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终12717号上诉人（原审原告）：深圳市广成展览策划有限公司。法定代表人：陈新元。委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市电视台女性频道。法定代表人：李越强，该频道总监。上诉人深圳市广成展览策划有限公司（以下简称广成公司）因与被上诉人长沙市电视台女性频道合同纠纷一案，不服广东省广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广成公司向本院上诉请求：1、撤销深圳前海合作区人民法院(2017)粵0391民初1827号民事裁定书；2、本案由深圳前海合作区人民法院审理。事实与理由：一、对于项目的理解，不应仅局限于活动的最终举办地点，为履行合同项目所做的一切行为的地点均应为项目所在地。为了实现合同目的，履行合同义务，广成公司为活动所需准备物料及活动现场海报的制作地均在深圳，一审忽视履行合同过程中实际存在的履行行为，仅片面认定合同最终的项目所在地在香港特别行政区，属于事实认定错误。二、依据《民事诉讼法》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”广成公司认为，深圳应为管辖协议约定的具有管辖权的地点，广成公司可以向深圳市有管辖权的法院提起诉讼。另根据《民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，据此，如果认为本案不属于本院管辖，应是移送有管辖权的法院，而不是驳回起诉。上诉人向一审法院诉讼请求：1、被上诉人向广成公司支付剩余合同款项人民币60720元，支付逾期利息1320.66元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年11月6日暂计算至2017年5月5日，实际计算至最终清偿之日止。60720元×4.35%÷12个月×6个月），以上共计62040.66元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：长沙电视台女性频道在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同《2016年女性频道活动舞美承建合同》第九条关于争议或纠纷的约定为“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，应提交由项目所在地法院诉讼解决”，且该合同的履行地及项目所在地为香港港岛海逸君绰酒店，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由香港特别行政区有管辖权的法院管辖。一审法院经审查认为，双方签订的《2016年女性频道活动舞美承建合同》履行地涉港，本案系涉港商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定以及“程序问题适用法院地法”的国际私法基本原则和我国涉外审判中长期将司法管辖权识别为程序问题并适用法院地法的司法实践，本案的管辖权问题应适用深圳前海合作区人民法院所在地法，即我国内地法律解决。双方于2016年10月24日签订的《2016年女性频道活动舞美承建合同》第九条争议或纠纷处理中约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，应提交由项目所在地法院诉讼解决”，可知双方当事人对争议解决的方式及管辖进行了约定，本案即涉案合同约定的项目所在地法院诉讼解决。根据涉案合同第一条工程概况中的约定“1.项目名称：2016年香港长沙商会第二届就职典礼暨‘长沙外滩’天心区招商推介会；2.物料到达：2016年11月2日至香港港岛海逸君绰酒店；3.安装时间：2016年11月3日在香港港岛海逸君绰酒店内2楼宴会厅；4.适用时间：2016年11月4日在香港港岛海逸君绰酒店内2楼宴会厅。”可知，涉案合同的项目所在地为香港特别行政区，故长沙电视台女性频道主张双方约定本案由香港特别行政区法院管辖的理由成立，一审法院予以支持，广成公司应向香港特别行政区有管辖权的法院起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百二十四条第一款第四项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条之规定，裁定如下：驳回广成公司的起诉。广成公司预交的案件受理费1351元，一审法院予以退回。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为涉港合同纠纷，一审法院适用中国内地法律处理本案管辖权问题，符合法律规定，本院予以确认。广成公司依据双方签订的《2016年女性频道活动舞美承建合同》提起本案诉讼，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，应提交由项目所在地法院诉讼解决”，结合该合同第一条载明的项目名称、物料到达地、安装地点等内容，可以认定合同项目所在地为香港特别行政区，广成公司关于深圳也属于项目所在地的主张不能成立，故依据前述约定，广成公司应向香港特别行政区有管辖权的法院起诉解决本案纠纷，广成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毓玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振耀，男，1951年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑相武，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人李毓玲因与被申请人吴振耀、郑相武民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李毓玲申请再审称，涉案借款的出借人是吴少通和吴俊敏夫妇，并非吴振耀，吴振耀不具有原告资格。李毓玲是政府部门工作人员，不可能在深圳参加项目招投标，《借款确认及还款承诺书》中关于借款用途的内容虚假。事实是李毓玲介绍深圳郭姓朋友向吴少通借款，作为担保人在借条上签名提供担保。之后郭隆朋友涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，吴少通担心其无法偿还借款，遂在汕头帝豪酒店伙同他人威胁、强迫李毓玲在打印好的《借款确认与还款承诺书》上签名。本案借款本金是208万元，没有约定利息，期限为三个月。现金借款34万元应在借款本金中扣除，并且涉案借款已偿还92万元。《借款确认与还款承诺书》上关于利息部分为手写，其余部分为打印，该手写部分没有李毓玲按指模，月利率3%对李毓玲应没有约束力。涉案借款发生于2015年2月，李毓玲女儿到英国留学是2017年7月，郑相武以个人名义购房是2017年5月，认定2015年的借款用于2017年家庭支出与常理不符，二审法院认定涉案借款系李毓玲与郑相武的夫妻共同债务错误。综上，李毓玲请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，涉案借款经吴振耀女儿吴某敏名下账户向李毓玲指定的其女儿的账户汇款16万元、46万元，向李毓玲指定的许某珍账户汇款96万元，向李毓玲名下账户汇款50万元，向李毓玲交付现金34万元。李毓玲与吴振耀及吴振耀的女儿吴某敏共同签署《借款确认与还款承诺书》，其上载明李毓玲为借款人，吴振耀为出借人。根据上述事实，一、二审法院认定吴振耀为出借人，李毓玲为借款人，有事实依据。李毓玲称是被迫在《借款确认与还款承诺书》上签名，但其后未向公安机关报案，亦未提供其他证据证实，本院不予采信。李毓玲确认借到款项242万元，其称34万元现金借款应予扣除，理据不足。李毓玲未能举证证实偿还了92万元，其称92万元应予扣除的主张，本院不予采纳。关于利息的标注位置在李毓玲与吴振耀签名位置之上，借款收取利息亦符合常理，故一、二审法院认定该利息属双方的约定并无不当。涉案借款部分汇入李毓玲女儿账户，李毓玲称涉案借款并非用于家庭共同支出与事实不符。李毓玲、郑相武辩称女儿留学费用及郑相武购房费用由李毓玲的兄弟提供，此更证实李毓玲与郑相武夫妻关系正常，财务并非各自独立，二审法院判决郑相武对李毓玲的债务承担共同偿还责任并无不当。综上，李毓玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李毓玲的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 杨 靖二〇二〇年四月二十日书记员 彭欣薇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执347号之十六申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：贺静、杨立军、抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初699号民事判决书，向被执行人贺静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺静中国建设银行尾号：71661-156-1的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十日书记员  姚旺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9474号原告：周振华，男，1973年1月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年10月21日受理了原告周振华诉被告周建国民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振华到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：周建国经营玉雕生意缺少资金，于2017年7月29日向其借款60000元，口头约定借期为两年，到期后被告未归还，其多次催讨未果，故诉至法院。被告周建国未作答辩。审理中，原告向本院提供《借条》一份，载明：“今由周建国资金周转向周振华借人民币陆万元整借款人：周建国2017年7月29日身份证号码：”。针对上述证据，原告称，其与被告系同村人，从小就认识，系朋友关系，其系做油漆装修的包工头，被告是做玉雕加工生意的。2017年7月29日前两三天，被告称要购买玉石原料需要资金向其借款，其于2017年7月29日在其租住的位于苏州市吴中区小区的房屋内现金交付给被告6万元（家里本来就有的10000元及他人归还给其妻子的现金50000元），当时其妻子李凤妹在场,被告向其出具了借条，当时口头约定还款期限为两到三个月，未约定利息。其多次催讨借款均未果，自2018年开始就联系不上被告了。审理中，李凤妹向本院反映，其系周振华的妻子，被告系周振华的朋友，其是做玉雕的，其做玉雕的手艺是向周建国学习的。2017年7月29日，周建国至其租住的位于苏州市吴中区小区的租赁房屋内向周振华拿钱，其看到周振华现金给付周建国6万元，周建国当场出具了借条，口头约定借款期限为两年，没有约定利息。上述6万元中的10000元系其存放在家里用于家庭开销的生活费，还有50000元现金系之前其朋友钱强归还给其的借款。借款到期后，周建国于2020年1月9日通过微信向其转账10000元，该10000元就系归还上述60000元中的本金，除上述10000元外，被告未归还过任何款项。原告对于李凤妹的上述陈述予以认可。审理中，钱强向本院反映，其在做玉器时认识了李凤妹，2017年4月左右，其因购买玉料向李凤妹借款5万元，当时未出具借条，后其于2017年7月15日前几天在李凤妹家里归还了5万元给李凤妹，借款和还款当时周振华均在场。上述事实有原告提供的借条，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告周振华提供的借条，结合原告、李凤妹、钱强的陈述，可以确认被告周建国于2017年7月29日向原告借款60000元的事实。因借条无法反映双方对借款期限作出约定，故原告周振华可催告被告周建国在合理期限内返还，原告表示在起诉前已多次催讨，被告周建国理应归还原告周振华借款。现原告认可被告已归还借款本金10000元，在现有证据无法证明被告存在其他还款的情形下，本院确认被告周建国还应归还原告周振华借款本金50000元。被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国于本判决生效之日起十日内归还原告周振华借款本金人民币50000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告周建国负担。被告周建国负担部分已由原告预交，被告周建国于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  平建英人民陪审员  陈 娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  陆晓文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终4号 上诉人（原审被告）：吴桂芳，女，1964年9月9日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗英华，广西飞度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦联姣，女，1964年12月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 上诉人吴桂芳与被上诉人韦联姣民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。 吴桂芳上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河池市金城江区人民法院进行审理。事实与理由：一、原审裁定确定本案为民间借贷纠纷，无事实依据；二、本案合同履行地和被告住所地都在广西河池市金城江区，依法本案管辖地应在广西河池市金城江区。一是广西河池市金城江区是上诉人接收到被上诉人汇款的地点，即合同履行地，依法本案应由广西河池市金城江区人民法院管辖。2、广西金城江区是被告吴桂芳的住所地，依法本案也应由广西河池市金城江区人民法院管辖。上诉人的身份信息证明上诉人吴桂芳居住在广西河池市金城江区，原裁定也确认上诉人是居住在广西河池市金城江区，所以本案被告住所地是在广西河池市金城江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的规定，也应由广西河池市金城江区人民法院管辖，有事实和法律依据。综上，被上诉人对上诉人依法提起的民事诉讼，应由河池市金城江区人民法院管辖，故申请贵院指定兴宾区人民法院依法将此案移送河池市金城江人民法院。 本院经审查认为，本案属于民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。而对于“接受货币一方所在地”的理解是，当事人对是否履行借款义务发生争议，以借款人为接受货币一方确定合同履行地；当事人对是否履行返还借款义务发生争议时，以出借人所在地为接受货币一方确定合同履行地。本案中，双方当事人对是否应确认为借款关系，是否应当返还款项产生纠纷，应以出借人韦联姣所在地为接受货币一方确定合同履行地，被上诉人韦联姣的户籍地是在来宾市兴宾区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14406号之一原告：胡海潮，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。被告：苏州蓝川清洁能源发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路******。法定代表人：徐林。原告胡海潮与被告苏州蓝川清洁能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。因被告下落不明，本案于2020年2月21日转为普通程序继续审理，原告胡海潮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡海潮撤回起诉处理。案件受理费减半收取为4321元，由原告胡海潮负担。审 判 长 吴 婕人民陪审员 马 俊人民陪审员 曹建华二〇二〇年四月二十日法官 助理 李洁雯书 记 员 嵇洋洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6947号原告：杨平，女，汉族，1964年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所：深圳市罗湖区立新路北侧立新花园****，统一社会信用代码：914403001923100964。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：万诗军，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址：河南省息县，原告杨平诉被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷六案，本院于2020年3月3日立案。原告杨平于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。本六案受理费各为人民币25元，均由原告杨平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月一日书记员  李毅成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执2048号 宁波市鄞州若叶服饰有限公司： 你（单位）与张火保劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力。张火保向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额15000元及利息； （2）负担申请执行费125元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 宁波市鄞州若叶服饰有限公司（缴款账号：6235××××5983） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2020）浙0212执2048号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］ 二〇二〇年四月十四日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-8741××××；×××36（传真）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海宽，男，1994年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴云、李智钊，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭保成，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：东莞市沙田中广歌舞厅，住所广东省东莞市沙田镇环保城商业中心街******。投资人：张海宽。再审申请人张海宽因与被申请人彭保成、原审被告东莞市沙田中广歌舞厅（以下简称中广歌舞厅）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海宽申请再审称，一审法院曾向东莞市工商行政管理局发函调查，对该局的回复一、二审均未质证。一审审理期间，彭保成对中广歌舞厅停水停电，导致中广歌舞厅无法营业。之后彭保成又强占并出租中广歌舞厅的经营场所及证照设备。上述行为违反了合伙协议，使合伙财产的返还、分配问题产生新变化，返还合伙财产已丧失事实基础。因此，本案审理程序应当中止，原审法院不予中止，审理程序违法。根据《个人合伙协议书补充协议》（以下简称《补充协议》）第五条约定，张海宽的义务仅为配合办理工商变更登记，并非工商变更登记的主要义务人。根据东莞市工商行政管理局的复函，个人独资企业只能转型为有限公司，并非直接变更，原审认为可直接办理变更不当。根据现有证据，无法得出张海宽不积极配合的结论。张海宽至少了解到个人独资企业无法直接变更为有限公司，而彭保成直到一审开庭时都对此不是很清楚，说明张海宽的履约程序比彭保成高。综上，张海宽请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，东莞市工商行政管理局的复函在本案审理中起裁判参考作用，非作出裁判的主要证据。张海宽以该复函未经质证为由对本案申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定。一审审理期间彭保成的有关行为与本案争议事实的审理并无直接关联，对张海宽案涉责任的认定无直接影响，张海宽认为本案应当中止审理缺乏依据。虽补充协议约定的是张海宽配合办理工商变更登记，但因中广歌舞厅是张海宽的独资企业，二审法院认定其对企业变更事宜负有主要义务符合实际。张海宽未能举证自己为变更工商登记进行了何工作，一、二审判决认定其构成违约，彭保成有权行使合同解除权，并无不当。综上，张海宽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海宽的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月十日书记员  彭欣薇
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初71号原告：朱先勤，男，1957年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托诉讼代理人：叶一妙、杨利飞，均系浙江民禾律师事务所律师，均系特别授权。被告：张涛，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市，现租住上海市杨浦区，第三人：上海锐禧资产管理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路****。法定代表人：张弛，系执行董事。原告朱先勤诉被告张涛，第三人上海锐禧资产管理有限公司（以下简称锐禧公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱先勤诉称，原告与第三人锐禧公司、案外人国金证券股份有限公司于2015年9月26日签订了一份《锐禧证券投资基金基金合同》，原告认购了360万元基金份额，认购金额为360万元。2017年3月8日，原告与锐禧公司、被告张涛签订了一份《补充协议书》，锐禧公司为锐禧证券投资基金管理人，原告朱先勤为投资人，被告张涛为连带责任保证人，保证期间为2017年3月20日至2018年11月20日止。三方约定在2017年3月20日至2018年11月20日期间，如果案涉基金单位净值低于0.65元的，原告不得提出赎回申请；如果在此期间内案涉基金单位净值已经达到0.65元及以上，原告可以提出赎回申请。锐禧公司承诺在2018年11月20日止，如果案涉基金单位净值低于0.65元，则由锐禧公司或被告张涛给予原告朱先勤补足至本金及单位净值0.65元的全部金额。之后，原告多次向锐禧公司发出《赎回申请书》，要求赎回基金，但至今锐禧公司并未对原告提出的基金赎回申请进行确认，也未向原告支付赎回款234万元，故请求：1、判令被告张涛就锐禧公司应付原告的基金赎回款234万元承担连带清偿责任；2、判令被告张涛就锐禧公司应付原告的逾期付款利息损失承担连带清偿责任（以234万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告张涛的户籍登记地址为黄石市下陆区，但被告张涛已长年不在黄石居住，现经常居住地位于上海市杨浦区××楼××室，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告张涛向本院提交的《房屋租赁合同》、房租、水电费转账流水以及近年来的支付宝开销的餐饮流水记录足以证明被告张涛自2018年10月起一直生活在上××市杨浦区，被告张涛的经常居住地为上××市杨浦区。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年四月二十一日法官助理李晨书记员蒙慧珺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终45号 上诉人（原审被告）：广西中特科技有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园******，统一社会信用代码：914502006953898598。 法定代表人：陈卫红，该公司经理。 上诉人（原审被告）：林礼津，男，1954年6月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：重庆中友工程机械有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道西门村**，统一社会信用代码：91500115057754196Y。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 原审被告：周淑芹，女，1956年5月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：陈卫红，女，1968年11月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人广西中特科技有限公司、林礼津因与被上诉人重庆中友工程机械有限公司及原审被告周淑芹、陈卫红承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初6275号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西中特科技有限公司、林礼津上诉请求：1．撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初6275号之一民事裁定；2．本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。事实与理由：1．本案上诉人广西中特科技有限公司与被上诉人在合同中明确约定的管辖法院为山东省青岛市城阳区人民法院。这是双方均认可的管辖约定，并不违反法律规定。2．一审法院认定上诉人广西中特科技有限公司与被上诉人在合同中约定“可以”向山东省青岛市城阳区人民法院起诉，不是应当或者必须，故而认定一审法院有管辖权的观点错误。该双方在合同中限定的是争议的解决方式，即，双方可以协商也可以向双方约定的城阳区人民法院起诉，而不是对起诉的管辖法院的选择。双方约定的管辖法院非常明确，即山东省青岛市城阳区人民法院。一审法院曲解了合同当事人的意思表示，属于事实认定错误。3．上诉人林礼津、原审被告周淑琴、陈卫红三人住所地均为山东省青岛市城阳区。4．被上诉人起诉时将上诉人林礼津、原审被告周淑芹、陈卫红三人列为被告，其本意是该三人与本案合同争议有着密切的联系，并要求该三人承担清偿责任。故，一审法院认定本案约定的管辖法院与争议没有实际联系属于事实认定错误。既然被上诉人诉请林礼津、周淑芹、陈卫红三人作为被告而非第三人，则被告依法有权提出管辖异议。一审法院以上诉人并非合同一方当事人为由，剥夺上诉人依据民事诉讼法规定的异议权于法无据，严重侵犯上诉人的程序权。程序的不公正必然导致实体的偏颇。故，一审法院裁定事实认定错误、适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。 被上诉人重庆中友工程机械有限公司未提出答辩意见。 原审被告周淑芹、陈卫红均未陈述意见。 本院认为，本案上诉人广西中特科技有限公司与被上诉人重庆中友工程机械有限公司于2019年1月9日签订的加工合同第七条约定：“甲乙双方发生争议时应积极协商解决，协商不成可以向青岛市城阳区人民法院提起诉讼。”在协议管辖条款中“可以”系该类约定通用措词，该约定应理解为青岛市城阳区人民法院对涉案纠纷享有的管辖权具有排他性，一审法院关于该管辖条款“不是约定应当或者必须向该法院提起诉讼……当事人也可以向其他有管辖权的法院提起诉讼”的认定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人约定的管辖法院即青岛市城阳区人民法院不属于以上法律规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定无法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一广西中特科技有限公司住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人关于将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年四月十日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执144号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。社会统一信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人：青岛恒讯水利科技发展有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道仕园路织机构代码77354715-5。法定代表人：王宁生,该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒讯水利科技发展有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审142号行政裁定书，申请执行标的为97663.65元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆未实际扣押不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为97663.65元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审142号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月七日法官助理吴业超书记员周航
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之七申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初892号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：王言九，男，1996年9月9日生，汉族，户籍地址：四川省万源市**************，确认的送达地址：广东省阳江市平冈镇高新区*******，公民身份号码：513************816。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告王言九信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告王言九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********646）透支款本金4997.94元、利息344.51元、违约金279.71元、手续费59.84元，合计5682.00元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告王言九于2018年12月6日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********646，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年12月7日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4997.94元、利息344.51元、违约金279.71元、手续费59.84元，合计5682.00元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告王言九无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告王言九于2018年12月6日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市平冈镇高新区*******。原告经审核后向被告王言九发放了信用卡一张，卡号为625**********646。领取信用卡后，被告王言九开始持卡消费。截至2020年1月12日止，被告拖欠本金4997.94元，利息344.51元，违约金279.71元，手续费59.84元，合计5682元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告王言九在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告王言九发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月12日止被告王言九尚欠原告信用卡透支款本金4997.94元，利息344.51元，违约金279.71元，手续费59.84元，合计5682元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告王言九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王言九尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5682元[该款项计至2020年1月12日止，其中透支款本金4997.94元，利息344.51元，违约金279.71元，手续费59.84元；2020年1月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王言九负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执543号之四申请执行人：山东金吉特机械有限公司，住所地济宁高新区王因镇工业园。法定代表人：孙瑞臣，执行董事。被执行人：李合林，男，1968年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁金泰玻璃制品有限公司，住所地济宁市任城区皇营南路。法定代表人：李彬，董事长。申请执行人山东金吉特机械有限公司与被执行人李合林、济宁金泰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字(2018)第708号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中实际执行济宁金泰玻璃制品有限公司应得的拆迁补偿款1974762元，该案执行费已经依法收缴。因被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人已向本院提交撤回执行申请，并请求保留其在发现被执行人财产后恢复执行的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李兆军二〇二〇年四月二十日书记员 ： 夏 影
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执16号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路**。组织机构代码：MA35K8HU1。负责人：汪鸿，该分行行长。委托诉理人：吴烨平，该分行员工。委托诉理人：江金红，该分行员工。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******组织机构代码：573603239。法定代表人：王华。被执行人：景德镇广发置业有限公司，住所地江，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路******代码：769762717。法定代表人：陈红艳。被执行人：王华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张菊英，女，1965年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈红艳，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王祥，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：石笑容，女，1944年10月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：陈红玲，女，1971年3月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：臧双发，男，1939年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：罗彩霞，女，1948年12月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张怀仁，男，1959年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：谭小玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：林维权，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：段慧琴，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人上饶银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇广发置业有限公司、王华、张菊英、陈红艳、王祥、石笑容、陈红玲、臧双发、罗彩霞、张怀仁、谭小玲、林维权、段慧琴借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初56号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法查封被执行人林维权名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房权证私字第**）、被执行人张怀仁名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房房权证字第**）被执行人臧双发名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房权房权证房改字第**）江西省南昌县人民法院首封的被执行人景德镇广发置业有限公司名下位于景德镇市珠山中路新跃广场二期Ａ区商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、65-99号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、3-27号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、113-139号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、28-64号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］共五处不动产的财产处置权已移交本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:一、拍卖被执行人臧双发名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房权证房权证房改字第**）清偿债务。二、拍卖被执行人林维权名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房权证私房权证私字第**）偿债务。三、拍卖被执行人张怀仁名下位于景德镇不动产（不动产权证号：景房权证字第房权证字第**）债务。四、拍卖被执行人景德镇广发置业有限公司名下位于景德镇市珠山中路新跃广场二期Ａ区商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、65-99号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、3-27号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、113-139号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］、28-64号商铺［不动产权证号：赣（2016）景德镇市不动产权第××号］共五处不动产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年四月二十四日书记员 万仁飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初295号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人陈颖，男，1974年8月1日出生，汉族，高中文化。户籍地河南省信阳市息县，暂住地深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2007年11月21日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2012年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，于2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年6月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年2月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2019年10月13日刑满释放。因本案，于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕362号起诉书指控：被告人陈颖先后在本市福田区、罗湖区实施多起入户盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年10月15日2时许，陈颖来到福田区沙尾东村239栋104室，偷走被害人廖某一部华为荣耀畅玩8A手机（经鉴定，价值人民币835元）。 2.2019年10月20日3时许，陈颖来到福田区沙尾西村160栋102室，偷走被害人杨某一部OPPO手机（无法估价）及被害人许某1一部VIVOY67手机（经鉴定，价值人民币200元）。 3.2019年10月27日2时许，陈颖来到福田区沙尾东村38栋103室，偷走被害人罗某一部iphone7plus手机（经鉴定，价值人民币2000元）及被害人漆某一部华为P30PRO手机（经鉴定，价值人民币4881元）。 4.2019年11月17日2时30分许，陈颖来到罗湖区洪湖西路铁东小区3栋101号，偷走被害人李某一部华为Mate手机（经鉴定，价值人民币3968元）、一部小米Note3手机、一部无牌手机及一个钱包（内有属被害人的浦发银行卡、招商银行卡、农业银行卡、中国银行卡和驾驶证）。 5.2019年11月29日2时许，陈颖来到福田区园岭新村83栋101-2室，偷走被害人林某现金人民币1100元及一部OPPOA77手机（经鉴定，价值人民币450元）。 2019年12月11日，被告人陈颖在本市福田区福强路沙尾地铁站B出口附近被民警抓获。上述五宗盗窃鉴定的涉案手机共价值人民币12334元。 公诉机关认为，被告人陈颖的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈颖在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈颖的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月12日起至2021年6月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人陈颖退赔人民币13434元，分别返还被害人廖某人民币835元、许某1人民币200元、罗某人民币2000元、漆某人民币4881元、李某人民币3968元、林某人民币1550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 吴恩玉 法官助理 刘 萌