辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终334号 上诉人（原审原告）：赵云，男，1976年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审原告）：朱艳玲，女，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵云（系朱艳玲丈夫），男，1976年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。 法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。 上诉人赵云、朱艳玲、上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2292号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵云、上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵云、朱艳玲二审上诉请求及理由：一．撤销盘锦市兴隆台区人民法院【2020】辽1103民初2292号，民事判决中划分给上诉人承担30％的财产保护不力责任，金额为：7402.20元。由被上诉人承担。还请贵院查清事实，给予公平公正的判决或将本案发回重审。二．涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：在一审判决书中是这样说的：本院认为，侵害物权造成权利人损害，权利人有权请求损害赔偿。原告主张的房屋被浸泡是由排污管堵塞所致，该排污管属于公有设施，系被告物业公司物业管理范围，双方均无异议。被告瀚新物业公司作为物业管理服务提供方，应当按照物业服务合同约定的内容方式．时间和要求进行服务，定期对物业设施进行维护，被告虽然举证证明履行了定期清掏下水管道的义务，但原告提供的照片．光盘等证据足以证明原告因排污管堵塞所致损失的实际存在，被告瀚新物业公司在排污管道堵塞时未及时进行清淘，导致原告房屋被浸泡，存在过错，应当承担过错责任。原告对自己的财产保管不力也应承担相应的责任。本院确认原告财产损失为22674元鉴定费2000元{原告预支}，共计24674元．该损失被告瀚新物业公司应承担％70即17271.80元。原告承担％30即7402.20元。在本案一审第一次开庭时被上诉人认可责任不主张责任因果鉴定。所以责任明确并无异议。上诉人对现造成的损失无法保护因多次进水都在第一时间做了清理即使清理的在快也没有水往墙里渗透的快。在实际被水泡的财产中还有15张实木按摩床价值两万多元，实木榻榻米一个价值七千多。这些因跑水时清理即使没有太大损坏不影响正常使用所以在财产评估时上诉人没纳入评估范围之内。其他的损毁上诉人真不知应咋样有力保护自己的财产。本财产损害赔偿案中，证据确凿．责任明确．事实明了．被上诉人无任何证据证明上诉人有责任的情况下判定承担％30的责任于法于情都说不通。上诉人无法接受。综上所述：一审判决认定事实不清适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审不公正的判决，以维护法律尊严维护上诉人合法权益，充分体现司法公正。 辽宁瀚新物业服务集团有限公司二审上诉请求及理由：一、请求贵院依法撤销原审错误判决，依法将本案给予改判或发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人作为物业服务企业，在物业服务过程中有效的履行了《前期物业服务合同》相关内容，尽到了定期对下水排污管线及化粪池进行疏通的义务，对被上诉人的室内损失不存在过错，不应承担过错责任，且没有对被上诉人造成侵权。二、根据被上诉人所提供的信息，被上诉人室内在2018年秋季就发生了返水事件，可被上诉人确在2020年7月进行起诉，时隔将近2年的时间，上诉人无法确定在这期间被上诉人所经营的商网是否有其他的原因能造成或扩大室内的损失。综上，恳请二审法院查明案件事实后依法予以发回重审或改判，维护上诉人的权益。 赵云、朱艳玲一审诉称：1．判决被告赔偿停业损失48258元；2．赔偿原告因室内多次进水导致财产损失32390元。事实和理由：原告入住盘锦市兴隆台区东方托莱多商业五-113号以来一直遵守物业管理规定，按时缴纳物业费。2018年被告服务的公共管线及污水井经常性堵塞，最严重一次长达两天，原因是物业公司没有及时安排维修人员维修，导致原告经营的主导管下水管线停业两天，损失三千余元。事后原告多次找物业公司相关人员以及经理告知实际情况，要求被告重视对排污管线、污水井堵塞问题，从根源上解决问题。但并未看到物业公司有实质性的处理结果。2019年雨季，因物业公司没有提前预防疏通公共管线及污水井，至原告室内两次大量进水，造成170多平方米建筑墙体底部向上30到50公分墙面受潮长毛、壁纸脱落开裂，造成严重损失。原告多次找物业公司部门经理及法定代表人，物业公司的答复是没有责任也管不了。协商无果，诉至法院。 辽宁瀚新物业服务集团有限公司一审辩称，我公司尽到了对下水管线及化粪池春秋两季的清淘义务，有效的履行了前期物业服务合同第三条的相关内容，请法院依法驳回原告的全部诉请。 一审法院审理查明：原告赵云、朱艳玲系盘锦市兴隆台区东方托莱多商业五-113业主。2018年秋季，原告家下水道向室内返水，原告找到被告工作人员对总排污下水井进行排查并清理，发现总管道口被油泥堵塞。2019年8月27日，下水井再次返水，导致原告室内大面积进水，造成原告家地面、墙面、门框、门口等多处受损。诉讼中，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁瀚荣资产评估有限责任公司对原告家受损失财产价值进行了评估，评估结论为：资产原价值32390元，成新率为70%的净价值为22674元。原告为申请评估花费鉴定费2000元。另查，2017年12月30日，被告瀚新物业公司依据与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的前期服务协议，向原告提供物业服务并收取物业管理费。该协议第二条约定，物业公司提供的前期物业管理服务，包括物业公用面积的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通。被告每年春秋两季对所管辖的化粪池、污水井进行清淘，记录清淘情况。 一审法院审理认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。原告主张的房屋被浸泡是由于排污管堵塞所致，该排污管属于公用设施，系被告物业公司物业管理范围，双方均无异议。被告瀚新物业公司作为物业管理服务提供方，应当按照物业服务合同约定的内容方式、时间和要求进行服务，定期对物业设施进行维护，被告虽然举证证明履行了定期清淘下水管道的义务，但原告提供的照片、光盘等证据足以证明原告因排污管堵塞所致损失的实际存在，被告瀚新物业公司在排污管道堵塞时未及时进行清淘，导致原告房屋被浸泡，存在过错，应当承担过错责任。原告对自己的财产保管不力也应当承担相应的责任。被告辩称已履行了物业服务合同、排污管道堵塞是不可预见的突发事件。因该排污管道的清理属于被告的物业管理范围，因此被告的抗辩不成立，不予采信；关于原告提出的财产损失应当按照全新值32390元计算的请求，因鉴定机构对受损财产的成新率认定为70%，故应当以此计算受损财产的实际价值，原告的主张缺乏事实根据，不予支持。综上，根据原告的受损情况结合鉴定部门对财产损失价值的评估结果，确认原告财产损失为22674元、鉴定费2000元（原告预支），共计24674元。该损失被告瀚新物业公司应当承担70%即17271.80元，原告承担30%即7402.20元。原告提出因受损需重新装修，产生停业损失48258元的主张。因损失尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云、朱艳玲财产损失17271.80元。二、驳回原告赵云、朱艳玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告负担231.80元、原告负担676.20元。 本案争议的焦点：上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司应否承担赔偿责任；一审判决划分责任是否合适。 围绕本案争议的问题，上诉人赵云、朱艳玲认为，商网是2017年营业，2018年就被下水道返水浸泡，2018年被浸泡了两次，之后我一直在和物业沟通，我希望物业公司从根源上将问题解决掉，所以这个期间并没有留什么证据，而且2018年的物业费我也是正常交的。2019年又被下水道返水浸泡了，我又去找物业沟通这个问题，我看物业公司没有解决问题的办法，也没有解决问题的行动，所以2019年的物业费我就延期缴纳。2020年又被水浸泡了，之后我才提起了诉讼。我在本案中没有责任。 围绕本案争议的问题，被上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司提出其不应承担赔偿责任的上诉请求。上诉人赵云、朱艳玲的房屋排污下水井的总管道口堵塞，导致下水井返水进入上诉人赵云、朱艳玲的房屋内，并造成地面、墙面、门框、门口等处遭受损失的事实存在。因该排污管属于公用设施，系上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司的管理范围。根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司作为物业管理服务的提供方，应当按物业服务合同的约定进行服务，对物业设施应当进行及时的维修、养护。上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司虽然定期清淘了下水管道，但上诉人赵云、朱艳玲在本案诉讼中所提供的证据应当能够证明排污管存在堵塞的事实，故可以认定上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司并未及时对排污管道进行清淘、疏通，致使上诉人赵云、朱艳玲房屋内进水，并造成了损失，据此，上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司存有过错，应当承担责任。 上诉人赵云、朱艳玲提出其不应承担责任的上诉请求，因上诉人赵云、朱艳玲作为房屋的使用者，其应当对该房屋尽到管理的义务，其在日常使用中，应常态化的进行排查，不致使自身财产遭受损失，而上诉人赵云、朱艳玲却疏于管理，致使在排污下水井的总管道口被堵塞后，并未采取应急措施，导致损失扩大，其应当存在对自己财产保管不力的过错责任。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3632元，上诉人赵云、朱艳玲负担1816元；上诉人辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担1816元。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 裴艳伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。