安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终105号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金卯连（系受害人金姣娥母亲），女，1946年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：刘得伢（系受害人金姣娥配偶），男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：刘翠红（系受害人金姣娥之女），女，1993年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：刘红伟（系受害人金姣娥之子），男，2001年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏洪生，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）因与被上诉人金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟、夏洪生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险安庆分公司上诉请求：撤销原判第一项，查明事实后改判上诉人减少赔偿28339元。事实与理由：原审法院未查明夏洪生违反安全装载的违法事实。交通事故认定书记载其载货长度违反了装载要求是事故发生的次要原因；根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故上诉人应减少赔偿28339元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，结果公平公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉、维持原判。第一，没有证据证明上诉人就相应的免责条款向夏洪生履行了告知义务，该条款对夏洪生不具法定效力。第二，即使认定10%的免赔条款对夏洪生具有合同效力，相应免赔部分28339元也应由侵权人夏洪生承担。 夏洪生辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。关于本案保险合同是否适用10%免赔率问题：第一，保险合同是格式合同，上诉人未履行明确告知、解释提示说明的义务，该免责条款依法应认定无效。第二，上诉人在一审中未提出适用10%免赔率问题，应视为其放弃权利主张，其在二审中提出，违反法律程序。 金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟向一审法院起诉请求：1.判令夏洪生赔偿四原告各项损失873039.27元中的417533.82元，其中医疗费2263.52元、办理丧事亲属误工费15000元、丧葬费37189元、遗体存放费700元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、精神抚慰金80000元、扶养费48426.75元（21523元/年×7年/4+21523元/年×1年/2）、电动车修理费及拖车费1600元；人保财险安庆分公司在保险责任范围内承担保险赔付责任。2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：各方当事人对本案交通事故发生的时间、地、地点过、事故责任认定、事故造成金姣娥不治死亡和二轮电动车损坏、案涉车辆皖Ｈ×××××号轻型普通货车在人保财险安庆分公司投保情况及事故发生在保险期间内无异议，予以确认。受害人金姣娥的母亲金卯连生有金水生、金姣娥、金苏娥、金嫦娥四个子女，其丈夫金玉会已故。金姣娥系农村居民，生前在舒美特纱业、望江汇通纺织有限公司上班多年，平时居住在刘大屋家中。一审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。夏洪生驾车与金姣娥发生交通事故，致金姣娥受伤不治死亡,根据公安交通警察部门的认定，夏洪生负事故次要责任，金姣娥负事故主要责任，各方当事人均无异议，予以确认。故夏洪生对该事故造成四原告的各项损失应依法予以赔偿。对夏洪生承担的赔偿责任，人保财险安庆分公司在交强险责任限额内承担替代赔偿，超过交强险责任限额部分按责替代赔偿。四原告的各项损失依法确定为：医疗费2263.52元，有医疗费发票为凭，予以确认。丧葬费37189元，符合法定标准，予以支持；对四原告主张的遗体存放费700元，人保财险安庆分公司抗辩主张应归属丧葬费范畴，予以采信；对人保财险安庆分公司抗辩受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等归属丧葬费不应当另行计算的主张，因司法解释对此规定了独立赔偿项目，故对该抗辩主张不予采纳，对四原告的该项主张，酌情支持10000元。关于死亡赔偿金，人保财险安庆分公司抗辩主张应当按照农村居民标准赔付，因受害人金姣娥生前一直在望江县汇通纺织有限公司工作，虽居住在农村，但其主要收入来自非农收入，依照相关规定可以按照城镇居民标准计算，故对四原告主张的死亡赔偿金687860元，予以支持；被扶养人金卯连、刘红伟的生活费48426.75元（21523元／年×7年÷4人＋21523元／年×1年÷2人）依法予以支持并计入死亡赔偿金共计736286.75元；因金姣娥死亡时，刘红伟未满18周岁，故对人保财险安庆分公司抗辩的不赔偿刘红伟的被扶养人生活费的主张不予支持。精神抚慰金，考虑到受害人金姣娥负事故主要责任，酌情支持35000元。车辆修理费损失1500元，有相应的修理费发票予以证实，人保财险安庆分公司予以认可，予以支持；对四原告主张的100元车辆施救费，因其提供的发票缺乏关联性，不予采信。综上，各项损失合计822239.27元。人保财险安庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿113763.52元（其中医疗费用限额内2263.52元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内1500元），不足部分708475.75元，在商业第三者责任险限额内赔偿40%即283390.30元。人保财险安庆分公司认为超过交强险责任限额部分损失应当按30%赔偿，根据《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任，故对该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人财保险安庆分公司赔偿金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟各项损失397153.82元，于判决生效后15日内付清；二、驳回金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟其他诉讼请求。案件受理费收取7563元，由金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟负担463元，夏洪生负担4500元，人财保险安庆分公司负担2600元。 本院二审期间，人保财险安庆分公司提交投保人风险告知复印件一份。金卯连、刘得伢、刘翠红、刘红伟质证认为，请法院依法判决。夏洪生质证认为，该证据是复印件，也不能仅从签字就认定上诉人履行了告知义务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”该证据系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。 各方当事人对一审证据均未提出复核意见。本院对一审证据的认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张商业险中的10%免赔率能否得到支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险安庆分公司上诉主张应按照保险合同中10%免赔率的约定，减少赔偿28339元，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保财险安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇二〇年四月八日 法官助理张伟 书记员储贻燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……