湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2958号上诉人（原审被告）：陈章旺，男，汉族，1975年3月27日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨启美，女，汉族，1976年5月13日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴**兰，女，汉族，1968年1月16日出生，户籍地：湖北省郧西县，现居住河北省文安县左各庄镇张管营村。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人陈章旺、杨启美与被上诉人吴**兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322民初898号民事判决，提出上诉。本院于2019年10月24日受案后，依法组成合议庭,2020年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈章旺、杨启美的委托诉讼代理人郭勇辉，被上诉人吴**兰的委托诉讼代理人周涛到庭参与诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。上诉人陈章旺、杨启美上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、原审判决程序违法。本案事实不清楚、权利义务关系不明确、争议巨大，在一审诉讼中被告一方当事人人数众多。一审法院在审理本案中应当使用普通程序，适用简易程序独任审理程序违法。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案争议的焦点：1、吴**兰是否向陈章旺交付了1097200元，双方间的借款合同是否生效。2、杨启美对此款是否承担还款责任。吴**兰诉陈章旺的主要证据是陈章旺2018年2月1日书写的欠条载明陈章旺在2016年5月30日借到吴**兰1097200元，到2018年2月底需要付利息438800元，共计1536000元。借条人陈章旺而非借款人陈章旺。更不是经过双方对账核对后的结算凭证。2014年和2015年陈章旺与吴**兰的丈夫袁知伦之间发生多起借贷关系，2015年二人进行对账结算，出据欠条一份，备注2014年借条作废，截止到2015年4月4日欠吴**兰现金20万元整。陈章旺与袁知伦进行对账结算后，自2015年2月16日至2016年10月3日分批偿还清了20万元欠款，其中在2016年5月30日以后分批偿还了9万元。袁知伦于2018年2月1日找到陈章旺，陈述其妻吴**兰有间接性失忆和精神分裂症，吴**兰问袁知伦把100多万银行存款弄哪去了，天天在家逼问袁知伦，袁为安抚其情绪，遂请陈章旺给其妻出具借条一份，陈章旺出于朋友间的同情心，便给袁知伦书写了一份借条。此外，出借人所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理，无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。吴**兰提供的其与陈章旺之间的电话录音证据，陈章旺对其提供的电话录音合法性及真实性均不认可。负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任，在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任，民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要证明的重要内容，欠缺这个事实只提供借据、欠条等债权凭证佐证，即使是货物买卖合同转化而来也应该提供书面的买卖合同购销书，出库单、入库单、物流单等一系列证据来证明。陈章旺出据的借条，杨启美没有签字也没有进行追认，即使陈章旺与吴**兰的债务关系存在，其巨额借款明显超出了家庭日常生活需要，吴**兰也没有充分举证证明此借款用于陈章旺与杨启美夫妻关系存续期间的共同生活及共同生产经营。不能认定为双方的共同债务，杨启美不承担还款责任。本案并不是上诉人需要怎么抗辩没有借款或借款已还清的事实，而是被上诉需要充分举证其向上诉人完成了1097200元人民币的交付证据。综上，1、吴**兰虽然完成了举证，但其没有完成举证证明责任，其不能主张1097200元现金是怎么交付的，故本案不论从借条、录音及其他证据上都不能认定借款合同生效，更不能认定陈章旺与吴**兰之间的债权债务真实合法存在。2、陈章旺与吴**兰出具的借条，杨启美没有签字也没有进行追认，即使陈章旺与吴**兰的债务关系存在，其巨额借款明显超出了家庭日常生活需要，吴**兰也没有充分举证证明此借款用于陈章旺与杨启美夫妻关系存续期间的共同生活及共同生产经营，不能认定为共同债务，杨启美不承担还款责任。吴**兰答辩称，1、一审判决适用简易程序合法。本案事实清楚、权利义务关系明确，陈章旺、杨启美欠付吴**兰借款及金额有确切证据证明，仅是陈章旺、杨启美主观上认为争议巨大。人民法院认定事实是否清楚、权利义务关系是否明确的标准不是被告是否承认原告诉请，而是人民法院据以查明的事实。陈章旺、杨启美在一审第一次开庭时未出庭，足见其对本案事实是否清楚并不关心，而且在一审过程中亦未对按照简易程序审理提出异议，二人上诉对一审适用简易程序提出异议，是为了拖延履行义务时间。根据本案情况，一审适用简易程序并无不当。2、一审认定陈章旺、杨启美欠付吴**兰借款本息共计1097200元这一事实清楚。吴**兰与陈章旺、杨启美的借贷关系发生始于2014年，在2014年到2016年间陈章旺、杨启美多次向吴**兰借款，故陈章旺向吴**兰出具了多张借条，该借条记载了每次的借款金额和利息。陈章旺主张借款未收到但是对为何在不同时间出具多张借条未能作出合理说明。2018年2月1日和2018年6月12日陈章旺又分别向吴**兰出具借条和还款计划，对于该借条及还款计划陈章旺同样未作出合理说明。2019年4月份，在吴**兰与陈章旺、杨启美的六段通话录间中，杨启美、陈章旺明确承认欠付吴**兰借款且对借款过程进行了细致的描述，该录音中亦明确2018年2月1日的借条是之前借款本息的结算。一审庭审调解环节，陈章旺明确表示愿意偿还吴**兰58万元。本案中陈章旺对多张借条的产生未能作出合理说明，故举证责任并未再次转移至吴**兰。3、一审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。首先，本案借款本金中的24万元是杨启美直接向吴**兰所借，同时本案陈章旺向吴**兰出具多张借条时杨启美知情、在场并共同参与，存在夫妻共同负债的共同意思表示。其次，陈章旺借款是用于个体户经营，是其家庭共同经营。再次，陈章旺、杨启美在吴**兰一审起诉之后办理离婚手续，目的是躲避执行。吴**兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金1097200元及利息（利率为年24%，利息计算期间为2016年5月30日至实际给付之日。截止2019年4月12日暂计765845.60元），合计1863045.6元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告向原告偿还借款1097200元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，二被告在河北省×××县成立个体工商户从事建筑模板生产业务，双方因买卖原材料相识。后二被告因经营模板需要陆续向原告借款，并约定月息2分。原告多方筹措资金，截止2016年5月30日共累计向被告提供了1097200元借款。2018年2月1日，在原告要求下，被告陈章旺向原告出具借条一张，内容为：陈章旺于2016年5月30日向吴**兰借到现金1097200元，截止2018年2月底利息为438800元，按月息2分计息，共计1536000元。2018年6月12日，陈章旺向原告出具还款计划一份，注明2018年8月31日还吴**兰现金50000元；10月31日还100000元；年底还300000元；余款1086000元在两年内还清。陈章旺出具还款计划后并未按计划还款，原告多次找陈章旺、杨启美催款未果。现诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定：2014年，原、被告各自在河北省×××县经营模板加工销售业务，类型为家庭经营。2014年4月30日，陈章旺注册了文安县全龙板厂的个体工商户。2014年3月至6月期间，陈章旺因生产需要分别向吴**兰出具借条借款，内容为：“借条，今借到吴**兰现金壹拾万元整（年利息贰万元整），陈章旺，2014年3月20日”、“借条，今借到吴**兰现金壹拾万元整（年息两万元），陈章旺（并加盖印章），2014年4月12号”“借条，今借到吴**兰现金伍万元整（月息一万元每月贰佰元），借款人陈章旺，2014年6月1日”，2015年4月4日，收款单位为文安县全龙板厂，收款人为陈章旺的收据记录了内容为：“今收到吴**兰现金贰拾万元整，月息两分，2014年欠条作废，本条生效”，部分借款杨启美亦参与其中。2018年2月1日，吴**兰、杨启美、陈章旺经过结算，由陈章旺出具借条，内容为：“借条，今借到吴**兰贰零壹陆年（2016）五月底（5.30号）现金款项壹佰零玖万柒仟贰佰元正（￥1097200元正），到贰零壹捌年二月底的所有利息肆拾叁万捌仟捌佰元正（438800元正），按月息两分计算，共计壹佰伍拾叁万陆仟元正（153600元正）。借条人：陈章旺（并按有手印），2018年2月1号”。2018年6月12号，陈章旺出具还款计划，内容为：“还款计划，陈章旺在2018年8月31号还吴**兰现金伍万元，到10月31号还拾万元正，到年底还叁拾万元，剩余在两年内还壹佰零捌万陆仟元。陈章旺（并按有手印），2018年6.12号”。陈章旺未按还款计划还款，吴**兰诉至本院。另查明，2019年4月23日陈章旺与杨启美办理了离婚登记，离婚证字号L420322203-2019-000019。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈章旺在2014年至2016年期间多次向吴**兰出具借条借款，陈章旺在出具多张借条的情况下主张没有实际给付相关款项，没有作出合理说明，也有违诚信原则。双方于2018年2月1日经结算并出具新的借条，载明欠款截止2016年5月30日本金1097200元及按月息2分计算利息。根据被告陈章旺出具的借条、还款计划和证人证词以及原告提供的录音，本院对被告陈章旺截止2016年5月30日共欠原告借款、货款以及借款按月息2分计算后的利息经结算后转换为借款1097200元的事实予以确认，原告吴**兰请求按1097200元偿还借款本息，对其它利息予以放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到借款和货款已还清的辩解理由，没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告杨启美共同偿还借款的请求，本案借贷发生时，二被告系夫妻关系存续期间，部分借款系杨启美经手，陈章旺2018年2月1日出具1097200元借条时，杨启美也在场，且从被告陈章旺提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号/账号：62×××08）看出，2017年5月3日之前，杨启美与陈章旺之间有频繁的资金结转，符合家庭共同投资生产经营模式，其双方离婚亦在2019年4月23日，据此，对原告吴**兰要求杨启美共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章旺、杨启美于本判决生效后三十日内偿还原告吴**兰借款1097200元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21567元减半收取计10783.50元，由被告陈章旺、杨启美负担8151元，原告吴**兰负担2632.50元。上诉人陈章旺、杨启美在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人吴**兰在二审期间向本院提交了吴**兰与杨启美母亲朱才凤的通话录音内容的笔录一份，拟证明朱才凤对于杨启美向吴**兰借款的事知情认可。经质证，上诉人对该份证据有异议，认为录音的真实性无法核实也不能达到证明目的。本院认为，该份录音内容笔录没有向朱才凤核实，真实性无法确定，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：1、本案一审适用简易程序是否合法？2、109万元借款是否真实发生？3、杨启美是否应对本案债务承担连带责任？本院认为：1、最高人民法院关于适用＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞的解释第269条规定，当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序。本案一审中上诉人并未就适用简易程序提出异议，一审人民法院适用简易程序审理并无不当。2、双方对2014年和2015年间发生多起借贷关系无异议，2018年2月1号，在陈章旺出具的借条中载明2016年5月30日前借到吴**兰现金款项1097200元，到2018年底的所有利息438800元，按月息两分计算，共计1536000元。该借条内容明确表明2016年5月30日前双方已发生借款本息1097200元，至2018年底计算利息438800元，陈章旺的签名真实。2018年6月12号，陈章旺又在2018年2月1日的借条背后书写了对该笔借款的还款计划。综合本案其它事实可以认定双方间借款属实。陈章旺上诉提出的借款未真实发生与此相矛盾，上诉提出2018年2月1日出具该借条是出于同情心，为了安抚袁知伦妻子吴**兰情绪，无证据证实。3、本案借款发生在陈章旺、杨启美夫妻关系存续期间，杨启美还经手部分借款，出具借条时杨启美在场，2017年5月3日之前双方中国建设银行个人活期账户资金往来频繁，共同投资生产经营，对此期间的债务应当共同偿还。综上所述，上诉人陈章旺、杨启美的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14675.8元，由陈章旺、杨启美共同负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年四月二日书记员  沈雯婷