wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5331号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初1993号之一申请人：枣庄市易达商贸有限公司，住所地枣庄市市中区法定代表人：张君伦。被申请人：阜新环宇橡胶（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区，法定代表人：郭晓峰。申请人枣庄市易达商贸有限公司与被申请人阜新环宇橡胶（集团）有限公司买卖合纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜新环宇橡胶（集团）有限公司的银行存款168407.3元进行财产保全。中国大地财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阜新环宇橡胶（集团）有限公司的银行存款168407.3元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙中胜二〇二〇年四月十七日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32753号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陈俊，女，1983年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金225029.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为6952.76元，复利为44.46元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计232526.38元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2018年7月13日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2021年7月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金225029.16元、利息（含罚息）6952.76元、复利44.46元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225029.16元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）6952.76元、复利44.46元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4787.9元（原告已预交），由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初801号原告（反诉被告）：枣庄市山亭区冯卯镇南赵庄村村民委员会，住所地：山亭区冯卯镇南赵庄村。法定代表人：赵启迎，职务：村主任。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：枣庄市山亭区萬璘家庭农场，住所地：山亭区冯卯镇南赵庄村。法定代表人：王祥坤，经理。委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：枣庄市山亭区冯卯镇人民政府，住所地：山亭区冯卯镇驻地。法定代表人：颜世鹏，职务：镇长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1988年5月20日出生，汉族，冯卯司法所，住滕州市。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）枣庄市山亭区冯卯镇南赵庄村村民委员会（以下简称：南赵庄村委会）与被告（反诉原告）枣庄市山亭区萬璘家庭农场（以下简称萬璘农场）、第三人枣庄市山亭区冯卯镇人民政府（以下简称冯卯镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南赵庄村委会的委托诉讼代理人闫绍付，被告（反诉原告）萬璘农场的委托诉讼代理人曹传杰，第三人的委托诉讼代理人马晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南赵庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告及第三人之间签订的《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，被告将承包的土地交付给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的土地承包金228000元。3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告、被告及第三人签订《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，约定被告承包原告的土地一宗。合同履行中，被告未支付2018、2019年度的土地承包金。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。诉讼过程中，原告枣庄市山亭区冯卯镇南赵庄村村民委员会申请撤回起诉，本院已出具（2019）鲁0406民初801号民事裁定书，准予原告撤回起诉。反诉原告萬璘农场向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告、反诉被告及第三人之间签订的《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，反诉被告补偿反诉原告补偿款1634517元。事实和理由：2013年8月25日，反诉原告、反诉被告及第三人签订《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，约定了反诉原告承包反诉被告的土地190亩，反诉被告应当在反诉原告承包期内修建5米宽的生产道路、接通水电等内容。合同签订后，反诉被告存在违约行为，没有向反诉原告提供足额的土地，经测量反诉被告提供的土地面积仅为137亩，且反诉被告未按照合同约定为反诉原告修建生产道路，亦未将水电提供到位。反诉原告按照150亩土地缴纳了5年的土地承包金，另有支付给原承包户部分土地流转费。履行中，反诉被告未按照合同约定提供足够的土地，致使反诉原告承受损失。反诉被告南赵庄村委答辩意见如下：不同意解除反诉原告、反诉被告及第三人之间签订的《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，三方签订的土地承包合同约定承包的土地面积为约190亩，但应当以实际测量为准，且反诉原告并未按照合同约定的土地面积缴纳土地承包金，而是按照150亩土地缴纳了5年的承包金，反诉被告不应当赔偿反诉原告的损失。第三人冯卯镇政府答辩意见如下：不同意解除反诉原告、反诉被告及第三人之间签订的《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》。反诉原告萬璘农场为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、收款凭证五份，证明反诉原告缴纳了45万元土地承包金。2、赵元公出据的收到条一份，证明反诉原告向涉案土地原承包户支付土地流转费的事实。3、提交枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实评报字【2019】第125号资产评估报告书（以下简称资产评估报告书），证明反诉原告的损失金额为1634517.18元。反诉被告南赵庄村委会对反诉原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，五份收款凭证中有一份收款人为天桃种植合作社而非反诉被告。对证据2真实性有异议，该证据即使是真实的，也是反诉原告自愿给付，不能达到反诉原告的证明目的，不能证明反诉被告违约。对证据3真实性无异议，但认为评估价值过高，且该评估报告系对萬璘农场内的资产价值进行评估，不能证明反诉原告的损失数额。第三人冯卯镇政府对反诉原告提交的证据质证意见同反诉被告，另对反诉原告提交的证据3中葡萄树的数量和价值不予认可，对葡萄树是否存活有异议。反诉被告南赵庄村委会为支持其主张，，向法庭提交证据如下：1、《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》一份，证明反诉原告、反诉被告及第三人签订土地承包合同的事实。2、催收土地承包金通知书一份及邮寄单两张，证明反诉被告曾向反诉原告催收其拖欠的土地承包金。反诉原告萬璘农场对反诉原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议。证据1能够印证反诉原告陈述的反诉被告违约的事实，证据2送达反诉原告的时间无法确认。第三人冯卯镇政府对反诉被告提交的证据无异议。经审查本院认为，反诉原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明反诉原告支付土地承包金、土地流转费的事实及萬璘农场内资产价值情况，本院对其证明力予以确认。反诉被告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明反诉原告、反诉被告及第三人签订土地承包合同及反诉被告向反诉原告催收土地承包金的事实，本院对其证明力予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年8月25日，反诉原告、反诉被告及第三人签订《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，约定了反诉原告承包反诉被告的土地190亩，四至界限以三方现场测量和确认为准，具体见附图；承包金：从2013年至2028年，前15年每年每亩土地承包金600元；反诉被告在反诉原告承包土地前将水源、电源引到承包地边缘，达到办公、种植需求；反诉被告负责在反诉原告承包土地范围内整理出5米宽的主路，整理主路费用由反诉被告承担等内容。合同签订后，反诉原告按照150亩土地的面积缴纳了5年的土地承包金，反诉被告没有按照合同约定为反诉原告修建5米宽的主路。本院认为，依法成立的合同受法律保护。反诉原告、反诉被告及第三人签订的《枣庄市山亭区萬璘家庭农场项目合同书》，约定了农村土地承包的具体条款，不违反法律规定，应当认定是合法有效的。合同虽约定承包土地的面积为约190亩，但同时约定四至界限以三方现场测量和确认为准，具体见附图。合同履行中，反诉原告按照150亩土地的面积缴纳土地承包金，反诉被告及第三人均未提出异议，可视为三方对该合同中承包土地面积的调整。反诉原告要求解除其与反诉被告、第三人签订的合同，但所举证据不能证明反诉被告及第三人构成足以导致合同应当解除的违约行为。反诉被告未按照合同约定修建5米宽的主路等行为构成违约，但不构成根本违约，尚未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。反诉原告萬璘农场请求解除该合同并要求反诉被告赔偿其损失，本院不予支持。且反诉原告提交的证据不能证明反诉被告未按照合同约定修建5米宽的主路等违约行为对反诉原告造成的具体损失数额，可待反诉原告证据齐备后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回反诉原告枣庄市山亭区萬璘家庭农场的诉讼请求。反诉案件受理费9755元，由反诉原告枣庄市山亭区萬璘家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二〇年四月十八日书 记 员  王延田
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5189号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1310号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：樊本领，男，1974年09月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：丰淑梅，女，1973年06月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与樊本领、丰淑梅借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊本领的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执227号申请执行人：王样水，男，1950年7月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张兴云，男，1981年6月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。王样水依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6171号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张兴云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.32万元，截至2021年4月26日已执行0万元，未执行0.32万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员 程 江
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3465号之一 申请执行人：李志良，男，汉族，1972年3月18日，住山东省广饶县。 被执行人：李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博三兄弟面业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村东北角，统一社会信用代码：913703055903294548。 法定代表人：李保国，经理。 李志良与李保国、淄博三兄弟面业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李志良于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人李志良同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3834号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32728号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：温晓妮，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金125507.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为8343.21元，复利为390.56元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计134741.01元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：221000元；二、贷款发放情况:2017年10月18日发放了金额为221000元的贷款,到期日为2020年10月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金125507.24元、利息（含罚息）8343.21元、复利390.56元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125507.24元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）8343.21元、复利390.56元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994.82元（原告已预交），由被告温晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保756号之一苏长久：本院受理陈晓锡诉你民间借贷纠纷一案，原告陈晓锡于2020年4月17日向本院申请对你所有的价值150000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年4月17日作出（2020）湘0181民初3717号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5312号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5222号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：陈孝新，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴栋弟，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林贵婵，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：汤光登，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：翁大钗，女，1995年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈孝新、吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈孝新、吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈孝新偿还邮储蕉城支行借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月6日的利息、罚息、复利为11170.35元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗对陈孝新的上述债务承担连带清偿责任。陈孝新、吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗未作答辩。本院经审理认定：1.2018年11月14日，邮储蕉城支行与陈孝新签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈孝新向邮储蕉城支行借款70000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年11月14日至2019年11月14日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。2.2018年11月14日，吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年11月14日起至2020年11月14日止，乙方（吴栋弟、汤光登、陈孝新）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（林贵婵、翁大钗）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年11月14日向陈孝新发放贷款70000元。陈孝新借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月6日，陈孝新尚欠邮储蕉城支行借款本金70000元及利息、罚息、复利11170.35元。4.汤光登、翁大钗于2015年3月19日登记结婚。林贵婵、吴栋弟于2011年12月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈孝新应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月6日,利息、罚息、复利合计11170.35元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈孝新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取计914.50元，由陈孝新、吴栋弟、林贵婵、汤光登、翁大钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保142号申请人：林某，男，2017年8月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。法定代理人：陶某（系林某之母），女，1979年4月7日出生，居民，住山东省兰陵县。被申请人：付善国，男，1963年10月19日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人林某以被申请人付善国驾驶的无号牌铲车于2020年4月14日8时许将其撞伤为由，于2020年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌铲车（保全价值50000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人付善国驾驶的无号牌铲车一辆。案件申请费520元，由申请人林某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年四月二十九日书记员 石祥国
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初226-1号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市南市北路33号。统一社会信用代码：914408818947338860。负责人：魏刚，副行长（负责全面工作）。委托代理人：揭英俊，广东海东律师事务所律师。委托代理人：黄仕海，该行员工。被告：文伟明，男，汉族，1990年6月13日出生，住住廉江市。被告：廉江市长盈置业有限公司。住所地：廉江市实验学校西面（永福翰林苑第一期）。统一社会信用代码91440881095150609B。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行诉被告文伟明、廉江市长盈置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院递交《撤回起诉申请书》，申请撤回对被告文伟明、廉江市长盈置业有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告文伟明、廉江市长盈置业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回对被告文伟明、廉江市长盈置业有限公司的起诉。一审案件受理费4203元、保全费3020元，由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行承担。审 判 员 许志清二〇二〇年四月三日法官助理 庞宇清书 记 员 陈洪森
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更249号之一罪犯杜一博，男，1980年8月18日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺。辽宁省抚顺市顺城区人民法院2016年1月21日作出（2015）顺刑初字第138号刑事判决，认定罪犯杜一博犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；2018年8月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月28日起至2026年1月26日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4.5次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜一博减去有期徒刑九个月。(刑期自2014年8月28日起至2025年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初292号原告：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港北一路北、港西二路西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宁，总经理。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被告：李延松，男，1967年5月15日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告东营市亚通石化有限公司（以下简称“东营亚通公司”）与被告李延松劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亚通公司的委托诉讼代理人燕朋飞,被告李延松的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亚通公司向本院提出诉讼请求：1．判令东营亚通公司不支付李延松带薪年休假工资报酬10128.82元；2．本案诉讼费用由李延松承担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字［2019］923号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、裁决要求东营亚通公司向李延松支付带薪年休假工资不仅计算错误而且无任何依据，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。1．我方提供的工资表，完全可以证实李延松的带薪年休假工资在每月的工资中为其提前支付，提前支付的形式并没有违反有关法律规定，法无禁止即自由，李延松在无相反证据予以反驳的情况下，无论根据盖然性原则还是客观事实，东营亚通公司提交的证据均合法有效。2．2019年的年休假未发生，即使存在支付带薪年休假工资的情形，李延松也应该在实际发生后，另行主张。3、2015年-2019年，李延松每年的工资处于浮动涨幅状态，并不是一成不变的，仲裁以最后年限的最高平均工资计算所有年度的带薪年休假工资显然计算错误，也显失公平，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护东营亚通公司的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。李延松辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书对案件查明的事实清楚，适用法律正确，东营亚通公司没有新证据证实其主张，应支付带薪年休假工资报酬10128.82元。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，东营亚通公司与李延松签订劳动合同，合同期限自2014年2月1日至2019年1月31日。庭审中，双方一致认可李延松的入职时间为2014年2月1日，在公司保卫处从事保安工作；离职时间为2019年9月18日，2018年1月份至2019年9月份期间李延松的月平均工资为4758元。2019年9月18日李延松签署《员工离职申请表》，其上载明双方协商一致解除劳动合同，东营亚通公司为其开具了《解除劳动合同证明书》。本案诉讼前，李延松作为申请人，以东营亚通公司作为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除申请人与被申请人的劳动合同；二、被申请人支付拖欠的2019年9月、10月工资7973元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金31530元；四、被申请人支付带薪年休假待遇15750元。裁决书认定双方无争议的事项为：一、2014年2月1日申请人到被申请人处从事保安工作；二、申请人月工资标准为4758元；三、2019年9月18日之前的工资，单位已经支付。2019年12月25日，仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日向申请人带薪年休假工资报酬10128.82元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。东营亚通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，确因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬（折算方法：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数），但折算后不足1整天的部分不予支付。东营亚通公司提供其2018年9月至2019年9月的工资表，显示保卫科员工每月工资中均包含年休假补助220元，主张李延松的带薪年休假工资已经按月提前支付，本院认为该表系公司单方制作，无李延松签字确认，且在李延松不符合享受带薪年休假条件时即已为其发放年休假补助，与常理不符，本院对其主张不予采信，其应按规定向李延松支付2018年度、2019年度未休带薪年休假的工资。根据李延松的工作年限，2018年度其应享受年休假天数为5天，2019年1月1日至9月18日期间应享受带薪年休假天数为3天（261天÷365天×5天=3.58天，按3天计算），月平均工资为4758元，故东营亚通公司应向李延松支付带薪年休假工资3500.14元（4758元÷21.75天×(5+3)天×200%）。关于李延松在劳动仲裁阶段主张的拖欠的2019年9月、10月工资及经济补偿金，仲裁委员会裁决予以驳回，双方对此均未提起诉讼，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李延松支付带薪年休假工资3500.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5193号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：陈银华，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴敏，女，1991年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈雅珠，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈银华、吴敏、陈雅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈银华、吴敏、陈雅珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈银华、吴敏偿还邮储蕉城支行借款本金46999.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为3897.66元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.陈雅珠对陈银华、吴敏的上述债务承担连带清偿责任。陈银华、吴敏、陈雅珠未作答辩。本院经审理认定：1.2018年11月1日，邮储蕉城支行与陈银华、吴敏签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈银华向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈银华作为借款人，吴敏作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年11月1日，陈雅珠与邮储蕉城支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：主合同为陈银华与邮储蕉城支行签订的《小额贷款额度借款合同》；主合同项下债务本金为50000元；本合同项下担保债权确定的期间为2018年11月1日至2020年11月1日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年11月1日向陈银华发放贷款50000元。陈银华借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年4月21日，陈银华尚欠邮储蕉城支行借款本金46999.97元及利息、罚息、复利3897.66元。4.吴敏、陈银华于2015年7月23日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈银华、吴敏应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金46999.97元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月21日,利息、罚息、复利合计3897.66元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、陈雅珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈银华、吴敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由陈银华、吴敏、陈雅珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执保393号申请保全人：寿光市煜茂建材有限公司，住所地：寿光市洛城街道董家营子村西北角。统一社会信用代码：91370783MA3C8RK16N。法定代表人：苏国平，经理。被保全人：寿光鸿泰建材有限公司，住所地：寿光市东城工业园羊田路以东洛兴街以南。统一社会信用代码：913707834937871627。法定代表人：刘光军，经理。本院在审理寿光市煜茂建材有限公司诉寿光鸿泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初1469号民事裁定书，裁定冻结被保全人寿光鸿泰建材有限公司银行账户存款3650000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人寿光鸿泰建材有限公司银行账户存款3650000元或查封（扣押）其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二〇年四月十日书记员  钟晓亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5355号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保691号之一湖南华晟和建设有限公司：本院受理浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司于2020年4月10日向本院申请解除对你公司采取的保全措施。本院于2020年4月10日作出（2020）湘0181民初2718号之一民事裁定书，已解除冻结。特此通知！二〇二〇年四月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5300号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初311号原告：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港北一路北、港西二路西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宁，总经理。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被告：李成才，男，1992年3月15日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告东营市亚通石化有限公司（以下简称“东营亚通公司”）与被告李成才劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亚通公司的委托诉讼代理人燕朋飞，被告李成才的委托诉讼代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亚通公司向本院提出诉讼请求：1．判令东营亚通公司不支付李成才带薪年休假工资报酬2678.39元；2．本案诉讼费用由李成才承担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字［2019］931号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、裁决要求东营亚通公司向李成才支付带薪年休假工资不仅计算错误而且无任何依据，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。1．我方提供的工资表，完全可以证实李成才的带薪年休假工资在每月的工资中为其提前支付，提前支付的形式并没有违反有关法律规定，法无禁止即自由，李成才在无相反证据予以反驳的情况下，无论根据盖然性原则还是客观事实，东营亚通公司提交的证据均合法有效。2．2019年的年休假未发生，即使存在支付带薪年休假工资的情形，李成才也应该在实际发生后，另行主张。3、2018年-2019年，李成才每年的工资处于浮动涨幅状态，并不是一成不变的，仲裁以最后年限的最高平均工资计算所有年度的带薪年休假工资显然计算错误，也显失公平，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护东营亚通公司的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。李成才辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书对案件查明的事实清楚，适用法律正确，东营亚通公司在没有新证据的情况下，并不能够证实其主张，因此请求法院支持我方诉求，东营亚通公司支付带薪年休假工资报酬2678.39元。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，东营亚通公司与李成才签订劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2022年8月1日。庭审中，双方一致认可李成才的入职时间为2017年8月1日，在公司保卫处从事保安工作；离职时间为2019年9月18日，2018年1月份至2019年9月份期间李成才的月平均工资为5136元。2019年9月18日李成才签署《员工离职申请表》，其上载明双方协商一致解除劳动合同，东营亚通公司为其开具了《解除劳动合同证明书》。本案诉讼前，李成才作为申请人，以东营亚通公司作为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除申请人与被申请人的劳动合同；二、被申请人支付拖欠的2019年9月、10月工资6588元；三、被申请人支付经济补偿金9440元；四、被申请人支付带薪年休假待遇4720元。裁决书认定双方无争议的事项为：一、2017年8月1日申请人到被申请人处从事保安工作；二、申请人月工资标准为5136元；三、2019年9月18日之前的工资，单位已经支付。2019年12月25日，仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日向申请人带薪年休假工资报酬2678.39元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。东营亚通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，确因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬（折算方法：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数），但折算后不足1整天的部分不予支付。东营亚通公司提供其2018年9月至2019年9月的工资表，显示保卫科员工每月工资中均包含年休假补助220元，主张李成才的带薪年休假工资已经按月提前支付，本院认为该表系公司单方制作，无李成才签字确认，且在李成才不符合享受带薪年休假条件时即已为其发放年休假补助，与常理不符，故本院认定其应向李成才支付2018、2019年度的带薪年休假工资。根据李成才的工作年限，2018年度其应享受年休假天数为5天，2019年1月1日至9月18日期间应享受带薪年休假天数为3天（261天÷365天×5天=3.58天，按3天计算），月平均工资为5136元，故东营亚通公司应向李成才支付带薪年休假工资3778.21元（5136元÷21.75天×(5+3)天×200%）。关于李成才在劳动仲裁阶段主张的拖欠的2019年9月、10月工资及经济补偿金，仲裁委员会裁决予以驳回，双方对此均未提起诉讼，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李成才支付带薪年休假工资3778.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0223民初1325号   原告：冶某1，住互助县，粮农。   原告：冶某2，住互助县，粮农。   被告：马某1，住互助县，粮农。   委托代理人：马某2，住互助县，系被告之子，代理权限为特别代理。   原告冶某1、冶某2与被告马某1健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1、冶某2，被告马某1及其委托代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冶某1、冶某2向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告冶某1医疗费3562.83元、车辆玻璃损坏费1200元、停车误工费12000元（每日800元、停车15日），共计16762.83元；2、要求被告给付原告冶某2医疗费3338元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系邻居，也是亲戚。两家因为巷道问题发生多次矛盾，村委也多次调解。2017年8月，在村委的调解下双方达成协议，但后来因为一下小事，被告一直不按照协议内容执行，2016年10月17日，被告用手扶拖拉机堵住原告行车的道路，为此原被告双方发生争执，后被告动手将原告父子打伤。原告冶某1住院7天、花去医疗费3562.83元，原告冶某2住院2天，花去医疗费3338元。被告将原告的货车玻璃损坏，损失1200元。被告将原告的车辆堵住不能通行，停用15天，损失12000元。   被告马某1辩称，原、被告为巷道发生矛盾后，村委调解后，原告不履行调解协议而发生打架。二原告、原告弟弟先用木棍动手打了我最小的弟弟马全元，我父亲发现后，出于与二原告发生厮打。具体经过，因为我耳朵不好，时间也长了，记不清了。被告现在没钱，等被告挣上钱了再给。   本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居，也系亲戚关系。2016年10月17日，原、被告因巷道通行发生争执和打架。即日，原告冶某1入住互助县人民医院，2016年10月24日出院，花去住院费3177.33元，门诊治疗花去医疗费385.5元，合计3568.83元。原告冶某2即日入住互助县人民医院，2016年10月19日出院，花去医疗费3027.04元，门诊治疗花去医疗费311元，合计3338.04元。   上述事实有原被告陈述，原告提交的青海省医疗门诊收费票据、互助县人民医院病人费用汇总清单在卷佐证。   本院认为，原、被告作为同村村民、亲戚，理应相扶相助，邻里和睦相处，共同建设文明乡村。但本案中原被告遇事不冷静，言语冲突引发矛盾，致使原告冶某1、冶某2身体健康权遭受侵害。公民的健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中原告冶某2、冶某1在向被告协商通道时，理应理性对待，被告不同意时，应通过合法的渠道维护权益，不应该争吵相互撕打，从而导致本案的发生，根据原告的过错程度，原告应承担30%的责任，被告应承担扣除原告过错责任部分外的侵权责任。   原告主张医药费，被告提出要求原告提交住院证，否则不同意赔偿。经法庭审查，原告提交的青海省医疗门诊收费票据、互助县人民医院病人费用汇总清单与原被告陈述相结合，能够证明原告主张的损害结果。故被告辩称原告提交的门诊票据不予承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告主张被告赔偿汽车玻璃及停车损失，就此主张未提交侵权事实和损害结果的证据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告马某1赔偿原告冶某1医疗费2498.18元（3568.83元×70%）；   二、被告马某1赔偿原告冶某2的医疗费2336.63元（3338.04元×70%），   三、驳回原告冶某1、冶某2的其他诉讼请求。   上述内容于判决书生效后30日内履行；   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 刘俊兰      二〇二〇年四月二十二日   （法官助理 马晓凡   书记员 严福财
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5035号之一申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷，行长。委托代理人：黄晓波，该行员工。被执行人陈燕春，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人王云钦，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层），统一社会信用代码91350181611324979J法定代表人陈强，副董事长。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人陈燕春、王云钦、福清清荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初444号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金934521.85元及利息、罚息、代垫律师代理费等，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，本院另案已预查封被执行人陈燕春、王云钦购买的由被执行人福清清荣房地产开发有限公司开发的坐落于福清市××街道××村××路街道××村××花园××号楼××单元的房产，在对上述房产处置过程中，被执行人福清清荣房地产开发有限公司提出执行异议之诉目前在审理中。本院于2020年12月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人的委托代理人，并告知其拟终结本案本次执行程序。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初444号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二〇年四月二十八日书记员 林姿莹
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0430民初222号原告：刘占军，男，1959年7月17日出生，满族，农民，住。被告：杨玉贺，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住。原告刘占军与被告杨玉贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占军到庭参加诉讼，被告杨玉贺经传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘占军向本院提出诉讼请求：被告立即归还欠款39020元。事实和理由：原告原系经营化肥的个体户,被告系农业种植户。2019年3月26日，被告在原告处赊购13525元的化肥，为原告出具借据一枚。2019年4月26日，被告在原告处赊购18600元的化肥，为原告出具借据一枚。2019年8月1日，被告在原告处赊购6895元的化肥，为原告出具借据一枚，上述三次赊购款合计39020元，均未约定利息和还款期限。被告杨玉贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月26日，在原告处赊购13525元化肥；2019年4月26日，赊购18600元化肥；2019年8月1日，赊购6895元化肥，累计欠原告款39020元。上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借据三枚载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处赊购化肥，有其为原告出具的借据能够证明双方存在买卖合同关系，现被告未能按约履行，已构成违约。综上所述，原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉贺于判决生效后立即给付原告刘占军化肥款39020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，财产保全费320元，均由被告杨玉贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰币中级人民法院。审判员  肖海洋二〇二〇年四月二十二日书记员  张天庆附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚买信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2459号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：连招阳，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市洛江区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告连招阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5276号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3410号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，女，1995年8月13日出生，该司职员。被告：西安艾地工贸有限责任公司，住所地西安市临潼区银桥大道中段（阳光朗豪酒店202室）。法定代表人：刘宁。原告蓝月亮（中国）有限公司与被告西安艾地工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款193679.99元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息暂计2550.93元（从2019年11月21日起暂计至2020年3月9日，以193679.99元为本金，按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失为2550.93元；从2020年3月10日起以193679.99元为本金，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清拖欠货款之日止；3.判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和被告自2018年5月起开始合作，被告为原告的经销商，长期向原告采购洗衣液、洗手液等日化产品。双方的交易模式是被告在原告的CRM系统下订单并足额支付货款后，原告安排发货，被告在接到原告货物后，在发货单上签字或盖章确认。双方按上述交易模式合作多年，合作愉快。2019年11月13日，被告向原告下单（订单号1377416），并向原告出具《承诺函》，要求原告先行按订单发货，承诺最晚于2019年11月20日前还清所有货款合计754981.25元。秉着诚信合作的原则，原告于2019年11月16日按照被告的订单及《承诺函》的要求先行向被告发货，被告于2019年11月19日签收了该批货物。但被告违背其承诺，至今一直拖欠原告货款193679.99元。综上所述，被告向原告出具的《承诺函》合法有效，对被告具有约束力，但被告诚信缺失，无视书面承诺的违约行为，严重损害了原告合法权益。为了维护法律的权威及原告的合法杈益，特具状起诉，请求法院依法判令如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告的住所地位于陕西省西安市××区××大道中段阳光朗豪酒店202室，属于陕西省西安市临潼区人民法院管辖范围，这是请求将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院的理由之一。第二，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第20条“以信息网络方式签订的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”之规定，原告指认被告是买受人（被告实际未收到货），但买受人的住所地如××陕西省××区××大道中段阳光朗豪酒店202室，因此买受人的住所地就是本合同履行地，应由买受人住所地管辖，这是请求将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院的理由之二。请求将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系原告请求被告给付货款提起的纠纷。原、被告未签订书面买卖合同，也未书面约定合同履行地，且原告为接受货币一方，故本案的合同履行地应为原告所在地。原告所在地为广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，该址在本院辖区范围内，故本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告西安艾地工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安艾地工贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年四月十日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢220号申请执行人刘三爱，女，1967年4月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人陈燕，女，1993年8月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人陈鹏，男，汉族，1996年2月29日出生，住鄂州市梁子湖区。被执行人谢海军，男，1973年6月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人徐亚勇，男，1980年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人湖北宝利通汽车服务有限公司，住黄冈市黄州路口镇花园村四组。法定代表人马传珍，该公司总经理。刘三爱、陈燕、陈鹏与谢海军、徐亚勇、湖北宝利通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第00588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢海军、徐亚勇、湖北宝利通汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘三爱、陈燕、陈鹏于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年07月28日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产进行了查控。本院于2021年1月26日依法在淘宝网司法网络拍卖平台上拍卖被执行人徐亚勇所有的位于咸宁市商铺［所有权证：］，拍卖过程中，由于价格偏高，无人竞买，导致拍卖标的流拍。申请执行人刘三爱、陈燕、陈鹏申请以此次拍卖所定的保留价217350.00元接受抵偿。暂未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，未执行标的22,174.04元。本院认为，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂鄂城民初字第00588号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二〇年四月二十一日法官助理 ： 廖 辉书 记 员 ：詹泽正
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执22号申请执行人：青岛恒兴泰经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路903号3号楼701户，统一社会信用代码：91370213334108062K。法定代表人朱传亮，董事长。被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号201室，统一社会信用代码：91320600214401598G。法定代表人陶志刚，董事长。申请执行人青岛恒兴泰经贸有限公司与被执行人中筑城投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5977号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，无房产登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，协助扣留被执行人的到期债权，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为2527392元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5977号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田国涛