西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19302号原告：西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨超，该居委会主任。委托代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西惠翔房地产开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：惠治国，该公司董事长。委托代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人：管杰，男，汉族，住西安市碑林区，该公司法务。原告西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会(以下简称“西付社区居民委员会”)与被告陕西惠翔房地产开发有限责任公司（以下简称“惠翔公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的法定代表人、委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告间依据《补偿协议》的清算行为有效，并请求被告向原告返还原告名下的西高科技国用（2011）第56026号国有土地使用证原件及高新地规字2007-046号建设用地规划许可证原件。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月28日，鉴于被告承诺已筹措资金2亿元，原、被告双方签订项目合同书，约定用被告提供的资金，对原告通过划拨取得68.077亩生活依托地使用权进行合作开发，以保障村民基本生活。后因被告承诺已筹措的资金是假，其根本没有资金实力，以致无法履约，2014年7月7日，原告向被告发出解除合同通知书，解除了项目合同书，被告已收到，此后，被告也退出了施工现场，由原告自行继续施工。后被告针对该解除通知提起了诉讼，但在长期诉讼期间，该工程项目进展很快，被告已不可能重新介入，故此，2017年7月12日，原、被告签订了补偿协议，对被告投入项目的情况进行清算，并已经向被告补偿了2000万元，被告已接受。另，被告在履行合同过程中还拿走了原告的土地使用证及建设用地规划许可证原件，并拒不退还。原、被告针对项目进行清算的补偿协议已经签订并部分履行，被告也早已退出现场，被告在接受原告补偿后，仍不向原告退还证照原件的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告诉讼请求违反一案一诉原则，依法应当分别起诉，请人民法院驳回其起诉。二、原告所诉事实与客观事实不符。三、张有胜无权代表被告签署《补偿协议》。四、本案的诉讼主体有误，被告不是《补偿协议》的签订方，不负有对该《补偿协议》的履行义务，故被告不是本案的适格主体。五、原、被告之间并无清算的前提。六、被告系合法持有国有土地使用证和建设用地规划许可证。在原被告双方签订项目合作书后，被告分多次向原告支付了共计2920万元直至2016年用于原告西付社区居民每年分的生活依托费，故原告所述被告无履约能力明显与事实不符。2014年7月7日原告向被告发出解除合同书，被告针对该解除合同书向雁塔区人民法院提起确认无效之诉，并于2017年7月4日经西安市中级人民法院（2017）陕01民初234号民事判决书确认该解除通知书无效，并经陕西省高级人民法院（2017）陕民终1133号民事判决书维持原判，因此，原被告之间的项目合同书未被解除，至今仍在履行，所以原告所诉项目合同书已解除明显属于虚假陈述。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会系西付村村民委员会经过拆迁安置变更而来。2009年6月28日，甲方原告与乙方被告签订了项目合同书，双方约定，甲方拥有45384.6平方米土地，性质为划拨土地，乙方以甲方名义向国土资源部门缴纳土地出让金，变更土地性质为出让，建设开发资金全部由乙方投入。乙方总投资达25%时，甲乙双方开始办理土地使用权过户手续。合同还约定了其他权利义务和违约责任。2010年5月10日，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局与原告签订了国有建设用地使用权出让合同，约定将本案土地出让给原告，面积45384.6平方米，用途为住宅，出让金为3258.6万元。并约定受让人造成土地闲置，应当交纳土地闲置费等。2014年6月25日，西安市国土资源局向原告作出了市国土发【2014】10-0802号闲置土地认定书，表示：你单位与西安市国土资源局高新技术产业开发区分局签订的国有建设土地使用权出让合同，宗地四至为西安高新区XX路，面积为68.077亩（45384.6平方米），合同约定的动工建设时间为2010年11月10日之前，上述宗地存在国有建设用地使用人超过国有建设用地使用权有偿使用合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的情况，我局已向你单位送达了闲置土地调查通知书。根据调查结果和闲置土地处置办法的规定，认定上述宗地为闲置土地。闲置原因为单位自身原因。2014年7月7日，原告向被告发出了解除合同通知书，载明，项目合同书签订已逾五年，被告始终没有对合同约定的房屋开工建设，其多次催促未果，导致该土地闲置多年，被国土局认定为闲置土地。给原告造成了损失，故通知被告，本通知送达之日解除双方签订的项目合同书，原告同时保留依法追究被告违约给原告造成的一切经济损失的权利。该解除通知书于2014年7月9日经西安市雁塔区公证处公证送达。被告惠翔公司不认可该解除通知书，向法院起诉，要求确认解除通知书无效。该案经过五年时间，三级法院多次审理，最后陕西省高级人民法院做出了（2017）陕民终1133号民事判决书，维持了西安市中级人民法院的一审判决，确认西付社区居民委员会于2014年7月7日向惠翔公司发出解除合同通知书的行为无效。原告西付社区居民委员会不服省高院的终审判决书，向最高人民法院申请再审。2019年10月31日，最高人民法院做出了（2019）最高法民申5383号民事裁定书，驳回了西付社区居民委员会的再审申请，同时指出，惠翔公司的诉请为请求确认西付社区于2014年7月7日向其公司发出解除合同通知书的行为无效，一、二审法院亦围绕项目合同书在2014年7月7日时是否具备法定解除条件的相关事实进行审理，若之后发生影响合同是否解除的新事实，西付居委会可依法另行主张。2017年6月15日，被告惠翔公司的法定代表人惠治国给原告出具委托及付款指令，表示：我叫惠治国，系惠翔公司法定代表人并持有本公司45%股权，因我本人拖欠债务问题，现全权委托张有胜行使我在惠翔公司的权利，并代表我本人与你方签订协议，同时请将支付我公司补偿款中属于惠治国和刘辉（合计50%股权持有者）应得收益中的5000万元直接转入张有胜名下，由其分别转付给债权人，由此引起的任何经济、法律后果均与贵方无关。该委托及付款指令落款处为惠翔公司加盖公章，法定代表人惠治国签字。2017年7月11日，原告西付社区居民委会与惠治国签订补偿协议，约定，鉴于种种因素，惠翔公司长期未能开发建设的事实，惠治国愿接受西付社区居民委员会予以补偿的方式，惠治国合计持有惠翔公司50%的股份，双方同意以此权利为基础进行补偿清算。惠治国同意先接纳2000万元的补偿额，最终补偿额以居委会与惠翔公司实际清偿为准，并以多退少补进行最后结算。原告加盖公章，惠治国的委托人张有胜签字。2017年7月12日，张有胜出具收条表示收到西付社区给惠翔公司项目补偿款1000万元整。同日，西付社区从中国银行向张有胜转款1000万元。2018年2月1日，张有胜又出具收条表示，今收到西付社区给予惠治国项目补偿款1000万元。补偿协议签订后，原告代被告支付了涉案项目拖欠的土方款等遗留费用，交纳了土地闲置费162.93万元，对该项目进行重新规划开发，另行招投标进行施工建设。另查明，被告在项目合同书签订后，一直持有原告的国有土地使用证（土地证号：西高科技国用（2011）第560**）和建设用地规划许可证（编号：高新地规字2007-046号）的原件。上述事实，有项目合同书、补偿协议、民事判决书、民事裁定书、转款凭证、委托及付款指令、收条、土地闲置决定书、缴款凭证及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告双方签订的项目合同书系双方真实意思的表示，合法有效，也经过了四级法院、多份裁判文书的认可，均认定项目合同书没有解除，合同应当继续履行。但同时，最高人民法院的民事裁定书明确指出，“惠翔公司的诉请仅是请求确认西付社区居民委员会于2014年7月7日向其公司发出解除合同通知书的行为无效，一、二审法院亦围绕项目合同书在2014年7月7日时是否具备法定解除条件的相关事宜进行审理，若之后发生影响合同是否解除的新事实，西付社区居民委员会可依法另行主张”。影响本案发生变化的新事实就是被告惠翔公司及其法定代表人惠治国委托张有胜与原告西付社区居民委员会签订补偿协议并收取相关款项的事实。在惠翔公司对原告西付社区居民委员会出具的委托及付款指令中，惠翔公司加盖了公章，法定代表人惠治国签字。在补偿协议中，虽然惠治国是以个人名义与原告西付社区居民委员会签订的补偿协议，由惠治国先接纳部分补偿款，最终补偿金额以居委会与惠翔公司实际清偿为准。但可以看出，在原告与被告的项目合同书继续履行的情况下，被告惠翔公司不是积极采取措施履行自己的合同义务，及时开发项目土地，而是先进行部分合同清算，意图挽回公司股东的损失。惠翔公司及惠治国的该项行为，与原告西付社区居民委员会达成事实上的合意，原项目合同书的权利义务已经实际终止，双方进入了合同终止后的清算处理阶段。况且原告亦已经另行对诉争项目土地进行开发，交纳了土地闲置费、且替被告支付了拖欠的相关土方款等费用。上述事实均可认定原、被告之间的项目合同书事实上已经终止。原告与惠治国之间的补偿协议，没有违反法律的强制性规定，亦没有其他欺诈胁迫的情况出现，合法有效，并且也已经进行了实际履行，应当认定为有效。被告惠翔公司在委托及付款指令上加盖公章的行为，亦表示其对惠治国的行为是允许的、认可的。至于被告辩称在签订补偿协议时存在案外人张有胜威胁、强迫惠治国的情况，但其并未提交任何证据来证实，亦与本案没有关系，故对被告的该项辩称意见因没有事实依据而不予采信。在合同终止后的清算期间，被告管理的原告的相关证照原件，理应返还给原告为宜，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条的规定，判决如下：被告陕西惠翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会的国有土地使用证（土土地证号：西高科技国用（2011）第560**的原件和建设用地规划许可证（编号：高新地规字2007-046号）的原件。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  吴广谋人民陪审员  李正仓二〇二〇年四月十五日书 记 员  车 楠1