wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2406号 原告：张斌，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：安徽省徽金矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：汪迎春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，安徽铜池律师事务所实习律师。 原告张斌与被告安徽省徽金矿业有限公司（简称徽金矿业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人周宏，被告徽金矿业及其委托诉讼代理人戴晋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：依法判令徽金矿业赔偿其各项损失共计人民币453850.68元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：张斌系个体运输从业人员，具有合法的驾驶资质，2018年7月17日，张斌受雇为他人从徽金矿业运送矿石，上午8时40分许，张斌在运送矿石下山途中，因徽金矿业矿区内道路陡峭，转弯半径小，致使张斌车辆在下坡转弯过程中车辆失控，被迫采取碰撞路边山体方式停车，造成张斌受伤、车辆全损的交通事故。张斌伤后经治疗出院，先后花费医疗费40余万元，经安徽铜都司法鉴定所鉴定，张斌构成九级伤残。张斌认为，徽金矿业矿区道路不符合安全规范，是造成本次交通事故的原因之一，为此，特诉至法院，请求法院依法支持张斌的诉讼请求。 徽金矿业辩称，请求法院依法驳回张斌的诉讼请求，张斌诉称其是受雇于他人提供劳务过程中受到伤害，依法应由接受劳务者承担法律责任，将徽金矿业作为侵权方没有事实依据，也不符合法律规定，主体不适格，应驳回对徽金矿业的起诉。张斌提供的证据证实了其是交通事故中受到的伤害，青阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定张斌负本起事故的全部责任，证实了其受到伤害的原因系自身碰撞山边致使其受伤及车辆受损，现张斌要求徽金矿业承担责任，与事实不符。张斌之所以发生本次事故是因为其车辆刹车失灵导致事故，其隐瞒了刹车失灵，系其车辆原因导致发生本起事故。徽金矿业从事的矿业开采中的道路属于运输矿山的道路，有别于国道、省道、县道、乡道，包括张斌在内的车辆驾驶员都知道道路的具体状况，张斌由于自身车辆的原因，造成事故，其他的车辆并未造成车辆发生事故的情形。张斌要求徽金矿业承担赔偿责任没有事实依据，仅仅靠其所谓的光盘证明、证人，明显不能达到其要求徽金矿业承担责任的目的。关于张斌诉求的医疗费等问题，张斌所自行购买的一些药品与受伤情况没有关联性，缺乏医嘱、病历证实，对其他医疗费发票的真实性有异议，没有提供在医院就诊的医药费票据，仅提供了南陵县城乡医疗费用补偿清单，同时也证明张斌系农村居民，且证明了张斌系自身原因造成事故，若系第三方侵权，是不能进行合作医疗报销的。对于张斌诉求的误工费标准过高，残疾赔偿金按城镇标准计算不符合规定，张斌系农村居民，交通费也过高，结合张斌的住院情况，以500元为宜。对张斌诉求的护理费过高，二次手术费尚未进行，在本案中不应当一并处理，对精神损害抚慰金明显过高，对张斌是否构成伤残有异议，徽金矿业将申请对张斌的伤残等级、三期时间、后续治疗费进行重新鉴定。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本次事故发生的徽金矿业道路路段是否符合安全设计规范。张斌及其申请的证人证言称徽金矿业道路狭窄，坡度较陡，弯道较急，不符合矿山道路安全设计规范，但其并未提供相应证据证明其主张，通过其所提供光盘，可以证明徽金矿业在事故发生路段设置了警示标志，同时结合徽金矿业所提供的露天开采建设工程安全设施竣工验收结论的报告、安全生产许可证等相关证据，可以证明徽金矿业矿区经过了安全验收，符合安全生产条件，而张斌并未提供相反证据予以证明，对张斌的该项主张，本院不予认定。2、本次事故中张斌受伤与徽金矿业是否具有关联性。结合本案审理，依据青阳县公安局交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故认定书，可证明本次事故发生系张斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，同时事故认定书认定张斌负本次事故的全部责任，而在庭审中张斌陈述事故发生时其驾驶车辆经过长段下坡，到事故发生地时刹车系统已经没有什么效果，同时其承认其所驾驶车辆在徽金矿业拉矿石时一般一车是62吨左右，基本上每辆车吨位都是这么多，而其驾驶车辆设备质量15.30吨，核定载质量为15.505吨，总质量为31吨。另经本院审理，可证明徽金矿业矿区经过了安全验收，符合安全生产条件，张斌并未提供证据证明其因本次事故受伤与徽金矿业具有关联性，对张斌诉称其受伤与徽金矿业道路陡峭、转弯半径小有关的主张，本院不予认定。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：张斌于2018年7月17日8时40分，驾驶车牌号为皖B15286号重型货车，受雇为他人从徽金矿业运送矿石过程中，下坡转弯时，发生车辆碰撞路边山体，致张斌受伤、车辆受损的交通事故，该起事故经青阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张斌负本次事故全部责任。现张斌以徽金矿业道路陡峭，转弯较急，不符合矿山道路安全规范为由，诉至法院，请求判令徽金矿业赔偿其因本次事故受伤所导致的损失453850.68元，并承担本案诉讼费。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张斌并未提供证据证明其因本次事故受伤与徽金矿业具有关联性，也并未提供证据证明徽金矿业矿区道路不符合安全设计规范及徽金矿业在本次事故中存在过错，则对张斌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张斌对被告安徽省徽金矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年四月三十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特88号申请人：沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南新区浑南西路36号。负责人：刘杰，系该办事处主任。委托诉讼代理人：邸湛蛟、吴建平，均系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：田芳，女，1972年7月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处与被申请人田芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳市浑南区浑河站东街道办事处称，请求法院依法撤销沈浑劳人仲字〔2021〕13号（终）仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误，根据劳动合同法终止劳动合同的才支付经济补偿金，而申请人与被申请人是因劳动合同期限届满终止的合同，不属于本条的适用范围。且2018年5月沈阳市浑南区浑河站东街道办事处才与田芳存在劳动关系，认定年假30天没有事实和法律依据。田芳称，同意仲裁裁决。经审查查明，2021年1月21日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字〔2021〕13号（终）裁决：一、沈阳市浑南区浑河站东街道办事处自本裁决生效之日起十五日内向田芳支付解除劳动合同经济补偿金17,983.29元；二、沈阳市浑南区浑河站东街道办事处向田芳支付2018年、2019年未休年休假工资差额7,632.17元。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。沈阳市浑南区浑河站东街道办事处主张不应支付田芳经济补偿金，本案中，劳动合同期限届满后，系沈阳市浑南区浑河站东街道办事处提出不予续签劳动合同，双方协商一致解除劳动合同的情形，根据法律规定，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处应支付田芳解除劳动合同经济补偿金。沈阳市浑南区浑河站东街道办事处主张应从2018年计算经济补偿金和年休假没有法律依据，故该仲裁裁决不存在上述法律规定的情形，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2021〕13号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处负担。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二〇年四月七日法官助理黄琳书记员席红跃
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0112刑更5号 罪犯马建华，男，1974年1月14日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，原系山东某某投资有限公司实际负责人，户籍地山东省东明县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月15日被取保候审。 2017年7月17日，本院作出（2016）鲁0112刑初188号刑事判决书，以被告人马建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（缓刑考验期自2017年7月28日起至2021年7月27日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关山东省东明县司法局书面建议本院撤销对罪犯马建华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省东明县司法局提出：社区矫正对象马建华于2019年6月20日起无故不到东明县司法局开发区司法所报到，不参加开发区司法所组织的教育学习、社区服务活动，现已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象马建华撤销缓刑。 经审理查明，罪犯马建华在缓刑考验期限内，无故不到东明县司法局开发区司法所参加报到、教育学习、社区服务活动。司法所经过电话联系，到家中走访，均没有找到该犯。 综上，罪犯马建华自2019年6月20日起，一直未到司法所报到，脱离监管超过一个月。 上述事实有山东省东明县司法局开发区司法所出具的撤销缓刑建议书、开发区司法所社区服刑人员脱管报告单、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马建华因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑缓期执行，在执行缓刑期间，脱离监管超过一个月，其行为不符合执行缓刑条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鲁0112刑初188号刑事判决中对罪犯马建华宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯马建华收监执行原判有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李宏波 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  时礼娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执915号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行杨彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）桂0103民初3711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中轮候查封了被执行人杨彩华名下位于南宁市江南区，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人杨彩华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为191307.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月十七日 书记员 李红芳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他18号申请执行人：郭振海，男，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼，统一社会信用代码：410300011009699。法定人表人：宋其涛。被执行人洛阳前安商贸有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地1号楼1单元6号，统一社会信用代码：410394000022749。法定代表人：王玉红被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：孟津县城关镇小浪大道亚威金地家园7号楼503室，统一社会信用代码：91410322584379797M。法定代表人：潘跃正，董事长兼执行董事。申请执行人郭振海与被执行人洛阳鑫地房地产开发有限公司、洛阳前安商贸有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2118号民事判决书已发生法律效力。洛龙区人民法院执行过程中因被执行人的财产在孟津县。洛龙区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2118号民事判决由孟津县人民法院执行。洛龙区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送孟津县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张克毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3256号申请执行人：郝见妍，女，1985年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李晨昊，男，1994年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住广东省珠海市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郝见妍与被执行人李晨昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝见妍与被执行人李晨昊自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年四月三十日书记员  于 硕
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执异12号 申请人：河北智迪企业管理有限公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**。 法定代表人：胡月霞，该公司执行董事。 申请执行人：常玉凤，女，1988年5月29日出生，汉族，住，住行唐县/div> 被执行人：沃德思源集团有限公司。  住所地：石家庄市东高新湘江大道**/div> 法定代表人：杨傻海，董事长。 被执行人：路彩英，女，1972年2月12日出生，汉族，住石家，住石家庄市长安区iv> 被执行人：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住石家，住石家庄市长安区iv> 被执行人：美伊琳水科技（北京）有限公司。住所地：北京市东城区南竹竿胡同******10706。 法定代表人：李燕飞，该公司董事长。 本院在执行申请人常玉凤与被执行人沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人河北智迪企业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出申请，要求变更申请人河北智迪企业管理有限公司为申请执行人常玉凤与被执行人沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人河北智迪企业管理有限公司称：常玉凤与被执行人沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司为借款合同纠纷一案，正在贵院执行，案号为（2020）冀0125执恢13号。现申请人河北智迪企业管理有限公司与常玉凤签订了《债权转让协议》，双方约定常玉凤将（2017）冀0125民初2075号民事判决书所确定的债权转让给申请人。申请人已依法取得该债权，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，向贵院申请将申请人河北智迪企业管理有限公司变更为（2020）冀0125执恢13号一案的申请执行人。 申请人河北智迪企业管理有限公司提交如下证据： 1、2020年3月19日常玉凤作为甲方，河北智迪企业管理有限公司作为乙方签订的债权转让协议。主要内容：甲方将行唐县人民法院做出的（2017）冀0125民初2075号民事判决书所确定的债权转让给乙方。协议自签订之日起生效。甲方积极办理相关手续。 2、常玉凤出具的关于河北智迪企业管理有限公司受让常玉凤债权的说明。 申请人执行人常玉凤的陈述意见：本人与河北智迪企业管理有限公司已签订债权转让协议，双方约定本人将（2017）冀0125民初2075号民事判决书所确定的权利全部转让河北智迪企业管理有限公司。现该债权转让协议已生效，河北智迪企业管理有限公司已取得该债权，本人同意将该案的申请执行人变更为河北智迪企业管理有限公司。 被执行人沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司均未提交证据、未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人常玉凤与被执行人沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院做出（2017）冀0125民初2075号民事判决书后，被执行人未履行义务，常玉凤向行唐县人民申请强制执行，本院于2018年1月31日受理，案号（2018）冀0125执121号。后该案终结本次执行。2020年1月8日该案恢复执行，案号（2020）冀0125执恢13号。2020年3月19日常玉凤与河北智迪企业管理有限公司达成债权转让协议，常玉凤将行唐县人民法院（2017）冀0125民初2075号民事判决书所确认的债权转让给了申请人河北智迪企业管理有限公司。河北智迪企业管理有限公司申请变更其为该执行案件的申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案，申请执行人常玉凤已将生效法律文书确定的债权转让给河北智迪企业管理有限公司，河北智迪企业管理有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定裁定如下： 变更河北智迪企业管理有限公司为（2020）冀0125执恢13号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘东坡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2250-1号原告:贾志强,男,1970年10月26日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:许昌市夏昌种畜禽有限公司,住所地:许昌市建安区将官池镇王店村法定代表人:马庆宇,任公司总经理。委托诉讼代理人:朱玉平,女,1984年8月19日生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:许昌庆民牧业有限公司,住所地许昌市建安区将官池镇王店村。法定代表人:马大庆,任公司总经理。被告:马大庆,男,1969年9月3日出生,汉族,住许昌县。被告:朱玉平,女,1984年8月19日生,汉族,住河南省许昌市建安区。原告贾志强与被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、许昌庆民牧业有限公司、马大庆、朱玉平民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日作出(2020)豫1003民初2250号民事裁定,原告于2020年6月23日向本院申请解除对被告账户的查封本院经审查认为,原告贾志强的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下解除对被告许昌市夏昌种畜禽有限公司、许昌庆民牧业有限公司、马大庆、朱玉平账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初561号原告：张某1，男，汉族，1963年1月15日生，住河南省偃师市。被告：张某2，男，汉族，1970年11月26日生，住河南省偃师市。被告：张某3，女，汉族，1969年10月1日生，住河南省偃师市，系张某2之妻。原告张某1与被告张某2、张某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张某1于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十日书记员  耿子惠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1825号 上诉人（原审被告）：陈建汉，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张谦水，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈建汉因与被上诉人张谦水追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建汉上诉请求：驳回被上诉人张谦水的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十三条第二款的规定。本案中，张谦水与陈建汉于2009年1月1日达成《合作协议》，尚未正式经营，张谦水在3个月内即提出终止合作的要求，并于2009年4月1日达成《终止合作协议》，终止协议第四条的约定，实际上将所有的债务都强加给了陈建汉，已违反了法律的强制性规定，该条款为无效条款。张谦水主张2009年1月31日张谦水、陈建汉与郑培鑫之间的债务纠纷即(2010)晋民初字第4155号民事判决中确定的事实，发生在张谦水与陈建汉合作期间。本案晋江市人民法院(2011)晋民初字第2531号民事调解书调解并执行完毕，现张谦水以该《终止合作协议》第四条主张合作期间的共同债务没有事实和法律依据，因此应当驳回其诉讼请求。 张谦水辩称，《终止合作协议》是经过法律确认的，是有效的。根据该协议的第四条的规定，郑培鑫的债务应由陈建汉自己承担。 张谦水向一审法院起诉请求：判令陈建汉偿还其代为偿付的 货款15000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：张谦水于2009年1月1日与陈建汉合伙经营并签订《合作协议书》，于2009年4月1日退伙并签订《终止合作协议》约定双方在合作期间的债权债务均由陈建汉承担。郑培鑫于2010年7月16日起诉张谦水与陈建汉，一审法院作出（2010）晋民初字第4155号民事判决书，判决：一、张谦水、陈建汉应于判决生效之日起十日内连带偿还郑培鑫31720元并按国家银行同期同类贷款利率自2010年7月16日起计付逾期付款违约利息至判决确定还款之日止；二、驳回郑培鑫的其他诉讼请求。陈建汉不服该判决上诉，泉州市中级人民法院作出（2011）泉民终字第954号民事判决书，判决：驳回陈建汉的上诉，维持原判。张谦水于2011年3月4日向一审法院起诉要求陈建汉按约定退还股金80000元，双方达成调解并由法院制作（2011）晋民初字第2531号民事调解书。因陈建汉、张谦水未及时履行（2010）晋民初字第4155号民事判决书、（2011）泉民终字第954号民事判决书确定的付款义务，郑培鑫申请强制执行，张谦水于2019年8月19日支付（2019）闽0582执恢字第1797号执行案件的执行标的款15000元。 一审法院认为，首先从双方签订的《合作协议书》、《终止合作协议》的内容看，张谦水入伙时出资50000元，退伙时应得“股金”80000元，《终止合作协议》中的应退还张谦水的“股金”实为双方就运营盈亏进行结算后张谦水应得的结算款；再者，《终止合作协议》中约定的是在合作期间的债权债务均由陈建汉承担，陈建汉承担的不仅是债务亦包括债权。综上，《终止合作协议》第四条的内容并不属于《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款规定中的“由部分合伙人承担全部亏损”的情况，该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈建汉的辩称缺乏法律依据，不予采纳。 张谦水与陈建汉签订的《终止合作协议》合法有效，对双方当事人均有约束力，陈建汉应按照约定全面履行自己的义务。根据《终止合作协议》，双方合伙期间的债务应由陈建汉承担，鉴于张谦水已因合伙期间债务偿付郑培鑫货款15000元，故张谦水主张陈建汉偿付代偿款15000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈建汉应于判决生效之日起五日内偿付张谦水代偿款15000元并支付资金占用期间利息损失（自2019年9月4日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：上诉人陈建汉是否应偿还被上诉人张谦水15000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十一条规定，“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务”。本案中，陈建汉与张谦水合伙地王葡萄酒代理销售，陈建汉庭审中亦自认合伙期间企业尚未进行工商登记，因此本案的合伙并未成立合伙企业，故不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。陈建汉以此主张《终止合作协议》第四条的条款无效，没有事实与法律依据，本院不予采纳。诉争的《终止合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议履行。鉴于张谦水已偿付郑培鑫货款15000元，故张谦水主张陈建汉偿付15000元及资金占用利息，于法有据，予以支持。一审法院判决合理合法，本院予以确认。 综上所述，陈建汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由陈建汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年四月三十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终552号上诉人（原审被告）：邢来奇，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：葛国胜，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。原审被告：乔志杰，男，成年，汉族，住河南省伊川县。原审被告：乔国武，男，成年，汉族，住河南省伊川县。原审被告：温武喜，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人邢来奇因与被上诉人葛国胜，原审被告乔志杰、乔国武、温武喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人邢来奇于2020年4月17日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人邢来奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢来奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人邢来奇负担。本裁定为终审裁定。审判员  王茂兵二〇二〇年四月十七日书记员  雷 力
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执154号之二申请执行人：王景，女，1974年05月16出生，汉族，住永济市舜都大道北路。被执行人：谢爱云，女，1974年10月09出生，汉族，住永济市河东公馆小区。本院在执行王景与谢爱云合同纠纷一案中，经查，被执行人谢爱云名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢爱云存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年四月二十六日书记员  王凯旋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1701号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街200号。 法定代表人：杨晟，行长。 委托诉讼代理人：朱丹。 被告：付渝博，女，1969年4月9日出生，住吉林省长春市绿园区杨柳大街810栋1门2楼7中门，居民身份证：220106196904099421。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行）与被告付渝博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人朱丹、被告付渝博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截至2019年8月28日拖欠的本金317142.83元，应收利息16935.28元，罚息1945.70元，合计336023.81元，以及自2019年8月29日至实际清偿完毕之日止的罚息;2.请求被告付渝博以其提供的位于长春市经济技术开发区中海紫御华府四期27幢1单元2306号，丘地号：5-76/37-107(2306)，房屋所有权证编号：长房权字第20160100250号房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物在被告的全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，中国银行股份有限公司长春中海国际支行与被告付渝博签订了合同编号为2015年PLAA中海字1021号《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定原告向被告提供贷款370000元，贷款期限228个月，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率计算，约定的还款方式为等额本金还款法，逾期贷款的逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起当期应付本息全部清偿之日止，对不能按时偿还的利息，被告付渝博以其位于吉林省长春市经济技术开发区中海紫御华府四期27幢1单元2306号房屋为该笔贷款本息及其他一切费用提供担保。2015年10月16日原告向被告足额发放了贷款，被告足额领取了该笔贷款。经银行多次催要仍拒绝按月还款，故诉至法院，请求依法判令被告尚欠的本金、利息、罚息及原告为实现债权所发生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，中国银行股份有限公司长春中海国际支行与被告付渝博签订了合同编号为2015年PLAA中海字1021号《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定原告向被告提供贷款370000元，贷款期限228个月，《贷款合同》附件一中规定，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率计算，约定的还款方式为等额本金还款法，逾期贷款的逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，此外，《贷款合同》第3.6.1条规定，罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。《贷款合同》附件二：《个人二手房贷款合同通用条款》3.2约定出现3.1.2规定的违约事件时，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。 被告付渝博以其坐落于长春市经济技术开发区中海紫御华府四期27幢1单元2306号房屋，丘地号：5-76/37-107(2306)，项权证号：长房他证权证字第913249号房屋承担抵押担保责任，并已办理了房屋他项权人为中国银行股份有限公司长春中海国际支行支行的《房屋他项权利证》。 中国银行于2015年10月16日向被告付渝博发放了贷款370000元，付渝博足额领取了该笔贷款。截至2019年8月28日，付渝博逾期15期未偿还中国银行贷款本金317142.83元、利息16935.28元、罚息1184.77元、复利750.93元，本息合计336023.81元。 再查明，中国银行股份有限公司长春中海国际支行系中国银行股份有限公司长春开发区支行下属单位，其诉讼权力与义务由中国银行股份有限公司长春开发区支行行使。 本院认为，原告中国银行与被告付渝博签署的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向付渝博履行了借款370000元的义务，付渝博未按照约定还款，属于《贷款合同》附件一第3.1条中3.1.2约定的“未按期归还贷款本息”的违约情形，中国银行有权按照《贷款合同》附件一第3.2.2的约定宣布全部贷款本息提前到期、3.2.8的约定对抵押房屋行使抵押权，同时要求付渝博按照合同约定提前清偿所有借款本金、利息。贷款到期日应为中国银行宣布到期的通知送达付渝博之日。本案中，中国银行未提供证据证明在起诉前向付渝博发布本息到期的通知，庭审中中国银行为计算方便以其后的2019年8月28日作为到期日，应视为对其自身权利的处分，本院予以认可。被告付渝博承认原告在本案中所主张的事实。故本院对中国银行主张的截至2019年8月28日，付渝博欠中国银行贷款本金317142.83元、利息16935.28元、罚息1184.77元、复利750.93元，本息合计336023.81元予以确认。同时按照《贷款合同》第3.6.1条的约定，付渝博未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息，故按照《贷款合同》的规定，中国银行主张的自2019年8月29日至实际给付之日止的罚息和复利，按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮50%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付渝博于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金317142.83元、利息16935.28元、罚息1184.77元、复利750.93元，本息合计336023.81元； 二、被告付渝博于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行，自2019年8月29日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以317142.83元为基数，复利以16935.28元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告付渝博坐落于吉林省长春市经济技术开发区中海紫御华府四期27幢1单元2306号，丘地号：5-76/37-107(2306)，房屋所有权证编号：长房权字第20160100250号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告付渝博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐卓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1197号申请执行人：董明，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。法定代表人：王四会，董事长。本院在执行董明与北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十八日书记员  王 鹏
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初648号 原告:孟庆明，住长春市净月开发区。 原告:吕桂玲，住长春市净月开发区。 二原告委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 被告:任庆国，住长春市九台区。 被告：王贺，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王国东，吉林仁祐律师事务所律师。 原告孟庆明、吕桂玲与被告任庆国、王贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆明及二原告委托诉讼代理人潘殿林、被告王贺及委托诉讼代理人王国东到庭参加诉讼，被告任庆国经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟庆明、吕桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的蔬菜款75015元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发，被告长期从原告处进货，通常采用先进货后付款的方式。每次进货后，被告与原告结算货款，但有时被告资金紧张不能按时付款，因为双方长期合作已经建立起来信任，后来被告拖欠的货款次数越来越多，累计拖欠货款金额达到65015元。在这种情况下，被告继续从原告处进货，2019年上半年新增未付货款10000元。之后，被告便不再进货，也不支付拖欠的货款。2019年9月，原告通过微信与被告对账，被告对欠款金额未提出异议，且表示有钱时一定给付拖欠的货款。在与被告孟庆明进行蔬菜批发买卖期间，二被告系夫妻关系，起批发蔬菜并销售的行为属于家庭生产经营活动，根据法律规定，在夫妻关系存续期间为家庭生活所从事的生产经营活动而形成的债务属于夫妻共同财产，应由夫妻共同偿还。 任庆国未到庭无答辩意见。 王贺辩称，1、本案的诉讼主体有误，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，但应同时注明经营者的基本信息，本案中任庆国经营的个体工商户名称为九台区中心市场庆国蔬菜批发店。故本案的诉讼主体有误。2、原告追加被告王贺没有事实和法律依据，九台区中心市场庆国蔬菜批发店的组织形式为个人经营，不是家庭经营，故追加王贺为当事人有误。 本院经审查认为，被告经营蔬菜批发零售活动是以九台区中心市场庆国蔬菜批发店为主体，并且取得营业执照。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”因此本案诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孟庆明、吕桂玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年四月十五日 书记员 栾姗姗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6762号上诉人（原审原告）：杨亚明，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。被上诉人（原审被告）：杨铭东，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********。被上诉人（原审被告）：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县***********，现羁押于中山市看守所。被上诉人（原审被告）：何巧婵，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省中山市************，现羁押于广东省女子监狱。上诉人杨亚明因与被上诉人杨铭东、陈帮勇、何巧婵案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨亚明向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，杨亚明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨亚明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元（杨亚明已预交），减半收取计3650元，由杨亚明负担。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 蕙
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢144号之三 申请执行人：禹城东方大厦（集团）有限公司。 被执行人：陈毓，男性，1964年04月03日生，住所地：禹城市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人陈毓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈毓在中国银行账户内存款人民币41568.65元。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 燕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2701号 申请执行人王绪龙与被执行人宣城市宗太新竹材加工厂、宗太新、彭月英工商保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3350号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付56088元及利息，并承担本案执行费741元,本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人宣城市宗太新竹材加工厂、宗太新、彭月英已经支付申请执行人王绪龙4600元，余款部分每年支付5000元，直至付清，本案执行费741元由被执行人承担。本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年四月八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初505号原告：李华波，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。被告：济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：郑雪，经理。被告：郑雪，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：吉光勇，男，1978年4月24日出生，汉族，济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司副经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。原告李华波与济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司（以下简称鑫诺公司）、郑雪票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华波及其委托诉讼代理人丁启龙,被告鑫诺公司及郑雪的共同委托诉讼代理人吉光勇、赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告购票款387200元，并支付以387200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。庭审过程中，李华波放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月28日，原告向被告郑雪银行账户转账387200元购买汇票用于向第三人潍坊市电机一厂有限公司（以下简称电机公司）支付电机款。同日，被告鑫诺公司分别将票据号码为130810000514120180528200174550、130810000514120180528200174541的两张汇票背书给第三人电机公司，票面金额均为20万元。后因上述两张汇票无法承兑，安丘市人民法院已判决原告向电机公司另行支付400000货款。原告与两被告协商，要求返还购买汇票款，两被告拒绝返还，为维护原告的合法权利，特诉至法院。鑫诺公司及郑雪辩称，1.根据原告诉请及本院所定案由为买卖合同纠纷，非票据纠纷，我方基于双方买卖合同行为提出抗辩。2.双方买卖行为不违反法律强制性规定，不属于无效合同或无效行为，原告要求返还购票款没有依据。3.我方在履行买卖合同过程中不存在任何过错及违约行为，向原告所提供的银行承兑汇票背书印章等准确完整，票据合法有效，不存在任何瑕疵，我方完成票据交付之日起票据的风险应当转移至原告所承担，双方交易的标的即为合法有效的银行承兑汇票，我方向原告方所交付的应为合法有效的银行承兑汇票。因此，在整个合同履行中我方不存在任何过错，没有向原告返还票据款的义务。4.原告诉请没有事实依据，我方从未收到过原告向我方返还的银行承兑汇票，也并不清楚银行承兑汇票是否已于2018年11月28日到期后予以承兑，如果到期未兑付，我方也不清楚具体原因。我方不同意返还原告购票款。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、电子银行承兑汇票二张及提示付款凭证一张、（2019）鲁0784民初3417号民事判决书一份及法律文书生效确认书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交电机公司出具并盖章的证明一份，证实已向该公司支付货款400000元。被告对记载内容有异议，认为应提交付款凭证佐证。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且能达到原告的证明目的，故本院对该证明予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，李华波通过中国农业银行向郑雪银行账户转账387200元购买汇票，用于向电机公司支付电机款。同日，鑫诺公司分别将票据号码为130810000514120180528200174550、130810000514120180528200174541的两张汇票背书给电机公司，票面金额均为20万元。后因上述两张汇票无法承兑，电机公司起诉李华波要求支付电机款，山东省安丘市人民法院判决李华波向电机公司支付400000元货款，该款项现已履行完毕。电机公司出具书面证明，同意将上述两张汇票的权利义务转让给李华波，李华波享有相应追索权。原告据此要求两被告返还购买汇票款，两被告拒绝返还，致原告诉来法院。另查明，郑雪系鑫诺公司的唯一股东。本院认为，李华波以向郑雪银行账户转账387200元购买汇票的事实主张与鑫诺公司构成买卖合同关系，与本院查明的事实相悖，李华波与郑雪、鑫诺公司之间并不存在真实的交易关系或债权债务关系，系以买卖票据为名，实为民间贴现的行为。根据中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第四十二条规定：“贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。”由上述规定可见，可以进行票据贴现的主体为金融机构。票据贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。民间贴现行为违反上述部门规章的强制性规定，危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，其属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的“违背公序良俗”的行为，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此李华波要求鑫诺公司返还价款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鑫诺公司为郑雪一人作为股东的一人有限责任公司，李华波亦是将价款转入郑雪的个人银行账户，郑雪不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。同样，基于《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，李华波应该将自己从电机公司处取得的电子银行承兑汇票返还给鑫诺公司，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定“被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”票据权利由鑫诺公司享有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，判决如下：一、被告济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华波款项387200元；二、被告郑雪对上述债务承担连带责任；三、原告李华波于本判决生效之日起十日内返还被告济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司票据号码为：130810000514120180528200174550、130810000514120180528200174541的电子银行承兑汇票，票据权利由济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元，减半收取计3554元，诉讼保全申请费2520元，由被告济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司、郑雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年四月十四日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初5163-1号申请人:许昌市建安区汉魏装饰材料门市部,住所许昌市建安区利民路16号。经营者:张静。被申请人:河南省中瑞机器人科技有限公司,住所许昌市市辖区城乡一体化示范区周寨路以东森尼瑞产业园以西1001号。法定代表人:董玉宽。原告许昌市建安区汉魏装饰材料门市部与被告河南省中瑞机器人科技有限公司合同纠纷一案,申请人许昌市建安区汉魏装饰林料门市部于2020年12月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人河南省中瑞机器人科技有限公司名下的140000元银行存款或同等价值的财产予以保全,中国人民财保险股份有限公司许昌市分公司为该保全申请提供了担保本院经审查认为,申请人许昌市建安区汉魏装饰材料门市部的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下将被申请人许昌市建安区汉魏装饰材料门市部名下的140000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复2号 复议申请人：何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人何天阳不服福建省晋江市人民法院于2020年1月10日作出的（2019）闽0582民初13421号罚款决定，向本院申请复议。 何天阳提出，请求撤销一审法院作出的（2019）闽0582民初13421号罚款决定。理由如下：一、何天阳并没有就本案借款过程作虚假陈述，原、被告双方系摄影界好朋友，林延堃向何天阳借款2次各20万元是事实存在的。第一次是2010年9月16日借款20万元，后林延堃通过银行转账还款，第二次是2011年1月20日再借款20万元，后林延堃通过银行转账偿还部分款项，现仍未还清。双方关系不错，期间林延堃仍有偶尔小笔借款急用，没有写借条。二、在此之前，林延堃就经常向何天阳借款，也已经及时付清了。借款至今十年之久，双方银行转账往来频繁，何天阳难免会记错细节，加上到法官办公室接受讯问，难免心惧，在法官针对性询问下，何天阳回答个别问题难免混淆、理解错误。但何天阳认为不至于“多次作虚假陈述、自相矛盾、明显违背常理、严重妨碍审理案件”的情况。三、林延堃向何天阳借款，尚欠部分款项，何天阳才到法院起诉。虽然证据不充分导致被驳回，何天阳无话可说。何天阳将另行组织证据材料再次起诉。四、法官有自由裁量权，动不动就以处罚决定加在何天阳上，这是滥用法官权利。林延堃尚欠借款未还何天阳才去法院起诉，起诉寻求权利得不到保护还要被罚款，没有道理。 本院经审查认为，何天阳的起诉状中主张林延堃诉争借款本息未还，一审调查中其又陈述到“大概八万多元还没还”；其有关两笔借款都没有约定利息的陈述也与借条上载明的内容不一；且其关于第一张已经还清但因联系不到林延堃所以林延堃未收回的抗辩也与在出具第二张借条期间双方存在多笔经济往来相矛盾。故何天阳在本案一审审理期间确有存在陈述前后不一、自相矛盾的情形。其行为违背民事诉讼中的诚实信用原则，严重妨碍人民法院审理案件，属于妨碍民事诉讼行为。晋江市人民法院针对何天阳妨碍民事诉讼的行为罚款10000元并无不当。何天阳的复议主张不能成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回何天阳的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他7号申请执行人：河南伊川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康凤立，该公司董事长。被执行人：伊川县金山耐火材料有限公司。法定代表人：梁慧尊，该公司经理。被执行人：洛阳蓝域气体有限公司。法定代表人：苗万军，该公司经理。申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司与被执行人伊川县金山耐火材料有限公司、洛阳蓝域气体有限公司金融借款担保合同纠纷一案，我院（2014）洛民金初字第37号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。为方便案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第37号民事调解书由伊川县人民法院执行。洛阳市中级人民法院依据本裁定将相关案卷材料移送伊川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月七日书记员  张克毅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1566号 原告：赵春菊，女，1971年8月25日出生，住济南市。 被告：张玉珍，女，1966年11月14日出生，住济南市。 原告赵春菊与被告张玉珍服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告赵春菊，被告张玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵春菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还预先支付的1500元养生馆体验金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告在被告开设的玉珍筋疗养生馆做泥灸保健，并预交支付了一年的费用1500元。被告给原告使用的除湿止痛的产品，没有生产日期等标识，属于三无产品。被告只有养生调理师资格证，却从事了理疗业务。原告在做了几次泥灸保健后，没有起到任何的除湿止痛的效果。而在泥灸过程中，被告在原告不知情的情况下，采用偷拍、偷录的开式将原告的脸部及隐私部位拍摄成视频，上传到其商用的微信圈做广告宣传，此视频在较大范围进行了传播，在社会上造成极大恶劣影响，给原告内心造成巨大伤害。原告在被告开设的养生馆中支付费用做泥灸保健，双方之间形成了实际履行的服务合同关系。原告在被告养生馆接受服务，被告有义务保护原告隐私权。因被告侵犯原告隐私权，原告已向法院提起诉讼，2019年12月28日法院作出（2019）鲁0112民初9928号民事判决书，判令被告停止侵害原告隐私权，并在微信朋友圈公开道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。因双方的服务合同与该案隐私权纠纷不属于同一法律关系，所以另行起诉，保护原告合法权益。 张玉珍辩称，原告陈述不实。2019年3月原告在我处交纳100元做了泥灸体验后感受很好，于是在2019年3月10日和13日交纳了1500元的理疗费用，原告本人买了3个泥灸，原告的丈夫买了1个泥灸。原告至2019年6月共做了26次理疗，原告的丈夫做了5次理疗。所用产品均为广州欧乐轩公司出品，原告及其丈夫可以继续做理疗，不同意退还上述费用。如退只能退未做理疗的剩余款项。 本院经审理，认定事实如下： 南山区玉珍理疗养生馆系个体工商户，经营者为王某。张玉珍与王某系夫妻关系。2019年3月1日赵春菊交纳100元体验费用在南山区玉珍理疗养生馆进行理疗体验。后在2019年3月10日赵春菊通过微信向名为玉珍理疗养生馆的微信账号充值转款1000元，2019年3月13日又向该微信充值支付500元。双方未签订书面服务合同。赵春菊所预交充值的1500元中，1000元为赵春菊的费用，500元为江连忠的费用。后赵春菊与其丈夫江连忠多次到南山区玉珍理疗养生馆进行了理疗。因张玉珍的女儿在未告知赵春菊的情况下拍摄了赵春菊做泥灸的视频，视频中显露了赵春菊的隐私部位和侧脸，张玉珍在微信朋友圈子发布了该视频。赵春菊之夫江连忠得知后，于2019年6月20日与张玉珍及其女儿发生争执并打伤了张玉珍。2019年8月14日张玉珍以江连忠侵犯其健康权为由向本院提起诉讼。本院依法作出（2019）鲁0112民初7354号民事判决书，2019年10月4日赵春菊以张玉珍侵犯其隐私权为由向本院提起诉讼。本院于2019年12月28日作出（2019）鲁0112民初第9228号民事判决书。 上述事实，有赵春菊提交的微信转账记录、张玉珍提供的养生调理师资格证、南山区玉珍理疗养生馆营业执照以及当事人陈述予以证实。 本院认为，赵春菊向南山区玉珍理疗养生馆预交和充值费用，由南山区玉珍理疗养生馆对其及丈夫进行理疗服务，双方形成服务合同关系。南山区玉珍理疗养生馆系个体工商户，经营者为王某，因此服务合同的双方主体应为赵春菊和王某。该服务合同已实际履行，且系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。现赵春菊要求张玉珍退还理疗费用主体不适格。本院对赵春菊要求张玉珍退还理疗费用的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的解释》第41条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回赵春菊的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由赵春菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕纯纯
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初730号原告：孙某1，住合水县。被告：孙某2，住合水县。被告：石某，住合水县。原告孙某1与被告孙某2、石某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告孙某1于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告孙某1自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某1负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年四月二十二日书记员 郭都督
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初471号原告：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。法定代表人：俞敏洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠英，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：洛阳市老城区文清轩幼儿园（原洛阳市老城区新东方幼儿园），住所地洛阳市九都东路169号。法定代表人：李树新。被告：洛阳市西工区文清轩幼儿园（原洛阳市西工区新东方幼儿园），住所地洛阳市西工区升龙广场A区。法定代表人:李树新。二被告共同委托诉讼代理人：刘夏怡，吴盛跃（实习），河南森合律师事务所律师。被告：北京银座东方教育顾问有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦706室。法定代表人：焦敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于淼，张奉喆，该公司员工。原告新东方教育科技集团有限公司与被告洛阳市老城区文清轩幼儿园（原洛阳市老城区新东方幼儿园）、洛阳市西工区文清轩幼儿园（原洛阳市西工区新东方幼儿园）、北京银座东方教育顾问有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告新东方教育科技集团有限公司于2020年1月14日自愿向本院提出对被告北京银座东方教育顾问有限公司撤诉申请。本院认为，原告新东方教育科技集团有限公司在本案审理期间提出对被告北京银座东方教育顾问有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新东方教育科技集团有限公司对北京银座东方教育顾问有限公司撤诉。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年四月二十九日书记员 王雅琪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初897号 原告：蒋兴灵，男，1992年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈榕仁，男，1991年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告蒋兴灵与被告陈榕仁民间借贷纠纷一案中，原告蒋兴灵于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋兴灵向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予蒋兴灵撤回起诉。 案件受理费3855元，减半收取1927元，由原告蒋兴灵负担。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  林小梅 书 记 员  林 洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2688号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：付勇，男，1996年2月7日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人付勇犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2019）京0113刑初960号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人付勇应缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初960号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年四月十日书记员 孙思宁
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初556号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，地址：瓜州县榆林南路**，统一社会信用代码：91620922925230027U。负责人：俞某，行长。委托诉讼代理人：张某，男，1965年12月27日出生，汉族，中国农业银行瓜州支行广至乡便利店负责人，住瓜州。被告：姜某，男，汉族，农民，住瓜州。被告：陈某，男，汉族，农民，住瓜州。被告：杨某，男，汉族，农民，住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告姜某、陈某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。案件受理费减半收取252元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担（已预交）。审判员 马 静 二〇二〇年四月三十日书记员 李美琪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1317号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××××广东拓进律师事务所，联系人陈慧)。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：欧阳少锋，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：广西平南县××××××××××××。公民身份号码450××××××××××××730。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告欧阳少锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼;被告欧阳少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625××××××××××647）透支款本金7708.23元、利息685.40元、违约金366.69元，合计8760.32元（计至2019年12月10日），从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625××××××××××647，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金7708.23元、利息685.40元、违约金366.69元，合计8760.32元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告欧阳少锋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年3月22日，被告欧阳少锋向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定:以日利率万分之五计息；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告欧阳少锋发放了金穗贷记卡（卡号为625××××××××××647）一张。领取贷记卡后，被告欧阳少锋开始持卡使用并透支消费，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款本金7708.23元、利息685.40元、违约金366.69元，合计8760.32元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告欧阳少锋在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告欧阳少锋发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年12月10日，尚欠信用卡（卡号：625××××××××××647）透支款本金7708.23元、利息685.40元、违约金366.69元，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625××××××××××647）透支款本金7708.23元及利息、违约金[截至2019年12月10日，利息685.40元、违约金366.69元，从2019年12月11日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告欧阳少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳少锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××647）透支款本金7708.23元、利息685.40元、违约金366.69元，合计8760.32元[上述款项计至2019年12月10日，从2019年12月11日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告欧阳少锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年四月二十三日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20401号原告：薛兵，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。被告：中城银信(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX单元。法定代表人：申巧玲。被告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1333弄1层。负责人：张朝晖。被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX单元。法定代表人：张佩宏。本院在审理原告薛兵与被告中城银信(上海)股权投资基金管理有限公司、平安银行股份有限公司上海分行、中城银信控股集团有限公司私募基金纠纷一案过程中，原告薛兵于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告薛兵撤回起诉。审判员  丁娴静二〇二〇年四月七日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终475号上诉人（原审被告）：杨朝强，男，汉族，1954年2月2日生，住偃师市。上诉人（原审被告）：杨冬辉，男，汉族，1981年12月20日生，住偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段珂，女，汉族，1997年5月27日出生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春红，女，汉族，1975年9月27日出生，住河南省偃师市顾县，系段珂母亲。上诉人杨朝强、杨冬辉因与被上诉人段珂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨朝强、杨冬辉上诉请求：1、撤销偃师市人民法院(2018)豫0381民初607号民事判决。2、段珂找错被告人了，法庭有纠正、告知义务。被告应是偃师市××××镇宇星城堡李宇星，把杨朝强、杨冬辉作为被告不成立。3、段珂和上诉人在游乐场时，雇佣关系不成立，应该判上诉人不承担责任。并要求追回当时摔伤时人道考虑送段珂的5000元。4、本案一、二审诉讼费应由段珂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误，处理问题避重就轻。段珂在偃师市××××镇宇星城堡游玩，由于器材问题摔伤，因果关系明显，后果应由当事人双方负担。二、段珂与杨朝强、杨冬辉雇佣关系不成立。2017年7月29日（周六休息日），上诉人利用双休日组织家长和学生到唐僧寺宇星城堡（负责人李宇星）游玩，没有组织教师参加（6个老师），也没有任何老师到场。因学生较小，公寓要求去的孩子必须有家长陪护，段珂作为家长身份带一年级小妹段梦可（当时在公寓学习）参加，并不是以教师的身份参加。也没有分配任务，所以没有工资，不形成雇佣关系。依据《工伤保险条例》第十四条，段珂的摔伤不在受雇工作场地，不在工作时间，不存在雇佣关系，因果关系不成立。本人又是家长身份，造成重大失误，本人应对产生后果负完全责任。三、一审法院无视事实，说是救学生受伤，没有事实根据。段珂是因为好奇跳上充气堡造成的事故，在场的家长都看得很清楚，没有学生上去，她去救谁？（梁欣怡及其家长都可以作证）学生梁欣怡掉下去，与本案无关，不存在救学生的故事，只能说明充气堡有问题。所以，杨朝强、杨冬辉作为被告不成立，不应承担段珂各种费用及诉讼费。并要求追回人道考虑送段珂的5000元。综上，一审法院适用法律不当，与事实不符。请求撤销一审判决，改判上诉人无过错，不承担费用。维护上诉人的合法权益。段珂辩称：雇佣关系成立，段珂没有过错。2017年7月10日，段珂受雇于二上诉人经营的高龙易道学生公寓任教，教四、五、六年级英语，每节课25元工资，2017年7月29日，易道公寓组织学生外出到偃师市××××镇宇星儿童城堡游玩，我和另一教师王笑梅被公寓负责人杨冬辉安排一块和学生前往看护学生。玩耍中因气垫倾斜使学生梁欣怡从气垫上掉了下来，段珂为救学生而受伤。段珂受雇于二上诉人，在二上诉人组织的外出活动中受伤，根据法律规定，雇员在雇佣活动中受伤，雇主为被告，根据本案的实际情况，段珂为看护抢救学生而受伤，自身并无过错，二上诉人作为学生公寓的负责人，组织学生外出活动的组织者，没有尽到安全保障义务，对段珂受伤产生的损失应承担全部责任，予以赔偿。一审判决事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。段珂向一审法院起诉请求：1、杨朝强、杨冬辉赔偿段珂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23754.08元；残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后的护理费待鉴定后依法赔偿；二次手术费待实际发生后予以赔偿。2、本案诉讼费由杨朝强、杨冬辉承担。一审法院认定事实：杨朝强、杨冬辉系父子关系，二人在偃师市××龙镇××共同开办经营一学生公寓。2017年7月10日，段珂应聘到该学生公寓担任代课教师，教小学4、5、6年级英语，每节课报酬25元。2017年7月29日，杨朝强、杨冬辉组织公寓学生到偃师市××××镇宇星儿童城堡游玩，并安排段珂等代课教师一同前往看护学生。在儿童城堡内，学生们上到气垫上玩耍，段珂也上到气垫上看护学生。因气垫充气不足，发生倾斜，段珂摔下受伤。段珂受伤后被送至洛阳正骨医院住院治疗，诊断为左肱骨上段骨折，2017年8月14日出院，出院医嘱：渐进性加强患肢未固定关节功能锻炼；左上肢佩戴悬吊带下床。段珂住院16天，共花费医疗费20738.48元。段珂住院期间，被告杨冬辉支付医疗费5000元。上述事实，有双方的陈述，诊断证明、住院病历、出院证，医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：段珂在杨冬辉、杨朝强共同开办经营的学生公寓担任代课教师，杨朝强、杨冬辉向段珂支付相应报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案实际情况，段珂在看护学生过程中因气垫充气不足发生倾斜致自己从气垫上摔下受伤，自身并无过错。杨冬辉、杨朝强作为学生公寓的负责人及游玩活动的组织者，没有尽到安全保障义务，对段珂的损失应当承担全部赔偿责任。段珂的合理损失有：1、医疗费：根据医疗费票据认定为20738.48元；2、误工费：参照2017年河南省农林牧渔业职工平均工资36785元的标准，根据段珂伤情，酌情计算46天为：36785÷365×46＝4635.88元；3、护理费：段珂要求1360元不超相关法律规定，法院予以支持；4、住院伙食补助费：以每天30元的标准计算16天为480元；5、营养费：以每天10元的标准计算16天为160元；6、交通费：根据本案实际情况酌定为100元，以上共计27474.36元。扣除已经支付的5000元，杨朝强、杨冬辉应再赔偿段珂22474.36元。对段珂要求过高的部分请求，法院不予支持。对杨冬辉、杨朝强辩称其在本案中没有过错责任，没让段珂参加活动，是段珂私自随行而去，段珂在游玩过程中没有履行安全注意义务导致自己摔伤的意见，因与现有证据证明的事实不符，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨冬辉、杨朝强于判决生效之日起五日内共同赔偿段珂医疗费等损失共计22474.36元。二、驳回段珂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费500元，由杨冬辉、杨朝强共同承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，段珂作为二上诉人开办的学生公寓的代课老师，在2017年7月29日二上诉人组织学生外出游玩活动中，被安排一同前往看护学生，在看护学生过程中受伤。一审认定段珂是在为二上诉人提供劳务过程中受伤，并无不当。一审根据双方的过错认定二上诉人对段珂受伤产生的损失承担全部赔偿责任，符合法律规定。二上诉人认为事发时未组织老师参加，段珂应责任自负，该主张依据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨朝强、杨冬辉负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年四月二十一日书记员 王洋洋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终401号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江虹，女，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人颜辉灿、黄俊达，、实习律师。 上诉人（原审被告人）苏昆霖，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，2019年5月17日被取保候审，2020年1月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人苏德谋、高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人陈江虹、苏昆霖犯诈骗罪一案，于2020年2月10日作出（2020）闽0524刑初26号刑事判决。原审被告人陈江虹、苏昆霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人陈江虹伙同被告人苏昆霖于2016年9月至2019年3月间，在福建省泉州市晋江市池店镇新加坡××小区××栋××室内，冒充“香港六合彩”公司工作人员，拨打“彩民”电话，谎称能够提供准确的特码信息，诱骗被害人将“会员费”等款项汇至其指定的银行账户内。截止被查获时，共骗取人民币408706元。 被告人陈江虹于2019年3月20日在上述地点被公安机关查获并被扣押到手机、银行卡等作案工具。被告人苏昆霖于2019年4月12日到安溪县公安局凤城派出所欲领取扣押物品时被抓获。 2020年1月16日，被告人陈江虹的家属代为预缴罚金六万元，被告人苏昆霖的家属代为预缴罚金五万元。 原判认定上述事实的证据有手机短信截图、微信截图、手机拨打记录、银行卡交易明细、鉴定意见、勘验及检查等笔录、电子证物检查及搜查笔录、取款录像、被告人陈江虹及苏昆霖的供述等。 原审法院认为，被告人陈江虹、苏昆霖以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈江虹起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏昆霖起次要作用，是从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人陈江虹、苏昆霖归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人陈江虹、苏昆霖预缴罚金，酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈江虹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元（已缴交）；二、被告人苏昆霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴交）；三、继续追缴被告人陈江虹、苏昆霖的违法所得款人民币408706元，予以没收，上缴国库；四、没收被告人陈江虹、苏昆霖被公安机关扣押的手机、银行卡等作案工具。 上诉人陈江虹诉称:原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚并对上诉人陈江虹、苏昆霖适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 上诉人苏昆霖诉称:原判量刑过重，其不应对陈江虹的所有涉案金额负责，且其具有从犯情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人陈江虹、苏昆霖犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审法院开庭举证质证，并于原审判决列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人苏昆霖及其辩护人提出苏昆霖不应对陈江虹的所有涉案金额负责的诉辩意见。经查，上诉人陈江虹伙同上诉人苏昆霖于2016年9月至2019年3月间共同实施诈骗犯罪骗取人民币408706元的事实，二上诉人在一审庭审阶段作了如实供述并认罪认罚，且有手机短信截图、微信截图、手机拨打记录、银行卡交易明细等证据佐证，足以认定。二上诉人的诈骗行为系共同犯罪，依法均应对共同犯罪期间的所有犯罪数额负责。上诉人苏昆霖及其辩护人提出的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈江虹、苏昆霖以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人陈江虹起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人苏昆霖起次要作用，是从犯，依法从轻或减轻处罚。上诉人陈江虹、苏昆霖归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。上诉人陈江虹、苏昆霖预缴罚金，酌情从轻处罚。二上诉人自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈江虹、苏昆霖提出原判量刑过重、请求从轻减轻处罚并适用缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年四月七日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初795号 原告：张灿美，女，1948年5月3日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：付占祥，男，1954年10月26日出生，住济南市。 原告张灿美与被告付占祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告张灿美的委托诉讼代理人陈庆强，被告付占祥到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解延长审限一个月。本案现已审理终结。 张灿美向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告付占祥名下证号为历城集建（92）字第X号集体土地建设用地之上房屋所有权归原告所有，房屋占地范围内土地使用权由原告享有；二、判令被告依法协助原告办理房屋产权及土地使有权变更登记手续；三、本案案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月23日原告户籍依法迁入济南市，成为傅家庄集体组织成员。因原告迁入本村后无房居住，于2018年10月24日与被告签订《房屋及占地范围内土地使用权转让协议》一份，约定由原告依法购买被告名下证号为历城集建（92）字第X号宅基地使用权及地上建筑物一处（地号为X，东至付学洪、西至付学文、南至街道、北至空闲），约定购买价格为25000元。协议签订后，原告对房屋进行了翻建，翻建完成后入住。入住该房屋后，原、被告就房属权属及占地范围内使用权属产生争议。 本院经审查认为，本案涉及的系农村宅基地，对农村宅基地的取得和出让、转让、变更应符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。本集体组织成员之间转让宅基地也应符合相关规定，并应由行政管理机关对转让行为的合法性进行确认，符合条件的予以变更登记。本案中，张灿美受让宅基地，应报行政管理机关进行合法性审查，符合规定的予以审批，变更登记，而非通过民事诉讼由人民法院确权和变更登记。因此，本案不属于民事案件。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张灿美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕纯纯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2586号原告徐俊杰，男，汉族，1969年3月6日出生，住许昌市建安区。被告郑海波，男，汉族，1977年10月1日出生，住安阳县。被告李树玲，女，汉族，1975年5月2日出生，住安阳县。本院在审理原告徐俊杰诉被告郑海波、李树玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求将被告郑海波、李树玲名下价值36万元的银行存款或者同等价值的财产予以冻结、查封、扣押，担保人汪喜花自愿以其所有的房产一套（房产证号为潔房权证汇源区字第××号）为该保全措施提供担保。本院认为，原告所提保全申请符合有关法律裁定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告郑海波、李树玲名下价值36万元的银行存款或者同等价值的财产予以冻结、查封、扣押。二、将担保人汪喜花名下的房产一套（房产证号为潔房权证汇源区字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初162号   原告：魏某。   被告：姚某。   原告魏某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年4月23日，原告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告魏某撤诉处理。   本案受理费已减半收取150元，由原告魏某负担（已预交）。   审判员 程万兵     二〇二〇年四月二十三日   书记员 吴秀娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1403号   原告：山西绿地得一置业有限公司，住太原市迎泽区长风街半山路1号。   法定代表人：方某，董事长。   被告：汪某，住太原市。   原告山西绿地得一置业有限公司与被告汪某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。   原告山西绿地得一置业有限公司诉称，2015年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告汪某购买原告开发的太原市××街商品房，房屋总价794687元，贷款金额55万元，原告担保办理按揭贷款。担保期内若因被告拖欠贷而致原告代为偿还，被告应在原告通知之日起十日内全额返还代付款项并赔偿该款项10%的违约金，若未按规定时间支付，原告有权单方解除《商品房买卖合同》及《补充协议》、收回房屋并要求被告承担房款总额20%的违约金。2015年7月29日，原、被告与交通银行股份有限公司山西省分行签订《个人房产抵押贷款合同》。被告汪某自2019年8月起，陆续出现逾期还贷，上述银行已分别于2019年8月30日、9月30日、10月31日从原告保证金账户中扣除被告所欠贷款本息合计10246.17元。原告代偿后，通过电话等方式催告被告偿还代偿款项，被告拒不偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告协助原告办理撤销备案登记手续；2、被告将位于太原市××街商品房腾出并交付给原告；3、被告偿还原告截止2019年10月31日代偿的银行按揭贷款、利息及罚息10246.17元及自2019年10月31日起至《商品房买卖合同》解除之日止原告实际代偿的银行按揭贷款本息；4、被告支付逾期偿还违约金1024.62元和解除合同违约金158937.4元，合计159962.02元；5、被告承担本案全部诉讼费用。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，经查被告汪某的住所地为太原市长风东街绿地太原·半山国际花园四期X幢X单元XX层XXXX号，原告亦予以认可。本案被告的住所地及合同履行地均不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地太原市迎泽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。     审 判 员 李 芳    二〇二〇年四月十七日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8741号 李培杰： 本院受理申请执行人黄锦传与被执行人李培杰合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初2713号民事调解书。现被执行人已自行履行完毕,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4140-1号申请人:高玲梅,女,汉族,1950年11月18日出生,住许昌市建安区。被申请人:李小丽,女,汉族,1978年8月10日出生,住许昌市建安区。原告高玲梅与被告李小丽共有物分割纠纷一案,申请人高玲梅于2020年9月27日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人李小丽名下的168714.46元银行存款或同等价值的财产予以保全,天安财产保险股份有限公司河南省分公司为该保全申请提供担保本院经审查认为,申请人高玲梅的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:将被申请人李小丽名下的168714.46元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初478号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾环强，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省揭西县。曾因吸食毒品，于2010年11月29日被揭西县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌诈骗罪，于2019年8月23日投案后被刑事拘留，9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人曾环强犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人曾环强有遗漏的罪行应当一并起诉审理，晋江市人民检察院以晋检一部刑追诉〔2020〕2号追加起诉书，于2020年3月31日追加起诉。因有不适宜适用简易程序的情形，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员邓享勇出庭支持公诉。被告人曾环强及其辩护人尹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人曾环强通过账号为ｚｈｑXXXXX11的微信号（昵称阿强）发布虚假刷单返佣任务，骗取被害人陈某、王某等50名被害人共计人民币（币种，下同）231143元。 2019年8月23日，被告人曾环强到晋江市公安局投案。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人曾环强以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾环强有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人曾环强在有期徒刑四年至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人曾环强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案定性不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人的主观恶性相对较小；2.被害人多知晓被告人的真实身份，亦有部分被害人的款项在案发前已经归还，故社会危害性较低；3.认罪悔罪；建议在有期徒刑四年处刑。 经审理查明，2018年11月至12月期间，被告人曾环强通过账号为ｚｈｑXXXXXX11的微信号（昵称阿强）发布虚假刷单返佣任务，骗取被害人陈某、王某等50名被害人共计人民币231049元（详见附件1）。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某、王某等50人陈述，证人钟某、杨某证言，微信个人信息及聊天记录、转账记录、银行交易明细、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、工作说明、抓获破案经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾环强以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾环强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，结合其愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出关于曾环强认罪的意见，予以采纳；余者，结合本案作案手段、犯罪事实、情节及社会危害性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾环强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2025年2月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曾环强退赔陈某、王某等50名被害人的相应经济损失共计人民币231049元（详见附件1）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  吴煌标 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年四月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员丁鸿鑫 附件2： 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执232号申请执行人：武立世，男，汉族，1991年3月6日出生，山西省应县人，公民身份号码×××。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，组织机构代码764233883。法定代表人：陈友祥，董事长，公民身份号码×××。申请执行人武立世与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的京顺劳人仲字[2019]第5646号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为36707.02元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5646号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年四月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他38号申请执行人：靳素梅，女，1952年8月1日出生，汉族，山西省壶关县人，中国一拖集团公司退休职工，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园**楼**。申请执行人靳素梅与被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1724号民事判决书已发生法律效力。涧西区人民法院执行过程中因被执行人的财产在孟津县。涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2017）豫0305民初1724号民事判决书由孟津县人民法院执行。涧**人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送孟津县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他69号申请执行人：侯晓平，女，1975年10月23日生，汉族，住偃师市，、申请执行人：侯晓峰，男，1979年9月30日生，汉族，住偃师市。被执行人：李海宗，男，1962年9月18日生，汉族，住偃师市。被执行人：姜玉勤，女，1962年5月13日生，汉族，住偃师市。申请执行人侯晓平、侯晓峰与被执行人李海宗、姜玉勤民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院（2018）豫0381民初1922号民事判决书已发生法律效力，偃师市人民法院在立案执行过程中因被执行人的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：偃师市人民法院（2018）豫0381民初1922号民事判决书由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初51号 原告：魏建乐，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄腾，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告魏建乐诉被告庄腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏建乐到庭参加诉讼。被告庄腾经本院公告传唤期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 魏建乐向本院提出诉讼请求：1、判令庄腾偿还借款58500元，违约金10000元；2、庄腾承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：魏建乐经营小五金，因与庄腾生意往来双方成为朋友，庄腾因生意周转困难，在2014年至2015年间分两次向魏建乐借款共计70000元，因庄腾迟迟未还款，在2016年11月15日魏建乐要求庄腾重新出具借条，约定2017年6月30日还20000元，2017年12月30日前还款10000元，剩余40000元至2018年12月30日前全部还清。借款人如未按时还款需向出借人支付违约金10000元。庄腾自2017年7月17日至2018年2月15日分六次归还11500元，于2018年2月15日后至今经魏建乐多次催讨未果。庄腾依法应承担还本付息的义务。 庄腾未作答辩。 本案审理过程中，原告提供《借条》一份欲证明其主张。庄腾未到庭亦未对魏建乐提供的上述证据发表质证意见，本院对上述《借条》系属庄腾出具的真实性予以认定。 结合庭审调查及魏建乐提供的证据，本院认定以下事实：庄腾因资金困难曾先后两次向魏建乐借款共计7万元，借款后于2016年11月15日出具借条确认借款数额及还款计划，庄腾出具给魏建乐的《借条》记载：“本人庄腾于2016年11月15日向魏建乐借款人民币70000元，约定2017年6月30日先还款20000元，至2017年12月30日前再归还10000元，剩余40000元到2018年12月30日前全部归还。如没按时还款，当违约处理，违约金计10000元”。庭审中，魏建乐自述借条出具后庄腾自2017年7月17日至2018年2月15日分六次归还11500元，此后未再还款。 本院认为，魏建乐与庄腾之间的借贷关系，有庄腾出具的《借条》为据，对魏建乐主张的借贷关系发生在其与庄腾之间，本院予以认定；债务应当偿还，庄腾对魏建乐提供的证据未予以提出反驳意见，本院对魏建乐请求的偿还借款58500元予以支持；关于借款违约金10000元的主张，该约定为双方自愿行为，且未超出法律允许的范围，庄腾未能按其借条上承诺的期限对所欠借款进行偿还，构成违约，魏建乐据此主张违约责任，予以支持。庄腾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 庄腾应于本判决生效十日内偿还魏建乐借款58500元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1512元，由庄腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  苏四足 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴雅婧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他14号申请执行人：马飞，男，回族，1974年1月15日生，住洛阳市西工区。申请执行人：刘晓琴，女，汉族，1968年8月10日生，住河南省孟津县。申请执行人：王洛民，女，汉族，1965年10月29日生，住洛阳市西工区。申请执行人：马涵雨，女，汉族，1990年3月25日生，住洛阳市西工区。申请执行人：王洛萍，女，汉族，1963年7月24日生，住洛阳市西工区。申请执行人：张晓亮，男，汉族，1987年9月26日生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。法定代表人：宋其涛。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。申请执行人马飞、刘晓琴、王洛民、马涵雨、王洛萍、张晓亮与被执行人洛阳鑫地房地产开发有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3715号民事判决书已发生法律效力。西工区人民法院执行过程中因被执行人的财产在孟津县。西工区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：西工区人民法院（2018）豫0303民初3715号民事判决书由孟津县人民法院执行。西工区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送孟津县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张克毅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2311号原告：鞍山市菁华物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新技术产业开发区科技路29号。法定代表人：葛建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：张威，男，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市菁华物业管理有限公司（以下简称菁华物业公司）与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告菁华物业公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，菁华物业公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市菁华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市菁华物业管理有限公司负担。审 判 员  付 锐二〇二〇年四月二十日代理书记员  马梦娇
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执642号申请执行人刘显志、被执行人任献保：本院执行的刘显志申请执行任献保机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人任献保自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘显志已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二日