四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2727号 原告：张勇，男，1979年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人:唐旭、陈代勇，四川量力律师事务所律师。 被告：唐余亮（曾用名余亮），男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道一段电力世纪城******，统一社会信用代码91511621209752553J。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀恒、张兵，四川丘山律师事务所律师。 原告张勇与被告唐余亮、四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人唐旭、陈代勇、被告华兴公司的委托诉讼代理人马秀恒、张兵到庭参加诉讼，被告唐余亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费45308元及资金占用利息（从2017年1月18日起以年利率24%为标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，经朋友介绍，被告唐余亮聘请原告至其负责的资中供电公司苏家湾供电所2015年10KV及以下农网改造升级新增工程项目从事项目带班一职，该项目于2017年1月初竣工后，被告唐余亮于2017年1月13日向原告出具《欠条》一份，明确其欠付原告工资67000元，由资中供电公司直接支付20000元左右，剩余部分定于2017年1月18日之前付清。经了解，被告华兴公司与内江星原电力集团有限责任公司资中分公司就上述农网改造项目签订了《工程施工劳务分包合同》，该合同约定被告唐余亮担任该项目的驻工地负责人。被告于2017年1月13日向原告出具欠条以后，资中供电公司于2017年1月26日向原告转款21692元后，现仍有45308元工资未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告华兴公司辩称：请求法院驳回原告对华兴公司的诉讼请求。原告与华兴公司之间没有劳动关系和劳务关系，对欠付工资一事，华兴公司不知情。依照合同相对性原则，原告自认受聘于被告余亮，结算、借支、欠款人都是余亮，与原告形成劳务关系只有余亮本人，没有华兴公司，支付劳务工资不应突破原告与余亮之间达成的合意。原告出示的证据不足以证明原告提供劳务的工地。余亮欠付劳务费是否是67000元，是否已经支付，在本案中无法核实，如果认可欠条的真实性也应该由唐余亮承担支付责任。原告诉请按照年利率24%计算资金占用利息在欠条中没有约定，法庭不应该支持。 被告唐余亮未应诉答辩和举证。 经审理查明：2016年3月24日，被告华兴公司作为乙方与甲方内江星原电力集团有限责任公司资中分公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定甲方将资中县境内的资中供电公司苏家湾供电所2015年10KV及以下农网改造升级新增工程的劳务承包给乙方，承包期限为2016年3月28日至7月8日，约定了顺延合同工期的条件、合同价款、工程结算、双方责任、被告余亮为乙方驻工地负责人等内容。被告余亮作为乙方授权代表在该合同上签名。合同签订后，被告余亮于2016年8月雇请原告张勇从事项目带班一职，至2017年1月13日，被告余亮下欠原告劳务工资67000元，被告余亮向原告出具了《欠条》，承诺于2017年元月18日前付清。被告余亮出具欠条以后，资中供电公司于2017年1月26日向原告转款21692元，现仍有45308元工资未支付给原告，被告余亮承诺的期限届满后未能兑现承诺，原告向二被告催收无果后便诉来本院，请求依法判决。 同时查明，被告唐余亮曾用名余亮，以被告华兴公司名义承包案涉工程，履行案涉劳务合同，并安排人员和支付报酬，被告华兴公司将发包方内江星原电力集团有限责任公司资中分公司拨付的工程款在扣除管理费、税款、代付款等款项后全额汇转给被告余亮。 以上事实，有原告张勇的居民身份证、被告唐余亮的四川省人口信息（户籍）证明、被告华兴公司的国家企业信用登记信息、《欠条》《工程施工劳务分包合同》《劳动保障监察投诉（举报）登记表》《劳动保障监察调查（询问）笔录》、证人文某的居民身份证及出具的《情况说明》等证据证实，以上证据经庭审举示质证本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据查明的事实，原告张勇受聘于被告余亮，为余亮提供劳务后，余亮向原告出具了工资欠条，并作出支付承诺，余亮应当按时足额向原告履行支付下欠工资的义务。由于余亮未履行承诺构成违约，应当承担违约责任。原告诉请支付逾期资金占用利息，实质上是请求承担违约责任，由于双方没有约定违约责任的承担方式，本案涉案标的是现金给付，原告诉请从逾期之日起以年利率24%为标准支付至实际清偿之日止没有法律规定，其资金占用利息可以工资欠款为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告华兴公司是否承担支付责任问题，根据现有证据判断，余亮以华兴公司名义承包案涉工程，实际履行案涉劳务合同，并安排人员和支付报酬，华兴公司将发包方拨付的工程款在扣除管理费、税款、代付款等款项后全额汇转给余亮，因此，余亮为实际施工人，与华兴公司形成挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，余亮与华兴公司双方的挂靠行为是国家法律明确禁止的违法行为，其主观上具有过错，且损害了第三人的利益，致使原告未能按时得到劳务报酬，故华兴公司应当对余亮欠付原告劳务报酬承担连带支付责任。因此，华兴公司答辩请求驳回原告对华兴公司的诉讼请求本院不予支持。被告唐余亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告张勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下: 一、被告唐余亮（曾用名余亮）于本判决生效后十日内向原告张勇支付下欠的工资45308元及资金占用利息（利息以45308元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川华兴建设有限公司对被告唐余亮以上债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告唐余亮、四川华兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  李冠军 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  唐 敏