河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初442号原告：博爱县爱亲母婴生活馆。经营场所：博爱县清化镇街道办事处商贸城香港街西头。经营者：王可忠，男，1965年6月22日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市安德瑞达商贸有限公司。住所地：焦作市解放区新园路与牧野路十字口东南角93号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，河南华云律师事务所律师。原告博爱县爱亲母婴生活馆（以下简称爱亲母婴馆）与被告焦作市安德瑞达商贸有限公司（以下简称瑞达商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱亲母婴馆的经营者王可忠，被告瑞达商贸公司的委托诉讼代理人郭凌利、张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱亲母婴馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行供货义务，向原告交付剩余74听飞鹤星飞帆小听粉（每听小听粉130克，价值30元）；2.解除原、被告之间于2019年5月25日达成的买卖关系，被告返还原告订货预付款20000元，给原告造成的经济损失被告必须承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告向被告购买飞鹤星飞帆牌700克奶粉30箱，欠货款52126元，于2019年4月10日全部结清，被告赠送原告飞鹤星飞帆小听粉100听。后被告于2019年3月25日交货时仅交付飞鹤星飞帆小听粉36听，被告表示暂时拖欠剩余74听飞鹤星飞帆小听粉，但此后一直未交付。2019年5月23日，原告向被告购买飞鹤牌奶粉，先行支付订货款20000元，但被告收款后不予发货。原告已经履行付款义务，被告不履行相应供货义务。故诉至法院，望判如所请。被告瑞达商贸公司辩称，1.从原告的起诉内容来看，约定赠品100听已支付36听，剩余的赠品是64听飞鹤星飞帆小听粉而不是74听。并且该64听赠品在原告因窜货被罚款时，原告已向被告表明，用该64听赠品折价冲抵部分罚款，因此被告不能再重复交付原告。2.被告在2019年5月25日收取原告预付款20000元后，将在接到原告的通知后陆续向原告提供奶粉，在被告还未接到原告通知送货时，被告就收到总部的因原告窜货的处罚通报，被告便与原告协商其窜货罚款事宜，原告承诺将预付款折抵窜货部分罚款，不足部分却一直未向被告补足。所以，2019年5月25日双方之间的买卖合同因原告未交款而不成立，原告既然已将预付款20000元折抵窜货罚款，被告也不能退还原告该20000元，至于原告诉称经济损失更是不存在的。因此原告的起诉不能成立，应依法驳回其对被告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见，总结归纳本案争议焦点如下：1、被告是否应向原告继续交付飞鹤星飞帆小听粉，如应交付，数额如何确定；2、2019年5月25日原、被告是否达成买卖合同关系，如达成，应否解除，损失如何确定，如何承担。原告爱亲母婴馆为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1、出库单1张，证明被告欠原告飞鹤星飞帆小听粉74听；2、微信转账截屏1张，证明原告向被告预付货款20000元。被告瑞达商贸公司辩称，对证据1真实性无异议，但是补充说明因为公司有规定，进货满30件赠送小听粉100听，当时被告在出具出库单时因计算错误写成了74听，实际应该是64听，这和原告的起诉内容是相互印证的。对证据2真实性无异议，认可收到20000元。被告瑞达商贸公司为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.营业执照副本、瑞达商贸公司法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及法定代表人身份。2.出库单3张，证明被、原告之间的业务往来和进货明细。3.被告缴纳罚款的凭证5份，证明被告因原告窜货而代其向总公司缴纳的罚款金额。4.黑龙江飞鹤乳业有限公司2019年4月15日、4月17日窜货通报2份13页、被告收到原告缴纳窜货罚款的单据以及原告的微信转账凭证各1份1页，证明原告第一次因窜货而被处罚的事实以及原告缴纳罚款的情况，同时证明原告明知在销售飞鹤奶粉过程中窜货要被处罚的事实。5.黑龙江飞鹤乳业有限公司2019年5月17日、6月30日、7月17日窜货通报3份16页，证明原告在明知窜货被处罚的情况下再三窜货的违约事实。附：罚款明细（该明细是总公司做出处罚决定后被告实际打款时间）1、2019年4月15日罚690元；2、2019年4月17日罚1848元；3、2019年5月21日罚16224元；4、2019年7月22日罚13248元；5、2019年7月26日罚2208元。第1、2次罚款2538元+运费59元=2597元，原告已经缴纳；第3、4、5次罚款共计31696.22元（原告未缴纳）。原告爱亲母婴馆对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4真实性有异议，原告不认可这个罚款，因为原告没有窜货，代理商没有给原告书面协议也没有书面合同，口头也没有说过这个事情，原告同行的亲戚要几听奶粉不属于窜货，没有人给原告说这个属于窜货行为；2597元是被告给原告说压原告一部分钱，要求原告把所说的窜货8听奶粉按零售价买走，原告是出于无奈，不是认可。对证据5不认可，原告也不清楚这些东西，跨省买奶粉的很多，原告也不知道谁来买的，飞鹤奶粉可能存在钓鱼罚款的情形。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据1、2，原告无异议，经审查本院对其真实性予以认定。对于证据3，原告对其真实性有异议，经审查，证据3系5份转账记录，其中2份转账记录显示收款人为“王博”，另外2份显示收款人为“芦祉瑄”，还有1份未显示收款人信息，同时有2份转账记录仅显示“银行处理中”，无其他证据证明转账支付已经完成，同时也没有其他任何有效证据如财务记录、正规发票等与证据3相佐证，故证据3不能证明被告的证明指向，本院不予认定。对于证据4中的窜货通报及证据5，原告均不予认可，经审查，上述通报均系打印材料，无经办人签字，未加盖公司印章，同时也没有其他任何有效证据如财务记录、正规发票等与上述证据相印证，不能证明被告的证据指向，本院不予认定；对于证据4中的被告收到原告缴纳窜货罚款的单据以及原告的微信转账凭证，原告于庭审过程中认可曾支付被告2597元，但不认可该款系缴纳窜货罚款，故本院对该单据及转账记录本身的真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：爱亲母婴馆系个体工商户，经营者为王可忠，经营范围为预包装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉），婴幼儿其他日用品等。被告瑞达商贸公司系飞鹤奶粉焦作代理经销商。2019年3月25日，原告爱亲母婴馆向被告瑞达商贸公司购买飞鹤星飞帆奶粉。同日，被告向原告出具出库单，除载明发送奶粉的名称、规格等信息外，并在备注一栏注明，“送小听36个，欠74小听”。庭审过程中，被告主张剩余所欠小听粉已折价冲抵原告窜货罚款，故未再予以交付。2019年5月23日，原告向被告支付订货款20000元。被告于庭审过程中自认已收到上述20000元，但是被告主张该20000元已经原告同意折抵窜货罚款，故没有发货。另查明，2019年5月13日，原告的经营者王可忠通过微信转账向被告支付2597元，对于该笔款项，被告主张系原告的窜货罚款，但原告称系被告要求其原价购买相应奶粉，对窜货罚款不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处购买奶粉，被告在其向原告出具的出库单注明“送小听36个，欠74小听”。该承诺应视为本次买卖合同的一部分，被告应当按照该承诺履行交付义务。被告没有交付剩余74小听奶粉属于违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告继续向其交付剩余74小听飞鹤星飞帆奶粉，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩称，“74小听”系笔误，应为“64小听”以及剩余赠送奶粉已经折价冲抵原告窜货罚款的主张，原告均不予认可，且被告没有任何有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。关于原告要求被告返还订货款20000元的诉讼请求，被告认可收到20000元订货款，但抗辩称该20000元经原告同意，已折抵原告的窜货罚款，无须发货。如前所述，原告不认可被告窜货罚款的主张，被告也没有提出任何有效证据予以证明，对此，本院不予采信。被告已经收到原告支付的订货款，但截至庭审调查结束仍未按约定交付货物，原告要求被告返还订货款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求解除买卖关系，原告仅支付订货款，被告没有发货，因双方并未达成买卖协议，故无法解除。至于原告在第二项诉讼请求中主张的“经济损失”，其在庭审过程中并未明确具体数额，也没有提交任何有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市安德瑞达商贸有限公司应于本判决生效后十日内交付原告博爱县爱亲母婴生活馆74小听飞鹤星飞帆奶粉（每听小听粉130克，价值30元）；二、被告焦作市安德瑞达商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告博爱县爱亲母婴生活馆20000元；三、驳回原告博爱县爱亲母婴生活馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费减半收取为200元，由被告焦作市安德瑞达商贸有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年四月十四日书记员  张 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。