云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复134号复议申请人（案外人）:阮浩铭，男，汉族，1999年5月16日生，住云南省曲靖市师宗县。复议申请人（案外人）:阮某1，男，汉族，2004年11月26日生，住云南省曲靖市师宗县。法定代理人:阮某2，男，汉族，1971年5月26日出生，住云南省曲靖市师宗县。（系阮浩铭、阮某1之父）。委托代理人：阮林岗，云南省师宗县益民法律服务所。一般授权代理。申请执行人:杨会明，男，汉族，1975年3月5日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人:赵云芬，女，汉族，1976年12月21日生，住云南省曲靖市师宗县。（系阮某2之妻、阮浩铭和阮某1之母）。被执行人:阮某2，男，汉族，1971年5月26日出生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人:王斌辉，男，ｌ972年4月13日生，住云南省曲靖市师宗县。复议申请人阮浩铭、阮某1不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2019）云03执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院在执行杨会明与赵云芬、阮某2、王斌辉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人阮某2名下位于曲靖市师宗县口房屋（房屋所有权证号：师房证2006字第××号，面积1261.30平方米）经拍卖流拍后以物抵债给申请执行人杨会明。案外人阮浩铭、阮某1认为案涉房产系其与阮某2、赵云芬共同共有，法院的执行行为侵害了其合法财产权益，为此向该院提出执行异议。阮浩铭、阮某1称:1、执行财产范围认定错误，严重侵害了申请人的合法财产权益。2006年两异议申请人基于父母阮某2、赵云芬的事实赠予行为，取得了该房屋的财产份额，并经房屋主管部门将该房屋登记确权为被执行人阮某2、赵云芬、案外人阮浩铭、阮某1共同共有。而异议申请人阮浩铭、阮某1并非该案的被执行人，因此本案执行财产范围仅限于阮某2、赵云芬共有财产份额，不涉及异议申请人共有财产份额。2、执行程序不符合法律规定，造成异议申请人不能及时救济自己的权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产，对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”法律及司法解释对共有财产的执行程序已有明文规定，查封共有财产后，应先依法通知其他共有人，共有人提供协商析产或提起析产诉讼后分割共有财产，人民法院对被执行人财产份额进行执行处置。综上，（2019）云03执恢52-3号执行裁定书，执行行为及执行程序均存在严重错误，不符合法律的规定，且严重侵害了异议申请人的合法财产权益。曲靖中院查明，杨会明与赵云芬、阮某2、王斌辉借款合同纠纷一案，该院作出的（2014）曲中民初字第91号民事判决书，判令：一、由被告赵云芬、阮某2于本判决生效后15日内偿还原告杨会明借款人民币3000000元及违约金（自2011年12月23日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、在被告赵云芬、阮某2的财产依法强制执行后仍不能清偿原告杨会明借款人民币3000000元时，由被告王斌辉清偿。三、王斌辉承担保证责任后，有权向赵云芬、阮某2追偿。四、驳回原告杨会明的其他诉讼请求。案件受理费人民币78412元，诉讼保全费人民币5000元，由被告赵云芬、阮某2负担60000元，原告杨会明负担23412元。该案在审理过程中，本院依原告的诉讼保全申请，于2014年2月11日作出（2014）曲中民初字第91号民事裁定书，裁定：一、查封被告赵云芬所有的云Ｄ×××**奥迪轿车一辆；二、查封被告阮某2所有的云Ｄ×××**猎豹轿车一辆；三、查封被告阮某2座落于师宗县通源大街口房产一幢，房产证号为：师房证2006字第××号，面积1261.30平方米；四、查封被告阮某2、赵云芬购买的座落于曲靖市区市疾控中心办公区南侧2幢2单元11层1101号房产，面积123.87平方米（合同登记号为ＱＪ2013XX522、预售备案号曲住建2013024）。阮某2、赵云芬不服上述判决，向云南省高级人民法院上诉，2014年8月28日云南省高级人民法院作出（2014）云高民一终字第205号民事判决书，判决：一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第91号民事判决书第四项，即“驳回原告杨会明的其他诉讼请求”；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第91号民事判决书第一、二、三项，即“一、由被告赵云芬、阮某2于本判决生效后15日内偿还原告杨会明借款人民币3000000元及违约金（自2011年12月23日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、在被告赵云芬、阮某2的财产依法强制执行后仍不能清偿原告杨会明借款人民币3000000元时，由被告王斌辉清偿。三、王斌辉承担保证责任后，有权向赵云芬、阮某2追偿”；三、由赵云芬、阮某2于本判决生效后15日内归还杨会明借款本金3000000元及利息（自2011年12月24日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并在此基础上扣除赵云芬、阮某2已经支付的130000元利息）；四、王斌辉对上述债务承担连带清偿责任；五、王斌辉承担责任后，有权向赵云芬、阮某2追偿。一审案件受理费78412元，保全费5000元，合计83412元，由被告赵云芬、阮某2、王斌辉共同承担56720元，杨会明承担26692元。二审案件受理费78412元，由赵云芬、阮某2王斌辉共同承担53320元，杨会明承担25092元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，杨会明向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日以（2014）曲中法执字第200号案件立案受理,后对该案终结本次执行程序。2016年6月2日，受本院委托，云南德胜司法鉴定中心对被执行人阮某2名下位于曲靖市师宗县口房屋（房屋所有权证号：师房证2006字第××号，面积1261.30平方米）做出市场价值评估报告。并以评估价格4272543.00元作为基准价进行第一次网拍，第一次网拍流拍后在此基础上降价15%即3631661.55元进行第二次网拍，在第二次网拍流拍后，本院以第二次网拍价3631661.55元为基准价进行变卖，因无人竞买而流拍，2019年3月5日本院以（2019）云03执恢52号案件恢复执行，在执行过程中，申请执行人申请将上述房屋以3631661.55元价格以物抵债。2019年9月26日本院作出（2019）云03执恢52-3号执行裁定书，裁定将上述房屋交付申请执行人杨会明抵偿债务，抵偿金额为3631661.55元。另查明，阮浩铭、阮某1系被执行人阮某2、赵云芬之子，本案案涉房产于2006年6月14日办理房屋产权登记，房屋所有权持证人为阮某2，共有人为赵云芬、阮浩铭、阮某1。阮浩铭时年7岁，阮某1时年2岁。2016年10月28日阮浩铭、阮某1就案涉房产以共有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。本院以（2016）云03执异31号案件立案审查，2017年1月17日本院作出（2016）云03执异31号执行裁定书，该裁定认为两异议人的异议理由不能成立，不予支持，遂驳回异议申请人阮浩铭、阮某1的异议申请。曲靖中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议申请人阮浩铭、阮某1就案涉房产于2016年10月28日以共有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。本院于2017年1月17日本院作出（2016）云03执异31号执行裁定驳回其异议申请，现又对同一执行标的提出异议，违反了“一事不再理”原则。且在（2016）云03执异31号驳回案外人阮浩铭、阮某1异议的裁定中，本院已写明：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。”异议申请人所称“执行程序不合法律规定，造成异议申请人不能及时救济自己的权利”并不属实，为此，异议申请人阮浩铭、阮某1的异议请求应不予受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，曲靖中院于2019年12月19日作出（2019）云03执异108号执行裁定驳回异议申请人阮浩铭、阮某1的异议申请。阮浩铭、阮某1向本院申请复议称，两复议申请人基于奶奶外公外婆的赠予，取得了该房屋的财产份额，并经房屋主管部门将该房屋登记确权为被执行人阮某2、赵云芬、案外人阮浩铭、阮某1共同共有。复议申请人阮浩铭、阮某1并非该案的被执行人，因此本案执行财产范围仅限于阮某2、赵云芬共有财产份额，不涉及复议申请人共有财产份额。曲靖中院未经申请人同意并将申请人房产抵债侵犯其合法权益，未收到（2016）云03执异31号执行裁定书，根本不属于一事不再理，请求撤销裁定公正裁决。本院对曲靖中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人阮浩铭、阮某1就以物抵债房产曾于2016年10月28日以共有人为由向曲靖中院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。曲靖中院裁定驳回其异议申请，且已告知诉讼权利，现又对同一执行标的提出异议，驳回异议申请并无不当，异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阮浩铭、阮某1的复议申请，维持曲靖市中级人民法院（2019）云03执异108号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年四月二十三日书记员  王 凡