广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行初15号 原告江耀安，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住广西武宣县武宣镇。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人韦国庆，该县司法局干部。 委托代理人李梅青，该县武宣镇人民政府干部。 原告江耀安诉被告武宣县人民政府确认行政强制交付土地行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于同年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告江耀安，被告武宣县人民政府的委托代理人韦国庆、李梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年1月9日，被告武宣县人民政府对该县城东新区建设用地范围内武宣县全家岭（又称前塘岭）一块地号为Ｂ754、面积1.1379亩的原告江耀安承包的集体土地强制执行交付施工；2019年12月20日，被告武宣县人民政府对该县城东新区建设用地范围内武宣县全家岭（又称前塘岭）一块地号为Ｂ754、面积1.0862亩的原告江耀安承包的集体土地强制执行交付施工。 原告江耀安诉称，被告武宣县人民政府组织社会无执法证件的社会闲散人员强制清除原告的承包地上附着物，不仅面积计算错误，也不跟原告确认面积，也不讲解补偿政策给原告，在村民之间实施不平等政策，对原告实施歧视政策。在强制清除原告承包地上附着物的时候，被告仅仅向原告送达了领取土地征收补偿款并腾出土地通知，既不向原告讲解国家法律法规，也不对原告进行安置，也不解决原告社会保障问题，致使原告的长远生计没有着落。听话配合签字的村民，就多得补偿，坚持走法律程序的，就得极低的补偿。原告根据《行政诉讼法》的规定，向本院提起行政诉讼，请求本院：一、判决确认被告于2019年12月20日偷偷铲除原告位于武宣县块承包地上附着物的行为违法（编号为Ｂ754、面积2.3389亩）；二、判决被告赔偿原告附着物甘蔗9000元；三、判决被告清除原告承包地上约8车建筑垃圾；四、本案诉讼费由被告承担。 原告江耀安起诉时向本院提供的证据有：1.领取土地征收补偿款并腾出土地通知，证明被告作出的行政行为。2.被铲除的照片，证明原告的地块已被偷铲。 被告武宣县人民政府答辩称，一、武宣县人民政府强制执行原告江耀安位于武宣县地块号为Ｂ754土地，面积为2.3389亩，程序合法。其中2015年1月9日已执行1.1379亩，2019年12月20日执行1.0862亩，用地范围外未使用土地0.1148亩。为加快武宣县城镇化建设，2012年初，武宣县对武宣镇草厂村民委土荫塘村实施“整村推进”进行城区建设。到目前为止，武宣镇草厂村民委土荫塘村群众与武宣县征地办公室已签订土地、房屋征收协议的共370户，尚有10户未签，已签订土地、房屋征收协议的群众占全村总户数的97.3%，整个新区建设已经初具规模，所有安置户已经回建好安置房屋，安居乐业。在未签征地协议的10户中，江耀安、江耀斌兄弟、父亲等就占了5户，2019年以前，江耀安、江耀斌兄弟俩都不配合相关征地部门测量其自有土地，江耀安Ｂ754地块的1.1379亩土地，在《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2014〕41号）用地批文范围内，因当时是江耀斌在耕种该地块，江耀斌不同意签订土地征收协议，武宣县自然资源局于2014年4月29日向江耀斌发送《关于责令限期交出土地的处理决定》（武国土资发〔2014〕36号），江耀斌并未说明该地块是江耀安的，还在2014年7月9日对该地块向来宾市自然资源局提起行政复议，2014年9月5日被来宾市自然资源局驳回（来国土资复决字〔2014〕6号）。2014年11月6日，武宣县自然资源局向江耀斌发送行政处理决定履行催告书（武国土资处理催告〔2014〕第45号），2014年12月9日，武宣县人民法院下达了执行该地块的行政裁定书［（2014）武行审第147号］。2014年12月11日，武宣县公证处向江耀斌发该地块共36697.28元的领款通知，2015年1月9日执行该地块。2019年，江耀安主动带工作人员测量他名下的土地，工作人员才知道2015年1月9日已执行的1.1379亩土地是属于江耀安，并得到了其兄江耀斌的认可。随着新区建设的推进，江耀安Ｂ754地块中，除了2015年1月9日已执行的1.1379亩土地外，另有0.0895亩在《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕159号）用地批文范围内；有0.9967亩在《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）用地批文范围内，共1.0862亩。2019年6月14日，武宣县城东新区征地拆迁工作指挥部向江耀安送达土地核查通知；2019年7月4日，武宣县自然资源局向江耀安送达用地通知书；2019年7月23日，武宣县征地拆迁办公室把江耀安Ｂ754地块中1.0862亩土地补偿款共85922.76元转到武宣县武宣镇草厂村民委员会账户；2019年12月9日，武宣县武宣镇人民政府向江耀安送达领取土地征收补偿款并腾出土地通知；2019年12月20日，武宣县人民政府根据《关于印发韦建青、江耀斌、江耀安农户腾房交地执行方案的通知》（武政办发电〔2019〕466号），组织相关单位执行了该地块。二、原告Ｂ754土地依法执行部分青苗补偿已分别转到武宣县公证处和武宣县武宣镇草厂村民委员会账户，武宣县人民政府对原告的土地、青苗补偿费已经补偿到位。三、武宣县人民政府对原告的土地依法执行，该地块将依法依规用于新区道路和安置区建议，原告要求武宣县人民政府清除建筑垃圾无依据。四、武宣县人民政府在对原告的土地依法执行前，已经协调武宣县博宣糖业有限公司给原告土地上的耕作人提前办理甘蔗砍运手续，原料甘蔗已经进厂，并明确告知原告即将依法执行该地块，不存在原告所说的“偷偷铲除其地上附着物”一说。五、武宣县人民政府在对原告土地执行当日，相关工作人员均佩带工作牌，不存在原告所说的“被告组织社会无执法证件的社会闲散人员”。六、原告江耀安位于武宣县地块号为Ｂ754土地，面积为2.3389亩，其中2015年1月9日已执行1.1379亩，2019年12月20日执行1.0862亩，用地范围外未使用土地0.1148亩，总面积准确，由于原告不同意与武宣县人民政府签订土地征收协议，只能根据用地批文获得时间的不同，走依法执行程序，同一地块分几次执行，事前已经向原告做过说明。故原告说武宣县人民政府“不仅面积计算错误、不跟原告确认面积、不讲解补偿政策”不是事实。七、有法可依、有法必依，法律面前人人平等，不与民争利，是武宣县人民政府一贯的原则。武宣县人民政府对武宣镇草厂村民委土荫塘村土地、房屋的征收政策和标准也都是一致的，不存在原告说的“听话配合签字的村民，就得多的补偿，坚持走法律程序的，就得极低的补偿”情况。如果原告也想得多的补偿，也可以象其他配合签字的村民一样配合签订土地、房屋征收协议，不要把坚持走法律程序和遵纪守法相混淆，认为自己不签订土地、房屋征收协议，坚持走法律程序就是遵纪守法。原告不与武宣县人民政府签订土地征收协议，武宣县人民政府就无法对原告进行安置。综上所述，武宣县人民政府强制执行原告江耀安位于武宣县土地，程序合法，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告江耀安的诉讼请求。 被告武宣县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.江耀安测量土地情况表、B754地块位置图，证明江耀安已测量土地情况、B754地块位置及面积。2.《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2014〕41号）批文、公告图片及B754地块1.1379亩位置图，证明B754地块1.1379亩在用地批文范围内。3.《关于责令限期交出土地的处理决定》（武国土资发〔2014〕36号）、送达回证及照片，证明原告涉案土地1.1379亩在强制征收范围内。4.江耀安家户口本复印件，证明涉案土地1.1379亩原执行对象江耀斌与原告的亲属关系。5.江耀斌行政复议申请书，证明江耀斌就B754地块1.1379亩向来宾市自然资源局提起行政复议。6.行政复议决定书（来国土资复决字〔2014〕6号）及送达回证，证明来宾市自然资源局驳回江耀斌行政复议申请。7.行政处理决定履行催告书（武国土资处理催告书〔2014〕45号）、送达回证及照片，证明武宣县自然资源局向江耀斌催告。8.公证提存领款通知、土地测量及补偿明细表，证明武宣县公证处通知江耀斌领取土地补偿费，已补偿到位。9.武宣县人民法院（2014）武行审字第147号行政裁定书，证明强制执行B754地块1.1379亩合法。10.《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）批文、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕159号）批文及B754地块1.0862亩位置图，证明B754地块1.0862亩在用地批文范围内。11.江耀安B754地块1.0862亩土地核查通知、送达回证、工作纪录及工作照片，证明B754地块1.0862亩在用地批文范围内进行告知。12.江耀安B754地块1.0862亩土地用地通知、送达回证、土地测量表、青苗补偿表、土地补偿表、工作纪录及工作照片，证明B754地块1.0862亩在用地批文范围内所得的补偿进行告知，督促原告签订土地征收协议。13.江耀安B754地块1.0863亩土地领取征收补偿款并腾出土地通知、送达回证、转账回单、工作纪录及工作照片，证明B754地块1.0862亩已经补偿到位、自行领取进行告知，督促原告腾出土地。14.《关于印发韦建青、江耀斌、江耀安农户腾房交地执行方案的通知》（武政办发电〔2019〕466号），证明强制执行原告B754地块1.0862亩合法。15.2019年12月20日强制执行原告B754地块前和执行时照片，证明执行时土地上附着物甘蔗已砍伐并运走。 经开庭审理，原告、被告对证据进行质证如下： 原告江耀安对被告武宣县人民政府享有作出被诉行政行为的职权没有异议,原告对被告武宣县人民政府提供的证据1、2没有异议。对证据3有异议，原告没有收到责令交出土地的通知，不予认可。对证据4没有异议。对证据5有异议，江耀斌没有对这块地申请复议，原告认可申请书，但是这块地的地名、地块对不上，与原告没有关联，不予认可。对证据6、7没有异议。对证据8有异议，这块地与原告没有关联，不予认可。对证据9-13没有异议。对证据14有异议，与本案无关，这是房屋不是土地，不予认可。对证据15有异议，照片上的土地不是原告的地块，不予认可。 被告武宣县人民政府对原告江耀安提供的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这是合法的强制执行，不是偷铲。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.江耀安测量土地情况表、B754地块位置图。2.《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2014〕41号）批文、公告图片及B754地块1.1379亩位置图、《关于责令限期交出土地的处理决定》（武国土资发〔2014〕36号）、送达回证及照片。3.江耀安家户口本复印件、江耀斌行政复议申请书、行政复议决定书（来国土资复决字〔2014〕6号）及送达回证、行政处理决定履行催告书（武国土资处理催告书〔2014〕45号）、送达回证及照片、公证提存领款通知、土地测量及补偿明细表、武宣县人民法院（2014）武行审字第147号行政裁定书。4.《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）批文、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕159号）批文及B754地块1.0862亩位置图。5.江耀安B754地块1.0862亩土地核査通知、送达回证、工作纪录及工作照片、江耀安B754地块1.0862亩土地用地通知、送达回证、土地测量表、青苗补偿表、土地补偿表、工作纪录及工作照片、江耀安B754地块1.0863亩土地领取征收补偿款并腾出土地通知、送达回证、转账回单、工作纪录及工作照片。6.《关于印发韦建青、江耀斌、江耀安农户腾房交地执行方案的通知》（武政办发电〔2019〕466号）、2019年12月20日强制执行原告B754地块前和执行时照片。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法,或因与本案没有关联性,或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 1、被告武宣县人民政府在征收涉案集体土地过程中，采取强制原告江耀安交付土地行政行为是否合法（包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确）？ 2、原告要求被告赔偿土地上附着物甘蔗9000元，是否有事实、法律依据？ 3、原告要求被告清除原告承包地上约8车建筑垃圾,是否有事实、法律依据？ 根据以上确认的证据，本院经审理查明: 1、2013年至2014年间，被告武宣县人民政府为了建设城东新区的需要，对武宣镇草厂村民委、陈家岭村民委、清水村民委、武南村民委的集体土地17.4085公顷作为武宣县2013年第六批次城市建设用地，武宣县人民政府履行相关程序后将武宣县2013年第六批次城市建设用地上报广西壮族自治区国土资源厅审批。2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅根据武宣县人民政府的申请，以《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2014〕41号）批准了武宣县城市建设用地申请。原告江耀安户使用的位于武宣县中全家岭（又称前塘岭）编号为Ｂ754的一块集体土地，面积为1.1379亩（该地块东接江耀斌土地，西接全相钧土地，南接小路，北接江耀斌土地）在桂国土批函〔2014〕41号文件批准的用地范围内。2014年2月21日，武宣县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年3月3日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江耀安户没有提出书面意见和听证要求，在武宣县人民政府组织实施征地补偿安置方案过程中，因江耀安户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，既不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被征收的土地。武宣县国土资源局没有按规定对土地及地上附着物进行详细调查，错误地认为该地块土地使用权人是江耀斌（原告江耀安的大哥），2014年4月28日，武宣县国土资源局以江耀斌户拒不交出土地，严重妨碍建设项目的顺利实施为由，作出武国土资发〔2014〕36号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令江耀斌户在收到处理决定之日起5日内交出上述已被依法征收的集体土地。江耀斌不服，向来宾市国土资源局申请复议。2014年9月5日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字〔2014〕6号行政复议决定，维持武宣县国土资源局的武国土资发〔2014〕36号处理决定。2014年11月6日，武宣县国土资源局作出武国土资处理催告〔2014〕45号《行政处理决定履行催告书》，催告江耀斌户在收到催告书之日起10日内交出上述已被依法征收的集体土地；2014年12月9日，武宣县人民法院作出（2014）武行审字第147号行政裁定：对武宣县国土资源局作出的武国土资发〔2014〕36号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》准予强制执行；2014年12月11日，武宣县人民政府将江耀斌被征收该地块土地安置补偿等费用36697.28元（其中土地补偿费20482.20元、安置补偿费13654.80元、青苗补偿费2560.28元）提存至武宣县公证处。2015年1月9日，武宣县人民政府对江耀安户使用的全家岭1.1379亩土地进行强制执行交付施工。 2、2017年至2018年间，被告武宣县人民政府为了建设城东新区的需要，对武宣镇草厂村民委、长寿村民委、清水村民委、武南村民委、对河村民委、桥巩村民委、武北村民委的集体土地40.349公顷作为武宣县2017年第二、五批次城市建设用地，武宣县人民政府履行相关程序后将武宣县2017年第二、五批次城市建设用地上报广西壮族自治区人民政府审批。2017年11月23日、2018年4月17日，广西壮族自治区人民政府根据武宣县人民政府的申请，以《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2017年第二、五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号、159号）批准了武宣县城市建设用地申请。原告江耀安户使用的位于武宣县中全家岭（又称前塘岭）编号为Ｂ754的一块集体土地，面积为1.0862亩在桂政土批函〔2017〕719号、159号文件批准的用地范围内。2017年12月11日、2018年5月11日，武宣县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2017年11月22日、12月19日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江耀安户没有提出书面意见和听证要求。在武宣县人民政府组织实施征地补偿安置方案过程中，因江耀安户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，既不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2019年7月4日，武宣县自然资源局通知江耀安户被征收该地块土地安置补偿等费用85922.76元（其中土地补偿费19551.60元、安置补偿费13034.40元、青苗补偿费2443.95元、征地奖励金21724元、整村征地拆迁转产过渡期奖励金8259.46元、折算实物奖励金20909.35元）。2019年12月9日，武宣县武宣镇人民政府通知江耀安户领取该土地征收补偿款85922.76元并腾出土地，该土地补偿款已提存至武宣县武宣镇草厂村民委账户。2019年12月20日，武宣县人民政府对江耀安户使用的全家岭1.0862亩土地（编号为Ｂ754）进行强制执行交付施工。2020年1月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院：一、判决确认被告于2019年12月20日偷偷铲除原告位于武宣县块承包地上附着物的行为违法（编号为Ｂ754、面积2.3389亩）；二、判决被告赔偿原告附着物甘蔗9000元；三、判决被告清除原告承包地上约8车建筑垃圾；四、本案诉讼费由被告承担。 综上所述,被告武宣县人民政府强制执行原告江耀安户使用的位于武宣县中全家岭（又称前塘岭）编号为Ｂ754的二块集体土地，共计面积为2.2241亩，交付施工；土地上种植农作物甘蔗,根据《武宣县城东区新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（武政发〔2012〕6号）规定,青苗（甘蔗）补偿费为5004.23元（2250元／亩×2.2241亩＝5004.23元）。 本院认为，被告武宣县人民政府为了公共交通、公共管理、公共服务等项目建设，推进城东新区城镇化建设，改善人居环境，提高广大人民群众的生活质量，对包括原告江耀安在内的集体土地及土地上附着物进行征收，符合公共利益需要。本案被诉行政行为系被告武宣县人民政府组织实施，故武宣县人民政府是本案适格被告并应承担相应的法律责任。武宣县2013年第六批次城市建设用地于2014年1月27日经广西壮族自治区国土资源厅批准征收为城市建设用地，武宣县2017年第二、五批次城市建设用地于2017年4月17日、11月23日经广西壮族自治区人民政府批准征收为城市建设用地，原告江耀安户位于武宣县中全家岭一带涉案土地在武宣县城东新区建设必须用地范围内，该城东新区建设涉及的征收土地及地上房屋补偿安置方案经相关机关批复同意实施，在武宣县人民政府先后发布通告通知权利人办理补偿登记、签订补偿协议后，江耀安户没有提出书面意见和听证要求，因江耀安户拒不配合，也不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地，严重妨碍建设项目的顺利实施，被告及政府职能部门已履行上述征地的一系列实施程序，上述征收涉案土地行政行为是合法的。但武宣县人民政府及其职能部门武宣县国土资源局在执行原告江耀安户使用的全家岭土地1.1379亩过程中，武宣县国土资源局没有按规定对土地使用权人及地上附着物进行详细调查，错误地认为该地块土地使用权人是江耀斌，并且作出武国土资发〔2014〕36号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》错误，以至引起行政复议、催告、强制执行等程序错误；武宣县人民政府及其职能部门武宣县国土资源局在执行原告江耀安户使用的全家岭土地1.0862亩过程中，武宣县自然资源局向原告发出用地通知书，武宣县武宣镇人民政府向原告发出领取该土地征收补偿款并腾出土地通知，对于被告对原告作出的强制交付土地行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告武宣县人民政府土地行政主管部门作出用地通知后，没有作出责令交付土地的决定，也没有向人民法院申请执行，而直接对原告承包的集体土地强制施工交付使用，超越法定权限,程序违法,但是武宣县城东新区建设用地经广西壮族自治区人民政府、国土资源厅批准，该行政强制交付土地行为属于社会公共利益的需要，如撤销被告武宣县人民政府对原告承包的集体土地强制交付行为会给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，不予撤销该行政行为。对于原告要求被告赔偿土地上附着物甘蔗经济损失9000元的请求，按照《武宣县城东区新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》规定，原告应当获得被告补偿5004.26元，被告对于原告土地2.2241亩上附着物甘蔗青苗补偿费5004.26元已提存到武宣县公证处、武宣县武宣镇草厂村民委账户，已补偿到位，原告可以随时领取，原告提出的赔偿经济损失请求过高部分，不予支持。原告要求被告清除原告承包地上建筑垃圾，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告武宣县人民政府对原告江耀安实施强制交付土地的行政行为违法； 二、驳回原告江耀安的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由被告武宣县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦丽芬 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。