广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽省黄山市徽州支公司，住所地：安徽省黄山市徽州区*********。负责人：侯小维。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琼中，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************817。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安徽省黄山市徽州支公司（以下简称人民财保徽州公司）因与被上诉人陈琼中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保徽州公司的委托诉讼代理人刘嘉浩，被上诉人陈琼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保徽州公司上诉请求：1、变更雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初1197号民事判决书判决主文“限被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈琼中损失124628.07元”为“限被告中国人民财产险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决发生法律效力之日起日内赔偿原告陈琼中损失103840.72元”。2、本案的一、二审费用均由陈琼中承担。上诉金额为20787.35元。事实与理由：1、一审法院依据《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》认定损失金额为117518.07元错误。首先，一审法院不准许对陈琼中车辆重新鉴定没有法律依据。鉴定为陈琼中单方委托，在没有通知赔偿方到场的前提下自行进行鉴定，鉴定程序违法。且鉴定所依据的证据材料未经人民财保徽州公司以及其他诉讼参与人在法庭组织的庭审中质证，材料的真实性、合法性、关联性并未得到法庭的认定，据此作出的《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》不应作为本案判决的依据。其次，退一步来讲，若二审法院认可该涉案评估车辆损失费117518.07元，但陈琼中并没有提供车辆维修或者更换配件的正规发票，而117518.07元包含了更换配件所需的，根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》之规定，增值税税率为13%，则车辆损失费中的15277.34元税费不应当由人民财保徽州公司承担。2、鉴定费以及诉讼费应当依法依约由直接侵权人或陈琼中承担。人民财保徽州公司非侵权人，只是基于法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的直接损失和费用，交强险合同和第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故诉讼费应当由直接侵权人承担。而本案中，陈琼中当庭撤回对侵权人的起诉，则应当视为其放弃要求侵权人承担诉讼费的权利，故本案诉讼费应当由陈琼中承担。鉴定费4610元属于间接损失，是陈琼中为主张权利而间接支出的费用，且人民财保徽州公司在本案中非直接的侵权人，因此，鉴定费应当依法由陈琼中或者侵权人负担。3、本案庭审中，陈琼中当庭承认因其失误误将车辆拖至没有维修资质的汽修店，因此，因其失误所导致多支出900元拖车费亦应当由陈琼中承担。综上，一审法院判决有误，请二审法院予以改判。陈琼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。陈琼中向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋光勇向陈琼中赔偿因事故造成的损失合计为124628.07元；2、判令人民财保徽州公司在保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由蒋光勇、人民财保徽州公司承担。在诉讼过程中，陈琼中变更诉讼请求为：1、判令人民财保徽州公司向陈琼中赔偿因事故造成的损失合计为124628.07元；2、本案诉讼费用由人民财保徽州公司承担。一审法院查明事实：2017年12月28日凌晨，蒋光勇驾驶皖J*****号重型厢式货车从遂溪县城月镇沿207国道往雷州市**镇方式行驶，05时10分行驶至207国道3558KM+240M（雷州市**镇果菜市*）路段处时，追尾碰撞到同方向前面由黄培勇驾驶陈琼中所有的粤08-857**大中拖拉机，造成黄培勇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00622号道路交通事故认定书，认定蒋光勇承担事故的全部责任，黄培勇不承担事故责任。事故发生后，陈琼中委托湛江市正量价格评估咨询有限公司就涉案粤08-857**大中拖拉机的损失进行鉴定，该公司作出[2018]32185号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评定粤08-857**大中拖拉机的损失总价为117518.07元。陈琼中为此支付评估费4610元。同时，陈琼中支付了施救费2500元。另查明，蒋光勇驾驶的皖J*****号重型厢式货车在人民财保徽州公司购买了交强险和商业三者险200万元并不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，雷州市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定蒋光勇承担事故的全部责任，黄培勇不承担事故责任，事实清楚，程序合法，予以采信。关于湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的[2018]32185号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书应否采信，人民财保徽州公司于2019年7月30日向一审法院提出申请要求对粤08-857**大中拖拉机车损重新鉴定应否准许的问题。首先，本案在诉讼前，陈琼中为了明确其所有的涉案粤08-857**大中拖拉机因本次交通事故损坏的价值而委托湛江市正量价格评估咨询有限公司具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。人民财保徽州公司虽然对鉴定程序、鉴定意见存在异议，但没有提出足以反驳对方请求的证据，亦未提交证据证明鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人民财保徽州公司未能为其抗辩提供事实和和法律依据，应承担举证不能的后果。其次，在本案中，一审法院于2019年7月1日向人民财保徽州公司送达民事诉状副本、证据、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，一审法院举证通知书确定举证期限为15日。对人民财保徽州公司而言，举证期限至2019年7月16日止。显然，人民财保徽州公司属于举证期限届满后提出申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。……”之规定，一审法院对人民财保徽州公司在举证期限届满后提出对粤08-857**大中拖拉机因本次交通事故损坏的价值进行重新鉴定的申请，不予准许。关于人民财保徽州公司应否承担司法鉴定费的赔偿责任、应否负担本案诉讼费的问题。首先，首先，本案在诉讼前，陈琼中为了明确其所有的涉案粤08-857**大中拖拉机因本次交通事故损坏的价值而委托湛江市正量价格评估咨询有限公司进行鉴定，评定粤08-857**大中拖拉机的损失总价为117518.07元。陈琼中为此支付评估费4610元。该鉴定费用主要是为查清粤08-857**大中拖拉机损失数额而产生的，属于陈琼中因交通事故产生的合理损失。其次，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由人民财保徽州公司承担。人民财保徽州公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民财保徽州公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。根据陈琼中提交并经一审法院认定的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围，一审法院对陈琼中的损失认定为：1、粤08-857**大中拖拉机损失117518.07元；2、评估费4610元；3、施救费2500元，合计124628.07元根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成陈琼中的损失共计124628.07元，属于交强险财产损失限额部分损失的项目包括粤08-857**大中拖拉机损失117518.07元、施救费2500元、评估费4610元，合计124628.07元，已超过限额2000元，先由人民财保徽州公司在限额2000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为122628.07元（124628.07元-2000元），蒋光勇承担100%责任，应负担122628.07元。对于蒋光勇负担的122628.07元，由于蒋光勇驾驶的肇事车辆在人民财保徽州公司投保商业第三者险限额200万元并不计免赔，故由人民财保徽州公司赔偿。综上，陈琼中的合理损失124628.07元（2000元+122628.07元），由人民财保徽州公司赔付。本案系涉及交强险及商业三者险的案件，虽然人民财保徽州公司不是侵权人，但人民财保徽州公司应当赔偿陈琼中124628.01元而未予赔偿，应承担败诉责任，故人民财保徽州公司应当承担赔偿数额124628.07元相应的案件受理费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈琼中损失124628.07元（用户名：陈琼中；开户行：雷州农村信用社；账号：621*************843）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.28元（陈琼中已缴纳），由中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、应否采信《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》认定车辆损失；二、鉴定费和诉讼费应否由人民财保徽州公司承担；三、拖车费用应否全部由人民财保徽州公司承担。关于应否采信《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》认定车辆损失的问题。对于车辆因事故造成的损失，陈琼中提供了《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》予以证明。人民财保徽州公司认为该结论书系陈琼中单方委托，鉴定材料未经质证，程序违法，应重新鉴定。但其一审时无正当理由在举证期限届满后才提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定。《广东省道路交通事故车物损失价格结论书》一审庭审中经双方质证，人民财保徽州公司未能提供证据推翻该结论书的评定意见，故一审法院认定该结论书的证明力，对该结论书予以采信，认定车辆损失金额并无不当，本院予以维持。另，人民财保徽州公司主张应对车辆损失费用中的税费予以扣除，但未能提供合同依据，其主张缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费应否由人民财保徽州公司承担的问题。本案中，鉴定费是陈琼中为确定事故车辆的损失而支出，属合理必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由人民财保徽州公司承担。人民财保徽州公司作为赔偿义务主体，负有在保险限额内及时向陈琼中赔偿的责任，但人民财保徽州公司在事故后未能积极理赔，导致本案诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用金额”的规定，一审法院认定由人民财保徽州公司承担并无不当。人民财保徽州公司主张应由侵权人或陈琼中承担，但未提供合同或法律依据，本院不予支持。关于拖车费用应否全部由人民财保徽州公司承担的问题。对于因处理涉案事故产生的拖车费用，陈琼中提供了发票予以证明。人民财保徽州公司认为该费用存在因陈琼中过错导致的扩大损失，但未能提供证据证明该费用属不合理、非必要费用，以及陈琼中存在故意扩大损失的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，一审法院认定由人民财保徽州公司承担该笔拖车费用符合法律规定，本院予以确认。综上所述，人民财保徽州公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319.68元，由中国人民财产保险股份有限公司安徽省黄山市徽州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年三月二十日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。