广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终5942号上诉人（原审原告）：钟国栋，男，汉族，1976年1月25日出生，住址：江西省籍州市信丰县。委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谊家家具（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇。法定代表人：廖重伸。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。上诉人钟国栋因与被上诉人谊家家具（惠阳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟国栋及其委托诉讼代理人蓝福林，被上诉人谊家家具（惠阳）有限公司的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人钟国栋不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、依法改判被上诉人向上诉人支付2002年5月-2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费51902元；二、依法改判被上诉人向上诉人支付2002年5月-2017年6月期间周六、周日上班工资247155元；三、依法改判被上诉人向上诉人支付2002年5月-2016年10月期间高温补贴费11250元；四、依法改判被上诉人向上诉人支付2008年1月-2016年12月期间未休带薪假工资43138元；五、依法改判被上诉人向上诉人支付以下时间少发的工资：2015年10月300元，2015年12月1100元，2017年5月500元；七、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用及第三方机构鉴定费。事实和理由如下：一、重审对提前15分钟上班事实依据认定不妥。上诉人提交给法院的6张照片、两份公告和一份通知。其中有三张照片上显示当时做操的时间分别是：“2015年11月16日7时52分、2015年11月16日7时53分、2016年7月30日7时52分”，这充分证明被上诉人要求上诉人在早上7时50分就开始上班做操；2016年12月31日的《通告》中载明：“……所有部门人员（除保安及厨房）都需要做早操并点名，做操需要按规范做，不能敷衍了事、交头接耳，做完早操部门负责人点名，如发现未参加早操，早操迟到或做操敷衍了事的人员，每次按严重警告处理……”。2017年4月21日的《公告》载明：“查2017年4月17日打磨组员工柯富雄未参加早操；查2017年4月20日后勤组电工黄伟康早上早操迟到；查2017年4月21日业务部副经理陈淑英、后勤组电工黄伟康早上做操迟到。现给予以上人员严重警告及各罚款20元……。”2017年8月7日的《公告》载明：“……查财务部张雪云、确认组采购林佩珊于2017年8月3日、8月7日未参加早操，现各罚款40元……”从上诉人提交的照片及公告充分说明被上诉人规定每天早上7时50分就开始上班做早操，若做操迟到或未参加做操就要严重警告及每次罚款20元。证明早上7时50分开始被上诉人就强制要求上诉人上班开始做操及当天工作安排，违反双方签订劳动合同规定上班时间规定：“上午8时-12时；下午13时30分-17时30分”。故，请求改判被上诉人支付2002年5月-2017年6月期间上班时间，每天提前15分钟的加班费51902元。二、重审对周六、周日加班工资计算基数及时间认定事实错误、法律适用欠妥。重审认定加班费计算基数是劳动合同约定的1350元，但从上诉人及被上诉人提交的工资条中可以看出劳动合同中约定的工资1350元，在工资条中显示在“基本工资”栏，证明合同约定的是基本工资。依据《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由以下六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”《广东省工资支付条例》第八条：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资”。合同书约定“加班费按劳动法规定进行支付”，并没有约定加班费计算基数。依此规定明确应以实际支付的工资为双方约定的正常工作时间工资，以此工资为计算加班工资基数。法院对考勤记录的认定是被上诉人自制的考勤记录，此记录并未经过上诉人签字确认，在庭审时上诉人就明确提出此考勤记录已被篡改，但法院要求上诉人需提交举证证明。因被上诉人每月计算工资的考勤记录并没有同上诉人签名确认及给上诉人考勤记录资料，对于一个基层上班农民工来说是没法提供的。为了确认考勤记录的真实性，上诉人向重审法院提出申请，要求法院指定第三方专业权威机构，到被上诉人的考勤系统服务器存放地点，现场对服务器后台数据进行鉴定，是否有修改记载及导出服务器后台数据，同被上诉人提交给法院的考勤记录表核对是否一致。但重审法院不采纳上诉人提出的请求，而是要求上诉人自行想办法提交被上诉人的服务器后台数据拷贝的U盘或光盘来进行鉴定，这一要求上诉人是没办法做到的，现再次向中级法院提出申请，指定第三方权威专业机构对被上诉人的考勤数据进行鉴定。另外重审判决书第13页载明：“……被告向原告支付的2015年7月-2017年6月期间周六、周日加班工资为18375元。被告提交的2015年7月-2017年6月期间的考勤记录显示，原告在此期间的周六、周日加班时数为1136小时……，据此，被告应支付的该期间的加班费为17630.72元（1350元/月÷21.75天÷8小时×2×1136）……”根据此说明，出现计算加班工资基数相同（加班费计算基数1350元），计算公式标准相同，但计算出来的加班工资金额却不相同，那么唯一出现错误的就是考勤记录数据不相同。证明被上诉人提交给法院的考勤记录数据不是其考勤系统中原始数据（因被上诉人计算工资的考勤数据是其指纹打卡系统中的考勤数据）。再又如被上诉人提交给法院的2016年2月份考勤记录表中显示，上诉人从2016年2月16日-2月20日的下午上下班打卡时间分别是：2月16日13时14分-17时31分；2月17日13点15分-17点31分；2月18日13时22分-17时3l分；2月19日13时17分-17时31分；2月20日13时17分-17时31分。从此考勤数据看出上诉人从2月16日-2月20日连续5天下午下班打卡时间均是17时31分，一个人能连续5天准时准分的完成打卡，可能吗？从以上的事实看出被上诉人提交的考勤记录数据是经过修改的。故，请求改判被上诉人足额支付2002年5月-2017年6月期间周六、周日上班工资247155元。二、重审认定高温津贴超过一年仲裁时效的法律适用不当。因被上诉人是连续性的违反法律，上诉人多次请求被上诉人足额支付高温补贴时仍未有改正，并已明确告诉被上诉人若不改正足额支付高温补贴将走法律程序处理其仍不改正，不存在超仲裁时效的问题。另外，这样的实际案例，法院过去有支持超一年仲裁时效的判决。故，请求改判被上诉人支付2002年5月-2016年10月期间高温补贴费11250元。四、重审认定带薪休假时间事实不妥。因被上诉人提交的考勤记录是其自制未经过上诉人确认的。在本上诉状第二条计算周六、周日加班费中己说明此考勤记录有篡改。而且被上诉人在一审时只提供其自制的并未经过上诉人签字确认的考勤记录做查证，不敢提供上诉人每年要求带薪休假时写的《休假单》。上诉人写的《休假单》上有列明：申请休假的时间，厂长批准签名、上诉人的签名、被上诉人不批准休假的原因等。请求判令被上诉人提供有上诉人签名的《休假单》查证。重审判决书第14-15页载明：“……被告提交的考勤记录显示，2016年1月29日至2月24日期间，原告并未出勤，在扣除该期间的法定假日及休息日后，共有工作日8天，因此，在扣除原告已享受的8天年休假后，原告还可享受年休假2天……。但根据原告提交的工资条可知，被告于2016年2月向原告支付了1625元休假工资，扣除春节期间应当支付的工资186.21元（1350元/月÷21.75天/月×3天）后，剩余1438.79元为被告向原告支付的年休假工资……。”此判决说明不当，被上诉人提交的2016年2月考勤记录显示上诉人于2月15日就打卡上班至2月29日（2月15日是春节后开工上班的第一天，只去参加工厂开工典礼不需上班，故只有早上上班打卡记录，无下班记录），被上诉人提交的2016年2月工资条上显示有年休息假8天，但并未显示有给年休假工资。证明被上诉人没有支付年休假工资。另外，被上诉人在一审时提交证据里并没有任何证据说明被上诉人规定给员工休年休假时间统一安排在春节期间。重审法院认定上诉人提交的工资条显示休假工资为被上诉人支付的年休假工资，此事实认定错误。上诉人工资条中显示的工资是春节期间被上诉人支付的停工休假工资，非年休假工资。《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。重审认定2008年1月至2015年12月期间未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，此认定错误，因被上诉人是连续性的违反法律，2008年1月-2016年12月期间，上诉人多次向被上诉提出申请休年休假均未批准，不存在超时效的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”上诉人多次向被上诉人提出带薪休假申请，被上诉人均不同上诉人协商，也未经上诉人的同意，直接不批带薪休假，明确告诉上诉人确实要休假只能请事假（请事假需扣薪假），从被上诉人提交的工资条中可以看出上诉人有请事假的记录（2016年5月请假2天，2016年6月请假1.5天，请假均有扣工资），这就是弱势群体所面对的问题。从未批准上诉人带薪休假。故，请求改判被上诉人支付2008年1月-2016年12月期间未休带薪假工资43138元。五、重审认定上诉人提供的同被上诉人法人代表廖重伸先生手机聊天信息，无法确认信息的对话主体以及对话内容的真实性、完整性，事实认定不妥。因手机号码登记是实名制，且在一审庭审时，上诉人当场将聊天手机呈上给审判法官查看聊天信息，被上诉人并没有否认手机聊天主体不是其法人代表廖重伸先生。对聊天内容的真实性、完整性确认，可以要求将被上诉人法人代表手机中同上诉人的聊天记录做佐证确认或者请求法院协助从移动通信局的服务器调取数据佐证。上诉人手机中储存的聊天信息详细记录：2017年8月1日10时58分，被上诉人法人代表明确告诉上诉人已于7月15日通知财务部补发给上诉人工资。上诉人去要求财务部补发工资，财务人员回答必须撤诉才能补发工资。从聊天信息及财务人员的回答说明有少发工资的事实，但上诉人要得到少发的工资必须撤诉这样不公平的交换。故，请求改判被上诉人支付以下时间少发的工资：2015年10月300元，2015年12月1100元，2017年5月500元。综上所述，上诉人为维护自身合法权益依法提起上诉，敬请依法改判。被上诉人谊家家具（惠阳）有限公司辩称：一、一审判决准确认定无证据证实上诉人打卡后立即开始上班及答辩人有强制要求提前上班，上诉人主张做操加班费的请求缺乏事实和法律依据。1.上诉人每天正常工作时间为8小时，不存在额外固定加班15分钟的事实。依据上诉人与答辩人签订的《劳动合同》约定，正常工作时间为每周5天、每天8小时。答辩人规定每日正常具体上班时间为：上午8时至12时，下午l3时30分至17时30分。根本不存上诉人所称的答辩人规定每天均需提前15分钟打卡上班的事实，上诉人对其主张亦未提供任何证据予以证实。从上诉人考勤记录上也无法证实存在答辩人要求每天需提前15分钟打卡上班的规定。根据上诉人考勤记录显示，上诉人大部份打卡在规定的上班时间前10至30分期间进行，部分打卡时间甚至比较规定的上班时间提前半小时以上，提前打卡的时间截点并完全不等同于正式开始上班的时间截点，由于答辩人为上诉人免费提供一日三餐的缘故，上诉人提早打卡是因其在公司就餐，同时也是为了差开打卡高峰期避免迟到，上诉人提前打卡后是去公司食堂用餐，上诉人在劳动仲裁庭审中亦当庭认可其因在公司用餐故而提前打卡。公司并无明确要求提前15分钟打卡上班的规定。因此，上诉人要求计算提前刷卡时间段的加班费是无事实和法律依据。2.退一步而言，假设公司规定上诉人上班前15分钟时间做操，做操不属于法定意义的加班。劳动者在法定工作时间以外为用人单位提供劳动才能依法获得相应的加班工资。上诉人主张公司要求其在工作时间之外做操属于加班的上诉主张，明显与加班的本质含义不符。上诉人要求公司支付工作时间之外做操加班工资的上诉请求，没有法律依据。二、一审判决适用法律正确，答辩人以上诉人正常工作时间的工资为基数计付双休日加班工资符合相关法律规定，不存在拖欠双休日加班工资的情形。当事人双方的《劳动合同》中约定：正常工作时间为每周5天、每日8小时，正常工作时间每月工资1350元（即基本工资），平均时薪为7.76元。该工资标准系计算加班费的基数，答辩人支付的工资标准和计付加班费的基数完全符合《劳动合同》的约定和《广东省工资支付条例》的规定。根据上诉人的工资条明细可以证实，答辩人已依法按约向上诉人清付双休日的加班工资，上诉人主张双休日加班工资的请求无事实和法律依据。三、一审判决认定高温津贴请求适用一年的仲裁时效适用法律正确。事实上答辩人已向上诉人支付高温津贴，上诉人在《劳动仲裁申请书》和《民事起诉状》中均予认可，上诉人诉称答辩人未足额支付高温补贴，每天只补贴4元。对于是否支付高温津贴问题一审判决认定事实存在偏差。假设答辩人未支付高温津贴，但上诉人对此从未提出异议，直至劳动仲裁才主张高温津贴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，高温津贴的仲裁时效为一年。因此，上诉人主张的2002年5月至2015年10月期间的高温津贴已超过一年的仲裁时效，依法不予支持。四、上诉人已休带薪年休假，其主张带薪年休假工资缺乏事实依据。上诉人虽未集中休带薪年休假，然而其均已在春节期间或劳动节等其他节日中延长补休了，不存在未休带薪年休假的情况。根据上诉人的考勤记录和工资条（依法现有保存的两年台账）显示：上诉人在2016年期间已休10天带薪年休假，分别为在2016年1月份休1天、2月份休8天、4月份休1天。一审判决认定上诉人在2016年2月份休8天带薪年休假，假设上诉人在2016年有2天带薪年休假未休假，答辩人向上诉人支付工资亦超出需付未休带薪年假工资。对于2016年之前的带薪年假上诉人未举证且超出一年的仲裁的时效。因此，上诉人主张的带薪年休假工资缺乏事实依据。五、一审判决正确认定无证据证实答辩人扣减上诉人2015年10月、2015年12月、2017年5月的部分工资，上诉人主张支付扣减请求无事实依据。答辩人已按劳动合同约定，结合上诉人的工作时间和绩效足额支付工资，不存在上诉人方诉称扣减其2015年10月、2015年12月、2017年5月的部分工资的事实，上诉人对其主张未提供合法有效的证据佐证，上诉人依法应承担举证不能的不利法律后果，一审判决对此认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人恳请法庭依法驳回上诉、维护原判。上诉人钟国栋向一审法院起诉请求：一、依法改判被告向原告支付2002年5月—2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费51902元；二、依法改判被告向原告支付2002年5月—2017年6月期间周六、周日上班工资247155元；三、依法改判被告向原告支付2002年5月—2016年10月期间高温补贴费11250元；四、依法改判被告向原告支付2008年1月—2016年12月期间未休带薪假工资43138元；五、依法改判被告向原告支付以下时间少发的工资：2015年10月300元、2015年12月1100元、2017年5月500元。原审法院认定事实：2002年4月25日，原告入职被告处工作，双方于2016年12月31日签订了期限为2016年12月31日起至法定终止条件止的无固定期限劳动合同，合同约定：乙方（本案原告）的工作部门为铸造组，从事组长工作；双方同意按标准工时制确定乙方的工作时间，即甲方（本案被告）安排乙方每日工作时间不超过8小时，且必须保证乙方每周至少休息一天，如甲方因生产、经营（工作）需要安排乙方加班或延长工作时间的，按国家法律规定支付加班费；乙方试用期满月正常工作时间工资1350元/月（7.76元/小时），加班费按劳动法规定（晚上150%、周六与周日200%、国家法定节假日300%）进行支付，如甲方的工资制度发生变化或乙方工作岗位变动，按新的工资标准确认（乙方正常工作时间工资不低于本市最低工资标准）；双方还对其他事项进行了约定。原告每天的工作时间为8:00至12:00、13:30至17:30，被告处以指纹打卡方式记录原告的出勤情况。另查一，被告提交的2015年7月至2017年7月期间的考勤记录显示：2015年7月，原告休息日加班24小时；2015年8月，原告休息日加班60小时；2015年9月，原告休息日加班40小时；2015年10月，原告休息日加班56小时；2015年11月，原告休息日加班48小时；2015年12月，原告休息日加班56小时；2016年1月，原告休息日加班56小时；2016年2月，原告休息日加班28小时；2016年3月，原告休息日加班40小时；2016年4月，原告休息日加班48小时；2016年5月，原告休息日加班48小时；2016年6月，原告休息日加班48小时；2016年7月，原告休息日加班48小时；2016年8月，原告休息日加班40小时；2016年9月，原告休息日加班48小时；2016年10月，原告休息日加班40小时；2016年11月，原告休息日加班40小时；2016年12月，原告休息日加班60小时；2017年1月，原告休息日加班48小时；2017年2月，原告休息日加班48小时；2017年3月，原告休息日加班48小时；2017年4月，原告休息日加班56小时；2017年5月，原告休息日加班56小时；2017年6月，原告休息日加班52小时。该考勤表还显示：原告早上打卡上班时间在7:03至7:49之间，下午打卡上班时间在12:53至13:24之间。原告称上述考勤表存在篡改的情况，为此，本院于2018年3月13日前往被告处从其考勤系统中提取了上述期间原告的考勤记录，经核对，上述考勤表与被告处考勤系统中的考勤记录一致。原告为证明其申请加班情况，向本院提交了加班申请表，该加班申请表由原告填写，申请表中显示：其分别于2017年5月11日、5月12日、5月15日、5月17日、5月18日、5月19日、5月22日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月31日、6月1日、6月2日、6月5日、6月6日、6月7日、6月8日、6月9日、7月7日各申请加班2小时。被告对该加班申请表的真实性不予认可，认为该加班申请表无原件，亦与本案诉讼无关。另查二，原、被告提交的银行流水显示：被告向原告发放的工资为：2015年1月9日1360元、2015年2月4日1412元、2015年3月9日4239元、2015年4月7日4239元、2015年5月3日4173元、2015年6月4日4393元、2015年7月3日4497元、2015年8月5日4303元、2015年9月5日4266元、2015年9月29日4297元、2015年11月2日3755元、2015年12月7日4283元、2015年12月30日4261元、2016年1月28日3306元、2016年3月3日4345元、2016年3月29日4450元、2016年4月30日4285元、2016年5月31日4174元、2016年6月30日4271元、2016年7月30日4196元、2016年8月30日4454元、2016年9月29日4326元、2016年10月28日4599元、2016年11月30日3890元、2016年12月29日4301元、2017年1月20日4488元、2017年2月28日5549元、2017年3月30日3937元、2017年4月27日4560元、2017年5月31日4233元、2017年6月30日4099元。另查三，为证明原告的工资项目构成，原、被告均向本院提交了工资条。原告提交的其2015年2月至5月、2015年7月、8月、10月、2016年1月至2017年6月期间的工资条显示：原告的工资由基本工资、加班工资、周六日工资、节假工资、工伤补助、月标准绩效、住宿补贴等项目构成；2015年2月至5月、2015年7月、8月、10月、2016年1月至2017年6月期间，原告周六日加班工资分别为0元、0元、0元、0元、745元、993元、869元、372元、497元、745元、745元、745元、869元、869元、745元、869元、621元、745元、993元、745元、745元、745元、869元、745元、745元；原告每月工资金额分别为4540元、4540元、4624元、4699元、4616元、4609元、4593元、4574元、4750元、4589元、4479元、4578元、4504元、4763元、4633元、4905元、4234元、4644元、4952元、5888元、4273元、4902元、4622元、4443元、4800元；原告2016年2月休年休假10天，被告支付年休假工资1625元。被告提交的2015年7月至2017年6月期间的工资表显示：原告的工资由基本工资、延时加班工资、休息日加班工资、法假加班工资、高温补贴、绩效奖金、工伤补助、住宿补助等项目构成；原告的休息日加班工资分别为372元、993元、745元、993元、745元、869元、869元、497元、745元、745元、745元、869元、869元、745元、869元、745元、745元、993元、745元、745元、745元、869元、745元、745元；原告的每月工资金额分别为4574元、4609元、4066元、4593元、4589元、3612元、4650元、4750元、4589元、4479元、4578元、4504元、4763元、4633元、4905元、4234元、4644元、4952元、5888元、4273元、4902元、4622元、4443元、4800元。另查四，原告称，被告要求其每天上午提前15分钟、下午提前5分钟打卡上班。为对此进行证明，原告向本院提交了6张照片、两份公告和一份通告。2016年12月31日的《通告》中载明：“……所有部门人员（除保安及厨房）都需要做早操并点名，做操需要按规范做，不能敷衍了事、交头接耳，做完早操部门负责人负责点名，如发现未参加早操、早操迟到或做操敷衍了事的人员，每次按严重警告处理……。”2017年4月21日的《公告》载明“查2017年4月17日打磨组员工柯富雄未参加早操；查2017年4月20日后勤组电工黄伟康早上早操迟到；查2017年4月21日业务部副经理陈淑英、后勤组电工黄伟康早上早操迟到。现给予以上人员严重警告及各罚款20元……。”2017年8月7日的《公告》载明：“……查财务部财务张雪云、确认组采购林佩珊于2017年8月3日、8月7日未参加早操，现各给予罚款40元……。”另查五，原告因与被告有关劳动报酬、高温津贴、年休假工资等争议于2017年7月20日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、裁决被申请人（本案被告，下同）向申请人（本案原告，下同）支付2002年5月至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费51902元；二、裁决被申请人向申请人支付2002年5月至2017年6月期间周六、周日上班工资247155元；三、裁决被申请人向申请人支付2002年5月至2016年10月期间高温补贴费11250元；四、裁决被申请人向申请人支付2008年1月至2016年12月期间未休带薪假工资43138元；五、裁决被申请人向申请人支付2015年10月份工资差额300元，2015年12月份工资差额1100元，2017年5月份工资差额500元。该仲裁委员会于2017年9月14日作出惠仲劳人仲案字【2017】490号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当一次性向申请人支付2016年6月至10月期间高温津贴750元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告钟国栋因不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。另查六，2019年3月13日，原告向本院提交司法鉴定申请书，申请对被告服务器中2016年1月1日至2016年12月31日期间后台考勤数据真伪进行鉴定，2019年5月20日被告向本院提交情况说明称原告要求鉴定的考勤记录已被覆盖，无法提取考勤原始数据。2019年5月29日，原告在询问笔录中亦称无法提供需鉴定的考勤数据。原审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。双方对原告系于2002年4月25日进入被告处工作的事实予以认可，故，本院确认原、被告双方于2002年4月25日起建立劳动关系。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案原告的工作场所虽位于室内，但被告并未能举证证明其已将原告的工作场所温度降低至33℃以下，故，本院认为，原告属于高温作业人员，被告应当向原告发放150元/月的高温津贴。虽被告提交的工资表中有列明高温津贴150元，但该工资条原告并不予以认可，亦未有原告的签名，本院对此不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，因此，被告应向原告支付2016年6月至10月期间的高温津贴750元（150元/月×5个月）。对于2002年5月至2015年10月期间的高温津贴，因原告提请仲裁时已超过一年的仲裁时效，故，对该部分请求本院不予支持。对于原告请求的2002年5月至2017年6月期间周六、日的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，原告请求对其主张的上述期间的休息日加班事实承担举证责任。但根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账；工资支付台账应当至少保存二年。对于原告2015年7月至2017年6月期间的工资支付情况，被告负有保管相应工资支付台账的义务，现被告并未能提交经原告签名确认的工资支付凭证，故对原告提交的2015年7月、8月、10月、2016年1月至2017年6月工资条，本院予以采信，而原告2015年9月、11月、12月的工资情况，因其并未举证予以证明，本院对被告提交的工资表中原告上述月份的工资情况予以确认，经核算上述工资条和工资表，被告已向原告支付的2015年7月至2017年6月期间周六、日加班工资为18375元。被告提交的2015年7月至2017年6月期间的考勤记录显示，原告在此期间的周六、日加班时数为1136小时，原告虽称该考勤记录已被篡改，但未能对此举证予以证明，而且其也未对此期间的周六、日加班时数予以举证，因此，本院对被告提交的考勤记录中原告上述期间的周六、日加班时数予以采信，据此，被告应支付的该期间的加班费为17630.72元（1350元/月÷21.75天÷8小时×2×1136），由此可见，被告已超额支付了原告上述期间的周六、日加班工资，原告再请求被告支付2015年7月至2017年6月期间的周六、日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求的2002年5月至2015年6月期间的周六、日加班工资，因被告对于2015年6月份以前的工资支付台账已不负有强制保管义务，原告亦未能对其2002年5月至2015年6月期间有进行加班的事实举证予以证明，因此，原告请求的该段期间的周六、日加班费，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告请求的2002年5月至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟上班的加班费的问题，被告提交的考勤记录中显示，2015年7月至2017年6月期间原告每天有提前打卡，但原告并未能举证证明其打卡后便立即开始上班及被告有强制要求其提前上班，而原告对于其2002年5月至2015年6月期间有提前15分钟上班的事实并未举证予以证实，因原告对于其所主张的加班事实负有举证责任，在其未能举证证明被告有强制要求其每天提前15分钟上班的情况下，其请求被告支付2002年5月至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟上班的加班费51902元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”的规定，2016年度原告可享受的年休假为10天。被告提交的考勤记录显示，2016年1月29日至2月24日期间，原告并未出勤，在扣除该期间的法定节假日及休息日后，共有工作日8天，因此，在扣除被告已享受的8天年休假后，原告还可享受年休假2天，因被告未能提供有效证据证明其已安排原告另行享受了该2天年休假，故，被告应向原告支付2天年休假工资。但根据原告提交的工资条可知，被告于2016年2月向原告支付了1625元年休假工资，扣除春节期间应当支付的工资186.21元（1350元/月÷21.75天/月×3天）后，剩余的1438.79元为被告向原告支付的年休假工资，经折算，被告已足额向原告支付了2016年度未休年休假的工资，因此，原告请求被告支付2016年度应休未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。另，因原告要求被告支付2002年5月至2015年12月期间未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，故，对该部分期间的未休年休假工资，本院亦不予支持。对于原告请求被告支付2015年10月、12月、2017年5月的工资差额的问题，原告称，被告有扣减其工资的情形并向本院提交了聊天信息，但被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，通过该聊天信息无法确认信息对话的主体以及对话内容的真实、完整性，故，仅凭该份证据并不足以证实原告所主张的被告有拖欠其2015年10月、12月及2017年5月的部分工资的事实，原告请求被告支付2015年10月工资差额300元、2015年12月工资差额1100元、2017年5月工资差额500元，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谊家家具（惠阳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告钟国栋支付2016年6月至10月期间的高温津贴750元。二、驳回原告钟国栋的其他诉讼请求。二审中，上诉人钟国栋提交新证据如下：一、通告【E-HOMEI（通）201612-2】。证明内容：所有部门（除保安、厨房）需在上班去做早操的事实。二、公告（20170421001号）。证明内容：员工做早操迟到被罚款的事实，证明做早操属于上班。三、照片。证明内容：员工在上班前整队、做早操的事实。四、（2012）惠城法民一初字第459判决书；（2012）惠中法民三终字第265号。证明内容：连续违法未发放高温补贴不适用一年时效，法院予以支持的事实。被上诉人谊家家具（惠阳）有限公司质证意见如下：对证据一、二、三的三性即证明内容均有异议。一、证据没有真实体现上班前做出的硬性要求，照片当中的对象、人员、地点都不祥，没办法达到上诉人所主张的证明目的。二、证据四对这两份证据的真实性，代理人无法去确认。假设这两份判决是真实的，但我国不是实行判例制的法律原则，同时该判决书中的关于高温补贴的时效的情形与本案不同。该案中被告并没有做时效的抗辩，所以法院判决的时候支持了一年以外的高温补贴，该案与本案的情形是不一样的。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人是否需要向上诉人支付2002年至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费；二、被上诉人是否需要向上诉人支付2002年5月至2017年6月期间周六、周日的加班费；三、被上诉人需要向上诉人支付的高温补贴的数额；四、被上诉人是否需要向上诉人支付2008年1月至2016年12月期间未休年休假工资；五、被上诉人是否拖欠上诉人2015年10月、2015年12月、2017年5月工资。关于被上诉人是否需要向上诉人支付2002年至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费的问题。上诉人上诉称被上诉人要求其每天提前打卡，提前15分钟上班，但上诉人未能提交有效证据证明其打卡后便立即开始上班及被上诉人系强制要求员工提前上班，上诉人原审提交的《通告》和《公告》亦无法证明被上诉人存在强制要求员工提前上班的事实，因此对上诉人请求支付2002年至2017年6月期间上班时间每天提前15分钟的加班费的请求，本院不予支持。关于被上诉人是否需要向上诉人支付2002年5月至2017年6月期间周六、周日的加班费。对于上诉人请求的2002年5月至2017年6月期间周六、日的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因2002年5月至2015年6月期间，被上诉人对于此期间的工资支付台账已不负有强制保管义务，上诉人未能提供证据证明存在加班事实，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。对于2015年7月至2017年6月期间，根据被上诉人原审提交的考勤记录、上诉人提交的工资条，原审法院计算得被上诉人应当向上诉人支付2015年7月至2017年6月期间周六、日的加班工资为17630.72元，实际支付的周六、日加班工资为18375元，被上诉人已经足额支付了2015年7月至2017年6月期间的周六、日加班工资，经本院核算计算无误，本院予以维持。上诉人称该考勤记录系经过修改，但未能提供证据予以证实，且一审法院提取的考勤记录与被上诉人考勤系统的考勤记录一致，故本院不予支持上诉人该主张。关于被上诉人需要向上诉人支付的高温补贴的数额。对于2002年5月至2015年10月期间的高温补贴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，上诉人提请仲裁时已经超过一年的仲裁时效，原审法院未予支持上诉人请求2002年5月至2015年10月期间的高温补贴，处理正确，本院予以维持。对于2016年6月至10月之间的高温津贴750元，原审法院计算正确，本院予以维持。关于被上诉人是否需要向上诉人支付2008年1月至2016年12月期间未休年休假工资。对于2008年至2015年的年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，上诉人提请仲裁时已经超过一年的仲裁时效，原审法院未予支持上诉人请求处理正确，本院予以维持。对于2016年的年休假工资，根据上诉人原审提交的2016年2月工资条载明被上诉人已安排上诉人年休假10天并支付年休假工资1625元，经核对2016年1、2月份的考勤表可知扣除法定节假日和休息日后，上诉人仍有工作日8日未考勤，原审据此认定被上诉人已经安排上诉人年休假8日，依法有据，本院予以维持。上诉人未享受的2天年休假，被上诉人应当支付未休年休假的工资，经核算原审法院计算2天的未休年休假工资为1438.79元，而被上诉人已经支付了1625元年休假工资，原审法院认定被上诉人已经足额支付2016年度未休年休假工资，依法有据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人需支付2008年1月至2016年12月期间未休年休假工资43138元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人是否拖欠2015年10月、2015年12月、2017年5月工资的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认为被上诉人拖欠其2015年10月、2015年12月、2017年5月工资，但上诉人提供的聊天记录不足以证实被上诉人存在拖欠2015年10月、2015年12月、2017年5月工资的事实，上诉人对其主张未能提出足够的证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，因此，对上诉人的此项主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 严丽芳二〇二〇年四月二日法官助理陈佳汝书记员张婉婷