wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终89号上诉人(原审被告)：肖英昊，男，1988年5月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人(原审原告)：李昆，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省。上诉人肖英昊因与被上诉人李昆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5897号民事裁定，向本院提起上诉。肖英昊上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：2016年，上诉人购买了济宁市建设路51号7号楼东单元5层西室住房，上诉人与妻子、孩子一直在此居住。上诉人有鲁(2017)济宁市不动产权第0021227号不动产权证，并非租房居住，并不需要办理居住证。因孩子在城里上学，学校要求提供房权证、居住证。上诉人到所在辖区派出所办理了居住证。派出所是看到鲁(2017)济宁市不动产权第0021227号不动产权证，按照不动产权证上的地址为上诉人办理的居住证。该居住证载明的居住地址济宁市市中区建设南路12号7号楼1单元502号与不动产权证载明的地址济宁市建设路51号7号楼东单元5层西室是同一住房。因上诉人购买的房产是老式住房，所以派出所登记的地址与不动产权证的地址略有不同，但是这是登记机关的问题，不是上诉人能左右的。济宁市市中区已经撤销，但是公安局名称仍为“济宁市公安局市中区公安分局”，这是众所周知的事实。一审法院向派出所核实一下就可知道，确视而不见。济宁市市中区建设南路12号7号楼1单元502号是上诉人的唯一一套自有房产，不是租赁的，上诉人不可能在2019年9月25日后搬离自己的家，这是可以推定的事实，无需证据证明。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，当事人可以向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于公民的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据上述法律及司法解释规定，户籍所在地作为公民的住所地是原则，而经常居住地作为公民的住所地是例外，必须有公安机关出具的居住证明予以证实。本案中，上诉人肖英昊在一审提交了其购买的证号为鲁(2017)济宁市不动产权第0021227号位于济宁市建设路51号7号楼东单元5层西户房产一处，并提交了济宁市公安局市中区公安分局出具的2018年9月25日至2019年9月25日期间居住证一份，二审中又提交了2020年4月16日至2021年4月16日的居住证，但两份居住证没有连续性，且上诉人未能提供证据证明其于2019年9月25日以后至起诉时的期间内的居住证明，故不能认定肖英昊的经常居住地系济宁市任城区，仍应依据户籍所在地确定其住所。肖英昊户籍所在地为山东省嘉祥县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十三日书记员  李 力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5895号申请人：上海亿星置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王益伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被申请人：郁阳，女，1968年6月17日生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海亿星置业有限公司与被告郁阳商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人郁阳名下价值相当于520,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郁阳银行存款520,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛二〇二〇年四月二十日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2339号 申请执行人：谢淑芬,女性,1975年11月20日出生,150422197511200026,汉族,住巴林左旗林东东城区； 被执行人：孙志发,男性,1972年5月24日出生,150422197205245111,汉族,住； 被执行人：国建华,女性,1974年10月30日出生,150423197410304420,汉族,住。 申请执行人谢淑芬与被执行人孙志发、国建华借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出的（2019）内0422民初2755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢淑芬于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金160000元、并自2019年2月20日起按月利率2%支付利息至本息还清为止、案件受理费1750元。被执行人依法应承担执行费2636元。 在执行过程中，1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人国建华在中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行账户内存款、冻结被执行人孙志发在内蒙古农村信用合作联社账户内存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的182400元未能执行。 3、本院于2019年9月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，查封被执行人孙志发、国建华名下位于内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区，房产证号：43××95房产一套。 4、本院于2019年9月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 7、本院于2019年9月24日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1949号之二 申请执行人：宋欢，男，1964年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄晋华，男，1960年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 宋欢与黄晋华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13738号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄晋华的银行存款及其他款项人民币422000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初773号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：柏杭，男，1995年9月15日生，汉族，户籍地址：河南省泌阳县******，确认的送达地址：广东省阳江市阳东县******，公民身份号码：412************477。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告柏杭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告柏杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********275）透支款本金4975.06元、利息360.81元、违约金280.71元、手续费2.99元，合计5619.57元（上述款项计至2020年1月15日止，从2020年1月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告柏杭于2019年5月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********275，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年5月23日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4975.06元、利息360.81元、违约金280.71元、手续费2.99元，合计5619.57元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告柏杭无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告柏杭于2019年5月23向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市阳东县******。原告经审核后向被告柏杭发放了信用卡一张，卡号为625**********275。领取信用卡后，被告柏杭开始持卡消费。截至2020年1月15日止，被告拖欠本金4975.06元，利息360.81元，违约金280.71元，手续费2.99元，合计5619.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告柏杭在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告柏杭发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月15日止被告柏杭尚欠原告信用卡透支款本金4975.06元，利息360.81元，违约金280.71元，手续费2.99元，合计5619.57元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告柏杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏杭尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5619.57元[该款项计至2020年1月15日止，其中透支款本金4975.06元，利息360.81元，违约金280.71元，手续费2.99元；2020年1月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告柏杭负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执147号 申请执行人：马勇，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：王君毅，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初375号民事判决书责令被执行人王君毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王君毅在二连浩特市有不动产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王君毅所有的位于二连浩特市锡林街南、友谊路东现代花园小区2#楼2单元02051#的房产及土地。不动产权证书号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第001401号。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员  呼日查
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执362号之二 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权。 被执行人钟鼎员，男，1965年2月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人姚雯，女，1975年11月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人姚雯发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2015号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚雯在中国建设银行6227XXX账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  肖坤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12329号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十二案共计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二案案件受理费共计300元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  罗慧妍附表：            各案案号              店号              商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初12328号              A00J              中裕龙须挂面              2019年12月7日              60              8.99                  （2020）粤0303民初12329号              A00X              润之家细条面              2019年12月11日              11              8.9                  （2020）粤0303民初12330号              A00J              惠买精制挂面              2019年12月11日              49              5.5                  （2020）粤0303民初12331号              A00X              中裕龙须挂面              2019年12月11日              18              8.99                  （2020）粤0303民初12332号              A00X              富益精制鸡蛋面              2019年12月14日              15              11.99                  （2020）粤0303民初12333号              A00J              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019年12月12日              46              13.99                  （2020）粤0303民初12334号              A00X              润之家银丝面              2019年12月12日              51              8.9                  （2020）粤0303民初12335号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              62              14.99                  （2020）粤0303民初12336号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              36              14.99                  （2020）粤0303民初12337号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              49              14.99                  （2020）粤0303民初12338号              A00J              好厨师油粘米              2020年2月10日              98              5.28                  （2020）粤0303民初12339号              A00J              好厨师东北米              2020年2月9日              100              3.12
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈连事，1977年出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴彩君，内蒙古陀力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）弓庆植，1967年出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人陈连事因与被申请人弓庆植建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈连事申请再审称，1.撤销一、二审法院判决；2.改判弓庆植给付陈连事工程款欠款166000元及利息，利息自2013年11月18日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；3.一、二审、再审的诉讼费用由弓庆植承担。事实与理由：首先，一审法院对弓庆植拖欠陈连事施工款项数额这一案件基本事实的认定出现了重大错误，不应当以弓庆植自认的面积计算陈连事的欠款数额，一审法院认定“168700元欠条是虚假的”无任何事实依据。陈连事于2012年9月份从弓庆植处承包了尚品国际小区的外墙粉刷工程，该工程至2014年陈连事欠弓庆植9万元，但弓庆植一直没给陈连事出具欠条，至2014年年初弓庆植才为陈连事出具了18万元欠条（当时弓庆植为达到一次性从发包人那里将其欠款要回的目的才将欠款数额写成18万元），2013年的9月份陈连事从弓庆植处承包了蓝景丽苑小区3号楼的外墙粉刷工程，施工结束后，弓庆植给付部分劳务费，在2013年11月18日双方算账弓庆植为蓝景丽苑小区施工给陈连事出具168700元的欠条。陈连事在2014年5月8日就以上两个工程的欠款向海拉尔区人社局投诉，期间，经劳动保障监察部门做工作，给付了陈连事尚品国际小区的9万元欠款，但蓝景丽苑小区的欠款弓庆植不肯给付，2018年的3月6日海拉尔区人社局出具了“不予受理决定书”。陈连事于2018年4月10日向海拉尔区人民法院提起民事诉讼，索要蓝景丽苑欠款。关于陈连事诉请的蓝景丽苑的欠款166000元，因弓庆植在2013年11月18日为陈连事出具的“欠条”上载明的欠款数额是168700元，诉讼中已查明的事实是在168700元欠条出具之后，弓庆植只给付了陈连事2000元，陈连事起诉时放弃700元要求给付欠款166000元理应得到支持，而一审法院却认为陈连事向法院先后提交了三份起诉状，以三份起诉状中陈述的欠款数额不一致为由认定168700元“欠条”载明的数额不属实，显然错误，因陈连事第一份诉状系他人代书，此过程陈连事已经向法庭作出合理的解释；第二份起诉状因陈连事将两个工程混淆介绍，导致律师将书写的诉讼请求高出实际欠款数额；第三份起诉状明确诉讼请求，以上情形，陈连事均已向一、二审法庭说明情况。综上，陈连事根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，向一审法院提交民事诉讼状，依法变更诉讼请求，陈连事对于诉讼请求的变更已经向法庭作出合理解释，但一审法院却以陈连事不能做出合理解释为由，排除弓庆植本人书写欠条的客观性，真实性，而非法采纳了弓庆植庭审辩解这一主观非法证据，片面按照弓庆植一方当庭认可的施工面积计算欠款数额实属错误，应予以纠正。其次，二审法院以陈连事诉求超过诉讼时效为由驳回申请，认定事实存在重大错误。二审法院在双方当事人均提出上诉，未组成合议庭开庭审理查明事实的情况下，以陈连事超过诉讼时效为由驳回陈连事请求，适用法律错误，程序不当。二审法院认定陈连事主张蓝景丽苑的工程款超出诉讼时效，理由是陈连事是在2014年9月承包的蓝景丽苑施工，因此陈连事在2014年向劳动仲裁主张劳务费不可能包含蓝景丽苑的工程款。二审法院的上述认定无任何依据。无论是一审还是二审，在案的证据足可以认定蓝景丽苑的施工时间是在2013年的9月份并非在2014年的9月份。首先，陈连事主张的蓝景丽苑工程施工是在2013年9月，弓庆植出具168700元欠据时间是在2013年11月。本案中，弓庆植在一审答辩时和二审质证时均提到168700元欠条是其在2013年出具的，显然，弓庆植在一审、二审均提出的“168700元欠据虚假，蓝景丽苑工程是其2014年年初从案外人承包后转包给陈连事”的抗辩理由系虚假陈述不应当被采信，如果陈连事系在2014年承包蓝景丽苑的外墙粉刷工程，弓庆植根本没有可能在没有工程发包事实的情况之下就为陈连事出具“欠条”并交给陈连事保管。其次，本案没有过诉讼时效。海拉尔区人力资源社会保障局作出的“不予受理决定”已明确写明了陈连事投诉弓庆植拖欠的是尚品国际和蓝景丽苑两个工地的人工费，因陈连事在2014年5月向人社局的劳动保障监察大队投诉，诉讼时效发生中断，期间劳动保障监察大队多次调解无效后于2018年的3月1日作出“不予受理的决定”，因此，本案的诉讼时效应当自2018年的3月2日重新起算，至本案一审诉讼时，并未超过诉讼时效。而二审法院仅凭陈连事起诉时将蓝景丽苑的施工时间误写成了2014年，并且，在陈连事一审已经当庭更正施工时间是在2013年的9月的情形之下（见一审庭审笔录51页），二审法院仍然将蓝景丽苑工程的施工时间认定在2014年的9月，据此认定人社局出具的“不予受理决定”只涉及尚品国际欠款事项而不能作为诉讼时效中断的依据。另外，陈连事现也有新的证据能够进一步证实案涉的蓝景丽苑工地的工程施工时间是在2013年的9月份，二审判决下达后，案涉工程的监理公司为陈连事出具了《情况说明》证实了蓝景丽苑子号楼外墙粉刷的时间是在2013年的9月份至10月份。综上，陈连事一审起诉主张案涉的蓝景丽苑工地的工程款并未超出诉讼时效，二审判决对案涉基本事实的认定存在重大错误，严重损害了陈连事的权益，依法应当予以撤销。综上所述，一、二审判决均出现严重错误，案涉的欠款是陈连事的血汗钱，是陈连事一家几年的生活费，陈连事现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求贵院依法再审。弓庆植提交意见称，陈连事在一二审中多次修改诉讼请求，其诉请事项不真实，且其对案涉蓝景丽苑的施工时间予以自认，应当承担相应责任。二审判决适用正确，结果公正，应予维持。本院经审查认为，民事诉讼时效一经当事人主张即发生中断的效力，陈连事向法庭提交了呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队于2018年3月1日作出的《（五）劳动保障监察不予受理决定书》，证明其投诉时内容包括了蓝景丽苑的工程。再审审查阶段，陈连事向本院提交了新证据证人证言和内蒙古金诚工程项目管理咨询有限公司情况证明，证明案涉蓝景丽苑工程发生于2013年11月，鉴于新证据对于本案的审理结果有影响，陈连事的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 周 波 二〇二〇年四月二日书记员 闫 凌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2211号之一 申请执行人：杨学锰，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。 被执行人：郭宏强，男，1965年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨学锰与郭宏强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人郭宏强的银行存款及其他款项人民币205000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执340号之一 申请执行人郑华录，男，1966年10月13日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人刘汉明，男，1965年1月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘汉明发出执行通知书，责令其履行本院（2018）赣0721民初1216号民事调解书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘汉明在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币3831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖坤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初146号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某，男,身份证号码440************,汉族,大学文化,户籍地佛山市禅城区***********，住广东省佛山市禅城区*****************。2011年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯诬告陷害罪被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2019年*月14日因本案被刑事拘留，2019年9月12日被佛山市公安局禅城分局取保候审，经佛山市禅城区人民检察院决定，于2020年1月9日继续对其取保候审。辩护人刘兵，广东提德律师事务所律师。辩护人石伙娟，广东提德律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年2月21日转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年6月21日、7月5日、7月17日、7月24日、7月31日、8月6日，被告人梁某共六次到佛山市禅城区东方广场沃尔玛超市内，利用自助结账之机，故意隐藏个别商品不结账，盗走超市内共价值人民币186元的好奇牌婴儿纸尿裤一包、可口可乐一瓶、惠宜牌花生油一瓶、双亲之选婴儿纯水湿巾一包三盒、怡泉牌汽水一瓶，以及车厘子一盒。2019年8月14日，民警在佛山市禅城区*********外走廊将被告人梁某抓获。被告人梁某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年1月9日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人纪某的陈述，现场勘查笔录，价格认定结论书，刑事判决书及是释放证明，接受证据材料清单，商品销售价格清单，购物小票，调取证据通知书，调取证据清单，视频截图及光盘，户籍证明，被告人梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，合计价值人民币186元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某曾因盗窃被判刑，有前科，可酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人犯罪情节轻微建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁某六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三十日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押三十日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑泽坚审判员  刘安民审判员  金淋云二〇二〇年三月三十一日书记员  黄艳平附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终329号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁安林，男，汉族，1993年6月15日出生，住所地，河南省息县。被上诉人（一审原告）：洪静静，女，汉族，1992年10月25日出生，住所地，河南省息县。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。上诉人广昌公司因与被上诉人袁安林、洪静静商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人袁安林、洪静静的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执347号之十七申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：贺静、杨立军、抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初699号民事判决书，向被执行人贺静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺静中国邮政储蓄银行尾号：88596的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十日书记员  姚旺
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执4号 杨磊、郑静： 杨磊与郑静民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2125元。经本院立案执行，现已执行到位2125元。本院已于2020年4月10日将该款转付给杨磊。至此，杨磊向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 再审申请人谢志鹏因与被申请人周丽静民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志鹏申请再审称，秦皇岛达飞有限公司（以下简称达飞公司），通过网络放贷平台及非法的支付通道，借周丽静个人名义，用虚假数据进行虚假诉讼，通过法院判决获取非法利益。原一、二审所涉及的95000元借款，是达飞公司利用便利，私自操作。申请人对该笔贷款不知情，没有借贷意思表示。申请人的农业银行流水信息显示，银行流水的资金流入的同时又分笔流出，系达飞公司系统自动执行，形成的流水不是申请人的借贷流水，与周丽静没有任何关联。周丽静与申请人没有一笔银行流水记录，没有真实的放贷款项。达飞公司收取的除本金外，还有利息、违约金、手续费等中间费用，远超法律规定标准，属于非法高利放贷，破坏国家金融秩序。达飞公司自称P2P公司，但其并没有进行信息中介业务，而是自设资金池向外放高利贷。一、二审法院以判决的形式支持了周丽静的虚假诉讼，合法化了违法犯罪行为。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，谢志鹏、周丽静及达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订的《循环借款协议》和《三方代扣授权协议》（适用借款人端）有谢志鹏亲笔签字和手印，可证实两份协议系其真实意思表示，应认定各方已达成借款及授权扣款的合意。周丽静提交的易智付科技（北京）有限公司向谢志鹏支付95000元的凭证及谢志鹏银行账户流水可证实周丽静已履行上述款项借款义务，双方成立95000元民间借贷法律关系，该笔款项合法有效。如果申请人认为相关人员、公司涉嫌刑事犯罪，应当向公安机关报案。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢志鹏的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年四月七日 书记员  石 一
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初124号 原告林玉华，男，1952年7月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人李玲，山东元鼎律师事务所律师。 被告青岛市崂山区综合行政执法局,住所地青岛市崂山区银川东路**。 法定代表人魏福强，局长。 被告青岛市崂山区人民政府，，住所地青岛市崂山区仙霞岭路** 法定代表人赵燕，区长。 原告林玉华诉被告青岛市崂山区综合行政执法局、被告青岛市崂山区人民政府限期拆除决定及行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告林玉华向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林玉华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林玉华负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号之十三申请执行人：赵立君,男性,1966年2月1日出生,住昌图县。被执行人：李桂英，女性,1964年1月14日生，其他，住昌图县。申请执行人赵立君与李桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1503号法律文书已发生法律效力。因被执行人李桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立君于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之二十申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4489号 申请执行人：某某制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。 法定代表人：邱某生。 委托代理人：韩某华，广东如盾律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道同创新作居**110，统一社会信用代码×××Ｋ0Ｄ。 法定代表人：方某杨。 被执行人：方某杨，男，汉族，1993年11月2日出生，户籍地址广东省惠来县东陇管区。 申请执行人某某制药股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某商行、方某杨知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款20000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费750元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2020年4月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人方某杨存款21576元，并将执行款20606元划付申请执行人账户，案件受理费750元，执行费220元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20606元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初7897号已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初22847号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某商行、方某杨名下价值21576元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柯 毅
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初333号原告：孙保贵，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被告：文才，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。被告：殷雪美，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告孙保贵与被告文才、殷雪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保贵及其委托诉讼代理人付剑波，被告文才的委托诉讼代理人李然，被告殷雪美及其委托诉讼代理人殷国森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保贵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（其中截止2018年6月所欠利息30000元；自2018年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；并承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：二被告系恋爱关系，2016年4月9日，二被告因做工程需资金周转向原告借款100000元，约定月利率为2%，同时二被告出具书面借条一张；2017年4月27日，被告再次向原告借款现金50000元，按月利率2%支付利息，二被告出具借条一张，被告支付了三个月的利息；借期满后，被告未偿还借款，2019年6月25日，在原告的要求下，文才出具借条一张。后，二被告未支付利息、偿还本金，故，原告诉至法院。被告文才辩称，原告的诉称不属实，被告文才未向原告借款，应驳回原告的全部诉讼请求。被告殷雪美辩称，被告文才在与殷雪美恋爱期间，因受到刑事处罚及民事执行案件，文才实际使用殷雪美名字办理的银行卡，殷雪美不知道文才的所有资金流向及进出。孙保贵20**年4月9日打款在殷雪美农商行账户的94000元，由文才支付给工人工资或偿还其他借款、利息。文才与殷雪美系朋友关系而非夫妻关系，且款项未用于共同生产、生活所需，殷雪美不应承担连带清偿责任。原告起诉的其余款项未支付给殷雪美，且文才与殷雪美在2018年3月已结束恋爱关系，殷雪美对文才于2019年6月25日出具给孙保贵的借条不清楚，不应承担连带清偿责任。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年3月期间，文才与殷雪美系恋爱关系。孙保贵与文才、殷雪美认识后，2016年文才其因工地需资金周转向孙保贵提出借款100000请求，孙保贵于2016年4月9日转账94000元至殷雪美账户，同时支付现金6000元给文才，双方约定借款利息为月息2分。2017年4月27日，文才再次向孙保贵提出借款50000元，孙保贵于同日从银行支取现金46800元，加之原有现金3200元，在次日交付给文才，约定利息为月息2分。2019年6月25日，文才出具借条一张，载明：今借到孙保贵现金18万元，大写壹拾捌万元整，因一年未还，按年利息计算38000元，大写叁万捌仟元，共计218000元，大写贰拾壹万捌仟元整，于2019年9月30日前还清。另查明，冉淑英系文才的母亲，其账户在2016年6月转账给孙保贵120**元，2016年7月10日、2016年8月9日、2016年9月11日、2016年10月10日分别转账给孙保贵20**元；殷雪美的账户于2016年11月10日、2016年12月10日、2017年1月10日、2017年3月11日、2017年4月1日分别支付给孙保贵20**元，于2017年5月31日支付给孙保贵30**元。2017年6月、7月的利息由文才现金支付。后未支付利息。上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，文才以做工程为由先后向孙保贵借款，利息约定为月息2分，根据孙保贵转账至户名为殷雪美的账户94000元、取款46800元，剩余款项为孙保贵支付的现金。根据利息支付明细、孙保贵的陈述利息已支付至2017年7月，结合文才出具给孙保贵的借条载明的借款18万元（包含了2017年7月到2018年6月期间共10个月的利息30000元），加上2018年6月到2019年6月一年零20天的利息38000（减去零头500元），共计218000元；符合客观事实，应认定借款本金为150000元。文才的代理人提出借款未实际成立的辩解意见，根据孙保贵、殷雪美的陈述，以及银行交易记录，文才出具的借条及借条内容等证据，可以认定2019年6月25日出具的借条系对之前借款进行确认并续写而成，故，对该辩解意见，本院不予采纳。关于利息的问题，户名为殷雪美、冉淑英银行卡转款给孙保贵的银行交易明细可以确认利息为月息2分，但鉴于文才2019年6月25日出具的借条中，对2019年6月25日前的利息进行了结算，应认定借条出具前尚欠利息为68000元（30000元+38000元），自2019年6月26日起以150000元为基数按照年利率24%计算利息至本息清偿之日止。故，孙保贵提出请求文才偿还本金150000元及支付资金占用期间利息的部分诉讼请求，予以支持。关于孙保贵提出请求文才支付保全担保费的诉讼请求，财产保全保险服务费是当事人基于与保险公司的保险服务合同直接缴纳给保险公司，诉讼保全费则是当事人基于诉讼行为和行政法规直接缴纳给人民法院，因此财产保全保险服务费并不属于诉讼费用范畴。文才与孙保贵的借款合同中，均未约定文才逾期还款应承担该笔费用，故，对该诉讼请求，本院不予支持。关于被告殷雪美是否应当承担连带清偿责任的问题。孙保贵在殷雪美与文才恋爱（共同生活）期间转款至殷雪美账户94000元，庭审时孙保贵陈述是文才提出由其转至殷雪美账户，且结合借条仅有文才的签名，现有证据不足以证明该笔款项用于殷雪美、文才共同生产、生活，故殷雪美不应承担连带清偿责任。对孙保贵提出由殷雪美连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告文才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙保贵借款本金150000元及利息（截止2019年6月25日期间的利息68000元；以150000元为基数自2019年6月26日起按照年利率24%计算至本息付清时止）；二、驳回原告孙保贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1675元，共计3625元，由被告文才负担（已由原告孙保贵垫付，在履行支付义务时一并由被告文才支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年四月十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。法定代表人：杜忠潭，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋金光，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人蒋金光劳务合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广厦公司申请再审称，（一）广厦公司提供该公司《荣誉证书》两份、“安全文明工地”证书一份、“优质结构”证书一份作为新证据，证明广厦公司被授予荣誉称号和所施工的“鹤壁市淇县新亚·印象城”工程为“安全文明工地”和“优质结构”工程。（二）生效判决认定“双方并未完全按照《木工班承包合同》实际履行，而是根据实际施工情况进行了合同变更”错误。本案合同履行过程中变更增加的点工工程及相应的工程款是双方合意的体现，并非单方意思表示，该部分的变更仅是对增加工程量的变更，并未变更劳务费用单价，不能认定为双方未按原合同履行。（三）蒋金光在原审诉讼中提交的《木工班组工程量》虽记载了施工面积和楼号、部位、单价等分项，但广厦公司的工作人员在该证据上签字并注明“工程量已核实”的行为仅是对该证据上的工程量进行了确认，对其他分项并未确认。对于劳务费用单价的变更，需要双方当事人明确约定予以变更，故广厦公司工作人员签字的行为不能认定为该公司同意对劳务费用单价的变更。双方合同约定，如达到优质工程，劳务费用每平方米增加一元，如能达到“兴鹤杯”每平方米再增加0.5元。在二审中，广厦公司提交了涉案工程中3号、5号楼等工程被评为优质工程的证据，而蒋金光所施工的1号、2号、6号、7号并未被评为优质工程或“兴鹤杯”，只能按照合同约定计算其劳务费，即每平方30元。本院经审查认为，蒋金光提供的《木工班组工程量》表中包含了施工楼号、部位、面积、单价和总金额，其中施工单价系按照每平方米31.5元计算，而双方签订的合同约定，劳务费用按照30元每平方米计算，只有达到优质工程和评到兴鹤杯，每平方米才能在原30元的基础上增加1.5元，即每平方米31.5元。因蒋金光并未提供有效证据证明其所施工的案涉新亚?印象城工程中1#、2#、6#、7#楼商铺及部分地下车库的模板工程达到优质工程和评为兴鹤杯，且广厦公司代表人王亮在《木工班组工程量》上的签署意见为：“工程量已核实”，并未对施工金额予以确认，故原审法院按照31.5元/㎡单价认定工程总价款存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执236号之一申请执行人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村**。法定代表人：李横。被执行人：金克林，男，汉族，1967年10月6日生，住浙江省永嘉县。本院在执行洛阳权横汽车销售有限公司与金克林为债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人金克林名下有帕萨特牌辽Ｋ×××**小型汽车一辆、大众汽车牌豫Ｕ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金克林名下的帕萨特牌辽Ｋ×××**小型汽车一辆、大众汽车牌豫Ｕ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年四月二十日书记员  姬赞红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周先菊，女，1962年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人周先菊因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周先菊申请再审称，1.所谓的“联名撤销”存在两种情况，一种是在房产部门办理权属登记时，在合同上划去一人名字，另一种情况下是变更合同主体，但房款、付款时间、交房办证期限不变。对于第一种情况，合同的付款、交房事宜已经完成，不影响合同效力和申请人主张权利；对于第二种情况，新签订的合同是对先前商品房买卖合同的补充，以此抹杀原告主张逾期交房和办证违约金，相当于让申请人承担了非自身过错导致的责任。2.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。3.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，周先菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，原判决未支持周先菊有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张的原因是，涉案房屋于2014年12月4日取得竣工验收备案证，于2015年4月15日办理了初始登记，周先菊与广宏公司于2017年6月28日方才签订《武汉市商品房买卖合同》，双方签订合同时案涉房屋已经取得了竣工验收备案证，具备交付条件并完成了初始登记，广宏公司不存向周先菊逾期交房和逾期办证的违约行为。即原判决并未以所谓的“联名撤销”和诉讼时效驳回周先菊的相关诉请。现周先菊申请再审提出的“联名撤销”和时效问题，与原审裁判理由大相径庭，不能据此推翻原审判决。综上，周先菊提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周先菊的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢64号 张有亮、王根喜、赵保女： 张有亮与王根喜、赵保女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计355290元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，张有亮向本院申请执行的(2016)内0621民初2343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4089号申请人：金某某，男，2015年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨某，女，1991年12月22日生，汉族，住上海市宝山区顾北东路******。委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：金国根，男，1963年9月11日生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>原告金某某诉被告金国根共有物分割纠纷一案，申请人金某某于2020年2月27日向本院申请财产保全，并于2020年4月10日以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保，请求对被申请人金国根名下的银行存款875,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产,查封金国根、金某某共有的上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封金国根、金某某共有的上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 烨二〇二〇年四月十三日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初388号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：陈洪达，男，该社职员。被告：王淑秋，女，1977年9月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称阿城信用社)与被告王淑秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿城信用社的委托诉讼代理人陈洪达到庭参加诉讼，被告王淑秋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城信用社提出诉讼请求：1、请求判令王淑秋偿还借款本金92595.07元、利息38376.56元，本息合计130971.63元（利息截止2020年1月3日），以及自2020年1月3日至实际还款日产生的利息、罚息及迟延履行金；2、请求判令对王淑秋名下的抵押房产变卖，拍卖所得价款优先偿还信用社；3、诉讼费、实现债权的费用由王淑秋承担。事实和理由:王淑秋于2016年6月13日在阿城信用社阿什河信用社贷款120000元，用于购货，王淑秋以其名下的房产抵押，贷款到期日为2017年6月9日，月利率8.7‰（按约定超期部分按50%加罚利息），贷款方式为抵押贷款。贷款到期后，借款人未履行借款合同约定的按季结息和按期还款，经多次催收截止2019年5月29日偿还借款本金27404.93元，偿还利息10187.30元，此贷款已形成风险，故诉讼至法院。王淑秋未作答辩。阿城信用社依法提交了证据，王淑秋经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，阿城信用社提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对阿城信用社所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2014年6月11日，王淑秋向阿城信用社阿什河信用社申请贷款120000元，与阿城信用社阿什河信用社签订了最高额个人担保借款合同，借款期限为2014年6月11日至2017年6月10日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2017年6月10日，借款用途为用料，约定月利率8.7‰，合同期满逾期加罚50％。王淑秋以其位于哈尔滨市××城区××街××小区××＃楼××室房屋（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第**）住宅提供抵押担保，建筑面积为76.91㎡，并于2014年6月11日办理抵押登记，他项权证号为哈房他证阿城区字第××号。2016年6月13日，阿城信用社向王淑秋发放贷款120000元，到期日为2017年6月9日。该笔贷款到期后王淑秋未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年1月3日，王淑秋偿还借款本金27404.93元、利息10187.30元。本院认为，阿城信用社与王淑秋签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。阿城信用社与王淑秋之间存在借贷关系及抵押担保关系，阿城信用社全面履行了合同约定发放贷款义务，王淑秋未按照合同约定如期偿还全部借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。王淑秋以其所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，阿城信用社请求实现抵押权应予以支持。综上，阿城信用社的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王淑秋于判决生效后10日内偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金92595.07元；王淑秋于判决生效后10日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息38376.56元，并给付逾期利息以借款本金92595.07元为基数，自2020年1月4日至上述本金还清时止，按照月利率13.05‰计息；三、如王淑秋不能按时偿还上述借款本金及利息，对其不能清偿的部分，依法对王淑秋所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街玄武小区B区2#楼3-201室房屋（房屋所有权证号：哈房房权证阿城区字第**）价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460（减半收取），由王淑秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年四月十三日书记员  王佳雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7022号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷两案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1035.8元；2.判令被告承担两案诉讼费。被告答辩称：一、被告认为，原告提供的所有购买视频均不完整，视频作为本系列案的关键证据，但均只拍摄了在卖场进行挑选的场景，未能体现原告从挑选到买单的全过程，该视频中出现的产品无法和原告提交的购物小票进行一一对应，其证据链不完整，无法证明原告提交的小票中涉及的商品为过期商品；二、针对黄天鹅鸡蛋（2案）：被告销售的涉案产品，因属于易碎商品，为防止销售时出现损坏的鸡蛋，因此进货方式为供应商将整箱鸡蛋（散货）送货至门店，包装盒与鸡蛋是分开的，包装盒上的生产日期为鸡蛋的生产日期，门店工作人员根据包装盒大小对鸡蛋进行分拣，将有瑕疵的鸡蛋挑出销毁，将完好的鸡蛋包装好进行销售，且基于鸡蛋的畅销性和易碎性，销售包装并非是百分百封闭的，顾客在挑选过程中如果发现损坏或者出现磕碰，门店可以及时更换，不管是大包装还是小包装均出自同一箱产品，自然适用同一个生产日期。经审理查明，2019年12月6日，原告在被告处购黄天鹅鸡蛋”两盒，分别支付价款35.02和35.8元。该商品均捆绑了一盒4枚装的赠品鸡蛋，该赠品外包装未标注生产日期。上述事实有原告提交的相关证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案赠品属于促销赠予的商品，促销赠予与一般的无偿赠予不同，这种赠予的前提是消费者付款购物才能得到赠品，赠品也应算作为经营者提供的商品。被告出售的涉案赠品未标注生产日期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。鉴于原告在庭审中陈述，大盒子里的鸡蛋是好的，已经吃掉，客观上已无退还可能，原告要求退货无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效后十日内支付原告童红江赔偿金每案1000元，两案共计2000元；二、驳回原告童红江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两案共计50元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十六日书记员 任惠彬
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初888号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：廖超建，男，1989年8月7日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************139。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告廖超建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告廖超建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********574）透支款本金4989.93元、利息332.58元、违约金239.36元，合计5561.87元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告廖超建于2018年5月17日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********574，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年5月29日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4989.93元、利息332.58元、违约金239.36元，合计5561.87元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告廖超建无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告廖超建于2018年5月17向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市阳东区***************。原告经审核后向被告廖超建发放了信用卡一张，卡号为625**********574。领取信用卡后，被告廖超建开始持卡消费。截至2020年1月12日止，被告拖欠本金4989.93元，利息332.58元，违约金239.36元，合计5561.87元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告廖超建在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告廖超建发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月12日止被告廖超建尚欠原告信用卡透支款本金4989.93元，利息332.58元，违约金239.36元，合计5561.87元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告廖超建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖超建尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5561.87元[该款项计至2020年1月12日止，其中透支款本金4989.93元，利息332.58元，违约金239.36元；2020年1月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告廖超建负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执129号 申请人乔某，公民身份号码×××，住乌兰察布市。 被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司，住址：察右后旗。 法定代表人徐某，执行董事。 本院在执行申请人乔某与被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司合同纠纷一案中，于2020年04月14日向被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人在你行有存款收入，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司在内蒙古银行XXX账户内存款人民币931243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月十六日 书记员 王 光 洁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初262号原告：姚云香，女，1960年5月27日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜建奎，男，1967年12月4日出生，汉族，住西峡县。原告姚云香与被告杜建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚云香的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杜建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚云香向本院提出诉讼请求如下:1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2018年1月1日起按月息2分计算至付清之日止，扣除已付的100000元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。因经济周转需要，被告分别于2015年10月10日、2015年11月24日向原告借款600000元、400000元，并出具借条两张。该两笔款经原告催要，被告无法偿还，双方于2018年11月2日签订还款合同书，被告承诺分两期还清，但到期后除100000元外，其余本息至今未还。被告杜建奎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告平素认识。原告于2015年10月10日、2015年11月23日分两次向户名为杜建奎、账号后四位为0777的农商银行账户分别转账600000元、400000元。被告向原告出具借条两张，其一载明：“今借到姚云香现金陆拾万元（￥600000）欠款人：杜建奎2015.10.10”，另一载明：“今借到姚云香现金肆拾万元（￥400000）欠款人：杜建奎2015.11.24”。2018年11月2日，原被告签订《还款合同书》一份，内容如下：“甲方（债权人）姚云香，乙方（债务人）杜建奎，乙方于2015年10月至11月分两次借到甲方现金100万元，因乙方资金困难不能按时偿还甲方借款，双方经友好协商，就有关事项协议如下：……乙方将于2018年12月31日偿还欠款50万元，乙方至2019年4月30日前将下欠50万元借款一次还清……乙方如因本身责任不按合同规定支付甲方欠款的，乙方应负违约责任并承担自2018年1月起按月计算本金利息，执行法律规定最高利率标准……”。上述协议约定的还款期间届满后，除原告自认被告已还的100000元外，其余部分至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条原件、付款凭证、还款协议等一系列证据，能够认定原被告之间存真实有效的民间借贷合同关系。原告主张被告偿还借款本金1000000元及自2018年1月1日起按月息2分支付借款利息的诉请，不超出双方于2018年11月2日签订的《还款合同书》中约定的权利范围，且诉请利息标准未突破相关法律规定上限，扣除原告自认被告已经偿还的100000元后，对该诉请依法予以支持。被告杜建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜建奎在本判决生效后十日内偿还原告姚云香借款1000000元及利息（利息以1000000元为本数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，再扣除已付的100000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告杜建奎承担。其余8700元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年四月十七日法官助理朱博书记员刘洋博
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终331号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张传兵，男，汉族，1973年3月19日出生，住所地，河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审原告）：范霞，女，汉族，1975年3月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。上诉人广昌公司因与被上诉人张传兵、范霞商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人张传兵、范霞的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执369号之六 申请执行人钟某某，女，1990年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟某，男，1975年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人钟勇发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1570号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟勇在赣州银座村镇银行20×××01账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖坤
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执369号之一 申请执行人钟某某，女，1990年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟某，男，1975年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人钟勇发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1570号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1879.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖坤
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执369号之四 申请执行人钟某某，女，1990年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟某，男，1975年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人钟勇发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1570号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟勇在中国工商银行15×××97账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖坤
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执407号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人马俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人马俊偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款逾期本金3226.7元，截止2019年10月21日的利息、罚息、复息合计7273.3元，案件受理费821元，共计11321元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人马俊送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。4月14日被执行人偿还申请执行人案款11321元。本案执行费70元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1927号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费70元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执407号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9609号上诉人（原审被告）：林勇，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸婷，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋丽琼，女，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。原审被告：龚莎，女，1984年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原审第三人：深圳市泓鑫圆贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄亚耀，董事长。上诉人林勇因与被上诉人蒋丽琼、原审被告龚莎、原审第三人深圳市泓鑫圆贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄淑珍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1259号 原告：李春学，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽省欧陆置业有限公司，统一社会信用代码91341225793574767E，住所地安徽省阜南县鹿城镇界南河南侧东环路东侧。 法定代表人：王成。 委托诉讼代理人：杨敬文，该公司员工。 原告李春学与被告安徽省欧陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春学的委托诉讼代理人陈雪颖，被告安徽省欧陆置业有限公司的委托诉讼代理人杨敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金121756元（从2016年12月31日计算至2020年3月2日，以526172元为本金的每日万分之二计算，其后违约金至被告实际交付之日另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于阜南县房屋一套，房屋总价款为526172元，合同第十一条约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋，第十二条约定被告逾期交付房屋超过30日的，出卖人要求继续履行合同的出售人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之二的违约金。原告按照合同约定支付了房屋首付款并自中国银行申请房屋商业贷款，履行了合同约定的房屋付款义务，而被告至今未按合同约定将房屋交付原告。被告逾期交房，已构成根本违约，原告为此多次与被告协商交付房屋事宜，未得到被告的同意。为此原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽省欧陆置业有限公司辩称，取得竣工验收备案表可以交付房屋，原告的计算时间不对。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年8月29日，原告李春学与被告安徽省欧陆置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，合同编号为：201608290033。合同约定：原告购买被告开发建设的位于安徽省阜南县，面积121.87平方米，总价款为人民币526172元。合同第七条关于付款方式及期限中约定：原告支付首付款136172元，余款390000元申请贷款支付。合同第九条关于商品房交付条件约定：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告；经综合查验合格。合同第十一条关于交付时间和手续中约定：出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条关于逾期交付责任中约定：除不可抗力外，出卖人如未按第十一条约定的时间将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。 原告于2016年8月29日付清被告136172元购房首付款，余款390000元办理银行抵押贷款支付与被告。 另查明，被告已于2019年9月27日取得涉案楼房《竣工验收备案表》。被告自认涉案房屋未交付与原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告依合同的约定向被告支付了全部购房款，被告应按约定在2016年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告未按约履行交付义务，以致违约。 依照合同约定，逾期交房应当支付违约金，2016年12月31日至2020年3月2日的违约金为121756元（526172元×0.0002×1157天）。截止起诉之日被告仍未交房，被告虽已取得《竣工验收备案表》，但目前仍不具备合同约定的房屋交付条件，故房屋交付的具体时间也无法确定，原告要求被告交付房屋并支付2020年3月2日之后的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《国务院城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省欧陆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春学逾期交房违约金121756元（从2016年12月31日起暂计算至2020年3月2日止）； 二、驳回原告李春学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368.5元，由被告安徽省欧陆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《城市房地产开发经营管理条例》 第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不及格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7050号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所，住所洛阳市涧**九都西路旅游大厦社会信用代码×××40Ｍ。法定代表人：孔德星。委托诉讼代理人：张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。十一案受理费共275元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉鹏
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初457号 原告:陈生富，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：四川省什邡市皂角镇城东村，统一社会信用代码91510682682373399U。 法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家敏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：尹斌，男，该公司职员。 被告：谢洁，女，1988年5月31日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告陈生富与被告四川省和谐混凝土有限公司（以下简称和谐公司）、谢洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖平波到庭参加了诉讼，被告和谐公司的委托诉讼代理人王家敏、尹斌，被告谢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告砂、石款33,320元并支付逾期付款利息（利息以33,320元为基数，从2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年4月被告多次在原告处购买砂石，2017年4月7日经双方对账，被告尚欠原告砂款14,714元，石款18,606元，对账后被告向原告出具对账单一张，谢洁在对账单上签字确认。原告多次催收未果，为维护其合法权利，诉至法院，主张权利。 被告和谐公司辩称，与原告无买卖合同关系，不应承担支付货款责任。 被告谢洁辩称，当时是和谐公司的会计，对账是职务行为，不应承担民事责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了入库单、对账单及本院（2016）川0682民初1476号民事判决书，被告和谐公司质证对入库单、对账单的证据三性不予认可，对民事判决书的关联性不予认可；被告谢洁质证无异议。庭审中，本院出示了依职权调取的本院（2017）川0682民初404、411、415号民事调解书，原告及被告谢洁无异议，被告和谐公司认为与本案无关联性。原告提交的上述证据，本院结合依职权调取的证据审查认证认为，入库单系原件且有本院已生效法律文书确认的被告和谐公司职工龚某某、张某某的签字确认，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对账单上有被告和谐公司会计谢洁的签字确认且与入库单上载明的送货数量等一致，被告和谐公司对上述证据虽有异议，但未提供证据予以证实，因此对原告提交的上述证据，本院均予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2016年3月至2017年4月，原告多次向被告和谐公司供应砂石，被告和谐公司负责收货的龚某某、张某某在载明货物数量等内容的入库单上签名确认。2017年4月7日经双方对账，被告和谐公司尚欠原告砂款14,714元，石款18,606元，合计33,320元。被告和谐公司的时任会计谢洁在对账单上签名确认。因被告至今未向原告支付货款，故诉至法院，主张权利。 本院认为，根据原告提供的入库单、对账单等证据能够证实原告向被告和谐公司提供了货物，双方形成了买卖合同关系，且货物的数量、金额等经被告和谐公司职员龚某某、张某某及会计谢洁签字确认。双方结算后，被告和谐公司未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告和谐公司支付货款及资金占用利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，其资金利息本院分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张要求被告谢洁承担民事责任的请求，因被告谢洁系被告和谐公司的会计，其在对账单上签字确认是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，被告和谐公司有关经济交往均由法定代表人签章才认可的抗辩意见，因未提供证据证明原告非善意相对人，故本院对该抗辩意见不予采纳，被告谢洁履行的职务行为对被告和谐公司发生效力，应由被告和谐公司承担民事责任，被告谢洁不承担民事责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省和谐混凝土有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈生富货款33,320元及资金占用利息（利息计算方式：以33,320元为基数，从2017年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 驳回原告陈生富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为317元，由被告四川省和谐混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 静
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执112号申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某。被执行人太原市鑫聚通物贸有限公司。法定代表人么某。被执行人山西缘源房地产开发有限公司。法定代表人都某1。被执行人么某，1967年02月22出生，住太原市。被执行人王某，1987年09月18出生，住太原市。被执行人都某1，1962年06月28出生，住太原市。被执行人都某2，1957年10月27出生，住太原市。被执行人杨某，1972年04月16出生。山西阳曲农村商业银行股份有限公司与太原市鑫聚通物贸有限公司、山西缘源房地产开发有限公司、么某、王某、都某1、都某2、杨某借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）并民初字第468号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市鑫聚通物贸有限公司在银行账户上的存款本金3000万元；被执行人都某1、都某2、么某、王某、杨某对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人太原市鑫聚通物贸有限公司追偿；申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司有权对并政民他项（2013）第00001号被执行人山西缘源房地产开发有限公司名下登记的土地以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被执行人山西缘源房地产开发有限公司承担抵押担保责任后有权向太原市鑫聚通物贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人太原市鑫聚通物贸有限公司负担案件受理费203338.04元,被执行人共同负担执行费97603元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年四月八日书记员 薛 斌
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初11号原告敖冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张润，北京市京师律师事务所实习律师。被告崇仁县人民政府，住所地崇仁县行政服务大楼。法定代表人周国华，县长。出庭负责人沈思溢，崇仁县人民政府党组成员、办公室主任。委托代理人邓琳芳，男，崇仁县林业局副局长。委托代理人徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。原告敖冬梅诉被告崇仁县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告敖冬梅诉称，其依法享有位于崇仁县巴山镇寺前路58号房屋的合法财产权益。2019年4月开始，陆续有政府部门工作人员与原告及其家人商谈拆迁补偿事宜，因对补偿标准有异议，一直未达成拆迁补偿协议。2019年7月初，原告发现涉案房屋围墙被破坏，围墙内的树木也一并被毁损。2019年8月，涉案房屋被中断供水。2019年10月25日，原告发现涉案房屋的窗户、防盗网、钢架厨房的铁皮和桌凳等物品遭不明身份人员窃取。此后一周又陆续有物品失窃。原告认为，不明身份人员为原告搬迁采取胁迫和暴力手段，已经严重威胁到原告的人身及财产安全。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第二十七条的规定，被告负有对上述行为进行调查处理的义务。2019年11月1日，原告向被告申请调查上述逼迫搬迁行为。但被告未作出任何答复，系不作为。为此，原告起诉，请求人民法院依法确认被告“未对原告于2019年11月1日提交的《调查申请》所描述的房屋被断水、房屋内财产被盗窃或毁损的情况进行核实和处理”的行政不作为行为违法，并依法判令被告限期依法履职，查处侵害原告合法权益的违法行为；本案诉讼费用由被告承担。被告崇仁县人民政府辩称，其收到2019年11月1日原告及敖小红、敖红连、敖宝红、敖红红等五人递交的《调查申请》，并立即作了调查。经查：《调查申请》中所涉崇仁县巴山镇寺前路58号房屋，原系案外人敖光辉所有。2016年3月，该房屋所在片区被列入棚户区改造项目。2017年9月27日，崇仁县房产管理局与敖光辉就崇仁县巴山镇寺前路58号房屋签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》（崇棚改协字[2016]1178号）。2019年8月16日，征收补偿协议书中所约定的征收补偿款人民币2036876元已一次性支付给敖光辉，依据征收补偿协议书备注的约定，该被征收房屋及土地自该日起已归政府所有。原告不是涉案被征收房屋的所有权人，其与申请调查的事项不具有利害关系，故被告未给予书面答复。本案中，原告不是涉案房屋征收行为的相对人或利害关系人，请求人民法院依法驳回原告对被告所提起的诉讼。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。投诉举报是公民主张社会公共利益或自身合法权益的一种方式。行政机关对公民的投诉举报可能具有监管职责，但这种职责并不当然具有可诉性。换言之，投诉举报人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政机关的不行作为存在法律上的利害关系，即只有当投诉举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益、且法律法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关存在置之不理、拖延履行等违法不履行该法定义务情形时，才有可能构成可诉的行政不作为。本案中，涉案房屋位于崇仁县巴山镇寺前路58号，该房屋的所有权、土地使用权均登记在敖光辉名下，且涉案房屋所有权证载明“单独所有”，以上不动产登记依法具有物权公示效力，原告提供的建房协议等材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权。而且，在原告向被告投诉举报时，涉案房屋已经被征收，相关征收补偿款已支付。此外，原告的身份证、户口簿记载的住址均为抚州市临川区上顿渡镇抚临路锦绣前程******，原告也未提供其在涉案房屋居住的证据，故原告亦非涉案房屋的实际居住人。综上，原告与本案被诉行政不作为不具有利害关系，其提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告敖冬梅的起诉。案件受理费50元，退还原告敖冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年四月二十二日法官助理陈红燕书记员刘云