wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初522号 原告：任仁珠，男，1972年4月28日出生，汉族，福清市人，住福建省。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，公司执行董事。 原告任仁珠与被告福清市星融置业有限公司（以下简称星融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告任仁珠的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告星融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任仁珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告并协助办理不动产登记手续；2.判决被告自2016年10月8日起按每日0.01%，即每日81.4498元标准向原告支付违约金至被告将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给原告之日止（以购房款814498为基数，违约金暂计至起诉之日止为96680.9120元）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：星融公司系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市××街道××道××号××广场××小区。2014年6月3日任仁珠与星融公司签订合同编号20140190138的《商品房买卖合同》，约定原告向星融公司购买该小区Ｆ号楼2207单元号房，建筑面积共100.29平方米，总价款814498元，合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项均做了详细约定。签约当天，原告即交付首付款244498元，另外原告向中信银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款57万元，2015年1月7日中信银行福州分行发放贷款，至此，原告依约将全部购房款814498元交付给星融公司。2015年10月8日，星融公司向原告交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。时至今日，星融公司仍未按合同约定履行义务，导致原告至今无法办理不动产权属登记。特请求判如所请。 星融公司未作答辩，亦未举证、质证。 因被告星融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的企业公示信息表复印件、商品房买卖合同、借款合同、发票、个人借款凭证、房屋预告登记证、房屋交接验收表等在卷证据及原告的庭审陈述进行审查,经本院审理核实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。任仁珠依约向星融公司履行购房款支付义务，星融公司亦应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。星融公司在房屋交付使用后365日内未向任仁珠交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故任仁珠请求星融公司交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产权登记证书，并按约定支付逾期办证违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，星融公司应自逾期之日起以任仁珠已付款为基数按照每日0.01%标准向任仁珠支付违约金。讼争房屋在2015年10月8日交付使用，截至2016年10月8日满365日，故任仁珠请求违约金从2016年10月8日起计算合理，本院予以支持。星融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市星融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居生活广场F号楼2207单元商品房权属登记需由其提供的资料交付任仁珠,并协助办理不动产权登记手续； 二、福清市星融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向任仁珠支付逾期办证违约金（以814498元为基数，按照每日0.01%标准自2016年10月8日起计算至福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理权属登记资料交付任仁珠之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11945元，减半收取5972.5元，由福清市星融置业有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇二〇年四月八日 书记员  林 星
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4750号申请人吴爽，女，1982年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）。住所地山东省济南市槐荫区日照路**绿地齐鲁之门B2-b数字金融产业园**。法定代表人孙俊业，董事长。申请人吴爽与被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3491号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴爽于2020年8月20日向本院申请执行。要求被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）返还投资款1013800元及利息。立案后，本院向被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院于2020年9月30日依法冻结北京信文资本管理有限公司在兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户，冻结期限一年，后被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司向本院提出执行异议，现正在异议审查中。本院将被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司采取限制高消费措施。被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司在本案执行中向北京市高级人民法院申请再审，2021年3月31日北京市高级人民法院以（2020）京民申4737号作出民事裁定：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。综上所述，因本案所依据的执行依据被确定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行程序。本次执行程序中止后，申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。中止执行的情形消失后申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年四月八日书记员  李玉芝
兰州铁路运输中级法院   民事裁定书   （2020）甘71民辖终3号   上诉人（原审原告）：贵州铁路投资物产有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路77号百灵大厦16楼。   法定代表人：谭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3－1号。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某，该公司工作人员。   原审被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。   负责人：杨某，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：郑某，该分公司工作人员。   委托诉讼代理人：车某，该分公司工作人员。   上诉人贵州铁路投资物产有限公司因与被上诉人中铁九局集团有限公司、原审被告中铁九局集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁铁路运输法院（2020）青8601民初2号民事裁定，向本院提起上诉。   贵州铁路投资物产有限公司上诉称，由于本案所涉及的《低碱水泥合同补充协议》已将原《采购合同》管辖约定作出了变更，且因变更法院无效，故管辖约定无效，本案应适用普通管辖原则。本案中，涉案合同为新建XX铁路XX至XX段工程项目《水泥采购合同》，是与铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项之规定，本案属于铁路运输法院专门管辖，且合同履行地XX市、XX市属于西宁铁路运输法院管辖范围，故请求撤销（2020）青8601民初2号民事裁定，本案由西宁铁路运输法院审理。   中铁九局集团有限公司成都分公司答辩称，中铁九局集团有限公司拉林铁路工程指挥部第二项目经理部与原告所签订的《合同协议书》中第24条约定，该合同引发的争议应提交沈阳铁路运输法院解决。而在2018年6月1日双方再次签订《低碱水泥合同补充协议》，在第三条约定将争议解决方式由原来提交的沈阳铁路运输法院更改为拉萨市铁路运输法院，但双方约定的拉萨市铁路运输法院并不存在，所以补充协议中的约定的协议管辖条款应视为无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，补充协议中所约定的协议管辖条款属于约定不明的情形，应视为无效，双方对于争议解决方式的约定仍应按照原合同的内容履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，被告中铁九局集团有限公司的住所地位于辽宁省沈阳市，沈阳铁路运输法院对本案具有管辖权，本案应当移送沈阳铁路运输法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案双方当事人因新建XX铁路XX至XX段工程项目建设施工采购水泥的货款结算发生纠纷。2018年6月1日，双方对之前签订的《合同协议书》中争议管辖的法院进行了变更，而变更后的争议管辖法院不存在，故协议变更管辖无效，不能产生管辖变更的效力，应当按照原协议的约定确定管辖。因双方原协议由沈阳铁路运输法院管辖的约定并不违反法律规定，西宁铁路运输法院裁定将案件移送沈阳铁路运输法院处理并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陶 皓   审判员 张永超   审判员 敬 阳     二○二○年四月二十八日   书记员 尹 洁   【附适用的法律条文】   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行辖终1号 上诉人（一审原告）:于长河，男，汉族，1973年4月29日出生，住河南省焦作市博爱县。 被上诉人（一审被告）：河南省市场监督管理局。住所地：郑州市郑东新区熊儿河路79号。 法定代表人：马长青，局长。 被上诉人（一审被告）：郑州市市场监督管理局。住所地：郑州市二七区大学北路16号。 法定代表人：吴凤军，局长。 被上诉人（一审被告）：郑州市事业单位登记管理局。住所地：郑州市中原路233号。 负责人：王学军。二级巡视员。 被上诉人（一审被告）：郑州市知识产权维权保护中心。住所地：郑州市中原区桐柏南路28号。 负责人：石允昂。 上诉人于长河因起诉确认河南省市场监督管理局、郑州市市场监督管理局、郑州市事业单位登记管理局、郑州市知识产权维权保护中心行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01知行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 于长河上诉请求，1、撤销郑州市中级人民法院（2021）豫01知行初2号行政裁定；2、最高人民法院直接对本案全案审理；3、本案诉讼费及原告所有因本案诉讼而产生的费用由上述所有被告承担；4、最高人民法院将此严重的违法违纪线索转至相应的纪检监察部门。 本院认为，最高人民法院是全国最高审判机关，其主要任务是，对全国地方各级人民法院和各个专门人民法院实行审判监督；通过总结审判工作经验，作出有关适用法律、法规的批复、指示，对全国地方各级人民法院的行政审判工作进行指导；对全国地方各级人民法院和各个专门人民法院适用法律、法规进行司法解释；审判不服高级人民法院判决、裁定依法提起上诉的行政案件；以及其他监督指导等工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，最高人民法院具有管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件的管辖权，但是截至目前没有审理一审行政案件的先例，故此，上诉人关于本案由最高人民法院审理的请求，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产权案件的批复》之规定，认为本案不属于中级法院一审行政案件的管辖范围正确，将该案移送郑州市中原区人民法院审理妥当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 婉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6425号申请执行人北京仁和缘泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住所地天津市北辰区。负责人：刘宏健，厂长。被执行人天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区，实际经营地：天津市南开区。法定代表人：刘文忠，董事长。北京京威益民商贸有限公司与天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初27630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京京威益民商贸有限公司于2020年11月3日向本院申请执行天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司1657933.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司名下财产，暂无财产可共执行；冻结天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司名下银行账户，期限为一年，余额不足；2021年4月12日，轮候查封天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂名下坐落于天津市北辰区xxx的不动产，期限为三年；2021年4月21日，轮候查封天津市天塑科技集团有限公司名下坐落于xxx的不动产，期限为三年；对天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0.00元，未执行到位标的1657933.00元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  邵学强二〇二一年四月二十八日书记员  韩江雪
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执49号 申请执行人：王某某，男，1956年04月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人：杨某某，男，1952年05月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨某某在银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人杨某某在银行账户中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  刘玉芝 二〇二〇年四月八日 书记员  郭 明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14574号原告：陈仁水，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县××××××××××。被告：欧某1，男，1989年3月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县××××××××。被告:中山市碧瑞装修工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇福均北路******。法定代表人：欧某1。原告陈仁水与被告欧某1、中山市碧瑞装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈仁水到庭参加了诉讼，被告欧某1、中山市碧瑞装修工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁水向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程款52000元;2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月至8月为被告中山市碧瑞装修工程有限公司做了八个工程，被告欠工程款52000元，被告中山市碧瑞装修工程有限公司、欧某1向原告出具了《欠条》确认欠款，但两被告至今未支付上述欠款。原告经多次催收，未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告陈仁水对其诉请提交的证据有：1、《欠款单》一份；2、微信转账记录六页。被告欧某1、中山市碧瑞装修工程有限公司没有应诉、出庭答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告中山市碧瑞装修工程有限公司于2019年4月开始委托原告对位于中山市×××××××翡翠豪庭1001房、801房、303房、1603房、1407房、602房，“粉店”、“小榄HK发廊”八个工地进行装修，工程总造价为210000元，双方没有签订合同。原告持有一份《欠款单》，记载被告中山市碧瑞装修工程有限公司欠八个工地欠款52000元，该《欠款单》的落款处有被告中山市碧瑞装修工程有限公司的盖章及被告欧某1的签名捺印确认。原告提交的微信转账记录用于证明被告中山市碧瑞装修工程有限公司有支付过工程款。原告主张两被告尚欠工程款52000元至今未付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈仁水与被告中山市碧瑞装修工程有限公司之间存在装饰装修合同纠纷。关于本案事实分析如下：关于装饰装修款的数额。原告持有《欠款单》，有被告中山市碧瑞装修工程有限公司、欧某1的盖章签名确认，证明了原、被告之间有装饰装修工程存在。原告举证的《欠款单》、微信转账记录，证明原、被告双方经核对以后，以《欠款单》的方式确认装饰装修工程的尾款，符合一般装修工程结算的交易习惯。综上，本院对被告中山市碧瑞装修工程有限公司尚欠原告工程款52000元的事实予以确认。关于被告欧某1的责任问题。根据企业信用信息公示报告显示，被告中山市碧瑞装修工程有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告欧某1系法定代表人。被告中山市碧瑞装修工程有限公司是具有法人资格的民事主体，法人的特征之一是独立责任，即法人以自己的财产独立承担清偿责任，并且，原告未提交证据证明被告欧某1未履行出资义务。原告提交的《欠款单》上有被告欧某1签名，但该签名没有承担本案债务的意思表示，其签名应视为职务行为。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任。”，因此，本院认为本案债务应当由被告中山市碧瑞装修工程有限公司承担。综上所述，原告诉求理据合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告中山市碧瑞装修工程有限公司、欧某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市碧瑞装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付工程款52000元给原告陈仁水；二、驳回原告陈仁水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中山市碧瑞装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年四月十三日书记员  陈妹妹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7279号申请执行人牟文来，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市松岭子镇三皇庙村毕杖子组**。被执行人隗立杨，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住北，住北京市房山区蒲洼乡芦子水村****内**div>牟文来申请执行隗立杨提供劳务者受害责任纠一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初17280号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2021年12月2日;查封被执行人名下车牌号为京EH36**、京KBY8**的车辆,查封日期2021年04月27日至2023年04月26日,未实际控制车辆;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元，未执行到位92,000.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年四月二十八日书记员  唐晶晶
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2203号申请执行人：周煜坤，男，1984年10月21日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟晓怡，女，1987年10月20日生，系云南亚尊律师事务所律师，代理权限特被授权代理。被执行人：杨婷，女，1984年12月28日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人周煜坤与被执行人杨婷民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）云2503民特387号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年10月15日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金296854.31元及利息，律师代理费5000元，并承担执行费4428元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年10月10日、2020年12月1日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人杨婷名下无财产登记情况，其银行有零星存款，因扣划不足以抵扣执行费，申请人不要求法院采取任何强制措施。杨婷名下有云Ｇ×××××锋范牌车辆一辆，已依法查封，因无法实际控制，故未能处置。于2020年11月10日通过协助机关蒙自市不动产登记中心及蒙自市国土资源局查询，被执行人杨婷名下有位于蒙自市房产，因上述房产系蒙自法院另案首封，本案无处置权，故本案对上述房产不进行处置。于2020年9月16日到被执行人杨婷住所在地蒙自市进行调查，被执行人杨婷名下无可供执行财产。于2020年10月15日对被执行人杨婷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人（公告）送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成勇二〇二〇年四月八日书记员  王 航
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5088号申请人陈书铎，男，1951年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托代理人焦晓菲，北京中银律师事务所律师。被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）。住所地山东省济南市槐荫区日照路**绿地齐鲁之门B2-b数字金融产业园**。法定代表人孙俊业，董事长。申请人陈书铎与被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9696号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈书铎于2020年9月8日向本院申请执行。要求被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司）返还投资款3759322.6元及利息。立案后，本院向被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院于2020年9月30日依法冻结北京信文资本管理有限公司在兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户，冻结期限一年，后被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司向本院提出执行异议，现正在异议审查中。本院将被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司采取限制高消费措施。被执行人信泉和业（济南）投资管理有限公司在本案执行中向北京市高级人民法院申请再审，2021年3月31日北京市高级人民法院以（2020）京民申4728号作出民事裁定：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。综上所述，因本案所依据的执行依据被确定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定、裁定如下：本案中止执行程序。本次执行程序中止后，申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。中止执行的情形消失后申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年四月八日书记员  李玉芝
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执8号申请执行人：刘明香，女，汉族，住吉安县。被执行人：刘序清，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人刘明香与被执行人刘序清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人刘序清名下号牌为赣Ｄ×××**的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年四月八日书记员  彭春阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初521号 原告：陈晓莹，女，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，公司执行董事。 原告陈晓莹与被告福清市星融置业有限公司（以下简称星融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓莹的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告星融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告并协助办理不动产登记手续；2.判决被告自2017年3月9日起按每日0.01%，即每日95.1834元标准向原告支付违约金至被告将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给原告之日止（以购房款951834为基数，违约金暂计至起诉之日止为98514.819元）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：星融公司系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市××街道××道××号××广场××小区。2014年6月28日陈晓莹与星融公司签订合同编号20140190226的《商品房买卖合同》，约定原告向星融公司购买该小区Ｅ号楼1303单元号房，建筑面积共114.94平方米，总价款951834元，合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项均做了详细约定。签约当天，原告即交付首付款291834元，另外原告向中信银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款66万元，2014年10月15日中信银行福州分行发放贷款，至此，原告依约将全部购房款951834元交付给星融公司。2016年3月9日，星融公司向原告交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。时至今日，星融公司仍未按合同约定履行义务，导致原告至今无法办理不动产权属登记。特请求判如所请。 星融公司未作答辩，亦未举证、质证。 因被告星融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的企业公示信息表复印件、商品房买卖合同、借款合同、发票、个人借款凭证、房屋预告登记证、物业收费凭证等在卷证据及原告的庭审陈述进行审查,经本院审理核实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈晓莹依约向星融公司履行购房款支付义务，星融公司亦应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。星融公司在房屋交付使用后365日内未向陈晓莹交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故陈晓莹请求星融公司交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产权登记证书，并按约定支付逾期办证违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，星融公司应自逾期之日起以陈晓莹已付款为基数按照每日0.01%标准向陈晓莹支付违约金。讼争房屋在2016年3月9日交付使用，截至2017年3月9日满365日，故陈晓莹请求违约金从2017年3月9日起计算合理，本院予以支持。星融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市星融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居生活广场E号楼1303单元商品房权属登记需由其提供的资料交付陈晓莹,并协助办理不动产权登记手续； 二、福清市星融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓莹支付逾期办证违约金（以951834元为基数，按照每日0.01%标准自2017年3月9日起计算至福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理权属登记资料交付陈晓莹之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13318元，减半收取6659元，由福清市星融置业有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇二〇年四月八日 书记员  林 星
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初345号原告：汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司，住所地汕头经济特区天山路成德工业村E座三楼。法定代表人：蔡雪芳，董事长。委托诉讼代理人：蔡佳丽，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传英，广东众大律师事务所实习律师。被告：***，男，1980年10月18日出生，汉族，住汕头市澄海区******新南3巷4号。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司负担。审判员  王馥芬二〇二〇年四月二日书记员  徐妙珊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢551号之一申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：李军辉、温树林，该公司职工。被执行人：连云港市美创数码影像有限公司，住所地，连云港新浦区郁州南路苍梧小区1号楼503室。法定代表人：李炜，该公司经理。被执行人：连云港乐发贸易有限公司，住所地，连云港新浦区朝阳东路21-1号号楼407室、421室。法定代表人：徐彩庭，该公司董事长。被执行人：李炜，男，汉族，居民，住连云港新浦区。被执行人：吴琼，女，汉族，居民，住连云港新浦区。被执行人：李建平，男，汉族，居民，住连云港市新浦区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市美创数码影像有限公司、连云港乐发贸易有限公司、李炜、吴琼、李建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第01020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，后依法拍卖了李炜、吴琼所有的位于海州区郁州北路10号兴业时代花园B-1号底层17号门面房一套，获得拍卖款507596元，后终结了执行程序。2019年11月29日申请人申请恢复立案，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年4月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年2月18日、3月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2020年4月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2020年3月16日依法对被执行人李建平所有的位于连云港市海州区××利××楼××单元××室（产权证号：连房权证新字第××号）的房屋一套进行了司法拍卖，获得拍卖款1180000元，且已经其中680000元汇入申请人账户。目前，被执行人暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的1590000元及利息，执行标的到位680000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年4月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年四月二十八日书记员 孙雪成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16180号原告：中山市黄圃镇正板生电子电器厂，住所地广东省中山市×××××××××。投资人：张伟康。委托诉讼代理人：冯耀兴，系广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，系广东泽荣律师事务所律师。被告：佛山市玛珑电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂与被告佛山市玛珑电子科技有限公司、廖某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，2019年3月31日公开开庭进行了审理，原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂的委托诉讼代理人冯耀兴到庭参加诉讼，被告佛山市玛珑电子科技有限公司的法定代表人即被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市玛珑电子科技有限公司支付原告货款18037.8元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；2、被告廖某1对被告佛山市玛珑电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告佛山市玛珑电子科技有限公司素有业务往来，被告佛山市玛珑电子科技有限公司购买原告生产的电路板，被告廖某1是被告佛山市玛珑电子科技有限公司的股东之一，被告廖某1签具《还款计划证明》确认欠款18037.8元，并承诺加入债务，被告廖某1应对本案债务承担连带清偿责任。原告经多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂对其诉请提交的证据有：《还款计划证明》。被告佛山市玛珑电子科技有限公司、廖某1辩称：被告廖某1为被告佛山市玛珑电子科技有限公司的法定代表人。具体欠款数额不清楚，被告廖某1是代表业务的，只承认2019年3月之前的单据，3月到5月的单据不确认，因为签字的厂长张兴龙已经离职了，所有的费用都没有通过我方确认。原告公司有一名姓罗的，在2019年8月告知我方欠款。我方不清楚2019年3月之前的具体欠款数额，没有准确数字。被告佛山市玛珑电子科技有限公司、廖某1对其辩称提交证据：微信转账截图一页。本院经审理认定事实如下：原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂与被告佛山市玛珑电子科技有限公司自2019年2月份开始发生交易来往，原告为被告佛山市玛珑电子科技有限公司供应电路板，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货上门或邮寄。2019年8月20日，被告廖某1向原告出具《还款计划证明》，记载被告佛山市玛珑电子科技有限公司欠原告2019年3月至5月份货款24037.8元，已付6000元，尚欠货款18037.8元，并由被告廖某1个人偿还，该《还款计划证明》的还款人落款处有被告廖某1的签名及按捺指印。庭审中，原告确认被告廖某1已支付货款1000元，被告廖某1则主张已支付货款9000元，包括2019年8月18日微信转账给付3000元，2019年9月30日微信转账给付1000元。原告认为两被告尚欠货款17037.8元未付，经多次催收，未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂与被告佛山市玛珑电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告与被告佛山市玛珑电子科技有限公司之间的买卖交易，最终以2019年8月20日的《还款计划证明》的方式结算，符合一般交易习惯，被告廖某1亦到庭确认原告与被告佛山市玛珑电子科技有限公司间的买卖交易，因此双方的交易事实应予以认定。原告提交的《还款计划证明》反映，被告佛山市玛珑电子科技有限公司欠原告2019年3月至5月份货款24037.8元，已付6000元，尚欠货款18037.8元，由被告廖某1个人偿还，《还款计划证明》的还款人落款处有被告廖某1的签名及捺印确认，事实清楚，证据充分。被告廖某1在庭审中主张其已支付货款9000元，包括2019年8月18日微信转账给付3000元，2019年9月30日微信转账给付1000元，原告对此只确认收到1000元货款，原告认为被告廖某12019年8月18日微信给付的3000元货款是在对账之前，包含在《还款计划证明》中注明的“已付的6000元”。根据被告廖某1的还款时间2019年8月18日，本院对此采信原告的主张。综上，本院确认被告佛山市玛珑电子科技有限公司尚欠原告货款17037.8元。关于利息的问题，原、被告双方未约定利息，现原告主张自2019年11月15日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，被告廖某1对此予以否认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张的利息调整为从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于被告廖某1的责任承担问题。根据企业信用信息公示报告显示，被告佛山市玛珑电子科技有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告廖某1系法定代表人。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任。”，但是，原告提交的《还款计划证明》上，被告廖某1承诺由其个人偿还，是其个人民事权利处分，不违反法律规定。被告廖某1则辩称其系作为公司的业务代表，只承认2019年3月之前的货款，《还款计划证明》是原告胁迫签订的，但被告廖某1对其辩称并未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，被告廖某1应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市玛珑电子科技有限公司、廖某1于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂支付货款17037.8元及利息（以实欠货款为基数，从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂负担7元，被告佛山市玛珑电子科技有限公司、廖某1负担118元。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年四月十三日书记员  陈妹妹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1742号原告张正贤，男，汉族，1963年12月1日出生云南曲靖市人，小学文化，居民，现住曲靖市麒麟区。委托代理人陈学东（未到庭）、马艳梅，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市旺城建筑工程公司。统一社会信用代码91530602216991010P。住所地云南省昭通市昭阳区青年路****。法定代表人龙国成系该公司经理。本院于2020年4月16日受理原告张正贤诉被告昭通市旺城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案。原告张正贤于2020年4月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告张正贤撤回起诉。案件受理费2798元，减半再减半收取700元，由原告张正贤负担。审判员  潘荔二〇二〇年四月十六日书记员  熊健
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初6175号原告温树德，男，1975年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人李斌，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告李平，男，1989年4月9日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。原告温树德诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2020年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告温树德及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温树德诉称，原告系位于昭通市昭阳区的钢材销售商。2017年年初，被告承包旧圃镇的部分农村安置住房项目进行修建，于2017年9月3日向原告购买钢材，下欠材料款27580元。原、被告双方约定于2017年9月30日偿还，如超出还款期限未还，违约金按每日5%执行。被告向原告出具了欠条。其后，因被告逾期未偿还欠款，经原告多次催要未果。2019年6月2日，原告委托云南意衡律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函的次日起三日内与原告协商相关事宜。若在收到律师函的次日起三日内未与原告联系并支付欠款及违约金，原告将通过诉讼程序向被告主张权益，所产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。2019年8月8日，被告签收《律师函》，至今仍未支付欠款，也未与原告协商相关事宜。现原告诉至本院，诉请判令：一、被告立即支付原告材料款27580元；二、被告立即支付原告违约金8274元；三、被告赔偿原告律师费5000元；以上费用合计40854元。被告李平未作答辩。原告温树德就其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、《欠条》原件一份，证明被告李平于2017年9月3日向原告购买钢材，下欠材料款27580元，双方约定被告于2017年9月30日偿还，如超出还款期限，违约金按每日5%执行的事实；三、《律师函》原件1份、EMS全球邮政特快专递《邮递单》原件1份、签收情况查询截图照片1张，证明原告委托云南意衡律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函的次日起三日内与原告协商相关事宜，若在收到律师函的次日起三日内未与原告联系并支付欠款及违约金，原告将通过诉讼程序向被告主张权益，所产生的一切费用由被告承担。2019年8月8日，被告签收律师函至今仍未支付欠款，也未与原告协商相关事宜的事实；四、《云南意衡律师事务所民事委托合同》原价1份、《云南增值税普通发票》原件1份，证明因被告拒绝支付欠款。原告委托律师支出律师代理服务费5000元的事实。被告李平未到庭应诉，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、三、四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法予以采信。原告提交的第二组证据的真实性、关联性本院依法予以采信，但对约定违约金的合法性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李平于2017年9月3日在原告温树德处购买钢材，钢材款共计27580元。同日，被告李平出具《欠条》给原告温树德，该《欠条》载明：“于2017年9月3日向温树德购买钢材，今欠金额为人民币27580.00元（大写：贰万柒仟伍佰捌拾零元整），定于2017年9月30日偿还。如超出还款期限未还，违约金按每日5%执行。特此为据，欠款人：李平，身份证号：513901************，电话：139××******、180××××****,2017年9月3日。”被告到期未支付货款。2019年7月2日，原告与云南意衡律师事务所签订委托合同。2019年8月5日，云南意衡律师事务所就原告货款向被告邮寄送达《律师函》。现原告诉至本院。本院认为，被告在原告处购买货物，就应当支付货物的相应对价，原告要求被告支付27580元货款，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，虽原、被告约定的超期付款违约金明显过高，不符合法律规定，但原告起诉时主张的违约金仅为8274元，符合上述规定，本院对该违约金予以支持。原告主张的律师费，因原、被告之间未就相关费用作约定，原告在诉讼过程中亦未提交证据予以证实其与被告之间就相关律师费有所约定，遂对原告主张的律师费5000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内支付原告温树德货款27580元及违约金8274元，共计35854元；二、驳回原告温树德的其他诉讼请求。如被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费821元，公告费560元,共计1381元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告李平不自动履行本判决，原告温树德可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  李健美人民陪审员  陈世琼二〇二〇年四月七日书 记 员  张发禹法律条文附后:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保18号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：别康，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市开发区。被申请人：马辉，香港特别行政区居民，女，1978年10月7日出生。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年1月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人别康、马辉的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币2,257,259.1元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年4月1日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人别康、马辉名下价值人民币2,257,259.1元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  贾 克审判员  尹 伊二〇二〇年四月三日书记员  陆巧婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初13387号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托代理人：王沛泠，北京市铭基律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：张秋阳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人：朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：无线星球有限责任公司，住所地美利坚合众国内华达州瑞欧市南弗吉尼亚170号201室邮编89501。法定代表人：肯尼思·麦克卢尔，专利开发副总裁。委托代理人：李枭，男，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐。委托代理人：俞华梁，男，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月27日作出的第37365号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定利害关系人无线星球有限责任公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 何 暄二〇二〇年四月二十八日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8599号 原告：王德华，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宋仕翠（系王德华之妻），女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告：张其保，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 原告王德华与被告张其保合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月28日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王德华及委托诉讼代理人宋仕翠、郑学武、被告张其保及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张其保支付给王德华的合伙利润16098.5元；2、诉讼费由张其保承担。事实与理由：2019年4月29日至5月28日，王德华与张其保口头约定；由王德华出资40000元，共同经营大葱销售业务。同年8月14日经双方对账，共获得利润32197元，虽张其保未出资，王德华也同意张其保可获得50%的利润，即16098.5元。但上述利润款项都在张其保手中，虽经双方多次协商，张其保均拒绝支付，为此，王德华特依法具状起诉，请依法判决。 张其保辩称，我方提起反诉，要求王德华支付给我10751.5元。2019年4月29日，我与王德华口头约定，由王德华出资4万元，我方提供加工大葱的场地和大棚，两人合伙销售大葱。合伙一直到2019年5月28日。经双方结算，包含王德华出资的4万元共收入485610元。经营中，王德华已经截留下43080元，且我已转账给王德华3770元。此次销售业务，支出本钱424073元，人工费29340元。两人就盈余还是亏损发生争议。张其保认为485610元扣除王德华出资的4万元（在此，张其保大棚场地出资忽略不计），本钱424073元、人工费29340元，亏损7803元。两人应该分别承担3901.5元亏损。王德华扣除4万元本金外，多截留3080元，另外，张其保微信转账给王德华3770元。故王德华应返还张其保10751.5元。在此，张其保提出反诉，要求王德华支付被告10751.5元。恳请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。当事人有异议的证据如下:王德华提交以下证据：资产负债表、利润表各一份，证明帮助双方理解账目。经质证，张其保对负债表及利润表及算法均有异议，认为本钱没有算出来，但实际王德华已拿走。经审查，因资产负债表及利润表张其保未签字，且张其保对该证据有异议，本院不予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王德华与张其保口头约定，双方合伙经营大葱销售业务，王德华出资4万元，张其保提供场地和大棚。合伙期限为2019年4月29日至5月28日。2019年8月14日，经双方结算，对如下账目无异议：此次合伙收入485610元、支出大葱款424073元，王德华投资4万元，人工费29340元，王德华在经营期间将本金4万元及3080元扣留，其余款项在张其保手中。张其保在本案中提起反诉，经本院释明后，张其保同意另行起诉。张其保微信转账给王德华3770元，庭审过程中，双方一致同意另行处理。 2、双方争议的事实是，双方合伙经营是赢利还是亏损，本金4万元如何计算。王德华主张应计入收入，最后扣除本金,或者本金既不算入收入也不算入支出，即总收入485610元-总支出424073元-人工费29340元=32197元即为利润，共获得利润32197元；张其保认为本金4万元不计入收入，收入485610元-支出424073元-人工费29340元，扣除本金4万元，亏损7803元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案系合伙协议纠纷，双方约定的合伙期限已到期，合伙结束。本案争议焦点为此次合伙系盈利还是亏损，本金4万元如何计算。本院认为，本金4万元既不计入收入也不计入支出，总收入485610元-总支出424073元-人工费29340元=32197元即为利润，故共获得利润32197元，每人应分得利润16098.5元，因王德华已扣留3080元，故张其保应支付给王德华13018.5元。张其保在本案中提起反诉，经本院释明后，张其保同意另行主张权利。张其保微信转账给王德华的3770元，双方一致同意另行处理，并无不当，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 被告张其保支付给原告王德华合伙利润款13018.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告张其保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  史承泉 人民陪审员  夏其祯 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执170号之二 申请执行人：刘强，男，1985年10月30日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 被执行人：彭向华，男，1984年7月23日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 被执行人：杨汉财，男，1962年11月17日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人彭向华、杨汉财买卖合同纠纷一案中，冻结了彭向华、杨汉财银行账户以及财付通网络账户，查封了彭向华名下位于安义县。现因该案已执行完毕，所以上述冻结、查封措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭向华、杨汉财所有银行账户的冻结、解封彭向华房产查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二〇年四月八日 书记员  周美悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4467号原告：深圳市中导印刷厂有限公司，住所地深圳市福田区景田东路**中导大厦**西侧，统一社会信用代码914403001922072918。法定代表人：钟静波，总经理。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市蓝韵实业有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道**南山智园**801统一社会信用代码914403002793167226。法定代表人：张力华。原告深圳市中导印刷厂有限公司诉被告深圳市蓝韵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中导印刷厂有限公司撤诉。本案案件受理费541.21元，减半收取为270.61元，由原告深圳市中导印刷厂有限公司负担。审判员  王雅丽二〇二〇年四月二十一日书记员  阮爱明
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初930号原告昭通市乌蒙房地产置业有限公司法定代理人夏举文。委托代理人胡波，云南红云（昭通）律师事务所律师（特别授权）被告李彦凭，女，汉族，1973年7月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）本院于2020年3月18日立案受理原告昭通市乌蒙房地产置业有限公司诉被告李彦凭民间借贷纠纷一案后，被告李彦凭提出管辖权异议。经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原告昭通市乌蒙房地产置业有限公司未提供被告李彦凭在云南省昭通市昭阳区居住地，本案不属于本院管辖，应由被告李彦凭的住所地即云南省昆明市盘龙区人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  王琼二〇二〇年四月七日书记员  罗婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10017号原告：毛浩怀，男，汉族，1991年3月31日出生，住广东省清远市清城区胜利雅苑，公民身份号码：441××××××××××××213。被告：谢丽芬，女，土家族，1971年02月08日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××041。被告：清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店，地址：清远市清城区××××××万达广场4F层4035、4036号商铺。经营者：李泽伦,男，汉族，1998年11月4日出生，住住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××718。原告毛浩怀诉被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛浩怀到庭参加诉讼,被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告毛浩怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金53242元，及2019年5月1日后按53242元日利率万分之五所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日至2019年4月21日，被告在清远市清城区××××××万达广场4F层4035、4036号商铺以个体户形式经营清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店，统一社会信用代码92441802MA51N2059W，门面招牌为钢管厂五区小郡肝串串香餐厅法人为其儿子李泽伦，身份证号码441××××××××××××718。餐厅停业后，欠原告货款53242元，其中2019年之前欠款10050,2019年1月1日至2019年4月21日欠款43192,由于店铺的实质性经营者是李泽伦母亲谢丽芬，原告于欠款产生开始至2019年5月22日，多次通过拨打被告谢丽芬电话，微信文字留言等方式追欠货款，通话中被告谢丽芬承认拖欠原告货款53242元，且暂时无力偿还，承诺收到万达退回的押金后偿还原告在原告提供证据中的电话录音有展示，之后的微信文字留言，被告也有文字回复，回复内容中，被告承认拖欠原告货款53242元，承诺等到有钱后再还给原告在原告提供证据中的微信文字对话中有展示经过综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告毛浩怀提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、送货清单，拟证明货款情况。被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店应当归还拖欠的货款53242元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付万分之五违约金的诉讼请求，因双方合同未有此约定，故可从原告追收之日，按照年法定标准（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之三十计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR上浮百分之三十计付）计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店应当在本判决生效之日起七日内向原告毛浩怀支付货款53242元及违约金{违约金以53242元为基数，从2019年5月1日开始，按照法定标准（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之三十计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR上浮百分之三十）计算至货款实际清偿之日止}；二、驳回原告毛浩怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告谢丽芬、清远市清城区钢管厂五区小郡肝串串香店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12481号原告：芮义俊，男，1960年2月2日生，汉族。被告：曹**耘，男，1955年3月15日生，汉族。被告：范益翠，女，1968年4月10日生，汉族。原告芮义俊与被告曹**耘、范益翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮义俊到庭参加诉讼。被告曹**耘、范益翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芮义俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹**耘、范益翠偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2011年起按照年利率15%计算至实际给付之日）；2．判令被告曹**耘、范益翠承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，曹**耘、范益翠因企业资金周转困难向其借款50万元，约定年利率一分五厘。二被告仅支付一年多的利息128000元，此后分文未付。其多次催要无果，故诉至法院。被告曹**耘、范益翠未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，芮义俊从其配偶秦兰萍的账户取款50万元出借给曹**耘。2013年8月30日，曹**耘向芮义俊重新出具借条，载明：“今借到芮以进先生人民币计伍拾万元正（￥500000），年利息壹分伍厘。此据。”2014年5月20日，曹**耘就案涉借款的利息向芮义俊出具借条，载明：“今借到芮以进先生人民币叁万伍仟元正（￥35000）。此据。”2015年2月11日，曹**耘向芮义俊出具还款计划，载明：“本人尚欠芮主任借款，计划分3-5年内还清，争取3年，自2015年开始。2015年3季度还4万，4季度还6万。2016年每季度还2.5万至3.5万。2016年、2017年、2018年同上2016年还款进度相同，直至还清。经同芮主任商量，只还本，利息本人好转后补还。”2016年1月29日，曹**耘向芮义俊发送短信，称其未借到钱，且经营的养殖业尚无收益，故无法还款。同年2月26日，曹**耘通过短信告知芮义俊暂时无力还款，但承诺当年一定会还钱，并且一年比一年多。之后曹**耘又多次推托。2018年11月1日，范益翠向芮义俊出具借条，载明：“今借到芮义俊老板现金计伍拾万元整（500000）。”2019年3月22日，曹**耘重新向芮义俊出具借条，载明：“今借到芮义俊人民币伍拾万元。”2020年1月6日，范益翠给芮义俊发送微信，称：“马上快要过年了，与你打声招呼。本打算给你安排一点款子的。由于我家婆婆中风瘫在床上，经常去医院看，花了好多钱了。暂时抽不出来。过了六月份，我准备给你安排。望芮总谅解。”庭审中，芮义俊通过微信拨通范益翠的语音电话。本院询问范益翠案涉借款事实，范益翠回答：“我不是说了明年6月再给吗。条子不是我打的，是曹**耘打的。”之后，范益翠称还有事并挂断了电话。芮义俊于庭审中自认，曹**耘和范益翠已支付利息128000元。其中2012年支付第一年利息75000元；第二年的利息支付了40000元，欠付35000元并出具了借条；2015年出具还款计划之前还支付5000元；2017年支付了5000元；另有3000元系范益翠于2019年3月份支付。芮义俊另确认，其于曹**耘出具还款计划时表示放弃利息，只需偿还本金。上述事实，有交通银行交易清单、借条、还款计划、短信截图、微信截图及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。曹**耘多次向芮义俊出具借条，双方之间达成借贷合意。虽然芮义俊并未提供向曹**耘交付现金的直接证据，但因曹**耘于借款发生后多次出具借条以及还款计划对债务予以确认，且范益翠于庭审通话中亦未否认借款事实。结合芮义俊提交的取现记录以及短信记录，本院认定芮义俊向曹**耘交付了出借本金50万元，双方之间的借贷关系合法成立并生效。范益翠于2018年11月1日以自己的名义就案涉借款向芮义俊出具借条，故其应与曹**耘共同承担案涉借款的还款义务。芮义俊于庭审中自认其在曹**耘出具还款计划时已明确表示放弃借款利息，故2015年2月11日之后曹**耘和范益翠偿还的款项应从借款本金中扣除。根据芮义俊的陈述，曹**耘于出具还款计划前支付利息12万元。该金额并未超过2013年借条约定的借款利息，故芮义俊有权保有。出具还款计划后，曹**耘和范益翠共还款8000元，因此欠付借款本金为492000元。因借贷双方未明确约定还款期限及逾期利息，故芮义俊有权催告曹**耘、范益翠在合理期限内还款，并自起诉之日即2019年7月29日起按照年利率6%计收资金占用期间的利息。因芮义俊已明确表示放弃借期内利息，故其主张利息自2011年起按年利率15%计算缺乏依据，本院不予支持。被告曹**耘、范益翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹**耘、范益翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮义俊返还借款本金492000元，并支付资金占用期间的利息（以剩余本金为基数，自2019年7月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告芮义俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8850元，公告费560元，合计9410元，由原告芮义俊负担151元，由被告曹**耘、范益翠负担9259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  朱有祥人民陪审员  蒋家和二〇二〇年四月八日见习书记员  李珠月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3871号原告：中国银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市***********金湾广场A区16-20卡。主要负责人：刘小天。委托诉讼代理人:杨荟玉,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁泳仪,广东厚诚律师事务所律师助理。被告：冯佰华，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省五华县******合完。原告中国银行股份有限公司中山南头支行与被告冯佰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司中山南头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山南头支行撤回起诉处理。审判员  杨文硕二〇二〇年四月十日书记员  陈妹妹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执564号 申请人：胡松柏，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人胡松柏与被执行人汪中旺民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初5327号民事调解书，于2020年4月7日依法向被执行人汪中旺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人汪中旺尚欠执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪中旺名下银行账户资金101400.00元或者查封登记在被执行人汪中旺名下价值101400.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年四月八日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保25号申请人：广东晟典律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码31440000743235820F。负责人：陈治民，主任。委托诉讼代理人：郑强彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静玲，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：芦建辉，男，1966年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：芦毅（ＬＵＹＩ），男，加拿大国籍，1990年10月5日出生。申请人广东晟典律师事务所于2020年3月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人芦建辉、芦毅（LUYI）的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币2,121,844.49元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年4月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人芦建辉、芦毅（LUYI）名下价值人民币2,121,844.49元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人广东晟典律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月二十四日书记员  陆巧婷
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初289号原告：李景昌，男，1964年6月18日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：红古海石湾半闲居餐饮店，住所地，甘肃省兰州市红古区。经营者：张潜，男，1992年10月7日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告李景昌与被告红古海石湾半闲居餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景昌、被告红古海石湾半闲居餐饮店委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款15169元及利息2030.12元（利息以15169元为基数，自2017年10月28日起按年利率6%计算，暂计算至起诉之日），暂合计为17199.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年1月被告从原告处购买调料等货物。被告陆续向原告支付了大部分货款，2017年10月27日被告向原告支付了货款3000元后，还剩余货款15169元未支付。对剩余货款，原告多次催要无果，遂成诉。原告李景昌为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.收据原件四张；2.短信截图一张；3.供货原始单据四本。被告红古海石湾半闲居餐饮店辩称，欠款不属实，请求驳回原告诉请。被告红古海石湾半闲居餐饮店未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月，被告红古海石湾半闲居餐饮店从原告李景昌处购买调料等货物。原告向被告提供货物后，被告于2017年6月28日结算3000元、2017年7月25日结算3000元（并注明剩余货款21169元未结算）、2017年9月12日结算3000元（并注明剩余货款18169元未结算）、2017年10月21日结算3000元（并注明剩余货款15169元未结算）。后经原告催要剩余货款15169元，被告未向其支付，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李景昌与被告红古海石湾半闲居餐饮店达成买卖调料的合同合法有效，应受法律保护。经查明，原告李景昌已依约向被告红古海石湾半闲居餐饮店提供货物。2017年10月21日，双方进行最后一次结算，并由被告出具收据、原告签字确认，被告红古海石湾半闲居餐饮店尚欠原告货款15169元未支付。被告红古海石湾半闲居餐饮店辩称欠款不属实，但未向本院提交证据，对其辩解理由本院不予采信。关于原告李景昌主张利息2030.12元的诉讼请求，其利息以15169元为基数，自2017年10月28日起按年利率6%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告红古海石湾半闲居餐饮店自本判决生效后五日内向原告李景昌支付欠款15169元、利息2030.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告红古海石湾半闲居餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇二〇年四月十五日法官助理杨璇书记员马芸芸
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6584号申请执行人刘洋，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被执行人薛佳，女，1988年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。刘洋与薛佳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付504400元（未包含相应利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年11月10日起至2021年11月9日止，余额不足；对被执行人薛佳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的1684.64元，未执行到位标的502715.36元（未包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年四月三十日书记员  李立娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77040号之一原告：黄建新，男，1967年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。原告：王伟龙，男，1965年3月12日生，汉族，住浙江省上虞市。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。被告：上海英青体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文彬，总经理。委托诉讼代理人：杨奇彪，男。被告：顾胜荣，男，1953年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师所律师。本院在审理原告黄建新、王伟龙与被告上海英青体育发展有限公司、顾胜荣装饰装修合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄 政审 判 员  张 盈人民陪审员  田有娣二〇二〇年四月八日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保19号申请人：北京富华永利实业有限公司，住所地北京市东城区金宝街**金宝大厦**，统一社会信用代码91110000700243011U。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。被申请人：深装总建设集团股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。申请人北京富华永利实业有限公司于2020年3月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深装总建设集团股份有限公司的相关财产采取仲裁程序中的财产保全措施，保全标的以人民币5,512,777.77元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。2020年4月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值人民币5,512,777.77元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人北京富华永利实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  贾 克审判员  尹 伊二〇二〇年四月十日书记员  陆巧婷
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执233号之三申请执行人：白军胜，男，汉族。被执行人：侯海龙，男，汉族。被执行人：贺红星，男，汉族。被执行人：惠媛媛，女，汉族。申请执行人白军胜与被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初1150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白军胜于2021年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费470元。在执行过程中，1、本院于2021年3月21日直接向被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛未实际履行。2、本院于2021年3月21日通过网络查控系统查询了被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛名下的相关财产信息，发现被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月21日对被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院于2021年4月2日冻结并扣划被执行人侯海龙的住房公积金账户存款29000元。5、根据上述执行情况及信息，因被执行人侯海龙的住房公积金账户被法院冻结，需长期履行还款义务，申请执行人白军胜同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯海龙、贺红星、惠媛媛名下暂无财产可供执行，申请执行人白军胜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年四月二十八日书记员  张 浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8512号原告：程小燕，女，汉族，1978年4月8日出生，户籍地址：广东省镇江市霞山区×××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁烈鹏，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址：广东省清远市清城区××××××××××之上201。公民身份号码：441×××××××********。原告程小燕诉被告梁烈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程小燕到庭参加诉讼,被告梁烈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁烈鹏向原告政归还本金92550元及应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原、被告是认识多年的好朋友关系，被告因做生意资金周转困难为由，请求原告帮忙度过难关，经多次向原告借钱。于2017年11月开始至2019年2月止，期间借款合共93000元，在2019年2月3日被告亲手签署借条交给原告收执。并约定每月归还2000元，直至还清为止。以上款项原告以现金、银行转账、微信转账方式交付被告梁烈鹏。2、以上借款合计人民币玖万叁仟元93000元，经原告多次追收被告在2019年4月16日由微信转账方式归还450元，至今为止还欠原告92550元。现己超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联。因此，原告现向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。原告认为，被告除了应归还所欠的92550元借款给原告外，还应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。上述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁烈鹏未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月3日,被告立下《借条》，确认借到93000元，双方约定借款期限为2019年2月3日至2022年2月3日，每月归还2000元。后经原告催促，被告仅归还了450元，剩余的92550元未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告梁烈鹏归还借款本金92550元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题，因双方未约定借款利息，故借款利息可按照年利率6%计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告梁烈鹏应当在本判决生效之日起七日内向原告程小燕归还借款本金92550元及利息（其中92550元从2019年10月21日起按年利率6%计算至欠款实际归还之日止）；二、驳回原告程小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由被告梁烈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执2011号申请执行人马法法，公民身份号码×××，1979年01月04日生，女，回族，个体户，住青海省。被执行人哈玉清，公民身份号码×××，女，1974年08月10日生，回族，住西宁市。申请执行人马法法与被执行人哈玉清借款合同纠纷执行一案，本院于2020年10月14日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初2048号民事调解书，被执行人哈玉清应当于2020年08月15日前给付申请执行人马法法借款12240元。但被执行人哈玉清未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年10月15日向被执行人哈玉清送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人哈玉清于2020年10月15日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年10月15日至2021年3月26日多次对被执行人哈玉清进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人哈玉清无财产可供执行。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人马法法的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 索南扎西审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二○二○年四月十三日书 记 员 武 菊 香
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3179号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：吴金龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告冼枝文与被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及利息（利息按每月900元，从2019年3月24日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为9000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告借款30000元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2017年2月24日至2017年3月24日止，每月利息为900元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：1、《借条》一张；2、借记卡账户历史明细清单一份。被告吴金龙没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告吴金龙因资金周转需要向原告冼枝文借款30000元，双方并签订了《借条》，约定借款期限为一个月，利息按每月900元计付。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账29100元。原告在庭审中确认被告仅支付2017年3月至2019年3月期间的利息，借款本金至今未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告吴金龙之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实。原告举证的借记卡账户历史明细清单，证明原告实际交付借款29100元，《借条》有被告吴金龙的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议。《借条》载明的借款金额为30000元，但原告实际交付29100元（预扣利息900元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本院认为被告欠原告的借款数额应以实际交付的金额29100元为准。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月900元计付，折算月利率为3%。原告确认被告仅支付2017年3月至2019年3月期间的利息，之后没有支付过本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告主张从2019年3月24起按每月900元计算利息至实际清偿之日止，对原告主张的利息，本院依法予以调整为从2019年3月24起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告吴金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴金龙于本判决生效之日起三日内偿还借款本金29100元及支付利息（以实欠数额为基数，从2019年3月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告冼枝文；二、驳回原告冼枝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告冼枝文负担39元，被告吴金龙349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年四月二十日书记员  陈妹妹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7210号申请人李华，男，1974年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郑伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请人李华与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人李华向本院申请执行，要求被执行人郑伟给付人民币1万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人郑伟银行账户，冻结期限一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止，账户内余额不足；依法查封被执行人郑伟名下位于河北镇半壁店村房屋，该房为棚户区改造回迁房，尚未办理房产证暂不具备处置条件；经查未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人郑伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的1万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年四月十五日书记员  李玉芝
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初576号原告：龚伟，男，1985年9月1日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。被告：贾权圣，男，1985年2月14日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。被告：中禛交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路**中远商务广场**楼**。法定代表人：秦晓龙，该公司董事。本院在审理原告龚伟与被告贾权圣、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚伟撤回对被告贾权圣、中禛交通运输有限公司的起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告龚伟承担。审判员  狄卫华二〇二〇年四月十四日书记员  安赛娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8366号申请执行人:黄国宗，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：游庆东，男，1964年8月1出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。黄国宗与游庆东买卖合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2019）京0114民初17130号法律文书已经发生法律效力。因被执行人游庆东未能履行，申请人黄国宗向我院申请强制执行，要求游庆东支付货款1574723.54及利息，承担案件受理费18972元、保全费5000元、公告费560元。2020年10月9日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，被执行人游庆东已履行本案案款50万元，申请人黄国宗向本院申请撤回执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0114执8366号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二一年四月八日书记员 赵文成
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1518号原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。主要负责人：沈楚白，该分行行长委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：王陈叔一，男，1986年2月6日出生，汉族，住温岭市。原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告王陈叔一信用卡纠纷一案，原告宁波银行股份有限公司台州分行于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王陈叔一返还给原告信用卡透支本金280649.14元及截止2020年10月30日的利息15329.14元，违约金及费用25535.58元，并支付自2020年10月31日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金(上述利息、违约金及费用的总和以年利率24%计算所得的金额为限)。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年9月13日，被告王陈叔一向原告申请信用卡，填写了《个人业务综合申请表》一份，并签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁波银行汇通信用卡领用合约》第二条第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；乙方及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；第二条第4款约定，乙方未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1美元；第七条第3款约定，若乙方违约，乙方除支付未还债务（包括但不限于违约金、利息、年费等费用、本金等债务）外，还应当承担甲方在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。经审批，原告同意了被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为6227××××4107的信用卡一张。之后被告使用信用卡进行了刷卡消费，未按约归还信用卡透支款，自2019年11月起逾期还款，已逾12期。截至2020年10月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金280649.14元，利息15329.14元，违约金及费用25535.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王陈叔一于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金280649.14元，并支付利息、违约金、费用等（截止2020年10月30日利息15329.14元，违约金及费用25535.58元，2020年10月31日起至实际给付之日止按领用合同约定计付），上述利息、违约金、费用等合计以不超过月2%计算的金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（已减半），由被告王陈叔一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年四月六日代书记员 金媚
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执109号之一 申请执行人简鹏，男，汉族，1996年12月9日生贵州省兴仁市人，住兴仁市屯脚镇新山村沟边一组3号。 被执行人胡忠虎，男，1994年8月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县平街乡小花江村李家屯一组。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2394号民事判决书，于2021年1月25日受理了简鹏申请执行胡忠虎民间借贷纠纷一案。本院（2020）黔2325民初2394号民事判决书载明：由胡忠虎偿还简鹏借款本金人民币10000元。由被执行人胡忠虎承担申请执行费50元及案件受理费80元。简鹏申请执行标的金额为10000元。 本案在执行过程中，分别于2021年1月26日、2020年3月17日、2021年4月25日分别通过网络执行查控系统对胡忠虎的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记、公积金管理中心进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至20余元不等，查询到胡忠虎登记有贵州佰辰建筑劳务有限公司的工商登记信息，未查询到车辆、公积金、土地、房产、证券登记信息。 2021年1月25日向申请执行人简鹏发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。1月28日向被执行人胡忠虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对胡忠虎的银行存款进行三次查询，胡忠虎无足额存款，本院已依法对胡忠虎的账户采取冻结措施。对于被执行人胡忠虎，本院已依法查找，但该人已外出务工，目前无法查找。 本院已依法对胡忠虎采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人简鹏至此尚未受偿的债权为10000元。 2021年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初2394号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因胡忠虎暂无财产可供执行，申请执行人简鹏对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2394号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人简鹏尚未受偿的债权10000元被执行人胡忠虎应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖升平