wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初246号原告：睢宁县食品总公司，统一社会信用代码91320324136972124Y，住所地睢宁县城区府前东街**。法定代表人：薛松，该公司经理。被告：王施章，男，1969年9月23日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县食品总公司与被告王施章土地租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄玉宝审 判 员  张新娟人民陪审员  郑朝辉二〇二〇年四月一日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6611号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4254号之一 申请执行人：肖钜键,男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省横山县。 委托代理人：朱清华，系广东珠华律师事务所律师。 被执行人：潘炳其,男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人肖钜键与被执行人潘炳其追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1803民初2838号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘炳其应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人肖钜键欠款人民币2250000元。案件受理费24800元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有银行存款及网络银行存款共计人民币6106.06元，已依法冻结扣划该款至本院标的款专用账户，并已退还给申请执行人，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘炳其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月24日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖武焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保342号 何大志： 本院执行的何大志申请杨立生、龚荣夏不当得利纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
云南省石屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2525民初410号 起诉人：倪德志，男，1944年9月9日生，汉族，住云南省石屏县。 2020年4月22日，本院收到倪德志的起诉状。起诉人倪德志向本院提出诉讼请求：判令刘建平退还所侵占起诉人的房地产100平方米左右。事实与理由：1960年当时的宝秀区公所宝秀大队宝山二社集体分给的位于宝山竹园公路边约0.85亩的自留地长期栽种维持生活，属于起诉人全家12口人的自留地，1982年中央实行土地承包责任制，这0.85亩地依旧承包给起诉人家栽种管理，到1978年弟弟倪金才结婚后各自生活，这块0.85亩耕地由父母划为兄弟俩人各分一半栽种，倪德志为长子分得东边，次子倪金才分西边，各自经营管理使用。于1987年11月26日倪金才申请建房批得190平方米，1989年8月5日，倪金才自愿用分得的土地和已批得的地块换起诉人1980年建盖的正三间西边楼上楼下四空，并写下协议书一份。到2017年刘建平买了有争议的房子后，把倪金才并给起诉人的房地产侵占100平方米左右，任意在起诉人管理的范围内建盖大门，把里面的瓦平房改建彩钢瓦，刘建平所作所为无法无天，故起诉到法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，本案涉及的标的为农村集体土地的使用权，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人的起诉不应当受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对倪德志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 彭 芹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙娅西
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。被执行人：朱炎芬，男，1980年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：江西天阳科技有限公司，，住所地：安福县洲湖镇新农贸市场****统一社会信用代码：91360829MA35Y0LB65。法定代表人：朱武奎，该公司经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人江西天阳科技有限公司、朱炎芬金融借款合同纠纷一案，被执行人江西天阳科技有限公司、朱炎芬至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西天阳科技有限公司、朱炎芬有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西天阳科技有限公司、朱炎芬的银行存款60904.71元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年四月十三日书记员  邓 琪
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执173号之十七被执行人：宋起双，男性，1971年07月25日生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。关于罚金一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人宋起双在龙江银行09×××**账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人宋起双在龙江银行09×××**账户内存款人民币20000.00的冻结。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6726号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初769号 原告李治财，男，汉族，1939年12月19日生，住重庆市江津区。 委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。 被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人穆安波，重庆兴众律师事务所律师。 委托代理人张万奇，重庆市江津区林业局工作人员。 第三人杨正益，男，汉族，1964年3月21日生，住重庆市江津区。 第三人邹洪烈，女，汉族，1967年1月28日生，住重庆市江津区。 委托代理人杨正益，系邹洪烈丈夫。 原告李治财诉被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李治财，被告江津区政府的委托代理人穆安波、张万奇，第三人杨正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治财诉称，原告与第三人因退耕还林补偿纠纷于2017年向江津区法院起诉，后又上诉至重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）。市五中法院于2018年10月作出终审判决。原告于2019年6月27日委托重庆津舟律师事务所向被告出具《关于按照国家退耕还林政策补足退耕农户补助款的律师函告》渝津舟律﹝2019﹞民函字第06-1号，并以特快专递邮寄给被告。函告内容：“……根据市五中法院案涉系列终审判决认为，2004年6月25日重庆市人民政府办公厅文件规定，各区县人民政府要组织有关部门，对业主承包退耕还林和一些地方村社按习惯亩兑付退耕农户补助的情况进行一次全面清理。凡业主承包农民耕地实施退耕还林并享受国家政策补助的，必须保证兑现给退耕户的补助不得低于国家退耕还林的补助标准。2004年9月30日重庆市人民政府渝府发﹝2004﹞86号文件规定，对业主承包合同进行清理、规范、完善和补充。退耕农户直接从业主手中得到的补助不能低于国家政策标准；必须用实测面积与退耕农户见面，绝不允许吃‘地差’。按照重庆市人民政府和政府办公厅的文件，以上行政规定是规范政府及有关部门的行政行为，应当由政府部门进行清理，补足农民的款项。因此，是否应当按照国家补助标准补足上诉人的款项，如何补足等事项，均系行政机关的职能，是行政职权的范畴……根据前述生效裁判文书的旨意，杨正益、邹洪烈等人按照土地份数计算向农户支付土地转让费，达到吃‘地差’之非法目的，国家退耕还林补助款每年每亩245元，杨正益、邹洪烈等人却支付给农户每年每亩不到50元；非法占有农户退耕还林粮食补助款、生活补助款等行为严重扰乱国家经济秩序，侵犯了国家、群众利益。为此，特将前述情况函告江津区政府，希望政府有关领导高度重视，在收到函告后60日内按照市五中法院裁判精神，对违法乱纪人员严肃查处，对案涉退耕还林补助款项进行清理，及时兑现给农户，依法维护退耕还林户的合法权益。”被告收函后至今3个多月了，没有作出任何处理，也没有进行任何答复。被告逾期不履行职责的行为，属于行政不作为。故诉至法院，请求确认被告不作为行为违法，判令被告限期履行法定职责。 被告江津区政府辩称，原告以渝办发﹝2004﹞196号文件及渝府发﹝2004﹞86号文件规定为由，要求被告履行该文件确定的职责，但因上述文件已经废止，被告不具有上述文件所确定的所谓职责。原告要求被告按市五中法院的裁判精神履行职责，没有事实和法律依据。对违法乱纪人员的查处并非被告法定职责。 第三人邹洪烈、杨正益述称，原告与第三人签订的土地转让协议，已分别经江津区法院、市五中法院、重庆市高级人民法院裁判确认合同合法有效且认真履行。原告的请求既无政策依据，也违反了有关法律法规和相关政策规定。原告于2012年10月30日以相同的请求以渝津律函﹝2012﹞第1009号函告江津区退耕办和江津区林业局，江津区林业局于2012年11月5日以津林发﹝2012﹞148号文件作过回复。 本院认为，属于人民法院受案范围，这是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼所应当具备的基本起诉条件之一。 首先，从原告诉讼请求的案由来看，本案应归类为请求履行法定职责之诉。即本案被告需具有相应法定职责而拒绝履行，现原告请求被告江津区政府清理案涉退耕还林补助款，其起诉的依据即《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》（渝办发﹝2004﹞196号文件）和《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》（渝府发﹝2004﹞86号），已分别被2015年6月10日《重庆市人民政府关于废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》（渝府发﹝2015﹞35号文件）和2017年1月24日《重庆市人民政府关于废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》（渝府发﹝2017﹞4号文件）纳入了废止范围，原告未提供有效证据证明其申请被告履行的行为系被告的法定职责。同时，原告要求查处第三人杨正益的违法乱纪行为，该项诉讼请求属于举报事项，应由相关职能部门处理，原告并不因此拥有要求行政机关针对被举报事项采取某项具体举措或作出某项具体决定的请求权。 其次，从原告诉讼请求的实质内容来看，本案在性质上应属于信访类申请。因案涉事项历经刑事诉讼、民事诉讼及信访等多个程序的处理。第三人杨正益曾因退耕还林问题于2010年被重庆市江津区人民检察院以涉嫌贪污罪提起公诉，重庆市江津区人民法院判决杨正益犯诈骗罪后，江津区人民检察院不服抗诉至本院，经本院审理后作出终审判决宣告杨正益无罪。原告自2012年起多次就案涉退耕还林问题向重庆市江津区林业局、重庆市退耕还林工程领导小组等部门信访反映，前述部门对原告反映的问题进行调查核实后作出处理意见或者回复。原告多方信访后于2017年起诉第三人要求补足退耕还林补助款，经重庆市江津区人民法院和本院审理后，均判决驳回原告的诉讼请求，后原告提起本案诉讼。原告提起本案诉讼的实质目的，在于希望通过行政诉讼解决其多年信访问题，故其本案的两项诉讼请求均曾通过有关部门的多次处理，在性质上应属于信访类申请。 第三，对于信访类申请，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），信访人对处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。 综上所述，被告江津区政府的行为未对原告合法权益产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李治财的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  冉崇高 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘素馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9号之二 申请执行人吴家矿,男性,1980年10月5日出生,汉族,住东莞市松山湖高新区。 被执行人深圳市信远联合科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区互利工业园******，统一社会信用代码91440300580072288Q。 法定代表人：肖波。 申请执行人吴家矿与被执行人深圳市信远联合科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]318号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市信远联合科技有限公司应履行支付7304.96元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]318号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]318号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年四月十七日 书记员 戴炳钦
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初86号公诉机关高平市人民检察院。被告人牛某1，男，2000年6月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省高平市。2019年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。指定辩护人李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人牛某1犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人牛某1及指定辩护人李晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人牛某1谎称自己父亲是煤矿矿长，家境优越，骗取被害人杨某、冯某、姬某信任后，以购买房屋、办“手机分期贷款”完任务等为由，分别用杨某、冯某、姬某三人的名义办理分期贷款购买手机，并承诺偿还全部贷款本息。在把手机变卖套现后，牛某1将所得款项占为己有，未按期偿还贷款。被告人牛某1利用上述手段骗取被害人杨某、冯某、姬某共计15000余元。案发后被告人牛某1赔偿了三被害人的全部损失，被害人冯某出具了谅解书。上述事实，被告人牛某1无异议并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，被害人冯某出具的谅解书及收条，被害人杨某出具的收条，证人牛某2、宋某的询问笔录，被害人冯某、姬某、杨某的询问笔录，被告人牛某1的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。指定辩护人李晓雅提出，1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人牛某1无犯罪前科，犯罪情节轻微，到案后如实供述，认罪悔罪，且在案发后积极赔偿了被害人的全部损失，取得谅解；3、被告人牛某1在检察机关签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人牛某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计15000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人牛某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人牛某1案发后退赔了被害人全部损失并取得谅解；到案后能如实供述自己的罪行，审理中认罪认罚；经司法机关评估，符合社区矫正条件；综上，被告人牛某1的犯罪情节较轻，依法对其从轻处罚并适用缓刑，对指定辩护人李晓雅请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人牛某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 程红霞 二〇二〇年四月二十三日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执135号 申请执行人王亚芹，女，1956年10月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人赵春艳，女，1972年9月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人王亚芹与被执行人赵春艳劳务合同纠纷执行一案，依据辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4587号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人赵春艳送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人赵春艳在履行期限内未履行义务，依法将赵春艳纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无法提供可执行的财产线索。本院拟对被执行人采取拘留措施，因未找到被执行人而未能实施。经约谈申请人已签订了执行工作认同书，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执135号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年四月十七日 书记员  张晓雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6716号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10303号 原告：沈亚东，男，汉族，1976年1月10日生，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：沙修贵，男，汉族，1867年6月15日生，户籍地在江苏省如东县，住上海市浦东新区。 被告：李国林，男，汉族，1971年5月18日生，住安徽省六安市金安区。 原告沈亚东诉被告沙修贵、李国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈亚东及其委托诉讼代理人袁梦、被告沙修贵到庭参加诉讼。被告李国林经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款83789元，并依照中国人民同期贷款利率支付自2016年8月20日至实际给付日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友，2016年，被告从苏州柯利达装饰股份有限公司承接了南京市建邺区云锦路189号房屋装修工程，将南京市建邺区云锦路189号房屋装修工程中石材安装铺贴工程承包给原告，由原告以包工方式完成石材安装铺贴，工程期限27天，自2016年7月25日至2016年8月20日止。2016年7月25日，双方就此事签订合同，根据合同约定台面、大堂干挂安装单价为80元每平方米，室内地面、飘窗石材铺贴单价为60元每平方米，室内门套单价为250元每平方米，室内踢脚线、电视背景墙单价为20元每平方米，阳台、窗边、地台单价为20元每平方米。2016年8月20日，原告按约施工完毕，并经被告验收合格，双方现场核对总工程价款共计153789元。然被告仅于2016年9月16日支付15000元，9月23日支付10000元，苏州柯利达装饰股份有限公司代被告支付了现金5000元，李国林替被告于2017年1月26日支付了40000元，其余工程款项被告至今分文未付。 被告沙修贵辩称，2.5万元是被告付给原告的，这个工程是被告和李国林一起从科利达公司承接的，合同是李国林签的，李国林转钱给原告被告也知道。但科利达公司是和李国林结算，现被告不清楚他们之间结算的情况。 被告李国林未到庭，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告李国林从苏州柯利达装饰股份有限公司承接了南京市建邺区云锦路189号房屋装修工程中石材安装铺贴工程。随后即2016年7月25日，原告与被告沙修贵签订《宏图住宅瓦工石材安装铺贴施工合同》，约定，上述工程由原告以包工方式实际施工，工期自2016年7月25日至2016年8月20日，台面、大堂干挂的石材铺贴80元每平米、室内地面及飘窗石材铺贴60元每米、室内门套石材线条250元每个、室内踢脚线就电视背景墙的石材铺贴20元每米、阳台窗边和地台的石材铺贴20元每米。但在上述合同单价栏中是用手写的，并有修改的痕迹。原告称是被告沙修贵写的，其只修改了室内门套的单价，也是经二被告同意的。被告沙修贵否认是其书写。 庭审中，原告提供了一份其制作的结算清单，列明：室内地面石材铺贴47.03平米X27户X60元=76188.6元、门套石材安装6套X27户X250元=41000元、窗台面板共153.36米X80元=12268.8元、电视背景墙线条共445.5米X20元=8910元、阳台踢脚线共240.3米X20元=4806元、卫生间踢脚线共205.3米X20元=4106元、电梯口踢脚线共145.8米X20元=2916元、室内墙门头修理人工12共X300元=3600元，合计153789元。被告沙修贵对该证据不予认可。 2016年11月18日，被告李国林就上述工程向苏州柯利达装饰股份有限公司递交了一份结算清单，列明：地面47.03平米X27户X65元=82537.6元、门套164套X300元=49200元、窗台面153.36米X65元=9968.4元、电视背景445.5米X25元=11137.5元、阳台踢脚线共240.3米X25元=6007.5元、卫生间踢脚线共205.3米X25元=5130元、电梯口踢脚线共145.8米X25元=3645元。总计借支叁万元。同年12月20日苏州柯利达装饰股份有限公司该项目对接人汤寒立确认工程款为159526元。 另查明，被告李国林于2017年1月26日支付原告工程款4万元。被告沙修贵陆续转账支付原告工程款，具体为于2016年9月16日200元、2016年8月5日支付1.5万元、9月23日支付1万元。原告自认了苏州柯利达装饰股份有限公司支付过其现金5000元。上述合计70200元。 本院认为，原告沈亚东与被告沙修贵于2016年7月25日签订的《宏图住宅瓦工石材安装铺贴施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应属有效。现原告沈亚东根据合同约定完成了石材铺贴的装修工程，被告沙修贵应按合同约定支付工程款。根据原告沈亚东与被告沙修贵所签的合同，并结合苏州柯利达装饰股份有限公司与被告李国林之间的结算清单、原告沈亚东单方制作的结算清单，本院对原告沈亚东主张的室内墙门头修理人工3600元不予认可，认为窗台面板共153.36米应按65元每平进行核算，并参照苏州柯利达装饰股份有限公司与被告李国林工程款结算折扣，认定本案工程款应为140500元，因原告沈亚东已获得工程款70200元，故被告沙修贵还应支付工程款70300元。虽然原告沈亚东未能提供证据证明工程何时交付，但根据苏州柯利达装饰股份有限公司的汤寒立确认工程款的时间即2016年12月20日，该日案涉工程应当已经交付，故本院认定该日为工程款利息起算日。 被告李国林作为转包人应对尚未支付的工程欠款承担连带责任。因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告沙修贵于本判决生效之日起十五日内向原告沈亚东给付所欠工程款70300元及逾期利息（自2016年12月20日起至2019年9月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年9月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告李国林对上述欠付工程款承担连带给付责任； 三、驳回原告沈亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1895元，减半收取948元，由被告沙修贵、李国林负担（此款原告已预付，二被告在给付上述款项时将其应负担的诉讼费用直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1895元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 梦
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执314号之二申请执行人宋萍，女，1976年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人红安华源包装股份有限公司。统一社会信用代码914211005570303113。法定代表人陈金华，该公司董事长。住所地红安县杏花乡李西村。本院在申请执行人宋萍与被执行人红安华源包装股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2019)鄂1122民初1417号民事判决书的判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人红安华源包装股份有限公司俊所有的机械设备：胶印机(品牌型号：德国罗兰5色全开1400*1000)、半自动模切机（品牌型号：金威达1450*1000）等，详见扣押清单。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年四月二十日书记员 万       茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2742号申请执行人:天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。。法定代表人：于志丹，董事长。被执行人:孙震，男，1981年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人孙震物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以完善相关材料为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年四月二十四日书记员  李合权
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初64号公诉机关玉山县人民检察院。被告人全有俊，男，1992年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区，家住江西省上饶市广信区,因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月27日被玉山县公安局刑事拘留，2020年1月20日被玉山县公安局执行逮捕。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人全有俊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉,被告人全有俊到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2019年5、6月份的一天晚上，被告人全有俊到王忠福（另案处理）处购买500元钱毒品，然后驾车带着吴某到上饶市广信区，在其车内容留吴某吸毒，其本人也参与吸毒。2019年7、8月份的一天下午，全有俊驾车带着吴某到上饶市广信区，在其车内容留吴某吸食毒品，其本人也参与吸食。2019年10月底的一天，全有俊在上饶市广信区，容留吴某、张某在其车内吸食毒品，其本人也参与吸食。上述事实，被告人全有俊在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、张某的证言，被告人全有俊户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人全有俊一年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人全有俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人全有俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（该款于本判决生效后三日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞洪华二〇二〇年四月十七日书记员  汪 霞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执841号申请人：岳凤琴，女，住呼和浩特市。被执行人：李志军，男，住呼和浩特市。本院在执行岳凤琴申请执行李志军民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2098号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、查封被执行人李志军名下车牌号为：×××号、×××号、×××号车辆的产权手续，因无法实际控制车辆，暂无法处置。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2098号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十六日书记员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6060号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执550号申请执行人：陈德群，女，汉族，1962年7月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人：粟永辉，男，汉族，1955年8月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225051733239G），住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**。负责人：邓智，执行董事。申请执行人陈德群、粟永辉与被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民特1097号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。执行标的金额为82000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月二十三日书记员  袁海涛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初710号 原告：岑寿光，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃延荣，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告岑寿光与被告覃延荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告岑寿光到庭参加诉讼，被告覃延荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岑寿光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（自2018年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止,计至起诉之日为6800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年10月1日向原告借款20000元整，被告亲笔写有一张借据。双方约定2018年12月20日前归还20000元整。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告均未予以归还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告覃延荣未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不足，于2018年10月1日向原告借款20000元，并立下《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“本人因资金周转不足，特向岑寿光借到现金贰万元整（¥20000元），此款限于2018年12月20日前还清。逾期不能还清，则按每日3%计算违约金，补偿给岑寿光作为损失。此借条直至还清借款之前有效。特立此据。借款人：覃延荣。身份证号码：4508211987××××××××。电话：188××××1075。2018年10月1日。”借款到期后，原告经催促被告还款未果后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供身份证复印件、《借条》、以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款后被告没有履行债务人的偿还义务，原告主张由被告向其偿还借款本金20000元应予以支持。关于借款利息如何计算问题。依照双方《借条》记载，原、被告在借期内未约定利息，现原告诉求被告支付借期利息，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告覃延荣是否应支付逾期违约金及应支付多少的问题。原告岑寿光与被告覃延荣签订《借条》,双方约定了逾期违约金,根据《合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定,被告覃延荣未在约定的期限内向原告偿还借款,其行为已构成违约,原告要求被告支付逾期违约金的诉求理应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故原、被告虽未约定逾期利率,但约定的违约金过高,超过部分本院不予支持。原告要求被告支付的违约金应以借款本金20000元为基数自2018年12月21日起至还清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃延荣于本判决生效之日起十日内向原告岑寿光偿还借款20000元和违约金（违约金计算：以借款本金20000元为基数，自2018年12月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算）； 驳回原告岑寿光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告覃延荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费470元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 松 二〇二〇年四月二十九日 书记员 韦雄竞
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。负责人：张自斌，该行行长。被执行人：黄新，女，汉族，1984年4月22日生，住湖南省醴陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人黄新银行卡纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）赣0313民初934号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行向申请执行人偿付欠款、利息、逾期还款违约金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新的银行存款13624.99元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年四月十七日书记员  汪 莎
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初639号 原告：赵日录，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：黄国强，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被告：杨雪茜，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益律师事务所律师。 原告赵日录与被告黄国强、杨雪茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加到庭诉讼。根据原告的申请，本院于2020年3月6日作出（2020）桂0821民初639号民事裁定书在100万元的限额内查封、冻结黄国强、杨雪茜的房地产、车辆、银行存款。本案现已审理终结。 原告赵日录向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告53万元及利息5万元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄国强因经营需要资金，分别于2017年10月13日、2018年6月7日、2019年6月10日向原告借款共计53万元。被告杨雪茜系被告黄国强的妻子，依法应共同承担偿还责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告53万元及利息（利息分别以20万元、10万元、23万元为基数，均按月利率2%，分别从2017年10月13日、2018年6月7日、2019年6月10日起至本息清偿之日止）。 被告黄国强辩称，1.实际收到借款50万元，2019年6月10日有3万元现金未实际收到，对利息计算没有异议，但其已支付了12.8万元；2.其借款是用于其个人的修路工程，杨雪茜对借款不知情。 被告杨雪茜辩称，1.黄国强的借款本金应为49.6万元，且黄国强已支付了12.8万元利息；2.杨雪茜对黄国强借款不知情，2019年6月10日借款更是发生在两被告离婚后，故其不应对黄国强借款承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，黄国强出具《借据》给赵日录，确认借到借款20万元，月息4000元。2018年6月7日，黄国强出具《借条》给赵日录，确认借到借款10万元，月息4000元。2019年6月10日，黄国强出具《借据》给赵日录，确认借到借款23万元，其中转账交付20万元、现金交付3万元。黄国强至今未还本付息给赵日录。 另查明，黄国强、杨雪茜于2019年5月21日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于黄国强应偿还赵日录借款本金及利息的数额问题。借贷双方约定其中有3万元借款本金系现金交付，黄国强辩称没收到，但未能提供证据证明，且赵日录不认可，本院不予采信。黄国强辩称已支付了12.8万元利息，但未能提供证据证明，且赵日录不认可，本院不予采信。黄国强对按月利率2%计算利息无异议，本院予以确认。故赵日录主张黄国强返还借款本金53万元及利息，本院予以支持。关于杨雪茜应否对黄国强的借款承担清偿责任的问题。黄国强上述前两笔借款，赵日录未能提供证据证明借款用于借款人夫妻共同生活或共同生产经营，而上述第三笔借款发生于黄国强、杨雪茜离婚之后，故赵日录主张黄国强的借款本息属黄国强、杨雪茜夫妻共同债务，本院不予支持。杨雪茜抗辩不应对黄国强借款承担偿还责任，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告黄国强返还原告赵日录借款本金53万元及利息（利息分别以20万元、10万元、23万元为基数，均按月利率2%，分别从2017年10月13日、2018年6月7日、2019年6月10日起至实际清偿之日止）； 驳回原告赵日录的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10570元，减半收取计5285元，财产保全费5000元，共计10285元（原告已预交），由被告黄国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费 10570元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初314号原告：吴边，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：张凯，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告吴边与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴边，被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴边向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及2019年9月起未付的利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2018年7月3日向原告借款50000元，期限一年，有借条为证，利息按约定月利率一分支付至借款全部付清之日止。2018年12月7日向原告借款20000元，承诺短期周转，有借条为证，利息按约定月利率一分支付至借款全部付清之日止。2019年4月，原告催被告还款，被告承诺7月份一次性还清。到还款日期时，被告请求再宽限2个月，但却未履行承诺，从9月份开始利息未付，借款不还。因原告多次催要无果，特提起诉讼。被告张凯辩称：我是向原告借款7万元，但利息是每月2分，不是原告所说的利息。同时原告知道我向其借款是用于借给第三人，我是担保人，只是要我打了借条。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告分别于2018年7月3日、12月7日收取了原告给付的款项50000元、20000元；被告通过微信转账的方式，自2018年8月至11月每月偿付1000元，2018年12月至2019年8月每月偿付1400元，2019年10月偿付800元，总计17400元的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告主张本案所涉款项，其只是作为担保人，并非债务人。从原被告双方商定借款，到款项给付的对象，以及之后偿付款项的主体来看，均是在原、被告之间进行的，至于被告借得该款后，款项的用途，只要不被法律所禁止，则不影响原被告之间借贷关系的成立。故对被告的该主张，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定的利率为月1%，低于被告所主张的每月按2%的利率支付利息的计算标准，系对其不利的事实的承认，本院予以认定。而对于被告每月偿付的款项超出前述标准计算的利息的部分，应当抵充借款本金。因此，截至2019年8月7日，被告下欠的借款本金应为61797.2元。被告于2019年10月份偿付了800元，此款抵充被告应支付的利息，因此应当认定被告的利息结付至2019年9月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起偿付原告吴边借款61797.2元，并按照月利率1%支付自2019年9月17日起至还清之日止的利息；二、驳回原告吴边其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年四月十日书记员  刘榆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初737号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人殷泳坚，男，1995年4月22日出生，公民身份号码445************633，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区*****。因本案于2019年12月20日被中山市公安局取保候审。2020年3月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人殷泳坚犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷泳坚已接受中山市法律援助处指派的陈素敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人殷泳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日凌晨2时许，被告人殷泳坚醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，沿中山市****由西区往东区方向行驶，途经中山二路人民桥路段时，车辆碰撞道路防护栏后失控倒地，事故造成本人受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人殷泳坚在中山市中医院被公安人员查获。经检测，被告人殷泳坚驾车时血液酒精含量为170.1mg/100mL。经交警部门认定，被告人殷泳坚承担此事故的全部责任。同年12月20日，被告人殷泳坚接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人殷泳坚对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人殷泳坚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人殷泳坚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人殷泳坚如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人殷泳坚符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷泳坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年四月一日书记员  梁文虎吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2491号之一 申请执行人深圳市福瑞康电子有限公司,住所地深圳市光明新区新湖街道圳美社区万代恒高新科技工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300708443245D。 法定代表人王杏才。 被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**淯源工业园********，统一社会信用代码91440300770311833W。 法定代表人肖彤。 申请执行人深圳市福瑞康电子有限公司与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18521号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人6617873.06元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司移送破产。鉴于被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月一日 书记员  颜 毅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1966号之一 汤宝奎： 王树林,王桂珍与汤宝奎,汤素芬,汤素清,汤素文,王尚彬案外人执行异议之诉一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1966号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-04-29
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4280号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：赵征兵，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行赵征兵犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初472号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月12日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元，退赔受害人合计2434元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢113号 谢鹏、谢日光、黄祥芳： 本院在执行申请执行人谢鹏与被执行人谢日光、黄祥芳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人谢日光、黄祥芳已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人谢鹏向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1604号之一 申请执行人:谢小玉，女，1964年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：薛杨松，男，1981年12月1日出生，汉族住广西桂平市。 本院在执行申请执行人谢小玉与被执行人薛杨松买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人谢小玉与被执行人薛杨松书面达成执行和解协议。双方约定，被执行人薛杨松于2020年5月30日前归还5000元给申请执行人谢小玉，2020年5月30日后，每月归还3000至5000元给申请执行人谢小玉，直至清偿债务止。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人薛杨松不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人谢小玉有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881执1604号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  薛荣生 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟敏劲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终866号 上诉人（原审被告）：安徽濠梁生态建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇清塘村，统一社会信用代码91341126554586023W。 法定代表人：张悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：顾成杰，男,1966年6月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）：陈久华，男,1962年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：庞习军，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：刘李海，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 原审被告：安徽奥申园林有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西园路**，统一社会信用代码91340500485407457D。 法定代表人：敬明，该公司董事长。 原审第三人：明光跃龙投资控股集团有限公司（原明光市城市建设投资有限公司），，住所地安徽省明光市明中路**交通局大楼****统一社会信用代码91341182680838594Y(1-1)。 法定代表人：吴龚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜亚荣，该公司员工。 上诉人安徽濠梁生态建设有限公司因与被上诉人陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海、原审被告安徽奥申园林有限责任公司、原审第三人明光跃龙投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海依据2015年4月3日其与安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司签订的《合作协议书》向安徽濠梁生态建设有限公司主张工程款。安徽濠梁生态建设有限公司对2015年4月3日的《合作协议书》不予认可。因2015年4月3日的《合作协议书》上仅有原安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司的印章及法定代表人郁林的个人印章，郁林出证作庭证明其并不知晓该份《合作协议书》。根据本案已查明的相关事实与该《合作协议书》约定的内容相矛盾。安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定报告以陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海的签名笔迹不具备笔迹形成时间的检验条件，故作出无法判断《合作协议书》上陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海签名的实际书写形成时间。鉴定机构并未作出涉案《合作协议书》上陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海的签名具体形成时间。同时，涉案《合作协议书》上仅有原安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司的印章及法定代表人郁林的个人印章，并无郁林的签名，应当查明实际加盖原安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司印章的人，以此判断涉案的2015年4月3日《合作协议书》是否是各双方当事人的真实意思表示。故涉案的2015年4月3日《合作协议书》是否是各双方当事人协商一致的结果，该事实不清。在查清涉案2015年4月3日《合作协议书》真实性的情况下，结合本案查明的事实，对陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海与安徽濠梁生态建设有限公司之间的法律关系作出认定。一审在未查清双方当事人之间的法律关系以及双方之间往来款项的情况下，即判决安徽濠梁生态建设有限公司支付工程款不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初838号民事判决； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人安徽濠梁生态建设有限公司预交的二审案件受理费169233元予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王倩倩 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初133号 原告：朱立康，男，1989年12月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：吴志龙，男，1994年7月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告朱立康与被告吴志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成协议并执行为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱立康撤诉。 本案案件受理费364元，减半收取计182元，由原告朱立康负担。 审判员  陈水英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫丽婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执898号之四 申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。 被执行人：于鑫，男性，汉族，1974年01月18日生，住所地：丹东市振兴区表厂委。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人于鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于鑫在中国工商银行07070121011120xxxx7账户内存款人民币1537792.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年四月十六日 书记员  李薇薇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初8986号原告：任广文，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：刘凤艳（原告之妻），女，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：孟凡利，男，1986年1月9日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。委托代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处。负责人：马永民，系该公司经理。委托代理人：肖永军，男，1976年1月21日出生，汉族，现住赤峰市林西县。委托代理人：赵亚丽，女，1988年2月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。原告任广文与被告孟凡利、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告任广文的委托代理人刘凤艳、张振华，被告孟凡利的委托代理人王鹏飞，被告保险公司的委托代理人肖永军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告任广文的委托代理人刘凤艳，被告孟凡利的委托代理人王鹏飞，被告保险公司的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任广文向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，在商业险范围内159600元；2.判令被告孟凡利承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告孟凡利驾驶的×××号小型轿车沿鲁宝线由北向南行驶至88㎞处时，车辆前侧与前方同向行驶的姜殿成驾驶的蒙04.980**号大中型拖拉机组后侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿旗交通警察大队现场勘验作出第15042120190000173号道路交通事故认定，被告孟凡利负此次事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员姜殿成负此次事故的次要责任。原告所有的车辆已经报废，车辆损失暂定23万元，被告孟凡利驾驶的小型轿车，在中航安盟财产保险公司投保了商业险和交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院。孟凡利辩称，被告孟凡利在此次事故中负主要责任没有异议，孟凡利驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司在保险限额内进行赔偿。保险公司辩称，发生交通事故属实，孟凡利驾驶的车辆在我公司投保保险属实，对孟凡利承担此次交通事故主要责任无异议。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对于原告提举的证据道路交通事故认定书的证明效力予以确认，理由是系公安机关依法制作，符合证据的真实性、合法性和关联性特征；2、对内蒙古众鑫科贸有限公司作出的【2019】第202号技术鉴定书的证明效力予以确认，理由是上述司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构（专家）出具，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明事实如下，2019年9月24日，被告孟凡利驾驶的×××号小型轿车沿鲁宝线由北向南行驶至88㎞处时，车辆前侧与前方同向行驶的姜殿城驾驶的蒙04.980**号大中型拖拉机组后侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿旗交通警察大队现场勘验作出第15042120190000173号道路交通事故认定，被告孟凡利负此次事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员姜殿成负此次事故的次要责任。被告孟凡利驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。根据被告保险公司的申请，本院委托《全区法院司法技术咨询和技术审核专家库》名单中的机动车估损师刘永、孙国福对蒙04.980**拖拉机（约翰.迪尔牌）复原费、9YFQ-1.9跨行式方草捆捡拾压捆机损失进行鉴定，2020年2月8日作出【2019】第202号技术鉴定书，鉴定结论：1、蒙04.980**拖拉机（约翰.迪尔牌）复原费为3580元；2、蒙04.980**拖拉机（约翰.迪尔牌）撞损更换下的旧零部件残值为80元；3、9YFQ-1.9跨行式方草捆捡拾压捆机撞损前的价值为52000元；4、9YFQ-1.9跨行式方草捆捡拾压捆机撞损后的残值核定为3000元。鉴定费5000元由保险公司预付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告孟凡利驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率100万的商业三者险，事故发生在保险期间内。故对原告的合理损失被告保险公司应在保险限额内承担法定赔偿义务，不足部分由被告孟凡利承担赔偿义务。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准及70%的主要责任比例依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告任广文各项损失合计37350元【其中，在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失元（52000元-残值3000元）-交强险2000元+（3580元-残值80元）=50500元×70%=35350元在商业三者险限额内赔偿】；二、驳回原告任广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1766元，由被告中航安盟财产保险公司赤峰中心支公司负担384元，原告任广文负担1382元，鉴定费5000元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二○二〇年四月二十日书记员 高 馨
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执818号申请执行人：刘明俊，男，1965年2月25日出生，汉族，住西安市。被执行人：石胜利，男，1968年10月19日出生，汉族，住西安市十里铺街道办事处。本院在执行申请执行人刘明俊与被执行人石胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人石胜利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石胜利在银行存款66599元及逾期利息(含执行费886元)；或扣留、提取被执行人石胜利与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人石胜利与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年四月一日书记员  王 珺
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执37号 王伟业、陈海林: 本院执行的王伟业申请执行陈海林民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案已执行完毕。申请执行人的权利已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1150号之四 申请执行人梁定糠，男，汉族，1983年8月15日出生，英德市人，住英德市。 被执行人吴志丹，男，汉族，1981年6月13日出生，英德市人，住英德市。 被执行人钟汝华，男，汉族，1981年6月13日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人梁定糠与被执行人吴志丹、钟汝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初2297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志丹应支付申请执行人借款本金15万元及利息，被执行人钟汝华对上述借款中的12万元及利息承担连带责任，被执行人吴志丹、钟汝华承担本案诉讼费3300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法拍卖被执行人吴志丹所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号小车一辆，该小车以32840元的最高价拍卖成交。因该小车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，且被执行人仍欠该公司本息48271.84元，拍卖成交款需优先受偿给该公司，本案无可分配的款项。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法拍卖被执行人吴志丹所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号小车一辆，该小车以32840元的最高价拍卖成交。因该小车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，拍卖成交款需优先受偿给该公司，优先受偿后本案无可分配的款项。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1150号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄子华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢579号申请执行人林凤龙，男，51岁，住呼和浩特市。被执行人赵小林，女，汉族，38岁，住呼和浩特市。关于林凤龙申请执行赵小林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）新民四初字第686号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年10月30日通过邮寄方式向被执行人赵小林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行，下落不明无法找到。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人赵小林住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2012）新民四初字第686号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月十七日书记员 赵文刚
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执464号 被执行人：吴亚楠，女性，居民身份证号码，住址：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴亚楠在中国银行52XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币192882元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月一日 书记员  沈书强
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初175号原告：王**，男，1974年12月26日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：张力，男，1986年7月10日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告王**与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金80，000元及利息（以80,000元为本金基数，自2017年10月1日起按年月利2分计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月份，被告张力经其哥哥周某介绍在原告处先后四次借款共计80,000元，约定利息2分。被告给付了2014年1月1日之前的利息，本金及剩余利息被告一直未给付。原告因联系不上被告，多次向周某催要借款，在原告的委托下，2017年9月30日，周某找到被告，要求其重新出具的80,000元借据。此后，被告一直未给付借款本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张力经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张力经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）、证据二（于洋洋的书面证言）、证据三（周某当庭证言）相互印证，能够证明被告在原告处借款80,000元，约定利息2分的事实；原告举示的证据四（依兰县道台桥镇三安村民委员会出具的介绍信一份）能够证明被告张力系该村村民，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张力在原告王**处借款80,000元，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，且有证人周某当庭作证，借款事实可以认定，被告张力应予偿还；关于利息，双方约定利息为2分，虽然未明确约定该借款利率是月利率还是年利率，但根据民间交易习惯，民间借贷约定的借款利率一般为月利率，故原告王**与被告张力约定的借款利息应为月利2分，该标准未超过法律规定的限额，原告请求被告自2017年10月1日起按照月利2分给付借款利息，本院予以支持。被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起十日内给付原告王**借款本金80,000元及利息（以80,000元为基数，自2017年10月1日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732元、公告费560元，由被告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  叶红莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1637、1638号 申请执行人甄国富,男,1977年12月15日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人程程,男,1985年2月25日生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人张黎明,男,1963年5月23日生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人甄国富与被执行人程程、张黎明租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18221号判决书已经发生法律效力，被执行人程程、张黎明应履行支付28847.13元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人程程、张黎明支付了案款31290元，上述款项用于支付申请执行人29423元，诉讼费1526元，执行费341元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18221号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18221号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年四月十七日 书记员 彭佼娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2749号申请执行人:天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。。法定代表人：于志丹，董事长。被执行人:候宝二，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人王艳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以完善相关材料为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年四月三十日书记员  李合权
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督55号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：梁雄，男，1977年2月8日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区红岭路**海骏达花园****。公民身份号码：4504031977××××××××。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2020年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人梁雄给付申请人2018年2月至2019年9月物业服务费1784.60元、2018年1月至2019年8月公共水电分摊费1229.23元、2017年至2018年电梯维保分摊费321.41元及违约金（暂计至2019年9月30日为276.30元，实际计至付清之日止），共计3611.54元。申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司称，被申请人于2010年1月15日向广西梧州市海骏达房地产开发有限公司购买梧州市红岭路10号海骏达花园6幢1702房，于2012年3月10日办理涉案房屋的收楼手续，并于2012年3月10日与广西梧州市金诺物业服务有限公司签订《前期物业服务协议书》和《业主临时管理规约》。根据《前期物业服务协议书》第三条、第四条及第十二条约定，该商品房总建筑面积为89.23㎡，住宅物业服务费按建筑面积1元/㎡/月计收，每月物业服务费为89.23元。该物业服务费不含公共水电分摊费，不含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被申请人应从合同约定的交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，若被申请人不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，申请人有权要求被申请人限期补交，并从逾期之日起按每日万分之五追缴逾期付款违约金。 根据海骏达花园物业管理的需要，经广西梧州市海骏达房地产开发有限公司同意，广西梧州市金诺物业服务有限公司将其与广西梧州市海骏达房地产开发有限公司签订的《物业委托合同》中的全部权利义务一并概括转让给申请人，自2012年9月18日起由申请人为红岭路10号海骏达花园1-5座、6-10座、11-18座、19-22座及地下车库提供前期物业管理服务。被申请人自2018年2月起一直拖欠物业服务费等费用，其行为已构成违约，申请人多次催交，被申请人仍拒不支付，故申请人向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 按照《前期物业服务协议书》的约定，被申请人应于每月10日前交纳该月的物业服务费，逾期交纳物业服务费等有关费用的，从逾期之日起按每日千分之一支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现申请人要求被申请人按日万分之五的标准支付拖欠物业服务费的违约金，已明显高于申请人遭受的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金计算标准予以调整，即以被申请人每月拖欠的物业服务费为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算为81.95元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算至被申请人付清所欠物业服务费之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司2018年2月至2019年9月物业服务费1784.60元、2018年1月至2019年8月公共水电分摊费1229.23元、2017年至2018年电梯维保分摊费321.41元及违约金（违约金暂计算至2019年8月19日为81.95元，自2019年8月20日起，以被申请人梁雄每月拖欠的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算至被申请人梁雄付清所欠物业服务费之日止）。 申请费17元，由被申请人梁雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 高艺嘉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之二申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国邮储银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保108号之十一申请人：郑春绵,男，1947年6月6日出生,汉族，现住灯塔市。被申请人：崔克强,男，1967年2月28日出生,汉族，现住灯塔市烟台街道市。被申请人：闫玲,女，1969年8月2日出生,汉族，现住灯塔市烟台街道市，系崔克强妻子。申请人：郑春绵根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初830号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人崔克强、闫玲名下银行存款130000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人闫玲名下中国邮政储蓄银行账户存款130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘仲元二〇二〇年四月十五日书记员  屈文婷