山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初247号 原告（执行案外人）：王某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告（申请执行人）：张某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：刘某某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告（被执行人）：尚某某，女，汉族，农民，住临猗县，系被告刘某某之妻。 原告王某与被告张某某、刘某某、尚某某执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立作出（2019）晋0821民初1384号民事判决。原告王某不服提起上诉，运城市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋08民终2432号民事裁定：发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某某及其委托诉讼代理人赵保泽到庭参加诉讼，被告刘某某、尚某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求为：1、依法停止对临猗县角杯乡政府十字路口东北角第二家门面房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、确认原告为临猗县角杯乡政府十字路口东北角第二家门面房的实际购买人。事实和理由：2001年3月22日，临猗县角杯乡人民政府将临街地基租赁给刘某，刘某在该地基上建设两层门面房。2012年9月7日刘某将该门面房出售给刘某某。因刘某某、尚某某欠原告380000元未还，2018年4月26日刘某某、尚某某以买卖形式签定房屋买卖合同，将该门面房抵顶给原告。刘某某、尚某某向原告出具收据，并将NO.0096636山西省行政事业单位收据、刘某与刘某某售房协议等交付给原告。同时，刘某某、尚某某因经营“四四门业”向原告租赁该门面房，并出具欠据（欠租金30000元）一份。2019年3月18日，临猗法院发出公告要求腾房，原告知悉该房因刘某某、尚某某与张某某民间借贷纠纷被查封，遂向法院提出执行异议，法院审查后于2019年4月1日作出（2019）晋0821执异12号执行裁定书，驳回原告的异议。综上，原告提起执行异议之诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告张某某辩称：原告未提供购买房屋时支付资金的证据，也未举证证明刘某某、尚某某欠其380000元的证据，其持有的缴费票据、售房协议等不能证明原告为房屋的实际购买人；该房屋在法院查封后一直由刘某某、尚某某占有、使用；法院查封该房屋时，刘某某、尚某某并未提出该房屋已出售给原告。原告提交的证据均为主观证据，不可采信。综上，原告不能证明其为涉案房屋的实际购买人，其对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权利，诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘某某、尚某某未进行答辩。 为证实其主张，原告王某向法庭递交以下证据： 1.2001年3月22日临猗县角杯乡政府向刘某出具的收款票据一份； 2.2012年9月7日刘某、刘某某的售房协议一份； 3.刘某向刘某某出具的收据一份； 以上3份证据，用以证明案涉房屋由刘某实际建造出售给刘某某，刘某某享有所有权。 4.2018年4月26日刘某某、尚某某与王某签定的房屋买卖合同一份； 5.刘某某、尚某某向原告出具的收据、欠据各一份； 以上2份证据，用以证明原告购买刘某某房屋，并实际占有该房屋。 6.2019年4月17日收据一份（复印件），用以证明王某交纳涉案房屋的自来水安装费用；同时证明，涉案房屋由原告购买并实际占有使用。 7.刘某某、尚某某拍摄的视频，用以证明承认涉案房屋出售给王某的事实。 被告张某某进行质证认为：证据1、2、3与本案无关，不予质证。证据4不真实，买卖合同双方均是本案的当事人；证据5收据有异议，没有付款凭证，欠据能证明房屋未实际交付，刘某某、尚某某仍实际占有房屋。证据6发生在涉案房屋查封、诉讼之后，不能证明原告实际占有房屋。证据7真实性无异议，刘某某、尚某某是本案的当事人，不能作为证据使用。 为证实其主张，被告张某某向本庭递交以下证据： 1.临猗法院对刘某某、尚某某的查封笔录一份（复印件），用以证明法院查封时，刘某某、尚某某未对查封提出异议。 2.临猗法院对刘某的问话笔录一份（复印件），用以证明刘某将房屋出售给刘某某、尚某某。 原告王某进行质证认为：证据1真实性无异议，法院告知刘某某、尚某某查封，原告有异议才提起执行异议之诉。证据2真实性无异议，与原告提交的证据1-3相印证，可以证明房屋产权变更情况。 被告刘某某、尚某某未提供证据。 重审中，被告张某某对原一审判决中一、二、三组证据补充意见为被告是说与原告无关，不是与本案无关。证据4不真实，不具有证据属性，没有证明力。并申请证人刘某出庭作证，该证明其将租赁角杯乡政府临街土地（30年）盖房，用了15年后卖给了刘某某，并将乡政府出具的手续（乡政府的收款收据）一并给了刘某某，双方写了买卖协议，均没有过户，土地属乡政府所有，卖房后未给乡政府说。 原告王某提交了付刘某某款的转账记录。 被告张某某质证后认为，转款凭证不能说明原告确实购买了刘某某的房子，数额有差距，转款只有15.3万，并不是原告所说的38万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某某与刘某某、尚某某民间借贷纠纷一案，张某某于2018年8月16日向本院提起诉讼。审理中，张某某向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋0821民初2413号民事裁定书，裁定：……二、冻结刘某某、尚某某名下的银行存款150000元或查封等价财产。根据该裁定，本院于2018年8月17日作出（2018）晋0821执保108号查封公告：查封刘某某、尚某某购买位于临猗县角杯乡政府十字路口东北角第二家（四四门业）门面房一间。该案经本院主持调解，张某某与刘某某、尚某某达成协议：刘某某、尚某某本息共计归还张某某160000元，自2018年9月起每月30日前归还张某某20000元至还清为止，如逾期履行，张某某可申请全部执行并承担违约金5000元。本院作出（2018）晋0821民初2413号民事调解书，对上述协议内容予以确认。 刘某某、尚某某未按调解书主动履行。2019年1月11日，张某某向本院申请执行，本院作出（2019）晋0821执104号公告，查封刘某某、尚某某购买位于临猗县角杯乡政府十字路口东北角第二家（四四门业）门面房一间。查封后，王某以该房系刘某购买，于2012年9月7日出售给刘某某，2018年4月26日刘某某将该房出售给王某为由向本院提出执行异议，要求法院撤销临猗县人民法院（2018）晋0821执保108号查封公告和（2019）晋0821执104号公告。本院于2019年4月1日作出（2019）晋0821执异12号执行裁定书，认为本院在查封该房屋时，对刘某某、尚某某作了查封笔录，二人并未提出该房屋已卖于王某，且王某亦未提交涉案房屋所有权实际受让的有效证据和房屋归其所有的权属证明，裁定:驳回异议人王某的异议。王某不服该裁定，于2019年4月15日向本院提起诉讼，要求停止对涉案房屋的强制执行，解除对该房屋的查封；并确认该房屋的实际购买人是王某。 同时查明：位于临猗县角杯乡政府十字路口东北角第二家（四四门业）门面房一间，系刘某2001年3月租赁临猗县角杯乡人民政府临街地基，租赁期限30年，后其在该地基上建设的房屋，2012年9月7日刘某将该房屋出售给刘某某连同土地租赁的剩余期限权利一并转让，并签定售房协议一份，此售房行为未告知乡政府。 审理中，王某主张刘某某、尚某某欠其借款380000元未还。2018年4月26日，刘某某、尚某某以买卖形式签定房屋买卖合同，将该门面房抵顶给原告。仅提供了一本通/绿卡通交易明细（客户），证明其于2017年1月向刘某某转款15万余元。 本院认为：金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽与被告刘某某、尚某某签订《房屋买卖合同》，约定房屋价格380000元，被告刘某某、尚某某将本案所诉争房屋出售给原告，并给原告出具收据；但原告未提供支付房款资金的全部交付凭证。原告主张该房屋系被告刘某某、尚某某欠其借款，以涉案房屋抵顶借款，但亦未提供向被告刘某某、尚某某支付借款的银行转账或现金交付的全部凭证；重审中仅提供了其于2017年1月向刘某某支付部分转款凭证。综上，原告不能证明已实际支付全部房屋价款，其主张作为实际购买人占有该房屋的证据不足，本院不予支持。原告对案涉房屋不具有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告王某负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘忠社 人民陪审员  雷丽华 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  洪亚莉