广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5111号原告：黄建国，男，汉族，1973年9月5日出生，住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：袁国客，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：车后吉，男，瑶族，1988年4月7日出生，住址湖南省江**瑶族自治县，委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公），统一社会信用代码914403001922663713。（以下简称深圳市中装公司）法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国客，被告车后吉及其委托诉讼代理人张世兵、朱丽华，被告深圳市中装公司委托诉讼代理人赖伟楠、蔡莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄建国从2018年12月20日开始在位于深圳市××山区××街道六和社区的深城投中心公馆2栋装修工程工地工作。2019年1月20日，原告在工地为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤，由被告深圳市中装公司的工地管理人员李黎辉和班组工友小李用私家车送至坪山区人民医院治疗，2019年1月23日，原告转院至深圳市平乐骨伤科医院治疗。2019年4月10日，原告按被告和医院的要求出院返回老家养伤。2019年9月26日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄建国符合钝性暴力致右桡骨远端粉碎性骨折（部分骨折累及关节面），右股骨粗隆间粉碎性骨折：(1）右腕关节内粉碎性骨折，评定为十级伤残；(2)右股骨粗隆间骨折内固定术后，评定为十级伤残。另外，被鉴定人黄建国后续医疗费约需人民币19,000元、误工期为270日、护理期150日、营养期150日。经相关证人证言和劳动仲裁查明事实，被告车后吉从被告深圳市中装公司处分包了深城投中心公馆2栋泥水装修工程，原告受雇于被告车后吉在工地从事其分包的装修施工工作。被告车后吉作为自然人，没有用工和工程承包的资质，被告深圳市中装公司明知该情况依然向被告车后吉实施承包，被告深圳市中装公司依法应对原告的人身损害赔偿承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省高级人民法院关于印发＜广东省2019年度人身损害赔偿计算标准＞的通知》等相关法律法规的规定，请求判令：1.被告立即支付原告人身损害赔偿费用合计188,191.47元（具体费用明细如下：伤残赔偿金41,203.2元、被扶养人生活费31,438.44元、交通费1000元、医疗费80,999元、住院伙食费8,100元、护理费25,800元、误工费46,289.83元、营养费9000元、后续治疗费19,000元、伤残鉴定费4360元、精神损害抚慰金6000元，扣减被告已垫付的84,999元）;2.判令两被告对上述赔偿承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。被告车后吉辩称，一、原告所陈述的事实是“为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤”，而非为被告提供劳务或做工时受伤，因此，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。1.原告的受伤事实与被告完全无关，原告在劳动仲裁和本次诉讼所陈述的案件事实均证明其受伤的事实与被告无关。2.原告在起诉状中已明确确认其受伤的原因是“2019年1月20日在工作上为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤”，其陈述的受伤事实显然与被告无关。3.原告以仲裁裁决查明的与被告深圳市中装公司之间不存在劳动关系的事实作为其要求被告承担赔偿责任的理由没有事实及法律依据。二、原告主张的赔偿数额过高，其是否护理及护理时间应当根据医院的诊断证明予以确认，并且其未提供工资收入情况的相关证明材料，其本人居住在深圳市××按照深圳市最低工资标准确定的工资收入情况，因此，其诉讼请求没有事实及法律依据。三、原告对因自身重大过错和责任造成的损失应当承担主要责任，被告对其伤害没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。综上，原告伤害并不是在为被告做工过程中做成，根据其陈述的事实为“为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤”，而非为被告提供劳务导致伤害，原告的伤害与被告无关，其要求被告予以赔偿没有事实及法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。被告深圳市中装公司辩称，1.被告与原告不存在任何关系，原告是被告车后吉雇佣的工人，这个事实原告在2019年7月提起劳动仲裁时得到确认。2.原告受伤是因其对外自行接“私活”，为案外人送货到工地进行卸货并向送货人收取费用导致的受伤，并非其在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，因此被告无须对原告因其他事故导致的伤害承担赔偿责任。3.被告在原告受伤后共垫付了约140,000元，被告保留向原告追偿此费用的权利。经审理查明，原告黄建国庭审中称其从2018年12月20日开始在位于深圳市××山区××街道六和社区的深城投中心公馆2栋装修工程工地工作。2019年1月20日，原告在工地为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤，由被告深圳市中装公司的工地管理人员李黎辉和班组工友小李用私家车送至坪山区人民医院治疗，2019年1月23日，原告转院至深圳市平乐骨伤科医院治疗。2019年9月26日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告符合钝性暴力致右桡骨远端粉碎性骨折（部分骨折累及关节面），右股骨粗隆间粉碎性骨折：(1）右腕关节内粉碎性骨折，评定为十级伤残；(2)右股骨粗隆间骨折内固定术后，评定为十级伤残。另外，原告后续医疗费约需19,000元、误工期为270日、护理期180日、营养期180日。另查明，原告称其与被告车后吉为雇佣关系，同时接受被告车后吉和被告深圳市中装公司的管理，被告车后吉不具备施工资质,被告车后吉与被告深圳市中装公司为非法承包关系，原告在工地为被告深圳市中装公司卸装修材料时受伤。被告车后吉称，其与原告不存在雇佣关系，原告为被告的散工，确认被告与深圳市中装公司存在承包关系,对此申请证人李某出庭作证。被告深圳市中装公司辩称，其与原告之间不存在关系，其与被告车后吉为劳务承包关系。本院认为，本案争议的焦点：一、原告的损失问题；二、被告车后吉、深圳市中装公司是否承担赔偿责任问题。关于原告的损失问题。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，原告的损失数额分别为：1、残疾赔偿金：原告因伤经司法鉴定的伤残等级为两个十级，原告主张按照广东省2019年全省农村人均可支配17,168元/年计算，具体计算公式为17,168元/年×20年×12%=41,203.2元。本院认为，根据原告的伤残鉴定等级，原告伤残赔偿系数应调整为11%，据此核算原告残疾赔偿金为17,168元/年×20年×11%=37,769.6元。2、被扶养人生活费：原告因伤经司法鉴定的伤残等级为两个十级，原告主张原告需扶养父亲黄昌生（1949年11月29日出生），扶养年限为10年，母亲聂玄如（1949年8月6日出生），扶养年限为10年，扶养义务人2人，按2019年广东省农村人均消费支出15,411元/年计算，具体计算公式为15,411×【20-（70-60）】×12%×2÷2=18,493.2元。原告需扶养女儿黄玥玥（2005年8月1日出生），扶养年限为4年，原告需扶养女儿黄菲（2011年7月7日出生），扶养年限为10年，扶养义务人2人（父母），按2019年广东省农村人均消费支出15,411元/年计算，具体计算公式为15,411×14年×12%÷2=12,945.24元。上述被扶养人生活费合计31,438.44元。本院认为，根据原告的伤残鉴定等级，原告伤残赔偿系数应调整为11%，据此核算原告上述被扶养人生活费计算公式分别为15,411×【20-（70-60）】×11%×2÷2=16,952.1元，15,411×14年×11%÷2=11,866.47元，被扶养人生活费合计28,818.57元。3、交通费：原告因伤住院81天，可得就医交通费30元×81天=2430元。原告主张交通费1000元，本院以原告主张为准，确认原告交通费1000元；4、医疗费：原告确认因伤支出医疗费80,999元，实际由被告支付，原告本次诉讼包括医疗费，原告因伤经司法鉴定的伤残等级为两个十级。原告称全部医疗费已由被告支付，原告未支付医疗费，本次诉讼请求亦不涉及医疗费；同时被告未提交支付医疗费的具体证据。故，对于医疗费损失，本次诉讼不予处理。5、住院伙食补助费：原告于2019年1月20日因伤入院治疗，于2019年4月11日出院，共住院81天。原告主张住院伙食费按每天100元计算，合计8100元，本院予以确认。6、护理费：原告主张原告住院81天，其中30天由原告黄建国妻子护理，另51天由被告深圳市中装公司支付护工护理费，司法鉴定180天护理期减51天护理期为129天，按每天200元计算（200×129=25,800元）。本院认为，根据司法解释的规定，原告住院护理期应按照医院的诊断证明计算，故原告可主张住院护理期为30天（81天-51天），护理费150元×30天=4500元；7、误工费：原告主张按照2018年广东省建筑业在职职工平均工资62,577元/年计算，根据司法鉴定确认误工期为270天，具体计算公式为62,577元/年÷365天×270天=46,289.83元。本院认为，原告因伤住院误工期应为住院时间+出院医嘱休息时间。原告住院81天，医嘱休息一个月，故原告误工期为111天，按照原告主张的误工费标准计算，原告可得误工费计算公式为62,577元/年÷365天×111天=19,030.26元；8、营养费:原告主张根据司法鉴定确认营养期180天，按照每天50元计算为9000元。本院认为，原告因伤经司法鉴定的伤残等级为两个十级，据此计算，原告营养费为5000×11%=550元。9、后续治疗费：原告主张根据司法鉴定确认后续治疗费19,000元，用于钢板拆除。原告该项主张有鉴定依据，本院予以确认；10、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票显示其支出鉴定费4360元，本院予以确认；11、精神损害抚慰金：根据原告的伤残鉴定等级，原告精神损害抚慰金为11,000元。本案原告主张6000元，本院以原告主张为准，确认原告精神损害抚慰金为6000元。以上11项损失共计129,128.43元。关于被告车后吉、深圳市中装公司是否承担赔偿责任问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案庭审中，原告称2019年1月20日由被告深圳市中装公司管理人员协调至货车卸材料，因扯材料过程中材料松动导致原告从车上摔到地上，导致右股骨粗隆间粉碎性骨折及右腕关节内粉碎性骨折，由被告深圳市中装公司的工地管理人员李黎辉与班组工人小李用私家车送至坪山区人民医院。被告车后吉辩称，事故发生时被告不在现场，并且没有安排原告拆卸材料，被告在原告受伤住院后才知道该情况,原告受伤卸材料不是其为被告工作范围内。被告深圳市中装公司辩称，厂家送货到工地，卸货为厂家义务，并非被告需做的事情。很多厂家送货时都会在工地找工人卸货，其协商卸货价钱无须经过被告同意，也不是由被告支付卸货费用。本案原告在这次卸货同样由原告本人及两外两个工友商定卸货价格后为厂家卸货。被告从未安排工人去组织原告进行卸货，被告的工人在原告受伤后用私家车送其到医院医疗，仅尽救助义务，不能认定要为其受伤承担责任。本院认为，综合原、被告所述及证人证言，可以认定以下事实：1、原告与被告车后吉存在雇佣关系，原告与被告深圳市中装公司之间不存在法律关系，被告深圳市中装公司与被告车后吉存在劳务承包关系，被告车后吉不具备法定施工资质；2、原告从事的工种为泥水工（散工），工作内容并非可以严格限定范围，原告于2019年1月20日在从事卸货工作时受伤，属于在雇佣关系存续期间在约定的工作时间及工作场所内受伤，属于“在从事雇佣活动中遭受人身损害”的情形，被告辩称原告因超出工作范围受伤的主张，本院不予采信。故，原告基于上述事实主张被告车后吉承担赔偿责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持；同理原告诉请被告深圳市中装公司承担连带赔偿责任，有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车后吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建国人身损害赔偿款129,128.43元；二、被告深圳市中装建设集团股份有限公司对被告车后吉的上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2032元（原告已预交），由被告车后吉、深圳市中装建设集团股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年四月二十六日书记员  黄美艳