wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保572号申请人：韩清利，男，汉族，1967年3月16日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志深，山东明朗律师事务所律师（实习）。被申请人：陈黎颖，男，汉族，1959年4月24日生，住烟台经济技术开发区。申请人韩清利于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈黎颖的银行账户存款430000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈黎颖的银行账户存款430000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2670元，由申请人韩清利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月二十一日书记员  王 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执419号之二申请执行人：肖吕有，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张延清，男，1956年2月28日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：邹银霞，女，1957年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县号。本院在执行肖吕有与邹银霞、张延清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹银霞、张延清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹银霞在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款419831.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月三日书记员  蒋 健
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初312-1号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英、闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：郭旺，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：郭玉强，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：商淑芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：商淑敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：田贵杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告郭旺等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭旺、郭玉强、商淑芬、商淑敏、田贵杰的名下价值为1976849.59元的财产予以查封（或扣押、冻结）并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭旺、郭玉强、商淑芬、商淑敏、田贵杰名下价值为1976849.59元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  马红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初523号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄海，男，汉族，1994年9月1日生，身份证住址：广东省蕉岭县。本院受理上述原告诉被告信用卡纠纷一案后，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送被告住所地蕉岭县人民法院审理。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告在申请办理案涉信用卡时声明同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，而被告签字的《中国民生银行信用卡申请人声明》载明“本合约在广东省深圳市龙岗区签订”，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黄海提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年四月二十七日书记员  伍晖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执777号申请人张峰，男，1987年12月6日生，苗族，现住贵州省凯里市。被执行人杨博，男，1975年7月7日生，汉族，住贵州省岑巩县。被执行人姚每宁，女，1985年4月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院受理的张峰申请执行杨博、姚每宁借款合同纠纷一案中，申请人张峰于2020年4月10日向本院申请撤回执行。本院认为，原告撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒋  轩二〇二〇年四月十三日书记员 欧阳广宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执294号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：褚耀基，该行员工。被执行人：梁泽文，男，汉族，1973年1月31日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁桂勇，女，汉族，1976年1月11日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁泽文、梁桂勇、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9427号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，查封被执行人梁泽文名下粤Ａ×××××牌汽车车辆档案，因车辆未实际控制，暂无法处置，轮候查封被执行人梁桂勇名下位于广州市番禺区沙湾大道教育大街2号6梯602房及广州市番禺区汇景大道汇庭雅苑4座2梯504房。根据申请人申请，本院向广州市天河区人民法院发函参与分配已拍卖成交的被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业路9街6号房产。因被执行人未履行仲裁裁决的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执294号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年四月二十八日书记员 李新蓉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0502民初64号 原告：雷某，女，1973年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：袁某1，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告雷某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告袁某1无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女袁某2，现就读于泸州市江阳区鹏程职高。原、被告因婚前相处时间短，草率结婚，婚后性格差异大，导致感情日益淡薄。2015年至2019年无夫妻生活，多次闹离婚。原、被告因生活原因都在泸州务工，被告在泸州租房居住，原告居无定所，双方几年无联系。被告对女儿也未尽作为父亲的义务，不支付女儿的生活费、学费。原告与被告多次协调离婚，但被告称原告可以离开，但孩子必须留下。现原告诉请与被告离婚，请求支持原告诉请。 被告袁某1未答辩。 本院经审理确认以下事实：原告雷某与被告袁某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名袁某2。近年来，因双方均在外务工，导致双方沟通变少。2017年，原告曾向本院起诉要求离婚，因原告未在指定期间内交纳诉讼费，2017年6月9日，本院作出（2017）川0502民初794号民事裁定书，裁定按原告自动撤诉处理。2017年8月起，婚生女袁某2到泸州市就读，其生活费、学杂费由原告支付。2020年1月，原告再次起诉至本院，请求判决原、被告离婚，因原告未提交足够的证据证明夫妻感情已破裂，本院于2020年3月18日作出（2020）川0502民初217号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。 另查明，现原告在泸州市江阳区白肉店务工，原、被告之女袁某2因经济原因未在泸州市就读。 以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证、户口本复印件，（2017）川0502民初794号民事裁定书、（2020）川0502民初217号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并自愿登记结婚，双方从恋爱结婚至今已有二十年，有较好的感情基础，虽在共同生活中偶有矛盾，但仍属正常的婚姻关系。双方因各自外出务工，缺乏交流，被告未对女儿费用进行分担，导致双方近年来发生矛盾，夫妻感情变淡。2020年3月，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原告再次以至今未与被告共同生活、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其提交的证据不足以充分证明夫妻感情确已破裂的事实，故应承担举证不能的责任。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。 据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年四月八日 书记员  杨飘
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1545号黄海洲：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初247号刑事判决，你因犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2020年3月27日立案强制执行，立案标的为30000元。执行过程中，你的家属黄春梅于2020年4月21日向本院账号转入30000元，本院已将该款上缴国库。因生效法律文书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执140号之四申请人刘朝霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住泌阳县。被执行人滑鹏飞，男，1990年11月26日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初4985号民事判决书，在执行申请执行人刘朝霞申请执行被执行人滑鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人滑鹏飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人滑鹏飞的银行存款账户予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月二十二日书记员  王太岩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8769号之一 申请执行人圣林物业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道保税区紫荆道6号新亚美大厦121室，统一社会信用代码91440300760460579J。 法定代表人沈捷。 被执行人深圳市雅棉居品数据股份有限公司。住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层，统一社会信用代码91440300727150309K。 法定代表人高良伟。 申请执行人圣林物业（深圳）有限公司与被执行人深圳市雅棉居品数据股份有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初8967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35680.5元及利息等，本院于2021年2月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳38158.86元，在扣除诉讼费与执行费1203.32元后已将剩余款项36955.54元汇至申请执行人账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初8967号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初8967号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年四月十九日 书记员  张倩倩
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初235号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2021年4月14日                       庭审日期                       2021年4月27日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       刘炳坤，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币4 256.44元及欠息1 210.66元，共计5 467.1元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                                       法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2017年7月7日起至2018年7月7日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币10 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金4 256.44元；             至2020年6月7日欠息合计1 210.66元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未向本院申请保全。                                                         裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘炳坤通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘炳坤，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘炳坤未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘炳坤偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                      裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘炳坤于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金4 256.44元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为1 210.66元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以4 256.44元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由刘炳坤负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                            审判             组织                                    审 判 员 王焕鑫             二〇二〇年四月二十七日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1107号 原告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号，统一社会信用代码12370202427520064W。 法定代表人：刘岩，职务书记。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：市南区马红彬面食店，住所地青岛市市南区上杭路市场，注册号370202600650611。 经营者：马红彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省。 原告青岛市市南区市场建设服务中心诉被告市南区马红彬面食店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝森、被告经营者马红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费43859.8元（2016年至2018年）及利息5263.2元（暂计至2019年12月31日，实际至被告履行完毕之日）。2、判令被告支付律师费2400元。上述三项合计51523元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2009年以来，在原告所属的青岛市市南区上杭路市场租赁摊位从事经营散装食品，原、被告未签订书面租赁合同。而从2016年开始未能履行交纳每月电费之义务，原告多次上门向其催交，被告均以生意难作为由推脱，至今未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判若所请。 市南区马红彬面食店辩称，我的电费都交了，不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、马红彬自2013年至2018年期间在青岛市市南区上杭路市场经营市南区马红彬面食店。其与青岛市市南区市场建设服务中心未签订书面的房屋租赁合同。 2、原告提交2016年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至4月的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明原告已经将上杭路市场2016年1月至2018年4月的电费垫付。被告质证称该证据与被告无关。 原告提交《山东省资金往来结算票据》一宗，证明被告欠付电费43859.8元。票据上的电费金额均为原告工作人员姜丰俊书写。被告质证称未见过该证据，电费已交清，不欠原告电费。 原告称，被告在经营期间电费用现金的方式支付的比较多，原告给被告发票，被告按照发票缴纳，发票必须与电表数相对应，票据根据电表数开具，原告单位的姜丰俊根据电表与业户核对数据后收取电费。 经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付电费43859.8元，但原告提交的《山东省资金往来结算票据》均为原告工作人员单方书写，被告对其不认可。原告提交的《青岛市国家税务局通用机打发票》也无法体现被告欠缴的电费数额。因此原告未能提供充足的证据证明被告欠缴原告电费43859.8元，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对原告主张的电费及利息本院不予支持，原告可补充证据后另案主张。 原告主张的律师费2400元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛市市南区市场建设服务中心的诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1113号申请执行人：尚文庆，男，1982年1月12日出生，汉族。被执行人：李春锋，男，1971年11月23日出生，汉族。被执行人：李振强，男，1994年6月16日出生，汉族。尚文庆与李春锋、李振强劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）豫0104民初4073号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，发现被执行人名下未有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余15000元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十日法官助理王长松书记员杨宾宾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初1849号 原告：赵建生，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：姚春梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告赵建生与被告姚春梅不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵建生撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二〇年四月十二日 书记员  杨慧慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终141号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王红岭，女，1979年9月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告、反诉被告）：马袁春，男，1989年11月25日出生，汉族，绿化工程师，住河北省永清县 上诉人王红岭因与被上诉人马袁春之间房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2130号民事判决，向本院提起上诉。二审开庭前，上诉人王红岭以与被上诉人马袁春就原审判决履行达成和解为由，于2020年3月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王红岭的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人王红岭撤回上诉。 二审诉讼费139元，减半收取69.50元，由上诉人王红岭负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年四月九日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3715号原告：阳西县合成汽车租赁店，住所地：广东省阳西县×××××××。经营者：赖教文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××510。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：薛大胜，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××536。原告阳西县合成汽车租赁店与被告薛大胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县合成汽车租赁店的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告薛大胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县合成汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1、薛大胜支付所欠租金11200元及利息（利息以11200元为基数，按年利率6%从2017年8月30日起计至被告全部支付租金本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月2日向原告租赁本田奥德赛小车一辆，双方为此签订《汽车租赁合同》一份，约定每天租金为400元，租期为2017年8月2日至2017年8月30日共28天。被告至2017年8月30日还车共产生租金11200元，该租金至今未付，原告多次向被告追收上述租金及利息，但被告不予支付。被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。原告阳西县合成汽车租赁店对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原告经营者身份证、营业执照的复印件各一份；2.被告身份证、机动车驾驶证的复印件各一份；3.粤Q×××××机动车行驶证的复印件一份；4.《汽车租赁合同》一份。被告薛大胜不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告阳西县合成汽车租赁店系经营汽车租赁服务的个体工商户。2017年8月2日，被告薛大胜向原告阳西县合成汽车租赁店租赁粤Q×××××号本田牌奥德赛小汽车一辆，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》。该合同载明：“租赁期从2017年8月2日14时07分起到2017年8月30日18时47分；租金标准为每天24小时400元，超时租赁费用，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间3小时的按第三条第一款执行。该合同落款处由被告薛大胜在“承租方（乙方）签名”一栏签名捺印。被告薛大胜实还车时间为2017年8月30日18时47分。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，被告租车时间是2017年8月2日，但还车时间晚于2017年8月30日，原告扣除被告缴纳的押金后，双方就剩余的租金重新签订合同，但未提供证据，租金经原告多次催收无果。以上事实有原告的委托诉讼代理人当庭陈述以及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的权利、义务。合同签订后，原告已依约将租赁车辆交由被告使用，被告理应履行支付租金的义务。被告将车辆交还给原告后未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告应按400元/天的标准向原告支付租金，被告向原告租赁车辆共使用了28天，故租金共计算为11200元（400元/天×28天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，鉴于被告拖欠租金确会造成原告预期利息的损失,结合本案实际，应从起诉之日（即2019年10月29日）起按年利率6%计算利息。对原告诉请超出部分,本院不予支持。薛大胜经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告薛大胜在本判决生效后十日内支付租金11200元及利息（按年利率6%计付，从2019年10月29日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告阳西县合成汽车租赁店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由原告阳西县合成汽车租赁店负担37元，由被告薛大胜负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  佘世韬人民陪审员  关天数人民陪审员  方 华二〇二〇年四月二日法官 助理  黎英良书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16396号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执296号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：褚耀基，该行员工。被执行人：袁文杰，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：蔡小铷，女，汉族，1985年1月24日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁文杰、蔡小铷、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9432号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，查封被执行人蔡小铷名下粤Ａ×××××牌汽车车管档案，因车辆未实际控制，暂无法处置。根据申请人申请，本院向广州市天河区人民法院发函参与分配已拍卖成交的被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业路9街6号房产。因被执行人未履行仲裁裁决的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执296号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年四月二十八日书记员 李新蓉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1338号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑9号商铺。 负责人：杨铮，总经理。 委托诉讼代理人：白亚建，公司职员。 被上诉人（原审原告）：段志利，女，1993年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：谭战志，男，1970年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司因与被上诉人段志利及被上诉人谭战志之间机动车交通事故纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4140号，向本院提起上诉。二审开庭前，上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司以与被上诉人段志利就原审判决履行达成和解为由，于2020年4月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司撤回上诉。 二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年四月二十七日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执105号之一 申请执行人：陈慧,女，1978年7月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：赵淦清，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万志豪，广东普翼律师事务所辅助人员。 被执行人：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民特1311号民事裁定书。 案由：经司法确认的调解协议 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人借款300000元及利息，并承担案件执行费。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院已冻结被执行人李超锋名下在财付通支付有限公司开立的08××××@wx.tenpay.com账号，因金额较少，暂不予扣划。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二〇年四月二十日 书记员  李倩芳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初93号原告：祁宝峰，男，汉族，1979年3月20日出生，住栾川县。被告：祁源，男，汉族，1988年11月9日出生，住栾川县。原告祁宝峰与被告祁源追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝峰到庭参加了诉讼，被告祁源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁源偿还原告为其担保借款代还的60000元，自2014年12月30日起至2019年11月30日按月利率1%计算利息，共计96000元。2、诉讼费由被告祁源承担。事实理由：2014年9月16日，被告祁源向李小栓借款50000元用于家庭生产经营，约定借款期限为1个月，由原告祁宝峰为此笔借款承担担保义务。借款到期后，被告祁源未按借款合同履行还款义务。债权人李小栓以原告祁宝峰承担借款保证义务为由向原告讨要此笔借款，本息共计60000元。后原告祁宝峰于2014年12月30日积极履行了借款担保义务，为被告代还借款本息共计人民币60000元。原告祁宝峰自代还此笔借款本息以来不断向被告祁源讨要，但被告祁源均已种种理由推脱，至今未予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：2014年9月16日借款人祁源、担保人祁宝峰向出借人李小栓出具50000元借据一张（复印件）。第二组证据：2014年12月30日收款人李少云出具的协议一份，证明共收到祁宝峰现金60000元。第三组证据：1、李小栓于2015年1月2日出具的9600元、2015年1月3日出具的35000元收到条各一份，证明李少云出具60000元协议后，原告又找到李小栓打了两张收到条。2、农行卡复印件一张，证明其余款项打入李小栓6228480732034647311卡中。第四组证据：微信聊天记录35张，证明原告一直向被告追偿，最后一次问祁源要钱是2019年12月。被告祁源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告祁源于2014年9月16日向李小栓出具50000元借据一张，祁宝峰在担保人处签字，约定借款期限从2014年9月16日至2014年10月16日止。借款到期后，祁源未按约还款，祁宝峰为该借款履行部分保证责任。2015年1月2日，李小栓为祁宝峰出具9600元收到条一张，2015年1月3日，李小栓为祁宝峰出具35000元收到条一张。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告祁源从李小栓处借款，未按约履行还款义务，保证人祁宝峰应对借款承担保证责任。李小栓向祁宝峰出具的收到条，可证明祁宝峰代祁源偿还44600元。祁宝峰向本院所提交其与李少云的协议，并不能证明已向李小栓履行协议中所涉60000元的保证责任。祁宝峰可在履行保证责任范围内向借款人祁源追偿，故对祁宝峰在其承担的保证责任范围内要求祁源还款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方未对代还借款的利息进行约定，但被告祁源应对祁宝峰代还资金的利息损失予以赔偿，本院依照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。祁源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁源于本判决生效之日起十五日内给付原告祁宝峰代偿款44600元。二、被告祁源于本判决生效之日起十五日内给付原告祁宝峰代偿款利息。（以44600元为本金从2015年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告祁宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告祁源负担。（暂由原告垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年四月一日书记员  孙成雷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6908号 申请执行人：廖开平,男，汉族,1983年10月20日出生,住广东省惠东县。 被执行人：潘小云，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省信宜市。 申请执行人廖开平与被执行人潘小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6774号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向房管部门查询，发现被执行人潘小云名下位于增城区新塘镇西宁路39号709房的房屋正被广州市中级人民法院处理中，已发函给广州市中级人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人潘小云名下有粤Ｋ×××××车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施，被执行人房屋正被广州市中级人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，已另案将被执行人邝建丰所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇二〇年四月八日 书记员  何梓珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初100号之一申请人姜某1，男，汉族，1976年10月14日生，户籍地河南省开封市龙亭区，现住河南省宜阳县。被申请人姜某2，男，汉族，1973年8月31日生，住河南省开封市龙亭区。本院于2020年1月8日立案受理了申请人姜某1与被申请人姜某2继承纠纷一案。因申请人姜某1向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月27日作出（2020)豫0211民初100号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜某2的银行存款7万元或查封同等价值的财产。现申请人姜某1于2020年4月21日向本院提出申请，申请解除对被申请人姜某2的银行存款7万元的冻结或同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人姜某2的银行存款7万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后即产生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  池 伟人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年四月二十二日书 记 员  董 瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执419号之三申请执行人：肖吕有，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张延清，男，1956年2月28日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：邹银霞，女，1957年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县号。本院在执行肖吕有与邹银霞、张延清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹银霞、张延清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张延清在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款419831.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月三日书记员  蒋 健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执834号之一 申请执行人：郭家铭，男，汉族，1987年5月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：连嘉俊，男，汉族，1992年7月23日出生，住广州市番禺区。 申请执行人郭家铭与被执行人连嘉俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初6968号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人连嘉俊名下所有的位于南沙区××岗镇环城北××号房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已裁定查封被执行人名下所有的位于南沙区××岗镇环城北××号的房屋，因房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇二〇年四月二十日 书记员  何梓珊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢267号申请执行人：夏来花。被执行人：连丽娜。夏来花与连丽娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）豫0104民初6067号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，发现被执行人名下未有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余48000元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月十五日法官助理王长松书记员杨宾宾
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执529号 郝志军： 你与胡京国借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初382号判决书已发生法律效力。申请执行人胡京国于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告郝志军偿还原告胡京国借款及利息141000元。 （2）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (3)负担本案受理费1560元，执行费2038元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月四日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1070号被执行人：王碧娟，女，汉族，住所地广东省广州市海珠区雅乐街31号903房。根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民终23795号民事判决，被执行人王碧娟未依照判决缴纳二审案件受理费22,188元，本院于2020年3月2日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人名下登记房产已被另案查封，本案已向首先查封广东省广州市海珠区人民法院发送参与分配函。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1070号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 穗
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16398号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1069号被执行人：王碧娟，女，汉族，住所地广东省广州市海珠区雅乐街31号903房。根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民终23794号民事判决，被执行人王碧娟未依照判决缴纳二审案件受理费8,378元，本院于2020年3月2日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人名下登记房产已被另案查封，本案已向首先查封广东省广州市海珠区人民法院发送参与分配函。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1069号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 穗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执347-1号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路2号甲。 法定代表人王春芳，职务主任。 被执行人常舜，男，19XX年4月29日出生，汉族，住山东省平度市。 本院审判期间作出的（2019）鲁0202民初659号民事裁定书，查封了被执行人常舜名下位于平度市房产一处，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对该处房产予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人常舜名下位于平度市房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月十七日 法官助理孙崑 书记员陈姗姗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终16号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘影，女，1991年9月18日生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。 原审被告：许文彬，男，1992年8月29日生，汉族，住山东省鄄城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人刘影及原审被告许文彬之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安次区人民法院（2019）冀1002民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险大同分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院支持被上诉人刘影涉案冀Ｒ×××××车辆损失133085元证据不足；原审法院判令上诉人保险公司承担鉴定费亦理据不足。 刘影辩称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：刘影的冀Ｒ×××××车辆因涉案交通事故受损，一审法院在审理本案的过程中委托有资质的鉴定机构对此进行了鉴定。原审法院采信鉴定报告所支持被上诉人刘影的车辆损失具有事实基础，亦符合法律规定。上诉人保险公司称被上诉人车辆损失最高为9万元是没有任何事实及法律依据的。此外，被上诉人刘影的冀Ｒ×××××车辆已维修完毕，可向二审法院提交修理费发票、维修清单及转账凭证。上诉人保险公司称鉴定费属于间接损失，其不应当承担是毫无法律依据的。原审法院确定的鉴定费承担符合保险法第64条之规定。综上，人保财险大同分公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，亦均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 许文彬未发表意见。 刘影向一审法院诉请：1.判令被告赔偿原告拖车费1000元、鉴定费6700元、车辆损失费133085元，共计140785元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年2月14日7时39分，被告许文彬驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车在廊霸线与驾驶人王宝旺驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经廊坊市交警部门认定，被告许文彬负此次事故的全部责任，驾驶人王宝旺无责任。驾驶人王宝旺驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车所有权人系原告刘影。经原告申请，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定。该公司出具公估报告书，内容为：“冀Ｒ×××××号车辆损失为133085元”。为此，原告支付鉴定费6700元。另查明，被告许文彬驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提交的道路交通事故责任认定书，被告保险公司无异议，本院予以采纳。被告许文彬驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由被告许文彬在保险范围外对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告主张的拖车费1000元数额过高。根据原告提交的拖车费票据，本院支持500元。对原告主张的鉴定费6700元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的车辆损失133085元。被告保险公司对公估报告有异议，但其未向本院提交鉴定程序违法的相应证据，亦未申请鉴定人出庭，应承担举证不能的法律后果。因此，原告提交的公估报告，程序合法，本院予以采纳。故对原告主张的车辆损失133085元，证据充分，本院予以支持。被告许文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘影车辆损失131085元、鉴定费6700元、拖车费500元，共计138285元；三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。案件受理费1558元（已减半收取），由被告许文彬负担。 二审中，被上诉人刘影提交了维修发票、维修清单及信用社业务凭证共计3份新证据，欲证实其冀Ｒ×××××号小型轿车因涉案交通事故受损维修实际发生的费用，亦进一步证明原审法院所支持其车辆损失是具有事实基础的。对此，上诉人人保财险大同分公司质证称，对于上述三份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。原审被告许文彬对该3份证据未发表意见。结合一审法院委托的相关司法鉴定及在案的其它相关证据，本院对于上述三份的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人刘影诉上诉人人保财险大同分公司及原审被告许文彬机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人保财险大同分公司对于原审法院支持被上诉人刘影的车辆损失不予认可，对于原审法院确定的鉴定费承担亦不予认可。但就此，上诉人人保财险大同分公司在二审中亦未提供证据佐证其上诉主张。结合二审中被上诉人刘影提交的新证据，原审法院依据司法鉴定结论等在案的相关证据支持被上诉人刘影的车辆损失具有事实基础，不违反法律之规定，且被上诉人刘影二审中提交的新证据对此亦能进一步予以证实，故本院对该部分予以维持。原审法院确定的鉴定费承担符合法律规定，且无不当之处。 综上所述，人保财险大同分公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年四月二十日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1071号被执行人：王碧娟，女，汉族，住所地广东省广州市海珠区雅乐街31号903房。根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民终23796号民事判决，被执行人王碧娟未依照判决缴纳二审案件受理费5,112元，本院于2020年3月2日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人名下登记房产已被另案查封，本案已向首先查封广东省广州市海珠区人民法院发送参与分配函。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1071号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 穗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执恢36号 申请执行人：廊坊荣盛建筑设备租赁有限公司，住所地：廊坊开发区春明道**。 法定代表人：刘伟建，总经理。 被执行人：河北华元建筑工程有限公司，，住所地：廊坊开发区云鹏道**西侧 法定代表人：沈仁兵，总经理。 本院在执行廊坊荣盛建筑设备租赁有限公司与河北华元建筑工程有限公司租赁合同纠纷中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091民初1747号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁费2980465.11元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费19182元、执行费27205元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人自动履行90000元，扣除案件受理费、执行费后，余款43613元已交付申请人，本院于2020年4月7日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘玉连 二〇二〇年四月七日 法官 助理  杨 雷 书 记 员  王 猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41832号原告：赵凯伦（CHIU,HoiLun），女，1960年10月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张鸿，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈彦云，广东合盛律师事务所律师。被告：吴丽英，女，汉族，1964年7月21日出生，户籍住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。第三人：广东英妮股份有限公司。住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英。第三人：郑强伟，男，汉族，1972年1月2日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。原告赵凯伦（CHIU,HoiLun）与被告吴丽英、第三人广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）、郑强伟合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵凯伦请求法院判令：1.被告向原告偿还逾期未完成股权过户的违约金204150.05元；2.被告向原告偿还股份认购款7378000元自2017年1月至2017年3月的利息442680元；3.被告向原告偿还逾期未支付股份回购款的违约金2301234.87元；4.被告向原告偿还欠款842330.75元及违约金367852.80元（违约金以842330.75元为基数，按每月2%计算，暂计至2019年10月12日，其余部分计至清偿之日止）。上述合计4148702.05元。5.原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间，第三人郑强伟因经营需要多次向原告借款，截至2016年6月30日，原告向郑强伟出借的人民币21000000元中尚有本金14500000元、利息3661400元未归还。郑强伟向原告出具了《借款确认书》，确认上述债权债务，并承诺2016年12月31日前分四期归还全部本金，2017年3月31日前归还全部利息。郑强伟称因其以案外人郑润林、郑佳鑫名义投资英妮公司，而形成对该公司法定代表人、股东即本案被告吴丽英7378000元债权。由此，郑强伟提出以该债权偿还部分借款及利息。2016年12月9日，郑强伟向原告出具《承诺书》，承诺拖欠原告的部分本金7378000元及利息由被告支付给原告的代理人杨海兰，被告将其持有的英妮公司股份转入杨海兰名下作为质押担保。同日，赵凯伦指派杨海兰与郑强伟指派的郑佳鑫、郑润林，被告三方签署了两份《协议书》。合同编号为DCHK20161209001的《协议书》约定，被告须在该协议签订后30日内完成股转中心走账和担保股权过户，逾期违约金以担保股权总金额人民币7378000元的未完成走账过户分金额为本金，按月息2%计算；被告应当在2017年3月31日前将本金7378000元支付给杨海兰，逾期未偿还部分金额按月息2%计算违约金。合同编号为DCHK20161209002的《协议书》约定，自2015年12月1日至协议签订当日郑强伟对被告产生的债权1328040元由被告在2018年5月31日前支付给杨海兰，逾期未偿还部分金额需按月息2%计算违约金。上述协议签订后，被告仅履行部分内容，欠款7378000元被告与第三人英妮公司偿还了2685000元、原告通过卖出质押股票收入850776.35元、郑强伟于2019年4月29日偿还3842223.65元而清偿。2018年2月9日出具《吴丽英违约金及利息》，确认了应当承担的逾期履行违约责任：至2017年3月31日的末转股的违约金204150.05元；7378000元自2017年1月至3月的利息442680元；自2017年4月1日至2018年2月1日的未回购还款违约金1294562.72元（至欠款7378000元清偿之日，未支付股份回购款的违约金总计2301234.87元）。此外，原告卖出质押股票抵偿欠款1328040元中的485709.25元，该债权尚有842330.75元及违约金367852.80元末清偿（违约金暂计至2019年10月12日）。由于被告拒不承担违约责任的行为，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判如所请。2020年2月10日，被告吴丽英向本院提出异议，请求法院驳回原告的起诉。事实和理由：仲裁法第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原告赵凯伦自称受让了两份《协议书》（合同编号分别为：DCHK20161209001、DCHK20161209002）中的债权而对吴丽英诉讼，但是该两份《协议书》均约定了仲裁协议，本案依法应由广州仲裁委员会受理。其中，DCHK20161209001号协议书的第五款、DCHK20161209002号协议书的第四条第2款均约定，“凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取协议各方之间友好协商解决。如果在30日内未能协商解决，争议各方可向广州仲裁委员会仲裁”。故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：2016年12月9日，吴丽英、郑润林、郑佳鑫、杨海兰签订《协议书》（合同编号：DCHK20161209001）；同日，吴丽英、郑润林、郑佳鑫、杨海兰、郑强伟签订《协议书》（合同编号：DCHK20161209002）。原告陈述：于2016年12月9日当天，郑强伟作为承诺人、赵凯伦作为委托确认人签订了《承诺书》；上述两份《协议书》是《承诺书》的组成部分；杨海兰是受原告指令签订的上述两份《协议书》；原告认可杨海兰签订的上述两份《协议书》约定的权利义务内容。考察两份《协议书》“争议的解决”条款，约定：“凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取协议各方之间友好协商解决，如果在30日内未能协商解决，争议各方可向广州仲裁委员会提起仲裁”。基于杨海兰受原告指令签订《协议书》，原告亦对《协议书》约定的权利义务内容无异议，故杨海兰作为原告代理人签订的《协议书》对原告具有约束力，本案争议原告应循仲裁途径解决。被告吴丽英提出的管辖异议符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告赵凯伦（CHIU,HoiLun）的起诉。如不服本裁定，被告吴丽英可在裁定送达之日起十日内，原告赵凯伦（CHIU,HoiLun）可在裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  赵海舰人民陪审员  林思红二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1072号被执行人：王碧娟，女，汉族，住所地广东省广州市海珠区雅乐街31号903房。根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民终23797号民事判决，被执行人王碧娟未依照判决缴纳二审案件受理费8,277元，本院于2020年3月2日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人名下登记房产已被另案查封，本案已向首先查封广东省广州市海珠区人民法院发送参与分配函。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1072号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 穗
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16390号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保100号 申请人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：张佃全，行长。 被申请人：王玉林，男，1976年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：郑欣，女，1976年8月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：临沂美乐家电有限公司。 法定代表人：王玉林，经理。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行诉被申请人王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司价值450万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司名下价值450万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年四月一日 书记员  高仁珠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1334号之二 申请人：陈生全，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：杨军，男，1966年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人陈生全与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川0504财保1314号民事裁定书，查封了杨军所有的位于贵阳市观山湖区××道西侧环城高速东侧贵阳××期××号楼××单元××层××号房产，并冻结了杨军的银行账户。陈生全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，陈生全与杨军民间借贷纠纷一案已按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对杨军所有的位于贵阳市观山湖区××道西侧环城高速东侧贵阳××期××号楼××单元××层××号房产的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱锡全 二〇二〇年四月十三日 书记员  程 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1071号之一原告：曾卫华，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人:王阳，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地：驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。法定代表人：袁菲菲，总经理。被告：裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告曾卫华与被告驻马店市富兴新型建材有限公司、被告裴付荣买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年四月十五日书记员 魏浩然
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初795号原告：王**，男，1961年4月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈**，男，1970年4月8日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告王**诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王**负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年四月二十一日书记员  薛轶伦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终4573号 上诉人（原审被告）：高天国，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢凯，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人高天国因与被上诉人谢凯合伙协议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181号民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，高天国于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高天国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高天国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1975元，减半收取987.5元，由上诉人高天国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年四月二十五日 书记员  李盈秋
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初621号 林某某： 本院已经受理中国某某有限公司诉你（单位）保险纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年四月八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1149号原告：贵州得皓泽商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街亿丰国际汽车物流园内1-6栋1跃3-11、12、13、24、25、26铺面。法定代表人：吴友洪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜阳，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龙静，贵州山全律师事务所实习律师。被告：庞鹏，小名庞海军，男，汉族，1983年6月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州得皓泽商贸有限公司诉被告庞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州得皓泽商贸有限公司的委托诉讼代理人杜阳到庭参加诉讼，被告庞鹏经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州得皓泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款190398.40元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告庞鹏以435元每吨的价格，在原告安顺市西秀区轿子山镇煤炭交易市场青山场地采购煤炭，截至2018年2月2日，经原被告双方进行核对，被告向原告共采购煤炭552.64吨，共计货款为：240398.4元，除被告已经支付的50000元外，现被告尚欠货款190398.4元，并向原告出具欠条，现被告却违背诚实守信的原则，不按欠条履行给付货款义务。原告曾多次与被告沟通要求支付货款，被告置之不理。综上所述，原告为保护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求如上。被告庞鹏在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证、被告身份信息；2、欠条，证明被告对在原告处采购煤炭，向原告出具价款结算及支付期限情况；3、光盘，证明原告对销售煤炭被告拖欠的贷款进行催收的情况。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告庞鹏在原告处购买煤炭，2018年2月2日，经双方结算对账，被告庞鹏确认未付货款为人民币190398.40元，被告庞鹏出具欠条交原告收执，承诺于2018年2月12日前支付2万元，尾款于6月30日前还清。欠条尾部被告庞鹏以“庞海军”签名捺印，并注明身份证号码。后被告庞鹏未履行付款义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买煤炭，原、被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告依约供货后，被告应足额支付货款。被告向原告出具欠条并注明身份信息，系对尚欠原告煤炭货款190398.40元的认可，故对原告要求被告支付所欠货款190398.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州得皓泽商贸有限公司货款人民币190398.40元。限被告庞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州得皓泽商贸有限公司货款人民币27750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4108元，减半收取2054元，由被告庞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年四月六日法官助理薛松书记员聂洪丽
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保95号 申请人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被申请人：李国梁，男，1984年11月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：曹洪波，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王磊，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被申请人李国梁、曹洪波、王磊追偿权纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国梁、曹洪波、王磊价值12万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李国梁、曹洪波、王磊名下价值12万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年四月一日 书记员  高仁珠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初415号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：无极县顺裕皮革制品有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇张段固村村南。 法定代表人：田翠斌，该公司经理。 被告：田翠斌。 被告：刘会娟。 被告：梁辰。 被告：张军亚。 被告：司立永。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告无极县顺裕皮革制品有限公司、田翠斌、刘会娟、梁辰、张军亚、司立永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月二日 书记员 丁姣姣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11967号原告：贵阳市南明区卡莎米亚酒店，住所地贵阳市南明区花果园项目T区5栋16-17层1-38号。经营者：粟庶。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师。执业证号15201201510553684。被告：刘清扬，女，汉族，2001年8月26日生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘刃（系刘清扬叔叔），男，汉族，1980年8月21日生，住址同上。原告贵阳市南明区卡莎米亚酒店（以下简称卡莎米亚酒店）诉被告刘清扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卡莎米亚酒店的委托诉讼代理人杨海刚、被告刘清扬的委托诉讼代理人刘刃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡莎米亚酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修费用等共计20280.4元；2.判令被告返还房屋保证金2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告有位于贵阳市南明区房屋（建筑面积39.75㎡）一套，2018年8月，被告委托贵州宏立城花果园商业管理有限公司与原告达成租赁意向，约定由原告装修将来用作酒店经营。2018年8月18日，原告与贵州黔尚美居装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，将上述房屋在内的建筑面积为3000㎡的房屋承包给该公司装修，装修费用共计1387223元。装修期间，原告购进了空调、马桶等必要的设施设备。2016年7月23日，原、被告补充签订了《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋租赁给原告经营，且原告向被告缴纳了保证金2000元，后因原被告继续合作意向性减弱，被告将原告起诉到南明区法院，2018年10月26日，南明区法院作出（2018）黔0102民初9260号民事判决书，判决原告将上述房屋腾空返还给被告，现该判决已生效且被告已申请强制执行。原告为上述房屋装修花费了26000余元。根据判决被告获得了不应当获得的利益，原告为减少损失，酌情要求被告支付装修费用等共计20280.4元及退还保证金2000元。为此，特诉至法院，望判如所请。被告刘清扬辩称：2016年7月23日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于贵阳市南明区房屋租赁给原告从事酒店经营，原告可对承租房屋进行装修，在不破坏建筑主体结构的前提下，被告同意原告对房屋进行整合改造。租赁期满，该房屋装饰装修归被告所有，属于可拆除的空调灯饰等，原告可自行拆走，但必须不得损坏原房屋墙面结构等。如有损坏，必须恢复。后原告违约，被告起诉到南明区法院，经审理后判决双方解除合同，交还房屋。因原告拒不执行生效判决，被告申请强制执行。2019年7月17日，经法院执行法官到场执行完毕。现原告已将房屋内空调、灯饰、床具、柜子等可拆除物品全部拆走。综上，被告没有责任承担原告的装修费用及返还保证金，恳请驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告以刘树君（发包人、甲方）名义与贵州黔尚美居装饰工程有限公司（以下简称黔尚美居公司，承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定甲方将花果园Ｔ1区5栋16、17层，面积3000㎡的装饰装修工程，采用部分包工包料的方式发包给黔尚美居公司进行施工，合同预算价款为1387223元。2016年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）补签《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区房屋（建筑面积39.75㎡）出租给乙方使用，租赁期限为：10年，自2016年7月1日至2026年6月30日止；租金标准为：第一年（2016年7月1日至2017年6月30日）租金30元／月／㎡，第二年（2017年7月1日至2018年6月30日）租金35元／月／㎡，第三年（2018年7月1日至2019年6月30日）租金40元／月／㎡，以后每两年递增；在签订该房屋租赁合同之日，乙方应向甲方缴纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）3000元，保证金不能充抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方。付款方式为3个月一次，乙方应于到期前10日内付给甲方。2018年7月1日起付款方式为半年一次，乙方应于到期前10日内付给甲方；乙方不按照约定支付保证金或租金达15日，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，并不退还保证金。并约定乙方可对承租房屋进行装修，在不破坏建筑主体结构的前提下，甲方同意乙方对房屋进行整合改造。租赁期满，该房屋装饰装修归甲方所有，属于可拆除的空调、灯饰等，乙方可自行拆走，但必须不得损坏原房屋墙面、结构等，如有损坏，必须恢复。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年8月7日，原告通过跨行汇款方式向被告支付保证金2000元。合同履行过程中，因原告自2018年7月1日起未支付被告租金，被告遂起诉来院。经审理，本院于2018年9月26日作出（2018）黔0102民初9260号民事判决书，判决解除双方所签《房屋租赁合同》，并判决本案原告于判决生效后10日内将案涉房屋腾空返还本案被告。判决生效后，因本案原告未履行上述义务，本案被告向本院申请执行。2019年7月17日，经本院执行，本案原告将案涉房屋交付本案被告后，起诉来院，提出如前诉请。另：庭审中，被告明确表示对案涉房屋内的装饰装修不同意接收利用。上述事实，有当事人的陈述、《装饰装修工程施工合同》、《房屋租赁合同》转款凭证、情况说明、民事判决书、收房确认书等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2016年7月23日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。现原告起诉要求被告立即支付原告装修费用等20280.4元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”之规定。因双方所签《房屋租赁合同》系原告违约导致本院判决解除，且被告当庭表示对剩余残值不同意接收利用。故原告的该诉请于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告返还房屋保证金2000元的主张。双方所签《房屋租赁合同》约定：“原告不按照约定支付保证金或租金达15日，被告有权单方解除合同，收回该房屋，并不退还保证金”。该《房屋租赁合同》系原告未按照合同约定支付租金，构成违约，导致被告起诉后，经本院审理已判决解除。故原告的该主张不符合合同约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市南明区卡莎米亚酒店的全部诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告贵阳市南明区卡莎米亚酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年四月二日书记员  张 毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33129号之一 申请执行人聂芬，女，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人何骁生，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人聂芬与被执行人何骁生合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付835451.25元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何骁生持有的同济全健医生集团（深圳）有限公司90.00%的股权，华熙股权投资基金（深圳）有限公司99.00%的股权、深圳市瑞谱医疗科技有限公司65.00%的股权、深圳市华信众康**物科技有限公司51.00%的股权、深圳市同济康健医疗科技有限公司90.00%的股权、深圳市云和智能科技有限公司5.00%的股权、深圳市同济康华生物科技有限公司40.00%的股权、深圳市和顺源医疗科技有限公司85.00%的股权，本院已轮候冻结；被执行人何骁生名下位于福田区××路东侧××香××25Ｇ的房产（不动产权证证号3000xxxxx），本院已于2019年12月5日轮候查封；被执行人何骁生名下所有的车牌号码为Bxxxx的宝马车辆，本院已于2019年12月6日轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖翠婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保113号 申请人:佟小冬，女，1988年7月20日，住临沂市河东区。 被申请人：赵梓宇，男，1987年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人佟小冬与被申请人赵梓宇离婚纠纷一案中，申请人佟小冬于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵梓宇价值100万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人佟小冬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结（扣押）被申请人赵梓宇价值100万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前三十日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年四月八日 书记员  高仁珠