上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异8号申请执行人：杨宏，男，1971年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海磊江广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王强。被执行人：朱江平，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地安徽省池州市。第三人：王强，男，1974年11月20日生，汉族，户籍地四川省安岳县城北乡离山村**。申请执行人杨宏与被执行人上海磊江广告有限公司、朱江平借款合同纠纷(2018)沪0116民初3392号民事判决书执行一案(2018)沪0116执3117号，申请执行人杨宏申请追加第三人王强为上述执行案件的被执行人，要求第三人王强对案件所涉债务承担连带责任。2020年1月7日，本院立案受理该申请，并组成合议庭于2020年4月8日、4月24日两次举行听证进行审查，申请执行人杨宏的委托诉讼代理人翁阳、被执行人上海磊江广告有限公司(以下简称“磊江公司”)的法定代表人即第三人王强两次听证均到庭，证人朱国成、石王敏于第二次听证到庭。现该案已审查终结。申请执行人杨宏述称,(2018)沪0116民初3392号民事判决书已经生效，磊江公司、朱江平未按照判决书履行付款义务，申请执行人向法院申请强制执行。经过法院的强制执行，被执行人仍未履行付款义务，法院因此裁定终结本次执行程序。被执行人磊江公司系一人有限责任公司，第三人王强系其唯一股东。根据法律规定，第三人王强若不能证明其自身财产独立于被执行人的财产，其应对被执行人的债务承担连带责任。王强述称其是被骗才受让被执行人的股权，但是王强申请出庭的证人的证言和当庭出示的微信聊天记录均不能证明其被骗的事实。证人朱国成所述证言反映的情况均是听王强等人陈述，证人朱国成并未亲身经历，其证言属于传来证据。证人石王敏作为被执行人的前股东和前法定代表人，其与王强有利害关系，其所作有利于王强的证言不可信，而且石王敏的证言在关键事实上含糊其辞，更说明其证言不可信。王强当庭出示的微信聊天记录也不能证明其被骗的事实。综上所述，第三人王强作为被执行人的现有的唯一股东，其仍应承担依法举证证明其自身财产独立于被执行人的财产的责任，若不能举证应对被执行人的债务承担连带责任，申请执行人的追加申请法律依据充分，请求法院支持。第三人王强辩称，其是因为有资金需要，经过他人介绍通过包装公司的操作受让了被执行人的全部股权，受让股权时并不知晓被执行人已经被法院判决要承担390万元的债务。受让被执行人的股权，本来是想以被执行人的名义向银行贷款。包装公司声称要往被执行人账户打流水才能贷得到款，所以股权转让等事宜都是由包装公司在操作，所有的签字也都是按照包装公司的要求签的，被执行人公章等都在包装公司处。签字受让被执行人股权后，包装公司未向第三人移交被执行人的公章、账册等。第三人至今未拿到任何贷款，包装公司也联系不上，只能联系得上当时的介绍人李玉梅。综上所述，第三人是被骗才受让被执行人的股权，自始至终没有掌控过被执行人，第三人的自身财产不可能与被执行人的财产混同，请求法院查明事实，并依法裁判。本院查明，2018年3月13日，本院受理原告杨宏诉被告上海磊江广告有限公司、朱江平、石王敏借款合同纠纷，并于2018年5月15日作出(2018)沪0116民初3392号民事判决书，判决如下：一、被告上海磊江广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏借款本金390万元；二、被告上海磊江广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏分别从2014年3月20日至2017年3月9日以200万为基数、从2014年4月9日至2017年3月9日以120万为基数、从2014年7月9日至2017年3月9日以60万为基数、从2014年7月18日至2017年3月9日以10万为基数，均按照年24%计算的利息(扣除已经支付的45万元)；三、被告朱江平对上述第一款被告上海磊江广告有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨宏其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28,300元，其中19,000元由被告上海磊江广告有限公司、朱江平共同承担，9,300元由被告上海磊江广告有限公司承担。原告杨宏不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月2日立案(2018)沪01民终7609号予以审理，上诉人杨宏及其委托诉讼代理人翁阳、被上诉人朱江平的委托诉讼代理人阳胜，被上诉人石王敏的委托诉讼代理人衷兴茂以及原审被告上海磊江广告有限的委托诉讼代理人阳胜到庭参加诉讼。2018年8月24日，上海市第一中级人民法院判决如下：驳回上诉，维持原判。2018年9月20日，本院立案(2018)沪0116执3117号强制执行(2018)沪0116民初3392号民事判决书。2019年1月30日，因被执行人朱江平持有的股权无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。再查明，被执行人磊江公司成立于2010年1月21日，注册资本50万元，发起股东为朱江平(46万元)和上海磊江展览展示制作有限公司(4万元)。2014年经股权转让，股东变更为朱江平(24.5万元)和石王敏(25.5万元)。2018年6月12日，第三人王强与朱江平、石王敏签订《股权转让协议》，受让被执行人的全部股权，并于2018年6月14日进行变更(备案)登记。以上查明事实由一审民事判决书、终审民事判决书、执行裁定书、被执行人工商档案以及听证笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东不能证明其财产独立于被执行人财产的，申请执行人申请追加该唯一股东为被执行人的，人民法院应予支持。本案，执行案件因被执行人名下无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。第三人王强应举证证明其自身财产独立于被执行人的财产，若不能举证应承担举证不能的不利后果。第三人王强于听证中向法庭陈述，并申请证人出庭作证、当庭出示聊天记录，以证明其是被骗才受让被执行人的股权，且受让股权后并未掌控被执行人的公章、账册，但是证人的证言以及微信聊天记录，不能证明王强是被骗才受让被执行人的股权，而且至今未掌握被执行人的公章、账册的事实，申请执行人的诉辩意见法庭予以采纳。所以，第三人王强未能证明在其成为被执行人的唯一股东后，其自身财产独立于被执行人的财产，第三人王强应承担举证不能的不利后果。综上所述，申请执行人杨宏申请追加第三人王强为案件的被执行人，要求其对(2018)沪0116民初3392号民事判决书判决的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人王强(身份证号XXXXXXXXXX********)为(2018)沪0116执3117号案的被执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  薛 燕二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。