江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11516号原告：徐鸿成，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：苏州君百智能科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路**，统一社会信用代码91320583MA1QEM412A。法定代表人：刘明磊。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师被告：昆山市隆鑫五金机械有限公司，，住所地江苏省昆山市张浦镇塘桥路**统一社会信用代码91320583554643120Q。法定代表人：胡金伟。原告徐鸿成诉被告苏州君百智能科技有限公司、昆山市隆鑫五金机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告徐鸿成、被告苏州君百智能科技有限公司委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼，被告昆山市隆鑫五金机械有限公司经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告徐鸿成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年9月工资差额385.9元、10月工资差额1399.5元（含8个小时的双休日加班费）、11月工资差额845元，2018年6月工资差额30.5元、2018年8月工资差额3196.64元、2018年9月1日至11月30日期间工资25500元（工资差额按照8500元/月的标准计算）。二、请求被告支付原告2018年8月中餐费230元。三、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25500元，代通知金8500元。四、请求被告支付原告网络服务费7000元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月从昆山人才网上向昆山市隆鑫五金机械有限公司投简历，2017年9月11日被告君百法人唐中锋(同时是隆鑫股东)通知原告去面试，面试时是君百法人及另一股东刘明磊一起面试，并通知原告于2017年9月18日到公司(同舟路202号)报到上班的。原告实际与君百产生劳动关系，为其提供劳动，君百应该发放工资。被告于2018年8月13日开始给被告放假，一直放假至劳动合同到期，被告一直百般刁难原告，给原告放假又不给原告有效的法律文件，彻底不让原告上班期间即不给妥善安置且未给原告发放工资。合同快到期时，即不提前一月通知原告，且被告单方面拒绝原告于2018年11月22日申请续签劳动合同的请求。2018年11月30日君百智能单方面解除原告劳动关系。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏州君百智能科技有限公司辩称，原告与苏州君百智能科技有限公司之间是劳动合同到期终止，不存在违法解除的情况，因此不存在违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，原告2017年9月、10月工资与苏州君百智能科技有限公司无关，双方未建立劳动关系，10月工资不存在差额。所谓支付原告网络服务费没有事实法律根据，苏州君百智能科技有限公司也不知道昆山市隆鑫五金机械有限公司和原告是什么法律关系，昆山市隆鑫五金机械有限公司和原告之间的法律关系与苏州君百智能科技有限公司无关。原告在2018年8月29日经苏州君百智能科技有限公司通知上班后，一直未到岗，直到劳动合同终止，该期间的工作时间不因计算工资。原告的关于10月工资差额的诉讼请求以及对被昆山市隆鑫五金机械有限公司的诉请均未经过仲裁，应予以驳回。被告昆山市隆鑫五金机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：君百公司于2017年9月1日成立。徐鸿成称于2017年9月18日从昆山人才网上向昆山市隆鑫五金机械有限公司(以下简称昆山隆鑫公司)投简历被录用，但此后实际是为君百公司工作，其2017年9月、10月的工资由昆山隆鑫公司代为支付。君百公司对此不予认可，认为该段时间双方并无关系，双方建立劳动关系时间为2017年11月1日。2017年12月1日，徐鸿成与君百公司签订劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，并约定正常出勤薪资为8500元/月。君百公司股东为唐中锋、刘明磊，其中唐中锋持股51%，刘明磊持股49%，公司原法定代表人为唐中锋，2019年12月2日变更为刘明磊。唐中峰亦为昆山隆鑫公司股东，持股比例为20%。2018年8月13日起，君百公司安排徐鸿成放假。此后，君百公司工作人员通过即时通讯软件QQ通知徐鸿成，言明公司市场部于2018年8月13日起放假，告知徐鸿成应于2018年8月21日起上班。该工作人员此后再次通知徐鸿成，言明市场部于2018年8月22日起放假，告知徐鸿成应于2018年8月29日上班。2018年9月至2018年11月，徐鸿成未出勤工作，君百公司未发放工资。徐鸿成称未工作是由于君百公司安排放假，君百公司则称公司已通知徐鸿成于2018年8月29日上班，此后系徐鸿成因个人原因未出勤。审理中，徐鸿成提供无落款名称的《公告》3份，公告内容均为通知放假事宜，其中前2份公告载明的放假时间与事实相符，最后一份公告载明自2018年8月31日起放假，君百公司对此不予认可。2018年11月30日，劳动合同期限届满，君百公司通知徐鸿成不予续签。劳动合同终止前12个月，徐鸿成平均工资为6779元/月。审理中，徐鸿成主张系被君百公司违法解除，并提供辞退通知书、辞退证明，但上述证据并无公司盖章或人员签字，另外，君百公司与徐鸿成在仲裁阶段均认可双方劳动合同关系是因期限届满后君百公司不愿续签而终止。关于工资发放情况，根据银行明细显示，徐鸿成2017年9月工资为3661.7元，2017年10月工资为7873.2元，均由昆山隆鑫公司发放；2017年11月工资为7655元，2017年12月工资为7884.6元，2018年1月7836.9元，2018年2月工资为7884.9元，2018年3月工资为7884.9元，2018年4月工资为7884.9元，2018年5月工资为7884.9元，2018年6月工资为7854.49元，2018年7月工资为7854.49元，2018年8月工资为4688.26元，均由君百公司发放。仲裁阶段，君百公司表示愿意支付2017年11月份工资差额400元、2018年6月份工资差额30.5元。徐鸿成在仲裁时亦陈述，上述工资发放中，君百公司已足额支付2017年12月至2018年2月期间工资。关于网络服务费，徐鸿成陈述其无法提供其所主张的网络服务费支付凭证。关于中餐费，徐鸿成陈述公司承诺包中餐，标准为10元/餐，虽无书面协议，但从银行流水中可以看出2018年6月有一笔餐费报销，现公司并未支付中餐费，故其进行主张，仲裁阶段，君百公司表态同意支付该笔费用。徐鸿成因与君百公司劳动争议,向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求君百公司:1、支付2017年9月工资差额369.5元、10月工资差额181.8元、2017年11月工资差额400元、2018年6月工资差额30.5元、2018年8月工资差额3196.64元、2018年9月1日至11月30日期间工资25500元；2、支付2018年8月中餐费230元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金25500元、代通知金8500元；4、支付网络服务费4000元；5、补缴2017年9月至11月期间社保，基数为2387元/月；6、支付2017年12月至2018年2月期间工资23654.7元。该委此后作出裁决:君百公司支付徐鸿成2017年11月工资差额400元、2018年6月工资差额30.5元、2018年8月中餐费230元、2018年8月工资差额3196.64元、2018年9月至2018年11月期间生活费4848元，君百公司为徐鸿成补缴2017年11月社会保险，君百公司支付徐鸿成终止劳动合同经济补偿金10168.5元。驳回徐鸿成的其它申请请求。该裁决非终局裁决，徐鸿成不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、银行明细、QQ聊天记录、公告、放假通知、考勤表、录音及文字整理材料、当事人陈述等证据为证。本院认为，关于徐鸿成主张的2017年9月及10月工资差额，君百公司否认双方此时存在劳动关系，而徐鸿成陈述入职简历投向隆鑫公司，其此时期的工资也是由昆山隆鑫公司发放，现徐鸿成并无其他证据证明其所付出的劳动系为君百公司而为，本院对其该项主张不予支持。关于徐鸿成主张的2017年11月份工资差额845元，经比较徐鸿成2017年11月份工资数额和其确认的2017年12月至2018年2月期间所得月工资数额，差额仅在200元左右，现君百公司表示愿意支付工资差额400元，故本院认定君百公司支付徐鸿成2017年11月工资差额400元，对其余部分不予支持。关于徐鸿成主张的2018年6月份工资差额30.5元，君百公司愿意支付，本院予以支持。关于徐鸿成主张的2018年8月工资差额以及2018年9月1日至11月30日期间工资，君百公司称徐鸿成自2018年8月30日起是由于个人原因而未出勤，属于旷工，但君百公司在劳动合同到期前长达数月的时间里并未作出任何处分，也未行告知，与常理不符，另一方面，徐鸿成所举证的《公告》虽然无落款单位名称，但其中2份公告载明的内容与君百公司安排徐鸿成放假的实际事实相符，故本院采信徐鸿成关于2018年9月至11月期间未能出勤系公司安排放假的陈述，现君百公司无任何正当理由对徐鸿成安排放假，有碍徐鸿成劳动权利的实现，应当承担支付工资的责任，经核，徐鸿成关于2018年8月份的工资差额系按照7884.9元/月的工资标准进行主张，而该工资标准与徐鸿成之前所得月平均工资数额相当，故本院亦按此标准计算其2019年9月至11月期间工资，经计算，君百公司应支付徐鸿成2018年8月份工资差额3196.64元、2018年9月至11月工资23654.7元。关于中餐费，君百公司表示愿意支付，本院予以支持。关于解除，本案双方劳动合同系到期终止，故徐鸿成关于违法解除及代通知金的主张均无事实依据，因君百公司不续签劳动合同，所以其应当按照法律规定支付经济补偿金，根据徐鸿成终止前平均工资和工作年限计算，金额为10168.5元。关于徐鸿成主张的网络服务费，徐鸿成未提供证据证明，本院不予支持。关于社会保险费，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉，原告徐鸿成可另行通过行政途径予以权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.被告苏州君百智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐鸿成2017年11月工资差额400元、2018年6月工资差额30.5元、2018年8月中餐费230元、2018年8月工资差额3196.64元、2018年9月至2018年11月期间工资23654.7元、经济补偿金10168.5元，合计37680.34元。二.驳回原告徐鸿成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告苏州君百智能科技有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕彬人民陪审员  朱维人民陪审员  范艳二〇二〇年四月七日书 记 员  郑超