河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6265号原告：邱红星，男，汉族，1988年3月3日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。原告：赵增洋，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告：河南金鼎起重有限公司。法定代表人：崔怀义，任董事长。统一社会信用代码：914107287880955693。住所：长垣县长恼工业区。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。第三人：崔怀义，男，汉族，1947年6月10日出生，住河南省长垣县恼里镇龙相村**。公民身份号码：4107281947********。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。第三人：崔茂文，男，汉族，1984年5月29日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。第三人：杨金堂，男，汉族，1970年3月26日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。第三人：崔国兵，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。第三人：董留柱，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省长垣县。第三人：赵文胜，男，汉族，1957年12月26日出生，住山西省阳泉市城区。第三人：闫爱和，男，汉族，1952年11月13日出生，住山西省阳泉市矿区。原告邱红星、赵增洋诉被告河南金鼎起重有限公司及第三人崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵、董留柱、赵文胜、闫爱和股东资格确认纠纷一案，邱红星、赵增洋于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向河南金鼎起重有限公司、崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵、董留柱、赵文胜、闫爱和送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，邱红星、赵增洋的特别授权委托诉讼代理人杨波田、范一帆，河南金鼎起重有限公司的特别授权委托诉讼代理人郭昉杓，崔怀义与崔茂文及其二人特别授权的委托诉讼代理人郭德战，杨金堂与崔国兵及其二人特别授权的委托诉讼代理人刘亚，董留柱，赵文胜，闫爱和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邱红星、赵增洋向本院提出诉讼请求：1．依法确认邱红星、赵增洋自2014年3月17日起即为河南金鼎起重有限公司股东，并确认其持有价值1235770元的40%的股权；2．请求判令河南金鼎起重有限公司配合邱红星、赵增洋办理公司股权变更工商登记手续；3．依法判令河南金鼎起重有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月12日，崔怀义、赵文胜、栾天、崔国军发起设立河南金鼎起重有限公司，由崔怀义担任法定代表人。公司成立后，2009年6月29日，河南金鼎起重有限公司进行股东变更登记，原股东崔怀义、赵文胜、栾天、崔国军变更为崔怀义、赵文胜，崔怀义担任法定代表人。除工商登记股东崔怀义、赵文胜外，河南金鼎起重有限公司还有实际出资的隐名股东崔茂文、杨金堂、崔国兵、董留柱、韩吉林、闫爱和、李军等七人未在工商登记信息中显示。2014年3月17日，赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军等四人将其在河南金鼎起重有限公司的股金1333425元以850000元转让到邱红星、赵增洋名下。同日，董留柱将其在河南金鼎起重有限公司的股金414000元以385770元转让到邱红星、赵增洋名下。按照上述五人股东证显示的股金，应当占公司全部股权的40%，因实际股东与登记股东不一致，导致河南金鼎起重有限公司的经营管理活动中出现诸多不便，邱红星、赵增洋无法行使其股东权利。因河南金鼎起重有限公司拒不配合邱红星、赵增洋办理股东变更登记手续，邱红星、赵增洋为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持邱红星、赵增洋的诉讼请求。河南金鼎起重有限公司辩称，河南金鼎起重有限公司不认可邱红星、赵增洋与赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军、董留柱的《股权转让协议》，并且对此也不知情。崔怀义、崔茂文辩称，邱红星、赵增洋所持《股权转让协议》中转让人系河南金鼎起重有限公司高管，在转让股权过程中并未通知公司其他股东，该《股权转让协议》无效。崔怀义及崔茂文并不同意向股东之外的人转让股权，闫爱和、赵文胜、李军、韩吉林的出资额部分包括技术出资。邱红星、赵增洋起诉状中的事实与理由部分不属实。公司经营出现不便是因为赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军、董留柱出让股权导致的。邱红星、赵增洋要求确认其身份崔怀义、崔茂文并不认可。要求原股东继续履行自己义务并对河南金鼎起重有限公司停产过程中造成损失保留起诉的权利。杨金堂、崔国兵辩称，邱红星、赵增洋所持《股权转让协议》中转让人系河南金鼎起重有限公司高管，在转让股权过程中并未通知公司其他股东，该《股权转让协议》无效。杨金堂、崔国兵并不同意向股东之外的人转让股权，闫爱和、赵文胜、李军、韩吉林的出资额部分包括技术出资。邱红星、赵增洋起诉状中的事实与理由部分不属实。公司经营出现不便是因为赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军、董留柱出让股权导致的。邱红星、赵增洋要求确认其身份杨金堂、崔国兵并不认可。要求原股东继续履行自己义务并对河南金鼎起重有限公司停产过程中造成损失保留起诉的权利。邱红星、赵增洋诉请没有事实依据，诉状中所述的股权变更杨金堂、崔国兵并不知情，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，对外转让股权应经其他股东过半数同意且应书面通知，涉案《股权转让协议》侵犯杨金堂、崔国兵合法权利，《股权转让协议》无效。杨金堂、崔国兵保留对涉案股权转让人的诉权。董留柱、赵文胜、闫爱和辩称，同意邱红星、赵增洋的诉讼请求。2014年2月19日河南金鼎起重有限公司开始召开股东会，所有股东都同意转让股权，董留柱等人提前转让股权，其他股东就价格一直在商讨，而且在这过程中崔怀义表示退出河南金鼎起重有限公司，并且在转让同时董留柱等人又给杨金堂和崔国兵打电话予以确认，按照《中华人民共和国公司法》规定，董留柱等人有权转让股权，其他股东仅有优先受让权，并不能阻止董留柱等人转让，其他股东并没有表示优先受让，股权转让已经长达六年，其他股东均没有表示异议，而且在这六年中也未将河南金鼎起重有限公司的经营状况、分红等重大事项告知董留柱等人，之前每年都会通知，所以从这点也可以看出其他股东及河南金鼎起重有限公司均认可股权转让这一事实。依据到庭原被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1．邱红星、赵增洋请求依法确认邱红星、赵增洋自2014年3月17日起即为河南金鼎起重有限公司股东，并确认其持有价值1235770元40%的股权有无事实及法律依据；2．邱红星、赵增洋请求判令河南金鼎起重有限公司配合邱红星、赵增洋办理公司股权变更工商登记手续有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，邱红星、赵增洋向本院提交的证据材料有：1．《股权转让协议》两份，据此证明董留柱与邱红星、赵增洋签订协议，将其在河南金鼎起重有限公司的股本金414000元以385770元的价格转让给邱红星、赵增洋，赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军与邱红星、赵增洋签订协议，将其在河南金鼎起重有限公司的股本金1333425元以850000元的价格转让给邱红星、赵增洋；2．《股东证书》五份，据此证明赵文胜、韩吉林、闫爱和、李军、董留柱已将其股东证交由邱红星、赵增洋持有；3．《河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4468号民事判决书》、《河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终951号民事判决书》各一份，据此证明董留柱与邱红星、赵增洋的《股东转让协议》经两级法院审理并作出判决，确认协议有效；4．《关于阳泉技术股的有关协议》复印件一份，据此证明技术股的结算办法；5．河南金鼎起重有限公司公司章程一份、修正案三份，据此证明河南金鼎起重有限公司章程约定股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。股东转让其出资后，公司应当将受让人的姓名、住所、出资额记载于公司股东名称；6．崔茂文股东证复印件一份，据此证明2009年12月30日崔茂文在河南金鼎起重有限公司的股金加增值金额合计为1221990元；7．《河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2459号民事案件庭审笔录一份、（2017）豫0728民初2459号民事判决书一份，据此证明崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵等人最迟已于2017年7月4日获知董留柱、赵文胜、闫爱和、崔茂文、韩吉林、李军等人已将其在河南金鼎起重有限公司的股权转让给邱红星、赵增洋所有，以及崔茂文在河南金鼎起重有限公司股权占比为26.6%，结合证据5可以推算出河南金鼎起重有限公司总股本为4593947.37元。经庭审质证，河南金鼎起重有限公司对证据1的真实性、证明目的均不认可，认为形式不合法，不符合法律规定。对证据2的真实性无异议，认为闫爱和、韩吉林、赵文胜均有技术出资，三人转让时并未将技术留在河南金鼎起重有限公司。对证据3、4的真实性无异议，认为该证据证明闫爱和、韩吉林、赵文胜三人股份中有技术股。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，对涉案股权转让不认可也不知情。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，对邱红星、赵增洋推算的股本金额不予认可。经庭审质证，崔怀义、崔茂文对证据1、2均有异议，对转让股本金不认可，转让方并不能证明技术出资到位，对于其技术出资的股权其并不能进行转让。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并不能证明崔茂文、崔怀义对此知情。对证据4有异议，认为该证据与本案不具有关联性，应属于公司清算过程中提交的证据。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，对涉案股权转让不认可也不知情。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，对邱红星、赵增洋推算的股本金额不予认可。经庭审质证，杨金堂、崔国兵的质证意见同河南金鼎起重有限公司及崔怀义、崔茂文的质证意见，另补充对证据3中《河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4468号民事判决书》的真实性无异议，但该判决中所查明的事实仅仅以闫爱和、赵文胜的两人证言认定其他股东予以认可明显存在不当。邱红星、赵增洋所提交证据均无法证实5名转让股权的股东已就股权转让事项书面通知杨金堂、崔国兵，涉案《股权转让协议》应无效。经庭审质证，董留柱、赵文胜、闫爱和对邱红星、赵增洋提交的证据均无异议。针对本院归纳的争议焦点，崔茂文、崔怀义向本院提交崔茂文、崔怀义的《股东证书》两份，据此证明崔茂文与崔怀义的出资比例。河南金鼎起重有限公司成立时并未约定占比，实际应按照股东证上出资计算，技术出资仅作为分红依据不作为股权占比。经庭审质证，邱红星、赵增洋对崔怀义、崔茂文提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在计算股权占比时应以2009年12月30日的合计金额进行计算，关于技术股是否应当计算在内应当按照邱红星、赵增洋提交的证据4中显示的“结余总资金减去技术股余款按每人股东证所示资金含技术股进行分配”。且闫爱和、韩吉林、赵文胜的股金增值登记中已于2008年12月30日将全部技术股计算到股权金额中，就没有技术股这回事了。因此可以推定闫爱和、韩吉林、赵文胜不仅已经实际出资包含技术股，也已经将相关技术传授给其他人。因此河南金鼎起重有限公司、崔怀义、崔茂文等人辩称闫爱和、韩吉林、赵文胜没有出资到位是不真实的，此外，在河南省长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初4468号民事判决书中已经认定闫爱和、韩吉林、赵文胜实际出资完毕。河南金鼎起重有限公司、杨金堂、崔国兵、董留柱、赵文胜、闫爱和对崔茂文、崔怀义提交的证据均无异议。针对本院归纳的争议焦点，杨金堂、崔国兵向本院提交杨金堂、崔国兵的《股东证书》两份，据此证明杨金堂、崔国兵系河南金鼎起重有限公司股东，在公司占有股份。经庭审质证，邱红星、赵增洋、河南金鼎起重有限公司、崔怀义、崔茂文、董留柱、赵文胜、闫爱和对杨金堂、崔国兵提交的证据均无异议。河南金鼎起重有限公司、董留柱、赵文胜、闫爱和未向本院提交任何证据材料。经综合审查，邱红星、赵增洋、崔茂文、崔怀义、杨金堂、崔国兵向本院提交的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年3月18日栾天与崔怀义签订《关于阳泉技术股的有关协议》一份，双方约定阳泉以栾天、闫爱和等人携技术及现金与长垣崔怀义等人合作组建金鼎公司。经双方友好协商共同确定阳泉所带技术折合人民币陆拾万圆整，阳泉技术股金的分配由栾天等人协商处理，在公司盈利情况下，技术股作为分红的依据，当公司无盈利时，技术股既不增值也不分红。当公司解散时，公司清算结余总资金减去技术股（600000元），余款按每人股东证所示资金（含技术股）进行分配。另，崔怀义、崔茂文及河南金鼎起重有限公司认可成立公司之初曾约定赵文胜代表阳泉等人（包括闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军）占40%股权，崔怀义代表河南等人占60%股权。河南金鼎起重有限公司成立于2006年5月12日，由崔怀义担任法定代表人。公司成立后，河南金鼎起重有限公司进行股东变更，股东由崔怀义、赵文胜、栾天、崔国军变更为崔怀义、赵文胜，其中崔怀义持有60%股权，赵文胜持有40%股权。除工商登记股东崔怀义、赵文胜外，已查明河南金鼎起重有限公司还有隐名股东崔茂文、杨金堂、崔国兵、董留柱、韩吉林、闫爱和、李军等七人未在工商登记信息中显示。2014年3月17日，闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军与赵增洋、邱红星签订的《股权转让协议》约定将其在河南金鼎起重有限公司的股金1333425元以850000元转让给邱红星、赵增洋。同日，董留柱与赵增洋、邱红星签订的《股权转让协议》约定将其在河南金鼎起重有限公司的股金414000元以385770元转让给邱红星与赵增洋。邱红星、赵增洋起诉时请求依法确认邱红星、赵增洋自2014年3月17日起即为河南金鼎起重有限公司股东，并确认其持有价值1235770元的40%的股权，庭审过程中，二人变更诉讼请求要求将赵增洋与邱红星共同购买闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军、董留柱的股权全部交由邱红星持有。本院认为，本案系股东资格确认之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。结合本案具体案情现分四点论述之：第一个是邱红星、赵增洋是否合法取得涉案股权，第二个是涉案股权所占具体比例，第三个则是邱红星主张股权的价值，第四个便是赵增洋能否转让其购买的股权。首先，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。2014年3月17日，闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军、董留柱将其持有股权全部转让给邱红星、赵增洋，不仅有双方之间均予以认可的《股权转让协议》且根据邱红星、赵增洋提交的证据显示对于涉案股权转让的事实其他股东均知情且未提出异议。虽庭审过程中，崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵辩称对此并不知情，但杨金堂、崔国兵关于2019年收到本案起诉状之时才知晓股权转让情况的辩称与邱红星、赵增洋提交的证据存在诸多矛盾。庭审中，邱红星、赵增洋自认闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军、董留柱股权转让时并未以书面形式通知其他股东转让股权事项但认为其他股东在2014年2月召开股东会时便已知晓。即使并非如邱红星、赵增洋所述，从邱红星、赵增洋提交的证据显示杨金堂、崔国兵、崔怀义、崔茂文等人至少已于2017年崔茂文诉请确认其股东资格时知晓股权转让的事实，故，即使存在有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见的情形，那关于股东优先购买权的行使，也应在其他股东知道或应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内予以主张，而长达两年崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵未行使优先购买权，综上，本院认为其四人已以默示同意的方式认可涉案股权转让事实，邱红星、赵增洋通过受让方式继受取得该涉案股权，不违反法律法规强制性规定，应予以确认。本案另外两名股东李军与韩吉林系涉案股权转让方虽未到庭但其二人股权转让是与赵文胜、闫爱和等人一同转让，上述股权转让并未侵犯其合法权益，关于崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵认为侵犯其合法权益的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条及第七十三条之规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故邱红星、赵增洋请求河南金鼎起重有限公司配合其办理公司股权变更工商登记手续，于法有据，本院予以支持。其次，崔怀义、崔茂文及河南金鼎起重有限公司认可成立公司之初曾约定赵文胜代表阳泉等人（包括闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军）占40%股权，崔怀义代表河南等人占60%股权。这一点与公司章程记载的崔怀义持有60%股权，赵文胜持有40%股权相一致。故2014年3月17日闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军转让给邱红星、赵增洋的股权占比应为40%，然而邱红星、赵增洋除了受让了该部分股权外还有董留柱的股权，至于崔怀义、崔茂文、杨金堂、崔国兵辩称的认为闫爱和、韩吉林、赵文胜均有技术出资，技术股不占股权比例仅作为分红依据。本院认为虽然技术股是以技术作价出资所取得的股权，但在公司经营过程中已经转化为生产力为公司创收，在股东转让自己股份时，技术股应作为股权占比并不能因为《关于阳泉技术股的有关协议》上的约定而否认技术股持有者的所有权，该协议仅约定在公司盈利的情况下，技术股作为分红的依据，当公司无盈利时，技术股既不增值也不分红，并没有否认其所有权，综上，邱红星、赵增洋所购股权占比已经超过40%，现邱红星、赵增洋要求确认其所持股权比例为40%，视为自愿放弃超出40%部分的股权，对此本院予以支持。再次，股权价值，是指该项股权投资的账面余额减去该项投资已提的减值准备，股权投资的账面余额包括投资成本、股权投资差额。股权价值计量不仅关系股东利益，而且还影响会计信息的相关性，采用不同的方法计量股东权益，必然导致不同的结果。由于公司章程并未对此进行规定，邱红星、赵增洋也未向本院提交其他证据加以佐证且该案件存在大量隐名股东，涉及股权变动的工商变更登记实践问题，股权价值存在大量变数难以确定。因此，本院认为邱红星、赵增洋主张的股权价值的诉讼请求欠缺事实基础，本院不予支持。最后，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。因庭审中，赵增洋自愿将其与邱红星共同购买闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军、董留柱的股权全部交由邱红星持有，属于股东之间转让股权，无需经其他股东同意，故对于赵增洋、邱红星要求将赵增洋与邱红星共同购买闫爱和、韩吉林、赵文胜、李军、董留柱的股权全部交由邱红星持有的诉讼请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、确认邱红星系河南金鼎起重有限公司的股东，享有河南金鼎起重有限公司40%的股权；二、河南金鼎起重有限公司于本判决生效之日起三十日内协助邱红星办理股权变更工商登记手续；三、驳回邱红星、赵增洋的其他诉讼请求。案件受理费15922元，由河南金鼎起重有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年四月二十七日书记员  原 雪