广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2131-2138号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐某某、韩某某等八户业主（详见附表一）。委托诉讼代理人：胡光文，系广东鼎行律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司与被上诉人唐某某、韩某某等八户业主因商品房预售合同纠纷八案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的一审民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本系列案现已审理终结。（因上述八案所涉及上诉请求、基本事实和争议焦点问题相同，以下行文以2131号案件为例进行表述、论证）上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法认定上诉人受到非法阻挠施工的问题属于不可抗力因素，依法支持逾期交房的违约天数应酌情扣减200天；2、请求二审法院维持一审判决书中的第二项判决；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人作为开发商应充分认识土地是否拆迁安置补偿到位系开发建设重要前提，对于拆迁问题可能导致的施工阻碍，也应事先有预见，并作出相应的合理安排，在事件发生时积极处理，避免延误工期，且合同乙方因第三人原因造成的违约的，不能免除合同一方向合同相对方承担违约责任。但实际上，上诉人于2014-2015年已按照规定支付土地出让款，并合法合规取得国土证、规划证、施工许可证等手续证件，划定了我司的土地红线范围。该项目的征地补偿工作是政府部门组织开展，我司作为开发商无法预见在已取得的土地红线范围内施工仍有“占用村民土地”之说，更无法预见已按规定缴纳土地出让款合法取得相关证件后仍存在征地补偿款未到位的问题。且之后的调解结案等事实也证明：实际上并不存在征地补偿款未到位的情况，而是村民以非法阻挠施工为手段胁迫我司支付高达五、六千万元的补偿款。我司在此期间也一直在积极处理，政府多部门介入积极协调下仍无法在短期内解决村民的无理诉求。该问题的发生并非我司作为开发商所能预见、所能避免的，该纠纷为上诉人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素，并非第三人原因。请求人民法院根据客观情况，依法认定上诉人受到不可抗力因素影响，支付逾期交房违约金天数应酌情扣减200天。上述不可抗力因素导致该项目发生逾期竣工、逾期交付问题，进而导致我司不仅须为推动施工进度而向村民的无理诉求妥协而额外支付赞助费，还须额外支付项目设计单位、监理单位、供应商、施工方等合同相对方的窝工损失、迟延履行的违约赔偿，甚至还须向该项目全体业主支付高达几千万的违约金，上诉人已不堪重负。因此，恳请人民法院根据事实，依法认定上述非法阻挠施工的问题属于不可抗力。综上所述，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向法院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人唐某某、韩某某等八户业主发表答辩意见：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而涉诉小区地块原村民非法阻挠施工之行为并不具备不可抗力的构成要素，因此亦不属于不可抗力情形，因为随着社会的发展以及城市化进程，城市化建设中土地征收因补偿款而引发的施工受阻、群体事件时常发生，其中不少事件受到整个社会的关注，普通民众都能预见可能会发生的事件；作为房地产开发企业的被答辩人不仅理应预见到，且在获得土地使用权动工时、开发动工之前均需确认地块是否存在此类情形，不存在不能预见的可能，亦不是不能避免、不能克服的，再者；若真如被答辩人上诉时所述，无论是因为征地补偿款未到位引发亦或是村民因无理诉求无法得到满足而故意而为之，均属由第三人的原因所引起的，被答辩人理应以第三人违约或是侵权向其追偿损失，被答辩人要求就上述情形认定为不可抗力既没有事实根据也没有法律依据。综上所述，村民因征地补偿款之事宜引发施工受阻之情况不属于不可抗力，不能以此减免被答辩人因逾期交房所产生的违约责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果合法且公平公合理，依法应予以维持，恳请法院依法判令驳回被答辩人的所有上诉请求并维持原判，同时判令由被答辩人承担本案的诉讼费用，以维护答辩人合法权益。原审原告唐某某、韩某某向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18485.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实:2015年12月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾XXXX号房，该房建筑面积为105.95平方米，总价款为581353元。付款方式及期限：贷款方式付款，原告应当于2015年12月4日前支付首期房价款181353元，占全部房价款的30%，余款400000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。商品房交付时应当符合下列条件：1.已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.已取得房屋测绘报告。合同就交付时间和手续的约定：被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以书面通知原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同就逾期交付责任的约定：逾期在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原、被告还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后,原告按约付清了全部购房款。中萃星光雅居1-8栋于2015年7月16日取得房产测绘成果报告（预测），中萃星光雅居一期于2019年4月19日取得单位（子单位）竣工验收备案表。2018年10月15日，原告已实际收房。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定交房日期为2017年11月30日前，但涉案房屋当时并未具备合同约定的交房条件，被告应承担逾期交房的违约责任。被告称因村民征地补偿问题扰乱工程进度[因本案属系列之一，被告提交的关于村民因征地补偿问题扰乱工程进度的证据材料仅附卷于（2019）粤1391民初4559号案卷中]，请求免除或减少其承担的违约责任，作为开发商应充分认识土地是否拆迁安置补偿到位系商品房开发建设的重要前提，对于拆迁问题可能导致的施工阻碍，也应事先有预见，并做出相应的合理安排，在事件发生时积极处理，避免延误工期，且合同一方因第三人原因造成违约的，不能免除合同一方向合同相对方承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。合同约定交房日期为2017年11月30日前，原告已于2018年10月15日实际收房，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持”的规定，本案逾期交房违约金应从2017年12月1日起计算至原告实际收房之日，即2018年10月15日，共319天。合同约定，逾期交房后原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，具体金额为18545元（581353元×0.0001×319天）,原告请求支付18485.34元，未超过该数额，予以支持。被告请求调整逾期交房违约金，未提供证据证明约定的违约金过分高于违约造成原告实际的损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩某某、唐某某支付逾期交房违约金18485.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.07元，由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本系列案为商品房预售合同纠纷案件。根据当事人的上诉及答辩意见，本系列案的争议焦点是：上诉人主张其受到的村民非法阻挠施工是否属于不可抗力。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”之规定，构成不可抗力必须具备两个条件：（1）、不可预见的偶然性，即当事人在订立合同时不可预见的事件，它在合同订立后的发生纯属偶然。（2）、不可控制的客观性，即该事件的发生是因为债务人不可控制的客观原因所导致的，债务人对事件的发生在主观上既无故意也无过失，主观上也不能阻止它发生。本系列案中，上诉人主张在施工过程中，村民因征地补偿问题扰乱施工进度导致工期延误属于不可抗力,但上诉人与村民之间的类似纠纷在商品房开发过程中时有发生，上诉人作为专业房地产开发企业，对施工过程中可能发生的意外事件或侵权纠纷等应有所预判，并非不能预见。并且上诉人认可其与村民之间的纠纷经调处后已协商处理，由此可见也并非不能克服。因此，上诉人的主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费已由上诉人预交，经本院核准，均由上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  饶来新审 判 员  胡 江二〇二〇年四月十五日法官助理  曾嘉红书 记 员  叶秀婷附表一：