山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1328号原告：山东东方融资担保有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台东成工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：刘晓东，总经理。被告：刘晓东，男，汉族，1974年10月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：崔育红，女，汉族，1970年7月26日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：郝占业，男，汉族，1954年12月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：任新华，女，汉族，1957年1月23日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：高海标，男，汉族，1980年6月1日出生，住山东省曹县。被告：秦灵，女，汉族，1983年2月16日出生，住山东省曹县。被告：王波，男，汉族，1969年9月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘结利，女，汉族，1969年11月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：高立新，男，汉族，1974年3月4日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：邹积臣，男，汉族，1971年6月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。各被告共同委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。各被告共同委托诉讼代理人：曲乐，北京市中银（济南）律师事务所律师。原告山东东方融资担保有限公司与被告烟台东成工贸有限公司（以下简称东成公司）、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣追偿权纠纷一案，本院于2019年月日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜危晴，被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣的共同委托诉讼代理人刘鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、东成公司立即偿还原告为其代偿的借款本金5500000.00元、利息109245.10元，合计5609245.10元；2、东成公司向原告支付违约金550000元及资金占用费（分别以20998.55元、34012.31元、44959.95元、57289.91元、67944.63元、5609245.10元为基数自2018年4月28日、6月28日、7月11日、7月30日、7月31日、8月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际还款之日止）、律师费197000元、保全担保费9750元；3、刘晓东、崔育红、郝占业、任新华、高海标、秦灵、高立新、王波、刘结利、邹积臣对第1、2项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；4、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在410000元范围内对被告郝占业、任新华设定抵押权的位于烟台市芝罘区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；5、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在480000元范围内对被告郝占业、任新华设定抵押权的位于烟台市芝罘区梁家东街123-1-6的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；6、原告对就第1、2项诉讼请求中的债权在1120000元范围内对被告郝占业、任新华设定抵押权的位于烟台市芝罘区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；7、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在1680000元范围内对被告刘晓东、崔育红设定抵押权的位于烟台市莱山区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；8、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在650000元范围内对被告刘晓东、崔育红设定抵押权的位于烟台市芝罘区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；9、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在100000元范围内对对被告刘晓东、崔育红设定抵押权的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；10、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在500000元范围内对被告高立新设定抵押权的位于烟台市高新区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；11、原告就第1、2项诉讼请求中的债权在500000元范围内对被告邹积臣设定抵押权的位于烟台市芝罘区的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；12、原告就第一、二项诉讼请求中的债权在600000元范围内对被告高海标、秦灵设定抵押权的位于烟台市牟平区正阳路310号1#4－102的房屋及其占地范围内的土地使用权变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；13.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与东成公司于2015年9月24日签订担保合同，双方约定原告为东成公司在2015年9月24日起至2020年9月24日期间发生的不超过650万元的银行授信提供担保，东成公司提供反担保；被告刘晓东、崔育红、郝占业、任新华、高海标、秦灵、高立新、王波、刘结利、邹积臣作为东成公司的保证人与原告签订反担保保证合同，承诺以其全部资产为东成公司的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证；刘晓东、崔育红、郝占业、任新华、高海标、秦灵、高立新、王波、刘结利、邹积臣分别与原告签订了最高额抵押合同，分别以其自有房屋、车辆等资产设定抵押权为原告为东成公司担保发生的债权提供担保。东成公司分别于2017年9月19日、2018年1月22日与交通银行烟台分行、烟台银行股份有限公司城南支行（以下简称“银行”）签订了《流动资金借款合同》；当日，原告与上述两银行签订了《保证合同》，由此东成公司分别于2017年9月20日、2018年1月25日从银行贷款400万元、150万元。山东东方信用担保有限公司于2015年4月8日变更名称为原告山东东方融资担保有限公司。现因东成公司逾期未还款，银行通知原告，要求原告履行担保人的保证义务，代东成公司偿还借款本金及利息，原告按照银行的要求将东成公司所欠银行的本息划付到银行指定账户，代东成公司偿还了所欠借款本息。在原告代东成公司偿还借款本息后，东成公司未在约定期限内归还原告代偿的借款本息，刘晓东、崔育红、郝占业、任新华、高海标、秦灵、高立新、王波、刘结利、邹积臣作为保证人及抵押人亦未按合同约定履行担保义务。上述被告的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告东成公司辩称，原告诉请违约金及占用费超过法律规定的上限及其实际损失，请求依法予以减免。被告高海标、被告秦灵辩称，反担保协议中的签字并非本人所签署，不应当承担保证责任。被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高立新、被告王波、被告刘结利、被告邹积臣辩称，对于担保责任，需待各被告落实其签字后另行提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中原告为证明其主张，提交了2017年9月19日东成工贸与交通银行签订的借款合同、2017年9月19日原告与交通银行签订的保证合同及2017年9月20日借款额度适用申请书、交通银行出具的代偿利息通知函、代偿本息通知函及代偿证明、2018年1月22日东成工贸与烟台银行签订的借款合同、原告与烟台银行签订的保证合同及烟台银行借款凭证、烟台银行代偿通知、计息单、还款凭证、国内支付业务付款回单、代偿证明、企业变更情况表、民事委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证、中国平安保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单、保险费发票等证据。经过质证，被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣对上述证据的真实性及证明内容没有异议。被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣对原告于2015年9月24日与东成公司签订的担保合同、担保申请书的真实性有异议。上述被告认为原告伪造合同，企图达到扩大保证人保证担保数额及担保期限的意图。通过担保合同的签字盖章页可以体现，东成公司与原告在合同上均加盖了骑缝章，但担保合同除签字页之外的剩余几页却只有原告的骑缝章，通过合同笔迹可以看出，担保到期日的2020年9月24日并非合同同一时间形成。事实东成公司与原告在此期间按年度签订担保协议，其他被告提供的反担保也是基于每年的担保合同而成立的。换言之，其他被告的反担保基于的担保合同已履行完毕，原告后期填写长时间担保期限并隐匿其他担保合同，意在增加反担保人的责任。对于反担保合同，被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣主张签订反担保保证合同时，反担保保证合同均为空白，且同过原告提交的证据可以体现，六名被告的六份合同的骑缝章均加盖至倒数第二页，最后一页均无骑缝印张。各被告认为原告对反担保协议的前几页进行了替换，不能反映真实的意思表示，该组证据不应予以采信。对于被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣主张的原告与被告东成公司签订的担保合同、担保申请书、反担保保证合同中存在的骑缝章问题。在庭审中，被告代理人当庭核实原告提交的其与被告东成公司的担保合同、担保申请书及与各上述被告所签的反担保保证合同原件，担保合同、担保申请书及反担保保证合同中原告及被告东成公司的骑缝章是完整的，故各被告主张担保合同、担保申请书、反担保合同不真实的主张不成立，本院不予支持。对于被告东成公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣主张的担保合同及反担保合同中存在空白，不是其真实意思表示的问题。本院认为，各被告将留有空白内容的担保合同及反担保保证合同交于合同相对方的，应视为对合同及相关内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故各被告的主张不成立，本院不予支持。被告任新华、被告郝占业、被告高海标、被告秦灵、被告邹积臣对其与原告签订的最高额抵押合同、房产证、他项权证、抵押担保同意书的真实性无异议，但主张当时是为2014年的业务签署的文件，并不包含原告所诉的业务。从被告任新华、被告郝占业、被告高海标、被告秦灵、被告邹积臣与原告签订的最高额抵押合同的内容来看，上述被告为被告东成公司提供抵押担保的期间分别为2014年8月27日至2019年8月27日、2015年9月24日至2020年9月24日，原告在本案中所诉为被告东成公司担保的借款分别发生在2017年9月19日、2018年1月22日，结合原告提交的抵押担保同意书可以证明原告所诉业务发生在上述被告所签最高额抵押合同约定期间内，故被告任新华、被告郝占业、被告高海标、被告秦灵、被告邹积臣的主张不成立，本院不予支持。被告刘晓东、被告崔育红对其与原告签订的的最高额抵押合同、房产证、他项权证、抵押担保同意书等证据的真实性和证明内容没有异议。被告高立新对其与原告签订的最高额抵押合同的真实性无异议，但主张并未办理抵押登记，抵押未生效，原告不应就其设定抵押权的房屋享有优先受偿权。对于反担保保证合同，被告高海标、被告秦灵主张反担保保证合同中的签字并非本人所签，签名处的指印并非本人所留，申请对编号为RZZ-15-122的反担保保证合同及2017年9月18日抵押担保同意书中的签字是否为其本人所签及签名处指印是否为其本人所留进行鉴定，本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行司法签订。烟台衡信司法鉴定中心于2019年12月31日作出衡信司鉴中心【2019】文鉴字低168号，鉴定意见为2017年9月18日的反担保合同及抵押担保同意书中“高海标”、“秦灵”的签名分别为高海标、秦灵本人书写。同日，烟台衡信司法鉴定中心作出【2019】痕鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年9月18日的反担保合同及抵押担保同意书中“高海标”、“秦灵”签名处的指印分别为高海标、秦灵本人所留。被告高海标、被告秦灵又以原告提交的证据存在伪造为由，申请对编号为RZZ-15-122的反担保保证合同最后一页签字页及落款时间为2017年9月18日的抵押担保同意书与编号为RZ-15-041的担保合同的形成时间进行鉴定，本院认为高海标、秦灵将留有空白内容的反担保保证合同及抵押担保同意书交于合同相对方的，应视为对合同及抵押担保同意书内容包括《保证合同》中保证事项及同意抵押担保事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。因此，编号为RZZ-15-122的反担保保证合同最后一页签字页及落款时间为2017年9月18日的抵押担保同意书与编号为RZ-15-041的担保合同的形成时间是否一致不影响本案结果，故本院对被告高海标、被告秦灵的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与郝占业签订两份最高额抵押合同，约定郝占业分别以其名下的位于烟台市芝罘区（房产证号：烟房私证Ｅ字第××号）、烟台市芝罘区梁家东街123-1号内6号（房产证号：烟房权证芝（集）字第××号）的房屋设定抵押权，为原告在2014年8月27日至2019年8月27日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额分别为41万元、48万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。任新华作为财产共有人在两份合同上签名确认。2015年1月6日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2014年8月27日，原告与高海标签订最高额抵押合同，约定高海标以其名下的位于烟台市牟平区（房产证号：烟房权证牟字第××号）的房屋设定抵押权，为原告在2014年8月27日至2019年8月27日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额为60万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。秦灵作为财产共有人在该合同上签名确认。2014年9月5日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2014年8月27日，原告与邹积臣签订最高额抵押合同，约定邹积臣以其名下的位于烟台市芝罘区（房产证号：烟房权证芝字第××号）的房屋设定抵押权，为原告在2014年8月27日至2019年8月27日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额为50万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。2015年1月6日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2015年9月24日，原告与刘晓东签订了两份最高额抵押合同，约定刘晓东分别以其名下的位于烟台市芝罘区（房产证号：烟房权证芝字第××号）、烟台市莱山区绿色家园翠苑41号楼2单元1602号（房产证号：烟房权证字第××号）的房屋设定抵押权，为原告在2015年9月24日至2020年9月24日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额分别为65万元、168万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。崔玉红作为财产共有人在两份合同上签名确认。2015年9月25日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2015年9月24日，原告与刘晓东签订最高额抵押合同，约定刘晓东以其名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆设定抵押权，为原告在2015年9月24日至2020年9月24日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额为10万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。崔玉红作为财产共有人在该合同上签名确认。2015年9月24日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2015年9月24日，原告与郝占业签订最高额抵押合同，约定郝占业以其名下的位于烟台市芝罘区（房产证号：烟房权证芝字第××号）的房屋设定抵押权，为原告在2015年9月24日至2020年9月24日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额为112万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。任新华作为财产共有人在该合同上签名确认。2015年10月8日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2017年9月18日，原告与高立新签订最高额抵押合同，约定高立新以其自有的位于烟台市高新区的房屋设定抵押权，为原告在2017年9月18日至2019年9月18日期间为东成公司提供担保发生的债权提供担保，担保的主债权的最高本金余额为50万元，在主债权确定日被确定属于本合同之主债权本金的，则基于该主债权本金所发生的，包括但不仅限于利息及违约金、赔偿金、滞纳金、催收费用、公证费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、差旅费等，属于本合同之主债权，具体金额在其被清偿时确定。合同第三十条规定，处理抵押物所得价款按下列顺序清偿：1.实现抵押权的相关费用。2.违约金、赔偿金、利息。3.主债权。该房屋没有办理产权证书。双方就抵押房产未办理抵押登记。2015年9月24日，原告（乙方）与东成公司（甲方）就甲方向银行申请授信，乙方为甲方提供担保事宜签订担保合同，第一条规定，本合同项下所有担保的本金余额不超过人民币650万元。第二条规定，担保期间为自本合同生效之日起至2020年9月24日期间发生的银行授信。第六条规定，在本合同约定的担保额度和担保期限内，甲方可以根据需要一次性或分次向乙方提出担保申请，乙方有权按照内部规定进行审批决定是否提供担保以及提供担保的金额。第二十条规定，甲方认可乙方向银行出具的或乙方与银行之间签订的相关文件的法律效力，并承担相关的全部法律责任。第三十四条规定，在乙方按照本合同及保证合同的约定或法律文书的裁判承担了担保责任后，甲方应立即归还乙方实际履行合同义务而支付的包括但不仅限于代偿的本金、利息及违约金、赔偿金等所有款项，及乙方实现债权的费用，包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，并向乙方支付前述款项至甲方归还日止银行同期贷款利息。另外，甲方应向乙方支付自代偿日起至追偿权实现日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率的4倍执行。第三十五条规定，甲方有任何不履行约定的情形，除本合同另有约定外，按照担保总额的10%向乙方支付违约金。造成乙方损失的，还应支付损害赔偿金。2014年6月27日，原告（甲方）分别与作为保证人的刘晓东和崔育红、郝占业和任新华、高海标和秦灵、高立新、王波和刘结利、邹积臣（乙方）签订反担保保证合同，约定上列保证人自愿为原告与东成公司签订的前述担保合同项下债权提供担保，合同第一条规定，本合同项下保证方式为连带责任保证。第二条规定，保证范围：1.甲方履行担保义务而支付的所有款项（包括但不限于代偿的本金、利息及违约金、损害赔偿金、滞纳金、诉讼费、律师费等）。2.甲方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。3.债务人应向甲方支付的前述款项至归还日的银行同期贷款利息、违约金、损害赔偿金。第三条规定，保证期间为担保合同项下债务履行期届满之日起两年。第四条第11款规定，乙方承担保证责任是无条件的，放弃作为保证人的所有抗辩权，在收到甲方的索赔通知3日内如数支付本合同第二条约定的主合同项下的所有债务。2017年9月19日，东成公司与交通银行股份有限公司烟台分行（以下简称交通银行）签订流动资金借款合同，约定交通银行向东成公司授信额度为人民币400万元、授信期限自2017年9月6日至2018年9月6日，借款额度使用申请书中借款期限载明全部贷款的到期日不迟于2018年9月19日，合同并就借款利率、违约责任等作了规定。同日，经东成公司申请，原告（保证人）与交通银行（债权人）签订保证合同，约定原告为债务人东成公司与交通银行签订的上述流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年9月20日，交通银行依据上述流动资金借款合同的约定将400万元款项出借给了东成公司。该笔贷款发放后，因东成公司2018年4月、6月、7月、8月未按时偿还借款利息，交通银行依借款合同的规定要求原告履行保证义务分别于2018年4月28日、6月28日、7月30日代东成公司偿还借款利息，并于2018年8月30日要求原告履行保证义务代东成公司偿还借款本息，原告分别于2018年4月28日、6月28日、7月30日代东成公司偿还借款利息20998.55元、13013.76元、12329.96元，于2018年8月30日代东成公司偿还借款本金400万元、利息27114.58元，合计4073456.79元。2018年1月22日，东成公司与烟台银行股份有限公司城南分行（以下简称烟台银行）签订流动资金借款合同，约定烟台银行向东成公司借款人民币150万元、借款期限自2018年1月25日至2019年1月24日，合同并就借款利率、违约责任等作了规定。同日，经东成公司申请，原告（保证人）与烟台银行（债权人）签订保证合同，约定原告为债务人东成公司与烟台银行签订的上述流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等。2018年1月25日，烟台银行依据上述流动资金借款合同的约定将150万元款项出借给了东成公司。该笔贷款发放后，因东成公司2018年6月、7月、8月未按时偿还借款利息，烟台银行依借款合同的规定分别要求原告履行保证义务分别于2018年7月4日、7月30日代东成公司偿还借款利息，并于2018年8月30日要求原告履行保证义务代东成公司偿还借款本息，原告分别于2018年7月11日、7月30日代东成公司偿还借款利息10947.63元、10654.72元，于2018年8月30日代东成公司偿还借款本金150万元、利息14185.89元，合计1535788.24元。原告为本案委托山东齐鲁（烟台）律师事务所代为诉讼，支付律师费197000元。在该案审理过程中，原告向本院申请财产保全，为提供财产保全担保向保险公司支付财产保全担保费9750元。原告与东成公司于2015年9月24日签订的担保合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告为承担保证责任分别于2018年4月28日、6月28日、7月30日、8月30日代东成公司向交通银行偿还借款利息20998.55元、13013.76元、12329.96元及借款本息4073456.79元；分别于2018年7月11日、7月30日、8月30日代东成公司向烟台银行偿还借款利息10947.63元、10654.72元及借款本息1535788.24元之事实清楚，原告已履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人即东成公司追偿。原告主张为追索上述债权支出律师代理费197000元、财产保全担保费9750元，并提供合同及发票等证据证明，证据充分，原告请求东成公司赔偿律师费及财产保全担保费损失，与约相符，本院予以支持。按涉案担保合同第三十四条东成公司在原告代偿后未将此款按时归还给原告，构成违约，应承担违约责任。原告请求东成公司按同期银行贷款利率的4倍承担资金占用费，符合合同约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率标准的规定，本院予以支持；原告又请求担保总额10%的违约金55万元，过分高于其受到的损失，故本院对违约金不予支持。综上，原告分别于2018年4月28日、6月28日、7月11日、7月30日、7月31日、8月30日代偿20998.55元、13013.76元、10947.63元、12329.96元、10654.72元、5541300.47元，合计5609245.10元，现东成公司尚欠原告代偿款5609245.10元，东成公司应向原告偿还此款，并承担以20998.55元为基数自2018年4月28日起、以34012.31元为基数自2018年6月28日起、以44959.95元为基数自2018年7月11日起、以57289.91元为基数自2018年7月30日起、以67944.63元为基数自2018年7月31日起、以5609245.10元为基数自2018年8月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日的资金占用费，自2019年8月20日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止的资金占用费。本院认为，原告分别与作为保证人的刘晓东和崔育红、郝占业和任新华、高海标和秦灵、高立新、王波和刘结利、邹积臣签订的反担保保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求刘晓东和崔育红、郝占业和任新华、高海标和秦灵、高立新、王波和刘结利、邹积臣对东成公司的涉案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。刘晓东和崔育红、郝占业和任新华、高海标和秦灵、高立新、王波和刘结利、邹积臣承担保证责任后，有权向东成公司追偿。原告分别与刘晓东、郝占业、高海标、邹积臣签订的最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。刘晓东、郝占业、高海标、邹积臣作为抵押人应按其与原告签订的最高额抵押合同的规定承担担保责任，故原告要求就涉案债权对上述抵押财产经变卖或者拍卖所得价款在上述合同约定的最高额范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告与高立新签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，但因抵押房产未办理抵押权登记未生效，故原告要求就涉案债权对高立新抵押财产经变卖或者拍卖所得价款在上述合同约定的最高额范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台东成工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东东方融资担保有限公司偿还5609245.10元，并承担以20998.55元为基数自2018年4月28日起、以34012.31元为基数自2018年6月28日起、以44959.95元为基数自2018年7月11日起、以57289.91元为基数自2018年7月30日起、以67944.63元为基数自2018年7月31日起、以5609245.10元为基数自2018年8月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日的资金占用费，自2019年8月20日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止的资金占用费。二、被告烟台东成工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东东方融资担保有限公司支付律师代理费197000元、财产保全担保费9750元。三、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告高立新、被告王波、被告刘结利、被告邹积臣对上述债务承担连带责任。被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告高立新、被告王波、被告刘结利、被告邹积臣承担保证责任后有权向被告烟台东成工贸有限公司追偿。四、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告郝占业名下的位于烟台市芝罘区的房产（房产证号：烟房私证Ｅ字第××号）及其占地范围内的土地使用权经变卖或拍卖所得价款在最高额410000元范围内享有优先受偿权。五、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告郝占业名下的位于烟台市芝罘区梁家东街123-1-6的房产（房产证号：烟房权证芝（集）字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额480000元范围内享有优先受偿权。六、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告郝占业名下的位于烟台市芝罘区的房产（房产证号：烟房权证芝字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额1120000元范围内享有优先受偿权。七、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告刘晓东名下的位于烟台市莱山区的房产（房产证号：烟房权证字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额1680000元范围内享有优先受偿权。八、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告刘晓东名下的位于烟台市芝罘区的房屋（房产证号：烟房权证芝字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额650000元范围内享有优先受偿权。九、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告刘晓东名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆经变卖或拍卖的价款在最高额100000元范围内享有优先受偿权。十、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告邹积臣名下的位于烟台市芝罘区的房产（房产证号：烟房权证芝字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额500000元范围内享有优先受偿权。十一、原告山东东方融资担保有限公司就上述债权对被告高海标名下的位于烟台市牟平区正阳路310号1号楼4单元102号的房产（房产证号：烟房权证牟字第××号）经变卖或拍卖的价款在最高额600000.00元范围内享有优先受偿权；十二、驳回原告山东东方融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、诉讼保全费5000元，由被告烟台东成工贸有限公司、被告刘晓东、被告崔育红、被告郝占业、被告任新华、被告高海标、被告秦灵、被告王波、被告刘结利、被告高立新、被告邹积臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月十二六日书记员  王 婷