wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异41号案外人：李友辉，男，汉族，1959年8月14日生，住云南省腾冲市。申请执行人：罗都林，男，汉族，1965年10月17日生，住云南省腾冲市。申请执行人：董舒凡，男，汉族，1982年1月6日生，住云南省腾冲市。被执行人：杨国军，男，汉族，1969年5月2日生，住云南省保山市隆阳区。本院在执行罗都林、董舒凡与杨国军民间借贷、合同纠纷二案中，案外人李友辉于2020年4月17日对本院以（2019）云0581执2454号之三、(2020）云0581执134号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人杨国军以昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司名义承建的腾冲古茶墅假日庄园D区工程项目中尚未领取的工程款1090000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李友辉称，腾冲古茶墅假日庄园D区项目是由昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司与腾冲古茶园旅游开发有限公司于2016年4月20日签订的“建设工程施工合同”,项目施工负责人为李友辉，合同由担任腾冲分公司负责人的李友辉具体签订，实际工程施工人为李友辉。腾冲古茶墅假日庄园D区项目合同总价款人民币5600856元，已拨付工程款4115000元，所拨付工程款由建设单位腾冲古茶园旅游开发有限公司直接打入腾冲分公司的银行账户。李友辉系腾冲分公司负责人，是该工程项目的施工负责人，昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司只与李友辉之间存在权利义务关系。与被执行人杨国军不存在任何民事法律关系，被执行人杨国军在昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司没有应收债权，未拨付工程款的应收债权属李友辉享有。况且该工程项目现存在以下应付款项：1、人工工资600000元；2、免烧砖材料款280000元；3、小青瓦材料款58000元；4、支付腾冲市法院判决的腾冲永兴混凝土款634650元，其中490000元通过民间借贷进行支付，以上应付款合计1428000元。另外，该工程项目未进行综合性终验，未进行工程结算、未拨付工程款实际数额无法确定。现腾冲市人民法院于2020年4月10日作出（2019）云0581执2454号之三、（2020）云0581执134号之一执行裁定书，对腾冲古茶墅假日庄园D区项目款予以扣留，将会导致申请人无法支付拖欠的农民工工资及材料款，该裁定书严重侵犯了李友辉的合法权益。李友辉认为，第一、杨国军民涉间借贷及合同纠纷两案，纯属个人之间的借贷关系，与李友辉毫无关系；第二、杨国军并不是腾冲古茶墅假日庄园D区项目的合同签订主体，也不是施工主体，其只是李友辉临时聘用的管理人员，实际权利义务均由李友辉承担及享有；第三、在腾冲古茶墅假日庄园D区项目未付工程款属李友辉的应收债权，杨国军对此笔款项没有处分权，李友辉不可能替其偿还个人债务。综上所述，（2019）云0581执2454号之三、（2020）云0581执134号之一执行裁定书对李友辉在昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司的应收债权采取扣留措施不符合法律规定，侵犯了李友辉的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向提出执行异议申请，请求腾冲市人民法院依法撤销（2019）云0581执2454号之三、（2020）云0581执134号之一执行裁定书，停止对昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司应付申请人工程款进行扣留的强制执行措施。申请执行人罗都林口头否认案外人的陈述，但未提交书面答辩意见书。申请执行人董舒凡口头否认案外人的陈述，但未提交书面答辩意见书。被执行人杨国军口头认可案外人的陈述，未提交书面答辩意见。本院查明，2016年4月20日，昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司与腾冲古茶园旅游开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定腾冲古茶园旅游开发有限公司将位于腾冲市西山坝腾板路边的腾冲古茶墅假日庄园D区项目发包给昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司，合同金额为5600856元，合同约定承包人项目经理为李友辉，合同签订当天李友辉代表承包方在合同上签名。工程实施后，腾冲古茶园旅游开发有限公司分六次拨付工程款4115000元给昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司腾冲分公司，收款人均为李友辉。2020年4月10日，本院在执行罗都林、董舒凡与杨国军民间借贷、合同纠纷二案中，根据相关财产线索，以（2019）云0581执2454号之三、(2020）云0581执134号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人杨国军以昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司名义承建的腾冲古茶墅假日庄园D区工程项目中尚未领取的工程款1090000元，案外人李友辉于2020年4月17日向本院提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司与腾冲古茶园旅游开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，腾冲古茶墅假日庄园D区项目的承包方为昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司，承包方的项目经理、合同上的签字人均为案外人李友辉，在施工期间，工程款拨付的收款人也是案外人李友辉，昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司也书面证明案外人李友辉系其公司员工，未拨付工程款的收取权利归李友辉享有。申请执行人无证据证明被执行人杨国军对腾冲古茶墅假日庄园D区项目工程款享有权利。综上，案外人李友辉的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对腾冲古茶墅假日庄园D区项目工程款1090000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  杨继和二〇二〇年四月二十四日书记员  舒子桁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执814号之一申请执行人：宋治邦，男，1940年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路**1633。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**/div>法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的宋治邦与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年4月10日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款100352元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月十日书记员  罗 欢
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初999号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：贺玉峰，男，1977年9月28日出生，汉族，太原市国有资产管理委员会信访处副处长，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告贺玉峰借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成维、安雅毓到庭参加诉讼，被告贺玉峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2019年8月31日的应收本金199957.17元，应收利息19032.19元及应收费用(包括还款违约金、分期付款手续费等)30827.65元，合计249817.01元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.本案的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称“合约”)及全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，向原告申请办理信用卡，卡号：×××。合约约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、滞纳金、分期付款手续费等。被告持信用卡后，多次刷卡消费，产生借款及相关费用，原告多次催收未果。被告贺玉峰未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺玉峰向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并明确写明知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张中国银行信用卡。被告贺玉峰开卡使用后，截止2019年8月31日，上述信用卡发生欠款本金199957.17元、利息19032.19元、应收费用30827.65元，共计249817.01元。另查，原告中国银行股份有限公司并州支行(乙方)与被告贺玉峰(甲方)在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，合约中约定，如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为构成违约，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还截止2019年8月31日的应收本金199957.17元、利息19032.19元及自2019年9月1日起至本全部借款还清之日止的应收利息的诉讼请求，本院应予支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的还款违约金30827.65元，本院不予支持。原告诉请的保全费、公告费及因诉讼支出的费用，由于原告未提供相关支出证据予以证明，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年8月31日所欠借款本金199957.17元、利息19032.19元及自2019年9月1日起至全部还清之日止的应收利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元（原告已预交），由被告贺玉峰负担2212元；由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年四月二十六日书记员 苏秀风
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初502号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。被告：蔡小伍，男，1978年1月20日出生，住淮安市淮阴区。被告：高维勇，男，1971年6月21日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告蔡小伍、高维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李继先二〇二〇年四月九日书记员  李垠垠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31445号原告：李小明，男，汉族，1985年3月24日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区，委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告：左明江，男，汉族，1983年5月23日出生，身份证住址湖北省郧西县，原告李小明与被告左明江民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下:1.请求依法判决被告支付原告借款人民币60000元；2.请求依法判决被告支付原告逾期付款利息人民币7860元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古鹏和被告左明江到庭参加了诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求中逾期利息的计算方式为：按年利率6%的标准自2018年10月2日起计至款项清偿之日止。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系朋友关系。原告通过刷自己信用卡的方式向被告出借款项累计60000元。双方于2017年5月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60000元，期限从2017年5月1日到2018年10月1日，双方没有约定借款利息。被告又于当日出具《收据》，确认收到上述款项。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告还款2000元。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、《收据》等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立。被告辩称曾偿还部分款项，但未能明确还款数额，也未提供相关证据予以证明，本院按照原告认可的被告还款2000元的数额予以确认。根据民间借贷关系中先还利息后还本金的清偿顺序，上述2000元的还款应视为归还利息。由于双方未明确约定利息，本院支持从逾期还款之日即2018年10月2日起按年率6%计算逾期还款利息，但应扣减已经支付的利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左明江应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小明欠款人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年10月2日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止，利息总额应扣减已经支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，由被告左明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 陈  五  英二〇二〇年四月十五日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异22号 异议人（利害关系人）：周婕凤，女，1989年11月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：莫兴军，男，1972年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：梁炎珍，女，1977年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟永战，男，1976年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广西桂平市弘诺贸易有限公司，住，住所地桂平市郁江西路**首层/div> 法定代表人：莫兴军。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人莫兴军、梁露永、梁炎珍、钟永战、广西桂平市弘诺贸易有限公司追偿权、担保合同纠纷一案即（2019）桂0881执755号案件中，异议人周婕凤于2020年4月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人周婕凤称，桂平法院在执行（2019）桂0881执755号案件中，拍卖或变卖被执行人梁露永名下的座落于桂平市沙冲垌的房屋【国有土地使用证：浔国用（2001）字第××号，房屋所有权证号：浔房权证字第××号】，但未在拍卖公告中说明该房屋已由异议人承租20年的事实，亦未明确异议人的优先购买权，致使异议人的合法权益受损。事实上，在2013年10月23日，异议人就该房屋与梁露永签订了《房屋租赁合同》，由异议人以一次性支付50万元租金的价格承租20年，自2013年11月1日起至2033年10月31日止。2013年11月1日，异议人已通过银行转账的方式支付了50万元租金。异议人的承租权和优先购买权应在法院拍卖中得到保护，请求立即中止对该房屋的拍卖，裁定上述被执行房屋系带租拍卖或变卖，并添加异议人为优先购买权人。 申请执行人称，异议人一次性支付20年租金不合常理，对该租赁关系不认可；而且即使该租赁关系属实，也不得对抗已登记的申请执行人享有的抵押权。请驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院在执行（2019）桂0881执755号案件中，裁定拍卖或变卖被执行人梁露永名下的座落于桂平市沙冲垌的房屋【国有土地使用证：浔国用（2001）字第××号，房屋所有权证号：浔房权证字第××号】。该房屋系执行依据即（2017）桂0881民初4764中民事判决中确定的申请执行人享有抵押权、处置时享有优先受偿权的抵押财产，签订抵押担保合同的时间是2013年2月7日，办理抵押登记时间是2013年2月7日。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第66条第1款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。由此可见，对前述被处置房屋，异议人主张存在的房屋租赁关系即使属实，因该租赁权的存在对在先的担保物权的实现有影响，亦应当被去除，因此异议人不能继续享有原承租权，在拍卖中亦不享有优先购买权。综上所述，异议人的异议请求与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人周婕凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年四月二十六日 书记员  容 语
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初687号原告：赵育林，男，1961年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安区阿基米德家居馆，住所地淮安市淮阴区翔宇北道**瑞林国际家居建材广场**建材中厅。法定代表人：赵国燕。第三人：朱文剑，男，1980年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵育林与被告淮安区阿基米德家居馆、第三人朱文剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵育林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵育林负担。审判员  李继先二〇二〇年四月十四日书记员  李垠垠
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执286号之一申请执行人：熊某，女，2012年11月29日出生，汉族，学生，户籍所在地及住址江西省庐山市。被执行人：胡四忠，男，1966年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省庐山市。本院在执行申请执行人熊某与被执行人胡四忠的刑事附带民事赔偿的（2020）赣0483刑初13号刑事判决一案中，因被执行人胡四忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：1、划拔被执行人胡四忠的银行存款人民币2000元；2、解除对被执行人胡四忠名下的银行存款账户冻结。本裁定立即执行。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年四月二十日书记员  王 健
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执889号朱丙午：你申请执行李龙民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初6548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号之五申请执行人：于学一。被执行人：曲福泉。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲福泉银行存款176936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十日书记员 粱心舒
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初1914号 原告：何金山，男，1957年7月13日出生，汉族，务工。 委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。 被告：郑继兵，男，1970年2月28日出生，汉族，务工。 原告何金山与被告郑继兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑继兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金山向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订《门面租赁合同》；2、依法支付房屋租金10000元及房屋占用费按每日123元计算至腾房之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于玉沙四巷14号私房第一层(约300平方米)租给被告使用，2018年9月17日双方补签订了《门面租赁合同》，合同约定：租赁期四年，2018年6月1日至2022年5月30日止。租金支付方式为每年45000元，合同签订后，被告仅支付当年租金35000元，尚欠房屋租金10000元；根据合同约定，被告应在2019年5月1日前支付2019年的房屋租金，原告多次催讨，被告既不支付房屋租金也不搬出该房，其行为已严重违约，被告强行将房屋占用的行为侵犯了原告的利益。故诉讼至法院。 被告郑继兵未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；2、被告的户籍信息，证明被告的身份情况；3、房屋租赁合同，证明原、被告约定租期4年及每年租金的给付时间；4、原、被告的短信记录，证明原告向被告讨要租金多次的事实。因被告未到庭，致使质证未能进行，经本院审核予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告郑继兵与案外人陈贻军合伙开酒店，找到原告要求租其门面房屋，双方先口头达成协议，酒店开张了一段时间后，原、被告于当年9月17日补签了一份《门面租赁合同》，合同主要内容为：甲方（本案原告）将位于玉沙四巷14号私房第一层(约300平方米)，租给乙方(本案被告)使用，租赁期限为4年，自2018年6月1日至2022年5月30日止，租金为每年4.5万元，签合同时交清第一年租金4.5万元，乙方每年到期提前一个月将本年度租金一次性付给甲方，......。合同由原告何金山与被告郑继兵签名。合同签订后由案外人陈贻军支付给了原告房屋租金35000元，当年被告尚欠原告租金10000元，经原告一再催讨未果，到2019年6月9日被告对上一年的所欠租金10000元仍未给付原告，2019年的房屋租金也未给付，无奈原告将被告租赁的该房屋门面关闭，并要求被告将其租赁原告房屋内的酒店物品全部搬出，但被告不予理采。故原告诉讼至本院。审理中，原告为减少双方的经济损失，于2019年12月25日自行将被告占用其出租房屋内的酒店物品全部搬出另行保存，并将该门面房屋出租他人。 本院认为，原告与被告经口头协议后又补充签订了书面的《门面租赁合同》，该合同内容合法有效，原告已按约定履行了合同的义务，而被告一再未按约定履行合同约定的给付租金义务，被告的行为已构成违约，其违约行为已造成该合同的继续履行成为不必要，依法应予解除，故原告要求被告支付前期所欠房屋租金10000元及房屋占用费按每日123元(即：45000元/年÷365天)计算至腾房之日止(即原告自行腾空该房屋门面的时间为2019年12月25日止)，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十七条和>第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何金山与被告郑继兵于2018年9月17日签订的《门面租赁合同》； 二、由被告郑继兵于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告何金山2018年的房屋租金10000元； 三、由被告郑继兵于本判决生效之日起十日内给付原告何金山房屋占用费25584元(自2019年6月1日起至当年12月25日止，共计208天，每天按123元计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，由被告郑继兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  黄代军 人民陪审员  李述彪 人民陪审员  吕 正 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  姚德超
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1849号原告：杨淳洪，男，1976年8月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人。被告：徐小英，女，1969年7月15日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：谈刚，徐小英的儿子，特别授权。原告杨淳洪与被告谈学康、徐小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告谈学康公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨淳洪、被告徐小英及其委托诉讼代理人谈刚到庭参加诉讼，被告谈学康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淳洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除杨淳洪与谈学康之间的木炭买卖合同；2.判决谈学康、徐小英偿还杨淳洪购炭款20000元；3.本案诉讼费由谈学康、徐小英负担。事实与理由：杨淳洪与谈学康有长期木炭供应合作关系，双方达成口头木炭买卖协议，杨淳洪向谈学康支付购炭款，谈学康向杨淳洪交付等价木炭。2017年2月20日，杨淳洪向谈学康支付购炭款20000元，后谈学康一直未向杨淳洪交付木炭。谈学康于2018年8月21日出具《欠条》，确认收到杨淳洪的购炭款20000元。经多次催要，谈学康至今未发货。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。谈学康经催告后不履行其给付货物的义务，应当解除双方口头达成的买卖合同，谈学康应返还杨淳洪的购炭款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持杨淳洪的诉讼请求。谈学康未到庭应诉作答辩。徐小英辩称，该笔债务是杨淳洪与谈学康，炭厂和其他股东的纠纷，他们才是有利害关系的责任人。我和谈学康已经离婚了，离婚前我和谈学康就已经分居多年，各自的经济是独立的，谈学康所欠的债务我不清楚，与我无关，我不应该承担偿还责任。杨淳洪为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：杨淳洪向谈学康订购机制木炭，并现金支付20000元的订购款，2018年8月21日，谈学康出具《欠条》给杨淳洪，谈学康至今未发货。经质证，徐小英认为《欠条》的字迹是谈学康的，但其不清楚，与其无关。谈学康未到庭质证。徐小英为证明其主张，向本院提供（2017）云2625民初1151号《民事调解书》复印件1份，以此证明：谈学康与徐小英于2017年8月23日经法院调解离婚，当时已经对夫妻共同债务进行过处理，谈学康并未提出有该笔欠款，所以徐小英不知情。经质证，杨淳洪对《民事调解书》没有意见，并陈述订购木炭的整个过程都是谈学康和杨淳洪谈的，徐小英没有参与过。谈学康未到庭质证和举证。经过庭审、举证及质证，本院认为：杨淳洪提供的《欠条》真实、合法，且《欠条》上载有谈学康的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。徐小英提供的证据真实、合法，本院对该证据予以采信，对证据载明的内容予以确认。经过庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：杨淳洪从事木炭销售，与谈学康有长期木炭供应合作关系。杨淳洪与谈学康达成口头木炭买卖协议，杨淳洪现金支付谈学康20000元的订购款。谈学康一直未向杨淳洪交付木炭，于2018年8月21日出具《欠条》给杨淳洪，承诺欠杨淳洪机制木炭款20000元。经杨淳洪催要，谈学康至今未发货。为维护自身合法权益，杨淳洪诉至法院，请求法院判决解除杨淳洪与谈学康的木炭买卖合同；判决谈学康、徐小英返还杨淳洪购炭款20000元；本案诉讼费由谈学康、徐小英承担。另查明，谈学康于2017年8月22日诉与徐小英离婚，经本院调解双方达成如下协议：谈学康与徐小英自愿离婚；马关金河机制木炭厂50%的股份、西畴县新街机制木炭厂50%的股份归谈学康所有等，该调解书于2017年8月23日生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。在本案中，杨淳洪与谈学康虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中查明的案件事实，足以认定双方在法律上成立买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应依照约定或者法律规定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；...”。庭审中查明，杨淳洪已向谈学康预付木炭货款20000元，但谈学康至今未向杨淳洪提供木炭，谈学康的行为已明确表示不履行主要合同义务，故对杨淳洪提出解除双方达成的口头木炭买卖合同，并由谈学康退还购炭款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。对于是否应由谈学康、徐小英共同退还购炭款问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中查明，与杨淳洪谈买卖木炭及收购炭款的均是谈学康，2018年8月21日谈学康出具《欠条》给杨淳洪时，徐小英与谈学康已离婚，离婚时明确马关金河机制木炭厂50%的股份、西畴县新街机制木炭厂50%的股份归谈学康所有，谈学康未提及该笔债务，徐小英不认可该债务为夫妻共同债务，杨淳洪亦不能提供证据证明该债务属夫妻共同债务，故对杨淳洪提出要求徐小英与谈学康共同退还购炭款的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在审理本案过程中，谈学康经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨淳洪与被告谈学康的口头木炭买卖合同。二、由被告谈学康于本判决生效之日起十五日内退还原告杨淳洪购炭款人民币20000元。三、驳回原告杨淳洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谈学康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周洪娟审 判 员  徐红春人民陪审员  杨金龙二〇二〇年四月六日书 记 员  李国荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执745号申请执行人：刘合宇，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：刘冬，男，1977年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人刘合宇与被执行人刘冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)鄂0115民初5463号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘合宇于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘冬下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘冬向申请执行人刘合宇支付设备租赁费7000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬银行存款7200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十四日书记员  杨宏
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初371号 原告：巫永红，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：周卫国，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 原告巫永红与被告周卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫永红到庭参加诉讼，被告周卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫永红向本院提出诉讼请求：1.要求周卫国立即支付巫永红店铺租金人民币11，532.75元（2019年8月-2020年1月租金共16，532.75元，扣除已支付的5，000元），并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算延迟支付租金的利息损失至实际还款付清之日止；2.支付拖欠的物业费1，538.4元（计算至2019年12月），水费216元（计算至2019年12月），电费222.74元（计算至2019年12月）。1-2项合计13，509.89元；3.要求周卫国承担本案诉讼的一切费用。庭审中，巫永红现在只要求周卫国立即支付巫永红店铺租金人民币11，532.1元（原11，532.75元计算有误），延迟支付租金的利息损失、物业费及水电费均另行再主张权利。事实和理由：周卫国于2019年3月29日与巫永红就福建省永安市建发永郡东坡路17幢110号商铺签订《租赁合同》，约定租期自2018年6月16日至2019年3月31日。约定2019年8月至2020年1月月租为2，755.35元，支付方式为按月支付，即每月1-5日付清房租，现周卫国从2019年8月-2019年12月本应支付巫永红租金16，532.75元，但仅支付租金5，000元，根据租赁合同约定物业费及水电费均由租户承担，经巫永红多次催讨未果，为维护自身的合法权益，巫永红依法向法院提起诉讼，望判如所请。 周卫国未作答辩。 巫永红围绕诉讼请求依法提交了巫永红、周卫国身份证、《租赁合同》及《附加合同》、房屋不动产权证书及门牌证复印件及微信聊天记录截图打印件各一份。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，周卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对巫永红提交的上述证据材料及所有证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 周卫国目前使用的坐落于永安市××路××号店面（原门牌号：永安市新六路999号17幢110号）原系其向永安市城市建设投资发展有限公司承租的。2018年10月份左右，巫永红购得此店面，周卫国继续延续承租该店面，巫永红于2019年3月26日与周卫国分别签订了《租赁合同》、《附加合同》，书面约定：期限为2018年6月16日至2022年12月31日、租金分阶段涨价、物业、水电、燃气、通信等费用由周卫国承担、周卫国如要续租三年，巫永红无条件续租，房租按照整条街平均价行情、租金按月支付，每月一至五日付房租等主要内容。巫永红并于2019年5月8日办理不动产权证。周卫国2019年8月份之前的租金已支付清楚了，2019年8月份开始店面每个月的租金是2755.35元，周卫国尚欠2019年8月至2020年1月，共计6个月的租金16532.1元，扣除期间周卫国已支付过的5000元，尚欠店面租金11532.1元。嗣后，经巫永红多次向周卫国催讨未果，遂向本院起诉，从而引发本案讼争。 本院认为，巫永红与周卫国签订的《租赁合同》及《附加合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现周卫国未按照合同约定支付巫永红店面租金已构成违约，巫永红根据合同相关规定要求周卫国支付拖欠店面租金11，532.1元，事实清楚，证据充分，应予支持。另外，本案巫永红目前只要求周卫国支付拖欠店面租金，其它请求其另行再主张权利，属其有权对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予支持。周卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周卫国应于本判决生效后十日内支付尚欠巫永红店面租金11，532.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理138元，减半收取计68元，由周卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初344号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄某禄，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县************，公民身份号码452************758。因本案于2019年12月21日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十五日，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）249号起诉书指控被告人黄某禄犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人黄某禄到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年12月13日8时42分许，被告人黄某禄无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载乘客陆某丛，途经惠阳区平潭镇G324线821KM600M处时，与同方向行驶的被害人叶某祥驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，导致发生被害人叶某祥经送院抢救无效死亡的交通事故。案发后被告人黄某禄逃离现场，后于同日20时许投案自首。被告人黄某禄于同年12月21日被公安机关处以拘留15日的行政处罚。经交警部门认定，被告人黄某禄负此事故的全部责任，被害人叶某祥不负此次事故责任。案发后被害人家属已收到被告人家属赔偿人民币50000元整作为丧葬费。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述；证人证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录；到案经过等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实。公诉机关认为，被告人黄某禄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某禄主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某禄有期徒刑三年以上四年以下。请依法判处。被告人黄某禄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日8时42分许，被告人黄某禄无证驾驶1辆无号牌的两轮摩托车搭载乘客陆某丛，途经惠州市惠阳区平潭镇G324线821KM600M处时，与同方向行驶的被害人叶某祥驾驶的1辆无号牌两轮电动车发生碰撞，导致发生被害人叶某祥经送院抢救无效死亡的交通事故（死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡）。当时被告人黄某禄弃车逃离现场，后于当日20时许主动投案，如实供述自己的罪行。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某禄未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆搭载乘客在设有限速标志的道路上超速行驶，未充分注意路面情况，与同方向行驶在道路右侧车道的被害人叶某祥驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，被告人黄某禄在事故发生后弃车逃逸，对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任；被害人叶某祥不负此事故责任。另查明，被告人黄某禄的家属于2020年1月8日支付丧葬费5万元给被害人叶某祥的家属。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；现场指认照片；证人缪某聪、胡某、陆某丛、叶某游的证言；道路交通事故认定书；手机通话记录查询信息；死亡鉴定书及鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；惠州市第三人民医院的疾病证明书、入院记录、住院病历、死亡记录、出院证明、居民死亡医学证明；辨认笔录；收款收据；驾驶人信息查询；被告人黄某禄的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄某禄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某禄主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄某禄的家属支付丧葬费用给被害人的家属，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄某禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2022年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  陈彩婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1782号之八 申请执行人：佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场内第**中区**，注册号：440682601093114。 经营者：朱柱辉。 被执行人：中山市睿奇展示制品有限公司，住所地，住所地广东省中山市南头镇北帝九队华苑小区**首层：442000000723361。 法定代表人：谭久彬，系本案被执行人之一。 被执行人：谭久彬，男，1982年11月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被执行人：刘萍，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省。 关于申请执行人佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部与被执行人中山市睿奇展示制品有限公司、谭久彬、刘萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7180号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11270号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书，中山市睿奇展示制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清偿货款434525元及从2018年5月7日至实际清偿日按年利率6%计算的利息予佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部；谭久彬、刘萍对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费7817.88元，由中山市睿奇展示制品有限公司、谭久彬、刘萍连带负担。二审案件受理费7817.88元，由谭久彬、刘萍共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月21日通过佛山市查控网，于2020年1月19日和2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款（注：已扣划被执行人刘萍银行存款3889.91元）外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年3月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行得款3889.91元，扣除案件执行费50元，余款3849.91元已转退申请执行人，且被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年四月九日 书记员  阳 坤
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初102号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄卫东，曾用名黄金，男，1990年1月3日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现住广西宁明县。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人农培龙，男，2001年9月13日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现住广西宁明县。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人黄卫东、农培龙犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄卫东、农培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年12月5日，被告人黄卫东加入走私微信群，随后受他人的雇请负责帮助从宁明县寨安乡立门村到派榜村路段的看路逃避查缉。2019年12月5日，黄某、凌某、赵某、韦某、陈某等人先后加入走私微信群，随后按照微信群里人员的安排分别驾驶车辆到宁明县中越边境93号国界碑处装运走私冻牛肚，随后按照微信群里人员的安排将走私冻货运往南宁市。5日晚，黄卫东接到微信群内人员告知以500元的费用帮助看路，遂以200元的费用让被告人农培龙与其一起驾驶ＦＺ6308众泰汽车到那雷村路段看路。6日零时30分，黄卫东、农培龙和黄某在延边公路被民警抓获，民警从黄某驾驶的桂Ｆ×××××面包车上查获49件，净重0.98吨的走私冻牛肚。凌某、赵某、陈某、韦某分别驾驶的车辆躲避了民警的查缉，其中凌某、赵某、陈某各将1.56吨、韦某将1吨的冻牛肚成功运送到南宁市。 公诉机关认为，被告人黄卫东、农培龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄卫东、农培龙拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，搜查笔录、指认笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单、手机微信截图及相关的指认照片，入库清单，广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司南友分公司出具2019年12月6日车辆进出崇左高速收费站的情况说明，证人黄某、凌某、赵某、陈某、韦某、黎某1、黎某2的证言，被告人黄卫东、农培龙的供述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人黄卫东、农培龙对公诉机关对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议，且均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄卫东、农培龙构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关的指控成立。黄卫东、农培龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。黄卫东、农培龙是受他人雇佣为运输走私货物的车辆看路，起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据二被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人黄卫东犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年12月6日起至2020年5月5日止。） 二、被告人农培龙犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年12月6日起至2020年5月5日止。） 三、扣押涉案冻牛肚0.98吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  李幼玲 人民陪审员  黎卫东 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： 第四项走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13031号原告：丁振华，男，1983年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：蒋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告丁振华与被告蒋辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振华到庭参加诉讼。被告蒋辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁振华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款合计28348元。事实和理由：自合作以来，双方一开始口头协议是按批结货款，后改为月结。原告每次送货都有向蒋辉提出结货款，蒋辉一直说资金周转不过来，拖后结款。直到2019年9月份，蒋辉的店经营不下去了，蒋辉也没有给原告结货款。之后蒋辉写一张欠条给原告，欠条写明了给货款的时间，之后再打电话就一直说等等。与其约见面，就说在外地，直到现在蒋辉也没有主动打一个电话提给货款的事情。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋辉未作答辩，亦未提交证据。原告丁振华围绕诉讼请求提交了送货单、欠条、微信聊天记录等证据。本院依法对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年被告在中山门大街附近经营“帕丁酒吧”。原告自2019年7月16日起至同年8月底，向被告出售啤酒等饮料。2019年9月22日,原、被告对货款进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今蒋辉个人欠丁振华酒水货款共肆万元（￥40000.00），于2019年9月27日归还。如到期不归还，蒋辉负责一切责任。”到期后，被告未按约定给付货款，原告则自行将被告店内价值11652元的货物运走，并通过微信将运走货物的品牌、数量对账单发给被告。被告迄今未付余款28348元。本院认为，原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告迄今未支付部分货款，已构成违约。被告应向原告支付剩余货款28348元。据此，对原告的诉讼请求予以支持。被告蒋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁振华给付货款28348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理528元，公告费600元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 李 敏人民陪审员 王艳陵二〇二〇年四月十六日见习书记员 张 辉
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1847号原告：杨淳英，女，1963年1月4日生，汉族，云南省马关县人。被告：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人。被告：徐小英，女，1969年7月15日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：谈刚，徐小英的儿子，特别授权。原告杨淳英与被告谈学康、徐小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告谈学康公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨淳英、被告徐小英及其委托诉讼代理人谈刚到庭参加诉讼，被告谈学康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淳英向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除杨淳英与谈学康之间的木炭买卖合同；2.判决谈学康、徐小英偿还杨淳英购炭款30000元；3.本案诉讼费由谈学康、徐小英负担。事实与理由：杨淳英与谈学康有长期木炭供应合作关系，双方达成口头木炭买卖协议，杨淳英向谈学康支付购炭款，谈学康向杨淳英交付等价木炭。2017年4月29日，杨淳英向谈学康支付购炭款30000元，后谈学康一直未向杨淳英交付木炭。谈学康于2018年8月21日出具《欠条》，确认收到杨淳英的购炭款30000元。经多次催要，谈学康至今未发货。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。谈学康经催告后不履行其给付货物的义务，应当解除双方口头达成的买卖合同，谈学康应返还杨淳英的购炭款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持杨淳英的诉讼请求。谈学康未到庭应诉作答辩。徐小英辩称，该笔债务是杨淳英与谈学康，炭厂和其他股东的纠纷，他们才是有利害关系的责任人。我和谈学康已经离婚了，离婚前我和谈学康就已经分居多年，各自的经济是独立的，谈学康所欠的债务我不清楚，与我无关，我不应该承担偿还责任。杨淳英为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：2017年4月29日，杨淳英向谈学康订购木炭，杨淳英现金支付谈学康订购款30000元，谈学康至今未发货，因此谈学康出具《欠条》给杨淳英收存。经质证，徐小英认为《欠条》的字迹是谈学康的，但其不清楚，与其无关。谈学康未到庭质证。徐小英为证明其主张，向本院提供（2017）云2625民初1151号《民事调解书》复印件1份，以此证明：谈学康与徐小英于2017年8月23日经法院调解离婚，当时已经对夫妻共同债务进行过处理，谈学康并未提出有该笔欠款，所以徐小英不知情。经质证，杨淳英对《民事调解书》没有意见，并陈述订购木炭的整个过程都是谈学康和杨淳英谈的，徐小英没有参与过。谈学康未到庭质证和举证。经过庭审、举证及质证，本院认为：杨淳英提供的《欠条》真实、合法，且《欠条》上载有谈学康的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。徐小英提供的证据真实、合法，本院对该证据予以采信，对证据载明的内容予以确认。经过庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：杨淳英从事木炭销售，与谈学康有长期木炭供应合作关系。2017年4月29日，杨淳英与谈学康达成口头木炭买卖协议，杨淳英现金支付谈学康30000元的订购款。谈学康一直未向杨淳英交付木炭，于2018年8月21日出具《欠条》给杨淳英，确认收到杨淳英交付的机制木炭款30000元等。后经杨淳英催要，谈学康至今未发货。为维护自身合法权益，杨淳英诉至法院，请求法院判决解除杨淳英与谈学康的木炭买卖合同；判决谈学康、徐小英返还杨淳英购炭款30000元；本案诉讼费由谈学康、徐小英承担。另查明，谈学康于2017年8月22日诉与徐小英离婚，经本院调解双方达成如下协议：谈学康与徐小英自愿离婚；马关金河机制木炭厂50%的股份、西畴县新街机制木炭厂50%的股份归谈学康所有等，该调解书于2017年8月23日生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。在本案中，杨淳英与谈学康虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中查明的案件事实，足以认定双方在法律上成立买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应依照约定或者法律规定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；...”。庭审中查明，杨淳英已向谈学康预付购炭款30000元，但谈学康至今未向杨淳英提供木炭，谈学康的行为已明确表示不履行主要合同义务，故对杨淳英提出解除双方达成的口头木炭买卖合同，并由谈学康退还购炭款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。对于是否应由谈学康、徐小英共同退还购炭款问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中查明，与杨淳英谈买卖木炭及收购炭款的均是谈学康，2018年8月21日谈学康出具《欠条》给杨淳英时，徐小英与谈学康已离婚，离婚时明确马关金河机制木炭厂50%的股份、西畴县新街机制木炭厂50%的股份归谈学康所有，谈学康未提及该笔债务，徐小英不认可该债务为夫妻共同债务，杨淳英亦不能提供证据证明该债务属夫妻共同债务，故对杨淳英提出要求徐小英与谈学康共同退还购炭款的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在审理本案过程中，谈学康经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨淳英与被告谈学康于2017年4月29日达成的口头木炭买卖合同。二、由被告谈学康于本判决生效之日起十五日内退还原告杨淳英购炭款人民币30000元。三、驳回原告杨淳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谈学康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周洪娟审 判 员  徐红春人民陪审员  杨金龙二〇二〇年四月六日书 记 员  李国荣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执870号 申请执行人：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区。 被执行人：李志煌，男，1989年10月17日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。 本院在执行申请执行人林荣星与被执行人李志煌借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执870号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初1735号 申请人：王伟。 被申请人：张燕英。 被申请人：荣成市泓顺水产有限公司。 法定代表人：张燕英。 申请人王伟于2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人荣成市泓顺水产有限公司所有的****船价值29万元部分予以查封。申请人王伟向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人王伟以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人荣成市泓顺水产有限公司所有的****船价值29万元部分予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈 忱
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执347号申请执行人：朱之林，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张伟，男，1995年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人朱之林与被执行人张伟租赁合同纠纷一案中，被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟银行存款（或合法收入）12000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇二〇年四月二十日书记员 赵菲菲
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1380号 南京江鸿物业发展有限责任公司： 你（单位）与南京市长阳花园住宅小区业主委员会合同纠纷一案，申请执行人南京市长阳花园住宅小区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116786339。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初734号 原告：陆井桂，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：周永武，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻园律师事务所律师。 原告陆井桂诉被告周永武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告陆井桂于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陆井桂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆井桂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆井桂负担。 审判员  张文生 二〇二〇年四月三十日 书记员  郁晓枫
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终623-2号 丹东某某有限公司、吕某： 本院已受理丁某某诉你方关于确认合同效力纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5036号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:林鸿文，男，该行职工。 委托诉讼代理人:杨洪，女，该行职工。 被告：谭燕冬，女，1979年10月11日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告谭燕冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼；被告谭燕冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭燕冬返还信用卡透支款25260.47元、利息2569.76元、违约金1304.41元，合计29134.64元［暂计至2019年2月27日止;之后的利息、违约金、其他费用按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）的约定计算至欠款还清之日止］给原告农行桂平市支行。事实与理由：2017年10月19日，被告谭燕冬向原告申请办理金穗信用卡一张，并与原告签订合约，卡号为62×××01，授信最高信用额度为20000元，用于个人消费和透支。2018年2月14日被告持卡第一次消费金额10000元，2018年5月7日最后一次持卡消费金额4980元。截止2019年2月27日，被告谭燕冬尚欠信用卡透支款25260.47元、利息2569.76元、违约金1304.41元，合计29134.64元。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告谭燕冬既未作答辩，也未提交证据。 被告谭燕冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告谭燕冬已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的信用卡合同关系；2、原告是否已按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告；3、被告对涉案信用卡使用后尚欠透支款项的情况；4、原告主张计付利息、违约金、消费手续费有何依据，应如何计付。 本院经审理认定如下法律事实：2017年10月19日，被告谭燕冬向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张。合约对利息及相关费用约定：利息按日利率万分之五计付，按月计收复利；被告未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。 合同签订后，原告于2018年2月14日向被告谭燕冬发放了卡号为62×××01的信用卡，信用卡的授信额度最高额度为20000元。被告谭燕冬持卡消费后截至2019年2月27日止，谭燕冬尚欠原告信用卡透支款25260.47元、利息2569.76元、违约金1304.41元。庭审中，原告自认其诉请主张的违约金即合约中约定的滞纳金。 本院认为，原告提供的申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告谭燕冬发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告谭燕冬在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 被告谭燕冬应当遵循合约、章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告谭燕冬持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担返还透支款、支付利息的违约责任。因此，原告诉请被告谭燕冬偿还信用卡透支款25260.47元及利息（截至2019年2月27日止的利息为2569.76元；此后的利息按合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告亦没有提供充足证据证实原告与被告另行通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告诉请被告谭燕冬支付违约金1304.41元，于法无据，本院不予支持。 原告诉请主张被告从2019年2月27日起按合约另行计算支付其他费用，但其未能提供证据证实其他费用的具体项目、计算标准及具体数额，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭燕冬应返还信用卡透支款25260.47元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告谭燕冬应支付利息[截至2019年2月27日的利息为2569.76元；利息从2019年2月28日起至欠款清偿完毕之日止，按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费528元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担28元，由被告谭燕冬负担500元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费528元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  陈丽虹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执370号之三申请执行人：李行，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：刘艳玲，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的李行与刘艳玲借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1737号民事判决书，向被执行人刘艳玲发出执行通知书，责令被执行人刘艳玲即日起履行（2019）赣0622民初1737号民事判决书确定的义务，但被执行人刘艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳玲的建设银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十五日书记员  潘柏屹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2538-1号申请执行人：潘静敏，女，1967年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王向利，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。被执行人：雷成俊，男，1960年6月25日出生，汉族，陕西省澄城县。申请执行人潘静敏与被执行人王向利、雷成俊不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）陕0111民初32号民事判决书现已发生法律效力。被执行人王向利、雷成俊到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人潘静敏于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王向利、雷成俊返还200000元、案件受理费5050元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人王向利、雷成俊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王向利、雷成俊采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人王向利、雷成俊名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨被执行人雷成俊名下银行及互联网金融账户存款共计16368.40元，本院已将该笔执行款发放给了申请执行人潘静敏。此外，未发现被执行人王向利、雷成俊有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王向利、雷成俊暂时无可供执行的足额财产。申请执行人潘静敏的下余债权188681.60元及迟延履行期间的债务利息短期内无法实现。申请执行人潘静敏对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年四月九日书记员  欧笑谦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执712号之一申请执行人菏泽市畅达电梯有限公司，住所地：菏泽市中华路金鼎凤凰城**，统一社会信用代码913717005965510480。法定代表人：张硕，该公司董事长。被执行人山东盖世万通电商物流有限公司，住所，住所地：曹县磐石街道办事处姚寨村社会信用代码913717MA3CBE116T。本院执行的菏泽市畅达电梯有限公司与山东盖世万通电商物流有限公司承揽合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东盖世万通电商物流有限公司的银行账户。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇二〇年四月二十四日书记员 刘凌宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1102号原告：陈秀文，女，1964年8月9日出生，汉族，永昌县农民，住该场。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：曹寅庆，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住金昌市金川区。原告陈秀文与被告曹寅庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈秀文撤回起诉处理。审判员  杨宝善二〇二〇年四月十五日书记员  赵明娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1156号之二原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告徐唱，女，汉族，住辽宁省海城市。本院于2020年4月23日对原告原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐唱金融借款合同一案，作出的（2020）辽0381民初1156号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0381民初1156号民事裁定书中“统一社会信用代码91210381941379200X。”应更正为“统一社会信用代码：91210381941379200X。”。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4093号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，系该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：白婉梅，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************043。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告白婉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：531**********711）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金103364.86元、利息1481.63元、手续费25623.25元、违约金2364.48元（利息暂计至2019年12月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于利息、手续费金额，因原告主张的利息、手续费总额过高，有违公平原则，本院于违约金及手续费中予以调整，则利息为1481.63元，手续费酌定为14160.92元，原告主张超出部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白婉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金103364.86元、利息1481.63元、手续费14160.92元（上述利息暂计至2019年12月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告白婉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭蕾二〇二〇年四月二十八日本件原本核对无异书记员  周妍
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初1001号之一 李某某： 本院已经受理李某某与刘某某买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院浪头法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年四月十七日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢221号王淑玲：申请执行人申请执行人王淑玲与李衍伟、李峰、李衍芹借款合同纠纷，申请执行标的共计152920.00元及利息，经本院立案受理，现被执行人已履行义务完毕。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初9585号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初226号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人斯琴巴特尔，男，1989年4月25日出生，蒙古族，大学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月22日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人苏雅拉,内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   辩护人朱炎，内蒙古胜辩律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人斯琴巴特尔犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人斯琴巴特尔及其辩护人苏雅拉、朱炎到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,被告人斯琴巴特尔于2019年8月至2019年10月期间，在通辽市科尔沁区境内以帮助他人套现的方式，骗取他人财物，具体犯罪事实如下：   1、2019年8月，被告人斯琴巴特尔以花呗套现的方式，骗取被害人王某1人民币4500元。   2、2019年10月，被告人斯琴巴特尔以套现的方式，通过微信转账骗取被害人赵某人民币1800.00元。   3、2019年10月，被告人斯琴巴特尔以帮助测力格尔套现的方式，通过让王某2在京东×××，骗取被害人王某2人民币6621.00元。   2019年10月22日，被告人斯琴巴特尔被公安机关抓获归案。   案发后,被告人斯琴巴特尔亲属赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。   上述事实，被告人斯琴巴特尔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、手机截图、微信聊天记录、收据、转账记录、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人斯琴巴特尔的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人斯琴巴特尔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人斯琴巴特尔以非法占有为目的，通过套现的方式，骗取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民币12921.00元，数额较大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人斯琴巴特尔归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后被告人亲属赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人无前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后被告人亲属赔偿被害人全部损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人斯琴巴特尔犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人斯琴巴特尔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 李 杨   人民陪审员 包玉花   二〇二〇年四月十三日   书记员 王奥博   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2574号之一原告：于德凯，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李培忠，男，汉族，住所地：山东省招远市。原告于德凯诉被告李培忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 宿 锋二〇二〇年四月三十日书记员 徐鑫淼
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执984号黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司、杨政某、谢守某、丁晓某、邓某、郑崇某、龙镇某：关于申请执行人黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司与被执行人杨政某、谢守某、丁晓某、邓某、郑崇某、龙镇某合同纠纷一案，因被执行人杨政某、谢守某、丁晓某、邓某、郑崇某、龙镇某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2347号民事判决书确定的义务，即被执行人邓某、郑崇某、谢守某、杨政某、龙镇某、丁晓某对凯里市聚宝农业发展有限公司应偿还申请执行人黔东南州雷山县银河小额贷有限公司的贷款本息477万元中的本金340万元及利息664133.33元（利息以340万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年10月22日计算至2014年8月13日）承担连带偿还责任，并连带承担案件受理费39276元。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费36400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户，案外人提出执行异议，现执行异议尚在审理中。后申请执行人与被执行人谢守某就房屋拍卖及付款相关事宜达成长期和解协议。根据法律规定，本案符合终结执行的条件，依法可以终结执行。特此通知审判员  潘斌二〇二〇年四月十三日法官助理杨顺钰书记员张江**
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初527号原告：余兴福，男，傈僳族，1968年8月17日生，云南省盈江县人，中专文化，个体户，住址：云南省德宏州芒市。被告：寸时之，男，汉族，1973年7月9日生，身份证住址：云南省德宏州芒市，现住：云南省德宏州芒市。被告：李明彩，女，傣族，1968年12月4日生，云南省芒市人，身份证住址：云南省保山市腾冲县，现住：云南省德宏州芒市芒市。原告余兴福与被告寸时之、李明彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告余兴福、被告寸时之、被告李明彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余兴福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付汽车配件材料款25000元；2.请求判令二被告支付资金占用费3375元（2017年12月9日—2020年3月9日共27个月，按年利率6%计算），并要求以25000元为基数、自2020年3月10日起按年利率6%计算资金占用费至本金还清之日；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告经营洗车修理厂多年，自2015年以来，先后从原告的配件经营部购买汽车配件，2018年4月20日通过结算，截止2017年12月9日被告一共还欠原告材料款25000元未归还，并给原告写下《欠条》，但至今未还。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告寸时之辩称：欠钱是事实也应当支付，只是被告寸时之现在经济来源不稳定，需要慢慢支付。被告李明彩辩称：2015年之后被告李明彩与寸时之就开始吵闹了，之后李明彩就再没有管理修理厂，原告起诉的钱李明彩不应该承担，因为修理厂经营得的钱李明彩也没有使用。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：二被告是否应当支付原告货款25000元及资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》及二被告结婚证复印件，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余兴福系芒市捷城汽配经营部的经营者，被告寸时之与李明彩系夫妻，2001年左右二被告共同经营汽车修理厂，从开始营业起二被告就向原告的经营部购买汽车配件，因二被告未付清货款，2018年4月20日，经原告与被告寸时之结算，被告寸时之向原告出具《欠条》一份，确认自修理厂修车以来一直没有付清材料尾款给余兴福，截止2017年12月9日共欠余兴福材料款25000元，两年之内全部还清。因二被告至今未支付上述货款25000元，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向法院提交了被告寸时之签名捺印的《欠条》一份，被告寸时之对尚欠原告材料款25000元不持异议，本院予以采信。关于被告李明彩是否应当承担付款责任的问题。被告李明彩辩称2015年之后就再也没有管理汽车修理厂，也没有享有修理厂经营的收入，但被告李明彩认可自2001年左右二被告经营汽车修理厂以来就一直向原告购买汽车配件，故上述债务系夫妻共同债务，被告李明彩的抗辩理由不能成立，应由二被告共同承担支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，由二被告共同支付原告货款25000元。关于原告主张的资金占用费，本案在审理过程中《欠条》约定的付款时间刚刚届满，故对原告主张的资金占用费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告寸时之、李明彩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余兴福货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告寸时之、李明彩负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年四月二十一日书记员 谢欣伶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12966号 申请执行人：黄洪亮等59人。 被执行人：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：梁锐宏。 委托代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。 委托代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。 申请执行人黄洪亮等59人与被执行人中山市颐东大酒楼有限公司经济补偿金纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】2081号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市颐东大酒楼有限公司应向申请执行人黄洪亮等59人支付解除劳动关系经济补偿合计1453758.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2019）粤2071执15124号案已扣划被执行人中山市颐东大酒楼有限公司的银行存款，因另案【案号：（2019）粤2071执12443号】申请执行人王正武已向本院提出对中山市颐东大酒楼有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查，故上述扣划款项暂不作处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12966号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁嘉作
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初72号 原告：崔礼明，男，1956年2月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：刘志成，男，1950年2月17日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：蒲全英，女，1953年12月11日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘志成，系蒲全英之夫。 原告崔礼明与被告刘志成、蒲全英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔礼明、被告刘志成（亦即被告蒲全英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380000元；2、判令被告支付原告借款约定利息至起诉时的204020元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月30日，被告刘志成、蒲全英向原告借到人民币58万元，约定利息按每月2分计算，并出具58万元借条一张。被告于2013年4月11日还款20万元，尚欠38万元。后原告多次通过电话催促被告还款未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告的借款38万元及约定的利息。 被告刘志成、蒲全英辩称，被告只欠原告本金204200元。被告在2011年5月30日出具的借条，是按照原告出具的借条样本抄写的，该借条本身不是自己的真实意思表示。2013年4月11日，被告偿还了原告20万元，再次按照原告提供的样本抄写了欠条38万元，没有约定利息。从2013年4月11日至2019年10月23日期间，被告以现金方式陆续偿还了原告175800元，至今尚欠204200元，此款不计利息。 经审理查明，2011年5月30日，被告刘志成、蒲全英向原告崔礼明借款58万元，被告向原告出具《借条》“今借到崔礼明人民币伍拾捌万元正（580000.00元），以大写为准，利息两分正，此据借款人：刘志成蒲全英，2011.5.30号”。嗣后，原告通过银行转账向被告出借了借款58万元。2013年4月11日，被告偿还了原告20万元，此款由被告刘志成在2011年5月30号出具的借条上添注为“于2013年4月11号还款贰拾万元，下欠叁拾捌万元正。2013.4.11号”。此后，被告陆续以现金方式向原告支付了部分款项。2019年10月23日，被告刘志成又向原告出具《欠条》“今欠崔礼明人民币贰拾万零肆仟贰佰元正（小写204020.00元），此款不计利息。此据欠款人：刘志成，2019.10.23号”。该欠条中大写金额与小写不符，经质证，被告认可以大写金额为准，但认为系还款后的借款本金，而原告质证意见是按借款约定每月利息7600元，从2013年4月11日起，除被告支付的部分现金外，经双方结算实欠的两年多利息，因此不再计息，借款本金38万元至今未还。上述款项原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、结婚证复印件、借条、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志成、蒲全英向原告崔礼明借款并出具借条，在偿还部分借款后原告要求继续还款，被告未予履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任。关于本案的借款本金，依据原告出具的借条及在借条上的添注，本院认定被告尚欠原告借款本金380000元，故原告请求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于欠条中204200元性质的问题，由于双方在借款时约定了利息，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，在无证据证明原告已放弃利息约定的情况下，从2013年4月11日起，被告仍应支付约定的利息，因此原告辩称其支付部分现金后出具的欠条金额为尚欠的借款本金的主张，其证明力、说服力明显小于原告的质证意见，故本院认定欠条中204200元的性质实为被告尚欠的利息，原告请求被告支付，本院亦予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘志成、蒲全英于本判决生效之日起十日内偿还原告崔礼明借款本金380000元； 二、被告刘志成、蒲全英于本判决生效之日起十日内支付原告崔礼明借款利息204200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（原告已预交），由被告刘志成、蒲全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘谕栗
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初153-1号 原告：赖勇杰，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：赖洲林，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：钟莉，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：杨高林，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄玲玲，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 第三人：广汉市丰艺玻璃制品有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇小南村十社，统一社会信用代码：91510681572782618G。 法定代表人：赖勇杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪，特别授权。 原告赖勇杰、赖洲林诉被告钟莉、被告杨高林、被告黄玲玲，第三人广汉市丰艺玻璃制品有限公司股权转让纠纷一案，由于本案案情复杂，被告黄玲玲下落不明，因此本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  叶成俊 人民陪审员  王正明 人民陪审员  李自强 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡 蝶
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执648号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、郝茂辉、陈玲、何培军、郝其俊：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郝茂辉、陈玲、何培军、郝其俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日本院申请强制执行，申请执行标的为102781.36元。经本院立案执行，现被执行人已履行10000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初3694号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1507号 申请人：汪全红，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：肖勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人汪全红诉被申请人肖勇民间借贷纠纷一案中，申请人汪全红于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖勇名下价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人汪全红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人肖勇名下价值150000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。