wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1171号 原告：山东统一汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌，总经理。 委托诉讼代理人：王哲，公司职工。 被告：山东中畅物流有限公司，住所地山东省济宁市邹城市太平镇岚济路**。 统一社会信用代码：91370883MA3CD5577U。 法定代表人：冯瑞星，经理。 被告：董秀。 被告：谷允爱， 被告：尹黎明。 被告：温学苓。 原告山东统一汽车贸易有限公司（以下简称统一公司）与被告董秀、谷允爱、尹黎明、温学苓、山东中畅物流有限公司（以下简称中畅公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼、被告中畅公司、董秀、谷允爱、尹黎明、温学苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 统一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谷允爱、董秀偿还统一公司代为支付的银行借款和利息169035.76元及违约金33807.152元，总计202842.912元；2.请求判令尹黎明、温学苓、中畅公司对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月6日，谷允爱、董秀因购买两辆豪瀚牌重型半挂牵引车向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款900,000元，并签订《汽车担保借款合同》两份，由统一公司提供担保。谷允爱、董秀、尹黎明、温学苓和中畅公司为统一公司提供了反担保，并签订了《反担保协议》。后谷允爱、董秀未按《汽车担保借款合同》的约定分期偿还威海市商业银行股份有限公司临沂分行的借款本金和利息。按《汽车担保借款合同》的约定，统一公司向威海市商业银行股份有限公司临沂分行为谷允爱、董秀垫付本金和利息169035.76元。后经多次催要，谷允爱、董秀未履行偿还义务。尹黎明、温学苓、中畅公司亦未履行反担保保证义务。 谷允爱、董秀、尹黎明、温学苓和中畅公司未到庭，亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行（贷款人）与谷允爱（借款人）、董秀（借款人）、中畅公司（抵押人）、统一公司（保证人）签订《汽车担保借款合同》两份。合同约定贷款人向借款人提供借款玖拾万元整，该借款用于借款人向统一公司购买两辆豪瀚牌重型半挂牵引车。合同约定借款期限最长不超过36个月，等额本金还款，借款年利率6.65%。合同保证约定的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年。借款人未按照合同约定返还借款时，贷款人有权从保证人的银行账户扣收款项以清偿本合同项下的担保债权。被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人承担担保责任，保证人需对全部债务承担保证责任，不受物的担保影响。合同还约定了其他事项。 借款合同签订后，统一公司（甲方、担保人）与谷允爱（乙方、反担保人）、董秀、尹黎明、温学苓（丙方、反担保保证人）和中畅公司（丁方、反担保保证人）签订《反担保协议》一份，协议约定乙方自愿为甲方提供反担保，丙方、丁方自愿为乙方的反担保承担无限连带保证责任。反担保的担保范围甲方代乙方向银行归还的贷款本金、利息（利息按同期银行基准利率的四倍计息）、逾期利息、罚息、违约金等。反担保的保证期间为，自本协议生效之日起至乙方偿还全部银行贷款及全部偿还甲方垫付的所有费用时终止。乙方应及时向银行缴纳贷款及相应利息，如若未能及时缴纳，由甲方代为偿还。违约责任约定，如乙方、丙方、丁方出现违反本协议约定的情形，或者未能履行本协议约定的相关义务时，不仅需要向甲方偿还甲方已向银行缴纳的本息、违约金等相关费用，还需要向甲方缴纳违约金—垫付款金额的20%。协议还约定了其他事项。 合同签订后，威海市商业银行股份有限公司临沂分行按约定向谷允爱、董秀发放了借款。后因谷允爱、董秀未按约定期限返还借款，至2019年12月27日统一公司代谷允爱、董秀返还借款本息共计169035.76元。统一公司承担保证责任后，向反担保人、反担保保证人、反担保保证公司追偿未果。 本院认为，威海市商业银行股份有限公司临沂分行与谷允爱、董秀、中畅公司和统一公司签订《汽车担保借款合同》，统一公司与谷允爱、董秀、尹黎明、温学苓和中畅公司签订的反担保协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定全面、及时履行合同义务。各方在《反担保协议》约定保证期间为自本协议生效之日起至谷允爱、董秀偿还全部银行贷款及全部偿还统一公司垫付的所有费用时终止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。谷允爱、董秀未按照约定返还借款，统一公司作为连带责任保证人依照约定向威海市商业银行股份在限公司临沂分行承担保证责任，代谷允爱、董秀返还借款后有权向债务人谷允爱、董秀追偿。尹黎明、温学苓和中畅公司为上述垫付款为谷允爱和董秀向统一公司提供连带责任保证，应按《反担保协议》的约定承担连带清偿责任。 谷允家、董秀未按《汽车担保借款合同》的约定及时还款，其行为同时违反了《反担保协议》中关于“乙方应及时向银行缴纳贷款及相应利息”的约定，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。谷允爱、董秀、尹黎明、温学苓和中畅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谷允爱、董秀于本判决生效后十日内给付山东统一汽车贸易有限公司垫付款169035.76元、违约金33807.15元。 二、尹黎明、温学苓、山东中畅物流有限公司对判决第一项中的款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向谷允爱、董秀追偿。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，减半收取2171.5元，财产保全费1670元，合计3841.5元，由谷允爱、董秀、尹黎明、温学苓、山东中畅物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年四月三日 书记员  郇小雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2476号            原告              原告:冯某，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍地：山东省武城县      委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。                  被告              被告:于某，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2020年4月15日                  适用      程序              简易程序。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告冯某撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。                  审判组织与裁定时间                    审判员杨 涛            二〇二〇年四月三十日            书记员朱泓霖
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执404号 林悦生： 本院执行的被执行人林悦生偿付案件受理费一案，本院已依法扣划了被执行人林悦生名下存款，全额缴纳了本院（2019）粤0515民初18号民事判决书判决由被执行人承担的案件受理费510元及本案执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2780号            原告              原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。      法定代表人：田宝民，经理。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告:王蓓蓓，女，出生不详，汉族，住青岛市即墨区                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年4月20日                  适用      程序              简易程序。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                    审判员杨 涛            二〇二〇年四月三十日            书记员朱泓霖
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初436号 原告：邓某1，男，1941年7月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：张某，女，1943年12月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：邓某2，男，1966年3月12日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县城船法律服务所法律工作者。 被告：邓某3，男，1969年3月22日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：邓某4，女，1974年2月28日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告邓某1、张某与被告邓某2、邓某3、邓某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、二原告的委托诉讼代理人张怀余、被告邓某2的委托诉讼代理人刘晓燕、被告邓某3、被告邓某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1和张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月10日前给付每个原告生活费（包括日常开销、门诊医疗费等）500元；2、判令被告每人每月10日前给付护理原告的护工费1200元；3、判令由三被告平均承担二原告的住院治疗的医疗费；4、判令二原告的委托代理人代理费3000元由三被告各承担1000元；5、案件受理费由三被告平均承担。事实和理由：二原告系夫妻，三被告系二原告之子女。原告张某身体瘫痪，不能行动。原告邓某1年高体弱，丧失劳动能力。二原告共同生活在一起，原告邓某1无力照料原告张某。三被告对二被告的赡养问题发生纠纷，经当地村社干部进行调解，未能达成共识。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓某2辩称：1、原告主张的生活费超过人均消费性支出标准，故对原告主张每人每月支付500元生活费的诉讼请求不予认可；2、原告无证据证明需要进行护理，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、应按照二原告以前对子女照顾的多少来分担各被告对原告的赡养义务；4、因邓某3和邓某4不在家，邓某2夫妻一直在照顾二原告；5、被告邓某2同意尽赡养义务，但因其体弱多病，只能将原告接到自己家中进行照顾；6、对原告支付的委托代理人代理费及本案受理费不认可。 被告邓某2辩称，该赡养就赡养，该怎样承担赡养义务就怎样承担赡养义务。 被告邓某4辩称，该赡养就赡养，同意按照法律规定承担赡养义务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据的情况如下：二原告提交了原、被告的身份信息资料复印件、四川省内江市资中县龙江镇红旗村社区居民委员会调解书复印件、住院病历资料、四川增值税普通发票。被告邓某2提交了资中县中医院病情证明书、资中县中医院检验报告单、资中县龙江中心卫生院入院记录和出院记录、照片两张、视频光盘等证据材料。被告邓某3、邓某4未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为邓某2提交的资中县龙江中心卫生院入院记录和出院记录与本案无关联性，两张照片无法确认其形成的时间，缺乏证据的客观性，故对该两份证据不予采纳。当事人提交的其余证据具有客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据来源合法，证据间相互印证，依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 二原告系夫妻，育有长子邓某2、次子邓某3、三女邓某4。二原告系农村户口，二人除每月领取100余元的农村低保金外，无其余经济来源。原告张某于2019年11月25生病住院，于同年12月6日出院，出院诊断：急性脑梗死，高血压3级，很高危，双侧椎动脉起始部中一重度狭窄。原告张某现在家中休养，与原告邓某1一起生活。原告张某因行动不便，生活不能自理。二原告基本丧失劳动能力。被告邓某3现患有××。2020年2月24日，原、被告因赡养老人问题发生纠纷，后经四川省内江市资中县龙江镇红旗社区居民委员会调解未果，遂酿成本案诉讼。 本院认为，子女赡养父母不仅是传统道德的要求，更是法律赋予子女应尽的义务。本案被告在赡养母亲一事上相互推诿，致被赡养人处于无人照管的境地，严重侵害了被赡养人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，二原告要求被告承担赡养义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”和第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”之规定，原告主张的生活费、护理费、医疗费项目，均有法律依据，本院予以支持。在计算标准上，本院结合当地生活水平及被赡养人的身体状况，认为原告主张的由每个被告每月支付每个原告生活费500元标准过高，本院酌情调减为400元。原告张某因病致生活不能自理需要护理，必然会产生护理费支出，本院结合当地护理费标准，酌定由每位被告每月承担1000元护理费。因原告邓某1无证据证明自己需要护理，故对邓某1主张的护理费本院予以驳回。原告要求被告承担诉讼代理费3000元，无法律依据，本院予以驳回。子女对父母有平等的赡养义务，与父母对子女付出的多寡无必然联系。邓某3将父母对子女付出的多寡与子女对父母应尽赡养义务的多寡划等号，系在曲解法律。邓某3以自己有病为由，要求对父母的赡养打折扣，系在推卸赡养义务。本院对邓某2的辩解不予采纳。邓某2提出愿意以照料老人的方式履赡养义务，但本院认为邓某2在自身有病的情况下，已无力照顾老人，本院对邓某2的主张不予准许。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某2、邓某3、邓某4自2020年4月起每人每 月10号前给付原告邓某1、张某每人生活费400元； 二、被告邓某2、邓某3、邓某4自2020年4月起每人每 月10号前给付原告张某护理费1000元至原告张某完全恢复生活自理能力止； 三、驳回原告邓某1、张某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由三被告平均负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇二〇年四月九日 书记员 邓燕群
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保127号 多祝法庭： 关于解除保全申请人惠州市行之诺贸易有限公司与被申请人罗建芬诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保17号之一民事裁定书，已完成如下事项： 已解除本院（2020）粤1323财保17号民事裁定书对登记在解除保全申请人惠州市行之诺贸易有限公司名下粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的查封、扣押。 自此，本案解除事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢85号申请执行人:焦艳琴，女，1954年10月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。法定代表人：石慧，该公司执行董事。本院在执行申请执行人焦艳琴与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂大冶民初第02024号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月七日书 记 员  柯力克
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初906号原告：冯某，女，1988年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：黄某，男，1986年4月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告冯某诉被告黄某抚养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告冯某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年四月八日书记员  邢珊珊
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执18号 申请执行人：揭阳市金亨利微电机实业有限公司，住所地揭阳市揭**云路镇田东工业区，统一社会信用代码9144520376490611XA。 法定代表人：江培雄。 委托代理人：余镇群，男，汉族，1954年4月24日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤新二路凤新工业区开发区，统一社会信用代码9144050019314873X9。 法定代表人：王学敏。 申请执行人揭阳市金亨利微电机实业有限公司与被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0515民初857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人货款85808元及相应利息，加倍支付迟延履行的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证劵等财产状况进行查询,查明被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司的财产已被另案处置完毕，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年四月十四日 书记员 林曦佳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执619号 申请执行人：李佩华（又名李厚华），男，1973年2月10日出生，汉族，住化州市。 委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。 被执行人：李志彦（又名李土坤），男，1984年10月17日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李佩华与被执行人李志彦确认合同无效纠纷一案中，申请执行人李佩华以当事人双方有执行和解的可能为由，于2020年4月24日书面向本院提出撤销强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行的申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 申请执行人李佩华撤销强制执行申请，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  马露瑜
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0502执恢32号 申请人姜龙，男，1975年12月18日出生，住第五师九十团。 被执行人杨飞，男，1979年7月18日出生，住第五师九十团。 关于姜龙与杨飞民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）兵0502民初291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜龙于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额94150元，已执行12000元，尚有82150元未执行。现因被执行人杨飞确无其它可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 智 京 二〇二〇年四月二十日 书记员 王志耀 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1774号 原告：双流九联诚木业经营部，经营场所成都市双流区九江街道成都元瑞家具材料市场****。 经营者：万育然，男，1958年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：邓启玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：成都博迈天成新材料有限公司，住所地成都市郫都区唐元镇千夫村****。 法定代表人：陈仲开，职务不详。 原告双流九联诚木业经营部与被告邓启玲及第三人成都博迈天成新材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。原告双流九联诚木业经营部于2020年4月23日向本院提出撤回对成都博迈天成新材料有限公司的起诉。 本院认为，双流九联诚木业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许双流九联诚木业经营部撤回对成都博迈天成新材料有限公司的起诉。 审 判 员 黄红斌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 廖 欢 书 记 员 严 菲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初921号原告：王明州，男，1963年9月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：曲玉生，男,1958年3月6日出生，汉族，住林州市。被告：郭安慰，男，1968年1月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：黄军书，男，住林州市，林州市河顺镇上坡村村民委员会推荐。原告王明州与被告曲玉生、郭安慰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明州及其委托诉讼代理人程卫民、被告郭安慰的委托诉讼代理人黄军书到庭参加诉讼。被告曲玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明州向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠原告工资款6397元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的北京房山工地干活，工程完工后结算了部分工资，下欠工资由工地工队长曲玉生出具了欠条，欠王明州工资6397元，原告多次找二被告催要未果。被告曲玉生未答辩。被告郭安慰口头辩称，对欠条本身无异议，2016-2019年的工资全部结清，对曲玉生出具的欠2015年工资条不认可，曲玉生系我工地的工队长，现在没有联系到曲玉生，曲玉生认可的话我也认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告曲玉生向原告王明州出具今欠到条一张，欠条上载明：今欠到王明州2015年工资6397元，单位公章栏显示郭安伟，工地经手人曲玉生。被告曲玉生系工地工队长，被告郭安慰系工头。上述事实有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告曲玉生向原告王明州出具书面工资凭证一份，对原告王明州要求被告郭安慰给付工资款6397元的请求，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭安慰于本判决生效之日起三十日内支付原告王明州工资款6397元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭安慰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年四月三十日书记员  赵燕丽
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执590号 李文忠： 关于本院移送执行的被执行人李文忠缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初800号刑事判决书判决被执行人李文忠应缴纳的罚金1000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执20号申请执行人：华泓国际货运代理(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路******。法定代表人：郑国，该公司董事长。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：潍坊佳能经贸有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省潍坊高新区清池街道浞景社区桃园街**办公楼**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人华泓国际货运代理(中国)有限公司与被执行人潍坊佳能经贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经对被执行人潍坊佳能经贸有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查，未发现被执行人潍坊佳能经贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人华泓国际货运代理(中国)有限公司也未能提供被执行人潍坊佳能经贸有限公司其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人潍坊佳能经贸有限公司和法定代表人熊穉麟采取限制高消费措施。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人潍坊佳能经贸有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执20号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2211号申请执行人：陈杰，男。被执行人：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人:李申修，职务总经理。本院在执行申请执行人陈杰申请执行被执行人青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司劳动合同纠纷一案，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年四月十四日书记员  王敬程
广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初1号原告黄建标，男，汉族，1976年6月11日出生，住广州市花都区******之一，身份证号码：441************310。原告叶娟莲，女，汉族，1982年9月1日，住广东省东莞市，身份证号码：440************023。被告龙川县民政局。法定代表人李超云，该局局长。委托代理人黄美红、魏锦辉，该局婚姻登记处工作人员。原告黄建标、叶娟莲诉被告龙川县民政局民政行政登记纠纷，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄建标、叶娟莲，被告委托代理人黄美红、魏锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建标、叶娟莲诉称，原告两人户口当时均不在龙川县黄布镇，由黄建标委托家人去办理婚姻登记，后因两人分开了，以为此段婚姻不存在。2011年双方又在黄建标户口所在地办理了婚姻登记，为规范现有的婚姻制度，现要求龙川县民政局撤销该段婚姻登记。诉讼请求：1、依法判令龙川县民政局作出对黄建标、叶娟莲于2004年5月24日婚姻登记属于行政违法行为；2、请求法院直接判决龙川县民政局撤销黄建标、叶娟莲作出的结婚登记，结婚证编号为：粤黄婚04字第052号。原告向本院提供了如下证据：证据1、两原告身份证。证据2、结婚证。证据3、结婚登记审查处理表。证据4、申请结婚登记声明书。证据5、两原告户口簿。证据6、出生医学证明。被告龙川县民政局辩称，关于黄布镇人民政府办理涉案的结婚登记具体行为是否合法有效，请法院予以审查。部门依据《婚姻登记条例》第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料；（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等要求受理婚姻当事人“黄建标、叶娟莲”结婚登记申请。因此，请法院对被告登记结婚具体行为是否有违反《婚姻登记条例》予以审查。同时请求法院对两原告于2004年5月24日在黄布镇人民政府领取《结婚证》证字号（粤黄婚04字第052号）证件是否有效予以审查。综上所述，请法院予以审查原告的诉讼请求。并维护《婚姻法》相关规定。被告龙川县民政局向本院提交了以下证据、依据：证据1、结婚登记审查处理表。证据2、结婚登记申请书。证据3、（男）户口簿、身份证。证据4、（女）身份证。证据1-4证明婚姻档案材料。经庭审质证，对于被告龙川县民政局提供的证据，原告质证认为：证据1-2不是原告本人签名；证据3无异议，但黄建标户口1994年就已经迁出；证据4无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告双方提供的证据本院均予以采信。经审理查明，原告黄建标与原告叶娟莲二人于2002年相识。2004年原告黄建标曾带原告叶娟莲回其位于龙川县黄布镇的老家。同年5月24日，原告黄建标家人委托他人为原告黄建标、叶娟莲二人向龙川县黄布镇人民政府申请登记结婚，并提供了原告二人身份证复印件、原告黄建标的户口簿复印件以及填写了《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》，登记时原告黄建标的户籍为花都市新华镇，原告叶娟莲的户籍为南雄市百顺镇。龙川县黄布镇人民政府根据申请材料信息当日为原告二人办理了结婚登记，结婚证字号为粤黄婚04字第052号。2011年8月11日，原告黄建标、叶娟莲二人向广州市花都区民政局申请结婚登记，广州市花都区民政局为原告二人办理了结婚登记，并向其颁发了结婚证字号为J440114-2011-004713的《结婚证》。现原告二人请求法院确认龙川县民政局作出对黄建标、叶娟莲于2004年5月24日婚姻登记属于行政违法行为并请求撤销结婚证编号为粤黄婚04字第052号的婚姻登记。另查明，2007年10月20日开始，龙川县婚姻登记工作统一由被告龙川县**********责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”由于龙川县婚姻登记工作自2007年10月20日开始统一由被告龙川县民政局负责，故被告龙川县民政局是本案适格主体。《婚姻登记管理条例》第四条规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，原告黄建标、叶娟莲于2004年5月24日在龙川县黄布镇登记结婚时，户籍均不在龙川县黄布镇，原告二人并不具备在龙川县黄布镇办理结婚登记的法定条件，且当时原告黄建标、叶娟莲二人并未亲自到场，亦未按规定完整地提供申请材料，因此，龙川县黄布镇人民政府为原告办理涉案结婚登记违反了上述法律的强制性规定。且两原告于2011年8月11日在广州市花都区已经办理结婚登记手续，造成了两原告事实上的重复婚姻登记，违反了我国的婚姻制度。故龙川县黄布镇人民政府为黄建标、叶娟莲二人办理涉案结婚登记行为违反了相关法律规定，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销龙川县黄布镇人民政府于2004年5月24日向原告黄建标、叶娟莲颁发的结婚证字号为粤黄婚04字第052号《结婚证》。本案受理费50元，由被告龙川县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 季   小   芹审 判 员 刘新发四月二十一日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢112号申请执行人:龚南庭，男，1963年9月7日生，汉族，住黄石市。申请执行人：封雅芳，女，1963年7月3日生，汉族，住址同上，被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。法定代表人：石慧，该公司执行董事。本院在执行申请执行人龚南庭、封雅芳与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂大冶民初第01267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月七日书 记 员  柯力克
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春东，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟志，男，1963年10月28日出生，汉族，住河北省。 再审申请人杨春东因与被申请人刘伟志租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨春东申请再审称：1.再审申请人有新的证据证明本案中租赁合同关系成立时，再审申请人是遵化市长城建筑工程有限公司第四项目部的职工，是租赁合同的经手人，刘志国是以该公司名义承接工程的实际承包人，租赁合同的当事人。原审判决就已退还租赁物的租赁费数额、支付利息的时间等基本事实的认定缺乏证据证明。原审判决支持未归还钢管、损失的赔偿款及利息错误。2.一审审理程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决。 刘伟志提交书面意见称，双方租赁合同关系成立，租赁物品数量、归还物品数量、未还物品数量及已付租金没有异议。再审申请人恶意拖欠应付款项，至今被申请人没拿到应得财物。原审审理程序合法。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、二审法院根据本案的证据认为再审申请人与被申请人形成了租赁合同关系并无不当。被申请人提交的提货单、其与第三人签订的《租赁合同》能够证实其主张的租赁费及赔偿款，一、二审法院判决再审申请人予以给付并支付相应利息并无不当。杨春东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨春东的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月十日 书记员 马 超
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执73号 申请执行人：陈侠锋，男，1975年6月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈俊发，男，1980年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈侠锋与被执行人陈俊发加工合同纠纷一案中，被执行人除付还2000元外，其余加工款36460元及受理费190元尚未履行。经本院调查，未发现被执行人陈俊发有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年四月××日 书记员  蔡惠珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35172号原告：深圳市鑫之皓五金塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘第二工业区****，统一社会信用代码9144030009428914XH。法定代表人：曾岚岚。委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被告：深圳市德善峰科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石环路**新时代共荣工业******，统一社会信用代码91440300311773553H。法定代表人：张忠荣。被告：夏娇云，女，1979年10月9日出生，住址湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。原告与二被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾岚岚及其委托诉讼代理人曾剑鹏、被告夏娇云的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告深圳市德善峰科技有限公司（下称“德善峰公司”）经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告连带支付原告货款133670元，利息9357元，合计143027元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起计。被告德善峰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告夏娇云辩称，1.2014年9月5日，张晖向我借钱25万元用于投资，实际用来设立德善峰公司，实际上德善峰公司的实际股东、法定代表人与总经理以及公司的所有生产、销售、经营、运作、操盘皆由张晖负责。2.我于2017年转让股权给张晖，张晖曾于2017年书写《还款计划书》，明确了将我名下的100%股权转让给张晖，公司一切经营业务均由其独资经营，所产生的日常和经济债务亦由其独自承担。3.我与张晖在2019年1月21日正式登记结婚，但就在登记结婚的同一日，双方就夫妻财产作出了明确的约定，即各自名下的财产归各自所有，各自名下的债务均属各自承担。4.我只是德善峰公司名义上的股东，隐名股东和实际控制人均为张晖。5.根据原告提供的一系列证据材料来看，有关证据材料皆是发生在双方结婚以后的行为，同时属于张晖个人行为所致，理应由其与公司自行承担，与我无关。6.本案的真正责任人在于张晖，而非业已退股的我（还款计划、转股协议书等证据证实）。本案相关情况1.2018年6月至8月，原告应约向被告德善峰公司交付电池盖等货物，双方逐月进行对账，每月对账金额分别为22470元、156149元和37051元，共计215670元。后，原告收到货款共计82000元，其中部分货款是由被告夏娇云账户转入，部分货款由张晖账户转入。2.被告德善峰公司系一人有限公司，被告夏娇云系公司唯一股东。3.被告夏娇云对其在答辩中提出的意见，提交了还款计划书、结婚证、公证书、证言等证据。判决理由及结果本院认为，原告为被告德善峰公司生产产品，并已交付给德善峰公司，德善峰公司应当支付相应货款。根据本案查明的事实，被告德善峰公司尚欠原告货款133670元未付，该货款德善峰公司应当支付给原告。原告主张德善峰公司支付货款133670元及从起诉之日起计的利息，本院予以支持。被告德善峰公司系一人有限公司，被告夏娇云作为公司唯一股东未举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张夏娇云对德善峰公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。夏娇云所称的其与张晖之间的关系，并不影响其在本案中应当承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德善峰科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫之皓五金塑胶电子有限公司支付货款133670元及利息（以133670元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、被告夏娇云对被告深圳市德善峰科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年四月二十日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执2385号之一 申请执行人：罗丹，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：广东雅威生物科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美工业区秀水路东南侧，社会信用代码914405155626438848。 法定代表人：李耀品，总经理。 本院在执行申请执行人罗丹与被执行人广东雅威生物科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解长期履行协议，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执2385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年四月七日 书记员  林广焜
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执231号 关于申请执行杨青林罚金一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初189号刑事判决书，在执行过程中，被执行人杨青林向本院自动履行罚金2000元，本案执行完毕，现结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年四月十七日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初669号原告：肖红英,女,1970年9月28日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被告：赵艳林，男，1976年5月10日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,原住云南省昆明市宜良县狗街镇龙华村委会下任营村**，现住云南省昆明市宜良县。原告肖红英诉被告赵艳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告肖红英，被告赵艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵艳林赔偿原告肖红英所欠租金31000元（叁万壹仟元整）和逾期利息；二、诉讼费由被告负担。2016年10月27日，原告肖红英与被告赵艳林签订房屋租赁合同，原告肖红英将位于宜良县临街铺面一间出租给被告赵艳林，租期自2016年11月1日至2020年10月31日止，即4年，第四年租金4800元，租金每年10月支付次年租金，先交付租金再使用铺面。2019年10月，被告赵艳林要求延期支付租金。2020年1月，被告赵艳林支付给原告肖红英租金17000元,被告赵艳林还欠原告肖红英租金31000元。为了维护原告肖红英的合法权益，特向法院起诉。被告赵艳林辩称：由于经济市场影响生意难做,2019年11月,被告赵艳林找到原告肖红英商量终止合同,双方就解除合同达成共识。事后原告肖红英还发布招租公告，还有人到商铺看房，并且被告赵艳林于2020年2月底已将商铺还给原告肖红英，被告赵艳林已按照合同约定付清全部租金。由于今年疫情影响,房屋租赁合同无法继续履行,被告赵艳林不构成违约。原告肖红英同意解除合同，被告赵艳林已付清全部租金，并且原告肖红英发布招租公告，31000元房租损失不存在,请求法院驳回原告肖红英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片复印件二份，欲证实原告肖红英将位于宜良县临街铺面一间发布招租公告。本院认为：被告赵艳林提交的第1组证据，客观、真实地证明原告肖红英将位于宜良县临街铺面一间发布招租公告的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日,原告肖红英（甲方）与被告赵艳林（乙方）签订房屋租赁合同,原告肖红英将位于宜良县临街铺面一间（建筑面积约80平方米）出租给被告赵艳林，租赁期限自2016年11月1日至2020年10月31日止，即肆年。该房屋租金为：第一年42000.00元，第二年44000.00元，第三年46000.00元，第四年48000.00元，乙方应在本合同签订之日向甲方支付第一年租金42000.00元整，合同保证金及水电费押金1000.00元（壹仟元），结清所有费甲方如数退还乙方押金,租金按年支付,由乙方每年提前一个月（即每年10月份）支付给甲方次年租金,必须先交清房租后,再用房。事后原告肖红英将位于宜良县临街铺面一间交付给被告赵艳林管理使用，被告赵艳林按房屋租赁合同约定支付给原告肖红英第一年42000.00元、第二年44000.00元和第三年46000.00元。2019年11月，被告赵艳林与原告肖红英协商终止房屋租赁合同,确定租期至2020年2月29日止,但对违约责任和违约金未达成调解协议。2019年11月11日，被告赵艳林支付给原告肖红英租金17000元。事后原告肖红英安排被告赵艳林在铺面门上发布招租公告。2020年2月29日，被告赵艳林搬完铺面物品并将铺面钥匙交到旁边的原告肖红英铺面内，后被告赵艳林发短信告之原告肖红英。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”，本案中，2019年11月，被告赵艳林与原告肖红英协商终止房屋租赁合同,确定租期至2020年2月29日止,但对违约责任和违约金未达成调解协议。被告赵艳林支付给原告肖红英租金17000元。事后原告肖红英安排被告赵艳林在铺面门上发布招租公告，2020年2月29日，被告赵艳林搬完铺面物品并将铺面钥匙交到旁边的原告肖红英铺面内，后被告赵艳林发短信告之原告肖红英。被告赵艳林与原告肖红英协商一致确定租期至2020年2月29日止，2020年2月29日，被告赵艳林将铺面钥匙交到旁边的原告肖红英铺面内，后被告赵艳林发短信告之原告肖红英，被告赵艳林与原告肖红英签订房屋租赁合同于2020年2月29日解除,故对原告肖红英要求被告赵艳林赔偿原告肖红英所欠租金31000元（叁万壹仟元整）和逾期利息的诉讼请求,本院不予支持。被告赵艳林在租赁期间内提前解除房屋租赁合同，被告赵艳林已违约，被告赵艳林应承担违约责任。结合本案实际情况,本院酌情认定被告赵艳林应支付给原告肖红英违约金4800元（第四年租金48000.00元×10%=4800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告肖红英与被告赵艳林签订房屋租赁合同于2020年2月29日解除；二、由被告赵艳林于本判决生效之日起十五日内支付给原告肖红英违约金4800元;三、驳回原告肖红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取287.50元，由原告肖红英负担200元，被告赵艳林负担87.50元.如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年四月七日书记员  杨 雪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初58号原告时延伟，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告时延伟与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告时延伟诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告时延伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6746号上诉人（原审被告）：梁少珍，女，1968年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：陈惠光，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：赵子金。被上诉人（原审原告）：彭世广，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。上诉人梁少珍、陈惠光因与被上诉人彭世广占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因出现应当中止诉讼的情形，本院于2019年2月25日裁定本案中止诉讼。2020年3月16日，本案恢复审理，现已审理终结。梁少珍、陈惠光上诉请求：撤销一审判决，对涉案土地进行测绘。事实与理由：一审判决认定事实错误，彭世广在一审中主张陈惠光、梁少珍所建房屋占用其土地使用权52.5平方米，一审法院在没有经过专业测绘机构测绘的情况下，对此事实予以确认。现彭世广就该52.5平方米土地使用权对陈惠光、梁少珍提起财产侵害赔偿纠纷诉讼，要求陈惠光、梁少珍支付赔偿金。彭世广辩称，本案一审判决对陈惠光、梁少珍占用彭世广土地面积做出了认定，但一审法院基于历史原因认为房屋不宜拆除，因此彭世广只能另案主张权利。而在另案也即（2018）粤2071民初11696号案一审过程中，陈惠光、梁少珍在该案申请重新测量，相应费用也安排由其预交，但后来其方明确不缴纳费用，也明确不再测量。陈惠光、梁少珍在此前一审法院的审理中已放弃了土地测量。彭世广向一审法院起诉请求：1.梁少珍、陈惠光立即将违法占用彭世广的土地52.5平方米【彭世广土地使用权证：中府国用(2008)第易080128号】返还给彭世广;2.梁少珍、陈惠光停止对彭世广的土地侵权，恢复彭世广土地原状，违法占用彭世广土地上的建筑物依法拆除。一审法院认定事实：1.彭世广述称其于2008年4月14日向案外人黎伦购买了位于中山市民众镇沙仔村的土地使用权一宗，使用权面积为248.1平方米，并已取得由中山市人民政府于2008年4月14日核发的土地使用权证，证号中府国用（2008）第易080128号，土地使用权地类（用途）：住宅，类型：出让。彭世广还称，其于2017年11月初拟在上述土地建造房屋时，在报建过程中通过中山市建宙测绘工程有限公司的测绘发现，其土地已由梁少珍、陈惠光所建房屋占用了52.5平方米。其经向梁少珍、陈惠光协商解决无果，遂将梁少珍、陈惠光诉至一审法院，主张实体权利如上。2.根据梁少珍、陈惠光提交的土地使用权证显示，2002年12月2日，中山市人民政府及中山市国土资源局分别向梁少珍核发了中府集用（2002）字第081012号及中府国用（2002）字第081013号土地使用权证各一份，确认梁少珍取得中山市民众镇沙仔会民委员会座落于该村的住宅用地（使用权类型为：划拨）120平方米，以及取得座落于该村的住宅用地（土地使用权类型为：出让）148.8平方米，两块土地的面积合计268.8平方米。3.本案彭世广起诉时所列被告为梁少珍、陈伟光。其中关于梁少珍的出生日期、住址、公民身份证号码均错误。本案一审庭审中，梁少珍、陈惠光确认其本人身份并同意案件继续审理。一审法院认为，本案为占有排除妨害纠纷。彭世广主张梁少珍、陈惠光所建房屋已占用彭世广土地使用权52.5平方米部分，并提交了中府国用（2008）第易080128号土地使用权证、彭世广用地图（测绘）、照片为证，该三份证据与梁少珍、陈惠光的庭审意见足以相互印证，形成完整的证据链，足以证实彭世广主张的事实，一审法院予以确认；从本案一审查明的事实3可知，梁少珍、陈惠光的诉讼行为系诚实的，对其关于房屋的建造时间系在13年前的事实，彭世广并无反驳，在没有相反证据予以推翻的情形下，一审法院直接予以确认。综合分析上述事实，一审法院认为，梁少珍、陈惠光占用彭世广土地使用的行为系在13年前，即在彭世广取得本案土地使用权之前。该占用行为已为既成事实。暂无证据证明彭世广所取得的土地使用权的原所有人对梁少珍、陈惠光的占用行为提出过任何异议，或通过法律途径解决，应视为其对梁少珍、陈惠光占用行为的认可。现彭世广主张要求梁少珍、陈惠光立即返还所占用部分，并恢复原状，与此有悖。且如梁少珍、陈惠光所称，此为“历史的问题”，本案的处理亦应予以考量。因此，从维持历史现状和维护社会秩序的角度出发，本案对彭世广的主张不宜支持。彭世广可通过主张予以适当补偿等更为可行的方式另寻途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条第一款、第六十四条之规定，判决驳回彭世广提出的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由彭世广负担。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，陈惠光于2018年12月6日庭审中向本院反映，彭世广已以梁少珍、陈惠光作为被告提起财产损害赔偿诉讼［案号为（2018）粤2071民初11696号］，且双方将在该案中进行土地占用面积测量。本院于2019年2月25日作出（2018）粤20民终6746号民事裁定，裁定本案中止诉讼。双方确认在（2018）粤2071民初11696号案件中未进行占用面积测量，该案因彭世广经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按彭世广撤诉处理。本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。一审判决驳回彭世广返还占用部分并恢复原状的诉讼请求，陈惠光、梁少珍二审上诉表示对判决结果没有异议，只是对一审判决认定陈惠光、梁少珍占用彭世广52.5平方米土地的事实有异议。陈惠光、梁少珍虽在一审中表示不申请法院委托测量，但一审法院在未告知陈惠光、梁少珍如不申请委托法院重新测量应承担举证不能的不利后果的情况下，直接采信彭世广用地图（测绘）认定陈惠光、梁少珍占用彭世广52.5平方米土地不妥。关于占用土地的面积是一个重要的基本事实，与双方当事人基本利益密切相关，陈惠光、梁少珍在二审中申请重新测量有其合理性，但由于本案一审判决结果为驳回彭世广关于返还占用部分并恢复原状的诉讼请求，陈惠光、梁少珍是否占用彭世广土地及占用面积大小的事实，并不影响本案审理结果，故在本案中对陈惠光、梁少珍关于对涉案土地重新进行司法测量的申请，不予准许。至于陈惠光、梁少珍是否占用彭世广52.5平方米土地的事实，与本案审理结果无关，本院在本案对此不作出认定。综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁少珍、陈惠光负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  梁艳凤审判员  王小红二〇二〇年四月七日书记员  萧泳欣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执64号申请执行人：上海伊特奈出入境服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔琳，执行董事。被执行人：朴言计算机(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯恺。本院在执行上海伊特奈出入境服务有限公司与朴言计算机(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人朴言计算机(上海)有限公司名下银行账户存款人民币16,800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月三十日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢234号申请执行人：焦增辉，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王保延，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人焦增辉与被执行人王保延民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦增辉向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人王保延的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月二十八日书记员  杨子健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2026号 申请执行人：夏晓东，男，1989年9月15日出生，汉族。 被执行人：余祥君，女，1990年4月15日出生，汉族。 我院受理的夏晓东申请请执行余祥君离婚纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终8732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其名下的财产也因客情况暂时无法执行，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下所属的财产暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11437号之一原告：程放，女，1969年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈允栋，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：王钢，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告程放、陈允栋与被告上海药谷餐饮管理有限公司、王钢其他合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 睿人民陪审员  周媛媛人民陪审员  赵羽莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路**。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：王旗军，该行员工。被告：卢海林，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港分行）与被告卢海林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼。被告卢海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿拖欠信用卡本金43780.48元、利息190.96元、费用6870.28元,合计50841.72元（金额计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算）；2、请求判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告申请信用卡并获批，被告于2017年2月12日开始使用，最后一次还款是2020年2月4日。截至2020年2月24日，被告拖欠信用卡本金43780.48元、利息190.96元、费用6870.28元。被告拖欠信用卡本息，多次催收无果，原告故诉至法院。被告卢海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告卢海林在原告处申办信用卡一张，承诺遵守领用合约的各项规则。被告使用该卡进行消费，但未按约偿还透支款本息。截至2020年2月24日，被告尚欠原告本金43780.48元、利息190.96元、费用6870.28元未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、账户信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告卢海林在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。被告持卡消费后，未按约偿还透支款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行透支款本金本金43780.48元及利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为190.96元、违约金为6870.28元；自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇二〇年四月十六日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007918
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温余粮，男，1953年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍彦华，女，1962年3月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆丽英，女，1955年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市槐安西路建国**。 再审申请人温余粮因与被申请人霍彦华、陆丽英分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6739号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人温余粮申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人与陆丽英在2003年签订的《协议书》约定的拆迁房屋为二人共有陈述是虚构的。2.一、二审法院适用法律确有错误，已故的温麟并不能取得回迁房屋的所有权。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判撤销再审申请人与二被申请人签订的《协议书》。 霍彦华提交书面意见称：1.再审申请人的主张已超过法定除斥期间，该项主张不能成立。2.再审申请人认为温麟不能取得回迁房屋所有权于法无据。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 陆丽英提交书面意见称：1.案涉宅基地上房屋系再审申请人与陆丽英婚前共同财产。2.温麟的拆迁权益是基于陆丽英的赠与。3.再审申请人不存在重大误解。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人于2012年12月6日签订的《协议书》真实有效，再审申请人主张该协议是其在重大误解的情况下签订的理据不足。一、二审法院对再审申请人请求撤销上述协议不予支持并无不当。温余粮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温余粮的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月十日 书记员 马 超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初76号原告：张宏亮，男，1968年11月11日生，汉族，住兰考县。被告：胡胜利，男，1955年10月17日生，汉族，住兰考县。原告张宏亮与被告胡胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮到庭参加了诉讼，被告胡胜利经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告找到原告说急需用70000元钱，原告看在朋友有困难，就拿出70000元借给被告，被告向原告出具借条一张，并约定月息2分，经原告多次催要，被告归还20000元本金，还剩50000元经原告多次催要，被告一直找理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告胡胜利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月17日，被告胡胜利因故借原告张宏亮现金70000元，当日给原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到张宏亮现金柒万元整（70000.00），利息为贰分，时间自2015年4月17日始，借款人：胡胜利，2015.4.17”，借款通过中国建设银行股份有限公司兰考县支行转给被告胡胜利。后被告胡胜利按照月息2分支付原告利息至2017年6月份（其中2017年6月28日被告胡胜利让其女儿胡晓然通过银行转账给原告，支付了一个月的利息），并支付本金20000元。余款经催要未还，原告具状请求法院判令被告胡胜利偿还借款及利息。上述事实有原告的陈述、借条一份、中国建设银行股份有限公司兰考县支行的个人活期账户明细信息一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2015年4月17日原告张宏亮通过银行转账给被告胡胜利70000元，有银行转账凭证，同日被告胡胜利为原告张宏亮出具借条一份，并约定月息2分，该借条合法有效。后经原告催要被告偿还原告借款本金20000元，故原告要求被告胡胜利偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方明确约定了借款利率为月息2分，故原告要求被告支付利息不违反法律规定（利息应按月息2分计算）本院予以支持，利息按照年利率24%计算自2017年11月17日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告胡胜利于本判决生效后十日内偿还原告张宏亮借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算自2017年11月17日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告胡胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  鲁鸣铎二〇二〇年四月一日书记员  程文霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初63号原告张传勇，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告张传勇与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张传勇诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张传勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执237号 关于申请执行杨超罚金一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初142号民事判决书，在执行过程中，被执行人杨超向本院自动履行罚金2000元，本案执行完毕，现结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年四月十五日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2435号 申请执行人：王仁荣，男，汉族，1982年10月17日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈培鸿，广东公天律师事务所律师。 被执行人：邢思超，男，1984年9月25日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人王仁荣与被执行人邢思超买卖合同纠纷执行一案，依据广东省汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1647号民事判决书，被执行人邢思超应付还申请执行人货款1727118元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林少环
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执225号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：洪大彪，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人洪大彪缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初429号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金3000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人洪大彪的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年四月二十日 书记员 余祈仪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申11号再审申请人（一审被告）：吴中盼，男，生于1993年2月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴新安，男，生于1967年8月22日，汉族，住河南省中牟县。系吴中盼之父。委托诉讼代理人：王庭艳，女，生于1967年6月26日，汉族，住河南省中牟县。系吴中盼之母。被申请人（一审原告）：张朝，生于1986年11月6日，汉族，住河南省中牟县。再审申请人吴中盼因与被申请人张朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴中盼申请再审称，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）豫0122民初3709号民事判决，具体理由如下：1.原审程序违法，没有依法通知申请人应诉，剥夺了申请人答辩和辩论的权利。2.原审认定事实不清，申请人与被申请人不是朋友关系，未向被申请人借过钱，也未出具过借款协议。此外，被申请人向法院共起诉申请人五个案件，从借款协议落款日期及借款期限来看，几笔借款的形成违背正常的逻辑思维。本案借款协议系申请人在案外人胁迫下签订的，申请人签订借款协议时，仅借款数额和签名是申请人所写，其余部分均为空白。3.原审适用法律错误，申请人从未向被申请人借过任何款项，申请人与被申请人之间不存在借贷关系。本院经审查认为，一审中吴中盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。一审认定吴中盼向张朝借款一万元并出具借款协议，吴中盼未按协议约定还款，构成违约，据此判令吴中盼偿还借款及相应利息、违约金，事实认定清楚。吴中盼申请再审称其与被申请人张朝之间不存在借贷关系，未曾向被申请人借过钱，但并未提供证据证明，因此吴中盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴中盼的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年四月二十九日书记员  王蓉萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申10号再审申请人（一审被告）：吴中盼，男，生于1993年2月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴新安，男，生于1967年8月22日，汉族，住河南省中牟县。系吴中盼之父。委托诉讼代理人：王庭艳，女，生于1967年6月26日，汉族，住河南省中牟县。系吴中盼之母。被申请人（一审原告）：张朝，生于1986年11月6日，汉族，住河南省中牟县。再审申请人吴中盼因与被申请人张朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴中盼申请再审称，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）豫0122民初3707号民事判决，具体理由如下：1.原审程序违法，没有依法通知申请人应诉，剥夺了申请人答辩和辩论的权利。2.原审认定事实不清，申请人与被申请人不是朋友关系，未向被申请人借过钱，也未出具过借款协议。此外，被申请人向法院共起诉申请人五个案件，从借款协议落款日期及借款期限来看，几笔借款的形成违背正常的逻辑思维。本案借款协议系申请人在案外人胁迫下签订的，申请人签订借款协议时，仅借款数额和签名是申请人所写，其余部分均为空白。3.原审适用法律错误，申请人从未向被申请人借过任何款项，申请人与被申请人之间不存在借贷关系。本院经审查认为，一审中吴中盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。一审认定吴中盼向张朝借款一万元并出具借款协议，吴中盼未按协议约定还款，构成违约，据此判令吴中盼偿还借款及相应利息、违约金，事实认定清楚。吴中盼申请再审称其与被申请人张朝之间不存在借贷关系，未曾向被申请人借过钱，但并未提供证据证明，因此吴中盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴中盼的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年四月二十九日书记员  王蓉萍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保132号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人林威存与被申请人李华锋诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初1553号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已冻结了被申请人李华锋持有的惠东县XX房地产开发有限公司的XXX%股权，冻结期限为三年，保全金额以人民币248万元为限。自2020年4月16日至2023年4月15日止。 二、已查封了申请人林威存名下位于惠州市惠城区XX二路X号XX花园HXX、HXX号楼HXX号楼X层X号[产权证书号：粤（20XX）惠州市不动产权第XXXXXXX号]的房产。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执559号 汕头市澄海区维新漂染有限公司、厦门厦昌针织工业有限公司： 关于本院移送执行的被执行人汕头市澄海区维新漂染有限公司、厦门厦昌针织工业有限公司偿付案件受理费一案，本院（2016）粤0515民初817号民事判决书判决由两被执行人承担的案件受理费8800元及本案执行费50元，被执行人汕头市澄海区维新漂染有限公司已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初44号原告：山西大正保安服务有限公司，住所地：忻府区长征西街安康路北口。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：索某，该公司职工。委托诉讼代理人：张某2，山西新震律师事务所律师。被告：李某，女，1964年6月27日生，汉族，农民，现住五寨县。公民身份号码：×××。原告山西大正保安服务有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西大正保安服务有限公司委托诉讼代理人索某、张某2，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大正保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间未发生劳动合同关系，原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金19800元和未签劳动合同双倍工资19800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，由被告向五寨县劳动争议仲裁院提出仲裁申请后，该院作出市劳仲裁字[2019]5号裁决书并送达原告。该裁决书在无证据可以证实双方之间发生过劳动合同关系的情况下，认定“申请人李某于2008年5月到第二被申请人五寨押运护卫中队工作，工作岗位是厨师”，并以此为由，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金19800元和未签劳动合同双倍工资19800元。原告认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，就本案而言，被告主张其为原告的劳动者，在原告与其解除劳动合同后要求原告支付解除劳动合同补偿金以及未签劳动合同的双倍工资。但被告并未能依据上述法律规定，提供证据证明其与原告形成了劳动合同关系，也未举证证明原告存在与其解除劳动合同的事实，依据法律规定仲裁机构理应依法驳回其申请；何况被告仲裁过程中，所述“工资由第二被申请人职工从第一被申请人山西大正保安服务有限公司捎回后支付的”的事实，与原告用工过程中一直、全部通过银行转帐为职工发放工资的客观事实严重不符，仲裁机构有充分的理由应该认定被告并非原告的劳动者。在原告与被告并不存在劳动合同关系的情况下，原告不具有也不可能具有与被告签订劳动合同的义务，不应因未签订劳动合同而支付被告双倍工资，且被告提起仲裁已过时效，不应被支持；原告也因双方不存在劳动合同而无法与被告解除劳动合同，不应因解除劳动合同支付被告经济补偿金。被告李某辩称，原告山西大正保安服务有限公司称双方不存在劳动关系，不应支付补偿金和双倍工资是错误的。被告于2008年以招聘形式进入山西大正保安服务有限公司五寨押运中队从事厨师工作，此后十余年里单位几次搬家被告一直负责中队的厨房工作，期间没有双休日、节假日，工资由最初的每月500元涨到2018年的每月1800元。被告与原告的劳动争议在五寨县劳动争议仲裁院仲裁时提供了证人证言、工资发放记录等证据完全可以证实双方之间的劳动关系，并不是原告所说的不存在劳动关系。故请求法庭判决原告支付被告无故解除合同的经济补偿金37800元、未签订劳动合同应当支付的双倍工资140800元、支付双休日、节假日三倍工资130972.1元以及因没有缴纳养老保险导致被告的经济损失30000元。本院经审理认定事实如下：五寨押运护卫中队是山西大正保安服务有限公司的内设机构，未领取营业执照，不具有独立法人资格。2017年12月29日，忻州市保安押运护卫公司名称变更为山西大正保安服务有限公司。原告主张不支付与被告未签订劳动合同双倍工资19800元，向法庭提交了忻州市中级人民法院（2019）晋09民终620号民事判决书，以证明双倍工资的主张已过仲裁时效，其诉求不应被支持，对这一证据，被告认为判决不公平。被告主张从2008年5月至2018年10月底在五寨押运护卫中队从事厨师工作，与原告存在劳动合同关系和应赔偿数额，向法庭提交了夏锦荣（公民身份号码：×××）、王三荣（公民身份号码：×××）、张丽鹏（公民身份号码：）、谢戬炜（公民身份号码：×××）、高子雄（公民身份号码：×××）、徐喜生（公民身份号码：×××）的证人证言各一份，原告给其支付2018年7、8、9月工资借记卡账户历史明细清单一张，及法定节假日、双休日加班统计和应赔偿历年工资总和表三张。对此，原告认为关于加班工资和未缴纳社会保险经济损失被告未在仲裁裁决送达十五日内提起诉讼，是默认放弃；关于证人证言，因证人未出庭作证，该证据不能采信；关于工资借记卡无异议。李某2008年的工资为500元，后不断变动，直至2018年10月离岗前为1800元。期间，工资由五寨县押运护卫中队长直接给付被告（除借记卡支付三个月工资）。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的证据”，本案中，五个证人虽未出庭作证，但五个人的证言从不同的时间段、地点、事实皆能证明被告从2008年5月起在五寨县押运护卫中队从事厨师工作，且证言间能相互印证，形成了一条完整的证据链，足以认定劳动事实的存在。李某为五寨县押运护卫中队提供劳动获得报酬，该护卫中队是原告的内设机构，不具备独立的法人资格，双方虽未签订书面劳动合同，但除护卫中队给付其工资外，原告还通过借记卡给付其工资，应认定原、被告已形成事实上的劳动关系。故原告请求判决与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。非劳动者原因解除劳动合同关系的，用人单位应当按照劳动合同法等规定向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，用人单位虽未书面通知被告解除事实劳动关系，但已形成解除劳动合同关系的事实，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未与劳动者签订书面合同行为的民事惩罚而作出的法律规定，与劳动报酬不属于同一概念。因此，被告主张的未签订劳动合同二倍工资应受一年仲裁时效的约束。被告用工之日是2008年5月，其至迟应在2010年5月就二倍工资提出仲裁，但其直至2019年提起仲裁过程中才提出此项诉求，此时仲裁时效已过，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告所主张的双休日、节假日三倍工资及未缴纳养老保险的经济损失，因未能提供相关事实和相应证据，且原告对此不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告山西大正保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告李某解除劳动合同经济补偿金19800元。驳回原告山西大正保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西大正保安服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张勍 二〇二〇年四月十日书记员 王萍
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢7号申请执行人：上海合印网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贝念军，执行董事兼总经理。委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被执行人：钱琦，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行上海合印网络科技有限公司与钱琦计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人钱琦至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱琦银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初196号 原告：刘才福，男，1972年3月17日生，汉族，农民。 被告：和桂良，男，1977年9月24日生，白族，农民。 原告刘才福与被告和桂良劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘才福于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘才福撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘才福负担（已交）。 审判员  和晓艳 二〇二〇年四月九日 书记员  何晓霞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2280号申请执行人：王晓欢，女。被执行人：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人:李申修，职务总经理。本院在执行申请执行人王晓欢申请执行被执行人青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司劳动合同纠纷一案，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年四月十四日书记员  王敬程
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执34号之一 申请执行人：汕头市金森源化工股份有限公司，住所地汕头市澄海区上华陇美工业区，统一社会信用代码91440500669858981L。 法定代表人：谢銮卿。 委托诉讼代理人：陈佳纯，女，汕头市金森源化工股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴子晓，男，汕头市金森源化工股份有限公司工作人员。 被执行人：东莞市华科水性涂料有限公司，住所地东莞市常平镇苏坑村苏坑工业区，统一社会信用代码914419006981313004。 法定代表人：秦东。 申请执行人汕头市金森源化工股份有限公司与被执行人东莞市华科水性涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初965号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市华科水性涂料有限公司应付还申请执行人汕头市金森源化工股份有限公司货款67104元及利息损失。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人东莞市华科水性涂料有限公司的财产状况进行调查，除已冻结、扣划被执行人的银行存款1026元清偿申请执行人外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年四月十四日 书记员 余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢99号 申请执行人：金伟亮,男，1990年2月16日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：徐森鸿,男，1988年4月19日出生，住汕头市澄海区。 本院恢复执行的申请执行人金伟亮与被执行人徐森鸿民间借贷纠纷一案【原案号（2017）粤0515执678号】，广东省汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1225号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐森鸿应付还申请执行人借款60000元及相应利息，案件受理费650元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人徐森鸿名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人徐森鸿名下位于汕头市澄海区××与同××交界处星城××号的房产在本院另案【（2020）粤0515执恢78号】处置，经申请执行人申请，本案已移送参与分配；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈铎蔚
山西省蒲县人民法院民事判决书（2020）晋1033民初11号原告：马某某，男，1970年12月8日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：宜丽静，蒲县蒲城镇法律服务所法律工作者。被告：蒲城镇刁口村民委员会，住所地：蒲县蒲城镇刁口村。法定代表人：张某某，主任。原告马某某与被告蒲城镇刁口村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人宜丽静到庭参加诉讼，被告蒲城镇刁口村民委员会的法定代表人张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒲城镇刁口村民委员会给付原告工程款67602.50元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年间，被告蒲城镇刁口村委进行环境整治，委托原告承担外墙涂料粉刷全部工程。工程结束后，经结算，被告应支付原告工程款共计107602.5元。目前给付40000元，尚余67602.50元未付。多年来，原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，为此，原告向本院提起诉讼。被告蒲城镇刁口村民委员会的法定代表人张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在答辩期间和举证期限内未提交任何证据材料。口头答辩，刁口村委拖欠原告马某某工程款属实，具体数额其不太清楚，但在村委账上有记载。2018年村委支付马某某15000元。围绕诉讼请求原告依法向本院提交：1.协议四份；2.刁口村委刁口村环境整治粉刷外墙涂料明细表3张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2012年7月1日、7月3日，原告马某某与被告蒲城镇刁口村民委员会签订环境整治协议，承揽蒲城镇刁口村委全部环境整治工程。协议约定：1.刁口村外墙涂料粉刷面积3051平方米，每平方米包工包料5元，合计15255元；2.刁口村委屯里村外墙涂料粉刷面积1037.5平方米，每平方米5元，合计5187.5元；3.二、三层外墙1008平方米，每平方米20元，合计20160元；4.祥瑞焦化厂外墙涂料粉刷面积3000平方米，每平方米5元，合计15000元；二层外墙粉刷面积300平方米，每平方米20元，合计6000元；5.酒钢外墙涂料粉刷面积3400平方米，每平方米5元，合计17000元；6.栽植绿化塔松190棵，每棵100元，合计19000元；7.广场绿化月芽树和红绿东青树4600元，广场修补、材料和人工费2400元，村卫生清理、运输费、人工费3000元，合计10000元。上述7项工程总计工程款107602.50元。工程竣工后，刁口村委会计何某某、刁口村民小组组长张某某1、屯里村民小组组长邰某某对工程进行丈量、验收，张某某1、邰某某在外墙粉刷明细表上签字确认，该笔工程款在被告蒲城镇刁口村民委员会账薄入账。后被告分三笔陆续支付原告工程款40000元，剩余67602.50元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。双方理应按协议约定履行自己的义务。现原告依约将工程施工完毕，且验收使用多年，被告理应支付拖欠原告工程款67602.50元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲城镇刁口村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某某工程款67602.50元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告蒲城镇刁口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 左永玲审 判 员 席建芳人民陪审员 席欣欣 二0二0年四月二十三日书 记 员 毛 婕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢78号郭占霞、青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司：本院立案执行的申请执行人郭占霞申请执行被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢78号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2213号申请执行人：李瑞香，女。被执行人：青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人:李申修，职务总经理。本院在执行申请执行人李瑞香申请执行被执行人青岛柏盈雅缇国际文化投资有限公司劳动合同纠纷一案，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年四月十四日书记员  王敬程
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初152号原告：严烜煜，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省南澳县**************，身份证号码440************313。委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：黄响泉，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，身份证号码441************133。。原告严烜煜与被告黄响泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人梁靖宇到庭参加诉讼，被告黄响泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严烜煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告偿还借款利息（以40000元为本金按年利率17.5%标准计算利息，从2008年5月10日起计算至起诉之日止，金额为11008.2元）；3.判令被告偿还逾期还款违约金（以50000元为本金，按照年利率24%标准计算违约金，从起诉之日起计算至清偿本金之日止）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人资金需求向原告借款。告先于2018年5月8日向被告支付宝转账10000元。后原告于2018年5月10日向被告支付宝转账四笔共计40000元。被告收到借款后于2018年5月10日被告向原告出具《借条》。被告在《借条》中承诺每年7月份以前支付每年利息7000元，如不按时归还，愿付违约金500元一天。原告曾多次向被告催促还款但均无结果。根据民间借贷司法解释相关规定，原告自愿将逾期违约金调整为按年利率24%计算从起诉之日至被告清偿本金之日止。为维护自身合法权益，诉至本院要求判令被告偿还借款。被告黄响泉未作答辩。原告严烜煜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》一份，证明被告在《借条》中承诺每年7月份以前支付每年利息7000元，如不按时归还，愿付违约金500元一天；2、支付宝账号载图，证明“泉水咚咚响”是被告是支付宝实名账户；3、支付宝转账载图，证明原告分别向被告转账：于2018年5月8日转账10000元，于2018年5月10日转账4笔共计40000元。被告黄响泉没有向本院提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄响泉与原告严烜煜原系同事关系，原告于2018年5月8日向被告支付宝转账10000元，于2018年5月10日向原告严烜煜借款人民币4万元，原告以支付宝转账方式转账4万元给被告，被告立下4万元的借条一份给原告存执，借条上注明每年7月份之前支付每年利息7000元，如不按时归还，愿付违约金500元一天。借款后经原告多次追讨，被告至今未还。原告遂向本院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿，被告黄响泉向原告严烜煜借款人民币4万元，双方的借贷关系，事实清楚、证据充分；被告经原告多次催讨，至今未归还，显属违约，应依法承担偿还责任。原告起诉要求被告偿还借款本金5万元，但在借条上只有借款4万元，且原告向被告转账1万元时间在借款借条之前，原告也未能提交相关证据证明该笔转账1万元是借款，对该转账的1万元的性质无法确认，故本院对被告借款4万元予以认定，2018年5月8日支付宝转账1万元不予认定为借款。原告起诉要求被告偿还借款利息，但双方约定每年7月才支付利息，依法应自2018年7月1日起按年利息7000元（即年利率17.5%）计算利息。原告起诉要求被告偿还逾期还款违约金，因本院认定的借款数额为4万元，依法应以4万元为本金，按照年利率24%标准计算违约金，从起诉之日起计算至清偿本金之日止。被告黄响泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本案依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄响泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告严烜煜借款人民币4万元及支付利息（自2018年7月1日起至2020年1月12日止按年利息7000元计算）并逾期还款违约金（以4万元为本金，按照年利率24%标准计算违约金，从2020年1月13起计算至清偿本金之日止）；二、驳回原告严烜煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662.61元，由被告黄响泉负担537.6元、原告严烜煜负担125.01元，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告537.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年四月十日法官助理 徐 菡书 记 员 李旺鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢10号 申请执行人:张守智，男，1961年10月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：夏守权，男，1972年10月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人张守智与被执行人夏守权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初590号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人夏守权应分期付还申请执行人张守智借款69000元。截止至2020年1月9日，被执行人尚欠申请执行人借款51000元，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，经对被执行人夏守权的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。双方当事人于2020年4月28日达成执行和解协议，约定：一、对于被执行人夏守权尚欠申请执行人张守智借款51000元，被执行人夏守权应自2020年5月起每月15日前各付还2000元直至本金51000元全部付清为止；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，申请执行人有权就尚欠本金一并申请恢复执行，并对被执行人拘留15日；三、申请执行人请求将被执行人纳入限制消费名单。本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年四月二十九日 书记员 余祈仪