江西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣刑申2号赵文江：你因合同诈骗一案，不服我院于2002年8月28日作出的（2002）赣刑二终字第72号刑事判决，以如下理由向我院提出申诉。一、判决认定事实有错误。1.你没有承包江西省对外贸易物资公司并担任副经理，只是公司综合业务部承包人。与罗来成之间并无从属关系，系公司两个不同部门承包人。赃款都被罗来成等人瓜分，你一分钱未得。2.二审判决将江西省城乡粮油制品有限公司发生的三件案件编写成你的三个独立的诈骗罪行不当。事实是1998年7月你因父亲病故，个人家庭婚姻破裂，无心管理企业事务，遂将城乡粮油制品公司转包给陈远见经营。该三起案件都是陈远见承包经营期间发生的，与你无关，你分文未取。3.你于6月5日至9月14日在兴旺饲料厂仅工作三个月，即辞职离开该厂。除喻强外，你不认识该厂任何人。业务方面不熟悉，每月工资1000元，从未分得其他一分钱，也无权指使他人。一审判决所列相关证据与你没有关系。4.你不是本案主犯，参与过的犯罪涉及财物价值只有14.55万元。二、一、二审判决认定事实的证据存在应予排除的情形，但没有予以排除，有违刑事诉讼法的规定。1.“2002年3月5日你的供述”即你对第一起犯罪的供述是公安办案人员伪造，应当予以排除而未排除。后被检察院退回公安机关。你在法庭上就此质疑，要求法庭对这份伪造供词作司法鉴定。但一审法院公开删改你的该段辩解词，不让你看庭审笔录就要签字。直至本案2002年4月29日宣判后，二审法官于2002年7月18日到看守所提审你时，带来一审法院的手写庭审记录，并非是原始记录，对庭审记录进行大量删除，要你逐页签字。上述供述属于“予以排除”之列的非法方法收集的证据。2.《业务承包协议书》将乙方单位名称删掉了，同时将双方的公章也删掉了，但保留了承包人你的签名。你仅是公司综合业务部承包人，不是江西省对外经济贸易物资公司的副经理，没有承包整个公司。不应将公司下属与你同级的其他部门所有犯罪扣到你头上，致认定你为主犯，重判无期徒刑!该证据应当被排除而没有排除。3.一、二审判决采用的证据是刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集来的。①公安机关所做口供从不给你看就强迫签字。②当一审宣判后，你当庭提出上诉。遭到看守所干警恐吓。③你一直坚持要求对伪造的“供述”进行司法鉴定，对伪造行为进行查处，遭到看守所警官无故侮辱，直至殴打。可见，一审判决的依据是采用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗手法收集的。基于此，在你质疑供述的真实性，要求进行司法鉴定的情形下，一审没有听取你的意见，既没有进行调查核实，也没有进行司法鉴定，是违反法定程序的。同时，一审庭审笔录应当在庭后交你阅读、签名。但却由二审法院法官带到南昌市第三看守所叫你补签名，违反法定程序，也说明一审法庭笔录是假的。本院经复查认为：一、关于判决认定事实有错误的申诉理由。1.在对江西省丰城市白土镇粮管所实施合同诈骗过程中，你伙同罗来城等人对外分别以江西省对外经济贸易物资公司副经理和进出口三部主任的身份，骗取白土镇粮管所65万公斤早籼谷（价值人民币70.2万元）。刘方远个人拖走约18万斤早籼谷，其余早籼谷由你销赃。除支付对方20万元货款外，余款由你、罗来城、管志义等人分得的事实清楚。被害人白土镇粮管所长邹某的陈述证实，在洽谈此次业务中，你的身份为公司副总经理，罗来城的身份为部门经理。在白土镇粮管所追讨货款过程中，主要与你、罗来城接触。江西省对外经济贸易物资公司胡晓敏的证言也印证上述部分事实。另有同案犯罗来城、管志义、龚国春等人的供述，证实你在此次犯罪中出面接洽、支付部分货款给白土镇粮管所、销赃和分赃的事实，行为积极，起主要作用。尽管对你第一起犯罪的讯问笔录（即你对第一起犯罪的供述）被检察机关退回公安机关以及卷宗中证明你与江西省对外经济贸易物资公司之间关系的《业务承包协议书》尚不足以证明你是整个公司的承包人，但这不影响对你参与该起犯罪和在犯罪中起主要作用的认定。你关于此次犯罪事实的申诉理由不能成立。2.你成立江西省城乡粮油制品有限公司的目的就是为了实施诈骗，你曾在公安机关供述：“江西省城乡粮油制品有限公司是我办的，我任总经理。陈远见任业务经理。要求业务员将客户骗到南昌签订合同，然后将货骗到南昌，业务员按利润10%提成。”龚国春、林威亦有供述和证言证实你开办该公司后组织指使他人进行合同诈骗。公司守门人吴乐德、仓管员吴敦田、业务员李国华、出纳黄建玲等人证实该公司是你、陈远见等人负责。你本人对三起犯罪亦有具体供述。被害人高安特种水泥厂陈青辉报案及陈述证实在与陈远见签订水泥购销合同时，陈远见曾请示过你，你当陈青辉的面承诺支付水泥货款。在诈骗内蒙古赤峰东城国家储备粮库大豆、豆粕过程中，公司会计蒋伯雷、出纳黄建玲证实你曾将一张假汇票送到出纳手上，由陈远见出示以骗取赤峰东城国家储备粮库的信任。被害人内蒙古赤峰东城国家储备粮库段宝荣的陈述证实和你、陈远见洽谈购销大豆、豆粕业务，并发现你公司出示的汇票是假票据的过程。没有证据显示你将该公司转包给陈远见经营。因此，你对江西省城乡粮油制品有限公司发生的三起合同诈骗犯罪应该承担刑事责任。你关于此次犯罪事实的申诉理由不能成立。3.江西省兴旺饲料厂虽系揭旺平、喻强开办，但你为该厂副厂长，主管业务（“应点”，即负责接待客户，协助诈骗）。你对该公司实施合同诈骗的手段以及自己的作用亦有供述。喻强供述是其把你叫来当副厂长，主管业务。同案犯方明辉（化名罗荣昌）、张英花、邓昕斌、杨信明等曾供述你担任副厂长，主管业务，并曾要求他们大胆调货（指诈骗），在实施诈骗过程中，玩客户的质量问题，付一部分货款，然后由揭旺平等人摆平。在第7起犯罪中你到被害人安微省芜湖金安工贸有限公司考察并查看货物，在购销合同上签字，在兴旺饲料厂接待金安工贸有限公司吴挹清。在第9起犯罪中，被害人山东临沂市盛装镇兴华蛋白饲料厂侯孝争到兴旺饲料厂催付货款也是你出面应付。你对自己的具体犯罪行为亦有供述，被害单位员工吴挹清、侯孝争的报案及陈述予以印证。尽管你每月领工资1000元，没有证据证明分得赃款，系该厂招聘副厂长，但不足以否定你参与实施该两起犯罪。你关于此次犯罪事实的申诉理由不能成立。4.你在7次合同诈骗过程中，或者自己成立诈骗公司组织指挥他人实施合同诈骗、或者为主、积极参与实施合同诈骗，应该认定为本案主犯。在7次合同诈骗犯罪中你与他人共骗取财物价值人民币136.68万余元，数额特别巨大。你的相关申诉理由不能成立。二、关于你提出一、二审判决采用的证据存在应予排除的情形，一、二审违反刑事诉讼法的申诉理由。1.对你第一起犯罪的讯问笔录（即你对第一起犯罪的供述）没有在一、二审判决中予以采信。2.一审庭审后，你本已经在笔录首页和最后一页签名，但又在签名处打叉。二审法官到看守所提审你时，带来一审庭审记录，由你本人阅读作出修改后签字，不违反刑事诉讼法的规定。3.卷宗中的《业务承包协议书》虽尚不足以证明你是整个公司的承包人，但与认定你对外以江西省对外经济贸易物资公司副经理身份伙同罗来城等人对白土镇粮管所实施合同诈骗不矛盾。一、二审判决按照你在7次共同犯罪中的地位、作用和犯罪情节，认定你为本案主犯，符合法律规定。并鉴于你诈骗数额特别巨大，根据刑法之规定，对你判处无期徒刑，量刑适当。而不仅仅针对你伙同罗来城等人对白土镇粮管所实施合同诈骗这一起犯罪对你处以刑罚。4.你提出的一、二审判决采用的证据是刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集来的，公安机关所做口供从不给你看就强迫签字等申诉意见，经查，你在一审中，从未提出公安机关对你刑讯逼供、诱供。本院二审法官到公安机关核实情况，侦查人员回复讯问笔录也都给你念了。讯问笔录上也有你本人签字和手印。申诉阶段，你亦没有提供证据证实公安机关对你刑讯逼供、诱供。因此该申诉理由不能成立。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年四月十六日