广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4778号原告：衡红伟，女，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区********，公民身份号码：341************02X。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：惠州金钻物业管理有限公司，住所地：博罗县*洲镇广场西侧24米文广大街金钻公寓，统一社会信用代码：91441322MA4UL08A9N。法定代表人：李某1。被告：苏红军，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址：广东省信宜市*****果莱公司宿舍402房，公民身份号码：440************036。原告衡红伟诉被告惠州金钻物业管理有限公司（下称“金钻公司”）、苏红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在适用简易程序审理过程中发现被告苏红军无法直接送达，不宜适用简易程序，故本院于2019年11月1日作出（2019）粤1322民初4778号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告衡红伟的委托诉讼代理人袁远、朱会芳到庭，被告金钻公司、苏红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡红伟向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告于2019年7月23日解除《房屋买卖合同》（合同编号：2017092812G07）2.两被告向原告退还购房款174000元及利息（以174000元为基数，自2019年9月1日起计算至全部款项偿清之日止，按照年利率6%计算，暂计至2019年9月4日为116元）；3.两被告向原告退还原告因购买企业团购购房优惠资格而支出的5000元及利息（以5000元为基数，自2019年7月23日起至全部款项偿清之日止，按照年利率6%计算，暂计至2019年9月4日为37元）；4.原告因两被告违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费10000元、差旅费2000元由两被告承担；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实与理由：2017年9月28日，原告与两被告签订了《房屋买卖合同》（合同编号：2017092812G07），约定原告购买两被告名下位于惠州博罗县********米路金钻华庭第12层G07号的房产，房屋建筑面积为55.19平方米，房屋总价为444000元，首付224000元，余款220000元以贷款形式支付；合同还约定了两被告应当在2018年3月31日前交房,房屋应同时符合“1.该住宅房经验收合格（室内按附件2的约定装修好）；2.该住宅房经综合验收合格；3.该住宅房经分期综合验收合格”的交房标准及合同约定要求。合同签订后，原告向两被告支付了定金15000元，首期房款209000元，企业团购购房优惠资格5000元，但两被告迟迟未按照合同约定的交房期限按时交房。后原告与两被告于2019年7月23日协商解除双方签订的《房屋买卖合同》，同时双方签订了《退款协议》，协议约定两被告分三期向原告退还购房款，第一期应于2019年7月23日退款50000元，第二期应于2019年8月份退款50000元，第三期应于2019年9月份退款124000元。协议签订后，两被告向原告退还了第一期款项50000元，之后两被告再也没有向原告退还任何款项。综上所述，两被告未按照协议约定退还购房款，严重违反了合同约定，构成根本违约。原告为其主张向本院提供如下证据：1.《房屋买卖合同》（合同编号：2017092812G07）第1、2、5页。证明原告与两被告于2017年9月28日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告名下位于惠州博罗县********米路金钻华庭第12层G07号的房产，双方还约定了具体事项。2.《收据》、银联POS签购单、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单。证明合同签订后，原告向两被告支付了定金15000元，首期房款209000元，企业团购购房优惠资格5000元。3.《延迟交房通知》。证明两被告未按照合同约定的期限交付房屋。4.《退款协议》。证明原告与两被告于2019年7月23日协商解除双方签订的《房屋买卖合同》，同时双方签订了《退款协议》，协议约定两被告分三期向原告退还购房款，第一期应于2019年7月23日退款50000元，第二期应于2019年8月份退款50000元，第三期应于2019年9月份退款124000元。5.工商银行交易明细、账户历史明细清单。证明原、被告于2019年7月23日签订《退款协议》后，两被告于2019年7月25日向原告退还了第一期款项50000元，之后两被告未再退还任何款项。6.律师费发票及委托代理合同。证明原告为实现债权委托广东世纪华人律师事务所的律师提起诉讼，支付律师费10000元、差旅费2000元，律师费发票中的12000元包含律师费及差旅费。被告金钻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交书面答辩状辩称，被告多次催促原告后仍未收楼，经双方协商，被告同意不追究原告的违约责任，作退款220000元处理，首期退款金额50000元已退还，后因原告无理取闹造成恶劣影响，导致其他已收楼客户违约不支付尾款，被告才停止退款，被告实际尚欠原告170000元。被告苏红军经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。根据上述证据，本院经审理查明，2017年9月28日，原告衡红伟作为买受方（乙方），被告金钻公司、苏红军作为共同出卖方（甲方），双方签订了编号为2017092812G07的《房屋买卖合同》，主要约定：乙方向甲方购买“金钻华庭”第12层G07房，建筑面积为55.19平方米，总价为444000元，付款方式约定乙方首付50%购房款224000元；剩余50%购房款220000元以银行贷款方式支付；乙方逾期付款应按房屋总价每日千分之一计算违约金；交付期限约定甲方应于2018年3月31日前将符合国家及当地政府规定和合同约定的房屋交付给原告。《房屋买卖合同》的“甲方”落款处有“苏红军”字样的私章以及金钻公司印章，“乙方”落款处有原告衡红伟签名捺印。合同签订后，原告按约定的分期付款方式向金钻公司支付了定金15000元、企业团体购房优惠5000元、首期房款209000元，共计229000元。2019年7月23日，原告与两被告签订一份《退款协议》，主要约定:双方经友好协商，被告同意退房退款，款项分三期退还：第一期款项50000元在签订上述协议当天退还，第二期款项50000元在八月份退还，第三期款项120000元在九月份退完。如因原告无理取闹、投诉对被告造成影响的，被告有权终止退款。该协议中“第三期款项120000元在九月份退完”后补充有“第三期多补肆仟元”手写体字样；“甲方”落款处有“苏红军”字样的私章以及金钻公司印章，“乙方”落款处有原告签名捺印。原告主张两被告仅于2019年7月25日退还第一期款项50000元，其余款项174000元仍未退还。原告主张两被告支付其为维权而产生的律师费10000元及差旅费2000元，并提供原告与广东世纪华人律师事务所于2019年9月2日签订的《委托代理合同》，以及该律师事务所开具的金额为12000元的发票佐证。庭审中，原告陈述《退款协议》中的手写体字样“第三期多补肆仟元”是被告的工作人员（姓名不详）所写，因原告实际支付购房款224000元，退款协议中仅载明退还220000元，故手写加上该行字体；其主张因购买企业团购优惠资格抵扣4%房款而为此实际支付5000元，该款未包含在《退款协议》所约定的退还金额中，现合同解除应予以返还。另查，被告金钻公司系于2015年12月25日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为梁飞、覃家健，经营范围为房地产开发经营、物业管理等等。本院认为，关于合同解除问题。原告与两被告于2017年9月28日签订的《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的案涉房屋。后双方于2019年7月23日签订的《退款协议》，约定解除案涉《房屋买卖合同》，由被告分期退还原告已付购房款。被告金钻公司在答辩中亦认可上述事实，故本院认定上述《房屋买卖合同》、《退款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告请求确认双方于2017年9月28日签订的《房屋买卖合同》已于2019年7月23日解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院予以确认。关于退款金额的确定问题。《退款协议》约定被告同意退房退款，款项分三期退还：第一期款项50000元在签订该协议当天退还，第二期款项50000元在八月份退还，第三期款项120000元在九月份退完。被告于2019年7月25日退还原告50000元，余款未退还。结合上下文意，被告退款的期限应于2019年9月底前届满。原告主张被告仍欠174000元未退还，因双方约定的退款总额为220000元，该《退款协议》正文为打印字体，其中手书“第三期多补肆仟元”，属于对约定内容的变更，但该部分约定并无任何人签字或盖印予以确认，被告金钻公司亦抗辩称仅欠原告170000元未退还。因此，该部分增加的约定对被告没有约束力。本院认定两被告共需退还原告220000元，已退还50000元，仍余170000元未退还，履行期限已于2019年9月底前届满，故两被告应一次性退还原告170000元。原告主张其为获取企业团购购房优惠价格，额外向两被告支付5000元，被告应予返还。如上所述，原、被告签订的《退款协议》系双方当事人对《房屋买卖合同》的解除及清理事项进行的最终结算、约定，协议并无约定被告需退还原告该5000元，因此原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息计算问题。原告请求被告自2019年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付未付款项的利息。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，原告的损失可以认定为资金占用期间银行利息的损失。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，本院认定两被告应以170000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于律师费及差旅费问题。原告主张两被告支付其为维权而产生的律师费10000元及差旅费2000元,因原、被告并未明确约定实现债权的费用承担问题，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原告衡红伟与被告惠州金钻物业管理有限公司、苏红军于2017年9月28日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：2017092812G07）已于2019年7月23日解除；二、被告惠州金钻物业管理有限公司、苏红军于本判决发生法律效力之日起5日内向原告衡红伟一次性退还170000元，并支付利息（以170000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告衡红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元、公告费690元，共计4814元，由原告衡红伟负担424元，被告惠州金钻物业管理有限公司、苏红军共同负担4390元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇二〇年四月十日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康