wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢27号之二申请执行人王龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人汪凯，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住址不详，申请执行人王龙与被执行人汪凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0115民初1071号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月17日恢复执行，于当日依法立案执行，并向被执行人汪凯发出执行通知书，责令被执行人被执行人汪凯向申请执行人王龙偿还借款本金112500元及利息49185元，负担案件受理费3548元，执行费2378元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0115执恢27号之一执行裁定书，依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车一辆。2020年2月7日，买受人雷敏华（证件类型：居民身份证，证件号码：429005199012061855）以人民币132200元的最高价竞得。因被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车于2017年6月13日向第三人设立了抵押，抵押权人为向日葵互联网金融（杭州）有限公司，由于抵押公证书已过期，抵押权人无法自行将车辆抵押权解除，为顺利进行司法拍卖程序，特委托本院依照法律程序解除被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将本院于2019年1月17日以（2019）鄂0115执2号执行裁定书及协助执行通知书查封的被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车解除查封；二、解除被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车向向日葵互联网金融（杭州）有限公司设立的抵押；三、将被执行人汪凯名下鄂Ａ×××**东风日产小型普通客车过户至买受人雷敏华（证件类型：居民身份证，证件号码：429005199012061855）名下，该车辆的所有权自本裁定送达买受人雷敏华时转移；四、买受人雷敏华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并为上述车辆办理机动车年检、补办机动车登记证书、行驶证书等资料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋仁忠二〇二〇年四月十四日执行员 游 鑫书记员 潘 越
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0682执264号 申请执行人：于和平，男，汉族，1961年12月20日出生，住湖南省临湘市。 被执行人：李小红，女，汉族，1971年3月14日出生，住湖南省临湘市。 被执行人：张荣，女，汉族，1971年10月13日出生，住临湘市。 申请执行人于和平与被执行人李小红、张荣借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于和平与被执行人李小红、张荣达成执行和解协议且长期自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾梦子
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3846号原告：曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会，住所曲阜市石门山镇石门山庄村。法定代表人：宋宴会，村主任。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹建东，村支书，特别授权。被告：北京锦绣富华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼****，统一社会信用代码：91110105684384438E。法定代表人：易美容，经理。委托诉讼代理人：蒋有福，公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师，特别授权。原告曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会(以下简称石门山庄村委)诉被告北京锦绣富华投资管理有限公司（锦绣富华公司）农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石门山庄村委的委托诉讼代理人曹建东、王明锦，被告锦绣富华公司的委托诉讼代理人蒋有福、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石门山庄村委向本院提出诉讼请求：1、支付2015年6月至2019年6月土地租金608000元；2、要求被告拆除地上建筑物及附着物；3、要求被告支付自2019年7月至被告实际拆除地上建筑物及附属物之日的损失；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原告以曲阜石门山庄杨柳社区的名义与被告签订了《曲阜石门山锦绣庄园旅游观光产业园(暂定名)项目合作协议书》，其中合同第一项约定：甲方负责提供土地(以租赁及出让形式)给予乙方开发项目使用，乙方负责投资及管理运营，并成立相关管理公司，甲方负责协助乙方办理该目的全部相关行政手续；合同约定项目使用这些租赁土地的期限为50年，租赁价格为800元每亩每年；租金的支付方式为每年支付一次，由乙方支付给甲方。第一次付款时间为甲方将土地交付乙方使用前7天内，以后每年土地租金为同一日付清；合同第八2、乙方组建项目公司，并在合同签订3个月内在完成注册，注册资金不低于2000万；第十条2、如乙方违约，则按甲方实际损失赔偿甲方，并按项目所剩年限实租地租金的10%作为违约金赔偿甲方，并将项目用地恢复到建设前状态。合同签订后，原告村委即将前期部分用土交付乙方使用，乙方仅按年支付2013年6月至2015年6月租金。原告居民依靠土地种植业生活，现无租金可收，无地可种，被告的行为已构成根本性违约，且被告在该宗土地建设建筑物已违反法律上的禁止规定，且该土地已无法恢复到正常可耕地情形，故应承担违约责任。在无法协商情形下，依法诉至法院。被告锦绣富华公司辩称，1、被告不欠原告方租金。2013年原告只向我方交付8.3亩土地，每亩地800元/年，该地我方只使用一年，后被原告阻拦使用，我方已经支付租金304000元，相当于已经支付了30年的土地租金，剩余约计190亩原告一直未交付；2、我方既不违约也不违法。本项目是招商引资的项目，建筑物是合同约定内的事宜。该项目是在镇党委、镇政府及原告研究决定，签订《合作协议》，并形成《会议纪要》，整个过程符合组织程序及法律范畴，目的是为了搞活石门山经济。因此原告要求被告拆除地上建筑物及附着物并支付损失没有任何道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，曲阜市人民政府与被告签订了《曲阜石门山锦绣庄园旅游观光产业园(暂定名)项目合作协议书》；同日，本案原告以曲阜石门山庄杨柳社区的名义与被告签订《曲阜石门山锦绣庄园旅游观光产业园(暂定名)项目合作协议书》；在两份合作协议书中，双方对合作形式、合同区域及项目、土地取得、年限及价格、双方的权利义务、合同终止及违约责任等进行了约定。2014年1月1日，原告与被告又签订补充协议书，协议约定一期工程建设用地190亩，租赁价格为800元/亩/年，租期50年，每年租金152000元，租金交付方式为以后每年度交付，先交后用;土地边界，以甲乙双方测量红线为准，并以双方公证书为证；交付租金日期为2014年1月1日，以后每年1月份开始交款。被告分别于2013年12月26日交纳土地租金152000元，2015年5月13日交纳土地租金152000元。之后一直未交纳土地租金，故原告诉来本院。本院认为，本案争议的焦点问题为原告石门山庄村委与被告锦绣富华公司签订的补充协议中的190亩土地是否已经交付完毕，原告主张合同约定是先交钱后交付土地，实际上是原、被告双方预先进行了电子测量，明确了界址后，2013年12月份被告交付了152000元，签订补充协议的当日双方又进行了实地的测量，完成了交付，被告也实际占用了租赁土地。被告主张双方补充协议第二条约定土地边界以双方测量红线为准，村民的土地仍然在耕种，租赁土地无法交付，我方要求按照合同约定办公证后交付，但是原告至今没有配合，租赁土地没有实际交付。本院认为，原被告签订补充协议的时间为2014年1月1日，之后被告进行了相关建筑物的建设，并于2015年5月13日又交付了租金，交付租金的数额为152000元，该数额和补充协议约定的190亩土地每年应缴纳的租金金额相一致，如果原告未交付土地，被告在租赁土地上建设建筑物，且在双方签订补充协议一年多之后又交付租金的行为，明显不符合常理。原被告双方虽然没有办理公证，但并不代表土地没有实际交付。被告提交的公证书中虽然显示租赁土地上有人在种植，但是被告并未提供证据证明系本案原告种植，被告可明确侵权人后另行主张权利。综上，本院认为，双方补充协议约定的190亩土地已经完成交付，被告使用该土地，应按照双方约定支付租金。双方补充协议签订的时间为2014年1月1日，被告在2013年12月27日就交付了152000元，该租金应是交纳的2014年的租金，2015年5月份交纳的系2015年的租金，故被告拖欠的租金应从2016年1月1日起计算至原告要求的2019年6月30日，租金应为532000元。关于原告要求被告拆除地上建筑物及附属物，并支付自2019年7月至被告实际拆除地上建筑物及附属物之日的损失的诉讼请求，本院认为，因双方合同继续履行，并未解除，故对该诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告北京锦绣富华投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会从2016年1月1日至2019年6月30日的土地租金532000元；二、驳回原告曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4940元，由被告北京锦绣富华投资管理有限公司负担4090元，由原告曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年四月二十八日书记员  苏凡峰
成都市金牛区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）川0106法赔2号 赔偿请求人：杨世和，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 赔偿请求人杨世和于2020年4月1日向本院提交国家赔偿申请，以枉法裁决、错误执行等为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，2014年12月3日，本院做出（2013）金牛民初字第7195号民事判决书，判决如下：一、确认位于成都市金牛区××小区××路××号××幢××单元××楼××号房屋为严春英购买所得；二、杨世和、张淑芳于本判决生效之日起十日内将成都市金牛区××小区××路××号××幢××单元××楼××号房屋的产权过户给严春英。2018年9月7日，本院做出（2018）川0106执4911号之一执行裁定书，裁定如下：一、将杨世和所有的位于成都市金牛区××小区××路××号××幢××单元××楼××号房屋（权×××）所有权依法转移登记至严春英名下；二、由严春英（身份证号510102196401××××）单方办理首次登记及转移登记手续。2019年1月8日，杨世和向本院提出执行异议，2019年3月28日，本院做出（2019）川0106执异42号执行裁定书，裁定如下：驳回杨世和的异议申请。 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指《国家赔偿法》第十七条、十八条、二十一条、三十八条规定下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”；《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”，本案之中，杨世和提出的赔偿申请，依法不属于国家赔偿的范围，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条、第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人杨世和的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年四月七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1137号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王大，男，1988年8月21日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人王杰，男，1995年2月17日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。曾因盗窃于2019年12月8日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被羁押，2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞1127号起诉书，指控被告人王大、王杰犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对王大判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议对王杰判处六个月至一年有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王大、王杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月30日，被告人王大、王杰在深圳市宝安区松岗街道大田洋菜市场附近，由被告人王大望风，被告人王杰上前盗窃被害人胡某某停放于此处的一辆雅马哈牌电动车（经鉴定，价值人民币1150元，已发还）。随后由被告人王大推着该电动车与被告人王杰一同离开现场，在离现场不远处两人被民警发现，被告人王大在现场被抓获归案并缴获涉案电动车，被告人王杰逃离现场。被告人王大被处以行政拘留十日。      2019年12月7日0时许，被告人王大、王杰在深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗路129号华信玻璃店门口处，由被告人王大望风，被告人王杰上前盗窃被害人林某某停放于此处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2300元，已发还），被告人王杰使用打火机电线将烧断，再接通电线将电源启动。被告人王大、王杰驾驶该电动车逃离现场。2019年12月7日15时许，被告人王大、王杰在深圳市宝安区107国道辅路旁的山美住宿406房被抓获归案，并在附近小巷里缴获涉案的台铃牌电动车。                  本院意见              被告人王大、王杰的行为构成盗窃罪，其均具有均已缴赃发还、认罪认罚的情节。其中被告人王杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚，被告人王大在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。                  判    决              一、被告人王大犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2019年12月7日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 四 月 九 日                  书 记 员  柯  嘉  欣
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初5571号  原告：西安高压开关厂开关柜分厂，住所地西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3675。法定代表人：卢鸿武，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告：陕西仁仁建筑工程有限公司，。统一社会信用代码：91610132592201198C。法定代表人：魏艳丽，该公司执行董事兼总经理。原告西安高压开关厂开关柜分厂与被告陕西仁仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告西安高压开关厂开关柜分厂于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安高压开关厂开关柜分厂撤回起诉。 本案案件受理费4980元，减半收取，由原告承担。   审  判  长  马**峰审  判  员  李  为审  判  员  明培尧                              二○二○年四月十六日 书  记  员  王  倩 201901185571XXXXXXXXXXXXXX36754975182487591
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执21号 申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：沐川县万村千乡农资有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇建设街。 法定代表人：毛永平，总经理。 被执行人：周伦余，男，1976年4月11日出生，汉族，住沐川县。 被执行人：向治蓉，女，1982年7月1日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初209号民事判决书执行申请执行人钟晓霞与被执行人沐川县万村千乡农资有限公司、周伦余、向治蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为：1,654,860.00元、执行费18,949.00元、受理费40,292.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人沐川县万村千乡农资有限公司、周伦余、向治蓉未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 江
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终187号上诉人(原审被告)：郑州发展贸易有限公司。住所地：郑州市金水区燕凤路发展东郡**楼******。法定代表人：高胜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。。住所地：郑州市金水区农业路**负责人：朱云龙，该行行长。委托诉讼代理人：刘少寅，男，该行员工。原审被告：郑州发展置业有限公司。住所地：。住所地：郑州市金水区玉凤路发展国际大厦**v>法定代表人：别良峰。原审被告：窦胜利，男，1967年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：孙黎军，女，1968年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：高胜伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州发展贸易有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行及原审被告郑州发展置业有限公司、窦胜利、孙黎军、高胜伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州发展贸易有限公司于2020年4月9日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，郑州发展贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑州发展贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人郑州发展贸易有限公司负担。（已交197414元，超出部分197342元，退回郑州发展贸易有限公司。）本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年四月十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42971号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐伟荣，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐伟荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B307319000号。（三）借款金额：159972元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日向被告发放贷款159972元；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金143347.95元，利息17503.41元，罚息3391.98元，复利1840.77元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××**奥德赛牌小型普通客车，2018年10月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金143347.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息17503.41元，罚息3391.98元，复利1840.77元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B307319000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐伟荣于2018年4月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B307319000）；二、被告徐伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金143347.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为17503.41元，罚息为3391.98元，复利为1840.77元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐伟荣抵押的桂Ｒ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告徐伟荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1352号吴志伟：你（单位）诉周世洪关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  苏欣欣二〇二〇年四月七日书记员  苗雪婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保149号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人黄良城与被申请人惠州市永恒机车有限公司诉讼财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初1993号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币213175.28元为限，已冻结了被申请人惠州市永恒机车有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司营盘路分理处的账号：80×××31的存款，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初772号原告：深圳市再联投资有限公司，住所地深圳市南山去佳豪大厦**，统一社会信用代码9144030069395309XE。法定代表人：庄春来。委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。被告：吕谦有，男，汉族，1965年9月19日生，户籍地址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：江府洲，湖北省随州市富友法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：祝成刚，湖北省随州市富友法律服务所基层法律服务工作者。原告深圳市再联投资有限公司诉被告吕谦有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云安、被告吕谦有及其委托诉讼代理人江府洲、祝成刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《委托代理仲裁撤销与申诉协议书》；2、被告退还合同款300000元（币种：人民币，下同）；3、被告支付自2019年1月1日至实际退款日的同期银行贷款利息（暂计算至2019年11月1日为11020元）；4、被告承担本案受理费。被告答辩要点：1、原告提起的诉状，却没有说明是哪种诉状，因此不符合受理条件，应驳回原告的诉讼请求；2、被告具有法学专科学历，系经人推荐与原告签署《委托代理合同》，并收取了原告代理活动经费300000元，被告已履行合同义务，向各部门进行申诉，亦推荐了江府洲代理处理相关事宜等，现原告要求解除合同收回前期活动经费，理由不成立，请求法院予以驳回；3、原告在未与被告终止协议前，与第三人签订委托代理协议，属于违约，应当承担违约责任。本案相关情况一、合同签订情况：原告与被告于2018年12月28日签订《委托代理仲裁撤销与申诉协议书》，其中原告为甲方，被告为乙方，主要内容为：委托工作内容：1、由乙方负责通过各种合法途径办理一审律师费仲裁案的申诉翻案（详见华南国仲深裁2017第545号裁决书），以达到一审律师的律师费改为按一般代理方式的政府指导价标准计付，甲方被执行走的769万元的律师费，多收部分退回给甲方；2、由乙方负责通过合法途径办理二审律师仲裁案仲裁裁决（详见2018深仲裁字第1599号裁决书）的撤销裁决及不予执行，以达到二审律师费最多按一般代理（按非风险代理）方式规定的政府指导价标准计付；乙方代理费支付：1、在双方签订本协议后三个工作日内先支付30万元给乙方作为办案的前期费用，余下部分待一审律师费退回给甲方及二审律师费仲裁案，撤销或其他方式致本案终结（二审律师不再上诉）所减少律师费金额后3个工作日内计付其余代理费给乙方；办案期限：自双方签订本协议之日起计，一个月内办完上级法律主管机构同意办理的批示文件的工作，3个月内完成一审律师费退回和二审律师费仲裁裁决撤销至确定支付二审律师费的标准为止；违约责任：1、在双方签订本协议后，上述办案期限内甲方不得就此项代理工作，在另委托他人代理，否则视为甲方违约，甲方应承担同样按本协议约定支付代理费给乙方，但乙方未能按照第四条约定的时间办完立案，乙方除了应退回已付30万元给甲方外，甲方还有权单方终止本协议，且无需对乙方承担任何责任。2、若甲方不按时支付代理费给乙方，即按每逾期一天0.5‰计付违约金所，若逾期超过一个月不付，乙方有权通过法律途径解决。3、若双方各均有违约行为，均由违约方承担违约责任，并承担因此给守约方所造成的损失。落款处由原告法定代表人签名并盖章确认，被告签名捺印确认。三、合同履行情况：1、原告于2018年12月30日向被告转账300000元，被告确认收取。2、原告主张合同涉及的委托事项没有任何进展，没有相应的受理文书，也没有撤销仲裁裁决受理回执，委托事项涉及的两个仲裁均已生效，其中一个已经全部执行完毕，另一个因原告没有足够的金额，终本后又重新恢复执行，原告及法定代表人均被列入失信被执行人名单。并提交《律师费债权转让通知书》、（2019）粤03执558号执行裁定书、（2019）粤03执558号执行通知书、（2019）粤558号报告财产令、（2018）粤03执40号之一执行裁定书予以佐证。被告对此不予认可，认为中院执行主体不适格，认为原告与仲裁所涉两所和解导致被执行款项，系原告自行违约所致，与被告无关。3、被告主张其已履行完全部合同义务，具体表现为：向司法部、律师协会、中纪委递交了申诉抗议书；经过被告上访、申诉得到律师协会等的重视，司法部推荐被告代理人江府洲与原告公司的法定代表人签订委托代理协议书，此后涉案的两起仲裁案件的具体处理事宜由被告代理人江府洲处理；被告因此支出了相应费用。被告提交抗议书、短信记录、费用报销单若干及通讯费票据、委托代理协议书予以佐证，其中委托代理协议没有原告公司盖章确认。原告对上述证据均不予认可。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《委托代理仲裁撤销与申诉协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于合同解除及款项退回。当事人可以约定合同解除的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在涉案协议中约定被告须在协议签订后一个月内办理完成上级主管机构的批示文件，三个月内完成涉案仲裁裁决的撤销及律师费退回事宜，否则原告有权单方解除合同并要求被告退回已支付的前期费用30万元。被告虽主张其已履行完上述合同义务，但却并未提交有效证据予以证明，现有证据仅显示被告制作了相应抗诉书却并未获得相应上级主管机构的批示，涉案的仲裁裁决已生效且已在人民法院的强制执行过程中，双方约定的办案期限已过，委托事项进展并未达到双方约定的效果，根据协议约定，原告有权单方解除合同且要求被告退回前期支付费用，故对原告关于解除合同且要求被告退回款项300000元的诉求，本院依法予以支持。至于被告主张的原告另外委托他人代理存在违约，其提交的第三方委托代理协议并未有原告公司盖章确认，本院对此不予采信，对其该项主张亦不予认可。关于利息。双方并未就款项退回约定履行期限，原告也未提交证据此前其曾向被告进行过主张，故对原告要求被告支付相应利息的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市再联投资有限公司与被告吕谦有签订的《委托代理仲裁撤销与申诉协议书》解除；二、被告吕谦有于本判决生效之日起五日内向原告深圳市再联投资有限公司退回款项300000元三、驳回原告深圳市再联投资有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（原告已预交），由被告吕谦有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年四月二十八日书记员 赖丽萍
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初6370号 原告：太和县中原机动车检测有限公司，住所地太和县城关镇工业园区兴业路**，统一社会信用代码9134122279984721X1。 法定代表人：刘晓翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。 被告：陈乾坤，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市外贸商务楼**，统一信用代码9141160066465201XN。 法定代表人：侯景生，该公司经理。 原告太和县中原机动车检测有限公司诉被告陈乾坤、河南华业建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈乾坤、河南华业建设发展有限公司下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高 峻 人民陪审员  滑宣宣 人民陪审员  范严莉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民监2号 原审原告：北海瀚宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9145050066211041XM，住所地北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 法定代表人：顾云魁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴礼雪，女，汉族，1986年11月6日出生，住址广西北海市海城区，系该公司的员工。 原审被告：庞兆军，男，汉族，1979年8月1日出生，住址江苏省南京市江宁区。 原审被告：刘园园，女，汉族，1983年9月7日出生，住址江苏省南京市江宁区。 原审原告北海瀚宇房地产开发有限公司与原审被告庞兆军、刘园园追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）桂0502民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1本案由本院再审； 2再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  项载卫 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保111号申请人：郑州润丰超硬材料有限公司，住所河南省郑州市新材料产业园区钻石5路**。法定代表人：宗君道，董事长。被申请人：济宁泉达实业有限责任公司，，住所山东省金乡县经济开发区王杰路路南法定代表人：黄秀珍，总经理。申请人郑州润丰超硬材料有限公司与被申请人济宁泉达实业有限责任公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郑州润丰超硬材料有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁泉达实业有限责任公司名下的银行存款100万元或者查封其他相应价值的财产，申请人郑州润丰超硬材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州润丰超硬材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁泉达实业有限责任公司名下的银行存款100万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人郑州润丰超硬材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年四月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1435号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁少棠，男，1973年12月18日出生，身份证号码4414241973********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区上川路**建安新村**503，暂住广东省深圳市宝安区新安街道上合社区上合花园4巷5号1005。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月2日被刑事拘留，于2020年1月3日被取保候审。于2020年4月28日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞1443号起诉书，指控被告人梁少棠犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁少棠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月31日18时30分，被告人梁少棠饮酒后驾驶粤BW16**号牌小型汽车从深圳市宝安区前进二路出发，行驶至宝安区上合市场上合花园路口时，车尾与由黄卫华驾驶的桂AEV2**号车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，在此次事故中，因梁少棠驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任，黄卫华不承担事故责任，该事故尚未达成赔偿协议。20时33分，民警对梁少棠进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，21时04分，民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，从梁少棠血液中检测出乙醇成分，含量为188.34mg/100ml。      2020年1月6日，被告人梁少棠赔偿被害人黄卫华人民币1000元，黄卫华对其出具谅解书。                  本院意见              被告人梁少棠的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人梁少棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 四 月 二十九 日                  书 记 员  柯  嘉  欣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保114号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：宋旭东，董事长。被申请人：高忠建，男，1991年8月19日出生，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人高忠建金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人高忠建名下的银行存款15万元，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高忠建名下的银行存款15万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年四月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保103号申请人：金乡县马庙镇贾楼康田化肥门市部，住所金乡县马庙镇贾楼村。经营者：张东峰，男，1984年12月13日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。被申请人：高协如，男，1941年4月12日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县马庙镇贾楼康田化肥门市部与被申请人高协如凭样品买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县马庙镇贾楼康田化肥门市部于2020年4月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人高协如名下的银行存款20000元，担保人张艳丽以其名下的位于（金乡县房权证金字第**）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县马庙镇贾楼康田化肥门市部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高协如名下的银行存款20000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人张艳丽名下的位于金乡县房房权证金字第**）房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人金乡县马庙镇贾楼康田化肥门市部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年四月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132财保8号 申请人：廖兰，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被申请人：张虎，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人廖兰于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张虎在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司新津支行帐号：6221××××8342的存款在220000元限额内采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人廖兰的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下： 对被申请人张虎在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司新津支行帐号：6221××××8342的存款在220000元限额内予以冻结。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓双燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  叶凤鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15760号 原告：魏某，宁夏贺兰县人，公务员，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告魏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款81000元；2.请求法院依法判令被告支付原告欠款利息31590元（计算方式：以81000元为基数，月利息2分，从2018年4月10日至2019年12月5日共计19.5个月：81000元×0.02×19.5个月=31590元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月10日以资金周转为由向原告借款81000元，有借条一份为证。期间原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告张某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条一张（原件）、中国农业银行交易明细清单一张（原件）、被告身份证复印件一份，本院采信真实性，对证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，原告魏某从案外人平安付科技服务有限公司处贷款81000元。2018年4月10日，被告张某向原告魏某借款，并向原告魏某出具借条一张，载明“今借到魏某现金￥81000（捌万壹仟元整），借款期限为三个月。2018.4月10日张某（×××）”。原告将其具有贷款性质的银行卡交由被告，被告自行取款。原告当庭自述自2018年5月4日开始，被告每月向被告所持有的原告银行卡中还款3100元，共还款16个月49600元。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告魏某从案外人平安付科技服务有限公司处所贷81000元，每月需要向平安付科技服务有限公司偿还3095.92元。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，被告张某向原告魏某借款，原告将其从平安付科技服务有限公司所贷款项出借给被告，且被告每月向原告卡中还款，以及原告通过诉讼向被告主张利息的行为，可以认定原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，原、被告之间的民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该借贷所取得的财产，应当予以返还。被告借用原告款项81000元,扣减被告已经偿还的49600元，剩余的31400元应当返还原告。因双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对于原告主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告魏某借款31400元； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元（已减半收取），由原告魏某负担920元，由被告张某负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年四月三日 书记员  张丽 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂01**民初699号 原告张光杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住宾阳县。 被告覃大伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住宾阳县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月24日 开庭时间：2020年4月22日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告张光杰到庭，被告覃大伟经本院合法传票传唤拒不到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判令被告归还原告款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日被告向原告借款20000元，借期一个月。被告在收到原告出借的借款后，在约定的期限仅还款3000元，尚欠17000元。 审理查明事实 2019年12月6日被告向原告借款20000元，原告通过银行将19000元转账至被告尾号为9372的银行账户，又通过微信转账1000元给被告，被告出具借款金额为20000元的借条交原告收执，并承诺至2020年1月23日前归还上述借款。被告在收到原告出借的借款后，在约定的期限内仅还款3000元，尚欠17000元。原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决理由 被告因需要向原告借款，并向原告出具借条后，原告按借条金额向被告转账了20000元，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借到钱后，只归还3000元，尚欠17000元，已经违约，应当承担归还责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃大伟归还原告张光杰17000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告覃大伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初961号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：余洪鑫，女，1996年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨文文，男，1991年12月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：余世亮，男，1968年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告余洪鑫、杨文文、余世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告余洪鑫、杨文文、余世亮经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余洪鑫偿还原告借款本金25058.59元，并支付利息、罚息及复利（其中截至2020年2月27日所欠利息、罚息、复利为661.12元，直至付清时止）；2.判令被告杨文文承担共同还款责任；3.判令被告余世亮承担连带保证责任；4.本案案件受理费、保全费等由上述被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告余洪鑫与原告签订了《个人分期还款借款合同》，合同约定：被告余洪鑫向原告借款50000元，借款期限自2018年4月4日至2021年4月3日，贷款月利率7.7‰，还款方式为等额本息，结息日为每月20日。被告杨文文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告余世亮出具《保证函》，提供连带责任担保。被告余洪鑫、杨文文、余世亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月4日，被告余洪鑫与原告签订了《个人分期还款借款合同》，合同约定：被告余洪鑫向原告借款50000元，借款期限自2018年4月4日至2021年4月3日，贷款月利率7.7‰，还款方式为等额本息，结息日为每月20日。同时约定，若被告逾期还款，则原告有权立即收回未到期的贷款。被告杨文文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告余世亮出具《保证函》，提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告余洪鑫发放了贷款。截至2020年2月27日，被告余洪鑫尚欠原告借款本金25058.59元，尚欠利息、罚息、复利661.12元。上述事实，有原告的当庭陈述，原被告双方签订的《个人分期还款借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》，分户明细对账单，柜面系统业务凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人分期还款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告余洪鑫返还借款并支付支付利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告杨文文承担共同还款责任的问题，因被告杨文文出具了共同还款承诺书，原告要求被告杨文文承担共同还款责任的诉请有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告于世亮承担连带清偿责任的问题，因被告于世亮是案涉借款的连带责任保证人，作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告于世亮承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告余洪鑫、杨文文于本判决生效之日起十日内共同返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金25058.59元，并支付利息、罚息、复利（其中截至2020年2月27日的利息、罚息、复利为661.12元，从2020年2月28日起的利息以所欠本金为基数，按月利率7.7‰计算至本息付清之日止，并计收复利）；二、被告余世亮对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费443元由被告余洪鑫、杨文文共同负担，被告余世亮承担连带给付义务（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇二〇年四月二十二日书记员  陈发鹃
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1534号 原告：三河科达实业有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路**，统一社会信用代码911310826010617734。 法定代表人：李会凤，执行董事。 被告：三河市自然资源和规划局，住，住所地三河市迎宾北路**，社会信用代码11131082694669592E。 法定代表人：李宏亮，局长。 原告三河科达实业有限公司与被告三河市自然资源和规划局建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告三河科达实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三河科达实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年四月七日 书记员  王 琦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初520号原告：兴化市诠美装饰设计有限公司，统一社会信用代码913212813464257861，住所地兴化市新区南郊英武南路**。法定代表人：徐阳干。委托诉讼代理人：顾军,江苏天炜律师事务所律师。被告：王志宇，男，1974年10月21日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市诠美装饰设计有限公司与被告王志宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 虹人民陪审员  沈明余人民陪审员  徐 奕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3430号原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。法定代表人：任亮，总经理。委托诉讼代理人：马士刚，男，1962年9月24日出生，汉族，该单元职工，住济宁市任城区。被告：颜丙超，男，1980年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告颜丙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人马士刚、被告颜丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费6033.00元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2012年12月16日，原、被告签订物业管理服务协议。被告颜丙超系罗马假日的业主，物业面积为111.73平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年7月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2016年7月1日至2019年6月30日止三年的物业服务费6033.00元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，原告为维护其合法权益诉至法院。被告颜丙超辩称，被告拖欠物业费属实。被告因房屋存在飘窗漏雨的问题向原告反映后，原告工程部经理说是因为没打胶造成的。后原告告知被告胶已打好可以装修，被告装修后，飘窗继续漏水，造成窗框损失。原告同意解决，但是至今没有解决。被告房屋墙体有裂缝，原告说是伸缩缝，至今没有解决。原告在小区13号楼、14号楼之间挖化粪池的时候，没有把一楼的地面恢复，经常存水，且业主遛狗的时候造成垃圾影响环境卫生。2015年原告曾经起诉过被告交纳物业费，经法院调解，原告承诺给被告解决问题，被告也交纳了物业费，但是至今没有解决问题，所以被告没有交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：被告身份证复印件、商品房买卖合同、物业管理服务协议、催缴物业费提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。经质证，被告对原告证据无异议。被告为支持其主张向法庭提交收费单据三张、照片四张，证明被告已缴纳的物业费以及房屋存在的问题。经质证，原告对收费单据无异议；对照片有异议，不能确定拍的什么地方。原告证据真实有效，且被告质证无异议，能够证实原告的主张，本院予以确认。被告提交的收费单据是交纳的2016年之前的物业费，与原告的诉求不具有关联性；原告对被告提交的照片不予认可，且该照片反映的房屋质量问题与本案亦不是同一法律关系，故被告证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，被告购买了罗马假日住宅，房屋建筑面积为111.17平方米。2012年12月22日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。此后，被告未按约定交纳物业费用，拖欠从2016年7月1日至2019年6月30日止三年的物业服务费6003.00元（111.17平方米×1.5元×36个月）。原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，其应承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显属笔误，被告购房合同中房屋建筑面积为111.17平方米，应计收物业服务费用6003.00元（111.17平方米×1.5元×36个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，被告逾期未交纳物业费，原告要求被告承担违约责任，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告辩称飘窗漏水、墙体裂缝、地面存水的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告的主张涉及建筑工程施工等问题与本案不是同一法律关系，且其未举证证明前述问题是由原告未按物业服务协议履行义务造成的，其以此为由拒交物业服务费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告颜丙超于本判决生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费6003.00元及滞纳金（以6003.00元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告颜丙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 许兴桥
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初393号之一 原告：张于，女，1988年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：包晗，女，1980年12月25日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住北京市石景山区。 第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**，统一社会信用代码911310829361625095。 主要负责人：贾怀富，行长。 原告张于与被告包晗及第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，原告张于向本院提交中止审理申请书，主张其在本案诉讼过程中得知涉案房屋此前已经被北京市石景山区人民法院查封，其已经就此向该院提出保全异议，该案尚在审理过程中。因其与被告包晗签订的《存量房买卖合同》能否继续履行的关键在于涉案房屋的查封能否解除，鉴于北京市石景山区人民法院受理的案件现尚未审结，故其申请本院中止本案审理。 本院经审查认为，北京市石景山区人民法院在审理徐晶与包晗、靳兴涛一案的过程中，于2019年12月11日作出（2019）京0107财保122号财产保全裁定，查封了本案诉争的房产即包晗名下的位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区房屋，该案目前尚在审理阶段。鉴于本案系房屋买卖合同纠纷，而该案的审理结果将直接影响到本案房屋买卖合同能否实际履行，故本案须以该案的审理结果为依据，该案现仍未审结，原告张于申请中止审理本案符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  丁瑞芹 审判员  石少林 审判员  李文娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4324号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈坤兰，女，1998年7月16日出生，汉族，住广西桂平市*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈坤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月20日以被告陈坤兰已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告陈坤兰已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年四月二十七日书记员  冯尧琨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初127号 案外人：成都鑫隆源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇滨河路东段**。 法定代表人：郭志明，总经理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：王建洪，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省大邑，住四川省大邑县 被执行人：莫冬良，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省大邑，住四川省大邑县 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王建洪、莫冬良民间借贷纠纷一案中，案外人成都鑫隆源房地产开发有限公司对本院执行王建洪所有的位于大邑县房屋（合同备案号47358）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成都鑫隆源房地产开发有限公司提出申请称，2019年1月28日，成都鑫隆源房地产开发有限公司在四川省大邑县人民法院立案，请求依法解除成都鑫隆源房地产开发有限公司与王建洪双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议并由王建洪协助办理撤销房屋的合同备案登记和注销商品房预告登记手续，四川省大邑县人民法院作出（2019）川0129民初222号民事判决书，判决支持了成都鑫隆源房地产开发有限公司的请求。该判决于2019年3月30日生效。该判决书生效后，依据该判决书内容，王建洪依法不具有取得案涉房屋物权的权利基础，案涉房屋物权属于成都鑫隆源房地产开发有限公司。成都鑫隆源房地产开发有限公司已申请四川省大邑县人民法院强制执行王建洪协助办理撤销案涉房屋的合同备案登记和注销预告登记。成都市大邑县人民法院在执行过程中，作出了对案涉房屋首查封的解除查封措施后，作为轮候查封的成都市锦江区人民法院的查封措施发生法律效力，但依据已生效的（2019）川0129民初222号民事判决书的判决内容，成都鑫隆源房地产开发有限公司对（2018）川0104民初13576号民事裁定书中执行的案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。因此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封措施。 案外人成都鑫隆源房地产开发有限公司提交有以下主要证据：成都鑫隆源房地产开发有限公司营业执照、法人身份证明、美兴小额贷款（四川）有限责任公司企业信用信息公示报告、王建洪身份证复印件、（2019）川0129民初222号民事判决书及生效证明、（2019）川0129执436号执行裁定书、（2019）川0129执104号之一执行裁定书、（2019）川0129执107号之一执行裁定书、（2018）川0104民初13576号民事判决书、补充说明等。 本院查明，2018年11月26日，本院在审理美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王建洪民间借贷纠纷一案中，根据美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全申请，作出（2018）川0104民初13576号民事裁定书，对案涉房屋予以查封，并于2018年12月10日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在本院执行裁定书及协助执行通知书送达回证中注明系轮候查封。2019年1月24日，本院作出（2018）川0104民初13576号民事判决书，判决如下：被告王建洪、莫冬良应于判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金57633.3元，并支付利息；被告王建洪、莫冬良应于判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金等。该法律文书发生法律效力后，2020年3月5日，美兴小额贷款（四川）有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2020）川0104执1156号。 另查明，2019年3月8日，四川省大邑县人民法院作出（2019）川0129民初222号民事判决书，判决解除成都鑫隆源房地产开发有限公司与王建洪于2016年6月10日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《乾富鑫城（林肯郡）商品房买卖合同附件及补充协议》等。 据2020年4月24日案涉房屋网签合同信息查询记录载明，本院查封系轮候查封。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本案中，协助执行义务人在协助执行本院（2018）川0104民初13576号民事裁定书对案涉房屋进行查封过程中，明确载明系轮候查封，且2020年4月24日案涉房屋网签合同信息查询记录亦显示本院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。案外人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首次查封，因此，案外人成都鑫隆源房地产开发有限公司针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都鑫隆源房地产开发有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁珏羽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初917号原告：关美仪（ＫＷＡＮ,ＭｅｉＹｉ），1965年9月21日出生,香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市百斯特物业管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道****2098卡。法定代表人：黄秀玲。被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市亿佳装饰工程有限公司，，住所地广东省中山市**中山三路**之三201办公室T卡法定代表人：曾永祥。被告：中山市沙溪镇创德装饰设计工程部，住，住所地广东省中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**永发大厦第40卡/div>主要负责人：郑剑。被告：中山市佰嘉物业管理有限公司，住，住所地广东省中山市**中山三路**之三201办公室之十四4卡/div>法定代表人：温德都。原告关美仪与被告中山市百斯特物业管理有限公司（以下简称百斯特公司）、冯润根、中山市亿佳装饰工程有限公司（以下简称亿佳公司）、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部（以下简称创德工程部）、中山市佰嘉物业管理有限公司（以下简称佰嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关美仪及其委托诉讼代理人旷冰珑、王晓艳到庭参加诉讼，被告百斯特公司、冯润根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亿佳公司、创德工程部、佰嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。。关美仪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月25日、2017年8月28日签订的《中港湾认购书》、《委托经营管理合同》；2、判令解除关美仪与百斯特公司、亿佳公司于2017年8月28日分别签订的《房地产买卖合同》、《装饰工程合同》；3、判令被告返还原告认购款195085元及利息（以195085元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起，计算至清偿之日止）；4、判令百斯特公司、冯润根共同承担逾期办理涉案房屋登记过户手续的违约金（以195085元为基数，自2018年9月26日起，按日万分之二计至实际退还房款之日止）；5、百斯特公司、冯润根共同承担关美仪支出的律师费11000元。事实和理由：2017年8月25日，关美仪、百斯特公司约定以191000元购买冯润根（冯润根委托百斯特公司处理其房屋出售相关事宜）位于中山市的房产。应百斯特公司的要求，该笔购房款分割成161000元的房屋成交价和30000元的房屋装修优惠ＶＩＰ金。同日，双方在百斯特公司售楼处签订《中港湾认购书》，约定关美仪需支付25000元定金及税费问题和律师服务费1000元，关美仪于当日支付25000元定金，百斯特公司开具收据确认。2017年8月28日，关美仪在百斯特公司售楼处向百斯特公司支付剩余认购款170085元，百斯特公司将该笔款项分成购房款55500元、装修款80500元、装修优惠金30000元、税费3085元、律师费1000元，并向关美仪开具了收据，确认收到上述款项，同时双方还签订了《房地产买卖合同》、《装饰工程合同》、《委托经营管理合同》。签订上述四份合同时，现场只有关美仪和百斯特公司，未见到其余被告，盖有亿佳公司、创德工程部、佰嘉公司公章的合同和收据也是百斯特公司交付给关美仪的。百斯特公司未按照《房地产买卖合同》的约定履行办理过户登记的义务，关美仪向百斯特公司询问相关情况，冯润根回复称房屋无法依约完成过户并拒绝退还购房款。综上，关美仪提起本案诉讼。百斯特公司、冯润根、亿佳公司、创德工程部、佰嘉公司未作答辩。本院查明，关美仪持上述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》、《装饰工程合同》、《委托经营管理合同》、收据等作为证据。《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》反映百斯特公司代理冯润根分别于2017年8月25日、2017年8月28日分别与关美仪签订了《中港湾公寓认购书》及《房地产买卖合同》。其中认购书约定关美仪认购位于中山市的房地产，成交价161000元。《房地产买卖合同》则约定关美仪购买位于中山市，房地产成交价80500元，建筑面积14.83平方米，套内面积8.96平方米；房地产由全体业主统一委托第三方统一经营管理，冯润根于2017年12月31日前将该房地产交付给第三方经营管理公司，由关美仪签约的工程装修公司负责按附件装修标准或第三方经营管理公司的整体经营需要进行装修；签订本合同后270个工作日内，由冯润根负责向中山市房地产交易登记中心申办该房地产的过户手续。《装修工程合同》显示，关美仪将位于中山市交给亿佳公司装修，工程造价80500元。《委托经营管理合同》显示，关美仪将其所购买的位于中山市的房地产委托佰嘉公司进行经营管理，期限为2018年1月1日至2027年12月31日。收据显示：2017年8月25日，百斯特公司收到关美仪交纳的2036房定金25000元；2017年8月28日，百斯特公司收到关美仪交纳的购房款55500元、装修款80500元、税费3085元，创德工程部收到关美仪交纳的装修优惠ＶＩＰ金30000元，以及关美仪交纳了律师服务费2000元。另查明，本院已受理多宗以冯润根、百斯特公司为被告的房屋买卖合同纠纷案件，公安机关亦对冯润根等人涉嫌诈骗进行立案侦查。本院认为，关美仪为香港特别行政区居民，因此本案为涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，涉案房地产位于内地，故本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，百斯特公司代理冯润根分别与关美仪签订《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》，关美仪与亿佳公司签订《装修工程合同》，与佰嘉公司签订《委托经营管理合同》，但关美仪明确《中港湾公寓认购书》约定的房地产成交款161000元，包括了装修款80500元。建筑物专有部分要成为交易的标的，必须同时具备：1.构造上的独立性，能够明确区分；2.利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体。根据现有证据，涉案房产并不符合上述要件。综上，案涉《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》所载的房地产属虚拟公寓，冯润根等虚构交易标的占有他人财物的行为涉嫌犯罪，本案依法应驳回关美仪的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关美仪（KWAN,MeiYi）的起诉。如不服本裁定，原告关美仪（KWAN,MeiYi）可在裁定书送达之日起三十日内，被告冯润根、中山市百斯特物业管理有限公司、中山市佰嘉物业管理有限公司、中山市亿佳装饰工程有限公司、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  袁耀明人民陪审员  李淑兰二〇二〇年四月八日书 记 员  徐杏盈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23085号 申请执行人黄佳瑾，女，汉族，1994年10月4日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳富诚商务信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路古玩城****，统一社会信用代码XXXXA5DK1YH5P。 法定代表人谢龙琪。 申请执行人黄佳瑾申请执行被执行人深圳富诚商务信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】5646号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10082元，本院于2019年12月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  王迎春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初634号 原告：范元喜，男，1950年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：曹伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告范元喜诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、杨治斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴林昌、被告建工集团的委托诉讼代理人陈晨均到庭参加诉讼。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范元喜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款64780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，被告杨治斌承包被告浙江省建工集团有限责任公司承建的锦绣香堤和荣盛7期16号楼的风管、风叶、风口风机的安装工程。应被告杨治斌烦人邀请为其施工。原告从2015年6-7月份用15天的时间完成锦绣香堤7期安装。2016年初用10天左右时间完成荣盛7期16号楼的风管、风叶、风口风机的安装工程。以上的完工数量均经承包人杨治斌的验收,并核算确认工资款(二处)为64780元。该工资款在2019年5月6日原告起诉的劳务合同纠纷一案庭审中,因原告没能提交核算单原件没能得到处理解决，故再次诉至法院。 被告建工集团辩称：1、范元喜诉建工集团劳务合同纠纷一案，禹会区法院依据作出判决，根据一事不再理原则，对同一案件原告不得再次起诉；2、被告建工集团与原告没有产生任何法律关系，原告是向杨治斌供货并提供服务，按照合同相对性的原则，建工集团作为诉讼主体不合理；3、从原告提供的证据分析，其做工的时间与提供的明细不符，且价格与市场价差距甚大，在杨治斌已经被列为失信人的情况下，建工集团有理由怀疑杨治斌存在随意签字的情况，故请求法院驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告杨治斌既未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告建工集团系蚌埠市香榭兰庭、锦绣香堤以及西湖观邸工程承包方。被告建工集团将上述工程的安装工程分包给杨治斌，杨治斌将其中锦绣香堤16、18号楼工程中的水电安装工程转包给石玉乐，杨治斌找到原告负责风机、风叶、风管等安装工程，此后杨治斌分别向范元喜出具了结算单。2019年范元喜将杨治斌以及建工集团诉至本院，一并提交了杨治斌书写的关于荣盛七期的结算单复印件，同年8月2日本院作出（2019）皖0304民初1739号判决，判决内容涉及香榭兰庭以及西湖观邸的项目，判决杨治斌给付108940元，但未包含本案的荣盛七期项目。后原告范元喜持有杨治斌签名的荣盛七期项目工程结算单再次诉至本院，庭审中范元喜承认原件未找到，该结算单系后补。 上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、结算单2张，被告建工集团提交的7期工作量结算单、锦绣香堤二期一批土建及安装工程结算书、判决书，以及双方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为:根据法律的规定，当事人应就其主张向法院提交证据，法院在认定证据的时候要从证据的真实性、合法性、关联性作出审查判断。原告范元喜在（2019）皖0304民初1739号案件中提交了杨治斌签署的结算单复印件，而后其在本案中提交了杨治斌签署的结算单原件，但该两份结算单存在明显的差别，范元喜亦承认该结算单已经遗失，也未能提交系杨治斌本人后补的证据。故原告据以起诉的证据来源存疑，无法认定其证据的真实性，对原告提交的结算单本院不予采信。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下： 驳回原告范元喜的诉讼请求。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告范元喜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员 张星晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1170号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行，住所地安徽省滁州市菱溪路**，统一社会信用代码91341100756833635Y。负责人：张从俊，该支行行长。委托诉讼代理人：冯也，男，该公司员工。被告：季冠弘，女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行（以下简称皖东银行扬子支行）与被告季冠弘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告皖东银行扬子支行的委托诉讼代理人冯也到庭参加诉讼，被告季冠弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东银行扬子支行向本院提出诉讼请求：判令1、季冠弘偿还借款本金20万元及利息（含罚息）27393.11元，本息合计227393.11元（利息暂计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起按照合同约定计算至款清之日止）；对季冠弘抵押的财产(皖20**滁州市不动产证明第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月15日，皖东银行扬子支行与季冠弘签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：借款金额20万元，2020年12月15日到期，贷款年利率为8.265%，贷款逾期利率按原利率1.5倍执行。同时以皖（2015）滁州市不动产权第**房产设定最高额抵押，并办理抵押登记证书。在上述合同约定范围内，季冠弘于2019年1月4日累计借款20万元。2020年1月4日借款到期，季冠弘仅支付9786.38元，余款未再支付。季冠弘未作答辩。皖东银行扬子支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、皖东银行扬子支行的营业执照；2、2017年12月15日的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证；3、房产证复印件、不动产登记证明；4、还款凭证。季冠弘未出庭，放弃了对皖东银行扬子支行的证据进行质证和申辩了权利，亦未举证。本院认为：皖东银行扬子支行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2017年12月15日，皖东银行扬子支行（乙方）与季冠弘（甲方）签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为20万元，可循环使用，用途为经营旅行社…第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2017年12月15日至2020年12月15日…甲方使用“金农易贷?福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。第三条借款额度的使用…甲方通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。…第四条贷款利率和罚息（一）…2.浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮90%。…（二）罚息…2.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。季冠弘在借款人处签名。合同签订后，双方当事人在滁州市国土资源和房产管理局办理了皖（2015）滁州市不动产产权第**产即南谯中路1928号（锦綉园）抵押登记，抵押人为季冠弘，抵押权人为皖东银行扬子支行。2019年1月4日，季冠弘累计借款20万元，借款凭证载明：借款到期日为2020年1月4日；贷款年利率8.265%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款期间，季冠弘支付利息735.69元，借款到期后，季冠弘支付利息9050.02元。截止2020年4月1日，季冠弘共欠借款本金20万元、利息及罚息27393.11元。本院认为：皖东银行扬子支行与季冠弘之间签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，皖东银行扬子支行依合同约定要求季冠弘偿还借款本金、利息及逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。季冠弘以其所有的位于南谯中路1928号（锦綉园）作为抵押并办理了不动产抵押登记，皖东银行扬子支行主张对季冠弘抵押的房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季冠弘于判决生效后十日内支付原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行借款本金20万元及利息（截止2020年4月1日的利息、罚息为27393.11元，自2020年4月2日起至付清之日止的利息按年利率8.265%×1.5计算）；逾期不付，以被告季冠弘抵押的位于南谯中路1928号（锦綉园）房屋拍卖或变卖所得价款优先偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告季冠弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年四月二十九日代理书记员  杨 雯附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初524号   原告:杨君,男,1970年9月20日出生，汉族,住四川省巷溪县。   被告:山西易通建筑劳务有限公司。   法定代表人:李伟,系该公司总经理,住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。   原告杨君与被告山西易通建筑劳务有限公司（以下简称为山西易通建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君、被告山西易通建筑公司的委托诉讼代理人姚利利、冯慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告签订无效劳动合同，向原告支付2019年3月21日起至2019年9月21日止5个月的双倍工资,共计50000元。2、请求判决被告与原告解除劳动合同的经济补偿,支付一个月的本人工资10000元。事实与理由：原告自2019年3月21日经工友介绍到被告山西易通建筑公司从事木工工作，被告吴彦全老板拖延不与原告签订劳动合同，直至2019年9月14日在工作过程中受伤，原告随后一直在工地办公室养伤。经向山西省劳动监察大队举报，在被告的强迫下，2019年9月21日原告与其补签一份签订日期为2019年3月21日的劳动合同，且未交原告持有，该合同应为无效。被告应支付未签订劳动合同的双倍工资5万元及解除劳动关系的经济补偿1万元。原告出院后向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因不服太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出的杏劳人仲裁字[2019]第87号裁决书，认为该仲裁裁决适用法律错误，为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告山西易通建筑公司辩称，原告自2019年3月21日通过公司木工组长吴彦全招录，进入唐酒宿舍改造工程从事木工工作，由吴彦全向其发放工资，我公司并未直接向原告发放工资，原告也并非公司统一招录职工。随后，我公司与原告经过协商，双方签订劳动合同，该合同合法有效，是双方真实意思表示，原告的诉讼请求无事实和法律依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告杨君经工友介绍到被告山西易通建筑公司承包的唐酒宿舍改造工程从事木工工作，工作期间工资由组长吴彦全支付。2019年9月14日，原告杨君在从事木工工作过程中被塔吊的铁板压伤，原告因伤情无法工作一直在工地办公室养伤。经原告多次向被告要求签订劳动合同，原、被告双方于2019年9月21日经协商补签订劳动合同书，合同约定期限自2019年3月21日至2019年10月21日。但双方将合同签订日期均签为2019年3月21日，且签名并加盖公章。2019年9月26日，原被告达成事故赔偿协议约定原告向被告一次性赔偿3万元，签订协议后双方劳动关系解除，双方不存在其他任何关系，原告杨君不得以任何理由和借口再找被告纠缠及向相关部门主张权利。   2019年9月30日，经过太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成杏劳人仲调字[2019]第51号仲裁调解书，约定被告山西易通建筑公司一次性支付原告杨君因受伤造成各项赔偿3万元，双方就此事再无其他争议，不得就此事重新提起仲裁。随后，被告山西易通建筑公司向原告支付3万元。   后原告杨君与被告山西易通建筑公司因解除劳动关系发生劳动争议，向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月27日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书，裁决驳回原告杨君的各项仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。   上述事实有劳动合同书、仲裁调解书、仲裁裁决书、照片、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告杨君与被告山西易通建筑公司于2019年9月21日补签订劳动合同书，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方权利义务以及期限均在合同中明确约定，各方均应遵守。原告主张该劳动合同无效，且需被告向其支付5个月的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。双方签订的事故赔偿协议自愿解除了劳动合同，该情形不符合由用人单位支付经济补偿的规定，故原告主张被告山西易通建筑公司因解除劳动合同，向其支付经济补偿的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条的规定判决如下：   驳回原告杨君的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由原告杨君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇二〇年四月十九日   书记员 尉婷   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国劳动法》   第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   《中华人民共和国劳动合同法》   第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，使用本法。   国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。   第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本大第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132财保9号 申请人：蔡勇刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人：姚红梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 被申请人：郑惠丽，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：王强，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：王业雄，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：郭倩，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人蔡勇刚、姚红梅于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑惠丽、王强所有的位于新津县××镇××号××栋××单元××楼××号××被申请人郑惠丽、王强、王业雄、郭倩所有的位于新津县××镇××路××号××栋××单元××楼××号××被申请人郭倩所有位于新津县五津镇瑞通路×号【川（2018）新津县不动产第00081××号】房屋采取保全措施，并提供担保。后申请人蔡勇刚、姚红梅于2020年4月21日向本院申请，请求解除对被申请人郑惠丽、王强的保全措施。 本院经审查认为，申请人蔡勇刚、姚红梅的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人蔡勇刚、姚红梅撤回财产保全申请。 本案收财产保全费5000元，由申请人蔡勇刚、姚红梅承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓双燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶凤鸣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初104号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某，出生于甘肃省酒泉市，系个体经营者，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。 被告人连某，男，出生于河北省魏县，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍地河北省邯郸市魏县，现住嘉峪关市。因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日被嘉峪关市公安局取保候审，2020年3月20日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2020）57号起诉书指控被告人李某、连某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月31日，被告人李某、连某在嘉峪关市机场路与体育大道十字路口西南侧，盗得失主赵某存放在此价值5683元2根天然气管道。破案后，李某已退还赃物并赔偿失主损失，取得谅解。 上述事实，被告人李某、连某在开庭审理过程中无异议，并有失主赵某的陈述笔录、证人殷某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、PE管材采购执行单、微信交易截图、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、谅解书及被告人李某、连某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、连某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某、连某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人连某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻判处。鉴于案发后被告人李某、连某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且李某主动退还赃物赔偿损失，并取得失主谅解，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某、连某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 二、被告人连某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初142号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王海波，男，1985年7月22日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市。2020年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王海波犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察长韩长涛、代理检察员董振军出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日17时30分许，被告人王海波驾驶冀Ｒ×××××号锋范牌小型轿车在三河市沿102国道由西向东行驶至三河市时，与由北向南骑电动自行车的被害人李某1相撞，李某1被撞至公路南侧的快车道内，与由西向东行驶的李某2驾驶的冀Ｒ×××××号吉利牌小型轿车再次相撞，造成三方车辆损坏，李某1当场死亡的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，在被告人王海波与被害人李某1的交通事故中，被告人王海波承担主要责任，被害人李某1承担次要责任；在李某2、王海波与李某1的交通事故中，李某2承担主要责任，王海波承担次要责任，李某1不承担责任。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，冀Ｒ×××××号锋范牌小型轿车左Ａ柱与李某1头部左侧发生碰撞致李某1死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王海波的供述、证人李某2、李某3的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，被告人王海波驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人建议本院结合被告人具有自首、认罪认罚、负事故主要责任等情节，对其判处有期徒刑十个月至一年。公诉人当庭建议可以适用缓刑。 被告人王海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月11日17时30分许，被告人王海波驾驶车牌号为冀Ｒ×××××锋范牌小型轿车沿102国道由西向东行驶至三河市时，与由北向南骑电动自行车的被害人李某1相撞，李某1被撞至公路南侧的快车道内，与由西向东行驶的李某2驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××吉利牌小型轿车再次相撞，造成三方车辆损坏，李某1当场死亡的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，在被告人王海波与被害人李某1的交通事故中，被告人王海波承担主要责任，被害人李某1承担次要责任；在李某2、王海波与李某1的交通事故中，李某2承担主要责任，王海波承担次要责任，李某1不承担责任。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，冀Ｒ×××××号锋范牌小型轿车左Ａ柱与李某1头部左侧发生碰撞致李某1死亡。 案发后，被告人王海波报警并在现场等候，在交警传唤后，如实供述了肇事经过。被告人王海波于2020年2月12日被刑事拘留。2020年4月21日，被告人亲属代其补偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人王海波的供述、证人李某2、李某3的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、北京龙晟交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、血液酒精司法鉴定检验报告书、受案登记表、到案经过、谅解书、收款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故并致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人王海波在案发后报警，并如实供述，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。其补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人王海波犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  樊 颖 审 判 员  马成河 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  支梦迪