山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初45号 原告：吴兴军，男，1968年11月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告：施可丰化工股份有限公司，住所地：临沂经济开发区北京路南首。 法定代表人：解永军，董事长。 委托诉讼代理人：林玉铭，男，1988年3月4日生，汉族，系公司员工，住公司××。 委托诉讼代理人：孙圣军，男，1994年2月21日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告吴兴军与被告施可丰化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告吴兴军及委托诉讼代理人宋迎芳、被告委托诉讼代理人林玉铭、孙圣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等共计436980元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告车间工人，2017年2月5日21时许，原告在被告处加料区加料时，突然从出口处落下大量粉子撒了原告一脸，崩入其眼中，导致眼部受伤。2月6日，原告感觉疼痛加剧，被送往鲁南眼科医院治疗，后转入山东省眼科医院治疗，截止2018年12月31日止，原告多次入院未间断治疗，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，请求支持原告诉求。 被告施可丰化工股份有限公司辩称，一、被答辩人在答辩人处从事防结剂工作，双方依法签订劳动合同，期限自2015年7月1日至2018年6月30日，我方为其缴纳社保，被答辩人接受我公司的管理和制度约束，固定上下班，工资按月发放，具有人身和经济依附性，符合劳动关系构成要件，故双方系劳动关系，不存在劳务关系，被答辩人以提供劳务者受害责任纠纷起诉于法无据。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被答辩人若是在工作时受伤，应属于劳动争议范畴，属于劳动法调整，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接起诉。三、答辩人严格按照《劳动法》规定履行公司义务，在得知被答辩人受伤后多次要求其提交材料为其申报工伤，于2017年2月26日向被答辩人邮寄申报工伤材料告知书，要求其于2017年3月3日前提交相应材料，但被答辩人一直未提交材料，致使超过工伤申报时效，对该不利后果答辩人不应承担。四、对于诉讼时效问题，民法总则将一般诉讼时效修改为三年，但同时未废止民法通则，而是规定对于诉讼时效，法律另有规定的依照其规定，因此我方认为人身损害赔偿纠纷案件的诉讼时效，应当适用民法通则的规定，即诉讼时效应仍为一年而不是三年。故原告起诉已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。综上，答辩人与被答辩人系劳动关系，应申请仲裁，不应直接起诉，同时答辩人多次要求被答辩人提交工伤材料，被答辩人未提交应自行承担相应后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2015年7月1日到被告处工作，在复合肥车间从事防结剂工作，被告为其缴纳社保至2017年3月。2017年2月5日21时许，原告在车间加料区加防结剂时，从加料口处散落的粉尘掉在原告的脸上，导致眼部受伤，当时仅用水清洗。次日，原告到鲁南眼科医院治疗，经诊断为：1.病毒性角膜炎OS，2.细菌性角膜溃疡OS？3.陈旧性碱烧伤OS，4.先天性小眼球OU，5.弱视OU。2017年2月15日出院后，支付医疗费3254.38元，其中医保基金支付1436.19元。同年2月22日转院至山东省眼科医院住院治疗，行左眼全板层角膜移植手术，3月10日出院，支付医疗费29877.29元。同年5月12日又到山东省眼科医院住院治疗，行左眼永久性睑裂缝合术，5月20日出院，支付医疗费3796.25元。同年7月5日，原告术后不适到山东省眼科医院住院治疗，又行左眼永久性睑裂缝合术，同年7月22日出院，支付医疗费4858元。此后原告按出院医嘱继续用药，截止2018年12月31日止，原告多次入院未间断治疗，共支付医疗费59745.31元。2019年8月21日，原告到临沂河东法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，参照《人体损伤致残程度分级》标准，其损伤被评定为七级伤残，其误工期180日，护理期150日，营养期90日。原告支付鉴定费1500元。原告住院治疗期间均由其女婿孟庆恒护理。 另查明，原告受伤后，要求单位为其申报工伤。2017年2月26日，被告向其书面告知于2017年3月3日前提供相应材料，并将告知书用顺丰快递寄给在山东眼科医院住院的原告本人。但原告一直未按通知提交用于申报工伤的材料。2017年7月9日，被告以原告旷工超过5日为由解除与原告的劳动关系。 本院认为，原、被告自2015年7月1日起建立劳动合同关系，被告为其缴纳社保，事实清楚。 本案争议的焦点为：原告是否有权提起侵权损害赔偿。2017年2月5日21时许，原告在工作时不慎粉尘掉在脸上，且有部分粉尘入眼，该事实有当时一起工作的工友提供证言予以证实，次日原告到鲁南眼科医院就诊时的诊断证明，也能证实原告因该事故眼部受到损伤。该事故系原告在工作时间工作场所因工作原因发生，根据《劳动法》第七十三条规定，原告应当依法享受工伤保险待遇。而时至今日，原、被告双方均未在规定的期限内申报工伤，致使原告不能享受工伤保险待遇。首先，虽然被告为原告办理了社保手续，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十一条第三款、第十二条第一款规定存在劳动关系的职工伤害事故按《工伤保险条例》的规定处理，但由于原告的损害事故未认定工伤，为救济劳动者受损权益，其提起侵权损害赔偿并无不当。且从法律规范的内容和内在关系分析，在工伤未得到认定的情况下并不排斥侵权损害赔偿的适用。其次，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，被告虽向原告发出书面告知书要求其提供材料，但并未提供证据证明其已及时向社保部门提出申请；原告经被告催告后未及时提供材料，亦未按规定在一年内直接向社保部门提出申请，故对于未认定工伤，原、被告双方均有过失。综上，被告辩称原告不应按侵权诉讼，理由不当，不予支持。 根据《侵权责任法》第三十四条规定，原告作为被告的职工在劳动中受伤，应当由用人单位承担侵权责任。根据原告提供的病历中的诊断证明和诊疗过程，能够认定原告的损伤中存在陈旧性碱烧伤、先天性小眼球、弱视等自身病症，虽然被告未申请对原告损伤与粉尘入眼的关联性鉴定，但不能排除二者存在关联性，故应当减轻被告的责任。且综合原告未认定为工伤，客观上增加了被告的经济负担等因素，对于原告经济损失，双方各承担50%较妥。原告的损失为：医疗费59745.31元、残疾赔偿金316392元、误工费19503元、护理费16252.5元、伙食补助费1500元、鉴定费1500元、交通费本院酌定1000元、精神抚慰金5000元，原告要求的营养费于法无据，不予支持。以上共计420892.81元，由被告承担210446.41元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据原告提供的证据能够看出截止2018年12月31日原告一直未间断治疗，且在民法总则施行时起诉讼时效尚未经过，故被告辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施可丰化工股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴兴军各项损失共计210446.41元； 二、驳回原告吴兴军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元减半后收取3928元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛