太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1359号原告：山西宾仕汽车服务有限公司，住所地太原市小店区农科南路**山西省筑路机械厂院内**东车间，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙有年。被告：山西青创众帮网络科技有限公司，，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路********统一社会信用代码×××。法定代表人：王峰飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，男，1984年4月2日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市小店区北张小区西十3103。原告山西宾仕汽车服务有限公司与被告山西青创众帮网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宾仕汽车服务有限公司的法定代表人孙有年，被告山西青创众帮网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘斐然、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宾仕汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的创业IPO服务合同；2.被告退还原告服务费3万元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，原告法定代表人孙有年受被告公司业务员杨洋的邀请到山西饭店现场参加被告举办的创业孵化联盟项目说明会。由被告邀请的恒兴资本公司韩常青先生对青创众帮的帮扶、培训、孵化、上市（中国青年创新创业板是由团中央与中国证券业协会联合创设的）、融资进行讲解，被告自称是中华人民共和国国务院发展研究中心下属的国研智谷孵化基地，并承诺只需缴纳38000元即可享受上述帮扶政策，一旦项目通过由被告指定的投资人项目初审后还可获取10万元项目资金补助。原告的创业项目被告业务员推荐的银石资本公司合伙人宋文德通过项目初审，当场带走原告的创业项目计划书，并约定下月中旬去北京联系他进行项目对接。原告在工作人员的介绍下刷卡足额缴纳了创业服务费38000元，且项目不成功不收费。原告多次要求被告联系投资人均未果，故原告于2019年7月18日去被告公司要求退款，但被告公司于各种理由不予退还。出于被告的上诉行为给原告造成了很大的经济损失，损害了原告的合法利益。故原告依法提起诉讼请求，以维护原告合法权益。被告山西青创众帮网络科技有限公司辩称，我们公司及聘请的工作人员没有对服务项目完成后取得的成果有保证或陈述。合同约定的内容是向原告提供相应的服务内容，一是青创板的挂牌、二是资本训练营、三是潜力股、四是商业路演。这四项服务内容的目的只是训练原告募集资金的能力，通过平台助力，提供更多的融资机会，并没有对融资的结果有任何的保证。原告认为两项让他受到欺骗，第一项挂牌是可以在网上看到的；第二项是我们在我们的资本圈中向原告设定一个商业模式，去北京进行打磨和疏理，第三项是商业路演，基于合同所约定的内容，我们已经全部履行了。根据已生效的文书，也是判令被告返还三分之二的服务费，举重以明轻进行比较，我公司已依约履行合同，无违约情形，更无须退款。经本院审理查明，2019年5月23日，原、被告双方签订了《创业IPO服务合同》，约定被告向原告提供的服务内容为“①中国青创板挂牌；②资本训练营；③潜力股；④商业路演”。服务细节处只有“打钩”的符号，并无具体内容。被告陈述，该合同签订时，被告工作人员向原告口头告知服务细节后在合同上相应项目处打钩。合同签订后，原告当场缴纳了创业服务费38000元，被告向原告出具了收款收据。2019年6月14日至2019年6月15日，原告在北京参加了被告组织的“BP沙盘撰写训练营”。双方均认可该训练营就是合同中约定的资本训练营。2019年7月15日，被告向原告推送信息，恭喜原告青创板挂牌成功。原告主张被告所谓的“挂牌”，仅仅是在“中国青创板”网站上发布原告公司的信息和创业项目信息，并未向其提供挂牌代码等。而且，在“中国青创板”网站上发布信息时免费的，故认为被告履行“中国青创板挂牌”的服务内容不实，对原告无任何实质意义。被告抗辩合同约定的“中国青创板挂牌”服务项目就是在“中国青创板”网站上发布信息进行挂牌展示。虽然该信息发布是免费的，但由于门槛低，申请人多，因此需要有保荐机构的推荐才能成功，被告对原告的信息进行整理后才在“中国青创板”申请挂牌展示成功，故被告已经履行了合同中约定的“中国青创板挂牌”服务内容。2019年8月6日，原告在太原参加了被告组织的BP一对一打磨训练。被告抗辩该打磨训练以及前述“BP沙盘撰写训练营”中均包含了“商业路演”的服务内容。原告认为该打磨训练仍属于“资本训练营”的服务范畴，被告并未组织原告参加“商业路演”的服务内容。对于“潜力股”的服务内容，原告认为被告履行合同不实，故不愿继续履行。被告认为原告拒绝继续提供资料、配合参加被告组织的“潜力股”服务内容。另，被告向本院提供了2019年4月1日广东中青创投企业管理有限公司作为甲方与乙方青创众帮（北京）管理咨询有限公司签订的《合作确认书》，主要内容为甲方授权乙方提供中国青创板运营服务，乙方在服务期间推荐企业/项目在中国青创板挂牌展示、开展活动、吸纳优质创业企业/项目进行合作，甲方对乙方推荐挂牌展示的企业/项目进行审核。2019年4月1日，青创众帮（北京）管理咨询有限公司授权被告为全国地区中国青创板挂牌展示推荐服务机构，授权期限为2019年4月1日至2020年3月31日。庭审中，被告陈述青创众帮（北京）管理咨询有限公司为被告的全资子公司，并陈述，在2019年12月左右，青创众帮（北京）管理咨询有限公司已经停止与广东中青创投企业管理有限公司的合作。上述内容，由原告提供的《创业IPO服务合同》、收款收据、原告转款凭证、被告客服聊天微信截屏。被告提供的中国青创板网页截屏、青创众帮（北京）管理咨询有限公司向被告出具的青创板授权委托书、广东中青创投企业管理有限公司与青创众帮（北京）管理咨询有限公司合作确认书，以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方对《创业IPO服务合同》中服务内容、权利义务的约定及履行情况。原、被告签订的《创业IPO服务合同》，系双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。但合同对主要内容“服务内容”和“服务细节”部分仅罗列了四项，并未对其项目名称、服务内容、项目详情、履约方式等具体内容进行明确约定。且该合同为被告提供，从其形式和内容应认定其合同条款为格式条款。根据相关法律规定，对合同中格式条款的理解发生争议的，应对作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原告对被告提供的“资本训练营”项目较为认可，但对“中国青创板挂牌”、“商业路演”两项服务内容争议较大。本院认为，被告在履行该两项服务内容是做了一定的工作，但由于双方权利义务约定不明，故应认定被告履行服务内容有缺陷。现双方均认可全部合同内容未履行完毕，所谓的“潜力股”的服务内容尚未履行，但由于合同制定的不完善及履行过程中产生较大分歧，继续履行合同已无可能。故对原告申请解除双方之间合同的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除的后果，考虑到被告制定合同内容不明确及合同履行中存在缺陷，被告应承担较大责任。故合同解除后，被告应酌情退还原告部分的服务费用，本院酌定为24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告山西宾仕汽车服务有限公司与被告山西青创众帮网络科技有限公司于2019年5月23日签订的《创业IPO服务合同》；二、被告山西青创众帮网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告服务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取375元（原告已预交），由原告山西宾仕汽车服务有限公司负担125元，被告山西青创众帮网络科技有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年四月八日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽