淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6982号原告：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊芳,江苏淮宁律师事务所律师。被告：牛传昌。委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。被告：牛传春。被告：王正荣。原告江苏大北农水产科技有限公司（以下简称“大北农公司”）与被告牛传昌、牛传春、王正荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人马俊芳、被告牛传春、被告牛传昌及其委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告王正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款54360元，并支付利息（自2018年6月24日起以54360元为基数，按年息7.2%标准，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起，按年息20%标准，计算至实际给付之日）；2、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告牛传昌与原告签订赊欠货款额度为100000元的欠款协议，并出具欠款凭据，被告牛传春在担保函上签字担保。被告王正荣为提货驾驶员。协议签订后，原告履行供货义务，被告却未履行给付货款义务。原告多次索要未果，为维护合法权益特诉至法院，请求支持原告诉请。被告牛传昌辩称：2018年6月23日及以后，被告没有收到原告所谓的价值54360元的货物，原告对此也没有充分的证据予以证明。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告牛传春辩称：本人常年在外打工，从未签订过担保协议,不应承担担保责任。对于被告牛传昌欠款的事情不知情，因为微信里的钱被法院冻结才知道自己成为被告。被告王正荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛传昌与被告牛传春系兄弟关系。2018年3月19日，被告牛传昌（甲方）与原告大北农公司（乙方）签订了《欠款协议》，约定原告大北农公司同意给予被告牛传昌赊欠货款额度累计为10万元，赊欠货款期限为2018年3月9日至2018年8月19日。协议第四条第1款关于发货确认约定：双方同意按照下列任一种方式确认货物的接收：（1）司机在发货单上签字；（2）甲方通过大北农农信商城到货在线确认；（3）在对账单上签字确认。协议第七条关于违约责任约定：甲方未按期（含合同约定的正常到期或提前到期）归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率20%向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担。《欠款协议》签订后，被告牛传昌出具欠款凭证，载明：本欠款的资金使用利息按照年利率7.2%计算。同日,大北农公司制作《担保函》，保证人处签字为：牛传春。庭审中，被告牛传春称该担保函上的签字系伪造。被告牛传昌亦陈述为顺利办理贷款，在未经过被告牛传春同意的情况下，私自向大北农公司的业务员李胜军提供了牛传春的身份证复印件，牛传春并未在担保函上签字。对此，原告大北农公司未进一步提供证据证明签字的真实性，亦未在给定的期限内向本院申请司法鉴定。另查明：《欠款协议》签订后，原告依约向被告供货，因被告牛传昌未能按约及时支付全部货款，双方发生争议，原告遂于2018年10月26日向本院起诉，本院于2019年2月22日作出（2018）苏0804民初6204号民事判决书，对于被告牛传昌于2018年4月23日之前所欠货款本息予以认定并作出判决，对于原告主张其于2018年6月23日向被告牛传昌供货货款54360元，因被告否认其收到该批货物，且原告只提供了提货驾驶员王正荣签字的提货单，该提货单上没有牛传昌签字认可，故在该判决书中对该笔货款未予认定。2019年4月25日，原告大北农公司就54360元货款再次向本院起诉，并补充提交了视频资料及被告牛传昌于2018年6月24日以转账方式向王正荣支付运费2400元的截图复印件，以证明2018年6月23日货物交付的事实。其中，视频资料主要内容为，原告单位业务员李胜军到被告牛传昌处催要货款时所拍摄，该视频中显示在被告牛传昌处所堆放的货物中有标注日期为2018年6月22日的标签，且牛传昌在与业务员对话中也未否认收到该批货。牛传昌向王正荣转账的截图复印件，系大北农公司对本院（2018）苏0804民初6204号案件向淮安市中级人民法院提起上诉，在二审过程中由被告王正荣提交，且王正荣提交时说明是为了证明其已于2018年6月23日将相应货物交付于牛传昌，在二审质证时，牛传昌对转账截图的真实性予以认可，但提出转的不是运费，具体是什么费用记不清了。本院于2019年7月17日作出（2019）苏0804民初2787号民事判决书，判决支持原告关于货款本金、利息、诉讼费的诉讼请求。判决作出后，被告牛传昌向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月30日作出（2019）苏08民终3049号民事裁定书，以一审法院未合法、有效地向被告牛传春送达开庭传票即缺席判决、严重违反法定程序为由，裁定将本案发回本院重审。本案重新审理过程中，双方未提供新的证据。本院认为,结合原告提交的上述证据及《欠款协议》中关于确认货物接收的相关约定，足以认定原告大北农公司于2018年6月23日向被告牛传昌交付54360元货物的事实。再查明，原告为提起本次诉讼，委托江苏淮宁律师事务所代理诉讼，并实际支付律师代理费3609元。本院认为:原告大北农公司与被告牛传昌于2018年3月19日签订的《欠款协议》，系双方自愿订立，不违反法律规定，应属合法有效。原告按照约定向被告牛传昌供应了饲料，被告牛传昌亦应按约给付货款。因被告牛传昌未能按约支付货款54360元，原告要求其按照约定支付相应利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3609元，该费用数额符合江苏省律师收费标准,依据《欠款协议》的相关约定，原告因实现债权而支出的该笔费用应由被告牛传昌负担,故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于被告牛传春是否应当就上述债务承担连带还款责任的问题，根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明该事实的，应由其承担不利后果。因原告据以主张担保权利的《担保函》的真实性存疑，原告亦未能进一步举证证明担保关系的真实存在，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告牛传春承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王正荣是否承担还款责任的问题，因被告王正荣只是货物运输人，而非买卖合同相对方，原告要求其承担还款责任，无事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据法人若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛传昌于本判决生效后十日内给付原告江苏大北农水产科技有限公司律师费3609元、货款54360元及利息（以54360元为基数，从2018年4月28日起按年利率7.2%标准支付利息至2018年8月19日止；从2018年8月20日起按年利率20%标准支付利息至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告牛传昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏大北农水产科技有限公司的缴款账号：62×××74；被告牛传昌的缴款账号：62×××66）。审 判 长  武建国审 判 员  戴红丽人民陪审员  郑玉红二〇二〇年四月三日法官 助理  高 平书 记 员  王 肖