广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初506号原告（反诉被告）：端州区华力电机厂，住所地肇庆市端州区*******侧8区7号厂房第一卡，统一社会信用代码92441202MA502LUA7T。经营者：杜贵坚，女，1971年7月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市博谷自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗村工业区******之三，统一社会信用代码914**********910XC。法定代表人：王谷勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原告（反诉被告）端州区华力电机厂与被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）端州区华力电机厂委托诉讼代理人王兆江，被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司法定代表人王谷勇、委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区华力电机厂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的买卖合同；2.判决被告将设备拉回，并双倍返还原告定金100000元；3.判决被告支付律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，被告到原告的工厂洽谈生产线自动化改造升级，被告对原告现有机器设备考察后，被告承诺原告购买被告CNC上下料工作站的相关设备及现场安装调试，总价款为88500元。随后双方签订合同，合同约定双方签订合同后三日内，原告向被告支付定金5万元；安装调试及验收合格2日内支付尾款5万元，质保金8850元在验收合格后3个月内付清。原告向被告支付定金5万元后，被告在安装调试时，不但没有将生产线升级提高效益，反而将原告的原有机器设备损坏。随后被告置之不理，在原告多次催促后派工程师到工厂，并向原告提出要求原告更换新的设备以配合同他们的设备进行升级改造。原告不同意被告对原合同进行变更，提出让被告将机器人设备拉回去退回原告已支付的5万元，最终双方协商无果。鉴此，特向法院起诉，请依法判决被告双倍返还原告定金。被告广州市博谷自动化控制设备有限公司辩称：一、被告已按照合同约定交付合同标的，合同主要目的已实现。原告在合理期间内未对案涉设备进行验收，迟延交付尾款，违反合同约定，需承担违约责任。原告作为需方，向被告购买“CNC上下料工作站”设备一套。被告在收到原告的定金后，按照合同约定于2019年10月29日向原告交付了“CNC上下料工作站”一套设备，完成了合同主要义务。并且，于2019年12月1日完成所有的安装调试，设备正常运行，达到了双方签订的《技术协议》的验收标准（也即项目目标：机器人取代人工完成自动上下料的工作）。被告全面按照合同覆行义务完毕后，原告却迟迟未对涉案设备进行验收。原告提交的证据无法证明被告属于根本违约导致合同目的落空，所有的电力设备都需要连接电力才能启动，原告提交的证据中的图片或者视频，都是案涉设备在脱离电力的状态，必然不会运行与工件。因此，该类证据不能作为定案的依据。二、原告的本诉起诉状中起诉要求被告双倍返还定金和支付律师费，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第120条规定的“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”由此得知，定金罚则的适用前提为一方当事人的违约行为导致合同目的落空，本案不存在根本违约行为。《中华人民共和国合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据合同法的这一规定，我国法律是排斥违约金责任和定金条款的并用的，我国担保法也有类似规定。《中华人民共和国担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第121条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案中双方约定的定金数额为50000元，明显超过法律的强制性规定，属于无效约定。三、综上所述，原告纯粹是因为个人原因（不想买了）不想继续全面履行合同，违反合同法的诚实信用原则和公平合理原则，据此，恳请法庭坚持合同严守原则，鼓励合同按约正常履行。反诉原告广州市博谷自动化控制设备有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令双方签订的协议有效并请求继续履行合同；2.请求判令反诉被告向反诉原告支付未付货款共38500元，利息382元（截止2020年3月7日，以30000元为本金，从2019年12月2日开始按照同期贷款市场报价利率的标准计算利息至实际支付之日）；3.请求判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告为追究反诉被告违约责任而产生的20000元律师费；4.本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：一、案件概况与反诉被告的延期付款的违约责任。反诉原告与反诉被告于2019年10月5日签订了《买卖合同书》，反诉被告作为需方，向反诉原告购买“CNC上下料工作站”设备一套，设备内容详见《买卖合同书》及双方签订的《技术协议》。合同总价款为88500元，定金为50000元。反诉原告在收到反诉被告的定金后，按照合同约定于2019年10月29日向反诉被告交付了“CNC上下料工作站”一套设备，完成了合同主要义务。并且，于2019年12月1日完成所有的安装调试，设备正常运行，达到了双方签订的《技术协议》的验收标准（也即项目目标：机器人取代人工完成自动上下料的工作）。反诉原告全面按照合同履行义务完毕后，反诉被告却迟迟未对涉案设备进行验收。《买卖合同书》中约定“设备安装完成后甲方需在7天内完成验收”，及《技术协议》中约定：“验收标准：按照技术协议的要求及国家有关标准进行，在规定的时间内若因买方原因无法正常进行验收项目，视为卖方设备已通过终验收”。且根据《合同法》的第一百五十八条，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此，买方在安装调试究成后的7天内（从安装调试完毕之日起算，即2019年12月1日起算）未表示任何书面异议，即视为设备完成终验收。截止今日，反诉被告应付而未付货款达38500元，严重违反双方签订的《买卖合同书》，应承担迟延付款的违约责任。二、综上所述，反诉被告的上述违约行为严重侵害了反诉原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，反诉原告依法向法院提起反诉请求，请求法院查明事实，依法裁判，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告端州区华力电机厂辩称：反诉原告所陈述的事实与真实情况不符，至今反诉原告所改造的机器不能使用，而且在2019年12月1日最后一次调试时，将反诉被告的原有设备撞坏，所以恳请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，端州区华力电机厂（甲方）与广州市博谷自动化控制设备有限公司（乙方）签订《买卖合同书》，内容包括：项目名称为CNC上下料工作站，标的物品名规格包括1.机器人本体（欢颜HY10-1）、2.机器人电柜（欢颜）、3.机器人示教编程器（欢颜）、4.加高座（博谷）、5.上料机（300根）、6.工装夹具（气动）、7.机器人和机床联机改造、8.运输、9.现场安装调试；价格合计88500元；设备安装完成后甲方需在7天内完成验收；双方签订合同后3日内支付乙方定金50000元，安装调试及验收合格2日内支付30000元，质保金8850元验收合格后3个月内付清；任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、利息等。2019年10月7日，端州区华力电机厂（甲方）与广州市博谷自动化控制设备有限公司（乙方）签订《圆棒机器人上下料-技术协议》，内容包括：项目目标：机器人取代人工完成自动上下料的工作；布局说明：人工把圆棒放进上料机的料框，上料机自动上料到定位处，机器人从定位处取料放到机床外，取下已加工件再将待加工件装夹工装上，机器人把已加工件放进料框，重复上述动作；制作及设备安装、调试：设备基础、电、气、水、油等由买方提供，设备安装、调试由卖方负责，买方配合安装；整机质保期为终验收后12个月，在质保期期间，乙方将免费提供相关技术服务；验收：验收地点买方车间，验收标准按照技术协议的要求及国家有关标准进行，在规定时间内若因买方原因无法正常进行终验收项目，视为卖方设备已通过终验收。2019年10月10日，端州区华力电机厂向广州市博谷自动化控制设备有限公司支付50000元。此后，端州区华力电机厂与广州市博谷自动化控制设备有限公司因上述买卖合同产生纠纷，端州区华力电机厂向本院提起诉讼，广州市博谷自动化控制设备有限公司提起反诉。另查明：2020年1月8日，端州区华力电机厂与广东可园律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定将本案委托广东可园律师事务所进行代理，律师费20000元。2020年1月13日，广东可园律师事务所出具内容为律师费20000元的《广东增值税普通发票》。2020年3月7日，广州市博谷自动化控制设备有限公司与广东智洋律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定将本案委托广东智洋律师事务所进行代理，律师费20000元。2020年3月5日，广东智洋律师事务所出具内容为律师费20000元的《广东增值税普通发票》。诉讼中，端州区华力电机厂、广州市博谷自动化控制设备有限公司确认《圆棒机器人上下料-技术协议》是《买卖合同书》的一部分，广州市博谷自动化控制设备有限公司已于2019年10月29日交付标的物品包括1.机器人本体（欢颜HY10-1）1套、2.机器人电柜（欢颜）1套、3.机器人示教编程器（欢颜）1套、4.加高座（博谷）1套、5.上料机（300根）1个、6.工装夹具（气动）1套。端州区华力电机厂认为广州市博谷自动化控制设备有限公司在2019年10月29日第一次调试以及2019年12月1日最后一次调试，均未完成第7项机器人和机床联机改造和第9项现场安装调试工作，认为机器人与端州区华力电机厂原来的机床没有连上，技术不过关，达不到合同约定的目的。广州市博谷自动化控制设备有限公司认为2019年10月29日已经按照合同约定交付1-6项货物和第7项机器人和机床联机改造、第8项运输服务，后来在2019年12月1日按照技术协议的验收标准，安装调试成功，交付给原告使用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。端州区华力电机厂与广州市博谷自动化控制设备有限公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《买卖合同书》和《圆棒机器人上下料-技术协议》予以证实，本院予以确认。端州区华力电机厂与广州市博谷自动化控制设备有限公司签订的《买卖合同书》和《圆棒机器人上下料-技术协议》共同构成了双方之间买卖合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于合同的履行。本案争议焦点为广州市博谷自动化控制设备有限公司是否已经完成机器人和机床联机改造，完成安装调试工作。根据《买卖合同书》的约定，完成机器人和机床联机改造和安装调试工作是买卖合同的标的一部分，是广州市博谷自动化控制设备有限公司应尽的合同义务。广州市博谷自动化控制设备有限公司认为案涉设备已经于2019年12月1日完成安装调试，但未能提供相关依据予以证明，应承担举证不能的法律责任。端州区华力电机厂已履行合同义务支付了50000元，广州市博谷自动化控制设备有限公司于2019年10月29日交付案涉设备，但至今未有证据证明已经完成安装调试工作，案涉设备可以正常运行、投入生产。广州市博谷自动化控制设备有限公司未依约履行合同义务，根据《合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”端州区华力电机厂以合同目的无法实现，主张解除双方签订的买卖合同，合理合法，本院予以支持。广州市博谷自动化控制设备有限公司应取回上述已交付的标的物，退还端州区华力电机厂已支付的款项。同理，广州市博谷自动化控制设备有限公司主张继续履行合同，端州区华力电机厂支付余下货款及利息，本院不予支持。对于双倍返还定金。根据《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”广州市博谷自动化控制设备有限公司未依约履行合同义务，应承担违约责任，向端州区华力电机厂双倍返还定金。合同约定的定金为50000元，根据《担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”案涉合同标的额为88500元，故定金应不超过17700元。故广州市博谷自动化控制设备有限公司应向端州区华力电机厂双倍返还定金合计35400元（17700元×2），返还剩余款项32300元（50000元-17700元）。对于律师费。根据《买卖合同书》约定：“任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费。”因广州市博谷自动化控制设备有限公司违约，端州区华力电机厂为实现债权提起本案诉讼，因此产生了律师费，有端州区华力电机厂与广东可园律师事务所签订的《民事委托代理合同》和发票予以证实。律师费为端州区华力电机厂主张权利而支出的合理费用，故端州区华力电机厂主张广州市博谷自动化控制设备有限公司支付律师费，符合双方合同的约定，合理合法，本院予以支持。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，律师费在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中5万（含5万元）以下免加收，5万至10万（含10万元）收取8%。端州区华力电机厂主张的律师费20000元过高，本院予以调整，原告主张的争议标的额为100000元，故广州市博谷自动化控制设备有限公司应向端州区华力电机厂支付律师费12000元（基础费用8000元+50000元×8%）。广州市博谷自动化控制设备有限公司认为不能同时主张律师费与定金罚则，理据不足，本院不予支持。由于广州市博谷自动化控制设备有限公司存在违约行为，相应的律师费应由其自行承担，故对于广州市博谷自动化控制设备有限公司律师费主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）端州区华力电机厂与被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司签订的《买卖合同书》《圆棒机器人上下料-技术协议》有效；二、解除原告（反诉被告）端州区华力电机厂与被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司签订的《买卖合同书》《圆棒机器人上下料-技术协议》；三、被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内取回设备，包括1.机器人本体（欢颜HY10-1）1套、2.机器人电柜（欢颜）1套、3.机器人示教编程器（欢颜）1套、4.加高座（博谷）1套、5.上料机（300根）1个、6.工装夹具（气动）1套；四、被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）端州区华力电机厂返还32300元；五、被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）端州区华力电机厂双倍返还定金合计35400元；六、被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）支付律师费12000元。七、驳回原告（反诉被告）端州区华力电机厂的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）广州市博谷自动化控制设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1350元（原告端州区华力电机厂已预交），由原告端州区华力电机厂负担90元，被告广州市博谷自动化控制设备有限公司负担1260元；反诉受理费636元（反诉原告广州市博谷自动化控制设备有限公司已预交），由反诉原告广州市博谷自动化控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇二〇年四月十日法官助理 黎 璐书 记 员 梁智杰