山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初399号原告：韩文连，男，1971年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东祥城律师事务所律师。被告：孙修宽，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王子恩（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：颜金平，男，成年人，汉族，住济宁市任城区。第三人：嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会，住所地嘉祥县纸坊镇郑山村。法定代表人：孟翠菊，系该村村主任。委托诉讼代理人：李自新，男，1963年3月16日出生，汉族，系该村书记，住山东省嘉祥县。原告韩文连与被告孙修宽、颜金平，第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文连及其委托诉讼代理人高奎，被告孙修宽及其委托诉讼代理人王子恩，第三人的委托诉讼代理人李自新到庭参加诉讼。被告颜金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩文连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告韩文连与第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会2019年6月20日签订的《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》为有效合同。2、请求人民法院依法判令被告孙修宽、颜金平共同赔偿原告韩文连经济损失70000元，并互负连带责任。3、请求人民法院依法判令被告孙修宽、颜金平立即移除地上种植的苗木等一切地上附着物，排除妨碍，不得影响原告种植庄稼。4、一切诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会在济宁市任城区镇有外方地一宗，经与原告韩文连平等自愿协商一致，并经村民代表会议通过，于2019年6月20日签订《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》，同时该合同在嘉祥县人民政府进行备案。合同签订后，第三人村委会与原告共同进行土地边界界址认定等交接手续。但因该宗土地先前租赁给被告孙修宽，被告孙修宽又将该宗土地转租给被告颜金平。被告孙修宽与第三人郑山村委会解除租赁关系后，被告孙修宽、颜金平在土地上种植的苗木及部分地上附着物至今未清理，造成原告无法正常使用该宗土地，给原告造成重大经济损失。现经原告多次督促被告清除地上附着物未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告孙修宽辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，答辩人孙修宽并非被答辩人第一项诉讼请求的适格被告。原告第一项诉讼请求为确认其与第三人之间签订的合同有效，根据合同的相对性原则，合同仅对当事人产生约束力。答辩人与原告之间不存在合同法律关系，并非第一项诉讼请求的一方当事人，合同的履行与被答辩人无关，被答辩人列答辩人为被告请求确认与第三人之间的合同效力显然不当，应当驳回。第二，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失的第二项诉讼请求无事实和法律依据。答辩人与本案第三人之间就涉案土地签订了合同，目前合同仍然有效，答辩人占有、使用涉案土地属于履行积极合同行为，并没有侵害被答辩人的利益。被答辩人诉状中称答辩人与第三人之间的合同已经解除，答辩人并不认可。同时，答辩人认为涉案土地一直处在答辩人的实际占有和使用中，被答辩人主张已经与第三人就涉案土地完成交接手续的观点不能成立。答辩人认为被答辩人要求赔偿的并无明确的事实和法律依据，被答辩人应当就其就涉案土地享有的权利、答辩人实施侵害、遭受损失以及之间存在因果关系提供证据证实，否则应当承担不利后果。第三、被答辩人要求答辩人移除涉案土地上的苗木等附着物、排除妨碍的第三项诉讼请求无法律依据。一方面，被答辩人基于其与第三人签订的合同而主张权利，属于相对权，只能向合同的另一方当事人及本案第三人主张；另一方面，移除涉案土地苗木等附着物、排除妨碍的诉讼请求是基于物权的一种请求权，被答辩人就涉案土地不享有物权，无权就涉案土地提出该项诉讼请求。综上所述，答辩人认为被答辩人权利主张的对象错误，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。被告颜金平未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会陈述，原告说的基本上都是事实。村委会至今还没见我村与孙修宽签的合同原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告与第三人签订的租赁合同书是否为有效合同的问题，原告提交如下证据：证据一、原告于2019年6月20日与第三人郑山村村委会签订的《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》一份及郑山村村委会出具的山东省村级集体经济组织收款收据二份，证明原告与第三人于2019年6月20日签订了涉案土地的土地租赁合同书，原告也已向第三人支付了合同约定的土地租赁费69300元，该合同也已按照法定程序在嘉祥县人民政府进行了备案签证。该合同系双方的真实意思表示且已完成合同约定的各项权利义务，应为有效合同。证据二、视频资料一份，该视频资料显示的是郑山村村委会村两委成员向原告交付土地、指认涉案土地边界的照片、告知土地实际占用人颜金平的书面通告照片及录音录像资料，用于证实涉案土地已由第三人交付原告的客观事实。证据三、（2020）鲁0829民初737号民事诉讼起诉状一份，该起诉状中被告孙修宽明确认可郑山村村委会已经解除合同，村委会并将该涉案土地重新发包给原告。我们在签合同之前，村委会告知我们涉案土地已经与原承包人解除了合同，可以对外公开发包，我们才与村委会协商并最终签订了土地租赁合同。被告孙修宽质证后认为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，第一，村委会明明知道土地已经租赁给本案被告孙修宽，又与原告签订土地租赁合同，其有损害被告孙修宽利益的故意，其签订本份土地租赁合同书的意思表示是虚假的。第二，根据法律规定，村委会将土地向其他单位或个人进行承包应当经过民主议定程序，没有议定程序不发生法律效力。第三，支付土地租赁费用不是合同效力的要件，仅仅是合同履行过程的一个事实。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，关于不动产土地的交付，应当以实际的占有使用为标准，原告主张指示了土地边界就视为交付，我们认为是不合适的。关于向颜金平书面告知的情况，我们认为其程序首先是不符合法律规定的，应当向颜金平本人进行书面的告知，采用公告的这种方式，我们认为程序上是不合适的，另外，我们不认为原告对涉案土地有承包的权利，这种通告本身没有法律基础。视频录制时被告孙修宽正好下班路过，当时问村委会人员，他们告知被告孙修宽是随便看看，并没有提及将土地租赁或要把土地给别人的租赁的事实。对证据三真实性无异议，但原告曲解了孙修宽在诉状中陈述的事实。合同的解除需双方意思达成一致，一方单方解除只有符合法律规定或约定的情况下才能达到解除的效果，而第三人显然不符合这一点，孙修宽本人也没有说合同已经解除了。被告颜金平未予质证。第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会质证后认为，对上述证据的真实性无异议。被告颜金平未提供证据。第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会没有证据提供。经审查，本院认为，对原告提交的证据，被告孙修宽、第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会对其真实性无异议，被告颜金平未到庭质证，经本院审查，对其真实性予以采信。经审理，本院认定如下事实：第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会在济宁市任城区镇有外方地一宗，经与原告韩文连协商一致，并经村民代表会议通过，于2019年6月20日签订《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》，同时该合同在嘉祥县人民政府进行备案。合同约定：原告租赁第三人农田55亩，期限20年，租赁费每年每亩420元。合同签订后，原告向第三人交清了三年的租金69300元。本院认为，原告与第三人签订的《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然第三人在此前就涉案土地与被告孙修宽签订了承包合同，但原告与第三人签订的涉案合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，因此，被告与第三人所签订的合同，并不影响原告与第三人签订合同的效力。原告撤回第2、3项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。因此，在本案中当事人关于原告第2、3项诉讼请求所提交的证据及事实，本院不再审处。经调解，双方未达成一致协议。被告颜金平经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。本院将根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告韩文连与第三人嘉祥县纸坊镇郑山村村民委员会于2019年6月20日签订的《嘉祥县农村集体资源租赁合同书》有效。案件受理费减半收取875元，由原告韩文连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二〇年四月二十一日书记员  史作娴