山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4948号原告：周某，男，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：汤忠良，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山东某律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告：河南某有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：田某，职务总经理。原告周某与被告田某、被告河南某有限公司（以下简称：某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤某、孙某，被告田某及其委托诉讼代理人李某、张某，被告某公司法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同向原告偿还借款本金428万元；2.请求被告共同向原告支付以428万元本金为基数自2018年12月17日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的借款利息及违约金；3.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项变更为：两被告向原告偿还3908000元，第二项以3908000元为基数自2019年2月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：被告田某是被告某公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理。被告田某自2017年7月11日起到2019年1月27日期间，因某公司经营需要多次向原告借款，累计借款本金428万元。现借款均已到期，被告未偿还本息。被告田某辩称，被告田某未向原告借款，系向闫某借款；被告田某已经向闫某偿还了所有借款，要求法院依法驳回原告诉讼请求。因本案被告田某已还清全部借款，原被告借贷关系消灭。原被告之间的借款合同应当认定为无效。原被告之间并未约定借款利息，也未约定借款期限。原告对于支付利息的诉讼请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告某公司辩称，本案与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转账凭证，被告提交的青岛银行、招商银行、中国银行、中信银行、农业银行的银行流水的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2017年7月至2019年1月的借款合同、借款借据，被告田某对真实性均有异议，对证明事项有异议，认为该借款合同及收款收据系本案被告田某向闫某作出借款的要约，该借款合同的封面借款人处及借款合同第一页借款人处被告田某的签名、第二条借款金额、借款合同第二页中借款人的签字、借款收据中借款人的签名、借款的数额系被告田某书写，其他字迹均系本案原告事后所写，未经被告同意，其中包含由借款期限、借款利率、管辖法院的选定、合同履行地等都未经被告同意，由于本案原告的诉讼请求中包含借款利息等事项，因此被告申请对原告提交的所有借款合同及收据进行鉴定。鉴定事项包括：笔迹以及笔迹在捺印之上等事项。被告田某确认借款合同封面、第一页中借款人、借款金额、第二页中借款人的签字系被告田某本人签字。被告田某的鉴定申请事项对于认定本案事实无必要性，因此对被告田某的申请予以驳回。对上述借款合同、收款收据的真实性，本院予以确认。对于被告田某有异议的利息约定、借款期限等事项，将结合本案的其他证据予以综合评定。2.被告田某提交与闫某的短信记录，原告称对真实性不能确认。该组证据系案外人钱某与案外人闫某之间的聊天记录，与本案无直接关系，对其关联性，本院不予确认。3.被告田某申请证人钱某到庭作证。钱某称借款是和闫某、周某他们借的，闫某和周某是一起的，是他们共同借给田某的。田某签合同的时候，钱某有两次均是在场的，当时合同文本中利息的那项是空白的。原告认为证人证言不属实，本案的出借人是原告，并非闫某，被告在履行过程中已经按照约定月息3个点支付了利息，证人关于利息的陈述不属实。而且证人与被告田某有利害关系。对于钱某的证人证言内容将结合本案的其他证据予以综合评定。4.被告田某提交微信聊天记录一份，证明被告给闫某转账还款后，将转账记录给原告，原告对此都是认可的，认为本案真正出借人系闫某，田某也是一直向闫某偿还借款。原告对真实性认可，但是该组证据不能证明借款人是闫某，还是能证明是原告出借的，有些还款的款项是向闫某还款。对该份证据的真实性，本院予以确认。微信记录中显示，田某向闫某还款后，将转账记录向原告周某展示，能够证实本案所涉借款的出借人系原告周某。5.被告田某提交中国裁判文书网上随机打印的原告周某和闫某民间借贷纠纷案件裁决书11份打印件，用以证明本案原告和闫某均系在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的职业放贷人。原告要求庭后核实真实性，认为涉及原告相应的判决及裁定共3份，并不能证明原告就是被告所称的职业放贷人。原告未向法庭提交核实意见，对上述证据的真实性，本院予以确认。6.被告田某提交田某名下尾号为5928平安银行信用卡交易明细两份，证明被告田某于2017年7月11日向青岛市李沧区某超市，于2017年9月9日向青岛某超市分别刷卡12120元。该两次刷卡通过pos机向原告支付，总共给付两笔金额均为12120元的款项，因此原告于2017年7月11日和2017年9月9日转账到被告名下的该信用卡两笔各12×××00的款项不是借款，且被告已经支付完毕。原告认为对于该份账户明细系复印件，真实性无法确认，明细中显示的超市不能证明该两笔收款与原告有关联。经本院释明，被告田某未提交证据证明其上述证据显示的青岛市李沧区某超市、青岛某超市的两超市POS机关联的系原告账户。因此对于上述证据的关联性，本院不予确认。7.对原告提交的2017年7月前的借款合同、收款收据及出借明细表，被告对真实性与证明事项均不认可。认为借款合同、收款收据上除借款人的签字及借款金额是被告田某书写外，其他事项均是原告未经被告田某同意时私自添加。出借明细表系原告单方制作，且原告在出借明细表中自认上述48份借款合同所涉金额被告田某已还清，因此该证据与被告无关。对于该份证据的真实性予以确认，对于被告争议的利息、借款期限等事项，将结合本案的其他证据予以综合评定。8.对被告田某提交的案外人钱某的银行转账明细的真实性，原告无异议，但是认为钱某和闫某均是本案的案外人，因此该组证据与本案诉请事项无直接关系，钱某和闫某之间是否有借贷或其他法律关系，不影响本案诉争的数额。钱某来院称，其中40万元系由替田某偿还所借原告周某的借款，款打给了闫某。闫某来院称，该40万元款项系钱某偿还其借款的款项，并非替周某收取的还款。闫某还称，被告田某向其转款系代原告周某收取的还款，其与被告田某之间无借贷关系。对上述银行转账的真实性，本院予以确认。对于上述案外人钱某向案外人闫某的转款40万元，闫某否认系代周某收取的田某的还款，被告田某未提交其他证据证明其抗辩意见，因此上述40万元款项不予认定，相关权利人可另行主张。9.被告田某提交的原告青岛银行账户明细，用以证明原告及案外人闫某系在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的职业放贷人。原告对真实性无异议，但是认为涉及的款项是原告的合法收入，原告合理支配其收入并不违反法律规定。与原告的经济往来中，虽然有不同的相对方，但相应的经济往来并不全是借贷关系，而是原告的合理经济往来。对上述证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）的借款合同135份，该135份合同除以下内容外，其余内容均为打印内容：题头出借人、借款人、借款金额、借款期限、借期内月利率、管辖法院、合同履行地。借款合同均载明出借人为周某、借款人为田某，借期内利率为月利率3%，利息从借款发放之日起计算；如逾期还款，借款人向出借人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。原被告双方均在合同落款处签名捺印。各份合同的签订时间，借款期限，借款金额各有不同，具体明细详见附表1。借款合同均附有被告田某同日签字确认的收款收据一份。2.2014年7月10日至2019年1月27日期间，原告周某向被告田某账户转账339笔，合计10108000元，具体明细详见附表1。2014年10月29日至2019年2月2日期间，被告田某共计向案外人闫某转账合计8325700元。原告周某及闫某均认可上述款项系代原告周某收取。具体明细详见附表23.被告田某调取的原告周某的尾号为0223的2014年2月份至2020年3月份的账户明细显示，原告周某的该账户转账次数频繁。4.（2016）鲁02民终xxxxx号民事判决书[上诉人（原告）周某，被上诉人（被告）薛某]载明：“因周某及张某均为青岛某有限公司（以下简称：某公司）的员工，张某系公司的财务，周某还有向别人的借款均由张某处理。”“周某陈述所有的借款均在某公司签订合同及交付现金。”“周某所在的某公司从事民间融资业务，由专用于记录付款过程的录像设备……”诉请借款本金43.3万元。（2013）北民初字第xxxx号民事判决书，原告周某，被告闫某,诉请借款本金19.4万元。（2016）鲁0203民初xxx号民事判决书，原告闫某，被告某，第三人周某。载明“原告时任青岛某有限公司的法定代表人，从事民间借贷业务，第三人周某系该公司员工。原告称其在签订合同和付款时并不在场，被告杨某签完字后，由公司员工拿着找原告签字，款项也是公司员工给付的，经办人是张某（音）。第三人周某称上述四份借款合同签订时自己都在场……第三人周某曾向被告杨某发出催款短信。”（2017）鲁0203民初xxxx号民事判决书，原告闫某，被告闫某2，诉请借款本金33万元。（2018）鲁0203民初xxxx号民事判决书，原告周某，被告张某、位某、朱某。诉请借款本金20万元。（2018）鲁0203民初xxxx号民事判决书，原告周某，被告张某、位某。诉请借款本金24万元。（2014）北民初字第xxxx号案件，原告周某，被告沈某、赵某、肖某、宋某、王某。（2015）北民初字第xxxx号案件，原告闫某，被告李某、刘某。（2016）鲁0203民初xxx号案件，原告闫某，被告崔某、毕某。（2018）鲁02民终xxxx号案件，上诉人（原审被告）杨某，被上诉人（原审原告）闫某。本院认为，原告周某与被告田某之间的民间借贷关系成立。双方主要的争议焦点在于，原告与被告田某之间的民间借贷合同是否有效。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定无效。本案所涉借款始发生于2014年7月份，根据被告田某提交的生效判决书认定事实，显示案外人闫某时任某公司的法定代表人，原告周某系员工，该公司主营民间借贷业务。原告周某的银行账户频繁进行大额资金往来，经本院释明，原告未对其收入作出合理的解释。原告周某通过向被告田某提供借款赚取利息，扰乱了金融管理秩序，应认定原告周某与被告田某之间的民间借贷合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于无借款合同对应的借款，被告田某应返还借款本金；对于有借款合同对应的借款，被告田某除应返还借款本金外，还应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付占用期间的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告田某应返还的借款本金应先抵扣有合同约定的借款本息再抵扣无合同约定的借款本金；先抵扣其应当承担的资金占用期间的利息后再抵扣借款本金。按照以上抵扣顺序计算后，至2019年2月2日，被告田某尚余借款本金1812059.09元（其中无合同借款本金296200.00元，有合同借款本金1515859.09元）（计算明细见附表3）应予返还，并应支付以1515859.09元为基数自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。原告主张被告某公司对被告田某的上述债务承担付款责任，但是未提交证据予以证明，对上述主张，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告周某借款本金1812059.09元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告周某以1515859.09元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告周某对被告河南某有限公司的诉讼请求；四、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44880元（原告已预交），由原告负担27072元，由被告田某负担17808元，被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇二〇年四月二十八日法官助理陈姣书记员于悦