重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17981号原告：黄一军，男，汉族，1979年5月12日出生，住重庆市忠县。被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区域北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。被告：周志刚，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市渝**。（未到庭）被告：鄢毅，男，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市北碚区。（未到庭）原告黄一军诉被告重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称“天人公司”）、周志刚、鄢毅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄一军，被告天人公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加了诉讼。被告周志刚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，被告鄢毅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄一军诉称：2013年12月11日，黄一军与天人公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定天人公司将重庆五院片区旧改项目A10号保温工程发包给黄一军，工期为2013年12月9日到2014年3月31日。黄一军每月25日报量，天人公司次月15日按工程量的80％支付进度款，竣工验收合格后三个月支付余款，延期付款需每天支付千分之零点5的补偿金。合同签订后，黄一军进驻施工，2014年3月底完工。2014年11月26日，双方完成结算，工程结算金额为1964170.6元，天人公司已付工程款1778896.6元，剩余185274元未付。2017年2月15日，天人公司向黄一军出具承诺书，承诺欠付的工程款于2017年10月1日前付清，并从2015年1月1日起按月息2分计算利息，同时由天人公司法定代表人周志刚和股东鄢毅提供担保。到期后，天人公司未按期付款。2018年2月13日，天人公司再次向黄一军出具承诺书，承诺天人公司欠黄一军聚丰项目劳务费、象屿项目劳务费、象屿项目入股分红本息合计1400000元，月息2分，从2018年4月1日起，每月最低支付100000元，如果合川厂房贷款下来，至少一次性支付余款的80%。同时，由周志刚和鄢毅提供担保。但时至今日，仍未付款，故黄一军起诉至法院，请求判令1、由天人公司支付黄一军工程款185274元，以及利息（以185274元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2分计算），周志刚、鄢毅承担连带清偿责任；2、诉讼费由天人公司承担，周志刚、鄢毅承担连带给付责任。被告天人公司辩称：1、劳务承包合同属于无效合同，黄一军系个人不具备劳务承包资质，根据建设法第二十八条以及建工司法解释第一条的规定，该合同已经违反了法律强制性规定，黄一军诉请没有法律依据；2、劳务承包合同上的签章为项目章，并非天人公司的意思表示，自然也就不应当承担付款责任；3、黄一军请求尚不明确，其主张的利息标准、期间，并未列明；4、涉案工程并未竣工验收合格，且黄一军并未向天人公司报送工程量，也未提供工资分配表等结算付款依据，付款条件尚未成就；5、黄一军主张的利率存在重复累计计算，请求法院依法调整。被告周志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告鄢毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月11日，黄一军与天人公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定天人公司将重庆五院片区旧改项目A10#保温工程发包给黄一军，承包范围为外墙保温工程、外墙涂料工程、外墙贴砖工程、室内保温工程、地面保温工程的施工劳务承包，工期为2013年12月9日到2014年3月31日。工程款由黄一军每月25日报量，天人公司次月15日按工程量的80％支付进度款，竣工验收合格后三个月支付余款，延期付款需每天支付千分之零点5的补偿金。该合同同时约定，天人公司委派王赞为现场代表，合同盖章处天人公司代表为朱吉。庭审中，天人公司对该合同的真实性无异议，但认为虽然黄一军承担过工程的部分施工，然而该合同签章处为“重庆天人节能建材有限公司”项目专用章，项目部并不能作为独立个体代表天人公司作出承担权力义务的意思表示，并且根据合同第七条的约定，黄一军也未向天人公司提供工资分配表、报送工程量等工作，黄一军主张的付款条件尚未成就。合同签订后，黄一军进驻施工，2014年3月底工程完工，案涉工程现已交付使用。2014年11月26日，双方完成结算，并签订《2014年11月份聚丰·江山汇A10#楼外墙保温，抹灰，涂料劳务结算工程款审批表》，工程结算金额为1964170.6元，天人公司已付工程款1588896.2元，尚欠300219.5元。该审批表中劳务负责人签字处为黄一军签名，现场负责人处为王赞签名，项目组负责人处为朱吉签名，总经理处为周志刚签名。庭审中，天人公司对该审批表的三性均不予认可，认为天人公司并未在该审批表盖章，不能证明天人公司对审批表上完成了工程量及支付价款的真实性和准确性进行确认。双方结算后，天人公司支付了部分工程款。2017年2月15日，天人公司出具《担保支付劳务工资承诺书》，载明“由于本公司（重庆天人节能技术股份有限公司），2014年底与黄一军结账，在‘聚丰江山汇’工地欠黄一军劳务费185274元，2016年6月与黄一军结账，在‘象屿两江公元’工地欠黄一军劳务费545411元，共计730685元，虽然黄一军多次催收，但因公司资金周转困难，暂时尚无能力支付。现经公司法人与股东商议并承诺：由公司法定代表人周志刚以及股东鄢毅担保（如果公司不能按时支付，则由担保人支付），本公司法人周志刚及股东承诺按月利率2分向黄一军支付（其中：‘聚丰江山汇’工地劳务费185274元的利息从2015年1月1日起计算至该笔劳务费支付完毕时止；‘象屿两江公元’工地劳务费545411元的利息从2016年7月1日起计算至该笔劳务费支付完毕时止）。上述所有劳务费款项及利息必须在2017年10月1日前支付完毕”。周志刚及鄢毅在该承诺书担保人处签名捺印。2018年2月13日，天人公司、周志刚、鄢毅出具《付款承诺》，载明“天人公司欠黄一军聚丰项目劳务费185274元，象屿项目劳务费545411元，象屿项目入股分红300000元。双方商议，以往的利息合计366154元（利息计算至2018年3月31日）。从2018年4月1日开始，以上本息合计壹佰肆拾万元每月计息2%，并且每月最低支付壹拾万元。如果承诺人的合川厂房贷款下来，至少一次性支付余款的80%”。庭审中，天人公司认为，两份承诺书载明的项目与合同约定不符，即使天人公司真实签章过该承诺书，但黄一军并未举示证据证明承诺书与涉案工程具有同一性。黄一军认为承包合同中A10号楼保温工程与结算表以及两份承诺书中的工程项目是指的同一个项目，案涉工程项目为五院片区的旧改项目，楼盘名称为“聚丰江山汇”。上述事实，有《建筑工程施工劳务承包合同》、《2014年11月份聚丰·江山汇A10#楼外墙保温，抹灰，涂料劳务结算工程款审批表》、《担保支付劳务工资承诺书》、《付款承诺》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，黄一军未取得建筑施工企业资质，故黄一军与天人公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，因黄一军不具有施工资质而无效。但涉案工程已竣工并交付使用，故黄一军有权请求天人公司支付工程款。虽然《建筑工程施工劳务承包合同》中的签章为项目章，但涉案工程系由黄一军进行施工，且结算审批表上有天人公司现场负责人、项目组负责人、总经理的签名，再结合承诺书载明的欠付工程款185274元为涉案工程的工程款，上述证据能够相互印证，因天人公司未提交证据证明其已支付该款项，故对黄一军要求天人公司支付工程款185274元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄一军请求的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方约定欠付工程款的利息为月利率2%，从2015年1月1日起计算至付清之日止。该决定不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。天人公司认为双方约定利率过高，属于民间借贷利率的计算标准，请求法院进行调整，于法无据，本院不予支持。故对黄一军请求的利息，本院确认为以185274元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算。对于周志刚、鄢毅的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《担保支付劳务工资承诺书》中并未明确周志刚、鄢毅的保证方式是一般保证还是连带责任保证，属保证方式约定不明，在此情况下应依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方并未约定周志刚、鄢毅担负的保证责任的保证期间，故周志刚、鄢毅的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即为2018年4月1日前。而周志刚、鄢毅于2018年2月13日再次出具付款承诺，说明黄一军在六个月的保证期限内向周志刚、鄢毅主张了保证权利，故对黄一军要求周志刚、鄢毅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周志刚、鄢毅在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由重庆天人节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄一军工程款185274元，并支付利息（以185274元为基数，从2015年1月1日起至之付清之日止，按月利率2%计算。）。二、周志刚、鄢毅对重庆天人节能技术股份有限公司承担的责任向黄一军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元、公告费600元，共计2603元由重庆天人节能技术股份有限公司承担（此款由黄一军垫付，重庆天人节能技术股份有限公司支付上述款项时一并付清），周志刚、鄢毅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年四月二日书 记 员 蒋 聪