中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6496号原告：陈某某，女，1938年11月14日出生，英国公民。原告：吴某某，男，1969年5月4日出生，英国公民。原告：陈某，女，1959年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：陈某某2，女，1963年8月22日出生，英国公民。众原告的共同委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。众原告的共同委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习人员。被告：林某，女，1961年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：吴某，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。众被告的共同委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。原告陈某某、吴某某、陈某、陈某某2诉被告林某、吴某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及众原告的共同委托代理人何雁英、谭嘉钰，被告吴某及众被告的共同委托代理人范平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：被继承人吴某2于2009年9月19日死亡，遗留一套位于广州市海珠区南石头路西二巷8号的房产，该房屋虽以吴某2名义登记产权，但实属吴某2与配偶原告陈某某婚姻存续期间继承所得。原告陈某某与吴某2于1998年办理离婚手续，当时该房屋尚未取得产权，因此办理离婚手续时尚未分割该房屋，现该房屋已取得产权证明，该房屋应由原告陈某某与吴某2共同共有，各占二分之一产权份额。吴某2生前并未立下遗嘱，吴某2所占该房屋的产权份额应适用法定继承，吴某2的父母均已先于吴某2死亡，原告吴某某、陈某、陈某某2均为吴某2的子女，吴某2另一儿子吴某3已于2016年9月29日死亡，原告陈某某作为吴某3形成扶养关系的继母、两被告作为吴某3的配偶及儿子，为合法的转继承人。现我们起诉要求确认位于广州市海珠区南石头路西二巷8号房屋的所有权为原告陈某某和被继承人双方共同拥有，双方各占二分之一产权份额；判令我们与众被告共同继承被继承人名下位于广州市海珠区南石头路西二巷8号房屋的份额，原告吴某某、陈某、陈某某2各占八分之一份额，原告陈某某与众被告各占二十四分之一份额，继承后原告陈某某占有该房屋二十四分之十三产权份额，原告吴某某、陈某、陈某某2各占有二十四之三的产权份额，众被告各占有二十四分之一的产权份额，并由众被告承担本案的诉讼费用。众被告辩称：本案包含了析产和继承两个法律关系，原告陈某某所主张的离婚后财产分割已经超过诉讼时效，同时众原告所主张继承的房屋已经经过修缮及重建，众原告并不享有继承权。经审理查明：被继承人吴某2与陈某3为夫妻关系，婚后生育吴某3，陈某3已于1964年死亡。之后，吴某2与原告陈某某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后生育原告吴某某。原告陈某某与前夫生育了原告陈某、陈某某2。吴某3与被告林某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了被告吴某。吴某2与原告陈某某于1993年10月18日登记离婚，双方签名提交的《报告（协议书）》中载明双方没有财产需要处理，房屋问题因产权还未定，所以目前不能处理，双方只有居住权，产权人以后再作决定。广州市海珠区公证处于1998年11月6日作出（98）穗海证民字第5585号《继承权证明书》，载明“查吴某4于解放前死亡，死亡后遗下座落在工业大道路南石头西二巷六号房屋（广州市房屋所有权证房证字第××号），死者生前无立遗嘱，其父母及妻子何某1已死亡。吴某4与何琼生育子女：吴某5、吴某6、吴某7。其中吴某6、吴某7已死亡，未婚无收养子女。吴某5于一九四二年死亡，吴某5与妻范某1（于××××年××月死亡）生育子女：吴某2、吴某8、吴某9，其中吴某8于一九八八年六月死亡，吴某8与妻蔡某1生育子女：吴若思。根据《中华人民共和国继承法》及有关规定，吴某4遗下的上述遗产应由子女继承。因子女均已死亡，故转由孙子女继承，其中孙吴某8已死亡，应继份转由妻及子女继承。现吴某9、蔡某1、吴若思均声明放弃继承权利。据此，死者吴某4的上述遗产转由吴某2继承”。吴某2已于2009年8月17日死亡，吴某3已于2016年9月29日因死亡注销户口。之后，众原告和众被告因遗产继承问题产生争议，众原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，众原告和众被告均确认吴某3的亲生母亲已早于吴某3死亡。众原告和众被告均确认吴某5在吴某2与原告陈某某结婚前已死亡。经本院向广州市海珠公证处调取（98）穗海证民字第5585号《继承权证明书》的公证档案资料，显示公证部门于1998年10月16日对吴某2进行了询问，吴某2表示“吴某4于民国时期死亡，吴某5与吴某6已在抗战时期死亡……范某1于1987年在广州因病死亡……吴某4的父母早已解放前死亡，范某1的父母早已死亡……”。众原告提供了广州市不动产登记查册表，显示位于广州市海珠区南石头路西二巷8号房屋的全部产权登记于吴某2名下。众原告提供了户籍证明，显示户籍地址南××号的户主为吴某2，妻子为陈某4，子女为陈某、吴某某、吴某3。众原告提供了广州东信印铁制罐有限公司盖章出具的人事档案摘抄证明，显示吴某2的父亲于1942年因病死亡；1970年8月《职工登记表》显示吴某2的母亲为范某1，妻子为陈某4，子女为吴某3、吴某某、陈某5；另一份《职工登记表》显示吴某2的妻子为陈某4，子女为吴某3、吴某某、陈某和陈某5。众原告提供了公证书，用于证明亲属关系。众原告提供加盖广州市海珠区就业服务管理中心失业人员档案管理业务专用章的吴某3人事档案摘抄材料，显示吴某3的父亲为吴某2，母亲为陈某4，弟妹为吴某某、陈某、陈某5。众原告申请了证人范某出庭作证，用于证明众原告已对吴某2尽赡养义务。众被告提供了位于广州市海珠区南石头路西二巷8号房屋的档案资料，显示旧门牌广州市工业大道路南石头西二巷六号更改为广州市海珠区南石头路西二巷8号，上述两地址的房屋实际为同一房屋；该房屋原登记于吴某4名下，1998年吴某2继承取得该房屋全部产权；相关部门于1983年12月1日同意该房屋按原状维修，不能扩、加、改建，不作产权依据；相关部门于2000年10月10日批准吴某2建设该房屋1幢2层，并于2002年4月19日验收合格。众被告提供了证人书面证言和询问笔录，用于证明众原告没有对吴某2尽赡养义务。本院认为：众被告于本案中提供位于广州市海珠区南石头路西二巷8号房屋的房屋档案资料显示，旧门牌广州市工业大道路南石头西二巷六号更改为广州市海珠区南石头路西二巷8号，上述两地址的房屋实际为同一房屋。广州市海珠区公证处于1998年11月6日已就上述房屋继承问题作出（98）穗海证民字第5585号《继承权证明书》，上述房屋已实际登记至吴某2名下，可见吴某4遗下的上述房屋已由吴某2实际继承取得。众原告主张吴某4先于吴某5死亡，吴某2依照转继承方式继承取得上述房屋，考虑到现有证据均没有显示吴某4的准确死亡时间，而上述《继承权证明书》载明吴某4于解放前死亡，吴某5于1942年死亡，同时经本院向广州市海珠公证处调取上述《继承权证明书》的公证档案资料，显示公证部门于1998年10月16日对吴某2进行了询问，吴某2表示“吴某4于民国时期死亡，吴某5与吴某6已在抗战时期死亡”，结合日常生活经验法则，本院对众原告的上述主张予以采纳。众原告主张上述房屋为吴某5和范某1的夫妻共同财产，吴某5和范某1在上述房屋中均占有产权份额，考虑到众原告并未充分举证证明吴某5和范某1于吴某4死亡前结婚，不足以认定吴某5于吴某5与范某1夫妻关系存续期间取得该房屋的继承权，吴某5生前亦未实际继承该房屋产权，因此不足以认定该房屋属于吴某5和范某1的夫妻共同财产，本院对众原告的上述主张不予采纳，该房屋应为吴某5的个人财产。众原告主张曾于1983年吴某2与原告陈某某夫妻关系存续期间对该房屋进行全屋修建，该房屋为吴某2与原告陈某某的夫妻共同财产，要求确认该房屋产权由原告陈某某和吴某2共同拥有，双方各占二分之一产权份额，对此众被告明确表示不同意。考虑到众原告和众被告均确认吴某5在吴某2与原告陈某某结婚前已死亡，可见吴某2对该房屋的继承权取得于吴某2与原告陈某某结婚之前，吴某2于吴某2与原告陈某某离婚后实际继承取得该房屋产权，该房屋应为吴某2的个人财产。同时众被告提供的房屋档案资料显示，相关部门于双方婚内的1983年12月1日同意该房屋按原状维修，不能扩、加、改建，不作产权依据，相关部门又于双方离婚后的2000年10月10日批准吴某2建设该房屋1幢2层，并于2002年4月19日验收合格，该房屋于双方婚内的维修行为和双方离婚后的建设行为均不足以改变该房屋的产权归属。因此，众原告上述主张依据不足，本院对众原告的上述主张不予采纳。众原告主张吴某2与原告陈某、陈某某2形成具有抚养关系的继子女关系，原告陈某某与吴某3亦形成具有抚养关系的继子女关系，对此众被告予以否认。考虑到原告陈某某与吴某2结婚时，吴某3和原告陈某、陈某某2均年纪较小，吴某3和原告陈某、陈某某2应由原告陈某某与吴某2共同抚养长大；同时众原告提供的户籍证明，显示户籍地址南××号的户主为吴某2，妻子为陈某4，子女为陈某、吴某某、吴某3；众原告提供广州东信印铁制罐有限公司盖章出具的人事档案摘抄证明，其中1970年8月《职工登记表》显示吴某2的母亲为范某1，妻子为陈某4，子女为吴某3、吴某某、陈某5，另一份《职工登记表》显示吴某2的妻子为陈某4，子女为吴某3、吴某某、陈某和陈某5；众原告提供加盖广州市海珠区就业服务管理中心失业人员档案管理业务专用章的吴某3人事档案摘抄材料，显示吴某3的父亲为吴某2，母亲为陈某4，弟妹为吴某某、陈某、陈某5；上述证据与众原告的上述主张相互印证，亦符合日常生活经验法则，故本院对众原告的上述主张予以采纳。据此，吴某2死亡时的第一顺序法定继承人应为吴某3和原告吴某某、陈某、陈某某2，现没有证据证明吴某2生前对该房屋立下遗嘱或遗赠扶养协议，结合本案实际情况，吴某2遗下的上述房屋应由吴某3和原告吴某某、陈某、陈某某2各继承四分之一产权份额为宜。众被告主张原告吴某某、陈某、陈某某2没有对吴某2尽赡养的义务，对此众原告予以否认，众被告并未充分举证证明该主张，结合本案实际情况，本院不予采纳。由于吴某3已于2016年9月29日因死亡注销户口，吴某3与被告林某夫妻关系存续期间取得该房屋的继承权，吴某3所应继承的产权份额为吴某3与被告林某的夫妻共同财产，该产权份额应由吴某3与被告林某各占二分之一。鉴于没有证据证明吴某3生前对该房屋份额立下遗嘱或遗赠扶养协议，且众原告和众被告均确认吴某3的亲生母亲已早于吴某3死亡，结合本案实际情况，吴某3所占该房屋产权份额应由吴某3的第一顺序法定继承人原告陈某某与被告林某、吴某各继承三分之一，即继承后原告陈某某占有该房屋二十四分之一产权份额，原告吴某某、陈某、陈某某2各占有该房屋二十四分之六产权份额，被告林某占有该房屋二十四分之四产权份额，被告吴某占有该房屋二十四分之一产权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于广州市海珠区南石头路西二巷**房屋由原告陈某某继承二十四分之一产权份额，原告吴某某、陈某、陈某某2各继承二十四分之六产权份额，被告林某继承二十四分之四产权份额，被告吴某继承二十四分之一产权份额。二、驳回原告陈某某、吴某某、陈某、陈某某2的其他诉讼请求。本案受理费12200元，由原告陈某某、吴某某、陈某、陈某某2共同负担9659元，被告林某负担2033元，被告吴某负担508元。被告林某、吴某于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，原告陈某某、吴某某、陈某某2可在判决书送达之日起三十日内，原告陈某及被告林某、吴某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  戴 静人民陪审员  李润娥二〇二〇年四月十六日书 记 员  谢小敏王静贤