云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初658号原告：田开荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：路吮学，男，1958年2月16日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：张超凡，男，1983年5月28日出生，汉族，住寻甸县。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所地:云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。统一社会信用代码：915300000546747214。负责人：李华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告田开荣诉被告张超凡、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰财险云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告田开荣的委托诉讼代理人路吮学，被告张超凡，被告诚泰财险云南公司的委托诉讼代理人李友红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田开荣诉称，2019年9月3日，原告从寻甸返家途中，骑车行至寻甸县河口乡沙谷渡村委会路段时，与被告张超凡驾驶的车牌为云Ａ×××**号小型客车发生碰撞。致田开荣受伤，车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队现场勘查认定：张超凡负此次事故的全部责任。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院住院检查治疗50天，诊断的伤情为：1、左第二、三跖骨骨折，2、左踇趾近节基底骨折；3、左足部皮肤挫裂伤。经云南正大法医司法鉴定中心评定为伤残十级，需后期治疗费8000元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿：1、医疗费26238.05元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、残疾赔偿金66976元、误工费19050元、护理费11184元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、被抚养人生活费4561.5元、摩托车修理费及施救费1987元，合计154296.55元；2、由被告负担本案诉讼费。被告张超凡辩称，对本次事故发生的客观事实及交警部门作出的事故责任认定结论无异议。因我驾驶的车辆在诚泰财险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），原告的合理损失应由保险公司在上述保险限额内赔偿，超出的部分我愿意承担补充赔偿责任。原告主张的赔偿项目及数额我无异议，请求法院依法查明事实作出判决。被告诚泰财险云南公司辩称，对本次交通事故发生的客观事实及交警作出的责任认定无异议。张超凡驾驶的云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内，我公司愿意在法律规定的范围之内赔偿原告的合理损失。关于费用问题：1、医疗费的确定应结合医疗机构出具的诊断证明、病历、费用清单予以认定,对于原告主张的外购药品的费用，在原告出示的病历资料中未记载有医院建议外购药品的内容，故对该费用不予认可；2、认可原告的伤残等级，但其评估的后期治疗费过高，该项费用由法院认定；3、我公司对于原告的误工事实存疑，请求法院查明后予以判决；4、支持营养费的情况为受害人年幼、年迈或特殊病情需要，否则一般不予赔偿，且在本案中，原告出具的出院证明均未记载有建议加强营养的医嘱，故不予认可。护理费应参照医疗机构出具的护理证明予以认定；5、原告系农村户口，如要证明与务工单位存在劳动合同关系，应提交有劳动保障部门备案的标准劳动合同，还应提交事故前三个月的工资流水予以佐证。寻甸县沙谷渡村委会出具的证明与原告务工单位云南驰道公路工程养护有限公司出具的工作证明存在矛盾，且其他证据也不能充分证实原告连续居住生活在城镇满一年，本次事故发生在2020年4月1日之前，故其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6、根据保险条例，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；7、精神抚慰金不予认可；8、原告未举证证明被抚养人的基本情况及是否丧失劳动能力又无其他生活来源的法律事实，对其主张的被抚养人生活费我公司不予认可；对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。经审理查明，2019年9月3日，张超凡驾驶车牌为云Ａ×××**号小型客车行驶至寻甸县沙谷渡村委会路段时，所驾驶车辆左前侧与田开荣骑行的车牌为云Ａ×××**号普通摩托车前侧相撞，致田开荣受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2019年9月3日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，认定张超凡负此次事故的全部责任，田开荣无责任。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院住院检查治疗50天，（以寻甸县第一人民医院出具的诊断证明书及出院证明记载：2019年9月3日入院，2019年10月23日出院，计50天。）诊断的伤情为：1、左第二、三跖骨骨折，2、左踇趾近节基底骨折；3、左足部皮肤挫裂伤。2020年1月8日，原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为伤残十级，需后期治疗费8000元。原告田开荣的户口所在地为云南省寻甸回族彝族自治县，户籍性质为农村居民。事故发生前在云南驰道公路工程养护有限公司务工，月工资收入4500元，约定的务工期限自2018年3月起至2020年2月止。在此期间原告居住于该公司提供的宿舍内，其经济来源为城镇。云Ａ×××**号车登记车主及实际车主为张超凡，该车在诚泰财险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），发生事故时均在保险有效期间内。在原告住院期间被告张超凡先行垫付医疗费5000元，该笔费用包含在原告的诉讼请求中。本案中原告以2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准请求赔偿，本院予以支持。2018年度全年城镇常住居民人均可支配收入33488元。2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、用工合同、工作证明、营业执照、村委会证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、出院记录、住院费用清单、出院记录、修理费发票、机动车驾驶证及行驶证、保险单以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定张超凡负此次事故的全部责任，田开荣无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、被告诚泰财险云南公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告诚泰财险云南公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由张超凡承担。第三、对于原告到云南正大法医司法鉴定中心进行后期治疗费评定的证据效力问题。首先，后期治疗费鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否需要后期治疗费问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，诚泰财险云南公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向本院提出该费用过高的口头抗辩意见，本院分析认为，诚泰财险云南公司系保险机构并非医疗机构，针对医学病理所提出的答辩意见不属于权威医学鉴定意见，保险公司无权就医学病理及后期病症恢复所需费用进行单方认定。综上，原告提交的云南正大法医司法鉴定中心所做的关于原告田开荣的后期治疗费用评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，本院依法予以确认。第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证，证实田开荣户籍登记地址为云南省寻甸回族彝族自治县，户籍性质为农村居民。后又出示了事故发生前在云南驰道公路工程养护有限公司务工的用工合同、工作证明、营业执照、村委会证明，证实原告自2018年3月起在云南驰道公路工程养护有限公司务工，并居住于该公司提供的居所，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的劳动合同及工作证明等证据，能充分证明原告虽然系农村户口，至事故发生之日前近两年的收入基本上来源于该公司的工资发放，而非耕种土地所得，从最有利于保护受害人利益的角度出发，对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告诚泰财险云南公司未提交相关证据证实自己的答辩主张，故本院对其反驳意见不予采纳。第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，、住院费等收款凭证等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院住院检查治疗50天产生的医疗费24114.85元，系原告在检查住院期间合理支出的费用。关于原告主张的外购药品费用能否得到支持的问题，庭审中原告出示了寻甸县第一人民医院的出院记录，出院医嘱建议原告出院后继续服药的内容，结合原告提交的外购药品发票，可以证实原告所购药品与治疗损伤密切相关，并不存在所购药品用于治疗其他疾病的情形。且被告保险公司作为本案赔偿义务人，如对原告治疗及用药的必要性及合理性有异议的，应承担相应的举证责任，庭审中保险公司并未提交相应证据证实自己的答辩主张，故本院对于原告主张的外购药品费用2123.2元予以认定。鉴定机构评定的后期治疗费8000元，三项合计34238.05元。（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为50岁，赔偿年限为20年，根据2018年度城镇常住居民人均可支配收入33488元，赔偿系数为0.1（一个十级）即33488元×20年×0.1=66976元，本院予以认定。（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，根据2018年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元，每天223元，原告住院50天，即50天×223元=11150元，本院予以认定。（4）住院伙食补助费。根）住院伙食补助费关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院按照2018年度云南省人员出差补助费用开支标准每天100元计算，即原告住院50天×100元=5000元，本院予以认定。（5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定1000元。（6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了事故发生前在云南驰道公路工程养护有限公司务工的用工合同、工作证明，证实原告自2018年3月起在该公司务工，月工资收入为4500元，每天以150元计算，原告从事故发生之日起计算至定残之日前一天，即从2019年9月3日起至2020年1月7日止，计127天，即150元×127天=19050元，本院予以认定。（7）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。（8）鉴定费1800元，本院予以认定。（9）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定2000元。（10）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其抚养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，原告并未举证证明被抚养人的基本情况及是否丧失劳动能力又无其他生活来源的法律事实，对该项主张本院不予支持。（11）摩托车修理费1987元，本次事故不仅造成原告身体受到伤害，而且财产也在此次事故中受到了损失系客观事实，且该财产损失有原告提交的修理费发票予以证明，为了避免当事人诉累，该项费用在本案中一并请求处理不违反相关法律规定，本院予以认定。被告诚泰财险云南公司认为财产与人身应分开审理的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求中超出上述认定范围的部分依法不予支持。以上（1）-（10）项费用合计人民币141214.05元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余139414.05元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为100176元（包含：残疾赔偿金66976元、护理费11150元、交通费1000元、误工费19050元、精神抚慰金2000元）未超出限额110000元，应获得完全赔付。医疗费部分为39238.05元（包含：医疗费26238.05元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费5000元），已超出交强险限额10000元，先扣减该限额，剩余：39238.05元－10000元＝29238.05元。本案张超凡承担完全民事责任，因云Ａ×××**号车投保商业第三者责任险50万元（含不计免赔率），故剩余的29238.05元也应由诚泰财险云南公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告,鉴定费1800元，由张超凡承担。对于张超凡在本次事故中先行垫付的5000元医疗费，因包含于原告的诉讼请求当中，在本案中所涉及到的返还请求属另一法律关系，不属本案审理之范围，可由当事人另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的云Ａ×××**号车交强险限额内赔偿原告田开荣医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用100176元，财产项目下的费用1987元，合计112163元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的云Ａ×××**号车商业第三者责任险限额内赔偿原告田开荣各项经济损失29238.05元。三、由被告张超凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告田开荣鉴定费1800元。四、驳回原告田开荣的其它诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告张超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  范天赋二〇二〇年四月三十日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉