福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终134号 上诉人（原审原告）厦门罗衡进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区康泰里14号17#楼5梯3跃5层502单元，统一社会信用代码：9135020067827315XG。 法定代表人：LAURENT，ARMANDSEBBAN，总经理。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿。 原审第三人瞿磊，男，1995年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人厦门罗衡进出口有限公司诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）、原审第三人瞿磊劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人瞿磊是原告厦门罗衡进出口有限公司的员工，在原告厦门罗衡进出口有限公司位于南安市××镇××开发区的生产经营场所内工作。2018年8月9日，第三人瞿磊向被告南安市人社局提出工伤认定申请。被告南安市人社局于2018年8月13日受理后，于2019年4月22日作出南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》，认定：瞿磊系厦门罗衡进出口有限公司招用的红外线切边操作工,领取月工资。2018年5月19日下午13时10分许,瞿磊驾驶无牌普通二轮摩托车从位于水头龙风村委会楼上三楼的租房欲前往厦门罗衡进出口有限公司上班,至13时19分,途经国道324线231ＫＭ＋230Ｍ（水头镇蟠龙开发区“Ｔ”型交叉路口）时,与刘训驾驶闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞,造成瞿磊左胫腓骨骨折,左胫后动脉离断伤,左胫后神经挫伤,左膝部、小腿多处皮肤挫裂伤的事故。经调查,瞿磊确实在上班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告南安市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定瞿磊所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告厦门罗衡进出口有限公司不服，向法院提起诉讼。请求法院判决：1.撤销被告南安市人社局作出的南人社工认字［2019］167号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第一、三款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，由于第三人瞿磊系在原告厦门罗衡进出口有限公司的生产经营地南安市××镇××开发区内工作，而该公司在注册地及生产经营地均未为第三人瞿磊办理工伤保险，因此，作为该公司生产经营地的劳动保障行政部门即被告南安市人社局，具有受理第三人瞿磊提出的工伤认定申请并作出工伤认定结论的行政职权。 被告南安市人社局根据南安市海都医院诊断证明书、出院记录单、住院记录单、手术记录单、DR检查报告单、工资证明、公司生产经营地照片、南公交认字[2018]第350583420180007004号道路交通事故认定书、路线图、证明、王国仁、王**成身份证复印件、瞿磊的调查笔录等证据认定，第三人瞿磊为原告厦门罗衡进出口有限公司员工，在上班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告厦门罗衡进出口有限公司主张第三人瞿磊所受伤害不是工伤，但未能提供证据证明，不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，是应当认定为工伤的情形之一。因此，被告南安市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出对瞿磊的工伤认定，适用法律法规正确。被告南安市人社局受理工伤认定申请后，分别于2018年8月16日、2018年10月26日向原告邮寄举证通知书，邮寄地址为“厦门市湖里区康泰里14号17#楼5梯3跃5层502单元”，该地址为原告营业执照中登记的住所，收件人为“LAURENT，ARMANDSEBBAN”，系原告的法定代表人，邮件均以“收件人不在指定地址”而被退回。被告南安市人社局在无法向原告送达文书的情况下，采用公告送达的方式，并无不当。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。被告南安市人社局2018年8月13日受理第三人瞿磊的工伤认定申请，于2019年4月22日作出南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》，即使扣除公告送达的期间，仍然超过上述法律规定的期限，违反法定程序，但对原告权利不产生实际影响，依法确认违法，但不撤销。原告厦门罗衡进出口有限公司的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告南安市人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出的南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由被告南安市人力资源和社会保障局负担。 宣判后，厦门罗衡进出口有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审对于被上诉人是否依法送达举证通知书等没有查清。首先，被上诉人填错了上诉人联系电话，导致邮政投递人员无法联系上诉人，无法投递。其次，本案中被上诉人对上诉人工商登记地址和生产经营地址都了解，但却仅向工商登记地邮寄了举证通知，明显没有尽到通知的义务。最后，公告送达应当是在其它送达方式都穷尽后才能采取的送达方式，不能在还有其它送达方式还没尝试的情况下就轻易使用公告送达。二、一审对于原审第三人是否是在上下班途中受伤没有查清。首先，用于证明原审第三人住址的仅有案外人出具的证明，是否采纳均应经过证人出庭当庭质证，且原审第三人主张租住在案外人处，但其却不能提供租赁合同、居住证等，明显不符合常理，证明上仅有村委会盖章却没有负责人签字，其形式明显不合法。其次，被上诉人没有提交该房屋的产权证明，村委会也没有权力证明房屋权属。三、根据《工伤保险条例》规定，被上诉人负有调查是否属于工伤的义务，上诉人认为原审第三人并未居住在水头龙风村，但因属于消极事实上诉人实难举证也无权调查，被上诉人未依法进行举证通知，导致上诉人无法提出异议要求调查，被上诉人直接推定属于工伤是错误的。另外，原审第三人也负有举证证明的义务，被上诉人应当对此进行调查核实，不能把证明责任全部都推给上诉人。四、被上诉人未尽到通知举证的义务，导致上诉人在整个行政行为作出期间完全不知情，失去了提出异议、要求调查取证等权益，其行政行为在被确认违法后应当予以撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：改判撤销被上诉人作出的南人社工认[2019]167号《认定工伤决定书》；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南安市人社局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人依法作出的工伤的认定，事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。根据瞿磊提供的证据材料结合我局对瞿磊所做的调查笔录，可以证明瞿磊与厦门罗衡进出口有限公司构成劳动关系，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，故被上诉人依法认定瞿磊所受伤害为工伤。上诉人主张被上诉人未依法送达举证通知书，事实上被上诉人于2019年8月16日和10月26日两次寄送举证通知书给上诉人工商注册登记的住所，但邮局回执均显示收件人未在指定地址，未妥投，无法送达，被上诉人于2018年11月7日在人民法院报上进行公告送达，上诉人逾期未领取也未在举证通知书生效后向被上诉人提交任何证据材料，至于上诉人所称可向其生产经营地进行送达，实际上上诉人直到一审庭审时才主动认可石井苏内中泰开发区内的石材加工厂系其生产经营地，被上诉人认为在工伤申请受理后，根据瞿磊提供的证据只能初步判定上诉人在南安存在生产经营地，但未经调查核实前无法确定其生产经营地及其详细地址，如将举证通知书送达至上诉人的生产经营地，上诉人依然可以以该地并非其合法收寄地址或者没有负责人签收等为由为自己开脱。其次，上诉人主张瞿磊未查清是否在上下班途中受伤，瞿磊在申请工伤认定时，已经提交了一份证明，证明其租住于王国仁、王**成位于龙风村委会三楼的自建房，该证明有王国仁签字并且加盖龙风村民委员会公章，因此应认定真实有效，且上诉人没有在举证期间对该地址提出异议，应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人对瞿磊的工伤认定，程序正当。综上，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出的南人社工认[2019]167号《认定工伤决定书》。 原审第三人瞿磊未向本院提供陈述意见。 经审查，厦门罗衡进出口有限公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第一款、第三款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，上诉人的工商登记注册地虽在厦门市湖里区，但原审第三人瞿磊在上诉人南安市××镇××开发区的生产经营地工作，上诉人均未在注册地和生产经营地为瞿磊办理工伤保险，根据上述条文规定，被上诉人南安市人社局作为上诉人生产经营地的社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，从被上诉人南安市人社局提供的瞿磊的工资证明、公司生产经营地照片、南公交认字［2018］第350583420180007004号道路交通事故认定书、路线图、证明、王国仁、王**成身份证复印件、瞿磊的调查笔录等证据，可以证实原审第三人瞿磊系厦门罗衡进出口有限公司员工，2018年5月19日下午13时19分，瞿磊驾驶无牌普通二轮摩托车从位于水头龙风村委会楼上三楼的租房欲前往上诉人公司上班，途经国道324线231ＫＭ＋230Ｍ（水头镇山龙开发区“Ｔ”型交叉路口）时，与刘训驾驶闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。被上诉人南安市人社局在调查核实并履行了申请、受理、核实等程序后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定瞿磊属于上下班途中发生非其主要责任的交通事故受到伤害，应认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 程序方面。被上诉人南安市人社局受理工伤认定申请后，分别于2018年8月16日、2018年10月26日按照上诉人营业执照中住所地向上诉人邮寄举证通知书，收件人为上诉人公司的法定代表人“LAURENT，ARMANDSEBBAN”，邮件均以“收件人不在指定地址”而被退回。被上诉人南安市人社局在无法向上诉人送达文书的情况下，采用公告送达的方式，并无不当。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。被上诉人南安市人社局于2018年8月13日受理瞿磊工伤认定申请，于2019年4月22日作出南人社工认[2019]167号《认定工伤决定书》，即使扣除60日公告送达期间，仍然超过上述法律规定的期限，违反法定程序，但因对上诉人权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，本院依法确认南安市人社局于2019年4月22日作出的南人社工认[2019]167号《认定工伤决定书》违法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人厦门罗衡进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年四月三十日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; ……