wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2811号 上诉人（原审原告）：许明山，男，汉族，1953年8月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周兆成，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路777号拓佳中心6楼。 法定代表人：周健，主任。 委托诉讼代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓琪，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原审第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路青年小区内。 法定代表人：吴成兵，主任。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 上诉人许明山因与被上诉人合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称青年社居委）、原审第三人合肥市包河区包公街道办事处（以下简称包公街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初8844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 许明山上诉请求：1.撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初8844号民事裁定；2.依法审查并裁定指令有管辖权的第一审法院对本案继续审理。事实与理由：1.案涉协议的相对人并非行政机关。青年社居委在2012年4月与许明山签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》，青年社居委为甲方，许明山为乙方，包公街道不属于案涉协议的相对人，青年社居委并非行政机关。2.没有证据足以证明案涉协议具有行政征收的性质。青年社居委和包公街道都未举证证明其是受县级以上地方人民政府委托进行行政征收，其不具备行政征收土地的主体资格。在没有必要证据证明的情况下，不能认定案涉协议具有行政征收的性质。3.案涉协议并非行政协议。案涉协议的相对人并非行政机关、也没有证据足以证明案涉协议具有行政征收的性质，故案涉协议不属于行政协议。案涉协议具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质，因房屋买卖合同而产生的纠纷属于民事诉讼受案范围。4.原审裁定适用法律错误。即便案涉协议属于行政协议，但签订时间是在2012年，根据法不溯及既往的原则以及《中华人民共和国立法法》第九十三条等的规定，2015年版行政诉讼法对本案并不具有效力。5.案涉协议的甲方青年社居委并非法定的行政机关，其也未提交任何有效证据证明其系由有权行政机关授权行使相关行政权力，其应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条及《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条的规定，案涉协议不应认定为行政协议。此外，案涉协议约定内容也非行政法意义上的权利义务，一审法院认定案涉协议为行政协议，缺乏事实依据，也违反前述司法解释规定。 青年社居委辩称，1.一审裁定认定事实清楚。案涉协议的一方主体为青年社居委与包公街道,另一方为许明山，协议系为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标，是行政机关在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议。案涉行政协议系基于行政征收签定，不属于《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条应当依照民事案件受理的情形。2.一审裁定适用法律、法规正确。案涉协议系行政协议，协议双方并非系平等的民事主体,由此产生的争议不属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》对案涉协议的争议处理已作出新的规定，应适用新的规定，且《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》自2019年7月20日起失效，亦不应再适用于本案。3.案涉协议损害国家利益和社会公共利益，依法属于无效协议。案涉协议违反法律法规规定，对不符合安置人口资格人员予以认定，违反了《土地管理法》和《合肥市城市房屋拆迁管理办法》对于应安置人口的界定，案涉协议属于无效合同。4.案涉协议的签订一方主体为包公街道办事处，并非仅是许明山与包公街道青年社居委签订。如系许明山所称，案涉协议的签订一方青年社居委属于超越职权范围所签订，更说明该协议因签订主体违法而无效。 包公街道述称，许明山以民事案由主张涉案的行政协议违反法律程序依法不能成立，案涉协议是行政协议，该事实已被生效法律文书所确定，同时生效法律文书中对合同的主体、性质均有明确阐述，许明山不应不顾基本事实按民事诉讼起诉，请求驳回许明山的上诉请求。 许明山向一审法院起诉请求：1、判令青年社居委限期向许明山交付280平方米房屋；2、一审案件的诉讼费由青年社居委全部承担。 一审法院经审查认为：根据2017年6月27日已修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第(十一)项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的协议一方主体为青年社居委和包公街道，另一方为许明山，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，且为土地房屋征收补偿协议,故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回许明山的起诉。 本院认为，案涉《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的一方主体为青年社居委及包公街道，另一方为许明山，该协议虽具有当事人意思表示一致的合意性，但其本质属性具有公益性与管理性，该法律关系并非平等主体之间的财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双方因行政协议履行产生的纠纷依法不属于民事诉讼受案范围。一审法院认定案涉《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的签订双方并非平等的民事主体，该协议性质系行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法裁定驳回许明山的起诉，并无不当。 综上所述，许明山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈严 二〇二〇年四月十五日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复33号复议申请人（被执行人）：曹改伟，女，汉族，1987年3月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人:黄少刚，男，汉族，1978年3月25日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：曹高宾，男，汉族，1981年5月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：秦艳琪，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省洛阳市西工区。复议申请人曹改伟不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0327执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）立案执行的黄少刚与曹高宾、曹改伟、秦艳琪借款合同纠纷一案，曹改伟以案涉房产系其及儿女的唯一住房，拍卖款中应予扣除租房费用为由向瀍河法院提出异议，请求退还相关款项。瀍河法院查明，黄少刚诉被告曹高宾、曹改伟、秦艳琪民间借贷纠纷一案，瀍河法院于2017年12月11日作出（2017）豫0304民初703号民事判决，后被告不服，提起上诉，2018年4月12日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终1570号民事调解书，协议如下：一、曹高宾、曹改伟在一审中所提出的所有还款支付利息明细表(一)、偿还本金明细表(一)(二)、货物问题等等无论还款给谁均已计算过并认为还给了黄少刚，即曹高宾、曹改伟至目前共欠黄少刚110万元，曹高宾、曹改伟与黄少刚再无其他债权债务。二、曹高宾、曹改伟在2023年4月20日前还清黄少刚所有欠款。具体分期支付办法如下:2018年4月20日前，曹高宾、曹改伟先向黄少刚清偿借款5万元，……三、曹高宾、曹改伟自愿以位于瀍河区××南侧××河湾××房产为黄少刚的债权提供抵押担保，曹高宾、曹改伟应在2018年5月1日前为黄少刚办理抵押登记。四、如曹高宾、曹改伟就以上任一项违约，黄少刚可就曹高宾、曹改伟的剩余欠款按月息2％向法院申请强制执行。后三被告逾期未履行义务，黄少刚申请强制执行，瀍河法院据此作出（2018）豫0304执478号执行裁定书，2018年10月23日执行到位5万元，2018年11月26日执行到位1078079元，鉴于被执行人无可供执行财产，瀍河法院于2018年12月10日终结该次执行，2019年1月21日恢复执行，执行案号为2019年豫0304执恢14号。另瀍河法院曾于2017年6月5日作出（2017）豫0304财保8号保全裁定，对曹改伟名下位于瀍河回族区九都东路南侧7幢2-3102号预售房产进行查封，查封日期自2017年6月8日至2020年6月8日。瀍河法院恢复执行后于2019年3月17日对曹改伟名下位于瀍河回族区九都东路南侧7幢2-3102号预售房产进行二次拍卖，2019年3月18日拍卖成功，以1300000元成交，2019年4月10日偿还银行贷款544439.88元，2019年4月12日至5月28日扣付维修基金12944.7元，契税34140.88元，采暖费1254.90元，物业费及扣费1700元，评估费7500元，生活垃圾处置费40元，采暖费1254.9元，个人所得税12380.95元，增值税费65619.04元。2019年4月26日按照瀍河法院（2017）豫0304民初703号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1570号民事调解书以及申请人的要求，该案执行完毕，执行标的人民币1347000元。瀍河法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人对执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出。该执行案件已于2019年4月26日执行完毕，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，拍卖房产过程异议人曹改伟也参与知情，现执行行为已经结束，执行程序已经终结，异议人申请执行行为异议已超过异议期限，应依法予以驳回，若执行行为违法，可通过申诉程序依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回曹改伟的异议申请。复议申请人曹改伟称，瀍河法院拍卖的房产是复议申请人名下唯一住房，是复议申请人和子女生活居住的必须房屋。根据最高人民法院的相关规定，瀍河法院在执行中应当在拍卖价款中为复议申请人扣留5－8年的租金。在拍卖该房产前，复议申请人已多次口头向执行法官提出该请求，执行法官也答应了，但房产拍卖后，执行法官并未通知复议申请人拍卖的具体网站、拍卖情况，而是直接将拍卖款全部分配完毕，没有为复议申请人扣留租金。瀍河法院没有根据规定向复议申请人通知拍卖的具体网站等重要事宜，使复议申请人不能正常主张权益。综上，瀍河法院（2020）豫0304执异3号执行裁定确有错误，请求依法予以撤销。本院经审查查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前书面向执行法院提出；对终结执行措施提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，瀍河法院2019年4月26日向申请执行人送达结案通知书，2019年5月7日告知复议申请人曹改伟该案执行完毕及扣除税费的情况，复议申请人曹改伟于2019年11月5日书面向瀍河法院提出本案异议，已超过提出异议的期限，瀍河法院裁定驳回其异议申请符合相关司法解释的规定，并无不当。复议申请人曹改伟的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。瀍河法院的依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹改伟的复议申请，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0327执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他8号申请执行人：河南伊川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康凤立，该公司董事长。被执行人：洛阳民生燃气有限公司。法定代表人：王媛，该公司经理。被执行人：洛阳英德机械有限公司。法定代表人：姚太奇，该公司董事长。申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳民生燃气有限公司、洛阳英德机械有限公司金融借款担保合同纠纷一案，我院（2014）洛民金初字第35号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。为方便案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第35号民事调解书由伊川县人民法院执行。洛阳市中级人民法院依据本裁定将相关案卷材料移送伊川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月七日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1173号 原告：张双艺，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：王秀花，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告张双艺与被告王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双艺的委托诉讼代理人黄振来、被告王秀花及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双艺向本院提出诉讼请求：判令1、王秀花立即偿还借款本金155200元及自2019年11月21日起按年利率24%至判决确定还款之日止的利息（暂计至起诉之日为6080元）；2、本案诉讼费由王秀花承担。事实与理由：2019年9月19日，王秀花因生意周转之需向张双艺借款16万元，借款时双方口头约定月利息3%，双方约定预先扣除一个月利息4800元，张双艺当日通过银行转账155200元给王秀花。2019年9月20日，王秀花出具《借条》一份交由张双艺收执（因是借用他人事先打印好的格式《借条》，故书面《借条》体现的是月利息2%），借款期限3个月。借款后，王秀花仅支付了一个月的利息4800元，尚欠155200元借款本金及2个月利息未偿还。 王秀花辩称，张双艺所述不属实，王秀花从未向张双艺借过任何款项，本案的款项是因赌博引起，是王秀花向案外人叶泳明所借的款项。借款后，从来都是叶泳明一人向王秀花催讨借款本息及赌债，王秀花迫于无奈也多次偿还本金及利息给叶泳明，总计偿还款项90968元。 经审理查明，2019年9月19日，张双艺分四笔共计转账155200元至王秀花的银行账户。2019年9月20日，王秀花出具一份《借条》，该《借条》载明：王秀花借到现金160000元，借款期限自2019年9月20日至2019年12月20日，利率为每月2%。该《借条》上未载明出借人。庭审中，双方一致确认：诉争借款实际约定的利息为月利率3%。张双艺自认，借款后王秀花支付了4800元的利息。 本院认为，关于诉争借款的实际出借人的问题，诉争《借条》的原件由张双艺持有，且结合银行流水明细所载，亦是张双艺在预先扣除利息的情况下将款项通过转账形式支付给王秀花。而王秀花主张叶泳明才是实际出借人，其又未能提供相关的证据予以证明，故对王秀花该主张不予采信。对张双艺与王秀花之间的借贷关系，予以认定。关于王秀花还本付息金额的认定，王秀花主张其通过微信及银行转账的方式共计支付给叶泳明的90968元，是支付诉争借款的利息及偿还部分本金，但张双艺不予认可；王秀花亦未能提供证据证明张双艺有收到其主张的上述款项，故对王秀花主张其就诉争借款有还本付息共计90968元不予采信。庭审中，双方一致确认诉争借款约定的利息为月利率3%，张双艺自认王秀花支付了4800元的利息，现张双艺诉请王秀花按月利率2%的标准支付自2019年11月21日起至判决确定还款之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王秀花应于本判决生效之日起十日内偿还张双艺借款本金155200元，并按月利率2%的标准支付自2019年11月21日起至判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3525.6元，减半收取计1762.8元，由王秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月十日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终473号 上诉人（原审原告）：许家兴，男，1976年3月14日出生，汉族，住晋江市梅岭许厝西区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司。住所地：福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。统一社会信用代码：913505825709551402。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人许家兴因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许家兴以其自愿撤回上诉为由于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，许家兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许家兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由上诉人许家兴负担(多预交的4299.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1623号之一申请人：田恩军，男，生于1966年9月20日，土家族，初中文化，中共党员，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，被申请人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。原告田恩军与被告张斌、第三人金光道环境建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，申请人田恩军于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司的3000000.00元；2、冻结建始县交通运输局未支付给被申请人金光道环境建设集团有限公司的工程款2508629.57元。申请人田恩军已提供担保。本院经审查认为，申请人田恩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司的银行存款3000000.00元，期限为二年；2、冻结建始县交通运输局未支付给被申请人金光道环境建设集团有限公司的工程款2508629.57元，期限为二年。案件申请费5000.00元，由申请人田恩军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  黄延华审判员  冯本军审判员  余美玲二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初89号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘路，别名刘洋，男，1990年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住址湖北省武汉市东西湖区。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。辩护人张冬，湖北正康律师事务所律师。本院于2020年1月23日以（2020）鄂0103刑初89号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人刘路组织卖淫一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  潘向荣人民陪审员  郭 佳二〇二〇年四月二十日书 记 员  肖 丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执233号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025Ｇ1-1，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：程元森，男,1978年5月14日生，汉族，住青州市。 被执行人：王学芝，女,1937年2月8日生，汉族，住青州市。 被执行人：程元文，男,1966年3月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：张永梅，女,1969年6月21日生，汉族，住青州市。 被执行人：程美起，男,1963年9月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：张秀丽，女,1968年10月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：程新建，男,1978年3月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：郭慧静，女,1978年2月5日生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与程元森、王学芝、程元文、张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的(2017)鲁0781民初3308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款59930.00元及利息、负担案件受理费、案件执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月16日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年4月23日，申请执行人申请对本案终结执行。 综上，申请执行人申请对本案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执233号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张维超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2565号申请人：凯里市辉鼎建筑材料租赁站，住所地凯里市原凯旋厂，统一社会信用代码92522601MA6HEKJD11。经营者：邓辉。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘晓慧，贵州维律（剑河）律师事务所实习律师。被申请人：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。法定代表人：邓阿孜，董事长。被申请人：吴增智，男，1981年9月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。被申请人：周礼权，男，1981年5月13日出生，汉族，住贵州省剑河县。本院在审理凯里市辉鼎建筑材料租赁站与贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、吴增智、周礼权建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市辉鼎建筑材料租赁站于2021年4月13日向本院申请诉讼财产保全,请求冻结被申请人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、吴增智、周礼权银行账户存款47000元。申请人凯里市辉鼎建筑材料租赁站以中国平安财产保险股份有限公司《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险》（保单号码：12111053901222938518）提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。为此，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、吴增智、周礼权银行存款47000元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘江二〇二〇年四月十三日法官助理覃庆伟书记员邓汝雪
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初430号原告:张某，住瓜州。被告：杨某，住瓜州。（缺席）原告张某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告偿还原告欠款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告杨某欠原告张某暖气安装费4500元，约定于2019年4月15日前还清，并当场向原告出具欠条一份，但还款期限届满，被告以各种理由推诿不付，原告诉至贵院，望判如所请。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。对当事人依法提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告经协商，由原告为被告家中安装暖气，安装费共计9000元。暖气安装完毕后，被告未及时向原告给付安装款，后原告多次索要，被告于2017年支付安装款4500元，余款未付。2019年3月3日，被告杨某向原告出具欠条一份，约定于2019年4月15日前支付，但履行期限届满，被告以各种理由推诿不付，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告为被告安装暖气，双方之间形成事实上的承揽合同关系，且原告主张被告支付暖气安装费的诉求，由被告向原告出具的欠条予以佐证，被告未及时支付剩余暖气安装费，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某支付原告张某暖气安装款4500元，限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静 二〇二〇年四月十四日书记员 李美琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1224号原告：刘振华，男，1984年1月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所执业律师。被告：张龙，男，1956年11月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南祥和置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路319号金水湾大酒店15层。法定代表人：张龙。被告：河南政和能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座5层63号。法定代表人：张利红。原告刘振华与被告张龙、河南祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）、河南政和能源科技有限公司（以下简称政和能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人韩国卫到庭参加诉讼，被告张龙、祥和公司、政和能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令张龙、祥和公司、政和能源公司偿还借款本金73万元，利息88.92万元（利息暂按照月利率2分自2015年2月5日计算至2019年11月4日，以后利息应计算至全部借款偿还完毕之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由张龙、祥和公司、政和能源公司承担。事实和理由：张龙2014年1月向刘振华称，其本人和祥和公司、政和能源公司共同承揽了三门峡市的一个大工程，想让刘振华干，但是需要刘振华借给其100万元。刘振华为了加快干该工程且资金不足，就和哥哥刘振芳商量借了刘振芳的钱后，于2014年1月6通过银行向张龙指定的银行账号转款100万元。但是，刘振华转款后，张龙、祥和公司、政和能源公司却没有将该工程交付刘振华承建。后经刘振华等人多次追要该款，张龙、祥和公司、政和能源公司偿还了部分款项后，先后于2015年2月4日通过郭四卷，张龙和祥和公司向刘振华出具协议书，于2017年3月11日张龙、祥和公司、政和能源公司又向刘振华出具还款承诺书，但是，至今没有还款，故诉至法院。张龙、祥和公司、政和能源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，张龙向刘振华借款并出具借条一份，载明：今借到刘振华现金壹佰万元整（100万），月息2%。同日，刘振华通过中国银行向张龙转款100万元。2015年2月4日，张龙向刘振华出具协议一份，协议约定：“原借刘振华壹佰万元（2014年1月6日），后经双方协商于2014年11月15日前连本带息全部还清。因特殊原因未能还清，现经双方协商达成一致，余款本息及经济赔偿共计柒拾捌万元人民币（78万元）于2015年3月底全部付清。如逾期自愿承担银行同期贷款利率4倍支付余款利息。如逾期刘振华可向人民法院承诺人及担保人起诉。”，张龙在承诺人处签名捺指印，落款日期处加盖祥和公司的印章，郭四卷在担保人处签名捺指印。2017年3月11日，张龙、祥和公司、政和能源公司向刘振华出具还款承诺书一份，载明：今承诺欠刘振华款项到2017年4月底前还三分之一，以后5月底前还三分之一，6月底前还清（本金及利息），先还利息后还本金。张龙在承诺书下方签名捺指印，政和能源公司在承诺书下方签章。庭审中，刘振华称，2015年2月4日协议中“余款本息及经济赔偿共计78万元”表述有误，实际是经双方清算后，张龙还欠其剩余借款本金78万元，另称借条、协议及还款承诺书中张龙的签名均是其本人所签。另查明，张龙系祥和公司法定代表人。本院认为，债务应当清偿。张龙向刘振华借款的事实有借条、协议、还款承诺书为证，本院予以确认。庭审中，刘振华称，2015年2月4日协议中的78万元系双方清算后张龙还欠的剩余借款本金，因张龙、祥和公司、政和能源公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故刘振华的该项意见，本院予以采信。协议约定如逾期自愿承担银行同期借款利率4倍的利息，超过法律规定的范围，故刘振华起诉主张自2015年2月5日起的利息按月利率2%计算为宜。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，祥和公司、政和能源公司虽在协议和还款承诺书中加盖公章，但并未表明其担保人或借款人身份，故刘振华请求祥和公司、政和能源公司承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张龙于本判决生效后十日内偿还刘振华借款78万元；二、张龙于本判决生效后十日内支付刘振华借款78万元的利息（自2015年2月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回刘振华的其他诉讼请求。如果张龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19823元减半收取为9912元，由张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月二十一日书记员 赵红霞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执606号被执行人赵斌，男，2000年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人师志阳，男，2002年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。本院在执行被执行人赵斌、师志阳盗窃罪涉财产刑一案中，被执行人赵斌、师志阳拒不执行（2020）豫0502邢初391号兴事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人赵斌、师志阳名下3000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王廷印二〇二〇年四月十日书记员  韩长喜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终167号上诉人（原审原告）：鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。法定代表人：田东方，该公司经理。委托诉讼代理人：张运华，该公司员工。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称鹤壁伸腾公司）因与被上诉人鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称鹤壁贞和源公司）债务转移合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹤壁伸腾公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、改判被上诉人给付上诉人货款235000元，并从2018年12月24日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。原债务人李允忠、苏海然出具委托书，被上诉人在该委托书上签字盖章，该委托书具备债务转让的要件，在上诉人不提出异议的情况下，债务转让已经成立，上诉人与被上诉人形成新的债权债务关系，被上诉人应当向上诉人履行给付义务。2、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》。鹤壁贞和源公司辩称，原债务人李允忠、苏海然出具委托书，委托被上诉人从委托人施工的一号楼工程款中扣除涉案款项形成委托关系，系委托付款即第三人代为履行，并非债务转让行为，委托书中并无债务转让的约定，上诉人与被上诉人之间也不产生新的债权债务关系，上诉人的上诉理由不能成立。鹤壁伸腾公司向一审法院起诉请求：1、鹤壁贞和源公司支付鹤壁伸腾公司货款235000元，并从2018年12月24日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金；2、诉讼费由鹤壁贞和源公司负担。一审法院认定事实：鹤壁伸腾公司向案外人李允忠、苏海然承建的北景城1#楼工地供应预拌混凝土。2018年12月23日，案外人李允忠、苏海然出具委托书1份，载明：“委托书北景城1#楼欠伸腾商混站商混款：大写：贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00元）委托鹤壁市贞和源置业有限公司从北景城1#楼工程款中扣除支付给伸腾站。委托人：李允忠、苏海然伸腾负责人：项目部负责人：郜卫林2018年12月23号”。项目部负责人处加盖有鹤壁市贞和源置业有限公司北景城工程部公章。一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案中，涉案委托书并未表明原债务人李允忠、苏海然退出原债务，鹤壁贞和源公司自愿承担该笔债务，亦不具备债务转移的形式要件，故鹤壁伸腾公司主张的债务转移的法律关系并不成立,鹤壁伸腾公司可向原债务人主张债权。一审法院判决：驳回鹤壁伸腾公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，从案外人李允忠、苏海然出具的委托书内容看，是李允忠、苏海然委托鹤壁贞和源公司代为支付鹤壁伸腾公司货款，并无债务转移的意思表示，不产生债务转移的法律效果。因此，在鹤壁贞和源公司拒绝履行或未完成委托事项时，鹤壁伸腾公司仍应向李允忠、苏海然主张权利。上诉人鹤壁伸腾公司上诉称鹤壁贞和源公司在委托书上签字盖章即构成债务转移，鹤壁贞和源公司与鹤壁伸腾公司形成新的债权债务关系的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。综上所述，鹤壁伸腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由鹤壁伸腾砼业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月九日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢112号申申请执行人：高文英。被执行人：通化市艺装装饰工程有限公司。申请执行人高文英与被执行人通化市艺装装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初498号民事调解书，申请人申请执行10000.00元，被执行人履行全部义务，于2021年4月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保272号 申请人：刘忠凯，男，汉族，1988年8月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：高正，男，汉族，1988年2月2日出生，现住昌邑市。 申请人刘忠凯与被申请人高正民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款32000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年四月三日 书记员  李旭光
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执229号申请执行人：曾凡滨，男，汉族，住吉安县。被执行人：刘志霞，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人曾凡滨与被执行人刘志霞离婚纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘志霞存款9446.44元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十六日书记员  许 娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执445号之一 申请执行人惠州市茂新实业投资有限公司，住所地：博罗县石湾镇。法定代表人：刘伟德。 被执行人广东惠铃电梯有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇。法定代表人：张树林。 申请执行人惠州市茂新实业投资有限公司与被执行人广东惠铃电梯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4721号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人惠州市茂新实业投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广东惠铃电梯有限公司支付170000.00元及利息，并承担本案执行费2450.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东惠铃电梯有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东惠铃电梯有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东惠铃电梯有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东惠铃电梯有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东惠铃电梯有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东惠铃电梯有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市茂新实业投资有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东惠铃电梯有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执445号申请执行人惠州市茂新实业投资有限公司与被执行人广东惠铃电梯有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执61号 申请执行人：李某，女，1992年4月3日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：魏某，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人李某与被执行人魏某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2377号民事判决书判决确认：“被执行人魏某应在本判决生效之日起十天内支付申请执行人李某40000元。”根据申请执行人李某的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人魏某有可供执行的财产情况；依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人魏某名下有不动产登记情况；依法向被执行人魏某所在地村委调查，也未发现其有其他可供执行的财产。因被执行人魏某未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人李某，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，本院已依法向被执行人魏某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。被执行人魏某暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人李某，其同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李荣辉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2542-1号申请人:吕合周,男,1968年12月14日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被申请人:张善勇,男,1982年1月29日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。被申请人:中外运现代物流有限公司,住所北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人:高春明。原告吕合周与被告张善勇、中外运现代物流有限公司债权转让合同纠纷一案,申请人吕合周于2020年6月8日向本院提岀财产保全申请,请求对被申请人张善勇、中外运现代物流有限公司名下的520000元银行存款或同等价值的财产予以保全,并提供担保人张三央名下房屋作为该保全申请的担保。本院经审查认为,申请人吕合周的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:、将被申请人张善勇、中外运现代物流有限公司名下的520000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封;、将担保人张三央名下位于许昌县的房屋(房产证号:许县房权证许昌县字第××号)予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5888号申请执行人刘伟，男，1983年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人杜宏伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。刘伟申请执行杜宏伟合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2021年10月13日;查封被执行人名下×××车辆,查封止日2022年11月19日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位136500.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾会颖审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月七日书记员  唐晶晶
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初338号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官李珺。 被告人孙昌俊,男,1987年8月30日出生,汉族,海南省海口市人,大专文化,海南杨浦君和医药有限公司业务员,现住海南省海口市××区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被抓获，同日被海口市公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。 辩护人吴某，海南吾佳律师事务所律师。 公诉机关指控:2020年5月23日零时20分许，被告人孙昌俊饮酒后驾驶×××小型轿车行驶至海口市龙华区玉沙路椰海大酒店路段时，被执勤民警查获。民警发现孙昌俊有饮酒驾驶机动车的嫌疑，便对其进行呼气式酒精检测，结果为162mg/100ml，随后民警依法将孙昌俊带至海南医学院附属医院对其进行抽血检测。经鉴定，孙昌俊血样中的酒精浓度为193mg/100ml。 公诉机关认为,被告人孙昌俊犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙昌俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 辩护人的辩护意见：被告人孙昌俊系初犯，自愿认罪认罚，恳请法院从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人孙昌俊当庭自愿认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙昌俊犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙昌俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0211司救执9号 司法救助申请人李世田，男，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市梁平县。 救助申请人李世田以其与刘建华机动车交通事故责任纠纷执行案件过程中面临家庭经济陷入困境为由于2019年10月23日向本院提出国家司法救助申请。经申请执行人补正相关申请材料，本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李世田称（2017）闽0211民初2513号民事判决书判决刘建华应赔偿其各项经济损失446859元，在执行过程中，刘建华仅支付赔偿款44770元。其因交通事故导致左侧多根肋骨骨折，左前胸壁大面积挫伤以及左上肢撕脱伤（左手截肢）等。经鉴定，李世田伤情构成五级附加一处九级附加一处十级伤残。其在左上肢截肢后无法正常工作，无经济来源，家庭生活困难，故向我院申请国家司法救助100000元。 经审查查明，本院于2017年8月25日对李世田与刘建华机动车交通事故责任纠纷案件作出（2017）闽0211民初2513号民事判决书，判决刘建华应赔偿李世田损失人民币446859元。 在该案执行过程中，本院经全国法院网络查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人刘建华在各个银行中仅有存款707.96元，本院已对上述账户采取冻结措施，并扣划570元，此外被执行家属赔偿刘建华44200元。因剩余银行账户内的金额较小且分散，对此李世田不要求法院采取其他强制措施。除上述存款外，未发现被执行人刘建华有其他可供执行的财产。2018年5月25日，本院决定对被执行人刘建华适用限制高消费措施，而后于2018年7月19日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年11月4日，本院决定对刘建华司法拘留十五日，但因其患有高血压症及肺炎，故本院未能实际执行拘留。2019年6月6日，本院就该执行案件裁定终结本次执行程序。申请执行人李世田未从本院获得任何司法救助，亦未通过其他方式获得过其他救助。 另查明，经重庆市梁平区荫平镇人民政府证实，李世田因机动车交通事故造成左侧多根肋骨骨折、左前胸壁大面积挫伤以及左上肢撕脱伤（左手截肢）等。经鉴定，李世田伤情构成五级附加一处九级附加一处十级伤残。在法院判决后刘建华未履行赔偿义务。李世田的劳动收入又是该家庭的主要经济来源，现如今其左上肢被截肢后无法工作，没有经济来源，高昂的医疗费使其家庭负债累累，只能靠其妻子的微薄收入养家糊口，生活十分困难。 本院认为，本案中，李世田在机动车交通事故中受伤，经鉴定，其伤残等级为五级附加一处九级附加一处十级伤残，同时根据交通事故责任认定书，李世田负事故同等责任。本院判决刘建华应予判决生效之日起十日内赔偿李世田损失人民币446859元。截至申请日，被执行人刘建华名下无财产可供执行，本案已执行到位金额44700元，未执行到位金额402089元,该执行案已作终结本次执行程序处理。经我院国家司法救助委员会讨论决定，李世田现生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项之规定的国家司法救助条件，结合厦委政[2018]74号文附件第十五条之规定，可给予李世田85000元的司法救助金。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李世田司法救助金人民币85000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16615号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯。被执行人：王剑，男，1992年2月6日出生，汉族，北京市房山区张坊镇人民政府科员，住北京市房山区,公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与王剑银行卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人王剑的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王剑的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王剑采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年四月八日书记员 储志蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21214号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女。被告：曾凡凯，男,1984年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告曾凡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告真诚公司委托诉讼代理人童雪艳到庭参加诉讼。被告曾凡凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年3月至2019年4月期间共26个月的物业管理费、水电费2730.60元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费93.28元为基数，分别从欠费当月1日起按千分之二利率计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为582元）。庭审中，原告明确2017年3月至2019年4月期间的物业管理费为2050.46元、梯灯费为65元、水费为615.14元。事实与理由：被告是中山市火炬开发区同乐路香晖园香珍阁5栋601房（以下简称案涉不动产）的业主，于2005年1月1日办理了收楼手续，案涉不动产的建筑面积为98.58平方米。2014年10月1日，原告与香晖园小区业主委员会签订合同期限为从2014年10月1日起至2019年9月30日止的香晖园物业管理服务合同，主要约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.8元/月/平方米、电梯：1.3元/月/平方米、商铺：1.3元/月/平方米；每月10日前交纳；业主/非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之一的标准交取滞纳金。被告拖欠2017年3月至2019年4月期间共26个月的物业费，物业管理费每月93.28元，合计3312.60元；原告通过邮寄催缴通知书、打电话、发短信方式等方式进行催收，每月催收至少3次。2019年5月，原告再次对被告进行催收。原告真诚公司向本院提交的证据有：1.物业服务合同；2.催缴费用通知单；3.不动产登记证明表。被告曾凡凯没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：曾凡凯是中山市火炬开发区同乐路香晖园香珍阁5栋601房（多层住宅）的业主，案涉不动产的建筑面积为98.58平方米。2016年10月，真诚公司与中山市香晖园小区业主委员会签订香晖园物业管理服务合同，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅（至无电梯的步梯房）的管理费按建筑面积0.8元/月/平方米，小高层住宅（指1-12层的有电梯房）的管理费按建筑面积1.3元/月/平方米，以上管理费均包括0.1元/月/平方米物业代收代缴的物业专项维修基金；公共梯间电费按月固定金额的方式分摊：多层2.5元/户，电梯房5元/户分摊收取；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日前向真诚公司交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，真诚公司有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。真诚公司提交的催缴费用通知单载明：截止至2019年1月31日，曾凡凯尚欠真诚公司物业管理费1814.01元、代收缴住宅水费及梯灯分摊费553.75元，拖延费用滞纳金559.68元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据中山市香晖园小区业主委员会与真诚公司签订的香晖园商住小区物业服务合同的约定，真诚公司为曾凡凯提供物业管理服务，曾凡凯应向真诚公司交纳物业管理费。结合真诚公司的举证，曾凡凯拖欠真诚公司2017年3月至2019年4月期间的物业管理费一共为2050.46元[（98.58平方米×0.8元/月/平方米）×26个月]。真诚公司主张的违约金计算标准确属偏高，本院酌情予以调整为以每月实际所欠物业管理费为基数，分别自当月的11日起按年利率24%计算。另，真诚公司主张曾凡凯尚欠梯灯费65元，合理有据，本院予以支持。真诚公司称其代替曾凡凯缴纳水费615.14元，故要求曾凡凯向其支付代缴的水费615.14元，但未提交充足证据予以证明，本院不予支持。曾凡凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡凯于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2017年3月至2019年4月期间的物业管理费2050.46元及违约金（计算方法：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起按年利率24%计算至清偿之日止）、梯灯费为65元；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担1元，由被告曾凡凯负担49元（被告曾凡凯于本判决生效之日起七日内将该49元迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 邓文辉审判员 欧贝贝二〇二〇年四月八日书记员 何浚欢
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1044号申请执行人陈超，男，1992年4月7日出生，汉族，太原市小店区冠亿鑫电子产品经销部经营者，住太原市。被执行人郝潭潭，女，1989年10月3日出生，汉族，山西省太原市娄烦县居民，住山西省娄烦县。关于申请执行人陈超与被执行人郝潭潭民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郝潭潭未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人陈超于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行申请执行人陈超与被执行人郝潭潭民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人郝潭潭发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有18890元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初533号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张俊生人民陪审员 安小荣人民陪审员 侯晓燕 二〇二〇年四月二十日书 记 员 薄晓东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终218号 上诉人（原审被告）：魏海波，男，1980年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩学刚，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张全永，男，1972年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1975年11月13日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人魏海波因与被上诉人韩学刚、张全永、杨玉梅买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏海波于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人魏海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人魏海波撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1158元，减半收取579元，由上诉人魏海波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年四月八日 书记员  池鹏飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2272号 原告：陈泉水，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被告：危建平，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：厦门鲁兴物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路****。统一社会信用代码：91350206685271347E。 法定代表人：刘义行。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住，住所地厦门市思明区湖滨北路****一社会信用代码：91350200587862629W。 负责人：赖鑫亮。 原告陈泉水与被告危建平、厦门鲁兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告陈泉水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈泉水撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇二〇年四月十三日 速录员 黄伟瑜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1092号 原告：管世青，男，汉族，1979年3月12日出生，住云南省玉溪市华宁县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：福建省南安市典雅石材工艺品有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村工业区。统一社会信用代码：91350583591743753U。 法定代表人：吴思凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴振明，男，汉族，1966年10月30日出生，住福建省晋江市。 本院于2020年1月13日立案受理原告管世青诉与被告福建省南安市典雅石材工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告管世青于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告管世青以与被告福建省南安市典雅石材工艺品有限公司已和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告管世青对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告管世青撤回起诉。 本案受理费255元，减半收取为128元，由原告管世青负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年四月二十九日 速录员 黄伟瑜
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1426执18号 申请执行人刘亮贤,男,1972年10月10日出生,汉族,住广东省平远县。 被执行人刘明诚，男，1973年4月4日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。 申请执行人刘亮贤与被执行人刘明诚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘亮贤向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统并到银行、自然资源局和市场监督管理等相关部门查询被执行人刘明诚的财产状况，除发现被执行人有小数额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执18号终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  李永强 人民陪审员  丘健松 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  姚 猛
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执恢43号 池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司、吴祥寿、纪菊芳： 本院受理的你与池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年四月九日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0292刑初39号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人栾相宇，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，案发前住辽宁省瓦房店市。曾因犯抢劫罪于2005年11月9日被普兰店市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年3月1日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2020年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月8日被监视居住，同年3月10日被再次监视居住。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人栾相宇犯盗窃罪一案，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员宋晓磊出庭支持公诉，被告人栾相宇到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2021年1月3日16时30分许，被告人栾相宇来到大连长兴岛经济技术开发区门口，将被害人陈某的红色力帆牌125型摩托车盗走。经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3,000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并将被盗摩托车返还给被害人陈某，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关为支持其指控，当庭宣读、出示并质证了如下证据：案件来源、到案经过、证据保全清单、鉴定意见通知书、户籍基本信息、前科查询证明、辽宁省普兰店市人民法院刑事判决书、内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书、谅解书；证人张某的证言；瓦房店市价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录（附照片两张）；现场监控视频光盘一张；被害人陈某的陈述以及被告人栾相宇的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人栾相宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栾相宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。建议判处被告人栾相宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人栾相宇对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人栾相宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人栾相宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾相宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人栾相宇具有抢劫罪的犯罪前科，酌定从重处罚。被告人栾相宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人栾相宇对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，依法从宽处罚；被告人栾相宇退还被害人赃物，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，考虑被告人栾相宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：被告人栾相宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何云波二〇二〇年四月七日法官助理于水书记员荐坤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1754号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉峰、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂先，女，汉族，1969年2月20日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧广伟，男，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1978年11月27日生，汉族，住河南省临颍县。臧广伟、李刚共同委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱宏学，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省偃师市。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人李桂先、臧广伟、李刚、朱宏学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年四月二十二日书记员 王洋洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16609号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯。被执行人：刘小海，男，汉族，1971年10月16日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与刘小海银行卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘小海的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘小海的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘小海采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年四月八日书记员 储志蕊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初134号原告：王菊珍，女，生于1955年10月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住大河镇天门村5组。被告：黄梅县中医医院。法定代表人：柳朝阳，院长。原告王菊珍与被告黄梅县中医医院医疗纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，原、被告双方经协商，需另行进行事故责任过错鉴定，暂无法审理。本院经审查认为，本案暂无法进行审理，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈志标审判员  黎利华审判员  洪 军二〇二〇年四月十七日书记员  汪 余
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8378号申请执行人：邬小燕，女，1991年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：孙华胜，男，1984年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。邬小燕与孙华胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初8002号法律文书已发生法律效力。邬小燕向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.0275万元及利息。本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人孙华胜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孙华胜名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人邬小燕申请执行的3.0275万元已执行0元，尚有3.0275万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人孙华胜纳入失信被执行人名单，限制被执行人孙华胜高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人孙华胜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年四月二日书记员 赵文成
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4321号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:李喜坤,男,1962年9月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇五女店街,身份证号码:411023196209131036。被告:侯秀玲,女,1968年6月21日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:王占营,男,1975年12月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:周小杰,女,1976年10月16日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码411023197610161041被告:周建军,男,1973年9月30日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇五女店街。被告:范俊霞,女,1975年12月26日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:周文献,男,1972年7月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023197207131053。被告:陈会娜,女,1975年2月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇五女店街,身份证号码:4110231975××××××××原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告李喜坤、侯秀玲、王占营、周小杰、周建军、范俊霞、周文献、陈会娜金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如对被告李喜坤、侯秀玲、王占营、周小杰、周建军、范俊霞、周文献、陈会娜价值25万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12528号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审 判 长 李相锦审 判 员 李海栋人民陪审员 张全科 二○二〇年四月二十日书 记 员 芦玉强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执656号之四申请执行人：植成霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：倪春芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈义芳，女，1978年3月14日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人植成霞与被执行人倪春芳、陈义芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义芳名下有车牌号为苏Ｌ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈义芳名下的车牌号为苏Ｌ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。本裁定立即执行。审判员  张晓玉二〇二〇年四月八日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执656号之四：本院在执行申请执行人植成霞与被执行人倪春芳、陈义芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0830民初3054号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人陈义芳名下的车牌号为苏Ｌ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执254号申请执行人：泰州医药高新技术产业开发区寺巷社区居民委员会，统一社会信用代码54321202ME2423358L，住所地江苏泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：尤爱民。被执行人：尤方才，男，1940年6月20日出生，汉族，住江苏泰州医药高新技术产业开发区。关与泰州医药高新技术产业开发区寺巷社区居民委员会与尤方才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)苏1291民初264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人尤方才未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤方才的银行存款87454元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十日书记员  田金花
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢23号 申请执行人：厦门远利钢构有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村大陆墘，统一社会信用代码：913502115750463685。 法定代表人：吕庆良。 被执行人：华辉科技（中国）有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521777541957X。 法定代表人：吴春敏。 厦门远利钢构有限公司与华辉科技（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字522号裁决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，厦门远利钢构有限公司申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）闽05执801号。执行中，因本案与本院（2015）泉执字第1352号案件被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2015）泉执字第1352号案件执行，并于2018年8月31日以（2018）闽05执801号之一执行裁定书终结本案的执行。现因（2015）泉执字第1352号申请执行人向本院请求将该案指定福建省南安市人民法院执行，本院予以准许，以（2015）泉执字第1352号之三执行裁定书裁定将该案指定福建省南安市人民法院执行。鉴于本案并入本院（2015）泉执字第1352号案件执行，且被执行人华辉科技（中国）有限公司在该院有作为被执行人的相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字522号调解一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3319号申请人：深圳众微首润智能装备创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市龙岗区龙岗大道**深圳大运软件小镇****，统一社会信用代码：91440300MA5DR18J47。执行事务合伙人：深圳前海众微资本管理有限公司（委派代表：陈华）。被申请人：廖兴池，男，汉族，1966年3月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****会信用代码：91440300752538591B。法定代表人：廖兴池。本院在审理申请人深圳众微首润智能装备创业投资合伙企业（有限合伙）诉被申请人廖兴池，第三人深圳市浩丰科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人深圳众微首润智能装备创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人廖兴池名下价值人民币36586550元的财产。为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具保单保函（编号：PZDM202044030000000200）为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币36586550元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖兴池名下价值共计人民币36586550元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇二〇年四月九日书 记 员  巫 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执27号之一申请执行人：王贞显，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：牛克海，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人王贞显申请执行被执行人牛克海劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1403民初5775号民事判决书，判决书内容：一、被告牛克海于本判决生效之日起十日内支付给原告王贞显劳动报酬26000元。二、驳回原告王贞显的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告牛克海负担。被执行人牛克海没有履行判决书内容，申请执行人王贞显于2021年1月5日申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产情况。二、于2021年1月7日、2月2日、3月11日、3月20日、4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有凯迪拉克SRX跨界车（车牌号：豫Ｎ×××××）汽车一辆，经商丘车管所确认该车辆已过户，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2020年12月25日，本院到虞城县不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现有不动产登记信息。四、2021年1月8日，本院到商丘不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现有不动产登记信息。五、2021年1月26日，本院到商丘住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，未发现有公积金缴费信息。六、2021年3月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。七、2020年4月1日，本院与申请人进行终结本次执行约谈程序。八、2020年4月1日，询问申请人是否需要出具律师调查令，申请人明确表示不需要出具律师调查令。九、2021年1月10日，对被执行人关联案件进行查询。经查询，被执行人牛克海名下有8起作为被执行人执行案件，较大部分以终结本次执行程序方式结案，无作为申请人执行案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并与2021年4月1日与申请人进行约谈终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初5775号民事判决书的本次执行程序。被执行人牛克海负有继续向申请执行人王贞显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年四月十九日书记员  陈明钧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13225号原告：刘基坤，男，1955年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：姜义兵，男，1971年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市，原告刘基坤与被告姜义兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘基坤到庭参加诉讼，被告姜义兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘基坤向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款20000元及逾期利息按年利率24%自2017年7月17日起至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告姜义兵于2017年7月16日在原告处借款20000元，并出具借据一份。原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至本院。姜义兵未作答辩。刘基坤围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，姜义兵向刘基坤借款20000元，并出具借据，借据内容为：今借刘基坤人民币两万元正，用贰拾天，月利两千。姜义兵在借款人处签名。该笔款项姜义兵至今未偿还，刘基坤提起诉讼。本院认为，姜义兵向刘基坤借款后，应当按照约定时间及时偿还，姜义兵迟迟未予偿还，构成违约，应当承担违约责任。现刘基坤要求姜义兵返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于刘基坤的利息主张，双方约定借款利息为“月利两千”，现刘基坤主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于刘基坤提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：姜义兵于本判决生效之日起十日内给付刘基坤借款20000元，及利息（按年利率24%，自2017年7月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姜义兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月二日书 记 员  谢百玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异89号 案外人：肖利润，男，1979年8月23日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。 申请执行人：王贵斌，男，1991年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王振方，临沂兰山白沙埠法律服务所法律服务工作者。 被执行人：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河**九曲办事处北京东路朱家斜坊村，统一社会信用代码91371300720746038C。 法定代表人：蒋利强，总经理。 本院在执行（2019）鲁1302执2658号案件，即申请执行人王贵斌与被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）等租赁合同纠纷一案中，案外人肖利润向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人肖利润称，其借用正泰公司的建设资质与山东诚丰新材料有限公司、第三人山东凯西新材料有限公司建设工程施工合同执行一案，业经贵院（2019）鲁1302民初12872号之二民事裁定书查封山东诚丰新材料有限公司价值670万元的财产。2020年2月6日，肖利润向贵院提供山东诚丰新材料有限公司的财产线索（案号2020鲁13**执632号），贵院于2020年2月10日向浙江省杭州市富阳区人民法院送达协助执行通知书，提取山东诚丰新材料有限公司在该院（2018）浙0111执恢905号拍卖余款663万元至兰山区人民法院。肖利润申请贵院执行款项后，王贵斌以（2019）鲁1302执2658号之一执行裁定书，查封了其中280万元执行款。肖利润认为，贵院查封由其提供被执行人财产线索并执行来的款项，属肖利润所有，不是正泰公司的款项，故，请求贵院对280万元的执行款依法予以解除查封。 申请执行人王贵斌称，一、本案执行裁定书是人民法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除；二、肖利润提交的（2019）鲁1302民初12872号民事调解书、民事裁定书、（2020）鲁1302执632号执行裁定书、协助执行通知书等均证明了本案被执行人正泰公司作为原告主张权利申请执行到工程款648万元，王贵斌申请人民法院从正泰公司账户上依法冻结280万元，符合法律规定；三、肖利润提交正泰公司于2020年2月26日出具的证明是无效证明；四、肖利润不是涉案查封280万元银行存款的所有人，即使借用人与被借用人内部有关于资金的约定，不能阻却被执行人的债权人对该账户的执行。综上所述，为维护申请执行人的合法权益，请求贵院依法驳回肖利润的异议请求。 本院查明，王贵斌与正泰公司租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁1302民初3059号民事判决书。正泰公司等不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鲁13民终4644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因正泰公司未履行生效判决书确定的义务，王贵斌向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日冻结正泰公司名下中信银行账户81×××14内存款280万元，冻结期限为一年，同时向中信银行临沂分行营业部送达了执行裁定书、协助执行通知书。 另查明，正泰公司与山东诚丰新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2019）鲁1302民初12872号之一民事裁定书，于2019年11月2日冻结（扣留）山东诚丰新材料有限公司在浙江省杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111执恢905号执行案件中的拍卖余款663万元，同时向浙江省杭州市富阳区人民法院送达了民事裁定书、协助执行通知书。经审理，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1302民初12872号民事调解书，该调解书书第一项内容为：山东诚丰新材料有限公司于2019年12月1日前向正泰公司支付1＃、2＃厂房及附属工程工程款6480000元。进入执行程序后，本院于2020年2月6日作出（2020）鲁1302执632号执行裁定书，扣留（提取）山东诚丰新材料有限公司在浙江省杭州市富阳区人民法院。浙江省杭州市富阳区人民法院将上述款项汇入本院账户后，本院于2020年2月25日将过付款6570200元汇入正泰公司中信银行81×××14账户。 本院认为，本案争议焦点为肖利润对涉案账户内280万元存款是否享有排除强制执行的实体权利。肖利润主张其以正泰公司名义承包山东诚丰新型材料有限公司工程，并以正泰公司名义进行诉讼，（2020）鲁1302执632号案件的663万元执行款系其个人所有。本院认为，正泰公司与山东诚丰新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中载明的权利人系原告正泰公司，正泰公司在诉状中认可其是承包方并依约完成工程，现其出具的证明中又陈述肖利润系实际施工人，与其之前陈述不一致，故本院对该证明不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，案外人对银行存款提出异议的，按照金融机构登记的账户名称判断权利人。涉案账户登记的账户名称为正泰公司，故，本院认定正泰公司系涉案银行存款的权利人，本院依法冻结，并无不当。肖利润的异议理由不成立，本院不予支持。若肖利润坚持认为其对涉案账户内资金享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖利润的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘常秀
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢596号之二 申请执行人：张勤军，男,1963年5月15日生，汉族，住青州市。 申请执行人：刘美芬，女,1963年4月6日生，汉族，住青州市。 被执行人：黄继民，男,1970年4月20日生，汉族，住青州市。 本院在执行张勤军、刘美芬与黄继民追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）青商初字第725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张勤军、刘美芬于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的822749.79元。本院于2019年10月24日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。2020年4月21日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执恢596号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨朝
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初876号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路110号法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:孙小改,女,1963年10月10日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡蒋东村,身份证号码:411023196310102045。被告:许昌市大众房地产开发有限公司,住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法人代表:杨东亮,任公司总经理。被告:杨东亮,男,1952年2月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:李德顺,男,1944年4月11日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处七一路17号,身份证号码:411002194404111013。被告:李黑子,男,195年4月13日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处毓秀路21号,身份证号码:411002195504131032。被告:张国平,男,1954年11月3日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,身份证号码:411002195411033011被告:陈水亮,男,1969年3月21日出生,汉族,住河南省鄢陵县陈化店镇,身份证号码:411041969××××××××。被告:刘新成:男,1965年2月2日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡蒋东村,身份证号码4110231965××××××××。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告孙小改、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、李黑子、张国平、陈水亮、刘新成金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对孙小改、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、李黑子、张国平、陈水亮、刘新成价值2322277.5元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初249号原告：王卫东，男，1978年6月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：赵常宝，男，1976年7月24日，汉族，现住吉林省榆树市。原告王卫东与被告赵常宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告赵常宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付价款人民币57.314万元及约定违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告于2019年8月4日签订一份空心砖销售合同，由我按照合同约定提供空心砖到旭日兰亭小区工地，销售合同中就付款方式、违约责任等均已写明。工地完工后，我送往该工地空心砖合计573140.00元，我找被告索要该价款，被告总以各种理由拒不支付，现原告为索要此款诉至法院。被告赵常宝辩称，我不同意给付砖款。我与原告签订的空心砖合同属实，但工程主体封闭时，我就将该工程转包给宋天雷了，我和宋天雷之间也有交接手续，当时我找到原告、宋天雷和开发商，让原告改合同，但是原告没改，所以现在不应找我要砖款。对原告提供的出库单我没有异议，吴晓光是我的收料员，陈林等其他人我不认识，工程转给别人之后我就不清楚了。我也确实没有向原告支付过砖款。经审理查明：被告赵常宝曾承包了榆树市旭日兰亭小区楼房建筑工程，原告王卫东与被告于2019年8月4日签订购销合同一份，主要内容为：甲方赵常宝，乙方王卫东，乙方必须按甲方要求运送空心砖到指定地点，规格190*390*190-数量2500m-单位225.00-金额562500.00，规格小砖-数量100000块-单位0.32-金额32000.00，砖款合计伍拾玖万肆仟伍佰元（￥594500.00元），甲方以旭日兰亭楼房（85-90平方米之间、每平方米按3800元计算）抵顶此购销款，若有一方违约，需向对方支付总销售额（￥594500.00元）的20%作为违约金。甲、乙双方均在合同上签字捺印。合同签订后，原告依照约定实际向被告指定工地运送空心砖（190*390*190）2132m-价款479700.00元，小砖292000块-价款93440.00元，价款总计573140.00元。自签订合同至今，被告未依约用旭日兰亭相应住宅楼抵顶价款，亦未以其他方式向原告支付。现原告要求被告给付价款人民币57.314万元及约定违约金诉来本院。本院认为：原告王卫东与被告赵常宝基于双方真实意思表示签订购销合同，应认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告指定地点运送了空心砖，被告应当向原告支付相应价款。结合原告提供的出货单及双方在购销合同中约定的空心砖规格、单价，计算实际价款金额为573140.00元。被告抗辩称签订购销合同后，在工程进行过程中，将其承包的该工程转包给了案外人，不清楚原告提供空心砖的实际数量及总价款金额，但未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。被告未按照约定的付款方式及期限履行合同义务，且在庭审中明确表示拒绝给付价款，构成实际违约，按合同约定应向原告支付违约金，违约金数额应以合同履行过程中实际发生的价款（573140.00元）为基础，计算实际价款的20%，即114628.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵常宝于判决生效后立即给付原告王卫东空心砖价款573140.00元及违约金114628.00元；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。案件受理费4770.00元，由被告赵常宝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年四月十七日书记员 郑晓娇
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执恢25号 苏艳红： 苏艳红与于雷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏艳红向本院申请执行的(2014)泉民初字第80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初52号 原告：姚原明，男，1966年9月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：姚元亮，男，1944年11月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：郭保兰，女，1966年8月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 2020年1月6日，本院收到姚原明的起诉状。原告姚原明向本院提出诉讼请求：要求二被告归还我们东六生产队40公分宽，南到菏泽市定陶区××村新河河沿，北到机井的土地。事实与理由：我代表我们东六生产队，因被告将生产队的耕地侵占，导致大队村委会合法规划的东六生产队和西六生产队公用的四米宽的道路偏移到原告方，构成了被告侵占原告耕地的事实，大队村委会证明两个生产队中间有一条4米宽的合法公用道路，道路被被告侵占，侵犯了原告的合法权益，被告的侵权行为应予以退出。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令姚元亮、郭保兰归还侵占的我们东六生产队的土地。 本院经审查认为，姚原明诉请其代表菏泽市定陶区村民委员会东六生产队向姚元亮、郭保兰提出诉讼，姚原明与本案不具有利害关系，其不具有诉讼主体资格，不应受理，既已受理，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回姚原明起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  丁宗选 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘 超
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢257号 黄曼曼、黄飞： 本院受理申请执行人刘九生与被执行人黄曼曼、黄飞合同纠纷一案，执行依据为（2015）穗番法石民初字第850号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4345号原告:许昌空港新城置业有限公司,住所地:许昌市天宝路东段第一国际24层。法定代表人:付志中,该公司总经理被告:桂世伟,男,汉族,1992年1月8日生,住河南省潢川县,身份证号:41152619920108639X。本院在审理原告许昌空港新城置业有限公司诉被告桂世伟商品房销售合同一案中,原告许昌空港新城置业有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告桂世伟40万元的银行存款或者将其同等价值的财产予以查封、扣押或冻结,并已提供担保。本院经审查认为,原告许昌空港新城置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:将被告桂世伟40万元的银行存款予以冻结或者将其同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1094号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某某，男，1950年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，住本区朱泾镇珠溪苑XXX号XXX室；因本案于2019年7月19日被刑事拘留。辩护人陈琦，上海金亭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院于2019年11月29日以沪金检三部刑诉〔2019〕117号起诉书，指控被告人叶某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受到新冠肺炎疫情影响，诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  黄民强二〇二〇年四月二日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文