济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3898号原告：王伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。被告：王诗斌，男，1979年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原告王伟与被告王诗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人邵秀红、唐海，被告王诗斌的委托诉讼代理人李泽熙到庭参加诉讼。后依法转入普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人邵秀红、唐海，被告王诗斌及其委托诉讼代理人李泽熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王诗斌偿还王伟借款200000元；2.依法判令王诗斌以200000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止的利息(按同期银行贷款利率)；3.本案诉讼费用由王诗斌承担。事实与理由：王诗斌因缺乏资金自2011年起开始向王伟借款，2013年12月20日，王诗斌为王伟出具借条一份“今借王伟人民币贰拾万元整，王诗斌手机号***，2013年12月20号”。后王伟多次催要，王诗斌至今未还。为维护王伟的合法权益，特诉至贵院，望判如所请王诗斌辩称，对王伟主张的借款本金200000元及借款利息不予认可。王诗斌于2013年12月20日打了一份《借条》给王伟，双方约定一周后王伟筹款完毕再从银行向王诗斌汇款。一周后王伟反悔，未借给王诗斌200000元，王诗斌疏忽也出于信任，因此未将此份《借条》要回。并且，在该《借条》中王诗斌写的是今借王伟……;而非今借到王伟……;从该《借条》的本意上不难看出，该200000元被王伟没有真实支付给王诗斌，本金都未支付，何谈利息。综上，王伟从未向王诗斌出借200000元，王诗斌认为，王伟行为已构成恶意起诉，希望贵院依法维护王诗斌的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：张圣松与王诗斌在庆云县工地相识，2011年，王伟经张圣松介绍与王诗斌认识。2013年12月20日，王诗斌向王伟出具借条一份，借条载明：“借条，今借王伟人民币贰拾万元整（200000），王诗斌，手机号***，2013年12月20号。”对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王伟主张其于2011年10月17日与张圣松共同持现金100000元到某宾馆房间内向王诗斌交付该笔现金作为其出借给王诗斌的款项，100000元款项来源为王伟存入张圣松账户98000元后张圣松从其账户取现92000元，加之自带现金8000元，提交张圣松银行流水明细及王诗斌于2012年12月20日借条。王伟主张另于2012年3月18日出借给王诗斌76000元，系于2012年3月18日向张圣松账户存入98000元后由张圣松账户转入王诗斌账户，提交个人业务存款回单、张圣松银行流水明细及王诗斌于2012年12月20日借条。王伟还主张第两次出借款项后王诗斌均向其出具了借条，后在2012年12月20日对账时，王诗斌将两份借条收回加入利息后重新出具该份金额为200000元的借条。王伟上述陈述及证据均有张圣松证言予以确认。王诗斌辩称其于2012年12月20日向王伟出具借条为想通过张圣松向王伟借款200000元，但后王伟反悔未向其出借款项，亦未归还借条。对王伟陈述的第一次借款事实均不认可，对第二次借款系由张圣松向王诗斌转账76000元，辩称因张圣松系发包给王诗斌工程的山东广昊置业发展有限公司法定代表人张圣广的弟弟，故其转给王诗斌的该76000元为支付的工程款。王诗斌提交庆云县东辛店镇人民政府与山东广昊置业发展有限公司（法定代表人张圣广）总承包建设协议书复印件1份、山东广昊置业发展有限公司与王诗斌签订的协议复印件1份、山东广昊置业发展有限公司与王斌签订的补充协议复印件1份、监理工程师通知单复印件1份、无申请人申请复印件2份、申请人王斌的申请复印件4份、山东广昊置业发展有限公司企业信用信息公示报告复印件1份。总承包建设协议复印件载明：2010年7月10日，山东广昊置业发展有限公司（法定代表人张圣广）（以下简称广昊置业）与庆云县东辛店镇人民政府签订总承包建设协议，约定该公司承包三和社区一期开发工程，协议还约定其它内容。2013年8月5日的广昊置业与王斌签订补充协议复印件，载明双方就庆云县东辛店三和社区1、2号楼收尾工程及付款程序达成协议，广昊置业承诺在协议签订后一次付王斌400000元，余款按进度分4次付给王斌，补充协议还约定其它内容。2013年12月6日，广昊置业与王诗斌签订协议复印件载明有1.2号楼工程竣工验收已达合格标准，交付住户后如提出质量问题由施工方维修等内容。监理工程师通知单复印件载明监理公司向山东东阿联宜建筑安装有限公司1-10号楼项目部发出通知单，就工程质量：施工技术资料事宜进行通知。附王斌申请人及未有申请人名称的申请复印件均系施工方就1-2号楼或1号楼申请工程款的内容。广昊置业企业信用信息公示报告复印件载明该公司法定代表人的为张圣广。王诗斌在2019年9月23日庭审中陈述王伟陈述2012年3月18日即第二次出借款项时间至2013年12月20日出具借条期间王诗斌陆续偿还了30000元及2013年12月20日出具借条后王诗斌偿还的10000元系偿还的76000元借款的利息，后在2020年3月25日庭审又否认向王伟偿还过借款，王诗斌提交的上述证据不足以证明张圣松向其转账的76000元系支付给其的工程款，且其提交的部分协议、申请中人员名称为王斌，其陈述亦有相互矛盾之处，本院对其该辩称意见不予采信。根据当事人陈述及王伟提交的上述证据，对王伟陈述的二次出借时间、金额，本院予以确认。王伟陈述王诗斌于2011年11月25日偿还2000元，于2012年1月19日偿还4000元，于2012年2月24日偿还2000元，于2012年3月15日偿还2000元，于2012年6月22日支付11000元，于2012年7月20日支付3000元，于2012年9月28日支付6000元，于2012年12月30日支付4000元，于2013年2月6日支付2000元，于2013年9月20日支付4000元。2013年12月20日王诗斌向王伟出具借条后于2014年3月20日偿还10000元。王伟上述陈述系当事人对不利于自己的事实的自认，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟主张王诗斌偿还借款本金200000元，提交借条、银行明细等证据，足以证明王伟与王诗斌的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。王诗斌辩称张圣松向其支付的76000元，与本案无关，系张圣松向其支付的工程款，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。王伟自认王诗斌偿还了借款利息，王诗斌第一次庭审时亦认可偿还过利息，双方于2013年12月20日对账，王诗斌于当日向王伟出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合王伟向王诗斌出借款项的时间、金额及王伟自认王诗斌偿还借款时间、金额，经计算，截止2013年12月20日，王诗斌向王伟出具借款金额为200000元的债权凭证时，其前期利率未超过24%，故该借款金额200000元可以认定为后期借款的本金，但2013年12月20日的借条未载明利息，王伟自认王诗斌于出具借条后又偿还10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”应认定双方于2013年12月20日对账后王诗斌不支付利息，该偿还的10000元应作为本金予以扣除，故王诗斌应偿还王伟借款本金190000元。关于王伟要求王诗斌支付借款利息的请求，系主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王伟主张王诗斌支付自2019年7月17日起诉之日起至判决生效之日止的资金占用期间的逾期利息，于法有据，其主张按中国人民银行同期贷款利率计算亦不违反法律规定，但计算基数以本院确认的190000元为准，且因自2019年8月20日起该贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应予调整，但上述利率按上述法律规定均不超过年利率6%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王诗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款190000元；二、被告王诗斌于本判决生效之日起十日内支付原告王伟上述借款逾期利息（以190000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以190000元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但上述利率均不超过年利率6%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告王伟负担220元，被告王诗斌负担4180元；保全费1620元，由原告王伟负担80元，由被告王诗斌负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  林志辉人民陪审员  崔秀莲二〇二〇年四月十五日书 记 员  董 恺