广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1529号原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************。法定代表人：李川，该行董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：梁某1，男，汉族，1981年2月20日出生，住河北省石家庄市藁城市*************，身份证号码************。被告：肖远妹，女，汉族，1984年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区*********************，身份证号码************。被告：佛山乐华正茂家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。被告：赖阳锋，男，汉族，1983年10月13日出生，住所地江西省赣州市龙南县****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告梁某1、肖远妹、佛山市******有限公司（以下简称“乐华正茂公司”）、赖阳锋金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗结芳、被告梁某1、被告乐华正茂公司的法定代表人、被告赖阳锋的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告肖远妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某1立即向原告偿还贷款本金1800000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日的利息为88482.68元、罚息为44473.37元、复利为1075.11元，从2019年10月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至五年期）贷款基准利率上浮184.2106%后再加收50%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；2、依法判令被告梁某1向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3900元；3、依法判令被告肖远妹、被告乐华正茂公司、被告赖阳锋对被告梁某1的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由四被告共同承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2020年3月30日尚欠本金180万元、利息119360.18元、本金罚息155930.66元、利息罚息13695.52元、复利9411.04元。被告梁某1、乐华正茂公司辩称：1、对原告主张的本金、利息均无异议，但对罚息和复利有异议，认为太高；2、借款是被告乐华正茂公司使用的，与被告赖阳锋没有关系，不应由被告赖阳锋承担责任。被告赖阳锋辩称：1、对原告主张的本金无异议，但对利息、罚息和复利有异议。我方认为《借款合同》中关于利息利率的约定为格式条款，且约定并不明确，合同约定的利息浮动利率与实际计算时的基准利率上浮184.2%不一致，利率也比较高。罚息利率是在合同约定利率的基础上加收50%，该条款亦是格式条款，被告没有在该条款处签名确认，该罚息对被告是不公平的；对于复利的计算，不符合现在社会的经济状况。2、被告赖阳锋只是本案的保证人，不是资金的实际使用人，其担保范围超出本金部分是不公平、不合理的。《最高额保证担保合同》中关于担保范围的约定也是格式条款，该条款处并没有被告赖阳锋的签名确认，只有落款处有签名，说明原告并没有对被告明确该条款，故请法院驳回原告对被告赖阳锋主张的本金之外的责任。被告肖远妹未答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年3月30日，原告作为贷款人、被告梁某1作为借款人签订《借款合同》，原告同意自2018年3月30日起至2020年3月28日止，在250万元最高借款本金额度内向被告梁某1发放贷款，还款方式为按月结息、分期还本；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮比例为0%-300%，以借款借据所载的利率为准；若基准利率发生变化，按年度调整利率，借款期限在一年以上的，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期罚息为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；结息日为每月第20日；原告为实现债权产生的律师费由被告梁某1负担；借款人违反本合同约定义务的，未遵守本合同承诺事项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用；利息金额计算至分位、分以下四舍五入。二、履约情况：原告于2018年4月2日向被告梁某1发放贷款250万元，借款利率为13.5%；借款到期日期为2020年3月21日、分期还款；被告梁某1自2019年2月21日开始未按时足额履行还款义务。三、欠款情况：暂计至2020年3月30日，被告梁某1尚欠贷款本金180万元、利息119360.18元、本金罚息155930.66元、利息罚息13695.52元。四、保证情况：2018年3月30日，被告肖远妹、乐华正茂公司、被告赖阳锋与原告签订《最高额保证担保合同》，为本案借款提供连带责任保证，所担保债务的最高额本金余额为250万元；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。五、律师费：风险收费，前期费用3900元。六、其他：1、本院于2020年1月23日向被告梁某1送达了本案的起诉状等应诉材料；2、原告主张的利息的罚息的计算方法是拖欠应收利息期间以应收利息为基数按罚息利率计算；复利的计算方法是拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、利息罚息与每期结转复利之和为基数按罚息利率计算。本院认为：被告梁某1借款后未按时足额还款，已构成违约，现借款期限已届满，原告要求被告梁某1偿还借款本金、利息、本金的罚息于法有据，本院予以支持。关于被告梁某1、乐华正茂公司、赖阳锋辩称本案利息、罚息、复利利率过高，本院认为：首先，中国人民银行对金融机构贷款利率已不设上、下限，由金融机构根据商业原则自主确定。2013年7月19日，中国人民银行公布的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》第一条规定自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。2003年12月10日，中国人民银行公布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故中国人民银行自2013年7月20日之后对金融机构贷款利率是不设上、下限的，贷款利率可由金融机构根据商业原则自主确定。其次，原告作为金融机构，其与借款人关于利息、罚息、复利的计算方法未超出中国人民银行的规定，同时该利率也是原、被告双方的意思自治，被告在借款时对此是明知的，亦是在综合评估了自身的资金需求、还款能力等基础上最终仍作出与原告建立借款合同的意思表示，故双方对此合同均应遵守。第三，虽原告的利息、罚息利率约定符合中国人民银行的规定，但依约双方的约定复利仅可以尚欠利息为基数，不应对罚息再计算复利，且利息、罚息、复利实际均属于违约金，司法权力仍可在其过分高于原告损失的情况下进行干预。原告主张的利息、本金罚息、利息罚息已足以弥补其损失，再继续计收复利，无异双重处罚，故本院对原告主张的复利不予支持。关于保证，被告肖远妹、乐华正茂公司、赖阳锋自愿为本案借款提供连带责任保证担保，且双方明确约定担保范围包含借款人应承担的全部债务，故借款人未按时足额偿还借款情况下，原告要求其对本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，担保的最高本金限额为250万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，缺席判决如下：一、被告梁某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金1800000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息119360.18元、本金罚息155930.66元、利息罚息13695.52元，之后至实际清偿之日的本金罚息以尚欠本金为基数，按照年利率20.25%计收，利息的罚息以尚欠利息为基数，按年利率20.25%计收）；二、被告梁某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还律师费损失3900元；三、被告肖远妹、佛山市******有限公司、赖阳锋对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为11121元、财产保全费5000元，合计16121元，由原告负担11元、四被告负担16110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月八日书记员  孙婉仪