安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终135号上诉人（原审被告）：安徽清龙泉印刷科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园工投立恒工业广场****，统一社会信用代码913401007299915587。法定代表人：丁云保，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宏盈印刷有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路天一家园**楼204会信用代码91340100MA2NUJP49B。法定代表人：丁正情，总经理。委托诉讼代理人：王齐兵，公司员工。委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所律师。上诉人安徽清龙泉印刷科技股份有限公司（以下简称清龙泉公司）因与被上诉人安徽宏盈印刷有限公司（以下简称宏盈公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清龙泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方无需支付被上诉人任何款项。事实和理由：1、一审已查明对账单上数额不实，却未予处理；2、一审将两张对账表进行累加有违日常交易习惯，且我方在对账表形成后仍有付款，一审未予扣减，导致判决金额有误；3、被上诉人提供的产品质量存在瑕疵，但拒绝调换、取回；4、被上诉人泄露我方的商业秘密，导致客户要求我方降价，造成重大经济损失。综上，我方拒付货款理由充分，请求二审予以支持。被上诉人宏盈公司辩称：1、被上诉人一审提交的一系列证据充分证明双方买卖合同关系合法有效；2、上诉人虽称对账表中的货物价值可能存在偏差，但其在收货后直至一审开庭前一直未对产品质量提出异议，也未对货款金额重新确认，明显有悖常理；3、上诉人称我方货物存在质量瑕疵，但并未就质量问题及换货数量、换货价值予以证明；4、上诉人所称我方泄露其商业秘密的上诉理由为无稽之谈；5、一审期间上诉人对货款金额并无异议，只是对买卖合同关系的主体不予认可，现在又以货款金额不正确，货物质量存在瑕疵等情况进行抗辩，前后陈述不一致，其上诉请求不应得到支持；6、本案货款在2019年3月进行了两次对账，3月15日签署的对账表确认了2018年6月至2018年12月期间的欠款。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。宏盈公司向一审法院起诉请求判令：清龙泉公司立即支付货款477503.3元及因违约造成利息损失5670.35元（暂计算至2019年6月16日，后以477503.3元为基数，按照年利率4.75%的标准计算至货款清偿之日止）。一审法院认定事实：甲方清龙泉公司与乙方宏盈公司签订《购销合同》两份，就“说明书”、“保修卡”等印刷产品达成购销协议。结算方式为产品合格入库后三个月付六个月的承兑汇票或双方协商现汇扣点。同时在合同中备注1、产品要求按邮箱文件生产，2、价格及数量以对账单为准。2018年12月31日，双方对2018年度的供货进行对账，金额为359293.30元。清龙泉公司签章为“此金额会有出入，如发现，后期会做调整”。2019年3月6日，双方对2019年的供货进行对账，金额为168210元，清龙泉公司签章为“暂为166410元，实际未核对”。清龙泉公司支付货款50000元，余款一直未付。2019年7月，宏盈公司具状至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：宏盈公司与清龙泉公司签订的两份《购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。清龙泉公司辩称合同是业务员自己做的，双方之间无实际的买卖关系。从《购销合同》、《对账表》上均盖有宏盈公司与清龙泉公司的公章这一事实以及两位证人均确认收到《购销合同》中载明的货物的情况来看，清龙泉公司该辩论意见与事实不符。一审对此不予采信。另外，清龙泉公司虽在两份《对账表》中签字“此金额会有出入，如发现，后期会做调整”、“暂为166410元，实际未核对”，因其并未提供证据证明《对账表》中的金额确实存在不实的情况，且亦未对金额作调整或核实。因此，一审法院对该两份《对账表》的证明效力予以确认。宏盈公司供货价值为525703.30元（359293.30元+166410元），清龙泉公司已支付货款50000元，余款475703.30元理应按合同约定支付。对宏盈公司要求清龙泉公司支付货款475703.30元的诉求，一审依法予以支持。针对宏盈公司诉求的利息损失，因其未能举证证明其供货的具体时间，导致无法根据合同推论货款支付的具体时间。故一审法院综合考虑，清龙泉公司应自宏盈公司起诉之日即2019年7月15日始，按年利率4.75%的标准，承担未付货款475703.30元的利息损失为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审法院判决：一、清龙泉公司自判决生效之日起十日内一次性给付宏盈公司货款475703.30元以及利息损失（以475703.30元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年7月15日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回宏盈公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8548元，减半后收取4274元，由清龙泉公司负担。二审中，上诉人清龙泉公司提交六组新证据：1、美菱冰箱产品使用说明书、晶弘冰箱使用说明书、雅典娜冰箱使用说明书、康佳技术参数和装箱单，证明被上诉人交付的产品存在质量问题；2、证明一份，证明被上诉人交付的产品存在质量问题，不符合约定，构成根本违约；3、2019年7月-10月期间的产品核对明细单，证明因被上诉人泄露价格机密导致我方与客户之间无法协商价格；4、转账业务回单二组，证明清龙泉公司委托陈晓燕、丁成山向宏盈公司指定的王齐英、温海艳的账户共计转款520853元，同时向宏盈公司支付现金6650元，合计527503元，已付清所有款项。且2019年1月1日之后清龙泉公司向宏盈公司付款172128元，一审法院未予扣减，与事实不符；5、情况说明，证明陈晓燕、丁成山向王齐英、温海艳转账是受到清龙泉公司的委托；6、微信聊天记录，证明王齐英、温海艳的账户是宏盈公司业务人员王齐兵提供的，其要求我公司将货款转入该二人账户，且在我公司转账后，王齐兵对此予以确认；证据7、宏盈公司企业信息，证明王齐英系宏盈公司的股东，其收取清龙泉公司的货款是代表宏盈公司履行职务行为。被上诉人宏盈公司质证认为：对证据1、2的三性与证明目的均不予认可，上诉人的货物来源有多家，其提交法庭的说明书、技术参数和装箱单等材料不必然由我公司生产；对证据3的三性不予认可，且该证据与本案无关；对证据4的真实性予以认可，但只有2019年4月16日的转款与本案有关，其余款项均是支付双方2018年6月1日之前的往来，与案涉货款无关。且若该组货款均是针对本案，则上诉人在一审期间就应向法庭提交；证据5与本案没有关联性；证据6是被上诉人向上诉人提供的2018年6月1日之前的收款账户，与本案无关；对证据7的证明目的不予认可，该证据仅能证明王齐英系宏盈公司股东，其收款虽是职务行为，但所收款项并非本案所涉货款。本院经审查认为：上诉人清龙泉公司提交的证据1因不能确定产品来源，故对其证明目的不予认可；证据2系清龙泉公司自行制作，故对证明目的不予认可；证据3、证据5与本案无关；对证据4、证据6、证据7的真实性予以确认。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2019年4月12日，清龙泉公司员工陈晓燕受清龙泉公司委托向宏盈公司指定的收款人温海艳的账户转账1400元。本院认为：清龙泉公司与宏盈公司之间存在真实有效的买卖合同关系，宏盈公司依约供货，清龙泉公司则应及时付款，案涉两份对账表为双方就不同时段的供货分别进行对账后形成的，理应累加计算。虽然清龙泉公司在对账表中备注“此金额会有出入，如发现，后期会做调整”、“实际未核对”，但其未举证证明该金额确实存在不实之处或曾在诉前就相关问题向宏盈公司提出过异议，一审法院根据现有证据认可两份对账表的证明效力，并无不当。至于欠款金额问题。虽然清龙泉公司在二审中提供了多笔付款凭证，但2018/12/31对账表的签章日期为2019年3月15日，故本院仅需对双方结算之后的两笔付款行为予以审核。其中清龙泉公司在2019年4月16日支付的50000元款项，宏盈公司已在诉请时扣除；清龙泉公司在2019年4月12日支付的1400元款项，因宏盈公司不能证明该笔款项的用途，本院对清龙泉公司主张抵扣货款的请求予以支持，即清龙泉公司尚欠宏盈公司货款474303.3元（474703.30元-1400元）。另外，清龙泉公司没有提供有效证据证明案涉产品存在质量问题，故其以此为由拒付货款不能成立。综上所述，清龙泉公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4685号民事判决第二项，即驳回安徽宏盈印刷有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4685号民事判决第一项为安徽清龙泉印刷科技股份有限公司自本案判决生效之日起十日内一次性给付安徽宏盈印刷有限公司货款474303.3元以及利息（自2019年7月15日起，以474303.3元为基数，按年利率4.75%的标准计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8548元，减半收取4274元，由安徽宏盈印刷有限公司承担30元，安徽清龙泉印刷科技股份有限公司负担4244元；二审案件受理费8436元，由安徽宏盈印刷有限公司承担26元，安徽清龙泉印刷科技股份有限公司承担8410元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年四月一日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。