广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初134号 原告：广西正营律师事务所，住所地：河池市宜州区庆远镇南山路**山水宜人小区南门东侧楼**，统一社会信用代码：31450000729772240T。 法定代表人：邝崇兵，主任 被告：陈福鹏，男，1973年9月13日生，汉族，住河池市宜州区。 原告广西正营律师事务所与被告陈福鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告广西正营律师事务所、被告陈福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西正营律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告律师服务费127351.62元并支付违约金(以127351.62元为基数，按每天1%，从起诉之日2019年11月6日起计至律师服务费付清之日止）。事实与理由：因侵权责任纠纷，被告被他人起诉，于是委托原告代理诉讼，双方签订了委托协议书，约定被告支付基本律师服务费3000元，并另按生效判决确定被告应承担的赔偿金额比诉讼请求金额(877677.50元）减少的部分，按20%另行计交律师服务费。被告支付了基本律师服务费3000元，后原告安排邝崇兵律师代理被告应诉，一审判决被告应赔偿240919.4元，三方当事人均不服，提起上诉，因二审开庭时间与邝崇兵的工作存在时间冲突，经被告同意，由本所韦陈必律师代理被告出庭，二审判决维持一审判决。据此，被告应支付的风险律师服务费为：(877677.50元-240919.4元)×20%=127351.62元。经原告多次催促，被告称无力支付，为此提起诉讼，请人民法院依法受理并判决支持原告的诉讼请求。 被告陈福鹏答辩称：1、原告请求的律师服务费127351.62元没有法律依据。被告与他人的案件经法院审理终结。法院判决支持判定被告承担的责任并没有减少赔偿金额；2、被告当时心烦意乱，没有仔细阅读委托协议书，原告作为法律专业的工作者，没有告知被告是按20%的高额来支付律师费，而且原告明知被告委托的侵权案件有两方被告人，被告陈福鹏也明确告知自己先行支付了50000元的赔付，原告广西正营律师事务所仍将侵权案件中的原告诉求金额作为本案服务费减少的基数，还制定按20%的高额金额作为律师费有欺诈之嫌。请求法院驳回原告的诉请。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，本院立案受理了（2018）桂1281民初2755号（马美羡、熊庆光、熊仕梵诉陈福鹏、陈冰、龚曼妮侵权责任纠纷）案件。为应对该诉讼纠纷，2018年11月13日，被告陈福鹏与原告广西正营律师事务所签订《委托协议书》，主要约定包括：1、广西正营律师事务所安排邝崇兵律师担任陈福鹏的代理律师，代理过程包括一审、二审阶段；2、委托人陈福鹏即日向广西正营律师事务所交纳基本律师服务费3000元，如有二审，于收到二审应诉通知书之日起5日内或者本方决定上诉之日，再交纳基本律师费0元。无论诉讼结果如何或者委托人解除委托的，委托人不索回基本律师服务费；3、经委托人提议，双方约定按以下条款另行计交律师服务费：根据生效判决确定委托人应承担的赔偿金额，比原告诉讼请求金额877677.50减少的部分，按20%另行交纳律师服务费；以调解、诉讼外和解、诉讼中和解等方式结案的，参照上款约定结算律师费。委托人逾期交纳律师服务费的，应按所欠费用每天1‰加付违约金。签订协议当日，被告陈福鹏支付了律师费3000元。后广西正营律师事务所分别委派邝崇兵律师和韦陈必律师代理被告陈福鹏参与了其涉及的侵权责任纠纷案件一审诉讼和二审诉讼。 另查明，（2018）桂1281民初2755号案件中，马美羡、熊庆光、熊仕梵诉请陈福鹏、陈冰、龚曼妮连带赔偿877677.5元（各项损失共计977677.5元-陈福鹏、陈冰、龚曼妮已预先赔偿的100000元）。本院于2018年12月28日作出判决，确定马美羡、熊庆光、熊仕梵除精神抚慰金以外的损失为927677.5元，陈冰、龚曼妮承担20%的责任，陈福鹏承担25%的责任，受害者自行承担55%的责任。马美羡、熊庆光、熊仕梵请求的50000元精神抚慰金，法院支持18000元，由陈冰、龚曼妮承担9000元，陈福鹏承担9000元。判决各自赔偿金额为：1、陈冰、龚曼妮赔偿194535.9元（含已先行支付的54000元）；2、陈福鹏赔偿240919.4元（含已先行支付的50000元）。后因各当事人均不服（2018）桂1281民初2755号的判决结果，均提起上诉。河池市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）桂12民终628号判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。 再查明，《广西壮族自治区律师服务收费政府指导价标准》规定按诉讼标的额比例收费的标准为：10万元以下（含10万元）费率为5%，10－50万元（含50万元）费率为4.5%，50－100万元（含100万元）费率为4%，100－500万元费率为3%。 本院认为，广西正营律师事务所与陈福鹏签订《委托协议书》内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原告广西正营律师事务所与陈福鹏签订《委托协议书》合法有效，但该合同中关于风险收费条款（经委托人提议，双方约定按以下条款另行计交律师服务费：根据生效判决确定委托人应承担的赔偿金额，比原告诉讼请求金额877677.50减少的部分，按20%另行交纳律师服务费）不生效，不适用风险代理计算诉讼代理费，应按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算诉讼代理费。《律师服务收费管理办法》第十一条及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十一条均明确规定办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。即律师事务所必须告知政府指导价并征求委托人意见，委托人知悉风险代理的收费与政府指导价的区别后，仍要求实行风险代理的，律师事务所才可以实行风险代理。本案中，并无证据证明广西正营律师事务所在与陈福鹏签订《委托协议书》时，在约定风险代理收费条款前已明确告知陈福鹏律师收费的政府指导价并征求其是否实行风险代理的意见，导致陈福鹏错误选择，违反上述规定，因此，合同的风险代理收费条款不生效。庭审中，法庭组织双方再次协议补充代理费收费数额，但双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，原告广西正营律师事务所与被告陈福鹏因风险代理条款不生效而使得代理费计算标准不明确，律师收费实行政府指导价，本案双方当事人及案件发生地均在广西河池市，应参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算诉讼代理费。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定，律师事务所实行分段累计收取律师服务费，同时根据双方在协议中约定代理过程包括一审、二审阶段，二审律师服务费0元，陈福鹏还应支付给广西正营律师事务所的代理费为35107.1元（877677.50元×4%）。因双方对风险代理律师代理费的数额约定不明，在协议中也未约定风险代理费用的支付时间，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故广西正营律师事务所主张的逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈福鹏支付给原告广西正营律师事务所律师服务费35107.1元； 驳回原告广西正营律师事务所的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告陈福鹏承担360元，由原告广西正营律师事务所负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒