云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初53号原告云南文策律师事务所。统一社会信用代码：31530000775524635J。法定代表人聂泽平，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人罗志明，云南文策律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市大山矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91530302217231547U。法定代表人曹有志，董事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人荣志伟，云南和诚律师事务所律师。（特别授权）原告云南文策律师事务所诉被告曲靖市大山矿业有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告云南文策律师事务所的委托代理人罗志明，被告曲靖市大山矿业有限责任公司的委托代理人荣志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，中国南方电网综合能源有限公司向广州市越秀区人民法院起诉被告，被告委托原告安排律师全权代理该案件的诉讼活动，双方签订了律师服务委托协议书，约定被告前期应支付的相关费用，案件胜诉后应收的提成费，同时约定了在诉讼代理过程中一方违约解除协议应承担的责任，其中明确约定被告违约解除协议应按涉案标的（366.2万元）的10%补交费用，承担违约责任。协议签订后，原告安排罗志明律师为其代理该案。接受委托后，原告竭尽全力为被告组织共七组500多页的证据材料、书写答辩、申请书、律师函等材料提供给相关部门。2017年1月，广州市越秀区人民法院支持了中国南方电网综合能源有限公司诉讼请求，我方又组织本所律师讨论，征求被告意见后，为被告提起上诉，并为其书写了《民事上诉状》。2017年1月22日，又办理了二审授权委托书，并为第二次开庭做准备。在此期间被告向原告说某主管领导过问此案件，要求查看该案全套诉讼证据材料，原告将该案诉讼材料全部提供给被告。临近开庭，2017年6月2日被告才向原告送达一份解除委托协议的《告知书》。事后，原告得知被告方某一领导亲戚也是律师，吃定这个三百多万的“肥”案件，拿着原告方辛苦收集的证据为被告做二审代理。此后的两年内，原告多次电话、发函与被告商谈违约补偿问题，被告置之不理。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付律师服务协议补交标的提成费用366000元；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为“由被告支付原告违约金360000元”。被告辩称，原告诉被告法律服务合同纠纷的诉请，已经超过诉讼期限。原告方的执业律师罗志明是属于曲靖市大山矿业有限公司下属酒店法律顾问，被告是居于对罗志明的信任，在罗志明承诺可以将该案件打成不需原告支付违约金，且所欠款项均可以不付的完胜结果，才委托罗志明律师全权代理该案，被告于2016年10月6日签订了罗志明律师提供的协议书和委托书，并支付了罗志明律师费38000元及差旅费，但一审法院广州市越秀区人民法院作出了（2016）粤0104民初3027号民事判决书，判决支持了中国南方电网综合能源有限公司的全部诉讼请求，同时我公司的对公账户也被越秀区人民法院冻结，不利于公司的正常运转，委托法律服务的目的无法实现，且罗志明律师提供的委托协议中没有注明委托目的和罗志明律师口头承诺的内容，我公司本着和气生财，给对方留面子的做法才决定于2017年6月2日给罗志明律师送达解除委托关系的告知书。本案中的委托协议是无效的，该委托协议自我方解除委托协议《告知书》送达罗志明律师之日起即失去法律约束力；该协议的内容和形式违反法律和职业纪律的相关规定。综上所述，原告的诉请无论是从程序上还是实体上均于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求，对原告方的欺诈行为我方将另行寻求法律途径解决。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、大山公司与云南文策律师事务所律师服务《委托协议书》1份，用于证明被告因为广州市越秀区的案子与原告签订了合同，合同对双方的权利义务进行了具体约定。2、南方电网公司《民事起诉状》、《证据清单》复印件、大山公司《民事答辩状》、第一审大山公司委托代理律师特别授权委托书复印件、（2016）粤0104民初3027号冻结账户裁定书复印件、解除冻结申请书复印件、解除冻结律师函复印件一份、广州越秀区法院2016年12月22日开庭传票、（2016）粤0104民初3027号民事判决书复印件、（大山公司）民事上诉状复印件、第二审大山公司代理律师特别授权委托书复印件、广州越秀区法院交付代理律师上诉状收据复印件、（大山公司）解除与云南文策律师事务所委托关系《告知书》复印件、文策律师事务所致大山公司协商《函告》复印件、文策律师事务所致煤炭局领导协商《情况汇报》复印件各1份，以上证据用于证明原告在接受被告委托后积极的履行了代理职责，并且一审结束后为被告书写了二审的上诉状，并向广州受案法院提交上述证据，证明案件的存在。3、二审开庭传票复印件1份，用于证明临近开庭只有五天，被告才向原告提出解除委托关系。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为不具有合法性，形式上不是风险代理的委托协议，代理人除了享有权利外，无任何风险责任，属于免责协议，不合法，违反了律师法和律师收费管理规定。对证据2中的解除与云南文策律师事务所委托关系《告知书》复印件三性无异议，是真实合法有效的；证据2中的其余证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。证据3中传票本来应该在被告手中，现在仅是复印件在原告手中，对真实性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中：第一审大山公司委托代理律师特别授权委托书复印件、广州越秀区法院2016年12月22日开庭传票、（2016）粤0104民初3027号民事判决书复印件客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第二审大山公司代理律师特别授权委托书复印件、广州越秀区法院交付代理律师上诉状收据复印件、（大山公司）解除与云南文策律师事务所委托关系《告知书》复印件、文策律师事务所致大山公司协商《函告》复印件，客观真实，但系被告发出委托书后，随即发出《告知书》解除了该委托，上述证据不能证明原告的主张；其余证据系原告接受一审委托后，应当履行的律师代理职责，不能证明原告欲证事实，本院不予采信。证据3客观真实，但不能证明原告欲证事实。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月14日，案外人南方电网综合能源有限公司向广东省广州市越秀区人民法院起诉本案被告曲靖市大山矿业有限公司合同纠纷案，并提出要求曲靖市大山矿业有限公司向其支付效益分享款本金1875000元；支付违约金（自2014年6月16日计至效益分享款实际付清之日止）并承担案件诉讼费的诉讼请求。为委托律师应诉，被告曲靖市大山矿业有限公司于2016年10月6日与原告云南文策律师事务所签订《委托协议书》，协议书中载明：被告请求原告云南文策律师事务所指派罗志明律师担任（2016）粤0104民初3027号案件被告的代理人出庭；车旅、鉴定、公证等对外开支费用由被告承担。律师一审办案费20000元在协议签订三天内交纳（二审代理费部分，协议中用斜线划除）。协议约定了律师办案标的提成费：（1）违约金178.7万元，按1%提成约18000元在开庭前交纳；（2）欠款本金187.5万元按判决书、调解书确定或撤诉减少的金额为基数，按10%提成，在法律文书生效三个月内交纳，代理人负责后续工作完成为止。另，协议约定：委托人无故终止履行本协议或自行和解已交代理费不予退还，标的费按10%补交，车旅费据实结算；受托方无故终止履行本协议，所交费用应全部退还；因其它原因不能履行协议，以公平原则协商结算相关费用。同日，被告向原告出具了《特别授权委托书》，委托书载明：南方电网综合能源有限公司诉曲靖市大山矿业有限公司合同纠纷（2016）粤0104民初3027号一案，曲靖市大山矿业有限公司委托云南文策律师事务所罗志明律师作为公司的特别授权代理人代理出庭。在该案一审过程中，被告按约向原告支付了一审代理费20000元及因该案件产生的所有相关费用。2017年1月13日，广东省广州市越秀区人民法院作出一审判决，由曲靖市大山矿业有限公司向南方电网综合能源有限公司支付效益分享款1875000元；支付以1875000元为本金从2014年6月16日起至判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的违约金；曲靖市大山矿业有限公司承担案件诉讼费29655元。曲靖市大山矿业有限公司不服该判决，于2017年1月22日向原告云南文策律师事务所出具了二审《特别授权委托书》并提出上诉。2017年6月2日，被告向原告方罗志明律师发出《告知书》，解除该委托。原告云南文策律师事务所遂以本案被告违约为由，向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告云南文策律师事务所与被告曲靖市大山矿业有限公司签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。根据《委托协议书》第一条，被告系请求原告指派罗志明律师担任（2016）粤0104民初3027号案件的代理人出庭，协议内容清晰明确的约定了该委托协议系对广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3027号案即仅对一审案件的委托，且在二审是否委托并支付代理费的部分，双方遵从书写惯例，用斜线进行了划除，故原告认为双方签订的《委托协议书》系包含了一审、二审等的委托主张，本院不予支持。原、被告签订委托协议书后，被告按约向原告支付了一审代理费20000元及因该案件产生的所有相关费用，已履行完毕合同义务。关于2017年1月22日被告虽向原告出具二审的《特别授权委托书》，但因双方未对二审支付代理费或违约责任有过约定，且被告发出该授权委托书后，及时向原告方律师发出《告知书》解除了该委托，故原告认为被告在本案中存在违约之主张，本院不予支持。另，关于原告认为本案所涉委托系全程风险代理，被告应该按照涉案《委托协议书》中第三条律师办案标的提成费向原告计算支付费用的主张，依照《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”规定，根据本案中广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3027号案的判决结果、协议双方当事人权利义务是否对等实际情况，对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告云南文策律师事务所的诉讼请求。案件受理费6790元，由原告云南文策律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 锦人民陪审员  许开胜人民陪审员  董丁德二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 杰