福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终90号 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第一村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人留忠，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第三村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人谢世面，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第四村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林泽谅，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第五村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人许有华，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第六村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人纪抗美，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第七村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林志强，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第八村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人施顺情，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第十村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林文通，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第十一村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人郑云阳，小组长。 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇海尾村第十二村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人留展秋，小组长。 上述十上诉人的共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，局长。 原审第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路**统一社会信用代码54350582665082936E。 法定代表人林志强，村委会主任。 委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托代理人赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 上诉人晋江市陈埭镇海尾村第一、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二村民小组因诉被上诉人晋江市自然资源局、原审第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会土地行政管理一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，晋江市人民政府于2006年6月26日颁发晋集有（2006）第0825号《集体土地所有证》，确认址在晋江市农民集体所有。十原告认为其中有约65亩土地系其村民集体所有的围垦地（飞地），遂以上述登记颁证行为侵犯其合法权益为由，提起本案行政诉讼，请求撤销晋集有（2006）第0825号《集体土地所有证》。 原审法院认为，本案十原告主张其所在海尾村于1960年代围垦造田分得的约65亩围垦地被确权登记至洋埭村集体名下，而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，十原告作为村民小组，不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告晋江市陈埭镇海尾村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十、第十一、第十二村民小组的起诉。 宣判后，晋江市陈埭镇海尾村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十、第十一、第十二村民小组不服，上诉请求：撤销一审裁定；指令原审法院继续审理。事实与理由：原审引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，认定上诉人不具有提起行政诉讼主体资格存在错误理解最高人民法院的该规定。1.村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。3.《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有，由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理”。4.《中华人民共和国物权法》第60条规定(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。5.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。案涉65亩围垦地属于海尾村十一个村民小组集体所有。十上诉人所在的晋江市陈埭镇海尾村共十一个村民小组，只有第二村民小组未参与本案诉讼，且十上诉人起诉已按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的程序召开村民小组会议，得到各小组大多数村民同意和授权。根据法律规定，十上诉人作为村民小组属于或法律地位等同于农村集体经济组织，也属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定中的“其他组织”。 被上诉人晋江市自然资源局未提交书面答辩状。 原审第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会提交书面意见称，一、十上诉人的主体不适格，一审法院驳回其起诉，于法有据。十上诉人至今亦未提供任何有效证据证明晋江市自然资源局的发证行为与其有利害关系，或存在关联性，其主体不适格，无权提起本案诉讼。二、十上诉人主张其具有相应诉权，于法无据。十上诉人起诉至今均自认案涉争议土地的所有人为晋江市陈埭镇海尾村，而非晋江市陈埭镇海尾村村民个人或者晋江市陈埭镇海尾村任何一个村民小组。既然土地所有人为晋江市陈埭镇海尾村，就应当由晋江市陈埭镇海尾村民委员会提起诉讼，主张权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”据此规定，当晋江市陈埭镇海尾村民委员会不起诉时，村民小组无权以自己的名义提起诉讼，而应该由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，这是法定也是唯一救济途径。然而，十上诉人及晋江市陈埭镇海尾村村民却没有依照上述规定行使诉权，而是以村民小组的名义直接提起诉讼，不符合上述法律规定。因此，十上诉人不具有相应诉权，无权提起诉讼。综上所述，十上诉人与案涉具体行政行为不具有利害关系，无权提起诉讼，原审法院裁定于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 晋江市陈埭镇海尾村第一、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二村民小组提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，晋江市陈埭镇海尾村第一、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二村民小组提起本案行政诉讼，请求撤销晋江市自然资源局颁发给原审第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会的晋集有(2006)第0825号《集体土地所有证》。本案系涉及农村集体土地的行政行为，晋江市陈埭镇海尾村第一、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二村民小组在一审中未提供证据证明其与涉案登记颁证行为存在利害关系，亦未提供证据证明其就涉案行政行为请求以海尾村民委员会或者农村集体经济组织的名义起诉，而海尾村民委员会或者农村集体经济组织明确表示不起诉的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”一审法院认定晋江市陈埭镇海尾村第一、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二村民小组不具有提起本案诉讼的主体资格，据此驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人晋江市陈埭镇海尾村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十、第十一、第十二村民小组的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年四月九日 书记员  张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。