四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初7号 原告：杨发光，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川期语房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区政府街，统一社会信用代码915109230833543051。 法定代表人：杨金辉，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 原告杨发光与被告四川期语房地产开发有限公司（以下简称期语公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵光华独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨发光及其委托诉讼代理人范兵远，被告期语公司的委托诉讼代理人杜中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付大英县象山星级农贸市场A区商业5、6、7、8、25、26号房屋，并协助原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付自2016年4月1日起至交付房屋日止按1746399元为基数按日千分之一计算的延迟交付的违约金；3.判令被告向原告支付自2016年4月1日起至原告取得房屋不动产权证日止按1746399元为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的损失赔偿金；4.判令被告承担本案诉讼费。2019年11月18日，原告书面申请变更诉讼请求1-3项为：1.判决解除原、被告于2015年10月16日签订的《商品房认购合同》；2.判令被告向原告返还购房款1746399元并支付原告自2015年10月16日起至付清购房款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息357259.87元，以及赔偿按同地段房屋租金计算的租金损失60000元；3.判令被告向原告赔偿已经支付的购房款1746399元一倍的赔偿款。事实与理由：2014年3月，案外人张林承包了被告开发的大英县象山镇星级综合农贸市场A区4号楼和大英县象山镇星级综合农贸市场交易区两项目的施工工程。原告向该两项目提供建筑材料。2015年10月6日，经原告与张林结算，张林尚欠原告材料款1800000元，原告与张林达成材料款抵偿协议，由张林出面协调被告用该项目的房产抵偿原告的材料款，该款在项目所欠张林工程款中予以品迭。2015年10月16日，在张林的协调下，被告与原告签订了商品房认购合同，被告将大英县象山星级农贸市场八区商业5、6、7、8、25、26号房屋出售给原告，该商品房建筑总面积约292.04㎡，按建筑面积计算单价：5980元/㎡，按建筑面积计算，该商品房总成交金额为人民币1746399元；出卖人如未按本协议规定的时间交房，自本合同规定的最后交房期限届满之九十日后至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款千分之一的违约金。交房时间：出卖人预计于2015年12月31日前将交易的房屋全部交付给买受人使用。超过合同约定的交房期后，原告多次要求被告交付房屋，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。2019年11月8日，原告到大英县不动产登记中心查询，原、被告签订《商品房认购合同》后，被告于2016年将已出销给原告的大英县象山镇星级农贸市场A区商业5、6、7、8、25、26号房屋办理抵押贷款，导致商品房买卖合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，特申请对本案诉讼请求作前述变更。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担财产保全申请费5000元。同时，请求主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清购房款之日止。 被告期语公司辩称：1、根据原告和被告所签订的《商品房认购合同》第五条中付款方式及期限的约定，买受人签合同时一次性付款1746399元，但原告在签订合同后没有按照合同约定向被告支付相应房款，也没有他人用工程款抵付来向公司结算。因此，原告违约在先，被告未交付房屋不构成违约。2、双方对所签订的《商品房认购合同》根本未进行履行，不存在所谓返还原购房款、赔偿损失、计算利息和支付一倍赔偿款的事情。至于是否解除合同，原告只要按照合同约定支付相应房款，我方愿意按照合同约定将房屋出售给原告。我方要求继续履行合同，现在抵押的房屋已经释放出来，已经具备继续履行合同的条件，同时要求原告给付房款。 本院经审理认定事实如下：期语公司开发大英县象山镇星级综合农贸市场项目，并将该工程发包给四川林海建筑工程有限公司承建。四川林海建筑工程有限公司与张林签订《建设工程施工合同》，将“大英县象山镇星级综合农贸市场交易区”和“大英县象山镇星级综合农贸市场A区4号楼”工程转包给张林实际施工。张林在施工过程中向杨发光购买了建材。 2015年10月6日，杨发光与张林达成材料款抵偿协议，载明：“甲方：张林乙方：杨发光甲方于2014年3月承包了‘大英县象山镇星级综合农贸市场A区4号楼’和‘大英县象山镇星级综合农贸市场交易区’两项目施工工程，乙方为前述工程提供建材，经结算甲方共欠付乙方建材货款1800000元（大写壹佰捌拾万元整）。现该两项目尚欠甲方应收工程款约300万元，甲方无力支付乙方货款，甲方出面协调用该项目的房产抵偿乙方的建材货款，现达成以下条款。一、甲方负责与开发商四川期语房地产开发有限公司和四川林海建筑工程有限公司协调，用该项目房产直接抵偿甲方应付乙方的材料款，该款在项目欠付甲方的工程款中品跌。二、抵偿材料款的房产由乙方自行与开发商协商选房，签订抵房合同，办理结算和接房事宜。三、抵偿房屋货款的具体金额以乙方与开发商签订的合同确认的金额为准，双方以后再予结算，多退少补。四、甲方应当协助乙方完成到开发商处抵偿房产的全部事宜，直到乙方取得抵偿的房屋，并办理不动产权证书。附：两份《建设工程施工合同》” 同年10月16日，杨发光与期语公司签订《商品房认购合同》，主要内容约定：买受人自愿购买“象山星级农贸市场A区”1栋5.6.7.8.25.26号商业房，该商品房建筑总面积约292.04㎡，按建筑面积计算单价5980元/㎡。双方约定按建筑面积计算，该商品房总成交金额为1746399元。付款方式为签合同时付房款为1746399元（注：由工程款支付）。出卖人预计于2015年12月31日前将交易的房屋全部交付给买受人使用。若项目在建设中遇到人力不可抗拒因素或政策原因等因素而延误工期，并顺延工期。交房后，买受人协助出卖人办理产权证和土地使用权证。但期语公司未向杨发光出具收取购房款的收据或正式发票，亦未将房屋交付原告。案涉房屋于2016年1月28日办理了产权登记，权利人登记为四川期语房地产开发有限公司。2018年1月，期语公司用案涉房屋向四川大英农村商业银行股份有限公司进行抵押担保，抵押期限从2018年1月29日至2020年1月28日。 2016年7月18日，杨发光向四川林海建筑工程有限公司交纳气费6500元。 另查明，2015年12月7日，杨发光与张林签订协议书，载明：“甲方：张林乙方：杨发光甲、乙双方对在‘大英县象山镇星级综合农贸市场交易区’抵偿商业房产相关事宜达成一致意见，签订本协议。一、双方确认在‘大英县象山镇星级综合农贸市场A区4号楼’和‘大英县象山镇星级综合农贸市场交易区’两项目中乙方为甲方供材料，甲方共欠乙方材料款1326614元（大写壹佰叁拾贰万陆仟陆佰壹拾肆元整）。二、甲方已协调乙方在四川期语房地产开发有限公司‘大英县象山镇星级综合农贸市场’Ａ区商业抵偿5.6.7.8.25.26号房产，共计292.04平方米，按建筑面积计算单价为5980元／平方米，总价款1746399元整。三、取得抵偿房产不动产权证后，乙方在大英县象山镇星级综合农贸市场A区抵偿房产中多出的419785元的部分归甲方所有，乙方应根据甲方的要求配合办理不动产变更手续。四、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同样法律效力，自双方签字后生效。”杨发光与张林在该协议上签名并捺印。 张林就其下欠杨发光材料款向杨发光出具了欠条，现欠条仍由杨发光所持有。张林与四川林海建筑工程有限公司就案涉工程款结算发生分歧，至今未完成工程款结算。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、材料款抵偿协议及附件建设工程施工合同、商品房认购合同、房屋查询结果、交纳气费收据、供电公司发票、购电卡复印件，被告提供的房屋产权证复印件、房产登记信息查询情况说明，以及本院向张林询问的笔录在卷为证。 本院认为，原、被告均认可签订的《商品房认购合同》系双方真实意思表示，合法有效。综合本案查明事实，原、被告签订的《商品房认购合同》并非基于正常的商品房买卖之意图所形成，而系基于杨发光、张林、四川林海建筑工程有限公司、期语公司之间的单向债权债务关系之抵偿而形成，名为商品房认购，实为以房抵债。原告并不存在向被告实际支付购房款之义务。原告自愿与张林签订材料款抵偿协议、与被告签订认购合同的行为，应视为其接受由被告交付房屋来抵偿张林下欠的货款，而被告在认购合同中对付款方式注明“由工程款支付”的行为，应视为其认可通过向原告交付房屋来抵偿应支付张林的工程款，进而达到消灭三方之间的债权债务关系的目的。鉴于原、被告签订合同后，被告未将房屋交付原告，且原告现仍持有张林下欠其货款的债权凭证，且当事人之间没有明确的债务更新的意思表示，应认定属于新债清偿。在新债清偿中，新债作为履行旧债的方法，债权人原则上应当先请求履行新债。但在本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，要求解除与被告签订的《商品房认购合同》。因以房抵债属于无名合同，根据《合同法》第124条之规定，无名合同适用合同法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。在双方约定的交房期限届满后，原告催告被告交房，但被告至今未交付房屋，原告现要求解除与被告签订的《商品房认购合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称愿意继续履行合同，但要求原告先给付购房款再交付房屋，显然违背双方签订认购合同的初衷，该抗辩意见本院不予采纳。原告主张双方之间为商品房买卖合同法律关系，要求被告向其返还购房款及利息、赔偿损失，并承担一倍购房款的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告杨发光与被告四川期语房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》； 二、驳回原告杨发光的其他诉讼请求。 案件受理费38080元，减半收取19040元，财产保全申请费5000元，合计24040元，由原告杨发光负担14520元，被告四川期语房地产开发有限公司负担9520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 应