山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3835号原告：朱文鹏，男，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申怀法，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱景奎，男，汉族，1959年6月21日出生，住山东省聊城市东昌府区。系原告朱文鹏之父。被告：谢飞,男,汉族,居民,住山东省莘县。被告：刘璐，女，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙子鑫,山东金仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范书雯，女，住济南市天桥区。系被告刘璐之母。原告朱文鹏与被告谢飞、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文鹏的委托诉讼代理人申怀法、朱景奎，被告谢飞、刘璐及刘璐的委托诉讼代理人孙子鑫、范书雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金950000元及2019年2月底之前借款利息90000元（2018年11月30日前利息36000元，2018年12月1日至2019年2月28日利息54000元），按月息2分支付借款利息；2、判令被告共同承担诉讼期间至欠款执行交付期间的利息，按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢飞在和刘璐婚姻存续期间多次向原告借款，至2018年11月30日止，经原告和被告谢飞对账后确认，被告谢飞欠原告借款本金95万元，借款利息23.6万元（按约定借款利息月息2分计算）。按照原被告双方共同约定和被告谢飞的承诺，被告应于2019年1月31日前归还原告借款本息85万元，其中2018年12月10日前归还25万元，2019年1月份归还60万元，但截至2019年2月28日，被告仅归还20万元，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由拖延，给原告造成了很大的压力和困难。因被告谢飞与刘璐系夫妻关系，谢飞借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务应属夫妻共同债务，两被告承担共同清偿的连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢飞辩称，借款系答辩人与原告从2011年至2018年11月30日期间陆续产生，其中包括70万本金，另外原告名下的借呗5万元由答辩人在使用，利息按月支付，其余20万元是在借款期间尚未偿还的利息，上述欠款答辩人予以认可。对诉状上9万元的利息不认可，当时和原告约定的按同期余额宝的利息来支付，不是按月息二分支付。借款是用于公司的日常经营，被告刘璐未参与公司经营，对借款不知情，应该由答辩人个人来承担还款义务。被告刘璐辩称，一、两被告于2018年10月30日离婚。婚姻关系存续期间，谢飞因公司经营需要，从刘璐亲友处借的大额款项用于公司资金周转，直至离婚时仍有80余万元未归还。刘璐有自己的工作，其工资收入一直由谢飞支配。刘璐从未参与谢飞公司的经营，对谢飞公司的运营情况不知晓，谢飞公司的获利也从未用于补贴家用。所以双方协议离婚时济南市槐荫区恒大天玺房产归刘璐所有，且该房产是分期购买，至今仍欠开发商50万元。二、谢飞与原告是多年的朋友，也是生意上的合作伙伴，互相出资、有银行往来流水无可厚非，不能证明是借贷关系，且原告给谢飞的转账凭证，与原告的诉求数额不吻合，差距太大，存在谢飞给原告后补借据、虚构借款关系的可能。答辩人与原告并不相识，答辩人的济南房产出售给案外人侯先民，但原告却明确的知道答辩人在济南未交付使用房产的购买人、购买人的电话、购房尾款等情况，也能证明本案系谢飞与原告的恶意串通。三、即使原告与谢飞的借贷关系成立，亦不应认定该债务是夫妻共同债务，答辩人不应承担责任。答辩人不知道该债务的存在，没有给原告出具过借据，也没有收到任何款项，且答辩人有自己的工作，从不参与公司经营，该借款也不可能用于夫妻共同生活，没有哪个家庭会依靠2分月息的高利贷过日子，所以该债务即便成立，也是谢飞的个人债务。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。原告对其主张提交如下证据：1.被告谢飞于2015年12月22日、2015年6月8日和2018年3月29日出具的三份借据，证明被告谢飞向原告借款本金共计95万元，口头约定月息二分。2.被告谢飞于2018年11月30日书写的欠据三份，并承诺最迟于2018年12月10日前归还25万元，第二笔于2019年1月归还60万元。95万元本金分开书写的原因：被告承诺于2018年12月10日前偿还25万元，为了便于撤条，将25万元分开书写，证明经原被告双方核对账目，截止到2018年11月30日，被告尚欠原告本金95万元，利息23.6万元。3.原告向被告交付借款转账凭证一宗，证明原告向被告出借了借款。4.被告谢飞公司济南小儿美电子商务有限公司2016年年报及公司工商信息复印件，证明公司是被告谢飞一人公司。5.谢飞与原告聊天记录复印件，证明谢飞将货物处理完的款项用于购房。被告现尚欠95万元本金及对账前3.6万元的利息和对账后的按二分计算的利息。被告谢飞对原告提交证据表示无异议，认为2018年12月20日至元旦前归还的20万元为借款本金，其余3.6万元利息约在2019年1月还清，现尚欠本金75万元，利息20万元。原告所称欠条分开打是为了好撤条的说法属实，年前还的20万元就是2017年10月单独20万元的条，但是当时原告未将借条还给被告。被告刘璐对原告提交的除转账凭证外的其他证据均不认可，转账凭证仅能证明原告与谢飞之间发生过银行流水，但不能证明该款项就是谢飞的借款，因为转账金额与谢飞出具的借条中的数字都不能吻合，所以原告上述证据均不能达到证明目的，即便原告与谢飞之间借贷关系成立，也不能证明该款项刘璐知晓，用于夫妻家庭共同生活。被告谢飞没有向本院提交证据。被告刘璐向本院提交了以下证据：1.刘璐母亲银行转账，刘璐父母亲工资取现凭条，刘璐三姨转账凭条，刘璐同事转账记录，刘璐表姐转账回单（当时由范姗转账谢飞名下140.2万元，我们一共使用55万元用于购房，其余返还给范姗），刘璐二哥借条及转账凭证。大约100余万元，以上款项均转账给谢飞，由谢飞支付了首付款80余万元，及第二次支付40余万元。2.刘璐的在职证明及工资流水，证明刘璐有自己的工作，并不参与谢飞公司经营，且证明刘璐工资奖金都转给谢飞支配，认为谢飞借款并没有用于家庭生活需要。原告对被告提交的银行明细异议称该证据不能证明该款项用于谢飞购房，首先交易记录有2016年、2019年，尤其范姗140万元明显不对，是2017年8月29日转账，明显不是用于购房。谢飞应该提交向开发商支付购房款的交易明细，核实其上游资金来源以查明事实，该交易记录能说明刘璐及其娘家都参与了谢飞的公司经营，从刘璐陈述其工资及奖金皆由谢飞支配，及凑钱给谢飞也证明其家庭财产共同出资用于谢飞公司经营。经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告朱文鹏与被告谢飞系朋友关系。被告谢飞与被告刘璐于2014年2月14日结婚，2018年10月30日离婚。原告朱文鹏与被告刘璐不认识。自2011年开始，被告谢飞陆续向原告朱文鹏借款。为方便还款时撤条，2018年11月30日被告谢飞出具三张对账单，其中第一张对账单显示2017年10月被告谢飞借款本金20万元及利息16000元未还；第二张对账单显示2016年被告谢飞借用朱文鹏支付宝借呗50000元未还；第三张账单显示双方借款约定利息为月息2分，被告谢飞尚欠原告借款本金70万元，利息22万元，共计92万元，双方形成对账单并在对账单上签名。2018年12月2日被告谢飞在第三张对账单上书写“上述借款我承诺最迟于2018年12月10日前归还25万元，第二笔于2019年1月归还60万元”“其余借款于前两笔借款到位后再做协商，如被告违约，同意原告向聊城市东昌府区人民法院起诉”。2018年11月30日原告朱文鹏与被告谢飞对账后，至原告提起本案诉讼前，被告谢飞又向原告偿还了20万元。本院认为，原告与被告谢飞形成债权债务关系，双方均予以认可。两人存在多年多笔款项往来，至2018年11月30日，双方经对账，确认双方借款约定利息为2分，被告谢飞尚欠原告借款本金95万元（含支付宝借呗5万元），利息23.6万元。双方对此对账款项及数额已明确，均已签字确认。原告及被告谢飞对于2018年11月30日对账后谢飞偿还了20万元的事实无争议，但对于偿还的20万元是本金还是利息存在分歧。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：事先债权的有关费用、利息、主债务。本案中被告谢飞承诺于2018年12月10日前偿还25万元，为了便于撤条，将25万元分开书写。但是被告谢飞并未在约定期限内偿还25万元。故在对账后被告谢飞偿还给原告的20万元，在未明确约定的情况下，应认定其偿还的为尚欠的利息20万元。被告谢飞在庭审中称“我2018年12月20日至元旦前归还的20万元为借款本金，其余3.6万元利息约在2019年1月还清”，结合其对账中共欠利息23.6万元的事实，也可以认定被告偿还的是利息。被告谢飞称已还清其余3.6万元利息，但未提交证据证明，原告也不予认可，故本院不予支持。故被告谢飞现尚欠原告借款本金95万元（含支付宝借呗5万元）及2018年11月30日前的利息3.6万元。2018年11月30日谢飞出具的支付宝借呗5万元的对账单中已载明“利息按实际产生支付”，证明原被告对该5万元的利息有明确约定。同日朱文鹏、谢飞对账后共同签字的借据中明确约定借款利息为月息2分，双方均签字认可，故对其余90万元本金的借款利息，原告要求被告谢飞按月息2分支付利息的主张，应当予以支持。原告朱文鹏主张案涉债务系谢飞、刘璐的共同债务，被告刘璐不予认可，认为原告所称的借款有谢飞婚前的借款，且案涉款项数额较大，利息较高，明显超出正常家庭生活支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，朱文鹏应就案涉款项系谢飞用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提供证据证明。被告谢飞认可2018年11月30日对账的借款是从2011年至2018年11月30日期间的借款，原告提交的打款记录也显示被告谢飞婚前与原告就有大量经济往来，原告与谢飞均未证明2014年2月14日前的债务已经清偿及2018年对账中不包含2014年前债务的证据。故原告提交的证据不足以证明其主张，对原告的主张不能支持，被告刘璐对谢飞的借款不应承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告谢飞于本判决生效后十日内偿还原告2018年11月30日前的利息3.6万元、借款本金95万元及利息（利息为两部分之和，分别为：自2018年12月1日起至实际还款之日止，以90万元为基数，按照年利率24%计算；自2018年12月1日起至实际还款之日止，以5万元为基数，按照同期借呗利率计算）。二、驳回原告朱文鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告谢飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  乔丽娅