江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初182号原告：郑海彦，男，1992年4月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李冠庭，江西柴郡律师事务所律师。被告：康祖逸，男，1994年7月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，公司经理。委托诉讼代理人：程凯凯，江西帝衡律师事务所律师。原告郑海彦与被告康祖逸、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海彦及其委托诉讼代理人李冠庭、被告太平洋财险东莞公司委托诉讼代理人程凯凯到庭参加了诉讼，被告康祖逸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑海彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告康祖逸赔偿原告各项损失共计131643.95元；2.判令被告太平洋财险东莞公司在保险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年7月30日，原告郑海彦驾驶无牌三轮车在开发区瑞智公司院内公司食堂东北侧十字路口由北向南直行时，与由西向东直行的被告康祖逸驾驶的粤Ｓ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车损坏，郑海彦及三轮车乘坐人马哈路乃受伤。事故经交通管理支队第二大队作出事故认定，被告康祖逸负事故的次要责任，原告郑海彦负事故的主要责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为12000元。被告康祖逸驾驶的粤Ｓ×××××在被告太平洋财险东莞公司购买了保险，事故发生在保险期间。后因原被告就赔偿事宜未能协商一致，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告康祖逸未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告太平洋财险东莞公司辩称，1、在被保险人具有相应驾驶资格且肇事车辆符合年检情况下我司按照保险合同约定承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，请求法院依法核减。3、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告伤残赔偿金适用标准问题，原告提供了社保卡、原告2018年在深圳龙岗区微信消费记录、2019年1月至7月在九江市开发区微信消费记录、租房合同、居住证明、房屋照片，证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，主张适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告虽为农村户籍，但根据其消费记录及消费频率可推出原告居住城镇一年以上，以非农收入为生活来源，故对原告的主张予以采纳；2.本案是否机动车交通事故责任纠纷，是否适用交强险的无责赔付，本院认为，事故虽发生在瑞智公司院内，但该公司有内部通行道路，允许社会车辆通行，符合道路交通安全法关于道路的定义，故对被告该抗辩意见不予采纳，本案适用机动车交通事故责任纠纷进行处理；3、原告主张误工费计算标准为6000元／月，本院认为，原告仅提供了东莞市宏恩实业投资有限公司出具的工作证明，工作证明虽写明工资每月6000元，但并未提供工资发放的银行流水或其他证据予以佐证，故对该工资标准不予采纳，原告的工资标准应按照上一年度私营单位居民服务业的年平均工资进行计算。本案确认事实如下：2019年7月30日，原告郑海彦驾驶无牌三轮车在开发区瑞智公司院内公司食堂东北侧十字路口由北向南直行时，与由西往东直行的康祖逸驾驶的粤Ｓ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车损坏，郑海彦及三轮车乘坐人马哈路乃受伤。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费28488.83元。出院医嘱：全休三个月，加强营养。因事故发生在瑞智公司内部道路，故九江市公安局交通警察支队第二大队出具交通事故责任建议书，认定原告郑海彦驾驶非机动车通过没有交通标志、标线控制的路口时，未在路口外停车瞭望，让右方道路的来车先行，是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告康祖逸驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告右肩关节损伤伤残等级为十级，原告花费鉴定费2200元。另查明，被告康祖逸驾驶的事故车辆粤Ｓ×××××小型客车车主系东莞市集美装饰工程有限公司，该车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险及商业三者险50万、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故处理过程中，被告康祖逸垫付医疗费2000元。另查明，原告女儿郑奕欣于2017年9月29日出生。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故的，应当按照道路交通安全法的有关规定处理。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告郑海彦违反“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负事故主要责任。被告康祖逸违反“驾驶机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故次要责任。原、被告对交警大队交通事故建议书的责任认定及责任划分均无异议，据此，本院酌定原告对本次交通事故承担70%的责任，被告承担30%的责任。本案中，被告康祖逸驾驶的机动车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，故被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内对原告损失先行赔偿；不足部分，按商业三者险保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按照相应责任比例赔偿。结合原告伤情及治疗需要，本院遵循必要性和合理性的原则对其相关损失酌定如下：1、医疗费28488.83元（含被告康祖逸垫付的2000元）；2、住院伙食补助费460元（即20元/天×23天）；3、营养费1980元（即22元/天×90天）；4、残疾赔偿金67638元（即33819元/年×20年×10%）；5、护理费3130.2元（即48994元/年÷12÷30×23天）；6、交通费230元（即10元/天×23天）；7、精神损害抚慰金2000元；8、误工费15378.7元（即48994元/年÷12÷30×113天）；9、鉴定费2200元；10、被抚养人生活费16608元（20760元/年×16年×10%÷2）；11、后续治疗费12000元；上述合计150113.73元。被告太平洋财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔付医疗费10000元，在伤残赔偿金限额110000元项下赔付88376.9元（含残疾赔偿金67638元、护理3130.2元、交通230元、精神抚慰金2000元、误工费15378.7元）。在商业三者险责任范围内赔付9046.65元[即（剩余医疗费18488.83元×85%＋住院伙食补助费460元＋营养费1980元＋后续治疗费12000元）×30%]元，共计107423.55元。被告康祖逸应承担鉴定费660元(2200元×30%)，15%非医保用药费用832元（剩余医疗费18488.83元×30%×15%），共计1492元，其已垫付2000元，被告太平洋财险东莞公司应给付其508元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑海彦本次交通事故各项损失106915.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内支付被告康祖逸本次交通事故垫付医疗费508元；三、驳回原告郑海彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告郑海彦承担234元，被告康祖逸承担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年四月二十八日书记员  张叔鲲