广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1967号原告：苏来志，男，汉族，1970年8月2日出生，高州市人，住广东省高州市南塘团结农场仙坑队5号，身份证号码：440××××××××××××912。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘州律师事务所律师。被告：古海锋，男，汉族，1983年1月23日出生，高州市人，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××210。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司；住所地：茂名市×××××××。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黄子铖、邱永海，同是广东海日律师事务所律师。原告苏来志诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、古海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文敏、被告古海锋及被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人黄子铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏来志向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、古海锋赔偿原告损失324682.52元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由如下：2018年8月24日，驾驶人古海锋驾驶粤K×××××小型轿车从南塘往高州方向行驶，于08时06分途径207国道3417公里高州市×××××口段，追尾碰撞前面同方向由无证驾驶人苏来志驾驶粤K×××××普通二轮摩托车，造成两车损坏，苏来志受伤的交通事故。经交警部门认定，被告古海锋承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经鉴定机构鉴定，原告损伤程度构成九级伤残和十级伤残。事故造成原告经济损失如下：1.医疗费72835.2元；2.护理垫、租床、被枕、扶他林578元；3.营养费1050元；4.住院伙食补助费10500元；5.被抚养人生活费25366.32元；6.误工费16458元；7.护理费20250元；8.残疾赔偿金172095元；9.后续治疗费15000元；10.鉴定费1900元；11.交通费3150元；12.精神损害抚慰金14385.2元。以上共计354682.52元。原告认为，被告古海锋驾驶的肇事车粤K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了保险，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保额范围内对原告承担损害赔偿责任，不足部分再由被告古海锋承担。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司垫付了医疗费用10000元，被告古海锋也垫付了20000元，余下的损失324682.85元，应由两被告共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司书面答辩称：原告请求的损失中有部分项目及金额不符合法律规定，对不符合法律规定的部分不予认可。1.原告主张的护理垫、租床、被枕、扶他林、鉴定费、交通费等项目与本案不具有关联性，不予认可；2.主张营养费、护理费、误工费和精神抚慰金的金额过高，计算标准缺乏依据；3.后续治疗费尚未未实际发生，应待实际发生后以实际金额计算；4.广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评残结论不符合证据的三性原则，申请对原告的伤情重新鉴定；5.对于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已支付了的保险赔款10000元和肇事车方已支付的赔偿费用应依法予以核减；6.应依法核准投保车辆在发生交通事故时驾驶证及行驶证是否在有效期间；7.根据交强险条款，涉及交强险部分诉讼的诉讼费用，保险公司不予承担。被告古海锋辩称：事故发生后，我支付了医疗费20000元给原告，本人驾驶的粤K×××××小型轿车在粤J×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保有交强险和商业第三者险30万元（含不计免赔），本次事故在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费72808.2元。原告主张医疗费72835.2元，除其中72808.2元有医疗票据证明，当事人无异议，本院予以认定外，对于超过部分，无相关证据佐证，本院不予认定。2.营养费550元。原告苏来志就医期间，医嘱建议加强营养，根据其伤情酌定550元【5000×11%】。原告主张营养费1050元过高，对于超过部分，本院不予认定。3.住院伙食补助费10500元。原告于2018年8月24日入院于2018年12月6日治愈出院，住院时间共105天，有住院治疗医院高州市人民医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、手术记录等证据加以证明，其主张住院伙食补助费10500元（100元／天×105天），未超过规定标准，本院予以支持。4.残疾赔偿金和被扶养人生活费二项共98895.52元。其中残疾赔偿金92545.2元。原告苏来志为城镇户口，定残时未满50周岁，按二十年计算，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，残疾赔偿金为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。原告主张残疾赔偿金172095元过高，对于超过部分，本院不予认定。被抚养人生活费6350.32元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。至本案法庭辩论结束前，被扶养人有原告母亲梁月英及其女儿苏芮。梁月英于1943年3月5日出生，是年老无生活来源需要其四个子女扶养的人，定残时已年满75周岁以上，赔偿年限按五年计算折合1825天。苏芮于2003年7月22日出生，是未成年人，需要其父母抚养，计至十八周岁需要扶养547天。第一阶段547天，被抚养人生活费为3570.01元，其中梁月英1190元（28875元/年÷365天／年×547天×11%÷4人），苏芮2380.01元（28875元/年÷365天／年×547天×11%÷2人）。第二阶段1278天梁月英的生活费2780.31元（28875元/年÷365天／年×1278天×11%÷4人）。上述被扶养人生活费共计6350.32元。定残前，原告父亲苏桂佳身故，不是被扶养人，其主张因苏桂佳的生活费，依法无据，本院不予认定。5.误工费8400元。原告苏来志是广东省团结农场员工，有固定收入，月平均工资为3950元，在2018年8月24日发生交通事故后，单位对其发放基础工资1850元/月，因误工实际收入减少2100元/月（3950元-1850元）。误工时间为住院时间加出院后15天共计120天。原告主张因伤残持续误工至定残前一日，仅凭出院医嘱载明“注意休息，出院后避免弯腰、负重、久行及剧烈运动不少于3月”尚不足以证明其存在持续误工状态，故误工费计算至定残前一日，理由不足，本院不予认定。误工费为8400元（2100／月÷30天×120天）。原告主张误工费16458元过高，超过部分，本院不予支持。6.护理费20250元。原告住院时间共105天，医嘱建议前期一个月陪护人数为2人，一个月后陪护人数为1人，护理人系当地雇请的临时护工，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元／天的标准，护理费为22500元【（150元／天×30天×2人）＋（150元／天×90天×1人）】。原告主张护理费20250元，按其主张的数额予以认定。7.鉴定费5455元。有相关鉴定票据佐证，且当事人无异议，本院予以认定。8.交通费3150元。原告主张交通费3150元，虽未能提供相关票据，但考虑原告在市内就医确实发生了交通费用且在合理范围内，本院予以认定。9.精神损害抚慰金6000元。原告因伤致残，精神损害严重，侵权人应当承担相应责任，根据其伤情及侵权情节酌定精神抚慰金6000元。原告主张精神抚慰金14385.2元过高，超过部分，本院不予认定。上列1至9项共计226098.72元。原告主张后续治疗费15000元，因该费用尚未发生，本院不予支持。原告主张护理垫、租床、被枕、扶他林费用578元，未能提供正式发票，真实性存疑，本院不予支持。综上，本次交通事故造成原告经济损失共计226008.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案已垫付了医疗费用10000元、鉴定费5455元，被告古海锋垫付了医疗费20000元，当事人无异议，本院予以认定。以上事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、入（出）院记录、住院费用清单、医疗收费票据、鉴定意见书、鉴定票据、收据、保险单以及被告提供的驾驶证照等证据证明，本院予以认定。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。原告起诉同时请求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和商业第三者险限额范围内承担损害赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿.超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的法律规定和合同的约定，本院予以支持。在交强险责任限额范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当赔偿医疗费用10000元，赔偿伤残限额110000元（精神抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿）合计120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已垫付了医疗费10000元，应予扣减，扣减后，被告还应当予以赔偿110000元。超过部分106008.72元（226008.72元－120000元），按交通事故责任承担损害赔偿责任。被告古海锋系被保险机动车驾驶人，在本次交通事故中负全部责任，原告不负事故责任，对造成原告的经济损失，被告古海锋应当全额赔偿。因此，根据合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在商业第三者险责任限额范围内向予以赔偿原告106098.72元。本案被告古海锋已垫付了医疗费20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司垫付了鉴定费5455元，合计25455元，应予扣减，扣减后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司还应当予以赔偿80553.72元（106008.72元-20000元－5455元）。原告主张被告古海锋承担损害赔偿责任，因被告根据保险合同的约定由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿，且也足以赔偿，故其再主张被告古海锋予以赔偿，依法无据，本院不予支持。原告前期自行委托鉴定支付的鉴定费1900元，因不被采纳，该费用应由原告自行承担。原告主张后续医疗费15000元，因后续医疗尚未实际发生，可待发生后另行主张权利。至于诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司抗辩称，根据其与被保险人的约定不承担本案诉讼费用，因该约定对第三人不具有约束力，而其又是本案承担赔偿责任的主体，根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，其主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏来志110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告苏来志80553.72元；三、驳回原告苏来志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170.24元，由原告苏来志负担2541.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担3629元。原告已预付案件受理费6170.24元，本院不予退减，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在履行义务时迳行给付原告3629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 蔡   光   仁人民陪审员 苏   维   衍人民陪审员 吴良年三月十八日书 记 员 陈   剑   锋速 录 员 朱   祖   福