广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73知民初773号原告：张显光，男，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市户县************。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：广州畅悠网络科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区**********之一。法定代表人：于某1。原告张显光与被告广州畅悠网络科技有限公司（以下简称畅悠公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显光的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告畅悠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显光向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《红鼎游戏销售协议》已解除；2.判令畅悠公司向其返还技术服务费130000元及利息（利息按年利率6%自2018年7月19日起计算至实际还清之日止）；3.判令畅悠公司返还其2018年7月至9月期间支付的服务器租赁费8200元；4.判令畅悠公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，张显光与畅悠公司签订《红鼎游戏销售协议》，约定畅悠公司为张显光研发网络游戏平台，并为张显光搭建后台管理系统等。合同约定总技术服务费用为130000元。张显光有权要求畅悠公司按照约定，自张显光支付80000元后15天内完成平台建立并交付3款网络游戏平台及后台管理系统，并确保3款游戏平台能够正常运行。张显光在合同签订当天通过银行转账支付了80000元，尾款50000元于2018年7月28日支付，并支付了服务器租赁费用8200元。但畅悠公司未在约定的期限内向张显光交付网络游戏平台。张显光于2018年12月26日向畅悠公司发送《解除合同通知函》，畅悠公司收件后不持异议。畅悠公司的行为已经构成违约，为维护其权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。畅悠公司未作答辩。本院经审理查明，2018年7月19日，畅悠公司（甲方）与张显光（乙方）签订合同，主要内容如下：1.合作方式1.1甲方为乙方研发网络游戏平台，平台名称：，乙方将自主管理，独立运营该游戏平台。1.2甲方一次性授权乙方使用《红鼎游戏》软件产品一套，且只允许乙方在本合同1.1款约定的平台及域名中使用。1.3甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关。1.4甲方为乙方的游戏平台提供平台维护及技术支持等服务，期限为2018年7月19日至2019年7月18日为止。2.乙方的权利与义务2.1乙方权利（1）乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行。2.2乙方义务：（1）乙方有义务维护网络游戏平台的健康有序经营，乙方运营的网络游戏平台出现违反国家法律规定的内容而导致的法律责任，由乙方独立承担。（2）乙方有义务按照本协议约定，向甲方支付相关费用。（3）乙方不得以复制、修改、出租等其他任何方式侵犯甲方提供的《红鼎游戏》软件产品著作权。（4）乙方负责租赁服务器，并告知甲方所租赁服务器的账号、密码。因乙方未租赁服务器或者迟延租赁服务器，导致甲方无法依约交付游戏平台，责任由乙方承担。因服务器不续租被释放导致游戏平台无法正常运行的，责任由乙方承担，与甲方无关。3.甲方的权利与义务3.1甲方权利（1）甲方有权依照合同约定要求乙方支付相关费用。（2）甲方有权监督乙方的经营行为，以防止其侵犯甲方所有的知识产权以及第三方对网络游戏平台产生混淆，误认为是甲方的。另外乙方不得以任何方式损害甲方品牌及形象，否则甲方有权终止合作，并追究其法律责任。如造成甲方损失，还应承担赔偿责任。（3）甲方享有《红鼎游戏》软件产品著作权。3.2甲方义务（1）甲方确保交付给乙方的网络游戏平台能够使用运行，当《红鼎游戏》软件产品存在一定程序缺陷时，甲方应及时予以修正。（2）甲方确保数据稳定运行，如出现游戏软件框架故障导致的数据中断应24小时内予以恢复。4.合作保障4.1如因甲方的《红鼎游戏》技术问题导致不能正常运行使用软件，甲方有义务就技术部分进行修正，以确保乙方能够正常使用《红鼎游戏》软件产品。5.技术服务费用5.1乙方应向甲方支付技术服务费130000元，不含税，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.2协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳技术服务费，甲方保证为乙方建设平台提供一切技术服务和售后支持。5.3自乙方租赁服务器并告知服务器账号密码后个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。6.合同效力6.1本合同在双方签字或盖章后生效，合同复印件具有同等法律效力。6.2其他未约定事宜，甲乙双方协商一致后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，与本合同约定不一致的，以补充协议为准。上述协议上加盖畅悠公司的合同专用章并有张显光的签名。2018年7月19日张显光向畅悠公司原法定代表人程桂桥名下的621*************114账户转入80000元，畅悠公司同日向张显光出具了加盖该公司财务专用章的收据交张显光收执；2018年7月28日张显光通过张亚兵向收款人为郑浩，账号为622********86092273的账户支付50000元，畅悠公司出具加盖该公司财务专用章，金额为50000元的收据，通过微信将该收据的图片发送给张显光。另张显光提交了其与微信名为“红鼎游戏”和“技术员阿星”的聊天记录，显示张显光通过微信转账的方式于2018年7月19日向“红鼎游戏”支付3000元，于2018年7月21日和8月21日向“技术员阿星”分两笔共支付5200元。张显光称“红鼎游戏”和“技术员阿星”均为畅悠公司的员工。张显光称在合同履行过程中，双方口头约定由畅悠公司为张显光租赁服务器，在聊天记录中，“技术员阿星”表示：“刚刚我跟余经理那边沟通了一下，先用一下一般的服务器。你那边看怎么样。”张显光于2018年11月10日通过全球邮政特快专递向畅悠公司寄送《履行合同催告函》，于2018年12月26日向畅悠公司寄送《解除合同通知函》，但均没有提交畅悠公司签收上述函件的证据。本院于2019年8月5日通过全球邮政特快专递向畅悠公司原工商登记地址广州市番禺区************番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座801送达起诉状副本等诉讼材料，于2019年9月11日通过全球邮政特快专递向畅悠公司现工商登记地址广州市番禺区**********之一送达起诉状等诉讼材料，诉讼材料均因查无此公司被退回。2019年10月21日本院工作人员前往广州市番禺区**********进行现场送达，但经查该址并无之一的门牌号，该址也无畅悠公司在此经营。故本院依法采用公告送达的方式向畅悠公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。另查明，畅悠公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年8月1日，注册资本为1亿元，原法定代表人为程桂桥，后法定代表人变更为于某1，公司的经营范围包括软件开发等。以上事实，有张显光提交的合同、银行转账记录及收据、微信聊天记录、全球邮政特快专递回执及张显光的当庭陈述附卷为据。本院认为，根据张显光与畅悠公司签订的合同，畅悠公司为张显光研发网络游戏平台，因此，本案为因计算机软件开发合同而引起的纠纷。畅悠公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依据张显光提交的证据依法认定本案事实。张显光与畅悠公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。从合同履行情况看，根据合同约定，张显光的主要义务是向畅悠公司支付技术服务费130000元并负责租赁服务器，并将所租赁服务器的账号、密码告知畅悠公司。张显光提交的证据在畅悠公司没有提出相反证据的情况下应当予以认定。根据张显光提交的转账记录以及收据可认定张显光在签订涉案合同后已经向畅悠公司支付了技术服务费130000元。至于合同约定张显光应当履行租赁服务器的义务问题，张显光称在合同履行过程中双方约定由畅悠公司负责租赁服务器，张显光提交的微信聊天记录可证实张显光除向畅悠公司支付技术服务费外，另外向畅悠公司支付了合同无约定的8200元，结合微信聊天记录中“技术员阿星”就服务器的使用与张显光进行的沟通，张显光的陈述符合常理，本院予以采纳。综上，张显光已按照合同约定履行了合同义务。关于畅悠公司履行合同义务的情况。根据涉案合同第5.2条的约定，在张显光向畅悠公司缴纳技术服务费后，畅悠公司保证为张显光建设平台提供一切技术服务和售后支持。但畅悠公司并没有向张显光交付合同约定的网络游戏平台。虽然在合同中没有明确约定网络游戏平台交付的期限，但双方在合同第1.4条中约定畅悠公司为张显光的游戏平台提供平台维护与技术支持的期限为2018年7月19日至2019年7月18日，直至本案2020年3月3日开庭时，畅悠公司仍未向张显光交付涉案的软件，已经超出了合同约定的履行期限，应当视为畅悠公司没有按照合同约定履行合同义务，存在违约行为。关于涉案合同是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。本案中，由于畅悠公司没有按照合同约定向张显光履行交付合同软件的义务，张显光要求解除涉案合同的请求依法有据，本院予以支持。至于合同的解除时间问题，虽然张显光提交的证据证明其于2018年12月26日向畅悠公司发送《解除合同通知函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，而张显光在本案中并没有提交证据证明其向畅悠公司发送的《解除合同通知函》是否已经到达畅悠公司及何时到达，故张显光请求认定涉案合同于2018年12月27日解除的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于畅悠公司没有按照合同约定履行合同义务，存在违约行为，在涉案协议解除后，畅悠公司应当向张显光返还已收取的技术服务费130000元。张显光认为其另向畅悠公司支付了8200元租赁服务器的费用，要求畅悠公司返还问题，本院认为，张显光对其该项主张提交了证据予以证明，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。畅悠公司对其收取的上述款项也应当予以返还。至于张显光要求畅悠公司支付技术服务费的利息问题，由于畅悠公司没有及时履行合同义务，占用了张显光的资金，应当承担张显光资金被占用期间的利息损失。因此，自张显光主张本案权利即提起本案诉讼之日起至法院确定的付款之日止，畅悠公司应当赔偿在张显光资金被占用期间的利息损失。张显光主张从涉案合同签订之日起计付利息没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息的计算标准问题，张显光请求按照民间借贷的标准计算利息，因本案张显光与畅悠公司之间是软件开发合同关系，并非民间借贷关系，故张显光请求按照民间借贷的标准计算利息的理由不能成立。本案利息应当按照以下方式计算：自2019年6月20日起至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张显光与被告广州畅悠网络科技有限公司签订的本案合同予以解除；二、被告广州畅悠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张显光返还138200元及利息（利息以130000元为本金，自2019年6月20日起至2019年8月19日期间，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张显光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告广州畅悠网络科技有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谭卫东人民陪审员  张友辉人民陪审员  黄穗玉二〇二〇年四月二十四日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽