wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0309民初2891号 原告：深圳市中惠福实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪办事处服装基地浪荣路**第**，统一社会信用代码：91440300708475829F。 法定代表人：蔡雪华，董事长。 委托诉讼代理人：何静，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。 被告：ERNESTOGIROMBELLI，男，1952年7月30日出生， 上列原告深圳市中惠福实业有限公司诉被告ERNESTOGIROMBELLI名誉权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、王丽娜到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告向原告支付侵权损害赔偿40万元；3.判令被告在全国（中国）范围内容公开发行的报纸上公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告起诉的事实与理由：“梵思诺”为原告旗下的服装品牌，原告就该名称申请了注册商标（类别25:服装、运动衫等）。原告授权深圳市梵思诺时尚服饰有限公司以该商标作为字号申请工商登记，并且授权其使用该商标，双方就该商标的使用许可向国家工商总局商标分局备案。2011年起，原告多次与博鳌亚洲论坛签订协议，推广“梵思诺”品牌。原告将活动内容安排交由深圳市梵思诺时尚服饰有限公司处理。被告是深圳市梵思诺时尚服饰有限公司聘请的量身定制的顾问，被邀请参加了论坛活动并向客户提供量身定制服务，被告因此获取了大量客户的联系方式。最近，因深圳市梵思诺时尚服饰有限公司与被告发生纠纷，双方协商未果，被告向参与博鳌论坛活动的多名客户、媒体记者以及博鳌论坛的负责人不断发送骚扰邮件，并在邮件中诋毁“梵思诺”品牌文化，没有事实根据地散播品牌虚假宣传的谣言。被告发送邮件的客户均是具有一定社会影响力的、属于原告高端定制的客户群体，被告的行为已对原告造成影响。同时，被告向博鳌论坛负责人发送邮件称“梵思诺”品牌之所以能参加博鳌论坛活动，是因为存在行贿等违法行为，其行为已构成诽谤。经原告十几年的努力经营，“梵思诺”品牌服饰成为了博鳌亚洲论坛嘉宾指定服饰，原告每年就品牌维护的费用约300余万元。被告的骚扰、诽谤行为已经影响了客户对原告的好感度，造成原告品牌社会评价降低，销量下滑，直接影响原告未来参与博鳌论坛活动的申请。在原告向被告发送《律师函》后，被告未停止相关的侵权行为。原告为了制止被告的侵权行为，维护品牌形象和商业形象，根据相关法律规定提起诉讼，望依法判决维护原告的合法权益。 被告未答辩，亦未举证、质证。 本案相关事实 原告系“梵思诺”服装品牌的权利人，其授权深圳市梵思诺时尚服饰有限公司使用、经营该商标。 被告系深圳市梵思诺时尚服饰有限公司聘请的量身定制的顾问，双方合作期限为2008年11月1日至2018年10月31日。在合作过程中，原告曾多次邀请被告参加博鳌论坛，为“梵思诺”服装品牌进行推广。其后，因博鳌论坛实施参会人数限制等多方面原因，原告再未邀请被告参与该论坛，双方因此发生纠纷。 2018年5月6日至2018年9月18日期间，被告陆续通过发电子邮箱向博鳌论坛负责人以及原告的客户发送电子邮件。根据原告庭审中提交的邮件公证书显示，被告所发邮件内容涉及：（1）原被告之间的纷争内容；（2）原告曾以行贿方式获取博鳌论坛参会资格；（3）原告存在虚假宣传、欺骗客户等。其后，原告通过发《律师函》的方式要求被告停止侵权并消除影响，但被告至今未向原告客户说明相关情况以消除对原告品牌的影响。 裁判结果 本院认为，本案为名誉权纠纷。根据法律规定，企业法人的名誉受法律保护，行为人因过错损害法人名誉权的，应承担侵权责任。本案中，原告系“梵思诺”服装品牌的权利人，被告作为原告服装品牌的顾问，通过撰写内容明显指向原告及“梵思诺”服装品牌且行文方式明显有意贬损原告名誉及品牌商誉的文章，并将之发布于原告客户群体之中，其目的明显为了降低社会对原告的评价水平，在事实上造成了原告名誉的损害，存在过错，被告应对侵害原告名誉权的行为承担侵权责任。故，原告诉请被告停止侵权并赔礼道歉具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，侵权人为被侵权人恢复名誉的范围应与其实施侵权行为造成影响之范围相当。被告通过发送电子邮件方式实施了侵权行为，其向原告赔礼道歉并恢复原告名誉的范围应限于原告的客户群体，故本院对原告主张的赔礼道歉及恢复名誉的范围予以调整，确认被告应通过电子邮件方式在对应的原告客户范围内向原告进行赔礼道歉，道歉声明的具体内容，需经本院审核许可后方可发布。 关于赔偿损失问题。本案中，原告未就被告实施侵权行为所致直接损失提供证据予以证明，但被告行为损害原告商誉已实际发生，本院结合被告的侵权行为实施范围及原告维权费用支出等客观情况，酌定被告应向原告赔偿损失10万元。对原告赔偿损失诉求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告ERNESTOGIROMBELLI停止对原告深圳市中惠福实业有限公司名誉权侵权行为。 二、被告ERNESTOGIROMBELLI应于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告深圳市中惠福实业有限公司公开赔礼道歉，向原告深圳市中惠福实业有限公司的客户邮箱发布书面道歉声明（道歉声明的内容需经本院审核许可），为原告深圳市中惠福实业有限公司消除影响，恢复名誉。 三、被告ERNESTOGIROMBELLI应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中惠福实业有限公司赔偿损失人民币100000元。 四、驳回原告深圳市中惠福实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，由原告负担人民币1500元，被告负担人民币1000元。公告费人民币900元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李知擎 人民陪审员  代贵军 人民陪审员  伏建祖 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢玉霞 书 记 员  刘莉莎
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢129号之一申请执行人江西银行股份有限公司赣州瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781087120944G。负责人：温大洋，系该行行长。被执行人瑞金市鑫云贸易有限公司，住，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道画龙岗******民身份号码：9136078168********。法定代表人：朱祝卿，系该公司负责人。被执行人瑞金市恒富贸易有限责任公司，住所地：，住所地：江西省瑞金市象湖镇洪瑞苑**-201信用代码：91360781688506682X。法定代表人李其剑，系该公司负责人。被执行人朱祝卿，女，1972年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邹志荣，男，1969年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李其剑，男，1976年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住瑞金市。被执行人杨俊华，女，1981年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住瑞金市。本院在执行江西银行股份有限公司赣州瑞金市支行与瑞金市鑫云贸易有限公司、瑞金市恒富贸易有限责任公司、朱祝卿、邹志荣、李其剑、杨俊华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款250万元及利息、案件受理费27848元、保全费5000元，但被执行人未履行义务，本院已查封被执行人杨俊华的抵押物：位于瑞金市的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人杨俊华位于瑞金市象湖镇锦绣花园3＃-901房屋（房产证号：瑞房权证象湖镇字第**）；二、拍卖、变卖被执行人杨俊华位于瑞金市的房屋（房产证号：瑞房房权证象湖镇字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年四月二十三日书记员  钟 涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异56号申请人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，住址湖南省安化县。委托代理人胡剑波，广东君言律师事务所律师。委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路**彩德诚橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。负责人台康。被执行人李何养，女，汉族，1945年6月20日出生，住址广东省遂溪县。被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村社会信用代码91440300279581358C。法定代表人张光明第三人深圳市至德投资咨询有限公司，住所，住所地深圳市福田区福中路福景大厦中座702-A社会信用代码914403007741210175。法定代表人庄德乐。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2002）深福法经初字第1822号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢145号。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，其上载明因其已将涉案债权转让，为了让新的债权人更好地行使权利，申请执行人申请撤销本案的强制执行，本院准予其申请，于2019年10月8日作出（2019）粤0304执恢145号《执行裁定书》，裁定终结本案执行。后申请人李吴东向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执31368号。因申请人未进行变更申请执行人的审查程序，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0304执31368号《执行裁定书》，裁定驳回申请人李吴东的执行申请。现申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：RJ-L2013002《债权转让协议》载明申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市至德投资咨询有限公司；签订于2018年9月3日的《债权转让协议》载明第三人深圳市至德投资咨询有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人李吴东，以上债权转让均进行了公告通知。另查，广发银行股份有限公司深圳分行提交的《关于的说明》确认广发银行股份有限公司深圳金中环支行转让的债权即为涉案债权；第三人深圳市至德投资咨询有限公司出具了《关于债权转让的确认函》书面确认本次债权转让。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行已将涉案债权全部转让给申请人李吴东并进行了公告通知，申请人李吴东申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李吴东的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李吴东为（2019）粤0304执恢145号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  周煜坚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执614号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨，该中心总经理。被执行人：戴均晓，男，1976年2月20生，汉族，浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2948号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行戴均晓信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院轮候查封了被执行人戴均晓名下车辆（贵Ｏ×××**），但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人戴均晓限制高消费。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2948号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年四月二十四日书记员  李 艳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1136号之一 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司,住所地定远县政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人:李海波,总经理。 被执行人:定远县云龙面粉有限公司,住所地定远县工业园区兴隆路北侧,统一社会信用代码91341125790108517G。 法定代表人:孙成友,总经理。 被执行人:孙成友,男,1975年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵小梅,女,1977年11月10日出生,汉族,安徽省定远县号。 被执行人:李良飞,男,1989年11月7日出生,汉族,安徽省定远县侧。 被执行人:马月,女,1990年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:沈华勤,女,1972年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴保国,男,1963年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴波,男,1994年5月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县云龙面粉有限公司等追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙成友在财付通支付科技有限公司085×××56b@wx.tenpay.com账户内存款人民币6527.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：181×××950
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执158号之一申请执行人:孙梦清，男，1965年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人:刘远军，男，1965年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人孙梦清与被执行人刘远军债权转让合同纠纷一案，2020年4月26日，双方当事人自行达成执行和解协议，和解需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年四月二十六日执行员  杨 锐书记员  周光明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3972号 原告：陈倩冰，女，1990年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所执业律师。 被告：杨跃进，男，1964年8月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告陈倩冰与被告杨跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈倩冰委托诉讼代理人周文凯、林江鹏、被告杨跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈倩冰向本院提出诉讼请求：判令杨跃进立即向陈倩冰偿付借款本金借款本金100000元，偿还利息自2020年1月6日起按月利率2%计至实际还款之日止。事实与理由：杨跃进与陈倩冰母亲系朋友关系，分别于2017年9月9日和11月21日向陈倩冰借款20000元、80000元，约定利率按2%计算。双方于2018年重新签订借条，旧借条归还杨跃进。杨跃进未按时支付利息、偿还借款。为维护自身合法权益，陈倩冰诉至本院。 杨跃进辩称，案涉款项是合作款，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，陈倩冰通过其名下尾号6634账户向杨跃进转款20000元，并备注“陈爱平转2万”。2017年11月21日，陈倩冰又向杨跃进转账80000元，摘要均为“陈爱平借”。2018年11月20日，杨跃进出具《借条》，载明“2017年9月9日，杨跃进向陈倩冰借款现金贰万元，2017年11月21日，杨跃进向陈倩冰借款现金捌万元”等内容。2020年1月6日，陈倩冰诉至本院。 庭审中，陈倩冰陈述，杨跃进找其母亲陈爱平借款，因陈爱平没有钱，故由陈倩冰出借款项，借款当时有出具借条，没有载明利息，后又将案涉借款和其他内容书写在本案《借条》上。 以上事实，有银行流水明细、《借条》及当事人的陈述为证。杨跃进提供的《房屋合同》、股权转让协议、补充协议、照片等，并非发生于本案双方当事人之间，与本案缺乏关联性，不予确认。 本院认为，陈倩冰以银行流水明细、《借条》为证，主张与杨跃进之间存在借贷关系，有事实和法律依据，本院对双方间存在借贷关系确认。杨跃进主张双方之间并非借款关系，但未提供证据为证，且案涉《借条》签订于案涉款项发生一年之后，杨跃进已在《借条》中明确案涉款项系向陈倩冰借款，现又抗辩不存在借款关系，不予采信。案涉借款未约定还款期限，陈倩冰以诉讼方式催告还款，债务应当清偿，杨跃进应偿还陈倩冰借款100000元。案涉借款未约定借款利息，陈倩冰诉求杨跃进按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予采信。本院依法调整逾期还款利率为年利率6%，起算日应自起诉之日即2020年1月6日起计算。对陈倩冰的诉求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨跃进于本判决生效之日起十日内偿还陈倩冰借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月6日计至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）； 二、驳回陈倩冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨跃进负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月二十九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终1号原公诉机关潮州市枫溪人民检察院。上诉人（原审被告人）林某涛，男，1982年8月21日出生，汉族，广东省饶平县人，高中文化程度，经商，户籍地饶平县。因本案于2019年8月1日被留置，同月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人林羡馥，广东博能律师事务所律师。潮州市枫溪人民法院审理潮州市枫溪人民检察院指控原审被告人林某涛犯行贿罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤5191刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人林某涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月份，被告人林某涛的朋友刘某亮（另案处理）因涉嫌开设赌场犯罪被饶平县公安局抓获，后刘某亮之子刘某豪及刘某亮的朋友刘某春请托林某涛去找关系，争取对刘某亮从轻处理以及不追究一名赌场下线人员的责任。随后，被告人林某涛请托时任饶平县公安局某镇派出所所长张某州（另案处理）为刘某亮一案提供帮助，帮忙刘某亮办理取保候审或者从轻处理，以及不追究一名赌场下线人员的责任。后被告人林某涛分别于2017年9月20日和2017年9月21日，通过黄某锐的银行账户先后二次向其同学王某智（另案处理）的银行账户转账共计人民币300000.80元，并托王某智将其中30万元提现后转送给张某州。王某智按照被告人林某涛的授意，于2017年9月21日从上述转账款中取出现金30万元并带至张某州的办公室送给张某州。被告人林某涛通过电话告知张某州称该30万元系作为刘某亮一案提供帮助的费用。事后，张某州请托时任饶平县公安局副局长詹某洋（另案处理）为刘某亮一案提供帮助，并送给詹某洋现金2.2万元。饶平县监察委员会在查办张某州受贿案过程中，将上述赃款30万元追缴在案。被告人林某涛于2019年8月1日被采取留置措施。原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、银行账户交易明细清单、同案人及被告人供述等证据认定上述事实，原审法院认为被告人林某涛的行为已构成行贿罪，依法应予惩处。被告人林某涛如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（五）项，第十九条第二款之规定，作出以下判决：被告人林某涛犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元（已预交）。上诉人林某涛上诉及其辩护人辩护称：刘某亮涉嫌开设赌场案不属于饶洋派出所侦办范围，时任饶洋派出所所长张某州根本无法也无权左右或干预该案，所以其不是直接的受贿人，刘某亮涉嫌开设赌场案的办案部门的主管是詹某洋，一审法院认定被告人林某涛构成行贿罪适用法律不当，本案应按对有影响力的人行贿罪来定性及适用相应的刑事责任较为恰切；张某州只行贿给詹某洋2.2万元，因此只能认定行贿既遂2.2万元；一审法院判决的刑期畸重,请对林某涛从轻判处并对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人林某涛犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林某涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，鉴于其能如实供述，依法予以从轻处罚。原判认定上诉人林某涛对司法工作人员行贿，经查，受贿人张某州并没有参与办理刘某亮涉嫌开设赌场一案，且该案也没有在张某州主管的派出所处理，故受贿人张某州并非处理该案的司法工作人员，原判认定上诉人林某涛向司法工作人员行贿并适用有关司法解释有误，予以纠正。关于上诉人林某涛及其辩护人提出原审法院认定林某涛构成行贿罪适用法律不当，只能认定其行贿既遂2.2万元，原审法院判决的刑期畸重,请对林某涛从轻判处并对其适用缓刑的意见。经查，上诉人林某涛通过他人转交30万元给国家工作人员张某州，请求其对涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人从轻处理和不追究刑事责任，所行贿的30万元已由张某州所有及处置，林某涛主观上存在谋求不正当利益的故意，客观上实施了给予国家工作人员财物的行为，其行为符合行贿罪的犯罪构成，因此，原审法院认定其行为构成行贿罪罪名及数额正确，对其量刑适当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，唯适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（五）项不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年三月三十一日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2392号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西愚公科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路。 法定代表人：郝强。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西愚公科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终40号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦某，男，1986年10月8日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，于2014年9月1日被判处有期徒刑一年十个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 原审被告人莫某清，曾用名莫某精，男，1968年12月10日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某、莫某清犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月29日作出（2019）桂1302刑初916号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月1日，被告人莫某清通过被告人韦某向他人购买得毒品冰毒后进行独立分包售卖，韦某从中获得两小包毒品冰毒的好处费。同月5日22时许，吸毒人员梁某勇电话联系莫某清购买毒品，约定在来宾市兴宾区甘蔗地坪处交易，双方交易完毕后即被公安民警抓获，公安民警从梁某勇身上缴获毒品冰毒可疑物一小包（净重0.17克）；从莫某清身上缴获毒品冰毒可疑物七小包（净重1.81克）、毒资100元、手机一部。随后，公安民警在莫某清家中将韦某抓获，并从其身上缴获毒品冰毒可疑物二小包（净重1.05克）、手机一部。经鉴定，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人韦某因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，于2014年9月1日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月21日刑满释放。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人韦某、莫某清的行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦某具有累犯、毒品再犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。被告人莫某清具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人莫某清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收；四、扣押在案的毒资人民币100元，由公安机关予以没收，上缴国库；扣押在案的手机二部，由公安机关予以没收，作物证保存。 韦某上诉及辩护人辩称，韦某只是居间帮助莫某清贩卖毒品，犯意不是其提出，毒资也不是其提供，没有参与后续贩卖行为，应认定为从犯。原判对韦某量刑畸重，与其罪责不相适应，请求二审法院对其公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人韦某，原审被告人莫某清贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证质证，查证属实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦某、原审被告人莫某清违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。韦某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。韦某、莫某清归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于韦某上诉及其辩护人提出韦某系从犯，原判对其量刑畸重的上诉理由。经查，本案中确系莫某清提出犯意并出资购毒，但韦某不仅积极联系毒品上家并且亲自向上家购买毒品，事后从中获得了两小包毒品的好处，两人在本案中的地位作用相当，韦某不符合从犯要件。原判根据两人在本案中的具体作用、地位和认罪态度，综合考虑韦某系毒品再犯、累犯的从重处罚情节所作出的量刑并无不当。故韦某的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春松 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李 龙 书 记 员 沈雪良
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执213号 覃永安、郭美秀 本院执行的申请执行人覃永安申请被执行人郭美秀身体权纠纷一案，经被执行人郭美秀自动履行，执行金额29422.63元（含执行申请费336元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初64号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人高海华，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，司机，住遂川县。因本案于2019年7月1日被遂川县公安局取保候审，2020年3月17日经遂川县检察院决定取保候审。指定辩护人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。被告人叶祖淦，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，经商，住遂川县。因本案于2019年7月1日被遂川县公安局取保候审，2020年3月17日经遂川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人高海华、叶祖淦犯保险诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察官韩谟华、检察官助理刘健雅出庭支持公诉，被告人高海华及其指定辩护人刘丽群、被告人叶祖淦及其指定辩护人欧阳瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2019年5月19日23时许，被告人高海华饮酒后驾驶赣Ｄ×××**汽车在遂川县路段发生单方交通事故，被告人高海华明知饮酒后驾车发生交通事故无法取得保险理赔款项，便联系被告人叶祖淦到达事故现场。二人经共同商议后，由被告人叶祖淦谎称自己驾驶赣Ｄ×××**汽车造成事故，向中国太平洋财产保险股份有限公司报案。中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年6月13日赔付32360.22元。案发后，被告人高海华、叶祖淦自动投案，如实供述自己的罪行。二被告人向中国太平洋财产保险股份有限公司退还赃款32360.22元，取得了该保险公司的谅解。上述事实，被告人高海华、叶祖淦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、李某、周某、叶某的证言；辨认笔录；视听资料；书证人口信息资料查询单、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单、免责事项说明、报案材料、出险车辆信息表、出险现场照片、机动车保险事故索赔申请书、机动车保险赔款收据、保险公司支付回单、营业执照、理赔人员工作证、驾驶证、行驶证、理赔笔录、手机通话记录、保险公司说明、领条、谅解书、无前科劣迹证明、遂川县公安局出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海华、叶祖淦对发生保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人高海华、叶祖淦自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人案发后向保险公司退还了赃款，取得了保险公司的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高海华、叶祖淦的犯罪情节较轻，认罪悔罪，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，遂川县司法局调查评估意见也同意对高海华、叶祖淦实施社区矫正，本院依法对被告人高海华、叶祖淦宣告缓刑。被告人高海华、叶祖淦认罪认罚，自愿签订了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人高海华、叶祖淦分别判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金35000元的量刑建议适当，本院予以采纳。二指定辩护人提出被告人高海华、叶祖淦具有自首情节、案发后退赃并取得了保险公司谅解、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款，第二十五条一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高海华犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。（已缴纳）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人叶祖淦犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。（已缴纳）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇二〇年四月二十日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78844号原告：杨巍。委托诉讼代理人：沈哲云（原告杨巍之夫）。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****楼**19公寓D。法定代表人：张文莉。原告杨巍（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人沈哲云到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》；2.判令被告退还原告服务费30272元。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》，并于2019年5月2日当天缴费44928元，约定育儿服务156天（2019年4月22日至2019年9月25日），后被告因其自身原因，在服务两个档期后未再继续履行合同，给产妇和婴儿造成很大困扰，协商退费无果，特向人民法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴、幼儿护理。服务天数为156天，费用共计44928元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算。上述合同签订后，原告按约向被告支付了44928元服务费。被告自合同签订后为原告提供服务52天，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨巍与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年四月二十二日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵扬服务费三万零两百七十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杨巍已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨巍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 张玉倩二〇二〇年四月七日书记员 邓 青
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1403号上诉人（原审原告）：魏某，女，1991年9月29日生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，1989年10月4生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。上诉人魏某因与被上诉人曾某1离婚纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人魏某的上诉请求为：1.判令上诉人与被上诉人离婚；2.判令婚生子归上诉人抚养，被上诉人支付每月1000元抚养费；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人经常因为生活琐事吵架，被上诉人对家人和孩子都不好，还会责骂、羞辱上诉人，双方从2017年7月起一直分居至今，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人曾某1未向本院提交书面答辩状。上诉人魏某向原审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子曾某2由原告抚养，由被告支付抚养费1000元／月；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原、被告于2012年年底相识并自由恋爱，于××××年××月××日在南昌登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名曾某2。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告认为：被告未尽夫妻义务、未承担作为父亲责任，双方从2017年7月4日分居至今，夫妻感情未有任何改善。双方就离婚事宜协商未果，原告遂提起本案离婚诉讼。原审法院认为，原、被告于2012年年底相识后自由恋爱，于××××年办理结婚登记手续，婚前应有一定的了解。婚后双方共同生活，且共同生育有一个小孩，可见双方建立有较为深厚的夫妻感情。夫妻双方因家庭琐事存在些许矛盾实属正常，双方应多加沟通、共同协商予以解决。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告应珍惜夫妻缘分，以感情和家庭为重，为双方年幼的小孩健康成长考虑，在生活中相互沟通、相互体谅，冷静而妥善处理双方之间存在的问题，只要双方加强沟通，夫妻感情能够和好如初。综上，原、被告不符合离婚的法定情形，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告曾某1离婚。案件受理费300元，由原告魏某负担。二审中，当事人均未向本院递交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱后结婚，婚前彼此相互了解，婚后也建立起了较好的夫妻感情，双方结婚时间较长，并生育了一个男孩，这本应是个幸福美满的家庭。近年来，由于双方分居两地，加上性格上存在一定的差异，又缺乏沟通和体贴，在家庭琐事上产生一些意见分歧，才逐渐导致夫妻感情出现裂痕。今后，只要双方多加强沟通和谅解，彼此相互体贴和信任，共同关爱小孩的健康成长，夫妻感情是可以和好的。上诉人与被上诉人的夫妻感情尚未完全破裂，对上诉人要求离婚的诉请，不予支持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇二〇年四月三十日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异29号异议人（案外人）：杨菊凤，女，1966年10月16日出生，汉族，身份证住址贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。委托代理人：周闹，男，1991年12月21日出生，苗族，身份证住址贵州省岑巩县，系杨菊凤的儿子。申请执行人：贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开元大道**。法定代表人：莫秋耕。被执行人：周道江，男，1969年5月17日出生，苗族，身份证住址贵州省岑巩县。本院在执行申请执行人贵州西蒙斯电梯有限公司（以下简称：西蒙斯公司）申请执行周道江买卖合同纠纷一案中，案外人杨菊凤于2020年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨菊凤向本院提出异议请求：对被执行人周道江名下位于贵州省岑巩县的房屋（房产证号20××96号）解除查封、拍卖等执行行为。事实与理由：杨菊凤与周道江1990年2月结婚，于1995年12月16日在岑巩县人民法院的调解下离婚，调解中明确贵州省岑巩县房屋抵两个孩子的抚养费归杨菊凤所有。离异至今，杨菊凤向周道江请求及时变更房产过户手续，但协商未果，且由于杨菊凤文化基础低不懂得用法律保护自身权益，至今未办理房产过户手续，致使案涉房产被查封。现异议人为维护自身合法权益，特向法院提起异议，请求予以支持。本院查明，西蒙斯公司因与周道江买卖合同纠纷一案向本院申请执行，本院依法查封周道江名下位于贵州省岑巩县的房屋（房产证号20××96号，建筑面积179.70平方米）。2019年12月17日，本院发出（2019）黔2601执恢81号公告，要求周道江自本公告之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法对房屋进行拍卖并限被执行人周道江或实际居住人自行撤离该房屋。另查明，周道江与杨菊凤于1995年12月16日在岑巩县人民法院调解离婚，调解协议主要内容有“…..二、两个小孩由杨菊凤抚养，周道江用共同财产（坐落在涵星路××底十二间砖房，一套打米、磨粉机）折抵抚养费归杨菊凤所有……”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。首先，本院查封的贵州省岑巩县的房屋（房产证号20××96号，建筑面积179.70平方米）登记在被执行人周道江名下。其次，杨菊凤与周道江于1995年调解离婚，调解中虽然约定案涉房屋折抵抚养费归杨菊凤所有，本院查封案涉房产时系2019年，双方离婚至2019年14年有余，期间一直未办理过户手续，异议人也未能提供证据证明。据此，异议人的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨菊凤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年四月二十四日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2988号上诉人（原审原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人:辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:熊小春，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代表人:卢春华，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代表人:胡友文,男,1983年10月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人:孙辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人熊小春及原审第三人孙辉劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初5465号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终646号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司，住所地海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：马赛，男，汉族，1984年2月28日出生，现下落不明。 上诉人文易平因与被上诉人五指山易德农业开发有限公司、马赛房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初103号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1.请求撤销(2019)琼9001民初103号之二《民事裁定书》；2.指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人马赛立即向上诉人支付拖欠的租金和违约金，也有权要求被上诉人五指山易德农业开发有限公司立即向上诉人返还其从被上诉人马赛处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告马赛立即向原告支付拖欠的2015年1月26日起至2017年7月25日期间的租金128438.88元；2.判令被告马赛立即向原告支付2015年1月26日至2018年10月20日期间的违约金121351.61元，并支付2018年10月21日起至被告马赛实际付清拖欠租金之日止的违约金(以128438.88元为基数，按照日千分之一计算)；3.请求判令被告五指山易德农业开发有限公司立即向原告返还其收取的被告马赛承租锦绣花园5#街一层115号商铺的租金，并支付利息损失(利息损失计算方法：从被告五指山易德农业开发有限公司收取租金之日起至将租金返还给原告之日止，以收取而未归还的租金为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算)；4.请求判令被告五指山易德农业开发有限公司立即停止对锦绣花园5#街一层115号商铺的使用、出租，并将该铺面归还给原告；5.请求判令被告五指山易德农业开发有限公司立即向原告支付房屋使用费[计算至2018年10月20日的房屋使用费合计为70060.00元(详见《房屋使用费计算表》；自2018年10月21日起至被告将锦绣花园5#街一层115号商铺归还给原告之日止，按照每日155元计算房屋使用费。]6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告文易平（又名陈文静）是案外人朱明国（广东省原政协主席）妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费2523元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周传忠 审 判 员 李凌燕 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年四月九日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 杨 宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初96号原告赵国起，男，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人张晓光，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人王力军，区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。原告赵国起诉被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息答复告知及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告赵国起诉称，原告于2019年10月18日向被告南苑乡政府提出政府信息公开申请，其于2019年11月5日作出2019第57号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），原告对该告知书不满意，于2019年11月17日向被告丰台区政府提出行政复议申请，其于2020年1月13日作出行政复议决定书。原告认为被告南苑乡政府有权利对南苑村借款一亿元一事进行监管和审批，并且有证据证明其曾经在2016年7月28日对南苑村村民李××作出过2016第57号《政府信息公开答复告知书》，说明被告南苑乡政府有监管和审批的责任。特提起诉讼，请求撤销被告南苑乡政府作出的被诉告知书，并重新答复；撤销被告丰台区政府作出的丰政复字[2019]258号《行政复议决定书》，并重新答复；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开“南苑村（中恒金苑投资管理公司）向西铁营村（北京西铁营投资管理公司）借款一亿元此事南苑乡政府是否进行了审批和监管”的信息，系针对南苑乡政府是否审批和监管原告所称“南苑村（中恒金苑投资管理公司）向西铁营村（北京西铁营投资管理公司）借款一亿元”一事的咨询，原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。对其起诉，应当予以驳回，其对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告赵国起的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵国起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年四月一日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初1224号原告：车某，甘肃省定西市岷县人，住岷县。被告：陆某，陇南市人。原告车某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告陆某经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告车某诉称，2014年6月6日，被告陆某从我处借款人民币15000元，未约定利息，于当日向原告出具借条一张，借款期限届满后，被告未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元；2、被告支付原告借款壹万伍千元（按银行利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陆某未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年6月6日，原告车某出借给被告陆某人民币15000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今因为工程资金不足借车某人民币15000元整（壹万伍千元），陆某，2014.6.6”。借款期满后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令：1被告向原告偿还借款本金15000元；2、被告支付原告借款壹万伍千元（按银行利息）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告欠原告人民币15000元属实，有被告出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还欠款共计15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因借条中未予约定，故其诉请不成立，本院不予支持。被告陆某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决书生效之日起10日内，由被告陆某偿还原告车某欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年四月一日法官助理 后军浩书记员 马 乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3136号 上诉人（一审原告）：甘海峰。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组。 负责人：刘世福，组长。 上诉人甘海峰因与被上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组（以下简称十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 甘海峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定驳回起诉违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。1、甘海峰起诉请求和事实理由具体确定，一审裁定认定涉及确认农村集体经济组织成员资格没有依据。2、一审查明法律关系与甘海峰起诉不同的，应当通过释明变更诉请等，而不是直接裁定驳回起诉。3、审理认定案由与立案案由不同的也应当依据查明的案由判决而不应驳回起诉。4、并没有相关规定明确侵害集体经济组织成员权益纠纷应当前置成员资格认定。相同的案件近年在三级法院均受理和判决，一审裁定驳回起诉是对权益受到侵害的村民的再次损害。5、村民资格基于法律获得，不取决于村民大会决定，一审裁定认定应当由村民大会作出决定，将导致村民大会权力无限扩大。 十六组未作答辩。 甘海峰向一审法院起诉请求：1、十六组停止侵害甘海峰集体经济组织成员权益；2、十六组向甘海峰支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款，共计29287元。 一审法院经审查认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。甘海峰诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现甘海峰未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回甘海峰的起诉。 本院认为，甘海峰诉请十六组停止侵害其农村集体经济组织成员权益、向其支付征地补偿费等，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回甘海峰的起诉是正确的。 综上，甘海峰上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执54号焦作市冯氏洗浴用品有限公司与濮阳县西环路慧利烟酒店侵权纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务，现申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：焦作市冯氏洗浴用品有限公司与濮阳县西环路慧利烟酒店侵权纠纷一案执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1095号蔡振豹：濮阳县人民法院申请执行蔡振豹罚金一案，申请执行标的为30000元，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕，至此本院执行的濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初15号刑事判决书中蔡振豹应缴纳罚金部分已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6797号 原告阳永贤，男，1944年5月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告薛进成，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人易守碧，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系薛进成配偶。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人谢川峰。 委托诉讼诉讼代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告阳永贤诉被告薛进成、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告阳永贤的委托诉讼代理人郑国勇、被告薛进成的委托诉讼代理人易守碧、被告人保公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳永贤诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币127222.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日9时许，被告薛进成驾驶川Ａ×××××号小型客车在郫都区门口撞倒原告，导致车辆受损、原告阳永贤受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区公安分局交通警察大队认定，由被告薛进成承担此次事故全部责任。原告的伤情经鉴定为九级伤残。 被告平安保险辩称，医疗费扣除自费药品费用25108.89元，同时仅承担40%的医疗费，剩余医疗费用应由原告自行承担，不认可营养费，住院伙食补助费认可30元/天×15天，护理费认可80元/天×15天，残疾赔偿金应按农村标准计算5年，精神损害抚慰金认可4000元，鉴定费不由保险公司承担，交通费认可300元。 被告薛进成答辩意见与被告平安保险一致。 经审理查明：2019年2月12日9时许，薛进成驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区门口时与驾驶电动三轮车的阳永贤相撞，导致车辆受损、阳永贤受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区公安分局交通警察大队认定，由薛进成承担此次事故全部责任。阳永贤受伤后先后在成都市郫都区医院住院治疗，共计住院15天（6天＋9天），共计产生医疗费用73017.34元（其中：成都市郫都区第二人民医院住院费用为：7625.95元；四川大学华西医院住院费用为65244.33元）。2019年8月14日，薛进成的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定为九级伤残，产生鉴定费1000元（阳永贤垫付）。本案在诉讼过程中，人保公司申请对薛进成伤残等级、此次交通事故相关联医疗费用、自费药品费用等进行鉴定，本院依法委托了四川德正司法鉴定所进行鉴定。2020年4月3日，四川德正司法鉴定所作出鉴定意见：1、阳永贤右侧全髋关节置换术后符合九级伤残；2、阳永贤第二次住院期间手术费用、人工关节材料费用系交通事故与自身陈旧××变共同所致，建议该部分费用自身病变参与度为40—60%；3、阳永贤2019年2月12日-2019年2月27日在成都市郫都区医院治疗过程中发生的非社保报销费用合计为25108.89元。 另查明，1、阳永贤系农村居民，评残时年满75周岁；2、事故发生时，川Ａ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔）；3、被告薛进成垫付阳永贤人民币20000元。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告阳永贤提供的交通事故责任认定书、出院病情诊断书、医疗费票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书及票据，被告提交的司法鉴定意见书及票据等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据已查明案件事实，薛进成应向阳永贤承担全部赔偿责任，人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于阳永贤第二次住院期间手术费用、人工关节材料等费用与此次交通事故关联性的问题，结合本案实际情况及四川德正司法鉴定所的鉴定意见，该部分费用与本次交通事故之间的参与度确定为50%。 关于残疾赔偿金计算标准问题，阳永贤系农村居民，其残疾赔偿金应适用农村标准计算。 关于精神损害抚慰金，综合当事人过错程度、阳永贤伤残情况等因素，本院确定为6000元。 关于交通费本院酌情确定为300元。 关于营养费，根据阳永贤自身伤情及治疗情况，该费用属于必要费用，本院予以支持。 综上，阳永贤的各项损失核定如下：医疗费26933.42元（已扣与此次交通事故相关的自费药品费用13461.75元）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、护理费1560元（6天×80元／天+9天×120元／天）、残疾赔偿金13331元（13331元／年×5年×0.2）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计48874.42元。该费用由人保公司在保险限额范围内赔偿，经与薛进成垫付费用20000元、薛进成应承担的自费药品费用13461.75元、鉴定费1000元、诉讼费1422元品跌后，由人保公司赔偿赔偿阳永贤44758.17元，赔偿薛进成4116.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内支付阳永贤人民币44758.17元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内支付薛进成人民币4116.25元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1422元，由薛进成承担（已品跌在判决款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王吉祥
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1133号之一申请人：唐建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：昌吉市桐晟运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路北侧滨湖河商业街门面房A段**（**1丘**）。法定代表人：张红，该公司董事长。被申请人：张红，女，1980年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告唐建军与被告昌吉市桐晟运输有限公司、张红民间借贷纠纷一案中，申请人唐建军于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求我院依法查封、冻结被申请人昌吉市桐晟运输有限公司、张红名下银行存款162000元或其他等值财产。申请人唐建军以48600元现金作为担保。本院经审查认为，申请人唐建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昌吉市桐晟运输有限公司、张红名下银行存款162000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1330元，由申请人唐建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年四月二十八日书记员  杜 晨附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢200号 申请执行人：苗铭辉，男，1975年5月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 被执行人：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地涿鹿县科技园区。 法定代表人：李东，董事长。 本院在执行涿鹿轩辕典当有限责任公司与河北东华绿源节能科技有限公司典当纠纷一案中，申请执行人依据河北省涿鹿县公证处作出的（2019）冀张涿证执字第0004号赋予执行效力的执行证书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人河北东华绿源节能科技有限公司向申请执行人苗铭辉给付借款本金800000元。 执行过程中，1、本院于2019年10月28日前往被执行人住所地向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书等责令被执行人履行义务，由被执行人公司员工代为签收，但被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月23日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网账户、证券、车辆等信息进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月1日再次通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记状况进行查控，未发现被执行人有新的不动产登记信息，其名下厂房土地登记，但已在本案前被其他案件查封，本院已于2019年3月26日对其中抵押在本案中的厂房进行了轮候查封，查封期限为三年。因申请执行人对抵押厂房享有优先受偿权，经本院已在首次执行案件中与首封法院北京市城区人民法院商情移送，同意由本院优先处置抵押厂房。本院多次询问申请执行人是否对抵押房产进行处置，但申请执行人均未明确表态，且在本指定的合理期限内仍未明确是否申请拍卖抵押房产。 4、本院于2019年11月1日再次通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，仍未发现被执行人有投保信息。 5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的形式告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上，本案尚有借款本金80万元未执行，因申请执行人未明确要求本院对抵押房产进行评估拍卖，经查未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 马建国 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61808号原告：王鑫，男，1978年11月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：弓奇益寿堂（北京）健康管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108MA00331J3Q法定代表人：张桂轮，董事长。委托代理人：曹艳，该公司人事总监。委托代理人：刘波，北京康普律师事务所律师。原告王鑫与被告弓奇益寿堂（北京）健康管理有限公司（以下简称弓奇益寿堂公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫之委托代理人谢常中与被告弓奇益寿堂之委托代理人曹艳、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：判令弓奇益寿堂公司支付我违法解除劳动合同赔偿金60000元且本案诉讼费用由弓奇益寿堂公司承担。事实与理由：我系弓奇益寿堂公司职工，入职后被派至北京明医方中医医院有限公司工作，双方签订有书面劳动合同，约定月工资为12000元。我在职期间尽职尽责，2019年4月30日弓奇益寿堂公司违法将我辞退，未支付我2019年4月1日至30日期间工资，未安排我休2018年至2019年年假。我认可仲裁第一、二项结果，不服其他结果。弓奇益寿堂公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意王鑫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王鑫于2016年11月30日入职弓奇益寿堂公司，职务为平面策划经理；双方签订有期限为2016年11月30日至2017年11月29日的劳动合同，后续签至2020年11月29日；王鑫月工资标准为税前12000元，弓奇益寿堂公司以委托银行转账及现金形式向王鑫支付工资至2019年3月31日；王鑫正常出勤至2019年4月30日，当日弓奇益寿堂公司以书面形式与其解除劳动合同，解除理由为：“在工作时间擅离工作岗位，不通过合法途径解决与公司的分歧，故意聚众在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，扰乱公司正常工作秩序，损害公司声誉，对公司利益造成重大损害”。就具体解除理由一节，弓奇益寿堂公司主张该公司解除理由有二，其一为“工作时间擅离工作岗位”，具体指一年度累计旷工超5次以上；其二为聚众闹事，具体指2019年4月29日至30日期间王鑫聚众闹事，在公司门口举牌阻挠患者就医、扰乱公司工作秩序、损害公司声誉。弓奇益寿堂公司提交的视频光盘显示王鑫等人在北京明医方中医医院有限公司（明医方中医医院）门口举牌，举牌内容为：“非法用工”、“偷税漏税”、“不给合同”“随意调岗降薪”等，在医院候诊区静坐。庭审中，双方确认北京明医方中医医院有限公司与弓奇益寿堂公司系同一法定代表人，王鑫举牌的位置系弓奇益寿堂公司办公地址楼下，明医方中医医院及候诊区域患者均可进入。另查，王鑫提交的弓奇益寿堂公司认可真实性的《关于公司高层人员变更的公告》（发布时间2019年4月26日）、《关于医院高层管理人员变更的公告》（发布时间2019年4月15日）显示弓奇益寿堂公司总经理、北京明医方中医医院有限公司院长及业务院长均发生变更；《关于公司办公室工位调整通知》（发布时间2019年4月30日）显示弓奇益寿堂公司员工于2019年4月30日前搬入四诊区恒泰聚能市场部办公室办公。对此王鑫主张弓奇益寿堂公司拒不向其出示劳动合同，其无法得知用人单位主体，且公司曾与其沟通协商调入“重庆恒泰公司”，其表示不同意，双方发生分歧。弓奇益寿堂公司主张该公司股东未发生变化，亦不存在变更王鑫用人单位主体事宜，办公地址仅从**半的阁楼搬**。此外王鑫主张2019年4月29日明医方中医医院未营业，弓奇益寿堂公司对此不予认可。王鑫以要求弓奇益寿堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第12569号仲裁裁决书，裁决：1、弓奇益寿堂公司于本裁决生效之日起十日内，支付王鑫2019年4月1日至2019年4月30日期间工资12000元；2、弓奇益寿堂公司于本裁决生效之日起十日内，支付王鑫2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年假工资差额5517.24元；3、驳回王鑫的其他仲裁请求。王鑫不服仲裁裁决第三项结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。具体本案而言，双方之间的争议缘起于用人单位管理层变更以及工作地点微调，以上变动属于用人单位的正常经营调整行为，依据现有证据显示上述变更及调整并未直接引起王鑫与弓奇益寿堂公司之间劳动关系的变动。在此情况下，王鑫在工作日确存在未在岗工作情形，且于用人单位门口采取举牌、在候诊区静坐，尤其是其所举牌上写有未经权力机关确认的言论，其所在区域为患者就医进出区域及候诊区域，均属于公共场所，在一定程度上对弓奇益寿堂公司的声誉造成不良影响，亦影响弓奇益寿堂公司及关联企业的办公、营业秩序。上述行为，一则违反了劳动纪律，违背了劳动者的最基本职业操守，二则干扰了公司的正常经营秩序，破坏了患者的就诊环境。弓奇益寿堂公司因此与王鑫解除劳动合同，并无不当之处，王鑫要求弓奇益寿堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。王鑫与弓奇益寿堂公司均认可仲裁裁决第一、二项结果，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、弓奇益寿堂（北京）健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付王鑫2019年4月1日至2019年4月30日期间工资12000元；二、弓奇益寿堂（北京）健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付王鑫2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年假工资差额5517.24元；三、驳回王鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年四月十六日书记员 杨秋阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7870号原告：凯德钧盛（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：候红记，执行董事。委托诉讼代理人：林萍，女，该公司员工。被告：娄泽华，男，1989年6月5日出生，汉族，北京协和生物技术开发有限公司员工，户籍地河北省廊坊市香河县，现住北京市北京经济技术开发区。原告凯德钧盛（北京）投资有限公司(以下简称凯德钧盛公司)与被告娄泽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审查。凯德钧盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令娄泽华支付凯德钧盛公司2020年1月15日至2020年2月29日期间的房租8250元、2019年暖气费3032．45元、误工费1000元，共计12282．45元；2、判令娄泽华腾退出位于北京市北京经济技术开发区北环东路17号院1号楼8层911的房屋；3、本案诉讼费由娄泽华承担。事实与理由：凯德钧盛公司通过司法拍卖于2020年1月15日取得位于北京经济技术开发区北环东路17号院1号楼8层911的房屋（以下简称涉案房屋）所有权，娄泽华作为涉案房屋的租户，向凯德钧盛公司出示了两份与原业主签订的租房协议，第一份协议有效期为自2015年7月17日起至2016年7月16日止，第二份协议的有效期为2017年7月17日起至2023年7月16日止，第二份租房协议约定月租金为5500元，且水、电、暖气、燃气费由娄泽华承担，娄泽华口头描述其于2019年11月最后一次转房租给原业主。凯德钧盛公司委托其公司的员工林萍于2020年1月17日在涉案房屋的房门处张贴不再续租的书面通知函，另通过手机短信将书面通知函发送给娄泽华，并告知娄泽华如续租需在规定期限内支付租金。娄泽华在收到通知函后致电林萍，称其不同意向凯德钧盛公司支付后续的租金。2020年1月22日，凯德钧盛公司与娄泽华达成书面协议，约定双方的房屋租赁关系在2020年3月1日到期。2020年2月29日，凯德钧盛公司与娄泽华联系，娄泽华称其还未找到房屋，欲申请延后15天再搬离，凯德钧盛公司表示同意，但娄泽华仅支付了自2020年3月1日起15天的房租2750元，并拒绝支付第二份租房协议中约定由娄泽华承担的2019年暖气费3032．45元及2020年1月15日至2020年2月29日期间的房租8250元。为维护自身合法权益，凯德钧盛公司诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，凯德钧盛公司提交的落款日期为2017年6月10日的《房屋租赁合同》，娄泽华认可该合同的真实性，并称该合同原件由其持有，凯德钧盛公司与娄泽华均认可该合同系娄泽华与涉案房屋原业主签订的第二份房屋租赁合同。凯德钧盛公司依据《房屋租赁合同》关于租金与燃气费的约定，向娄泽华主张房屋租金与燃气费。答辩期内，娄泽华依据《房屋租赁合同》第六条之约定，向本院提出管辖异议，其认为本案的争议应当由石家庄仲裁委员会进行仲裁。《房屋租赁合同》第六条关于争议解决方式的条款约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可提请石家庄市仲裁委员会仲裁。”本院认为，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款，且本案诉争双方系为平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，在仲裁管辖范围内，有效的仲裁管辖条款将排除法院管辖，故本案不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六第三款之规定，裁定如下：驳回凯德钧盛（北京）投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民特6号申请人：汕头市大泽智能科技实业有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道昆美美新工业区****。法定代表人：欧焕青，总经理。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被申请人：曾洁，女，汉族，1995年7月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区************，公民身份号码445************541。申请人汕头市大泽智能科技实业有限公司（下称大泽公司）与被申请人曾洁劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人大泽公司请求：1.撤销汕澄劳人仲案字〔2019〕433号《仲裁裁决书》第二、三项裁决；2.本案申请费由被申请人承担。理由：一、汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会（下称澄海仲裁委）在办理本案仲裁程序中存在诸多程序违法，需要依法撤销并依法纠正。本案未依法送达相关的仲裁材料给申请人，申请人并未签署相关文书或送达回证。而申请人是通过他人转交相关文书才得知被提起仲裁。因被申请人确实不是申请人的员工，申请人依法书面答辩，但因为澄海仲裁委未能依法送达，申请人无法得知实际开庭时间，才会错失开庭应诉、答辩权利。本案仲裁裁决书同时涉及终局裁决和非终局裁决，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利，而本裁决明显违反法律的强制性规定，故依法应当撤销。本案并未在法定期限内依法审结，存在超期审理的情形，依法应当予以撤销。该份裁决书并未依法向申请人的法定注册地址送达，而是电话通知申请人的法定代表人到澄海仲裁委签收。二、本案仲裁阶段未依法分配举证责任，而被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未依法认定相关证据，导致本案错案的发生，亟需依法纠正。根据被申请人提交的书面证据《钉钉打卡》的打卡记录明显记载，本案被申请人工作的单位为“开心糖果”，主管员为“唐依倩”；《微信聊天记录》中的微信群为“开心糖果工作群”，这均与申请人毫无关联。而仅因为申请人的法定代表人有每月转账给被申请人，就片面将举证责任强加于申请人处，明显不符举证规则。经审查查明，大泽公司公司与曾洁劳动争议一案，澄海仲裁委于2020年2月19日作出汕澄劳人仲案字〔2019〕433号仲裁裁决书，裁决：一、确认2019年4月8日至2019年11月1日期间曾洁与大泽公司2019年4月8日至2019年11月1日期间形成劳动关系；二、大泽公司于本裁决书生效之日起十日内向曾洁支付2019年10月1日至2019年11月1日期间的工资5626.44元；三、大泽公司于本裁决书生效之日起十日内向曾洁支付违法解除劳动关系的赔偿金10466.66元；四、大泽公司于本裁决书生效之日起十日内向曾洁支付2019年5月8日至2019年11月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额29795.68元。该仲裁裁决书同时载明：“本仲裁裁决第一、四项为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”“本仲裁裁决第二、三项为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”该仲裁裁决书于2020年2月19日、3月24日分别送达曾洁及大泽公司。大泽公司公司不服该裁决，向汕头市澄海区人民法院（下称澄海法院）提起诉讼，澄海法院于2020年4月7日立案受理。本院认为，《最高人民法院》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，澄海仲裁委于2020年2月19日作出汕澄劳人仲案字〔2019〕433号仲裁裁决书，共四项裁决事项。该仲裁裁决明确载明第一、四项为非终局裁决，而第二、三项为终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人大泽公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，依照上述司法解释规定，该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请人大泽公司于法定期限内向澄海法院提起诉讼，澄海法院也已经立案受理，故申请人大泽公司向本院申请撤销该仲裁裁决第二、三项，依法应按非终局裁决处理，由申请人大泽公司向澄海法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人汕头市大泽智能科技实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人汕头市大泽智能科技实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年四月二十四日法官助理 周司琪书 记 员 郭丹虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3364号原告：林钊至，男，1995年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被告：余彪，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告林钊至与被告余彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年4月2日公开开庭，原告委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告活动费28000元，并从起诉之日起以28000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至被告付清活动费为止；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2018年6月21日，被告将位于佛山市禅城区东方广场举办的传祺GS4车辆发布会活动交由原告办理，举办该活动的费用为38000元。活动结束后，被告只向原告支付了10000元，剩余的28000元被告一直不愿意支付。2019年1月15日原告及被告在佛山市禅城区永安派出所的人民调解委员会调解室达成了（2019）禅治调永字第003号人民调解协议书，被告同意在2019年2月5日前向原告支付剩余的活动费28000元。但到目前为止，被告一直拒绝支付该款项。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人民调解协议书、微信转账记录截图、微信聊天记录截图等证据并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会驻永安派出所调解室出具（2019）禅治调永字第003号禅城区治安纠纷人民调解委员会人民调解协议书，内容：甲方当事人林钊至，乙方当事人余彪。甲方主要事实、争议事项：2018年6月21日，乙方将位于佛山市禅城区东方广场举办的传祺GS4车辆发布会活动承包给甲方，双方约定活动结束后乙方向甲方支付活动费用38000元，双方没有签订承包合同。乙方于2018年6月22日向甲方支付了10000元的订金，但经甲方多次催告，乙方仍没有向甲方支付余下的28000元活动费用。双方现就债务纠纷问题于2019年1月15日来到本调解室申请调解。经禅城区治安纠纷人民调解委员会永安派出所调解室主持调解，自愿达成如下协议：一、乙方于2019年1月25日向纠纷支付15000元，余下的13000元于2019年2月5日前付清；二、双方承诺，就此达成协议后，此事一次性了结，日后不得再就此事追究任何一方的法律责任；三、事后双方均不得因此事寻机报复对方，如有违反，由违反方承担所有责任。原、被告均在该人民调解协议书上签名。嗣后，被告并未依协议履行，至今仍拖欠原告报酬28000元。本院认为，原告因被告拖欠报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告提交的人民调解协议书及微信支付记录，能够证明双方之间的承揽关系及拖欠报酬的事实。没有证据证明被告履行了付款义务，被告拖欠报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付报酬28000元及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余彪在判决发生法律效力之日起十日内向原告林钊至支付报酬28000元及利息（以28000元为本金，从2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的(同期)贷款市场报价利率计算）案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二〇年四月十日书记员  吴 滢
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终590号     上诉人（原审被告）秦建峰，男，1968年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区东仪路。   上诉人（原审被告）刘玲乐，女，1967年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区东仪路东仪福利区。   委托代理人吴广宇，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）杨利军，男，1976年8月18日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。   委托代理人刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人秦建峰、刘玲乐因与被上诉人杨利军民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2018年12月5日，杨利军与秦建峰共同签订《借款协议》一份，协议约定：杨利军向秦建峰出借80000元，用于资金周转，借款日期为2018年12月5日，还款日期为2019年3月4日，借款利息为月息3%，借款人应按时归还本金，如逾期还款，除应向出借归还本金以外还应支付：1、逾期利息自约定还款日第二日起开始计算；2、如逾期未付本金除应付利息外，自愿承担每天按本金的5%收取违约金，直至本息还清；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费用及差旅费、律师费公证费、拍卖等行管费用都由借款人承担；4、本人自愿放弃一切抗辩，特立此借条为证。《借款协议》签订当日，杨利军通过其名下招商银行账户向秦建峰名下工商银行账户转款80000元，履行了出借义务。后杨利军以秦建峰未在借款期限内按约足额支付利息为由诉至法院，请求判令：1.判令秦建峰、刘玲乐偿还借款本金80000元和利息7200元，以及自2019年3月5日起至实际给付之日止的逾期利息；2.秦建峰、刘玲乐承担律师费6400元；3.本案诉讼费由秦建峰、刘玲乐承担。秦建峰辩称：其对借款事实无异议，杨利军主张的利息和律师费均认可，其至今也未向杨利军归还借款本息。但是其现在经济困难，确实无力偿还，希望给予一年半的宽限期，由其分期还款。另外，该笔借款属于其个人因私事借款，并未用于家庭共同支出，属于个人债务，不应该由刘玲乐偿还。刘玲乐辩称：其与秦建峰因为感情不好，在2019年1月8日办理离婚手续，其对秦建峰的借款并不知情，该借款也并未用于家庭共同支出，应由秦建峰个人偿还。庭审中，秦建峰承认至今未向杨利军偿还借款本息，对杨利军主张的借款本息均予以认可。   另查明，秦建峰向杨利军借款时，秦建峰和刘玲乐系夫妻，二人于2019年1月8日离婚。   原审法院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。秦建峰向杨利军借款，有《借款协议》、转款凭证等证据附卷佐证，秦建峰对杨利军陈述的借款事实和利息约定也予以认可，对双方无争议的事实予以确认。秦建峰至今未向杨利军归还借款本息，其应继续履行还款义务。关于杨利军主张的利息问题，双方约定的利率标准已超过年利率24%，对杨利军主张超过年利率24%标准计算的部分利息，不予支持。经核算，2018年12月5日至2019年3月4日期间按年利率24%标准计算的借期内利息应为4681.64元，该部分利息应由秦建峰承担。关于杨利军要求秦建峰承担律师费6400元的诉讼请求，秦建峰对此无异议，且符合双方合同约定，予以支持。秦建峰向杨利军所借款项发生在其与刘玲乐夫妻关系存续期间，庭审中秦建峰、刘玲乐虽辩称该借款属于秦建峰个人债务，但刘玲乐提供的离婚证颁发日期发生在借款日期之后，秦建峰、刘玲乐所举证据并不足以证明其抗辩主张，对此不予采信。故秦建峰和刘玲乐应共同偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释 (二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效后十日内，秦建峰和刘玲乐共同偿还杨利军借款本金80000元和2018年12月5日至2019年3月4日期间按年利率24%标准计算的利息4681.64元，并继续支付自2019年3月5日起按照年利率24%标准计算至履行完毕之日止期间的逾期利息；二、判决生效后十日内，秦建峰和刘玲乐共同赔偿杨利军律师费6400元；三、驳回杨利军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（杨利军已预交），由秦建峰和刘玲乐共同承担。   宣判后，秦建峰、刘玲乐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定错误。秦建峰的借款并未用于家庭共同生活，刘玲乐也不知情，本案借款不属于共同债务，应认定为秦建峰的个人债务。原审引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释 (二)》第二十四条，属于适用法律错误。请求:撤销原判，依法改判，由杨利军承担上诉费用。   杨利军辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，杨利军提交西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3028号民事判决，证明从2018年10月30日起，秦建峰和刘玲乐共同向案外人借款20万元，借款用于垫资赎楼，而本案的借款时间与该案借款时间重合，理应认定为夫妻共同债务。秦建峰、刘玲乐认为该案的债务刘玲乐知情且在借款合同上签字，而本案债务与前案不同，刘玲乐既不知情，也未签字，亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。    本院认为：本案的争议焦点为，本案借款应否认定为夫妻共同债务，刘玲乐应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，秦建峰以个人名义向杨利军借款8万元，该8万元发生于秦建峰和刘玲乐婚姻关系存续期间，以当今社会经济发展水平，8万元从数额上看并非明显超出家庭日常生活需要，且杨利军已举证证明与本案债务属相近时间区间的另案债务系夫妻共同债务，从优势证据角度出发，应认定本案债务系夫妻共同债务，杨利军现要求秦建峰、刘玲乐共同承担还款责任，理由成立。秦建峰、刘玲乐应共同偿还杨利军借款8万元，并支付相应利息。综上，秦建峰、刘玲乐的上诉理由成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2409元（秦建峰、刘玲乐预交），由上诉人秦建峰、刘玲乐负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执240号之七被执行人：庄昌德，男性，1988年04月24日生，住所地：大庆市。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人庄昌德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄昌德在光大银行36×××35账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5057号原告：李立孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：鲁学超、纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告李立孝诉被告赵振学股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对烟台市万泉建筑工程有限公司承担原告的青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初206号民事判决书第一、二项项下的债务承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李立孝与烟台市珍龙建筑工程有限公司(以下简称珍龙公司)等钢材买卖合同纠纷一案，经青岛市即墨区人民法院审理，于2016年8月11日作出(2016)鲁0282民初206号民事判决：珍龙公司支付李立孝钢材款2227052.67元，律师费169929.8元，并应支付逾期付款违约金，承担诉讼费用。经上诉，青岛市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)鲁02民终8929号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上判决确认了原告对珍龙公司享有债权。被告赵振学原来是珍龙公司的大股东、法定代表人，其在明知公司对外负有债务未予清偿的情况下,2017年三四月份间他把自己在珍龙公司的1994万元的股权转让给了他自己也知道没有偿还能力的薛树秋，同时公司也变更了法定代表人和公司名称，让珍龙公司变成了空壳公司，致使原告的债权无法实现，事实上这已经损害了原告作为珍龙公司债权人的利益。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，今具状起诉，望贵院依法判如所请。被告辩称：1、原告所诉无事实依据，青岛市中级人民法院二审及再审判决均确认被告不存在股东责任；2、股权转让发生在2017年4月6日，在青岛市中级人民法院再审判决做出之前，被告进行股权转让并不违背法律规定，合法有效；3、原告明知青岛市两级法院判决被告不存在股东责任，再次恶意提起诉讼，违背一事不再理的原则，属滥用诉权。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：烟台市珍龙建筑工程有限公司为依法登记设立的有限责任公司，被告为股东发起人之一，2011年9月19日，认缴出资额为1994万元，认缴出资比例为99.7%。被告与薛树秋于2016年11月10日签订《合同书》，约定股权转让相关事宜，后被告于2017年3月6日将该公司股权转让给薛树秋，2017年4月6日完成股东变更登记，2017年5月19日，烟台市珍龙建筑工程有限公司名称变更为烟台市万泉建筑工程有限公司。另查明，原告与烟台市万泉建筑工程有限公司、薛树秋、赵振学等钢材买卖合同纠纷一案，已经青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初206号（一审）民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8929号（二审）民事判决书及青岛市中级人民法院（2018）鲁02民再35号（再审）民事判决书确认，原告主张的债权系薛树作为实际施工人在承揽威海汤泊温泉景区花园小区多层住宅工程期间与原告发生的钢材买卖款项，因李立孝主张赵振学抽逃注册资金的证据不足，赵振学不承担补充赔偿责任。烟台市万泉建筑工程有限公司完成股权及名称变更登记发生在青岛市中级人民法院再审诉讼期间。本案原、被告争执的焦点是：被告进行股权转让的行为是否侵害原告作为债权人的利益，也即原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款主张权利应否予以支持。本院认为,青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初206号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8929号民事判决书及青岛市中级人民法院（2018）鲁02民再35号民事判决书均确认被告作为烟台市万泉建筑工程有限公司的股东不存在出资瑕疵的法律责任。在此前提下，鉴于公司股东有限责任的法律规定，股东作为出资人以其出资额为限对公司承担有限责任，而不对公司的债务承担连带责任。股东转让其持有的公司股权，并不会减少公司财产，也不影响公司的持续存在。对原告而言，烟台市万泉建筑工程有限公司是承债主体和清偿主体，独立于股东而依法承担债务，与股东的股权转让不构成相互制约。不管股东是否转让股权，公司负债由公司自行承担，与股东无涉，与股权转让与否无涉，且法律并无规定，股权转让应当取得债权人的同意。原告对其主张负有举证责任，但原告所举证据均不足以认定被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的法定情形，故其应当承担举证不能的法律后果。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及相关民事法律、法规之规定,判决如下:驳回原告李立孝对被告赵振学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二〇年四月二十五日书记员  郝玉娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初139号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人何冠林，男，1979年8月20日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月7日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人何冠林犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月14日21时许，被告人何冠林醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在国道Ｇ325线711ＫＭ＋100Ｍ被钦州市公安局交警支队三大队民警查获。经鉴定，被告人何冠林的静脉血液中乙醇含量为126.1ｍｇ／100ｍＬ。 本院意见被告人何冠林的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人何冠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年四月七日 书记员  苏俊铭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1130号 原告：白晓红，女，1967年3月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：程春风，男，1979年11月10日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：郑洋，女，1979年7月25日出生，汉族，个体，现住址同上。 原告白晓红与被告程春风、郑洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓红到庭参加诉讼，被告程春风、郑洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白晓红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款229100.00元，并支付利息（到全部偿还本息时）；二、判令被告按照双方签订合同中约定的月利率2%偿还自合同到期（2019年12月31日）至今的利息；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，被告程春风因承包工程从原告处借款229100.00元，月利率0.02元，时限到2019年12月31日止，由被告程春风出具借据一枚。被告程春风与被告郑洋系夫妻关系属共同借款人，应承担共同偿还责任。 被告程春风、郑洋未答辩。 经审理查明，2019年2月14日，被告程春风因承包工程从原告处借款229100.00元，约定2019年12月31日偿还，月利率2%。原告与被告程春风签订借款合同一份，同时被告程春风出具借据一枚。 上述事实，有原告提交的借款合同一份及借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告程春风从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告程春风理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。原告主张以229100.00元为本金，自借款发生日起按月利率0.02元计算利息符合相关规定，予以支持。对原告主张被告程春风与被告郑洋系夫妻关系属共同借款人应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告程春风系以个人名义借款用于承包工程，原告无证据证实被告郑洋有共同借款的意思表示，故被告郑洋不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程春风于本判决生效之日起十日内给付原告白晓红借款229100.00元，同时支付自2019年2月14日至偿还日止以229100.00元为本金按月利率0.02元计算的利息； 二、驳回原告白晓红对被告郑洋的诉讼请求。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736.00元，因适用简易程序审理减半收取2368.00元，由被告程春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年四月三十日 书记员  包美荣