山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁08行初21号原告杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人房玉，山东民桥律师事务所律师。原告梁博涵（原告杨某之子），男，2001年1月16日出生，汉族，住嘉祥县。以上二原告共同委托诉讼代理人杨继锋（原告杨某之兄），男，1972年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁某（原告杨某之女），女，2005年8月18日出生，汉族，住嘉祥县。法定代理人杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。被告嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街**。法定代表人朱瑞显，县长。出庭负责人吕心愿，副县长。委托诉讼代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人袁良杰，嘉祥县嘉祥街道办事处凤凰山社区书记。原告杨某、梁博涵、梁某诉被告嘉祥县人民政府房屋行政强制拆除一案，于2020年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月13日通过互联网方式公开开庭审理了本案。原告杨某及委托诉讼代理人房玉、杨继锋，原告梁博涵委托诉讼代理人杨继锋，原告梁某法定代理人杨某,被告嘉祥县人民政府负责人吕心愿、委托诉讼代理人苏远渠、袁良杰通过互联网方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年1月11日购得上王庄村民委员会开发的商品房一套，登记在原告杨某之夫梁之勇名下。购房时，上王庄开发商承诺为其办理产权证并留取押金1000元。2012年装修后一直居住。2014年7月1日，梁之勇车祸去世后，房屋由原告杨某和子女居住。2018年10月16日，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区在上王庄小区发放“嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案”。10月28日，推进组人员通过断水、断电、威胁等非法方式逼迫居民搬离该小区。原告在拆迁期间没有签订拆迁补偿协议并拒绝搬迁。2019年10月4日，嘉祥县政府工作人员袁良杰指挥推进组人员对原告房屋所在的楼房进行了强制拆除。嘉祥县人民政府对征收行为未依据法律规定进行公告、公示，未征求居民意见，未举行听证会，未与居民就拆迁补偿进行协商，未依法申请法院对原告的房屋强制执行，严重违背了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律。推进组作为嘉祥县人民政府的组建机构，其违法行为产生的法律责任应由嘉祥县人民政府承担。请求依法确认嘉祥县人民政府拆除行为违法；判决被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、梁之勇购房发票和购房合同，证明涉案房屋为其家庭所有；证据二、梁之勇注销户口证明；证据三、杨某家中录像（有高音喇叭声），证明拆迁方实施了逼迁行为；证据四、(2019)鲁08行终205号行政判决书，证明涉案房屋内财产已经由被告移动到别处；证据五、2020年4月8日，原告杨某与同栋楼房三单元二层西户业主聊天记录截图，证明被告主张的42户同意拆迁补偿安置方案并签订交房验收单与事实不符。被告嘉祥县人民政府辩称，一、答辩人拆除案涉楼房已经取得案涉楼房出售方上王庄村村民委员会同意。案涉楼房是嘉祥县嘉祥街道上王庄村在新农村建设中开发的两栋单元式住宅楼，一栋8户，一栋35户，共43户。该住宅楼没有办理土地、规划等手续。其中42户同意拆迁补偿安置实施方案，并签订了交房验收单，门窗均已拆除，剩余1户已搬走。为推进城市建设，也为安全考虑，经上王庄村村委会同意，将案涉楼房拆除。二、案涉楼房土地已经山东省人民政府批复同意征收，制定了嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案。根据案涉房屋是小产权房的实际情况，在安置时最大限度保障了购房者利益，答辩人拆除被答辩人楼房的行为不具有违法性，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告嘉祥县人民政府提供如下证据：证据一、土地批复文件，证明涉案土地省政府已经批准征收；证据二、上王庄村单元式住宅楼拆迁协议，证明嘉祥街道上王庄村村民委员会同意拆除涉案住宅楼；证据三、上王庄小区商品房销售合同，证明涉案房屋是杨某丈夫购买的上王庄村村民委员会开发的小产权房；证据四、（2019）鲁08行终205号行政判决书，证明从2018年11月起，涉案房屋无人居住，原告已搬离；证据五、拆迁补偿安置实施方案，证明2018年10月16日针对涉案住宅楼制定了补偿安置实施方案。经庭审质证，原告对被告嘉祥县人民政府提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，认为仅能证明经过省政府的批准，无法证实涉案土地已经被合法征收以及嘉祥县人民政府的强拆行为合法。对证据二真实性有异议，认为村委会无权同嘉祥县人民政府签订拆迁协议，无权决定是否同意拆除涉案房屋。嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区无权代表嘉祥县人民政府签订任何形式的拆迁协议。对证据三真实性无异议，涉案房屋的性质为商品房，应当按照商品房的补偿标准，补偿原告因征收造成的损失。土地租赁合同未出具原件，对真实性有异议，且无村委会及代表签字和签署日期，不予质证。对证据四真实性无异议，认为该二审判决书仅能认定涉案整栋住宅楼疑似是待拆除的空楼，无法认定原告房屋内是否有财产。对证据五认为无法证实该实施方案听取了被征收人的意见及是否已经批准并报省级土地管理部门备案，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区不具备行政主体资格，无法代表嘉祥县政府出具拆迁补偿安置实施方案，该实施方案无出具方的盖章，真实性存疑。被告嘉祥县人民政府对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一真实性无异议，合法性有异议。主张该房屋为村委会开发的小产权房，没有取得土地使用权。对证据二真实性、关联性无异议。对证据三真实性及证明观点有异议，主张拆除时所有室内物品已经由杨某搬走。对证据四真实性无异议，证明观点有异议，认为室内财产由原告搬走，并非被告移走。对证据五真实性、关联性有异议。本院对原、被告提供的证据认证如下:原告提交的证据一、二、四，被告认可其真实性，能够证明原告所诉房屋系上王庄村开发销售并位于此次拆迁范围内的事实，本院予以确认；对原告提交的证据三、五,系原告单方面制作，无证据佐证，被告不认可，故本院不予确认；被告提供的证据能够证明原告涉案房屋系没有办理土地、规划等手续的小产权房以及被告决定对原告涉案房屋强制拆除的事实，本院予以确认。经审理查明，2011年1月11日，原告杨某之夫、原告梁博涵、梁某之父梁之勇与嘉祥县嘉祥镇上王庄村村民委员会签订商品房销售合同，购买了上王庄村村民委员会开发建设的单元式住宅楼房屋一套。2018年嘉祥县嘉北新区棚户区改造项目房屋征收过程中，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区制定了《嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案》。在规定期限内，原告与房屋拆迁部门未就涉案房屋达成拆迁补偿安置协议。2019年10月4日，原告诉称房屋被被告强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，诉至本院。本院认为，本案审理的焦点是被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告嘉祥县人民政府对其实施强制拆除原告房屋的事实予以认可，但被告提供的证据仅能够证明对涉案片区进行房屋拆迁并决定强制拆除的事实。被告嘉祥县人民政府未提供其强制拆除原告诉称房屋行为合法的依据。根据上述法律规定，应视为被告强拆原告房屋的行为没有相应的证据，对此，被告应当承担不利后果。本院应依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告关于确认被告强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告嘉祥县人民政府于2019年10月4日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告嘉祥县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  张 玲人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年四月二十七日书 记 员  毕迪昕