广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终242号原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人杨某明，男，1971年8月10日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省雅安市荥经县，在深圳市无业，无固定住址，2007年5月6日因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年,2009年5月5日刑满释放;2011年8月15日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月,2012年2月9日刑满释放;2013年12月19日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年,2014年8月25日刑满释放;2016年6月20日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2017年2月28日刑满释放；2018年7月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月18日到案，同日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市盐田区看守所。指定辩护人吴某军，广东普发律师事务所律师。广东省深圳市南山区人民法院审理广东省深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨某明犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0305刑初1596号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2019年5月31日在深圳市南山区子里面，盗窃被害人佘某的一辆褐色骏马牌电动车，经鉴定该车价值1296元人民币；2、2019年6月8日在深圳市宝安区盗窃被害人潘某的一辆白色激战牌电动车，经鉴定该车价值1082元人民币；3、2019年6月11日在深圳市南山区下盗窃被害人周某的一辆红色五羊牌电动车，经鉴定该车价值1565元人民币。原判认定上述事实的证据有：（一）被害人陈述1.被害人佘某陈述：2019年5月31日早上，我的电动车在深圳市南山区子里被盗了，附近有监控，被盗的是褐色骏马牌电动车，48伏的，车的喇叭和报警器我拆了。车是2019年4月15日以1350元在蛇口海昌街买的，有收据。监控显示我的车是一名穿蓝色短袖、短发，脖子上挂了类似钥匙的链子，大概35岁，偏瘦。2.被害人周某陈述：2019年6月11日上午10时30分左右至11时左右，我的电动车在南山区下被盗了，车上锁了，我停放电动车的地方无人看管，有监控录像。车是我于2019年5月12日在蛇口市场五羊牌电动车店买的，发票已经扔了。3.被害人潘某陈述：我的电动车被偷了，通过看监控知道是2019年6月8日8时17分在深圳市宝安区的楼下，是一辆白色激战牌电瓶车，电机号：ａｔｓ×××××0468，是我花了1289元在网上买的，大概用了10个月，监控看到盗车男子是短发，大概40岁，穿军绿色短袖，蓝色牛仔长裤。（二）书证1.受案登记表、立案决定书，证实被害人佘某、潘某、周某报案称电动车被告人。2.被告人身份信息材料。3.抓获经过，2019年7月18日12时许，民警电话以到泗坪派出所取身份证的名义通知被告人杨某明到案。4.收据，证实被害人佘某提交电动车收据显示被盗电动车单价1350元，被害人潘某提交购买记录显示被盗电动车价格1289元。5.刑事判决书，证实被告人前科情况。6.视频研判报告，证实经调取案发现场附近的监控视频、视频研判、追踪被告人的作案轨迹，确认被告人盗窃了涉案的三辆电动车。（三）鉴定意见1.深价认定[2019]11732号价格认定结论书，证实被盗激战牌电动车价值为人民币1082元。2.深价认定[2019]11520号价格认定结论书，被盗五羊牌电动车价值为人民币1565元。3.深价认定[2019]11523号价格认定结论书，被盗骏马牌电动车价值为人民币1296元。4.粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1075号司法鉴定意见书，证实检材为2019年6月11日南山区湾厦旧村1巷**附近监控录像文件中目标人与被告人是同一人。5.粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1076号司法鉴定意见书，，检材为2019年5月31日南山区渔二村**北面墙附近监控录像文件中目标人与被告人是同一人。/div>6.粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1077号司法鉴定意见书，检材为2019年6月8日案发现场附近监控录像文件中目标人与被告人是同一人。（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.2019年6月8日案发现场附近视频截图辨认笔录，证实被告人辨认出在案发现场附近的是其本人，被害人潘某辨认出照片中的被告人所骑的电动车系其被盗的电动车。2.2019年5月31日南山区渔二村附近视频截图辨认笔录，证实被告人杨某明辨认出中被盗电动车附近的男子系其本人。3.2019年5月31日北师大附小公交站台附近视频截图辨认笔录，证实被告人杨某明辨认出照片中骑电动车是其本人，被害人佘某辨认出被告人杨某明所骑电动车是其被盗的电动车。4.2019年6月11日南山区湾厦旧村附近视频截图辨认笔录，证实被告人杨某明辨认出照片中在电动车附近的是其本人，被害人周某辨认出被告人杨某明所骑电动车是其被盗的电动车。5.深公（南）刑勘[2019]0814023号现场勘验笔录：深圳市公安局南山分局刑警大队四中队于2019年8月14日对深圳市宝安区24区进行现场勘验。6.深公（南）刑勘[2019]0814022号现场勘验笔录：深圳市公安局南山分局刑警大队四中队于2019年8月14日对深圳市南山区蛇口湾厦旧村进行现场勘验。7.深公（南）刑勘[2019]0712083号现场勘验笔录：深圳市公安局南山分局刑警大队四中队于2019年7月12日对深圳市南山区蛇口渔二村进行现场勘验。（五）视听资料、电子数据案发现场监控视频及截图，证实2019年5月31日被告人出现在案发现场附近、开锁、将电动车骑走的全过程；2019年6月8日、6月11日，被告人出现在案发现场附近，并将被盗的电动车骑走的监控视频。（六）被告人杨某明的供述和辩解：我出现在盗窃现场系找朋友玩，没有偷单车，我所骑单车系其朋友张某的，我不记得张某的住址、位置、联系方式。原判认为，被告人杨某明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明辩称现有的视频截图不足以证实其盗窃了电动车，其骑的电动车系其朋友张某的，辩护人发表辩护意见称，指控被告人盗窃涉案电动车事实不清、证据不足，经查，现有被害人潘某、佘某、周某陈述的案发的时间、地点及被盗电动车的样式，与案发现场附近的监控视频、研判报告、鉴定结论、辨认笔录均能相互印证，足以证实被告人杨某明分别于2019年5月31日、2019年6月8日、6月11日，在案发现场盗窃三被害人电动车的犯罪事实，被告人杨某明辩称的涉案电动车所有人其朋友张某，其无法提供张某的具体信息、地址、联系方式，无法查实，被告人的辩解、辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。辩护人发表质证意见称，因涉案电动车实物未缴获，价格认定结论均不客观，审理认为，价格认定结论均由有资质的鉴定机构依法定程序作出，结论合法有效，依法予以采信。被告人杨某明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内多次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人前科累累，不思悔改，人身危险性及社会危害性较大，依法予以从重处罚。综合本案被告人犯罪的手段、次数、数额、造成的危害后果、前科情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、责令被告人杨某明退赔其违法所得，返还被害人佘某人民币1296元、被害人潘某人民币1082元、被害人周某1565元。宣判后，原审被告人杨某明不服，提出上诉，认为1.本人从2017年2月28日刑满释放后从未盗窃过任何电动车和其他物品,已经悔改。视频中上诉人在走路不是在盗窃,而且上诉人骑的车是张某的，请求二审改判无罪。其辩护人的主要辩护意见为：1.原审被告人的供述、证人证言及监控录像等证据仅可证实原审被告人到过案发现场；2.价格鉴定书估价过高；3.在案证据尚不足以认定原审被告人有盗窃行为。综上，请求改判原审被告人无罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内多次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。对于上诉人杨某明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，与其在原审时的辩解及辩护意见主旨基本相同，原审已详加分析回应，本院认同，理由兹不赘述。故对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年四月十三日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。