贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执异21号异议人（被执行人）：贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦19楼，统一社会信用代码：91520222MA6DLHKH76。法定代表人：向谷汉，系该公司总经理。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘新天，系北京大成律师事务所律师。申请执行人：贵州化工建设有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码：91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。特别授权委托代理人：司灏，男，1976年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权委托代理人：孙中伟，系北京孙中伟律师事务所专职律师，执业证号：11101200110224852。被执行人：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦21-24楼，统一社会信用代码：91520222761399650B。法定代表人：李力，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘玮嘉，女，住贵州省盘县。被执行人：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称“旅文投公司”），住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码：91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：李力，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘新天，系北京大成律师事务所律师。本院在执行申请执行人贵州化工建设有限责任公司（以下简称“贵州化工公司”）与被执行人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称“旅文投公司”）、贵州宏财投资集团有限责任公司（以下简称“宏财公司”）、贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司（以下简称“格所河公司”）建设工程合同纠纷一案中，格所河公司向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年11月25日作出（2020）黔02执异141号执行裁定，贵州化工公司不服申请复议，贵州省高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）黔执复15号执行裁定，以认定事实不清，适用法律不当为由发回重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人格所河公司称，请求撤销（2020）黔02执273号案件所有执行法律文书，包括但不限于（2020）黔02执273号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，依法终结（2020）黔02执273号案件对异议人的执行。主要事实和理由为：本案完全不具备强制执行条件，执行违法。第一、根据（2020）黔02民初78号民事调解书第四条，本案异议人被强制执行附随的前提条件是：未在2020年10月9日前完成协调盘州市财政局结算“审定义务”。而盘州市财政局在2020年9月30日即完成了该结算审定义务，贵州化工公司在2020年10月9日（十一假期后第一个工作日）即签收了该结算评审报告。本案强制执行所附的前提条件没有成就。贵院没有要求化工公司提供异议人未完成审定义务的任何证据，也没有询问申请人，就将异议人列为被执行人，严重违法。第二、即使本案进入执行程序，根据财政局结算评审报告及已支付工程款，异议人与第三人也不欠（2020）黔02民初78号民事调解书案涉工程款，相反还超付工程款261.85万元，强制执行并冻结异议人账户严重违法，故提出异议。异议人提交了盘州市财政局结算评审报告、记账凭证、贵州省审计厅黔审农报[2017]129号审计报告、贵州省高级人民法院（2021）黔执复7号执行裁定书等证据。申请执行人贵州化工公司答辩称，请求依法驳回异议人所提异议请求，依法划拨被执行人被冻结约4000万元款项到申请执行人账户。主要事实和理由为：第一，无任何证据能证明被执行人在2020年10月9日前履行了（2020）黔02民初78号民事调解书第三条中的义务，即“盘州市财政局按照审计程序及规范客观公正（结论定案前，施工单位至少有两次申诉权）在2020年10月9日前出具案涉工程的结算审计报告”。被执行人妄图提供“评审”报告来替代“审计”报告。第二，被执行人故意隐匿了作为盘州市财政局《结算评审报告》附件的5份《评审报告》，其提交的证据不完整、不全面，我方无法发表质证意见。盘州市财政局《结算评审报告》并不是生效调解书中所明确要求的“审计报告”，不能据此替代或免除其出具“审计报告”的义务，只是盘州市财政局发给格所河公司的内部文件，对答辩人及其他人不具有法律效力。此份《评审报告》及作为附件的5份《评审报告》在调解书约定的期限前，至今依然未有效送达给我方，对我方不具有法律效力。盘州市财政局《结算评审报告》送达函上无受送达人的签章，签收人“舒永礼”无我公司授权，是无效签收。送达函所送达的内容也并不是上述盘州市财政局所出具的盘州财评字（2020）1号结算评审报告，表述不清，无法确定送达内容。第三，我方收到的贵州省审计厅黔审农报[2017]129号审计报告不全，只到第17页，我方无法发表质证意见。在11月11日听证会质证中，异议人未提交此份证据的原件供法庭及我方核对。对于未提供原件核对的证据，我方不质证，是无效证据。我公司签章的《工作联系函》上“接受人”及“发件人”后面无人签字，是空白函，无法律效力，不能作为证据使用。此函来源及内容不明，不能确定证据内容及证明目的。第四，我方申请执行3888万元的依据是生效的（2020）黔02民初78号民事调解书第四条，根据被执行人（工程建设单位）格所河公司委托泉州联审工程造价咨询有限公司对案涉工程依法结算评审所得出的工程款数额，并经工程建设单位格所河公司、监理单位、施工单位（申请执行人）三方均盖章签字同意审定金额，以上工程欠款金额真实、合法、有效。案涉5个工程的结算评审是由格所河公司委托启动，此次审计我公司被审计砍掉的工程款总计高达1亿多。答辩人提交了泉州联审工程造价咨询有限公司对案涉5个工程的结算评审报告。本院查明，申请执行人贵州化工公司与被执行人旅文投公司、宏财公司、格所河公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）黔02民初78号民事调解书，确认当事人自愿达成的如下协议：“一、原告贵州化工建设有限责任公司与被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司初步确认在《盘州格所河景区基础设施一期建设项目建设工程施工合同》和《盘县保基乡小城镇景观建设项目建设工程施工合同》中被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司尚欠原告贵州化工建设有限责任公司工程款37,610,989.28元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）、违约金9,861,910.52元，合计47,472,899.80元[工程款37,610,989.28元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）+违约金9,861,910.52元]；二、上述第一条欠款47,472,899.80元已由被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在六盘水市中级人民法院(2020)黔02执48号案件中代为履行工程款8,591,930.46元，尚余38,880,969.34元[工程款29,019,058.82元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）+违约金9,861,910.52元]未履行；三、本协议签订之日起5个工作日内，贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司与贵州化工建设有限责任公司应当按照财政局要求3个工作日内提供或补充盘州格所河景区基础设施一期、盘县保基苗族彝族乡定点包干脱贫攻坚建设项目（小城镇景观、迎宾路拓宽改造、雨那洼道路拓宽改造、雨那洼村乡村旅游基础设施）等相应资料。若贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司未按时间节点要求提供全部的贵州化工建设有限责任公司提供给泉州联审的资料，则涉及部分按泉州联审审计金额予以确定；若贵州化工建设有限责任公司未按盘州市财政局要求的时间节点提供需补充的相应资料，则视为放弃该部分工程款的计量及计价权利。本次盘州市财政局按照审计程序及规范客观公正（结论定案前，施工单位至少有两次申诉权）出具的盘州格所河景区基础设施一期、盘县保基苗族彝族乡定点包干脱贫攻坚建设项目（小城镇景观、迎宾路拓宽改造、雨那洼道路拓宽改造、雨那洼村乡村旅游基础设施）审计金额作为贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司与贵州化工建设有限责任公司最终支付工程款的依据。贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司应当协调财政局力争在2020年10月9日前出具结算审计报告，并在财政局审计报告出具之日起7日内支付贵州化工建设有限责任公司剩余工程款（财政局审计结算金额扣减贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司已支付工程款）。如剩余工程款为负值，则贵州化工建设有限责任公司应在审计报告出具之日起20日内退还贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司多支付的工程款及以其为基数按天千分之一支付利息，利息计算时间从法院扣划该笔执行款的时间起算；超过20日未退还完毕多支付工程款的，以其为基数按天千分之二支付利息，利息计算时间从法院扣划该笔执行款的时间起算。四、被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司需在2020年10月9日前配合完成上述第一条、第二条、第三条的审定义务。如未在上述约定期限内完成上述义务，则原告贵州化工建设有限责任公司可就上述第二条约定的欠款38880969.34元申请法院强制执行被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司的财产……。”2020年10月26日贵州化工公司向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执237号立案执行。执行中，被执行人格所河公司认为本案不具备强制执行条件，向本院提出书面异议。另查明，盘州市财政局于2020年9月30日作出《关于盘州格所河景区基础设施一期建设项目、盘县保基乡小城镇景观建设项目、盘县保基乡迎宾路拓宽改造工程建设项目、盘县保基乡雨那洼道路拓宽改造工程、盘县保基乡雨那洼村乡村旅游基础设施建设项目一期等5个项目工程结算评审的报告》，该报告载明，评审金额为169,653,247.17元，并于2020年10月9日送达舒永礼。2020年11月11日及2021年3月26日的听证中，贵州化工公司认可已收到工程款172,271,713.40元，并称结论定案前，贵州化工公司书面和口头均行使了申诉权，但盘州市财政局不予理睬。听证中异议人提交贵州省审计厅黔审农报[2017]129号审计报告第三条第四项，证实在监理履职不到位情况下，第三方（贵州联审贵阳分公司）无依据出具审核意见，导致核定的工程进度款不实；在监理单位提供的签证单不完整的情况下，根据设计单位提供的未经签字、未经审查的电子图纸和现场形象进度计量，导致出具的审核意见不实。据2020年11月12日贵州化工公司证实，舒永礼系贵州化工公司的员工，该公司没有授权舒永礼代表公司接收文件。贵州省高级人民法院（2021）黔执复7号执行裁定书亦查明2020年11月19日盘州市财政局出具《关于工程结算评审报告的情况说明》，内容为“盘州市财政局出具的项目结算评审报告等同于工程结算审计报告，对项目建设单位和施工单位具有同等结算功能与效力”。本案争议的焦点：申请执行人贵州化工公司据以申请强制执行的依据，即（2020）黔02民初78号民事调解书约定的申请强制执行的条件是否成就。经审查，根据（2020）黔02民初78号民事调解书确定的内容，权利人贵州化工公司申请执行的条件是格所河公司、宏财公司、旅文投公司未在2020年10月9日前配合完成审定义务。本案中，盘州市财政局于2020年9月30日出具了《结算评审报告》并于2020年10月9日送达贵州化工公司。经盘州市财政局2020年11月19日确认，“项目结算评审报告等同于工程结算审计报告，对项目建设单位和施工单位具有同等结算功能与效力。”因此，可以认定被执行人格所河公司、宏财公司、旅文投公司在生效法律文书规定的期限内配合完成了审定义务。听证中，贵州化工公司称已行使了申诉权，在申请执行人贵州化工公司不能提供证据推翻贵州省审计厅黔审农报[2017]129号审计报告和盘州市财政局出具的《结算评审报告》的情况下，其认可收到的工程款项已经超过了评审报告审定的金额,故申请强制执行的条件并未成就。综上，本案不符合申请执行的条件，异议人格所河公司所提异议符合法律规定，可以排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：一、撤销（2020）黔02执273号案件所有执行法律文书，包括但不限于（2020）黔02执273号执行裁定书、执行通知书、报告财产令。二、终结（2020）黔02执273号案件对异议人贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  尹学俊审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年四月十二日法官助理周未书记员彭启淼