广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3099号原告：陈利，男，1952年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：茂名德利宝门业有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金星大道中林建洪厂房西南边厂区。法定代表人：黄庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂英，该公司员工。被告：江求军，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈利与被告茂名德利宝门业有限公司、江求军定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人周庆强，被告茂名德利宝门业有限公司的法定代表人黄庆及委托诉讼代理人刘阳、罗桂英，被告江求军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、被告茂名德利宝门业有限公司立即双倍返还定金120000元以及该款占用期间利息（从2018年11月7日起按年利率6%计算利息至还清本息时止，计至起诉之日暂为3200元）给原告陈利；2、被告江求军对第一项请求承担补充还款责任；3、本案诉讼费由被告茂名德利宝门业有限公司、江求军承担。事实与理由：原告陈利名下座落于广东省阳西县之一的房地产在2018年间因装修需要沙比利屏风及门，2018年10月14日，原告经被告江求军介绍，认识被告茂名德利宝门业有限公司的法定代表人黄庆，黄庆对原告称可以提供优质的沙比利屏风及门，但要先交定金30000元，原告当日将30000元定金交给被告茂名德利宝门业有限公司，双方讲好交货日期为1个月。2018年11月7日，黄庆称要到东莞购木，要求原告再交30000元定金，当日原告按黄庆的指示将30000元汇入被告茂名德利宝门业有限公司出纳杨立坚的账户。由于房屋装修需要对时间的掌握比较严格，原告多次催促被告茂名德利宝门业有限公司要在泥水工做好地面及墙体等之后必须装门，但被告茂名德利宝门业有限公司一直不予理会。因被告茂名德利宝门业有限公司未能如期提供门，被告茂名德利宝门业有限公司已构成违约，根据《合同法》等相关规定，被告茂名德利宝门业有限公司需双倍返还定金。被告江求军作为介绍人，对被告茂名德利宝门业有限公司的诚信未尽合理提示义务，致使原告蒙受损失，理应承担过错责任，承担补充还款责任。为维护合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，向法院提起诉讼，望作出公正及时的判决。被告茂名德利宝门业有限公司辩称，一、原告在其民事起诉状中主张的“事实与理由”与实际情况不相符，依法应予纠正。第一，原告陈利先后两次请求答辩人为其定制家具，第一次是2018年10月14日，原告请求答辩人为其定制沙比利屏风，并于当天支付了“定金”30000元；第二次是2018年11月7日，原告请求答辩人为其定制门，并于当天支付“订金”30000元。可见，原告系先定制屏风和柜子，后定制门，是分两次定制的。第二，加工制作屏风、门等家具，需要原告提供准确的数值，才能作出符合原告标准的成品，但是原告没有配合工作，答辩人多次催促原告提供相关数值，原告回复称“未做好地面和墙体的装修工作，未能提供加工制作家具的准确数值”。二、原告诉答辩人“没有在约定的1个月期限内发货”构成违约，与事实不符，原告诉请的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，根据原告证据1和证据3可知，定制屏风时原告支付的是“定金”，定制门时原告支付的是“订金”，根据担保法解释第一百一十八条规定，“订金”不适用双倍返还罚则，原告请求双倍返还“订金”应予驳回。其次，2018年10月14日，原告请求答辩人为其加工制作屏风时，双方没有签订书面合同，也没有约定1个月的交货期限，原告称答辩人未按期交货构成违约不属实，无权请求答辩人双倍返还该定金。再次，原告于2018年11月7日与答辩人草签了《订单》，在该《订单》中，原告未能提供其定制的门的长、厚、高的准确数据（这是本合同的核心条款），双方也未约定门的花纹雕刻、样式风格等待的合同主要条款，根据法律规定，未达成合同主要条款的合同不成立，因此该《订单》应属预约合同，而不是本约合同，本约合同是原告明确确定其定制的门的具体数值后所订立的合同。被告江求军辩称，黄庆是我介绍给原告认识的，中途是原告叫我去看一下门，看了门之后才知道黄庆与陈利是有交易的，而且我也没有拿介绍费。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，陈利因房屋装修在江求军的介绍下向茂名德利宝门业有限公司定制沙比利屏风，并于当日交付30000元定金给茂名德利宝门业有限公司，茂名德利宝门业有限公司出具一份定金收据给原告收执。事后原告到被告茂名德利宝门业有限公司的厂场观看，见被告茂名德利宝门业有限公司一直来未开工做屏风便要求其不再做屏风只做房门。2018年11月7日，陈利应茂名德利宝门业有限公司因定制柚木房门需要费用于当日交付30000元订金给茂名德利宝门业有限公司，茂名德利宝门业有限公司在订单表上备注“黄庆2018年11月7日订金叁万元正”后交原告收执。之后，双方对做柚木门的价格及配置安装等没有达成一致意见，最后双方认可不再订制柚木门，事后被告茂名德利宝门业有限公司也没有生产相关柚木门。庭审中，原告主张双方口头约定1个月报价，2个月之内交货，报价和完工一共3个月，但对上述主张事实原告未提供相关证据予以证实。本院认为，本案案由为定金合同纠纷，定金合同是当事人约定在合同订立时或在合同履行前预先给付一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式，在该案中，原告陈利与被告茂名德利宝门业有限公司订制一套沙比利木的屏风并给付了30000元作为订制沙比利屏风的定金，并由被告茂名德利宝门业有限公司出具收款收据为凭，应予认定。但被告茂名德利宝门业有限公司在订制屏风过程中，迟迟未开工，后来双方同意不再履行订制屏风，双方合意解除订制屏风这一关系，撤销订制屏风后，原告要求被告茂名德利宝门业有限公司订制柚木房间门，并由原告于2018年11月7日给付30000元给被告茂名德利宝门业有限公司作为订制柚木房门的定金，虽然被告辩称这30000元是书写为订金，但从被告的订单打印的内容应为定金性质，另外被告茂名德利宝门业有限公司在与原告陈利定制屏风时也有收取定金的交易习惯，可见原告给付被告茂名德利宝门业有限公司订制柚木门的30000元应认为是定金性质。原告给付30000元订制柚木门定金给被告茂名德利宝门业有限公司后，双方就柚木门的价格、配置、安装等合同条款无法达成一致，后双方再没有合意定制相关的柚木门，双方认可不再订制有关柚木门，因此定作柚木门的合同尚未成立生效。定金合同以主合同的有效为前提，主合同无效或被撤销时，定金合同不能生效，已交付定金的一方有权要求返还定金，从定制屏风和柚木门过程中看，订制屏风及柚木门不能履行和成立都不能归责于原告陈利或被告茂名德利宝门业有限公司一方责任。因此，被告茂名德利宝门业有限公司理应退还定金60000元给原告陈利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告茂名德利宝门业有限公司返还原告陈利60000元；二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告茂名德利宝门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇二〇年四月二十二日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。