陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8770号 原告：陕西英培律师事务所，住所地：陕西省神木市东兴街北段兴杨大厦**。 负责人：杜博，系该所主任。 委托诉讼代理人：张波，系陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇，系陕西英培律师事务所律师。 被告：长安银行股份有限公司神木市广场支行，，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段 负责人：刘波，系该行行长。 委托诉讼代理人：高运智，系陕西尊尚律师事务所律师。 原告陕西英培律师事务所与被告长安银行股份有限公司神木市广场支行（以下简称长安银行神木广场支行）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成适用简易程序进行了审理。原告陕西英培律师事务所法定代表人杜博未到庭，其委托诉讼代理人张波、蒋宇到庭，被告长安银行股份有限公司神木市广场支行法定代表人刘波未到庭，其委托诉讼代理人高运智到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西英培律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告律师服务费327172元及利息（利息从2019年11月1日起计算至支付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类基准利率计算）2.案件受理费用被告承担。事实及理由：2016年度，原告接受长安银行股份有限公司神木县支行(现更名为长安银行股份有限公司神木市广场支行)的委托，在长安银行股份有限公司神木县支行作为原告申请执行的13个金融借款合同纠纷案件一审中提供法律服务，具体案号及律师服务费数额如下： 神木市人民法院作出（2016）陕0821执1549号执行裁定书，执行标的额本金81万元，应当支付律师服务费37900元。 神木市人民法院作出（2016）陕0821执1550号执行裁定书，执行标的额本金81万元，应当支付律师服务费37900元。 3、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1551号执行裁定书，执行标的额本金93400元，应当支付律师服务费5170元。 4、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1867号执行裁定书，执行标的额本金499941.13元，应当支付律师服务费25500元，减半收取12750元。 5、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1868号执行裁定书，执行标的额本金714100元，应当支付律师服务费34064元，减半收取17032元。 6、神木市人民法院作出（2016）陕0821执3325号执行裁定书，执行标的额本金180万元，应当支付律师服务费69500元，减半收取34750元。 7、神木市人民法院作出（2016）陕0821执2587号执行裁定书，执行标的额本金50万元，应当支付律师服务费25500元，减半收取12750元。 8、神木市人民法院作出（2016）陕0821执3064号执行裁定书，执行标的额本金621000元，应当支付律师服务费303400元，减半收取15170元。 9、神木市人民法院作出（2016）陕0821执3063号执行裁定书，执行标的额本金700000元，应当支付律师服务费33500元，减半收取16750元。 10、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1185号执行裁定书，执行标的额本金800000元，应当支付律师服务费37500元，减半收取18750元。 11、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1254号执行裁定书，执行标的额本金600000元，应当支付律师服务费29500元。 12、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1186号执行裁定书，执行标的额本金480000元，应当支付律师服务费24500元。 13、神木市人民法院作出（2016）陕0821执1559号执行裁定书，执行标的额本金1000000元，应当支付律师服务费45500元。 在上述案件中经被告委托，原告作为被告的诉讼代理人提供了律师服务，完成了服务事项，形成了事实上的法律服务合同关系，被告已接受原告提供的相应服务，应当向原告支付相应报酬。2016年12月底，被告撤回了案件委托，解除了双方之间形成的事实合同关系，因原、被告就案件律师服务费未签订书面合同，应依据陕西省司法厅、陕西省物价局制定的《陕西省律师服务收费管理实施办法》及《陕西省律师服务收费标准》所列明的标准计算律师服务费用，现原告主张收取上述13个案件的律师服务费，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告长安银行神木广场支行辩称：原被告并未签订任何书面委托代理协议，更没有约定任何代理费及代理费计算支付方式、期限等，被告将部分案件交予原告方先让原告代理，若该笔案件能让被告满意，取得效果，则双方进一步商谈代理费用问题，但由于原告方执行不到位，没有收回款项，跟踪执行案件的进度达不到效果，因此被告对于原告代理案件不满意，2016年年底，双方口头解除代理，被告撤回了部分案件的执行代理，原告方也口头同意，并未提出主张代理费用等问题，时隔三年，原告方才提起，超过了诉讼时效，故该笔案件没有约定代理费用，同时原告只办理了（2016）陕0821执3064号（2016）陕0821执2587号、（2016）陕0821执3325号，（2016）陕0821执1868号案件的立案，并没有跟踪执行程序进度及收回款项，依据执行案件的交易习惯原则，无效果，无报酬，按照执行回款比例计算代理费用。原告重复主张诉请的第4至9项案件，原告方曾向神木市法院主张过该案件的代理费用，原告存在重复起诉的问题，违反了一事不再理原则，原告诉请的其他案件，都是被告自己负责立案，跟踪法院的执行进度，以及委托其他方律师事务所代理执行。综上，原告方并没有履行到自己代理执行的义务，更没有取得执行的效果，且双方自愿解除了代理，因此原告方主张毫无事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的长安银行的企业信用信息公示报告，被告无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一至十四组证据十三件案件的强制执行申请书、执行案件受理通知书、事务所函、授权委托书、律师证件、执行裁定书及房管所、车管所的查询信息，证实原告接受被告委托代理了十三件执行案件，履行了代理事务，被告应支付法律服务费用。被告对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为部分代理的案件原告代理过诉讼案件，就代理费已提起诉讼，本案再主张代理费用系重复诉讼，且代理的执行案件原告仅办理了立案工作，执行其他程序没有尽到义务，没有推动案件的进展，代理的案件均已终结了本次执行，因此没有代理效果，不应支付代理费用。第十五组证据为《陕西省律师服务收费管理实施办法》及《陕西省律师服务收费标准》，证明原告代理了被告十三件诉讼案件及案件的诉讼标的额，应收取代理费的事实。被告长安银行对上述证据的真实性无异议，认为该组证据属于政策法规，不符合证据的形式要件。综上，本院认为，原告提交的一至十四组证据，能证实原、被告存在十三个执行案件委托代理事实，原告履行了代理事务，对该十四组证据本院予以采信原告提交的第十五组证据系法律规章，本院不以证据予以采信。 被告长安银行神木广场支行提交了风险代理协议二份，证明银行委托代理的案件，应根据无效果无报酬原则及执行回款比例，确定代理费用。原告对被告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明与律师事务所之间存在交易习惯，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。因被告提交的上述证据原告对其真实性无异议，故本案对该证据的真实性予以采信，因该证据不能证明存在交易习惯，被告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间，被告长安银行神木广场支行与原告陕西英培律师事务所口头达成了委托代理合同，约定由被告委托原告代理一系列执行案件，并办理了相关授权委托书。期间，原告陕西英培律师事务所指派律理张波、蒋宇为被告长安银行神木广场支行代理长安银行与李剑萍、董鹏等多名人员金融借款合同案件的13件执行案件，代理权限为：代为申请执行、代为进行执行和解、代为调查、提供被执行人的财产线索、代为签收有关法律文书。该13件执行案件原告代为立案后，调查了被执行人的财产线索，该13件案件现均已被本院裁定终结了本次执行程序。原、被告于2016年12月底口头解除了13件执行案件的委托代理合同关系。 另查，长安银行股份有限公司神木县支行于2018年1月3日将名称变更为长安银行股份有限公司神木市支行，并于2018年4月18日将名称变更为长安银行股份有限公司神木市广场支行。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的委托代理合同，但从已查明的事实来看，双方已经成立了合法有效的法律服务合同关系，现原被告均认可双方已口头解除代理关系。但原告已经按照被告委托要求履行了部分代理义务（代理提起执行立案，查询被执行人的财产信息等），原告进行的代理行为维护了被告的合法权益，被告作为受益者应对原告已履行的代理行为支付适当的代理费。对于被告应当支付的律师服务费，根据《中华人民共和国合同》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告辩称律师代理银行案件的交易习惯为无效果无报酬或执行回款的百分比进行收取代理费用，但被告未能证明这是律师为被告代理案件的习惯性做法，也未能证明其与原告存在该交易习惯。因现原被告已解除委托代理，若原告为了被告的利益已付出时间、体力、脑力成本的法律服务而无相应报酬，显然不符合公平的原则。故被告的抗辩理由不能成立。被告还辩称本案已超过诉讼时效，因原、被告之间没有签订委托代理合同，也未约定代理费的给付时间，所以原告可随时向被告主张，故被告的该辩称理由，本院亦不予采纳。考虑到被告委托原告的13件案件全部为金融借款合同纠纷案件的执行案件，委托的案件数量多，只少部分执行案件有可供执行的财产及执行回款，被告委托目的没有完全实现，因此本院从原告的工作量、案件情况、当事人的过错程度等综合因素考量，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告代理的13件执行案件，酌情按每件5000元计算计收代理费，共计65000元，故原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张部分案件属重复诉讼，经审查，不属于重复诉讼的情形。对于原告的利息损失请求，被告迟延履行支付报酬的行为本应根据合同法的相关规定，被告需承担赔偿损失的责任。鉴于原告与被告在法律服务合同关系建立时并未对服务费用的付款期限及具体金额作出明确约定，原告可以在履行义务后随时要求被告付款，且原告向被告请求的具体金额双方存在争议，故原告请求支付逾期利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告长安银行股份有限公司神木市广场支行于本判决生效之日起十日内向原告陕西英培律师事务所支付律师服务费65000元。 二、驳回原告陕西英培律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2420元，由被告长安银行股份有限公司神木市广场支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 高艳芳