wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2093号原告：王鑫瑞,女，1970年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告王鑫瑞与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫瑞及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费540元，返还原告储物柜剩余金额76.70元，押金100元，合计716.70元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费716.70元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡、储物柜租赁协议各一份、收据两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号10×××89），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年10月1日，截止日期为2020年10月1日。同日，原告向被告支付会员费1439元。2019年2月26日,原告向被告支付储物柜租赁费用金额600元（含押金100元），储物柜租期12个月，自2019年2月26日至2020年2月25日。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费及的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余276天（2019年12月31日-2020年10月1日），故原告剩余的会员费应当为542.57元（1439元÷732天×276天）。原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张的返还剩余储物柜租赁费用的问题，原告支付储物柜费用500元，储物柜使用期限为12个月，交付时间为2019年2月26日，有原告提供储物柜租赁协议及收据为证。故被告从停止营业的时间开始计算，储物柜使用时间剩余57天（2019年12月31日-2020年2月25日），故原告剩余的储物柜费用应当为78.08元（500元÷365天×57天），同时被告应当返还原告储物柜押金100元，共计178.08元。原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告王鑫瑞健身服务费540元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告王鑫瑞储物柜租赁费用及押金共计176.70元；三、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告王鑫瑞利息（以716.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告王鑫瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年四月七日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初261号原告:于道焕,男,1987年7月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:朱红霞,女,1981年2月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:周彤,女,1984年11月22日出生,汉族，住淮安市淮阴区。原告于道焕与被告朱红霞、周彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱红霞、周彤下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 文
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初292号原告：李社科，男，汉族，平陆县圣人涧镇。被告：山西国际电力天然气有限公司。住所地，太原市东缉虎营**。法定代表人：徐海峰，系该公司总经理。原告李社科与被告山西国际电力天然气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李社科于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告山西国际电力天然气有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李社科对被告山西国际电力天然气有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李社科负担。审判员  任文革二〇二〇年四月二十日书记员  曹 坤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2080号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路**。法定代表人：李宁川。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西泉鑫隆商贸有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路****401-1/div>法定代表人：吴亚送。被上诉人（原审被告）：山西闽忠商贸有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区南内环西街**5-1-2201div>法定代表人：郑德兴。被上诉人（原审被告）：山西顺福鑫旺商贸有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路****div>法定代表人：赵金山。被上诉人（原审被告）：郑德兴，男，1978年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵亚琼，女，1976年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵金山，男，1970年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵礼珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：吴亚送，男，1972年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王梅金，女，1973年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人山西泉鑫隆商贸有限公司、山西闽忠商贸有限公司、山西顺福鑫旺商贸有限公司、郑德兴、赵亚琼、赵金山、赵礼珍、吴亚送、王梅金金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时提交了《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证担保合同》，应查明贷款是否实际发生及履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5776号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费48888元予以退回。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二O二O年四月二十九日书记员 张媛媛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初1191号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。住所;内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王**，职务：经理。被告:曹鲁蒙，男，1982年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告:程宝妞，女，1980年6月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告曹鲁蒙、程宝妞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告承担。审判员  高德才二〇二〇年四月二十日书记员  包美荣
湖南省怀化市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘12司惩复1号 复议申请人:杨成轶，男，1968年7月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区，湖南同顺源房地产开发有限责任公司法定代表人。 复议申请人杨成轶不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的(2020)湘1202司惩3号拘留决定书，向本院申请复议。 复议申请人杨成轶提出，1、湖南同顺源房地产开发有限责任公司因资不抵债，于2020年3月11日向本院申请破产重整，本院于2020年3月27日裁定受理湖南同顺源房地产开发有限责任公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第19条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。2、申请执行人王力俊与杨成轶、湖南同顺源房地产开发有限责任公司于2019年3月26日达成《执行和解协议》后，湖南同顺源房地产开发有限责任公司积极履行《执行和解协议》所确定的义务，为王力俊、邓洪波办理了两套房屋的网签手续，因门面系整体无法分割，故无法对该576.26平方米门面办理网签手续，为客观上履行不能。湖南同顺源房地产开发有限责任公司并非有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，故怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202司惩3号拘留决定书事实认定错误，特申请复议。本院受理后，在审理过程中，杨成轶向本院申请撤回对怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202司惩3号拘留决定书提出的复议申请。 本院认为，杨成轶撤回复议申请，系其对自身民事诉权的自行处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许杨成轶撤回对怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202司惩3号拘留决定书提出的复议申请。 本决定一经作出立即生效。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢63号 陈家俊、和县历阳镇朝阳社区王凹村民组： 陈家俊申请执行和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院自被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组以第三人尹昌银名义设立的银行账户中划拨了本案兑现款3200元、诉讼费20元及执行费50元，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执1976号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：赵硕鹏，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被执行人赵硕鹏罚金执行一案中，本院作出的(2019)津0117刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。要求赵硕鹏于判决生效后十日内缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年10月12日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人赵硕鹏在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人赵硕鹏相关财产信息进行了查询，赵硕鹏名下金色三星牌触屏手机一部经司法拍卖后已收归国库，其余无可供执行财产。三、本院于2020年4月16日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人赵硕鹏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年四月十六日书记员 陈少敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更227号 罪犯陈小思，男，1973年4月19日出生于福建省南安市，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年9月25日作出(2017)闽0583刑初第698号刑事判决，认定被告人陈小思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2016年7月14日起至2030年1月13日止），并处罚金人民币三百万元；责令被告人陈小思退出违法所得人民币1131.3万元返还各被害人。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈小思予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯陈小思在服刑期间悔改表现一般，其被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅履行人民币2000元，履行比例极低，不能弥补被害人的损失，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小思不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6058号 原告：何超前，男，壮族，1975年6月19日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：蒋优军，女，汉族，1976年7月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告何超前与被告蒋优军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超前及其委托诉讼代理人蒋小仙到庭参加诉讼。被告蒋优军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何超前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金69251.68元，并支付利息13752.95元、违约金1232.13元（利息、违约金暂计至2019年9月30日）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认原、被告签订的《借信用卡使用协议》无效；同时原告放弃要求被告支付利息13752.95元、违约金1232.13元的诉讼请求。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订一份《借信用卡使用协议》，约定原告将名下两张光大银行信用卡（卡号为48×××40、62×××49）借给被告使用，两张卡的银行授信额度均为7万元。此后，被告结清了卡号为62×××49的信用卡。2017年10月31日，原告将卡号为48×××40的信用卡挂失并通知了被告。根据2017年11月信用卡电子账单显示，当期应还款额为69251.68元。原、被告签订的《借信用卡使用协议》因违反法律、行政法规的规定无效。因此，被告应当返还其用原告信用卡透支的69251.68元。因被告逃避债务，原告追索未果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋优军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月28日，原告与被告签订一份《借信用卡使用协议》，约定：被告因投资需要资金，向原告借用两张信用额度均为70000元的光大银行信用卡（卡号：48×××40、62×××49），期限从2014年5月28日至2015年5月27日。2017年10月31日，原告通过电话方式将卡号为48×××40的信用卡挂失并短信通知了被告。次日即2017年11月1日被告向原告出具一份《借条》，内容为：被告因生意需要2017年11月1日向原告借用卡号为48×××40的信用卡，借期为2个月，从2017年11月1日至2018年1月1日。根据2017年11月中国光大银行信用卡电子账单显示，2017年10月4日至2017年11月3日当期应还款额为69251.68元。原告遂诉至本院，请求判令被告返还此款。 另查明，本案审理过程中，原告自述：原告2017年10月31日将卡号为48×××40的信用卡挂失后只是按期返还欠款，但并未再用卡消费；被告已将卡号为62×××49的信用卡欠款还清，原告也已将该卡销户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”中国人民银行1999年3月1日起颁布施行的《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：“个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名帐户；凡在中国境内金融机构开立基本存款帐户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”实名办理的银行卡不得出租和转借，是我国金融市场管理的一般秩序，本案原告与被告签订《借信用卡使用协议》，约定原告将其名下的信用卡转借给被告使用，违反了涉及金融安全的公序良俗，该合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于原告于2017年10月31日将卡号为48×××40的信用卡挂失，根据2017年11月中国光大银行信用卡电子账单显示，2017年10月4日至2017年11月3日当期应还款额为69251.68元，原告要求被告返还此款，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，判决如下： 一、原告何超前与被告蒋优军于2014年5月28日签订的《借信用卡使用协议》无效； 二、被告蒋优军应当于本案判决生效之日起十日内返还原告何超前69251.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1906元，公告费560元，合计2466元（原告已预交），由被告蒋优军负担2127元，原告何超前负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 麟 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  卢苡茜
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1020号申请执行人：吴建鸿，男，1962年04月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区堰塘街**附**。被执行人：宋汉烈，男，1956年03月19出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区合群路********被执行人：刘竹青，女，1962年11月05出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区合群路********iv>本院在执行申请执行人吴建鸿与被执行人宋汉烈、刘竹青借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋汉烈、刘竹青的银行存款152939元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年四月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢50号 申请执行人罗艳林。 被执行人熊志。 被执行人李艳莉。 本院作出的（2015）秀民初字第514号民事判决书已发生法律效力，罗艳林申请执行熊志、李艳莉民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，被执行人熊志、李艳莉名下临桂县临桂镇榕山路与机场路交汇处高巢A1幢11层10号[产权证号：00038354、00038355临国用（2014）第0955号]和临桂县临桂镇榕山路与机场路交汇处高巢A1幢11层11号[产权证号：00038356、00038357临国用（2014）第0954号]房产第一次拍卖、第二次拍卖及变卖均流拍，申请执行人罗艳林申请以变卖流拍价368000元的价格抵偿其债务。另经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李春夏
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初624号 原告：张某某，女，1973年7月13日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：陈某，男，1992年2月25日出生于甘肃省环县，户籍地环县。 原告张某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：要求陈某给付劳务费1100元及维权费用600元。事实和理由：其于2015年10月至11月为陈某在新城镇晨光家园承包的铝合金窗制作安装工程提供劳务，工程完工后陈某拖欠其劳务费1100元，后经其催要，陈某于2016年4月13日给其出具欠据一张，此后其多次前往陈某家中索要，均未果，现提起诉讼。 陈某未答辩。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交了陈某于2016年4月13日给其出具的欠据一张，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人景维龙证言相互印证，并形成完整的证据链，可以认定原告张某某所主张的事实。 根据原告张某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月，张某某为陈某在新城镇晨光家园承包的铝合金窗制作安装工程提供劳务，陈某承诺每日给付张某某劳务费100元，工程完工后，陈某给付张某某4100元，拖欠劳务费1100元。后经张某某催要，陈某于2016年4月13日给张某某出具1100元欠据一张。后张某某多次前往陈某家中索要未果，现提起诉讼。 本院认为，陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张某某与陈某之间已形成事实上的劳务合同关系，该事实合同合法、有效，应受法律保护。张某某已向陈某提供了劳务，陈某未足额给付劳务费，属违约行为，故张某某要求陈某给付劳务费的诉讼请求成立，应予以支持；其要求陈某给付维权费用的请求，因未提供相应证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某给付张某某劳务费1100元。 上述判决内容限判决生效后五日内履行完毕。 如陈某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李达 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执恢30号 申请执行人：胡林，男，汉族，1994年3月13日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 被执行人：胡建斌，男，汉族，1974年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 申请人胡林与被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。该案在执行过程中，从（2019）内0603执恢17号执行案件拍卖款中，将110887元案款分配到本案中，并将1389元执行费扣除。 本院认为，（2018）内0603民初175号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1065号 申请执行人：邓春明。 被执行人：龙小勇。 申请执行人邓春明与被执行人龙小勇民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人龙小勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓春明于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人邓春明给付借款本金20000元及利息，诉讼费150元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙小勇的财产进行了查证：即查银行存款、不动产、工商登记、车辆、保险、证券等财产。经查，被执行人龙小勇名下无财产可供执行。本院依法将被执行人龙小勇限制进行高消费，列入失信名单。 本院认为，本案被执行人龙小勇目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙小勇新的财产线索，申请执行人邓春明可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0324民初1337号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执172号之一申请执行人：安鑫达商业保理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张为结，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵佳、黄伟洪，该公司员工。被执行人：深圳鹭科万科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：江勇。被执行人：江勇，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。申请执行人安鑫达商业保理有限公司（以下简称“安鑫达公司”）与被执行人深圳鹭科万科技有限公司（以下简称“鹭科万公司”）、江勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1713号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，鹭科万公司应向安鑫达公司支付1060000元，江勇承担连带清偿责任。因鹭科万公司、江勇未履行判决确定的义务，根据安鑫达公司的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行，立案标的为1060000元。本院在执行过程中，依法向被执行人鹭科万公司、江勇发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询鹭科万公司、江勇名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人鹭科万公司、江勇名下如下财产：一、江勇名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中信银行、财付通账户内存款共130630.13元；二、鹭科万公司名下车牌号为粤B6P5**的机动车辆。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了鹭科万公司名下车牌号为粤B6P5**的机动车辆档案，并在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，依法扣划存款130630.13元，扣除执行费1859元后向申请人发放案款128771.13元。被执行人鹭科万公司、江勇经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人鹭科万公司、江勇有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执172号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初84号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区亮宇粮油商行，住所地莆田市涵江区国欢镇工业街**，统一社会信用代码92350303MA30D3730Y。 经营者：张宇。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告莆田市涵江区亮宇粮油商行商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1557号 上诉人（原审被告）：华茂伟业绿色科技股份有限公司，住所地沧州临港开发区化工大道南。 法定代表人：路千里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘良松。 被上诉人（原审原告）：重庆洪峰工业设备安装有限公司，住所地重庆市巴**李家沱其龙村四社。 法定代表人：刘之洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。 上诉人华茂伟业绿色科技股份有限公司因与被上诉人重庆洪峰工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华茂伟业绿色科技股份有限公司于2020年4月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华茂伟业绿色科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华茂伟业绿色科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费66201元，减半收取33100元，由上诉人华茂伟业绿色科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏虹文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申563号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐瑞玲，女，1963年4月30日出生，汉族，住址东港市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：姜晨丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住址东港市。二申请人共同委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁保仁律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市人力资源和社会保障局，所在地址东港市东港南路**。第三人：东港市总工会，所，所在地址东港市黄海大街**/div>再审申请人徐瑞玲、姜晨丽因诉被申请人东港市人力资源和社会保障局（以下简称东港市人社局）行政裁决一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681行初33号行政判决及丹东市中级人民法院（2017）辽06行终109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐瑞玲、姜晨丽申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决对“工作时间”和“工作岗位”的理解、解释过于狭隘，片面地适用法律条文，违背了《工伤保险条例》立法宗旨。1.姜世发提早到单位上班是为了顺利完成本年度的上报工作，且距离正常工作开始的时间仅相差半小时左右，其行为是在合理的时间内为当日的工作做准备，与工作之间除存在时间上的顺延，亦存在必然的因果关系，不应割裂开来刻板认定。2.工作岗位不应仅限于劳动者日常的、固定的工作地点，还应当包括满足劳动者生理需要的工作场所内的附属建筑范围。食堂作为单位的一部分，是单位为员工提供的福利保障，吃早餐也是人的正常生理需求，其本身就是为参加生产劳动而做的必要的准备工作，从事这些满足人体所需的各种活动的空间自然应当视为劳动者的工作岗位，与该行为是否为单位强制无关。（二）一、二审判决违背了设立工伤保险制度的立法原意。在没有明确的现行法律、法规、部门规章、授权性法律文件规定时，可以以立法精神和法条的文义所能包含的内容为边界对条文适当的作扩大解释和理解。本案中，姜世发在规定的上班时间前到单位后，为当日的工作做了准备性工作，随后去食堂解决生理的需求（吃饭），既是人之常理，也是为上午能更好的工作。如果刻板的按照法条，从严格的角度来解释“工作时间”“工作岗位”，显然与《工伤保险条例》的立法宗旨“保护劳动者权益”是相悖的，是不可取的。故，一、二审法院适用法律错误。请求支持徐瑞玲、姜晨丽的再审请求。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，姜世发在单位食堂就餐时突发疾病于48小时之内死亡，原审判决认定其不属于在“工作时间”、“工作岗位”上突发疾病，不符合上述法律规定的可以视同工伤的情形，并未违反法律规定。综上，徐瑞玲、姜晨丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐瑞玲、姜晨丽的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执159号 周丽芳、杨忠郁、农仁佳： 本院执行的周丽芳与杨忠郁、农仁佳民间借贷纠纷一案，经被执行人杨忠郁、农仁佳自动履行，执行金额550元，申请执行人周丽芳已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3985号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：田蜜，女，1996年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：李淇、孙聪，均系该公司员工。原告俞彬华与被告田蜜、广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）财产权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华、被告田蜜的委托诉讼代理人周密、被告酷狗公司的委托诉讼代理人李淇、孙聪在线参加诉讼。本案现已审理终结。俞彬华向本院提出诉讼请求：1.判令酷狗公司立刻公开热度值计算的数学公式；2.判令酷狗公司、田蜜赔偿俞彬华侵权损失10000元（根据充值金额酌定）；3.判令酷狗公司、田蜜立刻停止侵犯消费者知情权的行为；4.判令酷狗公司、田蜜承担本案鉴定费用；5.判令田蜜、酷狗公司承担本案诉讼费用。事实与理由：俞彬华是酷狗直播的实名认证用户，繁星号1243708025，田蜜是酷狗直播的实名认证主播，艺名红格格，繁星号344789394，房间号1328529。经核实，田蜜直播间长期存在人气造假现象，从2019年7月13日起至起诉止，俞彬华有田蜜所有完整直播录像。后俞彬华向广州政务投诉，酷狗公司称从2019年11月18日开始，将直播间人气值改为热度值，俞彬华发现在11月18日前，田蜜的直播间人气值稳定在2万左右，11月18日后，田蜜的直播间人气值稳定在4千左右，两个数值不符，且酷狗公司的答复自相矛盾。酷狗公司通过广州政务的短信答复称：“热度值计算方式为在看游客+在看注册用户数”。酷狗公司官方客服答复称：“热度值是描述观众数量、用户价值和活跃程度的指数，跟观众人数基本线性相关，但不是单纯的正相关关系”。酷狗公司在俞彬华投诉后改版，页面显示：热度即直播间在线观众的活跃情况（不等于直播间人数）。热度值既然是系统自动得出，其数学计算公式必然已写进程序，直播间的人气数据会影响用户的消费，若数据作假或故意夸大，根据消费者权益保护法的相关规定，属于侵权行为，酷狗公司拒绝向消费者公开，侵犯消费者的知情权。因为主播和平台都获取了经济利益，此数据的真实性应由平台和主播共同担责。据测算估计，田蜜直播间观看直播的真实人数最多在500人以下，其几千、几万的数据均为夸大和虚假。酷狗公司称平台存在大量未登录用户观看直播，是意图逃避法律制裁的不实之言。田蜜辩称，直播间的人气值或者热度值由直播平台系统操作，与田蜜无关，田蜜非本案的适格被告。酷狗公司辩称，1.酷狗公司已向俞彬华公布热度值的计算方式，不存在侵犯其知情权的行为；2.俞彬华是基于田蜜的直播表演行为进行打赏，而非因为直播间热度问题，双方成立赠与合同关系，合同已履行完毕且不存在任何可撤销、无效情形。俞彬华的诉讼请求没有任何法律和事实依据，据此，请求驳回俞彬华全部诉讼请求。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：酷狗直播平台是由酷狗公司运营的互联网直播平台，俞彬华是在该直播平台注册的用户，田蜜是该平台房间号1328529进行直播的直播发布者。俞彬华提供发票称其在酷狗直播平台充值金额达56745元，并将充值所得的虚拟货币大部分用于打赏该平台的主播。俞彬华主张酷狗公司存在对田蜜直播间的人气数据造假的行为，且拒绝公开热度值计算方式，侵犯其知情权，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。另查，俞彬华曾向广州政务投诉，编号为03102515505677601，广州政务短信回复：“……经广州市天河区天园消委会工作人员与商家协商，商家表示工作人员已联系投诉人，告知投诉人主播人气是游客数与登录用户数组成……”“……经与商家协商，商家表示已联系用户解释。1.大部分是游客的身份观看直播，游客也属于直播的人气的。2.感谢用户提出的反馈建议，我们平台已经做了优化调整，把人气值改为热度值，计算方式也是在看游客+在看注册用户数。用户接受我司解释……”俞彬华也就热度值的计算方式向酷狗公司客服咨询，客服回复“热度与人气的功能一致，是描述观众数量、用户价值和活跃程度的指数，跟观众人数基本线性相关，但不是单纯的正相关关系。热度会在观众入口显示，同时也在观众列表上方显示。热度上线后，有可能比人气低，也有可能比人气高，但在观众接近的情况下，普遍会比人气的数值高”。再查，酷狗直播平台在具体直播间页面下方有热度值数据的显示。热度是指直播间观众的活跃度情况，不同于直播间人数。诉讼过程中，俞彬华向本院提交《司法鉴定委托书》，申请法院联系司法鉴定机构对田蜜直播间显示的人数数据是否真实进行鉴定，对酷狗公司平台直播间的人数数据是否真实进行随机抽样鉴定。本院认为，本案的争议焦点是：酷狗公司是否存在侵害俞彬华知情权的行为。俞彬华因注册使用酷狗直播平台而与酷狗公司成立网络服务合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。据此，法律通过列举的方式，确定消费者接受服务的知情权，是指消费者在接受服务时享有的知悉服务内容、规格、费用等真实基本情况的权利，限于可能影响消费者选择权的重要信息，而不是要求经营者应当提供服务的全部信息。酷狗公司已经向俞彬华告知“热度值”的含义和计算方式，其可以理解热度值代表的服务内容。在无证据证明酷狗公司作出虚假“热度值”计算结果，误导消费者进行消费的情况下，要求酷狗公司披露“热度值”服务的基本信息以外的计算公式，缺乏法律依据，本院不予支持。关于俞彬华向本院提交的《司法鉴定委托书》，因基于俞彬华的举证和酷狗公司的自认已可对该申请所指的待证事实作出认定，该鉴定并无必要，故本院对该鉴定申请不予准许。综上，俞彬华提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应驳回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞彬华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告俞彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年四月十日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张峥，男，1986年3月5日出生，汉族，住所福建省屏南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张峥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20997.60元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额8695.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8695.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张峥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8695.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保135号 唐玉君： 本院执行的唐玉君申请蒋小波婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：贾维维，男，1985年7月4日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与贾维维为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13,803.45元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费107.05元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十九日书记员  王海志
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执265号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀。 被执行人：洪燕玲，女，1995年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院受理的申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人洪燕玲借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3929号裁决书。执行中，申请执行人以双方已达成执行和解为由向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  许钰镖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执48号申请执行人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路**昊宇商务中心**-9（集中办公区），统一社会信用代码9112022273545664XR。法定代表人：康和勇，总经理。被执行人：天津滨海光热跟踪技术有限公司，住所他天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**，统一社会信用代码911201163005044542。法定代表人：官景山，总经理。本院在执行申请执行人天津市博川岩土工程有限公司与被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为494128元及相应的利息、案件受理费。2020年1月7日本院向被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司报告财产。2020年4月19日本院将被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司法定代表人官景山发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市博川岩土工程有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月十九日书记员  梁晓
结 案 通 知 书 范美芳： 范美芳与郭丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人范美芳的申请，依据山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019)鲁0703民初689号民事判决书，于二〇二〇年四月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保144号 陈贵恒、梁兴杰、梁家柱、吴基寿： 本院执行的陈贵恒等申请胡森等合伙协议纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更238号 罪犯翁文军，男，1990年5月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)榕刑初字第84号刑事判决，认定被告人翁文军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人翁文军等人介绍卖淫的违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人翁文军不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月28日交付泉州监狱执行。本院于2017年12月2日以（2017）闽05刑更1311号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利四年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯翁文军予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁文军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3158分，表扬6次。 另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币6600元。同案犯缴交违法所得人民币26400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯翁文军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁文军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月6日起至2031年7月5日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
本溪市平山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0502行初38号 起诉人：鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢勘查设计院综合厂退休职工，住本溪市明山区。 起诉人：丁兆明，男，1956年3月28日出生，汉族，山东省人，本溪钢铁集团有限责任公司退休，住本溪市明山区。 2020年3月16日，本院收到鄂彦平、丁兆明的起诉状。起诉人鄂彦平向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告对原告向其提出的国家赔偿申请决定不予赔偿行为违法；2.判决撤销被告于2020年3月3日作出的本字政赔字【2020】1号不予国家赔偿决定书，并判令被告对原告向其提出的国家赔偿申请重新作出赔偿决定，或直接判决赔偿义务机关本溪市平山区人民政府赔偿因违法行使强拆职权时侵犯赔偿请求人的财产权，造成的损害：一、因实施违法强拆致鄂彦平、丁兆明无处栖身，造成临时租房费用每月1500元的双倍——每月3000元，赔付至签订给付赔偿之日止及相应同期银行利息。二、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的中国建设银行账户62×××30内，或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取。事实和理由：2012年7月13日，被告将原告被强拆房屋纳入征收范围，于2013年12月19日被辽宁省高级人民法院判决确认平山区政府于2012年7月13日作出的该房屋拆迁决定违法，并被责令采取相应的补救措施。被告不但不执行人民法院的判决，还变本加厉纵容指使，以实华房地产开发公司经理王静组织领导的黑社会及其网罗的社会地痞无赖，程要扬、付志超、“××”、刘晓东、霍明玉以及不知姓名的数十人于2015年8月2-4日强拆原告房屋并砸毁原告屋内所有的生活用品，给原告造成巨大财产损失，该强拆行为于2019年3月21日被本溪市中级人民法院作出的2019辽05行初8号行政判决确认违法。原告遂依法向被告申请行政赔偿，被告于2020年3月3日作出本字政赔字【2020】1号不予国家赔偿决定书，以原告的赔偿申请超出两年为由不予赔偿。原告认为原告因被告违法强拆致原告财产损失，该强拆行为被人民法院确认违法的时间为2019年3月21日，法定请求赔偿时效为两年的期限，届满时间应为2021年3月21日。原告因强拆被确认违法，请求国家赔偿，并未超期。被告以国家赔偿法第三十九条决定不予赔偿，主要证据不足，依据行政诉讼法第七十条条规定应当予以撤销。因此原告提起行政赔偿诉讼，请求人民法院纠正被告错误支持原告请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的”规定，本案鄂彦平起诉的被告的是本溪市平山区人民政府，不属于本院管辖范围，经释明，鄂彦平坚持在本院进行诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定,裁定如下:，裁定如下： 对起诉人鄂彦平、丁兆明的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 孟 薇 人民陪审员 范 田 人民陪审员 任凤云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理邹孟冬 书记员闫光媚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1046号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人郑某某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人郑某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1095号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙显清，男，1944年9月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：孙淑华（孙显清女儿），1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：隋德全，男，1967年9月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。再审申请人孙显清因与被申请人隋德全土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙显清申请再审称，有新的证据证明租金采取的是下纳租，而非二审认定的上纳租。二审判决认定被申请人隋德全提供证据的证明力明显大于孙显清提供证据的证明力，认为一审判决隋德全给付孙显清2018年土地租金2988元依据不足的基本事实，缺乏证据。二审适用法律错误，判决驳回孙显清的诉讼请求，剥夺了孙显清的辩论权利，损害了孙显清的诉权。据此申请再审，请求依法改判。隋德全提交意见称，根据当地的交易习惯，土地租赁均采用上纳租的方式，即在上年度12月份到本年度1、2月份期间要向各出租人支付本年度土地租金，隋德全已于2017年12月18日以现金方式向孙显清支付了2018年的土地租金，二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为,双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，孙显清诉请隋德全给付土地租金，隋德全抗辩其已给付租金，虽然没有提供孙显清收到其给付租金的单据，但综合考虑当地土地租赁习惯为上纳租、孙显清自认双方一般是12月份交付租金等具体案情，结合隋德全提供的记账明细、视频资料等证据，二审认定隋德全提供的证据证明力明显大于孙显清提供证据的证明力，一审判决隋德全给付孙显清2018年土地租金2988元依据不足，进而判决驳回孙显清的诉讼请求并无不当。再审审查期间，孙显清未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，孙显清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙显清的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初389号 起诉人：吴永秋等13人（具体名单附后）。 诉讼代表人：吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉讼代表人：郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉讼代表人：傅秀辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院收到吴永秋等13人诉四川省人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，2019年11月28日，起诉人向四川省人民政府申请对崇州市人民政府、崇州市规划和自然资源局以及崇州市三郎镇人民政府及相关责任人的行政违法行为进行督查，四川省人民政府逾期未处理。诉讼请求：确认四川省人民政府不履行法定职责的行为违法；判令四川省人民政府履行法定职责，对案涉行政机关及其责任人督察处理；请求人民法院向监察、纪检机关发出司法建设，追究行政负责人及相关人员的违纪违法责任。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，起诉人的一部分诉讼请求是要求四川省人民政府对案涉行政机关进行督查，实质系要求履行内部层级监督行为；起诉人的另一部分诉讼请求系要求对案涉相关人员进行查处。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。据此，起诉人的起诉均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴永秋等13人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张 萌 附起诉人名单： 吴永秋郑小玉平建清肖云强傅秀辉刘志强雷成久刘长江雷春明周德林雷光禹刘惠珍雷攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执407号之一 申请执行人:李新贵，男，1992年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路**，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 申请执行人李新贵申请执行广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4563号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为173940元及迟延履行利息，执行费为2509元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。被执行人提交书面材料申报及说明，被执行公司广西耀杰投资有限责任公司无任何财产，原开发南宁市兴宁区五塘镇五塘商贸大楼综合开发建设改造项目已被兴宁区政府拆除，该公司已无办公场所，已经不经营，等待破产。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为173940元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2076号原告:李铁强，男，1977年7月8日生，汉族，钢筋工，住哈尔滨市呼兰区。被告:叶俊泽，男，1980年3月26日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告李铁强与被告叶俊泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告李铁强到庭参加诉讼，被告叶俊泽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶俊泽给付原告李铁强欠款135,000元；2.诉讼费由被告叶俊泽负担。事实和理由：李铁强在2015年5月10日与叶俊泽签订钢筋劳务合同，进驻黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司位于平房区中天富城三期三26号、27号楼的工地，进行钢筋制作与绑扎工作。工程结束后李铁强多次向叶俊泽索要劳务费，叶俊泽在2015年12月12日出具还款协议，证明在该工地欠李铁强人工劳务费人民币135,000元，并承诺于2016年5月1日前支付。后经李铁强多次索要不给，故提出以上诉请。被告叶俊泽经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2015年5月10日，叶俊泽与李铁强签订《钢筋劳务承包合同》，叶俊泽将平房区中天富城三期三26、27楼的钢筋劳务作业包给李铁强，承包方式为包工不包料。2015年12月12日，叶俊泽向李铁强出具《还款协议》，协议载明：“现有钢筋工李铁强2015年度在哈尔滨市平房区施工，尚欠拾叁万伍仟元整（￥135,000.00），于2016年5月1日前支付此人工费。五项负责人：叶俊泽”。以上事实，有《钢筋劳务承包合同》、《还款协议》及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据叶俊泽与李铁强签订的《钢筋劳务承包合同》,李铁强已经提供了劳务，叶俊泽亦对欠付李铁强的135,000元劳务费出具《还款协议》予以认可，且明确了给付期限。现给付期限已过，李铁强诉请叶俊泽给付上述欠付的劳务费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶俊泽于本判决生效后十日内给付原告李铁强劳务费135,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3560元（案件受理费3000元，公告费560元，原告李铁强预交），由被告叶俊泽负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李铁强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张开宇人民陪审员  杜 敏人民陪审员  陈晓红二〇二〇年四月十七日书 记 员  荣甜甜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5789号原告：何曦然，男，1974年9月15日出生，汉族，广东省广州市越秀区。被告：深圳市龙华区礼客优食品商行，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新生社区万众生活村**24-1。经营者：林斌萍，1987年5月23日出生。原告何曦然与被告深圳市龙华区礼客优食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告何曦然于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何曦然的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何曦然撤回起诉。案件受理费334元，由原告何曦然负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  廖慧敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执228号申请执行人：浙江达峰汽车技术有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道**，统一社会信用代码913305227708341672。法定代表人：王泽光，董事长。被执行人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，执行董事。本院在执行申请执行人浙江达峰汽车技术有限公司与被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为7350880.22元及相应的利息、案件受理费。2020年1月8日本院向被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司报告财产。2020年4月24日本院将被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司法定代表人苗小龙发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人浙江达峰汽车技术有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月二十四日书记员  梁晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢133号 申请执行人：林坚，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗予茹，女，1980年11月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人林坚与被执行人罗予茹民间借贷纠纷一案中，被执行人罗予茹向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。经审查，申请执行人林坚依据（2008）右民一初字第907号民事判决书向本院申请执行，该判决于2008年11月生效，而申请执行人林坚于2019年10月21日向本院申请执行，因该案申请执行已超过时效，被执行人罗予茹向本院提出的执行异议成立，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： （2020）桂1002执恢133号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  李岳晋
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖14号平邑县人民法院报送的原告徐存波与被告王伟、王思琪、王龙翔、孙纪华民间借贷纠纷一案，因被告王伟系平邑县人民法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，因被告王伟系原审法院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告徐存波与被告王伟、王思琪、王龙翔、孙纪华民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月九日书记员  赵 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0102执588号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路**宝信大厦。 法定代表人：王新明，系该甘肃董事长。 委托诉讼代理人：蒋宁，徐浩博，系甘肃卓辩律师事务所律师。 被执行人：尹文显，男，1987年10月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本案在执行汇通信诚租赁有限公司与尹文显融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人尹文显自行达成执行和解协议，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初第503号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思语 审判员  邸泽庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  闫 妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2489号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人刘传华，男，汉族，1978年9月24日出生，住址江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月14日向本院申请强制执行其于2019年12月9日作出的深交罚决第ZD032337号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032337号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终109号 上诉人（原审被告）：詹某，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李某，女，1984年7月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏吉瑜、林金甲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 上诉人詹某因与被上诉人李某离婚纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初161号民事裁定，向本院提起上诉。詹某上诉称，1.其户籍地为永安市，虽曾在厦门暂住，但其于2018年就已离开厦门，厦门不是其经常居住地。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定确定本案的管辖，系适用法律错误；2.民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地为永安市××镇××村，本案应由其住所地的永安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永安市人民法院审理。 本院经审查认为，李某主张其经常居住地为厦门市海沧区××北三里××号××室及詹某离开厦门已超一年的事实，有相应的证据，原审法院确认此事实并无不当，本院予以认可。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原审原告李某向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权符合上述规定，并无不当。原审裁定正确，应予以维持。詹某的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年四月十五日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执820号申请执行人：夏新安，男，1965年4月28日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：敖茂祥，男，1957年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人夏新安与被执行人敖茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0115民初8456号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏新安于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人敖茂祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人敖茂祥偿还申请执行人夏新安借款100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1986元、执行费1430元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖茂祥银行存款105200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十六日书记员 黄秋晓
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执212号柴建强、郭小梅：你与河南恒安顺达物流有限公司民间借贷纠纷诉讼费一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）豫0803民初97号民事判决书发生法律效力。本院审判庭移交该案强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向本院缴纳620元。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更693号 罪犯陈秀珍，女，1970年9月30日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2005年2月24日作出（2004）南刑初字第65号刑事判决，以被告人陈秀珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）闽刑终字第283号刑事判决，驳回上诉人陈秀珍的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月17日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）闽刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年5月24日作出（2010）榕刑执字第3391号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年7月18日作出（2012）榕刑执字第5419号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年2月6日作出（2015）榕刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年7月19日作出（2017）闽01刑更2373号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2008年3月14日起至2022年5月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秀珍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秀珍减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月14日起至2021年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执289号之二申请执行人:洪小龙。被执行人:阮有林。本院在执行申请执行人洪小龙与被执行人阮有林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日扣留被执行人阮有林在德兴市人民政府的工资，现因被执行人阮有林对债务转让提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮有林在德兴市人民政府工资的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年四月十四日书记员  付章云
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖12号临沂市罗庄区人民法院报送的原告杨英颢与被告王学海生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告王学海系临沂市罗庄区人民法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，因被告王伟系原审法院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告杨英颢与被告王学海生命权、健康权、身体权纠纷一案，指定由临沂市兰山区人民法院审理。临沂市罗庄区人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送临沂市兰山区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月九日书记员  赵 婧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执142号申请执行人：王成，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：代培杰，该公司总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。二被执行人共同委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。本院于2020年1月6日立案受理申请执行人王成与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特97号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，双方于2020年4月27日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 季 杨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执3495号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦****。法定代表人葛洪，主任。委托代理人李育新。委托代理人王培元。被执行人：银锚铝业股份有限公司，住，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**/div>法定代表人贺彬悦。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人银锚铝业股份公司行政非诉执行一案中，本院作出的(2019)津0113行审119号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人银锚铝业股份公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案。一、2019年11月27日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案件查询码告知书等手续，责令被执行人立即支付申请人9429.51元，负担执行费50元，责令被执行人报告财产；二、2019年11月28日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行财产（有多个终本关联案件）；三、申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，或可能隐匿、转移财产的地点；四、本院对被执行人住所地进行了必要的调查，未发现可供执行的财产；五、2020年2月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无房产、存款、股票，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；六、2020年4月20日已向被执行人发出限制消费令；七、2020年4月20日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月二十四日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927财保3号   申请人：赫某，男，汉族，1933年2月2日生，住山西省神池县。   被申请人：河北怀特集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路**。统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈某。   申请人赫某与被申请人河北怀特集团股份有限公司民间借贷一案，申请人赫某于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北怀特集团股份有限公司的银行存款550万元立即冻结或查封、扣押被申请人相当于550万元的其他财产。申请人赫某以河北省石家庄市桥东区工人街6号雅景园4-2-102房产证和河北省石家庄市新华区九中街73号1-2-301房产证提供担保。   本院经审查认为，申请人赫某已经提供担保，其保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   立即冻结被申请人河北怀特集团股份有限公司的银行存款550万元或查封、扣押被申请人相当于550万元的其他财产。   案件申请费5000元，由赫某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张建国     二〇二〇年四月七日   书记员 管 娇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初789号原告：邵永福，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：杨玉洁，女，1977年2月5日出生，汉族，公司职员，系原告邵永福侄女，经密山市黑台镇兴盛村民委员会推荐代理，住所地密山市。被告：刘占宇，男，1979年5月9日出生，汉族，无固定职业，原住所地密山市，现羁押于密山市看守所。被告：于海红，女，1980年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地不详。原告邵永福与被告刘占宇、于海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告邵永福及其委托诉讼代理人杨玉洁、被告刘占宇到庭参加了诉讼，于海红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告欠款10万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘占宇与于海红是夫妻关系，刘占宇于2014年9月23日从原告处借款人民币10万元用于工程，并给原告出具了一张《借据》。后，经原告多次索要，被告刘占宇以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘占宇辩称：2014年9月23日，被告确实向原告邵永福借款10万元，是与妻子于海红一同到原告哥哥邵永发（已去世）家去拿的，并给邵永福出具了《借据》。当时原告的哥哥邵永发与被告刘占宇合伙经营位于密山市的“宇发黄牛养殖合作社”，当时黄牛养殖合作社正在开工建设，向原告借的这10万元系用于工程资金周转，借期是一个月。一个月后被告将钱还给了原告的哥哥邵永发，但邵永发一直没把钱还给原告，后来邵永发去世，被告还的这10万元也去向不明，被告只好再还原告的钱。被告后来直接还给了原告借款5万元，现在欠原告的钱也应该是5万元而不是10万元。原告当庭就被告人刘占宇的答辩意见辩驳如下：被告刘占宇所述不属实，原告哥哥邵永发在世时不曾说过被告还钱一事。被告曾于2017年还给原告5万元是事实，但原告认为这5万元系10万元借款的利息，被告当初给原告5万元时也没有说明还的是本金还是利息。被告于海红经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告徐坤提供的证据如下：2014年9月23日的《借据》一张。欲证明：2014年9月23日，被告刘占宇向原告邵永福借款人民币10万元，用于工程，借期一个月，月利二分。被告刘占宇无异议。被告刘占宇未向本院提交证据，被告于海红经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告举证及原、被告庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，真实、合法、有效，能够证实本案待证事实，且被告刘占宇无异议，本院对上述证据予以采信。被告刘占宇就其答辩主张未向本院提供证据。被告于海红经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，2014年9月23日，被告刘占宇向原告邵永福借款人民币10万元用于开发建设“宇发黄牛养殖合作社”，刘占宇于当日给邵永福出具了《借据》一张，书写内容为“壹拾万元整。工程用款一个月，月利2分。借款人刘占宇”。后被告刘占宇未偿还此笔借款，邵永福经催要无果后起诉至法院。另查明：刘占宇与于海红于2001年11月3日登记结婚，于2015年9月23日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘占宇于2014年9月23日给原告出具的《借据》上体现的借款事实清楚、权利义务关系明确，被告刘占宇应予偿还，原告要求被告刘占宇偿还10万元借款的诉讼请求本院予以支持；因2014年9月23日被告刘占宇给原告出具的《借据》上没有被告于海红的签字，且案涉借款用途写明是“工程款”，原告也未能向法庭提交刘占宇将上述借款用于家庭日常生活的证据，故原告要求于海红与刘占宇共同偿还原告10万元借款的诉讼请求，本院不予支持；被告刘占宇关于案涉借款已经还给原告的哥哥邵永发的答辩意见，因无证据证实，本院对该辩解意见不予采纳；被告关于其曾偿还原告5万元借款的答辩意见，原告认为被告2017年偿还的5万元系按2014年双方约定而偿还的借款利息。因当事人双方在借款发生时对将来的还款顺序未作约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告刘占宇偿还的5万元应先作为利息予以冲抵。且双方对还款的性质也未予明确，被告刘占宇也未能向本院提供还款5万元及其性质的证据，本院对刘占宇的答辩意见不予采纳。因被告于海红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘占宇于本判决生效后五日内偿还原告邵永福借款人民币10万元；二、驳回原告邵永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘占宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年四月十七日书 记 员  李海航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初894号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：吴森达，男，1986年11月19日出生，汉族，住，住福建省惠安县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告吴森达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告吴森达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金51950.03元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金2691.88元，之后的违约金以应付租金51950.03元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为55941.91元。 事实与理由：2018年4月3日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D13HZ481089，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年4月3日至2020年4月3日止,首期租金为20780元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金51950.03元、违约金2691.88元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴森达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6453XQ15V，车架号为LGG8D3D13HZ481089，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款103900元；首期租金（首期车款）为20780元；融资金额（后期车款）为83120元，租赁利率为年利率0.0%，被告从2018年4月3日起至2020年4月3日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年2月3日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金51950.03元、违约金2691.88元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金51950.03元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金2691.88元；之后的违约金以应付租金51950.03元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告吴森达于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金51950.03元； 二、被告吴森达于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金2691.88元；之后的违约金，以应付租金51950.03元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告吴森达于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1199元，减半收取计599.50元；保全费579元，合计1178.50元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1778元），由被告吴森达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。