赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民再65号再审申请人（原审被告）：李向阳，男，1971年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张久祥，男，1950年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：周晓燕，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人李向阳因与被申请人张久祥、周晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0404民初9265号民事调解书，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民监165号民事裁定书，指令赤峰市松山区人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李向阳及其委托诉讼代理人许昕莹、被申请人张久祥及其委托诉讼代理人李旭丽、被申请人周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳申请再审称：撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初9265号民事调解书，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（2016）内0404民初9265号民事调解书违法民事诉讼法规定，申请人从未参加诉讼活动，借款收据签字和捺印均不是申请人所签。涉案证据系伪造，申请人不承担责任。申请人调卷查阅，借据中不是申请人签字，申请人没有借过此款。超出家庭日常生活支出，庭审笔录中将周晓燕列为代理人，周晓燕与李向阳已经离婚，法院未将诉讼文书邮寄给李向阳，违反法律规定。由于程序错误，申请人没有参加庭审，剥夺了辩论权，故诉如所请。被申请人张久祥辩称：（2016）内0404民初9265号民事调解书的内容不违反民事诉讼法，再审申请人的理由应该驳回。涉案的债务发生在李向阳和周晓燕夫妻关系存续期间，应该属于夫妻共同债务。2013年4月24日，周晓燕和李向阳因经营鲜花水果店用于店铺周转需要资金向张久祥借款，同时将他们夫妻的结婚证、承包合同交于张久祥核实，证明此借款是夫妻共同债务，应该由夫妻二人共同偿还。如果借据不是李向阳签字，那么周晓燕就是诈骗。二被告没有证据证明授权委托书不是李向阳本人签字，那么称法院程序违反就是错误的。再审被申请人（原审被告）周晓燕辩称：委托授权书是我自己签的字，我与李向阳于2013年初就已分居了，在附属医院附近经营的店铺是我，与其他人没有关系。当时在小额借款公司借款100000元时，我只出示了我的身份证以及李向阳身份证的复印件，从借款之日起到现在我已经给张久祥不同转账方式转账89000元，银行都有记录。张久祥曾多次去我店里找我协商，此笔借款由我个人承担，与李向阳无关。我由于生意需要，才向张久祥借钱，李向阳始终生活在农村，此事与他无关，当时也已经向张久祥说明情况。张久祥向本院原审起诉请求：判令二被告偿还原告欠款本金100000元，并自2016年10月30日继续按月利率20‰支付利息至欠款本金还清之日止。事实和理由：2014年4月30日，二被告以店铺经营缺少经营周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率25‰，借款期限至2015年4月30日。借款到期后，二被告不能还款，原告同意延长至2016年4月29日，但经原告催要，二被告推诿至今。原告为此诉至本院，诉请如前。被告李向阳辩称：二被告已于2013年初分居生活、于2015年8月27日办理离婚手续，李向阳不承担借款，在借据中签字不是李向阳签字，涉案债务非共同生活，超出了家庭生活日常支出。不能认定为夫妻共同债务。其他意见与再审一致。被告周晓燕辩称：借据是其我签的，钱是我用的，我借钱时我与李向阳已经分居了，花店是我自己在经营，与李向阳无关。张久祥夫妇多次去我店里协商还款方式，他也同意由我个人承担。围绕当事人的再审请求，本院对原、被告提交的证据认定如下：被申请人（原审原告）张久祥向本院提交的借据、结婚证复印件、户口本、身份证复印件，承包合同，税务登记证、原审卷宗送达回证，拟证明李向阳和周晓燕夫妻关系存续期间因共同经营鲜花店而向张久祥借款100000元，本院对借据、结婚证复印件、承包合同予以确认并在卷佐证，对其他证据的关联性不予采信；再审申请人李向阳提交的离婚证，能够证明二被告于2015年8月27日依法登记离婚，本院对此予以确认并在卷佐证；对其复制于（2016）内0404民初9265号民事案件卷宗的借据、授权委托书，本院对于关联性不予采信。本院再审查明，被告周晓燕、李向阳原系夫妻关系，于2015年8月27日依法登记离婚。2014年4月30日，周晓燕因经营花店而向张久祥借款100000元，约定借款期限为一年，后此款延长还款起至2016年4月29日，月利率25‰；同时，周晓燕向张久祥提供其与李向阳的结婚证及李向阳的身份证复印件，并在向张久祥出具的借据中，另携案外人冒充李向阳在借款人处签字。后张久祥向周晓燕出借100000元。2016年11月21日，张久祥向本院起诉周晓燕、李向阳，要求二被告偿还欠款本金100000元及利息。期间，周晓燕代李向阳收取了开庭传票，并自述其与李向阳共同居住生活，但未办理复婚手续；庭审中，周晓燕向本院提交了其冒用李向阳名义填写的授权委托书，并作为李向阳的委托诉讼代理人与张久祥达成调解，约定：被告周晓燕、李向阳自2017年1月28日至2017年12月28日，每月28日前偿还原告张久祥借款本息10000元。如二被告任何一期逾期，则原告张久祥可于逾期的次日向法院申请执行全部借款，二被告并按月利率20‰支付利息至借款本金还清之日止(已偿还的部分予以扣除)。现张久祥自认周晓燕已向其还款84000元。本院再审认为，被告周晓燕向张久祥借款100000元的事实清楚，证据确凿，故张久祥有权要求被告周晓燕偿还借款。但张久祥自认涉案借据非李向阳本人与周晓燕共同出具，本院亦查明李向阳并未授权委托周晓燕与张久祥达成调解，进而向张久祥承担还款责任，故（2016）内0404民初9265号民事调解书，因违反了自愿调解原则，应予以撤销。但周晓燕向张久祥借款时系在与李向阳夫妻关系存续期间，且该笔借款亦用于夫妻关系存续期间所经营的花店，故应认定该笔借款为李向阳与周晓燕的夫妻共同债务，双方应对张久祥共同承担还款义务。被告周晓燕、李向阳辩称二人当时处于分居状态，且花店系周晓燕个人经营，但二人并未举证张久祥在向周晓燕出借款项时明知这一情况，故对二人辩称此款应由周晓燕一人偿还的抗辩意见，本院不予采信；张久祥与周晓燕约定的月利率为25‰，则至2016年11月20日的利息应为74250元；至张久祥起诉时，即2016年11月21日，周晓燕应按月利率2%向张久祥支付利息，现周晓燕已经偿还张久祥84000元，即其已支付张久祥利息至2017年3月15日。综上，被告周晓燕、李向阳应立即偿还张久祥借款本金100000元，并自2017年3月16日按月利率2%支付利息至欠款清偿之日。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初9265号民事调解书；二、被告周晓燕、李向阳于本判决生效后十日内偿还原告张久祥借款本金100000元，并自2017年3月16日按照月利率2%支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由被告周晓燕、李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 林柏鹤