云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5205号原告：胡俊杰，男，汉族，1994年9月7日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：王应鹏，男，彝族，1995年4月3日出生，身份证住址云南省景洪市。被告：文彬，男，拉祜族，1992年9月29日出生，身份证住址云南省勐海县，现住云南省景洪市。两被告共同委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告胡俊杰与被告王应鹏、文彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托诉讼代理人邹宁静、依婉的、被告王应鹏、文彬的共同委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告投资款118616元，并支付原告资金占用利息（自2018年10月3日起以年利率6%计算至二被告履行完还款义务之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受邱云鹏、王应鹏、文彬的邀约，口头协商一起合作开酒吧，初步达成投资比例（每人各占25%）后，原告根据被告王应鹏的要求，向其卡里转入20000元、向邱云鹏指定银行帐户转帐70000元再由邱云鹏转给王应鹏，原告另支付了相关灯饰与盆栽等款项用于洒吧的装饰、转帐26666元给邱云鹏购买酒吧相关设施及装饰品，共计出资118616元。在此期间，邱云鹏出资12万元、文彬出资10万元、王应鹏出资6万元，出资比例未能均摊，原告提出订立书面合伙协议但未果，王应鹏将酒吧登记在其名下（取名“谢谢你音乐餐吧”）。营业两个月后，因四人意见分歧很大，无法达成一致，原告和邱云鹏遂提出不再合作，二被告当时表示同意，但直至2019年2月，邱云鹏收到了王应鹏向其退还的投资款，期间原告也曾多次向二被告催要，二被告总以各种理由推托，拒不返还原告投资款。原告与二被告、邱云鹏的合伙关系实质上自始未能成立，原告有权不与二被告继续进行合作，且在原告与邱云鹏二人提出退款时，二被告亦同意并履行了部分退款义务（已退款给邱云鹏），但至今未向原告返还任何投资款。请支持原告诉讼请求。被告王应鹏、文彬口头辩称，原告陈述前后矛盾，四人已经达成合伙协议。原告是邱云鹏找来合伙酒吧的。之前是邱云鹏、王应鹏、文彬每人百分之三十，余下百分之十作为员工福利，后来才把原告加进来，原告占的是邱云鹏百分之三十中的一半。原告加入后分过一部分钱，邱云鹏说他自己给原告，原告对此也是认可的。二被告不仅出资还出力，原告只是出资且只出过一次资，所以二被告的占股更多。邱云鹏并不是退股而是转让股，退邱的钱也是新加入股东投资加入的款，并不是二被告支付的。虽然四人没签合同，但其行为是合伙，在没有经过清算的情况下，不同意任何一个股东退股。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告之间是否建立合伙关系等相关事实认定。原告认为，原被告及邱云鹏口头协商过合伙意向，但未订立合伙协议，合伙未成立，原告总计投入资金118616元，应予退还。原告提供了短信记录截屏、银行转帐清单、说明、销售出库单、收款单、微信转帐记录、收据、情况说明等证据以证明其主张。被告王应鹏、文彬则认为，原被告及邱云鹏是合伙关系，原告和邱云鹏合占原来的百分之三十，只收过原告投资款2万元，另外的7万元是邱云鹏转给王应鹏的债务还款，不是原告的投资款，虽然退过邱云鹏投资款，但是转股给新股东投入的钱，在没有清算的情况下，不同意任何一个股东退股。被告王应鹏、文彬提供了曼景兰古城房屋租赁合同、收款收据、网络购物清单、微信缴纳电费记录、谢谢你酒吧日常维护协议、微信聊天记录截图等证据以证明其主张。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第（五）项的规定，向邱云鹏制作了调查笔录并向双方当事人进行了书面释明告知。本院认定，原、被告双方提供的证据，能够证明一定的事实主张，具有证据效力。但原告提供的证据，不能证明双方未形成事实合伙关系的主张，本院对此不予采信。原、被告双方提供购买设备等支出费用的单据凭证，不作为原告的出资和合伙清算支出费用来认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，被告王应鹏、文彬与邱云鹏口头商定：合作经营酒吧，每人各按百分之三十进行投资和占股，剩余的百分之十留作员工福利，由员工投资和占股。邱云鹏遂邀约原告胡俊杰加入经营酒吧。2018年6月28日，原告胡俊杰从自己帐户转入被告王应鹏帐户20000元，2018年7月2日，原告胡俊杰从自己帐户转入邱云鹏持有的其母郭绍蕊帐户119500元。2018年7月4日，邱云鹏从自己帐户分三次转入被告王应鹏110000元，另又转回胡俊杰帐户49500元。在与被告王应鹏、文彬实际商谈原告胡俊杰的出资和股份比例时，被告王应鹏、文彬只愿意原告胡俊杰与邱云鹏合占百分之三十（胡俊杰、邱云鹏各占百分之十五）的出资和股份比例。被告王应鹏以自己名义申领了“谢谢你音乐餐吧”进行酒吧经营，并主要由王应鹏、文彬实际管理经营酒吧。2019年2月16日，邱云鹏作为转让方、王应鹏作为受让方签署《股份转让协议》，书面约定：转让方将其在谢谢你音乐餐吧15%股份依法转让给受让方，受让方同意接受该转让的股份，即日起，转让方与谢谢你音乐餐吧无任何关系，谢谢你餐吧亏损与盈利与转让方没有任何责任。原告胡俊杰向被告王应鹏、文彬提出返还投资款无果后，遂向本院起诉，并提供了邱云鹏作出的书面说明：2018年7月4日分三次转帐给王应鹏的100000元，跟王应鹏讲明了70000元是胡俊杰的酒吧投资款，另外30000元是个人之前欠王应鹏的钱，王应鹏知道这里面70000元是胡俊杰的钱；王应鹏向本人退还投资，王应鹏应退我116556元，扣除我曾欠他的40000元，王应鹏拿了76556元给我。2019年11月28日，被告文彬在微信上问及邱云鹏：你上次分红没有给胡俊杰？邱答：给了嘛，总共分了一次嘛。本院认为，原告胡俊杰加入到被告王应鹏、文彬与邱云鹏的合伙经营中，取得了王应鹏、文彬与邱云鹏全体合伙人的同意，并进行了实际出资，共同进行了酒吧经营，原告胡俊杰与被告王应鹏、文彬与邱云鹏之间，为合伙关系。对原告所称无书面合伙协议没有形成合伙关系的诉讼主张，本院不予采纳。原告胡俊杰通过邱云鹏转入被告王应鹏帐户内的70000元，被告王应鹏虽辩称系邱云鹏偿还自己的欠款，但未提供证据加以证明，本院认定为原告胡俊杰的出资款，因此，加上汇入王应鹏帐户上的20000元，原告胡俊杰的实际出资款为90000元。被告王应鹏、文彬与邱云鹏在原告胡俊杰入伙后，商定了原告胡俊杰与邱云鹏合占百分之三十（邱云鹏与胡俊杰各占百分之十五）出资和股份比例，在同意邱云鹏退伙后就应该同等对待原告胡俊杰的退伙问题，从文彬与邱云鹏的微信聊天记录也可看出，合伙经营进行过分红，而且，在本院书面进行释明告知后，被告王应鹏、文彬并未申请司法会计鉴定进行合伙清算，对被告王应鹏、文彬提出的没有清算不同意退股的诉讼主张，本院不予采纳。因此，被告王应鹏、文彬应向原告胡俊杰返还出资款90000元。原被告双方系因对退伙无法协商一致而发生纠纷，对原告胡俊杰主张支付资金占用利息的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王应鹏、文彬应当自本判决生效之日三十日内共同退还原告胡俊杰出资款90000元。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告胡俊杰负担672元，由被告王应鹏、文彬共同负担2000元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  季爱春人民陪审员  李 虹二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 芳