广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3605号原告（反诉被告）：佛山市迈拓光电技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业示范园区*****佛山市享达照明电器有限公司车间一第三层自编之二，统一社会信用代码914***********318M。法定代表人：朱先玲，任经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文礼，男，该公司股东。被告（反诉原告）：佛山市智享光电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************之一，统一社会信用代码91440605MA4X7KDJ58。法定代表人：杨世杰,任总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，广东熊何律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后。诉讼期间，佛山市智享光电有限公司（以下简称智享公司）提出反诉，本院经过审查决定反诉与本诉合并审理。2020年3月31日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。佛山市迈拓光电技术有限公司（以下简称迈拓公司）委托诉讼代理人谷伦柏、陈文礼到庭，智享公司的委托诉讼代理人何平、王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈拓公司向本院提出诉讼请求：1.智享公司向迈拓公司支付货款55550.73及利息（以55550.73元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%的1.5倍计算）；2.智享公司承担本案诉讼费。事实与理由：智享公司从2017年11月至2019年5月向迈拓公司购买灯珠，共计货款373214.23元，被告已付货款317663.5元（包括原材料抵货款），智享公司尚欠迈拓公司货款55550.73元（373214.23-317663.5=55550.73元），经多次追讨无果，故起诉。智享公司答辩并反诉称：请求驳回迈拓公司的诉讼请求。智享公司已经全部结清迈拓公司的货款，不存在违约行为。相反，迈拓公司所交付的产品质量不合格，导致智享公司客户退货，退货原因是烧灯珠的质量问题，给智享公司造成了经济损失，迈拓公司应当承担违约责任。故反诉请求：1.迈拓公司退还智享公司价值64485元的产品；2.迈拓公司赔偿智享公司损失50000元；3.迈拓公司赔偿智享公司因退货发生的运费16450元和保管费20000元（从2019年4月15日起计算至实际清偿之日止按每箱每天10元计算;从2019年4月15日起暂计至2020年3月27日为20000元）4.智享公司承担本案诉讼费用。迈拓公司对智享公司的反诉答辩称：智享公司诉称迈拓公司的灯珠烧坏导致其诉称的损失无任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。2018年10月31日的退货，这批货物本身不是迈拓公司的，根据反诉迈拓公司提交的图片可以看出，该产品是欧司朗的货物。另外，迈拓公司是卖灯珠给智享公司，不是卖灯板给智享公司，迈拓公司出客户关系帮其修理，修好后全部送给智享公司且已签收。同时从2019年6月份到起诉前，迈拓公司一直在向智享公司的法定代表人杨世杰催讨货款的过程中，杨世杰从未提出任何质量问题。另，根据双方的质量异议期约定为3天，从2019年5月31日送最后一批货物到现在明显超过了质量异议期，根据相关法律规定应当视为质量合格，由此不难看出智享公司所为的损失均是其为了赖掉迈拓公司的货款而伪造的证据。诉讼中，迈拓公司举证如下：1.《营业执照》复印件1份、《国家企业信用信息公示系统》复印件1份，用以证明原、智享公司诉讼主体资格。2.《对账单》复印件1份；3.《国内支付业务收款回单》复印件2份；证据2-3用以证明从2017年11月8日至2019年5月31日迈拓公司多次卖灯珠给智享公司,智享公司有向迈拓公司支付货款,也有用其原材料抵账。4.《送货单》原件35份，用以证明迈拓公司多次向智享公司供应货物，总价款为373214.23元，送货单上面“佛山欧肯尔”是其品牌，上面的“杨先生”是指其法定代表人，同时送货单上注明质量异议期为三天。5.《杨世杰与孙林的微信聊天记录》打印件1份（当庭出示手机原本核对，核对后已退回），用以证明迈拓公司的工人与智享公司的法定代表人杨世杰聊天记录中可以证明智享公司邮箱迈拓公司供应货物用以冲抵其货款，其中2019年6月29日孙林用微信发对账单和文字的形式告诉杨世杰欠迈拓公司货款，智享公司表示可以尽量安排，同时智享公司杨世杰没有在微信中提出产品有质量问题。6.《王恩与孙林的微信聊天记录》打印件1份（当庭出示手机原本核对，核对后已退回），用以证明迈拓公司工人孙林与被告工人交易过程，智享公司向迈拓公司下采购单，因此送货单上“佛山欧肯尔”就是本案智享公司。7.《陈文礼与杨世杰的微信聊天记录》打印件1份（当庭出示手机原本核对，核对后已退回），用以证明迈拓公司的股东陈文礼向杨世杰催讨货款，并且将以《对账单》和《催款函》通过微信发给智享公司。经质证，智享公司对迈拓公司的证据1无异议；对证据2的真实性不予确认，迈拓公司并未提交原件；对证据3的真实性予以确认，是智享公司部分付款的回单，智享公司与迈拓公司的全部货款已经结清；有对证据4中的写着客户名为“智享光电”的送货单和退货单予以确认，送货单下面写着“如有异议需在三天内提出”，该条款写在各方签名的下面，并未纳入双方的意思表示。只对签名以上的内容承担法律责任，签名以下的部分与智享公司无关系。且灯珠需在使用过程中才能发现有无质量问题存在，即便约定三天也只能视为对产品外观的异议期间，智享公司认为对产品使用质量的异议期不应当纳入该约定。故智享公司有权当庭提出质量异议；其他客户名称为“佛山欧肯尔”的送货单及退货单智享公司不予确认，与智享公司无关系。对证据5中，聊天记录的对象是欧肯尔杨总，因智享公司是智享光电公司，该聊天记录与智享公司无关联；对证据6中，因聊天记录对象是欧肯尔王先生，与智享公司无关联；对证据7中，迈拓公司将对象欧肯尔的备注改为智享，且聊天对象并未对迈拓公司进行回复，与智享公司无关联。智享公司举证如下：1.《营业执照》复印件1份，用以证明智享公司的诉讼主体资格。2.《退货单》原件1份，用以证明迈拓公司交付的产品质量不合格，导致智享公司的客户退货，现在智享公司的仓库中还有大批迈拓公司提供的不合格产品存在，需要返还给迈拓公司。3.《清单》复印件1份，用以证明迈拓公司给智享公司造成的损失以及迈拓公司交付的不合格产品的数量，清单中统计的数量为2490个及退货单中的800个，一共是3290个不合格产品。不排除以后还有客户退货。4.《照片》打印件4份，用以证明迈拓公司交付的不合格产品还存放在智享公司仓库，要求迈拓公司拉走，但迈拓公司并未理睬。5.《违约证明》原件1份；6.《运单》原件1份；7.《国家企业信用信息公示系统》打印件1份；证据5-7用以证明迈拓公司交付的产品质量不合格导致智享公司的客户退货，并被处罚10000元。迈拓公司需要承担违约责任。8.《违约证明》原件1份；9.《托运单》复印件3份；10.《天眼查截图》打印件1份；证据8-10用以证明迈拓公司交付的产品质量不合格导致智享公司的客户退货，并被处罚20000元。迈拓公司需要承担违约责任。迈拓公司对智享公司的证据1无异议；对证据2的证明事实予以确认，但对智享公司提供的数量不予以确认，以及该灯珠不是由迈拓公司方生产的。迈拓公司方是基于客户关系，帮助智享公司维修，因为智享公司在使用产品前，其对灯珠进行检查，合格才贴到电路板中，灯珠不亮有多方面的原因，有线路板、电子元件以及装配、运输过程中等多种原因。如需要退货，迈拓公司应当在上标注单价和金额，而本退货单中没有标注。同时，该产品迈拓公司已帮智享公司修好并送给智享公司，具体详见迈拓公司提交的证据；对证据3、4的三性不予确认，孙杰是智享公司的员工，其自己帮自己作证应为无效。从图片中可以看出该产品的生产厂家应该是欧司朗，而不是迈拓公司。因此该产品与迈拓公司不具有关联性，从图片的内容可以看出，其中均为电路板，而迈拓公司与智享公司的交易标的是灯珠，电路板烧灯泡有多种原因造成，有可能是电路板不合格和电流过大，因此出现烧灯珠的现象也不能证明灯珠不合格。同时从该统计的时间为2020年3月6日，迈拓公司起诉的时间为2020年1月16日，因此可以看出智享公司是为了应付本次诉讼而伪造相关证据。同时该产品所谓的质量问题我方一直未收到智享公司方提出的异议，根据合同法的相关规定以及原、智享公司的约定，质量异议期为三天，因此明显超过期限，同时从2018年5月17日、2019年8月15日，迈拓公司一直未收到对方提出质量异议，在迈拓公司起诉智享公司要求支付货款后，智享公司才提出质量异议，明显属于合同法的逾期提出的合理期限；对证据5-10的三性不予确认，除违约证明及运单有原件外，其余证据没有原件。该组证据是智享公司为应付本次诉讼而伪造的证据应当是无效的。同时从托运的内容看，并不能证明里面的产品就是迈拓公司的产品，以及不能证明该产品不合格。智享公司购买的灯珠供应商并非迈拓公司一家，同时从托运单的时间看，2018年5月17日、2019年8月15日，对方如真的出现质量问题，其应当向迈拓公司进行反映，而事实上迈拓公司向智享公司追讨货款时，智享公司的法定代表人从未向迈拓公司提出货物具有质量问题。根据双方约定，质量异议期为三天，以及合同法的相关规定，明显超过质量异议期。由此可以看出智享公司是为了应付诉讼而伪造证据。迈拓公司针智享公司举证补充举证如下：1.《退货单》原件1份；2.《出仓单》原件2份；证据1-2用以证明2018年10月31日智享公司加工过的线路板，根据双方的交易习惯，对退货的数量一般是智享公司方送到迈拓公司仓库，迈拓公司当场不清点，签字后将退货单给智享公司方，具体数量是以迈拓公司方清点为准。2019年1月7日的两份出仓单，迈拓公司方将修好的线路板送给了智享公司，同时迈拓公司方在出仓单中注明了不是本厂灯珠，对方未提出异议并在出仓单中签名。且退货单与出仓单的经手人均为同一人。智享公司对迈拓公司的反举证的证据1中，退货单的数量是空白的，数量中写明是30珠，29珠，说明退货的是灯珠，并非迈拓公司所称的电路板。因此迈拓公司的说法不真实。退货单能够证明迈拓公司交付的灯珠存在质量不合格的情况，并向迈拓公司退还了800个；出仓单上写的是线路板，线路板并非迈拓公司向智享公司交付的产品，故可以看到出仓单的提货单位是欧肯尔，因此与智享公司方没有关联。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，其他在后综述。综合证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：智享公司向迈拓公司购买灯珠，进行再加工组装产品。双方往来多以微信方式洽谈迈拓公司提交了从2017年11月至2019年5月的送货单“回单联”起诉，主张向智享公司供货共计373214.23元，智享公司以原材料抵扣价款及支付货款共计317663.5元。迈拓公司提交的送货单客户栏填写的名称有“智享光电”“佛山市智享光电”和“佛山欧肯尔”，联系人均“杨先生”。另查，本案与原告往来中，双方洽谈业务的方式之一是通过微信，原告多与微信名称为“欧肯尔杨总”、“智享（欧肯尔杨）”；微信号均为*****、昵称“阿杰”、电话186********的人员及“欧肯尔王生”商议，并以此方式下采购订单、商定原材料配送给迈拓公司、迈拓公司发送对账单对账、催款等。2019年10月29日，迈拓公司再次将《对账单》及《催款函》以微信发给“智享（欧肯尔杨）”，要求智享公司5日内付清余下货款55550.73元。《对账单》记载了迈拓公司收取智享公司分四次共支付款项110000元、该公司送原材料抵货款五次共计价款207663.5元。庭审中，迈拓公司称上述送货单中“客户联”已交智享公司；智享公司只确认2018年10月26日、2019年5月31日的送货单，但又确认双方不仅为此两单业务；对迈拓公司的全部送货单原告称与迈拓公司结清货款后迈拓公司已收回，后又改称找不到。庭审中，智享公司称“佛山欧肯尔”是一家公司，智享公司法定代表人杨世杰是“佛山欧肯尔”公司老板的女婿；186********号电话是否属杨世杰记不清；“欧肯尔杨总”“智享（欧肯尔杨）”、微信号均为******、昵称“阿杰”的微信是否杨世杰所开设使用不清楚。双方庭审中确认案涉灯珠验收的主要方式是灯珠能发亮。2020年1月15日，迈拓公司提起本诉。2020年3月27日，智享公司提出反诉。本院认为，迈拓公司与智享公司之间进行了长时间多次交易，既有迈拓公司应智享公司要求供应灯珠，又有迈拓公司向智享公司提取原材料的业务往来，均有单据为证。本案迈拓公司提交的送货单中虽有客户栏填写为“佛山欧肯尔”，但有部分单据的签收人与智享公司确认的“智享光电”为户名的送货单签收人是一致的。迈拓公司认为其与智享公司的员工及法定代表人通过微信方式洽谈业务及对账等，且据此智享公司予以付款、抵扣原材料款。智享公司否认，但智享公司并未提供其法定代表人杨世杰的微信设立信息及电话开户信息予以核实，不提供其已付款及交付原材料予迈拓公司并以价款抵减部分灯珠货款的证据，不提供其员工名册，不提供双方往来的回单予以核对，而迈拓公司已经计收货款317663元，款额由智享公司支付款项及智享公司交付给迈拓公司的原材料价款共同组成，迈拓公司的证据能相互印证证实该付款人及行为人均是智享公司。据此可确认智享公司对有“佛山欧肯尔”名称的送货单的货物已收取，因此，迈拓公司的本案送货单是智享公司向迈拓公司收货的凭据，智享公司应付清货款。智享公司辩称已付清款，但不能说明为何支付迈拓公司送货单所列的其他货款及以货抵款或迈拓公司计收的款额中有多少不属于智享公司支付或以货抵减，其有责任举证证实，然而其没有尽责任举证，应承担不利的法律后果，故本院对智享公司的辩解不予采纳。双方当事人没有对货物具体的质量要求、验收标准、验收产品的参照物、违约责任等进行书面约定，且质量涉及线路板、电子元件以及装配、运输及再加工等多种原因影响，当事人均没有对货物依法进行核实、鉴定的情况下，现智享公司以客户向其单方提出而认为仅属迈拓公司的货物存在质量问题，从而应赔偿其各项损失的理据不足。本院对智享公司反诉主张均不予支持。迈拓公司提交的《送货单》中印制的关于质量验收异议期的条款属格式条款，未有证据证实属双方协商一致所达成，现智享公司对此条款提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定应作不利于原告方的解释，即该部分条款对被告无约束力。但案涉标的物是灯珠，双方庭审中确认智享公司收货的标准之一是验试灯珠发亮，所需合理的时间不应太长。从双方交易的时间估算，智享公司有足够时间试验出灯珠是否发亮，现才提出超出合理的时间。综上，迈拓公司主张智享公司付清所欠货款55550.73元本院予以支持。双方没有明确约定违约责任的处理方式，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定智享公司偿付利息损失予迈拓公司，迈拓公司的主张超出本院核定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市智享光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项55550.73元予原告（反诉被告）佛山市迈拓光电技术有限公司；二、被告（反诉原告）佛山市智享光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以55550.73元为本金从2020年1月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告（反诉被告）佛山市迈拓光电技术有限公司；三、驳回原告（反诉被告）佛山市迈拓光电技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）佛山市智享光电有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计594.39元（佛山市迈拓光电技术有限公司已预交），反诉受理费1659.35元（佛山市智享光电有限公司已预交），合共2253.74元由佛山市智享光电有限公司负担；佛山市智享光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将本诉费594.39元迳付还予佛山市迈拓光电技术有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年四月二十四日书记员  邱铭慧