wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终341号上诉人（原审原告）：张立德，男上诉人（原审原告）：张艳荣，女上诉人（原审原告）：张艳红，女被上诉人（原审被告）：赵修华，男被上诉人（原审被告）：郭德远，男上诉人张立德、张艳荣、张艳红因与被上诉人赵修华、郭德远租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张立德、张艳荣、张艳红上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或者发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决超出三上诉人的诉讼请求，属于程序严重违法；二、原审判决认定事实及适用法律错误，应当予以纠正。赵修华、郭德远辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，三上诉人的请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。张立德、张艳荣、张艳红向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原审原告与原审被告于2015年11月1日签订《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》；2、依法判令二原审被告支付三原审原告租金12000元；3、本案的全部诉讼费由二原审被告承担。。一审法院认定事实：衡东县石湾湘江加油站的房屋及土地使用权归属于张立德已故父亲张恒如名下，加油站的设施及经营权属于张立德及其已故母亲杨秀娥，衡东县石湾湘江加油站办理了张立德名下的成品油零售经营批准证书（有效期为2013年8月6日至2018年8月5日），营业执照已于2010年11月22日到期，危险化学品经营许可证尚未办理。2015年7月30日，合同甲方张立德、张帆（张立德的女儿）及杨秀娥作为出租方与合同乙方赵修华、郭德远签订了一份《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》，协议约定：甲方将2015年9月1日至2026年1月31日（合同的尾部写明合同履行的起止时间为2015年11月1日至2026年4月30日）加油站的经营权转让给乙方，乙方支付240万元作为转让费，并约定了转让费的支付方式，并约定了甲乙方的权利义务，另约定乙方每年农历年底前支付甲方2万元生活费，十年共计20万元。2015年11月1日（甲方）张立德、张帆与（乙方）赵修华变更原加油站出租合同，重新签订了《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》，协议约定：甲方将2015年11月1日至2026年4月30日加油站的经营权转让给乙方，乙方支付240万元作为转让费。并约定了甲乙方的权利义务，其中包括乙方负责加油站的改造及办证费用，另约定乙方每年农历年底前支付甲方2万元生活费，十年共计20万元。另查明，2016年7月4日，张立德、张帆、杨秀娥作为出卖方与买受方吴剑峰签订《加油站转让协议》，协议约定，张立德、张帆、杨秀娥以总价款465万元（包括原租赁期间支付给出租方242万元）转让给吴剑峰，本院已另案受理了吴剑峰诉张立德、张帆等人买卖合同纠纷一案。一审法院认为，国家对危险化学品经营、成品油经营实行许可制度，个人、企业经营加油站须取得成品油销售许可证、危险化学品经营许可证和工商营业执照，相关法律法规对未经许可的经营危险化学品行为作了禁止性规定，国务院制定的《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定，“国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，此特许经营的规定应为效力性强制性规定。本案中，衡东县石湾湘江加油站未办理危险化学品经营许可证且营业执照已过期，致使该加油站不具备经营资质，加油站所有人不得经营也不得转让经营，原审原告出租加油站行为违反了国家限制、特许经营制度。《危险化学品安全管理条例》第一条明确了立法目的“为加强危险化学品的安全管理，预防和减少危险化学品事故，保障人民群众生命财产安全，保护环境，制定本条例”，因此出租加油站行为涉及到公共安全及社会公共利益，现原审原告拥有的石湾湘江加油站未办理工商营业执照和危险化学品经营许可证，致使加油站的管理安全和设施设备安全尚未明确，从而使公共安全面临危险，出租加油站经营权行为损害了社会公共利益。原审原、被告双方签订的两份《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定以及损害了社会公共利益，该合同应认定为无效。原审原告以有效合同方式诉请解除合同，不予支持。原审被告经该院合法传唤未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，判决：一、确认张立德、张帆、杨秀娥与赵修华、郭德远2015年7月30日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》及张立德、张帆与赵修华2015年11月1日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》无效；二、驳回原告张立德、张艳荣、张艳红的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由张立德、张艳荣、张艳红负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份证据，即衡东县湘江加油站的完税证明，拟证明2015年至2019年期间被上诉人在加油站持续经营的事实。本院经审查认为，该份证据只载明纳税人为衡东县湘江加油站，不能证明实际经营者是谁，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张帆作为张立德的女儿，在2015年7月30日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》，及2015年11月1日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》，均是与张立德作为合同的甲方当事人，现张立德作为甲方当事人主张权利，张帆非本案必要共同诉讼参加人，故上诉人主张一审法院未将张帆作为本案当事人属程序违法的主张，本院不予采纳。上诉人在一审中诉请与被上诉人解除2015年11月1日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》，该份协议与2015年7月30日签订的《关于衡东县石湾湘江加油站经营权的转让协议》是相关联的两协议，上述协议因违反了法律、行政法规的强制性规定以及损害了社会公共利益，属无效合同，一审法院对上述协议的效力进行审查是法院依职权进行审查，上诉人主张一审法院对合同效力的认定超出其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。一审法院查明，2016年7月4日，张立德、张帆、杨秀娥作为出卖方与买受方吴剑峰签订《加油站转让协议》，协议约定，张立德、张帆、杨秀娥以总价款465万元（包括原租赁期间支付给出租方242万元）转让给吴剑峰，上述查明的是张立德、张帆、杨秀娥与吴剑峰双方协议约定的内容，未认定是否已实际支付多少租金。根据上诉人提供的证据，不能证据被上诉人尚欠付上诉人租金12000元，一审法院驳回上诉人该项诉讼请求，并无不当。综上所述，张立德、张艳荣、张艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张立德、张艳荣、张艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年四月二十日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执113号之一申请执行人：冯秀英，女，1954年1月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事。被执行人：李如兰，女，1961年4月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人冯秀英与被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1242号民事调解书，已经生效。申请执行人冯秀英于2020年1月10依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰给付申请人冯秀英借款本金、案件受理费共计202150元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月14日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰至今未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产信息。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，银行存款较少，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年四月十日书记员 薛雄雄
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1591号申请执行人吴**建，男1979年10月7日生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人马玉龙，男1987年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人马玉龙民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6326号已经发生法律效力。由于被执行人马玉龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马玉龙银行存款人民币8348.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年四月二日书记员  徐臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6078号原告：孔琴，女，1998年4月3日出生，汉族，无业，户籍地山西省忻州市忻府区，现住北京市通州区。被告：王晓强，男，1992年6月19日出生，汉族，山西省财大官人财税有限公司员工，户籍地山西省原平市，现住山西省太原市迎泽区。原告孔琴与被告王晓强劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔琴、被告王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔琴向本院提出诉讼请求：1、判令王晓强支付孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间的工资5000元；2、判令王晓强支付孔琴2019年9月18日至2019年9月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1346元；3、本案诉讼费用由王晓强承担。事实和理由：孔琴于2019年8月18日入职北京华豫典藏文化有限责任公司（以下简称华豫典藏公司），担任前台一职，华豫典藏公司未与孔琴签订劳动合同。双方约定孔琴每月工资为5000元，孔琴于2019年9月26日被通知华豫典藏公司老板被抓，不需要继续上班，但华豫典藏公司未向孔琴发放2019年9月的工资。王晓强辩称，不同意孔琴的诉讼请求。华豫典藏公司于2019年7月10日成立，于2019年12月3日注销，为一人投资有限公司，王晓强担任法定代表人，但王晓强并非实质投资人，系华豫典藏公司让其担任临时法定代表人。王晓强称不认识孔琴，对孔琴的入职情况亦不清楚，但据其了解，孔琴的月工资为4000元，包括3000元底薪和1000元全勤奖。华豫典藏公司于2019年9月26日遣散了全部员工，王晓强曾向华豫典藏公司的实际控制人询问是否拖欠员工工资，对方否认，王晓强认为应该是华豫典藏公司未与前台孔琴协商好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔琴称其于2019年8月18日入职华豫典藏公司，因华豫典藏公司原因，其于2019年9月26日离开华豫典藏公司。华豫典藏公司的法定代表人为王晓强，孔琴任华豫典藏公司前台，双方未签订过劳动合同，劳动关系存续期间为2019年8月18日至2019年9月26日。2019年12月3日，华豫典藏公司注销。华豫典藏公司未支付孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间的工资。2019年11月11日，王晓强签字确认《全体投资人（发起人）承诺书》，载明：“现向登记机关申请北京华豫典藏文化有限责任公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人（发起人）对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人（发起人）承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”庭审中，王晓强称其为华豫典藏公司的名义投资人，但实际控制人不是他，是另外的两个人，其不参与实际经营，亦不清楚孔琴的工资是否发放。孔琴称因2019年国庆节要放假，2019年9月未休假，故其主张2019年9月整月的工资。孔琴称其2019年8月的工资是4000元，自2019年9月1日起月工资为5000元，华豫典藏公司并未与其说明含有全勤奖。2019年10月31日，孔琴向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、华豫典藏公司支付孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间的工资5000元；2、华豫典藏公司支付孔琴2019年9月18日至2019年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额1346元。2019年12月17日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第028号决定书，载明：“……经审查发现北京华豫典藏文化发展有限公司已注销，主体灭失……决定撤销本案。”孔琴与王晓强对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王晓强在《全体投资人（发起人）承诺书》中确认对华豫典藏公司注销登记前的职工工资及其他未了结事务承担相应法律后果和责任。王晓强作为华豫典藏公司的投资人，在华豫典藏公司注销后，有支付职工工资的义务。关于拖欠的工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备案。王晓强称其不参与华豫典藏公司的实际经营，不清楚孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间的工资发放事宜，亦称据其所知孔琴的月工资为4000元，但未提交证据证明是否发放孔琴的工资及孔琴的具体工资数额，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定孔琴在2019年9月的月工资标准为5000元。孔琴称其2019年9月未休假，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。经本院核算，孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间的工资为4367.82元。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孔琴与王晓强均认可孔琴与华豫典藏公司未签订劳动合同，故王晓强需支付孔琴2019年9月18日至2019年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，孔琴主张的金额未超过法定标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王晓强于本判决生效之日起十日内支付孔琴2019年9月1日至2019年9月26日期间工资4367.82元；二、王晓强于本判决生效之日起十日内支付孔琴2019年9月18日至2019年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额1346元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王晓强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十三日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申421号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西闽中木业有限公司，住所地：广西钦州市钦**大番坡镇沙坡村委会沙坡村警察支队农场南面。 法定代表人：黄飞鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴文生，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人广西闽中木业有限公司（以下简称闽中公司）因与被申请人戴文生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽中公司申请再审称，（一）原审法院在没有任何直接证据的情况下认定戴文生与闽中公司存在雇佣关系，属于认定事实错误。戴文生于2017年2月28日受伤，闽中公司于2017年3月2日才成立。公司成立前，黄飞鹏作为公司股东没有以公司名义对外经营，也没有以公司名义雇请工人。戴文生没有证据证明黄飞鹏本人雇请或委托他人雇请其工作。戴文生的工资是黄明福支付，黄明福是中融木业公司前股东，不排除黄明福以中融木业公司名义雇请黄飞鹏。此外，黄明福不是闽中公司员工，黄明福签字的计量单没有明确出具对象，不能仅凭黄明福与黄飞鹏存在亲属关系就推定戴文生是黄飞鹏雇请的员工，也不能因为是黄飞鹏送戴文生去医院就医就认定黄飞鹏是雇主。（二）原审法院没有追加黄明福作为本案被告或第三人，导致认定事实错误，程序违法。戴文生主张与闽中公司存在雇佣关系的唯一证据是黄明福与黄飞鹏是亲属，主张闽中公司承担赔偿责任的唯一证据是黄明福出具的计量单。黄明福与戴文生存在何种法律关系对本案至关重要，本案应追加黄明福作为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。 本院经审查认为，首先，本案的争议焦点是戴文生与闽中公司是否存在雇佣关系。经原审法院审理查明，2017年2月12日至2017年2月28日，戴文生在闽中公司的工地工作，工作量由闽中公司法定代表人黄飞鹏的叔叔黄明福签字确认，按量计酬。事故发生后，闽中公司法定代表人黄飞鹏送戴文生到大番坡镇卫生院检查治疗。戴文生于2017年3月28日在钦州市第一人民医院治疗出院时，闽中公司监事李燕花（黄明福妻子）支付了医疗费。此外，大番坡边防派出所出具《证明》证实戴文生于2017年2月12日至今在广西闽中木业有限公司务工生活。这些证据及事实足以证明戴文生与闽中公司存在雇佣关系。闽中公司主张没有证据证明其与戴文生存在雇佣关系，与查明的事实不符，本院不予支持。其次，如上所述，与戴文生存在雇佣关系的是闽中公司，黄明福的行为系履行闽中公司的职务，其行为的法律后果由闽中公司承受。因此，黄明福与本案的纠纷没有法律上的利害关系，闽中公司主张追加黄明福为第三人参加诉讼，没有事实与法律依据。 综上，闽中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西闽中木业有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年四月十日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2303号 申请人：广东新明珠陶瓷集团有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道****。 法定代表人：叶德林。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：深圳茂华建设集团有限公司（曾用名：深圳市茂华装饰工程有限公司），，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦**** 法定代表人：杨华。 被申请人：陈明琼，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司与被申请人深圳茂华建设集团有限公司（曾用名：深圳市茂华装饰工程有限公司）、陈明琼买卖合同纠纷一案，申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司于2020年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳茂华建设集团有限公司（曾用名：深圳市茂华装饰工程有限公司）、陈明琼名下价值人民币309000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为309000元的保单保函【保险单号：11427003900943491998】，为申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳茂华建设集团有限公司（曾用名：深圳市茂华装饰工程有限公司）、陈明琼名下价值人民币309000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  程倩明
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执212号申请执行人：鄂道洪，女，1976年9月8日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码913211825603382101L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333,住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂道洪与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民特141号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的：租金及滞纳金等计23152元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 李文佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6264号 原告：唐良兵，男，1987年5月7日生，汉族，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：蓝宏静，男，1989年11月7日生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 原告唐良兵与被告蓝宏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐良兵及其委托诉讼代理人阳远德，被告蓝宏静的委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400000元，利息112000元（从2019年3月7日起至2019年12月6日止，按月息2%，之后利息计至本息归还为止）；2.本案诉讼费均由被告承担。 事实和理由：2019年3月6日原、被告就合作项目：江口大桥资金周转出现问题签订一份《合作协议书》，约定原告出资40万元，并在2019年9月30日前被告应给付原告400000元及利润100000元等事宜（见附件）。被告得款后未见其按协议履行义务，期限届满后，原告多次催促被告给付归还款项却遭拒绝，故迫使原告诉至法院解决。依据《合作协议书》内容约定事宜，纯属保底条款，应当认定无效，因此，恳请法院依事实判如诉请。 被告蓝宏静辩称，对借款本金为400000元无异议；利息的计算应当按银行年利率6%分段计息，因为本金给付的时间不是同一时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人对真实性均予以认可，对对方证明目的提出异议的证据，本院结合全案证据予以认定相关证据能否支持双方当事人各自的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年3月6日,原、被告签订《合作协议书》,协议约定:“被告负责带队劳务作业的鹿寨江口大桥项目，邀请原告出资入股，原告出资400000元，无论被告经营的项目盈利或亏损，原告概不负责，被告须在2019年9月30日前把原告出资的400000元及利润100000元转至原告账户，剩余200000利润分两次支付，第一次为2019年11月30日前支付100000元，第二次为鹿寨县江口大桥所有合同内工程量完成后，不用等施工单位、业主单位验收，支付100000元转至原告账户......”合同签订当日，原告向被告转账70000元,于2019年3月7日向被告转账230000元、3月15日向被告转账50000元、3月23日向被告转账50000元,以上共计400000元。原告认为被告没有按协议履行义务，期限届满后多次催促被告付款未果，故诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动。合伙人对出资额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议,合伙属于典型性、是以合伙人的信任为基础的。本案原告出资但不参与经营管理,而是确定时间提取利润,也不承担风险,故不符合个人合伙的特征,原、被告之间签订的协议属于名为合伙,实为借贷的协议，据此,本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告已将400000元款项支付给被告,且双方约定了还款期限,现还款期限已届满,被告未按约定偿还借款,故原告要求被告御龙轩公司偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 关于借款利息，双方约定的利润为300000元，该约定应视为对借款利息的约定，但该约定明显过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据借款本金支付的时间，计至2019年12月6日的利息为：1、2019年3月6日借款70000元的利息为12703.56元[（70000元×2%×12个月÷365天）×276天]；2、2019年3月7日借款230000元的利息为41589.04元[（230000元×2%×12个月÷365天）×275天]；3、2019年3月15日借款50000元的利息为8778.08元[（50000元×2%×12个月÷365天）×267天]；2019年3月23日借款50000元的利息为8515.07元[（50000元×2%×12个月÷365天）×259天]；以上合计71585.75元。2019年12月6日之后的借款利息，应以借款本金400000元为基数，按月利率2%，计至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蓝宏静应于本判决生效之日起十日内向原告唐良兵偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算：2019年3月7日计至2019年12月6日的利息为71585.75元；自2019年12月7日起的利息，以借款本金400000元为基数，按月利率2%，计至被告蓝宏静实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告唐良兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费8920元（原告已预交），保全费3080元，合计12000元，由被告蓝宏静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  欧 羽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  岑芳华 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保76号 严修强、龙文堂、广西富峰投资有限公司、百色市海龙房地产有限公司 本院执行的严修强申请龙文堂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢59号之一 申请执行人：黄恩喜，男，1983年8月24日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：苏宏象，男，1971年1月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：李佳应，男，1974年12月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行黄恩喜与苏宏象、李佳应民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人苏宏象、李佳应发出执行通知书，责令被执行人苏宏象、李佳应向申请执行人黄恩喜支付借款本金58859.18元、违约金5885.92元、律师服务费4000元及迟延履行期间的加倍债务利息（待计），负担案件受理费759元，申请执行费782元。但被执行人苏宏象、李佳应至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李佳应在百色学院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人李佳应在百色学院的工资收入元，提取时间从2020年5月起直至元止（停止提取由本院通知）。 本裁定立即执行。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李岳晋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保116号申请人何波，男，汉族，生于1986年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地:陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**，统一社会信用代码：9161050222219033X4。法定代表人:王晓龙，董事长。申请人何波在诉被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司（劳务）分包合同纠纷一案中，申请人何波于2020年4月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司的财产（银行存款）采取保全措施。申请人何波用在中国平安财产保险有限责任公司贵州分公司购买的保险单号为12111173900960330656平安诉讼财产保全责任保险，为诉讼保全一案提供担保。本院认为，申请人何波向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司在银行账户上的存款5607978.00元。冻结期限为壹年需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  林勇军二〇二〇年四月二十九日书记员  舒 琴
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执846号申请执行人湖北融韬投资担保有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州东路**。法定代表人：陈春朋，该公司执行董事。被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司，住所，住所地：大冶市开发区罗桥工业园div>法定代表人：程敏。被执行人程敏，男，1961年7月12日出生，汉族，住大冶市。被执行人李秋兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住大冶市。本院在执行湖北融韬投资担保有限公司与黄石冶鑫环保设备有限公司、程敏、李秋兰民间借贷纠纷一案中,本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂0204民初1195号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告黄石冶鑫环保设备有限公司、程敏、李秋兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖北融韬投资担保有限公司借款本金276967元、利息（以276967元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月1日起计算至付清之日止）及律师费8000元”。现因被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、程敏、李秋兰未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人湖北融韬投资担保有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、程敏、李秋兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司名下无证券机构投资、无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。2、被执行人李秋兰名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息。3、被执行人程敏名下无证券机构投资、无工商登记信息、其名下奥迪牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）、江铃牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）、长城牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）上述车辆均已查封，但暂未实际控制。4、被执行人程敏、李秋兰名下银行存款共计6213.01元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：1、被执行人李秋兰名下位于大冶市××山路天怡嘉园预购商品房（大冶市房他项正号：02-10977）已抵押中国农业银行大冶支行，首封为大冶市人民法院，本案轮候查封。2、被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司名下位于大冶市××大道××号办公楼（大冶市房权证02字第**）及2号车间（大冶市房房权证02字第**）抵押给黄石农村商业银行股份有限公司，首封为大冶市人民法院，本案轮候查封。3、被执行人程敏在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、李秋兰、程敏户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、李秋兰、程敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为284967元，目前已执行标的金额为6213.01元，尚未执行标的金额为278753.99元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、李秋兰、程敏名下均无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执846号案件终结本案本次执行程序。被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司、李秋兰、程敏负有继续向申请执行人湖北融韬投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  徐惠娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1966号申请执行人：新韩银行(中国)有限公司天津滨海支行，住所地开发区第三大街**金融街******。法定代表人：于建华。被执行人：孙保华，男性，1963年02月08出生，汉族，住开发区。被执行人：刘瑛，女性，1962年04月03出生，汉族，住天津市经济技术开发区。本院在执行新韩银行(中国)有限公司天津滨海支行与孙保华、刘瑛金融借款合同一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初84768号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙保华、刘瑛银行存款2182180.50元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇二〇年四月三十日书记员  董 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初958号原告：郑州米禾粥餐饮服务有限公司，法定代表人：马豪毅，该公司总经理。被告：郑州市管城回族区星耀焕颜护肤造型店，经营者：王俊,男，汉族，1992年4月23日出生，原告郑州米禾粥餐饮服务有限公司（以下简称米禾粥公司）与被告郑州市管城回族区星耀焕颜护肤造型店（以下简称星耀焕颜造型店）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告米禾粥公司的法定代表人马豪毅到庭参加诉讼，被告星耀焕颜造型店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。米禾粥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款5930元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日至11月7日期间，被告通过微信方式向原告公司订购员工盒饭；按照双方口头约定，原告数次将价值8850元员工餐盒饭如期送达；期间被告微信支付餐费2920元，尚欠余款5930元一直未付，原告多次催要至今无果。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。星耀焕颜造型店缺席，未作答辩。本院认为，债务应当清偿。本案中，经结算被告仍欠原告餐费5930元未支付，原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州市管城回族区星耀焕颜护肤造型店于本判决生效之日起十日内支付原告郑州米禾粥餐饮服务有限公司餐费5930元。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郑州市管城回族区星耀焕颜护肤造型店负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年四月十六日法官助理朱青书记员李昕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3875号原告：北京强北远大建材有限公司，住所地北京市丰台区东管头村村**。法定代表人：王小忍，经理。委托诉讼代理人：马强，男，1981年5月23日出生，汉族，北京强北远大建材有限公司职工，住河北省衡水市安平县。被告：北京名基装饰工程有限公司，住所，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区**div>法定代表人：吴锦炎，董事长。委托诉讼代理人：朱小武，男，1984年10月12日出生，汉族，北京名基装饰工程有限公司职工，住浙江省遂昌县。原告北京强北远大建材有限公司（以下简称强北远大公司）与被告北京名基装饰工程有限公司（以下简称名基装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告强北远大公司委托诉讼代理人马强，被告名基装饰公司委托诉讼代理人朱小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强北远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12月至2014年底货款107054元及利息（以107054元为基数，自2014年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：强北远大公司与名基装饰公司于2012年开始存在业务往来，强北远大公司履行了交货义务并由名基装饰公司人员签字代收，部分货款由强北远大公司提供发票后，名基装饰公司通过对公账户向其支付，部分货款由名基装饰公司采购员黄江水支取，未向强北远大公司支付，经多次催要至今未付，故诉至法院。被告名基装饰公司辩称，我方与强北远大公司有别的合同关系，双方有书面合同，已经大兴区人民法院判决，对其起诉的请求和事实不认可，不同意其全部诉讼请求。原告强北远大公司围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、支出凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：强北远大公司提交了2013年至2014年期间，收货单位为中地长泰有限公司的送货单4张，王建华、范雅南在收货方处签名；提交了未记载收货单位的送货单8张，张宜孟、赵永泉、宁士东在收货方处签名。名基装饰公司对送货单不予认可，并称在收货方处签名人员并非其员工。强北远大公司提供名基装饰公司支出凭单，该凭单载明款项名称为材料款，领款人为黄江水，强北远大公司主张名基装饰公司将应向其支付的材料款由名基装饰公司员工黄江水领取，黄江水领款后未向其支付。名基装饰公司认可黄江水系其员工，但称黄江水负责多个项目，该凭证为内部报销流程，与本案无关。强北远大公司提交《还款计划》载明：感谢贵司一直以来对我公司的支持和信任，我司在和贵司在三十五中项目签订的五金水暖供货合同中，所剩尾款为69127元，我司将分两次付款，计划如下：第一次付款为2019年6月30日前付款35000元，第二次付款为2020年1月25日前付款34127元，如有违反我司愿意承担一切后果。名基装饰公司未在该还款计划加盖公章，名基装饰公司法定代表人吴锦炎、员工朱小武在还款计划签名。另查，2019年，强北远大公司在北京市大兴区人民法院起诉国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司），并提供其与国都公司签订的《工程物资设备采购合同》，该合同约定工程名称为北京市第三十五中学迁址建设工程，强北远大公司以国都公司未结算工程款为由，要求国都公司向其支付货款70000元及延期付款利息，后经（2019）京0115民初20763号民事调解书达成协议：一、国都公司于二〇一九年八月二十日前支付强北远大公司货款70000元；二、如国都公司未于二〇一九年八月二十日前支付货款70000元，则强北远大公司有权对剩余全部货款及自二〇一五年二月一日起至付清之日止的延期货款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）申请执行；三、国都公司支付强北远大公司全部货款70000元之后，强北远大公司向国都公司提供三十五中项目所有的送货单据，双方再无任何经济纠纷。名基装饰公司辩称其向强北远大公司出具还款计划是受国都公司指派，名基装饰公司从国都公司承包三十五中项目装饰装修工程，承包方式为包工包料，并提供了名基装饰公司与国都公司签订的工程名称为北京第三十五中学迁址工程的《建设工程施工合同》予以证明，名基装饰公司称强北远大公司在本案中主张的69127元已经在（2019）京0115民初20763号案件中解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合强北远大公司提供的证据及双方陈述，双方之间存在多次业务往来，形成了事实上买卖合同关系，强北远大公司主张廊坊、长阳项目供货尚欠货款37927元，但其提供的证据不能证明名基装饰公司收货及欠款情况，故对其主张的该笔货款，本院不予支持。强北远大公司主张的货款69127元，系国都公司对强北远大公司的欠款，且该款项已经（2019）京0115民初20763号调解书处理完毕，强北远大公司不能重复主张，故对该笔货款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京强北远大建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1221元，由原告北京强北远大建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年四月二十六日书记员  张燕玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初990号原告：王丽敏，女，1978年10月4日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园**10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年5月24日生，汉族，住天津市河**。被告：吕哲，男，1996年9月28日生，汉族，住天津市滨海新区。原告王丽敏与被告天津市倍美特健身有限公司、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王铮二〇二〇年四月七日法官助理李睿书记员郭炜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执119号申请执行人：杜伟，男，1966年7月23日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被执行人：张学虎，男，1962年3月26日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人杜伟与被执行人张学虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1029205元及相应的利息、案件受理费。2020年1月8日本院向被执行人张学虎发出执行通知书并责令被执行人张学虎报告财产。2020年4月29日本院将被执行人张学虎纳入失信名单，同时向被执行人张学虎发出限制消费令。本院依法扣划了被执行人名下10729.48元并发还申请执行人。本院依法查询了被执行人张学虎名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人杜伟享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月二十九日书记员  梁晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢2号 申请执行人白秀金，女，1950年1月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人宋信康，男，1951年6月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人张耀政，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初862号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张耀政接到通知后履行上述法律文书确定的义务即：向宋信康支付赔偿款211281.94元，支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年四月二十四日 书记员  华 蕾
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执660号耿金花：陕西润翔置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3205号裁决书已经发生法律效力。申请执行人耿金花向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期交房违约金25,844元，承担仲裁费1,842元。执行中，本院依法扣划被执行人陕西润翔置业有限公司名下银行存款28,001元，扣除本案执行费315元后，剩余案款27,686元发还给申请执行人耿金花。至此，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人耿金花向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第3205号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3323号原告：税清伦，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：袁红（系原告税清伦妻子），住重庆市渝**。被告：民生轮船股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**。法定代表人：卢晓渝。委托诉讼代理人：王文静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽玲，女，该公司员工。原告税清伦与被告民生轮船股份有限公司（以下简称民生轮船公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税清伦及其委托诉讼代理人袁红，被告民生轮船公司的委托诉讼代理人王文静、王丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税清伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年9月1日至2024年9月1日的退休金待遇300000元。事实和理由：原告1987年8月进入被告处工作，担任铆焊工。原告在该岗位上工作已有32年有余。根据相关法律法规，有毒有害工种，男性在年满55岁后可以提前退休。铆焊工是有毒有害的特殊工种，连续工作满8年后就可以享受提前退休，但因被告未到社保部门报备原告的相关资料，导致原告不能提前退休。原告本来应于2019年9月1日提前退休，应该享受退休金，退休金标准原告按5000元标准进行主张，因为被告的原因导致原告未享受2019年9月1日至2024年9月1日的退休金待遇，故被告应予赔偿。被告民生轮船公司辩称：原告1987年9月从重庆锅炉厂到被告处上班，一直在被告机务部下设维修队工作。被告未实行定岗定员定编，岗位名称使用上未进行统一规范，办理劳动者入职的人员与薪资管理人员并非同一人，因此出现档案材料中岗位名称差异。被告经劳动鉴定委员会检测鉴定，特殊工种仅有3种即油运船员、驳船船员、拖船船员，并不包括原告所称岗位，因此该差异不影响原告是否享受国家提前退休待遇。同时，根据国家政策，享受特殊工种提前退休待遇不仅仅根据岗位名称，而应从实际出发，从工作内容、工作性质等多方面看。根据原告诉求，为了维护原告的权益，被告仍持原告档案到社保办理申报，经社保局认定，原告档案中记载的全部工种包括原告提到的铆焊工均不属于被告所在行业特殊工种范围，不能办理特殊工种提前退休。鉴于此，被告并无过错，也未侵犯原告应享有的权益，原告不应享受国家提前退休待遇，被告无需赔偿原告保险待遇损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，税清伦进入民生轮船公司上班。2012年6月，双方签订了无固定期限劳动合同，约定税清伦从事铆焊工作。2015年3月31日，民生轮船公司核算税清伦当月奖金1104元。税清伦的《防护用品领用证》、《内部粮食供应证》上载明工种为电焊工，民生轮船公司2014年3月31日制作的《上岗津贴发放表》载明税清伦职务为焊工。2019年12月19日，税清伦向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决民生轮船公司赔偿2019年9月1日至2024年9月1日退休金待遇300000元。该委逾期未作出决定，于2019年12月26日出具《证明》（编号2019-1941号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。税清伦遂以本案诉讼请求起诉来院。2020年4月3日，重庆市渝中区社会保险局、重庆市渝中区人力资源和社会保障局向税清伦作出《重庆市渝中区社保局业务办理补正材料告知单》，内容载明“您于2020年3月提交的退休（业务）申请，经审核，缺少下列材料或不符合政策规定，请你到相关单位补正如下材料：1.您档案内记载过您从事过的工种有：铆焊工、铆焊、铆工、焊工、维修工、机割。2.上述工种均不属于特殊工种，不能办理特殊工种退休。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其从事的工种为铆焊工，属于特殊工种，应享受提前退休待遇，但根据本案查明事实，社保部门已作出认定，原告从事的铆焊工不属于特殊工种，不能办理特殊工种退休。因此，原告请求被告支付2019年9月1日至2024年9月1日的退休金待遇300000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告税清伦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告税清伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年四月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内06行初15号起诉人伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司。法定代表人刘某。起诉人刘某，现住鄂尔多斯市。二起诉人共同委托代理人樊某、杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。本院于2020年3月31日收到起诉人伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司、刘某起诉状，其请求：1.依法判令被告继续履行合同义务，限期尽快向原告交付满足建设施工条件的、无任何权利纠纷的净地。2.如若被告在合理期限内，仍不履行合同义务，则请求法院依法判令被告返还原告已依合同约定交付的征地补偿款354万元，以及因被告的违约行为给原告造成的损失共计671.3171万元，以及该损失产生的利息1019.2538万元，共计：1690.5709万元。3.依法判令被告支付671.3171万元从2019年10月26日起至实际付清之日的利息，按月利率2%计算。4.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，伊金霍洛旗召开了党委、政府、人大、政协四大班子联席会议，2011年8月18日，伊旗旗委根据该联席会议精神制作了《中共伊金霍洛旗委员会会议纪要》（伊党字〔2011〕95号），该纪要决定将已营运多年的，占地一万亩的“松林人文纪念园”规划打造成占地不超过500亩的精品火葬陵园，因“松林人文纪念园”面积压缩，需重新规划一处企业化经营的陵园，主要用于土葬和安置豪华陵园。为了贯彻落实联席会议精神，2012年3月8日，旗民政局向旗政府呈报征收公墓建设用地的报告《伊金霍洛旗民政局关于征收公墓建设用地的报告》（伊民发〔2012〕13号），该报告将新陵园选址在红庆河镇红庆河村二社。2012年3月19日，旗政府向红庆河镇红庆河村委会下发《征地告知书》（伊政告字〔2012〕10号）告知征地事宜及补偿标准。2012年5月1日，刘某（永安公司法人）代表伊旗政府与红庆河二社签订《土地征用协议》。2012年5月3日刘某按照该征地协议约定，将第一笔征地款354万元打入旗政府指定的旗非税局账户，该款通过非税局、镇政府、红庆河村及红庆河村二社分配到该村该社村民手中。随后，永安公司按照协议约定，分别向伊旗林业局和农牧业局等单位报送了案涉项目征用林地和天然草地的书面申请，旗、市、自治区相关部门审批通过后，办理了相关批准证件，并投入大量人力、物力、财力进行永安人文纪念园的前期建设。原告在实施案涉项目过程中，因伊旗政府一直未按协议约定和承诺及时办理完毕征地和开发建设使用等相关手续，也一直未交付原告可以顺利使用的无纠纷净地，已经严重违约。因被告的违约行为，客观上助长和放纵了二社村民非法占用案涉项目建设用地，恶意扰乱原告正常开发建设的行为。经原告方长期多次向被告反映，请求被告方按协议约定和承诺履行义务，限期尽快给原告方交付建设用地净地，制止不法村民的非法占地和阻挠开发建设行为，但遗憾的是被告一直推诿扯皮拖延未解决。直至2015年9月24日，伊旗民政局委托第三方鄂尔多斯市九鼎价格评估有限公司对“伊旗永安人文纪念园投入的附属设施”做出评估，评估价格为135.0611万元，另加评估外投入共计671.3171万元（详见《伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司红庆河公墓项目资金投入明细表》）。此后，该项目被迫停工，项目进入看管、保护和处理纠纷期至今。2017年3月6日，永安公司给伊旗旗长华瑞峰的《伊金霍洛旗永安人文纪念园有限责任公司关于红庆河公墓项目相关事宜的请示》及华旗长的批办指示，证明我公司已经全面展行了我方的责任和义务。但旗政府及相关部门时至今日，仍然没有落实该项目建设用地，造成我方据不完全统计直接损失671.3171万元。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持起诉人诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司、刘某未提供与伊金霍洛旗人民政府诉讼请求中涉及的行政协议证据材料，且诉讼请求不明确，故对起诉人伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司、刘某的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人伊金霍洛旗永安人文纪念园有限公司、刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月三日法官助理 唐 春 桥书 记 员 张 雅 楠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于福江，男，1956年7月15日出生，汉族，退休教师，住郯城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜启晓，男，1962年10月1日出生，汉族，住郯城县。再审申请人于福江与被申请人杜启晓不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于福江申请再审称：其无义务代他人还款，无证据证实涉争债务人及债权人在打款现场，相关证人证言系伪证，其打款行为系误操作，被申请人杜启晓所得构成不当得利，，应予返还。原审认定事实、适用法律错误，应予再审撤销，发回重审或依法改判，支持其一审诉求。本院经审查认为，涉争款项系再审申请人于福江代为还款的事实清楚，可由打款凭条及其他直接、间接证据相互印证证实。再审申请人再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于福江的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十三日书记员  张文凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初896号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：向碧彪，男，1983年11月15日出生，苗族，住，住湖南省古丈县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告向碧彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告向碧彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金26640元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金1775.21元，之后的违约金以应付租金26640元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1250元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为29665.21元。 事实与理由：2017年10月26日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D13HZ476147，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年10月26日至2019年10月26日止,首期租金为19980元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金26640元、违约金1775.21元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向碧彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6470XQ15V，车架号为LGG8E3D13HZ476147，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款99900元；首期租金（首期车款）为19980元；融资金额（后期车款）为79920元，租赁利率为年利率0%，被告从2017年10月26日起至2019年10月26日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年3月26日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金26640元、违约金1775.21元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1250元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金26640元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金1775.21元；之后的违约金以应付租金26640元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1250元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告向碧彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金26640元； 二、被告向碧彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金1775.21元；之后的违约金，以应付租金26640元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告向碧彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费542元，减半收取计271元；保全费317元，合计588元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交859元），由被告向碧彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸天都商厦有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇南门东街中段。法定代表人：刘宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县市场监督管理局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市工商行政管理局，住，住所地丹东市元宝区新安街**/div>再审申请人宽甸天都商厦有限公司（以下简称天都商厦）因诉被申请人宽甸满族自治县市场监督管理局（以下简称宽甸市监局）、丹东市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚、行政复议一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初9号行政判决及丹东市中级人民法院（2017）辽06行终96号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。天都商厦申请再审称，1.申请人用于公司登记的2005年12月9日签订的《“春天购物中心”租赁经营协议书》不是虚假材料。事实上2005年12月9日签订的协议是2005年10月15日《春天购物中心租赁协议》的变更和补充。判决认定该协议是为了注册使用的虚假材料是错误的。因为协议书本身不是伪造的，是真实的；协议书系双方签字盖章确认的；协议书被双方后续的行为认可为双方真实意思表示；不能因为双方当事人变更协议书的内容就认定该协议书是虚假的。2.即使2005年12月19日协议存在部分虚假问题，也不构成提交登记的虚假材料。因为，对比2005年10月15日和12月19日协议，可以看到，主要的区别在于面积不同，住所地，住所地址完全相同议是公司登记需要提交的材料中“住所证明”，公司登记中的住所，仅仅是指公司主营办事机构所在地，而不是经营场所，与经营面积无关；也因此，协议书即便是面积存在不实，不构成影响设立登记的虚假材料。3.事实上，该房屋面积至今仍存在争议。无论权属归谁，天都商厦都仅仅是承租人，与天都商厦的经营本身无关。4.行政处罚法第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。就天都商厦提交的住所证明而言，即便是面积虚假，发生在2005年12月13日前，到2007年12月12日已经超过追诉时效，因此不应当对其进行处罚。国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函（国法函[2005]）442号，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条中规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一行政处罚规定的情形。提交虚假材料不是继续状态，公司登记的行为在被核准登记之日已经完成，不存在继续状态。对比刑法中的追诉时效理论举重以明轻，行政违法行为经过法定期间自然已经不能再追究责任。5.被申请人依据的国务院法制办公室国法函（2006）273号不是法律解释，不能作为法律解释予以适用。273号函对《行政处罚法》第二十九条“继续”的理解，与《行政处罚法》第二十九条本身的规定完全相悖，违反了法律规定。《行政处罚法》之所以规定两年的行政处罚追诉期，其目的就是在短时间内是违反行政法规的行为得到惩处。无论是刑事处罚还是行政处罚，追诉时效，都是从违法行为终了之日开始计算，并不是从违法行为纠正之日开始计算。6.申请人经营面积与合同约定面积不符的事实仍然存在，只不过面积比注册的2005年12月9日合同约定的还小，如果从登记面积比当时实际租赁面积小的事实上看，等于申请人所谓虚假注册面积早已经得到纠正，为此处罚没有事实依据。7.2007年10月1日申请人根据丹东市中级人民法院两个执行裁定，将合计6708.31平方米的面积交付王丽贤，自此，申请人实际经营面积与注册的租赁协议面积相符。如果假定申请人在注册营业执照时面积虚假，那么至此也得到纠正。综上，行政处罚决定书查明的事实错误，适用法律不当，其认定的违法行为已过追诉时效，应当依法撤销行政处罚决定。请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初96号行政判决、丹东市中级人民法院（2017）辽06行终96号行政判决；判决撤销丹东市工商行政管理局丹工商复字（2016）3号行政复议决定书及其维持的宽甸市监局宽市监工处字（2016）13032号行政处罚决定书。本院认为，本案的焦点在于天都商厦是否提供虚假材料。关于“虚假”，最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》中“虚假陈述”是指“在提交或公布的信息披露文件中，作出违背事实真相的陈述或记载。”据此，虚假应与真实相对应，应为不存在或不真实的情况记载。本案中，宽甸市监局认定天都商厦于2005年12月9日提交的用于公司登记的协议系虚假材料，进而作出行政处罚。关于刘宏伟与宽甸宏大建筑公司于2005年12月9日签订的租赁协议是不存在的，还是不真实的，宽甸市监局在作出行政行为时并未进行认定，诉讼中，市监局没有提交合法有效的证据证明该协议不是双方真实意思表示或客观上并不存在，即其认定为“虚假材料”的依据不足。因此，宽甸市监局对天都商厦于12月9日提交的协议是否基于案涉房屋权属存在争议，其用于申请公司登记的材料系扣除存在争议部分重新签订的协议进行认定作出的被诉行政处罚决定，事实不清。同时，天都商厦是否提交了“虚假材料”的事实不清，宽甸市监局依据国法函（2006）273号复函的前提亦不明确。市工商局及原审判决对此均未予审查，直接认定被诉行政处罚决定合法，依据不足。综上，再审申请人天都商厦有限公司申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令丹东市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十六日法官助理高书涵书记员栾晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于洪亮，男，1973年1月26日出生，汉族，住所沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于洪亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28318.60元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额8821.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8821.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于洪亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8821.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告于洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执383号申请人南京妍之梦投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙********。法定代表人范彐忠，该公司总经理。被执行人陈岩，女，汉族，1983年12月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京妍之梦投资管理有限公司与被执行人陈岩侵害商标权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁知民初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告陈岩在本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京妍之梦投资管理有限公司经济损失7万元；案件受理费4300元，由被告陈岩负担。原告南京妍之梦投资管理有限公司预交了本案案件受理费，被告陈岩在向原告支付本判决所确定之相关赔偿款项时将该受理费一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人于2020年2月3日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年四月十五日书记员 戴 楚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西永凯春晖酒店有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道****。 法定代表人：雷靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭杰，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王骁楠，男，1990年12月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彦君，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 一审被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住。住所地：广西南宁市民族大道**永凯大厦****房/div> 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 再审申请人广西永凯春晖酒店有限责任公司（以下简称春晖酒店）因与被申请人王骁楠、黄彦君、一审被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春晖酒店申请再审称，（一）原审法院判决再审申请人拆除涉案建筑物，缺乏事实与法律依据，应依法予以撤销。没有证据证明涉案建筑物影响被申请人房屋的通风、采光，影响被申请人正常使用房屋，被申请人在涉案建筑搭建使用4年多以后提起诉讼是权利滥用的表现。即便涉案建筑物影响被申请人房屋的通风、采光的权利，根据法律规定仅需要“停止侵害、排除妨碍”，而不是不计后果的无限扩大侵权人应承担的责任，造成严重的经济损失。本案中，对于侵犯被申请人房屋采光权部分的建筑可以予以拆除，但是对于并未对被申请人房屋造成影响的部分建筑不应一并纳入被拆除的范围之内。（二）原审判决再审申请人向被申请人支付租金损失没有事实及法律依据。涉案被申请人的房屋2013年—2015年一直在出租，没有证据证明采光不足影响了被申请人房屋的出租，被申请人房屋未招租的损失与再审申请人无关，涉案建筑物与被申请人租金损失之间并无因果关系。此外，被申请人二审阶段所申请的证人证言有瑕疵，不应采信。综上，原审判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，经原审法院审理查明，再审申请人搭建的涉案建筑物未经建设规划行政审批许可。在一审诉讼过程中，一审法院两次赴涉案房屋进行现场勘验，再审申请人的涉案建筑遮挡了被申请人房屋的采光，在未开灯照明的情况下，光线较暗，光照不佳。再审申请人主张没有证据证明涉案建筑物影响被申请人房屋的采光，与查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原审法院判决再审申请人拆除涉案建筑物，排除妨碍、赔偿损失，有事实和法律依据。再审申请人主张仅应拆除部分建筑物，但未就部分拆除建筑物即可消除不良影响提供任何证据证实，原审判决不予支持并无不当。其次，采光是否良好、光线是否充足是影响房屋使用的重要因素，再审申请人的建筑物遮挡了房屋的采光，必然对房屋的出租造成重要影响。再审申请人主张采光不足影响出租，明显与常理不符，本院不予支持。一、二审法院参照信达房评报字（2018）第015号（司法）《房地产估价报告》的估价结果，计算被申请人的经济损失并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，春晖酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西永凯春晖酒店有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2735号原告：冯翠莉，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，经理。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告冯翠莉与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、李淑杰劳务合同纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告李淑杰下落不明，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年四月八日书 记 员  王 蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4470号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：深圳市启迪智慧企业管理咨询有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**16A1A法定代表人：陈燕霞，执行董事。委托诉讼代理人：闫维禄，广东粤和律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司与被告深圳市启迪智慧企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京听涛网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京听涛网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民辖终39号上诉人（原审被告）：湖北华丰生物化工有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区。法定代表人：孙世军。被上诉人（原审原告）：岐山县岐科农资经营部，住所地：陕西省岐山县。经营者：李明岐。上诉人湖北华丰生物化工有限公司因与被上诉人岐山县岐科农资经营部买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。湖北华丰生物化工有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因购买化肥发生纠纷因而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定。原审原告诉请原审被告返还化肥款及经营损失，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地陕西省岐山县即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省岐山县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艳审 判 员  马 林审 判 员  刘 宏二〇二〇年四月二十三日法官助理  景 涛书 记 员  冶云飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执94号之一 申请执行人：柳州市杰特建材有限责任公司，住所：广西柳州市柳东新区富容路**，统一社会信用代码914502005640496943。 法定代表人：覃建廷，该公司总经理。 委托代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所。 被执行人：安徽三正建筑劳务有限公司，，住所：安徽省马鞍山市雨山区荟萃名邸**楼统一社会信用代码：91340500MA2MRW46XA(1-1)。 法定代表人：罗伟华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行柳州市杰特建材有限责任公司与安徽三正建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人安徽三正建筑劳务有限公司的财产情况，调查结果为:车牌号码为皖Ｅ×××××长安牌汽车一辆为被执行人安徽三正建筑劳务有限公司所有。本院已查封上述机动车，查封状态为轮候查封，由于车辆下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人安徽三正建筑劳务有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人柳州市杰特建材有限责任公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5575号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人谭建平。 被执行人汤小媚，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地广，住所地广西兴安县v> 被执行人张锭，男，1986年6月6日出生，回族，住所地广，住所地广西永福县v> 中安金控资产管理有限公司与汤小媚、张锭追偿权纠纷一案，申请标的为62737.45元及利息，法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62737.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年四月十日 书记员 朱佳琳
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执547号申请执行人：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路**，统一社会信用代码：913711021683676607W。法定代表人：冯瑞波，该公司总经理。被执行人：秦皇岛中晋能源有限公司，，住所地秦皇岛市海港区河北大街******统一社会信用代码：911303025673510473。法定代表人：李俊伟，该公司总经理。申请执行人山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司与被执行人秦皇岛中晋能源有限公司买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）鲁11民初193号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。本案执行标的36749586.00元，执行费104150.00元，未执行到位款。2020年4月20日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。2020年4月20日，本院作出（2019）鲁11执547号委托执行函，委托河北省秦皇岛市中级人民法院查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行财产。2020年4月28日，本院约谈申请执行人山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司代理人，告知本院查询被执行人财产情况及本案在执行过程中相关情况。申请执行人不能提供有关被执行人的财产状况或线索，本院也未能查到可供执行的财产。经查，被执行人名下查封财产暂时无法处置且别无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁11民初193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年四月二十八日书记员  刘永溪
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初180号 原告：李金梅，女，1971年9月7日出生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人王晓明、马虎平，宣化区顺德法律事务所，法律工作者。 被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人：于贵和，董事长。 被告：王军，男，1970年3月23日出生，汉族，现在涿鹿监狱服刑。 被告：于佳君，男，1964年2月4日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：于佳新，男，1971年1月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：于贵和，男，1964年11月13日出生，汉族，住阳原县。 被告：余雪森，男，1962年2月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 —2— 委托诉讼代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 原告李金梅与被告阳原县第二建筑工程有限公司、王军、于佳君、于佳新、于贵和、余雪森追加被执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李金梅于2020年4月2日向本院提出撤回对被告王军的起诉申请。 本院认为，原告李金梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金梅撤回对王军的起诉。 审 判 长  张贵斌 审 判 员  闫兆升 人民陪审员  段志华 二〇二〇年四月二日 法官 助理  宋晓宏 书 记 员  康伟楠
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执297号之三申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日出生，满族，信用社职员，住辽宁省。被执行人：夏欢，男，1987年8月4日出生，满族，住辽宁省。被执行人：周颖初，女，1986年9月3日出生，满族，住辽宁省。被执行人：李峰，男，1981年8月4日出生，满族，住辽宁省。被执行人：庞素红，女，1965年3月2日出生，满族，住辽宁省。被执行人：夏一凡，女，1995年9月12日出生，满族，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人夏欢、周颖初、李峰、庞素红、夏一凡借款合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款200万元及相应利息，被执行人至今未能履行。经查：被执行人夏欢提供了案外人周洪征名下房产，表示可用该资产进行评估拍卖以抵偿所欠申请执行人的借款本息，得到房产所有人周洪征的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人提供的周洪征名下坐落于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城商网1号楼13号门市，不动产登记号为：辽（2020）北镇市不动产权第0000422号。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保85号魏会娟：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初568号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年4月21日冻结被申请人李文召中国农业银行账号为62×××75的银行卡，兴业银行账号为46×××67的银行卡，光大银行账号为51×××30的银行卡，中国邮政储蓄银行账号为60×××06的存款96.53元，以上冻结期限均为1年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初557号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：许国芹，女，1973年2月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告许国芹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，许国芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.许国芹给付供热采暖费1218.08元及银行同期贷款利息；2.诉讼费用由许国芹承担。事实和理由：许国芹在高新物业公司物业服务区域内，拖欠2000年1月1日至2004年12月31日期间采暖费1218.08元。经多次催缴未支付，故诉至法院。许国芹辩称：此房屋的所有权人2012年3月之前为郝刚；高新物业公司主张已超过诉讼时效期间。高新物业公司向本院提交证据如下：供用热合同两份、欠费明细表一张、催费通知单十张，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据与签订的供热合同进行小区供热并收取取暖费；许国芹已接受供热服务，多次未交费，应支付采暖费及利息。经质证，许国芹对此组证据有异议，认为供热合同中没有郝刚签字，高新物业公司需要提供当年催缴费用的证据。本院对该组证据的真实性予以确认。许国芹向本院提交证据如下：离婚证一份、离婚协议书一份，欲证明该房屋2012年之前系郝刚所有。经质证，高新物业公司对此组证据的真实性无异议，但认为许国芹与郝刚系夫妻关系，其也居住于该房屋内，有义务交纳采暖费。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：许国芹与郝刚原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，2012年3月31日协议离婚，离婚时约定大庆市萨尔图区黎明小区9-53-3-501室房屋归许国芹所有，该房屋业主现亦为许国芹，房屋面积为76.58平方米，高新物业公司与大庆振富供热有限公司签订供用热合同，购买热源为涉案小区提供供热服务。许国芹自2000年1月至2004年12月的供暖期内，拖欠部分供热费未交纳。本院认为，本案为供用热力合同纠纷，高新物业公司自振富公司处购买热源并提供供热服务的事实存在，许国芹亦接受了相应的供热服务，故其应依照相关收费标准，向高新物业公司及时、足额缴纳供热费用。许国芹虽主张该房屋2012年之前非属其所有，对此本院认为，该房屋在其与郝刚离婚时经双方协议归许国芹所有，可见此房屋在二人婚姻关系存续期间属共同财产，故该房屋在此期间产生的供热费系二人因共同生活所负的共同债务，二人均有义务偿还，对许国芹的该项主张不予支持。因高新物业公司已定期制发催费通知主张权利，此举符合行业通行的合理权利主张方式，故本院认定其公司主张权利未超过诉讼时效期间，对此关于供热费的主张予以支持。关于利息，因高新物业公司未提交证据证实其与业主之间有关于利息的约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、许国芹向大庆高新物业管理有限公司支付2000年1月至2004年12月期间拖欠的供热费1218.08元；二、驳回大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由许国芹负担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月二十二日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢181号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行,91410700417089012P,住新乡市红旗区平原路**；被执行人河南省力源重型起重机有限公司,91410728757142844C,住,住河南省长垣县魏庄工业区/div>被执行人韩会香,男性,1941年2月13日出生,410728194102131511,汉族,住,住河南省新乡市长垣县/div>被执行人董杏花,女性,1939年7月25日出生,410728193907251524,汉族,住,住河南省新乡市长垣县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行与被执行人河南省力源重型起重机有限公司、韩会香、董杏花借款合同c纠纷一案，本院作出的(2017)豫0702民初579号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付贷款本金12733220.47元及利息369854.42元（之后利息按照双方合同约定计算，从2017年2月22日起计算至本判决确定给付之日止）；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十日书记员  陈 岑
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保117号申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站，住所地:凯里市环城西路**（省林汽院内）。经营者：赖才强。被申请人施秉县万河房地产开发有限公司,住,住所地:贵州省施秉县城关镇城南路一社会信用代码：91522623308789861T。法定代表人:程涛，该公司总经理。被申请人唐兆炳，男，汉族，1964年7月6日生，住江西省上饶市广丰县。申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站在诉被申请人施秉县万河房地产开发有限公司、唐兆炳建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站于2020年4月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人施秉县万河房地产开发有限公司、唐兆炳的财产（银行存款）采取保全措施。担保人赖东银自已所有的牌号为号鄂Ａ×××**号奥迪牌多用途乘用车为申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站诉讼保全一案提供担保。本院认为，申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人施秉县万河房地产开发有限公司、唐兆炳在银行账户上的存款880000.00元。冻结期限为壹年。二、查封担保人赖东银所有的用于为申请人担保的牌号为号鄂Ａ×××**号奥迪牌多用途乘用车一辆，查封期限为叁年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结、查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  林勇军二〇二〇年四月二十九日书记员  舒 琴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执934号申请执行人：康建蕊，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。康建蕊诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初5029号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前偿还康建蕊借款及利息二十六万六千一百一十二元。现该调解书已发生法律效力,本案中，被执行人应支付其中的八万六千一百一十二元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初5029号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初149号原告：伍振洪，男，1966年4月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：姚庆坤，男，汉族，1965年11月10日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原告伍振洪因与被告姚庆坤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告伍振洪以与被告姚庆坤之间的纠纷已经解决妥当为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍振洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍振洪撤诉。案件受理费95649.84元，减半收取计47824.92元，由原告伍振洪负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年四月二十七日法官助理 巫江禺书 记 员 何敏玲
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执170号申请执行人：张野，男，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：赵坤，男，1967年6月8日出生，汉族，嘉荫农场职工，住黑龙江省。本院在执行张野与赵坤借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵坤在黑龙江省嘉荫农场有承包土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人赵坤在黑龙江省职工田40亩，查封期限为三年，自2020年4月20日起至2023年4月19日止（查封期间不得转包、出租、互换、转让、不得设立抵押、担保等其他权利或者其他方式流转）；二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋清刚二〇二〇年四月二十日书记员  马洪巍