江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0706民初7438号 原告：李静，男，1967年10月25日出生，汉族，住本市海州区。 原告：谢青，女，1968年4月5日出生，汉族，住本市海州区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 被告：林荣，男，1973年1月17日出生，汉族，住本市海州区。 被告：甘家梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住本市海州区。 两被告共同委托诉讼代理人：罗华林、朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。 原告李静、谢青与被告林荣、甘家梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭。原告李静及与谢青的共同委托诉讼代理人杜浩谦、被告甘家梅及其与林荣的共同委托诉讼代理人罗华林、朱晋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静、谢青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋的侵害，并消除危险，具体为对312、313房阳台、卫生间等渗漏部位做修缮处理，消除危险、直至不发生渗漏为止。2、被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：两原告系海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋的产权所有人，两被告系海州区陇海步行街中街1号楼312、313房屋的产权所有人，原、被告为楼上楼下之间的邻居，多年以来被告家的阳台及卫生间等位置一直向下渗水，给原告居住造成极大妨害，原告曾多次找到被告，要求其加以修缮，但被告一直不以为然，推三阻四，把责任推给他人。原告认为，被告的不作为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告林荣、甘家梅辩称，房屋并不是因为我们使用的水问题造成漏水，是因为房屋构造问题，楼顶漏水，且我们维修了多次，有收据证明，我们312、313房屋没有水源进入家里，我们从水厂和供电局打了记录，水源不是我们使用不当，楼顶和阳台是公共用地，不是我们私人，原告完全清楚这一点，原告之前发信息给我们，说原来以为是我们家的原因，后来知道不是我们家的问题了，漏水问题从我们住进去开始漏了很多年。鉴于原被告是上下楼邻居关系，虽然漏水的原因并不在被告，但被告愿意对房屋的室内重新进行防水处理。 本院经审理认定事实如下：两原告系海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋的产权所有人，两被告系海州区陇海步行街中街1号楼312、313房屋的产权所有人，原、被告为楼上楼下之间的邻居。因原告家房屋顶板有两处漏水，给原告造成妨害，为此，原、被之间产生纠纷，原告诉至本院。经两原告申请，本院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋渗漏的原因进行鉴定，该鉴定机构经现场检查，发现227、228房屋顶板共有两个渗漏部位，渗漏部位为312、313房屋卫生间排水管与楼板交接处及露台与312、313房屋交接处墙体根部。被告向鉴定机构介绍：二楼房屋顶部的露台上的花坛为房屋建造时设置，其入住后进行了局部改造，具体改造情况已记不清楚。被告还将原室外走廊改造为目前的室内空间，在原露台顶面铺设方形道砖，后又因渗漏问题在道砖顶面施工防水材料；因渗漏问题在屋面原面砖面层顶面铺设防水材料，但目前已大面积脱落。经现场检查露台门洞有改造痕迹。 鉴定机构对上述渗漏问题分析渗漏原因分析：根据现场调查、检查结果312、313房屋长期无人居住，室内存在明显的雨水渗漏现象，木地板大面积受潮、变形，由此可以判断，227、228房屋目前存在渗漏水的主要来源为自露台及屋面渗漏至312、313房屋的雨水。根据现场调查、检查结果分析，312、313房屋与露台相邻的1轴线外墙渗漏的原因为露台防水翻边高度明显低于《屋面工程技术规范》地4.4.3条要求的250mm,花坛蓄积雨水对该部位渗漏亦存在不利影响，同时不排除门洞改造、铺设道砖对原露台防水层破损的不利影响；西北角2*G轴周边渗漏的原因为漏斗破损以及落水口周边杂物影响了排水，同时312、313房屋将原室外走廊改造为室内空间对该部位渗漏亦存在不利影响；312、313室房屋卫生间透气孔渗漏的原因为原屋面防水功能失效，雨水漏至227、228房屋的原因为312、313房屋为卫生间防水功能失效。综上所述，227、228房屋渗漏是由于原露台防水翻边高度不足、积水漏斗破损、原屋面防水功能失效、花坛蓄水、312和313室房屋改造及卫生间防水功能失效综合原因引起的。鉴定意见为：雨水穿过312、313房屋后渗漏至227、228房屋室内，渗漏与原露台防水翻边高度不足、屋面积水漏斗破损、原屋面防水功能失效、花坛积水、312和313房屋改造及卫生间防水功能失效均存在因果关系。为此，原告李静支付鉴定费15000元。 本院至现场勘查情况如下：原告房屋位于被告的313室下面，312室不存在漏水，313卫生间顶部直通透气孔，可见光线。双方陈述此处漏水严重，313室卫生间门口地板翘起，严重变形。313室西墙有个门通往露台，露台即二楼顶部，楼台北侧有一花坛，紧邻花坛的313室西墙面渗水严重。 本院认为，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告的房屋长期无人居住，其虽然未在室内使用水源，但因雨水穿过其房屋后渗漏至原告的房屋内，根据鉴定结论，被告存在过错。综合鉴定结论的各种原因，本院认为，原露台防水翻边高度不足、屋面积水漏斗破损、原屋面防水功能失效，属于房屋建造问题及房屋公共设施的损耗，不属于被告方的责任；对于花坛蓄水，因原告对花坛进行过改造，并改造门洞、在露台铺设道砖对原露台防水层破损存在不利影响，该渗水原因不能排除被告存在过错；对于鉴定结论中的另外两种原因：312和313室房屋改造及卫生间防水功能失效，属于被告方的过错。综上，对于本案所涉房屋渗水问题，被告应承担同等责任。对于原告请求依法判令被告停止对海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋的侵害，并消除危险，具体为对312、313房阳台、卫生间等渗漏部位做修缮处理，消除危险、直至不发生渗漏为止的诉求，本院予以支持。对于原告支付的鉴定费15000元，本院酌定被告承担50%即7500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林荣、甘家梅于本判决生效之日起三十日内停止对本市海州区陇海步行街中街1号楼227、228房屋的侵害，并消除危险，具体为对312、313房阳台、卫生间等渗漏部位做修缮处理，消除危险、直至不发生渗漏为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、鉴定费15000元（原告已预交），共计15700元，由原告李静、谢青负担7850元、被告林荣、甘家梅负担7850元，上述两被告于给付上述款项时一并给付两原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李秀芬 人民陪审员  韩继军 人民陪审员  黄苏生 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  窦敏华 法律条文和上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、海州区人民法院执行账号 开户名称：连云港市海州区人民法院 账号：32×××99-009767 开户行：连云港建行海宁西路分理处