wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3828号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘传芳，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柳福操，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。一审被告：邓细毛，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：东莞市乐家富兴房地产经纪有限公司。住所地:广东省东莞市黄江镇雍雅山庄店铺**。法定代表人：陈育练。第三人：东莞市达胜按揭服务有限公司。。住所地:广东省东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层临街商铺**铺法定代表人：周艳平。第三人：广东瑞盈按揭服务有限公司（原东莞市瑞盈按揭服务有限公司）。住所。住所地：广东省东莞市莞城区莞太路**东莞市创意产业中心园区**楼**div>法定代表人：郑文峰。再审申请人刘传芳因与被申请人柳福操、一审被告邓细毛以及第三人东莞市乐家富兴房地产经纪有限公司（以下简称乐家公司）、东莞市达胜按揭服务有限公司（以下简称达胜公司）、广东瑞盈按揭服务有限公司（以下简称瑞盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传芳申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、柳福操于2016年2月19日向达胜公司支付16.8万元首期楼款已超过合同约定的2015年12月10日前支付楼款的约定，明显构成根本违约。2、刘传芳从未与柳福操就延迟支付楼款协商一致，达胜公司并没有收取刘传芳首期款的代理权限，刘传芳也未同意由达胜公司收取首期款，也未对达胜公司的收款行为进行追认，可见达胜公司代收首期款的行为具备法律效力。一、二审法院依据瑞盈公司、达胜公司、乐家公司的主张便认定刘传芳与柳福操协商的结果，属于主观臆断。柳福操在合同履行过程中依据达胜公司的指引向其支付首期款及担保费、代收代付款，纯属柳福操在逾期支付楼款后的托词，且未提供任何证据证明。一、二审法院采信达胜公司进行首期款监管的主张，有失公允。直至柳福操起诉时刘传芳都没有收到约定的售楼款。由于柳福操违约，刘传芳通知解除合同，不存在拒绝交付房屋、拒绝过户之说。（二）一、二审判决引用证据及适用法律有误。刘传芳出售案涉房屋是为了支付在深圳购买二手房屋的首付款，而柳福操违约支付首期款，严重影响了刘传芳在深圳购房的进度，在此情形下，刘传芳通知柳福操解除合同也是合法合理的。刘传芳提供的与柳福操的微信聊天记录证明柳福操业已收到刘传芳的解除房屋买卖合同的通知。柳福操在明知已通知解除合同的情形下，抛开刘传芳向中介公司支付购房款(中介公司并没有征得刘传芳同意，也没有将案涉购房款支付给刘传芳)，属恶意履行合同，造成经济损失应由其本人承担。一、二审判决所引用的证据，均是臆测。现有新的证据（证人证言）证明瑞盈公司提供的《提供担保三方协议书》系虚假合同。刘传芳在该协议签订日期2016年2月5日并不在签约地东莞市，根本无法在当时当地签署相关协议。如果刘传芳在2016年2月5日知道柳福操没有打款出来，会立即终止合同，并且追讨对方违约金，不可能积极签署该协议，为柳福操赎楼进行配合。柳福操与瑞盈公司恶意串通，损害刘传芳、邓细毛利益，合同无效。达胜公司等声称银行按照柳福操的要求将贷款41万元支付给刘传芳，该笔贷款优先用于偿还刘传芳贷款本息及相关费用，余额64924.61元已存入刘传芳账户，而新证据（银行交易清单）显示，银行转账64924.61元到刘传芳账户后，第三天该款分两次汇入达胜公司法定代表人周艳平的账户。刘传芳因事先将银行卡交到担保公司处并告知了密码，因此达胜公司在刘传芳不知情的情况下转移钱款，系与柳福操恶意串通行为，损害了刘传芳的利益。因此，该《房屋买卖合同》和《提供担保三方协议书》无效，柳福操对合同无效有过错，需承担赔偿责任。（三）达胜公司周艳平在明知柳福操已违约的情况下，迟迟不提供对方打款记录及《担保三方协议书》给刘传芳，反而串通一气掩盖事实，需承担赔偿责任。在房屋买卖进程中柳福操与乐家公司、达胜公司、瑞盈公司并未及时通知刘传芳，未尽到告知义务，导致刘传芳无法了解合同进程。刘传芳在完全不知情和没有任何过错的前提下，不仅根本没有收到售楼款，反而要承担民事赔偿责任，一、二审认定事实完全错误。中介公司和担保公司对出具的合同格式条款没有履行足够的说明义务，刘传芳在不知情的前提下签署了损害自己利益的买卖合同，该合同无效。乐家公司为了蝇头小利，捏造事实，提供虚假书面情况说明，而事实上根本不存在刘传芳不愿意出卖的事实。刘传芳保留追讨乐家公司提供虚假证明的法律责任及民事赔偿责任。（四）一、二审判决的违约金过高。合同中虽然约定了违约金的计算方式，但按购房款本金日千分之一的标准计算明显过高，在一、二审中刘传芳曾提出要求调整，但一、二审法院均置之不理。据此，请求再审。柳福操提交意见称：一、二审判决认定事实和适用法律正确，刘传芳申请再审的主张没有事实和法律依据，请求驳回刘传芳的再审申请。本院经审查认为，按照《房屋买卖合同》的约定，柳福操应于2015年12月10日前交付部分楼款（含定金）18万元，刘传芳收款当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续。但在合同实际履行过程中，柳福操于2016年2月19日向达胜公司支付购房首期款16.8万元而非向刘传芳付款，柳福操向达胜公司支付首期款能否视为向刘传芳支付、双方对首期款支付时间是否作出变更、上述支付行为是否影响对刘传芳应交付房屋时间的认定，需进一步查明。按照合同的约定，刘传芳逾期向柳福操交付案涉物业应每天按照物业成交总价的1‰支付违约金，在判决合同继续履行的情况下，该违约金是否明显过高。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。”本案中，刘传芳在一、二审时均主张其不构成违约，如一、二审法院未进行释明，则应释明并根据刘传芳的主张决定是否对约定的违约金作适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月九日书记员  苏冰娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申375号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：李道勇，男，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨琳，大连市沙河区春柳法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：大连宏业建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街**。法定代表人：刘增军。被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：刘跃杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区.再审申请人李道勇因与被申请人大连宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）、刘跃杰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李道勇申请再审称，原审判决没有事实和法律依据，违反法定程序，判决理由存在相互矛盾，错误明显。李道勇要求宏业公司继续履行支付工程款的义务有充分的事实及法律依据，没有突破合同相对性原则，其诉讼请求依法应当予以支持；虽然《模板分项工程承包合同》及《脚手架分项工程承包合同》代表宏业公司(甲方)签字的人是刘跃杰，但案涉工程施工中及施工后宏业公司均通过银行转账方式给付李道勇工程款45万元、李道勇为宏业公司出具收款收据；能够证明宏业公司不仅对案涉合同内容知情，还向李道勇支付部分工程款，收取李道勇所出具的收款收据，按照合同约定办理以房抵债手续等行为履行了合同义务，其履行合同义务的行为表明其对于案涉合同的认可；本案李道勇完全有理由相信刘跃杰代表宏业公司所签订的案涉合同是宏业公司的真实意思表示，李道勇要求宏业公司继续履行支付工程款的义务于法有据，没有突破合同相对性原则，宏业公司应当继续履行对李道勇支付工程款的义务。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人李道勇提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即被申请人宏业公司是否应对刘跃杰欠付李道勇的案涉工程款承担补充责任的认定。由于没有证据证明宏业公司同意刘跃杰以该公司名义签订案涉分项工程承包合同，亦没有证据证明刘跃杰与宏业公司之间具有代理关系。根据合同的相对性原则，李道勇主张的分项工程承包合同工程款性质上属于合同之债，其产生的请求权仅能针对合同相对人，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出请求。故原审认定李道勇向宏业公司主张给付工程款的请求没有事实及法律依据并无不当。综上，李道勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道勇的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪萌
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人高玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉金抚顺银行尾号：30688的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十四日书记员  姚旺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10087号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月9日至2019年6月17日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状孔洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检验合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品在销售过程中就可能产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10086号              想念麦胚龙须挂面              2019.6.16              69              13.9              1000                  （2020）粤0303民初10087号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              118              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10088号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              548              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10089号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.13              160              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10090号              中裕玉米挂面              2019.5.26              513              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10091号              中裕玉米挂面              2019.5.26              350              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10092号              中裕玉米挂面              2019.6.17              473              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10093号              中裕玉米挂面              2019.6.17              515              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10094号              中裕玉米挂面              2019.5.28              317              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10095号              中裕玉米挂面              2019.5.9              102              9.99              1000
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23420号原告深圳市九摩科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦8400-8700，统一社会信用代码×××97Ｍ。法定代表人张顺。委托诉讼代理人王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市诚锦展科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星西坊一巷****，统一社会信用代码×××60Ｃ。法定代表人颜斌。原告深圳市九摩科技有限公司与被告深圳市诚锦展科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告停止侵害原告第22508372号“”注册商标专用权，并消除影响；二、被告支付原告侵权经济赔偿人民币150,000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、商标权的注册号：第22508372号；注册人：原告；类别：第34类；标识具体内容：“”；注册有效期：2018年2月14日至2028年2月13日；核定使用商品范围：香烟、电子香烟等。二、被告销售被诉侵权商品的具体情况：(2019)深证字第10733号《公证书》记载，2018年11月23日，原告委托代理人广东省市深圳公证处公证人员的监督下，登录www.1688.com，搜索进入“深圳市诚锦展科技有限公司”网店购买包装标有“”标识的电子烟Lite40两盒，支出人民币64元。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商品使用的标识与原告的涉案注册商标相比较，构成相同。五、被诉侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的商品。六、合理支出的项目及金额：公证费人民币3,000元。判决结果本院认为，原告依法享有第22508372号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售的商品使用的标识与原告涉案注册商标构成相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，且被告未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币12,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚锦展科技有限公司立即停止侵犯原告深圳市九摩科技有限公司享有的第22508372号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市诚锦展科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市九摩科技有限公司经济损失人民币12,000元；三、驳回原告深圳市九摩科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告深圳市诚锦展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年四月二十三日书 记 员 李苏妮书 记 员 曾 雄
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之六申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第**）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房房权证中心字第**）产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)62×××16中国农业银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈薛帆，女，1982年2月1日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市南沙区南沙奥宇气模制品厂，住所地广东省广州市南沙区南沙街鹿颈路****。经营者：林丽忠。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。再审申请人陈薛帆因与被申请人广州市南沙区南沙奥宇气模制品厂（以下简称奥宇厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈薛帆申请再审称，（一）关于涉案26号订单项下三个2号小蹦床，奥宇厂并未举证证明已交货，陈薛帆提交的邮件、微信聊天截图等证据可以佐证该事实，陈薛帆不应当承担该三件货物的付款责任。（二）关于涉案十个“新4**”库存产品，奥宇厂未提交证据证明该库存产品已发货，且奥宇厂亦未提交对应商业发票或下单通知书等证据证明陈薛帆订购该库存产品，加之奥宇厂在本案诉讼过程中对此陈述前后矛盾，故不足认定该部分产品已交货，陈薛帆没有义务对未下订单的货物付款。（三）奥宇厂经营者林丽忠在二审中面对法官三次询问均作虚假陈述，意图蒙混过关。综上，请求再审本案。奥宇厂提交意见称，陈薛帆的再审申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据陈薛帆申请再审的理由，本案争议焦点为陈薛帆应否向奥宇厂支付涉案三个2号小蹦床和库存产品的货款。对此，本院分析如下：一、二审法院查明，涉案三个2号小蹦床系双方第26号订单项下产品，奥宇厂为主张该订单的货款提交了《商业发票》《证明》和双方沟通记录等证据证明，一审法院结合双方庭审陈述及举证情况采信奥宇厂的主张，认定陈薛帆应当支付该订单对应《商业发票》记载的未付货款，并无不当。陈薛帆主张该订单项下的涉案三个2号小蹦床未实际交付，却未见其在合同履行过程中就此提出异议或提交相反证据推翻《商业发票》记载的欠付货款金额。且林丽忠在微信中称“你月底前把货款付下，小蹦床三个。你扣了就行！”仅系林丽忠为尽快收到货款而作出的单方意思表示，陈薛帆并未在林丽忠微信催收要求的时间内付清货款。基于以上分析，陈薛帆主张扣除涉案三个2号小蹦床的货款，依据不足，二审法院不予支持，处理正确。至于陈薛帆应否支付涉案库存产品货款的问题，一审法院基于本案现有证据，依法认定双方实际交易了部分库存商品，并结合双方诉辩情况，认定该部分货款为41900元，亦无不妥。陈薛帆虽主张涉案《证明》系受林丽忠胁迫而出具，但并未提交充分证据证实，亦未在合理期限内依法请求撤销，其对该库存产品单价的异议亦缺乏相应证据支持。陈薛帆申请再审提交的证据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采信。据此，陈薛帆所提理由及请求，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，陈薛帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈薛帆的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈悦颜
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执38号申请执行人：邓本约，男，1959年7月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人罗卫权、廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。被执行人：魏建波，男，1964年3月4日出生，汉族，连州市人，住广东省。申请执行人邓本约与被执行人魏建波建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1882民初777号民事判决书确定，被告魏建波应于本判决生效后十日内支付原告邓本约工程款72500元及利息（以72500元为基数、从2019年4月25日起、按年利率6%计付至该工程款本金清偿之日）。根据邓本约的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行案号为（2020）粤1882执38号。在执行过程中，申请执行人邓本约与被执行人魏建波于2020年3月31日达成执行和解协议，双方约定，被执行人魏建波应于2020年3月31日之前付本金50000元、利息4132.5元（本金72500元为基数，从2019年4月25日起、按年利率6%计付至2020年3月31日）、迟延履行金1382.94元（本金72500元为基数，从2019年12月13日起按日利率0.0175%计算计付至2020年3月31日）给申请执行人邓本约。被执行人魏建波应于2021年4月1日前支付剩余本金22500元及利息（利息及迟延履行金以本金22500元从2020年4月1日起计付至该本金22500元清偿之日）给邓本约。本院认为：由于申请执行人邓本约与被执行人魏建波已达成执行和解协议，履行期间较长，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤1882执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷克兰审判员  唐贯忠审判员  唐家胜二〇二〇年四月一日书记员  江 昊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9558号原告：深圳赢运科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。法定代表人：齐佳滨，该公司执行董事。原告：深圳市皇并实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区万科天誉花园****501一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。法定代表人：齐佳滨，该公司董事长。被告：吴荣鹏等八人（具体详见附表）。原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司诉被告吴荣鹏等八人劳动合同纠纷八案，本院于2020年3月19日立案后，按照两原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，两原告指定的代收人于2020年3月21日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年3月23日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本八案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年3月23日送达至两原告，两原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本八案按原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二日书记员  罗慧妍附表（各被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0303民初*号              被告      姓名              被告身份信息                  性别              民族              户籍地址              身份证件号码                  1              9554号              吴荣鹏              男              汉              江西省瑞金市                                2              9555号              徐日天              男              汉              吉林省柳河县                                3              9556号              黄文              男              汉              广东省龙川县                                4              9557号              王佳乐              女              汉              湖南省嘉禾县                                5              9558号              肖胜男              女              汉              河南省南阳市                                6              9559号              温梦华              女              汉              广东省五华县                                7              9560号              张丽              女              汉              湖北省丹江口市                                8              9561号              曾广州              男              汉              江西省赣州市
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1753号之一申请执行人：李晓欣,女,1991年1月24日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。被执行人：中山市进益纸箱厂，社会统一信用代码91442000MA4W6XHM4E，住所地中山市古镇海洲北海砖窑凼之1。法定代表人：李子坚。申请执行人李晓欣与被执行人中山市进益纸箱厂劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]521仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付工资15000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李晓欣向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1753号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执264号之十五申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执5376号申请执行人：康宽亮，男，1972年2月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：钟建辉，男，1991年4月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：钟瑞琼，男，1977年11月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人康宽亮与被执行人钟建辉、钟瑞琼借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15738号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币582998元及利息等，本院于2020年4月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人钟建辉、钟瑞琼名下价值人民币582998元的财产（以人民币582998元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年四月二十六日书记员  倪燕芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛亚娟，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县长银房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******。法定代表人：符珍丹。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。再审申请人盛亚娟因与被申请人惠东县长银房地产开发有限公司（以下简称长银公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛亚娟申请再审称：（一）二审判决将盛亚娟认定为案外人，对其诉讼请求未予审理，属程序违法。（二）依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，案涉销售广告关于“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”等宣传内容应视为要约。长银公司上述宣传内容虚假，应当承担违约责任。（三）精装修商品房的交付以装修样板房为标准是精装修商品房的交易惯例。案涉商品房的装修标准明显低于样板房，买受人有权主张赔偿装修差价损失，二审法院对此未予支持没有事实和法律依据。（四）案涉《补充协议》关于专属委托经营的约定排除、限制了买受人关于案涉房屋的处分权，属于无效格式条款。综上，盛亚娟请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。长银公司提交意见称：（一）关于“美国温德姆豪生酒店经营”的宣传内容属实。另外，“六星级”并非客观标准，不属于对房屋及相关设施所作的具体确定的说明；涉案楼盘是否具有“温泉”对合同订立及房屋价格确定亦无重大影响，以上宣传内容不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的要约内容。（二）案涉合同以及交房协议对装修交房标准进行了明确约定，且明确不符合约定标准的，以同等品质的材料设备代替。案涉《檀悦度假酒店公寓精装修交房协议补充条款》系盛亚娟与销售人员私自订立后，利用长银公司工作人员疏忽大意加盖的公章，并非长银公司真是意思表示，且该补充条款约定两房一厅样板房与盛亚娟的购买房屋户型不符，无法参照样板房的装修标准。因此，盛亚娟主张按照样板房装修标准赔偿差价损失没有事实和法律依据。（三）案涉合同关于“专属委托经营”的约定合法有效，大部分的买受人亦在房屋交付后与案涉房屋的管理公司惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司另行签订了《房屋经营管理委托合同》，系各方当事人真实意思表示。综上，长银公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案中，盛亚娟依据其与长银公司提交的《檀悦度假酒店公寓精装修交房协议补充条款》，上诉请求长银公司按照约定标准补足装修差价。二审法院误将盛亚娟作为案外人，对其上诉请求未予审理，属于遗漏当事人诉讼请求，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月二十八日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏彭振楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特130号申请人（仲裁被申请人）：郑波，男，汉族，1972年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘勇，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人郑波申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对郑波的申请进行了审查，现已审查完毕。郑波申请称：华南国仲深裁[2019]D641号仲裁裁决应当予以撤销，具体理由如下：一、涉案股权转让协议属无效协议，理应中止审理。针对郑波的中止审理请求，仲裁庭未作出是否同意的书面决定，亦未经开庭庭审调查，在第二次开庭开始即宣布继续审理，存在程序瑕疵。二、关于证人出庭作证应当遵守的义务未予充分告知，存在瑕疵。三、本案与（2019）深国仲受3701号案联系紧密，案件事实有待进一步调查，关于对案件有重大影响的证据不应受证据关门的影响。四、本案应与（2019）深国仲裁3701号案件合并审理。因此，涉案仲裁程序违反法定程序，请求撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D641号仲裁裁决。刘勇未答辩。本院经审理查明：刘勇因与郑波股权转让协议纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年11月27日作出华南国仲深裁[2019]D641号仲裁裁决，裁决如下：（一）郑波向刘勇支付转让款人民币10,000,000元及逾期付款利息（自2018年10月20日起计至2019年1月9日,逾期付款利息为人民币76,631.50元；自2019年1月10日至2019年1月31日,以人民币800万元为基数,按照年利率4.35%计算逾期付款利息；自2019年2月1日起,以人民币1,000万元为基数,按照年利率4.35%继续计算逾期付款利息直至转让款付清之日）。（二）郑波向刘勇支付财产保全费人民币5,000元、财产保全担保费人民币8,078.30元。（三）仲裁费人民币122,333元,全部由郑波承担。刘勇已足额预缴的人民币122,333元,抵作本案仲裁费不予退回,郑波应直接向刘勇支付人民币122,333元。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是仲裁庭是否违反法定程序。申请人认为仲裁庭违反法定程序的理由有四个方面：1.对中止审理请求未作出书面决定亦未经开庭庭审调查，存在程序瑕疵。2.对证人出庭作证应当遵守的义务未充分告知。3.对案件有重大影响的证据不能受证据关门的影响。4.涉案仲裁应当与（2019）深国仲受3701号案件合并审理。本院认为上述理由均不成立。第一，依据涉案仲裁裁决的表述，本案申请人在仲裁庭审结束时表示对已进行的全部仲裁程序没有异议。第二，申请人并未举证证明涉案仲裁适用的《仲某则》规定仲裁庭必须对中止审理申请作出书面决定，因此，仲裁庭当庭宣布不同意中止审理并未违反法定程序。第三，申请人未能举证证明涉案仲裁的证人出庭作证程序违反《仲某则》。第四，根据《仲某则》，仲裁庭有权决定两个仲裁案件是否合并审理。第五，对证据的采信和事实的认定是仲裁庭的审理权限，申请人未能证明仲裁庭对证据的采信违反《仲某则》。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回郑波请求撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D641号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由郑波负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年四月二十三日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲某则可能影响案件正确裁决的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初947号 原告：朱成新,男。 原告：周富香，女。 被告：连伟祥，男。 被告：朱红波，男。 原告朱成新、周富香诉被告连伟祥、朱红波案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱成新、周富香虽在2020年1月8日提交了《免交诉讼费申请书》，但其未提供相关证据证明其符合免交诉讼费的条件，故本院于2020年3月12日作出《不同意免交诉讼费用通知书》与交纳诉讼费用通知一并向原告送达，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 长  林晓婷 人民陪审员  冯 铭 人民陪审员  梁进荣 二〇二〇年四月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  张春丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1164号 被上诉人刘慧星，女性，1989年5月24日出生，无业，住北京市西城区，户籍所在地：北京市西城区。 被上诉人侯爱金，女性，无业，住菏泽市牡丹区，户籍所在地：菏泽市牡丹区。 被上诉人侯银环，女性，1961年9月29日出生，无业，住菏泽市牡丹区，户籍所在地：菏泽市牡丹区。 被上诉人刘会园，女性，1986年5月11日出生，无业，住安徽省蚌埠市怀远县，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人菏泽金通物业服务有限公司，地址，菏泽市开发区黄河东路**，社会统一信用代码：91371700779746606U。 法定代表人：刘佳军。 被上诉人刘会芳，女性，无业，住，住安微省六安市裕安区籍所在地：安微省六安市裕安区。 上诉人菏泽金通物业服务有限公司因与被上诉人刘会芳、侯爱金、侯银环、刘会园、刘慧星确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院于作出的（2019）鲁1702民初4892号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销(2019)鲁1702民初4892号民事判决，改判上诉人与刘中民不存在劳动关系或发回重审。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定事实有误，刘中民与上诉人自2018年5月31日起已不存在劳动关系。2上诉人在一审时已提交相关证据证明，上诉人单位在招录工作人员时有内部规定，凡年龄超过50周岁的不予录用，刘中民明知其并不符合年龄的要求，故意隐瞒真实年龄，并提供其伪造的身份证件，上诉人得知后已于2018年5月15日通知刘中民将其辞退，并要求其于2018年5月31日前离职，因此在上诉人向刘中民通知时，其与上诉人已经不再有劳动关系，因此一审法院认定事实有误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判自2018年5月31日起刘中民与上诉人之间已不存在劳动关系，或将本案发回重审。 判决如下： 审判长 孙  富  柱 审判员 李锋,刘化忠 二〇二〇年四月八日 袁鑫璨
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终72-1号 丹东市住房和城乡建设局： 本院已立案受理上诉人赵XX诉被上诉人丹东市住房和城乡建设局城市房屋拆迁管理行政许可一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初12792号原告胡前，男，汉族，1977年1月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告吴成意，男，汉族，1985年10月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告许晓霞，女，1980年8月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告胡前诉被告吴成意、许晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡前及其委托代理人王家伦到庭参加了诉讼,被告吴成意、许晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡前诉称，2017年11月7日，被告吴成意以经营困难为由，向原告借款124000元，原告当日以现金的方式将借款124000元交给被告吴成意，同日，吴成意向原告出具借款金额为124000元条的借条一张，载明借款期限为2017年11月7日到2018年5月7日。被告许晓霞在连带责任保证人处签名捺印。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，故诉请：1、判令二被告偿还原告借款124000元，利息12677.76元（以124000元为基数，年利率6%从2017年11月7日计算至2019年7月22日），后续利随本清；2、本案诉讼费用、执行费用由被告承担。被告吴成意、许晓霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，被告吴成意向原告出具借条，载明:“甲方（出借人）：胡前身份证号：5201021977××××××××住址：花果园Ｖ区17栋，联系电话：189××******乙方（借款人）：吴成意身份证号：5201031985××××××××住址：凤凰路××6-8联系电话：138××******兹因吴成意进来手头不便，而向胡前借款，共得款项人民币（大写：壹拾贰万肆仟元整）（小写：124000）元整。借款期限为2017年11月7日到2018年5月7日，月利息为——。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：胡前身份证号：5201021977××××××××联系地址：花果园Ｖ区17栋，联系电话：189××******立据借款人：吴成意身份证号：5201031985××××××××联系地址：凤凰路××6-8联系电话：138××******连带保证人：许晓霞身份证号：5224251980××××××××联系地址：太慈桥凤凰嘉苑6-8电话：189××******借款出具时间：2017年11月7日”。因被告未按期偿还付息，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实有原告的陈述及被告签名捺印的借条载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款124000元，有二被告签名捺印借条依据，双方债权债务关系成立；原告主张被告吴成意归还借款124000元的诉请，符合法律规定本院予以支持；被告许晓霞在借条的连带责任保证人处签名捺印，应对被告吴成意的上述借款承担连带清偿责任。对原告主张被告自2017年11月7日起按年利率6%标准支付借款利息的诉请，因双方在借条中为约定借款期限内的利率计算标准，故被告应自借款逾期之日起即2018年5月8日起，按年利率6%的标准支付借款利息给原告至借款付清之日止。被告吴成意、许晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担；综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴成意于判决生效后十日内，归还胡前借款本金124000元，并自2018年5月8日起按照年利率6%的标准支付利息给胡前至借款还清之日；二、许晓霞对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回胡前其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由吴成意、许晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  赵卫华人民陪审员  方孝柳二〇二〇年四月一日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初20号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人潘春涛，男，陕西省彬县人。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人潘春涛犯非法经营罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人潘春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年11月份，被告人潘春涛在未办理生猪定点屠宰证、健康证、营业执照、检验检疫合格证等相关审批手续的情况下，私自开设生猪屠宰厂，将从县城周边农户处收购的生猪屠宰后销往集贸市场和个别饭店。经核查，2017年1月至2019年11月份，被告人潘春涛至少屠宰生猪130余头，销售生猪胴体共7150公斤。经正宁县发改局认定，涉案7150公斤生猪胴体肉价值187000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人潘春涛违反《生猪屠宰管理条例》，在未取得《生猪定点屠宰证》和生猪定点屠宰标志牌的情况下，私设生猪屠宰厂，非法经营数额187000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。案发后，被告人潘春涛自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。 被告人潘春涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘春涛违反国家规定，在未取得相关部门审批许可的情况下，私设生猪屠宰点，屠宰生猪130头，销售未经检验检疫的猪肉7150公斤，非法经营数额达187000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘春涛主观恶性不大，未造成严重后果，到案后能主动供述自己的主要犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金的意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人潘春涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员张建都 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王                   苗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1486号之一原告：梁迎春，女，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告梁迎春诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2320号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区朝阳北路**。统一社会信用代码91420300878781191A法定代表人：李明，该行行长。委托代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。委托代理人：王梓聪，湖北同联律师事务所律师助理。被告：时永生，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：杨远圆，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：十堰万盛置业有限公司，住所地十堰市白浪街办方块村**军久巷****。统一社会信用代码91420300695135074D。法定代表人：郑革新，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告时永生、杨远圆、十堰万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行十堰分行诉称：1、解除原、被告的借款合同；2、被告时永生、杨远圆偿还原告截至2019年5月30日的借款本金247039.95元，利息19754.50元，违约金459.02元，罚息2331.84元，合计269585.31元；自2019年5月31日至借款本息还清之日止的逾期利息（逾期利息按年息7.35%计算）；3、被告十堰万盛置业有限公司承担连带责任；4、被告不能履行付款义务时，以抵押的房地产变卖或拍卖的价款优先受偿；5、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月17日，被告与原告签订了借款合同，约定借款期限20年，借款280000元用于购买被告十堰万盛置业有限公司开发的位于白浪街办白浪中路120号1幢1-10-2号房产，由被告十堰万盛置业有限公司提供担保并办理了抵押登记手续。还款方式为等额本息还款，若被告不按合同约定按月偿还本息，原告有权解除合同，提前要求被告偿还剩余贷款本息、违约金及约定罚息，违约金按未还本金的2‰收取，罚息按贷款利率上浮50%计算。合同签订后，原告履行了向被告发放了贷款的义务。截至2019年5月30日，被告累计逾期3期以上，构成违约。经多次催收，被告仍未履行，为维护原告保护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。被告时永生2019年11月28日向本院提交《中国建设银行个人贷款对账单》显示：贷款余额223965.43元，拖欠总额为0。该《中国建设银行个人贷款对账单》加盖了“中国建设银行股份有限公司十堰分行个人贷款业务专用章”。本院认为，原告建行十堰分行向本院起诉，请求被告偿还借款本金及利息等。在审理过程中，被告偿还了拖欠的部分，实现了原告的诉讼目的。现被告按期偿还贷款且未再拖欠。因此，原告建行十堰分行的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费5006元，退还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年四月八日书记员 郑京春附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更561号 罪犯阮浩东，男，1991年4月8日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽0211刑初420号刑事判决，被告人阮浩东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2769元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽02刑终552号刑事判决，维持原判中对于罪犯阮浩东的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮浩东在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯阮浩东已缴纳罚金人民币二千元及共同退赔2769元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯阮浩东减刑的异议。 本院认为，罪犯阮浩东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯阮浩东减去有期徒刑八个月，本次缴纳罚金人民币二千元上缴国库,共同退赔被害人经济损失人民币2769元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2020年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员邹唐敏 二〇二〇年四月八日 书记员周舟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执354号 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光春，该公司三甲支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，该公司三甲支行副行长。 被执行人：唐艳，女，1978年8月9日生，穿青人，住织金县。 被执行人：李进，男，1976年10月16日生，彝族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人唐艳、李进借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人唐艳名下登记有位于织金县第1区2栋1单元19层1号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐艳名下位于织金县第1区2栋1单元19层1号（备案号为：x）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 宇
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执288号申请执行人:陕西美龙达机械有限公司。法定代表人：杨坤，董事长。被执行人:肖勇,男。被执行人:肖雅琎,女。本院在执行陕西美龙达机械有限公司与肖勇、肖雅琎买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付合同款50万元及违约金3万元，共计53万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人肖雅琎对上诉债务承担连带清偿责任；四、案件受理费4742元、执行费7748元由被执行人肖勇、肖雅琎共同承担。以上金钱给付项目合计54.249万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖勇、肖雅琎的银行存款或扣留、提取其收入合计54.249万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月八日书记员  唐 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12903号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄治武，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告、二审被上诉人：严兆华，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人郑健飞因与被申请人黄治武，一审被告、二审被上诉人严兆华合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑健飞申请再审称，（一）双方尚未对汇景雅居包销项目的投入金额、分配比例以及包销成本进行结算，黄治武诉请平均分配房屋包销款无事实和法律依据。（二）郑健飞已支付给黄治武的款项已远超过黄治武主张的合伙利润。（三）黄治武涉案诉请已超过法定诉讼时效。综上，郑健飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为黄治武主张分配涉案300万元房屋包销款应否支持。根据二审法院查明事实，郑健飞收取了嘉粤集团于2012年9月20日转账给郑健飞销售汇景豪庭的房款300万元，属于郑健飞、黄治武二人合伙财产。郑健飞明确表示并未将上述300万元作为合伙款分配给黄治武，因此，黄治武主张郑健飞按出资比例对该300万元进行分配，有事实和法律依据。郑健飞抗辩主张其已支付给黄治武的合伙分配款已远超其应支付的数额，但未能提供充足的证据予以证明，二审法院依据双方的出资比例认定郑健飞应分配给黄治武的合伙款数额，并无不当。郑健飞主张涉案诉请已超过诉讼时效，虽郑健飞系于2012年9月20日收取的涉案300万元合伙款，但因郑健飞、黄治武对于合伙款应何时分配并未作出明确约定，因此黄治武提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效。郑健飞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑健飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑健飞的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月二十九日书记员 刘鑫文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2420号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,地址在浙江省供墅区三六零空间大厦****.被执行人韦朝芬,女,1987年3月10日生,布依族,住贵州省长顺县.被执行人梁兴伦,男,1980年4月20日生,苗族,住贵州省长顺县.本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11001号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行韦朝芬、梁兴伦追偿权纠纷一案,被执行人韦朝芬、梁兴伦应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款53157.14元,截止至2018年8月27日的利息9675元,自2018年8月27日起的利息以53157.14元为基数,按照日万分之六的标准计算支付至代偿款本金还清之日止.诉讼费685元,执行费853元,共计64370.14元。支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人韦朝芬、梁兴伦至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦朝芬、梁兴伦的银行（或者其他金融机构）存款64370.14元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人韦朝芬、梁兴伦收入清偿所欠申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的64370.14元的债务。三、被执行人韦朝芬、梁兴伦应支付利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年四月十七日书记员  易婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执264号之二申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终2934号上诉人（原审被告）：广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店，住所地广东省广州市白云区嘉禾街七星岗路口恒河沙五金市场**1-2档。经营者：刘红旺。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。原审被告：武义景康工具有限公司，，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇上夫村法定代表人：张新生。上诉人广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司、原审被告武义景康工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间,上诉人广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店以其已与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店负担。广州市白云区嘉禾豪锋五金机电工具店已向本院预交受理费800元，其多预交的400元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年四月八日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1728号申请执行人潘成祥，男，1943年4月14日生，苗族，住凯里市。被执行人潘成富，男，1946年9月8日生，苗族，住凯里市。因被执行人潘成富逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7050号民事判决书确定的义务，即被执行人潘成富应支付潘成祥赔偿费25319.41元，承担案件受理费200元。申请执行人潘成祥已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费280元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、没有查询到被执行人没有车辆等不动产可供执行；三、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；四、本院将被执行人限制高消费；五、本院依冻结了被执行人潘成富在贵州凯里农村商业银行尾号4211的账户余额为2796.89元，冻结尾号8356的账户余额为920.98元，已依法扣划并支付给潘成祥。2020年4月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知申请执行人潘成祥之子潘永茂，并听取其对终结本次执行程序的意见，潘成祥之子潘永茂同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，虽申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初7050号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘成祥在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人潘成祥有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年四月二十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码9144030090858509IT。负责人：李荣军，行长。【5519号】被告：吴小飞，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址海南省海口市琼山区府城镇文庄路**，身份证号码。【5525号】被告：陈腾龚，男，汉族，1991年3月20日出生，身份证住址广东省清新县龙颈镇共和村委会圩边村**，身份证号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告吴小飞、陈腾龚信用卡纠纷两案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5519号1456.92元，减半收取计728.46元；5525号2416.06元，减半收取计1208.03元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  刘娟二〇二〇年四月十五日书记员  熊君
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执948号之三王**：你（单位）与田敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初5850号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年四月二十六日书记员  姜昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2796号上诉人（原审原告）：佛山市佳肴食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邱勇。被上诉人（原审被告）：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：叶文标，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市佳肴食品有限公司（以下简称佳肴公司）因与被上诉人佘丽景、叶文标买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月5日判决：“一、被告佘丽景、叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳肴食品有限公司支付货款44768元及违约金14330.4元；二、驳回原告佛山市佳肴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为790.85元（原告已预交），由被告佘丽景、叶文标负担。”上诉人佳肴公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求改判两被上诉人支付尚欠佳肴公司货款本金47768元及相应违约金。事实与理由：佘丽景与叶文标欠佳肴公司货款51268元，已还货款3500元，尚欠本金47768元，原审法院笔误写成需还本金为44768元，请求二审法院予以改判。针对上诉人佳肴公司的上诉，被上诉人佘丽景与叶文标均未提供答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本系买卖合同纠纷。本案二审仍存在以下争议焦点：一、关于佘丽景、叶文标欠佳肴公司货款数额的问题。本案中，根据佘丽景、叶文标向佳肴公司出具的欠条反映，佘丽景、叶文标欠佳肴公司货款51268元，佘丽景、叶文标于2019年11月13日支付了3500元，尚欠佳肴公司47768元（51268元-3500元），原审判决对此计算有误本院予以纠正。二、关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，佳肴公司可获得的违约金总额不应超过其损失总额的30%即14330.04元（47768元×30%）。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但是计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26692号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26692号民事判决第一项为：被上诉人佘丽景、叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市佳肴食品有限公司支付货款47768元及违约金14330.4元；三、驳回上诉人佛山市佳肴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费790.85元，二审案件受理费50元，合计840.85元，由被上诉人佘丽景、叶文标负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月八日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0402执10318号李秀兰、杨珊：关于双方婚姻家庭纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2599号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年四月八日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执575号之六申请执行人：杨小藩，男性，1985年11月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：谭勇，男性，1976年07月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨小藩与谭勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户62×××73。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月二十日书记员 苗铁钢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2551号 申请人：张宝清，男，1978年2月27日出生，农民，汉族，住开鲁县。 被执行人：阿拉坦其木格，女，1973年8月2日出生，农民，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗。。 被执行人:赛音扎日嘎拉,男,1981年9月27日出生,农民,蒙古族,住阿鲁科尔沁旗。 本院在执行张宝清与阿拉坦其木格、赛因扎日嘎拉借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2019)内0523民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告张宝清借款本金33750.00元。并支付原告张宝清自2017年12月7日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。案件受理费465.50元，依法缴纳执行费406.00元。 在执行过程中 1、本院于2019年10月18日通过公告送达向被执行人阿拉坦其木格、赛因扎日嘎拉发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年10月21日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在包商银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、内蒙古农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、兴业银行7家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月8日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月八日 书记员  韩天淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申662号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄爱群，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼**。法定代表人：罗志林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。一审被告：丁峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人黄爱群因与被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海之略公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄爱群申请再审称：（一）黄爱群对案涉商铺拥有合法产权，有权对外出租，案涉商铺不存在任何行政、民事、刑事等争议。黄爱群已于2016年4月18日履行了交付商铺的合同义务，不存在违约行为。承租人蓝海之略公司已实际接收房屋，入场装修并无任何障碍。（二）蓝海之略公司提交的《受理报警登记表》不足以证明其装修现场存在人为干扰，亦不能证明干扰程度。蓝海之略公司对商铺尚未进行装修，亦未开始使用，即使案涉商铺存在民事争议，但现有证据亦无法证明外在干扰程度足以导致租赁商铺无法正常使用。蓝海之略公司承租案涉商铺系用于长期经营康复中心，而康复中心的收益往往需要较长时间才能体现，并不具有紧迫性、季节性和实效性，一个租期长达十年、租金高达45019782元的租赁合同的期待利益，并不会因为第三方所谓几天干扰行为而消失，蓝海之略公司的承租目的并不会因此落空。二审法院认定案涉商铺存在的民事争议导致租赁合同目的无法实现，构成根本违约没有事实依据。二审判决未充分考虑双方过错程度，有违公平正义原则，亦不利于市场稳定。（三）案涉合同约定“因出租人原因造成承租人所租面积无法正常使用的，承租人有权要求出租人支付三个月租金的违约金并赔偿相应损失”，但并未约定承租人有权据此解除合同。而《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，亦未赋予承租人直接解除合同的权利。本案中，如蓝海之略公司认为有第三人主张承租权，案涉双方完全可以通过延长免租期、减免租金或者赔偿损失等方式解决，而非由承租人肆意单方解除合同。综上，黄爱群请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。黄爱群和蓝海之略公司于2016年4月5日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。黄爱群作为出租人，负有对租赁物的权利瑕疵担保义务，应保证租赁物在租赁期间不因第三人主张权利而影响正常使用。经查明，蓝海之略公司在接收部分案涉商铺进行装修过程中，受到前承租人COCO酒吧相关人员到场阻扰施工的事实有报警记录、业主委托书、行政处罚决定书等予以证明。蓝海之略公司为此曾于2016年6月4日向黄爱群发出书面函件，要求黄爱群7日内解决其与前承租人之间的租赁纠纷，以保障蓝海之略公司顺利装修施工，但黄爱群并未限期解决上述纠纷。蓝海之略公司后于2016年6月12日派员入场施工时，再次因COCO酒吧相关人员阻扰而被迫退场。本案中，因黄爱群与前承租人COCO酒吧相关人员之间的租赁纠纷，导致蓝海之略公司的入场装修行为多次受阻，案涉租赁合同一时无法履行。在经蓝海之略公司书面催告后，黄爱群亦未在合理期限内消除上述履行障碍，违反了对租赁物的权利瑕疵担保义务，构成违约。考虑到房屋租赁合同属于继续行合同，案涉双方的信赖关系因黄爱群的违约行为遭受破坏，二审法院据此确认蓝海之略公司有权解除合同，由黄爱群承担相应违约责任并无不当。综上，黄爱群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄爱群的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月二十日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和利，男，1960年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：康亮，辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳七好国际鞋城股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化路**。法定代表人：叶晓建，该公司经理。再审申请人张和利因与被申请人沈阳七好国际鞋城股份有限公司（以下简称国际鞋城公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张和利申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，依据的《员工管理手册》是篡改而成的，虚假的。张和利在最后一页的签名也没有时间显示，不能仅凭再审申请人在《员工管理手册》后附有再审申请人的签名，就简单的认定再审申请人对手册内容知晓；被申请人以再审申请人夜班期间睡觉为由辞退没有事实依据。被申请人提供的录像不能证明再审申请人睡觉；原审对证人证言及录音证据不予认可错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人张和利提交的申请再审意见，对于国际鞋城公司与张和利解除劳动合同是否合法的认定问题。由于国际鞋城公司以张和利值班期间睡觉，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。国际鞋城公司提供视频资料的录制时间、地、地点均为张和利值班时间和场所视频显示张和利存在夜班期间睡觉行为。国际鞋城公司提供了员工管理手册及职工代表大会决议书，该公司规章制度经过民主议定程序，有张和利本人签字确认。张和利本人签字的《关于工程维修部工作纪律整顿通知》、《电工职位说明书》及《配电室值班员岗位说明书》表明其对于值班期间睡觉予以辞退的后果知晓。故原审法院认定国际鞋城公司与张和利解除劳动合同合法，并无不当。综上，张和利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张和利的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执923号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初14117号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执833-996号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执833-996号案（共164件）的全部义务。本院(2020)粤0105执833-996号案（共164件）已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2127号原告：郭日新，女，1953年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘清芳,云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骏山投资有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路**（新工人文化宫商业广场）****玻璃房。法定代表人：刘智远。被告：刘智远，男，1974年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南丰升投资有限公司，住，住所地：云南省昆明市吴井路**机电产品交易中心内综合业务用房新****/div>法定代表人：王剑。被告：王剑，男，1978年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭日新与被告云南丰升投资有限公司、云南骏山投资有限公司、刘智远、王剑借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告郭日新向本院提出诉讼请求：１．判令被告云南丰升投资有限公司、王剑偿还原告借款本金50000元，利息10800元；２．判令云南丰升投资有限公司、王剑共同支付原告自2019年3月9日起至款项还清之日止每日逾期还款利息29.5元（暂计算至2020年3月30日为11269元，与第一项合计共72069元）3.判令本案全部诉讼费用由云南丰升投资有限公司、王剑共同承担。4.判令被告云南骏山投资有限公司、刘智远对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告云南丰升投资有限公司、云南骏山投资有限公司签订了一份《骏山金服出借服务协议书》，约定通过被告骏山投资有限公司作为中介方进行举荐介绍，由原告向被告云南丰升投资有限公司进行资金出借，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2018年3月9日起至2019年3月8日止，借款利息为年利率21.6%，即月息900元，双方同时约定按月付息、到期还本。合同签订后，原告转给被告云南丰升投资有限公司借款5万元，被告云南丰升投资有限公司收到借款后向原告出具了借据，后云南骏山投资有限公司向原告出具了一份保证书，承诺对被告丰升公司向原告所借的全部借款65万元承担保证责任，刘智远以云南骏山投资有限公司法人名义出具保证书且在保证人处签其名字。时至今日，被告仍未归还欠款，为维护原告自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案中，原告郭日新主张于2018年3月9日向被告云南丰升投资有限公司借款5万元，被告云南骏山投资有限公司为借款合同的居间人，且被告刘智远及云南骏山投资有限公司为上述借款提供担保。现被告刘智远因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪经本院于2019年12月30日做出的（2019）云0103刑初995号刑事判决判处刑罚，而本案原告郭日新与被告云南丰升公司投资有限公司、云南骏山投资有限公司签订的《骏山金服出借服务协议书》与本院上述刑事判决中确定的案件事实属同一事实，原告郭日新出借的款项由被告刘智远实际持有，被告云南丰升投资有限公司及被告王剑并未实际收到原告郭日新的任何一笔款项。故，依据上述法律规定，原告郭日新的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郭日新的起诉。案件受理费1602元，退还原告郭日新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  董维娜二〇二〇年四月二十日书记员  何燕宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢57号之二申请执行人：王秉富,男性,1962年9月27日出生,住昌图县。被执行人：辽宁盛腾粮油生产有限公司，社会统一信用代码91211224399672684U，住所地铁岭市昌图县现代农业高新技术产业示范区。法定代表人：黄占胜,。申请执行人王秉富与辽宁盛腾粮油生产有限公司买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执954号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁盛腾粮油生产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王秉富于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人辽宁盛腾粮油生产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人辽宁盛腾粮油生产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁盛腾粮油生产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王秉富未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初922号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦19层B。法定代表人：郑青焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告:东莞市盛鸣鸿精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区********、二楼。法定代表人：王某1。原告深圳深蓝精机有限公司诉被告东莞市盛鸣鸿精密机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、“刀粒研磨夹具”。本院立案受理后，原告于****年3月*日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳深蓝精机有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳深蓝精机有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇二〇年三月十九日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初398号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林赛丰，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**。因本案，于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月6日被取保候审。辩护人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人林赛丰犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人林赛丰及其辩护人刘祚军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月1日开始，被告人林赛丰承租位于广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区贤乐路121号、123号楼房（共七层）,用于自己再出租、从中赚取差价，该处用户用电由被告人林赛丰负责向租户收取电费后，再向供电局缴纳；2017年8月2日开始至被查获，被告人林赛丰起意盗窃电力资源，指使他人私自改动深圳龙岗供电局固有电表的电路连接方法，其中对该处如下用户编号的电表进行改动：用户编号为0947000091468794（46635千瓦时，电费金额为人民币39364.6元）、用户编号：0947000091468809（37552千瓦时，电费金额为人民币31697.64元）、用户编号：0947000091702944(15243千瓦时，电费金额为人民币12866.62元)，从而盗窃用电量总数为99430千瓦时、盗窃电量总金额为人民币83925.86元。公诉机关认为被告人林赛丰的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建[2020]246号量刑建议书，建议判处被告人一年六个月到三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林赛丰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节比较轻微，危害不大；2.被告人认罪认罚，认罪态度好，悔罪深刻；3.案发后被告人积极主劝退赔被害人经济损失，超额缴纳电费，并对被害人进行赔礼道歉，取得被害人谅解；4.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小；5.被告人家庭情况特殊，其本人有高血压、胃病，妻子及岳父患有严重疾病，需要专人护理；6.被告人一向表现良好，平时乐于助人，致力于志愿服务活动，是盐田区的长期社会义工，在深圳有固定住所和稳定收入，综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年4月1日开始，被告人林赛丰承租位于广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区贤乐路121号、123号楼房（共七层）,用于自己再出租、从中赚取差价，该处用户用电由被告人林赛丰负责向租户收取电费后，再向供电局缴纳；2017年8月2日开始至被查获，被告人林赛丰起意盗窃电力资源，指使他人私自改动深圳龙岗供电局固有电表的电路连接方法，其中对该处如下用户编号的电表进行改动：用户编号为0947000091468794（46635千瓦时，电费金额为人民币39364.6元）、用户编号：0947000091468809（37552千瓦时，电费金额为人民币31697.64元）、用户编号：0947000091702944(15243千瓦时，电费金额为人民币12866.62元)，从而盗窃用电量总数为99430千瓦时、盗窃电量总金额为人民币83928.86元。另查，案发后被告人林赛丰家属于2018年8月23日向深圳龙岗供电局缴清了电费和违约金，金额共计人民币335715.44元，弥补了被害人的损失。深圳龙岗供电局出具了《情况说明》和《补充说明》，其中《补充说明》载明：案发后被告交代家属积极配合供电局处理，按供电局的处理方案已经缴清电费83928.86元和违约金251786.58元，民事责任已处理完毕。《情况说明》载明：被告人家属反映被告人被羁押会对家庭各方面生活及事业带来极其严重影响，且表示窃电行为非本人主观故意，现家属已积极配合我局处理，请求谅解，减免刑事责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：电表（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、龙岗供电局报案材料、情况说明补充说明等；3.证人证言：证人刘某等人的证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.现场勘验、检查笔录及照片。本院认为，被告人林赛丰无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人积极主动缴纳电费，弥补了被害人的经济损失。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人林赛丰认罪态度较好，有悔罪表现、且已足额赔偿被害人损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林赛丰从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林赛丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  邹影英二〇二〇年四月十七日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申42号再审申请人（原审被告）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗彩云，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湛江市兴建水电工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：郑皓中，该公司总经理。原审原告：陈洪源，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审原告：李富义，男，1951年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林雪芬。原审被告：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：肖治廉。再审申请人佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康商业公司）因与被申请人湛江市兴建水电工程有限公司（以下简称湛江兴建公司）、原审原告陈洪源、李富义、原审被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称尼克管理公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（以下简称尼克旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维康商业公司申请再审称，（一）董文杰并非维康商业公司的法定代表人或者主要负责人，亦非维康商业公司负责收件的人，甚至不是维康商业公司员工，维康商业公司亦未授权其签收公司法律文书，其并无权签收本案的诉讼文书。原审法院的送达程序违反法律规定，导致维康商业公司未能对本案提出抗辩，原审判决应当依法予以撤销。（二）维康商业公司委托司法鉴定机构对与本案相关联案件中的证据《承诺书》上公章的真实性进行了鉴定，鉴定意见证实《承诺书》上维康商业公司所盖的公章系伪造。维康商业公司对案涉的担保行为并不知情，相关行为并非维康商业公司的行为。（三）《退还工程保证金协议书（补充）》上加盖的维康商业公司的发票专用章系被盗用，维康商业公司对案涉的担保行为并不知情。《退还工程保证金协议书（补充）》上仅盖有发票专用章，没有盖公司公章，无法定代表人签字，不符合法律规定、商业惯例和本案债权人债务人的交易习惯，没有法律效力，不是维康商业公司的法人行为，维康商业公司不应当承担连带担保责任。（四）《退还工程保证金协议书（补充）》中的债务人尼克管理公司实际控制人与维康商业公司时任实际控制人一致，维康商业公司未经法定程序批准向实际控制人的债务提供担保的行为，违反了公司法第16条关于公司关联担保的有关规定，应依法判令无效。综上，请求法院：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6353号民事判决的第三项；2.驳回湛江兴建公司要求维康商业公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求；3.诉讼费用由湛江兴建公司负担。本院经审查认为，关于一审法院送达程序是否违法的问题。在案卷宗显示，一审法院至维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司三公司的住所地上门送达法律文书，后均由董文杰作为公司员工进行了签收。维康商业公司在再审申请中主张董文杰无权签收本案诉讼文书。经查，维康商业公司与尼克管理公司、尼克旅游公司等在一审法院存在多个与本案所涉合作建设项目相关联的案件，董文杰在相关案件中均以三公司的员工签收了案件诉讼文书。例如，在（2019）粤0607民初201号肇庆市弘硕装饰工程有限公司诉维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司合同纠纷案件和（2019）粤0607民初239号陈溢升诉维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司合同纠纷案件中，维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司均分别出具授权委托书，委托其公司员工何云、董文杰作为委托诉讼代理人参加诉讼。可见，董文杰在诸多系列或关联案件中均多次以维康商业公司的员工身份签收诉讼文书，维康商业公司出具的授权委托书中亦有向法院作出董文杰为该公司员工的明确的意思表示，甚至在部分案件中直接以董文杰为公司员工而委托其作为诉讼代理人参与诉讼。因此，以董文杰为维康商业公司的员工代公司签收诉讼文书是维康商业公司在与所涉的合作建设项目相关诉讼中所采取的一贯的作法。维康商业公司在一审判决生效后以董文杰非其法定代表人或者公司员工而主张其无权代收诉讼文书缺乏相应事实和法律依据，故对其再审申请中关于一审法院程序违法的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，一审法院至维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司处上门送达民事判决书，后因公司前台拒绝在送达回证上签名而留置送达。本案一审民事判决已由一审法院合法送达，而维康商业公司并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市维康环球商业有限公司的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年四月八日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢76号之十四申请执行人：高静,女性,1982年8月10日出生,住昌图县。被执行人：高景凤，女性,1961年8月14日生，其他，住昌图县。申请执行人高静与高景凤其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00351号法律文书已发生法律效力。因被执行人高景凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高静于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人高景凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人高景凤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高景凤暂无财产可供执行财产。申请执行人高静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1051号申请人项兆发，男，1997年8月17日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。被执行人黄国林，男，1975年8月25日生，汉族，地址在江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15255号民事判决书，已向被执行人黄国林发出执行通知书，责令被执行人黄国林赔偿申请人经济损失31566.26元、同时承担案件受理费470元、执行费381元，以上共计32417.26元。但被执行人至今未主动履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄国林在银行（或其他金融机构）的存款32417.26元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人黄国林的收入清偿其所欠申请执行人项兆发32417.26元的债务；三、被执行人黄国林应支付的延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年四月十六日书记员  吴远秀