山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初136号 原告：宋某（系死者张某之妻），女，汉族，1952年10月21日出生，住大同市云冈区。 原告：张某（系死者张某长子），男，汉族，1973年8月4日出生，住大同市平城区。 原告：张某（系死者张某次子），男，汉族，1975年10月23日出生，住大同市。 原告：张某（系死者张某长女），女，汉族，1979年4月12日出生，住大同市平城区。 原告：武某（系死者张某母亲），女，汉族，1927年8月30日出生，住大同市云冈区。 以上五原告的委托诉讼代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1972年11月12日出生，住原大同市南郊区。 被告：张某（系张某之女），女，汉族，1996年8月14日出生，住原大同市南郊区。 委托诉讼代理人：张某,系张某之父。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆某，总经理。 委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。 被告:国任财产保险股份有限公司大同中心支公司，，住所地:大同市平城区西环路晨馨花园小区**楼**商铺 负责人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：贺某，系该公司员工。 原告宋某、张某、张某、张某、武某与被告张某、张某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保）及国任财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称国任财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，于2019年9月30日作出（2019）晋0214民初1757号裁定书。原告宋某、张某、张某、张某、武某不服该裁定，提起上诉。大同市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）晋02民终1970号民事裁定,将本案发回本院重审。本院于2020年4月16日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李某、被告张某及张某的委托诉讼代理人张某、被告人民财保的委托诉讼代理人潘某、被告国任财保的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失335000元（张某已经给付原告20万元），被告应当再赔偿原告135000元（原告与张某双方协商，张某自愿一次性赔偿原告方各项损失共计335000元，并约定135000元由原告向保险公司领取）。被告人民财保及国任财保应当赔偿原告各项损失共计260767.25元（其中死亡赔偿金310350元、精神抚慰金50000元、丧葬费33834.5元、误工费4350元、殡仪馆存尸费用11000元、交通费2000元，总计411534.5元，按责任划分交强险110000元，商业险五五责任划分150767.25元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，在大同市云冈区南环西延路三号线交叉路口处，张某驾驶晋X**号长安牌小型汽车由北向西转弯时与张某驾驶的红旗牌电动车发生碰撞，致使张某受伤，经同煤总医院抢救无效于2019年6月23日死亡。后经大同市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定，张某与张某各承担事故的同等责任。张某驾驶的车辆在人民财保投有第三者责任险，在国任财保投有交强险。事后原告与被告张某（代理人张某，与张某系父女关系）就赔偿事宜经大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员调解达成赔偿协议。协议约定：张某自愿一次性赔偿死者张某家人各项经济损失335000元。调解协议达成后张某已给付原告方20万元。余款135000元由原告向保险公司领取，张某配合办理。被告给付了200000元后，却拒绝配合原告至保险公司办理理赔手续，致使原告无法得到保险理赔款135000元。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 五原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，张某与张某各承担事故的同等责任；2、人民调解协议书1份，以证明原告与被告张某双方自愿达成赔偿协议，协议内容约定明确，张某自愿向五原告一次性赔偿335000元；3、机动车车保险单2份，以证明事故车辆的投保情况，该车在国任财保投保机动车强制险，在人保财险投保第三者责任保险；4、死亡医学证明、死亡注销户口证明及患者信息修改表各1份，以证明张某于2019年6月23日由于道路交通事故的原因导致死亡；5、户口登记表、武某的常住人口登记卡及大同市云冈区西韩岭乡仝家湾村民委员会证明等证据，以证明死者张某系城镇居民及原告的身份情况；6、收款收据1份，以证明张某在停尸间支出存尸费用11000元；7、大同市道路交通事故纠纷调解笔录1份，以证明张某在该调解协议中的身份系张某代理人，其代理人具有达成人民调解协议的处分权限，双方达成的调解协议真实、合法、有效。 被告张某及张某辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况均无异议。对于原告提交的调解笔录及调解协议的真实性均不认可，对精神抚慰金及丧葬费予以认可，其它赔偿费用均不予认可。我在死者张某抢救期间为其垫付了医疗费87053.33元。原告当庭对其垫付过医疗费的事实表示认可。 被告张某及张某当庭向本院提交了以下证据：1、医疗费票据及患者信息修改申请表各1份，以证明被告在张某治疗期间垫付的医疗费用87053.33元；2、司法鉴定意见书1份，以证明交通事故发生时张某在闯红灯的行为；3、收条两张，以证明张某已分别于2019年6月28日和7月2日共向原告方赔付了赔偿款20万元；4、人民调解协议委托书1份，以证明该委托书上，并未有委托人即张某的签字、捺印及委托权限，双方达成的调解协议属无效协议；5、谅解书1份，以证明张某自愿一次性赔偿原告方33.5万元后，原告方对其发生交通事故的行为表示谅解。 被告人民财保辩称：对事故发生经过，责任划分及事故车辆的投保情均无异议，对于赔偿协议我公司认为系张某与原告方签订，对我公司不产生约束力。原告的损失应在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业险范围内按比例赔付。死者张某殡葬服务费1.1万元应包含在丧葬费中，不应重复主张。原告诉求的赔偿数额过高我公司不予认可。诉讼费我公司不予承担。 被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间，未提交证据。 被告国任财保辩称：事故发生、责任划分及事故车辆的投保情况均无异议，原告诉求的赔偿数额过高，不予认可。我公司不承担诉讼费。 被告国任财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间，未提交证据 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的事故车辆的投保情况均无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、人民调解协议笔录等证据，认定如下：1、死亡赔偿金原告主张310350元（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算10年）。死者张某1949年2月23日出生，系城镇户口，故对原告诉求的死亡赔偿金参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算并予以确认，故对该项主张予以支持。2、精神抚慰金原告主张50000元。因交通事故致张某死亡且张某负事故同等责任，故对该项主张予以支持。3、丧葬费原告主张33834.50元。原告的该项主张符合法律规定本院予以支持。4、误工费原告主张4350元（5人每人7天的误工期）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张某于2019年6月18日发生交通事故后死亡，因原告方未向本院举证其有固定收入的证明，但考虑到家属处理丧葬事宜会发生实际的误工费，故对该项主张酌情予以支持4000元。5、殡仪馆存尸费原告主张11000元。因殡仪馆存尸费用应包含在丧葬费中不应重复主张，故对该项主张不予支持。6、交通费原告主张2000元。因考虑到发生交通事故后需抢救伤者会产生实际的交通费，故对原告的该项主张酌情予以支持1000元。 经审理查明：2019年6月18日8时许，张某驾驶红旗牌二轮电动车，沿大同市云冈区南环西延路由东向西行驶至三号线交叉路口处因违反信号灯通行，与由北向西向右转弯张某驾驶的晋X**号长安牌小型轿车发生碰撞，造成张某受伤及两车辆损坏的交通事故。张某后经大同煤矿集团有限责任公司总医院抢救无效于2019年6月23日死亡的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定，张某与张某承担事故的同等责任。 另查明，死者张某在发生交通事故后，被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院抢救，并支出医疗费87053.33元（该医疗费已由张某垫付）。张某分别于2019年6月28日和7月2日共向原告方赔付了赔偿款20万元。 再查明，张某驾驶晋X**号长安牌小型轿车的所有权人及被保险人均系张某（张某与张某系父女关系），该车在人民财保投有第三者责任保险限额为30万元，在国任财保投有交强险责任限额为122000元。事故发生在车辆投保期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原、被告双方争议的原大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会作出的人民调解协议书是否属有效的赔偿协议或是否应予撤销的诉求，通过庭审举证和质证，被告张某及张某未能提出足以反驳或撤销该调解委员会作出的调解协议的有效证据，且原告提交的大同市道路交通事故纠纷调解笔录足以印证协议中的各项协议系双方当事人真实意思表示，故对被告张某及张某提出的该协议系无效或撤销的抗辩主张不予采纳，对原告提出该协议系有效的人民调解协议予以支持。当事人应当按照人民调解协议的约定全面履行自己的义务。故对原告主张人民调解协议中的赔偿数额335000元予以确认。原告的各项损失共计为486237.83元。由国任财保在医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费1万元（该费用张某已先行垫付，国任财保应退付给张某垫付的医疗费1万元），在伤残赔偿限额内赔付原告各项损失11万元。关于原告剩余损失共计289184.50元，由原告和人民财保各按50%的责任比例予以分担，即原告方自行承担损失144592.25元，人民财保在第三者责任险限额内赔付原告各项损失144592.25元（因张某先行向原告赔偿了20万元，故应退付给张某垫付的赔偿款144592.25元）。关于原告剩余的理赔款25000元由张某予以赔付（该款由人民财保在退付张某垫付的理赔款144592.25元中予以扣减，扣减后由人民财保在第三者责任险限额内赔付原告25000元和退付给张某垫付的赔偿款119592.25元）。关于张某垫付的剩余医疗费用77053.33元（由原告和人民财保各按50%的责任比例予以分担，即原告自行承担医疗费损失38526.66元，剩余医疗费38526.67元由人民财保在第三者责任险限额内予以退付张某）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内退付张某垫付的医疗费1万元； 二、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付宋某、张某、张某、张某、武某各项损失共计11万元； 三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付宋某、张某、张某、张某、武某各项损失共计25000元； 四、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内退付张某垫付的赔偿款119592.25元； 五、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内退付张某垫付的医疗费38526.67元； 六、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元（原告已预交3162元），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1800元，由国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  石 伟 人民陪审员  韩转利 人民陪审员  唐丽敏 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陈奕帆 书 记 员  李元俊