成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3896号 原告：张天惠，女，1962年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：林康（系张天惠之夫），住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告：林康，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：成都圣德保装饰工程有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园********。 法定代表人：段亚东，职务不详。 被告：段亚东，男，1980年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张天惠、林康与被告成都圣德保装饰工程有限公司（以下简称圣德保公司）、段亚东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林康及委托诉讼代理人徐跃、程汝兰，被告圣德保公司的法定代表人段亚东（即被告段亚东）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天惠、林康向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的装修工程款18,000元；2．判令被告因违约应承担工程造价的20%的违约金3,600元；3．判令被告赔偿车费270元；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告与圣德保公司签订了装饰工程设计、施工、安装合同，被告为原告所在的成都温江区锦汇城14栋1010号住房进行装修。签订工程承包形式为双包，开工日期为2019年2月18日，工程竣工时间为2019年5月8日，工期为60个工作日。合同签订当日，林康向段亚东支付了现金5,000元，2月15日通过银行转账给段亚东，3月15日又转账8,000元给段亚东。竣工时间到后，工程未完工，现场一片狼藉。原告报案后，公安局不予立案。为此，原告不得不找其他公司来继续完成装修，造成原告直接经济损失18,912元。原告找被告要求退还装修款和因违约应承担工程造价20%的违约金3,600元，被告拒不支付，导致纠纷发生。 圣德保公司、段亚东辩称，林康并非合同当事人，不是适格主体。段亚东不是合同当事人，不应当承担责任。我方已完成了大部分项目，仅有墙面顶面乳胶漆刷新、客厅卧室地面地板胶未完成。原告之前在与被告沟通过程中，已经说了此事不再追究，双方已经解决完了。原告说的逾期的事，是原告中途变更施工项目导致的，并非被告原因。 经审理查明，2019年2月11日，张天惠（甲方）与圣德保公司（乙方）签订《合同书》，约定：1．工程地点为成都温江区锦汇城14栋1010房，总造价20,000元。2．预计开工日期2019年2月18日，工期为60个工作日。3.2019年2月11日甲方付给乙方双方认可的报价单上确定的工程款总额的50%，即10,000元作为工程首期款。2019年3月15日甲方付给乙方8,000元作为工程中期款。施工及安装任务完成竣工后三天内甲方验收合格后再给乙方工程款尾款2,000元。另外，合同空白处上手写“2019年2月11日先付5,000元，2019年2月18日再付5,000元”。4．因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失工程造价的20%违约金。但合同未约定具体施工内容及相应项目、数量、单价。 合同签订后，林康陆续向段亚东支付了18,000元。 诉讼中，圣德保公司陈述其已完成项目有：1．阳台、卧室小地台及栏杆拆除，外运；2．卫生间碳渣回填；3．卫生间封管及墙体；4．厨房卫生间水电改造；5．卫生间蹲便、冲水箱；6．厨房卫生间墙地防水；7．厨房卫生间墙地瓷砖；8．阳台地面瓷砖；9．阳台地脚线；10．厨房卫生间铝扣板吊顶；11．厨房橱柜；12．卧室门；13．厨房卫生间门。总共价值19,250元。另未完成项目有：1．墙面顶面乳胶漆刷新；2．客厅、卧室地面地板胶。总共价值1,050元。张天惠、林康认可圣德保公司已完成以上项目中的部分项目，但对金额不予认可。 2019年5月1日，林康向段亚东发微信询问安装门和橱柜的事项，未收到段亚东微信回复。2019年6月24日、25日，林康向段亚东发微信，未收到段亚东微信回复。2019年7月13日，双方通过微信进行了沟通：“段亚东：林老师，你不用担心，房子装修我会加紧安排。前段时间我跟你儿子说了因为原来安排好的工人来不了了，所以重新安排其他工人来的。至于误了工期的事情，到时可以按合同约定处理。林康：算了，我们已经另外找人做了，你不用操心了，做你的事吧！我说过，2万元做不出来。我们也不会找你的麻烦了。段亚东：真的不要我做了吗？其实也就两三样就扫尾了。要不要处理了嘛？林康：仅刷墙面就是8,500元，水电铺地板砖是4,500元，你安排人工，除工钱外，你那材料能住人吗？算了。段亚东：墙面你是重新铲掉做的吗？林康：是的。段亚东：哦，那肯定贵了。林康：人家做得很好！马上要完工了。你做你的事吧。段亚东：好吧。不好意思啊。”2019年7月14日，林康向段亚东发微信：“剩下的没有做的余款，你要退给我们，还有违约金你也要向我们支付，我老婆说，这是必须的。因为2019年5月8日合同就到期了！你已经违约。我们有权不要你做！余款包括粉刷墙壁的款和铺木地板的款，违约金按合同支付。我们当时要求的是每间房屋只刷半边墙，木地板全铺。” 2019年6月25日，张天惠找到案外人张万根铺室内地砖、做水管、修理厨房内门缝、卫生间门缝等。2019年6月28日，张天惠找到案外人向明科粉刷墙面。案涉房屋的装修已完工。 另查明，林康、张天惠系夫妻关系。段亚东系圣德保公司股东。 上述事实，有当事人的当庭陈述，张天惠、林康提交的当事人身份信息、《合同书》、汇款回单、银行流水、照片、收据、《墙面粉刷合同书》、微信聊天截图等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，虽然《合同书》系张天惠与圣德保公司签订，但在合同履行过程中，圣德保公司法定代表人段亚东全程与林康进行沟通、协商，也接收林康支付的装修款，而并未要求林康出示相应的授权委托书，应当认定圣德保公司对林康与张天惠的关系有明确认知，并对林康亦为工程发包人的法律地位无异议。故林康作为本案原告起诉，符合法律规定。 《合同书》约定的施工期限为60个工作日，自2019年2月18日起算，应在2019年5月15日前完成案涉房屋的装修工作。尽管《合同书》并未约定具体的施工项目，但圣德保公司自述存在未完项目，工期确已逾期，故其行为已构成违约。圣德保公司辩称由于原告及其家人存在中途变更施工项目的行为，导致工程未能按期完工，但其并未对此举证证明，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”林康于2019年7月13日通过微信通知段亚东已找其他工人施工，实际上解除了与圣德保公司签订的《合同书》。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于《合同书》未约定具体的施工项目、数量及单价，合同双方对于已完部分及未完部分不能达成一致意见，施工现场也已不存在，故难以判断圣德保公司未完成的具体项目及造价。张天惠、林康主张圣德保公司退还装修款18,000元，本质上认为圣德保公司未进行施工，这与事实明显不符。对于未完成的项目及造价，张天惠、林康应当承担举证责任，但其举示的证据尚不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对张天惠、林康的该项诉讼请求不予支持。 圣德保公司因存在工期逾期、未施工完毕等违约行为，应当承担违约责任。但从林康与段亚东的微信聊天记录来看，林康对于20,000元的价格过低有较为明确的认知，在价格过低的情况下，材料或服务质量难以保证就会成为大概率事件，故张天惠、林康也具有一定的过错，应当适当减轻圣德保公司的违约责任。综合本案情况及合同约定，本院酌情确定圣德保公司应承担2,000元的违约金。对于张天惠、林康主张的交通费，其未能证明违约金不能弥补其交通费支出，故对该项诉讼请求，本院不再支持。 圣德保公司作为合同当事人，应当以其自有账户接收装修款。即使段亚东作为法定代表人和股东接收装修款后，也应将款项归入公司账户，作为公司财产。但本案中，段亚东并未举证证明其已将18,000元归入公司账户，故该款项应作为公司责任财产对外承担责任，即段亚东应在18,000元的范围内对张天惠、林康承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都圣德保装饰工程有限公司、段亚东于本判决生效之日起五日内向张天惠、林康支付违约金2,000元； 二、驳回张天惠、林康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计342元，由张天惠、林康负担310元，成都圣德保装饰工程有限公司、段亚东负担32元。公告费260元，由成都圣德保装饰工程有限公司、段亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  廖 琼 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李雨潼