安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19698号 原告：杨茜,女，1988年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王政邦,男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王朝晖，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省工业设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市九华山路**信旺九华国际大厦，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中,董事长。 委托诉讼代理人：孙**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省高速蜀西房地产开发有限公司,,住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******统一社会信用代码91340100MA2TCK1M3T。 法定代表人:黄朝晖，执行董事。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 原告杨茜诉被告王政邦、王朝晖、安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安装公司）、安徽省高速蜀西房地产有限公司（以下简称高速蜀西房产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茜、被告王政邦、王朝晖、安装公司委托诉讼代理人阮周华、孙**、高速蜀西房产公司委托诉讼代理人范忻到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杨茜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王政邦、王朝晖共同向原告赔礼道歉；2、请求依法判决被告安装公司、高速蜀西房产公司在公司内部员工工作群网站置顶连续30天向原告书面赔礼道歉;3、请求依法判令上述被告立即赔偿原告医疗费240元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元,共计5240元；4、请求依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日下午2点50分,原告准备到被告安装公司就其违法调岗、无故降低薪酬待遇一事要求给予答复,原告在路途中被王政邦(安装公司员工)、王朝晖(原安装公司员工,现高速蜀西房产公司员工)有针对性的、有目的性的控制并限制人身自由,被告王政邦、王朝晖现场亲口向原告表明系受到被告安装公司指使。下午3点零6分,在信旺九华国际大厦老乡鸡保安亭附近,被告王政邦、王朝晖继续言语辱骂原告,语言污秽,不堪入耳,同时恐吓威胁原告要搞死原告,并将原告殴打致伤。原告遂即拨打110报警,辖区派出所已受理。次日即2019年9月7日,原告到安徽省立医院就诊治疗。综上所述,原告认为公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中,被告王政邦、王朝晖在正常工作日工作时间内对原告实施辱骂、恐吓、威胁、殴打原告等非法行为并致使原告身体受伤,被告安装公司在知晓原告头部骨瘤患病期间仍然指使、纵容上述侵权行为,其在工作时间内未尽到员工管理义务,性质恶劣,已严重侵害了原告的身心健康,应向原告赔礼道歉并赔偿给原告带来的损失。同理,被告高速蜀西房产公司也作为被告王朝晖的单位,在正常上班时间,擅自同意被告王朝晖去侵犯原告的合法权益,理应承担相应的法律责任。更何况,原告与单位之间的劳动争议,已被安徽省劳动仲裁委员会进行合法确认,确认结果是“单位对原告的开除处分是违法的”。现为维护原告的合法权益,现根据相关法律规定向贵院起诉,请求依法判决,判如所请。 被告王政邦辩称：我系原告的亲舅舅，在得知原告到安装公司拉横幅闹事以后到场劝解，双方虽有争执和拉扯，但过程中并无殴打情节，无过激行为，不存在过错，不应承担侵权责任；原告与自己的亲舅舅争执、拉扯，不尊重长辈，自身存在过错，也应承担相应责任；原告未提交相应证据，交通费不应支持；原告提交的门诊病历，医生诊断意见为多处软组织损失，并未载明需加强营养，营养费不应支持；原告伤情非常轻微，精神抚慰金不应支持。 被告王朝晖辩称：我是接到被告王政邦的电话前往现场劝说原告，因为我考虑国庆前夕原告通过拉横幅的形式维权，方式不妥，所以我接到电话后也是及时赶到现场劝说原告，之后的事情同被告王政邦答辩状所述。 被告安装公司辩称：王政邦虽系我公司员工，但在本案中其并非在执行职务，其作为舅舅劝阻原告也不属于侵权，且我司不存在指使、纵容等行为，故我公司不是本案适格被告，不应承担侵权责任；交通费、营养费及精神抚慰金的答辩意见同被告王政邦的意见。 被告高速蜀西房产公司辩称：被告王朝晖并非履行我公司的职务行为，案涉纠纷与我公司无关，我公司不是适格的被告。 经审理查明：原告杨茜与被告安装公司因内部人事调整、工资待遇问题发生纠纷，2019年9月6日下午，原告前往被告安装公司处时，在合肥市华国际大厦门口遭到被告王政邦、王朝晖的阻止，不让原告前往安装公司，后原告报警。合肥市公安局包河分局芜湖路派出所出警至现场，将相关当事人带回所内问话，并制作了询问笔录。 2019年9月7日，原告杨茜前往安徽省立医院门诊进行就诊，诊断为多处软组织损伤，原告花费医疗费260元。 另查明：原告杨茜与被告王政邦均系被告安装公司员工；被告王朝晖原系被告安装公司员工，事发时系被告高速蜀西房产公司员工。 案件审理期间，原告申请信旺九华国际大厦保安孙某出庭作证，孙某到庭陈述，“2019年9月6日，我在上班，我的工作内容是流动岗，主要是看监控，大概下午3点左右，我看到监控中通道中有人在争吵，然后我就到通道现场去了，很多人在围观，然后我看到三名男子围着原告拉拉扯扯、推推搡搡，我就听到原告说一句，我不认识你们。我感觉到事态不对劲，我就让原告报警”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、情况说明、监控视频、门诊病历、医药费票据，本院依法调取的接处警情况登记表、询问笔录等证据及原、被告当庭陈述、证人孙某的证言证实，本院予以确认。 本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据本院查明的事实，结合原告提交的现场监控视频及证人孙某的证言，可以认定被告王政邦、王朝晖拉扯、阻拦原告的事实。原告在事发后第二天前往安徽省立医院门诊就诊，诊断为多处软组织损伤，被告王政邦、王朝晖未提供相反证据的情形下，可以认定系被告王政邦、王朝晖的行为造成原告的受伤，故被告王政邦、王朝晖对原告的损失应承担赔偿责任。本案中，原告未能提交证据证明被告王政邦、王朝晖在本起纠纷中系履行职务行为，故原告要求被告安装公司及高速蜀西房产公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 本院确认原告杨茜的损失如下： 一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告花费医疗费260元。原告主张医疗费240元，本院予以支持。 二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告提交的门诊病历显示，诊断意见为多处软组织损伤，并未载明需加强营养，故原告主张营养费1000元，本院不予支持。 三、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，原告虽未能提交就诊时的交通费票据，但结合原告门诊就诊的实际情况，原告主张交通费1000元，本院酌情支持100元。 四、精神损害抚慰金：原告因此次纠纷造成多处软组织损伤，伤情轻微，故原告主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。 综上，原告杨茜的各项损失共计340元，被告王政邦、王朝晖应承担赔偿责任。本案中，被告王政邦、王朝晖阻拦原告事出有因，故原告主张被告王政邦、王朝晖共同向原告赔礼道歉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条规定，判决如下： 一、被告王政邦、王朝晖于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨茜各项经济损失340元； 二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王政邦、王朝晖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年四月十七日 书记员 强博雅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。