成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2019）川0107行初289号 原告张丹，女，1979年3月19日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 委托代理人许建刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系原告丈夫。 被告中国证券监督管理委员会四川监管局，住所地成都市洗面桥街26号 法定代表人韩少平，局长。 委托代理人周沙骑。 委托代理人李榕。 第三人国金证券股份有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人冉云。 委托代理人张俊。 原告张丹与被告中国证券监督管理委员会四川监管局（以下简称四川证监局）及第三人国金证券股份有限公司（以下简称国金证券公司）金融监督管理不作为纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人许建刚，被告四川证监局的委托代理人周沙骑及李榕，第三人国金证券公司的委托代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月6日，四川证监局就张丹的举报作出《举报答复》（以下简称答复），主要内容为：……经查，国金证券公司在乐视网和坚瑞沃能停牌后，分别对上述两只证券实施了启用公允价、将该证券的担保证券折算率调整为0、将该证券调出担保证券与标的证券范围等动态管理和差异化控制，未发现国金证券公司存在违反现行证券法律法规的行为。在2018年1月24日乐视网复牌后、2018年4月2日坚瑞沃能复牌后，国金证券公司客户可以通过在公司开立的信用资金账户卖出该证券，也可以通过在公司开立的普通资金账户买入、卖出该证券，未发现国金证券公司存在阻挠投资者正常交易的行为。 原告张丹诉称，2018年5月16日，其向被告四川证监局邮寄举报信针对第三人国金证券公司阻挠其正常交易、造成其投资损失的非法行为实名举报，但被告推卸法定责任，涉嫌包庇纵容第三人，行政不作为。现依据《行政诉讼法》第四十九条、《国家赔偿法》第九条之规定，提起诉讼，请求法院判决：撤销答复，判令被告依法履行职责，对第三人的违法行为作出处理；2.判令被告赔偿原告因无法交易造成的投资损失100000元；3.判令被告支付原告因本案诉讼发生的费用包括但不限于交通、食宿费等（凭票据结算）。 张丹为证明其主张，提交了举报信及答复，证明被告仅作形式答复，对第三人的违法行为未作处理。 被告四川证监局辩称，其依法处理原告来信举报事项，依法履行法定职责，不存在原告所诉违法行为及所诉情况。其依法审查、受理原告举报事项，及时开展核查工作，并将处理结果书面答复原告，履行法定职责程序合法。其核查结论及作出的《答复》，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、处理适当，内容合法。原告要求被告赔偿其因无法交易造成的投资损失无事实和法律依据，且已超过法律规定的起诉期限。原告请求支付交通、食宿费无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 四川证监局为证明其作出的答复公正合法，于举证期限内提交了如下证据及依据： （一）证据 1.检举控告书、行政赔偿申请书及信封封面、物流信息，证明2018年5月18日收到原告的投诉；2.举报管理信息系统相关截图，证明2018年5月30日，依法受理原告举报；3.CISP系统相关截图及关于提交相关情况说明的通知，证明2018年6月8日，其向国金证券公司下发通知，启动核查工作；4.《关于我司乐视网（证券代码300104）和坚瑞沃能（证券代码300116）相关调整过程的汇报》；5《国金证券公司股份有限公司融资融券合同》（以下简称《融资融券合同》）及张丹线上签署融资融券合同的系统流水；6.国金证券公司官网关于乐视网停牌并启用公允价的公告；7.国金证券公司官网关于将乐视网担保证券折算率从70%调整至0的公告；8.国金证券公司官网关于将乐视网调出担保证券与标的证券范围的公告；9.国金证券公司官网关于坚瑞沃能停牌并启用公允价的公告；10.国金证券公司官网关于将坚瑞沃能担保证券折算率从65%调整至0的公告；11.国金证券公司官网关于将坚瑞沃能调出担保证券范围的公告；12.深交所官网关于切实加强乐视网股票交易风险警示的通知；13.关于对乐视网和坚瑞沃能相关调整过程的合规意见，证据4-13证明其对国金证券公司提交的证据材料进行核实调查；14.深交所官网关于乐视网停牌的公告；15.深交所官网关于乐视网复牌的公告；16.深交所官网关于坚瑞沃能停牌的公告；17.深交所官网关于坚瑞沃能复牌的公告；18.2017年10月27日深交所官网融资融券标的证券查询截图；19.2017年10月30日深交所官网融资融券标的证券查询截图；20.2018年4月3日深交所官网融资融券担保证券查询截图。证据14-20证明其对国金证券公司提交的材料所涉内容进行调查核实；21.关于客户张丹举报的补充说明；22.乐视网复牌日国金证券公司客户普通资金账户买入的历史委托记录截屏；23.坚瑞沃能复牌日国金证券公司客户普通资金账户买入的历史委托记录截屏，证据21-23证明国金证券公司应其要求提交补充材料；24.举报答复；25.不予赔偿决定书；26.举报答复、不予赔偿决定书邮寄信封封面、物流信息、27.举报管理系统关于邮寄举报答复、不予赔偿决定书的留痕；28.法院应诉通知书、行政诉状，证据25-28证明原告赔偿请求超过法定起诉期限。 （二）依据 1.《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》； 2.《证券公司融资融券业务管理办法》（证监会令第117号）第十八条第二款、第三十六条第三款； 3.深圳证券交易所《融资融券交易实施细则》（2016年修订）第2.18、4.3、4.4。 第三人国金证券公司述称，原告与其签署的《融资融券合同》中，关于国金证券公司有权确定、调整标的证券范围、可充抵保证金证券范围及信用账户买入证券范围等内容的约定合法、有效，符合《证券公司融资融券业务管理办法》和交易所交易规定，原告应当予以遵守。国金证券公司已经按照《融资融券合同》约定履行可充抵保证金证券范围调整的通知义务，该通知对原告合法、有效。鉴于融资融券业务特点及相关证券出现的风险事件，国金证券公司有权调整信用账户的可充抵保证金证券和标的证券范围，该调整合法、合理。原告主张“暴跌时无法补仓而蒙受巨大损失”、“国金证券公司严重扰乱证券市场”等无事实依据。退一步讲，即使原告信用账户无法买入所称股票，原告坚持买入的话，依然可以通过普通账户交易前述股票。其调整标的证券、可充抵保证金证券范围的行为恰恰是降低中小投资者投资风险、保护中小投资者利益现，并非阻挠投资者正常交易，更无操纵证券市场。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 国金证券公司为证明其主张，于举证期限内提交了如下证据：1.原告证券账户查询确认单，证明原告沪市A股证券户、深市A股证券账户，沪市A股信用证券账号，深市A股信用证券账号；2.《融资融券合同》（电子版），2015年4月7日双方签署，关于修订《融资融券合同》条款的公告、《融资融券合同》（修订后电子版）；3.关于调整可充抵保证金证券的公告、《关于调整东方网络等可充抵保证金证券折算率的公告》，《关于调整恒逸石化等可充抵保证金证券折算率的公告》，证明其已按合同约定履行了可充抵保证金证券范围调整的通知义务，该通知对原告已经生效；4.原告信用账户维持担保比例情况（2017年7月1日至2018年9月30日），原告信用账户维持担保比例在原告所主张的日期内均在《融资融券合同》约定的追保线（130%）、平仓线（110%）之上，信用账户未发生过强制平仓的情形，不存在原告所主张的“暴跌时无法补仓而蒙受巨大损失”的情形；5.原告信用账户历史成交情况表（2017年7月5日至2018年9月27日），原告信用账户在此期内可以正常交易，买卖符合交易所及约定范围以内的证券，其不存在违法情形；6.原告普通账户历史成交情况表（2017年7月5日至2018年9月27日），原告无法通过信用账户买入所称股票，但普通账户在期内可以正常交易，其从未限制过普通交易买卖范围。 经庭审质证，张丹陈述，对四川证监局提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，不能达到其证明目的。对依据无异议，但其并未依据法律法规履行行政职责。国金证券公司陈述，对四川证监局的证据及依据无异议。四川证监局陈述，对张丹的证据无异议，但不能达到其证明目的。国金证券公司陈述，对张丹的证据无异议。张丹陈述，对国金证券公司的证据合法性无异议，但真实性无法核实，与本案不具有关联性，达不到其证明目的。四川证监局陈述，对国金证券公司的证据无异议。 本院对证据认证如下： （一）关于原告提交的证据 原告提交的证据真实，与本案具有关联性，能反映原告向被告邮寄材料投诉第三人并收到了被告作出的答复的事实，本院予以采信。 （二）关于被告提交的证据及依据 被告提交的证据经各方质证对真实性、合法性无异议，被告系收到原告举报信后，向第三人发出通知要求其提交相关材料及说明，并就被投诉情况是否存在进行核查，之后根据第三人的陈述情况实际调查核实相应情况，作出答复的事实，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据于本案具有适用性。 （三）关于第三人提交的证据 第三人提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其与原告签订融资融券合同，依据合同约定，对交易所作出的标的证券范围、可充抵保证金证券范围名录作出相应公告，调整标的证券范围、可充抵保证金证券范围的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年5月18日，被告四川证监局收到原告张丹邮寄的《检举控告信》及《行政赔偿申请书》，举报第三人国金证券公司非法阻挠其正常交易、造成其融资融券账户无法买入乐视股份、坚瑞沃能等多只股票，导致在证券暴跌时无法补仓而蒙受巨大损失，违反证券法律法规，请求查处违法行为。《行政赔偿申请书》则要求四川证监局承担对国金证券公司监管不力的责任，要求赔偿其无法交易造成的损失100000元。2018年5月30日，四川证监局将来信录入举报管理信息系统，并依法受理张丹来信举报。2018年6月8日，四川证监局向国金证券公司发出通知，启动监管核查工作，并要求其于2018年6月13日前提交书面情况说明及相关证据材料。2018年6月12日，国金证券公司向四川证监局提交《关于我司乐视网（证券代码300104）和坚瑞沃能（证券代码300116）相关调整过程的汇报》等证据材料。之后，四川证监局对国金证券公司提交的涉及上述证券相关公告及信息通过深交所官网进行核实。2018年6月25日，国金证券公司根据四川证监局的要求，提交了补充说明及上述两只证券复牌日其客户通过普通资金账户买入的历史委托记录截屏。2018年7月6日，四川证监局针对举报作出答复，针对赔偿申请作出不予赔偿决定，并通过邮寄方式送达。2018年7月16日，张丹签收后不服上述答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2014年9月16日，张丹在国金证券公司上海营业部开立了普通证券账户，分别为沪市A股证券账户、深市A股证券账户。2015年4月7日,张丹（甲方）与国金证券公司（乙方）在线签署《融资融券合同》（电子版），并在国金证券公司上海营业部开立沪市A股信用证券账户、深市A股信用证券账户，张丹的首次融资交易日期为2015年4月20日。上述合同第九章“法律适用与争议的解决”第一百二十条约定：“本合同签署后，若相关法律、法规、规章、规范性文件、业务规则修订，本合同条款与其中强制性规定发生冲突的，应按新修订的法律、法规、规章、规范性文件、业务规则办理，本合同其他内容及其条款继续有效。若根据有关法律、法规、规章和规范性文件、业务规则，本合同相关条款需要进行修改或增补的，有关内容将由乙方以本合同约定的方式予以公告，无须另行通知，相关修改和增补自公告之日起生效。”2016年12月19日，国金证券公司通过其官方网站发布《关于修订条款的公告》，公告载明对部分合同条款进行了修改变更，自2017年1月1日起，投资者与该公司之间权利义务关系以修订后的合同为准，投资者签署的相关协议无需重新签署。《融资融券合同》第一章“释义”第一条（十三）约定：“可充抵保证金的证券折算率，指可充抵保证金证券在计算保证金余额时的折算比例。”第二章“声明与保证”第二条甲方声明与保证：(二）甲方同意遵守有关法律、法规、规章其他规范性文件、业务规则以及乙方制定的相关业务规定及其不时修订；(九）甲方承诺随时了解自己的账户状态，及时接收乙方发出的通知，关注乙方的公告，在融资融券过程始终承担注意义务；(十四）甲方已详细阅读本合同及《风险揭示书》的全部条款，听取了乙方对融资融券业务规则和本合同及《风险揭示书》内容的讲解，完整准确地理解融资融券业务规则和合同及《风险揭示书》的确切含义，特别是其中有关免除或限制乙方责任的条款以及本合同关于管辖的约定，自愿接受本合同的约束。合同第十五条约定：“乙方有权根据证券交易所规定或者自身风险管理的需要，确定调整乙方标的证券范围、可充抵保证金证券范围及折算率、保证金比例和维持担保比例，并按照合同约定的方式予以公告。甲方应当关注乙方相关公告，及时了解标的证券范围、可充抵保证金证券范围及折算率、保证金比例和维持担保比例的调整情况，注意信用账户保证金比例、保证金可用余额的维持担保比例的变化，及时采取相应措施。”合同第十六条约定：“融资融券交易时的保证金应符合以下规定：……上述第（一）、（二）款中的系数调整范围（0-1）具体数值以公司公告为准。（三）乙方有权在符合交易所规定标准的基础上，调整融资保证金比例、融券保证金比例及其计算公式，按照合同约定的方式予以公告，并以调整后的保证金比例对甲方融资融券。”合同第一百零八条约定：“乙方发送通知，可以采用以下方式中的任何一种或多种：……（二）网上交易系统或手机交易系统通知弹出。……（七）公告通知。乙方采用但不限于以下一种或者多种方式进行公告，公告发出后即视为送达。甲方应当留意乙方相关公告，对于已公告内容视为甲方已经全部知晓并理解，乙方可不再另行通知。1.在乙方办理融资融券业务的营业场所公告；2.在乙方公司网站进行公告；3.通过交易系统进行公告。”2017年7月13日，国金证券公司通过其官方网站发布《关于调整东方网络等可充抵保证金证券折算率的公告0713》，根据该公告内容，乐视网自公告之日起被调出担保证券与标的证券范围。2018年4月3日，国金证券公司通过其官方网站发布《关于调整恒逸石化能等可充抵保证金证券折算率的公告0403》，根据该公告内容，坚瑞沃能自公告之日起被调出担保证券范围并调整其折算率为0。 另，根据四川证监局提交的深圳证券交易所官网查询记录，2017年10月30日乐视网未在标的证券名录中，2018年4月3日坚瑞沃能尚在可充抵保证金证券名录中，此前深圳证券交易所官网发布有两只证券停牌公告。根据国金证券公司提供的张丹普通账户、信用账户历史成交情况表，张丹有通过信用资金账户、普通资金账户买入卖出乐视网证券记录，无购买坚瑞沃能证券记录。 本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第七条：“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。”及《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第三条第一款：“举报人可以通过中国证监会互联网站举报专栏、举报电话、信函、来访等方式，向中国证监会及各证监局实名或者匿名举报有关个人或单位违反证券期货法律和法规的行为。”的规定，原告张丹以第三人国金证券公司有证券经营违法行为为由，向被告四川证监局投诉举报，被告有依法受理并查处的行政职责。 本案争议焦点为被告四川证监局作出的《答复》是否合法。原告张丹诉称第三人国金证券公司存在阻止其正常交易的情况系指第三人国金证券公司将案涉证券“乐视网”调出担保证券与标的证券范围，将“坚瑞沃能”调出担保证券范围并调整其折算率为0，导致其不能交易。根据《证券公司融资融券业务管理办法》第十八条第二款规定：“客户融资买入、融券卖出的证券，不得超出证券交易所规定的范围。”第三十六条第一款规定：“证券交易所应当根据市场发展情况，对融资融券业务保证金比例、标的证券范围、可充抵保证金的证券种类及折算率、最低维持担保比例等进行动态调整，实施逆周期调节。”第三款规定：“证券公司应当在符合监管要求的前提下，根据市场情况、客户和自身风险承受能力，对融资融券业务保证金比例、标的证券范围、可充抵保证金的证券种类及折算率、最低维持担保比例和业务集中度等进行动态调整和差异化控制。”据此，上述对融资融券标的证券范围、可充抵保证金的证券范围及折算率的调整，由证券交易所根据市场发展情况规定，进行调整。证券公司在符合证券交易所规定的前提下，应当根据其市场情况、客户和自身风险承受能力，对融资融券标的证券范围、可充抵保证金的证券范围及折算率实行动态调整，对相应事项作出具体规定。深圳证券交易所《融资融券交易试点实施细则》2.18规定：投资者信用证券账户不得用于买入或者转入除可充抵保证金证券范围以外的证券，也不得用于参与定向增发、股票交易型开放式基金和债券交易型开放式基金申购及赎回、债券回购等。该细则4.3规定：本所遵循审慎原则，审核，选取并确定可充抵保证金证券的名单，并向市场公布。本所可根据市场情况调整可充抵保证金证券的名单和折算率。该细则4.4规定：会员公布的可充抵保证金证券的名单，不得超出本所公布的可充抵保证金证券范围。会员应当根据流动性、波动性等指标对可充抵保证金的各类证券的折算率实行动态管理与差异化控制，但会员公布的折算率不得高于本所规定的标准。”根据上述规定，第三人国金证券公司作为深圳证券交易所的会员，可以基于公司风险管理及保护其客户投资利益的需要，根据深圳证券交易所公布的标的证券范围、可充抵保证金证券范围，调整其标的证券范围、可充抵保证金证券范围，且未超出深圳证券交易所规定的范围。深圳证券交易所未对会员证券公司可以调整的可充抵保证金证券的折算率下限作出规定。根据《融资融券合同》第一条（十三）及第十六条的规定，在符合证券交易所规定的前提下，第三人国金证券公司有权对可充抵保证金的证券在（0-1）之间确定不同的折算率，具体以其公告为准。故第三人国金证券公司以上述公告方式发出，将“乐视网”调出担保证券与标的证券范围，将“坚瑞沃能”调出担保证券范围并调整其折算率为0，应视为自公告发布之日即送达原告张丹，并发生效力。根据《融资融券合同》第二条甲方的声明与保证（十四）的内容，张丹对该合同内容已经充分完全理解，原告张丹与第三人国金证券公司应当遵照合同约定，在不违反融资融券业务规定及证券交易所规定的前提下，第三人国金证券公司有权对可充抵保证金的证券折算率进行调整，明确规定了可充抵保证金证券的折算率调整区间为0-1之间。四川证监局受理张丹的投诉后进行了核查，调取了原告张丹开立普通账户和信用账户的相关资料，核查了第三人国金证券公司调整标的证券范围、可充抵保证金证券范围及折算率的相关材料，第三人国金证券公司先后两次提交相关情况说明。故第三人国金证券公司按照双方合同约定，对标的证券范围、可充抵保证金的证券范围及折算率的调整系履行合同约定的行为，四川证监局根据核查事实及相关法律法规的规定作出《答复》，认为第三人国金证券公司无阻止原告张丹正常交易的情形，并无不当。故原告的上述诉讼主张，未能提供证据证明，本院不予支持。 原告张丹提出的请求判令被告四川证监局承担其不能交易造成的损失100000元及交通、食宿费用的赔偿请求，基于上述查明的事实，其主张无任何事实根据与法律依据，本院不予支持。 综上，被告四川证监局作出的《答复》事实清楚、证据确凿、符合相关法律、法规及规范性文件的相关规定，原告张丹的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  葛 敏 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吕 丹