wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1427号 原告广西南宁天之美科贸有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀灵路西一里**市场运作职工住宅楼******，统一社会信用代码：91450107796809381N。 法定代表人黄显南，该公司总经理。 被告柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：广，住所地：广西柳州市雒容镇象岩南路**用代码：91450200708675855A。 法定代表人贺庆丰，该公司执行董事兼总经理。 原告广西南宁天之美科贸有限公司与被告柳州市丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告广西南宁天之美科贸有限公司的法定代表人黄显南到庭参加诉讼，被告柳州市丰源纸业有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁天之美科贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告支付原告助剂款183925元；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告广西南宁天之美科贸有限公司在被告生产期间曾供给生产助用剂给被告，双方于2018年6月10日经过核算，被告确认尚欠原告助剂款183925元。原告多次要求被告支付货款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告柳州市丰源纸业有限责任公司未向本院陈述答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告广西南宁天之美科贸有限公司与被告柳州市丰源纸业有限责任公司具有长期的分散剂买卖合同关系，2015年9月15日，双方确认被告尚欠原告货款183925元的事实。2018年6月10日，双方再次对该货款数目进行确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告柳州市丰源纸业有限责任公司应支付原告天之美公司相应货款。原告提供相应证据证明被告尚欠货款183925元的事实，被告未到庭参加诉讼，本院视其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院对被告尚欠原告货款183925元的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市丰源纸业有限责任公司支付原告广西南宁天之美科贸有限公司货款183925元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3979元（原告广西南宁天之美科贸有限公司已预交），减半收取1989.5元，保全费1440元，合计3429.5元，由被告柳州市丰源纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年四月十六日 书记员  祝玮鸿 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1797号申请执行人：赤峰君威彩板钢结构有限公司，住所地内蒙古赤峰市东郊工业园区。法定代表人：王艳红。被执行人：李秀生，男性,1967年10月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赤峰君威彩板钢结构有限公司与李秀生承揽合同纠纷一案中，申请人依据内蒙古自治区赤峰市中级人民法作出的2019内04民终3406号民事判决书，申请执行李秀生给付赤峰君威彩板钢结构有限公司施工费、材料费合计550399元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行恩并未履行义务，本院查明被执行人确无可供执行财产，经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 男
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2598号申请人：苏州科沃尔特殊钢有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路****。法定代表人：周庆红，总经理。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律所事务所律师。被申请人：苏州金赫辉金属科技有限公司，，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区法定代表人：李方雄。被申请人：李方雄，男，1979年3月28日生，汉族，住湖南省资兴市。申请人苏州科沃尔特殊钢有限公司与被申情人苏州金赫辉金属科技有限公司、李方雄买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州金赫辉金属科技有限公司银行存款680000元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金赫辉金属科技有限公司银行存款680000元或查封相应价值的财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴剑良二〇二〇年四月二十三日书记员  徐苏敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1014号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 被告：秦可夫，男，汉族，1958年5月4日出生，住广西柳，住广西柳州市鱼峰区v> 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告秦可夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人桂莉、陈艳萍，被告秦可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日起至2018年12月31日物业费4454元、2014年2月1日至2018年12月31日逾期付款违约金2038元（此后违约金按每日万分之五计算至被告付清欠款之日止）；2.被告向原告支付2014年1月1日起至2018年12月31日公共照明能耗费300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为柳州市“阳光花园”小区提供物业服务，被告系该小区号房屋（多层不带电梯）业主，该房屋建筑面积为123.71平方米。2003年1月3日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定普通住宅物业费按建筑面积为0.45元／月／平方米。2010年12月31日小区业主委员会与原告签订《阳光花园物业服务合同》约定，物业费按物业建筑面积交纳，多层不带电梯楼栋为0.48元／月／平方米。2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，该小区多层楼栋物业费收费标准为0.6元／月／平方米，公共楼道灯电费为5元／月／户。被告从2014年1月1日起没有交纳物业费、公共照明能耗费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告秦可夫辩称，1.同意按物业服务合同约定的0.45元／月／平方米、0.48元／月／平方米交纳物业费，同意按5元／月／户交纳公共楼道灯电费。但是原告将物业费收费标准调整为0.6元／月／平方米，向业主发放了征求意见函，但是被告没有收到。即原告的本次价格调整未经被告同意，故不同意按该标准交纳物业费，也不同意支付违约金。2.小区业主擅自将绿地硬化、占用公共车位、烧烤污染环境，原告都疏于管理。3.被告在购房时小区配备了智能安防系统，但现已拆除。另外购房时承诺的纯净水入户也从未实现。4.被告车辆因车库浸水损坏，原告未予以赔偿。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人，自2002年起为“阳光花园”小区提供物业服务至今。被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的报纸、照片以及《缴费通知单》，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。现原告诉请被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，该小区多层楼栋物业费收费标准调整为0.6元／月／平方米。被告以原告未经其同意为由，对调整后的物业费不予认可，被告的抗辩理由没有依据，本院不予采信。据此2014年4月至2018年12月31日物业费按备案的0.6元／月／平方米计算为4230.88元（123.71平方米×0.6元／月／平方米×57个月）。2014年1月至3月的物业费仍应按照《阳光花园物业服务合同》约定的0.48元／月／平方米计算为178.14元（123.71平方米×0.48元／月／平方米×3个月）。以上合计4409.02元。 关于违约金，由于原告在物业服务方面与业主缺乏沟通，被告逾期交费存在客观因素，故本院对原告主张的违约金不予支持。 关于公共照明能耗费，被告同意按照2014年3月17日《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》的5元／月／户交纳，本院予以确认。原告主张的公共照明费应从备案次月即2014年4月起计算至2018年12月31日，共计285元（5元／月／户×57个月）。至于收费标准备案以前的公共照明能耗费，原告主张按3元／月／户计算，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告秦可夫应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付物业费4409.02元； 二、被告秦可夫应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付公共照明能耗费285元； 三、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告秦可夫负担17元，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年四月九日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5220号 原告：邓小丽，女，1987年4月10日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 原告：陈照明，男，1988年11月30日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 被告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道**，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂文，该公司工程师。 原告邓小丽、陈照明与被告广西冠亚房地产开发有限公司（以下简称冠亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邓小丽、陈照明，被告冠亚公司的委托诉讼代理人娄婷、林桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小丽、陈照明向本院提出诉讼请求：1、要求被告聘请有资质的防治漏水公司彻底排除对原告房屋的漏水妨害，限期排除对原告房屋的漏水侵害；2、要求被告承担原告修复阳台天花板的费用9000元，以恢复原状；3、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。 事实和理由：原告房产自2016年1月交付起，在下雨的时候，客厅阳台一直存在漏水渗水现象，原告多次将漏水问题报备艾嘉物业管理处，物业多次将维修的工作函传送至被告处，但是被告并无维修其房产之诚意。由于房屋质量问题，导致大部分业主家出现渗漏问题后，业主集体到柳州处投诉被告，而后在住建委的监督下，被告才对原告房产阳台漏水处进行几次维修，不但未能彻底解决阳台渗漏的问题，反而使渗漏点更严重，渗漏点位更多。至2019年7月17日，下雨过后阳台漏水，多次请被告到现场查看，但被告明确表示不再维修。原告房产仍在五年保修的范围内，被告却表示不再维修。鉴于漏水日益严重，十分影响原告的正常生活，特向法院提出诉讼，请求依法保护合法权益。 被告冠亚公司辩称，请求法庭驳回原告诉请。因为造成原告房屋渗水问题的原因是因为六楼业主装修及水淹积累导致，并非由于被告开发建设的房屋质量问题，也不属于被告的保修范围。现原告主张赔偿的渗水点与被告无关，应由原告举证是何原因造成渗漏水，才能判断是否属于被告的防水工程或保修范围。在原告未举证的情况下不能归责与被告。原告诉请第二项的费用没有实际发生，也没有合理依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月16日,原告邓小丽、陈照明与被告冠亚公司签订《商品房买卖合同》一份,约定原告邓小丽、陈照明购买被告位于柳州市房屋（以下简称涉案房屋）一套,房屋建筑面积为95.4平方米。合同第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的,《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起,按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题,出卖人应当履行保修义务。”2016年6月，二原告的涉案房屋客厅大阳台天面位置开始出现渗水，2018年12月23日被告曾进行维修。因房屋渗水日益加重，影响二原告正常生活，故诉至本院，提出前述诉请。 另查明，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中“竣工验收日期”栏填写日期为2016年1月22日，“备案意见”栏载明：“广西冠亚房地产开发有限公司的冠亚御龙湾15#楼工程，建筑面积：2016.72㎡。文件收讫，同意备案。”该栏填写时间为2016年3月29日。 在本案审理过程中，原告邓小丽、陈照明申请对涉案房屋大阳台漏水原因进行司法鉴定。本院依法将本案移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2020年4月1日出具退卷函，说明：因原告邓小丽、陈照明自身经济原因，主动放弃该案鉴定。为此作退卷处理。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》,双方意思表示真实,内容合法,系有效合同,具有法律约束力。双方均应受该合同约束,依约享有权利,履行义务。根据合同约定,被告冠亚公司作为商品房出卖人,其所售房屋在交付前已取得竣工工验收备案,符合合同约定的交付条件，原告邓小丽、陈照明也接收了涉案房屋。本案中,当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓小丽、陈照明主张其房屋大阳台渗水系被告冠亚公司建设的房屋质量问题造成，但被告冠亚公司交付的房屋已取得竣工验收，二原告未能举证予以证实房屋存在质量问题，因此，对原告邓小丽、陈照明的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓小丽、陈照明的诉讼请求。 案件受理费50元（原告邓小丽、陈照明已向本院预交），由原告邓小丽、陈照明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  黎 华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  岑芳华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保200号申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市。法定代表人还加顺，该公司董事长。被申请人史和龙，男，1956年2月20日生，汉族，住盐城市。被申请人张辉，女，1959年2月24日生，汉族，住盐城市。被申请人史张华，男，1982年3月22日生，汉族，住盐城市。被申请人江苏和龙投资发展有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：陈路宏，该公司执行董事兼总经理。被申请人江苏炫翔无纺布科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：史张华，该公司执行董事兼总经理。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被申请人史和龙、张辉、史张华、江苏和龙投资发展有限公司、江苏炫翔无纺布科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请,要求保全被申请人史和龙、张辉、史张华、江苏和龙投资发展有限公司、江苏炫翔无纺布科技有限公司的210万元财产，并依法提供了阳光财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史和龙、张辉、史张华、江苏和龙投资发展有限公司、江苏炫翔无纺布科技有限公司210万元等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  陈春林人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月三十日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1058号原告：许强，男，汉族，1991年4月30日出生，住北京市通州区。被告：胡玖旭，男，汉族，1997年5月19日出生，住北京市通州区。原告许强与被告胡玖旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强，被告胡玖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：1.胡玖旭偿还借款3.5万元；2.本案诉讼费由胡玖旭承担。事实和理由：许强与胡玖旭经人介绍相识。2018年9月17日，胡玖旭因家庭装修需要用钱向许强借款，许强同意出借。胡玖旭于2018年9月17日向许强出具借条一张，金额3.5万元，同意于2018年11月21日年底一次性还清。借款到期后，胡玖旭未还款。为维护合法权益，故许强诉至法院。胡玖旭辩称：认可向许强借款3.5万元的事实，但胡玖旭已还清借款，故不同意许强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，胡玖旭向许强出具借条一张，载明：因资金周转，胡玖旭向许强借款人民币35000元，借期1个月，于2018年10月21日前一次性还清。如到期未还清，借款人胡玖旭愿按月利率2%计付利息，立此为据。同日，胡玖旭出具收条一张，载明：今本人胡玖旭，身份证号：×××，收到许强人民币叁万伍仟元整。胡玖旭认可其向许强借款3.5万元，但称其已于2018年底偿还给许强的哥哥许斌现金6万元，因为许强与许斌一块来找胡玖旭催要时，要求胡玖旭与许斌商谈还款事宜，故胡玖旭向许斌还款后，其欠许强的借款已还清，6万元包含借款本金3.5万元以及利息。许强对此不予认可，称其询问过许斌，许斌称收到胡玖旭的钱与许强无关，系胡玖旭与许斌之间的债权债务，胡玖旭并未偿还许强的借款。上述事实，有许强提交的借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：胡玖旭向许强出具借条、收条并认可收到借款，胡玖旭与许强成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡玖旭主张已经还清借款，许强并不认可，对此胡玖旭未提交证据予以证明，且胡玖旭向许强借款却向许斌还款，且在偿清借款的情况下未向许强收回借条及收条，亦与常理不符，对此胡玖旭均未进行合理解释，故对胡玖旭的抗辩意见，本院难以采信。现借款期限已过，许强主张胡玖旭偿还借款本金3.5万元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡玖旭于本判决生效之日起七日内偿还原告许强借款本金3.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告胡玖旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十三日书记员  龚亚东
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保166号 申请人：肖湘萍，女，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：温旭良，广东品睿律师事务所律师。 被申请人：温建良，男，汉族，1963年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被申请人：温锦清，男，汉族，1965年2月17日出生，身份证住址：广东省五华县。 申请人肖湘萍与被申请人温建良、温锦清民间借贷纠纷一案，申请人肖湘萍于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人温建良、温锦清名下价值人民币2315200元的财产予以查封，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人肖湘萍向本院提出以人民币2315200元为限保全被申请人温建良、温锦清名下价值人民币2315200元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人温建良名下位于深圳市盐田区房产（不动产证号：×××）的50%份额。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗   鸣 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 刘纯（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1947号原告：上海新取汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仇天平。被告：上海瑾生汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：益龙梅，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所实习律师。原告上海新取汽车服务有限公司与被告上海瑾生汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  朱建平二〇二〇年四月三日书 记 员  薛 策附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0117执166号申请执行人：李桂华，女，1970年6月10日，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。被申请执行人：马铁民，男，1963年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请执行人：马铁壮，男，1966年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请人李桂华与被执行人马铁民、马铁壮民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的(2019)津0117民初3029号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人马铁民、马铁壮偿还申请人李桂华借款及案件受理费26.26万元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人马铁民、马铁壮在规定期限内未履行法定义务，未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人马铁民、马铁壮相关财产信息进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。三、本院于2020年4月21日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人马铁民、马铁壮暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年四月二十一日书记员 陈少敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终252号 上诉人（原审原告）：洪锡龙，男，1952年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人洪锡龙与被上诉人冯立骏房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，发回重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7726民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人洪锡龙预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年四月二十八日 代书记员( 张 菁 ) 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督39号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：董某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年4月3日向本院申请支付令，要求被申请人董某偿还申请人拖欠通信服务费165元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人董某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费165元。 申请费用17元，由被申请人董某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年四月三日 书记员  崔 彤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执22号申请执行人：王飞，男，1986年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：段国钰，男，1982年9月14日出生，住河南省荥阳市。关于申请执行人王飞与被执行人段国钰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初4285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段国钰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王飞借款本金10万元，利息14666.67元（以10万元借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年8月20日至2019年3月28日）；2019年3月28日之后被执行人段国钰应付借款本金的利息以应付未付借款本金为基数按照月利率2%计算至应付借款本金付清为止。因段国钰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王飞据此向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月3日向被执行人段国钰发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人段国钰仅有零星银行存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。四、本院于2020年1月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院于2020年2月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；六、本院于2020年3月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；七、本院于2020年4月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产八、本院于2020年1月21日赴郑州市查封被执行人段国钰名下车牌号为豫Ａ×××**朗逸牌汽车、豫Ａ×××**奥迪牌汽车、豫Ａ×××**长安牌汽车、豫Ａ×××**精灵牌汽车、豫Ａ×××**众泰牌汽车各一辆，查封期限至2022年1月20日。本院查封属轮候查封，暂无法处置。九、本院于2020年3月27日赴郑州市不动产登记中心调查，发现被执行人段国钰与张怡共同共有位于中原区××路××楼××单元××号（不动产权证号1101149016-1；1101149016-2）房屋一套，本院于2020年4月9日予以查封，查封期限至2023年4月8日。本院查封属轮候查封，暂无法处置。十、本院于2019年12月15日分别赴郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部、荥阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人段国钰有可供执行的财产。十一、因被执行人段国钰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月12日向被执行人段国钰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年4月16日日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。截止2020年4月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月22日对申请执行人王飞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人段国钰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段国钰负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年四月二十三日书记员 黄 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执801号之一 申请执行人：佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区南一西路**之一，组织机构代码68249813-2。 法定代表人：郑鑑荣。 被执行人：中山市美芯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业大道****首层之二，组织机构代码MA4W83PY-2。 法定代表人：周新发。 原告佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司与被告中山市美芯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初11737号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11979号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告中山市美芯电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区瑞荣达电子实业有限公司支付119676.9元及利息（利息计算方法：以119676.9元为本金，从2019年5月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告并应负担案件受理费1346.77元、财产保全费1118.38元，合共2465.15元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款105667.09元，扣缴其中1503.60元作为本案执行费，余款104163.49元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为105667.09元（含执行费1503.60元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月十六日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1998号     上诉人（原审被告）周建国，男，1977年7月1日出生，汉族，住西咸新区。   委托代理人任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张辉，男，1979年5月17日出生，汉族，住西咸新区。   上诉人周建国因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：张辉、周建国系朋友关系，张辉在经营大货车运输期间曾多次给周建国拉运货物，期间周建国也曾数次在张辉处借款。截止2018年11月25日，周建国共欠张辉运费及借款61120元，周建国于当日给张辉出具借款条据一份，注明：今借到张辉人民币61120元整，此借款于6个月内还清。此后，周建国并未按时清付，张辉经索要未果后遂于2019年5月诉至法院，请求判令：周建国支付其借款本金61120元，并承担本案诉讼费。周建国经传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。本案调解程序未能进行。   原审法院认为：张辉、周建国之间民间借贷之事实，有周建国出具的借条佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，依法予以认定。周建国作为借款人应主动履行还款义务，现推诿拒付显属不妥。综上，张辉的诉请合理、合法，应予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：周建国于判决生效后三十日内偿还张辉借款61120元。案件受理费1328元，张辉已预交，由周建国承担，在给付上述款项时一并给付张辉。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，周建国不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。双方并非借贷关系，而是合伙关系。张辉擅自退伙并将其骗至家中，其在被胁迫的情况下出具借条，其从未向张辉借过61120元款项。2016年12月15日，周建国、张辉、王某某、李某某为履行现代农业产业化示范基地工程项目建设合同签订了书面合伙协议，成立个人合伙组织，根据约定，张辉、王某某、李某某各自出资10万元，占合伙份额的25%，周建国出资5万元，占合伙份额的25%。协议签订后，张辉向王某某合计交纳了6万元正式成为合伙人，后工程施工期间，张辉违反约定要求退伙，合伙人均不同意。2017年9月，四名合伙人一起算账并形成口头决议，因合伙体亏损，每人应分担损失7000元，工程正在进行，对于张辉交纳的6万元扣除其应承担的亏损7000元后剩余53000元，待工程完工和甲方结算后散伙时退还。但张辉并未遵守该协议，仍要求作为项目引荐人的周建国退款，2018年11月25日，张辉将周建国骗至家中，持续恐吓、威胁，周建国被迫向张辉出具了借条，在借条中除了应退还的53000元外，还包括了其他费用。其从未向张辉借过款，原审认定双方存在借贷关系并判决其向张辉偿还61120元错误。请求：撤销原判，改判驳回张辉的诉讼请求或发回重审，由张辉承担一、二审诉讼费用。   张辉辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，周建国提交2016年12月25日其与张辉、李某某、王某某签订的合伙协议书一份，并申请证人李某某、王某某出庭作证，以证明四人之间系合伙关系，并非借贷，因合伙项目至今未完，尚未最终清算，不能退款。张辉认可其曾与周建国、李某某、王某某签订过合伙协议，但认为四人商谈散伙的时候工程尚未动工，合伙解散的当晚王某某已将款项领回还债，现李某某与王某某的投资均已退回，周建国并未实际出资，其找周建国催款的过程中，周建国先是于2017年6月12日出具了58000元的欠条，约定2017年内归还；后周建国未还款，又于2018年11月25日出具了61120元的借条，该数额包含了合伙应退给其的53000元、周建国的个人借款及所欠运费。   本院认为：关于本案双方的法律关系问题，张辉以民间借贷为由提起本案诉讼，提交了周建国2018年11月25日出具的61120元借条；周建国抗辩双方之间并非借贷关系而是合伙关系，提交了合伙协议、证人证言等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据双方提交的证据及陈述，可以认定周建国与张辉及案外人王某某、李某某之间曾形成合伙关系。2018年11月25日，周建国将其应退还的投资款、个人借款及所欠运费汇总后向张辉出具了61120元的借条，周建国认为借条其系在受到胁迫的情况下所出具，对此，既未提供证据证明，也未申请撤销。现无证据证明周建国出具借条并非其真实意思表示，在此情况下，借条应视为双方通过清算达成的债权债务协议，即自周建国出具借条时，双方之间的法律关系已由之前的合伙关系转化为借贷关系，原审认定张辉与周建国之间成立民间借贷关系，并无不当。张辉现持借条要求周建国偿还61120元，理由成立，周建国应履行还款义务。综上所述，周建国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1328元（周建国预交），由上诉人周建国负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                             二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初996号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇文苑路******，统一社会信用代码×××126。法定代表人：俞利丰。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳青灰科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区福明路**雷圳大厦1704,统一社会信用代码×××642。法定代表人：朱宝津。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告深圳市华阳信诺数码有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20162134××××.9）纠纷一案，原告中山艾思特摄影科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱翠华人民陪审员  程 聪人民陪审员  刘文育二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄银椿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初6号之一申请人：何江涌，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。被申请人：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。被申请人：浮梁县宏城建设有限公司，住所，住所地江西省浮梁县城新昌南路西侧西路北侧（金域蓝湾）。法定代表人：梅长春，该公司执行董事。何江涌因与海力控股集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人何江涌于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结两被申请人海力控股集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司价值880万元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司出具保单保函以自有保险财产作担保。本院经审查认为，申请人何江涌的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海力控股集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司银行存款880万元人民币或者查封、扣押被申请人海力控股集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司相应价值的财产。期限为2020年4月24日至2022年4月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年四月二十三日书记员 张 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5474号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市灵星钢结构工程有限公司，住所地广西贺州市八达中路**。 法定代表人：彭和波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市冠成新型材料有限公司，住，住所地广西贺州市八达中路****/div> 法定代表人：黄道明，该公司总经理。 再审申请人贺州市灵星钢结构工程有限公司（以下简称贺州灵星公司）因与被申请人贺州市冠成新型材料有限公司（以下简称贺州冠成公司）承揽合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院(2019)桂11民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺州灵星公司申请再审称，（一）2017年4月30日的《手写结算单》中记载的结算工程量、工程款与2018年1月13日双方签订的《竣工工程清单》中的结算工程量、工程款内容一致，由此可以证明涉案工程至少在2017年4月30日已完工。一审法院在一审审理过程中曾组织双方到现场勘查，确认车间吊梁已完工。贺州灵星公司已按照《钢结构建设工程合同书》的约定完成合同内约定的工程量，二审法院认定双方在合同履行过程中均未按合同约定履行期限履行各自义务，属于认定事实错误。（二）从《银行借记卡账户历史明细单》显示的转账时间和合同约定的付款方式证明涉案工程早已验收合格，而非2018年1月13日。二审法院认定2018年1月13日双方签订《竣工验收签到表》时涉案工程才正式验收合格，属于认定事实错误。（三）《钢结构建设工程合同书》约定的工程与在履行合同过程中追加的工程属于两个相互独立的合同法律关系，二者的结算互不影响。二审以增加20万的工程量就必然导致工期延长为由，认定涉案工程竣工验收时间在2018年1月13日，缺乏事实依据，且贺州冠成公司亦无证据证明贺州灵星公司在做《钢结构建设工程合同书》约定的工程量时存在超期60日完工的情况。综上，二审认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）贺州灵星公司与贺州冠成公司于2016年8月2日签订的《钢结构建设工程合同书》（以下简称《工程合同书》）约定，工期自签订本合同起计算，60天完工。即贺州灵星公司应于2016年10月1日前完工。《工程合同书》约定：“完工验收合格后，甲方分三期向乙方支付工程款：第一期于2016年9月30日支付总工程款60%；第二期于2016年11月30日支付总工程款35%；第三期总工程款5%作为质保金，在工程验收合格后360天内付清。”而《银行借记卡账户历史明细单》显示贺州冠成公司于2017年1月23日向贺州灵星公司支付400000元工程款，付款时间及金额与《工程合同书》约定不符，不能当然证明贺州灵星公司已按合同约定在2016年10月1日之前完工。2018年1月13日双方形成了《竣工验收签到表》与《竣工工程清单》等文件，并经双方签字盖章确认。其中，《竣工验收签到表》显示涉案工程验收日期为2018年1月13日，虽然《竣工工程清单》记载的工程款、欠款金额与2017年4月30日形成的手写结算单记载的内容相同，但手写结算单上已备注“车间一、二检修车间吊梁未完工”。故二审法院依据双方签字盖章确认的《竣工验收签到表》、《竣工工程清单》认定涉案工程竣工验收日期为2018年1月13日，双方均未按合同约定履行期限履行各自义务，有事实依据。（二）贺州灵星公司主张《工程合同书》约定的工程量与履行合同过程中追加的工程量分属两个独立法律关系，二者结算互不影响，故不能以增加工程量为由认定原工程出现延期。如前所述，贺州灵星公司未就其已按《工程合同书》约定的工期如期完工的主张进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，二审法院依据双方签字盖章确认的《竣工验收签到表》、《竣工工程清单》并结合增加工程量的事实，认定涉案工程竣工验收日期为2018年1月13日，已远远超过《工程合同书》约定的工期，有事实依据。（三）一审法院判决贺州冠成公司向贺州灵星公司支付工程款862101元并赔偿损失（以862101元为基数，按每月2.5%计算利息，从2018年1月14日起计算），贺州灵星公司未提起上诉。二审法院综合考虑双方都存在违约的情况，认为每月2.5%的利息明显过高，对计息标准予以适当调整，计息时间维持原判。一、二审均认定涉案工程竣工验收时间为2018年1月14日，现贺州灵星公司以二审认定竣工时间错误为由申请再审，主张维持一审判决，理由不成立。综上所述，贺州灵星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市灵星钢结构工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢226号 贵州广颢城乡建设工程有限公司、周小波： 周小波与贵州广颢城乡建设工程有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司已履行完毕，现也结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初70号原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司住所地：保德县林涛大道东侧167号法定代表人：李某，该公司经理。被告陈某，男，汉族，1995年8月27日出生，山西省保德县人，无业，住保德县。被告张某，男，汉族，1982年8月16日出生，山西省保德县人，司机，住保德县。原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司与被告陈某、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长 徐旺旺审 判 员 康晓宇人民陪审员 王富昌 二○二〇年四月十七日书 记 员 康 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特126号申请人：黑土优选商贸（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭绍斌。被申请人：陈敏华，女，1999年8月22日出生，汉族，住广东省阳山县。申请人黑土优选商贸（佛山）有限公司(以下简称黑土优选公司)因与被申请人陈敏华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决，本院于2020年4月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人黑土优选公司诉称：一、仲裁庭在审理双方之间劳动争议的庭审笔录记载，黑土优选公司的人事部工作人员刘某1于2019年11月19日无故辞退陈敏华。仲裁庭不让黑土优选公司陈述相关事实，仲裁裁决显失公正。二、仲裁裁决作出事实认定的关键证据为“刘某1于2019年11月19日无故辞退陈敏华”，但是刘某1在2019年11月13日已经辞职，不在黑土优选公司工作。仲裁员未征询黑土优选公司的最后意见，直接用此证据作为裁决根据违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。黑土优选公司请求事项：撤销仲裁裁决，黑土优选公司不支付陈敏华解除劳动关系经济补偿金。被申请人陈敏华答辩称，一、黑土优选公司称陈敏华没有按时上班，旷工三天，属于自动离职，有异议。二、黑土优选公司称因为陈敏华旷工才结清工资，有异议。三、陈敏华有同事在2019年11月25日离职，黑土优选公司称同事看到没有人就不来上班，有异议。诉讼期间，申请人黑土优选公司向本院提交如下证据：证据1.劳动合同一份，拟证明双方签订了劳动合同。证据2.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭审理时存在程序问题，剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。证据3.证明一份，拟证明黑土优选公司办公地点附近的其他公司员工证明2019年11月11日以后没有看到黑土优选公司人员上班。证据4.情况说明一份，拟证明黑土优选公司要求陈敏华回来上班，陈敏华在2019年11月没有来公司上班，视为自动离职。诉讼期间，被申请人陈敏华向本院提交如下证据：2019年11月20日工资转账记录，拟证明2019年11月20日工资3867元成功入账；当天黑土优选公司分两次支付工资，第一次支付因为陈敏华银行卡的问题没有收到，被退回；黑土优选公司第二次支付成功，陈敏华当天只收到工资3867元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定如下：黑土优选公司提交的证据1、2，本院予以采信；黑土优选公司提交的证据3、4，均不能证明其拟证明的事实，本院不予采信。陈敏华提交的证据，黑土优选公司对真实性无异议，本院予以采信。本院查明，陈敏华等14人就其与黑土优选公司因工资及赔偿金等争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年2月3日作出佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人黑土优选公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵某某2019年10月、11月工资差额共2755元；二、被申请人黑土优选公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘某2、李某某、梁某某、陈敏华、汪某某等5人解除劳动关系经济补偿；三、驳回申请人刘某3、孙某某、赵某某、洪某某、程某某、杨某、邹某某、周某某、马某某等9人要求被申请人黑土优选公司支付拖欠工资25%赔偿金的请求；四、驳回申请人要求被申请人黑土优选公司支付申请人洪某某2019年9月、10月、11月工资和申请人程某某、杨某、邹某某、周某某、马某某的2019年10月、11月工资的请求。五、申请人刘某3、孙某某的2019年9月、10月、11月工资仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]4932号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人黑土优选公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，黑土优选公司主张公司要求陈敏华回来上班，陈敏华在2019年11月没有来公司上班，视为自动离职，故黑土优选公司不应支付陈敏华解除劳动合同经济补偿金。因黑土优选公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对黑土优选公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。黑土优选公司还主张仲裁庭审理时剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。经审查黑土优选公司提交的仲裁庭审笔录，仲裁庭审理过程中，黑土优选公司发表了质证意见和辩论意见，并且陈述了最后意见，故黑土优选公司的该项主张不能成立，本院对黑土优选公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，黑土优选公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回黑土优选商贸（佛山）有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人黑土优选商贸（佛山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年四月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初165号   原告：方某男，生于1989年8月13日，汉族，公民身份证号.高中文化，农民，现住和政县。   被告：胡某，男，汉族，生于1980年3月8日，公民身份号码。农民，初中文化，住和政县。   被告：程某，女，汉族，生于1991年9月10日，公民身份号码.农民，初中文化，住和政县。   本院在审理原告方某与被告胡某、程某装饰装修合同纠纷一案中，原告方某于2020年4月28日提出撤诉申请。   本院认为，原告方某自愿提出撤诉，经审查提出   撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告方某撤回起诉。   案件受理费620元，减半收取310元，由原告方某负担。   审 判 员 乔文胜     二〇二年四月二十八日   法官助理 张 明   书 记 员 李玲琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初25号 原告黄林德，男，1956年10月20日生，汉族，广西柳州市人，柳州市鱼峰区**村村民，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告柳州市鱼峰区人民政府阳和街道办事处，地址：柳州市古亭大道**冠亚国际星城**。 负责人韦昌堂，该街道办事处主任。 原告黄林德诉被告柳州市鱼峰区人民政府阳和街道办事处（以下简称“阳和街道办”）土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄林德诉称，2009年11月8日在工作组陈丽平、村委负责人韦武玲、组（屯）负责人黄家圣、村民代表黎保忠签字以及被告盖章确认的《林权摸底调查表》（全屯每家每户一样），已经认定原告的“崩坑路边”由原告承包经营，四周交界人为茶队山、覃树章、黄家棋，面积3亩，争议说明：无争议，流转情况已流转、备注是黄林德；另一块土地“靠椅山顶”经营类型集体经营、四周交界人无、面积600亩，争议说明无争议，流转情况已流转、备注是集体（由被告盖章确认）。但原告所在的牛园村民小组于2017年3月12日作出村民会议决议、2018年8月10日作出的牛园屯村民会议认定《林权摸底调查表》中的“崩坑路边”属于集体经营过的，要收回集体，上述会议与《林权摸底调查表》认定事实截然相反。又因鱼峰区法院的判决书认定牛园村民小组于2017年3月12日作出村民会议决议、2018年8月10日作出的牛园屯村民会议可以推翻《林权摸底调查表》认定的事实，申请人不服上诉到柳州市中级人民法院，最终柳州市中级人民法院维持了柳州市鱼峰区人民法院关于牛园村民小组于2017年3月12日作出村民会议决议、2018年8月10日作出的牛园屯村民会议可以推翻《林权摸底调查表》认定的事实，又因为我国是两审终审制。现已经明确获知，因为鱼峰区人民法院的判决、柳州市中级人民法院的终审判决确认牛园村民小组于2017年3月12日作出村民会议决议、2018年8月10日作出的牛园屯村民会议可以推翻《林权摸底调查表》认定的事实，直接影响被告于2009年11月8日在《林权摸底调查表》上的行政行为，以至于导致原告可期待的征地补偿费（包括土地补偿费及安置补助费）没有发放至原告名下。为了维护原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院:一、请求撤销被告于2009年11月8日在《林权摸底调查表》上的行政行为；二、赔偿原告土地补偿费、安置补助费共计559133.56元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（五）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”被告阳和街道办于2009年11月8日在村委上报的《林权摸底调查表》上盖章确认，属于集体林权制度改革过程中进行摸底调查的内部程序性行为，针对的对象是整个六座村牛园小组，而不是原告个人，没有对原告的权利义务产生实际性的影响，因此被告于2009年11月8日在《林权摸底调查表》上盖章确认是不对外产生法律效力的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄林德的起诉。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  唐怡馨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执恢57号 梁瑞有、韦海明、梁颖： 梁瑞有与韦海明、梁颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕，。本院已将该款转付给申请执行人梁瑞有。至此，梁瑞有向本院申请执行的（2017）桂1002执468号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐凯璐，女，1992年2月12日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐凯璐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55175.20元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额6325.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6325.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐凯璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6325.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐凯璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1629号申请执行人吴生根，男1956年3月9日生，汉族，住苏州。被执行人张琴珠，女1963年3月30日生，住苏州市吴中区光福镇虎山弄。朱金虎，男1962年10月23日生，住苏州市吴中区光福镇虎山弄。申请执行人与被执行人张琴珠、朱金虎买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初429号已经发生法律效力。由于被执行人张琴珠、朱金虎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张琴珠、朱金虎银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月七日书记员  庄严
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初709号 原告秦云莉，女，汉族，1974年4月1日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人邹炎恩，北京京坤律师事务所实习律师。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人杜彬，重庆市江津区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 原告秦云莉诉被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2019年10月11日受理后，向江津区政府送达了起诉状副本及相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告江津区政府的负责人未到庭参加诉讼，江津区政府向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。秦云莉及其委托代理人郝长青，江津区政府的委托代理人杜彬、杨涛到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 江津区政府于2019年5月20日对秦云莉作出江津征补〔2019〕72号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：对位于江津区四面山林海村上码头1号边贸小镇x幢x单元2-4号的房屋（建筑面积38.45平方米）进行征收。一、可以选择房屋产权调换或者货币补偿：房屋产权调换位置为江津区四面山镇王家塝还房x幢3-1-2-4号，建筑面积39.81平方米，产权调换房的价格按4500元/平方米计算；选择货币补偿，被征收房屋评估价格为5952元/平方米，其中房屋补偿费228854.40元，货币补偿补助费10000元，搬迁补助费800元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元，卫星接收器380元，装修装饰补偿费按700元/平方米计算为26915元，共计268369.40元。二、秦云莉在收到本补偿决定之日起十五日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心（简称征收中心）联系并签订《征收补偿协议》，并将被征收房屋交征收中心拆除。 秦云莉诉称，江津区政府所作《征收补偿决定》程序和内容违法，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销江津区政府作出的《征收补偿决定》。 江津区政府辩称：一、江津区政府具有作出征补决定的主体资格。二、江津区政府作出《征收补偿决定》程序合法，评估公司作出房屋评估后，江津区政府于2019年5月15日向秦云莉送达了征收告知书，秦云莉拒收。秦云莉与江津区政府在签约期限内无法达成协议，江津区政府依据评估公司的评估结果，于2019年5月20日作出《征收补偿决定》，同月22日江津区政府以EMS特快专递向秦云莉邮寄送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。秦云莉收到评估报告后未在十日内向房地产价格评估机构申请复核评估，江津区政府按照评估报告价格作出征收补偿决定，内容合理，程序合法。 经审理查明，2019年2月15日，征收中心发布《关于江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知》，征求意见期限2019年2月15日至同年3月16日，该意见附有《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）征求意见稿，该通知在重庆市江津区规划与自然资源局官网上发布并在被征收范围内予以张贴公示。2019年3月18日，江津区政府作出《关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、江津府（2019）16号《国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）并附《征收补偿方案》，该决定及公告在被征收范围内予以张贴公示。同日，重庆市汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出《江津区四面山镇“边贸小镇”片区拟征收房屋初步评估结果》并在被征收地区予以张贴公示。2019年3月25日，重庆市汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出重庆汇丰江（2019）字第60002-097号《房屋征收评估报告》（简称《房屋征收评估报告》）。关于《房屋征收评估报告》的送达，江津区政府没有举示送达的证据。2019年5月13日，征收中心制作了告知书，告知书载明，与秦云莉房屋征收安置补偿的签约期（2019年3月25日至2019年4月23日）已结束，经多次协商仍未达成协议，秦云莉应于2019年5月16日前到征收中心完善征收补偿协议，逾期未完善协议，将报请江津区政府作出征收补偿决定。同月17日，征收中心报请江津区政府作出补偿决定。同月20日，江津区政府下达《征收补偿决定》，江津区政府所举公证证据载明，已通过EMS向秦云莉送达，同月23日，该邮件投妥。 以上事实，有《征收补偿方案》、《征收公告》、《房屋征收评估报告》、告知书、《征收补偿决定》等在卷予以佐证。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。江津区政府享有依法作出被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十三条、第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条的规定，房屋征收部门应当拟定征收补偿方案并公示征求意见不少于三十日，根据公众意见修改确定征收补偿方案，之后作出房屋征收决定，与征收补偿方案一并公告。房屋征收部门应当依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告，送达被征收人，并告知被征收人有权申请复核评估以及专家委员会鉴定。江津区政府没有举证证明已向秦云莉送达了《房屋征收评估报告》。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条“房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告”的规定，征收中心没有送达《房屋征收评估报告》的行为违反法定程序，损害了秦云莉的合法权利，据此所作《征收补偿决定》应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下： 一、撤销重庆市江津区人民政府作出的江津征补〔2019〕72号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。 二、责令重庆市江津区人民政府依法重新作出行政行为。 本案受理费50元，由重庆市江津区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  唐 吉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执31号 申请执行人莫日根道尔吉，男，蒙古族，1973年9月7日出生。 被执行人傲特更其其格，女，蒙古族，1972年8月17日出生。 本院在执行莫日根道尔吉申请执行傲特更其其格民间借贷纠纷一案中，莫日根道尔吉依照（2019）内0625民初2038号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金50000元，案件受理费525元。申请执行人莫日根道尔吉于2020年1月7日申请执行。我院立案后向被执行人分别送达相关执行手续，于2020年1月20日对被执行人傲特更其其格采取限制高消费令，通过总对总网络查控及传统查询，未发现被执行人傲特更其其格名下有可供执行财产，经与申请执行人莫日根道尔吉约谈也无法提供被执行人傲特更其其格的名下可供执行财产。申请执行人莫日根道尔吉认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执31号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ： 刘 博
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之二被执行人：孙丽，女性,1957年7月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异11号异议人（案外人）：淇县豫鹤石材有限公司，住所地淇县庙口镇田沟村东南。法定代表人：王志强，该公司经理。委托代理人：秦保锦，男，1964年2月28日出生，汉族，淇县豫鹤石材有限公司法制辅导员，代理权限为一般代理。申请执行人：赵磊，男，1982年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：淇县兴达建材有限公司，住所地淇县庙口镇庙口村西蒙沟。法定代表人：刘宏，该公司经理。本院在执行申请执行人赵磊与被执行人淇县兴达建材有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案中，异议人淇县豫鹤石材有限公司（以下简称豫鹤公司）对本院裁定冻结被执行人淇县兴达建材有限公司与淇县庙口乡田沟石渣厂合并后的淇县豫鹤石材有限公司的矿山整合补偿款488474元不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。异议人淇县豫鹤石材有限公司称，请求人民法院撤销（2011）淇执字第156-4号执行裁定。事实与理由：豫鹤公司并非由淇县庙口乡田沟石渣厂与兴达公司合并成立。根据淇县非煤矿山开采企业综合整治工作领导小组的相关规定，豫鹤公司虽成立时使用了兴达公司的整合资格，但兴达公司既不是豫鹤公司的股东，也不是实际投资人，其并未向豫鹤公司投入资金、技术、场地等任何形式的投资，对豫鹤公司无任何财产权利，故人民法院冻结豫鹤公司的款项系错误执行，请求人民法院查明事实，公正处理。申请执行人赵磊称，2014年在淇县非煤矿山整合中，淇县庙口乡田沟石渣厂与淇县兴达建材有限公司整合为淇县豫鹤石材有限公司。被执行人兴达公司，法人刘宏利用整合将法院查封的兴达公司的财产转移到整合的新公司豫鹤公司名下，以此来逃避法院执行，请求法院驳回淇县豫鹤石材有限公司的异议。本院查明，2016年4月25日，按照《淇县石碴矿山企业整治方案》要求，淇县庙口乡田沟石渣厂与淇县兴达建材有限公司签订《合作协议书》，整合为淇县豫鹤石材有限公司，并办理了工商登记。本院在执行赵磊与兴达公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2011）淇执字第156-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人淇县兴达建材有限公司与淇县庙口乡田沟石渣厂合并后的淇县豫鹤石材有限公司的矿山整合补偿款488474元，冻结期限为三年。本院认为，本案异议人淇县豫鹤石材有限公司虽非执行案件的当事人，但淇县非煤矿山开采企业综合整治工作领导小组办公室证明，淇县豫鹤石材有限公司系淇县庙口乡田沟石渣厂与淇县兴达建材有限公司整合而成。本院（2011）淇执字第156-4号执行裁定书冻结的是淇县庙口乡田沟石渣厂与淇县兴达建材有限公司合并后的整合补偿款，该冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定：驳回异议人淇县豫鹤石材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年四月二十四日法官助理韦红娟书记员陈晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执49号申请执行人：李邦善，男。被执行人：王新行，男。申请执行人李邦善依据已发生法律效力的青原区人民法院（2017）赣0803民初1165号判决书于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行40.59万元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行40.59万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年4月17日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  宋宏宽人民陪审员  刘秀平二〇二〇年四月二十日书 记 员  :孙诚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2452号之一 被执行人：苏恺,男,1992年6月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人苏恺罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初156号刑事判决书，判决苏恺缴纳罚金20000元。因被执行人苏恺未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向苏恺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对苏恺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，以（2019）皖0603执2452号执行裁定书裁定查封了苏恺名下的位于淮北市相山区桓××路××号国购广场（商业）6幢Ａ座1817室房产，现房产不宜处置。本院已依法将被执行人苏恺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人苏恺应缴纳罚金20000元，未履行20000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现苏恺有可供执行财产，(2017)皖0603刑初156号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年四月九日 书记员  孟祥浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初72号原告：王天华，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：钟文洪，执业证：32409061100155。被告：谢国军，男，1983年3月14日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：黄训富，男，1978年5月13日出生，汉族，住贵州省水城县。原告王天华与被告谢国军、黄训富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天华的诉讼代理人钟文洪，被告谢国军到庭参加诉讼。被告黄训富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程欠款245000元；2.案件受理费用由二被告承担。事实及理由：被告谢国军承包六盘水市钟山区曹家湾社区居民委员会的博雅新居小区的基础工程，被告将爆破工程劳务部分分包给原告，经过结算，至2017年1月24日为止二被告尚欠原告工程款245000元，被告黄训富与谢国军之间是合伙关系，因此二被告出具欠条一份给原告。经原告催要无果，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢国军辩称，该欠款245000元经市劳动局调解，我方在出具欠条后支付了原告150000元。关于欠条中注明的“挖机暂定8个月”租金，我方也已支付完毕。被告黄训富未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、欠条、民事裁定书，本院已将前述证据连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告黄训富，但被告黄训富在举证期限内未向本院提交证据证明本案欠款不属实或已还款，由此产生的法律后果，应由被告黄训富自行负担，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，被告谢国军亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告谢国军、黄训富向原告王天华出具欠条一份，内容为：“今欠到王天华博雅新居工程爆破工资贰拾肆万伍仟元整（￥245000元）。定于2017年4月30日前结算清楚，多退少补，到时不结算，我本人将按欠款贰拾肆万伍仟元（￥245000元）的账认可王天华的工资。如果王天华领取了多的一块退贰块。2014年挖机暂定8个月。合计已付960000.00元”。被告谢国军、黄训富分别在“欠款人”处签署各自姓名。2019年9月4日，原告王天华向本院提起诉讼，又于2019年11月20日撤回起诉。现原告王天华再次诉至本院。本院认为，被告谢国军、黄训富差欠原告王天华工程劳务费245000元的事实，有原告提交的欠条在案为凭。被告谢国军、黄训富作为成年人，应当知晓在前述欠条“欠款人”处签名所产生的法律后果。本院已将前述欠条连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告谢国军、黄训富，但被告黄训富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告谢国军、黄训富在举证期限内亦未向本院提交证据证明本案欠款不属实或已还款，故本案依法缺席审理，由此产生的法律后果，应由被告谢国军、黄训富自行负担。现被告谢国军、黄训富未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告王天华请求判令被告偿还工程劳务费245000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢国军、黄训富于本判决生效之日起十日内偿还原告王天华劳务费人民币245000元。如被告谢国军、黄训富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，因适用简易程序减半收取2488元，由被告谢国军、黄训富负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王天华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇二〇年四月二十九日书记员 尹玉庭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执2981号 申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社 法定代表人：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县. 被执行人：图布西日勒图，男，1980年11月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗. 本院在执行开鲁县金土地农业服务专业合作社与图布西日勒图买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）内0523民初2415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告开鲁县金土地农业服务专业合作社欠款本金5000.00元，并给付自2017年8月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 本院于2019年11月10日通过公告送达向被执行人图布西日勒图发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、平安银行、中国农业银行等8家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2019年11月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月30日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩天淼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执55号 申请执行人：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区园林路**，统一社会信用代码9162090006060894X9。 法定代表人：康文超，该公司董事长。 被执行人：柴廷祥，男，生于1960年12月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：柴明，男，生于1986年2月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区系被告柴廷祥之子。 被执行人：酒泉开元商贸有限公司，，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城区玉门油田生活基地玉兰苑**统一社会信用代码916209000857638749。 法定代表人：柴明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司与被执行人柴廷祥、柴明、酒泉开元商贸有限公司借款合同纷一案中，根据（2019）甘0902民初1481号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人柴廷祥、柴明、酒泉开元商贸有限公司向申请执行人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司支付案件款200000元，并承担案件受理费2150元，申请执行费2900元。执行过程中，被执行人履行案件款10000元，后双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  薛 建
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1885号上诉人（原审原告）：汪小兵，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山英利汽车部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林启彬，董事长。委托诉讼代理人：莫燕勤，女，壮族，1983年9月15日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人：郭惠开，女，汉族，1987年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。上诉人汪小兵因与被上诉人佛山英利汽车部件有限公司（以下简称英利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人汪小兵于2020年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,汪小兵撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人汪小兵撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汪小兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年四月二十八日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2000号之三 申请执行人马琳娇,女,1985年4月27日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人王家浩，男，1982年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 马琳娇与王家浩民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂0126民初838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王家浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马琳娇于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款400000元及利息，负担案件受理费4305.5元、诉讼保全费2957元、申请执行费6008.94元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人王家浩发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人名下有土地一块及地上附着物可供执行，本院于2019年11月11日作出（2019）桂0126执2000号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王家浩所有的坐落于宾阳县土地及地上附着物，公告期间被执行人王家浩主动联系本院并向本院提交申请书，申请暂缓拍卖处置上述其名下的房产，给其两个月的时间交由其本人自行变卖处理，经询问申请人，申请人表示同意给被执行人两个月时间由其自行变卖上述房产，如到期被执行人对其名下的土地及附着物无法自行变卖处置，申请人再向本院申请恢复执行。除上述财产外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为400000元及利息。 本院认为，本案被执行人王家浩目前没有其他可供执行的财产,已查明的土地及附着物申请人同意交由被执行人自行变卖处理，且申请执行人马琳娇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王家浩新的财产线索，申请执行人马琳娇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年四月十三日 书记员  林 靖
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之四申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国工商银行240201540110*****15账户内存款人民币143534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终205号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐小辉，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市淮阳县。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人齐小辉犯盗窃罪一案，于2019年12月4日适用刑事案件速裁程序作出（2019）闽0206刑初938号刑事判决。宣判后，原审被告人齐小辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月至7月间，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华（均已另案处理）多次在厦门市思明区××地铁站××号线工地盗窃被害单位中铁电气化局集团有限公司厦门市××号××段项目部的电缆线，后将盗得的电缆线运至本市湖里区××社××号废品收购店销赃。具体事实如下： 1.2019年6月23日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙盗得电缆线若干（价值不详），后以3970元（人民币，下同）的价格销赃。齐小辉分得赃款1150元。 2.2019年6月25日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华盗得电缆线若干（价值不详），后以5200元的价格销赃。齐小辉分得赃款1000元。 3.2019年7月5日，被告人齐小辉伙同张梦豪、段精龙、刘帅华盗得废电缆紫铜线214公斤（价值8988元），后以6978元的价格销赃。齐小辉从中分得赃款1500元。 2019年10月27日，被告人齐小辉被公安机关抓获，归案后如实供述上述罪行。案发后，被告人齐小辉已取得被害单位谅解。赃物废电缆线214公斤已被追缴并发还被害单位。 原判认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐小辉归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚。被告人齐小辉退还赃物，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人齐小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人齐小辉违法所得共计人民币3650元，上缴国库。 上诉人齐小辉上诉称:原判量刑过重，请求予以从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人齐小辉犯盗窃罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人齐小辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人齐小辉归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，且取得被害单位谅解，可以从轻处罚。原判在对上诉人齐小辉量刑时，已综合考虑其具体的犯罪性质、量刑情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年四月九日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执保1号 随淑芹（申请执行人）、王淑梅（被执行人）： 婚姻家庭、继承一案，申请保全刘德顺家属抚恤金100.000.00元。经本院立案执行，现已冻结刘德顺家属抚恤金100000.00元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，随淑芹向本院申请保全的刘德顺家属抚恤金100.000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异7号异议人（案外人）：赵水英，女，1963年2月25日出生，汉族，住淇县。委托代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请执行人：刘贵海，男，1962年7月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：闫金河，男，1962年3月31日出生，汉族，住淇县。在本院执行刘贵海与闫金河民间借贷纠纷一案中，案外人赵水英对本院查封被执行人闫金河之妻秦桂兰名下位于淇县庙口镇原本庙村高庄自然村村西鸡场的房产（房产证号：00××**、00××**）不服,向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。案外人赵水英称，请求法院中止对被执行人闫金河之妻秦桂兰名下两套房产（房产证号：0：00××**、00××**执行并解除查封。事实与理由：被执行人闫金河之妻秦桂兰与我有债务纠纷。2014年秦桂兰病故后，我与秦桂兰长子闫立于2015年3月19日签订了《出让协议》，将位于原本××××自然村村西的鸡场作价22万元折抵给我，用以折抵秦桂兰的债务。折抵后，异议人将鸡舍全部拆除重建并进行了扩建，原房产证已经失去法律效力，我对重建后的鸡场内所有财产享有所有权。在法院查封涉案房产之前，我已与秦桂兰的法定继承人签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有鸡场内的所有财产。我没有进行房屋产权过户登记，是因为不知道秦桂兰及其继承人办理过房产证，并非我的原因没有办理过户登记。我提出异议的事实与理由完全能够排除法院的执行，请求人民法院查明事实，公正处理。经审查，闫金河与秦桂兰系夫妻关系，二人育有二子闫立、闫洋，一女闫飞。秦桂兰于2014年6月去世，本院（2015）淇民初字第573号民事判决书认定闫金河、闫立、闫洋、放弃继承秦桂兰遗产，不承担其生前债务。登记在秦桂兰名下房产证号为00×**7、00××18的房产系涉案鸡场房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。在案件的执行中，本院依据不动产登记薄判断不动产所有权人并无不当。异议人赵水英申请异议没有法律依据，本院对异议人赵水英的异议申请不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人赵水英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年四月十五日法官助理韦红娟书记员陈晨
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保163号 申请人：钟权胜，男，汉族，1970年8月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：刘年进，男，汉族，1960年1月28日出生，住址广东省深圳市盐田区。 申请人钟权胜与被申请人刘年进房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟权胜于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘年进名下价值人民币1000000元的财产予以保全，并以阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘年进名下位于深圳市盐田区房产[不动产证号：×××号]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐   飞 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执153号申请执行人：管于亮，男,1969年4月9日出生，汉族，住公安县。被执行人：湖北蔡溢米业股份有限公司，住所地公安县藕池镇高场村。法定代表人：蔡道君。被执行人：蔡成，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人管于亮与被执行人湖北蔡溢米业股份有限公司、蔡成合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款、不动产及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北蔡溢米业股份有限公司、蔡成银行存款209299元（含案件受理费2106元、执行费2995元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 巍
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初151号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人胡伟，男，1968年6月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市武昌区，曾因犯抢劫罪，于1990年11月被判处有期徒刑十二年；又因犯聚众冲击国家机关罪，于2004年4月12日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日转取保候审，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］19号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年4月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日晚上，被告人胡伟窜到福建省福清市××道××号惠和医院门口，用万能钥匙打开被害人洪某的车牌为闽ＡＣ××××小车车门，盗走一块黑色“ＳＥＩＫＯ”手表（价值人民币910元）和一部“ＯＰＰＯ”Ｒ9手机（价值人民币618元）。案发后，公安机关向被告人胡伟扣押赃物黑色“ＳＥＩＫＯ”手表一块及“ＯＰＰＯ”Ｒ9手机一部发还被害人洪某。 同月6日晚上，被告人胡伟窜到莆田市城厢区××街道××路××街道××路等路段，用万能钥匙打开多部小车车门，盗走被害人高某车内现金人民币2100元及其他被害人车内的现金人民币300元。 2019年9月8日，被告人胡伟在泉州市丰泽区××室被公安民警抓获。 上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、洪某的陈述，证人郭某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，指认作案现场及赃物照片，监控录像视频及截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，公安机关出具的办案情况说明，违法犯罪经历查询情况表，湖北省武汉市江岸区人民法院（2004）岸刑初字第168号刑事判决书,到案经过，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，逮捕证，户籍证明及被告人胡伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币3928元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡伟曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃物发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡伟判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金人民币二千元至四千元的量刑意见，予以支持。被告人胡伟因本案被先行羁押一个月九日，依法予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人胡伟退出赃款人民币二千一百元，退还被害人高某；退出无主赃款人民币三百元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年四月九日 法官 助理  郑梦华 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执999号申请执行人：张顺义，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。张顺义诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初13796号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年一月十五日前给付原告张顺义一百三十一元一角。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初13796号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1068号 韦传领、柳州市信汇门窗有限公司： 本院执行的韦传领申请柳州市信汇门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年四月七日