广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1772号申请人(仲裁被申请人)：三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市花雨台区软件大道****，统一社会信用代码913201002496667805。法定代表人：袁亚非，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛娣，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：横琴广金宝凯基金管理有限公司，住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-22312（集中办公区）一社会信用代码91440400MA4UX4KH9U。法定代表人：欧健峰。委托诉讼代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。仲裁被申请人：袁亚非，男，汉族，1964年12月23日出生，身份证住址江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李媛娣，女，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。申请人三胞集团有限公司（以下简称三胞集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对三胞集团的申请进行了审查，现已审查完毕。三胞集团申请称：横琴广金宝凯基金管理有限公司（下简称横琴广金公司）与三胞集团、袁亚非合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月9日作出华南国仲深裁（2019）D577号仲裁裁决，三胞集团认为，该裁决超出仲裁请求范围，仲裁庭无权仲裁，且枉法裁决，具体理由如下：一、该仲裁裁决超出仲裁请求范围，仲裁庭无权仲裁。横琴广金公司的第二项仲裁请求为裁决三胞集团承担律师费人民币90万元，但三胞集团发现横琴广金公司提交的（2018）粤正律民字第0709号《民事委托代理合同》、发票等证明律师费金额的证据，与上海国际仲裁中心受理的（2019）沪贸仲字第04696号案件提交的证明律师费金额的证据，系同一份合同及发票，且横琴广金公司在（2019）沪贸仲字第04696号案件中要求三胞集团南京投资管理有限公司也承担支付律师费人民币90万元。对此，横琴广金公司在仲裁庭审中对此予以确认，且承认该委托代理合同是两个仲裁案件共同委托，约定的律师费一共人民币90万元，并当庭确认本案的律师费按一半承担，即人民币45万元。随后，横琴广金公司又提交了落款日期为2019年7月1日的《仲裁申请书》，该份申请书已经将关于律师费的仲裁请求变更为人民币45万元。深圳国际仲裁院在横琴广金公司已经变更律师费金额为人民币45万元的情况下，裁决我方承担律师费人民币81万元，明显超出了当事人的仲裁请求。二、关于律师费金额的认定，仲裁庭严重违背事实和法律，枉法裁决。对于“律师费”的认定应当满足以下两点：1.双方当事人对律师费有明确约定；2.律师费已实际支付。本案中，横琴广金公司提交的《民事委托代理合同》明确约定律师费按阶段支付，横琴广金公司目前实际支付的律师费有且只有人民币18万元，而第三阶段的人民币36万元及尤其是第四阶段强制执行阶段人民币27万元律师费都尚未发生，是否发生具有不确定性。仲裁庭在横琴广金公司变更诉讼请求情况下，仍对该两部分的律师予以确认支持，明显违背了事实与法律，属于枉法裁决。综上，华南国仲深裁（2019）D577号仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，因此请求：1.依法撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D577号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由横琴广金公司承担。横琴广金公司答辩称：一、律师费方面的计算是属于仲裁庭计算错误，并非超越仲裁请求范围的超裁行为，这是两个不同性质的法律行为，因为横琴广金公司在仲裁请求中提出了要求对方承担律师费的请求。二、横琴广金公司在仲裁立案时所主张的律师费就是人民币90万元，只是在庭审过程中基于三胞公司的主张，认为律师费是两个案子分摊。经仲裁庭当庭告知后，当庭确认主张的律师费由人民币90万元下调至人民币45万元。仲裁庭的仲裁裁决书在最终确定律师费承担时出现了计算错误的问题，不属于超裁，应当属于补正的范围。三、三胞集团应当按照补正程序，向仲裁院申请补正。袁亚非未作答辩。本院经审理查明：横琴广金公司因与三胞集团、袁亚非合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年10月9日作出华南国仲深裁（2019）D577号仲裁裁决，裁决如下：（一）三胞集团向横琴广金公司支付转让价款人民币1.25亿元、编号为SANB-JGBK-2-2017的《股权收益权转让暨回购协议》项下的应付未付固定收益人民币6,687,499.99元以及编号为NJ×B-JGBK-2-2017的《上市公司股票收益权转让暨回购协议》项下的固定收益人民币1,708,333.33元。三胞集团应向横琴广金公司按照应付未付的提前回购价款人民币126,708,333.33元×20%/360天×拖延支付的天数的标准支付违约金。违约金自2018年9月19日（含当日）起算，计算至实际全部清偿之日。三胞集团应向横琴广金公司按照应付未付的编号为SANB-JGBK-2-2017的《股权收益权转让暨回购协议》项下的固定收益人民币6,687,499.99元×20%/360天×拖延支付的天数的标准支付违约金。违约金自2018年12月8日（含当日）起算，计算至实际全部清偿之日。（二）三胞集团向横琴广金公司支付其已支出及合理的将支出的本案律师费人民币810,000元。（三）三胞集团向横琴广金公司支付本案财产保全担保费人民币160,054元。（四）本案仲裁费用人民币1,031,257元，由三胞集团承担。横琴广金公司已预交人民币1,031,257元抵作本案仲裁费，不予退回。三胞集团直接向横琴广金公司支付人民币1,031,257元。本案仲裁员开支人民币4,481元，由三胞集团承担。三胞集团直接向仲裁院支付人民币4,481元。（五）袁亚非对三胞集团履行上述（一）至（四）项裁决承担连带责任。（六）驳回横琴广金公司的其他仲裁请求。深圳国际仲裁院于2020年3月3日作出华南国仲深裁（2019）D577（更）《裁决书补正》，将原裁决内容第（二）项更正为：“三胞集团向横琴广金公司支付本案律师费人民币405,000元。另查明，横琴广金公司于2019年1月28日提交的《仲裁申请书》中第二项仲裁请求为：“请求裁决三胞集团承担横琴广金律师费人民币900,000元。”横琴广金公司于2019年7月1日再次向深圳国际仲裁院提交了《仲裁申请书》，变更第二项仲裁请求为：“请求裁决三胞集团承担横琴广金律师费人民币450,000元。”本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。本案争议的焦点是：1.仲裁裁决是否超出仲裁请求，存在超裁；2.仲裁庭是否存在枉法裁决。关于仲裁裁决是否超出仲裁请求，存在超裁。横琴广金公司的仲裁请求第二项中请求了律师费人民币900,000元，之后变更为人民币450,000元。仲裁庭裁决三胞集团支付横琴广金公司律师费人民币810,000元，之后又作出了《裁决补正书》，裁决三胞公司支付横琴广金公司律师费人民币405,000元，并未超出横琴广金公司的请求金额，不存在超裁。关于仲裁庭是否存在枉法裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能证明案涉仲裁庭有上述行为，本院认定仲裁庭不存在枉法裁决行为。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回三胞集团有限公司请求撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D577号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由三胞集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年四月二十一日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。