山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初5858号 原告:张仁邦，男，汉族。 委托代理人：辛锴，山东重诺律师事务所律师。 委托代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。 原告：青岛普罗菲教育咨询有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张仁邦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辛锴，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。 被告：姚鑫，男，汉族。 委托诉讼代理人：倪泓，浙江泽大律师事务所律师。 被告：谢盈，女，汉族。 委托诉讼代理人：倪泓，浙江泽大律师事务所律师。 被告：绍兴市米亚教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省绍兴市。 法定代表人：谢盈。 委托诉讼代理人：倪泓，浙江泽大律师事务所律师。 第三人：香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司（HONGKONGOULABEIEREDUCATIONCONSULTINGLIMITED），公司编号：2232494，住所：UNIT04,7/F,BRIGHTWAYTOWER,NO.33MONGKOKROAD,KOWLOON,HK. 法定代表人：赵娜，董事。 原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司诉被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司、第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司侵害著作权、不正当竞争纠纷一案于2019年7月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司的委托诉讼代理人辛锴，被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人倪泓到庭参加诉讼，第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、各被告在淘宝店铺“感统宝贝”显著位置就其侵犯原告署名权的行为向原告赔礼道歉；2、各被告赔偿因侵害著作权及不正当竞争给原告造成的损失、原告制止侵权的合理开支共计20万元；3、被告姚鑫停止侵害原告著作权，即：撤回第31861081号商标注册申请、停止对原告作品的署名、复制、信息网络传播。事实和理由;原告张仁邦是“”LOGO设计的作者，原告张仁邦于2016年3月4日将用于第19213885号注册商标申请，国际分类41，后将商标权利转让给原告青岛普罗菲教育咨询有限公司，原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司许可第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司使用其注册商标及作品。绍兴市米亚教育信息咨询有限公司与第三人有合作关系，被告姚鑫和被告谢盈系夫妻，被告谢盈系被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的法定代表人。被告姚鑫于2016年10月17日将申请商标，申请号：21586751，国际分类28，该商标初步审定公告后，原告张仁邦委托青岛海翔知识产权代理有限公司提出异议，经商标局审理做出不予注册的决定。被告姚鑫于2018年06月27日再次恶意将申请商标，申请号：31861081，国际分类28，原告张仁邦再次委托青岛海翔知识产权代理有限公司提出异议，该商标异议申请正在审查中。被告姚鑫将用于其经营的淘宝店铺“感统宝贝”中。原告认为：三被告基于共同故意，反复实施侵害原告著作权的行为，构成共同侵权；被告姚鑫和被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司违反诚信原则和商业道德，以损害原告权利、干扰原告经营为目的注册商标，构成不正当竞争行为，被告谢盈构成帮助侵权。 被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司辩称,两原告不享有“太空宝贝感统训练”的著作权。两原告所主张侵权行为与被告谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司无关，两被告主体不适格。被告姚鑫申请注册商标的行为并不构成对原告青岛普罗菲教育咨询有限公司的商标侵权，不存在承担民事赔偿责任的问题。被告姚鑫在淘宝店铺“感统宝贝”中使用与案涉注册商标近似图案，但淘宝销量为零，并未对公众产生任何影响力。 原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据1、第1535期商标初步审定公告。证据2、第19213885号注册商标证。证据3、第19213885号商标转让证明。证据4、授权委托书。以上证据共同证明原告张仁邦和原告青岛普罗菲教育咨询有限公司为著作权人。证据5、《课程项目合作协议书》和证据6、《课程项目合作协议书补充协议》，证明原告青岛普罗菲教育咨询有限公司与被告谢盈和被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司存在商业关系。证据7、婚姻状况证明，证明被告姚鑫与被告谢盈系夫妻。证据8、被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司工商注册信息，证明被告谢盈为被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的法定代表人。证据9、商标初步审定公告（第1573期），证明被告姚鑫将原告作品申请商标注册（申请号21586751），且商标局初步审定公告。 证据10、商标初步审定公告（第1634期），证明被告姚鑫再次恶意将原告作品申请商标注册（申请号31861081，申请日期：2018年6月27日），且商标局初步审定公告。证据11、淘宝店铺截图，证明被告姚鑫将原告作品用于其经营的淘宝店铺“感统宝贝”中。证据12、商标异议申请受理通知书，证明原告委托青岛环立知识产权代理有限公司对初步审定公告的商标（31861081）提出异议。证据13、第21586751号商标不予注册决定，证明原告委托青岛海翔知识产权代理有限公司对初步审定公告的商标（21586751）提出异议；国家知识产权局认定被告姚鑫与原告张仁邦有业务往来，被告姚鑫故意复制、抄袭、模仿原告独创商标。证据14、第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司董事赵娜与被告谢盈两天记录，证明被告姚鑫、被告谢盈基于共同故意，实施侵权行为。 证据2、3、4、5、6、7、12、13为原件，其余为复印件。 被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司共同质证称：对于证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上述证据只能证明原告张仁邦将商标转让给原告青岛普罗菲教育咨询有限公司，原告青岛普罗菲教育咨询有限公司享有注册商标权，不能证明原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司为著作权人。对证据4授权委托书应该是后补的，对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，其中所表述的“权利人张仁邦是以下的作者”，仅是原告张仁邦的自我表述，对其证明目的不认可。 对证据5、6真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司与第三人之间存在合作关系，并不能证明原告青岛普罗菲教育咨询有限公司与被告谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司存在商业关系，并且与被告姚鑫申请注册商标及淘宝城店铺使用图案的行为不具有必然关联性。 对证据7、8真实性合法性无异议，对关联性有异议，被告姚鑫申请注册商标的时间是2016年10月17日，淘宝店铺开店时间为2017年2月28日，均在被告谢盈与被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司登记结婚的2017年7月7日之前，而被告姚鑫在2018年6月27日继续申请注册第28类的行为，也只是对2016年10月17日申请行为的延续，这些行为均系被告姚鑫的个人行为，不能因被告谢盈与被告姚鑫现为夫妻关系而导致被告谢盈承担共同侵权责任。 对证据9、10真实性、合法性无异议，但与本案无关联。两原告在本案中主张侵犯著作权纠纷，并非侵害商标权，故被告姚鑫申请注册商标的行为与本案无关，且被告姚鑫申请注册商标类目为28类，而当时原告青岛普罗菲教育咨询有限公司尚未取得注册商标该类目的核定使用权，即使存在商标抢注，也不承担民事责任。 证据11为打印件，对真实性无异议，该淘宝店铺销量为0。被告姚鑫在2019年3月28日也即在两原告起诉前早已未再发布任何商品信息，也未再管理店铺，即使存在侵权，情节也显著轻微。 对证据12、证据13真实性无异议，但被告姚鑫的申请类目与原告张仁邦的申请类目并不相同，该行为并不构成对原告著作权的侵害。 证据14聊天记录为截图无原件，真实性、合法性和关联性不予认可。 被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司向法庭提交以下证据： 第一组证据：淘宝截图三份。证淘宝店铺系被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司于2月28日开设，因没人浏览，实际荒废。2019年3月28日后没有再发布任何商品信息，在其中两件商品的图案上使用了与原告注册商标类似的图文水印。 第二组证据：注册商标查询记录。证明原告青岛普罗菲教育咨询有限公司于2019年6月8日方取得涉案商标在28类上的专有权，被告姚鑫的申请并未侵犯其商标权，之后也会因此被商标局决定不予注册，故已无申请撤回的必要。 第三组证据：为工商登记信息，证明案外人青岛太空宝贝公司对“太空宝贝感统训练”享有作品著作权，本案原告主体不适格；同时，该公司已对与本案图文相关的众多作品均申请了著作权登记。 第四组证据：青岛太空宝贝公司宣传网页和网页新闻，证明“太空宝贝感统训练”图文标识自2016年后就被青岛太空宝贝教育科技有限公司及其他课程使用机构广泛宣传，被告姚鑫有大量的途径接触到该图文标识。 被告提交证据第一组为原件，第二、三、四组为网络打印件。 原告张仁邦、青岛普罗菲教育咨询有限公司共同质证称：对第一组证据真实性无异议，不能证明处于荒废状态。淘宝仅向消费者显示近一个月销量。截图显示有13条聊天记录。第一组证据恰恰证明原告张仁邦的网店中有产品正在许诺销售。对于第二组证据原告没有将涉案作品申请商标注册，被告姚鑫第31861081号商标申请没有被商标局驳回。原告已经委托青岛环立知识产权代理有限公司对该商标提出异议，且该异议正在被审理。对于第三组证据工商登记信息及作品著作权登记四份，没有显示与涉案作品相同或者近似的作品内容，无法确认该证据与本案事实的关联性。对于第四组证据青岛太空宝贝公司宣传网页和网页新闻，被告姚鑫第一次将原告作品申请商标注册时间是2016年10月17日（第21586751号商标申请）。在第四组证据中出现原告作品最早时间是2017年7月19日。即使该组证据真实也与姚鑫接触作品无关。姚鑫最早申请商标注册时间为2016年10月17日，这组作品中最早出现时间17年7月19日，明显晚于被告姚鑫申请注册商标时间。 原告申请证人赵娜出庭作证。证人：赵娜，女，汉族，1986年6月10日生，住山东省即墨市段泊岚镇栗林村。身份证号码：。证人系原告张仁邦的妻子，同时为本案第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司（HONGKONGOULABEIEREDUCATIONCONSULTINGLIMITED）的董事。证人证明目的是证明被告姚鑫获知作品的途径是通过被告谢盈、被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司与证人和原告张仁邦的关系获知的。 被告姚鑫、谢盈、绍兴市米亚教育信息咨询有限公司共同质证称证人系第三人公司的董事，公司的对外事务由证人处理，第三人有独立地位，第三人不能作为证人。证人赵娜与原告张仁邦系夫妻关系，其证言不具有证明力。原告诉讼委托代理人采取了诱导性发问，证人无力独立完整陈述，其证言也不具有证明力。按照证人的陈述以及原告提交的最后一份证据微信记录，即使记录为真实的，从上面可以看出赵娜2017年6月1日才将太空宝贝logo文件发给被告谢盈邮箱，被告姚鑫早在2016年10月17日已经申请了“”的注册商标28类，也不能证明被告谢盈与被告姚鑫存在共同侵权故意。 第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下： 2016年1月12日，第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司（HONGKONGOULABEIEREDUCATIONCONSULTINGLIMITED）与被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司签订《课程项目合作协议书》和《课程项目合作协议书补充协议》。课程项目合作主体内容为“太空超能宝贝课程”运动感统课程全年执行教案（0-6岁，240课时）、感统教室整体环创方案一套（保持中心现有装修风格）等，授权期限自2016年1月18日起至2018年1月17日止。《课程项目合作协议书》和《课程项目合作协议书补充协议》第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司的签约代表人为赵娜，系本案原告张仁邦的妻子，绍兴市米亚教育信息咨询有限公司的签约代表人为谢盈，与本案被告姚鑫系夫妻关系。 2016年3月4日，原告张仁邦将“    太空宝贝感统训练”图文标识注册为商标，商标注册证号为第19213885号，注册日期为2017年4月14日，有效期至2027年4月13日，核定使用商品/服务项目（国际分类：41）第41类：摄影；提供在线音乐（非下载）；家教服务；教育；培训；俱乐部服务（娱乐或教育）；幼儿园；组织体育比赛；体育野营服务；提供娱乐设施（截止）。2018年6月20日，原告张仁邦将第19213885号商标转让给原告青岛普罗菲教育咨询有限公司。 2016年10月17日，被告姚鑫申请将“    ”注册为商标第21586751号，核定使用商品/服务项目第28类：游戏器具；棋盘游戏器具；体育活动用球；健身球；健身窗；射箭用器具；击球手用手套（运动器件）；可充气游泳池（娱乐用品）；伪装掩蔽物（体育用品）。原告张仁邦向国家知识产权局对姚鑫申请的第21586751号提出商标异议，国家知识产权局作出第21586751号“SPACEBABY及图”商标不予注册的决定。另，2017年2月28日，被告绍兴市米亚教育信息咨询有限公司在淘宝上开设名称为“感统宝贝”的店铺。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告仅提交商标公告及商标注册证证明其有著作权，而商标公告及商标注册证中载明的商标申请人及商标注册人仅能表明注册商标的归属，不属于著作权法意义上的在作品中表明作者身份的署名行为。商标注册证在于确定原告享有“    太空宝贝感统训练”的商标权，不能必然推定原告具有其著作权，故原告提交的证据不足以认定原告张仁邦或原告青岛普罗菲教育咨询有限公司享有“    太空宝贝感统训练”图文的著作权。所以原告诉讼主体资格不成立。 第三人香港歐拉貝爾教育諮詢有限公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为放弃庭审中享有的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告张仁邦和原告青岛普罗菲教育咨询有限公司的起诉。 案件受理费人民币4300元，应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  朱 强 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  李陆军 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 信