广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2829号原告：王梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东广之洲律师事务所实习人员。被告：凌美兰，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现居住地址广州市海珠区。被告：赵慈军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地址湖北省保康县，现居住地址广州市海珠区。两被告的共同委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习人员。原告王梅与被告凌美兰、赵慈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人马立雄、陈晓燕，被告凌美兰、赵慈军及其共同委托诉讼代理人熊涛、周嘉怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凌美兰偿还原告借款275万元及利息（利息自2017年11月26日起，按月利率2%的标准，计至实际支付之日止），暂计至2019年1月23日的利息为811233.33元，共3811233.33元；2.请求判令被告赵慈军对被告凌美兰借款210万元及利息（利息自2017年11月26日起，按月利率2%的标准，计至实际支付之日止）承担连带保证责任，暂计至2019年1月23日的利息为592200元，共2692200元；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：长期以来，因从事业务过程中资金周转的需要，被告凌美兰多次从原告处短期借款，约定月息二分。截至2017年12月25日，被告凌美兰共欠原告300万元本金及利息，同时被告赵慈军愿意承担210万元本息的连带清偿责任，为此，为保障自己的合法权益，原告诉至贵院，恳请贵院依法、公正、及时审理，依法支持原告的诉讼请求。被告凌美兰、赵慈军共同辩称，原告所述与事实不符，1、被告凌美兰、赵慈军已经向原告清偿完毕所有借款本金及利息一共15577000元；2、被告凌美兰向原告所借款项并非如原告所述全部借款均约定月息为2分，部分借款月息为1.5分，部分借款并未约定利息，综上被告凌美兰、赵慈军已经向原告清偿所有借款本金及利息，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。另补充：我方认为原告本案出借的借款本金只是14949000元，我方已经提供了相关的银行流水；关于本案我方偿还的款项也提供了相关的银行流水予以证明，我方已经对本案借款清偿完毕；关于本案的利息标准，我方认为双方之间并没有约定固定利息为月息2分，综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2014年至2017年8月期间，原告王梅多次向被告凌美兰出借款项，被告凌美兰、赵慈军多次向原告王梅偿还款项。对于双方的款项往来，两被告制作证据7《双方还款借款明细》进行统计，统计借款金额为14949000元，还款金额为15577000元。原告确认还款金额为15577000元，但不确认借款金额为14949000元，原告主张借款金额应加上通过向钟伦伟刷卡出借的款项250万元。原告主张本案借款涉及通过向钟伦伟转账出借款项的情况。广州市海珠区伦兴纺织品商行系钟伦伟经营的个体工商户。2014年4月28日，王梅通过POS机转账50万元，收款方为广州市伦兴纺织。2014年5月31日，王梅转账100万元；2015年2月10日，王梅转账100万元。王梅与赵慈军通过电话沟通涉案借款事宜。王梅“这样吧哥哥不用管其他的东西，所有的明细我全部给你打出来好不好？如果是三百万的话，还有一次是不是你带我去中大，你跟兰姐去中大你那个朋友那里，跟你去刷了100万是不是？”，赵慈军“嗯嗯。那个钱我知道，那个钱早就还给你了。”，王梅“那个钱是不是刷了一百万进去了？”，赵慈军“那个钱我知道，我经过了，我早就还给你了，说多少天就多少天，直接很容易就还给你了。”，王梅“那是用了一个月的时候连本带利的利息是还给我了，是不是？”，赵慈军“是啊，因为我做人我告诉你，我不会说那么多，我电话来了……”借款及还款期间，王梅与凌美兰多次通过微信沟通相关事宜。2017年6月19日，凌美兰“如意，转过去10个，18号和23号的息我25号再转给你”，凌美兰发送手写内容图片“3月1880个，23日50个，28日100个，30日70个/300个”。2017年8月25日，凌美兰“如意，我等下再转2万你”“微信转不了这么多”。2017年8月28日，凌美兰“如意，转10个过来”“息过几天一起给你”，王梅“OK”。2017年8月29日，凌美兰“如意，再转10个过来”。2017年9月28日，凌美兰“如意，转过去23号和28号的3万”，王梅“兰姐给个清单”，凌美兰发送手写内容图片“3月18.80，23.50，28.100，30.100/330”。2018年4月27日，王梅与凌美兰、赵慈军签订《欠条》，内容为“现有凌美兰（）欠王梅贰佰壹拾万元正一事经双方愿意已达成协议。由凌美兰老公赵慈军（）承诺在2018年农历十二月三十前偿还所欠款，即贰佰壹拾万元正。2018年4月27日前凌美兰欠王梅所有欠款已还清，以2018年4月27日欠款为准。协议人：王梅、凌美兰担保人：赵慈军2018年4月27日另欠贰拾万元口头协议5年至10年内有能力偿还的情况下还给王梅。凌美兰”。签订《欠条》后，赵慈军向王梅还款，分别为2018年5月19日10万元、2018年7月25日5万元、2018年9月26日5万元、2019年1月5日5万元，共计25万元。庭审中，对于证据《双方还款借款明细》显示的，2014年5月28日还款20万元及12500元，2014年5月29日借款20万元，为何还款日期在借款日期前？两被告陈述，我方是根据双方提交的银行流水统计的；原告陈述，我方在2014年4月28日在钟伦伟刷卡50万元，被告在2014年5月28日还款20万元及利息12500元，双方之间在2014年4月28日前就已经发生借款，但我方无法提交相应的银行流水。关于利息的约定。原告陈述，双方所有借款都是按照月息2分计算；两被告陈述，部分借款的利息是月息2分，部分借款的利息不是月息2分，部分借款没有约定利息。关于欠条的签订。两被告陈述，欠条是在原告胁迫情况下签订，签订后未向公安机关报案；原告陈述，不存在胁迫两被告签订欠条的情况。本院认为，原告王梅与被告凌美兰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于两被告主张已经清偿完毕所有借款本金及利息的问题。双方均确认还款金额为15577000元，本院予以确认。借款金额方面，除双方均确认的借款金额14949000元外，原告主张借款金额应加上通过钟伦伟刷卡出借的250万元。根据王梅的转账记录，2014年4月28日转账50万元，收款方为广州市伦兴纺织；2014年5月31日转账100万元；2015年2月10日转账100万元。结合双方该时间前后的借款还款情况，以及王梅与赵慈军关于钟伦伟的通话内容，并且综合凌美兰通过微信手写内容与王梅对账，以及欠条约定的内容。另外，双方就借款约定了利息，两被告的还款包括偿还本金及利息。综合以上事实及分析，两被告主张已经向原告清偿完毕所有借款本金及利息，本院不予采信。关于所欠借款的认定。两被告主张欠条是在原告胁迫情况下签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。欠条载明凌美兰欠王梅210万元，并明确载明“2018年4月27日前凌美兰欠王梅所有欠款已还清，以2018年4月27日欠款为准”，欠条是双方经协商自愿签订，是当事人的真实意思表示，2018年4月27日双方确认借款本金为210万元。欠条约定在2018年农历12月30日前还款，即还款期限为2019年2月4日，欠条未约定借款利息及逾期利息。出具欠条后，赵慈军在2018年5月19日至2019年1月5日期间共计偿还借款25万元，因此，在还款期限届满时，尚欠借款本金185万元未偿还。逾期利息以185万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年2月5日计至清偿之日。原告主张的借款本金及利息的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵慈军在担保人处签名，应对涉案借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告凌美兰在本判决生效之日起七日内向原告王梅偿还借款本金185万元及利息（利息以185万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日计至清偿之日）；二、被告赵慈军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35290元，财产保全费5000元，由原告王梅负担16957元，被告凌美兰、赵慈军负担23333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  晏小娟人民陪审员  黄健敏二〇二〇年四月二日书 记 员  林敏倩