wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保221号申请人：：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路**，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：韩加玉，女，仡佬族，1974年6月13日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被申请人：张贞吉，男，汉族，1972年8月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区新车站组**附**，被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区新车站组**附**申请人：贵州博联茶业股份有限公司，，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县统一社会信用代码：91520325745705240Ｇ。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县统一社会信用代码：91520325ＭＡ6Ｄ0ＢＤＪＸＤ。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司与被申请人韩加玉、张贞吉、韩湿骏、冯晓仙、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1412号】中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩加玉、张贞吉、韩湿骏、冯晓仙、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）、贵州博联茶业股份有限公司价值552819元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全贵任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000135）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩加玉、张贞吉、韩湿骏、冯晓仙、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）、贵州博联茶业股份有限公司名下的银行存款552819元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年四月九日法官助理季琴书记员陈聪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终177号上诉人(原审原告)：魏永智，男，1980年7月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王子任，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人(原审被告)：襄垣县鸿腾洗选煤有限公司，住所地长治市襄垣县（五阳焦化厂院内）。法定代表人：薛育忠，任该公司经理。上诉人魏永智、王子任因与被上诉人襄垣县鸿腾洗选煤有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，上诉人魏永智起诉请求返还设备和价款，故各方的主要争议焦点在于依据《筹建洗煤厂联营投资协议》约定，魏永智送到王子任指定场地的设备数量及价值。鉴于双方对此争议较大，请原审法院进一步对该事实予以查明。审理时请按照“谁主张谁举证”的规则合理区分各方的举证责任，必要时可通过调取公司设立之初的资产登记情况、进行现场勘查和资产评估鉴定等方法，综合认定交接设备的数量与价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初454号民事判决；二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人魏永智预交的二审案件受理费60800元、上诉人王子任预交的二审案件受理费22800元均予以退回。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年四月三日书记员 贾小丽
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0105刑初411号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陈柏霖,男,1990年10月29日出生,汉族,专科毕业,无职业,户籍地天津市河西区,居住地天津市红桥区。因涉嫌诈骗罪,于2018年11月3日被刑事拘留;因涉嫌犯有虚假诉讼罪,于2018年11月15日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人张一弛，天津优百律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人陈柏霖犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使办案无法继续开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 吕 垣审 判 员 梁 芳人民陪审员 任 义二〇二〇年四月二十一日书 记 员 宁孟彬附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条【中止审理】在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初679号 原告：江苏海鸥冷却塔股份有限公司。 法定代表人：金某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，江苏致达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王连福 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 颖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执162号之一申请执行人：郑丽。被执行人：范基高。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2013)龙龙民初字第29号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人范基高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范基高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范基高在中国工商银行16×××72账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二日书记员  解立晓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10563号原告：中山市小榄镇力舟塑料电器配件厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路C-14。主要负责人：李素青，女，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：张建伟，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系该厂经理。被告：中山市小榄镇榭普电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路物业****。主要负责人：胡国华。被告：胡国华，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市小榄镇力舟塑料电器配件厂（以下简称力舟配件厂）与被告中山市小榄镇榭普电器厂（以下简称榭普电器厂）、胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告力舟配件厂委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼。被告榭普电器厂、胡国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力舟配件厂向本院提出诉讼请求：1.榭普电器厂、胡国华偿还货款17105元；2.榭普电器厂、胡国华支付从2014年5月21日起计到还清之日的利息，按每月85元的标准计算，暂计至2019年7月22日为5270元。诉讼过程中，力舟配件厂变更诉讼请求为1.榭普电器厂偿还货款17105元；2.胡国华对榭普电器厂的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：力舟配件厂与榭普电器厂素有业务往来，力舟配件厂向榭普电器厂提供灯管塑料配件。2014年5月21日，经双方对账确认，榭普电器厂向力舟配件厂购买塑料件，合计货款39105元。签订结数清单后，榭普电器厂支付22000元，至今尚欠17105元。榭普电器厂系个人独资企业，投资人为胡国华，胡国华应当对榭普电器厂的债务承担补充清偿责任。被告榭普电器厂、胡国华在法定期限内没有提交答辩意见及证据。力舟配件厂围绕诉讼请求依法提供了结数清单、结婚登记申请书、企业机读档案登记资料，因榭普电器厂、胡国华没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因榭普电器厂、胡国华没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于力舟配件厂在诉讼中主张榭普电器厂收到货物后仅支付了22000元，尚欠17105元货款的陈述，因榭普电器厂作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信力舟配件厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：力舟配件厂与榭普电器厂存在业务往来，由力舟配件厂向榭普电器厂供应灯管塑料配件。2014年5月21日，力舟配件厂与榭普电器厂对账签订结数清单，榭普电器厂确认其2013年10月1日起到2014年5月31日止向力舟配件厂购买塑料件，共计货款39105元，并收到出仓签收单27份。签订结数清单后，榭普电器厂仅向力舟配件厂支付了22000元，至今尚欠17105元未付。榭普电器厂系由胡国华投资设立的个人独资企业，于2011年11月4日成立，企业目前状态为吊销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。榭普电器厂签订结数清单后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，力舟配件厂主张榭普电器厂支付尚欠货款17105元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于胡国华的责任承担问题。榭普电器厂于2011年11月4日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为胡国华。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”胡国华作为榭普电器厂投资人，应对榭普电器厂上述债务在其财产不足以清偿部分承担补充清偿责任。力舟配件厂的相应诉讼请求，理据充分，本院予以支持。榭普电器厂、胡国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，力舟配件厂诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇榭普电器厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇力舟塑料电器配件厂支付货款17105元；二、被告胡国华对被告中山市小榄镇榭普电器厂的上述债务在其财产不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华负担（该款原告中山市小榄镇力舟塑料电器配件厂已预交，被告中山市小榄镇榭普电器厂、胡国华于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇力舟塑料电器配件厂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  罗丽红人民陪审员  陈卓辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  丁也芹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3358号原告：青岛宏磊木业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处顺风路**。法定代表人：李庆磊，总经理。委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。被告：日照市岚山区腾然阁木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇小河口村。原告青岛宏磊木业有限公司与被告日照市岚山区腾然阁木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告青岛宏磊木业有限公司经本院催缴，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年四月十六日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初438号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赖某某，男，1978年12月23日出生，汉族，大专文化，公民身份号码441************036，住广东省怀集县**************。2019年9月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日21时许，被告人赖某某饮酒后驾驶号牌为粤H*****的小型汽车行驶至佛山市禅城区******时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人赖某某的血液中检出乙醇成分，含量为128.13mg/100mL。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量呼气检测记录，血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍材料，被告人赖某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二〇年四月十六日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初827号原告：严洪，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都众禾伟业科技有限公司，住所地成都市金牛区星科路6号附5号1楼。法定代表人：杨文彬，职务不详。原告严洪诉被告成都众禾伟业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年四月二日书 记 员  梅 梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2634号原告：王世森，男，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告：刘茂鑫，男，1997年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称永诚保险青岛分公司）。住所地：青岛市李沧区京口路**绿地科创大厦**。统一社会信用代码：91370212671780693Q。负责人：高滨，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司员工。原告王世森与被告刘茂鑫、永诚保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红岩、被告永诚保险青岛分公司委托诉讼代理人蒋梦晨到庭参加诉讼，被告刘茂鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世森诉称，2018年11月7日8时，王世森驾驶鲁Ｂ×××**号货车行驶至路口时与刘茂鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成原告受伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，刘茂鑫负事故次要责任。为维护合法权益，特具此致，望判如所请。被告刘茂鑫未答辩。被告永诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，第三者责任险按照合同约定承担保险责任，医保外用药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。经审理查明，2018年11月7日8时20分，王世森驾驶鲁Ｂ×××**号货车沿孔雀河四路由东向西转弯行驶至路口处时，与刘茂鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿孔雀河四路由西向东行驶相撞，造成车损，原告王世森受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，刘茂鑫负事故次要责任。原告王世森受伤后在青岛市即墨区中医医院门诊及住院治疗，经诊断：筋断筋伤证（中医）、头面部皮裂伤（西医）等，住院5天，出院医嘱：注意休息等。原告支付医疗费9981.06元（经双方核定）。2019年10月9日，原告之伤经本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定评为十级伤残一处，护理期限10日，误工期限45日，后续治疗费以实际合理支出费用审查认定，支付鉴定费2800元。被告永诚保险青岛分公司对该鉴定有异议，申请鉴定人员及原告王世森到庭接受质询，但未有充分的证据和理由证明其主张。原告向本院提交由青岛云帆包装有限公司出具的误工证明一份（附经办人姓名及电话），盖有青岛云帆包装有限公司印章企业营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份，中国银行工资流水三份，证明原告系其公司员工，前三个月日平均工资138.22元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9981.06元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费6450元（4300元/月÷30天×45天）、护理费1000元（100元/天×10天）、伤残鉴定费2800元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、被抚养人生活费4933.5元（32890元/年×3年×10%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费1000元，原告共主张123089.57元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告永诚保险青岛分公司投保交强险，交强险限额122000元，投有第三者责任险500000元并不计免赔。还查明，原告王世森被抚养人情况：王德顺，男，2004年11月28日出生，系原告王世森之子。本院认为，原告王世森与被告刘茂鑫双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定被告刘茂鑫按30%承担赔偿责任。原告伤残鉴定系本院依法委托，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，被告永诚保险青岛分公司申请鉴定人员及原告出庭接受质询无充分利用和证据证明其主张，本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费按日平均工资计算。原告诉请的精神抚慰金于法无据本院不予支持。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持150元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费9981.06元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费6219.9元（138.22元/天×45天）、护理费1000元（100元/天×10天）、伤残鉴定费2800元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、被抚养人生活费4933.5元（32890元/年×3年×10%÷2人）、交通费150元，共计127218.46元。原告医疗费、伙食补助费共计10481.06元，超出交强险医疗费限额481.06元。原告伤残赔偿金等损失共计116737.4元，超出交强险伤残赔偿金限额6737.4元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告永诚保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告刘茂鑫承担按30%承担赔偿责任，应为2165.54元（481.06元+6737.4元=7218.46元×30%）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有第三者责任险500000元并不计免赔，被告永诚保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为2165.54元。被告永诚保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告刘茂鑫不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告王世森损失120000元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王世森提供的其在中国银行卡号为62×××69中）。二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告王世森损失2165.54元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王世森提供的其在中国银行卡号为62×××69中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王世森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1381元，由原告负担10元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担1371元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王世森提供的其在中国银行卡号为62×××69中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年四月十七日书记员  蔺际影
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7805号原告：泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站，住所地山东省泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。经营者：李巨生，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住山东省泰安市岱岳区。被告：张开华，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站（以下简称腾辉租赁站）与被告张开华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉租赁站的经营者李巨生、被告张开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费55000元，并赔偿经济损失（自最后一次还款日期2019年11月15日起，以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承建泰安市岱岳区天平办事处黑水湾村回迁楼工程，租赁原告钢管、扣件等建筑设备用于工程建设。工程完工经双方结算，被告共欠原告租赁费220000元，并于2018年2月9日为原告出具欠据。后期被告支付原告租赁费165000元，现仍欠原告租赁费55000元，此款后经原告多次催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请判如所诉。被告张开华辩称，22万元租赁费欠条是我打的，对租赁费22万元没意见，但165000元不是我支付的，是刘明灿垫付的，刘明灿欠我们超期费和建筑结算款，为何不当着我们的面垫付。我不明白原告为什么起诉我支付55000元。原告的建设设备不是我租的，是郑三军租的，我与郑三军是合伙人，我在现场，郑三军签的合同，两人系口头协议合伙，承包的涉案工程29号楼、32号楼、37号楼、44号楼的内架材料及外架材料、人工，后租赁的原告的建筑设备。现在原告那里还有我们的工字钢。本院经审理认定事实如下：被告张开华与他人合伙承包泰安市岱岳区天平办事处黑水湾回迁楼工程部分项目的内架材料及外架材料、人工作业时，租赁使用原告的建筑设备，2018年2月9日，经双方结算，张开华出具欠条一份，内容为：在黑水湾工地刘明灿29#30#楼、胡林37#楼张开华欠李巨生钢管扣减租赁费220000元整。李巨生系原告泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站的经营者。原告主张该欠条出具后，刘明灿代张开华支付租赁费165000元，下欠55000元未支付。以上事实有原、被告的陈述、欠条等在案证实。本院认为，原、被告的陈述及被告出具的欠条，可证实张开华在进行其与他人合伙承包的涉案黑水湾工地部分项目的内外架材料及外架人工作业时，租赁使用原告的建筑设备并拖欠部分租赁费的事实，原告自认在被告张开华出具涉案欠条后，由案外人刘明灿代张开华支付租赁费165000元，原告本案主张的剩余租赁费55000元，被告张开华应予支付原告。原告提供的张开华出具的欠条中未约定还款日期及利息，对原告主张的利息，确定自原告起诉之日即2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告主张的案外人刘明灿、胡林等欠其的款项及其在原告处的工字钢，与本案非同一法律关系，本院本案不予处理，被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张开华于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站租赁费55000元及利息（以55000元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半收取），保全费720元，合计1306元，由被告张开华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年四月十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执758号之一 申请执行人：郑纯洲，男，1947年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路，统一社会信用代码91341124152780499G。 法定代表人：汪强，公司总经理。 本院在执行申请执行人郑纯洲与被执行人安徽华丰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司在安徽省高级人民法院有工程保证金、工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条的规定裁定如下： 提取被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司在安徽省高级人民法院的工程保证金、工程价款2485103.67元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邵 蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27383号原告：姜佳莹，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆宏定雅超机械制造有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：郭利亚。原告姜佳莹与被告吴廷中、被告重庆宏定雅超机械制造有限公司（以下简称宏定公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告姜佳莹的委托诉讼代理人于丽娜到庭参加诉讼，被告吴廷中、被告宏定公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜佳莹向本院提出诉讼请求：1、吴廷中偿还姜佳莹借款本金200万元，并支付以200万元为基数，自2015年4月1日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、宏定公司对吴廷中的前述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由吴廷中、宏定公司共同负担。事实及理由：2013年2月28日，姜佳莹与吴廷中、宏定公司签订借款协议，约定姜佳莹向吴廷中出借借款200万元，借款期限自2013年2月28日起至2013年3月30日止，借款利息按照每日5‰支付，宏定公司对前述借款提供连带责任保证担保。2013年2月28日，姜佳莹向吴廷中转账支付借款194万元并另行支付现金6万元，合计200万元。同日，吴廷中向姜佳莹出具《收条》确认已收到前述借款200万元。嗣后，吴廷中仅支付部分利息，后未按期履行还款义务，故姜佳莹提起本案诉讼。被告吴廷中未答辩。被告宏定公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，姜佳莹向吴廷中银行账户（账号62284504700********）转账支付194万元。嗣后，吴廷中未及时足额还款。姜佳莹于2019年9月4日向本院提起本案诉讼。审理中，姜佳莹向本院举示以下证据，但均系复印件：证据1、2013年2月28日《借款协议》。拟证明：姜佳莹与吴廷中、宏定公司签订借款协议，约定姜佳莹向吴廷中出借借款200万元，借款期限自2013年2月28日起至2013年3月30日止，借款利息按照每日5‰支付，宏定公司对前述借款提供连带责任保证担保的事实。证据2、2013年2月28日《收条》。拟证明：姜佳莹向吴廷中转账支付借款194万元并另行支付现金6万元。经本院释明，姜佳莹明确表示其不能向法庭提供以上证据的原件。同时，姜佳莹在审理中陈述：吴廷中按照本金200万元为基数，按照年利率24%的标准（每月4万元）支付了自2013年2月28日起2015年3月31日止（25个月）期间的借款利息（合计100万元）。本院认为，虽然姜佳莹诉称其与吴廷中签订了《借款协议》约定姜佳莹向吴廷中出借借款200万元、借款期限自2013年2月28日起至2013年3月30日止、借款利息按照每日5‰支付等事实，但姜佳莹未能提交该份借款协议的书证原件，仅凭书证复制品不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。同理可证，虽然姜佳莹诉称吴廷中出具《收条》确认已收到借款200万元，但姜佳莹未能提交该份收条的书证原件，故仅凭收条的复印件亦不能认定姜佳莹已经完成案涉200万元借款的出借义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。以上举证不能的不利后果，应由姜佳莹自行负担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，姜佳莹提交了其向吴廷中银行账户转账支付194万元的银行转账凭证，吴廷中既未抗辩该笔转账并非借款债务，也未提供任何反驳证据。综上，根据现有证据，本院应当认定双方借款关系依法成立并生效，吴廷中应当对该194万元债务承担还款责任。审理中，姜佳莹自认吴廷中已经归还人民币100万元。由于姜佳莹举示的书证复制品不足以证明本案借款约定了利息或逾期利息，亦不能证明本案借款约定了还款期限，故本院依据现有证据仅能将姜佳莹自认的该100万元还款冲抵借款本金，且姜佳莹有权随时催告吴廷中在合理期限内返还剩余借款94万元。又由于姜佳莹向本院提起诉讼的时间为2019年9月4日，且姜佳莹提交的证据不足以证明其在提起本案诉讼前曾向吴廷中主张过权利，本院根据公平原则，结合应偿还借款的数额以及吴廷中逾期还款的过错程度、新型冠状病毒肺炎疫情影响等因素综合考虑，酌定吴廷中至迟应于本案开庭审理之日（2020年4月9日）前归还本案借款，现吴廷中逾期未还款必然给姜佳莹带来资金占用利息损失。综上，吴廷中应当偿还姜佳莹借款本金94万元，并支付以借款本金94万元为基数，自2020年4月10日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。对姜佳莹超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于宏定公司是否应当承担连带清偿责任。如前所述，虽然姜佳莹诉称其与宏定公司签订了《借款协议》，约定宏定公司对吴廷中的借款债务承担连带担保责任，但姜佳莹未能提交该份借款协议的书证原件，仅凭书证复制品不能作为认定案件事实的根据，相应举证不能的不利后果理应由姜佳莹承担。故本院对姜佳莹要求宏定公司对吴廷中前述债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。吴廷中、宏定公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴廷中应在本判决生效后十日内偿还原告姜佳莹借款本金94万元，并支付以借款本金94万元为基数，自2020年4月10日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告姜佳莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费35940元、公告费650元，合计36590元，由原告姜佳莹负担11940元，被告吴廷中负担24650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇二〇年四月十三日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1515号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，职务：总经理。被告：惠州市昇利鸿娱乐有限公司，地址：广东省惠东县************（惠东国际新城）一期1号商业楼3层商场01号。法定代表人：何某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠州市昇利鸿娱乐有限公司的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6340号原告：李群合，男，汉族，1968年10月12日出生，住上蔡县。被告：徐文化，男，汉族，1966年10月5日出生，住上蔡县。原告李群合与被告徐文化承揽合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李群合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水电装修工程款8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是水电安装工人，经徐建国介绍原告李群合承包了被告徐文华位于徐楼的房屋安装水电工程，安装结束后经原告结算应付工程款共计8700元，后被告却以各种理由拖延拒不偿还。为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告李群合负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年四月十四日书记员  宋定颖
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢192号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，统一社会信用代码：91440705MA4X6KRX3Y,住所地：江门市新会区会城一路48号133。 法定代表人：杨贤裕。 委托代理人：陈家城，该公司员工。 被执行人：大埔县西河镇上黄砂吉流电厂，统一社会信用代码：91441422896439904G，住所地：大埔县西河镇上黄砂村。 负责人：陈禹元。 本院受理的申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人大埔县西河镇上黄砂吉流电厂金融借款合同纠纷一案，该纠纷已由双方自行协商解决，申请执行人广东衡汇资产运营有限公于2020年4月26日向本院申请撤销本次执行，本院经审查后已予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1422执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邝先春
广东省中山市第二人民法院（民事判决书）（2019）粤2072民初11987号原告：何秀珍，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：朱新凤，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。原告何秀珍与被告朱新凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼，被告朱新凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀珍向本院提出诉讼请求：朱新凤立即向何秀珍偿还借款200000元及支付利息（从2013年11月18日起按月利率2%的标准计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：朱新凤因经济困难于2013年11月18日向何秀珍借款200000元，双方约定借款期限为2013年11月18日起至2014年3月17日止，月利率2%等等。经何秀珍多次催促，朱新凤仍未还款，为维护自己的合法权益，何秀珍特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。朱新凤在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。何秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据何秀珍陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，出借人何秀珍、借款人朱新凤、担保人朱恒俊签订借款合同，主要约定何秀珍向朱新凤出借借款200000元，借款期限为2013年11月18日至2014年3月17日，月利率2%，每月第17日为结息日，朱恒俊对朱新凤的借款承担连带担保责任等等。同日，何秀珍向朱新凤跨行转账194000元（摘要：借款）并由朱新凤出具收款收据载明朱新凤向何秀珍借款200000元，其中194000元划入其个人账户，其余6000元以现金形式收取，款项到账则视为收到借款。2014年9月5日，朱新凤出具的欠款确认书主要载明其于2013年11月11日、11月18日向何秀珍分别借款300000元、200000元，月利率2%，已逾期。截至2014年9月5日，朱新凤仍拖欠何秀珍借款本金500000元并计划于2014年12月30日前偿还本息。何秀珍当庭述称，何秀珍与朱新凤认识多年，双方是朋友关系。朱新凤是中山市圣泰龙门业有限公司的法定代表人，因流动资金周转困难而向何秀珍借款。借款合同是双方协商一致后在何秀珍的办公室由何秀珍打印并由双方签名、按捺手印确认，朱恒俊也在现场。同日，何秀珍向朱新凤转账194000元，余下6000元应朱新凤的要求在何秀珍办公室交付给朱新凤，合计出借200000元，不存在预扣利息的情况。款项出借完毕后，朱新凤签订收款收据。借款合同签订后，朱新凤没有偿还过本金和支付利息。因当时朱新凤经营的公司状况很好，相信很快可以偿还款项，且借款有约定利息，故何秀珍还向朱新凤出借另一笔款项300000元，该笔借款已在另案主张权利。两笔借款期限届满后，朱新凤没有偿还本息，故向何秀珍出具了欠款确认书。除两笔借款外，何秀珍与朱新凤没有其他资金往来。朱新凤一直表示会尽快偿还本金及支付利息，但于2019年年初何秀珍与朱新凤失去联系，故何秀珍起诉至法院主张权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于何秀珍主张朱新凤向其借款的事实，何秀珍向本院提交了朱新凤签名的借款合同、欠款确认书及网银交易凭证等,对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故在何秀珍保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为何秀珍已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现何秀珍主张朱新凤尚欠借款本金200000元，朱新凤未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果。朱新凤借款后，在约定的时间内未偿还尚欠款项和支付利息，已构成违约，何秀珍主张朱新凤按月利率2%的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱新凤于判决发生法律效力之日起七日内向原告何秀珍清偿借款200000元及支付利息（以200000元为基数，自2013年11月18日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告朱新凤负担（该款已由原告何秀珍垫付，被告朱新凤应在判决生效之日起七日内一并迳付原告何秀珍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  黄少花人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴文达
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执43号 韦某某、潘某某： 本院立案执行的韦某某与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，立案标的24706.5元，案件于2020年04月27日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执715号之二 申请执行人：滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司,住所地安徽省滁州市徽州南路1999号，统一社会信用代码913411003943197932。 法定代表人：陈士清，该公司总经理。 被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。 法定代表人：晋朝华，该公司总经理。 本院于2020年4月10日作出（2020）皖1103执715号执行裁定书，冻结了被执行人中建永顺集团有限公司银行存款。现因被执行人中建永顺集团有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人中建永顺集团有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  顾 陶 审判员  唐 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邵 蒙
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行初16号起诉人：刘小妞，女，1984年7月15日出生，汉族，住。委托代理人：赵蒙、刘轩，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。2020年4月13日本院收到刘小妞诉新乡县朗公庙镇人民政府的行政起诉状。原告请求：1、请求人民法院认定被告的委托拍卖行为违法，并终止对路发金名下位于xxx房产行为违法，并依法解除查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，刘小妞在其合法所有位于xxx房屋处，发现新乡县打击和处置非法集资领导小组办公室张贴的涉案资产处置告知书。告知其房屋被新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司于2019年12月20日在新乡县公共资源交易中心进行拍卖但均已流拍。原告认为：第一、现行有效法律并未授权行政机关可以代表人民法院行使司法权，执行已为生效刑事判决确认犯罪事实的被告的财产。第二、原告并非路发金涉嫌刑事案件所确认的被告，其只是以证人身份在该案中提供证言，与该犯罪行为以及犯罪所得均无直接联系，其名下财产或配偶名下均系个人合法获得的财产，不容任何组织以及个人侵犯，不应对其个人或夫妻共有的合法财产进行查封、拍卖。第三、位于xxx房屋购买于2010年9月14日，原告与路发金于2012年5月8日在民政局登记结婚，该房产属于原告的个人婚前财产，系原告个人合法财产购买，与路发金无任何关系。另外两套位于xxx房产全款购置于2013年，系夫妻双方用其个人财产购置。新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决书认定路发金实施犯罪时间为2012年9月至2014年3月，路发金名下两套房产全款购置于路发金参与非法集资行为之前，与路发金涉嫌吸收公众存款犯罪没有任何关系。被告不应对其进行查封、拍卖。即使查封拍卖也应当通知优先购买权人刘小妞，并最终为其保留50%的份额。第四、新乡市中级人民法院依据生效判决要求新乡县非法集资案件资产处置兑付组处置该财产，新乡县非法集资案件资产处置兑付组最终又委托处非办在原告涉案房产处张贴涉案资产处置告知书，最终却是新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司对路发金的个人合法财产进行拍卖，严重违反法律规定，该行为剥夺了原告提起执行异议和执行异议之诉的合法权利。法律并未授权第一审人民法院可以将涉案资产处置事宜层层转委托给其他机关处理。所以该处置程序严重违法，被告属于明显行政越权行为。故现恳请贵院判如所请。经审查，原告的诉讼请求是请求人民法院认定新乡县朗公庙镇人民政府的委托拍卖行为违法，终止对涉案房产的处置及拍卖，并依法解除查封。本院认为：原告是对刑事生效判决涉案财产处置行为有异议而提起的诉讼，新乡县朗公庙镇人民政府受新乡县非法集资案件资产处置兑付组委托拍卖房产的行为不是行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘小妞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇二〇年四月十七日书记员  李 轲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25895号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：杨铁华，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行初17号起诉人：路发宽，男，汉族，1983年11月10日出生，住。委托代理人：赵蒙、刘轩，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。2020年4月13日本院收到路发宽诉新乡县朗公庙镇人民政府的行政起诉状。原告请求：1、请求人民法院认定被告的委托拍卖行为违法，并终止对路发宽名下八处房产进行处置、拍卖，并依法解除查封2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告在涉案房产处发现新乡县打击和处置非法集资领导小组办公室张贴的涉案资产处置告知书。才知晓登记在原告名下的位于xxx八处房产将被处置、拍卖。后原告得知系新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司于2019年12月20日在新乡县公共资源交易中心进行拍卖但均已流拍。原告认为：第一、现行有效法律并未授权行政机关可以代表人民法院行使司法权，执行已为生效刑事判决确认犯罪事实的被告的财产。原告并非刑事案件所确认的被告，与该犯罪行为以及犯罪所得均无直接联系，其名下财产均系个人合法获得的财产，不容任何组织以及个人侵犯。第二、原告并非其配偶涉嫌刑事案件所确认的被告，其只是以证人身份在该案中提供证言，不应对其个人合法财产进行查封、拍卖。第三、涉案xxx全款购置于2010年7月15日、xxx全款购置于2012年3月8日、xxx全款购置于2012年6月28日、xxx全款购置于2011年8月17日。根据新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决书认定原告配偶实施犯罪时间为2012年8月至2014年3月，八处房产全款购置于王萍参与非法集资行为之前。不论购房出资是否为原告本人，现该房产登记在原告名下，系实际出资人对原告的赠与且原告已经接受赠与，同时进行物权权属登记，非出现法定事由赠与不可撤销。第四、新乡市中级人民法院依据生效判决要求新乡县非法集资案件资产处置兑付组处置该财产，新乡县非法集资案件资产处置兑付组最终又委托处非办在原告涉案房产处张贴涉案资产处置告知书，最终却是新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司对路发宽的个人合法财产进行拍卖，严重违反法律规定，该行为剥夺了原告提起执行异议和执行异议之诉的合法权利。法律并未授权第一审人民法院可以将涉案资产处置事宜层层转委托给其他机关处理。所以该处置程序严重违法，被告属于明显行政越权行为。故现恳请贵院判如所请。经审查，原告的诉讼请求是请求人民法院认定新乡县朗公庙镇人民政府的委托拍卖行为违法，终止对涉案房产的处置及拍卖，并依法解除查封。本院认为：原告是对刑事生效判决涉案财产处置行为有异议而提起的诉讼，新乡县朗公庙镇人民政府受新乡县非法集资案件资产处置兑付组委托拍卖房产的行为不是行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对路发宽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇二〇年四月十七日书记员  李 轲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执111号之三申请执行人：龙口市铭泰胶业有限公司。法定代表人：栾义涛，任经理。被执行人：孙善路。本院于2019年09月10日以(2019)鲁0681执保520号保全裁定对孙善路买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙善路买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙善路在中国民生银行50×××19账户内存款人民币5770.00元。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十日书记员  解立晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢297号 李炳忠： 你（或你单位）与安徽万隆酒店管理有限责任公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽万隆酒店管理有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5385号之一 解除保全申请人：中铁一局集团第五工程有限公司。 被申请人：刘增师。 解除保全申请人中铁一局集团第五工程有限公司与被申请人刘增师买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）皖1226民初5385号民事裁定，冻结中铁一局集团第五工程有限公司中国建设银行股份有限公司巍山支行53050171763600000074-0001_1账号存款800000元。中铁一局集团第五工程有限公司于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘增师对中铁一局集团第五工程有限公司的诉讼请求已被生效判决驳回，申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对中铁一局集团第五工程有限公司中国建设银行股份有限公司巍山支行53050171763600000074-0001_1账号存款800000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年四月一日 书 记 员 路世民 附：相关法律条文 《第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初354号 原告郭云中，男，1950年8月24日生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人孙卫兵，该市司法局工作人员。 原告郭云中诉被告界首市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年12月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理本案。原告郭云中及其委托代理人韩卫星，被告界首市人民政府的委托代理人孙卫兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 界首市人民政府于2019年11月20日作出界复字（2019）31号行政复议不予受理决定书（以下简称31号决定书），认为郭云中提出的申请超过行政复议法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告郭云中诉称，2018年4月17日被告界首市人民政府下属机关界首市市场监督管理局在没给任何法定手续的情况下强行将原告的农机小四轮、修理工具等、三轮农用车15辆、拖拉机6辆、铲车1辆扣押，价值12000元，计款119760元,其他修理工具等45450元，另外1年7个月的直接营业损失78000元,合计263210元。因该局及工作人员的行为没有公示、没有告知扣押原因、没有告知扣押期限、没有告知救济途径与期限。故请求:依法撤销31号决定书，判令界首市人民政府赔偿263210元并承担诉讼费用。 原告郭云中向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、涉案物品清单。证明界首市市场监督管理局的非法行政行为。3、照片11张。证明界首市市场监督管理局给原告造成损失的现场情形。4、郭云中、张文丽、张勇、张志平、段国申、肖玉松、聂开封、肖向梅、张其岭、张群涛、张美荣、宋永功等人出具的证明。证明原告的实际损失，证人因疫情未能到庭。 被告界首市人民政府辩称，其2019年11月20日收到行政复议申请，而界首市市场监督管理局系2018年4月17日扣押郭云中相关物品，界首市市场监督管理局虽未告知救济途径，但郭云中从知道扣押行为之日起超过一年提出复议申请，界首市人民政府经过审查作出不予受理决定正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 界首市人民政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用证代码证书；2、法人代表身份证明。证明界首市人民政府的复议主体身份。第二组：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议申请书；3、界首市市场监督管理局涉案物品清单；4、照片10张；5、行政复议不予受理决定书；6、行政复议不予受理决定送达回证。以上证据材料证实答辩人界首市人民政府依法作出不予受理决定并送达，程序无不当之处。 经庭审质证，原告郭云中对被告证据真实性无异议，证明目的有异议，其认为复议不予受理决定不合法，参照行政诉讼法46条第二款的规定，复议申请没有超过期限。被告界首市人民政府对原告的证据1、2、3无异议，认为证据4达不到证明目的，界首市人民政府不是赔偿义务主体。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与被告提供的证据具有真实性，予以采信。原告提供的证据4与本案不具有直接关联性，不予采纳。 经审理查明，界首市市场监督管理局2018年4月17日扣押郭云中相关物品并制作涉案物品清单并送达郭云中，2019年11月13日郭云中向界首市人民政府申请行政复议，请求确认扣押行为无效并责令界首市市场监督管理局赔偿损失。界首市人民政府于2019年11月20日作出31号决定书，决定不予受理。郭云中不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，界首市市场监督管理局于2018年4月17日扣押相关物品，郭云中当场收到物品清单，其已经知道该行政行为，其于2019年11月13日向界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府不予受理并无不当。郭云中要求界首市人民政府赔偿损失，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭云中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭云中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓明，男，1967年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永望，男，1964年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宗状，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪瑞，男，1946年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人李晓明、李永望因与被申请人刘宗状、刘洪瑞不当得利纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓明、李永望申请再审称，李永望与刘洪瑞之间存在民间借贷关系，李晓明对借款承担连带偿还责任。该民间借贷纠纷已经生效判决并经法院执行程序划扣了李晓明账户款项，全部还清了对刘洪瑞的欠款。刘宗状自案外人杨冬伟处取走的两笔款项62500元，系李晓明用于偿还刘洪瑞的部分债务，该笔款项应在已经执行的款项中予以返还。终审判决以“李永望与刘宗状存在其他形式的经济往来”为由，驳回李晓明、李永望要求返还不当得利的诉求，属于适用法律错误；62500元系李晓明出租房屋期间应从杨冬伟处收取的租金，应属于李晓明所有，与李永望无关。终审判决对此事实未予核实，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求再审改判支持李晓明、李永望要求判令刘宗状、刘洪瑞返还不当得利62500元的诉讼请求。本院经审查认为，李晓明、李永望与刘洪瑞之间的债权债务关系已经生效判决确认，并经法院执行程序予以执行，偿还该笔债务一般应通过法院执行部门予以确认才能得到法律保障。李晓明、李永望主张刘宗状从杨冬伟处取走的62500元系应偿还债务中的一部分，刘宗状、刘洪瑞不予认可。刘宗状在原审中主张该款项系李永望与刘宗状之间的债权债务关系，与刘洪瑞的借贷关系无关。鉴于刘宗状与李永望之间还存在其他《合作协议》关系，具有其他经济往来，在案证据不能证明涉案62500元确系偿还刘洪瑞的欠款，认定该款项系刘宗状、刘洪瑞不当得利依据不足。终审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。李晓明、李永望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审理由，因未提供具体内容，本院不予审查。综上，李晓明、李永望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓明、李永望的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年四月二十九日法官助理付俊书记员冯培培
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5838号原告：袁丽，女，1980年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。被告：胡世成，男，1973年5月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告袁丽与被告胡世成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼，被告胡世成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币200000元并按照年息24%承担自2019年6月28日起算至付清为止的逾期付款利息；2、保函费600元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并为原告出具借据一份，借款期限自2018年3月28日至2018年6月28日止。原告于2018年3月28日通过银行转账，将借款20万元汇到被告个人账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交借据、中国工商银行股份有限公司青岛正阳路支行转账凭证及青岛增值税电子普通发票各一份，证明被告借原告款项200000元，原告通过银行转账形式将款项交付给了被告，借据中双方对借款期限及利息做出了约定。因被告逾期还款，原告为实现债权，提起本案诉讼并申请保全被告财产，支付诉讼财产保全责任保险费600元，该系被告的违约行为给原告造成的损失，被告应支付给原告。被告未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告胡世成于2018年3月28日向原告袁丽借款人民币200000元，双方约定每月利息7000元，借款期限自2018年3月28日起至2018年6月28日止，借款用途为资金周转，原告将该200000元借款转账至被告农业银行62×××18账户。被告于借款当日向原告出具借据，借据中双方约定：如因被告原因导致纠纷，原告因此产生的经济损失如诉讼费用、律师费用、交通费用由被告承担。另查明，原告于2018年3月28日通过其中国工商银行38×××93账户向被告中国农业银行62×××18账户分四笔（每笔50000元）共计转款200000元。该200000元借款被告至今未还。再查明，原告因本案花费诉讼财产保全责任保险费660元。本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。本案中，结合被告于2018年3月28日向原告出具的借据、转账凭证及原告当庭陈述，可以认定双方形成借贷关系，故原告主张被告承担本案还款义务，证据充分，本院予以支持。结合本案原告诉请及实际情况，利息计算方式应以200000元为基数，被告承担自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。原告另主张被告承担本案诉讼财产保全责任保险费、诉讼费用亦不违反法律规定，本院一并予以支持。被告胡世成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡世成于本判决生效之日起10日内偿还原告袁丽借款本金共计200000元，并以此为基数，承担自2019年7月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担自2019年8月20日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告胡世成于本判决生效之日起10日内支付原告袁丽诉讼财产保全责任保险费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，诉讼保全费1620元，公告费600元，由被告胡世成负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费、诉讼保全费、公告费一并给付原告袁丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年四月三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执567号 申请执行人：齐蓬涛，男，汉族，1989年1月16日出生，住昌邑市。 被执行人：黄永明，男，汉族，1982年2月18日出生，住昌邑市。 本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出(2018)鲁0786民初3399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院查明被执行人黄永明名下有车牌号为鲁Ｇ×××××号大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄永明所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号大众牌小型汽车一辆。 二、在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担法律责任。在查封期间，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年四月八日 书记员  王亚静
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初961号 原告：郓城县鹏展养殖合作社，住所地郓城县盛世年华温泉小区，组织机构代码：9237123MA3QHcEQ3Q。 法定代表人：杜汉展，经理。 委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。 被告：荣祥立，男，46岁，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县鹏展养殖合作社诉被告荣祥立种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告郓城县鹏展养殖合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郓城县鹏展养殖合作社撤回起诉处理。 审判员 高 瑞 环 二〇二〇年四月十一日 书记员  马百群
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初246号申请人:莱阳市佛莱伲小区业主委员会，住所地：莱阳市佛莱伲小区。法定代表人：徐春明，该业主委员会主任。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被申请人：山东雅东革业有限公司，住所地：莱阳市铎山路15号。法定代表人：赵广敏，该公司董事长。本院在审理原告莱阳市佛莱伲小区业主委员会与被告山东雅东革业有限公司不当得利返还纠纷一案中，申请人莱阳市佛莱伲小区业主委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东雅东革业有限公司名下的银行存款40000元或查封相应价值的其它财产。担保人宫宴晓（身份证号码：370682196911141110）以其名下的鲁FDW782小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东雅东革业有限公司名下的银行存款40000元或查封相应价值的其它财产（详见协助执行通知书）。二、查封担保人宫宴晓名下的鲁FDW782小型普通客车一辆（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊友泉二〇二〇年四月八日书记员  赵启瑞
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初1487号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地莱西市店埠镇驻地。 负责人：刘涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少华，男，1986年9月5日出生，该支行员工。 被告：朱化天，男，1962年10月10日出生，汉族，现住莱西市。 被告：朱爱娥，女，1963年4月2日出生，汉族，现住莱西市。 被告：崔元龙，男，1974年1月13日出生，汉族，现住莱西市。 被告：李玉兰，女，1971年4月18日出生，汉族，现住莱西市。 被告：于丰杰，男，1963年7月23日出生，汉族，现住莱西市。 被告：张淑梅，女，1979年4月20日出生，汉族，现住莱西市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（以下简称农商行店埠支行）与被告朱化天、朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行委托诉讼代理人李少华、被告朱化天、张淑梅到庭参加了诉讼，被告朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行店埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱化天立即偿还借款本金79万元；2.判令朱化天立即偿还自2018年7月26日至2020年3月9日借款利息79014.91元；3.判令朱化天立即偿还自2020年3月10日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由朱化天、朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅承担。事实和理由：朱化天于2018年7月26日在农商行店埠支行贷款人民币79万元，由朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅提供担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年7月26日至2019年7月22日止。贷款到期后，经农商行店埠支行多次催收，借款人及担保人以种种理由拒不还款，为此提起诉讼。 朱化天辩称，我是借款人，借款属实。 张淑梅辩称，担保属实。 朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，朱化天与农商行店埠支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：购花生；金额：柒拾玖万元整；期限：自2018年7月26日至2019年7月22日；借款方式：非循环方式；借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅与农商行店埠支行签订保证合同为朱化天与农商行店埠支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒拾玖万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。农商行店埠支行与朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅均在保证合同上签章。 2018年7月23日，朱爱娥出具《共同贷款责任承诺书》，内容为：本人与借款人朱化天是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款（人民币大写）捌拾万，用于购花生，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年7月26日，农商行店埠支行向朱化天交付借款790000元，朱化天在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：790000元；贷出日：2018/07/26;到期日：2019/07/22;利率：6.16250‰。贷款到期后，崔元龙未偿还借款本金，支付借款利息至2019年3月21日,之后利息未支付，保证人未履行保证责任。自2019年3月22日至2020年3月9日崔元龙所欠借款产生的利息为79014.91元。 本院认为，朱化天与农商行店埠支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行店埠支行已按双方的约定提供了借款，债务人朱化天未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行店埠支行偿还借款本金及支付约定利息。朱爱娥与朱化天系夫妻关系，其在婚姻存续期间向农商行店埠支行借款，属于夫妻共同债务，朱爱娥应对该笔贷款承担连带偿还责任。崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅与农商行店埠支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对朱化天的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人朱化天、朱爱娥追偿。朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱化天、朱爱娥偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款本金人民币790000元； 二、朱化天、朱爱娥偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行上述借款自2019年3月22日至2020年3月9日产生的利息人民币79014.91元； 三、朱化天、朱爱娥支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行自2020年3月10日起至该款清偿之日按合同约定的全部利息； 上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行； 四、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅对上述款项承担连带偿还责任； 五、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅清偿上述债务后，有权向债务人崔元龙、李玉兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，由朱化天、朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘越峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张译方
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4656号原告：戚笑倩。委托诉讼代理人：方显志，男，青岛市北正平法律服务所法律工作者。被告:杨中华。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告戚笑倩诉被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚笑倩及委托诉讼代理人方显志，被告杨中华及委托诉讼代理人刘阿辉、马非男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚笑倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元及自2019年2月1日起至被告实际还清之日止，以借款本金10万元为基数，按照年息20%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告招聘的财务员工。2015年12月20日，被告杨中华称馅饼店资金周转紧张，向原告提出借款10万元并承诺由财务每月按照20%向原告支付利息，借期一年并向原告出具了借条。原告依照约定向被告支付了10万元借款，此后由财务每月向原告偿还利息，但被告并未向承诺的那样一年内结清本息，后被告支付利息至2019年1月，原告多次催促被告还款，被告都以暂时困难为由拖延。现原告诉至本院，要求判如所请。被告杨中华辩称，该笔借款及利息已经完全支付完毕，不存在任何欠款及欠息。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。双方对被告于2015年12月20日出具的借条及向原告借款100000元的事实均予以认可。本案的争议焦点在于：被告杨中华是否已偿还该笔借款。庭审中，原告提交借条一份及银行交易明细一宗，证明原告戚笑倩于2015年12月20日及2016年5月24日各向被告杨中华出借款项100000元，被告杨中华均出具借条，并按照约定的年息20%自借款之日起向原告付息；2016年5月24日的借款100000元，被告杨中华于2018年9月还清，后被告继续支付2015年12月20日的借款利息至2019年1月，之后未偿还本金及支付利息。被告抗辩称，原告与被告之间的第二笔借款发生于2016年5月24日，双方并未出具借条及约定利息，被告于2018年9月的还款100000元系偿还的2015年12月20日借款的本金，其余被告向原告的转款均为支付第一笔借款的利息及偿还第二笔借款本金，均已偿还完毕且有多还部分，并提交中国银行业务回单一宗证明其主张。经本院审理查明，根据原告提交的账户交易明细显示，户名为市北区某某馅饼桓台路店，账号为22×××89的账户在2016年1月31日向原告戚笑倩账户转款2356元，附言为2015年12月20日至2016年1月31日利息，此后2016年2月29日转款1589元、3月31日转款1699元、4月30日转款1644元均附言为利息，5月24日原告戚笑倩将100000元转至该账户，5月30日转款2137元、8月1日转款3397元、8月31日转款3398元、9月30日转款3288元…，原告陈述被告按照约定的年息20%利率一直支付利息至2017年10月，2017年11月30日开始，双方口头约定按照年息15%支付利息并当日向原告支付2465.75元，此后12月31日支付2465.75元…，2018年8月被告将第二笔借款本金100000元偿还完毕，2018年9月开始，被告仅支付第一笔借款100000元按照年息15%计算的利息，2018年10月8日转款1233元、10月31日转款1273.97元…支付至2019年1月31日。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院可以认定原告戚笑倩与被告杨中华之间于2015年12月20日、2016年5月24日共产生两笔，每笔借款金额为100000元的借款，原告陈述被告于2018年8月还款后原告将一份借条交还对方，因金额均相同，没有细看就将2016年5月24日被告出具的借条交还对方。原告提交的银行账户明细显示，被告每月按照年息20%的金额按月向原告支付利息（原告主张后口头约定为年息15%），支付的时间及金额与原告主张的借款产生时间、利息标准及还款期限均能够对应，可以印证原告的主张，对被告抗辩的双方于2016年5月24日的借款并无借条及约定利息的主张，本院不予采纳。其次，被告提交中国银行业务回单一宗，证明户名为市北区某某馅饼桓台路店，账号为22×××89的账户多次向原告戚笑倩账户转款，系偿还借款本金及支付利息。原告亦提交相应的银行账户明细及微信聊天记录予以反驳，认为上述款项有原被告之间的其他短期借款及原告作为公司财务人员为被告及公司的支出。双方对原告戚笑倩为被告杨中华所开设的市北区某某馅饼桓台路店的财务人员这一事实均予认可，被告提交的业务回单中，标注为备用金、营业款、疾控充值等项目的转款，被告无法证明系偿还原告的借款；其余标注“杨总借款”、“还借款”的转款，原告均能够提交向被告转款的记录，再结合原告提交的双方之间的微信聊天记录，原告存在按时向被告汇报营业款项的行为及将转出款项交由被告签字的行为，可以证明原告与被告之间在经营过程中存在款项往来情况。再次，原告提交原、被告于2019年1月8日的微信聊天记录一份，原告发送“杨总您好，我儿子去年递交的结婚申请报告批下来了，经部队政审通过批准他今年5月份休假结婚。这样我需要提前两个月给他准备婚礼事宜，杨总麻烦您帮我筹集一下剩余的10万元钱，知道您也不容易，可我真是没有办法了，望您帮忙，谢谢!”,被告回复“抱歉戚经理我只能争取7月份给你。现在的状况你也很明白。如果合适的话我就会提前给你”、“不合适就只能等到7月底了”。综上，原告主张的被告杨中华于2015年12月20日的借款100000元并未偿还原告戚笑倩，上述事实本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戚笑倩提交的被告杨中华于2015年12月20日出具的借条，可以认定系被告真实意思表示，合法有效，本院依法认定其效力。根据本院依法认定的事实，被告向原告的借款本金100000元已过清偿期限，被告未偿还，现原告戚笑倩要求被告杨中华偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的逾期利息，根据原告提交的证据及陈述，借条约定利息为年息20%，自2017年11月30日起双方口头约定按照年息15%支付利息，被告杨中华支付利息至2019年1月31日，该约定利息标准均不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以认定，原告主张自2019年2月1日起至被告实际还清之日止的逾期利息，本院予以支持；但应以原告自认的双方已经另行约定的年息15%的标准计付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨中华偿还原告戚笑倩借款本金100000元；二、被告杨中华支付原告戚笑倩逾期利息（自2019年2月1日起至被告实际还清之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息15%计付）。上述一至二项被告杨中华于本判决生效之日起十日内给付原告戚笑倩。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告杨中华承担并于本判决生效之日起十日内给付原告戚笑倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 林 强人民陪审员 苗茹芬二〇二〇年四月八日书 记 员 周静雯
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1302民初6871号 原告：惠州市惠城区德诚建材五金店，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：92441302L35446494X。 经营者：何德千。 委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晋，广东广和律师事务所实习律师。 被告：何福，男，汉族，1975年2月6日出生，公民身份号码:441××××××××××××479,住广东省龙川县××××××××××××。 原告惠州市惠城区德诚建材五金店与被告何福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人汪平刚到庭参加诉讼，被告何福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告惠州市惠城区德诚建材五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款472912.02元及其逾期付款利息26556元（自2019年1月1日起，计算至实际给付之日止，2019年1月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的利息计算，利息为13200元；2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月20日的利息为13356元）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由:2017年下半年，被告开始向原告处采购一系列镀锌管、角铁、大字弯头等建材五金产品。每次由被告何福向原告发出口头性的采购意思表示，原告便依照指示的品类并按照具体指示送货到惠州市惠城区天翔名郡、隆泰金都等施工场地。货到现场后，由被告方工地现场负责人员在销售单上签字确认交付及签收，原告与被告不定期进行对账核算。自2017年10月至2018年12月期间，被告向原告多批次的采购金额达68.8万余元。被告已分别于2018年11月25日和2019年1月23日，向原告支付15万元和10万元，截至起诉之日，被告尚拖欠货款472912.02元。上述货款多次催要无果，给原告造成很大损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告何福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 查明的案件事实 经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年下半年至2018年9月28日，被告向原告处采购镀锌管、角铁、大字弯头等建材五金产品。原告依照被告指示送货到惠州市惠城区天翔名郡、隆泰金都等施工场地，由被告方工地现场负责人员在销售单上签字确认交付及签收，原告与被告不定期进行对账核算。2018年9月28日，原被告对2017年至2018年1月货款进行结算，被告在《对账单》签名确认货款总计320800.63元。确认2017年至2018年9月的货款总计688542.03元。2019年1月10日，被告在原告于2018年12月31日制作的《对账单》上签名确认共欠原告货款572912.02元。 被告于2018年11月25日向原告支付货款15万元，于2019年1月23日支付货款10万元，剩余货款472912.02元未向原告支付。 庭审当天下午本院询问被告，被告称因记错庭审时间，故未到庭参加诉讼，并称同意向原告支付货款472912.02元；不同意支付利息，因为没有约定；同意支付诉讼费4396元。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《对账单》、《销售单》、庭审笔录及询问笔录，可以认定。 裁决理由和结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告在2017年至2018年间向原告购买建材五金产品，双方在2019年1月10日进行对账结算后确认货款金额共计572912.02元，被告对账后于2019年1月23日向原告支付货款10万元，剩余472912.02元未支付。被告亦同意向原告支付货款472912.02元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向原告支付货款472912.02元，本院予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，因原告提供的证据中未对涉案货款的付款时间进行明确约定，且被告否认与原告有约定付款时间，视为原被告对付款时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到涉案货物后付款。根据原告提供的《销售单》、《对账单》及双方当事人的陈述，被告确已收到原告的供货，且至迟收到涉案货物时间为2018年12月31日。故原告诉请逾期付款违约金计算时间自2019年1月1日起计算，本院予以支持。 另，原被告之间对逾期付款违约金没有相关约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，违约金的计算方法参照上述规定：以472912.02元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告何福应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区德诚建材五金店支付货款472912.02元及逾期付款违约金（违约金以472912.02元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8792元，因适用简易程序减半收取为4396元(原告已预交)，由被告何福负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审 判 员 丘英强 二〇二〇年十月二十日 法官助理 余丽享 书 记 员 陈非凡
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执191号 申请执行人张增顺。 被执行人郭风林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3435号，向被执行人郭风林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭风林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭风林银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月十九日 书记员  郭淑蓉
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初957号 原告：鄄城县中苑黄金珠宝商行，住所地鄄城县鄄三路与人民路交叉口南50米东侧，组织机构代码：913717267526932686。 负责人：李非童。 被告：韩新民，男，1968年10月10日出生，汉族，住鄄城县，现服役于菏泽监狱。 原告鄄城县中苑黄金珠宝商行诉被告韩新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告鄄城县中苑黄金珠宝商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄄城县中苑黄金珠宝商行撤回起诉处理。 审判员 高 瑞 环 二〇二〇年四月十一日 书记员  马百群
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1407号关于蔺福华犯贪污罪追缴违法所得执行一案，青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行追缴违法所得491588.5元。本案在执行过程中，经查，蔺福华退缴的违法所得491588.5元已上缴国库。至此，青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初22号刑事判决书的追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年四月三日书记员 刘志刚
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1677号 原告：郇昌贤。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：周文光。 原告郇昌贤与被告周文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇昌贤的委托诉讼代理人田林玉、被告周文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇昌贤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令周文光给付郇昌贤地瓜款940元及利息；2.诉讼费由周文光负担。事实和理由：2018年10月，周文光购买郇昌贤的地瓜，拖欠地瓜款940元。该款经郇昌贤多次催要，周文光以各种理由拒不给付。 周文光辩称，欠地瓜款属实。我收地瓜欠的地瓜款都是按月息一分五计息，之所以不给郇昌贤地瓜款是因为他打了我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，周文光赊购郇昌贤940元的地瓜，并为郇昌贤出具欠条一份，欠条载明的付款日期为2018年11月10日。双方口头约定按月利率1.5%计付欠款利息，后周文光以郇昌贤打了他为由拒绝支付欠款。现郇昌贤诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，郇昌贤要求周文光自2018年11月10日起按年利率6%支付欠款利息。 本院认为，债务应当清偿。周文光拖欠郇昌贤地瓜款940元，双方口头约定按月利率1.5%计息，这一事实由双方当事人陈述，周文光为郇昌贤出具的欠条予以证实，本院予以认定。郇昌贤要求周文光自2018年11月10日起按年利率6%支付欠款利息并未超过双方约定的利率水平，本院予以支持。周文光主张的郇昌贤打他一事与本案不属同一法律关系，不能成为其不支付地瓜款的合法抗辩事由。 综上所述，郇昌贤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 周文光于本判决生效后十日内给付郇昌贤地瓜款940元及利息（以940元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初766号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，组织机构代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：肖颖、丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：李振湘，男，1957年7月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李振湘追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，李振湘因死亡于2020年3月4日被注销户口。本院经审查认为，李振湘已经死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费25元，不予退还。审判员  刘兴俐二〇二〇年四月十三日书记员  武滢梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执154号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人陈成江，男。 委托代理人杜洪超，男。 被执行人潍坊驰加橡胶有限公司，住潍坊市潍城区军埠口镇王家文庄村。 法定代表人：朱庆仁，总经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊驰加橡胶有限公司行政处理一案，本院于2016年9月12日作出(2016)鲁0702行审24号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2015〕第21号行政处理决定。本院于2020年1月9日立案执行，同日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年1月10日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊驰加橡胶有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2020年1月14日通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年4月8日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊驰加橡胶有限公司行政处理一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  王孝顺 人民陪审员  吕向丽 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  李 臻
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初672号原告：张某被告：烟台某公司原告张某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年四月二十四日书记员  高 杏
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初228号原告：栾川县庙子镇龙王?村八组，住所地河南省栾川县庙子镇龙王?村。负责人：李光照，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省栾川县，系该村村长。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。被告：栾川县庙子镇龙王?村村民委员会，住所地河南省栾川县庙子镇龙王?村，统一社会信用代码54410324090242643A。法定代表人：许爱武，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省栾川县，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。原告栾川县庙子镇龙王?村八组与被告栾川县庙子镇龙王?村村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾川县庙子镇龙王?村八组负责人李光照及其委托诉讼诉讼代理人张元锋、被告栾川县庙子镇龙王?村村民委员会法定代表人许爱武及其委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县庙子镇龙王?村八组向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还私自扣留洛栾高速二次征用原告组内林地、耕地补偿款97,661.40元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：洛栾高速公路二次征地占用原告栾川县庙子镇龙王?村八组内林地18.56亩，每亩补偿标准为10,000元，耕地7.07亩，每亩补偿标准为40,000元，总计应向原告拨付款项为468,400元。后洛栾高速公路项目部将全部款项拨付给栾川县庙子镇政府，栾川县庙子镇政府又将全部款项拨付给被告栾川县庙子镇龙王?村村民委员会。此部分占地补偿款应全部归原告所有，被告却仅向原告支付79.15%的款项，私自扣留其中20.85%，共计97,661.40元的款项。耕地、林地征用补偿费，应全部归原告所有，被告私自扣留的行为严重损害了原告集体的合法权益，现诉至贵院，望依法支持诉讼请求为盼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉讼请求不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾川县庙子镇龙王?村八组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇二〇年四月二十一日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初754号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码91410846794560973。法定代表人：刘智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司法务经理。被告：段金玉，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖北省房县。原告河南浩创物业服务有限公司与被告段金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告河南浩创物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南浩创物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河南浩创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南浩创物业服务有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年四月二十八日书记员  付焕杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3443号 原告:丁富涛,男,1976年9月3日生,汉族,居民,住临沂市山区。 被告:闫文秀,女,1988年6月11日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪余,临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原告丁富涛与被告闫文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月9日，原告丁富涛经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费63元(已减半)，由原告丁富涛负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年四月九日 书记员  杜运杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4874号原告：大连润资服装有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金湾路375-1号1-6层，信用代码：91210213MA0QE9U290。法定代理人：张子志，系该公司总经理。委托代理人：吕明、魏颖馨，均系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王崇平，男，1989年2月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王某，女，2015年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：杨洪军，男，1960年12月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安市。被告：于金荣，女，1967年12月1日出生，住址同上。四被告委托代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原告大连润资服装有限公司诉被告王崇平、王某、杨洪军、于金荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连润资服装有限公司的委托代理人吕明、魏颖馨到庭参加诉讼，被告王崇平、王某、杨洪军、于金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大连市金普新区人力资源和社会保障局核准杨春玲死亡视同工亡的认定错误，大金劳人仲裁字（2019）1381号仲裁裁决书认定的事实与实际情况不符。现要求判令不支付一次性工亡补助金727,920元，不支付丧葬费36,222元，不支付供养亲属亲属抚恤金每月10,530元。被告提供答辩状辩称，死者杨某原告单位的职工，经大连市中级人民法院（2019）辽02民终2903号民事判决书确认，杨春玲2017年7月至2018年8月11日存在劳动关系。2018年8月11日，杨春玲在工作岗位抽搐昏迷，经送医治疗无效死亡。2019年5月15日，经大连金普新区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，杨春玲的死亡视同工亡。王崇平是杨春玲的丈夫，王某是杨春玲的女儿，杨洪军、于金荣是杨春玲的父母，是杨春玲的第一顺序继承人。杨春玲在职期间，原告单位应当为杨春玲投保工伤保险，但原告单位未给杨春玲投保工伤保险，原告单位应当按照工伤保险条例的规定，给付杨春玲各项工伤保险待遇。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会已作出（2019）1381号仲裁裁决书，我们同意仲裁裁决书的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，杨春玲生前是原告单位的员工，于2017年7月入职到原告单位工作，双方未签订书面的劳动合同，原告单位未给杨春玲缴纳社会保险。2018年8月11日，杨春玲在劳动过程中发病，经送医抢救无效死亡。2019年5月15日,经大连金普新区人力资源和社会保障局认定为视同工亡。另查，被告王崇平是杨春玲的丈夫，王某是杨春玲的女儿，杨洪军、于金荣是杨春玲的父母。杨春玲在职期间的工资标准为每月3,900元。上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的工伤认定决定书、仲裁裁决书、本院（2018）辽0213民初6513号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终2903号民事判决书、身份关系证明等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工因工死亡，其近亲属有权要求按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。杨某原告单位的职工，原告单位未给杨春玲缴纳社会保险；杨春玲在工作过程中突发疾病，经抢救无效死亡，经认定视同工亡，原告单位应当承担杨春玲的工伤保险待遇。四被告是杨春玲的近亲属，要求原告单位按照工伤保险条例的规定支付杨春玲的各项工伤保险待遇之诉请合法，本院予以支持。杨春玲视同工亡，其丧葬费是6个月的本地区上一年度的职工平均工资即36,222元（6,037元×6个月），一次性工亡补助金是上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即727,920元（36,396元×20）。被告王某（2015年2月12日出生）是杨春玲的被供养人，其被供养亲属抚恤金应按杨春玲的工资标准的30%按月支付，自2018年8月杨春玲工亡至2019年5月劳动人事仲裁委员会裁决共计9个月，原告单位应当支付供养亲属抚恤金10,530元（3,900元×30%×9个月），自2019年6月始至法定情形消除止，原告单位应按月支付王某的供养亲属抚恤金。关于原告单位主张的工伤认定书认定错误且已提起行政诉讼之理由，因工伤认定是行政行为，行政行为一经做出，非经法定程序变更或撤销，即具有法律效力。原告单位未向本院提供该工伤认定业经法定程序变更或撤销的证据，本院对原告单位的此项主张，无据采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：原告大连润资服装有限公司于本判决生效后十日内支付被告王崇平、王某、杨洪军、于金荣丧葬费36,222元，一次性工亡补助金727,920元、供养亲属抚恤金10,530元，合计人民币774,672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由大连润资服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年四月十九日书记员 孙志萍