广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初351号原告：陈渊，男，汉族，1987年5月23日出生，住址：四川省邻水县************，公民身份号码：511************034。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：惠州市惠城区宁特木业材料经营部，住所地：惠州市河南岸**小区演达二路万饰城A馆******商铺，统一社会信用代码：92441302MA4XHTL69E,是属于个体工商户，其个体经营者为刘用清，男，汉族，1993年6月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******万科金域华庭二期1号楼1单元301房，公民身份号码：513************075。委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。原告陈渊与被告惠州市惠城区宁特木业材料经营部（以下简称宁特经营部）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告陈渊委托代理人郭君，被告宁特经营部个人经营者刘用清及其委托代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈渊起诉提出的诉讼请求如下：1、判决被告支付原告赔偿费用合计131467.2元（具体费用明细见赔偿清单，具体包括医疗费1629.2元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、护理费900元、误工费19200元、交通费500元、残疾补偿金84132元、被抚养费生活费11550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元）。2、请求被告承担本案的诉讼费。其事实和理由如下：2018年8月1日上午9时30分左右，原告被被告安排至惠州市白鹭湖迪斯卡二期一单元1508室安装木地板切割踢脚线时，由于被告提供的安全措施不到位，踢脚线弹出导致原告右手大拇指和食指弹到切割机上面，原告当即被送至惠州市第一人民医院进行了初步诊断，之后转入惠州市第三人民医院进行进一步治疗至2018年8月7日出院，共住院6天。2019年1月3日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤情为十级伤残。原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，应当由被告对原告的损失进行赔偿，被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宁特经营部辩称，1、因原被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费等各项费用131467.2元，又将被告诉至法院，被告答辩如下：首先，应当已经明确双方是什么法律关系才能够判断被告是否应当赔偿责任，被告认为双方是承揽关系，不是提供劳务关系，理由是被告是经营木地板销售与安装，要给客户包安装，由于被告没有安装人员，就将木地板安装工程外包给安装人员，而原告只是被告的外包安装人员之一，双方没有固定的劳务关系，而是承揽关系，具体表现在：1、原告需要向被告支付安装成果，而非其劳务成果，承揽关系合同的标的是物化的劳动成果，而劳务的合同关系的标的是劳务本身，本案中是被告要求原告提供工作成果而非劳务成果；2、双方不存在人身依附关系，在承揽关系中承揽人按照约定完成劳动成果即可，对承揽人的劳动行为和过程不干预，而在劳务关系中，劳务人员没有自主权利，简而言之承揽合同关系中承揽人的工作并非需要定做人的监督和指示，在劳务关系中是需要监督的，本案中被告对原告的安装行为没有监督和指示和参与，被告只要求原告提交工作成果即可；3.从劳动条件和方式上看，本案也属于承揽关系而非劳务关系，承揽关系中不提供固定的工作场地及不提供劳动工具设备，在劳务关系中就需要提供以上设备和场所，在本案中劳动工具由原告自己提供，在仲裁中已经查明；4.从报酬支付上看，承揽关系中报酬支付一般在劳动履行完毕后支付，而劳务关系中，一般是固定的支付周期，在本案中，原告的报酬是按照安装数量以及单价来确定其劳动报酬，且被告要扣留了10%的维保金，如果是劳务关系，就不存在扣除10%维保金的问题。综上，双方是承揽合同关系而非劳务关系；二、被告不应当承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的案件适用法律若干问题解释》第10条规定，定做人不承担赔偿责任，这条是按照过错来定责任，本案中，原告没有任何证据证明被告有过错，原告是专业的木地板安装工人，其有更好的技术及意识防范损害的发生，但原告疏忽大意没有保护好自己，造成损害发生，应当由其自己承担责任；三、关于赔偿项目，1.误工费计算标准是6000元每月，但是原告没有证据证明其收入；2.护理费医院没有要求护理，因此不需要支付护理费；3.交通费没有任何证据；4.营养费没有任何证据，精神抚慰金1万元过高。原告是农村户口不应以城镇户口计算；四、我方已经垫付了医疗费16725.4元。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月1日,原告陈渊在惠州市白鹭湖迪斯卡二期一单元1508室安装木地板切割踢脚线时右手大拇指和食指受伤。原告陈渊受伤后当即被送至惠州市第一人民医院，入院诊断：1、右手食指中远节指骨骨折，相应远端指间关节半脱位；2、中指远节指骨远端较迂曲。2018年8月2日转入惠州市第三人民医院进行治疗，入院诊断：1、右拇、示指神经、血管及肌腱断裂伤；2、右示指中节指骨骨折伴远端部分缺损，于2018年8月7日出院，共住院6天，出院诊断：1、右示指神经、血管及肌腱完全断裂伤；2、右示指中节指骨骨折伴远端部分缺损；3、右拇指伸拇长肌腱完全断裂；4、窦性心动过缓；5、窦性心律不齐；6、轻度脂肪肝；7、肝血管瘤。出院医嘱：1、出院后注意休息，暂休三个月；2、出院后保持伤口干洁，避免感染；3、出院后每周复诊，隔日换药，术后12天后拆线，2周后拆石膏，适当功能训练，出院后1月复查X线，视骨折愈合情况拆除内固定装置；4、带药出院；5、出院后如有不适随诊。原告陈渊住院的医疗费用16725.4元是由被告宁特经营部支付的，其自己垫付了1169.30元，并提供了其垫付的医疗费发票。2019年1月3日，原告陈渊委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对伤残等级进行了鉴定。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2019年1月3日作出深二医临法司鉴字【2018】临鉴第0967号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为拾级伤残。原告陈渊陈述其属于农村户口，其发生受伤时已在城镇居住生活，其女儿陈楠楠于2003年9月28日出生、儿子陈韵霖于2005年9月9日出生，其儿子陈韵霖及女儿陈楠楠需要其抚养。另查明，原告陈渊陈述其受伤时只有其一人在现场做工，被告宁特经营部没有工作人员在现场，其工作工具是由其自己带去的。原告陈渊陈述其曾在2017年在被告宁特经营部处工作过，在2018年7月19日又到被告宁特经营部处工作。被告宁特经营部陈述原告陈渊曾在2017年在其处做过木地板安装业务，但后来不做了，又在2018年7月份问其是否有木地板安装业务做，当时其称有木地板安装业务的会派单给原告陈渊做，其于2018年7月23日派单给原告陈渊做木地板安装业务，刚作了2-3天就受伤。被告宁特经营部陈述其对安装木地板验收合格后扣除10%质量维修金向原告陈渊支付费用。原告陈渊陈述其做完木地板安装后确实需要扣除10%质量维修金。再查明，原告陈渊因与被告宁特经营部发生争议向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告陈渊与被告宁特经营部之间存在事实劳动关系，该仲裁委于2019年9月16日作出惠市劳人仲案字【2019】1004号裁决书，裁决驳回原告陈渊的仲裁请求。以上事实有当事人提供的诉讼主体信息、仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、医疗发票、费用清单、鉴定报告、抚养证明及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案当事人争议的主要焦点是原告陈渊与被告宁特经营部之间是属于劳务关系还是承揽合同关系。这需要根据案件事实以及有关法律来综合确定。承揽合同主要是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的工作内容一般是固定的、明确的，定作人不对工作过程进行指挥、安排，由定作人按时按质完成任务，经定作人验收合格后支付相应报酬。而劳务关系则由雇主雇佣雇员进行劳动，只要雇员付出劳动则有权要求雇主支付报酬的，一般无需雇主对劳动成果进行验收，雇主一般指挥、安排雇员进行劳务工作，双方具有支配和服从关系，雇佣人一般为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障。本案中，原告陈渊是根据被告宁特经营部派单安装木地板的，安装木地板的过程进展、工作时间、工具选用等都是原告陈渊自由安排和决定的，没有充分证据证明被告宁特经营部对原告陈渊的工作现场存在监督、指挥和管理，原告陈渊是依据其专业和技能独立完成木地板安装业务的，安装完毕后，被告宁特经营部需对原告陈渊的安装成果进行验收，验收合格后，还要扣除10%质量维修金，才支付相关费用。因此，综合双方在安装木地板的过程、特点和结算方式，应认定双方是属于承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告陈渊作为承揽人，其在独立自主完成承揽工作中自身受到损失，主要是其自身操作工具存在重大失误，现场没有任何人员对其进行指挥的，主要是其自身原因造成的，应承担相应责任。被告宁特经营部在选任原告陈渊做安装木地板安装业务中没有对原告陈渊的操作工具、业务能力、专业技能等方面进行充分的审核，其也有一定过失。综合双方的过错程度和双方法律关系，原告陈渊应承担80%责任，被告宁特经营部应承担20%的责任。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所是具有相应的资质，其作出的鉴定结论合理，本院予以采信。原告陈渊受伤的各项损失应根据法律规定依法确定。医疗费根据医疗费票据确定，被告宁特经营部已垫付的医疗费16725.4元，双方已确认，应计算在医疗费总额中。医嘱没有表明需要加强营养和护理，原告陈渊主张的营养费和护理费，缺乏事实根据，本院不予支持。住院伙食补助费应按住院天数以100元/天计算。没有充分证据原告陈渊的工资收入情况，其主张的误工费应参照2018年度广东省“建筑装饰和其他建筑行业”62577元/年收入来计算，误工期按住院6天和医嘱全休3个月计算。原告陈渊虽然是农村户籍，但其于2017年曾在被告宁特经营部工作，被告宁特经营部对此也予以确认，表明其在事故发生前一年曾在城镇居住生活，其主张按城镇标准42066元/年计算伤残赔偿金，理由充分。原告陈渊有两个小孩抚养，其主张的抚养费合理。因此，根据原告陈渊的诉讼请求，原告陈渊所受的损失包括：医疗费18354.60元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费16687.20元（62577元/年÷12个月÷30天×96天），伤残赔偿金84132.00元（42066元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费11550.00元[28875元/年×（3年+5年）×0.1÷2]、精神损害抚慰金10000元（酌情）、交通费100元（酌情）、鉴定费1956元，以上合计143379.80元。根据双方的责任比例，原告陈渊应承担其中的80%即114703.84元（143379.80元×80%）,被告宁特经营部应承担其中的20%即28675.96元（143379.80元×20%），扣除被告宁特经营部已经支付的医疗费16725.4元，被告宁特经营部仍需向原告陈渊支付赔偿款共11950.56元（28675.96元-16725.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区宁特木业材料经营部应在本判决生效之日起五日内向原告陈渊支付赔偿款共11950.56元。二、驳回原告陈渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（已减半收取，原告陈渊已预交1465），由原告陈渊负担1332元，由被告惠州市惠城区宁特木业材料经营部负担133元。上列各当事人应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月三日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊