wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南水口山志辉冶化有限责任公司，住所地：湖南省常宁市。法定代表人：朱志辉，执行董事。委托诉讼代理人：符安娜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简慧君，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞，男，汉族，住广东省汕头市。一审被告：广东东盈集团有限公司，住所地：广东省汕头市。法定代表人：杨学正。一审被告：耒阳市诚松有色金属再生有限公司，住所地湖南省耒阳市余庆乡龙陇村**。法定代表人：陈松。一审被告：杨学正，男，汉族，住广东省汕头市。一审被告：杨禹坚，男，汉族，住广东省汕头市。一审被告：张庆耀，男，汉族，住广东省汕头市。再审申请人湖南水口山志辉冶化有限责任公司（以下简称志辉公司）因与被申请人黄飞、一审被告广东东盈集团有限公司（以下简称东盈集团）、耒阳市诚松有色金属再生有限公司（以下简称诚松公司）、杨学正、杨禹坚、张庆耀借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。志辉公司申请再审称，（一）一、二审法院事实认定缺乏证据证明，志辉公司不应对案涉借款债务承担保证责任。案涉《借款协议书》《借条》上“湖南水口山志辉冾化有限责任公司”印章并非志辉公司公章，与公司全称“湖南水口山志辉冶化有限责任公司”明显不同。志辉公司于2013年更名前系“常宁市水口山志辉冶化有限责任公司”，与常宁市社会劳动保障局于2007年8月10日印发的《验证记录》记载一致。但黄飞提供鉴定样本的《验证记录》系复印件，所盖“湖南水口山志辉冾化有限责任公司”印章系后续自行加盖，且与《验证记录》所载志辉公司更名前原名称不一致，与公司更名后名称亦不相符。衡阳市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书证明《借款协议书》《借条》所涉“朱志辉”签字并非其本人书写，杨禹坚在刑事案件供述及民事案件陈述中，亦自认在骆驼集团、广发银行、黄飞三笔债务中所涉“朱志辉”签字及公司印章均系案外人钟壮波擅自所为。（2019）最高法民申2439号民事裁定在志辉公司与骆驼公司买卖合同纠纷一案中采纳了公安机关的鉴定意见，认定“朱志辉”签字及公司印章是不真实的，故三案对“朱志辉”签字及公司印章的认定应当统一。（二）一、二审法院适用法律确有错误。杨禹坚不是志辉公司法定代表人，其未获得公司书面授权，无权对外代表公司，其行为不构成表见代理。黄飞并未审查签名及印章的真实性，亦未审查志辉公司是否就为关联企业提供担保作出股东会决议，未尽审慎核查注意义务，并非善意相对人。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺志辉公司对一审法院依职权调取的《问话笔录》进行辩论的权利。（四）公安机关已对志辉公司印章被伪造一事立案侦查，本案黄飞要求志辉公司承担保证责任与该刑事案件属同一法律事实，应依法驳回黄飞的诉讼请求，移送公安机关侦查。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据志辉公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是：一、案涉《借款协议书》《借条》上加盖的志辉公司印章及签署的“朱志辉”名字的真实性认定问题；二、黄飞对志辉公司的保证担保是否尽到审慎审查义务。（一）关于案涉《借款协议书》《借条》上加盖的志辉公司印章及签署的“朱志辉”名字的真实性认定问题。本案中，一审法院依志辉公司、诚松公司申请，对《借款协议书》《借条》等借款凭证所涉志辉公司印章、“朱志辉”签名的真实性进行鉴定所得意见，虽与志辉公司提交的衡阳市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书不一致，但两次鉴定所采用的比对样本不同，鉴定发生的诉讼程序亦不同。相较于侦查机关因刑事案件需要在未经质证认定的情况下收集的证据样本，一审法院依合法程序委托鉴定收集采用的比对样本更具全面性，亦经各方当事人参与质证、共同确认，程序公平、公正、公开，合法有效。据此，二审法院认定公安机关所作的鉴定意见不足以推翻案涉司法鉴定意见，并无不当。杨禹坚虽述称案涉借款凭证上的盖章和签名均系由案外人钟壮波帮忙办理，但杨禹坚亦承认其并未亲历担保人签名盖章的过程，其对“朱志辉”签字非朱志辉书写的认识来自于钟壮波的转述及自己的判断，其提供给黄飞的《验证记录》上“湖南水口山志辉冾化有限责任公司”的印章是志辉公司原来盖好的。加之志辉公司于2017年5月12日在公安机关补办印章刻制手续前，存在同时使用多套印章的情况，故二审法院采信案涉司法鉴定意见，不予采纳志辉公司关于借款凭证所盖印章及“朱志辉”签字系伪造的主张，亦无不当。（二）关于黄飞对志辉公司的保证担保是否尽到审慎审查义务的问题。志辉公司主张其为关联公司东盈集团的案涉借款债务提供保证担保并未通过股东会决议，杨禹坚亦未获得志辉公司的书面授权，不构成表见代理，该担保行为对志辉公司不发生法律效力。但在案涉借款发生时，志辉公司的股东为广东东盈投资有限公司（以下简称东盈投资公司）和朱志辉，东盈投资公司的股东是东盈集团、何**光和杨禹坚，杨禹坚亦为东盈集团、东盈投资公司的实际控制人及东盈投资公司委派至志辉公司的股东代表、董事长。结合志辉公司的股东及法定代表人朱志辉已在案涉借款凭证上签字确认，加盖的志辉公司印章也与东盈集团提供的志辉公司《验证记录》一致，及黄飞亲自到志辉公司住所地实地考察等情况，二审法院认定黄飞对志辉公司提供保证担保的真实性已尽到形式上的审查义务，亦无不妥。据此，二审法院认定志辉公司为东盈集团案涉借款债务提供保证担保系志辉公司与黄飞的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，志辉公司应依约对案涉尚欠借款本息承担连带清偿责任，并无不妥。志辉公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，志辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南水口山志辉冶化有限责任公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  谢依婷
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终706-2号 姜X、沈XX、王XX： 本院已受理林XX诉你方关于执行异议之诉一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十五日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终67-1号 丹东市人力资源和社会保障局： 本院已立案受理东港市英硕机械有限公司诉丹东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保93号之十六申请保全人：谭付江，男，1968年2月7日出生,汉族，住双塔区××街××楼。被保全人：杨永胜，男，1969年10月2日出生,汉族，住龙城区××××水泉组。本院依据2020年4月20日作出的（2020）辽1303民初314号民事裁定书，裁定如下：“对杨永胜名下3500.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人杨永胜银行账户62×××10存款3500.00元。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年四月二十日书记员  陈景奇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1226号之二原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告徐庆娟，女，汉族，住辽宁省海城市。本院于2020年4月23日对原告原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐庆娟金融借款合同一案，作出的（2020）辽0381民初1226号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0381民初1226号民事裁定书中“统一社会信用代码91210381941379200X。”应更正为“统一社会信用代码：91210381941379200X。”。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执368号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路**，统一社会信用代码91440400X17503368W。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：朱良媛，女，汉族，1983年5月7日出生，住湖南省双峰县甘棠镇向阳村高塘村民组，公民身份号码4325221983********。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱良媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱良媛应向中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62590644********）透支本金153747.51元、分期手续费19832.54元,受理费5081元,暂计至2018年6月19日的利息58130.04元及自2018年6月20日起至款项付清之日止的利息(以153747.51元为基数,利息按日利率万分之五的标准计算)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员  范苑雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓瑞华，男，1957年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：广东省云浮市云城区金山大道**。法定代表人：林伟杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟杰，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄肇珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志艺，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市华宇房地产销售代理有限公司。住。住所地：广东省云浮市云城区云城街西花岗云城区金山大道**2卡。）法定代表人：林志艺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市江南苑房地产开发有限公司。住。住所地：广东省肇庆市西江南路**/div>法定代表人：林伟杰。再审申请人邓瑞华因与被申请人云浮市臻汇园房地产有限公司（以下简称臻汇园公司）、林伟杰、黄肇珍、林志艺、云浮市华宇房地产销售代理有限公司、肇庆市江南苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓瑞华申请再审称：（一）一、二审判决均存在自相矛盾的逻辑错误。1、（2015）云城法民二初字第227号判决驳回臻汇园公司请求撤销合同的反诉请求，227号之一判决又认为合同在起诉前已实际终止履行，前后矛盾。2、一、二审判决以不同的理由驳回邓瑞华的诉讼请求，即二审判决认为一审判决错误，却又维持一审判决。（二）二审判决理由不成立。邓瑞华的合法诉讼请求不应因臻汇园公司的违法行为而被驳回，法院应责令臻汇园公司解除案涉房屋的在建抵押，消除阻却合同履行的违法事由。（三）案涉房屋的在建抵押办理时间是在一审结案后二审审理期间，在建抵押登记并非新证据，不能作为二审判决的依据。（四）邓瑞华诉请的违约金不是逾期备案登记违约金，二审判决驳回邓瑞华请求支付违约金的诉讼请求，不符合合同约定，也违反法律规定。（五）异议登记之日应以《异议登记证明》送达邓瑞华之日起算，而非《异议登记证明》出具之日起算。直至二审判决前夕案涉房屋均处于异议登记状态，市房管局在二审审理期间注销异议登记，臻汇园公司立刻办理案涉房屋抵押登记直接导致房屋买卖合同不能履行。不动产登记中心为案涉房屋办理在建抵押登记是违法行为，不能作为审判案件的主要证据。（六）臻汇园公司与房屋抵押权人的抵押行为是恶意串通，严重损害邓瑞华的合法权益。法院应责令臻汇园公司解除案涉房屋的抵押关系并履行合同交付房屋。（七）目前二审判决认定处于抵押状态的案涉房屋已从“已抵押”变更回“已锁定”状态，阻碍办理案涉房屋备案及权属登记手续的障碍已不存在。据此，请求再审。臻汇园公司提交意见称：邓瑞华的再审申请理由不成立，应驳回其再审申请，或再审改判解除双方所签订的《商品房买卖合同》。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据邓瑞华的申请再审理由，本案应审查的问题是：臻汇园公司是否应办理案涉合同的备案登记及房屋产权登记手续；臻汇园公司是否应支付违约金。关于臻汇园公司是否应办理案涉合同的备案登记及房屋产权登记手续的问题。邓瑞华在本案诉请臻汇园公司为其办理案涉房屋的备案登记及房屋产权登记手续，但由于臻汇园公司已将案涉房屋所占用的土地使用权及大部分房屋抵押给债权人，并办理了抵押登记手续，在此情况下，臻汇园公司无法按合同约定办理房屋的物权变动手续，因此，二审法院根据当时的房屋权属状况判决驳回邓瑞华的该项诉讼请求，并无不当。关于臻汇园公司是否应支付违约金的问题。邓瑞华请求臻汇园公司支付从2014年11月24日起至实际办理房屋备案登记之日止的违约金，实际上是依据《认购书》的约定主张权利。由于邓瑞华与臻汇园公司已签订《商品房买卖合同》，《认购书》根据约定已自动作废，二审法院据此判决驳回邓瑞华的该项诉讼请求，并无不当。至于邓瑞华请求臻汇园公司支付律师费的问题，因双方仅在借款法律关系有此约定，而本案属于房屋买卖合同纠纷，故二审法院未予支持，并无不当。综上所述，邓瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓瑞华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月九日书记员  苏冰娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31223号上诉人（原审原告）：中证发展控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETDLA8G。法定代表人：罗世厚。委托代理人：邹耿存，男。被上诉人（原审被告）：庄明，男，汉族，1979年10月14日出生，住，住所地广东省深圳市罗湖区/div>上诉人中证发展控股（深圳）有限公司因与被上诉人庄明劳动争议纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中证发展控股（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中证发展控股（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中证发展控股（深圳）有限公司负担，多收部分由本院退回上诉人中证发展控股（深圳）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年四月二十日书记员 张济川附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26489号原告：陈志华，男，1958年12月3日出生。被告：付亚军，男，1979年4月21日出生。原告陈志华与被告付亚军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良任审判长，与审判员庞立新、李小芹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志华到庭参加了诉讼，被告付亚军经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈志华诉称，2016年3月8日付亚军雇佣我从事焊工工作，约定每日200元。随后我依约在付亚军的指示下提供劳务，地点为北京市房山区定府辛庄以及东周各庄地区。自2016年3月8日至2016年7月31日，付亚军应支付劳务费21800元。2017年1月3日前付亚军支付2000元，余款至今未结。为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请予以支持。付亚军未到庭答辩。经审理查明，陈志华经人介绍与付亚军相识，2016年3月8日起付亚军雇佣陈志华从事焊工工作，并约定按每日200元支付报酬，后陈志华先后在房山区定府辛庄、东周各庄等付亚军指定地点劳动，至2016年7月31日，累计108天，期间，付亚军已向陈志华支付工资2000元，剩余19800元未付，后陈志华多次向付亚军索要劳动报酬，付亚军于2017年1月6日出具欠条，该欠条载明“今欠：陈志华工人工资108工*200元=21800元借支2000元余19800元下欠：壹万玖仟捌佰元整（19800元）”。后经陈志华多次索要未果。本案受理后，依法向付亚军公告送达了起诉状副本、证据及开庭传票。上述事实，有以下证据证实:陈志华提供的2017年1月6日欠条，与陈志华谈话记录、庭审记录。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈志华为付亚军提供了劳务，付亚军应当给付相应的劳务报酬。付亚军为陈志华出具欠条明确载明欠款金额、工作天数，现陈志华要求其支付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。付亚军经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付亚军于本判决生效之日起10日内给付原告陈志华劳动报酬19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告付亚军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年四月八日书记员  贾艳昭
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执4678号申请执行人：郑晓泳，男，1998年6月12日出生，身份证住址福建省顺昌县。被执行人：深圳市鑫时速国际货运代理有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平路（沙平路）****101（金鹏物流园）（办公住所），统一社会信用代码91440300769197113W。法定代表人：王福兴。申请执行人郑晓泳与被执行人深圳市鑫时速国际货运代理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2019]1504号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12180元及利息等，本院于2020年4月13日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市鑫时速国际货运代理有限公司名下价值人民币12180元的财产（以人民币12180元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年四月十六日书记员  倪燕芬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1535号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邹海新，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：董桂侠，女，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人邹海新、董桂侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月23日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计698元，减半收取349元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终727-1号 吕x: 你与韩x债权转让合同纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执272号之十五申请执行人：程远斌,男性,1966年8月14日出生,住。被执行人：张淑娥，女性,1962年9月21日生，汉族，住同上。；高满生，男性,1961年2月25日生，汉族，住三江庄稼窑村**。申请执行人程远斌与张淑娥、高满生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1747号法律文书已发生法律效力。因被执行人张淑娥、高满生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程远斌于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人张淑娥、高满生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人张淑娥、高满生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张淑娥、高满生暂无财产可供执行财产。申请执行人程远斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1643号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，统一社会信用代码91370800687249418K，住所地济宁市任城区太白中路**万佳广场小区**楼物业办公室。法定代表人：田兆举，总经理。委托诉讼代理人：赵慧娟，女，1973年12月9日出生，汉族，山东蓝艺物业服务有限公司办公室主任，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈杰，山东康策律师事务所律师。被告：袁某，女，1978年4月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王某某，男，1975年7月4日出生，汉族，住济宁市。系被告袁某之夫。原告山东蓝艺物业服务有限公司（以下简称蓝艺物业公司）与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝艺物业公司委托诉讼代理人赵慧娟、陈杰，被告袁某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝艺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费1948.7元及违约金（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与山东万佳置业有限公司签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告承接济宁市万佳广场小区物业管理服务工作。被告袁某系该小区2号楼1103室业主。合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，但被告未能及时缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，原告多次向其催要未果，故诉至法院。被告袁某辩称：一、被告居住的2号楼2号电梯经常损坏，时常有人被困其中，电梯案件也常有失灵现象。后经物业公司申请公共维修基金，花费4.8万元之巨，但收效甚微。导致业主乘坐电梯时提心吊胆；二、楼栋门禁在入住两三年后即不能正常使用，更换后不到半年时间，又损坏，导致外来人员随意进入，常有业主因此丢失物品；三、物业服务态度较差，体现为拒绝升级门禁卡致使业主无法正常回家、投诉邻居吵闹扰民未能解决；四、没有依据乱收门禁卡费及车位卡费；五、物业公司在小区内占用业主共用空间经营、张贴广告等进行收益，但未向业主公示收益及用途；六、小区内卫生环境较差，业主投诉的不足之处无人解决，装修、搬家的随意占用楼道空间，不区分时间装修，严重影响他人正常生活；七、原告要求预交一年物业费，不符合法律规定，且预交物业费后被告没有享受到相应的物业服务；八、原告在电梯广告屏中轮番播放业主被起诉信息，侵犯了业主的隐私；九、原告进驻小区后，无故上浮10%的物业费，根据《济宁市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十条规定，业主应享受四星物业服务标准，但原告提供的服务显然未达到上述标准；十、地下车位常年漏水，导致车辆被泡。综上所述，原告私自提高物业费、提供的物业服务质价不符，服务态度恶劣，与收费标准不成正比，被告多次与其协商未果，才拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告袁某系万佳广场2号楼1103室业主，其住宅面积为120.29平方米。2014年9月26日，原告蓝艺物业公司与山东万佳置业有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定由蓝艺物业公司承接济宁市万佳广场小区物业管理服务工作。2015年2月1日，原告蓝艺物业公司与被告袁某签订了《万家广场物业管理服务协议》，合同约定了收费标准及物业费缴费时段、委托管理事项、双方的权利义务等。2016年3月30日，原、被告又签订了当年度的《万家广场物业管理委托服务合同》。被告袁某均缴纳了相应物业费。蓝艺物业公司对物业服务内容及收费标准、物业费、车位出租及广告收入、支出进行公示。但双方未签订2019年度的物业管理服务协议。2019年6月19日，济南新安达电梯工程有限公司出具了“电梯维修情况说明”，因2号楼东电梯使用近8年，钢丝绳严重磨损，接触器老化，对电梯配件进行了更换，2019年6月13日维修完毕。2019年7月3日，济宁市任城区市场监督管理局对该小区的2号楼西电梯进行了检查。被告袁某以电梯经常损坏导致不敢乘坐、物业服务不到位、不公开、不透明、乱收费，无故侵犯业主隐私、收费标准较高等为由，拒绝缴纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，2019年11月8日，原告蓝艺物业公司委托山东康策律师事务所向被告袁某下达“物业费律师催告函”，催收2019年1月1日至2019年11月8日的物业费。本院认为，原告蓝艺物业公司与山东万佳置业有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，与被告袁某签订的“万家广场物业管理服务协议”，均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告双方虽未签订2019年度的“物业管理服务协议”，但蓝艺物业公司为袁某提供了物业管理服务，袁某作为该小区内房屋使用人，享受物业公司提供的物业管理服务，双方形成了事实上的“物业管理服务协议”。因此，原告诉求被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费1948.7元，应予支持。鉴于原告并未提交被告应支付物业费的日期，因此，其诉求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失，不予支持。袁某客观上接受了蓝艺物业公司的物业服务，其提供的证据不足以证明蓝艺物业公司未尽到相关维护、养护、管理等义务，也不构成拒付物业费的正当理由。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告袁某于判决生效后十日内支付山东蓝艺物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1948.7元；二、驳回原告山东蓝艺物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年四月二十二日书记员  彭 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7937号原告：杨松松，男，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告杨松松与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷八案，本院于2020年3月10日立案。原告杨松松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本八案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十三日书记员  董漉野
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4751号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，证号190219092114048。被告：宜春市浩鹏电子商务有限公司，住所地，住所地宜春市袁州区袁山东路**情），统一社会信用代码×××ＦＸＰ。法定代表人：黄小云。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告宜春市浩鹏电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年1月15日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二日书记员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7051号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所，住所洛阳市涧**九都西路旅游大厦社会信用代码×××40Ｍ。法定代表人：孔德星。委托诉讼代理人：张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。十一案受理费共275元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉鹏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10196号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月9日至2019年6月21日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十一案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十一案共计11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10192号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.28              18              15.99              1000                  （2020）粤0303民初10193号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.9              76              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10194号              中裕麦心挂面              2019.6.21              395              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10195号              中裕麦心挂面              2019.6.20              653              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10196号              中裕麦心挂面              2019.6.15              178              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10197号              中裕麦心挂面              2019.6.14              500              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10198号              中裕麦心挂面              2019.6.13              451              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10199号              中裕麦心挂面              2019.6.13              447              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10200号              中裕玉米挂面              2019.6.12              665              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10201号              中裕麦心挂面              2019.6.12              286              14.9              1000                  (2020）粤0303民初10202号              中裕玉米挂面              2019.6.6              202              14.99              1000
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1105号再审申请人（一审原告、再审被申请人、二审上诉人）：李照权，男，1961年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、再审申请人、二审被上诉人）：李树根，男，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。法定代理人：李某，男，1952年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，系李树根哥哥。再审申请人李照权因与被申请人李树根民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李照权申请再审称，李照权与李树根属于多年的朋友关系，李照权提交的2014年1月30日《借条》载明:“李树根借李照权61100元”，《借条》尾部收钱人处有李树根的签字及捺印。《借条》是李树根真实的意思表示，李照权以现金方式支付了借款，已履行了出借义务，双方借款关系已经成立。李树根至今未归还欠款，已构成违约，依法应承担还款责任。综上，李照权请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是李树根应否承担还款责任。首先，李照权提供《借条》及视频资料，主张其向李树根出借了61100元。李树根于1982开始患结核性脑膜炎后遗症，经鉴定李树根为限制行为能力人。李树根在签订《借条》及录制视频时是否具备正常的认知能力，能否正确理解签订《借条》及录制视频的法律后果是存疑的，以现有证据无法确定《借条》为李树根真实的意思表示。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，民间借贷合同是实践性合同，合同的生效不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。李照权主张其以现金的方式交付涉案借款，但未能提供充分的证据予以证明，其对为何向偿债能力极低的李照权出借款项未能作出合理解释，且对其本人的出借能力、资金的来源、现金交付的经过均未能作出准确说明，一审法院再审时结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等事实和因素，认为李照权要求李树根归还欠款的主张缺乏依据，驳回了李照权的诉请，并无不当。李照权申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李照权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李照权的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月十六日书记员  刘鑫文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22869号原告深圳市瑞奇益电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区工业南路****B，统一社会信用代码91440300MA5DDL6W6Q。法定代表人邹春。委托代理人孙华伟，广东鸿荣源律师事务所律师。被告东莞市镹泰光电科技有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇新安社区岗头工业四路******302统一社会信用代码91441900MA51XFDP5C。法定代表人邓美丽。被告刘锦洲，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍地址广东省汕尾市城区，原告深圳市瑞奇益电子有限公司诉被告东莞市镹泰光电科技有限公司、刘锦洲买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告所欠货款人民币46,948元；二、二被告支付原告逾期付款利息人民币748元（暂计至2019年7月10日，按6.525%的年利率计算，计至被告实际付清止）；三、二被告赔偿原告为本案支付的律师费人民币12,389元（已经支付人民币3,000元，按代理合同风险收费部分应当支付人民币9,389元）；四、由二被告承担所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市镹泰光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市瑞奇益电子有限公司货款人民币46,948元及逾期付款利息（以人民币46,948元为基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、被告刘锦洲对第一判项负连带清偿责任。三、驳回原告深圳市瑞奇益电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,302元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢157号之二申请执行人：昌图县四面城镇查罕村民委员会,住住昌图县四面城镇查罕村。被执行人：于江，男性,1957年10月25日生，汉族，住住昌图县。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会与于江其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执802号法律文书已发生法律效力。因被执行人于江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人于江发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人于江的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于江暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申904号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秋汉，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省广州市南山区。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张耀，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人黄秋汉因与被申请人张耀房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄秋汉申请再审称，根据其与张耀之间关于案涉房屋租赁的交易习惯，黄秋汉在租赁合同订立后已经向张耀交付房屋，二审法院未综合之前交易习惯以及双方履约过程对交付事实予以认定，反而要求黄秋汉对交付行为进行举证加重了黄秋汉的举证责任。案涉房屋直至2017年6月5日现场勘验当天才由张耀返还，二审法院认定张耀2016年12月10日发出解除通知视为交还房屋没有事实和法律依据。综上，黄秋汉请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。经查明，案涉房屋未按照建设工程规划许可证的规定建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，黄秋汉与张耀于2016年5月26日就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》无效。本案中，案涉双方就房屋是否交付使用存有争议。经查明，黄秋汉与张耀在本案之前曾就案涉房屋签订过另一份租赁合同并发生诉讼纠纷[（2015）穗南法民三初字第461号]，该案以调解方式结案。前述租赁合同终止履行后张耀于2015年5月22日交还房屋的事实有另案[（2015）穗南法民三初字第461号]调解笔录予以确认，现案涉双方重新签订本案《房屋租赁合同》后，黄秋汉作为出租人，应就其已重新履行房屋交付义务承担举证责任。在黄秋汉未提交充分证据证明房屋已交付使用的情况下，黄秋汉申请再审主张张耀应支付房屋占用费至2017年6月5日没有事实依据。二审法院据此结合案涉房屋闲置情况，判令由张耀适当分担房屋闲置损失，处理结果并无不当。综上，黄秋汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄秋汉的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月二十日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执173号之十二申请执行人：鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司,91210300692697426T,住鞍山市千山区鞍腾路**。被执行人：赵丽军,女性,1963年3月31日出生,21062219630331542X,汉族,住,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县/div>本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在鞍山银行的账户62×××99-1存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初55号 原告：何洪秀，女，1948年4月20日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 原告：莫干凤，女，1955年8月12日出生，瑶族，农民，住广西蒙山县。 原告：莫元珍，女，1956年4月17日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：莫威岸，男，1967年5月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告何洪秀、莫干凤、莫元珍诉被告莫威岸排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已协商和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何洪秀、莫干凤、莫元珍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何洪秀、莫干凤、莫元珍负担。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  覃宏伟 人民陪审员  龙 玉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执571号申请执行人：巍山县文艺食品销售点。经营场所：巍山县。经营者：秦莲花，女，1979年6月23日生，汉族，高中文化，个体，住巍山县。被执行人：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司。住所地：巍山县。法定代表人：汪应宏，系该公司总经理。巍山县文艺食品销售点与巍山县江宏驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力。巍山县江宏驾驶培训学校有限公司应支付给巍山县文艺食品销售点牛肉款30900元，并按年利率5.655%支付从2019年5月1日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因巍山县江宏驾驶培训学校有限公司未履行法律义务，经权利人巍山县文艺食品销售点向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司名下无银行存款，有办公楼及场地地块（均由其他人民法院查封处理），有车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**等若干大众牌教练车辆（均由其他人民法院查封处理），有证号为3401221974XXXXXXXX股权（已由其他人民法院冻结处理），无其它可供执行的财产，申请执行人巍山县文艺食品销售点也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司、汪应宏发布了限制消费令，被执行人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司应支付给巍山县文艺食品销售点30900元及利息，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年四月十三日书记员  叶 浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2700号原告：魏子豪，男，1999年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：杨志聪，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告魏子豪与被告杨志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告魏子豪于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏子豪向本院申请撤回对被告杨志聪的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏子豪撤诉。案件受理费138元，由原告魏子豪负担。审判员  董斯颍二〇二〇年四月二十八日书记员  陈彩茹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7853号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿每案1000元；2、被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月1日至2019年7月13日期间在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、贴有标签的食品外包装标签及购物视频。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、日期、小票交易号及金额详见附表。二、原告提交其购买的涉案食品外包装上的标签印有“华润万家”字样并载明有商品名称、配料、储存条件及食用方法、打称日期、保质日期、条形码、单价、重量及总价金额等信息。三、原告提交的视频画面显示原告在用工具承装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案产品属于食用农产品，根据相关规定具有不同于其他食品的特点，就算有虫也是规定中“均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形”，且涉案产品中的虫可能是从被告售卖的蔬菜中爬过去的，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，涉案产品不属于被告主张相关规定中的食用农产品类型，且被告没有提交相关证据证明涉案产品中的虫是由他处产生的，故对其抗辩本院不予采纳。涉案产品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案产品霉变生虫，已属不符合食品安全标准食品。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费共计225元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初7850号              好厨师散装丝苗米              2019.5.5              114              4.61              1000                  （2020）粤0303民初7851号              好厨师散装油粘米              2019.5.3              563              4.34              1000                  （2020）粤0303民初7852号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              365              4.42              1000                  （2020）粤0303民初7853号              好厨师散装油粘米              2019.5.2              123              4.89              1000                  （2020）粤0303民初7854号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              316              6.83              1000                  （2020）粤0303民初7855号              好厨师散装东北米              2019.5.2              399              5.43              1000                  （2020）粤0303民初7856号              好厨师散装丝苗米              2019.5.4              61              4.13              1000                  （2020）粤0303民初7857号              好厨师散装东北米              2019.6.4              325              3.86              1000                  （2020）粤0303民初7858号              好厨师散装丝苗米              2019.7.13              256              5.05              1000
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1486号申请执行人：长沙玖和企业管理顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红花坡路**。法定代表人：龙健，执行董事。被执行人：谢宏辉，男，1961年5月11日出生，汉族被执行人：聂莉,女，1971年7月12日出生，汉族被执行人：文雪贞，女，1969年1月3日出生，汉族被执行人：赵胜华，男，1972年6月15日出生，汉族被执行人：刘航，男，1965年10月6日出生，汉族申请执行人长沙玖和企业管理顾问有限公司与被执行人谢宏辉、聂莉、文雪贞、赵胜华、刘航返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6234号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的立即迁出长沙市雨花区红花坡（原曙光中路26号）附属楼附1楼的房屋，并不得妨碍长沙玖和企业管理顾问有限公司对上述房屋的正常管理与使用，承担案件受理费5410元，负担本案申请执行费550元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即迁出长沙市雨花区红花坡（原曙光中路26号）附属楼附1楼的房屋，并不得妨碍长沙玖和企业管理顾问有限公司对上述房屋的正常管理与使用；二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢宏辉、聂莉、文雪贞、赵胜华、刘航存款或其他收入5960元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月七日书记员  罗露华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1943号申请执行人：贵阳保利郦城房地产开发有限公司，住所地本市南明区箭道街**。法定代表人：王浩。被执行人：李丽蓉，女，1956年02月02出生，汉族，住四川省汉源县。本院在执行贵阳保利郦城房地产开发有限公司与李丽蓉合同纠纷一案中（2020）黔0102民初964号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丽蓉的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人李丽蓉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丽蓉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丽蓉财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年四月十日书记员 娄建敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢7号之六 申请执行人：李伟峰，男，汉族，1966年11月19日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：范幼辉，男，汉族，1972年1月2日出生，住珠海市金湾区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠香法执字第105号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元并支付利息（以本金250000元为基数，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款利率，自2014年11月3日起计至还清之日止），承担案件受理费2547元。因范幼辉未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，李伟峰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆登记，未发现被执行人享有对外债权或持有股票。 （三）查明被执行人范幼辉享有珠海市金湾区红旗镇文华路606号六单元302房50%产权份额，经拍卖、变卖，降至143557元均未能成交。经询问，申请执行人不同意以物抵债。本院已查封上述房产份额，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下享有房产份额，但经变价处理未能成交，此外未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范幼辉负有继续向申请执行人李伟峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈文聪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9279号之一 申请执行人：中山市大顺时尚荟商业运营有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路**协成大厦**商铺之一。 法定代表人：何振华。 委托代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。 委托代理人：黄海祥，广东一然律师事务所律师助理。 被执行人：刘恒，男，1996年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。 被执行人：王彦虎，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人中山市大顺时尚荟商业运营有限公司与被执行人刘恒、王彦虎租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初2428号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘恒、王彦虎应当向申请执行人支付2017年12月5日至2019年1月5日期间的租金（含物业管理费）、水电费共计392242.9元（2019年1月6日之后的费用按每月51722元的标准支付至实际归还租赁物之日止），并支付滞纳金82004.35元（2019年2月6日之后的滞纳金以实际欠款金额为基数，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市大顺时尚荟商业运营有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市大顺时尚荟商业运营有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 冯文俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3525号之二 申请执行人:李家平。 被执行人:深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区**新安六路华丰科技园********，统一社会信用代码9144030007111155X0。 法定代表人：罗燕。 申请执行人李家平与被执行人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1404号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司应履行支付18856.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项19232.67元，优先偿划缴本案执行费193.67元后，余款19039元已划付给申请执行人李家平，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]1404号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]1404号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执19653号之二申请执行人郭某，女性，汉族，1981年6月12日出生,住深圳市宝安区。被执行人杨某，男性，汉族，1983年5月17日出生,住广东省陆丰市。申请执行人郭某与被执行人婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6825号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6825号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6825号法律文书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王李娜二〇二〇年四月一日书记员  钟秀敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初293号原告：贵州省仁怀市茅台镇酱父源酒业有限公司（以下简称茅台镇酱父源酒业），住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇元木岩村。法定代表人：张云登，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。被告：贵州宝芝林制药有限公司（以下简称宝芝林制药公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区贵惠大道（桐荫路**）。法定代理人：沈会强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭依惠，特别代理。原告茅台镇酱父源酒业与被告宝芝林制药公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茅台镇酱父源酒业委托诉讼代理人骆光彬、被告宝芝林制药公司委托诉讼代理人郭依惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅台镇酱父源酒业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1,540,240元，并支付利息（以1,540,240元为基数，从2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部货款支付完毕之日止的利息，截止2019年9月1日的利息暂计算为169,426.4元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告作为乙方与被告作为甲方签订《基酒质量保证协议》，约定了乙方向甲方提供基酒，同时约定了提供基酒应符合相关技术要求，原告分别于2016年8月16日，2017年8月16日向被告分别供货酱香型白酒17吨、41.5吨，金额分别为544,000元、996,240元，被告于2017年8月16日分别向原告出具两张《收货单》，明确应付原告货款合计为1,540,240元，并承诺于70工作日内付清，之后，被告以其公司未能正常经营，无资金周转为由，无法支付原告货款，原告考虑到被告的实际情况给予宽限时间，但被告迟迟未能支付原告货款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告宝芝林制药公司辩称，被告公司主要经营药酒的生产与销售，对于案涉货款金额无异议，但原、被告之间的关系较为亲密，同时在疫情的影响下被告亦一直在努力的筹集资金，并未存在拖欠货款的行为，故被告不应当支付相应的利息。本院经审理认定事实如下：原告茅台镇酱父源酒业系具有酒类食品生产许可证的企业。2017年6月14日，原告茅台镇酱父源酒业作为乙方与作为甲方的宝芝林制药公司签订《基酒质量保证协议》，协议主要约定：乙方保证所提供的基酒符合《白酒原酒及基酒流通技术规范》（S/T10731-2012）的要求，符合《中国药典》（2015年版）的技术要求，符合甲乙双方共同封样样品的品质及口感要求（以乙方向甲方在众筹大会提供的基酒口感为准）；乙方保证所提供的物料的包装标准、牢固。如在运输过程中出现泄漏、污染等问题，由乙方负责；乙方对供应物料本身的质量负责，并提供每批次的相应检验报告单。确定乙方提供的货物质量问题造成甲方经济损失的，由乙方负责，确定因甲方原因导致质量发生问题的，由甲方负责。该协议还对其他相关权利义务进行了约定。原告茅台镇酱父源酒业在乙方处加盖公章并由法定代表人张云登签字确认，被告宝芝林制药公司在甲方处加盖公章并由经手人郭依惠签字。2017年8月16日，被告向原告出具收货单两张。其一内容为：“今收到仁怀市茅台镇酱父源酒业（王淑）交来我公司大曲酱香型白酒17吨（大写壹拾柒吨），经检验合格，单价32000万元，合计544000万元（大写伍拾肆万肆仟元正）此据注明2015年9月直2016年10月实生产的酒从今天起70个工作日付清收货（欠款）单位：贵州宝芝林制药有限公司法定代表人郑晓云验收人：经办人：郭依惠2017年8月16日”，被告宝芝林制药公司在收货（欠款）单位处加盖财务专用章，法定代表人处郑晓云签字，经办人处郭依惠签字。其二内容为：“今收到仁怀市茅台镇酱父源酒业（王淑）交来我公司大曲酱香型白酒41.51吨（大写肆拾壹点伍壹吨），经检验合格，单价24000万元，合计996.240万元（大写玖拾玖万陆仟贰佰肆拾元整）此据注明在70个工作日付清此款收货（欠款）单位：贵州宝芝林制药有限公司法定代表人：验收人：邓登科王文章经办人：郭依惠2017年8月16日付款安合同执行”，被告宝芝林制药公司在收货（欠款）单位处加盖财务专用章，验收处邓登科、王文章签字，经办人处郭依惠签字。该收货单上“单价24000万元，合计996.240万元（大写玖拾玖万陆仟贰佰肆拾元整）”部分被横线划掉。原告表示系因为当时写错了，实际应为“96.6240”万元，并非“996.240”万元，被告亦认可。之后，经原告向被告催收，被告一直未能支付。故原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。诉讼中，经原告茅台镇酱父源酒业申请并提供担保，本院依法裁定对被告宝芝林制药公司名下价值1,800,000元的财产采取保全措施，并产生保全费5,000元。上述事实，有当事人陈述、原、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、原告食品经营许可证、《基酒质量保证协议》、入库单、称重单、收货单、短信聊天记录等证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。根据原、被告签订的《基酒质量保证协议》及收货单，原告已经按照约定履行交付货物的义务，被告亦应按照双方结算金额及约定的付款时间支付货款，现原告主张被告支付尚欠货款1,540,240元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，即被告因逾期付款产生的违约金，双方在收货单上约定70个工作日（即2017年11月28日）付清，但未对逾期付款违约金标准进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张以1,540,240元为基数按照年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持，但起算之间应以逾期时间即2017年11月29日起算，对于原告主张超过部分，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宝芝林制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省仁怀市茅台镇酱父源酒业有限公司支付货款1,540,240元及利息（从2017年11月29日起以货款1,540,240元为基数按照年利率6%计算至还清上述款项之日止）；二、驳回原告贵州省仁怀市茅台镇酱父源酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,094元（已减半收取）、保全费5,000元，由被告贵州宝芝林制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月一日书记员  胡兰
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终877-2号 韩x： 本院已受理曲x诉你方关于劳务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54262号原告：邓辉旋，女，汉族，1981年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。被告：吴海朋，女，汉族，1982年12月6日出生，住址黑龙江省汤原县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈琳、澎湃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金190万元；2、被告支付原告逾期还款的利息158966.67元(以本金190万元为基数，自2018年6月16日起以年利率6%暂计算至2019年10月31日，要求计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告称有理财项目可投资，收益可观，但其资金短缺，故邀请原告共同投资。原告便自2017年9月14日起陆续向被告支付投资款，付款方式包括原告直接支付至被告账户、原告支付至被告指定收款的张英账户、原告委托原告亲属黄柳珊代为支付至被告账户。但因后续原告一直未见收益，故经与被告协商一致，相关投资款均转为被告向原告的借款。2018年3月16日，在原告亲属黄柳珊的见证下，被告向原告出具借条，明确向原告免息借款190万元，还款期限为三个月（90天），即2018年6月15日前需全部还清。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月16日，被告向原告出具借条载明，“借款人吴海朋于2018年3月16日向出借人借款190万元，借款期限3个月免息借款，于2018年6月15日前全额还清……”原告提交的银行对账单显示，自2017年9月14日起至2018年3月18日，原告或案外人黄柳珊银行账户向被告或案外人张英银行账户转账共34笔，合计2391000元；自2018年2月5日起至2018年3月14日，被告银行账户共计向原告银行账户转账共计28笔，合计489010元。原告称，差额1901990元，出具借条时双方协商一致不计零头。黄柳珊向本院出具声明称，其本案向被告出具的款项系受原告委托。原告提交了原告与微信号×××的微信聊天记录称，原告向张英的银行账户的转账系通过微信受被告指示支付。庭审后，经本院向财付通支付科技有限公司核实，上述微信号实名认证信息为被告。上述事实有证据：借条、银行对账单、微信聊天记录，案外人黄柳珊向本院出具的声明予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照承诺还款，因被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海朋应于本判决生效后十日内向原告邓辉旋偿还借款本金190万元及利息（按照年利率6%，自2018年6月16日起计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23271.73元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  贺河清二〇二〇年四月一日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7700号原告：陈婷，女，汉族，1973年2月23日出生，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610306241。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118611。被告：深圳恒实琥珀珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××598。法定代表人：卢月坤。原告陈婷诉被告深圳恒实琥珀珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年3月9日立案。原告陈婷于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷撤诉。十四案受理费共计350元，由原告陈婷负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月二十日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）黔0102执异55号 异议人：黔西南州协力建设有限公司。 住所地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。 法定代表人：黄德章。 委托代理人：吴倩，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711950385。 委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910101889。 申请执行人：巩杰民，男，1954年9月26日生，汉族，住本市南明区市南路**附**。 被执行人：王强，男，1968年2月28日生，汉族，住，住本市南明区马安巷****附**/div> 被执行人：顾光勋，男，1956年10月26日生，汉族，住本市，住本市南明区观水巷****附**iv> 本院在执行巩杰民申请执行王强、顾光勋借款合同纠纷一案中，案外人黔西南州协力建设有限公司（以下称协力建设公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人黔西南州协力建设有限公司请求：依法撤销（2017）黔0102执1144号之二协助执行通知书，并停止对异议人协力公司采取的强制执行行为。事实和理由：涉案协助执行通知书适用法律存在错误，本案适用关于“被执行人到期债权”的相关法律规定，涉案协助执行通知书所引用的法律规定是对被执行人采取强制执行措施的规定，但异议人并非本案被执行人，本案也不涉及罚款及赔偿问题，法院要求异议人协助执行明显适用法律错误，缺乏法律依据。根据协助执行通知书所涉及的内容，法院采取冻结措施的理由在于“执行中获悉王强、顾光勋在异议人处有未结算的工程款”，所冻结的标的物系“异议人应付给王强、顾光勋的工程款”，工程款是指承包人进行施工，发包人根据合同约定所应支付的款项，即承包方对发包方所依法享有的合同债权，因此，即使法院要求异议人协助执行，相应的协助执行通知书也应适用“被执行人到期债权”的相关法律规定，不应适用对被执行人采取强制措施及关于“罚款”和“赔偿”问题的规定。法院向异议人发送涉案协助执行通知书要求“冻结异议人应付给王强、顾光勋的工程款3423731元”的行为存在严重错误，异议人已针对（2017）黔0102执1144号之一协助执行通知书提出异议，法院不应再向异议人发送案涉协助执行通知书。异议人在收到（2017）黔0102执1144号之一协助执行通知书后于2019年12月16日向法院提交书面执行异议申请书，根据相关法律的规定，法院不应再向异议人送达案涉协助执行通知书，法院再次向异议人送达协助执行通知书并对异议人采取强制执行行为，侵犯了异议人的合法权益。王强、顾光勋与异议人之间的关系未经生效法律文书确认，也不应在强制执行阶段予以认定。王强、顾光勋与异议人之间是否存在法律关系、是否存在债权债务关系，债权债务金额等法律事实并无证据予以证明，也没有生效法律文书予以确认，且应属于实体审理的范畴，不应在强制执行阶段予以认定，法院以“执行中查明王强、顾光勋在异议人处有未结算的工程款”为由对异议人工程款采取强制执行措施无事实依据。巩杰民申请执行王强、顾光勋借款合同纠纷一案，法院曾向贵定县人民医院发出协助执行通知书，贵定县人民医院就此向贵阳市中级人民法院提起执行异议，贵阳市中级人民法院经审理，作出（2018）黔01执复21号民事裁定撤销了该通知书，理由是在王强是否为异议人所涉工程的实际施工人，贵定县人民医院是否对王强、顾光勋负有到期债务以及该债务的具体数额应为多少各方当事人之间存在争议，且未经生效法律文书确定的情况下，法院的执行行为明显不当。贵州省高级人民法院（2018）黔执监43号执行裁定书再次认定“在未经生效法律文书予以确定的情况下，王强是否是实际施工人不宜确定”。虽然上述生效法律文书异议主体并非异议人，但作出上述认定的事实理由和法律依据与本案完全一致。法院在明知该内容情况下，仍向异议人发出协助通知书，有违法律规定，严重侵害了异议人的合法权益。综上，法院对异议人发出协助执行通知书无事实和法律依据，请求支持异议人的异议请求。 本院查明，巩杰民与王强、顾光勋借款合同纠纷一案诉至本院，2017年4月12日，本院作出（2017）黔0102民初2546号民事调解书：被告王强、顾光勋于2017年4月17日之前归还原告巩杰民借款本金2000000元，并支付利息1400000元。该民事调解书生效后，因被告未履行还款义务，巩杰民遂向本院申请强制执行。2017年8月31日，本院作出（2017）黔0102执1144号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人王强、顾光勋的存款3453731元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王强、顾光勋的收入清偿其所欠申请执行人巩杰民3453731元的债务；三、被执行人王强、顾光勋应加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。2017年8月23日，本院对异议人进行调查，被调查人黄德章对本院提问“2012年12月9日王强与你公司签订的贵定县人民医院建设项目C-标段是否履行”答：“该协议履行了一部分，大概30%左右，工程款大约500万左右”，但被调查人黄德章亦陈述“还没决算，决算在办理当中”。2019年11月26日，本院向异议人作出（2017）黔0102执1144号之一号协助执行通知书，载明：提取你单位应付给王强、顾光勋的工程款3423731元至本院以清偿所欠申请执行人巩杰民3423731元的债务。2019年12月7日，本院向黔西南州协力建设有限公司作出（2017）黔0102执1144之二号协助执行通知书，载明：冻结你单位应付给王强、顾光勋的工程款3423731元。异议人不服，遂向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”之规定，应属于执行行为异议。本案中，异议人并非本案被执行人，在本院对异议人进行调查过程中，被调查人黄德章虽然认可王强与其公司名义施工的贵定县人民医院建设项目履行了部分，但并未决算。故异议人与王强、顾光勋之间是否负有到期债务以及债务的具体数额存在争议，且未经生效法律文书进行明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，异议人向本院主张本院无权向其发出协助执行通知书及无权对其采取强制执行措施，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102执1144号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起复议。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市新大新工业城有限公司，住所地广东省潮州市太平路**华达大厦**。法定代表人：黄志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住，住所地广东省潮州市潮州大道中银综合楼（第****）/div>法定代表人：王文杰。再审申请人潮州市新大新工业城有限公司（以下简称新大新公司）因与被申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融公司）小额借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。新大新公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案并无新大新公司从兴融公司借到940万元的银行流水凭证，涉案所谓转账凭证均是兴融公司汇至案外人的转账凭证，此种由案外人代收借款的交易模式已被一审法院审理认定为过桥流水，本案并无证据证实借款事实的存在，且同类案件已被发回重审。（二）新大新公司出具给案外人苏某的《声明书》足以说明本案借款并不真实，亦不符合常理，本案疑点重重，但一、二审法院无视上述疑点。（三）兴融公司系小额贷款公司，其单笔贷款业务最高限额为500万元，而涉案借款高达940万元，明显超出其正常业务范畴，且该笔贷款是由案外人巫某的银行账户汇出。（四）兴融公司二审委托代理人冯壁初在派出所的询问笔录显示，自2012年底后，兴融公司再未向新大新公司出借款项，由此也可以说明本案借款并不属实。（五）一、二审法院无理驳回新大新公司关于追加案外人苏某为本案第三人的申请，导致案件基本事实无法查清。综上，新大新公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据新大新公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点为兴融公司是否履行出借款项义务。对此，本院分析如下：兴融公司主张新大新公司欠其940万元借款，并提交了新大新公司盖章及黄志鹏签名的《个人贷款/担保合同》《个人抵/质押合同》《兴融小额贷款公司贷款申请表》《董事会决议》《授权委托书》《逾期贷款确认书》和银行转账凭证等证据予以证明。新大新公司确认上述合同文件的真实性，但抗辩称并未实际收到贷款，涉案交易模式系资金过桥，本案借贷并未实际发生。根据一、二审查明的事实，兴融公司于2015年1月8日将涉案贷款940万元转入合同约定银行账户，而新大新公司的法定代表人黄志鹏在该笔转账的中国银行客户回单上签名确认。同时，新大新公司于2017年10月11日向兴融公司出具《逾期贷款确认书》，确认其欠兴融公司借款本金940万元。虽然新大新公司主张该《逾期贷款确认书》系受兴融公司总经理冯壁初诱骗而出具，但并未提供相应证据证明，亦未依法请求撤销，二审法院不予采信，并无不妥。故基于以上事实，二审法院认定兴融公司已履行款项出借义务，理据充分。新大新公司以本案实为以资金“过桥”形式借新贷还旧贷为由，否认借贷事实。对此，本院认为，借新还旧是借款人使用借款的一种形式，通过设立新的借款关系，消灭旧的借款债务，借款人理应对新的借款债务承担还款责任，故是否存在资金“过桥”并不影响本案借贷关系的成立。新大新公司所举证据不足以否定兴融公司已履行款项出借义务的事实，新大新公司作为借款人理应承担还本付息责任。兴融公司是否超额放贷，不影响兴融公司对新大新公司债权的效力。案外人苏某不属于法律规定应当追加为本案第三人的情况，一审法院不予追加，处理正确。据此，新大新公司的再审申请，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，新大新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潮州市新大新工业城有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月十日书记员  陈悦颜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终604号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪海栓，男，汉族，1992年10月15日出生，高中文化，户籍地址广东省汕尾市城区，在深圳市无固定住所。因本案于2019年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。上诉人（原审被告人）洪泽伟，男，汉族，1997年10月5日出生，初中文化，户籍地址广东省汕尾市城区，在深圳市无固定住所。因本案于2019年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人洪海栓、洪泽伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤0304刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人洪海栓、洪泽伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月19日7时许，被告人洪泽伟、洪海栓、洪义铨（已判决）、何嘉致（另案处理）等人在本市福田区巴登街一餐厅酒后与被害人杜某华、张某理、王某等三人发生口角，当被害人离开餐厅行至巴登街金马时尚酒店门口时，被告人洪泽伟、洪海栓与洪义铨、洪豆豆（已判决，由洪义铨打电话纠集而来）、何嘉致结伙围殴三名被害人。被害人杜某华、张某理、王某均受轻微伤。2019年11月21日0时许，民警在汕尾市城区将被告人洪海栓抓获归案；2019年12月2日20时许，民警在汕尾市城区旁边的伟记大排档内将被告人洪泽伟抓获归案。原审适用简易程序审理，被告人洪海栓、洪泽伟对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人洪海栓、洪泽伟的行为构成寻衅滋事罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人洪海栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人洪泽伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人洪泽伟上诉提出：1．我文化程度低，法律意识淡薄。2．我到案后积极配合办案机关，深刻悔罪，自愿认罪认罚。3．我上有父母要赡养，下有刚出生的儿子要抚养，家庭困难。认为第一审量刑太重，请求第二审从宽处理。上诉人洪泽伟的辩护人提出的辩护意见是，对认定洪泽伟犯寻衅滋事罪没有异议，洪泽伟系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，现家庭困难，请求第二审减轻刑罚并宣告缓刑。原审被告人洪海栓于2020年1月21日接受第一审宣判时表示要上诉，2020年2月3日接受讯问时表示不上诉。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人洪海栓、洪泽伟的行为均已构成寻衅滋事罪。洪海栓、洪泽伟均系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人洪海栓于2020年1月21日接受第一审宣判时表示要上诉，在上诉期满前未撤回上诉，应视为已上诉；于2020年2月3日接受讯问时表示不上诉，应视为申请撤回上诉。经查，洪海栓申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，本院依法予以准许。对于上诉人洪泽伟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，洪泽伟于2020年1月9日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，原公诉机关建议判处洪泽伟六个月以上十个月以下有期徒刑，原判决根据洪泽伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处洪泽伟有期徒刑八个月，量刑适当。洪泽伟及其辩护人请求第二审从轻处罚，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人洪海栓撤回上诉。二、驳回上诉人洪泽伟的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执273号之十七申请执行人：赵江林,男性,1977年8月29日出生,住住昌图县。被执行人：单国力，男性,1977年12月21日生，汉族，住住昌图县。申请执行人赵江林与单国力其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2091号法律文书已发生法律效力。因被执行人单国力没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵江林于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人单国力发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人单国力的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人单国力暂无财产可供执行财产。申请执行人赵江林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰小荣，女，1977年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑振强，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审第三人）：东莞市融林捷投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路中环财富广场****。法定代表人：林佩佳，总经理。再审申请人兰小荣因与被申请人郑振强、东莞市融林捷投资咨询有限公司（以下简称融林捷公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰小荣申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律存在错误。（一）郑振强在抵押权条件不成就时暴力占有兰小荣的车辆，属非法占有。郑振强在案涉车辆上安装的GPS装置高达6个，影响车辆正常使用，兰小荣经维修店确认后合理拆除2个装置不影响GPS使用效果，不属于违约。案涉车辆虽为抵押合同标的，但郑振强在兰小荣未逾期还款亦未违约拆除GPS定位装置时即扣押其车辆，缺乏合法依据，系非法占有。而郑振强非法占有案涉车辆并售卖获利，伪造《机动车辆质押合同》等关键性证据，属违约、违法行为。郑振强应向兰小荣返还车辆。（二）郑振强及融林捷公司非法占有兰小荣价值百万的豪车导致车辆严重贬值，应由其向兰小荣承担相应损失。（三）郑振强与融林捷公司系黑恶势力庇护下的“套路贷款”，依法应移送司法机关惩处。据此，兰小荣请求依法予以再审。本院认为，本案系合同纠纷。根据兰小荣的再审申请，本案的争议焦点为：郑振强对兰小荣车辆的占有是否为合法占有。案涉《汽车抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定：如因其他原因导致车辆不能办理抵押登记，则本合同约定的抵押方式自动转为质押方式，兰小荣应将抵押车辆交予郑振强占有；兰小荣违约毁坏GPS定位系统，郑振强可随时要求兰小荣将案涉车辆交郑振强占有。兰小荣未经郑振强同意拆除部分GPS装置属于违约行为，郑振强基于合同约定占有该车辆，系合法占有，其要求郑振强返还车辆，缺乏理据。兰小荣主张郑振强与融林捷公司系黑恶势力庇护下的“套路贷款”，但未提供证据予以证明，本院不予支持。对于本案债权债务关系以及高息、车辆损失等问题，兰小荣可依据《中华人民共和国物权法》第二百二十条等法律规定，另循法律途径进行救济。综上，兰小荣的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰小荣的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员 彭欣薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执328号之八申请执行人：沈翠玲,女性,1996年6月5日出生,住。被执行人：蔡艳波，男性,1974年12月4日生，汉族，住。；李文杰，男性,1974年4月29日生，汉族，住。申请执行人沈翠玲与蔡艳波、李文杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1096号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡艳波、李文杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈翠玲于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人蔡艳波、李文杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人蔡艳波、李文杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡艳波、李文杰暂无财产可供执行财产。申请执行人沈翠玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉