湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初805号原告：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地谷城县经济开发区过山口街**。法定代表人：付学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司员工。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北双珠泉食品有限公司。。住所地南漳县城关镇便河村**法定代表人：刘德俊，该公司董事长。被告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，，住所地襄阳市南漳县涌泉开发区法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。被告：刘德俊，男，1969年6月20日出生，汉族，住南漳县。被告：刘盛菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住南漳县。被告：杨年华，女，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：宋佑怀，男，1962年6月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉食品公司）、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛建陶公司）、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司委托诉讼代理人叶文杰、詹晓康到庭参加诉讼，被告双珠泉食品公司、陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令双珠泉食品公司偿还融汇担保公司代偿款4900000元；2.判令双珠泉食品公司按月利率2%向融汇担保公司支付自代偿之日起至清偿之日止的利息；3.判令陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀对以上债务承担连带清偿责任；4.判令双珠泉食品公司、陶盛建陶公司在抵押财产范围内承担抵押担保责任，融汇担保公司优先受偿担保财产折价或拍卖、变卖后价款；5.判令诸被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，融汇担保公司将第1项诉讼请求金额变更为3900000元。事实和理由：2013年9月14日，双珠泉食品公司需流动资金，向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请8000000元贷款，由融汇担保公司为该笔贷款提供担保。为确保融汇担保公司债权利益，陶盛建陶公司以其自有的机械设备提供反担保抵押，陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀作为保证人，提供连带保证反担保。贷款到期后，双珠泉食品公司未能按期还款，融汇担保公司依约向中行襄阳分行代偿了4900000元。后融汇担保公司经向各被告追索无果。双珠泉食品公司、陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀均未作答辩。融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举其营业执照副本、双珠泉食品公司营业执照副本、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀身份证复印件、融汇担保公司与双珠泉食品公司签订的担保合同和担保补充合同、陶盛建陶公司出具的不可撤销反担保函和股东会决议、杨年华、刘德俊与融汇担保公司签订的保证担保合同、刘德俊和刘盛菊、杨年华和宋佑怀向融汇担保公司出具的个人连带保证承诺书、陶盛建陶公司与融汇担保公司签订的抵押反担保合同、动产抵押登记书、中行襄阳分行向融汇担保公司出具的代偿情况说明等证据,符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。双珠泉食品公司、陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，双珠泉食品公司与融汇担保公司签订了一份《担保合同》，双方约定融汇担保公司为双珠泉食品公司向中行襄阳分行贷款8000000元提供保证担保；保证期间12个月，自2013年9月14日至2014年9月13日；融汇担保公司履行保证义务后即取得债权人地位，有权要求双珠泉食品公司支付融汇担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天千分之三计息）、融汇担保公司的其他费用、损失等；若双珠泉食品公司未履行合同义务，融汇担保公司有权要求双珠泉食品公司支付保证金额20%的违约金等。当日，双珠泉食品公司与融汇担保公司签订了一份《担保补充合同》，约定由双珠泉食品公司向融汇担保公司缴存还款储备金1000000元，不计息，到期退还。同一天，陶盛建陶公司与融汇担保公司签订了一份《抵押反担保合同》，约定以陶盛建陶公司所有的机械设备13台（套）为双珠泉食品公司向融汇担保公司提供反担保。2013年9月17日，双方在南漳县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2013年9月14日，刘德俊和刘盛菊、杨年华和宋佑怀分别向融汇担保公司出具《个人连带保证责任承诺书》，均承诺对双珠泉食品公司向融汇担保公司的反担保提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债务履行期届两年内。刘德俊、杨年华分别与融汇担保公司签订了《保证担保合同》，双方约定对双珠泉食品公司向融汇担保公司的反担保提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债务履行期届之日后两年止。上述合同签订后，双珠泉食品公司向融汇担保公司缴存还款储备金1000000元。中行襄阳分行于2013年9月26日和2015年2月4日向双珠泉食品公司先后发放贷款5000000元和3000000元。两笔贷款期限届满后，双珠泉食品公司未能依约向中行襄阳分行偿还借款本息。对于双珠泉食品公司所欠中行襄阳分行5000000元贷款本息，融汇担保公司于2014年9月30日向中行襄阳分行代偿4600000元(其中包含双珠泉食品公司向融汇担保公司缴存的还款储备金700000元)；对于双珠泉食品公司所欠中行襄阳分行3000000元贷款本息，融汇担保公司于2015年10月14日仅以剩余300000元还款储备金偿还。融汇担保公司履行代偿义务后，经向双珠泉食品公司追偿，双珠泉食品公司未予偿还。陶盛建陶公司、刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀也未履行担保责任。本院认为,融汇担保公司与中行襄阳分行以及与双珠泉食品公司之间签订的借款合同和借款反担保合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。融汇担保公司依照其与双珠泉食品公司、中行襄阳分行签订的相关合同之约定,承担连带保证责任代双珠泉食品公司偿还3900000元后,依法享有对双珠泉食品公司追偿权。现融汇担保公司主张双珠泉食品公司偿还代偿款3900000元,理由正当,本院予以支持。融汇担保公司与双珠泉食品公司虽然约定自代偿之日起每天按千分之三计息并按保证金额20%支付违约金，但融汇担保公司主张以3900000元为基数，按月利率2%自代偿之日即2014年9月30日起至清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。刘德俊和刘盛菊、杨年华和宋佑怀在《个人连带保证责任承诺书》和《保证担保合同》中约定为双珠泉食品公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届两年内，而融汇担保公司替双珠泉食品公司向中行襄阳分行代偿3900000元的时间为2014年9月30日，融汇担保公司未举证证明在约定的保证期间内，其向刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀免除保证责任。故对融汇担保公司要求刘德俊、刘盛菊、杨年华、宋佑怀承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。陶盛建陶公司与融汇担保公司签订的《抵押反担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且在南漳县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押权已有效设立，受法律保护。故对融汇担保公司要求陶盛建陶公司在抵押财产范围内承担抵押担保责任，就其提供抵押担保的机械设备13台（套）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、湖北双珠泉食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还湖北融汇投资担保集团有限公司代偿款3900000元，并从2014年9月30日起至清偿之日止，以3900000元为基数，按月利率2%计付利息。二、湖北双珠泉食品有限公司如未履行本判决第一项债务，北融汇投资担保集团有限公司有权就襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司抵押的机械设备13台（套）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回湖北融汇投资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元,由湖北双珠泉食品有限公司、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳万山支行,账号:17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  李晓燕人民陪审员  张光丽二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑