贵州省龙里县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔2730行赔初4号原告丁永杰，男，1993年1月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，中专文化。委托诉讼代理人杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈兴艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告罗甸县自然资源局（原罗甸县国土资源局），住所地贵州省罗甸县龙坪镇城东新区政府政务中心**楼。统一社会信用代码11522728MB151154XN。法定代表人刘明富，局长。委托诉讼代理人曾海星，女。原告丁永杰因与被告罗甸县自然资源局行政赔偿一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告丁永杰及其委托诉讼代理人杨冬艳、陈兴艳，被告罗甸县自然资源局委托诉讼代理人曾海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永杰诉称，请求：1．判令被告赔偿原告因强拆所遭受的损失暂计400000元，具体赔偿数额以具有评估资质的单位评定的损失数额为据；2．本案案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：2005年8月18日，原告之父丁桂林以原告之名，从案外人罗政辉处流转取得位于××镇××村××组的承包土地用于修建自用房。原告成年后，因建房结婚之需，遂在该土地上建房居住。2018年3月19日，被告下设龙坪镇国土所工作人员罗向以被告之名向原告之父丁桂林下达罗国土资执法责（2018）120号《责令停止违法行为通知书》（以下简称120号《通知书》），通知原告之父丁桂林在“××村落脚河小学旁老路处修建的房屋”，违反《中华人民共和国土地管理法》第59、63条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77、81条的规定，责令原告之父丁桂林立即停止违法行为，听候处罚。同年5月2日，在原告不知晓且未接到任何通知的情形下，被告将原告已修建完工的自建房强行拆除。后被告的强拆行为经龙里县人民法院作出（2018）黔2730行初68号行政判决书确认违法。2019年11月4日，被告对原告的赔偿请求作出“依法不应当予以赔偿”的决定。综上，被告对原告自建房所采取的强拆行为已被确认违法，但被告至今拒不依法承担国家赔偿责任的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，依据现行相关法律、行政法规、司法解释之具体规定，特提出如前诉请。原告丁永杰向本院提交如下证据：证据1．原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。证据2．（2018）黔2730行初68号行政判决书，拟证明龙里县人民法院经审理查明被告对原告房屋所作的强制拆除行为违法。原告房屋建筑面积约为240平方米，被拆除时房屋内存放有未使用的水泥、砖块等建筑材料，被告处有原告被拆除房屋的照片等资料，原告针对违法拆除的房屋2005年出资78000元向案外人流转土地335平方米，并向银行贷款100000元。被告应依法支付原告因强拆所遭受的损失。证据3．罗甸县自然资源局《关于丁永杰行政赔偿申请的答复》，拟证明被告在其行政行为被确认违法后仍拒不赔偿原告损失，损害原告合法权益。证据4．《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》，拟证明即使是无建房手续房屋，也应依法进行补助安置，安置标准为100平方米以内部分按800元/平方米进行补助，100-200平方米按700元/平方米进行补助，200平方米以上的部分按600元/平方米进行补助，且应按房屋面积计算临时安置补偿费，被告行政行为违法，应参照该规定对原告进行赔偿。证据5．《贵州世强价格评估有限公司评估报告》（贵世价评字【2020】第002号），拟证明原告被拆除房屋的损失。证据6．银行流水清单、销货清单各一份、收条3份，拟证明原告购买的建筑材料费用票据。被告罗甸县自然资源局质证意见：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，2005年原告12岁，系无民事行为能力人，向银行贷款100000元真实性有待查证，不予认可；原告的证据刚好证明修建房屋占用的土地系非法转让取得，根据土地管理法的规定，依法建设占用土地的，任何单位个人建设需要使用土地的，必须申请使用国有土地，任何人不得非法转让占用集体土地进行非农建设，原告实施违法行为产生的支出不在合法权益范畴；证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该组证据更好的证明了原告违法事实，修建的房屋系两违建筑，是未经批准占用土地擅自建房的行为，亦是没有取得建房工程许可证的建房行为，实施违法行为的成本不在国家赔偿法所保护的范畴，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，侵害合法权益造成的损害受害人才依法取得国家赔偿的权利；证据4真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告系××村村民，在××巷有自建房居住，在丁桂林的询问笔录中明确说明有120平方米两层房屋居住，根据宅基地管理规定，原告无权占用集体土地修建房屋，更何况到另一个村集体中建房，该证据针对的是需要征收使用土地，需要征收他人房屋给予的补偿规定，和本案无任何关联性；证据5无异议，但原告的房屋属违法建筑，不属于国家赔偿范围，不予赔偿；证据6中销货清单落款时间在3月26日，结合被告巡查情况来看，2018年3月17日原告的违法建筑物框架都已修建完成，销货清单的真实性、关联性有异议；罗小亮的收条仅证明丁永杰雇佣工人实施违法建筑房屋行为，支付价款的真实性有异议；黄元飞收条有异议，没有落款时间，价格高于市场价，真实性、关联性不予认可；黄光荣收条签订的时间刚好在我局和龙坪镇人民政府现场制止违法浇灌楼面之后的第二天，且只有一个名字，真实性、合法性、关联性都不予认可；银行流水证明原告曾向银行借款，并不能证明原告将借款用于违法建房，该证据真实性予以认可，但与本案无关联。被告罗甸县自然资源局辩称，原告父亲在2017年修建的房屋是两违建筑，修建房屋占用的土地系原告父亲丁桂林以丁永杰的名义向××村村民转让取得，丁永杰户籍地址属于××村，丁桂林户籍地址在纳雍县，占用××村土地修建房屋的行为系非法转让土地和非法占地行为，根据《贵州省人民政府关于做好村庄规划加强农民建房和宅基地管理促进新农村建设的意见》、《中共黔南州委办公室黔南州人民政府办公室印发〈关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见〉五个制度性文件的通知》，在对丁桂林抢建行为制止无效的情况下，根据共同制止违法行为责任机制，对两违建筑进行依法拆除，及时依法处理，涉案房屋不属于原告的合法财产范围，对其诉求被告赔偿因强制拆除造成其损失的主张应依法不予支持。被告罗甸县自然资源局向本院提交如下证据：证据1．组织机构代码证，拟证明被告主体资格。证据2．《罗甸县自然资源局关于丁永杰行政赔偿申请的答复》及送达回证，拟证明被告作出的答复程序合法、事实清楚。证据3．《责令停止违法行为通知书》存根及送达回证、询问笔录、工作记录、巡查记录，拟证明丁桂林户即原告的房屋系违法建筑，未办理用地手续、规划许可证，且多次抢建制止无效，询问笔录中丁桂林明确知道修建房屋需经批准，且他不满足一户宅基地申请条件，仍旧利用节假日五一期间进行抢建、新增两违建筑依法进行拆除，违法建筑不属于其合法财产。证据4．《贵州省人民政府关于做好村庄规划加强农民建房和宅基地管理促进新农村建设的意见》（黔府发〔2017〕24号）、《中共黔南州委办公室黔南州人民政府办公室印发〈关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见〉五个制度性文件的通知》（黔南党办发〔2018〕5号），拟证明县级政府参与整治两违，乡镇人民政府街道办事处要完善相关对接，两违巡查机构全面开展、联合执法，对新增两违及时发现及时依法处理，做到占地就退、出土就拆。加之罗甸县城乡规划执法对两违建筑拆除长期以来都是由国土局进行牵头拆除，对原告房屋拆除时，因原告房屋违反土地管理法及城乡规划法，系正在抢建的违法建筑，城乡规划局没有执法队，一直都是国土局在执法。根据城乡规划法第六十八条规定，对正在抢建的建筑物，可由县级人民政府责成有关部门强制拆除。根据《最高人民法院第一人民巡回法庭关于行政审判若干问题的会议纪要》第二十六点，由被告牵头、龙坪镇人民政府参与，对原告的在建违法建筑物予以拆除。根据行政管理职能被告有权对在建违法建筑物予以拆除，拆除行为系强制措施，不受行政强制法第四十四条强制执行程序的限制，不受复议或起诉期限届满的限制。原告丁永杰质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，该答复不能掩盖被告的强拆行为系违法行为，且侵害原告合法权益；证据3询问笔录在（2018）黔2730行初68号判决书中已认定丁桂林签字确实是其本人所签，但其听力差，未看笔录内容，故对询问笔录证明目的不予认可；工作记录和巡查记录并不能证明原告房屋系违法建筑，被告有权进行拆除；依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，只有原告在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，行政机关才可以依法强制拆除，即被告拆除时并不能认定原告房屋系违法建筑；证据4真实性予以认可，与本案无关，合法性请法院依法确定，城乡规划法确定的是责成有关部门进行拆除，结合土地管理法第八十三条，应当是由被告方申请人民法院强制执行，被告具体行政行为违法，已经由生效判决认定，故该组证据达不到被告证明目的；另，被告是行政机关，行政强制法是现行生效法律，被告应依法依规作出行政行为。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3与本案相关，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；证据4与本案无关，且原告在评估报告出具后明确表示其要求赔偿的标准以评估报告的结果为准，故本院不予确认；证据5系原告被拆除房屋的价格评估结果，且经原、被告质证无异议，本院予以确认；证据6系原告在（2018）黔2730行初68号案件中提交予以证明其修建房屋支出的相关费用票据凭证，该案已生效，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3与本案相关，原告质证对真实性无异议，证据4系被告作出涉案行政行为依据的规范性文件，本院予以确认。本院经审理查明事实如下，原告因认为被告对其在建房屋进行强制拆除于2018年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月7日作出（2018）黔2730行初68号行政判决书，现已生效。该案判决书认定如下事实，原告与本案案外人丁桂林系父子关系；2005年案外人丁桂林与案外人罗政辉达成《农村土地永久转让书》，约定罗政辉户以78000元将位于罗甸县（原二级公路落脚河大桥桥头旁）土地（性质为农用地，面积335平方米，东至黄保？建田、南至石坎、西至罗小信田、北至罗建立）“所有权”转让给“丁永杰”；2017年年底至2018年年初，原告与案外人丁桂林组织施工人员在上述土地上建设房屋；被告罗甸县自然资源局发现后，以未办理用地手续为由进行制止，并于2018年3月21日向案外人丁桂林送达《责令停止违法行为通知书》，认为其在××村×××小学旁未经批准修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十一条的规定，责令其停止违法行为，听候处理；2018年4月13日，案外人丁桂林根据通知到罗甸县自然资源局龙坪镇国土所接受调查，承认案涉房屋为其组织修建且未办理用地手续；2018年5月2日，案涉房屋被被告罗甸县自然资源局强制拆除。本院经审理后，判决确认被告罗甸县自然资源局（原罗甸县国土资源局）于2018年5月2日强制拆除原告丁永杰建设的位于罗甸县（原二级公路落脚河大桥桥头旁）土地上房屋之行政行为违法。另查明，原告丁永杰于2019年9月18日向被告罗甸县自然资源局提出赔偿申请，要求赔偿涉案房产的全部损失包括流转土地费用及建房全部损失400000元及房屋租金损失16000元。被告罗甸县自然资源局于2019年11月4日作出《罗甸县自然资源局关于丁永杰行政赔偿申请的答复》，内容为“你的户籍地在罗甸县，根据××镇原村集体区域划分属于××镇××村。你户未经批准于2018年3月初擅自在××镇××村××组落脚河处修建的房屋，……系违法建筑物，不属于《国家赔偿法》保护的合法权益范畴，依法不应当予以赔偿，你提出的赔偿请求不予采纳”。原告丁永杰不服，遂于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，请求判令如前诉请，同时提出对其自建房的损失按现行市价进行评估的申请。本院通过委托评估方式确定的评估机构贵州世强价格评估有限公司作出《评估报告》（贵世价评字【2020】第002号），内容为：估价对象于估价时点2020年1月6日在本次估价目的下的公开市场价值按照计算结果为人民币217686.00元，其中整体价值217511元、地上墙体部分156713.62元、地下隐蔽工程60797.54元；已损坏的水泥7包共175元；被拆除建筑物使用的钢筋价值为74940元，该价值包含在《评估报告》（贵世价评字第【2020】002号）的评估值中。再查明，原告修建的房屋系砖混结构，占地面积240平方米（宽12米、长20米），被拆除前已完成地基部分及地上一层主体并浇灌一层楼板，房屋四周墙体除预留门窗的位置外均砌好砖块，房屋内未砌房间分隔墙，房屋内有水泥7包未使用。庭审中，原告认可其修建的房屋及占用的土地至今均未办理建设用地审批与建房许可等手续，评估时放弃对砖块损失的评估。本院认为，被告罗甸县自然资源局于2018年5月2日强制拆除涉案房屋之行政行为因违反法定程序已被（2018）黔2730行初68号《行政判决书》判决确认违法，该案已生效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，被告有义务就自己做出涉案行政强制拆除行为给原告财产权益造成的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿前提是合法权益受到侵害。本案中，原告丁永杰户在未办理建设用地审批手续及建房许可手续的情况下在罗甸县（原二级公路落脚河大桥桥头旁）土地上新建房屋，其建设的涉案房屋应认定为违法建筑。被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失，应考虑为原告自行拆除其修建的建筑物后仍可回收利用的建筑材料。根据《贵州世强价格评估有限公司评估报告》（贵世价评字【2020】第002号）出具的评估结果为人民币217686.00元，其中整体价值217511元（包含地上墙体部分156713.62元、地下隐蔽工程60797.54元）、已损坏的水泥7包共175元；在整体价值中被拆除建筑物使用的钢筋价值为74940元。原告为违法建设所支付的水泥、沙石、砖块以及工程款等费用，系违法建设产生的费用，本院均不予支持；已与建筑物融于一体的水泥、沙石等其他建筑材料，因不具有可分性及回收利用率，自行拆除亦会造成毁损，故亦不在赔偿范畴之列。原告自愿放弃对砖块损失的评估，并未放弃对砖块损失的主张，本院仅支持钢筋、砖块以及未使用水泥的损失，但应考虑钢筋、砖块的回收损耗、折旧和未使用的水泥回收利用率较高的因素及回收上述材料所花费的人工费用等，故本院酌情按照钢筋评估价的25%支持钢筋损失，对砖块的损失酌情按照3000元支持，故原告以上损失共计21910元（74940元×25%＋3000元＋175元）。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗甸县自然资源局自本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁永杰因强制拆除位于罗甸县（原二级公路落脚河大桥桥头旁）土地上房屋给原告造成的合法损失共计21910元；二、驳回原告丁永杰的其余诉讼请求。本案评估费用12000元，由被告罗甸县自然资源局负担2000元，由原告丁永杰负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李晓燕审 判 员  兰文福人民陪审员  冯明祥二〇二〇年四月十七日法官助理祝婷书记员邓雪附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十九条赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。