安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8288号 原告：韩家艮，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：崔豪，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：史张涛，公司职员。 被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：阎成刚，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳玉超，公司职员。 原告韩家艮诉被告崔豪、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称“瑶海城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩家艮的委托诉讼代理人盛晓云、郑宏伟、被告东皖公司的委托诉讼代理人史张涛到庭参加了诉讼，被告崔豪、瑶海城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩家艮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔豪、东皖公司连带支付原告工程欠款722100元，并支付逾期付款资金占用的利息损失56444.15元（自2018年3月5日起按年利率6%暂计算至起诉之日，此后顺延计算至款清时止）;2、请求判令被告瑶海城投公司在欠付被告东皖公司工程款范围内对原告承担清偿责任；3、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔豪挂靠被告东皖公司承包被告瑶海城投公司发包的位于合肥市瑶海区幸福花园拆迁恢复点项目。2012年12月份，崔豪将涉案项目的I标施工的1#-3#楼木工模板分包给原告，双方于当月7日签订了《模板分项工程承包合同》，合同对工程名称、地点、价款、承包范围、结算支付方式等作了明确约定。合同签订后，原告按约积极组织人力、物力履行了合同的全部义务，双方于2015年5月23日就原告已施工的工程量进行了结算，确认工程总造价为9332128元，截止2015年7月12日己支付原告8210000元。此后原告多次向各被告索要剩余欠款，2018年3月5经双方对账再次确认尚欠原告722100元，剩余款项被告至今拒不支付。依据双方合同约定，被告本应于竣工验收合格后一个月内支付全部工程款，然而涉案楼栋自竣工验收至今长达数年，被告仍迟迟拖欠原告工程款未结清。原告现为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔豪未提出答辩意见。 被告东皖公司辩称，原告要求我方支付工程款无法律和事实依据，一方面我方认为本案案由应为劳务合同纠纷，崔豪应为该纠纷的劳务接收方，原告系劳务提供方，根据合同相对性，原告应该向崔豪要求支付劳动报酬；另一方面原告所提供的证据与我司并没有直接关联性，且原告要求支付工程款所依据的结算单系崔豪个人出具，故我司认为以上支付劳动报酬的责任应为崔豪承担。 瑶海城投公司庭后提供书面意见称，案涉工程项目是幸福花园拆迁安置项目，该项目共分4个标段进行建设。2013年3月，东皖公司和安徽建海建设集团有限公司分别与我单位签订了幸福花园一标和四标段项目建设工程施工合同，目前均已完工交付，并于2017年10月完成审计定案工作。东皖公司审计价款9007.7661万元，安徽建海建设集团有限公司审计价款为16696.4673万元。按照合同约定，截止目前我单位已支付东皖公司工程款8595.85万元，剩余411.8万元；支付安徽建海建设集团有限公司工程款16217.64万元，目前剩余质保金517.9万元未支付。两年的质保期已到，因东皖公司和建海公司有协助执行，且合同账户被查封，无法向总包单位支付质保金。我单位按照合同约定付清工程款，不存在欠付工程款的事实，故原告无权要求我单位支付工程款。 当事人为了证明自己的主张，原告韩家艮提交《劳务内部承包合同》、幸福花园一标木工班组结算单等证据；被告东皖公司提供《工程项目内部承包协议》复印件；被告瑶海城投公司提交情况说明、《建设工程施工合同》（部分）复印件、结算审定签署表复印件、对账明细表复印件、协助执行通知书复印件、民事裁定书复印件等证据。上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：2012年12月6日，崔豪以东皖公司（甲方）委托代理人的名义与韩家艮（乙方）签订了一份《劳务内部承包合同》，约定甲方将幸福花园拆迁恢复点项目一标段施工项目1#-3#楼的模板分项劳务工程承包给乙方，工程款约为玖佰万元（工程价款按本合同约定按实结算）；劳务承包范围为乙方按甲方提供的幢号“施工图图纸”、“施工图会审纪要”、“设计变更”、“技术变更”等范围内所有模板工程（如基础、主体、二次结构等模板工程）以及外架悬挑层每层架上模板封堵、悬挑层槽钢的模板盒的制作与安装和施工现场所有和模板接触。甲方仅提供垂直运输、电源和移动箱到工作地点，其它所有施工需要的机具和材料由乙方负责并且要满足施工质量、安全、进度需要；乙方向甲方交付履约保证金20000元，主体结构工程验收合格、二次结构及装饰部分等所有工作内容完成后15日内，且在无任何质量问题和其他违约责任的前提下，甲方全额返还工程履约保证金（不计利息）；工程进度款的结算方式：乙方每月30日向甲方提交本月实际完成工程量的报表，甲方收到进度报表后10个工作日内审核完毕，审核完毕后10个工作日内按审定工程款的60%支付乙方月进度款；乙方在结算劳务工程款时，必须严格按照甲方的财务制度及付款规定、程序办理；乙方委托韩家艮作为结算凭证的经办人，受托人在结算凭证上的签字行为，视为乙方确认；乙方自愿委托韩家艮直接到甲方收取劳务工程款，韩家艮收到甲方支付的劳务工程款后，视为乙方收到；劳务工程尾款：本工程主体（含二次结构）完成后一个月内支付至劳务款总额60%，工程竣工验收合格后1个月内付至工程总款的100%（不计利息）；注：2014年春节前如乙方按合同约定时间按成节点任务可付90%，否则仍按总额60%支付…等内容。合同签订后，韩家艮组织人员进行了施工。2015年5月23日，马明凤与韩家艮对幸福花园一标段木工班组完成的工程量进行了结算，确认工程总价款为9332128元。2018年3月5日，崔豪在该结算单中书写“截止2018年3月5日累计欠款柒拾贰万贰仟壹佰元整（722100.00）”并签名。 另查明：2012年9月，东皖公司与瑶海城投公司签订了《建设工程施工合同》，约定东皖公司承建幸福花园拆迁恢复点一期施工工程。目前工程已完工交付，并于2017年10月完成审计定案工作，其中东皖公司完成项目审计价款为9007.7661万元。瑶海城投公司已支付东皖公司工程款8634.7363万元，剩余质保金372.9254万元未支付。因东皖公司对他人有欠款，本院和合肥市庐阳区人民法院向瑶海城投公司发出协助执行通知书，截止目前为止要求冻结东皖公司在瑶海城投公司处未结工程款共计4850.528万元。 再查明，在本院（2019）皖0102民初1063号民事案件审理中，幸福花园一标项目1#、2#、3#楼工程水电安装实际施工人葛礼尚诉称崔豪是内部承包人，东皖公司未提出异议，并在调解时同意对崔豪欠付水电工程款承担连带清偿责任。 本院认为：东皖公司主张其将案涉幸福花园一标段工程以内部分包的方式分包给崔豪，并签订了《工程项目内部承包协议》，故本院确认东皖公司和崔豪之间存在建设工程分包合同关系。崔豪承接该工程后，又将幸福花园拆迁恢复点项目一标段施工项目1#-3#楼的模板分项劳务工程分包给韩家艮，双方之间亦存在建设工程分包合同关系。东皖公司与崔豪以及崔豪与韩家艮之间的建设工程分包合同关系，因违反法律禁止性规定，均为无效合同。案涉建设工程施工分包合同虽无效，但本案建设工程已经竣工验收合格，故韩家艮请求参照合同约定支付工程款的诉讼请求，应予支持。韩家艮要求崔豪支付工程款722100元，有木工班组的结算单及崔豪在该结算单中所写的欠款说明可以证实，故本院予以支持。关于韩家艮主张逾期支付工程款的资金占用利息损失的诉讼请求，本院认为，合同约定工程竣工验收合格后一个月内付到工程总款的100%，涉案工程在2017年10月底之前已经审计定案并交付使用，韩家艮主张自2018年3月5日开始计算逾期支付工程款的资金占用利息损失未违反法律规定，应予支持；但其主张按年利率6%标准，缺乏法律依据，不予支持，对于该利率标准，在2018年3月5日至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，直至付清所欠工程款之日止。 关于韩家艮要求东皖公司对崔豪的工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，韩家艮与崔豪之间形成了建设工程分包合同关系，崔豪在合同和结算证明上的签字是否经东皖公司授权或系代表东皖公司的职务行为，韩家艮未能提供相关证据加以证明，根据合同相对性原则，其要求东皖公司承担连带清偿责任无合同和法律依据；同时，韩家艮主张崔豪与东皖公司之间存在挂靠关系，其也未提供证据证明，即使双方存在挂靠关系，其要求东皖公司承担连带清偿责任也无法律依据，故对韩家艮的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于韩家艮要求瑶海城投公司在未付东皖公司工程款范围内向其承担清偿工程款责任的诉讼请求，本院认为，瑶海城投公司存在欠付东皖公司工程质保金372.9254万元未支付，但该质保金已经被本院及其他法院冻结，其冻结的金额远大于欠付的质保金，且韩家艮所主张的工程款属于普通债权不具备优先受偿权，瑶海城投公司现在客观上不具备代东皖公司、崔豪向韩家艮承担清偿工程款的条件，故对韩家艮的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告崔豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告崔豪自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔豪于本判决生效之日起十日内支付原告韩家艮工程款722100元和逾期付款利息损失（以722100元为基数，自2018年3月5日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，直至付清所欠工程款之日止）； 二、驳回原告韩家艮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11590元，公告费800元，合计12390元，由被告崔豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  胡晓君