海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终394号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终394号   上诉人（原审原告）：唐某，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：罗某，海南海新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：临高恒奕建筑材料有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：王某，海南威盾律师事务所律师。   上诉人唐某因与被上诉人临高恒奕建筑材料有限公司（以下简称恒奕公司）劳动争议一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   唐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持唐某一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由恒奕公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、恒奕公司否认唐某与恒奕公司2015年7月1日至2019年1月26日存在事实劳动关系，恒奕公司应当承担举证责任；二、不能因视为用人单位与劳动者已订立书面无固定期限劳动合同而不给付二倍工资差额，恒奕公司应向唐某支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57292.6元；三、唐某除了春节期间放假以外，其余时间每天都在上班，有时一天的工作量远远超过8小时，恒奕公司提交的部分工作量时间可以证明唐某在加班。综上，请求二审法院支持唐某的上诉请求。   恒奕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   唐某向一审法院起诉请求：1.请求确认唐某与恒奕公司自2015年7月1日至2019年1月26日期间存在劳动关系；2.判令恒奕公司向唐某支付经济补偿金17276元；3.判令恒奕公司向唐某支付赔偿金34552元；4.判令恒奕公司向唐某支付加班费120134.07元；5.判令恒奕公司向唐某支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47509元；6.判令恒奕公司向唐某支付高温补贴费6000元。   一审法院认定事实：2017年4月，唐某到恒奕公司工作，职位为货车司机，双方未签订书面劳动合同。唐某的工资构成为底薪加提成，每月工资不固定。唐某在恒奕公司工作期间，除2017年12月、2018年11月至2019年1月由恒奕公司发放工资外，其余均由恒奕公司股东林立新发放。恒奕公司为唐某缴纳2017年4月至2019年1月期间的养老保险。2019年1月26日，恒奕公司在未与唐某协商一致的情况下单方解除劳动合同。唐某在劳动合同解除前12个月的平均工资为4184.58元。2019年4月29日，唐某向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年8月2日，临高县劳动人事争议仲裁委员会作出案件逾期告知书，告知唐某可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   另查明，恒奕公司与案外人临高高新建筑材料有限公司（以下简称高新公司）的股东均为陈某与林立新，其中林立新在两家公司的出资比例均为90%，陈某的出资比例均为10%。案外人高新公司的法定代表人为林立新。上述两公司的住所地均为临高县博厚镇美山村（金龙大道旁）。   再查明，2017年4月至10月、2018年4月至10月临高县35度以上（含35度）的高温天气分别为36天、43天，共计79天。海南省高温补贴的标准为每人每天10元。   一审法院认为，唐某自2017年4月至2019年1月26日期间在恒奕公司工作，双方未签订书面劳动合同，但唐某为恒奕公司提供劳动，恒奕公司向唐某支付报酬，为唐某购买养老保险，故应认定为双方已形成事实劳动关系。恒奕公司以向唐某发放工资的人员为案外人高新公司的法定代表人林立新为由，主张唐某与案外人高新公司存在劳动关系。因林立新为恒奕公司占90%股份的股东，且恒奕公司在此期间也向唐某发放部分工资并购买养老保险。故对恒奕公司的上述主张不予采纳。唐某主张自2015年7月1日至2019年1月26日期间与恒奕公司存在劳动关系，但未提供证据证明唐某于2015年7月至2017年3月在恒奕公司处工作。因此，唐某与恒奕公司自2017年4月至2019年1月26日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，应视为唐某与恒奕公司已订立无固定期限劳动合同。因此，唐某请求恒奕公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57292.4元，不予支持。恒奕公司在未与唐某协商一致的情况下解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，按劳动者的工作年限每满一年支付一个月工资的两倍向劳动者支付赔偿金，恒奕公司应向唐某支付赔偿金的数额为4184.58元×2个月×2=16738.32元。唐某请求恒奕公司支付违法解除劳动合同赔偿金的同时，主张恒奕公司支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，不予支持。唐某请求恒奕公司支付加班费85489.6元，并未提供证据证明，不予支持。恒奕公司同意支付唐某高温补贴费，但认为2018年3月31日之前的高温补贴费超过一年的仲裁时效应不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，恒奕公司主张仲裁时效已过，但未提供证据证明，不予采纳。恒奕公司应支付唐某高温补贴费为79天×10元/天=790元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：一、唐某与恒奕公司自2017年4月至2019年1月26日期间存在劳动关系；二、限恒奕公司自判决发生法律效力之日起七日内支付唐某赔偿金16738.32元、高温补贴费790元，共计17528.32元；三、驳回唐某请求恒奕公司支付经济补偿金17276元、加班费85489.6元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额57292.4元的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒奕公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，2017年4月1日唐某已经在恒奕公司上班。   二审另查明的事实有《2017年唐某工作明细表》及当事人的当庭陈述等证据在案证实，足以认定。   本院认为，根据双方诉辩意见及一审情况，本案二审的争议焦点为：一、2015年7月1日至2017年3月，唐某与恒奕公司之间是否存在劳动关系；二、唐某主张的经济补偿、赔偿金、加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、高温补贴是否有相应的事实根据及法律依据。   关于第一个争议焦点。唐某主张自2015年7月1日至2019年1月26日与恒奕公司存在劳动关系。恒奕公司不予认可。唐某提供的现有证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》及《养老保险历年实际缴费工资清单》等证据只能证实双方自2017年4月至2019年1月26日期间存在劳动关系。唐某主张2015年7月1日至2017年3月双方存在劳动关系，应提供证据证明，唐某举证不能应承担不利后果。唐某上诉主张恒奕公司否认上述期间双方存在劳动关系应由恒奕公司举证，与证据规则不符，本院不予支持。一审判决认定双方劳动关系存续期间为2017年4月至2019年1月26日，并无不当，本院予以维持。   关于第二争议焦点。1.关于唐某主张的经济赔偿金34552元的问题。恒奕公司在未与唐某协商一致的情况下解除劳动合同，属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，按劳动者的工作年限每满一年支付一个月工资的两倍向劳动者支付赔偿金。唐某自2017年4月至2019年1月26日在恒奕公司工作，故一审判决认定恒奕公司应向唐某支付赔偿金的数额为4184.58元×2个月×2=16738.32元正确，本院予以维持。2.关于唐某主张经济补偿17276元的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”本案中，已支持唐某赔偿金，唐某再主张经济补偿与上述规定不符，一审判决未支持唐某该项诉讼请求正确，本院予以维持。3.关于唐某主张加班费85489.6元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，唐某的工作岗位为货车司机，每月的工资为底薪加提成，工作时间不固定，唐某没有提供证据证实存在加班的事实，亦未提供证据证明恒奕公司掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故应由唐某承担举证不能的不利后果，一审判决未支持唐某的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。4.关于唐某主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额57292.4元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第二十条第一款规定：“劳动者因用人单位未与其签订劳动合同而主张二倍工资差额的，申请仲裁的时效从用人单位不签订劳动合同的违法行为终止的次日起计算一年；未签书面劳动合同满一年的，仲裁时效从未签订劳动合同满一年的，仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始计算。”本案中，根据查明的事实，唐某自2017年4月1日在恒奕公司工作，至2018年3月31日双方未签劳动合同满一年，仲裁时效应从2018年4月1日开始计算至2019年3月31日届满，唐某于2019年4月29日向临高县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，显然超过仲裁时效，故对其请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。一审判决认定恒奕公司无需向唐某支付二倍工资差额的说理不当，但处理结果正确，本院予以维持。5.关于唐某主张的高温补贴费6000元的问题。一审判决认定恒奕公司应支付唐某的高温补贴费为79天×10元/天=790元，有相应的事实根据及法律依据，本院予以维持。唐某对一审判决已认定的高温日期及补偿标准无异议，主张支持太少，但又不能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，超出一审认定部分，本院不予支持。   综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由唐某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张模金   审判员 蒙 良   审判员 杨 舟      二○二○年四月二十六日   法官助理 高 云   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。