渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初385号原告：王妮，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：党颖枝，陕西至正律师事务所实习律师。被告： 渭南自强商贸有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：张煜晨，系总经理。委托诉讼代理人：景喆，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：张煜晨，男，出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南自强商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：景喆，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：卲玲玲，女，出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告王妮与被告渭南自强商贸有限公司（以下简称自强公司）、张煜晨、卲玲玲民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妮及其委托诉讼代理人王建宏、党颖枝、被告自强公司及被告张煜晨委托诉讼代理人景喆、王星、被告卲玲玲均到庭参加诉讼。被告自强公司法定代表人暨被告张煜晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金44万元；2.判令三被告支付原告借款利息（按照约定月息1.5％，从2018年7月1日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王妮系第一被告自强公司员工，被告张煜晨系该公司法定代表人。因经营需要，从2010年起，被告自强公司开始向员工借钱，约定月息1.5％，原告及公司一些员工开始把自己的大量现金借给被告，被告一直按月付息还本。直到2018年7月，被告突然没付息，原告多次催要，被告张煜晨表示正在筹措。之后几个月，原告多次找被告张煜晨协商还款事宜，均无果。至此，被告共欠原告借款本金44万元（分别为2016年4月20日借款15万元；2017年6月27日借款15万元；2017年8月22日借款10万元；2018年9月17日刷信用卡4万元）及2018年7月1日至起诉之日的利息40060元。被告邵玲玲系被告张煜晨前妻，二人于2018年7月13日协议离婚。涉案借款虽以被告自强公司名义所借，但在实际经营中，公司财产与张煜晨个人及家庭财产混同，故涉案借款应为夫妻共同债务。被告邵玲玲应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，原告现诉至法院，望判如所请。原告王妮为支持自己的主张，向本院提交以下证据：第一组、1.借款15万元的收据一份、2.借款15万元的收据一份、3.借款10万元的收据一份、4.原告刷卡5万元用于公司经营的收据一份、5.借款人清息表一份、6.借款人清息表一份、7.中国农业银行明细清单一份、8.长安银行交易明细一份，以上证据证明被告自强公司欠原告王妮借款44万元，并应向原告支付利息的事实；第二组、1.被告自强公司营业执照、2.被告自强公司2018年财务日记账摘录、3.被告张煜晨、邵玲玲婚姻登记证明，以上证据证明被告张煜晨与自强公司财产混同，应以其个人及家庭财产为公司所负债务承担连带清偿责任，因涉案债务发生被告张煜晨、邵玲玲婚姻关系存续期间，被告邵玲玲亦应承担连带清偿责任。被告自强公司对于原告提交的证据质证表示，对第一组证据中1、2、3收据上加盖的被告公司财务专用章认可，但对于该三笔借款的真实性不予认可；对证据4认可，但已偿还该笔借款1万元；认为证据5、6系原告利用其在公司职务便利的行为；对证据7、8的真实性无异议，证明目的有异议，认为只能证明原、被告之间有经济往来。对第二组证据中证据1无异议；对于证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。被告张煜晨对于原告提交证据的质证意见同被告自强公司一致。被告邵玲玲对于原告提交证据的质证意见同被告自强公司一致，并认为第二组证据2中财务日记账摘录载明的邵玲玲信用卡实际为被告张煜晨支配使用。被告自强公司辩称，一、被告自强公司财产与被告张煜晨个人财产之间不存在混同。自强公司的收益均用于公司经营。公司作为法人组织，必须拥有独立的财产、独立的组织机构和能够独立承担民事责任，独立制度是现代公司制度的核心，公司一旦依法设立就具有独立财产和独立责任，公司的各种行为由公司依法独立的财产对外承担责任，而不由股东承担，即债权人不能直接要求股东对公司债务承担责任。被告张煜晨的个人财产与公司财产分别是列支列收，单独核算的，并且张煜晨自己在公司有自己的工资收入，公司的利润以及张煜晨本人的利润是分别分配和保管，风险分别承担，进而就说明公司和股东财产的分离。二、原告要求被告归还借款本金44万元及利息的诉请不能成立。除2018年9月17日产生的4万元借款外，原、被告之间不存在其他债权债务关系。原告王妮系自强公司的员工，在2016年之后，原告到被告自强公司财务部门工作，公司的财务专用章由原告管理持有，日常的公司采购以及收款等业务由其具体负责。原告所称44万元借款只有4万元属实，是因为2018年9月17日，被告公司因为经营需要由原告刷信用卡5万元，公司总经理向原告出具了借据并签字。此后被告向原告还款1万元，现仅有4万元阶段。综上，被告自强公司仅下欠原告4万元，再无其他债务，应依法驳回原告的诉请。被告张煜晨辩称，一、被告张煜晨财产与被告自强公司财产不存在混同的情形，因为公司的经营长期出于亏损，没有收入，张煜晨在外与其他人合伙生意，还有额外的收入。二、被告自强公司与原告之间只有4万元的借款关系，40万元的债权债务不属实。原告王妮系自强公司的员工，在2016年之后，原告到被告自强公司财务部门工作，公司的财务专用章由原告管理持有，日常的公司采购以及收款等业务由其具体负责。原告所称44万元借款只有4万元属实，是因为2018年9月17日，被告张煜晨因为公司经营需要由原告刷信用卡5万元，张煜晨向原告出具了借据，并签字用于公司的经营周转。此后自强公司向原告还款1万元，现仅有4万元的借款，其他均不真实。三、被告张煜晨与邵玲玲在2018年7月13日离婚，此前邵玲玲在城投集团下属公司上班，属于国有企业，收入稳定。因自强公司长期经营不善，所以家里日常生活及孩子生活费也主要由其承担，所以不存在财产混同的情形。被告自强公司、张煜晨为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2018年9月17日收款收据、二、 被告张煜晨与原告王妮银行、支付宝转账记录清单、三、银行转账明细、四、支付宝转账截图，以上证据证明1.原、被告之间债务仅4万元；2.公司借款应当加盖公司公章或法定代表人签字，但原告持有的借据只盖有财务专用章，并无法定代表人签字；3.原告王妮系被告自强公司财务部分工作人员，并掌管公司财务专用章，公司日常采购、收款等业务均由原告负责，银行多笔转账记录及支付宝转账记录只能证明原、被告之间存在经济往来，并不能证明被告下欠原告40万元借款的事实。原告王妮对于被告自强公司、张煜晨提交的证据质证表示，对于各证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，并认为证据二、三、四与本案无关联性。被告邵玲玲对于被告自强公司、张煜晨提交的证据均无异议。被告邵玲玲辩称，被告邵玲玲与张煜晨于2018年7月13办理了离婚手续。二人关系存续期间，邵玲玲有自己的收入，花费自己的存款。二被告感情不和，涉案借款邵玲玲不知情，不参与公司经营，公司事情被告不知情。被告邵玲玲为支持其主张，向本院提交以下证据：1.离婚证复印件一份、2.离婚协议一份、3.渭南城投实业管理有限公司出具收入证明一份，以上证据证明被告自强公司财产与二被告家庭财产不存在混同，被告邵玲玲有固定收入，未花费被告张煜晨的收入，亦不清楚被告自强公司的资金往来。原告王妮对于被告邵玲玲提交的证据质证表示，对其证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告邵玲玲、张煜晨已离婚，邵玲玲虽有固定收入，但不能证明其未花费自强公司的钱。被告自强公司、张煜晨对于被告邵玲玲提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告自强公司系自然人独资的有限责任公司，被告张煜晨系该公司法定代表人，原告王妮曾系该公司工作人员。2016年4月20日，被告自强公司向原告王妮出具收款收据一张，载明收到原告款项150000元，“按月结息1.5％”，并加盖被告公司财务专用章；2017年6月21日，被告自强公司向原告出具收款收据一张，载明收到原告款项150000元，“按月付1.5％利息”，并加盖被告公司财务专用章；2017年8月22日，被告自强公司向原告出具收款收据一张，载明收到原告现金100000元，“按月结息，月息1.5％”，并加盖被告公司财务专用章；2018年9月17日，被告自强公司再次向原告出具收款收据一张，载明“今收到王妮刷农行信用卡50000元（用于公司周转，11月7日还）”，被告张煜晨在该收据上签字确认。另查明，被告张煜晨、邵玲玲曾于2010年9月31日依法登记结婚，2018年7月13日依法登记离婚。本案审理中，原告王妮自认被告自强公司自2018年7月后再未清偿借款利息，且已清偿2018年9月17日借款中的本金10000元。上述事实有收款收据、清息表、中国农业银行明细清单、长安银行交易明细、营业执照、婚姻登记证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王妮提供的收款收据、清息表、银行明细清单相互印证，能够证明其主张的向被告自强公司提供借款的事实，原告王妮与被告自强公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告自强公司向原告借款后，未全面履行还本付息义务，依法应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。对于原告王妮诉称被告张煜晨与自强公司财产混同，而要求被告张煜晨承担共同还款责任一节，因原告提交的财务日记无被告自强公司盖章或张煜晨签字，不能作为认定案件事实的依据，且原告未提交证据证明涉案借款用于被告张煜晨个人使用，故原告上述诉请证据不足依法不予支持。对于原告王妮以涉案借款发生在被告邵玲玲与张煜晨在婚姻关系存续期间为由，要求被告邵玲玲承担共同还款责任一节，本院认为，涉案款项的借款人系被告自强公司，并无证据证明被告邵玲玲有借款的共同意思表示，故被告邵玲玲不应承担还款责任。被告自强公司抗辩其中三笔并非债权债务关系，但自强公司提交的证据不能够证明其主张，故本院对被告自强公司上述抗辩意见不予采纳。综上，对于原告主张判令三被告归还借款本金440000元及利息之诉请，应由被告自强公司向原告王妮清偿借款本金440000元及利息（以400000元本金为基数，按照月利率1.5％，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渭南自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告王妮借款本金440000元及利息（以400000元本金为基数，按照月利率1.5％，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、原告王妮其余诉讼请求依法不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告渭南自强商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长     刘海凤审  判  员     马一丹人民陪审员     王沙沙二〇二〇年三月二十七日书  记  员     王  潇 1