江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初701号原告：南京敦先化工科技有限公司，住所地南京市六合区葛关路。法定代表人：熊海侠，总经理。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：合肥海川石化设备有限公司，住所地合肥市新站区新站工业园****。法定代表人：钱建平，总经理。原告南京敦先化工科技有限公司（下称敦先科技公司）与被告合肥海川石化设备有限公司（下称海川设备公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告敦先科技公司的委托诉讼代理人王爱琴、被告海川设备公司的法定代表人钱建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敦先科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《水移热等温变换炉外壳采购合同书》；2、判令被告向原告返还货款2480118元并按年利率4.75%支付利息至实际付款之日止；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原、被告双方签订了《水移热等温变换炉外壳采购合同书》（下称《采购合同书》）一份，约定，原告向被告购买2台水移热等温变换炉外壳，合同总价为272万元，暂定2014年12月底交货，合同签订后，原告陆续支付了货款2480118元，但被告制造的设备一直不符合设计要求，经协商双方于2017年7月1日签订《补充协议》，要求被告对设备的设计缺陷进行整改，现原告提供的图纸经有关单位鉴定仍存在问题，致使原告的合同目的不能实现，请求解除合同并返还已支付的货款本息。被告海川设备公司辩称：原告所诉设备存在设计问题没有事实依据，由于原告的客户原因，原告要求被告暂缓制造设备，后经协商，双方签订《补充协议》时原告答应自行消化设备，并分期付清全部的货款，以实际行动完成了合同履行，但原告至今未通知被告恢复制造，现设备已基本完成，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了：1、《采购合同书》一份，证明原、被告之间形成的买卖合同关系；2、《补充协议》一份，证明原告要求被告对合同约定的货物存在的缺陷进行整改，但被告一直没有整改；3、工作联络函二份，证明合同项下的设备不能满足载荷要求，设计存在问题；4、压力容器计算书一份，证明被告设计设备参数不合格；5、承兑汇票16份，证明原告已支付了合同总价款90%计2480118元的货款。被告质证认为，对证据1、2、3、5真实性没有异议，但原告还支付了被告两笔共30万元货款，该合同的货款已全部付清；证据4系原告自行委托他人计算的数据，压力容器是否合格应由国家技术部门出具合格证明，原告提供的计算书不合法，没有证明力，请求驳回原告的诉讼请求。被告海川设备公司提供了：证据一，函件一份，证明原告通知了被告停止制造；证据二，计算书一份，证明被告设计制造的两台设备合格；证据三，原告出具给被告的设备法兰计算说明的回复，证明原告认可了被告的计算；证据四，微信记录一份，证明原告同意消化处理设备；证据五，收款收据一组，证明原告已实际履行了付款合同义务；证据六，设备照片一组，证明案涉产品已基本制造完工。原告质证认为，证据一、三、四、五真实性予以认可但不同意被告证明目的，对证据二的“三性”及证据六的证明目的不予认可。本院对原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据一、三、四、五、六真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院认定的事实如下：2014年7月2日，原告敦先科技公司与被告海川设备公司签订了《采购合同书》一份，约定，敦先科技公司向海川设备公司定购水移热等温变换炉外壳两台，总金额为272万元，含设备本体费、裙座费、、地脚螺栓费模板费、热电偶外套管、水管短接、备品备件费、技术资料费、运杂费、技术服务及税费等各项费用；交货期（暂定2014年12月底；质量标准、检验标准和要求，按甲方（敦先科技公司）提供的招标条件图中技术要求及标准执行，即按照《水移热等温变换炉Ⅰ外壳DX3R-001-3600/P-Ⅱ招标条件图1－1》（图号DX13-3R29外－00）、《水移热等温变换炉Ⅱ外壳DX3R-001-3600/P-ⅢR302招标条件图2－1》（图号DX13-3R30外－00）中的相关技术要求和标准执行；交提货方式、、地点及运费承担为由乙方海川设备公司）负责送货到甲方现场，并承担运输及安保费用，现场卸货由甲方负责并承担费用；设计进度及交货进度为，自合同签订之日起10天内完成初步图纸设计，15天内完成图纸会签，30天内完成施工蓝图设计，35天内提供4套施工蓝图给甲方（无需资质章），其中两套为甲方进行内件设计使用，其中一套为设计院完成工程配管设计需要，另一套为业主现场安装使用；设备整体交货为预付款支付后的三月内送达到用户现场（山东某集团）；本合同经甲乙双方代表签字生效后，乙方即开始图纸设计、会签等工作，甲方暂不付款，付款方式为，提货前三个月甲方支付合同总价的10%作为预付款，提货前再付合同总价的50%，货到验收合格后乙方开具合同全额17%增值税发票，再付合同总价的20%，安装调试合格后再付合同总价的10%，余额10%作为质保金，设备正常投运后一年内或货到18个月内（两者以先到者为准）无设计、制造质量问题一次无息付清。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告海川设备公司将设计的施工图纸交付了原告敦先科技公司并进行设备制造，2014年下半年，敦先科技公司通知海川设备公司暂停制造。2015年11月27日，敦先科技公司在收到海川设备公司的催款通知后致函回复海川设备公司称，“因项目实施单位方明化工由于其本身原因，项目推迟，提货延期，因此我公司于2014年下半年通知设备暂停制造，相关设备制造日期待业主通知，我公司也正与相关业主核实项目实施进度及所需设备交货期，并要求其变更付款方式，贵公司请将本项目设备制作进展情况做以说明，经核实后由我公司与业主沟通协商，拿出解决办法（对于设备我公司考虑是否可以用于新签订的其它项目的装置上，请将此设备的制作进行情况详细说明）”。2017年4月18日，敦先科技公司致函海川设备公司主张设备法兰的厚度设计承受压力载荷无法直接借用到其他用户的项目上，要求海川设备公司复核或提出处理意见。2017年7月1日，原、被告经协商签订了关于《水移热等温变换炉外壳采购合同书》、《MZX实验项目设备采购合同书》及《2万吨/年二甲醚中式项目设备采购合同书》的补充协议一份（下称《补充协议》），约定,因用户项目进展情况发生变化，设备提货具体时间现不能确定，为了不给乙方资金周转造成紧张及甲方可以将已制造设备调剂到其它项目上使用，甲方主动替用户垫付部分设备制造款项。经甲、乙双方协商达成如下协议:1、甲方自2017年7月1日起，每月向乙方支付10万元；2、支付资金先针对2014年7月2日甲乙双方签订的《水移热等温变换炉外壳采购合同书》执行，执行至合同约定总货款的90%，余10%作为质保金，装置投运后12个月内或者装置到场18个月后（以先到为准），无制造质量问题，质保金一次付清；3、乙方针对《采购合同书》约定货物的筒体法兰设计缺陷，尽快出具满足原设计条件压力等级的要求，以便甲方调剂到其他项目上使用；4、乙方全力配合甲方处理《采购合同书》约定货物的调剂使用工作，如果调整产生大的费用，甲乙双方另行协商，如果调整没有大的费用产生，则甲方免费执行；5、在《水移热等温变换炉外壳采购合同书》合同执行结束后，《MZX实验项目设备采购合同书》及《2万吨/年二甲醚中式项目设备采购合同书》仍按照每月向乙方支付10万元延续执行。2017年9月28日，敦先科技公司致函海川设备公司主张根据海川设备公司提供的计算书核算，设备法兰的厚度设计不满足条件，要求被告提供有三级签字、公章的正式纸质计算书。嗣后，双方就设备的交货、付款等问题多次协商，2019年1月，原告共支付了被告2480118元，被告要求原告提货，未果。庭审中，被告又提供了两份共30万元的付款凭证，主张原告已将货款全部付清，其要求解除合同没有事实和法律依据，原告质证认为，30万元系其他项目的付款与本案没有关联性。本院认为，本案争议焦点，原告要求解除合同是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告签订的《采购合同书》及《补充协议》合法有效。原告基于其客户原因通知被告暂停履行合同，并不符合第九十四条第一款第（一）项约定的不可抗力致使合同目的不能实现，且原告已根据补充协议的约定将货款支付至90%，被告完成了主要部件的制作，也不符合第（二）项、第（三）项、第（四）项约定条件，原告主张被告制作的设备压力等级不能满足使用，因设备尚未交付，其提供的计算书，仅系原告根据设计图所做的推算，不足以证明该设备实际制造完成后的荷载，故原告以合同目的不能实现为由要求解除合同并退还货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告设计制造的“水移热等温变换炉外壳”是否符合设计要求进行鉴定，因设备尚未完工交付，不具备鉴定条件，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告南京敦先化工科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14408.5元、诉讼保全费5000元，合计19408.5元，由原告南京敦先化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年四月十三日书记员  盛 媛