河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1331号上诉人（原审原告）：刘荣，女，汉族，1956年7月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振星，男，汉族，1961年11月23日生，住西华县。委托诉讼代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。上诉人刘荣因与被上诉人李振星物权保护纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审原告）刘荣及其委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人（原审被告）李振星及其委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣上诉请求：依法撤销（2019）豫1622民初1962号民事裁定书，指令原审法院继续审理、支持上诉人一审诉求。上诉事实及理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果不当。一、关于事实认定错误。1．原告所持有并提交法庭的“土地使用证”发证机关栏内左侧加盖的印章为西华县土地管理局西夏土地管理所，右侧加盖的印章为西华县土地管理局。根据行政组织法的基本原则，西夏土地所应为初审单位，而西华县土地管理局才是批准和发证机关。而一审对该最重要事实却认定为西夏土地管理所是发证机关。2．土地使用证附图部分墨迹不一致问题，从该土地使用证整体上看，主文部分文字阿拉伯数字与附图的阿拉伯数字均为蓝黑墨书写，且一致。附图标注的土地长宽等几何图形、数字与主文“用地面积”相一致，且与西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所为原告颁发的“村镇规划选址意见书”的附图相一致。足以证明该土地使用证的真实性。具体墨迹是否一致，从附图整体上看，决非原告涂改，而是制作该土地使用证的工作人员在制作过程中，因某种原因更换书写工具所致。3．该土地使用证没有地籍档案问题。根据法官调查，西华县西夏亭镇土地管理所对此问题所出具的证明，称因土管所数次搬家找不到地籍档案。由此可知，该土地使用证是有地籍档案的，只是保管单位找不到而已。另，档案是行政机关保管的，对行政管理相对人，即本案原告的权利没有影响。另，根据《物权法》第9条，不动产物权以登记为公示。本案被上诉人没有任何权利依据侵占上诉人土地使用权，是明显的物权侵权行为，而不是一审法院所谓的“法院无法查清”。4.2007年1月25日被上诉人与杨群柱代上诉人在西夏国土资源所签订的协议书，是否为刘荣的真实意思表示问题。一是刘荣本人当年年龄50岁左右，具有完全民事行为能力，处分土地权利是家庭大事，不可能由他人代签；二是刘荣有成年的儿子和女儿，即使代理也是由儿子女儿代理；三是被上诉人是该证据的提供者，没有证据证明该代理行为是刘荣的真实意思。根据《民法通则》第65条、66条之规定，该代理行为应为无效。此外，根据民事证据证明规则，举证方所举证据对待证“事实”不能达到证明效果，应承担不利的后果。本案被上诉人提交的该依据既然无法查明“是否为刘荣的真实意思”，就应承担证明不能的后果。5、关于上诉人土地四角及界桩问题上诉人土地权属证书附图长宽边长，面积清楚，地上建筑物均是1997年前后所建，现仍保持原貌。与东邻边界清楚且无纠纷，西邻朱军生，两家土地之间没有第三人权利存在物理空间，本案被上诉人在没有任何权利依据的情形下，强行占用上诉人土地，即为侵权。被上诉人所持其与西夏亭人民政府的“承包合同”不能作为侵权的依据。一是物权效力高于债权效力。该合同中，在镇政府一方，属于无权处分，在被上诉人一方属于侵权；二是上诉人的土地使用权取得时间是1997年3月5日，而该“合同”签订于2007年1月10日，此时，上诉人的权利取得已超过十年之久。二、关于法律适用问题。鉴于上述事实，上诉人的土地使用权来源合法，产权明晰，被上诉人占用土地没有任何法律和事实依据，完全符合《物权法》第34条、35条之规定，人民法院应依法保护上诉人的权利。一审法院适用《民诉法》第124条，驳回上诉人起诉错误，二审法院应依法予以纠正。综上，请求二审支持上诉人请求。李振星辩称，上诉人所持有的《土地使用证》是涂改、变造出来的，原图是黑色，多出的部分和上面的数字及杨柳柱的名字均为蓝黑色，涂改添加的部分是原长方形基础上多出来一部分，成为一个不规则的图形，致使西邻的精制棉厂原本四平八稳的土地少了一部分，完全不符合规划特点，在再加上该证没有土地使用编号，也查找不到地籍档案，更没有界桩确认，因此上诉人所持证应为无效证件，其所持有的《村镇选址意见书》也属于无效证件。于是西华县西夏亭镇政府向上诉人下发了拆迁通知书，西华县政府把诉争土地使用权承包于被上诉人使用。上诉人不能证明其具有诉争土地使用权，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉理由不能成立。刘荣向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍，拆除彩钢房三间，恢复原状，返回原告土地100平方米。一审法院认定事实如下：1997年3月5日，原告的丈夫杨留柱（又名杨柳柱），在位于西夏镇政府东约一公里处S329线路南依法取得一块集体土地建设用地的使用权，该宗土地东邻马来冷库、南邻缸套厂路、西邻精制棉厂、北邻S329线，面积944.5平方米，西华县土地管理局西夏土地管理所为杨留柱（杨柳柱）颁发了集体土地建设用地使用证，但该证附图左上角多出一部分，原图是黑色，多出的部分和上面的数字及杨柳柱的名字都是蓝黑墨迹，同日，西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所为杨留柱颁发了村镇规划选址意见书，后杨留柱在该宗土地上修建了冷库。2006年10月份，杨留柱因病死亡，土地和冷库一直由其妻子刘荣继续管理、使用。1998年8月11日，西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所为朱军生颁发了村镇规划选址意见书，在项目选定地点和位置一栏内记载：东：杨留柱，西：空，南：空，北：路。又查明，2007年元月10日，高二彦、李振星（乙方）与西华县西夏亭镇人民政府（甲方）签订承包合同书一份，合同约定，乙方承包西夏原精制棉厂后院至漯西公路土地面积8.2亩，承包期限50年，承包金额160,000元一次交付镇财政所．．．．．．。2019年4月份，被告李振星在朱军生房屋东侧、刘荣房屋西侧的空地上建造了三间彩钢房并安装了大门。一审法院认为，本案原告提供的集体土地建设用地使用证附图部分墨迹不一致，且没有地籍档案相互印证，对该证的真实情况法院无法查清，且被告提供了西华县西夏亭镇人民政府2007年1月22日向原告刘荣下发的拆迁通知书和2007年1月25日李振兴和杨群柱代刘荣在西夏国土资源所签订的协议书，该协议书上的签字是不是刘荣的真实意思表示，法院也无法查清。鉴于双方争议的土地时间较为久远，双方对争议的土地四个角是否有灰桩均不清楚，根据双方提供的证据，法院不能判定争议土地的权属，本案不属于法院民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。已收取的案件受理费500元，予以退回。本院认为，本案上诉人刘荣起诉请求被上诉人李振星，要求排除妨碍、拆除彩钢房三间、恢复原状、返回原告土地，其虽向法庭提交了《土地使用证》，但该证没有地籍档案，对该证的真实性无法查清，且该地块没有灰柱，边界不清。被上诉人向法庭提交了其与西华县西夏亭镇人民政府签订的案涉土地的《承包合同书》、缴费单据、拆迁通知书等，且该涉案土地是由被上诉人打的水泥地面，并一直由其管理使用。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案争议涉及权属争议，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，刘荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年四月十六日法官助理徐世超书记员朱相宇