安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初470号 原告：程金达，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：芜湖市丰亨玻璃工艺厂，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区（红联橡胶制品有限公司内），统一社会信用代码92340207MA2P77414C。 经营者：郑又一，女，1962年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐成文（系郑又一的配偶），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告程金达诉被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日、2021年3月26日进行了两次公开开庭审理。第一次开庭时，原告程金达的委托诉讼代理人李大军、被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂的委托诉讼代理人徐成文到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告程金达的委托诉讼代理人李大军、被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂的经营者郑又一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32690元及相应利息4576.6元（利息按年利率6%计算,自2018年6月28日至实际清偿之日止，截至起诉日为4576.6元)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告专门从事杯盖经营销售业务。2018年4月8日至6月26日，被告向原告采购各种杯盖价值32690元，被告收货后至今未能付款。双方的业务往来均是通过微信联系，2018年3月24日，被告曾向原告购买了一批货物并及时通过微信支付了货款1050元。2018年3月31日，被告向原告发出一个订单，订购各种杯盖31件，后原告实际向被告供货25件，被告收货后，未对货物数量、质量、货款提出任何异议，并称年底肯定清账。但原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂辩称，原告所述不属实，被告仅认可有被告签字的货物运单，没有签字的均不予认可。原告主张的货款金额不属实，被告仅欠原告三千余元，具体金额未对账，所以不清楚。且有些货物损坏要退货，退货后被告就不欠原告货款了。 经审理查明：原告从事杯盖经营销售业务，被告通过微信向原告询问各种杯盖的品种、材质、单价等，并向原告购买相关杯盖，原告通过物流将货物交付给被告。2018年3月24日，被告向原告订购第一批货物并及时通过微信支付了第一笔货款1050元。2018年3月31日，被告向原告订购各种杯盖31件，并在订购单上签名、留下电话号码，2018年4月8日至2018年6月26日，原告分7次共向被告发货25件，均通过物流交付。其中，2018年4月8日，原告交付第一批13件货物后，即将送货单拍照通过微信发送给被告，并要求被告支付该批货款14590元，被告要求原告压一下货款（即要求原告垫资供货）。2019年1月19日，原告将一份载明货款总额为29190元的《实物出入账》（记载了供货时间、品种、数量、单价和总价）发送给被告核对并要求被告付款，被告对货款金额未提出异议，但表示有部分杯盖有掉漆等情况存在，要求退货后再结账，但被告未能将退货实际交付给原告。后原告通过微信多次向被告催要货款，并要求被告将退货退回或处理掉，但被告以搬厂、准备办贷款等种种理由拖延付款。2019年12月19日，原告再次催款并将《实物出入账》发送给被告，被告未回复；2020年1月21日，原告再次催款时发现，原、被告已不再是微信好友，信息发送失败。 上述事实有原告提交的微信聊天记录（内含《订购单》、《实物出入账》）、《送货单》、《货物运单》、运单回执以及原、被告的陈述在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告通过微信达成买卖合意。被告经过询问杯盖品种、材质、价格后向原告下订单，原告通过物流将货物交付被告，被告收到货物后应及时对货物进行检验，对货物数量或质量不符合约定的情形应及时通知原告。但被告并未在合理检验期间对货物数量或质量提出异议，直至2019年1月，原告催款时，被告才提出货物质量问题，并要求退货。在原告同意退货后，被告未能及时将货物退还原告，本案审理过程中，被告也未举证证明其已退货及退货的具体数量和价值，故被告应对其收到的货物承担付款责任。对原告主张的货款金额，原告虽然单方填写了《送货单》记载了货物数量和价格，但原告并未将每份《送货单》及时发送给被告核对，原告提交的《货物运单》上也未记载货物价值，直至2019年1月19日原告催要货款时，才发送了一份载明货款总额为29190元的《实物出入账》供被告核对，被告对货款金额未提出异议，可见原告在催要货款时认可被告欠其货款金额为29190元，故对原告主张的货款，本院认定为29190元，超出部分，本院不予支持。 被告抗辩称其未收到货物，更不欠原告货款。本院认为，被告在开庭时陈述前后矛盾，也与微信聊天记录相矛盾，对其是否支付部分货款、是否退货等事实均记不清，也未提供任何证据。原告提供的《送货单》、《货物运单》、运单回执与微信聊天记录形成证据锁链，较为完整的反映了交易全过程，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 对原告主张的货款利息，本院认为，双方并未对付款时间进行约定，也未对违约责任进行约定，故本院酌情认定自原告起诉之日（2021年1月12日）起，按同时期的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，即年利率5.78%计算利息，至货款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂于本判决生效后十日内支付原告程金达货款29190元，并支付以此为基数，自2021年1月12日起，按年利率5.78%计算的利息，至货款实际付清之日止； 二、驳回原告程金达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减半收取的案件受理费366元，由原告程金达负担79元，被告芜湖市丰亨玻璃工艺厂负担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卞慧慧 二〇二〇年四月九日 书记员  项 瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人； （二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。