福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0304民初3206号原告：李云飞，男，1976年9月6日出生，汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐永柱、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。被告：陈玉聪，男，1984年9月6日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。第三人：李瑞远，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：李龙，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：李建洪，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：吴文胜，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：李一民，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：林金华，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。李云飞诉陈玉聪、李瑞远、李龙、李建洪、吴文胜、李一民、林金华因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。李云飞的委托诉讼代理人徐永柱，陈玉聪的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。李瑞远、李龙、李建洪、吴文胜、李一民、林金华经本院传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云飞向本院提出诉讼请求：判令陈玉聪立即向李云飞偿还欠款16万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由陈玉聪承担。事实与理由：2016年11月2日，双方结算，陈玉聪确认其欠李云飞款项16万元，并承诺按期还款，上述事实有陈玉聪出具的《欠条》，但陈玉聪并未按照约定期限还款，严重侵犯了李云飞的合法权益。陈玉聪辩称，李云飞不具备本案原告的诉讼主体资格，因李云飞不是欠条的持有者，陈玉聪出具欠条给合伙项目财务负责人李瑞远，李瑞远也是项目的最大股东，合伙项目会按分红比例阶段性分红，所以才可以按揭还款的方式借支款项。欠条记载的是陈玉聪欠糖尿病项目借支款，该项目属于陈玉聪及其他六人合伙的医疗项目，该款并不是拖欠李云飞个人的款项。欠条中记载的糖尿病项目，李云飞不是其中的股东，李云飞没有任何证据证明项目结算后李云飞享有债权。本案糖尿病项目的债权债务至今未结算清楚，据陈玉聪陈述，仍有1000多万元的盈余未分配，本案的款项不属于生效债权，故请求依法驳回李云飞的起诉。李云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对李云飞提交的李云飞身份证、《欠条》、微信聊天记录截图、（2019）闽0305民初2689号民事判决书及其生效证明各一份证据的真实性无异议，本院予以确认在卷佐证。陈玉聪对李云飞该组证据的关联性有异议。本院经审查认定如下：莆田市秀屿区人民法院的（2019）闽0305民初2689号民事判决书已经生效，其中判决确认李云飞也是本案争议的合伙经营糖尿病项目的合伙人的事实，陈玉聪没有提交相反的证据予以推翻，又陈玉聪于2016年11月2日写下《欠条》时该欠条上写明“糖尿病项目终止，结算陈玉聪欠糖尿病项目借支款计16万元，由于目前暂无偿还能力，现协商以按揭形式（2017.02-2018.01）12个月，按每个月按揭还款1万元，尾款于2018.01结清。立此据为凭”，说明陈玉聪已经确认合伙糖尿病项目终止，本院追加该单据上所有的案外人作为第三人参加诉讼，均无主张本案欠条款项的合伙共有份额，除了原在简易程序审理时到庭的李龙到庭也表示合伙糖尿病项目终止后由李云飞承接项目债权债务，结合微信聊天记录截图中陈玉聪有表示要还款给李云飞个人的内容，属于自认的事实，陈玉聪抗辩欠条另有债权人亦无相应的证据予以证实并推翻自认，本院对该组证据可以证实李云飞也是合伙人，陈玉聪在合伙项目终止后经结算其尚欠借支款为16万元并表示转为欠款，按期还款，原合伙项目是否盈余并可清结欠款陈玉聪没有相应有效的依据予以证实，故应当对李云飞主张欠条的欠款予以采信。陈玉聪在指定期限内提供武警三院糖尿病、骨科利润分红单据复印件一份，李云飞对陈玉聪该证据有异议。本院已以此单据上所有的案外人追加为本案第三人参加诉讼，所有的第三人均没有对陈玉聪以此主张的合伙项目尚有盈余未分红的事实予以佐证，该证据也系复印件，陈玉聪以此欲证明李云飞不是股东、合伙项目尚有盈余未分红的内容不予采信。经庭审举证、质证及证据审核，本院对本案事实认定如下：李云飞与陈玉聪等人曾合伙经营武警北京市总队第三医院糖尿病项目。糖尿病项目终止后，李云飞与陈玉聪双方于2016年11月2日经结算，陈玉聪向李云飞出具《欠条》一份，写明“糖尿病项目终止，结算陈玉聪欠糖尿病项目借支款计16万元，由于目前暂无偿还能力，现协商以按揭形式（2017.02-2018.01）12个月，按每个月按揭还款1万元，尾款于2018.01结清。立此据为凭。欠款人陈玉聪2016年11月2日”，欠条签订后陈玉聪并无按照约定期限归还欠款。经李云飞催讨，在诉讼中陈玉聪以因合伙体的经营项目财务均由大股东控制负责，合伙项目的财务收支、盈余没有公开清算并告知陈玉聪，合伙项目仍有盈余，欠款未生效为由未履行还款，致诉讼。本院认为，李云飞与陈玉聪等人虽然没有签订书面合伙协议，但从已生效的判决书、欠条、微信聊天记录截图等证据可以确认共同出资经营，应认定形成合伙关系，其合伙行为应当遵守法律规定。合伙关系终止后，陈玉聪结欠欠款，陈玉聪在诉讼中提出当时出具《欠条》时合伙项目尚有盈余未分红并可以抵销欠款，因没有提供有关证据，该抗辩的理由不足，本院不予采纳。李云飞持有欠条并承接了陈玉聪欠款，本院追加陈玉聪提交单据上所有的其所谓的其他合伙人作为第三人参加诉讼，但均无到庭主张本案欠条款项的合伙共有份额，陈玉聪又未能证实该欠条的债权人另有其人，所以李云飞请求陈玉聪偿还欠款及迟延期间利息按照年利率6%计算，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４６条、第５５条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：陈玉聪应在判决生效之日起十日内支付给李云飞欠款16万元及其自2019年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果陈玉聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由陈玉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘忠生人民陪审员  朱清鸿人民陪审员  郑祖国二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴丽丽适用主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十二条，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第七十八条，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４６条，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第５５条，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”