沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初419号原告：王恩策，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：沈阳陆港交通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街****，统一社会信用代码91210123683343829K。法定代表人：任滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁万豪平安客运有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区长江街****会信用代码91210105774829322P。法定代表人：马斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王恩策诉被告沈阳陆港交通运输有限公司、辽宁万豪平安客运有限公司劳动争议一案，原告于2020年1月7日起诉来院，本院受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，并公开开庭进行了审理，原告王恩策的委托诉讼代理人张翔勇、被告沈阳陆港交通运输有限公司、辽宁万豪平安客运有限公司的委托诉讼代理人崔勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判令被告返还原告第一次工伤医疗费报销款22671.7元（72671.7元-已支付50000元）；2、请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金26772元（4959元×0.6×9）、一次性医疗补助金53939元（5991元×9）、一次性就业补助金30240元（2520元×12）；3、请求法院依法判令被告返还原告押金10000元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年上半年，原告经朋友介绍入职被告处，岗位为司机，并与沈阳陆港公司签订劳动合同，缴纳社保。工资现金按月发放并签字领取。2013年7月11日辽宁万豪公司违法收取原告1万元安全事故垫付款（押金）。2016年12月26日，原告驾驶辽Ａ×××**号辽宁万豪公司通勤大客车时发生工伤事故，后被人社局认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，原告垫付工伤医疗费由沈阳陆港公司经工伤保险报销72671.7元，但沈阳陆港公司只返还原告工伤医疗报销费5万元，尚有22671.7元未给付原告。2018年1月原告因个人原因离职，但被告拒绝给付原告工伤待遇，为保障原告合法权益，请求依法裁决。被告沈阳陆港交通运输有限公司辩称，原告是在我公司就职，已经为其交纳工伤保险。原告诉请中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均应由工伤保险支付，目前正在办理中，因疫情的原因目前尚未办理完毕，并且据我方了解该事情的办理过程还需要原告配合。关于一次性就业补助金问题，在本次事故发生后，原告曾向我单位出具过一份书面承诺，承诺表示因我公司除对其足额发放劳动报酬外还给其额外补助，故承诺在终止劳动合同时放弃要求我单位给予一次性就业补助金的权利，仅主张工伤保险赔付。押金是我公司收取的，我公司借用了万豪公司的公章，该费用的收据及返还均与万豪公司无关。但是押金为安全事故保证金，因原告在我单位发生事故，该押金不符合退还条件。关于医疗费报销款具体多少没有支付给原告，需要核实。原告在工伤医疗期满后至解除劳动合同期间未到公司上班，公司为其交纳该期间的社会保险，劳动者自行交纳部分也是公司为其垫付，原告曾经承诺将该部分保险退还公司，并以押金形式处理，因此我公司不同意返还押金。被告辽宁万豪平安客运有限公司辩称，同意被告沈阳陆港交通运输有限公司的意见。当事人围绕其主张依法向本院提交国家企业信用信息公示单，不予受理通知书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、收款收据、康平人力资源和社会保障局工伤保险电脑截图、劳动合同、（2018）辽0105民初4256号民事判决书、承诺书等证据以及双方当事人陈述，对于当事人无异议的证据本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告辽宁万豪平安客运有限公司出具收款收据一份，其中记载付款单位为王恩策，收款单位为万豪客运，人民币壹万元整收款事由为安全事故垫付款。庭审中被告沈阳陆港交通运输有限公司自认该项费用为沈阳陆港交通运输有限公司收取，仅是借用被告辽宁万豪平安客运有限公司的公章。2015年4月1日，原告王恩策（乙方）与被告沈阳陆港交通运输有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：第三条本合同期限经双方协商一致，采取下列第（一）种形式：（一）固定期限：自2015年4月1日起至2018年3月31日止。第四条甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事驾驶员工作，工作地点为康平经济开发区。第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为2520元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。2016年10月至2017年3月，被告沈阳陆港交通运输有限公司派原告至被告辽宁万豪平安客运有限公司从事驾驶员工作，为该公司驾驶辽Ａ×××**号通勤大客车。2016年12月26日18时10时许，原告在浑南新区京东亚一物流园门口准备开车接工人下班时不慎踩空摔倒在车上，导致脚部受伤。原告受伤后，被送至沈阳市骨科医院住院治疗89天，原告自行支付医疗费73354.2元。2017年12月7日，原告王恩策作为承诺人在内容为“承诺人：王恩策，身份证号：2101121977××××××××本人系沈阳陆港交通运输有限公司职工，本人于2016年12月26日受伤，后被认定为工伤。在本人工伤治疗期间，沈阳陆港交通运输有限公司足额为我发放了劳动报酬，并给我额外的补助。为此，本人承诺在终止劳动合同时，放弃要求单位发放给一次性就业补助金的权利，仅主张应由工伤保险赔付的相关款项。特此承诺”的承诺书上签名并按手印。2018年1月，原告王恩策向被告提出解除劳动合同关系，原告与被告沈阳陆港交通运输有限公司的劳动合同解除。2017年12月28日，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，其中记载：沈阳陆港交通运输有限公司：你单位王恩策同志，因工伤（职业病）申请致残程度鉴定，经医疗专家组鉴定，其残情评定为：左股骨粗隆间骨折术后，依据市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定残情的意见，结合国家“职工工伤、职业病致残程度鉴定”标准，评定级别：伤残九级无生活自理障碍。2019年12月10日，原告王恩策向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付一次性工伤医疗费报销款、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、返还押金，该委于2019年12月10日作出沈皇劳人仲不字【2019】1235号不予受理通知书，以其他原因对于原告的申请不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，原告与被告沈阳陆港交通运输有限公司签订的《劳动合同书》合法有效，原告作为劳动者，被告沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位，双方均应按照法律及合同的约定享有权利、履行义务。被告沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位应当依法为原告缴纳工伤保险费，原告有享受工伤保险待遇的权利。但因原告与被告辽宁万豪平安客运有限公司之间并不存在劳动合同关系，故其要求该公司承担支付保险待遇的责任无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还第一次工伤医疗费报销款22671.7元的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，原告因治疗工伤导致的伤情所支付的医疗费经由沈阳市社会养老和工伤保险管理局康平分局核定应报销金额为72671.7元，且沈阳市社会养老和工伤保险管理局康平分局已将该报销款支付给被告沈阳陆港交通运输有限公司，故被告沈阳陆港交通运输有限公司应将该笔报销款支付给原告王恩策。庭审中原告自认被告已向其支付50000元，故被告沈阳陆港交通运输有限公司应向原告支付医疗费报销款剩余差额22671.7元。关于原告要求被告支付原告一次性伤残就业补助金30240元的问题。首先，庭审中被告提供记载由原告签名并按手印的承诺书一份，在该承诺书中原告表示放弃要求被告支付一次性就业补助金的权利。原告对于被告提供的该份承诺书的真实性提出异议，但其在庭审中明确表示对于承诺书中“王恩策”的签名及手印的真实性不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，因原告未能提供证据证明该份承诺书中的签名并非本人书写，原告应承担举证不能的不利后果，故对于该承诺书的真实性，本院予以采信。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。国家工伤保险法律政策具体规定待遇项目的标准，就是为了切实保障劳动者权益。因此，尽管原、被告双方私下达成了协议，并且原告签字同意，但是在没有进行工伤认定、劳动能力鉴定等情形下，原告并不清楚自己应得的工伤待遇，而根据该承诺书获得的工伤待遇与依法应得的工伤待遇相差甚远，显示公平，该份承诺书应予以撤销，故被告沈阳陆港交通运输有限公司应向原告支付一次性伤残就业补助金。最后，《工伤保险条例》第三十六条规定：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：七级至十级伤残的工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。（二）一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为８个月。本案原告因工致残达到九级，原、被告劳动合同关系于2018年1月解除，故被告沈阳陆港交通运输有限公司应向原告支付一次性伤残就业补助金。被告提出原告医疗期满后未回到单位上班，故应该按照沈阳市最低工资标准计算一次性伤残就业补助金。根据前款规定，一次性伤残就业补助金的计发基数应就高不就低的标准计算，结合原、被告签订的劳动合同书中记载原告月工资为2520元，故被告沈阳陆港交通运输有限公司应向原告支付一次性伤残就业补助金30240元（2520元×12个月）。关于原告要求被告退还押金10000元的问题。2013年7月11日，被告辽宁万豪平安客运有限公司出具收款收据一份，其中记载付款单位为王恩策，收款单位为万豪客运，人民币壹万元整收款事由为安全事故垫付款。庭审中被告沈阳陆港交通运输有限公司自认系借用被告辽宁万豪平安客运有限公司公章，该10000元由沈阳陆港交通运输有限公司收取。结合原告与被告沈阳陆港交通运输有限公司存在劳动关系的事实，应认定实际收取原告安全事故垫付款的主体为被告沈阳陆港交通运输有限公司。安全事故垫付款的性质实为保证金、押金。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条规定：用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。根据上述规定，被告沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位，无权收取原告的安全事故垫付款，故对于原告要求被告退还该笔款项，本院予以支持，被告沈阳陆港交通运输有限公司应承担向原告退还安全事故垫付款10000元的责任。对于被告主张原告曾同意从安全事故垫付款中扣除用人单位缴纳的社会保险问题，因被告无权收取原告保证金，且其并未提供证据证明原告同意以安全事故垫付款抵扣社会保险，故对于被告该项主张，本院不予采信。关于原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，原告因工受伤达到九级伤残程度，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。现原告主张由被告支付的该项费用系属于工伤保险金支付范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向工伤保险机构申领，故对于原告该两项诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳陆港交通运输有限公司向原告王恩策支付医疗费22671.7元；二、被告沈阳陆港交通运输有限公司向原告王恩策支付一次性伤残就业补助金30240元；三、被告沈阳陆港交通运输有限公司退还原告王恩策押金10000元；上述款项在本判决生效后三十日内全部履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由被告沈阳陆港交通运输有限公司承担。退回原告王恩策5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二０二〇年四月二十一日书记员  刘 理