四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初33号 原告：徐桂华，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：刘龙云，男，1941年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄桂君，女，1942年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：刘旭琴，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系二被告之女。 二被告委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 原告徐桂华诉被告魏丹、刘龙云、黄桂君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据原告的保全申请，本院于2020年1月7日作出（2020）川1402民初33号民事裁定书，裁定查封刘龙云、黄桂君位于东坡区诗书路中一段42号1层的房屋（眉权房权证字第0××1号,档案保管号历0005402）及刘龙云位于眉山市东坡区××路××段的国有土地使用权（眉市国用2007第11309号）。诉讼中，原告撤回对被告魏丹的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。因魏丹系案涉合同一方当事人，依照法律规定人民法院应追加其为本案原告，魏丹明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，故本院不予追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利华的委托诉讼代理人伍吉书，被告刘龙云、黄桂君及其委托诉讼代理人刘旭琴、李碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告转让费200万元，并承担资金利息（利息从2019年9月30日起按年息24%计算至付清之日止）；2、判令二被告承担违约金50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原告与二被告签订《资产转让合同》，约定二被告将位于东坡区××路××段××号××层××路××段的面积为878.46平方米的国有土地使用权及地上附属物转让给原告。此前，以魏丹、刘国忠的名义将二被告上述房产作为担保物向眉山农村商业银行股份有限公司贷款，实际用款人是被告刘龙云。2019年9月27日，原告将转让款200万元直接转入眉山农村商业银行股份有限公司还款。同日，双方签订《资产转让合同》，因该房屋处于出租状态，按照合同约定原告在支付了首笔转让款200万元后，被告应该配合原告与承租户重新签订出租协议，并开始由原告自行收取房屋租金，被告保证所有房屋承租户已放弃优先购买权。被告在签订合同后，并未将转让的房屋和土地交付给原告，也没有配合原告与出租户重新签订出租协议，反而将所转让给原告的房屋和国有土地使用权于2019年11月15日与黄子良签订场地及房屋租赁合同，将所转让的房屋和国有土地使用权出租给黄子良，被告的上述行为已经构成根本性违约，致使合同目的无法实现，合同应该解除，同时被告应该按照合同约定支付违约金并承担原告的全部经济损失（不限于诉讼费、律师费等）。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告刘龙云、黄桂君辩称，一、二被告与原告素无交往，案涉合同是原告与他方合伙欺骗被告签订的，该合同应当认定为无效合同。二、刘国忠系二被告儿子，魏丹系二被告的儿媳，刘国忠曾带过一份合同给二被告签，理由是为了孙子未来保全房子不被法院执行，但不是案涉合同。三、眉山市眉州公证处的公证书有以下不实之处：1、公证处在对二被告进行询问时，没有出示案涉合同；2、公证的标的物，双方并没有提供产权证到公证处予以证明；3、公证处的询问笔录与公证书确认的案涉合同的标的物不同，4、案涉合同第一条约定的标的物不准确，有的标的物不存在，丘地号1-25-0167的门市还跨另外一个地块，不仅仅在878.46㎡的土地上。因此公证书公证的标的物没有证据证明客观性，公证书不是真实的，不能作为定案依据。四、案涉合同上载明的贷款两百万元不是二被告所用，系贷款人刘国忠和魏丹所用。五、原告主张利息和违约金并无法律规定。综上，原告与第三人恶意串通，损害被告的权益，公证书存在许多不实之处，二被告未使用原告的钱财，案涉合同应该认定为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.《资产转让合同》、公证书；3.场地及房屋租赁合同；4.房屋及国有土地产权证；5.公证书备案资料、询问笔录、复查申请书、复查受理书；6、本院（2017）川1402民初3535号判决书及庭审笔录。对双方有争议的证据：1、原告提交的取款证明、还款单据及眉山农商银行出具证明，被告认为该证据与被告无关，本院认为该组证据均系原件，能够证实原告向农商行转账200万元偿还魏丹贷款本金的事实，故本院对该证据予以采信；2、被告提交的录音及书面资料，原告认为与本案无关，本院认为该录音不能证实谈话人的身份，无其他证据予以佐证，无法证明其主张的事实，对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，刘龙云、黄桂君（甲方、转让方）与徐桂华、魏丹（乙方、受让方）签订一份《资产转让合同》，并到眉山市眉州公证处进行了公证。合同约定：1、甲方将登记房屋所有权人为刘龙云、黄桂君，位于东坡区诗书路中一段42号1层（现门牌号为诗书路中一段211号，权证号为：眉权房权证字第0××1号）的房屋及登记土地使用权人为刘龙云，位于眉山市东坡区××路××段的面积为878.46平方米的国有土地使用权（地号：01-02-07-0014-3，眉市国用2007第11309号）转让给乙方，并注明眉权房权证字第0××1号房屋及丘地号为：1-25-0167、1-25-0460的房屋修建在该土地上。2、上述列明的财产，甲方已在眉山农村商业银行作了抵押担保，贷款金额为200万元，欠付利息为84万元，该贷款以魏丹、刘国忠的名义所贷，实际是甲方刘龙云所贷，对该款的贷款本息应该负有还款义务。3、资产转让价款为284万元，乙方在2019年9月30日前支付200万元，由乙方直接用于归还上述贷款本金，剩余转让款84万元乙方应当在2020年3月30日前支付，若乙方未按期归还，所产生的银行利息和违约金等全部由乙方承担。4、甲方应当在乙方支付首笔转让款时，将该房屋和国有土地使用权交与乙方，因该房屋现处于出租状态，乙方在支付首笔转让款后，甲方应当配合乙方和承租户重新签订出租协议，并开始由乙方自行收取房屋租金。5、乙方支付完所有转让款后，甲方应该配合乙方办理上述房屋和土地使用权的权利变更手续。6、如有违约，违约方应该向守约方支付违约金50万元，并承担由此给守约方造成包括但不限于诉讼费、律师费等全部经济损失，甲方违约，乙方还可以要求甲方在承担上述违约责任的同时承担全部转让款的资金利息，资金利息按月息2%计算从乙方首次支付甲方转让款时起至甲方违约行为结束时止。 2019年9月27日，徐桂华转账200万元到魏丹在眉山农村商业银行的银行账户，归还魏丹贷款本金200万元，眉山农村商业银行环湖路分理处出具为此了证明。2019年11月15日，刘龙云之子刘庆辉与黄子良签订一份《场地及房屋租赁合同》，约定将位于眉山市东坡区××路××段××号大门后的场地房屋（包括空坝、通道及房屋）租赁给黄子良，租期为10年（从2020年6月1日至2032年5月31日止）。庭审中，二被告陈述878.46㎡的土地上修有3间门市（眉权房权证字第0××1号、丘地号1-25-0167、1-25-0460号房屋，其中1-25-0167号房屋跨越另外一块土地），该三间门市现租赁给他人，刘庆辉与黄子良签订的租赁合同约定的租赁物包含了转让的878.46㎡的土地。原告陈述因转让款200万元，其中有20万元是魏丹的，故主张返还180万元。 另查明，刘国忠、魏丹系刘龙云、黄桂君的儿子、儿媳。2013年12月25日，刘国忠、魏丹向原东坡区农村信用社贷款200万元，刘龙云、黄桂君将案涉合同转让的房屋及国有使用土地权作为抵押担保，并办理了抵押登记。 诉讼中，原告向本院申请增加诉讼请求为：解除原、被告所签订的《资产转让合同》，并变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同返还转让费180万元并承担资金利息（利息从2019年9月30日起按年息24%计算至付清之日止）。本院于2020年4月22日向二被告送达该增加诉讼请求申请书。 本院认为,根据原被告双方的诉辩意见,本案的争议焦点为:案涉《资产转让合同》是否有效。二被告认可该合同上的签字，但抗辩其签字的目的是用于帮刘国忠对外借款来归还银行贷款，不是真实意义上的转让资产，是原告与他人恶意串通，损害二被告的利益。本院认为二被告作为完全民事行为能力人，应该知晓签订该合同所产生的法律后果，其抗辩系原告与第三人恶意串通，并无证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。案涉《资产转让合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 关于原告主张解除案涉合同，并要求返还转让款180万元的诉讼请求。根据合同约定，原告支付了首笔转让款200万元后，二被告应该将房屋及国有土地使用权交付给原告，并配合原告与承租户签订出租协议。根据查明的事实，现案涉合同的房屋及土地仍由二被告出租给他人，并未交付给原告，二被告的行为构成违约，其行为致使合同目的不能实现，原告诉请解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告可要求二被告返还转让款，原告支付了转让款200万元，现诉请二被告返还180万元，是其对民事权利的自由处分，不违反法律、法规规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息和违约金。本院在庭审中向二被告释明是否对违约金进行调整，二被告认为利息和违约金不能同时主张，主张按照银行同期贷款利息计算利息。本院认为，案涉合同约定了违约方应承担的违约责任是违约金50万元和资金占用利息，根据合同法关于违约责任的基本准则是“弥补损失为主，惩罚性为辅”，本案中原告的损失主要是资金占用利息损失，原告同时主张违约金和资金占用利息，明显超过其损失范围，本院认定原告的损失以资金占用利息计算，对其主张违约金50万元的诉请，本院不予支持。原告主张资金占用利息按月息2%从2019年9月30日起计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，对原告徐桂华的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告徐桂华与被告刘龙云、黄桂君于2019年9月30日签订的《资产转让合同》于2020年4月22日解除； 二、被告刘龙云、黄桂君于本判决生效之日起二十日内返还原告徐桂华转让款180万元及资金利息（利息计算方式为：以180万元为基数，从2019年9月30日起按月息2%计算至付清之日止）； 三、驳回原告徐桂华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由原告徐桂华负担4972元，被告刘龙云、黄桂君负担13248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 李艾芯