wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6242号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6653号 原告：张国辉，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：夏文生，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告张国辉与被告夏文生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，因被告夏文生现下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼。被告夏文生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费86000元及其利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告赔偿原告索款车费2600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月至2014年8月份,被告在江苏省苏州市体育中心承包木工劳务,原告在被告的该工地中务工,日工资220元，工资由被告支付。后经结算，被告应付原告劳务费171000元，但被告仅给付原告85000元,尚欠86000元未付。此款后经原告上门催要未果。 夏文生未作答辩。 张国辉围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的书面保证、证明及借条原件各一份，用于证明被告欠其劳务费计86000元的事实。 本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，本院对其真实性、合法性予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至同年12月、2014年8月至同年12月间，原告应被告要求，自行组织人员在被告承包的位于江苏省苏州市体育中心工程中从事木工劳务。期间，被告支付了原告部分劳务报酬。2017年4月21日，双方进行了结算，被告向原告出具书面保证一份，其保证的内容为“夏文生保证如果钱年底（付），共付陆万柒仟元，中途付，付钱陆万贰仟元整”。至期后，被告一直拖欠未付。另查明，2018年2月5日，被告另向原告出具金额为7000元的借条一张，并在借条中注明此款于2018年9月付清。此外，在该借条背面，被告还出具书面证明一份，其证明的内容为“如果张国辉工业园区体育馆生活费有误，夏文生负责付清（合计柒仟元整）”，并签名确认，未注明时间。另在被告签名的下方空白处还有一行“另付张国辉带班工资伍仟元整”的字样。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供木工劳务，被告尚欠原告部分劳务报酬未付，该事实有被告出具的书面保证及书面证明原件载卷佐证，本院予以确认。本案中，原告主张被告欠其劳务报酬总计86000元，并提交了相关证据，但从其提交的证据看，被告所出具的书面保证中，被告认可其欠原告款项62000元，且自愿承诺如当年年底付即支付67000元，因被告此后并未能按其承诺履行付款义务，故本院确认被告欠付原告此笔债务的金额应为67000元。对于被告出具的金额为7000元的借条部分，因该债务形成系基于原、被告之间的借贷行为，与本案非同一法律关系，不属于本案的处理范围，故本院依法不予一并处理。对于被告出具的证明，被告在该份证明中虽承诺7000元由其负责付清，但前提条件是“生活费如果有误”，而本案原告并无证据证明双方此前在结算时对借支生活费部分计算确有错误，故原告主张的此笔债务，证据不足，本院不予认定。对于原告主张的带班工资5000元，因未经被告签字确认，且原告亦无其他证据佐证，故本院亦不予认定。综上，本院认定被告欠付原告的劳务报酬为67000元。本案被告在向原告出具书面保证后，未按其承诺及时付款，显属违约，理应承担原告的相应损失。现原告要求被告自起诉之日（2019年9月16日）起支付其欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告的主张的索款车费2600元，因原告未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏文生于本判决生效之日起十五日内支付原告张国辉劳务报酬67000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，公告费300元，合计2316元，由原告张国辉负担541元，被告夏文生负担1775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄路英 人民陪审员  马法东 人民陪审员  孔奎英 二〇二〇年四月一日 书 记 员  桑 妮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执304号申请人：牛俊青，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被执行人：呼和浩特市新城区日购超市,住呼和浩特市新城区比萨塔商业街公园世家会所**南侧。申请人牛俊青申请执行呼和浩特市新城区日购超市合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7443号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7443号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十八日书记员 杨 栋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2018)内0102执2691号申请执行人：李奕美，女性，1964年08月10出生，住呼和浩特市。被执行人：黄种坚，男性，1976年02月17出生，住呼市。被执行人：黄秀轮，女性，1975年07月15出生，住呼和浩特市。本院在执行李奕美申请执行黄种坚、黄秀轮民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初325号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2018年7月5日通过法院向被执行人黄种坚、黄秀轮邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄种坚、黄秀轮名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人黄种坚、黄秀轮名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，已查封名下不动产信息。5.本院在被执行人黄种坚、黄秀轮住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院于2020年4月1日依职权将被执行人对其适用限制消费等强制措施。综上所述，经本院向李奕美释明被执行人黄种坚、黄秀轮的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初325号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月二十二日书记员 王 森
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保125号之一申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,住灯塔市。被申请人：陈仲久,男，1967年11月20日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：赵艳华,女，1969年10月20日出生,汉族，住灯塔市，系被申请人陈仲久之妻。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1848号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仲久、赵艳华名下银行存款30400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈仲久名下中国邮政储蓄银行账户存款30400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文水，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人张文水因与被申请人李永建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年四月二十七日法官助理雷建书记员刘晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6121号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执369号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：赵红艳，女，该行行长。 被执行人：靳洪山，男，1987年1月5日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：杨为，女,1986年5月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘仁忠，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳桂香，女，1977年12月15日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王德伟，男，1973年3月12日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳花凤，女，1973年6月22日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仁忠在中国工商银行XXXX账户内存款人民币89448.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 贺
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执466号 王梦凡： 南京琴知文化艺术培训有限公司： 关于王梦凡申请执行南京琴知文化艺术培训有限公司的劳动争议一案，本院受理后查明，被执行人已将执行款全部给付于申请执行人王梦凡。至此，王梦凡申请执行的(2020)苏0111执466号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1763号 原告：李晓明，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：姜欣，女，系李晓明之妻。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被告：高志超，男，1978年11月23日出生，汉族，住址：临沂高新区。 原告李晓明与被告高志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及委托诉讼代理人秦冲、姜欣到庭参加诉讼，被告高志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓明向本院提出诉讼请求：依法判令解除《房屋租赁合同书》并返还剩余租金18994元。事实与理由：原告李晓明在2019年7月25日租赁被告高志超位于临沂高新区××路××房××，原被告双方签订房屋租赁合同书，租期两年，房屋租金每年26000元，合同中约定提前终止合同需提前三十天通知对方，原告于2019年10月2日电话联系被告终止租赁合同，于2019年10月9日向被告发微信退房。现原告无法实现合同目的，原告多次与被告协商退还租金未果。 被告高志超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月25日，被告高志超作为出租方（甲方）与原告李晓明作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，涉案《房屋租赁合同书》第一条约定，租赁房屋坐落于××路××层民房，使用面积260平方米，甲方同意将上述住房租给乙方使用。第二条约定，租金与付房租款方式，每月2166元，每次预付12个月，总计26000元。第三条：租赁期限2年，自2019年7月25日至2022（2021）年7月25日止，下一次付租时间提前一个月。第五条约定，乙方退房需要提前三十天通知甲方，如不提前通知，预付的租金不再退回。甲方无正当理由，不得随意改变乙方租用期限，特殊原因需与乙方协商，并提前三十天通知乙方，剩余租金如数退给乙方，甲方出卖房屋必须提前三十天通知乙方，在同等条件下，乙方拥有先购买权，合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方享有优先权。该合同出租人处有被告高志超签字确认，并附有电话：159××××8307，承租人处有原告李晓明签字确认。同日，原告李晓明通过其妻子姜欣的卡号为6216××××8967的中国银行账户取款，将现金26000元支付给被告高志超，被告高志超将涉案房屋交付原告李晓明。 2019年10月11日，原告李晓明向被告高志超名下159××××8307的手机号码发送短信，载明：“哥，我是租你房子的，给你打电话你也不接，不管怎样，怎么处理咱都得啦啦，我们也不是故意不租，实在是工商局不批证。你说你能家具都搬走了，但是你能房子租给谁都得给人收拾，我们也是正常租房子，提前退房属于我们违约，你该扣违约金的也正常扣，我们也不能说什么，你这样一直不接电话也不是那回事，哥你看到给回个话”，被告高志超未予回复。 另查明，涉案房屋位于临沂高新区××号，临房权证高新区字第0××9号，房屋所有人：高志超，共有情况：共同共有，登记时间2014-04-17，房屋总层数2层，1层建筑面积25平方米，2层建筑面积185.25平方米。 再查明，号码为159××××8307的中国移动手机号登记名称为高志超。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《房屋租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对于合同的效力本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第五条约定“乙方退房需要提前三十天通知甲方，如不提前通知，预付的租金不再退回”，原告主张因涉案房屋无法办理相关工商手续无法实现合同目的，且根据合同书约定于2019年10月11日向被告通知解除房屋租赁合同事宜。故对原告主张解除与被告之间签订的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告虽主张于2019年10月1日向被告发出解除租赁合同的通知，但未提交充分证据予以证实。原告提交的证据显示其于2019年10月11日向被告短信通知解除合同事宜，根据合同约定的解除合同通知应提前三十天向被告通知，故原、被告双方解除涉案房屋租赁合同的时间应为2019年11月11日。原告李晓明实际租赁涉案房屋期间为2019年7月25日至2019年11月11日，实际租赁时间为109天，实际租赁期间租赁费用为7764.4元（26000元÷365天*109天），故原告李晓明的剩余租金为18235.6元（26000元-7764.4元），故对原告李晓明主张被告返还剩余租金18994元的诉讼请求，本院予以支持18235.6元。被告高志超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李晓明与被告高志超之间签订的《房屋租赁合同书》； 二、原告李晓明于判决书生效后5日内腾让涉案房屋，被告高志超于判决书生效后5日内返还原告李晓明剩余租金18235.6元； 三、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，保全费220元，由被告高志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  郑洪飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2742号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人骆志文，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人骆志文买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)长中民一终字第04462号民事判决书，已向执行人骆志文发出执行通知书，责令被执行人骆志文在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人骆志文至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆志文的银行存款304463元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月十一日书记员  李佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1700号之一 申请执行人：黄云圣，男，1969年3月28日出生,汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。 被执行人:李文兵，男，1980年2月3日出生,汉族，住湖北省天门市。 申请执行人黄云圣与被执行人李文兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文兵于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄云圣偿还借款80000元，并支付利息和赔偿律师费损失8000元，并返还案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日依法轮候查封了登记在被执行人李文兵名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆，经查，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人李文兵列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1700号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢 鑫
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执180号之一 申请执行人：江苏港汇化工有限公司,住镇江； 被执行人：常州隆强化工有限公司,住常州市新**春江中央花苑**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年1月10日生效的(2019)苏1191民初2242号判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告常州隆强化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏港汇化工有限公司货款2220894.3元及自2017年11月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告江苏港汇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13037元，由被告常州隆强化工有限公司负担13037元负担，鉴定费2000元，由原告江苏港汇化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国银行常州同济花园支行的账户52×××28存款109.20元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年四月二十日 （） 书记员
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执489号 林浩： 童守萍： 关于林浩申请执行童守萍的房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款3000.00元全部给付于申请执行人林浩，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，林浩申请执行的(2020)苏0111执489号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0321执恢506号 桓台城区庆峰广告牌匾制作经营部、桓台仁爱医院、郑金育： 桓台城区庆峰广告牌匾制作经营部与桓台仁爱医院、郑金育定作合同纠纷一案，申请执行标的共计68278元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2020年4月10日将该款转付给桓台城区庆峰广告牌匾制作经营部。至此，桓台城区庆峰广告牌匾制作经营部向本院申请执行的(2018)鲁0321民初2743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初905号 不公开理由：以调解方式结案的。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执396号申请执行人：苏中财，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人：陈丰丽，女，汉族，1991年6月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91500225660873413Q），住所地重庆市大足区棠香街道宏声商业广场**A01/A05/**门市。法定代表人：刘廷斌，董事长。申请执行人陈丰丽、苏中财与被执行人重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。由被执行人重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司将位于重庆市大足区棠香街道北环二路东段******房屋交付申请执行人。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、因被执行人重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司由于欠缴税费致使该幢不能办理总登记手续，导致最终不能办理房屋产权证前期手续。三、本院对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月二十九日书记员  袁海涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6187号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6386号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曾琪，女，1992年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************722。原告一汽租赁有限公司与被告曾琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月八日书记员  李琼峰
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初746号 不公开理由：以调解方式结案的。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市政和花园**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶永，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庭虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。三被申请人共同委托诉讼代理人：田继云，河南冠南律师事务所律师。再审申请人刘玉梅因与被申请人黄少华、叶永、刘庭虎民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉梅申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。事实及理由:本案系借款合同纠纷，而非债权债务转移纠纷。本案的借款合同并非当时没有约定还款期限，本案主合同主债务履行期于2016年12月30日之前已经届满，并且在上述主合同主债务履行期满之日起六个月内，被申请人黄少华没有要求保证人承担保证责任。主合同债权人不知情主合同债权人与债务人多次变更还款期限且债权人黄少华并没有在法定主债务期限届满之日起六个月内提起诉讼，要求申请人承担连带保证责任，因此申请人不应承担本案连带清偿刘庭虎10万元还本付息债务，原判决适用法律错误。三被申请人共同答辩称：一、黄少华与刘庭虎之间存在借贷关系，叶永、刘玉梅为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分。二、涉案借款既未超过诉讼时效也未超过保证期间。原一、二审适用法律无误，判决正确。申请人的再审事由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决，在判决书主文中已经释明了申请人作为担保人应当承担连带担保责任的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉梅的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年四月二十七日法官助理雷建书记员刘晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6203号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终37号 上诉人（原审被告）：曾庆博，男，1962年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：王语涵，女，1976年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原审被告：唐山市远大房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**祥瑞里底商**。 法定代表人：张志国。 原审被告：贾岭，男，1957年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人曾庆博因与被上诉人王语涵及原审被告唐山市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、贾岭民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初653号民事裁定，向本院提起上诉。 曾庆博上诉称，1．本案一审案由明确表明该案件为“民间借贷纠纷”而非“债权确认”。2．诉讼请求不符合“债权确认”之诉的要求。“债权确认”之诉的诉讼请求，应当有明确请求人民法院确认债权人与债务人（破产企业）债权的诉讼请求，具体到本案来说，王语涵的诉讼请求中应当有着明确请求人民法院确认王语涵与远大公司债权的诉讼请求，且债权数额应当明确具体。3．《民事起诉状》所列被告不符合“债权确认”之诉的要求。“债权确认”之诉，是因为债权人对管理人不予确认债权或者不按照债权人的申报确定债权有异议，而向法院提起的确认其申报请求的诉讼，因此，“债权确认”之诉的被告只能是远大公司。4．本案王语涵所主张债权数额与其向管理人申报债权种类不同、债权数额不同。根据《债权审查结果通知书》，王语涵申报债权共分为三笔：本金500万元，利息600万元，其他债权2737万元，共计3837万元；根据王语涵的《民事起诉状》，其诉讼请求主张债权分为两笔：本金500万元，利息360万元，与其《债权审查结果通知书》所述债权类型、债权数额完全不同。综上，本案只是一起普通的民间借贷纠纷案件，并非王语涵因对远大公司管理人不予确认其债权而提起的“债权确认”之诉。而且，鉴于债权类型、债权数额完全不同，申请人完全有理由认定：本案所涉债权与王语涵向管理人申报债权完全不是同一笔债权。一审法院对本案没有管辖权，应依照《企业破产法》第四十四条规定、第五十八条规定、第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条规定处理本案，请求撤销一审裁定。 被上诉人王语涵未提交答辩意见。 本院经审查认为，远大公司进入破产程序后，王语涵已依法申报债权，远大公司管理人于2019年10月18日出具《债权审查结果通知书》，对王语涵所申报的债权未予确认。现王语涵向人民法院提起诉讼，唐山市中级人民法院作为受理远大公司破产案件的人民法院，依法对本案具有管辖权。另，被告提出管辖权异议应是基于级别管辖和地域管辖，但本案中曾庆博所提异议的上诉理由主要是认为本案不符合“债权确认之诉”的要求，实质是针对案件立案及受理的问题，此问题并非管辖权异议案件中予以审查解决的范围，其可在案件审理过程中作为抗辩意见提出。综上，原审裁定驳回曾庆博对本案管辖权提出的异议，结果并无不当。曾庆博的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  平卫青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6232号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初460号原告：周公青，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702148639342045。负责人：侯登平，系该支行行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。原告周公青与被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周公青与被告的委托诉讼代理人栾栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋的抵押登记解除手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原告与青岛吉昌房地产开发有限公司签订了房屋购房合同，原告购买吉昌馨苑23号1单元501户房屋。原告交款后，青岛吉昌房地产开发有限公司给原告出具了购房收据，后该公司将房屋交付给原告，但迟迟不为原告办理房产证。后原告向法院提起诉讼，案经青岛市城阳区法院（2016）鲁0214民初6058号民事判决书判决，青岛吉昌房地产开发有限公司协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。现案件进入执行程序，被告拒不办理涉案房屋的抵押登记解除手续，导致原告所购买的房屋处于抵押状态，影响产权登记。为此，特诉至法院，望依法判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予以驳回。原告与吉昌房地产房屋买卖合同纠纷，经调查发现，之前诉讼存在抵押的情况下仍然认定房屋买卖协议有效是错误的，被告与吉昌房地产之间的贷款合同法律关系合法有效，对涉案房屋享受优先受偿权，被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交（2016）鲁0214民初6058号民事判决书复印件1份，房屋购房合同、收据各1份，个人业务转账回单复印件1份，证明原告与吉昌双方买卖合同合法有效，已经法院判决，现房屋归原告所有。被告对判决书的真实性无异议，但对证明事项有异议，该判决书与本案属同一法律关系，原告恶意诉讼，逃避抵押的事实，导致贵院作出错误判决，在本案不应作为意见采纳；对房屋购房合同、收据的真实性及证明事项均不予认可，据被告了解，签合同日期2012年11月19日，该时间开发商已经不正常运行，法人已经失联，对该笔交易的真实性不予认可，仅有房屋房款收据，不能证明其已向开发商支付了合同价款；对个人业务转账回单的真实性不予认可，该证据就其表面载明的信息来看是2011年10月29日，转账金额20万元，与本案无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。2，原告提交装饰合同1份、房屋租赁合同1份、物业费收据4份、车位费收据1份、垃圾清运费收据1份、卡押金收据1份、水费收据1份、窗帘收据1份、电费发票6份、历月电费明细1份，证明涉案房屋由原告占有，装修并出租给他人使用。被告认为对装饰合同、房屋租赁合同的真实性无法认定，对电费发票的真实性认可，但证明事项不认可，只能证明2017年的电费已经交付，不能证明是本案原告交付的，也不能证明该房屋为原告所实际占有，对收款收据的真实性无法认定，不能证明其证明事项，历月电费明细真实性无法认定，不能证明其证明事项。本院认为，收款收据及发票具有真实性，可以结合其他证据作为参考；装饰合同、房屋租赁合同、电费明细的真实性应当结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，本院作出（2016）鲁0214民初6058号民事判决书，载明：“经审理查明，2012年11月19日，原告周公青与被告青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》，载明被告通过土地使用权出让方式取得城阳区1400100020017000地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权字第××号，土地面积为21367平方米，土地用途为住宅用地，经批准被告在该地块上投资建造《吉昌馨苑》商品房，上述商品房已具备规定的预售条件，青岛市城阳区房地产管理处已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（城08）57号），原告购买被告城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋，建筑面积为140.56平方米，单价4100元每平方米，总价为576296元；原告于2012年11月19日支付全部房款，被告应协助原告办理一切房屋交接手续。同日，被告给原告出具收据1份，载明收到原告涉案房屋购房款576296元。2013年7月27，青岛爱康物业管理有限公司给原告出具收据，载明收到（23-1-501）周公青卡押金30元、车位费360元（2013.7.27.-2014.1.27）。2013年8月7日，青岛爱康物业管理有限公司给原告出具收据，载明收到（23-1-501）周公青物业费473元（2013.8-2014.1）、垃圾清运费458元、装修保证金1000元。另查明，涉案房屋由原告周公青装修后居住使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，原告周公青与被告青岛吉昌房地产开发有限公司签订的《房屋购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告作为涉案房屋的买受人，根据购房合同及被告出具的收据，已经履行了支付全部购房款的合同义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，理由正当，本院予以支持。判决如下：被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告周公青办理涉案房屋（青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼1单元501户）产权过户手续”。该判决已经生效。另查明，青岛吉昌房地产开发有限公司为办理贷款将包括涉案房屋在内的在建工程抵押给被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，并办理了抵押登记，因青岛吉昌房地产开发有限公司没有偿还全部借款，涉案房屋至今未解押。本院认为，（2016）鲁0214民初6058号民事判决书认定原告周公青与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》合法有效，判决青岛吉昌房地产开发有限公司协助原告周公青办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼1单元501户产权过户手续，被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行认为存在抵押的情况下仍然认定房屋买卖协议有效是错误的，被告对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，本案中，原告在涉案房屋买卖合同履行过程中没有过错，且原告已经一次性缴清全部购房款，并实际占有使用该房屋，其购得涉案房屋的相应权益优先于被告的在建工程抵押权，故对原告要求被告协助办理吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋的抵押登记解除手续的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行于本判决生效后十五日内协助原告周公青办理吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋的抵押登记解除手续。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  徐 乐
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1323号 原告：厉相奇，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋涛，男，1991年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：程紫琳，女，1991年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。（二被告系夫妻关系）。 原告厉相奇与被告宋涛、程紫琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长，与人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。厉相奇到庭参加诉讼，宋涛、程紫琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 厉相奇请求判令宋涛、程紫琳偿还借款100000元。事实与理由：2018年8月10日宋涛、程紫琳因资金周转向厉相奇借款100000元，并向厉相奇出具有二被告捺印的借条一张。后虽经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。为维护原告权益故诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。 宋涛未答辩。 程紫琳未答辩。 经审理查明，宋涛、程紫琳系夫妻关系。2018年8月10日，宋涛、程紫琳因急需资金周转向厉相奇借款100000元，并为厉相奇出具借款条一张，借款条内容为：“借款条今有我本人宋涛、程紫琳急需资金周转，特向厉相奇借到人民币现金100000元整，大写壹拾万元整。立此为据借款人：371324199101××××宋涛，程紫琳371324199107××××20180810”。原被告之间未约定借款期限。后厉相奇多次索要借款，宋涛、程紫琳均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经庭审审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，宋涛、程紫琳于2018年8月10日向厉相奇借款100000元并出具借条系真实意思表示，借据内容真实合法有效，且不违反法律规定。厉相奇与宋涛、程紫琳之间借款合同法律关系明确，宋涛、程紫琳应当依约定承担偿还借款的义务。厉相奇请求宋涛、程紫琳偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋涛、程紫琳偿还原告厉相奇借款本金100000元，于判决生效后十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告宋涛、程紫琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王全伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执841号 沈祖富、钟震杰： 本院执行的沈祖富申请执行钟震杰赡养费纠纷一案，本院作出的（2011）江民初字第286号民事调解书已经发生法律效力，本案申请执行标的为2020年1月至3月的赡养费合计600元。 本案在执行过程中，本院于2002年4月7日依法扣划了被执行人钟震杰银行存款650元，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6177号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6070号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1316号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市太原路与八一路西南角。 负责人：许忠诚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张文建，男。 被上诉人（原审原告）：李孔英，女，1949年12月12日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：欧秀丽，女，1971年2月19日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：闫西见，男，1986年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区大宇物流有限公司，住所地菏泽市定陶区杜堂镇北环城管所对过。 法定代表人：裴雪菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫西见，男，1986年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人李孔英、闫西见、菏泽市定陶区大宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2018)鲁1724民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年4月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1081元，减半收取540.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 李梦媛
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1801号 夏诚云： 你（单位）与金燕华借款合同纠纷一案，申请执行人金燕华向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116806608。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月二十三日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1525号原告：云南睿德工贸有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，男，1986年3月22日生，汉族，住，住昆明市五华区理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周伟，男，1986年3月9日生，汉族，住，住昆明市盘龙区理权限：特别授权代理。被告：李敏，男，1987年8月1日生，汉族，住，住泸西县/div>被告：李松，男，1989年4月6日生，汉族，住，住泸西县/div>原告云南睿德工贸有限公司诉被告李敏、李松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告云南睿德工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司自愿申请撤回对被告李敏、李松的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告云南睿德工贸有限公司负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年四月二十九日书记员  唐志敏
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保110号之一申请人：辽阳中奥物业服务有限公司,住所地：灯塔市兆麟街市府路**，统一社会信用代码：91211022076287132M。法定代表人：杨朝辉。被申请人：赵磊,男，1988年2月20日出生，汉族,现住灯塔市。申请人辽阳中奥物业服务有限公司根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保87号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵磊名下银行存款1400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵磊名下交通银行账户存款1400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执588号之一 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社 被执行人：莫斯 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人莫斯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人莫斯名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人莫斯名下的位于贵港市港北区*房屋一套。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人莫斯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫斯可以使用被查封财产；但因被执行人莫斯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人莫斯不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述房屋的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢福艺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执2号之一 被执行人：林跃庆，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人林跃庆没收违法所得一案，系贺州市八步区人民法院作出的（2018）桂1102刑初335号刑事判决书和本院作出的（2019）桂11刑终168号刑事裁定书发生法律效力后，贺州市八步区人民法院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定移送执行。2019年12月6日，本院决定对本案提级执行。 本院在执行过程中，已扣划被执行人林跃庆在中国建设银行账号62×××78（7200349980115252415）账户70×××61.68和中国工商银行账号为62×××01账户55×××25.81，以上合计1262387.49元，被执行人没收违法所得部分已经执行完毕。另外在执行过程中，通过“总对总”系统依法扣划被执行人林跃庆财付通107732.62元和支付宝980.95元，以上案款已经全部开据罚金票据并上缴国库。 另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。另外本院依法委托福建省漳州市中级人民法院协助调查被执行人的不动产登记情况，查实被执行人无可供执行的财产，暂时没有被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已经将向被执行人发出限制高消费令，尚未执行罚金49931636.85元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年四月十七日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9591号原告：闫朝玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：孙永超，男，1970年9月23日出生，住连云港市赣榆区。原告闫朝玲与被告孙永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫朝玲的委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼。后转普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告闫朝玲的委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告孙永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朝玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙永超偿还借款本金19000元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，2010年3月31日，被告向原告借款39000元，并由被告出具借条一张交原告持有，借条约定还款时间。被告于2014年11月20日偿还20000元，余款至今没有偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息。被告孙永超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月有31日，被告孙永超因偿还银行贷款需要，向原告闫朝玲借款39000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条未对利息进行约定。此款后经原告催要，被告偿还了20000元。诉讼中，经与被告孙永超多次电话沟通，其对借款事实予以认可，且在整个诉讼期间多次承诺予以归还借款，但至庭审之前，剩余借款乃未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永超尚欠原告闫朝玲借款本金19000元没有偿还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款经原告催要后，被告孙永超至今未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。因双方未对借款利率进行约定，故本院认为原告主张的诉后利息应按年利率6%计算。综上，对原告闫朝玲要求被告孙永超偿还借款本金19000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永超应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫朝玲借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹书源审 判 员  李世明人民陪审员  马维娟二〇二〇年四月二十六日法官 助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3644号之一 申请执行人：刘忠霞，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人：张艳，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：陆色正，男，1985年12月9日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人刘忠霞、张艳与被执行人陆色正买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人于2019年12月4日向自愿达成和解，为长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执3644号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  韦益情 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1148号 原告：李含笑，女，1989年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦波，广西广为律师事务所实习律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路****。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄嘉德，系该公司法务经理。 原告李含笑与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告李含笑的委托诉讼代理人吴国海，韦波，被告顺隆公司的委托诉讼代理人黄嘉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李含笑向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的T74及T77《摊/铺租赁合同》；2、判令被告返还给原告租金本金112255元及资金占用费（资金占用费计算方式：以112255为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2018年4月13日计至全部清偿之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告基于合同有效并在被告举证已支付13000元的前提下，主张被告已支付的属于利息，且与资金占用费能相抵扣，撤回第2项请求。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订了两份《摊/铺租赁合同》（下称《合同》），分别租用被告自称所属的T74及T77摊（铺），《合同》签订当日，原告己全额支付两个摊（铺）的租金共计112255元。《合同》约定，被告应于2018年4月30日前将案涉的摊（铺）交付给原告使用，但是，被告至今未能将案涉摊（铺）交付原告。被告严重违约并给原告造成重大经济损失，经多次与被告交涉未果，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所求。 被告顺隆公司辩称：被告与原告有协商退款事宜，并且给了原告13000元的退款。退款申请签订的时候，承诺是在3个月退完，但是因为内部员工变动大，所以把这个事情遗漏下来了。被告现在主张按退款申请的内容退款，申请中写明了是因为原告的原因申请退款，也没有提及利息，原告主张被告支付的13000元是利息被告是不认可的。 当事人围绕争议焦点提交了证据，本院经审查认定事实如下： 原告与被告于2018年4月13日签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》两份，原告于签订合同当日向被告支付摊位租金共计112255元。 2、2018年6月8日，原告向被告提交《退款申请表》一份，退款原因为：由于原告身体原因无法经营打理摊位，6月9日卢总承诺退一部分，剩余款项卢总承诺3个月内退完。财务审核意见为：顺隆公司卢总承诺三个月内退完协商的6万元。并加盖了被告公司的财务专用章，原告在申请人声明一栏签字确认。 3、被告从2018年6月19日至2019年4月19日分近三十次向原告支付费用共计13000元，原告认可收到上述款项。 4、法庭辩论终结前，原、被告均未能提交南宁市秀灵路东四里12号【秀厢新街市】T74及T77摊（铺）的建设工程规划许可证。在本院审理的数十件类似案件中，本案被告亦未能提供相应项目的建设工程规划许可证。 本院认为，本案租赁合同所涉摊位未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故原、被告于2018年4月13日签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》均无效。经本院释明，原告同意本院的认定，但表示不变更诉讼请求，故对于原告解除合同的请求，本院不再作处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。 关于返还的数额。原、被告就租金的退还达成的《退款申请表》，系对双方之间债权债务的确认，为双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告陈述因听说被告要破产无法交铺面才提出退款申请，而被告没有按期履行，不应据此作为退款的理由不成立。现《退款申请表》约定的退款时间已届满，被告未按约定履行退款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担违约责任。诉讼过程中，原告认可收到被告退还的13000元，但认为该费用系被告逾期未退回支付的利息。结合本案中原告实际支付租金的数额，被告未实际交付铺面违约的事实，逾期的实际天数以及原告协商退款作出让步的客观实际以及本院审理顺隆公司作为其他案件被告的情况，且本案系被告未按约定退款引发，根据公平原则，该13000元认定为逾期利息损失未超出合理范围。故本院确认被告应向原告返还租金60000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告李含笑租金60000元； 二、驳回原告李含笑的其他诉讼请求。 本案受理费1273元（原告李含笑已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执256号之五 申请执行人：刘聚山。 被执行人：周彦强。 本院在执行申请执行人刘聚山与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦强网络资金xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊彦敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终190号 上诉人（原审被告）：赵某，现住商都县。 被上诉人(原审原告)：边某，退休，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：李某，现住商都县。 上诉人赵某因与被上诉人边某、李某买卖合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵某于2020年4月29日向本院提交了撤诉申请书，以服从一审判决为由提出撤回上诉的申请。 本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费614元，减半收取307元，由赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月三十日 书记员 李睿智
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之十一申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下辽宁省农村信用社联合社账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5197、5198号 申请执行人杨正学,男,1982年8月8日出生,汉族,身份证住址重庆市云阳县。 申请执行人陈伟平,男,1962年10月18日出生,汉族,身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人卜三古,男,1973年11月26日出生,汉族,身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人刘剑,男,1982年4月25日生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人陈伟平、卜三古、杨正学与被执行人刘剑股权转让纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初37176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘剑尚需履行支付1300000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘剑支付了案款1332918元，上述款项用于支付申请执行人杨正学414571元，申请执行人陈伟平561561元、申请执行人卜三古327963元、诉讼费13250元，执行费15573元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初37176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初37176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年四月十七日 书记员 彭佼娜