广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23941号原告：梁彪，男，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。被告：梁庆，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，被告：张少波，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场。法定代表人：杨军。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁彪与被告梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁彪及其委托诉讼代理人尹秋华，被告梁庆，被告张少波的委托诉讼代理人陈建生，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称运输服务公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年12月24日8时5分许，在广州环城高速西行6公里+500米处，梁庆驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车由东往西行驶，尤立明驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车由东往西行驶，陈文青驾驶浙Ａ×××**号重型厢式货车由东往西行驶，郑伟光驾驶粤Ｗ×××**号大型普通客车由东往西行驶，熊其斌驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车由东往西行驶，因梁庆不按规定与前车保持必要的安全距离，导致赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的车头碰撞前方粤Ａ×××**号重型厢式货车的车尾，粤Ａ×××**号重型厢式货车的车头碰撞前方浙Ａ×××**号重型厢式货车的车尾，浙Ａ×××**号重型厢式货车的车头碰撞前方粤Ｗ×××**号大型普通客车的车尾，粤Ｗ×××**号大型普通客车的车头碰撞粤Ａ×××**号重型厢式货车的车尾，造成梁庆及其驾车搭载的乘客原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年12月26日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：梁庆负全部责任。三、当事人的过错比例：原告主张梁庆的过错比例为100%。张少波抗辩事故的发生是由于梁庆疲劳驾驶造成，原告作为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车另一名司机未制止梁庆而存在过错，应承担30%的过错责任。张少波对此没有提供反驳的证据。梁庆否认其疲劳驾驶。原告抗辩其与梁庆均为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的司机，双方轮流驾驶上述车辆从潮州市开往佛山市，并轮流休息，白天由其负责驾车，晚上则由梁庆负责驾车；双方在途中有在休息区休息。本院认定：因张少波未对其抗辩提供反驳的证据证实，故本院不予采纳，并对原告的主张予以确认。四、受害人概况：2017年12月24日至2018年1月9日，原告在广州中医药大学第一附属医院急诊及住院治疗16日。原告的出院诊断为：多发性损伤：肺挫伤，肋骨骨折(多发性，第2-9后肋不完全骨折)，创伤性血气胸，创伤性脾破裂，多发软组织损伤；急性呼吸衰竭；低蛋白血症。2018年2月13日，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年6月25日，南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，结论如下：原告脾破裂切除的伤残程度为八级，左侧第2-9后肋骨折遗留5处畸形愈合的伤残程度为九级。六、医疗费：原告主张为3456.38元（不含被告已支付医疗费）。张少波抗辩该项费用只认同2018年2月13日的门诊费用，其他费用没有处方或病历证实而不认可。梁庆表示由法院认定。经查：该项费用，原告是主张出院后的门诊费用。原告对此提供了以下证据：1.广州中医药大学第一附属医院于2018年2月13日出具的门诊收费票据，金额为997元。2.玉林市第一人民医院在2018年1月13日、1月30日、8月16日、2018年8月23日出具的门诊收费票据9张，金额合计2098.68元。另原告对该部分费用未提供对应的病历证实治疗的内容。本院认定：原告主张于2018年2月13日在广州中医药大学第一附属医院门诊的费用997元，合法有据，本院予以确认。原告主张玉林市第一人民医院的医疗费，因没有提供对应的病历证实治疗的内容，故本院不予确认。七、住院伙食补助费：原告主张为1700元。张少波抗辩该项费用的住院期间应计算16日。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算17日得出。本院认定：本项费用应计算为1600元（100元×16日）。八、护理费：原告主张为1700元。张少波抗辩该项费用的住院期间应计算16日。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算17日得出。本院认定：因原告住院期间存在医疗护理，且未提供证据证实其在住院期间存在家属或护工护理的事实，故本院对原告的主张不予确认。九、营养费：原告主张为5000元。张少波抗辩按照省高院（2018）39号文的规定，原告构成伤残，但金额应为1600元。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的损害情况，本院酌定本项费用为1600元。十、误工费：原告主张为26250元。张少波抗辩对计算标准有异议，原告并没有固定的收入，其是接到货才安排原告运输，故应按照农村户口的标准43327元或农林牧渔业收入的标准43327元计算；误工期间，医嘱出院休息3个月是可以从事轻体力劳动，故应按1个月计算。梁庆对此无异议。经查：1.该项费用，原告是主张从潮州市运货至广州市一次的运费为750元，1个月共有10次运输，故按照每月7500元的标准计算住院期间及全休期间共3.5月得出。原告对此提供了以下证据：（1）陆川县马坡镇硃砂村民委员会出具的外出务工证明，载明原告因家庭生活所需多年来一直外出在广东省务工，其中2013年3月至2017年12月期间，原告一直在潮州市从事物流运输工作并在该地居住等。（2）潘伟源、王文辉出具的书面证言，载明原告在2016年4月至2017年12月期间，一直在潮州市××区新奥货运站担任货车司机，直至2017年12月发生交通事故。（3）广州中医药大学第一附属医院出具的出院记录，载明医嘱家里原告出院后至少3个月方可从事重体力劳动。2.经询问，张少波确认潮州市运货至广州市一次的运费为750元，但否认每月固定10次的运输任务，还包括了潮州市周边地区的运输任务，每次的运费并没有达到750元的标准；梁庆确认潮州市运货至广州市一次的运费为750元，且每月超出10次的运输任务，月工资不止7500元。本院认定：原告主张的计算标准，因梁庆对原告的主张予以确认，且张少波作为原告的雇主，未提供原告的工作收入水平证实其抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告主张的误工期间，考虑原告多处损害的情况，其主张属合理范围内，故本院予以确认。综上，本院对原告主张本项费用的金额予以确认。十一、残疾赔偿金：原告主张为294462元。张少波抗辩原告在其处工作的情况并不属于固定的工作，应按照原告户籍性质确定残疾赔偿金的计算标准，伤残系数应为30%。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年均可支配收入42066元计算20年及0.35的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.鉴定机构出具的鉴定结论。2.户口本，载明其户籍性质为家庭户。3.陆川县马坡镇硃砂村民委员会出具的外出误工证明及潘伟源、王文辉出具的书面证言，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的计算标准，因张少波对原告在其处工作的事实并无异议，故本院予以确认。原告主张的伤残系数，应计算为0.32。经计算，本项费用应计算为269222.4元（42066元×20年×0.32）。十二、精神损害抚慰金：原告主张为35000元。张少波抗辩原告主张过高，应按照潮州市地区的计算基数4000元计算为12000元。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的损害情况，本院酌情认定本项费用为32000元。十三、被抚养人生活费：原告主张为30318.76元。张少波抗辩计算标准应按照农村标准计算，赔偿系数应为0.3指数应该按30%，赔偿年限、被抚养人、抚养义务人数由法院核实。经查：该项费用，原告是主张母亲黄志英及儿子梁少倚的抚养费，其中计算标准均为城镇居民年均消费性支出标准28875元，抚养义务人均计算为2人，黄志英的抚养年限计算为5年、梁少倚的抚养年限计算为1年。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明梁少倚为其儿子，出生时间为2000年10月12日。2.陆川县马坡镇硃砂村民委员会出具的亲属关系证明书，载明原告的父亲已去世，母亲为黄志英（1941年7月14日出生），兄弟姐妹为梁海1人。另原告在规定期限内未补充提供由县一级政府机关确认的亲属关系证明。本院认定：原告主张梁少倚的抚养费，其中抚养期间及伤残系数不当，本项费用应计算为1524.6元（28875元×0.33年×0.32÷2人）。原告主张黄志英的抚养费，因村民委员会并非法定管理居民户籍或生育情况的政府机关，且原告未在规定的期限内补充提供相应管理机关确认的亲属关系证明，故原告的举证不足以证实黄志英被抚养人数的事实，本院对原告的主张不予确认。十四、伤残鉴定费：原告主张为1956元。张少波、梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、交通费：原告主张为2000元。张少波抗辩按照39号文，该项费用应计算16次的费用为480元。梁庆对此无异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告没有提供交通费票据证实其实际产生的损失，故本院酌定本项费用为510元。十六、受害方已获得赔偿情况：原告、张少波确认张少波垫付了原告在广州中医药大学第一附属医院急诊及住院产生的费用（未在原告主张医疗费的范围内）。十七、肇事车辆投保情况：1.赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车由人民保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为200万元）、不计免赔险。2.《道路交通事故认定书（简易程序）》载明粤Ａ×××**号重型厢式货车的保险人为中华联合财产保险股份有限公司。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车运输服务公司。2.张少波称赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车为其所有，并挂靠在运输服务公司名下营运。张少波对此提供了道路运输证，载明客户名称为运输服务公司，车辆号牌为赣Ｃ×××**号，有效期分别至2017年7月10日、至2018年7月。运输服务公司抗辩其于2013年7月已将赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车出售予张少波。运输服务公司对此提供了汽车买卖合同书，载明张少波于2013年7月10日以288000元的价格向运输服务公司购买了赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车。本院认定：根据运输服务公司及张少波的陈述及举证证实，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的权属人应为张少波，并由张少波将车辆挂靠在运输服务公司名下营运。3.原告与梁庆均为张少波雇佣的司机。十九、其他必要情况：1.原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××74，户名为原告，开户行为中国农业银行玉林金穗分理处。2.原告在诉讼中表示不需要追加无责车辆的保险人参与诉讼。经询问，原告与梁庆均确认赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车碰撞前方的粤Ａ×××**号重型厢式货车后停在原地，而粤Ａ×××**号重型厢式货车则与赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车分离再向前碰撞浙Ａ×××**号重型厢式货车。3.梁庆对其损害没有提起诉讼。4.原告与张少波在诉讼中未能达成调解。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔付原告损失401843.14元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由梁庆的过错行为造成，故梁庆应当承担赔偿责任。因梁庆为张少波雇佣的司机，故梁庆所负的赔偿责任应由张少波代为承担，但因梁庆对原告的损害存在重大过失，故梁庆亦应对原告的损失与张少波承担连带赔偿责任。运输服务公司作为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的被挂靠人，依法应对梁庆、张少波所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。承保粤Ａ×××**号重型厢式货车交强险的保险人，因原告的损害是由于赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车与粤Ａ×××**号重型厢式货车碰撞的合力造成，故上述保险人依法应在交强险无责的范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。现原告在本案未对此主张权利，故其获偿的损失应扣除上述保险人所应赔偿的款项。原告的损失，包括医疗费997元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费26250元、残疾赔偿金269222.4元、精神损害抚慰金32000元、被抚养人生活费1524.6元、伤残鉴定费1956元、交通费510元，合计335660元，扣除应由粤Ａ×××**号重型厢式货车的保险人在交强险无责的赔偿限额12000元后，余额323660元由梁庆、张少波、运输服务公司负责赔偿。原告诉请人民保险公司承担赔偿责任，因原告为车上人员，并不属于交强险及商业三者险赔偿的主体，故本院对原告的主张不予支持。运输服务公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司赔偿梁彪损失323660元，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司并互负连带赔偿责任；二、驳回梁彪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7328元，由梁彪负担1425.75元，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司负担5902.25元。在上述判决给付期限内，梁彪向本院交纳受理费1425.75元，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司向本院交纳受理费5902.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  马穗雯二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黎海婷