山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1806号 上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：张立。 原审被告：赵秀清，女，1973年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：黄涛，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899金融广场10座11层。 法定代表人：刘海清，董事长。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行及原审被告赵秀清、黄涛、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓红、被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人张立参加诉讼。原审被告赵秀清、黄涛、山东德勤融资担保有限公司未参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，对判决金额不服。一、一审判决认定事实片面，存在遗漏审查事实。一审判决认定因中国银行股份有限公司潍坊分行未收到他项权证，涉案房产至今未办理正式抵押登记为由认定上诉人应按照合同约定对所有债务承担保证责任，有失公允。中国银行股份有限公司潍坊分行未取得涉案房屋正式他项权证的原因是本案应予以重点审查确认的事实，而一审法院对于该事实并没有调查或审理。中国银行股份有限公司潍坊分行未取得涉案房屋他项权证的主要原因有二：第一，是中国银行股份有限公司潍坊分行对自身权利的懈怠消极行使。涉案房屋的不动产权证书已经在2019年1月11日下发，直至一审开庭，在长达10个月的时间中，被上诉人未对其权利进行处分行使。作为涉案房屋的买受人与预抵押权利人的双方启动完全办理方可取得正式他项权证。中国银行股份有限公司潍坊分行持有涉案房屋的预抵押证书，其拒绝向不动产相关部门出具，导致正式他项权证办理无法启动而又提起诉讼，是为了扩大责任承担范围通过恶意利用司法程序的捆绑诉讼。而一审法院也未对该案件关键因素的因果及实际业务办理需求进行审查，判决不具备独立请求权的第三人承担直接的法律责任，于法于理，有失恰当。第二，正式他权证的办理既因预抵押证持有人无法启动，又因权利义务主体拒绝配合导致了最终该证书的无法出具。另外，上诉人在借贷合同中是中国银行股份有限公司潍坊分行强制介入的格式条款合同义务承担人，且不存在任何平等合同关系，不论基于格式合同条款解释的法律认定原则还是业务实际要求，该合同条款中对上诉人强制承担连带清偿债务的责任都应经过法庭审理确定。二、一审判决适用法律错误。基于片面错误的事实认定，适用错误的法律条款进行判决是不能成立的。 中国银行股份有限公司潍坊分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 中国银行股份有限公司潍坊分行向一审法院起诉请求：1.赵秀清、黄涛偿还借款本金44373.28元及利息（含罚息，截至2018年8月21日为2989.24元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.对赵秀清名下抵押房产享有优先受偿权；3.潍坊圣达房地产开发有限公司、山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：山东德勤融资担保有限公司原名称为山东德勤投资担保有限公司，2016年2月22日变更为现名称。2010年5月5日，赵秀清向中国银行股份有限公司潍坊分行申请住房贷款，黄涛作为共同债务人在申请表上签字。2010年6月28日，中国银行股份有限公司潍坊分行与赵秀清、潍坊圣达房地产开发有限公司签订《个人一手商业用房贷款合同》一份，约定赵秀清从中国银行股份有限公司潍坊分行处借款119000元用于购买奎文区××街××北，新华路以西新华商业广场1号楼Ａ722，借款期限为120个月；借款利率采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，以年为周期浮动，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；赵秀清以所购房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用，2016年6月21日办理预购商品房抵押权预告登记。潍坊圣达房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证（即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任），保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，同时潍坊圣达房地产开发有限公司承诺主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使，潍坊圣达房地产开发有限公司不得以此抗辩贷款人。合同附件一第三条约定，借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。 中国银行股份有限公司潍坊分行与山东德勤融资担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定山东德勤融资担保有限公司为该笔借款提供全程连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，分期履行的为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条约定主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 同年6月28日，中国银行股份有限公司潍坊分行如约向赵秀清发放了贷款，后赵秀清多次未按约定还款，中国银行股份有限公司潍坊分行宣布借款提前到期。截至2018年8月21日，赵秀清尚欠中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金44373.28元、利息（含罚息）2989.24元。 另查，赵秀清所购涉案房产于2019年1月3日办理不动产权证书，截至本案法庭调查结束尚未办理正式抵押登记。 一审法院认为，赵秀清、黄涛经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果 中国银行股份有限公司潍坊分行与赵秀清、潍坊圣达房地产开发有限公司签订的《个人一手商业用房贷款合同》，中国银行股份有限公司潍坊分行与山东德勤融资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》及黄涛在《个人住房贷款申请表》的签字均合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国银行股份有限公司潍坊分行如约将贷款119000元发放给了赵秀清，赵秀清未按约定还款，中国银行股份有限公司潍坊分行有权根据《个人一手商业用房贷款合同》的约定宣布借款提前到期。中国银行股份有限公司潍坊分行提供的逾期未还款查询载明截至2018年8月21日，赵秀清尚欠的借款本金44373.28元及相应的利息（含罚息）2989.24元，故中国银行股份有限公司潍坊分行要求赵秀清及其共同债务人黄涛偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，依法予以支持。 中国银行股份有限公司潍坊分行主张对涉案房产享有优先受偿权，但涉案房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，截至法庭调查结束并未办理正式抵押，故抵押权尚未正式设立，中国银行股份有限公司潍坊分行主张优先受偿权没有依据，依法不予支持。 潍坊圣达房地产开发有限公司为赵秀清的借款提供阶段性连带责任保证，赵秀清办理完毕正式抵押登记手续，中国银行股份有限公司潍坊分行收到他项权证后，潍坊圣达房地产开发有限公司对之后产生的保证责任才免除，涉案房产至今未办理正式抵押登记，中国银行股份有限公司潍坊分行在保证期间内主张权利，故潍坊圣达房地产开发有限公司应按照合同约定承担保证责任，合同未明确约定保证范围，故其应对所有债务承担保证责任，即中国银行股份有限公司潍坊分行要求潍坊圣达房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持，清偿后有权向赵秀清、黄涛追偿。 中国银行股份有限公司潍坊分行在保证期间内主张权利，主张的债务均在保证范围内，《个人贷款保证合同》约定主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下任何权利及其行使，故涉案抵押权是否实际设立均对其保证责任承担没有影响，山东德勤融资担保有限公司应按照约定对赵秀清、黄涛上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向赵秀清、黄涛追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵秀清、黄涛于判决生效之日起十日内偿还行中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金44373.28元及利息（含罚息，截至2018年8月21日为2989.24元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；二、潍坊圣达房地产开发有限公司、山东德勤融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向赵秀清、黄涛追偿；三、驳回中国银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由赵秀清、黄涛、潍坊圣达房地产开发有限公司、山东德勤融资担保有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。 另查明:《个人一手商业用房贷款合同》第八条约定，所购房屋为期房并可以办理抵押权预告登记的，借款人应在本合同签署后5日内与贷款人到有关登记部门办理抵押权预告登记或预抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》15日内办理正式抵押登记。 合同附件一第四条开发商保证中约定，主合同双方解除合同或者使主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任。 二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是潍坊圣达房地产开发有限公司承担保证责任的数额认定。《个人一手商业用房贷款合同》及附件约定，潍坊圣达房地产开发有限公司为赵秀清的借款提供阶段性连带责任保证，自赵秀清办妥所购房屋抵押登记手续并且中国银行股份有限公司潍坊分行收到他项权证之日起，潍坊圣达房地产开发有限公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前因赵秀清违约而使主合同提前到期的，潍坊圣达房地产开发有限公司对主合同项下已发生的债务承担担保责任。赵秀清所购涉案房产于2019年1月3日办理不动产权证书，结合潍坊圣达房地产开发有限公司上诉主张的涉案房屋动产权证书于2019年1月11日下发的情况，根据《个人一手商业用房贷款合同》的约定，赵秀清与中国银行股份有限公司潍坊分行应在涉案房产取得《房屋所有权证》15日内办理正式抵押登记。一般情况下，在办理抵押登记后5个工作日，抵押权人可以收到他项权证，亦即中国银行股份有限公司潍坊分行在2019年2月2日前可收到他项权证。在诉讼中，当事人对涉案房产未办理正式抵押登记的原因皆没有提供证据，本案现有证据不能证明潍坊圣达房地产开发有限公司应承担中国银行股份有限公司潍坊分行收到他项权证之日后的保证责任。中国银行股份有限公司潍坊分行的诉讼请求为要求赵秀清、黄涛偿还截至2018年8月21日借款本金及利息（含罚息），之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，为此，潍坊圣达房地产开发有限公司应按照《个人一手商业用房贷款合同》及附件的约定对截至2018年8月21日借款本金44373.28元及利息（含罚息）承担连带清偿责任，及对2018年8月21日以后至2019年2月2日的借款本金44373.28元产生的按合同约定计算的利息承担连带清偿责任。一审判决潍坊圣达房地产开发有限公司对截至2018年8月21日赵秀清、黄涛所欠借款本金44373.28元及相应的利息承担连带清偿责任并无不当，但潍坊圣达房地产开发有限公司对2019年2月2日以后借款本金44373.28元产生的利息不应承担连带清偿责任。潍坊圣达房地产开发有限公司部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1397号民事判决第一项； 二、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1397号民事判决第二、三项； 三、原审被告山东德勤融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向原审被告赵秀清、黄涛追偿； 四、上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原审被告赵秀清、黄涛欠被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金44373.28元及利息（含罚息，截至2018年8月21日为2989.24元，之后的利息按照合同约定计算至2019年2月2日）承担连带清偿责任，清偿后有权向原审被告赵秀清、黄涛追偿； 五、驳回被上诉人中国银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 一审案件受理费984元，由赵秀清、黄涛、潍坊圣达房地产开发有限公司、山东德勤融资担保有限公司负担。二审案件受理费431元，由潍坊圣达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴 琼