wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹忠举，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余光军，男，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人尹忠举因与被申请人余光军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹忠举申请再审称,现提交其妻艾祖翠出具的关于涉案欠条产生的《说明》,可以证明真实情况是尹忠举之弟尹忠富欠余光军的砖款，转款已由尹忠举指示李开举向尹忠富收取，尹忠举没有向余光军出具欠条的事实基础。事实上，是因余光军多次找到尹忠举，请求尹忠举协调解决，余光军在书写好欠条后，在尹忠举不知欠条内容的情况下，尹忠举受骗签字的，不是真实意思表示。李开举与本案有利害关系，应追加其作为第三人参加诉讼。双方当事人之间没有关于债权债务转让的相关约定，原审以债权债务转让的相关法律规定作出判决，适用法律错误。尹忠举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：尹忠举提交的新证据是否足以推翻原判决。经查，涉案欠款是尹忠举之弟于2011年5月31日向余光军购砖所欠。但尹忠富未偿还该欠款，在余光军于2016年农历腊月28日催要该款时，尹忠举向余光军出具欠条，认可尹忠富所欠的该4100元砖款，由尹忠举偿还。该欠条是尹忠举真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，尹忠举应承担涉案4100元欠款的偿还义务。本院再审期间，尹忠举提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。尹忠举关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，尹忠举再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹忠举的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年四月二十七日书记员  刘岷瓒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2156号之一申请执行人：邱颖，女，1985年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘全红，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初34098号民事判决，依法向被执行人刘全红发出执行通知书，责令被执行人刘全红按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人刘全红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘全红的银行存款人民币9050（含执行费50元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年四月十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初768号 原告古盛祥，男，汉族，1948年6月10日生，住重庆市江津区。 委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。 被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人穆安波，重庆兴众律师事务所律师。 委托代理人张万奇，重庆市江津区林业局工作人员。 第三人杨正益，男，汉族，1964年3月21日生，住重庆市江津区。 第三人邹洪烈，女，汉族，1967年1月28日生，住重庆市江津区。 委托代理人杨正益，系邹洪烈丈夫。 原告古盛祥诉被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告古盛祥，被告江津区政府的委托代理人穆安波、张万奇，第三人杨正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古盛祥诉称，原告与第三人因退耕还林补偿纠纷于2017年向江津区法院起诉，后又上诉至重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）。市五中法院于2018年10月作出终审判决。原告于2019年6月27日委托重庆津舟律师事务所向被告出具《关于按照国家退耕还林政策补足退耕农户补助款的律师函告》渝津舟律﹝2019﹞民函字第06-1号，并以特快专递邮寄给被告。函告内容：“……根据市五中法院案涉系列终审判决认为，2004年6月25日重庆市人民政府办公厅文件规定，各区县人民政府要组织有关部门，对业主承包退耕还林和一些地方村社按习惯亩兑付退耕农户补助的情况进行一次全面清理。凡业主承包农民耕地实施退耕还林并享受国家政策补助的，必须保证兑现给退耕户的补助不得低于国家退耕还林的补助标准。2004年9月30日重庆市人民政府渝府发﹝2004﹞86号文件规定，对业主承包合同进行清理、规范、完善和补充。退耕农户直接从业主手中得到的补助不能低于国家政策标准；必须用实测面积与退耕农户见面，绝不允许吃‘地差’。按照重庆市人民政府和政府办公厅的文件，以上行政规定是规范政府及有关部门的行政行为，应当由政府部门进行清理，补足农民的款项。因此，是否应当按照国家补助标准补足上诉人的款项，如何补足等事项，均系行政机关的职能，是行政职权的范畴……根据前述生效裁判文书的旨意，杨正益、邹洪烈等人按照土地份数计算向农户支付土地转让费，达到吃‘地差’之非法目的，国家退耕还林补助款每年每亩245元，杨正益、邹洪烈等人却支付给农户每年每亩不到50元；非法占有农户退耕还林粮食补助款、生活补助款等行为严重扰乱国家经济秩序，侵犯了国家、群众利益。为此，特将前述情况函告江津区政府，希望政府有关领导高度重视，在收到函告后60日内按照市五中法院裁判精神，对违法乱纪人员严肃查处，对案涉退耕还林补助款项进行清理，及时兑现给农户，依法维护退耕还林户的合法权益。”被告收函后至今3个多月了，没有作出任何处理，也没有进行任何答复。被告逾期不履行职责的行为，属于行政不作为。故诉至法院，请求确认被告不作为行为违法，判令被告限期履行法定职责。 被告江津区政府辩称，原告以渝办发﹝2004﹞196号文件及渝府发﹝2004﹞86号文件规定为由，要求被告履行该文件确定的职责，但因上述文件已经废止，被告不具有上述文件所确定的所谓职责。原告要求被告按市五中法院的裁判精神履行职责，没有事实和法律依据。对违法乱纪人员的查处并非被告法定职责。 第三人邹洪烈、杨正益述称，原告与第三人签订的土地转让协议，已分别经江津区法院、市五中法院、重庆市高级人民法院裁判确认合同合法有效且认真履行。原告的请求既无政策依据，也违反了有关法律法规和相关政策规定。原告于2012年10月30日以相同的请求以渝津律函﹝2012﹞第1009号函告江津区退耕办和江津区林业局，江津区林业局于2012年11月5日以津林发﹝2012﹞148号文件作过回复。 本院认为，属于人民法院受案范围，这是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼所应当具备的基本起诉条件之一。 首先，从原告诉讼请求的案由来看，本案应归类为请求履行法定职责之诉。即本案被告需具有相应法定职责而拒绝履行，现原告请求被告江津区政府清理案涉退耕还林补助款，其起诉的依据即《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》（渝办发﹝2004﹞196号文件）和《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》（渝府发﹝2004﹞86号），已分别被2015年6月10日《重庆市人民政府关于废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》（渝府发﹝2015﹞35号文件）和2017年1月24日《重庆市人民政府关于废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》（渝府发﹝2017﹞4号文件）纳入了废止范围，原告未提供有效证据证明其申请被告履行的行为系被告的法定职责。同时，原告要求查处第三人杨正益的违法乱纪行为，该项诉讼请求属于举报事项，应由相关职能部门处理，原告并不因此拥有要求行政机关针对被举报事项采取某项具体举措或作出某项具体决定的请求权。 其次，从原告诉讼请求的实质内容来看，本案在性质上应属于信访类申请。因案涉事项历经刑事诉讼、民事诉讼及信访等多个程序的处理。第三人杨正益曾因退耕还林问题于2010年被重庆市江津区人民检察院以涉嫌贪污罪提起公诉，重庆市江津区人民法院判决杨正益犯诈骗罪后，江津区人民检察院不服抗诉至本院，经本院审理后作出终审判决宣告杨正益无罪。原告自2012年起多次就案涉退耕还林问题向重庆市江津区林业局、重庆市退耕还林工程领导小组等部门信访反映，前述部门对原告反映的问题进行调查核实后作出处理意见或者回复。原告多方信访后于2017年起诉第三人要求补足退耕还林补助款，经重庆市江津区人民法院和本院审理后，均判决驳回原告的诉讼请求，后原告提起本案诉讼。原告提起本案诉讼的实质目的，在于希望通过行政诉讼解决其多年信访问题，故其本案的两项诉讼请求均曾通过有关部门的多次处理，在性质上应属于信访类申请。 第三，对于信访类申请，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），信访人对处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。 综上所述，被告江津区政府的行为未对原告合法权益产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告古盛祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  冉崇高 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘素馨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执592号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住址：广东省东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：肖新亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞广裕房地产开发有限公司，住址：东莞市石龙镇东江大道石龙段中**慧芝湖花园****，统一社会信用代码：91441900055365568Q。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第6176号裁决书，申请执行肖新亮、东莞广裕房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人肖新亮名下财产位于东莞市××镇属于东莞市第一人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6176号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈贵杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保103号申请人：张友喜，男，1967年12月27日出生，居民，住邹城市。被申请人：来维檀，男，1969年11月6日出生，居民，住邹城市。被申请人：包永玲，女，1971年6月13日出生，居民，住邹城市。申请人张友喜与被申请人来维檀、包永玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款60万元或等值的其他财产。申请人张友喜以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人张友喜冻结、查封被申请人来维檀、包永玲银行存款60万元或等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人张友喜预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年四月十七日书记员 朱宁军
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执331号 农子贤、农顺贤、农师贤： 申请执行人农子贤与被执行人农顺贤、农师贤相邻关系纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3313号民事判决书】，在案件执行过程中,广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3313号民事判决书所确定的内容经本院依法强制执行，已执行完毕，申请执行人同意法院作执行完毕结案处理。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3313号民事判决书的内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日 联系人：冯法官0771-7222617
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申35号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢国胜，男，1969年12月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭艳，女，1975年1月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。再审申请人谢国胜因与被申请人彭艳民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢国胜申请再审称：二审判决仅凭彭艳出具借条，把当事人之间民间借贷实践性合同当做诺成性合同处理，轻率推翻一审判决，严重偏袒彭艳。二审判决认定的基本事实不清，缺乏充分证据证明。二审庭后提交一份从尹大鹏手中支出20万元支条（姑且暂不质疑该白条真实性与关联性）关系到证明彭艳出借13万资金来源的主要证据问题，二审判决认定该事实的支条书证未经质证，直接被二审法院采信，作为查明事实，严重违反民事诉讼证据程序。二审判决适用法律错误。一审判决根据最高院审理民间借贷案件司法解释第十五条和第十六条做出判决，适用法律正确。申请人有新的证据，足以推翻二审对申请人向彭艳支付2万元钱款的性质，并不视为向彭艳借款的认可。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人称原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决，在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢国胜的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年四月二十七日法官助理雷建书记员刘晓慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保11号 申请人：郑某1（曾用名：郑某2），男，汉族，2008年10月20日出生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：郑某3（郑某1父亲），男，汉族，1976年7月8日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟雨玲，广西桂铭律师事务所律师。 被申请人：陈彦淇，女，汉族，住防城港市港口区。 担保人：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**春晖花园**写字楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KYQR373(1-1)。 法定代表人：廖财连。 申请人郑某1于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈彦淇名下位于南宁市邕宁区为Ｂ11391的车位，保全价值为996934元。同时，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具保险金额为996934元的《保单保函》（保函编号：24501002049900200000045）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈彦淇名下位于南宁市邕宁区为Ｂ11391的车位，查封期限为自本院实际查封之日起一年。 上述保全标的额为996934元，以996934元为限。 案件申请费5000元，由申请人郑某1预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年四月七日 书记员  李佩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6062号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保154号原告：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。被告：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省即墨区。被告：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李延盛与被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告李延盛于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告李延盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告李延盛提供的其名下位于青岛市城阳区长城路89号29号楼310[鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0012432号]的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年四月一日书 记 员  王惠媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1177号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人：梁炳银，男，19811年1月21日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人梁炳银信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5419号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的61034.29元,已执行标的0元，剩余未受偿标的61034.29元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的车子，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执267号之十申请执行人：郑志国，男，1964年9月9日生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：金光辉，男，1970年10月29日生，满族，个体，住辽宁省。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）辽0782民初1747号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：被告金光辉给付原告郑志国77400元，案件受理费1735元。申请执行人于2020年3月12日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年3月12日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人金光辉在银行存款77400元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二日书记员  李晓丹
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街**。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：刘显平，男，1954年10月25日出生，汉族，住望奎县。被执行人：于桂珍，女，1954年5月13日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人刘显平、于桂珍借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求二被执行人给付贷款本金及利息、案件受理费合计105124.62元。本院通过网络查控及传统查询，现二被执行人无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息。本院已向二被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行方书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1221执251号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十八日书记员  邵 宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1319号原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路******。法定代表人：徐斌被告杨礼海，男，苗族，住贵州省平坝县。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司诉被告杨礼海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司法定代表人徐斌到庭参加了诉讼，被告杨礼海经本院合法传呼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5010元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2018年、2019年多次向被告供应润滑油产品共计5010元，双方约定两月内付清货款。后被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见和质证意见。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：原告系经营润滑油等汽车养护品牌的公司，其与被告杨礼海存在润滑油供应关系。2018年9月10、2019年1月24日，经双方确认，被告杨礼海尚欠原告货款共计5010元。后被告未履行付款义务，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在销售单上签字确认尚欠原告货款5010元的事实，因此，对于原告主张支付货款5010元的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加庭审、答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨礼海于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司货款5010元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杨礼海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年四月二十九日法官助理左德兴书记员张胜萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6133号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6717号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保727号申请人：张小平，女，汉族，1986年2月15日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************283。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。被申请人：甘海花，女，汉族，1963年12月7日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************884。本院在审理申请人张小平诉被申请人甘海花借款合同纠纷一案中，申请人张小平于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人甘海花相应价值人民币50000元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币50000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人甘海花价值人民币50000元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1312号 任晨： 你（单位）与颜鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人颜鸣向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十三日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执917号之一 申请执行：秦凯。 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司。 上列当事人劳动争议一案中，已向被执行人莱芜中天绝缘 材料有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜中天绝缘材料有限公司在广州农村商业 银行6606125700000×××01账户内存款人民币2488.91元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0634621****
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执162号申请执行人：王华斌，男，汉族，1970年1月18日出生，住新疆福海县。被执行人：杜世烈，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市大足区。申请执行人王华斌与被执行人杜世烈民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。执行标的金额为60000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初178号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人邵金超,男,汉族,1994年1月2日出生于安徽省蒙城县,初中文化,个体,住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留,同年1月10日被取保候审。辩护人张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）133号起诉书指控被告人邵金超犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人邵金超及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年12月24日21时许,被告人邵金超酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型汽车行驶至蒙城县宝业小区东门路段处,与前方王某2驾驶的皖Ｓ×××**号小型汽车发生碰撞,致两车受损,造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定,邵金超负此次事故的全部责任。经安徽庄子司法鉴定所鉴定,邵金超体内血液中酒精含量为178.48mg/100ml。另查明：案发后，被告人邵金超同被害人王某2达成协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人邵金超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第723号检验报告书、中衡公估34ZH4CXFB2019003813号道路交通事故车物损失评估报告、血样提取登记表及照片、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车查询结果单、协议书、收条、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、被害人王某2陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵金超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人在案发后能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人邵金超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  张 波二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1532号之一 高云柱： 杨宝良,李德东与高云柱合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1532号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-04-08
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初421号原告：云南开放大学，住所地：云南省昆明市学府路**。法定代表人：郑毅。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何炳丁，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨艳、阿贵忠，云南匠诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南开放大学与被告何炳丁返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，被告何炳丁向本院提出异议，认为双方在所签订的《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》第九条争议的解决方法中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，按下列第种方式解决：昆明仲裁委员会申请仲裁甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”双方的约定已经能够确认本案合同纠纷应提交昆明仲裁委员会仲裁。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，本案原告诉请的搬离租赁商铺、租金占用损失均系履行前述出租合同书所引发的争议，前述仲裁约定符合法律规定、系双方真实意思表示，故原告云南开放大学应当向昆明仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告云南开放大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  杨 娇人民陪审员  高思聪二〇二〇年四月三日书 记 员  宋娟玲
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢148号 申请执行人：蔡沛侬，女，汉族，1956年1月出生，住广东省汕头市。 申请执行人：翁伟嘉，男，汉族，1981年3月出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：翁瑶佳，女，汉族，1984年10月出生，住广东省汕头市。 被执行人：孙铭湫，男，汉族，1992年1月出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人蔡沛侬、翁伟嘉、翁瑶佳与被执行人孙铭湫机动车交通事故责任纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 智
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初788号原告：姜淑兰，女，1959年11月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：姜某1，男，1951年10月1日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：姜某2，男，1955年2月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告：姜某3，女，1949年12月9日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：姜某4，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证号住辽阳市太子河区小庄东路21组31号。委托诉讼代理人：姜淑兰，女，1959年11月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。第三人：赵某，女，1958年3月19日出生，无业，住辽阳市。被告：姜某5，男，1950年12月19日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：姜涛，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告姜淑兰、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与被告姜某5、第三人赵某法定继承纠纷一案，原告姜淑兰、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜淑兰、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜淑兰、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元（五原告已预交），已收取部分由原告姜淑兰、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同负担。审判长  殷晓伟审判员  高尚萍审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十七日书记员  任胜男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终934号上诉人（原审原告）：牛刚林，男，1964年5月15日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。委托诉讼代理人：王世刚，山西智渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县西谷乡东木庄村村民委员会，住所地山西省清徐县西谷乡东木庄村。法定代表人：韩富，村主任。被上诉人（原审被告）：牛新亮，男，1952年10月11日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。被上诉人（原审被告）：牛海强，男，约37岁，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。被上诉人（原审被告）：耿献勇，男，约37岁，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。被上诉人（原审被告）：韵洪亮，男，1971年11月28日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。被上诉人（原审被告）：牛春喜，男，约57岁，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。被上诉人（原审被告）：牛建平，男，约51岁，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。上诉人牛刚林因与清徐县西谷乡东木庄村村民委员会、牛新亮、牛海强、耿献勇、韵洪亮、牛春喜、牛建平农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛刚林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2019）晋0121民初2461号民事裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误，驳回起诉没有法律依据。本案中，上诉人于2004年6月6日将案涉土地租赁于被上诉人牛新亮用于耕种使用。上诉人与被上诉人牛新亮之间所签订的租赁协议本意系由被上诉人牛新亮耕种经营案涉土地，而被上诉人牛新亮违反合同本意，恶意与被上诉人清徐县西谷乡东木庄村村民委员会分别于2006年10月5日签订一份《占地协议》，于2006年11月10日签订一份《拓宽大道拆房协议》，且该两份协议均将上诉人所享有承包经营权的案涉土地划拨给被上诉人牛新亮作为搞养殖、建温室和建房使用。后被上诉人村委会又以每块地基5000元的价格转租给被上诉人牛海强、耿先勇、韵洪亮、牛春喜、牛建平五人建设养殖场和加工厂，违法建设房屋，改变了土地用途。本案中，上诉人作为取得的用益物权人，对案涉土地具有使用、收益、占有的合法权利，上诉人将土地出租给被上诉人牛新亮后，牛新亮违反约定和村委会违法将耕地改变为建设用地，上诉人依法有权要求解除租赁协议，收回承包的土地，本案中被上诉人的违法行为系混合过错责任，不仅违反了合同法，同时违法了土地法，作为财产权利受损的上诉人，可以同时选择向行政机关反映要求行政机关查出纠正，也可以向人民法院提起诉讼以诉讼方式维护合法权利，二者并不冲突，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条,第七十七条、第八十三条之规定，认为该案不属于人民法院受理范围，裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。本案中被上诉人违法变更土地用途，侵犯了上诉人的土地承包经营权。故此，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款第五十六条,第五十七条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百一十七条之规定，判决被上诉人依法返还上诉人案涉土地，维护上诉人合法权利，且上诉人本集体有多件类似农村土地承包合同纠纷案件发生诉讼，一审法院均已审理并支持承包经营权人返还请求，如山西省清徐县人民法院作出的(2019)晋0121民初802号、(2019)晋0121民初817号、(2019)晋0121民初1454号民事判决书。综上所述，上诉人合法拥有的土地承包权，受法律保护，本案是合同纠纷，被上诉人等人违法变更土地用途，原告有权依法解除租赁合同，收回承包土地，人民法院应当依法对本案受理并审理，不应驳回上诉人起诉。故此，特提起上诉，请求二审法院依法撤销清徐县人民法院作出的(2019)晋0121民初2461号民事裁定书，指定清徐县人民法院继续审理此案，维护上诉人自身合法权益。被上诉人未提交书面答辩状。上诉人牛刚林向一审法院起诉请求：依法判令七被告共同腾出原告位于东木庄村北西六畛的1.4亩承包地并恢复原状，同时赔偿原告损失1470元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位和个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中原被告双方均认可在涉案的土地上建设了房屋，庭审中被告并没有提供证据证明建设房屋取得了相关部门的批准，被告在承包地上建设房屋改变了土地的用途，根据上述法律规定，非法占用土地建住宅的，应当由县级人民政府相关主管部门予以处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十七条、第八十三条之规定，裁定：驳回牛刚林的起诉。案件受理费50元，退还原告牛刚林。本院认为，被上诉人清徐县西谷乡东木庄村村民委员会是否违反土地承包合同将上诉人牛刚林享有承包经营权的案涉土地划拨给被上诉人牛新亮等人作为搞养殖、建温室和建房使用，应通过实体审理才能依法确定。一审法院裁定驳回起诉不利于保护上诉人的民事诉权和实体权益，本院予以纠正。综上，上诉人牛刚林的上诉请求成立，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2461号民事裁定；二、本案指令山西省清徐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年四月二十七日书记员 程贝贝
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执346号之二申请执行人：刘从伟，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：江西融合管理有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰潭鹰西大道鹰潭国际眼镜城。统一社会信用代码91360600063465761C。法定代表人：汪辉，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的刘从伟与江西融合管理有限公司委托合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1748号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人江西融合管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西融合管理有限公司即日起履行（2019）赣0622民初1748号民事判决书确定的义务，但被执行人江西融合管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西融合管理有限公司银行存款人民币8万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年四月十五日书记员  洪黎明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15073号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江礼军，男，1981年5月9日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江礼军小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  杨育功二〇二〇年四月十三日书记员  谭美华
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之四申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国建设银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执263号之二 申请执行人:郭桂木，男，1948年7月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:许金水，男，1955年1月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:章庭英，女，1957年4月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人郭桂木与被执行人许金水、章庭英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人章庭英名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章庭英银行存款35210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年四月一日 书记员  汪大维
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保312号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请杨柳庆借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保61号 本院受理黄笑与李旭诉前财产保全纠纷一案中，本院于2020年4月10日冻结了被申请人李旭的银行账户87000元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年4月10日;本院于2020年4月13日查封了担保人黄瑞（身份号码1527231987××××××××）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××大众牌小型轿车一辆，该被保全标的到期时间为2022年4月13日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年四月十六日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初619号原告：张昆兰，女，1969年9月20日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵芳、许永成，系云南三德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安宁市金方街道办事处罗白村民委员会园山村民小组。住所地：安宁市金方街道办事处罗白村民委员会园山村民小组。法定代表人：缪志刚，村民小组组长。被告：安宁市金方街道办事处罗白村民委员会。住所地：安宁市金方街道办事处罗白村。法定代表人：张瑛，村委会主任。本院收到张昆兰的起诉状，起诉人张昆兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2019年终分红款3000.00元；2、判令本案诉讼费及原告实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告张昆兰于1995年通过申请迁入园山村，成为园山村民小组成员，依法承包土地，参加劳动，在集体经济组织的建设过程中，听从安排，履行义务。原告一直享有包括分红权在内的集体财产共有权及收益分配权。2019年9月11日，第一被告在集体经济组织成员认定过程中违反《安宁市人民政府金方街道集体经济组织成员身份认定指导意见》，滥用村民表决权，违法将原告排除在集体经济组织成员之外，取消了原告依法享有的集体成员的身份权、财产共有权、收益分配权。2019年11月8日，第二被告依据第一被告的违法决定，颁布了《罗白村委会集体经营性资产折股量化、股权设置与管理工作实施方案》，进一步以颁布文件的方式，违法将原告排除在集体成员之外，剥夺了原告依法享有的集体经济组织成员的身份权、财产共有权、收益分配权。2020年1月，两被告发放2019年生活补助款每人3000.00元，原告被排除在发放对象之外。原告认为其取得集体成员资格均符合相关法律和政策，被告取消原告资格没有法律依据；被告的决定严重侵害了原告的集体财产共有权和收益分配权；两被告的违法决定严重违反了中共昆明市委昆明市人民政府《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》、《安宁市农村集体产权制度改革实施方案》、《安宁市人民政府金方街道村集体经济组织成员身份认定指导意见》中均有“尊重历史”的基本原则，但两被告严重违反了“尊重历史”的基本原则；原告不属于《安宁市人民政府金方街道村集体经济组织成员身份认定指导意见》中“上述情形之外的其他人员”，被告以表决的方式否定原告的成员资格，违反了《安宁市人民政府金方街道村集体经济组织成员身份认定指导意见》的规定。被告在集体经营性资产折股量化股权设置工作中，歪曲事实，违反政策法律，滥用表决权，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”原告向人民法院起诉，请求人民法院判决撤销两被告的违法决定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，起诉人请求支付分红款的事项属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，属于村民自治的范围，其争议不属于人民法院主管民事案件的范围，应向其他有关行政部门申请解决。故本院对张昆兰的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条的规定，裁定如下:对张昆兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年四月十七日书记员  董浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2366号 上诉人（一审起诉人）：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。 上诉人刘志先因排除妨害纠纷一案，不服上林县人民法院（2019）桂0125民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘志先上诉请求：1.指令一审法院受理本案，判令被起诉人不得妨害刘志先对（2014）南市民二终字第178号的申请执行；2.本案一、二审诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：根据本案立案时的证据材料，2019年11月7日（2019）桂01执复37号庭审时，被起诉人到庭称：“应当由刘志先立即将206294.85元退回上林县法院，由法院另行分配”，证明被起诉人对刘志先的财产权益实施妨害。（二）本次补充证据（2019）桂0125执430号函中称“2019年8月20日本院作出的（2018）桂0125执407号之一执行裁定书，裁定冻结以上款项，因此尚有的执行款19991元款不能兑付给你”，也可证明被起诉人对刘志先的财产权益实施妨害。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，排除妨害纠纷系物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人请求排除妨害而产生的纠纷。本案中，刘志先以被起诉人妨碍其诉讼、执行为由起诉，实质是对其与被起诉人之间已审结的诉讼案件、执行案件持有异议，该异议应通过审判监督程序、执行异议程序等法定程序主张，不属于排除妨害纠纷审查处理的范围，故对于刘志先的起诉，一审裁定不予受理并无不当，应予维持。 综上，刘志先的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年四月九日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初327号原告：田光道，男，汉族，1961年8月9日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：汪雪强，系青海鑫辰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：吴坤朋，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省项城市。被告：范同友，男，汉族，1973年6月11日出生，住青海省西宁市城**。原告田光道与被告吴坤朋、范同友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日以简易程序立案。经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 万 庆审判员 陈**审判员 文 浩二〇二〇年四月十七日书记员 李 伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执183号申请执行人:高小锋，男，1983年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。被执行人:涂建国，男，1975年6月6日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人:陈雯，女，1983年9月30日出生，汉族，南昌市人，住崇仁县。被执行人：盛龙物业管理有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区赣东大道******,统一社会信用代码:913610005638361354。法定代表人涂建国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初3666号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人1128668元及相应利息，并负担案件受理费8015元，保全费5000元，执行费13686元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂建国、陈雯、盛龙物业管理有限公司所有在银行存款人民币1430000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年四月十七日书记员  吴伟勇
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终777号 上诉人（原审被告）：彭守斌，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：高理标，男，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：何兆全，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：谢昌文，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：安徽承汉项目管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街紫薇花园****，统一社会信用代码913411265730219682。 法定代表人：罗传龙，系该公司经理。 上诉人彭守斌因与被上诉人高理标、何兆全、谢昌文、原审被告安徽承汉项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭守斌于2020年4月20日申请撤回上诉。 本院认为，彭守斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭守斌撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人彭守斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢95号、96号钱训、陈永富、贵阳农村商业银行白云支行：本院受理的申请执行人陈永富申请执行被执行人钱训借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）白民初字第1468号民事判决书申请强制执行，本院以（2014）白执字第392号案件，拍卖被执行人钱训名下房屋，在支付抵押权人、按比例清偿夏君案款后，将属于陈永富可分配的126273.83元支付给了贵阳农村商业银行白云支行，后案件因无可供执行的财产终结本次执行程序。2020年1月15日，经钱训、陈永富对账确认，尚需执行的金额为50万元，被执行人钱训按照执行笔录将50万元支付至本院，至此（2013）白民初字第1468号民事判决书确定的义务执行完毕。2020年3月31日，陈永富与贵阳农村商业银行白云支行就（2011）白发执字第10号案件的执行达成执行和解协议，尚需执行的金额为396216元，本院遂将上述钱训支付的50万元转移支付给贵阳农村商业银行白云支行，至此（2008）白民二初字第204号民事判决书确定的权利义务执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年四月二十四日书记员 熊重异
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1414号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石家庄三业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**工农路**。 法定代表人：徐自田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 再审申请人石家庄三业房地产开发有限公司（以下简称三业公司）因起诉石家庄旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三业公司申请再审称，二审裁定认定事实和适用法律错误。在本案中，三业公司关于要求旭升公司清偿剩余的20万元借款本金的诉讼，是一个独立的诉讼，与三业公司曾经提出的关于要求旭升公司清偿借款利息的另一个诉讼，并不重复。在河北省石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00216号案件中，三业公司提出的诉讼请求有三项，其中与本案相关的为：请求判决旭升公司支付（100万元借款的）利息298333.34元。该案经过一审、二审、重审、再次二审，最终对三业公司向旭升公司提供借款的事实予以了认定，但又以“不能仅依据存在瑕疵的《借款协议书》便认定双方约定了利息”为由，未支持三业公司要求旭升公司支付借款利息的诉讼请求。在上述案件及其它相关案件的诉讼过程中，三业公司发现：因与旭升公司关于以20万元债权抵作借款的约定因不合于法律关于借款性质的规定，该20万元实际未予清偿，三业公司只得到了旭升公司清偿的借款本金80万元。故三业公司再次提起关于清偿本金20万元及对应利息的诉讼。本案中根本不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三业公司与旭升公司之间借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院已于2013年4月28日立案，并于2015年5月18日作出(2013)西民三初字第00216号民事判决。现三业公司又基于同一事实，向石家庄市桥西区人民法院提起民事诉讼，构成重复起诉。原审法院裁定对三业公司的起诉不予受理，并无不当。三业公司的再审申请事由不成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄三业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  平卫青
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初132号原告：赵在海，男，1965年10月11日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，原告：邹国来，男，1966年3月24日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：邹星（系原告邹国来儿子），男，1991年2月16日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，代理权限：特别代理。被告：江西华晶塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码913610260839259053。法定代表人：曹记秀，系公司负责人。第三人：宜黄县建筑工程公司，住所地宜黄县凤冈镇西马路**，统一社会信用代码91361026162840088B。法定代表人：黄平波，系公司总经理。委托诉讼代理人：张自荣，男，1965年1月6日出生，系第三人办公室主任，代理权限：特别代理。原告赵在海、邹国来与被告江西华晶塑业有限公司（以下简称华晶塑业公司）、第三人宜黄县建筑公司（以下简称宜黄县建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵在海、邹国来委托诉讼代理人邹星、第三人宜黄县建筑公司委托诉讼代理人张自荣到庭参加诉讼、被告江西华晶塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵在海、邹国来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付建筑工程款970,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2013年开始以包工包料的方式为被告建厂房。原告为其建房后，被告法定代表人于2015年下半年因赌债没有钱而导致原告停工，被告后来陆续付给原告叁拾壹万元，尚欠工程款玖拾柒万元未付给二原告。经原告多年来多次追偿未果，直到2020年1月20日，二原告找到被告法定代表人曹记秀，被告法定代表人向原告出具一张欠条，并盖有被告公章，欠条内容为：今欠到赵在海、邹国来建筑工程款壹佰贰拾捌万元，已付叁拾壹万元整，还欠玖拾柒万元整。由于被告拖欠不还款，故向贵院提起诉讼。被告华晶塑业公司未作答辩。第三人宜黄县建筑公司辩称，原告邹国来、赵在海是挂靠我们公司的，我们公司从未参与到涉案工程，也未收到过工程款，被告向二原告出具的欠条与我公司没有任何关系。认定事实如下：2013年9月18日，原告邹国来、赵在海以第三人宜黄县建筑公司（承包方）委托代理人的身份与被告法定代表人曹记秀（发包方）签订《建设工程施工合同》，内容为：。一、承建工程概况：指位于宜黄县六里铺工业园区，五层砖混结构的办公楼和一层钢架结构的厂房各一栋。二、承包工程方式：指乙方自垫资金，自备工具、自聘人员、自担施工安全风险，包公包料，按照甲方已提供的图纸购料施工，以按时交付符合质量要求的建筑面积计付工程款。五、施工日期：自公历2013年9月20日起至公历2014年3月21日前竣工，期间，除不可抗拒的自然灾害、外线停电、大雨、下雪和冰霜相应顺延竣工日期外，不得以下小雨、返工、资金短缺等其他理由拖延竣工；六、工程价款：按工程竣工后符合质量要求的实际建筑面积计算。其中：五层砖混结构的办公楼为570元／㎡，一层钢架结构的厂房为370元／㎡。七、付款方式：待乙方对砖混结构办公楼每完成浇筑楼面一层，甲方先预付人民币10万元工程款，钢架结构的厂房与办公楼全部竣工时一并结付。待办公楼和厂房全部竣工验收合格时，双方对本工程款全面进行结算。甲方置留质量保证金（为总工程价款5%）后的余额，在结算后60日付清，本质量保证金在验收合格后一周年内，在扣除已发生维修或返工费用后付给乙方。2013年11月17日，曹记秀在该合同上予以备注，内容为：厂房完工后三个月内付叁拾万元整。2015年6月3日，宜黄县建筑工程公司向本院提起诉讼，要求被告华晶塑业公司以及曹记秀支付工程款，后由于无力支付工程造价的鉴定费向本院申请撤回起诉。2020年1月20日，被告法定代表人曹记秀向二原告出具欠条一张（盖有被告公章），内容为：今欠到赵在海、邹国来建筑工程壹佰贰拾捌万，已付叁拾壹万整，还欠玖拾柒万元整。以上事实以上事实有原告提交的二原告身份证复印、被告企业信息、《建筑施工合同》、（2015）宜潭民初字第63号民事裁定书、《欠条》以及当事人在庭审中的陈述为据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，二原告借用第三人宜黄县建筑公司的名义与被告法定代表人曹记秀签订的《建筑工程合同》符合上述第二种情形，属于无效合同。虽然二原告与被告签订的合同无效，但是二原告是涉案工程的实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告华晶塑业向二原告出具欠条的行为应视为对涉案工程造价的结算，故对于二原告要求被告华晶塑业支付工程款970,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告江西华晶塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵在海、邹国来建筑工程款970,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,500，减半收取计6,750元，由被告江西华晶塑业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年四月二十四日法官助理张星书记员吴值刚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初357号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蒙志军，男，2001年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人蒙志军犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李文彦出庭支持公诉。被告人蒙志军及指定辩护人王鹏宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年11月10日晚上，被告人蒙志军在广州市越秀区建设六马路49号旁边通道，盗取被害人戚某1停放在该处的一辆自行车（经价格认定，价值人民不1829元），后逃离现场。2019年11月13日凌晨1时许，被告人蒙志军在广州市越秀区元运街31-35号对出涌边，用随身携带的螺丝刀先后砸碎停放在附近的被害人袁某1的粤Ａ×××**小汽车、被害人潘某1的粤Ａ×××**小汽车、被害人姚某1的粤Ａ×××**小汽车、被害人詹某1的粤Ａ×××**小汽车、被害人岑某1的粤Ａ×××**小汽车的车窗玻璃，进入车内盗窃，在粤Ａ×××**小汽车内部抽屉内盗得10个利是封（内有人民币共100元），其他小汽车内未盗得财物。2019年11月13日10时许，被告人蒙志军在广州市越秀区东华西路189号被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获作案工具一批、赃款人民币100元及赃物自行车1辆。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人蒙志军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙志军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人蒙志军有期徒刑六个月至十个月、并处罚金，提请本院依法判处。被告人蒙志军对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。指定辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出被告人蒙志军归案后如实供述罪行、认罪悔罪、赃物已发回给被害人，情节较轻，请求从轻判处。经审理查明：一、2019年11月10日晚上，被告人蒙志军在广州市越秀区建设六马路49号旁边通道，盗取被害人戚某1停放在该处的一辆自行车（经价格认定，价值人民币1829元），后骑离现场自用。二、2019年11月13日凌晨1时许，被告人蒙志军在广州市越秀区元运街31-35号对出涌边，用随身携带的螺丝刀先后砸碎停放在附近的被害人袁某2的粤Ａ×××**牌小汽车、被害人潘某2的粤Ａ×××**牌小汽车、被害人姚某2的粤Ａ×××**牌小汽车、被害人詹某2的粤Ａ×××**牌小汽车、被害人岑某2的粤Ａ×××**牌小汽车的车窗玻璃，进入车内盗窃，在粤Ａ×××**小汽车内部抽屉内盗得10个利是封（内有人民币共100元），其他小汽车内未盗得财物。2019年11月13日10时许，被告人蒙志军在广州市越秀区东华西路189号被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获作案工具一批、赃款人民币100元及赃物自行车1辆。上述赃款赃物已发还给被害人。上述事实，被告人蒙志军在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，涉案自行车、红包利是封、作案工具照片，指认现场照片、涉案车辆照片，机动车行驶证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，维修费用收据、发票，案发现场附近监控视频，现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人潘某2、姚某2、詹某2、袁某2、岑某2的陈述，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]999号价格认定结论书，被告人蒙志军的户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙志军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙志军采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。被告人蒙志军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的被盗财物被追缴并发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。指定辩护人据此提出对被告人蒙志军从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本案各被害人修复被损坏车窗的费用，依法不属于刑事判决责令退赃退赔的内容，各被害人可就该部分损失另行提起民事诉讼向被告人蒙志军主张权利。综合考虑被告人蒙志军的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒙志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单）由广州市公安局越秀分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  梁慧文人民陪审员  谭海山二〇二〇年四月十六日书 记 员  梁文杰法庭记录梁润发
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2514号申请执行人：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：樊建设，执行董事。被执行人：李超，男，1982年11月10日出生。汉族，住山西省绛县。被执行人：张海燕，女、1986年5月25日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：李云峰，男，1982年7月13日出生。汉族，住山西省绛县。本院在执行申请执行人铁甲融资租赁（天津）有限公司与被执行人李超、张海燕、李云峰租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4787号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李超、张海燕、李云峰存款25931.17元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 洋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执271号 申请执行人：黄旭春，男，汉族，1973年10月28日出生，住鹤山市。 被执行人：游俊，男，汉族，1981年4月25日出生，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人黄旭春与被执行人游俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0784民初2900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款120000元及利息(利息从2016年5月11日起至还清借款之日止,按实欠本金,以年利率6%计算)、诉讼费3180元，向本院支付执行费1748元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，被执行人名下的粤Ｊ×××××号小型轿车在本院已另案查封，本案不再重复查封，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因暂时未能扣押到案，故未能进入处置程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执271号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年四月一日 书记员  李伟斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4329号 原告：张凯威，男，1988年7月14日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：曾英裕，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄丽，女，1995年6月28日出生，壮族，住址。 曾英裕、黄丽共同委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告张凯威与被告曾英裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告原告张凯威申请，依法追加黄丽作为共同被告。原告张凯威的委托诉讼代理人覃薇、林燕秋和被告曾英裕、黄丽的共同委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯威向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾英裕、黄丽向原告张凯威清偿借款本金135000元及利息（利息计算方式：以135000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，直至清偿完毕本金为止）；2、本案诉讼费由被告曾英裕、黄丽承担。事实和理由：原告与被告曾英裕是朋友关系，被告曾英裕因资金周转困难，分别于2017年12月25日、2017年12月26日、2017年12月27日、2018年1月29日向原告借款人民币28643元、40000元、52000元、13500元，以上四笔借款均是汇入被告曾英裕的妻子黄丽名下的银行卡，其中转账产生的手续费857元双方约定由被告曾英裕承担。原告将借款交付给了被告曾英裕，被告曾英裕出具了借条给原告收执。被告曾英裕借到款项后，在原告多次催还之下，未按约定归还借款。原告提起诉讼后，经查知，曾英裕与黄丽是夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“债权人能够证明该债务用于共同生产经营需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，黄丽作为共同债务人，因此申请追加为共同被告，请法院依法判决。 被告曾英裕、黄丽辩称，两被告与原告的借贷关系不成立，双方无真正借贷关系。原告为被告曾英裕的员工，双方经济往来属于公司内部资金调整，其中2017年12月25日的第一笔28643元及2018年1月29日13500元均是原告为被告所刷的POS收付款，由原告一次性转回给被告黄丽名下。另外的两笔也均是公司转账资金来往，因为原告是被告的员工，经常由原告先收款再转给被告，双方不存在借贷关系。原告在诉状里也提出有相应的借条，但被告并未看到，对原告诉请不予承认。 本院经审理认定事实如下：被告曾英裕、黄丽系夫妻关系。被告黄丽于2016年5月5日独资开办广西裕通辉煌世纪生态农业科技有限公司，该公司前身为广西裕通辉煌世纪实业有限公司，黄丽为法定代表人，曾英裕为执行董事兼总经理。被告黄丽为南宁米茹商贸有限公司代理商，其名下商户张凯威（本案原告）于2017年5月25日在该公司持有效证件办理有ME31型号POS机一台（机组序列号QINL1259029204）。 涉案四笔系争款项均由原告通过手机银行转账至被告黄丽的银行账户，其中2017年12月25日28643元，2017年12月26日40000元，2017年12月27日52000元，2018年1月29日13500元。原、被告双方对涉案四笔款项的性质发生争议，原告主张属被告曾英裕的借款，两被告辩称2017年12月25日28643元及2018年1月29日13500元是原告为被告黄丽所刷的POS收付款，由原告一次性转回给被告黄丽名下；另外两笔也均是公司转账资金往来款。 根据原、被告提交的相关银行账户对账单显示，涉案四笔系争款项交易前后，原告、被告黄丽的账户之间发生数十笔转账交易，金额有几千元或几万元不等，既有原告给被告黄丽转账，也有被告黄丽给原告转账。 原告未能提供借条或借据等借款凭据，其提供的其他证据不足以证明涉案四笔转账款项系被告曾英裕向其所借。 本院认为,民间借贷合同的成立不仅有交付钱款的事实，还需要有双方当事人之间达成借款合意。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，应对借贷关系的成立并生效承担举证责任。根据庭审认定的事实，原、被告双方对涉案四笔款项的转账付款事实无异议，但是对该四笔款项性质产生争议，原告认为是被告曾英裕的借款，两被告认为是其经营的公司资金往来，否认被告曾英裕向原告所借。根据双方提交的相关银行对账单显示，涉案四笔款项交易前后，原告、被告黄丽的账户之间发生有数十笔转账交易，金额有几千元或几万元不等，次数频繁，存在互相转账的情形，根据现有证据，在双方对该四笔款项性质未明确约定为借款的前提下，不排除存在其他性质的可能。原告主张该四笔款项为借款，未能提供借条或借据等借款凭据，本案尚无证据表明原告与被告曾英裕对涉案转账款项达成借款合意。 综上，原告主张的民间借贷关系，仅有交付钱款的事实，没有双方当事人之间达成借款的合意，本院认定涉案民间借贷关系不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告原告张凯威的诉讼请求。 本案受理费减半收取1500元，由原告张凯威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年四月二十七日 书记员  凌 枫
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执48号 申请执行人广东快一汽车服务有限公司，地址揭阳市榕城区环市北路以南新河路以西。 法定代表人林俊海。 委托代理人詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人孙木泉，男，汉族，1972年8月24日出生，住湛江市。 本院在执行申请执行人广东快一汽车服务有限公司与被执行人孙木泉租赁合同纠纷一案中，经依法向银行、不动产登记中心、车管、工商等部门查询，目前无发现被执行人孙木泉有可供执行财产，申请执行人广东快一汽车服务有限公司也无法提供被执行人孙木泉的可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年四月八日 书记员  许新毅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6111号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27072号之一原告：深圳市珍妮跨境电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇庭国商购物广场****，统一社会信用代码91440300MA5EGK9F0C。法定代表人：赵杰。委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人：陆天航，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：深圳融发投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼40F-12会信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。本院在审理上列原告深圳市珍妮跨境电子商务有限公司诉被告深圳融发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求保全被告名下价值212251.27元的财产，本院于2020年4月22日作出（2020）粤0304民初27072号民事裁定书，并依法冻结了被告名下两个银行账户。经查，被告名下平安银行深圳分行×××账户已足额冻结212251.27元。本院认为，本案已足额冻结被告名下平安银行深圳分行账户内存款，依法应解除其余被保全财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳融发投资有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行×××账户内存款212251.27元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年四月三十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅