广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终187号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：劳和彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶锦生，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国明，男，汉族，1967年5月6日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审被告）：丁伟恩，男，汉族，1990年8月2日出生，住广东省云浮市。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财保东莞公司）因与被上诉人叶锦生、陈国明、丁伟恩、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初566号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大地财保东莞公司的委托诉讼代理人高蕾，被上诉人叶锦生的委托诉讼代理人廖永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地财保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.上诉争议赔偿项目为残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费及护理费，上诉争议金额为164997元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费及护理费不合理。一、上诉人对鉴定程序、资质有异议。被上诉人叶锦生单方委托鉴定残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费及护理费，大地财保东莞公司有权申请重新鉴定。德林义肢矫型康复器材(深圳)有限公司广州分公司(以下简称德林公司)作为一家商业营利机构，既当运动员又当裁判员，其出具的证明不客观、不公正，不能作为本案的定案依据。应当由人民法院依法指定有资质的司法鉴定机构对被鉴定人装配假肢的价格、更换周期等与残疾器具相关的一切费用进行鉴定。根据德林公司营业执照显示的营业范围和广东省民政厅文件，即使德林公司具备假肢的生产装配资格，但其并不具备出具关于假肢更换次数及更换期间伙食、护理期及护理人数的资质。二、大地财保东莞公司对鉴定结论有异议。根据广东省司法鉴定协会出具的《法医临床鉴定行业指引》[粤鉴协(2018)31号]其中《附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，上臂假肢的费用为28000-40000元，而德林公司出具的证明假肢费用远远超出此标准及远高于市场合理价格标准，再者，根据上述执业指引规定，残疾辅助器具费已包括假肢安装和维修费，不应再重复主张。因此叶锦生的请求没有法律依据，违反行业指引，不应作为认定事实的依据。被上诉人叶锦生的装配残疾器具产生的护理费150元超出相关标准，同时其主张残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费及护理费，并未实际发生且以上费用均存在不确定性，应在实际发生后另行主张。大地财保东莞公司虽然申请了重鉴，但未被一审法院采纳，请二审法院本着公平公正的原则，查清本案事实，支持上诉人的重鉴请求并依法予以改判。被上诉人叶锦生辩称，1.叶锦生的各项损失按照原审法院判决没有异议；2.叶锦生的残疾赔偿器具费用及基于残疾器具产生的相关费用应当按照人身损害赔偿司法解释第二十六条规定进行认定。原审第三人人保宜春公司述称，我司已于2019年1月15日前将交强险限额120000元赔付给叶锦生，履行了赔偿责任，一审判决中已予以确认。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。综上所述，请求法庭依法判决。被上诉人陈国明、丁伟恩在二审中均无提出答辩意见。叶锦生向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈国明、丁伟恩、大地财保东莞公司向叶锦生赔偿344242.52元；2.判令陈国明、丁伟恩、大地财保东莞公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实如下：2019年1月6日，叶锦生驾驶粤W*****号普通二轮摩托车，从大庆往南乡方向行驶，22时04分许行至云浮市云安区**********+500M处，超越前方同向行驶由陈国明驾驶的赣C*****号重型自卸货车（车上装载着石头）后驶回原车道时，致赣C*****号重型自卸货车的左前轮碾压倒地的叶锦生，造成叶锦生受伤及车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年1月28日作出第445************009号道路交通事故认定书，事故形成原因分析：当事人叶锦生驾驶车辆上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，超越前方车辆后未与被超车辆拉开必要的安全距离的情况下，驶回原车道时无确保安全，疏于观察路面情况，遇事采取措施不当，是造成该事故的主要原因；当时人陈国明驾驶改变了机动车已登记的结构、构造（加高车厢）且载物超过核定载质量的车辆上道路行驶，无确保安全，疏于观察路面情况，遇事采取措施不得当，是造成事故的次要原因。因此，认定叶锦生承担此事故的主要责任，陈国明承担本次事故的次要责任。当事人叶锦生对该事故认定书的责任认定有异议，向云浮市公安局交通警察支队申请复核。云浮市公安局交通警察支队于2019年3月4日作出云公交复字结论[2019]第000028号《道路交通事故复核结论》，复核结论：云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年01月28日作出的第445************009号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。维持云安分局交通警察大队作出的第445************009号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生当日，叶锦生即被送往云浮市人民医院住院治疗（2019年1月6日-2019年2月2日）共计27天，期间产生医疗费52129.5元，外购药品费16891元，合共产生费用69020.5元。云浮市人民医院出具的诊断证明书及出院记录上载明诊断结果：1、左上肢毁损伤，①左肱骨内上髁撕脱性骨折；②左尺骨中下段粉碎性骨折；③左尺骨茎突撕脱性骨折；2、创伤性失血性休克；3、意识障碍查因：症状性癫痫？；4、缺血缺氧性脑病；5、胸部闭合性损伤：双肺挫伤并双侧胸腔积液。出院医嘱：出院后全休半年，加强营养，出院后门诊继续治疗，定期回院复查，不适则随诊，患者需安装义肢。住院期间陪人2名。叶锦生出院后到云浮市人民医院进行复诊产生医疗费470.56元。2019年5月6日，叶锦生委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行医学鉴定和文证审查。2019年5月29日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2019]临鉴字第091号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：评定被鉴定人叶锦生左上肢毁损伤截肢术后伤残等级为五级。叶锦生因此支出鉴定费1956元。大地财保东莞公司于2019年9月29日向一审法院申请对叶锦生的残疾器具费、残疾器具费维护费、使用年限等与残疾器具相关的一切费用进行鉴定。赣C*****号重型自卸货车的车辆所有人系丁伟恩，陈国明与丁伟恩系雇佣关系。陈国明是在履行职务期间发生本次交通事故。该车在第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保了交强险，在大地财保东莞公司处投保限额为100万元的商业三者险。本事故发生在保险期限内。另查明，事故发生时，陈国明正驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，丁伟恩和第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司各自垫付了10000元和120000元作为叶锦生的医疗费。另查明，叶锦生是农村户口。其自2018年8月至发生事故时供职于云浮市云泰保安服务有限公司。2019年7月31日，广东省高级人民法院作出粤高法[2019]100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2018年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为42066元/年，伙食补助费为100元/天。一审法院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年1月28日作出第445************009号《道路交通事故认定书》，认定陈国明承担此事故的次要责任，叶锦生承担此事故的主要责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，一审法院予以确认。对叶锦生主张因本次交通事故所造成损失的分析与认定：1.医疗费用。叶锦生在云浮市人民医院进行治疗期间产生医疗费69491.06元，有云浮市人民医院出具的诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、广东增值税普通发票等证明，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费。叶锦生住院27天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，住院伙食补助费为27天×100元/天=2700元。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。叶锦生因本次交通事故构成五级伤残，一审法院综合考虑叶锦生的伤情及治疗情况，酌情认定为3000元。4.残疾赔偿金。叶锦生因交通事故被鉴定为五级伤残。叶锦生虽为农村户口，但其在事故发生前已在城镇工作满半年，应按照2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年的标准计算，且叶锦生于1964年11月4日出生，定残时为2019年5月29日，年满54周岁，应按20年年限标准计算，故叶锦生的残疾赔偿金为：42066元/年×20年×60%=504792元。5.精神损害抚慰金。此次事故造成叶锦生受伤且构成五级伤残，对其确实造成精神损害。一审法院根据陈国明在本次交通事故中的过错程度、叶锦生的伤残程度及本案的实际情况，确定精神损害抚慰金为18000元。叶锦生请求20000元，过高部分，一审法院不予支持。6.伤残鉴定费。叶锦生到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1956元，有其提供的收费发票证明，一审法院予以确认。7.误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，叶锦生的误工时间可以计算至定残日前一天（即2019年5月28日），共142天（2019年1月06日至2019年5月28日）。叶锦生为农村户口，但其在事故发生前在云浮市云泰保安服务有限公司工作满半年以上，且参照其于2018年8月—2019年1月的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示其平均工资为2850元，故叶锦生的误工费应为：2850元/月÷30天×142天=13490元，叶锦生主张19665元过高，过高部分，一审法院不予支持。8.护理费。叶锦生住院治疗27天，期间由2人护理，因叶锦生未能提供证据证明护理人员的具体身份及工作、收入状况，故一审法院参考当地的护工收入情况，确定护理费按150元/天计算，认定护理费为150元/天×27天×2人=8100元。9.残疾器具辅助费：（1）假肢款，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《证明》、《发票》等证据证实叶锦生装配该公司国产普通适用型上臂假肢一具（品名为：上臂机械屈肘U型五指电子手，型号：AE.DSU1002001），价格为67800元，故一审法院对叶锦生主张的假肢款67800元予以支持；（2）更换假肢费用，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《证明》证实“国产普通适用型假肢需每四年更换一次。”一般情况下，残疾辅助器具赔偿期限最长不超过二十年。对超过二十年的给付年限，叶锦生确实需要继续配置辅助器具的，可以另行主张。故一审法院在本案中按二十年计算残疾辅助器具赔偿期限，即需更换5次，故更换假肢费用为：67800元×5次=339000元；（3）调整维护假肢费用，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《证明》证实“以后每年需定期到公司检测使用情况，维护费用为5%。”一审法院在本案中按二十年计算残疾辅助器具赔偿期限，故叶锦生的假肢维护费用（装配假肢当年起的二十年内）为：67800元×5%×20次=67800元。上述三项费用均属于残疾器具辅助费，合计474600元。10.装配残疾器具产生的伙食费和住宿费以及护理费。（1）初次装配伙食费和住宿费，叶锦生初次到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司的训练期为20日，以后更换训练假肢期为10天每次，需陪护1人。因德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司不提供食宿，叶锦生主张伙食费和住宿费109200元。叶锦生虽未提供相关票据，但叶锦生及陪护人员训练期间必然会产生伙食费和住宿费，一审法院考虑一审法院的实际情况，以每日伙食费100元/人，住宿费400元/2人的标准计算该期间的费用，故支持伙食费和住宿费105000元（100元/天×20天+（100元/天×7天/年×20）+（100元/天×10天/年×5）+（400元/天×20天）+（400元/天×7天/年×20年）+（400元/天×10天/次×5）；（2）日后每年调整假肢的护理费用。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《证明》记载“为更好地保护假肢，每年应适时到本公司进行调整、维护，初次装配训练期为20天，以后更换训练假肢期为10天每次，以后，每年到公司调整、维护期为7天，装配期间需陪护一人”。一审法院综合考虑装配假肢的实际情况等，在本案中认定每年每次调整、维护、装配期间陪护1人。确定护理费按150元/天计算，认定护理费为31500元（150元/天×20天×1人）+（150元/天×10天×5次×1人）+（150元/天×7天×20年×1人）。上述住宿费、伙食费、护理费合计136500元。11.截肢殡葬费用。叶锦生因本次交通事故受伤需要截止，用去截肢殡葬费用629元，有其提供的云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书证明，一审法院予以确认。12.交通费。叶锦生及其护理人员往返医院、叶锦生家属处理交通事故等确实会产生交通费。一审法院结合本案的实际情况，酌情支持交通费1500元。叶锦生请求3000元，过高部分，一审法院不予支持。综上，叶锦生在本交通事故中造成的各项损失合共1234758.06元。关于叶锦生上述损失的赔偿责任认定：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，对于叶锦生因本交通事故造成的损失，应先由第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。再由大地财保东莞公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由丁伟恩承担30%的赔偿责任。对于叶锦生在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：1.属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费69491.06元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元，合共75191.06元。该项损失已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额范围内向叶锦生赔付10000元。2.属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金504792元、精神损害抚慰金18000元、误工费13490元、护理费8100元、交通费1500元、伤残鉴定费1956元、残疾辅助器具费474600元、装配、调整假肢的住宿费和伙食费以及护理费136500元、截肢殡葬费629元，合共1159567元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额范围内向叶锦生赔付110000元。因叶锦生在本案起诉前中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿部分已经赔付完毕，故一审法院对交强险赔偿部分不再处理。（二）商业险部分不足部分（75191.06元-10000元）+（1159567元-110000元）=1114758.06元，应由大地财保东莞公司承担30%的赔偿责任，即赔偿1114758.06元×30%=334427.42元给叶锦生。大地财保东莞公司作为承保人应先根据商业三者险合同约定在保险责任限额100万元内予以赔偿。又因丁伟恩违反有关机动车装载的规定，故应由其承担原本由大地财保东莞公司应承担10%绝对免赔率的赔偿责任。综上，大地财保东莞公司对交强险赔偿后不足部分，应赔偿334427.42元×90%=300984.68元给叶锦生。保险公司赔偿后，尚有334427.42元-300984.68元=33442.74元，该部分损失由丁伟恩赔偿给叶锦生。丁伟恩在事故发生后支付了10000元给叶锦生叶金荣，上述款项应在赔偿中减除。综上，丁伟恩应赔偿23442.74元（33442.74元-10000元）给叶锦生。大地财保东莞公司于2019年9月29日向一审法院申请对叶锦生的残疾器具费、残疾器具费维护费、使用年限等与残疾器具相关的一切费用进行鉴定。因为事故发生时有关部门没有组织双方当事人对鉴定公司的选定进行协商，双方当事人并无过错，故一审法院支持广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2019]临鉴字第091号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见。因此对大地财保东莞公司的鉴定申请，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿300984.68元给叶锦生；一、丁伟恩应于判决生效之日起10日内赔偿23442.74元给叶锦生；三、驳回叶锦生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232元（该款叶锦生已预交），由叶锦生负担186元，中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2826元，丁伟恩负担220元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明：被上诉人叶锦生在一审提交《关于叶锦生配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、营业执照、广东省民政厅文件粤民福【2006】55号《关于认定德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、《假肢费用发票》，证明其安装残疾器具假肢的经过、所花费的费用及后续维护情况。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人大地财保东莞公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一审认定叶锦生的残疾器具辅助费及装配残疾器具产生的住宿费、护理费是否正确？上诉人认为被上诉人叶锦生单方委托鉴定残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费、护理费，不符合鉴定程度，因此申请重新鉴定，并认为上臂假肢费用已包括了安装和维修费用，且超出市场合理价格标准，主张一审法院认定上述费用错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”该条规定了残疾器具辅助费按照“普通适用器具的合理费用标准”计算，但“普通适用”是一个抽象的概念，全国各地的残疾器具生产厂家均根据成本效益核算确定其产品定价，彼此差别较大，因此，“普通适用”本身不是标准，而是法院在确定什么是“合理费用”标准时的一项指导原则，该原则的基本要求一是“普通”，即配制的辅助器具应排斥奢侈型、豪华型，二是“适用”，包括确实能起到功能补偿作用，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动、恢复社会性、回归性社交，还包括符合“稳定性”和“安全性”要求，不具有稳定性或者不符合安全性要求的，即非“适用”。但上述为一般指导原则，而该司法解释还规定了如果受害人有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，上诉人提到的上臂假肢的合理费用为28000元至40000元，属于行业指引，亦即合理费用标准的指导原则，但根据被上诉人叶锦生提供的证据，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司是经过民政部门批复有生产装配假肢和矫形（辅助器具）资格的配制机构，因此，根据上述司法解释的规定，可以参照该公司的意见确定相应的合理费用标准，而上诉人在本案未提供证据证实被上诉人叶锦生安装上臂机械屈肘U型五指电子手的价格67800元超出了市场的合理价格，同时，根据该配制机构的意见，上述假肢确实需要更换而产生更换费和维护费，且上诉人同样也没有证据证实相关费用超出合理限度，故一审法院根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司的意见，认定被上诉人叶锦生的残疾器具辅助费，合法有据，应予维持。本案不存在叶锦生单方委托鉴定残疾器具辅助费、装配残疾器具产生的伙食和住宿费、护理费的事实，故上诉人请求重新鉴定缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，根据残疾器具辅助费的配制机构的意见，叶锦生因装配假肢确实需要产生训练期的伙食费、住宿费、护理费及日后每年调整假肢的护理费用，这符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定的受害人可获得赔偿的费用范围，且相关费用的标准也合理，因此，一审法院予以支持被上诉人叶锦生装配残疾器具产生的伙食费、住宿费和护理费，亦无不妥，应予维持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年四月十七日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。