安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1168号 上诉人（原审原告）：许铁汉，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐白雪，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗新强，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 上诉人许铁汉与被上诉人罗新强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许铁汉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判罗新强增加支付劳务报酬454874.96元及利息（利息以454874.96元为基数，按年利率6%计算，从2012年1月1日计算至实际付清时止）；一、二审诉讼费用由罗新强负担。事实与理由：双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定劳务报酬每平方米190元，一审按每平方米180元认定事实错误；梁合明从发包人牛树彩处借支费用280000元、26000元与其无关，一审判决从劳务费中扣除没有依据；其垫付的前期进场费37861.5元，多增加的工程量劳务费15155元是客观事实，一审法院不予支持错误；一审扣除未完成工程量16671.96元及6408元也是错误的；一审程序违法。 罗新强辩称：一审中许铁汉将工程分包给梁合明，梁合明通过罗新强及王涛和许铁汉同意，从牛树彩、牛树林处支取280000元及26000元工程款，牛树彩已经从罗新强处扣除该工程款；上诉人诉称的进场费等已经结算付清，不应重复计算，许铁汉的工人未领取到应得工资，便从牛树彩处赊电器冲抵工资款，牛树彩将该款予以扣除，许铁汉拒不认可，但如果法院判决许可，就是许铁汉双重取得。一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 许铁汉一审诉讼请求：1.判令罗新强向许铁汉支付尚欠的劳务报酬费用599521.5元及逾期付款利息275779.89元（暂从2012年1月1日计算至2019年8月31日，2019年9月1日以后利息按银行同期贷款利率计算至付清止）；2.判令罗新强向许铁汉支付前期进场施工劳务费、机械费、房租电费等费用共计37861.5元；3.判令罗新强向许铁汉支付因多增加工程量的劳务费用共计15155元；4.本案诉讼费由罗新强承担。 一审法院审理查明：涉案的六十铺利群商业街A区工程项目由牛树彩以颍上县六十铺三树彩家电家具有限公司的名义发包给海南军海建设有限公司施工建设，许铁汉与海南军海建设有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，后牛树彩与海南军海建设有限公司解除了合同，将该工程发包给罗新强，罗新强将工程交给王涛负责施工。2010年8月份，罗新强将六十里铺利群商业街A区1#、2#楼项目中钢筋工、瓦工、木工劳务分包给许铁汉，双方没有签订书面合同。许铁汉组织人员进行了施工，未完成工程量砖砌体人工费16671.96元、内外粉人工费6408元。涉案工程现已投入使用。施工期间，许铁汉从王涛处支取工程款783270元，自认从牛树彩处支取工程款169630元；梁合明从牛树彩处支取工程款280000元、从牛树林处支取工程款26000元。许铁汉、梁合明从牛树彩、牛树林处支取的工程款已被牛树彩与罗新强结算时扣除。庭审中，罗新强自认涉案的工程面积7277.85平方米，单价180元/平方米。 一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、涉案工程的建设工程施工合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案实际施工人许铁汉没有取得建筑施工企业资质，其与罗新强之间的建设工程施工合同无效。二、涉案工程的工程价款怎样确认的问题。许铁汉诉称涉案工程单价190元/平方米，但其未能提供充足的证据予以证明，经向其释明对涉案工程价格进行鉴定，但其未在规定的期限内向本院书面提出申请，视为其对该权利的放弃。罗新强自认涉案工程面积7277.85平方米，单价180元/平方米，予以采纳，涉案工程的工程价款为1310013元（7277.85平方米×180元/平方米）。三、许铁汉要求罗新强支付尚欠的劳务报酬费用599521.5元及逾期付款利息275779.89元，前期进场施工劳务费、机械费、房租电费等费用共计37861.5元，支付因多增加工程量的劳务费用共计15155元是否得到本院的支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已被发包方投入使用，视为工程经竣工验收合格，许铁汉要求罗新强支付尚欠的工程款28033.04元（1310013元-783270元-169630元-280000元-26000元-16671.96元-6408元）于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，许铁汉未能举证证明建设工程交付的时间，工程款也未结算，应从2019年8月22日即其起诉之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计息。许铁汉不予认可梁合明从发包方支取的工程款，因许铁汉与梁合明之间未结算，结算后若梁合明多支付工程款，许铁汉可向梁合明另行主张权利。许铁汉诉请的前期进场施工费用及增加工程量的劳务费用没有得到罗新强或工程负责人王涛认可，许铁汉也没有证据证明该工程系涉案的罗新强承包的工程，对许铁汉该项诉请不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、罗新强于判决生效之日起十日内支付许铁汉工程款28033.04元及利息（利息以28033.04元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月22日计算至实际付清时止）；二、驳回许铁汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12553元，减半收取6276.5元，许铁汉负担6026元，罗新强负担250.5元。 二审中，许铁汉举证如下证据： 证据一、收条11张及统计清单4张，证明梁合明已经从许铁汉处领取工程款305800元；梁合明多次从王涛等处领款的事实；梁合明已经领取工程款479510元的事实； 证据二、证明一份，证明涉案工程已于2012年元月竣工交付使用，欠付工程款利息应从2012年2月1日起计算。 罗新强质证意见：证据一统计清单，该证据并非新证据，该证据系许铁汉书写收条，对真实性及合法性无法进行质证。证据二，该证据系牛树彩提供证据，不予质证。 本院认证意见：证据一是梁合明向许铁汉出具及许铁汉单方统计的借支清单，不能达到证明目的；证据二是案外人牛树彩出具的，不足以证明涉案工程的竣工时间，不能达到证明目的。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决认定的各项费用数额及利息是否正确；一审程序是否违法。 本院认为：双方当事人未签订书面的合同，且口头协议无效，许铁汉也未提供充分的证据证明双方约定的劳务报酬是每平方米190元，故其上诉主张劳务费用应按照每平方米190元证据不足，本院不予支持。关于梁合明从牛树彩处支取工程款280000元及从牛树林处支取工程款26000元，因许铁汉认可其将部分木工交给梁合明干，且该部分款项已被牛树彩与罗新强结算时扣除，一审判决该部分款项从应付劳务费中予以扣除并无不当。如许铁汉与梁合明之间存在工程款争议，可另行主张。徐铁汉上诉主张的其垫付的前期进场费37861.5元及多增加的工程量劳务费15155元，因其未提供充分证据予以证明，一审法院对此不予支持亦无不当。许铁汉另上诉称一审程序违法亦没有依据，该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8123元，由许铁汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。