广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初100号 原告：杨桂华，男，1952年12月28日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 原告：杨金兰，女，1955年10月11日出生，汉族，广东吴川市汽车总站退休职工，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：杨桂华，身份情况同上。 原告：杨金琼，女，1950年5月15日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 原告：李亚二，男，1940年4月9日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 原告：李冬平，女，1967年11月21日出生，汉族，中国农业银行梧州分行退休职工，住广西梧州市万秀区。 原告：李志军，男，1969年8月5日出生，汉族，梧州市蓝天港湾小区保安，住广西梧州市万秀区。 原告：李冬梅，女，1972年3月25日出生，汉族，无业，住广西梧州市万秀区。 七原告的委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。 七原告的委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：李妙英，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被告：杨永球，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被告：杨永超，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 三被告的委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被告：杨永生，男，1979年7月14日出生，汉族，梧州市天天快递河东营业部员工，住广西梧州市龙圩区。 原告杨桂华等七原告与被告李妙英、杨永球、杨永生、杨永超分家析产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨桂华及其与杨金兰、杨金琼、李亚二、李冬平、李志军、李冬梅的委托诉讼代理人李宁、严绍鹏，被告杨永超及其与李妙英、杨永球的委托诉讼代理人莫志强，被告杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂华等七原告向本院提出诉讼请求：1．依法析分位于梧州市龙圩区的房屋（土地使用证编号为：苍集用（2008）第100201035号，面积为82.52平方米，房屋价值30万元），由杨桂华、杨桂全、杨金群、杨金琼、杨金兰各占1／5份额；2.杨桂全所占的1／5份额由其妻子李妙英和儿子杨永球、杨永生、杨永超共同占有；杨金群所占的1／5份额由其丈夫李亚二及子女李冬平、李志军、李冬梅共同占有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨桂华、杨金琼、杨金兰的父母杨寿棋（1988年已故）、罗秀珍（1995年已故）共生育有五个子女，分别为长子杨桂全（泉）（已故）、次子杨桂华、长女杨金群（已故）、次女杨金琼、三女杨金兰。杨桂全与被告李妙英结婚后共生育了三个儿子，分别为被告杨永球、杨永生、杨永超。杨金群与丈夫李亚二生育有三个子女，分别为原告李冬平、李志军、李冬梅。原告杨桂华、杨金琼、杨金兰兄弟姐妹与父母杨寿棋、罗秀珍原居住在龙圩镇××河口组（现河口仓位置）。1962年房屋被梧州外贸公司征用作为河口仓库用地，全村被集体征用搬迁，全村搬迁住宅生活用地由当时生产队统一安排。生产队分给杨寿棋、罗秀珍家庭户土地一块，约200平方米，作为住宅用地及生产生活用地，同年杨寿棋、罗秀珍在上述分得的土地上建筑房屋一间，房屋用地面积为99.97平方米，房屋旁边尚有其他土地用于猪舍、柴房、厕所、冲凉房等。房屋建成后，原告杨桂华兄弟姐妹与父母长期在此居住。杨寿棋及罗秀珍去世后，1997年、1998年间，原告杨桂华、杨金琼、杨金兰与原告李冬平、李志军、李冬梅的母亲杨金群共同出资利用杨寿棋、罗秀珍家庭户分得的上述猪舍、柴房、厕所、冲凉房以及部分厨房等土地新建房屋一间共两层，2015年杨桂华、杨金琼、杨金兰、杨金群与李妙英利用有关部门给予杨寿棋、罗秀珍家庭的土地补偿款约10万元，在原来两层的基础上加建三层半，现该房屋共五层半。在建设这五层半新屋时，均由杨桂华牵头和负责修建。该房屋使用权面积为82.52平方米，土地使用证也登记在杨寿棋长子杨桂全名下，编号为：苍集用（2008）第100201035号，尚未办理房屋所有权证。2017年由原告杨桂华负责对该新建房屋进行装修，大部分装修款系杨桂华出资。上述新建房屋东至杨宅，西至玉梧公路边线，南至李娟英宅，北至杨火生宅。该房屋建成后，留有房间给原告杨桂华居住使用，该房屋产权应属杨桂全、杨桂华、杨金群、杨金琼、杨金兰家庭成员共同所有。原告认为，位于梧州市龙圩区的房屋（土地使用证编号为：苍集用（2008）第100201035号，面积为82.52平方米）系原告杨桂华、杨金琼、杨金兰与原告李冬平、李志军、李冬梅的母亲杨金群利用祖屋土地共同出资建造的，属于原告杨桂华、杨金琼、杨金兰与原告李冬平、李志军、李冬梅的母亲杨金群、杨桂全五人共有财产。上述房屋产权尚未分家析产，现被告李妙英和杨永超欲将该房屋据为己有，不认可原告的权益，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，同时为了不给子孙后代遗留房产纠纷，原告提出合理合法的析产分割要求，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告李妙英、杨永球、杨永超辩称：1、案涉房产不是杨寿棋、罗秀珍的遗产；2、案涉房屋土地使用权人是答辩人户，与原告无关；3、案涉房屋由答辩人出资建设，所有权归答辩人，与原告无关；4、原告以遗产继承、析产纠纷提起本案诉讼，已超过诉讼时效。事实和理由：1、杨寿棋1988过世，继承析产诉讼时效最长保护期至2008年；2、罗秀珍1995年过世，继承析产诉讼时效最长保护期至2015年；3、苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证获得时间是2008年，该时间点是在杨寿棋、罗秀珍夫妇过世之后的13年之后，因此，该土地使用权的获得与杨寿棋、罗秀珍没有关系；4、苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证获得时间是2008年，登记的土地使用权人是杨桂全户，杨桂全户包括杨桂全妻李妙英，杨桂全子杨永球、杨永生、杨永超，本案各原告均不是杨桂全户的成员；5、苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证所涉的土地，所有权属于龙圩区龙圩镇恩义村村民集体所有，而本案各原告均不是龙圩区龙圩镇恩义村村民成员，依法不能享有龙圩区龙圩镇恩义村集体土地的使用权；6、在苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证所涉范围内建设的房屋，是由杨桂全、李妙英、杨永球、杨永生、杨永超户共同出资所建，房屋所有权当然属于杨桂全、李妙英，杨永球、杨永生、杨永超共有，与本案各原告无关；7、在苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证所涉范围内建设的房屋，所有相关批准建设的文件，建设者均是杨桂全，与本案各原告无关；8、在苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证所涉范围内建设的房屋，自始至今的使用者都是杨桂全、李妙英，杨永球、杨永生、杨永超户，与本案各原告无关；9、在苍集用(2008)第10020135号集体土地使用证所涉范围内建设的房屋，绝大部份资金均来自答辩人户，其中2011年因苍海湖滩地征收补偿，李妙英获4000元，杨永球4000元，杨永超4000元，陈洁英（杨永超妻）4000元，杨美琳（杨永超女儿）4000元，2012年因征收浔金冲获得补偿款：杨桂全8100元，李妙英8100元、杨永球8100元、杨永生8100元，另外村集体分配的征地款：李妙英8600元、杨永球8600元，杨永超8600无、陈洁英8600元、杨美琳8600元。以上资金，再加上答辩人户平时省吃俭用节约下来的现金，都投入到建设这栋房屋了，这栋房屋的所有权当然属于答辩人户。当然，在建设房屋时，原告杨桂华也出力帮助，甚至某些材料也曾帮助垫过资，原告杨金琼也给予过一些资助。对这些帮助，答辩人肯定是非常感恩在心的，但这种帮助不可能成为对房屋持有所有权的份额，原告在本案诉状中的诉求，于情不合，于法无据。10、原告一方仅在案涉房屋第一层、第二层建设过程中给予了部份资助，但该资助与所有权份额无关。11、案涉房屋的第三、第四、第五层均由被告一方独立出资建设，原告一方没有参与。12、案涉房屋始建于1997-1998年间，第一层、第二层建设完成时间是1998年，第三层、第四层及第五层建设于2012年，但这部份原告一方没有参与。原告提出本案的诉讼请求，诉讼时效应从1998年算起，根据民诉法的相关规定，原告提出所诉己超过最长保护时效。4、案涉房屋的建设者仅是被告一方，与原告无关。综上所述，原告所诉依法无据，并超过最长诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杨永生辩称，对七原告的诉讼请求及事实理由无异议。 经开庭审理，原告与被告围绕《集体土地使用证》（苍集用(2008)第100201035号）上的房屋是否属于原告与被告的家庭共同财产；二、本案是否超过诉讼时效等争议焦点进行了举证、质证，对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨寿棋（1925年8月12日出生，1988年死亡）、罗秀珍（1927年6月5日出生，1995年死亡）夫妻共生育五个子女，分别为儿子杨桂全（曾用名杨桂泉，已故）、杨桂华、女儿杨金群（已故）、杨金琼、杨金兰。杨桂全与被告李妙英夫妻后共生育了三个儿子，分别为被告杨永球、杨永生、杨永超。杨金群与丈夫李亚二生育有三个子女，分别为原告李冬平、李志军、李冬梅。1996年，杨桂全取得《建房批准证》、《建设工程规划许可证》，批准建设位置位于梧州市龙圩区其本人屋后空地的私人住宅，建设规模178.88平方米，同时取得《私人住宅建设用地规划审批单》，批准建设用地面积82.56平方米，建筑总面积178.88平方米，二层砖混结构。取得上述许可证后，杨桂全与其家庭成员建造一幢二层房屋。2008年6月8日，杨桂全取得《集体土地使用证》，证号为苍集用（2008）第100201035号。杨桂全于2008年12月死亡。2012年至2015年，李妙英、杨永生、杨永超在原来两层房屋的基础上加建了三层半，成为一幢五层半房屋，该房屋至今尚未取得房产所有权证。七原告认为，在建造上述房屋时，原告方出了部分资金，为此要求分割该房屋的所有权。 本院认为，《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，《物权法》规定不动产所有权的取得依据是登记，根据物权登记主义原则，以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，旨在明晰物权归属。杨桂全生前与其家庭成员于1996年至2015年间在梧州市龙圩区建造的五层半房屋一幢，并于2008年取得该房屋的《集体土地使用证》，但该房屋至今尚未进行房产所有权登记，房屋登记部门尚未认定该房屋的权属，该房屋取得登记前，原告方认为被告李妙英、杨永球、杨永生、杨永超侵犯其合法权益并分割该房屋的主张于法无据，本院依法不予支持。《民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”,因该房屋尚未进行登记，诉讼时效应从房屋登记之日起计算，原告本次起诉没有过诉讼时效，对被告李妙英、杨永球、杨永超的抗辩意见，本院不予以采纳。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂华、杨金兰、杨金琼、李亚二、李冬平、李志军、李冬梅的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨桂华、杨金兰、杨金琼、李亚二、李冬平、李志军、李冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 苏 恒 二〇二〇年四月八日 书记员 陆虹羽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民法总则》 第%1条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。