wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初389号原告：洛阳铭盾物业管理有限公司，住所洛阳市涧**街坊****。法定代表人：贾自力，该公司经理。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：杨留军，男，汉族，1969年10月10日出生，住洛阳市老，住洛阳市老城区>杨留军因工资事项与洛阳铭盾物业管理有限公司（以下简称铭盾物业公司）发生争议，申请劳动仲裁。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2020年3月23日作出洛瀍劳仲案字（2019）第86号仲裁裁决书。铭盾物业公司不服裁决诉至本院。原告铭盾物业公司诉被告杨留军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盾物业公司委托诉讼代理人段海强到庭参加诉讼，被告杨留军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铭盾物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原告无需向被告支付2019年3月份、4月份、5月份工资共计5520元；2、请求依法判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：劳动仲裁裁决书认定事实错误，法律适用错误。原告没有聘用被告，没有对其进行管理和工资发放，与被告不存在劳动关系。河南普发物业服务有限公司的投资人和负责人向被告发放工资，河南普发物业服务有限公司是一个具有用工资质的企业，可以依法与他人建立劳动关系，劳动关系是依法建立的，不能由被告任意选择。原告作为一个企业对于被告的遭遇表示同情，但无理由向被告支付任何费用。故诉至法院，望依法裁判。被告杨留军未到庭，未答辩。庭审前及庭审结束后本院电话联系杨留军，杨留军表示放弃追讨工资，放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的证据认定事实如下：1、杨留军于2019年2月进入铭盾物业公司工作，担任门岗保安工作。2、原告铭盾物业公司（甲方）提交提交2018年11月10日与案外人河南普发物业服务有限公司（乙方）签订的《物业合作服务协议》。该协议显示包括但不限于以下内容：一、甲方将管辖的小区（合作区域内）中的物业管理服务活动委托给乙方，由乙方进行管理服务并获得利润分成。三、乙方所承接甲方委托管理的物业管理区域内的一切活动，均应以甲方的名称及相应的票据进行收费和结算。（按照物业管理条例，一个物业区域内只能有一个物业管理企业进行管理服务活动）……。3、洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员作出的洛瀍劳仲案字第（2019）第87号仲裁裁决书认定：被申请人洛阳铭盾物业管理有限公司在本裁决书生效之日起10日内为申请人杨留军支付2019年3月份、4月份、5月份工资共计人民币伍仟伍佰贰拾圆整（￥5520元）。本院认为，用人单位应当及时支付劳动者报酬，不得拖欠劳动者工资。被告为原告提供劳务，建立劳动关系，原告理应支付工资。根据仲裁查明的事实，原告共计拖欠被告工资5520元。因被告未到庭，并明确放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告洛阳铭盾物业管理有限公司无需支付被告杨留军2019年3月、4月、5月工资合计5520元。本案诉讼费减半收取5元，由原告洛阳铭盾物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇二〇年四月二十七日法官助理黄艳书记员韩晓梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1241号之二 申请执行人：苏天维，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁伟森，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人苏天维与被执行人梁伟森故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3107号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿34571.2元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院已依法冻结并扣划了被执行人的银行存款2069.56元，在扣除本案执行费50元后，余款2019.56元已退予申请执行人的银行账户。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2019.56元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邝旖薇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执854号申请执行人：高亚男，女，1994年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住山东省聊城市高新区黄河路**。负责人：王立，总经理。聊城市高新区劳动争议仲裁委员会于2020年1月3日作出聊高开劳（2020）第001号调解书，已发生法律效力。申请执行人高亚男向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，申请人郭广明与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执854号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年四月二十日书记员  李 岳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初920号起诉人：毛永宁，女，汉族，1947年12月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。起诉人：毛翊，男，汉族，1989年3月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。2020年4月14日，本院收到毛永宁、毛翊的起诉状，其要求嵩明中稷国丰房地产开发有限公司赔偿其预付购房款利息10000元。经审查，本院认为：起诉人要求嵩明中稷国丰房地产开发有限公司赔偿其预付购房款利息10000元的诉讼请求，其已经在本院受理的（2020）云0127民初711号房屋买卖合同纠纷案件中主张，（2020）云0127民初711号案件经本院调解结案，现该民事调解书已经生效。（2020）云0127民初711号民事调解书中对原告主张的诉讼请求予以列明，其第二项诉讼请求为“按照《消费者权益法》第十条规定，十五天内全额退回原告所购买阳光半岛73栋1804室房款，并按《消费者权益法》第五十三条，支付原告预付房款按5%最低贷款利率计算，自2019年10月16日起六个月的费用10000元”，双方达成的调解协议应系对调解书中所列明的原告的所有诉讼请求达成一致意见，故原告的主张已经在（2020）云0127民初711号房屋买卖合同纠纷案件中处理，其构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对毛永宁、毛翊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王本海二〇二〇年四月十七日书记员  杜姝颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1038号原告：张树明，住济南市。被告：济南长运特种货物运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏永光，该公司总经理。被告：济南大金物流中心有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏永光，该公司总经理。被告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：潘锡民，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿爱芳，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：黄玉珠，该公司职工，住济南市。原告张树明与被告济南长运特种货物运输有限公司（以下简称长运特种公司）、被告济南大金物流中心有限公司（以下简称大金物流公司）、被告济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南长运公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树明，被告济南长运公司委托诉讼代理人耿爱芳、黄玉珠到庭参加诉讼。被告长运特种公司、大金物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还押金21800元；2.案件受理费由三被告承担。诉讼中，张树明减少诉讼请求为：1.判令三被告返还押金16800元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月23日签订承包经营合同，张树明系从案外人刘传业处受让鲁A472**号（济南-汶上）舒驰牌客车一辆。张树明因此支付了安全押金、线路牌使用押金、互助金、预交规费等共计95200元。现张树明不再从事运输经营，请求返还押金21800元，三被告拒绝返还。为维护合法权益，张树明诉至法院，望判如所请。长运特种公司、大金物流公司均未作答辩。济南长运公司辩称，一、张树明的起诉已经超过法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权。根据张树明陈述，其所谓押金产生于其挂靠经营鲁**客车期间，而双方签订的客运车辆经营协议书已经于2013年1月25日终止履行。如果张树明主张押金权利，应当自2013年1月26日开始计算。至本案张树明起诉之日止，已经超过7年之久，期间其从未主张过权利，远远超出了法律规定的诉讼时效期间，也没有出现法定诉讼时效中止或中断事由，其已经丧失了胜诉权，对其诉讼请求，应予驳回。张树明因本案纠纷向济南市城乡交通局反映问题，该局不属于法律规定的有权处理单位，故该过程没有任何法律意义。二、张树明没有明确的诉讼请求，不符合起诉条件。张树明诉讼请求不明确，未明确“返还押金21800元”属于哪方面的押金及具体数额，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。三、张树明将大金物流公司、长运特种公司列为被告，属于主体不当。长运特种公司与张树明没有合同关系，且没有收取张树明押金，其不能仅凭通过该公司发放工资（视为承包经营收入）就起诉该公司。大金物流公司与本案没有任何关联，列为被告主体不当。且上述两公司，均系济南长运公司的子公司，不应承担任何责任。四、张树明的诉讼请求没有任何有效证据证实，事实与理由不符合客观实际，不应得到支持。1、张树明所举证据与济南长运公司无关，也不能证实我公司收取其押金的事实与金额，且相关证据涉及证人未出庭做证，所陈述事实也没有其他证据印证，无法证实证据的真实性，也无法证据其陈述事实的真实性。2、根据张树明与我公司签订的车辆经营协议书第十一条第6项约定，我公司共收取押金5000元，分别是安全风险押金3000元和线路牌押金2000元，返还期限和前提是“经营期满在乙方不欠甲方任何费用和无任何责任事故以及交通事故处理完结的前提下，退还本金不计息”。2013年1月25日，协议书到期终止，双方结算了债权债务，济南长运公司将收取的5000元押金退还给了张树明，张树明在收据背面签字确认收款。因此，该5000元，张树明不能重复主张；对于其他部分款项，张树明未能举证证实，济南长运公司也没有收取过相关款项，无从退还。同时，双方在协议书终止时已经写明“在经营期间与公司无任何经济纠纷”，不应再主张任何权利。综上，请求依法驳回张树明的诉讼请求。经审理，本院确认如下事实：2012年3月23日，张树明做成承包方（合同乙方）与济南长运公司（发包方、甲方）签订了《协议书》一份，约定甲方将中型客运汽车一辆按双控双管经营办法经车辆交给乙方使用，车牌号鲁A472**，车型舒驰，营运线路济南—汶上。经营期限10个月，自2012年4月1日起至2013年1月31日止。双方在协议书第十一条第6项约定，“乙方应一次交付甲方安全风险金3000元，线路牌押金2000元。经营期满在乙方返还期限和前提是经营期满在乙方不欠甲方任何费用和无任何责任事故以及交通事故处理完结的前提下，退还本金不计息”。双方于2013年1月25日终止了《协议书》，在终止协议时，张树明在协议中载明“同意终止合同，在经营期间与公司无任何经济纠纷。张树明2013.1.25”。该协议书终止后，济南长运公司向张树明退还了安全风险金3000元、线路牌押金2000元，张树明也予以签名确认。另查，张树明系自案外人刘传业处转让经营涉案车辆，据张树明提交的收到条显示，刘传业共收到其转让款95200元。2019年12月8日，济南市城乡交通运输局出具《不予受理告知书》一份，载明：“张树明先生：您反映的相关问题不属于道路运输相关法规协调解决事项，已超出我局处理权限。建议您通过诉讼等法定途径解决。根据《信访条例》规定，请您向济南市天桥区人民法院提出。”诉讼中，张树明认可收到济南长运公司退还的5000元押金，并减少其诉讼请求为返还押金16800元，其中互助金1万元、预交规费6800元。张树明主张的互助金1万元、预交规费6800元其自述均非其本人交纳，为第一手经营涉案车辆的承包人交纳，但未能提交相关证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张树明向济南长运公司主张的涉案16800元，系基于双方承包经营营运车辆期间的相关费用。2013年1月25日，双方终止了承包经营合同关系，张树明亦书面注明与公司之间无任何经济纠纷。即使双方之间还存在债权债务关系，也应自2013年1月26日起计算诉讼时效。张树明在本案起诉前以及2019年向济南市城乡交通运输局反映问题前，一直未向济南长运公司主张过权利。在《中华人民共和国民法总则》施行前即已经超过了诉讼时效。同时，张树明并未向济南长运公司交纳过互助金1万元、预交规费6800元，其主张前手经营者交纳过该款项且该部分权利归张树明所有，对于其该主张，也没有相关证据证实。综上，对于张树明的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张树明的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告张树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年四月十五日书记员 杜子虎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1930号原告邓国强，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告郑建国，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告邓国强诉被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓国强到庭参加了诉讼，被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告郑建国立即偿还借款本金180000元及自2019年11月30日起至实际偿还之日止的利息，利率按中国人民银行贷款利率的标准计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告郑建国未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告因承包工程需要资金周转，于2016年6月12日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到邓国强现金壹拾万元整￥100000元借款人：郑建国已付总共借4个月共负息壹万贰仟元2016年6月12号开始计算”；后又于2016年6月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到邓国强现金叁万元整￥30000元借款人：郑建国2016年6月27号按每月3%计息”；以上130000元均系原告在银行支取现金后直接支付给被告；2、被告借款后，未向原告支付任何本金及利息，原告于2019年4月12日再次找到被告，双方经过结算，被告向原告另出具借条一张，上载明：“今借到邓国强现金拾捌万元￥180000元欠款人：郑建国备注：以前条子做废以此条为准2019年4月12日”；3、出具新借条后，被告仍未归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求；4、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利率按中国人民银行贷款利率的标准计算变更为按年利率6%标准计算。判决的理由与结果本院认为：1、被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。关于本案借款本金如何认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告、被告于2019年4月12日进行结算，新借条中载明的180000元，其中130000元分别系被告于2016年6月12日及2016年6月27日所借的实际本金，另50000元系利息，经审查，结算时利率未超过年利率24%，原告所主张的后续逾期利息为6%，整个借款期间的利息之和亦不会超过24%，故本院认为，本案的借款本金可以按重新出具的借条载明的金额180000元计算借款本金。被告郑建国未履行还款义务，原告邓国强持被告郑建国出具的借条主张权利，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告邓国强要求被告郑建国偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息；但被告在原告起诉后仍未归还借款，应支付逾期利息，逾期利息应以借款本金180000元为基数，自原告起诉之日即2020年2月26日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告郑建国于本判决生效之日起十日内向原告邓国强偿还借款本金180000元及逾期利息（以180000元为基数，自2020年2月26日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月十五日书记员 周念平附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初13号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人段某，男，汉族，初中文化，农民，文水县人。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局取保候审。指定辩护人李某，文水县法律援助中心律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2019年10月11日00时38分，被告人段某饮酒后驾驶×××号海马牌小型轿车途经则天大街兴华路口时，被文水县公安局交警大队孝义中队道路执勤执法中查获。经鉴定，送检的被告人段某血液中检出乙醇含量为96.40mg/100ml。公诉机关认为被告人段某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，被告人犯罪情节轻微，危害性小，无前科劣迹，被告人认罪认罚，建议免予刑事处罚。经审理查明，2019年10月11日00时38分，被告人段某饮酒后驾驶×××号海马牌小型轿车途经则天大街兴华路口时，被文水县公安局交警大队孝义中队道路执勤执法中查获。当日01时11分在文水县人民医院抽取了该血液样本，经山西光大司法鉴定所鉴定，送检的被告人段某血液中检出乙醇含量为96.40mg/100ml。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及相关照片，现场查获被告人段某人车合一照、被告人段某血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果，山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息、被告人段某驾驶证、机动车行驶证复印件及机动车信息查询单，前科劣迹调查表，被告人段某供述与辩解，认罪认罚具结书，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人段某的行为确已构成危险驾驶罪。关于辩护人认为对被告人可以免予刑事处罚的意见不予采纳，其余意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 王艳红 二0二0年四月二日书 记 员 李美娇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终540号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭芳华，男，汉族，1977年9月14日出生，公民身份号码：430************513，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省洞口县***********（以上身份信息均系自报）。曾因赌博于2010年1月13日被东莞市公安局处行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月1日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。2019年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人彭芳华犯危险驾驶罪一案，于2020年1月7日作出（2020）粤1971刑初206号刑事判决。原审被告人彭芳华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年5月1日0时15分许，被告人彭芳华醉酒后驾驶湘E*****号牌小轿车，途径东莞市南城区*********立交桥桥底路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，彭芳华血液中乙醇含量为139.44mg/100ml。上述事实，有现场勘查笔录，现场照片，鉴定意见，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人彭芳华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人彭芳华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭芳华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人彭芳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。上诉人彭芳华提出原审量刑过重，请求本院改判缓刑。理由是：1.没有造成交通事故及人员伤亡，不具有社会危害性；2.如实供述其犯罪事实，认罪认罚，主观恶性小；3.家庭和公司需要照料，是家庭唯一经济来源，一贯表现较好，没有严重违法犯罪行为。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人彭芳华所提意见，经查：彭芳华明知酒后不应驾驶车辆上路，本已由他人代为驾车回到家后，在短时间内再次自行驾驶车辆在道路上行驶，经检验彭芳华血液中乙醇含量为139.44mg/100ml，已达醉酒标准，可见彭芳华未能正确认识其酒后驾驶的危险性，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，本案不宜适用缓刑。家庭经济及公司状况并非法定的量刑情节，不能以此作为从轻处罚的依据。原审已肯定彭芳华的认罪态度，并结合彭芳华的具体犯罪事实、情节等，在法定幅度内判处彭芳华拘役一个月十日及罚金人民币3000元，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人彭芳华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人彭芳华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人彭芳华所提改判缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年四月十六日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初138号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人韩瑞锋，男，1988年12月17日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月11日被予以释放，同年7月15日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人韩瑞锋犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人韩瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月6日3时10分许，被告人韩瑞锋酒后驾驶车号×××号灰色五菱牌小型面包车行驶至南中环体育路口西向东300米处时，被执勤民警当场抓获，民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果为187.7mg/100ml。后经太原市公安局交警支队司法鉴定中心对其提取血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见为222.73mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩瑞锋违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩瑞锋自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。被告人韩瑞锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月6日3时10分许，被告人韩瑞锋酒后无证驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，行驶至南内环街体育路口西向东300米处时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为187.7mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩瑞锋血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为222.73mg/100ml。上述事实由经庭审质证、确认的查获经过及照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、血液检验提取登记表及抽血照片、理化检验报告、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩瑞锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为222.73mg/100ml，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩瑞锋无证驾驶，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 李小兰人民陪审员 冯丽丽 二〇二〇年四月十日书 记 员 刘丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1976号上诉人（原审原告）：蔡惠欣，女，汉族，1989年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭结青，女，汉族，1991年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人蔡惠欣因与被上诉人郭结青合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。蔡惠欣向一审法院起诉请求：1.郭结青向蔡惠欣赔偿店铺租金损失32400元；2.郭结青退还蔡惠欣货款1834.72元；3.本案诉讼费由郭结青承担。一审法院裁定：驳回蔡惠欣的起诉。蔡惠欣上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费由郭结青承担。事实和理由如下：蔡惠欣未构成重复诉讼，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误裁定。一审法院认为本案与(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案的当事人相同，本案的诉讼标的、诉讼请求也与上述两案的部分诉讼请求重合，由此认定蔡惠欣构成重复诉讼并驳回蔡惠欣的起诉是错误的。首先，本案诉讼标的、诉讼请求与(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案的诉讼标的、诉讼请求不一样。(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案的诉讼请求是：1.确认蔡惠欣与郭结青于2018年11月20日签订的《店铺转让协议书》无效；2.郭结青退还蔡惠欣转让费120000元及利息；3.案件诉讼费由郭结青承担；诉讼标的为120000元。而本案的诉讼请求是基于(2019)粤06民终6538号判决确认蔡惠欣与郭结青于2018年11月20日签订的《店铺转让协议书》无效而提出的，本案诉讼标的、诉讼请求与(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案的诉讼标的、诉讼请求明显不同。其次，根据不告不理的原则，法院审理民事纠纷的范围(诉讼内容与标的)由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案的诉讼请求并未包含店铺租金及货款等事项，因此(2019)粤06民终6538号判令郭结青向蔡惠欣返还款项96000元，只是针对该案的诉讼请求中的返还转让费而言的，该笔款项并未包括案涉租金、货款部分。且(2019)粤06民终6538号民事判决书载明：“结合郭结青与蔡惠欣的过错程度，蔡惠欣已实际以‘BB创意生活馆’名义开展经营的案件实情以及蔡惠欣支付诉争店铺租金的情况等，本院酌定郭结青本案须向蔡惠欣返还款项96000元。”即将蔡惠欣曾开展经营的事实作为一个考量的情节，二审法院该案中对返还120000元转让费的诉讼请求酌定支持96000元，未对蔡惠欣与郭结青各自应当返还财产或折价补偿、赔偿损失的金额进行相互折抵，故不能由此认定蔡惠欣在本案中主张郭结青赔偿租金损失、返还货款的诉请在(2019)粤06民终6538号案中已经一并处理。郭结青未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，蔡惠欣在本案中主张的店铺租金损失和货款损失，与其在(2019)粤0606民初3881号案、(2019)粤06民终6538号案中所提“退还转让费”的诉讼请求为基于同一法律事实的同一诉讼请求，构成重复起诉。理由如下：首先，蔡惠欣在（2019）粤0606民初3881号、（2019）粤06民终6538号案中主张《店铺转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，合同双方应承担返还取得财产或折价补偿、赔偿损失的法律后果。因此蔡惠欣在上述两案中的诉讼主张实际已包含认定《店铺转让协议书》无效以后，对合同双方基于合同而进行的投入和取得的财产进行处理的诉讼请求，即该诉讼请求本身已包含了蔡惠欣关于郭结青返还货款、赔偿租金损失的内容。其次，(2019)粤0606民初3881号案认定如下事实：“从双方所签订的协议书的内容看，协议中的有关条款载明，郭结青将案涉店铺转让给蔡惠欣经营，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归乙方，转让费为120000元，根据上述条款的内容，郭结青转让给蔡惠欣的实际是店铺的经营权及店铺内的装修和设施设备等，双方所约定的转让费亦是蔡惠欣取得店铺经营权及店内装修、设备设施等财产权的对价。”（2019）粤06民终6538号民事判决对一审查明的事实予以确认。上述两案均查明了蔡惠欣投入120000元用于承接郭结青交付的店铺及店铺内装修装饰、设施设备的事实。（2019）粤06民终6538号民事案件根据蔡惠欣的诉讼请求，判决：“郭结青于本判决发生法律效力之日起10日内向蔡惠欣返还款项96000元及利息……蔡惠欣全额收取该款项之日起3日内向郭结青返还诉争店铺及其从郭结青处接收的相应设备设施”，显然，（2019）粤06民终6538号民事判决是根据蔡惠欣的资金投入数额、经营情况、店铺租赁合同剩余期限、剩余设施设备等实际情况对合同双方应当向对方返还的财产或折价补偿、赔偿损失的金额进行折抵而得出的结论，该案判决已处理合同无效双方应承担的法律后果，亦即已处理完毕包含蔡惠欣关于返还货款、赔偿租金损失在内的因合同无效而产生的折价补偿、赔偿损失等诉讼请求。（2019）粤06民终6538号民事判决现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项关于：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定不予受理并无不当。蔡惠欣如果认为（2019）粤06民终6538号民事案件有错误，可依法另行主张权利。综上所述，蔡惠欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年四月十六日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3128号之一申请执行人王科耀。被执行人唐国强。被执行人张芬。被执行人西安沪强线缆有限公司。本院在执行申请执行人王科耀与被执行人唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1846号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人700000元及利息（以70万元为基数，按约支付每月2%的利息，从2015年10月26日起算至实际还款之日止），诉讼费14025元，公告费800元，承担执行费9548元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制及失信惩戒。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门有房产登记信息，申请人已在新城区人民法院财产保全，暂本院无法处置，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年四月九日书记员  赵思琪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初390号之六 原告（反诉被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149046306H（4-6）。 法定代表人：高申林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宿州龙大房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县财富广场**楼**一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：浙江飞龙管业集团有限公司（原浙江飞龙管业有限公司），住所地，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街**会信用代码913301837245225683。 法定代表人：陈福珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。 被告：王龙飞，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：安徽佐峰建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路**信用代码91341324584561417Y。 法定代表人：梁海权，该公司总经理。 被告：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告（反诉被告）安徽地矿建设工程有限责任公司与被告（反诉原告）宿州龙大房地产开发有限公司，被告浙江飞龙管业集团有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告安徽地矿建设工程有限责任公司于2020年3月9日，书面申请撤回对被告安徽佐峰建设工程有限公司的起诉。 本院认为，安徽地矿建设工程有限责任公司在本案审理期间提出对安徽佐峰建设工程有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽地矿建设工程有限责任公司对安徽佐峰建设工程有限公司的撤诉。 审 判 长  魏鸿超 审 判 员  赵 路 人民陪审员  张海莉 二〇二〇年四月一日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初313号 原告：雷彩芬，女，壮族，1949年5月23日出生，住南宁市。 原告：雷彩芳，女，壮族，1949年8月11日出生，住南宁市良庆区。 原告：雷志伟，男，壮族，1960年8月9日出生，住南宁市良庆区。 原告：雷坚，男，壮族，1963年10月11日出生，住南宁市良庆区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 被告：班杰珍，女，壮族，1970年11月4日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告雷彩芬、雷彩芳、雷志伟、雷坚诉被告班杰珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告雷彩芬、雷彩芳、雷志伟、雷坚于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷彩芬、雷彩芳、雷志伟、雷坚的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷彩芬、雷彩芳、雷志伟、雷坚撤诉。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1701号申请人：蹇泽鸿,男,1970年8月29日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李小练，女，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人蹇泽鸿与被执行人李小练借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小练银行存款人民币357000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十日书记员 李兴云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢827号 霍乐均、恩平市海和陶瓷原料有限公司、潘志荣、梁启光： 关于申请执行人霍乐均与被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司、潘志荣、梁启光借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初29973号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5677号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司的银行存款112782.46元，收取本案剩余的执行费3138元（在首次执行案2019粤06**执11772号已经收取了3138元），余款109644.46元发放给申请执行人霍乐均。后，双方达成了和解协议并履行完毕，申请人向本院申请结案。本院扣除了被执行人潘志荣的银行存款1216.34元，扣划了被执行人梁启光的银行存款的783.66元，该款项共2000元发放给广东贵源土地房地产与资产评估有限公司。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1886号 申请执行人：娄底市永通工贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡荷叶村荷叶组。 法定代表人：周夕文，执行董事。 被执行人：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园**重建地。 法定代表人：代建雄，负责人。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，负责人。 申请执行人娄底市永通工贸有限公司与被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初10号民事判决书立案执行，但被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南拓宇混凝土有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南拓宇混凝土有限公司银行存款10000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金 谣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执879号之一申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行被执行人：郭会丽、盖丽丽、盖成林、大连融仕融资担保有限公司上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人盖丽丽在银行中及财付通中存款，期限为一年。二、冻结被执行人盖成林在财付通中存款，期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年四月二十一日书记员 ：张靖翊
山西省代县人民法院民事判决书（2020晋09**民初120号原告：罗某，女，1980年11月20日出生，汉族，代县人。被告：李某，男，1980年6月4日出生，汉族，代县人。被告：张某，女，1985年10月2日生，汉族，代县人。被告：牛某，男，1982年10月24日出生，汉族。原告罗某与被告李某、张某、牛某借款合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某与被告李某、牛某到庭参加了诉讼，张某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告归还借款20万元及利息。2、承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2017年4月18日，李某和妻子张某及牛某（连带责任担保人）向我借款20万元，约定利息2分，每月利息4000元。当时签订了借款合同，并打下借款条壹支，约定在2018年4月18日归还，借款之后只归还部分利息。在还款日期到了之后，经多次催要，三被告迟迟不予归还本金20万元及部分利息，无奈诉至贵院，请求依法判决三被告归还借款20万元及利息，并承担本案全部诉讼费。被告李某承认原告提出的全部诉讼请求。被告牛某辩称，借款合同约定了还款时间，我也不清楚他们还钱没有，现在已经超过合同约定的还款日期，原告起诉我不合理，我不应该承担保证责任。根据当事人陈述和庭审确认的证据，认定案件事实如下：2018年4月18日，罗某作为甲方（出借款方），李某作为乙方（借款方）、张某作为乙方配偶，牛某作为连带责任保证人签订《借款合同》。合同第一条约定：甲方愿出借给乙方人民币20万元，借期12个月，还款日期2018年4月18日。合同第六条约定：如若乙方借款人李某到期不能履行本合同，必须征得（甲方）出借款人同意后，延续还款期限。如若需要续签合同甲乙双方及连带责任保证人续签合同，如若甲乙双方约定不需要续签合同，详细约定在本合同备注说明里具体体现。连带责任保证人牛某自愿履行续签合同及本合同备注说明具体条款责任。连带责任保证人担保期限为借款人归还全部欠款、利息、违约金等为止。并抛弃先诉抗辩权。”合同尾部附借款条一支，约定月息为4000元。利息已支付到2018年3月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告李某尚拖欠原告借款本金20万元的事实，由原告提交的《借款合同》、庭审笔录相互佐证，本院依法予以确认。被告张某作为李某配偶在《借款合同》上签字，该借款应认定为夫妻共同债务。借款期限届满后，被告李某、张某未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告李某、张某偿还借款本金和利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告签订的《借款合同》约定：连带责任保证人担保期限为借款人归还全部欠款、利息、违约金等为止。依照法律规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日（即2018年4月18日）起二年。原告在保证期间内向我院起诉要求被告偿还债务，故被告牛某应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗某借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月21日起，按年利率24%计算至借款本息全部还清之日止）。二、牛某对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇二〇年四月三十日法官助理 张江虹书 记 员 谢晓红
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1602号原告：汕头市能通实业有限公司，住所地汕头市潮阳区******侧。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：郭少华，女，该公司员工。被告：黄祖勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住址汕头市潮南区*************，公民身份号码440************618。原告汕头市能通实业有限公司（以下简称能通公司）与被告黄祖勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托诉讼代理人郭少华到庭参加诉讼。被告黄祖勇经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款53994元及利息（利息按月利率1%计，从2019年9月1日起计至还清货款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的货款数额减少为49994元。事实与理由：被告黄祖勇从2018年8月15日起至2018年11月24日向原告购买布料。截止2019年3月31日止，被告结欠原告货款53994元。之后，被告于2019年4月30日付还原告货款4000元，尚欠原告货款49994元至今未还。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告黄祖勇未作答辩,也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄祖勇户籍信息查询1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》1份，证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄祖勇多次向原告购买布料。2019年4月1日，经双方结算，被告在原告出具的《对账单》上签名确认截止2019年3月31日止结欠原告货款53994元，并承诺每月还款10000元。2019年4月30日，被告付还原告货款4000元。至起诉时，被告尚欠原告货款49994元。本院认为，原告能通公司向被告黄祖勇提供货物，经双方结算，被告在《对账单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告付还结欠的货款49994元，于法有据，应予支持。关于逾期还款利息问题，尽管原、被告双方没有约定违约金或违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从逾期还款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告主张逾期付款利息从2019年9月1日起计付，符合法律规定，本院予以照准，但按月利率1%的标准计算利息的主张无事实和法律依据，本院依法予以调整。被告黄祖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖勇应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告汕头市能通实业有限公司货款49994元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至还清货款之日止）；二、驳回原告汕头市能通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费1400元，共2550元，由原告汕头市能通实业有限公司负担85元，被告黄祖勇负担1065元。原告汕头市能通实业有限公司预交的案件受理费1065元，予以退回。被告黄祖勇应负担的案件受理费1065元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  周 霞人民陪审员  郑汉初二〇二〇年四月十日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执370号之十四申请执行人：李行，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：刘艳玲，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的李行与刘艳玲借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1737号民事判决书，向被执行人刘艳玲发出执行通知书，责令被执行人刘艳玲即日起履行（2019）赣0622民初1737号民事判决书确定的义务，但被执行人刘艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳玲的农商银行人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十五日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执恢5号 被执行人：黄福立,男,汉族,1967年8月20日出生,住所地广西壮族自治区上思县。 被执行人黄福立没收财产一案，本院于2008年1月23日作出的（2007）崇刑初字第102号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2020年3月25日本院移送恢复强制执行，申请执行的债权标的为没收个人财产50000元，本院已于当日立案。 本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2007）崇刑初字第102号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明没收被执行人的个人财产50000元，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年四月七日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初591号原告：张四囡，女，1966年11月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈绕芬，女，1968年1月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告张四囡与被告陈绕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张四囡的委托诉讼代理人马锦亮、被告陈绕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四囡向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时赔还原告借款本金人民币17000元及利息，利息以月利率2分计，暂从借款之日2018年9月30日计至2019年12月30日利息为5100元，两项计22100元，之后产生的利息应计至其本息付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张四囡与被告陈绕芬系朋友关系。2018年9月30日，被告对原告说，她要经营凉菜，因资金周转有困难，向原告借款人民币本金17000元，约定月利率为3%，被告出具了借条，约定还款期限为2019年12月30日。但还款期限到后，虽经原告多次索要，被告却以等她凑，这几天没有，过几天还等为由，一直拖欠至今未还。（现原告只要求月利率按2分计）。综上所述，为维护原告的合法权益，促使被告及时赔还该借款，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈绕芬辩称，我与原告于2014年在南屏小区市场相识成为朋友。2015年9月1日，我因丈夫生病医治无钱，向原告借款27000元，因为是朋友，借款时我问原告是否还要利息，原告说时间不长就算了，我说我会尽快赔还，我写了借条给原告。到2016年9月1日前，我分期共赔还了原告1万元，原告把借条赔还我，叫我撕掉，又重新叫我把未赔还的17000元写成1万元的一张、7000元的一张共两张借条，借条落款时间也是2016年9月1日。后来我丈夫病情恶化，我虽不能一下还清，但我仍然分期把卖凉菜的钱按月610元赔还她，赔到2018年9月30日共计赔掉15250元。原打算再两个月把余下的1750元还清，但我丈夫却在2018年9月30日病逝，刚好在这一天，原告张四囡来拿钱对我说：“你重新写张条子给我，利息还是要算呢，就从2016年9月1日起，以前交的就算作利息”。我虽然不同意，但又要忙着处理事情，就昏头昏脑地按她说的写了一张2018年9月30日的借条给她。同年10月我又赔还她610元，实际我只差她1140元。我丈夫的后事安排好后，我冷静下来，慢慢的想想觉得不和，怎么把我原来赔给她的本金都变成利息了，这不成高利贷了吗？我的意见和请求是:原告张四囡的诉讼请求违背客观事实，无相关证据证明，请法庭调查核实，实际上我只差她1140元本金，从2018年11月后按国家银行利息和多少钱，我付她多少，请法庭公正判决。本院经审理认定事实如下：原告张四囡与被告陈绕芬系朋友。2018年9月30日，被告陈绕芬向原告张四囡借款17000元，双方约定还款时间为2019年12月30日。被告陈绕芬出具借条交原告张四囡收执，该借条载明：“今借到张四囡17000元。人民币大写壹万柒仟元整。借款人陈绕芬，2018年9月30日，还款时间2019年12.30”。2020年1月19日，原告张四囡以被告陈绕芬未赔还借款本息为由，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告张四囡主张的借款事实，有其陈述及其提供的借条予以证实，本院予以认定，被告陈绕芬应当赔还原告张四囡借款本金17000元。关于原告张四囡主张的借款利息问题，因其提供的证据不足以证明双方约定过利息，故本院依法不予支持，但本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法支持按年利率6%计算逾期利息。被告陈绕芬提供的证据“借条”两份不足以证明其辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告陈绕芬于判决生效之日起十日内赔还原告张四囡借款本金17000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2019年12月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日起）。二、驳回原告张四囡的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈绕芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年四月二十六日书记员  叶 勇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初317号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨庆宝，男，1987年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省瑞金市。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郭少斌，广东法拯律师事务所律师。被告人朱林，男，1987年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省瑞金市。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]61号起诉书指控被告人杨庆宝、朱林犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨庆宝、朱林及辩护人郭少斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人杨庆宝、朱林经合谋诈骗后，搜集企业家资料锁定被害人目标，由被告人杨庆宝通过电话联系自称系广东省省委秘书长，以省委要出版“南粤功勋”的书以记载评选出的100名企业家事迹，需缴纳15万元购书款及对外发行为由，骗取企业家即被害人罗某1的信任，被害人罗某1安排其员工李某1于2019年8月1日转账15万元给被告人杨庆宝指定的银行卡，再由被告人朱林在广州市白云区持该银行卡找人套现，所得赃款由被告人杨庆宝和朱林在本区分占。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人杨庆宝、朱林无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨庆宝、朱林虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨庆宝自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人杨庆宝、朱林在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人杨庆宝认罪认罚。辩护人认为：1、被告人杨庆宝有坦白的情节，可以从轻或减轻其刑事责任；2、被告人有自愿认罪认罚的情节，可以从轻或减轻其刑事责任；3、被告人有自愿退赃的意愿，现其家属已经协助退赃完毕；4、被告人有当庭悔罪的表现；5、被告人此前无犯罪违法的前科，属于初次犯罪；6、被告人家庭困难。综上所述，辩护人恳请法院在三年以下有期徒刑的幅度内给予被告人减轻或从轻处罚，并适用缓刑。被告人朱林认控罪，辩称其属于从犯。经审理查明，2019年7月，被告人杨庆宝、朱林经合谋诈骗后，搜集企业家资料锁定被害人目标，由被告人杨庆宝通过电话联系自称系广东省省委秘书长，以省委要出版“南粤功勋”的书以记载评选出的100名企业家事迹，需缴纳人民币15万元购书款及对外发行为由，骗取企业家即被害人罗某2的信任，被害人罗某2安排其员工李某1于2019年8月1日转账人民币15万元给被告人杨庆宝指定的银行卡，再由被告人朱林在广州市白云区持该银行卡找人套现，所得赃款由被告人杨庆宝和朱林在本区分占，被告人杨庆宝将其中人民币5万元转入刘燕的银行账户。另查明，案发后公安机关已冻结被告人杨庆宝的中国银行账号62×××41（冻结余额人民币49594.41元）和刘燕的中国工商银行账号62×××30（冻结余额人民币51086.65元），公安机关从被告人朱林处扣押了现金人民币40500元。审理期间被告人杨庆宝家属代为退出人民币9905.59元。上述事实，被告人杨庆宝、朱林在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人罗某2的委托人李某1的陈述，被告人杨庆宝、朱林的供述，证人陈某1、刘某1、黄某1的证言，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行转账回单、交易明细清单、银行卡开户资料及银行流水、微信聊天记录、协助冻结财产通知书、情况说明，现场检测报告书，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆宝、朱林无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨庆宝、朱林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨庆宝如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱林如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱林在本案中并非起次要、辅助作用，其辩解属于从犯不能成立，本院不予采信。鉴于本案绝大部分赃款已缴回，且被告人杨庆宝家属代为退赔剩余款项，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人杨庆宝的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；辩护人提出对被告人杨庆宝在法定刑以下量刑并适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨庆宝、朱林判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。从被告人扣押的物品除本院依法判处的以外，其余的由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨庆宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起执行至2022年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人朱林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起执行至2022年10月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、从被告人杨庆宝处扣押的蓝色直板按键手机一台、从被告人朱林处扣押的手机一台，予以没收，上缴国库；从被告人杨庆宝处扣押的1310487****电话卡一张、中国银行62×××41银行卡一张、从被告人朱林处扣押的中国建设银行62×××67银行卡一张、予以没收销毁（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。四、冻结被告人杨庆宝中国银行62×××41账户内的人民币49594.41元、冻结刘燕中国工商银行62×××30账户内的人民币5万元及扣押被告人朱林的现金人民币40500元，予以追缴，发还被害人罗某2。五、责令被告人杨庆宝、朱林退赔被害人罗某2人民币9905.59元（被告人杨庆宝家属代为退出的人民币9905.59元现存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张学斌人民陪审员  郭文锋二〇二〇年四月十日书 记 员  李佳欣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢378号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：卢德军，男，1970年5月14日出生，住淄川区。被执行人：陈化亮，男，1965年3月26日出生，住淄川区。被执行人：孙即标，男，1970年3月3日出生，住淄川区。被执行人：田翠，女，1964年6月3日出生。住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与卢德军、陈化亮、孙即标、田翠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初598号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢德军、陈化亮、孙即标、田翠所有的银行存款40万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年四月三十日书记员  刘珂
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号之十五申请执行人：于学一。被执行人：曲福泉。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲福泉银行存款176936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十日书记员 粱心舒
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4116号原告：刘辉辉，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省孟津县。特别授权委托代理人：黄小艳，执业证号32409112100014。被告：朱毅，男，汉族，1988年10月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘辉辉与被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉辉的委托代理人黄小艳到庭参加诉讼。被告朱毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金92000元，并支付利息15210元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告因诉讼产生的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，被告因个人事物急需资金周转向原告借款20万元，被告在借款当天向原告出具了借条一份，约定借期内利息按照宁波银行贷款利率标准计算，如到期不还，逾期按照年利率18.25％支付利息，并自愿承担原告支付的所有费用包括律师费、诉讼费、保全费，并承诺与2018年11月2日前归还全部本息。原告向被告提供借款后，被告并未在承诺的期限内主动偿还本金及利息，在原告的多次催要下，被告陆续向原告偿还借款本金108000元，尚欠本金92000元及利息原告多次索要未果。经原告查询2018年宁波银行一年内贷款年利率为4.35％，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法判决如数所请。被告朱毅未作出答辩意见，亦未提交证据。本案原告刘辉辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的借条、转款凭证，因该组证据能够相互印证证明被告向原告借款的情况，且被告对此未提出异议，故予以确认；对原告提交的代理费发票、合同，因该组证据能够证明原告因本案纠纷产生的律师费，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2018年7月31日，被告朱毅向原告刘辉辉借款200000元，并向原告刘辉辉出具借条一份，表明借到原告刘辉辉200000元，定于2018年11月2日前归还，借期内利息按照宁波银行代理利息标准计算，逾期按照年利率18.25%支付利息，并愿意承担原告刘辉辉因此支付的律师费、诉讼费等。该款原告刘辉辉以转款方式交付被告朱毅。现原告刘辉辉经索要借款未果，故诉讼至本院。另，审理过程中原告刘辉辉向本院申请对被告朱毅价值114000元的财产进行财产保全，并提供了相应担保。本院受理后作出（2019）黔0201民初4116号之一民事裁定书，依法采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元有被告出具的借条及原告提交的转款凭据为证，且被告对借款事实未提出异议，故双方借贷关系成立。现双方约定的还款期限已经届满，被告未主张亦未提交证据证明借款不属实或已偿还，而原告自认被告已偿还借款本金108000元，故被告尚欠原告借款本金为92000元，对原告主张被告偿还借款本金92000元的请求本院予以支持。双方在借条中约定借期内利息为宁波银行贷款利息标准计算，如逾期还款，则逾期利息按年利率18.25%计算，现原告主张按年利率4.35%计算2018年7月31日至2018年11月2日期间的利息，按年利率18.25%计算2018年11月3日至2019年9月6日期间的利息，符合双方的约定且未违反法律法规的强制性规定。按上述标准，被告应支付原告2018年7月31日至2018年11月2日期间的利息为1011.62元，应支付原告2018年11月3日至2019年9月6日期间的利息为14131.58元，共计应支付利息为15143.2元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。2019年9月7日起至全款还清期间的利息按年利率18.25%另行计算。原告因本案纠纷产生律师代理费4000元，而被告在借条中认可承担原告因此借款产生的律师代理费等，故对原告主张被告支付律师代理人4000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱毅于本判决生效后十日内偿还原告刘辉辉借款本金92000元、律师代理费4000元、利息15143.2元（2018年7月31日至2018年11月2日期间的利息按年利率4.35%计算，2018年11月3日至2019年9月6日期间的利息按年利率18.25%计算，2019年9月7日起至全款还清期间的利息按年利率18.25%另行计算）；如果被告朱毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、申请费1090元、公告费1200元，共计4814元，由被告朱毅负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘辉辉可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈露彩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初761号之一申请人臧操，男，汉族，1989年10月6日生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人孙肖，男，汉族，1996年4月10日生，住确山县。原告臧操诉被告孙肖民间借贷纠纷一案，申请人臧操于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙肖名下的22万元存款或查封其同等价值的财产。申请人臧操以自己名下的位于确山县盘龙镇107国道北段路西水岸星城确房权证确山字第**房屋提供担保。本院经审查认为，申请人臧操的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙肖名下的22万元存款或查封其同等价值的财产，期限为一年。二、查封申请人臧操名下的位于确山县盘龙镇107国道北段路西水岸星城确房房权证确山字第**屋，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪广杰二〇二〇年四月二十一日书记员  金 柯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初257号原告:杨德保，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区小留镇菏鄄公路小留北工业园。法定代表人：吴冠顶，经理。原告杨德保与被告菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德保到庭参加诉讼,被告菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德保向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告工资款3648元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告菏泽市牡丹区顶航汽车服务有限公司内做教练（驾驶培训工作），被告共欠原告5月份工资3648元，被告于2019年6月28日给原告出具了欠条一张，口头约定过段时间就还，但被告一直没有履行偿还义务，后经原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨德保曾在被告菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司处从事驾驶培训工作,后经结算，被告共拖欠原告工资款3648元。被告于2019年6月28日给原告出具欠条一份，内容为：今欠到杨德保2017年5月份工资3648元正（叁仟陆佰肆拾捌元正）。被告在欠条上加盖了菏泽市牡丹区顶航汽车服务有限公司单位公章。另查明，菏泽市牡丹区顶航汽车服务有限公司于2016年7月19日将公司名称变更为菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司。本院认为，被告拖欠原告工资款3648元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款3648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨德保工资款3648元。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽顶航机动车驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇二〇年四月十日书记员 史延超
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1746号 巫静涛： 你（单位）与南京新加贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京新加贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116751796。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月二十二日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执875号 申请执行人：石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街**。 法定代表人：于凯军，该公司经理。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，，住所地博兴县工业园 法定代表人：蔺新亮，该公司经理。 本院在执行石钢京诚装备技术有限公司与山东科瑞钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人2220000元及利息，支付案件受理费12280元、执行费26776元。 本案2019年10月21日立案执行，2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初656号民事判决确定的义务。 2019年10月22日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2019年10月25日，本院委托济南市历下区人民法院冻结了被执行人山东科瑞钢板有限公司在浦发银行济南分行的定期银行承兑汇票保证金账户。 2020年2月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到可供执行的财产信息。 2020年4月，本院查封了被执行人山东科瑞钢板有限公司在山东汇佳资本管理有限公司的认缴出资额1500万元，在博兴县惠丰小额贷款有限公司的认缴出资额7500万元。因上述股权均已被查封多次，暂无法处置。 2020年4月9日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人和股东列入限制消费名单限制其高消费。 2020年4月20日本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
宣城市宣州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)皖1802司救他3号 救助申请人:郝贤雨，男，1945年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 救助申请人郝贤雨以其在2015年8月4日，与潘靓、徐宗月发生机动车交通事故责任纠纷一案中，身体受到伤害，未获得民事判决确认的足额赔偿,生活困难为由，于2019年7月2目向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审査终结。 救助申请人郝贤雨称:2015年车祸发生后，法院判决潘靓、徐宗月赔偿各项损失74416.84元，并承担本案受理费1956元、公告费300元，因被执行人潘靓、徐宗月居住在外地，无可供执行财产，赔偿款一直未兑现，郝贤雨因交通事故受到伤害，且年老体弱，丧失劳动能力，生活无法自理，经济困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，16时许，潘靓驾驶苏Ｅ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车（车载孙小磊）在宣城市宣州区318国道322ｋｍ＋350ｍ路口处与原告骑行的“雅迪”牌电动自行车发生碰撞，造成郝贤雨与孙小磊受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘靓负事故主要责任，郝贤雨负次要责任。郝贤雨在宣城市人民医院治疗终结后经安徽广济司法鉴定所鉴定为九级及十级两处伤残，休息期180日，护理期90日，营养期90日。苏Ｅ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车登记车主为徐宗月，未投保交强险及商业三者险。本院依法判决潘靓、徐宗月于本判决生效之日起十日内连带赔偿郝贤雨各项损失合计74416.84元；并承担本案受理费、公告费潘靓、徐宗月1106元。判决生效后，潘靓、徐宗月未履行给付义务，2017年4月17日，申请执行人郝贤雨向本院申请执行，要求被执行人潘靓、徐宗月给付赔偿款74416.84元，并承担本案受理费、公告费1106元、执行费1033元。执行中，本院依法扣留被执行人潘靓银行存款，支付申请执行人6340.32元，并承担了本案执行费1033元，除此之外，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。致使本案生效法律文书确定的内容无法兑现,申请执行人郝贤雨子女多次到法院反映，郝贤雨生活困难,需要资金，申请司法救助。 本院认为,郝贤雨的上述情况，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作件的意见》第十二条和《人民法院国家司法数助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郝贤雨司法救助金14500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22835号原告：王建发，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：刘传明，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省泸县，暂住广东省中山市西区。原告王建发诉被告刘传明买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建发的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告刘传明经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建发向本院提出诉讼请求：1.被告刘传明立即偿还原告王建发货款24000元，并按借款总金额的20%计算逾期还款违约金，违约金为4800元；2.被告刘传明支付律师费5000元。事实和理由：原告王建发和被告刘传明之间素有业务往来，被告刘传明曾向原告王建发采购石材，货款没有及时付清。2018年10月31日，被告刘传明向原告王建发出具欠条确认拖欠石材款37000元未付，并承诺将于2018年11月30日前一次还清，否则将承担欠款总金额的20%作为逾期还款违约金，并支付原告王建发因追索债权所产生的一切费用包括律师费。被告刘传明出具上述欠条后，只支付了13000元，余款24000元至今未付。原告王建发多次催促，被告刘传明仍拒不支付上述款项，遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，原告王建发请求撤回律师费5000元的诉讼请求。原告王建发围绕诉讼请求提交了证据，被告刘传明在法定期限内未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据原告王建发陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，王建发和刘传明合意达成一份《欠条》，协议中明确约定“刘传明今欠王建发石材款37000元，期限2018年11月30日全部金额一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金”等内容。协议落款处有刘传明的签名，并且有双方当事人的指纹摁印。协议中还备注“已付13000元”。之后，刘传明再无付款。王建发经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。王建发提供的《欠条》可以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系且刘传明尚欠王建发24000元未付的事实。刘传明未依约付款，已构成违约，应承担结清货款24000元的义务和支付违约金的责任。王建发现主张的违约金4800元，符合双方约定，本院予以认定。综上，王建发的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘传明经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘传明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王建发支付货款24000元、违约金4800元，合计28800元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告王建发已预交645元），由原告王建发负担166元，被告刘传明负担479元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王建发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  区瑞樱人民陪审员  何颖珊人民陪审员  彭 红二〇二〇年四月九日书 记 员  卓依莲郭家晴
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1395号 南京益建劳务有限公司： 你（单位）与邹家声劳动争议一案，申请执行人邹家声向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116777643。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2747号申请执行人:天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。。法定代表人：于志丹，董事长。被执行人:李光，男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人李光物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初42706号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李光存款2818.29元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年四月二十四日书记员  李合权
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9516号原告：沈诗茜，女，汉族，1992年8月25日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琳，女，汉族，1991年9月24日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区。原告沈诗茜诉被告张琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭审理。原告沈诗茜及其委托诉讼代理人刘寿伟、被告张琳到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院于2019年12月16日适用普通程序第二次公开开庭审理。原告沈诗茜的委托诉讼代理人刘寿伟、被告张琳到庭参加了诉讼。本案经报请院长审批延长审限六个月，本案现已审理终结。原告沈诗茜向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判决被告立即向原告返还投资款人民币40000元，并以40000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算资金占用费，自起诉之日起至被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由被告加盟美圈一站式变美服务连锁机构，开设名为西山区蒂群美甲服务部的门店，后被告因资金需求，找原告投资。2017年11月25日原告与被告签订《投资合作协议》，约定原告投资60000元，享受门店利润5%的收益权。合同期满后，原告因个人原因退出合作，被告及其他投资人表示同意，被告向原告出具《承诺书》，承诺退还原告60000元投资款，并承诺于2019年9月30日前全部退还，被告履行了两期后就拒绝履行承诺，原告多次找被告协商均被拒绝，被告甚至直接表明不再退还投资款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张琳辩称，因为之前觉得原告是善意的，所以就出具了承诺书，既然原告没有善意，我觉得还是按规章制度走。关于账务明细，之前已经出具过一份给原告看过，但是不全面，8月份的时候我们找了会计今次那个重新的财务清算，预计在9月15日到9月20日之间能给出数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的《投资合作协议》、《承诺书》、银行转账流水一张、中国工商银行转账凭证一张、微信转账截图一张，本院予以确认并在卷予以佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的会计报告，原告对其三性不予认可，认为该报告不符合会计账目的基本图章要件，没有其他证据，包括进出账目，不予认可。本院认为该证据系被告单方出具，未经原告的确认，也未经第三方会计机构审计，故本院对该证据材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日原告沈诗茜通过微信向被告张琳转账2000元。2017年11月25日原告沈诗茜（乙方）与被告张琳（甲方）共同签订《投资合作协议》，约定乙方投资甲方设立的坐落于昆明市亚第壹城蒂群美圈加盟店。甲方就其在该门店中所享有的利润收益权部分转让给乙方，转让后乙方自本协议签订后下个月起将获得该门店5%的利润收益权。乙方应当自本协议签订之日向甲方支付转让费60000元，作为获取利润收益权的对价。该门店依然由甲方负责经营，乙方不得干涉甲方正常的经营和管理活动，但乙方有权对该门店的财务状况进行核查。乙方有权依本协议约定之比例获取该门店之利润，若该门店出现亏损的，乙方亦有义务按同样比例承担亏损。甲方每3个月与乙方进行一次利润分配。本协议签订后，半年内乙方不得要求解除合作关系，半年后因乙方原因要求解除合作关系的，若门店处于盈利状态的则甲方按照乙方投入的投资款原价予以退还；若门店处于亏损状态的，则甲方在乙方初始投资款的基础上扣除其按股份比例应承担的亏损后，将剩余部分款项予以退回。2017年11月29日原告沈诗茜通过中国工商银行账户向被告张琳转账58000元。2019年4月25日被告张琳向原告出具《承诺书》，载明：兹有沈诗茜与以张琳为法人，张琳父亲张艺泷为大股东的南亚美圈分店经营合作，沈诗茜以6万元人民币持股5%。因合同到期，且沈诗茜个人结婚原因股份转让给张琳，经股东会开会决议通过。现法人张琳承诺自2019年5月起至2019年9月30日止，分月于每月30日将5%股份6万元转账至沈诗茜账户，除去2019年2月2日已转1万元，剩余5万元分月转账给出。若不能做到每月30日前到账，那由张琳名下欧范美甲店店面收入偿还，且沈诗茜有权处置南亚美圈店店内一切资产。另，张堃等五名案外人在该《承诺书》上“南亚店内股东签名同意”处签字按手印。庭审中，原告自认被告已在2019年2月2日、2019年5月分别向原告转了10000元，共计20000元，故原告仅起诉40000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原被告订立《投资合作协议》，约定原告出资60000元，享有门店5%的利润收益权，若门店出现亏损，则原告按同样比例承担亏损。上述协议基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”2019年4月25日被告张琳出具《承诺书》同意原告不再投资并退出合伙，由原告沈诗茜将其5%份额以60000元价格转让给被告张琳，被告张琳承诺于2019年5月起至2019年9月30日止将60000元退还原告，原告自认被告已退还20000元，截至第二次开庭之日2019年12月16日，被告承诺的最后还款日2019年9月30日已届至，被告未举证证明其已全部或部分退还剩余40000元，故原告要求被告退还投资款40000元的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，原告未举证证明双方对资金占用费进行过约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内返还原告沈诗茜投资款人民币40000元；二、驳回原告沈诗茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币800元（原告沈诗茜已预交），由被告张琳负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告沈诗茜)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  普会峻审 判 员  王琴丽人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月一日书 记 员  赵丽君
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执220号 申请执行人:刘欢，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:董成，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4493民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董成银行账户余额130000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二〇年一月二十二日 书记员  戴晨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3214号原告：李某某，女，1979年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行，住所地：焦作市和平中街**。负责人：任毅，行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市道路运输管理局，住，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路**/div>法定代表人：徐大章，局长。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。原告李某某与被告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）、焦作市道路运输管理局（以下简称运管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄帅、高敏，被告建行和平街支行的委托诉讼代理人郭慧和被告运管局的委托诉讼代理人成群星到庭参加诉讼。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告建行和平街支行的借款合同；2.依法判决解除原告与被告运管局的房屋买卖合同；3.依法判决被告运管局返还原告的购房贷款10万元，并自2005年11月1日起,按以每年6%的标准计算利息至实际清偿之日（暂计算至起诉日，利息为81000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月9日,原、被告签订了《合作住房贷款协议书》,被告运管局向被告建行和平街支行提交了《焦作市道路运输管理局分房及首付款证明》。10月24日，运管局与建行和平街支行签订了《“批量型”个人住房贷款合作协议书》。10月25日，原告与建行和平街支行签订贷款协议，并将10万元贷款于次日通过委托支付的方式转账给运管局。原告于2019年才知道，运管局早在与原告签合同之前已将该房屋出售并交付给他人。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告李某某与被告运管局为协助案外人取得银行贷款，双方签订了并不存在真实房屋买卖合意的职工集资建房《合作住房贷款协议书》。因相关人员的行为已涉嫌骗取贷款犯罪，本案不宜作为普通经济纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回，本案移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  范晓玲人民陪审员  郭守义二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 扬附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢242号沈盼君：本院执行沈盼君罚金，申请执行标的共计50000.00元，经本院立案受理，现已执行到位50000.00元。本院执行的(2017)苏0312刑初555号刑事判决书财产刑全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执567号罗光辉、雷光秀：罗光辉与雷光秀离婚纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550元，其中，案款7500元，执行费50元。本院已将该款转付给罗光辉。至此，罗光辉向本院申请执行的（2018）黔0328民初2924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初93号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人隆某，青海省民和回族土族自治县人，居住甘肃省金塔县。2018年5月20日因寻衅滋事被青海省德令哈市公安局行政拘留十二日；2019年4月25日因盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处罚金三千元；2019年12月1日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人车某，甘肃省金塔县人，居住甘肃省金塔县。2013年3月27日因盗窃被金塔县公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元，行政拘留不予执行；2019年12月1日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人隆某、车某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人隆某、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1.2019年11月20日凌晨，被告人隆某、车某在肃州区玉门西路万达广场东侧，将被害人把某停放的×××号起亚轿车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，后在车内盗窃300余元现金，盗窃所损毁车玻璃价值450元；在××区东侧，将被害人何某1停放的×××号本田轿车车玻璃用弹弓打碎实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值360元。2.2019年11月22日凌晨，被告人隆某、车某在肃州区正大路与风电大道十字东侧，将被害人罗某停放的×××号大众车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，在车内盗窃300余元现金，毁损车玻璃价值400元；在××区西侧，将被害人于某停放的×××号本田轿车车玻璃用弹弓打碎实施盗窃，在车内盗窃现金65元，毁损车玻璃价值400余元；在敦煌路丽景阳光小区西门口，将被害人牛某停放的×××号长城越野车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值450元。3.2019年11月25日凌晨，被告人隆某、车某在××区东侧，将被害人芮某停放的×××号丰田车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值600余元；在××区十字西北侧，将被害人张某2停放的×××号路虎越野车车玻璃用弹弓打碎实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值3000余元；在宝泉西路与文体路十字西侧，将被害人王某1停放的×××号现代越野车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值600余元；在飞天路正信苑小区东侧，将被害人王某2停放的×××号帝豪轿车车玻璃用弹弓打碎实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值500余元；在神州明珠小区西侧将被害人李某1停放的×××号大众车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值1500余元；在肃州区建设局门口，将被害人习某停放的×××号斯巴鲁车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值1859元。4.2019年11月26日凌晨，被告人隆某、车某在××区西侧，将被害人张某3停放的×××号长安铃木车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，在车内盗窃100余元现金、玉石吊坠一个，破案后追回玉石吊坠发还被害人张某3。5.2019年11月28日凌晨，被告人隆某、车某在市政广场西侧工商银行门前，将被害人王某3停放的×××号奇瑞车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，未盗窃上财物，毁损车玻璃价值780元；在市政广场西侧图书馆门前，将被害人高某停放的奔驰车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，盗窃价值600余元的包一个，毁损车玻璃价值2610元。6.2019年11月29日凌晨，被告人隆某在正大路紫苑居东门前，将被害人陆某停放的×××号奔驰车车玻璃用弹弓打破实施盗窃，在车内盗窃现金3元，毁损车玻璃价值5000余元。被告人隆某、车某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人隆某、车某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人许某、把某、何某1、罗某、于某、牛某、张某2、芮某、王某1、王某2、李某1、习某、张某3、王某3、李某2、陆某陈述，证人崔某、安某、魁某、蔺某、何某2证言，被告人隆某、车某供述，扣押决定书及清单、被扣押物品照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及接受的证据材料，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆某、车某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物。其中被告人隆某作案15起，盗窃15辆车内现金及财物共计1368元，破坏车玻璃价值18509元；被告人车某作案14起，盗窃14辆车内现金及财物共计1365元，破坏车玻璃价值13509元。二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人隆某、车某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。但二被告人采取破坏性手段盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年5月日31止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年4月日30止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、作案工具弹弓1把、钢珠10个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年四月十六日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初205号原告：金成估，男，1980年1月30日出生彝族，农民，四川省盐源县人，住四川省西昌市盐源县。原告：江平，男，1988年9月27日出生彝族，农民，四川省西昌市人，四川省西昌市。被告：王成学，男，1962年4月27日出生汉族，农民，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告金成估、江平与被告王成学劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告金成估、江平于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成估、江平以需时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金成估、江平撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告金成估、江平负担。审判长  向荣春审判员  李忠银审判员  王光宏二〇二〇年四月九日书记员  雷保泽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7427号原告:王某，女，1971年8月6日生，汉族，户籍在江苏省新沂市，现住江苏省无锡市。被告：钱某，男，1970年9月21日生，汉族，户籍在江苏省新沂市，现住江苏省无锡市新吴区。原告王某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故决定转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年四月十五日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2770号原告：杨碧芬，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗绍德，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。原告杨碧芬与被告罗绍德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨碧芬于2020年4月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨碧芬申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告杨碧芬没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨碧芬撤诉。案件受理费28650元（原告已预交，已减半），由原告杨碧芬负担。审判员 姚 琳二〇二〇年四月十日书记员 杨永娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初711号 原告：陈龙，男，汉族，1998年5月15日生，住江苏省南京市江宁区。 被告：南京市江北新区猫小天宠物店，住所地在江苏省南京市江北新区顶山街道浦珠南路**慕斯荟****。 经营者：刘傲。 原告陈龙诉被告南京市江北新区猫小天宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈龙于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陈龙撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈龙负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年四月九日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群