wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云09行终19号 本院于2020年3月30日对上诉人四川省宏昌建设有限公司与上诉人耿马傣族佤族自治县人民政府、第三人耿马傣族佤族自治县商务局行政赔偿一案作出的（2019）云09行终19号行政赔偿判决书，有文字笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政赔偿判决书第20页第4行至第6行有笔误，现更正为：一审期间的土地评估费5000元，由四川省宏昌建设有限公司负担。一、二审所预交的诉讼费，分别予以退回。 审判长  邬忠育 审判员  王 军 审判员  李世兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  何志鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初148号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖光海，男，1969年12月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年4月10日 指控意见：广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人廖光海犯破坏生产经营罪。建议判处被告人廖光海有期徒刑三年至三年二个月。 辩护意见被告人廖光海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实：2006年10月，黄露与博白县那林镇多福村签订承包林地造林合同，取得位于博白县那林镇多福村中间垌的下罗肚麓、衫子麓190.5亩的造林权。2018年3月至4月，黄露在取得林木采伐许可证后，雇请民工对上述林木中的博白县那林镇多福4林班的林木进行砍伐及运输。在砍伐和运输林木的过程中，被告人廖光海伙同廖松、廖春安、廖春成、廖光友、廖军、廖月进、廖月淋（均已判刑）等人以该山岭未租给黄露，要求黄露归还山岭为由，多次到上述伐区采取威胁、驱赶民工、挖毁林区公路及阻止车辆运输木材等方式阻挠、破坏黄露的生产经营活动，致使砍伐的林木遗留在现场未能运输出去。经估价，遗留在伐区现场的木材损失价值193023元。 2019年12月17日，黄露出具刑事谅解书，表示被告人廖光海家属已赔偿其经济损失，对廖光海的行为予以谅解，请求对廖光海从轻处罚。 本院意见：被告人廖光海伙同他人以威胁、挖路、堵路的方式，故意破坏他人生产经营活动，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人廖光海犯破坏生产经营罪的罪名成立。廖光海伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在破坏生产经营的共同犯罪中，廖光海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖光海归案后，一直如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。廖光海赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。廖光海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。检察院量刑建议得当，予以采纳。 判决主文：被告人廖光海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年11月11日止。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  凌文娟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  符雪婷 附本案适用法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42902号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：向琼，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：向建岚，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告向琼、向建岚金融借款合同纠纷一案中，已于2020年4月8日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年四月二十二日书记员  陈静蓉
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初1020号 原告：鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：唐波，山东博彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轶璇，山东博彬律师事务所实习律师。 被告：徐蔚，女，汉族，1989年8月11日出生，住青岛市市**。 原告鲁永祥与被告徐蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人唐波、贾轶璇到庭参加诉讼，被告徐蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4921.59元，利息以本金4921.59元为依据，按照年利率6%计算，自2016年11月2日计算至实际清偿之日；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告因资金需求，向达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司提出申请，授权该公司代为推荐第三方出借人。2016年3月3日，经达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司推荐，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款37446.89元，每月偿还本息3349元，分12期还款，还款起止日期为2016年4月1日至2017年3月1日。本协议签订后，经被告同意并授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账户中。上述费用总计7446.89元。原告于2016年3月7日向被告实际汇款30000元，至今被告只归还了8期借款本息，合计26792元。现原告就实际向被告出借的借款本金30000元主张权利，被告已还款的本息重新计算，多还的利息折抵本金。 被告徐蔚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款37446.89元，月偿还本息数额3349元，还款分期月数12期，还款日为每月1日，还款起止日期2016年4月1日至2017年3月1日；经被告同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到被告账户中；如被告未按约定还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。 2016年3月4日，原告向被告转账30000元；原告于庭审中陈述实际借款本金为30000元。 截至2016年11月1日，被告共计还款26792元。原告于庭审中陈述根据《借款协议》约定的月偿还本息数额及借款本金，计算涉案协议约定借款利率为年利率7.32%，按该利率计算，被告已还款项超出利息部分折抵本金，并主张按年利率6%计算剩余借款本金自2016年11月2日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原告主张按《借款协议》约定计算的利息为年利率7.32%，不违反法律的规定，本院予以认定。按该利率标准计算借款本金30000元自2016年3月4日至2016年11月1日利息应为1457.9元，截至2016年11月1日被告已还款26792元，超出部分25334.1元应折抵本金，故剩余本金为4665.9元。关于原告要求被告按年利率6%支付剩余本金自2016年11月2日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁永祥借款4665.9元及按年利率6%计算借款本金4665.9元自2016年11月2日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告鲁永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费1050元，由被告徐蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 张 旗 人民陪审员 孙秀华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 贾秀秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2598号原告：杨某，男，1984年10月11日出生，苗族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：沈松娟、王潇潇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎某，女，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李小晗，广东南国德赛律师事务所律师。原告杨某与被告黎某抚养权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月26日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告黎某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告黎某的起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告杨某负担。审判长  何晖辉审判员  周梦瑶审判员  陈诗媛二〇二〇年四月二十九日书记员  何家杰
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初126号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人杨前坤，男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地河南省息县，住息县商务中心区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月22日被息县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月26日被本院决定取保候审。辩护人易勇，河南程钢律师事务所律师。（法律援助）息县人民检察院以息检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人杨前坤犯交通肇事罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人杨前坤及其辩护人易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日14时50分许，被告人杨前坤驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车，沿息县濮淮大道由北向南行驶至华逸大酒店路口红绿灯路段时，与蔡何驾驶的二轮电动三轮车相撞，发生致蔡何死亡，两车受损的道路交通事故。2020年12月19日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：杨前坤负本次事故的主要责任。2020年12月21日，双方达成民事赔偿协议，杨前坤除车辆保险外，一次性赔偿蔡何亲属15万元。公诉机关认为，被告人杨前坤违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨前坤认罪认罚，依法可从宽处理；具有自首情节，依法可从轻处罚；无前科，已经和被害人近亲属达成调解协议，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨前坤有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了物证：豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车照片；书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书、道路交通事故认定书等;证人贾某1、王某、李某、贾某2的证言；被告人杨前坤的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2020）F63号鉴定文书；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。被告人杨前坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出杨前坤具有自首、认罪认罚、与被害人近亲属达成和解并取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定：蔡何系交通事故致重度颅脑损伤死亡。被告人杨前坤在事故发生后主动报警、积极抢救伤者，并在现场等待警察的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。经社区矫正机构评估，杨前坤具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人杨前坤违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨前坤犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨前坤具有自首情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；系初犯，积极补偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨前坤的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，与本院审理查明的事实、证据相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨前坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学国人民陪审员  朱金英人民陪审员  杨 倩二〇二〇年四月十五日法官助理宋伟书记员杨光
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执345号 申请执行人:四川省华昌建筑工程有限公司，住四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 被执行人：蔡奉国，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2917号民事判决书，立案受理了申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司申请执行人被执行人蔡奉国合同纠纷一案，并向被执行人蔡奉国发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人蔡奉国履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人蔡奉国财产情况，对被执行人蔡奉国在工商、证券、银行、车辆、房管等部门的财产信息进行了查询，查明被执行人蔡奉国银行存款金额太小，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时我院已将被执行人蔡奉国采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司，申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对四川省华昌建筑工程有限公司申请执行蔡奉国合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为15569001元及利息、迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王明
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初95号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某超，男，1976年7月7日出生于广东省江门市，居民身份证号码：440××××××××××××516，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省江门市蓬江区××××××××××××××。2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人马潮新，广东秉铨律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人李某超犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，于2020年3月13日组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉，被告人李某超及其辩护人马潮新到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月28日16时10分许，被告人李某超驾驶粤J×××××号重型特殊结构货车沿江门市蓬江区西江大桥往江门市蓬江区荷塘镇方向行驶，至荷塘镇西江大桥桥面路段时，与同向在右侧由被害人蓝某纹驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成致蓝某纹当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某超拨打电话报警并留在现场等候交警处理。经法医对尸表检验，被害人蓝某纹系头颅爆裂死亡。经道路交通事故认定，被告人李某超承担事故的全部责任，蓝某纹不承担此事故的责任。检察院认为，被告人李某超无视国家法律，对车辆动态情况注意不足，未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车变更车道时影响相关车辆内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李某超判处一年六个月以下有期徒刑，根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑。提请依法判处。被告人李某超对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。被告人李某超的辩护人辩称：被告人李某超具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，并协助被害人家属办理保险理赔事宜，请求对被告人李某超从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日16时10分许，被告人李某超驾驶粤J×××××号重型特殊结构货车沿江门市蓬江区西江大桥往江门市蓬江区荷塘镇方向行驶，至荷塘镇西江大桥桥面路段时，与同向在右侧由被害人蓝某纹驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成致蓝某纹当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某超拨打电话报警并留在现场等候交警处理。经法医对尸表检验，被害人蓝某纹系头颅爆裂死亡。经道路交通事故认定，被告人李某超承担事故的全部责任，蓝某纹不承担此事故的责任。另查，2019年10月30日，被告人李某超赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元；2019年11月12日，被害人家属表示对被告人李某超予以谅解。上述事实，被告人李某超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某普、蓝某洲、容某雄、雷某进的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人李某超的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故保险单，居民死亡医学证明，关于对李某超行政处罚的情况说明、谅解书、收据，广东省江门市××××××××出具的《检验报告》，江门市××交通事故车辆技术检验报告，交警部门出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某超无视国家法律，对车辆动态情况注意不足，未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车变更车道时影响相关车辆内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某超交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；其建议对被告人李某超判处一年六个月以下有期徒刑，根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人李某超具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，请求对被告人李某超从轻处罚，理由充分，本院予以采纳。事故发生后，被告人李某超电话报警，并停留在案发现场等候交警到现场处理事件，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某超赔偿部分经济损失给被害人家属，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某超自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人李某超的悔罪表现，本院决定对被告人李某超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 菁审 判 员  李 磊审 判 员  王 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  梁金华书 记 员  林银仲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书 (2021)新2324民初591号 原 告奎屯凯和商贸有限公司，住所地：新疆伊利州奎屯-独山子石化工业园区万科里49幢1253号。法定代表人：刘东岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢雪，新疆石河子红山法律服务所法律工作者。被 告新疆元明新材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路二道桥澳洋科技有限公司院内。法定代表人：江恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦彤，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。案 由买卖合同纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即给付货款17344.79元；2.请求依法判令被告支付利息1214.13元（ 17344.79×6%÷12×14个月，2019年7月至2020年9月）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告新疆元明新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯凯和商贸有限公司付清货款17344.79元；二、驳回原告奎屯凯和商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告负担，于上述款项一并向原告付清。本判决为终审判决。                         审 判 员 李 科二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 七 日书 记 员 徐 海 燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初3491号之一 原告:李先虎,男,汉族，1961年7月16日出生,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂福昌，安徽徽商律师事务所律师。 被告:六安元和置业集团有限公司,住所地六安市皖西路151号,统一社会信用代码：91341500674238728J。 负责人：孙森，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告李先虎与被告六安元和置业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。 本案在审理过程中，案外人刘利瑜以另案起诉确认钱荣生与李先虎之间的债权转让行为无效为由向本院申请中止审理。本院于2018年11月30日裁定中止诉讼。 本院经审查认为，案外人刘利瑜另案起诉的案件已审理终结，中止诉讼的原因消除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 本案恢复诉讼。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  曾 斌 二〇二〇年四月一日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初7369号 原告：李国忠，男，1953年8月7日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律服务工作者。 被告：张明钢，男，1964年7月11日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：崔成伟,平度兴德法律服务所法律服务工作者。 被告：窦素波，女，1973年8月8日生，汉族，户籍所在地平度市经济开发区。 被告：青岛博玺建设股份有限公司，住所地：平度市经济技术开发区宏伟路99号。统一社会信用代码：9137028378371851XK。 法定代表人：窦新伟，经理。 委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。 被告：青岛圣达建筑工程有限公司，住所地：平度市同和街道办事处友谊大道1号。统一社会信用代码：91370283164096678R。 法定代表人：匡忠晓，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉德,山东勇华律师事务所律师。 原告李国忠与被告张明钢、窦素波、青岛博玺建设股份有限公司（以下简称博玺公司）、青岛圣达建筑工程有限公司（以下简称圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李国忠的委托诉讼代理人纪志晓、被告博玺公司的委托诉讼代理人刘松君、被告圣达公司的委托诉讼代理人宋玉德、被告张明钢的委托诉讼代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告窦素波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的木胶板款46640元、利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日被告张明钢到原告处购买了部分木胶板，欠款46640元，后原告多次找其索要，被告张明钢开始称资金紧张，后来又称是为被告青岛圣达建筑工程有限公司购买，系职务行为，被告青岛圣达建筑公司称该工程系被告青岛博玺建筑股份有限公司建设施工，该债务系公司的债务，被告青岛博玺建设股份有限公称，该工程由张明钢的弟弟张明军（被告窦素波的丈夫，已去世）承包，应当由窦素波偿还，被告之间相互推诿，侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 张明钢辩称：本案主体错误，请求驳回对张明钢的诉讼请求，张明钢不应为本案被告。张明钢系张明君雇佣。其在青岛圣达公司的工地工作期间，负责该工地的收料工作，收料后，给原告出具收据是职务行为，张明钢没有偿付义务。张明钢与原告不存在买卖关系。收料后，该料均在工地验收，料全部用在工地的工程上，并非张明钢个人所用，所以不应当为本案被告。 圣达公司辩称：圣达不认识张明钢，也没有委托其进行收料；被告圣达公司不认识原告，未曾与原告建立任何买卖关系，也不欠原告一分钱，原告所诉缺少事实和法律依据，应与驳回其诉讼请求。 博玺公司因开庭迟到未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定如下事实： 青岛博玺建设股份有限公司曾用名青岛惠中建筑劳务有限公司。张明军又名张明君，张明钢系张明君哥哥，窦素波与张明君系夫妻关系，张明君已死亡。原告提交的送货单中记载木胶板金额46640元，收货单位及经手人处有被告张明钢签字。 2015年7月13日，圣达公司以施工总包单位名义与惠中公司以劳务分包单位名义签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称颐景园5#.6#楼以及地下储藏室工程。惠中公司委托代理人张明军签名。2015年12月19日，圣达公司以施工总包单位名义与惠中公司以劳务分包单位名义签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称颐景园1#.2#楼及地下车库人防工程。惠中公司委托代理人窦新伟签名。 庭审中，博玺公司自认张明君借用其资质签订了颐景园5#.6#楼以及地下储藏室工程的《建设工程施工劳务分包合同》，实际施工人系张明君。 青岛中院（2019）鲁02民终2882号民事判决书中原审查明部分载明“张明钢是张明军圣达工地负责收料的收料员，张明钢负责验收货并签名和出具欠款手续工作”，认定事实部分载明“二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致”。 本院认为，因张明君与张明钢是亲兄弟，且曾经在其他张明君承揽的工程中担任过收料员的工作，足以认定被告张明钢系张明君雇佣的张明君在颐景园小区实际施工工地的收料员，涉案送货单中有张明钢签字确认，因张明钢系张明君雇佣的收料员，故该46640元系张明君在颐景园小区施工所欠。圣达公司将颐景园小区5、6号楼以施工总包单位名义与惠中公司以劳务分包单位名义签订《建设工程施工劳务分包合同》，惠中公司自认该劳务分包合同系张明君借用其公司资质签订的，实际施工人系张明君，而惠中公司未提交证据证明张明君在颐景园小区还借用他人资质实际施工了其他楼座，故应推定涉案木胶板系用于颐景园小区5、6号楼工程。 本案争议焦点为：一、博玺公司对涉案欠款应否承担付款责任。对此本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，张明君个人并无劳务分包的资质，其对外以被告博玺公司名义承包工程，系“借用资质”的行为，该行为为法律明确禁止。被告博玺公司允许张明君借用资质的行为系帮助张明君规避法律，应对张明君欠原告的木材款承担连带清偿责任。故原告要求被告博玺公司给付欠款46640元的诉讼请求本院予以支持，对其要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。 二、被告窦素波对涉案欠款应否承担付款责任的问题。对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提交证据证明被告窦素波存在共同决定生产经营事项或授权张明君决定生产经营事项等情形，被告窦素波未在欠款凭证上签字，亦未在事后对欠款进行追认，原告未举证证明涉案欠款是因窦素波与张明君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示而产生或被告窦素波分享了该债务所带来的利益，其应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告窦素波给付欠款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用 1、被告青岛博玺建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国忠木胶板货款46640元； 2、驳回原告李国忠对被告窦素波、张明钢、青岛圣达建筑工程有限公司的诉讼请求； 3、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，公告费600元，共计1616元，由被告青岛博玺建设股份有限公司负担1550，由原告李国忠负担66元，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  王文强 人民陪审员  冷春萍 申请执行期限为履 行期届满二年内提出 审判长官晓云 审判员王文强 人民陪审员冷春萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员张治忠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初917号之一申请人：河南瑞朗达新材料有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区。统一社会信用代码：91410421080848465Y。法定代表人：朱萸。委托诉讼代理人：亢鹏程，该公司工作人员。被申请人：深圳中煤新能源实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区清林路524号龙岗天安数码创新园1号厂房1201。统一社会信用代码：91440300359283924W。法定代表人：汪善立，职务董事长。被申请人：桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司，住所地吉林省桦甸市胜利街高秀诊所对面。统一社会信用代码：91220282MA152W6U5R。法定代表人：杨得文，职务总经理。被申请人：郑州创诚玻璃加工有限公司。住所地河南省郑州市经济技术开发区祥云办事处席庄村东南4号。统一社会信用代码：91410108556937296U。法定代表人：刘少杰，职务总经理。被申请人：漯河申虹商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路森林庄园14号楼502号。统一社会信用代码：91411102MA45A7EW3F。法定代表人：杨岭，职务总经理。本院在审理原告河南瑞朗达新材料有限公司诉被告深圳中煤新能源实业有限公司、被告桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司、被告郑州创诚玻璃加工有限公司、被告漯河申虹商贸有限公司票据纠纷一案中，申请人河南瑞朗达新材料有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳中煤新能源实业有限公司、被申请人桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司、被申请人郑州创诚玻璃加工有限公司、被申请人漯河申虹商贸有限公司名下的人民币存款1100000元或相应价值的财产予以保全，申请人河南瑞朗达新材料有限公司自愿提供该公司名下的［土地证号为：平(2017)宝丰县不动产权第0000411号］的土地作为担保。本院认为，申请人河南瑞朗达新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人河南瑞朗达新材料有限公司名下位于河南省平顶山市宝丰县杨庄镇高新技术开发区［土地证号：平(2017)宝丰县不动产权第0000411号］的土地。查封期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等。二、冻结被申请人深圳中煤新能源实业有限公司、被申请人桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司、被申请人郑州创诚玻璃加工有限公司、被申请人漯河申虹商贸有限公司名下的存款人民币1100000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  张鹏飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执103号 被执行人辛俊伟，男，汉族，2000年4月4日出生，农民，住安徽省临泉县。 辛俊伟犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初729号刑事判决书第二项确认：辛俊伟违法所得943元继续追缴退赔被害人。本院于2021年1月4日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2021年1月13日、2021年3月21日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人辛俊伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月六日 书记员  梁 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2549号原告：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地广东省吴川市解放北路6号，统一社会信用代码914408831946713380。法定代表人：黎春盛，系该司总经理。委托诉讼代理人：李杰、李星叶，均系广东五羊律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被告：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：赵慈贤，系该司经理。委托诉讼代理人：王学敏，系广东创基（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广东庞大粤西建设工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、广州联鸿实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东庞大粤西建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东庞大粤西建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东庞大粤西建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费52219元，减半收取26109.5元，由原告广东庞大粤西建设工程有限公司负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年四月二十二日书记员  宋春艳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2090号之二原告：潘丽银，女，1983年2月17日出生，汉族，住广州市花都区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：林志宇，男，1994年3月26日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。原告潘丽银与被告林志宇民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告潘丽银于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘丽银的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘丽银撤诉。案件受理费57321.93元，减半收取计28660.97元，财产保全申请费5000元，合计33660.97元，由原告潘丽银负担。审判员  陈浩然二〇二〇年四月十三日书记员  许泳毅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初442号原告：惠州市远东实业发展有限公司，住所惠东县**************、19、20号。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：邹欣静，女，1994年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************343。系原告员工。被告：惠东县黄埠佳轩鞋厂,经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区一期G区B栋（海滨四街六巷2）。经营者：蔡木质，男，1962年7月11日出生，汉族，住陆丰市**********之二，公民身份号码441************759。原告惠州市远东实业发展有限公司与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市远东实业发展有限公司委托诉讼代理人邹欣静到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠佳轩鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市远东实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠货款314200元及利息给原告，利息从2019年10月15日起按同期人民银行贷款利率计付至还清款项日止；二、件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告销售胶水给被告。2019年9月30日被告将原告的送货单全部收回，出具结欠单给原告收执。原告多次要求被告支付货款，被告予以推脱。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.被告企业信用信息、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明被告欠款事实。对原告惠州市远东实业发展有限公司的上述证据，被告惠东县黄埠佳轩鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠州市远东实业发展有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围销售：皮鞋工业机械、皮革制品等。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为蔡木质，经营范围生产、销售、加工鞋等。原告向本院提交落款日期为2019年9月30日的结欠单一张，载明“兹结欠远东实业9月止货币叁拾壹万肆仟贰佰元正（￥314200.00）”，企业名称为佳轩，企业负责人处签名为蔡木质。庭审中，原告陈述结欠单由被告经营者蔡木质签名出具，系被告对双方近三年来交易胶水情况所作的结欠。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2020年1月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市远东实业发展有限公司与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂进行胶水交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠佳轩鞋厂偿还货款314200元，有原告的陈述及提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠州市远东实业发展有限公司货款人民币314200元，并支付自2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠州市远东实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告已预交），由被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年四月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382执监4号原审案外人：李学军，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住凌源市××乡××组。原审申请执行人：汤涛，男，1971年8月20日出生，汉族，无业，住凌源市××路××楼××单元××室。原审被执行人：李德来，男，1953年6月14日出生，汉族，项目经理，住河北省××路北头东新建筑公司院内**楼2门**。本院在执行汤涛申请执行被执行人李德来劳务合同纠纷一案中，案外人李学军于2018年1月16日对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月22日作出（2018）辽1382执异5号执行裁定书，申请执行人汤涛不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。经本院院长提交审委会讨论认为，本院作出（2018）辽1382执异5号执行裁定确有错误，应按执行监督程序予以审查。同时本院作出的（2019）辽1382执监2号民事裁定书亦存在程序错误，应予撤销。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）辽1382执监2号民事裁定书；二、撤销本院作出的（2018）辽1382执异5号执行裁定书；三、本案由本院重新审查。审判长 韩 彬审判员 杨秀华审判员 马 野二〇二〇年四月七日书记员 姚 宏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3894号原告：张会民，男，汉族，1958年5月18日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：范建峰，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省伊川县。原告张会民诉被告范建峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张会民及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范建峰依法经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张会民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金300,000元，支付利息340,000元（自2014年2月20日起月利率2%，按本金20万元算至2016年3月26日，利息共计10万元，自2016年4月26日月利率2%，按本金30万元算至2019年9月18日，共计24万元，利息合计34万元。起诉之日后的利息自愿放弃）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张会民和被告范建峰系朋友关系。2013年3月21日，被告范建峰因承包工程急需资金周转，向原告张会民借款20万元，约定月息3分，被告范建峰出具借条一份。2016年3月26日，被告范建峰再次以急需资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息3分。其后，被告按约定支付了部分利息，未偿还本金。原告多次向被告讨要，被告一再推脱拒还。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告范建峰未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告张会民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．借条一张、邮政储蓄银行交易明细一份、结婚证复印件一份、原告妻子身份证复印件一份，证明2013年3月21日被告借到原告20万元，约定月利息3分，原告通过其妻子邵香枝的银行卡转账给被告的事实；2．借条一张，证明被告于2016年3月26日借到原告现金10万元，约定月利息3分；3．证人周某出庭作证，证明原告一直向被告讨要借款的事实。被告范建峰未到庭质证亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月21日被告在洛阳市××村开发楼盘缺乏资金为由向原告借款200,000元，原告通过其妻子邵香枝的邮政储蓄银行向被告转账194,000元后，被告向原告出具借条载明：“今借张会民现金贰拾万元整，月息3分，按月付息期限一年。借款人：范建峰。2013年3月21号。”借款后，被告依约向原告支付利息至2014年1月后不再支付，没有偿还过本金。2016年3月26日，被告再次以做工程缺乏资金为由向原告借钱，原告又交给被告10万元现金，被告给原告出具《借条》载明“今收到借张会民的现金100,000元（大写壹拾万元整），月息3分。借款人：范建峰。2016年3月26日。”借款后，原告被告并未依约向原告还款，经多次讨要无果后，原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告范建峰向原告张会民借款，2013年3月21日借款借条约定200,000元，原告张会民实际转账给被告194,000元，应当认定实际出借金额为194,000元。2016年3月26日，被告再次向原告借款，原告通过现金交付被告。原告请求被告偿还借款本金的诉求本院依法予以认可，但是借款本金应认定为294,000元。关于利息部分，被告范建峰向原告张会民出具的两份借条均约定月利率3%，原告当庭变更对利息的请求为340,000元，未超出被告占用借款期内月利率2%标准且减轻了被告的利息负担，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告范建峰在本判决生效之日起十日内偿还原告张会民借款本金294,000元并支付利息340,000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,490元，由被告范建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李洁莹二〇二〇年四月二十二日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢46号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：文建萍，女，1971年1月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：晏文萍，男，1972年2月3日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 第三人：萍乡市毕升精细化工有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区北区，统一社会信用代码：9136030178729235X3。 法定代表人：周桂发，董事长。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文建萍、晏文萍、周为民、龚萍、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案中，第三人萍乡市毕升精细化工有限公司同意对上述案件以名下财产提供执行担保，并向本院提供有关担保材料。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，现申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司申请执行第三人萍乡市毕升精细化工有限公司的名下财产，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经查实，第三人萍乡市毕升精细化工有限公司名下厂房、土地及机器设备，已被萍乡市中级人民法院[（2018）赣03执恢39号执行裁定书]执行拍卖，其拍卖款（多出部分）应用于本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 一、执行第三人萍乡市毕升精细化工有限公司名下财产； 二、提取第三人萍乡市毕升精细化工有限公司在萍乡市中级人民法院余下拍卖款8128560.21元（实际提取金额以萍乡市中级人民法院确定为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年四月七日 代理书记员  刘吕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初286号原告：王建，男，汉族，1978年8月29日出生。被告：吕腾宇，男，回族，1976年10月29日出生。被告：商丘东陆置业有限公司，住所：商丘市柘城县千树园对面中央城邦销售部。法定代表人：徐宁远，总经理。原告王建诉被告吕腾宇、商丘东陆置业有限公司合同纠纷一案，被告吕腾宇、商丘东陆置业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：“本案并非民间借贷纠纷，实际是建设工程施工合同纠纷，王建要求吕腾宇、商丘东陆置业有限公司支付工程转让款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的损失，由不动产所在地法院管辖。”另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条，第2款规定，应按照不动产所在地纠纷确定管辖，即应由工程项目所在地人民法院专属管辖，由于本案涉案工程项目位于河南省柘城县，故河南省柘城县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。退一步讲，依据双方签订的《工程转让协议》，本案即使是合同纠纷，那么依法也应该由合同履行地法院和被告住所地法院管辖，本案不应由原告所在地法院管辖。请求将此案移送至河南省柘城县人民法院。经审查，原告向我院提出诉讼请求：1、判令被告二被告共同偿还原告欠款1205万元及利息2751361元（以1205万元为基数，按月利率1.5%自2018年10月1日计至2020年1月7日共463天，后续利息按月利率1.5%计至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告因资金周转需要，将其建设的位于商丘市柘城县中西医结合医院综合楼全部债权及相关权益一并以1600万元（含200万元保证金）的价格转让给被告吕腾宇，双方于2017年9月10日签订债权转让协议。后因被告在支付100万元后不再如期支付剩余欠款，双方于2017年11月2日签订还款承诺，约定被告于2018年9月底前将全部1500万元欠款归还完毕，但是仅仅支付295万以后经原告多次催要，被告吕腾宇以流动资金困难为由拒不支付相关费用。被告吕腾宇为被告商丘东陆置业有限公司的实际控制人，实际上商丘东陆置业有限公司的财产属于吕腾宇个人所有，因此对被告吕腾宇的债务应当由商丘东陆置业有限公司吕腾宇的财产共同来偿还。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案并非被告所辩称的建设工程施工合同纠纷，而是合同纠纷，且不适用不动产纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，双方虽未约定合同履行地，但本案争议标的为货币，付款义务人为被告，接收货币一方应为原告，故本案合同履行地应为原告所在地。原告所在地属我院管辖范围，故被告吕腾宇、商丘东陆置业有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告吕腾宇、商丘东陆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告吕腾宇、商丘东陆置业有限公司共同承担。本案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年四月二十三日书记员  刘玲玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初350号原告：徐长凤，女，1936年7月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告：杨某，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王丽娜，女，1996年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王宇飞，男，2005年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：杨某(王宇飞母亲)，女，1974年5月2日出生，汉族，住东台市。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：陈小华，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：庄世平，男，1960年8月22日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告徐长凤、杨某、王丽娜、王宇飞与被告陈小华、庄世平、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年四月一日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初1059号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口以西路北。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：武明，男，1984年11月17日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市垦利区。被告：王梓春，男，1986年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王广广，男，1985年10月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李朋朋，男，1981年11月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：秦锦锦，女，1990年12月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王梓春、王广广、李朋朋、秦锦锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武明到庭参加诉讼，被告王梓春、王广广、李朋朋、秦锦锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梓春立即归还原告借款本金61733.36元、利息及复利26389.98元，本息合计88123.34元（利息及复利算至2021年2月20日）。2.判令王梓春向原告支付自2021年2月21日起至实际归还之日的利息及复利（其计算方式为：以本金61733.36元为基数，按逾期月利率14.1375‰计收利息；以未支付的利息为基数，按逾期月利率14.1375‰计收复利）。3.判令被告王广广、李朋朋、秦锦锦就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告王梓春签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行)个借字（2017）年第53号《个人借款合同》，合同双方约定被告王梓春向原告借款10万元整，合同期限自2017年5月24日至2019年5月20日止。借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与王广广、李朋朋、秦锦锦签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行)高保字（2017）年第53号《最高额保证合同》，双方约定王广广、李朋朋、秦锦锦为上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告王梓春于2018年5月19日申请提取借款10万元，借款期限至2019年5月18日，原告于当日通过银行转帐的方式将10万元存入被告王梓春的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告王梓春偿还借款本金38266.64元后，剩余借款至今未还，同时原告多次要求被告王广广、李朋朋、秦锦锦承担连带责任，代被告王梓春偿还借款本息，但被告王广广、李朋朋、秦锦锦却拒绝偿还。综上所述，为了维护合法权益特诉至法院，望判若所请。王梓春、王广广、李朋朋、秦锦锦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，本院依法进行了审查并予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行与王梓春签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行)个借字（2017）年第53号《个人借款合同》，合同双方约定王梓春借款100000元整，合同期限自2017年5月24日至2019年5月20日止。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行与王广广、李朋朋、秦锦锦签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行)高保字（2017）年第53号《最高额保证合同》，双方约定王广广、李朋朋、秦锦锦为上述借款承担连带保证责任，担保债权的最高余额为200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行于2018年5月19日通过银行转账方式将100000元存入王梓春账户。王梓春偿还本金38266.64元，利息及剩余借款未偿还。本院认为，山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行与王梓春签订的《个人借款合同》，与王广广、李朋朋、秦锦锦签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行履行了借款合同约定的发放借款的义务后，王梓春未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，根据《最高额保证合同》约定，王广广、李朋朋、秦锦锦对上述借款承担连带责任，其担保债权的最高余额为200000元，王广广、李朋朋、秦锦锦承担保证责任后有权向王梓春追偿。庭审中，原告主张截止到2021年2月21日的利息及复利为26389.98元。自2021年2月21日起至实际付清借款之日的利息（计算方式为：以本金61733.36元为基数，按逾期月利率14.1375‰计收利息；以未支付的利息为基数，按逾期月利率14.1375‰计收复利）。经审查，原告根据合同约定主张的逾期利率符合法律规定，本院依法予以支持。王梓春、王广广、李朋朋、秦锦锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王梓春于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金61733.36元。二、被告王梓春于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付借款利息及复利26389.98元（利息及复利计算至2021年2月20日）。三、被告王梓春于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2021年2月21日起至实际付清借款之日的利息及复利（计算方式为：以本金61733.36元为基数，按逾期月利率14.1375‰计收利息；以未支付的利息为基数，按逾期月利率14.1375‰计收复利）。四、被告王广广、李朋朋、秦锦锦对上述第一、二、三项款项在最高余额200000元的范围内承担连带清偿责任。五、被告王广广、李朋朋、秦锦锦承担还款责任后有权向被告王梓春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1002元，由被告王梓春、王广广、李朋朋、秦锦锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇二〇年四月二十九日法官助理王晓环书记员杨敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2033号上诉人（原审原告）：东莞市领航房地产经纪有限公司。住所为广东省东莞市万江区万江墟社区*********。统一社会信用代码为914************942。法定代表人：隋某1。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿成世纪地产有限公司。住所为广东省深圳市龙岗区****丹竹头中兆路金龙花园D栋1807。统一社会信用代码为91440300MA5DLLT04D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李国辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王祥，该公司员工。上诉人东莞市领航房地产经纪有限公司（以下简称领航公司）因与被上诉人深圳市鸿成世纪地产有限公司（以下简称鸿成公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领航公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿成公司向领航公司支付佣金29808.23元及利息（从起诉之日起，以29808.23元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计算至鸿成公司支付之日止）；2.判令鸿成公司负担本案的诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回领航公司的诉讼请求。一审案件受理费545.2元，由领航公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20242号民事判决。领航公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持领航公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鸿成公司负担。事实与理由：（一）一审判决以领航公司没有证据证明开发商已向鸿成公司结算为由，驳回领航公司的诉讼请求，认定事实错误。2019年1月1日的《渠道分销合作启动通知函》已经对双方于2018年12月28日签订的《鸿成世纪新房战略合作销售协议》付款方式进行了变更，双方约定草签合同即结佣80%佣金，放款再结佣20%，现案涉客户购买的房屋按揭银行早已放款，鸿成公司也没有证据证明按揭银行没有放款。（二）一审法院举证责任分配错误。应该由鸿成公司举证证明开发商没有向其结算费用，而不是应该由领航公司举证开发商是否有结算费用给鸿成公司。领航公司已经按合同约定完成了居间服务，鸿成公司就应该按照约定支付居间费用。（三）客户卢瑞瑜、林家伟购买案涉楼盘的房屋，是在领航公司业务人员的媒介服务下促成，领航公司的劳动成果应该得到尊重。不能仅以该客户曾经到过案涉楼盘销售现场，来否定鸿成公司促成交易的事实，并以此拒绝支付佣金，这样对领航公司不公平。被上诉人鸿成公司辩称：开发商判定卢瑞瑜、林家伟为现场到访客户，不属于领航公司发展的客户。开发商没有和我方完成交易确认，也没有和我方进行费用结算。领航公司也没有向我方提交相关证据材料，以便向开发商去争取。领航公司要求支付佣金的条件并未成就，应驳回其上诉请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:鸿成公司应否向领航公司支付佣金29808.23元及利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鸿成公司、领航公司签订的《新房战略合作销售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约遵照履行。双方上述协议中约定：双方建立长期战略合作。鸿成公司根据客户归属、成交记录和双方分别持有的《联动成交确认单》，作为向领航公司支付佣金的结算依据；合作结束后，鸿成公司与开发商完成成交确认，收到开发商结算费用后的15个工作日向领航公司结算成交服务费，结算范围为本期所有已确认且结算的成交房源，如未收到开发商佣金款项，则鸿成公司无责任承担义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”领航公司诉请鸿成公司支付居间佣金，则其应对佣金支付的条件已经成就承担举证责任，否则应承担相应的不利法律后果。领航公司确认，案涉项目开发商未将客户卢瑞瑜、林家伟判定为领航公司发展的客户，领航公司亦未能提供任何证据证明开发商已向鸿成公司完成该次交易的结算，故领航公司未能证明支付佣金的条件已经成就。一审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人领航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定及前述援引法律、司法解释，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524.20元，由上诉人东莞市领航房地产经纪有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月十七日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1918号 原告：李云龙，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：陈梦梅，女，1993年11月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 共同委托诉讼代理人：王世民，四川履正律师事务所律师。 被告：成都枫之林贸易有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号2楼2单元17楼1706号。 法定代表人：何帮秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都房江湖信息科技有限公司。住所地：四川省成都高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁莎，女，系公司员工。 原告李云龙、陈梦梅与被告成都枫之林贸易有限公司、成都房江湖信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告李云龙、陈梦梅向本院提交了变更诉讼请求申请，后又于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云龙、陈梦梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李云龙、陈梦梅撤诉。 案件受理费347元，由原告李云龙、陈梦梅负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执394号 申请执行人杨建、被执行人：杨阳 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12659号民事调解书，在执行申请执行人杨建与被执行人杨阳劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十六日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初955号 原告：张秀刚，男，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市川诚劳务有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭小波，经理。 第三人：原明涛，男，居民，住招远市。 原告张秀刚与被告招远市川诚劳务有限公司、第三人原明涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀刚委托诉讼代理人林德敏、第三人原明涛到庭参加诉讼。被告招远市川诚劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告从2018年3月开始双方存在事实的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月开始在被告承建的招远市北岭华盈尚景住宅工地从事搭架子工作，在原明涛班组，2018年10月17日傍晚，原告骑摩托车在下班回家的路上发生车祸，导致身体多处骨折，该事故经交警大队认定原告无责。因原告在被告处上班，由被告管理，被告支付工资，故原告与被告之间存在事实的劳动关系，请求依法判如所请。 被告招远市川诚劳务有限公司辩称，第三人借用被告资质承揽山东飞鸿建设集团有限公司的脚手架工程，第三人雇佣并负责原告等人的施工管理和工资发放。劳社部发[2005]12号第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告的工作不是被告安排，不受被告管理、支配，工资不是被告支付。因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人原明涛述称，原告系第三人雇佣的雇工，为第三人提供劳务，第三人支付劳务报酬，其并非被告处的工人，也从未为被告工作，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。此外，原告在起诉时主张，从2018年3月开始，在招远市北岭华盈尚景住宅工地从事搭架子工作，其陈述显非事实。凡是从事房屋建筑工程的人都知道，架子工的工作并不是固定在一个建设工地，而是哪个工地需要就到哪个工地去干，每个工地都不需要长期固定的架子工。综上，第三人与原告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年7月，原告曾向本院起诉过案外人山东飞鸿建设集团有限公司及第三人，要求确认原告与山东飞鸿建设集团有限公司自2018年3月至2019年3月存在劳动关系。该案经本院审理查明，2018年3月28日，山东飞鸿建设集团有限公司与被告签订了劳务分包合同，山东飞鸿建设集团有限公司将华盈尚景棚户区改造项目脚手架工程分包给被告施工，第三人在该合同上签名。第三人组织原告等人进行施工，第三人负责管理和发放工资。第三人表示其是借用被告资质与山东飞鸿建设集团有限公司签订的劳务分包合同。同年11月21日，本院作出（2019）鲁0685民初2696号民事判决，认为，第三人借用被告资质承揽山东飞鸿建设集团有限公司的脚手架工程，并雇佣原告等人施工，工作管理和工资发放均由第三人负责，原告作为第三人的雇工主张与山东飞鸿建设集团有限公司存在劳动关系缺乏法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3658号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本院（2019）鲁0685民初2696号民事判决及烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3658号民事判决已查明，第三人系借用被告资质承揽脚手架工程，原告系第三人招用，由第三人进行管理并发放工资。原告现要求确认其与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 原告张秀刚与被告招远市川诚劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张秀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年四月十日 书记员  潘 伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1132号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号。组织机构代码：91370283864080052F。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日出生，汉族，住平度市，系该行职工。委托诉讼代理人：崔朝华，男，1968年2月20日出生，汉族，住平度市。系该行职工。被告：王中平，男，1984年8月9日生，汉族，住平度市。被告：孙丽娜，女，1987年8月26日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告王中平、孙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平，被告王中平、被告孙丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王中平立即向原告偿还借款本金366855.98元、利息10650.63元，共计377506.61元（截止2019年7月24日）以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；2、判决原告对被告王中平的抵押房产（平度市胜利路306号龙腾天下城A区2-1-1101，抵押权证号：鲁2018平度市不动产证明0015771号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，被告王中平同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额45万元、期限20年的个人住房贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（平度市胜利路306号龙腾天下城A区2-1-1101，抵押权证号：鲁2018平度市不动产证明0015771号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。根据合同约定被告孙丽娜承担连带保证责任。被告王中平、孙丽娜未到庭答辩。原告向本院提交下列证据：1、个人借款凭证复印件一份、个人购房借款/担保合同复印件一份。证明2013年5月20日二被告向原告贷款45万元，2013年6月7日原告向二被告发放贷款45万元。2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明二被告的身份情况及夫妻关系。3、抵押权证复印件一份。证明二被告用位于平度市户房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4、还款明细一份。证明截止到2020年3月21日，二被告贷款本金余额为348322.69元、逾期利息为4976.27元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本案又无其他相反证据,本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年5月20日，原告与被告王中平、孙丽娜签订《个人购房借款/担保合同》，被告王中平向原告贷款45万元，借款期限20年，实际放款日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，(下)浮14%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……”，第14.2条约定“发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物详见《抵押物清单》（房产：平度市李园街道办事处胜利路306号2-1-1101）。被告孙丽娜在抵押物共有人处签字。2018年9月4日，原被告到平度市房产管理中心对上述抵押物进行了抵押登记，抵押权证号：鲁2018平度市不动产证明0015771号。2020年3月21日，二被告贷款本金余额为348322.69元、逾期利息为4976.27元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告王中平、孙丽娜之间的借款/担保合同合法有效，应受法律保护，借贷双方应按诚实信用原则履行合同义务。借款人应当按照合同约定还款付息，现被告王中平连续超过三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告王中平支付借款本金348322.69元、逾期利息为4976.27元及2020年3月21日之后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王中平、孙丽娜将其房产向原告提供抵押担保，在借款人不履行还款义务时，原告对该抵押房产应当享有优先受偿权。所以，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王中平、孙丽娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王中平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金348322.69元、逾期利息4976.27元及2020年3月21日之后利息（按合同约定的利率计算至实际付清之日），于判决生效后十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司平度支行有权对被告王中平、孙丽娜提供抵押的位于平度市李园街道办事处胜利路306号2-1-1101户房屋（抵押权证号：鲁2018平度市不动产证明0015771号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平度支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，减半收取3481.5元，由被告王中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇二〇年四月九日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初4694号申请人：深圳市同博威科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园4栋5楼西侧：统一社会信用代码914403003059777282。法定代表人：黄柯。委托诉讼代理人：梁立姣，女，汉族，984年2月1日出生，系该司员工。被申请人：贵州高通科技有限公司，住所贵州市六盘水市红果经济开发区两河新区2号地块一斯E栋厂房（两河街道办），统一社会信用代码91520223MA6DM4D974。法定代表人：邓先付。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州高通科技有限公司名下共计价值人民币43164元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499XXXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州高通科技有限公司名下共计价值人民币43164元的财产。案件申请费人民币451.64元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年四月十四日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
山东省平度市人民法院    山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初755号 原告：张静，女，1975年12月25日出生，汉族，住平度市。 被告：青岛车思维汽车服务有限公司。住址平度市郑州路24号。统一社会信用代码：91370283MA3C9AAM3G。 法定代表人：杨清亮，经理。 被告：宝腾租赁有限公司。地址山东省泰安市泰山区东岳大街146号（王家庄居委会前临）的沿街商业楼。统一社会信用代码：91370900MA3EY0WA61。 法定代表认定：刘光辉，经理。 委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 原告张静与被告青岛车思维汽车服务有限公司（以下简称车思维公司）、被告宝腾租赁有限公司（以下简称宝腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告青岛车思维汽车服务有限公司的法定代表人杨清亮、被告宝腾租赁有限公司的委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告购车款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年8月份，原告委托被告青岛车思维公司代为购买电动车一辆，价值10万元，双方达成协议后，原告分两次向被告车思维公司打款10万元。被告车思维公司又向被告宝腾公司付款购车，但两被告均未按约购得车辆或者返还购车款，经三方多次沟通，两被告推诿至今。 青岛车思维汽车服务有限公司辩称：实际情况是当时我向原告借款20万元，其中10万元用于我个人经营，另10万元我用于从宝腾公司为我公司购买电动车，我给原告打了一张20万元的借条，借款20万元是2019年8月5日借的。后我公司发生事件后，账户被封，无法使用原账户，我就于2019年12月份给原告补了一份落款为2019年8月份的代购协议，宝腾公司不知道补代购协议这个事。 宝腾租赁有限公司辩称：1、我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉宝腾公司没有事实和法律依据；2、原告诉称“被告车思维公司又向被告宝腾公司公司付款购车”与事实不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月16日，被告车思维公司（乙方）与被告宝腾公司（甲方）签订以租代购服务协议一份，约定甲方根据乙方要求，提供车辆十辆，租赁期限为叁年，自2019年9月20日起至2022年9月20日止，叁年期满且乙方付清本合同所有款项后，甲方负责将车辆过户给乙方，过户费用乙方承担。叁年租金为900000元，租金不含保证金，保证金需另行支付。保证金金额为人民币100000元，由乙方于本合同签订后七日内向甲方一次性支付，合同期满后，如乙方无任何违约并将贷款全部结清后，甲方将保证金无息全额退还。合同签订后，车思维公司向宝腾公司支付保证金10万元。 2019年8月5日，原告张静分两次共计向被告车思维公司转账100000元，被告车思维公司的法定代表人杨清亮称该100000元系2019年8月5日借款200000元中的一部分。2019年12月份，被告车思维公司就上述100000元为原告出具代购协议一份，将落款时间写为2019年8月4日，并加盖车思维公司公章，载明：张静于2019年8月4日向车思维汽车服务有限公司对公账户转入现金100000（壹拾万元整），由车思维公司代购电动车一辆，车辆供货方是泰安城投公司下属一个新能源公司，如车辆一个月内发不过来，车思维公司将把100000人民币退还给张静。 本院认为，原告要求被告车思维返还10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与车思维公司之间的代购协议、车思维公司与宝腾公司之间的以租代购服务协议是两个法律关系，原告与被告宝腾公司之间并不存在直接的合同关系，故原告要求被告宝腾公司返还10万元购车款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下： 一、被告青岛车思维汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静人民币100000元及利息（利息的计算，自2020年1月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张静对被告宝腾租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告青岛车思维汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  官晓云 审判员  代玉光 审判员  刘建国 二〇二〇年四月八日                            本件与原件核对无异                书记员  欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0903刑初74号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人杨山权，男，1975年4月20日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省北安市，现住河北省沧州市运河区，无业。2017年4月26日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2020年12月31日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局指定居所监视居住，于2021年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人杨山权犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳远程出庭支持公诉。被告人杨山权到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2020年12月30日17时30分许，被告人杨山权在沧州市运河区公交站牌附近趁被害人王某不备，从王某外套右侧口袋内扒窃一部土豪金色苹果ＸＳＭＡＸ手机，杨山权在盗窃后被群众发现并当场抓获，后群众将手机还给被害人。经鉴定，王某被盗手机市场价值为3600元。 为此指控被告人杨山权的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据。 被告人杨山权对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有被告人杨山权的供述，被害人王某的陈述，证人张某1、张某2、张某3的证言，辨认笔录，视听资料，相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨山权以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨山权犯有前科，应依法从重处罚。被告人杨山权当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人杨山权盗窃的手机已返还给被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨山权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日，折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇二〇年四月二十五日 书记员  李梦琪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1431号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该单位理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，男，该社员工。 被告：池建，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省平昌县。 被告：陈德梅，女，汉族，生于1979年9月9日，住四川省平昌县。 被告：池友斌，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省平昌县。 被告：李瑞英，女，汉族，生于1951年5月16日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社与被告池建、陈德梅、池友斌、李瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告平昌县农村信用合作联社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费5050.00元，依法减半收取计2525.00元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。 审判员 胡 华 二〇二〇年四月二十日 书记员 向柏臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14197号原告：周静，女，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宋媚，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。法定代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住重庆市渝北区青枫北路6号1-6，统一社会信用代码91500000759268213R。法定代表人：周业军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显亮，该公司员工。被告：重庆联付通网络结算科技有限责任公司，住重庆市渝中区中山三路128号第三层，统一社会信用代码91500000593666923T。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告周静与被告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行、被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司、被告重庆联付通网络结算科技有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周静于2021年4月19日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2021年4月20日，申请书落款时间为2021年4月19日）。本院认为，原告周静的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。案件受理费52039元，减半收取计26020元，由原告周静负担。审 判 长  张乐跃人民陪审员  冯晓利人民陪审员  杨武伦二〇二〇年四月二十日法官 助理  何艳晖书 记 员  王婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10622号 原告：何翔慧，女，1988年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东大芷泉段68号2栋1单元1906号。 负责人：孙洁。 何翔慧与城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 何翔慧向本院提出诉讼请求：1.判令城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司支付疫情期间房租剩余部分6183.83元；2.判令城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司支付9月、10月房租合计10600元及违约金31800元。事实和理由：双方签订了《房屋托管合同》及《补充协议》，约定何翔慧将自有房屋出租给城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司，再由其转租赁和经营。合同签订后，城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司逾期支付租金。故诉请依法判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”经查，城市房屋租赁集团（西安）有限公司成都分公司已于本案立案时被工商登记部门注销，何翔慧将其列为被告应视为被告不明确。故何翔慧起诉不符合起诉条件，其起诉依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回何翔慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年四月七日 书记员  谭 琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1131号原告：李中波，男，1970年7月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭秀珍，女，1969年11月8日出生，汉族，住平度市。李中波之妻。被告：王晶，女，1980年7月16日出生，汉族，住平度市。被告：李林志，男，1965年10月23日出生，汉族，住平度市。原告李中波与被告李林志、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中波及其委托诉讼代理人郭秀珍、被告李林志到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李中波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元；2、依法判令二被告支付原告借款利息13200元；3、依法判令二被告支付原告逾期还款利息（以110000元为本金，自2020年1月9日至被告付清全部款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，二被告向原告借款110000元人民币，并为原告出具借条一份，原告使用二被告的房屋，当时约定用房屋租金抵顶借款利息。2019年1月，原告不再使用被告的房屋，后被告李林志与王晶离婚，后经原告多次索要，被告至今没有归还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。李林志辩称：我借款属实，但是原告租赁我的房屋，从2009年一直使用到2019年清明前后，欠我的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原告提交的借条，被告王晶提交的离婚证、离婚协议，各当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李林志与被告王晶于2016年9月12日离婚。2017年1月11日，被告李林志为原告出具借条一份，载明借原告现金110000元。庭审中，原告李中波与被告李林志均称上述借款系被告李林志与王晶共同所欠，但均未提交证据予以证实。本院认为，被告李林志向原告借款，并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告李林志立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。上述借条发生在二被告离婚后，原告李中波与被告李林志均称上述借款系被告李林志与王晶共同所欠，但均未提交证据予以证实，故对原告要求被告王晶承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于利息的主张，因双方未在借条中约定借款利率及还款时间，本院支持原告自起诉之日即2020年2月20日至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告王晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告李林志于本判决生效后十日内偿还原告李中波借款本金110000元及利息（利息的计算，以本金110000元为基数，自2020年2月20日至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李中波对被告王晶的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇二〇年四月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执恢562号申请执行人：杨秀华，女，1950年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：时富（杨秀华配偶），男，1950年5月5日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：戴海涛，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现租住南京市六合区。申请执行人杨秀华与被执行人戴海涛保证合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）苏0116民初6613号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“一、被告戴海涛于本判决生效之日起十日内向原告杨秀华支付40000元及利息（利息标准：以40000元为基数，自2018年3月22日起至借款实际给付之日止，按年利率13%计算，已付的6000元在支付利息时从中扣除）；二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告戴海涛负担”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2020年11月20日向本院申请恢复执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记、工商等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下银行账户无存款。被执行人网络资金无余额。本院已冻结被执行人名下工商银行和招商银行两个账户。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：被执行人名下无工商注册信息。三、信用惩戒：本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查被执行人戴海涛被本院依法进行拘传，拘传后依然未能履行义务，查明其已构成拒不履行生效法律文书情节，本院对其采取拘留15日措施。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人因拒不履行已被拘留15日。本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行裁定书、拘留决定书、限制消费令、失信决定书等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6613号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年四月二十七日书记员  王成
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初810号原告：青岛三龙乐业物业管理有限公司，地址平度市新安苑小区9号。统一社会信用代码：913702831640923514法定代表人：王洪良，经理。委托诉讼代理人：孙玉俊，男，1970年1月20日出生，汉族，平度一诚法律服务所法律工作者，住平度市。被告：杨秀英，女，1959年9月27日出生，汉族，住平度市。被告：林华，男，1959年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：青岛声德威商贸有限公司。地址平度市郑州路114号。统一社会信用代码：913702836903421549法定代表人：林华，经理。三被告的委托诉讼代理人：张宁，男，1965年6月27日出生，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者，住平度市。原告青岛三龙乐业物业管理有限公司与被告杨秀英、林华、青岛声德威商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛三龙乐业物业管理有限公司撤回对被告杨秀英、林华、青岛声德威商贸有限公司的起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告青岛三龙乐业物业管理有限公司负担。审判长  官晓云审判员  代玉光审判员  刘建国            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十七日书记员  欧燕妮
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初335号之一原告龚致韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告龚致远，男，1985年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人黄祝春，广东顺晖律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人胡广远。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。原告龚致韬、龚致远诉被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局城建行政命令一案，本院于2019年5月9日依法公开开庭审理。在庭审中，原告龚致韬、龚致远的委托代理人黄祝春在庭审中陈述，原告龚致韬、龚致远签署的授权委托书由原告龚致远转交，并陈述龚致韬一直在国外。出庭证人龚某为原告龚致韬、龚致远父亲，在作证时亦陈述龚致韬2019年一直在国外未曾回国。另外，本案原告龚致韬、龚致远的起诉状由委托代理人黄祝春向本院提交并申请立案。为核实龚致韬起诉及其签署授权委托书的真实性，本院于2020年3月23日向龚致韬发出《通知书》，要求其收到通知书起三日内提交使领馆、爱国华侨团体的证明文件，或于2020年3月31日到本院第八审判庭确认起诉和委托事实。但至本裁定作出之日，龚致韬未向本院提交相应的文件，亦未按时到庭确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款的规定，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。本案中，授权委托书显示龚致韬签署的时间为2019年2月22日，提交起诉材料时间为2019年3月14日，但根据2019年5月9日庭审中委托代理人黄祝春、证人龚某的陈述，该时间龚致韬身居国外，故其签署的授权委托书必须经我国相应使领馆或者其居住国外所在地的爱国华侨团体证明，否则其授权无效。但经本院通知，龚致韬未按期提交相应的证明文件亦未到庭确认，故其对黄祝春的授权属于无效授权，黄祝春代其提起的诉讼亦缺乏效力，不属于龚致韬提起诉讼的真实意思表示。龚致韬不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的具有提起行政诉讼的资格条件，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龚致韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  王俊中二〇二〇年四月二日书 记 员  黎凯瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1013号 原告:合肥经济技术开发区武王辣妹火锅店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣社区莲花路与紫蓬路交3#楼10、11号,统一社会信用代码92340111MA2NRK1W11。 经营者:张娟娟,女,1989年4月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告:临朐鑫兴家具有限责任公司,住所地山东省临朐县城兴隆路与龙泉路交叉路口,统一社会信用代码91370724678147997U。 法定代表人:王庆磊，经理。 委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 本院在审理原告合肥经济技术开发区武王辣妹火锅店（以下简称王辣妹火锅店）诉被告临朐鑫兴家具有限责任公司（以下简称鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，被告鑫兴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地山东省临朐现，故本案应移送有管辖权的人民法院即山东省临朐县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的《山东省潍坊市临朐鑫兴家具有限责任公司合同单中》中约定：“解决合同纠纷方式，双方尽快协商解决，如否，可依当地人民法院仲裁机构解决。”该约定属约定不明，本案管辖应按被告住所地或合同履行地确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案原告要求被告退货并退回货款，系接受货币的一方所在地，本案原告住所地为属于本院管辖范围内，故原告向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下: 驳回被告临朐鑫兴家具有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  赵 晨 二〇二〇年四月九日 法官助理  张 莹 书 记 员  赵玉琦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执1104号 申请执行人：温庆峰,男,1981年08月09日,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王清果,男,1975年08月02日,汉族,住临沂市沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初17973号民事调解书，在执行申请执行人温庆峰与被执行人王清果民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人王清果名下所有的位于河东区。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的的效力消灭。履行义务后可以申请解除。 本裁定书立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张可雨鑫
东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1954号 被执行人艾浩： 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初221号刑事判决书，在执行被执行人艾浩罚金一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人艾浩已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十二日