福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终7号 上诉人（原审原告）张春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住南京市白下区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼。 法定代表人曾颖，局长。 委托代理人朱宇亮，该局工作人员。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人泉州现代中学，住所地泉州市田安南路371号。 法定代表人王炳庆，校长。 上诉人张春生因与被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局（以下简称丰泽区人社局）、原审第三人泉州现代中学不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春生、被上诉人丰泽区人社局的委托代理人朱宇亮、王志坚到庭参加诉讼。原审第三人泉州现代中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年5月9日，原告张春生口头向被告投诉称，第三人存在着克扣其工资及未为其办理社会保险的违法行为。被告丰泽区人社局于2019年5月14日对原告的该举报事项立为泉丰人社监(2019)立字第5号案件，并于同日向第三人泉州现代中学发出泉丰人社监询字[2019]0080798号劳动保障监察调查询问通知书。2019年6月28日，被告丰泽区人社局作出泉丰人社监令字[2019]0090626号劳动保障监察责令改正指令书，认定第三人泉州现代中学存在没有为原告依法缴交社会保险的行为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，责令第三人于2019年7月16日前改正。2019年7月26日，第三人泉州现代中学为原告张春生办理养老保险增员手续，因原告张春生未配合缴纳个人应承担部分，第三人泉州现代中学尚未能完成补缴手续。2019年7月31日，被告丰泽区人社局对张春生2019年5月9日的举报事项结案。原告张春生认为被告丰泽区人社局对其投诉事项并未作出处理决定，也未告知其处理结果，遂于2019年10月10日向法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认被告丰泽区人社局没有履行法定职责违法，对违法用人单位的违法行为立案、查处；二、被告承担本案的诉讼费用。 原审法院另查明，2018年11月13日，张春生就其与泉州现代中学劳动争议向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。2019年5月29日，泉州市中级人民法院作出二审判决，判决泉州现代中学应支付给张春生2018年2月的工资1377.26元。2019年7月31日，张春生又就其与泉州现代中学的劳动合同争议向丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出裁决书，裁决泉州现代中学应于收到裁决书十五日内支付张春生失业保险金赔偿8400元。 原审法院认为，本案的争执焦点为：对原告张春生2019年5月9日投诉举报的事项，被告丰泽区人社局是否已履行了法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：(一)对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；(三)对情节轻微且已改正的，撤销立案。本案中，对原告张春生投诉举报的第三人存在未为其缴交社会保险的事项，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局履行了立案、调查等程序，并于2019年6月28日作出泉丰人社监令字[2019]0090626号劳动保障监察责令改正指令书，责令第三人于2019年7月16日前改正。在查明因原告的原因导致社会保险无法补缴后，对原告张春生的举报事项依法结案。关于张春生举报的第三人泉州现代中学克扣其工资的事项，在原告张春生举报之前，其已就与第三人泉州现代中学的劳动争议提起诉讼。泉州市中级人民法院对该事项已作出终审判决，判决泉州现代中学应支付给张春生2018年2月的工资1377.26元。张春生再要求被告对第三人的该行为进行处罚，不具合法性。综上，被告丰泽区人社局不存在不履行法定职责的情形。原告张春生的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张春生的诉讼请求。 张春生上诉称，请求撤销一审判决，改判被上诉人未履行法定职责违法；对举报违法用人单位的违法“行为”未立案、未查处(未处罚)、未书面回复，侵害劳动者合法权益，侵犯隐私权，涉嫌渎职；判决被上诉人承担因此引起所有费用等。事实和理由：1、2019年5月9日上诉人到丰泽区人社局劳动监察部门口头举报、投诉现代中学2013年至2018年期间违反国家法律、法规侵害劳动者合法权益，举报现代中学未签订书面劳动合同和变更书面劳动合同、克扣及不足额发放劳动报酬和加班劳动报酬；举报、投诉中学未为上诉人和其它三十几位员工办理保险(登记)手续，偷漏、不缴纳社会保险费用不给劳动者办理社会保险登记手续，且社会保险不能补缴，造成劳动者不能享受社会保险待遇，应该缴纳的社会保障保险钱款被中学非法侵占、非法得利，侵害了劳动者合法权益等违法违规行为，要求中学将非法所得作为赔偿款，要求劳动保障监察部门立案、查处和书面回复，并递交给监察队长夏明华关于2013年至2018年期间上诉人被中学克扣工资、不足额发放工资的银行流水账单证据、包括未为原告在内的三十几位员工办理社会保险(登记)手续的工资花名册等违法行为证据。现代中学违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工资支付暂行规定》、《《社会保险费申报缴纳管理规定》、国家统计局布发《关于工资总额组成的规定》、《侵权责任法》等多部法律、法规规定，违法行为确凿，伤害劳动者合法权益是事实。上诉人举报要求的是立案、查处、书面回复，保障局却只是在整改、协调中，既不立案、查处，也未给上诉人书面回复。还侵犯上诉人隐私权非法将上诉人仲裁提交的身份证复印件复印一份给中学办理社会保险登记手续，上诉人并没有授权其权利。保障局未履行法定职责和侵犯个人隐私权的违法行为，涉嫌渎职，行政不作为、乱作为，背离了上诉人举报、投诉的初衷。2、人社局并未履行法定职责，对举报中学的违法行为的事实没有立案书面告知，没有查处、处罚书面告知，一审法官却罔顾事实证据。上诉人庭后提供“针对被告提供的行政诉讼答辩状向庭法官提供书面质证说明”、“针对被告提供的证据清单依次向庭审法官提供书面质证说明”都给了法理依据和质证说明。依据《劳动保障监察条例》中华人民共和国国务院令第9条、第10条、第11条、第12条、第27条、第30条、第31条的规定，针对一审判决书第8页第二自然段，2019年7月31日两件事情：其一，上诉人举报现代中学违法行为、投诉、要求立案、查处、书面回复是结案日，其二，上诉人请求劳动仲裁受理日，劳动仲裁部门和劳动保障监察部门在一个房间，都有看到上诉人拿到受理劳动仲裁申请书并有交涉，却没有书面告知对泉州现代中学违法行为查处的结案，违法。另外人社局2019年7月26日私自将上诉人的个人身份证复印件违法提供给中学办理养老保险登记手续，依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条规定，侵犯了上诉人隐私权，是滥用职权违法违规行为。依据《劳动保障监察法》第31条、《中华人民共和国劳动法》第74条、第79条、第82条、第89条的规定，说明一审法院所作的判决不当。 被上诉人丰泽区人社局答辩称，一、答辩人在法定期限内劳动监察立案、办结上诉人投诉的事项，程序合法，行政措施适当，不存在上诉人主张的没有履行法定职责的不作为违法情况。2019年5月9日张春生向12345平台反映其在丰泽区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，丰泽区劳动仲裁不予受理、不作为，要求查处。并于同日到劳动保障监察大队口头第一次投诉第三人克扣其2013年至2018年的工资及未为其缴交社保。监察人员依据原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十三条之规定，要求上诉人提交书面投诉文书遭拒。根据《劳动保障监察条例》第十一条及《关于实施若干规定》第十八条之规定，答辩人于2019年5月14日依法受理该投诉，并向第三人开具《劳动保障监察询问通知书》，责令第三人在2019年5月21日接受询问调查并提供书面答复及相关资料。2019年5月20日，第三人提交书面相关材料及《关于张春生的社保情况说明》，提出与上诉人的工资、社保问题正在法院审理中。经查该案正处于二审，答辩人根据《劳动保障监察条例》第二十一条、《关于实施若干规定》第十五条之规定，电话告知上诉人应按诉讼程序处理。2019年5月29日，泉州中级人民法院作出(2019)闽05民终1757号终审民事判决，未支持上诉人主张的由第三人现金支付社会保险费用的诉求。2019年6月27日，上诉人再次到我局提出要求第三人为其补缴医社保。2019年6月28日，答辩人向第三人开具《劳动保障监察责令改正指令书》，告知第三人存在“没有为保安张春生缴交社会保险”的违法行为，责令应于2019年7月16日前改正。第三人于2019年7月15日、7月19日向我局报送两份情况报告，提出上诉人未配合提供身份证复印件及支付个人应承担社保部分费用。2019年7月25日，考虑到劳动者在入职时就应当依法提供身份证给用人单位备案，为了便于第三人办理增员，答辩人将上诉人身份证复印件交给第三人办理增员使用，答辩人该行为并未违法。2019年7月26日，第三人向答辩人提交《泉州现代中学关于办理张春生社会保险补缴手续的报告》及《参保单位职工增加花名册(养老保险)》，反映第三人已按要求办理张春生养老保险增员，但因张春生未配合缴纳个人应承担部分社保费用，无法完成补缴，请求答辩人向上诉人转交《为“张春生办理社会保险费补缴”告知书》。我局多次电话督促张春生尽快配合第三人缴纳个人应承担社保部分费用。2019年7月23日，上诉人通过丰泽区政府信访局第二次投诉答辩人。2019年7月31日，答辩人通知第三人进行监察询问，第三人表示上诉人一旦将个人应承担的部分转入第三人对公账户，立即为其办理社保补缴。当天答辩人通知上诉人进行监察询问，告知上诉人第三人已经就养老保险增员，告知第三人的增员符合政策规定，要求其配合第三人缴交个人应承担的部分，遭上诉人拒绝。因社保个人承担部分涉及第三人与上诉人民事纠纷问题，不适宜通过行政措施介入。第三人拖欠上诉人工资1377.26元已经法院终审判决，且拖欠数额不大，答辩人再对第三人进行处罚不符合行政合理性原则。2019年7月31日，答辩人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定结案。根据《关于实施若干规定》第十八条、《劳动保障监察条例》第十七条之规定，答辩人接到上诉人投诉之日起五个工作日内依法受理，指派监察员进行调查，在立案之日起60个工作日调查完成并作出责令改正的行政处理，第三人依法进行整改并提交书面报告。答辩人依法行政，程序合法，措施适当，不存在上诉人所称的行政不作为、违法的事实。二、上诉人通过信访途径重复提出诉求，答辩人依法不再进行监察立案，但是均有依法予以答复。针对上诉人于2019年7月23日通过丰泽区政府信访局的信访，2019年9月17日，答辩人作出《信访事项处理答复意见书》并送达给上诉人，上诉人未在30日内提出信访复查申请。2019年10月3日，上诉人向答辩人邮寄《劳动行政监察部门立案申请》，请求我局履行法定职责、立案查处第三人及承担赔偿责任。答辩人依法作出回复。三、答辩人已经依法对第三人采取责令改正的劳动监察措施，第三人已经依法为上诉人办理增员，因上诉人坚持不承担缴交个人应承担的社会保险部分，导致第三人不得已申请减员，上诉人诉求法院判决答辩人再履行立案查处职责没有事实与法律依据。上诉人在仲裁庭审中曾经口头提出有在南京缴交社保，之后坚持不体现在笔录中，根据现有社保政策，在两地同时缴交社保，单位缴交的部分是不能划转或退还的，上诉人居于个人成本原因坚持不配合承担个人部分，而是在诉讼中提出由第三人现金支付，这明显是不合法的。综上所述，对于上诉人提出的投诉，答辩人在规定的时间内依法作出行政措施，程序合法，措施适当，原审判决认定答辩人不存在不履行法定职责的情形，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原审判决。 经二审审理查明，1996年张春生从原工作单位离职，就在江苏省南京市办理了灵活就业人员社会保险，并一直按规定缴交社会保险金至今。2019年5月9日，上诉人张春生口头向被上诉人丰泽区人社局进行投诉举报，主要投诉举报事项为：2013年至2018年3月其在泉州现代中学工作期间，泉州现代中学存在着1、未与其签订书面劳动合同、2、克扣其工资、3、剥夺其休假权利、4、未为包括其在内的30余名员工办理、缴交社会保险等违法行为。2019年5月14日，丰泽区人社局对张春生投诉举报事项立案受理，并于同日向泉州现代中学发出泉丰人社监询字[2019]0080798号劳动保障监察调查询问通知书。泉州现代中学向丰泽区人社局作出书面说明：张春生已针对上述事项以泉州现代中学为被告向泉州市丰泽区人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，该案正在二审审理中；因张春生来校工作时年龄已超50岁，且来校工作前也未办理社保，故无法为其办理社保或续保的缴交手续，但已在合同中约定张春生每个月所领的工资已含社保的费用。2019年6月28日，丰泽区人社局作出泉丰人社监令字[2019]0090626号劳动保障监察责令改正指令书，认定泉州现代中学存在没有为张春生依法缴交社会保险的违法行为，限其于2019年7月16日前改正。2019年7月15日、7月19日，泉州现代中学先后两次向丰泽区人社局提交关于办理张春生社会保险补缴事宜的情况报告，提出因张春生不配合提供本人的身份证复印件及未缴纳个人应补缴的社会保险费用，导致无法办理补缴手续，请求丰泽区人社局协助办理。经丰泽区人社局电话通知，张春生仍不配合。2019年7月26日，泉州现代中学持丰泽区人社局提供的张春生身份证复印件，到社保中心为张春生办理了养老保险增员手续。2019年7月29日，丰泽区人社局将办理养老保险增员的情况告知张春生，并应泉州现代中学的请求，将《为“张春生办理社会保险补缴”告知书》送达给张春生。张春生认为依照规定养老保险是不能补缴的，且社会保险必须代扣代缴，其不应该承担，拒绝将个人应承担的部分转入泉州现代中学对公账户。因张春生未配合缴纳个人应承担部分，泉州现代中学至今未能完成补缴手续。2019年7月31日，丰泽区人社局认为泉州现代中学在接到限其改正指令书后能按期整改，办理增员，根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，对张春生2019年5月9日的举报事项予以结案。 另查明，张春生针对上述投诉举报事项以泉州现代中学为被告向泉州市丰泽区人民法院提起劳动合同纠纷民事诉讼。2019年5月29日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终1757号终审判决，判决泉州现代中学应支付给张春生2018年2月的工资1377.26元和经济补偿金16849.89元，对张春生要求泉州现代中学现金支付相应应缴纳的社会保险金等诉讼请求不予支持。该生效判决泉州市现代中学已于2019年7月8日履行完毕。 张春生还于2019年7月23日向丰泽区人民政府信访局信访，投诉泉州现代中学克扣工资、加班费，未为其办理缴纳五险一金，且经劳动监察部门整改后逾期4天才做书面答复及整改只补缴了养老保险，其余四险未补缴等问题，要求劳动监察部门予以解决并出具书面告知。丰泽区人社局收到该信访事项后，于2019年9月17日作出泉丰人社办信答复[2019]12号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为：关于投诉泉州现代中学克扣工资、加班费的问题，因张春生已就该事项诉至法院，且两级法院已作出判决，故该局不再受理；泉州现代中学于2019年7月15日在期限内向该局报送整改报告，不存在逾期4天才做书面答复问题；关于学校整改只补缴养老保险，其余四险未补缴问题，泉州现代中学于2019年7月26日再次提供整改书面被告，提出已为张春生办理社会保险增员手续，但张春生未配合缴交社会保险个人应承担的款项，导致无法进行；因社会保险费的征缴系由税务部门负责，故张春生诉求的个人补缴费率问题请向税务部门咨询。 张春生又就其与泉州现代中学的劳动合同争议一案向丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日立案受理。2019年9月12日，丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字[2019]第312号仲裁裁决书，裁决泉州现代中学应支付张春生失业保险金赔偿8400元；驳回张春生的其他仲裁请求。 上述事实，有各方当事人在一、二审庭审时的陈述及经过一审庭审举证、质证的在案证据予以证实。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条、第十三条第一款规定，被上诉人丰泽区人社局依法具有对行政区域范围内劳动保障监察工作实施管理的法定职权。根据《劳动保障监察条例》第十四条第二款：“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案”、第十七条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成”、第十八条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案”、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处”、第三十条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成”、第三十五条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案”、第三十七条：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定”、第三十八条：“劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，劳动保障行政部门应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书送达当事人”的规定，劳动保障行政部门接到投诉举报后，认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理、立案，并自立案之日起60个工作日内完成调查，后根据调查、检查的结果作出相应的处理，处理结果均应依法告知当事人。 被上诉人丰泽区人社局收到上诉人投诉举报后，在接到投诉的5个工作日内依法进行了立案受理；对属于被上诉人法定职权范围内查处的用人单位泉州现代中学未为张春生办理社会保险登记的问题，于60个工作日内完成调查，依法作出《劳动保障监察责令改正指令书》，并向泉州现代中学、张春生依法进行送达或告知，依法履行了劳动保障监察的相关程序。 关于丰泽区人社局是否履行了劳动保障监察行政职责的问题。首先，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；……（三）已经提起劳动争议诉讼的”。本案中，泉州现代中学在丰泽区人社局劳动监察过程中提交的书面说明、情况报告、丰泽区人民法院民事判决书等证据能够证实张春生在向丰泽区人社局投诉举报前已经针对投诉的事项向丰泽区人民法院提起民事诉讼，且已经受理并在案件二审审理过程中。根据上述规定，张春生要求丰泽区人社局针对其1-3项劳动争议事项再次予以处理无法律依据。丰泽区人社局对张春生投诉的1-3项劳动争议事项未予处理，但至今未提供证据证实其已履行告知程序，确属违法。但该部分劳动争议事项目前已经泉州市中级人民法院终审判决，且泉州现代中学已履行完毕该生效判决确定的义务，丰泽区人社局再予告知处理已无实际意义。其次，关于张春生投诉泉州现代中学未为其办理社会保险登记的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。丰泽区人社局针对泉州现代中学未为张春生办理社会保险登记的行为，于2019年年6月28日作出《劳动保障监察责令改正指令书》，要求泉州现代中学在2019年7月16日前改正。泉州现代中学收到上述指令书后，亦积极要求张春生提交材料为其补办理，不存在逾期不改正的情况。最后，关于丰泽区人社局对张春生举报泉州现代中学未为三十余名职工办理社会保险的处理问题。丰泽区人社局至今未提供证据证实其已根据《劳动保障监察条例》第十条、第十四条、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十一条的规定对该举报事项予以受理、查处，显属违法。 综上，丰泽区人社局对于张春生投诉的1-3项劳动争议事项、举报的泉州现代中学未为三十余名职工办理社会保险事项，存在不履行劳动保障监察法定职责的情形。上诉人张春生主张被上诉人丰泽区人社局未履行法定职责违法的理由部分成立。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）0502行初300号行政判决； 二、确认被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局对上诉人张春生2019年5月9日的投诉、举报事项未依法作出处理违法； 三、责令被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局对上诉人张春生2019年5月9日举报的泉州现代中学未为三十余名员工办理、缴交社会保险的事项作出处理。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。