河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初82号原告：冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：冯扬，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区，一般代理。被告：河南省卫生健康委员会，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。负责人：阚全程，主任。委托诉讼代理人：沈刘明，工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告冯卉诉被告河南省卫生健康委员会（以下简称河南省卫健委）撤销答复一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉，被告河南省卫健委的委托诉讼代理人沈刘明、顾肖佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卉诉称，申请人于2019年5月20日向河南省卫生健康委员会邮寄《行政处理申请书》，申请事项是：1、对郑州大学第一附属医院“医生任建庄”在申请人之父作出药敏试验后、违反《抗菌药物临床应用指导原则》、不给申请人之父使用治病的廉价药庆大霉素、而给申请人之父使用耐药的贵药左氧氟沙星和头孢甲肟作出行政处理决定；2、对郑州大学第一附属医院（当时院长是现河南省卫生建康委主任阚全程）包庇任建庄在申请人之父作出药敏试验后、违反《抗菌药物临床应用指导原则》、不给申请人之父使用治病的廉价药庆大霉素、而给申请人之父使用耐药的贵药左氧氟沙星和头孢甲肟的行为作出行政处理决定；3、根据2013年12月26日国家卫计委针对医疗卫生方面群众反映强烈的突出问题，国家卫生计生委、国家中医药管理局制定的《加强医疗卫生行风建设九不准》对郑州大学第一附属医院及医生违规收费作出处理决定；4、对原郑州大学第一附属医院院长阚全程欺骗组织河南省卫生建康委（原河南省卫生厅）、妨碍申请人追回多收的医疗费，作出行政处理决定；5、对郑大一附院4月10日收取电化学发光法总前列腺特异性抗原测定90元，肺小细胞癌抗原90元，电化学发光法糖类抗原测定180元，电化学发光测定神经元特异性烯醇化酶90元，和4月18日收取CA199测定90元、AFP测定60元、CEA测定60元作出行政处理决定；6、将行政处理决定书邮寄给申请人。河南省卫生健康委员会2019年7月21日作出《关于冯卉行政处理申请书的答复意见》，但这个答复违法。理由如下：一、从答复看，被告既未认定事实，也未引用拒绝认定事实的法律依据，被告的拒绝履行法定职责的行政行为违法，没有保护原告的合法权益。二、行政机关作出具体行政行为的程序应当是先有确切的证据，客观的事实，然后才能作出具体行政行为；至于被告的办案程序是否违法，包括有没有执法人员对任建庄等人所做的询问调查笔录，包括是否向郑州大学第一附属医院调取涉案的原告父亲的病历，包括是否有结案报告等等，因为原告没有看到被告的行政执法卷宗，故需等到被告把行政执法卷宗提交到法院之后，原告阅后再做补充陈述。根据最高法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第十二条第一款第三项规定，原告是适格原告，原告为维护其合法权益提起行政诉讼，请求人民法院依法纠正被告的违法、违规行为并判令：1、撤销被告于2019年7月21日作出的《关于冯卉行政处理申请书的答复意见》；2、责令被告在30日内对申请人的行政处理申请书重新作出行政处理决定并邮寄给申请人原告冯卉为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、《河南省卫生计生委关于办理申请人冯卉投诉案件问题整改情况的报告》；2、《行政处理申请书》及《关于冯卉行政处理申请书的答复意见》；3、郑州大学第一附属医院细菌室检查报告单三份，冯卉诉郑大一附院《民事诉状》和郑大一附院《答辩状》，（2015）郑民四终字第2174号民事判决书；4、郑大一附院信息公开；5、原告父亲入院当天的《首次病程记录》；6、《关于政府信息公开申请的答复》豫卫公开[2019]第93号。被告河南省卫健委辩称，一、原告冯卉并非相关具体行政行为的行政相对人，亦与相关行政行为不存在利害关系，不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，行政相对人或其他利害关系人的公民、法人或其他组织，才有权提起诉讼。本案中，冯卉向答辩人申请对郑州大学第一附属医院及相关人员进行行政处理，是向答辩人举报违反法律法规的行为，只是为行政处理提供立案线索。在行政处理程序中，举报人不是必须参加程序的利害关系人，答辩人是否作出行政处理决定及作出何种行政处理决定并不对其权利义务产生实际影响。换言之，就对郑州大学第一附属医院及相关人员的行政处理决定而言，冯卉并不享有任何权利，更谈不上其权利受到了侵害。相关行政行为既未增加冯卉的义务，也未剥夺其任何权利。二、原告无法定的对被投诉人施加负担的请求权，无原告资格。原告申请对郑州大学第一附属医院及相关人员（被投诉人）进行行政处理，即要求作成或者加重被投诉人的处罚，其能否提起诉讼，需取决于法律法规或规章是否规定了为被投诉人施加负担的请求权。现有法律法规或规章并未规定投诉人为被投诉人施加负担的请求权，因此，原告不具备本案原告资格。三、针对原告的行政处理申请，答辩人已经依法履行了法定职责，内容适当，程序合法。2019年5月，原告向答辩人邮寄《行政处理申请书》，要求答辩人对郑州大学第一附属医院及相关人员进行行政处理。答辩人收到《行政处理申请书》后，由委医政处牵头，综合监督处、省卫生监督局共同派人前往郑州大学第一附属医院河医院区进行了现场调查，后作出《关于冯卉行政处理申请书的答复意见》并送达给原告。答辩人的书面答复系在调查核实的基础上做出，内容适当，程序合法。四、被告对原告的回复是在对原告行政处理申请归纳总结后作出的，虽未一一对应，但对原告的行政处理申请，均进行了回复。综上，答辩人已对原告行政处理申请中所反映的问题进行了深入调查，并依据调查结果进行了相应处理，已依法履行了监督职责。被告河南省卫健委在举证期内提交的证据材料有：1、《行政处理申请书》及检查单两页；2、河南省卫生健康委员会综合监督处向省卫生监督局的发函；3、郑州大学第一附属医院的回复；4、河南省卫生健康委员会综合监督处向医政处的回函；5、河南省卫生健康委员会《关于冯卉行政处理申请书》的答复意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5的真实性无异议；对证据3以系复印件为由不予质证；对证据4认为未提交现场询问笔录。被告对原告提交的证据2无异议；证据1、3的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据五的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，对证据2、6认为与本案无关。本院依法对上述证据作如下分析与认定：原告提交的证据2至6及被告提交的证据均具有行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的基本事实，本院予以采信；对原告提交的证据1，因与本案争议焦点无关，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2011年4月8日至2011年6月17日，原告冯卉的父亲冯裕民在郑大一附院住院诊疗，2011年4月8日，郑大一附院对患者冯裕民进行诊断，初步诊断为阻塞性黄疸。诊疗计划为1、外科护理常规，合理饮食，2、暂给予保肝治疗，3、进一步完善辅助检查，决定下一步治疗方案。2011年6月17日冯裕民去世。2019年5月19日，原告冯卉向被告邮寄《行政处理申请书》，2019年6月28日，被告向省卫生计生监督局发函，内容为：接群众投诉反映郑大一附院违规用药等相关情况，我委由医政医管处带队，定于7月1日上午9点赴郑大一附院河医院区进行调查核实，请你局指派2名监督员按时参与调查工作。2019年7月5日，被告向其医政医管处回函，内容为：接委办批转冯卉《行政处理申请书》后，我处发函通知省卫生计生监督局指派2名监督员于7月1日配合贵处参与案件调查，××例、前期诉讼等材料后，发现冯卉所申请事项不属于卫生监督职责范畴，故决定不予立案。2019年7月21日，被告作出《关于冯卉行政处理申请书的答复意见》，主要内容为：一、关于对郑大一附院医生任建庄违反抗菌药物使用原则、原郑大一附院院长阚全程包庇医生任建庄的行为及郑大一附院收取电化学发光等检测费用作行政处理的问题，鉴于医疗技术专业特殊性，建议通过医疗事故技术鉴定或司法鉴定明确争议事项，我委将依据结果依法依规进行处理。二、关于对郑大一附院及医生违规收费、原郑大一附院院长阚全程妨碍申请人追回多收的医疗费作行政处理的问题，您反映的郑大一附院违规收费问题已经法院审理判决，我委已责成郑大一附院全额退还了患者家属。并对收费管理进行排查，发现问题及时整改。如有其他异议，建议向省发改委价格举报中心申请处理。另查明：2015年6月24日原告以郑大一附院为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令郑大一附院赔偿其多收的2408.40元等费用，并判令郑大一附院赔偿原告在给冯裕民作出药敏试验后,违反《抗菌药物临床应用指导原则》、××的廉价药庆大霉素、××的贵药左氧氟沙星、头孢甲肟的药物费用8870.7元。后该院作出（2015）二七民一初字第2433号民事判决，判决书显示冯裕民在郑大一附院处住院治疗期间所用的左氧氟沙星、头孢甲肟为不合理用药，并判令郑大一附院赔偿该药费8870.7元。该判决已生效。又查明：2016年郑大一附院向冯卉回复《关于对冯卉同志信息公开申请的答复》，内容为：您向我院申请公开“郑州大学第一附属医院关于冯裕民（住院号1188366）医疗事故的报告”一事，经核实，我院从未制作过“郑州大学第一附属医院关于冯裕民（住院号1188366）医疗事故的报告”，您要求公开的信息并不存在，根据《政府信息公开条例》的相关规定，特此告知您。本院认为，被告作为省人民政府卫生健康行政主管部门，对本辖区内的医疗机构具有监管职责，同时对涉及医疗机构的投诉事项具有调查、处理、回复的法定职责。本案中，原告作为患者冯裕民的近亲属，认为患者冯裕民在2011年4月8日至2011年6月17日期间在郑大一附院住院治疗过程中存在的违法违规行为并进行投诉，被告作为受理机关，对其投诉的事项进行回复，原告对其回复不服，有权向人民法院提起行政诉讼。经本院审理查明，被告受理原告申请后，依法成立调查组，采取现场询问、查阅资料等方式对被投诉人郑大一附院进行现场调查，并于2019年7月21日向原告作出书面的调查回复，该程序并无不当，被告已履行了其法定职责。被告在调查回复中针对原告申请的投诉事项作出分析和认定，对其申请的郑大一附院的收费管理问题进行排查，并告知原告如对此有异议可向省发改委价格举报中心申请处理，对其认为属于医疗纠纷的内容，已向原告冯卉指引了救济途径和方向，该回复内容亦不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，理由不成成立，本院不予支持。关于原告根据（2015）二七民一初字第2433号民事判决书及《医疗事故处理条例》第三十六条、《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定申请被告对郑大一附院进行行政处理的举报事项，本院认为，本案实质上系患者冯裕民的近亲属与郑大一附院之间产生的医疗纠纷。通过被告对原告投诉事项进行调查处理的过程可以说明，虽然（2015）二七民一初字第2433号民事判决显示冯裕民在郑大一附院处住院治疗期间所用的左氧氟沙星、头孢甲肟为不合理用药，但是否属于医疗事故，需经相关专业技术鉴定，结合原告提交的证据，原告与郑大一附院对涉案用药情况是否为医疗事故本身亦存在争议。且郑大一附院及其医务人员对原告父亲冯裕民的治疗是否存在主观的违规行医或误诊、阻扰行为，并非是通过行政诉讼能够解决的，原告应通过其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告冯卉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谢卫国人民陪审员  朱海英二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭鹏飞