内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1356号 上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司。 法定代表人：葛某。 委托诉讼代理人：黄某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 上诉人付某因与被上诉人乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付某及委托诉讼代理人李某，被上诉人乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初218号民事一审判决书第一项，第三项；二、请求二审法院依法改判认定上诉人与被上诉人双方存在劳动关系的时间始于2012年11月30日；三、请求二审法院依法改判被上诉人为上诉人补交2012年11月份至2018年12月份期间的医疗保险、失业保险；四、请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人替被上诉人垫付其应交纳的从2012年11月份至2012年12月份未缴纳的养老保险金510.8元，2013年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3387.4元，2014年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3699.6元，2015年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3920.8元；五、请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人替被上诉人垫付其应交纳的从2016年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4167元，2017年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4463.4元，2018年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4873.8元；六、请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人因未签订劳动合同的双倍工资补偿：1320元×11个月=14520元。说明：《劳动合同法实施条例》第五条之规定；七、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决本院认为部分称：“原告提供的《个人活期明细信息》流水证实被告从2015年3月开始为原告发放工资，本院确认双方从2015年3月开始形成事实劳动关系”；判决书中的该认定与被告从2014年8月29日正式开始运营的事实不符，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条之规定，被上诉人应就其未在2014年8月29日始给上诉人发工资这事实承担举证责任，但一审法院并未要求被上诉人履行该义务而直接认定“被告从2015年3月开始为原告发放工资，本院确认双方从2015年3月开始形成事实劳动关系”，属认定事实错误。二、一审判决适用法律严重错误。一审法院以“根据法律规定（劳动法七十二条之规定），社会保险金的征缴实质是社会保险征收部门的法定职责，故原告诉讼请求中有关医疗保险、失业保险、养老保险金的主张不属于法院受理的范围，本院不予受理”，无法律依据。《劳动法》七十二条之规定只是说明缴纳社会保险是用人单位的法定职责，而一审法院以上述法律规定推理上诉人的诉讼请求中医疗保险、失业保险、养老保险金的主张不属于法院受理的范围，属扩大解释，无法律依据。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定的六项中，未规定上诉人的诉讼请求中医疗保险、失业保险、养老保险金的主张不属于法院受理的范围。因缴纳社会保险是用人单位的法定职责，现因被上诉人未履行该项法定义务，而本应由被上诉人承担的义务现转嫁到了上诉人身上。很显然，用人单位不能因其违法行为而获利，劳动者也不应负担其不应负担的义务，被上诉人必须为其逃避法定义务的行为“买单”。故二审法院应依据《劳动法》七十二条之规定支持上诉人的上诉请求。三、一审法院认定上诉人第五项上诉请求超过诉讼时效，无事实和法律依据。因被上诉人至今也未与上诉人签订《劳动合同》，其违法行为持续至今，且该诉讼时效的计算应当从上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，也就是应当从被上诉人违法与上诉人解除劳动合同之日起计算，故上诉人的上述诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求二审法院在查明本案事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。 乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人的劳动关系始于2015年3月，基于该事实上诉人请求的2015年之前的社会保险待遇不应得到支持。二、上诉人诉请的双倍工资依法应适用仲裁时效一年的规定，现上诉人申请的仲裁时效已经经过，该项诉讼请求不应得到支持。且双倍工资的请求属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬的范围。三、被上诉人与上诉人解除劳动关系，上诉人与第三人建立劳动关系，以上事实上诉人与被上诉人均认可，被上诉人也已经尽到了举证责任。四、认可一审法院对于案件事实的认定，但一审法院存在超出诉讼请求判决的内容。五、建议法院维持一审判决，若考虑发回重审，被上诉人请求撤销一审判决第二项经济补偿相关判决内容。 付某向一审法院起诉请求：一、请求依法认定原告与被告存在事实上劳动关系并确认双方存在劳动关系的时间始于2012年11月30日；二、请求人民法院依法判令被告为原告补交2012年11月份至2018年12月份期间的医疗保险、失业保险；三、请求人民法院依法判令被告为原告补交从2012年11月份至2012年12月份未缴纳的养老保险金510.8元，2013年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3387.4元，2014年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3699.6元，2015年元月份至12月份未缴纳的养老保险金3920.8元；四、请求人民法院依法判令被告给付原告替被告垫付其应缴纳的2016年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4167元，2017年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4463.4元，2018年元月份至12月份未缴纳的养老保险金4873.8元；五、请求人民法院判令被告给付原告因未签订劳动合同的双倍工资补偿：1320元×11个月=14520元（依据《劳动合同法实施条例》第五条之规定）；六、请求人民法院依法判令被告继续履行与原告的劳动关系。 一审法院经审理认定如下事实：被告安兴公司由乌兰察布市交警支队于2012年10月30日成立，公司主要经营范围为道路运输车辆综合性能检测、机动车安全技术检验、机动车尾气检验。公司成立后，被告进行公司场地建设与车辆检测设备的安装调试和试运营，直至2014年8月29日正式开始运营。原告付某为被告安兴公司派驻在第三方乌兰察布市蓝天机动车检测有限公司（以下简称蓝天检测公司）从事检车开票、照相工作的工作人员，工资由被告安兴公司按月支付到原告中国建设银行股份有限公司的银行卡内。原告向本院提交的银行流水明细显示被告从2015年3月5日开始为原告发放工资。工作期间被告未与原告签订过书面劳动合同亦未给原告缴纳过相关社会保险费。2018年8月6日，被告安兴公司因隶属关系转制与第三方蓝天检测等公司签订了“安兴公司驻集宁地区各检测站人员移交协议（承诺书）”，将被告驻集宁地区各检测站人员移交各检测公司，其中包括原告付某移交蓝天检测公司，并于同日开会通知原告将其移转第三方蓝天检测公司的事实，原告对移转第三方工作当时并未提出异议，开始从2018年8月6日起在第三方蓝天检测公司工作并领取工资。2019年1月21日原告以不同意与被告解除劳动合同且被告未与原告签订书面劳动合同、未给原告缴纳相关社会保险费用为由向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月8日乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2019]7号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人与申请人从2015年3月起至2018年8月6日期间存在事实劳动关系；二、由被申请人为申请人缴纳2018年2月起至2018年8月6日期间的医疗、失业保险费单位应缴部分；三、申请人要求依法裁决被申请人垫付其应缴纳的从2012年11月份至2018年12月份未缴纳的养老保险金的请求不属于本委受理范围，依法予以驳回；四、申请人要求依法裁决被申请人给付申请人因未签订劳动合同的双倍工资补偿的请求，本委不予支持；五、申请人请求依法裁决被申请人继续履行与申请人的劳动关系并给付申请人按月工资2200元从2018年8月7日支付至双方解除劳动合同止的请求，本委不予支持。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是用人单位招录劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告双方对存在事实劳动关系均无异议。原告提供的《个人活期明细信息-新一代》流水证实被告从2015年3月开始为原告发放工资，本院确认双方从2015年3月份开始形成事实劳动关系。医疗保险、失业保险、养老保险金，其实质是社会保险费的征缴，根据法律规定，社会保险金的征缴属于社会保险征收部门的法定职责，故原告诉讼请求中有关医疗保险、失业保险、养老保险金的主张不属于法院受理范围，不予审理。原告主张的未签订劳动合同的双倍工资补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但双倍工资不属于劳动报酬，已超过法律规定的诉讼时效，故不予支持。2018年8月6日原告接到被告的通知，将原告以人员移交协议方式移交至第三方蓝天检测公司，虽然被告的告知方式确有瑕疵，但原告已为第三方蓝天检测公司提供劳动并领取蓝天检测公司支付的劳动报酬，应当认定原、被告双方就原告到第三方蓝天检测公司工作达成了一致意见。原告请求与被告继续履行劳动合同关系已不具备法律及事实条件，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，工资标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资。原告付某在劳动合同终止时在被告安兴公司前十二个月的平均工资为2349.5元，被告应补偿原告7048.5元（2349.5元/月×3月）。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原、被告双方于2015年3月至2018年8月6日期间存在劳动关系；二、被告乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付某劳动合同终止经济补偿7048.5元；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、案件受理费10元由被告乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人付某与被上诉人乌兰察布市安兴车驾综合服务有限公司劳动关系起始时间的认定及上诉人请求的各项社会保险、双倍工资能否得到支持的问题。首先，当事人对于己方提出的请求负有举证责任。上诉人提交的证据仅可以证实从2015年3月开始被上诉人为其发放工资，但对于2012-2015年间劳动关系的形成没有证据可以证明，且被上诉人提交的证据可以证实直至2014年4月被上诉人仍在为公司运行办理相关审批手续，故本院对于上诉人要求确认与被上诉人在2015年之前形成劳动关系的请求不予支持。其次，用人单位不办理社会保险登记、未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门责令改正或补缴，故上诉人请求的各项社会保险应向社会保险行政部门主张。最后，未签订劳动合同双倍工资的请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的拖欠劳动报酬，不适用拖欠劳动报酬的特殊时效起算点，本案从双方确认劳动关系到上诉人起诉要求双倍工资，已经超过了一年仲裁时效，故本院对于上诉人的该项请求不予支持。 综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人付某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈永升