wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢337号徐永进、叶红：你（单位）与李振新借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2013)下执字第00305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振新向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向李振新支付人民币300000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4400.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年四月八日联系人：朱大亮眭鹏
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执324号之一申请人：姚某某被执行人：范某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初1658号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人范某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某在银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月十日书记员 张珂雄
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初3号原告田茂松，男，1984年1月9日生，土家族，住贵州省思南县。被告贵阳市公安交通管理局双龙分局，住所地：贵州省贵阳市南明区醉美路150米。法定代表人赖宁，局长。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201111520466。代理权限：特别代理。委托代理人张欣，贵州佳合律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。原告田茂松诉被告贵阳市公安交通管理局双龙分局交通管理行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田茂松诉称，原告于2018年1月2日在双龙分局窗口处理车辆违法行为，编号：520109330000316（代码50561）。原告于2019年7月24日至8月2日在双龙分局以及东客站接受为期7天的道路交通安全法律、法规学习，并于2019年8月7日接受科目一考试并顺利通过。原告拿考试成绩单去双龙分局清分时，双龙分局工作人员告诉原告还得接受科目三考试才能恢复驾照。根据双龙分局出具满分教育通知书第5201090000000001号，并没有要求原告考科目三，原告多次联系双龙分局，均未得到答复，现驾驶证处于注销可恢复状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告特诉至法院，请求：1、恢复2018年1月2日扣留机动车驾驶证；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将其第1项诉讼请求明确为：撤销被告于2018年1月2日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：520109330000316）被告贵阳市公安交通管理局双龙分局辩称，根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉已超过六个月的期限，起诉期限已过，请求法院驳回原告起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，《公安交通管理行政强制措施凭证》的作出时间为2018年1月2日，原告亦于当日在该《公安交通管理行政强制措施凭证》（存档联）上签字表示无异议，该行政强制措施凭证上亦告知了原告相应的复议期间和起诉期间。现原告向本院提起行政诉讼法，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由，其起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告虽辩称其是在2019年8月7日才知晓其需另外参加科目(三)考试时，才知道其权益受到了侵害，故其起诉并未超过起诉期限，但法律明确规定原告的起诉期限系在其知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，故对原告的该辩解意见，本院不予采纳。另，案涉行政行为因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人及利害关系人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告田茂松的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张世英二〇二〇年四月十日法官助理杨文先书记员王婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1932号 桂平市木乐镇岭村第18生产队、吴日太、吴子华： 本院在执行申请执行人桂平市木乐镇岭村第18生产队与被执行人吴日太、吴子华侵权责任纠纷一案过程中，经本院强制执行和被执行人吴子华的部分自动履行，被执行人吴子华、吴日太放置在桂平市木乐镇岭村村委会移交给桂平市木乐镇岭村第18生产队管理使用的房屋内的冰箱、台桌、凳子、机械设备散件等物品已腾空，房屋已交付给申请执行人桂平市木乐镇岭村第18生产队管理使用且已得到申请执行人的书面认可，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月一日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执876号申请执行人：蔡士月，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被执行人：白建新，男，1975年3月27日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人蔡士月与被执行人白建新民间借贷纠纷一案中，因被执行人白建新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白建新在银行存款541422元及逾期利息(含执行费7737元)；或扣留、提取被执行人白建新与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人白建新与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年四月一日书记员  王 珺
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初278号原告:王某。被告:合水县东鑫养殖专业合作社。统一社会信用代码：93621024MA7270UX04。法定代表人：谢某，理事长。原告王某与被告合水县东鑫养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告的法定代表人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告饲料款109000元，并按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月经他人介绍，原告与被告法定代表人谢某协商，由原告给被告供应青贮饲料，约定每吨500元。从9月24日开始至10月4日结束，经双方结算，除被告供货期间支付部分货款后，尚欠179000元货款未付，被告以资金周转困难为由，承诺延期给付，并向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告支付70000元，剩余109000元未付，遂提起诉讼。合水县东鑫养殖专业合作社辩称，原告所诉属实，现下欠109000元未付，但是该款属货款，我不承担利息。王某向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份，证实其基本情况；2.欠条1份，证实拖欠货款109000元的事实。合水县东鑫养殖专业合作社向法庭提交如下证据：营业执照复印件、法人身份证明和法定代表人身份证复印件各1份，证实其基本情况。经法庭质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王某从事饲料收购和销售，2018年9月经他人介绍，王某与被告法定代表人谢某协商，由王某给合水县东鑫养殖专业合作社供应青贮饲料，约定每吨500元。从9月24日开始至10月4日结束，经结算，合水县东鑫养殖专业合作社在供货期间支付部分货款后，尚欠179000元货款未付，合水县东鑫养殖专业合作社以资金周转困难为由，承诺延期给付，并向王某出具欠条1张。后经王某多次催要，合水县东鑫养殖专业合作社分别于2019年5月25日、12月5日共计支付70000元。本院认为：王某与合水县东鑫养殖专业合作社对拖欠货款的事实无异议，并有欠条为证，本院予以确认。现王某要求合水县东鑫养殖专业合作社支付剩余109000元货款的诉讼请求应予以支持。双方在欠条中未约定拖欠货款延期给付的利息，且合水县东鑫养殖专业合作社不予认可，故对王某要求合水县东鑫养殖专业合作社承担欠款利息诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由合水县东鑫养殖专业合作社支付王某货款109000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由合水县东鑫养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇二〇年四月一日书记员 胡立瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6146号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初186号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黎玉山，男，1949年11月21日生，汉族。因本案于2020年2月14日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕166号                                                                               指控事实                       2019年10月5日15时许，广南县公安局民警在黎玉山家查获一支火药枪，后民警将该枪支予以扣押收缴。经鉴定，黎玉山持有的枪支具有致伤力，认定为以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人黎玉山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黎玉山犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人黎玉山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审 判 员 吴永光                         二〇二〇年四月一日                         ⺀                         书 记 员 王倩倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保15号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行职工。 委托诉讼代理人：张继席，该行职工。 被申请人：石艳红，女，1980年1月16日出生，汉族，住山西，住山西省平定县iv> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石艳红名下位于防城港市港口区屋采取保全措施，保全价值为35万元。同时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行向本院出具《财产保全担保书》，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石艳红名下位于防城港市港口区【不动产权证号：桂（2018）防城港市不动产权第××号】，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 上述保全标的额以35万元为限。 案件申请费2270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 何瑞平 书 记 员 邓一雯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执19号之一申请执行人：詹佩被执行人：王汉林关于申请执行人詹佩与被执行人王汉林民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律的（2019）鄂0602民初1467号民事调解书，于2020年1月3日立案执行申请执行人詹佩与被执行人王汉林民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初1467号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月十七日书记员  耿皓昊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初604号之一原告：夏献春，男，1961年10月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：赵小庆，男，1979年4月18日生，汉族，住睢宁县。原告夏献春与被告赵小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月七日书记员  胡浩
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8212号 原告：江苏众勤博装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区扬子江大道**紫金文创园**。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：丁坤，男，1985年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人:陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 原告江苏众勤博装饰工程有限公司（以下简称众勤公司）诉被告丁坤房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众勤公司委托诉讼代理人易雷，被告丁坤委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告众勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠办公室租金计人民币78432元并支付逾期付款利息（以78432元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的物业费2500元、保洁费2500元、网络宽带费750元、电费1025元，合计6775元；3、本案的全部诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2018年8月16日承租了位于南京市建邺区域的办公房（毛坯），建筑面积约403平方米，租金为3.2元／平米／天，物业管理费为5元／平米／月。原告的法定代表人杨林与被告丁坤系朋友关系，被告因办公需要，与原告口头达成租用精装办公室的协议。租用单价为4.56元／平方，关于物业管理费、水电费、宽带费、保洁费等相关费用由被告按实支付。被告于2018年10月22日正式占有使用办公室以及公用办公区域（具体为2018年10月22日至2019年3月1日期间，被告实际占有使用100平米，2019年3月1日至2019年5月22日期间，实际占有使用50平米）。之后，被告于2019年5月22日正式搬离，租金分文未付。 原告方认为，其与被告形成了事实租用关系，被告也实际占有使用了办公室以及公用办公区域，应当支付租金和其他相关费用。但被告一直以种种理由，拒绝支付上述费用，严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至本院。 被告丁坤辩称：诉讼请求第一项不认可，对租赁的面积，我们实际使用面积不足30平方。双方在租赁前对于被告使用原告办公用房的租赁条件有口头约定，但在实际使用中，被告提供的办公条件完全没有达到之前的约定。约定有独立卫生间，但实际没有。约定办公室有窗户，实际使用没有。当时被告租赁原告房屋时表示要悬挂公司的相关标识，但在实际使用时，都是原告所在公司的标识。在使用过程中，原告的公司时常有人上门讨要货款，严重影响了被告的办公需求。当时原被告口头约定免租期是到2018年12月31日。对房租双方也没有达成一致。我方实际使用面积仅仅30平方不足，对相关物业费保洁费事前也没有明确约定标准，所以对原告诉请我方不予认可。诉讼费也不应由被告承担。 经审理查明，2018年8月16日,原告与案外人共合设（南京）科技有限公司（以下简称共合设公司）签订《租赁合同书》，约定共合设公司将南京市建邺区域的办公房出租给原告众勤公司，建筑面积约403平方米，租金为第一、二年3.2元／平米／天，其后递增。物业管理费为5元／平米／月。租赁期限从2018年8月16日至2024年8月15日。 后原、被告口头达成协议，被告承租原告案涉部分房屋，但双方未签订书面协议。具体使用案涉房屋的时间为2018年10月22日至2019年5月22日。对于租赁面积，原告称2018年10月22日至2019年3月1日期间，被告实际占有使用100平米，2019年3月1日至2019年5月22日期间，实际占有使用50平米。被告仅认可使用面积为30平方米。对于房屋租金，亦存在争议。 上述事实，有原告提供的合同、微信记录、视频截图等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行义务。因原被告双方并未就房屋租赁事项签订书面协议，口头约定内容亦不明确，故本案争议焦点有如下两点： 一、关于被告实际租赁面积。原告称被告前期租赁面积为100平方米，后期为50平方米，但未能提供相应证据予以证明。被告自认其实际面积为30平方米，故对被告的实际租赁面积，本院认定为30平方米。 二、关于案涉租赁单价。2018年原告与共合设公司就案涉租赁合同约定的租赁单价为第一、二年3.2元每平方米每天，第三、四年租金递增5%，即3.36元每平方米每天。原、被告之间就租赁单价未能达成一致意见，参照原告与共合设公司的租赁合同，以及市场行情，对案涉租赁单价本院酌定为3.5元每平方米每天。 对于原告主张的租金，本院经综合考量，酌情认定被告租赁面积为30平方米，租赁单价为3.5元每平方米每天，租赁期间为2018年10月22日至2019年5月22日，共213天，则被告应当支付的租金为30×3.5×213=22365元。对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情支持以22365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起，即2019年8月21日起计付至实际履行之日止。 对于原告主张的物业费，本院认为，被告实际使用房屋期间为7个月，物业费按每月5元每平方米计算，则被告应当支付的物业费为30×5×7=1050元。 对于原告主张的电费，本院认为，原告在2019年10月22日至2019年5月22日期间租赁房屋共产生电费4700元，结合案涉房屋总面积，被告承租部分的面积等因素，对原告主张的电费，本院酌定为500元。 原告要求被告支付保洁费2500元、网络宽带费750元，未能提供相应的证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁坤于判决生效后十日内支付原告江苏众勤博装饰工程有限公司租金22365元，物业费1050元，电费500元，共计23915元。 二、驳回原告江苏众勤博装饰工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费965元，由被告丁坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员 王文沁
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初167号原告：周新丰，男，1983年9月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁县嘉实房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324560323158X，住所地睢宁县睢河街道北环路王小楼**。法定代表人：方觉慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。原告周新丰诉被告睢宁县嘉实房地产开发有限公司车位纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  朱彩金二〇二〇年四月一日法官 助理  邢梦洁书 记 员  陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平南县怡景贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平南县大安镇同德村赤二屯**（容武路边自有住房）。 法定代表人：梁铎欢，该公司经理。 委托代理人:卢伟，广东诚公(贵港)律师事务所律师。 委托代理人:李妮容，广东诚公(贵港)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黎超荣，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人平南县怡景贸易有限公司（以下简称怡景公司）因与被申请人黎超荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人怡景公司不服原审法院判决，提出再审申请称，撤销（2018）桂0821民初262号民事判决、（2019）桂08民终762号民事判决；本案一审、二审受理费由被申请人承担。事实与理由：1、一、二审认定事实错误。据以定案的评估报告不应采信。中衡公司是保险公估机构，是依照保险法从事保险鉴定、评估、估损等业务，本案损失并不属于保险业务，中衡公司对本案损失进行评估属于超范围经营，且评估人员不具备评估资质。评估报告的评估依据明显不足，评估基准日错误，应当参与评估损失的果树数量数据有误，评估果树产果量明显错误。一、二审确定损失数据错误。落果损失与怡景公司售卖的农药、肥料存在因果关系的证据不足，一审认定存在因果关系并由怡景公司承担50%的责任依据不足，砂糖桔落果很可能是干旱、土壤、病害等因素引起。平南县农业局所作的调查报告仅称疑似药害，并没有确定属于药害导致落果，同时该调查报告的合法性存疑。2、一、二审程序错误，应当中止审理而未中止，应当发回重审而未发回。平南县农业局的调查报告是否正确的问题，怡景公司在一审判决前已经提起行政诉讼，要求撤销平南县农业局的调查报告。一审法院继续作出错误的判决，二审法院仍然维持原判。 本院经审查认为，关于中衡公司的鉴定资质问题，中衡公司价格评估机构执业登记证书载明的资质范围包括财产损失评估，故中衡公司具备评估资质。对于评估报告的评估基准日问题，黎超荣的果树在2017年受到损失后至2018年提起诉讼，中衡公司虽以2018年9月27日为评估基准日作出评估报告，但是一审法院最终是以评估意见的70%认定黎超荣因落果所遭受的损失，考虑了果园里还有部分余果等客观方面的情况。对于黎超荣果园落果损失与怡景公司售卖的农药、肥料的因果关系问题，经过农业部门委托相关部门鉴定，怡景公司销售的农药、化肥为不合格产品，农业部门认定黎超荣果园落果损失与怡景公司售卖的农药、肥料存在一定因果关系是正确的。平南县农业局作出的调查报告仅是本案的证据之一，原审法院综合全案证据,综合考虑了黎超荣果园尚有少部分余果、果树产量收成受自然条件及管理等方面因素的影响，按照评估意见的70%认定黎超荣因落果所遭受的损失，再在此基础上酌情判决双方各承担50%的损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回平南县怡景贸易有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭奕轩
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1504民初45号 原告：王康红，男，1979年9月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：王万超，男，1981年8月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李善桂，系安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。 被告：卢满友，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：韦健，女，1982年10月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：陈杨，男，1986年9月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告王康红、王万超诉被告卢满友、韦健及陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王康红、王万超的委托诉讼代理人汪国祥、李善桂（实习），被告卢满友、韦健及陈杨参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康红、王万超诉称：2019年6月13日，卢满友和韦健因资金周转困难向两原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，卢满友和韦健共同向原告出具一张借条，并由陈杨承担连带担保责任。后原告多次催要借款，被告至今未付。为此起诉，请求判令：1、卢满友、韦健共同偿还王康红、王万超借款20万元，并按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2、陈杨对借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。 两原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据： 1、王康红、王万超居民身份证复印件，证明两原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、卢满友、韦健、陈杨居民身份证复印件，证明三被告身份基本情况及诉讼主体适格；3、借条，证明卢满友和韦健于2019年6月13日共同向王康红和王万超借款20万元，借款月利率为1.5%，陈杨承担连带担保责任；4、银行电子转账记录，证明王康红于2019年6月14日通过银行转账向卢满友账户支付借款20万元，完成出借义务。 三被告对两原告上述证据均无异议。 被告卢满友辩称：借款属实，因为生意投资失败，现在没有能力还款。为了偿还借款，本人现已辞职外出务工。请求原告将借款利息调整为按银行贷款利率计算,并按5年时间分期偿还。 卢满友未提交证据。 被告韦健辩称：借款属实。本人已与卢满友离婚，现在没有能力还款，只能分期慢慢偿还。 韦健未提交证据。 被告陈杨辩称：借条是卢满友与原告对接写好后再找本人在借条上签的字，本人不认可承担连带保证责任。 陈杨未提交证据。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下事实： 卢满友与韦健原系夫妻关系，2019年6月13日因资金周转困难共同向王康红、王万超借款20万元，约定借款月利率为1.5%，卢满友与韦健共同向两原告出具一张借条，并由陈杨在借条担保人处签名提供担保，约定由陈杨对借款本息承担连带担保责任。2019年6月14日王康红通过叶集农村商业银行孙岗支行向卢满友转账支付借款20万元。后因三被告未偿还借款本息，两原告催要借款无着，遂诉至本院。案经调解无效。 本院认为，卢满友、韦健共同向两原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，并由陈杨提供担保，有卢满友、韦健及陈杨共同出具的借条、王康红向卢满友转账支付借款的银行转账记录在卷佐证，且卢满友、韦健承认不讳，故卢满友、韦健现尚欠两原告借款本金20万元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方已形成合法有效的民间借贷关系，两原告现诉请卢满友、韦健偿还借款本息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。借条明确约定陈杨对借款本息负连带担保责任，故两原告现诉请陈杨对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。卢满友、韦健辩解无力还款，理由不足，于法无据，本院不予采纳；陈杨既已确认签名担保属实，却又辩解不承担连带保证责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、卢满友、韦健共同偿还王康红、王万超借款20万元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2019年6月14日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止； 二、陈杨对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由卢满友、韦健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异1号 案外人：姚某，女。 申请执行人：吴某，女。 法定代理人：穆某，女。（吴某母亲） 被执行人：吴某某，男。 在本院执行申请执行人吴某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案中，案外人姚某提出书面异议，本院于2020年4月7日立案。姚某于2020年4月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚某撤回执行异议。 审判员  丁飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  常强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2552号原告因微金融信息服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人邹立志，公司执行董事。委托诉讼代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。被告长沙市技术进步投资管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路********>法定代表人常跃勤。第三人湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五，住所地长沙市天心区五一大道**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈迅。原告因微金融信息服务（上海）有限公司诉被告长沙市技术进步投资管理有限公司，第三人湖南银建投资担保有限公司股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因第三人湖南银建投资担保有限公司下落不明，本案宜转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年四月二十日法官助理胡雅芯书记员杨明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6112号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2618号   原告：张某1，住敦煌市。   原告：张某2，敦煌市。   共同委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：王某，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   原告张某1、张某2与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人魏某、被告王某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某1、张某2向本院提起诉讼请求：1、判令王某给付张俊杰死亡赔偿款、被抚养人生活费等费用的50%，即300000元；2、王某承担保全费90元。事实和理由：张某1、张某2系夫妻关系，结婚后生育三个子女，长女张霞和王某于1995年登记结婚，于1996年生育一子张俊杰。张霞于2001年6月去世。张霞过世后，王某一直在外打工，不回家也不抚养张俊杰。张俊杰一直由张某1、张某2抚养。因为孩子的抚养问题张某1、张某2多次向乡政府反映，要求王某履行抚养义务，王某总是拒绝。张某1、张某2遂抚养张俊杰至其成年。2019年2月27日晚，张俊杰发生交通事故意外死亡。同年2月28日，张某1、张某2和王某协商，约定张俊杰事故赔偿款由双方各分50%，合约有双方签字。2019年3月12日，王某和交通事故肇事者王娟杰签订了交通事故民事赔偿协议书，约定王娟杰赔偿王某633000元，其中33000元是丧葬费。张某1、张某2要求王某给付其中50%即300000元，王某至今未付，张某1、张某2遂诉至法院。   王某辩称，张某1、张某2称其长年在外打工不抚养孩子及向村委会反映要求王某履行抚养义务，王某拒绝抚养不属实。事实是王某与张某1、张某2书面约定用王某和张霞所居住的房子底子上修的三处房子来抵抚养费。王某是被张某1的亲戚逼迫才在合约上签字的，合约不是王某本人的意思。赔偿款中花费丧葬费等剩余600000元，其中200000元王某给亲戚了，10个人每人20000元。后来做化妆品营销生意花去100000元，剩下的300000元投资红酒生意，全部赔了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容,本院确认以下案件事实：   张某1、张某2系夫妻关系，其女儿张霞和王某于1995年登记结婚，于1996年生育一子张俊杰。张霞于2001年6月去世。张霞过世后，张俊杰一直与张某1、张某2共同生活。2019年2月27日，张俊杰乘坐电动自行车因与王娟杰驾驶的货车发生交通事故意外死亡。2019年2月28日，王娟杰向王某支付赔偿款33000元，同日，张某1与王某签订合约，约定张俊杰的丧葬款付后，应按照总价值的50%分配给双方，事后赔多少算多少为准。2019年3月12日，王某和王娟杰的委托代理人宋**签订了交通事故民事赔偿协议书，约定王娟杰赔偿王某死亡赔偿金、丧葬费、误工费等合计633000元。2019年3月12日宋**向王某转账190000元，2019年3月27日，中国平安保险股份有限公司向王某转账410000元。王某收到赔偿后未按照合约向张某1给付。张某1、张某2遂于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，并于2019年12月19日诉至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张某1与王某签订的合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，王某应按照约定履行自己的义务。张某1认可张某2与其共同主张该笔赔偿款，本院予以确认。张某1、张某2要求王某支付赔偿款的50%即300000元，符合合同约定，本院予以支持。王某辩称其是受胁迫才在合约上签字的，但并未提交证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。张某1、张某2作为受害人张俊杰的近亲属及实际抚养人，有作为赔偿权利人获得赔偿款的权利。王某辩称因王娟杰认为将张某1、张某2列为受赔偿方不合理，死亡赔偿金只能赔偿给父母，该意见无法律依据，本院不予采纳。张某1、张某2主张保全保险费用500元无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：   王某给付张某1、张某2300000元，限于判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本诉案件受理费5800元、保全费90元（张某1、张某2已预交），由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 伏 鸿   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 王金芳     二〇二〇年四月十五日   法官 助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终94号 上诉人（原审被告）：银盘融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：张焕。 被上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 法定代表人：姜东，董事长。 原审被告：杨永。 原审被告：张焕。 上诉人银盘融资租赁（中国）有限公司（以下简称银盘公司）因与被上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）、原审被告杨永、张焕融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12033号民事裁定，向本院提起上诉。 银盘公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，融资租赁合同纠纷属于法定管辖，涉案《连带保证责任合同》中的约定管辖条款因违反法律规定自始无效。依据法定管辖，涉案合同担保人张焕其住所地在佛山市禅城区，本案应当由佛山市禅城区人民法院管辖。 恒通公司未作答辩。 杨永、张焕未陈述意见。 本院认为，本案系融资租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。恒通公司与杨永在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同通用条款》第十三条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，本合同当事人均有权向甲方主要办事机构所在地上海市浦东新区或者合同签订地法院申请诉讼解决。”该协议管辖选择与本案争议有实际联系的地点、不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案合同签订地为南宁市青秀区金湖路59号地王国际16楼C号，属于原审法院司法管辖区域，原审原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回银盘公司对本案管辖权提出的异议且由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，银盘公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6052号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姚燕胜，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕北五住宅区**1*****，公民身份号码440************557。原告一汽租赁有限公司与被告姚燕胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月八日书记员  李琼峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6715号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保274号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请张强服务合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执527号之一 申请执行人:钟添，男，1997年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：梁盛，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴圣炫，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行钟添、梁盛与吴圣炫房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未及时按贵港市中级人民法院（2020）桂0802民终1835号民事判决书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日以（2020）桂0802执527号执行裁定书依法冻结了被执行人吴圣炫名下银行存款。现因被执行人已履行义务完毕，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴圣炫在广西壮族自治区农村信用社联合社贵港市区农村信用合作联社港城信用社90×××80账户内存款人民币80000.00元的冻结。 二、解除对被执行人吴圣炫在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市金港大道支行62×××15账户内存款人民币80000.00元的冻结。 三、解除对被执行人吴圣炫在交通银行贵港分行营业部62×××45账户内存款人民币80000.00元的冻结。 四、解除对被执行人吴圣炫在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市荷城路支行62×××79账户内存款人民币80000.00元的冻结。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  刘江云 二〇二〇年四月十五日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕01**民初11153号 原告：张松梅，女。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被告：吴培龙，男。被告：姚亚宁，女。原告张松梅与被告吴培龙、姚亚宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松梅及其委托诉讼代理人关益、被告吴培龙、姚亚宁均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张松梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告吴培龙、姚亚宁将位于西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802号房屋过户登记给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，其与被告签订《房屋买卖协议》，约定二被告将位于西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802号房屋转让给原告，付款方式为：合同签订当日，其向被告支付定金50000元，2018年5月30日前，支付50000元，剩余280000元于过户时由房管局第三方资金监管支付给被告。合同签订后，其向被告姚亚宁银行卡转账30000元，中介公司收款20000元作为售房保证金，因被告吴培龙用该房屋向银行抵押贷款，双方协商，其以向银行支付贷款的方式支付部分购房款。被告吴培龙先后收取原告付款250000元后，于2018年6月6日将房屋交付原告使用，后被告以中国建设股份有限公司扣押其他项权利证书为由，未协助原告办理过户。原告遂起诉至本院。被告吴培龙辩称：其以该房屋抵押向中国建设银行的贷款已经偿还，2017年7月13日，其又通过网上银行与中国建设银行签订了《快E贷借款合同》，向中国建设银行借款138600元，借款到期后，因未及时还款，中国建设银行就扣押了其他项权利证书，导致其无法向原告办理过户。被告姚亚宁辩称：签订合同自己并不知情，但认可该买卖合同，只要原告将剩余房款付给自己，愿意协助原告办理过户。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、《房屋买卖协议》，证明原、被告达成合意，被告将位于西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802号房屋出售给原告并约定了付款方式；证据2、收条四张、银行转账凭证一张、中介公司收款收据一张、建行客户回单，证明原告共支付被告房款330000元；证据3、房屋权属登记信息查询结果，证明涉案房屋在中国建设银行股份有限公司西安长安区支行抵押贷款，贷款金额分别为100000元和170000元；证据4、建行个人贷款结清证明两张，证明原告已经代替被告偿还抵押贷款，但中国建设银行西安长安区支行拒不提供他项权利证书，导致无法过户；证据5、长安区不动产登记服务中心抵押注销业务受理单，证明注销抵押登记需要他项权利证书，中国建设银行股份有限公司西安长安区支行扣押他项权利证书导致无法注销抵押登记；证据6、物业交接确认单，证明原、被告于2018年6月6日办理房屋交接并实际占用该房屋。被告对原告提供证据的真实性及证明目的均认可，本院依法予以采信。结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告吴培龙与第三方西安市长安区悦朗房地产中介服务中心签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告吴培龙将其位于西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802号房屋一套出售给原告，成交价总额为530000元,2019年5月31日前办理过户手续，签订合同当天，原告支付定金50000元，被告吴培龙给第三方支付保证金20000元，2018年5月30日前，原告给被告支付第一笔房款200000元，剩余房款280000元于该房屋办理过户时通过房管局第三方资金监管付给被告吴培龙。合同签订当日，原告即向被告姚亚宁账户转款50000元。因被告在将该房屋出售给原告前，以该房屋做抵押在中国建设银行股份有限公司长安区支行贷款，中国建设银行股份有限公司长安区支行持有该房屋的他项权利证书，为尽快取得房产证，原、被告协商，由原告负责清偿银行贷款折抵其应付的房款。2018年7月4日，被告所欠贷款已经全部结清，被告吴培龙给原告出具收条一张，载明共收到原告房款330000元，余款200000元于过户时放至房管局资金监管账户。2017年7月4日、7月13日被告吴培龙分两次共向中国建设银行股份有限公司陕西省分行消费贷款176167.49元，借款到期后，被告吴培龙未还款，中国建设银行股份有限公司长安区支行以此为由将该房屋的他项权利证书扣押，致使被告无法协助原告办理过户手续，双方为此产生纠纷。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力。原告与被告吴培龙及第三人签订《房屋买卖协议》系三方真实意思表示, 被告姚亚宁虽未在《房屋买卖协议》上签字,但从庭审查明的事实看足以认定被告姚亚宁对出售房屋一事是认可并同意的，该合同不违反法律法规的强制性规定,合法有效,各方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定时间及方式支付购房款,被告也依约交付了房屋，但未按照合同约定协助原告办理过户的相关手续，故原告要求被告将位于西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802室过户登记给原告的诉请于法有据,依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定,判决如下:一、原告张松梅与被告吴培龙签订的《房屋买卖协议》有效，双方继续履行；二、被告吴培龙、姚亚宁于本判决生效后十日内协助原告张松梅办理西安市长安区西京路西侧太阳水岸新城3幢1单元11802号房屋过户的相关手续。本案公告费1120元、保全费3770元、诉讼费100元，原告均已预交，由被告吴培龙、姚亚宁承担，在判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘文让审  判  员    肖维超审  判  员    种郁花                            二0二0年四月十三日  书  记  员    唐瑶瑶          1
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初412号 原告：张某，女，1950年4月14日生，汉族，退休，现住四平市。 委托代理人：周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：李某1，女，1973年4月11日生，汉族，无职业，现住四平市。 被告：李某2，男，1970年6月19日生，汉族，无职业，现住四平市。 被告：李某3，女，1968年10月29日生，汉族，无职业，现住福建省厦门市湖里区。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日不公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周垂朝，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告李某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某诉称：三被告是原告的子女，原告和被告的父亲李某某有共有房屋（房屋所有权证号：吉房权四字第**）一处，位于四平市××区委，建筑面积63平方米。原告的爱人李成林于2007年11月5日去世，对房屋一直没有进行分割。现被告李某2、李某3同意房屋归母亲一人所有，但被告李某1不同意。由此发生争议，致使原告焦虑不安，老年生活陷入困境。原告愿意给付被告李某1相应继承份额的款项。故原告诉至本院，要求：1、请求分割位于四平市××区委、建筑面积63平方米的房屋（房屋所有权证号：吉房：吉房权四字第**10万元），判决房屋归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。 李某1辩称：十年前我就和我姐李某3说过不同意将涉诉房屋改名字，我姐以欺骗的形式告诉我，涉诉房屋要动迁，需要改到原告名下，经我核实，没有这个事，我姐说这个事是我母亲张罗改名字的，我问我母亲，我母亲说是我哥和我姐张罗的改名字。当时我就很不理解，我母亲说这个房子和我没有关系。我给我姐打电话问这个事情，我姐就不接电话。我母亲岁数大了，剩下这个房子了，如果分割这个房子，我母亲以后怎么办。我不差这些钱，我是为了母亲后半生着想。我不希望房子改名字。 李某2辩称：我同意把我在本案中继承的房产份额赠予给原告。 李某3辩称：1、我李某3同意母亲张某的诉讼请求，本案父亲名下的房屋归母亲所有；2、我李某3对房屋所继承的份额归我母亲所有；3、父亲去世，母亲也步入老年，恳请法官判决房屋归我母亲张某所有，让我的母亲安度晚年。 本案诉讼争议焦点：涉诉房屋应如何继承？原告诉请本院应否予以支持？ 原告张某向本院提交证据材料如下：1、张某、李某1、李某2、李某3身份证复印件各一份，证明原告及被告主体资格。2、李某某死亡注销证明及骨灰安放证，证明李某某于2007年11月5日死亡。原告与被继承人系夫妻关系。3、2020年3月2日四平市铁东区北市场街马车房社区居民委员会出具的介绍信，证明李某3爷爷李洪义，奶奶韩永珍，是在李某某去世前去世的。4、私有房屋所有权证，证明原告与被继承人共有房屋一处，位于××区委、建筑面积63平方米房屋，吉房权四字第XXXX号房屋，所有人姓名是李某某。 被告李某1、李某2对以上证据均表示无异议，未向法庭提供证据材料。 被告李某3未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据材料。 经审理查明：张某与被继承人李某某原系夫妻关系，婚后育有三名子女，即李某3、李某2、李某1。李成林于2007年11月5日去世。位于四平市××区委、建筑面积为63㎡房屋（吉房权四字第XXXX号）系张某与李某某夫妻关系存续期间共同财产。李某某父母均先于李成林死亡。 另查明，李某2、李某3表示将自己继承涉诉房屋的份额赠与给张某，张某表示接受赠与。 以上事实，有原告提供的李某某死亡注销证明及骨灰安放证、四平市铁东区北市场街马车房社区居民委员会出具的介绍信、私有房屋所有权证及双方庭审陈述在卷为凭。 本院认为：公民死亡时留有的个人合法财产为公民的遗产。张某、李某1、李某2、李某3作为被继承人李某某的法定第一顺序继承人，依法应继承被继承人李某某的遗产。本案诉争房屋即位于四平市××区委、建筑面积为63㎡（吉房权四字第XXXX号）房屋系张某与被继承人李某某夫妻关系存续期间的共同财产，张某对该房屋享有二分之一的产权份额，剩余二分之一的产权份额作为李某某的遗产应由张某、李某1、李某2、李某3四人均等按份继承，即各自继承涉诉房屋的八分之一份额。李某2、李某3均自愿将自己继承的八分之一份额赠与给张某，张某表示接受赠与，故涉诉房屋由张某占有八分之七的份额，李某1继承八分之一的份额。考虑到张某年纪较大，且占有份额较多，故张某要求涉诉房屋归其所有的诉请，本院予以支持。张某应给付李某1涉诉房屋市场价值的八分之一份额的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人李某某名下的位于四平市××区委、建筑面积为63㎡（吉房权四字第XXXX号）房屋产权归原告张某所有。原告张某给付被告李某1房屋市场价值的八分之一份额的款项。 案件受理费1410元（已减半收取），由原告张某负担1057.5元，被告李某1负担352.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇二〇年四月二十日 书记员 庞冬雪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1557号之一 王艳： 臧玉祥与王艳不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1557号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-04-10
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执757号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，统一社会信用代码91320324072720285P，住所地睢宁县。单位负责人：倪强，该支行行长。被执行人：张海燕，女，1970年1月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏刚，男，1963年5月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王敦权，男，1968年3月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王旬，男，1972年8月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘勇，男，1968年2月6日生，汉族，住。被执行人：夏波，男，1972年1月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与被执行人张海燕、夏刚、王敦权、王旬、刘勇、夏波借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2019)徐睢证执字第103号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张海燕、夏刚、王敦权、王旬、刘勇、夏波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张海燕、夏刚、王敦权、王旬、刘勇、夏波银行存款人民币512450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年四月十日书记员  赵东方
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执204号 本院在执行申请执行人谭善恭与被执行人蓝永标借款合同纠纷一案中查明，被执行人蓝永标违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将蓝永标纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终695号 上诉人（原审原告）：任蕙鸿，女，1966年9月9日生，苗族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，住所地惠水县和平镇。 法定代表人：任奎宁，系公司总经理。 上诉人任蕙鸿因与被上诉人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2803号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任蕙鸿上诉请求：依法撤销(2019)黔2731民初2803号民事裁定。事实与理由：上诉人在借钱给被告时,为保证上诉人的利益,签订了购房协议,并到房管部门办理相关手续;若被告不能还款,则房子是属于原告。现起诉被告,被告仍不能还款,故应按协议履行,将房屋交给原告,不能因为该房屋被他人占用,便驳回我的起诉,他人占用房屋,是侵占五月阳光财产权的行为,可通过其它途径解决,不能成为驳回我起诉的因素。为此,提出上诉,请求上级人民法院更正。 贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司二审未发表意见。 任蕙鸿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司立即交付原告购于被告开发建设的财富中心项目第5号楼（地上）第一层，房号为1-9的商业用房；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：从庭审中双方当事人提交的证据显示，被告于2017年9月18日向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为1年，如提前推迟或提前归还本金，被告自愿将财富中心5号楼一楼1-9号门面网签给原告作为该200万元借款的抵押，如被告无能力归还上述借款，上述门面作价200万元抵给原告，网签合同作价350万元，150万元被告不再要求原告支付。被告向原告出具了借条后，被告未按约定归还上述借款本金，但按月利率3%支付原告利息至2018年。本院认为，首先，双方签订商品房买卖合同的目的不是买卖而是作为借款200万元的抵押，其次，买卖合同签订后，被告按约定向被告支付利息至2018年，民间借贷合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，经本院释明后，原告坚持要求履行商品房买卖合同，拒绝变更，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告任蕙鸿的起诉。 本院认为，经查阅一审庭审笔录，双方当事人签订商品房买卖合同的目的是作为借款200万元的抵押，一审法院向上诉人任蕙鸿进行了法律释明，询问其是否变更诉讼请求，上诉人任蕙鸿坚持要求履行商品房买卖合同，不同意变更诉讼请求。一审法院裁定驳回任蕙鸿的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应予维持。 综上，上诉人任蕙鸿的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执546号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，住址：东莞市横沥镇中山路**，统一信用代码：91441900783877422Q。 负责人：陈灼宁。 委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：方泽珊，女，汉族，1970年1月15日出生，住，住广东省深圳市福田区/div> 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第11479号调解书，申请执行方泽珊国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人方泽珊名下财产位于东莞市××镇属于东莞市第三人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11479号调解书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈贵杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初268号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。 被告：盛龙军，男，1981年5月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告盛龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区******房屋所有权人（面积97.78平方米）。2010年4月30日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费5573元（自2010年4月30日至2019年10月31日）。 本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛龙军于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费5573元（自2010年4月30日至2019年10月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1663号之一 史洪海： 中国农业银行股份有限公司绥中县支行与史洪海信用卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1663号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                   2020-04-16
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执91号申请执行人:许召辉，男，1980年8月12日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。被执行人:张猛，男，1995年12月9日生，汉族，住所地河南省虞城县。申请执行人许召辉与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6373号民事判决书，依该生效法律文书：被告张猛于本判决生效之日起十日内归还原告许召辉借款29500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月4日，本院委托虞城县人民法院查询了被执行人张猛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29500元，实际执行到位0元，剩余29500元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月十七日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初300号 原告:黄意伟，女，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市，现住广西贵港市港**。 被告：李勇俊，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄意伟与被告李勇俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄意伟到庭参加诉讼，被告李勇俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄意伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性还清所欠原告借款本金10628元及利息按24%利率计算，（暂计至起诉之日，以后另计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月1日被告先后多次提出由于他父亲在南宁医科大换血手术，留医急用钱救他父亲命，并说他生活困难，牙齿疼等理由向原告先后多次借款10628元，原告通过微信转账，现金共转了10628元给被告，并约定2018年10月25日还清借款。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款，也不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告一次性偿还欠款本金10628元及利息给原告，并承担本案诉讼费。 被告李勇俊未作答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，李勇俊向黄意伟借款，并向黄意伟出具了借条，约定：李勇俊向黄意伟借款5000元，定于2018年10月25日前归还。当天，黄意伟通过微信将4500元转账交付给李勇俊，黄意伟交付了余下500元现金给李勇俊。2018年9月26日至2018年11月23日，李勇俊还多次向黄意伟借款，期间黄意伟通过微信共向李勇俊转账6128元，上述6128元借款双方未签订书面的借条或借款合同。借款至今李勇俊未向黄意伟还款。庭审过程中，黄意伟明确表示其主张的借款本金数额为10628元。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借条及微信转账凭证，足以证实被告向原告借款的事实，双方虽有部分借款未签订书面借条或借款合同，但该借款行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应认定原、被告双方形成了合法有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后归还本金给原告。现原告起诉要求被告归还10628元，是其对诉讼权利的处分，也符合法规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息能否得到支持问题。双方就本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李勇俊应支付以5000元本金为基数按年利率6%自2018年10月26日起计算至还清之日止的资金占用期间利息；因原告主张的余下借款本金合计5628元未约定还款期限，因此，资金占用期间利息应自原告起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇俊归还借款本金10628元给原告黄意伟； 二、被告李勇俊支付资金占用期间利息（计算方式：以5000元为基数，按年利率6%自2018年10月26日起计算至还清之日止；以5628元为基数，按年利率6%自2020年1月13日起计算至还清之日止）给原告黄意伟； 三、驳回原告黄意伟的其他诉讼请求。 案件受理费156元，减半收取78元（原告已预交），由被告李勇俊负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费156元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年四月十三日 代书记员  冯翠兰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初171号 原告：钟星波，男，1989年12月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：张琦，男，1990年11月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄艺，女，1992年10月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告钟星波与被告张琦、黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法适用简易程序审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟星波到庭参加诉讼，被告张琦、黄艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟星波向本院提出诉讼请求：判令张琦、黄艺偿还借款250000元及利息（利息计算：以本金250000元为基数，从借款到期之日即2019年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。）事实及理由：张琦因资金周转需要，向钟星波借款。钟星波答应其借款请求后，分别于2017年2月13日、2017年3月30日、2017年9月17日、2017年12月1日、2017年12月7日、2018年3月23日通过银行转账70000元、50000元、25500元、47000元、20000元、38000元给张琦。2019年10月7日，双方签订《借款协议》，协议约定借款金额为250000元，还款日期为2019年10月10日。张琦和其妻子黄艺在借款方“乙方”、“丙方”处签字。借款期限届满，张琦与黄艺分文未还。 张琦、黄艺没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 钟星波围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张琦、黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。钟星波提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张琦因资金周转需要，向钟星波借款。钟星波答应其借款请求后，分别于2017年2月13日、2017年3月30日、2017年9月17日、2017年12月1日、2017年12月7日、2018年3月23日通过银行转账70000元、50000元、25500元、47000元、20000元、38000元给张琦。2019年10月7日，双方签订《借款协议》，协议约定：1.借款金额为250000元（转账金额为250500元，钟星波放弃对500元借款的主张）；2.借期内的利率为3%，借款方应按约定每月支付利息7500元（“乙方按约定支付了借款后的利息每月7500元给甲方”系笔误）；3.借款期限截至2019年10月10日。张琦和其妻子黄艺在借款方“乙方”、“丙方”处签字。借款期限届满，张琦与黄艺分文未还。 另查明，张琦与黄艺于2018年2月8日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，钟星波于张琦与黄艺婚前通过银行转账的方式将212500元转到张琦账户，于二人婚后通过银行转账的方式将38000元转到张琦账户。双方于2019年10月7日补充签订《借款协议》，协议对借款数额进行确认，张琦与黄艺分别在借款方“乙方”、“丙方”处签字，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，视为黄艺对张琦婚前、婚后借款的追认，该笔250000元的借款应认定为张琦、黄艺夫妻共同债务，因此，钟星波履行了出借义务，而张琦、黄艺未履行还本付息义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任；借款协议约定了借期内的利率为月利率3%，未约定逾期利率，现钟星波主张按银行同期贷款利率主张逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张琦、黄艺共同返还钟星波借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算：以250000元为基数，从2019年10月11日计至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元（钟星波已预交），由张琦、黄艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 窗体底端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2265号 原告广西宜州龙达茧丝有限公司。住所地:广西河池市宜州区庆远镇江头社区。统一社会信用代码:91451281675029434C。 法定代表人韦善亮，执行董事。 被告象州县联鸿茧丝有限公司。住所地:广西象州县象州镇码头路**。统一社会信用代码:914513227630621035。 法定代表人廖寿忠，董事长。 被告廖寿忠，男，1966年5月20日生，壮族，象州县联鸿茧丝有限公司董事长，住广西象州县。 原告广西宜州龙达茧丝有限公司与被告象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告廖寿忠去向不明,本院依法将本案转入普通程序，组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2020年3月17日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告广西宜州龙达茧丝有限公司的法定代表人韦善亮到庭参加诉讼，被告象州县联鸿茧丝有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告廖寿忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西宜州龙达茧丝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款500000元并从2016年7月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至还清之日止，两被告互负连带责任;2、原告律师代理费、法律咨询费10000元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2013年开始，原、被告有生意上的往来。被告请求原告供货，被告承诺货物过磅后即支付全部货款。但货到目的地过磅后被告只支付部分货款，经原告多次催讨，被告写下欠条并承诺2016年7月30日前付清全部货款500000元，如不按时支付愿承担由此所产生的费用和法律责任。近三年来，原告一直催被告还款，被告拒不还款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上请求，请依法判决。 原告广西宜州龙达茧丝有限公司为证明其主张，向本院提交的证据材料有：营业执照（复印件）、欠条（原件）一张，用以证明原告的主体适格，原告向被告供货，被告至今尚欠原告货款500000元的事实。 被告象州县联鸿茧丝有限公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。 被告廖寿忠未进行答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西宜州龙达茧丝有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告广西宜州龙达茧丝有限公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告廖寿忠系好朋友。2013年，原告应被告廖寿忠要求向被告象州县联鸿茧丝有限公司供应蚕茧，双方口头约定，蚕茧价格按当时的市场价格，每吨价格在110000元至120000元之间，货到目的地过磅后即支付全部货款。双方达成口头约定后，原告多次向被告象州县联鸿茧丝有限公司供货，2014年被告开始拖欠原告货款。2016年7月20日，原、被告经对账后，被告廖寿忠向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到广西宜州龙达茧丝有限公司货款余额共计人民币大写伍拾万元正（500000.00元），此款期限定于2016年7月30日止还清此款，到期不还清所产生费用和法律责任均由象州县联鸿茧丝有限公司承担欠款人：廖寿忠象州县联鸿茧丝有限公司”。欠条出具至今，被告所欠货款分文未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，原告在买卖过程中已履行了卖方交付货物的义务，但被告未能履行买方付款义务，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因被告向原告出具的《欠条》中明确，被告尚欠的货款余额500000元于2016年7月30日前还清，如到期不还清所产生的费用和法律责任均由象州县联鸿茧丝有限公司承担。该内容未违反法律的规定，合法有效，故尚欠的货款余额500000元及逾期付款的损失应由被告象州县联鸿茧丝有限公司承担，原告诉请逾期付款的损失从2016年7月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付至还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告承担律师代理费、法律咨询费10000元的诉请，系原告对其诉讼权利的自主处分，未违反法律法规的规定，本院应予准许。原告诉请被告廖寿忠偿还货款余额，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告象州县联鸿茧丝有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告广西宜州龙达茧丝有限公司货款500000元及逾期付款利息（逾期付款利息以500000元为基数，从2016年7月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付至还清之日止）； 2、驳回原告广西宜州龙达茧丝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8900元，由被告象州县联鸿茧丝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  林星辰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执2281号申请执行人赵祥奎，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司。法定代表人：孙建。本院在执行赵祥奎申请执行呼和浩特市佳源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字[2019]26号仲裁裁决书，在执行过程中，1.本院于2019年5月29日通过法院向被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院分别通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司名下的车辆，无车辆信息。4.本院在被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。综上所述，经本院向赵祥奎释明被执行人呼和浩特市佳源食品有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2019]26号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 王 森