wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5563号原告：王立平，男，1976年10月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：管振会，男，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：段玉玉，女，1982年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王立平与被告管振会、段玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告管振会、段玉玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王立平向本院提出诉讼请求，要求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在2018年9月28日称母亲看病，向原告借款50000元。原告当日以转账方式转给二被告50000元（转至二被告的姐夫杨忠林中国建设银行账户）。原告与二被告关系好，没有要求二被告出具欠条，二被告承诺尽快还款，但事后经原告多次催要，被告管振会于2019年1月25日通过工商银行还款20000元，剩余30000元至今不予偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告管振会、段玉玉未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡复印件一份、手机银行汇款记录截图一份、中国工商银行电子回单打印件一份、短信记录打印件一份、王珊珊身份证复印件一份、王珊珊出具的情况说明原件一份、电话通话录音四份、中国工商银行借记卡历史明细清单一份，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告管振会、段玉玉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告管振会以母亲生病急需交治疗费为由向原告王立平借款人民币50000元。被告管振会要求原告将钱转给其姐夫杨某某，由杨某某直接交费。当日，原告因资金不足从其公司员工王某某处借款50000元转借给被告管振会。该款由王某某通过工商银行转入杨某某中国建设银行账户内（卡号为62×××92）。2019年1月25日，被告管振会通过工商银行向原告还款20000元，原告因剩余30000元索要未果诉至法院。本院认为，被告管振会、段玉玉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利。原告提交的转账记录、电话录音等证据形成证据链条，能够证明被告管振会向原告王立平借款50000元，原告已实际交付借款，双方形成民间借贷法律关系。现被告未能按照原告的要求及时偿还剩余借款，显属违约，故本院对原告要求被告管振会偿还剩余30000元借款的诉讼请求予以支持。关于被告段玉玉的还款责任，原告称被告管振会与被告段玉玉是同居关系，以夫妻关系示人，被告段玉玉是该笔借款的共同借款人，应对该笔借款承担连带给付责任。本院认为，案涉借款的用途是为被告管振会母亲治病。原告未提供证据证明借款时被告段玉玉有借款意思表示。原告提供的录音中虽然体现了被告段玉玉在还款过程中有协商、筹款等行为，但没有明确显示其是该笔借款的还款义务人。故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，被告段玉玉不应对案涉借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管振会于本判决生效后五日内一次性偿还原告王立平借款人民币30000元；二、驳回原告王立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告王立平预交），公告费300元，由被告管振会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  高艳丽审判员  刘 冰审判员  吴佳丽二〇二〇年四月十日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1681号 吴越、宋迎东、南京欧润特商贸有限公司： 你（单位）与浙商银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初481号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡连九，曾用名蔡毛毛，男，1977年3月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省吉安市吉安县。因犯盗窃罪于2016年2月1日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月22日刑满释放。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人蔡连九犯盗窃罪，于2020年3月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人蔡连九到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年9月9日，被告人蔡连九去至本市越秀区西华路与东风西路交界处全家便利店门口，乘被害人刘某1将粤Ａ×××**货车停靠此处卸货且驾驶室车门未上锁之机，打开车门盗得刘某1放置在驾驶室内的VIVO牌X23手机1部（经鉴定：价值人民币1572元），后携赃逃离现场。2019年11月29日，被告人蔡连九去至本市越秀区云鹤北街4号门口，乘被害人刘某2将粤Ａ×××**面包车停靠此处卸货且驾驶室车门未上锁之机，采用上述相同手法盗得刘某2放置在驾驶室内的小米牌5型手机1部，后携赃逃离现场。2019年12月6日，被告人蔡连九去至本市越秀区环市东路421号政昊商店门口，乘被害人陈某1将粤AD082**货车停靠此处卸货且驾驶室车门未上锁之机，采用上述相同手法盗得陈某1放置在驾驶室内的苹果牌6PLUS手机1部（经鉴定：价值人民币860元）、华为牌手机1部，后携赃逃离现场。2019年12月13日，被告人蔡连九在本市白云区南方医院门诊楼东边长凳上被公安人员抓获归案。综上，犯罪嫌疑人蔡连九共实施了3次盗窃，盗窃金额合计人民币2432元。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人蔡连九无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡连九曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡连九归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蔡连九判处十个月以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡连九对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻判处。经审理查明：2019年9月至12月期间，被告人蔡连九在广州市辖区内乘被害人停车卸货未锁车门之机，以打开车门盗取被害人放在车内的手机的方式共作案三次，盗得手机共4部，并将销赃得款用于生活消费完毕。其中两部被盗手机的价值经鉴定合计人民币2432元（以下币种同），具体分述如下：1.2019年9月9日，被告人蔡连九在越秀区西华路与东风西路交界处全家便利店门口，以上述作案方式盗得被害人刘某3放在粤Ａ×××**货车驾驶室内的VIVO牌X23手机1部（鉴定价值1572元），后携赃逃离现场。2.2019年11月29日，被告人蔡连九在越秀区云鹤北街4号门口，以上述作案方式盗得被害人刘某4放在粤Ａ×××**面包车驾驶室内的小米牌5型手机1部，后携赃逃离现场。3.2019年12月6日，被告人蔡连九在越秀区环市东路421号政昊商店门口，以上述作案方式盗得被害人陈某2放在粤AD082**货车驾驶室内的苹果牌6PLUS手机1部（鉴定价值860元）、华为牌手机1部，后携赃逃离现场。2019年12月13日，被告人蔡连九被公安人员抓获归案，涉案赃物未缴获。上述事实，有经公诉机关举证、法庭质证、本院确认的以下证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，抓获现场照片、涉案车辆照片、现场监控录像及截图（经被告人蔡连九签认），录像说明、人像比对情况说明，现场勘查检查工作记录、现场照片，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定（2019）1138号、1072号价格认定结论书及1678号不予价格认定复函，广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（DNA）字（2019）01580号鉴定书，被害人刘某3、刘某4、陈某2的陈述，被告人蔡连九的户籍、前科材料及其供述和辩解等，被告人蔡连九在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡连九以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡连九曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡连九归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡连九的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡连九犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人蔡连九自本判决生效之次日起十日内向被害人刘某3退赔经济损失人民币1572元；向被告人陈某2退赔经济损失人民币860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁文杰法庭记录刘恩铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初321号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住桂平市。 被告：陶秋夏，女，1989年06月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：林义义，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：林文兰，女，汉族，1966年09月19日出生，住广西贵港市港**。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李彩月，女，1963年10月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：林善孟，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区 33号。 被告：广西华南纸业有限公司，，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区统一社会信用代码：91450800574580497W。 诉讼代表人：广西华南纸业有限公司管理人。 负责人：李杰。 委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告陶秋夏、林义义、林文兰、梁华强、李彩月、林善孟、广西华南纸业有限公司（以下简称华南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告华南公司管理人的委托诉讼代理人莫荟到庭参加诉讼。被告陶秋夏、林义义、林文兰、梁华强、李彩月、林善孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶秋夏向原告支付贷款本息1900849.81元（其中借款本金1874884元，以本金1874884元为基数按合同约定利率暂计至2019年12月10日止利息25965.81元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告林义义、林文兰、梁华强、李彩月、林善孟、华南公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令七被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实与理由：被告陶秋夏以经营纸品周转资金不足为由，向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社营业部申请借款190万元，并于2017年12月15日与原告授权的下属营业部签订《个人借款合同》，约定被告陶秋夏从原告借款190万元，合同期限从2017年12月15日至2018年12月14日止，贷款执行年利率4.35%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利；借款人单笔借款任何一期未按约定足额还借款利息的，系借款人根本性违反约定。同日，被告林义义、林文兰、梁华强、李彩月、林善孟、华南公司与原告授权的下属营业部签订《保证担保合同》，约定对被告陶秋夏的上述债务共同承 担连带保证责任。借款合同与、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告陶秋夏发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期满，被告未按相关合同约定履行义务，根据《合同法》的相关规定，被告已构成违约并损害了原告的合法权益。原告经多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如上述请求。 合同履行期满，被告陶秋夏未按相关合同约定履行义务，截至2019年12月10日止，被告陶秋夏尚欠贷款本金1874884元及利息25965.81元。 2019年10月8日，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08破申7号民事裁定，受理申请人广西南宁市云信投资有限公司对被申请人广西华南纸业有限公司提出的破产清算申请。同年12月23日，贵港市中级人民法院作出决定书，指定广西众维律师事务所担任广西华南纸业有限公司管理人，李杰为负责人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，贵港市中级人民法院于2019年10月8日受理广西南宁市云信投资有限公司对华南公司提出的破产清算申请，并于同年12月23日，贵港市中级人民法院作出决定书，指定广西众维律师事务所担任广西华南纸业有限公司管理人，因此，原、被告之间的金融借款纠纷应由贵港市中级人民法院受理，不属本院受案范围，故依法应予驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市区农村信用合作联社的起诉。 原告已预交的受理费10953元，退回给原告贵港市区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  温善淇
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更149号 罪犯兰万杰，男，1992年11月2日出生，苗族，广西资源县人，现在广西桂林监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）桂03刑初16号刑事判决，以被告人兰万杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年9月26日作出（2016）桂刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月18日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯兰万杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获6个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯兰万杰的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯兰万杰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰万杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯兰万杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6800号 原告：南京信息工程大学，住所地南京市宁六路**。 法定代表人：李北群，该校校长。 委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京容之驿信息科技有限公司，住，住所地南京市玄武区珠江路****/div> 法定代表人：陈春霞。 委托诉讼代理人：孙宝权，男，1961年11月10日生，汉族，住江苏省泗洪县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈红霞，女，1973年12月30日生，汉族，住江苏省泗洪县，系公司员工。 原告南京信息工程大学与被告南京容之驿信息科技有限公司（以下简称容之驿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京信息工程大学委托诉讼代理人王磊，被告容之驿公司委托诉讼代理人孙宝权、陈红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京信息工程大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告将南京信息工程大学校内中苑老食堂西侧房屋腾空返还原告；2、判令被告支付房屋占有使用费（自2018年11月30日起至2020年1月15日），按照17万元每年的租金价格支付；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订了协议书，约定被告承租原告校内中苑老食堂西侧房屋（约200平方米），用于经营快递收寄业务，租赁期限为三年，现租赁期限已经届满。原告多次催促被告退还房屋，被告拒不理睬仍在经营，直至2020年1月15日，原告自行拆除该房屋。 被告容之驿辩称，1、本案是双方合作做菜鸟驿站的，全校快递都由被告经营，房屋只是办公用房，在经营管理当中，因为原告违约，造成被告损失巨大，房屋装饰的费用都是被告支付的，更能反映双方的合作关系，并不是单纯的租赁关系。2、双方的协议到期后，原告不让继续经营，也没有续签合同，到期前原告也没有阻碍被告正常经营。3、截至庭审时，被告还在案涉房屋内，没有将房屋交还给原告。4、在经营期间，双方账目清晰，不拖欠任何款项。 经审理查明，由于原告校内存在着多家零散快递收寄站点，为便于校园管理。 2015年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了协议书，约定原告将位于校内中苑老食堂西侧房屋（面积约为200㎡）委托被告经营管理，用于快递收寄服务，租赁期限为三年，即2015年11月30日至2018年11月29日止，第一年租赁费为15万元，次年逐步增加1万元，即三年的租赁费分别为15、16、17万元。担保金：协议签字之日，乙方须向甲方支付担保金20000元，用于违规经营处罚、设施设备损坏赔偿、因乙方的行为对甲方造成的损失的赔偿等。经营期满后，经双方完整交接及相关费用结算后，余款由甲方退还乙方。双方权利和义务：1、甲方同意出租标的房屋、场地及设备给乙方经营使用，甲方在校区内不再引进与乙方经营内容相似的单位或个人；2、乙方须在2016年秋季开学前整合好校内各零散快递服务点，形成统一的校内快递收寄平台，确保引入顺丰、天天、申通、中通、韵达等6价国内主要的快递运营商。逾期未能完成目标的，甲方有权给予处罚直至解除协议。……7、乙方涉及的经营服务所需的装饰装修须将方案报甲方同意后实施。乙方根据经营需要增加的设备，由乙方自行投资，租赁协议终止时由乙方自行处理。8、乙方承担租赁期内的房屋及有关设施、设备的维修保养，费用由乙方自理。……12、合同自然终止或解除后，乙方必须在一周内无条件搬离经营场所，甲方不承担乙方经营期限内所有的装修及设备添置等费用。案涉房屋登记在原告（原南京气象学院）名下。被告在协议履行期间共计向原告支付了50万元，其中包含租期内的租金48万元，担保金2万元。 2016年6月份，原告在校内网站上公示了校内位于东苑的快递经营点。2018年5月、6月份，原告在校内网站上发布了校园快递智能管理服务招标中标结果。 2019年7月9日，原告向被告下发了关于校园经营性服务用房退场的函，由于案涉租赁的房屋已在2018年11月29日租期届满，双方不再续签租赁合同，要求其在2019年7月15日之前清空场地、退场，并结算水电费、房租费。 后因被告撤场问题，被告曾与被告校方人员进行沟通交流，也多次向原告校领导发送短信反映情况，但双方未能达成一致意见。 被告在答辩期间内向本院提出了管辖权异议申请，经本院审查，作出了驳回其申请的民事裁定书，后被告上诉至南京市中级人民法院，该法院在（2019）苏01民辖终1197号民事裁定书中认定，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为房屋租赁合同纠纷。 原告在庭审中陈述，案涉房屋在2020年1月15日由原告自行拆除，在拆除前已经告知了被告，并将被告的物品存放至指定地点。房屋占有使用费计算至2020年1月15日。 被告提供的补充协议，仅有蒋元春个人签字，该证据并不符合证据形式，本院不予采信。 以上事实有原告提供的协议书、房屋产权证、关于校园经营性服务用房退场的函、被告提供语音备忘录、录音光盘、招标公示信息、短信记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的协议系房屋租赁合同，该协议系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。根据协议书的约定，截至庭审房屋租赁期限已经届满，被告理应自合同到期后一周内向原告返还案涉房屋。但被告迟迟未能返还房屋，损害原告的合法权益。原告要求被告按租期内的租金标准（17万元/年，期限自2018年12月7日至2020年1月15日）支付占有使用费，并无不妥，故原告的该项诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告已经向原告支付了2万元担保金，故该2万元予以冲抵其拖欠的占有使用费，原告无需另行返还给被告。故被告应支付占有使用费168164.38元（188164.38元-20000元）。关于原告返还房屋的诉请，本院认为，由于原告已经在2020年1月15日自行拆除案涉房屋，因此，原告的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为，双方存在合作关系，并非房屋租赁合同关系，但根据协议书约定的内容来看，被告承担的系支付房租、按期退租、自行管理快递收寄业务，并未约定原告参与经营管理，另结合（2019）苏01民辖终1197号民事裁定书认定的本案案由，即房屋租赁合同纠纷，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。被告认为，原告在签订协议后另行引进其他快递收寄单位，对被告经营造成了损失，但其并未提供证据予以证明，同时根据协议书约定，被告负责在2016年秋季开学前整合校内零散快递服务站点，而被告亦未提供证据证明其是否如约完成了上述义务；且被告在答辩意见中陈述，原告并未在协议书履行期间阻碍其正常经营，因此，原告并未出现违约情形，未影响其正常经营。故该抗辩意见，本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，判决如下： 一、被告南京容之驿信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京信息工程大学支付占有使用费168164.38元； 二、驳回原告南京信息工程大学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告南京容之驿信息科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇二〇年四月十日 书记员  蒋 衍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6211号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8650号原代：韦敏，女，1983年5月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：韦正喜，原告之父，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈光琴，女，1974年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告韦敏与被告陈光琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦敏的委托诉讼代理人韦正喜到庭参加诉讼，被告陈光琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韦敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告误工费、医疗费、营养补助费、防盗门及精神损害抚慰金等合计12706.71元。事实和理由：原告陈光琴在2019年4月16号至7月15号期间多次纠缠、辱骂、殴打原告韦敏，致原告不能按时上班。此外，被告还损坏原告的防盗门。被告的行为严重影响到原告的工作学习，给原告的子女也造成不良影响，致原告子女成绩下降、产生心理阴影。被告给原告造成的损失如下：误工费4500元（150元每天计30天）、医疗费606.71元、营养补助费600元（60元每天计10天）、防盗门损失2000元、精神损害抚慰金5000元。以上合计12706.71元。为维护自身合法利益，现特提起诉讼，望判如所请。被告陈光琴未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了发票、病历、病休证明等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，陈光琴与韦敏产生纠纷。陈光琴在扬州市公安局广陵分局曲江派出所2019年4月22日的询问笔录中陈述“我拦住她（韦敏）和她理论，她打电话报警，要走。我不让她走，她就捣在我肩膀一拳，我就捣了她一拳，打在她胸部。然后她就骂我，我气了，又朝她头部捣了一拳。”韦敏陈述,4月22日纠纷系陈光琴先动手，其只是在陈光琴动手后推了陈光琴一下。2019年4月22日、25日，韦敏至武警江苏省总队医院就诊，医院为其出具病休证明书，分别为休息叁天，暂休壹周。两次就诊，韦敏共支出医疗费606.71元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本院根据原告提供的证据，结合相关赔偿标准，对原告主张的各项损失，分别认定如下：1、医疗费606.71元,有病例、医疗费票据等证据在卷佐证，本院依法予以确认；2、误工费1471元，韦敏系具备劳动能力的成年人，出院医嘱亦要求韦敏休息，本院酌定按扬州市2019年人均月工资4414元的标准计算10天，即1471元。3、营养费。原告韦敏提供的证据不足以证明其需要加强营养，故对于韦敏关于营养费的主张，本院不予支持。韦敏另主张防盗门损失，本院认为，防盗门的损坏赔偿与本案的人身损害赔偿系不同法律关系，本院不予理涉，其可另案主张；关于精神损害抚慰金，对受害人精神损害以金钱赔偿的方式承担责任，属于较严重的责任承担方式，因此应与较严重的损害后果相联系，采用较严格的适用条件。本案中，韦敏主张精神损害抚慰金，但其提供的证据不足以证明陈光琴的侵权行为给其造成严重后果，故本院对韦敏主张的5000元精神损害抚慰金不予支持。综上，陈光琴应赔偿韦敏各种损失共计2077.71元。陈光琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦敏医疗费、营养费、误工费等共计2077.71元；二、驳回原告韦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告陈光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 扬人民陪审员 骆 华人民陪审员 王 霞二〇二〇年四月二十日书 记 员 杨乐天
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1870号 申请执行人：唐冰凌，女，1973年10月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：尧小真，女，1989年10月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人唐冰凌与被执行人尧小真民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初2999号民事判决书,责令被执行人归还借款33万元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费3881元。 立案执行后查明，本院以（2019）桂0881执941号执行案于2019年9月16日在淘宝网依法拍卖了被执行人尧小真名下的座落于桂平市西山镇凤凰新区西山御府10#-1303号商品房一套，并以741000元最高价成交，根据涉及被执行人尧小真执行案所有债权人的协议，本案分得案款172446.80元，并已退给了申请执行人，本案从成交款中扣除了申请执行费4908元。 除此之外，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年四月六日 书记员 郭      德      泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7457号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：苏云，女，1968年8月02日出生，汉族，户籍地安徽宿州萧县，现住安徽宿州萧县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告苏云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告苏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28869.51元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11009.46元（以28869.51元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月19日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，苏云向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3804196046004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年7月19日，每月还款日19日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001423796，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”苏云在借款人签名处进行了电子签名。 苏云（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月21日，捷信公司向苏云62×××28的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28869.51元，利息11009.46元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告苏云未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告苏云《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告苏云向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向苏云发放了贷款，借款期限内，苏云未能按期偿还借款本息，显属违约。苏云多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张苏云偿还借款本金28869.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，苏云应支付捷信金融公司利息11009.46元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏云于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元及利息、罚息、服务费11009.46元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由被告苏云负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初284号 原告：施业敏，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告施业敏与被告方满喜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施业敏的委托诉讼代理人吴大兆，被告方满喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施业敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令方满喜偿还欠款本金1988646.85元及利息每10万元(按月利率10‰计算,其中第一笔欠款1295630.00元自2019年3月10日计算至11月10日时,此后利息按此标准支付至实际归还之日;第二笔欠款693016.85元,自2019年11月10日始按前述标准计算至实际归还之日。具体数额由法院计算为准)；2、由方满喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告等人原系金海岸大酒店股东,经时任各股东协商一致,自2018年4月由被告承包经营该酒店,按承包合同约定被告应向原告等人上交承包费。被告在经营初期尚能按时交款,后来出现拖延，结算,被告于2019年1月10日和9月21日分别向原告出具了欠条,共欠原告承包款近二百万元,经原告多次催讨未果。 方满喜辩称：对2019年1月10日欠条无异议；对2019年9月21日欠条有异议，出具该条的第二日，三股东经协商，酒店以7千万并股给柯习安经营，前面的承包费（包括2019年9月21日）就不算了。当时处于相互信任，未抽回欠据。 本院经审理认定事实如下：施业敏、方满喜、柯习安等人原系金海岸大酒店股东,2018年4月，经各股东协商，该酒店由方满喜承包经营,按承包合同约定，方满喜应向施业敏等人上交承包费。后期，方满喜未能按时交款。经结算,方满喜于2019年1月10日向施业敏出具欠据1295630.00元（承诺二个月内付清）、同年9月21日出具欠据693016.00元,共欠施业敏承包款1988646.00元。 上述事实有施业敏提交的身份证，欠条等证据予以证明。 以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方满喜拖欠施业敏的承包款，有其出具的欠据为证，应当依法履行支付义务，并应担资金占用期间的利息，其中1295630.00元，自2019年3月11日起、693016.00元自2019年11月10日（诉请起算时间）起均按年利率6%支付至实际还款之日。 方满喜提出第二笔欠款经协商施业敏予以放弃的辩解，仅有柯习安出庭说明，双方没有书面协议，方满喜又未将欠条抽回，且施业敏不予认可，故此辩解，本院不予采纳。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方满喜于本判决生效之日起一个月内支付原告施业敏1988646.00元，并支付利息（其中1295630.00元，自2019年3月11日起、693016.00元自2019年11月10日起均按年利率6%支付至实际还款之日）。 二、驳回原告施业敏其他诉讼请求。 案件受理费23509元，由被告方满喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张保东 人民陪审员  高 婷 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年四月十日 书 记 员  朱 玲
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初842号 申请人：蒋鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被申请人：王万兴，男，1984年12月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 担保人：崔航宇，男，1991年4月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告蒋鹏与被告王万兴民间借贷纠纷一案，申请人蒋鹏于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人价值170000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人崔航宇为申请人蒋鹏财产保全提供车辆（车牌号冀Ｒ×××××）担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王万兴银行存款170000元。 二、查封担保人崔航宇提供的担保车辆（车牌号冀Ｒ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆忠 二〇二〇年四月九日 书记员  邸熠琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4876号之一 申请执行人：广州市四海伟业贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：蔡施平，总经理。 委托代理人：符冬英，广州市四海伟业贸易有限公司员工。 被执行人：湖北信诚友利商贸有限公司，住所地湖北省枣阳市南，住所地湖北省枣阳市南城沙店社区**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姜圆。 原告广州市四海伟业贸易有限公司诉被告湖北信诚友利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9642号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市四海伟业贸易有限公司于2020年3月5日申请执行，要求被执行人湖北信诚友利商贸有限公司清还欠款暂计44660元。本院于2020年3月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款7714.89元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执4876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 徐 萍 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保324号 广西联钢建筑劳务有限责任公司： 本院执行的广西联钢建筑劳务有限责任公司申请苏建文不当得利纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1564号 申请执行人：闵芳宁，女，1976年7月7日出生，汉族，陕西省西安市人，户籍地陕西省西安市周至县。 被执行人：梁奕群，女，1971年4月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人闵芳宁与被执行人梁奕群机动车交通事故责任纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初1967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁奕群应赔偿26846.03元及利息给申请执行人闵芳宁。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1564号案终结本次执行程序。 被执行人梁奕群负有继续向申请执行人闵芳宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈彩虹
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执941号申请执行人：宜昌雄鑫商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市明珠路****。法定代表人：田文蓉，该公司经理。被执行人：湖北励诚建筑工程有限公司，住所地，住所地当阳市锦屏大道中段**iv>法定代表人：张真桥，该公司经理。申请执行人宜昌雄鑫商贸有限公司与被执行人湖北励诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，宜昌市中级人民法院于2019年8月12日将该案指定本院执行，本院于同年10月12日立案，申请执行标的为2192123.69元。在执行中，根据申请人提供的执行线索，没有执行到位。申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执941号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二〇年四月一日书记员 田川娥
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1219号蒋金光：你（单位）与殷子荣借款合同纠纷一案，申请执行人殷子荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3257号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谭玉均，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码441************436。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭玉均信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告谭玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:622**********523)本金、利息、还款违约金共计47181.13元（暂计至2019年11月27日，其中本金33493.07元、利息4989.98元、还款违约金8698.08元），从2019年11月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉事实及金额无异议，利息及违约金不太清楚如何计算。希望能与原告达成协议还款，银行此前和本人沟通过，提出了方案，但暂时没有能力偿还，本人不止欠了中行一家信用卡，还欠了其他银行的信用卡及网贷，希望违约金及利息不需偿还，只还本金，并且给予较长时间分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为4130元，被告相关抗辩意见，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭玉均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33493.07元、利息4130元（暂计至2019年11月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告谭玉均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  周妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执123号 申请执行人：钟普，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人钟普与被执行人李西道追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特71号民事裁定书已发生法律效力。根据该裁定书确定：被执行人李西道同意把拖欠的劳务费116257元分两次支付，第一次于2019年12月31日前一次性支付40000元整给申请执行人钟普，第二次于2020年5月11日前支付76257元整给申请执行人钟普。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××路××号碧××新亚山××号房屋，该房屋已被阜阳市颍泉区人民法院首先查封，本院轮候查封并向该法院发出参与分配函。另查明，被执行人李西道车牌号为粤Ｒ×××××小车（车辆登记在第三人孙何燕名下）已被本院另案拍卖处置中，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘伟烈
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7444号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王烈火，男，1965年1月04日出生，汉族，户籍地安徽宿州砀山县，现住安徽宿州砀山县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王烈火金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王烈火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币17211.03元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5507.8元（以17211.03元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月19日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，王烈火向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3991935794001，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款额1020.39元，首次还款日2018年9月19日，每月还款日19日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004365493，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王烈火在借款人签名处进行了电子签名。 王烈火（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月19日，捷信公司向王烈火62×××86的银行账户转账20000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金17211.03元，利息5507.8元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王烈火未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王烈火《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告王烈火向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王烈火发放了贷款，借款期限内，王烈火未能按期偿还借款本息，显属违约。王烈火多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王烈火偿还借款本金17211.03元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王烈火应支付捷信金融公司利息5507.8元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王烈火于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金17211.03元及利息、罚息、服务费5507.8元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告王烈火负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2291号原告：文忠信，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩。原告文忠信诉被告长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称“璟宏公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告文忠信，被告璟宏公司的法定代表人丁德彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文忠信向本院提出诉讼请求：1、2013年09月进入被告公司至2018年10月31日工作期间，平均工资标准为4000元每月左右。2、判令被告向原告支付2013年09月份至2018年10月份的周末和节假日加班工资，合计人民币柒仟元整（7000.00元）。3、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币壹万贰仟陆佰元整（12600.00元）。4、判令被告向原告支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金合计人民币陆仟叁佰元整（6300.00元）。5、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币贰仟元整（2100.00元）。6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年09月进入被告公司至2018年10月31日工作期间，平均工资标准为1800元每月左右。被告为了逃避法律责任，用工期间从未办理社会保险，原告多次要求被告办理社会保险未果。2013年09月进入被告公司至2018年10月31日工作期间，双方约定每日工作8.5小时、每周工作6天。但事实上，被告要求除每周正常工作6天外，因旅游景区工作特殊性，全年安保检票工作人员都得有工作人员在岗工作，每周六、周日和法定节假日必须全员上岗工作。原告多次向被告计加班，但被告却没有按《劳动法》的规定给原告安排补休，也没有按规定为原告支付加班费。2013年09月至2018年10月间，被告欠原告周末和节假日加班费未付；此次单方无故解除劳动合同行为，为此，原告多次找被告协商要求上述请求，但被告均不予理睬，原告只好申请劳动仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲不字【2019】第210号不予受理通知书，原告不服，特诉至贵院，望判如所请。被告璟宏公司辩称：一、璟宏公司原来的法定代表人为周敬人，本案事实均发生在周敬人负责期间。动物园是政府投标的项目，其与被告所订立的物业服务合同到期，动物园要求新公司没有进场之前，原班人马继续管理。工资发放至新公司进场，由被告退场一次性补发。二、被答辩人的所有诉讼请求已经超过仲裁申请时效，已丧失胜诉的权利。三、被答辩人在动物园工作，工作时间并不是常规的周一至周五，而是根据具体情况调休，若有节假日工作的情况也会调休，从未有过加班的情况。被答辩人未提交任何证据证明其进行了加班。答辩人不应当支付加班费用和节假日上班费用。四、被答辩人没有提供证据证明其工作年限，答辩人对其主张的工作期限不予认可，被答辩人应当就工作期限、工资标准提供证据证明。被答辩人属于自己主动离职，答辩人无需支付经济补偿金。五、被答辩人诉求的额外的经济补偿金没有法律依据，且经济补偿金的赔偿金是劳动行政部门的行政职能，不属于民事诉讼受理范围。六、被答辩人自己主动离职，答辩人没有要求或通知被答辩人。请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告曾是被告的员工，从事安保工作，工作到2018年10月31日。因动物园与被告璟宏公司所订立物业合同到期，致原告无法继续工作。2019年12月18日，原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“1、已超过诉讼时效，2、请求项1等不属于仲裁处理范围”为由，作出了岳劳人仲不字【2019】第210号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、个人账户明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原告申请仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在被告处工作至2018年10月31日，之后原告未再向被告提供劳动，被告也未再对原告进行管理，双方的劳动关系此时已解除，故原告应自劳动关系解除之日即2018年11月1日起一年内即2019年11月1日前就本案的诉讼请求提起仲裁申请。现原告于2019年12月18日就本案诉讼请求提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告主张的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告文忠信的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告文忠信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年四月二十八日法官助理任青书记员谭佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初65号 原告：张钦和，男，1983年12月16日出生，现住正蓝旗。 被告：安海龙，男，1986年3月13日出生，现住正蓝旗。 原告张钦和与被告安海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦和到庭参加诉讼，被告安海龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1.5万元及利息（自2019年10月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日被告向原告借款1.5万元，原告将借款交付给被告后，被告出具借条予以证明借款事实，但被告未按约定归还借款，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延给付至今。故此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告未提交答辩意见。 庭审中，原告出示借条一份，证明被告欠原告借款1.5万元。 经庭审出示证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年10月12日被告向原告借款1.5万元，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告欠原告借款1.5万元应予偿还。对于原告主张的利息，因没有约定，可从原告提起诉讼之日起开始，按照年利率6%计算，即从2020年1月12日开始，到判决确定的给付之日为止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安海龙在判决生效后五日内偿还原告张钦和借款1.5万元，并按照年利率6%计算给付利息，即从2020年1月12日开始，到判决确定的给付之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17元，由被告安海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  商文晟 陪审员  贾秀梅 陪审员  乔燕玲 二〇二〇年四月十七日 书记员  贾 妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初683号 原告：李清平，女，1985年5月29日，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢鲤蔓，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西贵港市绿洲物业管理有限公司。住所地：贵港市港**金港大道旧营建路**。统一社会信用代码：91450802569075162J。 法定代表人：甘远光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志洁，女，1954年2月5日出生，汉族，该公司员工，住。 本院在审理原告李清平与被告广西贵港市绿洲物业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元,减半收取计25元,由李清平负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄路瑶
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初410号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨标，男，1971年12月24日出生，公民身份号码362************212，汉族，户籍所在地江西省吉安市青原区**************。系本案被害人。被告人赵仕明，男，1973年12月20日出生，公民身份号码512************531，汉族，文盲，务工，户籍所在地重庆市云阳县************。因本案于2019年11月5日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚金人民币五百元，同年11月15日被中山市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人肖嘉豪，北京京师（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人赵仕明犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨标以被告人赵仕明故意伤害其身体，致其受伤，造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人赵仕明及其辩护人肖嘉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日晚，被告人赵仕明在中山市南朗镇泮沙管理区233号出租屋，因琐事与被害人杨标发生争吵。被告人赵仕明持菜刀将被害人杨标砍致轻伤二级。被害人杨标则夺过菜刀将被告人赵仕明砍致轻微伤。同年11月5日凌晨零时许，公安人员在上述出租屋将被告人赵仕明抓获归案并缴获上述菜刀。归案后，被告人赵仕明如实供述自己的罪行。公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人赵仕明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵仕明有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处赵仕明有期徒刑九个月至一年五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人赵仕明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。附带民事诉讼原告人杨标诉称，其被被告人赵仕明持刀砍伤，造成经济损失，其中医疗费人民币8000元，误工费人民币12000元，合计人民币20000元。附带民事诉讼原告人杨标明确放弃其他诉讼请求。针对附带民事诉讼原告人杨标的诉讼请求，被告人赵仕明同意赔付医疗费人民币8000元，误工费人民币12000元。经审理查明，2019年11月4日晚11时许，被告人赵仕明酒后回到中山市南朗镇泮沙管理区233号出租屋打电话。被害人杨标因被告人赵仕明打电话声音太大影响其休息，双方发生争吵。被告人赵仕明持菜刀将被害人杨标右眉部、右眼下部、右上唇、左前臂、鼻部等部位砍伤。被害人杨标则夺过菜刀将被告人赵仕明头顶部、右侧肩背部、右前臂等部位砍伤。经鉴定，被害人杨标的损伤程度属轻伤二级，被告人赵仕明的损伤程度属轻微伤。同年11月5日凌晨零时许，公安人员在上述出租屋将被告人赵仕明抓获归案并缴获上述菜刀。归案后，被告人赵仕明如实供述了自己的罪行。上述犯罪事实，被告人赵仕明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、涉案菜刀照片，山公（司）鉴（法活）字〔2019〕11024号、11025鉴定书，户籍证明、无犯罪记录证明、证人周承文的证言及辨认笔录、被害人杨标的陈述及辨认笔录、被告人赵仕明的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵仕明无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人赵仕明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵仕明自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人赵仕明临时起意，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人赵仕明持械故意伤害附带民事诉讼原告人杨标，致杨标受伤，造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人杨标主张医疗费人民币8000元、误工费人民币12000元的诉讼请求，因原告人杨标举证不能，本应不予支持，但被告人赵仕明当庭表示愿意赔付医疗费人民币8000元、误工费人民币12000元，因此，该两项诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人赵仕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止）二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押单位中山市公安局南朗分局依法处理。三、被告人赵仕明赔偿附带民事诉讼原告人杨标医疗费、误工费合计人民币20000元。限于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  彭小樟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁文虎吴曼榕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保290号 柳州市赛福汽车模具制造有限公司： 本院执行的柳州市赛福汽车模具制造有限公司申请柳州市瑞川物资有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执466号 被执行人：杜双，男，1966年10月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍地重庆市巫溪县。 关于被执行人杜双财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤1781刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人杜双应缴纳罚金200000元，追缴违法所得54214元，退赔给相关被害人。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢宇羚
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初7792号原告:林建辉,男,1987年12月6日出生,汉族,住湖南省醴陵市。原告:林育炎,男,1960年11月25日出生,汉族,住湖南省醴陵市。原告:林高彪,男,1989年2月7日出生,汉族,住湖南省陵市。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：马圣洁，江苏显明律师事务所实习律师。被告:胡传信,男,汉族,1971年10月6日出生,住安徽省庐江县。原告林建辉、林育炎、林高彪与被告胡传信劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建辉及林建辉、林育炎、林高彪的委托诉讼代理人杨晓露，被告胡传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建辉、林育炎、林高彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工资33250元;2.判令被告支付逾期付款利息（以33250元为基数，自2019年5月16日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，深圳前海联动云汽车租赁有限公司将汽车内饰座椅皮安装工程承包给广州市桦政汽车用品有限公司。随后，广州市桦政汽车用品有限公司又将该安装业务外包给被告。被告雇佣三原告为其安装观致汽车内饰座椅皮，由被告支付三原告工资。三原告先后完成575套观致汽车内饰座椅皮的安装，安装工费90元每套，共计51750元。在此期间，三原告向被告借支18500元，剩余33250元工资被告至今没有给付。三原告多次催促被告支付剩余工资，但被告一直推脱，拒不付款。胡传信辩称，其与三原告都是工友。其与三原告大概在2017年至2018年期间给广州市桦政汽车用品有限公司提供汽车座椅皮套安装劳务。其与三原告不是雇佣与被雇佣关系，而是工友关系。三原告起诉的劳务费应当由广州市桦政汽车用品有限公司支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.对账明细原件18张，原告安装座椅皮的记录打印件一份，证明三原告安装观致座椅皮共计575套，安装费51750元，尚有33250元未支付；2.原告林建辉于被告微信聊天记录（原告林建辉当庭出示微信聊天记录），证明原告多次催促被告支付劳动报酬，丹被告至今未付；3.证明函原件一份，证明广州市桦政汽车用品有限公司已经将安装费支付给了被告；4.被告向三原告转账支付劳务费的转账记录（微信转账），证明原、被告之间是雇佣关系。被告对三原告提交的上述证据中，除对证据3不予认可外，对其他证据均无异议。被告向本院提交2018年安装汽车座套对账汇总原件一份，证明三原告共安装了575套汽车座套，安装费用是51750元，三原告已经借支18500元，下剩33250元未支付。三原告对被告提交的证据予以认可，三原告认为该对账单是被告核算后应支付给三原告的劳务费。经庭审举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定。对三原告提交的证据3的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：三原告系父子兄弟关系。2018年，广州市桦政汽车用品有限公司将深圳联动云汽车椅套外装业务分包给被告。三原告在被告处从事汽车椅套安装劳务。2019年5月16日，被告向三原告出具2018年安装观致汽车椅套对账明细，内容为共安装椅套575套，每套90元，安装费共计51750元，三原告已借支18500元，该借支款项系被告通过微信转账给原告林建辉，下剩33250元劳务费被告至今未支付。2019年6月，原告林建辉通过微信向被告催要安装椅套的劳务费，被告在微信中亦回复“就这几天”、“你放心”。但直到本案开庭之日，被告仍未支付三原告下剩劳务费33250元。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。三原告安装案涉汽车椅套清单，均有被告签字确认。在三原告完成安装任务后，案涉已安装汽车椅套数量及总安装费，由被告向三原告出具的对账明细予以证实。三原告已借支的18500元，亦是由被告通过微信支付给原告林建辉。广州市桦政汽车用品有限公司出具的证明函证明案涉汽车椅套安装业务系其公司外包给被告个人，且外包费用其公司亦全部支付给了被告。综上，三原告与被告之间存在劳务合同关系。被告辩称其与三原告之间系工友关系及案涉劳务费应有广州市桦政汽车用品有限公司向三原告支付的理由不充分，本院不予采信。现三原告要求被告支付所欠的劳务费33250元，并自起诉之日即2019年12月19日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但三原告主张按年利率6%标准计算利息，该利率标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告胡传信于本判决生效之日起十日内支付原告林建辉、林育炎、林高彪汽车椅套安装费33250元及利息（以33250元为基数，自2019年12月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告林建辉、林育炎、林高彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告胡传信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十八日法官助理叶炳书记员魏雪娇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4368号申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人孙德林，该公司执行总经理。被执行人薛香平，男，住内蒙古包头市。被执行人赵丽，女，住址同上。被执行人赵哲，女，住内蒙古包头市。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行薛香平、赵丽、赵哲借款合同纠纷一案，依据本院于作出（2018）内0102民初1019号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年11月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2019年10月25日、11月14日、12月25日、2020年1月13日、3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人赵哲名下财产情况，查封位于包头市××区日月豪庭12-806的房屋产权手续，现该房已经入评估程序，暂时无法处置拍卖。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初1019号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十二日书记员 任 芳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执269号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街**。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：杨福，男，1962年4月8日出生，汉族，住望奎县。被执行人：韩淑云，女，1960年7月8日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人杨福、韩淑云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求二被执行人给付贷款本金及利息、案件受理费合计105126.11元。本院通过网络查控及传统查询，现二被执行人无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息。本院已向二被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行方书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1221执269号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十九日书记员  邵 宇
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执465号 申请执行人：广州爆破工程有限责任公司清远分公司，住所地：清远市新城**区****。 法定代表人：向建南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：清远市富荣市场物流有限公司，，住所地：清远市新城区**区****楼** 法定代表人：林志平，该公司董事长。 关于申请执行人广州爆破工程有限责任公司清远分公司与被执行人清远市富荣市场物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3994号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人清远市富荣市场物流有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人广州爆破工程有限公司清远分公司支付工程款597571.86元及其利息；案件受理费11634元，由申请执行人广州爆破工程有限公司清远分公司负担1859元，由被执行人清远市富荣市场物流有限公司负担9775元。鉴定费40831元，由申请执行人广州爆破工程有限公司清远分公司负担5423元，由被执行人清远市富荣市场物流有限公司负担35408元。清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2371号民事判决书判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费11634元，由被执行人清远市富荣市场物流有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市富荣市场物流有限公司名下在中国农业银行账户账号44×××67金额33048.21元；在中国工商银行账户账号20×××96金额2780.19元，本院已依法冻结上述账户账号。双方当事人于2020年4月23日下午达成执行和解。双方当事人达成执行和解协议如下：一、双方确认本案执行款总计为655000元（该款包含本金、利息、受理费、鉴定费）；二、被执行人对上述执行款分期付款，第一期定于2020年5月1日前支付255000元，第二期定于2020年6月1日前支付100000元，第三期定于2020年7月1日前支付150000元，第四期定于2020年8月1日前支付150000元；三、申请执行人广州爆破工程有限公司清远分公司以广东清远农村商业银行股份有限公司80020000000674673账户收取执行款，被执行人自行向申请执行人支付；四、如被执行人方不能按上述协议按时足额还款，则申请执行人可以向法院申请恢复按原判决内容执行。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执465号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘思明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6679号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之十五申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国邮政储蓄银行账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审57号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人王秋霞，女，汉族，1963年9月5日生，住常州市武进区。 申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行常武综执理决字（2220191033）号行政处理决定，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年7月25日作出常武综执理决字（2220191033）号行政处理决定，认定被执行人在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2017年12月开始在常州市武进区扩建一层地下室，建筑面积约55.56平方米，高约3.5米，合计194.46立方米，已完工。上述事实有限期提供合法手续通知书【常武综执通字（2019）第2000001号】、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、被执行人身份证复印件、个人身份信息材料、常州市规划局武进分局出具的地形图、不动产权登记簿查询证明、常州市武进区综合行政执法局出具的《函》和常州市武进区住房和城乡建设局出具的《复函》、当事人送达地址确认书等证据予以证实。常州市武进区综合行政执法局认为被执行人的上述行为违反了《江苏省城乡规划条例》第三十条第二款的规定，依据《江苏省城乡规划条例》第六十三条第一款第（二）项之规定，责令被执行人限期将于2017年12月开始在常州市武进区扩建的建筑面积约55.56平方米，高约3.5米，合计194.46立方米的一层地下室恢复原状。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求将被执行人在常州市武进区扩建的建筑面积约55.56平方米，高约3.5米，合计194.46立方米的一层地下室恢复原状。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执理决字（2220191033）号行政处理决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执理决字（2220191033）号行政处理决定。 二、被执行人王秋霞应立即将在常州市武进区扩建的建筑面积约55.56平方米，高约3.5米，合计194.46立方米的一层地下室恢复原状。 三、强制执行费用由被执行人王秋霞承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初149号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人凌育茂，曾用名：凌育花，男，1972年12月3日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月25日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕87号起诉书，指控被告人凌育茂犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人凌育茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日14时许，被告人凌育茂在桂平市灵动广告店附近扒窃了受害人蔡某放在其上衣口袋内的两台手机。被告人凌育茂扒窃得手机逃离现场后，在宾阳县黎塘镇街上以每台6**元人民币的价格卖给路边群众并将所得赃款挥霍一空。经鉴定，被盗物品价值人民币2880元。 公诉机关认为，被告人凌育茂的行为构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人凌育茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人凌育茂的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人凌育茂到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人凌育茂属累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人凌育茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人凌育茂退赔人民币2880元给被害人蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦 锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6714号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执350号之一申请执行人：陈风娣，女，1957年10月4日出生，汉族，住泰和县。被执行人：毛磊飚，男，1977年9月23日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2050号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛磊飚在泰和县能智苗木种植专业合作社所有的全部股权。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年四月一日书记员  邹 凌