云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1250号原告（反诉被告）：杨正东，男，1963年7月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，男，1978年7月5日生，白族，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告（反诉原告）：杨树发，男，1959年4月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告）杨正东诉被告（反诉原告）杨树发相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月27立案受理了本诉，在审理过程中杨树发向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)杨正东及委托诉讼代理人王燕生，被告（反诉原告）杨树发及委托诉讼代理人杨倩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正东向本院提出并当庭变更诉讼请求：1、结合鉴定报告，判令被告拆除北房一层以上的挡墙，其余遮挡原告日照的部分进行经济补偿；2、判令被告将所建房屋开向原告方的窗户以打砖的方式进行全部封闭；3、结合鉴定报告，判令被告对原告受损围墙、房屋进行经济赔偿；4、判令被告不准在相邻的滴水冲内安装任何排水管，原告的水路只能按本户原水路往南排放；5、案件受理费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居北，被告居南。原告现在的房屋修建于2004年，当时被告户仅有西房，高度约7米左右，西房前面为天井，北面为被告户的围墙。2018年8月份，被告拆除原西楼房，其没有按原来的位置重建，而是将整块地基设计成欧式房屋，在修建过程中原告明确提出异议：被告在原西楼房位置如何修建原告不干涉，但超过原西楼房位置前面2.4米及原来天井的位置不能高于一层。在被告一层板面结束，准备修建二层时，原告看到被告北房两间还要继续往上修建，遂再次提出异议，经过协商后双方达成口头协议，被告承诺原天井位置修建的北房两间不再继续修建二层，只打一截砖墙，基于相邻之间的信任，双方没有签书面协议。此后被告继续修建，原告也没有过多干涉。但被告利用原告外出办事，将北房二间在原来的一截砖上面支高了砖墙，准备往上继续建筑，原告请村委会出面解决，村委会无力解决并建议原告向法院起诉。综上事实，被告在重建房屋过程中，不尊重原有房屋的格局，将整块地基进行全部修建，影响到原告的采光和日照，且双方之前的历史现状，被告原西楼房北墙体没有窗户，现被告新建房屋北墙上开了多堵窗户，原告平时家里面的所有情况均暴露，侵犯了原告方的隐私权，另外，由于被告现所建房屋导致原告的围墙及房屋部分墙体受损，原告要求被告修复赔偿；被告的水路历史以来都是在南边向东排出，现在相邻滴水冲内的排水管是原告在政府修路时自行出资而建，被告没有排放的权利。结合云南特斯泰工程鉴定检测有限公司的鉴定报告，要求北房一层以上的挡墙拆除，其他的部分可以按照鉴定报告予以赔偿，房屋受损部分变更为经济赔偿不要求实际修复,具体金额请法庭酌定。被告杨树发答辩并反诉称，一、本户现在建设的房屋是在自己合法获得的宅基地上进行，有建设许可证。在建设过程中双方并未形成口头协议，而是原告的父母多次与被告请求将北边的厨房拆除建在南边，被告本着邻里和谐的原则，最终将北厨房柱子拆除，导致二层东北面有一堵砖墙，为避免发生安全事故才修砌挡墙；鉴定报告提到对原告户的日照有影响，是由于原告将西房后的道路占用，将房屋往西移造成，原告要求拆除该部分并赔偿经济损失无事实和法律依据。二、被告房屋设计窗户是为了满足通风、透气、明亮等需求，且从窗户处根本看不到原告家的情况，原告要求封堵北面窗户没有根据。三、被告户房屋排水一直就是南、北两头排，双方滴水冲内的排水管道是政府投资建设，不存在原告自行出资建设，即便原告出资建设，也并不必然导致被告不能排水。四、被告在2018年拆除重建房屋前，原告的墙体及围墙就出现开裂，此前双方房屋是同排，是原告占用集体规划道路，客观上被告房屋只与原告的围墙相邻，对西房毫无影响，故被告应承担的责任比例不超过15%。在被告进行建房施工过程中，原告多次对被告雇请的施工人员进行辱骂、威胁，阻碍被告对房屋外墙进行装修，致使被告室外装修工程被迫停工，至今未完成，特此提起反诉，要求判令反诉被告杨正东不得妨碍反诉原告利用西房相邻滴水面积进行搭架装修。针对杨树发提起的反诉，反诉被告杨正东答辩称，双方因北房二层挡墙等问题发生纠纷，处理好后才能进行搭架装修。本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，即：原告杨正东、被告杨树发户相邻居住，原告户居北，被告户居南。2018年被告杨树发拆除其户西房，后在原西房及天井位置建盖新房。建设过程中，双方因在建北房一层以上建筑发生纠纷，被告杨树发遂将原设计在二层北侧的厨房改建到南侧，在二层北侧处支砌高约2.4米的挡墙。现杨树发新建房屋主体已完工，二层以上面北的窗户有四扇，双方因相邻采光、日照及房屋、围墙受损、排水和搭架装修等问题协商未果，原告遂诉至本院，被告提出反诉。以上事实，有当事人双方的陈述及现场照片、现场图予以证实，本院予以确认。庭审中，双方就被告杨树发新建房屋对原告杨正东户采光、日照有无影响？影响部分如何处理？被告杨树发建房行为与杨正东户房屋、围墙受损有无因果关系，多大因果关系？等问题发生纠纷。对此，原告杨正东向本院提出鉴定申请，本院依职权组织双方当事人选定云南特斯泰工程检测鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出《YNTST质检字[2020]第0003245-01号房屋检测鉴定报告》及《回复函》，原告杨正东预付鉴定费36000元。经质证，原告杨正东对鉴定意见予以认可，被告杨树发提出鉴定机构不具备资质，适用标准为城市标准，且鉴定机构无权判定进行经济赔偿，房屋受损的鉴定忽略了原告占用集体道路的事实，并对四邻的建房时间、状况认定与事实不符。本院认为，该鉴定报告及回函系有鉴定资质的机构依照程序作出的专业意见，关于房屋受损的判定已明确“造成原告杨正东房屋损伤的原因是多方面的”与客观事实相符，故本院作为认定本案事实的合法有效证据。鉴定意见表明：一、当被告杨树发房屋作为原告杨正东房屋的遮挡物时，原告杨正东房屋在有效日照带内，庭院冬至日日照时数本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。本案经鉴定机构鉴定：被告杨树发房屋整体对原告杨正东户的日照均有影响，影响面积约45㎡，其中杨树发北房二层北挡墙部分对原告杨正东户的日照影响面积约22㎡；由于被告杨树发户北房二层挡墙不属于房屋主体承重结构，建议可对该部分进行拆除。故原告要求被告拆除北房二层挡墙的主张，予以支持，被告在拆除挡墙后可安装安全护栏或其他安全措施，其余被告房屋对原告的日照影响部分，考虑被告房屋已完全建成及影响面积等实际，作为相邻的原告杨正东可给予适当的容忍，故原告主张其余影响部分进行经济补偿的请求，本院不予支持。同时，根据鉴定意见载明的原告杨正东户房屋受损修复费用为50109.34元，被告除老房建新房的施工过程与原告房屋受损有一定的因果关系，但无明显迹象表明其为主要原因，原告杨正东要求被告杨树发对其进行经济赔偿，本院予以支持，结合鉴定意见及本案实际，酌情确定经济赔偿数额为12000元。原告同时要求被告将所建房屋开向原告方的窗户全部封闭且不能往北排水，违反“有利生产、方便生活、团结互助”的原则，且被告向北开设窗户并不必然侵犯原告的隐私，向北排水也未给原告户造成损失，故该两项诉讼请求，本院不予支持；关于鉴定费，结合双方的诉求及鉴定意见，由原、被告各承担一半即18000元为宜。针对反诉，根据相关法律规定，不动产权利人因建筑、修缮建筑物以及铺设电线、水管等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，故反诉原告杨树发主张反诉被告杨正东不得妨碍其户进行搭架装修的诉求，本院予以支持，但反诉原告在施工过程中不得危及反诉被告户的安全，反诉被告对于合理限度内的影响也应当予以适当容忍。据此，本院依照《中华人民共和物权法》第八十四条，第八十六条，第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下：一、被告杨树发于本判决生效之日起二十日内，拆除其新建房屋北房第二层高约2.4米的北挡墙；二、被告杨树发于本判决生效之日起二十日内，支付给原告杨正东房屋受损修复费用12000元；三、鉴定费36000元，由杨正东、杨树发各承担18000元；四、反诉被告（原告）杨正东不得妨碍反诉原告（被告）杨树发利用相邻滴水冲进行搭架装修。五、驳回原告杨正东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由杨正东、杨树发各承担25元；反诉案件受理费100元，减半收取50元由杨正东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年四月十六日法官助理张文治书记员尹文辉