广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4306号 原告：廖福芬，男，1958年12月1日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被告：蔡庆红，男，1966年10月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦小斌，男，1970年5月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区，现外出住址不明。 原告廖福芬诉被告蔡庆红、韦小斌、江文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告廖福芬及其委托诉讼代理人蒲俊杰到庭参加了诉讼；被告蔡庆红到庭参加了诉讼，被告韦小斌委托诉讼代理人李节、张雄博到庭参加了诉讼。2019年11月20日，因广西柳州市沃合投资有限公司（以下简称沃合公司）已注销，被告江文军作为该公司股东，与本案有直接的法律关系，本院依法追加被告江文军作为被告参加本案的诉讼，并通知了原告廖福芬、被告蔡庆红以及被告韦小斌。2019年12月4日，因被告江文军外出住址不明，无法以直接送达方式向其送达，本案不宜适用简易程序继续审理，裁定本案转入普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告廖福芬及其委托诉讼代理人蒲俊杰到庭参加了诉讼；被告蔡庆红到庭参加了诉讼，被告韦小斌委托诉讼代理人张雄博到庭参加了诉讼，被告江文军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖福芬向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金97000元及利息52380元（利息以97000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月7日起计至付清之日止，现暂计至2019年9月6日），两项共计149380元；2．本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月13日，被告蔡庆红向原告借款50000元（第一笔）用于资金周转，双方约定月利息2%。之后原告通过广西来宾桂中农村合作银行向被告蔡庆红支付了借款本金50000元。2017年1月6日，被告又向原告借款本金100000元，（第二笔借款，用于来宾寺山树皮厂周转资金），双方约定借款年利率24%。当天原告通过广西来宾桂中农村合作银行向被告蔡庆红支付了借款本金100000元。之后被告只支付了5个月的利息共计15000元给原告（即按借款本金15000元为基数，按月利率2%计算），因被告不按时支付利息，原告多次催促被告还清。直到2018年3月份被告才还了第一笔借款50000元给原告，直到2018年8月31日才还了第二笔借款本金3000元，其余借款和利息至今没有偿还给原告。目前，被告已构成违约，应向原告承担偿还本金、支付利息的违约责任。 综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡庆红辩称，原告起诉要求其本人承担责任无事实依据。原告起诉的两笔借款，均是原告廖福芬与沃合公司签订的投资合同，原告与沃合公司约定通过其本人账户将本案的第一笔借款50000元于2016年7月13日转入江文军账户，于2017年1月8日、2017年1月9日分两次分别将50000元转入韦小斌个人账户。被告蔡庆红、韦小斌与原告没有借贷关系，都是沃合公司与原告的关系。原告与沃合公司签订《投资协议》后，被告蔡庆红根据原告的指示，在第一时间转账给了韦小斌及江文军个人，被告蔡庆红本人不应当承担责任。 被告韦小斌辩称，其不是沃合公司的股东，与沃合公司没有任何关联。被告韦小斌对该借贷行为不知情，也未获得借条中的款项，借款与被告韦小斌无关。 被告江文军没有提交证据，没有提交任何答辩意见。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 沃合公司成立于2013年5月21日，法定代表人为被告江文军，注册资本200万，实缴资本10万，股东为被告江文军、蔡庆红二人，其中被告江文军认缴出资额140万，持股比例70%，被告蔡庆红认缴出资额60万，持股比例30%，经营范围为以自有资金对房地产、农业、工业、建设工程项目进行投资房地产中介服务等。2019年8月9日，沃合公司经核准注销。 2016年7月13日，原告廖福芬作为乙方与沃合公司作为甲方签订了一份《投资合同》，主要约定乙方以自有资金50000元对甲方进行投资，甲方按投资总额的2%每月向乙方支付利息，投资时间从2016年7月13日至2017年7月13日止，乙方不得提前收回资金；付息时间为投资期内次月当日前支付，2016年8月13日支付第一期利息，以此类推；甲方不得拖欠乙方利息，若拖欠利息乙方有权在一个月内收回资金。被告蔡庆红在《投资合同》上经手人处签名。《投资合同》签订当日，原告廖福芬依约通过广西农村信用社以活期存入方式向被告蔡庆红所有的2116011010054935账户（以下简称信用社4935账户）支付了款项50000元。被告蔡庆红当日收到前述款项后转入其本人中国建设银行62×××74账户（以下简称建行4174账户），同日通过该账户向被告江文军转账支付了50000元。 2017年1月6日，原告廖福芬作为乙方与沃合公司作为甲方再次签订了一份《投资合同》，主要约定乙方以自有资金100000元对甲方进行投资，甲方按投资总额的2%每月向乙方支付利息，投资时间从2017年1月6日至2018年1月6日止，乙方不得提前收回资金；付息时间为投资期内次月当日前支付，2017年2月6日支付第一期利息，以此类推；甲方不得拖欠乙方利息，若拖欠利息乙方有权在一个月内收回资金。被告蔡庆红在《投资合同》上经手人处签名。《投资合同》签订当日，原告廖福芬依约通过其广西农村信用社62×××21账户向被告蔡庆红所有的信用社4935账户转账支付了款项100000元，用途一栏备注装修。被告蔡庆红当日收到前述款项后分别于2017年1月8日、2017年1月9日各转入其本人建行4174账户，并在转入其建行4174账户同一日通过该账户分两次各向被告韦小斌转账支付了50000元。 另查明，被告蔡庆红收到前述两笔原告廖福芬支付的款项后，均按照《投资合同》约定支付利息至2017年10月10日，其中分别于2017年2月6日、2017年2月20日、2017年3月7日、2017年4月6日、2017年5月8日、2017年6月10日通过其本人建行4174账户向原告廖福芬信用社账户转账支付了款项2000元、1000元、3000元、3000元、3000元、3000元，小计15000元；分别于2018年3月7日、2018年3月25日、2018年4月17日通过其建行4174账户向原告廖福芬所有的中国建设银行62×××22账户转账支付了款项30000元、20000元、3000元，小计53000元。被告江文军分别于2017年4月21日、2017年6月21日通过其本人622992070000041222账户分别向原告廖福芬转账支付了款项5000元、3000元，备注均为还款。 2019年10月16日，被告韦小斌向本院提出笔迹鉴定申请，并提交检材，本院于2019年10月31日依法组织原告廖福芬、被告蔡庆红、被告韦小斌进行了质证；质证过程中，原告廖福芬以其无法核实借条是否是被告韦小斌签名为由认为不需要鉴定；被告蔡庆红认为借条未成立不需要鉴定；被告韦小斌以原告认为不需要鉴定，视为认可借条上不上被告韦小斌签名，亦同意不需要鉴定。2019年11月1日，原告廖福芬向本院提交书面申请，以个人原因及别的事由为由申请撤回对被告韦小斌的起诉，本院经合议后认为，被告韦小斌与本案有利害关系，不准许原告撤回对被告韦小斌的起诉。2019年11月11日，本院适用简易程序由审判员覃小徐依法组织当事人公开开庭审理了本案，原告廖福芬当庭提出借条以及协议书不作为本案的证据提供。2019年11月20日，因沃合公司已注销，江文军作为该公司股东，与本案有直接的法律关系，本院依法追加江文军作为被告参加本案的诉讼，并通知了原告廖福芬、被告蔡庆红以及被告韦小斌。2019年12月4日，因被告江文军外出住址不明，无法以直接送达方式向其送达，本案不宜适用简易程序继续审理，裁定本案转入普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。 另，廖福芬曾以江文军、沃合公司为被告，蔡庆红为第三人，于2018年3月16日向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，柳州市鱼峰区人民法院依法作出（2018）桂0203民初1004号民事判决书，判决：一、沃合公司、江文军于判决生效之日起十日内归还廖福芬借款270000元并支付该款利息（利息计算，以本金70000元为基数，按月利率2%，从2017年3月12日起计至借款清偿完毕之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%，从2017年3月19日起计至借款清偿完毕之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%，从2017年3月20日起计至借款清偿完毕之日止）；二、驳回廖福芬的其他诉讼请求。 本院认为，原告廖福芬与被告沃合公司分别于2016年7月13日、2017年1月6日签订的两份《投资合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对当事人具有约束力。原告廖福芬与沃合公司签订的两份《投资合同》，虽名为投资合同，合同约定原告廖福芬在一定期限内按约投入资金，按月收取固定收益，不参与实际经营，不承担风险，其实质为借贷。原告廖福芬依约向被告蔡庆红支付了相应款项，借贷关系成立并生效。原告廖福芬与沃合公司之间的借款本金，本院认定为150000元。被告蔡庆红辩解，本案债务属公司债务，理由成立，本院予以采纳。诉讼过程中，原告廖福芬未能提供借条原件，并提出立案时提交的《借条》及《协议书》，不作为本案证据提供，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告蔡庆红在收到原告廖福芬转账支付的款项150000元后，分别转账给被告韦小斌、江文军，与本案原告廖福芬与沃合公司之间存在民间借贷关系分属两个或者多个不同的法律关系，并且原告没有提交证据证实被告韦小斌、江文军与本案借款存在直接联系，原告据此要求被告韦小斌承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 沃合公司收到原告廖福芬支付的借款后，未全额归还借款本金，支付利息，应承担违约责任。被告蔡庆红、江文军作为沃合公司的股东，未足额缴纳出资额，在注销公司过程中，未依法通知公司债权人廖福芬，未能正确处理公司债务并进行清算，依法应当对公司债务承担清偿责任。 关于尚欠借款本金及利息的问题。当事人在《投资合同》上约定借款按月息2%（即年利率24%）计付利息，没有超过法定最高限额。原告廖福芬依约支付了借款本金150000元后，被告蔡庆红作为沃合公司股东，代为支付了多笔款项，原告廖福芬予以认可，对于该事实，本院予以采纳。诉讼过程中，原告廖福芬自认，分别于2018年3月7日、2018年3月25日、2018年4月17日收到被告蔡庆红支付的30000元、20000元、3000元，系借款本金，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以确认，尚欠的借款本金，本院认定为97000元。另，原告廖福芬自认被告已支付借款利息至2017年10月10日，其放弃要求借款本金50000元的利息，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以确认。现原告廖福芬诉请要求按年利率24%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。利息的计算，应从支付最后一期借款利息计息周期最后一日次日即2017年10月6日起算，计至还清借款本金时止，暂计至2019年9月5日为44620元（97000×24%÷12×23=44620）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡庆红、江文军归还给原告廖福芬借款本金97000元； 二、被告蔡庆红、江文军支付给原告廖福芬借款利息44620元（利息暂计至2019年9月5日，以后的利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，从2019年9月6日计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告廖福芬的其他诉讼请求。 上述款项，限被告蔡庆红、江文军于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3287元，由原告廖福芬负担171元（已交纳），被告蔡庆红、江文军负担3116元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  周 丽 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。