贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初150号被告：陈再龙，男，1990年10月10日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王**，兴义市顶效法律服务所法律工作者。被告：梁选择，男，1983年2月21日生，布依族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。原告陈再龙与被告梁选择合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再龙的委托诉讼代理人王**，被告梁选择的委托诉讼代理人罗江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再龙向本院提出诉讼请求：1.判决原被告解除合伙关系；2.判决被告返还原告合伙金90000元；3.判决被告及时支付原告合伙经营所得181540元中的50%即90770元；4.判令被告支付原告装修款项44946元中的50%即22473元；5.判决原告平均分配合伙剩余财产价值约20000元。6.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告最初与被告系客服关系，经原告在被告开办的北京紫名都教育培训中心学习挖掘技术认识后，原、被告经多次商谈达成合伙意向并从2014年年底双方进行试营，后于2015年7月1日经双方补充签订涉案合作协议书。经协议约定被告同意将原有独资经营的“紫名都科技有限公司室内设计育才指定机构”与原告合伙经营，并约定由原告提供自住楼房约200平方米作办公场地及以现金方式出资人民币10万元作为公司共有资金，出资时间为2015年8月1日，原告出资后占公司股份50%，且经双方约定合伙期限为10年，即从2015年7月1日起至2025年7月1日止。据此客观合伙事实，原告自与被告达成合伙协议后，即依照协议约定将合伙金100000元交付至被告所有，并将自有住房中的相应约定面积的使用权交予被告用于开办培训中心。在此过程中，为了美化培训中心的硬件环境，原告先行个人出资人民币44946元用于装修培训办公场所，该费用原告支出时被告承若该款项系用于共同工作开销，后期直接从经营所得中扣减给原告。在实际经营过程中，从2015年1月23日起至2017年3月13日期间，共计以该培训机构的名义对外营业达181540元，招收培训生60余人次。被告在实际工作过程中陆续收取该费用后一直未与原告对账，且该费用除被告用于支付期间的水电费外，至今并没有支付任何合伙共同费用且未交付给原告，经原告多次追索该款项，其将收费票据原件交予原告后至今对所涉账目来进行交付。综上所述，以上事实俱在，原、被告作为完全民事行为能力人，二人在合伙过程中，原告依照合伙约定履行了自身的合伙义务，根据《中华人民共和国合同法》之有关规定，被告依法应当及时履行分配义务。将持有的经营所得依照约定分配50%给原告，且由于双方实际合伙时间较规短，故原告自愿依照合伙期限扣减10000元合伙金，剩余90000元合伙金被告依法应当返还给原告。由于被告的私利行为导致本合伙事宜从2017年年底搁置至今，经原告无数次要求其对帐，被告均以各种借口拖延。致使原告合法权益至今无法实现且由于长时间的搁置行为，导致现有电脑等教学设备严重贬值，现为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请人民法院纵观该案实情支持原告诉请，维护原告合法权益为谢。梁选择辩称，一、请求人民法院驳回原告的所有诉请，本案是诉讼费用有原告自行承担，针对诉请一和二，原被告签订和卓协议书之后，2015年8月，原告以现金的方式出资了100000元给被告，但仅仅过了1个月，原告便以各种理由陆续将合伙仅退出，2015年9月6日到2016年8月12日，被告通过银行及支付宝转账的方式先后多次向原告转账101300元，所以原被告之间的合伙关系随着被告陆续退还原告的合伙金而早已解除，原告诉请被告返还合伙金的事实早已不存在。二、针对诉请三，原被告双方签订的合作协议是在2015年7月1日，但原告实际出资是在2015年8月，仅过了1个月后原告便以各种理由陆续将合伙金退回，所以收到的学费不能算作原被告之间的合伙协议，原告提到的收据票据中，部分收据中都备注了未学完三字，意味着后期要么学员继续学习，要么需要退还部分学员相应的学费，所以原告的第三项诉请不应得到支持。三、针对诉请四，对花费的装修款项不予认可，原告入伙时，需要提供自建房200平方米作为办公场地，因为原告提供教学场地是在自家修建的移动房屋里面的其中一间，原被告在达成合伙协议时，原告家就已经开始对其修建的自建房进行装修，所以原告提供出的用于合伙的场地就应该是装修好了的，这也是原被告在合伙时协议好的，所以两人签订合伙协议中并未包含该场地还需要装修等内容，另外原被告合伙期间，所有的合伙费用均是由被告管理并开支，若是办公场地需要装修，装修费也应由被告开支，所以原告的诉请不应得到支持，四、针对诉请五，现仍遗留在原告房屋内的财产，是被告在与原告合伙前就已经购买，仅仅是原被告签订合伙协议后，搬至原告提供的教学场地，所以该部分财产不应当作为原被告期间的共同财产，原被告至今未就合伙进行任何清算，但被告单方计算后，不需要再支付任何款项给原告，原告的诉请存在证据不足，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，陈再龙（乙方）与梁选择（甲方）签订了一份《公司股份合作协议书》，约定由乙方提供自住楼房约200多平方米做办公场地并且出资人民币拾万元（公司共有资金）做需要投入的教学设备及其他费用，出资的形式现金由乙方存入到甲方帐户上。出资的时间2015年8月1日占公司股份50%。若公司发展到需要扩大现有办公规模，乙方将自愿再增加提供场地。甲方将现有独资经营公司的所有办公教学设备搬移到乙方所提供自住楼房处共同经营。在乙方未能胜任公司教学前期由甲方担任所有教学及执行运作。经双方约定各占有紫名都科技有限公司室内设计育才指定机构兴义授权证书股份50%，甲乙双方以上所占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，双方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司在产生利润后，甲乙可以提取可分得的利润，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经双方同意，并由甲乙双方同时进行。合伙期限为10年，自2015年7月1日至2025年7月1日止。退伙：公司正常经营或在未盈利不允许退伙，如执意退伙，退伙方将视为自愿放弃所有的共同财产。不论何种方式出资，按退伙人投资股份的0%退出。非经双方同意，如一方不愿继续合伙，而踢出一方时，则被踢出的一方，被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的100%进行赔偿。未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿，如乙方自动退出的情况下乙方自愿无偿提供房屋到合同期限满。协议书还对出资的转让及终止合伙关系等进行了约定。在协议书落款的甲方公司负责人签字处有梁选择的签名捺印，并加盖有北京紫名都教育培训中心的公章，乙方处有陈再龙的签名及捺印。庭审中，双方当事人均陈述案涉《公司股份合作协议书》系双方以个人名义签订。签订协议后，陈再龙出资100000元给梁选择，并提供自建房约200平方米的场地用于合伙培训使用。后双方因经营利润的分配问题产生纠纷，陈再龙要求解除双方签订的《公司股份合作协议书》。原告庭审陈述现案涉经营房屋内尚有完整的电脑11台，已经不能使用的散装电脑2台。另查明，陈再龙在庭审中陈述其装修案涉培训场所花去44946元，其中门头装修费4860元。对此装修款，陈再龙称双方约定从之后的经营款中支付给自己，而梁选择对该部分装修系约定由陈再龙按自己原来的装修样式进行装修好后搬至该处，费用由陈再龙承担。根据陈再龙提供的培训费《收据》可知开始培训经营后，培训机构从2015年7月1日至2016年11月7日共计收受学员47人次，收到培训费共计137280元，其中有未学完的学生23人次，该部分学员的培训费为45800元。庭后，通过法庭主持双方对合作期间及打款往来期间进行结算并确认，双方招收学员进行培训的期间从2015年7月1日至2016年11月7日。陈再龙与梁选择二人之间还有其他合伙关系，双方产生有多笔经济往来，双方合伙款往来期间从2015年9月6日至2016年6月1日。本院于庭后组织双方对本案合伙关系进行结算，双方确认陈再龙收到梁选择支付有60000元。庭审中，梁选择提供其记录的合伙支出用于证实合伙支持为21403元，其中电脑桌和椅子有8200元，沙发2800元，监控机等2162元，除购置以上设备外共支出8241元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中陈再龙与梁选择签订《公司股份合作协议书》后，陈再龙投入场地及资金、梁选择提供培训资质及办公设备等，二人共同合作开办教育培训机构，共同出资、共同劳动，成立合伙关系。关于案涉《公司股份合作协议书》应否解除的问题。本案中，双方当事人因合伙利润的分配问题产生分歧，已不愿意继续合伙，案涉协议书也无法继续履行，合同目的无法实现，双方之间的合伙关系形成僵局状态，加之梁选择对陈再龙提出解除合作协议的诉请未提出异议，并在庭审中认为案涉协议早已解除。故本院对陈再龙要求解除《公司股份合作协议书》的诉讼请求予以支持。关于陈再龙要求梁选择退还合伙金90000元的问题。《公司股份合作协议书》解除后，根据我国《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案双方当事人虽然未达成相关退伙结算的协议，但陈再龙实际投入合伙资金100000元，本案双方当事人实际合伙期限约1年4个月，合伙支出款项为21401元，本院基于公平原则考虑，扣减陈再龙参与合伙期间的支出后，支持由梁选择退还陈再龙合伙金78597元，但陈再龙认可梁选择已向其支付60000元，故梁选择仅需向陈再龙支付合伙金18597元。关于梁选择应否支付陈再龙合伙经营所得90770元的问题。双方当事人约定各占案涉合伙50%的股份。经本院查明，双方当事人合伙期间（2015年7月1日至2016年11月7日）产生的培训费共计141500元，其中有未学完学员的培训费为67860元，已学完的学员的培训费为73640元。对于已学完的培训费，陈再龙按约定可分得73640元的50%，即36820元。而对于未学完的培训费，双方不能达成书面协议，亦均未举证证明该部分学员已培训到何种程度，法律对于此种情况下应如何分配合伙盈余并无明文规定，本院综合本案案情及未学完的学员还需由梁选择继续为其提供培训的实际情况，酌定由陈再龙享有未学完学员培训费的30%，即67860元的30%较符合个人合伙的特征以及处理合伙财产分配时所应遵守的基本原则，也不会导致当事人利益显失平衡。所以，对于陈再龙要求判令梁选择支付其合伙经营所得90770元的诉讼请求，本院支持由梁选择支付陈再龙合伙经营所得57178元（36820元+67860元×30%）。关于梁选择应否支付陈再龙装修款项22473元的问题。首先，双方在《公司股份合作协议书》约定由陈再龙提供自住楼房约200多平方米做办公场地，对于该房屋是否由陈再龙进行装修未明确约定，但梁选择在庭审中陈述当时双方口头约定由陈再龙仿照以前梁选择办公场地的模式进行装修后投入使用，陈再龙在装修过程中自行购买装修材料、雇请工人进行装修并自行负责支出各种装修费用，未向梁选择提出需要其分摊装修费的要求，故本院对双方口头约定由陈再龙进行装修的事实予以确认。其次，双方当事人的合伙关系终止后，案涉办公场地的装修价值仅使用一年多后已归陈再龙享有，在此种情况下要求未违约的梁选择承担一半的装修费对其不公平。再次，陈再龙在双方的合伙未出现亏损，且无证据证明梁选择构成违约的情况下要求解除双方签订的《公司股份合作协议书》实际上是其在双方合伙人未协商一致及合伙期限未届满的情况下要求提前退伙，加之其也参与了合伙收入的分配，陈再龙在案涉合伙中并未实际亏损。考虑到双方装修专门用于培训的门头所花费4860元，在不再进行培训后，该门头已无实际意义，对陈再龙也无利用价值，故本院综合以上酌情确定由梁选择承担该门头装修费的50%，即2430元，故对于陈再龙的该项诉请，本院支持由梁选择支付陈再龙装修费2430元。关于陈再龙要求分配合伙财产剩余价值约20000元的问题。根据陈再龙陈述双方的合伙剩余财产有完整的电脑11台，已经不能使用的散装电脑2台以及一些和电脑相配套的桌椅板凳。考虑到梁选择还继续开办培训班，剩余合伙设备可继续用于培训的情况，本院遵循物尽其用的原则，确定剩余完整电脑、散装电脑、监控设备、沙发及和电脑相配套的桌椅板凳归梁选择所有。虽然这些设备原大部分系梁选择原购买后搬进案涉培训场地的设备，后期购进的电脑桌椅、监控及沙发的支出为13162元，但考虑双方出资及实物以及培训资格出资情况等，对该部分物资酌情确定，又因现确定该设备归梁选择所有，故梁选择应向陈再龙作出补偿。由于该电脑及相应设备价值不明确，双方均未举证加以证明，本院综合案涉设备均为旧物品，且价值并不高的实际情况，从一次性解决纠纷，减少当事人诉累的角度出发，酌情确定由梁选择补偿陈再龙合伙财产价值7000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除陈再龙与梁选择于2015年7月1日签订的《公司股份合作协议书》；二、梁选择于本判决生效之日起十日内退还陈再龙合伙金18597元；三、梁选择于本判决生效之日起十日内支付陈再龙合伙经营所得57178元；四、梁选择于本判决生效之日起十日内支付陈再龙装修费2430元；五、梁选择于本判决生效之日起十日内支付陈再龙合伙剩余财产价值7000元；六、驳回陈再龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，由陈再龙负担1372元，梁选择负担952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月三日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星