广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终530号 上诉人（原审被告）：邱福震，男，1950年1月2日出生，壮族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：王红亮，男，1985年12月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：梁礼珍，女，1953年9月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原审被告：邱寿山，男，1981年4月4日出生，壮族，住广西钟山县。 原审被告：邱寿重，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西钟山县。 上诉人邱福震因与被上诉人王红亮、原审被告梁礼珍、邱寿山、邱寿重民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱福震上诉请求：请求撤销原审判决，依法开庭改判。 事实和理由：王红亮诉称邱寿山、邱寿重、梁礼珍打电话向其贷款，纯属诬告，上诉人儿子每年正月初五就下广东打工，每年到农历腊月二十八才回家，从来未与王红亮见过面，也没有通过电话，上诉人爱人梁礼珍系文盲，普通话都不会说。王红亮说借款用于找工作，上诉人一家下广东一百多元车费，不可能借三万元去找工作。被上诉人是经营“六合彩”的庄家，其所汇款项是用于经营“六合彩”的押金，上诉人的家人对此是不知情的，上诉人只是拿儿子的银行卡存放押金用，上诉人的儿子与本案无关。如果有人买中了“六合彩”，就由上诉人将钱支付给接单的人。接单的人叫邱夕平。因被上诉人与邱夕平不认识，邱夕平与上诉人是认识的，所以被上诉人通过上诉人将钱打给邱夕平作为赌“六合彩”的押金。被上诉人将该笔30,000元的押金转账给上诉人，另有5,000元的是未收上的赢利。但上诉人将押金交给实际接单人邱夕平时，却没有要求他出具收据。上诉人共向被上诉人出具35,000元的借条，借条是一时糊涂写下，但实际不是借钱，钱不是上诉人借来用，是六合彩押金。请求法院驳回被上诉人的诉讼请求，或移交公安部门处理，双方投案自首，由公安部门立案惩处。 王红亮辩称，被上诉人同意其与上诉人一起经营过“六合彩”，但本案的借款是真实的，被上诉人通过银行转账、支付宝微信转账将钱转给上诉人儿子的账户。被上诉人与上诉人是在工地打工认识的朋友。上诉人借钱后一直未归还，连电话都打不通了，被上诉人就直接去上诉人家讨债。后来上诉人一直说没钱就给被上诉人写了借条，一直拖到现在仍然没给。 原审被告梁礼珍、邱寿山、邱寿重未参加本案诉讼，亦未提交书面陈述意见。 王红亮向一审法院起诉请求：依法判决四被告连带归还原告借款本金35,000元，违约金7,000元及利息（利息按月利率1.9%计至本债务还清止）。 一审法院认定事实：原告与被告邱福震系多年前的朋友关系，被告邱福震以资金周转困难为由，于2018年4月25日向原告借款35,000元，为此，被告邱福震向原告出具一份借条，载明：“本人邱福震由于工作需要向出借人王红亮借到现金人民币35,000元，借款期限三个月，利息经双方协定为2,000元，借款人必须于2018年7月25日一次性还清本金利息，如不能按时还清债务人愿意承担全部法律责任，并支付违约金10,000元。”2018年5月3日原告王红亮上门向被告邱福震追讨时，再次要求被告邱福震写下另一份借款数额一致的借条，该借条载明：“2018年5月3日借到王红亮人民币现金35,000元，三个月内还清，每月加利息5%。落款为：借款人邱福震。”后因被告邱福震仍未能按时履行还款义务。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中承认，两张借条所指的债务为同一笔债务。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告邱福震向原告王红亮借款35,000元，有原告王红亮向法院出具的中国农业银行账户对账单、借条、微信转账记录截图等证据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告邱福震在借款期限届满后，理应向原告王红亮返还借款，因被告邱福震未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告王红亮要求被告邱福震归还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告邱福震虽辩称该笔借款中的30,000元系属于原告转交给被告邱福震作为原告王红亮从事“六合彩”赌博业的押金，另外5,000元系未能收回来的“赌资”，原、被告双方未发生过借贷关系，原告对此不予认可。因被告未能提供相关证据证明本案涉案款项属于双方从事“六合彩”赌博业的赌资，因此，对于被告邱福震的上述辩解主张，不予采纳。关于被告梁礼珍、邱寿山、邱寿重是否应对该笔借款承担偿还义务的问题。原告主张被告邱福震向其借款系用于邱福震及儿子找工作的经费，且该笔借款发生在被告邱福震与梁礼珍的婚姻关系存续期间，故认为四被告应对此承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔债务系发生于在被告邱福震与梁礼珍的夫妻关系存续期间，系属于四被告的家庭共同债务。但因该债务的数额超出了日常生活开支所需，原告亦未能提供相关证据证明该笔借款系用于在被告邱福震与梁礼珍夫妻共同经营所需，被告梁礼珍、邱寿山、邱寿重均没有在借条上签字确认为共同借款。据此，对于原告诉称该笔35,000的借款系四被告的家庭共同债务，并要求被告梁礼珍、邱寿山、邱寿重一并承担连带偿还责任的请求，不予支持。关于原告诉请的利息按月利率1.9%计至本债务还清止，并另行支付违约金7,000元的主张有无法律依据的问题。因该笔借款明确约定有借款期间以及借款利息按月利率5%支付，属于定期付息借款，双方虽约定按月利率的5%支付利息，但诉讼过程中原告王红亮按月利率的1.9%计付借款利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告王红亮主张按月利率的1.9%，即年利率22.8%的标准计付利息，未超过法律规定的最高上限，予以支持。对于利息的计算方式，则应以本金35,000元为基数，并从2018年4月25日起按年利率22.8%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。对于违约金的问题。因被告邱福震重新向原告出具新借条后，双方同意提高了利息的支付标准，但不再约定有违约金，视为原告王红亮自愿放弃要求被告邱福震支付违约金。因此，对于原告王红亮诉请要求被告邱福震支付违约金7,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告邱福震于本判决生效之日起十日内偿还原告王红亮借款本金35,000元及利息（利息的计算方式：以本金35,000元为基数，从2018年4月25日起按年利率22.8%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）;二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。一审案件受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告邱福震负担。 本院二审期间，上诉人邱福震提供了邱习平出具的《收条》复印件，内容为“收到邱福震交来山西王红亮老板收码押金壹万伍仟元（4月23号），4月26号壹万伍仟元，收码结束结算，多还少补，不得拖欠。收款人邱习平，2018年4月26日”，被上诉人王红亮在本院二审询问中明确承认该3万元是与上诉人邱福震共同搞“六合彩”所欠债务，对被上诉人自认的事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邱福震与被上诉人王红亮在工地打工时相识，各自回到家乡后，双方在互通电话联系中，上诉人说广西做“六合彩”打码很赚钱，让被上诉人一起参与“六合彩”打码，双方一拍即合，被上诉人通过上诉人分别于2018年4月23日和26日交付了收码押金3万元给庄家邱习平，邱习平出具《收条》给上诉人，上诉人于2018年4月25日立写了《借条》给被上诉人收执，借条载明“本人邱福震由于工作需要向出借人王红亮借到现金人民币35,000元，借款期限三个月，利息经双方协定为2,000元，借款人必须于2018年7月25日一次性还清本金利息，如不能按时还清债务人愿意承担全部法律责任，并支付违约金10,000元。”，上诉人因该押金和其他款项无法收回，被上诉人要求上诉人负责偿还，上诉人于2018年5月3日再次立写了《借条》交被上诉人收执，借条内容为“2018年5月3日借到王红亮人民币现金35000元，三个月内归还清，每个月加付利息5%。借款人：广西钟山县清塘镇榕水邱福震”。2019年4月8日，被上诉人以上诉人向其借款35000元逾期不还为由向一审法院提起民事诉讼，请求判决上诉人归还借款本金、违约金及利息。 本院认为，本案争议焦点为:本案借款是民间借贷还是非法债务。被上诉人王红亮以民间借贷为由提起民事诉讼，虽然提供了借条、付款凭证等证据证明该款项发生，但上诉人邱福震以借条载明的35000元款项是双方参与“六合彩”收码形成的债务为由进行抗辩，一审庭审被上诉人并未亲自到庭接受法庭询问，二审到庭接受询问时其自认该借条载明的35000元借款中有30000元是参与“六合彩”形成的债务，另5000元是借款。而上诉人则主张该5000元是“六合彩”未收回的欠款。本院根据被上诉人自认和上诉人的抗辩和其他证据，确认被上诉人据以主张权利的《借条》不是真实合法民间借贷发生的借款，被上诉人主张其中5000元是真实合法借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被上诉人主张的本案借款,属于双方因“六合彩”赌博而产生的债务。依照财政部《彩票管理条例》第三条:“国务院特许发行福利彩票、体育彩票。未经国务院特许,禁止发行其他彩票。禁止在中华人民共和国境内发行、销售境外彩票。”之规定,本案中的“六合彩”,不属于国家特许发行的彩票,为国家禁止的行为,双方因“六合彩”赌博形成的债务为非法债务,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”之规定,涉案借款不属于合法的借贷,依法不予保护。 综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初878号民事判决； 驳回被上诉人王红亮的诉讼请求。 一审案件受理费425元，由被上诉人王红亮负担，二审案件受理费675元，由上诉人邱福震负担。 本判决为终审判决。 审判长 苑 山 审判员 陈立峰 审判员 黄义奎 二〇二〇年四月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理贺昌盛 书记员温沐瑾