贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5759号 原告：李云春，男，汉族，1985年3月29日出生，住四川省泸县。 被告：毕节市晨曦装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区同心路碧水星苑天钰商住楼1号铺面，统一社会信用代码：91520502073893778W。 法定代表人：王小兵。 被告：王华，男，汉族，1981年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王小兵，男，汉族，1977年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨雄，男，汉族，1988年9月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨龙，男，汉族，1993年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李云春与被告毕节市晨曦装饰有限公司、王华、王小兵、杨雄、杨龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云春、被告王华到庭参加诉讼，被告毕节市晨曦装饰有限公司、王小兵、杨雄、杨龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云春向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带支付原告劳务费47,389元，并支付逾期付款利息，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算，从原告违约之日起至被告履行完毕之日止；2、本案律师费、诉讼费、公告费由五被告共同承担。事实及理由：原告长期为被告在兰苑、三江花园、碧阳国际、峰景丽都、联通大道等地提供装修方面的劳务，双头因工作方面的往来彼此都很熟悉，因此有关提供劳务的价款等均是口头约定。2014年9月，经原告与被告王华结算，被告还拖欠原告劳务费87,389元，被告称最近资金周转出了问题，等资金周转开后再支付原告劳务费，原告考虑到大家也算是朋友关系，所以并没有催被告付款，之后，被告不定期支付了部分劳务费，共计约40,000元，尚欠47,389元，经原告多次催收，被告均无故拖延，拒不支付，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告毕节市晨曦装饰有限公司未作答辩。 被告王华答辩称，原告提供的劳务不合格，导致翻工，被告通知原告要求翻工，但原告一直未翻工。这个事情已经过了六、七年，已超过诉讼时效。 被告王小兵未作答辩。 被告杨雄未作答辩。 被告杨龙未作答辩。 原告李云春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：领款单1张、结账单7张，用以证明五被告差欠原告劳务费47,389元。被告王华质证意见：该组证据是真实的，领款单上载明的8,100元,原告是否领取我不清楚，因为当时被告毕节市晨曦装饰有限公司欠债较多，公司其他几人均外出务工，我也只是在七星关区打工。 被告毕节市晨曦装饰有限公司、王华、王小兵、杨雄、杨龙均未提交证据。 经审查，原告李云春提交的以上证据内容真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据原告李云春、被告王华的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告王华系被告毕节市晨曦装饰有限公司员工。原告李云春长期为被告毕节市晨曦装饰有限公司提供劳务。2014年5月9日，被告毕节市晨曦装饰有限公司员工王华与原告结算，双方以出具领款单的形式确认被告毕节市晨曦装饰有限公司差欠原告劳务费（泥工工资）8,100元，被告王华在领款单上“单位负责人批示”处签字，该领款单上“领款人”处无原告签字，原告并未实际领取该笔款项。2014年9月24日，被告毕节市晨曦装饰有限公司员工王华与原告结算，确认被告毕节市晨曦装饰有限公司差欠原告劳务费共计75,589元，被告王华分别在7张结账单上签署“确认，王华，24/9”。之后，被告毕节市晨曦装饰有限公司陆续向原告支付了劳务费40,000元，尚欠43,689元劳务费未支付，经原告催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告李云春与被告毕节市晨曦装饰有限公司之间并未签订书面劳务合同，但被告毕节市晨曦装饰有限公司员工王华与原告进行结算并制作结账单的行为，能够证明原告与被告毕节市晨曦装饰有限公司之间存在事实上的劳务合同关系。原告为被告毕节市晨曦装饰有限公司提供的劳务，已经双方结算，被告毕节市晨曦装饰有限公司应当按照双方结算确认的金额向原告支付劳务费。关于被告毕节市晨曦装饰有限公司欠付原告劳务费的金额。根据原告提交的金额为8,100元领款单(该领款单系2014年5月9日被告毕节市晨曦装饰有限公司员工王华与原告结算，双方以出具领款单形式确认被告毕节市晨曦装饰有限公司欠付原告泥工工资8,100元，被告王华在领款单上“单位负责人批示”处签字，该领款单上“领款人”处无原告签字，原告并未实际领取该笔款项)以及2014年9月24日被告毕节市晨曦装饰有限公司员工王华与原告结算制作的金额共计75,589元的7张结账单，能够证明经结算被告毕节市晨曦装饰有限公司欠付原告劳务费83,689元(8,100元+75,589元=83,689元)的事实。因原告自认被告毕节市晨曦装饰有限公司已支付其劳务费40,000元，故被告毕节市晨曦装饰有限公司尚欠原告劳务费43,689元(83,689元-40,000元=43,689元）。对原告请求被告毕节市晨曦装饰有限公司支付劳务费47,389元的诉请，本院予以支持43,689元，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告毕节市晨曦装饰有限公司支付利息的诉请。由于被告毕节市晨曦装饰有限公司负有的是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算的损失,原告主张的利息可以欠付劳务费43,689元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。但因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息的起算时间，由于涉案领款单及7张结账单上均未载明付款时间，本院以原告向本院起诉之日（2019年5月23日）视为催告被告毕节市晨曦装饰有限公司支付劳务费，利息的起算时间从2019年5月23日开始计算。故利息的计算方式为：以欠付劳务费43,689元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告请求被告王华、王小兵、杨雄、杨龙对涉案劳务费承担付款责任的诉请。本案中，在案证据证明原告与被告毕节市晨曦装饰有限公司之间存在劳务合同关系，庭审中，原告亦认可其向被告毕节市晨曦装饰有限公司提供劳务，原告请求被告王华、王小兵、杨雄、杨龙对涉案劳务费承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的劳务费是否超过诉讼时效的问题。由于涉案领款单及7张结账单均未约定劳务费的支付时间，当事人也未举证证明对劳务费的支付时间进行过明确约定，故原告可随时向被告毕节市晨曦装饰有限公司主张劳务费，因此，并不存在超过诉讼时效的问题。被告王华称原告主张的劳务费已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市晨曦装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李云春劳务费43,689元及利息，利息以欠付劳务费43,689元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李云春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告李云春负担79元，由被告毕节市晨曦装饰有限公司负担905元；公告费560元，由被告毕节市晨曦装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 猷