甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初176号 原告：郭庭义，男，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇。 委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：焦玉中，男，汉族，住天水市秦州区天水镇。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超国，该公司员工。 原告郭庭义与被告焦玉中、甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称省八建集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭义及其委托诉讼代理人焦亮，被告焦玉中、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人何涛、陈超国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庭义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告连带向原告支付劳务费121975元及违约金5793.81元（自2019年5月11日至2019年11月11日，此后违约金至款项付清时止）；2.请求法院判决两被告连带向原告支付税费11015.61元、工程检测费7200元、焊条款340元，合计18555元；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告与被告焦玉中于2018年7月3日签订《基坑支护工程承包人工合同》，原告承包“瀚庭名苑室外绿化项目部南侧护坡支护”劳务。合同约定：预应力锚索80元/m、挂网喷浆50元/㎡，单价不含水、电费及税金。合同签订后，原告带领人员进场施工。2018年12月11日，原告将上述工程全部施工完毕。经结算：预应力锚杆劳务费258400元，挂网喷浆劳务费42575元。除施工期间被告预支的79000元和被告已付的10万元，被告总计拖欠原告劳务费121975元。另外，施工期间原告垫支工程检测费7200元，焊条款340元，应全部由被告承担。综上，原告为被告提供施工劳务，被告应当依约按时向原告支付劳务费，而被告一再推脱，已构成违约。原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持其全部诉请，以维护原告的合法权益。 焦玉中辩称，1.原告所述与实际情况不符。原告没有按照被告要求进行施工，挂网喷浆部分是被告焦玉中另外找人施工完成的，原告起诉的劳务费不属实。原告没有按照约定进行施工，属于原告违约，要求被告承担违约金不符合规定。2、原告主张的税费应当由原告自行负担，在原告进场时双方就说好税费、检测费由原告自己承担。3、焊条、检测费与被告无关，按规范，检测是要甲乙双方及监理同时在场，验收合格后由原告负责联系做检测、向我方出具检测报告。而原告自行委托的检测我方不知道，也没有收到所谓的检测报告，检测费应由原告自行承担。我们是包工不包料，原告无证据证明焊条使用在我们工程上。故原告的主张不能成立。 省八建集团公司辩称，1.原告第一项诉讼请求所主张的劳务费过高，与实际情况不符。原告没有按照约定进行施工，后续工作是由被告焦玉中进行的，本案属于原告违约，其要求被告承担违约金不成立。2.根据规定，税费应该由原告自行负担，与被告无关。3.焊条检测费与被告无关，没有证据证明焊条使用在本案工程上，所以原告的主张不能成立。检测报告我们没有见过，也不知道，检测费不应由我们承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、基坑支护工程承包人工合同一份，证明原告与被告焦玉中签订承包合同，约定预应力锚索80元/m、挂网喷浆50元/㎡,单价不含水、电费及税金；2、项目结算单（锚杆）一份，证明原告施工的锚杆工程款结算金额为258400元。3、南山护坡喷护工程量单据一份，证明原告施工的喷浆工程总面积为851.5㎡，按照合同约定的单价，工程款应结算金额为42575元（50元/㎡*851.5㎡）元。4、人民币现行利率表一份，证明两被告应当按照9.5%（4.75%*2倍）的标准，自2019年5月11日起向原告支付逾期付款违约金。5、发票、付款证明一份，证明原告已向两被告开具总金额为258400元的增值税发票，但两被告仅向原告支付了10万元的工程款。6、完税证明、预交检测费收据两张、销售单一份，证明原告垫付税费11015.61元、工程检测费7200元、焊条款340元，合计18555元，该三项费用应当由两被告承担。7、检测报告照片，证明由原告垫资对全部基坑支护工程作出检测，由甘肃兰达铁科工程检测有限公司向两被告出具合格检测报告，检测质量合格。原告又补充提交了检测报告的打印件，无鉴定人员、鉴定机构盖章。 经质证，二被告对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2无异议；证据3真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不能证明原告所述851.5平米的护坡量均由原告完成，该单据上面没有显示单价与总价，只显示了应喷护的面积，不是该份工程的结算单；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但发票只是劳务费的发票，不是工程款定额发票。按照规定，劳务费只是由我公司代发；证据6，个人所得税与其他税费应该分开，并且个人所得税应该由原告个人承担，不应该由被告承担。完税证明的两张票应该是原告自己承担的个人所得税。对焊条费用不认可，所有材料都是我们提供，原告只包工不提供材料，焊条用于什么地方我们不知道；证据7，原告只提供了收据与检测报告照片，没有提供税务发票，补充的检测报告无签章，不规范，而且被告不知道检测的事，如要检测，应由甲乙双方及监理共同确认，被告没有委托检测也没有收到检测报告，所以检测费被告不承担。 经审核，本院认为，被告对劳务合同、项目结算单、护坡喷护工程量单据、税务发票、完税证明、收据真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明原告与焦玉中签订劳务施工合同且对锚杆部分已进行结算，原告因该劳务缴纳增值税等税款8506.87元，缴纳个人所得税2508.74元。但护坡喷护工程量单据仅为对护坡喷护面积的计算，并无结算单印证，且该单据上注明“存在问题：喷护污染，未清理彻底。喷护厚度满足不了设计要求。锚杆结算单已开，此结算单未开，按以上存在的问题整改完成后再进行结算。”，故该单据不能作为原告主张该部分劳务费的依据。对检测报告打印件和交款收据，无检测人员及机构盖章，无法确定其真实性，不予采信。 焦玉中提交了8张照片、与董小全南山护坡整改粉刷项目结算单、中国建设银行网上银行的汇款单、考勤表、工资表，证明原告对挂网喷浆的部分没有施工，该部分劳务是第一被告焦玉中另外雇佣劳务人员董小全等人施工完成的，与原告无关。 原告的质证意见为，被告提交的照片与本案无关，原告已经履行了挂网喷浆的任务，照片不能证明原告施工的瑕疵；对项目结算单不予认可，因为结算单上面所写是粉刷，不能证明实际的工作内容，原告承担的是挂网喷浆。同时考勤记录显示的时间是2019年6月，但是工程鉴定是2018年12月，所以该份工程已于2018年12月鉴定合格，而且被告提供的劳务费结算金额是166649元，与原告喷浆总金额42575元不相符，所以被告提供的证据与本案无关。 经审核，本院认为被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。 被告省八建集团公司未提交证据。 根据当事人陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，被告焦玉中与原告郭庭义签订《基坑支护工程承包人工合同，焦玉中将瀚庭名苑室外绿化项目部南侧护坡支护部分劳务分包给郭庭义。合同约定：“预应力锚索80元/m，挂网喷浆50元/㎡，以上报价不含水、电费及税金。包人工、机械设备、不含任何施工负材，按甲方提供的图纸施工交给甲方成品。基坑支护工程施工完成工程量的一半、验收。甲方给乙方付工程量的工程款60%，工程施工完工、验收交给甲方使用，甲方付给乙方基坑支护结算总工程款的90%。甲方责任：检查和验收工程质量，负责技术及经济签证。”工程承接后，郭庭义组织工人进行施工。2019年1月9日双方对锚杆部分验收结算，甲方出具了南山护坡锚杆、喷护工程量计算表，最后确认：“锚杆合计3230米，合同价每米80元，为258400元。护坡喷面未计。”同时出具护坡锚杆施工项目结算单，确认应付锚杆部分劳务费258400元。对护坡部分仅出具了工程量单，最后注明：“存在问题：喷护污染，未清理彻底。喷护厚度满足不了设计要求。锚杆结算单已开，此结算单未开，按以上存在的问题整改完成后再进行结算。”据此，甲方未给原告出具喷护结算单。郭庭义认为其已施工完毕，被告认为其未施工完即撤离，其另行组织人员施工完毕。另，2019年1月9日，原告以被告省八建集团公司的名义开具增值税发票258400元（价税合计），以其个人名义缴纳地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、增值税、印花税共计8506.87元，缴纳个人所得税2508.74元。被告焦玉中与被告省八建集团公司系挂靠关系。被告焦玉中已支付原告劳务费共计179000元。审理中，本院要求原告补充提交检测费相关证据，原告仅提供了检测报告打印件。同时双方进行庭外和解，但最终未达成一致意见。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭庭义与焦玉中签订基坑劳务分包协议，原告按约定完成劳务后，被告焦玉中应按约定支付劳务费。关于锚杆部分双方已进行验收结算并确认应付劳务费258400元，因焦玉中已付179000元，尚欠79400元未付，应继续支付。本案争议的焦点为挂网喷浆部分劳务费42575元及税费、检测费是否应予支持。关于挂网喷浆部分。2019年1月9日，双方对护坡锚杆部分进行结算，在进行工程量计算的基础上，由被告方给原告出具了锚杆项目结算单，同日，对护坡喷护部分仅列出了喷护面积，同时列出了存在的问题，并注明：“锚杆结算单已开，此结算单未开，按以上存在的问题整改完成后再进行结算。”可以看出双方对喷浆部分并未结算，原告亦无证据证明其对存在的问题进行了整改，故原告诉称计量表即意味着已进行结算，且其依据该计量表记载的面积，按照合同约定的单价计算出应付款的理由不能成立。对挂网喷浆部分的诉讼请求不予支持。原告起诉的焊条款340元，无证据证明焊条用于被告工地，不予支持。合同约定的单价不含税金，故被告应承担原告交纳的地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、增值税、印花税，该部分诉讼请求应予支持；个人所得应为原告因其收入个人应缴纳的税款，其起诉要求返还无法律依据，不予支持。关于原告主张的违约金，因合同约定的基坑支护包括预应力锚索和挂网喷浆两部分，现双方仅对锚杆部分进行结算，对喷浆部分有争议尚未结算，故不能适用合同中“工程施工完工、验收交给甲方使用，甲方付给乙方基坑支护结算工程款的90%”的约定来按甲方违约主张违约金，其该项诉讼请求不予支持。原告诉请的检测费，按其陈述为锚杆张拉检测测试产生的检测费，对此，被告辩称不知道原告进行检测的事宜，原告也仅提供了检测报告的打印件，无检测单位盖章及签名，也未提供检测费发票，故其该项诉讼请求无证据证实，不予支持。且如确属发生的检测费，原告单方进行的检测是为证明其劳务合格的专项检测，系交付劳务任务的组成部分，合同中并未约定该费用的承担，应由原告自行承担该费用。故对检测费的诉请不予支持。因被告八建集团与焦玉中系挂靠关系，故其对焦玉中拖欠的劳务费及相应税费应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告焦玉中支付原告郭庭义拖欠的劳务费79400元； 二、被告焦玉中支付原告郭庭义垫付的税款8506.87元； 三、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告郭庭义的其他诉讼请求。 上述赔偿在判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由郭庭义负担644元，焦玉中负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 王丽媛 书 记 员 李 辉