河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初757号原告：夏传会，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。被告：河南平工建筑工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景**商铺。统一社会信用代码：91410400766215427P。法定代表人：赵长香，该公司董事长。第三人：侯向法，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省温县。原告夏传会与被告河南平工建筑工程有限公司（以下简称“平工建筑公司”）、第三人侯向法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏传会的委托诉讼代理人李恩点、第三人侯向法到庭参加诉讼。被告平工建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（利息按月息2分从2018年3月起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平工建筑公司系温县第四实验中小学工程承包方，第三人侯向法在该项目部负责财务等工作，因被告施工需要垫付大量工程款，原告夏传会于2017年3月25日借给被告60000元，约定月息2.5分，被告给原告出具的借载明“今借到夏传会现金陆万元整（60000元），四中工地用，侯向法”。2017年4月25日，原告又借给被告80000元，约定月息2.5分，被告出具的借条载明“今借到夏传会现金捌万元整（80000元），四中工地用，侯向法”。上述借据均加盖有“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标项目部”的印章。被告向原告支付利息至2018年2月。被告工程已完工交付，但被告不再向原告支付利息，也不偿还原告本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告平工建筑公司未予答辩，也未提供证据。第三人侯向法述称，借款属实，利息口头约定是月息2.5分，借款约定工程款到位后偿还原告，但因工程延期，工程款一直不到位，借款应由被告平工建筑公司偿还。原告夏传会围绕诉讼请求向本院提交借条两张以及收到条复印件7张。被告平工建筑公司未答辩，亦未出庭质证，视为对相关诉讼权利的放弃。第三人侯向法对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。第三人侯向法所举证明，原告无异议。被告平工建筑公司未答辩，亦未出庭质证，视为对相关诉讼权利的放弃。该证明经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：平工建筑公司在承建温县第四实验中小学建设工程第一标段工程期间，侯向法是该工程项目部的工作人员。2017年3月25日，侯向法以工程项目部的名义向夏传会借款60000元，并给夏传会出具了借条，条据载明：“今借到夏传会现金陆万元整（60000元），四中工地用，侯向法，2017年3月25日”，借条上加盖有“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”的印章。侯向法每月支付夏传会利息1500元至2018年2月份。2017年4月25日，侯向法以工程项目部的名义又向夏传会借款80000元，并给夏传会出具了借条，条据载明：“今借到夏传会现金捌万元整（80000元），四中工地用，侯向法，2017年4月25日”，借条上加盖“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”的印章。侯向法每月支付夏传会利息2000元至2018年2月份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。第三人侯向法作为被告平工建筑公司的工作人员，向原告夏传会借款，并出具加盖“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”（以下简称“项目部”）印章的借条，是否是职务行为，被告平工建筑公司是否承担还款义务是本案的关键问题。对上述问题的解决应通过对第三人侯向法的行为性质进行判断。首先，依照我国《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据当事人的陈述，第三人侯向法是项目部的工作人员，双方对其职权范畴并没有明确的书面约定，第三人侯向法作为被告平工建筑公司的工作人员，依法可以从事与其职务相适应的民事活动，由此引起的法律后果由被告平工建筑公司承担。第三人侯向法作为工作人员，是否具有对外借款的权利，本案原告夏传会并不知情，其过错不在于原告，因此产生的民事责任应由被告平工建筑公司对外承担。其次，通常情况下，项目部为了解决工程建设资金问题需要向他人借款，款项一般应进入公司财务。原告夏传会虽然没有将借款付到被告平工建筑公司账户，但该问题属于被告平工建筑公司的内部管理问题。原告夏传会将借款支付给第三人侯向法，且借款已实际用于案涉工程，主观没有过错。第三，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。第三人侯向法在借款时出具的借条均加盖有项目部的印章，并且载明款项用于被告平工建筑公司承建的工程建设，上述行为在客观上形成了代理权的表象。原告夏传会在出借款项时属于善意且无过失，在出借借款时已经尽到谨慎的注意义务和合理的审查义务，第三人侯向法即使没有对外借款的权限，但第三人侯向法的特殊身份，足以让原告夏传会相信其具有对外借款的权限，有理由相信第三人侯向法具有代理权，侯向法的行为构成表见代理行为，应由被告平工建筑公司对外承担民事责任。综上，被告平工建筑公司是涉诉借款的借款人，原告夏传会与被告平工建筑公司形成了民间借贷法律关系，原告夏传会要求被告平工建筑公司偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。第三人侯向法每月向原告夏传会支付60000元借款利息1500元，每月向原告夏传会支付80000元借款利息2000元，能够证明该两笔借款的月利率均为2.5%。原告夏传会要求被告平工建筑公司按照月利率2%支付自2018年3月起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告河南平工建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告夏传会借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率2%自2018年3月1日起算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告河南平工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年四月十四日书记员  侯琬璐