wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执407号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉。被执行人：李伟，男，汉族，1971年8月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市德翔汽车维修服务有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路苑小区**，单位机构代码：91520381MA6DJAUYXN。法定代表人：李伟。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3221号民事判决书，被执行人应向申请人支付854,678.34元，并承担案件受理费6,600.00元，执行申请费10,947.00元，共计872,225.34元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市德翔汽车维修服务有限公司、李伟的存款、收入872,225.34元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年四月二日书记员  刘 路
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢167号 申请执行人：蔡文锋，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张月泽，男，1995年12月29日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：珠海文普天禾文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-3760。 法定代表人：张月泽。 本院在执行申请执行人蔡文锋与被执行人张月泽、珠海文普天禾文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已生效的本院（2018）粤0404民初2543号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人向申请执行人支付人民币87,500元及利息，案件受理费人民币1077元，向本院交纳执行费人民币1229元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，也未提供任何履行方案。因此，本院采取了以下执行措施： 已向二被执行人发出限制消费令。 已将二被执行人纳入失信被执行人名单。 已冻结二被执行人名下的银行账户。 已决定对二被执行人采取罚款拘留措施，但由于未能寻获被执行人及被执行人的法定的代表人张月泽，故暂未实际拘留。 已多次查询二被执行人名下银行存款、网络资金账户、车辆、房产、公司股权等信息，但均未发现有可供执行的财产。 已委托被执行人张月泽户籍所在地居委会代××被××人在天津市的财产信息，但未查控到财产。 已查明被执行人珠海文普天禾文化传播有限公司暂无营业，且无法联系上被执行人的法定代表人张月泽。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王丹 书记员王代琤
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审51号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人赵墨朝，男，1965年8月17日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]1058号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人赵墨朝未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县东古城镇南赵庄村集体土地390.3平方米建设住宅，形成违法占地事实。被申请人赵墨朝的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山东省实施办法》第四十三条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]1058号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米15元罚款，共计罚款2854.5元。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年8月21日作出的（冠）综行执罚字[2019]1058号《行政处罚决定书》已于2019年8月21日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年3月2日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]1058号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]1058号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被申请人赵墨朝自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款2854.5元。三、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年四月十日书记员  刘云波
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初797号 原告：王长顺，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告：王振华，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住山东省寿光市。 原告：庞作民，男，1965年2月26日生，汉族，农民，住山东省寿光市。 原告：林守彬，男，1963年10月30日生，汉族，农民，住寿光市。 被告：李洪新，男，成年，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬与被告李洪新农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王长顺、王振华、王福田、庞作民、林守彬撤诉处理。 审判员  崔荣华 二〇二〇年四月十四日 书记员  时晓彤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终13号上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**。法定代表人：徐建刚，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区申港大道****/div>法定代表人：徐建刚,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马荣荣，女，1980年6月14日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原审被告:徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告:张炜磊，女，1973年7月15日出生，汉族，住上海市南汇区。原审被告:赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告:周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区南六公路******>法定代表人：徐建德，该公司董事长。上诉人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称刚泰控股公司）、刚泰集团有限公司与被上诉人马荣荣、原审被告徐建刚、徐飞君、张炜磊、赵瑞俊、周锋、上海刚泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2019)黑01民初975号之一民事裁定，向本院提起上诉。刚泰控股公司上诉称，约定管辖在本案中不适用，该约定无效，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则规定即原告就被告的原则确定管辖法院，而不应既不适用管辖的约定又以该约定为基础，再按级别管辖的规定确定管辖法院。此裁决结论违反事实认定与裁决结论一致性的审判逻辑，也违反我国有关管辖的规定。请求撤销一审裁定，本案移送有管辖权的人民法院审理。刚泰集团有限公司上诉称，一审裁定明显错误,刚泰集团有限公司于2019年6月5日在上海市浦东新区陆家嘴环路958号18楼签收了本案主审法官送达的传票、举证通知、应诉通知及起诉状，但本案法官至今未向其送达本案证据材料，无法确认马荣荣向哈尔滨中院起诉是否属于有效的合同约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，刚泰集团有限公司认为本案应由被告所在地有管辖权法院管辖。马荣荣诉讼请求标的额为90，660，119.65元及利息，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额已超过5000万元，且本案被告住所地及经常居住地均在上海市浦东新区，因此不应由哈尔滨中院管辖，而应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，变更主审法院为上海市第一中级人民法院。本院经审查认为，本案系马荣荣与刚泰控股公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君、张炜磊、赵瑞俊、周锋、上海刚泰矿业有限公司民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2018年4月20日，马荣荣与徐建刚签订借款金额为2亿元的《借款合同》。同日，徐建刚出具《借据》，刚泰控股公司、刚泰集团有限公司、徐飞君、张炜磊、赵瑞俊、周锋、上海刚泰矿业有限公司分别出据《无限连带责任书》。本案《借款合同》第八条合同争议的解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，当事人双方协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反协议管辖的法律规定，应认定合法有效。本案《借款合同》中甲方为马荣荣，其住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街******。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额9000余万元，符合哈尔滨中院级别管辖范围，本案应由哈尔滨中院管辖。综上，原审裁定并无不当，刚泰控股公司与刚泰集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年四月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2297号 申请执行人：谭明虎等8人（详见附表）。 被执行人：孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房。身份证号码：232125196501286719。 本院在执行申请执行人谭明虎等8人与被执行人孙友志劳务合同纠纷八案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人孙友志向申请执行人谭明虎等8人支付合计人民币64600元及利息，并向本院交纳执行费人民币400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未提供任何履行方案。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人孙友志发出限制消费令。 二、已冻结被执行人孙友志名下银行账户，但未查控到存款。 三、已决定对被执行人孙友志采取拘留措施，但由于未能寻获被执行人孙友志，故暂未实际拘留。 四、本院多次查询了被执行人的银行存款、网络账户、车辆、房产、工商股权等信息，但均未发现有可供执行财产。 五、已核实申请执行人提供的财产线索，被执行人孙友志名下查无房产信息。 六、已前往被执行人孙友志户籍地址广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房，未发现被执行人孙友志行踪。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王丹 书记员周东晓 附表                            序号                       案号                       申请执行人                       被执行人                       申请执行标的额                       执行费                       立案日期                       执行依据文号                               1                       （2019）粤0404执2292号                       谭明虎                       孙友志                       9375                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1491号                               2                       （2019）粤0404执2293号                       汪海兵                       孙友志                       7825                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1881号                               3                       （2019）粤0404执2294号                       陈朝明                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1882号                               4                       （2019）粤0404执2295号                       杨建华                       孙友志                       8675                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1877号                               5                       （2019）粤0404执2296号                       曹奉                       孙友志                       8525                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1879号                               6                       （2019）粤0404执2297号                       唐永国                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1883号                               7                       （2019）粤0404执2298号                       谭长富                       孙友志                       6025                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1880号                               8                       （2019）粤0404执2299号                       谭明贵                       孙友志                       9225                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1878号                                                                                                                               64600                       400
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683破3号之一 申请人：嵊州市天郎服装服饰有限公司管理人 2020年4月17日，嵊州市天郎服装服饰有限公司管理人向本院申请，称嵊州市天郎服装服饰有限公司（以下简称天郎服装服饰）原公司员工已全部离职，无财产可供支付管理人在履责中产生的破产费用1244.50元，也不存在重整或和解的情形，要求本院宣告天郎服装服饰破产并终结破产程序。 本院认为，天郎服装服饰无财产可供支付破产费用,管理人请求宣告天郎服装服饰破产并终结破产程序,符合法律规定,本院应以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定,裁定如下： 宣告嵊州市天郎服装服饰有限公司破产并终结嵊州市天郎服装服饰有限公司破产清算程序。 本裁定即日起生效。 审判长 张 东 审判员 相泽波 审判员 楼 益 二〇二〇年四月二十四日 书记员 方群英
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初350号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王山山，男，1989年3月30日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，务工，住山东省兰陵县。2018年1月10日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年5月23日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人王山山犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王山山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月1日15时许，被告人王山山在临沂市兰山区北园路华苑中天小区6号楼1005室，趁无人之机，采用技术开锁的方式，窃取周某家中保险柜内现金800余元，保险柜价值415元。案发后，赃物丢弃，赃款挥霍。 公诉机关提出对被告人王山山判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王山山自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人周某的陈述，现场勘验笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王山山以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王山山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王山山归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王山山犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王山山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王山山退赔被害人周某财物损失1215元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月十三日                                                                             法官助理刘洋明                                                                               书记员卞如雪
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初479号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘述山，男，1963年9月22日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省菏泽市开发区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月8日被原定陶县公安局刑事拘留，同年4月6日，由原定陶县公安局取保候审。 指定辩护人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）465号起诉书指控被告人刘述山犯生产、销售伪劣产品罪、生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院同日立案。本案因遇疫情防控，因不可抗力裁定中止一个月零十天。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、张开元出庭支持公诉，被告人刘述山及其指定辩护人张广举到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控： 2015年10月至2016年4月，被告人刘述山在无生产经营许可证的情况下，在原菏泽市定陶区××镇××南路经营山东景然生物科技有限公司期间，用炒熟的玉米粉、亚麻籽粉搅拌分装、包装后，以蓝枸花青素多肽复合固体饮料、白藜芦醇蛋白粉、人参玛卡营养粉等名称对外销售，销售金额225572元。经通标标准技术服务有限公司广州分公司检验，所销售物品成分与标注成分不符；涉案牡丹籽油为不合格；涉案保健品人参玛卡营养粉、比利时、辣木蛹虫草蛋白粉中均含有属非法添加的物质西地那非成分。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘述山未经批准，以次充好、以假充真进行产品销售，擅自生产、销售含有非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪、生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘述山对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名均无异议，表示认罪、悔罪。 被告人刘述山辩护人的意见为：一、对被告人构成生产、销售伪劣产品罪及生产、销售有毒、有害食品罪无异议。二、对起诉书认定的事实部分有异议，案涉人参玛卡营养粉、辣木蛹虫草蛋白粉中西地那非检测结果为阴性，这两款产品不应认定为有毒有害食品。三、被告人具有多种从轻处罚情节：被告人没有在比利时片剂中添加西地那非的故意，且未进入市场销售，犯罪情节轻微；自愿认罪悔罪，态度较好；无犯罪前科，系初犯；归案后如实供述，具有坦白情节。请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明：2015年10月至2016年4月，被告人刘述山在无生产经营许可证的情况下，用炒熟的玉米粉、亚麻籽粉搅拌分装、包装后，以蓝枸花青素多肽复合固体饮料、白藜芦醇蛋白粉、人参玛卡营养粉等名称对外销售，销售金额达223172元。另查明，经通标标准技术服务有限公司广州分公司检验，涉案比利时西地那非成分为阳性，辣木蛹虫草蛋白粉、保健品人参玛卡营养粉西地那非成分均为阴性。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。1、物证扣押的部分罐装物质；2、电子数据支付宝记录；3、书证银行交易记录、出货明细等；3、鉴定意见通标标准技术服务有限公司广州分公司检验报告；4、现场勘查笔录、搜查笔录；5、证人谷某、费某等证言；6、被告人刘述山供述和辩解。 本院认为，被告人刘述山在生产、销售的产品中掺杂掺假，以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，销售金额达到二十万元以上，其行为已构成生产销售伪劣产品罪。被告人刘述山在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料西地那非，其行为已构成生产销售有毒有害食品罪。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘述山归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘述山的犯罪事实情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘述山犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十二万元；犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  许志勇 人民陪审员  郝宪利 二〇二〇年四月七日 书 记 员  栗铭骏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2601号 卓智鹏、郑小龙: 关于卓智鹏与郑小龙借款合同纠纷一案，作出的（2019）粤0404民初1525号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人郑小龙已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执9号 申请执行人：卢诗伟，男，汉族，1985年7月21日出生，住化州市。 被执行人：黄勇，男，汉族，1979年2月28日出生，住茂名市茂南区。 申请执行人卢诗伟与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）粤0982民初772号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年1月7日对被执行人黄勇的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月16日本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，也无法查到被执行人的去向及行踪。要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并同意本院对本案终结本次执行。 四、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，申请执行人在期限内无法提被执行人可供执行的财产情况及行踪，本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0982执9号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何小玲
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2296号 申请执行人：谭明虎等8人（详见附表）。 被执行人：孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房。身份证号码：232125196501286719。 本院在执行申请执行人谭明虎等8人与被执行人孙友志劳务合同纠纷八案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人孙友志向申请执行人谭明虎等8人支付合计人民币64600元及利息，并向本院交纳执行费人民币400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未提供任何履行方案。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人孙友志发出限制消费令。 二、已冻结被执行人孙友志名下银行账户，但未查控到存款。 三、已决定对被执行人孙友志采取拘留措施，但由于未能寻获被执行人孙友志，故暂未实际拘留。 四、本院多次查询了被执行人的银行存款、网络账户、车辆、房产、工商股权等信息，但均未发现有可供执行财产。 五、已核实申请执行人提供的财产线索，被执行人孙友志名下查无房产信息。 六、已前往被执行人孙友志户籍地址广东省珠海市金湾区广安路137号5栋1单元102房，未发现被执行人孙友志行踪。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王丹 书记员周东晓 附表                            序号                       案号                       申请执行人                       被执行人                       申请执行标的额                       执行费                       立案日期                       执行依据文号                               1                       （2019）粤0404执2292号                       谭明虎                       孙友志                       9375                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1491号                               2                       （2019）粤0404执2293号                       汪海兵                       孙友志                       7825                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1881号                               3                       （2019）粤0404执2294号                       陈朝明                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1882号                               4                       （2019）粤0404执2295号                       杨建华                       孙友志                       8675                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1877号                               5                       （2019）粤0404执2296号                       曹奉                       孙友志                       8525                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1879号                               6                       （2019）粤0404执2297号                       唐永国                       孙友志                       7475                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1883号                               7                       （2019）粤0404执2298号                       谭长富                       孙友志                       6025                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1880号                               8                       （2019）粤0404执2299号                       谭明贵                       孙友志                       9225                       50                       2019-08-05                       (2019)粤0404民初1878号                                                                                                                               64600                       400
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21256号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省信丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘国庆、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘国庆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币21416.54元（包含本金20844.58元，利息563.64元，罚息8.32元）；2.被告向原告支付保费共计人民币2002.92元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21416.54为基数，自2014年10月8日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘国庆、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款30000元用于购其它资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年6月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额35670元；每月保费率1.9%，每月保险费金额570元。保单特别约定载明：“1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2013年6月18日，第三人向被告发放贷款30000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年10月8日，原告向第三人赔付了21416.54元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20844.58元，利息563.64元，罚息8.32元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2002.92元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告刘国庆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币21416.54元及违约金（自2014年10月8日起以21416.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2002.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月十五日书 记 员  李月芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35486号原告：佛山市海博汇信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××第1层101房之三十六，统一社会信用代码91440604MA4UX8RW74。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：郑勇、徐广东，均系广东都汇律师事务所律师。被告：杜庆亮，男，汉族，1975年2月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区×××××××××××××，公民身份号码370××××××××××××351。原告佛山市海博汇信息科技有限公司诉被告杜庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月23日起至实际返还款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年3月27日为12683.84元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告因资金困难，与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为90日，自2017年6月23日至2017年9月20日止，被告若不按期偿还借款本息，则自借款日起按月利率2%计息。合同签订后，原告委托汪日亮依约向被告汇款30000元，同时被告向原告出具借款借据确认收到该笔借款。现早已届还款日期，被告却迟迟不予还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告的营业执照、被告的流动人员办理居（暂）住证历史记录。2.借款合同。3.招商银行户口历史交易明细及电子回单。4.借款借据、原告及汪日亮的声明。经审理查明，2017年6月23日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定有：一、被告向原告借款30000元用于生产经营，借款期限为90日，自2017年6月23日起至2017年9月20日止。二、借款期内月利率为1%，到期还本付息，如被告不按期归还借款本息，则自借款日起按月利率2%计息。三、合同履行中发生争议协商不成的，同意向佛山市禅城区人民法院起诉解决。同日，原告通过案外人汪日亮的招商银行621××××××××××519账户向被告的同行6214××××××××0481账户转款一笔30000元。被告签署《借款借据》确认其上述账户收到原告的出借款30000元。庭审中，原告陈述：原告的法定代表人梁某1与被告是普通朋友关系，原告通过好友汪日亮向被告转款，被告借款后不曾还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原告向被告交付了出借款30000元，现借款合同约定的借款期限已届满，被告未到庭举证证明其已归还，故本院确认原告主张的尚欠本金为30000元，且原告要求被告归还有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息。合同约定借期内月息1%，到期还本付息，如被告不按期归还则自借款日起按月利率2%计息，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。由于被告到期未偿还本息，故原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿日止，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市海博汇信息科技有限公司偿还借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2017年6月23日起按月利率2%计算至本金清偿日止）。如被告杜庆亮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由被告杜庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  李逢玲人民陪审员  黄 桥二〇二〇年四月十三日书 记 员  区 恒
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初145号之一 原告：袁航俊，女，1971年10月22日出生，藏族，四川省理县村民。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所专职律师。 被告：马维成，男，1972年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县村民。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林市米脂县班家沟村。 法定代表人：张振峰。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101（荣庆物流园**）。 法定代表人：苏东军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕，住所地：陕西省榆林市米脂县210国道旁滨河景苑**楼102商铺> 法定代表人：冯娜。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所专职律师。 原告袁航俊与被告与被告马维成、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告袁航俊以需调查核实本案案涉车辆的实际车主并作为共同被告为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁航俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁航俊撤诉。 案件受理费1,640.00元（已减半收取），由袁航俊负担。 审 判 长  薛 兰 审 判 员  卢春辉 人民陪审员  付 华 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  常 惠 书 记 员  周 婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9021号原告：王淼，男，1988年8月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：张道军，男，1964年11月16日生，住江苏省南京市高淳区。原告王淼与被告张道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2020年1月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼，被告张道军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年4月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淼的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼，被告张道军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张道军偿还原告王淼借款本金86万元；2.请求确认原告王淼对被告张道军抵押的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋［所有权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号］享有抵押权，并对房产拍卖、变卖等变现款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告张道军承担。事实及理由为：2018年12月24日，被告张道军因需向原告王淼借款合计86万元，借款发生后被告张道具出具借条一份，约定还款期限为2019年3月30日。还款期限届满后被告张道军未能偿还借款，故将其所有的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋［所有权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号］为上述债务设定抵押权，抵押数额为86万元。现原告王淼多次催要借款未果，因而成讼。被告张道军未作答辩。本院经审理查明：2018年12月24日，被告张道军签字确认的《借条》中载明：“今借到王淼同志人民币捌拾陆万元整（小写¥860000元）。定于2019年3月30日前还清，若到期未能将款项还清，借款人将房产作为抵押。借款人作为抵押的房产位于淳溪镇双湖南路1号东方，其房屋面积为：9050平方米/100.96平方米，产权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号，丘权号：13170015-XIV-23。借款人：张道军，身份证号：，借款日期：2018.12.24，借款人：张健320125198805130034，备注：该笔款项需打入姚媛民生银行”。同日，原告王淼通过江苏农村商业银行账户向案外人姚媛转账两次，合计转款25万元；案外人王某通过中国民生银行账户向案外人姚媛转账5万元；案外人王永芹通过中国银行账户向案外人姚媛转账50万元。上述转账合计80万元。2019年3月8日，原告王淼（贷款人）与被告张道军（借款人）签订《借款合同》，约定：1.借款金额为86万元；2.借款期限为2018年12月24日至2019年3月24日；3.借款利率为月利率为2%。2019年3月18日，原告王淼（抵押权人，甲方）与被告张道军（抵押人，乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：1.主债权合同名称为《借款合同》；2.主债权数额为86万元；3.债务履行期限为2018年12月24日至2019年3月24日；4.顺位在先抵押权：该房产在此前已经抵押给中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，被担保主债权数额为55万元；5.抵押物为高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋。同日，被告张道军将其所有的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋［不动产权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号］办理登记抵押，具体信息如下：1.抵押权人为原告王淼；2.抵押债权数额为86万元；3.抵押顺位为第二顺位；4.第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司南京高淳支行。以上事实有借条原件、银行转账记录、借款合同、抵押合同、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张道军向原告王淼出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，原告王淼主张按借条约定通过银行账户向案外人姚媛转账80万元，并提交了其通过银行账户向案外人姚媛转款25元的记录。对剩余的55万元，原告王淼主张系通过其母亲王某与案外人王永芹银行账户向案外人姚媛转账，亦提交了银行转账记录，其中案外人王某转账5万元，案外人王永芹转账50万元。案件审理过程中，本院与案外人王永芹进行谈话，案外人王永芹陈述其向案外人姚媛转账50万元确系原告王淼指示，且该50万元系原告王淼所有。又被告张道军未作答辩，故对原告王淼的该主张，本院依法予以采纳。因此，原告王淼与被告张道军之间的借款合同成立并生效。另外，虽然借条中载明借款本金为86万元，但原告王淼仅提交了其向被告张道军交付80万元的转账记录，对剩余的6万元并未举证证明。所以，本院依法确认原告王淼实际向被告张道军支付借款本金数额为80万元。上述借款发生后，被告张道军并未偿还任何款项，因此，被告张道军应偿还原告王淼借款本金80万元。对于原告王淼在本案中所主张的优先受偿权问题。本院认为，原告王淼与被告张道军于2019年3月18日不仅签订书面的《南京市房地产抵押合同》，而且还办理了抵押登记，因此，原被告之间的抵押合同成立并生效。原告王淼请求确认对被告张道军所有的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋［不动产权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号］享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。但因本案抵押权的设立在中国农业银行股份有限公司南京高淳支行设立抵押权之后，故应是第二顺位。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道军应于本判决生效之日起十日内清偿原告王淼借款本金80万元；二、确认原告王淼在上述80万元债权范围内对被告张道军所有的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇双湖南路1号东方房屋［不动产权证号：苏（2017）宁高不动产权第0008650号］享有优先受偿权（第二顺位）；三、驳回原告王淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告张道军负担11100元，原告王淼负担1300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18786号原告：王维花，女，汉族，1955年8月28日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：王翠媚，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：邓华州，男，汉族，1987年2月9日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省南雄市××××××××××××××××。原告王维花与被告邓华州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维花及其委托代理人吴谦、王翠媚庭参加诉讼，被告邓华州未庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年11月28日至2018年04月03日期间，被告因资金周转多次向原告借款，双方约定借款月利息为3%，原告随即将借款共计人民币80万元转入被告指定的其父亲名下账户，转账记录如下：2017年11月28日两笔共计人民币30万；2018年01月04日人民币30万元；2018年04月03日人民币20万元。借款后，被告按约支付利息，但截至2018年9月份，被告仍未履行借款本金人民币80万元的清偿义务，经原告催款，被告于2018年9月30日自愿向原告出具《借条》一份，确认其借到原告款项人民币80万元；款项转账至被告父亲中国民生银行卡（账号：621×××××********）；承诺借款期限自2018年09月30日至2019年09月30日止。双方仍口头约定借款月利息为3%。随后，2018年12月28日，被告再次因资金周转向原告借款，双方约定借款月利息仍为3%，同时原告以之前约定的转账方式向被告支付出借款人民币50万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，确认向原告向原告借到人民币50万元，借款期限自2018年12月28日至2019年03月28日。经统计，被告向原告借款后截止起诉之日共计偿还利息人民币384000元，具体还款记录如下：2018年03月30日人民币24000元；2018年05月01日、2018年05月31日、2018年07月01日、2018年07月30日、2018年08月30日、2018年09月29日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月31日分别人民币40000元。经按约定月利息3%计算，被告已向原告偿还至2019年3月份利息人民币381000元及2019年4月份部分利息人民币3000元。鉴于此，自2019年03月30日起，被告未按约定向原告还款。借款期限届满后经原告多次催促，被告甚至拒绝履行还款义务，截至2019年11月3日，被告仍未向原告履行偿还借款本金人民币130万元及相应利息的还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币130万元及利息179000元（利息以本金130万元为基数，按月利息2%自2019年03月30日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月30日止；扣除已支付利息人民币3000元）；2、由被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用）。被告邓华州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告王维花分别于2017年11月28日、2018年4月3日向被告邓华州的父亲邓*明的银行账户621×××××********转账30万元、20万元。原告于2018年1月4日向邓*明的账户6216918*********转账30万元。原告称2018年1月4日的收款人为邓*明，并称上述三笔款项均是被告向其借款，因与被告系朋友关系，未要求其在借款当时出具借条等借款凭证。2018年9月30日，被告向原告出具《借条》，注明向原告借到80万元，借款期限自即日起至2019年9月30日止。《借条》载明的收款人为邓行明（借款人的父亲）及收款账户为621×××××********。原告称该《借条》是对前述三笔借款的汇总确认。2018年12月28日，原告再次向邓*明的账户6216918*********转账50万元，被告向原告出具《借条》，注明借到原告50万元，借款期限自即日起至2019年3月28日止，注明的收款人及账户与前一份《借条》一致。原告称双方约定的借款利息按月利率3%计算，被告已支付利息384000元，未偿还借款本金。以上事实，有借条、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告王维花主张被告邓华州向其借款130万元，提交有被告出具的两份《借条》及原告向《借条》中载明的收款人邓*明的收款账户转账的交易记录为据，可以认定，其中两笔款项的转账记录中收款账户及户名虽未完全显示，但被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，原告称该两笔款项的收款账户及收款人与《借条》中载明的一致，本院予以采信。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，可以支持。原告称双方约定利息按月利率3%计算，但未提供相关证据予以证明，其起诉状中自认的被告支付利息情况与借款发生时间、金额及其主张的利率不一致，故原告关于利息的主张，因证据不足不予采纳，其诉请的利息应自逾期之日起按年利率6%计算。因原告主张的被告已付款项为利息的主张未被采纳，故原告自认的被告已付款应认定为偿还先到期的借款本金，被告应向原告偿还借款本金916000元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓华州应于本判决生效之日起七日内向原告王维花偿还借款本金916000元并支付利息（利息计算方法：以116000元为本金自2019年3月29日起、以80万元为本金自2019年10月1日起，均按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王维花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18111元（原告已预交9056元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告邓华州负担受理费11216元及公告费，原告王维花负担受理费6895元。被告邓华州应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费11216元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨 梅二〇二〇年四月十六日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执406号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉。被执行人：赤水市晨达汽车销售有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：李伟。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3204号民事判决书，被执行人应向申请人支付230,307.65元，并承担案件受理费2,395.00元，执行申请费3,355.00元，共计236,057.65元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市晨达汽车销售有限公司的存款、收入236,057.65元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年四月二日书记员  刘 路
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初268号之一 原告：郑春涛，男，1971年5月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京渤海紫信大厦**。 法定代表人：纪秀丽。 统一社会信用代码：9113090067032336XM。 被告：纪秀丽，女，1965年5月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：冯立潮，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：许鹏，女，1985年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：冯春江，男，1989年7月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告郑春涛与被告渤海紫信融资担保有限公司、纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 郑春涛诉称，1.判令被告渤海紫信融资担保有限公司偿还原告借款本金390万元，并按照约定支付至全部清偿之日借款利息（其中300万元按照月息15‰的标准支付自2017年8月14日至全部付清之日止的利息；其中60万元按照月息15‰计算支付自2018年9月14日全部付清之日止的利息：其中本金60万元按照月息20‰标准支付自2018年3月29日至2019年4月3日的利息，再技本金30万元计算支付自2019年4月4日至全部清偿之日止的利息）；2.判令被告纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、原告律师费由被告承担。事实和理由：被告渤海紫信融资担保有限公司因经营业务的需要，于2017年8月14日向原告借款300万元，约定按照月息15‰支付利息；又于2017年9月14日向原告借款60万元，约定按照月息15‰支付利息；又于2018年3月29日向原告借款60万元，约定借款期限30天，按照月息20‰向原告支付利息，于2019年4月3日偿还此笔借款本金30万元。原告的以上三笔借款均被要求转入了许鹏个人银行账户中，履行了出借义务。被告纪秀丽与冯立潮为夫妻关系，认缴渤海紫信公司出资额9800万元；被告许鹏、冯春江为夫妻关系，认缴渤海紫信公司出资额5880万元；四被告均未实际履行出资义务，应当在未缴出资施围内对公司债务承担连带清偿责任。被告冯春江、许鹏是被告纪秀丽、冯立潮的儿子、儿媳。被告纪秀丽是被告公司的法定代表人、许鹏是公司的主管会计，家庭成员是公司的实际控制人，经营中使用许鹏个人银行账户接受公司借款并以许鹏个人名义对外投资理财，使公司财产由股东实际占有、使用，属于公司财产与股东个人财产混同、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。被告纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江也应当对渤海紫信公司的债务承担连带责任。 纪秀丽、冯立潮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，纪秀丽、冯立潮及许鹏、冯春江均非实际借款人，非本案适格被告，原告坚持起诉，本案应由纪秀丽、冯立潮住所地德州市德城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告纪秀丽、冯立潮虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送该二被告住所地人民法院管辖，但是本案被告渤海紫信融资担保有限公司住所地为沧州市运河区，本院依法享有管辖权。故被告纪秀丽、冯立潮提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回纪秀丽、冯立潮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年四月三日 书记员 李奕洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初835号 原告:成都三分田农副产品有限公司，住所地四川省成都市天府新区永兴街道场镇黄金桥路****附** 法定代表人：赖华君,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗霞,四川公生明律师事务所律师。 被告：成都诸葛酿餐饮管理有限公司，住所到成都市武侯区置信路**附******。 法定代表人：黄万明，执行董事兼总经理。 被告：韩荞羽，女，1982年10月6日出生，汉族，住，住辽宁省大连市西岗区/div> 第三人：四川益参伟业商贸有限公司武侯分公司，住所地成都市武侯区人民南四段******。 负责人：韩荞羽，职务不详。 原告成都三分田农副产品有限公司与被告成都诸葛酿餐饮管理有限公司、韩荞羽及第三人四川益参伟业商贸有限公司武侯分公司买卖合同纠纷一案后，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  李 军 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年四月六日 书 记 员  谭大春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保25号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码914×××××××××××882U。法定代表人：周泽荣,董事长。被申请人：叶清文，男，1967年11月9日出生，汉族，住址广东省惠东县××××××××，公民身份证号442×××××××********。申请人广东华兴银行股份有限公司与被申请人叶清文仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月3日向湛江仲裁委委员会申请财产保全，请求在价值59915.54元限额范围内：1、冻结被申请人叶清文在惠州富力国际中心江北支行账户（账号622××××××××********）的存款；2、查封被申请人叶清文名下位于惠东县×××××××××××××××××[不动产证（明）号：粤房地预登惠州字第0007775、0007776号]的房屋。广东华兴银行股份有限公司提供保单保函为申请人广东华兴银行股份有限公司的上述保全作担保。2020年4月29日湛江仲裁委委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，2020年4月29日申请人广东华兴银行股份有限公司缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值59915.54元限额范围内：一、冻结被申请人叶清文在惠州富力国际中心江北支行账户（账号622××××××××********）的存款。冻结期限为一年。二、查封被申请人叶清文名下位于惠东县×××××××××××××××××[不动产证（明）号：粤房地预登惠州字第0xxxxx5、0xxxxxx6号]的房屋。广东华兴银行股份有限公司提供保单保函为申请人广东华兴银行股份有限公司的上述保全作担保。查封期限为×年。上述存款、房屋在冻结、查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款、房屋如需续冻结、查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费619元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年四月三十日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢260号 申请执行人：孙世权，男，1971年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：淄博龙马建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。 法定代表人：张友富，经理。 被执行人：山东金顺达集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。 法定代表人：王发辉，董事长。 被执行人：张友富，男，1959年8月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：齐泽英，女，1958年5月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边景，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边学娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李树华，女，1956年8月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1092号民事判决书，向被执行人淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8410000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  徐誉雯
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初913号                  原    告              吕晓磊，                   被    告              马燕卫，                   案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.被告支付原告10000元，并支付逾期利息（自2019年2月2日起按年利率6%支付，暂算至2019年12月23日为535元）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  答辩意见              无                  主要事实              2018年5月25日，原告向被告转款10000元。                  裁判理由              原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告没有抗辩，原告的举证责任完成。没有证据证明双方约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。                  本院于2020年4月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕晓磊到庭参加诉讼，被告马燕卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：      一、被告马燕卫于本判决生效后十日内偿还原告吕晓磊借款本金10000元，并按年利率6%支付自2020年2月15日起至本金还清之日止的利息；      二、驳回原告吕晓磊的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为32元，由原告吕晓磊负担7元，被告马燕卫负担25元。      本判决为终审判决。                   审  判  员  秦晓东            二〇二〇年四月三十日            书  记  员  高红阳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7652号原告：惠东县德胜彩印包装厂，经营场所惠东县黄埠镇霞坑桥头，统一社会信用代码914************452。投资人：支占领。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习律师。被告：王宏峰，男，1982年7月18日出生，汉族，湖南省苗族自治县人，住城步苗族自治县********，公民身份号码430************312。原告惠东县德胜彩印包装厂（以下简称“德胜包装厂”）与被告王宏峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为定作合同纠纷。原告德胜包装厂的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告王宏峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币34680元及利息（利息以34680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县经营包装装潢印刷品生意，自2016年起就与被告开始有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买鞋盒包装制品，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告却无故拖欠货款。原告认为，被告拖欠原告货款有《欠条》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王宏峰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告德胜包装厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照；2.国家企业信用登记公示信息；3.欠条；4.微信聊天记录截屏。根据原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告德胜包装厂为个人独资企业，于2013年1月8日经工商登记注册，投资人为支占领，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）。惠东县吉隆彩虹鞋厂为个体工商户，于2009年10月26日经工商核准登记成立，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为王宏峰，于2014年7月4日以经营不善为由注销工商登记。2011年12月3日，被告王宏峰出具《欠条》交由原告收执，内容“惠东县吉隆镇彩虹鞋厂欠德胜彩印包装厂货款共计人民币44680元，大写肆万肆仟陆佰捌拾元整，欠款人：王宏峰，日期2018年6月21日”，在该欠条的欠款人处存在两个王宏峰的签名，并加盖“惠州市吉隆彩虹鞋业制品厂”公章。2019年11月8日，原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告与被告从2016年开始有生意往来，原告是做鞋盒的，被告通过电话下单并提供鞋盒款式，原告按被告提供的款式制作后送货上门到被告工厂；惠州市吉隆彩虹鞋业制品厂未进行工商登记，实际与惠东县吉隆彩虹鞋厂是同一家鞋厂；原告称被告王宏峰的妻子在欠条的欠款人处签署“王宏峰”的名字，后来原告让王宏峰本人再次签名确认；双方没有书面约定利息的计算方式和还款时间；被告在出具欠条后向原告偿还两次共10000元，剩余34680元未偿还。立案后，本院根据被告王宏峰的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告王宏峰无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告王宏峰公告送达上述诉讼材料，被告王宏峰未到庭参加诉讼。本院认为，本案案由为定作合同纠纷。关于原告的主体资格问题。虽《欠条》显示的债权人为“德胜彩印包装厂”，但该名字与原告惠东县德胜彩印包装厂的登记名称基本一致，且原告为债权凭证的持有者，对交易过程能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩下，德胜包装厂作为原告提起诉讼，主体适格。根据原告所述的交易时间和欠款的确认时间，债务至早产生于2016年，但被告王宏峰经营的惠东县吉隆彩虹鞋厂已于2014年7月4日注销工商登记，且不存在“惠州市吉隆彩虹鞋业制品厂”的工商登记信息，故案涉债务应为原告与被告王宏峰个人交易产生的债务，故王宏峰作为被告应诉，主体适格。王宏峰出具《欠条》确认欠原告定作款44680元，原告自认被告在确认欠款后已向其偿还欠款10000元，剩余欠款本金为34680元，对该欠款事实，本院予以确认。虽然欠条未约定还款时间，但被告在立欠后经原告催讨未及时偿还上述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向本院起诉请求被告偿还定作款34680元，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自起诉之日即2019年11月8日起至还清款日止，以本金34680元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息给原告。被告王宏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏峰于本判决生效之日起5日内向原告惠东县德胜彩印包装厂一次性支付定作款34680元及利息（利息自2019年11月8日起至还清款日止，以本金34680元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），公告费560元共计1227元，由被告王宏峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  周志文二〇二〇年四月一日法官 助理  温惠珊书 记 员  朱嘉敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14299号原告：梁会秀，女，1978年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：吴以林，男，1969年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：侍成龙，男，1974年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。第三人：胡道杨，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告梁会秀、吴以林与被告侍成龙、第三人胡道杨不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理。原告吴以林及二原告委托诉讼代理人徐国壮、被告侍成龙到庭参加诉讼，第三人胡道杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出诉讼请求：要求被告侍成龙返还70000元及利息（自2016年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年4月20日，胡道杨向侍成龙借款200000元，吴以林提供担保。胡道杨因厂内意外事故无力还款，就让二原告代还70000元。侍成龙与胡道杨诉讼中侍成龙不认可该70000元系为胡道杨还款，导致法院未予认定。原告无奈另案诉讼。被告侍成龙辩称：70000元是偿还吴以林本人向我的借款，生效判决已认定，二原告应申请再审，本案构成重复起诉。请求驳回起诉。第三人胡道杨未作答辩。二原告提交（2018）苏13民终1526号庭审笔录及民事判决书，证明给付侍成龙70000元。被告侍成龙质证无异议。被告侍成龙提交2016年10月8日出具的收条一张、协议书一份，均加盖本院查档专用章,另于庭后提交2015、2016在江苏沭阳农村商业银行流水。二原告质证认可真实性，但否认关联性。第三人胡道杨未提交证据。本院认证意见：第三人胡道杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证与质证等诉讼权利。二原告提交的证据真实性、合法性、关联性，侍成龙均无异议，本院予以确认；侍成龙提交的证据真实性、合法性，二原告均无异议，本院予以确认，因该组证据与案件事实存在间接联系，故本院对关联性亦予采信。本院经审理认定事实：2015年4月20日，第三人胡道杨曾向被告侍成龙及案外人叶兵借款200000元，原告吴以林提供保证。2016年3月6日，原告梁会秀按原告吴以林指示向被告侍成龙转账30000元、20000元，现金存入20000元合计70000元（本文所涉70000元均为该款项）。2017年7月28日，被告侍成龙提起诉讼，向第三人胡道杨及其配偶马某、保证人吴以林主张债权，该案中胡道杨辩解70000元系代为还款，侍成龙当庭否认并主张70000元系偿还其出借给吴以林的另一笔借款。本院综合全部证据及查明事实对70000元还款辩解未予采纳，作出(2017)苏1322民初12232号民事判决，胡道杨、马某、吴以林均未上诉；侍成龙上诉至宿迁市中级人民法院，该院审查后作出（2018）苏13民终1526号民事判决（为方便表述，下文均称民间借贷案件）。二原告遂以70000元构成不当得利为由诉至本院，要求返还。2020年4月9日，被告侍成龙到庭就案件相关事实接受询问并形成谈话笔录。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体法律关系中事实主张不成立时的请求权基础。原告梁会秀给付侍成龙的70000元，双方均无异议，但民间借贷一审案件中胡道杨辩解系还款，一审判决综合全部证据及查明事实未予采纳，吴以林、胡道杨均未上诉；民间借贷二审案件中吴以林、胡道杨二人仍主张系还款，二审判决因吴以林、胡道杨未上诉而未处理。根据民间借贷一、二审案件，原告梁会秀给付侍成龙70000元以代胡道杨还款为目的，并非欠缺给付目的或者法律根据，不构成不当得利；二原告在民间借贷一、二审案件中还款辩解未获采纳后再主张不当得利以实现诉讼目的，与不当得利制度固有功能与立法目的不符，也违背诚信原则。故本院对二原告提出的诉讼请求不予支持。第三人胡道杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告梁会秀、吴以林的诉讼请求。案件受理费1917元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1917元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  宋 飞人民陪审员  周守江二〇二〇年四月十五日书 记 员  韩 旭一、法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1090号 申请执行人:章传友，男，1980年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人:张俊，男，1977年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人章传友与被执行人张俊劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初5960号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为4000元及利息,本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人章传友与被执行人张俊达成和解协议，协议内容为:被执行人张俊自2020年5月28日起每月支付申请执行人章传友300元款项，直至还清4000元款项止。本案执行费25元由被执行人张俊负担。申请执行人章传友撤回对张俊劳务合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1090号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  童映光 审判员  管仕芳 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒋心云
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2446号之一 申请执行人：张斌，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：程强，男，1982年1月26日出生，汉族，住山西省清徐县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人程强借款合同纷一案中，依据已生效的（2017）粤0404民初1697号民事调解书，被执行人程强应当向申请执行人张斌偿还借款本金50万元及利息。现因申请执行人张斌撤回本案执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0404执2446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10182号原告：蔡进财（ＴＳＡＩ,ＣＨＩＮ-ＴＳＡＩ），男，1962年12月15日出生，台湾地区居民，住台湾台北市文山区。委托诉讼代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市百斯特物业管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道****2098卡。法定代表人：黄秀玲，经理。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。原告蔡进财（TSAI,CHIN-TSAI）与被告冯润根、中山市百斯特物业管理有限公司（以下简称百斯特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡进财及其委托诉讼代理人乔守东、被告百斯特公司的委托诉讼代理人谢万雪到庭参加诉讼，被告冯润根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。林翠云向本院提出诉讼请求：1.判令冯润根、百斯特公司将中山市xxxxxxxx房的产权转移登记到蔡进财名下；2.判令冯润根、百斯特公司向蔡进财支付逾期过户的违约金至实际办理过户登记之日止；3.判令冯润根、百斯特公司承担律师费16000元。事实和理由：2017年9月21日，蔡进财与冯润根的委托代理人百斯特公司签署编号为3000xxx号的《中港湾认购书》，约定将位于中山市出售给蔡进财，总价人民币200000元。蔡进财于当日付清房款200000元、税费3220元、律师服务费1000元。认购书第4.8条约定：“如因履行本合同发生争议导致诉讼，由违约方承担因此产生的一切费用，包括评估费、律师费等。”同日，蔡进财与百斯特公司签署《房地产买卖合同》，合同第十条对逾期办理该房地产的交易过户手续约定了违约责任。冯润根应于2018年10月31日（从2017年9月22日至2018年10月31日为270个工作日）前将案涉房屋办理至蔡进财名下，但冯润根至今仍未办理，违约金应从2018年11月1日起计。蔡进财现已付清全部购房款、税费、律师费等全部费用，冯润根、百斯特公司应按约定将案涉房屋过户给蔡进财，并向蔡进财支付逾期过户的违约金和律师费。综上，林翠云提起本案诉讼。百斯特公司辩称，同意办理过户登记，但现在不具备办理条件，涉案房产正在国土局办证中，该物业也实际进行经营并按照约定给予蔡进财相关租金补偿；同意按照房地产买卖合同约定的85000元房地产成交价格为基数，按照每日0.04%从2018年11月1日至办理完过户登记之日止；合同未约定律师费，故不同意支付律师费。本院查明，蔡进财持上述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交中港湾公寓认购书、房地产买卖合同、银行交易明细清单、收据等作为证据。中港湾公寓认购书、房地产买卖合同反映2017年9月21日，百斯特公司代理冯润根分别与蔡进财签订了中港湾公寓认购书及房地产买卖合同。其中认购书约定蔡进财认购位于中山市的房地产，成交价200000元。房地产买卖合同则约定蔡进财购买位于中山市，房地产成交价85000元，建筑面积14.22平方米，套内面积8.59平方米；房地产由全体业主统一委托第三方统一经营管理，冯润根于2017年12月31日前将该房地产交付给第三方经营管理公司，由蔡进财签约的工程装修公司负责按附件装修标准或第三方经营管理公司的整体经营需要进行装修；签订本合同后270个工作日内，由冯润根负责向中山市房地产交易登记中心申办该房地产的过户手续。银行交易明细清单反映蔡进财于2017年9月21日向826603070xxxxxx支付204220元。收据显示：2017年9月21日，百斯特公司收到蔡进财交纳的2043房购房款85000元、2043房装修款85000元、2043房税费3220元，中山市沙溪镇创德装饰设计工程部收到蔡进财交纳的2043房装修优惠ＶＩＰ金30000元，以及蔡进财交纳律师服务费1000元。百斯特公司对中港湾认购书、房地产买卖合同、银行交易明细清单、收据的三性予以确认，并确认收取了蔡进财支付的200000元，但认为购房款只是其中的85000元，其他均为代收的装修款。百斯特公司还称未能过户及办理房产证的原因是产权证尚未拆分，故无法办理产权证。百斯特公司为证明其是冯润根的委托代理人，还提交了（2017）粤中火炬第3397号公证书复印件。另，本院向中山市火炬公证处核实（2017）粤中火炬第3397号公证书的真实性，中山市火炬公证处回函确认其出具了（2017）粤中火炬第3397号公证书并附（2017）粤中火炬第3397号公证书的复印件。经核对，中山市火炬公证处回复的（2017）粤中火炬第3397号公证书复印件与百斯特公司提交的一致。此外，本院已受理多宗以冯润根、百斯特公司为被告的房屋买卖合同纠纷案件。本院认为，蔡进财为台湾地区居民，因此本案为涉台民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”根据上述规定，因涉案房地产在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，且应适用大陆法律。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，百斯特公司代理冯润根分别与蔡进财签订了《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》，但蔡进财明确《中港湾公寓认购书》约定的房地产成交款200000元，包括了装修款85000元。建筑物专有部分要成为交易的标的，必须同时具备：1.构造上的独立性，能够明确区分；2.利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体。根据现有证据，涉案房产并不符合上述要件，且百斯特公司亦确认涉案房产尚未能取得房产证或办理产权登记。综上，案涉《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》所载的房地产属虚拟公寓，冯润根等虚构交易标的占有他人财物的行为涉嫌犯罪，本案依法应驳回蔡进财的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡进财（TSAI,CHIN-TSAI）的起诉。如不服本裁定，原告蔡进财（TSAI,CHIN-TSAI）可在裁定书送达之日起三十日内，被告冯润根在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表认的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  朱长耀人民陪审员  梁健强二〇二〇年四月八日书 记 员  徐杏盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9596号原告：李超，男，1975年12月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵巧燕，女，1976年10月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：骆毅，男，1984年7月4日出生，住宿迁市宿城区。原告李超与被告骆毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，于2020年4月1日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告骆毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告骆毅立即给付借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2012年10月4日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告骆毅承担。事实及理由为：2012年9月被告骆毅以生意之需为由向原告李超借款5万元并出具借条一张。后原告李超多次催要借款未果，因而成讼。被告骆毅未作答辩。本院经审理查明：2012年9月30日至10月3日期间，原告李超通过银行账户取款10次，合计取款49000元。2012年10月4日，被告骆毅出具的借条中载明：“今借到李超人民币伍万元整¥50000.00月息贰分。此据2012.10.4号借款人吴某、骆毅”。另查明：2011年9月2日，原告李超与案外人赵巧燕登记结婚。以上事实有借条原件、结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告骆毅向原告李超出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告李超主张系通过银行账户取款后现金交付给被告骆毅，并提交了相应的银行取款记录。结合借款数额及银行取款记录，且被告骆毅又未作答辩，故对于原告李超的该主张，本院依法予以采纳。因此，原被告之间的借款合同依法成立并生效。现原告李超请求被告骆毅偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告骆毅出具的借条中明确载明月利率2%，现原告李超主张按此标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆毅应于本判决生效之日起十日内清偿原告李超借款本金50000元及利息（以50000元为基准，自2012年10月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告骆毅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月一日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑更137号罪犯赵正中，男，1967年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年10月8日作出（2017）云2901刑初299号刑事判决，以被告人赵正中犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵正中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵正中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核累计分余分为544.64分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵正中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵正中减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年四月二十八日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2020)云29刑更96号罪犯杨联和，男，1975年11月26日出生云南省祥云县人，汉族，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年1月16日作出（2016）云2923刑初字第208号刑事判决，以被告人杨联和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省大理监狱于2020年3月26日向本院提出(2020)大狱管执字第288号减刑建议书，建议对该犯减刑。2020年4月20日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2020)大狱管执字第288号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2020)大狱管执字第288号减刑建议书撤回。ggz二〇二〇年四月二十八日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执212号 申请执行人：王显峰，男，1978年7月2日出生，住隆化县。 被执行人：步加欢，男，1991年4月17日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：步亚丰，男，1967年4月12日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人王显峰与被执行人步加欢、步亚丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王显峰,于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王显峰，于2020年4月9日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（（2016）冀0825民初2000号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年四十七日 书记员  李雨衡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保252号申请人：贵州东岭物资有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路**，统一社会信用代码：915200000533150226。法定代表人：王业平，该公司董事兼总经理。委托代理人：陈博，该公司员工。被申请人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：唐红卫，该公司董事长。申请人贵州东岭物资有限公司因与被申请人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司买卖合同纠纷，于2020年4月14日向本院提出申请,请求冻结被申请人名下银行账户中的存款7,063,879.09元（附银行账号信息），并由天安财产保险股份有限公司贵州分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人贵州东岭物资有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司名下银行账户中的存款人民币7,063,879.09元。案件申请费5,000.00元，申请人贵州东岭物资有限公司已依法预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟二〇二〇年四月十六日法官助理韩光凤书记员赵旭
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初817号原告:张智琦，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村X组。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被告：王斌武，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村X组北一街X号。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。被告：徐文婷，女，1965年11月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村X组北一街X号。系被告王斌武之妻。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张智琦与被告王斌武、徐文婷民间借贷纠纷一案中,原告张智琦于2020年4月20日申请撤回起诉。本院认为，原告张智琦自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张智琦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张智琦负担。审 判 长 赵 燕人民陪审员 苏 茹人民陪审员 李浩东二〇二〇年四月二十日书 记 员 张棉棉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑更2号罪犯潘纯标，男，1987年6月14日出生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年6月23日作出（2015）祥刑初字第99号刑事判决，以被告人潘纯标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月24日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以罪犯潘纯标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘纯标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬四次、考核余分544.38分。另查明，该犯财产性判项未全部履行、系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘纯标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘纯标减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 王彪审 判 员 段冲二〇二〇年四月二十八日书记员代 映红