贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11709号 原告：遵义星火广告传媒有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路大森鑫城碧云天****，统一社会信用代码91520302590790275Y。 法定代表人：郑会琼，总经理。 委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金鹏，公司员工。 被告：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，，住所地遵义市新蒲新区平庄村**小区****统一社会信用代码91520390085663363U。 法定代表人：艾航。 委托诉讼代理人：罗存丽，公司员工。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义星火广告传媒有限公司（以下简称“星火传媒公司”）诉与被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司（以下简称“全富建材城房开公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告星火传媒公司的委托诉讼代理人尹春红、夏金鹏，被告全富建材城房开公司的委托诉讼代理人罗存丽、杨敏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告星火传媒公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告广告费827400元及资金占用损失（从2017年1月30日起以827400元为基数按照年利率6%为标准计算至全部款项付清之日，截止到原告起诉之日的资金占用损失为137099元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月16日达成《广告发布专用合同》，由原告为被告发布项目（东城国际·智慧家居公园）广告，广告的发布媒体有四种：电梯轿厢看板、县份车头套、贵阳车头套、重庆车头套，发布时间一年，广告中费用827400元。合同还约定广告款的结算方式：由甲方（即被告方）提供物业进行全款置换，公寓售价按5000元/平方米进行计算。随后，原告按照合同约定，按约全面履行了广告制作和发布义务，被告于2016年1月30日和8月10日，对原告发布的广告进行了验收并签字盖章进行了确认。之后，原告从2017年1月30日开始要求被告履行约定的付款义务，但被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，以房产置换广告合同，也拒绝以现金方式向原告支付广告款。因此原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 被告全富建材城房开公司辩称：原被告双方虽然签订了《广告发布专用合同》，但原告并未实际发布任何广告信息，故原告无权要求被告支付相应款项及利息，请驳回原告的诉讼请求。理由在于：一、案涉合同并未实际履行，被告无支付广告费用的义务。1、合同第2条约定了原告应当发布的广告情况，第8条预定了原告应当在合同期内按时发布被告的广告并定期检查，同时将检查的情况通报于被告，确保广告的完整等。但从合同签订至今原告均为按照合同履行。2、针对原告提交的广告验收单，该验收单上载明的所有数字并不能确定其真实含义，不能据此认定原告已经履行了广告发布的义务，且验收单上签字的人员李飞并非被告的工作人员，其他人员目前已经不在被告处工作，验收单上的签名是否真实不能核实。验收单上的盖章也并非被告的签章行为，故不能据此验收单认定原告履行了发布广告的义务和被告应当向原告支付款项。3、根据《广告法》第三条之规定，原告发布的广告应当真实、合法。（1）原告应当提交在电梯轿厢看板上发布广告时小区物管公司或业主委员会同意其发布广告的合同或文件、也应当提交其发布该类广告的小区位置和每月实际发布广告的数量、照片或视频；（2）原告应当提交在车头套发布广告时取得运输公司或车辆所有人同意的文件或合同，提交车辆运营线路、车牌号码、车辆运输公司每月运营车辆的情况及数量及发布车辆的数量和照片；（3）原告在取得广告位权属文件发布广告前，应当采用被告的样稿；广告发布后，原告应当提交发布的照片或者视频等。但是至今，原告均未向被告提交以上资料，原告在不能提交证据证明其实际履行和全面履行了合同的情况下，无权要求被告支付广告费。二、原告提交的证据相互矛盾，且不符合常理。1、原告提交的2016年2月2日的两份广告验收单，首先，该验收单中的数字如果是车牌号码，还应当提交完整、准确的车牌号码，且该号码云冈于车辆运输公司运营线路车辆向吻合；其次，该验收单的制作日期是2016年2月2日，但验收审批日期为2016年1月30日，验收日期早于制作日期，不符合申请报批流程及日常问题件签批规定和程序。2、原告提交的2016年8月10日的两份验收单，首先，存在同一县份、同一线路、同一时间车牌号重复的情况；其次，这两份验收单中均为复印件加盖鲜章，同一份验收单出现四个印章，且复印件的签章和鲜章同时出现，不符合常理。3、原告提供的2016年2月2日与2016年8月10日的验收单中记载的每一县份或路线的数字号码不一致，根据合同约定，原告若更换车辆或其他载体需要经过被告同意，但原告并未向被告提交证据予以证明。因此，原告在没有提交其已经履行或全面履行义务的情况下，被告无支付广告费的义务。三、被告不应当支付利息。首先被告不应当支付广告费；其次，及时存在被告应当支付广告费的情形，根据合同约定，也是由被告提供物业进行置换，并签订《商品房买卖合同》；第三，因原告没有提交证据证明其履行合同而无法签订《商品房买卖合同》，故广告费的履行时间不能确定，不存在资金占用费的问题。 经审理查明：2016年1月16日，被告全富建材城房开公司（甲方）与原告星火传媒公司（乙方）签订一份《广告发布专用合同》，约定：“1、甲方委托乙方2016年1月30号至2017年1月29号期间发布广告。2、广告发布及价格详情为：电梯轿厢看板150块，单价190元/月/块；县份车头套29座，单价360元/月/车；贵阳车头套45座，单价550元/月/车；重庆车头套45座，单价550元/月/车，总价为827400元。3、广告款价格及结算方式：由甲方提供公寓物业进行全款置换，公寓售价按5000元/㎡进行计算，以签订《商品房买卖合同》为准。4、广告采用甲方样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告内容。5、乙方有权审查甲方广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方应该要求甲方作出修改，甲方在未作出修改前，乙方有权拒绝发布。……8、其他：（1）乙方应在合同期内按时发布甲方的广告。并定期检查，同时应将每次检查广告看板的情况通报于甲方，确保甲方在合同期内广告的完整；（2）甲方抽查发现广告损坏、缺失，甲方通知乙方，乙方应及时复和补缺；（3）首次制作费由乙方承担，如中途更换画面，制作费10元/块；（4）具体发布时间以乙方提供照片时间为准；（5）电梯轿厢位置和车头套的车牌号详见附表；（6）甲方可以根据市场情况就乙方提供的广告资源进行增减调配。”对于以上合同第8条第（5）项约定的附表，双方均认可合同签订时并无附表。 以上合同签订后，原告星火传媒公司即开始着手广告发布，并制作了两套《广告验收单》，分别为：1、2016年2月2日的《广告验收单》两份，一份系车头套广告部分，一份系电梯广告部分。车头套广告部分载明车牌（车辆牌照数字部分）共计97辆，其中包括县份（包括余庆、凤岗、湄潭、虾子等地）车辆61台、贵阳车辆18台、重庆车辆18台；电梯广告部分载明共有广告牌153块，并载明楼盘名称、地址、安装地点及块数。原告在这两部分验收单后部注明“以上位置已安装贵公司项目（东城国际·智慧家居公园）广告，请贵公司检查验收确认”。在车头套广告部分验收单末尾左下角手写“经2016年1月29日实地验看，以上广告内容属实。周贵诚2016年1月30日；李飞2016年1月30日。”电梯广告末尾左下角手写注明了“经2016年1月29日实地抽验60%，以上广告内容属实。周贵诚2016年1月30日；李飞2016年1月30日。”且手写注明部分均加盖了被告全富建材城房开公司的公章。2、2016年8月10日的《广告验收单》两份，亦分为车头套部分和电梯广告部分。车头套广告部分载明车牌共计102辆，其中包括县份车辆87台、贵阳车辆18台、重庆车辆17台；电梯广告部分载明共有广告牌155块。两份验收单左下角分别手写注明：“经2016年7月26日、27日，8月9日实地验看，以上广告内容属实。王云艺2016年8月10日，刘毅2016.8.10.申兆静2016.8.10.”“经2016年7月26日、28日实地查看，以上广告内容属实。王云艺2016年8月10日，申兆静2016.8.10.”并加盖了被告公司印章，且两份《广告验收单》的复印件的手写签名处又加盖了被告公司的印章。 庭审中，对于以上两次《广告验收单》，原告作出说明：验收单上手写注明的部分签字人员均系被告公司员工；2016年2月2日的验收单，系被告安排人员于2016年1月29日查看后，将时间写成了“2016年1月30日”。2016年8月10日的验收单，原件只有一份且拿给了被告，原告只有复印件，为保险起见要求被告在复印件手写签字部分加盖了印章。被告否认李飞系其工作人员，认可其余签字人员系其公司员工，但称周贵诚现已离职，无法核实其签字的真实性，其余人员未到庭也无法核实其签字的真实性；对于原告的其余说明均不予认可。 庭审中，原告并未提交要求被告签订《商品房买卖合同》时，被告拒绝以该方式履行合同义务的证据。对于《广告发布专用合同》第3条明确约定“甲方提供公寓物业”，双方一致认同系指由被告开发建设的位于遵义市新蒲新区的房子，该处房屋目前正在对外出售、可以办理房屋产权等。 审理中，被告曾申请对《广告验收单》中的加盖的被告公司印章和其公司实际公章一致性进行鉴定，经质证后本院要求被告提交公司公章进行鉴定，被告未予提交并于2020年4月15日向本院提交《情况说明》，明确表示不再申请鉴定。 上述事实，有原告提交的《广告发布专用合同》、《广告验收单》、广告照片、公章鉴定申请、《情况说明》等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告星火传媒公司与被告全富建材城房开公司之间签订的《广告发布专用合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该合同合法有效。本案的关键在于：1、原告是否全面履行了制作发布广告的义务；2、被告是否应当履行金钱给付义务。 关于原告是否全面履行制作发布广告义务的问题。首先，原告提交的两套4份《广告验收单》，签字验收确认部分均加盖了被告公司印章，且被告亦认可签字人姓名除李飞外均系被告员工，本院对其真实性予以确认。其中2016年2月2日的验收单，被告公司员工验收时将签字时间写成“2016年1月30日”，从而造成时间存在矛盾，并非原告原因造成；2016年8月10日的验收单，被告在复印件中加盖被告公司的印章，应视为被告对复印件真实性的进一步确认。其次，《广告发布专用合同》中约定的“广告发布及价格详情”中关于电梯轿厢看板（即电梯广告）及车头套的情况，与两次《广告验收单》中实际发布情况存在不一致，符合双方合同第8条第（6）项的约定，且被告验收后在《广告验收单》中盖章确认，应视为其对原告发布广告的确认。第三，根据《广告发布专用合同》中关于单价的约定，2016年2月2日的验收单的广告发布费用按月计算为：电梯广告费29070元（190元/块×153块）、县份车头套费用21960元（360元/车×61车）、重庆及贵阳车头套费用19800元（550元/车×36车），按年计算总费用为849960元[（29070元+21960元+19800元）×12月]；2016年8月10日的验收单中的广告发布费用按月计算为：电梯广告费29450元（190元/块×155块）、县份车头套费用31320元（360元/车×87车）、重庆及贵阳车头套费用19250元（550元/车×35车），按年计算总费用为960240元[（29070元+21960元+19800元）×12月]；照此计算，原告实际发布广告的费用均高于双方合同约定的总费用827400元。第四，《广告发布专用合同》第8条第（1）项中约定了原告应定期检查广告发布情况并通报于被告等情况，但并未约定“定期”的期限及“通报”的具体情况，本案中原告提交的《广告验收单》不仅是被告对原告制作发布广告的验收，内容还包括了发布广告的具体情况，可视为原告已经履行了合同约定的该项义务。被告虽然提出辩解理由，但并未提交任何证据予以证明，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告辩解原告未履行合同义务的理由不予认可。 关于被告是否应当履行金钱给付义务的问题。首先，《广告发布专用合同》第3条明确约定“广告款价格及结算方式：由甲方提供公寓物业进行全款置换，公寓售价按5000元/㎡进行计算，以签订《商品房买卖合同》为准。”该约定中的“公寓物业”能够明确确定，且处于可履行状态；其次，原告并未提交向被告主张签订《商品房买卖合同》时，被告拒绝以此方式履行义务的证据，且被告在本案中明确表示在原告履行义务的基础上同意与原告签订《商品房买卖合同》。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张被告履行金钱给付义务，与双方所约定的履行方式并不一致，本院不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告遵义星火广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费(已减半收取)6720元，由原告遵义星火广告传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年四月十六日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭