河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初168号原告：百里奚街道办事处黄岗社区前田洼居民小组。负责人：杨磊，任组长。委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：南阳市自然资源和规划局。法定代表人：王放，任局长。地址：南阳市宛城区滨河东路。委托代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：程国召，该局地籍科科长，代理权限：特别授权。第三人：南阳市社会福利院。法定代表人：卢涛，任院长。地址：南阳市卧龙区靳岗北葡萄园。委托代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告百里奚街道办事处黄岗社区前田洼居民小组（以下简称前田洼小组）诉被告南阳市自然资源和规划局、第三人南阳市社会福利院（以下简称市福利院）土地登记行政纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告前田洼小组组长杨磊及其委托代理人李国文，被告南阳市自然资源和规划局的委托代理人李兴海、程国召，第三人南阳市社会福利院的委托代理人冯洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2008年6月10日，南阳市人民政府为第三人市福利院颁发了宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证。原告诉称，2008年6月10日，原南阳市国土资源局在为第三人办理宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证中，将原告与第三人以沟渠相隔、并长期耕种、现已进行第二轮土地承包并公示的约5亩土地确定在第三人土地使用证范围，此后南阳市肢体中心依据该证办理了不动产登记证，并提起民事诉讼，至此原告才知道被告已经于2008年为第三人办理了土地证，且当时并未经原告村组负责人指界签字，存在严重违法行为。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释规定，请求确认被告于2008年6月10日为第三人市福利院颁发的宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证违法；诉讼费由被告承担。原告在一审期间向本院提供的证据有：第一组：宛开土国用（2008）字第00045号《国有土地使用证》。证明原告诉请确认的土地登记行为存在。第二组：关于办理该00045号《土地使用证》程序不当的证据。1、《不动产权地籍调查表》，证明办理00045号《土地使用证》时，地籍调查中指界人姓名及签名为“李红彦”，加盖公章为“社会事业局黄岗村田洼组”。2、李红雁证言、身份证，证明该地籍调查中“李红彦”签名并非当时前田洼小组组长李红雁签名，当时组长为“李红雁”，而并非“李红彦”。3、南阳市卧龙区法院（2018）豫1303行初90号行政判决书。证明李红雁已到庭作证，对签名为“李红彦”的签字不予认可。4、高新技术产业开发区管委会（2006）20号文件、南阳高新区百里奚街道办事处黄岗社区居委会《情况证明》。证明2006年9月份黄岗社区居委会划归百里奚街道办事处管辖，自此以后原“社会事业局黄岗村田洼组”的公章已停止使用，变更为“百里奚街道办事处黄岗社区前田洼居民小组”。说明2008年办理00045号土地使用证时地籍调查表中的公章不是当时原告前田洼小组使用的公章。第三组：关于原告前田洼小组对争议土地长期使用，已经进行第二轮承包及双方边界情况的证据。1、杨聚均证言。证明前田洼小组的土地自土改以来一直由本组群众耕种，与福利院土地由南阳至安皋的大路相隔，福利院土地在大路南边，前田洼土地在大路北边，1971年兰营水库指挥部在大路北边开挖一道渠道，以此双方以沟渠相隔。2、照片6张。证实双方土地以沟渠相隔，路北前田洼小组的土地一直由前田洼组村民耕种至今。3、第二轮土地承包公告、公示图。证明该争议土地已经南阳市高新事业局进行公示确权由前田洼组群众进行第二轮承包耕种的事实。4、南阳高新区百里奚街道办事处《情况说明》。证明前田洼小组的土地已经进行第二轮土地承包经营权登记公示，整个高新区农村土地承包经营权证尚在办理中未发放到户的事实。5、黄冈社区居委会情况说明：证明该争议土地由前田洼组耕种的情况。6、测绘图两份。7、南阳市土地管理局高薪高分局《黄岗权属界线图》（2004年）证明前田洼与福利院边界以“沟底为界”，（2008）第00045号土地使用证将沟渠以北前田洼组耕种并进行第二轮承包经营的土地划入该宗地的事实。以上证据证明原告前田洼小组对沟渠以北划入00045号土地使用证约5亩土地长期耕种，并进行第二轮承包确权的事实及双方土地以沟渠大路相隔、互不相邻、素无争议的事实，也说明该土地使用证与原告前田洼组有利害关系。第四组：南阳中级人民法院（2019）豫13行终127号行政裁决书。证明南阳市肢体康复中心于2018年在（2008）第00045号土地使用证基础上办理（2018）第0001619号《不动产权证书》，原告提起行政诉讼，南阳市卧龙区人民法院判决撤销了（2018）第0001619号《不动产权证书》，肢体康复中心上诉后，南阳市中级人民法院以颁发不动产权证书前，存在行政机关给南阳市社会福利院颁发宛开土国用（2008）字第00045号国有土地使用证的行政行为，涉案土地未超出（2008）第00045号国有土地使用证载土地范围，而裁定驳回前田洼小组起诉。原告前田洼小组提起本次诉讼，目的系对此前行政行为要求撤销。被告辩称，一、被答辩人的起诉早已超过法律规定的诉讼时效，人民法院依法应当驳回起诉。《行政诉讼法》规定起诉期限为6个月，本案中，答辩人于2008年6月10日向第三人颁发土地证，距离原告起诉时间已经长达十一年之久，早已经超过法定起诉期间。二、原告诉称南阳市肢体中心提起民事诉讼后，其于2019年才知道答辩人在2008年为第三人办理了00045号土地使用证，且未经村组负责人指界签字，不符合客观事实。前田洼小组作为农村基层组织，2008年时任组长李红彦以组长的名义参与现场指界，并在地籍调查界址标示表中“指界人姓名”处签字，同时加盖前田洼小组公章。该行为不因村民小组组长变更而丧失法律效力。三、答辩人不是法律授权的向第三人颁发土地使用权证的适格主体，不是本案适格被告。根据《土地管理法》及相关法律规定，土地使用证应由县级以上人民政府颁发。三、颁证机关向第三人颁发案涉国有土地使用证行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持。四、办证机关的颁证行为程序符合法律规定。五、原告的诉讼没有任何事实根据和法律依据，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。被告在一审期间向本院提供的证据有：土地登记卷宗一册。包括以下材料：第一组：土地登记申请书等。1、社会福利机构设置批准证书；2、土地登记法定代表人身份证明书及身份证；3、土地登记委托书及身份证；4、土地登记申请书。证明：第三人及法定代表人、委托人等主体资格；被告依据第三人申请受理土地登记；办证程序合法。第二组：前田洼组出具的证明书等。1、土地登记法人代表身份证明书及身份证（前田洼组）各一份。证明：李红彦于2008年系前田洼小组组长；李红彦于2008年的指界行为系代表前田洼小组的职务行为。第三组：地籍调查指界通知书等。1、地籍调查指界通知书一份；2、地籍调查“界址标示”表一份；3、界址点图一份；4、界址点坐标表一份。证明原告在颁发证前进行了宗地四邻指界；李红彦签字盖章的行为对前田洼小组具有法律效力；原告知道2008年被告对第三人的颁证行为。第四组：《河南省南阳县土地房屋所有证》等。1、1951年5月《河南省南阳县土地房屋所有证》一份；2、《南阳市社会福利院土地来源情况的说明》一份；3、土地证书签收薄一份。证明土地权属来源清楚；颁证程序合法。第五组：登记表和登记卡。第三人陈述，1、前田洼居民小组在本案当中将答辩人列为第三人，属诉讼主体不适格。本案中，原告要求确认违法的土地使用证中涉及的土地已经经上级部门调整归南阳市肢体康复中心使用，南阳市肢体康复中心与答辩人虽均属南阳市民政局主管，但二者系相互独立的法人。2018年，南阳市肢体康复中心以自己的名义就涉案土地申请办理了“豫（2018）南阳市不动产权第0001619号《不动产权证书》”。所以，原告请求确认违法的土地证已经不复存在，答辩人已经不再是涉案土地的使用人，且案件的处理结果对答辩人也不存在法律上的利害关系，因此，答辩人不是本案适格第三人。2、前田洼居民小组的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应当判决驳回诉讼请求。本案中，南阳市自然资源和规划局在2008年土地登记时充分履行了法定职责，通知涉案土地的四邻到达现场参加指界。时任前田洼小组的组长李红彦以组长名义参与指界，并在《地籍调查界址标示表》上签字、加盖小组公章。充分证明原告在2008年已经知道具体行政行为的内容，其于2019年提起诉讼，早已远远超过法律规定的诉讼时效期间。3、南阳市自然资源和规划局的颁证行为符合法律相关规定，不存在违法行为。第三人在一审期间未向本院提供证据。本院根据原告提供的生效民事、行政裁判文书以及被告提供的土地登记档案材料，结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2008年3月20日，南阳市社会福利院向南阳市人民政府土地管理部门申请国有土地使用证，提交有以下材料：社会福利机构设置批准证书；土地登记法定代表人陈纪周身份证明书；委托何思卿办理土地登记委托书；土地登记申请书；土地登记法人代表李红彦身份证明书（前田洼组）；地籍调查指界通知书；地籍调查“界址标示”表；界址点图；界址点坐标表；1951年5月《南阳县土地房屋所有证》；南阳市社会福利院于2008年3月10日出具的《土地来源情况的说明》。经南阳市国土资源局权属调查、地籍勘丈、审核后，于2008年6月10日，南阳市人民政府为南阳市社会福利院颁发宛开土国用（2008）字第00045号国有土地使用权证。该证证载内容为：“土地使用者南阳市社会福利院。座落北京路北段西侧。地号7-5-79。图号55.50.-98.75。用途苗圃。使用权类型划拨。使用权面积26671.10平方米”。该证所附宗地图和界址标示显示：东至原福利院，界址线起点号J402至J403，副院长何思卿签字；北至黄岗村社区耕地，界址线起点号J401至J402，表上显示指界人为“李红彦”签字，并加盖“社会事业局黄岗村田洼组”公章；南至区间路，界址线起点号J404至J405，无人签字；西至月庄居民点，界址线起点号J401至J405，表上显示指界人为“樊云正（其他组组长）”签字。被告提供的土地档案登记材料中土地来源是1951年5月南阳县人民政府颁发的南靳黄字第182号《河南省南阳县土地房产所有证》，该证记载土地座落于庄北、庄南、庄东南、庄东七段可耕地种类，四邻位置、长宽尺度、附属物等，面积为109亩7分5厘，土地所有人靳岗区黄南乡前天洼村居民天主堂。另查明，以上109亩7分5厘土地，南阳市社会福利院于2008年在申请土地登记时，申请分割为两宗土地，其中一宗地为宛开土国用（2008）字第00045号《国有土地使用权证》，证载使用面积为26671.10平方米；另一宗地为宛开土国用（2008）字第00039号《国有土地使用权证》，证载面积为46062.70平方米，土地使用人为南阳市社会福利院（汽车修理厂）。2017年8月10日，南阳市人民政府对南阳市社会福利院作出《关于依法收回南阳市社会福利院国有建设用地使用权的决定》（宛政土（2017）74号）。收回南阳市社会福利院位于北京路北段西侧26671.1平方米国有建设用地使用权，并按规定给予相应补偿。同时，注销宛开土国用（2008）字第00045号《国有土地使用权证》。2017年12月13日，××人社会福利院项目划拨供地的批复》（宛政土（2017）201号）。同意南阳市国土资源局将位于北京路北段西侧26671.1平方米土地划拨给南阳市肢体康复中心，用途为社会福利用地，不再收取划拨土地使用权价款。2017年12月21日，南阳市国土资源局高新区分局依据南阳市人民政府宛政土（2017）201号文件，作出《国有建设用地划拨决定书》（宛开土划拨（2017）01号），将宗地编号为高新区H2017-1号宗地划拨给南阳市肢体康复中心，××人社会福利院项目建设用地。2018年1月29日，南阳市国土资源局为南阳市肢体康复中心颁发了豫（2018）南阳市不动产权第0001619号《不动产权证书》，证载土地面积为22583.6平方米（扣除规划道路用地），说明：“该宗地于2008年已由高新局登记发证，这次登记是按原发证界址权属线划拨调整而来，所以四邻签字见原调查表”。该宗登记土地北边有一条西北东南走向的水渠，水渠以北有约5亩土地现由原告及村民承包耕种。南阳市肢体康复中心在建设中，原告以水渠以北土地归其村民耕种、占有、管理、使用为由阻挡施工，2018年6月4日，南阳市肢体康复中心向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，起诉本案原告物权保护纠纷。2019年3月28日，南阳市卧龙区人民法院作出（2018）豫1303民初3830号之一裁定书，以本案在事实上已经成为行政案件为由，驳回南阳市肢体康复中心的起诉。2018年9月5日，原告、被告、第三人南阳市肢体康复中心土地登记行政纠纷一案，在南阳市卧龙区人民法院审理，2019年1月31日南阳市卧龙区人民法院作出（2018）豫1303行初90号行政判决书；南阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫13行终127号行政裁定书。之后，原告不服宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证向本院提起诉讼。再查明，《南阳市机构改革方案》于2018年12月16日获省委、省政府批准后予以印发。该方案中，将市国土资源局的职责与市城乡规划局的职责以及其他相关部门的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局。本院认为，根据本院查明事实，结合当事人诉辩称，本案的焦点问题是：一、原告起诉是否超过《行政诉讼法》及相关司法解释规定的法定起诉期间；二、南阳市自然资源和规划局是否为本案适格被告；三、被诉行政行为是否合法。一、依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”之规定，被告在庭审中辩称无证据证明原告何时知道或者应当知道宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证的具体内容；第三人在庭审中陈述也无证据证明该事实。经本院调查，原告与被告、第三人南阳市肢体康复中心因土地行政登记纠纷案件于2018年11月21日在南阳市卧龙区人民法院审理，在该案件审理过程中，于2019年1月21日，被告在庭审中向法庭提交了宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证登记档案材料，该证据经过当事人庭审质证，原告在庭审中知道宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证的具体内容。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，现有证据证明本案原告于2019年1月21日知道宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证的具体内容，至2019年11月1日向本院提起诉讼，不超过法律或者司法解释规定的起诉期间。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。本案中，在机构改革后，南阳市国土资源局的职能由南阳市自然资源和规划局行使，故南阳市自然资源和规划局是本案适格被告。三、被告给第三人颁发宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证土地来源依据为1951年5月南阳县人民政府颁发的南靳黄字第182号《河南省南阳县土地房产所有证》，该证记载靳岗区黄南乡前天洼村居民天主堂土地面积为109亩7分5厘，合计73167平方米。该天主堂创办了靳岗孤儿院，解放后，孤儿院被人民政府接管，改建为南阳市社会福利院。2008年3月南阳市社会福利院向南阳市人民政府土地管理部门申请办理国有土地使用证时，将109亩7分5厘土地分割办理了两个国有土地使用证，一为宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证，面积26671.10平方米；二为宛开土国用（2008）字第00039号土地使用权证，面积46062.70平方米，两证证载面积合计72733.80平方米，没有超过109亩7分5厘土地证载登记面积范围，说明宛开土国用（2008）字第00045号土地使用权证颁证行为并没有减损原告的权益。涉案土地在1951年5月就归天主堂所有，有1951年5月南阳县人民政府颁发的南靳黄字第182号《河南省南阳县土地房产所有证》为证；天主堂创办孤儿院，孤儿院改建为福利院，该土地使用权延续登记为南阳市社会福利院所有；之后，该土地经政府收回国有土地使用权、批复、划拨给肢体康复中心。在涉及该土地的一系列演变过程中，原告从没有合法取得该土地的所有权和使用权，原告提供证明土地应当属于其所有的证据仅仅有证人证言，该证人证言的证明效力低于1951年5月南阳县人民政府颁发的南靳黄字第182号《河南省南阳县土地房产所有证》的证明效力。原告仅以实际占有并进行耕种为由，不能对抗案涉土地的国有登记效力；在现有证据条件下，不能认定前田洼居民小组享有案涉土地相关权益。故原告以实际长期占有使用为由，否认土地权属性质，要求涉案土地归其所有证据不足。原告以占有使用为由提起本案诉讼，不能证明被诉行政行为对其合法性产生实际影响。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告百里奚街道办事处黄岗社区前田洼居民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年四月二十九日书记员 房 娴