湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初119号原告郑重，男，1957年6月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告宜昌市西陵区人民政府。地址：宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。出庭负责人向阳，分管负责人。委托诉讼代理人鞠爱军，西陵区环城南路棚户区改造项目征收专班负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。原告郑重诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2019年11月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告西陵区政府因客观原因不能按期提交证据及答辩状，申请本院延期7日，本院予以准许。被告西陵区政府在准许的期限内向本院提交了证据材料，本院将行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、曹斌参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告郑重，被告西陵区政府的分管负责人向阳及委托诉讼代理人鞠爱军、李见顺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年5月22日，被告作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，按照《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《房屋征收安置补偿方案》）对原告予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一，并对货币补偿的金额、产权调换的房屋等内容进行了明确；原告收到决定之日起10日内与房屋征收部门办理补偿手续，将被征收房屋腾空后移交；同时告知原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。原告郑重诉称：原告房屋位于宜昌市西××学院街××号、××号，所有权证号0103072，建筑面积83.26㎡（不含共有共用面积），用途为住宅。2019年5月22日，被告因实施环城南路片区棚户区改造需要，对原告作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，决定征收原告的房屋，补偿方式为货币补偿或者产权调换，其中产权调换为：1.提供宜昌市御景天地小区××××号房屋（建筑面积约120.29㎡）作为产权调换的房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补；2.装修、附属物补偿60936元；3.临时安置补偿费等等。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定违反法律规定，侵害了原告的财产权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。根据上述规定，被告应当给原告提供改建地段的房屋，即学院街地段的住宅；且在学院街拆迁地段规划建设有大量的住宅用房。被告提供的宜昌市御景天地小区8-2801号房屋与改建地段相去甚远。因此，被告作出的房屋征收补偿决定明显违反上述规定。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条的规定提起诉讼，请求人民法院判决：确认被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。被告西陵区政府辩称：一、西陵区政府为了公共利益开展国有土地上房屋征收与补偿，其征收过程公开透明，程序合法。西陵区政府为实施环城南路片区四期棚户区改造项目建设，于2015年10月16日作出西房征决字[2015]7号《房屋征收决定书》（以下简称7号《房屋征收决定书》），并于次日进行了公告。在征收过程中，西陵区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，开展前期审批与入户调查，进行社会稳定风险评估，选定评估机构，征求公众意见，公布征收决定和补偿方案，公示和转交相关文书资料，保障了原告的合法权益。二、房屋征收部门对原告的房屋进行了评估，评估公司通过西陵房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收办）将评估报告转交给了原告，保障了原告申请复核评估和鉴定的权利。在对原告房屋进行入户调查、入户查勘、初步评估的基础上，评估公司于2015年11月30日出具了《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-52-80号）、《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-53-325号）。《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-52-80号）以2015年10月17日为估价时点，认定原告房屋实际用途为住宅，建筑面积为54.33㎡，评估单价为6796元/㎡，评估价为369227元。《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-53-325号）以2015年10月17日为估价时点，认定原告房屋实际用途为住宅，建筑面积为34.41㎡，评估单价为6796元/㎡，评估价为233850元。两份《房屋征收分户评估报告》明确告知原告若对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核，并告知了评估机构的名称和联系电话。2019年1月8日，西陵征收办将《房屋征收分户评估报告》、《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》及《选择补偿方式的通知书》直接送达原告。原告在法定期限内没有申请复核评估及鉴定。三、由于原告提出超出征收补偿方案范围的要求以及因环南四期棚户区改造项目分五期实施征收，西陵区政府适当延迟作出房屋征收补偿决定，符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十三条的规定，西陵区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。7号《房屋征收决定书》已经发生法律效力，该征收决定确定的签约期限为2015年10月17日至2016年2月14日。在此期间和签约期限届满后，西陵征收办未能与原告就征收补偿事宜达成协议，西陵区政府于2019年5月22日作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定。1.房屋征收部门未能与原告签订征收补偿协议的主要责任在于原告提出了超出《房屋征收安置补偿方案》的要求。（1）原告要求在位于西陵区南正上街2号的宜昌市公安局宿舍大院里为其父亲郑志阳安排过渡房，导致西陵征收办未能与原告在签约期限内及签约期满后及时达成协议。宜昌市公安局政治部离退休干部科、宜昌市西陵住房保障服务中心（2019年3月机构改革，由原西陵征收办名称变更）共同出具的《关于应西陵住房保障服务中心请求协调郑志阳、郑重签订征收补偿协议事宜的情况说明》显示，原告提出只要西陵区征收办能够在位于西陵区南正上街2号的宜昌市公安局宿舍大院里为其父亲郑志阳安排过渡房，原告就同意签订征收补偿协议并搬迁，否则免谈。鉴于原告的父亲郑志阳为宜昌市公安局退休干部的特殊身份，西陵区征收办在2015年10月至2018年上半年与宜昌市公安局反复协调沟通，宜昌市公安局最终同意提供西陵南正上街2号1单元101号的房屋（原公安局装备仓库）作为原告父亲郑志阳的过渡房。宜昌市公安局装修后，原告父亲郑志阳于2018年5月入住过渡房。在西陵征收办为原告父亲安排过渡房后，原告又提出其他要求，导致双方不能达成协议。（2）原告要求原地还建或提供就近地段的学院街地块的19-22号楼的商品房作为安置房，上述要求超出了环南四期房屋征收补偿方案中关于选择产权调换房屋的范围，导致西陵征收办未能与原告达成征收补偿协议。原告的父亲郑志阳在入住过渡房后反悔，不同意签约，并提出要求原地还建的安置方案，或者提供就近地段由宜昌均瑞房地产开发有限公司正在规划建设的学院街地块的商品房19-22号楼的房屋作为安置房的方案，其他房源概不考虑，否则不签约。原告提出原地还建的方案不符合规划要求，根本不可能实现。宜昌均瑞房地产开发有限公司正在规划建设的学院街地块的商品房19-22号楼的房屋，不属于安置房源，无法作为安置房提供给原告。因此，原告提出的安置要求超出了环南四期房屋征收补偿安置方案的规定，西陵征收办始终难于与原告达成征收补偿协议。西陵征收办在与原告协商无果的情况下，请求原告原工作单位宜昌市人民检察院与原告协商签约事宜。宜昌市人民检察院离退休干部工作办公室出具的《关于郑重的工作情况》显示，从2019年8月至12月初，宜昌市人民检察院、宜昌市西陵区人民检察院各级领导多次与原告协商签约事宜，原告均坚持原地还建安置，导致西陵征收办与原告无法签订房屋征收补偿协议。2.环南棚户区改造项目分为五期实施征收，因征收房屋范围过大，难于在一年内实施完毕。环城南路片区四期棚户区改造项目征收户数863户，征收面积75585.81㎡，也难于在一年内实施完毕。四、西陵区政府在保障了原告补偿安置选择权的情况下，应该给予原告补偿的各项费用以及用于产权调换的房屋已经确定并到位，征收补偿决定符合公平补偿的要求。（一）货币补偿金额已经确定。两份《房屋征收分户评估报告》、《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》对原告的房屋、装修及附属物均进行了评估。按照《房屋征收安置补偿方案》，应当补偿给原告的临时安置补偿费、宽带网初装费、空调迁移费、有限电视迁移费、天然气初装费、水表和电表初装费、搬家补偿费、办证费等补偿费也已计算，上述货币补偿金额现在全部存储于湖北三峡农村商业银行葛洲坝支行。（二）西陵区政府提供位于宜昌市××路××室××景天××小区××××（公安机关备案房号8-2804）号房屋作为原告的产权调换的房屋，建筑面积和安置房价格符合《房屋征收安置补偿方案》，保障了原告的利益。五、西陵区政府提供给原告的产权调换房屋不是改建地段的房屋，没有违反法律规定。西陵区政府提供位于宜昌市××路××室××景天××小区××××（公安机关备案房号××××）号房屋，作为原告的产权调换房屋，符合《房屋征收安置补偿方案》。综上所述，西陵区政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》合法，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不应支持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一：原告的居民身份证复印件。拟证明原告身份。证据二：《房屋所有权证》复印件。拟证明原告的房屋位于西陵区学院街××号、××号，所有权证号为：××××，建筑面积为83.26㎡（不含共有共用面积），用途为住宅。证据三：西陵区政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。拟证明被告对原告的房屋产权调换违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。证据四：学院街地块开发规划图片1张。拟证明原告被征收的房屋位于学院街，而学院街地块有商住楼，被告应该在学院街地块给原告原地还建安置房。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.国务院关于湖北省宜昌市设立市辖区的批复；2.原告居民身份证复印件。拟证明原告与被告主体资格。第二组证据：1.《西陵国有土地上房屋征收申请表》及征收范围图；2.《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》鄂建函[2014]315号（2014.8.19）；3.《关于宜昌市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》（2015.8.4）；4.《宜昌市2013年国民经济和2014年计划的决议》（2015.9.18）；5.《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）》（附图纸14页）；6.关于《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）》的公示公告（2015.6.18）；7.宜昌市人民政府《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）的批复》（附图纸1份）。以上证据拟证明环城南路片区四期棚户区改造项目符合宜昌市国民经济和社会发展规划、宜昌市2014年国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，房屋征收符合公共利益的需要。第三组证据：西陵征收办《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》（2015.10.14）。拟证明西陵区政府在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。第四组证据：《环城南路片区棚户区改造项目基本情况表》。拟证明环城南路片区分五期实施征收，征收房屋共4306户，征收面积334316㎡，范围过大，在一年内难于实施完毕。环城南路片区四期棚户区改造项目征收户数863户，征收面积75585.81㎡，在一年内难于实施完毕。第五组证据：1.《西陵区政府第41次常务会议纪要》（[2015]9号）（2015.9.30）；2.西陵区征收办《区政府第41次常务会议汇报材料》（2015.9.9）；3.西陵区政府《关于环城南路片区三期、四期征收征迁工作相关问题的备忘录》（备忘录[2015]8号）（2015.9.30）。拟证明2015年9月9日，西陵区政府第41次常务会议决定对环城南路片区三期、四期棚户区改造项目进行征收，并讨论通过了《环城南路片区三期、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。2015年9月30日，西陵区政府召开专题办公会议，决定迅速下达征收决定和征收安置补偿方案。第六组证据：1.《征收补偿方案、资金测算方案及社会稳定风险评估报告审批表（市级财政资金项目）》（2015.10.14）；2.《环城南路片区四期棚户区改造项目征收费用预算情况说明》（2015.10.14）；3.《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》、公示照片；4.《环城南路片区三期、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见和修改情况公示》（2015.10.28）及公示照片。拟证明西陵区政府对环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案进行了审批，予以公布，并征求了公众意见。第七组证据：1.西陵区政府西房征决字[2015]7号《房屋征收决定书》；2.《征收范围图》；3.《房屋征收安置补偿方案》；4.西陵区政府《房屋征收决定公告》、公告照片。拟证明2015年10月16日，西陵区政府针对环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收事项作出房屋征收决定并公告。原告位于宜昌市西××学院街××、××号房屋在征收范围内。第八组证据：1.《宜昌市城区已售住房退房协议书》（1996.6.20）；2.《成本价过渡评估定价表》（1999.11.7）；3.××号《房屋所有权证》。拟证明原告的房屋产权状况。第九组证据：1.《关于协商选定环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》、公示照片；2.评估机构简介；3.《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见表》（13份）；4.《关于环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》及公示照片；5.委托书（2015.10.30）、评估机构营业执照及评估人员资质。拟证明征收部门按照法定程序与被征收人协商选定评估机构并征求了公众意见。第十组证据：1.委托书（2015.9.5）；2.《房屋调查咨询报告》；3.《关于对环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》（2015.10.29）；4.《国有土地上房屋征收调查公示表》（宜昌市西陵学院街××、××）、照片；5.《国有土地上房屋征收入户调查表》；6.《房屋评估实地勘察记录表》；7.宜昌市崇信房地产测绘有限公司出具的《平面图》、原告的房屋测绘面积。拟证明房屋征收部门在评估前对原告房屋进行了调查，评估机构对涉案房屋进行了现场查勘。第十一组证据：1.《估价对象房地产征收分户初步评估结果》（学院街14-1-410、411号）；2.《关于对环城南路片区四期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》（2015.10.30）；3.《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-52-80号）（2015.11.30）；4.《房屋征收分户评估报告》（D（2015）0124-GFX01-53-325号）（2015.11.30）；5.《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》（GFX01-52-80）（2015.11.4）；6.《被征收户资料送达（转交）单》（2019.1.8）；7.资料转交照片及视频光盘。拟证明房地产价格评估机构向被告提供了分户初步评估结果，并予以公示，西陵征收办将分户初步评估结果等相关资料转交给了原告。第十二组证据：1.选择补偿方式的通知书（2019.1.8）；2.湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行《单位活期账户对账单》（2019.5）；3.《房产核查结果证明》（2019.3.1）；4.《证明》；5.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；6.《御景天地还迁安置楼层差异价格表》；7.《房地产评估报告表》；8.《关于宜昌市西××学院街××、××号房屋产权人郑重产权调换的房屋安置价格情况说明》。拟证明被告已经将补偿资金和安置房房源落实到位。第十三组证据：1.宜昌市公安局政治部离退休干部科、宜昌市西陵住房保障服务中心《关于应西陵住房保障服务中心请求协调郑志阳、郑重签订征收补偿协议事宜的情况说明》；2.宜昌市人民检察院离退休干部工作办公室《关于郑重的工作情况》；3.宜昌市安心劳务服务有限公司《关于郑志阳、郑重环南棚改四期征收工作情况说明摘要》；4.杨闵森《关于协调郑重、郑志阳房屋征收事宜的情况记录》、日记；5.李学志征收工作日记。拟证明从2015年环城南路片区四期棚户区改造项目启动以来，西陵征收办积极与原告就被征收房屋签订征收补偿协议事宜进行协商，并商请原告原工作单位宜昌市人民检察院与原告沟通签约工作事宜，因原告提出超出《房屋征收安置补偿方案》以外的要求，致使西陵征收办不能在签约期内与原告签订征收补偿协议。第十四组证据：1.西陵区政府宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》（2019.5.22）；2.被征收户资料送达（转交）单（2019.5.23）。拟证明西陵区政府于2019年5月22日作出征收补偿决定，征收原告位于宜昌市西××学院街××号、××号房屋。第十五组证据：原告房屋的现状照片。拟证明原告房屋的状况。原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交的第一组、第四组、第八组、第九组、第十组、第十二组、第十五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告提交的第二组证据的真实性、关联性无异议，但对其内容的合法性有异议，认为该项目虽然获得省住建厅批复，但本人居住的地方不属于棚户区；对其中第5份证据的合法性有异议，国务院、国家住建委的文件要求是棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，但宜昌市的专项规划却故意改变为异地安置为主。对被告提交的第三组、第五组证据的真实性、合法性有异议，认为该两组证据系被告自己制作，被告想怎么写就怎么写。对被告提交第六组证据中的第1份、第2份、第3份证据的真实性无异议；对第4份证据有异议，认为该份证据对原告提出原地还建的意见未作回应。对被告提交第七组证据中的第1份、第2份、第4份证据的真实性无异议；对第3份证据的合法性有异议，认为在征收原告房屋的地块有商品房住宅房源的情况下，强制原告接受指定的环城东路与献福路交汇处的房源，剥夺了原告原地安置的选择权。对被告提交第十一组证据中的第1份证据的真实性有异议，认为未见过该表；对第2份、第3份、第4份、第5份、第6份、第7份证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为内容不真实，分户面积错误，本人是两套房，房屋征收分户评估报告中关于学院街14-1-410号房屋的面积为54.33㎡，而实际应为63㎡左右；14-1-411号房屋面积34.41㎡，实际为17㎡多；评估单价应该按照类似房地产市场价格每平方米1万多元评估，而给本人的评估价格为每平方米6千多元，评估价格过低；第5份证据的物品有遗漏，具体遗漏那些记不清楚了。对被告提交第十三组证据的真实性有异议，认为该组证据不符合证据的形式要件，在所有的商谈中没有出示工作人员的工作证，程序违法。对被告提交第十四组证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》的内容违法。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据三、证据四不能达到原告的证明目的，法律并没有要求棚户区改造项目的征收人应当为被征收人提供原地还建或就近还建安置房，被征收房屋地块的商住楼并没有被确定为安置房，所以无法提供，与本案无关。对双方当事人提交的证据，本院认为，当事人就对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。本院对被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》的合法性将结合其他证据在后续予以评述。根据本院采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因实施宜昌市环城南路片区四期棚户区改造项目建设，被告于2015年10月16日作出7号《房屋征收决定书》，决定征收学院街、中书街、学院街小学院墙、童家巷、环城东路合围区域内的房屋，具体范围见项目征收红线图，征收实施时间为本决定公告之日起，征收部门为西陵征收办，按该项目《房屋征收安置补偿方案》对被征收人进行补偿；在该《房屋征收决定书》中，被告告知了签订补偿协议、作出补偿决定、被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等事项，并将征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》作为附件。2015年10月17日，被告将7号《房屋征收决定书》及附件进行了公告。7号《房屋征收决定书》的附件《房屋征收安置补偿方案》中，包含以下内容：房屋征收目的和房屋征收与补偿的依据，房屋征收补偿原则，房屋征收范围及被征收房屋户数、面积，房屋征收部门及房屋征收实施时间，房屋征收补偿协议的签约期限，补偿方式为货币补偿和产权调换补偿以及两种补偿方式的具体补偿办法（房屋价值补偿、临时安置补偿、装饰补偿、其他补偿），补偿标准、计算方法、产权调换安置房源相关信息、临时安置补偿费补偿标准和计算方法、搬家奖励和搬家过渡方式、过渡期限、装饰和停产停业损失等其他补偿的费用、各种补助奖励的标准和计算方法，未登记建筑和临时建筑认定处理和其他事项等。《房屋征收安置补偿方案》中产权调换安置房源位于环城东路与献福路交汇处地块、御景天地小区，对安置在御景天地小区的被征收人，购买安置房面积与原房屋建筑面积相等部分及超出原房屋建筑面积10㎡以内（含10㎡）部分，购买均价为3900元/㎡；超出10㎡以上的建筑面积部分，购买价为4100元/㎡。2015年10月17日，西陵征收办公布并张贴《关于协商选定环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，通知被征收人协商选定评估机构，并告知了备选评估机构的名单、协商选定评估机构的方法。西陵征收办同时将备选评估机构的简介予以张贴，随后组织实施了评估机构的征求意见工作。2015年10月28日，西陵征收办公布并张贴《关于环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》，载明在863张应发选票中，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司（以下简称德信评估公司）得票579张；德信评估公司经被征收人民主推荐为评估机构。2015年10月29日，西陵征收办公布并张贴《关于对环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》，同时张贴《国有土地上房屋征收调查汇总表》、《国有土地上房屋征收调查明细表》，对征收范围内的房屋门牌号码、产权人、房屋建成年份、面积、用途等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在7日内提出。《明细表》中载明原告的被征收房屋位于学院街××-××-××、××号，房屋所有权证号为××××，建筑面积102.38㎡，用途为住宅，位于**，结构为混合，建成年份为1980年。2015年10月30日，西陵征收办公布并张贴《关于对环城南路片区四期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》，同时张贴《估价对象房地产征收分户初步评估结果》，对征收范围内房屋的评估单价、评估总价等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在3日内提出。在《估价对象房地产征收分户初步评估结果》中，原告房屋的评估单价为6796元/㎡，评估总价为695774元。在征收谈判阶段发现原告所在楼层房屋户型的分割情况与其他楼层不同，遂将原告房屋的建筑面积更正为88.74㎡。2015年11月30日，德信评估公司出具原告被征收房屋的《房屋征收分户评估报告》，评估时点为2015年10月17日，评估单价为6796元/㎡，学院街××-××-××号房屋建筑面积54.33㎡，评估价为369227元；学院街××-××-××号房屋建筑面积34.41㎡，评估价为233850元，房屋评估总价为603077元。德信评估公司还出具了《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》，对原告房屋的装修、附属物评估价为60936元。2019年1月8日，西陵征收办向原告转交了《房屋征收分户评估报告》、《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》。2019年1月8日，西陵环城南路棚户区改造项目指挥部工作专班给原告发出《选择补偿方式的通知书》，内容为：请原告于2019年1月15日前书面选择补偿方式，协商签订征收补偿协议，并于当日送达该通知。原告表示选择房屋产权调换。双方因安置补偿问题而未能达成协议。经西陵征收办报请，被告于2019年5月22日对原告作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，内容为：因实施宜昌市环城南路片区四期棚户区改造需要，被告于2015年10月16日作出7号《房屋征收决定书》，并于次日公告。原告位于学院街××-××-××号、××-××-××号房屋在征收范围内，房屋所有权证号为××××，建筑面积88.74㎡，用途为住宅。前期已履行相关程序，在《房屋征收安置补偿方案》确定的签约期限内，西陵征收办与原告未能达成协议。经调查核实，被告认为征收程序合法，为保证环城南路片区棚户区改造项目顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，决定征收原告位于学院街××-××-××××号、××-××-××号房屋，按照《房屋征收安置补偿方案》的规定予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一。两种补偿方式，明细如下：（一）货币补偿：1.房屋价值补偿6796元/㎡×88.74㎡=603077.04元；2.装修、附属物补偿60936元；3.临时安置补偿费88.74㎡×6778元/㎡×0.3%×3个月=5413.32元;4.宽带网初装费380元；5.空调迁移费200元/台×3台=600元；6.有线电视迁移费360元；7.天然气初装费2300元；8.水表初装费710元，电表初装费340元；9.搬家补偿费1000元（每次1000元，按1次计算）；10.办证费240元。上述1-10项合计为675356.36元，全部存储于湖北三峡农村商业银行葛洲坝支行。自强制执行之日起提供临时安置补偿费。如有其他物品及附属物设施遗漏，依法据实补偿。（二）产权调换：1.提供宜昌市御景天地小区8-2801号房屋（建筑面积约120.29㎡）作为产权调换的房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补；2.装修、附属物补偿60936元；3.临时安置补偿费：自搬家之日起按月支付至调换房屋符合交房条件后三个月止，每月标准为1804.45元；4.宽带网初装费380元；5.空调迁移费200元/台×3台=600元；6.有线电视迁移费360元；7.天然气初装费2300元；8.水表初装费710元，电表初装费340元；9.搬家补偿费2000元（二次，每次1000元）；10.办证费240元。原告收到本决定之日起10日内与房屋征收部门办理补偿手续，并将被征收房屋腾空后移交给房屋征收部门验收后拆除。在《房屋征收补偿决定书》中，被告同时告知了原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2019年5月23日，被告将宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》送达原告。原告认为被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》侵害其合法权益，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。同时查明：被告用于安置原告的房屋-御景天地小区位于宜昌市××路××号，该房屋于2019年5月29日已通过竣工验收。本院认为，原告提起本案行政诉讼，其诉讼请求是确认被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。因此，本案的被诉行政行为是被告于2019年5月22日对原告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。双方当事人的争议焦点是：1.被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》是否合法；2.原告的诉讼理由和诉讼请求是否应支持，即被告是否应当给原告提供改建地段-学院街地段的商品房。一、宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》是否合法。1.因实施宜昌市环城南路片区四期棚户区改造项目建设，被告已于2015年10月16日作出7号《房屋征收决定书》，决定征收项目范围内的房屋，并将征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》作为附件，被告于次日将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。被告作出的7号《房屋征收决定书》已生效，房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。2.被告作出7号《房屋征收决定书》后，西陵征收办公布并张贴了《关于协商选定环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，德信评估公司经被征收人民主推荐为评估机构后，进行了公示。西陵征收办调查了征收范围内的房屋，并公示了房屋门牌号码、产权人、产权证号、房屋建成年份、用途、结构、面积等内容。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。3.原告位于宜昌市学院街××号、××号房屋在案涉项目征收范围内。评估机构对征收范围内房屋作出分户初步评估结果后，西陵征收办将结果予以公示。德信评估公司以7号《房屋征收决定书》公告之日为评估时点，出具原告被征收房屋的《房屋征收分户评估报告》，德信评估公司还出具了《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》，西陵征收办向原告转交了《房屋征收分户评估报告》、《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。4.本院经审查，作为7号《房屋征收决定书》附件的《房屋征收安置补偿方案》，其内容符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款的规定。在宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》中，被告给予原告两种补偿方式，即货币补偿或者产权调换，由原告任选其一；在选择产权调换补偿方式的情况下，依据《房屋征收安置补偿方案》的规定，将宜昌市××路××号××××小区××-××号房屋用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值结清差价，产权调换房屋的价格在2015年10月16日《房屋征收安置补偿方案》中确定为：对安置在御景天地小区的被征收人，购买安置房面积与原房屋建筑面积相等部分及超出原房屋建筑面积10㎡以内（含10㎡）部分，购买均价为3900元/㎡；超出10㎡以上的建筑面积部分，购买价为4100元/㎡。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。被告作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，给原告的补偿费包括房屋价值补偿、装修及附属物补偿、临时安置补偿费、宽带网初装费、空调搬迁费、水表初装费、电表初装费、搬家补偿费、办证费，各种补偿费的种类符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。综上，被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、原告的诉讼理由和诉讼请求是否成立。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定违反法律规定，被告应当给原告提供改建地段的房屋，即学院街地段的房屋，且在学院街拆迁地段规划建设有大量的商品房住宅，而被告提供的宜昌市御景天地小区房屋与改建地段相去甚远，侵害了原告的财产权。本院认为，原告主张实质是认为被告应给予其原地还建和就近安置的安置补偿方式。经本院审查，在《房屋征收安置补偿方案》中，已明确规定了产权调换的安置补偿方式，住宅用房安置点位于环城东路与献福路交汇地块、御景天地小区。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，西陵征收办在与原告达不成补偿协议的情况下，由其报请，被告应按照《房屋征收安置补偿方案》作出补偿决定。因此，在宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》中，被告将御景天地的住宅用于产权调换，符合《房屋征收安置补偿方案》的规定。原告的诉讼理由和诉讼请求不能成立。综上，被告作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告郑重的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告郑重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇二〇年四月十日书记员 杜 璐