云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初61号 原告：和春雄，男，1989年12月14日生，普米族，农民。 被告：杨秀春，男，1986年12月2日生，白族。 原告和春雄与被告杨秀春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告和春雄到庭参加诉讼，被告杨秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和春雄向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年8月21日签订的《建设合同协议书》；2.判令被告返还原告支付给被告的建房款82000.00元；3.判令被告支付自2019年10月25日至今浪费的砖块、沙子、水泥等材料损失共计71600.00元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年8月21日签订《建设合同协议书》，约定由被告修建原告家的私人房屋，承包方式为包工不包料、由被告负责劳务施工，建设面积为170平方，合同签订后原告预付工程款50000.00元、封顶后支付20000.00元、工程完工后结清工程款，双方还对工程范围、工期、质量标准、造价计算等方面进行了约定。合同签订后，原告按约定分四次把50000.00元工程预付款以微信方式支付给被告，被告开始施工。之后，被告以家中有急事需要用钱为由，让原告再预付42000.00元，原告便于2019年8月28日、29日、30日再向被告预付了共计40000.00元。2019年10月25日，原告又再次向被告预付了2000.00元，但令原告意料不到的是，被告于当日收款后就离开工地，不接听原告的电话，而工程只完成三分之一。无法与被告取得联系后，被告雇请的民工继续施工两天后停工。被告一直无法联系导致延误了工期，造成原告已运输到工地上的的砖块、沙子、水泥无法使用，造成材料损失共计71600.00元。原告等了一段时间仍然无法联系到被告，无奈于2019年11月4日向兰坪县人民法院提起诉讼，请求判令被告继续履行合同，兰坪县人民法院于同年12月3日进行开庭调解，被告当庭同意继续履行合同并约定于12月6日开工，原告因此撤诉。但至今，被告仍不按约定履行义务，不接、不回原告的电话和信息，被告继续履行合同已不可能。2019年12月3日开庭时，原、被告双方已就被告完成的工程进行了结算，确认被告的工程款为10000.00元。综上，原告已向被告预付工程款92000.00元，扣除被告已完成的工程款10000.00元，被告应返还原告82000.00元，加上原告擅自离开工地后造成的材料损失71600.00元，被告共计应支付给原告153600.00元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告和春雄未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告《居民身份证》复印件各1份，《建设合同协议书》原件1份，《账单详情》打印件8页、微信聊天截图打印件6页、短信聊天截图打印件1页、通话记录截屏打印件1页，手写协议原件1份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）及证明观点予以采信；（2019）3325民初1215号《民事裁定书》复印件1份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采信；施工现场照片打印件30页、手写材料损失计算清单复印件2页，系原告自行收集并计算的材料损失费用，未经被告确认，且无其他证据予以佐证，无法证实材料确实无法继续使用及损失的具体金额，故对其真实性不予采信，证明观点不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系兰坪县通甸镇河边村委会村民。2019年8月21日，原、被告双方签订《建设合同协议书》，约定：原告将其私人住宅修建工程承包给被告；施工范围包括基础施工、墙体施工、钢筋安装、混泥土浇灌、模板安装、水电路线管预埋、内外墙粉沙灰、屋檐盖瓦；承包方式为包工不包料、由被告负责劳务施工；合同工期自进场之日起4个月（120天）内完成；施工费用按每平方460.00元计算，屋檐盖瓦价格为3800.00元；合同签订时预付施工费用50000.00元，封顶后支付20000.00元，工程完工后结清施工费用；建筑面积为两层半共170平方；被告应在合同签订后进行准备工作，于次日开工。合同签订后，被告于2019年8月22日开始施工，原告自当日起至2019年10月25日止，分8次以微信转账的方式向被告支付了预付款共计92500.00元。2019年10月25日，被告停工。后原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同。本院受理后，原、被告于2019年12月3日达成庭外和解协议，确认被告至2019年12月3日完成的工程量有基础、一层主体、二层部分墙体，并约定被告于2019年12月6日复工，如被告不按时复工，已完成的工程量按10000.00元计算报酬，如被告按时复工，则工程量按10000.00元计算报酬的约定作废，原告可提起诉讼，被告愿意承担一切费用及法律责任。原告于达成上述协议当日向本院提出撤诉申请，本院作出(2019)云3325民初1215号《民事裁定书》，准许原告撤诉。约定的复工期限届满后，被告未按约复工，合同约定的施工项目至今未完成。 本院认为，关于合同效力及是否应解除合同的问题。原告和春雄与被告杨秀春在自愿、平等的基础上签订《建设合同协议书》，约定被告按照原告要求完成自建低层住宅施工项目、向原告交付工作成果，原告向被告支付报酬，双方形成承揽合同关系，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已完成了合同约定的付款义务，向被告支付了预付款92500.00元，但被告未按约定完成施工项目擅自停工，经与原告协商并约定了复工日期后，仍未按约定的复工期限施工，拒不履行合同义务，无法向原告交付工作成果，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告要求解除《建设合同协议书》的主张符合合同法定解除的情形，本院予以支持。 关于预付款的返还问题。合同签订后，原告共向被告支付了预付款92500.00元，扣除被告已完成项目的报酬后，原告多支付的预付款应由被告予以返还。经原、被告于2019年12月3日书面确认，如2019年12月6日被告仍不复工，其完成的工程量按10000.00元计算报酬，被告作为完全民事行为能力人，应对该约定承担相应的法律后果。现被告至今不复工，故其应收取的报酬按照10000.00元计算，扣除后，原告多支付的预付款82500.00元应由被告予以返还。原告只主张返还82000.00元，属原告行使自身权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认，故被告应向原告返还82000.00元。 关于原告主张的材料损失费用71600.00元。原告主张因被告停工，导致其价值71600.00元的材料无法继续使用，但其未就该主张提交有效证据予以证实，其提交的照片打印件不能证实存在材料无法继续使用的客观事实、不能证实材料的价值为71600.00元，亦不能证实材料无法继续使用系因被告停工所导致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告应就此承担不利后果，故原告要求被告赔偿材料损失费用71600.00元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 被告杨秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨秀春于本判决生效之日起十日内向原告和春雄返还预付款82000.00元； 二、驳回原告和春雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372.00元，由原告和春雄负担1572.00元（已交），由被告杨秀春负担1800.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  胡善斌 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  汪晓芳