山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8440号 原告：李辉，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：李冠银，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李祥芸（系李冠银之女），女，1990年3月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：李祥芸，女，1990年3月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告李辉与被告李冠银、李祥芸健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告李辉委托诉讼代理人汪林、被告李冠银委托诉讼代理人李祥芸、被告李祥芸到庭参加诉讼。后依法转为普通程序审理，于2020年3月26日网上公开开庭进行了审理，原告李辉委托诉讼代理人汪林，被告李冠银、李祥芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令李辉、李冠银赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计7084.2元；2、诉讼费由李冠银、李祥芸承担。事实与理由：2019年9月28日5点30分左右，李辉与李冠银因琐事发生纠纷。争执过程中，李辉、李冠银饲养的大狗将李辉咬伤，为此，李辉花费医疗费2067.81元，后经派出所出面调解，李辉、李冠银不同意对李辉的损失做出赔偿。李辉为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令如上诉讼请求。 李冠银、李祥芸辩称，1、李冠银家确有一只狗，但系李冠银夫妻饲养，与李祥芸无关。因此，李辉起诉李祥芸主体不适格。2、李冠银家的狗并未对李辉实施侵害，李辉之伤亦与李冠银无关，故李辉起诉李冠银主体不适格。原告无证驾驶，故意寻衅滋事、欺压被告李冠银。综上，李辉所诉无法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据及证明的事实，本院认定如下： 原告李辉提交以下证据1.2019年9月29日章丘区城关派出所对李辉进行的询问笔录四页，2019年9月30日章丘区分局城关派出所对李冠银询问笔录四页，2019年10月2日对李祥芸询问笔录四页，通过三份询问笔录证明李辉与李冠银、李祥芸发生纠纷的原因及李祥芸认可其家中的狗将李辉咬伤的事实及李祥芸、李冠银对此狗饲养及管理的事实，因此李冠银、李祥芸应对李辉之伤承担连带赔偿责任。经质证，李祥芸、李冠银对询问笔录真实性有异议，称李辉、李冠银、李祥芸所做笔录不属实。经审查，因派出所调查笔录三人均签字确认，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院作为有效证据予以认定。 2.2019年9月29日章丘区中医医院急诊病例一份、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书，中医院门诊票据八份、非税收入通用票据四份，证明李辉被咬伤后共花费医疗费2067.81元。经质证，李祥芸、李冠银称李辉之伤并非其狗咬伤，故该证据与本案无关。经审查，本院对该份证据的效力予以确认，作为有效证据予以认定。 3.济南济阳司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证实李辉误工期限15天，伤后营养期限7天，并支出鉴定费600元。李冠银、李祥芸对该鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，故本院对该份鉴定意见书予以确认。 4.个体工商户登记证书及复印件各一份，证明李辉从事批发零售，应当以批发零售业计算其误工损失。经质证，李冠银、李祥芸对该份证据有异议，不知道是否真实存在。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，但不能证明其因误工而损失的具体数额，本院不予确认。 被告李冠银、李祥芸提交以下证据1.报警记录四份，证明李辉恶意挑事，李冠银、李祥芸四次报警。经质证，李辉对报警记录真实性没有异议，但通过报警记录只能证实2019年9月28日李辉与李冠银发生纠纷报警的事实，但无法证实李辉存在恶意挑衅的行为。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.李祥芸与派出所警员的录像，证明李辉恶意挑事，无证驾驶。经质证，李辉认为上述证据无法证实被告的主张，并且与本案无关，经审查，本院认为上述证据与本案关联性不大，对其效力不予以认定。3.证人郑某、辛某的证言一份，经质证，李辉称无法确认该事实。因证人未到庭，本院对其效力不予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年9月28日，李辉与李冠银因琐事发生纠纷，后李冠银家中狗将李辉咬伤。伤后，李辉在济南市章丘区中医医院接种狂犬疫苗，花费医疗费2067.81元。本院对上述医疗费予以确认。 2.李辉之伤，其自行委托济南济阳司法鉴定所鉴定。2019年10月14日，济阳司鉴所【2019】临鉴字第G23号司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：被鉴定人李辉伤后误工期限为15天；伤后无需护理；伤后营养期限为7天，李辉支付鉴定费600元。李冠银、李祥芸对上述鉴定意见书不予以认可，但不申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见书予以确认。 3.李辉主张误工费2642.1元，按2018年零售业标准每天176.14元，计算15天；李冠银、李祥芸有异议，认为标准过高。经审查，误工时间一般按照鉴定结论确定，李辉虽生活在农村，但其主要生活来源并非从事农业，应以城镇居民收入为准，故原告的误工费计算标准，应按2018年山东省城镇居民可支配收入的标准，即每天按108.35元（39549元÷365=108.35元）计算，误工天数按鉴定意见书确定的15天计算，因此，李辉的误工费本院确定为1625.25元（108.35元×15天）。 4.李辉主张营养费700元，李冠银、李祥芸称李辉不应主张营养费。经审查，李辉主张的营养费，没有医疗机构的明确意见，故李辉的营养费，本院不予确认。 5.李辉主张交通费500元，李冠银、李祥芸认为交通费过高，经审查，李辉被咬伤后急诊及接种疫苗共计去医院四次，对交通费应提供正式发票，但李辉并未提供，经本院酌定为50元。 6．李辉主张鉴定费600元，有其提交的鉴定费单据为证。经审查，本院予以确认。 7.2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。 本院认为，本案为饲养动物致人损害纠纷,动物天生具有致人损害的危险性,动物的饲养人负有对动物的管束义务,因而就必须对动物具有的危险性负责,保证动物不至于造成他人损害。李冠银未将饲养的狗完全圈养,导致狗轻易出入，致李辉受伤，李冠银对饲养的狗未尽管束义务。李冠银未能举证证明损害是因李辉故意或者重大过失造成的,故应对李辉的损害承担相应的民事责任，故李冠银应当赔偿李辉医疗费2067.81元，误工费1625.25，交通费50元，鉴定费600元，共计4343.06元。李冠银抗辩称不是其所饲养狗将李辉咬伤，并称派出所询问笔录是被威逼利诱，但并未提供证据予以证明，故本院不予以采信。李冠银称已给付2000元，系在本案狗咬伤人之前，与本案并无关联，但未提供有效证据，本院亦不予以采信。关于二被告主张的李辉系无证驾驶、欺压李冠银等问题，并非本案审理范围，可向相关部门寻求解决。原告坚持按2018年标准主张各项损失，并无不当，本院予以准许。 本案争议焦点为李祥芸是否对上述损失承担责任。虽李祥芸居住于李冠银家中，但李辉并未提供证据证明该狗系李祥芸饲养，故李辉要求李祥芸承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告李冠银于本判决生效后10日内赔偿原告李辉医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计4343.06元; 二、驳回原告李辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李辉负担19元，被告李冠银负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  史承泉 人民陪审员  夏其祯 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静