四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3618号 原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****1701，统一社会信用代码911101083354691690。 法定代表人：杨健，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑潇，四川本真律师事务所实习人员。 被告：罗汝文，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：程天美，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：程兴德，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 第三人：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市山川镇红光村**，统一社会信用代码91511028MA62DL497G。 法定代表人：何前锋，总经理。 第三人：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：王朝，男，1984年6月17日出生，汉族，农民住四川省古蔺县。 原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告罗汝文、程天美、程兴德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月12日第一次公开开庭进行审理。原告北京农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋玉、陈剑潇，被告罗汝文及被告罗汝文、程天美共同委托诉讼代理人黄勇，被告程兴德到庭参加诉讼。本院依据被告罗汝文、程天美、程兴德申请追加内江驰阳农牧科技有限公司（以下简称驰阳公司）、李军、王朝作为本案第三人参加诉讼。 2020年1月8日第二次公开开庭进行审理，原告农信公司委托诉讼代理人宋玉、陈剑潇，被告罗汝文及被告罗汝文、程天美共同委托诉讼代理人黄勇，被告程兴德，第三人王朝到庭参加诉讼；第三人驰阳公司、李军经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。 2020年3月24日第三次公开开庭进行审理，原告农信公司委托诉讼代理人宋玉、陈剑潇，被告罗汝文及被告罗汝文、程天美共同委托诉讼代理人黄勇，被告程兴德，第三人王朝、李军到庭参加诉讼；第三人驰阳公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗汝文偿还原告贷款本息934,650.54元，并向原告支付相应利息：以934,650.54元为本金，从8月21日起，按年利率11.5%计算利息至本息付清止；2、判令被告罗汝文支付原告律师代理费37,000元；3、判令被告程天美、程兴德承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。2019年11月4日变更为：1、请求判令被告罗汝文、程天美偿还原告贷款合计934,650.54元（含本金、计算至2019年8月20日的利息、违约金、罚息），并向原告支付利息、违约金、罚息（以934,650.54元为本金，从2019年8月21日起，按年利率11.5%计算利息至本息付清止；违约金计算方式为：逾期罚息×5%；罚息计算方式为：逾期本息×0.05%×2019年8月21日起至本息付清时止期间天数）；2、判令被告罗汝文、程天美支付原告律师代理费37,000元；3、判令被告程兴德对原告第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告农信公司与被告罗汝文协商一致，签订了编号为NX201804231522001的《合作框架协议》。协议约定自2018年4月23日起至2019年4月22日止，被告罗汝文可通过使用农信平台（简称“平台”）产品或服务而形成对关联公司（即北京农信互联科技有限公司、农信公司以及与其存在直接或间接股权投资关系或业务合作关系的公司，以及将来可能增加的与前述公司存在直接或间接股权投资关系或业务合作关系的公司）的债务，债务总额度为捌拾万元（￥800000）。在债务总额度使用期限内，被告罗汝文可以一次性或分多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以农信公司或其关联公司与被告罗汝文所签署的具体协议为准。此外，该《合作框架协议》还约定被告罗汝文可依据自身业务需要在平台自行选择由关联公司提供的产品或服务，并签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），被告罗汝文认可所签署协议的法律效力并应按照协议约定承担相应义务。 同日，被告程天美、程兴德为被告罗汝文就上述编号为NX201804231522001的《合作框架协议》提供无条件且不可撤销的连带责任担保并均向农信公司出具了《最高额担保函》，担保范围为上述《合作框架协议》项下，自2018年4月23日起至2019年4月22日期间，被告罗汝文于农信平台签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等）。 在借款合同有效期内，被告罗汝文于2018年5月31日与农信公司签订编号为NFD20180531165602的《借款协议》借款100,000元（大写：壹拾万元整），2018年10月28日与农信公司签订编号为NFD20181028121201、NFD20181028130301、NFD20181028133701、NFD20181028143801、NFD20181028151301、NFD20181028155002、NFD20181028161901、NFD20181028170101的8份《借款协议》借款700,000元，9份《借款协议》合计借款800,000元，均约定所借每笔款项均用于农业生产经营且指定收款账户为李军，利息均为年利率11.5%，还款方式均为按月付息到期还本，借款期限均为6个月，均是每月10日还款，违约金计算方式均为逾期本息×5%，罚息计算方式均为逾期本息×0.05%×逾期天数。截止到2019年5月14日被告罗汝文合计欠款金额为934,650.54元。请求判如所诉。 被告罗汝文、程天美辩称，1、原告所诉不是事实。被告夫妇就是古蔺丹桂乡下的老实农民，怎么能够认识北京的小贷公司？事实是原告与第三人驰阳公司忽悠被告罗汝文与被告程兴德，第三人王朝，共同成立了古蔺县丹桂养殖合作联盟并授牌，以被告农信公司的名义发放贷款。本来是养殖合作联盟共同借款，原告要求必须要两个担保人，鉴于原告认为第三人王朝在其他地方有欠款，征信不够，所以由被告罗汝文签字借款，被告程兴德和被告程天美（罗汝文之妻）作为担保人，明明在被告提供的格式合同‘合作框架协议’中就明确了债务是夫妻共同债务了，还是要求被告程天美作为担保人，明显的自相矛盾和违规操作。并且签订所谓的霸王条款的格式合同时没有让被告看过，以欺诈手段订立的合同属于无效合同。2．原告农信公司工商登记的经营范围是在北京市内，属于超越经营范围，如果借款关系真实存在，也应当按照民间借贷纠纷进行审查，要求原告的业务员到庭以便查明事实。原告的关联公司忽悠答应对该借款进行协调分账，所以相关人员签名的账单都交与了第三人驰阳公司，第三人有义务为该借款协调分账并提供相关债务确认资料。 被告程兴德辩称，作为担保人，没有资质签如此高额的担保协议。2019年3月10日第三人李军主持分账，被告罗汝文使用的贷款是291,551元，被告程兴德是220,889元，第三人王朝是201,513元。 第三人驰阳公司未陈述。 第三人李军陈述，签订贷款合同是要求被告将贷款验证码转发给公司，第一笔贷款打到我本人账户上。六个月后贷款到期，由我找钱来还贷款，罗汝文的钱倒回来，我再用于还账。罗汝文的贷款发放到公司，罗汝文拿不到现金，只能拿饲料。这800,000元分配给罗汝文使用的贷款是291,551元，被告程兴德是220,889元，第三人王朝是201,513元，自用66,051元。我同意归还罗汝文和我使用的357,602元。我如果继续在驰阳公司，我会找钱来还贷款，不存在逾期问题。 第三人王朝陈述，我确实用了这笔款，金额201,513元，我只知道是驰阳公司贷给我的，不知道是罗汝文的贷款。 原被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人提交的证据进行了审查。双方当事人提交的证据符合证据三性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中双方当事人提交的证据，结合当事人的自认，认定如下事实： 原告农信公司经营范围，在北京市区域范围内发放贷款。被告罗汝文、程天美系夫妻关系。被告罗汝文、程兴德，第三人王朝系四川省古蔺县丹桂镇生猪养殖大户。第三人驰阳公司2019年7月1日前法定代表人李军，2019年7月1日后变更为何前锋。 2018年4月23日，被告罗汝文（甲方）与原告农信公司（乙方）签订合作框架协议，协议编号：NX201804231522001。协议约定：甲方根据自身生产经营需要，注册为平台的正式用户，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务，乙方及关联公司审核甲方身份、资质证照及经营状况后，结合甲方申请用途、产品或服务本身的准入条件等情况进行综合判断，决定是否向甲方提供相应的线上产品或服务或推荐给合作机构。约定债务总额度800,000元。总额度使用期限：2018年4月23日起至2019年4月22日止。被告程天美、程兴德为被告罗汝文就上述编号为NX201804231522001的《合作框架协议》提供无条件且不可撤销的连带责任担保并均向农信公司出具了《最高额担保函》，担保范围为上述《合作框架协议》项下，自2018年4月23日起至2019年4月22日期间，被告罗汝文于农信平台签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等），三被告同时提供了送达地址确认书。 2018年5月31日，第三人驰阳公司法定代表人李军以被告罗汝文名义向原告北京农信小额贷款有限公司贷款100000元，合同编号为：ＮＦＤ20180531165602，合同指定将贷款打入第三人李军在中国农业银行账号：6228××××8916，原告发出短信验证码，被告罗汝文将验证码转给第三人李军，李军操作贷款成功，原告将款打入李军中国农业银行账号后，短信提示被告罗汝文，已放款成功。2018年10月28日被告罗汝文与农信公司签订编号为ＮＦＤ20181028121201、ＮＦＤ20181028130301、ＮＦＤ20181028133701、ＮＦＤ20181028143801、ＮＦＤ20181028151301、ＮＦＤ20181028155002、ＮＦＤ20181028161901、ＮＦＤ20181028170101的8份《借款协议》借款700000元，原告按合同指定将贷款打入第三人李军在中国农业银行账号：6228××××8916。原告向被告罗汝文发出短信验证码，被告罗汝文将验证码转给第三人李军，李军操作贷款成功，原告将款打入李军中国农业银行账号后，短信提示被告罗汝文，已放款成功。借款协议在李军操作贷款时形成，协议约定借款期限：6个月；利率为年利率11.5%；还款方式为按每月10日付息，到期还本，最后一期利随本清；违约金：逾期本息×5%；罚息：逾期本息×0.05%×逾期天数。被告罗汝文签定分期还款承诺书，确认本人于2018年4月23日至2018年5月18日向原告贷款800000元，本人自愿将上述借款本金中622000元、利息、罚息、违约金、分为40期归还，前38期每期偿还15000元，后两期每期偿还16000元，利息按实际额度由罗汝文另外支付；若不按期支付，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失（包括但不限于罚息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。还款承诺书约定还款账户为，农信公司开户行：中国民生银行股份有限公司北京成府路支行，账号6085××××6189。 第三人李军将贷款用于支付被告罗汝文、程兴德，第三人王朝欠付第三人驰阳公司饲料款，其中被告罗汝文饲料价款金额为291,551元、程兴德220,889元、第三人王朝201,513元，第三人李军自用66,051元。审理中，第三人李军认可归还357,602元（含罗汝文使用的饲料价款）。被告罗汝文主张归还贷款本息30,000元给原告业务员莫兴驰，原告认可归还本金20,000元，利息1,629.17元。2019年9月16日四川本真律师事务所与原告北京农信小额贷款有限公司签订本案代理合同，约定代理费37,000元并出具发票。 本院认为，被告罗汝文与原告农信公司签订合作框架协议，被告程天美、程兴德提交最高额担保函、被告罗汝文收到验证码和贷款发放成功的短信、签定分期还款承诺书的事实，第三人代为操作贷款的事实，足以证明原告贷款给被告800,000元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原被告之间签订的《合作框架协议》、《最高额担保函》、《借款协议》等系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定的部分合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定合法履行各自义务。被告主张向原告的被告业务员莫兴驰归还贷款本息30,000元的，不符合分期还款承诺书约定的还款方式，被告亦未举证证明还款时间和还款凭据，原告认可归还本金20,000元，利息1,629.17元，对原告认可的还款本息金额本院予以确认，对超出原告认可的部分，本院不予确认。 原告认可收到被告罗汝文20,000元本金，利息1,629.17元，未说明收到本金的时间，也未说明利息计算方式和起止时间，推定为被告已支付2018年5月31日借款20,000元本金及应当支付的利息。本院确认被告罗汝文欠付2018年5月31日借款本金80,000元，欠付2018年10月28日借款本金700,000元，合计780,000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告六个月贷款期限内按年利率11.5%支付利息的约定，符合法律规定，被告应当按约定支付利息。逾期按约定支付年利率11.5%、逾期本息×5%违约金、逾期本息×0.05%×逾期天数计算罚息，累计已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告逾期借款利率确定为年利率24%。原被告借款协议约定的利率、违约金、律师代理费、实现债权的费用等已超过年利率24%，原告依据约定要求被告承担37,000元代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗汝文、程天美系夫妻关系，程天美签字确认的《最高额担保函》证明了被告程天美对该债务是明知的，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告罗汝文、程天美共同承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。 被告程兴德作为担保人在《最高额担保函》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第6条：“债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或承担责任”之规定，被告程兴德应当对债务承担连带的清偿责任。 第三人李军以被告罗汝文的名义贷款，将贷款指定支付到第三人李军个人账户，并自行支配，用于支付被告罗汝文、程兴德，第三人王朝饲料款，对未支付部分款项自行使用，其行为损害了被告罗汝文对贷款的合法所有权，被告罗汝文有权向第三人李军、王朝和被告程兴德要求返还被占用的资金，并承担由此造成的损失。被告罗汝文自行与第三人李军、王朝和被告程兴德协商解决，协商不成，另行起诉，另案处理。 依照根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第6条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗汝文、程天美于本判决生效之日起一月内偿还原告北京农信小额贷款有限公司贷款本金780,000元，其中80,000自2018年5月31日按年利率11.5%支付利息至2018年12月31日，自2019年1月1日起按年利率24%支付利息至付清贷款之日止；其中700,000自2018年10月28日起按年利率11.5%支付利息至2019年4月28日，自2019年4月29日起按年利率24%支付利息至付清贷款之日止。 二、被告程兴德承担连带清偿责任。 三、驳回北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,148元，减半收取6,574元，由被告罗汝文、程天美负担（原告已预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。