吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初244号 原告：商钰祺，女，住吉林省梅河口市。 被告：曹鹏飞，男，住吉林市。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 原告商钰祺与被告曹鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商钰祺，曹鹏飞及其委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商钰祺向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹鹏飞给付合同违约金7万元，返还商玉祺第一年给付曹鹏飞的分红3万元，并返还商玉祺20日的租金13,889.00元，因曹鹏飞违约产生的货物运费2,500.00元，合计金额116,389.00元。2.本案诉讼费由曹鹏飞承担。事实与理由：商玉祺承租曹鹏飞位于桂林路26（592）的商业用房一间，租期三年，至2021年9月30日止。曹鹏飞因个人原因于2019年9月11日强制通知我清场，并伙同其朋友拿灭火器威胁我们如果不走就把我们打走，迫于无奈，只能同意。因曹鹏飞违约，给商玉祺造成了很大的装修损失，以及突然撤店对店铺会员造成极其不好的负面影响，因曹鹏飞拒不支付其违约给商玉祺造成的损失，故诉讼来院。 曹鹏飞辩称：1.双方房屋租赁合同已解除，双方合同关系已解除，商玉祺主张违约责任没有法律依据。2018年5月1日双方签订了商铺租赁合同一份，房屋租期为三年，至2021年9月30日，租金一年25万元，每年的9月1日一次性交齐。2019年9月1日双方补签了一份补充协议，同样约定租金交付时间和方式。但是2019年9月1日商玉祺只交23万元给曹鹏飞，以后曹鹏飞多次催交，商钰祺迟迟不交。2019年曹鹏飞和朋友一起到租赁房屋找到商钰祺夫妻，催要房租，商钰祺仍然拒绝交付剩余的2万元房租，双方为此发生争执，后到桂林路派出所解决。民警见双方没有发生肢体冲突，没有违反治安处罚法之处，就让我们回去自己解决。双方离开派出所以后自愿协商，同意解除租赁合同，曹鹏飞返还商钰祺23万元租金，以及2万元抵押金，商钰祺腾出租赁房屋。当即，商钰祺同意将2018年签订的合同撕毁，曹鹏飞信以为真，没想到商钰祺违反诚实信用原则，出尔反尔，在双方租赁合同解除以后起诉主张违约责任，没有法律依据。2.双方解除租赁合同既符合法定解除条件，也有双方协商解除合同的事实依据。2018年5月1日双方签订租赁合同，2019年9月1日双方补签了一份《商铺租赁合同补充协议》。商钰祺承租曹鹏飞的商铺，但是2019年9月1日商钰祺没有如约交纳房租，曹鹏飞多次催交，商钰祺拒不交付。2019年9月11日曹鹏飞再次到租赁房屋找商钰祺交纳剩余的房租，商钰祺仍然拒不交付，双方发生争执后经警方做工作，双方同意解除租赁合同。在解除双方租赁合同过程中，首先符合法定解除合同条件：《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(5)法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在本案中商钰祺违反双方租赁合同约定，没有严格按照合同约定如期如数支付房租，经出租方多次催讨拒不支付剩余租金，此行为符合法定解除合同条件。其次，在双方因为逾期交纳房租争执后经双方协商双方同意解除合同，承租方提供了自已的银行卡账户，同意由出租方返还已交的23万元租金和抵押金2万元，曹鹏飞依照双方解除合同约定将23万元租金和2万元抵押金返给商钰祺时，商钰祺也已收且退回了租赁房屋，所以双方的行为是以实际行动解除了合同。因此商钰祺在此主张违约金没有法律依据。3.商钰祺主张给付第一年的分红款3万元没有事实依据和法律依据。第一年双方是合作关系，如何分红是双方约定的，且红利已经分割完毕，如有纠纷也应该是合伙纠纷，与本案不是一个法律关系，人民法院应依法驳回这一诉讼请求。4.商钰祺主张曹鹏飞赔偿其运费损失以及装修损失没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。综上所述，曹鹏飞与商钰祺双方所签房屋租赁合同已解除，在解除合同时双方是无条件解除的，所以此案各项主张没有法律和事实依据，请贵院依法驳回商钰祺的全部主张，商钰祺承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年5月1日，商钰祺与曹鹏飞签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：“商钰祺承租曹鹏飞位于桂林路26（592）的商业用房一间，面积88.11平方米，租赁期间自2018年10月1日起至2021年9月30日，租金年23万元。商钰祺支付2万元的保证金，作为履行合同的担保。曹鹏飞作为履行合同的担保，在租赁期间内，若曹鹏飞因个人原因需提前终止合同的，需按照7万元的标准，补偿商钰祺的装修损失。租赁期间内，商钰祺按照3万元/年的标准给曹鹏飞分红，与当年租金同时给付曹鹏飞。”合同签订后，商钰祺按约向曹鹏飞足额支付了2018年10月1日起至2019年9月30日的租金。另商钰祺曾向曹鹏飞交纳了2万元押金。 2019年9月1日，商钰祺之夫张杰与曹鹏飞签订了一份《商铺租赁合同补充协议》，协议约定：“原合同中租金变更为25万元/年。分红变更为自2019年10月1日起至2021年10月1日止的租赁期间内，商钰祺无需再给付曹鹏飞分红。”2019年9月2日，商钰祺向曹鹏飞支付23万元租金，曹鹏飞出具收据一份。 2019年9月10日，商钰祺向曹鹏飞发出微信，提出“曹鹏飞提前终止合同要退还租金23万元、押金2万元并支付违约金7万元”。 2019年9月11日上午11时58分，张杰向长春市公安局朝阳分局桂林派出所报警，报警内容为：“2019年9月11日11时许，报警人张杰报警称其人身安全收到威胁，经出警查明，报警人承租的门市房尚未到期，房东曹鹏飞违约要赶走报警人，协商不成，曹鹏飞便伙同同伴使用灭火器等危险物品，暴力威胁报警人。” 2019年9月11日下午13时，商钰祺将银行卡号及开户行告知曹鹏飞。当日15时20分，商钰祺收到租金23万元及押金2万元，合计25万元。当日，商钰祺将案涉房屋交付与曹鹏飞。 认定上述事实的证据有:《商铺租赁合同》及补充协议、转账凭证、收据、报警回执、微信截图、录音资料及庭审笔录。 本院认为:一、双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的规定，合法有效，双方应按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。二、补充协议约定“原合同中租金23万元/年变更为25万元/年，原商钰祺按照3万元/年的标准给付曹鹏飞分红变更为2019年10月1日起至2021年10月1日止的租赁期间内，商钰祺无需再给付曹鹏飞分红”，该变更内容系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。但商钰祺在签订补充协议后仅向曹鹏飞支付年租金23万元，并以2万元押金冲抵租金为由拒绝交纳剩余租金。后双方因案涉房屋发生纠纷，最终曹鹏飞将租金23万元及押金2万元返还给商钰祺，商钰祺将案涉房屋交付与曹鹏飞，至此，双方之间的租赁合同关系已协商解除。三、关于商钰祺主张的违约金，商钰祺未按约足额交纳租金，其行为构成违约，后曹鹏飞要求提前解除合同，双方因此发生纠纷，但最终协商解除租赁合同，因此曹鹏飞没有违约行为，不应承担违约责任。关于商钰祺主张返还20日的租金，合同解除前，商钰祺在其与曹鹏飞的微信中提到“曹鹏飞提前终止合同要退还租金23万元、押金2万元并支付违约金7万元”，据此能够认定双方在协商解除合同时，商钰祺对返还的租金数额仅限于23万元，并未主张剩余20日租金，后曹鹏飞也是如数返还租金23万元，对商钰祺另行要求返还20日的租金不予支持。关于商钰祺主张第一年分红3万元，曹鹏飞收取第一年分红3万元是依据双方的约定，商钰祺主动返还此款无法律依据，不予支持。关于商钰祺主张的货物运费，因未能提供其支付货款及退货的相关证据，仅凭收据不能证明与本案有关，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告商钰祺的诉讼请求。 案件受理费1,314.00元,由原告商钰祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年四月七日 书记员  吴佳音