湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2152号原告：老河口市仙人渡镇小张营村民委员会（以下简称：小张营村）。住所地：老河口市仙人渡镇小张营村**。统一社会信用代码：54420682085606107Y。法定代表人：张**华，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告：藏国成，男，1973年5月27日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：钟忠，男，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。代为参加庭审辩论、代签法律文书等。原告小张营村与被告藏国成因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告小张营村的法定代表人张**华及其委托诉讼代理人陈文胜和被告藏国成及其委托诉讼代理人钟忠到庭参加了诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院于2019年11月11日转为普通程序审理，依法由老河口市人民法院审判员冯选荣担任审判长，与老河口市人民法院审判员卢勇、刘丹三人组成合议庭，于2020年3月27日、2020年3月31日、2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告小张营村的法定代表人张**华及其委托诉讼代理人陈文胜和被告藏国成及其委托诉讼代理人钟忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小张营村向本院提出诉讼请求：1、判令被告藏国成将承包的土地岭水库交付给原告小张营村。2、本案的诉讼费由被告藏国成承担。事实与理由：2009年6月份原、被告签订了一份土地岭水库《承包协议（合同）》，合同约定，原告小张营村将自己所有的土地岭水库承包给被告藏国成经营，承包期限二十年，即2009年6月1日起至2029年6月1日止。合同签订后，双方均积极履行合同。2017年国家政策调整，要求终止水库承包合同。经原、被告协商，双方于2018年4月28日签订了终止《水库承包合同》的协议，约定被告藏国成于2019年1月31日前将土地岭水库交还给原告小张营村。但被告藏国成至今未交还，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告小张营村的诉讼请求。审理中，原告小张营村以原、被告于2009年5月26日签订的土地岭水库《承包协议（合同）》没有经过公开招标发包，没有经过民主议定程序，存在侵害集体利益的行为，属无效合同为由变更诉讼请求：1、依法确认原、被告于2009年5月26日签订的土地岭水库《承包协议（合同）》无效，判令被告藏国成将承包的土地岭水库返还给原告小张营村。2、本案的诉讼费由被告藏国成承担。原告小张营村为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举证了如下证据：证据一：2009年5月26日原告小张营村与被告藏国成签订的土地岭水库《承包协议（合同）》一份。证明原告小张营村将自己所有的土地岭水库发包给被告藏国成承包经营，承包期限二十年，并约定了双方的权利和义务。证据二：2018年4月28日原、被告签订的终止《水库承包合同》的协议一份。证明原、被告经过协商终止土地岭水库承包合同，被告藏国成将土地岭水库及资产交还给原告小张营村的事实。证据三：湖北华仁资产评估房地产估价有限公司的估价报告书一份。证明2019年4月16日湖北华仁资产评估房地产估价有限公司对土地岭水库资产进行评估，原告小张营村在土地岭水库项目明细清单资产为110995元，被告藏国成在土地岭水库项目明细清单资产为342697元，原告小张营村称评估时没有安排人在现场，也没有安排人签名不予认可。证据四：被告藏国成交纳土地岭水库承包费票据六张。证明被告藏国成2009年至2017年交纳土地岭水库承包费合计33200元。证据五：证人张某1、杨某1、王某、张某2、杨某2、任某各自出具的证明一份。证明被告藏国成不按时供水，给群众农田粮食造成损失。证据六：老河口市仙人渡镇村组集体资产处置申请表一份。证明2009年5月份原告小张营村经过两委班子及党员群众代表研究对土地岭水库进行公开招标发包。证据七：原告小张营村制定的土地岭水库协调方案一份。证明原告小张营村土地岭水库原来承包人张敬根的承包合同到期后，原告小张营村制定土地岭水库协调方案，经过协调原告小张营村给张敬根40000元，张敬根对水库鱼，坝内外村电线电表和村以前合同上所写的一切物品只交付给原告小张营村管理。证据八：老河口市仙人渡镇农村三资委托代理服务中心的现金转账支票存根一份。证明土地岭水库撤回公开招标后，2009年6月3日老河口市仙人渡镇农村三资委托代理服务中心退给被告藏国成土地岭水库承包押金30000元。被告藏国成辩称：第一、被告藏国成于2009年与原告小张营村签订了土地岭水库《承包协议（合同）》，在经营期间，被告藏国成陆续对该水库进行了相应投资，用于正常的经营，被告藏国成同意终止2009年5月26日原、被告签订的土地岭水库《承包协议（合同）》。被告藏国成在承包经营期间投入的固定资产进行评估作价，由原告小张营村支付给被告藏国成价款。第二、经过老河口市仙人渡镇人民政府组织协商双方于2018年4月28日达成终止《水库承包合同》的协议，同时也对被告藏国成在该水库的固定投资做了相应的评估。为了能够正常的履行终止协议，保证公平公正的原则，原告小张营村应当按照法律规定对被告藏国成的固定投资进行补偿支付赔偿金，被告藏国成应当按照协议规定腾退清理水产物后交还土地岭水库给原告小张营村，该协议被告藏国成按照执行，可是原告小张营村迟迟不愿支付补偿款，致使协议无法正常履行，责任应当由原告小张营村承担。第三、由于原告小张营村对湖北华仁资产评估房地产估价有限公司的估价报告不认可，需要申请重新评估，被告藏国成也没有意见，同意原告小张营村重新申请评估，并积极配合原告小张营村及法院现场勘验清点被评估标的物，法院也如实做了清点登记，并有村民代表及党员代表真实签名，可是原告小张营村也没有进行评估，并放弃申请重新评估，拒不交纳评估费，致使终止《水库承包合同》的协议无法正常履行。综上，敬请人民法院依据事实依法公正判决。被告藏国成为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院举证了如下证据：证据一：被告藏国成的身份证复印件一份。证明被告藏国成的主体身份。证据二：2009年5月26日原、被告签订的土地岭水库《承包协议（合同）》一份。证明被告藏国成承包原告小张营村土地岭水库，承包期限二十年，每年承包费5000元，并约定了双方的权利和义务。证据三：被告藏国成交纳土地岭水库承包费票据复印件六张。证明被告藏国成2009年至2017年交纳土地岭水库承包费合计33200元。证据四：2005年1月2日原告小张营村与被告藏国成签订的土地岭水库供水合同一份。证明被告藏国成支付水费30500元。证据五：被告藏国成交纳承包费票据三张。证明2018年10月21日被告藏国成交纳土地承包费10175元；2009年5月22日被告藏国成交纳土地岭水库承包押金30000元；2009年6月24日被告藏国成给原告小张营村垫付土地岭水库承包费40000元。证据六：2009年5月6日原告小张营村召开村民代表会议及两委班子会议记录各一份。证明原告小张营村召开村民代表会议及两委班子会议讨论土地岭水库承包情况。证据七:老河口市仙人渡镇村组集体资产处置申请表一份。证明2009年原告小张营村经过两委班子及党员代表、群众代表研究对土地岭水库进行公开招标发包。证据八：原告小张营村制作土地岭水库发包方案、竞标规则和公告。证明原告小张营村对土地岭水库经过公开招标发包。证据九：2009年5月15日水库交接方案一份。证明原告小张营村召开村两委班子及村干部会议，讨论土地岭水库由被告藏国成管水即承包水库。本案在审理过程中，本院依职权依法调取了如下证据：证据一：2016年9月18日中共老河口市纪检监察机关依法向张**华调查询问的谈话笔录一份。证明原告小张营村土地岭水库承包的经过和相关情况。证据二：2016年9月21日中共老河口市纪检监察机关依法向杨世清调查询问的谈话笔录一份。证明原告小张营村土地岭水库承包的经过和相关情况。证据三：2016年9月19日中共老河口市纪检监察机关依法向杨永朝调查询问的谈话笔录一份。证明原告小张营村土地岭水库承包的经过和相关情况。证据四：中共老河口市纪律检查委员会下达的河纪建（2016）1号的文件一份。证明2016年12月13日经市纪委常委会研究决定，给予藏国成同志留党察看一年处分，并建议老河口市仙人渡镇党委依照有关程序将老河口市仙人渡镇小张营村土地岭水库承包权限收回重新发包。证据五：老河口市水利局下达的河水文（2017）13号文件一份。证明水利局根据上级文件精神，经水利局党组研究决定对水库养殖承包到期的不再发包，请各水库管理单位高度重视，提前做好回收准备工作。经庭审质证，被告藏国成对原告小张营村举证的证据一、二、四、六、七、八无异议，本院予以采信。被告藏国成对原告小张营村举证的证据三有异议，同意原告小张营村重新申请评估。本院认为，原告小张营村举证的证据三系湖北华仁资产评估房地产估价有限公司的评估报告，本案原告小张营村称没有委托该机构评估，该评估机构评估时没有在现场，也没有在土地岭水库项目资产明细清单上签名，本院对原告小张营村举证的证据三不予采信。被告藏国成对原告小张营村举证的证据五有异议，认为被告藏国成在承包期间，因原告小张营村没有清理水渠，影响水的流量，证人张某1、杨某1、王某、张某2、杨某2、任某的证词不属实。本院认为，原告小张营村举证的证据五系证人张某1、杨某1、王某、张某2、杨某2、任某出具的证明，虽然证人张某1、杨某1、王某、张某2、杨某2、任某没有出庭作证，但是被告藏国成没有向本院举出相反的证据予以反驳，且证人的证词相互印证，本院予以采信。原告小张营村对被告藏国成举证的证据一、二、三、六、七、八、九无异议，本院予以采信。原告小张营村对被告藏国成举证的证据四有异议，认为不知道被告藏国成与原告小张营村签订了土地岭水库供水合同，被告藏国成供水不及时，存在晚开闸门，早关闸门现象，从2012年起原告小张营村的七个小组都没有栽种水稻，从此被告藏国成没有向群众供水，双方签订的土地岭水库供水合同就没有履行。本院认为，被告藏国成举证的证据四系2005年1月2日原、被告签订的土地岭水库供水合同，该土地岭水库供水合同有原告小张营村原负责人签名，并加盖有原告小张营村的公章，该证据客观真实，本院予以采信。但是原告小张营村因该土地岭水库供水合同没有向本院起诉，本院不予处理，原告小张营村可以另行主张权利。原告小张营村对被告藏国成举证的证据五真实性无异议，认为2018年10月21日被告藏国成交纳的是土地承包费10175元，不是交纳土地岭水库的承包费；2009年5月22日被告藏国成交纳土地岭水库承包押金30000元，已经退给被告藏国成；2009年6月24日被告藏国成给原告小张营村垫付土地岭水库承包费40000元，土地岭水库内的鱼应当由原告小张营村捕捞卖出后，在偿还给被告藏国成垫付的40000元款，但是土地岭水库内的鱼由被告藏国成进行捕捞卖出，双方已经相互冲抵清了，被告藏国成对原告小张营村的质证意见不予否认。本院认为，原告小张营村对被告藏国成举证证据五的质证意见，被告藏国成不持异议，本院予以采信。原告小张营村对本院从老河口市纪检监察机关调取的2016年9月18日向张**华调查询问的谈话笔录和老河口市纪检监察机关2016年9月21日向杨世清调查询问的谈话笔录及老河口市纪检监察机关2016年9月19日向杨永朝调查询问的谈话笔录无异议。被告藏国成对本院从老河口市纪检监察机关调取的2016年9月18日向张**华调查询问的谈话笔录和老河口市纪检监察机关2016年9月21日向杨世清调查询问的谈话笔录及老河口市纪检监察机关2016年9月19日向杨永朝调查询问的谈话笔录有异议，认为张**华、杨世清和杨永朝在老河口市纪检监察机关的陈述不属实，被告藏国成承包土地岭水库经过村组干部及党员代表和群众代表会议通过让被告藏国成承包。本院认为，从老河口市纪检监察机关向张**华、杨世清和杨永朝调查询问的谈话笔录内容可以看出，张**华、杨世清和杨永朝陈述关于原告小张营村土地岭水库的承包，没有召开本集体经济组织成员的村民会议及群众大会公开招标发包，没有经过民主议定程序，也没有按老河口市关于处置村集体资产相关三资管理的规定办理各项事项。虽然被告藏国成对张**华、杨世清和杨永朝的谈话笔录陈述的内容有异议，但是张**华、杨世清和杨永朝在老河口市纪检监察机关的谈话笔录所陈述的内容相互印证，本院予以采信。原、被告对本院调查的证据四、五无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小张营村的土地岭水库原来由本村村民张敬根在承包，张敬根承包土地岭水库的合同到期时，被告臧国成当时担任原告小张营村书记、主任职务，被告藏国成任职期限是从2008年10月份起至2016年12月份止。张敬根退出承包后，原告小张营村于2009年5月份召开两委班子、党员代表和群众代表会议，决定对土地岭水库向社会公开招标发包，承包期限二十年，每年承包费8500元，在承包期内，必须保证农业用水。原告小张营村经过主管单位老河口市仙人渡镇农村三资委托代理服务中心及老河口市仙人渡镇纪委同意，上报老河口市仙人渡镇人民政府备案。被告藏国成的妻子汪飞于2009年5月22日向老河口市仙人渡镇农村三资委托代理服务中心交纳土地岭水库承包押金30000元。后因土地岭水库存在争议撤回公开招标，2009年6月3日老河口市仙人渡镇农村三资委托代理服务中心退给被告藏国成土地岭水库承包押金30000元。撤回公开招标后，原告小张营村自行处理土地岭水库承包事项。2009年原告小张营村制定了土地岭水库协调方案，内容如下：水库承包者张敬根提出2009年承包费付6000元，要求村给本农户分地，但现在不存在是分地时季，根据村研究用土地岭水库的坡地地力补款1000元用于对张敬根没有土地的补款，以后上面有动地政策，村组协调解决分地，24号下午村付张敬根40000元，张敬根对水库鱼坝内外村电线、电表和村以前合同上所写的一切物品交付给村管理，注：如果政策没有地补款，村另行考虑。原告小张营村当时没有钱给付张敬根，由被告藏国成先垫付40000元，等待土地岭水库内的鱼原告小张营村捕捞后卖的鱼款在偿还给被告藏国成垫付的40000元，2009年6月24日原告小张营村出具收到被告藏国成给村先垫付水库承包款40000元的收据。张敬根收到该40000元款后退出承包。之后，原告小张营村没有捕捞土地岭水库内的鱼，土地岭水库内的鱼由被告藏国成捕捞卖出，被告藏国成捕捞的鱼卖出后冲抵被告藏国成给村垫付的40000元款。原告小张营村现任法定代表人张**华向老河口市纪检监察机关陈述称被告藏国成当时担任小张营村书记、主任职务期间，被告藏国成安排其将水库交接方案把原始记录“国成看管水库”改成“国成管水即承包水库”，然后土地岭水库就是被告藏国成承包。2009年5月26日原告小张营村作为甲方（原告）其法定代表人是臧国成与乙方（被告）臧国成签订了土地岭水库《承包协议（合同）》一份，支部成员张**华、杨永朝在该土地岭水库《承包协议（合同）》上签名，该合同约定，一、甲方将本村土地岭水库及平方三间、铁船一只、水坝外内耕地承包给乙方，坝外有三个养鱼池，由乙方自主经营，自我管理，自我收益；二、承包期为二十年，即从2009年6月1日至2029年6月1日止；三、承包款及付款方式，承包费每年为5000元（五仟元），每年6月1日前付清；四、四至边界，以现有的水库面积为准，水涨水落按照规律为准，甲方不负责水库内的生产管理。但有义务协助解决发生的纠纷，乙方必须保证本村和张家竹园村的农田灌溉用水，在任何情况下，乙方不得损坏水库的坝堤（自然地质灾害除外）；五、甲乙双方必须信守协议，不得随意变更终止，否则按违约处理，若单方未经协商，擅自终止、变更、流转将承担违约金，并终止协议，违约金按承包费总额的30%计算；六、合同期满后，乙方应及时清理水库，但水位保持在闸门上方1米以上，返还所承包的其他物品，若有损坏照价赔偿；七、若有未尽事宜，续订协议与本协议具有同等效力，本协议一式贰份，甲乙双方各持一份，双方签名即生效。该合同签订后，被告藏国成开始承包经营管理土地岭水库，2009年11月25日被告藏国成交纳当年土地岭水库承包费1600元，2010年1月11日被告藏国成交纳2010年至2011年土地岭水库承包费3200元，2013年10月31日被告藏国成交纳2012年至2013年土地岭水库承包费3200元，2014年12月24日被告藏国成交纳当年土地岭水库承包费1600元，2016年3月24日被告藏国成交纳2015年至2016年土地岭水库承包费3200元，2017年被告藏国成交纳土地岭水库承包费20400元，以上合计被告藏国成交纳土地岭水库承包费33200元。2018年10月21日被告藏国成交纳的是土地承包费10175元，不是交纳土地岭水库的承包费。2016年12月13日中共老河口市纪律检查委员会经过研究决定，给予被告臧国成留党察看一年的处分，建议老河口市仙人渡镇党委依照有关程序将原告小张营村土地岭水库承包权收回重新发包。2017年1月13日老河口市水利局对各水库管理单位下达关于收回水库承包养殖通知的文件。原告小张营村根据上级的文件和通知决定收回土地岭水库承包经营权，于2018年4月28日原告小张营村与被告藏国成签订终止《水库承包合同》的协议一份，该协议约定，一、终止原协议，经过甲方（原告）与乙方（被告）协商，乙方同意终止甲方与乙方签订土地岭水库承包合同（2009年6月1日至2029年6月1日止）。二、水库固定资产评估结论，由双方委托的评估公司分别对甲方、乙方投资兴建的固定资产进行评估，依规出具了评估报告，其中甲方固定资产共计110995元，乙方固定资产共计342697元。甲乙双方对固定资产评估结论无异议，并认同。资产价值最终确认依审计结论为准。三、固定资产归属权约定，甲方固定资产归属甲方所有，乙方固定资产归属乙方所有，乙方固定资产可以作为下次招标的标底。甲乙双方不得擅自破坏原有固定资产及水利设施，否则将追究法律责任。四、双方相互免责约定，因乙方承包合同按约定未到期限，乙方同意提前终止土地岭水库承包合同，甲乙双方明确表示终止土地岭水库承包合同，相互谅解，互不追究损失补偿，相互免除一切民事法律等责任。五、水库现养殖鱼清理约定，鉴于目前不是捕鱼季节，并且市场鱼类销售不畅的实际，甲方坚持以人为本和人文关怀原则，双方约定允许乙方在2019年1月31日之前，将土地岭水库养殖鱼类全部捕捞完毕，清空水库，交还甲方。六、本协议经甲乙双方签字成立，2019年1月31日清空水库，交还甲方生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，仙人渡镇人民政府备存两份。本协议履行发生争议双方约定申请仲裁解决。被告藏国成称已于2018年12月31日前将土地岭水库内的鱼基本清理完毕。由于被告藏国成在承包经营土地岭水库期间进行了投入，2019年4月16日湖北华仁资产评估房地产估价有限公司分别对原、被告的资产进行评估，原告小张营村土地岭水库的资产110995元（详见项目明细清单），被告藏国成土地岭水库的资产342697元（详见项目明细清单）。庭审中，原告小张营村称没有委托湖北华仁资产评估房地产估价有限公司评估，该公司评估时原告小张营村没有人在现场，也没有在项目明细清单上签名认可，对2019年4月16日湖北华仁资产评估房地产估价有限公司的价格评估报告不予认可，要求申请重新评估，被告藏国成也同意原告小张营村申请重新评估。本院在审理中，于2019年10月18日组织原、被告双方及群众代表到土地岭水库现场进行勘验，经过勘验后并登记资产项目明细。原告小张营村投入的资产是：三间砖混结构平方三间、铁船一艘。被告藏国成投入的资产：三间砖混结构的平房装修及房顶石棉瓦、建盖四间偏房、三间砖混结构的平房后边偏房一间、建盖石棉瓦棚子一间、双灶台双层案台及烟卤、储水池1个及化粪池1个、鱼塘开挖费用（原来3个鱼塘6亩，开挖2.84亩）、水泥晒场1块、鱼池水泥路、小型机动船1艘、中型机动船1艘、小塑料船1艘、增氧机1台、饲料机1台、鱼池电线、白杨树1棵（6-9cm）、白杨树4棵（10-15cm）、白杨树7棵（16-20cm）、白杨树55棵（20cm以上）、果树（盛果）14棵、果树（幼果）9棵、果树（成苗）18棵、果树（初果）10棵、风景树2棵（30cm以上）、香椿31棵（3-5cm）、杂树3棵（20cm）、杂树15棵（3-5cm）。原、被告及群众代表均对登记资产项目明细没有异议，双方及群众代表均在勘验笔录上签名确认。2019年10月28日原告小张营村向本院递交书面申请，要求委托具有评估资质和评估资格的评估机构重新评估。本院经过公开摇号选定湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，本院通过司法技术科依法委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，2020年2月14日本院将评估、鉴定、审计费缴纳通知书向原告小张营村送达后，原告小张营村逾期没有缴纳评估鉴定费，在庭审原告小张营村明确表示不同意缴纳鉴定费，并放弃申请重新评估，2020年4月10日评估机构退卷，并终结评估，致使本案无法进行重新评估。在审理中，被告藏国成没有向本院递交书面申请对自己在承包土地岭水库期间投入的资产进行重新评估，无法确定被告藏国成在承包土地岭水库期间投入资产项目明细的价款。在庭审中，被告藏国成还举证了2005年1月2日被告藏国成与原告小张营村签订的一份土地岭水库供水合同，原告小张营村称不知道该供水合同，本案原告小张营村对该供水合同没有起诉。另查明：土地岭水库存在争议撤回公开招标后，原、被告于2009年5月26日所签订的土地岭水库《承包协议（合同）》，原告小张营村没有召开本集体经济组织成员的村民会议及群众大会公开招标发包，没有经过民主议定程序，没有公开组织实施承包方案，没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有按老河口市关于处置村集体资产相关三资管理的规定办理各项事宜。合同的甲方法定代表人（发包人）是藏国成，乙方（承包人）是藏国成，是被告藏国成在担任小张营村书记、主任期间利用职务便利签订的。原告小张营村以被告藏国成没有在2019年1月31日前将土地岭水库交还为由诉至本院，1、请求法院判令被告藏国成将承包的土地岭水库返还给原告小张营村；2、本案的诉讼费由被告藏国成承担。在庭审中，原告小张营村以土地岭水库没有进行公开发包，没有经过民主议定程序，存在损害集体利益为由变更诉讼请求：1、要求依法确认原、被告于2009年5月26日签订的土地岭水库《承包协议（合同）》无效。2、要求依法判令被告藏国成返还土地岭水库给原告小张营村。庭审中，被告藏国成同意终止土地岭水库《承包协议（合同）》，被告藏国成要求原告小张营村按照终止合同的约定支付其在承包土地岭水库期间投入的资产后，同意返还土地岭水库给原告小张营村。本案针对被告藏国成抗辩理由及请求，本院在审理中又向被告藏国成释明，被告藏国成是否提起反诉，但被告藏国成在法定期限内没有向本院递交反诉状，也没有交纳反诉费，本院没有受理被告藏国成的反诉请求。经本院调解，原告小张营村称收取被告藏国成的承包费与被告藏国成承包经营土地岭水库期间的收益相抵，双方互不返还财产，互不赔偿损失。原告小张营村对被告藏国成投入的资产不同意赔偿，若被告藏国成要求原告小张营村赔偿其承包土地岭水库期间投入的资产损失，被告藏国成可另行起诉。而被告藏国成要求原告小张营村支付其承包土地岭水库期间投入的资产损失后，同意把土地岭水库返还给原告小张营村，原、被告双方争议较大，各持己见，无法达成一致意见。本院认为，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案…。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：…（三）承包方案按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，（四）承包程序合法。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：…（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案…。本案土地岭水库撤回公开招标后，原告小张营村将土地岭水库发包给被告藏国成承包，没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没有经过民主议定程序召开群众大会公开招标发包，没有公开组织实施承包方案，也没有按老河口市关于处置村集体资产相关三资管理的规定办理各项事宜，且原、被告于2009年5月26日所签订的土地岭水库《承包协议（合同）》，合同的甲方法定代表人（发包人）是藏国成，乙方（承包人）还是藏国成，该合同不仅是被告藏国成在担任小张营村书记、主任期间利用职务便利签订的，合同约定的承包费又低于撤回招标前对社会公式的承包费及原来承包人交纳的承包费，损害了集体的利益，而且违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因土地岭水库《承包协议（合同）》系主合同，因主合同无效，双方于2018年4月28日签订的终止《水库承包合同》的协议也无效。故原告小张营村要求依法确认原、被告于2009年5月26日签订的土地岭水库《承包协议（合同）》无效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。由于被告藏国成将水库养殖鱼类捕捞完毕后，没有按照双方签订的终止《水库承包合同》协议约定在2019年1月31日之前将水库交还给原告小张营村，被告藏国成侵害了原告小张营村的合法权益。故原告小张营村要求被告藏国成返还土地岭水库的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。造成合同无效的责任双方均有过错，应当各自承担相应的责任，原告小张营村在庭审中称，收取被告藏国成的承包费与被告藏国成承包经营土地岭水库期间的收益相互冲抵，双方相互不追究损失补偿的请求，本院予以采纳。被告藏国成2018年10月21日交纳土地承包费10175元，系交纳承包土地的承包费，不是交纳土地岭水库的承包费；2009年5月22日被告藏国成交纳土地岭水库承包押金30000元，已经退给被告藏国成；2009年6月24日被告藏国成给原告小张营村垫付土地岭水库承包费40000元，土地岭水库内的鱼应由原告小张营村捕捞卖鱼后，偿还给被告藏国成垫付的40000元款，但是土地岭水库内的鱼是由被告藏国成捕捞出售，抵偿被告藏国成垫付的此款，对该部分事实原、被告双方不持异议，本院予以确认。被告藏国成抗辩称，要求原告小张营村支付其承包土地岭水库期间投入的资产损失。针对被告藏国成在土地岭水库承包期间投入的资产，庭审中，原告小张营村以没有委托湖北华仁资产评估房地产估价有限公司进行评估，评估时没有安排人在现场，也没有安排人在评估的项目明细清单上签名为由，对2019年4月16日湖北华仁资产评估房地产估价有限公司的价格评估报告不予认可，要求委托具有评估资质和评估资格的评估机构重新评估，被告藏国成也同意原告小张营村重新申请评估，本院于2019年10月18日组织原、被告双方到土地岭水库现场进行勘验，经过勘验后对原、被告双方投入的资产进行登记项目明细，原、被告及群众代表均对登记的资产项目明细没有异议，双方及群众代表均在勘验笔录上签名确认。2019年10月28日原告小张营村向本院递交重新评估的书面申请，本院经过公开摇号选定湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，本院通过司法技术科依法委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，2020年2月14日本院将评估、鉴定、审计费缴纳通知书向原告小张营村送达后，原告小张营村逾期没有缴纳评估鉴定费，在庭审中，原告小张营村明确表示不同意交纳评估费，并放弃申请重新评估，评估机构退卷并终结评估，致使本案无法进行评估，应视为原告小张营村放弃了自己的权利。在审理中，被告藏国成没有向本院递交书面申请对自己在承包土地岭水库期间投入的资产进行重新评估，不能确定被告藏国成承包期间投入资产的价值款额，庭审中本院向被告藏国成释明，被告藏国成是否提起反诉，被告藏国成在法定期限内没有向本院递交反诉状，也没有交纳反诉费，本院没有受理被告藏国成的反诉请求，对被告藏国成在承包土地岭水库期间投入的资产，本案无法处理，被告藏国成可以另行主张权利。原告小张营村与被告藏国成2005年1月2日签订的土地岭水库供水合同，虽然原告小张营村称不知道，并称该供水合同已经自动终止履行，而被告藏国成称自己支付了水费，不认可该供水合同已经自动终止履行，但是原告小张营村在本案对该供水合同没有起诉，本院不予处理，原告小张营村可以另行主张权利。原告小张营村所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告老河口市仙人渡镇小张营村民委员会与被告藏国成于2009年5月26日签订的土地岭水库《承包协议（合同）》无效。二、被告藏国成于本判决书生效之日起五日内将土地岭水库腾退完毕返还给原告老河口市仙人渡镇小张营村民委员会（四至边界，以现有的水库面积为准，水涨水落按照规律为准）。三、驳回原告老河口市仙人渡镇小张营村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告老河口市仙人渡镇小张营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯选荣审判员  卢 勇审判员  刘 丹二〇二〇年四月十五日书记员  隋 鹏