云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1928号原告：张书朋，男，1987年4月22日出生，汉族，住址山东省武城县。委托诉讼代理人：王**，上海市海华永泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华庭装饰工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦3层302室。法定代表人：张书朋。第三人：刘东昱，男，1988年9月1日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。原告张书朋诉被告昆明华庭装饰工程有限公司、第三人刘东昱股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告昆明华庭装饰工程有限公司的法定代表人张书朋、第三人刘东昱通过线上庭审参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确定被告昆明华庭装饰工程有限公司张书朋名下的100%的股权归第三人刘东昱所有；2、判令被告、第三人刘东昱协助办理工商变更登记，即将张书朋名下的100%昆明华庭装饰工程有限公司股权过户到被告刘东昱名下；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告、第三人承担。事实与理由：2018年6月，第三人刘东昱全资收购昆明九创装饰工程有限公司（现为被告昆明华庭装饰工程有限公司），为实际法定代表人即股东，占股100%。基于第三人刘东昱的委托，原告挂名被告昆明华庭装饰工程有限公司法定代表人，并代持刘东昱在被告昆明华庭装饰工程有限公司100%的股份。由于第三人公司经营不善，损害原告的利益，原告多次与第三人协议要求协助办理工商变更手续，但均不予配合处理。原告为了维护自己的合法权益，特起诉法院。被告辩称：被告公司现登记的法定代表人张书朋在第三人刘东昱的委托下于2018年7月16日到昆明市官渡区工商局变更登记为被告的法定代表人。第三人刘东昱述称，我认可原告起诉的事实和理由。原告针对其主张向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、工商登记信息（即企业信用信息公示报告）及刘东昱身份证复印件，欲证明原被告的主体信息；二、挂名法人协议、声明及春城晚报报纸各一份，欲证明基于刘东昱的委托，原告挂名被告昆明华庭装饰工程有限公司的法定代表人，并代持刘东昱在被告昆明华庭装饰工程有限公司100%的股份。经质证，被告和第三人刘东昱对以上证据均无异议。被告及第三人刘东昱均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认，对关联性及证明目的，本院结合法庭调查双方当事人的陈述另行评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告昆明华庭装饰工程有限公司于2016年6月12日成立，注册资本为100万元，成立股东为第三人刘东昱，出资额70万元，持股比例70%，李伟，出资额30万元，持股比例30%。2018年6月20日，被告昆明华庭装饰工程有限公司的股东变更登记为李海燕，出资额100万元，持股100%。2018年7月17日，被告昆明华庭装饰工程有限公司的股东变更登记为原告张书朋，出资100万元，持股100%，原告张书朋系公司法定代表人，刘东昱系公司监事。另查明，被告昆明华庭装饰工程有限公司因司法诉讼被列为被执行人，司法机关对其作出限制消费令。2019年5月31日，原告张书朋（乙方）与第三人刘东昱（甲方）补签一份《挂名法人协议》，约定“甲方于2018年6月全资收购昆明九创装饰工程有限公司（以下简称公司）是公司实际上的法定代表人，因公司经营发展需要，甲方自愿委托乙方作为公司挂名法定代表人。由乙方作为公司名义上的法定代表人。为了明确双方的权利义务，双方友好协商后达成协议如下：1.甲方作为公司实际投资、控制人，享有公司资产的所有权和处分权。2.乙方仅作为公司名义上的法定代表人，不是公司股东，不享有股东权利，不承担股东义务，仅是工商登记形式上的法定代表人。3.公司经营权由甲方行使，甲方确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。4.公司经营过程中的盈亏、债务、对外纠纷及法律责任与乙方无关，因公司经营活动造成的乙方经济损失由甲方承担。5.乙方以公司名义对外做出的任何决定未经甲方同意并加盖公章，此决定无效。6.本协议一式两份，自甲乙双方签字按手印后生效，具有同等法律效力。”2019年5月31日，被告及第三人刘东昱与原告签订一份《声明》，记载“昆明华庭装钸工程有限公司（原昆明九创装饰工程有限公司，昆明交换空间装饰工程有限公司）于2018年6月由刘东昱（身份证号：3702021988××××××××）全资收购并控股100%，但因刘东昱本人时任济南金尚装饰太原分公司法人，无法兼任昆明华庭装饰法人：在与好友张书朋（身份证号码3714281987××××××××0）协商后，张书朋同意挂名昆明华庭装饰法人代表，并于2018年6月12日在工商管理局完成登记。因经营不善，昆明华庭装饰已于2019年5月停止对外营业。但因昆明华庭装饰尚有签订的装修合同未完成施工交付，特此声明：现因昆明华庭装饰已不再对外经营，后续张书朋将不再与华庭装饰有任何关系。公司的盈亏、债务及对外纠纷等由昆明华庭装饰实际投资、管理人刘东昱全权负责，与挂名法人张书朋无任何关系。此声明在经张书朋及刘东昱双方签字按手印及加盖公司公章后生效，并具有法律效力”。本院认为，原告张书朋主张其与第三人刘东昱系代持股权关系，并要求确认其名下的股权对第三人刘东昱所有，并办理工商变更登记，原告的诉讼请求实质是否认自己的股东资格，反向要求隐名股东显名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”关于原告张书朋与第三人刘东昱的股权归属问题，经查明第三人刘东昱并未对被告昆明华庭装饰工程有限公司实际出资，第三人刘东昱作为成立股东之一于2018年6月20日已经将其所持股权全部转让至案外人李海燕名下，被告昆明华庭装饰工程有限公司又于2018年7月17日将股东李海燕变更为张书朋，庭审中第三人刘东昱明确陈述其与李海燕之间未签订过股权转让协议，而原告张书朋与第三人刘东昱签订落款日期为“2018年6月10日”的《挂名法人协议》实为双方当事人于2019年5月31日补签的，并非2018年6月10日客观形成，双方的《声明》是在公司经营不善，存在诉讼纠纷的情况下所签订，而公司经营过程中原告张书朋个人银行账户收取过公司经营款项，原告提交《挂名法人协议》、《声明》所证明的内容，本院不予采纳。虽原告张书朋与第三人刘东昱对股权归属问题意见一致，但第三人刘东昱并未实际出资，双方所述的代持股关系与查明的事实不相符。另外，现被告昆明华庭装饰工程有限公司涉及多个诉讼纠纷，被列为被执行人，原告张书朋系公司登记的法定代表人及持股100%的股东，登记信息对外具有公示效力，在执行程序中被执行人的法定代表人及股东的变更可能对债权人利益造成不利影响，故对原告张书朋的股权归属认定不能仅依据其与第三人刘东昱的陈述和事后补签的《挂名法人协议》、《声明》，而应结合实际出资情况、公司经营管理情况、个人财产与公司财产是否混同等情况综合认定，原告张书朋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张书朋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张书朋负担，剩余50元依法退还原告张书朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年四月九日书记员  欧云霞