wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终38号 上诉人（原审原告）李忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李国行，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人之长子。 委托代理人李行金，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人之次子。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人杨晓芬，女。 委托代理人何杨冰，男。 李忠文因诉福建省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，福建省人民政府办公厅于2019年5月7日收到原告及其妻子陈秀蕊的信息公开申请书，原告及其妻子陈秀蕊申请公开接收陈秀蕊的地方驻京接访工作组单位及组织机构的名称。福建省人民政府办公厅于2019年5月15日作出﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》，告知原告及其妻子陈秀蕊所提咨询不属于《条例》第二条所规定的政府信息。原告不服，向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府于2019年收到原告的申请后，向原告发出闽政行复补﹝2019﹞143号《补正行政复议申请通知书》。被告收到原告补正材料后，于2019年8月27日作出闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》，决定：维持福建省人民政府办公厅于2019年5月15日作出的﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告李忠文向福建省人民政府办公厅申请公开“接收陈秀蕊的地方驻京接访工作组单位及组织机构的名称”，该申请内容属于对有关问题的查询、咨询，非上述法律规定的政府信息公开申请，不属于上述法规规定的政府信息公开的范畴。福建省人民政府办公厅作出的《政府信息公开告知书》没有对原告的实体权利进行处分，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为，原告的起诉应予驳回。原告对于行政复议一并提起的行政诉讼也应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李忠文的起诉。 李忠文不服原审裁定向本院提起上诉称，原审以行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》有关对政府机关行政不作为、乱作为可以依法起诉的规定。原审未通知国家信访局到庭作出说明不当。请求二审撤销原审裁定，重新作出判决。 被上诉人福建省人民政府答辩称，原审认定福建省人民政府办公厅作出的《政府信息公开告知书》，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属可诉的行政行为，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人对于行政复议一并提起的行政诉讼也一并驳回，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人李忠文向福建省人民政府办公厅申请公开“接收陈秀蕊的地方驻京接访工作组单位及组织机构的名称”的信息，应属对有关问题的查询、咨询，实质上是要求行政机关为其制作或搜集政府信息。福建省人民政府办公厅作出的《政府信息公开告知书》及被上诉人作出的行政复议决定书，实际上是对上诉人要求为其制作或搜集政府信息的申请予以拒绝。根据上述司法解释的规定，上诉人不服被上诉人拒绝其要求的行为提起的本案诉讼，不符合起诉条件，法院应不予受理，鉴于原审已立案受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，法院应裁定驳回起诉。原审裁定适用已失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定虽然不当，本院予以纠正，但原审裁定驳回上诉人起诉的结果，并无不当，本院予以维持。上诉人的主要上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3444号之一申请人：石小莲，女，1951年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被申请人：强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：强根云，男，1956年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：陈小妹，女，1959年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人石小莲、原告林祖琳、李中兴与被申请人强怡、强根云、陈小妹、被告张志刚民间借贷纠纷一案，申请人石小莲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人强怡、强根云、陈小妹银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人石小莲自愿以其名下位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及其名下位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人石小莲申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人强怡、强根云、陈小妹的银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封对申请人石小莲名下位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封对申请人石小莲名下位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人石小莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年四月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51084号原告：肖亚文，男，汉族，1971年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈宝男，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：黄志勇，男，汉族，1979年1月17日出生，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。上列原告肖亚文诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝男、被告委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金200万元及利息（利息以200万元为计算基数，按照月息1%计算，自2017年3月1日起计至实际付清款项之日止），暂计至2019年7月利息为58万元（200万元×1%×29个月）；2.被告向原告支付违约金51.6万元,违约金暂计至2019年7月为51.6万元[（200万元+58万元）×20%];3.被告承担本案案件受理费及保全费等全部费用。庭审时原告明确利息及违约金的起算点为自2017年3月1日起算。事实和理由：原告于2017年2月通过朋友介绍认识了被告，双方在交往中，被告提出借款并承诺按月息1%向原告支付利息。原告于2017年3月向被告指定账户转款合计本金200万元，借款期限为一个月。被告到期后多次违背自己的承诺，拖欠至今，毫无诚信。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄志勇辩称：一、《还款计划书》中约定的借款利息和违约金之和已超过民间借贷所应支持的利息上限，被告对此不予认可，但被告认可借款本金为200万元。二、被告现在的经济状况非常差，无力偿还原告的借款本金，希望原告能够宽限被告，以本金打折或分期付款的方式处理此事。经审理查明，被告黄志勇以资金周转为由向原告肖亚文借款，2017年3月1日，原告肖亚文通过其建设银行尾号8284账户向被告黄志勇尾号9999的银行账户转账支付200万元，附言为借款。2018年10月30日，被告就上述借款向原告补充出具《还款计划书》，该计划书载明：“二、确认出借人肖亚文向我本人（黄志勇）提供的借款本金为人民币200万元，利息自2017年3月按月息1%起算，不足一月按一月计算；三、……本人黄志勇特承诺在2019年1月10日前一次性向出借人肖亚文结清前述全部借款本息；四、如借款人逾期归还前述借款，本借款人自愿承担违约责任，并向出借人按借款本息总额的20%支付违约金。因前述借贷事实引起的争议由出借人住所地人民法院管辖。另查，关于涉案款项的性质。原告称其是律所的合伙人，经朋友介绍与被告相识。基于对被告的信任，原告在2017年3月1日向被告黄志勇出借款项时，并未要求其出具借条，但转账附言为“借款”。后由于被告未能按时还款，原告遂要求被告黄志勇于2018年10月30日补充出具《还款计划书》。被告辩称涉案款项原为肖亚文与黄志勇、案外人徐优良计划合作购买东莞一块土地的款项，但因该块土地相关手续不全、无法继续购买，被告才应原告和徐优良的要求出具《还款计划书》，补充约定涉案款项为借款。再查，被告黄志勇系广东威思特新材料有限公司法定代表人，该公司股东为被告黄志勇（持股比例85%）和案外人徐优良（持股比例15%）。又查，庭审时被告自认并未就涉案借款偿还过本金和利息。本院认为，原告肖亚文主张其于2017年3月1日向被告黄志勇出借款项200万元，有其提交的银行转款凭证及《还款计划书》为证。虽然被告辩称涉案款项原为合作投资款，但经查询被告担任法定代表人的广东威思特新材料有限公司，股东为黄志勇和案外人徐优良，原告并非公司股东，亦未在公司任职，故对于被告黄志勇有关涉案款项性质的抗辩，本院不予采信。结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告肖亚文与被告黄志勇之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约还款，构成违约，应按约定承担归还借款本息及支付违约金的责任。现被告自认其未向原告偿还过借款本金200万元和利息。故对于原告要求被告偿还借款本金200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息及逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合原告与被告在《还款计划书》中的约定，原告主张涉案借款利息以200万元为计算基数，按照月息1%的标准自2017年3月1日起计至被告实际付清之日止；另被告承诺在2019年1月10日前一次性向原告结清前述全部借款本息，如逾期未归还，被告自愿承担违约责任，并向出借人按借款本息总额的20%支付违约金。因原告与被告已约定涉案借款的利息为月息1%，故该逾期还款违约金与约定的利息总计不应超过年利率的24%，且被告亦提出了关于利息和违约金约定过高的抗辩。综上，本院认为涉案借款的利息（含违约金），应以借款本金200万元为计算基数，按照月息2%的标准自2017年3月1日起计至被告实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖亚文借款本金2000000元及利息（含违约金）（利息以2000000元为计算基数，按照月息2%的标准，自2017年3月1日起计至被告实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31568元、财产保全费5000元，合计36568元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年四月十六日书记员  罗婉婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8260号上诉人（原审原告）：曾伟钟，男，汉族，1981年6月11日出生，身份证住址广州市从化区。上诉人（原审原告）：曾小兰，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址广州市从化区。被上诉人（原审被告）：陈佰海，男，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审被告）：威美兰，女，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。上诉人曾伟钟、曾小兰因与被上诉人陈佰海、威美兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，曾伟钟、曾小兰于2019年4月23日以双方庭外解决为由向本院申请撤回起诉及上诉，陈佰海、威美兰同意曾伟钟、曾小兰撤回起诉的申请。本院认为，曾伟钟、曾小兰在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4517号民事判决；二、准许曾伟钟、曾小兰撤回起诉及上诉。一审案件受理费12440元，减半收取6220元，保全费1304元，由曾伟钟、曾小兰共同负担；二审案件受理费24880元，减半收取12440元，由曾伟钟、曾小兰共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  白小云二〇二〇年四月二十六日书记员  熊盈颖黄咏欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢362号 陈志锋： 关于申请执行人周永健申请执行陈志锋合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢362号[原案号：（2017）粤0111执3465号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富。委托诉讼代理人：邵章荣，该行职员。被告：雷军，男，1978年4月18日出生，汉族，住陕西省城固县**************。公民身份号码：612************514。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮储银行四会市支行）与被告雷军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告雷军经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5930.75元及拖欠利息161.67元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2019年11月18日，之后利息按借款年利率5.655%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2.判令被告承担原告为实现自身债权所需要的相关费用。事实和理由：2019年1月18日被告与原告签订《邮享贷协议》，借款10000元用于消费，借款期限从2019年1月18日至2020年1月18日，借款年利率为5.655%，不按期归还本金、利息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告账户（621*************512）发放了贷款10000元，但被告却未能按约定偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍未还清本息。截止2019年11月18日，被告仍拖欠原告本金5930.75元、利息161.67元，合计6092.42元。被告雷军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雷军于2019年1月18日登录原告邮储银行四会市支行的网上银行，签署了《个人信息查询及留存授权书》及《“邮享贷”协议》，向原告贷款10000元用于消费用途。原告于当日批准了被告的贷款申请，向被告提供的放款银行账户发放了10000元，并以《中国邮政储蓄银行放款通知单》的形式约定借款金额为10000元、借款期限为2020年1月18日、还款方式固定在每月23日偿还等额本息、放款执行年利率5.655%、逾期年利率8.4825%。另外，《“邮享贷”协议》约定，被告未按约定期限、金额归还贷款的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期。被告使用原告的贷款后，从2019年6月23日起没有正常还款，至2019年6月23日最后一次还款后一直没有再还款。截至2019年11月18日，被告尚欠原告贷款本金5930.75元、利息161.67元，合共6092.42元。原告于2019年10月12日向被告发函催促还款，被告收函后至今仍没有向原告还款。本院认为，被告通过原告的网上银行向原告申请贷款，原告已向被告发放了贷款，双方构成金融借款合同关系，受法律保护。被告获得原告的贷款后，从2019年6月23日起没有按约定的还款方式按月向原告偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还贷款本金余额5930.75元（含尚未到期部分）符合《“邮享贷”协议》中“被告未按约定期限、金额归还贷款的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期”的约定，本院予以支持，被告还应向原告支付截至2019年11月18日的利息161.67元，并从2019年11月19日起按约定的逾期还款年利率8.4825%向原告支付逾期还款利息至还清本息之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷军应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金5930.75元、利息161.67元（利息暂计至2019年11月18日，从2019年11月19日按年利率8.4825%计算至还清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件减半收取受理费25元，由被告雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇二〇年四月一日核对无异书记员  马安琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初914号 原告:滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司，住所地河北省唐山市滦县雷庄镇205国道北侧。 法定代表人：熊明建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。 被告：河北金吉御建材制造有限公司，住所地河北省保定市莲池东金庄乡东后营村西。 法定代表人：候学敬，该公司经理。 本院在审理原告滦县鑫通新型建筑材料有限公司诉被告河北金吉御建材制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告滦县鑫通新型建筑材料有限公司因疫情不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十五日 书记员  冯日欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3404号之三解除保全申请人：青岛明义钢结构有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码913702130929505392。法定代表人：张美玲，职务董事长。委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东海桥律师事务所实习律师。被申请人：青岛永鑫建筑工程有限公司，住，住所地山东省平度市东阁街道办事处804省道南东外环路东一社会信用代码913702836825636865。法定代表人：李书周，职务总经理。委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。解除保全申请人青岛明义钢结构有限公司与被申请人青岛永鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213民初3404号民事裁定，依法冻结被申请人青岛永鑫建筑工程有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人张美玲以其名下的位于山东省青岛市城阳区南流路286号8号楼3单元102户房产一处提供担保。解除保全申请人青岛明义钢结构有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛明义钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛永鑫建筑工程有限公司的银行存款300000元或相应价值财产的查封。二、解除对担保人张美玲名下的位于山东省青岛市城阳区南流路286号8号楼3单元102户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 叶人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  胡 雪二〇二〇年四月二十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13802号原告：魏思琪，女，汉族。委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所实习律师。被告：魏跃思，男，汉族。原告魏思琪与被告魏跃思买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告魏思琪及其委托诉讼代理人陈利红、被告魏跃思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款506514元；2.被告向原告支付利息（自起诉之日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至6月，被告共向原告购买价值566827元电脑处理器。双方没有签订书面买卖合同，被告通过微信向原告下订单，原告将货物顺丰快递至被告收货地址，被告微信向原告支付货款60375元，剩余货款506452元至今未付，已构成违约。请判如所请。被告当庭辩称，原告的诉讼请求、事实和理由属实，被告因经济困难，无法向原告支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月至6月，被告共向原告购买价值566827元电脑处理器。双方没有签订书面买卖合同，被告通过微信向原告下订单，原告将货物顺丰快递至被告收货地址，被告微信向原告支付货款60375元，剩余货款506452元至今未付。2019年10月11日，原告将被告诉至本院。本院认为，被告向原告购买货物，双方之间存在合法的买卖合同关系。被告至今尚欠货款506452元至今未付，已构成违约，应向原告支付货款506452元及利息（自2019年10月11日起至被告付清款项之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏跃思应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏思琪支付货款506452元；二、被告魏跃思应在本判决发生法律效力起十日内向原告魏思琪支付上述货款利息（自2019年10月11日起至被告付清款项之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告魏思琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865.14元（原告魏思琪已预交），由原告魏思琪负担50元，被告魏跃思负担8815.14元。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的、将按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  孙书霞人民陪审员  李丽军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2724号 申请执行人甘东晓等761人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路**宝裕工业园**************************，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人甘东晓等761人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付761名申请人相关款项共计37913798.29元的义务。 2020年4月10日，申请执行人甘东晓等761人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2496-3256号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54092号原告：包冬青，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。被告：蔡男君，女，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址广东省雷州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。被告蔡男君经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告因投资餐饮业务向原告借款，2018年11月2日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款日期为：2018年11月2日至2019年11月1日；同时约定利息为500元，超过借款期限按0.12%收取违约金，2018年11月起每月归还本金不低于2000元。2018年11月2日原告通过平安银行账户向被告的平安银行账户转账了5万元出借款，但被告自2018年合同签订后，仅支付了500元利息，而本金并未按借款合同约定按月偿还。虽经原告多次催促，被告均拒不还款。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、转款凭证及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡男君应在本判决生效之日起10日内偿还原告包冬青借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张燕萍人民陪审员  马芸萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  何贤惠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执268号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：夏军，男，1985年03月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人夏军清偿借款本金4673元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人夏军名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于武汉市东湖新技术开发区XXXXXX的房产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因房产不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执268号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初453号 原告：张继辉（曾用名张向东），男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：四川坤嘉劳务服务有限公司，住所地：成都市成华区建材路******附**。 法定代表人：陈春如。 委托诉讼代理人：曹忠（公司总经理），男，1968年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张继辉与被告四川坤嘉劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继辉及其委托诉讼代理人贺建芳，被告四川坤嘉劳务服务有限公司的委托诉讼代理人曹忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张继辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资68155元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资65125元。事实和理由：中建泓泰通信工程有限公司（以下简称泓泰公司）承建了中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目通信工程管道工程，2016年4月30日，泓泰公司与被告签订《通信工程项目-（眉山市）东坡区施工服务战略合同》，泓泰公司将其承建的工程承包给被告。原告于2015年5月24日到被告承包的工地上班，系被告员工，从事施工、放线、与移动公司接洽、运送材料、做有关工程的资料、参与验收等工作，月工资6500元。原告从2016年5月24日起持续工作至2018年1月底，共计工作20个月，累计应发工资13万元。期间，高进支付工资26000元，李铮支付1万元，泓泰公司代被告支付3万元，合计66000元。原告为被告垫付材料款4155元，被告尚欠原告工资68155元。 被告四川坤嘉劳务服务有限公司辩称，原告不是被告公司员工，被告不应支付原告工资。 根据当事人陈述及双方举证质证，本院认定事实如下： 2016年4月30日，被告与泓泰公司签订《通信工程项目-（眉山市）东坡区施工服务战略合同》，承建泓泰公司与中国移动通信集团四川有限公司签订的通信管道施工项目框架服务合同眉山市东坡区通信管道施工项目合作部分内容。2016年5月30日，被告向泓泰公司申请代买被告公司人员商业保险，同年5月，泓泰公司出具“说明”，载明“兹我司因业务需要，现为以下工作人员购买意外保险，工作地址为四川境内。高进、张继辉……”2017年8月2日，被告向泓泰公司出具告知函，载明李铮为被告公司项目经理，曹忠是被告公司股东。2018年4月13日，被告向泓泰公司出具告知函，载明“张继辉，曾用名张向东，系我公司外聘资料员，此人无权决定中建泓泰通信工程有限公司任何相关于此工程任何事项，如有发生均与中建泓泰通信工程有限公司无关。”2018年2月5日，被告向泓泰公司出具付款委托书，委托泓泰公司代其向张继辉支付工资30000元，同年2月10日，泓泰公司向张继辉转款30000元，并注明是劳务费。 另查明，原告经高进介绍认识李铮，进入工地工作。工作期间，高进支付原告工资26000元，李铮支付原告工资10000元，2017年李铮向原告出具“张向东工资表”，载明原告工资加生活费每月6500元，2016年5月24日至2017年6月23日，6500元每月×13月=84500元，已付36000元，应补张向东工资48500元，另张向东垫付材料费4155元。在原告持有的账本明细中亦载明原告2016年6、7、8月工资为6000元每月，李铮在该账本明细中签字。李铮、高进离开工地后，原告继续在工地工作，工作事宜与曹忠进行沟通，曹忠向原告微信转款30000元用于工地开支，余款3030元。2018年1月29日，原告与曹忠微信通话交接工作后终止工作。 2019年5月29日，张继辉向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，称其通过坤嘉公司派遣到泓泰公司工作，泓泰公司、坤嘉公司共欠其人工工资69671元，要求二公司共同支付人工工资69671元。在仲裁过程中，张继辉明确其与泓泰公司有劳动关系。2019年9月17日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案[2019]131号仲裁裁决，裁决泓泰公司在本裁定生效之日起十五日内一次性支付张继辉工资68155元，驳回张继辉的其他仲裁请求。泓泰公司不服，向本院提起诉讼。本院于2019年12月13日作出（2019）川1402民初4602号民事判决，泓泰公司不应支付张继辉工资68155元。2020年1月7日，原告向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提交其与被告支付工资劳动争议仲裁申请，该委于2020年1月8日作出不予受理通知书，后原告诉至法院。 本院认为，根据被告为其公司人员购买商业保险的名单，被告向泓泰公司出具的关于原告身份的告知函以及被告委托泓泰公司代为支付原告工资的行为，均可证明原告系被告公司员工。李铮是被告公司项目经理，故李铮签字确认的“张向东工资表”及账目明细可以证明原告于2016年5月24日开始在被告工地上班，每月工资加生活费为6500元，垫付材料款4155元；原告于2018年1月29日终止工作，其工作时间为20个月，应领取工资13万元，加上垫付的材料款，被告总计应支付原告134155元，扣除其已领取的66000元及曹忠转款余额3030元，被告还应支付原告65125元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告四川坤嘉劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张继辉工资65125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川坤嘉劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年四月八日 书记员  钱欣瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4613号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东。 委托代理人廖毅、黄日新，广东国政律师事务所律师。 被执行人夏庆华，男，汉族，1969年11月21日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏庆华信用卡纠纷一案中（执行标的额170992.8元），于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法拍卖、变卖被执行人夏庆华名下位于湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦-202房产外（该房产因无竞买人报名而流拍,申请执行人不同意以物抵债），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖、变卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈穗祥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14215号之一 申请执行人：陆柱良，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人：黄琼梅，女，1965年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：文新东，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 被执行人：文国军，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 关于原告黄琼梅、陆柱良与被告文新东、文国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1563号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文新东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆柱良、黄琼梅支付赔偿款193617元，被告文国军就本判决确定的被告文新东的上述债务承担连带清偿责任，由被告文新东、文国军连带负担案件受理费及财产保全费共计2408元。因文新东、文国军未按上述生效法律文书履行义务，黄琼梅、陆柱良向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人文国军有解放牌重型厢式货车（车牌号：赣Ｃ×××××）、欧曼牌重型厢式货车（车牌号：湘Ｍ×××××），被执行人文国军名下车牌号为湘Ｍ×××××的欧曼牌重型厢式货车已注销。本院已查封被执行人文国军名下车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌重型厢式货车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2020年4月2日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述被执行人文国军名下车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌重型厢式货车因去向不明，暂未能实际扣押外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人文新东、文国军负有继续向申请执行人黄琼梅、陆柱良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月七日 书记员 梁家光
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执36号之一 申请执行人：杭州望津实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦****，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人：洪欢。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道京龙大厦****代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：浙江祯高实业发展有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市晚报大厦**32427747。 法定代表人：郑泉。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州望津实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的：一、被执行人浙江嘉和装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金200万元及利息51040元、逾期利息、复利（截止2018年8月20日的逾期利息、复利分别为68730元、2274.20元，之后的复利以51040元为基数、逾期利息以本金200万元为基数均按年利率7.83%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、被执行人嘉和控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201600000007号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1430万元为限。三、被执行人浙江祯高实业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201600000008号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1300万元为限。四、被执行人邱剑侠对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201500000001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1265万元为限。案件受理费23718元，财产保全费5000元，合计28718元，由被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠发出执行通知书、报告财产令，要求浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠下落及财产情况，查明，被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市车站大道××龙大厦××层的房产，被执行人邱剑侠名下坐落于温州市××××室的房产。上述房产均由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属无益处置财产。上述房产本案均已查封，查封有效期至2021年12月13日；被执行人浙江祯高实业发展有限公司名下坐落于温州市××路××大厦××室、××室、××室、××室的房产，由其他债权人设置抵押。基于申请执行人与被执行人浙江祯高实业发展有限公司已达成执行和解。并申请对上述房产均暂不予处置，故本案对上述房产暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  周猛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异75号 申请人（申请执行人）：山东鑫安消防安全工程有限公司（曾用名：山东万事佳消防安全工程有限公司），住所地山东省滨州经济技术开发区XX路****楼51XX30。 法定代表人：王成亮，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司工作人员。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住，住所地山东省济南市历城区XX路**XX广场**/div> 法定代表人：廖星晨，总经理。 第三人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行山东鑫安消防安全工程有限公司（以下简称鑫安消防公司）与济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建公司）委托合同纠纷一案中，鑫安消防公司申请追加廖星晨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鑫安消防公司称，鑫安消防公司与弘建公司委托合同纠纷一案，判决书已生效，因弘建公司未履行义务，鑫安消防公司向历城法院申请执行，但至今弘建公司未支付任何费用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”廖星晨作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于个人的财产，应当对弘建公司的债务承担连带责任。申请依法追加廖星晨为本案执行人，以维护申请人的合法权益。 本院查明，2019年7月24日，本院对鑫安消防公司与弘建公司委托合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初5385号民事判决，判决：一、限弘建公司于本判决生效之日起十日内返还山东万事佳消防安全工程有限公司代理费14万元。二、限弘建公司于本判决生效之日起十日内向山东万事佳消防安全工程有限公司支付违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由弘建企公司负担。2019年11月6日，“山东万事佳消防安全工程有限公司”更名为“山东鑫安消防安全工程有限公司”。判决生效后，弘建公司未履行义务，鑫安消防公司申请强制执行，经执行查控查询反馈信息，弘建公司无可供执行的财产。2020年2月25日，本院作出(2019)鲁0112执3953号裁定，终结本次执行程序。 另查明，弘建公司于2014年4月25日注册成立，法定代表人廖星晨，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，弘建公司系一人有限责任公司，廖星晨系弘建公司的唯一股东，本院在执行过程中已经查明弘建公司无可供执行的财产，廖星晨亦未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此廖星晨应对公司债务承担连带责任。故，鑫安消防公司申请追加廖星晨为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加廖星晨为(2019)鲁0112执3953号案件被执行人。 二、廖星晨应在本裁定生效之日起十日内向山东鑫安消防安全工程有限公司履行（2019）鲁0112民初5385号民事判决确定的济南弘建企业管理咨询有限公司未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月十三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1220号原告：韩国栋，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇法律服务所法律工作者。被告：高敏，女，无业，户籍地：内蒙古自治区包头市，现下落不明。被告：武川县超顺彩钢有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇大兴昌西移民村。法定代表人：邢俊青，公司经理。原告韩国栋与被告高敏、武川县超顺彩钢有限公司（超顺彩钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告韩国栋的委托诉讼代理人边文兵、被告超顺彩钢公司的法定代表人邢俊青到庭参加诉讼，被告高敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告韩国栋向本院提出的诉讼请求：1、判令解除双方签订的《超顺彩钢厂购销合同》；2.请求判令二被告共同返还原告预付的购买彩钢板款90000元和截至2019年6月8日的利息7128元，直至全部清偿为止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包武川县耗赖山乡振兴元村食用菌大棚的建筑工程，原告于2018年6月8日预付被告高敏货款90000元，被告高敏给原告出具了收条。原告与被告超顺彩钢公司于2018年6月8日签订了《超顺彩钢厂购销合同》，约定：原告购买被告的彩钢板，被告负责运送到武川县耗赖山乡振兴元工地。按合同约定被告应当尽快交付原告彩钢板。但至今一年多被告一直未交付原告彩钢板，以致于不能实现合同目的。后经过多次催要，被告至今未返还货款，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告依法向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告高敏未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。被告超顺彩钢公司辩称，第一，货款未到彩钢厂账户上，法定代表人也未见过原告，也对原告所说的事不知情，买彩钢的事实不清楚。第二，公司的章我不拿的，是霍建军拿着，霍建军是我的合伙人，工商登记是他办理登记的，法定代表人是我，他办理的手续，公司是自然人投资公司，他负责彩钢板经营业务，我不承担原告请求的事项。在审理过程中，原告为了证明自己的主张出示了《超顺彩钢厂购销合同》、收条、银行明细以及工商登记信息，证明原告在2018年6月8日与被告超顺彩钢公司签订合同，约定购买彩钢板并由被告负责送货到指定地点，备注中约定原告支付货款90000元，总体结完量计算尾款的事实；还证明被告超顺彩钢公司的工作人员高敏收到90000元的事实；还证明超顺彩钢公司工商登记情况，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告超顺彩钢公司未向法庭出示任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日韩国栋向超顺彩钢公司购买彩钢板，用于26个大棚建设，超顺彩钢公司的高敏与韩国栋签订了《超顺彩钢厂购销合同》，双方约定按实际沉米计算，约定乙方（超顺彩钢公司）运输并卸于甲方（韩国栋）指定的耗赖山乡振兴元村。韩国栋于2018年6月8日首付货款90000元并通过转账方式转入高敏个人账户，高敏为此给韩国栋出具收条一张。后经韩国栋多次催告超顺彩钢公司未按约定履行付货义务，货款也未退还。本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：韩国栋与超顺彩钢公司签订的合同是否有效以及韩国栋的请求是否合法有据。关于涉案合同的有效问题，庭审中，超顺彩钢公司的法定代表人邢俊青提出其公司中没有高敏这个人，公司未收到货款，也未签订合同，不清楚买卖彩钢板的事实的抗辩意见，本院对该抗辩意见不予采纳。本院认为，根据韩国栋出示的超顺彩钢公司的工商登记信息显示高敏为超顺彩钢公司的监事。根据《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，公司的监事有权监察公司的财务情况、公司高级管理人员的职务执行情况以及其他由公司章程规定的监察职责。就本案查明的事实，超顺彩钢公司工商登记是邢俊青的合伙人霍建军办理的，邢俊青负责彩钢板生产、安装和技术方面事宜，霍建军负责承揽业务和要账事宜，而高敏作为监事并没有销售彩钢板的权利，但高敏没有代理权、超越代理权仍然实施销售彩钢板的行为，其与韩国栋签订了《超顺彩钢厂购销合同》并在合同尾部加盖公司合同专用章，使韩国栋有理由相信其有销售彩钢板的代理权，因此，高敏订立合同的行为有效，其代理的法律后果应归属于超顺彩钢公司。韩国栋向超顺彩钢公司购买彩钢板，有双方签订的《超顺彩钢厂购销合同》和收条相佐证，故双方之间形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩国栋于2018年6月8日向超顺彩钢公司的高敏个人账户内转入货款90000元，但超顺彩钢公司未按约定履行付货义务，韩国栋所承揽的工程已在2018年8月竣工，超顺彩钢公司迟延履行债务致使韩国栋不能实现合同目的，故韩国栋有权主张解除合同，并要求返还已付货款，因此，本院对韩国栋的该项请求予以支持。对韩国栋请求的利息损失，因《超顺彩钢厂购销合同》中第七条明确约定了违约责任，内容为：“乙方（超顺彩钢公司）不能按期交货的，应向甲方（韩国栋）偿付不能交货部分货款的3%的违约金，特殊情况除外。”关于违约金，有约定的从约定，韩国栋应当依据该条约定主张违约金，而不能依照银行同期贷款利率主张利息，故本院仅支持违约金为2700元（90000元×3%）。综上所述，本院对韩国栋的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告韩国栋与被告武川县超顺彩钢有限公司签订的《超顺彩钢厂购销合同》于本案判决生效之日解除；二、被告武川县超顺彩钢有限公司于本判决生效后三十日内返还原告韩国栋货款90000元并支付违约金2700元，合计92700元；三、被告高敏不承担本案的民事责任；四、驳回原告韩国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告武川县超顺彩钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年四月二十日书 记 员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢桂铭： 关于申请执行人周丽英申请执行谢桂铭离婚纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11316号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月三日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15234号原告：黎勇强，男，汉族，1999年9月9日出生，身份证住址广东省电白县。被告：深圳市龙华区小甜豆浆店，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区**华旺路**，统一社会信用代码92440300MA5FNAKR0C。法定代表人：林巧清。委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告黎勇强撤回起诉处理。本案案件受理费5元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年四月二十一日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：魏佳楠，女，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏佳楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告魏佳楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金119727.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息6524.47元、罚息20780.69元、复利1246.09元；自2019年12月12日起至实际清偿日止，罚息以本金119727.87元为基数，复利以利息6524.47元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月26日，原告向被告发放了贷款500000元。被告从2019年1月26日起未能按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》及情况说明显示，截至2019年12月11日，被告尚欠原告借款本金119727.87元、利息6524.47元、罚息20780.69元、复利1246.09元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及中国建设银行单位客户专用回单，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息、复利并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏佳楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日利息6524.47元、罚息20780.69元、复利1246.09元；自2019年12月12日起至欠款实际清偿之日止，罚息以本金119727.87元为基数，复利以利息6524.47元基数，均按月利率1.53％上浮50%计算）；二、被告魏佳楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元、保全费1160元，合计4030元，由被告魏佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  汤宝英人民陪审员  王逸飞二〇二〇年四月十七日书 记 员  沈永华
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初153号 原告：徐福群，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：胡成君，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：阳凡，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 原告徐福群与被告胡成君合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福群，被告胡成君的委托诉讼代理人阳凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福群向本院提出诉讼请求：1.判决被告与张登远于2010年12月20日签订的《土地租用协议》无效；2.判令被告立即归还修房占用的土地0.357亩；3.赔偿涉案土地三年来的损失2442元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿从起诉之日至今三个月的损失203元。事实和理由：被告与原告前夫张登远于2010年12月10日签订《土地租用协议》，将眉山市东坡区田店街8组承包地租给被告。被告将租用土地用于修建房屋，违反土地流转办法第三条的规定。其次，协议第五条约定租用时效为国家征用、城市开发、政府规划拆迁为止。如果国家永远不征用，城市开发不利用，岂不成了永久？故该约定违反土地承包法第二十条的规定。再次，眉山市东坡区农仲案（2019）1号仲裁裁决书认定属于养殖场没有事实依据，如果说是养殖场，怎么没有水电设备，没有办理养殖场的相关手续费，所以是违法建设。原告对（2019）1号仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告胡成君辩称，2010年12月20日，被告与张登远签订《土地租用协议》，租用三块土地共计0.9亩。协议签订后，被告一直在履行协议约定义务，按时支付租金，原告也接受了租金。2017年至2019年的租金共计1332元，因原告拒收暂未支付。所以协议签订后，双方均在积极履行，并没有出现合同无效的情形。协议约定了解除条件，并未赋予原告随意解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告应该本着诚实信用的原则继续履行合同，而不是总想着解除合同。故希望查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐福群依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2.照片7张，拟证明被告违反农村土地流转办法第三条的规定，是违法建设，改变了土地性质；3.仲裁裁决书，拟证明裁决书认定被告建设的是养殖场没有事实依据；4.《土地租用协议》，拟证明协议第五条不符合法律规定，如果国家永远不征用、城市不开发利用，合同就没有期限，成了永久性合同。 被告胡成君对原告提交的证据的真实性均无异议，对关联性有异议。 被告胡成君依法提交了如下证据：2012年至2019年的租金领取确认签字单，拟证明2012年至2016年被告均在履行支付租金的义务，2017年至2019年因原告拒收所以租金暂未支付 原告徐福群对被告提交的证据不予认可，称不知道2012年至2015张登远是否领取租金，2016年其本人没有签字领钱，2017年被告没有找过原告，2019年被告电话通知原告领钱，原告认为被告付款已超时，其已申请仲裁，故没有领取。 对双方提交的上述证据本院认证如下：对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。对被告提交的证据，虽然原告对其真实性予以否认，但其没有申请对张登远及其本人的签字进行鉴定，结合原告仅主张2017年之后的土地占用损失，故对被告提交的租金领取确认签字单的真实性，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告均为眉山市东坡区田店街8号的成员，原告与张登远系夫妻关系，张登远于2016年死亡。2010年12月20日，张登远与被告签订《租用土地协议》，该协议中的土地系张登远的家庭承包经营土地，用途是耕地。协议主要约定张登远将其在东坡区田店8组的承包田0.9亩租给被告使用直到政府开发或国家征用；从2010年开始每亩每年以1000斤稻谷计算租金，当年付清；合同日期从2010年12月18日起直到国家征用，城市开发，政府规划拆迁为止。 被告还与同组其他成员签订了类似的土地租用协议，2011年被告在租用的部分土地上修建了房屋，其中占用原告土地0.375亩。2017年被告退还原告0.543亩土地，双方就剩余的0.375亩土地是否应当退还发生纠纷,此后原告拒绝领取2017年至今的租金。原告向眉山市东坡区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，眉山市东坡区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年12月20日作出眉山市东坡区农仲案[2019]1号仲裁裁决书，裁决被申请人胡成君于本裁决书生效之日起五日内给付申请人2017、2018、2019年的损失1332元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 从原告提交的房屋照片可以看出该房屋为开放式简易房，没有硬化地面、没有隔墙及门窗。庭审中，被告辩称该房屋系养鱼的生产性用房。 本院认为，本案争议焦点：1.双方签订的《土地租用承包协议》的期限是否违反法律规定，导致合同无效？2.被告在租用土地上修建简易房是否改变了土地用途？ 关于第一个争议焦点：本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，虽然双方约定的合同终止期限不确定，但在原告土地承包期限内合同是有效的，超过部分才属无效，承包期限外合同无效不影响承包期限内合同效力，现原告承包期限尚未届满，对原告要求确认双方签订的《土地租用承包协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：原告认为被告在租用土地上修建的房屋是违法建筑，改变了土地用途，故合同无效。对此，本院认为，本案所涉土地为农用地，虽然被告未提供证据证明其修建的房屋系养殖用房，但从该房屋的结构看，符合养殖用房特征，且被告未将房屋用作非农行业；其次，房屋是否属于违法建筑应当经过行政部门认定，即使案涉房屋被认定为违法建筑，只要符合农业用途也不会必然导致双方合同无效，故仅凭被告在租用土地上修建了简易房不足以认定被告改变了所租用土地性质。原告以此主张合同无效，本院不予支持。 综上，因原告主张合同无效的理由不成立，故其基于合同无效要求损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐福群的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年四月十六日 书记员  钱欣瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢225号 申请执行人：陈烈，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省汕尾市陆丰碣石镇立新街**。 被执行人：魏湘彬，男，汉族，1992年4月20日出生，，住广东省潮州市潮安区赤凤镇韩西村南路** 申请执行人陈烈与被执行人魏湘彬合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12904号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的恢复申请，本院于2019年2月27日依法立案恢复执行，执行标的为57572.9元，执行费为764元。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查并扣划了被执行人名下的银行存款7215元，上述案款已退给申请执行人。2020年3月24日，被执行人魏湘彬到庭表示暂无能力一次性清偿余下欠款，作出分10个月每月清还3至5000元的还款计划，本院将上述情况告知申请执行人，并告知被执行人的还款计划时间较长，本案短期内不能执结，依法应予执结本次执行。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请人执行人亦表示接受其还款计划及同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人作出了还款计划，申请人亦表示接受其还款计划及同意本案终结本次执行。因被执行人的还款计划时间较长，本案短期内不能执结，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许选绵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3615号 申请执行人深圳市翔丰华科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园********，统一社会信用代码91440300689414114W。 法定代表人周鹏伟。 被执行人东莞市特耐克新能源科技有限公司，住，住所地东莞市道滘镇南城工业区会统一信用代码914419005723880124。 法定代表人陈国栋。 被执行人陈国栋，男,汉族，1983年2月16日生，户籍地广东省电白县。 申请执行人深圳市翔丰华科技股份有限公司与被执行人东莞市特耐克新能源科技有限公司、陈国栋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市特耐克新能源科技有限公司、陈国栋的银行存款(以人民币971018.96元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄柏霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初3309号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈智，男，汉族，1987年4月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．陈智清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金34425.9元，利息3697.28元、罚息3180.53元、复利755.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月4日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计42059.22元；2.本案诉讼费、保全费、律师费及其他因本案发生的合理费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与陈智于2017年6月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向陈智发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 经法院审理查明，原告平安银行成都分行于2020年4月7日向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，该案已由本院受理，案号为（2020）川0105民初3852号。该案起诉的被告为陈智，起诉依据的事由、诉讼请求与本案相同，仅平安银行成都分行请求陈智支付的逾期利息由于逾期时长变动而发生了具体金额变动。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2020）川0105民初3852号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                 审 判 员  李 潇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何孟岭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1983号原告：廖江满，男，汉族，1988年1月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：450************979。被告：刘向中，男，汉族，1983年1月5日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区******（2）。公民身份号码：341************717。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，原告廖江满于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖江满撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月七日书记员 吴小溪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初79号原告：原维冬，男，汉族，1986年10月7日生，现住江城县。原告委托代理人：李金莲，女，1964年6月6日生，现住江城县，系原告母亲。被告：中国移动通信集团云南有限公司江城分公司统一社会信用代码：91530826772663867P法定代表人：唐治住所地：江城县东城区。原告原维冬与被告中国移动通信集团云南有限公司江城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后。原告原维冬于2020年4月10日以土地无法确权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原维冬向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原维冬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原维冬负担。审判员  吴成飞二〇二〇年四月十五日书记员  林 楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异78号 案外人:刘会，女，1970年6月1日出生，汉族，山东柒牌男装有限公司员工，住济南市历下区。 申请执行人：王福伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：魏玉来，男，1965年8月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行王福伟与魏玉来、靳鹏、山东优托投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘会请求法院对（2019）鲁0112执恢373号裁定书中拍卖房产的拍卖款保留50%，返还于刘会。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘会称，法院应向其保留（2019）鲁0112执恢373号裁定书中拍卖房产的50%拍卖款。事实与理由：一、刘会认可历城法院（2018）鲁0112民初7255号裁定，济南市天桥区××花园××楼××室房产（证号：天08××92）是魏玉来与刘会共同共有，请求法院保障刘会50%的份额的享有。二、刘会与魏玉来于2012年3月9日办理离婚手续，约定金冠花园房产归刘会所有，但因未办理物权变更登记，受到王福伟与魏玉来民间借贷纠纷牵连。王福伟与魏玉来的债务是其与魏玉来离婚后发生的，属于魏玉来的个人债务，刘会对于房屋设立抵押权毫不知情，其债务只能用魏玉来个人份额偿还。综上所述，请求法院保留刘会共有财产应该享有的50%的份额。 本院查明，关于王福伟与魏玉来、靳鹏、山东优托投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，2016年10月26日，本院作出（2016）鲁0112民初6475-1号裁定，裁定：一、查封魏玉来名下的位于济南市天桥区××花园××楼XX房屋一套（房产证号：天08××92），期限三年;二、查封魏玉来、刘会名下共有的位于济南市××旅游路××号X号楼X-XX房屋一套（房产证号：历20××23），期限三年。查封期限届满后，2019年8月27日，本院作出（2019）鲁0112执恢373号裁定，裁定继续查封以上房产，查封期限自2019年8月27日至2022年8月26日。2017年4月13日，本院作出（2016）鲁0112民初6475号民事判决，判决：一、限魏玉来于本判决生效之日起十日内返还王福伟借款本金200万元；二、限魏玉来于本判决生效之日起十日内支付王福伟借款期内利息82191.78元；三、限魏玉来于本判决生效之日起十日内支付王福伟违约金54772.61元（分别以40万元为基数，自2015年4月16日起按年利率24%计算至2015年10月23日止；以30万元为基数，自2015年10月24日起按年利率24%计算至2015年11月15日止）；四、限魏玉来于本判决生效之日起十日内支付王福伟违约金（分别以20万元为基数，自2015年11月16日起；以60万元为基数，自2015年4月18日起；以60万元为基数，自2015年4月25日起；以60万元为基数，自2015年6月5日起；均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏对上述债务承担连带清偿责任。山东优托投资咨询有限公司、靳鹏承担连带清偿责任后，有权向魏玉来追偿。如魏玉来、靳鹏、山东优托投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回王福伟的其他诉讼请求。案件受理费25200元，由王福伟负担3287元，魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏负担21913元；保全费5000元，由魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏负担。判决生效后，王福伟向本院申请执行，本院以（2017）鲁0112执2200号立案执行。刘会提起执行异议，本院作出(2017)鲁0112执2200号裁定，裁定中止执行。本院对刘会提出的执行异议依法进行了审查，2018年7月31日，作出（2018）鲁0112执异68号裁定，裁定驳回刘会的异议请求。2018年8月23日，刘会向本院提起执行异议之诉，2019年4月12日，本院作出（2018）鲁0112民初7225号判决，认定涉案债务属于魏玉来的个人债务，涉案房产系刘会与魏玉来的共有财产，两人在离婚协议签订后长期不办理物权变更登记，具有过错，该离婚协议仅具有内部约束力，不能对抗人民法院的强制执行，判决驳回刘会的诉讼请求。期间，王福伟提交撤回执行申请，本院作出裁定，终结案件执行。（2018）鲁0112民初7225号判决生效后，经王福伟申请，本院以（2019）鲁0112执恢373号立案恢复执行。2019年5月23日，本院作出（2019）鲁0112执恢373号裁定，裁定拍卖涉案房产。刘会再次提出执行异议，本院于2019年6月6日以刘会就同一执行标的提出异议作出（2019）鲁0112执异168号裁定，驳回刘会的申请。刘会不服向济南市中级人民法院申请复议，2019年7月19日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执复178号裁定，裁定驳回刘会复议申请，维持本院作出的（2019）鲁0112执异168号执行裁定。2019年12月3日，刘会就执行异议之诉申请再审，2020年3月2日，本院作出(2019)鲁0112民申40号裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年2月12日，经两次拍卖，本院作出（2019）鲁0112执恢373号之一裁定，裁定魏玉来名下的位于济南市天桥区××花园××楼××室房产（证号：天08××92）的所有权归买受人王**所有，并作出协助执行通知。 另查明，济南市天桥区××花园××楼XX的所有权人是魏玉来，房产证号：天08××92，登记时间是2003年7月21日。该房产有三轮抵押，第一抵押权人中国建设银行济南市天桥区支行（已结清），抵押金额21万元。第二抵押权人范鹏，抵押金额70万元。第三抵押债权人王福伟，抵押金额35万元。 本院认为，涉案房产经（2018）鲁0112民初7225号判决认定系魏玉来与刘会共同共有，涉案债务系魏玉来离婚后的个人债务。根据《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉案房产因尚未进行分割，仍为共同共有状态，共有人所享有的份额尚不明确，且刘会主张本院在执行涉案房屋拍卖所得价款时应为其保留50%份额，不属于执行异议的审查范围。涉案房产拍卖所得价款尚未进行分配，不影响刘会向本院执行实施部门主张其实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回刘会的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月十七日 法官助理牛芳 书记员郭帅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执518号申请执行人：李安建，男，1962年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告:叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，现羁押在吉安监狱。被告:彭香连，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人,住安福县。申请执行人李安建与被执行人叶柄极、彭香连民间借贷纠纷一案，被执行人叶柄极、彭香连至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人叶柄极、彭香连有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶柄极、彭香连的银行存款207265元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2960号 申请执行人李若滩，男，汉族，1974年6月19日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人郭彬、吴珊，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人吴少琼，男，汉族，1971年7月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 本院在执行李若滩与吴少琼民间借贷合同纠纷一案中（执行标的额1333652.16元），于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，本院依法扣划被执行人名下银行存款和拍卖被执行人吴少琼名下广州市白云区石槎路1627号701房、702房产（经两次拍卖和变卖均流拍）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划被执行人银行存款和拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十日 书记员  李施韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45490号原告：黄文才，男，汉族，1985年8月31日出生，住江西省赣州市赣县，被告：李彬，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省深圳市福田区，原告黄文才与被告李彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄文才到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费8万元。事实与理由：2014年底至2016年，原告给被告做木工工作，被告尚欠原告8万元劳务费。被告出具欠条，承诺于2018年底还清，但至今未还。请判如所请。被告没有提交答辩意见及证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月5日，被告出具欠条，确认其于2014年12月欠原告木工工资8万元，于2018年底清账。2019年6月4日，原告将被告诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原告和被告之间存在合法的劳务合同关系。被告没有按时付款，构成违约，应向原告支付报酬8万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄文才支付报酬8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费1800元（已由原告黄文才预交），由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  朱红英人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年四月十七日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初519号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，董事长。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：黄汉标，男，汉族，1966年12月19日出生，广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告黄汉标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十四日书记员  李 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2496-3256号之二 申请执行人甘东晓等761人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路**宝裕工业园**************************，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人甘东晓等761人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付761名申请人相关款项共计37913798.29元的义务。 2020年4月10日，申请执行人甘东晓等761人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2496-3256号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7114号之一 申请执行人：温州市银座鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区（温州市健克鞋材有限公司园区南北向**、四层车间），组织机构代码:565890688。 法定代表人：寇建华。 被执行人：陈其芬，女，1973年12月18日出生，住重庆市江**。 申请执行人温州市银座鞋业有限公司与被执行人陈其芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市银座鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的：一、被执行人陈其芬尚欠申请执行人温州市银座鞋业有限公司货款10万元，分三期支付，2019年11月15日前偿还货款3万元，2019年12月15日前偿还货款3万元，2020年1月15日前偿还货款4万元；二、若被执行人陈其芬未按上述第一项约定履行任何一期还款义务，则申请执行人温州市银座鞋业有限公司有权按货款金额125146元（扣减已履行部分）申请强制执行，并要求被执行人陈其芬以尚欠的货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起开始支付利息；三、案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由申请执行人温州市银座鞋业有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人陈其芬发出执行通知书、报告财产令，要求陈其芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈其芬下落及财产情况，查明，被执行人陈其芬名下坐落于重庆市江北区的房产，本案已查封，查封期限至2022年12月1日，因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权。除上述财产外，暂未发现被执行人陈其芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈其芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其在本院责令的期限内未提出书面异议，亦未向本院提供被执行人的财产证据，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周 猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4289号原告：东莞市振华申通快递有限公司，住所地广东省东莞市东城区************，统一社会信用代码为91441900MA4UHU3H41。法定代表人：詹某1。委托代理人：王小雨、赵峻博，均系广东易恒律师事务所律师。被告：郑胜果，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省陆丰市****************，公民身份号码为441************737。原告东莞市振华申通快递有限公司与被告郑胜果劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峻博及被告郑胜果均参加本案诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、关于劳动关系：原、被告均确认双方之间存在劳动关系，且现已解除。二、入职时间及工资标准：原告主张，被告的工资构成为基本工资1510元+绩效工资（每月数额不一致），对此其提交了劳动合同予以证明；另外，被告离职前月平均工资为7000元，但没有证据予以证明。前述劳动合同显示，合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日；被告每月工资为1510元。被告表示劳动合同中关于合同期限及工资数额都是其签名后原告自行添加的。被告则主张，被告入职时间为2014年3月1日；离职前月平均工资为15000元，对此其提交了工资单予以证明。法院认定及理由：按照法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供，不提供则应承担举证不能的法律后果。结合本争议焦点，用人单位应提交工资支付台账。而本案中被告提交的工资单虽为拍照打印件，但是原告没有提交证据予以反驳。基于本案中原告的举证情况，本院采信被告提交工资单的真实性；并结合工资单所显示的入职时间及工龄，推算出2018年3月至2019年2月的工资分别是6544元、19883元、15752元、11550元、9902元、10483元、10896元、6299元、4919元、7814元、9949元、9949元，计算得出月平均工资为10328.33元。三、2019年4月1日至10月7日的工资：法院认定及理由：原告没有提交证据证明该期间有向被告发放工资，应承担举证不能的法律后果。本院参照前述计算得出的工资标准来计算2019年4月1日至10月7日的工资共计为64302.18元。四、经济补偿金：法院认定及理由：被告以未及时发放工资及未购买社会保险为由于2019年10月8日邮寄被迫解除劳动关系通知书。经本院查明，原告在本案中确实存在被告主张的前述情形，符合劳动合同法第三十八条劳动者可以解除劳动合同的条件。根据劳动合同法第四十六条及四十七条的规定，原告应当结合工资标准及工作年限向被告支付经济补偿金，经济补偿金的计算方式为10328.33元/月×6个月=61969.98元。五、带薪年休假：法院认定及理由：原告没有提交证据证明其有安排被告在2018年及2019年度休带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。按照法律规定，原告应向被告支付2018年、2019年带薪年休假工资为10328.33元/月÷21.75天×（5天+281天÷365天×5天）×200%=7597.85元。六、高温津贴：法院认定及理由：原被告均未对仲裁裁决书关于该项的裁决提起诉讼，视为认可该裁决。七、被告提起仲裁，请求：1、确认原被告的劳动关系已于2019年10月8日解除；2、原告向被告支付2019年4月至10月期间的工资93500元；3、原告向被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金90000元；4、原告向被告支付2018年度及2019年度应休未休年休假工资13793元；5、原告向被告支付2018年度及2019年度高温津贴1500元。八、东劳人仲院南城庭案字【2019】1329号仲裁裁决书的仲裁结果：1、确认原被告的劳动关系已经解除；2、原告向被告支付工资64302.18元、经济补偿金61969.98元、带薪年休假工资7597.85元、高温津贴1500元，合计135370.01元。九、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资64302.18元；2、原告无需向被告支付经济补偿金61969.98元；3、原告无需向被告支付带薪年休假工资7597.85元；4、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第二至五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市振华申通快递有限公司与被告郑胜果之间的劳动关系已经解除；二、原告东莞市振华申通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑胜果支付工资64302.18元、经济补偿金61969.98元、带薪年休假工资7597.85元、高温津贴1500元，合计135370.01元；三、驳回原告东莞市振华申通快递有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告东莞市振华申通快递有限公司预交），由原告东莞市振华申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇二〇年四月十五日书记员  李艳陈婷欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13749号 原告：张胤生，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：陈以东，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈淑棉，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 两被告共同委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所执业律师。 原告张胤生与被告陈以东、陈淑棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告张胤生的委托诉讼代理人余宏立，被告陈以东、陈淑棉共同委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胤生向本院提出诉讼请求：判令陈以东、陈淑棉共同向张胤生偿还借款本金82000元，并自2016年11月15日起至实际清偿之日止按月息1.5%向张胤生支付利息。事实和理由：2016年1月14日、15日，陈以东分别向张胤生借款5万元，合计借款10万元，约定月利率1.5%。张胤生委托同事王某转账10万元至陈以东账户。陈以东于2016年1月15日出具《借据》，确认借款本金及利息。2016年2月26日、2016年3月16日，陈淑棉分别向张胤生支付利息1500元。陈以东分别于2016年11月11日、2016年11月18日、2016年12月5日转账支付张胤生10000元、9900元、10100元。截至2016年11月，陈以东拖欠利息12000元，已还款冲抵拖欠利息后，余款18000元偿还借款本金。此后，陈以东、陈淑棉未再还款。陈以东、陈淑棉系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，二人应共同还款并支付利息。 陈以东辩称，本案借款已经结清。2014年年底，张胤生尚欠陈以东购买画作的货款，因张胤生迟迟未还款，陈以东以向张胤生借款的方式追讨。2016年11月，双方协商确认以本案借款10万元冲抵货款，陈以东此后再还款3万元已结清双方债权债务。 陈淑棉辩称，本案借款并非用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，陈淑棉没有签字确认，与陈淑棉无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈以东主张张胤生尚欠购画货款，双方协商将本案借款与货款相互冲抵，并提交《书画标签条》、《书画展销合作协议》、《照片》、《职称证书》以证明；张胤生对《书面标签条》、《照片》的真实性无异议，对关联性有异议，对《书画展销合作协议》、《职称证书》的真实性、合法性、关联性有异议；本院认为陈以东提交的证据不足以证明其主张的事实，对陈以东的该项抗辩主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈以东于2016年1月15日出具《借据》，主要内容为：“兹向张胤生借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息按人民币壹仟伍佰元（￥1500），需拿回钱款应提前壹个月告知！此据。”张胤生于当天委托案外人王某使用“支付宝”转账10笔10000元给陈以东。 陈淑棉于2016年2月26日转账1500元给张胤生，于2016年3月16日转账1500元给张胤生；陈以东于2016年11月11日转账10000元给王某，于2016年11月18日转账9900元给王某，于2016年12月5日转账10100元给王某。王某出庭作证确认其代张胤生转账10万元给陈以东，陈以东转账至其账户的三笔款项共计3万元系受张胤生委托收取。 陈以东与陈淑棉于1999年7月26日登记结婚。 本院认为，根据已查明的事实可认定张胤生与陈以东之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款发生在陈以东与陈淑棉婚姻关系存续期间，陈淑棉曾向张胤生偿还两个月利息，借款金额10万元也在日常生活开支的合理范围内，因此本院对张胤生主张的本案借款系夫妻共同债务予以采信，陈以东与陈淑棉应共同还款。陈以东提出借款已经结清的抗辩主张，因证据不足本院不予采信。双方当事人未明确约定还款时间，张胤生作为债权人可随时催告陈以东还款，陈以东应在张胤生催告后的合理期限还款。陈以东、陈淑棉已陆续清偿33000元，根据已还款事实，截至2016年11月14日陈以东、陈淑棉尚欠借款利息2000元（1500×10-1500-1500-10000）未清偿，陈以东于2016年11月18日清偿9900元、于2016年12月5日清偿的10100元冲抵尚欠利息2000元后，余18000元冲抵借款本金，则陈以东、陈淑棉尚欠借款本金82000元和2016年11月15日起的利息未清偿，应予清偿。张胤生请求判令陈以东、陈淑棉共同偿还借款本金82000元和利息（自2016年11月15日起按照月利率1.5%计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 陈以东、陈淑棉于本判决生效之日起七日内共同偿还张胤生借款本金82000元及利息（以82000元为基数，自2016年11月15日起按照月利率1.5%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，减半收取计1401元，由陈以东、陈淑棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20532号原告：李丝丝，女，汉族，1990年3月24日出生，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托是圣诞老人：程振濠，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳美莱医疗美容医院，住深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码914403005642422751。法定代表人：唐兆晖。委托诉讼代理人：崔金玉，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东华商律师事务所实习律师。原告李丝丝与被告深圳美莱医疗美容医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李丝丝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年四月一日书记员  史 薇