广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1306号 原告：莫剑文，男，1972年5月15日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：王忠，男，1968年7月27日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：龙敏，男，1972年11月6日出生，壮族，个体户，住广西柳城县。 被告：广西富顿建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道**新城国际****房。统一社会信用代码：91450100685166600A。 法定代表人：龙敏，执行董事。 被告：中国铁塔股份有限公司崇左市分公司，住所地广西，住所地广西崇左市江洲区新城路南侧阳光名邸小区第**第**用代码：91451402315989300B。 负责人：刘方宁，总经理。 委托诉讼代理人：甘丽，女，1995年7月11日出生，壮族，该公司员工，住广西龙州县。代理权限：特别代理。 被告：广西正电通信技术有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼****用代码：91450100585991646D。 法定代表人：胡素弦，总经理。 委托诉讼代理人：黄楚楚，女，1989年9月5日出生，壮族，该公司项目主管，住广西南宁市江**。代理权限：特别代理。 被告：中国通信建设第四工程局有限公司，住所地河南省郑州市**，住所地河南省郑州市**中原东路**10100169953552J。 法定代表人：李开军，总经理。 委托诉讼代理人：杨华伟，男，1984年8月6日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市**中原东路**。代理权限：特别代理。 原告莫剑文与被告王忠、龙敏、广西富顿建筑工程有限公司（以下称：富顿公司）、中国铁塔股份有限公司崇左市分公司（以下称：中国铁塔崇左分公司）、广西正电通信技术有限公司（以下称：正电公司）、中国通信建设第四工程局有限公司（以下称：通信建设第四局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑文的委托诉讼代理人杨栋、被告王忠的委托诉讼代理人卢海鹏、被告中国铁塔崇左分公司委托诉讼代理人甘丽、被告正电公司委托诉讼代理人黄楚楚、被告通信建设第四局委托诉讼代理人杨华伟到庭参加诉讼。被告龙敏及富顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫剑文提出诉讼请求：判令六被告共同向原告支付拖欠工程款44500元并退还原告工程押金50000元。事实和理由：2015年12月1日，王忠与富顿公司签订《内部承包协议》，约定王忠为广西铁塔土建及配套设备施工项目建设施工方，地点为宁明县等地。2015年1，地点为宁明县等地工程转包给原告，原告与王忠签订一份补充协议，约定王忠收取10%的管理费用，并收取10万元保证金，工程款待与其他被告结算后立即付给原告。原告向王忠交付了10万元的保证金。 被告王忠辩称，其不应作为被告，应为第三人。押金是富顿公司收取的，应由富顿公司退还。其没有欠原告工程款。 被告龙敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告广西富顿建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告中国铁塔股份有限公司崇左市分公司辩称，中国铁塔崇左分公司与通信建设第四局存在合同关系，工程竣工验收合格后，中国铁塔崇左分公司支付了大部分工程款，还有因通信建设第四工程局违约被扣的5%违约金尚未支付。涉案工程违法转包，转包和实际施工人之间没有支付工程款，无法查询各环节是否支付工程款。原告应当对施工的工程量进行举证，不应支持原告的诉讼请求。 被告广西正电通信技术有限公司辩称，正电公司是和富顿公司签订合同，正电公司已经向富顿公司法定代表人龙敏支付全部工程款50万元。原告说还有4万多元工程款未付，正电公司无法进行核算。 被告中国通信建设第四工程局有限公司辩称，合同是通信建设第四工局与正电公司签订的，中国铁塔崇左分公司支付工程款后通信建设第四局已经向正电公司支付全部工程款。收取押金是原告与富顿公司的事情，通信建设第四局不知情。原告提出还有4万多工程款未支付无法认定。 原告莫剑文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《崇左宁明凤翼路1LTE基站土建、配套新建项目工程施工合同》、《广西铁塔土建及配套设备施工项目框架合同》、《内部承包协议》、《补充协议》、宁明县人民法院（2019）桂1422民初653号民事裁定书；2、押金收条2张；3、中国铁塔（崇左）分公司需求申请单。 被告王忠对其辩解意见依法提交的证据有：中国邮政储蓄银行账户交易明细2张。 被告中国铁塔崇左分公司对其辩解意见依法提交的证据有：1、《中国铁塔崇左市分公司崇左凭祥天南路中LTE基站新建项目施工订单》、工程建设报账单及工程项目报账申请单、结算清单、发票、工程款付款通知书、内验证书、完工报告、转账凭证；2、《崇左凭祥丽景花园LTE基站土建、配套改造项目施工合同》、工程审计定案表、工程项目报账申请单，付款通知书、发票、结算单、内验证书、完工报告、转账凭证；3、《崇左宁明凤翼路南1LTE基站土建、配套新建项目施工合同》、工程审计定案表、报账申请单，付款通知书、发票、结算单、内验证书、完工报告、转账凭证。 被告正电公司对其辩解依法提交的证据有：转账凭证及对账单共21张。 被告通信建设第四局对其辩解依法提交的证据有：《项目施工合作简易合同》3份（即宁明凤翼路南、凭祥天南路中、凭祥丽景花园合同）、会计凭证、客户回单、分包结算单、分包合同申请表。 被告龙敏、广西富顿建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 经审查，本院认为原告莫剑文及被告王忠、中国铁塔崇左分公司、正电公司、通信建设第四局提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2015年12月8日莫剑文与王忠签订《补充协议》，约定：就王忠与广西富顿建筑工程有限公司签订的项目由莫剑文负责，王忠收取总额10%的管理费，并收取10万元的保证金待合作结束后退还莫剑文。2015年年底，莫剑文分两次向付给王忠10万元保证金。2016年中国铁塔崇左分公司与通信建设第四局签订《中国铁塔崇左市分公司崇左凭祥天南路中LTE基站新建项目施工订单》、《崇左凭祥丽景花园LTE基站土建、配套改造项目施工合同》、《崇左宁明凤翼路南1LTE基站土建、配套新建项目施工合同》共三份合同，约定由通信建设第四局承包建设上述工程项目。通信建设第四局与正电公司签订《项目施工合作简易合同》，将上述工程项目转包给正电公司。正电公司与富顿公司签订《广西铁塔土建及配套设备施工项目框架合同》，约定：由富顿公司作为正电公司就广西铁塔土建及配套设备施工项目的施工方，施工地点为广西，同时未经正电公司书面同意不得将工程项目转包第三方。2015年12月1日富顿公司与王忠签订《内部承包协议》，约定：富顿公司同意王忠作为广西铁塔土建及配套设备施工项目的施工方，建设地点为崇左市宁明县、龙州县、凭祥市、崇左江洲区。崇左凭祥天南路中LTE基站新建项目及崇左凭祥丽景花园LTE基站土建、配套改造项目于2016年1月29日竣工并验收合格。崇左宁明凤翼路南1LTE基站土建、配套新建项目于2016年3月24日竣工并验收合格。中国铁塔崇左分公司付给通信建设第四局崇左凭祥天南路中LTE基站新建项目工程款10290.55元，还有5%的违约金541.61元未支付；支付崇左凭祥丽景花园LTE基站土建、配套改造项目工程款9423.68元，还有5%的违约金820.04元未支付；支付崇左宁明凤翼路南1LTE基站土建、配套新建项目工程款96127.72元，还有5%违约金5059.35元未支付。经通信建设第四局与正电公司结算：崇左凭祥天南路中LTE基站新建项目工程价款为9776.02元，崇左凭祥丽景花园LTE基站土建、配套改造项目工程价款为8952.50元，崇左宁明凤翼路南1LTE基站土建、配套新建项目工程价款为91321.33元。2016年12月22日及2016年12月30日通信建设第四局将上述款项全部付给正电公司。2016年12月29日及2017年1月20日正电公司法定代表人胡素弦通过其账户转给龙敏账户共计504512.95元的桂林、崇左铁塔施工费。富顿公司与王忠、莫剑文没有签订涉案工程施工合同，亦无涉案工程结算清单。 另查明，2016年1月14日王忠通过其妻子刘贤慧汇给广西富顿建筑工程有限公司50000元。王忠已经退给莫剑文工程押金50000元。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案被告中国铁塔崇左分公司、通信建设第四局、正电公司、富顿公司签订的合同为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同履行权利义务。工程项目竣工验收后，中国铁塔崇左分公司除了5%的违约金外已将其余的工程款付给通信建设第四局，通信建设第四局则按照双方结算的工程价款将全部工程款支付给正电公司。正电公司亦将全部工程款付给富顿公司法定代表人龙敏。富顿公司与王忠，王忠与莫剑文的签订协议，因没有正电公司的书面同意，为违法转包，属于无效合同，但涉案工程已经竣工并通过验收，莫剑文作为实际施工人要求按照约定支付工程价款，应予以支持，但本案富顿公司与王忠、王忠与莫剑文没有就涉案工程签订施工合同，富顿公司、王忠及莫剑文亦没有对涉案工程进行结算，工程价款不明确；富顿公司是否已经支付全部工程款或者还欠多少工程款未支付并不明确；莫剑文扣除支付王忠约定的管理费用后应得到多少工程款，收到了多少工程款，还剩余多少工程款未支付均不明确。因此，莫剑文要求各被告支付44500元的工程款，证据不足，本院不予支持。本案工程押金是王忠与莫剑文约定由王忠收取，后王忠将部分工程押金转给富顿公司，该款项是王忠及富顿公司内部自行约定，工程竣工并验收合格后，王忠、富顿公司均有责任将工程押金退还莫剑文。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王忠、广西富顿建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内退还莫剑文工程押金50000元； 驳回莫剑文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2162元，由莫剑文负担1018，王忠、广西富顿建筑工程有限公司负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄方臣 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。