江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣08民终210号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司江西省遂川县分公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇商贸城，统一社会信用代码：91360827705773687A。负责人：贺秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凌燕，该公司邮递部经理。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢卫平，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：郑细平，男，1980年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人中国邮政集团公司江西省遂川县分公司（以下简称中邮遂川分公司）因与被上诉人谢卫平、郑细平邮寄服务合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人曾凌燕、肖乐生及被上诉人郑细平、谢卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邮遂川分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判谢卫平、郑细平再支付中邮遂川分公司提价（涨价）资费62081.5元；2.一、二审诉讼费用由谢卫平、郑细平承担。事实和理由：双方履行合同至2018年11月7日，中邮遂川分公司就旺季（“双十一”2018年11月1日至2018年11月20日、“冬季”2018年12月1日至2019年2月28日）资费提价事宜已经通知了谢卫平、郑细平，经协商谢卫平、郑细平对此表示同意，故双方就此达成新的合意，不存在违反合同约定的情形。且2018年12月4日中邮遂川分公司与郑细平就截止2018年11月份的资费进行了对账，郑细平对该清单进行认可并在2018年12月底前转账数笔付清了所欠资费。双方于2019年3月28日对2019年的收入明细进行了对账，谢卫平、郑细平共欠资费616498.18元（含提价部分），因此，旺季提费系双方一致意思表示，谢卫平、郑细平应按约定支付邮寄费。谢卫平、郑细平辩称，对于涨价部分的邮寄费62081.5元不予认可。中邮遂川分公司向一审法院起诉请求：判令谢卫平、郑细平支付邮寄费616498.18元及利息（自2019年4月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2018年4月1日，中邮遂川分公司与谢卫平、郑细平签订一份《合作协议》。协议内容为，中邮遂川分公司（甲方）同意谢卫平、郑细平（乙方）入驻江西省遂川县邮政公司在工业园区内的仓储，并由中邮遂川分公司负责配送;驱蚊扣、暖宝宝首重500克以内邮件1.6元/件，500-1000克邮件1.65元/件，1000-3000克以内邮件3元/件，3000-5000克邮件4元/件，5000克以上邮件每1000克加2元（按5000克为首重结算），五区月交寄量不得超过月总交寄量的5%，超过部分按正常标准资费收取;2号标准箱3.25元/件，五区月交寄量不得超过月总交寄量的5%，超过部分按正常标准资费收取;中邮遂川分公司免费为谢卫平、郑细平提供操作场地（水电费、宽带费及场地一切开支由中邮遂川分公司负责），场地使用面积应满足谢卫平、郑细平业务需要，操作人员由谢卫平、郑细平提供;如出现漏录、重量与实际重量不符（允许误差在50克内），造成的考核全部由谢卫平、郑细平承担;邮资结算周期为10天（谢卫平、郑细平必须在每周期后5个工作日内付清）;谢卫平、郑细平的邮件必须在中邮遂川分公司提供的场地内操作，并按照中邮遂川分公司的有关业务要求操作，中邮遂川分公司在谢卫平、郑细平入驻场地后应尽可能配合谢卫平、郑细平操作;本合同期限一年，从2018年4月1日-2019年3月31日;谢卫平、郑细平违反本合同，中邮遂川分公司有权终止合同，中邮遂川分公司违反本合同，谢卫平、郑细平有权要求中邮遂川分公司赔偿一切经济损失;如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生后三个月内不能通过协商解决或者任何一方拒绝协商，则对方均可诉请本协议签订地法院裁决;协议签署地为遂川县;因发生严重自然灾害、政策调整等不可抗因素致使任何一方不能履行本合同时，应提前2个月书面通知对方，提供不可抗力因素的详情及合同不能履行或不能部分履行或需延期履行理由的证明文件，双方协商解决。签订合同后，双方依照合同进行了相应的合作至合同期满。至合同终止时，谢卫平、郑细平尚欠中邮遂川分公司资费616498.18元，谢卫平、郑细平对此基本认可。在合同履行后期，中邮遂川分公司提高了资费，提高的资费总计为62081.5元。双方对此均予认可。在合同履行过程中，谢卫平、郑细平为中邮遂川分公司垫付了水电费6476元、司机工资10600元、快递包装袋480元、清理化粪池400元、运费38950元，共计56906元。另外，谢卫平、郑细平提出中邮遂川分公司在邮递过程中出现的问题件造成的损失共计为88438.7元，但谢卫平、郑细平并未提交证据证明。中邮遂川分公司对问题件的损失只认可20050.92元一审法院认为，双方签订的《合作协议》合法有效，双方均应依约履行。谢卫平、郑细平怠于支付中邮遂川分公司资费构成违约，依法应承担相应的违约责任。中邮遂川分公司在合同履行过程中，单方提价违反了合同的约定，对于中邮遂川分公司涨价部分的资费不予支持。谢卫平、郑细平在合同履行过程中为中邮遂川分公司垫付了56906元的相关费用，可在所欠资费中扣减。谢卫平、郑细平主张中邮遂川分公司在邮递过程中出现的问题件造成的损失共计为88438.7元，但未提交证据证明，仅认定中邮遂川分公司认可的20050.92元。因此，谢卫平、郑细平尚应支付中邮遂川分公司资费477459.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、谢卫平、郑细平在判决生效后30日内共同给付中邮遂川分公司资费477459.76元，并支付从2019年4月6日起按年利率6%计算至付清欠款时的利息。二、驳回中邮遂川分公司的其余诉讼请求。本案受理费5045元，由中邮遂川分公司负担1138元，谢卫平、郑细平负担3907元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢卫平、郑细平在庭审中认可2018年11月初其与中邮遂川分公司就旺季涨价一事与其进行协商并且口头答应了涨价事宜，虽然谢卫平、郑细平在庭审中表明当时是为了业务能够正常运行迫不得已口头同意涨价事宜，但截止2019年3月双方一直进行合作，中邮在此期间负责谢卫平、郑细平配送邮件，双方也详细核对了2019年3月份之前的收入明细，由此可以确认谢卫平、郑细平认可了涨价事宜，双方就此达成了一致意见。双方当事人对于涨价的数额62081.5元没有异议，故谢卫平、郑细平应当支付相应价款给中邮遂川分公司。综上所述，中邮遂川分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初1888号民事判决；二、被上诉人谢卫平、郑细平在本判决生效后30日内支付中国邮政集团公司江西省遂川县分公司资费539541.26元及利息（自2019年4月6日起以539541.26元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回中国邮政集团公司江西省遂川县分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5045元，二审案件受理费1353元,合计6398元，由中国邮政集团公司江西省遂川县分公司负担1045元，被上诉人谢卫平、郑细平负担5353元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年四月七日书记员  曾 柳