西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1851号原告（反诉被告）：徐某，女，1978年10月17日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：董某，男，1980年6月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王宪刚，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，西藏雪成律师事务所实习律师。第三人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。统一社会信用代码：915101009019160596。负责人：岳玲，基本情况不详。原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）董某、第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称金牛支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，徐某申请追加金牛支行为本案第三人。2020年1月9日，被告董某提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐某，被告（反诉原告）董某到庭参加诉讼。第三人金牛支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告夫妻关系存续期间购买的四川省成都市××区车位）归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房产的过户手续；3.本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，徐某增加两项诉讼请求：1.判令由原告向金牛支行偿还903号房屋及422号车位项下的剩余全部贷款，金牛支行协助原告办理注销抵押权手续和房产过户手续；2.本案保全费用由被告负担。事实及理由：2018年8月21日，堆龙德庆区人民法院就原、被告离婚纠纷以民事调解书形式解除双方婚姻关系。二人所订立的《协议》约定夫妻关系存续期间购买的成都房产归原告徐某所有。因登记在被告董某名下的903号房屋及422号车位尚在银行按揭，双方对此在《协议》中就付款义务和过户义务等内容进行了约定。之后，原告徐某依约向被告董某付款，但被告董某至今仍不配合原告办理相关过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。董某答辩称，原告徐某严重违反《协议》约定，未支付贷款，被告董某有权收回房屋。原告徐某的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告徐某的全部诉讼请求。金牛支行书面答辩称：1.该行于2017年1月12日向董某发放20年期（2017年1月12日至2037年1月11日）二手房贷款80万元，用于购买903号住宅（川（2016）成都市不动产权第XXXX号）。该行享有抵押权，截至2020年1月12日，董某该贷款尚欠该行本金718052.38元；2.案涉房产目前不具过户条件；3.后续处理意见：若无法院生效法律文书明确或借款人董某主动向该行申请贷款提前全部结清，该行不便提前收回贷款及办理后续相关手续。综上，请求依法驳回原告徐某针对该行提出的诉讼请求。徐某为证明自己的本诉主张，向本院提交以下证据：1.（2018）藏0103民初720号《民事调解书》《接处警登记表》《四川大学华西医院检测报告》《心理健康报告》原件各1份，《情况说明》《公证书》原件2份，《家暴照片》12张，拟证明：（1）因被告长期存在家庭暴力行为，导致原告产生重度抑郁等症状；（2）经原告起诉，原、被告之间的婚姻关系由本院于2018年8月21日解除。2.《协议》原件1份，拟证明原、被告双方约定婚内购买的成都房产归原告所有。3.《房产买卖合同》《房屋信息查询记录》《房产证》复印件各1份，拟证明房产证号为川（2016）成都市不动产第XXXX号及0019934号的房屋抵押权人为金牛支行。4.《短信聊天截屏》打印件2张，拟证明：（1）被告拒绝配合原告办理成都房产的房屋过户手续，并且拒绝配合原告偿还房屋剩余贷款；（2）被告为拒绝过户恶意撕毁房产证。5.《短信截图》打印件2张、《情况说明》原件3份、《光盘》1张、《银行交易明细》《明细清单》《账户对账单》原件各1份、《微信截图》4张，拟证明原告已经在每月向被告支付房屋按揭贷款。对此，董某质证如下：对于第一组证据中的《民事调解书》的真实性及证明双方已经调解离婚予以认可，对其他证据不予认可；对第二组证据的真实性认可，但认为该《协议》得以实现的前提是原告应当按时还清房屋贷款；对第三组证据认可该案房产登记在被告名下；对第四组证据之真实性予以认可，不认可其证明目的；对第五组证据之真实性予以认可，不认可其证明目的。金牛支行缺席，视为对举证、质证等权利的放弃。本院认为，因第一组证据中的《民事调解书》能证明徐某与董某已调解离婚，故本院对该证据予以确认。因该组其他证据无法达到其证明目的，故本院不予采信；对第二、四、五组证据因双方对其真实性均无异议，故本院予以确认；第三组证据虽系复印件，但结合金牛支行的答辩意见，且董某认可案涉房产在其名下，故本院对该组证据的证明目的予以采信。反诉原告董某向本院提出请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告之间的《协议》；2.判令反诉被告向反诉原告承担违约金10000元；3.本诉案件受理费用由反诉被告负担。徐某答辩称：1.徐某在离婚后一直按照董某要求每月支付房屋按揭贷款，董某称徐某从未支付贷款与事实不符；2.结清成都房产剩余贷款只能通过董某本人向银行申请后办理。徐某提出2018年12月20日前结清贷款后董某拒绝配合办理相关手续，因此贷款无法结清的根本原因在于董某本身，董某以此主张徐某违约无任何法律依据；3.鉴于董某违约在先，且谎称从未收到过徐某每月支付的按揭房款，徐某已于2019年8月起诉要求直接向银行偿还剩余贷款，徐某有权拒绝向董某继续支付任何款项。董某向本院提交以下证据：1.《录音》一份，拟证明徐某未按照约定偿还房贷，至今未能过户的原因在于徐某；2.《个人征信报告》打印件13页，拟证明董某有六次逾期是因为徐某没有按时还款所致。对此，徐某质证如下：第一组证据因董某未提交原始载体，且无录音内容整理的文字，故对其三性及证明目的均不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，但不认可其关联性。原告按约每月向被告转按揭贷款，被告本人不办理相关还款义务非原告所为。本院认为，董某提交的上述证据无法证明其目的，故本院对上述证据不予采信。徐某就反诉部分向本院提交的证据为：1.《短信截图》打印件2张、《情况说明》原件3份、《光盘》1张、《银行交易明细》《明细清单》《账户对账单》原件各1份、《微信截图》4张，拟证明原告已经于每月向董某支付房屋按揭贷款；2.《短信聊天记录》打印件2张，拟证明董某称徐某从未支付房屋按揭贷款且拒绝提供收款账户与事实不符。3.《短信聊天截屏》打印件2张，拟证明：（1）董某拒绝配合徐某办理成都房产的过户手续，并且拒绝配合徐某偿还房屋剩余贷款；（2）董某为拒绝过户恶意撕毁房产证。对此，董某对上述证据的真实性认可，不予认可其证明目的。本院认为，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。经原、被告举证、质证并经本院认定，本院查明事实如下：徐某与董某原系夫妻，本院于2018年8月21日作出（2018）藏0103号民事调解书解除双方的婚姻关系。同日，二人签订《协议》约定，“双方同意对夫妻关系存续期间购买的房产作出如下处理：1.拉萨市堆龙德庆区青藏路32号世邦湿地公园别墅1-3号房产归男方所有；2.成都市锦江区佳宏路220号南区地下室栋-1层422号房屋归女方所有。该房产剩余未还贷款由女方在2018年12月20日前向银行还清。在偿还之前，每月按揭款由女方支付。若连续两次未支付，男方有权收回房屋；3.男方向女方提供的成都房产按揭房款账号如下：户名：董某；开户行：中国农业银行股份有限公司；账号：×××。上述按揭房产还款时间为每月10日之前；4.男方承诺配合女方将房产过户至女方名下，并配合女方偿还银行贷款的全部事宜，但女方需提前15日通知男方进行配合。若女方未配合，则产生的一切责任由女方承担；5.本协议生效后，男女双方再无其他任何共同债权债务关系，男女双方不得再以任何理由任何方式要求对方承担共同的债权债务”。2018年9月9日，董某向徐某手机发送短信内容如下：账号：×××；户名：董某；开户行:民生银行拉萨分行营业部。次日，二人以短信方式联系，董某要求徐某打款，徐某称支付现金。董某要求房款需打账户，之后徐某称已转款4918元。本院还查明：2018年9月10日，周敏以转账的形式向董某账号×××转款4918元；2018年10月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2018年11月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2018年12月9日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年1月9日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款10378元（其中包含每月按揭贷款4918元及女儿学校生活费5460元）；2019年2月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年3月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年4月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年5月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年6月10日，王平安以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年7月10日，王雅葶以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年8月9日，王雅葶以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年9月9日，王雅葶以转账的形式向董某上述账号转款4918元；2019年10月10日，王雅葶以转账的形式向董某上述账号转款4918元。周敏、王平安、王雅葶三人均声明是受徐某委托后向董某转款。2019年9月6日，徐某与董某以短信方式联系，徐某要求董某准备过户手续。后，徐某问董某补办房产的事情，并称能在2018年12月20日之前偿还按揭贷款，让董某在2018年12月20日之前拿不动产证办理过户。董某称不动产证已撕毁，过户不需要补房产证。另查明，在董某购置903号房屋（川（2016）成都市不动产权第XXXX号）时，金牛支行于2017年1月12日向董某发放20年期（2017年1月12日至2037年1月11日）二手房贷款80万元。截至2020年1月12日，董某该尚欠该行贷款本金718052.38元。422号车位（川（2016）成都市不动产权第XXXX号）登记于董某名下。本院认为，本案的争议焦点为：本诉原告徐某、反诉原告董某的诉讼请求是否成立。对此，本院析解如下：本院认为，原告徐某与被告董某因离婚就财产分割达成的《协议》系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效，受法律保护。该《协议》对双方具有约束力，双方均应按照该《协议》内容积极履行义务，亦有权主张相应权利。据此，案涉903号房屋及422号车位的原所有人即被告董某同意将所有权转移至原告徐某所有而发生的物权变动有效。原告徐某请求将案涉903号房屋及422号车位的所有权判令归其所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。基于物权发生变动法律规则，被告董某负有依法协助原告徐某办理案涉房屋过户义务。本院认为，案涉《协议》中虽对案涉房屋余下贷款的清偿进行了约定，但此约定与第三人金牛支行与被告董某就案涉房屋订立的《个人购房借款合同》及设定的抵押权内容相冲突。据本院查明的事实可以证实原告徐某依《协议》约定履行着向被告董某按期足额转账义务以使后者向第三人金牛支行偿债。原告徐某提出的判令由其向金牛支行偿还903号房屋及422号车位项下的剩余全部贷款之诉请，因其非合同相对人且第三人金牛支行对此未作出明示意思表示，原告徐某的此项诉请于法无据，本院不予支持。就原告徐某提出的由其直接向第三人金牛支行偿还贷款本息及提前清偿等问题，本案三方当事人可另行协商。反之，若原告徐某依《协议》约定向被告董某按期足额转款并由后者向第三人金牛支行履行偿贷义务致第三人金牛支行的所有债权得到全部实现后，第三人金牛支行就案涉房屋解除抵押权的条件才成就，进而才涉及第三人金牛支行履行相应义务的问题。对于反诉原告董某提出的解除《协议》并要求反诉被告徐某支付违约金的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。如当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，因反诉原告董某提交的证据不能证明反诉被告徐某存在未按时向董某支付贷款之案件事实以及反诉被告徐某存在违约行为，故本院对董某的反诉请求不予支持。综上所述，原告徐某的诉讼请求部分成立。反诉原告董某的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、位于四川省成都市××区车位归原告徐某所有；二、第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行就位于四川省成都市××区房屋实现全部债权后，被告董某应当协助原告徐某办理过户手续；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告董某的全部诉讼请求。本诉案件受理费200.00元、保全费5000.00元，由被告董某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费50.00元，由反诉原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白玛曲措审 判 员 王 永 伟审 判 员 袁  燕二○二〇年四月二十八日书 记 员 次旦卓嘎