wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5338号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
青海省甘德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2623民初9号 原告迈某，系青海省甘德县柯曲镇达协牧委会，现住青海省玛沁县。 法定代理人桑某（系原告母亲），女，系青海省甘德县柯曲镇达协牧委会151号，现住青海省玛沁县。 委托诉讼代理人张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。 被告迈永瞪尖措，藏族，系青海省甘德县人，现住青海省甘德县。 委托诉讼代理人：扎西才让，青海金戈律师事务所律师。 原告迈某诉被告迈永瞪尖措抚养费纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人桑某及其委托诉讼代理人张世亮到庭参加诉讼，被告迈永瞪尖措及其委托诉讼代理人扎西才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及其代理人诉称：原告迈某母亲桑某与被告迈永瞪尖措于2010年相识后以夫妻名义共同生活，2019年5月份在桑某怀孕期间被被告迈永瞪尖措抛弃，现迈某跟随母亲桑某一起生活。因桑某无经济来源无力抚养迈某，为此原告及其代理人请求法院依法判令被告承担以下诉讼请求：1.支付原告迈某抚养费（2020年1月起到18周岁）40万；2.交通费及餐饮费1539元；3.医疗费1569元；4.本案的诉讼费及因诉讼产生的其他费用。 原告为证明上述事实向法庭提交如下证据： 1、出生医学证明及户口簿原件，拟证明原告出生于2020年1月22日，其户口类型为城镇居民； 2、青海省青鼎司法鉴定所的《鉴定意见书》，拟证明被告是原告的生物学父亲的事实； 3、住院结算单及病历，证明原告出生时所产生的费用3000元，一部分费用已经报销，个人承担的部分为1569元； 4、案件移送管辖后原告支出的交通、餐饮费等费用521元由被告承担； 5、收据7份，证明被告申请司法鉴定后，原告母亲到西宁做司法鉴定产生的费用1018元，其中住宿费200元，交通费合计400元，餐饮费418元。 以上证据经被告质证，迈永瞪尖措及其委托代理人对原告提交的上述证据1、2、3均予以认可；认为证据4的油票及餐饮费票据并不能证明与本案有关联性，不予认可；证据5中涉及的住宿费予以认可，油票2张及餐饮收据4张无法证实与本案有关不予认可。 原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据4与本案无关联性，故对证据4不予采纳；证据5中的住宿费用200元及交通费250元予以支持，其他部分不予支持。 被告代理人辩称：1、原告诉求40万元抚养费数额过高，没有法律依据，部分应当予以驳回；2.本案的鉴定费用存在不合理部分，对不合理部分不予认可；3.管辖权变更后的诉讼费、交通费用521元，应由原告自行承担；4.对医药费1569元无异议。 为证明上述事实被告向法庭提交的证据有： 1、身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格； 2、户口簿复印件，拟证明被告的户口类别是农业家庭户口。 以上证据经质证，原告法定代理人及委托诉讼代理人无异议。 被告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以采纳。 经审理查明：原告迈某的母亲桑某与被告迈永瞪尖措于2010年相识后共同生活，于2020年1月22日生育原告迈某。经青海省青鼎司法鉴定所DNA鉴定，被告迈永瞪尖措系原告迈某生物学父亲。现原告迈某与母亲桑某一起生活，桑某无固定收入。 另查明，被告迈永瞪尖措亦无固定收入。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的部分或全部抚育费。本案中，被告迈永瞪尖措作为原告迈某的父亲，应承担抚养义务。父母无固定收入者，子女的抚养费数额可根据双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付。根据果洛州甘德县2019年国民经济和社会发展情况统计公报，甘德县农村居民人均可支配年收入8389元，则原告迈某的抚养费数额应为8389元÷12月×25%=175元/月，至原告迈某十八周岁止。被告迈永瞪尖措无固定收入，无能力一次性支付全部抚育费，应每年支付一次抚养费。本案中，原告迈某出生时产生的医药费用为1569元，应由原告迈某的母亲桑某和被告迈永瞪尖措共同承担。在审理期间被告申请与原告迈某亲子确认事宜进行司法鉴定，由此产生的住宿费200元、交通费250元、餐饮费418元合计868元。住宿费、交通费系合理支出，有证据予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迈永瞪尖措每月支付原告迈某抚养费175元至18周岁；(其中2020年3月至2020年12月，共计抚养费1750元，于12月30日前一次性向原告迈某付清；自2021年起每年支付原告迈某抚养费2100元至18周岁止于每年12月30日之前一次性付清；) 二、被告迈永瞪尖措承担原告迈某出生时产生的医药费1569元的一半即784.5元，于本判决生效后十日内给付； 三、原告进行鉴定时产生的住宿费、交通费450元由被告负担，于本判决生效后十日内给付； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，由被告迈永瞪尖措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判员 日吉才让 二〇二〇年四月二十八日 书记员 德吉卓玛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5354号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5346号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初95号 原告：周辉，男，1983年12月15日出生，汉族。 法定代理人：刘燕华，女，1958年5月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 被告：周萍，女，1972年10月24日出生，汉族。 被告：铜川豪盛房地产开发公司（原名称铜川千金方房地产开发有限公司），住所地为铜川市新区正阳路东1号。 法定代表人：冯锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张向东，男，该公司员工。 原告周辉与被告周萍、铜川豪盛房地产开发公司（以下简称豪盛地产公司）继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告法定代理人及其委托诉讼代理人，被告周萍及被告豪盛地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告享有其父周锋位于铜川市王益区公园路新天地养生小区某房屋的法定继承权，并由被告铜川市豪盛房地产开发公司将前述房屋变更至原告名下；二、请求人民法院依法判决被告周萍返还拆迁赔款18594元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告周萍与原告周辉的父亲周锋系兄妹关系，2019年11月13日周锋因病逝世。周锋生前所有位于铜川市王益区七一路冷库家属院某房屋，因第二被告铜川豪盛房地产开房公司（原名称为铜川千金方房地产开发有限公司）“现代养生小区”建设项目需要，该房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围内，周锋于2016年10月25日前搬迁腾空房屋，旧房由第二被告拆除，约定进行1:1的产权调换，第二被告用于产权调换的房屋为期房，后因周锋委托，调换的房屋铜川新天地养生小区某房屋办理在第一被告周萍名下，两被告分别于2016年10月24日签订《房屋拆迁产权调换协议》、2016年11月14日签订《回迁安置合同》，并由第一被告于2016年10月24日在第二被告处领取18594元的拆迁赔偿。原告系周锋之子，系周锋唯一的继承人，第一被告只是周锋的妹妹，原告依法对涉案房屋享有继承权，但是多次与两被告沟通无效，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周萍答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先这个房子不是遗产，不存在继承，原告父母离婚协议上财产分割说的很清楚，离婚后我哥一直在我这住的，拆迁签合同也是我签的，我也没见过拆迁赔偿款，这个赔偿款就是买房子的时候，就是直接打到账户里，都是我哥支配的。2016年11月20号买的房，已经过了时诉期了，买房的时候，当时和我嫂子一起，带她去看了买的房子和她的房子。周锋有个上诉书，作为我哥的妹妹，我照顾我哥没，很清楚，我哥住了几次院，每次都是我签的字，可以去查。我哥没有欠条欠我的钱我都不想说。原告没有尽到赡养义务，一直以来都是我自己在照顾我哥，住院啥都是我，一年至少三次，搭支架没有钱，也给我嫂子说过，你问原告他爸搭了几次支架他知道不。 被告铜川豪盛房地产开发公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。本公司不是本案的适格被告，本案是一起继承纠纷案件，本公司与原告周辉之间没有利害关系，本公司与原告周辉之间没有法律上规定的亲属关系，也不存在继承纠纷，因此请法院驳回原告周辉对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋原位于铜川市王益区七一路50号家属院，房屋所有权归周锋所有。2015年3月5日周锋与刘燕华签订离婚协议书，该离婚协议书第二项关于财产分割约定：“现住陕西省铜川市王益区七一路家属院某号后续拆迁补贴两人均分，男女双方个人财产和物品归个自所有，周锋、刘燕华死后的财产都归周辉所有”。周锋离婚后，因患病在被告周萍家居住数年，期间周锋住院也是由周萍陪护。2016年8月22日，周锋个人交拆迁回楼房款20000元（抽号费抵房款）。2016年10月22日，周锋书写委托，该委托记载：“我叫周锋，将食品公司家属院某房屋产权办理在周萍名下，以后出现房屋纠纷与开发公司无关。”因第二被告铜川豪盛房地产开房公司（原名称为铜川千金方房地产开房有限公司）“现代养生小区”建设项目需要，本案涉案房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围内，2016年10月24日第一被告与第二被告签订房屋拆迁产权调换协议，约定本案涉案房屋由第二被告拆除，用于产权调换的房屋为期房，分结构按比例1:1调换，第一被告并于同日在第二被告处领取18594元的拆迁赔偿。同日，豪盛地产公司又开票以该18594元的拆迁赔偿款抵首付房款，豪盛地产公司发票上写明交款人：周萍。2016年10月25日，周锋按照回迁安置合同约定，腾空房屋，开始在周萍家居住。2016年11月14日，第一被告与第二被告签订回迁安置合同，约定回迁安置住宅为：铜川新天地养生小区某房屋，买受人为周萍。周锋于2019年11月13日因病去世。 上述事实有原告身份证、离婚协议书、居民死亡医学证明书、陕西省铜川市食品总公司证明、委托、回迁安置合同、房屋拆迁产权调换协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的焦点是对周锋于2016年10月22日亲笔书写“委托”的认定问题。依据2016年10月8日陕西省铜川市食品总公司对案涉房屋所有权出具的证明，证明案涉房屋在拆迁之前，房屋产权归周锋个人所有，办理房产证费用也由周锋个人承担。按照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，周锋于2016年10月22日书写的委托“将案涉房屋产权办理在周萍名下，出现房屋纠纷与豪盛地产公司无关”，是周锋对个人房屋产权的处分。原告提供的证据不能证明周锋所写的委托之行为属无效民事行为，且案涉房屋与原告提交的离婚协议证据中第二项关于财产中约定的房屋不是同一套房屋，现周锋因病去世，无法核实周锋当时的真实意思表示，法院只能依据委托的内容进行依法认定，不能推测，更不能臆断，只能尊重周锋在委托中的意思表示。对原告代理人提出的三点代理意见不予采纳，对原告提出继承案涉房屋的诉求不予支持。豪盛地产公司也是依照拆迁房屋所有权人周锋书写的委托才与周萍签订拆迁产权调换协议，并无过错，因此原告诉请豪盛地产公司将案涉房屋变更至原告名下的诉求，不符合周锋委托中的意思表示，不予支持。依据查明的事实，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。综上，原告的诉求无证据支持，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周辉的诉讼请求。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告周辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年四月十五日 书记员  王力萱
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执恢66号徐田龙、吉秀芬、徐银田、兰金善：你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2013）莒坪商初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人徐田龙、吉秀芬、徐银田、兰金善向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付借款10000元及利息。二、被执行人徐田龙、吉秀芬、徐银田、兰金善向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人徐田龙、吉秀芬、徐银田、兰金善负担案件受理费2107元，执行费2835元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××9197特此通知。二〇二〇年四月三日———————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：0539-739××××地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7820号原告：孟凡举，男，1958年3月3日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：孟凡仙，男，1975年8月23日出生，汉族，住蒙城县。原告孟凡举诉被告孟凡仙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并将案由变更为土地承包经营权互换合同纠纷，由审判员于晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭，原告孟凡举及其委托代理人王闯、被告孟凡仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在1994年分地时蒙城县范集工业园区张集村大孟庄组将该组所有的四号沟北的沟边地的经营权按照村民比例和土地等级进行了分配，原告孟凡举(小名新安)分得东靠孟凡涛西靠孟凡才南靠沟北靠塘面积为1.2亩的土地承包经营权。2013秋孟凡仙提出与孟凡举换地，理由是孟凡举的地离水源较近，有利于孟凡仙养鸭子。当时双方只是口头协商，未约定换地期限，也未签订书面手续。2014年秋季孟凡举找到孟凡仙家提出不再换地，以后谁还是种谁自己的，孟凡仙没有提出异议。2015年为发展乡村旅游，建设龙盘庄园生态园，由张集村委会见证，龙盘庄园对建设用地进行了土地流转，当时孟凡举人在外地，孟凡仙在未征得孟凡举同意的情下私自与龙盘庄园签了地经营流转合同，将属于孟凡举的1.2亩土地以每亩800元的价格转让给龙盘庄园使用。孟凡举知道后提出异议，后经电话协商，孟凡举同意以每亩1000元方流转但没有签订合同，当时的村书记孟凡志和村部孟祥起将第一年(即2015年)的土地流转金1200元送到孟凡举家。后来几年的土地流转金一直没有给孟凡举，孟凡举找到龙盘庄园的经营者，经营者说钱已经交给孟凡仙了，孟凡仙以龙盘庄园与他之间有其他债务为由说龙盘庄园所给的钱是垫土的钱，时至今日被告也未将土地流转金交给孟凡举。经孟凡举多次找被告催要一直没有结果。孟凡举与孟凡仙之间的口头换地协议已经在2014年秋季由孟凡举提出解除，当时孟凡仙也没有提出异议，随后几年孟凡举也没有耕种孟凡仙的耕地，2015年龙盘庄园的土地流转金也是村里送到孟凡举家里的，孟凡仙对此也没有提出任何反对意见，由此可见孟凡仙对孟凡举提出解除双方的口头协议是同意的。为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特具状起诉。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还属于原告的土地流转金及利息(土地流转金自2016年10月1日起至付清为止按照每年1200元计算)。2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、村委会证明、村民证明、邻居孟凡仁、孟凡涛与被告蒙城县龙盘庄园签订的土地流转合同书照片各一份，证明案涉的1.2亩土地的承包权归原告所有。3、两被告签订的土地流转合同书复印件一张，证明2016年4月26日，被告孟凡仙将原告承包的案涉1.2亩土地流转给被告蒙城县龙盘庄园的事实。4、土地流转费收据，证明被告蒙城县龙盘庄园委托村委会书记孟凡志将2015年9月至2016年9月期间的土地流转费1200元支付给原告的事实。证据5，被告出具给龙盘庄园的收条复印件一份、录音一份，证明被告花费的垫土费用已由龙盘庄园进行补偿。经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3、4、5具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。被告答辩称：2013年交换土地已经成立，是口头协议，原告接收我的土地进行耕种。原告起诉陈述说2014年和我达成协议，说取消交换土地的口头协议，纯属子虚乌有，没有这回事。2013年交换土地以后，原告的土地上的大坑是我用挖机拉自己的土填平，作业费8000余元。因交换土地的前提是我干大棚养鸭子，在2014年春季我用挖机把原告的交换给我的地填平。我所建的鸭棚用来养殖，怎么可能无条件就把地再给他呢。被告就其主张提供证据如下：1、村委会及村民出具的证明各一份，证明：（1）2013年原被告换地及被告将换得的土地上的坑填平的事实。（2）原告不再耕种换得的土地是2016年，不是2014年。2015年龙盘山庄来的，当时原告把地种了，第二年收了麦子，原告就不种了，把地闲置了。2、证明一份，证明被告为整修填平土地支出8700元的事实。3、合同复印件一份，证明经村委会见证2016年4月26日被告与龙盘庄园签订流转合同，认可了土地使用权属于被告的事实。4、证人张某出庭陈述的证言，证明被告曾让证人帮忙对涉案土地进行垫土。经庭审举证、质证，被告所举证据1、2、4具有的真实性，合法性和关联性，本院对其证明目的予以认定。证据3具有证据的真实性、合法性和关联性，该证据能证明被告将涉案土地流转给龙盘庄园，但不能证明村委会认可土地经营权属于被告。经审理查明：原告孟凡举与被告孟凡仙均是蒙城县村民。1994年，原告（小名新安）承包经营了张集村大孟庄组四号沟北面积为1.2亩的土地（以下简称“四号沟地块”）。2013年秋，被告孟凡仙向原告提出以其承包的位于大孟庄北0.84亩耕地（以下简称“庄北地块”）与四号沟地块互换，并称换地是用于养鸭子；双方仅口头达成协议，未签订书面合同，也未向发包方进行备案。换地后，被告孟凡仙拉土将换得的土地垫平，但未用于养鸭子。2015年秋，龙盘庄园开始租用张集村村民承包经营的土地。经原告同意，四号沟地块以每亩1000元的价格流转给龙盘庄园使用，由村干部经手将2015年的土地流转金1200元交给原告，后原告将庄北地块闲置；另土地流转前，村干部替原告将四号沟地块上的树木清理出售。2016年2月，龙盘庄园对被告垫土的花费补偿了1万元，被告出具收条载明：今收龙盘山庄补偿土地款1万元。后被告向龙盘庄园提出四号沟地块是自己承包并于2016年4月26日与龙盘庄园签订了流转合同书一份，以每亩地800元价格将四号沟地块流转给龙盘庄园使用；后被告收到龙盘庄园支付的租金960元。后因原被告产生争议，双方均未收到后期租金。另查明：被告的合同书无鉴证单位印章，合同上注明：如出现新安找龙盘庄园的所有问题由孟凡仙解决，与龙盘庄园无关。2020年5月25日，原告曾就土地租赁合同纠纷向本院起诉，庭审中被告陈述称收取龙盘庄园1万元是补偿养鸭子的损失，与垫土无关；后原告申请撤诉。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。本案双方未签订书面合同，仅口头达成换地协议，对换地的期限等事项约定不明，且涉案土地并未用于养鸭子；根据法律规定，双方均可提出解除换地协议。原告称2014年秋就解除了换地协议，因未提供充分证据，不予支持。龙盘庄园支付的1万元，第一次庭审时被告称与垫土无关，第二次庭审时被告认可是垫土费用，前后陈述矛盾。综合本案事实，涉案土地未用于养鸭子，原告收取了龙盘庄园支付的2015年的租金，被告未提出异议，而是接受了龙盘山庄补偿的1万元垫土费用，实质上是认可涉案土地不是自己承包，即收取1万元垫土费用时被告已通过行为表明其认可换地协议的解除。原告要求被告孟凡仙返还四号沟地块的租金，应予支持。原、被告其他诉求，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟凡仙于本判决书生效之日起二十日内返还原告土地租金960元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇二〇年四月一日书记员  马艳辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执833号申请人：徐世勤。被执行人：梁明惠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1095号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人梁明惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁明惠在中国工商银行1606××××2742账户内存款人民币12486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月三日书记员  刘 燕
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2020）渝0112执恢491号 申请执行人：李晓蓉，女，汉族，1958年06月12日出生，住重庆市江北区。    被执行人：余杭航，男，汉族，1980年09月18日出生，住重庆市渝北区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0112民初20235号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本院于2020年3月31日立案恢复执行，执行标的为1 375 657元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款1 375 657元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1 375 657元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢491号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二○年四月二十二日  书  记  员  赵      浩 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5251号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更222号之一罪犯徐克友，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省临泉县，现在辽宁省抚顺。辽宁省鞍山市中级人民法院2003年11月3日作出（2003）鞍刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯徐克友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币四万五千元（已付人民币三千元）。2006年3月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月27日、2015年2月10日、2017年12月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年九个月、七个月（刑期自2006年3月10日起至2020年10月9日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2017年12月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬2次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐克友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初572号原告：叶大党，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。被告：袁秀活，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。原告叶大党与被告袁秀活买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大党的委托诉讼代理人骆应礼、被告袁秀活经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶大党向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠货款52900元及逾期付款违约金（以52900元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月14日起计至还清之日止）；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营货物运输生意的需要，多次向原告购买轮胎。2018年2月14日，原、被告双方就所欠轮胎款进行结算，确认至2018年2月14日止，被告共欠原告轮胎款48000元，由被告书写并签名确认。双方结算后，被告于2018年7月10日又向原告购买轮胎，该次所欠货款为3200元；2018年8月6日又向原告购买轮胎，该次所欠货款额为1700元，被告于2019年2月28日进行签名确认。上述所欠货款合计52900元，被告以各种理由推托，至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告袁秀活未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁秀活因经营需要多次向原告赊购轮胎。2018年2月14日，经结算，被告尚欠原告轮胎款48000元未付，被告于当天签写欠据以确认上述欠款；2019年2月28日，双方再次就被告欠款进行结算，确认被告在2018年2月10日尚欠3200元，2018年8月6日尚欠1700元，共欠原告4900元未付，并由被告袁秀活在上述欠据下方书写欠款内容和签名确认。此后，被告经催告未予付款，原告遂诉至本院，请求如诉请。在诉讼中，原告叶大党于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告袁秀活名下位于阳西县（产权证号：阳西0400036322）予以查封，并提供叶大党名下粤Ｑ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院于2020年3月12日作出（2020）粤1721民初572号民事裁定书，裁定查封上述房产，查封期限为三年。因申请财产保全，原告预付申请费620元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有原告陈述及相应的欠据证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告交付货物，被告应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款，合法合理，应当予以支持。根据欠据的记录，被告欠原告货款共52900元，故被告应支付货款52900元给原告。关于逾期付款违约金，由于原告与被告未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%[六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率],参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告请求年利率6%计算付款逾期利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定欠款的支付时间，本院酌定逾期付款违约金从起诉之日（2020年2月25日）起计算。被告袁秀活经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告袁秀活应支付尚欠货款52900元及逾期付款违约金给原告叶大党，其中，逾期付款违约金按年利率6%，从2020年2月25日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告袁秀活在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款52900元和逾期付款违约金给原告叶大党，其中，逾期付款违约金按年利率6%，从2020年2月25日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告叶大党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元、保全费620元，合计1261元，由原告叶大党负担136元，由被告袁秀活负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇二〇年四月十三日法官助理 罗璐瑶书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初747号原告：恩平安益日化有限公司，住所地恩平市恩城外资民资工业区D区D2、D5、D6、D13、D14、D15号。统一社会信用代码91440700729204****。法定代表人：张维新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱贤锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴艺莲，男，该公司工作人员。被告：吴健良，男，1968年11月9日出生，汉族，住恩平市。原告恩平安益日化有限公司与被告吴健良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告恩平安益日化有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平安益日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平安益日化有限公司撤诉。本案受理费减半收取计256.58元，由恩平安益日化有限公司负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年四月二十四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初747号原告：恩平安益日化有限公司，住所地恩平市恩城外资民资工业区D区D2、D5、D6、D13、D14、D15号。统一社会信用代码91440700729204****。法定代表人：张维新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱贤锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴艺莲，男，该公司工作人员。被告：吴健良，男，1968年11月9日出生，汉族，住恩平市。原告恩平安益日化有限公司与被告吴健良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告恩平安益日化有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平安益日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平安益日化有限公司撤诉。本案受理费减半收取计256.58元，由恩平安益日化有限公司负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年四月二十四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1308号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：谢化山，男，1985年07月03日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：陈海荣，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢化山、陈海荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈海荣的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5256号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保120号申请人：任广印，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：孙忠付，男，1964年5月27日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人任广印以被申请人孙忠付驾驶的鲁VM2911号重型特殊结构货车于2020年4月6日10时许将其撞伤为由，于2020年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁VM2911号重型特殊结构货车(保全价值25000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙忠付驾驶的鲁VM2911号重型特殊结构货车一辆。案件申请费270元，由申请人任广印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年四月十七日书记员 石祥国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1319号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：倪正峰，男，1980年05月03日出生，汉族，住靖江市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与倪正峰借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪正峰的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54707号之一原告：上海天茂电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：居纪忠。原告：上海誉欣投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周明凤。原告：上海邦谊机电产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：居纪忠。上述三原告共同委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：粤镁畇文化发展(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：林少云。委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。被告：林少云，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。本院于2019年12月3日受理原告上海天茂电子科技有限公司、原告上海誉欣投资有限公司、原告上海邦谊机电产品有限公司与被告粤镁畇文化发展(上海)有限公司、被告林少云居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陆维溪法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执恢129号申请执行人：济宁市兖州区自然资源局。委托代理人：米朝文，济宁市兖州区自然资源局综合执法大队队长。被执行人：徐来运，男，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁市兖州区自然资源局与被执行人徐来运土地行政处罚一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1315号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘彦会，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：刘建新，男，1968年09月23日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘彦会、刘建新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘建新的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1141号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：滕劲松，该公司项目顾问。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：陈艳明，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告陈艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月一日书记员  陆 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5227号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初241号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告胡传龙，男，汉族，1986年11月11日生，户籍地址安徽省合肥市包河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告胡传龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。案件受理费2172.36元（原告已预交），因撤诉减半收取1086.18元，原告多预交的1086.18元由本院退回。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇二〇年四月十日书 记 员 吴 挺
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初26397号 原告：陈斌，男，1972年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：刘婷，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛敏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：鲁晓冬，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，营业场所上海市徐汇区。 负责人：鲁晓冬,职务不详。 被告：中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市西城区。 执行事务合伙人：胡栢和，职务不详。 原告陈斌与被告鲁晓冬、被告中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所(以下简称中勤万信上海分所)、被告中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称中勤万信)退伙纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用普通程序，由审判员王嘉骏独任审理。中勤万信上海分所在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：诉争退伙纠纷系陈斌与中勤万信之间的纠纷，诉争《协议书》所约定的各项权利义务事实上均由中勤万信承担，故中勤万信应为本案实际承担相应权利义务的被告，鲁晓冬、中勤万信上海分所并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因中勤万信住所地为北京市西城区西直门外大街XXX号XXX层，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。 本院经审理查明，本案系争《协议书》由陈斌与鲁晓冬签订，协议约定内容为：中勤万信上海分所向陈斌支付垫资款70万元及补偿款30万元，等等。陈斌据此要求本案三被告共同向其支付相应款项，并提供了三被告具体身份及工商信息，符合法律规定的起诉条件。又，鲁晓冬户籍地、中勤万信上海分所营业场所均位于上海市徐汇区，故本院对本案依法具有管辖权。中勤万信上海分所提出的管辖异议无法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元，由中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所负担。中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王嘉骏 二〇二〇年四月十七日 书记员  周隽超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初3号 原告：孙琦，男，1988年8月20日出生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市李石经济开发区核心区2010-20-04号总部1号地块。 法定代表人：鹿若旺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙相奇，系该公司员工。 原告孙琦与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙相奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理产权证书；2、要求被告给付迟延交付房屋的违约金12361.07元；3、要求被告给付迟延办理产权证书的违约金5579.18元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于抚顺经济开发区，面积86.82平方米房屋，购房款334083元。合同第八条约定，交房日期为2014年5月31日；第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理，即买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳了全部房款334083元。合同约定的交房日期为2014年5月31日，办理产权证书的日期为2015年5月31日之前，但被告实际交房日期为2015年6月6日，产权证书直至2019年10月30日才发出通知办理，原告接到通知后，立即要求办理，但被告却提出需缴纳取暖费、物业费、垃圾清运费、可视电话费、电费等等应该由物业公司收取的费用，双方为此发生纠纷。被告违反合同约定构成违约，现原告起诉至法院，诉如所请。 被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司辩称，因原告拒绝办理产权登记导致原告至今仍未取得产权证书，被告可随时为原告办理产权登记，被告不存在不能办理产权登记的违约责任，且延期办理产权证系由于政府原因造成，原告主张的延期办理产权证书违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回；被告在交付房屋时已经与原告达成协议，就延期交房部分已经给予了原告相应的补偿，且被告早已将房屋交付给原告，原告主张此项违约赔偿已经超出法律规定的三年诉讼时效，因此原告主张延期交房违约金无事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月19日，原告孙琦与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺经济开发区，房屋总价款334083元，其中首付款为104083元，余款230000元为原告从中国工商银行抚顺新抚支行处办理按揭贷款。合同约定的交房日期为2014年5月31日前。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年5月13日交付被告购房款合计334083元。2015年6月6日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋，双方就被告逾期交房问题达成赔偿协议，被告以抵顶物业费、暖气费的形式对其逾期交房给原告造成的损失进行赔偿。2019年10月8日，被告发布办理产权通知，具体内容为“凡是在抚顺工商银行、建设银行、农业银行、中国银行以上四家银行按揭贷款购房的业主，请在2019年10月30日前到抚顺大地开发公司核实后办理产权，否则责任自负”。因物业费、暖气费等问题，原、被告产生矛盾，至法庭辩论终结，原告尚未办理房地产权属证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在与被告就迟延交付房屋问题达成赔偿协议后还有无获得赔偿的权利；2、被告应否向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金，如需支付，数额如何计算。 关于争议焦点一，原告孙琦在2015年6月6日接收房屋时，双方就被告的迟延交付房屋问题已经达成赔偿协议，原告虽主张达成的赔偿协议系被迫所签，但未提交其受胁迫签订协议的证据，因此，就被告的迟延交付房屋问题应视为双方已处理完毕，原告无权再次主张。且自原告2015年6月6日接收房屋，至2019年11月18日原告来院主张权利，已超过诉讼时效期间。因此，原告主张的由被告给付迟延交付房屋的违约金12361.07元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告应自其向原告交付房屋之日（2015年6月6日）起365日内为原告办理房地产权属证书，即被告最迟应于2016年6月5日前为原告办理房地产权属证书，根据原告的举证，被告于2019年10月8日通知办理权属证书，被告虽主张系由于政府原因造成，但未提交任何证据，因此，被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房地产权属证书违约金，应从2016年6月6日计算至2019年10月7日，违约天数为1219天，被告应支付原告延期办理房地产权属证书违约金为334083元*1/100000*1219天=4072.47元。关于原告主张的要求被告立即为原告办理产权证书，为原告办理办理房地产权属证书是被告的义务，但亦需要原告的协助，双方应共同至房产登记机关办理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告孙琦办理房地产权属证书，原告孙琦予以协助； 二、被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙琦迟延办理房地产权属证书的违约金4072.47元； 三、驳回原告孙琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由原告孙琦自行负担199元，由被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司负担50元，与上述款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判长  苏庆坤 审判员  宋茹萱 审判员  王丹辰 二〇二〇年四月十六日 书记员  单 哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1313号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘旭，男，1988年07月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：王娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘旭、王娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王娟的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月二十日书记员  丁 潮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30893号原告：何俊萍，女，汉族，1969年11月17日出生，住北京市丰台区。被告：北京天达源环境治理有限责任公司，住所地北京市海淀区清华嘉园7号楼1至2层底商D。法定代表人:赵翠玲，执行董事。原告何俊萍与被告北京天达源环境治理有限责任公司（以下简称天达源公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，经查，出借人何俊萍于2017年9月12日与借款方北京中宏利投资有限公司（以下简称中宏利公司）、担保方天达源公司签订借款合同，约定何俊萍出借5万元，期限自2017年9月12日至2018年9月11日，利息按实际占有天数计算，借款利率为年息24%，从出资人实际交付借款之日起计算利息至本金结清之日，按月还息。天达源公司对本合同项下全部债权承担无限连带保证责任。同日，何俊萍向中宏利公司转账5万元。何俊萍、中宏利公司、天达源公司签订借据、担保函，确认中宏利公司借到何俊萍5万元用于项目经营周转，天达源公司为借款提供连带责任保证。借款期限到期后，如中宏利公司不能按期足额还款，天达源公司在到期之日起3日内无条件代为偿还本息及红利。当日，何俊萍、中宏利公司、天达源公司还签订补充协议，约定何俊萍将资金委托中宏利公司投资，何俊萍在充分了解项目的收益和相对风险的情况下，由中宏利公司按照规定的管理方式对其资金进行投资管理并由天达源公司进行监督实施。本投资封闭期为12个月，分红方式为按月支付，比例为投资本金的12%，何俊萍于本封闭期内每月所得利息及分红共计1500元。本案诉讼中，天达源公司称，本案事实与刑事案件相关联，借款人中宏利公司相关人员因涉嫌刑事犯罪，已被检察院提起公诉，法院正在审理。中宏利公司是天达源公司的大股东，持股75%，并掌控着天达源公司的公章等所有经营手续。何俊萍起诉的相关借贷和担保事实天达源公司从不知情，是中宏利公司用天达源公司的公章签订的合同。天达源公司从未收到过借款，出借人的资金都让中宏利公司人员占用并挥霍，现在正等待刑事案件处理。何俊萍在诉讼中称，其就本案所主张的借款，已在相关刑事案件中报案了。本院经与刑事案件承办法官了解，北京市第二中级人民法院正在审理的（2018）京02刑初123号案件中，北京市人民检察院第二分院指控被告人黄连生犯集资诈骗罪、被告人任雪平、吕国光、周康犯非法吸收公众存款罪，何俊萍已被列入该刑事案件的被害人。现该刑事案件尚未审结。本院经审查认为,法院在上述刑事案件待认定的事实和相关人员的法律责任与本案借款合同、担保法律关系的效力以及相关人员的法律责任均有关联，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件现尚未审结，故应当根据《民事诉讼法》的规定中止本案诉讼。待刑事案件审结后，再恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李春梅二〇二〇年四月二十日书记员  刘娇娇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初489号原告：李正晓，男，1959年8月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：赵汝昌，男，1957年1月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告李正晓诉被告赵汝昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正晓及其委托诉讼代理人靳琦到庭参加诉讼，被告赵汝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金周转向原告借款130000元，未约定利息，但约定还款期限。2009年7月27日，原告通过转账方式将130000元转入被告指定的银行账户。借款后被告出具一份《借款借据、收款借据》给原告收执作为凭证。借款期满后，被告没有按约定向原告偿还借款本金，仅在2011年2月1日归还原告40000元，并请求原告延长尚欠的90000元借款的期限，并定于2014年春节前还清。被告到期无法偿还后再请原告延长借款期限并保证两年内还清。期限届满后，被告以各种理由给原告写下延期还款的欠据。经原告多次催促，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特起上述诉请。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告赵汝昌因资金需要提出向原告李正晓借款，原告同意被告的借款请求后，于2009年7月27日以转账方式将130000元借款支付给被告。借款后被告在2009年11月至2011年2月期间共向原告还款40000元，尚欠借款90000元。被告于2011年2月1日向原告出具一份《欠据》，确认欠到原告90000元并承诺2011年底归还。2013年2月8日，被告再向原告出具一份《借条》，确认将该笔借款期限延长至2014年春节前。借款期限届满后，被告于2018年11月11日出具一份《欠据》给原告收执，确认欠到原告90000元并承诺两年内还清。因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，由于被告赵汝昌在2018年11月11日出具《欠据》确认欠到原告李正晓90000元并承诺两年内还清，即2020年11月11日前还清。原告却于2020年2月24日即提起诉讼要求被告偿还该笔借款，但被告并未到庭确认同意提前偿还本案借款给原告，且原告在提出诉讼请求事项中亦未要求解除该份《欠据》，故原告起诉要求被告提前偿还本案借款90000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。原告可待该笔借款超过履行期后，再另行主张权利。对于原告请求被告支付利息的问题，由于《欠据》没有约定利息，被告亦未到庭确定借款约定利息，且借款尚未到期，原告请求被告从起诉之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李正晓的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年四月二十二日法官助理 简筱筠书 记 员 唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65899号之一原告：彭某1，男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：彭某2，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭3(系被告彭某2之女)，住同被告彭某2。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：丁某1，男，1958年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁2(系被告丁某1之女)，住上海市黄浦区。被告：丁2，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：彭3，女，1987年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭某1与被告彭某2、丁某1、丁2、彭3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴玉龙审 判 员  俞 硒人民陪审员  严晓英书 记 员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5228号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初806号原告：何福星,男,1967年11月20日出生,汉族,住雷州市。被告：周冠兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住雷州市。原告何福星与被告周冠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告何福星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何福星撤回起诉处理。审 判 长  吴正觉人民陪审员  何贞球人民陪审员  陈伯端二〇二〇年四月三日书 记 员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初806号原告：何福星,男,1967年11月20日出生,汉族,住雷州市。被告：周冠兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住雷州市。原告何福星与被告周冠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告何福星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何福星撤回起诉处理。审 判 长  吴正觉人民陪审员  何贞球人民陪审员  陈伯端二〇二〇年四月三日书 记 员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32746号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：林柏群，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林柏群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金189000.82元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为12074.49元，复利为550.13元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计202125.44元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放情况：2018年3月29日发放了金额为270000元的贷款,到期日为2021年3月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金189000.82元、利息（含罚息）12074.49元、复利550.13元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林柏群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189000.82元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）12074.49元、复利550.13元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4331.88元、保全费1530.63元，合计5862.51元（原告已预交），由被告林柏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2440号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：王玉刚，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2019）内0502民初11076号原告：阚某1，女，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：金某，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。委托诉讼代理人：贺晓明，内蒙古宏冠律师事务所律师。第三人：阚某2，男，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告阚某1被告金某、第三人阚某2偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚某1其委托诉讼代理人岳浩然，被告金某的委托诉讼代理人贺晓明到庭参加诉讼，第三人阚某2传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某1本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还欠款56000元，并支付从2019年1月30日开始按照年利率6%计算的利息至欠款还清之日止。诉讼过程中，原告阚某1放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2018年初，被告找到原告称有事急用钱向原告借款，因双方系亲属关系，原告将自己的银行信用卡2张和原告的丈夫刘某某的银行信用卡1张借给被告让其在透支额度内使用。直至2019年1月，被告使用上述3张信用卡并按照还款日期还款。但2019年1月30日后在3张信用卡还款日期均到期的情况下，被告未还款，共欠款56000元。原告多次催促被告还款，但被告没有履行还款义务，原告怕影响自己的征信记录，只能自己筹钱将信用卡欠款全部还清。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告金某辩称，56000元确实是被告所刷，但该款用于被告与第三人阚某2同生产、生活，且通辽市科尔沁区人民法院调解书已确认被告只负责偿还28000元，故被告同意偿还28000元。另外，上述民事调解书确认被告只偿还28000元，原告是知情的，原告也曾在起诉前找到被告，要求被告偿还28000元，故被告只欠原告28000元。第三人阚某2作陈述。本院经审理认定事实如下：被告金某与第三人阚某2系夫妻关系，原告阚某1第三人阚某2妹妹。2019年1月29日、30日，被告使用原告及原告丈夫的信用卡消费56000元。后因被告未还款，原告自行偿还了上述信用卡欠款。另查明，被告与第三人于2019年10月11日经本院调解离婚，本院作出的民事调解书中确认：二人共同外债即欠阚某16000元，由金某、阚某2负责偿还28000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的本院民事调解书、电话录音资料及原、被告共同出示的信用卡交易明细在卷证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观且相互印证，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，被告金某使用原告阚某1信用卡消费后，由原告向银行偿还了欠款，原告有权向被告行使追偿权，被告应予偿还。关于被告提出只承担28000元的主张，本院民事调解书中，被告与第三人阚某2已确认涉案债务为共同外债并达成由被告和第三人各负责偿还28000元的协议，该协议对被告与第三人具有约束力，被告并未举证证明该协议内容经原告同意或认可，故该协议对协议人以外的原告不具有约束力，被告仍应对全部债务承担责任，其可在承担责任后另行向第三人主张权利。第三人经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某于本判决生效后立即给付原告阚某1欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 王艳红人民陪审员 霍玉华人民陪审员 朱晓明二〇二〇年四月二十三日书 记 员 张 哲
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更148号之一罪犯侯旭东，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽中县，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2015年4月9日作出（2015）沈中刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯侯旭东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币二万三千三百一十二元。2017年12月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年（刑期自2017年12月28日起至2039年12月27日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2017年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯侯旭东减去有期徒刑九个月。(刑期自2017年12月28日起至2039年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪