wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2192号     上诉人（原审原告）赵旭辉，男，1961年9月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审被告）李智敏，男，1970年8月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   原审第三人马丰洲，男，1968年5月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人杨响乐，女，汉族，1972年5月14日出生，住西安市鄠邑区。   上诉人赵旭辉因与被上诉人李智敏、原审第三人马丰洲合伙协议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2018年初，赵旭辉将熊某某介绍给李智敏，李智敏引荐熊某某在成都市XX小区承包水电安装工程。2018年3月18日，熊某某向赵旭辉出具欠条，载明：“今欠到赵旭辉白鹤小区劳务中介费5万元整，注（合同签订后生效）进场支付25000元整，在进场十五个工作日内支付余款”。2018年4月3日，熊某某将2.5万转账给赵旭辉，2018年4月4日，李智敏某某马丰洲在赵旭辉处取款2.4万元，并出具收条，载明：“今代李致敏从赵旭辉手中取走（赵旭辉居间中介四川南充县熊某某与成都龙驿区XX小区劳务中介费水电安装面积的2%，计5万元）24000元正，支付人：赵旭辉，李致敏某某代收人：马丰洲，2018.4.4”。后熊某某进场施工。赵旭辉于2019年9月20日诉至法院，称其与李智敏系合伙关系，中介费二人应各半分成，故请求判令：1.李智敏退付中介报酬1.2万元；2.诉讼费由李智敏承担。李智敏辩称：不同意赵旭辉的诉讼请求，诉状中称2018年赵旭辉和李智敏系合伙关系不属实，双方并非合伙。李智敏引荐熊某某承包了水电工程，赵旭辉承诺事成后给李智敏中介费5万。2018年4月4日，李智敏让马丰洲在赵旭辉处取款2.4万属实，这是赵旭辉应该给李智敏的中介费，另外熊某某的工程一直在进行，并未下落不明。马丰洲陈述：李智敏某某其在赵旭辉处取款2.4万属实，但其对赵旭辉、李智敏中间具体事情不知情。审理中，因双方差距较大，本案调解无果。   原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵旭辉主张与李智敏系合伙关系，李智敏予以否认，赵旭辉未能提供充分有效的证据予以证明，现仅凭收条不足以证明两人系合伙关系，故对赵旭辉主张合伙关系不予采信。另，赵旭辉未能提供证据证明两人的投资及分配利润的比例，现赵旭辉以合伙关系主张返还一半中介费1.2万元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回赵旭辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵旭辉承担。   宣判后，赵旭辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。原审通过收据已查清李智敏所收款项为熊某某与成都龙驿区XX小区劳务中介费，熊某某此唯一劳务工程已给赵旭辉出具了中介费欠条，且支付了2.5万元费用，可以证明熊某某承认此工程系赵旭辉中介，李智敏从赵旭辉处拿走的2.4万元中介费，如果说双方不是合伙关系，那么李智敏属于不当得利，亦应返还。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由李智敏承担一、二审诉讼费用。   李智敏辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   马丰洲述称：李智敏某某其在赵旭辉处取款2.4万属实，但其对赵旭辉、李智敏中间具体事情不知情。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。赵旭辉主张其与李智敏之间系合伙关系，对此，应当承担举证责任；但赵旭辉所提供的欠条、收条均无法证明其与李智敏存在合伙关系的事实，其要求李智敏返还一半中介费1.2万元的请求，证据不足。综上，赵旭辉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元（赵旭辉预交），由上诉人赵旭辉负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初962号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行，住所地：广东省台山市海宴镇海宴圩环镇路**。主要负责人：李国庆，系该银行行长。委托诉讼代理人：甄宏勇，系该银行信贷风险经理。吴耀森，系该银行客户经理。被告：樊文珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被告樊文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行（以下简称农商行海宴支行）的委托诉讼代理人吴耀森及被告樊文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行海宴支行向本院提出诉讼请求：一、判令樊文珍立即偿还农商行海宴支行的贷款本金168000元，以及结欠的贷款利息43003.23元（暂计至2019年2月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计211003.23元；二、判令马治秋对樊文珍拖欠农商行海宴支行的债务承担连带偿还责任；三、判令樊文珍、马治秋承担本案诉讼费用。诉讼过程中，由于马治秋已死亡，农商行海宴支行撤回对马治秋的起诉及本案第二项诉讼请求，并且将第三项诉讼请求变更为：判令由樊文珍承担本案诉讼费用。事实与理由：樊文珍承包位于台山市××第一角（土名）八角鱼塘，面积111.7亩养殖对虾，因生产资金不足，于2015年12月19日向农商行海宴支行申请借款190000元，并签订合同编号：10020159915823756号《借款合同》，约定借款期限为2015年12月19日至2016年12月19日，执行的计息年利率为8.0475%。保证人马治秋自愿为樊文珍借款提供保证担保，并签订编号：10120159915823970号《最高额保证合同》，为樊文珍上述贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，农商行海宴支行依约于2015年12月19日与樊文珍签订借款借据，将190000元贷款资金划入樊文珍账号为80×××44的个人存款账户。樊文珍取得货款后，在经营对虾养殖期间，因经营亏损而停产，而且目前为逃废债务而下落不明。截至2019年2月20日止，樊文珍尚欠贷款本金168000元已经逾期26个月，拖欠的应交未交利息金额为43003.23元（暂计至2019年2月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计211003.23元。担保人马治秋对樊文珍借款190000元自愿提供保证担保，并签订《最高额保证合同》，承担保证担保的责任，因此马治秋应当对樊文珍拖欠农商行海宴支行的借款168000元及利息43003.23元（暂计至2019年2月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）承担连带偿还责任。农商行海宴支行为保障自身的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。樊文珍承认农商行海宴支行在本案中所主张的事实，但认为樊文珍目前经济困难，靠打工维持生活，请求减免利息并分期偿还借款本金。本院认为，樊文珍承认农商行海宴支行在本案中主张的事实，故对农商行海宴支行主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。农商行海宴支行与樊文珍签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，樊文珍向农商行海宴支行借款190000元后，仅偿还本金22000元、利息15639.48元，未依约全面履行还款义务，已属违约，依法应承担清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。农商行海宴支行诉请樊文珍偿还借款本金168000元及利息43003.23元（利息暂计至2019年2月20日），本息合计211003.23元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。农商行海宴支行主张自2019年2月21日起至樊文珍还清款项之日止的贷款利息按《借款合同》约定的利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告樊文珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行借款本金168000元及利息（利息暂计至2019年2月20日为43003.23元，自2019年2月21日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按涉案《借款合同》约定的利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费4465.04元，保全费用1575.01元，由被告樊文珍负担。原告农商行海宴支行预交的案件受理费4465.04元，保全费用1575.01元，由本院予以退回。被告樊文珍应向本院补缴案件受理费4465.04元，保全费用1575.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年四月二十三日法官助理盘其然书记员陈小清
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终86号 上诉人吴凤，女，汉族，1980年5月16日出生，住四川省成都市武侯区。 委托代理人罗大平，男、汉族，住四川省成都市武侯区，吴凤系其儿媳。 上诉人吴凤因诉攀枝花市仁和区人民政府林业行政管理(林业)其他行政行为一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019）川04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 吴凤于2019年2月19日向一审法院诉称，吴凤于2005年从四川亿锦林业发展有限公司购买林地10亩，经四川省攀枝花市仁和区人民政府确认，吴凤取得该林地上林木所有权7年，但该林地所有权权利人村民小组认为吴凤不仅没有取得7年的林地所有权，也没有取得林木所有权。起诉状诉讼请求为：要求一审法院重新审查四川亿锦林业发展有限公司是否依法取得40年集体森林或林木所有权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，2006年2月10日四川省攀枝花市仁和区人民政府颁发给吴凤的攀仁府林证字（2006）第0××4号《林权证》中注明“权利人的林权系通过四川亿锦林业发展有限公司林权二次流转（出让）取得”，证实吴凤于2006年已知道四川亿锦林业发展有限公司取得林权的事实，其于2019年2月提起本案诉讼，请求重新审查四川亿锦林业发展有限公司取得40年集体森林或林木所有权，已超过上述规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，裁定如下：对吴凤的起诉，不予立案。 吴凤上诉称，一审法院裁定没有审查7年林权证是否合法或者适当，违反了行政诉讼法对法院审理行政案件的基本要求，而且不解决任何问题。出让方亿锦林业公司的林权证40年合法有效，中途从未与第一出让方村民小组解除流转林地合同，仁和区人民政府也从未给公司变更林权，在这种情况下，仁和区人民政府又在未经村民小组同意的情况下，向其和519名购林人颁发了个人林权证，每户1本，造成在同一时间，40年大林权证和7年小林权证针对同一片林区都有效。村民小组只认亿锦公司，从未认可小林权证。如果购林人处理林木，村民坚决阻挡，省林业厅的（2002）32号流转文件也不允许仁和区人民政府一地发两证的做法。仁和区人民政府要求购林人找法院解决，但法院不站在公正立场上判案。本案中如果7年林权证有效，则一审裁定正确，如果7年林权证属于重复发证，那么一审法院就应当判决从发证之日起无效或者违法。其只要求解决7年林权证纠纷，从未要求法院解决过期之后的事，所以请求二审法院重新依法判决。二审中，吴凤还向本院申请调取中坝乡政府保管的发包方林权证和仁和区林业局保管的承包方林权证。 本院认为，本案上诉人吴凤提交的林权证记载林权系通过四川亿锦林业发展有限公司林权二次流转取得，故行政机关对该公司的林权证的处置决定与其有利害关系。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条明确“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案行政机关仅向亿锦林业发展有限公司颁发林权证而未作出其他行政行为的情况下，吴凤提出的“重新审查四川亿锦林业发展有限公司是否依法取得40年集体森林或林木所有权”的诉讼请求，显然不符合上述法律规定，该诉讼请求不明确。况且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，吴凤请求人民法院确认亿锦林业发展有限公司是否依法取得40年集体林权，也显然不属人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院不予立案并无不当。吴凤向本院申请调取的证据，与其起诉是否符合法律规定无关，故决定不予调取。 综上，吴凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵玮崙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3160号上诉人(原审原告):唐光明，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人(原审原告):唐荣裕，女，1980年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人唐光明、唐荣裕(以下称涉案业主)因与被上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐光明、唐荣裕支付迟延交楼违约金14231.9元；二、驳回原告唐光明、唐荣裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.69元（原告唐光明、唐荣裕已预交），由原告唐光明、唐荣裕负担254.9元，由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担155.79元（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告唐光明、唐荣裕支付，本院不再收退）。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判一审判决第一项为康城公司向涉案业主支付违约金24375元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。康城公司辩称，康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，因双方当事人在本案中未就燃气开通问题产生争议,故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间，涉案业主确认已经收到康城公司发送的收楼通知短信。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。经查,双方当事人对一审判决以双方《商品房买卖合同》约定的交楼日期为起算日，按照日万分之一的标准计算逾期交楼违约金均未上诉提出异议，视为双方当事人确认一审判决的上述认定，故本院予以维持。涉案业主上诉主张一审判决计算逾期交楼违约金的截止时间有误。本院认为，涉案业主二审期间已经确认收到康城公司发送的收楼通知短信。虽然《商品房买卖合同》约定康城公司应邮寄方式书面通知涉案业主收楼，但无论采取何种方式送达，目的都是让涉案业主知悉可以收楼，而康城公司的收楼短信已经送达涉案业主，其显然能够知道可以收楼，实际上涉案业主也已经收楼。综上，由于康城公司送达收楼通知短信的时间是在涉案房屋具备交付条件后，故一审判决计算逾期交楼违约金至康城公司送达收楼通知之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，涉案业主的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53.57元，由涉案业主负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏书 记 员  邹洁婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执42146号申请执行人：天津市滨海新区汉沽房产公司，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**。法定代表人：胡凤山，经理。被执行人：崔春花，女，1957年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市滨海新区汉沽房产公司与被执行人崔春花房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初44994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市滨海新区汉沽房产公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人崔春花腾空房屋并给付房屋使用费等共计5725元。本院于2019年11月5日通过直接送达形式，向被执行人崔春花送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人崔春花未实际履行。本院已依法将被执行人崔春花纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院依法查询被执行人崔春花银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人崔春花名下无工商注册信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本案中，申请执行人天津市滨海新区汉沽房产公司共申请债权5725元，暂未执行到位。关于申请执行人申请被执行人腾空房屋的请求，现暂不宜采取强制执行措施。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初44994号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 凯审判员 董跃军审判员 孙建华二〇二〇年四月二十六日书记员 王 璐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初27号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 被告：张如京，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：许士兵，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王学广，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：朱巧荣，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张如京、许士兵、王学广、朱巧荣借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  王甫建 人民陪审员  孔保库 二〇二〇年四月三日 书 记 员  姚 倩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1136号之六 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司,住所地定远县政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人:李海波,总经理。 被执行人:定远县云龙面粉有限公司,住所地定远县工业园区兴隆路北侧,统一社会信用代码91341125790108517G。 法定代表人:孙成友,总经理。 被执行人:孙成友,男,1975年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵小梅,女,1977年11月10日出生,汉族,安徽省定远县号。 被执行人:李良飞,男,1989年11月7日出生,汉族,安徽省定远县侧。 被执行人:马月,女,1990年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:沈华勤,女,1972年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴保国,男,1963年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴波,男,1994年5月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县云龙面粉有限公司等追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴保国在中国工商银行13×××18账户内存款人民币3699003.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：181×××950
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执151号 被执行人：梁永，男，1969年1月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行梁永罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁永的银行存款2634元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  温志鑫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执恢136号之一申请执行人姚少杰，男，汉族，1978年7月27日，住新安县。被执行人郭利明，男，汉族，1975年3月17日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州联益置业有限公司，住所地郑州市中牟县东风路西段北侧。法定代表人：郭利明。被执行人周希婷，女，汉族，1978年8月20日出生，住郑州市。姚少杰与郭利明、周希婷、郑州联益置业有限公司借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2016）豫0323民初1444号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告郭利明、周希婷本判决生效之日起五日内向原告姚少杰偿还借款2995000元及利息（利息分别以945000元为本金，按月利率1.5%自2010年12月31日起计算；以400000元为本金，按月利率1.5%自2009年4月13日起计算；以300000元为本金，按月利率1.5%自2009年9月9日起计算；以150000元为本金，按月利率1.2%自2011年1月1日起计算；以200000元为本金，按月利率1.2%自2011年1月7日起计算；以1000000元为本金，按月利率1.2%自2013年9月2日起计算；以上各笔借款利息均计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告郑州联益置业有限公司对上述第一项债务中的1295000元借款本金承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54010元，由被告郭利明、周希婷、郑州联益置业有限公司共同承担，由原告姚少杰承担10000元。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，姚少杰向本院申请恢复立案执行，本院于2019年11月4日依法恢复立案执行，执行案号为（2019）豫0304执恢136号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2019年11月5日、12月9日、12月27日、2020年1月14日、2月19日、3月23日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。后于2020年4月10日对房产和公积金进行调查，未发现被执行人名下有房产和公积金，别无其他可供执行财产，本案执行标的为3071800.00元及利息，执行到位0.00元，未到位标的3071800.00元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年4月13日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执恢136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年四月十三日书记员  季亚辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5381号原告张芹，女，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告四川八峻建设工程有限公司。住所四川省宜宾市叙州区双龙镇友谊街****。统一社会信用代码91511521MA62HP262U。法定代表人陈勇，职务总经理。被告甘正松，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省高县，现住景洪市。原告张芹诉被告四川八峻建设工程有限公司、甘正松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人付宪伟、被告四川八峻建设工程有限公司法定代表人陈勇、被告甘正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2019年5月10日签订的房屋租赁合同；2、判令被告于判决生效之日起三日内搬离租赁房屋；3、判令被告支付原告房屋租金1.5万元（暂计算至2019年11月10日，2019年11月10日后房屋租金计算至被告返还房屋之日止）;4、判令被告支付原告违约金3万元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告以其所有房屋（景洪市曼弄枫林语庄园××号）租给被告作为办公场所，租赁期限两年，自2019年5月10日起至2021年5月9日止；年租金6万元，租金每年分四次交纳，每三个月一付，每次1.5万元；租金交付时间分别为2019年5月10日、8月10日、11月10日，2020年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日，2021年2月10日。双方还约定：被告如逾期一周未支付房租，则视为违约，合同自动解除；如被告违约，则原告有权收回该物业，被告付给原告的各项押金不予退还，并另外承担原告空房期的半年租金。被告在2019年5月份支付了第一期房屋租金1.5万元后，就未再支付一分钱给原告，后经原告多次催要，被告以种种理由狡辩拒不支付房屋租金，但其仍占有租赁房屋办公至今，故原告张芹诉至法院。被告四川八峻建设工程有限公司辩称，这个问题与我们公司没有任何关系,原告的诉状当中提到我们公司,这个案子本身和我们没有任何关系，是甘正松租他的房子，甘正松只是到我们公司承接了个劳务工程,本来原告的房子看着多，有10来间，我们想合租，这样减少房租，结果甘正松和她签了合同后，房东一直不把大房间交出来，房子不够用，她占了一个房间相当于3-4个小房间的面积，所以不够用，我们就放弃和甘正松合租房子，我们自己找其他房子去了，所以这件事与我们公司没有任何关系。被告甘正松辩称，原告那个房子我们一开始是租，说把那个房子腾出来给我们用，但是一直到现在都没有，因为我在这边做劳务，我自己用我也用不到那么多房子，也就是为了和八骏公司合租，才租原告房子。原告那个房子放东西的比3-4小房间大，那个房子里面，一共就有2个大房间，原告占用了一个,还有3楼还有一个，她不把房子腾出来，我怎么给她房租，然后八骏公司自己又到外面租了，我自己用不了那么多的房子，我自己也是受损的。原告张芹、被告甘正松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告张芹与被告甘正松签订了一份房屋租赁合同，约定：原告张芹将其位于景洪市曼弄枫林语庄园××号房屋（留一间放原告张芹私人物品）租给被告甘正松作为办公场所，租赁期限两年（2019年5月10日起至2021年5月9日止）。五、租金计算和支付方式：1、年租金6万元，租金每年分四次交纳，每三个月一付，每次1.5万元。2、租金交付时间分别为2019年5月10日、8月10日、11月10日，2020年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日，2021年2月10日。4、第一年物业管理费与第一次房租同时交与原告张芹，物业费4475元、垃圾费180元。6、被告甘正松签订协议时同时交付原告张芹1万元房屋押金，租期满后，原告张芹看房屋保持情况和水电费等费用情况。7、被告如超过一周未交付房租，视为违约，合同自动解除。七、违约责任1、如原告违约，赔偿被告甘正松剩余的房屋租金。2、如被告违约，则原告有权收回该物业，被告付给原告的各项押金不予退还，并另外承担原告空房期的半年租金。被告甘正松于2019年5月支付了第一期房屋租金1.5万元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付房屋租金，现仍占有租赁房屋办公至今。本案争议焦点：1、原告张芹与二被告谁违约？2、违约金3万元是否应支持？本院认为，原告张芹与被告甘正松于2019年5月10日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案争议是因原告张芹留一间房屋放其私人物品，被告甘正松辩称原告张芹不把大的一间房子腾出来给其办公，原告张芹认为其一直占用该间房屋放置私人物品不对外出租该间房屋，因合同中双方未明确约定具体是给原告张芹留哪间房屋放置私人物品，但从原告张芹与被告甘正松提交的微信聊天记录，可看出在2019年8月10日前被告甘正松未就留哪间房屋放置原告张芹私人物品提出异议，且从原被告签的家具家电清单可知，其物品均是固定放置的，被告甘正松未在约定的2019年8月10日交付租金，属违约，庭审中被告甘正松同意解除房屋租赁合同、搬离租赁房屋，故原告张芹要求解除原、被告于2019年5月10日签订的房屋租赁合同，并于判决生效之日起三日内搬离租赁房屋的诉求，本院予以支持；要求判令被告支付原告房屋租金1.5万元（暂计算至2019年11月10日，2019年11月10日后房屋租金计算至被告返还房屋之日止）的诉求，本院支持租金支付到2020年5月10日为4.5万元，之后的计算至被告返还房屋之日止;要求判令被告支付原告违约金3万元的诉求，因被告甘正松违约，本院予以支持。原告张芹未向本院提交被告四川八峻建设工程有限公司与被告甘正松共同租赁房屋的证据，故其要求被告四川八峻建设工程有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张芹与被告甘正松于2019年5月10日签订的房屋租赁合同。二、被告甘正松于判决生效后三日内搬离景洪市曼弄枫林语庄园××号房屋。三、被告甘正松于判决生效后三十日内支付给原告张芹2019年8月10日至2020年5月10日的租金4.5万元，之后的计算至被告返还房屋之日止。四、被告甘正松于判决生效后三十日内支付给原告张芹违约金3万元。五、驳回原告张芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告甘正松负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  李 虹人民陪审员  唐 云二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘梦妮
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行赔初15号原告张本伟。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市国基路与丰庆路交叉口向西100米路北。法定代表人海洲，该大队大队长。参加诉讼的行政机关负责人白桦，该大队副大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。委托代理人程育龙，该大队工作人员。被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人窦立勇，该支队队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。原告张本伟不服被告郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）作出的编号为4101081594801693的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告郑州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）郑公（交）行复决字〔2020〕021801号《行政复议决定书》，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院于2020年3月6日对原告要求撤销被处行政处罚决定和行政复议决定、返还罚金以及赔偿损失的诉讼请求分别予以立案受理，合并审理。立案后，本院在法定期限内向被告交警五大队和交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告张本伟，被告交警五大队出庭的行政机关负责人白桦与委托代理人姚勇、程育龙，被告郑州市公安局交警支队委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警五大队于2019年12月4日作出编号4101081594801693《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明，被处罚人张本伟于2019年12月4日11时09分，在河南省郑州市丰庆路（三全路——国基路）实施机动车违反规定停放违法行为（代码：1039│机动车违反规定停放），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《河南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定处以：200元罚款。张本伟不服提起行政复议，交警支队于2020年1月19日受理后，于2020年2月18日作出郑公（交）行复决字〔2020〕021801号《行政复议决定书》，维持交警五大队所作出的行政处罚。原告张本伟诉称，2019年12月4日原告驾驶机动车到丰庆路办事，原告从南往北顺丰庆路东边机动车道行驶，此路边设立有收费停车位，原告往北走了近200米的距离，也没找到可供停车的车位，就停下来观察看那里能停车，并想打电话咨询客户哪有停车位，车刚停了几秒钟，电话中刚问了几句话，就被被告交警五大队给予了行政处罚。原告并未违犯《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和道路交通安全法实施条例》等有关法律和法规，被告交警五大队处罚的依据不能成立，被告交警支队的维持行政复议决定也是错误的。根据行政诉讼法和行政复议法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.二被告赔偿原告误工费和交通费300元；2.二被告承担本案诉讼费。被告交警五大队辩称，原告张本伟违法停车，造成非机动车道拥堵的违法事实清楚。交警五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，对原告处以200元的罚款，适用法律准确。该大队民警按照道路交通违法处理程序执行，查验驾驶证、行车证，告知违法行为及权利，执法程序正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，判定原告承担本案诉讼费。被告交警支队辩称，该支队作出的复议决定认真审查了原告的复议事实，作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月04日11时09分许，原告张本伟驾驶小型客车豫Ａ×××**，在郑州市丰庆路(三全路-国基路)将车辆停放于非机动车车道第二排处，妨碍了其他车辆通行，被被告交警五大队现场查获，对其开具了编号4101081594801693《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达原告。原告不服，于2020年1月19日向被告交警支队申请复议，交警支队于当日向交警五大队发出行政复议答复通知书，交警五大队于2020年2月17日作出答复书，交警支队经审查，于次日作出郑公（交）行复决字〔2020〕021801号《行政复议决定书》，认为交警五大队对张本伟所做行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，决定维持交警五大队所作出的行政处罚。原告张本伟不服交警五大队的行政处罚决定和交警支队的行政复议决定，遂诉至本院。上述事实有原告提交的编号为4101081594801693的公安交通管理简易程序处罚决定书、郑公（交）行复决字〔2020〕021801号行政复议决定书、手机通话截图、涉案路段照片，被告交警五大队提交的执法记录仪视频和法律依据，被告交警支队提交的行政复议受理通知书、被申请人答复通知书及办案大队提交的证据材料、复议决定书及送达回执等证据在案佐证。本院认为，原告张本伟不服被告交警五大队行政处罚及被告交警支队行政复议一案，向本院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定、行政复议决定及返还罚金，并要求赔偿。本院分别立案后，合并审理。对原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定及返还罚金的诉讼请求，本院经审理认为被告交警五大队所作行政处罚和被告交警支队所作行政复议决定均合法，驳回了原告的诉讼请求。本案中，本院对其赔偿请求进行审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的。本案中原告张本伟提出的赔偿请求，需以行政处罚违法为前提。被告交警五大队作出的行政处罚决定和被告交警支队所作行政复议决定合法，故原告张本伟请求赔偿其误工费、交通费损失300元没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张本伟的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张东方二〇二〇年四月三日法官助理杨玉岸代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执170号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营府前大街**，统一社会信用代码：91370500864736701X。 负责人：李永辉，行长。 代理人：牟伟，中国工商银行股份有限公司东营东城支行员工。 被执行人：山东胜凯石化有限公司，，住所地：东营市东营区北二路西首东营西郊工贸发展基地统一社会信用代码：91370521750870638E。 法定代表人：张锦海，董事长。 被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，，住所地：东营市东营区北一路**统一社会信用代码：91370500763661544Y 法定代表人：郝**，董事长兼总经理。 被执行人：印振同，男，1970年7月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：郝建云，女，1972年11月24日出生，汉族，住东营市东营区。 中国工商银行股份有限公司东营东城支行与山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初777号调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年4月3日向被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云主动申报名下财产情况，被执行人山东胜凯石化有限公司未申报财产，2020年4月7日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东胜凯石化有限公司、印振同名下有车辆，经核查，被执行人山东胜凯石化有限公司、印振同名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云名下有银行存款，经核查，被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司名下银行存款为保证金，无释放的可能，无法扣划，被执行人印振同、郝建云名下部分存款为社保金，无法扣划。 3、本院依法将被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司法定代表人，印振同、郝建云纳入限制消费名单纳入限制消费名单。 4、2020年4月8日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云名下房地产登记信息进行查询，经查，被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东胜凯石化有限公司、印振同、郝建云名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 5、2020年4月8日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司名下设备进行查询，经查，山东陆宇塑胶工业有限公司名下设备已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 6、2020年4月8日，到东营区市场监督管理局对被执行人山东胜凯石化有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，无可供执行财产。 7、2020年4月8日，到被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司财务人员，经查，被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司因受金融环境、担保圈和疫情的影响，现企业已不经营，无力偿还其债务。 8、2020年4月8日，到被执行人山东胜凯石化有限公司所在地进行调查，经查，被执行人山东胜凯石化有限公司已不经营，无可供执行财产。 9、2020年4月8日，到被执行人印振同、郝建云登记住所地进行调查，未发现被执行人印振同、郝建云，也未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人印振同、郝建云代理人，经了解，被执行人印振同、郝建云不在本地，因受担保圈的影响，案件较多，金额较大，名下财产已被多家法院查封，已无力偿还其债务 10、执行过程中，本院约谈申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人牟伟，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人牟伟确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额41381893.65元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云名下其他可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行也无法提供被执行人山东胜凯石化有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、郝建云名下其他可供执行财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初777号调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 丁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2498号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人阜阳大运物流有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道**统一社会信用代码91341200567545896Q。 法定代表人张兰英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026715号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026715号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川璧虹广播电视新技术有限公司,住所地四川省广汉市中山大道南三段。 法定代表人：向世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川明晨创新实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路商业步行街**东段**（1）-（7）轴线。 法定代表人：宋建达，该公司经理。 再审申请人四川璧虹广播电视新技术有限公司因与被申请人四川明晨创新实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川璧虹广播电视新技术有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川璧虹广播电视新技术有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员 文小平
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执91-2号   申请执行人:乔娜，女，1986年11月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清源镇陈北街******。   被执行人：山西鹏泰铸造有限公司，住所，住所地山西省交城县阳渠工业园区div>   法定代表人：常西龙，总经理。   被执行人：常西龙，男，1981年8月6日出生，汉族，山西省交城县天宁镇居民，住交，住交城县阳渠村****div>   乔娜与山西鹏泰铸造有限公司、常西龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21500000元。被执行人依法应承担执行费23900元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.于2020年3月20日查封了被执行人常西龙名下的车辆，未实际扣押。   5.于2019年9月29日查封了被执行人常西龙名下的房屋一套，申请人同意对查封的房屋暂不进行处分。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并同意暂不对查封的财产进行处分，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2150000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年四月二十九日   书记员 孟德芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保63号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人：白山市天天物流有限公司,住所地抚松县。 法定代表人:刘涛，总经理。 被申请人:长春富新生汽车配件有限公司，住所地经开区哈尔滨大街**。 法定代表人:?徐宇慧，总经理。 被申请人：长春市祥宇物流有限公司，住，住所地长春市/div> 法定代表人:?曲志伟，总经理。 被申请人：刘涛，男，汉族，1979年8月10日出生，住吉林省抚松县。 被申请人：常美丽，女，汉族，1983年1月20日出生，住长春市。 被申请人：徐宇慧，男，汉族，1968年5月16日出生，住吉林省通化市。 被申请人：刘玉霞，女，汉族，1970年3月14日出生，住吉林省通化市。 被申请人：通化宏华汽车维修服务有限责任公司，住，住所地通化市/div> 法定代表人:?徐宇慧，总经理。 被申请人：王海军，男，汉族，1977年11月15日出生，住吉林省通化市。 被申请人：于春分，女，汉族，1977年3月21日出生，住吉林省通化市。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白山市天天物流有限公司、长春富新生汽车配件有限公司、长春市祥宇物流有限公司、刘涛、常美丽、徐宇慧、刘玉霞、通化宏华汽车维修服务有限责任公司、王海军、于春分银行存款75万元或查封其相应价值的财产。申请人山东豪沃汽车金融有限公司以其自有资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白山市天天物流有限公司、长春富新生汽车配件有限公司、长春市祥宇物流有限公司、刘涛、常美丽、徐宇慧、刘玉霞、通化宏华汽车维修服务有限责任公司、王海军、于春分银行存款75万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖葵人民陪审员田建华人民陪审员刘芸 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谭               欣
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1533号申请执行人钱煜，女1991年4月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号。法定代表人：周旭,居民身份证号码,职务。南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道。法定代表人：李贺南,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5902号已经发生法律效力。由于被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司银行存款人民币54690.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年四月一日书记员  徐春燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初729号之一原告：罗敏，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：张幸，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院于2018年6月8日立案受理原告罗敏诉被告张幸民间借贷纠纷一案，于同年11月14日裁定本案中止诉讼。现原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗敏撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告承担。审 判 长  陈文娟人民陪审员  柯有广人民陪审员  程瑞中二〇二〇年四月二十二日书 记 员  霍思敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7040号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢旭明，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市,本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告谢旭明金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司要求撤回对被告谢旭明的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员 刘 南二〇二〇年四月二十七日书记员 游佳男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13974号 上诉人（原审被告）:蓝依妮，女，1991年9月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人蓝依妮因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019)桂0105民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蓝依妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蓝依妮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7272元，减半收取3636元，由上诉人蓝依妮负担。上诉人蓝依妮多预交的案件受理费3636元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员 蒙柯羽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终59号上诉人（原审被告）:天津名畅晟房地产经纪有限公司（曾用名：天津市铠晖建筑装饰工程有限公司），住所地:天津市武清区杨村街泉州北路******-3（集中办公区）。法定代表人：曹连锋，经理。上诉人（原审被告）:张伟，男，1984年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：连慧杰，女，1982年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：袁伟，河南因明律师事务所律师。上诉人天津名畅晟房地产经纪有限公司、张伟因与被上诉人连慧杰居间合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6007号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津名畅晟房地产经纪有限公司上诉称，被上诉人在双方签订合同时户口已迁入天津市，同时还向上诉人提供了户籍及身份证等材料。上诉人与被上诉人之间签订的居间服务合同并无约定管辖条款，上诉人住所地、被上诉人户籍所在地、合同签订地履行地均为天津市，根据民事诉讼法相关规定，本案应当由合同履行地、上诉人住所地法院即天津市武清区人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6007号之一民事裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。张伟上诉称，本案中，被上诉人户籍所在地为天津市，上诉人住所地、涉案合同的签订地履行地均位于天津市××区，且双方并无约定管辖。被上诉人提供虚假身份信息，违背诚信原则，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院立案处理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《服务协议》第七条约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，则任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定,现原审原告连慧杰作为合同甲方向其所在法院即河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼并无不当，因此，河南省焦作市山阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年四月二十一日书记员 石现清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周剑霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西方典置业投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼****。 再审申请人周剑霞因与被申请人广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周剑霞申请再审称，二审法院判令方典公司向周剑霞支付逾期办证违约金10220.29元数额过少，不足以弥补周剑霞损失,不足以对方典公司产生惩戒和威慑作用。根据涉案买卖合同《补充协议》第三条规定，如买受人委托出卖人办理房屋所有权证，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日办理并取得该商品房的房屋所有权证交给买受人,如因出卖人的责任,买受人未能在规定期限内取得房屋所有权证,属出卖人过错的,每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金,最高不超过1%，该条款明确规定,每逾期一日的赔偿金额在已付房款的万分之一和1%之间,涉案房屋已付房款为42万元,即每日的赔偿金额在42元至4200元之间,涉案房屋共逾期办证466天,所以赔偿金额在19572元至1957200元之间,而二审法院仅判决方典公司支付19572元,即便按照中国人民银行同期贷款利率也比二审法院判决的标准高,所以二审判决认定的数额不足以弥补周剑霞的损失。且周剑霞在二审已经提供证据证明,涉案房屋属于其在防城港的投资,并非居住用途,而该房屋在2018年市场估价达68万元,因为方典公司未在规定时间内办理产权证,导致该房产无法上市交易,直接导致周剑霞损失20多万元,与二审法院判决的金额差距较大。故申请再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持周剑霞的全部诉讼请求。 本院经审查认为，周剑霞起诉至一审法院以及上诉到二审法院的诉请均是要求按照合同约定的万分之一计算逾期办证违约金，二审判决根据当事人的诉请按照合同约定的日万分之一的标准计算逾期办证违约金并无不当。二审判决支持周剑霞的诉请之后，周剑霞又以违约金不足以弥补其损失为由申请再审，已超出再审审查的范围，依法不予审查。综上，周剑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周剑霞的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初22号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：福安市白日岩茶业经营部，经营场所福建省福安市城北街道富春路**。 经营者：龚启华。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福安市白日岩茶业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周梦然 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初609号 原告：董书芳，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：董美兰，女，1969年5月17日出生，汉族，干部，住尤溪县，与董书芳系兄妹关系。 被告：周治锦，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告董书芳与被告周治锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告董书芳的委托诉讼代理人董美兰到庭参加诉讼，被告周治锦经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董书芳向本院提出诉讼请求：请求判令周治锦偿还借款本金70000元及支付从2015年11月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年8月4日，周治锦因资金周转困难为由，向董书芳借款70000元，董书芳通过其胞妹董美兰将现金转交周治锦，约定月利率20‰，按季付息，周治锦向董书芳出具借条。借款后，周治锦支付了截止至2015年11月3日为止的利息21000元，借款本金及其余利息均未按约还款。周治锦因未能还款分别于2016年7月30日、2018年7月28日重新出具借条。为此，董书芳诉至本院。 周治锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，周治锦因资金周转困难为由，向董书芳借款70000元，董书芳通过其胞妹董美兰将现金转交周治锦，约定月利率20‰，按季付息，周治锦向董书芳出具借条。借款后，周治锦支付了截止至2015年11月3日为止的利息21000元，借款本金及其余利息均未按约还款。周治锦因未能还款分别于2016年7月30日、2018年7月28日重新出具借条。 本院认为，董书芳与周治锦之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。董书芳要求周治锦偿还借款本金70000元及支付从2015年11月4日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周治锦经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周治锦应于本判决生效之日起十日内向董书芳偿还借款本金70000元； 二、周治锦应于本判决生效之日起十日内向董书芳支付借款本金70000元从2015年11月4日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由周治锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初4号原告：张长发，男，1944年9月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：丁绍忠，男，汉族，住所地黑河市爱辉区。被告：丁传华，男，1937年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。第三人：黑河市爱辉区幸福乡人民政府，住所地黑河市环城南路**。法定代表人：贯志刚，该乡乡长。原告张长发与被告丁绍忠、丁传华、第三人黑河市爱辉区幸福乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）黑1102民初1095号民事裁定。张长发不服该裁定，向黑河市中级人民法院提起上诉。黑河市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）黑11民终123号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长发、被告丁传华到庭参加诉讼。被告丁绍忠、第三人黑河市爱辉区幸福乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长发向本院提出诉讼请求：判决15,109元青苗补偿费归张长发所有。事实与理由：丁绍忠2014年将位于海关前的承包田租给张长发耕种，每年张长发交给土地租金400元。2016年黑河市政府决定在该地块附近修建索道桥，因此不让张长发种地，事后市政府给租地户补偿了青苗费，张长发种植的地块补偿青苗费是15,109元，这笔青苗补偿款项已经拨到幸福乡政府征地账户中，但是张长发至今也得不到青苗补偿费，其理由是丁传华不让给（丁传华系丁绍忠的父亲），现丁绍忠下落不明，为此事张长发多次找到之路村和幸福乡政府及爱辉区农业局，负责办事人员都做不了主。根据国家的政策青苗补偿费，是谁种地青苗补偿费就补偿谁，幸福乡政府不应当领取青苗补偿费。综上所述，张长发请求法院判决15,109元青苗补偿费归张长发领取。丁绍忠未作答辩。丁传华辩称，法院应依法判决驳回张长发的诉讼请求，诉讼费由张长发自行承担。张长发起诉请求没有任何事实和法律依据。1.张长发称“丁绍忠2004年将位于海关前的承包地租给张长发耕种，每年租金400元”确有其事。但是，由于2016年春幸福乡通知之路村告知村民市政府征地后，丁传华作为丁绍忠的代理人已经正式通知张长发：2016年海关前的承包地不再出租，而且张长发要交400元土地租金，丁传华也没有收取(注:以前每年的土地租金也都是丁传华收取)。鉴于双方2016年已经实际上终止了该土地出租合同，张长发耕种该承包地没有任何法律依据和合同依据。2.张长发诉称“2016年黑河市政府决定该地块附近修建索道桥，因此不让张长发种地”属于张长发自认。因为政府已经通知要征地，所以丁传华不让张长发种地，这是完全正当合法的行为，而张长发在丁传华不让其种地、不收取其当年土地租金的情况下，擅自耕种，属于违反《合同法》、《农村土地承包法》的违法行为。3.张长发诉称“事后市政府给租地户补偿了青苗费”与事实不符。因为2016年丁传华没有出租该承包地，所以根本就不存在“租地户”。张长发未经丁传华许可，擅自种地属于违反《合同法》和《农村土地承包法》的违法行为。4.张长发诉请青苗费于法无据。因张长发不是合法“租地户”，故张长发请求取得青苗费没有合法依据。丁传华系该土地的合法承包人，有权依法享有取得青苗费的权利。国家征收土地后农村集体经济组织成员优先，本案青苗费与第三人和张长发没有任何事实上的法律关系。第三人黑河市爱辉区幸福乡人民政府未作陈述。张长发提供以下证据：证据一、2017年9月6日黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会出具的证明1份；证据二、2018年1月8日爱辉区幸福乡人民政府出具的情况说明1份；证据三、黑河市爱辉区农业局出具的黑龙江索道补偿明细表—青苗复印件1份；证据四、2018年2月28日黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会开具的证明1份。丁传华提供以下证据：2020年4月12日之路村村委会出具的证明1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张长发与丁绍忠、丁传华均系黑河市爱辉区幸福乡之路村村民。1.丁传华与丁绍忠系父子关系。2.张长发自2004年起租赁丁绍忠位于大黑河岛海关前承包地4.4亩，每年租金400元，近年来由丁传华代为收取土地租金。3.张长发一直耕种该土地至2017年，后因政府建设黑龙江索道该土地被征收。经农业部门统计该土地青苗补偿费为15,109元。该款项发放时丁绍忠提出异议，称该青苗所在土地为丁绍忠承包地，其与张长发之间没有签订承包地出租合同，双方因此发生领取青苗费争议。经幸福乡政府和之路村委会调解未果，该款项保留在幸福乡政府征地账户中，暂未发放。本院认为，本案争议焦点为征收土地中青苗补偿费归谁所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有”的规定，青苗补偿费应归实际种植者所有。张长发自2004年起租赁丁绍忠承包地4.4亩，一直耕种至2017年，虽然未签订书面租赁合同，但已经实际履行多年，双方成立事实土地租赁关系，因2016、2017年租赁土地由张长发实际耕种，故该土地上青苗补偿费15,109元应归张长发所有。综上所述，张长发主张的诉讼请求合理，本院予以支持。丁传华辩解系土地承包人享有取得青苗费权利的理由不成立，本院不予采纳。丁传华主张其作为丁绍忠代理人于2016年通知张长发承包地不再出租，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认争议土地青苗补偿费15,109元归原告张长发所有。案件受理费178元，公告费1,120元，均由丁绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  唐 明人民陪审员  马立伟人民陪审员  陈 琳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李晓东
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1282号大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司：你（单位）诉潘、潘、王关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年四月一日书记员 王蕾蕾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终242号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德华，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区**********************。因犯危险驾驶罪于2014年被佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同月23日被佛山市公安局取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄德华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月21日作出（2019）粤0605刑初4630号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄德华拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄德华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄德华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄德华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄德华撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年四月十五日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执630号申请执行人：镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321112511101698X，住所地镇江市。法定代表人：辛敖法。被执行人：丁木金，男，1960年7月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：丁国才，男，1952年6月23日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2017)苏1112民初179号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月2日立案执行。申请执行标的236131.30元，申请执行费3442.00元，共计239573.30元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁木金、丁国才银行存款239573.30元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月二日书记员  李锦
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执579号李恒文、张猛、葛树江：李恒文申请执行张猛、葛树江机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人张猛、葛树江已将（2019）苏0324民初1329号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执197号申请执行人：夏生龙，男，1960年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人夏生龙与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特63号民事裁定书已经发生法律效力。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人与被执行人之间达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  徐 颖二〇二〇年四月三十日书 记 员  姚 煜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保553号之一 申请人：李彬，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保146号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更651号罪犯吉斯尔呷，男，1967年5月4日出生，彝族，文盲，四川省布拖县乌衣乡瓦黑村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2012年6月7日作出（2012）顺刑初字第66号刑事判决书，认定被告人吉斯尔呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月10日起至2030年8月9日止。于2012年7月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯吉斯尔呷减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吉斯尔呷自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉斯尔呷自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年10月20日、2016年4月20日、2016年11月20日、2018年4月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年9月20日共获得表扬10次，2013年9月20日获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吉斯尔呷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉斯尔呷准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月10日起至2030年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：常宇，女，1979年6月29日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额8299.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8299.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8299.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告常宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执594号申请执行人：任某某，男，1995年出生，汉族，系西北永新涂料有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：钟某某，女，1980年出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市红古区。任某某申请执行钟某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0104民特24号民事裁定书已发生法律效力。确定：任某某与钟某某于2020年3月19日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容有效。钟某某于2020年4月7日向任某某支付欠付的房屋租金、暖气费及物业费合计27402元。因义务人钟某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人任某某于2020年4月14日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟某某在金融机构的存款27713元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入27713元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月十五日书记员  王金龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢203号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路**。被执行人驻马店市创新装饰工程有限公司。住。住所地：驻马店市文明路北段/div>被执行人陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3581号民事调解书，责令被执行人驻马店市创新装饰工程有限公司、陈大明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人驻马店市创新装饰工程有限公司、陈大明至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈大明所有的位于驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口西南角天中国际住宅小区1号楼（驻房权证字第**、驻房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年四月二十六日书记员 李海鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终167号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈天敏，男，1996年3月12日出生于广东省江门市，公民身份号码440************218，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地江门市新会区会城*******。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人邓裕斌，男，1998年2月21日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************734，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地肇庆市封开县**************。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2020年1月28日被取保候审。原审被告人雷峻，男，1999年7月23日出生于湖南省常德市，公民身份号码430************03X，汉族，文化程度大专，学生，户籍所在地常德市汉寿县***********。因本案于2018年6月18日被取保候审。原审被告人张国辉，男，1998年4月9日出生于广东省江门市，公民身份号码440************213，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江门市新会区崖门镇*******。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。原审被告人梁嘉涛，男，1998年8月31日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************510，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地肇庆市端州区***********。因本案于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人陈天敏、梁嘉涛、雷峻、邓裕斌、张国辉犯保险诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤0705刑初82号刑事判决，以犯保险诈骗罪判处被告人陈天敏有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元；以犯保险诈骗罪判处被告人邓裕斌有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元；以犯保险诈骗罪判处被告人雷峻有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金15000元；以犯保险诈骗罪判处被告人张国辉有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元；以犯保险诈骗罪判处被告人梁嘉涛有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。原审被告人陈天敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈天敏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈天敏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈天敏撤回上诉。江门市新会区人民法院（2019）粤0705刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  黄凤珍二〇二〇年四月十日书记员  梁绮婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2347号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：韩红伟，男性,1991年9月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与韩红伟罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初52号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩红伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月1日向被执行人韩红伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月1日对被执行人韩红伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩红伟暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司宣化新开支行，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥北街**院皇城家园**1-3-5。 法定代表人：崔仲宝，该行行长。 再审申请人施建军因与被申请人中国工商银行股份有限公司宣化新开支行（以下简称工行新开支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施建军申请再审称，在一审中宣化新开支行没有完成举证责任，提交三张“短信及验证码”的打印件，应当提供相关原始电子数据或数据光盘。宣化新开支行提供的证据不能证明按正常操作程序发送了验证码和余额变动短信。工行掌握95588的网络平台、操作平台、数据库等资源和信息，掌控加密技术，窃贼有可能通过攻击银行的网络系统获取相关信息。二审法院主观上把责任归责于申请人，无事实依据，有失公允。《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》系宣化新开支行提供的格式合同，约定办理变更手续应以甲方签章的业务申请材料为准，如果没有相关的证据，宣化新开支行私自变更交易额度即构成违约。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，双方当事人存在合法有效的合同关系并互负权利义务，施建军主张工行新开支行对讼争的17笔网络e支付付款承担赔偿责任，应对工行新开支行违反合同义务承担相应的举证责任。施建军只是主张工行新开支行未尽到审查义务和举证义务，但工行新开支行已于原审提交了发送“短信及验证码”的打印件，而施建军并未提交相应证据，故对其该主张本院不予采纳。原审法院根据双方当事人举证情况判决驳回施建军的诉讼请求，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则、生活逻辑和一般交易观念，且二审法院已经阐述了可能导致讼争的17笔网络e支付产生的情形。综上，施建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施建军的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，1987年5月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 再审申请人梁某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁某申请再审称，一、原审法院确定本案案由为“离婚后财产纠纷”，属于定性错误。本案双方当事人实际讼争的法律关系是返还客户货款,而不是原夫妻共有财产的分割。因此,本案应当确定为不当得利纠纷,而不属于婚姻家庭纠纷中的离婚后财产纠纷。二、原审法院程序违法。梁某因客观原因不能自行收集主要证据，向一审法院书面申请调取唐某银行账户流水明细,以证实唐某代梁某退还客户货款的实际金额。但一审法院没有按照法律规定的程序调取证据,就直接对案件作出实体判决。在二审期间,梁某也向二审法院提出调查取证的申请，但二审法院也没有采纳梁某的意见,并作出驳回上诉,维持原判的终审判决，程序不合法。三、原审判决认定事实错误,适用法律错误。1.从二审法院审理的（2019）桂03民终1298号案件调取的唐某银行流水明细看,桂梦婷将货款26万元于2015年11月26日转入唐某银行账户,唐某于2015年11月26日通过转账代梁某退还谭敬红货款8万元、2015年11月27日通过转账代梁某退还叶树美货款10万元,剩余8万元仍在唐某处,并没有用于退还梁某其他客户的货款。2.在二审庭审中,唐某承认2015年11月26日唐某转账给谭敬红8万元以及2015年11月27日转账给叶树美10万元，是从桂梦婷于2015年11月26日转入唐某银行帐户的26万元中提取的,其余货款全部是梁某退给客户的款项，上述事实有二审法庭记录予以证实。3.梁某从事红糖微商期间,其上级代理桂梦婷退回货款41万元,其中26万元货款于2015年11月26日转入唐某银行账户,15万元货款于2015年11月23日转入梁某银行账户。唐某随后以各种方式转账转移客户货款共为18.2万元，连同桂梦婷转账的26万元,合计为442000元，扣除唐某代梁某返还货款18万元,故唐某尚应返还梁某货款262000元。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，唐某依法应当承担返还不当利益的责任。故申请再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持梁某的诉讼请求。 本院经审查认为，梁某与唐某在夫妻关系存续期间，未将夫妻共同财产与经营性资产分开，梁某主张的货款取得于双方夫妻关系存续期间，双方之前的离婚诉讼中未对上述货款进行处理，现双方离婚后，梁某要求对上述货款进行处理，一审法院将本案定性后离婚后财产纠纷并无不当。对于双方有争议的货款数额，梁某向唐某银行账户转款共计37.4万元（260000元＋42000元＋40000元＋30000元），梁某主张的另外两笔款项即2015年11月24日转入罗晔银行账户5万元和该银行账户取款2万元，因并非转入唐某账户，唐某亦不认可此两笔款项，梁某提交的证据又不足以证明系唐某转账和支取，故该两笔款项不属于本案处理的范围。从唐某提交的银行转账记录看，唐某确已将大部分货款转给了梁某的客户及代理，共计364956元。唐某的转款具有时间上的连贯性，且大部分均有明确的去向，梁某主张的货款数额与唐某转账的数额之间差距不足1万元，且夫妻关系存续期间，夫妻双方对双方的共同财产均有平等的处理权，梁某与唐某又未将夫妻共同财产与经营性资产分开，因此1万元的数额用于夫妻关系存续期间的日常消费亦是正常的。梁某提交的证据不足以证明唐某仍有26.2万元未予返还，原审法院未予支持并无不当。另外，梁某认为其在原审中申请法院调查取证，原审法院未予准许，属程序违法。本案中，唐某已提交了其银行卡相关的银行转账记录，已能反映案件事实，原审法院未予调查并不属于程序违法。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁某的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1014号 申请执行人：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路**凤凰城****。 法定代表人：戴正东,该公司总经理。 被执行人：闵凡洪，男，1960年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行泰富华物业管理有限公司与闵凡洪物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初4414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闵凡洪名下的银行存款人民币6174元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1481号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万有风，男，1964年3月19日生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家骑，男，1959年10月22日生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人万有风因与被申请人陈家骑房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1382号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，万有风提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万有风的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 文小平
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初575号张金有:你(单位)诉与王树波房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年四月二十三日书记员  荐锐
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保940号之一 申请人：临朐中谷生物科技有限公司。 法定代表人：王艳红，经理。 被申请人：故城县泉森养殖专业合作社。 法定代表人：闫春水，经理。 申请人临朐中谷生物科技有限公司与被申请人故城县泉森养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人临朐中谷生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人故城县泉森养殖专业合作社的银行存款250000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额250000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以250000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。 案件申请费1770元，由申请人临朐中谷生物科技有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹长志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王明旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3137号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈华舜，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎兰香，女，1964年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江门市新会区会城街道永安村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道永安村康乐里。负责人：钟健龙，该村委会主任。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：梁海燕，广东东方大卫律师事务所实习律师。第三人：梁荣联，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人陈华舜、黎兰香因与被申请人江门市新会区会城街道永安村民委员会（以下简称永安村委会）及第三人梁荣联房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈华舜、黎兰香申请再审称：（一）一、二审法院错误地认定案涉《商铺和厂房租赁合同》为有效合同，忽略了被申请人在发出招投标时存在客观欺诈行为。被申请人在发布招标方案时，对外宣称已经当地三资管理部门批准，并在公告方案中自称出租的标的属于商铺、厂房及空地，土地性质为工业、商业用地。但事实上，被申请人并没有经过三资管理部门批准，且刻意向竞投者隐瞒了土地的真实性质，其实际出租的并非所承诺的土地性质用途。一审法院以申请人在竞投前已经明晰竞投细则及交纳保证金为由，且没有在一年内行使撤销权，对申请人的抗辩不予采纳错误。申请人怀疑被申请人出租的面积与实际面积不符时已经提出书面申请重新测量，但被申请人不愿配合，双方未能共同进行实地测量。申请人已经提出反诉，以诉讼的方式提出异议并行使权利。两级法院未能审查被申请人提交的《建设工程规划许可证》与涉案出租标的的面积存在较大差别，且证件上列明的内容与本申请人实际兴建的标的也不一致。（二）两级法院认定申请人承担合同解除前的租金、垃圾综合治理费缺乏事实依据。即使案涉合同被认定为部分有效合同，申请人需承担租金应当按照实际面积支付。涉案租赁物的实际承租者是申请人和梁荣联，梁荣联应对涉案租赁物承担支付租金的责任。2015年6月15日，梁荣联在未告知申请人的情况下，直接将钥匙交还给被申请人，并自行将其所有物品搬离承租地，而被申请人自本案起诉之前一直未告知申请人，导致梁荣联承租的商铺一直处于无人使用且申请人无法使用的状态。对此，申请人不需对未实际使用且无法使用的租赁面积承担支付租金的责任。涉案租赁标的不属于工业、商业性质用途，申请人不应当按照竞投的租金计算，应当按照当地市场价计算相应的租金。（三）申请人无需向被申请人支付租金。合同无效的原因以及本案纠纷的发生、双方矛盾的进一步扩大，被申请人具有不可推卸的责任。申请人是行使先履行抗辩权以保障合法权益，不属于违约。（四）涉案租赁标的的权属方不明，被申请人没有自证其是涉案土地的所有权人。据此，陈华舜、黎兰香向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据一、二审查明的事实，永安村委会提供了涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》的证据，由于案涉1—10号商铺是在《建设工程规划许可证》规定的建设期间施工建设，11—12号厂房是陈华舜及梁荣联租赁期间所建，并未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故一、二审判决认定永安村委会与陈华舜签订的《商铺和厂房租赁合同》中关于租赁商铺部分的条款有效，关于租赁11—12号厂房及空地部分的条款无效，并无不当。因是否经过三资办批准并非法律、行政法规规定的签订租赁合同的必经程序，也不是影响本案合同效力的因素，陈华舜、黎兰香以此为由申请再审，理据不足。根据案涉租赁合同的约定，陈华舜负有向永安村委会依时支付租金及垃圾综合治理费的义务，但陈华舜拖欠永安村委会租金及垃圾综合治理费近两年，构成违约，一、二审法院判决陈华舜按照合同约定向永安村委会支付租金、垃圾综合治理费并承担相应的违约金，并无不当。陈华舜主张应由梁荣联与其共同承担违约责任，但案涉合同系陈华舜与永安村村委会签订，梁荣联并不是案涉合同的当事人，而是与陈华舜建立转租关系的次承租人，根据合同相对性原则，梁荣联不受案涉租赁合同的约束，陈华舜该主张缺乏法律依据。综上，陈华舜、黎兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华舜、黎兰香的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹