山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终401号 上诉人（原审被告）：山东东明华联商厦有限公司。住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：李百顺。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兰荣，女，1959年4月8日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 原审被告：李百顺，男，1962年4月12日出生，汉族，住东明县。 原审被告：李满祥，男，1985年12月17日出生，汉族，住东明县。 上诉人山东东明华联商厦有限公司（以下简称华联商厦公司）因与被上诉人张兰荣、原审被告李百顺、李满祥民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华联商厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担其中的10000元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审人民法院认定事实不清。被上诉人提供的凭据和借款事实并不相符，并且不应以凭据上的金额计算利息。多笔款项均是被上诉人转完账后而以远超过转账金额计息，“砍头”部分进行计算利息。在利息计算时每次多支付的利息都应该折抵本金，而不是综合折抵。 二审审理期间变更上诉请求：依法改判上诉人偿还被上诉人张兰荣借款490万元及利息，其他的没有证据证明的不予支持。事实和理由：大额借款应有相应的转账记录，并且一审时上诉人提供的转账记录被上诉人并不认可，上诉人应当提供相应的转账记录。债权转让并没有通知债务人，所谓的债权转让通知书上上诉人的财务专用章并不能体现上诉人知晓债权转让的事实，有债权人掌握上诉人财务专用章的事实让债权转让通知书的效力大打折扣。一审法院对本金和利息的计算方式不正确，应当依据有转账记录的金额认定本金，对支付的利息逐月扣减，最后才应是偿还的本金和利息。 张兰荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张兰荣向一审法院起诉请求：1.判决华联商厦公司向原告偿还借款本金1270万元及利息（利息均自实际支付被告之日起按月利率2%计算到付清之日）；2.判决李百顺、李满祥在未出资本息范围内对华联商厦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判决三被告承担诉讼费用。事实与理由：华联商厦公司因经营需要向原告借款，自2017年3月13日至2018年7月19日，原告向华联商厦公司出借490万元，均约定月利息2%；原告与转让方朱国强、王颖、常新萍、朱燕平（又名朱艳平）、孟秋莲、庞素玲、冷艳丽、王俊生、谷玉平、翟振堂等11人分别于2018年11月、12月签订《债权转让协议书》，原告共受让债权780万元，被告与转让方均约定月利率在2%以上。且转让方分别将《债权转让通知书》通知到债务人，且债务人已签收。华联商厦公司没有按照约定支付借款利息，李百顺、李满祥均为华联商厦公司股东，分别认缴出资为7200万元、1800万元。经查询，李百顺、李满祥均未实际出资。 一审法院认定事实：张兰荣自己向华联商厦公司借款取得的债权为：2018年3月13日、4月18日、6月25日、7月19日，华联商厦公司四次向张兰荣借款490万元，约定月利率均为2%，利息已支付至2018年8月；张兰荣通过受让他人债权所取得的债权有：（一）2017年8月21日、2018年1月1日、7月11日，华联商厦公司三次向盛玖玲借款170万元，约定月利率均为3%，利息已支付至2018年7月。2018年12月25日，盛玖玲将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（二）2017年11月19日、2018年7月20日，华联商厦公司两次向朱国强借款109.1万元，华联商厦公司向朱国强出具债权凭证金额为110万元，约定月利率均为3%，利息已支付至2018年7月。2018年11月25日，朱国强将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（三）2018年7月3日，华联商厦公司向王颖借款110万元，约定月利率为3%，利息已支付至2018年7月。2018年12月20日，王颖将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（四）2017年7月19日，华联商厦公司向常新萍借款67.9万元，华联商厦公司向常新萍出具债权凭证金额为70万元，约定月利率为3%，利息已支付至2018年7月。2018年11月25日，常新萍将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（五）2017年8月27日，华联商厦公司向朱燕（艳）平借款20万元，约定月利率均为3%，利息已支付至2018年7月。2018年11月26日，朱燕平将上述债权转让给张兰荣，并于2018年11月28日通知了华联商厦公司；（六）2017年11月21日，华联商厦公司向孟秋莲借款38.2万元，华联商厦公司向孟秋莲出具债权凭证金额为40万元，约定月利率为3%，利息已支付至2018年7月。2018年12月25日，孟秋莲将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（七）2017年6月2日，华联商厦公司向庞素玲借款38.8万元，华联商厦公司向庞素玲出具债权凭证金额为40万元，约定月利率为3%，利息已支付至2018年7月。2018年11月25日，庞素玲将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（八）2018年2月23日，华联商厦公司向冷艳丽借款60万元，约定月利率为2%；3月11日，华联商厦公司向冷艳丽借款50万元，约定月利率为2%。2018年12月26日，冷艳丽将上述债权转让给张兰荣，并于当日通知了华联商厦公司；（九）2017年9月11日，华联商厦公司向王俊生借款40万元，约定月利率为2%，利息已支付至2018年7月。2018年3月28日，华联商厦公司向王俊生借款20万元，约定月利率为1.5%，利息已支付至2018年2月。2018年11月25日，王俊生将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（十）2018年3月30日，华联商厦公司向谷玉平借款30万元，约定月利率为2%，利息已支付至2018年2月。2018年11月25日，谷玉平将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司；（十一）2016年4月27日，华联商厦公司向瞿震堂借款20万元，华联商厦公司按照月利率2%向瞿震堂支付利息至2018年6月。2018年11月25日，瞿震堂将上述债权转让给张兰荣，并于次日通知了华联商厦公司。 以上债权合计为1264万元（张兰荣490万+盛玖玲170万+朱国强109.1万+王颖110万+常新萍67.9万+朱艳平20万+孟秋莲38.2万+庞素玲38.8万+冷艳丽110万+王俊生60万+谷玉平30万+瞿震堂20万）。上述债权中，华联商厦公司在支付利息的过程中超过年利率36%的部分为1.872万元[（朱国强0.9×3%×8）+（常新萍2.1×3%×12）+（孟秋莲1.8×3%×8）+（庞素玲1.2×3%×13）]。按照约定利率，在不超过年利率24%的原则下，经计算，至2019年1月份，华联商厦公司欠付上述借款利息155.28万元。 一审法院另查明，李百顺、李满祥均是华联商厦公司的股东，认缴出资额分别是7200万元、1800万元，实际出资额分别是1800万元、1200万元。 一审法院认为，李百顺、李满祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理此案。张兰荣通过自己向华联商厦公司提供借款和受让他人对华联商厦公司的债权，本金共计1264万元。超过年利率36%的部分利息1.872万元，应从借款本金中扣减。至2019年1月份，华联商厦公司欠付上述借款本金1262.128（1264－1.872）万元及利息155.28万元，予以确认。华联商厦公司应偿还张兰荣上述借款及利息。李百顺、李满祥作为华联商厦公司的股东，应在认缴出资额和实际出资额的差额的范围内对上述债务承担补充偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东东明华联商厦有限公司偿还张兰荣借款本金1262.128万元及利息[2019年1月份前的利息155.28万元+2019年2月份以后的利息（自2019年2月1日起，以1242.128万元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止+自2019年2月1日起，以20万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）]，限判决生效后十日内履行完毕；二、李百顺、李满祥分别在5400万元、600万元的范围内对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回张兰荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107360元，申请费5000元，保险费21750元，共计134110元,由张兰荣负担5365元,由山东东明华联商厦有限公司负担128745元。 本院二审审理期间，上诉人增加上诉请求，本院通知其补交上诉费，但上诉人在本院指定的期间内未按照法律规定补交上诉费。 二审中，当事人均未提交新证据。被上诉人认可上诉人每次多支付的利息折抵本金10000元。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人向被上诉人借款本金数额及已偿还数额的认定；二、原审判决认定利息是否正确。上诉人在二审期间增加上诉请求，本院通知其补交上诉费，但上诉人在本院指定的期间内未按照法律规定补交上诉费，故对其增加的上诉请求本院不予审理。本案中，被上诉人有部分借款未足额交付本金，根据法律规定，应以实际交付的借款数额为本金并以此计算利息。但上诉人均按收据上载明的借款金额支付的利息，故每次多支付的利息都应抵充本金，每次抵充后，本金数额逐月减少，再次计算利息时应以抵充后的本金为基数。被上诉人在二审中认可上诉人每次多支付的利息共抵充本金10000元，本院对此予以确认。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审法院将每次多支付的利息综合扣减抵充本金不当，本院予以纠正。故至2019年1月份，上诉人尚欠被上诉人借款本金1261.128万元（1262.128万元－1万元）及利息155.28万元，上诉人华联商厦公司应偿还上述借款和利息及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，上诉人华联商厦公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初173号民事判决第二项、第三项； 二、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初173号民事判决第一项为：上诉人山东东明华联商厦有限公司偿还被上诉人张兰荣借款本金1261.128万元及利息[2019年1月份前的利息155.28万元+2019年2月份以后的利息（自2019年2月1日起，以1241.128万元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止+自2019年2月1日起，以20万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）]，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费107360元，申请费5000元，保险费21750元，共计134110元，由上诉人山东东明华联商厦有限公司负担128695元，由被上诉人张兰荣负担5415元；二审案件受理50元，由被上诉人张兰荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年四月五日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁