广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行初8号 原告郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市。 原告王美平，女，1977年12月13日出生，汉族，住钦州市。 委托代理人郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市，系原告王美平的丈夫。 被告钦州市钦南区人民政府，住所地钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 委托代理人宋志行，钦南区司法局副局长。 被告钦州市人民政府，住，住所地钦州市永福东大街**/div> 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人罗锴，广西源群律师事务所律师。 委托代理人邓红，钦州市司法局工作人员。 原告郑相忠、王美平诉被告钦南区人民政府不予受理决定及被告钦州市人民政府行政复议一案，不服被告钦南区人民政府（以下简称区政府）于2018年8月9日作出的《不予受理告知书》（以下简称《告知书》）以及钦州市人民政府（以下简称市政府）作出的钦政复决字〔2019〕103号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《决定书》），于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日立案后，依法向被告区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告郑相忠及原告王美平的委托代理人郑相忠，被告区政府的委托代理人宋志行、被告市政府的委托代理人罗锴、邓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月13日，郑相忠、王美平向区政府提出行政赔偿申请，区政府于同年8月9日作出《告知书》认定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定：不予受理郑相忠、王美平的申请。2019年12月19日，被告市政府作出《决定书》认定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定……”的规定，申请人最迟应于2017年6月向区政府提出行政赔偿申请，但申请人2018年3月14日才向区政府提出行政赔偿申请，已经超过了法律规定的最长两年时效。因此，区政府作出《不予受理告知书》，符合法律规定，程序合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持区政府作出的《不予受理告知书》。 原告郑相忠、王美平诉称，一、两原告是夫妻关系，2009年12月29日至2015年6月征地部门在没有通知和出示任何合法手续的情况下多次强行勾毁原告家庭早年承包的20多亩种养场地农用建筑、配套用房、果树绿化树等。原告于2018年3月14日向被告区政府申请行政赔偿，区政府于2018年8月9日作出《告知书》。原告不服向被告市政府申请复议，市政府于2019年12月19日作出《决定书》维持了区政府作出的《告知书》。原告认为区政府作出的《告知书》不符合法律规定。应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。此外市政府作出《决定书》的内容没有区政府答复，应认定区政府没有按照行政复议法第二十三条规定提交书面答复，根据《行政复议法实施条例》第四十六条，被申请人未依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料的视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。据此，市政府作出的《决定书》违反法律的规定。二、被告认定超过两年诉讼时效于法无据，因征地部门实施清除原告承包地上财产没有出示相关手续告知原告，造成原告不知道谁是涉案清除行为的责任主体，同时未告知原告申请赔偿救济的权利，而原告一直上访。2017年3月中旬原告收到区政府信访局2017年3月9日作出申请复查不予受理告知单〔2017〕6号，告知单载明《关于郑相忠、王美平夫妻反映要求解决青苗补偿价格不满等信访事项答复意见书》（水东信访复〔2017〕2号）。由于告知单告知原告依照有关法律规定程序向有关部门提出申诉，所以原告根据告知单在2018年3月14日向区政府提出行政赔偿申请不存在超过法律规定的两年时效，两被告忽略以上案件事实，作出错误的决定。综上，区政府作出的《告知书》不符合法律规定，市政府作出的《决定书》维持明显不当，请求：一、依法撤销市政府作出的《决定书》；二、依法撤销区政府作出的《告知书》；三、依法判令两被告限期重新作出是否赔偿的决定，对原告申请赔偿的事项依法处理；四、本案诉讼费由两被告承担。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1、两原告身份证，证明原告主体信息； 2、钦州市人民政府行政复议决定书钦政复决字[2019]103号，证明（1）被告认为原告申请行政赔偿超过法律规定2年时效于法无据；（2）钦州市人民政府认为钦南区人民政府作出《不予受理告知书》符合法律规定，依法维持，已违反《国家赔偿法》第十三条； 3、不予受理告知书，证明钦南区人民政府认为原告申请赔偿超过法律规定2年时效于法无据，作出决定已违反《国家赔偿法》第十三条，同时证明违反法定程序； 4、王美平邮政快递票据1087145264617，证明（1）原告于2016年8月12日已向钦南区人民政府提出赔偿，不存在超过2年时效；（2）证明被告故意忽视原告提供主要的证据案件事实； 5、钦州市钦南区人民政府申请复查不予受理告知单[2017]6号，证明原告在2017年6月前提出行政赔偿没有超过法律规定的2年时效，同时证明被告故意忽视原告提供主要的证据案件事实。 被告区政府辩称，郑相忠、王美平反映钦南区人民政府从2009年10月29日至2015年6月多次违法行使职权，给他们家庭的合法权益造成经济损失，于2018年3月14日才向钦南区人民政府申请赔偿。区政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年……”的规定决定不予受理。请求法院驳回其诉讼请求。 被告区政府无证据向本院提交。 被告市政府辩称，市政府作出的103号复议决定认定事实清楚、程序合法、使用法律正确。市政府受理了原告的复议申请后，向各方当事人送达了受理通知书，向区政府送达了《提出答复通知书》。市政府经审查认为，原告认为区政府最后一次行使职权的行为发生于2015年6月，依据我国《国家赔偿法》第三十九条的规定，最迟应于2017年6月向区政府提出行政赔偿，但原告于2018年3月14日才向区政府提出行政赔偿，显然已超出法律规定的两年时效。因此，市政府据此事实并依据我国《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出103号复议决定，维持区政府作出的《告知书》系正确的。103号决定书作出后，市政府依法在法定期限内将相关法律文书送达了各方，程序合法。综上，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，依法应予以支持。 被告市政府向本院提交以下证据： 1、行政赔偿申诉书、钦州市人民政府行政复议案件受理通知书（钦政复受字[2019]93-1号），证明钦州市人民政府依法受理了原告的行政复议申请； 2、提出答复通知书（钦政复受字[2019]93-2号、行政复议答复书），证明钦州市人民政府已按程序要求钦南区人民政府作出书面答辩，履行了复议机关的义务； 3、钦州市人民政府行政复议决定书（钦政复决字[2019]103号），证明钦州市人民政府已在法律规定的期限内作出复议决定，复议程序合法； 4、全球邮政特快专递回执单、钦州市人民政府送达回证，证明本案相关文书已合法送达给各方当事人。 经庭审，当事人对证据的质证意见如下： 原告郑相忠、王美平对被告市政府举证的质证意见：对证据1，三性无异议，但是不能证明被告作出的复议决定合法；对证据2，不能证明被告钦州市政府在合理期间通知被告钦南区政府；对证据3，从其内容上看，程序违法，没有南区政府答辩，不符合法律规定；对证据4，三性无异议，但是不能证明被告在整个复议中的程序是合法的。而且，我认为这些证据都是程序上的证据，不够全面，程序证据缺少两名以上行政复议人员参加，缺少行政复议提交答复通知送达回证。 被告区政府对原告举证的质证意见：原告提交的也是程序性的证据，不是实体上的证据，无异议。 被告市政府对原告举证的质证意见：与区政府的质证意见一致。 经本院庭审，本院对各方当事人提交证据的认证如下： 对被告市政府提交的证据1、2、4能证明区政府受理、决定、送达等程序性问题，本院予以采信；提交的证据3是本案审理的行政行为的载体，不属于证据范畴。 对原告提交的证据1、5，三性无异议；提交的证据2、3是本案审理的行政行为的载体，不属于证据范畴；提交的证据4不能证明其内容是向区政府申请了国家赔偿，本院不予采信。 经审理查明，原告于2018年3月14日向被告区政府提出行政赔偿申请，区政府于同年8月9日作出《不予受理告知书》，原告于同年8月29日收到区政府《不予受理告知书》。原告于同年12月3日向被告市政府提出申诉，市政府于2018年12月7日作出了钦政复不受字〔2018〕8号决定，对原告的申请，以超过复议期限为由不予受理。原告不服市政府作出的钦政复不受字〔2018〕8号决定，向本院提起诉讼，本院于2019年3月21日公开开庭审理了本案后于2019年4月27日作出（2019）桂07行初15号判决，判决驳回原告郑相忠、王美平的诉讼请求。原告不服本院作出的（2019）桂07行初15号判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）桂行终1009号判决，判决：一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07行初15号行政判决；二、撤销钦州市人民政府钦政复不受字〔2018〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令钦州市人民政府对郑相忠、王美平提出的行政复议申请重新作出处理。后市政府于2019年12月19日重新作出钦政复决字〔2019〕103号《钦州市人民政府行政复议决定书》，决定：维持区政府作出的《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2017年3月9日，区政府作出〔2017〕6号《申请复查不予受理告知单》，载明：“区政府已收到郑相忠、王美平对钦州市钦南区水东街道办事处于2017年1月23日作出的《关于郑相忠、王美平夫妇反映要求解决青苗补偿价格不满等信访事项答复意见书》（水东信访复字〔2017〕2号）不服提出的信访复查申请，经初步审查，本机关认为属于应当通过法定途径解决的情况，不在信访复查受理范围。” 本院认为，本案争议焦点为：原告申请国家赔偿是否超过了申请期限。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，原告提出国家赔偿申请，请求区政府赔偿2013年8月1日、2015年6月两次摧毁原告共40亩青苗农作物的经济损失。区政府于2017年3月9日作出〔2017〕6号《申请复查不予受理告知单》，其已对钦州市钦南区水东街道办事处于2017年1月23日作出的《关于郑相忠、王美平夫妇反映要求解决青苗补偿价格不满等信访事项答复意见书》作出不予受理决定，并告知其应向有关部门申诉。原告的信访行为应视为其已向有关部门申请了国家赔偿，并未超过法律规定的两年最长时效。 被告区政府作出的《不予受理告知书》中“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，你们的请求已超过两年，本机关决定不予受理。”经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条内容为“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”区政府适用第三十八条属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，本院予以纠正。 被告市政府作出的〔2019〕103号《行政复议决定书》未认真审查区政府作出的《不予受理告知书》，作出维持的复议决定，也属于适用法律错误，应予撤销； 综上所述，被告区政府作出的《不予受理告知书》及被告市政府作出〔2019〕103号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法均应予撤销；原告郑相忠、王美平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决如下： 1、撤销被告钦南区人民政府2018年8月9日作出的《不予受理告知书》； 2、撤销被告钦州市人民政府2019年12月19日作出的钦政复决字〔2019〕103号《钦州市人民政府行政复议决定书》； 3、由被告钦南区人民政府对原告郑相忠、王美平申请的国家赔偿重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告钦南区人民政府、被告钦州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  阮 真 二〇二〇年四月三十日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴