wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保28号 申请人：吉林省银河制药有限公司，住所地：吉林省德惠市。 法定代表人：李桂芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人：山东万吉药业有限公司，住所地：济南市历下区。 法定代表人：王冠星，公司总经理。 申请人吉林省银河制药有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东万吉药业有限公司在齐鲁银行济南市工业北路支行账户内的81万元资金予以冻结。 申请人称,被申请人自2014年至2016年6月11日从申请人处采购药品的货款总计为6183261.73元，但被申请人始终未向申请人付清全部货款。被申请人公司代表吴长伦于2016年8月10日为申请人出具货款欠条，承诺于2017年12月30日前还清欠付申请人的全部货款。但直至2017年12月30日，被申请人并未按照欠条上的约定履行全部付款义务，并且至今拖欠申请人货款及利息至少718817.1元以上。现申请人欲起诉至法院，为避免申请人的合法权益遭到侵害，保证判决的顺利执行，特申请冻结被申请人山东万吉药业有限公司银行账户内的资金81万元。申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人吉林省银河制药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东万吉药业有限公司在齐鲁银行济南市工业北路支行账户内的81万元资金； 二、查封担保人刘践实名下坐落于长春市南关区的楼房； 三、对上述查封物，查封期间，不经本院许可不得做任何处置，保持现有的看管使用状态。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱哲妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2487号上诉人（原审原告）：秦辉，男，1980年5月10日生，汉族，住河南省新安县,委托诉讼代理人：丁道军，男，汉族，1971年5月13日生，住洛阳市西工区。一般代理。被上诉人（原审被告）：河南和谐人力资源开发有限公司。住所地：郑州市**大学路民安路口市人力资源市场，统一社会信用代码：91410103684631144L（1-1）。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：卫风格，女，汉族，1991年1991年2月20日生，住河南省洛阳市老城区，系该公公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：高亚岚，女，汉族，1989年9月20日生，住河南省郏县，系该公司员工，特别授权。原审第三人：洛阳正大食品有限公司。。住所地：洛阳工业园区秦岭西路**法定代表人：王学斌，总经理。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师，特别授权。原审第三人：河南东方正大有限公司洛阳饲料厂。住所地：孟津县平乐镇新庄村法定代表人：宋小兵，总经理。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。特别授权。上诉人秦辉因与被上诉人河南和谐人力资源开发有限公司（以下简称和谐人力公司）、原审第三人洛阳正大食品有限公司（以下简称正大食品公司）、原审第三人河南东方正大有限公司洛阳饲料厂（以下简称东方正大洛阳饲料厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。秦辉上诉请求：依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4932号民事裁定；支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并不是劳务派遣合同纠纷，而是未签订（书面）劳动合同的上诉人与实际工作单位劳动关系的认定。在仲裁时上诉人申请的是与洛阳市洛龙区王伟正大生鲜肉批零中心（以下简称王伟正大生鲜肉批零中心）的劳动纠纷，而一审认定的劳动合同并未提及将上诉人派遣至王伟生鲜肉批零中心工作，该劳动合同并不适用于该案，并且王伟正大生鲜肉批零中心与和谐人力公司提供的一式两份合同，内容不同不应作为有效合同认定。二、和谐人力公司提供的工资证据注明是东方正大洛阳饲料厂工资，而不是发放的正大食品公司劳务派遣工资，不能证明工资是正大食品公司支付以劳务派遣方式由和谐人力公司向上诉人发放的劳务派遣工资，反而可以证明该劳动合同从未成立、生效和履行。并且还有一张发放工资单上注明：工资2057元因陈世超（与本案事实相同另一劳动争议案件当事人）无工商卡，人事部同事转账给他，张振华银行卡号62×××38转账给陈世超银行账户52×××94。该证据也证明了上诉人与丁道军、陈世超、张振华四人为同事关系都属于东方正大洛阳饲料厂工作人员。和谐人力公司提供的工资证据和上诉人提供的证据可以相互印证，完全可以认定东方正大洛阳饲料厂是上诉人的实际用工单位与上诉人存在事实的劳动关系以及未签订劳动合同，应向上诉人支付应有的赔偿。三、正大食品公司、东方正大洛阳饲料厂、和谐人力公司与王伟正大生鲜肉批零中心四家存在何种法律关系仍无法查清、认定。秦辉一审诉讼请求：一、被告支付未签订劳动合同应付的双倍工资及加班工资合计722929元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2017年6月22日原告与被告和谐人力公司签订劳动合同，合同期限为2017年6月22日至2019年12月31日。被告和谐人力公司将原告派遣至正大食品公司（用工单位）从事分拣工工作，其他薪资福利待遇按照用工单位薪资待遇制度执行。合同签订后原告一直在洛王伟正大生鲜肉批零中心（悬挂有正大食品5S店）上班。工资由和谐人力公司发放。另查明，王伟正大生鲜肉批零中心成立于2017年6月27日，经营者为董礼，企业类型为个体工商户。2018年12月20日注销。第三人正大食品有限公司成立于2012年5月25日，企业类型为外商投资企业法人独资，经营场所为洛阳工业园区秦岭西路**。被告和谐人力公司成立于2009年2月15日，经营范围包括劳务派遣。和谐人力公司2016年8月1日与正大食品有限公司签订有劳务派遣服务合同，由前者派遣劳务人员到后者工作，派遣岗位为销售、店员、促销岗位，工作地点为河南。第三人东方正洛阳饲料厂成立于1995年3月9日，为外商投资企业分支机构，主要经营范围为饲料生产销售；饲料原料、初级农产品、添加剂预混合饲料的销售。2018年5月14日，原告与王伟正大生鲜肉批零中心因工资和加班工资发生劳动争议纠纷，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月20日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认为原告与被告和谐人力公司签订劳动合同，存在事实劳动关系，而非被申请人王伟正大生鲜肉批零中心，故驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，双方之间确立劳动关系。劳务派遣单位应当与用工单位订立劳务派遣协议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以在规定期限内向法院提起诉讼。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为仲裁案件的共同当事人。本案原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，被告河南和谐人力资源开发有限公司（用人单位）和第三人正大食品有限公司（用工单位）均未参加仲裁活动，也即本案原告未按照法律规定履行必要的仲裁前置程序。原告提起的劳动争议诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定驳回原告秦辉的起诉。本院经审查认为，本案上诉人秦辉作为原告一审起诉的有被告王伟正大生鲜肉批零中心（系个体工商户），在一审开庭时，该个体工商户经营者董礼委托有诉讼代理人（律师）出庭。至于一审查明王伟正大生鲜肉批零中心营业执照已经于2018年12月20日被注销，则应依法变更被告主体为经营者董礼。而一审判决将该被告直接去掉，不再列为当事人，审理程序明显不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人；第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。一审以和谐人力公司、正大食品公司等未参加仲裁诉讼为由，驳回秦辉起诉程序明显不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4932号民事裁定；二、本案由河南省洛阳市洛龙区人民法院进行审理。上诉人秦辉预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年四月三十日书记员  吕国卿
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终603号 上诉人（原审被告）：黄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古李家塔煤矿。 法定代表人：田某，矿长。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人黄某因与被上诉人内蒙古李家塔煤矿、张某2供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4667号民事判决并改判由张某2承担供热费给付责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人内蒙古李家塔煤矿提供的供热效能不高的事实正确，但仅酌减10%的责任显失公平。上诉人将房屋租赁给被上诉人张某2，2013年10月至2016年5月的三个采暖期也由张某2使用该房屋开办社区诊所。因被上诉人内蒙古李家塔煤矿提供的供热效能不高导致张某2正常经营诊所，损失50%的营业收入，原审法院核减10%的供热费不足以弥补张某2的损失，判决结果显失公平。二、原审判决上诉人给付供热费错误，应由张某2承担交付供热费的义务。上诉人与张某2签订《房屋租赁合同》，将房屋供热费的交纳义务转移给张某2，内蒙古李家塔煤矿在2011和2012年度向张某2收取供暖费的事实系默认缴费主体转移的事实，故应判令由张某2交纳供热费。 被上诉人内蒙古李家塔煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人张某2辩称，不交纳供热费是内蒙古李家塔煤矿提供的供热服务达不到要求，时热时不热给经营诊所带来不便和损失，原审法院仅核减10%的责任显失公平。 内蒙古李家塔煤矿向一审法院起诉请求：1.判令黄某支付取暖费26220元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。由张某2承担连带给付责任。2.判令黄某承担案件诉讼费。 原审法院认定事实：内蒙古李家塔煤矿为黄某所有的的位××区、4号楼-1层-8号（建筑面积363.13㎡＋55.51㎡）提供2011年至2017年的供暖服务，供热面积共计418.64㎡，内蒙古李家塔煤矿按照380㎡收取了2011年10月至2012年5月的供暖费8740元；2012年10月至2013年5月的供暖费8740元；2016年10月至2017年5月的供暖费8740元；黄某作为该房屋的所有权人欠内蒙古李家塔煤矿2013年10月至2016年5月三个年度供暖费合计26220元（380㎡×23元／㎡×3）。以上供暖期间内蒙古李家塔煤矿提供的供暖效能不高，2017年到2018年期间进行了管网改造，现该房屋的供暖由案外人蒙泰公司统一提供。 一审法院认为，内蒙古李家塔煤矿与黄某虽未签订书面供暖协议，但内蒙古李家塔煤矿为黄某所有的房屋提供了供暖服务。黄某亦实际享受了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，黄某应按期交纳供暖费。在供暖期内，因供暖效能不高张某2拒绝交纳全部供暖费。本案中与内蒙古李家塔煤矿有直接供暖合同的一方当事人是黄某，而非张某2，故黄某有义务支付房屋在供暖期间产生的暖气费。结合一审法院查明的事实，对于2013年10月至2016年5月三个年度供暖费合计26220元予以酌减10％至23598元。黄某将房屋出租给张某2后，约定由张某2承担暖气费，故黄某在向内蒙古李家塔煤矿支付暖气费后依法可以向张某2追偿。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决：一、黄某于本判决生效之日起给付内蒙古李家塔煤矿2013年10月至2016年5月三个年度供暖费23598元；二、张某2不承担责任。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人黄某对与被上诉人内蒙古李家塔煤矿形成事实供热合同关系及收取供热费的标准无异议，本院予以确认。黄某作为接收供热服务的房主，应承担交纳供热费的义务，一审判令黄某给付内蒙古李家塔煤矿供热费的判决正确，上诉人主张的由房屋承租人张海亮向内蒙古李家塔煤矿交付供热费的理由不能成立，应予驳回。关于上诉人黄某主张的案涉房屋供热效能不高的问题，没有相应证据证明暖气温度等供暖不达标的事实，原审法院根据双方的陈述已核减了黄某10%的供热费并无不当，本院予以维持。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年四月九日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终86号     上诉人（原审被告）：刘张嘎，男，1989年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）：程王辉，男，1988年4月16日出生，汉族，住西安市临潼区村。   上诉人刘张嘎因与被上诉人程王辉债权转让合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘张嘎上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判并驳回程王辉一审的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由程王辉承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。程王辉与董保轩合伙开办有沙场和基金会。期间，刘张嘎给沙场供油，董保轩欠刘张嘎油款 153000 元左右。该油是刘张嘎从董崇展办的加油站拉的。董崇展向刘张嘎要钱，而董崇展又欠程王辉的钱，沙场又欠刘张嘎的钱。因而四人协商，让刘张嘎给程王辉出具 12 万元的条子抵董崇展欠程王辉的 12 万元。董保轩说让刘张嘎不用管，沙场将沙子卖了后，就把钱给基金会还了。2.一审判决适用程序错误。采纳未到庭的董崇展的书面证言，未获取董保轩证言，有失公平，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   程王辉辩称，刘张嘎所述上诉理由不成立，也没有证据证明，谁欠刘张嘎的油款，应找谁要油款，不应该找程王辉要油款。本案款项是经过三方同意形成的，刘张嘎第二天给程王辉出具借条，程王辉也多次找刘张嘎要钱，刘张嘎还了1000元，之后打电话不接，发信息也不回了。   程王辉向一审法院起诉请求：1.判令刘张嘎偿还程王辉借款人民币119000元；2.诉讼费由刘张嘎承担。   一审法院认定事实：程王辉与案外人董崇展间有债权债务关系，刘张嘎在案外人董崇展处为程王辉与他人合办的沙场供油，与沙场间有债权债务关系。2015年1月7日，程王辉、刘张嘎及董崇展等在临潼区XX街的一个茶楼协商，达成口头协议。商定董崇展将欠程王辉200000元中的120000元转由刘张嘎归还，剩余8万元由董崇展归还。次日，在程王辉开办的龙鑫合作社里，就协商的债权债务转让一事，由刘张嘎在其身份证复印件上向程王辉书写出具了借条一张，载明：今借程王辉人民币现金拾贰万元整（120000），借款人刘张嘎，2015年1月8日。程王辉自述同日董崇展将转让后还欠程王辉的债务80000元向程王辉进行了归还。之后，经程王辉催要，刘张嘎于2015年5月9日通过支付宝转账归还了程王辉1000元。   一审法院认为，刘张嘎承认向程王辉出具借条是基于程王辉、刘张嘎及董崇展三人间债权债务转让而形成。因该行为程王辉与董崇展及董崇展与刘张嘎间的120000元债权债务关系转变为程王辉、刘张嘎间的120000元债权债务关系。故刘张嘎出具的凭据虽名为借条，但实为对程王辉、刘张嘎及董崇展三人间债权债务转让行为的确认。由于该债权债务转让行为不违反法律规定，合法有效。刘张嘎在同意债权债务转让且支付了1000元后，不履行转让后的债务，其行为不符合法律规定。故程王辉要求刘张嘎归还受让债权的请求，符合法律规定，该院予以支持。由于该借条实际是对债权债务转让结果的确认而形成，因此，刘张嘎以没有拿到该借条载明钱款的抗辩不能成立，对其抗辩不予采信。刘张嘎抗辩该借条应该由程王辉入股的沙场归还，且沙场也归还程王辉了20000元。对此程王辉承认收到过沙场的钱，但认为收的钱是其在沙场投资的收益，与该纠纷无关。因刘张嘎没有证据证明其抗辩事实成立，故对刘张嘎的该抗辩，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十四条规定，判决：刘张嘎在判决生效之日起十日内归还程王辉受让债权119000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由刘张嘎负担。   二审中，刘张嘎、程王辉均未提交新证据。   本院另查明，一审中程王辉提交董崇展书面证言，载明董崇展2014年欠程王辉20万元。刘张嘎欠董崇展12万元。2015年1月28日，三人对以上两笔债权债务进行协商处理并达成上到处意见。由刘张嘎代为董崇展向程王辉清偿12万元，书写借条。刘张嘎对该证言无异议   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：刘张嘎应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，程王辉提交董崇展书面证言，确认本案借条的形成过程，刘张嘎对该证言无异议，依法应对涉案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，刘张嘎应承担举证不能的法律后果，一审法院判决刘张嘎对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，刘张嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2680元（刘张嘎已预交），由刘张嘎负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二Ｏ二Ｏ年三月三十一日     书记员  杜  涤非              1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1850号 原告：魏银河，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：厦门午吉餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路****。 法定代表人：赖育贤。 原告魏银河诉被告厦门午吉餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。魏银河于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏银河向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏银河撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏银河负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初3959号 原告钱宝余，男，1964年7月16日生，汉族，居民，住灌云县。 被告温玉好，男，1979年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被告周姜平，女，1984年2月28日生，汉族，居民，住淮阴市。 原告钱宝余与被告温玉好、周姜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝余到庭参加诉讼。被告温玉好、周姜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱宝余向本院提出诉讼请求：请求法庭判令两被告归还借款60000元及利息66000元，共计人民币126000元（从2014年11月27日按照月利率2%计算至2019年8月16日）及承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月27日,被告人温玉好、周姜平两人向原告钱宝余借款人民币现金60000元，约定利息为月息3%，两人收到借款60000元后出具借条并作为共同借款人签名按手印。后来原告向两被告多次要求归还借款及利息而两名被告均没有还款及给付利息。2017年6月18日，两被告又在借条上签名按手印予以确认，并口头承诺很快归还借款及利息，可一直到起诉之日也没有归还借款及利息，且周姜平已无法联系，为保护债权人的合法权益，故起诉请求支持原告诉讼请求。 原告钱宝余证据：借条一张。 被告温玉好、周姜平未作答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 本院经审理查明：被告温玉好、周姜平因需要资金周转向原告钱宝余借款60000元并向原告出具借条。借条载明：“今借到钱宝余现金人民币陆万元整￥60000月息3%温玉好2014年11月27日周姜平2014年11月27日温玉好2017.6.18周姜平2017.6.20温玉好2019.3.2此款已收到温玉好”。 以上事实，有当事人陈述、借条在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告温玉好、周姜平向原告钱宝余借款6万元人民币，该借款未约定偿还期限，原告钱宝余可随时要求被告温玉好、周姜平偿还该款，被告温玉好、周姜平无正当理由不得拒绝。原告主张利息按照月利率2%计算，未超过法定的年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告温玉好、周姜平于判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱宝余人民币60000元及利息66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告温玉好、周姜平承担，于兑现上述款项时给付原告钱宝余。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  张吉峰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  吴燕妮 附相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执402号 申请执行人:白建军。 被执行人:徐占国。 本院在执行白建军与徐占国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐占国履行法律义务，立即向申请人支付案件款340000元、一审诉讼费6400元、执行费5000元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人徐占国储蓄存款355000元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年四月二十一日 书记员 楚燕韩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保187号申请人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人周同林，该公司理事长。被申请人柏汝军，男，1975年12月15日生，汉族，住盐城市。被申请人孙中昌，男，1975年5月17日生，汉族，住盐城市城南新区。被申请人陈松华，男，1984年1月21日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社诉被申请人柏汝军、孙中昌、陈松华民间借贷纠纷一案中，申请人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人柏汝军、孙中昌、陈松华180万元财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柏汝军、孙中昌、陈松华180万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社预交。本裁定书立即开始执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  陈春林人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月十五日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢422号申请执行人张卫红与被执行人俞萍民间借贷纠纷一案，原执行案号（2015）新执字第01483号，恢复执行申请标的为70775.00元及利息，经本院立案受理，执行到位本金及利息共计82940.00元，剩余部分利息申请人自愿放弃，执行费俞萍已交纳，至此，张卫红向本院申请执行的(2015)新民初字第00738号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2065号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市海港区。 被告：宋振军，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告宋振军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告宋振军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜飞非
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初296号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王磊，男，33岁（1987年2月1日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，高中文化，职员，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年12月23日被羁押，2020年1月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人王磊犯买卖身份证件罪,于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年4月底和5月初，被告人王磊在其工作的北京市昌平区回龙观镇龙腾苑四区审美造型店内，通过网络分别以人民币300元的价格，先后为同事蔚某、李某各购买一套伪造的机动车驾驶证及行驶证。2019年12月23日，被告人王磊被民警查获。公诉机关认为被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，建议判处被告人王磊有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人蔚某、李某的证言，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，微信聊天记录，交易记录，工作说明，身份证明材料及被告人王磊的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王磊为他人购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王磊犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人王磊系初犯、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王磊犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的机动车驾驶证一本，予以没收；手机一部，变价后折抵被告人王磊的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年四月十七日书记员  路思远
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初836号 原告：潘建智，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：黄燕辉，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告潘建智与被告黄燕辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，双方在庭外和解，潘建智向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许潘建智撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由潘建智负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱少红
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初848号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙自可，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。 被告：徐连记，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张小旺，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：马衍全，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告徐连记、张小旺、马衍全借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告徐连记、张小旺、马衍全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐连记偿还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息；2、判令被告张小旺、马衍全承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告徐连记于2018年2月19日由被告张小旺、马衍全以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告徐连记自原告处借款人民币5万元，还款期间自2018年2月20日起至2020年2月15日止，计24个月。根据徐连记申请实际发放5万元，贷转存凭证号××，贷出日2018年2月20日，到期日2020年2月15日，利率10.20‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告徐连记欠原告借款本金5万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 徐连记、张小旺、马衍全未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告徐连记借原告款5万元，被告张小旺、马衍全承担连带责任保证。被告徐连记、张小旺、马衍全经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日原告巨野农商行与被告徐连记签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告张小旺、马衍全签订最高额保证合同，合同约定被告张小旺、马衍全为被告徐连记借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告徐连记于2018年2月20日从原告巨野农商行处借款5万元，到期日为：2020年2月15日，利率为10.2000‰，被告徐连记借款到期后，经原告多次催要，被告徐连记欠原告巨野农商行借款5万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告徐连记、张小旺、马衍全是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告徐连记支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告徐连记未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告徐连记偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告徐连记按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告张小旺、马衍全对被告徐连记的借款5万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告徐连记、张小旺、马衍全未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告徐连记偿还借款5万元及利息、罚息，并由被告张小旺、马衍全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐连记于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告张小旺、马衍全负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐连记承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  薛 欣
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初241号 原告：张建霞，女，1971年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：庄树勤，男，1969年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：朱文超，女，1989年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**。 负责人：王文军，经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张建霞、庄树勤、朱文超与被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人财保灌南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李冬明、被告人财保灌南支公司委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建霞、庄树勤、朱文超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日晚上，庄某（已死亡）在上楼梯时滑倒撞击脑部，家人看见他起来后走路踉跄，后庄某说头有点晕就上楼睡觉，等第二天庄某母亲上楼叫庄某起床时，发现庄某已死亡。后期，原告在整理庄某遗物时发现庄某生前投保了被告保险公司的人身意外伤害保险，申请被告赔付，但被告拒绝赔付，故起诉至法院，请求支持诉求。 原告提供证据：1、意外伤害保险定额收据3张，2、火化证、户口注销证明，3、居民死亡殡葬证（死亡原因：意外颅脑损伤，灌南县田楼镇第一卫生院、灌南县公安局田楼派出所盖章），4、证明2份及身故保险金领取声明书1份。被告人财保灌南支公司对上述证据的真实性无异议，但认为派出所的证明相互矛盾。 被告辩称，原告没有提供证据证明庄某死亡原因是意外所造成，庄某投保的是农村小额意外伤害保险，我公司无法承担赔付责任。 被告提供证据：1、保险代抄单，2、保险条款。三原告对保险代抄单无异议，对保险条款，三原告认为被告从未对被保险人出示该条款。 经审理查明，庄某于2018年12月31日投保了团体农村小额意外伤害保险，保险期间：自2019年1月1日至2019年12月31日二十四时止，保险条款约定：意外身故、残疾给付，每人保险金额11000元。庄某于2019年5月8日死亡。 另查明，庄某系庄树勤、张建霞之子，朱文超的配偶。 本案的争议焦点为：庄某是否是因意外事件导致其死亡。2019年5月8日灌南县田楼镇第一卫生院和灌南县田楼派出所共同出具的居民死亡殡葬证，该殡葬证显示死亡原因为意外颅脑损伤。被告人民保险公司虽对庄某死亡原因提出异议，但未提供任何证据证明庄某系因非意外行为致死。根据原、被告证据，本院认定庄某属于意外事故导致死亡。 本院认为，庄某在被告人财保灌南支公司处投保团体农村小额意外伤害保险，并交纳了保险费，被告人财保灌南支公司也出具了保险单，双方的保险合同已经成立并已生效。庄某在合同有效期内因意外死亡，被告人财保灌南支公司应按保险合同履行赔付义务，对三原告要求被告人财保灌南支公司赔付11000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建霞、庄树勤、朱文超保险金11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告人财保灌南支公司负担，被告人财保灌南支公司在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  郭志霞 人民陪审员  张吉峰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张冠南 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 （二）、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保235号 肥西紫蓬混凝土有限公司（申请执行人）、安徽鸿宇路桥工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初544号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘吉生，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与刘吉生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，刘吉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘吉生给付供热采暖费9482.95元及银行同期贷款利息；2.诉讼费用由刘吉生承担。事实和理由：刘吉生在高新物业公司物业服务区域内，拖欠2004年1月1日至2006年12月31日期间采暖费9482.95元。经多次催缴未支付，故诉至法院。刘吉生辩称：其目前经济条件不好无能力支付，且已于2016年给大庆市热力公司出具了欠条，暂时拖欠取暖费。高新物业公司向本院提交证据如下：委托转供热及代收采暖费合同一份、补充协议一份、债权转让协议书一份、欠费明细表一张、催费通知单九张，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据与大庆振富供热有限公司（以下简称振富公司）签订的供热合同进行小区供热并收取取暖费；刘吉生已接受供热服务，多次未交费，应支付采暖费及利息。经质证，刘吉生对此组证据的真实性无异议，但表示其未收到催费通知。本院对该组证据予以确认。刘吉生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘吉生为大庆市萨尔图区振富小区10-31-3-501室业主，房屋面积为176.95平方米，振富公司为对其居住小区提供供热服务的热力企业。2009年4月15日，高新物业公司与振富公司签订债权转让协议书，振富公司委托高新物业公司收取振富小区自1999年10月15日至2009年4月15期间的供热费。刘吉生自2004年1月至2006年12月的供暖期内，拖欠部分供热费未交纳。本院认为，本案为供用热力合同纠纷，高新物业公司自振富公司处购买热源并提供供热服务的事实存在，刘吉生亦接受了相应的供热服务，故其应依照相关收费标准，向高新物业公司及时、足额缴纳供热费用。刘吉生主张其已为大庆市热力公司出具欠条、达成缓交供热费的协议，但主张本案供热费的权利主体为高新物业公司，刘吉生未能提交证据证实本案所涉费用应由大庆市热力公司收取，故本院对刘吉生的该项主张主张不予支持，对高新物业公司关于供热费的主张予以支持。关于利息，因高新物业公司未提交证据证实其与业主之间有关于利息的约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘吉生向大庆高新物业管理有限公司支付2004年1月至2006年12月期间拖欠的供热费9482.95元；二、驳回大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘吉生负担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月二十四日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执2号申请执行人：仇彪，男，1990年7月1日生，汉族，住盐城经济开发区。被执行人：李阳，男，1991年11月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人仇彪与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出民事判决书。该判决书载明：“被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告仇彪借款30000元。案件受理费556元，减半收取278元，由被告李阳负担。”法律文书生效后，被执行人李阳未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人仇彪申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李阳在金融机构的存款30000.00（含执行费350.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 徐
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初32号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人黄某1，男，1985年3月10日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2020年1月15日被峡江县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，3月30日被江西省峡江县人民检察院取保候审。辩护人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人黄某交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人敖娟到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控,被告人黄某12020年1月15日13时30分驾驶赣Ｄ×××**拖挂赣Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿322国道由西往东行驶，行驶至322国道909ｋｍ＋400ｍ（江西省笥山建材有限公司路口路段）时，与被害人黄某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成了黄某当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某1负事故全部责任。事故发生后，黄某1主动拨打报警电话，在交警到达现场后，黄某1向处警的民警投案并承认自己就是肇事者，并如实供认了犯罪事实。2020年3月27日，被告人黄某1亲属与被害者近亲属达成赔偿协议，黄某1取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人黄某1违反交通安全法律法规，引发致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某1具有自首情节，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第十五条的规定，可以对其从轻、减轻处罚；同时被告人黄某1向受害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，也可酌定从轻处罚。建议法庭判处被告人黄某1有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。公诉机关向法庭提交了公安机关受案登记表、122警情信息、驾驶人住处查询结果单、赣Ｄ×××**北斗定位证明、道路交通事故赔偿协议书、被害人亲属谅解书、证人谌某的证言、被告人黄某1的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、审前社会调查评估意见书等证据予以证明。被告人黄某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用于简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人敖娟提出辩护意见，被告人黄某1具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，黄某1主动拨打了报警电话，黄某1在交警到达现场后，向处警的民警如实供认了犯罪事实。被告人黄某1与被害人家属达成了赔偿协议，已取得被害人家属谅解。本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法律法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某1犯罪后自动投案，能如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人黄某1具有自首情节，并取得了家属的谅解，故依法予以从轻处罚。考虑到被告人自愿认罪认罚，具有一定的认罪悔罪表现，依法可予从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄某1的辩护人的意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某1的犯罪情节，社会危害性和认罪悔罪表现，考虑到被告人黄某1没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并予可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖卫云二〇二〇年四月十五日书记员  谢芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初244号原告：李春荷，女，汉族，1972年4月23日生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：王吉民，上海市虹口区提篮法律服务所。被告：蔡奋，男，汉族，1987年5月14日生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被告：蔡新朋（又名蔡某），男，汉族，1949年12月28日生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县青山镇青山街，现住崇阳县，委托诉讼代理人：杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。原告李春荷诉被告蔡奋、蔡新朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春荷及其委托诉讼代理人王吉民，被告蔡奋，蔡新朋及其委托诉讼代理人杨献元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡奋归还原告李春荷借款本金27万元,并自借款日起按年利率12%计算支付借款利息,暂计人民币50836.66元，至借款还清止;2.请求判令被告蔡新朋承担连带归还原告李春荷的借款责任;3.本案受理费6113元、财产保全费2270元均应由被告负担。事实与理由:自2018年3月起，第一被告蔡奋以做生意缺资金、需钱赎回典当给他人的途观车辆和金手饰、需还债等理由,向原告数次借款计17万元，双方结算后被告于2018年6月17日向原告出具17万元的借条。2018年8月,第一被告蔡奋以其准备再婚缺钱等为由,二被告两人向原告再借款10万元,于2018年9月1日向原告出具今借款10万元的借条一份,并按每息1分给付利息、借款期一年为限。以上借款均未按期偿还,原告数次催讨,两被告对27万元借款于2019年11月21日共同出具一份27万元的借条,第一被告蔡奋作为借款人,第二被告蔡新朋作为担保人。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，特依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.原告李春荷、被告蔡奋、蔡新朋身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格；证据2.借条一份，证明被告蔡奋于2018年6月17日出具给原告李春荷17万元的借条；证据3.湖北省农村商业银行股份有限公司李春荷交易明细，证明2018年3月26日、3月27日、4月2日李春荷分别取款3万元、6万元、4万元、12万元；证据4.借条一份，证明被告蔡奋于2018年9月1日出具给原告李春荷10万元借条，上面有证人蔡某签字；证据5.中国建设银行李春荷个人交易明细，证明2018年8月28日李春荷取款10万元;证据6.崇阳县公安局治安调解书，证明2019年11月25日原告李春荷在向被告催讨借款时，被蔡奋殴打；证据7.被告蔡新朋的房产证，证明被告将房产抵押给李春荷；证据8.27万元借条，借条载明今借到李春荷人民币贰拾柒万元，小写（270000）一年，借款人蔡奋，担保人蔡新朋，2019年11月21日；证据9.李春荷和蔡奋的微信聊天记录，证明原告与被告谈论催讨借款的事实。被告蔡奋向原告借款27万元事实，未提出异议。被告蔡新朋委托诉讼代理人辩称：1.答辩人27万元借条是2019年11月21日出具的，借条中约定的借款期限为一年，现借款未到还款期限，对原告主张返还借款的请求，应当依法予以驳回；2.27万元借条中并未约定借款利息，对原告主张利息的请求应当予以驳回；3.答辩人蔡新朋不应承担担保责任。被告蔡奋、蔡新朋均未向法庭提交证据。被告蔡奋、蔡新朋对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9均无异议，但辩称没有将蔡新朋的房产抵押给李春荷。本院对证据证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性予以确认；证据7仅证明李春荷持有蔡新朋的房产证，不能证明蔡新朋的房产已经抵押给李春荷。结合对证据的认证以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：自2018年上半年，被告蔡奋向原告李春荷借钱共计17万元，2018年6月17日蔡奋向李春荷出具17万元的借条。2018年8月28日李春荷又借给蔡奋10万元，蔡奋于2018年9月1日向李春荷出具10万元借条，借条中约定借款期限为一年、月息按1分计算，证人为蔡新朋。借款期限届满后，原告数次催讨，蔡奋没有偿还借款。2019年11月21日，蔡奋将上述两次的借款一起计算，向李春荷重新出具了借条，借条载明“今借到李春荷人民币贰拾柒万元，小写（270000）一年，借款人蔡奋，担保人蔡新朋，2019年11月21日”。原告认为二被告逾期拒不归还借款,2020年01月17日向本院起诉，请求判令两被告归还借款及利息。庭审中，原、被告主要争议焦点问题在于：原告认为2019年11月21日出具借条中“一年”的真实意思是被告蔡奋向其借款27万元的时间已过一年，并非是重新约定的借款期限；二被告为则认为借条中“一年”的真实意思是双方重新约定的借款履行期限。本院认为，借条是借款人与出借人之间的书面合同，在没有特别说明的情况下，借条中载明的时间一般应理解为合同履行期限。2019年11月21日被告蔡奋向原告李春荷出具借条中，在借款金额后载明“一年”，按照常识应当解释为借款期限为一年。原告享有对被告的债权，但履行期限尚未届满之前，对原告李春荷要求二被告返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。在借款期限届满后，原告可以依法主张其债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告李春荷诉讼请求。案件受理费6113元，由李春荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员  邹兴宗人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周 君
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢303号 陶丰钢、遵义市峻曦劳务服务有限公司： 陶丰钢与遵义市峻曦劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7049号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钟太良，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区,本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告钟太良金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司要求撤回对被告钟太良的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员 刘 南二〇二〇年四月二十七日书记员 游佳男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1798号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人高秀菊，女，1962年2月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人太原兴邦建筑材料有限公司，住，住所地：太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处/div>法定代表人韩万钧。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05046号民事判决书，责令被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人太原兴邦建筑材料有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：晋ＡＢ××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人太原兴邦建筑材料有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：晋ＡＢ××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月二十七日书记员  李 佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2496号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳江县鸿飞汽车运输有限公司，，住所地广西柳州市柳江区穿山镇兴泰路**（机动车交易城办公楼12号门面），统一社会信用代码91450221067416035J。 法定代表人何智。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深交罚决第ZD027219号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027219号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10736号 原告：黄向阳，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告黄向阳与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳到庭参加诉讼，被告陈清山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄向阳向本院提出诉讼请求：陈清山立即向黄向阳归还借款本金770万元及利息（利息自2014年11月6日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：黄向阳、陈清山系朋友关系，2010年至2013年期间，陈清山分三次共计向黄向阳借款770万元，借款约定每月利息按3%计算。上述借款陈清山全部通过银行转账汇款、现金方式支付完毕。借款当时，陈清山即出具借条给黄向阳收执。因陈清山到期无法还款，需要续借款项，故陈清山分别于2013、2014年重新出具本案讼争三份《借条》给黄向阳收执，并将旧的借条收回。2016年5月28日，因借款即将到期，陈清山又在三份《借条》下方确认借款延期至2016年12月30日止并签字捺印确认。因陈清山拖欠借款已久，黄向阳自身也急需用钱，故黄向阳多次向陈清山催讨借款，但均催讨无果。 陈清山未作答辩。 黄向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈清山未到庭，未对黄向阳提供的证据进行质证。对黄向阳提供的证据，本院认定如下：黄向阳提供的《借条》、《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》、建设银行《转账凭条》、《居民户口簿》、《结婚证》、《火化证》、《户口注销证明》及证人黄某的证人证言，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月14日，黄向阳委托其妻黄丽丽（已去世）汇款137万元和13万元给陈清山。2013年7月10日，黄向阳汇款390万元给陈清山。2013年10月10日，黄向阳委托其妹黄某汇款160万元给陈清山。陈清山于2013年10月10日出具《借条》一份交黄向阳收执，确认陈清山向黄向阳借款160万元，约定月利率3%，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，每月5日前还息。陈清山于2014年4月1日向黄向阳出具《借条》一份，确认陈清山向黄向阳借款220万元，约定月利率3%，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，每月5日前还息。陈清山又于2014年8月21日出具《借条》一份交陈清山收执，确认陈清山向黄向阳借款390万元，约定月利率3%，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，每月5日前还息。2016年5月28日，陈清山在三份《借条》上均备注“说明：以上借款延至2016年12月30日止”，并签名捺印确认。借款后，黄向阳自认陈清山支付借款利息至2014年11月5日，借款本金及其余借款利息尚未偿还。 本院认为，陈清山向黄向阳借款770万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄向阳请求判令陈清山归还借款本金770万元及利息（利息自2014年11月6日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算），合理合法，予以支持。陈清山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈清山应于本判决生效后十日内偿还黄向阳借款770万元及利息（利息自2014年11月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123440元，由陈清山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  尤海棠 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执597号申请执行人段金梅，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人智效贤，该公司董事长。本院在执行段金梅申请执行内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，因申请人段金梅于2020年4月22日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105执597号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年四月三十日书记员 苑晓巍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终367号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李堂海，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区贺州市八步区************。2017年4月26日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月13日刑满释放；2017年10月31日因犯盗窃罪（未遂）被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月2日刑满释放；2019年1月17日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2019年4月4日止。2019年7月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李堂海犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0604刑初1502号刑事判决。原审被告人李堂海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月17日21时许，被告人李堂海在广东省佛山市禅城区**************住宅楼趁大门未锁之机上楼入户盗窃，从二楼一门口贴有猪仔的房间内盗得被害人黄某1200元人民币，从二楼另一房间内盗得被害人李某1一块纪念牌，从三楼一房间盗窃被害人胡某1一条黄金项链；经佛山市禅城区******鉴定，被盗黄金项链价值人民币3578元。2019年7月18日，李堂海将盗得的黄金项链带至广州市荔湾区******礼加诚生活超市内的一个黄金首饰专柜，将黄金项链熔成金块，并以1430元的价格售予专柜老板林某1，现赃物已被查扣并发还被害人胡某1。2019年7月20日，民警在佛山市禅城区将被告人李堂海抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有被害人李某1、黄某1的陈述，被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证人林某1的证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人李堂海在侦查阶段的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人李堂海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共价值人民币3778元，其行为已构成盗窃罪。被告人李堂海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李堂海因犯盗窃罪被判处刑罚三次，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人李堂海有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李堂海不服，以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人李堂海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李堂海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李堂海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李堂海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人李堂海上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据李堂海的犯罪事实、性质和社会危害程序，并结合其认罪态度及累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，李堂海所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年四月十三日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执153号申请执行人:李金美，女，1966年6月27日出生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人李金美与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：案款12136元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民特105号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初83号 原告：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码91360300596505287T。 法定代表人：欧勇萍。 委托代理人：漆志明，公司法务人员，特别代理。 被告：林萍，男，1970年2月9日出生，汉族。 原告萍乡市天丽皮具有限公司（以下简称天丽公司）与被告林萍劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天丽公司的委托代理人漆志明、被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日所作的(湘)劳人仲裁字[2019]104号裁决书的裁决是错误的。被告利用其职权所提供的被告平均工资为8968元的工资表是未经过原告法定代表人签字同意，是被告伪造的，被告实际发放的平均工资只有5423元，湘东区劳动人事争议仲裁委员会未经调查核实错误采信这一虚假的证据，导致错误裁决，故原告特具状起诉，请求：判决原告只需支付被告解除劳动合同经济补偿金29211元。 被告林萍答辩称：原告天丽公司的老板欧勇萍有两个公司（东莞誉凯皮具、湘东天丽皮具），我是从东莞的誉凯皮具派过来的，老板萍乡有两个厂，湘东厂工资4000元，安源厂工资3000元，东莞总厂工资补5000元，2019年之前工资表只显示湘东4000元，安源厂2018年倒闭后就没有要了，2019年后我就申请东莞公司的5000元调到这边一块发。我的工资并不是计件计算，因为我作为厂长，不可能按件计算工资。 经审理查明：被告林萍于2007年10月入职誉凯皮具从事厂长工作，全面负责厂里的所有事务。2012年5月，该厂注册成立了为萍乡市天丽皮具有限公司，该公司成立后，被告仍为厂长，职责范围未改变，被告入职以来，原告一直未与被告签订劳动合同，原告由于经营不善，导致停产关闭，原告于2019年4月30日解除与被告的劳动合同关系，解除劳动关系前12个月被告的工资情况为：2018年度5月份4320元、6月份4200元、7月份4100元、8月份4236元、9月份4200元、10月份4200元、11月份4200元、12月份9200元；2019年度1月份8955元、2月份8955元、3月份8855元、4月份8855元；综上，被告的月平均工资为6190元。 上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录、营业执照、原告所提供的财务账目工资表明细原件所证实，足以认定。 本院认为：原告因经营不善，严重负债导致停产关闭而与被告解除劳动关系符合《劳动合同法》第四十一条第四款第四项的法律规定，劳动关系解除后，原告应该根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，应支付被告工作期间的经济补偿金。因原告天丽公司成立后，被告林萍在天丽公司成立前的工作地点、工作岗位、工作内容均没有发生变化，属于《劳动合同法实施条例》第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情况。故被告工作年限的补偿金应从2007年10月入职誉凯皮具厂起算。原告抗辩称天丽公司2012年5月才成立，被告的工作年限应从2012年5月开始计算的意见不成立，本院不予采纳。关于被告月平均工资的问题，根据原告所提供的财务账目明细工资表原件（2018年5月-2019年4月工资表）与原告所提供的被告林萍的工资汇总表及2018年5月-2019年4月工资表复印件核对。原告所提供的工资汇总表及2018年5月-2019年4月工资表复印件与原件的数据不符，故本院对工资汇总表不予采信。对2018年5月-2019年4月工资表的复印件不予认可。被告妻子邓丽平不属于原告职工，为了规避税收，原告在2018年12月份、2019年1月份将被告部分工资挂在邓丽平的名下的做法欠妥，不符合法律规定，应予以纠正，故原告因解除合同，应给予被告经济补偿为74280元（6190元/月×12个月）。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告萍乡市天丽皮具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告林萍因解除劳动合同的经济补偿金74280元（自2007年10月至2019年4月30日计11年零6个月） 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币10元，由原告萍乡市天丽皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年四月十九日 书记员  邓 恋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28672号原告：北京益水科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾光华路******。法定代表人：王平，董事长。被告：浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路****楼******。法定代表人：何顺兰。原告北京益水科技有限公司（以下简称益水公司）与被告浙江元亨通信技术股份有限公司（以下简称元亨公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益水公司的法定代表人王平到庭参加诉讼。被告元亨公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告益水公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付我司咨询服务费10万元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付我司自2018年6月1日起至本案判决生效之日止的利息4350元（利息暂计至2019年5月30日），合计104350元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，我司与被告在北京签署了《企业管理咨询服务技术服务合同》，被告委托我司就企业管理咨询进行专项服务，并支付服务报酬。其中合同第二条：2．咨询服务期限为2018年5月1日至2019年4月30日，合同中第四条：2．每月咨询服务费5万元，次月15日前由甲方一次性支付给乙方。我司在2018年4月10日就已开始为被告进行专项服务，而被告只支付了一个月的服务费用（2018年5月的服务费），后期以各种理由一直未履行其付费责任。2018年8月7日，被告负责人何顺兰给我司委派人员李风鸣打电话说明：因被告公司经营不善不能继续履行所签订合同，我表示理解同意。只要将6、7两月的服务费用结算即可，当时何顺兰同意付款，但至今经过多次沟通仍未履行其付款责任，特诉至法院。被告元亨公司未答辩。经本院审理查明，2018年4月18日，元亨公司（甲方，委托方）与益水公司（乙方，受托方）签订《技术服务合同》，第一条：甲方委托乙方进行咨询服务的内容如下：1．咨询服务的目标：企业管理咨询服务。2．咨询服务的内容：（1）围绕河长制及相关领域，开展营销咨询与策划工作。（2）建立沟通机制，定期派专人到甲方针对存在问题进行诊断、整改及必要的客户资源整合与对接。3．咨询服务的方式：每月派一专人不低于一周时间到甲方现场办公，其他时间进行针对性的市场开拓与指挥协调服务。派出服务于甲方的人员必须是与甲方沟通达成一致。第二条：乙方应按下列要求完成咨询服务工作：1．咨询服务地点：杭州、北京及所需其他区域。2．咨询服务期限：2018年5月1日至2019年4月30日。3．咨询服务进度：分阶段完成相关企业管理咨询等事项。第四条：甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1．咨询服务费总额为100万元（甲方完成5000万元利润点时的服务费），保底按总额的60%按月支付。其余额度浮动比例以2018年完成5000万元利润时点按甲方高层团队奖惩办法执行。2．每月的咨询服务费5万元，次月15日前由甲方一次性支付给乙方，其他与利润时点挂钩余额，年终决算时按实际情况同比例支付。3．该咨询服务费特指人力资源费用，其他（差旅、住宿、招待、商务等）费用由甲方按其相关规章承担。第六条：本合同的变更必须由双方协商一致，并以书面形式确定。但有下列情形之一的，一方可以向另一方提出变更合同权利与义务的请求，另一方应当在30日内予以答复；逾期未予答复的，视为同意。1．甲乙双方合作的外部情况发生重大变更，导致一方无法履行义务；2．甲乙双方就企业管理产生重大分歧，且双方沟通无法达成一致时；3．其他法律规定的情形。第九条：双方确定，出现下列情形，致使本合同的履行成为不必要或不可能的，可以解除本合同：发生不可抗力。上述合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，元亨公司向益水公司给付一个月的服务费，益水公司向元亨公司提供相应咨询服务。庭审中，益水公司称2018年8月7日，元亨公司明确告知益水公司不再履行《技术服务合同》，益水公司亦明确表示同意。另查，迄今元亨公司仅仅向益水公司给付一个月咨询费共计5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中元亨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。益水公司和元亨公司达成的《技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。当事人协商一致，可以变更合同。2018年8月7日，元亨公司提出不再履行合同，益水公司亦表示同意，两方实质就终止履行《技术服务合同》达成一致，对此本院不持异议，本院对于双方于2018年8月7日终止《技术服务合同》予以确认。合同终止后，尚未履行的终止履行，已经履行依据双方之间合同约定执行。现益水公司要求元亨公司给付2018年6月和7月的服务费，鉴于在合同终止前益水公司依约向元亨公司提供了相应的咨询服务，元亨公司理应依约给付相应咨询服务费，元亨公司该诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于益水公司要求元亨公司给付上述款项的利息的诉求，双方《技术服务合同》并未就此进行约定，且双方并未就合同终止后款项金额及给付的具体日期达成一致，故益水公司该诉求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江元亨通信技术股份有限公司给付原告北京益水科技有限公司咨询服务费共计10万元（于本判决生效之日起七日内付清）；二、驳回原告北京益水科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京益水科技有限公司负担92元（已交纳），由被告浙江元亨通信技术股份有限公司负担2208元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际票据为准，由被告浙江元亨通信技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孔范宇人民陪审员  杨 刚人民陪审员  王立香二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 倪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初3329号 适用程序小额诉讼程序 案由物业服务合同纠纷 立案时间2020年3月2日 原告厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告邓全华，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文 一、邓全华应于本判决生效之日起十日内支付厦门厦禾物业管理公司截至2018年12月的物业服务费862.7元、房屋公共维修金3969.5元，共计4832.2元； 二、驳回厦门厦禾物业管理公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 邓全华立即支付拖欠的物业服务费等相关费用（含自2004年4月-2018年12月的物业服务费5589.7元、1997年1月-2018年12月的公共维修金3990.4元）。 案件基本事实 讼争房屋址于厦门市思明区岳阳西里××号××室，系由邓全华承租的市直管公有住宅，面积为75.18㎡。岳阳西里小区系厦门市厦禾路旧城改造指挥部开发建设的拆迁安置小区，厦门市厦禾路旧城改造指挥部于1994年7月18日委托厦门厦禾物业管理公司（以下简称厦禾物业，更名前为厦门市厦禾旧城改造物业管理公司）对该小区物业实施经营和管理。1999年4月8日，经厦门市物价局批复，岳阳西里小区住宅综合管理服务费和房屋公共维修金分别按0.4元／㎡／月、0.2元／㎡／月的标准执行。自2009年起，厦门市岳阳西里小区业主委员会与厦禾物业先后签订四份《物业服务合同》，约定住宅综合管理服务费标准为0.45元／㎡／月、房屋公共维修金标准为0.2元／㎡／月，均按建筑面积收取，合同期限至2020年1月14日止。 裁判理由 业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。厦禾物业作为岳阳西里小区的物业管理公司，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，邓全华作为讼争公房的实际使用者，接受厦禾物业的物业管理服务，应依约交纳物业管理费、房屋公共维修金等费用，现邓全华欠付前述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。厦禾物业于2019年11月13日向本院递交诉状，其主张支付起诉前三年即2016年11月13日前欠付的物业服务费，已超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分不予支持，故邓全华应按0.45元/㎡/月的标准支付厦禾物业2016年11月14日至2018年12月31日期间的物业服务费共计862.7元（75.18㎡×0.45元/㎡/月×25.5个月）。房屋公共维修金不适用法律关于诉讼时效的规定，邓全华应依约向厦禾物业支付欠付的1997年1月至2018年12月期间的公共维修金，数额以本院核定的为准即3969.5元（75.18㎡×0.2元/㎡/月×12个月×22年），超出部分不予支持。 适用法律 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦禾物业负担12元、邓全华负担13元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年四月十五日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初69号 原告：王建明，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 被告：黄硕，男，1976年8月20日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 原告王建明诉被告黄硕物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王建明于2020年4月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告王建明自愿撤回对被告黄硕的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建明撤回对被告黄硕的起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  蒋生凤 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2213号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永兴，男，1979年12月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 再审申请人李腾因与被申请人秦立强、王美华、李永兴民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李腾申请再审称，被申请人对于其出具对账单的后果及应承担的法律责任是明知的，其在庭审中予以否认没有任何事实及法律依据。被申请人自2013年开始向申请人借款，有银行转账可以查询的有六笔，其中2015年9月30日转账32万元，而二审法院认定的自2016年6月27日至2017年5月9日王美华向李腾转款共计351200元，为偿还的该笔借款的本金与利息，与本案无关。双方对于借款并无争议，就是未还的四笔经对账之后形成的2017年6月27日对账单。请求撤销原判，再审改判。 本院经审查认为，李腾分别于2013年6月4日、2014年8月28日向王美华出借46万元、27.6万元，该基本事实清楚，而李腾于本案一审起诉所主张的权利仅针对该两笔借款，故应对该两笔借款本息的出借与偿还情形进行审查。因李腾自认被申请人已还清2017年4月1日之前的借款利息，故王美华于二审举证证实其在2016年6月27日之后向李腾转款共计351200元，可认定其偿还了本案讼争借款的部分本金。李腾申请再审主张王美华向其转款351200元，系对2015年9月30日其出借32万元的本息进行偿还，并未提供证据对二者之间的关联性加以证实，本院对其该主张不予采纳，王美华向其转款351200元可以折抵本案讼争的两笔借款。综上，李腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李腾的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2252号上诉人（一审原告）彭风，女，汉族，1958年10月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府，住所地信阳市浉河区行政大道**。法定代表人于海忠，区长。委托代理人李本均，该区五星街道办事处工作人员。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。上诉人彭风因与被上诉人信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人彭风以已经与信阳市浉河区人民政府达成征收补偿协议并履行完毕为由，向本院申请一并撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人彭风撤回上诉和撤回起诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许彭风撤回上诉；二、准许彭风撤回起诉；三、信阳市中级人民法院（2019）豫15行初55号行政判决视为撤销。二审诉讼费用50元减半收取25元,由上诉人彭风承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  原永杰审判员  苗春燕二〇二〇年四月二十日法官助理刘龙书记员王志远
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1395号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园**楼****。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。被告：温州海韵电气有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇东村v>法定代表人：欧阳昆茂，总经理。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆天凤诚律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告北京汇邦科技有限公司与被告温州海韵电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京汇邦科技有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇邦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇邦科技有限公司负担；北京汇邦科技有限公司已预交案件受理费2300元，其余部分予以退还。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 兰国红二〇二〇年四月二十日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初410号原告申洪旺，男，1968年9与12日出生，汉族，现住山西省长治市潞城区站前路农机局家属院****，身份证号：142431196809127214.被告申乔荣，女，1954年1月14日出生，汉族，现住，现住山西省长治市潞城区公建路**证号：140422195401142821.被告申乔玲，女，1956年8月26日出生，汉族，现住山西省长治市潞城区老西街后巷，身份证号：140481195608262847.被告申彩玲，女，1964年5月26日出生，汉族，现住山，现住山西省长治市潞城区潞华办事处西村新建路**号：140481196405266826.本院在审理原告申洪旺诉被告申乔荣、申乔玲、申彩玲继承纠纷一案中，原告申洪旺于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告申洪旺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申洪旺负担。审判员 高 宇 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 靳思源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙玉龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住所湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10827.70元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额9895.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9895.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9895.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告孙玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初22号 原告翁守添，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告梁海华，女，1981年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 两原告的共同委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所。 两原告的共同委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人胡承曦，南宁市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 本院在审理原告翁守添、梁海华不服被告南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案过程中，两原告以其已经与房屋征收部门签订了征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告翁守添、梁海华申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许翁守添、梁海华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告翁守添、梁海华负担。 审 判 长  张 岚 审 判 员  彭 博 审 判 员  梁耀美 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初151号 原告陈某，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 被告何某，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告陈某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈某向法院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议向原告支付欠款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2019年9月9日达成了离婚协议，并当日办理离婚登记。依据离婚协议书第三条约定“在男女双方婚姻期间男方因投资向女方母亲程妹凤（身份证号码：4415811958××××××××）借人民币50000元，离婚后男方承诺在2020年1月31日前一次性还清”。现债务履行期限己到，被告未按约定期限还款，原告多次催付至今不还。原告认为，被告不履行离婚协议的约定。为此，原告提起民事诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告陈某提供的离婚协议书第三条约定为“在男女双方婚姻期间男方因投资向女方母亲程妹凤（身份证号码4415811958××××××××）借人民币50000元，离婚后男方承诺在2020年1月31日前一次性还清，否则愿意承担法律责任；由于男女双方在婚姻存续期间各自私下的投资和经营所负的债务，不是用于家庭开支，所负的债务，离婚后各自名下的债务由各自负责还清，与另外一方无关。”。本案债务涉及第三人，原告陈某不是本案的适格原告，应当裁定驳回原告陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费25元（原告陈某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保41号之一 申请人霍书笔，男，1962年12月28日生，汉族，住晋州市。 被申请人艾琳佳，男，1982年10月4日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人何肖林，男，1994年10月12日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请人霍书笔与被申请人艾琳佳、何肖林机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人艾琳佳驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型罐式半挂车一辆，按照价值100000元保全，并已提供人民币30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人艾琳佳驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型罐式半挂车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人霍书笔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年四月十四日 书记员 ： 雷 达
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保729号 申请保全人：梁杰，男，汉族，1977年06月10日出生，住广西北流市。 申请保全人：黄带初，女，汉族，1976年02月11日出生，住广西北流市。 被保全人：罗建周，男，汉族，1980年01月04日出生，住广西北流市。 被保全人：苏家毅，男，汉族，1980年10月02日出生，住广西北流市。 被保全人：黄广，男，汉族，1991年01月15日出生，住广西容县。 申请保全人梁杰、黄带初与被保全人罗建周、苏家毅、黄广民间借贷纠纷一案，申请保全人梁杰、黄带初于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗建周、苏家毅、黄广名下的财产在价值人民币854770元范围内进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人梁杰、黄带初的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币854770元范围内对被保全人罗建周、苏家毅、黄广名下的财产进行查封、冻结； 二、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4770元，由申请保全人梁杰、黄带初负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年四月一日 书记员  宋珏璋