山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初738号 原告：王坤峰，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：刘前发，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘朝新，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 共同委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。 原告王坤峰诉被告刘前发、刘朝新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王坤峰委托诉讼代理人张献文、二被告共同委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告刘前发在原告处借款150000元并出具借据一份，约定还款日2017年5月15日，被告刘朝新向原告出具担保书一份，对前述借款提供担保。该借款到期后，原告多次催要未果，现提起诉讼。 被告刘前发辩称：1.2017年3月14日，其向王坤峰借款150000元并出具借据一份，约定使用期2个月，如果到期不还，按照国家同期贷款最高利率4倍支付利息。但是同年4月19日，其通过银行转账、微信转账方式向原告履行了还款义务，至2019年1月29日，共计还款198700元，该笔款项包括150000元本金和利息，多出部分算是运费。2.其从未向原告承诺过150000元借款利率按照月息3分计算。原告不能按照其多次还款数额为4500元就推定双方约定借款利率为月息3分。双方已经就借款利息约定按照国家同期贷款最高利率4倍计算，现在又要求按照还款数额推定月息3分，违背了《合同法》规定诚实信用原则。而且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。3.其经营蒜薹、大蒜生意，其曾多次委托原告帮助运送大蒜，所以欠部分运费，其还款流水中，有部分系其偿还原告的运费。综上，其已经偿还了原告的借款及利息，应驳回原告诉讼请求。 被告刘朝新辩称，同被告刘前发答辩意见。 当事人围绕其主张提交证据，根据双方陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月14日，刘前发向王坤峰借款150000元，刘前发向王坤峰出具借据，借据中记载该笔借款于2017年5月15日前还清，到期不还按照国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。对该笔借款，刘朝新向王坤峰出具担保书进行担保，约定担保日期至还清借款和全部利息为止。2.自2017年4月19日至2019年1月29日，刘前发通过银行转账、微信支付的方式共计向王坤峰还款198700元。具体明细如下：2017年4月19日，通过中国农业银行向王坤峰转账4500元、2017年5月20日，通过中国农业银行向王坤峰转账4500元、2017年6月3日，通过山东农村商业银行向王坤峰转账10000元、2017年6月20日，通过中国农业银行向王坤峰转账4500元、2017年7月18日，通过微信向王坤峰支付4500元、2017年7月24日，通过中国农业银行向王坤峰转账30000元、2017年8月18日，通过微信向王坤峰支付4500元、2017年9月1日，通过中国农业银行向王坤峰转账99700元、2017年10月20日、通过微信向王坤峰支付4500元、2017年11月24日，通过微信向王坤峰支付4500元、2017年12月23日，通过微信向王坤峰支付4500元、2018年1月30日，通过微信向王坤峰支付4500元、2018年2月26日，通过微信向王坤峰支付4500元、2018年3月29日，通过微信向王坤峰支付4500元、2018年6月7日，通过微信向王坤峰支付2500元、2018年6月8日，通过微信向王坤峰支付2000元、2019年1月29日，通过中国农业银行向王坤峰转账5000元。 在审理过程中，王坤峰提出保全申请并提供担保，经审查，本院作出（2020）鲁1324民初738号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人刘前发银行账户存款200000元或同等价值的财产。 本院认为，1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘前发向王坤峰借款150000元人民币，有借据为证、刘前发亦认可，双方形成借款合同关系，本院予以认定。王坤峰在庭审中提出虽然借据中记载刘前发到期不还则按照国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，但是双方在履行借款合同时是按照月息3分计算的利息，故其与刘前发的借款合同实际约定利息是月息3分，不是国家同期贷款最高利息的四倍。对此，刘前发不予认可，并且辩称其已经履行完还款义务，自2017年4月至2019年1月，其共计还款198700元，其中包括涉案借款本金150000元及利息，多的部分系其向王坤峰支付的运费。王坤峰辩称，其确实收到刘前发偿还的198700元款项，但该款项中的139700元是刘前发偿还另外3笔借款的本金，该3笔借款分别是10000元、30000元、100000元，共计140000元，至今尚欠300元；该款项中的59000元是刘前发偿还了涉案借款中的部分利息，至今尚欠150000元本金和部分利息。因刘前发偿还了139700元，王坤峰依照民间借贷交易习惯，将借条归还刘前发，同理，因刘前发未还清涉案借款本息，其未将借据交付刘前发。对于王坤峰提出的3笔共计140000元借款事宜，刘前发不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，在刘前发提供证据抗辩其已经偿还借款后，王坤峰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王坤峰提供2019年2月至8月期间，其与刘前发的5次通话录音，在该通话录音中刘前发认可仍欠王坤峰150000元本金及利息，共计约20万元，这与刘前发在答辩中称其已于2019年1月29日履行完还款义务相矛盾，但刘前发未能做出合理解释、亦未提供证据予以反驳。综合王坤峰提交的证据及庭审中双方质证意见，本院认定刘前发尚欠王坤峰借款本金150000元及部分利息。 2.关于本案中借款利息的计算标准，结合刘前发提供的还款明细，2017年4月19日、5月20日、6月20日、7月18日、8月18日、10月20日、11月24日、12月23日、2018年1月30日、2月26日、3月29日，其均向王坤峰支付4500元，2018年6月、2019年1月又分别支付4500元、5000元，该支付行为具有规律性，从数额上来看，每期还款数额折合月利率与王坤峰所述基本一致，即本金150000元按月利率3%计算，该还款明细与王坤峰主张的实际约定、履行利息具有高度盖然性，刘前发虽然不予认可并抗辩实际约定利息是借据中记载的按照银行同期贷款最高利率4倍，但其对上述还款行为及数额均没有做出合理解释，故本院推定当事人之间就本案借款实际约定利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，王坤峰主张剩余利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 3.保证，即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，刘朝新出具担保书，同意为刘前发150000元借款提供担保，约定担保人承担连带责任。庭审中，刘朝新抗辩其担保已经超过保证期限。根据第三十一条、三十二条之规定，本案刘朝新的连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起两年，已过保证期间，刘朝新依法不承担保证责任，故原告要求刘朝新承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘前发偿还原告王坤峰借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，自2018年4月15日起至还清全部借款之日止，扣除已经付息的两个月，按照年利率24%算，利随本清），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告王坤峰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，由被告刘前发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年四月十八日 书记员  张文慧