广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1246号 原告：哈斯额尔敦，男，1960年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告：敖特根其其格，女，1962年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 两原告共同委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴色音敖其尔，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：关国祥，男，1964年10月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：孟兆兰，女，1962年4月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：李丹江，男，1989年2月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：莫辉，广西壹舟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 被告：南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住，住所地南宁壮锦大道**一社会信用代码91450100198315584C（1-1）。 法定代表人：马跃腾，董事长。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告哈斯额尔敦、敖特根其其格与被告关国祥、孟兆兰、李丹江、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）、南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称南宁城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告哈斯额尔敦及两原告的共同委托诉讼代理人白玉兰、吴色音敖其尔，被告关国祥及其与被告孟兆兰的共同委托诉讼代理人韦杰才，被告李丹江及其委托诉讼代理人莫辉，被告南宁城投公司的委托诉讼代理人陆琴敏，到庭参加诉讼。被告平安保险广西分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年12月28日8时许，关旭驾驶桂Ｐ×××××小型轿车搭载乌云格日乐沿南宁市第二机场高速公路（Ｓ5101南宁外环高速）由北往南行驶，行驶至4公里处时，车辆撞到桥护栏发生自燃，造成车内两人当场死亡及车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年1月24日，南宁市公安局交通警察支队十二大队作出第4501911201800000331号《道路交通事故认定书》，认定关旭违反安全操作原则，以及醉酒驾驶机动车的违法行为是发生事故的直接原因，故关旭承担事故全部责任，乌云格日乐不承担事故责任。 三、受害人概况：受害人乌云格日乐，女，蒙古族，1990年3月13日出生，生**籍所在地为内蒙古赤峰市，经常居住地为内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇新区福星家园**楼****。乌云格日乐生前未婚，未生育或领养子女。 受害人乌云格日乐在本次事故中死亡，南宁市中一司法鉴定所于2019年1月18日作出南宁中一司鉴〔2019〕法病鉴字第0004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无名氏（2）符合交通事故损伤死亡。 2019年1月10日，南宁市中一司法鉴定所于2019年1月18日作出南宁中一司鉴〔2019〕法毒检字第0006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送来的无名氏（2）血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为42.55mg/100ml。 2019年1月16日，南宁市中一司法鉴定所作出南宁中一司鉴〔2019〕法物鉴字第0008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验结果，倾向于朝鲁门格日乐与死者无名氏（2）为全同胞姐妹。 乌云格日乐的父亲哈斯额尔敦、母亲敖特根其其格，即本案原告。哈斯额尔敦与敖特根其其格生育子女三人，其中长女朝鲁门格日乐，次女乌云格日乐，儿子呼琴。居民户口薄记载的哈斯额尔敦的户别为非农业家庭户口，住址，住址为内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木机关处所为巴彦宝力格中学；敖特根其其格的户别为家庭户口，住址，住址为内蒙古赤峰市为牧业劳动者。阿鲁科尔沁旗公安局巴彦温都尔派出所出具的《亲属关系证明》记载：朝鲁门格日乐的户籍地为内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木那日苏台嘎查。 四、涉案车辆概况及投保情况：桂Ｐ×××××号机动车的所有人为被告李丹江。 桂Ｐ×××××号机动车已向被告平安保险广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生时，该车的驾驶人为关旭。关旭，男，1986年11月21日出生。关旭的父亲为被告关国祥，母亲为被告孟兆兰。关旭在本次事故中亦死亡，其生前未婚，未生育或领养子女。 五、原告诉讼请求：1.五被告共同向原告赔偿各项经济损失共计1027700元；2.五被告承担本案诉讼费用。 六、被告关国祥、孟兆兰的答辩意见：1.被告关国祥、孟兆兰在本案中不是侵权人，不承担侵权责任，事故后果应由死者乌云格日乐承担；2.本案事故后果并非五被告共同行为所造成，原告主张五被告承担共同责任无依据，应按照按份责任进行定责；3.被告平安保险广西分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；4.在被告平安保险广西分公司赔偿之后，由死者乌云格日乐承担80%的责任，由被告南宁城投公司承担20%的责任，被告关国祥、孟兆兰、李丹江均无过错，均非侵权人，不应承担赔偿责任；5.对于原告诉请的各项损失，死亡赔偿金应按事故发生地农村居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费不应支持，原告哈斯额尔敦为教师，有固定收入，原告敖特根其其格没有证据证明其未领取退休金待遇；丧葬费应按事故发生地2018年职工月平均工资计算；办理丧葬事宜误工人员费用，原告主张计算20日不合理，150元/日的标准也不认可，应按照事故发生地2018年农林牧渔业标准计算，且计算5日为宜；精神损害抚慰金不应支持，各被告均非直接侵权人；交通费无证据佐证，但已实际发生，具体数额由法院认定；物品损失无证据证明，不应得到支持。 七、被告李丹江的答辩意见：1.被告李丹江的车辆符合国家安全标准，有交警部门颁发的行驶证；2.被告李丹江的车辆购买了交强险；3.死者关旭持有交警部门颁发的驾驶证；4.死者关旭生前于2018年12月27日下午3点半借被告李丹江的车辆使用，当时关旭并未喝酒，被告李丹江才将车辆借给关旭的；5.死者关旭生前于2018年12月28日上午8时酒后驾驶发生事故，理应由关旭自己负责；6.死者乌云格日乐明知关旭酒后驾驶，却未制止其酒后驾驶车辆，且也是她让关旭开车送其去机场，其对事故的发生负有不可推卸的责任，也应承担相应的法律责任。综上，请求驳回原告对被告李丹江的诉讼请求。 被告平安保险广西分公司未到庭答辩，但于庭前提交答辩状辩称：1.涉案车辆在被告平安保险广西分公司处投保了交强险，交强险赔付的范围是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员。本案死者为车上人员，不属于交强险保险责任，故被告平安保险广西分公司对本案不承担赔偿责任；2.本案诉讼费不应由被告平安保险广西分公司承担。 被告南宁城投公司的答辩意见：1.涉案道路交通标志设计符合技术规范及行业规范要求，施工方及建设方均无过错；2.涉案工程项目的标志标线已经过公安机关交警部门的审核，不存在技术缺陷，被告南宁城投公司作为建设方没有过错；3.原告诉请的各项损失缺乏依据，死亡赔偿金应按农村标准计算，原告无证据证明死者已在城镇居住、生活一年以上；被扶养人生活费无依据，本案死者无法定被扶养人，两原告未满60周岁，也无证据证明两原告丧失劳动能力或无经济来源，死者生前未婚；误工费无证据证明存在误工3人误工20日；精神损害抚慰金过高，也不应由被告南宁城投公司承担，死者乌云格日乐明知关旭醉酒状态依然搭车，存在过错；交通费没有证据证明，不利后果由原告自行承担；物品损失无证据证明，应予驳回。 十、其他需要说明的情况：《道路交通事故认定书》记载：事故地点位于南宁市公里高架桥头，道路呈双向六车道，各附有一条应急车道，道路中设中央绿化带隔离。道路呈东往西走向，东往五象西收费站方向，西往机场方向。事发地点道路为沥青路面，路面湿润，道路标志标线清晰完整，夜间有路灯照明。天气情况为雨。 《道路交通事故现场图》记载：事发路段为右转弯向上坡路段，坡度约1.2；自基准点即机场第二高速4公里桩号至事故地点，在北往南方向左侧中间绿化带路沿石，有事故车辆刮擦形成的不连续刮痕。 桂Ｐ×××××号机动车于2018年12月28日7时41分进入南宁机场第二高速收费站。 案外人苏东在公安机关《询问笔录》中陈述：2018年12月28日早上七点半，苏东从家中出发，自五象西收费站进入机场第二高速，到机场航站楼旁的停车场工地。在路上，苏东看见一辆黑色轿车距离其车一公里左右撞到中间绿化带，车辆停在那里突然开始冒烟。苏东自中间行车道向右靠边，停车在距离事故车辆约30米处的应急车道，但没下车，对面绿化带中工作的阿姨说报警了。事故车辆冒烟约一分钟后起火，苏东就开车离开了。当时路上没有其他车辆，只有事故车辆一辆车，苏东的车辆跟在该车的后面。苏东不认识该车人员，仅为路过。 案外人何彩莲在公安机关《询问笔录》中陈述：何彩莲系本案事故的报警人；何彩莲是南宁机场第二高速公路绿化工人带班负责人，2018年12月28日早上7点45分，何彩莲带领工人在事发地点附近拔草。何彩莲看见对面车道有一辆黑色轿车很快的开过去，好像有爆胎的声音，还有车底和路沿石刮碰的声音。该车直接撞向高架桥的桥头，然后车头开始冒烟，不到两分钟就开始起火，接着马上就爆炸了；当时天已经亮了，路灯也关了，事故发生的时候还没有下雨，过了一个小时后才下的雨；事故车辆的车窗是关闭的；事故发生时，何彩莲和工人在对向车道，距离该车大概五六米的距离，隔着一个绿化带；该车没有和其他车辆发生碰撞，就只有该车一辆车，何彩莲没有听到刹车声音。 案外人朝鲁门格日乐在公安机关《询问笔录》中陈述：乌云格日乐于2018年12月23日中午自家中离开，来南宁参加朋友的婚礼，乌云格日乐的朋友于2018年12月26日早上6点将乌云格日乐从机场接走；乌云格日乐的朋友孙晓亭和其一起来参加婚礼；朝鲁门格日乐曾于2018年12月27日与乌云格日乐通过微信联系，次日早晨再发送微信未见回复。 案外人孙晓亭在公安机关《询问笔录》中陈述：其与乌云格日乐为朋友，乌云格日乐家住内蒙古赤峰市；其与乌云格日乐于2018年12月23日自家中离开至广西防城港参加朋友王秋颖的婚礼；王秋颖为她们定了酒店房间，其与乌云格日乐这几天都住在一个房间；乌云格日乐提前定了2018年12月28日早上8时10分去北京的机票，乌云格日乐当日早上4点左右起床赶去南宁机场，两人当时还打了招呼；当日凌晨4时30分左右，其通过电话问乌云格日乐到哪里了，乌云格日乐说已离开防城港，乘坐关旭的车。其还说王秋颖联系了去南宁的返程车，乌云格日乐为何不坐，让回来都不愿意，就说已经离开了；当日凌晨5时许，乌云格日乐通过电话告知，他们累了在服务区停车休息，到6点再叫司机关旭起来；关旭是新郎的朋友，乌云格日乐和关旭在本次婚礼上认识，其不清楚乌云格日乐与关旭为何约到今天一起开车来南宁。 被告李丹江在公安机关《询问笔录》中陈述：李丹江与关旭是同事，关旭是公司经理，李丹江是业务员；2018年12月27日下午三点半，关旭说开李丹江的车出去一下，李丹江就将车钥匙给了关旭，此后直到次日接到公安机关通知期间都没有见到该车；27日晚上七点半，李丹江和关旭等约二十人在防城港某酒店一起吃饭，都喝了酒，至晚上11时左右离开，离开后至本案事故发生前都未进行过电话联系；李丹江知道关旭将于2018年12月28日至南宁提新车。 关旭曾于2018年12月28日凌晨2:35分发布过一条朋友圈，配发文字：生日快乐。 南宁吴圩机场第二高速工程1标的建设单位为被告南宁城投公司，该工程已于2018年7月11日经验收合格。 十一、本院核定原告的各项损失： 1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：对于死亡赔偿金，受害人乌云格日乐生前经常居住地为城镇，原告主张按城镇标准计算，合法有据，本院予以支持。原告主张按照内蒙古2017年城镇常住居民人均可支配收入35670元计算，高于《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：“赔偿;赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算dquo;之规定，本院依法予以支持。事故发生时，受害人未满60周岁，应计算20年。则死亡赔偿金的数额为：35670元/年×20年=713400元。 对于被扶养人生活费，原告主张的乌云格日乐的被扶养人为父亲哈斯额尔敦、母亲敖特根其其格。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，乌云格日乐的父亲哈斯额尔敦在乌云格日乐死亡时，尚未年满60周岁，居民户口薄记载其服务处所为中学，故其不符合上述法定被扶养人的范围，原告诉请哈斯额尔敦的被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。对于乌云格日乐的母亲敖特根其其格，在乌云格日乐死亡时，已年满55周岁，居民户口薄记载的户籍及公安机关出具的《亲属关系证明》记载的户籍均为农村户籍，居民户口薄还记载其从事的职业为牧业。敖特根其其格的医疗病历材料显示，其患有右膝部恶性纤维组织细胞瘤等疾病，并持续进行化疗治疗，医嘱避免劳累、注意休息等。原告主张敖特根其其格的被扶养人生活费，本院依法予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。现原告主张按照内蒙古2017年农村牧区常住居民人均消费性支出12184元计算，低于按照乌云格日乐的身份情况确定的城镇标准，系原告对权利的自行处分，本院予以准许。故原告敖特根其其格的被扶养人生活费的数额为：12184元/年×20年÷3人=81227元。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”则包含被扶养人生活费在内的死亡赔偿金的数额共计：713400元＋81227元＝794627元。 2.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，则丧葬费的数额为：6129元/月×6个月=36774元。原告仅主张33846元的，系对权利的自行处分，本院予以准许，并按33846元予以确认。 3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工损失等合理费用。本案中，事故于2018年12月28日发生，受害人家属至迟于2019年1月2日至本地公安机关配合调查，公安机关委托的司法鉴定机构于2019年1月16日作出尸体身源鉴定，于2019年1月18日作出死因鉴定，再考虑到内蒙古与广西之间路程较远等实际情况，原告主张误工时间20日，尚属合情合理，本院予以支持。原告主张的误工人员为3人，考虑到两原告及朝鲁门格日乐与受害人乌云格日乐之间的亲属关系，本院予以采信。根据公安机关出具的《亲属关系证明》及居民户口薄记载的信息，受害人母亲敖特根其其格及受害人姐姐朝鲁门格日乐的户籍地址均为“嘎查”村，敖特根其其格的职业为牧业劳动者，原告未进一步提供证据证明朝鲁门格日乐的职业或收入情况的，本院参照农林牧渔业标准计算，其数额为：48166元/年÷365日/年×20日×2人＝5278元；受害人父亲哈斯额尔敦的户籍地址为“苏木”乡，服务处所为巴彦宝力格中学，原告未进一步提供证据证明哈斯额尔敦的实际收入情况的，本院参照教育业标准计算，其数额为：77464元/月÷365日/年×20日×1人＝4245元；两项合计9523元，高于原告按照150元/日的标准所主张的误工费数额9000元，故被告关于原告主张的150元/日的标准过高的抗辩意见不成立，本院按照原告诉请的9000元数额予以支持误工费。 5.交通费：原告主张交通费40000元，但并未提交足以证成之证据，但原告因处理本案事故产生交通费用，亦属客观合理，考虑到本案实际情况，并结合自内蒙古至广西的普通机票价格，本院酌情支持交通费5000元。 6.物品损失：原告主张因本案事故导致手机、金镯子、项链等物品损失，但未提交任何相关证据予以佐证，举证不能的不利后果由原告自行负担，故对原告主张的物品损失，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金：本院认为，亲人之间的感情是基于血缘关系及长时间共同生活而形成的最自然、最深厚的感情，受害人在事故中死亡，原告作为受害人的父母，在受害人死亡后，其精神遭受巨大的痛苦，势必造成一定的损害后果，原告请求精神损害抚慰金，应予支持。原告主张的数额为50000元，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定的因素确定赔偿金数额。确定精神损害赔偿数额时，亦须同时考虑：（1）精神损害赔偿是否能够修补受害人近亲属所遭受的精神损害，是否能起到抚慰作用；（2）能否对侵权人起到一定的制裁作用；（3）是否能对社会起到一般的警示作用。根据本案涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及受害人自身和被告对该伤害后果存在的过错等情况，结合本院所在城市的平均生活水平，并考虑被告在原告物质性损失中应减轻的责任比例，本院酌情支持被告向原告赔偿精神损害抚慰金25000元。 十二、本院裁判意见如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，事故车辆桂Ｐ×××××号机动车虽在被告平安保险广西分公司投保了交强险，但在事故中死亡的人员均非本车人员以外的受害人，故被告平安保险广西分公司关于不承担保险责任的抗辩成立，本院予以采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，事故车辆驾驶人关旭未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在醉酒驾驶和疲劳驾驶的行为，并进而导致事故发生，致使乌云格日乐在事故中死亡，关旭对此存在过错且其行为与结果间存在因果关系，依法应承担相应的侵权责任。关旭在事故中亦死亡的，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，关旭的父亲关国祥、母亲孟兆兰未明示放弃继承权，故应在遗产实际价值范围内承担赔偿责任。则对于关旭应负的赔偿责任，应由被告关国祥、孟兆兰共同在继承关旭遗产的实际价值范围内予以承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，事故车辆桂Ｐ×××××号机动车的所有人为被告李丹江，根据其在公安机关所做陈述，在事故发生前一日晚上，其与关旭等人共同饮酒至晚上11时。被告李丹江还提交了关旭朋友圈的截图证据，并主张其据此确认关旭已于2018年12月28日凌晨2:35回家休息。被告李丹江还知道关旭将于2018年12月28日至南宁提新车。由此可见，被告李丹江对于关旭酒后驾驶系属明知，对于关旭疲劳驾驶系属应知，而其在借用车辆给关旭后，并未尽到对其车辆应尽的管理义务，对本案事故发生存在过错，应依法承担相应的过错责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，乌云格日乐搭乘关旭驾驶的车辆，从与乌云格日乐一起来参加婚礼的朋友孙晓亭在公安机关所做的陈述来看，乌云格日乐系属明知关旭存在疲劳驾驶的情况。从证人关于乌云格日乐于事故发生前一晚与关旭等人共同饮酒的证言来看，并结合乌云格日乐确实存在血液中含有42.55mg/100ml乙醇成分的事实，从社会常情常理的角度考虑，乌云格日乐对关旭酒后驾驶系属应知。《道路交通事故认定书》虽认定乌云格日乐对道路交通事故不承担责任，但事故责任不等于民事赔偿责任。乌云格日乐作为完全民事行为能力人，将自己处于此种极度危险的状况之中，存在重大过错，依法应减轻侵权人相应的赔偿责任。 从《道路交通事故现场图》记载的情况来看，关旭驾驶车辆在最终发生事故前，已经在高架桥上与北往南方向左侧中间绿化带路沿石发生了多次不连续的刮碰。从报警人员何彩莲在公安机关所做的陈述来看，并结合事故车辆进入机场第二高速收费站的时间与乌云格日乐所乘航班起飞时间的时间差来看，关旭及乌云格日乐有存在赶时间的焦急心理及实际车速较快的可能。事发道路已经过相关部门验收合格，《道路交通事故认定书》亦记载道路标志标线清晰完整。再结合本案的其他情况，应可以推定系关旭醉酒驾驶及疲劳驾驶等自身情况为事故最终发生的原因。原告及被告关国祥、孟兆兰主张被告南宁城投公司存在过错应承担相应赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 本案中，并无证据证明关旭与乌云格日乐两者间系属有偿运输合同关系，从本案各种情况来看，存在好意同乘情况的可能性更大。 综上所述，根据各方当事人的过错情况，对乌云格日乐死亡引发的民事赔偿责任，本院酌定由原告自负50%的赔偿责任，由被告关国祥、孟兆兰在继承关旭遗产的实际价值范围内承担30%的赔偿责任，由被告李丹江承担20%的赔偿责任。 根据前文核定的原告各项物质性损失的数额，以被告应承担的赔偿责任比例计算，被告关国祥、孟兆兰共同在继承关旭遗产的实际价值范围内向原告赔偿的各项损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）238388.1元；2.丧葬费10153.8元；3.误工费2700元；4.交通费1500元；被告李丹江应向原告赔偿的各项损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）158925.4元；2.丧葬费6769.2元；3.误工费1800元；4.交通费1000元。 对于精神损害抚慰金，在核定数额时已考虑各方的过错因素，故在确定被告关国祥、孟兆兰与被告李丹江各自应承担的具体数额时，不再按照责任比例进行折算。按照两者间3:2的比例，被告关国祥、孟兆兰共同在继承关旭遗产的实际价值范围内向原告赔偿的精神损害抚慰金的数额为15000元，被告李丹江应向原告赔偿的精神损害抚慰金的数额为10000元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关国祥、孟兆兰共同在继承关旭遗产的实际价值范围内向原告哈斯额尔敦、敖特根其其格赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）238388.1元、丧葬费10153.8元、误工费2700元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元； 二、被告李丹江向原告哈斯额尔敦、敖特根其其格赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）158925.4元、丧葬费6769.2元、误工费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告哈斯额尔敦、敖特根其其格的其他诉讼请求。 案件受理费14050元、财产保全费5000元，合计19050元，由原告哈斯额尔敦、敖特根其其格负担10778元，由被告关国祥、孟兆兰负担4963元，由被告李丹江负担3309元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  余 忆