wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1349号之一申请执行人王志祥，男，汉族，1976年2月16日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李小翔，男，汉族，1987年12月4日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王志祥与被执行人李小翔民间借贷纠纷一案，申请执行人王志祥依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1161号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30275元，执行费为354元；经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产；随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，无可供执行的财产线索；其后向申请人了解及线下调查，目前被执行人现在昆明监狱服刑；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年四月三日书记员  赵致远
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16309号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路。 法定代表人：杜敏，职务局长。 委托代理人：甘春婷，系该局坦洲分局工作人员。 委托代理人：饶元文，系该局坦洲分局工作人员。 被执行人：中山市光源服装有限公司，住所地中山市坦洲镇。 法定代表人：朱光彪。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市光源服装有限公司行政非诉执行一案，中山市生态环境局作出的中（坦）环罚字【2019】17号中山市生态环境局行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人中山市光源服装有限公司应向申请执行人中山市生态环境局缴纳罚款210000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人中山市光源服装有限公司有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  莫健华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）13执保9号 广西来宾桂中农村合作银行；平南县丰洋商贸有限公司： 本院在执行申请保全人广西来宾桂中农村合作银行与被保全人平南县丰洋商贸有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人广西来宾桂中农村合作银行提出的财产保全申请，本院于2020年3月31日作出（2020）桂13民初10号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封平南县丰洋商贸有限公司名下的位于平南县平南镇二环大道月亮湾小区（六期月亮湾广场）01幢2层1单元0102173-1号〔不动产证号：桂（2017）平南县不动产权第××号〕，查封有效期限三年，从2020年4月8日至2023年4月8日。 二、查封平南县丰洋商贸有限公司名下的位于平南县平南镇二环大道月亮湾小区（六期月亮湾广场）01幢2层1单元0102173-2号〔不动产证号:桂（2017）平南县不动产权第××号〕，查封有效期限三年，从2020年4月8日至2023年4月8日。 三、查封平南县丰洋商贸有限公司名下的位于平南县平南镇二环大道月亮湾小区（六期月亮湾广场）01幢2层1单元0102173-3号〔不动产证号：桂（2017）平南县不动产权第××号〕，查封有效期限三年，从2020年4月8日至2023年4月8日。 四、查封平南县丰洋商贸有限公司名下的位于平南县平南镇二环大道月亮湾小区（六期月亮湾广场）01幢2层1单元0102173-5号〔不动产证号：桂（2017）平南县不动产权第××号〕，查封有效期限三年，从2020年4月8日至2023年4月8日。 五、查封广西来宾桂中农村合作银行名下的位于来宾市盘古大道西98号广西来宾桂中农村合作银行业务综合楼〔土地使用证号:来国用（2009）第××号，房产证号:来房权证来字第××号〕，查封有效期限三年，从2020年4月7日至2023年4月7日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1231号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：周臣，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告周臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年度、2019年度物业费514元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区XX商服所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告周臣身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初14852号 原告：郝平安，男，1958年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西钰泉实业有限公司，住所：西安市长安区村南路边，统一社会信用代码：91610116783567109D。法定代表人：骆宏征。原告郝平安诉被告陕西钰泉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝平安到庭参加了诉讼，被告陕西钰泉实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郝平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金820000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款820000元。后因被告经营困难，收回原告的借款合同，被告于2015年6月21日向原告出具《还款计划书》。借款到期后原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西钰泉实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，原告（出借人）与被告（借款方）就之前双方之间的借款关系签订了《还款计划书》，该还款书约定，借款总金额820000元，还款时间及比例：2015年9月30日前返本金5%、2015年12月31日前返本金10%、2016年2月4日前返本金5%、2016年4月30日前返本金10%、2016年7月31日前返还本金30%、2016年9月30日前返还本金40%，本还款计划书自签订之日生效，如计划到期未能履约，出资人可凭此还款计划书向属地人民法院起诉。现原告以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院公告传票传唤未到庭，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、还款计划书在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告于2015年6月21日签订的还款计划书约定了借款本金、还款时间及比例，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。现原告以被告未按照合同约定履行还款义务，要求被告偿还借款820000元，符合法律规定及合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陕西钰泉实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告郝平安偿还借款820000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元、公告费800元，原告已预交，由被告承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李亚茹人民陪审员  王利军人民陪审员  姚武瓞 二〇二〇年  四  月 十一 日 书  记  员  王  楠1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初738号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冼清尧，男，1986年8月6日出生，公民身份号码442************156，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市*************。因犯非法拘禁罪于2008年5月15日被本院判处有期徒刑一年，2008年11月21日刑满释放。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被中山市公安局取保候审。2020年3月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人冼清尧犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冼清尧已接受中山市法律援助处指派的陈素敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人冼清尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日晚9时许，被告人冼清尧醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，由中山市西区****往员峰桥方向行驶，途经石岐区莲员西路员峰桥路段时，被公安人员查获。经检测，被告人冼清尧驾车时血液酒精含量为127.7mg/100mL。2020年1月14日，被告人冼清尧接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人冼清尧对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人冼清尧犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人冼清尧自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人冼清尧如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人冼清尧符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冼清尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年四月一日书记员  梁文虎吴曼榕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6630号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执984号 本院在执行上海讴特资产管理有限公司与黄成辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人黄成辉纳入失信被执行人员名单,将黄成辉限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0722刑初98号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人汤茂忠，男，1963年9月2日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，中共党员，原连云港市海州区人民法院员额法官，住连云港市海州区。因涉嫌犯受贿罪于2019年10月25日被东海县监察委员会采取留置调查措施，12月17日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押东海县看守所。辩护人颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。辩护人曹立志，江苏瀛之志律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检二部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人汤茂忠犯受贿罪向本院提起公诉，本院遵照连云港市中级人民法院指定管辖于2020年1月22日立案受理。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 廖彦清审 判 员 秦 臻审 判 员 严正兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 段懿珂书 记 员 钱姗姗
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初507号 原告：王平，男，1963年11月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 被告：景泰县三福粮油有限责任公司。住所地白银市景泰县一条山镇建材路。 诉讼代表人：荆晓龙，景泰县三福粮油有限责任公司财产管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。 原告王平与被告景泰县三福粮油有限责任公司（以下简称景泰三福公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平委托诉讼代理人罗崇东，被告委托诉讼代理人宋正红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告王平在被告破产财产中享有破产债权2648869.07元；原告王平主张的事实和理由：原告系景泰三福公司自然人股东,亦是公司职工，三福公司在正常经营期间，原告向姜楼年、王秀民等人为景泰三福公司借款，并为被告三福公司代为偿还了借款，并垫付了相关费用，与公司形成债权债务关系。2019年8月20日，被告三福公司书面确认原告挂账的债权为2648869.07元。2019年11月26日，原告依据景泰县人民法院（2019）甘0423破申1号裁定，向被告的财产管理人申报了债权2648869.07元。2019年12月13日，在被告三福公司破产第一次债权人会议上，被告对原告申报债权只确认了373578元，对于其他债权不予确认。2019年12月18日，原告向被告财产管理人提出债权异议书。2020年1月6日，被告景泰三福公司的财产管理人在景泰三福公司破产债权人微信群宣布复查结果告知书，又确认原告的债权为1276267.35元。原告认为，原告与被告景泰三福公司的债权债务关系明确，且与景泰三福公司财务的记载准确无误，原告的债权应得到充分保护。为此起诉贵院，请求判如所请。 被告景泰三福公司的财产管理人辩称，虽然被告三福公司于2019年8月20日向原告出具确认函，书面确认原告挂账欠款为2648869.07元。但被告景泰三福公司的财产管理人在深入调查三福公司财产状况时得到的新证据证实，原告与被告间的债权债务，已经因2019年1月3日双方签订的债权抵顶债务协议书而归于消灭。2019年7月7日被告景泰三福公司被法院裁定宣告破产，根据《企业破产法》第三十三条（二）款的规定：虚构债务或者承认不真实的债务的，其行为无效。故三福公司被宣告破产后，三福公司向原告出具确认函，是对已经消灭的债务进行的再次承诺，应属无效。故原告对于其诉讼请求，缺乏真实有效的证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在巻。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的确认函、债权申报表、债权审查确认表、债权异议申请表、复查结果告知书等证据，欲证实2019年8月20日被告三福公司向原告出具债权确认函，确认被告景泰三福公司欠原告货款共计2648869.07元，被告景泰三福公司被宣告破产后，原告向被告的财产管理人对上述债权进行申报，被告的财产管理人经审查后向原告出具债权审查确认表，确认原告在姜楼年、王秀民案中享有的债权为373587元，原告不服该确认书，提出书面异议，被告的财产管理人经复查后，于2010年1月6日向原告出具复查结果告知书，确认原告在与姜楼年、王秀民借款案中的债权共计1276267.35元。被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议。原告申报的债权，已由原、被告于2019年1月3日签订的债权抵顶债务协议书全部归于消灭。对于上述证据的真实性，被告没有异议，本院予以认定，但能否证实原告的证明观点，应结合本案其他证据综合予以认定； 2、被告财产管理人提交的债权债务顶抵协议书、付款指示书证实，2019年1月3日，被告景泰三福公司与原告王平签订了债权债务抵顶协议书，约定由于被告拖欠原告代为偿姜楼年民间借贷执行款1900000元，代偿王秀民民间借贷纠纷案件执行款373587元，上述款项按照法院判决书计算利息，被告拖欠原告款项本息合计3001360.92元，被告同意以其公司在景泰县监察局（纪委）的暂收款11239458元中接受甲方被景泰县监察局(纪委)暂收款11239458元中3001360.92元予以顶抵，同时由被告向景泰县监察局（纪委）出具付款指示书，双方的债权债务归于消灭。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为，抵顶协议签署的时间为2019年1月3日，而确认函的时间是2019年8月20日，在双方签订确认债权债务抵顶协议之后，被告还欠原告的款项为2648869.07元。对于该证据的真实性，本院予以认定； 3、原、被告提交的上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，可以证实原告就被告拖欠其代偿姜楼年、王秀民的借款本息后，达成债权债务顶抵协议，由被告以其公司在景泰县监察局(纪委)的暂收款11239458元中顶抵3001360.92元，双方的债权债务归于消灭。被告于2019年7月7日被法院裁定宣告破产后，再次向原告出具确认函，确认原告王平在被告破产财产中享有破产债权2648869.07元，本院不予认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告请求确认其在被告景泰三福公司的破产财产中享有破产债权2648869.07元，有无事实与法律依据，是否予以支持；对于被告财产管理人的答辩意见与抗辩理由，应否予以采纳。原告为代被告景泰三福公司偿还姜楼年、王秀民的借款本息并垫付相关费用后，于2019年1月3日与被告达成债权债务顶抵协议，由被告暂存在景泰县监察局(纪委)的款项予以顶抵，并约定双方的债权债务归于消灭。该协议是双方消灭债权债务关系的凭证。在被告于2019年7月7日被本院裁定宣告破产后，被告于2019年8月20日再次向原告出具确认函，确认原告王平在被告的破产财产中仍享有破产债权2648869.07元，因在庭审中原告未能提交合法有效的证据印证，且与被告财产管理人提交的证据相互矛盾。该确认函属于虚构债务，应认定无效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持；对于被告财产管理人的答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王平的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王平负担。 如不服本判决，可在判副本，上诉于甘肃省白银市中决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出级人民法院。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  孙得军 人民陪审员  安正芸 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执529号之二申请执行人：上饶市恒达新型材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇稼轩大道原磷肥厂边，统一社会信用代码9136110059182561XQ。法定代表人：王文兵。被执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清。本院在执行申请执行人上饶市恒达新型材料有限公司与被执行人中贤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人中贤建设集团有限公司的银行存款1，500，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十三日书记员  郭琪欣
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督31号申请人：李世龙，男，1995年5月17日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村委会****，公民身份号码：5332231995********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人李世龙于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司大凹煤矿四通主井从事技术工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。申请人因工作期间的部分工资未领取，多次要求被申请人支付，被申请人均以各种理由推脱，至今仍差欠申请人工资12123.64元。申请人向本院提交工资表用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资12123.64元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李世龙劳动报酬12123.64元。申请费34.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇二〇年四月二十日书记员  董珂妤
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初415号 不公开理由：以调解方式结案的。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保483号申请人：张恒霆，男，1981年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：张苏勇，男，1978年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：江西永博实业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码：91360500885282406。法定代表人：张乐新，该公司执行董事。被申请人：张洋，男，1968年6月6日生，汉族，河南省郑州市人，住甘肃省平凉市华亭市十堡子开发区。被申请人：屠建新，男，1965年9月27日生，汉族，江苏省吴江市人，住甘肃省平凉市华亭市十堡子开发区。本院在审理申请人张恒霆、张苏勇江西永博实业有限公司诉被申请人张洋、屠建新股权转让纠纷一案，申请人张恒霆、张苏勇、江西永博实业有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张洋、屠建新在银行或其他机构款项870万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张洋、屠建新在银行或其他机构款项870万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年四月八日书记员  王彦馨
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执294号之六申请执行人：孔令超，男，1995年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇符庄村**。被执行人：舒姣姣，女，1994年12月5日出生，汉族，住，住山东省宁津县杜集镇东舒村**/div>本院执行的申请执行人孔令超与被执行人舒姣姣离婚纠纷一案，因被执行人舒姣姣未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人舒姣姣在中国农业银行账号62282300250********的存款392.26元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇二〇年四月二十四日书记员  孙杨
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初6号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人商红星，男，汉族，1990年7月27日出生，河北省宁晋县人，初中，无业，住邢台市宁晋县。因本案于2019年7月15日被云南省云县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。辩护人罗灵，云南汇欣律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人商红星犯运输毒品罪，于2020年01月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董萱出庭支持公诉，被告人商红星及辩护人罗灵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日19时许，被告人商红星行至祥临二级路云县爱华镇大丙弄宏声园路口旁被云县公安局禁毒大队民警查获，民警从商红星携带的双肩包内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包，经称量，净重2995.3克，毒品含量分别为72.15%、68.3%、70.75%。公诉机关当庭出示了查获的毒品及物证照片，户籍证明，抓获经过、证人证言，被告人的供述与辩解，物证检验报告，毒品检查、提取、扣押、称量、取样笔录，电子数据等证据证实。公诉机关认为被告人商红星的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人商红星具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人商红星对指控的犯罪事实供认不讳，仅辩解是受胁迫参与运输毒品。辩护人罗灵提出辩护意见认为：商红星具有从轻减轻处罚情节，一是具有自首情节，不是主动、积极地想要犯罪，二是因为他人用其家人的生命安全威胁，不得不运输，三是并未获利，仅仅收到2000元的路费，四是系初犯、偶犯，其本身不吸毒，五是此次犯罪仅因法律意识淡薄，主观上没有犯罪的意图，建议对商红星从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日19时32分许，被告人商红星携带毒品途经祥临二级路云县爱华镇大丙弄宏声园路口旁被云县公安局禁毒大队民警盘查，其主动交代所背的双肩包内藏有毒品，后民警从双肩包内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包，经称量，净重2995.3克。上述事实，有以下在案证据证实：1﹒云县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过材料、当场盘问检查笔录，证实2019年7月14日，云县公安局禁毒大队民警在云县警务站开展公开查缉毒品工作。当日19时32分，根据情报，通过网安部门配合，在祥临二级公路云县路口旁发现一名男子。经询问，该男子名叫商红星，其称为获取7000元钱报酬帮他人带晶体状毒品可疑物3包前往昆明，因查获现场位于二级路边，为确保安全，民警将商红星带回至云县警务站后对其人身及所背的一个紫色双肩包进行检查。经检查，当场从商红星所背的紫色双肩包内查获晶体状毒品可疑物3包。2﹒提取扣押笔录、扣押物品清单，证实对查获的用透明塑料袋包裹的晶体状毒品可疑物3包进行提取、扣押。3﹒毒品称量、取样笔录，证实查获的3包晶体状毒品可疑物经称量，净重为2995.3克；民警依次从3包晶体状毒品可疑物中每包取2次晶体状物质，依次编为1号、1A号，2号、2A号，3号、3A号检材，用物证袋进行封存。分别送云县公安司法鉴定中心、临沧市公安司法鉴定中心进行鉴定。4﹒毒品检验报告，证实经云县公安司法鉴定中心、临沧市公安司法鉴定中心鉴定，从商红星涉案被查获的3包晶体状毒品可疑物中提取的检材，均检出甲基苯丙胺成分。5﹒被告人商红星供称，2017年4、5月份，我去缅甸南邓赌博时认识了杨丽君。2019年7月8、9日，她说南邓这边搞开发，叫我过来看一下。2019年7月11日，我从重庆江北乘飞机来到昆明，再坐私家车到孟定，12号从芒卡走小路到缅甸南邓。到南邓后，杨丽君要我帮她带“冰”去昆明，给7000元钱，我拒绝了。晚上10点左右，杨丽君带了6个男子到我房间，有个男的还用刀子比在我脖子上，说由不得你，不带也得带，我答应了。2019年7月13日早上9点左右，有个男的提着一个纸箱来到我房间里面，叫我抱着毒品拍照，每包都抱一次。照好后将毒品装在我的包里面，并说有人会跟着我。该男子安排摩托车送我到芒卡边境，我再走小路入境。在路上我把毒品丢了，拿给我毒品的男子打电话让我把毒品捡起来。我带着毒品在孟定住了一晚，2019年7月14日8点左右，拿给我毒品的男子安排我坐摩托车来到羊头岩。我自己从羊头岩坐车来到云县。到云县后，我找出租车走小路过检查站准备去昆明，快要到检查站的时候，出租车司机问我有没有带东西？我说带了，出租车司机就把我丢在路边不送我了。后来我自己走小路绕检查站，在绕路的时候，拿给我毒品的人打电话给我，叫我不要想着把毒品丢了，等过了加油站后在路边等着，会有人来接我。我走到加油站上面的公路边，站了3分钟左右，就有警察来抓我，他们问我有没有带东西，我告诉他们带了。警察把我带到检查站进行检查，查到了3包毒品。6﹒照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况。7﹒户籍证明，证实被告人商红星的身份情况，其于1990年7月27日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人商红星运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人商红星携带毒品，途经祥临二级路云县爱华镇大丙弄宏声园路口旁时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人商红星构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人商红星在接受盘查时主动承认携带有毒品，到案后能如实供述自己的犯罪行为，成立自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人商红星辩解是受到胁迫参与运输毒品及其辩护人罗灵提出被告人商红星是因为被他人用其家人的生命安全威胁，不得不运输，并未获利，主观上没有犯罪意图的辩护意见，仅有被告人的供述，无其他证据佐证，不予采纳；提出被告人商红星具有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商红星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2995.3克予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  李奇东审判员  乐俊培二〇二〇年四月一日书记员  农 申
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执706号 被执行人：李灯辉，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行被执行人李灯辉财产刑一案过程中，经查，被执行人李灯辉无户籍资料，无法确定身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1781执706号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄荷清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16471号之一 申请执行人：杨志谦，男，1954年5月4日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：梁泽富，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人:甘丽欢，女，1974年2月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:张贵鸿，男，1974年9月18日出生,汉族，住广东省五华县。 申请执行人杨志谦与被执行人甘丽欢、张贵鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初20661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘丽欢、张贵鸿于本判决生效之日起七日内向申请执行人杨志谦支付货款174899.5元及利息，并共同返还案件受理费5184元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月27日依法查封了被执行人甘丽欢名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，经查，该车去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人甘丽欢、张贵鸿列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16471号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2378号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**，统一社会信用代码91450103782142440T。 负责人：李政云。 委托诉讼代理人：张杰，男，1984年7月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系公司员工。 被告：韦敏华，男，1967年10月7日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告韦敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁晓燕
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初871号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保27号 申请人山东晨光胶带有限公司，住所地：嘉祥县梁宝寺镇驻地。 法定代表人：曹彦宾，董事长 被申请人二连浩特圳辉工程科技有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市欧亚大街南、中央大道西。 法定代表人：汪新兵，总经理 申请人山东晨光胶带有限公司诉被申请人二连浩特圳辉工程科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保27号案件审结后的执行，申请人山东晨光胶带有限公司提出书面申请和担保，要求冻结被申请人二连浩特圳辉工程科技有限公司在金融部门存款455000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人二连浩特圳辉工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司二连浩特支行账号为15×××66_1的存款455000.00元（冻结期限自2020年4月24日至2021年4月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  崔维坤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 倩
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初470号 原告：郭李伟，男，1989年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：徐明领，男，1967年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告郭李伟诉被告徐明领民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭李伟及其委托诉讼代理人苗军到庭参加了诉讼。被告徐明领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（按年利率6%，自2018年10月18日计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告以急需用款为由向原告借款15万元,当日出具欠条,并以在颍南植物园安置区作为抵押（签订的是房屋买卖合同,实际上是抵押）。因该房没有办理产权证,没有办理抵押登记,被告承诺借款必须于2019年1月18日前将本金全部还清。经原告多次催要,被告以房屋没有卖掉为由,拖欠未付。 被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条、转账记录。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，原告通过网上银行向被告汇款150000元。 2018年10月18日，被告为原告出具欠条一张，欠条记载“欠条本人徐明领（身份证号3421291967××××××××），由于事情，于2018年10月18日欠郭李伟（身份证号3412821989××××××××）人民币15万元整（大写拾伍万元整）。经双方协商，欠款人必须于2019年1月18日前将本金全部还清。”现原告提起诉讼要求被告偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款150000元，提供了被告书写的欠条、银行转账记录，本院可以认定被告向原告借款150000元的事实清楚，被告理应依约予以偿还。由于双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日（2019年1月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 关于双方于2018年10月18日签订的房屋买卖合同，原告诉称系为借款提供担保。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”根据原告主张，本案为民间借贷纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明领于本判决生效之日起十日内偿还原告郭李伟借款150000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年1月18日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告郭李伟其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告徐明领负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年四月九日 书记员 陈子慧
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执501号之一申请执行人：杨云伟，男，汉族，1978年9月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：冉天举，男，汉族，1978年5月15日出生，住重庆市大足区。申请执行人杨云伟与被执行人冉天举租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初1089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。执行标的金额为2300元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在招商银行账户、在中国农业银行账户、在重庆农村商业银行账户、在中国建设银行账户、在兴业银行账户、在重庆银行账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督206号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：姚金朋，男，满族，1987年7月13日出生，工作单位：大庆油田钻井二公司创业城项目部保洁一队，现住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人姚金朋欠付贷款本息。要求被申请人姚金朋给付：一、贷款本金83812.00元；二、利息及罚息（其中2019年11月21日起计算至2020年3月9日期间利息2218.99元；2020年3月10日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金83812.00元为基数，按罚息年利率7.125%计算）；三、承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚金朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金83812.00元、利息及罚息（其中2019年11月21日起计算至2020年3月9日期间利息2218.99元；2020年3月10日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金83812.00元为基数，按罚息年利率7.125%计算）。申请费650元，由被申请人姚金朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 蕾二〇二〇年四月十八日书记员 卢秋晨附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款：第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14849号 原告：刘云涛，男，1988年8月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈才佳，男，1961年2月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈靖林，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告刘云涛与被告陈靖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘云涛的委托诉讼代理人陈才佳到庭参加诉讼，被告陈靖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率36%从2018年12月22日起计至全部本金清偿之日止）；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原告应被告要求同意出借给被告10万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款支付方式、借期、支付利息的利率（年利率36%）、偿还借款本息的顺序及处理争议的法院。当日，原告依约通过网银转账支付了95000元本金给被告，同日又以现金方式支付5000元给被告，合计交付了10万元。约定的一个月借款期限到后，被告未依约归还借款，利息也仅支付了两个月。此后，原告多次要求被告清偿借款本息，但被告均以各种理由拖延拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈靖林未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年10月21日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，支付方式为原告于2018年10月22日以网银方式转账95000元给被告及以现金方式支付5000元给被告，借款期限自2018年10月22日至同年11月22日，为期一个月，借款期间，被告自愿按年利率36%支付利息给原告，被告延期还款的，未能偿还的本金及利息的总和，被告自愿按年利率36%支付利息给原告；被告保证于2018年11月22日前足额偿还借款本息，并于2018年11月22日前支付本月利息3000元给原告；在借款期限内，如被告未能足额偿还本息的，偿还顺序以先付息后付本金的方式偿还，剩余未偿还的款项为本金。协议签订后，原告于次日通过银行转账方式向被告支付了借款本金95000元，以现金方式交付给被告5000元，合计10万元借款本金全部交付给被告。庭审中，原告自述被告仅向其支付了两个月利息5000元（按每月2500元计），仍拖欠原告借款本金10万元及余下的利息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈靖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告主张被告向其借款10万元提交了《借款协议书》及银行转账记录为凭，合法有据，本院予以确认，双方形成合法的借贷关系，债务应当及时清偿，但被告至今未按双方约定的期限归还原告借款本金10万元，侵害了原告的合法权益，现原告诉请其归还该10万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张给付的2018年12月22日后逾期还款利息，原告要求按双方协议约定的年利率36%计付，该利率已超过年利率24%的法定上限，超出部分本院不予支持，故本案逾期利息应从2018年12月22日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈靖林归还原告刘云涛借款本金10万元； 二、被告陈靖林向原告刘云涛支付借款本金10万元的逾期还款利息（以10万元为基数，自2018年12月22日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2960元（原告刘云涛已预交），由被告陈靖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄 艳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街**。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：刘文斌，男，1969年11月20日出生，汉族，住望奎县。被执行人：姜文英，女，1967年1月30日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人李文斌、姜文英借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求二被执行人给付贷款本金及利息、案件受理费合计77193.68元。本院通过网络查控及传统查询，对二被执行人在金融机构的存款共计519.63元已冻结、扣划并发放给申请执行人。现二被执行人无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息。本院已向二被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行方书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1221执253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十八日书记员  邵 宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执13之一号申请人：武丽娜，女，住内蒙古包头市。被执行人：王国徽，男，住呼和浩特市。本院在执行武丽娜申请执行王国徽民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3531号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月7日、4月1日、4月20日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年1月21日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其王国徽进行限制高消费，及纳入被执行人失信人名单。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初3531号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 杨利军
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10661号 原告：汪卢军，男，1987年9月23日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：孙文峰，男，汉族，1994年12月24日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。 原告汪卢军诉被告孙文峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卢军及其委托诉讼代理人荣雷，被告孙文峰及其委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100万元借款本金及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际支付之日，暂计算至2019年12月31日为72万元）；2、本案诉讼费由被告承担。因被告孙文峰于2020年1月4日支付原告汪卢军65.7万元，故原告汪卢军变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告34.3万元借款本金及利息（其中以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至2020年1月4日，利息为72.2万元，剩余利息以34.3万元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月4日起计算至实际给付之日）。 事实和理由：2016年10月28日，被告孙文峰因买房急需用钱从原告处借款人民币100万元整，并于2016年12月5日向原告出具借条一张，约定被告于2017年元月1号之前还清，耽误一天愿意支付每天借款千分之三利息。后被告未按期返还借款本金及利息，经原告再三催要未果。至此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告孙文峰辩称，1、本案诉争的100万元的借款被告早已在2016年还清；2、被告支付原告的65.7万元是被告返还原告的业务往来款，和本案无关，请求驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，原告向被告转账100万元。 2016年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明：孙文峰现借汪卢军100万元，于2017年元月1号之前还清，耽误一天，愿意支付每天借款3‰利息。 被告对上述事实予以认可，但称被告于2016年10月28日借原告的100万元，当时出具的借条并非上述借条，因案外人赵宝才于2016年11月21日替被告支付原告90万元，再加上被告支付原告一些现金，就还清了借款，然后原告就将借条撕了；而上述借条出具后，原告并未向被告汇款，故未实际履行。 另查明，2016年6月2日、11月21日案外人赵宝才银行转账给原告6.8万元、90万元，赵宝才称其中6.8万元是帮被告代付款，90万元是其代被告向原告偿还的借款。原告对此不予认可，原告称被告一共欠其200万元，该笔90万元系赵宝才代被告偿还的之前欠款，而与本案100万元借款无关。 再查明，原被告之间除借款外，双方因合作“炒房号”有经济往来。具体为：1、原告通过银行转被告的：2016年5月26日15万元、5月31日5万元、1.5万元、6月9日2万元、6月11日2万元、6月12日5万元、4万元、6月20日5万元、6月22日5万元、5万元、6月29日10万元、7月4日5万元、3万元、9月24日5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、4万元、1万元、5万元、10月17日20万元、11月7日25万元；通过支付宝转给被告的：2016年6月21日5万元、5万元、10月14日2万元；上述合计159.5万元。上述合计159.5万元。2、被告通过银行转给原告的：2016年8月26日10万元、8月30日16万元、9月27日35万元、2017年4月29日8万元；通过支付宝转给原告的：2019年1月8日3万元。以上合计72万元。 庭审中，被告称被撕掉的借条约定的利息与上述借条约定的利息即“每天借款3‰利息”差不多。 2020年1月4日，被告转账支付原告65.7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议焦点为案涉2016年12月5日借条所对应借款事实是否为2016年10月28日汪卢军向孙文峰所转100万元，首先，因孙文峰未就其所称与汪卢军间已撕掉借条对应借贷事实提供证据予以证明，本院依照孙文峰陈述进行如下推演：假设案外人赵宝才向汪卢军所支付90万元确系代孙文峰向汪卢军偿还所负借款100万元，即便在不计算利息的前提下，孙文峰仍余10万元本金未向汪卢军清偿，汪卢军在孙文峰尚未偿清全部借款本息的情形下即撕掉借条，显然有悖常理，对于孙文峰称剩余借款本息以现金方式给付，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，其次，孙文峰作为完全民事行为能力人，应当对其行为所负后果具备认知和预判能力，孙文峰称在汪卢军并未实际给付任何借款的情况下就先行为汪卢军出具了金额为100万元的借条的说法，考虑到涉及金额较大，该说法显然有悖民间借贷交易习惯，不合常理。综上，因孙文峰未就其所称与汪卢军间已撕掉借条对应的借贷事实提供证据证明，其陈述亦不合借贷交易习惯与逻辑，本院依法认定案涉2016年12月5日借条所对应借款确系2016年10月28日汪卢军向孙文峰所转100万元。根据汪卢军提供的转账凭证、借条等证据可以证明汪卢军与孙文峰间存在合法有效的借贷关系，汪卢军已依约发放借款100万元，借款到期后，孙文峰并未还款，构成违约，应当承担违约责任。因案涉65.7万元转账系发生在汪卢军就本案起诉孙文峰及本院组织双方进行调解之后，故本院认定该笔65.7万元系孙文峰向汪卢军所还案涉借款，对于汪卢军要求孙文峰返还34.3万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 被告孙文峰于本判决生效之日起十日内向返还原告汪卢军34.3万元借款本金及利息（其中以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至2020年1月4日，利息为72.2万元，剩余利息以34.3万元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月4日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20280元，减半收取10140元，保全费5000元，合计15140元，由孙文峰承担（此款由孙文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪卢军支付，以冲抵汪卢军预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20280元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 梦
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 书 通 知 书 （2020）桂0721执保71号 灵山县不动产登记中心： 关于原告曾立忠与被告张柳勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0721民初1023号之一《民事裁定书》已发生法律效力，因需对被告张柳勤所有位于灵山县灵城街道江滨二路富桂.香江国际小区1单元2201号房屋[存量房买卖合同编号：S201811260004]的价值193100元的部分予以查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 对被告张柳勤所有位于灵山县灵城街道江滨二路富桂.香江国际小区1单元2201号房屋[存量房买卖合同编号：S201811260004]的价值193100元的部分予以查封。查封期限为2020年4月29日至2023年4月27日。期间由申请人翁天晶管理、使用，非经本院同意，不得擅自转让、赠与、出租、抵押、损毁。 二〇二〇年四月二十八日 附：（2020）桂0721民初1023号之一《民事裁定书》1份
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执96号申请执行人：王松，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北方社区。被执行人：马铁柱，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区。本院在执行申请执行人王松与被执行人马铁柱委托合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马铁柱住房公积金账户内存款（具体账户、数额详见协助执行通知书）；冻结、扣划被执行人马铁柱银行账户内存款（具体账户、数额详见协助执行通知书）。银行账户、住房公积金账户冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月十日书记员  姚春雨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执122号之一申请执行人：李锦宏，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区亮子河社区。被执行人：徐岩，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。本院在执行李锦宏与徐岩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人徐岩名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人徐岩名下坐落于黑龙江省佳木斯市前进区和平社区、不动产权证书号为201000XXXX号、建筑面积118平方米的房屋。房屋查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月二十二日书记员  姚春雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7498号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陆继文，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地安徽六安裕安区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陆继文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告陆继文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6251.5元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2214.64元（以6251.5元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月14日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，陆继文向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3866632861002，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数21期，每月还款额715.92元，首次还款日2018年5月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970014758480，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陆继文在借款人签名处进行了电子签名。 陆继文（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月10日，捷信公司向陆继文62×××26的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了8期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金6251.5元，利息2214.64元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告陆继文未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告陆继文《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告陆继文向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陆继文发放了贷款，借款期限内，陆继文未能按期偿还借款本息，显属违约。陆继文多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陆继文偿还借款本金6251.5元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，陆继文应支付捷信金融公司利息2214.64元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆继文于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金6251.5元及利息、罚息、服务费2214.64元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆继文负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初434号原告：吴以才，男，1946年8月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：孔令群，女，1988年9月14日生，汉族，住山东省郯城县杨集镇孔圩子村**，现住江苏省睢宁县。原告吴以才与被告孔令群一般人格权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  刘 惠二〇二〇年四月二日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1352号 原告：房玲，女，1965年12月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：肖莉，女，1973年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：房超腾，男，1959年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。 原告房玲、肖莉诉被告房超腾共有物分割纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房玲、肖莉及其二原告委托诉讼代理人尹峰，被告房超腾及其委托诉讼代理人张怀信，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房玲、肖莉向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割二原告与被告的共有物265000元(该共有物包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计265000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告与被告系同胞兄妹关系。2019年5月21日,原被告的父亲房伦德与肇事方发生交通事故,致房伦德当场死亡。经交警部门进行责任划分,认定肇事方负全责,房伦德无责任。事故发生后,二原告及被告共同向法院提起诉讼，要求肇事方及肇事车辆的保险公司承担赔偿责任。案件在审理过程中,经调解达成协议,界首市人民法院作出(2020)皖1282民初287号民事调解书,肇事车辆所投保的两家保险公司共同赔偿原被告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计265000元。现该赔偿款已转入界首法院账户内,但由于被告不予配合,且对该赔偿款的分割不能与原告达成合意,导致原被告双方均无法领取上述款项。综上,原告认为,二原告与被告对上述赔偿款享有共同的权利,该赔偿款应由原被告共同平均分割。被告欲将该赔偿款视为己有,不予配合分割的行为,不仅违反法律规定,且严重侵害了原告的民事权利，故提起诉讼。 被告房超腾辩称：1.原告诉状内容虚假，无事实依据，不合常理。在（2020）皖1282民初287号民事调解书生效后，肇事车辆所投保的两家保险公司将赔偿金265000元转入法院账户。因父母的墓地安排在被告的承包耕地内，该承包耕地将划为拆迁区。被告和二原告商议从该笔赔偿款中预留一份资金，作为父母墓地的迁移费。由于被告未能及时从外地赶回来共同到法院处理领款事宜，便接到了二原告的起诉书。并不存在被告将赔偿款视为己有，导致原告无法领取赔偿款，原告的行为严重伤害了兄妹感情。2.被告为安葬父亲遗骨支付的丧葬费，应当从赔偿款中预先扣除，支付给被告后再进行分配。父亲去世后，作为其子，被告支付了火化费、棺木费、购买丧葬用品、酒水、餐费、寿衣等费用共计23601元，也应予以扣除后再进行分配。3.原、被告父亲在世期间，其日常生活起居，主要由被告照顾和赡养，其去世后的丧事也主要由被告办理，且父亲也安葬在被告的可耕地内，因此在分割赔偿款时，应酌情适当多分给被告一部分财产。4.应从赔偿款预留一部分款项，作为将来迁移父母墓地的费用。5.被告不存在过错，不存在不配合原告分割财产的情形，本案诉讼费用被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告房玲、肖莉与被告房超腾系三人兄妹关系。其父房伦德于2019年5月21日因交通事故死亡。2020年1月，三人向本院提起诉讼，要求陈兵、曹心敢、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司界首支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计289154元，经本院主持调解，双方达成协议。本院（2020）皖1282民初287号民事调解书确认：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司一次性赔偿房超腾、肖莉、房玲各项损失合计为141500元；华安财产保险股份有限公司界首支公司一次性赔偿房超腾、肖莉、房玲各项损失合计为123500元。为主张权利，房玲支付案件受理费2819元、律师费5000元。 后双方因上述赔偿款分配问题未能达成一致意见，引起本案诉讼。 本院认为：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司界首支公司，因房伦德死亡而支付265000元的赔偿款，是对房伦德死亡后所有受害家属物质损失和精神抚慰的混合赔偿。原、被告双方作为房伦德的子女，对赔偿金享有平等权益，但房玲为此支付的诉讼费、律师费应预先扣除、返还后，剩余部分再由三人平均分割。故三人所得份额为：房玲93546元、肖莉85727元、房超腾85727元。 关于被告提出的其为父亲房伦德办理丧葬事宜而支出的费用问题，由于二原告均不认可丧葬费用等相关花费由被告支付，且被告提供证据也未能予以证明，故对被告的该项主张不予认定。关于被告提出预留墓地迁移费问题，可在实际发生后另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第七十八条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： （2020）皖1282民初287号民事调解书确认的赔偿款265000元，原告房玲享有93546元、原告肖莉享有85727元、被告房超腾享有85727元。 案件受理费2638元，由原告房玲负担880元、原告肖莉负担879元、被告房超腾负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈子慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48705号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，系执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：江某烽，男，汉族，1984年1月11日出生。被告：杨某，女，汉族，1993年9月25日出生。原告诉讼请求：1、被告江某烽归还借款29962.5元；2、被告江某烽支付利息3553.2元（暂计至2019年5月计6个月）；3、被告江某烽支付违约金4230元；4、被告杨某对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1、借款合同主要内容：签订日期2018年4月28日，本金42300元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2、实际出借时间、金额：2018年4月28日、42300元；3、最后一次还款时间、还款总金额：2018年11月27日、16482.9元；4、担保情况：被告杨某提供连带保证担保；5、其他情况：原告有多次放贷。判决结果本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。根据被告的还款情况核算，截至被告最后一次还款日，尚欠借款本金为26989.62元。被告杨某作为担保人，对被告江某烽的上述所有债务向原告提供了连带责任担保，故被告杨某应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江某烽应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金26989.62元及利息（按照年利率4.75%，自2018年11月28日起计至还清之日止）；二、被告杨某对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市中乘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙立勇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保71号 申请人韦锦孔与被申请人周从进、广西万霖建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初508号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西万霖建工有限公司名下所有账户55×××78账号的存款20220元（实际控制0元）。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6118号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3205号之一申请执行人：重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（统一社会信用代码91500118733985118E）住所地重庆市永川区大安街道茶渝路**。法定代表人：李国飞，执行董事。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663596749F），住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**/div>法定代表人：彭云禄，执行董事。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智。申请执行人重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司与被执行人重庆博一房地产开发有限公司、重庆博一房地产开发有限公司大足分公司建设工程合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。执行标的金额为1864776元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆博一房地产开发有限公司名下有不动产，本案已对其不动产进行查封（具体内容详见查封裁定书），因系轮候查封无剩余处置价值，暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，被执行人已搬离原址，具体去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初529号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，该公司职员。 被告：黄继华，男，1977年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年1月13日 开庭时间：2020年3月31日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人林世达到庭。 被告：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、原告与被告解除《车辆管理合同》关系；2、原告不返还被告保证金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月19日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付劳务费及安全管理费。现因被告未按约定在原告处投保，原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告黄继华未答辩，亦未提交证据。 事实认定 2017年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌ＬＺ5312ＣＳＱＥＬ重型仓栅式货车（车辆识别代号：ＬＧＧＸ5ＤＭ549Ｌ409985，发动机号：Ｌ32Ｌ1707244）以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰／日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元／季度，安全管理费300元／季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元／日向甲方支付期履行违约金。四、甲方对车辆进行管理的期限自2017年7月19日起至2028年8月24日止。五、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金等约定费用的，或者甲方为乙方代垫保险费后，乙方在一个月内没有偿还或者车辆不再甲方投保的……合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告已向原告缴纳保证金4000元。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告公司从事经营活动，应按合同约定向在原告处办理车辆保险或者偿还原告代垫的保险费用。现因被告在原告处办理车辆保险，根据合同约定，如被告车辆未在原告处办理保险业务的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，现被告未举证证实已依约履行在原告处办理车辆保险的合同义务、亦未就车辆的实际经营使用及保险办理进行合理解释，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金4000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告黄继华于2017年7月19日签订的《车辆管理合同》； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告黄继华保证金4000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄继华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴腾睿 二〇二〇年四月一日 法官助理 张渊莹 书 记 员 何籼桦 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执139号申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所，住湖北省武汉市武昌区。负责人李景武，该单位主任。被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人付琳。北京盈科（武汉）律师事务所与湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司法律服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）武仲调字第000001641号仲裁调解已发生法律效力。权利人北京盈科（武汉）律师事务所于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司住所地为武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001641号仲裁调解执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执452号申请执行人：崔樱，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行崔樱申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3253号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3253号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1356号 原告：李玉华，女，1954年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：滕清波，男，1979年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师，系受以上二原告共同委托。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：车轼，董事长。 委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。 原告李玉华、滕清波与被告山东东方海洋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华、滕清波共同的委托诉讼代理人原聚柏、被告山东东方海洋科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉华、滕清波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付两原告一次性工亡补助金727920元，丧葬补助费34204元；给付原告李玉华自2018年3月1日至2019年12月31日的供养亲属抚恤金30879.52元，自2020年1月1日起每月支付供养亲属抚恤金1433.16元，并根据统筹地区劳动保障行政部门对供养亲属抚恤金的调整而调整。事实和理由：原告李玉华和滕清波分别是滕学君的妻子和儿子。滕学君生前系被告处工人。2018年2月27日，滕学君下班途中发生交通事故。2019年4月26日，莱州市人社局认定滕学君为工伤。此后，被告提出行政诉讼，要求撤销工伤认定书。法院最终确认工伤认定书有效，驳回被告的诉讼请求。现原告诉至莱州市人民法院，要求相关工伤待遇，望依法判决。 山东东方海洋科技股份有限公司辩称，被告对工伤的事实没有异议。对工亡补助金、丧葬补助费的标准没有异议。不认可供养亲属抚恤金。李玉华完全可以由其子滕清波来抚养，对抚恤金计算的标准也有异议，不认可。同时，滕学君发生交通事故后，案外人张泽伟与王建民已经共同赔偿了原告损失37万元，恳请法院在本案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告李玉华系滕学君的妻子，原告滕清波系滕学君的儿子。滕学君生前在被告山东东方海洋科技股份有限公司务工。2018年2月27日，滕学君因交通事故死亡。2019年2月12日，原告李玉华向莱州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年4月26日，莱州市人力资源和社会保障局作出莱人社工伤案字[2019]0124号认定工伤决定书，认定滕学君于2018年2月27日受到的事故伤害为因工受伤（死亡）。被告不服该认定决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销莱州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。本院经审理后作出了（2019）鲁0683行初37号行政判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。山东省烟台市中级人民法院经审理后作出了（2020）鲁0683行终34号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年3月17日，二原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被申人（本案被告）支付二申请人一次性工亡补助金、丧葬补助金，并要求自2018年3月1日起给付申请人李玉华供养亲属抚恤金。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后出具了莱劳人仲案字（2020）第166号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。 本院认为，滕学君因工死亡后，二原告作为近亲属，可以按照《工伤保险条例》的规定领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。因被告未为滕学君缴纳工伤保险，故相关待遇应由被告支付。被告主张应当扣除案外人因交通事故赔偿的部分，没有法律依据，对被告的该辩解意见本院不予采信。原告李玉华主张其符合《工伤保险条例》规定的享受供养亲属抚恤金的条件，要求被告支付。被告不认可，但未提交证据证实原告李玉华存在不符合享受供养亲属抚恤金的情形，对原告李玉华要求被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东东方海洋科技股份有限公司支付给原告李玉华、滕清波丧葬补助金34204元、一次性工亡补助金727920元。 二、被告山东东方海洋科技股份有限公司支付给原告李玉华2018年3月至2019年12月份的供养亲属抚恤金30879.52元。 三、被告山东东方海洋科技股份有限公司自2020年1月1日起按1433.16元/月另行支付原告李玉华供养亲属抚恤金，并随统筹地区社会保险行政部门对供养亲属抚恤金的调整而调整。 上述一、二项确定的款项及第三项确定的至判决生效确定给付之月止的供养亲属抚恤金均限判决生效后十日内付清，自判决生效确定给付之次月起的供养亲属抚恤金限每月的20日前给付。 （本判决确定的款项可经本院过付，如经本院过付，款项可支付至下列账户：开户行：中国建设银行莱州支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001********） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东东方海洋科技股份有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  尹亚楠