成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14463号 原告：邓兆德，男，汉族，1954年7月1日出生，住所地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 被告：李邦，男，汉族，1984年11月4日出生，住所地浙江省永嘉县。 被告：肖雨蔷，女，汉族，1984年7月22日出生，住所地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余迪意，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：袁博超，男，汉族，1985年1月19日出生，住所地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：周虹，女，汉族，1957年10月5日，住所地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 原告邓兆德与被告李邦、肖雨蔷、袁博超、周虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日和2020年4月15日二次公开开庭进行了审理，原告邓兆德及其委托诉讼代理人童方莉、被告李邦、被告肖雨蔷及其委托诉讼代理人余迪意、被告袁博超和周虹的共同委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兆德向本院提出诉讼请求：1、请求判令李邦、肖雨蔷偿还借款本金690万元；2、请求判令李邦、肖雨蔷支付利息，自本案立案之日开始计算，按照年利率24%，至本息还清为止；3、请求判令袁博超、周虹对上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由李邦等人承担。诉讼中，邓兆德变更诉讼请求1、2项为：1、判令李邦、肖雨蔷偿还借款本金4,757,187元；2、判令李邦、肖雨蔷支付借款利息，利息按年息24%标准，从2019年6月26日起计算至借款清偿之日止。 被告李邦辩称，1、经邓兆德、袁博超、李邦三方对账，确认尚欠邓兆德借款本金为4,757,187元，2019年6月26日之前的利息已按月息2.5%支付，2019年6月26日至今利息未付。李邦愿意偿还借款本金，但因目前经济困难无法继续承担利息；2、案涉借款不是夫妻共同债务，借款时肖雨蔷不知情，该笔借款也未用作夫妻共同生活，案涉债务与肖雨蔷无关；3、通过袁博超向邓兆德借款共计690万元，袁博超作为借款担保人曾向李邦收取月息0.5%的利息，该费用由李邦与袁博超自行解决。 被告肖雨蔷辩称，案涉借款与肖雨蔷无关。李邦对外借款肖雨蔷并不知情，也不追认；与李邦共同生活期间，家庭主要开支来源于肖雨蔷，如有对外借款均有肖雨蔷的签名确认；肖雨蔷与李邦因购买住房已对外负债并经人民法院判定，案涉债务高达690万元，远远超过正常家庭生活开支。以上，肖雨蔷请求驳回邓兆德对其夫妻共同债务并共同清偿的诉讼请求。 被告袁博超辩称，1、案涉主合同无效，袁博超的担保合同也无效，邓兆德并未按借条约定向李邦提供真实的借款；2、认可李波尚欠邓兆德借款本金4,757,187元，但邓兆德主张的利息不应得到支持。 被告周虹辩称，1、认可李波尚欠邓兆德借款本金4,757,187元；2、案涉主合同无效，邓兆德是职业放贷人，且借条中涉及的借款金额未实际发生。周虹未对案涉借款提供任何担保。周虹与袁博超系母子关系，处于对儿子的爱，并应儿子袁博超的要求签字，但签字的书证内容并不知晓，也非自愿，本案中亦不进行追认。 经审理查明的事实如下：邓兆德与袁博超系朋友关系，因李邦需要资金周转，经袁博超介绍认识邓兆德。邓兆德自2014年4月开始陆续向李邦借款共计690万元。借款方式为邓兆德通过银行转账将借款直接交付给李邦，或支付给袁博超再通过袁博超转交给李邦，邓兆德履行出借义务后，李邦再根据实际收到的借款金额向邓兆德出具借条。九份借条基本内容如下：1、2018年7月20日《借据》借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人、周虹作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；2、2018年8月10日借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人、周虹作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；3、2018年9月20日《借条》借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人、周虹作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；4、2019年3月4日《借条》借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；5、2019年3月4日《借条》借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；6、2019年5月14日《借条》借款30万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；7、2019年5月14日《借条》借款100万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印。备注费用（指利息）按3%每月计算；8、2019年4月17日《借条》借款20万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印；9、2019年6月1日《借条》借款40万元。李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人分别在借款凭证中签名按指印。以上借款凭证中对借款利息未作明确约定，但借款利息已由李邦向邓兆德实际支付，诉讼中经邓兆德、袁博超、李邦三方对账，确认尚欠邓兆德借款本金为4,757,187元，借款利息按月息2.5%支付至2019年6月26日止。 2019年10月20日，周虹作为连带担保人向邓兆德出具一份内容为“周虹（身份证号码）以光华大道三段1969号塞纳河畔10栋2单元725号房屋作为李邦（身份证号码）的担保”的书证。双方未作抵押担保，书证中涉及的房屋产权证书原件至今由邓兆德保管。 2019年10月20日，袁博超向邓兆德出具一份内容为“我因接受借款人李邦（身份证号码）的安排，在收到出借人邓兆德转到我账上的九笔资金，共计690万元后，即将该款全部转给借款人李邦（身份证号码）”的《情况说明》。 2019年10月22日，邓兆德向李邦等人主张还款后，李邦作为借款人、袁博超作为连带担保人共同向邓兆德出具一份《还款协议书》，内容为“截止到2019年10月22日，李邦（身份证号码）共借到邓兆德人民币690万元（大写），李邦将以上多笔借款全部用于经营和购买房屋，现李邦愿尽快逐步将借款归还给邓兆德，利息仍然按照月息2.5%计算”。 另查明，1、肖雨蔷与李邦系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间；2、案涉借款凭证中无肖雨蔷签名，诉讼中肖雨蔷明确表示对案涉借款不予追认；3、2018年10月24日，李邦出具一份《情况说明》。内容为“李邦（身份证号码）因购买绿地新里城房屋（地址：成都青羊区）使用资金220万元整，该笔资金来源为邓兆德，因本人在成都市无购房资格无法共同署名，故该房产署名为肖雨蔷，故该房产归属李邦的妻子肖雨蔷一人所有，特此说明，李邦（签名按指印）”。该《情况说明》空白处由袁博超备注，内容为“李邦购买该套房屋所使用资金来源方为邓兆德，李邦与肖雨蔷为合法夫妻，李邦无法共同署名的原因属实，特此证明，袁博超（签名按指印）”。3、位于成都青羊区，已支付首付款为100余万元。肖雨蔷关联案件中涉及二笔因购买该套房屋所产生债务，已经人民法院以夫妻共同债务判决处置。 上述事实有当事人的身份信息、借款凭证、情况说明、还款协议书、银行交易明细、李邦与肖雨蔷的结婚证等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓兆德与李邦就借款690万元的事实均不持异议，且邓兆德确实向李邦履行借款出借义务，双方的借贷关系合法有效。邓兆德与李邦之间多份借款凭证中对借款期限进行了约定，部分债权到期未能履行时，经邓兆德主张还款又与李邦等人签订《还款协议书》，但该协议书未对还款时间作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，邓兆德与李邦之间虽未约定还款期限，但邓兆德通过提起诉讼向李邦催收债务，本院通知李邦应诉至开庭之日间的期限可视为催告李邦还款的合理期限，故李邦应当及时清偿案涉借款；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条关于人民法院支持借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，以及人民法院对借款人自愿支付不超过年利率36%的利息部分予以支持的规定。邓兆德与李邦等人经结算认可尚欠借款本金为4,757,187元，以及2019年6月26日前的借款利息已按照年息30%履行的事实没有异议。为此，李邦应当向邓兆德偿还借款本金为4,757,187元；李邦已向邓兆德按年息30%标准履行的利息部分，本院不再调整，对未履行部分的利息，邓兆德自行调整为年息24%系行使自主权，且未违反法律规定，本院予以支持。以上，李邦在清偿借款的同时还应支付利息。利息计算方式为：以借款本金4,757,187元为基数，按年息24%的标准从2019年6月26日起计算至借款清偿之日止。 对邓兆德主张案涉借款系李邦与肖雨蔷的夫妻共同债务的诉讼请求，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合庭审查明的事实，案涉借款虽发生于李邦与肖雨蔷的婚姻关系存续期间，但债权凭证既无肖雨蔷的签名，也无肖雨蔷的事后追认，但从李邦以及袁博超关于借款目的的说明不足以认定肖雨蔷知晓或共同参与案涉借款的耗用。同时，结合案涉借款金额以及肖雨蔷关联案件推定，案涉借款也远远超出共同家庭生活开支。为此，本院对邓兆德以夫妻共同债务为由，由肖雨蔷共同清偿借款的诉讼请求，不予以支持。 对邓兆德主张案涉借款本息由袁博超承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。袁博超在多份借据中对借款作出的连带担保的承诺，是其真实意思表示，且主债权合同已实际履行亦为有效，故袁博超的担保合同内容有效。对袁博超担保的范围，本院经审查认为，债权凭证中虽未对借款利息进行约定，但借款利息已实际履行，且袁博超在2019年10月22日《还款协议书》中针对借款（本金和利息）作出的连带担保承诺，应当视为其提供担保范围为借款本息；因主债务未约定履行期，保证合同期间也约定不明，双方在连带责任担保合同中未约定担保期限的，其担保期限为二年。故案涉借款仍处于担保期限内，袁博超应对李邦所负债务承担连带责任担保。袁博超承担保证责任后，有权向李邦追偿。 对邓兆德主张案涉借款本息由周虹承担连带责任的诉讼请求，本院经审查认为，周虹在借款期间对三笔借款内容提供连带责任担保，并于2019年10月20日向邓兆德出具带有抵押担保性质的书证，以及该书证中所涉房屋的房屋不动产登记证至今由邓兆德持有等事实来看，周虹系自愿对案涉李邦所负债务提供抵押担保，其抵押担保范围为借款本息。故邓兆德对所有的位于涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔10栋2单元7楼25号房屋（权0064304）的折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文确认的债务范围内优先受偿。以上，本院对邓兆德的各项诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李邦应于判决生效之日起十日内向邓兆德清偿借款本金4,757,187元及利息。利息计算方式为：以借款本金4,757,187元为基数，按年息24%的标准从2019年6月26日起计算至借款清偿之日止； 二、袁博超对李邦所负案涉债务承担连带担保责任。袁博超承担保证责任后，有权向李邦追偿； 三、邓兆德对周虹所有的位于涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔10栋2单元7楼25号房屋（权0064304）的折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文确认的债务范围内优先受偿； 四、驳回邓兆德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费60,100元，简易程序审理减半收取30,050元、保全费5,000元，共计35,050元由李邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄莉