安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初333号 原告：景泽餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1824室，统一社会信用代码91340100592684265G。 法定代表人：景友明，执行董事将总经理。 委托诉讼代理人：景步勇，该公司股东。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：景智电子（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云二路176号，统一社会信用代码91340100553269421K。 法定代表人：庄俊彦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晶晶，该公司员工。 原告景泽餐饮管理有限公司（以下简称景泽餐饮公司）与被告景智电子（合肥）有限公司（以下简称景智电子公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泽餐饮公司的诉讼代理人景步勇、吴韦，被告景智电子公司的诉讼代理人郭晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泽餐饮公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年6月1日至19日餐饮服务费301023.1元并退还保证金10000元。事实与理由:原告景泽餐饮公司与被告景智电子公司之间签订了膳食承包合同一份,约定:1、原告景泽公司承包被告景智公司员工餐厅膳食事宜，合同期限2017年7月1日至2018年6月30日，合同签订一周后原告需向被告缴纳保证金10000元(合同第一条、第八条)；2、原被告双方每月结算餐费,原告景泽公司每月3日前对上月第一日至最后一日被告景智公司应付费用进行结算,并于每月5日前开发票。被告景智公司收到原告景泽公司开具的正式发票后,在进行核实无误的情况下,于当月的财务付款日付款(合同第六条)；3、原被告双方在本合约执行过程中出现纠纷,应良好协商解决,协商不成的,则交由被告方所在地法院解决(合同第十三条)。合同签订后,原被告双方一直按照约定履行至2018年5月初,因为合同即将到期,原告向被告提出续约申请,被告却一直以各种借口推脱。2018年6月,合肥苏皖后勤餐饮有限公司联系原告，告知其已经与被告签订餐饮服务合同,替代原告以及希望购买原告方的餐饮器材。并且为了熟悉工作流程,要在2018年6月19日之前接替原告的工作。原告在了解被告无意向续约情况下于2018年6月19日搬离。 被告景智电子公司辩称：1、原告因发展策划调整，在《餐厅膳食承包合约书》有效期间内擅自将合同项下权利义务转让给案外人合肥苏皖后勤餐饮有限公司，提前提出解除与被告之间的《餐厅膳食承包合约书》，构成根本违约。《餐厅膳食承包合约书》第十一条第1款的约定“合同有效期，除本合同另有约定外，乙方如提出终止合同，应提前一个月书面通知甲方并给付相当于一个月餐费金额作为违约赔偿。”第六条第6款约定“乙方有违反本合同约定事项，遭甲方罚（扣）款或者需补偿甲方之情事者，甲方得于每月餐费、货款金额中扣除该款项，乙方不得异议。”根据上述约定，原告应当赔偿被告一个月餐费，现原告主张的餐饮服务费与其赔偿的数额相冲抵，被告不应再向原告餐饮费。2、被告已将履约保证金10000元转让给案外人合肥苏皖后勤餐饮有限公司，故被告不具有向原告返还保证金的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月6日，景智电子公司（甲方）与景泽餐饮公司（乙方）签订《餐厅膳食承包合约书》，约定：乙方承包甲方员工餐厅膳食事宜，乙方作为甲方伙食供应商之一，对餐厅伙食供应相关事务承担全责，包括菜单设计、采购验收、储存发料、粗加工、烹饪、运输保存、供餐服务、厨房、餐厅清洁维护、厨余处理、环境消毒等。甲方依餐厅刷卡机消费，乙方凭实收的餐券或者经甲方确认的登记表记录计算供餐数量，甲方如有客户接待或者其他需求，双方事前协议计价；甲乙双方每月结算餐费，每月3日前对上月应付餐费进行结算，乙方应于每月5日前开具发票，甲方收到发票后于当月财务付款日付款，乙方违反本协议约定事项，遭甲方罚（扣）款或者有需补偿甲方之情事者，甲方得于每月餐费金额中扣除，乙方不得异议……协议有效期限自2017年7月1日至2018年6月30日，协议有效期内除另有约定外，乙方如提出终止的，应提前一个月书面通知甲方，并给予相当一个月餐费金额（前三个月平均）作为违约补偿；任何一方有下列情形之一的，他方得以书面通知立即解除本合约：重整或者申请或者被申请重整；解散或者决议解散或命令解散；合并或决议合并；破产或申请或被申请宣告破产；主要资产被查封；无法偿还债务；或者有相当事实证明无法履行本合约。合同签订后一周内，乙方须交纳10000元履约保证金，除甲方因素外，本合约提前终（中）止、解除者，乙方所交履约保证金不予退还。合同签订后，景泽餐饮公司依照约定为景智电子公司提供餐饮服务到2018年6月19日，景智电子公司支付了2017年5月31日前的餐饮服务费，双方对2018年6月1日至2018年6月19日的餐饮费未结算。2017年6月19日，景泽餐饮公司与合肥苏皖后勤管理有限公司（以下简称苏皖公司）签订《设备转让协议》，约定：双方就位于合肥经开区云二路176号LQ餐厅厨房设备及办公等相关所有物品转让给乙方，转让金额480000元，2018年6月20日之前的债权债务与苏皖公司无关，景泽餐饮公司人员于2018年6月19日撤出，以便苏皖公司进场履行与景智电子公司的团膳供餐责任。同日，景泽餐饮公司向景智电子公司发出两份《公函》：“因我司发展策略的调整，故无法为景智电子公司提供正常供餐服务，现我司决定解除与景智电子公司膳食服务承包合约，并根据合约将我司在景智电子公司内所有物品转让给承接的苏皖公司，请贵司与苏皖公司续签”；“关于我司与景智电子公司膳食服务承包合约的履约保证金10000元和景智电子公司福利社场地租赁协议履约保证金10000元，合计20000元，转移给苏皖公司和合肥两岸情超市有限公司各10000元以作为合约履约保证金使用。” 上述事实，有原告景泽餐饮公司提举的《餐厅膳食承包合约书》，被告景智电子公司《设备转让协议》、《公函》等证据予以证实。原告景泽餐饮公司提供的微信聊天记录聊天主体身份不明，不符合电子证据的形式要求，不能作为定案依据。 本院认为：景泽餐饮公司与景智电子公司签订的《餐厅膳食承包合约书》无法律法规规定的无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。景泽餐饮公司在《餐厅膳食承包合约书》有效期间内擅自将其承包的餐饮服务事项转包给第三人苏皖公司，违反合同约定，构成违约，应当承担赔偿责任，按照《餐厅膳食承包合约书》约定，赔偿数额相当于景智电子公司一个月的餐饮服务费。景泽餐饮公司主张2018年6月1日至6月19日的餐饮费为301023.1元，因未提供有效的结算依据，本院不予采信；景智电子公司辩称景泽餐饮公司2018年6月1日至6月19日的餐饮费抵作赔偿款，符合合同约定，本院予以支持。 关于10000元履约保证金，《餐厅膳食承包合约书》虽有约定，但景泽餐饮公司未提供其向景智电子公司交付该10000元证据，因此，景泽餐饮公司要求景智电子公司退还10000元履约保证金，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥景泽餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告合肥景泽餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月九日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果