黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初953号 原告：刘歩峰（申请执行人），男，1944年7月23日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：刘相国（刘步峰儿子），男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：孙清亮（执行案外人），男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。 被告：孙秀凤（执行案外人），女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：张德喜（执行案外人），男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。 被告：孙兆福（被执行人），男，1949年2月18日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告刘歩峰与被告孙清亮、孙秀凤、张德喜、孙兆福申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘歩峰的委托诉讼代理人刘相国、被告孙秀凤、被告张德喜及被告孙秀凤、张德喜、孙清亮的共同委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告孙兆福经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘歩峰向本院提出诉讼请求：撤销龙江县人民法院（2020）黑0221执异2号执行裁定；继续执行被告孙兆福名下14.07亩土地（水田）。事实和理由：原告刘步峰与被告孙兆福有债权关系，2019年4月17日龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初188号民事判决书，判决孙兆福偿还原告债务。判决生效后，该案进行入执行程序，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初1665号执行裁定书查封了被执行人孙兆福名下的土地，查封过程中被告张德喜、孙秀凤提出执行异议，申请法院中止执行。龙江县人民法院作出（2020）黑0221执异2号执行裁定书，认定二被告异议成立，中止对被执行人孙兆福名下14.07亩土地（水田）的执行。被告张德喜、孙秀凤、孙清亮之间签订的土地转包合同属无效合同，三人之间系直系亲属关系，是否存在真实的借贷关系，并且以地抵债协议无效，该转包合同不能排除原生效判决的执行，被告孙清亮无权处分被执行人孙兆福的财产。龙江县人民作出的（2020）黑0221执异2号执行裁定书存在错误，故原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1、2018年10月6日广厚二村村委会出具的证明一份、广厚派出所出具的常住人口登记表一份、广厚二村村委会出具的户口证明一份，证明被告孙兆福自己分得14.07亩土地，被告孙清亮是单独的家庭户。被告对2018年10月6日广厚二村村委出具的证明内容有异议，根据村委会2020年2月21日及11月9日出具的两份证明能够证实四队在二轮土地承包时，每人分地的基数是4.15亩，村委会在2020年11月9日出具的证明能够证实2001年二轮土地承包调整时以孙清亮为户主，孙某、孙兆福、王某、程某、孙某六口人分得41.75亩土地，每人应分4.15亩，孙兆福并非分得14.07亩。对常住人口登记表、广厚二村村委会出具的户口证明真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，孙兆福的土地是以家庭户承包在孙清亮名下的，所以原告提供的信息表与本案无关。 2、广厚二村村委会出具的土地台账一份，证明被告孙兆福名下土地是14.07亩。被告对该份证据的真实性有异议，原告提供的此份村委会台账是第一轮土地承包时孙兆福承包的土地，在第二轮土地承包时村委会颁发的土地经营权证书其中六口人共承包41.75亩土地，每人应分得的土地是4.15亩，所以原告提供的此份证据与事实不符，应以土地承包经营权证书为准。 3、（2019）黑0221民初188号民事判决书一份、（2019）黑0221执1665号公告、（2019）黑0221执1665号执行裁定书一份、证人刘所记书面证言一份，证明被告孙兆福欠原告刘步峰本金85,700元及利息。被告对该份证据有异议，（2019）黑0221民初188号民事判决书不符合法律程序，判项中涉及的第一笔是1998年11月20日借款5,700元，第二笔是1998年12月20日借款10,000元，这两笔借款已经超过了最长的诉讼时效20年，原告起诉时间是2019年，法院对该诉求应当不予受理。另外当时原告提交的村委会证明是2018年10月7日、2018年10月6日两份证明不具有真实性，其中2018年10月7日证明孙兆福是2005年离家出走，而孙兆福真正离家出走时间是1999年，2002年孙兆福与王某离婚时法院判决中已经认定孙兆福是1999年11月10日离家出走的，所以原告在借贷案件中提供的村委会介绍信不具有真实性。2018年10月6日的村委会证明中证明孙兆福在本村没有直系亲属与事实不符，孙兆福的儿女一直在本村居住，该份证明经被告到村委会核实并不是村委会加盖的公章，而是原告自行加盖的公章，且与村委会的公章不符，所以法院公告送达的方式缺席审理不符合法律程序，被告将对民间借贷生效的判决提起再审。对于执行裁定书和法院的公告被告方提出异议后已经中止执行。原告提供的证人证言因证人没有出庭作证，故不予质证。 4、广厚二村村委会出具的证明复印件两份，证明村委会证实被告孙兆福在本村没有直系亲属。被告对该份证据有异议，经过核实这两份证明并不是村委会出具的，且内容也不真实，本案的被告孙兆福的子女在本村居住18年，这是原告为虚假诉讼提供的虚假证据。2018年10月6日证明证实的内容是孙兆福在1999年未在本村居住，这份证据不能证实原告在法律规定的诉讼时效内提起过诉讼，没有中止中断诉讼的证据。 被告孙清亮、孙秀凤、张德喜辩称，孙清亮、程秀贵与张德喜、孙秀凤签订的“土地流转协议”及“补充协议书”真实、合法、有效。孙兆福依法获得的土地不是14.07亩，而是4.15亩，孙兆福与王玉芝原是夫妻关系，执行裁定中的14.07亩土地包含王某的土地。2001年以孙清亮为代表作为一个家庭户承包的土地，其中包括孙兆福的4.15亩土地，孙兆福在1999年就已经离家出走至今下落不明，王玉芝将其夫妻二人的承包地交给儿子孙清亮耕种，对此家庭成员均表示同意，孙清亮处分孙兆福的土地不是无权处分。2012年孙清亮急需资金承包奇克奈坝外水田，向张德喜、孙秀凤借款20万元，约定用自己名下的土地承包经营权抵偿借款，为期三年，因孙清亮到期未能偿还借款，双方才签订了补充协议书，将承包期延期至二轮土地承包结束。孙清亮与张德喜之间土地承包在前，而原告查封在后，张德喜在查封前已经合法占有涉案土地。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告孙清亮、张德喜、孙秀凤向本院提交如下证据： 1、农村土地承包经营权证复印件一份，证明2001年1月1日，龙江县广厚乡广厚村委会作为发包人将41.75亩土地，发包给以孙清亮为代表的家庭户耕种经营，其中包括孙清亮、程某、孙某、孙某、孙兆福、王某的土地。原告对该份证据有异议，孙某原本叫陈某是2004年迁入孙清亮家户口的，土地台账上记载的41.75亩土地包含孙兆福的14.07亩。 2、土地流转协议及补充协议书、收据复印件各一份，证明2012年孙清亮急需资金开发水田，向张德喜、孙秀凤借款20万元，当时双方约定孙清亮以其名下的土地经营权抵偿张德喜的借款，为期三年，自2012年至2014年12月1日，三年后孙清亮将20万元借款偿还后土地返还，如不能按期还款，张德喜有权继续耕种土地。孙清亮收到20万元现金出具承包费收据，所以双方签订的土地承包协议有效并实际履行。原告对土地承包协议和补充协议、收据的真实性有异议，孙清亮与孙秀凤、张德喜是直系亲属关系，合同缺少交易的真实性存在虚假交易恶意串通行为，协议没有孙兆福本人签字。 3、广厚乡二村村委会证明三份，证明2020年2月21日的证明证实了孙兆福应分的承包地为4.15亩。2020年4月11日的证明证实孙清亮、孙某名下41.75亩土地自2012年至今一直由张德喜耕种经营，土地流转协议已经实际履行。2020年11月9日的证明证实孙清亮、孙某名下的41.75亩土地包含孙兆福、王某二人的土地。原告对证明的问题有异议，孙清亮发包的土地包含孙兆福的土地，孙清亮没有资格处分他人财产，未经孙兆福本人同意。 4、广厚乡二村村委会出具的收据两份，证明广厚乡二村村委会为张德喜出具了多余台账的土地面积补交了承包费2,305元收据，涉案土地由张德喜耕种。原告认为该份证据与本案无关。 5、光盘一份，证明孙兆福的前妻王某将其与孙兆福的土地在2001年就交给他们的儿子孙清亮耕种，王玉芝现在山东生活没有重新分得土地。王某本人在新加坡，她系孙清亮与张德喜签订土地流转协议的在场证明人。原告对该份证据有异议，王玉芝在2011年从广厚迁往山东，她没有权力将孙兆福的土地处分给孙清亮。王某是孙清亮和孙秀凤的亲姨，她们都是被告的直系亲属，故证言不具有真实性。视频中王某也承认孙某本名是陈某。 6、（2002）龙江民初字第833号民事判决书一份，证明王某与孙兆福在2002年10月24日经法院判决离婚，判决书中认定孙兆福于1999年11月10日离家出走下落不明，同时证明2001年二轮土地承包时孙兆福未在本村，王某在本村生活。原告对证明的问题有异议，2002年王某已经与孙兆福离婚，其更没有权力处分孙兆福的土地。 7、证人冯某出庭证言一份，证明张德喜承包孙清亮大约五六十亩，承包期限至2027年，张德喜交付给孙清亮20万元承包费时他在场，是以现金方式交付的，签订协议和交付现金时孙兆福本人都不在场。原告对该份证据有异议，张德喜和孙清亮之间是以地抵债，而不是交付的承包费。 8、证人马某出庭证言一份，证明孙清亮与张德喜签订土地协议时他不在场，但他曾帮助张德喜借款4万元，月利1.3分，张德喜将20万元现金交给孙清亮，双方第二次签订补充协议时他和妻子王某都在场。张德喜交给孙清亮的20万元是土地承包费不是借款。原告对该份证据有异议，证人与被告是直系亲属关系，证言不具有真实性。 9、证人孙某出庭证言一份，孙某证实他是孙秀凤的叔叔，孙清亮将土地交给张德喜耕种十多年了，以前是张德喜自己耕种，现在对外发包。2012年1月份，张德喜在他处借款3万元用于承包孙清亮的土地，并于2013年元旦将3万元借款偿还完毕。原告对该份证据有异议，证人与被告系亲属关系，证言内容不真实。 本院经审理认定事实如下：被告孙秀凤、孙清亮系姐弟关系，被告张德喜、孙秀凤系夫妻关系，被告孙兆福系被告孙秀凤、孙清亮的父亲。二轮土地承包经土地调整，被告孙清亮、孙兆福与程某、孙某、孙某五口人作为一个家庭户共分得土地41.75亩，其中孙兆福土地台账上记载分得水田14.07亩。2012年1月14日，被告孙清亮、孙清亮的妻子程某（甲方）与被告张德喜、孙秀凤（乙方）签订了土地流转协议，协议约定“甲方向乙方借款200,000元。甲方用自有经营权的土地流转三年，乙方不收取借款利息。一、耕地位置：二村老地东头，水田34亩（包含孙兆福的土地），旱田20亩。二、土地流转期限：三年，从2012年起至2014年12月1日为止。三、流转方式：乙方付给甲方200,000元……三年后甲方还乙方200,000元可以收回土地。如果甲方不能按期还款，乙方有权继续耕种土地直至还款为止时间不限……”。2014年12月1日，被告孙清亮与张德喜签订补充协议，协议约定：因履行原合同期间粮食价格下滑，故将原合同中土地承包期限顺延至二轮土地承包结束止。自合同签订至今涉案土地一直由被告张德喜、孙秀凤经营并转包。2019年初，本院立案受理了原告刘步峰诉被告孙兆福民间借贷纠纷一案，因被告孙兆福下落不明，本院采用公告方式送达后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年4月17日作出（2019）黑0221民初188号民事判决书，判决被告孙兆福给付原告刘步峰借款本金85,700元及相应利息。判决生效后，该案进入执行程序。本院于2019年12月18日作出（2019）黑0221执1665号执行裁定书，依法查封了被执行人孙兆福名下位于广厚乡二村14.07亩水田。执行过程中，被告孙秀凤、张德喜作为案外人向本院提出书面异议。本院经书面审查于2020年4月17日作出（2020）黑0221执异2号执行裁定书，裁定如下：案外人张德喜、孙秀凤的异议请求成立，中止（2019）黑0221执1665号执行裁定书中对孙兆福应分得水田14.07亩的执行。原告对（2020）黑0221执异2号执行裁定不服，在法定期间诉讼至本院。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得取分权的，该合同有效。被告孙清亮未征得被告孙兆福本人同意，即将属于被告孙兆福享有承包经营权的土地转包给被告张德喜、孙秀凤，用于抵顶被告孙清亮个人债务，事后亦未取得被告孙兆福的追认，其行为系无权处分行为，被告张德喜、孙秀凤对此是明知的，双方签订的土地流转协议中涉及被告孙兆福的14.07亩土地属部分无效。被告孙兆福在尚未偿还原告债务的情况下，以其个人享有的土地承包经营权为其儿子孙清亮偿还债务，亦损害其他债权人的利益，显失公平。原告与被告孙兆福之间存在债权债务关系，且依据已经发生法律效力的民事判决申请执行被告孙兆福名下土地，符合法律规定，被告张德喜、孙秀凤作为案外人不享有排除强制执行的民事权利，故应当对被告孙兆福名下14.07亩土地继续执行用以保障原告的合法权益。本案在庭审过程中，被告张德喜、孙秀凤要求对（2019）黑0221民初188号案件中2018年10月6日广厚乡二村村委会出具的证明中的公章及书写文字进行司法鉴定，本案中原告仅提交了该份证明复印件作为证据，且该份证明复印件并未作为本案的定案依据，本院已向二被告释明若对该份证明存疑需由合法权利人对（2019）黑0221民初188号案件启动再审程序进行。依照第一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予执行被告孙兆福名下位于广厚乡二村14.07亩水田。 案件受理费1,943元、公告费900元，由被告张德喜、孙秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  宋丽娜 人民陪审员  刘 雨 人民陪审员  费 英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱思瑾