广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复250号 复议申请人（申请执行人）：国药集团中科器深圳有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区联城大厦**西侧，统一社会信用代码9144030019218478XO。 法定代表人：刘毅捷。 委托诉讼代理人：侯喜华，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连慧，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：新世纪国际租赁有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸中心**统一社会信用代码9111000062591040X5。 法定代表人：颜湘兵。 被执行人：新世纪国际租赁有限公司江苏分公司，经营场所江苏省泰州市药城大道**科技大厦东南辅楼**，统一社会信用代码91321291559331740D。 负责人：颜湘兵。 利害关系人（异议人）：中铁二十局集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市未央区太华北路**会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇。 复议申请人国药集团中科器深圳有限公司（以下简称中科器公司）不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2019）粤0303执异164号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并组成合议庭进行审查。 罗湖法院在执行申请执行人中科器公司与被执行人新世纪国际租赁有限公司（以下简称新世纪租赁公司）、新世纪国际租赁有限公司江苏分公司（以下简称新世纪租赁江苏分公司）买卖合同纠纷一案过程中，向利害关系人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局公司）发出（2018）粤0303执13054号之一协助执行通知书、（2018）粤0303执13054号通知书。异议人中铁二十局公司不服，向罗湖法院提出异议称,异议人于2015年与新世纪租赁公司、中国铁建重工集团有限公司（以下简称重工集团）等签订采购合同、租赁合同，约定新世纪租赁公司将从重工集团处购得的土压平衡盾构机两台出租给异议人使用，并在中国人民银行征信中心办理了融资租赁初始登记。2016年，新世纪租赁公司与中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）签订保理服务合同，向民生银行北京分行申请了租赁保理融资。新世纪租赁公司将异议人与其所签订的租赁合同项下的应收账款全部转让给民生银行北京分行，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。民生银行北京分行在法院执行本案之前就已获得全部应收账款的债权，成为新的债权人，有权以债权人的名义依据相关租赁合同向异议人行使请求支付应收账款的权利，并且异议人也向该行交付到期应收账款。综上，异议人无法按照上述法律文书的要求协助冻结租赁相应设备所支付的租金，请求撤销（2018）粤0303执13054号之一协助执行通知书、（2018）粤0303执13054号通知书。 罗湖法院查明，根据本案执行依据深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16535号民事判决书，新世纪租赁江苏分公司应清偿中科器公司货款人民币1873万元及相应的违约金，新世纪租赁有限公司对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，案号为（2018）粤0303执13054号。在执行过程中，该院于2018年10月15日作出（2018）粤0303执13054号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人新世纪租赁公司所有的土压平衡盾构机两台，冻结上述机器设备融资租赁应收租金，金额以3800万元为限。并向异议人送达；该院于2019年1月25日作出（2018）粤0303执13054号之一协助执行通知书，扣划所冻结的被执行人新世纪租赁公司所有的土压平衡盾构机两台融资租赁应收租金9845973元，并继续冻结，冻结总金额以28154027元为限。并向异议人送达；该院于2019年3月26日作出（2018）粤0303执13054号通知书，要求异议人在收到该通知书之日其十日内向法院支付2018年第四季度、2019年第一季度的租金合计19691946元，并继续冻结租金，以18308054元为限。 另查，2015年5月30日，异议人与重工集团签订《采购合同》,约定异议人向重工集团购买型号为ZTE8830的土压平衡盾构机两台。后异议人、中铁二十局公司集团第五工程有限公司、新世纪租赁公司、重工集团签订《采购合同变更协议》，四方同意异议人将在前述采购合同项下对重工集团负有的支付义务和取得设备所有权的权利转让给新世纪租赁公司。同时，异议人与新世纪租赁公司、中铁二十局公司集团第五工程有限公司签订《设备租赁合同》,约定新世纪租赁公司将从重工集团处购得的前述机器设备出租给异议人、中铁二十局公司集团第五工程有限公司使用，并于2017年10月14日在中国人民银行征信中心办理了融资租赁初始登记。2016年7月8日，新世纪租赁公司与民生银行北京分行签订《保理服务合同》，约定新世纪租赁公司将特定应收账款转让给民生银行北京分行，由民生银行北京分行为新世纪租赁公司办理有追索权的保理业务。在该保理服务合同项下，新世纪租赁公司将异议人与其所签订的《设备租合同》项下的应收账款全部转让给民生银行北京分行。新世纪租赁公司与民生银行北京分行于2016年7月6日在中国人民银行征信中心办理应收账款转让初始登记。异议人、中铁二十局公司集团第五工程有限公司、重工集团与新世纪租赁公司签订《采购合同变更协议》,四方约定将原采购合同项下的设备型号由ZTE8830变更成型号为ZTE8800。同时新世纪租赁公司、异议人、中铁二十局公司集团第五工程有限公司签订《租赁合同补充协议》，将原设备租赁合同项下的设备型号由ZTE8830变更成型号为ZTE8800。2018年9月13日，异议人、中铁二十局公司集团第五工程有限公司、新世纪租赁公司、民生银行北京分行签订《备忘录》，再次明确新世纪租赁公司将异议人与其所签订的《设备租赁合同》项下的应收账款全部转让给民生银行北京分行。据此，2018年9月17日，民生银行北京分行在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让变更登记。 罗湖法院认为,根据法律规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，故异议人提出本案执行异议，符合法律规定，该院应予受理并进行审查。保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。在本案中，根据《保理服务合同》及《采购合同变更协议》的约定，新世纪租赁公司将异议人与其所签订的《设备租合同》项下的应收账款全部转让给民生银行北京分行，由民生银行北京分行向新世纪租赁公司提供融资服务，该约定内容不违反法律规定，该院予以确认。在保理服务合同签订后，双方还在中国人民银行征信中心办理了应收款转让的登记，向不特定的人员进行了公示，可以进一步说明上述保理合同的客观真实性。在签订上述合同过程中，异议人均参与了合同的签订，并认可合同的内容，足以证明本案债权的转让己经通知债务人。综上，民生银行北京分行己合法受让上述保理期间产生的应收款，从而取代本案被执行人成为新的债权人，故该院向异议人作出的（2018）粵0303执13054号之一协助执行通知书、（2018）粤0303执13054号通知书内容违反法律规定，异议人要求予以撤销，理由成立，该院予以支持。遂作出（2019）粤0303执异164号执行裁定书，裁定撤销该院（2018）粵0303执13054号之一协助执行通知书、（2018）粤0303执13054号通知书。 复议申请人中科器公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、罗湖法院认定标的债权已合法转让并履行完毕债权转让通知债务人义务，缺乏事实依据；二、罗湖法院认为中国人民银行征信中心应收账款转让登记、向不特定人公示足以产生法律上通知债务人的效力，无法律依据；三、根据民生银行北京分行提供的证据显示，民生银行北京分行违规向被执行人发放3600余万元融资款，存在配合被执行人逃避法院强制执行的恶意。综上，罗湖法院认定民生银行北京分行已合法受让保理期间产生的应收款，从而取代被执行人成为新的债权人，无事实和法律依据。请求撤销罗湖法院（2019）粤0303执异164号执行裁定书。 本院查明，案外人民生银行北京分行因不服罗湖法院作出的（2018）粤0303执13054号执行裁定书、（2018）粤0303执13054号之一执行裁定书，向罗湖法院提出案外人异议称，根据该行与被执行人新世纪租赁公司签订的保理合同约定，新世纪租赁公司已将在保理期间内对中铁二十局公司的应收账款转让给该行，涉案租金即应收账款回款属该行所有，请求中止对涉案租金的执行。该院经审查后认为案外人民生银行北京分行的异议成立，该行对涉案租金拥有足以排除执行的权利，遂作出（2019）粤0303执异166号执行裁定书，裁定：一、中止对该院（2018）粤0303执13054号执行裁定书第二项“冻结被执行人新世纪租赁公司所有的型号为ZTE8800的土压平衡盾构机两台机器设备融资租赁应收租金，租金金额以3800万元为限”内容的执行；二、中止对该院（2018）粤0303执13054号执一执行裁定书“扣划依据（2018）粤0303执13054号执行裁定书所冻结的被执行人新世纪租赁公司所有的型号为ZTE8800的土压平衡盾构机两台机器设备融资租赁应收租金9845973元，并继续冻结，冻结总金额以28154027元为限”内容的执行。申请执行人中科器公司不服该裁定，向罗湖法院提起执行异议之诉，请求准许对涉案租金的执行。罗湖法院经立案审理后于2019年10月28日作出（2019）粤0303民初18829号民事判决书，认为民生银行北京分行对涉案租金享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回原告中科器公司的诉讼请求。申请执行人中科器公司不服提起上诉，本院于2020年3月31日立案受理，案号为（2020）粤03民终9073号，二审案件正在审理中。 本院认为，本复议案件审查的焦点为，复议申请人中铁二十局公司是否负有协助罗湖法院冻结、扣划相关设备租金之义务？从查明的情况可知，复议申请人中铁二十局公司作为协助义务人，其负有协助罗湖法院执行案件冻结、扣划相关设备租金义务的前提是，涉案租金归被执行人新世纪租赁公司所有。而就涉案租金的归属问题，案外人民生银行北京分行亦向罗湖法院提出了案外人异议，并获得了该院（2019）粤0303执异166号执行裁定支持。申请执行人中科器公司不服案外人异议裁定，已提起了执行异议之诉。本复议案件的审查需以执行异议之诉案件的审理结果为依据，而该执行异议之诉案件目前正在二审审理当中，故本案依法应中止审查，待该执行异议之诉案件作出生效判决后再依职权恢复审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中止对国药集团中科器深圳有限公司申请复议一案的审查。 审判长  史仲凯 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇二〇年四月九日 书记员  李 慧