河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终484号 上诉人（原审被告）:赵喜水，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）:赵老虎，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 上诉人赵喜水因与被上诉人赵老虎民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵喜水上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人上诉请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.按照民事诉讼法规定，证人应当出庭作证且多人在同一份证明上签字的形式不符合法定形式。2.按照民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。欠条虽然没有约定还款日期，但被上诉人2016年4月向上诉人主张权利时，上诉人以公司已经倒闭，无力履行为由予以拒绝（只支付了9000元），此时，被上诉人的权利已经被侵害，诉讼时效已经开始。《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十三条规定：“借款合同未约定还款期限，债权人向债务人主张权利遭到拒绝或表示无力履行时，则债权人主张权利的诉讼时效自债务人表示拒绝或无力履行时开始计算”。 赵老虎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。一、本案并未超过诉讼时效。1.被上诉人从未放弃要求上诉人还款的权利，曾通过电话、主动上门等多种方式要求上诉人还款。在上诉人所认可的时间节点2016年4月之后，被上诉人也依然积极的向上诉人主张权利，所以本案并不存在已经超过诉讼时效的情形。2、依据《民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；《合同法》第六十二条也作出上述相关法律规定。本案中，上诉人与被上诉人双方系民间借贷合同关系，上诉人在其向被上诉人所出具的“欠条”中并未约定还款期限，同时在此后被上诉人向上诉人主张还款的过程中，被上诉人也未向上诉人明确过具体的还款期限，上诉人也并没有如其在上诉状中提到的，向被上诉人表示过拒绝还款，本案中并不存在诉讼时效的起算点的问题，而是要依然适用民法通则及合同法中有关履行期限不明确的相关规定，故本案并未超过诉讼时效。上诉人在上诉状中所称的《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》是不存在的，最高院并未颁布该司法解释，其主张并没有相关的法律依据。二、上诉人在上诉状中所称《证明》在一审判决中已经作出了评价，其并没有作为认定事实的证据使用，故其对《证明》的上诉观点并不能成为一审认定事实错误的观点。综上，请法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 赵老虎向一审法院起诉请求：1.责令被告依法偿还原告借款本金83907元及利息131569元（利息计算至2019年8月19日），共计209476元（已扣除被告给付的6000元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年9月原告诉于法院，以1994年被告以做生意资金紧张为由向原告借现金83907元，当时约定月利率5‰，截止2008年12月31日，被告共欠原告本金及利息164074元，并为原告重新书写了欠据，经原告多次催要，被告于2016年分三次给了原告6000元，之后再没有给付为由，要求被告依法偿还原告借款本金83907元及利息131569元（利息计算至2019年8月19日），共计209476元（已扣除被告给付的6000元），诉讼费被告承担。被告以被告不欠原告款、原告的起诉超过诉讼时效为由，不同意偿还原告借款。在举证期间内，原告向法院提供了下列证据：1、欠条一张，内容为：今欠到赵老虎现金捌万叁仟玖佰零柒元整（原1994年借）共计利息捌万零壹佰陆拾柒元整（￥80167.00元）本息合计壹拾陆万肆仟零柒拾肆元整月利息0.005元原清苑县东城宏达绝缘材料厂赵喜水2008年12月31日。2、证明一张，内容为：证明1994年清苑县东城宏达绝缘材料厂因资金周转向赵老虎借用现金，由赵喜泉经手借款，借款后赵老虎跟同赵喜泉将现金送到三建公司赵喜水住处，亲手将借款交给赵喜水证明人邵某证人赵臭赵某2012年3月15日。经被告质证，被告称，欠条是被告写的，对证明的真实性不能确定。因被告对原告提供的欠条的真实性没有异议，故对该欠条的真实性予以采信。截止到2008年12月31日被告欠原告借款83907元，利息80167元，本息合计164074元，原、被告约定月利息0.005元，上述情节，有原告提供的欠条予以证实，予以采信。对被告所称2016年给付原告9000元的情节，因原告否认，只承认给付了6000元，被告未向法院提供相关证据，故对被告所称上述情节不予采信，对原告所称被告给付原告6000元的情节，予以采信。 一审法院认为，被告借原告83907元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还原告借款本金83907元的诉讼请求，予以支持；截止到2008年12月31日被告欠原告借款利息80167元，扣除被告在2016年所给付的6000元，尚欠原告借款利息74167元（80167元-6000元），被告理应给付原告；因原、被告双方约定借款月利息0.005元，折合月利率为5‰，自2009年1月1日起被告应以借款本金83907元为基数以月利率5‰给付原告利息至付清借款止；因原被告双方未约定还款时间，在2016年被告还在偿还借款，故被告所称法律规定诉讼时效是三年，本案已经超过诉讼时效的主张，不能成立，不予采纳。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决:一、被告赵喜水给付原告赵老虎借款本金83709元，于判决生效后三十日内给付。二、被告赵喜水给付原告赵老虎2008年12月31日前的借款利息74167元，于判决生效后三十日内给付。三、被告赵喜水自2009年1月1日起以借款本金83907元为基数以月利率5‰给付原告利息至付清借款止，于判决生效后三十日内给付。四、驳回原告赵老虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元减半交纳2221元，由被告赵喜水负担。 二审中，赵喜水以新证据提交赵某的身份证、赵某的书面证明、赵某在保定裕东医院诊断证明、住院病历档案，欲证实赵老虎从2016年4月开始给赵喜水盖房时候，赵喜水给过赵老虎9千元，以后就不给赵老虎钱了，赵老虎也没有再要过。赵老虎质证称：对该证明不认可，该证明系证人证言，证人应该出庭接受质询，虽然在证明中描述不能到庭理由，但是并不符合法律规定的不能到庭的情况下的举证形式，仅凭该证明无法得出该份证明是否真实。根据该证明中的证人赵某是脑血栓后遗症，不能够出门，又如何了解被上诉人向上诉人主张权利的事实。所以，上诉人提交的证据不能作为认定事实依据。赵老虎以新证据提交：1、王某本人证人证言，欲证实在2016年4月份之后，赵老虎依然向赵喜水主张过权利，要求其继续履行还款义务。2、赵喜水与赵老虎之间的通话记录，欲证实到2018年，被上诉人还依然向上诉人索要过借款。赵老虎庭前申请证人王某出庭，王某经赵喜水同意其当庭证言“2016年7月份，我给赵老虎家做粉刷装修，8月初完工，我10月份去要工钱，进门后我看到赵老虎跟一个男的说话，我还看到桌上放着钱，听到赵老虎说钱不够，给人工资呢，赵老虎把桌上钱给我，我就离开赵老虎家了。”但王某当庭陈述没有看到赵喜水。赵老虎提交与赵喜水通话的手机及截屏显示2018年2月3日双方通话一分二十六秒一次……2月5日通话一分三十八秒一次，界面显示通话次数9次。2018年2月9日界面显示通话次数39次。赵喜水对证人证言及赵老虎提交的证据均不认可。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2008年12月31日，赵喜水给赵老虎书写的欠据载明其共欠赵老虎本金及利息164074元，但双方未约定还款时间，赵喜水上诉称赵老虎2016年4月向其主张权利时，其已经以公司倒闭，无力履行为由予以拒绝但未提交相关证据证实。二审中，双方提交的书面证言及证人当庭陈述内容，均不足以证实相关事实客观存在，本院均不予采信。赵老虎提交显示2018年曾与赵喜水几十次的通话截屏，虽然赵喜水对其不认可，但其未提出双方还存在其他关系导致在该时段通话频繁的相关证据，故赵老虎所称其通话是在向赵喜水继续主张还款，符合情理。 综上所述，赵喜水的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4442元，由上诉人赵喜水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年四月十七日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金