重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15323号原告：邹某，男，1968年4月23日出生，汉族，无业，住湖南省邵东县委托诉讼代理人：钟某，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，重庆合纵律师事务所律师。被告：张某1，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆气南岸区被告：杨某，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县被告：张某2，女，汉族，1975年6月21日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：龚某，重庆宽博律师事务律师。委托诉讼代理人：周某，重庆宽博律师事务实习律师。被告：张某3，女，1977年8月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区委托代理人：钟某，重庆宽博律师事务律师。原告邹某诉被告张某1、杨某、张某2、张某3债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人钟某、郑某，被告张某2及其委托诉讼代理人龚某，被告张某3及其委托诉讼代理人钟廷斌到庭参加诉讼，被告张某1、杨某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告之间的房屋转让行为（房屋位于重庆市X区X号X幢1-12-15、1-12-16）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹某与张某1、杨某的建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2017）黔0115民初2130号民事判决书已发生法律效力。张某1、杨某未履行已生效法律文书确定的给付义务，邹某已于2019年1月30日向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。在执行过程中，邹某得知张某1与杨某（系夫妻关系），在2016年5月-6月期间，将其属于夫妻共同财产的房屋几十套恶意转移到其妹妹即张某2、张某3名下。几被告之间的房屋转让行为系恶意串通的无偿或低价转让行为，严重损害了原告邹某等债权人的利益。根据《合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故原告邹某为维护其合法权益，诉至法院。张某1、杨某未到庭，未作答辩。张某2辩称：1、邹某在贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2130号民事判决书中所涉债权确定时间发生在涉案房屋交易并交付之后，邹某无权请求撤销；2、张某2与张某1、杨某之间的房屋转让行为，是基于合法的借贷关系而以房抵债，张某2支付了合理对价，不符合《合同法》第七十四条规定的可撤销情形；3、根据《合同法》第五十五条，邹某申请撤销超过一年，其撤销权已经消灭。故请求驳回原告邹某的诉讼请求。张某3辩称：1、张某3与张某1、杨某之间存有借贷和代偿债务的法律关系；2、诉争的X区X号X幢1-12-15号房屋不存在邹某诉称的恶意串通的无偿转让或者低价转让行为；3、邹某法院裁决的债权晚于诉争房屋以房抵债的时间，其无权主张撤销。故请求驳回原告邹某的全部诉讼请求。邹某举证如下：证据1.（2017）黔0115民初2130号民事判决书，拟证明2015年4月、5月，张某1、杨某以百正公司名义收取了邹某的工程履约保证金30万元，法院判决百正公司、张某1、杨某对上述款项偿还承担连带责任。证据2.受理执行案件通知书，拟证明张某1、杨某未履行生效的法律文书给付义务，邹某于2019年1月30日向法院申请强制执行。证据3.民事裁定书，拟证明在邹某申请执行过程中，其查到该裁定书得知在其债权形成期间，几被告之间存在恶意转让巨额财产的行为。证据4.民事起诉状、财产转移清单、出院记录，拟证明邹某通过调查得知张某1、杨某在2016年5月至6月期间将属于夫妻共同财产房屋10多套恶意转让到张某2、张某3名下，且该期间杨某处于重症昏迷状态，其转让行为不具有法律效力。证据5.涉案房屋档案查询资料，拟证明几被告之间存在恶意转让财产的行为，合同交易价格明显低于市场价，且未支付相应对价。证据6.执行裁定书，拟证明申请的强制执行因无财产已经终结执行了。张某2质证意见：对证据1，真实性无异议。所涉债务是公司为支付主体，张某1、杨某仅是承担连带责任，而不是所涉债务直接收款人。根据判决进一步证明所涉债务是公司在2017年1月即工程结算后才确定应当退还保证金，而本判决2018年11月1日才生效，涉案房屋早在2年前即2016年5、6月已经完成过户登记，更进一步说明邹某无权对此申请撤销。对证据2，三性均无异议。对证据3，证明目的不认可，该裁定仅是管辖权移送的裁定。对证据4，起诉状三性均不认可，是打印件，也并没有对应的生效法律文书。对出院记录三性不认可，是复印件。即便有证据证实杨某在2016年5、6月期间处于昏迷状态，张某1作为其合法妻子，在其丈夫重病昏迷状态下，生死攸关情况下将其共同所有的财产处置后换钱救命也是合法的处置状态。且杨某在康复后也并未对此提出异议，退一步讲张某1是否有权处置其共同财产也是其与杨某之间的法律问题，第三方无权对此提出异议。况且所有转让均支付了合理对价，不存在恶意转让行为。在该转让行为发生时，邹某起诉所涉的债务还并没有形成。对证据5，真实性认可，但不认可证明目的。转让行为并未低于市场价，且支付了相应对价。对证据6，三性均无异议。该判决的执行张某1、杨某仅是连带责任，公司才是债务承担主体。张某3的质证意见：同意张某2的全部质证意见。对证据1，第5页查明了2011年2月18日杨某与张某1在重庆市涪陵区民政局登记结婚，该查明的事实查明了邹某知晓到张某1与杨某系夫妻的事实，就说明邹某在提起（2017）黔0115民初2130号案件时就已经知晓二人是夫妻关系，而不是其所称在执行后才知晓。张某2举证如下：证据1.⑴农村商业银行业务凭证、工行明细清单、民生银行电子银行业务回单，拟证明2012年10月25日-2016年4月11日，张某1、杨某累计向张某2借款4586301元。⑵借条、熊某与张某2的结婚证、民生银行业务回单，拟证明熊某与张某2系夫妻关系，张某1、杨某于2013年4月28日向熊某出具借条，借款100万元，同时熊某将钱支付至张某1账户（该款项包含在4586301元内）。⑶借条、民生银行个人账户对账单、农村商业银行对私客户账户明细，拟证明杨某于2013年12月27日以张某2的名义向民生银行借款75万元，张某2在2013年12月27日收到贷款后将款项支付至杨某公司会计账户。贷款到期后杨某无力偿还，张某2于2014年12月26日通过农村商业银行账户转账方式归还贷款，张某1、杨某于2014年12月26日出具借条，认可该款项为张某1、杨某向张某2借款。证据2.民生银行支付业务回单、民生银行业务受理单、中国银行客户回单、招商银行业务单、农村商业银行客户付款回单，拟证明张某2自2016年5月14日至2016年5月26日，张某2向张某1、杨某付款3344500元作为房屋价款与实际借款的差价（其中包含部分后续借款）。证明张某1、杨某将其所有的、包含涉案房屋在内的11套房屋采用以房抵债形式将房屋抵给张某2并完成了过户登记，张某2对上述房屋支付了合理对价，不存在低价转让行为。邹某质证意见：1、2012年10月25日金额为35万元的银行回单真实性无异议，证明目的、关联性均不认可。交易信息虽然载明借款，但仅是张某2的单方行为，张某1、杨某并没有认可。2、2013年7月21日金额为1.5万元的回单真实性、证明目的均不认可，没有银行鲜章，没有注明借款。3、2014年4月17日金额为30万元的回单真实性无异议，证明目的、关联性均不认可。交易信息虽然载明借款，但仅是张某2的单方行为，张某1、杨某并没有认可。4、2014年5月16日金额为70万元回单真实性无异议，证明目的不认可，未注明款项用途。5、2015年6月15日金额89万元回单，三性均不认可。6、2015年6月26日金额20万元回单，三性均不认可。7、2015年7月23日金额为10万元回单，三性均不认可。8、2015年7月24日金额10万元真实性无异议，证明目的、关联性均不认可。交易信息虽然载明借款，但仅是张某2的单方行为，张某1、杨某并没有认可。9、2016年4月5日金额13.2万元回单真实性有异议，证明目的不认可，未注明借款。10、2016年4月11日金额49301元，真实性有异议，证明目的不认可，未注明借款。11、对结婚证真实性无异议。12、2013年4月28日借条，三性均不认可。13、2013年4月28日金额100万元回单真实性无异议，证明目的不认可，未注明转款。14、2014年12月26日借条金额70万元，三性均不认可。15、2013年12月27日银行回单有异议，借条形成时间是2014年12月26日，交易时间是2013年12月27日，且打款对象不是张某1。16、2014年12月26日共计75万元真实性无异议，证明目的不认可。17、2014年12月26日回单，三性均不认可。18、2016年5月14日金额3万元回单真实性有异议，没有注明借款。19、2016年5月14日金额55万元，20、2016年5月14日金额32.5万元，21、2016年5月15日金额20万元，22、2016年5月16日金额67万元，23、2016年5月24日金额3.15万元，24、2016年5月24日金额3.8万元，25、2016年5月26日金额14万元，26、2016年5月26日金额78万元，27、2016年5月26日金额30万元，28、2016年5月26日金额28万元，对上述证据的真实性均无异议，证明目的不认可，回单没有注明借款。张某3对张某2举示的证据均无异议。张某3举证如下：证据1.借条、转账凭证，拟证明2013年4月20日张某1、杨某向张某3借款40万元，其中12万元在2012年3月24日转账给杨某，另28万元是张某3日元兑换人民币支付给了张某1，由此完成了40万元出借义务。证据2.以房抵款协议、不动产登记信息查询结果、房产证、房屋买卖合同，拟证明2015年2月27日张某3以礼嘉龙湖X栋X单元X号房屋作价150万元代张某1还其所欠梁红炬的债务，已于2015年3月完成交付和登记过户给张某1的债权人名下。张某1、杨某拖欠张某3的债务已达到190万元，冲抵2套房屋后仍然不能支付以上债务。邹某质证意见：对证据1，借条真实性不知晓，证明目的不认可，借条中明确是位于杨家坪保利花半里住宅抵给张某3，不是涉案房屋。转账凭证真实性有异议，且金额为12万元。对证据2，以房抵款协议真实性不知晓，证明目的不认可。不动产登记信息查询结果真实性不知晓。房产证真实性不知晓。房屋买卖合同真实性无异议，与本案无关联性。张某2对张某3举示的证据均无异议。本院经审理查明事实如下：张某1与杨某系夫妻关系。2018年7月16日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初2130号民事判决书判决由重庆百正建设工程有限公司退还邹某履约保证金300000元及资金占用损失，杨某、张某1对上述义务承担连带责任。理由系因杨某、张某1作为重庆百正建设工程有限公司的股东，应在未足额缴纳出资范围内承担连带清偿责任。该判决书于2018年11月1日生效，邹某于2019年1月30日申请执行。2019年9月20日，因被执行人张某1、杨某、重庆百正建设工程有限公司名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产，本院作出（2019）渝0108执2090号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，2016年6月，张某1与张某2签订《重庆市房屋买卖合同》，将重庆X区X号X幢1-12-15号房屋转让给张某2，并于2016年6月15日完成了产权变更登记。同月，张某1与张某3签订《重庆市房屋买卖合同》，将重庆X区X号X幢1-12-16号房屋转让给张某3，并于2016年6月6日完成了产权变更登记。上述两套房屋在房屋登记机关备案的《重庆市房屋买卖合同》中的成交价均为176000元。再查明，从2012年10月25日至2016年5月26日，张某2分多次共计向张某1转款400余万元。其中部分转账载明用途为：借款。2013年4月28日张某1向熊某出具借条一张，借款金额为100万元（张某2与熊某系夫妻关系）；2014年12月26日，张某1、杨某向张某2出具借条一张，借款金额为75万元，该两笔借款均包含在上述转账的400余万中。2013年4月20日，张某1、杨某向张某3借款40万元，并出具借条。2015年2月27日，张某3、案外人梁红炬、张某1签订《以房抵债协议书》，约定张某3将其所有的位于礼嘉龙湖X栋X单元X房屋抵给梁红炬作为张某1的还款（本金、利息共计150万元）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的规定：有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，邹某于2019年1月30日申请执行后才知悉涉案两套房屋的产权变更情况，至其2019年7月起诉，并未超过一年的期间，故对张某2、张某3认为邹某的撤销权已经消灭的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。邹某认为张某1、杨某向张某2和张某3先后转让的位于重庆X区X号X幢1-12-15号房屋、位于重庆X区X号X幢1-12-16号房屋均属以明显不合理的低价且未支付对价，同时转让行为发生在邹某对张某1、杨某的债权形成期间，张某1、杨某的前述系列行为已损害作为债权人的邹某的权益，故邹某以此为由诉至本院。本院认为，根据本院已查明的事实，邹某对张某1、杨某的债权经生效判决书明确的时间为2018年7月，而张某1、杨某与张某2、张某3的房屋转让行为发生在2016年6月，债权确认时间晚于房屋转让行为两年有余，故不能因此推断两年前的房屋转让行为系为躲避两年后的该项债权而恶意转移财产。同时，张某2举示的多张银行转账回单、明细以及借条能够证明其与张某1、杨某之间存在大量的经济往来，其中包含张某2对张某1的多笔借款。而张某3举示的证据亦能证明其借款给张某1的事实，最终的房屋转让行为符合张某2、张某3所述以房抵债的事实，并非邹某所诉称的以明显不合理的低价且未支付对价，故张某1、杨某与张某2、张某3之间房屋转让的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且邹某举示的证据不能证明相关民事法律行为效力存在应予撤销的情形。故对于邹某提出的撤销张某1与张某2、张某3之间转让上述涉案房屋行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉转让房屋中的登记备案价，仅为双方在交易之时缴纳税费所需而载明的名义房屋成交价，不能真实反映案涉房屋的实际成交价格，故不能凭此认定买卖双方以明显不合理的低价转让财产或无偿转让财产。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费5800元、公告费300元、诉讼保全费2520元，均由原告邹某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  贺 军二〇二〇年四月九日书 记 员  陈婷婷