浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初260号 原告陈连平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈金崇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。 法定代表人陶琼伟，主任。 出庭负责人何善杰。 委托代理人金诚、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府，住所，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**div> 法定代表人曾瑞华，区长。 委托代理人金毕成、翁宗法。 原告陈连平、陈金崇诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）、温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）政府信息公开一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，12月6日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日进行公开开庭审理。原告陈连平、陈金崇，被告梧田街道办事处副职负责人何善杰及委托代理人金诚、陈奕帆，被告瓯海区政府的委托代理人金毕成、翁宗法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年1月13日通过邮政特快专递向区政府申请政府信息公开，并填写了“依据温州市瓯海区梧田街道办事处对《陈连平、陈金崇房屋及拆除情况说明》中所称：‘我街道通过招标委托专业旧房拆除公司对xxx村城中村改造已腾空房屋旧房进行清理拆除，申请人要求梧田街道办事处提供《该专业旧房拆除公司》的企业名称、企业法人营业执照、该公司与街道签订的委托拆除协议书等相关资料。”梧田街道同年3月18日作出《政府信息公开答复函》称：“xxx村城中村改造腾空旧房拆除公司的名称为温州市中宝建筑工程有限公司；申请公开该公司的企业法人营业执照、中标通知书以及本机关签订的委托拆除协议书等资料。”梧田街道只提供上述三份资料，没有提供梧田街道xxx村城中村改造(二期)项目完整相关审批资料是错误的、违法的，也是严重违反了国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”原告不服该《答复函》向区政府申请行政复议，区政府于同年11月19日(原告收到是11月23日)作出温瓯政复决字〔2019〕61号《行政复议决定书》，原告不服该《复议决定》提起行政诉讼，该复议决定存在以下几点违法，理由如下：一、复议决定认为：“根据原《信息公开条例》第四条规定，申请人向被申请人申请政府信息公开时，申请内容明确要求被申请人提供xxx村城中村改造腾空旧房拆除公司的企业名称、企业法人营业执照、该公司与被申请人签订的委托拆除协议等相关资料，被申请人根据申请人的申请内容提供了上述资料，并无不当。”这一认定是错误的、违法的，与事实不符的。梧田街道没有提供xxx村城中村改造(二期)项目完整相关审批材料，严重违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款和《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第(一)项规定，发展和改革主管部门还应当提供建设活动符合国民经济和社会发展年度计划的证明文件。梧田街道没有任何拆迁手续，没有与原告签订房屋拆迁协议，也没有房屋征收决定，就实施对xxx村城中村改造(二期)项目拆迁，严重违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。复议决定认为：“申请人称被申请人在信息公开答复中未向其提供梧田街道xxx村城中村改造(二期)项目完整相关审批材料是错误、违法的理由，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。”原告要求被告提供完整相关审批材料是符合上述法律法规规定的，复议机关有法不依，故意包庇梧田街道的违法行为。二、梧田街道没有提供xxx村城中村改造(二期)项目完整相关审批材料，没有任何拆迁手续，没有与原告签订房屋拆迁协议，也没有房屋征收决定，就实施对xxx村城中村改造(二期)项目拆迁，严重违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第二十七条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，以及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款和《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第(一)项的规定，属于违法拆迁，复议决定认为：“申请人在行政复议申请中称被申请人的行为违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条规定，因不属于本案审理范围，本机关不予评判。”这一认定是错误的、严重违反了《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定，复议机关应当对本次拆除行为合法性进行审查，复议机关不予审查是故意包庇梧田街道的违法行为，原告依据《行政诉讼法》第六十六条第一款规定。请求一审法院对行政机关的主管人员和直接责任人的违法违纪行为移送监察机关处理，构成犯罪行为移送公安、检察机关处理。三、复议决定认为：“申请人如需要梧田街道xxx村城中村改造(二期)项目完整审批资料，可另行提出政府信息公开申请。”这是错误的、违法的、也是违反政府提倡最多跑一次的精神。四、复议决定：根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被申请人于2019年3月18日作出的《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》(编号：瓯梧办函[2019]xx号)。”这是认定事实不清、适用法律错误、依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第(五)项规定：“认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第九条第(二)项规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式提供。”所以，复议机关维持《梧田街道政府信息公开答复函》是错误的、违法的，综上，原告请求法院依法判令：一、依法撤销被告瓯海区人民政府作出的温瓯政复决字〔2019〕61号《行政复议决定书》；二、确认温州市瓯海区梧田街道办事处作出的瓯梧办函〔2019〕xx号《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》违法，责令被申请人重新做出政府信息公开，并提供审批时相关批准文件的证据、资料等政府信息公开；三、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、两原告身份证，证明两位原告身份和诉讼主体资格。2、行政复议决定书、行政复议申请书，证明不服行政复议决定提起行政诉讼。3、瓯梧办函〔2019〕xx号《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》、依申请公开政府信息申请表，证明不服该答复与提供证据资料申请行政复议。4、营业执照（副本）、温州市瓯海区建设工程中标通知书、城中村拆迁旧房拆除（清包施工）合同书，5、温州市瓯海区梧田街道办事处对《陈连平、陈金崇房屋及拆除情况说明》，证据4-5证明被告梧田街道办事处在没有任何拆迁手续的情况下，没有提供相关审批手续，违法与他人签订房屋拆迁合同，严重违法。6、申请人取得出让土地使用权证、房屋产权证书，证明原告使用土地是出让土地所有权取得，房屋经产权登记部门的合法登记。7、合伙购房协议，证明该房屋是原告陈金崇和陈连平合伙出资购买取得。8、（2019）浙03行终512号行政裁定书，证明原告的合法房屋被他人非法拆除，原告要求公安机关立案，并追究犯罪嫌疑人的法律责任。9、温瓯发改依申复201824号《政府信息公开答复函》，证明被告没有任何拆迁手续的情况下，与他人签订房屋拆除合同，严重侵犯原告的合法权益，构成犯罪行为。10、邮政查询单，收到复议决定的时间。 被告梧田街道办事处辩称：一、从原告描述的文义上理解，原告申请公开的信息不包括xxx村城中村改造(二期)项目相关审批材料。原告邮寄的《依申请公开政府信息申请表》“所需信息的内容描述”一栏的描述为“依据温州市瓯海区梧田街道办事处对《陈连平、陈金崇房屋及拆除情况说明》中所称：‘我街道通过招标委托专业旧房拆除公司对xxx村城中村改造已腾空房屋旧房进行清理拆除。’申请人要求梧田街道办事处提供该专业旧房拆除公司的企业名称、企业法人营业执照、该公司与街道签订的委托拆除协议书等相关资料。”从文义上理解，原告是希望向梧田街道办事处了解拆除公司是哪家，从而申请公开拆除公司的名称、营业执照及委托拆除协议书等相关材料；尽管原告加上了“等相关材料”五个字，从文义上无法推断出原告要求公开xxx村城中村改造(二期)项目相关审批材料的意思表示。依据2007年4月5日公布的《政府信息公开条例》第二十条第二款第(二)项的规定，原告的政府信息公开申请应当包括“申请公开的政府信息的内容描述”，但本案中，原告提交的《依申请公开政府信息申请表》中却没有描述要求公开xxx村城中村改造(二期)项目相关审批材料，违反了上述规定，故原告主张梧田街道办事处应公开xxx村城中村改造(二期)项目相关审批材料缺乏事实和法律依据。梧田街道办事处已公开xxx村城中村改造旧房拆除相关的旧房拆除公司的企业名称、营业执照、中标通知书、旧房拆除合同，公开的政府信息完整，不存在遗漏。温州市瓯海区人民法院作出的(2019)浙0304行初41号行政判决已认定梧田街道办事处已就涉案公开申请作出书面答复并交付涉案公开申请所要求公开的相关材料，梧田街道办事处重新作出答复已无必要。区政府作为复议机关对梧田街道办事处的上述政府信息公开的行政行为作出维持决定，符合《行政复议法》第二十八条第(一)项的规定。二、批准征收的行为及拆除房屋的行为是否合法，不属于本案的审理范围。本案审理的是梧田街道办事处的政府信息公开行为及区政府对该行政行为复议作出维持决定的行为是否合法。原告在行政起诉状中引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《温州市国有土地上房屋征收与补偿办法》涉及的批准征收的行为是否合法及拆除房屋的行为是否合法的问题，不属于本案政府信息公开案件的审理范围。作为复议机关的区政府不予审查批准征收的行为及拆除房屋的行为是否合法正确。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梧田街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：1、依申请公开政府信息申请表，证明原告申请公开的政府信息不包括xxx村城中村改造（二期）项目相关审批材料。2、政府信息公开答复函及其附件，证明梧田街道办事处已经对原告的政府信息公开申请作出答复并已提供旧房拆除公司的营业执照、中标通知书、旧房拆除合同的复印件。3、行政判决书、生效证明，证明温州市瓯海区人民法院作出的（2019）浙0324行初41号行政判决已认定梧田街道办事处已就涉案公开申请作出书面答复并交付涉案公开申请所要求公开的相关材料。 被告梧田街道办事处提供了《政府信息公开条例》第十七条、第二十六条之规定，作为诉争行政行为的法律依据。 被告瓯海区政府辩称，一、被告作出被诉行政复议决定程序合法。原告因不服温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处所作的瓯梧办函〔2019〕xx号《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》，于2019年5月7日通过邮寄方式提起行政复议申请，被告于次日收到该行政复议申请，依法予以受理。同年6月18日，被告发现本案存在影响行政复议审理的情形，决定中止审理。同年11月12日因行政复议中止的原因已消除，决定恢复审理。同月19日，被告作出被诉行政复议决定，以邮寄方式送达原告、二、温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处已向原告提供信息公开申请所需材料，行政复议决定正确。原告于2019年1月13日以邮寄的方式向温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处申请政府信息公开，要求提供xxx村城中村改造腾空旧房拆除公司的企业名称、企业法人营业执照、该公司与温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处签订的委托拆除协议等相关资料。同年3月18日，温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处作出答复函，向原告公开涉案旧房拆除公司企业名称、企业法人营业执照、《温州市瓯海区建设工程中标通知书》和《城中村拆迁旧房拆除（清包施工）合同书》。另，2019年8月15日，温州市瓯海区人民法院作出判决，确认温州市瓯海区××街道××期不予答复的行政行为违法、经查明，温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处已向原告提供信息公开申请所需村料。因此，复议决定予以维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、快递单、证据材料，证明于2019年5月8日收到原告的行政复议申请。2、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告于5月9日受理行政复议申请，同日以邮寄方式送达原告。3、行政复议答复通知书及送达回证，证明于5月9日向梧田街道办事处送达答复通知书。4、行政复议答复书，证明梧田街道办事处于5月14日作出复议答复。5、听证通知书、送达回证，证明被告于6月11日通知原告参加听证。6、听证笔录，证明原告和梧田街道办事处于6月18日参加听证。7、中止通知书及送达回证，证明因原告以梧田街道办事处未履行信息公开答复为由向瓯海法院提起行政诉讼，被告于6月18日决定中止审理。8、（2019）浙0324行初41号行政判决书、恢复审理通知书及送达回证，证明因原告提供了瓯海法院行政判决书，被告于11月12日决定恢复审理，恢复审理通知书以邮寄方式送达原告。9、拟稿单、行政复议决定书及送达回证，证明被告于11月19日依法作出行政复议决定，同月22日交邮寄送达当事人。 被告瓯海区政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十九条、第四十一条第（七）项之规定，作为诉争行政行为的法律依据。 经庭审质证，被告梧田街道办事处对原告的证据质证如下：证据1-3无异议。证据4、5真实性无异议。对证据5的关联性有异议，本案是政府信息公开案件，拆迁房屋是否违法，不是本案审理范围，也不能证明待证事实。证据6真实性无异议，但本案是政府信息公开案件，房屋是否合法，与本案没有关联。证据7真实性无异议，与本案无关。证据8真实性无异议，与本案无关联性，不能证明待证事实。证据9真实性无异议，不能证明待证事实。证据10不清楚。 瓯海区政府对原告的证据质证如下：证据1、3、10无异议。证据2、4证明对象有异议。证据5-9与本案无关。 原告对被告梧田街道办事处的证据质证如下：证据1没有异议。证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明没有取得拆迁手续，就委托他人拆迁，侵犯原告的合法权益。证据3没有关联性。 被告瓯海区政府对被告梧田街道办事处的证据质证如下：对证据无异议。 原告对被告瓯海区政府的证据质证如下：证据1、2、5－8三性无异议。证据3合法性、关联性无异议。证据4、9真实性、关联性无异议，合法性有异议。证明没有与原告签订协议，就委托他人拆迁。 被告梧田街道办事处对被告瓯海区政府的证据质证如下：对证据无异议。 结合当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：（一）原告的证据1、4、6、10予以认定；证据5、7、9真实性予以认定；证据2、3系诉争行政行为；证据8系法院生效裁判文书。（二）被告梧田街道办事处的证据1予以认定；证据3系法院生效裁判文书；证据2系诉争行政行为。（三）被告瓯海区政府的证据8系法院生效裁判文书；证据9系诉争行政行为；对其余证据予以认定。 本院查明如下事实：原告陈连平、陈金崇于2019年1月14日通过邮政特快专递方式向被告梧田街道办事处邮寄一份政府信息公开申请，申请公开的内容为：“依据梧田街道办事处对〈陈连平、陈金崇房屋及拆除情况说明〉中称‘我街道通过招标委托专业旧房拆除公司对xxx村城中村改造已腾空房屋旧房进行清理拆除。’申请人要求梧田街道办事处提供〈该专业旧房拆除公司〉的企业名称、企业法人营业执照、该公司与街道签订的委托拆除协议书等相关资料”。被告梧田街道办事处于2019年1月15日收到原告邮寄的案涉政府信息公开申请，没有在法定期限内答复。2月2日，原告以梧田街道办事处为被告，向温州市瓯海区人民法院提起政府信息公开行政诉讼。期间被告于3月18日作出瓯梧办函〔2019〕xx号《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》，并将此答复函与企业营业执照、《城中村拆迁旧房拆除（清包施工）合同书》及相关的《温州市瓯海区建设工程中标通知书》，通过温州市瓯海区人民法院送交原告。原告于5月7日向被告瓯海区政府提起行政复议，被告瓯海区政府于5月8日受理了该行政复议申请。5月9日，被告瓯海区政府向被告梧田街道办事处送达《行政复议答复通知书》。被告梧田街道办事处于5月14日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告瓯海区政府于6月18日对该案举行行政复议听证会。因原告以被告梧田街道办事处不履行政府信息公开职责而提起行政诉讼，被告瓯海区政府于6月18日中止审理。8月15日，温州市瓯海区人民法院作出（2019）浙0304行初41号行政判决，确认被告梧田街道办事处于2019年1月15日收到两原告的政府信息公开申请后逾期不予答复的行政行为违法。被告瓯海区政府恢复审理后，于11月19日作出温瓯政复决字〔2019〕61号《行政复议决定书》，并于11月22日送达原告。原告仍不服，于2019年12月5日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案被告梧田街道办事处在收到原告涉案政府信息公开申请后，已按申请内容予以答复并提供相关信息材料（其逾期不予答复已另案被判决确认违法），其已履行政府信息公开的相关职责，被告瓯海区政府受理行政复议申请依法进行了审查，两被告对涉案事实认定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，本案瓯梧办函〔2019〕xx号《温州市瓯海区梧田街道政府信息公开答复函》、温瓯政复决字〔2019〕61号《行政复议决定书》并无不当。原告起诉要求撤销诉争行政行为，依据与理由不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综合，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈连平、陈金崇的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈连平、陈金崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  李建东 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ