山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12681号原告：喻遵攀，男，1960年2月6日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码91370281725567581H。法定代表人：庄锡东，总经理。委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日生，汉族，住山东省胶州市，系公司工作人员。原告喻遵攀与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称阳光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻遵攀的委托诉讼代理人刘方星，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑大强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费82675元及逾期付款利息，利息自2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，罗兴勇、青岛阳光东辉建设集团有限公司、喻遵攀及范先锋三方签订付款协议书，根据付款协议书，付给喻遵攀82675元，付款时间为2017年7月31日全部付清，被告阳光公司承诺将人工费直接支付给原告，罗兴勇不再承担付款义务，上述约定实际改变了债务的付款主体，债权人也签字表示了同意。为维护原告的合法权益，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求，对于利息按年利率6%计算。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交证据1付款协议书，该证据盖有“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”的印章，被告阳光公司称这并非公司公章，但在庭审中被告承认案外人李付霞使用过该项目部印章，且经原告申请，本院查证到在已生效案件中，多次出现过德郡项目部印章，经本院询问被告是否申请对项目部印章真实性进行鉴定，被告表示不申请，故本院认为证据1上所盖“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章属实；2.对于原告提交证据2工程量结算单，被告提出该证据系复印件，原告委托诉讼代理人亦称不清楚该证据系原件或复印件，故本院在原告无法确信该证据是否为原件的前提下，本院对该证据真实性无法认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交付款协议书一份，内容为：经罗兴勇承诺，我公司同意，由罗兴勇在银盛泰.德郡四期内墙抹灰人工费余款（142100元），罗兴勇委托我公司直接支付，其中给喻遵攀（82675元），范先锋（59435元）两个班组负责人手中，付款时间为：2017年7月31日全部付清，双方相互遵守承诺。青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部在甲方处盖章，罗兴勇在乙方承诺人处签字，喻遵攀、范先锋在班组代表处签字，落款时间为2017年6月21日。被告认为印章并非被告公司公章，对此事不知情，不予认可。2.对于付款协议书的出处，经本院询问原、被告，原告称是活是罗兴勇介绍干的，干完后李付霞和邱兆才给原告出具了该付款协议书，但未提交证据证明。被告认可李付霞分包银盛泰.德郡四期工程，公司发现过李付霞使用过此项目章，公司严令禁止李付霞使用，并督促他销毁，但未报警。3.原告提交德郡四期罗兴勇工程量结算单一份，计算应付款为142100元，下方有罗兴勇签字，还有一人也在下方签字，但字迹不清，原告认为签字的为邱兆才，被告认为从签字来看并非邱兆才，而是邱兆旗，认为原告提交的系复印件，且该证据与本案无关。本院经询问原告委托诉讼代理人，代理人亦不清楚该证据是否为原件。4.原告自青岛市城阳区住房和城市建设管理局调取证书一份，证明银盛泰.德郡四期工程项目中标项目经理（总监）系邱兆才。5.原告还提交抹灰分包合同一份，系罗兴勇与原告签订，原告承包31号楼、26号楼的抹灰等人工，被告认为该证据与被告无关，罗兴勇、喻遵攀与被告并无雇佣关系。6.经原告申请，本院调取（2013）李商初字第381号、（2015）李商初字第661号、（2015）李商初字第980号、（2018）鲁0214民初946号卷宗证据材料，查明青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部的印章被多次使用。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。综合已查明的事实，本案原、被告双方争议的焦点是，被告是否应对原告所诉人工费承担付款责任。通过原告提交的付款协议书，青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目承诺2017年7月31日前将人工费82675元全部向原告付清，对此，被告阳光公司不予认可，认为该付款协议书上所盖印章并非阳光公司公章。但通过本案查明的事实可以确定：第一，银盛泰.德郡四期工程确为被告阳光公司承建；第二，被告阳光公司知道“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章被使用，但仅仅是通知相关人员禁止使用，并未对外作出任何意思表示禁止该公章使用，更未通知过本案原告；第三，该项目章已被多次使用，且已被法院据此作出生效判决。综上，本院认为，原告确实为银盛泰.德郡四期工程提供劳务，阳光公司未尽管理义务，使“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章对外使用，且加盖在付款协议书上，使原告相信阳光公司承诺付款，阳光公司应承担付款责任，故对原告主张被告给付人工费82675元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算利息，本院支持被告承担以所欠人工费为基数，自2017年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻遵攀人工费82675元。二、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻遵攀以实际尚欠劳务费为基数，自2017年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告喻遵攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年四月十日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.付款协议书一份，证明当时被告欠罗兴勇人工费142110元，后经三方协商，约定被告支付给原告，涉案债务由被告承担；2.银盛泰.德郡四期工程量结算清单一份，证明当时被告将抹灰工程分包给罗兴勇，截止2017年6月16日仍欠工程款142110元；3.证书一份，证明原告至青岛市城阳区住房和城市建设管理局查询查明涉案工程项目经理为邱兆才，结合证据2证明结算事实；4.抹灰分包合同一份，证明罗兴勇将银盛泰.德郡31号、26号楼的抹灰工程交给了原告；5.阳光公司公司登记信息一份，证明该公司原法定代表人为刘西京，结合（2013）李商初字第381号案件查明事实，刘西京、李付霞共同签字、盖章，证明阳光公司法定代表人同意李付霞保管使用项目章，对外进行交易结算。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。