西藏自治区米林县人民法院   民事判决书   （2019）藏0422民初175号   原告：童有清，男，1984年8月13日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。   被告：榆林市丰翔瑞建筑劳务有限公司。   法定代表人：高翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。   原告童有清与被告榆林市丰翔瑞建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，经审查后认为本案案由应变更为确认劳动关系纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童有清委托诉讼代理人刘晶晶，被告榆林市丰翔瑞建筑劳务有限公司委托诉讼代理人冯西博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告童有清向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告之间请求确认劳动关系一案，经西藏自治区米林县劳动人事争议仲裁委审理，2019年11月5日作出裁决。原告认为被告与向圣平之间签订《施工劳务承包合同》系内部承包关系而非承揽合同关系，向圣平雇佣原告的行为系向圣平履行被告赋予其职务的行为，故原告不服米人社仲字【2019】09号仲裁裁决书。   被告榆林市丰翔瑞建筑劳务有限公司辩称，原告与被告之间既未建立劳动关系的合意，也未就原告从事的工作及劳动报酬达成一致意见，双方之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。此外，在实际工作工程中，二者之间也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，根本不具备成立劳动关系的实质要件，更不符合劳动和社会保障部关于认定劳动关系成立的规定。根据最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）之规定，原告与被告之间不成立劳动关系。   另，在仲裁裁决时，原告的证人证实其劳动报酬受向圣平的支配，与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的入院和出院单，拟证明原告于2018年的12月12日下午在被告处工作时，被隧道上方混凝土掉落砸伤至使原告右足拇趾趾端外伤性残损，右足拇趾第一指骨齿端粉碎性骨折。被告质证意见为，此项证据只能证实原告受伤的事实，并不能通过其来证明原被告之间劳动关系。本院认为，该组证据仅能证明原告受伤的地点和事实，不能由此推定其受雇于被告，故对原告的证明目的不予采信。   2.原告提交的劳务合同书、拉林铁路施工劳务合同补充协议，拟证明被告和中铁十七局集团第五工程有限公司签订了劳务分包合同的事实。被告对此无异议。本院对原告的证明目的予以采信。   3.原告提交的劳务承包合同，拟证明本案的被告将工程劳务转包或者是分包给自然人向圣平，属于违法分包，其法律后果应认定为协议无效，仅为内部承包合同关系，不对外发生法律效力，应认定为该工程仍系本案被告的名义承建，与本案原告发生法律效力。被告质证意见为，其将部分劳务分包给向圣平，该劳务分包属于承揽合同，没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效。本院认为，该劳务承包合同为无效合同，根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》中关于审理劳动争议纠纷案件的指导意见的第59条的规定，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故对原告的证明目的不予采信。   4.原告提交的西藏自治区林芝市米林县人事（劳动）争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明一是本案原告于2018年12月12日在工作过程中发生事故受伤，其在被告隧道项目中从事电焊工作这一事实；二是本案被告于2018年9月20日将隧道项目部分分包给不具备用工主体资格的自然人向圣平，存在违法分包的事实。被告质证意见为，该仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，原被告双方不存在劳动关系。本院认为，证据1、3中就原告受伤和被告违法分包的事实已经质证并评判，不再此赘述。   5.被告提交的收款条，拟证明向圣平于2019年1月20日向周彦伟还款事实。因原告受伤住院，向圣平向周彦伟借钱，用于支付原告的医疗费，可以证明向圣平与原告是个人之间雇佣关系，与本案的被告没有关系。原告的质证意见为，首先对该份证据的真实性有异议，其次证据3中的第八条第三款规定乙方雇佣人员发生安全责任事故，一万元以内由乙方负责，超过一万元，双方各承担50%。虽然本案的原告和向圣平之间是个人雇佣关系，但通过证据3与证据2相对应，实际为内部承包关系，可以视同原告与被告发生劳动关系。本院认为，案外人向圣平从被告员工周彦伟处借款，用于承担原告的医疗费，后于2019年1月18日将该借款还清。综合原被告双方举证的证据分析，可以认定原告系受雇于案外人向圣平，故对被告的证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月1日，中铁十七局集团第五工程有限公司将部分劳务分包给被告。2018年9月20日，被告将其承包的布喀木进口双线二衬项目的二次衬钢筋劳务等分项清工分包给案外人向圣平，案外人向圣平雇佣原告到该项目从事电焊工作。同年12月12日，原告在工作时被隧道上方混凝土掉落砸伤至使原告右足拇趾趾端外伤性残损，右足拇趾第一趾骨端开放性粉碎性骨折。双方因确认劳动关系发生争议，2019年11月5日，经西藏自治区林芝市米林县人事（劳动）争议仲裁委员裁决认定原被告双方不存在劳动关系，原告不服遂向本院提起诉讼。   本院认为，原告受雇于案外人向圣平，其所从事的工作系案外人向圣平从被告处分包而来的工作中的一部分，被告的各项劳动规章制度不适用于原告，原告在劳动中不受被告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束。因此，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告述称，被告将劳务发包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》中关于审理劳动争议纠纷案件的指导意见的第59条的规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体的发包人之间存在劳动关系的，不予支持，承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立。   综上所述，原告确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   原告童有清与被告榆林市丰翔瑞建筑劳务有限公司不存在劳动关系。   案件受理费10元，由原告童有清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。   审 判 长 尼玛扎西   审 判 员 次旺拉姆   人民陪审员 达  玛   二〇二〇年四月二十七日   法官助理 钟  玲   书 记 员 旦增央金   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国劳动法》   第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。   《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》   二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：   （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；   （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；   （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；   （四）考勤记录；   （五）其他劳动者的证言等。   其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任