山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔初12号原告宋庆友，男，1970年6月19日出生，汉族，住曲阜市。原告孔庆霞，女，1973年1月20日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路**。法定代表人彭照辉，市长。委托诉讼代理人刘**，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人孔峰，曲阜市小雪街道办事处工作人员。原告宋庆友、孔庆霞诉被告曲阜市人民政府行政赔偿决定一案，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2020年4月15日通过互联网方式公开开庭审理了本案。二原告及共同委托诉讼代理人马娜，被告曲阜市人民政府委托诉讼代理人刘**、孔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，被告曲阜市人民政府对原告被强拆房屋作出曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》，赔偿决定内容为：一、因赔偿请求人系私自买卖宅基地，故涉案宅基地由农村集体经济组织依法收回，不享有安置房屋权利，根据搬迁安置补偿政策，允许赔偿请求人在曲阜市/平方米购买一套建筑面积120平方米的楼房。二、房屋及附属物赔偿。依照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]394号文），小雪街道办事处《石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》（曲雪办发[2018]69号文），房屋及附属物赔偿总金额122658元。三、赔偿搬家费800元。四、对强拆损坏的电器及其它物品共计补偿金额24000元。原告宋庆友、孔庆霞诉称，原告系曲阜市小雪镇石家村村民，在本村拥有一处合法住宅，按照法律规定，根据一户一宅的政策要求，本村村民应该分得一处宅基地，但因石家村自然条件等多方面原因，地少人多，村里一直未分配宅基地给原告，原告在其亲戚家的宅基地上建设房屋，已经居住15年。像原告这样的情况存在很多，村内对此知情并一直认可。因村庄改造项目建设需要征收原告的房屋，但不给予原告任何安置，仅对原告房屋以每平米四百余元的价格给予补偿。被告强制拆除了原告房屋，还严重损毁了原告房屋内的物品。被告于2020年1月3日作出曲行赔字[2019]18号《曲阜市人民政府行政赔偿决定书》。原告认为，被告作出的涉案赔偿决定不符合法律规定，理由：一、被告没有提供评估报告证明原告房屋价值。根据中纪办(2011)8号《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》关于“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”之规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。而赔偿决定依据《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字[2017]394号)，小雪街道办事处《石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》(曲雪办发[2018]69号)对原告房屋进行赔偿，其对房屋价值及其附属物的认定明显低于市场合理价格，不应作为计算原告应获赔偿数额的依据，被告对此事实认定错误。而对于涉案房屋的价值评估，虽然涉案房屋已被违法拆除，但是依然可以通过参考周边地段的房屋进行合理估价以切实保障被征收人的合法利益。二、二原告享有安置房屋的权利，并非私自买卖宅基地。二原告在村内所建房屋所占土地是原告孔庆霞的大爷之妻陈某的，案外人陈某唯一继承人孔某1也是同意的，村里没有给二原告批宅基地，二原告在石家村享有户口，涉案房屋系二原告唯一住房，原告宋庆友在结婚后也将其户口迁入石家村，二原告建房时已经经过了村书记、村主任的口头允许，且相关人员也实地查看，二原告建房符合村镇规划，并非二原告私自买卖宅基地建房，二原告的行为不违反国家一户一宅政策。因此，赔偿决定认定二原告私自买卖宅基地属于认定事实错误，二原告享有安置房屋的权利。原告认为，被告作出的曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》不符合法律规定，程序和实体均违法。请求：1、判决撤销被告作出的曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》；2、判令被告向原告赔偿强制拆除原告房屋造成的损失，按照周边市场价赔偿房屋价值1368000元或者给予120+60平方米的楼房安置；3、判令被告向原告赔偿室内物品损失75000元、房屋装饰装修费100000元、搬家费1500元、搬迁奖励30000元、律师费80000元；4、临时安置补助费应计至赔偿之日，目前暂计至赔偿申请日为9900元；5、利息计算为以上三项诉讼请求共计1664400元为基数，从2019年1月19日计算至赔偿款实际支付之日止，按照中国人民银行一年期同期存款基准率计算。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、二原告身份证；证据2、农业户口常住人口登记表；证据3、户口页。以上证明二原告户口均在石家村，属于石家村村民。证据4、陈某集体土地使用证；证据5、孔某2证明；证据6、建房协议。证据4至6证明原告合法享有宅基地使用权，建设的房屋系合法房屋。证据7、房屋及附属物丈量登记表；证据8、房屋及附属物评估价格一览表。证据7、8证明小雪镇政府及村委会认可原告房屋合法性。证据9、山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883行初13号判决书；证据10、山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终310号判决书。证据9、10证明被告曲阜市人民政府强拆行为违法，两原告要求国家赔偿具有前提基础。证据11、曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》；证据12、国家赔偿申请书；证据13、房屋内物品明细；证据14、房屋强拆前照片、物品被损照片。证据11至14证明被告的行政赔偿决定不符合法律规定，程序和实体违法。被告曲阜市人民政府辩称，一、曲阜市人民政府作出的曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应按照该决定内容对原告进行赔偿。拆除原告房屋的行为已经人民法院确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，应对其予以赔偿。在收到原告赔偿申请后，曲阜市人民政府与原告就赔偿方式、标准、数额等进行协商，但双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，结合《小雪街道办事处石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》和宋庆友、孔庆霞提出的赔偿申请，依法作出曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》并送达给原告。二、原告要求赔偿房屋损失、室内物品损失等无任何依据，不应得到支持。1、根据曲阜市小雪街道石家村、北兴埠村、林家村重点村庄改造项目建设需要，经曲阜市人民政府研究，需对石家村、北兴埠村、林家村村庄范围内房屋及附属设施进行搬迁。为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，确保搬迁安置工作顺利进行，结合我市实际，于2018年10月19日依法作出并公布《石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》，对搬迁范围、搬迁安置补偿原则、安置方式及细则等进行说明。经审查，根据《搬迁安置补偿实施方案》的规定以及2012年8月份小雪街道石家村村支两委、村民代表组成的村民房屋证件验审小组形成的验审决议，认为原告的情况不符合有关宅基地政策及建房条件，不应给予楼房安置。原告要求赔偿房屋价值1368000元或给予120+60平方米的楼房安置明显过高且没有任何依据，不应得到支持。2、原告要求赔偿其室内物品损失75000元、房屋装饰装修费100000元、搬家费1500元、搬迁奖励30000元、律师费80000元、临时安置补助费及相关利息的请求无任何依据且明显过高，不应得到支持。邹城市人民法院(2019)鲁0883行初13号行政判决书仅确认拆除涉案房屋的行政行为违法，并未就拆除过程有无损坏室内财物的事实及行为作出违法认定，因此原告主张室内财物损失及房屋装饰装修费无任何依据。另根据《国家赔偿法》第三十六条第(八)项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的相关规定，原告主张的律师费等系间接损失，根据上述规定，也不应支持。被告为证明被诉赔偿决定的合法性，向本院提交以下证据：证据1、《国家赔偿申请书》；证据2、小雪街道办事处工作人员与宋庆友、孔庆霞协商赔偿事宜的谈话提纲；证据3、曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》；证据4、EMS快递单及送达回证；证据5、邹城市人民法院（2019）鲁0883行初13号行政判决书、济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终310号行政判决书；证据6、房屋及附属物丈量登记表；证据7、《小雪街道办事处石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》。上述证据证明实施方案对搬迁范围、搬迁安置补偿原则、安置方式及细则等进行了说明，应严格按照该方案的内容进行搬迁安置补偿工作。被告作出的涉案赔偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应按照该决定书确定的内容对二原告进行赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但不认可原告证据4的证明观点，认为该证据更能证实原告在石家村没有取得合法有效的、符合建房条件的宅基地院落。对证据5、6的真实性不予认可，认为这两份证据不能证明原告合法的享有宅基地使用权。对证据7、8的真实性无异议，但不认可原告的证明观点。房屋及附属物丈量登记表显示的产权人签字为杨某，并非原告，认可房屋系原告所建，但原告并没有取得合法的宅基地；对于属于原告的房屋及附属物委托第三方评估机构进行了评估，确定总价格为76810.15元。对证据9、10的真实性无异议，但两份判决书均确认宋庆友、孔庆霞是在案外人陈某的宅基地上建设房屋，在石家村不享有合法的宅基地。对证据11至14的真实性无异议，认为通过证据14可以看出原告房屋并没有装修，而且房屋结构相对比较简陋，物品陈旧，与原告主张的装修费10万元及室内物品损失数额不符。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性认可；对证据2真实性认可，合法性及证明目的不认可。该谈话提纲中参加人员不真实，孔峰并未参加，没有两位原告的签字确认，不能证明被告就本次国家赔偿的赔偿方式、标准及赔偿数额与原告进行了充分协商，不能证明被告在作出行政赔偿决定前充分听取了原告的意见并与原告进行协商，程序不合法。对证据3真实性认可，对合法性，关联性、证明目的均不认可。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据5真实性认可。对证据6真实性认可，能够证明小雪镇人民政府和石家村村委会的工作人员对原告的土地及房屋进行了测量登记，原告应当依法享有楼房安置权利。对证据7真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该方案没有排除原告作为本村村民应依法享有相应权利。本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据5、6，被告不认可，亦无其他证据佐证，本院不予确认；对原告提交的其他证据，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据能够证明被告对原告被强拆房屋作出行政赔偿决定的事实，本院予以确认。经审理查明,原告宋庆友与孔庆霞系夫妻关系，同为曲阜市小雪街道石家村村民。2001年6月，被告曲阜市人民政府为案外人陈某颁发了曲某（2001）字第081912010227《集体土地使用证》。2004年，原告宋庆友、孔庆霞在陈某的宅基地上建设了案涉房屋。2009年4月29日，小雪街道、石家村村委会相关工作人员对陈某宅基地上的房屋及附属物进行丈量登记。2018年，曲阜市根据重点村庄改造项目建设需要，决定对小雪街道办事处石家村启动搬迁安置工作。上述房屋在此次改造项目范围之内。2018年10月19日，小雪街道办事处作出并公布曲雪办发[2018]69号《小雪街道办事处石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》。在该方案规定的期限内，原告与被告未就上述房屋的搬迁问题达成一致意见。2019年1月19日，小雪街道办事处组织相关人员将原告宋庆友、孔庆霞的房屋强制拆除。原告宋庆友、孔庆霞不服，提起行政诉讼。经邹城市人民法院及济宁中院审理，确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告宋庆友、孔庆霞遂向被告曲阜市人民政府提出行政赔偿申请。2020年1月3日，被告曲阜市人民政府对原告被强拆房屋作出曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》。宋庆友、孔庆霞对该赔偿决定不服，诉至本院。本院认为：本案的审理重点为被诉行政赔偿决定是否合法。被告曲阜市人民政府作出本案赔偿决定的依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，结合《小雪街道办事处石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》和原告提出的赔偿申请。本案原告的房屋因被告违法强拆行为造成的财产损失依法应当由被告曲阜市人民政府承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。纵观被告作出的赔偿决定内容，除第三项“赔偿搬家费800元”之外，第一、二、四项决定事项均不符合上述法律及《小雪街道办事处石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》规定。被告曲阜市人民政府作出的赔偿决定主要证据不足，缺乏合法依据，赔偿数额明显不当，对此，依法应当判决撤销并由被告重新作出赔偿决定。原告请求撤销被告作出的赔偿决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告曲阜市人民政府于2020年1月3日作出的曲行赔字[2019]18号《行政赔偿决定书》；二、责令被告曲阜市人民政府于本判决生效之日起六十日内就宋庆友、孔庆霞位于石家村被强拆房屋重新作出行政赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  李传平人民陪审员  吴瑞宁二〇二〇年四月十七日书 记 员  毕迪昕