wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初298号原告：朱**，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。被告：赵荷生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。被告：王**，住南京市雨花台区。被告：南京金易达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR6TG89，住所地南京市雨花台区雨花东路**311。法定代表人：赵荷生。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。原告朱**诉被告赵荷生、王**、南京金易达汽车服务有限公司（以下简称“金易达公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**及其委托代理人王羽佳，被告赵荷生及金易达公司共同委托代理人吴马宁、被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失医疗费21070.32元、住院伙食费450元、营养费1800元、护理费6000元、误工费33075元共计62395.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系xx控股股份有限公司董事兼总经理，被告三承租雨花台区xx大厦房屋，被告一系被告三的法定代表人、负责人，被告二系被告三的与员工。2018年7月30日，被告一、被告二等一行人到xx大厦一楼原告所在办公室就房屋租金等问题与车城控股有限公司进行理论，原告作为xx控股股份有限公司总经理出面协调，但被告一、被告二一行人言辞过激，进而与原告发生肢体冲突，将原告打伤，致使原告形成头部外伤、脑震荡、脑脊液鼻漏、眼顿挫伤。后原告被同事送至南京市xx医院救治，至2018年8月15日出院。原告因本次纠纷目前产生了多项经济损失。被告一、被告二系共同侵权人，应当原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告一、二在从事雇佣活动中造成原告损害，被告三作为雇主应当对被告一、二承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故特诉至贵院。被告赵荷生辩称，被告并非侵权主体，请求驳回原告诉讼请求。被告王**辩称，要求依法处理。被告金易达公司辩称，1、金易达与此案无关，不同意承担连带赔偿责任；2、原告自身存在过错；3、原告主张过高，诉请中的医疗费，根据其伤情，属于过高，对于过高部分不予承担；4、不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日17时许，软件谷警务站接到报警称：雨花东路xx产业园1楼展厅，称有人闹事，需要民警来。接警后，民警骆某带特勤至xx产业园，报警人朱**称赵荷生、王**因房租问题与朱**发生分歧，双方在争执过程中发生了肢体冲突，造成了朱**右眼受伤，民警告知朱**去医院看病，现场王**和赵荷生向朱**做出道歉，同时告知朱**就以后如有其它问题及时向警务站反馈，报警人朱**表示同意。纠纷发生后，原告前往南京市xx医院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡伤？予对症检查及会诊。次日，原告以“头面部打伤疼痛流血21小时”住院治疗，诊断为“1.头部外伤；2.脑震荡；3.脑脊液鼻漏；4.眼顿挫伤；”予对症治疗后于2018年8月15日出院。2019年5月24日，经南京xx司法鉴定鉴定：1、原告上述损伤与本次外伤存在因果关系。2、被鉴定人朱**的误工期限共计120日为宜，护理期限共计60日为宜，营养期限共计以60日为宜。3、被鉴定人朱**的医疗费与本次外伤存在关联性。因被告赵荷生对该鉴定意见持有异议，向本院申请进行重新鉴定，2019年12月20日，江苏省xx医院司法鉴定所出具鉴定报告，意见为：被鉴定人朱**外伤后，误工期限建议60日为宜，护理期限建议30日为宜，营养期限建议以30日为宜。被鉴定人朱**伤后治疗期间所产生的医疗费与本外伤后临床诊断治疗存在关联性，属合理范畴。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费20335.82元、住院伙食补助费本院按15元/天计算15天即225元、营养费本院按20元/天计算30天即540元、护理费2100元（住院期间按80元/天计算15天，出院后按照60元/天计算15天）、误工费本院按11025元/月计算60天即22050元，上述费用合计45250.82元。以上事实有接处警证明、照片、出院记录、医疗费发票及清单、鉴定报告、劳动合同、银行流水及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系因原告任董事兼总经理的xx控股股份有限公司拖延退还被告金易达公司房屋押金所引发的系列冲突中的一起，该拖欠行为在本院引发了多起诉讼。根据对冲突的引发原因、及现场发生冲突后被告王**击打原告致伤的激化综合考虑，本院酌情认定原告朱**与被告王**对损害的发生及结果均有过错，其中原告应负40%责任，被告王**应负60%责任。原告认为，被告王**系被告金易达公司员工，但未提交相关证据加以证明，且未能证明被告王**击打原告的行为系赵荷生或被告金易达公司指使，故对原告要求被告金易达公司承担雇主连带责任的请求，本院依法不予支持；原告认为被告赵荷生系共同侵权人，与事实不符，本院依法不予采信。原告主张的医疗费中，另有xx医院2018年11月30日的“院际会诊-外埠”诊察费520元，因无医嘱，本院依法不予认定。三被告以冲突发生后原、被告协调处理期间原告出具的清单明细中载明的“苏果卡，1000，主治医生”为证，提出原告就医后通过贿赂医生以过度治疗扩大损失，但两次鉴定结论均认为治疗属合理范围，本院对三被告该抗辩依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱**各项损失合计27150.49元。二、驳回原告朱**对被告赵荷生及被告南京金易达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告朱**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，鉴定费5039元合计5463元，由原告朱**负担2185元，被告王**负担3278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  孙 蓉二〇二〇年四月十五日见习书记员  池 艳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初64号原告：陈远溏。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。被告：陈徐莲。第三人：陈世斌。原告陈远溏与被告陈徐莲、第三人陈世斌债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远溏及其委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加诉讼，被告陈徐莲、第三人陈世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远溏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈徐莲（在受赠632908.44元范围内）向原告履行代位清偿义务，向原告归还借款224250元，从2014年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清；2.判令被告陈徐莲代位清偿（2018）赣0724民初1205号案的诉讼费4670元、财产保全费3290元，（2019）赣0724民初600号案的诉讼费100元、财产保全费3320元；3.判令被告承担本案律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，第三人陈世斌向原告借款23万元，后未按约定还款，原告提起诉讼，经法院作出生效判决，第三人未按生效法律文书履行法律义务，原告申请了强制执行。后原告发现第三人将个人所有房屋在政府拆迁前将三分之一的份额赠与给被告，且由被告与政府签订征收协议并获得补偿款632908.44元，原告于2019年4月向本院提起债权人撤销权诉讼，本院经审理后作出（2019）赣0724民初600号民事判决，判决撤销第三人对被告的赠与行为，判决生效后，第三人没有要求被告退款，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈徐莲未作答辩。第三人陈世斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈徐莲、第三人陈世斌于2011年登记结婚，于2016年9月19日登记离婚。2013年，第三人向原告借款23万元，后第三人未按约定归还。2018年11月15日，原告以被告陈徐莲、第三人陈世斌为被告，提起民间借贷纠纷之诉，要求两人承担共同还款责任，同年12月17日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724民初1205号民事判决，判决：一、陈世斌于判决生效后十五日内偿还原告借款224250元及截止2013年6月31日结欠的利息2220元，合计226470元，并自2013年7月1日起至还清之日止，按本金224250元、月利率2%计算利息，随本付清；二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉，2019年3月15日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终651民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后第三人陈世斌未按生效法律文书履行法律义务，原告申请了强制执行。另查明，登记在第三人陈世斌名下的位于上犹县列入拆迁范围，2016年6月29日，第三人与被告陈徐莲、陈和英、廖云三人签订《赠与协议书》，协议书载明上述房产赠与给上述三人，载明被告陈徐莲占33.3%，待赠与物完成拆迁，由房屋征收部门按赠与物的分配比例向三人支付征收补偿款，同日，上犹县房屋征收管理办公室就上述涉案房屋与三人分别签订《国有土地上私产房屋征收补偿协议书》。2019年4月19日，原告以陈世斌为被告，陈徐莲为第三人提起债权人撤销权之诉，诉求：“1、判令撤销被告将拆迁补偿款632908.44元赠与给第三人的行为；2、判令被告和第三人共同承担本案律师费用5000元；3、判令本案全部诉讼费用和财产保全费用由被告承担”，本院经审理后，作出（2019）赣0724民初600号民事判决，判决：“一、撤销被告陈世斌将登记在其名下的位于上犹县的房屋赠与给第三人陈徐莲33.3%份额的行为；二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求”，并认定：“原告将诉讼请求明确要求第三人陈徐莲将632908.44元拆迁款返还给被告，以利于其债权的实现，然而从生效的刑事判决书认定的资金流向及陈世文出具的委托书来看，第三人陈徐莲事实上仅用总拆迁款中的47万元在上犹县玉龙湾购买房屋一套，被告又主张涉案拆迁房屋第三人陈徐莲和陈世文均享有份额，因涉案拆迁房屋的份额问题不属于本案审理的范围，故原告的上述主张，不宜在本案中处理”。原告不服，提出上诉，因原告未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终18号民事裁定，裁定按原告撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，原告自认2020年2月25日收到上述民事裁定书。又查明，第三人因犯拒不执行判决、裁定罪和交通肇事罪，2018年5月4日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724刑初16号刑事判决，判决第三人犯拒不执行判决、裁定罪和交通肇事罪，决定执行有期徒刑二年缓刑三年六个月，该刑事判决书发生法律效力。该判决书认定：法院查实陈世斌签订了征地拆迁补偿协议后，对陈徐莲的银行账户予以冻结，补偿款无法打入陈徐莲账户。经陈世斌及其亲属多次请求，同时考虑到县重点工程进展，陈世斌也向法院承诺补偿款到账后会全部履行还款义务，法院裁定对该账户予以解除冻结。2016年8月30日该房产补偿款1898725.28元发放到位，陈世斌仅向申请执行人陈磊偿还了10万元执行款，而将其中的100万元交给陈世文，偿还骆添才等人借款共计27万元，另外陈徐莲用47万元在上犹县玉龙湾购买房屋一套。（2019）赣0724民初600号民事判决书还查明，据上犹县自然资源局出具的材料记载，2000年11月28日，案外人陈世文向房屋管理部门出具了委托证明一份，载明：经商定在上犹县原宅基地改、扩建新宅（原则上建三层砖混结构楼房），因二弟陈世斌夫妇愿意与母亲（王秀英）共同生活，承担赡养义务；因此新宅工程委托陈世斌夫妇负责实施，并拥有居住、使用权……。新宅未经委托人同意或授权不得买卖或转让，居住人（被委托人）无权变更新宅属性权利。2019年12月16日，原告与江西腾龙律师事务所签订《委托代理合同》，2020年3月25日，该律师事务所出具金额为5000元的增值税发票一张。本院认为，原告提起本案代位权诉讼，具有诉权。但第三人对被告是否有到期债权，到期债权数额具体是多少，这是本案代位权诉讼必须审查的问题。综观已生效相关裁判文书，认定了被告陈徐莲用总拆迁款中的47万元在上犹县玉龙湾购买房屋一套，原告主张第三人对被告享有632908.44元的到期债权，不符合上述裁判文书认定的事实，又无相反证据推翻，故其主张，不能成立，不予支持。原告向第三人提供借款，发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间内，生效裁判文书并未认定系夫妻共同债务，第三人在诉讼活动中又多次表示涉案拆迁房屋只是名义上登记在其名下、被告陈徐莲和陈世文均享有份额，结合上犹县自然资源局出具的材料内容、第三人交给陈世文100万元等事实来看，涉案房屋实际权利人及份额问题尚有待确认，故本案无法认定第三人对被告是否享有到期债权，具体数额又是多少，原告亦未能提交充足证据证实，故原告要求被告履行代位清偿义务的诉求，本院难以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元及相关案件诉讼费用的诉求，无法律依据和双方约定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告陈远溏的诉讼请求。案件受理费9518元，减半收取计4759元，由原告陈远溏负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗荣标二〇二〇年四月三日代理书记员  顾亚慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执149号申请执行人：刘存保，男，1953年3月27日出生，汉族，系个体工商户，住址：内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：杨永胜，男，1957年9月7日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2921民初1091号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予领取且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨永胜名下位于阿拉善左旗南环路银巴路东非住宅房屋手续进行查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年四月九日书记员 赵立坤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏翠萍，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滨州市华星建筑安装有限公司，住所地：滨州经济开发区杜店镇南街，统一社会信用代码：91371600166939237G。 法定代表人：苏兆友，该公司总经理。 原审被告：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地：滨州市滨城区滨利路以北，统一社会信用代码：913716027508815137。 法定代表人：张小涛，该公司董事长。 原审被告：刘红娇，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 再审申请人苏翠萍因与被申请人滨州市华星建筑安装有限公司（以下简称华星公司）及原审被告滨州黄河宝山混凝土有限公司、刘红娇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏翠萍申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为,根据原审已查明事实,2009年12月30日,华星公司在滨州市滨城区农村信用合作××开发区信用社贷款300万元用于支付滨州市鑫巃工贸有限公司款项，后上述款项经多方流转最终用于购买滨州农村商业银行股份且该股份最终转让至苏翠萍名下。2010年12月29日贷款到期前，华星公司偿还了信用社贷款。苏翠萍虽主张上述300万元为华星公司抵顶对其欠付的款项，但苏翠萍未就该项主张提供有效证据予以证明，原审法院据此认定涉案股金来源自华星公司所有并无不当。且苏翠萍在上述时间段内作为华星公司的财务主管，其用华星公司所有资产购买股权的行为应认定为职务行为。因此，苏翠萍对案涉股权不享有阻却执行的权利。综上，再审申请人苏翠萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏翠萍的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年四月十七日 书记员 于 卉
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执205号 申请执行人:刘安民，男，1963年10月23日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人:张沛勤，男，1954年3月4日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行刘安民与张沛勤买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年四月十四日 书记员  王艾佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15572号原告：朱某，女，1976年4月20日出生,汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四端律师事务所实习律师。被告：唐某1，女，1984年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：唐某2,男，1955年12月15日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：唐某3，女，出生年月日不详。原告朱某诉被告唐某1、唐某2、唐某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告朱某的委托诉讼代理人钟润谋、杨龙，被告唐某1、被告唐某2的委托诉讼代理人李日龙均到庭参加诉讼。被告唐某3经本院合法送达传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、判令位于广州市越秀区中山一路xx房为原告与唐某4夫妻共同财产，原告与唐某4各占50%产权份额；2、判令位于广州市中山一路xx房属于唐某4个人的50%产权份额由原被告四人依法继承。原告对上述房屋合计共占有66.67%产权份额；3、判令原告向三被告支付其对应份额的房屋折价款，三被告在收到折价款后三十日内配合原告将其享有广州市越秀区中山一路xx房的产权份额转移给原告，或者上述房屋由三被告共有，三被告以市场价支付原告享有对应份额的房屋折价款给原告。事实及理由：原告与唐某4于××××年××月××日登记结婚。被告唐某1为唐某4与前妻婚生子女，唐某4父亲唐X庭于2015年6月13日去世。唐X庭与宋某另生育被告唐某2、唐某3。2012年12月13日，原告与唐某4购买了广州市越秀区中山一路xx房，登记在唐某4名下，购买后一起由原告夫妻居住。2018年6月12日，唐某4去世，生前未留有遗嘱。原告对上述房屋的分配及继承与唐某1、宋某协商，但双方存在分歧，为解决分歧，特向法院起诉。宋某于2019年2月25日去世，因此依法追加唐某2、唐某3参加本案诉讼。被告唐某1答辩称，对唐某2、唐某3作为继承人身份有异议，其与唐某4在4岁时就分开了，唐某4长期住在广州，其在苏州生活，对唐某4的亲属情况并不清楚，但从户籍上看并不存在唐某2、唐某3。对于房屋的分割要求继承唐某4及宋某在本案中的所占份额。被告唐某2答辩称，不同意原告的诉求，因为涉案房屋并非为原告与被继承人的合法财产，涉案财产属于唐某2所有，是唐某2开设的公司将房屋所交由给唐某2处置，唐某2再将该套房屋交由唐某4暂住，并没有将产权过户给唐某4，所以原告的诉请缺乏事实及法律依据，且原告要求折价的诉求也与现有的实际情况相矛盾，不具有操作性。被告唐某3无答辩。原告围绕其诉请依法提交了居民死亡医学证明（推断）书、火化证卡、结婚证、房地产权证、户籍登记表、户口注销证明、户表、自愿只生一个子女夫妻申请登记表、唐X廷的个人履历表、宋某常住人口信息表（复印件）、宋某的火化记录、唐X庭的户籍档案，被告唐某2提供了干部（职工）履历表、居民死亡证明、（殡葬）收费单据、遗体火化证明、派出所《户籍档案查询记录》等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：唐X庭（又名唐X廷）与宋某系夫妻，生育子女唐某4、唐某2、唐某3。唐X庭于2015年去世。唐某4与前妻生育女儿唐某1，后离婚，唐某1跟随母亲生活。唐某4与朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2012年12月13日，唐某4以其名义购买得广州市越秀区中山一路xx房。2018年6月12日，唐某4去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。原告朱某于2019年2月26日向本院提起本案诉讼，后发现宋某已于2019年2月25日去世，本院依法追加唐某2、唐某3参加本案诉讼。另在庭审后，被告唐某2向本院提出中止审理申请，理由是涉案房屋是唐某4生前通过不正当手段取得，不应作为遗产进行分割，该房是广州市天河区xx总公司投资所有，该公司已向有关管辖权法院提起行政诉讼，本案应以该案结果作为判决前提。但被告唐某2未提供任何相关证据及已起诉材料。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。原告为被继承人唐某4的妻子，被告唐某1为被继承人的婚生子女，均为第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。宋某为被继承人唐某4的母亲，亦为第一顺序继承人，但遗产分割前宋某死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。对于被告唐某1对被告唐某2、唐某3作为宋某继承人的质疑，本院经审查原被告提供的证据后认为，从被告唐某2提供的宋某在苏州市京剧团《干部（职工）履历表》可见，爱人为唐X廷，其出生年月日与唐X庭一致，记载的子女为唐某3、唐某2和唐某4。唐某2亦提供了宋某的死亡证明、遗体火化证，上述证据已形成证据链，可予证实唐某2、唐某3确为唐X庭、宋某的子女。因此唐某2、唐某3作为宋某的继承人参加本案诉讼、转继承宋某应继承遗产并无不当。被告唐某2认为涉案房产非被继承人唐某4所有、庭后要求本案中止审理的意见，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告提供的房地产权证已证实涉案房产登记在唐某4名下，当为唐某4名下财产，且被告唐某2未提供任何可证实其主张的证据或已提起诉讼，故对被告唐某2的意见本院不予采纳，亦不同意中止审理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此涉案房产广州市越秀区中山一路xx房的一半产权属原告朱某所有，另一半由原告朱某、被告唐某1和宋某继承平均继承，即原告占有继承六分之四，被告唐某1继承六分之一。宋某应继承的六分之一份额由被告唐某2、唐某3各继承三分之一，唐某1作为唐某4的代位继承人，亦可继承三分之一，即唐某2、唐某3、唐某1对宋某的份额各继承十八分之一。经综合计算，原告朱某占有继承十八分之十二，被告唐某1继承十八分之四，被告唐某2、唐某3各继承十八分之一。对于原告要求折价取得其他被告的继承份额或由其他被告向其折价补偿的意见，因被告唐某1、唐某2均不同意，而由于本案继承诉讼是确权纠纷，在当事人不能达成一致意见的情况下，本案不予对遗产进行直接析产，故对原告的该项诉求本案不予调处。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：被继承人唐某4名下的位于广州市越秀区中山一路xx房由原告朱某占有继承十八分之十二的房屋产权份额，被告唐某1继承十八分之四的房屋产权份额，被告唐某2、唐某3各继承十八分之一的房屋产权份额。在本判决发生法律效力之日起五日内，原被告相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。本案受理费39200元（已由原告预付），由原告朱某负担26133元，被告唐某1负担8711元，被告唐某2、唐某3各负担2178元。如不服本判决，原告朱某、被告唐某1、唐某3可在判决书送达之日起十五日内，被告唐某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  郑江虹人民陪审员  刘彩丽二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4501号 原告:廖伟玉，女，汉族，1978年1月15日出生，住广西贵港市港**。 被告:陈国飞，男，壮族，1977年10月15日出生，住广西桂平市。 原告廖伟玉与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序。因被告陈国飞下落不明，本案于2019年11月22日转入普通程序审理。原告廖伟玉到庭参加诉讼，被告陈国飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟玉向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告偿还借款本金叁万贰仟元整（￥32000元）；二、依法判令被告支付给原告借款逾期的利息，利息计算：以借款本金32000元为基数，从2017年11月19日起至借款本金清偿日止计算逾期利息，按年利率24%计付逾期利息，暂计至2019年10月15日利息为14720元，本金加利息共计46720元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经过朋友介绍认识，原告第一次借钱给被告是2016年期间，被告都能如期按照双方约定时间还款给原告。后自从2017年开始原告陆续经过转账、银行卡转账、直接借给现金的方式共计借款给被告32000元，被告至今没有按照双方约定的还款日期还清给原告。在原告的催促被告还款时间，被告于2017年11月19日和原告见面并手写下一张借款为15000元的《借条》凭证给原告，同时被告还主动提交自己的公民身份证给原告。该借条之后原告因和被告有业务往来的关系，还陆续的借款共计17000元整给被告，该部分借款被告没有给予原告出具借条凭据，有原告给被告的每次借款微信转账等凭据。上述原告借款32000元整人民币给被告的事实根据有被告于2017年11月19日出具给原告的《借条》、原告和被告双方微信上关于借款催促被告还款的文字聊天记录、原告借款给被告的微信转账凭据等予以证实。二、关于被告借款原告32000元逾期利息的计算主张，根据2017年11月19日被告出具给原告的《借条》约定，该借条写明利息每天150元，超过国家法律保护的利息范围，所以原告主张按照年利率24%计付利息，利息计算：以借款本金15000元为基数，从2017年11月19日起计算利息。《依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九（二）的规定，原告主张逾期利息按照《借条》上的约定月利率计算逾期利息，所以原告主张2017年11月19日后借款的17000元给被告也按照被告出具给原告的借条上计算逾期利息，17000元借款逾期利息从起诉之日起计算至借款本金清偿日止计算逾期利息，按年利率24%计付逾期利息。以上事实根据有被告于2017年11月19日出具给原告的《借条》等证实。三、综上所述，被告借款原告32000元整的事实。在原告多次催促被告按照《借条》约定和双方微信及电话沟通清还本金，被告置之不理之下，原告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告陈国飞既未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告借款15000元，并写下一张借款《借条》给原告，利息每天150元，期限15天。逾期后被告分文未付。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款15000元，有被告出具给原告的借条为据，经原告追收未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并按年利率24%支付利息，理由充分，本院予以支持。原告主张以微信转账17000元给被告，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈国飞应归还借款15000元给原告廖伟玉; 二、被告陈国飞应支付利息(以15000元为基数，从2017年11月19日起按年利率24%支付利率计算)给原告廖伟玉。 三、驳回原告廖伟玉的其他诉讼请求。 本案受理费968元,公告费700元（原告廖伟玉已预交），由廖伟玉负担518元，由被告陈国飞负担1150元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂健 人民陪审员  陈少芳 人民陪审员  岑显芳 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  潘彦希
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初1404号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王松，男，汉族，1989年3月6日出生于重庆市，高中文化，无职业，户籍地重庆市云阳县。因本案于2019年4月4日投案，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。辩护人段波、黄欢，湖北佳和律师事务所律师。被告人孙春良，男，汉族，1975年2月21日出生于湖南省华容县，高中文化，无职业，住址湖南省华容县。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人李孟丽，湖北元本律师事务所律师。被告人汪力权，男，汉族，1980年10月14日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年6月6日投案，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。辩护人俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。被告人罗维钧，男，汉族，1965年11月17日出生于湖北省武汉市，文盲，无职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年6月6日投案，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人刘艳，湖北金雅律师事务所律师。被告人罗先娥，男，汉族，1959年12月26日出生于湖北省武汉市，小学文化，无职业，住址湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。被告人高新华，男，汉族，1965年1月1日出生于湖南省岳阳市，小学文化，无职业，住址湖南省岳阳市君山区。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人王仕萍，湖北华平律师事务所律师。被告人李茂盛，男，汉族，1976年7月8日出生于四川省合江县，高中文化，无职业，住址四川省合江县。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。辩护人陈有钦，湖北今天律师事务所律师。被告人曾浩，男，汉族，1988年9月6日出生于重庆市，中专文化，无职业，户籍地重庆市万州区。因本案于2019年4月4日投案，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人陈玉，湖北锦天城律师事务所律师。本院于2020年4月1日以（2019）鄂0103刑初1404号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人王松、孙春良、汪力权、罗维钧、罗先娥、高新华、李茂盛、曾浩犯非法采矿罪一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  盛素华人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李红珍二〇二〇年四月二十日法官助理吕静书记员韩顺冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6222号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2139号申请执行人：柴莉，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姚静，女，1976年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116刑初67号刑事事判决书，依法责令被执行人姚静按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人姚静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚静的银行存款人民币1400000元（包括退赔款1400000元）或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年四月十五日书记员  赵大勇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执460号申请执行人韩化南,男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行韩化南申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3511号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3511号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1424号之一 韩博： 魏长仁与韩博,王志福,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1424号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                   2020-04-02
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1179号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人：奚耀滨，男，1983年11月18日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人奚耀滨信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5417号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25874.48元,已执行标的0元，剩余未受偿标的25874.48元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初634号原告：宋玉芳，女，1979年11月11日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李红梅，女，1974年6月24日出生，汉族，济南槐荫龙记斑鱼庄餐厅个体业主，户籍地山东省泰山市，现住山东省泰安市。委托诉讼代理人：李新春（被告之兄），1972年12月6日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住山东省宁阳县。原告宋玉芳与被告李红梅健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋玉芳、被告李红梅及其委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉芳向本院提出诉讼请求：李红梅赔偿给我各项理赔费20000元。事实和理由：2019年9月26日晚20点30分左右，我再次去李红梅的饭店讨要工资，竟遭李红梅殴打、辱骂，又唆使其姐姐和会计等人追打出店外百米远。导致我左、右两胳膊六处伤情，伤痕为3.2公分、1.9公分、1公分、1.5公分、0.7公分、3.9公分，以及多处淤青，至今多处留有疤痕。导致我左臂疼痛4天之久，给我身体、心理都造成了严重伤害，影响了我正常工作。基于上述事实，被告李红梅无视国家法律，任意殴打讨薪工人，胆大妄为，情节恶劣。请求人民法院追究李红梅故意伤害他人身体的民事赔偿责任，从重处罚。李红梅辩称，一、李红梅系济南槐荫龙记斑鱼庄餐厅经营者，是该店的出资者，但不参与日常经营管理，由其聘用的经理李小全权负责经营管理。在原告上班被劝退及产生纠纷到起诉时才听说原告其人，从未谋面，更没有殴打、辱骂被告的事情。二、原告宋玉芳于2019年9月11日至9月25日到龙记斑鱼庄餐厅上班，因不适应从事服务员岗位的工作，与顾客不能良好沟通，不满试用期，予以劝退。9月26日因结算工资不满意，上午、中午各去店中找李小经理和会计理论，晚上又去店中吵闹和一名员工王某发生争执，因天热穿衣单薄，双方胳膊上均有抓痕，在李小经理和员工正要过去拉开时宋玉芳跑出饭店。与宋玉芳发生争执的员工王某即打“110”报警，振兴街派出所民警来店中调查，因没有宋玉芳的联系电话，一直没有和其取得联系。三、2019年11月14日，收到槐荫区劳动监察部门的通知，我店会计送去2000元工资，宋玉芳收下出具收据，从发生纠纷到现在开庭我店人员再也没有见到宋玉芳。四、宋玉芳不能提供伤情鉴定报告和医院病例、诊断证明、住院治疗的发票等，不能证明其是否受伤，以及伤情的真实情况和治疗费用的发生。综上所述，被告李红梅和原告素未谋面，素不相识，没有殴打辱骂原告的行为，所以和原告不存在健康权纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系济南槐荫龙记斑鱼庄餐厅业主。2019年9月11日至9月25日原告在该店工作，后原告被辞退，原告为索要工资于2019年9月26日晚9:00在店里与其他员工发生纠纷，原告与员工王玉霞产生撕打。根据济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所2020年3月25日[2020]032501《关于证明接处警函》记载：王玉霞，根据申请，兹证明2019年9月26日21时王玉霞（身份证：3709211970********）报警称：当天上午（2019年9月26日）来要工资的人又来到经七路与经十路口龙记斑鱼庄，把报警人手弄伤。特此证明。根据济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所2019年10月28日[2019]第001028号《鉴定委托书》记载：2019年9月26日晚上8点刘（宋）玉芳在龙记斑鱼庄讨要工资，与一名女性发生冲突，导致宋玉芳的两个胳膊有划痕。根据该鉴定委托书内容要求宋玉芳伤后在医院就诊提供病历。庭审中原告称受伤后并未去医院治疗，无病历、无医疗费。本院于2020年3月27日到济南市公安局槐荫分局振兴街派出所调取了2019年9月26日对宋玉芳、王玉霞的询问笔录。在对宋玉芳调查笔录中记载，“问：你把详细情况讲一下。答：2019年9月26日我去济南市槐荫区经十路龙记斑鱼庄讨要工资，我在龙记斑鱼庄1988包间里坐着，晚上8点左右进来一个女人（老板的姐姐）就让我离开，我不离开她就开始打我，她打我我就反抗推她，随后她就把我推到一个架子上。就继续打我，然后我就出来了，随后就报警了。问：几个人打的你。答：一个人打的。问：当时她打你的有没有其他人在场。答：没有，就我们俩人。问：讲一下打你人的基本特征。答：不知道叫什么，身材较胖，大约50岁左右，短发，上身身穿条形短袖，下身身穿黑色裤子。问：你身上有明显伤痕？答：没有明显伤痕，双手手臂有被抓伤的痕迹。问：需要做法医鉴定？答：不需要做。”在对王玉霞调查笔录中记载，“问：你今天来济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所有什么事吗？答：我来报案，我被人打了。问：你把具体情况讲一下。答：2019年9月26号我在济南市槐荫区经十路龙记斑鱼庄上班，晚上大约8点左右我去包间休息一下，看到里面有个人，是我们餐馆之前的同事，我就问她‘你在里面干嘛了’？她说‘为什么不给我钱，该我的钱为什么不给我’。然后我们就吵吵起来了，吵吵起来之后她就用双手抓住双臂，我们俩就互相推挠，她猛的一使劲把我推到旁边墙上了，使我头碰到墙了，随后她就跑了，我就报警了。问：她叫什么？答：我不知道她叫什么，她之前在龙记斑鱼庄上班，我们是同事关系。问：你动手打她来吗？答：我没有动手。问：你身上有没有明显的外伤？答：没有明显外伤，左手臂有几条被她抓伤的痕迹，左手臂还有一处直径大约1cm挠伤，已经流血。问：你需要做法医鉴定吗？答：不需要。”另查明，2019年11月14日济南槐荫龙记斑鱼庄餐厅支付原告2019年9月11日至25日工资2000元整，原告出具了收条，双方工资纠纷已解决。本院认为，根据双方当事人提供的证据以及本院调取的济南市公安局槐荫分局振兴街派出所的询问笔录证实，2019年9月26日晚9:00在济南槐荫龙记斑鱼庄餐厅发生过打仗事件，产生撕打的双方为原告与店员王玉霞。被告系该店店主，没有证据证明打仗时被告参与其中。打仗过后原告并未去医院治疗亦未进行伤情鉴定，即使原告受伤并非被告所致。根据侵权责任的原则，有侵权事实，有损害后果，侵权事实与损害后果之间存在因果关系。本案中原、被告之间并无侵权事实存在，原告起诉被告没有事实依据，原告所主张的赔偿金20000元自己称系自己要求的并无相应证据，因此原告称被告侵害其健康权的观点不成立，要求赔偿的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋玉芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年四月二日书记员 庞树瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7485号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：蔡虹，女，1992年7月05日出生，汉族，户籍地安徽合肥庐江县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告蔡虹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告蔡虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币13177.15元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）4295.97元（以13177.15元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月10日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，蔡虹向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3739569813003，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额885.71元，首次还款日2018年9月10日，每月还款日10日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004148287，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”蔡虹在借款人签名处进行了电子签名。 蔡虹（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月10日，捷信公司向蔡虹62×××19的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金13177.15元，利息4295.97元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告蔡虹未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告蔡虹《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告蔡虹向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向蔡虹发放了贷款，借款期限内，蔡虹未能按期偿还借款本息，显属违约。蔡虹多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张蔡虹偿还借款本金28869.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，蔡虹应支付捷信金融公司利息8834.51元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡虹于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元及利息、罚息、服务费8834.51元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告蔡虹负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执300号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：蔡祥波，男，汉族，1996年4月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈金强，男，汉族，1996年11月22日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行蔡祥波、陈金强犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初188号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的金额为退赔各受害人合计5684.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执22号 申请执行人：柳州市万益农资有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳江大道**柳江大道商贸城****。 法定代表人：廖泽其，该公司总经理。 被执行人：林培翰，男，1964年1月20日出生，住所地广西桂，住所地广西桂林市象山区 柳州市万益农资有限责任公司申请执行林培翰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1704号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人林培翰发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款14090元及利息、受理费146元及迟延履行期间加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的林培翰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｇ×××××号金杯牌车辆所有人为被执行人林培翰，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆去向不明，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年4月14日将被执行人林培翰纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年四月十三日 书记员  何熊辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6025号 申请执行人:深圳市昌盛汽车贸易有限公司,住深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村46号101深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路425号101，统一社会信用代码：91440300594349620E。 法定代表人：曾汉深。 被执行人:张育胜，男性，汉族，1971年12月20日，武汉市黄陂区。 申请执行人深圳市昌盛汽车贸易有限公司与被执行人张育胜经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特338号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱冠儒
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初276号原告:唐某1，男。被告:唐某2，男。原告唐某1与被告唐某2民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告唐某1、被告唐某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9万元及利息（截止2020年2月27日利息为35100元）。事实与理由：2018年7月13日，被告向原告借款9万元，约定月息2分，借期1年。原告将9万元分别以现金或网银支付给被告，被告出具借条1张。期满后，被告向原告支付了1100元利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还，原告遂提起诉讼。唐某2口头辩称：2013年5月6日，被告向唐某1借款10万元用于购买客车，月息2分，后归还本金1万元。2018年7月13日，经清算下欠9万元，被告出具了9万元欠条。出具欠条后其分三次向原告清息500元、800元、1100元。2018年7月13日前归还有本金，并不全是利息。借款时间长，利息现已超过本金，若唐某1放弃一部分，其同意分期归还。唐某1提交的证据有：借条1张。经质证，唐某2对唐某1提交的证据无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，唐某2向唐某1借款10万元用于购买客车，后归还本金1万元。2018年7月13日，经双方清算后唐某2出具了欠条1张“借款人唐某2向出借人唐某1借款9万元，期限1年，利息2分，到期未还本付息，按50元每天支付违约金，出借人为实现债权产生的费用由借款人负担，2018年7月13日”。唐某2出具欠条后分三次向唐某1清息500元、800元、1100元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。唐某2向唐某1借款，未按约定还本付息，应当承担继续履行，唐某1主张由唐某2还本付息的请求本院予以支持；债务人支付的还款数额不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。唐某2虽辩称所偿还的利息包括本金，但未能提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：唐某2归还唐某1借款本金90000元，并按年息24%支付自2018年7月13日至2020年2月27日的利息（唐某2已给付2400元予以扣减）。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由唐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年四月十五书记员高培嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1181号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人:刘日毅，男，1980年7月18日出生，壮族，住广西××峦城镇永××街××号，公民身份号码4521221980××××××××。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人刘日毅信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5414号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的58374.58元,已执行标的0元，剩余未受偿标的58374.58元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结被执行人名下账号内的存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执535号 南京宁新普迪混凝土有限公司： 中兴建设有限公司： 关于南京宁新普迪混凝土有限公司申请执行中兴建设有限公司的买卖合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款2856907.84元全部给付于申请执行人南京宁新普迪混凝土有限公司，需被执行人承担的执行费28400.00元也已缴纳。至此，南京宁新普迪混凝土有限公司申请执行的(2020)苏0111执535号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢66号申请执行人：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市下关区五塘村******。法定代表人：花伟，该公司董事长。委托代理人：产祥宁，该公司员工。被执行人：蔡守江，男，1965年9月12日出生，汉族，住，住所地南京市鼓楼区/div>被执行人：朱晓宁，女，1963年5月1日出生，汉族，住，住所地南京市鼓楼区/div>南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与蔡守江、朱晓宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初5800号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行后双方达成和解，但被执行人仍未4万元债务未履行，申请人申请恢复执行，本院2020年1月16日立案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1．被执行人蔡守江名下位于南京市白下区不动产申请人仍享受抵押权，该房产南京市秦淮区人民法院首轮查封。本案申请执行标的较小，申请人不要求处置房产。2．被执行人蔡守江名下中国建设银行荆门分行、中国建设银行南京中央门支行；南京银行城西支行三个帐户已予以冻结，因余额较少未予扣划，冻结日期2020年01月19日至2021年01月18日。3.被执行人朱晓宁、蔡守江名下网络帐户已予以冻结，冻结日期2020年01月19日至2021年01月18日。4.被执行人蔡守江名下鄂A39C**小汽车已予以查封，查封日期2020年04月17日至2022年04月16日。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的323448元已执行到位283448元，仍有4万元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人不要求处置的房产和未实际控制的车辆外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年四月十七日执行员  朱启荣书记员  戴明君
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保64号 本院受理高秀芳与中石化第五建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日网络继续冻结了被申请人中石化第五建设有限公司的银行账户760000元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年4月22日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢29号 黄光、周灿炎: 本院执行的黄光申请执行周灿炎委托合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人的权利已全部得到实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6190号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘龙江，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17，统一社会信用代码91440115783790925T。 法定代表人：胡敏，总经理。 再审申请人潘龙江因与被申请人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘龙江申请再审称，请求撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1438号民事判决；依法改判支持申请人的所有诉讼请求。主要理由：《著作权法》第二十七条规定，许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。涉案合同申请人明确保留了女生演唱版权，未经其同意，任何人不得给予第三人蒋姗倍以外的人演唱涉案作品女生版，二审法官颠倒黑白，随意捏造“表演形式”、“演唱形式”和“演绎形式”等名词作出判决，没有法律依据，应予撤销改判。 本院经审查认为，首先，关于涉案作品著作权的归属问题。原审中当事人对申请人是涉案《红尘情歌》音乐作品曲作者的事实均没有异议。依据申请人与孔雀廊公司于2012年4月16日及同年6月1日补充签订的《词曲作品著作权转让合同书》的约定内容看，申请人已将其对涉案作品享有的全部著作财产权转让予孔雀廊公司，孔雀廊公司并依据该转让向国家版权局申请著作权登记，依法取得了涉案音乐作品的著作权，其有权在全国范围内行使或许可他人行使涉案作品的复制、发行、表演、信息网络传播、改编等著作权利。转让合同书中关于“女生独唱版权”的约定，不属于著作权法第十条规定的著作权类型，对保留该作品特定表演形式的约定不影响著作权整体转让的事实，故申请人主张其没有全部转让涉案作品著作权，仍是涉案作品共同著作权人的主张，没有依据，不能成立。对潘龙江向本院提出向山东省济宁市中级人民法院调取（2016）鲁08民初210号案件中孔雀廊公司提交的一份《情况说明》证据的申请，本院认为，在案证据足以证明其向孔雀廊公司转让涉案作品著作权的事实，所申请调取证据内容不能推翻该事实的认定，本院依法不予以调取。 对于申请人提出被申请人使用的被诉歌曲侵犯涉案作品修改权、保护作品完整权、信息网络传播权、发表权和表演权的诉讼主张。如前所述，申请人作为涉案作品的曲作者，已将其享有的著作财产权全部转让予孔雀廊公司，其自行起诉主张被申请人侵犯其曲谱的信息网络传播权、表演权等财产权利没有依据。对于发表权，自申请人首次发表涉案曲谱后，该权利已消灭，其再次主张保护亦没有依据。对于是否侵犯了申请人的修改权和保护作品完整权，经原审比对，被申请人使用的被诉歌曲与国作登字-2012-B-00066182《著作权登记证书》和桂作登记-20-2014-B-000262《作品登记证书》上《红尘情歌》的曲谱相同，仅词不相同，本案不涉及《红尘情歌》词作品的著作权，因申请人未能提供充分证据证明被诉歌曲对其曲谱进行了歪曲性地修改或篡改，原审据此认定被诉歌曲没有侵犯申请人曲作品的修改权和保护作品完整权，并无不当。 综上，潘龙江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回潘龙江的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年四月十九日 书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12561号 原告：覃中民，男，1980年4月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：何志强，男，1964年8月23日出生，汉族，住南宁市。 原告覃中民与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告覃中民到庭参加了诉讼，被告何志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃中民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以21000元为基数，按年利率15%从2019年4月20日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年4月18日向原告借款21000元，连带以壹部白色丰田凯美瑞轿车（车牌号：桂Ａ×××××）作为抵押，立下借据，限期三天归还借款，但过了两天被告向原告请求，希望原告能通融。原告相信被告的请求，同意被告取回轿车使用，2019年4月20日被告重新向原告写一张21000元的借条，承诺1个月内偿还，立下此借条（4月18日借条作废）。逾期后，原告要求被告还款，经过多次催款，被告在7月25日又以工作单位工资卡作为抵押，约定利息按每年利率15%计，以每月工资偿还3000元为由分8个月还清借款。次月，原告刷被告工资卡未到账，原告再次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告经发现被告抵押的是一张假工资卡。原告经催讨无果，现诉至法院请求判如所请。 被告何志强未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告因急需资金周转，向原告借款21000元，原告以现金方式交付给了被告，被告于2019年4月20日出具借条一张给原告收执，载明其向原告借款21000元，定于1个月还清。因被告未能还款，2019年7月25日，被告在原借条上承诺拿工资卡抵押，每月还三千（捌个月还清）。庭审过程中，原告自述被告需还款24000元，其中3000元是利息，按月利率为1.7%。此后，被告未按约定履行每月归还3000元的还款义务，至今分文未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告拖欠其借款21000元，提供了有被告签字捺印的借条为凭，合法有据，本院予以确认，双方间形成合法的借贷关系，被告应按约定履行还款义务。债务应当及时清偿，被告未按约定履行还款义务，至今分文未付，已严重损害了原告的合法权益，构成根本性违约，现原告诉请被告立即归还全部借款本金21000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，没有证据证实原、被告对债务利息作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告支付逾期还款资金占用期间的债务利息。被告定于1个月还清借款，借款期限届满后，被告未能如期归还借款，逾期利息则应从2019年5月21日起按年利率6%计付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何志强归还原告覃中民借款本金21000元； 二、被告何志强向原告覃中民支付利息（以21000元为基数，从2019年5月21日起按年利率6%计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告覃中民已预交），由被告何志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄 艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初423号原告：云南开放大学，住所地：云南省昆明市学府路**。法定代表人：郑毅。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：窦剑锋，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨艳、阿贵忠，云南匠诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南开放大学与被告窦剑锋返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，被告窦剑锋向本院提出异议，认为双方在所签订的《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》第九条争议的解决方法中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，按下列第种方式解决：昆明仲裁委员会申请仲裁甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”双方的约定已经能够确认本案合同纠纷应提交昆明仲裁委员会仲裁。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，本案原告诉请的搬离租赁商铺、租金占用损失均系履行前述出租合同书所引发的争议，前述仲裁约定符合法律规定、系双方真实意思表示，故原告云南开放大学应当向昆明仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告云南开放大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  杨 娇人民陪审员  高思聪二〇二〇年四月三日书 记 员  宋娟玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2354号上诉人（原审原告）：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔,董事长。委托诉讼代理人：马亮，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中城润华电气设备有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区发展路**华顿大厦******/div>法定代表人：张建华，董事长。上诉人青岛特锐德电气股份有限公司因与被上诉人山西中城润华电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6508号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛特锐德电气股份有限公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。被上诉人山西中城润华电气设备有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青岛特锐德电气股份有限公司上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定,指令一审法院进行公告送达、实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定。一审裁定驳回起诉的理由为:“在送达未果后,原告未能再提供被告其他有效地址。被告的缺席会导致案件事实不明,故本案的送达也不适用公告送达方式解决。”仅仅以不能公告送达为由,裁定驳回起诉,明显违反《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。二、一审法院裁定驳回起诉的理由及论述,法律理解错误。一审裁定驳回起诉的论述为:“综上,原告未能提供被告准确的身份信息,可视为被告不明确。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”,主要依据被告是否符合可识别标准,是否具有确定性、唯一性、排他性。本案中被上诉人作为法人组织,经山西转型综合改革示范区市场监督管理局登记,具有唯一且可识别的社会统一信用代码,对外开展并经营业务,公司未被注销或吊销营业执照,其完全可以成为民事诉讼法意义上的“明确的被告”。一审法院混淆了“明确的被告”的界限及范围,法律理解错误,剥夺了上诉人的合法诉讼权益。综上所述,请求撤销一审裁定,指令一审法院进行公告送达、实体审理。青岛特锐德电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付设备款980000元;2、依法判令被告向原告支付自本案起诉之日起至实际履行之日止，按全部欠款的银行同期贷款计算的利息;3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告电话及住址无法直接送达或者留置送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址。被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决。综上，原告未能提供被告准确的身份信息及送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛特锐德电气股份有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为,上诉人在起诉时提交了被上诉人的营业执照以及电话及住址。根据《最高院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院以“原告未能提供被告准确的身份信息及送达地址，可视为被告不明确”为由，驳回上诉人青岛特锐德电气股份有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6508号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年四月十六日书记员 梁 卉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1035号之三 申请执行人：王向阳，男，1966年12月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：阎光明，男，1966年11月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：杨柏，男，1975年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行王向阳与阎光明、杨柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王向阳申请执行被执行人阎光明、杨柏向其偿还借款及利息共计5.5万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人阎光明、杨柏的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人阎光明、杨柏有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人阎光明、杨柏其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务5.5万元尚未执行。 本院依法对被执行人阎光明、杨柏采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人王向阳与阎光明、杨柏民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人王向阳享有要求被执行人阎光明、杨柏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张正夫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1745号 全伟坤、李达佑： 申请执行人全伟坤与被执行人李达佑民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的额为48190.44元，因该款中的47970元已被另案冻结，故无法发放该案款给申请执行人（待另案生效后再作处理），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3685号申请人：江阴市联友五金机电设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五金一街**。法定代表人：邵友红，该公司董事长。被申请人：江阴市百顺科技有限公司，，住所地江阴市云亭街道那巷路**法定代表人：张长春。本院在审理申请人江阴市联友五金机电设备有限公司诉被申请人江阴市百顺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市联友五金机电设备有限公司于2020年4月26日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结江阴市百顺科技有限公司的银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市联友五金机电设备有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市百顺科技有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年四月二十六日书记员  周佳煜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初45号原告：王亚军，男，1970年5月1日出生，回族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：杨永华，女，1978年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告王亚军与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托代理人许永安，被告杨永华及其委托诉讼代理人刘同进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40万元及起诉后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买住房、装修住房、购买家具、购买车辆等生活支出，让原告为其垫付款项40万元，被告并为原告出具了欠条，现因原告急需用钱，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨永华辩称，原告起诉借款40万元不是事实，根本就没借给被告钱。事实上原、被告是情人关系，自2013年到2019年9月份在一起同居生活，在2017年的时候由被告联系电业局做一些工程，原告找了山东鑫凯电力通讯工程有限公司并找到施工人员。2018年1月份，原、被告同居期间发生纠纷，生气吵架，原告多次打被告，并逼迫被告写下40万元的欠条，否则不同意分手。但过几天以后，双方又同居生活，在2019年9月份，双方分手。因此，原告所述40万元借款没有任何事实和法律依据，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾是情人关系，在关系存续期间，原告给付被告现金、垫付各种款项，2018年1月5日，被告杨永华向原告王亚军出具40万元的欠条一张。被告辩称该欠条系原告逼迫所写，未提交相关证据；被告同时抗辩该款系其应得的工程款，原告不予认可。本院认为，债务应当清偿，被告杨永华向原告王亚军出据欠条不能证明是在原告逼迫下所写，本院认为该欠条系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效证据。被告辩称该款系其应得的工程款，提交的证据不足于证明其观点，本院不予认可。原告要求被告偿还欠款40万元及起诉后利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨永华于判决生效后十日内偿还原告王亚军欠款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年1月3日起至本判决规定的履行期间的最后一日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇二〇年四月二十三日书记员  郭雅洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执119号申请执行人：佳木斯市前进区天依汽车租赁行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路康居家园**。经营者：张昆。被执行人：井佳斌，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行佳木斯市前进区天依汽车租赁行与井佳斌车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人井佳斌名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人井佳斌所有的车牌号为黑DJ03**号北京现代牌车辆予以查封、扣押。查封期限为两年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月二十二日书记员  姚春雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6168号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6167号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威