广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初79号原告：东莞市誉铭新精密技术股份有限公司,住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：康文春，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春、刘晶晶，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。被告：肖红春，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******，公民身份号码：362************631。委托诉讼代理人：甘志鹏、罗其桥，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司（以下简称誉铭新公司）诉被告肖红春劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉铭新公司的委托诉讼代理人陈毓春，被告肖红春的委托诉讼代理人甘志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉铭新公司向本院提出诉讼请求：1.誉铭新公司无需向肖红春支付解除劳动合同的经济补偿金176220元；2.誉铭新公司无需向肖红春支付2019年7月1日至9月9日的工资差额39849元；3.誉铭新公司无需向肖红春支付2017年至2019年的应休未休年休假工资37765元；4.本案诉讼费用由肖红春承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告肖红春的答辩意见详见庭审笔录记载的口头答辩意见。本案相关情况一、肖红春于2007年9月11日入职誉铭新公司，担任技术中心项目开发部项目经理。经誉铭新公司董事会扩大会议研究讨论，誉铭新公司于2019年5月31日以“因中美贸易战，我司业务量严重受影响。经公司研究决定，各部门均需结合公司订单减少实际情况，依法进行分批放假，放假期限最长不超6个月，先按3个月分批次放”为由对肖红春在内的31人采取2019年6月1日至8月31日放假3个月。在该放假将结束前，经誉铭新公司董事会扩大会议研究讨论，誉铭新公司在2019年8月31日以“因受手机结构件市场影响，我司业务订单量仍未恢复……之前放假人员持续再放3个月，截止2019年12月1日。”通知肖红春在内的22人继续放假到2019年12月1日止。誉铭新公司称其业务量受影响，主要是指与研发相关的业务量受影响，为此提供了广州凯安会计事务所有限公司出具的K审字[2019]第2557号审计报告及财务报表为证，该报告公允反映了誉铭新公司2016年、2017年、2018年、2019年8月31日的合并及母公司财务状况以及2016年、2017年、2018年、2019年1月1日-8月31日的合并及母公司经营成果和现金流量，该报告显示誉铭新公司自2016年以来财务状况逐年恶化、2019年1月1日-8月31日处于亏损状态，尤其是营业收入以及研发费用逐年下降明显。为此，誉铭新公司部分停工停产，对相关劳动者进行停工停产期间的放假的决定，是应对客观困难所为的自主经营决策，有事实与法律依据，该停工停产系非劳动者原因造成的停工停产，誉铭新公司应按照相关规定支付工资和生活费。誉铭新公司相应的停工停产期限在6个月以内，并未超出一般劳动者难以承受的范围，劳动者应予以包容，若持续6个月以上（不含6个月）方具有解除劳动合同获得经济补偿的权利。肖红春主张期间誉铭新公司有招用新的劳动者予以否定该决定的合理合法性，对此誉铭新公司予以释明新招用的劳动者系一线普工，故此情形不能否定该决定的合理合法性。誉铭新公司支付给肖红春的2019年6月份工资符合规定，双方均无异议，本院不再阐述。自2019年7月1日起，誉铭新公司应向肖红春支付不低于同期最低工资标准80%即1376元/月（1720元/月*80%）的生活费，以保障肖红春的基本生活。二、誉铭新公司向肖红春支付了2019年7月生活费1250.6元、2019年8月生活费934.02元、2019年9月生活费903.02元。2019年9月9日，肖红春以“未按合同提供劳动条件，未足额支付工资，未足额缴纳社会保险、住房公积金”等为由提出与誉铭新公司解除劳动合同并离职。本院认为，在停工停产期间，用人单位以法定最低标准支付的生活费应为劳动者实得款项，不应再从中扣减社保费等费用从而使实得款项低于法定最低标准。依法计算，誉铭新应至少向肖红春支付2019年7月生活费1376元、2019年8月生活费1376元、2019年9月生活费412.8元（1376元除以30乘以9）。从中可见，誉铭新公司支付给肖红春的2019年7月、8月的生活费未达法定最低标准，应予以补足，差额为567.38元（1376元-1250.6+1376元-934.02元）。生活费属于广义的劳动报酬，故誉铭新公司的行为已构成未及时足额支付劳动报酬，但从该数额以及肖红春过往的工资收入较多来看不足以构成被迫解除劳动合同，因此誉铭新公司向肖红春支付解除劳动合同经济补偿金的工作年限应自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起计算至离职之日即2019年9月9日止为满11年6个月未满12年。肖红春的月平均工资为18668元/月，高于东莞市上年度职工月平均工资3倍即14685元/月（4895元/月*3）。因此，誉铭新公司应向肖红春支付解除劳动合同的经济补偿金176220元（14685元/月*12个月）。三、对于应休未休带薪年休假工资问题。誉铭新公司主张肖红春应休的带薪年休假均已经通过补休的方式休完，提供了调休记录为证，但该调休记录仅为电子打印件，在肖红春不确认的情况下，誉铭新公司未能再提供其他证据予以证实，故不足以证明誉铭新公司主张的事实。肖红春主张誉铭新公司应向其支付2017年、2018年以及2019年应休未休带薪年休假工资，由于用人单位依法仅负有保存近两年工资台账的义务，故对于誉铭新公司应付2017年应休未休带薪年休假工资的举证责任在肖红春，肖红春未完成该举证证明责任，应承担相应的不利后果。肖红春2018年以及2019年应休带薪年休假天数为16（10天+252天除以365天乘以10天取整），誉铭新公司安排肖红春2019年6月停工带薪休假19天（该月正常工作日为19天），两者在工资待遇支付标准上一致，故应予以抵消相应的带薪年休假。因此，誉铭新公司无需再向肖红春支付所谓应休未休带薪年休假工资差额。四、肖红春于2019年9月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出仲裁申请，该庭于2019年11月21日作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1201号仲裁裁决书，裁决誉铭新公司向肖红春支付解除劳动合同的经济补偿176220元、2019年7月1日至9月9日工资差额39849元、2017年至2019年的应休未休年休假工资37765元，对加付赔偿金、补缴社会保险费以及补缴住房公积金的请求不予审理，驳回肖红春的其他仲裁请求。誉铭新公司不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。肖红春没有提起诉讼，视为服从该仲裁裁决结果。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告肖红春支付2019年7月1日至2019年8月31日生活费差额567.38元；二、原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖红春支付解除劳动合同经济补偿金176220元；三、原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司无需向被告肖红春支付2017年至2019年的应休未休带薪年休假工资差额；四、驳回原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市誉铭新精密技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年四月十三日书记员  翁 雅