上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19382号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：林晨，男。被告：上海桐泉物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑孝军，职务不详。被告：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。委托诉讼代理人：阮育长，男。被告：郑孝军，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：郑碧玉，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海桐泉物资有限公司(以下简称桐泉公司)、上海银润融资担保有限公司(以下简称银润公司)、郑孝军、郑碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。因被告桐泉公司、郑孝军、郑碧玉下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年11月7日组织各方当事人召开庭前会议，原告原委托诉讼代理人王俊哲，被告银润公司委托诉讼代理人阮育长参加该次庭前会议。本院于2020年3月4日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林晨到庭参加该次诉讼。被告桐泉公司、银润公司、郑孝军、郑碧玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告桐泉公司立即向原告偿还借款本金6,750,000元；2.被告桐泉公司向原告支付利息1,950,213.70元；3.被告银润公司、郑孝军、郑碧玉分别对上述借款本金、利息在最高额7,500,000元范围内承担连带保证责任；4.由上述被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更其诉请为要求判令：1.被告桐泉公司立即向原告偿还借款本金6,750,000元、期内利息570,375元；2.被告桐泉公司向原告支付罚息1,675,836.80元；3.被告银润公司、郑孝军、郑碧玉对上述借款本金、利息、罚息在最高额7,500,000元范围内承担连带保证责任；4.由上述被告承担本案全部诉讼费用。后原告于2020年3月4日该次庭审中再次变更诉讼请求为要求判令：1.被告桐泉公司立即向原告偿还借款本金6,736,752.50元；2.被告桐泉公司向原告支付利息和逾期利息1,684,391.41元；3.被告银润公司、郑孝军、郑碧玉对上述借款本金、利息、逾期利息在最高额7,500,000元范围内承担连带保证责任；4.由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，案外人大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)与被告桐泉公司签订《流动资金借款合同》，约定：大连银行上海分行向被告桐泉公司贷款7,500,000元，借款期限一年，自2013年12月13日至2014年11月28日，借款年利率7.80%。大连银行上海分行于2013年12月13日向被告桐泉公司发放上述贷款。大连银行上海分行与被告银润公司、郑孝军、郑碧玉分别签订《最高额保证合同》，合同约定对《流动资金借款合同》项下的债权承担连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等),但实现债权的费用不包括在最高余额内。被告郑孝军、郑碧玉分别签订《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告桐泉公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。大连银行上海分行与被告银润公司签订《质押合同》，合同约定担保的债权为《流动资金借款合同》项下的债权。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，质物为保证金，价值750,000元。该笔贷款债权已由大连银行上海分行转让于案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海市分公司)，并于2017年7月17日再次转让于原告，原告为该笔贷款债权的权利人，上述债权转让时对债权转让进行了公告，即已经履行了债权转让通知义务。根据相关法律规定，原告取得系争债权，有权向各被告主张权利，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1.《流动资金借款合同》、借款借据、放款电汇凭证，证明大连银行上海分行与被告桐泉公司于2013年12月13日签署了贷款合同，大连银行上海分行于同日发放了贷款资金；证据2.董事会决议、《最高额保证合同》3份、《无限责任担保承诺书》，证明大连银行上海分行分别与被告银润公司、郑孝军、郑碧玉签订了《最高额保证合同》，对大连银行上海分行与被告桐泉公司之间的《流动资金借款合同》项下的债权承担连带责任保证，被告郑孝军、郑碧玉出具《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产为被告桐泉公司的债务承担无限赔偿责任；证据3.《质押合同》、分户明细账，证明大连银行上海分行与被告银润公司签订了《质押合同》，约定其自愿向大连银行上海分行提供质押担保，质物为存单，存单金额为750,000元；证据4.债权转让协议、债权转让通知书、催收联合公告2份，证明涉讼贷款债权已由大连银行上海分行转让于东方资产上海市分公司，债权转让事宜已通知被告银润公司、郑孝军、郑碧玉，并在报纸上进行公告；证据5.债权转让协议、催收联合公告，证明涉讼贷款债权由东方资产上海市分公司转让于原告，并就转让事宜在报纸上进行公告；证据6.分户明细账、交易明细单，证明大连银行上海分行已按照合同约定向被告桐泉公司发放贷款，被告桐泉公司已偿还部分利息。被告上海银润融资担保有限公司提交书面答辩状辩称，原告诉请中的剩余贷款本金数额及利息或罚息的计算基数应扣除被告银润公司缴存的保证金及质押期间所产生的利息。原告于2020年3月4日该次庭审中变更相应诉请金额后，被告银润公司表示对原告变更后的诉请均无异议。被告银润公司提交书面质证意见，表示对原告所有证据的三性均不持异议。被告银润公司未向法庭提交证据。被告上海桐泉物资有限公司、郑孝军、郑碧玉未到庭应诉，未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年12月13日，大连银行上海分行(贷款人)与被告桐泉公司(借款人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告桐泉公司向大连银行上海分行借款7,500,000元，借款用途为购买螺纹钢，借款期限12个月，自2013年12月13日至2014年11月28日，合同履行期限以借据为准。借款利率采用浮动利率，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.80%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，但浮动比例保持不变。借款发生当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。合同第二部分第3.1条约定，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。第5.3条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。第10.5条约定：……对于借款人不按期偿还本金、利息(包括罚息和复利)或其他应付款项的，贷款人有权向有关部门和单位通报，并通过媒体公告催收。该日，大连银行上海分行(债权人、甲方)分别与被告银润公司、郑孝军、郑碧玉(均作为保证人、乙方)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、B02、B03的《最高额保证合同》，约定上述被告所担保的主债权为自2013年12月13日至2014年11月28日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在7,500,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据其与被告桐泉公司签订的主合同而享有的对债务人的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为自主合同下的借款期限届满之次日起两年；乙方向甲方承诺，主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三方提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任。同日，大连银行上海分行(作为质权人、甲方)与被告银润公司(作为出质人、乙方)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB04《质押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告桐泉公司(债务人)于2013年12月13日签订的主合同(即编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》)而享有的对债务人的债权；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；质物详见《质物清单》，《质物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；甲方质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；第6.1条主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现质权；第6.4条乙方用存单等可提前兑现或提现的权利质押的，如其兑现或提现日期晚于甲方依据第6.1条的约定实现质权之日，乙方授权甲方在实现质权时可提前兑现或提现并以所得价款清偿债务，因此而产生的损失由乙方承担；第8.1条乙方向甲方承诺，甲方将主债权和质权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续履行其在本合同项下的担保责任；本合同自签订之日起生效，至甲方在主合同项下的债权全部清偿之日终止。附件《质物清单》载明：名称为保证金，权属证明或权利凭证为XXXXXXXXXXXXXXX，状况为已冻结，价值或评估价值为750,000元。被告郑孝军、郑碧玉还出具《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告桐泉公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2013年12月13日，大连银行上海分行向被告桐泉公司放款7,500,000元。本院此前审理并生效的涉大连银行股份有限公司(以下简称大连银行)同批次债权转让，并由原告提起的金融借款合同纠纷案件中已查明：2015年12月23日，大连银行(转让方)与中国东方资产管理公司大连办事处(以下简称东方资产大连办事处，受让方)签订编号为(2015)DL债转-1的《资产转让协议》，约定转让方同意转让本协议项下资产的全部所有权、权利、权益和利益，受让方同意受让标的资产的全部所有权、权利、权益和利益，转让方已向受让方充分指出，标的资产为金融不良资产，存在部分或全部不能回收的风险特性以及清收的困难性。在协议附表1《标的资产明细表(截止2015年9月30日)》中包含本案系争借款合同。此后，大连银行上海分行(甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(以下简称东方资产上海办事处，乙方)签署《分户债权转让协议》，协议约定，鉴于：1.大连银行与东方资产大连办事处已于2015年12月23日签订《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为4,950,000,000元的不良资产包。2.大连银行、东方资产大连办事处为更好实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。甲乙双方经协商，就不良资产包内单项标的资产转让事宜达成协议，甲方将其对借款人被告桐泉公司1笔借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。2016年1月14日，大连银行与东方资产大连办事处在《国际商报》C2版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行(作为转让方)与东方资产大连办事处(作为受让方)2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的全部权益，依法转让给东方资产大连办事处，大连银行特公告通知各借款人及担保人。东方资产大连办事处作为上述债权受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向东方资产大连办事处履行相应的还本付息义务或担保责任等。在公告清单序号第253号中列明，借款人为被告桐泉公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告银润公司、郑孝军、郑碧玉。2016年10月14日，大连银行上海分行与东方资产上海办事处在《金融时报》08版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行与东方资产大连办事处2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的全部权益，依法转让给东方资产大连办事处，双方于2016年1月4日在《国际商报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。2016年6月3日，中国东方资产管理公司以内部划转的方式将大连办事处享有的上述债权转让给上海办事处，上海办事处成为债权的最终受让方，转让方由大连银行相应变更为大连银行上海分行。大连银行上海分行特公告通知各借款人及担保人。东方资产上海办事处作为上述债权受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向东方资产上海办事处履行相应的还本付息义务或担保责任等。在公告清单序号第177号中列明，借款人为被告桐泉公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告银润公司、郑孝军、郑碧玉。本院此前审理并生效的涉大连银行同批次债权转让，并由原告提起的金融借款合同纠纷案件中还查明：2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，东方资产上海市分公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议；甲方将其对借款人被告桐泉公司在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX贷款合同项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为6,750,000元；自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2017年9月20日，东方资产上海市分公司与原告在《文滙报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知根据东方资产上海市分公司与原告签署的《资产转让协议》，东方资产上海市分公司已将其对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。东方资产上海市分公司与原告联合公告通知各债务人以及其他相关各方。原告作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。在公告清单第177号中列明，借款人为被告桐泉公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告银润公司、郑孝军、郑碧玉。案件审理中，原告确认：1.本案涉讼借款剩余本金金额已扣除被告银润公司保证金的本金750,000元、自2013年10月25日至2014年5月25日按年利率3.08%计算的利息11,614.17元，以及自2014年5月26日至2015年1月4日按活期利率年0.35%计算的利息1,633.33元；2.截至原告起诉，被告桐泉公司支付利息共计258,375元，账户余额37,725.70已抵扣借款利息。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的原告提供的所有证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，大连银行上海分行与被告桐泉公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。大连银行上海分行已按约履行了放款义务，但被告桐泉公司未履行还款义务，显属违约，应承担相应民事责任。大连银行上海分行有权要求被告桐泉公司按约还本付息。此后，大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海市分公司，东方资产上海市分公司又将系争债权转让于原告，该系列转让行为均不违反法律规定及合同约定，应属合法有效。此外，《流动资金借款合同》10.5条明确约定：……对于借款人不按期偿还本金、利息(包括罚息和复利)或其他应付款项的，贷款人有权向有关部门和单位通报，并通过媒体公告催收。上述债权受让人在受让债权后，均依法在报纸上刊登了债权催收公告，履行了债权转让的通知义务。被告银润公司、郑孝军、郑碧玉签订有《最高额保证合同》，该些合同均合法有效，各方均应恪守。同时，被告郑孝军、郑碧玉又分别出具了无限责任担保承诺书，并明确承诺其“同意以家庭所有财产对被告桐泉公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任”。据此，被告银润公司、郑孝军、郑碧玉应对被告桐泉公司的债务在最高额范围内承担连带保证责任。鉴于被告银润公司确认原告诉请的剩余借款本金、利息及逾期利息的金额，且原告的该两项诉请具有事实和法律依据，本院对此亦予以确认。被告桐泉公司、银润公司、郑孝军、郑碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海桐泉物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金6,736,752.50元及截至2017年7月17日的利息和逾期利息1,684,391.41元；二、被告上海银润融资担保有限公司、郑孝军、郑碧玉对被告上海桐泉物资有限公司的上述第一项偿付义务在最高额7,500,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海银润融资担保有限公司、郑孝军、郑碧玉在承担保证责任后，有权向被告上海桐泉物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,701.60元，公告费560元，由被告上海桐泉物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑孝军、郑碧玉共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  王伟芬人民陪审员  叶 菁二〇二〇年四月二十四日法官 助理  周梦远书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。