广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1066号原告：吴柱威，男，1993年6月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：陈泽勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市粤运汽车运输有限公司，住所地广州市增城荔城街光明西路**。法定代表人：廖伟。委托诉讼代理人：崔士丹，女，汉族，系该公司职员，住广州市增城区。委托诉讼代理人：周炬均，男，汉族，系该公司职员，住广州市增城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，系该公司职员，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，汉族，系该公司职员，住广西博白县。原告吴柱威诉被告陈泽勇、广州市粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年5月21日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴柱威及其委托诉讼代理人邓永乐，被告陈泽勇，被告粤运公司的委托诉讼代理人崔士丹、周炬均，被告保险公司的委托诉讼代理人张媛媛、庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柱威向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿：医疗费7237.84元（新塘医院321.37元、南方医科大学南方医院2004.63元、中山大学孙逸仙纪念医院1956.84元，购买白蛋白2955元）、误工费103520元、住院伙食补助费2400元、康复费2374.19元、护理费3600元、交通费1677元、后续医疗费以日后产生费用为准、营养费5000元、医院快递手术记录费用30元、挂号费877元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1700元；以上共计222548.03元；二、被告陈泽勇、粤运公司对上述赔偿项目承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告驾驶小客车粤Ｓ×××**在增××朱村燕江桥中新路段自东往西行驶时，与被告陈泽勇驾驶粤Ａ×××**号大客车相碰撞，造成原告和案外人欧海才受伤。经交警认定，被告陈泽勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据相关法律规定，因本事故造成的原告的损失应由陈泽勇负责赔偿，由于陈泽勇受雇于粤运公司进行驾驶车辆，保险公司是涉案车辆的承保人，因此保险公司应在保险范围内进行赔付，陈泽勇和粤运公司承担连带责任。原告就伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为十级，并对原告造成了精神损害。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈泽勇与粤运公司共同辩称，一、粤运公司所有的粤Ａ×××**号大客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在承保期内，因此原告所提出的医疗费、误工费、住院期间伙食费、康复费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、医院快递手术记录费用、挂号费应当由保险公司在交强险、商业三者险的死亡伤残限额范围内赔偿，超出部分再由责任双方按责任比例承担。二、陈泽勇在事故发生时是粤运公司员工，事发时正在履行职务行为。三、对于医疗费，医疗费7237.84元中包含原告自行购买非处方药白蛋白2955元，不予认可，剩余部分医疗费只认可医保范围内的费用。另外，粤运公司在原告治疗期间为其垫付三次住院费用合计121268.94元应当由保险公司在交强险、商业三者险的死亡伤残限额范围内赔偿。因此，保险公司应当赔偿粤运公司所垫付的121268.94元。四、对于误工费，原告只提交广州市增城雅权电动车行2014年12月至2015年11月期间的工资发放证明，没有提交劳动合同、社保缴纳单据、营业执照等证据进行佐证，不足以证明其收入情况。因此，对原告的收入不予认可，对原告的误工天数予以认可。五、对于住院期间伙食费以及护理费，根据出院记录载明住院天数为22天（广州市正骨医院6天、南方医科大学南方医院6天、中山大学孙逸仙纪念医院10天）而非原告诉求的24天。另外粤运公司已经为原告垫付了5天的护理费，费用共370元，应扣除5天的护理费，因此护理费应为17天，100元／天，共计1700元。住院期间伙食费，认可为100元／天，天数应为22天，共计2200元。六、对于康复费用，只认可保险公司认可的费用。对于交通费，只认可公交车费用934元，不予认可的士费743元。七、对于后续治疗费，原告已从2015年12月16日至2018年10月10日进行为期2年零10个月的长期治疗，且已经评残。因此，对于后续治疗费不予认可。八、对于营养费，诉请过高，不予认可。九、对于医院快递手术记录费用，予以认可。十、对于挂号费，予以认可。十一、对于残疾赔偿金，原告未提供证明其户别为城镇居民户口的佐证，不予认可。十二、对于伤残鉴定费，予以认可。十三、对于精神抚慰金，诉请过高，不予认可。综上所述，原告的诉讼请求不合理，请求法院依据相关的法律规定依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、被告陈泽勇驾驶车辆粤Ａ×××**车在我司购买交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，事故发生后，我司在交强险内支付伤者欧海才2466.1元（医疗费1366.1元，误工费1100元）。故我司交强险的医疗限额还剩余8633.9元，交强险伤残限额108900元。我司请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。二、本次事故，我司承保车辆承担全部责任，事故认定书认定我司承保车辆承担100%的责任。三、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，南方医科大学南方医院产生医疗费发票中153元+117.3元+50.97元+85.41元+224.37元+88.17元+1000元=1719.22元，对于其中的非医保用药以及自费药，我司不予承担赔偿责任，另南方医院医疗费发票中的135.41元、150元，无病例及诊断证明，对于其关联性不予认可，我司不予赔付；孙逸仙纪念医院医疗发票870元+840元=1710元，对于其中的非医保用药以及自费药我司不予承担赔偿责任，另中山大学孙逸仙纪念医院医疗费发票62.03元、107.1元、77.44元，无病例及诊断证明，对于其关联性不予认可，我司不予赔付；对于原告在药店购买的注射蛋白1371元、基立福1584元属于非医保用药，不属于保险责任赔偿范围，我司不予赔付。2、误工费，原告提供的收入证明的真实性不予认可，原告并未提供任何的银行流水以及劳动合同予以佐证其工资收入，因此仅凭一张工作单位收入证明无法证明原告的误工损失，且原告的误工费诉求过高，根据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤：误工期：60-120天，原告诉请的误工期远超该标准，并且原告也未对因伤残导致的误工时间进行鉴定；原告提供的病假诊断证明无相应的医疗费发票，诊断病例以及事故发生三年之久，无法证明全部门诊病假单与本次事故有关联性，故对其三性不予认可，为查清事实，申请对原告因本次事故产生的误工期进行鉴定，以便明确原告的误工时间。3、住院伙食费，原告住院24天，100元*24天（住院天数）=2400元。4、康复费，无医嘱及司法鉴定意见说明需康复费，我司不予赔付。5、护理费，未有医嘱需要护理，故对其护理费，我司不予认可。6、交通费，原告诉求过高，且原告提供交通费发票多为连号，按照广东省道路交通事故损害赔偿标准，我司最高按500元赔付。7、后续治疗费，无医嘱证明产生后续治疗费，我司不予赔付。8、营养费，原告无医嘱需要加强营养，且原告并未举证任何购买营养品的证明，我司不予赔付。9、医院快递手术记录费用，不属于保险责任赔付范围，我司不予赔付。10、挂号费，无对应门诊病历以及医疗费发票，故不予认可。11、残疾赔偿金，原告十级伤残，不应按照2019年度的赔偿标准计算，应按照原告起诉时的2018年度的赔偿标准计算。12、精神损害赔偿金，本案属于侵权之诉，本案我司并非侵权人，因此我司不负责赔偿该费用，请法院依法认定。13、伤残鉴定费，不属于保险责任，我司不予赔付。14、诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。庭审中，粤运公司和陈泽勇辩称对于原告主张的误工费，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告吴柱威驾驶粤Ｓ×××**号牌小客车在国道××城区朱村燕江桥离中新1**米处自东往西方向行驶时，与被告陈泽勇驾驶的粤Ａ×××**号大客车发生碰撞，造成原告和案外人欧海才受伤的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号4401832015018899号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：陈泽勇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别于2015年12月16日、2015年12月20日、2015年12月24日、2015年12月30日、2016年11月25日在增城区人民医院门诊治疗；于2015年12月26日、2016年1月14日、2016年1月25日、2016年4月7日、2016年4月24日、2016年5月25日、2016年6月7日、2016年6月27日、2016年7月6日、2016年7月14日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年11月14日在广州市正骨医院进行门诊治疗，2016年1月19日至1月25日在该院住院治疗6天；2016年11月29日至12月5日在南方医科大学南方医院住院治疗7天，另于2016年11月25日至2017年7月21日期间在该院门诊治疗多次；在2017年8月28日至9月6日到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗10天，出院后在该院门诊治疗多次；后又分别到南方医科大学第三附属医院、广东省工伤康复医院、广州中医药大学附属第一医院及其他医院进行门诊治疗。以上治疗期间产生的医疗费由粤运公司垫付119698.94元，剩余的部分由原告自行支付。另，粤运公司还为原告雇请护工花费370元以及购买订制膝关节保护支具花费1200元。关于原告的伤情，各医院均诊断为：左膝前交叉韧带损伤；另，广州市正骨医院诊断为：左膝半月板损伤、左膝髌下脂肪垫囊肿，并在该院进行了囊肿清除手术；南方医科大学南方医院初步诊断为：左膝前交叉韧带肿瘤，后修正为：左膝前交叉韧带变性。原告称之所以事故发生后至2016年1月19日才在广州市正骨医院住院治疗，是因为在增城区人民医院治疗时，原告也不知道病情，事故发生后一个月原告的脚没有好转，因此到广州市正骨医院诊断，当时该医院并未要求住院治疗，但由于一直没有好转，后来该医院才要求住院治疗，上述事实均有增城区人民医院、广州市正骨医院的病历资料证明。原告就其治疗情况提交了其进行门诊和住院治疗的诊断证明书、手术记录、检查报告单、出院记录、门诊病历、病历本、中山大学孙逸仙纪念医院陪人证、挂号票据及挂号付款记录、医疗费票据。其中，南方医科大学南方医院的入院记录记载:“初步诊断:左膝前交叉韧带肿瘤，最后诊断：左膝前交叉韧带肿瘤，修正诊断：左膝前交叉韧带变性”；该院出院小结记载：“入院诊断：左膝前交叉韧带肿瘤，出院诊断：左膝前交叉韧带变性”；该院于2017年1月13日出具的门诊病历医嘱建议“行白蛋白治疗”，原告提供的2017年1月20日、3月17日的发票显示其购买人血白蛋白花费1584元、1371元。2018年9月29日的挂号记录中仅显示“樊粤光、已缴费60元”。医疗费发票显示：增城区新塘医院（以下简称新塘医院）的医疗费共计207.5元，增城区新塘镇中心卫生院沙浦分院（以下简称沙浦分院）的医疗费共计113.87元，南方医科大学南方医院的医疗费1916.46元、南方医科大学第三附属医院的医疗费88.17元、中山大学孙逸仙纪念医院的医疗费共计1956.57元，但对于在新塘医院和沙浦分院的四次治疗并无对应的病历资料。保险公司对原告提交的上述证据质证称：对2015年12月16日至2016年11月14日的诊断证明真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告在出险后进行门诊治疗，伤情较轻，出险后一个月才住院治疗，无法证明在受伤后是否有二次受伤；对2016年1月19日的住院诊断的关联性不认可；对2016年11月23日至2017年8月8日的诊断证明真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该诊断证明均为原告2016年10月29日住院期间进行切除肿瘤的手术，与本案无关，之后的门诊治疗是对该手术后续的复查及诊断；对2017年11月20日至2018年10月10日的诊断证明、门诊病历真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告在2017年8月28日对左膝关节前交叉韧带重建术进行修补，是因其2016年10月29日进行肿瘤切除造成遗留的伤情，与本次事故无直接关联，其在2017年11月20日至2018年10月10日的诊断证明、门诊病历均是对该修补术的复诊，与本次事故无直接关联；对2015年12月16日至2015年12月26日的病历内容三性无异议；对2016年4月7日的门诊病历的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告在出险后的病历的伤情未构成严重后果，该病历内容无法证明与本次事故有直接关联，与事故相隔5个月；对2016年1月19日的住院病历真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告在事故发生后一个月后进行住院治疗，无法证明期间是否有二次受伤；对2016年11月9日南方医院的住院病历真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告入院诊断为左膝关节前交叉韧带肿瘤，与本次事故无关联；对2017年8月28日的住院病历、住院记录、住院小结真实性、合法性无异议，对关联性不认可，本次治疗是对左膝关节半月板修补术、左膝关节前交叉韧带重建修补术，是由于其在2016年10月29日住院手术治疗遗留的后遗症，与本次事故无关；对2016年9月23日、9月6日、10月20日的挂号费票据没有医院盖章，对关联性不认可，对其他的挂号费票据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，没有对应的医疗费票据及病历；对医疗费发票真实性、合法性无异议，对关联性不认可，没有用药清单佐证，也没有提供对应的病历。陈智勇和粤运公司对上述证据质证称：对医疗费票据的质证意见与保险公司的意见一致，对上述其他证据均无异议。2018年11月26日，原告委托广东康源司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定。2018年12月3日，该所出具康源[2018]临鉴意字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴柱威交通事故致左膝半月板及前交叉韧带损伤术后遗留左膝关节功能障碍，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1700元，有鉴定费发票为据。另，关于原告的误工期，原告主张按照医嘱全休天数计算其误工期为647天，但三被告对此均不予确认，认为误工期过长。故依保险公司的申请，于2019年6月6日委托广东华生司法鉴定中心对原告的误工期进行评定，该中心于2019年12月18日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第2195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴柱威的误工期为60-120天。保险公司为此支付鉴定费1668元。保险公司称该鉴定结论合法合理，据此原告的误工期最多为120天。原告称该鉴定意见书没有按照其实际的误工情况来进行鉴定，对关联性有异议。粤运公司和陈泽勇称对该鉴定意见书无异议，由法院酌定原告的误工期。另查，原告就其主张的误工费提交了2014年12月至2015年11月期间的《雅权电动车行员工工资表》以及广州市增城雅权电动车行的营业执照。工资表显示其月工资在4500元-5000元之间。三被告对以上两份证据不予认可，认为工资表没有相应制作人签名及证人出庭作证，且未提供相应的工资发放银行流水、缴税证明、劳动合同佐证其误工情况。庭审后，原告于2020年1月8日提交了广州市增城雅权电动车行出具的《工资收入情况说明》，并附有该车行的营业执照和经营者的身份证复印件，《工资收入情况说明》记载：“兹有我车行员工吴柱威，自2013年开始在车行工作，从事车辆销售计车辆维修工作。于2015年12月16日发生交通事故起，开始停发工资。事故发生前12个月的平均工资为4803元/月，自事故发生后于2017年春节后再回我车行工作，期间我车行共对吴柱威少发两年工资，共计有115272元。情况属实，特此证明。日期：2020.1.8”落款处加盖有广州市增城雅权电动车行的公章以及车行经营者的签名。陈泽勇和粤运公司未对以上证据发表质证意见。保险公司质证称：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予确认，原告的治疗并未全部与本次事故有关，2016年11月29日至2016年12月5日住院治疗，主要治疗左膝前交叉韧带肿瘤，这与本次事故无直接关联，属于原告的自身疾病，故《工资收入情况说明》中原告的误工期并非全部与本次事故有关。原告就其主张的交通费1677元，提交了交通费票据，其中，乘坐公交车共花费934元，乘坐出租车共花费743元。粤运公司和陈泽勇质证称对交通费票据的真实性、合法性无异议，对公交车费用为934元予以认可，对出租车费的关联性不认可。保险公司质证称对出租车票据无具体的地点及行程单，对关联性不认可；对公交车发票的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，无具体的时间及地点，无法证明其到达地点为就诊医院。原告就其主张的快递费30元提交了快递单。粤运公司和陈泽勇对该证据无异议。保险公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，无法证明原告调取的住院档案与本次事故有关原告就其主张的康复费2374.19元提供了广东省工伤康复医院《疾病诊断证明书》以及医疗收费票据9张。三被告对原告提供的证据均不予确认。又查，被告粤运公司系肇事车辆粤Ａ×××**号大客车的行驶证登记车主，事发时该车由陈泽勇驾驶，粤运公司为该车在保险公司处投保了保险期间均自2015年1月16日至2016年1月15日止的交强险（其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元）和商业三者险（保额为100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告称其与广州市增城雅权电动车行没有签订劳动合同，其工资为现金发放，事发后因需治疗就未到该车行继续工作，直到2019年底前后才回到该车行工作；事故另一伤者欧海才系其同事，欧海才受伤较轻故未起诉，但欧海才的医疗费已报销，并已在交强险的限额内获得赔偿2466.1元，故其认为交强险限额中的余额部分应全部对其进行赔偿；其主张的后续治疗费截止第二次庭审时尚未实际产生；主张的营养费没有医嘱记载，由法院酌情认定。粤运公司和陈泽勇称事发时陈泽勇的驾驶行为为履行职务的行为；欧海才的医疗费1366.1元及误工费1100元先由粤运公司垫付后，再向保险公司报销，保险公司现已全部报销。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且事故当事人对此均未提出异议，本院予以确认。事故认定书认定被告陈泽勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。根据原告的诉讼请求、各方提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费127421.14元。根据原告提供的医疗费发票显示：南方医科大学南方医院的医疗费为1916.46元、南方医科大学第三附属医院的医疗费为88.17元、中山大学孙逸仙纪念医院的医疗费为1956.57元，共计3961.2元。该部分医疗费，原告已提供了对应的诊断证明书、病历等证据予以佐证，本院对此予以支持。但原告提供的新塘医院和沙浦分院的医疗费发票，并未提交相应的病历资料予以佐证，无法证明与本次事故具有关联性，故对该部分费用，本院不予支持。对于购药费用2955元（1584元+1371元），原告已提供了购药发票以及南方医科大学南方医院的病历医嘱予以证明，本院予以支持。对于挂号费，根据原告提供的挂号费收款收据以及转账凭证，除2018年9月29日的挂号记录无法证明与本案具有关联性外，其他挂号费均在原告治疗期间发生的，且与其他病历资料相互印证，经核算，本院认定原告的挂号费为817元。另，根据粤运公司提供的医疗费发票，其为原告垫付了医疗费119698.94元。故原告的医疗费用共计127421.14元（3961.2元+2955元+817元+119698.94元）。对于保险公司称原告事发后一个月才住院治疗，治疗不及时。原告已提供了事发后至住院前的诊断证明，证明其一直在进行门诊治疗，并未耽误。对于保险公司称原告主张的医疗费中有治疗肿瘤的部分，与本次事故无关。根据原告提供的南方医科大学南方医院出具的入院记录和出院小结记载，“左膝前交叉韧带肿瘤”仅为入院诊断的病情，出院诊断已修正为“左膝前交叉韧带变性”，且该受伤部位亦与其他医院诊断的伤情相符，故本院认定该病情的治疗与本次事故具有关联性，由此产生的医疗费亦属于本次事故的赔偿范围。对于保险公司主张原告提供的医疗费和购药发票无相应的病历资料佐证。原告对于上述除新塘医院和沙浦分院外的其他医疗费发票和购药发票均提供了相应的病历资料予以佐证，证据充分。综上，对于保险公司的上述抗辩均不成立，本院不予采信。二、误工费33621元。关于误工时间，根据原告提供的诊断证明书、出院记录等病历资料，原告主张其误工时间应累计计算为647天，但根据广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，评定原告的误工期为60-120天。本院认为，原告主张的误工时间与《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.4条款规定的误工日标准相差过于悬殊，故综合考虑《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》规定的误工日标准、《工资收入情况说明》记载的误工时间以及原告实际住院、医嘱全休的时间，本院酌定误工时间为210天。关于误工标准，原告已提供了《雅权电动车行员工工资表》、《工资收入情况说明》以及广州市增城雅权电动车行的营业执照，其中《工资收入情况说明》记载的原告月工资4803元与《雅权电动车行员工工资表》中各月实际发放的工资数额基本相符，以上三份证据相互印证，故本院对原告主张的月工资4803元予以采信。综上，原告的误工费为33621元（210天÷30天×4803元/月）。三、住院伙食补助费2300元。原告共住院23天（6天+7天+10天），按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为23天×100元/天=2300元。四、康复费2374.19元，原告已提供了广东省工伤康复医院出具的《疾病诊断证明书》以及医疗收费票据9张予以证明，本院予以支持。五、护理费3450元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的受伤部位，确需人陪护照顾，且原告已提供了中山大学孙逸仙纪念医院出具的《陪人证》，以证明护理的必要性。原告并未提供护理费发票，根据护理费计算标准，原告的护理费为3450元（23天×150元/天）。六、交通费1677元。原告已提交了乘坐公交车和出租车的交通费票据，票据记载的时间、目的地与原告的就诊时间、地点相互对应、地点相互对应额亦在合理的范围内，故本院予以支持。七、后续治疗费。原告并未提供医嘱需后续治疗，且截止至第二次庭审辩论终结前，该费用尚未实际产生，故本院对该项费用不予支持。八、营养费200元。虽无医嘱需加强营养，但根据原告的伤情和伤残等级，本院酌定营养费为200元。原告主张5000元过高，本院不予支持。九、快递费。原告并未提供其他证据佐证快递物品与本案具有关联性，故本院不予支持。十、残疾赔偿金84132元。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告的居住地位于城乡结合部，且原告已提供了《工资收入情况说明》和《雅权电动车行员工工资表》证明其在事发前已在城镇工作满一年。故原告的残疾赔偿金应按照《标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%）。十一、伤残鉴定费1700元。有鉴定费发票为据，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤情和伤残等级，原告请求精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。十三、残疾辅助器具费1200元。原告受伤部位为膝关节，故购买膝关节护具确有必要，且粤运公司已提供购买膝关节护具的收据予以证明，本院予以支持。综上，原告上述损失合计268075.33元。原、被告均确认本次事故另一伤者欧海才的医疗费1366.1元和误工费1100元已在交强险限额内报销，故交强险中医疗费用赔偿限额内可赔付的余额为8633.9元（10000元-1366.1元），交强险中死亡伤残赔偿限额内可赔付的余额为108900元（110000元-1100元）。原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费127421.14元、住院伙食补助费2300元、营养费200元，合计129921.14元，该款已超过交强险医疗费用赔偿限额余额8633.9元，故被告保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿8633.9元。原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有：误工费33621元、康复费2374.19元、护理费3450元、交通费1677元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1200元，合计138154.19元，该费用已超出交强险死亡伤残赔偿限额余额108900元，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接向原告赔付108900元。综上，保险公司应在交强险限额内向原告赔付共计117533.9元（8633.9元+108900元）。超出交强险的部分，即150541.43元（268075.33元-117533.9元）由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告陈泽勇承担事故的全部责任，故保险公司应在商业三者险100万元限额内赔偿原告150541.43元。因被告粤运公司已为原告垫付121268.94元（119698.94元+370元+1200元），该款可在保险公司商业三者险限额内应赔偿部分进行抵扣，抵扣后，保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告29272.49元（150541.43元－121268.94元）。对被告粤运公司垫付的121268.94元，被保险人可依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。原告的损失已由被告保险公司承担，被告陈泽勇、粤运公司无需对原告的损失承担赔偿责任，原告主张三被告对其损失承担连带责任，理据不足，本院不予支持。关于误工期的鉴定费1668元。广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定原告的误工期为60-120天，与原告主张的误工期相差较大，且本院亦未采信原告主张的误工期，故对于误工期的鉴定费应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴柱威117533.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告吴柱威29272.49元；三、驳回原告吴柱威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由原告吴柱威负担1578元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3060元。误工期的鉴定费1668元，由原告吴柱威负担，由原告吴柱威迳付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  汤建成朱勇冬附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。