内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2019）内行终255号上诉人翟钢强，1983年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区，系上诉人(原审原告)翟全福（已死亡）之子。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。法定代表人高怀京，旗长。委托代理人杨茂华，男，1985年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人孟根其其格，1995年7月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区达拉特旗司法局工作人员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。委托代理人包怡璠，1995年10月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市司法局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人斯庆毕力格，1992年1月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市司法局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人翟全福因诉被上诉人内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）房屋征收决定、被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院审理中经核实，上诉人翟全福于2019年3月25日死亡，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（一）项之规定裁定中止诉讼。后上诉人翟全福之子翟钢强向本院递交《参加诉讼申请书》申请作为上诉人参加诉讼，本院经审查符合法律规定。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟钢强，被上诉人达旗政府的委托代理人杨茂华、孟根其其格，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人包怡璠、斯庆毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，被告达旗政府按照达拉特旗土地利用总体规划、城乡规划与2016年国民经济和社会发展计划，决定对达拉特旗树林召镇南园街棚户区进行改造。被告于2016年7月8日下发对上述片区的征收公告，于2016年10月8日下发《达拉特旗人民政府办公室关于达拉特旗南园街棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案的公示》，于2017年1月10日下发《达拉特旗人民政府关于树林召镇南园街棚户区改造项目房屋征收决定》（达政发[2017]1号），并同时将该征收决定向社会公告，在该征收决定的补偿方案中，对征收范围、补偿方式、奖励原则等进行了详细的规定。根据该征收决定，原告翟全福所有房屋在征收范围内，原告对该征收决定不服，于2017年2月16日向鄂尔多斯市政府行政复议委员会提起行政复议申请，鄂尔多斯市政府于2017年3月29日作出鄂府复委复决字[2017]21号行政复议决定，维持了达旗政府作出的房屋征收决定，并于2017年5月24日向原告翟全福送达了该复议决定。另查明，原告翟全福将房屋周围空地作为通道，其所居住的社区因生活方便和美观的需要，曾要求周边居民在限期内自费对通道进行硬化，该通道并不在原告所有房屋产权证的范围内。原告曾于2013年-2014年在生产生活区域内搭建猪舍进行养殖，并取得了当年的免疫记录，但未取得营业执照、养殖许可证等证照，2014年之后未进行过养殖活动。在对原告翟全福的房屋评估报告中，对该猪舍按照建造成本计算了补偿金额。还查明，达旗政府在出台涉案征收决定时，曾对征收补偿方案进行民意征集，并制作入户调查问卷，根据调查问卷显示，90%以上的居民同意该补偿方案。目前，涉案征收决定所涉及的征收户共540户，已有495户签字同意征收补偿方案并签订了安置补偿协议，拆迁工作正在进行中。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，本案的争议焦点主要有三个：一是达旗政府所作的房屋征收决定程序是否合法，征收补偿方案是否征求了公众意见；二是对原告翟全福养殖、房屋周围通道以及对没有建设的房屋等三项未进行补偿是否符合法律规定；三是鄂尔多斯市政府所作复议决定程序是否合法。针对焦点一，达旗政府的征收行为符合土地利用总体规划和国民经济和社会事业发展规划，对涉案的征收决定中安置补偿方案进行论证并征求了公众意见，对房屋征收决定进行了公告，公布了相应的征收补偿方案，并向公众告知了行政复议及行政诉讼的权利等事项，以上行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十三条的规定，征收程序合法适当，征收补偿方案也通过入户调查的方式获得了大多数被征收户的同意。针对焦点二，原告翟全福所提供的免疫记录可以证实养殖的行为发生在2013年-2014年，在2016年征收决定下发时已无实际养殖，也未有相关营业执照或养殖许可证证明经营事实，故按照征收方案以成本补偿方案进行征收并无不妥；原告翟全福因自费硬化房屋周围空地而请求补偿，因该区域并不在房屋产权证范围内，属于国有土地，其提出的补偿请求不符合法律规定，依法不予支持；对未建房屋，无论因何种原因，实际上房屋都没有建设，不应当对未建房屋进行补偿，原告所反映未建原因系因主管部门未批准而导致，与本案法律上的关联性。针对焦点三，原告翟全福认为被告鄂尔多斯市政府在2017年2月16日受理了行政复议申请，在2017年5月24日才向原告送达了行政复议决定书，属于程序违法。因《中华人民共和国行政复议法》中只对行政复议的审理期限作了规定，对何时向当事人送达并没有明确规定，因此，被告鄂尔多斯市政府的送达行为并无不妥。综上，被告达旗政府、鄂尔多斯市政府的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告翟全福的诉讼请求，案件受理费50元由原告翟全福负担。上诉人翟钢强上诉称，1.上诉人及其他居民曾向相关部门反映情况均无结果，在达旗政府南园街棚户区改造方案(草案)公示后,棚改小组也曾经入户填表征求意见,但是征求意见的汇总结果在预签订开始前没有公示,居民对改造方案(草案)的修改意见也未体现在预签订的方案中，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；2.对于上诉人家正房由于被上诉人未批准而没有建设,但是在方案中被上诉人却对没有建房手续的违章建筑进行补偿,这种行为显失公平,应该纠正；3.既然被上诉人拟对上诉人家养殖设施进行成本补偿,就应该对上诉人的养殖损失进行补偿；4.上诉人房屋周围的通道由于是历史遗留问题,可以通过被征收人和公众代表参加的听证会进行讨论,不应由被上诉人达旗政府单方面宣布决定。请求：1.依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06行初43号的行政判决；2.依法撤销被上诉人达旗政府作出的达政发[2017]1号《达拉特旗人民政府关于树林召镇南园街棚户区改造项目房屋征收决定》;3.依法撤销被上诉人鄂尔多斯市政府作出的鄂府复委复决字[2017]21号行政复议决定;4.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人达旗政府答辩称，1.《达拉特旗人民政府关于树林召镇南园街棚户区改造项目房屋征收决定》事实证据充足，于法有据，程序合法；2.上诉人房屋周围的通道不在其房屋产权证和土地证范围内，其要求对通道进行补偿不符合法律规定；3.上诉人曾于2013至2014年在生产生活区域内搭建猪舍进行养殖，但未取得营业执照、养殖许可证等证照，且在2016年决定下发时已无实际养殖，达旗政府对猪舍按照建造成本予以补偿合理合法；4.对未建房屋不应当进行补偿，上诉人反映未建原因系因主管部门未批准导致与本案无关；5.达旗政府在出台涉案征收决定时，曾对补偿方案征集民意，根据调查问卷显示，90%以上居民同意该补偿方案，且涉案征收决定涉及540户被征收户，已有536户签订安置补偿协议；6.上诉人是以针对其本人的补偿决定内容不合法为由申请撤销涉案征收决定，但其并未申请撤销补偿决定，其起诉不合法。请求维持原审判决。被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，涉案的达政发[2017]1号《达拉特旗人民政府关于树林召镇南园街棚户区改造项目房屋征收决定》符合土地利用总体规划、国民经济和社会发展年度计划等要求，达旗政府对拟定的征收补偿方案进行论证并征求了公众意见，获得了多数被征收户的同意。达旗政府在此基础上经旗政府常务会议讨论，在对征收补偿方案修改完善后，对该房屋征收决定进行了公告，并向公众告知了行政复议及行政诉讼的权利等事项。上述行为符合法律规定，且多数被征收户已签订安置补偿协议。被上诉人达旗政府作出的达政发[2017]1号《达拉特旗人民政府关于树林召镇南园街棚户区改造项目房屋征收决定》并无不当，被上诉人鄂尔多斯市政府作出的鄂府复委复决字[2017]21号行政复议决定亦无不当。上诉人翟钢强提出的涉及针对翟全福房屋征收补偿的上诉理由并非本案审理范围。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟钢强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 庆审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉 二○二○年四月二十三日法官助理 王保保书 记 员 关 荇 附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》