西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初610号原告：唐久东，男，汉族，系陕西航天建设集团有限公司退休职工，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：文冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，汉族，系陕西航天建设集团有限公司法务，现住西安市新城区。被告：汤书友，男，汉族，系陕西航天建设集团有限公司员工，现住西安市新城区。被告：高红梅，女，汉族，系陕西航天建设集团有限公司退休职工，现住西安市灞桥区。原告唐久东与被告陕西航天建设集团有限公司（以下简称航天集团公司）、汤书友、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐久东及其委托诉讼代理人胡超奇、文冰，被告航天集团公司委托诉讼代理人亢婷、刘婧、被告汤书友、被告高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐久东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款140000元及利息（按照年利率18%计算至实际给付日，暂时计算至2019年11月8日为177490元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年5月7日与2011年5月9日，原告委托朋友朱某某向被告航天集团公司借款140000元，约定年利率为18%，朱某某代原告与被告汤书友签署了《借款协议》。协议日，朱某某向被告汤书友给付140000元，被告高红梅代被告航天集团公司向原告出具了收款收据。2014年1月29日，被告航天集团公司向朱某某支付了40000元，至今未再付分文。三被告收取原告款项，应共同承担还款责任。近年来，原告多次向三被告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。航天集团公司辩称，一、其公司不是本案的适格被告。原告所称的借贷纠纷与其公司无关，其双方不存在借贷关系。民间借贷系实践性合同，原告要求还款的前提是双方存在真实的借贷关系。原告提供《借款协议》、《收款收据》中载明的借款人为汤书友，而非其公司。其公司未向原告借款，也未收到原告支付款项；二、本案原告主体不适格。2011年5月7日、5月9日的《借款协议》及《收款收据》，载明出借人为朱某某，而非原告，原告不是本案借贷纠纷的出借人，与本案纠纷没有直接利害关系；三、原告的请求已超过法定的诉讼时效，应予驳回。根据《民法总则》第188条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”原告本案诉讼距借款日已近八年之久，原告应举证证明其在诉讼时效期间主张权利而至时效中断过。综上，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。 汤书友辩称，其项目部集资属实，约定了利息，后来偿还的40000元是本金不是利息。同意分期偿还原告借款本金，利息没有能力支付。高红梅辩称，其系航天集团公司一公司第七部项目部的出纳，汤书友为项目部负责人。当时项目部集资，只是作为经办人收过朱某某的款项，其本人不认识原告，也不认识朱凤云，收取款项本人并未占用，不应该承担责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2011年5月7日，朱某某作为出借人、汤书友作为借款人，双方签订《借款协议》，约定借款金额70000元，借款期限一年，借款年利率为18%，返还方式为按实际借款期间交款凭据、借款协议还本付息。《借款协议》中借款人处汤书友签名、委托经办人高红梅签名，出借人处有朱某某签名。同日，高红梅作为制单人出具编号为0003780号“收款收据”，载明：收到朱某某现金70000元。2011年5月9日，朱某某作为出借人、汤书友作为借款人，再次签订借款金额为70000元的《借款协议》，其他内容与2011年5月7日协议一致。该日，高红梅作为出纳、汤书友为负责人出具“收款收据”，载明：今收到朱某某借款70000元。原告为证明其主张，提供以下证据：证据一、证人朱某某、伊某某证言。朱某某出具书面证言并到当庭作证称：其与唐久东均是陕西航天建筑工程有限公司职工，2011年公司下属一公司第七项目部在家属院门口张贴的通告向大伙集资，唐久东将钱交其并委托办理集资，在项目部其将钱交给高红梅，签订借款协议，并把协议和收款收据交给唐久东。集资的140000元与其无关，本金及利息都是唐久东的。2014年1月29日汤书友打电话让其到公司办公楼取支票，说还一部分本金，其取后在XX城XX路建行进账后将钱给唐久东，金额为40000元。集资是先还本金，利息最后结算。后唐久东等人每年都电话向汤书友要钱，也到公司要，公司清欠办说要把汤书友叫到一起协商，但是一直未解决。证人伊某某出庭作证称：其系陕西航天建筑工程有限公司退休职工，2011的汤书友项目部在家属院门口张贴通告，称项目部工程用款向大家集资，其本人也向项目部集资，航建公司没有集资。2019年年底大家到公司要求还钱，公司的副经理、财务部的总会计师都让找汤书友要。证据二、2008年2月3日李某某作为出借人，航建一公司七部作为借款人，签订《借款协议》一份、当日收费票据一张、2006年4月30日的收款收据一张，证明案外人李某某与陕西航天建筑工程公司第一公司七部借款中委托经办人为高红梅，协议及收据加盖陕西航天建筑工程公司第一公司七部公章，汤书友、高红梅均在收据中签字。李某某的借款协议、收据与原告借款形式一致，证明汤书友、高红梅是陕西航天建筑工程公司第一公司七部工作人员，向原告借款二人是职务行为。证据三、2014年1月29日中国建设银行进账单一份，显示收款人朱某某，付款人陕西航天建筑工程有限公司，金额40000元，证明陕西航天建筑工程有限公司向原告偿还借款利息40000元，是实际借款使用人，应当承担偿还剩余借款本息义务。原告提供上述证据，被告航建集团公司质证称：对于证据一、证人证言不认可，原告未提供取款及交付朱某某款项证明，不能证明其为出借人。2020年原告等人去公司，公司接待人员已告知借款与公司无关，是汤书友个人行为。且原告追讨已在诉讼时效期满时；证据二、借款协议真实性不认可，该协议与其公司无关。借款协议中印章为汤书友私刻，2017年2月14日向公安莲湖分局北关派出所报案后，莲湖分局对汤书友作出行政拘留15天的行政处罚。另原告该证据来源存疑，原告如何取得案外人证据，是否存在串通、有偿或试图共同攫取国有企业利益的情况。证据三、2014年1月29日交易明细认可，进账单没有印章不认可。提供同日朱某某出具收条一张、中国建设印章转账支票存根一张、航建公司内部银行委托付款结算凭证一张，收条内容“今收到一公司七部转账支票一份40000元，支票号：02396178#”，以上证据证明2014年所付40000元，是年底解决农民工工资支付的劳务费。原告提供上述证据，被告汤书友质证称：证据的形式要件均认可，但认为借款协议是其和朱某某签订的，朱某某与原告的关系其不清楚，借款用于项目部工程购置材料款。李某某的款项其已经还清，与本案没有关系。进账单其不清楚，已经偿还的40000元是本金不是利息。 原告提供上述证据，被告高红梅质证称：证人陈述情况不清楚，也不认识朱某某和原告。其当时只是公司下属一公司第七项目部出纳，钱是项目部收的，与其个人无关。2011年后其就休假了，之后的事情不清楚。被告航建公司提供证据，原告质证称支票存根及结算凭证中所谓的劳务费只是被告公司的记账记录，如果是劳务费，应有劳务合同及其他相关证据作证。汤书友质证称：其承包项目已经清盘，40000元款项是其向公司借的，用于偿还集资款，还的不只是原告一人。高红梅质证称：是2011年之后发生的事情，其不知情。汤书友、高红梅未提交证据。庭审中，被告汤书友认可其是航建集团公司一公司第七项目部的经理，因承揽项目资金紧张集资，认可是其个人的借款。项目部张贴通告没有通过航建公司，公司并不知道。2014年的还款是电话通知的，通知了十几个人，不只朱某某一人，告知是其向公司借了些钱还些本金。所还的钱均委托公司转款账。另查，2012年8月10日陕西航天建筑工程公司更名为陕西航天建筑工程有限公司，2019年9月2日更名为陕西航天集团有限公司。本院认为，2011年5月7日、5月9日，朱某某与汤书友签订两份《借款协议》是双方在自愿、平等基础上签订，内容不违法法律及行政法规，合法有效。高红梅作为委托经办人收取朱某某两次给付的共计140000元款项，双方借款关系成立。本案中，关于原告唐久东主体资格一节，本院认为，朱某某陈述2011年5月7日、5月9日两次交付高红梅的140000元，均为原告唐久东给付并委托其集资，非其个人行为。庭审中，原告唐久东亦认可本案涉及借款是其委托朱某某办理，对朱某某关于140000元借款中行为均认可，故唐久东为案涉借款出借人，具有本案主体资格。关于原告主张被告航建集团公司承担还款责任一节，本院认为，原告所提供《借款协议》及收据均未加盖航建集团公司印章，朱某某称款项是在项目部交给高红梅，非航建集团公司的办公室或者财务部门。汤书友认可其系航建集团公司下属一公司第七项目部负责人，2011年在家属院张贴集资通告并未经航建集团公司授权，亦未经航建集团公司同意。朱某某及证人伊某某作证亦称2011年集资通告是汤书友项目部因工程用款集资，航建集团公司没有集资。依据原告提供证据，可以认定原告非基于对航建集团公司的信赖而向汤书友出借款项，故原告向航建集团公司主张偿还借款本息，本院依法不予支持。关于原告主张被告高红梅承担还款责任一节，本院认为，原告提供《借款协议》及收款收据中，借款人为汤书友，高红梅作为委托经办人签字并收款，故借款人为汤书友个人，原告主张高红梅还款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年1月29日的40000元还款系本金还是利息一节，本院认为，原告委托朱某某代为集资，并认可朱某某本次集资的行为，庭审中朱某某陈述2014年1月29日收到汤书友给付的40000元支票是偿还的借款本金，对此本院予以采纳。综上，2011年被告汤书友向原告借款，约定借款期限一年，并约定借款利息，期间仅偿还本金40000元，现下欠借款本金100000元未偿还与法相悖。双方约定借款利息不违反法律规定，被告汤书友应予以还本付息。2014年1月29日被告汤书友偿还借款本金40000元，未明确偿还两笔借款中哪一笔，本院认定两笔借款各偿还本金20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：    一、被告汤书友于本判决生效后十日内偿还原告唐久东借款本金100000元；二、被告汤书友于本判决生效后十日内按照年息18%支付原告唐久东借款利息：第一笔70000元本金利息自2011年5月7日算至2014年1月28日；第二笔70000元本金利息自2011年5月9日算至2014年1月28日；下欠100000元本金利息自2014年1月29日算至该款清偿日；三、驳回原告唐久东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3100元，本院减半收取后，由被告汤书友承担1550元（原告已预交，被告汤书友在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周   荣   二〇二〇年四月三日  书    记    员     卢柯仰