陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民再1号抗诉机关：咸阳市人民检察院。申诉人(原审被告)王某某:男,汉族,村民。委托诉讼代理人:邱某某,陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某某,陕西太柏律师事务所律师。被申诉人(原审原告):西安市未央区龙腾建筑物资租赁站。经营者:尉某某,男。申诉人王某某因与被申诉人西安市未央区龙腾建筑物资租赁站租赁纠纷一案,不服本院(2017)陕0423民初143号民事判决,向咸阳市人民检察院申诉。2019年11月8日咸阳市人民检察院做出咸检民(行)再监【2019】61040000001号民事抗诉书,向咸阳市中级人民法院提出抗诉。咸阳市中级人民法院于2019年12月5日作出2019陕04民抗7号民事裁定书,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告、原审被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市人民检察院提出抗诉意见:1、原审违反送达规定,剥夺了王某某辩论权利。原审没有尽到慎重采用公告送达方式的注意,在通过一般查询即能获得当事人户籍地址或常住地址的情况下,没有正确查询核实王某某的送达地址,也未穷尽其他送达手段,即以王某某下落不明无法送达为由,直接公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书,剥夺了王某某的辩论权。2原判认定事实不清。原审没有查明租金费用结算表所对应合同情况下,仅以龙腾租赁站提供的2013年3月26日的物资租赁合同进行事实认定缺乏依据。原审被告王某某申诉称,原审违法缺席判决,其认定事实严重失实,判决不公。请求撤销原审判决、驳回原审原告诉讼请求、原审及再审诉讼费由原审原告承担。被申诉人西安市未央区龙腾建筑物资租赁站辩称,自己与王某某签订租赁合同,由自己向工地供货,使用完毕,经过王某某认可工地退还租赁物给自己,由王某某与工地直接算账后付给自己租赁费。原审原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站向本院起诉请求:1、判令解除原、被告于2013年3月26日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付所欠租金(截止2016年11月30日暂计为433374.41元,以后每天75元)；3、判令被告返还租赁物扣件15001套,如不能退还。则折价赔偿52503.5元(二十日内未返还视为不能返还)；4、判令被告支付所欠逾期付款违约金(截止2016年11月30日为161811.44元,以后每天183.25元)；诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。本院原审认定:2012年3月10日起,被告因施工需要租赁原告物资用于施工建设。原、被告形成了物资租赁合同关系。原告为出租人,被告为承租人。双方在合同履行过程中每月形成了租金费用计算单。该计算单上载明了名称、日期、数量、天数、单价、租金额、结算日期等内容。出租方、承租方在上签名。2013年3月26日,原、被告补签订了物资租赁合同,进一步明确了双方之间的权利义务。合同约定结算办法:1、租赁费从出租方送货之日起到承租方交回验收入库之日止,以收发单为依据按天计算。2、租赁费每月结算一次,日期为结算月的月底。3、租赁费的支付方式:承租方在每月的10日之前将上一个月的租赁费全额支付给甲方。违约责任:……,工程结束承租方拒绝退还租赁物资的,除应支付租期内的租金外还应支付租赁物原价值的价款。……,承租方每月按时交纳租金,否则除补交外,从逾期之日起每日按累计欠款总额的百分之五支付违约金。2013年6月14日之后,原告没有再向被告出租物资。被告归还部分物资后尚有15001套扣件未返还。截止2016年12月1日止,累计的租金费用为433379.15元,其中被告陆续付款达123000元,下余310379.15元租金至今未付。原告诉至本院。本院原审认为,在合同约定的履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,当事人可以解除合同。本案物资租赁合同中约定的租金给付时间为“承租方在每月的10日之前将上一个月的租赁费全额支付给甲方”,本案中被告已经累计拖欠租金达31万余元,远远超出合同约定的履行期,其行为已经表明不履行主要债务,故原告诉请解除合同,于法有据,本院予以支持。原告诉请支付租金310374.41元,该请求系被告在合同履行期间应承担的债务,予以支持。原告诉请尚有15001套扣件未返还,合同解除被告亦应予以返还。原告诉请违约金161811.44元,在合同履行过程中,被告未能按照约定的期限履行付款义务构成违约,但该部分损失应当参考未付租金的30%为限。本院确定违约金为93112元,过高部分不予支持。本院原审判决:一、原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站与被告王某某于2013年3月26日签订的物资租赁合同于本判决生效之日起予以解除；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站租金人民币310374.41元及违约金93112元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站返扣件15001套。四、驳回原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下:1、当事人之间签订两份租赁合同。2012年3月王某某向陕六建泾泰项目部建筑工地租赁建筑物资,受其供应能力所限,联系同为从事建筑物资租赁业务的西安市未央区龙腾建筑物资租赁站,共同向该工地提供建筑物资租赁。王某某负责和使用方结算租赁费,随后将应付西安市未央区龙腾建筑物资租赁站的租赁费给付该站。为此,王某某与龙腾建筑物资租赁站于2012年3月5日签订了租赁合同。其中钢管的租赁费为每米每天0.011元,扣件每套每天0.005元。以上事实有王某某提供的合同及龙腾建筑物资租赁站提供的2012年3月至2012年8月底共六个月的租金费用结算表可证。2013年3月初,王某某XX城XX工地提供建筑物资租赁。王某某与龙腾建筑物资租赁站协商后,双方再次按照同样的XX城XX工地提供建筑物资。故原审原告否定双方签订两份合同的事实不能成立。2、双方租赁费的清算结果。双方认可第一份合同2012年3月至2012年8月底,履行的结果是王某某应付龙腾建筑物资租赁站租赁费104128.55元,第二份合同2013年4月至2013年9月底履行的结果是王某某应付龙腾建筑物资租赁站租赁费174024元,以上共计应付租赁费278152.55元,王某某实际已经支付了123000元,差额为155152.55元。3、关于租赁物的返还。王某某认可自己尚有龙腾建筑物资租赁站的扣件15001套没有返还。双方争执在于龙腾建筑物资租赁站承认占有王某某钢管7166.2米,王某某主张其占有了自己9352米的钢管。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定:在诉讼过程中“当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认.”本案在原审开庭审理时原告的代理人明确承认多拉回了9352米钢管,故本院确认龙腾建筑物资租赁站占有王某某钢管9352米。本院再审认为:原审原、被告协商一致,自愿签订租赁合同,合法有效,且已经履行。其实质是双方合作向他人出租建筑物资,现双方已经没有继续合作履行意愿及需要,原审原告请求解除合同,予以支持。龙腾建筑物资租赁站要求王某某及时给付所欠龙腾建筑物资租赁站的租赁费予以支持。由于双方的合同是一个长期履行的合同,至今双方互相占有对方的租赁物资,故原审原告认为原审被告构成违约,请求原审被告承担违约金的请求不予支持。由于双方均从事建筑物的租赁,故双方占用对方的租赁物视为相互租赁,按照租赁关系,各自清算。其租赁计算时间至原审生效之日。综上所述:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百一十二条、二百一十三条、二百二十七条四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、撤销泾阳县人民法院(2017)陕0423民初143号民事判决书；二、解除西安市未央区龙腾建筑物资租赁站与王某某于2012年3月5日及2013年3月26日签订的两份租赁合同；三、由王某某于本判决生效后十日内向西安市未央区龙腾建筑物资租赁站支付155152.55元；四、由王某某于本判决生效后十日内向西安市未央区龙腾建筑物资租赁站返还15001套扣件并支付该扣件从2013年10月1日至2017年8月31日期间的租赁费114000,由西安市未央区龙腾建筑物资租赁站于本判决生效后十日内向王某某返还直径为48MM的钢管9352米并支付该钢管从2013年10月1日至2017年8月31日期间的租赁费156362元；五、驳回西安市未央区龙腾建筑物资租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10276元,由西安市未央区龙腾建筑物资租赁站、王某某各半承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋人民陪审员  陈 静人民陪审员  葛荣福二〇二〇年四月二十日书 记 员  王雯雯