文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34392号上诉人（原审原告）：代函，男，汉族，1992年2月17日出生，住广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：郑兆辰，男，汉族，1991年7月31日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王继东，男，汉族，1958年4月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。原审第三人：贵州郑氏酒业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号1单元5层5-2号。法定代表人：王继东。委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人代函因与被上诉人郑兆辰、王继东，原审第三人贵州郑氏酒业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代函上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人虽不是（2016）粤0306民初22556号判决确认的责任承担主体，但二人自原审第三人成立至今未缴纳过任何出资，人民法院在（2018）粤0306执6383号案件（以下称6383号案件）中亦未查控到原审第三人任何可供执行的财产，该情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下称《变更追加当事人规定》）第十七条以及全国法院民商事审判工作会议纪要（以下称会议纪要）第6点规定的情形，因此，上诉人在执行程序中追加二被上诉人为被执行人的诉请既有事实依据，也有法律依据，人民法院应予支持。二、虽然被上诉人认缴出资期限尚未到期、享有期限利益，但当原审第三人资不抵债、无法清偿上诉人债务时，将二被上诉人履行法定出资义务的期限加速到期、追加其为被执行人符合公司法保护债权人利益的立法宗旨。首先，根据《会议纪要》第6条第(一)款之精神，对于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案符合该条规定的情形。第一，根据宝安区人民法院于2018年6月27日作出的查证结果通知书以及2019年5月28日作出的6383号之三裁定，人民法院穷尽所有执行措施也未查控到原审第三人任何财产，6383号案件已被终结本次执行程序；第二，原审第三人除了仍应向上诉人支付219978元以外，还在(2017)黔民终696号案件中被贵州省高级人民法院判决向交通银行股份有限公司贵州省分行对贵州中瑞贸易有限公司拖欠的借款本金849.499万元及利息负连带保证责任，另在(2019)黔01执恢241号案件中，其待清偿债务为6994800元，以上均证明原审第三人资不抵债，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因；第三，原审第三人虽已具备破产原因，但其登记状态仍为“存续”，至今未向人民法院申请破产。因此，虽然二被上诉人的出资期限未届满，但上诉人请求追加二被上诉人为6383号案件的被执行人符合《会议纪要》第6条第(一)款的精神。其次，注册资本认缴制是在2014年3月1日正式施行的，而《变更追加当事人规定》于2016年12月1日起旋行，因此，《变更追加当事人规定》在施行时已经考虑并明确适用于公司注册资本认缴制制度。公司法将实缴资本制改为认缴资本制的立法目的，只是降低股东投资门槛，有利创业，绝不是降低对债权人的合法利益的保护，更不是允许股东滥用认缴制而损害债权人的合法利益，在公司财产不足以清偿债务时，债权人可以要求未实缴出资的认缴股东承担连带清偿责任。另外，《变更追加当事人规定》第十七条、十九条规定中的“尚未缴纳出资的范围”或“未依法出资的范围”，并未明确排除未届出资期限的出资，且未设定以解散清算、破产程序作为追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的前提条件。最后，根据民法总则第六条和第七条规定，追加二被上诉人作为被执行人履行出资义务，符合公平、诚信原则。代函向一审法院起诉请求：1、请求依法追加二被告为宝安区人民法院（2018）粤0306执6383号案的被执行人。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告代函与贵州郑氏酒业有限责任公司产品责任纠纷一案，一审法院作出的(2016)粤0306民初22556号民事判决发生法律效力后，原告代函作为申请执行人申请强制执行，执行案件案号为(2018)粤0306执6383号，该执行案件已于2019年5月28日终结执行程序。在执行过程中，代函申请追加被告郑兆辰、王继东为被执行人，经(2019)粤0306执异44号执行裁定书裁定驳回代函的申请。贵州郑氏酒业有限责任公司成立于2005年1月24日，法定代表人王继东，股东是王继东（出资比例30%）、郑兆辰（出资比例70%），认缴注册资本为5000万元，公司营业期限自2005年12月5日至长期，公司状态是存续。贵州郑氏酒业有限责任公司的章程修正案载明，被告王继东、郑兆辰所认缴的出资额在2035年3月前缴足。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件。本案中，(2016)粤0306民初22556号民事判决判令贵州郑氏酒业有限责任公司应当向代函退还货款以及支付赔偿金。之后，代函以贵州郑氏酒业有限责任公司为被执行人申请强制执行，案号是(2018)粤0306执6383号，根据(2018)粤0306执6383号之三执行裁定的内容，一审法院已冻结了贵州郑氏酒业有限责任公司名下注册商标，冻结期限三年。而郑兆辰、王继东仅是贵州郑氏酒业有限责任公司的股东，并非(2016)粤0306民初22556号案件生效判决确认的责任承担主体。其次，(2018)粤0306执6383号案件的被执行人贵州郑氏酒业有限责任公司在2015年作出股东会议决议中变更认缴注册资本为5000万元，股东是王继东（出资比例30%）、郑兆辰（出资比例70%），经庭审调查得知，该公司的两名股东均未足额缴纳各自所认缴的出资额。再次，贵州郑氏酒业有限责任公司成立于2005年1月24日，营业期限是自2005年12月5日至长期，状态是存续。因此贵州郑氏酒业有限责任公司股东认缴出资额的时间尚未到期。综上所述，被告郑兆辰、王继东不应当被追加为(2018)粤0306执6383号的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告代函的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告代函负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”上诉人要求追加二被上诉人为被执行人，依据的是该规定第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院认为，该条规定针对的是股东出资期限届满而股东未缴纳或未足额缴纳出资的，可以追加为被执行人。本案中，二被上诉人的出资期限并未届满，不符合该条规定的条件。执行异议之诉的提起需要在司法解释规定的范围内和相应的条件下提起，适用执行异议之诉的情形应受到严格限制。并无法律或司法解释规定申请执行人申请追加出资期限未届满之股东为被执行人的可以提起执行异议之诉，故上诉人的起诉不属于执行异议之诉的受案范围，本院予以驳回。如上诉人认为本案符合股东出资加速到期的条件，要求二被上诉人对原审第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15682号民事判决；二、驳回上诉人代函的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月十四日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。