云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1572号 原告：晏玉华，男，生于1982年6月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区（现住盐津县。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。 被告：李华，男，生于1964年12月22日，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。 被告：李贤（系李华之弟），男，生于1969年9月3日，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。 被告：黄远坤，男，生于1978年6月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 原告晏玉华诉被告李华、李贤、黄远坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏玉华及其委托诉讼代理人郑龙、被告黄远坤及其委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼。被告李华、李贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华、李贤、黄远坤支付原告晏玉华借款本金600000.00元及利息396000.00元（利息计算期间为2016年12月至2019年9月，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告李华、李贤、黄远坤承担。事实及理由：借款人李华与担保人李贤系亲兄弟关系，因李华是残疾人，李贤用李华的残疾证在盐津注册了盐津银兴木业有限责任公司，公司实际经营人为李贤。2016年2月26日，盐津银兴木业有限责任公司因经营木材需要资金周转向原告晏玉华借款600000.00元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。被告李华用盐津银兴木业有限责任公司所有资产做抵押，并由李贤、黄远坤作为还款的担保人。借款协议签订后，原告晏玉华按被告李华指定的账户汇入了600000.00元借款本金。被告李华从借款之日起支付利息至2016年11月止，尔后原告多次向被告催还本金和利息，被告李华均拒绝支付，其行为已侵害了原告晏玉华的合法权益，被告李贤、黄远坤作为本次借款的担保人应承担连带责任。故提起诉讼并提出上述诉讼请求。 被告黄远坤辩称，2016年2月26日，被告黄远坤在借条上签字为李华借款600000.00元作担保属实，利息口头约定为月利率3%，但利息未在借条中作出明确的书面约定，且被告黄远坤在借条上签字的当天本案的原告晏玉华并未在场，被告黄远坤至今也不认识原告晏玉华。本案的借款人李华和另一个担保人李贤今天未到庭参加诉讼，借条签订后原告晏玉华是否向被告李华交付了借款本金600000.00元被告黄远坤也并不知情，本案的借款事实是否成立，请求法庭依法核实。原告晏玉华诉称被告李华从借款之日起支付利息至2016年11月止后就未再给付过借款本息，按照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，但原告晏玉华自2016年11月起从未向担保人主张过偿还借款，本案担保期限已过，被告黄远坤不应当再承担保证责任。请求驳回原告晏玉华对被告黄远坤的诉讼请求。 被告李华、李贤未作答辩。 原告晏玉华针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告晏玉华的身份证。用以证明原告晏玉华的身份信息； 2、被告黄远坤身份证。用以证明被告黄远坤的身份信息； 3、借条1份。用以证明2016年2月26日，被告李华因经营盐津银兴木业有限责任公司需要资金周转向原告晏玉华借款本金600000.00元，未约定借款期限。被告李华用盐津银兴木业有限责任公司所有资产做抵押，并由被告李贤、黄远坤作为还款的担保人； 4、银行打款凭条3份。证明2016年2月17日，原告晏玉华之妻晏琼向被告黄远坤（银行账号为：62×××56）转款500000.00元，担保人黄远坤分别于2016年3月1日转入李华银行账号为62×××72的账户200000.00元、2016年3月2日转入李华银行账号为62×××72的账户99000.00元,2016年3月3日转入林春云银行账号为62×××16的账户100000.00元。剩余100000.00元由黄远坤转给张景洪，2016年2月26日由张景洪向李华银行账号为62×××81的账户转入200000.00元； 5、微信聊天记录8页。用以证明原告晏玉华自2018年9月22日起多次向被告李华催收借款本金及利息； 6、证明1份。用以证明2019年1月5日，被告黄远坤证实被告李华于2016年2月26日向原告晏玉华借款本金600000.00元，借款利息每月为20000.00元，未约定借款期限。 经质证，被告黄远坤对原告晏玉华提供的证据1、2无异议，对证据3认为，被告黄远坤在借条上签字属实，但借条签订当日原告晏玉华并不在现场，之后原告晏玉华是否向被告李华交付了借款本金600000.00元被告黄远坤也不知情，就本案借贷关系是否成立请求由法庭审查核实，且借条上借款期限约定不明，也没有约定利息。对证据4银行转款凭证均不能证明原告晏玉华向被告李华交付过借款本金600000.00元的事实。对证据5，聊天记录中的“李总”，是否确系本案中的被告李华和被告李贤，原告晏玉华也未进一步提供证据予以证明。对证据6，证据来源不符合法律的规定，黄远坤作为本案中的被告，故被告黄远坤在本案中不能同时作为被告和证人。 本院认为，原告晏玉华提供的证据1、2，能证明原告晏玉华、被告黄远坤的身份信息，且该证据经被告黄远坤质证无异议，本院予以采信。原告晏玉华提供的证据3，担保人黄远坤虽借条上签字，但被告黄远坤在借条上签字的当天原告晏玉华并未在场，被告黄远坤与原告晏玉华也并不认识，被告黄远坤作为担保人在被告李华向原告晏玉华借款600000.00元的借条上签字之后，也不知道原告晏玉华是否向被告李华交付过600000.00元的借款本金，因此，原告晏玉华提供的证据3借条不能证明原告晏玉华向被告李华交付了600000.00元借款本金的事实，故本院不予采信。原告晏玉华提供的证据4，银行转账凭证，仅能证明被告黄远坤与其他案外人之间的银行转账情况及李华与案外人张景洪之间的银行转账情况，均不能证明原告晏玉华通过银行转账方式直接向被告李华交付了借款600000.00元的事实，故原告晏玉华提供的证据4本院不予采信。原告晏玉华提供的证据5，微信聊天记录的内容中未示明对方的身份，原告晏玉华也未进一步提供证据证明该聊天记录确系原告晏玉华被告李华及李贤的聊天内容，本院不予采信。原告晏玉华提供的证据6，因被告黄远坤系本案被告方的当事人之一，其书面证词不能作为证人证言在本案中使用，故本院不予采信。 被告黄远坤针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：商品购销合同1份、交易明细3份、对账单1份。用以证明2014年12月23日，昭通跨世经贸有限公司委托被告黄远坤与盐津津津副食营业部的晏琼签订了商品购销合同，基于该商品购销合同，晏琼向被告黄远坤的银行账户转入500000.00元的款项，之后该500000.00元又通过被告黄远坤的银行账户转给被告李华，但被告黄远坤对该笔款项的转入转出均不知道情。 经质证，原告晏玉华对被告黄远坤提交的证据商品购销合同、交易明细、对账单认为与原告提交的交易明细和对账单互相吻合，能证明原告晏玉华通过被告黄远坤的银行账户转账给被告李华。 本院认为，被告黄远坤提供的证据商品购销合同、交易明细、对账单能证明被告黄远坤与盐津津津副食营业部的晏琼签订了商品购销合同，基于该商品购销合同，晏琼向被告黄远坤的银行账户转入500000.00元的款项，不能证明原告晏玉华通过被告黄远坤的银行账户转账给被告李华，且经庭审核实，被告黄远坤对签订商品购销合同及500000.00元款项的转入转出均不知情，故本院不予采信。 被告李华、李贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 被告李华、李贤未向本院提供证据。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2016年2月26日，被告黄远坤在原告晏玉华提供的内容为“今借到晏玉华现金陆拾万元（￥60.00万元），用于我公司材料采购资金，使用期限不定，随时需要随时归还（注：须提前通知我公司还款），此款用我公司所有资产做抵押，同时用黄远坤作为借款担保人。”的借条上的担保人处签字。该借条借款人处签名为李华，担保人处签名除黄远坤外，还有李贤的签名，借条上加盖了盐津银兴木业有限责任公司的印章。2019年10月29日，原告晏玉华以被告李华因经营木材生意材料采购资金周转困难向原告晏玉华借款本金600000.00元为由向本院提起民事诉讼，请求由被告李华返还借款本金600000.00元，并要求被告李贤和黄远坤对该借款承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案被告黄远坤虽认可在原告晏玉华提供的借款上作为担保人签字，但被告黄远坤在借条上作为担保人签字时原告晏玉华并不在现场，且被告黄远坤与原告晏玉华相互一直不曾认识，对原告晏玉华是否向被告李华交付了600000.00元借款本金被告黄远坤也不知情。关于原告晏玉华与被告李华之间的借贷关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告晏玉华虽向本院提供了三份银行转账凭证，但不足以证明原告晏玉华向被告李华交付了600000.00元借款本金的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告晏玉华提供的证据不足以证明其诉讼主张，因此，原告晏玉华应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告晏玉华的诉讼请求。 案件受理费13760.00元，由原告晏玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 熊  杰 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇二〇年四月十日 法官 助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。