山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6375号原告：刘辉，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚楠，山东新和律师事务所律师。被告：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇，统一社会信用代码：91370214710920370Q。法定代表人：SeanStanleyFitzgerald，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李依娜，国浩律师（青岛）事务所实习律师。原告刘辉与被告青岛马士基集装箱工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人杨国辉、林亚楠，被告青岛马士基集装箱工业有限公司的委托诉讼代理人彭山岭、李依娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1104023元。事实与理由：原告于1998年12月25日在被告处工作至今，2008年12月25日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告职务为managerofHSESection。2019年4月9日，被告违法解除与原告的劳动关系，原告曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委员会驳回原告的全部诉讼请求，原告认为仲裁裁决依据法律错误，其行为严重违反法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、因市场、经营的实际情况和组织架构调整的客观原因，依据劳动合同约定和规章制度，被告和原告依法解除了劳动合同，并已支付了经济补偿金，该解除行为应当是合法有效；二、即使被告系违法解除，原告的赔偿金计算错误，应自2008年1月1日开始计算，不应该从1998年开始计算，被告已经支付给原告505061.25元，不应再支付原告赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交劳动合同1份，证明原告与被告自2008年12月25日起订立无固定期限劳动合同，原告担任ManagerofHSESection职务（健康安全环境管理体系部门经理）。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据第4.7条约定原告承诺遵守公司员工手册和相关规定，包括公司组织架构调整及相关规定。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。2，原告提交解除/终止劳动合同报告书及解除劳动合同通知各1份，证明刘辉自1998年12月25日进入被告处工作，被告于2019年4月10日以公司组织架构调整，导致双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，原劳动合同无法履行等理由违法解除劳动合同。被告对该份证据的真实性无异议，认为该证据证明原告录用时间和解除时间分别是1998年12月25日和2019年4月10日。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。3，原告提交关于刘辉与进道公司劳动关系调查与处理备忘录1份，证明刘辉于1998年6月30日进入进道公司工作，在进道公司的工龄补偿应有被告青岛马士基集装箱工业有限公司支付。被告对该份证据的真实性无异议，但认为无法证明原告主张进入进道公司的开始时间，也无法证明原告被被告录取之前的工龄是否连续，该证据不能证明原告要求被告进行经济补偿。本院认为，该证据具有真实性、合法性，对其证明效力应结合其他证据予以认定。4，原告提交被告官网的招聘信息打印件1份，证明原告的岗位依旧存在，只不过是将职能分散成多个职位，并未取消，组织架构调整系被告违法解除劳动合同的借口。被告对该证据的真实性不予认可，认为该信息也和本案无关，客观上，被告处已经没有原告原岗位的空缺。本院认为，原告未提交该证据的原件予以核对，对其证明效力不予确认。5，被告提交《劳动合同》1份，证明自2008年12月25日起双方签订有书面的无固定期限的劳动合同，并根据法律规定对有关事项做出约定（合同第1.A条）；原告的工作岗位为ManagerofHSESection，即健康安全环境部的经理职务（合同第4.2条）；原告承诺遵守公司的《员工手册》和相关规定（合同第4.7条）；原告岗位的工资标准为15000元/月（合同第5.5条）。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的标准工资在解除合同前是35422元。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。6，被告提交《JobDescription》（岗位说明书）1份，证明原告的工作岗位为HSSESr.Manager即健康安全安防环境部的高级经理，其向该部门的负责人汇报工作；主要工作内容包括管理体系的维护（ISO14001&OHSAS18001）、内审和外审、环保方面的工作、危废品管理等，日常工作是下面的工程师在做，原告本身工作量较轻且待遇偏高；根据该岗位说明书和原告实际表现，每年评价和打分较低，且给公司管理带来很多负能量。原告对该证据真实性无异议，但认为系2016年制作，后原告岗位职责发生变化，另外该证据不能证明原告本身工作量较轻且待遇偏高，也不能证明原告每年评价和打分较低。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。7，被告提交城阳区工商局打印的《外商投资企业备案通知书》1份、关于HSSE部门组织架构调整的《会议纪要》和组织架构图、董事会决议1份、《员工手册》1份和《青岛马士基集装箱工业有限公司工会委员会关于同意通过2018年9月版并予实施的函》1份、征求意见函1份、《员工手册签收单》1份及光盘1份，证明根据马士基总部要求，安全和合规作为战略职能转移到马士基集装箱青岛工厂即被告处，2019年3月青岛工厂即被告就开会研究，根据客观情况变化和集团要求对HSSE部门进行组织架构的调整（其他部门也有调整），重点强调安全监管拟新设特种设专员和合规经理岗，因体系管理已经成熟故取消和分散体系管理和环境高级经理岗；公司总裁RonnieBrandorffJensen/HESSE负责人MikeZeng/HR负责人WalterXue会议研究并做出书面记录；2019年4月1日到9日，经电子邮件讨论、完善和总裁RonnieBrandorffJensen最终批准，确定了最终的组织架构图；拟取消高级健康安全安防环境管理体系和环境经理职位，即原告的原岗位，其原岗位只能分散和平衡到环境工程师、健康专员等职位；随着市场经济的发展，公司的经营方式、经营范围不是一成不变的，公司根据经营需要调整、撤销岗位也是公司经营自主权的体现；RonnieBrandorffJensen作为公司董事兼总经理，有权代表公司董事会意志并根据客观情况，对公司组织架构进行调整；《会议纪要》有RonnieBrandorffJensen的签字，该会议纪要和组织架构调整合法有效；4.《员工手册》第4.4.3.1和4.4.4.2.a条分别规定，根据客观情况发生重大变化（如市场情况变化、经营状况变化、组织架构调整等）致使劳动合同无法继续履行的，应变更相关内容，经协商变更无法达成一致的，公司有权按照法律规定解除劳动合同；作为公司老员工，原告完全知晓和同意遵守该规定；该是被告处严格的规章制度和企业文化；就组织架构调整和有关事情，被告和原告协商未达成一致；无奈，只能做出解合决定并同意依法支付经济补偿金。原告对该证据的真实性无异议，但认为对员工手册及工会民主程序的合法性有异议，员工手册的制定和修改要经职工代表大会通过，关于职工代表人条例规定，企业成立代表大会一千人以上企业选代表人100人以上，被告企业职工1700人，员工手册仅有10人签字，显然不合法，被告工会成立不合法，没有选举工会委员的合法程序，从被告解除合同的多个劳动者案件来看，工会曾未提出异议，其工会的决策显然是一致的。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。8，被告提交关于《公司解除员工刘辉劳动合同征求工会意见的函》和关于《同意公司解除员工刘辉劳动合同的意见反馈函》各1份，证明因市场和集团要求、组织架构调整的客观情况和综合考虑原告不能做出对等绩效等，且无法协商新的工作岗位，故被告依法解除和原告的劳动合同，就此征求工会意见；工会考虑客观实际，同意解除和原告的劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，但认为两份函均是2019年4月9日作出的，并没有提前征求工会意见，显然是走过场。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。9，被告提交《解除劳动合同通知》、快递底单、《收据》、《解除/终止劳动合同报告书》、《解除终止劳动合同人员登记表》、《交接表》等各1份，证明公司做出解除劳动合同决定并征求工会同意后，为原告办理完毕解除劳动合同的相关手续，原告也签字确认。原告对该组证据的真实性无异议，但认为在解除合同通知中所叙述的理由没有依据。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。10，被告提交付款传票、交通银行电子回单、经济补偿金支付明细打印件各1份，证明被告按照法律规定并根据原告工作年限和工资标准依法计算和支付经济补偿金；经依法解除劳动合同后，于2019年4月19日被告向原告分别支付了代通知金（29790元）和经济补偿金（537366元），合计人民币567156元；经济补偿金计算方式为：离职前12个月的应发平均工资（包奖金等）35422元x10月（2008年之前的10年零5天）+5309x3倍x11.5月（2008年后的11年零3个月）=537366元；经济补偿金计算金额为567156元，依法扣税62092.5元后，到账金额为505061.25元，收款人刘辉，账号62×××58。原告对该组证据的真实性无异议，但认为从其经济补偿金的标准看，显然支付的不是违法解除合同的双倍赔偿，如将被告支付的补偿金数额乘以两倍，正好是原告要求被告支付赔偿金的数额，该证据也可以证明原告的诉讼请求是有法律和事实依据的。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月25日，原告刘辉到被告青岛马士基集装箱工业有限公司处工作，双方于2008年12月25日签订了期限为2008年12月25日起至法律规定或者本劳动合同约定的本劳动合同解除或终止条件出现止的无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2019年4月份，原告离职前十二个月平均工资为35422元（含奖金）。2019年4月9日，被告向被告处工会发出《关于公司解除员工刘辉劳动合同征求工会意见的函》，载明：因公司组织架构调整，导致双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，原劳动合同无法履行，同时，根据刘辉任职资格、贡献水平及个人薪酬综合评估，刘辉不能做出对等绩效，也确实无其他合适岗位另行协商一致和胜任，且经双方沟通未能就变更劳动合同达成协议，公司依据《劳动合同法》第四十条及有关规定和客观实际，正式决定解除与刘辉之间的劳动合同。同日，工会出具《关于同意公司解除员工刘辉劳动合同的意见反馈函》，载明同意公司解除与刘辉之间的劳动合同。同日，原告与被告办理了离职交接，并签署《办公室员工离职交接表》，载明入职日期：1998年12月25日，部门：HSSE，职位：Sr.Manager.2019年4月10日，被告通过顺丰速运向原告发送《解除劳动合同通知》，载明：因公司组织架构调整，导致双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，原劳动合同无法履行，同时，根据对任职资格、贡献水平及个人薪酬综合评估，原告不能做出对等绩效，且经双方沟通未能就变更劳动合同达成协议，依据《劳动合同法》第四十条及有关规定和客观实际，现正式通知，自2019年4月10日起解除双方劳动合同，公司将按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金。次日，原告签收该通知。2019年4月15日，原告为被告出具收据，载明收到被告交付的《解除/终止劳动合同报告书》3份、《解除终止劳动合同人员登记表1份；《解除/终止劳动合同报告书》载明：解除/终止合同前工种SrManager，解除/终止合同日期2019年4月10日，解除/终止合同原因：企业解除劳动合同。同日，被告为原告出具《关于刘辉与进道公司劳动关系调查与处理备忘》，载明：“如果在马士基并购进道公司时，进道公司已经根据其工作年限支付了经济补偿金，则青岛马士基集装箱工业有限公司对并购前的劳动关系再无任何其他义务；如果其劳动关系并未支付经济补偿金，即被同意安排劳动关系变更为青岛马士基集装箱工业有限公司，则应纳入本公司的工作年限”。2019年4月19日，被告出具付款传票，载明付原告经济补偿金，Payable:567153元，IIT：62091.75元，Net:505061.25元；同日，被告将款项支付给原告。另查明，2018年度青岛市在岗职工月平均5733元。又查明，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要违法解除劳动合同赔偿金向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付赔偿金1104023元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第1374号裁决书，裁决驳回申请人刘辉的仲裁请求。该裁决书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案，被申请人未提起诉讼。本院认为，原告刘辉原系被告青岛马士基集装箱工业有限公司职工，双方合法权益均受法律保护。原告主张1998年6月30日进入进道公司工作，后于1998年12月25日被告收购进道公司，原告进入被告处工作，被告对原告入职进道公司时间不予认可，本院认为，原告对入职时间应承担出具初步举证责任，但原告未提交任何证据证明其进入进道公司工作的时间，故对原告主张于1998年6月30日进入进道公司工作的主张本院不予支持；被告于2019年4月10日与原告解除劳动合同，原因系被告处组织架构调整，原告工作岗位被取消，本院认为，原被告双方签订了自2008年12月25日起的无固定期限劳动合同，即使因被告处组织机构调整导致该合同无法继续履行，被告也应与原告进行岗位调整变更的协商，但被告未提交证据证明与原告进行了相关协商，被告在此情况下直接解除与原告的劳动合同于法无据，故对原告主张被告违法解除劳动合同并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张本院予以支持；原告离职前十二个月平均工资为35422元（含奖金），该月均工资明显高于2018年青岛市在岗职工月平均的三倍17199元（5733元×3），因此被告应支付原告赔偿金412776元（5733元×3×12个月×2倍）。被告主张已支付原告567153元，包括补偿金537366元及待通知金29790元，原告认可收到该款项，被告支付原告的补偿金数额已超过其应支付的赔偿金数额，故对原告要求被告支付赔偿金1104023元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘辉要求被告青岛马士基集装箱工业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金1104023元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟陪 审 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐 乐