山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8718号原告：胡保芝，女，1975年5月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，住所地城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）。统一社会信用代码：91370214564700539K。法定代表人：姜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。原告胡保芝与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司（以下简称“正大城阳分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人王娟，被告委托诉讼代理人王桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令原被告自1992年2月份至2019年8月份期间存在劳动关系。2、依法确认原被告之间的劳动关系解除，并判令被告支付原告经济补偿金45840元。3、依法判令被告支付原告2019年4月至2019年9月期间的工资差额2000元。4、依法判令被告支付原告防暑降温费4400元。5、依法判令被告支付原告带薪年休假工资13172.41元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1992年到青岛正大有限公司工作至2010年，后该公司非因原告原因将员工安排到被告处工作，但原告的工作地点一直未变。近几年，被告每月支付给原告的工资完全低于青岛市最低工资标准，2019年4月份，被告未经原告同意强行要求原告改变工作条件，并在原告超额工作的情况下恶意降低原告的工资。被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求中经济补偿金数额为53480元。案件审理过程中，原告提交计算明细，明确其主张2010年至今的防暑降温费4400元，2014年至2018年的带薪年休假工资13172元。被告辩称，原被告双方自2010年12月存在劳动关系至今，双方并未解除劳动关系，原告仍在被告处原岗位继续工作，被告并未强行改变工作条件、单方变更工作地点，被告在胶州新厂区并未影响老厂区的工作，到新老厂区工作完全自愿。被告每月按青岛市最低工资标准已支付，防暑降温费及带薪年休假工资被告已随工资发放，且原告主张已过诉讼时效，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告提出诉讼请求：1、判令被告不支付原告2018年4月份工资1007元、2018年带薪年休假工资685.97元、2012年至2019年防暑降温费3500元。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告双方间存在劳动关系，在工作期间，被告从未拖欠原告任何工资，带薪年休假工资及防暑降温费已随工资发放，2012年至2018年防暑降温费已过时效。被告不服仲裁裁决，特提起诉讼，望判如所请。原告辩称，原告在工作期间，每月收入完全低于青岛市社会平均工资，且工作期间防暑降温费及带薪年休假工资并未发放，请求依法驳回被告的起诉。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、青岛正大有限公司报名登记表、职位申请表、请假卡各1份，证明原告自1991年11月18日到青岛正大有限公司报名工作，公司于1992年2月19日同意录用并工作，于1998年8月1日批准原告为正式合同制员工。证明了原告的工作时间为1992年2月19日，该日期应为原告的工作起始日期。被告质证称对登记表和职位申请表的真实性无法确认，与原告无关。对请假卡真实性不认可，没有被告盖章。原告到被告处工作的时间为2010年12月。二、劳动合同3份、解除劳动合同报告书和变更劳动合同协议各1份，证明原告于1998年6月29日与青岛正大有限公司签订了第一份劳动合同；于2000年7月1日与青岛正大有限公司签订了第二份劳动合同；于2008年1月1日与青岛正大有限公司签订了第三份劳动合同，该份劳动合同为无固定期限劳动合同。2010年11月30日，青岛正大有限公司因转换单位以企业解除劳动合同的方式解除了原告的劳动合同，并由被告于2010年12月1日与原告签订变更劳动合同协议，确认双方于2008年1月1日所签订的劳动合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司。该宗证据用以证明，在计算原告的工作年限时，应将原告在青岛正大有限公司工作的时间计算在内，原告的工作年限应自1992年2月份起算。在2010年11月30日，青岛正大有限公司与原告解除劳动合同时并未支付原告相应经济补偿。被告质证称对原告与青岛正大有限公司签订的劳动合同、解除劳动合同报告书真实性无法确认，与被告无关，对变更劳动合同协议书真实性无异议，对证明事项有异议，青岛正大有限公司与被告系两个独立主体，不存在关联性，不应将原告在青岛正大有限公司的工作年限计算在内。原告应提供其他证据予以补正。三、青岛市职工社会保险参保证明1份，证明原告的投保时间为1998年，与原告的实际入职工作时间不符，原告实际发放的工资都达不到社保的最低缴费基数。被告质证称对真实性无异议，证明原告自2010年12月与被告建立劳动关系，被告为原告及时缴纳社会保险。四、中国农业银行账户交易明细一宗，证明原告2014年10月至2019年10月期间的工资收入情况，原告在2014年存在月工资收入低于青岛市在岗职工的最低工资标准的情况，2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份的工资均低于青岛市在岗职工的最低工资标准。2019年4月份之后的月平均工资应按1910元进行补足。被告质证称对真实性无异议，被告已每月支付原告工资，未拖欠原告工资，并且原告银行明细的金额系被告是按每年度青岛市最低工资标准扣除个人缴纳社会保险费、公积金、工会费之后的金额。被告认为青岛市最低工资标准应为应发工资。五、解除劳动合同通知书、EMS快递回执单各1份，证明,因被告未足额支付劳动报酬，原告依据劳动合同法第三十八条的规定于2019年8月25日向被告发出通知，迫使原告提出解除劳动合同，根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金。被告质证称对该组证据真实性均无异议，对证明事项有异议，被告不拖欠原告任何工资，不存在解除合同的情形，并且原告提出解除劳动合同通知书后，仍在被告处继续工作，被告也及时发放工资及提供各项福利待遇，双方仍然存在劳动关系。六、企业查询登记结果4份，证明被告隶属于青岛正大农业发展有限公司，其住所为后桃林社区青岛正大有限公司内，青岛正大农业发展有限公司股东为正大（中国）投资有限公司，属于外国企业。而青岛正大有限公司股东也为正大食品投资有限工资，也是外国企业，原告认为青岛正大有限公司与被告系关联企业。被告质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，青岛正大有限公司注册地为青岛市即墨区龙泉街道办事处张家小庄村南一级路东侧，被告注册地址为后桃林社区，两者的股东系两个独立的主体，没有任何关联性，也不能看出双方在资金、经营等方面存在直接或间接的控制关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在青岛正大有限公司工作期间，双方于2007年12月31日签订自2008年1月1日起至法定解除或终止劳动合同情形出现时止的无固定期限劳动合同。2010年12月，原、被告就原告与青岛正大有限公司之间的劳动合同签订变更协议，约定合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，企业法人代表由黄业夫变更为姜波，住所地由即墨龙泉镇变更为城阳区后桃林，并约定变更事项自2010年12月1日起执行。二、被告正大城阳分公司营业执照上的营业场所为“青岛市城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”。三、原告提交的打印时间为2019年7月10日的《青岛市职工社会保险参保证明》显示，1998年8月至2010年11月，青岛正大有限公司为原告缴纳社会保险费，2010年12月起，由被告正大城阳分公司为原告缴纳社会保险费。四、2019年8月25日，原告出具解除劳动合同通知书，并通过EMS快递向被告送达，原告在该通知中称：因被告未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件且未及时足额支付劳动报酬，降低劳动待遇……迫使本人提出解除劳动合同。劳动合同自本通知书送达之日起解除。但庭审过程中，原告称仍在被告处工作，被告亦认可原告一直在其处工作，并称双方并未解除劳动合同关系。五、原告的工资发放周期为当月工资下月发放。被告支付原告2018年4月工资1089.21元，并支付其2019年4月至9月工资共计8884.84元（1492.50元+2494.84元+1632.5元+1632.5元+1632.5元）。六、青岛市市内六区最低月工资自2014年至2019年分别为：2013年3月至2014年2月为1380元，2014年3月至2015年2月为1500元，2015年3月至2016年5月为1600元，2016年6月至2017年5月为1710元，2017年6月至2018年5月为1810元，2018年6月至今为1910元。七、2019年8月6日，申请人胡保芝（原告）就与被申请人正大城阳分公司（被告）劳动争议纠纷向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、申请人与被申请人从1992年2月至2019年8月1日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金56572.5元。3、被申请人向申请人支付欠发工资1007元。4、被申请人向申请人支付防暑降温费3920元。5、被申请人向申请人支付带薪年休假工资7597元。6、裁决确认解除申请人与被申请人的劳动关系。该委裁决如下：一、确认申请人胡保芝与被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日至2019年8月1日存在劳动关系。二、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡保芝2018年4月份工资1007元。三、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡保芝2018年带薪年休假工资685.97元。（1492元÷21.75天×5天×200%）。四、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡保芝2012年至2019年防暑降温费3500元。（2012年80元×4个月、2013年80元×4个月、2014年80元×4个月、2015年80元×2个月+140元×2个月、2016年140元×4个月+2017年140元×4个月+2018年140元×4个月、2019年140元×3个月）。五、驳回申请人胡保芝的其他仲裁请求。上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、原、被告自1992年2月至2019年8月1日期间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告经济补偿金？关于焦点一。原告提交的其与青岛正大有限公司和被告签订的劳动合同以及《变更劳动合同协议》，与《青岛市职工社会保险参保证明》相互印证，可以确认2010年12月1日以前，原告与青岛正大有限公司之间存在劳动关系，自2010年12月1日起，原告与被告之间存在劳动关系。但原、被告双方在上述变更协议中明确约定：《劳动合同》的甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为被告，结合被告营业执照中其住所地为“城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”，足以认定本案原告系非因本人原因由原工作单位青岛正大有限公司被安排到被告处工作，其工作年限应连续计算。综上，结合原告于2019年8月25日向被告出具《解除劳动合同通知书》后，仍一直在被告处工作的事实，本院确认原告与被告自2010年12月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于焦点二。本院认为，原告主张经济补偿金应以双方解除劳动关系为前提，本案中，虽原告向被告出具了《解除劳动合同通知书》，但原、被告在庭审中一致认可原告在发出该通知后至庭审时仍在被告处工作，且被告亦向原告支付了2019年8月、9月及10月工资，因原、被告双方均已实际行为作出了继续履行劳动合同的意思表示，双方的劳动合同关系并未实际解除，故原告要求依法确认原、被告之间的劳动关系解除，并要求被告支付经济补偿金45840元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年4月至2019年9月期间工资差额2000元的问题。原告在仲裁审理过程中仅主张2018年4月工资差额1007元，后在诉讼过程中又主张的2019年4月至2019年9月期间工资差额，虽未经仲裁审理，但与原仲裁请求属于同类请求且不可分，本院应予一并审理。依据《青岛市企业工资支付规定》第四条：“劳动者在法定工作时间提供正常劳动的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告应支付原告2018年4月工资差额721元（1810元-1089.21元）、2019年4月至2019年9月工资期间工资差额3160元（1910元-1492.50元+1910元-1632.5元+1910元-1632.5元+1910元-1632.5元+1910元），共计3881元。关于原告主张的防暑降温费4400元、带薪年休假工资13172.41元的问题。本院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年8月申请仲裁，对于2017年8月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，因原告未提交充分证据证实该期间的防暑降温费未发放，故原告要求被告支付2017年8月之前的防暑降温费，本院不予支持。因被告未提交证据证明其已支付原告2017年8月至2019年的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年8月至2019年共计10个月（2017年2个月＋2018年4个月＋2019年3个月）防暑降温费1400元（140元×10个月）。同理，对于原告主张的2017年8月之前的带薪年休假工资，因原告未提交充分证据证实，故本院不予支持。因被告未提交证据证明2017年8月至2018年期间其已安排原告休带薪年休假，亦未举证其已向原告支付该期间的未休年休假工资，故根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，结合2017年至2018年青岛市最低工资标准，被告应支付原告2017年至2018年未休年休假工资5269元（1910元÷21.75天×15天×2倍×2年）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条、《职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告胡保芝与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日起至2019年8月1日期间存在劳动关系。二、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告胡保芝2018年4月、2019年4月至9月工资差额3881元。三、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告胡保芝防暑降温费1400元。四、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告胡保芝2018年至2019年带薪年休假工资5269元。五、驳回原告胡保芝的其他诉讼请求。六、驳回被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，由被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  康 旭