wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初327号原告刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人贺利文，该局工作人员。原告刘江不服被告宁乡市自然资源局政府信息公开一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘江，被告宁乡市自然资源局的委托代理人贺利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江诉称：刘江于2019年12月5日向宁乡市自然资源局以邮寄挂号信（XA34080698543）的形式申请公开“宁乡县土地利用现状图＜G49G001070＞中原灰汤镇的那部分（1：1000比例图）”的信息。宁乡市自然资源局于2019年12月7日签收该邮件。2019年12月26日，刘江收到了宁乡市自然资源局作出的《宁乡市自然资源局政府信息公开告知书》（宁自然资公开告知〔2019〕78号）。该答复称“未制作或保存；信息不存在，无法提供”，没有事实依据。宁乡市自然资源局没有依法履行政府信息公开义务，侵犯了刘江的权益，请求法院：一、确认宁乡市自然资源局不依法履行政府信息公开职责的行为违法；二、判令宁乡市自然资源局限期向刘江公开所申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；三、本案诉讼费用由宁乡市自然资源局承担。被告宁乡市自然资源局辩称：一、基本事实。2019年12月12日，宁乡市自然资源局收到刘江邮寄的《政府信息公开申请表》，刘江申请公开“宁乡县土地利用现状图＜G49G001070＞中原灰汤镇的那部分（1：1000比例图）”的信息，经检索，宁乡市自然资源局没有制作和保存该信息，遂于2019年12月24日作出宁自然资公开告知〔2019〕78号《政府信息公开告知书》并邮寄给了刘江。二、刘江的诉讼请求不能成立，请予依法驳回。宁乡市自然资源局已经依法履行了政府信息公开法定职责。本案中，因宁乡市自然资源局没有依法制作和保存刘江所申请公开的政府信息，在法定期限内向刘江制作并送达了《政府信息公开告知书》，告知了刘江该政府信息不存在，已经依法履行了政府信息公开法定职责。刘江也没有任何证据证明宁乡市自然资源局存在其所申请公开的政府信息。综上，请求法院判决驳回刘江的诉讼请求。经审理查明，2019年12月7日，宁乡市自然资源局收到刘江的《政府信息公开申请表》，刘江申请公开“宁乡县土地利用现状图＜G49G001070＞中原灰汤镇的那部分（1：1000比例图）”的信息。宁乡市自然资源局于2019年12月24日作出《宁乡市自然资源局政府信息公开告知书》（宁自然资公开告知〔2019〕78号），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条‘（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’，经查，我局未制作或保存1：1000比例的宁乡县土地利用现状图＜G49G001070＞（含原灰汤镇），上述信息不存在，无法提供。”刘江不服该答复，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《宁乡市自然资源局政府信息公开告知书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，刘江申请公开“宁乡县土地利用现状图＜G49G001070＞中原灰汤镇的那部分（1：1000比例图）”的信息，宁乡市自然资源局作出《政府信息公开告知书》答复刘江其申请公开的信息经查不存在，但仅有其自述，并未提交任何经过检索的证据，不能证明其已尽到充分合理的查找、检索义务。因此宁乡市自然资源局作出的被诉告知主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告宁乡市自然资源局作出的宁自然资公开告知〔2019〕78号《宁乡市自然资源局政府信息公开告知书》；二、责令被告宁乡市自然资源局自本判决生效后二十个工作日内对原告刘江的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年四月三十日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执49号 梁艺琳、梁美清： 关于申请执行人梁艺琳申请执行被执行人梁美清抚养纠纷一案。申请执行标的为1040元。经本院强制执行后执行到位1040元，该款已转入申请人的法定监护人名下银行账户内，申请人向本院申请本案执行完毕。至此，广东省韶关市曲江区人民法院作出的（2019）粤0205民初2011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4452号原告：程云杰。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：贺纪杰。委托诉讼代理人：杨建兴，广东融方律师事务所律师。原告程云杰与被告贺纪杰纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告如下款项：返还押金2500元；返还租金4000元；店铺装修损失16500元；购置设备损失18000元；误工损失20000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程云杰及其委托诉讼代理人张旺年，被告委托诉讼代理人杨建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、合同签订及履行情况。2019年5月16日，原告与被告签了《铺位出租合同》，约定被告将燕川社区郎西路K5栋8号铺位出租给原告，租金每月1600元，押金2500元。签订合同后，原告向被告支付租金4000元及押金2500元。2019年7月28日，涉案铺位因属违法建筑被拆除。二、合同的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁商铺未取得房屋产权证，亦无建设工程规划许可证，因此，双方当事人签订的《铺位出租合同》应当认定为无效。三、租金4000元及押金2500元的返还问题。我国《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案租赁合同已被认定无效，被告收取押金2500元于法无据，应退还给原告。至于原告已经支付的租金4000元，依法亦应退还原告，但因原告实际占用了案涉铺位，故其应向被告返还占用案涉铺位期间所得的占用利益，即自2019年5月16日至2019年7月28日期间的占用费应从所付租金中予以扣除。至于占有使用费的计付标准，考虑到原告实际使用案涉铺位不足二个半月即被拆除，尚未得到实际的经营利益，参考合同约定的租金标准，结合本案实际情况，本院酌定按合同约定租金标准的一半，即800元/月的标准计付占用费。经核算，原告应向被告支付占有使用费1973元［800元/月÷30天×（16天+28天）+800元］，原告已缴纳租金4000元，故被告应向原告退还租金2027元。综上，原告诉请被告退还押金2500元、租金4000元，本院仅支持合理部分。四、关于店铺装修损失的问题。原告主张为涉案铺位装修投入装修费16000元，其中10000元系现金支付，6000元系微信转账支付，并提交了微信转账支付凭证为据。对于10000元的现金支付，由于原告未能提供证据予以证实，且原告亦不予认可，故本院不予采信，认定原告为涉案铺位装修支出6000元。根据无效合同的处理原则，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租人，明知案涉铺位不具有房产证或报建手续，仍对外出租，明显存在过错。原告作为承租人在承租前对涉案铺位是否具有房产证或者建设工程规划许可等适租性未能尽合理审查义务，亦存在一定的过错。无证据显示其中一方的过错明显大于另一方，本院酌定双方对合同无效导致的造成各承担一半的责任。因此，被告应赔偿原告上述损失3000元（6000元×50%）。五、关于购置设备损失的诉求。原告的该项损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。六、关于误工损失的诉求。没有法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告程云杰与被告贺纪杰签订的《铺位出租合同》无效；二、被告贺纪杰应于本判决生效之日起十日内向原告程云杰退还房屋保证金2500元、租金2027元；三、被告贺纪杰应于本判决生效之日起十日内向原告程云杰赔偿损失3000元；四、驳回原告程云杰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告贺纪杰承担25元，原告程云杰承担638元。原告已预缴，被告承担之金额于判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年四月二十九日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执恢527号申请执行人陈敏芳，男，1963年5月1日，住呼和浩特市。被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：王晓辉本院在执行陈敏芳申请执行内蒙古东泽超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1159号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过法院向被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向陈敏芳释明被执行人内蒙古东泽超市管理有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初1159号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 王 森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初553号原告：刘大普，男，1969年1月23日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：洪丽华、刘家旺，北京（大成）昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告：高小彪，男，1957年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。委托诉讼代理人：李烨华、杨阳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告刘大普与被告高小彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大普的委托诉讼代理人洪丽华、被告高小彪及其委托诉讼代理人李烨华、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及按照年利率6%支付利息（利息自2019年3月20日起，支付至借款本息清偿完毕之日止，至2019年12月31日利息额为9533元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费以及原告为实现债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告高小彪向原告借款20万元，原告于当日即2019年3月20日向被告高小彪的中国银行账户转款20万元，原告向被告借款后至今已半年有余，原告因急需用钱，多次去找被告归还借款，但被告却一直以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告高小彪辩称，答辩人与原告之间的经济往来为投资款项而非借款，双方之间的基础法律关系不是民间借贷。本案中原告向答辩人转账的20万元不是基于民间借贷发生的往来款，而是基于原告的妻子案外人王**与答辩人之间共同投资而发生的费用。2019年3月14日，案外人云南众荔新能源有限公司作为甲方与案外人王**作为乙方签订《居间合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方缅甸土瓦项目介绍客户，促成甲方与客户间就前述委托事项签订合同；乙方推荐委托事项和介绍客户给甲方，甲方视乙方要求协助接触洽谈。同日，案外人云南众荔新能源有限公司作为甲方与案外人王**作为乙方签订《居间合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方储油库配套设施加油站、物流园、储油库项目介绍客户，促成甲方与客户间就前述委托事项签订合同；乙方推荐委托事项和介绍客户给甲方，甲方视乙方要求协助接触洽谈。答辩人作为案外人云南众荔新能源有限公司的法定代表人与案外人王**就“缅甸土瓦项目”、“物流园、储油库项目”进行居间合作，被告高小彪代表云南众荔新能源有限公司履行居间事宜。案涉20万元款项性质的实质为案外人王**垫付的“土瓦项目”往返北京的差旅费，由案外人王**委托原告支付至被告账户，双方对转款事宜及款项性质进行了确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。答辩人与原告之间并不相识，从常理分析，素不相识的人之间不可能发生20万元的借贷关系。而答辩人与原告之间存在的资金往来时因为答辩人与案外人王**存在投资合作的关系，而王**委托原告支付了王**与答辩人之间居间合作的相关费用，并非是答辩人与原告之间存在民间借贷的法律关系。原告本次诉讼没有事实和法律基础，请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据2《居间合同》二份、云南省对缅甸经济合作企业协会《商务洽谈函》【对缅协函[2017]022号】、《关于在缅甸土瓦开辟我国向西印度洋战略出口弥补皎漂通道受阻的紧急请示》、证据3深圳前海富颖投资开发发展有限公司企业信用信息公示报告、案外人王**与原告的合照、土瓦项目合作备忘录与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告通过上海浦发银行向被告在中国工商银行昆明青年路支行，账号为62×××13的被告账户汇款200000元，附言处载明：往来借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，原告向被告银行账户汇款200000元，在附言处载明为往来借款，被告对原告汇款200000元无异议，但辩称是代案外人支付到北京的费用，对此被告未提交相应证据予以证明，故对被告之辩解依法不予采信，本院依法确认被告收到原告支付的200000元系借款，故对原告诉请被告偿还借款200000元依法予以支持；由于双方对还款时间及利息未约定，故对原告诉请的利息依法自原告起诉之日，即自2020年1月9日算至被告偿还之日的利息，按年利率6%计算；至于原告诉请的律师费12000元，因原告未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高小彪于本判决生效后十日内偿还原告刘大普借款200000元，并承担该款自2020年1月9日至付清款项之日的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告刘大普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取计2221.50元，由原告刘大普负担100元，由被告高小彪负担2121.50元，保全费1520元由被告高小彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 瑾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执622号申请人：赵莉，女，住乌海市。被执行人：石丽娇，女，住呼和浩特市。申请人赵莉申请执行石丽娇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4738号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4738号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十八日书记员 杨 栋
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执69号申请执行人:赵祥启，男，汉族，住所地：临汾市。被执行人：临汾众合兴房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村商贸街。法定代表人：郭宁保，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西宏图恒大建筑工程有限公司，住所地：襄汾县步行西街北侧。法定代表人：王红卫，该公司执行董事。被执行人：郭宁保，男，汉族，住所地：临汾市。被执行人：段晓红，女，汉族，住所地：临汾市。被执行人：段金涛，男，汉族，住所地：临汾市。被执行人：范军平，男，汉族，住所地：临汾市。申请执行人赵祥启与被执行人临汾众合兴房地产开发有限公司、山西宏图恒大建筑工程有限公司、郭宁保、段晓红、段金涛、范军平借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民初124号民事调解书已经发生法律效力，被执行人临汾众合兴房地产开发有限公司、山西宏图恒大建筑工程有限公司、郭宁保、段晓红、段金涛、范军平未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾众合兴房地产开发有限公司、山西宏图恒大建筑工程有限公司、郭宁保、段晓红、段金涛、范军平的银行存款66700000元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人临汾众合兴房地产开发有限公司、山西宏图恒大建筑工程有限公司、郭宁保、段晓红、段金涛、范军平负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇二〇年四月二十一日书记员  李洛涛
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初234号原告赵文丽，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被告王虎，男，1986年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。第三人万宝霞，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××原告赵文丽与被告王虎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文丽的委托诉讼代理人宋希海、被告王虎到庭参加了诉讼。第一次开庭后，因案情复杂本院追加万宝霞作为本案第三人，并依法将本案转为普通程序进行审理，原告赵文丽的委托诉讼代理人宋希海、被告王虎及其委托诉讼代理人杨晓凤、第三人万宝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文丽向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付原告代其偿还的借款人民币73200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2009年1月5日登记结婚，2018年7月11日达成《离婚协议》并离婚，协议约定婚姻存续期间所欠债务由男方负责偿还，离婚后，女方概不负责。二人婚姻关系存续期间共同向案外人万宝霞借款人民币30000元，约定利息为2分。2019年2月13日万宝霞向原告索要借款，无奈原告偿还了万宝霞借款本金30000元及利息43200元。现依法起诉行使追偿权。被告王虎辩称：1、2013年1月30日我向第三人万宝霞（原告母亲）借款30000元用于买车，借款后我向第三人还款，第三人称不需要还钱，用作帮衬我和原告过日子了。此后第三人再也未向我主张过这笔借款，直到我与原告离婚后，第三人才向我主张权利，涉案借款已经超过诉讼时效。2、离婚协议中第四条债权债务没有明确约定涉案这笔借款由我负责偿还。3、原告还钱时，我与原告已经离婚，与我没有关系。4、涉案借款的利息不是43200元，未约定这么高的利息。第三人万宝霞辩称：无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间的2013年1月30日，被告向第三人万宝霞借款30000元用于共同家庭生活，并为第三人出具等额借据一枚，约定月利率0.02%，还款期限为2014年。借款发生后，原、被告均未给付。2018年7月11日，原、被告协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间所欠债务由男方负责偿还，离婚后女方概不负责。此后，第三人向原、被告主张权利，被告称没能力偿还，原告给付第三人借款本金及利息共计73200元，第三人为原告出具收据一枚。原告偿还借款后，被告未给付。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚、收据一枚、离婚协议一份。被告王虎对借据、离婚协议的真实性无异议，对收据的真实性存在异议，但未提交证据证明。第三人对借据、收据及离婚协议均无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告为支持其答辩意见向本院提交了被告与第三人之间的通话录音一份。原告、第三人对通话录音的真实性均无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。第三人未提交证据。本院认为:原、被告婚姻关系存续期间，被告向第三人借款用于共同家庭生活，原、被告应当承担偿还第三人借款的责任。被告答辩称婚姻关系存续期间第三人曾表示“涉案借款不需要还钱，用作帮衬原、被告过日子了”，认为此系第三人作出的赠与的意思表示，但在庭审中被告明确陈述在第三人作出上述表示时被告未同意，故涉案借款不成立赠与，涉案借款仍为合法债务。同时，原、被告于2018年7月11日签订的离婚协议约定婚姻关系存续期间所欠债务由男方负责偿还，遂应当认定离婚协议的约定包括上述债务。离婚后作为共同债务人的原告向第三人履行了偿还借款的义务，并未对诉讼时效提出抗辩，视为所有债务人放弃时效利益，故涉案借款未超过诉讼时效。综上，被告的答辩以及抗辩意见不能成立，被告应当给付原告代其偿还的借款。关于利息，借据中注明利息为0.02%，原告陈述其为笔误，实际应为2%，但被告称月利率0.02%即为双方的利息约定，对原告的说法不认可，原告未能提交证据证明，本院认定双方约定的利息标准为月利率0.02%。故原告向被告请求的利息，超过标准为月利率0.02%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告给付原告代其偿还借款30000元并支付利息434.6元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告承担677元，由原告承担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 柴玉翠审 判 员 刘则民人民陪审员 韩清玉 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 宋艳丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执595号之一 申请执行人：李后生，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李瑞法，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人李后生与被执行人李瑞法买卖合同纠纷一案中，向被执行人李瑞法发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞法在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马彦鹏
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初401号   原告：马某1，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   审 判 员  乔 文 胜   二〇二?年四月二十七日   法官助理 张 明   书 记 员 李 玲 琳
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执564号之三 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行，住所地湛江市人民大道中**。 负责人：陈其大，行长。 被执行人：彭恒，女性，1976年06月11出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行与被执行人彭恒金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人彭恒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭恒履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行义务。 本院依法在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行网上二次公开电子竞价拍卖及变卖被执行人被执行人彭恒所有的位于湛江市霞山区××商住楼××房的房产，但无人参加竞卖，造成流拍，现变卖保留价978092元。申请执行人不申请以物抵债，本案的执行标的为645610.77元及利息，尚未执行回财产。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年四月十四日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽行赔终4号 上诉人（原审原告）张甦，女，1966年3月30日出生，住加拿大。 委托代理人张辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系上诉人张甦之弟。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托代理人张祖荣。 上诉人张甦因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政赔偿一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告张甦有一坐落于福州市台江区××街道××路××号××小区××＃楼××＃附属间，权属面积20.54㎡。被告台江区政府因闽江北岸中央商务区文化设施用地及市政规划道路项目建设需要，组织人员将原告的上述附属间强制拆除。上述强拆行为被已生效的莆田市中级人民法院（2017）闽03行初231号行政判决、福建省高级人民法院（2018）闽行终507号行政判决确认违法。2018年11月23日，对原告的附属间价值，福州市台江区房地产征收工程处委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称联合中和估价公司）进行评估后，被告台江区政府决定按评估价257900元予以赔偿。原告认为该赔偿金额过少，提起本案诉讼，请求判令采用随机方式确定房产评估机构，对附属间补偿不低于289622元，另补偿其搬迁安置费218862元。 原审认为，被告台江区政府强制拆除原告附属间的行为已被福建省高级人民法院（2018）闽行终507号行政判决确认为违法。原告因此有获得行政赔偿的权利。对于赔偿问题，福建省高级人民法院在（2018）闽行赔终84号行政赔偿判决中明确，台江区政府应根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。此后，原告附属间所在的征迁部门台江区房地产征收工程处委托联合中和估价公司对原告附属间进行了评估。2018年11月19日，联合中和估价公司作出闽联合中和房报字[2018]第10219号《房地产估价报告》。原告附属间估值单价为12556元/m2，总价为257900元。被告台江区政府据此作出（2018）台政行赔决字9号《行政赔偿决定书》。原告要求评估价格应参考同地段商品房价格，但原告的附属间层高大约2米至2.2米，与正常商品房层高2.8米明显不一致。原告诉求按同地段商品房价格进行赔偿的诉求，明显不能成立。联合中和估价公司作出的上述评估报告符合实际，确定的估值比较客观。故原告关于附属间补偿款不低于289622元、搬迁安置补偿款218862元的诉求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决：一、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效之日起十五日内将（2018）台政行赔决字9号赔偿决定确定的赔偿款支付给原告张甦；二、驳回原告张甦的其他赔偿请求。 张甦不服提出上诉，请求撤销一审判决。主要理由是，上诉人的合法房产被违法拆除，故不能按拆迁房产进行等价补偿，否则不利于保护上诉人的合法权益。一审未按法律规定对房产进行评估，所作判决认定事实不清，适用法律错误。 台江区政府答辩称，根据（2018）闽行赔终84号行政赔偿判决确定的房地产市场评估价格计付赔偿款的要求，房屋征收实施单位台江区房地产征收工程处已委托联合中和估价公司对案涉被拆除的附属间进行了估价。答辩人根据评估结果作出行政赔偿决定，程序合法，并无不当。为此，请求驳回上诉人的上诉。 张甦提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，当事人提交的证据材料已经原审庭审质证，本院对原审证据审核和事实认定予以确认。 本院认为，本案中，台江区政府强制拆除上诉人附属间的行为已被生效行政判决确认违法，因此上诉人有获得行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行政行为对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。故台江区政府应赔偿违法强制拆除给上诉人造成的直接损失。根据本院（2018）闽行赔终84号行政赔偿判决，台江区政府应以作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。该判决生效后，房屋征收实施单位委托评估机构对被拆除的附属间进行价格评估。经评估确认，上诉人被拆除的附属间总价为257900元。经本院审查，评估机构联合中和估价公司作出的闽联合中和房报字[2018]第10219号《房地产估价报告》，不存在应予重新鉴定的情形，台江区政府据此作出赔偿决定，正确、合法。上诉人提出其附属间补偿应不低于289622元并补偿其搬迁安置费218862元的诉求，缺乏事实根据，应予驳回。因本案系行政赔偿案件，而非诉行政机关不支付赔偿金的不作为案件，故人民法院应就上诉人请求赔偿的理由是否成立进行审理并作出相应裁判，一审判决台江区政府限期将（2018）台政行赔决字9号行政赔偿决定确定的赔偿款支付给张甦，已超出张甦的诉讼请求范围，亦超出本案审理范围，故一审所作判决属适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初2号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人张甦的赔偿请求。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终259号上诉人（原审被告）：韩俊秀，男，1969年1月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰同成房地产开发有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场**楼下。法定代表人：韩旭东，公司经理委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：张建有，男，1983年3月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原审被告：袁丽丽，女，1984年10月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人韩俊秀因与被上诉人赤峰同成房地产开发有限公司（以下简称同成公司）、原审被告袁丽丽、张建有排除妨害纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩俊秀上诉请求：一、请求撤销(2019)内0425民初3603号民事判决书,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,应依法改判或发回重审。一审法院依据(2018)内0425民初3295号民事判决和(2019)内04民终992号民事判决认定上诉人无权处分和一审被告袁丽丽非法占有的事实认定错误。一审法院据以裁判的两份民事判决,是对被上诉人享有土地使用权的确认,而本案中是对上诉人合法占有的建筑物是否存在侵权事实的综合认定。涉案土地上的建筑物是赤峰亿辰置业有限公司开发建设,上诉人是实际施工人,赤峰亿辰置业有限公司因拖欠上诉人的施工费,上诉人已经向人民法院提起诉讼,该案正在审理中。2016年被上诉人取得涉案土地的使用权后,在2017年与上诉人签订复工协议对未完成工程进行复工,即上诉人与被上诉人之间存在着建筑施工合同关系,涉案工程没有竣工验收,双方的合同没有解除,基于合同关系发生的纠纷,根本不存在谁对谁侵权之说,更不存在排除妨害之说。作为实际施工人在工程未验收交付、工程费未完全结付之前合法占有自己施工建设的建筑物具有合理性,有权对房屋进行临时性处分。因此认定上诉人无权处分是错误的,同理,袁丽丽的租赁也不属于非法占有。综上,请二审法院查明事实,判如所请。同成公司辩称，该涉案房屋已在（2018）内0425民初329号及（2019）内04民终992号判决中判定上诉人韩俊秀返还给被上诉人同成公司所有的楼房，上诉人将涉案房屋租给袁丽丽使用属于无权处分同成公司的权利，袁丽丽的占有使用属于非法占有，应向被上诉人同成公司返还并恢复原状，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另原审判定袁丽丽占有期间的费用为2019年11月12日之前的期间占有费用13500元，被上诉人同成公司将从2019年11月12日起直到恢复原状止，以每年三万元继续主张占有期间的费用。原审被告袁丽丽、张建有未作陈述。同成公司向一审法院起诉请求：1、判令韩俊秀、张建有、袁丽丽排除妨碍，拆除克旗未来城B09住宅七号楼下东面第一个商厅的设备，并对该商厅恢复原状后返还给同成公司；2、支付占用期间的费用；3、诉讼费由韩俊秀、张建有、袁丽丽负担。一审法院认定事实：2018年11月28日，克旗人民法院判决韩俊秀返还同成公司部分楼房，其中包括本案所涉的七号楼。2019年5月17日，赤峰市中级人民法院判决维持了克旗人民法院的判决结果。2019年5月份，袁丽丽与韩俊秀达成租用协议，袁丽丽交付了租金30000元一年的费用。并开始使用克旗未来城B09住宅七号楼下东面第一个商厅至今。一审法院认为，涉案地点，经克旗法院、赤峰中级人民法院两审终审，均确认应由韩俊秀向同成公司返还，故韩俊秀继续处分该房屋属于无权处分，袁丽丽的占有使用也属于非法占有，应向同成公司返还，并恢复原状。由于袁丽丽系实际占有人，故其应承担责任。其承担责任后有权向无权处分人进行追偿。对于占有期间的费用，至判决出具之日的2019年11月12日，已经使用5月零12天，按照30000元一年的标准计算，应为13500元。综上，故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、袁丽丽于本判决生效之日起五日内拆除克旗未来城B09住宅七号楼下东面第一个商厅的设备，并对该商厅恢复原状后返还给赤峰同成房地产开发有限公司;二、袁丽丽于本判决生效之日起五日内给付赤峰同成房地产开发有限公司占用期间使用费13500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，同成公司系案涉房屋的所有权人一事已被生效民事判决所确认，同成公司对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。韩俊秀无权处分案涉房屋，其与袁丽丽私自签订租用协议，侵犯了同成公司的权利。韩俊秀上诉称“其是实际施工人，工程未交付、工程费未完全给付前，可以合法占有自己施工建设的建筑物”的理由不能成立，本院不予支持。综上，韩俊秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由韩俊秀负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年四月二十日书记员 宋 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初678号原告：和然节能有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园区****。法定代表人：王迎炜，董事长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郑某某，女，1992年1月15日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：袁克迁，内蒙古钦度律师事务所律师。原告和然节能有限责任公司与被告郑某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和然节能有限责任公司委托诉讼代理人王伟、被告郑某某及委托诉讼代理人袁克迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2018年8月20日签订的劳动合同。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日。2018年8月原告将被告派往其全资子公司赤峰市元宝山区和然热力有限责任公司（以下称和然元宝山公司）工作。2019年6月26日，原告召开2019年第三次临时股东会并作出决议，决定将原告持有的和然元宝山公司100%股权转让给第三方。因此，原告失去了对和然元宝山公司的控制权，包括人事安置权，导致原为和然元宝山公司招录人员无法继续安置，故原告决定与被告解除劳动关系，但经过多次协商未能与被告达成一致意见。被告向喀喇沁旗劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告与被告继续履行劳动合同，原告不服提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人与答辩人签订的劳动合同未到期且不存在解除劳动合同的法定理由和约定情形，被答辩人也未履行事先通知工会的法定程序，因此被答辩人单方解除劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定，构成违法解除。答辩人要求继续履行劳动合同，被答辩人应当继续履行。二、被答辩人以“失去了对元宝山公司控制权”为由，主张无法继续履行合同与事实不符，与法律相悖。1、被答辩人和然节能有限公司的前身是赤峰富龙城镇供暖管理有限公司，2017年3月10更名为赤峰和然节能有限公司，2017年7月31日更名为和然节能有限公司，全资子公司多达17个，绝对控股公司两个，与之相关联的企业更是达到了60家之多，是一个庞大的公司集团，安置一个普通行政岗位的职工应该不难。2、答辩人与被答辩人签订了劳动合同，在合同履行的过程中，因工作需要被安排至和然元宝山公司工作，且在被答辩人处缴纳保险，根据内蒙古自治区关于《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》“5.如何认定关联公司中的劳动关系，如甲公司与乙公司是关联企业，甲公司招用李某，与其签订了书面劳动合同，给其发工资、缴纳社会保险费，但是一年后甲、乙公司协商让李某去乙公司上班，乙公司也发给李某工资，李某与甲公司合同未到期未变更，甲公司依然给李某发工资，缴纳社会保险费。如何认定劳动关系？劳动者虽在被派往的单位工作，应认定其与签订劳动合同的用人单位存在劳动关系。”规定，劳动关系的双方仍然是答辩人与被答辩人而不是答辩人与案外人和然元宝山公司，被答辩人称失去了对元宝山公司的控制权不能继续安置答辩人，而事实上答辩人是被答辩人的员工而不是案外人元宝山公司“招录的人员”，从2019年9月6被答辩人通知答辩人解除劳动合同这一事实也能得到印证，所以被答辩人本应在失去对和然元宝山公司的控制权后为答辩人另行安排工作岗位，而不是违反法律规定将答辩人辞退。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2015年8月10日，原、被告建立了劳动关系。2018年8月20日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日止。合同签订后，原告安排被告到和然元宝山公司（系原告全资子公司）工作，被告的工资由和然元宝山公司发放，社会保险由原告缴纳。2019年6月26日，原告召开股东会并作出决议，将其持有的和然元宝山公司全部股权转让给案外人三明市骁飞企业服务管理合伙企业和王英骁。2019年9月6日原告工作人员告知被告解除劳动合同，被告向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告继续履行合同，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出喀劳人仲字[2019]102号仲裁裁决书，裁决原告继续履行合同。另查明，被告实际为原告工作至2019年12月5日。被告的工资由原告发放至2019年11月，社会保险由原告缴纳至2019年12月。上述事实有原告提交的喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、和然节能有限公司2019年第三次临时股东会决议、劳动合同、聊天记录、工资表和被告提交的劳动合同、解除或终止劳动合同证明、企业信用信息公示报告、工资表等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方应按约定履行合同。本案中，原告将子公司即和然元宝山公司股权转让给第三方属公司内部事务，并未改变劳动合同的权利义务主体，原告仍是被告的用人单位，且劳动合同未到期，不存在法律规定或合同约定的解除情形，原告以转让股权后对和然元宝山公司无控制权为由解除劳动合同，无事实和法律依据，系违法解除，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告和然节能有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘彬二〇二〇年四月三十日书记员  程昊
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9021刑初55号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人吴某，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省定安县，住海南省定安县。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月4日被海口市琼山区人民法院判处拘役五个月，于同年3月30日刑满释放。因吸食毒品，于2014年9月3日被定安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被定安县公安局刑事拘留，于2020年1月14日被定安县公安局执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检一刑诉（2020）50号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官李庆俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月18日1时许，韦泽俊（已判决）、廖之番（己判决）、廖以深（己判决）、廖某等人发现被害人陈运强与其四人在同一家酒吧喝酒，因韦泽俊与陈运谥曾发生过矛盾，出于报复心理便产生了殴打被害人陈运强的念头。随后韦泽俊离开酒吧，前往定城镇马血饭店寻找被告人吴某、王昌雄（己判决）、林清健（在逃）、董关发（在逃）商量殴打被害人陈运强事宜，被告人吴某、王昌雄等人均表示同意，后由王昌雄驾驶一辆黑色遮牌小轿车，在韦泽俊的带领下与被告人吴某、林清健、董关发等人蒙面持刀开车往定城镇刘宁粉夜宵店方向准备砍陈运强，陈运强及其朋友冯乃飞见状便朝定城镇南珠路方向逃跑，被告人吴某、韦泽俊等人发现其逃跑后就开车继续追上陈运强，后被告人吴某、韦泽俊、林清健、董关发下车后继续持刀追砍被害人陈运强至××镇内并将其砍伤。经海南省定安县公安司法鉴定中心的伤情鉴定，被害人陈运强的伤情为重伤二级。 2019年12月11日20时30分许，被告人吴某于海南省海口市××区呀诺达酒吧处被抓获。 公诉机关提供了相应的证据证实以上事实，并据此认为被告人吴某伙同他人共同故意伤害被害人致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚、签署具结书，且在本案中起到次要作用，为从犯。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，并认罪认罚。 经审理查明：2017年5月18日1时许，韦泽俊（已判决）、廖之番（己判决）、廖以深（己判决）、廖某等人发现被害人陈运强与其四人在同一家酒吧喝酒，因韦泽俊与陈运谥曾发生过矛盾，出于报复心理便产生了殴打被害人陈运强的念头。随后韦泽俊离开酒吧，前往定城镇马血饭店寻找被告人吴某、王昌雄（己判决）、林清健（在逃）、董关发（在逃）商量殴打被害人陈运强事宜，被告人吴某、王昌雄等人均表示同意，后由王昌雄驾驶一辆黑色遮牌小轿车，在韦泽俊的带领下与被告人吴某、林清健、董关发等人蒙面持刀开车往定城镇刘宁粉夜宵店方向准备砍陈运强，陈运强及其朋友冯乃飞见状便朝定城镇南珠路方向逃跑，被告人吴某、韦泽俊等人发现其逃跑后就开车继续追上陈运强，后被告人吴某、韦泽俊、林清健、董关发下车后继续持刀追砍被害人陈运强至××镇内并将其砍伤。 经海南省定安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈运强的损伤属重伤二级；经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被害人陈运强受伤并已行开颅手术治疗评定为十级伤残，头部受伤（脑挫裂伤等）遗留软化灶伴有神经系统症状评定为十级伤残。 2019年12月11日20时30分许，被告人吴某于海南省海口市××区呀诺达酒吧处被抓获。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；案发现场视频监控；证人廖某、冯乃飞、冯乃亮的证言；被害人陈运强的陈述；同案人韦泽俊、王昌雄的供述和辩解；被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某伙同他人共同故意伤害被害人致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关认为“被告人吴某在本案中起到次要作用，为从犯”的意见，经查，被告人吴某伙同韦泽俊等人蒙面持刀追砍被害人陈运强，被告人吴某积极参与并砍中被害人陈运强的身体，在本案中起主要作用，不应认定为从犯，公诉机关认为被告人吴某构成从犯的意见不符合本案事实，本院不予采纳。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍晓威 人民陪审员  符瑞福 人民陪审员  王俊彪 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈修志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执450号之一 申请执行人：李仙，女，1974年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郭泉，男，1971年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李仙与郭泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭泉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭泉位于广丰区的房屋（广房权字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐丹
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终41号之二原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉祥，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月27日被取保候审。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院起诉指控被告人陈玉祥犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏0826刑初444号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈玉祥拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈玉祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 罗 锐审判员 李贻德审判员 冯 旭二〇二〇年四月二十二日书记员 赵晓文
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初123号原告李维，女，汉族，1975年5月8日出生，住长沙市开福区。被告长沙市国营综合农场，住所地长沙市开福区东二环三段**。法定代表人李智，该场场长。委托代理人周德林。委托代理人钟银意，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告李维不服被告长沙市国营综合农场（以下简称市国营综合农场）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李维，被告市国营综合农场委托代理人周德林、钟银意到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李维诉称：李维不服市国营综合农场所作信息公开答复，请求法院撤销该答复并责令其重新作出答复。被告市国营综合农场辩称：一、市国营综合农场不是适格的行政诉讼被告。根据长沙市开福区人民政府的批复文件，市国营综合农场履行一级集体经济组织的职能，负责管理国有经济和集体经济组织事务、统筹处理农民安置和遗留问题等工作。市国营综合农场不属于行政机关，也非法律、法规、规章授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，市国营综合农场不是适格的行政诉讼被告，原告的起诉依法应予以驳回。二、市国营综合农场参照《中华人民共和国政府信息公开条例》对李维作出《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，适用程序正当。2019年6月4日，李维向市国营综合农场邮寄提交政府信息公开申请。2019年6月6日，市国营综合农场收到申请。2019年6月12日，市国营综合农场参照《中华人民共和国政府信息公开条例》对其作出《政府信息公开申请答复书》并于6月20日邮寄送达给原告李维。李维要求公开的信息为“2003年长沙大学拆迁项目具体被安置人员名单”，系土地行政主管部门在进行拆迁补偿工作中所形成的信息，依法应由制作该政府信息的行政机关即长沙市国土资源局开福区分局负责公开。据此，市国营综合农场参照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，作出《政府信息公开申请答复书》，告知其要求公开的政府信息不属于本单位负责公开，并建议其向长沙市国土资源局开福区分局咨询。综上，信息公开答复认定事实清楚，适用程序正当。市国营综合农场也非本案适格的行政诉讼被告，请求法院依法驳回原告李维的起诉。经审理查明，原告李维于2019年6月4日向市国营综合农场邮寄提交政府信息公开申请，申请公开“2003年长沙大学拆迁项目具体被安置人员名单”。市国营综合农场于2019年6月6日收到申请，于2019年6月12日向李维作出《政府信息公开申请答复书》。答复书告知李维，“经审查并核实，征地补偿相关工作由各级土地行政主管部门依据有关的法律、法规和规定具体实施，您要求公开的上述信息为拆迁补偿工作实施中形成的信息，由制作该政府信息的行政机关即长沙市国土资源局开福区分局负责公开，您所申请公开的政府信息不属于本单位负责公开的。建议您向长沙市国土资源局开福区分局咨询，联系方式为0731-84558163。”李维不服市国营综合农场答复行为，诉至本院。另查明，长沙市开福区人民政府2017年5月25日作出《长沙市开福区人民政府关于同意继续保留长沙市国营综合农场牌子的批复》（开政函［2017］45号），决定继续保留市国营综合农场及所属九个分场的机构和牌子延长三年，市国营综合农场继续履行一级集体经济组织的职能，负责管理国有经济和集体经济组织事务、统筹处理农民安置和遗留问题等工作，并由洪山管理局局长兼任市国营综合农场场长职务。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》《政府信息公开申请答复书》中国邮政挂号信封正反两面以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，市国营综合农场是集体经济组织，其答复李维信息公开申请的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李维对该答复行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李维的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇审 判 员  蒋燕平人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年四月十四日法官助理李鑫书记员钟灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执358号之二 申请人执行人：江西黛安娜卫生用品有限公司，住所地：江西省广丰区芦林工业区双金路，注册号：361122210000358。 被执行人：余奇，男性，1991年02月13日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。 被执行人:余任金，男性，1996年09月13日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初375号民事判决书，向被执行人余奇、余任金发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余奇、余任金在银行存款68794.72元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯 艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执401号申请人：苏水莲，女，现住包头市。被申请人：曹达生，男，现住呼和浩特市。本院在执行苏水莲申请执行曹达生民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初4910号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年2月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4910号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 李益多
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7793号 申请执行人张生贤，男，汉族，1937年6月6日出生，身份证住址武汉市汉阳区，身份号码。 被执行人深圳泰生房地产开发有限公司。住所地深圳市福田区，组织机构代码。 法定代表人杨祖顺。 被执行人蔡红延，女，汉族，1970年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 申请执行人张生贤与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司、蔡红延商品房预售合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民三初字第409号民事判决经广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终228号民事判决维持原判已经发生法律效力。根据上述判决：深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）应在上述判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人张生贤提供收款账号，申请执行人应在泰生公司提供收款账号之日起10日内向泰生公司支付剩余购房款452328.45元；若泰生公司逾期不提供收款账号，泰生公司应在本判决指定的提供收款账号期限届满之日起30日内，与第三人蔡红延一起将深圳市福田区房交付申请执行人；……泰生公司逾期不提供账号的，泰生公司应在判决指定的提供账号期限期满之日起30日内将上述房产抵押登记注销，……泰生公司逾期注销抵押登记的，申请执行人可代为注销，因此发生的费用，申请执行人可向泰生公司追偿；泰生公司应在上述房产注销抵押登记之日起三十日内，与申请执行人一起向深圳市房地产产权登记机关申请将深圳市福田区房过户登记在申请执行人名下”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。 执行过程中，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申2925号民事裁定书，裁定指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决执行。 本院认为，广东省高级人民法院已裁定再审期间中止原判决执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 继续执行条件成就后，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹立影
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初295号原告：赵海龙，男，1981年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：孙晓红，女，1981年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。（孙晓红系赵海龙妻子）被告：刘付，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。原告赵海龙与被告刘付承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海龙的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告刘付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋建设工程款16000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告为其在克旗芝瑞镇南店石材厂建设厂棚，工程完工后，被告2017年9月17日为原告出具了一枚欠条，现此款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付原告，为了维护原告合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘付未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年4月，被告刘付在克什克腾旗芝瑞镇开办石材厂，被告刘付雇佣原告赵海龙为其安装彩钢瓦，双方约定，安装结束后被告支付原告报酬16000元。2017年9月17日，被告刘付为原告赵海龙出具欠条一枚，上述款项，被告未予给付原告。上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵海龙为被告刘付提供劳务，双方对劳务的内容和报酬进行了约定，原告赵海龙按照约定的劳务内容为被告刘付安装了彩钢瓦，被告刘付就劳动报酬向原告赵海龙出具欠条，双方之间的劳务合同合法有效，被告刘付应按照约定向原告赵海龙给付劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付于本判决生效之日起五日内给付原告赵海龙劳务报酬16000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹审 判 员 姚海柱 二〇二〇年四月二十八日法官助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2873号 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区，组织机构代码:697029486。 法定代表人谢陈达。 被执行人赵大苍，男，1971年6月24日出生，住永嘉县。 被执行人赵大钻，男，1967年9月20日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人赵大苍、赵大钻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为:被执行人赵大苍、赵大钻返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行本金21359.88元及逾期利息，并负担案件受理费169.5元、保全费720，执行费223.1元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人赵大苍、赵大钻发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵大苍、赵大钻报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵大苍、赵大钻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵大苍、赵大钻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵大苍、赵大钻有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵大苍、赵大钻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵大苍、赵大钻作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人赵大苍、赵大钻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人赵大苍、赵大钻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2873号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  叶升驹
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终16号 上诉人（原审原告）程自润，女，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人王晓东，省长。 上诉人程自润因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 程自润上诉称，原审认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原裁定，改判支持其原审诉求。 本院认为，结合原审及涉案行政复议决定书可知，本案中，程自润向省政府提出复议申请，要求省政府“确认其拒不针对原告行政确认申请予以回复的行政行为违法及对中纪办[2011]8号文件在本行政区域是否适用作出回复。”然中纪办[2011]8号文件系由中共中央纪委办公厅、监察部办公厅制定的，其解释权限明显不在省政府。程自润的申请显然不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。程自润的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  韩 黎 审判员  谢 明 二〇二〇年四月十三日 书记员  董晓晗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3648号之二 申请执行人倪海国，男，汉族，1959年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人姚祖龙，男，汉族，1948年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人深圳市秦良实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人姚昌煊。 上列申请执行人倪海国与被执行人姚祖龙、深圳市秦良实业有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲调字第4120号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人偿付487875元及利息等，深圳市中级人民法院于2019年12月13日裁定该案由本院执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务共计人民币511888元，并承担本案执行费人民币7518.88元。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲调字第4120号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲调字第4120号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹立影
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4280号原告：刘会峰，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：杨振峰，男，1968年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包峰，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告刘会峰与被告杨振峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会峰的委托诉讼代理人李华东、被告杨振峰的委托诉讼代理人包峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘会峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的合伙协议；2、要求被告按协议约定立即返还给原告投资款本金60000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系喀喇沁旗王爷府镇四十家子村村民。2014年3月份，被告以建羊舍为由与王爷府镇四十家子村五组村民签订了土地承包合同。后被告找到原告称其承包了土地建羊舍养羊，因缺乏资金，请求原告投资60000元，后期盈利分给原告利润，如2019年5月1日建不成羊舍，则将原告投资的60000元退回给原告并按月利率2分给付利息。至今，被告也未按约定建成羊舍，构成了根本性违约，至此，原、被告之间的合伙关系已转变为债务关系。后原告数次向被告索要该60000元投资款，被告均以各种借口推脱，故原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望依法裁判。杨振峰辩称：一、我与刘会峰在2014年3月至2019年10月3日合伙在王爷府镇四十家子五组建羊舍；二、原告要求我退还60000元不符合常理；三、原告所持有的合伙协议仅此一份，且第三条是原告后填写的，该证据有瑕疵；四、原、被告的投资都用于租赁建羊舍的土地了，建不成羊舍双方均有责任。五、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：原被告双方自2014年3月起合伙在喀喇沁旗王爷府镇四十家子村五组建羊舍，原、被告各投资60000元，租赁五组村民的土地，每亩300元、租赁期限为20年，租赁土地期间，原、被告与有部分村民未达成一致意见，致使建羊舍的计划搁置。2019年2月3日，原、被告书写合伙协议一份：“合伙协议，四十家子村五组沙拉岗子合租地盖羊舍、1、2014年3月杨振峰和五组村民协商租用土地20年村民一致同意并签订同意租地盖羊舍协议书；2、土地每亩300元，20年一次性付清，刘会峰在对五队租地时投资陆万元整；3、如2019年5月1日此羊舍不开发杨振峰退回刘会峰陆万元投资款，并按2分利息一并退回。合伙人：杨振峰。”在庭审中，被告对合伙协议中第三条不予认可。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用。原被告双方自2014年3月起合伙在喀喇沁旗王爷府镇四十家子村五组建羊舍，原告刘会峰的投资款已实际使用。因其他原因未建成羊舍，双方应首先解除合伙关系，清算、退伙。本案中，原告要求解除与被告签订的合伙协议并按协议约定立即返还给原告投资款本金60000元请求本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  鲍文静二〇二〇年四月十四日书记员  李大伟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执746号之一 申请执行人：赵芙蓉，女，1968年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初5469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝兰仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祝兰仙的银行帐户限额6.336万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯 艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执618号申请执行人:孙吉瑞，男性,住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:李月英，女性，住呼市。被执行人:闫顺来，男性,住呼市。本院在执行申请人孙吉瑞申请执行闫顺来、李月英民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初6307号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年3月19日通过法院向被执行人闫顺来、李月英送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫顺来、李月英名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，轮候查封被执行人闫顺来、李月英名下的房产，暂无法处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年4月28日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6307号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十八日书记员 庞 轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5279号原告：廖凤飞，女，1993年9月28日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：纪建辉，男，1997年10月20日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**。负责人：曹远。委托诉讼代理人：刁宏安、王金兰，该公司员工。原告廖凤飞诉被告纪建辉、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年11月19日，纪建辉驾驶粤Ｕ×××**号车在广州市南沙区路段与陈鑫骑电动自行车后搭载原告、常艳玲发生碰撞，造成原告、常艳玲受伤交通事故。交警部门认定纪建辉承担事故全部责任，陈鑫无责任。二、受害人概况：原告受伤当天入院治疗，2018年11月27日出院，住院8天。出院诊断：颅脑外伤（双侧顶部硬膜下出血、双侧额顶叶出血、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤）。出院医嘱：出院后加强营养，注意休息，带药继续治疗，1周后神经外科门诊复查等。诊断证明书备注：建议全休1个月。受原告委托，2019年6月14日，广东法维司法鉴定所诊断原告脑外伤所致的焦虑综合征，评定为十级伤残。保险公司认为原告鉴定程序不合法、鉴定结果缺乏客观性，申请重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，2020年2月10日，中山大学法医鉴定中心鉴定原告患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，其精神残情符合十级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张1911.02元，提交相关病历、医疗费票据等证据。保险公司同意按照发票金额计算。本院确认1911.02元。保险公司垫付原告住院期间医疗费10000元，纪建辉向医院支付结算其余医疗费。2、住院伙食补助费：原告主张960元（120元/天×8天），保险公司认为按照100元/天计算。本院认定800元（100元/天×8天）。3、营养费：原告主张1000元，保险公司不予认可。本院酌定营养费500元（5000元×10%）。4、后续治疗费：原告主张2000元（出院后还需继续门诊治疗预估费用），保险公司不予认可。本院认为，原告本项主张依据不足，不予支持。5、护理费：原告主张1200元（150元/天×8天），保险公司表示无发票，按照112元/天计算。本院认定1200元（150元/天×8天）。6、交通费：原告主张1500元，保险公司要求原告提供票据。本院酌定交通费300元（8天×30元/天+2次×30元/次）。7、残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%），保险公司无异议。本院确认84132元。8、被扶养人生活费：原告主张23100元（28875元/年×16年×10%÷2人）并提供出生证、户口簿。保险公司认为应计算15年，从第一次定残之日2019年6月14日起算。本院认为，原告女儿出生于2016年3月28日，抚养年限177个月，被扶养人生活费计21295.31元（28875元/年÷12个月×177个月×10%÷2人）。9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，保险公司表示事故为司机过错，不应由保险公司承担。本院确认10000元。10、鉴定费：原告主张鉴定费3800元并提交发票。保险公司申请重新鉴定支付鉴定费5036元，因两次鉴定结果一致，重新鉴定费应由保险公司承担。本院确认鉴定费3800元。11、误工费：原告主张误工天数计算至定残前一天为187天，按照7032元/月计算，为43832.8元（7032元/月÷30天×187天）。原告提交社保缴费明细显示电装（广州南沙）有限公司自2015年7月其为原告缴纳社保，其中2018年1月缴费基数为6556元。电装（广州南沙）有限公司出具《收入证明》显示原告自2015年7月26日在其公司担任技能员，每月平均收入为7032.17元。原告提交工资银行流水显示，事故发生前9个月，原告月平均工资为6420.17元。保险公司认为银行流水显示原告事故前9个月月平均工资为5071元，误工天数按住院天数加医嘱全休一个月计算。本院认为，银行流水显示的工资为实发工资，结合《收入证明》，原告主张按应发工资7032元/月恰当，误工期为住院天数加医嘱全休一个月，误工费计8907.2元（7032元/月÷30天×38天）。本院认定原告上述损失共计132845.53元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤Ｕ×××**号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故造成案外人常艳玲轻微受伤，陈鑫亦有产生部分检查费用。陈鑫、常艳玲出具声明，不参与本次交通事故理赔的交强险分配。五、诉讼请求：各被告赔偿原告各项损失共计173435.82元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定纪建辉负事故全部责任，粤Ｕ×××**号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分22845.53元由保险公司在第三者责任险中赔偿，保险公司共应赔偿原告损失132845.53元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，纪建辉无需另行赔偿原告损失，纪建辉垫付费用另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖凤飞132845.53元。二、驳回原告廖凤飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由原告廖凤飞负担440元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1440元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月二十二日书记员  唐小宝
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执450号之二 申请执行人：李仙，女，1974年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郭泉，男，1971年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李仙与郭泉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢51号 申请执行人尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邱小美，女，1988年2月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人尤行富与被执行人邱小美民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，发现被执行人邱小美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱小美在银行的存款限额人民币120,000元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 盛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初101号原告：蔡怀谅，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码：440*0**********31X。被告：张斌，男，汉族，1979年3月7日出生，住广东省湛江市赤坎区******之一门304房，公民身份号码：440*0**********81X。原告蔡怀谅诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告蔡怀谅到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及支付利息给原告（利息计算：从2016年8月30日起以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清借款时止；暂计至2019年12月30日利息约82000元）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，被告因家中经济困难向原告借款10万元，原告同日向被告支付10万元，被告收到借款后向原告出具一份《借据》，确认收到原告的借款10万元，约定借款利率按银行贷款利息的四倍计算，并约定如借款发生纠纷，在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。2019年8月25日，被告向原告出具《还款协议》定于2019年8月25日起每月还款3万元，于2019年11月25日还清。借款期限届满后，原告多次催收后被告仍未还款，望法院判如所请。被告张斌不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原告主张其于2016年8月30日出借现金10万元给被告张斌，并提供被告向其出具的《借据》及《还款协议》。其中被告于2016年8月30日出具的《借据》载明：“本人张斌，身份证号：440************81X，因家中困难，现借到蔡怀谅现金人民币壹拾万元，（￥100000.00元）利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。借款人：张斌借款人电话：138*****883借款支付方式：已收到人民币拾万（￥100000）（指印）借款签订地：湛江市赤坎区借款人：张斌（签名、指印）借款日期：2016.8.30”。被告张斌于2019年8月25日向原告出具的《还款协议》载明：“双方协定于2019年8月25日起每月还款叁万元正，定于2019年11月25日还清。人民币壹拾万元（￥100000元）（指印）张斌（签名、指印）2019.8.25”。由于认为被告未能按时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原告于庭审中确认其分别于2016年8月30日至12月30日、2017年1月至12月收到被告支付的利息1200元、36000元，原告还认可其于2018年期间收到利息9200元，2019年期间收到利息1600元，上述利息合计48000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张斌向原告借款，在收到原告的现金借款后自愿出具《借据》给原告收执，原告已履行其支付借款的义务，故双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时偿还借款，再次出具《还款协议》确认借款事实及承诺分期偿还借款。被告承诺分期借款后仍未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金10万元，于法有据，故本院予以支持。关于原告要求被告从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，由于被告出具的《还款协议》仅确认借款事实及约定分期偿还借款，而未对利息的支付作出变更，故双方对利息的支付应按《借据》的约定即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%为上限，中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过上述法律规定的范围，故本院予以准许。但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此利息应以本金100000元为基数，2016年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。鉴于原告确认其已收到被告支付的利息合计48000元，故被告尚须支付的利息应予以抵减。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100，000元及支付利息（利息的计算：以本金100，000元为基数，自2016年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，被告张斌已给付的利息48000元予以抵减）给原告蔡怀谅。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1970元，由被告张斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（审 判 员 周冰清二〇二〇年四月二日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执698号之一 申请执行人：尤溪县森信融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码91350426754961115C。 法定代理人：张杰，董事长。 被执行人：蔡启仁，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：陈光池，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县森信融资担保有限公司与被执行人蔡启仁、陈光池追偿权纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初394号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行金额903221.24元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初394号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初405号 原告：李华成，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡德勇。 被告：段林，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李华成与被告段林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，与（2020）川0923民初407号案件合并并公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资1900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇请原告修建四川省阆中堰塘堡坎，2019年1月30日被告就下欠的人工工资向原告等四人出具欠条一张，载明“今欠李华成1900元、李华双1280元、廖清华830元、杨华山1170元”，被告至今未向原告支付该款。 被告段林承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告帮忙将被告价值500元的电缆线装上车后电缆线丢失，应从原告的人工工资中扣除100元损失。 本院认为，段林承认李华成在本案中主张的事实，故对李华成主张的事实予以确认。段林辩称应从李华成的人工工资中扣除丢失电缆线的损失，无事实和法律依据，段林应全额支付其拖欠李华成的人工工资1900元。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告段林于本判决生效之日起五日内向原告李华成支付人工工资1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告段林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 蕾
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执329号 欧先忠： 关于本院移送执行欧先忠犯盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的为罚金1000元。经法院强制执行后，被执行人欧先忠已自行将罚金缴纳完毕，现罚金款1000元已上缴国库。至此，韶关市中级人民法院（2019）粤0205邢初125号刑事判决书中的罚金刑判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异8号 案外人：李国英，女，1984年8月13日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：陈成芳，男，1960年8月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：童武水，男，1984年7月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：童金国，男，1959年11月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈成芳与童武水、童金国民间借贷纠纷一案中，案外人李国英对（2017）赣1103执1418号执行裁定书提出异议，请求解除对上饶市广丰区丰溪街道南河滨路房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李国英称，上饶市广丰区丰溪街道南河滨路房屋归案外人所有，（2017）赣1103执1418号执行裁定书认定事实错误，理由如下：2016年元月8日，案外人与童武水因感情破裂而协议离婚，在《离婚协议书》中约定上述房屋归案外人所有，约定内容符合法律规定，且已于2016年4月29日经（2016）赣1103民初1727号民事调解书确认。被执行人童武水、童金国与申请执行人陈成芳的借款情况，案外人毫不知情，借款与案外人无关。 案外人向本院提供身份证复印件一份，证明案外人的身份；提供（2016）赣1103民初1727号民事调解书，证明房屋权属情况。 本院查明，2012年7月6日，被执行人童金国、童武水向申请执行人陈成芳借款500,000元，借款后两被执行人未及时归还，申请执行人向法院提起诉讼。2017年3月4日，本院判决“一、限被告童金国、童武水在判决生效后七日内归还原告陈成芳借款500,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”因两被执行人未主动履行生效判决，申请执行人陈成芳向本院申请强制执行。2017年9月26日，本院以（2017）赣1103执1418号执行裁定书查封了上饶市广丰区房屋（证号为S2***3）。 另查明，案外人与童武水原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方以按揭方式于2012年9月购买了位于上饶市广丰区房屋（证号为Ｓ2****53）。2016年元月8日，双方到上饶市广丰区民政局办理了离婚手续，在《离婚协议书》中约定，上述房屋归案外人所有。此后，案外人向本院提起诉讼，请求对该房产所有权进行确认。2016年4月29日，本院调解确认“一、原、被告共同确认座落本区的房屋所有权归原告李国英所有；二、双方无其他争执。”，文书为（2016）赣1103民初1727号民事调解书。 本院认为，法院查封之前另案生效法律文书已就执行标的所有权作出明确的认定，案外人依据该法律文书提出排除执行异议的，具有排除执行的法律效力。本案中，（2016）赣1103民初1727号民事调解书已经明确执行标的归属案外人所有，本院作出（2017）赣1103执1418号查封裁定的事实认定存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2017）赣1103执1418号执行裁定。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年四月十日 书记员  徐 丹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6087号原告：李超兴，男，汉族，1955年4月20日生，住所地河南省睢县。被告：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住所地河南省睢县。被告：赵锦，女，汉族，1975年2月4日生，住所地河南省睢县。原告李超兴诉被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超兴到庭参加诉讼，被告刘红伟、赵锦经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李超兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按照月息1分，从2018年10月19日计算到还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金，在2017年10月19日向原告借款5万元，并约定月息500元，借款当日原告向被告赵锦支付了借款，被告赵锦为原告出具了欠条。被告支付了一年的利息，下欠本金及利息至今未还。被告刘红伟、赵锦经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的被告赵锦出具的欠条一份，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月19日，被告赵锦向原告借款5万元，并约定月息500元，被告赵锦为原告出具了欠条。后被告给付原告一年的利息，下余借款及利息至今未还。本院认为，被告赵锦向原告借款50000元，约定利息月息1分，真实清楚，证据充分，被告赵锦理应偿还。欠条上并没有被告刘红伟的签字，原告也没有提交该借款属于夫妻共同债务的相关证据，对于原告主张的该借款属于夫妻共同债务的观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锦于本判决生效之日起10日内偿还原告李超兴借款50000元及利息，利息按照月息1%，从2018年10月19日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元，共计1450元，由被告赵锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年四月十九日书 记 员  彭静静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再20号 再审申请人（一审被告）：侯金超，男，1991年10月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：田俊乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住河间市。 一审被告：王建强，男，1977年3月15日出生，汉族，住河间市。 再审申请人侯金超因与被申请人田俊乐、王建强民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1506号民事判决，申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）冀09民申252号民事裁定书，裁定由本院提审。 本院再审过程中，被申请人田俊乐于2020年3月31日向本院提出撤回对侯金超、王建强的起诉。侯金超亦出具申请同意田俊东对其撤回起诉。 本院经审查认为，田俊乐在本案再审期间撤回对侯金超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 准许田俊乐撤回对马洪录撤回起诉，本案终结再审程序。 再审诉讼费免予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 郭亚宁 审判员 李美华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 崔振文
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢57号 被执行人梁志标: 本院在执行被执行人梁志标因贩卖毒品并处罚金一案中，被执行人梁志标已履行（2018）粤5302刑初187号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年四月二十日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3559号 申请执行人朱清众，男，1950年12月18日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人林利，男，1983年1月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人朱淑娅，女，1985年10月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人朱清众与被执行人林利、朱淑娅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱清众向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为:被执行人林利、朱淑娅返还申请执行人朱清众本金4396125.3元及逾期利息，并负担案件受理费33575.2元、执行费46361.25元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人林利、朱淑娅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林利、朱淑娅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林利、朱淑娅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林利、朱淑娅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林利、朱淑娅有可供执行的财产。 鉴于被执行人林利、朱淑娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林利、朱淑娅作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林利、朱淑娅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人林利、朱淑娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3559号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶升驹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3455号上诉人（原审原告）:李岩，男，汉族，1977年4月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人王伟、杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇庆东，男，汉族，1970年6月27日生，居民身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现羁押于安宁市看守所。被上诉人（原审被告）：云南艺术学院文华学院。住所：昆明市五华区西郊王家桥王筇公路中段。统一社会信用代码：525300074148636X5。法定代表人：崇庆东。原审第三人：李利臣，男，汉族，1970年7月8日生，居民身份证住址：云南昆明市西山区。上诉人李岩因与被上诉人崇庆东、云南艺术学院文华学院及原审第三人李利臣民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法独任进行了审理。上诉人李岩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案系经济纠纷，与被上诉人崇庆东涉嫌的犯罪行为没有关联，应当与刑事案件分开进行审理。李岩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告虽然以民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，但云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]377号起诉书指控崇庆东等人涉嫌贪污罪、受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪已向云南省安宁市人民法院提起公诉，其中检察院指控崇庆东利用担任云南首控教育管理有限公司法定代表人，云南艺术学院文华学院董事长职务上的便利，虚套文华学院校舍维修资金，非法占为已有；挪用承包方缴纳的保证金；通过虚开或多开票据报销的方式侵占云南艺术学院文华学院资金，用于个人购买云南首控教育管理有限公司股份，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第三百八十二条、第三百八十三条的规定，构成职务侵占罪、挪用资金罪、贪污罪。现该刑事案件尚未审结，而本案有可能涉及刑事犯罪，因此，李岩的起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，故本院对李岩的起诉予以驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，根据安宁市人民检察院的起诉书，被上诉人涉嫌的是职务侵占罪、挪用资金罪、贪污罪，该犯罪行为与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，一审法院认为李岩的起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围有误，本院依法予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6384号民事裁定；二、指令昆明市西山区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2246号之一申请执行人：上饶市广丰区芦林大市场管理所，住所地：上饶市广丰区芦林工业区。法定代表人：经辉武，该所所长。被执行人：王堂六，男，1974年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：毛少英，女，1971年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶市广丰区芦林大市场管理所与王堂六、毛少英租赁合同纠纷一案中，向被执行人王堂六、毛少英发出执行通知书，责令被执行人王堂六、毛少英履行上饶市仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第251号裁决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王堂六、毛少英银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张超二〇二〇年四月十日书记员  徐丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执394号 申请执行人：项菊红，女，1975年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李园斌，男，1974年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3861号民事调解书，责令被执行人李园斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李园斌的银行账户，限额50元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐丹