广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初264号 原告：中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县灵城镇文峰路**。统一社会信用代码：914507217884024938。 法定代表人：谢积功，该公司经理。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：劳有灿，男，1998年8月24日出生，汉族，人，住。 被告：劳有意，男，2000年2月16日出生，汉族，人，住。 原告中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司与被告劳有灿、劳有意追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司的委托诉讼代理人米均龙、李辉到庭参加诉讼。被告劳有灿、劳有意经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还赔偿款111937元给原告；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月14日21时30分许，被告劳有意在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车搭载劳长海、蔡祖坤由灵山县檀圩镇往那隆镇方向行驶，于21时30分许碰撞同方向的黄德华骑行的自行车，事故造成劳有意、劳长海、蔡祖坤、黄德华四人受伤，其中黄德华经抢救无效死亡。经交警认定，被告劳有意在事故中负全部责任。经交警组织事故三方调解，被告劳有意赔偿58000元给死者家属，保险（本案原告）赔偿的金额归死者家属。在三方协商后，死者家属向原告提出了索赔申请，原告依法律规定向死者家属赔偿了交强险医疗费、死亡伤残金111937元。原告认为，依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案被告劳有意属于无证驾驶，原告在交强险责任限额赔偿受害人后，可以向侵权人主张追偿，被告劳有灿是被保险车辆所有人，其与被告劳有意属于兄弟关系，应当知道被告劳有意未取得机动车驾驶资格，但仍将车辆交予被告劳有意驾驶，具有相应的过错，故应承担相应的赔偿责任。 被告劳有灿、劳有意未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告劳有灿、劳有意经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳有灿与被告劳有意是堂兄弟关系。普通二轮摩托车登记为劳有灿所有。2018年2月14日21时30分许，被告劳有意在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶普通二轮摩托车搭载劳长海、蔡祖坤由灵山县檀圩镇往灵山县那隆镇方向行驶，行至灵山县那隆镇派出所前路段时，在超越同方向在前由黄德华驾驶的自行车过程中两车发生碰撞，造成劳有意、劳长海、蔡祖坤、黄德华四人受伤，其中黄德华经医院抢救无效于2018年2月27日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。 2018年3月9日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）［2018］第032号”《道路交通事故认定书》，认定：劳有意负此道路交通事故的全部责任；黄德华、劳长海、赖祖坤不负此道路交通事故的责任。经交警部门调解，劳有意和黄德华、劳长海、赖祖坤达成《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，四方约定：1、保险公司理赔的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用全归黄德华；2、劳有意自愿另一次性赔偿黄德华精神抚慰金、交通费、误工费58000元。事故发生后劳有意已支付黄德华丧葬费30120元，余下28000元，于2018年3月30日前兑现。逾期则按所实欠数每天千分之三违约金计付给黄德华；3、劳长海、赖祖坤的医疗费各自理；4、劳有意提供相关材料协助黄德华到保险公司办理理赔款项；5、双方车辆维修自理；6、四方履行此协议后，劳有意不再承担本案的民事赔偿责任，黄德华家属并出具谅解书给劳有意。因普通二轮摩托车在原告处投保有交强险（事故发生在保险期间），黄德华家属黄德堂于2018年6月21日向原告书面保险索赔。原告依据保险合同于2018年6月26日通过转账方式向黄德华家属黄德堂支付了理赔款项111937元（死亡赔偿金110000元、医疗费637元、住院伙食补助费1300元）。2020年1月9日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，本案立案时案由定为机动车交通事故责任纠纷，根据本院查明的事实，本案案由应定为追偿权纠纷。本案应从以下几个方面进行分析和评判:1、原告主张追偿权有无事实和法律依据;2、若原告享有追偿权,被告劳有意、劳有灿应当如何承担责任。 一、关于原告主张追偿权有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中,被告劳有意在无机动车驾驶证的情况下,醉酒驾驶被告劳有灿所有的二轮摩托车发生交通事故,导致第三人黄德华死亡,原告依保险合同向死者黄德华的亲属履行了给付义务。现原告主张追偿权,具有事实和法律依据,应予以支持。 二、关于被告劳有意、劳有灿应当如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定:“二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。根据机动车运行支配与运行利益归属原则,车辆出借后发生事故,应由实际使用人承担赔偿责任,但出借人对借用人的选任存在过错的,应对其过错承担赔偿责任。本案中,被告劳有灿在未审查被告劳有意是否具备驾驶资格且醉酒的情况下允许其驾驶本人所有车辆,存在一定过错,应承担因未尽到车辆所有人的管理义务而负的赔偿责任。综合本案情况,本院酌定被告劳有意与被告劳有灿分别赔偿80%和20%为宜,原告对两被告的追偿范围以其二人的赔偿责任比例为限,计算为被告劳有意89549.6元(111937×80%),被告劳有灿22387.4元(111937×20%)。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告劳有意向原告中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司支付89549.6元； 二、被告劳有灿向原告中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司支付22387.4元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1269元，由被告劳有意负担1015元，被告劳有灿负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年四月一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：邮政编码：535400