wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6051号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执969号申请执行人郝万春，男，住呼和浩特市。被执行人郭富强，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古华海巨彩商贸有限公司。法定代表人郭美丽，该公司董事长。申请人郝万春申请执行郭富强、内蒙古华海巨彩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1606号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月19日、2月6日、3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人郭富强名下财产情况,轮候查封了郭富强位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人郝万春释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1606号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二日书记员 任 芳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢37号申请执行人王斌,男性,1964年7月2日出生,住随州市。被执行人邹震,男性,1985年9月26日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人王斌与被执行人邹震借款合同纠纷一案中，现双方当事人就（2016）鄂1303民初2570号民事判决书已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年四月十七日书记员  王光伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：余建勇，男，1970年4月11日生，汉族，住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告余建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张洁、罗文斌到庭参加诉讼，被告余建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向法院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还信用卡借款本金6566.91元,并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日前的利息及费用（截至2019年3月7日，利息为1269.54元,费用为2098.10元,共计9934.55元)；二、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年9月27日，被告向原告申请办理信用卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活亲多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截至2019年3月7日，被告共欠原告本金6566.91元,利息为1269.54元,费用为2098.10元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，故提起诉讼。邮政储蓄银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证复印件一份》，证明余建勇的基本情况，是本案的适格主体；2.《信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明余建勇向邮政储蓄银行申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行章程及信用卡领用合约；3．《银行流水、欠款情况查询表》，证明余建勇领取信用卡后的使用情况及截止2019年3月7日，余建勇尚欠本金6566.91元，利息为1269.54元，费用为2098.10元，共计9934.55元。本院认为，邮政储蓄银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年9月27日，余建勇向邮政储蓄银行申请办理信用卡，余建勇填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行核准并向余建勇发放了信用卡，余建勇激活信用卡后并多次使用信用卡消费。余建勇透支信用卡后逾期未还款，截止2019年3月7日，余建勇尚欠本金6566.91元，利息为1269.54元，费用为2098.10元，共计9934.55元。本院认为，余建勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮政储蓄银行具有信用卡业务经营资格。余建勇向邮政储蓄银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。余建勇作为信用卡的领用人，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行义务。余建勇在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。邮政储蓄银行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余建勇于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡欠款本息9934.55元（本金6566.91元，截止2019年3月7日的利息1269.54元、费用2098.10元）；二、余建勇于本判决生效之日起十日内按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行自2019年3月8日起计算至本金还清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先志二〇二〇年四月二十四日书记员  王**翔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良亮，男，1968年7月10出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明源，男，1997年12月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁忠吉，男，1969年07月15日出生，壮族，住那坡县。 再审申请人谢良亮因与被申请人陈明源、梁忠吉劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢良亮申请再审称，原审认定事实错误。申请人已将本案电网改造工程分包给被申请人陈明源，陈明源取得该分包工程后，在平孟和富宁找人跟随其做工，工程完工后，申请人对陈明源完成的工程量已全部支付了工程款，但陈明源没有将劳务费支付给跟其做工的劳务人员，这些事实有证人证言予以证实。原审判决认定申请人与被申请人陈明源是雇佣关系错误。陈明源主张其为申请人打工，但陈明源在一审提供的《平孟弄汤线路工资表》中没有其名字，陈明源在一审开庭后补充提交的《那坡县平孟农网改造已代发工资》的证据原件与《平孟弄汤线路工资表》在已发工资一栏中的名字不一致，《那坡县平孟农网改造已代发工资》明显是以假乱真，一审对该证据未查清，并以此认定本案事实是错误的。此外，陈明源的父亲陈光辉最近发微信给申请人也说到：“陈明源帮你做平孟10KV变至弄汤农网改造升级工程，其他没起诉的工人与陈明源无关。”另外，一起在该工程做工的宣光良也对陈明源表示，其是跟陈明源做工的，不会到法院起诉申请人。综上，可以证实原审认定陈明源是申请人的管工没有依据，申请人与陈明源是分包关系，应由陈明源向劳务人员承担尚欠的劳务费。原审判决错误，应再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人谢良亮主张其与陈明源是工程分包的法律关系，应由谢良亮承担举证证明该法律关系存在的责任。一、二审诉讼中，谢良亮均未能提交充分的证据对其主张予以证明，因此，原审未认定谢良亮与陈明源存在分包关系，并由谢良亮承担不利的法律后果并无不当。谢良亮称其有证人证言，因证人证言证明力较低，在没有其他直接证据佐证的情况下，原审不予采信谢良亮的主张是正确的。谢良亮认为原审认定事实错误，但没有相反的证据足以推翻原审查明的事实，其提出与陈明源父亲陈光辉的微信聊天记录以及案外人的陈述等，亦不能直接证明申请人与陈明源之间是工程分包关系。故对申请人再审本案的主张，本院不予支持。 综上，谢良亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢良亮的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月九日 书记员 李 娟
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终278号 上诉人（原审原告）：杨礼才，男，汉族，1940年10月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）：崔坚，男，汉族，1948年4月12日出生，住江苏省南京市白下区。 上诉人（原审原告）：张学利，男，汉族，1958年4月7日出生，住江苏省南京市白下区。 上诉人（原审原告）：张振化，男，汉族，1948年6月28日出生，住江苏省南京市建邺区。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：李玲玲，安徽伟诚律师事务所律师（实习）。 上诉人（原是被告）：黎家骅，男，汉族，1945年8月30日出生，住安徽省滁州市。 上诉人（原是被告）：金尔康，男，汉族，1947年7月出生，住江苏省南京市玄武区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 上诉人（原是被告）：马亚东，男，汉族，1949年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人杨礼才、崔坚、张学利、张振化、黎家骅、金尔康、马亚东因返还原物纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨礼才、崔坚、张学利、张振化于2020年4月14日申请对本案撤回起诉和撤回上诉。黎家骅、金尔康、马亚东于2020年4月14日申请对本案撤回上诉。 本院认为，杨礼才、崔坚、张学利、张振化在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。杨礼才、崔坚、张学利、张振化、黎家骅、金尔康、马亚东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2173号民事判决； 二、准许杨礼才、崔坚、张学利、张振化撤回起诉； 三、准许杨礼才、崔坚、张学利、张振化、黎家骅、金尔康、马亚东撤回上诉。 一审案件受理费160元，减半收取80元，由杨礼才、崔坚、张学利、张振化负担；二审案件受理费480元，减半收取240元，由杨礼才、崔坚、张学利、张振化负担80元，黎家骅、金尔康负担80元，马亚东负担80元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  王 敏 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王倩倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1295号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉（以下简称朱宗明等五人）因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉，被告市政府的委托代理人谢怡芯及市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年10月23日作出〔2019〕1098号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1098号驳回行政复议决定），主要内容为：根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，逼签是指采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的行为，根据朱宗明等五人提供的录音证据，2019年8月23日，朱宗明等五人与成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）的工作人员在成都市中级人民法院调解室的谈话中没有涉及语言威胁或暴力内容，朱宗明等五人也未提交其他证据证明成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）实施了上述条例规定的行为，朱宗明等五人亦未证明红牌楼街道办工作人员系武侯区政府委托。因此，朱宗明等五人的行政复议请求没有事实依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议应当有对申请人实体权利义务产生实际影响的具体行政行为存在。本案中，朱宗明等五人提交的证据材料不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在朱宗明等五人所述的具体行政行为。朱宗明等五人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定：驳回朱宗明等五人的行政复议申请。 原告朱宗明等五人诉称，武侯区政府批准对朱宗明等五人的合法房屋启动“旧城改造行为”违法。武侯区政府对朱宗明等五人实施了非法的逼签行为，2019年8月23日朱宗明等五人在法院开庭后，红牌楼街道办的工作人员称受武侯区政府的委托邀请朱宗明等五人进行谈话，其实就是对朱宗明等五人进行人身威胁。根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十七条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》等相关文件的规定，武侯区政府的逼签行为严重违法，严重侵犯了朱宗明等五人的合法权利。朱宗明等五人认为被告市政府作出的1098号驳回行政复议决定非法无效，故特向法院提起行政诉讼，请求：依法撤销市政府作出的1098号驳回行政复议决定；依法判令市政府受理朱宗明等五人的行政复议申请。 被告市政府辩称，市政府于2019年8月30日依法受理原告朱宗明等五人的复议申请后，于2019年10月23日作出1098号驳回行政复议决定，并送达朱宗明等五人，复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，朱宗明等五人仅能就对其实体权利义务产生实际影响的具体行政行为申请行政复议。本案中，朱宗明等五人提交的证据不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在朱宗明等五人所述的具体行政行为。因此朱宗明等五人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。据此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出1098号驳回行政复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确。 经审理查明，2019年8月23日，原告朱宗明等五人前往本院开庭后，被红牌楼街道办工作人员约谈，各方在本院调解室就朱宗明等五人的房屋补偿事宜进行了协商。朱宗明等人因认为约谈内容实质就是对朱宗明等五人进行人身威胁，故向被告市政府提交落款时间为2019年8月28日的《行政复议申请书》，申请：1.市政府依法确认武侯区政府的逼签行为违法；2.市政府依法责令武侯区政府停止非法逼签行为。市政府收到复议申请后，于2019年8月30日依法受理，于2019年9月2日向武侯区政府作出〔2019〕1098号《行政复议答复通知书》。市政府在收到武侯区政府提交的《行政复议答复书》后，于2019年10月23日作出1098号驳回行政复议决定，以朱宗明等五人提交的证据材料不能证明武侯区政府实施了逼签行为，不存在其所述的具体行政行为，故朱宗明等五人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围为由，决定驳回朱宗明等五人的行政复议申请，并于同日邮寄送达朱宗明等五人。朱宗明等五人不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有约谈录音、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1098号驳回行政复议决定、送达回证、邮寄凭证若干及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级主管部门，对原告朱宗明等五人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。本案中，朱宗明等五人的复议请求为要求市政府确认武侯区政府的逼签行为违法并责令武侯区政府停止非法逼签行为，但其在复议过程中向市政府提交的谈话录音等材料不能证明武侯区政府实施了朱宗明等五人诉称的非法逼签行为。2019年8月23日的约谈行为，并不具有行政强制力，其本质属于协商行为，对朱宗明等五人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，市政府认定朱宗明等五人的行政复议申请不属于行政复议受案范围,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于法定期限内作出1098号驳回行政复议决定并送达，符合法律规定，并无不当。 综上，原告朱宗明等五人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈晓亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执587号之一 申请执行人:戴友明,男,1980年10月4日出生，汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人：广西贵港市恒华爆破工程有限公司 本院在执行戴友明与广西贵港市恒华爆破工程有限公司劳动争议一案中，于2020年4月16日对被执行人广西贵港市恒华爆破工程有限公司的银行账户进行冻结。因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对冻结被执行人广西贵港市恒华爆破工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港城北支行45×××90_1账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月十六日 书记员  周育卓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执62号之一 申请执行人:中山市交通运输局，住所地广东省中山市。 负责人：黄金贺，职务副局长。 委托代理人：胡楚界，职务该局工作人员。 委托代理人：马富妍，职务该局工作人员。 被执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇。 法定代表人：李奕忠。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司行政非诉执行一案，中山市交通运输局作出的粤中交罚【2019】00354号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款8000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年2月28日以（2020）粤2071执59、60、62、65号执行裁定查封了被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司名下的号牌为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××大型汽车各一辆（上述车辆查封期限为三年），因上述车辆均去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权在全国总对总系统查询，没发现被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执62号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二日 书记员  莫健华
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1849号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 孙维与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1849号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                   2020-04-22
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1122号原告：罗磊，男，汉族，1967年9月9日出生，住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡欧陆房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山。法定代表人：郑宣明，任公司董事长。统一社会信用代码：91530100719445844B。委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告罗磊与被告呈贡欧陆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告罗磊于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗磊申请撤回对被告呈贡欧陆房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗磊撤诉。案件受理费收取100元，由原告罗磊负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  肖丽华人民陪审员  毕会珍二〇二〇年四月十五日书 记 员  李秋蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4027号 原告：卢奕连，女，汉族，1968年5月4日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢俊林，广西元兴律师事务所律师。 被告：汤希志，男：汉族，1973年10月17日出生，住贵港市港**。 原告卢奕连与被告汤希志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，因被告汤希志下落不明，本案依法转入普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告卢奕连及其委托诉讼代理人谢俊林到庭参加诉讼，被告汤希志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金4万元，并从2019年10月10日起按月息2分支付利息至还清房款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对利息的请求。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告订立《房屋买卖合同》一份，约定主要条款有：一、甲方（被告）将坐落贵港市港北区天河花园小区3幢2单元508号房（建筑面积81.76平方）出售给乙方（原告）。二、价款24万元分三期付清2017年12月6日支付定金2万元;2017年12月15日支付购房款13万元；房产权过户之日支付9万元。三、违约责任甲方不按期交付房产及相关证件，或乙方不按期足额付款，或一方不及时履行更名、缴纳税费或贷款等各项相关义务的，每逾期一日，由违约方向给付房款方给付房款总额千分之三的违约金，逾期三十日仍未履行各项义务的，守约方要求解除合同的，则按定全罚则处理，合同自行终止。（二）因甲方违反保证义务或不履行合同等原因，致使合同无效或无法实现合同目的，甲为应当双倍返定金，并双倍返还购房款；因乙方违反保证义务或不履行合同等原因，致使合同无效或无法实现合同目的，乙方无权要求返还定金和购房款，双方终止合同。合同订立后，原告依约给付被告定金2万元。不料几天后，被告电话告知原告：因家人不同意卖房，房屋不卖了。于是原告要求按合同办事，双倍返还定金，但遭被告拒绝。从此，被告电话不接，短信不回，明显赖帐。去找被告父亲讨说法，其父亲说，儿子的事我管不了，要退钱，你就上法院告他。多年来，原告一直催被告退款，无果。为此，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，以维护社会经济秩序，维护原告合法权益。 被告汤希志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告（买方、乙方）与被告（卖方，甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将坐落贵港市港北区天河花园小区3幢2单元508号房出售给乙方，总成交为24万元，分三期付清；2017年12月6日支付定金2万元;2017年12月15日支付购房款13万元；房产权过户之日支付9万元；2、甲方不按期交付房产及相关证件，或乙方不按期足额付款，或一方不及时履行更名、缴纳税费或贷款等各项相关义务的，每逾期一日，由违约方向给付房款方给付房款总额千分之三的违约金，逾期三十日仍未履行各项义务的，守约方要求解除合同的，则按定全罚则处理，合同自行终止；3、因甲方违反保证义务或不履行合同等原因，致使合同无效或无法实现合同目的，甲为应当双倍返定金，并双倍返还购房款；因乙方违反保证义务或不履行合同等原因，致使合同无效或无法实现合同目的，乙方无权要求返还定金和购房款，双方终止合同。 签订合同后，原告于2017年12月6日向被告支付定金2万元，被告出具一份《定金收据》给原告收执，该收据明确约定若被告收取定金后如违反上述房产的房屋买卖合同中任一条，则须按定金的双倍退还给原告。被告收取定金后，电话告知原告因家人不同意，不愿意出售该房屋。 另查明，涉案房屋属于政府征收补偿安置房。 以上事实，有身份证复印件，房屋买卖合同、定金收据，房屋征收补偿安置协议书等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告卢奕连与被告汤希志签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行合约义务。原告已向被告支付定金，被告未按约出售房屋，构成违约，原告有权提出解除房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方延迟履行或者其它违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告汤希志收取原告定金2万元，但未按约出售房屋，构成违约，致使合同目的不能实现，因此，依据定金罚则，原告主张被告汤希志双倍返还定金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤希志缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤希志向原告卢奕连双倍返还定金4万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费800元，公告费350元，合计1150元，由被告汤希志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  黄立群 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  温善淇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6839号原告：谭某，女，汉族，1978年4月14日出生，身份证住址四川省长宁县。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1978年6月27日出生，身份证住址四川省长宁县。原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。因原告谭某未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭某撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十日书记员  杨雅倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3412号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 被告：覃海清，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告覃海清金融借款纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免交未获批准而仍不预交。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理武娟 书记员时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执268号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：杨用明，男，汉族，1944年1月17日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行杨用明犯故意伤害罪一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初491号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的金额为16680.09元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨1183.57元至本院指定账户。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位1183.57元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月十七日书记员  袁海涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初882号 原告：张某。 被告：余某。 原告张某与被告余某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告张某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某的起诉。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回对被告余某的起诉。 案件受理费减半收取235元，由原告张某承担。 审判员  铁永清 二〇二〇年四月一日 书记员  洪 源
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1117号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。 主要负责人：孙炳章，职务行长。 委托代理人：李美玲，系广东盈进律师事务所律师。 被执行人:周烨，女，1968年12月10日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被执行人:邱林荣，男，1969年7月3日出生,汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人周烨、邱林荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周烨、邱林荣应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金111600元及利息（含罚息）、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）17595.66元、复利1222.42元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按罚息利率即年利率21.6%计算。上述期间所计收的利息、罚息、复利总和不能超过以欠款本金111600元为基数按年利率24%计算所得的利息】，并承担案件受理费1454元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院已依法于2020年3月27日以本案查封登记在被执行人周烨名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权在全国总对总系统查询，没发现被执行人周烨、邱林荣有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫健华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执529号之一 申请执行人：管志强，男，1953年10月17出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：秦龙飞，男，2000年05月08出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：秦连有，男性，1971年12月12出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：秦正英，女性，1980年07月04出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行管志强与秦龙飞、秦连有、秦正英健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0304民初212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦龙飞、秦连有、秦正英银行存款49678.59元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 苏 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈喻婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7450号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：彭松，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地安徽芜湖三山区，现住安徽芜湖三山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告彭松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告彭松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25667.75元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10199.16元（以25667.75元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月25日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，彭松向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3918093550002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年7月25日，每月还款日25日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001575959，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”彭松在借款人签名处进行了电子签名。 彭松（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月25日，捷信公司向彭松62×××62的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了2期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金25667.75元，利息10199.16元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告彭松未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告彭松《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告彭松向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向彭松发放了贷款，借款期限内，彭松未能按期偿还借款本息，显属违约。彭松多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张彭松偿还借款本金25667.75元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，彭松应支付捷信金融公司利息10199.16元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭松于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金25667.75元及利息、罚息、服务费10199.16元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告彭松负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢467号 张洪雷： 关于张军与张洪雷房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕,申请执行人张军已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终238号 上诉人（原审被告）：张某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：任某，系乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所。 被上诉人（原审原告）：夏某，丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审被告）：马某，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古商都县。 上诉人张某因与被上诉人夏某、马某、刘某租赁合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初703民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人任某、被上诉人夏某、刘某均到庭参加诉讼。被上诉人马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、原审判决认定上诉人欠被上诉人夏某42500元认定不实；二、原审判决上诉人给付被上诉人夏某42500元不符合事实，上诉人对被上诉人夏某的欠债是合伙期间共同债务，判决上诉人一人偿还不符合合伙人风险共担、盈利共享的约定。事实与理由：一、上诉人与被上诉人马某、刘某在2017年6月共同承包丰镇红沙坝加工石料，合伙明确约定合伙各自出资，分工负责，风险共担盈利共享，并非是上诉人是合伙的负责人，而在合伙经营中地位平等，后因经营管理不善未获利而亏损，经结算合伙人均认可；二、合伙经营雇佣被上诉人的装载机是双方口头约定，也没进行结算，是被上诉人自己算下应付的报酬为75000元，上诉人从合伙财务中先后支付38000元尚欠37000元，并非被上诉人所主张所欠49500元。三、原审法院将被上诉人判决承担连带责任是没有事实和法律依据。合伙人在合伙协议中的地位平等，权利义务明确，合伙人在合伙协议中并无约定，清偿不了债务时由其他合伙人承担连带责任约定。综上，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判直接改判或发回重审。 夏某口头辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。我们工作都是包月，没约定雨工那些情况。马某出具的证明是真实情况。 刘某口头辩称，张某支付被上诉人租赁费具体多少不清楚，应该以其记账为准。我已投资16.2万元，赔赚不清楚，垫进去的钱应该够支付这些费用。 马某未到庭作答辩意见。 夏某向一审法院起诉请求：一、判令被告张某支付原告装载机租赁费49500元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年6月，被告张某与被告马某、被告刘某三人合伙承包丰镇市红砂坝镇二老高石子厂打石子。合伙协议书中明确约定盈亏三人分担。从2017年5月28日至2017年10月27日，被告方租用原告的装载机在石子厂干活，双方口头约定每月租赁费为15000元。租赁结束后原告所挣租赁费为75000元，租赁期间和事后被告张某支付原告夏某租赁费32500元，尚欠42500元至今未付。 一审法院认为，被告张某、被告马某、被告刘某在合伙经营石子厂期间，租用原告夏某的装载机干活，事实清楚，三被告应当给付原告相应的租赁费。原告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述，能够证明三被告尚欠原告租赁费的事实存在。被告张某以租赁期间和事后已支付原告夏某租赁费38000元，现只欠原告租赁费37000元的主张，因未能提供充足证据予以佐证，其辩称主张本院不予支持。本院依据原告提供的相关证据，依法确认被告方所欠原告的租赁费为42500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决被告张某于本判决生效后十日内给付原告夏某租赁费42500元，被告马某、被告刘某对合伙的债务承担连带清偿责任。案件受理费1038元，减半收取计519由被告张某、被告马某、被告刘某共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某主张原审判决认定由其一人给付被上诉人租赁费，其他合伙人承担连带责任不符合合伙协议约定，且认定数额有误。本案中，张某与马某、刘某三人合伙经营石子厂期间，租赁使用夏某装载机进行作业，是不争的事实，且三人签订“合作协议书”明确约定风险共担、盈利共享。案涉债务是三合伙人为合伙的经营活动而对外所负，属三合伙人共同债务。故根据法律规定，三合伙人应共同承担给付被上诉人租赁费的责任，因此，对于原审判决认定张某承担给付责任，马某、刘某对合伙债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。另外，对于上诉人张某以租赁期间和事后已支付夏某租赁费38000元，现只欠租赁费37000元的主张，因被上诉人不予认可，且上诉人未能提供充足证据加以证明，故其抗辩主张本院不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区丰镇市人民法院（2019）内0981民初703号民事判决； 二、张某、马某、刘某承担连带责任，共同给付张胜平租赁费42500元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1038元，减半收取519元，由张某、马某、刘某共同负担；二审案件受理费863元，由张某、马某、刘某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月二十日 书记员 李睿智 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7480号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：蒯景梅，女，1994年2月03日出生，汉族，户籍地安徽合肥长丰县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告蒯景梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告蒯景梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12936.57元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）4329.66元（以12936.57元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月28日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，蒯景梅向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3829718956003，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数33期，每月还款额674.19元，首次还款日2018年8月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002362327，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”蒯景梅在借款人签名处进行了电子签名。 蒯景梅（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月28日，捷信公司向蒯景梅62×××80的银行账户转账14000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金12936.57元，利息4329.66元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告蒯景梅未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告蒯景梅《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告蒯景梅向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向蒯景梅发放了贷款，借款期限内，蒯景梅未能按期偿还借款本息，显属违约。蒯景梅多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张蒯景梅偿还借款本金12936.57元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，蒯景梅应支付捷信金融公司利息4329.66元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒯景梅于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金12936.57元及利息、罚息、服务费4329.66元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告蒯景梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保79号 申请人刘源与被申请人周从进、中联建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初524号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人中联建设集团股份有限公司名下所有账户18×××07账号的存款105994元（实际控制105994元）。 二〇二〇年四月二十日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执891号之四 申请人：李兵，男性，山 东省济南市槐荫区龙腾国际花园3号楼2单元1701号。 申请人：山东衡天建筑工程有限公司临清分公司，山东省 聊城市临清市新华办事处元仓街。 被执行人马庆奇，男性。 山东省微山县两城镇两城一村幸福路89号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019) 鲁01**民初6716号民事判决书，于2020年04月01日向被执 行人马庆奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆奇至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马庆奇在招商银行6214835307356939_20000 账户内存款人民币2749600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年四月一日 书记员  许卫博
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执492号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司,住所地中山市**富华道******之一，统一社会信用代码914420005645043353。 负责人：刘文欢。 被执行人:刘少华，男,1989年5月4日生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被执行人刘少华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金15022元、车辆占用费用及违约金，并返还案件受理费1208元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外申请执行人要求被执行人返还的号牌为粤Ｔ×××××号车辆，因下落不明，无法找到实物，故无法处理。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执492号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯林佳
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执256号之一 申请执行人：刘聚山。 被执行人：周彦强。 本院在执行申请执行人刘聚山与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦强在河北省农村信用社联合社存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊彦敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终257号 上诉人（原审原告）：梁某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贺某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：武某，上海华勤基信律师事务所律师。 上诉人梁某因与被上诉人贺某财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁某及委托诉讼代理人王某，被上诉人贺某及委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某上诉请求，依法撤销原审法院判决并改判支持上诉人上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《合同法》114条第二款及《合同法》司法解释规定“当事人约定的违约金超过造成的损失的30%，一般可以认定过分高于造成的损失”，故违约金按欠付货款的利率2.5分计利息，明显违反相关法律的规定。根据《合同法解释二》第27条之规定，当事人通过反诉调整违约金的，人民法院应当予以支持。二、本案是买卖合同关系，应当按照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释，逾期付款违约金可以按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、一审法院认定“原被告于2015年3月17日签订的钢材款和违约金按2.5分计算利息是当事人真实意思的表示”，属于认定法律错误，意思表示的前提应当是合法的前提，当意思表示违反禁止性规定，法院不应当予以采信。综上，一审法院判决应当予以撤销。 贺某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下:一、对账单确定的逾期支付货款按月利率2.5%支付利息属于违约金，且不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。上诉人将被上诉人的损失等同于银行贷款利息损失，没有法律依据。二、对账单是对上诉人在对账日之前拖欠被上诉人钢材款本息的结算，证明之前约定了违约金事实的存在，如果上诉人在对账日不能结清货款，仍有继续偿还欠款并支付违约金的责任义务。三、上诉人在货款支付期满后，同意对其逾期付款加违约金，在支付多年后提出不当得利之诉，诉求应当予以驳回。 梁某向一审院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多给付的钢材款20824元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2014年5月份，因原告在宏源塑胶工地承包工程需要钢材，向被告购买了价值557727元的钢材，截止到2014年8月1日原告先后给付被告31万元，下欠被告钢材款247727元。2015年3月17日，原告与被告签订对账单，对账单明确了从2014年8月1日起至2015年3月17日止，原告梁某共欠付被告贺某钢材款247727元，约定此间月利率2.5%，利息共计46449元。此后利息并未作明确约定，原告从2015年3月17日起至2019年1月5日止，在此期间原告仍按月利率2.5%的利息计算方式偿还被告贺某利息。上述事实有原、被告提供的钢材欠款及利息对账单、偿还钢材款收条、利息收条、银行打款凭证、证人证言及庭审笔录在案予以佐证。 一审法院认为，原、被告双方于2015年3月17日签订的钢材欠款及利息对账单，系双方真实意思表示，约定2014年8月1日至2015年3月17日钢材款利息以2.5%利率计算并不违反相关法律的禁止性规定，且原告梁某也按照该利率履行了给付利息的义务，故此对账单应认定合法有效。对原告诉称的，被告要求原告继续从2015年3月17日以后按月利率2.5%给付其利息，是没有事实和法律根据的，是被告的不当得利，本院认为该理由并不能成立，原告梁某在庭审中虽不认可2015年3月17日之后利息计算方式，但原告在2015年3月17日之后仍按此利率给付被告贺某钢材款利息，并且明确了所还款项为利息，说明其对对账单所约定的利率是认可的，且所有款项均为原告主动给付，因此，被告所获得的钢材款本金和利息并非是其取得的不当利益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费160元，由原告梁某负担。 二审中，上诉人梁某没有提交新证据。二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，上诉人梁某在欠付被上诉人贺某货款的情况下，双方进行结算后形成对账单，并约定逾期支付利息。庭审中查明，双方从2015年3月17日后约定的利息为违约金。履行期满后，上诉人梁某在无法清偿货款的情况下，后续仍按照约定支付利息。被上诉人贺某依据上诉人出具的对账单收取其利息，具有法律根据，故本案不符合不当得利的四个构成要件，贺某不构成不当得利。另，上诉人梁某虽依据“合同法”的规定主张违约金不得高于损失的30%，应予以调整，但根据本案查明的事实无法认定被上诉人贺某的具体损失数额，且上诉人梁某于2014年5月向被上诉人贺某购买钢材，拖欠货款迟迟不予归还的事实，直接影响被上诉人贺某的资金周转，造成相应的损失，故对该上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费160元，由梁某负担；二审案件受理费320元，由梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李睿智
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1369号原告：黄**彪，男，1975年9月23日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：钟耀泉，男，1959年12月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告黄**彪诉被告钟耀泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院于2020年4月29日收到原告黄**彪提交的撤诉申请书，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄**彪的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄**彪撤回起诉。本案受理费1120元，由原告黄**彪负担。审判员 张 晔二〇二〇年四月二十九日书记员 李健华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执508号申请执行人：张文珍，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行张文珍申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3026号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3026号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4101号 申请执行人：黄利容，女，1985年7月9日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人：南宁仁普耳鼻喉医院有限公司，住址地南宁市五一路**停车场内江**新屋村村民委员会新屋综合楼。 法定代表人：梁延斌。 委托代理人：谭敏华，南宁仁普耳鼻喉医院有限公司院长。本院在执行申请执行人黄利容与被执行人南宁仁普耳鼻喉医院有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2019）第1786号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁仁普耳鼻喉医院有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的12075.45元，已执行标的0元，剩余未受偿标的12075.45元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也，也到被执行人住所地的村委会委会）进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6739号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6129号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初378号原告：竹溪县农业综合开发投资有限公司。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道**。法定代表人：付晓东，该公司经理。统一社会信用代码：91420324784495821E。委托诉讼代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为起诉、放弃、变更、增加诉讼请求，代为举证、质证，代为调解，代为申请诉讼保全，代收法律文书。被告：竹溪县骏源食用菌专业合作社。住所。住所地：竹溪县泉溪镇瓦房沟村div>代表人：詹大全，该合作社负责人。统一社会信用代码：93420324MA4CWAN97G。被告：詹大全，男，生于1974年8月26日，汉族，住湖北省竹溪县。被告：徐兴连，女，生于1974年4月28日，汉族，住湖北省竹溪县。原告竹溪县农业综合开发投资有限公司与被告竹溪县骏源食用菌专业合作社、被告詹大全、被告徐兴连借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告竹溪县农业综合开发投资有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回对竹溪县骏源食用菌专业合作社、詹大全、徐兴连的起诉。本院认为，原告以与被告竹溪县骏源食用菌专业合作社、被告詹大全、被告徐兴连达成和解协议为由申请撤回对竹溪县骏源食用菌专业合作社、詹大全、徐兴连起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告竹溪县农业综合开发投资有限公司撤回对被告对竹溪县骏源食用菌专业合作社、被告詹大全、被告徐兴连的起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告竹溪县农业综合开发投资有限公司负担。审判员  明安辉二〇二〇年四月二十一日书记员  李晓华
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2071号之一 申请人：苍松，男，1973年4月26日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人苍松与被申请人井天水民间借贷纠纷一案，申请人金寿福于2020年3月25日向本院提交诉讼保全申请，请求法院查封被申请人井天水名下750000元的财产，并以案外人谭彦鑫名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）提供了担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封案外人谭彦鑫名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初785号 原告：宋结兰，女，1961年2月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：梁荣东，男，1979年9月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市环境卫生管理处，住所地：桂平市西山镇老干街。统一社会信用代码：1245088149937844X0。 法定代表人：黄升超，该处主任。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市人民西路西游童话酒店写字塔楼**和**。统一社会信用代码91450881MA5KBP571U。 委托诉讼代理人：邹志存，女，1982年9月23日出生，汉族，住桂平市。该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（小额诉讼） 立案时间：2020年3月24日 开庭时间：2020年4月7日 对双方争议的原告在人民医院住院期间所花费的费用应否由被告承担赔偿责任的问题。本院查明，事故发生时间是2019年12月19日8时20分许，事故发生后原告即被送到桂平市人民医院检查（事故当天原告花去门诊费用733.5元、106.1元），检查的具体内容记录在桂平市西山镇卫生院的出院记录：“于2019年12.19日在桂平市人民医院查：左侧肘关节正侧位、右手正斜位片；左侧膝关节正侧位片，右侧膝关节正侧位片、右足正斜位片提示：左肘关节、右手、左右膝关节和右足各骨未见明确骨折和脱位，必要时CT进一步检查。”2019年12月28日16时25分，原告入住桂平市西山镇卫生院住院治疗，入院诊断：多处损伤；右脚拇指外伤并感染；颈椎病。2020年1月2日16时50分许，原告突然摔倒在地，桂平市西山镇卫生院建议原告转至桂平市人民医院进一步诊治。桂平市西山镇卫生院在出院诊断上的记录内容与入院诊断内容一致。原告在桂平市西山镇卫生院住院时间是2019年12月28日至2020年1月2日，共计6天，花去住院费2024.6元。2020年1月2日19时40分，原告由救护车送至桂平市人民医院住院治疗，同年1月4日出院。入院后急诊颈椎DR示：1、颈椎退行性变；2、颈椎未见明确骨折和脱位。原告在人民医院住院共花费住院费3193.14元（2020年1月2日至1月4日）、门诊费（2020年1月2日急诊、检查费）392.9元。被告保险公司、梁荣东对于事故认定书无异议，对于事故责任由梁荣东负全部责任无异议，仅对于原告在人民医院的费用有异议，认为是原告自已跌倒所致，不应由被告负担。原告认可被告梁荣东为其垫付了医疗费900元。被告保险公司认可原告车辆损失为200元。本院认为，根据桂平市西山镇卫生院、桂平市人民医院对原告所做的各项身体检查证实，本次交通事故并未造成原告头部、颈椎部的外伤，原告没有证据证实其在桂平市西山镇卫生院住院期间晕厥倒地与本次交通事故存在因果关系，因此原告主张由被告赔偿其因晕厥倒地造成的经济损失，证据不足、无法律依据。被告保险公司、梁荣东抗辩称不应赔偿原告在桂平市人民医院的相关费用，本院予以采纳。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，原告的经济损失先由被告保险公司赔偿，包括有：1、医疗费2864.2元；2、住院伙食补助费100元／天×6天＝600元；3、误工费131.96元／天×6天＝791.76元；4、交通费200元；5、车辆修复费200元。为了一次性解决双方的纠纷，原告应当将被告梁荣东垫付的医疗费900元，在上述获得的赔偿款中扣减出来返还给被告梁荣东。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂×××号车承保的保险限额内赔偿医疗费2864.2元、住院伙食补助费600元、误工费791.76元、交通费200元、车辆修复费200元给原告宋结兰； 二、原告宋结兰应当返还900元给被告梁荣东； 三、驳回原告宋结兰的其他诉讼请求。 本案受理费25元（原告已预交），由被告梁荣东负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年四月十四日 代书记员  陈燕萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2246号原告：谭天龙，男，汉族，1981年4月17日生，住贵州省织金县。被告：张锦芸，女，汉族，1991年2月22日生，住贵阳市云岩区。原告谭天龙与被告张锦芸装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭天龙到庭参加诉讼，被告张锦芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭天龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余工钱55123元整及最高利息和违约造成的一切损失赔偿金；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告装修酒吧于2019年6月26日在贵阳市南明区高架桥旁棒棒糖酒吧至2019年8月6日完工，被告欠工钱55123元整，原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒不支付剩余工钱，被告这种行为严重侵害原告的权益，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告张锦芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年6月26日，原告谭天龙（乙方）与被告张锦芸（甲方）签订《合同》约定，……工程地点为贵阳市南明区高架桥旁棒棒糖酒吧，工程采用包材包料承包形式，工程自2019年6月26号始至2019年8月6日结束，工程价款为340000元，……本合同双方签订后，甲方向施工方预付总工程款的百分之二十工程预付款68000元，水电工程铺设结束付总工程的百分之三十（102000元），泥工及木制部分施工结束付总工程的百分之三十（102000元），墙面工程施工结束付总工程的百分之十（34000元），工程完工付总工程的百分之五（17000元），剩余百分之五为质保金（17000元）在工程完工一个月后全部付清。（本工程施工方不承担开发票，甲方自理），张锦芸、谭天龙签字并捺印确认。后原告在微信中要求被告支付剩余55123元尾款，被告一直推诿未付，原告为维护其合法权益，诉至本院。庭审中，原告自述其已完成全部装修义务，该酒吧现已营业。以上事实，有原告当庭陈述、《合同》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭天龙已依约完成装饰装修，被告张锦芸尚欠部分工程款未支付，对于原告诉请被告支付剩余工钱55123元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息和赔偿金，双方在合同中并未约定，故本院不予支持。被告张锦芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，并自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦芸于本判决生效后十日内支付原告谭天龙剩余工钱55123元；二、驳回原告谭天龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告张锦芸承担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 夏明艳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初8号原告：登封市唐庄镇唐东村第十二组，住所地登封市唐庄镇唐东村。代表人：王铁旦，组长。委托代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。委托代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。被告：登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人：杨金军，市长。委托代理人：程雅南，登封市司法局工作人员。委托代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师。被告：登封市自然资源和规划局，，住所地登封市中岳办事处玉带路**法定代表人：袁鹏飞，局长。委托代理人：王洪娜，工作人员。委托代理人：董少俊，河南千业律师事务所律师。被告：郑州市自然资源和规划局，住所，住所地郑州市中原区淮河西路**div>法定代表人：孙建功，局长。委托代理人：郜堃，工作人员。委托代理人：高贯月，工作人员。第三人：登封市供销合作社联合社，住所地，住所地登封市嵩阳路中段**iv>法定代表人：杨志伟，主任。委托代理人：景新政，登封市唐庄供销社主任。委托代理人：屈超男，河南中诺律师事务所律师。第三人：登封市烟草公司唐庄烟管所，住所地登，住所地登封市唐庄镇唐庄东村**辖区v>负责人：刘怀平。原告登封市唐庄镇唐东村第十二组诉被告登封市人民政府、登封市自然资源和规划局、郑州市自然资源和规划局及第三人登封市供销合作社联合社（以下简称登封市供销社）、登封市烟草公司唐庄烟管所建设用地使用权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。登封市唐庄镇唐东村第十二组向本院提出诉讼请求：请求撤销被告为第三人颁发的登建国用（99）第00202号国有土地使用证的具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一九七三年农历三月份，原登封县唐庄供销社为了扩大烟叶收购工作，需要土地建烟叶收购站。经村委说和，经原告队委会研究后同意供销社租用十二组集体土地耕也6.5亩。当时是口头协议：1．占地以租的方式，每年供销社给十二队化肥5吨；2．烟站里的杂活都交给十二队干，包括供销社运杂货；3．里边的粪都归十二队清理使用。1995年前烟站供销社依约向原告支付了化肥或钱款，1995年后就拒绝向原告支付租金，严重违反了租地合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。2019年9月27日，原告到唐庄镇国土所询问才知道登封市烟草公司唐庄烟管所已于1999年取得了国有土地使用证。原告认为登封市自然资源和规划局办理该土地使用证违法，原告到郑州市自然资源和规划局申请复议，复议机关驳回了原告的复议申请。现提起诉讼，维护原告权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：唐庄烟管所中心站依据登建字（1984）58号文件于1995年7月25日取得了涉案土地的国有土地使用证，土地证号为03**。登封市土地管理局将涉案土地证号为03**的土地使用权人变更为登封市烟草公司唐庄烟管所，并于1999年12月30日重新向登封市烟草公司唐庄烟管所颁发了登建国用（99）字第00202号国有土地使用证。本院认为，唐庄烟管所中心站已于1995年7月25日取得了土地证号为03**的涉案土地的国有土地使用证，登封市土地管理局后于1999年12月30日将涉案的土地证号为03**的土地使用权人变更为登封市烟草公司唐庄烟管所，并重新向登封市烟草公司唐庄烟管所颁发了登建国用（99）字第00202号国有土地使用证。登建国用（99）字第00202号国有土地使用证的颁发，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，亦即该行政行为对原告权利义务不产生实际影响，现原告向本院起诉要求撤销登建国用（99）字第00202号国有土地使用证，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告起诉。另外，即使原告认为1995年7月25日颁发的土地证号为03**的涉案土地的国有土地使用证对原告的权利义务产生了实际影响，但现已超过20年的最长起诉期限，亦应依法驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告登封市唐庄镇唐东村第十二组的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  姚付良二〇二〇年四月二十七日书记员  王玉霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执383号 中国建设银行股份有限公司贵港分行、覃荣莉： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃荣莉信用卡纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）桂0802民初3491号民事判决书，被执行人应支付1613元、受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3491号民事判决于2020年4月30日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年四月三十日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执恢242号 本院在执行蒋志成申请执行凌爱林、南京大凌建材有限公司、吴爱美民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人凌爱林、南京大凌建材有限公司、吴爱美纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宝玉砖厂，住所地北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村委会南200米。 法定代表人张宝宽，厂长。 委托诉讼代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。 法定代表人王有国，区长。 再审申请人北京宝玉砖厂（以下简称宝玉砖厂）因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）调查处理土地权属争议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6399号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宝玉砖厂申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误；原审法院认为“关于涉案争议土地的实际使用问题不属于行政诉讼的受案范围”缺乏事实及法律依据；原审法院仅凭第三人持有土地使用证就确认当事人之间没有土地权属争议，没有法律依据。故请求撤销一、二审行政判决，重审本案。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。换言之，土地所有权和使用权明确的，针对土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，大兴区政府颁发的第01440号所有权证及第01434号所有权证已经对涉案“争议土地”的所有权予以明确，第337号《集体土地使用证》亦对土地使用者予以记载；故宝玉砖厂向大兴区政府提交《土地使用权争议申请书》要求确认涉案“争议土地”使用权人的请求，不符合前述有关“土地权属争议”规定的情形。据此，原审判决驳回宝玉砖厂的诉讼请求并无不当。对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京宝玉砖厂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李林涛
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执428号 王钰萌、贵州禾木空间装饰设计工程有限公司： 本院受理的王钰萌申请执行贵州禾木空间装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初2267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还5000元设计费、38元案件受理费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州禾木空间装饰设计工程有限公司于2020年4月28日主动将差欠的5038元打入我院账户，2020年4月28日我院将该笔款项发放给申请人王钰萌。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初2267号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执472号之一申请执行人：胡圣波，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：郭劲红，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人胡圣波与被执行人郭劲红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭劲红的银行存款101400元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年四月三十日书记员  许 蓉