四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1422号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府，住，住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告朱桂兰诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告成华区政府负责人戴希田及被告成华区政府的委托代理人孙玉佩、翟东辉，被告市政府负责人委派的工作人员任柏旭及被告市政府的委托代理人邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告成华区政府对朱桂兰作出2019年第33号《政府信息公开申请告知书》（以下简称33号告知），其主要内容为：经检索，朱桂兰申请公开的信息，本行政机关不存在。相关信息由成华区保和街道办事处（以下简称保和街道办）制作保存，建议朱桂兰向保和街道办咨询或申请公开，联系电话（028-847××××9）。该告知于同日向朱桂兰送达。原告朱桂兰不服，于2019年8月24日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月25日作出〔2019〕1093号《行政复议决定书》（以下简称1093号复议决定），维持了被告成华区政府作出的33号告知。 原告朱桂兰诉称，成华区政府是原告所申请公开政府信息的制作、保存机关，其依法应公开原告的申请事项，33号告知侵犯了原告的合法权益，被告市政府对该告知行为作出予以维持的复议决定证据不足，于法无据。请求法院判决撤销33号告知及1093号复议决定，并责令成华区政府重新作出答复。 被告成华区政府辩称，成华区政府在法律规定的时限内作出的33号告知事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府收到原告提交的行政复议申请后予以受理，因案情复杂，经延期作出1093号复议决定。市政府作出的该复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月14日，原告朱桂兰通过邮寄方式向被告成华区政府提交政府信息公开申请，申请公开“成华区人民政府受兴城投资集团公司委托组织实施征收拆迁××，成华区政府委托保和街道办事处与申请人签订的拆迁安置补偿协议、征收土地补偿协议的委托书”的政府信息。成华区政府收到申请后，于2019年5月17日作出2019年第07号《政府信息公开申请补正通知书》（以下简称07号补正通知），要求朱桂兰对申请公开信息的内容予以补正。2019年5月30日，原告朱桂兰通过邮寄方式向被告成华区政府提交补正申请书和行政案件开庭笔录复印件，明确其申请的政府信息为：2007年实施新客站项目建设，成华区人民政府受兴城投资集团痛死委托组织实施征收拆迁××，成华区政府委托保和街道办事处与申请人签订的拆迁安置补偿协议、征收土地补偿协议的委托书。被告成华区政府于次日收到该补正申请书，经在内部系统检索，未查询到案涉政府信息；经向保和街道办查询，保和街道办回复称，朱桂兰申请公开的信息，由保和街道办保存。2019年6月25日，成华区政府根据查询结果作出33号告知，其主要内容为：朱桂兰申请公开的信息，本行政机关不存在，相关信息由保和街道办制作保存，建议朱桂兰向保和街道办咨询或申请公开，并提供了联系电话。该告知书于2019年6月25日向朱桂兰邮寄送达。朱桂兰不服，于2019年8月24日向被告市政府申请行政复议，请求撤销成华区政府作出的33号告知并责令成华区政府公开相关信息。市政府于2019年8月28日依法受理，并于同月30日向成华区政府发出《行政复议答复通知书》，成华区政府于2019年9月3日签收，9月6日成华区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。因案情复杂，市政府于2019年10月24日作出《延期审理通知书》，决定将行政复议决定作出时间延期至2019年11月26日前作出，并将该通知书向朱桂兰邮寄送达。2019年11月25日，市政府作出1093号复议决定，维持了成华区政府作出的33号告知。1093号复议决定作出后向朱桂兰邮寄送达。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表、07号补正通知、内部系统检索截图、成华区保和街道办事处《关于区政府信息公开申请（201933号）核查结果的报告》、33号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》、1093号复议决定、送达回证、邮寄凭证、邮单查询结果以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告成华区政府具有作出案涉政府信息公开的法定职责。成华区政府收到原告朱桂兰的政府信息公开申请后，作出了07号补正通知。在收到补正申请书后，于法定期限内作出33号告知书，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，成华区政府收到朱桂兰的申请后，经内部检索未发现制作保存朱桂兰申请公开的政府信息；经向保和街道办核实，保和街道办回复称朱桂兰申请公开由其保存。成华区政府遂告知朱桂兰其申请公开的信息，本行政机关不存在，建议其向保和街道办咨询或申请公开，并提供了联系电话。成华区政府已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的33号告知书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。市政府在收到朱桂兰的行政复议申请后，作出《延期审理通知书》，并经审查对33号告知作出予以维持的1093号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇二〇年四月七日 书 记 员  冯丽臻 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院 关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。