江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3920号原告：南通一八九五文博产业发展有限公司，住所地南通市港闸区西市街**。法定代表人：江婕，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖、王鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通陆晓冉文化传播有限公司，，住所地南通市港闸区西市街****法定代表人：陆卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季晓峰，男，汉族，1964年9月24日出生，户籍地泰州姜堰市，该公司员工。被告：陆卫华，女，汉族，1967年2月16日出生，户籍地青海省，现住地南通市港闸区。第三人：陈正茂，男，汉族，1973年1月1日出生，住南通市崇川区。第三人：南通风华正茂文化产业有限公司，住所，住所地南通市西市街****div>法定代表人：陈正茂。原告南通一八九五文博产业发展有限公司（以下简称“一八九五公司”）与被告南通陆晓冉文化传播有限公司（以下简称“陆晓冉公司”）、陆卫华及第三人陈正茂、南通风华正茂文化产业有限公司（以下简称“风华公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法先适用小额诉讼程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理；后因案件审理需要依职权追加陈正茂、风华公司为本案第三人并组成合议庭，适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告一八九五公司的委托诉讼代理人谢颖、王鑫，被告陆晓冉公司的法定代表人陆卫华及其委托诉讼代理人季晓峰、被告陆卫华，第三人陈正茂及第三人风华公司的法定代表人陈正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一八九五公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即搬离并交还原告所有的位于南通市港闸区唐闸镇街道西市街18号1895文化创意园15号楼房屋（以下简称“案涉房屋”）；2、请求判令两被告共同赔偿原告损失暂计7800元(以年租金2万元的标准，从2019年8月13日计算至实际交付之日止，暂计算至2019年12月31日)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第三人风华公司于2015年签订《房屋租赁合同》，约定由风华公司租赁原告所属案涉房屋(产权证地址：西市街18号55幢、56幢、57幢)，用于“陆晓冉老师（曾用名陆卫华）南通土布加工、教学、经营、办公”；租赁期限五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；五年租金共计10万元等事项。2019年6月6日，第三人风华公司与原告签订《终止协议》，解除了上述租赁合同。原告于2019年7月29日书面通知被告陆晓冉公司搬离并交还房屋，但被告陆晓冉公司回函拒绝搬离，占用至今。另，被告陆晓冉公司法定代表人陆卫华也常年居住在上述租赁房屋内，实际占用该房屋至今。原告认为原租赁合同已经解除，两被告继续占用上述房屋属于侵权行为。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告陆晓冉公司、陆卫华辩称，原、被告之间不存在排除妨害。2014年7月，陆卫华接受1895园区9号馆的钥匙，同年8月21日，原告将15号馆的钥匙交给陆卫华，由陆卫华开办南通土布展馆。后被告陆卫华经朋友介绍认识了第三人风华公司的法定代表人陈正茂。陈正茂同意对展馆进行投资，并以风华公司名义于2015年7月1日与原告签订了房屋租赁合同。陆卫华与陈正茂合作约定，陈正茂负责招聘人员、与园区谈合作条款等事宜，陆卫华负责场馆的装修设计方案、工程检查、日常管理等事宜。合作经营期间，陈正茂实际投资20万元，陆卫华个人财产投入80万元。经营一年后，风华公司见无利可图，放弃在园区的投资，于2016年春末夏初退出合作经营。后原告介入后续合作经营事宜，并于2016年5月17日与陆晓冉公司达成增资协议，约定增资后陆卫华占陆晓冉公司注册资本的70%，原告占30%。2016年至2019年间，两被告不但积极配合原告各项工作，还利用其人脉，为原告28号馆的众创空间招商引资。2016年6月7日，原、被告通过协商，将陆卫华的自然人独资公司变更为自然人投资或控股公司。原、被告于2017年3月20日签订《居间协议》，由于原告不履行居间协议，将被告申请回来的160万元扶持资金用于28号馆众创空间的运行，使得被告陷入困境。原、被告之间不存在租赁关系，欠原告房租的是风华公司，而非被告，原告的诉讼主体搞错了。原、被告之间从没签订过房屋租赁合同，原告也没有向被告收过租金，更没有向被告出具过租金催收通知。原告如果认为被告在经营9号、15号馆期间，存在与其他公司合作、妨碍公司正常运行、侵犯股东合法权益，可以召开公司董事会解决相关纠纷，而不应当是排除妨害。被告有权无偿使用15号馆和9号馆。被告一直将该两场馆用于公益授课，将存放和收藏的土布和相关展品向世人展示，未产生实际收益。根据《中华人民共和国非物质文化遗产法》第三十六条、第三十七条相关规定，原告作为国企，作为1895园区的管理者和被告陆晓冉公司的股东，应该无偿为被告提供场地，并协助被告与南通宣传部门沟通传承土布文化事宜，原告应当支持代表性传承人被告陆晓冉开展传承活动，保护属于该项目组成部分的实物和场所。原告不但不能收取被告房租，更不能将被告从园区赶走。被告所举办的展览吸引了不少市民、海内外人士前来参观。原告的作为不是在建设园区，保护南通的色织文化，而是在阻碍园区的发展。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈正茂、风华公司述称，对原告所诉事实予以认可，并认为其已与原告协议终止了案涉房屋的租赁合同关系。经审理查明：一八九五公司为南通市西市街18号55幢、56幢、57幢的房屋所有权人（其中包括案涉房屋在内）。陆卫华从事设计师行业所用名字为陆晓冉。陆晓冉公司由陆卫华个人独资于2014年7月22日工商登记设立。2015年，陈正茂以其投资设立的风华公司与陆卫华达成合作协议，约定双方合作经营“1895文博产业园15号馆”文化项目；后风华公司出面与一八九五公司签订《房屋租赁合同》，约定风华公司承租一八九五公司所属案涉房屋用于“陆晓冉老师南通土布加工、教学、经营、办公”；租期五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；五年租金共计10万元等事项。2016年5月17日，一八九五公司与陆卫华签订《关于陆晓冉公司增资协议》，约定陆卫华成功收购陆晓冉公司另一股东章晓蔚全部股权并持有陆晓冉公司100%股权后，一八九五公司同意以增资扩股的方式对陆晓冉公司进行投资；增资扩股后公司注册资本100万元，一八九五公司占增资扩股后公司注册资本的30%，陆卫华占70%。后一八九五公司按约完成对陆晓冉公司增资并工商登记为陆晓冉公司持有30%股权的股东至今。2017年12月18日，一八九五公司向风华公司发出催交2016年7月1日至2018年6月30日期间租金40000元的书面通知。2019年6月6日，一八九五公司与风华公司签订《终止协议》，约定解除案涉房屋租赁合同，并约定风华公司于解除之日起7日内向一八九五公司交还案涉房屋。2019年7月29日，一八九五公司书面通知陆晓冉公司接到通知之日起15天内腾退案涉房屋。2019年8月5日，陆晓冉公司书面回复一八九五公司，并拒绝腾退案涉房屋。另查，2019年4月18日，陆晓冉公司起诉一八九五公司，要求一八九五公司履行居间合同，将160万元政策扶持资金汇至陆晓冉公司账户并要求一八九五公司赔偿陆晓冉公司经营众创空间、申请政策扶持资金的各项损失2560333元。2019年7月3日，本院作出（2019）苏0611民初1353号一审判决：驳回陆晓冉公司的诉讼请求。后因陆晓冉公司不服一审判决上诉，南通市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）苏06民终3109号二审判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的不动产产权证、房屋租赁合同、终止协议、腾退交还案涉房屋的通知、陆晓冉公司的回复、合作协议等证据一组；被告陆晓冉公司及陆卫华提供的陆晓冉公司工商登记信息、增资协议、陆晓冉公司章程、催收租金通知等证据一组；原告庭后提供的民事判决书一组；及其各方当事人或代理人庭审陈述在卷予以佐证。除了一八九五公司提供的陈正茂与陆晓冉（陆卫华）于2015年8月3日签订的《合作协议》，被告以《合作协议》中陆晓冉签名并非陆卫华本人所签而对其真实性不予认可，以及一八九五公司庭后提供的民事判决书一组外，各方所举其他证据相互质证后均无异议。本院综合分析后认为，一八九五公司提供的《合作协议》系证据原件，被告陆卫华虽否认其本人签名的真实性但并未否认风华公司基于陈正茂与陆卫华之间合作经营关系而向一八九五公司租赁案涉房屋的事实，且第三人陈正茂确认该证据的真实性，故该证据中陆卫华签名真实与否并不妨碍本院对上述事实的认定；一八九五公司庭后提供的民事判决书一组，经本院核实客观存在，可以作为认定相关事实的依据。本院认为，原告对诉称的案涉房屋享有合法物权。两被告原占有、使用案涉房屋系基于第三人风华公司与原告之间签订的房屋租赁合同。现第三人风华公司与原告已协商解除了案涉房屋的租赁合同关系，在两被告未与原告形成新的租赁合同关系或其他合法占有、使用案涉房屋法律关系的情况下，两被告系负有向原告腾退案涉房屋的法律义务。原告虽系被告陆晓冉公司的股东，但两被告并未举证其基于该法律关系有权继续无偿占有、使用原告享有物权的案涉房屋。至于两被告抗辩其与原告还存在居间合同等其他债权债务关系、被告陆卫华系“土布非物质文化遗产传承人”等事实或理由，亦不构成两被告对案涉房屋继续无偿占有、使用的合法依据。故两被告基于前述事实或理由所作的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张两被告腾退案涉房屋的请求，本院予以支持。两被告未能及时腾退案涉房屋客观上给原告造成房屋占用期间的租金损失，两被告理应予以赔偿。故对原告主张两被告赔偿其自2019年8月13日（原告通知腾退房屋15天宽限期届满之日）起至两被告实际交还案涉房屋之日止期间、按原有租金20000元/年标准计算的房屋占用损失请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告南通陆晓冉文化传播有限公司、陆卫华于本判决生效之日起三十日内搬离并交还原告南通一八九五文博产业发展有限公司所有的位于南通市港闸区唐闸镇街道西市街18号1895文化创意园15号楼房屋；二、被告南通陆晓冉文化传播有限公司、陆卫华于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告南通一八九五文博产业发展有限公司自2019年8月13日起至实际交还上述房屋之日止期间、按人民币20000元/年标准计算的房屋占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告南通陆晓冉文化传播有限公司、陆卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  吕晓萍人民陪审员  曹 霞二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘喆慧书 记 员  陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。