wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6128号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初576号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郭业茂，男，1961年8月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度大学专科，无业，户籍地广东省茂名市茂**。因本案于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王冬梅，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人郭业茂犯骗取出口退税罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人郭业茂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2011年，广东华某经济发展有限公司（以下简称“华某公司”）为了出口创收，由时任总经理的同案人陈某1、副总经理何某1、进出口部经理范某等公司主管人员共同决定，与邓某（均另案处理）等人合作开展代理服装出口业务，由同案人邓某负责物色国外的服装进口商以及国内服装生产商，通过冒用其他企业出口信息、报关凭证、货柜装箱单、船运单，接受他人虚开增值税专用发票、虚构出口凭证以及伪造购销、外销合同等方法，并授意被告人郭业茂将取得的出口退税凭证邮寄给华某公司，在完全没有实物交易、出口的情况下，由华某公司将上述出口业务所需的资料用于骗取出口退税款。经查，2012年6月至2013年1月期间，由被告人郭业茂和同案人何某2经手，华某公司接受贵州泰宇纺织厂虚开的增值税专用发票183份，并用于向广州市越秀区国家税务局申请出口退税2777055.94元，已取得出口退税款1713365.12元，未取得出口退税款1063690.82元。案发后，华某公司已将上述所得税款退还给广州市越秀区国家税务局。2019年1月25日，被告人郭业茂被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人王某等人的证言，同案人何某1等人的供述，辨认笔录，被告人郭业茂的供述与辩解等相关证据，并认为被告人郭业茂骗取国家出口退税款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款的规定，应以骗取出口退税罪追究刑事责任。郭业茂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。郭业茂到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭业茂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人郭业茂的辩护人的主要辩护意见是：1.郭业茂能够如实供述罪行。2.郭业茂是从犯。3.郭业茂是初犯、偶犯。4.涉案公司已退还相关税款。经审理查明，2011年，华某公司为了出口创收，由时任总经理的同案人陈某1、副总经理何某1、进出口部经理范某等公司主管人员共同决定，与邓某（均另案处理）等人合作开展代理服装出口业务。由同案人邓某负责物色国外的服装进口商以及国内服装生产商，通过冒用其他企业出口信息、报关凭证、货柜装箱单、船运单，接受他人虚开增值税专用发票、虚构出口凭证以及伪造购销、外销合同等方法，取得出口退税凭证，并授意被告人郭业茂将取得的出口退税凭证邮寄给华某公司，在完全没有实物交易、出口的情况下，由华某公司将上述出口业务所需的资料用于骗取出口退税款。2012年6月至2013年1月期间，由被告人郭业茂和同案人何某2经手，华某公司接受习水县泰宇纺织厂虚开的增值税专用发票183份，并用于向广州市越秀区国家税务局申请出口退税人民币2777055.94元，已取得出口退税款人民币1713365.12元，未取得出口退税款人民币1063690.82元。案发后，华某公司已将上述所得税款退还给广州市越秀区国家税务局。2019年1月25日，被告人郭业茂被公安人员抓获归案。上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的以下证据证实，包括受案登记表，立案决定书，抓获经过，广州市国家税务局中区稽查局出具的穗国税中稽处〔2014〕30号税务处理决定书，增值税专用发票明细表，习水县泰宇纺织厂虚开发票业务收汇情况一览表，出库单，快递单，报关单、购销合同、外销合同、增值税专用发票等出口业务单据，中山市旺成制衣厂出具的情况说明及单据，银行账户交易明细，本院（2014）穗越法刑初字第1320号刑事判决书，证人王某、周某、杨某、欧某、邱某的证言，同案人何某1、陈某1、范某、何某2的供述及辨认笔录，同案人邓某、吴某、陈某2的供述，被告人郭业茂的供述及其户籍材料。本院认为，被告人郭业茂以假报出口的方法骗取国家出口退税款，数额巨大，其行为已构成骗取出口退税罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。郭业茂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。郭业茂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对郭业茂从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑郭业茂的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人郭业茂犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇二〇年四月三日书 记 员  林子枫法庭记录谭诗祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6738号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6207号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执624号 罗利华、清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢险中心： 关于申请执行人罗利华与被执行人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢险中心买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年四月二十三日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4938号申请执行人牛某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。牛某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的33400元，上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人王某名下无有效财产可供执行，本案依法冻结其名下银行账户，对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年四月二十三日书记员 邢 伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1593号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：招汝朗,男，汉族,1970年1月17日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于深圳市大地信通担保有限公司与招汝朗借款合同纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50681号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息、罚息，并补偿律师费1000元。本案仲裁费100元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于招汝朗所有的位于佛山市禅城区张槎上朗三村长塘大街*巷*号、佛山市禅城区张槎上朗三村长塘大街*巷*号、佛山市禅城区张槎上朗三村长塘大街*巷*号之一，该房屋系被执行人招汝朗与案外人招安、招汝锡、吕杏共同共有，本院予以查封（2022年10月11日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1593号案件终结本次执行程序。 被执行人招汝朗负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄敏琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保625号申请人：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地为东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王某1。被申请人：东莞神耀五金科技有限公司，住所地为东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********。法定代表人：卢某1。本院在审理申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司诉被申请人东莞神耀五金科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞神耀五金科技有限公司相应价值人民币23348.8元的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币23348.8元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞神耀五金科技有限公司人民币23348.8元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2700号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗苏芳，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*******委会滑石排组罗家3号，身份证号码440************52X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗苏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗苏芳清偿欠款本金202149.7元、利息2675.87元、违约金6638.38元、手续费34850元，利息、违约金暂计至2019年12月14日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按约定计算。被告罗苏芳答辩称：答辩人实际收到借款是27万左右，而非借据所显示的30万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年9月26日，原告下属佛山石湾支行与被告罗苏芳签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山石湾支行同意授予被告罗苏芳30万元爱家分期额度，期限60期，手续费率17%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山石湾支行向被告罗苏芳提供了30万元贷款。被告罗苏芳自2019年5月14日出现逾期。三、欠款情况：截止2019年12月14日，被告罗苏芳拖欠原告本金202149.7元、利息2675.87元、手续费34850元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山石湾支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山石湾支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告罗苏芳未按期还款，原告要求被告罗苏芳还本付息并支付手续费依据充分，本院予以支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告罗苏芳辩称其实际收款金额与合同约定不一致，但其提供的流水显示2017年9月30日的入账金额为30万元，与原告提供的流水一致，本院对被告罗苏芳的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗苏芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金202149.7元、利息2675.87元、手续费34850元（上述利息暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2497元，财产保全费1752元，合计4249元，由被告罗苏芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月十三日书记员  何健仪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初743号原告郭海芬，女，汉族，1966年5月10日出生，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人任海峰、马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街**综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告郭海芬与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年10月8日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”13幢楼1单元1803号房屋出售给原告，建筑面积99.96平方米，房屋总价款为560708元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计40932元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日560708元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，原告也办理了收房，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，原告郭海芬与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2015-585），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目13#楼1单元1803号房屋一套，房屋建筑面积99.96平方米，单价为5609.32元/平方米，总金额560708元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城13#楼《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年10月9日通知原告收取房屋，原告于2019年3月9日办理了收房。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年10月9日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告郭海芬的诉讼请求。案件受理费412元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  彭松青二〇二〇年四月十日书记员  康雅丽
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初730号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人刘娜，北京市两高律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会宁波监管局，住所地浙江省宁波市江东北路**。法定代表人蔡兴旭，局长委托代理人白全飞，中国银行保险监督管理委员会宁波监管局工作人员。委托代理人茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住，住所地北京市西城区金融大街**/div>法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行保险监督管理委员会干部。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会干部。原告华宇波诉被告中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银保监局）所作投诉答复及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）所作复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日，华宇波向宁波银保监局提交行政投诉函，要求对广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）的伪造律师所公函的不合规催收的违法行为进行严肃查处。2019年5月9日，广发银行宁波分行向宁波银保监局作出《关于信用卡客户华宇波律师函查核情况的说明》。该说明载明“一、基本情况。客户华宇波......于2017年4月申办了一张广发银行银联信用卡，使用后该卡于2018年8月出现还款逾期，截止2019年5月8日该信用卡欠款合计4365.21元，其中本金3299.56元。自逾期后我行多次通过电话、短信等方式向其催讨欠款，但客户却一直未按要求归还欠款，后我行于2018年11月28日起委托第三方机构跟进继续催收。二、调查及处理情况。因客户逾期时间较长，且多次催告通知未履行还款义务，2019年3月4日我总行卡中心委托指定的第三方机构向客户华宇波寄送了律师函。该律师函的发送为我总行与北京腾铭律师事务所律师函合作业务中的委托事项之一，即由北京腾铭律师事务授权我总行信用卡中心或总行信用卡中心指定的第三方委外机构在向不特定的欠款客户发出律师函时使用套印的律所公章及律师签章。对于客户提出律师函的真实性事宜，北京腾铭律师事务所徐立新律师也已致电客户向其证实该律师函函件真实。”庭审中，华宇波认可上述说明的真实性。2019年5月10日，宁波银保监局作出编号为2019年5月10日1号的《消费者投诉不予受理告知书》（以下简称被诉投诉告知）。该告知的主要内容为：华宇波反映的广发银行宁波分行伪造律所公函问题，由于鉴定律所公函是否伪造非宁波银保监局职权范围，决定不予受理。华宇波不服被诉投诉告知，向银保监会提起行政复议。2019年7月12日，银保监会作出银保监行复决字[2019]103号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉投诉告知。华宇波不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.判令宁波银保监局撤销被诉投诉告知；2.判令银保监会撤销被诉复议决定；3.判令宁波银保监局重新作出华宇波诉求的调查结论和对广发银行宁波分行的相关违法行为进行严肃查处；4.判令宁波银保监局、银保监会承担全部诉讼费用。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。银行业消费者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对银行业消费者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，华宇波举报广发银行宁波分行存在伪造律师所公函的不合规催收行为，华宇波未否认其存在逾期偿还广发银行银联信用卡欠款的情况，而偿还信用卡欠款是信用卡持有人应负担的义务，故华宇波的此次举报事项并不直接涉及华宇波自身的合法权益，仅仅是向监管机关提供涉嫌违法行为的线索。宁波银保监局作为监管机构基于监管职责，根据查明的情况，作出被诉投诉告知，并告知华宇波，即已经履行了职责。因华宇波与被诉投诉告知之间不具有法律上之利害关系，故其不具有提起本案之诉的原告主体资格。故对华宇波的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告华宇波的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告华宇波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李晓辉人民陪审员  陈 颖二〇二〇年四月一日法官 助理  颜九洲书 记 员  戴 琪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初201号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗信佳，男，1996年9月17日出生，公民身份号码442************799,汉族，中专文化，经营中山市民众镇宠物家宠物店，户籍所在地广东省中山市*************。因本案2019年10月16日被羁押，同年10月18日被中山市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人罗信佳犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人罗信佳及其辩护人陈跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至11月期间，被告人罗信佳伙同他人多次骗取他人网贷款、借款合计人民币63009元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月，被告人罗信佳以合作经营宠物食品为由，将被害人陈耀诱骗到中山市*********卡华腾电脑店，安排冯启永、陈慧娟为被害人陈耀申请网贷，将网贷款项骗走。此后，被告人罗信佳带被害人陈耀办理光大银行、浦发银行信用卡并将刷卡套现款项及被害人陈耀借得的款项骗走。被告人罗信佳共骗得被害人陈耀借款、贷款合计人民币17610元。2.同年9月28日，被告人罗信佳与熊伟良（在逃）密谋后以招聘网上兼职刷单为由，由被告人罗信佳将被害人何晓婷骗到上述电脑店，通过冯启永使用被害人何晓婷的手机申请网贷，骗得被害人何晓婷人民币34399元。3.2019年10月11日，被告人罗信佳再次与熊伟良密谋后以招聘网上兼职刷单为由，由被告人罗信佳将被害人梁国基骗到中山市*******黑龙奶茶店，通过陈慧娟使用被害人梁国基的手机申请网贷，骗取被害人梁国基人民币1.1万元。同年10月16日晚，被告人罗信佳与被害人何晓婷及其男友等人来到中山市公安局民众分局民城派出所协商纠纷，但在接受询问时，被告人罗信佳未如实供述其犯罪事实。次日凌晨，被告人罗信佳在接受公安人员讯问时仍拒不供认自己的罪行。当日，公安人员缴获被告人罗信佳作案用的号码为135*****678的黑色苹果手机一台。归案后，被告人罗信佳如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人罗信佳的家属代为退赔被害人陈耀人民币21500元；被告人罗信佳和冯启永的家属共同退赔被害人何晓婷人民币32500元；被告人罗信佳和陈慧娟的家属共同赔被害人梁国基人民币1.2万元，取得上述被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人罗信佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、银行卡交易流水、微信转账记录、支付宝转账记录、网贷合同、合作合同、微信聊天记录、谅解书、户籍证明，证人冯启永、陈慧娟、陈境文、梁媛清的证言及辨认笔录，被害人陈耀、何晓婷、梁国基的陈述及辨认笔录，被告人罗信佳的供述及辨认笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗信佳无视国家法律，伙同他人多次诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人罗信佳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗信佳的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗信佳当庭述称，其认为量刑建议过重，并非自愿签署《认罪认罚具结书》，因此，本案不适用认罪认罚从宽制度。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人罗信佳及其辩护人辩称，被告人罗信佳有自首情节的意见，经查，被告人罗信佳与被害人何晓婷及其男友相约到派出所协商纠纷，但辩解没有诈骗行为，不符合如实供述自己的罪行的构成要件，该点辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人辩称，被告人罗信佳的家属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗信佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具黑色苹果手机一台，予以没收，由扣押单位中山市公安局民众分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  吕 浩人民陪审员  冯学有二〇二〇年四月七日书 记 员  梁文虎卜璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终235号 上诉人（原审被告）：包庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人包庆国因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，包庆国于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，包庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许包庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由包庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执复4号复议申请人：彭卫兵，男，汉族，1968年3月24日生，住江西省萍乡市安源区。申请执行人：黄令华，男，汉族，1973年1月16日生，住江西省上栗县。被执行人：萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂（个人独资企业），住所地上栗县东源乡羊子村，统一社会信用代码证号913603227872848432。法定代表人：彭卫兵，该厂投资人。复议申请人彭卫兵因不服江西省上栗县人民法院（以下简称上栗县人民法院）于2020年1月14日作出的（2019）赣0322执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上栗县人民法院在执行申请执行人黄令华与被执行人萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂生命权、健康权、身体权纠纷一案〔案号（2019）赣0322执914号〕中，黄令华提出异议，申请追加彭卫兵为本案被执行人，该院作出（2020）赣0322执异2号执行裁定，追加彭卫兵为被执行人。上栗县人民法院查明，黄令华与萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，该院于2019年5月8日作出（2019）赣0322民初527号民事判决书，判令：萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂赔偿黄令华各项损失143883.64元。萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂不服，提出上诉，萍乡市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）赣03民终415号判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，该院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂系个人独资企业，彭卫兵系该厂的投资人。上栗县人民法院认为，彭卫兵系萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂的投资人，萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，黄令华申请追加彭卫兵为被执行人的申请符合法律规定，应予准许，故裁定追加彭卫兵为（2019）赣0322执914号案件的被执行人。彭卫兵向本院申请复议称，生效判决认定的事实不清，证据不足，萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂不应当承担民事赔偿责任；萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂正向江西省高级人民法院申请再审，且已立案即将审理，理应暂缓追加彭卫兵为被执行人。请求撤销上栗县人民法院异议裁定。彭卫兵未提交证据。黄令华、萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂未作答辩亦未提交证据。本院经审查查明，（2019）赣0322执914号案件申请执行标的金额为144979.64元，截止2020年1月14日上栗县人民法院裁定追加彭卫兵为被执行人时，该案仅执行到位10000元。另查明，坐落于上栗县东源乡羊子村沙口塘、不动产权证书号为栗房权证东源乡字第××的房屋所有权人为萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂。本院查明的其余事实与上栗县人民法院一致。本院认为，关于彭卫兵提出的生效判决事实不清、证据不足复议理由，不属于执行复议案件的审查范围，该复议理由本院不予支持。关于彭卫兵提出的江西省高级人民法院已受理其再审申请，应暂缓追加其为被执行人的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂为个人独资企业，彭卫兵为该企业投资人,萍乡市上栗县凤溢出口花炮厂在本案执行过程中仅履行债务10000元，剩余债务不能清偿，上栗县人民法院依申请追加彭卫兵为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭卫兵的复议申请，维持江西省上栗县人民法院（2020）赣0302执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 林审 判 员  黄 宁审 判 员  王 葵二〇二〇年四月三日代书记员  史林林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南佳通工贸有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：崔尧，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水中铁天路建筑材料有限公司。住所地：。住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨野马寨采石场内v>法定代表人：周俊，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：贵州高速公路实业有限公司。住所地：。住所地：贵州省六盘水市六枝特区新窑乡联合村v>法定代表人：黄小龙，系该公司董事长。再审申请人湖南佳通工贸有限公司（以下简称“佳通公司”）因与被申请人六盘水中铁天路建筑材料有限公司（以下简称“中铁天路公司”）、一审第三人贵州高速公路实业有限公司（以下简称“实业公司”）运输合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳通公司申请再审称,原审判决依据成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场（以下简称“野马寨采石场”）单方出具的结算单、签认单及情况说明等证据便认定中铁天路公司委托野马寨采石场履行了与佳通公司之间的运输合同义务且中铁天路公司已支付野马寨采石场场地费、装车费、单斗测重费89190.10元缺乏证据证明。原审判决未支持佳通公司主张的资金占用利息无法律依据。中铁天路公司因代理人曾宏坤没有代理资格，法院应当缺席审理而不是延期审理，原审存在程序违法情形。佳通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，双方当事人对佳通公司向中铁天路公司交付了2000000元运输费,中铁天路公司已经退还1000000元运输费的事实不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”的规定，应认定佳通公司与中铁天路公司存在运输合同关系。双方达成运输协议的目的是为完成中铁天路公司与实业公司签订的提货方为佳通公司的《高速公路面料集料购销合同》约定的玄武岩石料的运输任务，现该购销合同已履行完毕，双方之间的合同目的已实现，合同自然终止。本案中,中铁天路公司提交证据证明其向案外人成都西南物资公司野马寨采石场支付了场地费、装车费、单斗测重费8919990.1元，认为前述费用应当由佳通公司承担，扣减该费用后其只应返还佳通公司108009.9元。经审查，涉案玄武岩石料的运输通过铁路运输完成，各方当事人均认可因铁路运输产生的运费由实业公司承担，而对铁路运输前所产生的场地费、装车费、单斗测重费应由谁承担发生争议。从中铁天路公司与实业公司签订的《高速公路面料集料购销合同》及佳通公司与实业公司签订的《玄武岩石料收发运输委托协议》看，均未对场地费、装车费、单斗测重费的承担进行约定。如果佳通公司提出的场地费、装车费、测重费属交付前产生的费用，应当由中铁天路公司负担的主张成立，而佳通公司在其已于2011年9月25日与案外人成都西南铁路物资有限公司道砟分公司签订《委托服务合同》，约定由该公司承担案涉玄武岩石料的铁路运输的情形下，又于2011年11月21日向中铁天路公司交付2000000元运费显然不符合常理，且佳通公司明知中铁天路公司没有铁路运输的资质。加之佳通公司与成都西南铁路物资有限公司道砟分公司签订的《委托服务合同》约定的交货地点为野马寨火车站，而非野马寨采石场公路集料堆场，即中铁天路公司支付给案外人成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场的891990.1元与佳通公司支付给成都西南铁路物资有限公司道砟分公司的费用并不重叠。故原审判决扣减891990.1元后，由中铁天路公司只返还佳通公司108009.9元并无不当。对于佳通公司的资金占用利息的主张，佳通公司未提交证据证明双方对此进行了约定，亦未提交证据证明双方对返还的期限进行了约定，故对该主张不予支持。另外，终审法院在中铁天路公司代理人曾宏坤没有代理资格的情况下，为了案件公正审理，决定本案延期审理并无不当。佳通公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。佳通公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，佳通公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南佳通工贸有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年四月二十七日书记员  刘岷瓒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6720号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终95号 上诉人（原审被告）：银盘融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：张焕。 被上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 法定代表人：姜东。 原审被告：张天朝。 原审被告：张焕。 上诉人银盘融资租赁（中国）有限公司（以下简称银盘公司）因与被上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）、原审被告张天朝、张焕融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12032号民事裁定，向本院提起上诉。 银盘公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，融资租赁合同纠纷属于法定管辖，涉案《连带保证责任合同》中的约定管辖条款因违反法律规定自始无效。依据法定管辖，涉案合同担保人张焕其住所地在佛山市禅城区，本案应当由佛山市禅城区人民法院管辖。 恒通公司未作答辩。 张天朝、张焕未陈述意见。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。恒通公司与张天朝在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同通用条款》第十三条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，本合同当事人均有权向甲方主要办事机构所在地上海市浦东新区或者合同签订地法院申请诉讼解决。”该协议管辖选择与本案争议有实际联系的地点、不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案合同签订地为南宁市青秀区金湖路59号地王国际16楼C号，属于原审法院司法管辖区域，原审原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回银盘公司对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，银盘公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执954号之一 申请执行人：陈燕标,男,1983年1月5日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 被执行人:吴易，男,1992年10月25日生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈燕标与被执行人吴易民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈燕标清偿借款本金13000元及支付逾期利息，并返还案件受理费254元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，发现被执行人名下有一号牌为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已委托东莞市第一人民法院对该车辆进行查封。但东莞市车辆管理所反馈，因该车辆已达到报废标准，不作查封处理，故无法对上述车辆进行处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执954号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯林佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29156号原告：许光富，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市***********，公民身份号码511************954。被告：中山励志家具制造有限公司，住所地广东省中山市***************之一厂房A之一、厂房B之二，统一社会信用代码914***********215C。法定代表人：李某1。本院在审理原告许光富诉被告中山励志家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告许光富撤回起诉处理。案件受理费4210元，减半收取2105元（原告许光富已预交4210元），由原告许光富负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  李文艺人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年四月七日书 记 员  郭小琪程慕桦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执994号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：李永发，系广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，系广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人:吴健雄，男，1983年10月12日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人吴健雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴健雄应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月10日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费合计33142.76元及从2018年8月11日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），并承担案件受理费629元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人吴健雄有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  莫健华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1480号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，身份证地址四川省崇州市，现住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告肖茂辉因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月27日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告市政府的委托代理人杨霖霖及其负责人委派的工作人员余文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年12月16日作出〔2019〕1308号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1308号不予受理复议申请决定），主要内容为：申请人肖茂辉对成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）于2016年11月29日作出的“第105次常务会议纪要”（以下简称105次会议纪要）不服，于2019年12月16日向市政府提出行政复议申请。经查，肖茂辉是2019年6月18日从四川省人民政府提交的行政诉讼答辩状及证据中获取了105次会议纪要。市政府认为肖茂辉的行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告肖茂辉起诉称，肖茂辉的房屋属于成都市武侯区行政区域内合法的国有土地上房屋，武侯区政府未依法履行国有土地上房屋征收程序，通过所谓的“模拟搬迁”“土地整理”之名，运用行政强制手段强迫低价拆迁，严重侵犯了肖茂辉的合法权益。肖茂辉从（2019）川01行初560号行政案件四川省人民政府提交的答辩状和证据清单中获知了武侯区政府作出的105次会议纪要，该会议纪要已对外发生行政强制力，与肖茂辉有直接利害关系，严重侵犯了肖茂辉的合法权益。该会议纪要未把公众参与、专家论证、风险评估等决定作为决策性法定程序，未依法行政，程序不当。肖茂辉认为，其提出的行政复议申请完全符合法律规定的受理范围和条件，市政府作出的1308号不予受理复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销市政府作出的1308号不予受理复议申请决定并判令市政府重新作出具体行政行为。 被告市政府辩称，市政府作出的1308号不予受理复议申请决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告肖茂辉提起的行政复议申请已经超过法定的复议期限，市政府作出1308号不予受理复议申请决定并未对105次会议纪要是否对肖茂辉产生直接利害关系做出认定。肖茂辉的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告肖茂辉因不服武侯区政府2016年11月29日作出的105次会议纪要，向被告市政府提交落款时间为2019年12月12日的行政复议申请，申请依法确认武侯区政府2016年11月29日作出的105次会议纪要违法（无效）。市政府收到复议申请后，经审查，于2019年12月16日作出1308号不予受理复议申请决定，以肖茂辉的行政复议申请超过了法定复议期限，不符合行政复议受理条件为由，决定对肖茂辉的行政复议申请不予受理，并邮寄送达肖茂辉。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告肖茂辉曾向被告市政府提交落款时间为2019年7月27日的行政复议申请，复议请求为依法确认武侯区政府通过105次会议纪要批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。该复议申请事实与理由部分载明：肖茂辉于2019年6月18日从四川省人民政府提交的行政诉讼答辩状、证据里获取了武侯区政府105次会议纪要……肖茂辉在起诉状及庭审陈述中亦确认系从（2019）川01行初560号行政案件四川省人民政府提交的答辩状和证据清单中获知了105次会议纪要。 以上事实，有行政复议申请、行政答辩状、证据材料清单、105次会议纪要、1308号不予受理复议申请决定、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告肖茂辉对武侯区政府作出的105次会议纪要不服，向被告市政府申请行政复议，市政府作为武侯区政府的上一级地方政府，是适格的复议机关，具有对肖茂辉的行政复议申请依法作出处理的法定职权。市政府收到原告肖茂辉提交的落款时间为2019年12月12日的行政复议申请后，经审查，于2019年12月16日作出1308号不予受理复议申请决定，并邮寄送达肖茂辉，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据本案查明的事实，原告肖茂辉系从（2019）川01行初560号行政案件四川省人民政府提交的答辩状和证据清单中获知了武侯区政府作出的105次会议纪要，并曾于2019年7月27日向被告市政府提起行政复议申请，要求确认武侯区政府通过105次会议纪要批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。故肖茂辉至迟于2019年7月27日已经知晓105次会议纪要内容，其于2019年12月12日向市政府提出复议申请，请求确认武侯区政府2016年11月29日作出的105次会议纪要违法（无效），已超过上述法律规定的行政复议申请期限。因此，市政府认为肖茂辉的行政复议申请超过了法定行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出1308号不予受理复议申请决定，决定不予受理肖茂辉的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。 综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈晓亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7468号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：吕江爱，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地江西九江永修县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吕江爱金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告吕江爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币21168.1元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8001.94元（以21168.1元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月24日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，吕江爱向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3963023904001，申请表载明：“贷款本金23000元，分期期数48期，每月还款额910.29元，首次还款日2018年6月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004469498，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”吕江爱在借款人签名处进行了电子签名。 吕江爱（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月24日，捷信公司向吕江爱62×××24的银行账户转账23000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金21168.1元，利息8001.94元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告吕江爱未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告吕江爱《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告吕江爱向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向吕江爱发放了贷款，借款期限内，吕江爱未能按期偿还借款本息，显属违约。吕江爱多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张吕江爱偿还借款本金21168.1元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，吕江爱应支付捷信金融公司利息8001.94元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕江爱于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金21168.1元及利息、罚息、服务费8001.94元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计264.5元，由被告吕江爱负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2019）晋0223民初576号   原告：董某，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。   被告：杜某，女，约39岁，汉族，居民，广灵县人。   原告董某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，杜某向董某借款10000元，约定按月息1分5厘，利息半年结一次，承诺以房本抵押，杜某出据借据一张，后经多次催要，未予归还。曾结算以前借款利息1200元，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   杜某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杜某未参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃了诉讼权利。对原告提供的借款借据，证明被告于2016年4月26日向原告借款10000元，利息是1分5厘，该证据证人韩某当庭作证证明确系杜某本人向董某所借，以上证据及证人证言，形式合法，与原告的陈述相印证，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杜某曾向董某借款15000元，归还了本金5000及利息1200元后，于2016年4月26日向董某出据借款10000元的借条，约定利息1分5厘，董某称杜某用房本做抵押，房本在另外出借人韩淑军手中保管，经多次催要未予归还，董某请求杜某归还借款本金及利息。   本院认为，杜某向董某借款10000元，并经证人韩某见证，借据真实合法，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中双方当事人未约定还款期限，作为债权人董某可以随时请求债务人杜某归还借款，杜某未归还借款，其行为构成违约，按照法律规定，应当归还董某的借款及利息。另，双方借款借据中利息未明确月息还是年息1分5厘，本院按照月息1分5厘计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   杜某于本判决书生效后十日内清偿董某借款本金10000元、利息按月息1分5厘计算直至清偿之日止。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 李翠萍   人民陪审员 杜进英   人民陪审员 张冬青     二〇二〇年四月二日   书 记 员 季晓越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14666号原告：中山市鑫润玻璃有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxxx**********之一卡。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张德阳，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省兴文县*************，系该公司人事专员。被告：李焯恩，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省中山市************。原告中山市鑫润玻璃有限公司与被告李焯恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张德阳到庭参加诉讼，被告李焯恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款194297元及利息（自2017年11月14日起按每月1%计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年10月14日共23个月为44688.31元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的货款金额为160000元。事实和理由：原告从事生产、加工、销售玻璃制品，被告从2017年1月开始到2017年10月一直在原告处采购投光灯玻璃制品，下单后由原告送货至被告指定地点，并约定按月结算支付。2017年11月14日，原、被告双方就拖欠的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款194297元，但被告以资金紧张为由表示分期向原告支付，双方约定被告每季度向原告支付10000元至20000元，如果被告不按期支付原告货款，被告应以未支付货款为标准按月利率1%向原告支付利息，结算后，被告从未向原告支付货款。被告李焯恩未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年10月期间，原告与被告有交易往来，原告向被告供应玻璃制品，双方未签订书面买卖合同。2017年11月14日，原告与被告进行对账并出具结数清单，载明截至2017年10月被告确认尚欠原告货款194297元。另，结数清单左下方手写注明“经双方一致协商决定：货款折后为壹拾陆万元整（小写160000），付款方式为由2018年起，每季度壹至贰万元一个季度，于2020年12月结清，如超过本限期未还剩余金额，则按未还剩余金额百分之一收取利息，直至本金和利息全部还清”。被告在结数清单上的确认人处签名捺印确认。出具结数清单后，被告没有支付过货款及利息。原告以被告未付清货款为由于2019年10月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告依约向被告供应玻璃制品，被告理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。2017年11月14日的结数清单由被告本人签名捺印确认，被告现未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。被告现未举证证明支付货款的情形，故原告有权追偿未付货款160000元。双方在结数清单上约定了如被告不按期偿还上述货款，则应按月利率1%计算利息，现原告诉请被告按月利率1%计算逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。因结数清单上手写部分载明付款方式为从2018年起每季度还款10000元至20000元分期支付，被告现逾期不支付货款，因此，逾期付款利息应分段计算，因双方约定每季度的还款数额并不明确，现本院认定为每季度应至少还款10000元，故2018年第一季度尚未支付的货款10000元，应从2018年4月1日起计算利息；2018年第二季度尚未支付的货款20000元，应从2018年7月1日起计算利息；2018年第三季度尚未支付的货款30000元，应从2018年10月1日起计算利息；2018年第四季度尚未支付的货款40000元，应从2019年1月1日起计算利息；2019年第一季度尚未支付的货款50000元，应从2019年4月1日起计算利息；2019年第二季度尚未支付的货款60000元，应从2019年7月1日起计算利息；2019年第三季度尚未支付的货款70000元，应从2019年10月1日起计算利息；对于剩余90000元货款，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，该日应视为全部货款到期之日，故剩余90000元应从起诉之日起算，对原告超出诉请部分，本院不予支持。李焯恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焯恩于本判决生效之日立即向原告中山市鑫润玻璃有限公司支付货款160000元及其逾期付款利息（其中各以10000元为基数分别从2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日起计算至清偿之日止；以90000元为基数从2019年10月23日计算至清偿之日止；均按月利率1%计算）；二、驳回原告中山市鑫润玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由被告李焯恩负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月十三日书记员  邓键婷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执180号之一申请执行人:李天成，男，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县兰青乡兰青村民委员会。法定代表人：刘永红，系该村民委员会主任。关于李天成申请执行正阳县兰青乡兰青村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1269号民事判决书，责令被执行人正阳县兰青乡兰青村民委员会履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人正阳县兰青乡兰青村民委员会在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县乡镇财政核算中心兰青乡经费专户账户（账号：000000014120********）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月二十日书 记 员  余 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11099号原告：李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省龙岩市永定区。委托代理人：高宝云，广东君言律师事务所律师。被告：福建省某某珠宝实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人：苏某某。本院在审理原告李某某与被告福建省某某珠宝实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被告价值人民币990752元的财产，原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司编号为H74************37的诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号：299***********3]作为担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告福建省某某珠宝实业股份有限公司价值人民币990752元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  杨雅倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初104号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人翁小宁，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，住钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同17月被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指控情况钦南检刑诉〔2020〕79号起诉书指控，2020年1月5日晚，被告人翁小宁盗窃了被害人张某停放在钦州市钦州港三墩公路往内附近海域上的一艘快艇上所安装的水星牌发动机（型号：OR910089）。民警查看被盗发动机GPS定位系统显示，发现被盗发动机位于犀牛脚镇大灶村委大灶大村翁小宁住所范围内，经搜查，在翁小宁住所内找到被盗的发动机。经钦州市物价局价格认定中心鉴定，该被盗发动机的价格为15120元人民币。公诉机关认为，被告人翁小宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人翁小宁有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。 被告人意见被告人翁小宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人翁小宁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其可以从轻或者减轻处罚，适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（二）项、第七十三条第二款和第三款。 判决结果被告人翁小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇二〇年四月一日 书记员 苏冬琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6733号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保278号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请谈茜等服务合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初279号 原告：翟启荣，男，1958年5月15日出生，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：5129241958××××××××。 委托代理人：周明娥，女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省营山县，系原告翟启荣之妻，公民身份号码：×××4342。 原告：周明娥，女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省营山县，公民身份号码×××4342. 委托代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：营山县消水镇人民政府 住所地：营山县白鹤路**。 法定代表人：潘明，镇长。 委托代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。 被告：营山县消水镇峰台村村民委员会 住所地：营山县消水镇峰台村 法定代表人：黄**，村主任。 委托代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。 原告诉翟启荣、周明娥诉被告营山县消水镇人民政府（以下至裁定书主文前简称“消水镇政府”）、营山县消水镇峰台村村民委员会（以下至裁定书主文前简称“峰台村委会”）行政确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明娥及二原告委托代理人漆明义，被告消水镇政府的委托代理人饶世成，被告峰台村委会法定代表人黄**及其委托代理人饶世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，诉讼请求：1.据实判令被告依职权落实原告所承包的争议土地的《农村土地承包证》及其相关粮食直补待遇；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年8月，二原告所在村组在完善落实农村土地第二轮承包时，巧遇本组村民莫立明家有二人的户籍要外迁，需要交出外迁二人的承包责任地，鉴于当时原告家新增人丁，又没有相应责任地的可供耕种，经村组调整将莫立明交出的土地承包给原告耕种。按当时农村政策规定的税费负担较重，原告足额交纳了农特两税和相关规费，对案涉责任地进行了10余年的耕种经营，至2016年7月原告所在村组对农村土地进行确权颁证时，在《营山县登记表》中案涉责任地登记在原告名下，但不知何故、被何人将该责任地的相关内容进行了涂抹，表明对该次登记内容的否认，致使原告耕种的案涉责任地确权颁证至今未得到落实，原告为此多次向其所在村委会及消水镇政府信访，均未得到妥善解决。2016年7月12日，被告消水镇政府和峰台村村委召集相关人员对案涉责任地承包纠纷进行调查处理，并作出结论：该责任地以登记为准，篡改无效，翟启荣的粮食直补从这次确权颁证后领取4人的份额。处理后，被告消水镇政府一直未按照处理意见落实，到2019年1月12日被告峰台村委会甚至否定了原处理意见，二原告为此于2019年1月31日向营山县人民法院提起“农村土地承包合同纠纷”的民事诉讼。同年3月26日，营山县人民法院作出（2019）川1322民初446号民事裁定书，以该争议不属于平等主体之间的人身关系和财产关系为由，驳回了原告的起诉。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告消水镇政府、峰台村委会辩称：1.二原告诉称其在2004年已获得案涉责任地转包权不是事实；2.2016年，中央要求对农村承包地进行登记确权，在确权登记中本身就存在错登、误登现象，经核对无误后才可作为定案依据，原告称案涉责任地登记在其名下，完全不尊重事实；3.根据原告的诉讼请求来看，强行将其他村民的承包地登记在自己名下，这不仅是不合理要求，而且严重违反法律规定。综上，二原告诉请无理，应当予以驳回。 经审理查明：2000年前后，消水镇峰台村因修建道路占用了该村6组原告周明娥家庭1个人的承包责任地，村委会干部决定将莫立明家因户籍迁出人员退出的土地调整给原告家，原告家庭对调整土地进行多年的耕种，但未与村委会就调整土地签订书面承包合同，也没有获发相关权属证书。审理中，二原告自愿放弃第一项诉讼请求，保留第二项诉讼请求。 本院认为：二原告要求消水镇政府、峰台村委会为其核发案涉责任地的《农村土地承包证》，并支付相关粮食直补待遇的前提是确认二原告对案涉责任地是否拥有合法的承包经营权，而二原告与其所在村委会因土地承包经营权发生纠纷，属于平等主体之间的人身关系和财产关系，是民事案件的受案范畴，不是行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第十款之规定，裁定如下： 驳回原告翟启荣、周明娥的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告翟启荣、周明娥预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  鲁仕奎 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙冰冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人魏红梅、刘冬生、王文斌因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏红梅、刘冬生、王文斌申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，魏红梅、刘冬生、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回魏红梅、刘冬生、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保126号之十六申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范辉,男，1975年4月2日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范艳梅,女，1973年12月9日出生，满族,住灯塔市。被申请人：范光鑫,男，1993年2月8日出生，满族,住灯塔市。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初2436号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人范辉、范艳梅、范光鑫名下银行存款31360元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人范艳梅名下中国建设银行账户存款31360元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十二日书记员  李 瑶