江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5869号原告：黄汉臣，男，1937年2月12日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：羌伟林（系原告表弟），男，1951年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。被告：吴美群，女，1948年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴志刚（系被告儿子），男，1969年7月10日出生，汉族，住南通市崇川区。第三人：吴志友，男，1964年3月5日出生，汉族，住南通市通州区。原告黄汉臣与被告吴美群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月29日追加吴志友作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼（其中被告委托诉讼代理人及第三人参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。原告黄汉臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告1.46亩土地。2.要求被告给付原告自1998年6月至2019年6月1.46亩承包土地的收益18396元（21年×876元）。事实和理由：1997年9月28日，原通州市石南乡乐观村经济合作社（现通州区石港镇乐观村经济合作社）为甲方与乐观村8组村民黄汉臣为乙方（现为乐观村28组）签订土地承包合同书，有效期30年，通州市石南乡农村经济管理站为签证机关。1997年9月28日，原通州市人民政府签发有效期三十年的农村集体土地承包经营权证书，其获得承包经营权农田四块，共5.4亩。2016年12月29日，南通市通州区人民政府进行土地确权，确认其享有农村土地承包经营权农田四块，共计6.8亩，并进行了确权登记，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止，其中1.46亩土地四至位置为东至南北路，西至沟渠，南至3.2米宽碎石路，北至许德华。1998年2月，其妻子严桂英右手骨折，在送妻子治疗途中其又遇车祸，致右脚骨折，两人住院治疗。邻居吴伯林、吴美群夫妇（吴伯林于2016年病故）因嫌西至许汉成、东至本村7组沟界岸、南至许德华、北至沟边的1.6亩地插秧漏水、不利耕种，趁其夫妇因意外受伤休息期间，于1998年6月秋熟强行耕种插秧。其夫妇数次上门催要，被告夫妇总是借口推托。2015年本村村民吴志友创办通州区石港镇志友粮食种植家庭农场（以下简称志友农场），承包土地栽树绿化，其夫妇又一次向村经济合作社申请要求被告退还1998年6月擅自强占耕种的1.46亩土地。村委会及村经济合作社多次调解，被告夫妇拒不交田。2017年9月，其又向村镇申请，由石港镇大调解中心组织村经济合作社参加调解，结论为吴美群将擅自占有黄汉臣1.46亩农田退还给黄汉臣。吴美群拒不执行。被告吴美群辩称，原告因个人原因弃种抛荒，村委会将原告的土地安排给高井新耕种。后高井新养殖蟹池的水渗漏到其承包地，影响其农作物收成。为平息矛盾，村委会出面安排双方进行土地调换，并由村委会进行丈量，并不是非法强行占有原告承包地，是通过公开、合法途径取得土地承包使用权。土地调换后，其一直耕种，并按章缴清各项税费。其调换的承包地面积为2.03亩，现争议土地面积为1.46亩，其自愿以大换小，事实是当时种地不划算，如原告所称每亩有600元的净收益，原告也不会弃种抛荒。虽然土地调换没有纸质协议，但村委会的决定对于其来说具有权威性。第三人吴志友述称，其承包吴美群的争议土地一年后，原告向被告主张权利，其就没有承包。原告第一次起诉撤诉后，吴美群又让其承包。至于当时多少地，其没有具体丈量，租金500元至600元/亩。争议土地北至许德田承包地，为了耕种方便，其把界址平掉了，但让工人做了记号，现在工人已记不清，也无法找到。本院经审理认定事实如下：原通州市人民政府于1997年9月28日颁发的农村集体土地承包经营权证书及1997年9月25日建册的原通州市石南乡乐观村二轮土地承包归户清册载明：1.45亩荡田由原告户承包经营，四至位置为：东至北齐，西至介岸，南至吴夕坤，北至许德华；有效期三十年。原告取得上述承包地后进行耕种。1998年2月，原告夫妇因骨折受伤治疗未再耕种。后由村委会安排高井新进行耕种。同年，高井新与被告就上述土地进行调换，调换后，由被告进行耕种。2016年，南通市通州区人民政府向原告颁发苏（2016）通州区农村土地承包经营权第217124号农村土地承包经营证，载明：发包方石港镇乐观村经济合作社（28组）[原石南乡乐观村8组]，承包方代表黄汉臣，承包方式家庭承包，承包期限1997年9月1日至2027年8月31日止，承包地确权总面积6.8亩，承包地块共4块，其中1.46亩土地四至位置为：东至沟渠，西至道路，南至吴淑英，北至许德华。该农村土地承包经营证中的承包地块示意图载明：承包面积1.45亩的荡田，实测面积为1.46亩。2016年下半年，被告将案涉土地出租给志友农场。2017年5月份麦子收割后，因原告告知志友农场案涉土地有争议，志友农场遂将土地退还给被告。2017年6月至2018年5月，案涉土地由被告耕种。2018年6月，被告又将案涉土地出租给志友农场。2018年6月29日，志友农场出具证明一份，主要内容为：吴美群于2017年5月将案涉土地出租给该家庭农场耕种，租金每亩每年600元整（具体价格每年根据粮食市场价格确定）。2019年1月10日，南通市通州区石港镇人民调解委员会出具调解证明，证明黄汉臣与吴美群土地纠纷已经该调解委员会调解，双方未达成协议。关于申请调解时间，石港镇人民调解委员会工作人员陈述，其记得是2017年11月14日双方来调解的，因未达成协议，故未形成文字材料。2019年9月20日，本院对案涉农田进行了现场勘查，案涉农田现状为东至沟渠，西至道路，北与许德华农田相邻，南面与吴淑英农田相邻位置已修建有水泥路。审理中，原告明确案涉农田南至水泥路。2019年9月20日，第三人吴志友在本院调查中陈述，志友农场系个体工商户，其系经营者。志友农场于2017年6月份与吴美群签订合同。其承包土地后，没有改变过农田的四至位址。现在农田东至沟渠，西面有沟渠，也有田间小路，南面隔着高井新修的水泥路与吴淑英农田相邻，北面与许德华农田相邻，并紧靠在一起，双方农田能够区分，其做了记号，有个桩子埋在农田里。另查明，本院于2018年12月19日受理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，一、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原通州市人民政府于1997年9月28日颁发给原告的农村集体土地承包经营权证书、1997年9月25日建册的原通州市石南乡乐观村二轮土地承包归户清册及2016年南通市通州区人民政府颁发给原告的苏（2016）通州区农村土地承包经营权第217124号农村土地承包经营证，可以确认原告于1997年承包经营的1.45亩荡田与2016年承包土地确权时土地承包经营证中记载的1.46亩土地系同一地块。1997年村经济合作社将包括案涉土地在内的土地发包给原告时，原告已取得该土地的承包经营权。1998年2月开始，案涉土地先后由高井新及被告进行耕种，但高井新及被告与原告之间均未签订土地承包经营权转让合同，也未与发包方重新签订承包合同，或办理土地承包经营权变更登记，因此不能认定高井新及被告与原告之间达成转让承包经营权的合意。且2016年农村土地确权登记时，案涉土地的承包经营权也登记归原告享有。现原告诉请被告返还的1.46亩土地在登记范围内，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告系弃种抛荒，其系通过村委会的安排，通过土地置换的合法途径取得案涉土地承包经营权。本院认为，村委会将案涉土地交由高井新耕种，没有证据证明征得了原告的同意或许可，亦没有证据证明原告明确表示放弃案涉土地的承包经营权。本院对被告该辩称不予采信。二、案涉农田南面与吴淑英农田相邻位址已修建了水泥路，原告明确农田以南至水泥路为界，本院照准。吴志友在被追加为第三人之前的本院谈话中明确表示案涉农田与许德华农田之间标记有记号，可以区分双方农田位置，因此案涉农田北至许德华位址可以确定。东至、西至位址在2016年确权证书中已经载明，以此为准。三、原告主张被告给付自1998年6月至2019年6月1.46亩承包土地的收益共计18396元。本院认为，原告向被告主张返还土地后的收益，被告应予给付。原告在2017年5月份麦子收割后告知志友农场案涉土地存在争议，志友农场遂将土地退还给被告。该时间系原告向被告主张权利的时间，因5月份具体时间不明确，故本院自2017年6月份开始计算土地收益。2017年6月至2018年5月，案涉土地由被告耕种，原告参照志友农场的租金标准计算，本院予以支持。2018年6月至2019年6月，案涉土地由志友农场租赁耕种，标准以志友农场租金标准计算。土地收益共计1825元（876元/年÷12个月×25个月）。原告认为在此之前曾多次要求被告返还土地，但未提供证据予以佐证，故本院对原告主张被告给付1998年6月至2017年5月土地收益的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告吴美群于本判决发生法律效力时地上农作物收获期届满后十日内将位于南通市通州区的1.46亩承包地（四至：东至沟渠，西至道路，南至水泥路，北至许德华）返还原告黄汉臣；二、被告吴美群于本判决生效后十日内给付原告黄汉臣承包土地收益1825元；三、驳回原告黄汉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告黄汉臣承担306元，被告吴美群承担34元（被告负担部分，原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季敬飞人民陪审员  麻建华人民陪审员  屈文海二〇二〇年四月十三日书 记 员  俞慧慧