广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终703号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍仲稳，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。原审被告：李勇，男，1985年6月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保江门分公司）因与被上诉人伍仲稳、原审被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保江门分公司上诉请求：1.确认中财保江门分公司无需对一审判决金额中的29431.72元承担赔偿责任(即不服金额为29431.72元)；2、二审诉讼费536元由伍仲稳承担。事实和理由：2019年3月12日至同年4月4日，伍仲稳再次进入台山市人民医院治疗，期间进行了阑尾炎切除术、腹部探查、肠粘连松解、乙状结肠造瘘关瘘术和盆骨折切开复位重建钢板内固定术等多项手术，用去医疗费29431.72元。针对与本案无关的阑尾炎切除术，伍仲稳庭审表示同意撤回关于阑尾炎手术的费用，为此中财保江门分公司同意撤回伤病关系鉴定。但经一审法院向台山市人民医院医务科调查，无法查明数项手术的相关费用具体用于哪一项手术中，导致一审法院没有扣除阑尾炎手术407.1元之外的相关麻醉费等关联费用。中财保江门分公司认为，阑尾炎切除术费用显然不会只有407.1元。为区分各项手术的相关费用，明确阑尾炎手术的全部费用，以便法院扣除准确的数据，应对费用进行鉴定，或由法院行使自由裁量权，析出部分相关费用予以扣减。现要求中财保江门分公司全部承担，加重了赔偿责任。为此，中财保江门分公司对一审法院认定的医疗费29431.72元不予认可，请求二审法院予以鉴定，或按手术的数项比例析出，予以扣减。伍仲稳辩称，一、伍仲稳因诉讼时间、诉讼成本的原因同意撤回阑尾炎手术费用407.1元，不代表该手术与本案无关联。二、阑尾炎手术与本案事故手术是同时进行的，除医院列明的407.1元外，其他费用例如麻醉费用是本案事故手术必须支出的费用，阑尾炎手术并没有额外支出其他费用。三、伍仲稳因本次事故已经造成经济困难，请求法院尽快判决。李勇没有陈述意见。伍仲稳向一审法院起诉请求：1.判令中财保江门分公司在交强险责任范围内向伍仲稳赔偿120000元(精神抚慰金9000元在交强险中优先支付)，在商业险责任范围内向伍仲稳赔偿351068.24元，合计471068.24元；2.判令李勇对第一项诉求赔偿的费用向伍仲稳承担连带赔偿责任；3.一审案件诉讼费用由中财保江门分公司、李勇承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内向伍仲稳赔付400469.92元；二、驳回伍仲稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4183.01元，由伍仲稳负担627.45元，中财保江门分公司负担3555.56元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中财保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：中财保江门分公司主张应按比例扣除阑尾切除术的其他相关费用的理由是否充分？伍仲稳在一审庭审中同意扣除其阑尾切除术所需相应费用，后经一审法院向台山市人民医院核实，该院回复：阑尾炎手术费用为407.1元，因阑尾炎手术与其他三项手术一同做的，无法区分麻醉等相关费用。本院认为，应否扣除伍仲稳阑尾切除术的其他相关费用，应审查该手术中麻醉费等相关费用与本次事故是否存在因果关系，伍仲稳主张上述费用是否合理。经审查，伍仲稳提供的《手术记录》和的《出院记录》均载明：入院和术前诊断为乙状结肠单腔造瘘术后。在《手术记录》中载明：剖腹探查后，考虑腹腔粘连严重，避免以后急性阑尾炎发作手术难度大，在术中与患者家属沟通同意后行肠粘连松解+乙状结肠造瘘关瘘术+阑尾切除术。从上述记载可以认定，阑尾切除术是在手术过程中因剖腹探查发现伍仲稳的阑尾发炎而避免日后手术难度大从而顺带切除。由于双方当事人对于涉案手术是针对乙状结肠单腔造瘘术后而实施的，与本次交通事故存在因果关系无异议，而该手术必然会产生麻醉费的相关费用，伍仲稳主张该手术麻醉等相关费用合情合理。其次，医生在剖腹探查后发现伍仲稳阑尾发炎从而顺带切除并未增加其他相关费用的赔偿数额。因此，一审法院只扣除阑尾炎手术费用为407.1元，未扣除因涉案手术而产生的麻醉费等相关费用并无不当，本院予以维持。中财保江门分公司主张应按比例扣除因阑尾切除术而产生的麻醉费等相关费用，理由不充分，本院不予支持。综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535.79元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2020）粤07民终703号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍仲稳，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。原审被告：李勇，男，1985年6月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保江门分公司）因与被上诉人伍仲稳、原审被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保江门分公司上诉请求：1.确认中财保江门分公司无需对一审判决金额中的29431.72元承担赔偿责任(即不服金额为29431.72元)；2、二审诉讼费536元由伍仲稳承担。事实和理由：2019年3月12日至同年4月4日，伍仲稳再次进入台山市人民医院治疗，期间进行了阑尾炎切除术、腹部探查、肠粘连松解、乙状结肠造瘘关瘘术和盆骨折切开复位重建钢板内固定术等多项手术，用去医疗费29431.72元。针对与本案无关的阑尾炎切除术，伍仲稳庭审表示同意撤回关于阑尾炎手术的费用，为此中财保江门分公司同意撤回伤病关系鉴定。但经一审法院向台山市人民医院医务科调查，无法查明数项手术的相关费用具体用于哪一项手术中，导致一审法院没有扣除阑尾炎手术407.1元之外的相关麻醉费等关联费用。中财保江门分公司认为，阑尾炎切除术费用显然不会只有407.1元。为区分各项手术的相关费用，明确阑尾炎手术的全部费用，以便法院扣除准确的数据，应对费用进行鉴定，或由法院行使自由裁量权，析出部分相关费用予以扣减。现要求中财保江门分公司全部承担，加重了赔偿责任。为此，中财保江门分公司对一审法院认定的医疗费29431.72元不予认可，请求二审法院予以鉴定，或按手术的数项比例析出，予以扣减。伍仲稳辩称，一、伍仲稳因诉讼时间、诉讼成本的原因同意撤回阑尾炎手术费用407.1元，不代表该手术与本案无关联。二、阑尾炎手术与本案事故手术是同时进行的，除医院列明的407.1元外，其他费用例如麻醉费用是本案事故手术必须支出的费用，阑尾炎手术并没有额外支出其他费用。三、伍仲稳因本次事故已经造成经济困难，请求法院尽快判决。李勇没有陈述意见。伍仲稳向一审法院起诉请求：1.判令中财保江门分公司在交强险责任范围内向伍仲稳赔偿120000元(精神抚慰金9000元在交强险中优先支付)，在商业险责任范围内向伍仲稳赔偿351068.24元，合计471068.24元；2.判令李勇对第一项诉求赔偿的费用向伍仲稳承担连带赔偿责任；3.一审案件诉讼费用由中财保江门分公司、李勇承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内向伍仲稳赔付400469.92元；二、驳回伍仲稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4183.01元，由伍仲稳负担627.45元，中财保江门分公司负担3555.56元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中财保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：中财保江门分公司主张应按比例扣除阑尾切除术的其他相关费用的理由是否充分？伍仲稳在一审庭审中同意扣除其阑尾切除术所需相应费用，后经一审法院向台山市人民医院核实，该院回复：阑尾炎手术费用为407.1元，因阑尾炎手术与其他三项手术一同做的，无法区分麻醉等相关费用。本院认为，应否扣除伍仲稳阑尾切除术的其他相关费用，应审查该手术中麻醉费等相关费用与本次事故是否存在因果关系，伍仲稳主张上述费用是否合理。经审查，伍仲稳提供的《手术记录》和的《出院记录》均载明：入院和术前诊断为乙状结肠单腔造瘘术后。在《手术记录》中载明：剖腹探查后，考虑腹腔粘连严重，避免以后急性阑尾炎发作手术难度大，在术中与患者家属沟通同意后行肠粘连松解+乙状结肠造瘘关瘘术+阑尾切除术。从上述记载可以认定，阑尾切除术是在手术过程中因剖腹探查发现伍仲稳的阑尾发炎而避免日后手术难度大从而顺带切除。由于双方当事人对于涉案手术是针对乙状结肠单腔造瘘术后而实施的，与本次交通事故存在因果关系无异议，而该手术必然会产生麻醉费的相关费用，伍仲稳主张该手术麻醉等相关费用合情合理。其次，医生在剖腹探查后发现伍仲稳阑尾发炎从而顺带切除并未增加其他相关费用的赔偿数额。因此，一审法院只扣除阑尾炎手术费用为407.1元，未扣除因涉案手术而产生的麻醉费等相关费用并无不当，本院予以维持。中财保江门分公司主张应按比例扣除因阑尾切除术而产生的麻醉费等相关费用，理由不充分，本院不予支持。综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535.79元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈雪娟审判员李翔审判员甄锦源二〇二〇年四月十七日法官助理欧阳群星书记员李金科赵金兰