陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终608号     上诉人（原审被告）西安三合企业管理有限公司。住所地：西安市长安区。   法定代表人郑浩，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人吴江涛,陕西维恩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安粤久天下餐饮管理有限公司。住所地：西安市长安区。   法定代表人高顺兴，系该公司总经理。   委托代理人李雪利，女，1981年4月21日出生，系该公司员工。   上诉人西安三合企业管理有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人西安粤久天下餐饮管理有限公司（以下简称粤久公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年7月5日，粤久公司（乙方）与三合公司（甲方）签订协议书，该协议约定就甲方所拥有授权的西安市职工大学南校区餐厅事宜承包给乙方，承包期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日止，协议同时就经营期间的其他事项进行了约定。该协议书由三合公司代表刘军峰签字并加盖三合公司印章，粤久公司代表李某某签字。协议签订后，粤久公司支付三合公司租金共计206800元。协议履行期间，2017年12月18日，三合公司（甲方）与粤久公司（乙方）签订协议书，该协议约定，甲方同意退还乙方所承包的原西安市职工大学南校区餐厅三楼的租金共103400元。餐厅二楼的承包约定条款以双方2017年7月5日所签订的协议为准，甲方同意退还乙方二楼租赁补偿20000元。该协议由甲、乙双方代表刘军峰、李雪利签字盖章，并加盖双方公司印章。后三合公司退还粤久公司租金82000元，剩余租金及补偿费41400元未予退还。粤久公司遂诉至法院，请求判令：1、三合公司退还餐厅承包费73400元；2、三合公司给付二楼补偿款20000元；3、本案诉讼费由三合公司承担。三合公司辩称：双方签订餐厅承包协议属实，依据2017年12月18日协议，其已经退还承包费用，故不同意粤久公司的诉讼请求。   原审中，粤久公司坚持其诉讼请求，为证明其主张，提交的证据有：1、西安市职工大学授权委托书、2017年6月17日、2017年7月5日协议书。证明其以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与三合公司签订协议书之事实；2、收款收据两份。证明其依据合同约定支付三合公司租金及保证金；3、协议书。证明经双方协商一致，解除粤久公司以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与三合公司所签订的协议书，双方同意按照双方之间的协议履行合同权利及义务；4、2017年12月18日协议书。证明经双方协商一致，同意解除餐厅租赁协议，三合公司同意退还三楼租金103400元、二楼租赁补偿20000元。粤久公司当庭申请证人李雪利出庭作证，证明签订合同的过程。李雪利到庭陈述其系粤久公司财务代表，2017年7月以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与三合公司签订协议，其中2017年6月17日签订的为初步协议，2017年7月5日签订的为正式协议，协议未加盖公章，双方所签订的协议实际时间为2017年12月。双方对粤久公司提交的证据及李雪利证言均无异议，粤久公司对李雪利代表其与三合公司签订的协议予以认可。三合公司当庭提交证据有：1、收款收据三份、收条一份，证明付款事实证明其已经退还款项。2、银行付款凭证。证明付款事实；3、工商登记信息。证明在签订合同时粤久公司公司尚未成立。粤久公司对三合公司提交的证据1中2017年12月22日的收条予以认可，对其余证据经证人李雪利质证，李雪利对三合公司提交的票据的真实性均予以认可，但认为2017年11月10日金额为100000元的收据，载明为票据转换，其并未收到款项，对其余证据认为其实际收到三合公司退还承包费40000元。对证据2、3予以认可，但认为涉案协议双方均无异议，应为有效协议。关于三合公司退还款项，双方均认可三合公司已经退还82000元，剩余承包费及二楼补偿费41400元未付。因双方意见分歧，调解不立。   原审法院认为：粤久公司与三合公司协议约定由粤久公司承包西安市职工大学南校区餐厅，粤久公司支付承包费206800元， 2017年12月18日经双方协议约定由三合公司退还三楼餐厅租金103400元及二楼餐厅补偿费20000元。上述事实有协议、收据等证据相佐证，三合公司亦无异议，依法予以认定。三合公司应退还粤久公司租金及补偿费合计123400元，结合三合公司提交的证据，双方均认可三合公司已经退还82000元，应予扣减，故三合公司对剩余款项41400元，应向粤久公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后十日内三合公司支付粤久公司餐厅承包费及补偿款合计41400元；二、驳回粤久公司其余诉讼请求。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，粤久公司已预交，由粤久公司承担1235元，三合公司承担900元。   宣判后，三合公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订合同时，粤久公司尚未注册成立，不具备起诉资格。粤久公司注册登记时间为2017年10月13日，不具备法人资格的人无权以法人名义从事民事活动，应驳回粤久公司的起诉。粤久公司要求退款的理由非其所致，其不应承担责任。粤久公司在经营期间因卫生许可证未办理下来，导致药检所对其进行处罚，要求停业整顿，在此情况下，粤久公司为转嫁损失，才要求退款，故三合公司不应退款。三合公司的股东徐学鸿作为西安职工大学的负责人已经承诺退还争议款项给粤久公司，粤久公司起诉三合公司无事实依据。粤久公司从2017年7月5日进场经营至2017年12月18日，期间的场地占用费应当在退款中扣除。请求：撤销原判，改判其不支付承包费及补偿费41400元，由粤久公司承担本案诉讼费用。   粤久公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：根据已查明的事实，2017年6月17日、2017年7月5日，李雪莉曾以陕西秦本纪餐饮管理有限公司的名义与三合公司签订协议书，后李雪莉又以粤久公司的名义与三合公司签订协议书，并在该协议书上备注“2017年7月5日三合公司与陕西秦本纪餐饮管理公司签订的协议书作废，以此协议为准”；2017年12月18日，三合公司又与粤久公司签订协议书，约定了退款事宜。以上过程可以看出，即使最初签订协议时粤久公司尚未登记成立，但三合公司此后与粤久公司两次签订协议，其后又实际退还粤久公司82000元，上述行为表明三合公司并不否认粤久公司承包人的身份，并已实际部分履行协议约定的内容，再结合粤久公司已于2017年10月31日登记成立的事实，对三合公司认为合同签订时粤久公司尚未注册成立，不具备起诉资格的上诉意见，本院不予采纳。关于退款的问题，三合公司与粤久公司2017年12月18日所签订的协议书，约定三合公司应退还粤久公司承包的原西安市职工大学南校区餐厅三楼的租金103400元并同意退还粤久公司二楼租赁补偿20000元，该协议应视为双方对因承包经营所形成的债权债务关系的清理和总结，具有结算效力，对双方均应产生约束力。按照约定，三合公司共应支付粤久公司123400元，三合公司现已退还粤久公司82000元，故三合公司仍应向粤久公司退还剩余41400元。综上，三合公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费835元（三合公司预交），由上诉人西安三合企业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1