河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1459号 原告：何子轩，男，1999年11月10日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：李保玲（系原告何子轩之母），女，1967年12月8日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：董志兴，男，1967年1月2日出生，汉族，住山西省左云县。 被告：方永刚，男，1971年10月21日出生汉族，住山西省大同市恒安新区。 委托代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地:山西省大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，经理。 委托代理人：温建斌，公司职员。 委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告何子轩与被告董志兴、方永刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：人保大同分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年8月12日、2019年8月30日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何子轩委托代理人李保玲、李青柳，被告方永刚委托代理人杜巧英，被告人保大同分公司委托代理人温建斌、刘勇进到庭参加诉讼。被告董志兴经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何子轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告本次起诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、评残前的护理费、评残后的护理费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通食宿费、租房费、眼镜费、残疾辅助器具费及外购药品费、护理用品费共计170万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月8日，被告董志兴驾驶晋Ｂ×××××晋ＢＣＹ**车沿肃衡线行驶至该线95公里＋650米处时，与前方同向行驶的被告曹海沣驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告何子轩受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告董志兴负此事故的主要责任，曹海沣负此事故的次要责任，原告何子轩无责任。被告董志兴所驾车辆在被告人保大同分公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔。原告本次起诉的因事故所造成的损失有医疗费128671.45元、住院伙食补助费56300元（按每天100元计算住院的563天）、误工费44651.52元（按河北省居民服务业职工日均工资109.44元计算资受伤之日起至定残前一天共计408天）、护理费168357.84元：包括评残前的护理费115691.52元［包含原告父亲何占良的护理费93150元（按原告父亲日均工资收入150元计算鉴定的护理期621天）；原告母亲李保玲的护理费67962.24元（按河北省居民服务业职工日均工资109.44元计算护理期621天）；特殊护理费9840元（原告何子轩在重症监护室住院雇佣护工支出的费用）］、营养费18630元（按每天30元计算621天）、评残后的护理费798940元（经鉴定，原告为完全护理依赖，按照河北省居民服务业职工工资39947元计算20年）、残疾赔偿金620343.6元（按照河北省城镇居民年人均可支配收入32997元计算20年，再乘以伤残系数94%）、精神损害抚慰金10万元、鉴定费12711元、交通、食宿费31032.23元、眼镜费819元、残疾辅助器具费及外购药品费计31624.16元、救护车服务费3600元、护理垫费用2926.70元、房租费24000元、医疗器械费2745元，上述损失总计2075663.22元，原告索赔170万元。要求首先由被告人保大同分公司在交强险剩余限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告方永刚、董志兴赔偿70%，并由被告人保大同分公司在商业三者险限额内承担保险责任。因原告还需继续进行康复锻炼及进行手术，故对后续产生的费用原告保留另行主张的权利。 被告方永刚辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；被告董志兴系我雇佣的司机，被告董志兴驾驶的车辆在被告人保大同分公司投保了交强险和105万元的商业三者险并不计免赔。本事故中被告保险公司已在交强险限额内赔偿事故对方22200元（医疗保险1万元，车损险2000元，伤残项用了10200元），在商业三者险限额内共计赔付了313050.84元。对于原告本次起诉的损失，应由被告保险公司在保险剩余限额内赔偿。 被告人保大同分公司辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；被告董志兴驾驶的车辆在我公司投保了交强险和105万元的商业三者险并不计免赔；本事故中，我公司已在交强险限额内赔偿事故对方22200元（医疗保险10000元，车损险2000元，伤残项10200元），在商业三者险限额内共计赔付了313050.84元；事故后我公司为原告何子轩垫付了医疗费1万元，要求在其赔偿款中予以扣除；对于原告本次起诉的合理合法的损失，我司同意首先在交强险剩余限额内赔偿，超出部分按照70%的赔偿责任由我公司在商业三者险限额内予以赔付，超过保险限额的部分我司不承担；诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告董志兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告均无异议的事故发生过程及责任划分的事实，本院予以确认。为了证实被告已赔付出的款项，原告提交了本院（2018）冀1182民初1613号民事调解书及民事裁定书、（2018）冀1182民初1613号之一民事裁定书、（2018）冀1182民初2792号民事调解书、（2019）冀1182民初1493号民事调解书。对此，被告均无异议，故予以采信。为了证实其本次起诉住院治疗及支出医疗费的情况，原告提交了衡水市第四人民医院的诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细。对此，被告对其真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，认为应扣除20%的非医保用药和不合理用药。本院认为，对于原告提交的上述证据，被告的异议理由并不能成立，故予以采信。为了证实其支出的外购药费用，原告还提交了深州市医院的医疗费票据及衡水市第四人民医院药学部证明二份及药费单据10张。对此，被告有异议，认为深州市医院的医疗费为体检费，不认可，体检费不属于理赔范围，根据衡水市第四人民医院出具的外购药证明可以外购三种药，其他的外购药不予认可，请求法院扣除外购药证明以外的外购药。本院认为，对于原告提交的深州市医院的医疗费票据，被告的异议理由成立，故不予采信；对于原告提交的衡水市第四人民医院药学部证明二份及药费单据10张，被告的异议理由不成立，故予以采信。为了证实其支出的其他医疗费用，原告提交了河北医科大学第一医院的门诊费票据及河北惠康医疗救护车转送中心救护车费票据。对此，被告有异议，认为上述门诊费票据不属于医保赔偿范围，不予认可，救护车费不是正规发票，没有税章。本院认为，被告的异议理由不能成立，故予以采信。为了证实其伤残等级，本院依据原告申请委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书二份，该中心并出具了鉴定费票据。对此，原告无异议，被告有异议，认为被告虽到了鉴定中心，但未参与鉴定，且鉴定人员未出具鉴定资质证明，并申请进行重新鉴定，因鉴定费票据上面的公章与医科大学鉴定中心的公章不一致，不认可。对此，本院依被告申请通知该中心鉴定人员姜相明、刘建峰出庭接受质询。该二人在质询中表示，该中心按照惯例将智力伤残等级与肢体伤残等级出具在同一鉴定意见书中，但在该鉴定意见书上署名的鉴定人员并无智力伤残等级鉴定的资质。本院认为，对于河北医科大学第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书（伤残等级），因鉴定意见书上署名的鉴定人员并无智力伤残等级鉴定的资质，但在司法鉴定意见书上同时出具了智力伤残等级的鉴定意见，形式上明显违法，故不予采信，有鉴于此，对该中心出具的鉴定费亦不予采信，并准许被告重新鉴定申请。之后，根据被告方永刚、人保大同分公司的申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书及鉴定费票据。对此，原告无异议，被告方永刚、人保大同分公司对鉴定费票据的真实性均无异议，对司法鉴定意见书均有异议，认为鉴定结论等级过高，护理时间过长，但没有证据证明。本院认为，对于法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但无反证，鉴于该鉴定结论系有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，故予以采信；对于鉴定费票据，被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以采信。为了证实原告住院期间所支出的其他费用，原告提交了房屋租赁协议及租房费票据。对此，被告有异议，认为上述证据与本案无关联性，且其租赁协议与票据不符。本院认为，被告的异议理由成立，故对上述证据不予采信。为了证实原告支出的残疾辅助器具费用，原告提交了北京博爱医院的诊断证明、辅助器具费票据六份及衡水市第四人民医院证明二份及仪器购置费二份。被告对北京博爱医院的诊断证明、辅助器具费票据六份不认可，认为该组证据没有上级医院的转院手续，也没有出具相关辅助器具证明；对于衡水市第四人民医院证明二份及仪器购置费二份，被告除对其中金额599.50元的票据不认可，认为其系复印件外，对其他证据无异议。本院认为，对于北京博爱医院的诊断证明、辅助器具费票据六份，被告的异议理由不能成立，故予以采信；对于衡水市第四人民医院证明二份及仪器购置费二份，被告虽认为其中金额599.50元的票据系复印件有异议外，对其他证据均无异议，经查金额为599.50元的票据并不是复印件，其是原件，故对上述证据均予以采信。为了证明其支出相关费用，原告提交了购买卫生纸、护理垫的票据13份。对此，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明其因事故的支出，原告提交了中国人民解放军总医院医疗费票据及费用清单、陆军总医院医事服务费凭条、文捷济宁（北京）康复技术有限公司康复锻炼费一份。对此，被告对中国人民解放军总医院医疗费票据及费用清单无异议，对其他证据不认可，认为出具票据的单位是非医疗机构，且无相关病历及其营业执照证明。本院认为，对于原告提交的中国人民解放军总医院医疗费票据及费用清单，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的陆军总医院医事服务费凭条，因其无单位公章，故不予采信；对于原告提交的文捷济宁（北京）康复技术有限公司康复锻炼费单据，鉴于原告伤情严重，确需接受康复锻炼，故予以采信。为了证实其护理费用，原告提交了护工费票据二份。对此，被告不认可，认为其无相关病历、护工合同等佐证。本院认为，被告的异议理由成立，故不予采信。为了证实其事故前的居住情况，原告提交了住校证明。对此，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为事故时原告已离校。本院认为，被告的异议理由不成立，故予以采信。为了证实其因事故所致的损失，原告提交了深州市交警队证明及眼镜发票一份。对此，被告有异议，认为上述证明所加载抢救原告何子轩时未发现其戴眼镜，且购买发票是事故后发生的，并不能证明本次事故造成原告的眼镜损失。本院认为，被告的异议理由成立，故不予采信。为了证实其交通费损失，原告提交了交通费票据。对此，被告不认可，并请法庭酌情考虑。本院认为，原告提交的交通费票据并不能证明其支出的交通费数额，故不予采信。为了证实原告父亲护理了原告及其护理费用，原告提交了衡水益华食品工业有限公司证明及工资表、司炉证。对此，被告有异议，认为证明无负责人或经办人签名且无误工期限，提供的工资表分别是2018年3、4、5月的，不能证实其实际误工，且无完税证明，不认可。本院认为，被告的异议理由成立，故不予采信。为了证实其前往法大法庭科学技术研究所所支出的交通费，原告提交了救护车票据一张。对此，被告人保大同分公司无异议，被告方永刚有异议，认为票据数额太高，亦未提交营业执照。本院认为，对于该救护车票据，被告人保大同分公司无异议，被告方永刚虽有异议，但理由不足，且无反证，故予以采信。为了证实其后续损失，原告又提交了衡水市第四人民医院的诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细以及外购药票据、护理用品票据、交通费票据。对于衡水市第四人民医院的诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细，被告方永刚认为两份诊断证明与病历上的住院号不符，而且病历中体现是进行康复治疗，票据费用过高，票据上的医疗费是跨越鉴定时间的，其不应承担，被告人保大同分公司除同意被告方永刚的上述质证意见外，还认为对于伤者继续治疗的客观情况其认可，但对于客观情况是否影响到伤残等级的确定，因为出院记录中有显示，患者经治疗后，肢体肌力及语言稍改善，因此从记载显示伤者的伤情后续影响逐渐好转，所以在这种情况下进行伤残鉴定的时机是否恰当，请法院予以考虑，另外在费用明细中显示二级护理223天，二级护理应为一人护理；对于外购药票据，被告对其对票据的真实性无异议，但认为原告没有提供相应的医嘱，故对关联性有异议；对于护理用品费票据，被告人保大同分公司无异议，被告方永刚有异议，认为票据时间是跨越鉴定时间的，鉴定时间之后的其不应承担；对于交通费票据，被告均对票据的真实性、与本案的关联性有异议，认为原告没有列明票据支出的合理性。本院认为，对于原告提交的上述衡水市第四人民医院的诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细，被告虽有异议，但理由不足，鉴于原告伤情严重，其住院进行康复治疗确有必要，故予以采信；对于原告提交的上述外购药票据，被告对其真实性无异议，考虑之前原告提交了外购药的医嘱，故予以采信；对于原告提交的上述护理用品票据，被告人保大同分公司无异议，被告方永刚虽有异议，但理由不足，故予以采信；对于原告提交的上述交通费票据，因无起始地点及乘车人姓名，不能证实其与本案的关联性，故不予采信。为了证实原告在河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定结果有问题，被告方永刚提交了照片、病历二份及影像。对此，原告对照片、病历的真实性无异议，对影像有异议，认为该证据取得程序不合法，不予认可。本院认为，对于被告方永刚提交的照片及病历，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信；对被告方永刚提交的影像，原告的异议理由成立，故不予采信。根据上述有效证据，本院审理查明如下法律事实：2018年6月8日23时00分，被告董志兴驾驶晋Ｂ×××××晋晋ＢＣＹ**沿肃衡线行驶至该线95公里＋650米处时，与前方同向行驶的被告曹海沣驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告何子轩受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告董志兴负此事故的主要责任，曹海沣负此事故的次要责任，原告何子轩无责任。被告董志兴系被告方永刚雇佣的司机，其所驾晋Ｂ×××××晋Ｂ晋ＢＣＹ**车主系被告方永刚，该车在被告人保大同分公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，立即被送往医院住院治疗。2018年7月2日，原告与事故中受伤的孟令攀、曹海沣一起起诉被告，经调解，本院作出（2018）冀1182民初1613号民事调解书：被告人保大同分公司在扣除其在交强险限额内为原告何子轩垫付的医疗费10000元外，在保险限额内再赔偿原告何子轩医疗费、住院伙食补助费（住院53天的）、车损共计172964.66元。2018年11月16日，原告何子轩再次起诉被告，经调解，本院作出（2018）冀1182民初2792号民事调解书：被告人保大同分公司在商业三者险限额内赔偿原告何子轩医疗费、救护车费、住院伙食补助费共计92327元；后因原告本次起诉所提交的医疗费票据与其第一次起诉时所提交的医疗费票据有重叠，经原告与被告人保大同分公司协商同意，被告人保大同分公司本次实际在商业三者险限额赔偿原告何子轩医疗费、住院伙食补助费（住院57天的）、救护车费共计85638.18元。截至本次原告起诉时，被告人保大同分公司在交强险限额内已支出22000元（其中医疗费项10000元、车损项2000元，伤残项10000元），交强险限额尚余100000元；在商业三者险限额内共计支出了333250.84元，商业三者险限额尚余716749.16元。原告受伤后，其一直在衡水市第四人民医院等处住院进行治疗，于2020年4月11日出院，共计住院673天，其中先前住院的110天的住院伙食补助费已得到赔付，原告本次起诉的住院时间共计563天，共计支出医疗费127516.55元，医嘱原告尚需进行颌骨手术。原告受伤后，遵医嘱支出外购药费用10858元。遵医嘱，原告支出辅助器具费13747.37元。住院期间，原告还支出卫生纸、护理垫费用共计6349.66元。原告在中国人民解放军总医院支出医疗费60元；在北京文捷济宁（北京）康复技术有限责任公司支出康复锻炼费4000元。在河北医科大学第一医院，原告支出检查费8431元及救护车费3280元。2020年2月20日，经北京法大法庭科学技术研究所重新鉴定，原告何子轩重度非肢体运动障碍的伤残等级为二级，其轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级，其伤后误工期、营养期考虑至评残前一日，护理期考虑长期护理，具体请结合实际发生情况使用，其目前情况为完全护理依赖程度。为此，原告支出鉴定费7000元、交通费3600元。原告事故前为河北省深州市中学高三年级学生，其发生事故的当日为高考结束之日。在原告本次起诉后，被告人保大同分公司为原告垫付鉴定费用10000元。现原告尚需进行颌骨手术。 另查明，河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关数据：城镇居民人均年可支配收入为32997元，居民服务业职工人均日工资为109.44元。 本院认为，对于本事故中原告何子轩无责任，被告董志兴负事故的主要责任的事实，原、被告均无异议，故被告董志兴应承担70%的民事赔偿责任。因被告董志兴系被告方永刚雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告方永刚承担。鉴于晋Ｂ×××××晋ＢＣ晋ＢＣＹ**告人保大同分公司投保了交强险和限额105万元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故对于原告的损失，应首先由被告人保大同分公司在交强险剩余限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分由被告方永刚赔偿70%，并由被告人保大同分公司在剩余商业三者险限额内承担保险责任。因原告事故前在位于深州市市区上学，且已逾一年，故其残疾赔偿金应按河北省城镇居民标准计算。被告人保大同分公司所提要求在赔偿款中扣除其为原告垫付的医疗费10000元的主张，因该费用已在原告第一次起诉时予以扣除，故不予支持。 综上所述，原告本次所提住院伙食补助费56300元、重新鉴定费7000元及重新鉴定的交通费3600元，均系事故所致，并不违反法律规定，应予以支持。原告本次所提医疗费，数额计算有误，且原告的外购药费用和在河北医科大学第一医院的门诊费及河北惠康医疗救护车转送中心救护车费票据，以及且其在中国人民解放军总医院的医疗费均应包含在医疗费中，共计应为154145.55元；原告所提伤残赔偿金，数额计算有误，应按河北省城镇居民人均可支配收入计算20年，在乘以伤残系数94%，为620343.6元；原告所提营养费，计算有误，应按每天30元自受伤之日起至评残前一天计算，为18000元；原告所提评残前的护理费，因医嘱并未说明其住院期间需2人护理，故应按河北省居民服务业职工人均工资标准计算自受伤之日起至评残前一天止600天1人的，为65664元；原告评残后的护理费，根据上级法院精神，应先给付5年的，以按河北省居民服务业平均工资标准计算1人为宜，为199728元，待五年之后，原告可再行起诉；原告所提精神损害赔偿金，数额过高，应予降低，根据当地生活水平及伤残等级，以给付47000元为宜；原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、转院、做鉴定，均需支出交通费用，故除原告到法大法庭科学技术研究所作鉴定的交通费3600元外，再酌情给付2000元；原告所提残疾辅助器具费13747.37元，考虑原告伤情确有必要，故予以支持；原告所提其住院期间支出的卫生纸、护理垫等护理用品费用计6349.66元，考虑原告伤情及被告人保大同分公司并无异议，故予以支持。原告所提误工费，因原告受伤前为学生，并未实际参加工作，故不予支持。原告所提眼镜及食宿、租房费等其他损失，均因证据不足，不予支持。被告人保大同分公司为原告垫付的鉴定费用10000元，应在其赔偿款中予以扣除。因原告还需继续进行康复锻炼及进行手术，故对后续产生的费用原告保留另行主张的权利的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告何子轩精神损害赔偿金47000元、残疾赔偿金53000元，合计100000元；在商业三者险限额内赔偿原告何子轩残疾赔偿金350334.95元、医疗费107901.89元、营养费12600元、残疾辅助器具费9623.16元、交通费3920元、住院伙食补助费37250元、评残前护理费45964.80元、评残后护理费139809.60元、护理用品费用4444.76元、鉴定费4900元，合计763554.73元；共计816749.16元；扣除其为原告垫付的鉴定费10000元，应再赔付原告806749.16元； 二、于本判决生效后5日内，被告方永刚赔偿原告何子轩残疾赔偿金46805.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12336元，减半收取6168元，由被告方永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨胜男