广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1223号原告（反诉被告）：深圳市和天福物业投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业区**市境以东写字楼**，统一社会信用代码91440300311890557A。法定代表人：江海斌，总经理。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。第三人：深圳市旭升光学科技有限公司，，住所地深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C统一社会信用代码91440300580097944K。法定代表人：欧强。深圳市旭升光学科技有限公司管理人:深圳谋正清算事务有限公司，住所深圳市南山区，统一社会信用代码91440300088486278Ｆ。法定代表人：单军，总经理。委托诉讼代理人：赵於鹏，男，汉族，1996年1月5日出生，住址江苏省如东县。原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司（以下简称和天福公司）与被告胡志宏（反诉原告）、第三人深圳市旭升光学科技有限公司（以下简称旭升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市和天福物业投资管理有限公司法定代表人江海斌、委托诉讼代理人范进彬、被告胡志宏委托诉讼代理人徐妍、第三人深圳市旭升光学科技有限公司管理人工作人员赵於鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和天福公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告胡志宏签订的厂房、宿舍租赁合同；二、判令被告胡志宏将承租的涉案租赁房产清场退还给原告；三、判令被告胡志宏向原告支付至被告胡志宏实际退还租赁房产之日止期间拖欠的租金、物业管理费、卫生、电梯使用费暂计至2019年3月8日总计为450167.69元（人民币，下同）及滞纳金暂计104459.15元（从被告胡志宏每个月逾期支付月租金、费用之日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月12日的滞纳金为104459.15元）；四、判令被告胡志宏向原告支付至被告胡志宏实际退还租赁房产之日止期间拖欠的水电费暂计至2019年2月28日总计为328357.07元及滞纳金暂计74965.69元（从被告胡志宏每个月逾期支付水电费之日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月12日的滞纳金为74965.69元）;五、判令原告不予退还被告胡志宏租赁保证金461528元，租赁保证金归原告所有；六、本案诉讼费用由被告胡志宏承担。事实与理由：一、2018年8月10日，原告与被告胡志宏签订了《工业厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C（即园区楼栋编号为A4栋）201、501（面积6721.68平方米）及A区办公楼二楼（面积1035平方米）租赁给被告胡志宏，用途为生产；租赁期限为5年，从2018年8月8日起至2023年8月7日止；被告胡志宏依约每月应向原告交纳厂房租金153842元、物业管理费15000元、卫生、电梯使用费2000元；被告胡志宏应于合同生效之日向原告支付三个月的厂房租金461528元为租赁保证金（押金），及一个月租153842元；租金及其他费用均按月结算，被告胡志宏应于每月5日前支付给原告；水电费按莹展园区的收费标准计算，另外公共设施管理费22000元随电费合并计算并由被告胡志宏于每月5日前向原告支付；逾期交纳租金、费用的责任：（1）依欠租金费用总额按日计收千分之五滞纳金；（2）欠交租金费用3天以上的，原告有权采取停电等一切措施，由此造成的损失，由被告承担；（3）欠费30天以上的，当被告违约自动解除合同，原告有权处置被告的所有机械设备和财产，收回租赁的厂房、宿舍，由此产生的损失由被告负责。被告违约提前终止合同的违约责任：在交清房租水电费后，押金不予退回，抵赔原告重新招商损失。二、2018年8月9日，被告胡志宏为了工厂工人有配套宿舍使用，自2018年8月9日起实际承租了原告位于莹展工业园区一期宿舍C（即莹展生活区C3栋）6楼整层共32套，面积为1320平方米，双方约定月租金为21000元，押金为三个月租金即63000元，水电费按照案外人莹展公司的收费标准收取，因被告一直推诿导致双方没有签订书面协议，但被告一直在实际使用，原告与被告就涉案宿舍形成事实租赁关系。三、上述合同签订生效后，被告从未按时足额支付过租金、物业管理费、卫生、电梯使用费、水电费。2019年1月份开始，被告就不再依约向原告支付租金、物业管理费、水电费。截至2019年3月8日，被告尚拖欠原告厂房、宿舍租金及物业管理费、卫生、电梯使用费共计450167.69元；截至2019年2月28日，被告尚欠原告水电费共计328357.07元。在原告一再催促下，被告胡志宏拒不缴纳上述欠费。原告认为，原告与被告胡志宏签订的厂房、宿舍租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行合同，被告长期未依约按时足额缴纳租金、物业管理费、水电费等费用，同时拒不缴纳拖欠的租金及物业管理费、水电费等费用，已构成根本违约，造成原告严重的经济损失，被告胡志宏应承担违约责任，原告有权不予退还租赁保证金，要求被告支付拖欠租金、物业管理费、水电费等费用及其滞纳金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告胡志宏反诉及针对本诉答辩如下：一、请求判令反诉原告与反诉被告的《工业厂房租赁合同》已于2019年1月18日解除；二、请求判令反诉被告向反诉原告返还租赁押金461528元；三、请求判令反诉被告赔偿反诉原告3个月租金461528元；四、请求判令反诉被告向反诉原告返还多支付的费用1287908.06元；五、请求判令以上二、三、四项的利息，从2019年1月25日按同期银行贷款利率计算，直至还清之日止；六、本案诉讼费等相关费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月10日，反诉原告与反诉被告签订了《工业厂房租赁合同》，以做生产经营之用途。合同约定：反诉被告将位于深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C（即园区楼栋编号为A4栋）201、501，面积按6721.68平方米，及A区办公楼二楼租赁面积为1035平方米租赁给反诉原告。约定从2018年8月8日起计算租金，租金总额为153842元；押金为三个月租金，即461528元。合同签订当日，反诉原告按照合同约定向反诉被告转账付款了押金及一个月的租金，对方收款账户为反诉被告的法定代表人江海斌个人账户。合同签订后，反诉被告未尽出租人的义务，原租户旭升公司未能及时搬离，导致反诉原告不能实现合同用途与目的。在争议过程中，2019年1月18日，深圳市龙岗区人民法院在租赁厂房处贴出公告，称：旭升公司（原租户）已进入破产清算程序。随即，破产管理人来封存所有设备，不得搬离。因此，反诉被告出租的厂房被旭升公司占用，不能使用。反诉被告应当返还押金并予以赔偿。根据上述事实，针对本诉，被告（反诉原告）认为：一、本诉原告未尽出租人义务，未能及时让原租户搬离，导致反诉原告不能实现合同用途与目的。并且，由于原租户经法院程序进行破产清算，反诉被告的损失由原租户造成，反诉被告应当将其损失向破产管理人申报，而不是向反诉原告索赔。二、合同签订后，因原租户一直占用，反诉原告并未能充分使用合同约定的实际使用面积。因此，反诉原告不应当支付全额费用。三、因厂房不能如约使用，反诉原告与反诉被告在支付费用上发生争议。因此，反诉原告并非无故拖延租金，不应当支付滞纳金。四、为本案能够事实清楚、公正公平，应当追加原租户旭升公司为第三人。原告针对反诉答辩如下：1、2018年7月31日，被告胡志宏（即协议甲方）与案外人欧强、邱克升、深圳市欧亚电子科技有限公司、第三人旭升公司（即协议乙方）达成一份合作协议，约定甲乙双方注册新公司，乙方无实际出资，以原有设备、装修占股，甚至还约定乙方无条件配合甲方将莹展工业区原厂房及办公室内所有资产合作转移至新公司内。日常分工乙对外甲对内。被告胡志宏与案外人欧强、第三人旭升公司事实上是内部合作关系。2、2018年8月10日，被告胡志宏基于与案外人欧强及第三人旭升公司的上述合作关系与原告签订了《工业厂房租赁合同》，约定承租原告涉案厂房、办公楼，在签订该租赁合同时，原告与被告胡志宏为了明确第三人与被告胡志宏的内部合作与原告无涉，双方在合同的第四条第8项还明确约定“签订此合同日期起，第三人旭升公司的所有历史相关的经济纠纷与原告无关”。3、被告在反诉状中声称旭升公司未能及时搬离，导致被告不能实现合同用途与目的，甚至还称旭升公司进入破产清算程序，设备被查封，原告的损失要向旭升公司索赔。事实上，关于涉案租赁房产旭升公司跟原告不存在租赁法律关系，原告是与被告存在租赁法律关系，旭升公司经营状况如何那都是被告胡志宏与旭升公司的内部合作关系，原告作为出租者对此根本就没有关联。4、而且按照人之常情，一个人承租这么大的厂房及办公楼，肯定要确认过现场无异议，如果真有这个所谓的争议，被告胡志宏怎么会愿意支付押金、租金和水电费而没有异议，原告也是诉至法院后才听到被告胡志宏虚构的这个所谓争议，这根本不符合生活常理。综上，被告胡志宏的反诉及答辩严重歪曲事实，没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人旭升公司针对本诉答辩如下：本案为房屋租赁合同纠纷，出租人为原告，承租人为被告，合同双方权利义务关系清楚明确，系双方真实意思表示，涉案租赁合同已经履行了一部分，被告已经按照合同的约定在向原告支付租金，租赁合同合法有效，与第三人没有任何关系，请法院依法裁判。第三人针对反诉答辩如下：涉案房屋租赁合同的主体是原告和被告，被告在签订合同时明知或应当知道涉案物业的具体情况，且根据其与欧强签订的合作协议，被告明知涉案物业摆放的系第三人的设备，且被告也接受了这一现状，其为了获取更大利益，与原告签订房屋租赁合同，想要通过第三人的设备来生产，其应当支付房屋租金，房屋租金与第三人无关。经审理查明如下事实：一、2018年8月10日，案外人莹展电子科技（深圳）有限公司将其名下房产证号为“深房地字第××”的部分厂房【即位于深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房Ｃ（即园区楼栋编号为Ａ4栋）201、501（面积6721.68平方米）】及Ａ区办公楼二楼（面积1035平方米）出租给原告；案外人莹展电子科技（深圳）有限公司将其名下房产证号为“深房地字第××”的40间宿舍【即位于深圳市坪山区】出租给原告。案外人同时向原告出具声明，同意原告将上述厂房及宿舍转租给胡志宏。二、2018年8月10日，原告与被告胡志宏签订了《工业厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C（即园区楼栋编号为A4栋）201、501（面积6721.68平方米）及A区办公楼二楼（面积1035平方米）租赁给被告胡志宏，用途为生产；租赁期限为5年，从2018年8月8日起至2023年8月7日止；无免租费装修期；自2018年8月8日起计算租金，被告胡志宏依约每月应向原告交纳厂房租金153842元、物业管理费15000元、卫生、电梯使用费2000元，租金及其他费用均按月结算，被告胡志宏应于每月5日前支付给原告；被告胡志宏应于合同生效之日向原告支付三个月的厂房租金461528元为租赁保证金（押金），及一个月租金153842元；水费按莹展的收费标准计算，水费标准随水务部门的收费标准调整幅度而调整，公共设施用水（如地下消费蓄水池等）按用户租赁厂房面积分摊每年计收一次；供电按被告生产需要采用验收合格的峰平谷电表计量，依被告要求核定电量为500KVA，每个KVA每月基本电费44元，每月共计电费22000元（按莹展的收费标准），被告随电费（按莹展的收费标准收取电费）合并计算于每月5日前支付(原告代收)；逾期交纳租金、费用的责任：（1）依欠租金费用总额按日计收千分之五滞纳金；（2）欠交租金费用3天以上的，原告有权采取停电等一切措施，由此造成的损失，由被告承担；（3）欠费30天以上的，当被告违约自动解除合同，原告有权处置被告的所有机械设备和财产，收回租赁的厂房、宿舍，由此产生的损失由被告负责。被告违约提前终止合同的违约责任：在交清房租水电费后，押金不予退回，抵赔原告重新招商损失。三、（一）：原告与被告胡志宏签订了《工业厂房租赁合同》后，被告当日向原告支付了押金461528元及一个月租金153842元。2018年9月20日、10月16日、11月8日、11月12日、11月17日、12月18日、2019年1月9日，被告依次向原告转账金额为150000元、150000元、20842元、80000元、90842元、150000元、70000元，合计711684元（其中2018年12月18日一笔150000元是深圳市臻德晟科技发展有限责任公司代被告转账支付）。原告主张该转账系支付每月厂房租金153842元、物业管理费15000元、卫生、电梯使用费2000元、宿舍月租金21000元。被告对转账金额予以确认，但主张其没有租赁原告主张的宿舍，支付的是厂房租金、办公室租金、物业管理费、卫生、电梯使用费。（二）：1、原告提交的Ａ4××201、501及Ａ区办公楼二楼2018年8月份、9月份、10月份水电费用明细表显示相应月份水电费依次是97915.31元、153677.76元、194674.17元，每月水电费在次月15日前支付。被告2018年9月30日向原告转账支付97179.31元；2018年10月31日、11月7日、11月19日、12月1日，深圳市臻德晟科技发展有限责任公司代替被告依次向原告转账支付水电费150000元、3677.76元、20000元、150000元（转账记录备注10月份水电费）。依据上述水电费明细表及转账金额、转账时间可知，2018年8月份水电费金额因错转而少支付736元；2018年9月份水电费分两次转账支付；2018年10月份水电费分两次转账仍未足额支付（截至2018年12月1日）。2、2019年1月2日至2019年3月14日期间，深圳市臻德晟科技发展有限责任公司代替被告分七次向原告转账支付水电费合计430827.83元。四、深圳市臻德晟科技发展有限责任公司设立于2018年8月24日，原始股东为被告胡志宏（占60%股份）、案外人李春妹（占40%股份），工商登记经营地址为深圳市坪山区莹展工业园A4栋2楼，即涉案厂房二楼。五、2018年10月26日，深圳市龙岗区人民法院受理第三人旭升公司的债权人对旭升公司提出的破产清算申请。2019年1月18日，深圳市龙岗区人民法院指定深圳谋正清算事务有限公司担任第三人旭升公司管理人。2019年2月16日，第三人旭升公司管理人接管涉案厂房中旭升公司的机器设备。2019年2月25日，第三人旭升公司法定代表人欧强、被告胡志宏签署《承诺书》，《承诺书》主要内容为“欧强负责全力配合将所有有关深圳市臻德晟科技发展有限责任公司的应收款全部付至本公司账户，如果出现挪用、截留等情况，所有问题包括欠薪由其本人负责。2．胡志宏负责在2019年2月28日之前解决工人2018年12月工资，2019年3月5日之前解决2019年1月欠薪，2019年2月1日以后的工人工资与其本人无关。3．工人代表同意以上约定并见证。”工人代表在《承诺书》中签名。关于被告签《承诺书》的原因，被告代理人称被告和欧强协商过一起合作的相关事情，但最后没有实际履行；关于《承诺书》中所涉工人是否为深圳市臻德晟科技发展有限责任公司员工，被告代理人陈述称“不清楚”。第三人解释称“欧强和胡志宏是合作关系，旭升公司和深圳市臻德晟科技发展有限责任是两个公司一套人马。”2019年3月26日，被告向原告邮寄《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》，主要内容是“和天福公司及江海斌先生：从2018年8月10日本人与贵公司签订租赁合同以来，场地一直被原旭升公司的查封资产及设备占用，2018年10月26日，旭升公司被深圳市龙岗区人民法院裁定进入破产清算程序，更导致我方无法对贵公司所提供的场地进行有效利用，期间也多次与贵方进行友好沟通，但都协商无果；贵方因为租金问题多次对我场地停水停电，给我方造成重大损失；从2019年1月25日对租赁场地停水停电之后，我方实际处于停业瘫痪状态。至于在此之后场地的调整，资产及设备的搬迁及变卖，均是原旭升公司与贵公司协商后采取的行为，与我方毫无关系。由于实际发生的情况致使贵我双方无法正常履行《工业厂房租赁合同》，根据该合同有关约定及相关法律规定，贵公司无法保证我方实现租赁用途，属于约定终止事由。故，我方特此通知贵公司终止该合同。请贵公司返还我方支付的三个月押金及多付的租金，谢谢！”原告认可2019年3月27日收到《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》，但主张被告虚构事实。被告确认没有和原告就涉案厂房、办公楼办理移交手续。原告陈述2019年4月23日收回厂房C201（其中该楼层有一约350平方米的房间堆放被法查封的第三人财产，未能收回）、A区办公楼二楼，C501尚未收回。第三人管理人陈述其接管的第三人在C201的财产集中堆放在C201的一个小房间中，C501则全部被第三人的设备占用。六、原告向案外人莹展电子科技（深圳）有限公司转账支付了2018年8月份至2019年2月份水电费用，转账金额与其提供的加盖莹展电子科技（深圳）有限公司物业管理处签章的涉案厂房、办公楼2018年8月份至2019年2月份水电费用明细表载明的金额一致。本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告是否是涉案厂房、办公楼承租人及原告有无将涉案厂房、办公楼交付被告；二、被告有无承租涉案宿舍；三、原被告双方本诉、反诉能否成立的认定。关于第一个焦点问题：首先，原被告之间签订有《工业厂房租赁合同》。其次，《工业厂房租赁合同》签订后，被告作为控股股东及发起人设立深圳市臻德晟科技发展有限责任公司且该公司注册登记地址为《工业厂房租赁合同》约定的承租厂房二楼；被告向持续几个月向原告支付过租金、物业管理费、卫生、电梯使用费，深圳市臻德晟科技发展有限责任公司向原告支付过租金、水电费等费用且声明是代替被告向原告支付。再次，被告于2019年3月26日向原告邮寄《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》。最后，被告签署的《承诺书》内容也可印证其承租厂房及经营的事实。综上，本院认定原告履行了向被告交付《工业厂房租赁合同》中约定的厂房及办公楼的义务，被告是涉案《工业厂房租赁合同》的承租人。关于第二个焦点问题：首先，原被告之间针对涉案宿舍未签订租赁合同。其次，原告未能举证证实其向被告移交过涉案宿舍；也未举证证实被告向其支付过涉案宿舍押金、租金、水电费等费用，不能证实双方针对涉案宿舍存在实际履行行为。综上，本院认定被告未承租涉案宿舍。关于第三个焦点问题：（一）本诉第一项诉讼请求：首先，原告未能举证证实被告承租其宿舍，其主张解除宿舍租赁合同缺乏事实依据，本院予以驳回。其次，依据《工业厂房租赁合同》的签订及履行情况、深圳市臻德晟科技发展有限责任公司工商登记信息、《承诺书》、深圳市龙岗区人民法院查封涉案厂房内第三人财产情况，足以认定被告和第三人旭升公司存在合作关系，被告和第三人旭升公司在合作经营过程中导致涉案厂房被查封，原告并无过错。被告在合同履行过程中即存在逾期支付租金及水电费等行为，且被告在向原告发出《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》时，也存在拖欠租金及水电费的事实，明显存在违约行为，其作为违约方不享有主张合同解除的权利。但鉴于被告向原告发送《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》不具有恶意，继续履行合同对被告显失公平，同时原告起诉也要求解除《工业厂房租赁合同》，故本院认定原被告双方的《工业厂房租赁合同》于原告收到被告发送的《终止〈工业厂房租赁合同〉通知书》之日即2019年3月27日解除。（二）本诉第二项诉讼请求：原告确认已经接收部分厂房及办公楼，剩余涉案厂房由法院查封并存放第三人财产，第三人也予以确认。故被告客观上无法履行清场及返还义务，原告可在第三人财产处理完毕后，由第三人向原告返还剩余涉案厂房。原告该项主张，本院予以驳回。（三）本诉第三项诉讼请求：首先，依据《工业厂房租赁合同》约定，被告自2018年8月8日起每月应向原告支付的厂房及办公楼租金、物业管理费、卫生、电梯使用费为170842元。按每月租金5日前支付的约定，截至2019年1月9日，被告应向原告支付2018年8月份至2019年1月份期间六个月的租金、物业管理费、卫生、电梯使用费合计为1025052元，被告实际支付865526元，经核算，被告已经向原告支付了2019年1月9日前（不含1月9日）实际产生的厂房及办公楼租金、物业管理费、卫生、电梯使用费，但未按约定预付2019年1月份剩余日期厂房及办公楼租金、物业管理费、卫生、电梯使用费120949元；此外，2019年2月1日至合同解除之日的厂房及办公楼租金、物业管理费、卫生、电梯使用费（按每月170842元核算至2019年3月27日）为319640元，被告应当向原告支付。以上被告共应向原告支付拖欠的租金、物业管理费、卫生、电梯使用费合计440589元。其次，原告主张的2019年3月27日之后至退还租赁房产之日的租金、物业管理费、卫生、电梯使用费，其可向第三人管理人申报债权另行解决。再次，原告主张的滞纳金，因双方约定的滞纳金属于违约责任承担方式，而原告主张不予退还被告租赁保证金也是违约责任的承担方式，被告缴纳的租赁保证金足以弥补原告损失，故本院对原告滞纳金主张不予支持。（四）本诉第四项诉讼请求：首先，原被告在《工业厂房租赁合同》约定水电费按莹展电子科技（深圳）有限公司标准计算并由原告代收，且原告也已向莹展电子科技（深圳）有限公司支付了水电费用。其次，原告提交的加盖莹展电子科技（深圳）有限公司物业管理处签章的涉案厂房、办公楼2018年8月份、9月份、10月份水电费用明细表、银行转账记录、被告向原告缴纳该三个月水电费的时间及金额可以相互印证，可以证明原被告是按加盖莹展电子科技（深圳）有限公司物业管理处签章的水电费用明细表履行涉案厂房、办公楼发生的水电费用，该水电费用包含基本电费22000元（2019年11月份更名为公共设施管理费）、一楼电费、厂房电费分摊等项目，且原被告双方在《工业厂房租赁合同》中对基本电费也有明确约定，故本院对被告抗辩称每月水电费用不含基本电费22000元（2019年11月份更名为公共设施管理费）、一楼电费、厂房电费分摊的抗辩理由不予采纳，对原告提交的水电费用明细表的真实性均予以采信。原告提交的加盖莹展电子科技（深圳）有限公司物业管理处签章的涉案厂房、办公楼2018年11月份至2019年2月份水电费用明细表，该期间的水电费明细表包含宿舍水电费及电梯费用，原告虽向莹展电子科技（深圳）有限公司支付了该部分费用，但原告并未举证证实被告承租了宿舍及被告向原告支付的水电费中包括宿舍水电费及电梯费用，被告抗辩其无需向原告支付该部分费用的理由成立，本院予以采纳。原告向被告主张该部分费用，本院不予支持。依据上述认定进行核算，被告需向原告支付的2018年8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月的水电费依次为97915.31元、153677.36元、216674.17元、212855.53元、139836.78元、141327.87元、24043.52元，合计986330.54元。2018年10月31日至2019年3月14日期间，深圳市臻德晟科技发展有限责任公司代替被告分十一次向原告账支付水电费合计754505.43元。故本院认定被告尚拖欠原告2018年12月、2019年1月、2019年2月水电费依次为66453.72元、141327.87元、24043.52元，合计231825.11元。原告主张超出部分，本院不予支持。再次，原告主张的滞纳金，因双方约定的滞纳金属于违约责任承担方式，而原告主张不予退还被告租赁保证金也是违约责任的承担方式，被告缴纳的租赁保证金足以弥补原告损失，故本院对原告滞纳金主张不予支持。（五）本诉第五项主张：被告胡志宏存在违约行为，应当承担违约责任，原告该项主张属于原被告双方明确约定的承担违约责任方式，本院对原告该项主张予以支持。（六）关于反诉主张：依据查明事实，被告的各项反诉主张均缺乏事实依据，本院均予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司与被告（反诉原告）胡志宏签订的《工业厂房租赁合同》于2019年3月27日解除；二、被告（反诉原告）胡志宏于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司支付拖欠的2019年1月9日至2019年3月27日期间的租金、物业管理费、卫生、电梯使用费合计440589元；三、被告（反诉原告）胡志宏于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司支付拖欠的2018年12月至2019年2月期间的水电费231825.11元；四、原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司不予退还被告（反诉原告）胡志宏租赁保证金461528元，该租赁保证金归原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司所有；五、驳回原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司的其他本诉请求；六、驳回被告（反诉原告）胡志宏的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费17576元，被告（反诉原告）胡志宏负担14000元，原告（反诉被告）深圳市和天福物业投资管理有限公司负担3576元；本诉保全费5000元反诉受理费12243.85元，由被告（反诉原告）胡志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  陈丽卿人民陪审员  刘美珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴琛琛