广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初401号原告：汕头市××××信用合作联社，住所地汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：姚冬生，男，汕头市××××信用合作联社资产保全员。委托诉讼代理人：林广根，男，汕头市××××信用合作联社资产保全员。被告：陈惠芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。被告：陈颖，男，1993年12月1日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。被告：陈榕，女，1992年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。原告汕头市××××信用合作联社诉被告陈惠芬、被告陈颖、被告陈榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林广根，被告陈惠芬、被告陈颖、被告陈榕的共同委托诉讼代理人杨莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款135000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息、逾期罚息（暂计至2020年2月14日为98532.72元）；2.判令被告陈颖、被告陈榕对继承陈殿武的遗产限额内承担偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。开庭审理时，原告变更第１项诉讼请求为“判令被告付还原告借款135000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息、逾期罚息（暂计至2020年2月14日为94184.72元）”。事实和理由：2013年10月7日，陈来喜应陈殿武的要求与原告属下东里信用社(以下简称东里信用社)签订了编号为东农信(2013)高保字第0052号《最高额保证担保合同》，合同约定担保的债权为2013年10月7日起至2015年10月6日止，债务人与债权人之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过（大写）壹拾叁万伍仟元正。合同签订后，陈来喜在保证人签章处签名确认。2014年9月22日陈殿武与东里信用社签订了编号为东农信（2013）借字第0052-2号《个人借款合同》，合同约定借款期限从2014年9月22日至2015年9月21日止，期限内贷款利率为9.6%，逾期贷款利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，合同签订后，陈殿武及其配偶被告陈惠芬在借款合同上签名，对借款予以确认。同日，东里信用社依约向陈殿武发放贷款135000元。上述借款期限届满后，原告多次催讨，至今未果，现尚欠借款135000元及相应利息没有付还。因借款人陈殿武于2015年1月25日因病死亡，该借款是在其夫妻关系存续期间，且借款是用于其家庭共同经营的鞋店，故其妻被告陈惠芬应承担陈殿武向原告借款及利息的清偿责任；因三被告都是陈殿武的合法继承人,故其儿子被告陈颖、女儿被告陈榕应在继承陈殿武遗产项额内承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法照准原告诉求。被告陈惠芬辩称，对起诉的借款本金予以确认，但因丈夫死亡，现家庭困难，没有生活来源，无法支付原告的借款及利息，请求原告对利息予以减少。被告陈颖、被告陈榕均辩称，被告陈颖、被告陈榕已提交了放弃继承权声明书，故无需对本案借款本息承担偿还责任。当事人围绕其诉讼请求及答辩提交了下列证据：原告提交了《营业执照》、《金融许可证》、陈殿武及三名被告的《户口簿》、《居民身份证》、《常住人口个人信息》、《结婚证》、《火化证》，《最高额保证担保借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款确认申请书》、《催收逾期借款通知书》，被告陈颖、被告陈榕出具的《放弃继承声明书》等。经开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均没有异议，本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，汕头市××××信用合作联社东里信用社（下称东里信用社）与陈来喜订立编号为东农信（2013）高保字第0052号《最高额保证担保合同》1份，约定陈来喜对2013年10月7日起至2015年10月6日止陈殿武与东里信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额135000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。东里信用社及其有权签章人金丹文、陈来喜分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。2014年9月12日，陈殿武与东里信用社订立编号为东农信（2013）借字第0052-2号《个人借款合同》1份，约定陈殿武向东里信用社借款135000元，借款类型和借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，贷款利率均为固定利率，年利率9.6%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同对应的最高额保证担保合同均为原告与陈来喜签订的东农信（2013）高保字第0052号《最高额保证担保合同》。东里信用社及其负责人金丹文、陈殿武、被告陈惠芬分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。2014年9月22日，东里信用社将借款135000元出借给陈殿武，陈殿武在东里信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。借款后，陈殿武付还上述借款截至2014年12月24日的利息3348元，其余本息未付。另查明，被告陈惠芬与陈殿武于1991年7月11日登记结婚，婚后生育被告陈颖、被告陈榕。2015年1月25日，陈殿武去世。2015年10月15日，被告陈惠芬出具《借款确认申请书》1份，承诺陈殿武于2014年9月22日向东里信用社借款135000元，陈惠芬本人愿意偿还。2016年10月19日、2017年5月19日、2018年4月10日，被告陈惠芬在东里信用社发出的《催收逾期借款通知书》签名，确认尚欠原告的借款及其利息，但被告陈惠芬仍没有还款付息，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告陈颖、被告陈榕分别出具《放弃继承权声明书》，均声明其作为被继承人陈殿武的合法继承人之一，自愿放弃对陈殿武遗产的继承。原告系具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，东里信用社是原告辖属不具备法人资格的分支机构，在原告授权范围内开展业务，其民事权利、义务由原告承担。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。东里信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担。东里信用社与陈殿武经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。本案的借款发生在陈殿武与被告陈惠芬婚姻关系存续期间，且被告陈惠芬也在《个人借款合同》上签字，表明被告陈惠芬知晓陈殿武借款事实，且被告陈惠芬在陈殿武去世后，也承诺为陈殿武向原告的上述借款由其负责清偿，故本案借款应认定为陈殿武与被告陈惠芬的夫妻共同债务，因陈殿武已去世，现原告请求判令被告陈惠芬付还尚欠借款及利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。因原告未能提供证据证明陈殿武的遗产情况，且被告陈颖、被告陈榕均放弃对陈殿武遗产的继承，故原告关于判令被告陈颖、被告陈榕对继承陈殿武的遗产限额内承担偿还责任的请求，理由不成立，本院不予支持。被告陈颖和被告陈榕提出的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陈惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市××××信用合作联社借款135000元及该款相应利息（其中：自2014年12月25日起至2015年9月21日止按年利率9.6%计算借款利息，自2015年9月22日起至还清之日止按年利率14.4%计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市××××信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告陈惠芬负担，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为