wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初320号 原告：王石磊 委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告王石磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石磊的委托诉讼代理人王薇，被告保险公司的委托诉讼代理人董文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王石磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付保险金57800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告签订保险合同，为登记在王祥林名下的鲁Ｂ×××××小型轿车投保机动车损失险，保险金额392084元，并投保不计免赔险，保险期限为2018年12月20日至2019年12月19日。2018年12月19日，被保险车辆变更至原告名下，号牌变更为鲁Ｂ×××××，保单未批改。2019年10月15日，原告驾驶被保险车辆与谭皓驾驶的鲁BD82878小型轿车发生交通事故，经平度市交警大队认定，原告承担全部责任。经评估，被保险车辆支出维修费55100元，支出评估费2700元，被告应当根据合同约定给付保险金。 被告保险公司辩称，原告没有按照法律规定及合同约定及时将所有权人变更情况通知被告，故意隐瞒涉案车辆的使用人、管理人与被告订立合同时认为的不一致的行为，以及长时间不通知被告车辆所有权已经变更的行为，已经违反了如实告知的义务，已经构成保险法规定的危险程度显著增加的情形，因此被告对本次事故发生的损失不应承担保险责任。事故发生后，原告拒绝对涉案车辆进行核损，单方委托评估产生的费用，不应当认定为必要的合理的费用，对该项费用被告不应赔偿。原告提出的索赔数额与被告勘查人员现场拍照情形严重不符，是造成不能及时理赔的原因，因此诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估意见提出异议，认为车损评估价值55100元过高，并申请重新评估。经本院委托青岛中商保险公估有限公司重新评估，原告的车辆损失数额为44500元。原告支出评估费2700元，保险公司支出评估费3000元。2020年4月9日，被告保险公司向本院提交书面申请，要求鉴定人青岛中商保险公估有限公司出庭作证，本院给青岛中商保险公估有限公司送达出庭通知书后，被告保险公司以青岛中商保险公估有限公司收费过高为由拒绝交费。2020年4月26日，青岛中商保险公估有限公司以被告保险公司没有缴纳出庭费用为由不予出庭。被告保险公司认为鉴定人拒绝出庭，其鉴定意见不应当作为认定事实的依据。 本院认为,原告王石磊与被告保险公司签订的保险合同为有效合同。原告王石磊的车辆出现保险事故后，被告保险公司应当依照合同的约定赔偿。原告的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估后的数额为44500元，本院予以认定。原告王石磊支出的评估费2700元与被告保险公司支出的评估费3000元，应当由双方按比例分担（重新评估的数额与原告自行委托评估的数额之比），由被告保险公司承担4600元，兑除保险公司已经支出的3000元，保险公司还需赔偿给原告1600元。被告保险公司不承担保险责任及不承担评估费与诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。由于被告保险公司拒绝缴纳鉴定人员的出庭费用，其主张鉴定意见不应当作为认定事实的依据的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王石磊保险金44500元，于判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王石磊评估费1600元，于判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告王石磊负担142.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担480元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张奎堂 二〇二〇年四月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员  苗振霞                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民申1号再审申请人（案外人）李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐相伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人（原审被告）：襄阳市医疗器械维修管理站，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：雷强，该站站长。原审原告徐相伟、王光成诉原审被告襄阳市医疗器械维修管理站（以下简称医修站）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂0602民初1856号民事判决书，已发生效力并强制执行。李芳提出执行异议，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂0602执异110号执行裁定书，驳回其异议。再审申请人李芳对裁定不服，认为原民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李芳申请再审称：撤销襄城区法院（2018）鄂0602民初1856号民事判决。事实及理由：2016年4月，李芳诉谷城飞达房地产开发有限公司、肖飞、肖修国房屋买卖合同一案，谷城县人民法院作出（2015）鄂谷城民三初字00340号民事判决，同时保全了谷城飞达房地产开发有限公司对襄阳市医疗器械维修管理站的到期债权。襄城区法院作出的（2018）鄂0602民初1856号民事判决损害了再审申请人的利益。1、谷城飞达房地产开发有限公司无权转让被法院查封的到期债权，谷城飞达房地产开发有限公司与原审原告之间的债权转让行为无效。2、再审申请人李芳与原审原告徐相伟、王光成均为债权人，对谷城飞达房地产开发有限公司的到期债权只能按比例与分配。本院经审查认为，再审申请人李芳诉谷城飞达房地产开发有限公司一案，于2016年4月10日，对谷城飞达房地产开发有限公司从东方资产管理公司拍卖的债权资产包所对应的位于襄阳市襄城区檀溪路269号的房屋及土地使用权予以查封（2016年4月12日送达房管及土地部门）。2015年7月11日，原审原告王光成、徐相伟与谷城飞达房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，该协议由谷城飞达房地产开发有限公司加盖印章以及肖修国签名。2017年2月21日，高新区法院在执行中对肖修国进行提审（羁押于谷城看守所），肖修国确认了转让的真实性。债权转让协议是诺成性合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，自合同成立之时生效。根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故而债权转让后，通知是否到达债务人仅是对债务人不发生效力。本案在主债权上设立有抵押权，根据《物权法》第一百九十二条的规定，抵押权不得与债权分离单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。综上，再审申请人申请法院对谷城飞达房地产开发有限公司债权的保全行为发生于2016年4月12日，而原审原告徐相伟、王光成与谷城飞达房地产开发有限公司签订的债权转让协议形成于2015年7月11日。故而债权转让协议并不违反法律规定。债权转让后依附于该债权上的抵押权一并转让，原审原告徐相伟、王光成享有主债权及抵押权。再审申请人无证据证明，原审原告徐相伟、王光成与谷城飞达房地产开发有限公司之间有将债权转让时间倒签等串通行为，再审申请人再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回李芳的再审申请。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月十日书记员  王婷婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执147-1号申请执行人杨增福，男，汉族，1956年3月4日生。被执行人周炳川，男，汉族，1957年3月15日生。被执行人翟连英，女，汉族，1957年12月12日生。本院在执行杨增福和周炳川、翟连英借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初2579号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟连英在山东惠民农村商业银行股份有限公司何坊支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年4月30日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年四月三十日书记员 王潇瀚
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初293号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人何小芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理,本院于2020年2月28日作出(2020)沪0112刑初293号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  陈英杰人民陪审员  黄 健二〇二〇年四月三日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1500号申请执行人任方园，男，汉族，1992年8月16日生，住淮滨县。被执行人张敬青，男，汉族，1969年7月21日生，住淮滨县。任方园申请执行张敬青民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2929号民事判决书已经发生法律效力。申请人任方园于2019年11月8日申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张敬青名下无房产、无存款、无股票。2、查明被执行人张敬青名下有豫Ｓ×××**车辆，案发前已转让；豫Ｓ×××**车辆，已查封，该车因车辆手续不全，无法进入评估程序，申请人不同意以物抵债。3、被执行人张敬青已履行30000元，申请人已领取。三、本院已对被执行人张敬青发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人无法提供被执行人有其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二〇年四月二十四日书记员  陈亚
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执468号王凤梅、王风玲、王风玲、石玉贤、周亚治：王凤梅、王风玲、王风玲与石玉贤、周亚治机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位83032.30元，执行费1128元。至此，王凤梅、王风玲、王风玲向本院申请执行的（2019）豫09民终2121号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1359、1360号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执399号之一申请执行人：白家富，男性，1981年05月04出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：卜斌，女性，1979年09月25出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭快宜安货运出租车有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：唐国忠。本院在执行白家富、卜斌与铁岭快宜安货运出租车有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款9.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月一日书记员 苗铁钢
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢974号 申请执行人史建国，男，1971年07月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市； 被执行人李伟，男，1982年04月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市； 申请执行人史建国与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第3963号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李伟于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人史建国案件款50525.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月九日 书记员  王 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15092号原告：中山市中益玻璃制品厂，住所地广东省中山市************厂房3第3卡。主要负责人：周结兴。委托诉讼代理人：冯美友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市天昊卫浴设备有限公司，住所地广东省中山市**************第一卡。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告中山市中益玻璃制品厂（以下简称中益厂）与被告中山市天昊卫浴设备有限公司（以下简称天昊公司）、莫某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告中益厂的主要负责人周结兴及其委托诉讼代理人冯美友到庭参加诉讼，被告天昊公司、莫某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中益厂向本院提出诉讼请求：判令天昊公司、莫某1共同向中益厂支付货款60043.59元及逾期付款利息损失（以60043.59元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：中益厂与天昊公司有业务往来，由中益厂向天昊公司供应钢化玻璃。2018年10月5日，双方经对账签订《货款对账明细》，天昊公司确认尚欠截止2018年9月份货款96419.6元，同年10月3日，中益厂再向天昊公司供应货值333.64元的货物。对账后，天昊公司仅支付了2018年4月和5月及6月部分货款，尚欠60043.59元货款至今仍未支付。天昊公司系自然人独资有限公司，莫某1系天昊公司的唯一股东，应对天昊公司的上述债务承担连带清偿责任。天昊公司、莫某1未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。中益厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：天昊公司是一人有限责任公司，于2016年10月13日登记成立，莫某1是该公司唯一的自然人股东。中益厂与天昊公司之间有业务往来，由中益厂向天昊公司供应钢化玻璃，双方没有签订书面买卖合同。双方交易惯例：由天昊公司向中益厂下单后，由中益厂送货或由天昊公司提货。2018年4月至同年10月期间，中益厂向天昊公司供应各种规格的钢化玻璃。送货单载明送货单位中益玻璃制品厂、客户天昊、日期、发货单号、产品名称、数量、平方、单价、加工价、金额、备注等内容，送货单载明上述期间送货金额分别为2018年4月份货款16709.65元、2018年5月份货款13279.9元、2018年6月份货款28733.08元、2018年7月份货款7754.18元、2018年8月份货款18422.51元、2018年9月份货款11520.28元，2018年10月3日货款333.64元，以上合计96753.24元。2018年10月5日，中益厂的主要负责人周结兴与莫某1进行对账并签订《货款对账明细》，莫某1确认尚欠中益厂截止2018年9月份货款96419.6元。对账后，天昊公司仅支付了2018年4月份和5月份货款及6月份部分货款，现尚欠货款60043.59元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。天昊公司在收取中益厂供应的货物后，没有支付相应的对价，构成违约，应承担违约责任，立即向中益厂支付尚欠的货款60043.59元及从起诉之日起逾期付款利息损失，中益厂相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则中益厂主张的利息标准相应予以调整。上述债务发生在莫某1作为天昊公司唯一股东期间，因莫某1没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，莫某1依法应承担股东清偿责任。因此，中益厂要求莫某1对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。天昊公司、莫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，中益厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市天昊卫浴设备有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市中益玻璃制品厂支付货款60043.59元及逾期付款利息损失（以60043.59元为基数，从2019年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告莫某1对本判决第一项确定的中山市天昊卫浴设备有限公司所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告中山市天昊卫浴设备有限公司、莫某1负担（该款原告中山市中益玻璃制品厂已预交，被告中山市天昊卫浴设备有限公司、莫某1于上述付款期限内一并迳付给原告中山市中益玻璃制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月七日书记员  李祥龙
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1525号 原告：李胜堂，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：袁兆伟（曾用名袁照伟），男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：景雪艳，女，1982年2月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁兆伟，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 二被告的委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。 原告李胜堂与被告袁兆伟、景雪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜堂及其委托诉讼代理人郇恒高，被告景雪艳的委托诉讼代理人暨被告袁兆伟及二被告的委托诉讼代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付李胜堂饲料款100000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告袁兆伟、景雪艳系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同经营生猪饲养，2008、2011、2012年一直购买李胜堂猪饲料，但因双方系熟人，被告均多次向李胜堂书写欠条，载明了被告欠饲料款的名称、单价、金额、总金额，并约定保证在两个月后一次性付清欠款，如不付清从欠款之日起按银行贷款利息的2倍计息。袁兆伟、景雪艳累计拖欠李胜堂饲料款456439元，后被告陆续支付给李胜堂部分饲料款，剩余226439元拖延支付，李胜堂多次催促，袁兆伟、景雪艳仍拖延未支付。2019年底，李胜堂提起诉讼，在临沭县人民法院的主持下，双方对部分饲料款达成了调解协议，对余下的100000元饲料款未作调解，告知另行主张。 袁兆伟辩称，当时李胜堂给我安了一台电脑4800元，买他饲料就奖励一台电脑，让自己去买，买完之后李胜堂给报销。他的女儿上学没有电动车，从我家里赊账买了一辆二手电动车折价1000元。2011年左右猪卖了之后，我给李胜堂送了94000元现金，具体时间忘了，还差200元双方一起去吃饭了，加上上面赊的账，等于给他10万元饲料款，现在不欠他的饲料款。2019年年底我和李胜堂经临沭县人民法院调解了69000元左右的饲料款，当时开庭提供了袁兆伟与李胜堂的对话录音，李胜堂说要测谎鉴定，后来没有鉴定，这个录音牵扯到10万元的饲料款没有处理，所以导致本案，但我已还清钱了。 景雪艳辩称，都是袁兆伟签的字，不应起诉景雪艳。 本院经审理认定事实如下：袁兆伟、景雪艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间曾共同经营家庭养猪场。 本院于2020年1月13日作出（2019）鲁1329民初6599号民事调解书，该案查明：袁兆伟饲养生猪，李胜堂销售饲料。袁兆伟于2008年、2011年、2012年多次从李胜堂处购买猪饲料并向李胜堂出具欠条，并约定两个月后一次性付清欠款，如不付清自欠款之日起按银行贷款利息的2倍计息。双方当事人确认无异议的饲料款单据计75张，均由袁兆伟署名，总额429687元；其中双方当事人确认已付饲料款26万元，李胜堂针对通过录音中涉及的10万元饲料款待鉴定后另行主张权利，双方当事人针对无异议的未付饲料款69687元等事项达成了包括袁兆伟给付李胜堂饲料款69687元及利息等内容的调解协议。 在本案庭审中，被告方主张2011年左右袁兆伟卖猪后曾给付李胜堂现金94000元，加上电动车折价款1000元、电脑奖励款4800元，已全部付清本案中李胜堂主张的100000元欠款，只是当时未让对方出具相应收条。李胜堂则主张袁兆伟所述的94000元现金系虚构事实，电动车1000元已付清，电脑款4800元作为进货奖励曾经向袁兆伟承诺过，因被告方一直未清账就没给，本案要求二被告共同偿还饲料欠款100000元及自2013年1月1日起按银行贷款利息的2倍计算的利息。被告方为证明其上述主张提供了袁兆伟、李胜堂于2019年的对话录音及证人袁某的证言，但其中的对话录音根据上下文内容分析并不能证明李胜堂有自认收到本案诉争100000元的意思表示，袁兆伟的亲属袁某作为证人提供的当庭证言内容为2011年袁兆伟卖猪后与其同去李胜堂家给付饲料款94000元。 另查明，本案及（2019）鲁1329民初6599号案中均涉及双方当事人确认无异议的75张饲料欠款单据，该宗单据均为一式两份，并由双方分别持有，其中被告方持有的三张欠款单据上分别载有李胜堂书写的“付款20万”（2011年12月11日单据）、“付3万元”（2012年2月26日单据）、“付3万元”（2012年3月25日单据）字样，双方当事人均认可系已付饲料款260000元的证据，此外2011年6月29日单据上有李胜堂书写的“欠照伟猪肉钱940元”字样。 上述事实，有饲料款单据、（2019）鲁1329民初6599号民事调解书、证人证言、录音资料、调查笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是袁兆伟是否给付李胜堂饲料款现金94000元。案涉75张饲料欠款单据合计总额429687元，其中包括双方当事人认可并有字据佐证的已付260000元饲料款，及（2019）鲁1329民初6599号民事调解书中已处理的饲料款69687元,对于剩余100000元饲料款诉求，被告方主张已偿还并提供了对话录音及证人袁某的证言作为证据，但上述证据不足以证明其该项主张，根据双方当事人之间对于“20万”、“3万元”乃至“猪肉钱940元”的经济往来在案涉单据上均留有字据的事实，被告方关于已给付李胜堂饲料款现金94000元、只是未打条的主张与交易习惯和生活常理不符，且缺乏依据，本院不予采信。本案饲料欠款因二被告共同经营家庭养猪场而产生，系夫妻共同债务，原告李胜堂要求二被告共同偿还饲料欠款100000元并支付自2013年1月1日起按银行贷款利率的2倍计算的利息，该主张符合法律规定，应予支持，但应扣除双方当事人认可且与案涉饲料买卖合同有关的电脑奖励款4800元，被告方主张的电动车折价款1000元与本案无关，可在搜集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁兆伟、景雪艳于本判决生效后十日内给付原告李胜堂饲料款95200元及利息（利息以95200元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李胜堂负担55元，被告袁兆伟、景雪艳负担1095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初107号原告：邹樟富，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原告：王利杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。二原告委托诉讼代理人：何耀芳、张彧（实习），河南明洛律师事务所律师。被告：吴满明，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉公代理人：冀建锋，河南九都律师事务所律师。原告邹樟富、王利杰与被告吴满明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利杰和诉讼代理人何耀芳、张彧，被告诉讼代理人冀建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邹樟富、王利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月10日至2020年6月9日期间的租金60万元；2、判令被告支付自2018年5月25日按年利率24%计算违约利息至实际支付租金之日止。事实和理由：邹樟富和王利杰与周平原分别签订合同同期承租同一房屋，2017年5月10日邹樟富与吴满明就该房屋签订租赁合同，现吴满明仅支付了2017年6月10日至2018年6月9日的租金，欠付2018年6月10日至2020年6月9日的租金60万元。被告的行为严重违约，望判如所请。吴满明辩称，2018年5月25日其向邹樟富支付2018年6月10日至2019年6月9日房租287500元，邹樟富于2018年5月31日拒收退回，同日王利杰向其送达“告知函”称，房屋于2018年6月9日前收回。之后王利杰又采取堵门、换锁等手段致使其无法正常经营。其没有延付租金的故意和任何违约的行为。本院经审理认定事实如下：邹樟富与王利杰合伙承租周平原位于洛阳市××××号房屋，租期自2017年6月10日起至2021年6月9日止。2017年5月10日邹樟富（甲方）与吴满明（乙方）签订“门面租赁合同”约定，甲方将老城区北大街133号房屋出租给乙方，租期为2017年6月10日至2021年6月9日止，甲方给乙方装修期15天，乙方在付第二次房租时少付15天的租金，每年租金为30万元，每12个月支付一次，应提前15天时间支付下一次租金，无故拖欠，甲方有权每天按实欠租金1％加收滞纳金。合同签订后，吴满明按约定支付了第一年的租金。2018年5月25日吴满明转账付给邹樟富第二年的租金287500元，邹樟富将款退回。2018年5月31日王利杰书面通知吴满明将于2018年6月9日前收回房屋。之后吴满明未再支付租金，一直占用房屋至今。现周平原起诉邹樟富和王利杰要求判决自2019年6月10日起解除双方的房屋租赁合同，同时表示不再要求邹樟富和王利杰支付合同解除以后的房租，转而向吴满明主张权利，此案正在审理中。本院认为，吴满明应当向邹樟富和王利杰支付2018年6月10日至2019年6月9日的房租；2019年6月10日至2020年6月9日的房租因周平原要求解除合同的诉讼正在进行中且其表明不再向邹樟富、王利杰而向吴满明主张租金，应在诉讼终结确认后另外解决。因是邹樟富拒收房租，而并非是吴满明未交租金，现邹樟富、王利杰要求吴满明支付违约利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、吴满明应当在本判决生效后10日内付给邹樟富、王利杰房租287671.35元（2018年6月10日至2019年6月9日扣除15天的租金）；二、驳回邹樟富、王利杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，由邹樟富、王利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年四月三十日书记员  王 刚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执556号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：樊帅，男性，1981年10月31出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与艾丹丹、刘银、樊帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初273号 原告：牟海波，男，1978年10月22日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：李成德，男，1970年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告牟海波与被告李成德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案为网上立案，原告牟海波在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牟海波撤回起诉处理。 审判员  楚金福 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李瑞雪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1796号原告：乔显卫，男，1972年4月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：乔守锦，男，1996年11月28日生，汉族，住胶州市。系乔显卫之子）被告：耿家发，男，1973年11月9日生，汉族，住平度市。原告乔显卫与被告耿家发劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔显卫及其委托诉讼代理人乔守锦、被告耿家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔显卫向本院提出诉讼请求：依法判令耿家发立即给付劳务费5760元，误工费、交通费3000元，共计8760元。事实与理由：2019年，耿家发雇佣乔显卫到其家中干零活儿，共欠劳务费5760元，于2020年1月21日出具欠条一份并约定2020年2月22日还清。到期后，乔显卫多次索要，耿家发一直未付，故诉至法院，请求判如所请。耿家发辩称，欠款属实，但欠款数额不对。去年原告一共干了32天活儿，但经常迟到早退。去年原告的媳妇和孩子去我那里闹，因为到年关了，有很多事要办，在原告媳妇的要求下，我才给他打的欠条。我认可欠条是我打的，但我不承认欠他那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。乔显卫提交耿家发出具的欠条一份，证明耿家发尚欠劳务费5760元未付。耿家发对欠条的真实性无异议，但是不认可欠乔显卫5760元劳务费，耿家发未就其主张向本院提交证据。对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，耿家发雇佣乔显卫干活，欠其32天的劳务费5760元。耿家发于2020年1月21日出具欠条一张，承诺2020年2月22日给付欠付的劳务费，但至今未结清。本院认为，耿家发欠乔显卫劳务费5760元，有其于2020年1月21日为乔显卫出具的欠条为证，事实清楚，应当予以清偿。乔显卫要求耿家发给付劳务费5760元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于乔显卫要求耿家发支付误工费、交通费3000元的诉讼请求，因其未向法院提交证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条规定，判决如下：一、耿家发于本判决生效后十日内给付乔显卫劳务费5760元；二、驳回乔显卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由耿家发负担，于本判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年四月一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更701号 罪犯刘清秀，女，1976年2月10日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年2月14日作出（2012）惠刑初字第110号刑事判决，以被告人刘清秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；责令退赔被害人经济损失人民币11377元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）泉刑终字第346号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月11日作出（2015）榕刑执字第6039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年10月23日作出（2017）闽01刑更5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月25日起至2021年7月24日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘清秀在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元，退赔款人民币11377元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘清秀减刑的异议。 本院认为，罪犯刘清秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘清秀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2020年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2672号 申请执行人：罗东生，男性,1973年8月11日生，汉族，住。 被执行人：李志伟，男性,1990年11月13日生，汉族，住。 被执行人：唐艳峰，男性,1994年12月10日生，汉族，住。 本院在执行罗东生与李志伟、唐艳峰房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，，被执行人李志伟名下有房屋登记信息，被执行人唐艳峰名下无房产登记信息。 4、本院于2019年11月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月1日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人唐艳峰纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查，并表示本案就执行被执行人李文了，剩余担保人已私下达成和解协议，不再追究担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月八日 书记员  徐 朋
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10212号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月24日至2019年6月6日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10203号              中裕玉米挂面              2019.6.3              140              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10204号              中裕麦芯挂面              2019.6.3              392              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10205号              中裕玉米挂面              2019.6.5              353              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10206号              中裕龙须挂面              2019.6.6              182              10.4              1000                  （2020）粤0303民初10207号              中裕玉米挂面              2019.6.6              302              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10208号              中裕麦芯挂面              2019.5.31              94              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10209号              中裕龙须挂面              2019.5.30              212              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10210号              中裕麦芯挂面              2019.5.27              535              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10211号              中裕龙须挂面              2019.5.26              288              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10212号              中裕麦芯挂面              2019.5.24              331              14.9              1000
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13862号原告：许年忠，男，1982年2月5日生，汉族，住宜兴市。被告：崔兵，男，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。原告许年忠与被告崔兵定作合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告许年忠到庭参加诉讼，被告崔兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许年忠向本院提出诉讼请求：1、判令崔兵向许年忠支付定作款25590元；2、判令崔兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，其为崔兵在宜兴市园大门定作电动门及纱窗，共计34590元。定作完成后，崔兵仅支付9000元，后出具协议书一份。其多次催要未果，故诉至法院。被告崔兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，许年忠与崔兵签订协议书一张，载明：“1、许年忠于2017年为崔兵所做的工程，目前还剩于贰万伍仟伍佰玖拾圆仍未结清，现双方协商协议如下：许年忠为崔兵将江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村澳渎1号的庄园大门电动门修好，所有落纱窗装好；2、崔兵在许年忠安装完毕后立即支付许年忠人民币贰仟元，剩余款项逐月还清，每月还款最低为壹仟圆；3、如协议履行到位，许年忠不得再到庄园拆门。”许年忠称其将电动门及落纱窗修好后随即致电崔兵，崔兵予以认可，故当时未留存证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告崔兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。许年忠与崔兵之间的定作合同关系合法有效。本院确认崔兵结欠许年忠25590元的事实。现许年忠要求崔兵立即支付定作款25590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付许年忠款项25590元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由崔兵负担。许年忠同意其预交的诉讼费用1040元由崔兵在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛蕴芸锦绣人民陪审员 蒋 其 明人民陪审员 杨   江二〇二〇年四月十三日书 记 员 韦 梦 甜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2354号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙万宝，男性,1981年6月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙万宝罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初38号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙万宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月1日向被执行人孙万宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月1日对被执行人孙万宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙万宝暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执18号孙正和、濮阳市亨金置业有限公司：孙正和与濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32573.70元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将执行款转付给孙正和。至此，孙正和向本院申请执行的（2019）豫09民再65号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初9671号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告程有发等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 林 花 人民陪审员 彭国坚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 彭 威
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初549号原告：陈华富，男，1992年5月11日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市***************，身份证号码：440************932。被告：李志浩，男，1992年2月15日出生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市**************，现住化州市****办东城开发区第二横巷，身份证号码:440************859。原告陈华富与被告李志浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华富到庭参加诉讼，被告李志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计至付清款日止）给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告人李志浩在化州市*****口向原告陈华富借走人民币叁万元（30000.00元），被告当场向原告立下借据一份，被告并向原告提交身份证复印件一份。被告借到款后，经原告多次向被告追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，原告为此向法院提起诉讼。被告李志浩不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志浩以需资金周转为由，先后四次向原告陈华富借款共30000元。2018年3月6日，被告在化州市****办博龙中学路口补立《借据》一份给原告。借据约定于每月6日还款人民币1800元，借款于2018年9月6日还清，但借据没有约定借款利息，被告李志浩作为借款人在借据上签名并盖指模。被告立下借据后，只归还了5000元给原告，尚欠原告25000元，经原告多次向被告追讨无果，原告为此向本院提起上述诉讼。以上事实，有原告陈华富的身份证、被告李志浩的身份证复印件、借款《借据》、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李志浩共借到原告陈华富人民币30000元，有被告在《借据》上签名并盖指模确认给原告为凭。被告立下借据后，归还了5000元给原告，尚欠原告25000元，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求判决被告从借款之日起按月利率2%计付利息给原告，因双方没有书面约定利息，该请求缺乏事实依据，所请求利息计付过高，本院支持的利息依法应从逾期之日（2018年9月6日）起按年利率6％计至付清款日止给原告。被告李志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志浩在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金25000元及利息（从逾期之日即2018年9月6日起按年利率6％计至付清款日止）给原告陈华富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告李志浩承担，原告陈华富已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告李志浩迳付给原告陈华富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年四月二十三日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10982号原告：孙秀凤，女，1973年4月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所，律师。被告：李辉男，男，1979年5月24日生，朝鲜族，住平度市。委托诉讼代理人：金大军，男，1971年7月21日生，汉族，住平度市。被告：金大军，男，1971年7月21日生，汉族，住平度市。原告孙秀凤与被告李辉男、金大军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土豆种植费用85204元及利息9796元（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月28日开始计算至被告实际付款日止），合计95000元。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。金大军辩称,原告打这个欠条中欠条时间是2018年7月16日，当时他们签了个协议，分两批付款，第一批是2019年10月1日付50000元，剩下的35204元是2020年10月1日付清。款项计算中土豆种植83亩，实际测量面积是76亩或78亩。当时原告与李辉男因为土豆种的质量有问题，土豆发病导致土豆死亡减产，两人有过争执。关于利息，当时欠条上没载明利息，故不应支付利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李辉男支付原告孙秀凤土豆种植款本金及利息和诉讼费、保全费及保全担保费用共计95000元，于2020年4月22日前付清。如逾期未付，由原告孙秀凤申请执行，从保全冻结的被告李辉男的建行卡中扣划，执行费由孙秀凤承担。二、被告金大军不再承担担保责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，由原告孙秀凤负担（已缴纳）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年四月十七日书记员张人杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执622号之一 被执行人孙启超，女，1988年12月12日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执622号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人孙启超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙启超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙启超在财付通支付科技有限公司085e9858e44d9f95d6bac4397@wx.tenpay.com账户内存款人民币4954.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇二〇年四月三日 书记员  陈业超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3075号原告：幸枚娇，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省东莞市东城区景湖春天******，身份证号码为441************669。被告：东莞卡雷斯鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区***************。法定代表人：威廉·约瑟夫·小勃勃理查。委托代理人：苏治国，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：袁雷，广东赋诚律师事务所实习律师。原告幸枚娇与被告东莞卡雷斯鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告幸枚娇，被告的委托代理人苏治国、袁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职情况：原告于2017年6月16日入职被告处，任职报价部副经理。二、劳动合同签订情况：签订书面劳动合同。三、社保购买情况：被告已为原告购买了社保。四、劳动关系解除前十二个月的平均工资：13975元/月。五、解除劳动关系的原因及经济赔偿金：原告主张其于2019年7月24日收到被告的告知函，要求提前解除劳动关系，理由是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并告知原告公司暂时没有合适原告的职位。但在8月13日，被告重新招聘了同等职位的新人入职，原告随后向被告提出疑虑，并在被告8月19日向原告出具的另一份告知函上注明待咨询字样。原告认为《劳动合同法》中的客观情况发生重大变化是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况等，被告告知函告知事实不成立，被告是违法解除与原告的劳动关系，离职时间为2019年8月19日，并提交两份告知函（2019年7月24日及8月19日）、职员手册节选、微信聊天记录等佐证。被告主张原告离职时间为2019年8月24日，原因是被告与原告协商一致解除劳动关系，并提交告知函（2019年7月24日）、职员手册及原告签名确认单佐证。原被告对上述两份告知函的真实性均予以确认，其中出具日期为2019年7月24日的告知函显示：“幸枚娇员工，……1.我司依据《劳动合同法》第四十条之规定，与阁下解除劳动关系（劳动关系的解除时间为2019年8月24日）；2.阁下与公司的劳动关系解除后，请阁下尽快前往公司人力资源部办理劳动关系解除手续及经济补偿金领取手续等与解除劳动关系有关的一切手续及相关事宜。…收悉告知书，且无异议”，员工签名处有原告签名及捺印，落款有被告盖章；出具日期为2019年8月19日的告知函显示：“幸枚娇员工，…有鉴于此，我司已于2019年7月24日依据《劳动合同法》第四十条的规定，特告知阁下解除劳动关系事宜，2.请阁下于2019年8月19日中午十二点前前往公司人力资源部办理劳动关系解除手续及经济补偿金领取手续等与解除劳动关系有关的一切手续及相关事宜。…收悉告知书”，“且无异议”被原告划掉，员工签名处有原告签名及捺印，并手写“收悉，待咨询”，落款有被告盖章。原告主张其在签订告知书时提出过异议，并提交微信聊天记录佐证，被告确认微信聊天记录的真实性，但主张该记录是不完整的，经过了原告的删减，且原告在2019年7月24日已签署告知函，原告提出异议时间是在2019年8月底、9月，是原告单方表述。原被告确认原告工资按正常时间发放至2019年8月24日。被告主张其已经结清了原告解除劳动关系的经济补偿金34937.5元，原告确认收到34937.5元，但表述被告应支付的是赔偿金，故未足额支付。法院认定及理由：本院认定被告解除与原告的劳动关系合法，被告无需支付原告赔偿金。理由：2019年7月24日的告知函显示被告拟于2019年8月24日解除与原告的劳动关系，该告知函上有原告签名及捺印，原告提交的证据也无法证明签订该告知函时原告对告知函的内容提出过异议，应视为在2019年7月24日原被告已就解除劳动关系一事达成协商一致，且被告正常发放原告工资至2019年8月24日，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，故被告主张依据上述告知函，双方劳动关系于2019年8月24日解除，符合法律规定，本院予以支持，被告无需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。双方协议一致解除劳动关系，依规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金34937.5元[月平均工资13975元/月×2.5月(工作年限2017年6月16日至2019年8月24日)]，双方确认被告已支付原告34937.5元，被告已经结清了原告的经济补偿金。六、年终奖：被告主张根据《职员手册》4.2薪资调整7）4.4年终奖规定“年终奖属于公司的福利，……当年离职的职员（包括辞职、解雇、合同到期、合同终止等），不计年终奖”，该段文字后有原告的签名，该约定未违反法律法规的强制性规定，双方应按照约定履行，本院已认定双方劳动关系于2019年8月24日解除，故原告符合年终奖发放条件，对原告的该项诉请，本院不予支持。七、误工费：原告的该项诉请没有劳动法律依据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年9月20日。九、仲裁请求：1.被告支付原告2017年6月16日至2019年9月16日违法解除劳动关系的赔偿金34937.5元；2.被告支付原告2019年1月1日至9月16日年终奖10481.25元；3.被告支付原告2019年9月16日至11月16日误工费27950元；4.被告向原告出具离职证明。十、仲裁结果：1.确认原告与被告的劳动关系已经解除；2.驳回原告全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同，被告支付原告2017年6月16日至2019年9月16日违法解除劳动关系的赔偿金34937.5元；2.被告支付原告2019年1月1日至9月16日年终奖10481.25元；3.被告支付原告2019年9月16日至11月16日误工费27950元。以上事项中，双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告幸枚娇与被告东莞卡雷斯鞋业有限公司的劳动关系于2019年8月24日解除；二、驳回原告幸枚娇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年四月二十二日书记员  赵培娣
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初127号原告：河北荣庆房地产开发有限公司。法定代表人：朱立新，董事长。统一社会信用代码：91131025762056174X。住所地：大城县。委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告：崔建波，男，1965年8月20日生，汉族，住大城县。原告河北荣庆房地产开发有限公司与被告崔建波为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北荣庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付拖欠原告的购房款222631元及相关利息。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月30日被告购买原告开发建设的锦域蓝湾小区3-1-102号住宅楼一套，面积为124.67平方米，单价3390元，计款422631元。原告已经将楼房交付给被告居住至今。但被告支付200000元，尚欠原告2226312元，经原告催要，被告未能偿还。为维护权益，故提起诉讼。崔建波书面答辩称，1，不认可原告提供的价格，没有任何文字协议，是原告单方所定，不是双方合意。被告为内部职工，享受内部价格1600元/㎡。2，被告当时买的是3号楼105室，入住时为3号楼102室。共计付款200000元。3，锦域蓝湾小区拆迁工作做得好，受到县政府表彰，被告受雇于原告，曾经为原告公司做拆迁工作，现在仍有为公司业务垫钱的票据。本院经审理认定事实如下：原告开发锦域蓝湾小区一期工程期间，被告崔建波购买原告住宅楼一处，当时约定房号为3号楼105室，后来调整为3号楼102室，面积为124.67平方米，每平方米的价格为3390元。被告于2011年7月13日交房款100000元，又于2011年7月25日交房款100000元，共计交款200000元。余款222631元经原告催要被告未能给付。另查明，被告当时为原告聘用的人员，非公司职工。因疫情原因，被告不能开具健康证明，本院在开庭后将证据及开庭笔录复印后交给被告质证，但被告就辩称的事实没有提供相应的证据予以证实。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告交付房款的票据可以证实。本院认为，原告河北荣庆房地产开发有限公司与被告崔建波之间存在房屋买卖合同关系，被告拖欠原告购房款222631元的事实清楚，证据充分，应予认定。虽然双方没有订立书面协议，但是关于楼房的价格已经在开具的票据中体现，应予认定。被告辩称因不能提供相应证据，不予支持。关于被告曾经为原告公司垫付有关款项的辩解应另案提起诉讼。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告崔建波于本判决生效后五日内偿还所欠原告河北荣庆房地产开发有限公司购房款222631元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告崔建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇二〇年四月一日书记员  马大鹏
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执979号之一 申请执行人：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段**公航旅大厦****。 法定代表人：谢昕，该公司董事长。 被执行人：李俊清，男，1963年5月17日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：杨随义，女，1965年1月8日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：李娟，女，1988年4月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：李欢欢，女，1991年8月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：李文奇，男，1998年12月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 甘肃公航旅小额贷款股份有限公司与李俊清、杨随义、李娟、李欢欢、李文奇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘0191民初456号民事调解书已经发生法律效力，确定李俊清、杨随义、李娟、李欢欢、李文奇向甘肃公航旅小额贷款股份有限公司支付本金299376元，截至2019年2月12日的利息75176元，共计374552元，2019年2月13日之后的利息，以剩余未偿还借款本金为基数，按年利率20%继续计算至借款本金清偿之日止，并支付案件受理费4315元、诉前保全费2904元。因义务人李俊清、杨随义、李娟、李欢欢、李文奇未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李俊清、杨随义、李娟、李欢欢、李文奇送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息。对被执行人李俊清名下车牌号为甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××的两辆汽车和被执行人李文奇名下车牌号为甘Ｊ×××××的汽车予以查封，但未实际控制；从被执行人名下账户内扣划了184031.88元款项，并发放给申请执行人；本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李俊清、杨随义、李娟、李欢欢、李文奇暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月九日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2869号原告：张某1，男，1978年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。被告：苗某，女，1981年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，女，2003年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。法定代理人：苗某，女，1981年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告张某1与被告苗某、张某2婚姻家庭纠纷一案中，原告张某1于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。审判员 王 岩 二O二0年四月二十七日法官助理 邢亚杰书记员 汪 洋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初320号 原告：倪秋梅，女，1956年9月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：余姚市百富房屋拆建有限公司。住所地：余姚市城区雁湖北路**。统一社会信用代码：91330281778201823D。 法定代表人：黄伯夫，该公司总经理。 原告倪秋梅与被告余姚市百富房屋拆建有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告倪秋梅的委托诉讼代理人朱志鹏，被告余姚市百富房屋拆建有限公司法定代表人黄伯夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪秋梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失40万元。2.本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1.请求法院判令被告赔偿原告房屋损坏修复费用12万元，房租损失5万元。2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告与泗门镇谢家路村村民委员会签订旧房拆除协议，对××镇××村××区域的房屋进行拆除，不料在拆除过程中，被告因操作不当将原告位于××村××路××号的房屋造成严重损坏，后经谢家路村多次组织协商，均未达成一致，2018年8月31日，原被告双方代表在谢家路村签署房屋损坏赔偿意向协议书，但协议签订后，被告至今未按协议履行。原告认为，因被告的过错，给原告造成损失，理应进行赔偿，现依据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告余姚市百富房屋拆建有限公司辩称：这个事情不是本被告经手的，本公司印章是盖了的，具体里面的事情，与原告怎么协商也不知道，没有经手过，后来来的两次经手了，是当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、原告倪秋梅向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.执行裁定书1份、旧房拆除协议书1份、房屋损坏赔偿意向协议书1份，拟证明受损房屋为原告所有；被告承包旧房拆除事宜；房屋损坏事实及达成一致的内容。被告余姚市百富房屋拆建有限公司认为具体情况不清楚。本院认为，上述证据反映了本案事实，证明力强，可作为定案依据。 2.租房协议1份、流动人口登记表1份，拟证明原告方因为房屋损坏，房屋不能出租，所遭受的房屋租金损失，正是由于被告给房屋造成损害，导致无法继续出租，给原告造成了房租损失。被告余姚市百富房屋拆建有限公司认为其不清楚。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。 二、原告方申请对房屋受损损失金额进行评估鉴定，本院依法委托浙江建院建设检测有限公司、浙江恒欣建筑设计股份有限公司、温州信和价格事务有限公司进行鉴定。浙江建院建设检测有限公司出具《余姚市泗门镇谢家路村倪秋梅个人房屋工程质量检测报告》一份、浙江恒欣建筑设计股份有限公司出具《司法委托鉴定报告》一份。温州信和价格事务有限公司出具《评估报告》一份，得出房屋损失评估结论：本次评估价格为人民币84930元。对上述鉴定结论，原告倪秋梅认为阳台没有写进鉴定报告中，修复的基准点时间写的是2018年3月份，应该按照现在当前的标准来计算，评估的标的，墙体柱子变形，包括阳台，还有外墙的瓷砖都没有写进去，所以这个评估不够公正；被告余姚市百富房屋拆建有限公司认为其不清楚。本院认为，上述鉴定结论科学而客观，故予以采纳。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 本院于2010年3月9日作出（2010）甬余执民字第1848-2号民事裁定书，裁定：一、将登记于被执行人谢如英名下位于余姚市××镇××村××路××号的房产（权证号：××）过户归买受人倪秋梅所有，财产权自本裁定送达买受人倪秋梅时转移。二、买受人倪秋梅可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，其过户所需的相关费用由买受人倪秋梅负担。2018年2月8日，被告余姚市百富房屋拆建有限公司（乙方）与泗门镇谢家路村村民委员会（甲方）达成《泗门镇谢家路村旧房拆除协议书》一份，约定：因泗门镇原二中地块居住开发需要，我村受镇政府委托，对已落实拆迁安置补偿政策的被拆迁方住宅进行拆除，现经甲、乙双方自愿协商同意，特签订拆除协议等。2018年3月31日，黄国敖（甲方）与被告余姚市百富房屋拆建有限公司（乙方）签订《房屋损坏赔偿意向协议书》一份，载明：2018年3月，乙方受谢家路村村民委员会委托，在××镇××中前张柏申楼房时，因操作不当将位于××村××路××号的第三层楼房西南侧现浇立柱撞断，现经谢家路村多次组织共同协商，因维修或赔偿意见差距较大，至今尚未解决，现经双方共同公平、公正、友好协商，达成以下一致协议等。黄钢、钱建明在该协议书甲方代表签字处签名，陆来根、刘昌军在该协议书乙方代表签字处签名。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案，被告余姚市百富房屋拆建有限公司在拆除旧房的过程中，因操作不当将原告倪秋梅所有的房屋现浇立柱撞断，应承担相应的赔偿责任。关于原告方的财产损失金额，根据温州信和价格事务有限公司出具的《评估报告》，房屋损失评估价格为人民币84930元，原告认为鉴定报告中未包括阳台，还有外墙的瓷砖都没有写进去等，所以评估结论不够公正，但未提交相应有力的证据予以证明。原告倪秋梅又诉请被告赔偿房租损失5万元，依据原告方提交的租房协议、流动人口登记表，涉案房屋当时确用于出租，因此本院对该部分房租损失酌定为6666.67元。综上，本院对原告倪秋梅的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市百富房屋拆建有限公司赔偿原告倪秋梅房屋损失84930元、房租损失6666.67元，合计91596.67元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告倪秋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告倪秋梅承担804元,被告余姚市百富房屋拆建有限公司承担1046元。鉴定费共48500元（已由原告倪秋梅预缴至鉴定机构），由被告余姚市百富房屋拆建有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年四月十三日 书记员  史钟林
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初490号原告：徐海峰，女，1990年7月25日生，汉族，住平度市。被告：孙启，男，1997年3月8日生，汉族，住平度市。被告：王善良，男，1970年1月3日出生，汉族，住平度市。原告徐海峰与被告孙启、被告王善良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春光独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告徐海峰、被告王善良到庭参加诉讼，被告孙启经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐海峰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿修理费、评估费等共计8740元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日21日10分许，原告驾驶员孙雪飞驾驶鲁Ｂ×××**轿车与被告孙启驾驶的叉车（车主是被告王善良）在南村镇政府东侧发生事故，致原告车辆损害，产生修理费、评估费共计约8740元。事故发生后被告一直没有赔偿，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿修理费、评估费等共计8740元。被告孙启未到庭答辩。被告王善良辩称，原告所评估的车损金额过高，我不予认可。要求重新评估。经审理查明，2019年12月20日21时10分许，原告徐海峰的驾驶员孙雪飞驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车载原告徐海峰沿平度市南村镇建设路由西向东行驶至南村镇政府东侧时，因观察不周，撞在被告孙启驾驶的停放在路上叉车拖的拖盘上，叉车车主为被告王善良。致两车损坏，徐海峰伤。经平度市公安局交通警察大队认定，孙雪飞承担事故的主要责任，孙启承担事故的次要责任。事故发生后，原告徐海峰自行委托山东中红价格评估有限公司对其车损进行评估，评估价格为21600元，原告徐海峰交纳鉴定费860元。被告王善良认为评估价格过高，要求重新评估。本院于2020年1月20日向本院技术室提交委托鉴定审批移送表，委托青岛大华保险公估有限公司对原告的车损进行评估，评估价值为17196元，残值200元，被告王善良交纳鉴定费2000元。上述事实，有原告提交的平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、评估报告及原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告的驾驶员在本案中承担主要责任，应自负70%的经济损失，被告王善良的驾驶员孙启在本案中承担次要责任，对于原告的经济损失应由车主王善良进行赔偿，孙启系职务行为，不承担赔偿责任。被告王善良的叉车虽然不属于法律意义上的机动车，但其改变了叉车的用途，作为牵引车使用，且原告的车辆撞在叉车牵引的托盘上，本案应按机动车交通事故处理。对于原告车辆维修残值部分，应从被告王善良赔偿总额中扣除60元（200元×30%）。因为原告自行委托鉴定的车辆损失价值大于本院委托鉴定的车辆损失价值，故其鉴定费应由原告自行负担。对于二次鉴定费用，应由原被告双方按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善良在交强险范围内赔偿原告徐海峰车辆损失2000元；二、被告王善良赔偿原告徐海峰车辆损失4498.8元[（17196元-2000元）×30%-60元];三、被告王善良预交的鉴定费2000元，由原告徐海峰负担1400元（2000元×70%），由被告王善良负担600元（2000元×30%）；上述一至三项款项，均于判决书生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告徐海峰对被告孙启的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海峰负担12.5元，由被告王善良负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 奉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1421号之一申请执行人：王灯峰,1991年7月15日出生,住新安县××畛河新村××组××号。被执行人：刘晨,1995年5月5日出生,住新安县××××村。被执行人：新安天成旅游发展有限公司,91410323399855448U,住新安县青要山风景区新润华宾馆**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月16日生效的（2019）豫0323民初1987号判决，于2019年12月5日向被执行人新安天成旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人新安天成旅游发展有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新安天成旅游发展有限公司在郑州分行营业部的账户50×××10存款312.04元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年四月十六日书记员 王百合
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初427-1号申请人：杜和全，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被申请人：王永泽，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理申请人杜和全申请保全案件，请求对被申请人王永泽名下银行存款6400元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。本院于2020年3月19日作出（2020）豫0581民初427号民事裁定：保全被申请人王永泽在银行的存款6400元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。解除保全申请人杜和全于2020年4月28日向本院提交解除保全申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王永泽名下银行存款6400元或其相应价值的动产、不动产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十八日书记员  申晨伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾庆栋，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸县。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天宏宇城物业服务公司，住所地河北省邯郸市复兴区先锋路**。 法定代表人：董恩志，该公司执行董事。 再审申请人贾庆栋因与被申请人河北天宏宇城物业服务公司（以下简称天宏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾庆栋申请再审称，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，贾生现符合形成劳动关系的主体资格。原一、二审判决的认定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复[（2010）行他字第10号]》的精神，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定适用的范围是未签订书面劳动合同是否认定事实劳动关系的情况，而本案当事人双方签有书面劳动合同。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，贾庆栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年四月十日 书记员  石 一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9969号申请人：杨纪刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵敬国，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海达隆律师事务所律师。被申请人：王文静，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省。被申请人：郑西学，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省。申请人杨纪刚与被申请人王文静、郑西学房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨纪刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文静、郑西学银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨纪刚申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王文静、郑西学的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人杨纪刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初716号原告：陈少明，男，1973年5月13日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市********108号，公民身份号码440************954。被告：李观兴，男，1967年3月20日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市*********，公民身份号码440************87X。原告陈少明与被告李观兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少明到庭参加诉讼，被告李观兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李观兴偿还本金50000元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日被告李观兴以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，口头约定按月利息2分息计算给原告，并定于2019年1月30日归还。到期后，经原告多次向被告追还本息，但被告至今未支付本金及利息给原告，引发纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼上述诉求。被告李观兴不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李观兴于2018年4月24日以急需资金周转为由向原告借款50000元(其中47500元通过微信转账，2500元现金交付)，被告当即出具了一份《借据》给原告陈少明为凭，双方约定于2019年1月30日归还，无约定借款利息。借款到期后经原告多次追讨无果，于2020年3月9日诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借据》、微信转账记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告李观兴于2018年4月24日向原告陈少明借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告李观兴签字并捺指模的《借据》及微信转账记录等为据，本院应予认定。借款到期后，因被告李观兴没有归还过该笔借款本金给原告陈少明，故原告陈少明请求被告李观兴还清借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李观兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李观兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告陈少明。案件受理费减半收取为525元，由被告李观兴负担。上述原告陈少明已预交的受理费本院不作退还，由被告李观兴迳付给原告陈少明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年四月九日书记员 李土林
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执162号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：辛占荣，男，汉族，1960年5月16日出生，住内蒙古自治区巴彦绰尔市。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初5244号民事判决书，于2020年2月24日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执5244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执615号申请执行人：张家港天工机械制造有限公司，住所地：张家港市南丰镇海丰路**。统一社会信用代码：91320582055224511X。法定代表人：唐晓伟，该公司经理。被执行人：洛阳华发超硬材料制品有限公司，，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路统一社会信用代码：914103230600082239。法定代表人：郭留希，该公司经理。本院在执行张家港天工机械制造有限公司与洛阳华发超硬材料制品有限公司为买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人洛阳华发超硬材料制品有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人洛阳华发超硬材料制品有限公司名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋高峰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1347号 申请执行人陈永峰，又名陈四才，陈文才，男，1962年10月8日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人王海军，男，40岁，汉族，现住内蒙古。 被执行人赵葡萄，女，40岁，汉族，现居住地址内蒙古。 本院在执行陈永峰与王海军、赵葡萄借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初3455民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还案件款600000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月3日恢复立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义 务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 睿
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢368号 白俊梅、张娜： 白俊梅与张娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84300.00元，剩余案件款115700.00元双方私下给付，申请执行人自愿放弃执行。本院已将该款转付给白俊梅。至此，白俊梅向本院申请执行的(2016)内0621民初786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1808号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，所在地宜兴市丁蜀镇常安中路**。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：朱立峰，男，1990年6月4日生，汉族，住，住宜兴市/div>被告：朱亚平，男，1966年2月6日生，汉族，住，住宜兴市/div>被告：徐顺芳，女，1968年3月18日生，汉族，住，住宜兴市/div>本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司与被告朱立峰、朱亚平、徐顺芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2020年4月27日向本院提出要求撤回对被告朱立峰、朱亚平、徐顺芳起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回对被告朱立峰、朱亚平、徐顺芳的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告朱立峰、朱亚平、徐顺芳的起诉。二、本案案件受理费减半收取100元，由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  潘永强二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 妍
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0322民初271号之二解除保全申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。法定代表人：段莉，系该公司董事长。被申请人：江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322584034676X。法定代表人：吴贤坤。被申请人：吴贤坤，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：吴贤亮，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：吴丹，女，1986年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：吴高祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：欧阳丁华，女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：吴高峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：吴高辉，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。解除保全申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司、吴贤坤、吴贤亮、吴丹、吴高祥、欧阳丁华、吴高峰、吴高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）赣0322民初271号民事裁定书，冻结被申请人江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司、吴贤坤、吴贤亮、吴丹、吴高祥、欧阳丁华、吴高峰、吴高辉银行存款8734281.25元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。本院已依法采取保全措施。解除保全申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院依据（2020）赣0322民初271号民事裁定书对被申请人江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司、吴贤坤、吴贤亮、吴丹、吴高祥、欧阳丁华、吴高峰、吴高辉的银行存款及其他财产的扣押、查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳明根审 判 员  李金波人民陪审员  张邦谋二〇二〇年四月二十六日代书 记员  邹小芳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2146号之一 申请人：周乙明，男，1979年11月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：2102811979********。 委托诉讼人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被申请人：于海峰，男，1971年11月5日出生，汉族，现住山东省荣成市。 被申请人：荣成奥华实业有限公司。住所地：荣成市人和镇沙窝街。统一社会信用代码：91371082MA3CLGTU1F。 法定代表人：秦行，该公司经理。 被申请人：日照市铭定浩海渔业有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚山东路**。统一社会信用代码：91371103MA3MQ6967H。 法定代表人：宗玉连，该公司经理。 被申请人：荣成市铭定浩海渔业有限公司。住。住所地：山东省威海市荣成市人和镇沙窝村**一社会信用代码：91371082MA3MKYKT94。 法定代表人：于海峰，该公司经理。 原告周乙明诉被告于海峰、第三人荣成奥华实业有限公司、日照市铭定浩海渔业有限公司、荣成市铭定浩海渔业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周乙明向本院申请财产保全，保全金额480万元，请求法院查封被申请人于海峰所有的挂靠登记在其他三被申请人名下的十条渔船，并提供中国建设银行帐户内存款作为担保，如有查封错误，愿意承担一切法律责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七第一款的规定，裁定如下: 查封登记在被申请人日照市铭定浩海渔业有限公司名下的鲁岚渔XX｛所有权登记证书编号：（鲁）船登（权）（2019）HY-XXXXXX号｝、鲁岚渔XX所有权登记证书编号：（鲁）船登（权）（2019）HY-XXXXXX号｝、鲁岚渔XX｛所有权登记证书编号：（鲁）船登（权）（2019）HY-XXXXXX号｝、鲁岚渔XXX｛所有权登记证书编号：（鲁）船登（权）（2019）HY-XXXXXX号｝四条渔船。 查封期限二年。查封期间不准再设定其他财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，被申请人于海峰、日照市铭定浩海渔业有限公司可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人需在本裁定查封期限届满前一个月内向本院申请续封。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  冷 敏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王丹鹏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初639号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王发全，男，汉族，生于1990年10月1日，住永靖县刘家峡镇，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。 被告：马和家，男，汉族，生于1985年12月20日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：许妮娜，女，汉族，生于1987年8月28日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告马和家、许妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王发全到庭参加诉讼，被告马和家、许妮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马和家偿还借款本金60000元及截至2019年3月13日的利息17502.97元，并按月利率11.25‰承担从2019年3月13日始至实际还清之日的利息；2、判令被告许妮娜承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为，被告马和家偿还借款本金57000元及截至2020年3月29日的利息25950.13元，并按月利率11.25‰承担从2020年3月30日始至实际还清之日的利息。事实与理由，2016年3月31日，原告与被告马和家签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给马和家提供贷款60000元，合同期限为2016年3月31日至2017年3月31日，用途为种植百合。许妮娜为连带责任保证人，签订了联保借款合同。原告如约当日提供了贷款，二被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 马和家、许妮娜未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户籍簿、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份及夫妻关系；3、农户贷款申请表、联保借款合同、放款通知书、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与马和家之间存在借贷关系的事实以及许妮娜联保的事实。马和家、许妮娜虽未质证，但其经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告马和家签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给马和家提供贷款60000元，合同期限为2016年3月31日至2017年3月31日，逾期月利率为合同利率的150%，即11.25‰。马和家妻子许妮娜作为联保小组成员在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款60000元。逾期几经催收，截至2020年3月29日，尚欠本金57000元，利息25950.13元，总计82950.13元。 本院认为，原告与被告马和家签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。马和家未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期月利率约定为11.25‰，应予支持。徐妮娜作为马和家妻子，在《联保借款合同》联保小组成员处签名捺印，本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，可以认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，所以依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马和家、许妮娜于本判决生效后十日内，共同偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金57000元及截至2020年3月29日的利息25950.13元，计82950.13元，并承担自2020年3月30日起按月利率11.25‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取即937元，由马和家、许妮娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。