贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2351号原告：杨小英，女，1969年11月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨峰，男，1973年11月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。系原告妹夫。被告：马樟明，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所专职律师。原告杨小英诉被告马樟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小英及其委托的诉讼代理人杨峰、被告马樟明委托的诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小英向本院提起诉讼请求：1.判令被告马樟明立即偿还原告借款本金50000元及利息51190.17元[暂从2013年5月1日计至起诉之日（2020年3月6日），按月息1.5%计]，共计101199.17元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告以需要资金周转为由向杨峰提出借款，杨峰找到杨小英借款，共借5万元给被告。被告向原告出具了借条一张。2014年4月底，被告拿35斤茶叶（按每斤320元计，合11200元）给原告代理人杨峰，同月，被告又拿12斤茶叶（按每斤320元计，合3840元）给原告代理人杨峰，2017年10月，被告支付5000元给原告代理人作为借款利息，此后未付息，也未还本。原告代理人多次催收未果。庭审中，杨小英变更诉讼请求，请求判令马樟明立即偿还原告借款本金50000元及利息[暂从2013年5月1日计至起诉之日（2020年3月6日），按月息2%计]。杨小英为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《借条》原件一份1页，拟证明借款金额和借款约定。3.《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件一份1页，拟证明借款给被告的事实。4.《马樟明欠账清单》原件一份1页，拟证明原告的利息计算情况。马樟明答辩称：一、答辩人是从事茶叶种植、销售业务的生意人，答辩人还成立有茶叶公司，答辩人不认识杨小英，从未与杨小英见过面，本案的纠纷全部是杨峰在操作。当初，杨峰与答辩人通过茶叶买卖认识后，杨峰声称自己是凯里的公务员，认识很多政府的领导，可以帮答辩人开拓市场，把答辩人的茶叶销售到凯里和北京市场。杨峰提出预存5万元货款在答辩人处，要求答辩人低价供应茶叶给杨峰，茶叶款在5万元预存货款里扣除，杨峰在凯里等市场高价出售，牟取利润，帮助答辩人扩大销量，打开市场。答辩人觉得这个是对双方都有好处的方案就同意了。杨峰带答辩人到其凯里的家中，拿出早已写好的借条，要求答辩人照抄一边，答辩人不知道是杨峰的圈套，答辩人就按照杨峰的要求照抄一边，便形成了本案起诉的借条。杨峰还说杨小英是他老婆，也是公务员。此后答辩人便向杨峰低价供应茶叶，杨峰在2014年4月在答辩人处拿走清明茶35斤，按照每斤320元计算，合计11200元。之后很长时间杨峰没有来拿过茶叶，杨峰说政府部门没有对接好等各种理由来搪塞。2017年4月杨峰又从答辫人处拿走12斤茶叶，价格每斤320元，合计3840元。2017年10月答辩人又转账退还货款5000元给杨峰，合计20040元。按此计算，预存的5万元货款只剩下29960元了。杨峰在2014年还从答辩人处拿走70斤毛峰茶价格120元一斤，合计8400元这批茶叶是答辩人通过岑巩班车带货上凯里，并且都电话通知杨峰去车站提货，杨峰提货后却不承认，造成双方发生争议。因此，本案涉及的5万元不是借款，而是预存货款。二、本案不存在利息问题、不存在分红的问题。从借条的内容来看，没有利息的约定，借条上写的每月分红2500元不是利息，该分红也不成立，分红的法律意义是存在合伙投资的前提，合伙事项实现盈利才可能发生分红，如果要认定分红成立，本案的性质就演变成了合伙纠纷、本案不存在利息、分红的问题。三、本案杨小英必须到庭参加诉讼，不能由杨峰一人代理，且杨峰是否具有代理人的资格?本案的借条虽然涉及杨小英，但是看不出这个5万元是不是属于杨小英所有，而且这个5万元极有可能是杨峰的钱或者是其他人的钱，所以杨小英是否是适格原告，必须查明。四、杨小英、杨峰是公务员，根据公务员法的规定，公务员不能从事盈利性活动，因此本案涉及的盈利性活动存在无效和纪委收缴的问题，请法院查明相关情况后与纪委、监委部门联系，依法处理。五、答辩人与杨峰在2018年9月10日的通话录音显示，答辩人与杨峰达成了口头结算协议，答辩人和杨峰均认可5万元不存在计算利息的问题，杨峰拿走2万余元的茶叶后，剩下的货款答辩人同意退还2万元，另外杨峰到答辩人处拿10斤茶叶抵扣5千元货款，此事全部了结。六、答辩人电话号码长期不变，随时可以打通，答辩人在岑巩县、玉屏县经营有茶山，城里有经营的门面，随时可以找到答辩人，杨峰声称找不到答辩人，说答辩人躲避杨峰，全部是杨峰编造出来的谎言，答辩人根本没有躲避杨峰。七、根据案件事实，杨小英的起诉无事实和法律依据，其诉请不能成立，请法院依法驳回杨小英的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。马樟明为证实其辩解所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：通话录音光盘一张，拟证明被告与杨峰达成口头结算协议，5万元不存在计算利息问题，杨峰拿走2万余元茶叶后，剩下货款被告同意退还2万元，另杨峰到被告处拿10斤茶叶抵扣5000元货款，此时全部了结。经审理查明，2013年4月29日，马樟明通过杨峰向杨小英借款5万元，并向杨小英出具了《借条》一张，载明：“今借到杨小英人民币伍万元整（￥50000.00元），每月分红2500元，如杨小英要提前用款，提前一个月通知我还款”。杨小英于当日将2万元现金存入至马樟明账户，次日又将3万元现金存入马樟明账户。借款后，马樟明2014年4月，分两次拿35斤茶叶（按每斤320元计，合11200元）和12斤茶叶（按每斤320元计，合3840元）给原告代理人杨峰，2017年10月，马樟明又向杨峰还款5000元。此后，马樟明未再向杨小英或杨峰还本付息。2018年9月10日，杨峰打电话向马樟明催要欠款，双方达成口头协议：马樟明在星期五（2018年9月14日）前支付杨小英2万元，次年再拿10斤茶叶抵作5000元给杨小英，该债务了结。之后，马樟明未按约向杨小英或杨峰支付款项，也未向杨小英或杨峰交付茶叶。杨小英、杨峰多次催收未果，向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，因当事人双方意见分歧大，案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由系民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷？2.马樟明还需支付杨小英多少钱？关于本案的案由问题。从马樟明向杨小英出具的《借条》来看，明确载明的内容为“借条”、“借到”、“还款”等字样，说明马樟明与杨小英之间达成的是一个借贷法律关系。马樟明辩称其与杨小英之间系买卖合同关系，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。关于马樟明还需支付杨小英多少钱的问题。上文已分析，本案系民间借贷纠纷。本案中马樟明还需支付杨小英多少钱的问题即为马樟明还应当偿还杨小英的本金和利息为多少的问题。马樟明辩称其与杨峰于2018年9月10日达成新的口头协议，5万元不计算利息，马樟明只需再偿还杨小英2万5000元即可。经查，2018年9月10日，杨峰打电话向马樟明催要欠款，双方达成口头协议：马樟明在星期五（2018年9月14日）前支付杨小英2万元，次年再拿10斤茶叶抵作5000元给杨小英，该债务了结。之后，马樟明未按约向杨小英或杨峰支付款项，也未向杨小英或杨峰交付茶叶。从双方的通话内容看，杨峰与马樟明之间达成的是一个附条件生效的口头协议，即如果马樟明按约在星期五（2018年9月14日）前支付杨小英2万元，次年再拿10斤茶叶抵作5000元给杨小英，则马樟明基于2013年4月29日向杨小英出具的《借条》所产生的债务归于了结（杨小英自愿放弃其余权利）的协议生效。该口头协议是否生效，关键看马樟明是否按约履行义务。但该口头协议达成后,马樟明并未按约履行义务，因此，马樟明基于2013年4月29日向杨小英出具的《借条》所产生的债务归于了结（杨小英自愿放弃其余权利）的协议未生效，不能因此认定杨小英放弃了其余权利。因此，马樟明的该项辩解意见不成立，杨小英仍然有权按照马樟明于2013年4月29日向其出具的《借条》向马樟明主张权利。双方都认可，借款后马樟明于2014年4月分两次拿35斤茶叶（按每斤320元计，合11200元）和12斤茶叶（按每斤320元计，合3840元）给原告代理人杨峰，2017年10月，马樟明又向杨峰还款5000元，即马樟明自借款后至今共计向杨小英还款20040元。在双方对该所还款项系还本还是还息无明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当推定为还息行为。自借款后，马樟明未向杨小英偿还借款本金，因此杨小英主张马樟明偿还借款本金5万元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。杨小英与马樟明约定的借款利息为月息5%，现杨小英主动按月息2%向马樟明主张借款利息，系杨小英对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。经计算，以50000元为本金，按月息2%计，自2013年5月1日至2020年3月6日产生的利息为83400元。扣除马樟明该期间已偿还的利息20040元，马樟明还应当向杨小英支付该期间的利息为63360元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：马樟明在本判决生效之日起十日内向杨小英支付借款本金50000元及自2013年5月1日至2020年3月6日期间的借款利息63360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由马樟明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年四月十三日书记员  何树凯