黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民初261号原告：管梓轩，男，1994年3月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：贾凤梅（系管梓轩母亲），女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：管大影（系管梓轩姐姐），女，1992年12月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：吴振江，男，1956年2月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：刘佰威，男，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。原告管梓轩与被告吴振江、刘佰威案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告管梓轩及其委托诉讼代理人贾凤梅、管大影，被告刘佰威的委托诉讼代理人王月红到庭参加诉讼，被告吴振江经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。管梓轩向本院提出诉讼请求：停止对位于黑龙江省××××号436.19平方米房产中的208.47平方米房产的执行。事实和理由：2008年7月24日，原告父亲管学军与被告吴振江签订了《房屋买卖协议书》，约定被告吴振江将其所有的房屋出卖给原告父亲管学军，房屋具体信息：使用面积208.47平方米；黑龙江省宝泉镇振兴街原六粮店；成交价为9.5万元。协议签订后，原告父亲管学军将购房款支付给了被告吴振江，同时被告吴振江也将房屋交付给了原告父亲管学军。最近法院通知原告，所购房屋已经被法院查封，查封依据为（2018）黑02执23号执行裁定书。该查封的房产已经不属于被告吴振江，而是属于原告的个人财产，因为该房产是原告父亲管学军合法购买，同时原告父亲管学军已于2016年1月14日去世，原告已经合法继承了该遗产。再有，吴振江将该房抵押是在出卖给原告父亲管学军之后。吴振江未作答辩。刘佰威辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有证据证明2016年1月14日其为管学军唯一合法继承人，即原告主体资格尚未确定，提起本诉讼不符合法律规定。二、齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐执异字第7号执行裁定书查明的内容可以证实本案原告陈述的事实与理由并不存在。三、退一步讲，即便被告吴振江与原告父亲管学军存在买卖行为，也不符合法律规定的房屋买卖成立的要件。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并继续执行原生效法律文书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实及争议焦点进行综合评述。本院认定事实如下：刘佰威与吴振江、高峰股权转让纠纷一案，黑龙江省黑河市中级人民法院依刘佰威申请，于2011年7月25日作出（2011）黑中民商初字第5-4号民事裁定书，保全查封吴振江所有的位于克东县××××号，面积436.19平方米，产权证号00××**房产。并于2011年7月26日，向克东县房产物业管理处送达上述保全裁定及协助执行通知书。2012年7月31日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2012）黑中商初字第13号民事判决：一、被告吴振江在本判决生效之日给付原告刘佰威违约金750,000.00元；二、驳回原告刘佰威其他诉讼请求。吴振江不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。2012年12月20日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑商终字第76号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月4日，刘佰威向黑龙江省黑河市中级人民法院申请执行。2013年3月9日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2013）黑中委执字第1号委托执行函，将该执行案件委托本院执行。本院于2013年5月10日立案执行，案号为（2013）齐执字第24号。2013年7月10日，本院作出（2013）齐执字第24号执行裁定，续行查封上述房产，查封期限一年。执行过程中，任立业以案外人的身份向本院提出书面异议，本院于2013年8月20日作出（2013）齐执异字第7号执行裁定书，裁定驳回任立业的异议请求。2015年6月30日，本院作出（2013）齐执字第24-1号执行裁定，对上述房产续行查封，并于2016年1月6日，向克东县国土资源局送达执行裁定和协助执行通知书。2018年6月13日，本院向克东县不动产登记中心送达上述房产续行查封执行裁定和协助执行通知书时，由于该中心工作人员失误，未封上。2018年11月28日，刘佰威申请恢复执行，本院同日立案，执行案号为（2018）黑02执恢23号。2019年1月9日，本院向克东县不动产登记中心送达（2018）黑02执恢23号协助执行通知书，对上述房产重新续封。执行过程中，管梓轩以案外人的身份向本院提出书面异议，本院于2019年8月21日作出（2019）黑02执异253号执行裁定书，裁定驳回管梓轩的异议请求。管梓轩不服，于2019年9月3日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年7月24日，被告吴振江与原告父亲管学军签订《买卖房屋协议书》，约定吴振江将其名下房产，原小卖店及小卖店东车库西三间正房出卖给管学军，全额9.5万元，先预付1万元，余款于2008年8月10日前付清。2016年1月14日，管学军因病死亡。2018年11月6日，黑龙江省克东县公证处作出（2018）黑克东证内民字第220号《公证书》，内容为：被继承人管学军于2016年1月14日因病死亡。继承人管梓轩申请继承的财产为：1.小型黑色奇瑞牌轿车，机动车登记编号黑Ｂ×××**，车辆识别代号/车架号LVVDB11B1CD091381，发动机号AACA03733。2.工商银行存款人民币865.82元及利息，卡号：62×××57。因被继承人的父亲管有才、母亲王秀娟、配偶贾凤梅、女儿管大影均声明放弃继承被继承人的上述财产，故被继承人所遗留的上述遗产由管梓轩一人继承。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故本案争议焦点为管梓轩对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告父亲管学军与被告吴振江在本院查封前签订了《买卖房屋协议书》，但该协议并未注明买卖标的物的具体位置及面积，因此无法确认买卖标的物为原告要求停止执行的位于黑龙江省××××号436.19平方米房产中的208.47平方米房产。第二，关于价款的给付。原告未能提供“收据”这一直接证据证明其父管学军向被告吴振江支付了全部价款，其主张被告吴振江收到价款未出具收据，不符合交易习惯。在无其他证据佐证的情况下，仅凭书面证人证言不足以证明其父管学军已支付了全部价款。第三，原告未提交在其个人使用及出租期间为案涉房产缴纳水、电、取暖费的票据，仅凭《房屋出租合同》不足以证明其在本院查封之前已经合法占有案涉房产。最后，原告虽主张其父管学军在去世前向被告吴振江提出过办理过户登记，但并未提供证据证明，因此不能认定未办理过户登记非因买受人自身原因。与此同时，原告提供的《公证书》中载明的其父管学军的遗产并不包括其要求停止执行的位于黑龙江省××××号436.19平方米房产中的208.47平方米房产，因此原告主张其通过继承的方式取得上述房产的所有权，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告管梓轩对位于黑龙江省××××号436.19平方米房产中的208.47平方米房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告管梓轩的诉讼请求。案件受理费2,175.00元，公告费560.00元，由原告管梓轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  刘 璐二〇二〇年四月三十日书记员  李 喆