贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初125号 原告：贺光凤，女，1974年9月26日，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光萍，安龙县法律援助中心指派的律师。代理权限：一般代理。 被告：田忠华，男，1966年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告贺光凤与被告田忠华物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还侵占原告的土地；2.判决被告拆除修建在原告家土地上的房屋（约30-40㎡），清除喂养在原告家土地上的家禽；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫（已故）和被告是亲兄弟，2005年8月29日原、被告因家庭纠纷经原安龙县新安镇大坪村人民调解委员会调解达成协议：“1.二老的生活起居、生养死葬，男老人由田忠华负责，女老人由贺光凤负责，老人的耕种的0.72亩土地如果被征用多的征拨款归老人所有；2.老人留下的自留地一块，位于贺光凤家猪圈后面，下面一块分给田忠华做宅基地，上面一块平分；3.关于田某某回来后，田忠华与贺光凤各自划出0.5亩给田某某。”协议达成后，2012年5月被告在原告不在家不知情的情况下，修建房屋时扩大占地面积30㎡-40㎡，原告得知后找被告理论，被告态度恶劣，不予理睬，原告为了不伤及一双儿女，选择忍让，2014年农历冬月被告又在协议书上第二条规定的平分给原告的土地上喂养家禽至今。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的权益。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.安龙县新安镇大坪村人民调解委员会调解卷宗，证明分土地的情况。 3.《关于贺光凤与田忠华土地使用权分割的说明》，证明2005年8月29日分割的土地是有效的，田某1认可。 4.照片一张，证明2012年5月被告修建房屋侵占原告的土地。 被告辩称：1.原告诉请返还侵占土地不事实，被告没有侵占原告土地；2.针对第二项诉请，该房屋并非被告修建而是由原告抚养的孔某修建，即便原告要诉请拆除，诉请的主体应当是孔某，而不是被告。2005年分土地情况，当时确实有调解协议书，从整体上看调解书是有所附条件的赠与，协议上要求原告赡养孔某，但原告并没有尽到赡养的责任，而是经过协调由被告赡养。我与原告都没有享受自留地的权利，我方要求将自留地归还给父母。 被告提交的证据有： 1.安龙县栖凤街道办事处大坪居委会出具的证明，证明现孔某由被告赡养，原告并未尽到协议约定的抚养义务。 2.证人孔某的证言：原告是我的幺儿媳妇，被告是我的儿子。2005年在村委会组织下达成协议有这回事，达成协议后，我们两个老人跟我的小女儿田某2一起生活到2012年5月份，在这期间，原、被告都没有管过两个老人。2012年6月份开始就跟原告生活，一直居住生活到2015年10月份，我就离开原告家。2013年腊月原告就接我到她家居住，住到2018年冬月，因为原告对我不好，2018年的冬月初二我自愿从原告家搬出来，搬出来我后就一直居住在我的自留地上的三间瓦房里面，后因为大队说政策不允许，2018年冬月十七由村干部将我送到田忠华家，我现在是跟田忠华一起居住。自留地上瓦房是2009年的时候我自己修建的，村委会补助了几千元，总共两间半，不是被告修建的。 本院依职权调取的证据：现场勘验笔录、照片及询问笔录。 审理查明：案外人田某1、孔某生育二子即被告与原告的丈夫田某2及其余女儿。2005年6月2日，田某2因交通事故死亡，后原告与被告因土地分割一事发生纠纷，双方向原新安镇大坪村人民调解委员会申请调解，2005年8月29日，经该调解委员会调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、二老（指田某1、孔某）的生活起居、生养死葬，男老人（田某1）由田忠华负责，女老人（孔某）由贺光凤负责，现老人所耕种的0.72亩田如被征用后所得的征拨款归老人所有；二、老人留下的自留地二块（位于贺光凤家猪圈后面），下面一块分给田忠华做宅基地，上面一块平分；三、田某某回来后，田忠华与贺光凤各自划出0.5亩给田某某。”。协议履行方式为当场划拨，原、被告在《人民调解协议书》上签名捺印，调解员在该协议书上签名并加盖新安镇大坪村人民调解委员会印章。 协议达成后，田某1、孔某跟随其女儿田某2生活至2012年5月（期间，孔某于2009年在上述自留地内修建了两间半瓦房），后二老独自在该瓦房内居住至2014年，同年11月，原告将孔某接来与其共同生活，因孔某认为原告对其不好，2018年冬月初二，孔某遂自行从原告家搬出居住在其自行修建的瓦房内，同月十七日，村干部将孔某送到被告家，孔某遂与被告共同生活居住至今。 同时查明：2012年11月7日，田某1出具《关于贺光凤与田忠华土地使用权分割的说明》，再一次明确前述《人民调解协议书》中对自留地达成的协议，即“自留地二块，下面一块分给田忠华做宅基地，上面一块贺光凤、田忠华平分”，同时对其余田、地进行明确的分割，再次确认对于二老的生养死葬问题，田某1由被告负责，孔某由原告负责。 2012年5月，被告在上述分给其的自留地上修建房屋居住，并于2014年11月取得集体土地使用证，现原告以被告修建的房屋侵占了其30-40平方米、并在应平分的自留地上喂养家禽为由，要求被告停止侵权、返还侵占的自留地，诉至本院，诉请同前。被告称因原告未履行《人民调解协议书》的内容、未履行赡养孔某的义务，故不同意“上面一块”自留地平分给原告。原、被告双方矛盾尖锐、调解未能达成一致。 另经本院实地勘察，原、被告均认可2005年8月29日达成的《人民调解协议书》中当场划拨时两块自留地以冬青树为界限，现“下面一块”系被告修建的房屋、并留有部分空地堆放杂物；“上面一块”除孔某修建的瓦房外，其余部分均由被告管理使用；2009年其修建了猪圈，并在其余空地上饲养狗、羊、鹅等家禽。 上述事实，有到庭当事人的当庭及原、被告提交的上述证据、本院现场勘验笔录、照片等在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，自留地是由农村集体经济组织分配给成员使用的土地，其所有权属于农村集体经济组织。田某1、孔某有权将自己的自留地分配给同属于一集体经济组织的原、被告。后原、被告之间因该自留地的分配产生争议，根据《中华人民共和国调解法》第二十八条“……调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”、第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，原、被告于2005年8月29日在新安镇大坪村人民调解委员会的主持下达成的《人民调解协议书》是双方意思自治的结果，协议内容未违反法律的强制性规定，在该《人民调解协议书》未经法定程序被撤销或确认无效前，原、被告均应按约履行，即“自留地二块，下面一块分给田忠华做宅基地，上面一块贺光凤、田忠华平分”，被告已按约将“下面一块”自留地用于修建房屋，故“上面一块”应当由原、被告平分，故对于被告辩称的“《人民调解协议书》是附条件的赠与，因原告未履行《人民调解协议书》的内容、未履行赡养孔某的义务，现自留地交还给老人”，本院不予支持。被告的房屋系修建在应分给其的自留地范围内（即冬青树下方），并未侵占原告应得部分，故对于原告诉请“拆除所修建的房屋”，本院不予支持。 对于“上面一块”如何平分，因孔某修建的瓦房、被告修建的猪圈在该范围内、且为永久性建筑，若消除重新分配必然造成更大的矛盾，且经本院询问，孔某现坚决不同意跟随原告生活、坚决要求跟随被告生活，故根据本院现场勘验绘制的草图、结合现状并本着便于管理的原则，本院确定以孔某修建的瓦房东面至被告修建的猪圈为界、垂直于路进行分配：东面由原告管理使用，西面及猪圈由被告管理使用。因被告在上述应分给原告的东面自留地范围内圈养有鹅、羊等家禽，侵害了原告的合法权利，原告有权根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，要求被告停止侵害、排除妨害，故对原告“要求被告清除喂养的家禽”的诉请，本院予以支持。 据此，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、以孔某修建的瓦房东面至被告田忠华修建的猪圈为界、垂直于路的东面由原告贺光凤管理使用，西面及猪圈由被告田忠华管理使用。 二、被告田忠华于本判决生效之日起三日内自行移除喂养在上述属于原告贺光凤管理使用范围内的家禽。 三、驳回原告贺光凤的其余诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告田忠华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内申请本院强制执行。 审判员 王 霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱露露