重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异115号异议人：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道**，统一社会信用代码915001175857307889。法定代表人：喻林强，总经理。委托诉讼代理人：严廷海，男，1964年10月17日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张剑飞，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市宜化县。异议人：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区大学城学智路**会信用代码91500106699290426M。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：严廷海，男，1964年10月17日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张剑飞，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市宜化县。异议人：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路**信用代码915002275814593294。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：严廷海，男，1964年10月17日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张剑飞，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市宜化县。申请执行人：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重，住所地重庆市渝中区较场口**得意世界**信用代码915000007339624182。负责人：许晓茜，行长。委托诉讼代理人：赵文恺、王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区德感正街**用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被执行人：李洪，男，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市渝**。被执行人：潘明，女，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市渝**。被执行人：杨**，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李本英，女，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：马厚富，男，汉族，1946年5月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄国群，女，汉族，1946年12月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵孝云，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市渝**。被执行人：李中文，男，汉族，1954年2月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：潘碧云，女，汉族，1954年7月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：李解，男，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江津区德感正街**码915000000202820680N。法定代表人：马厚富，董事长。在本院执行招商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称招行较场口支行）与重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、李洪、潘明、杨**、李本英、马厚富、黄国群、赵孝云、李中文、潘碧云、李解、重庆聚英实业股份有限公司（以下简称聚英公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人重庆合川区金科合竣置业有限公司（以下简称金科合竣公司）、重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称金科星聚公司）、重庆璧山区金科众玺置业有限公司（以下简称金科众玺公司）对本院(2020)渝05执恢17号执行裁定责令其限期追回擅自支付的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月23日举行了听证，异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司的委托诉讼代理人严廷海、张剑飞，申请执行人招行较场口支行的委托诉讼代理人赵文恺、王磊等参加了听证。现已审查终结。异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司称：1.(2020)渝05执恢17号执行裁定认定异议人在已知晓应收账款质押的情形下，继续按照德感公司指示付款缺乏证据支持，属于事实认定不清。异议人在支付款项前并不知晓应收账款已质押的事实。2.在执行环节，法院责令异议人限期追回财产，并裁定在未追回的情况下对异议人强制执行，属于适用法律错误。首先，异议人在收到法院协助执行通知书后，并未实施继续支付的行为，法院责令异议人限期追回财产没有法律依据。其次，异议人在收到《限期履行债务通知书》后15日内提出异议，法院不应对异议作出审查，而应当重新经过诉讼程序确定异议人的清偿责任。再次，（2016）渝05民初字第730号判决书认定异议人收到了质押通知且回函的事实导致异议人成为（2016）渝05民初字第730号案件的利害关系人，既然异议人是利害关系人，审判法院应当通知异议人参加诉讼，审判法院不通知异议人参加诉讼的行为剥夺了异议人的诉权，属于认定事实错误。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出执行异议，请求撤销(2020)渝05执恢17号执行裁定，终止对异议人的执行行为。申请执行人招行较场口支行称：1.应收账款质押是以登记为准，不需要通知异议人就具有公示公信效力；2.出于善意，招行较场口支行仍对异议人进行了邮寄送达通知，回单显示异议人已签收；3.异议人在工商注册地址是其法定送达地址，异议人应对公司的注册地址的收发件负责；4.执行程序中，法院对异议人提交的付款情况作出分析并进行裁定，即异议人自认了付款情况，程序上并无不当。本院查明，招行较场口支行与德感公司、李洪、潘明、杨**、李本英、马厚富、黄国群、赵孝云、李中文、潘碧云、李解、聚英公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）渝05财保31号民事裁定书，冻结德感公司银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并分别于2016年6月21日向金科合竣公司和金科星聚公司，于2016年7月1日向金科众玺公司送达了保全裁定及协助执行通知书，冻结德感公司在金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司的应收账款6000万元，送达地址为重庆市北部新区金开大道一号天湖公园内。2017年3月27日，本院作出（2016）渝05民初730号民事判决，判令德感公司偿还招行较场口支行汇票垫款5500万元，招行较场口支行对德感公司对金科星聚公司、金科众玺公司、金科合竣公司、昆明中海房地产开发有限公司的应收账款享有优先受偿权等内容。判决生效后，招行较场口支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行，执行案号（2017）渝05执1753号。执行过程中，本院于2017年10月18日作出（2017）渝05执1753号之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人德感公司对金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司应收账款，并于同日留置送达，后金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司未履行协助义务。2019年5月30日，本院作出（2017）渝05执1753号之二、（2017）渝05执1753号之三、（2017）渝05执1753号之四履行到期债务通知书，分别要求金科星聚公司、金科众玺公司、金科合竣公司将其对被执行人德感公司所负到期债务款支付至本院。2019年6月10日，金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司向本院提交了执行异议书。2019年11月19日，本院召集招行较场口支行与金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司进行听证，金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司确认其分别向重庆尚昂实业发展有限公司（以下简称尚昂公司）支付工程款3798.164858万元、53.76万元、906.071047万元。2020年3月18日，本院作出（2020）渝05执恢17号执行裁定，责令金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司限期追回分别擅自向尚昂公司支付的工程款3798.164858万元、53.76万元、906.071047万元。异议审查过程中，本院再次召集招行较场口支行与金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司进行听证，三公司对支付给尚昂公司的工程款及金额无异议。另三公司填写的《当事人送达地址确认书》，确认送达地址均为重庆渝北区金开大道一号天湖公园内金科地产。另查明，根据金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司向本院提供的付款明细，自招行较场口支行与德感公司签订《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》办理质押登记后，金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司根据德感公司出具的委托书分别向尚昂公司支付工程款3798.164858万元、53.76万元、906.071047万元。还查明，2015年6月19日，招行较场口支行与德感公司签订《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》。同日，招行较场口支行通过EMS全球特快专递分别向金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司寄送了《应收账款债权质押通知书》，邮寄地址为重庆北部新区金开大道一号天湖公园内，EMS回单显示为妥投。另2019年11月21日，（2017）渝05执1753号案以和解执行方式结案。2020年1月8日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2020）渝05执恢17号。本院认为，本案存在以下争议焦点：一是关于异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司提出其未收到《应收账款债权质押通知书》的问题。经查，招行较场口支行在与德感公司签订《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》的当日，即通过邮寄方式向金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司分别寄送了《应收账款债权质押通知书》，送达地址为重庆北部新区金开大道一号天湖公园内，EMS回单显示为妥投。另本院于2016年6月21日、7月1日在对金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司直接送达保全裁定时，送达地址亦为重庆北部新区金开大道一号天湖公园内。本案异议审查过程中，金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司填写的《送达地址确认书》载明的送达地址亦为重庆北部新区金开大道一号天湖公园内。上述情况足以说明重庆北部新区金开大道一号天湖公园内为金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司的有效送达地址，结合EMS回单显示已签收的情况，有理由认定金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司收到了《应收账款债权质押通知书》。故异议人称其未收到《应收账款债权质押通知书》的异议理由不能成立。二是关于异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司提出其在收到《限期履行债务通知书》后15日内提出异议，法院不应对异议作出审查的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据此规定，人民法院在执行被执行人对他人的到期债权时，对他人有异议部分的到期债权不予执行，但对他人无异议部分的到期债权人民法院应当执行。本案中，金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司对被执行人德感公司在该三家公司的应收账款的金额进行了书面确认，本院对金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司不持异议的应收账款采取执行措施不违反法律规定。故异议人的该项理由不能成立。三是关于异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司提出本院（2020）渝05执恢17号执行裁定责令其限期追回已支付的工程款存在法律适用错误的问题。经查，异议人金科合竣公司、金科星聚公司、金科众玺公司未经质权人招行较场口支行同意，擅自将已质押登记的应收账款根据被执行人德感公司的指示支付给尚昂公司，侵害了质权人的优先受偿权。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第４４条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，本院裁定责令异议人限期追回其各自擅自向尚昂公司支付的款项并无不当。综上，异议人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆合川区金科合竣置业有限公司、重庆市金科星聚置业有限公司、重庆璧山区金科众玺置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月三十日书记员  刘夏吟