广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30256号原告：汤凤明，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：莫柳俭，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：詹文翰，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码442***************。被告：李碧仪，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款50万元及计算至付清日止的利息（其中10万元本金从2015年11月7日起按月利率2%计息，28万元本金从2016年3月13日起按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计息，12万元本金从2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计息），暂计至起诉日的利息共为157000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月至2017年2月期间，被告詹文翰以资金周转困难、生意出现问题、让人碰瓷敲诈等理由，多次向原告借款共计50万元。詹文翰除了在2015年11月份出具一份借款10万元的借条（约定每月利息3000元，即3%，借款期限自2015年11月7日至2016年1月31日）外，其余借款均未签署借条借据，均未约定利息及还款日期。第一次借款期满后，詹文翰一直以生意困难为由未能还款。由于原告与两被告是多年的朋友，所以没有很急催促还款，并在此后仍多次出借款项，目的是为了能够帮助詹文翰走出困境。直到2017年4月份，原告突然无法正常与两被告进行沟通，微信不回，电话不通，根本找不到人。此后原告一直通过微信向詹文翰的妻子即被告李碧仪询问情况，李碧仪并没有回复。詹文翰至今仍未支付过任何借款本息，原告遂起诉。两被告是夫妻关系，李碧仪知道詹文翰向原告借钱的事实，故詹文翰的债务属于夫妻共同债务。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、两被告的广东公安人口信息查询资料及结婚登记审查处理表、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、原告与两被告的微信首页及微信聊天记录、微信转账记录截图等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告汤凤明称与被告詹文翰、李碧仪是朋友关系。被告詹文翰与李碧仪是夫妻关系，二人于2016年8月18日登记结婚。原告于2015年11月7日通过网银转账方式向詹文翰转款10万元。詹文翰向原告出具了相应的借条，确认其借到原告10万元，借款期限自2015年11月7日起至2016年1月31日，共3个月，利率为每月3000元，利息于每月1号结算。2016年3月13日，原告再次通过网银转账方式向詹文翰转款280400元。原告称其中28万元是詹文翰因买车需要而向其借款。2017年2月初，詹文翰在与原告的微信聊天中提及需要12万元解决自己遇到的问题，一个5万，一个7万。原告微信答应帮詹文翰解决问题。2017年2月7日，原告分别通过微信转账和支付宝转账方式各向詹文翰转款1万元，另向詹文翰在微信中提供的詹某的工商银行账户转款3万元，共计转款5万元，原告称是詹文翰向其借款。2017年8月30日之后，詹文翰没有再回复原告微信，而被告李碧仪也在2017年4月14日后没有再复微信。原告称两被告电话不通，找不到人。2019年11月18日，原告向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于同年12月18日立案。庭审后，原告以暂时无法提供2017年2月7日另外7万元借款的相关支付凭证为由，申请撤回相应部分的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告汤凤明主张被告詹文翰于2015年11月7日向其借款10万元的事实，原告已提交詹文翰签订的借条及相关转款流水等证据为证，故本院予以确认。现该借条约定的借款期限早已届满，但詹文翰作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还了本息，本院为此对原告所称被告并未归还过任何本息的陈述予以采信，并对原告起诉要求詹文翰归还该10万元借款本金的诉讼请求予以支持。至于借款利息，由于借条约定每月3000元即月利率3%的利率标准已经超过了法定利率上限，原告为此要求詹文翰按法定利率上限即月利率2%计算上述10万元借款本金从借款之日即2015年11月7日起至实际还清之日止的借款利息合法有据，本院予以支持。对于2016年3月13日的280400元网银转款，原告称其中28万元是詹文翰因买车需要而向其借款，詹文翰对此并未到庭反驳或举证证明该款项非借款性质，为此本院结合詹文翰以上曾向原告借款10万元的事实，采信原告主张的借款性质。因借贷双方并未对该笔借款约定借款期限及利息，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉，则詹文翰应当向原告归还该28万元借款本金，并按原告主张的年利率4.9%标准从原告起诉主张权利之日即2019年11月18日起至实际还清之日止，计付逾期还款利息损失予原告。本案中，没有证据证明原告就该28万元借款在起诉前已明确向被告提出了还款要求，故本院对其请求计付起诉前的借款利息不予支持。2017年2月7日的借款，其中7万元原告已在庭后申请撤回请求，故本院在本案中不作审查。另外5万元，原告已提交其与詹文翰的微信聊天记录及相关转款凭证，而被告并未到庭抗辩或举证证明原告为帮其解决问题而转款的5万元非借款性质，故本院依法采信原告主张的款项性质。同理，因借贷双方并未对该笔借款约定借款期限及利息，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已起诉，则詹文翰应当向原告归还该5万元借款本金，并按原告主张的年利率4.9%标准从原告起诉主张权利之日即2019年11月18日起至实际还清之日止，计付逾期还款利息损失予原告。原告没有证据证明其在本案起诉前已向被告提出了归还上述5万元借款的要求，故本院对其请求计付起诉前的借款利息亦不予支持。关于原告主张的夫妻债务问题。从原告举证可知，两被告于2016年8月18日登记结婚，本案2015年11月7日的10万元借款债务及2016年3月13日的28万元借款债务，均发生在两被告结婚之前，故原告主张为两被告的夫妻共同债务没有事实依据，本院不予支持。而对于发生在两被告婚后的2017年2月7日的5万元借款债务，为詹文翰经手向原告所借，没有证据证明是两被告的合意所为或借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告主张为两被告的夫妻共同债务依据不足，本院亦不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告詹文翰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年11月7日所借的10万元借款本金及该借款本金从2015年11月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予原告汤凤明；二、被告詹文翰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年3月13日所借的28万元借款本金及该借款本金从2019年11月18日起至实际还清之日止，按年利率4.9%计算的逾期还款利息损失予原告汤凤明；三、被告詹文翰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2017年2月7日所借的5万元借款本金及该借款本金从2019年11月18日起至实际还清之日止，按年利率4.9%计算的逾期还款利息损失予原告汤凤明；四、驳回原告汤凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5185元（原告汤凤明已预交），由原告汤凤明负担1028元，被告詹文翰负担4157元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告汤凤明已多预交的4157元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告汤凤明申请，本院退还予原告汤凤明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年四月二十九日书记员  周静楠