江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17575号原告：孔倩倩，女，汉族，1994年4月1日生。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：贺文婷，女，汉族，1988年10月25日生。委托诉讼代理人：刘自成（系被告贺文婷配偶），男，1988年5月11日生。被告：史迎菊，女，汉族，1963年8月2日生。上述两被告的委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。被告：中国铁路上海局集团有限公司南京站，统一社会信用代码91320102704102080K，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠路**。负责人：朱心煜，站长。委托诉讼代理人：王贤荣，中国铁路上海局集团有限公司律师。委托诉讼代理人：丁磊，员工。原告孔倩倩与被告贺文婷、史迎菊、中国铁路上海局集团有限公司南京站（简称中铁南京站）健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔倩倩的委托诉讼代理人江红琴、侯靖怡，被告贺文婷、史迎菊的委托诉讼代理人崔青叶，被告中铁南京站的委托诉讼代理人王贤荣、丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔倩倩向本院提出诉讼请求：判令被告贺文婷、史迎菊在继承贺东升遗产的范围内赔偿其医疗费246063.99元、住院伙食补助费1900元、残疾辅助器具费428元，合计248391.99元，被告中铁南京站在责任范围内承担相应的补充责任。事实和理由：贺东升系河南省焦作市房产管理中心（简称焦作房产中心）职工，被告史迎菊系贺东升配偶，被告贺文婷系贺东升女儿。2019年4月25曰，贺东升在出差过程中从被告中铁南京站管理的南京南站南3楼平台高空坠落砸到欲乘坐Ｇ7245号列车从南京南站返回合肥南站的原告，致原告当场昏迷不醒，身上受伤严重，贺东升也当场死亡。原告被砸中后当即被送往南京市医院治疗，经医院诊断原告身体多处骨折，目前已拖欠大额医药费用，但三被告均予以推诿，原告为治疗需要，先行诉请要求三被告支付医药费用。被告贺文婷、史迎菊辩称：原告孔倩倩受伤应当由被告中铁南京站承担全部赔偿责任，因为中铁南京站管理的南京南站在高达几十米的站台上没有设置安全警示标志，事发地点与左侧的交通道紧邻，容易给旅客造成误解，即栏杆外与左侧的交通道在一个平台，但是据其现场查看，南京南站南3楼栏杆外与左侧的交通道不在一个平台，而栏杆距地面高几十米，中铁南京站没有对旅客尽任何的告知义务，导致贺东升产生误解，贺东升以为翻过栏杆就可以进站，没想到贺东升却意外坠楼死亡，原告受伤系中铁南京站侵权导致，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告中铁南京站辩称：原告孔倩倩受伤的地点并非其管理范围，其不应该承担公共场所管理人责任，根据相关司法解释，铁路车站管理范围包括车站站舍、作为车站组成部分的售票、行包托运、寄存场所、车站站舍外划定的候车区、加入检票进入站台的行列以及检票口内的通道、站台等场所，而原告是在南京南站南广场售票大厅外受伤，不在其管理范围内；原告受伤完全系贺东升造成，贺东升从南京南站南3楼西侧落客平台处坠落，从其调取的监控录像可以看到，贺东升系自行翻越栏杆，行为的持续时间约有十秒，贺东升所翻越的栏杆与钢结构固定，栏杆主体为玻璃，常人可以清晰的感知平台的临空高度，不会造成误解，也不会翻越通行，栏杆高度为1.2米，且不包含底部基座，高于《民用建筑设计通则》对于临空栏杆的最高标准1.1米的要求，南京南站进站口标识十分清晰，更不会造成贺东升对进站口的误解，系贺东升自杀行为导致原告受伤，其已经尽到了安全保障义务，对原告受伤不存在任何过错，不应当承担补充责任。本院经审理认定事实如下：被告史迎菊系贺东升配偶，被告贺文婷系贺东升女儿，贺东升生前系焦作房产中心住宅建设科科长。13时22分，随同事前来南京出差的贺东升从被告中铁南京站管理的南京南站南3楼西侧落客平台翻越栏杆后坠下，将正在南京南站南广场售票大厅门口准备购票返程的原告孔倩倩砸伤，贺东升当场死亡。孔倩倩伤后被送至南京市医院抢救，经医院诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位；2、右膝关节完全脱位；3、右膝关节、踝关节韧带损伤；4、右膝关节踝关节软组织挫裂伤；5、创伤性、失血性休克；6、右侧耻骨、骶骨骨折；7、多发胸椎椎体及右侧横突骨折；8、右腘动脉损伤。孔倩倩伤后损失前期医疗费245832.99元、残疾辅助器具费428元、住院伙食补助费1860元（93元×20天）。另查明：南京南站南3楼西侧落客平台西侧栏杆高1.2米，栏杆主体为玻璃结构，南京南站南3楼有明显的出入站指示标识。庭审中，被告中铁南京站提供了其调取的事发地点监控录像视频，用以证明贺东升系自杀身亡，视频显示2019年4月25日13时22分，贺东升从东向西行至南京南站南3楼西侧落客平台西侧栏杆处，贺东升翻越栏杆后从高空坠下。原告孔倩倩对该份证据的真实性予以认可，但认为视频可以显示是贺东升在被告中铁南京站管理的南京南站内坠楼后砸中其，贺东升行至栏杆处坠楼的持续时间为10秒，期间并无南京南站的工作人员加以劝阻，中铁南京站对此存在过错，应当承担侵权责任。被告贺文婷、史迎菊对该份证据的真实性予以认可，但认为视频显示贺东升在走向栏杆时还通过手机与他人通话，可见贺东升当时并没有想到轻生，据其了解，事发前贺东升将手提包交给同事说去上厕所，据其推断，贺东升是在准备进站过程中找不到车站入口，而南京南站南3楼栏杆处没有任何警示标识，对贺东升造成了误解，以为可以翻过栏杆到同一平台的交通道上进站才发生了意外坠楼死亡，贺东升在翻越栏杆后用手抓住栏杆，有些许停顿，这表示他不是真的想跳下去自杀，只是因为身材高大无法长时间支撑才意外坠落。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贺东升无视南京南站人流量巨大，从南京南站南3楼西侧落客平台处翻越栏杆跳下后，高空坠落砸中南京南站南广场售票大厅门口正准备购票返程的旅客原告孔倩倩，导致孔倩倩多处受伤，贺东升应当承担侵权责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。因贺东升已经死亡，被告贺文婷、史迎菊作为贺东升的继承人，应当在继承贺东升的遗产范围内对孔倩倩承担赔偿责任。被告贺文婷、史迎菊辩称系被告中铁南京站未在南京南站南3楼西侧落客平台栏杆处设置警示标识，也未对旅客尽到告知义务，才导致贺东升发生误解，意外从高空坠落，应当由中铁南京站而非其承担侵权责任。根据事发现场监控视频显示，贺东升自东向西走向栏杆，栏杆主体为玻璃结构，贺东升对栏杆外侧为高空而非平台应有清晰认知。根据当事人陈述，贺东升当时应当入站乘坐火车返程，南京南站南3楼有明显的入站标识，而贺东升却反向而行去翻越外侧为高空的平台护栏，可见贺东升当时并非准备入站而就是准备翻越栏杆后跳下。贺东升翻越栏杆后随即跳下，期间并无长时间停顿，可见贺东升对从高空坠落是有心理预期的。此辩解意见，与事实不符，本院不予采信。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告孔倩倩系贺东升实施的侵权行为导致受伤，被告中铁南京站作为南京南站的管理人是否应当承担相应的补充责任，取决于中铁南京站是否未尽到安全保障义务。事发处的栏杆高度为1.2米，符合《民用建筑设计通则》中栏杆的设计标准，中铁南京站无必要也不可能在所有符合国家设计标准的栏杆处悬挂所谓的警示标识。南京南站南3楼有明显的出入站指示标志，实际上贺东升也并非找不到入站口才翻越栏杆从高空坠落。中铁南京站已经尽到了安全保障义务，孔倩倩无权要求中铁南京站承担相应的补充责任。经计算，原告孔倩倩目前伤后损失合计248120.99元，应由被告贺文婷、史迎菊在继承贺东升的遗产范围内予以赔偿。故对原告孔倩倩要求被告贺文婷、史迎菊在继承贺东升遗产的范围内赔偿其伤后各项损失248391.99元，被告中铁南京站承担补充责任的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贺文婷、史迎菊于本判决发生法律效力之日起10日内在继承贺东升遗产的范围内赔偿原告孔倩倩伤后各项损失248120.99元。二、驳回原告孔倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取821元，由被告贺文婷、史迎菊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年四月十六日书记员  魏静