wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执60号申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司（原公司名称：浙江高诚担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱永华，男，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：方成琪，女，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杨飞,女，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：吕付华，女，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：王镭，男，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人杨飞、吕付华、王镭追偿权纠纷一案中，向被执行人杨飞、吕付华、王镭送达执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司（原名称：浙江高诚担保有限公司）归还代偿款48285元。二、向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司（原名称：浙江高诚担保有限公司）支付违约金（以8010元为基数、按日万分之六、自2018年5月31日计算至实际清偿之日；以5730元为基数、按日万分之六、自2018年8月31日计算至实际清偿之日；以5692元为基数、按日万分之六、自2018年11月30日计算至实际清偿之日；以5501元为基数，按日万分之六、自2019年2月22日计算至实际清偿之日；以5446元为基数、按万分之六、自2019年5月24日计算至实际清偿之日；以17906元为基数、按万分之六、自2019年6月18日计算至实际清偿之日）。三、承担本案仲裁费1122元及申请执行费。但被执行人杨飞、吕付华、王镭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨飞、吕付华、王镭银行存款64000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡文彬二〇二〇年四月十五日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1508号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文华，女，汉族，1968年5月17日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：毛俊庐，男，汉族，1966年10月12日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市宝安区，系张文华之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市全达市政工程设计有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**中粮创智厂区**309。法定代表人：黄云生。一审第三人：黄云生，男，汉族，1965年8月7日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。再审申请人张文华因与被申请人深圳市全达市政工程设计有限公司（以下简称全达公司）、一审第三人黄云生公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文华申请再审称：（一）全达公司的经营管理不仅仅是早已陷入了严重困难，而是早已彻底瘫痪失灵，该局面的形成，完全肇因于窃取全达公司法定代表人职位的第三人黄云生自私自利、蛮横霸道、欺骗成性、大肆排挤、打压本人，不仅对全达公司的发展和核心利益漠不关心，而且完全将全达公司作为牟取个人私利的工具。(二)窃居全达公司法定代表人职位的黄云生各种令人发指的所作所为，使公司股东之间的矛盾早已尖锐到无以复加的程度，有限责任公司的人合性基础早已荡然无存，股东会机制早已彻底崩溃，导致全达公司的经营管理不仅仅是早已陷入严重困难，而是早就彻底瘫痪失灵，已逾三年零十个月既无法召开股东会，也未形成任何有效股东会决议。同时，全达公司还存在监事制度早已彻底失灵，法定代表人不符合法定任职资格等诸多导致经营管理陷入僵局的严重情况，符合公司法第182条、以及公司法司法解释二第一条第一款（一）（二）（四）项的相关规定。（三）全达公司继续存续不仅会给申请人本人利益造成极为重大的损失，导致本人投资全达公司的目的彻底落空，而且会严重损害本人的身心健康，还会给本人及家人的人身安全造成严重威胁。（四）全达公司经营管理之僵局除司法解散一途，无其他途径可化解。为此申请再审，请求撤销原判决，重新审理本案，判令解散全达公司。全达公司、黄云生提交意见称：（一）申请人不具备法定再审事由，不符合申请再审的法定情形。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。全达公司经营管理不存在严重困难，未形成僵局，且继续存续不会使股东遭受重大损失，申请人的诉求均可通过内部或另循法律途径解决。（三）全达公司充分尊重申请人的合理诉求，但请申请人如实客观表述。申请人的再审申请书中存在诸多不尊重事实，颠倒是非的行为，严重失实。综上，全达公司尊重和保障申请人各项股东权力的行使，但希望其考虑社会影响，不以公司解散为代价。因公司作为社会经济主体，涉及的不仅仅是股东之间的个人利益，更包括债权人、公司员工等一系列利益相关者的切身利益，其存续和发展对社会经济秩序影响甚大，请求法院综合考量，依法驳回申请人的再审申请。本院认为：全达公司成立于2001年12月21日，法定代表人为黄云生，公司认缴注册资本总额305万元，其中，黄云生认缴228.75万元，出资比例75%，张文华认缴76.25元，出资比例25%；《章程》第二十六条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，股东会每年召开一次年会，年会为定期会议，在每年的十二月召开，公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议，应召开临时会议。第二十八条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加。张文华称，黄云生存在向关联方输送利益，不接受张文华的意见，使公司无法正常经营，在办公室设置门禁、换锁，不让张文华入内，抢夺公章等行为，导致全达公司无法正常经营。此外，2016年4月9日后，全达公司未再召开股东会，黄云生既不愿意收购张文华持有的公司股权，亦不愿意在张文华与案外人的股权转让协议上签字同意转让。全达公司、黄云生称，公司仍在正常经营，且已于2018年10月31日召开股东会并形成有效决议。张文华确认在涉案纠纷诉至一审法院之前，公司最后一次召开股东会的时间为2016年4月28日，且张文华于该日后并未提议召开股东会的事实，全达公司及黄云生均当庭表示同意召开股东会。根据黄云生的持股比例及公司章程关于资本多数决的规定，股东会能够形成有效决议，且张文华亦未举证证明公司经营管理存在其他严重困难、继续存续将会使股东遭受重大损失的情形。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未支持张文华解散全达公司的主张，并明确张文华提出的大股东欺凌以及股东损害公司利益等方面的问题，可另循法律途径解决并无不当。张文华申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 欣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执442号之一申请执行人：柯昌军，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：何东风，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人柯昌军与被执行人何东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初2311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何东风未履行法律文书确定的义务，申请执行人柯昌军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何东风在财付通支付科技有限公司12×××47账户内存款人民币1504.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2418号 申请执行人：谭和荣，男，1954年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：中山市十悦电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道******，统一社会信用代码914420000901831107。 法定代表人：李蓉，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初1052号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资差额3768元，案件受理费50元。本院在执行中依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明被执行人已于2018年10月起停止经营，其机器设备等财产已由被执行人自行变卖处理，变卖款全部用于支付工人工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 冯艺柱
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10096号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1220号之二原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告赵岩，男，汉族，住辽宁省海城市。本院于2020年4月23日对原告原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告赵岩金融借款合同一案，作出的（2020）辽0381民初1220号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0381民初1220号民事裁定书中“统一社会信用代码91210381941379200X。”应更正为“统一社会信用代码：91210381941379200X。”。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初49号 原告：李光辉，男，汉族，生于1966年11月29日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:黎术刚,四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**。 法定代表人：周油建。 委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，系特别授权。 被告：杜长林，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省邻水县。 原告李光辉与被告江西广泓建设集团有限公司（下简称广泓公司）、杜长林建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人黎术刚，被告广泓公司的委托诉讼代理人童建火到庭参加了诉讼。被告杜长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：、请求判令杜长林支付工程尾款205300元，被告江西广泓建设工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原、被告双方签订《建筑劳务承包合同》，被告将广安市示范性综合实践基地项目中的综合楼土建工程及装修工程，教学楼、综合楼、地、地下室等涂装工程和屋面工程等建筑劳务承包给原告告杜长林作为代表人签字并加盖了项目部印章。原告按合同约定履行了义务，2018年2月14日，原告与被告杜长林进行结算，并出具结算凭据，确认下欠工程款205300元。原告多次催收无果，遂起诉。 被告广泓公司辩称,1、案涉项目是广泓公司中标后转包给杜长林施工，本案的发生是因为杜长林又与原告另行签订了劳务分包合同，因此本案存在转包和分包的两重法律关系，根据合同相对性原则，本案应当由杜长林向原告支付欠付的工程款，原告诉请广泓公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据；2、从原告与杜长林签订的合同看，整个合同的签订，结算以及支付部分工程款出具相应的欠款凭证等各方面均可以反应是杜长林个人与原告直接发生合同关系，而且原告对于案涉工程实际承包、实际施工人系杜长林是十分清楚的，更何况杜长林既不是广泓公司的工作人员，也没由广泓公司的授权委托，本案也不符合构成表见代理的情形，虽然在合同上加盖了项目部的印章，但是上面清楚的写着发包人系杜长林个人，因此原告若仅以杜长林持有私自雕刻广泓公司项目部印章为由主张其可以代表广泓公司，显然依据不足，也不符合客观事实。综上所述，请求法院驳回原告对广泓公司的诉讼请求。 被告杜长林未作答辩。 经审理查明：2014年12月9日，被告广泓公司与案外人广安市学生实践基地管理中心签订了《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》，承建了广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程（简称案涉工程）。后被告广泓公司实际将案涉工程转包给了杜长林施工。2015年7月27日，被告杜长林与原告签订了《建筑劳务承包合同》，并在合同的发包方处加盖了“江西广泓建设集团有限公司广安市学生实践基地教学办公综合楼项目部”印章。将案涉工程的部分劳务交由原告承包。原告根据合同约定履行了义务。2018年2月14日，被告杜长林向原告出具了尚欠李光辉班组205300元的结算凭据。 认定上述事实，有《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》，《建筑劳务承包合同》，工程量结算凭据，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告不具有承包劳务作业资质，其签订的《建筑劳务承包合同》应被认定为无效合同。但其依据该合同履行了义务，被告杜长林与其进行了结算，并出具了结算凭据，原告要求被告杜长林承担支付尾款的责任，本院依法予以支持。被告广泓公司将案涉工程转包给被告杜长林施工，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，主观上具有过错，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）的规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。原告系劳务承包人，案涉请求费用的性质系劳务费即由农民工工资组成，故被告广泓公司作为违法转包人应承担连带责任。且原告与被告签订的《建筑劳务承包合同》加盖了“江西广泓建设集团有限公司广安市学生实践基地教学办公综合楼项目部”印章，被告广泓公司辩称该印章未杜长林私刻，未提供确切证据证明，原告有理由相信其合同相对方是被告广泓公司。综上，故原告要求被告广泓公司对被告杜长林所欠原告的债务依法承担连带支付责任，本院依法亦应予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜长林向原告李光辉支付下欠工程款尾款（劳务费）205300元； 二、被告江西广泓建设集团有限公司对杜长林的上述债务承担连带责任。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告杜长林负担，江西广泓建设集团有限公司承担连带责任，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢115号 申请执行人：刘胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东廉江市。 委托代理人：刘海华，女，1998年5月14日出生，汉族，住广东廉江市，系申请执行人刘胜之女儿。 被执行人：吴广荣，男，汉族，1960年3月25日出生，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2008）中黄民一初字第767号民事判决书，被执行人应返还申请执行人工程报建费54265元，案件受理费578元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2009年7月1日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，该案于2009年11月5日裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，于2020年3月12日恢复执行。执行中双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人请求本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年四月十七日 书记员 冯艺柱
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终546-2号 曲某： 本院已受理大连某建设有限公司诉你方关于申请执行人执行异议之诉一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25454号上诉人（原审被告）：蓝运财，男，畲族，1958年8月19日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张用，男，汉族，1973年11月28日出生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。原审第三人：李炳喜，男，汉族，1972年11月3日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。上诉人蓝运财因与被上诉人张用、原审第三人李炳喜房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝运财上诉请求：1、撤销（2016）粤0307民初18847号民事判决第一项、第二项，判决驳回张用的全部诉讼请求；2、本案一、二审的受理费全部由张用承担。张用辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人李炳喜未到庭参加二审诉讼，亦未作答辩。张用向一审法院起诉请求：1、蓝运财返还张用幼儿园证照押金20万元，房租押金6.2万元，水电费押金5000元，以上共计26.7万元；2、由蓝运财承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月28日，张用、蓝运财双方签订一份《XX苑幼儿园房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），蓝运财将深圳市龙岗区XX街道XXX路XX苑一楼、二楼部分物业建筑面积约1800平方米的房产出租给原告开办幼儿园，租赁期限为五年，自2010年9月1日至2015年8月30日。租赁合同约定，张用向蓝运财缴纳租赁押金62000元、水电押金5000元；此外合同第七条第3款约定，张用在租赁期或合同终止前，应将幼儿园全部证照手续更名至蓝运财指定人名下；合同第7条第4款约定，为保证该第3款履行，张用自愿支付蓝运财人民币200000元为保证金，待按指定更名履行完毕后即退还；合同第七条第1款还约定，租赁期间，蓝运财将房屋转让给他人的，在合同条款不变的情况下，承租人与新业主重新签订合同。租赁合同签订后，张用于2010年8月28日向蓝运财交付了租赁押金、水电押金合计67000元，于2011年4月22日向蓝运财交付了合同第七条第3、4款所约定的指定更名保证金200000元，蓝运财于2011年6月23日向张用具《收条》确认收到该笔保证金200000元。2013年3月期间，蓝运财将涉案房屋转让给第三人李炳喜，同年4月8日蓝运财向张用发出《告知书》，告知张用自2013年4月起，租金交给新业主李炳喜，原合同与新合同条件相符，并依合同执行。庭审中，张用主张蓝运财未退还2010年8月28日交付的租赁押金、水电押金合计67000元，2015年8月底租赁期届满后，张用又另行向第三人李炳喜交付了租赁押金，数额为2个月租金，合计人民币78200元。李炳喜庭审中称时间久远，无法确定在2013年受让涉案房产时，是否与蓝运财就张用2010年8月28日交付的押金67000元进行过处理，须庭后7日内回复法庭。庭后，李炳喜仅向一审法院提交《收款收据》1份，显示张用于2018年8月28日向李炳喜交付租赁押金78200元。蓝运财未向一审法院提交证据证明在2013年转让房产时，与李炳喜就张用押金67000元有过处理或有将张用押金67000元转交给李炳喜。一审法院认为，张用、蓝运财于2010年8月28日签订的《XX苑幼儿园房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同第七条第1款约定，租赁期间，蓝运财将房屋转让给他人的，保持合同条款不变的情况下，承租人与新业主重新签订合同，该条对张用、蓝运财双方均有效。2013年3月，蓝运财将涉案房屋转让给李炳喜，则张用、蓝运财间租赁合同关系因蓝运财将权利、义务全部转让给李炳喜而终止，蓝运财不再享有租赁合同约定的权利，故蓝运财基于租赁合同第七条第3、4款获得的指定更名保证金200000元应当退回给张用或转交给权利、义务受让人即李炳喜。张用要求蓝运财退还指定更名保证金200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。蓝运财所称退还保证金应当附条件的答辩意见，因蓝运财已丧失合同权利，一审法院不予采纳。同理，蓝运财未提交证据证明在2013年3月转让房产时，与李炳喜就张用所交押金进行过处理或有将押金转交给李炳喜，故对张用要求蓝运财退还2010年8月28日所交租房、水电押金合计67000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蓝运财于判决生效后5日内向张用退还租房押金人民币62000元、水电押金人民币5000元；蓝运财于判决生效后5日内向张用退还保证金人民币200000元。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2653元（张用已预交），由蓝运财负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人一审提交的张用与案外人宋运泽签订的《深圳市龙岗区XX街道XX苑幼儿园转让协议书》及深圳市龙岗区民政局《关于深圳市龙岗区XX街道XX苑幼儿园变更单位名称、法定代表人和举办者的批复》等文件，可以确认，蓝运财与张用在签订涉案房屋租赁合同时，涉案幼儿园的举办者、法定代表人及办学许可证并非在蓝运财名下，而系在案外人宋运泽名下。而涉案房产的产权在2013年3月由蓝运财转让至李炳喜名下后，蓝运财与涉案房产及幼儿园更无任何关联，亦无相应权利。蓝运财应当将更名保证金20万元退还张用。且蓝运财在转让涉案房产时并未将租房及水电押金转交给下一手业主李炳喜，现张用已与李炳喜形成新的租赁合同关系并另行支付押金，蓝运财已无权继续保有涉案房产押金，应予退还。综上所述，蓝运财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5306元，由上诉人蓝运财负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年四月二十日书记员 张济川(兼)
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终110号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁振岳，男，1985年6月26日出生于广东省江门市，公民身份号码：440************81X，汉族，文化程度大专，江门市邑家人山水餐厅服务有限公司经营者，户籍所在地广东省江门市蓬江区棠下镇棠下社区南区**********。2017年3月3日因犯危险驾驶罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币4000元。2019年10月28日因本案被刑事拘留，2019年11月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。指定辩护人霍俊，广东五邑律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控梁振岳犯交通肇事罪一案，于2020年1月15日作出（2020）粤0703刑初85号刑事判决。宣判后，梁振岳不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人梁振岳，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月28日4时44分许，梁振岳饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车沿江门市蓬江区*********方向行驶，至**路新之城公交站前路段时，与骑自行车的被害人吴*发生碰撞，造成致吴*当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，梁振岳拨打电话报警并留在现场等候交警处理。经司法鉴定，梁振岳案发时血液酒精浓度为97.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，被害人吴*系重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，梁振岳承担此事故的主要责任，吴*承担此事故的次要责任。另查明，案发后经双方协商达成和解协议，梁振岳向被害人吴*家属赔偿了人民币75万元。原审法院认定的上述事实，有证人赵*、高*、梁*的证言及辨认笔录、梁振岳的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、事故照片、现场图、鉴定意见、道路交通事故认定书以及谅解书等相关书证予以证实，足以认定。原审法院认为，梁振岳驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁振岳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，梁振岳与被害人家属之间达成和解协议，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可对梁振岳酌情从轻处罚。梁振岳有前科劣迹，应酌情从重处罚。梁振岳醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。梁振岳曾因犯危险驾驶罪被判处非监禁刑，现又醉酒后驾驶机动车发生交通事故，再犯罪的危险性较大，故对其不适用非监禁刑。判决如下：梁振岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人梁振岳及其辩护人对交通肇事罪名无异议，但认为原审法院量刑过重，梁振岳有自首情节，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，且非系累犯，再犯可能性较小，应当适用缓刑。经二审审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人梁振岳驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人梁振岳曾因犯危险驾驶罪被判处非监禁刑，吊销了机动车驾驶证,但其不思悔改，在无机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，其再犯罪的危险性较大，不适用缓刑，上诉人梁振岳及其辩护人的辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年四月十三日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上述、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执91号之九申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳和平区文体路**。被执行人：虞小平，男性，汉族，1964年02月13日生，，住所地：江苏省吴江市本院在执行辽阳银行股份有限公司沈阳分行与虞小平借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人虞小平发出执行通知书。被执行人至今未履行还款义务。本院于2020年4月7日冻结了被执行人虞小平在中国农业银行存款帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人虞小平在中国农业银行62×××11账户内存款人民币337.53元。本裁定立即执行。审判员  王立奇二〇二〇年四月二十二日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系电话：0419-295****
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终326号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某（曾用名周某波），男。辩护人高某，广东XX律师事务所律师。原审被告人唐某辉，男。原审被告人唐某罗，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某某、唐某辉、唐某罗犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0309刑初1906号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月20日，刘某某向公安机关举报被告人唐某辉贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），愿意配合公安机关实施控制下交付。当天14时许，刘某某通过微信联系唐某辉购买甲基苯丙胺。唐某辉表示同意，并打电话联系被告人唐某罗购买甲基苯丙胺。唐某罗表示同意，又通过微信联系被告人周某某购买甲基苯丙胺。周某某表示同意，随后将一小包甲基苯丙胺放在广东省东莞市天和百货对面一个巷子里，并通知唐某罗领取。唐某罗领取该小包甲基苯丙胺后，来到唐某辉居住的东莞市，将该小包甲基苯丙胺交给唐某辉，唐某辉微信转账给唐某罗650元。当天晚上22时许，唐某罗将500元毒资转账给周某某。3月21日凌晨0时许，唐某辉来到深圳市龙华区首信酒店门口，将该小包甲基苯丙胺交给刘某某，收取刘某某1000元现金，被民警当场抓获，并扣押了该小包甲基苯丙胺晶体（经称量净重0.4克）。3月21日4时许，民警根据唐某辉提供的信息，在东莞市鸿特利工厂将唐某罗抓获。3月21日17时许，唐某罗带民警来到东莞市，配合民警抓获了周某某。民警在周某某身上以及其居住的东莞市扣押甲基苯丙胺40小包（经称量净重16.8克）。经鉴定，上述扣押的冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。经检测，周某某尿检的甲基苯丙胺结果呈阳性。原判认定上述事实的证据有：1.物证：公安机关从被告人周某某处扣押了冰毒40小包（净重16.8克）和一部VIVO手机，从被告人唐某辉处扣押了一部金色苹果6手机和现金1000元；从被告人唐某罗处扣押了一部小米手机和贩毒获利98.73元，从举报人刘某某处扣押了一部黑色OPPO手机和一小包冰毒（净重0.4克）；2.书证：身份信息、到案经过、扣押清单、发还清单、称量笔录、微信聊天记录、转账记录、滴滴支付记录、刑事判决书、释放通知书等；3.证人证言：证人刘某某的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人周某某、唐某辉、唐某罗的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录，被告人周某某、唐某罗、唐某辉、证人刘某某的辨认笔录；7.电子数据：从腾讯公司调取的涉案微信转账明细。原判认为，被告人周某某、唐某辉、唐某罗无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人唐某罗、唐某辉归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节，涉案毒品数额，归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人唐某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人唐某罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。四、公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺17.2克，予以没收，由扣押机关依法销毁；扣押在案的被告人周某某、唐某辉、唐某罗作案用手机三部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周某某上诉提出，原审法院对其定性为贩卖毒品罪有误，其没有向唐某罗出售任何毒品，唐某罗向其转款跟本案中的毒品无任何关联性。原审法院认定案件的基本事实错误，适用法律错误，逻辑推理不符合常理。其对非法持有毒品的行为供认不讳，并且指认了毒品的上家，其行为应构成立功。综上，请求二审法院查清事实，对其依法减轻处罚。其辩护人提出，一、原审判决书中认为上诉人微信中有2000元就不存在借钱的理由，继而推定周某某贩卖毒品的逻辑推理不符合常理；二、原审判决中用唐某罗不确定的口供来确认周某某有贩卖毒品的行为是有罪推定，违反了刑事诉讼的基本原则；三、唐小波的毒品来源不清；四、上诉人的行为是非法持有毒品而非贩卖毒品，并且其指认了毒品的上家，应认定为有立功表现。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人周某某、原审被告人唐某辉、唐某罗无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人周某某及其辩护人提出的辩解辩护意见，评析如下：唐某罗从被抓获就稳定供述毒品是以500元从上家购买，上家的微信昵称是“咪思的波”，并对上家的微信号进行了辨认，经查该微信号是上诉人周某某所有，也对上诉人周某某进行了辨认。周某某被抓获后称，是“小光头”给其发微信，说到楼下了，其过去就被抓获，称“小光头”是找其拿“肉”即“冰毒”的，对“小光头”进行了辨认即唐某罗。唐某罗在公诉机关提审时及当庭均详细供述了向周某某购买毒品及付款的经过。所以，同案犯的指认，上诉人的供述、扣押在案的毒品及转款凭证等证据可相互印证，足以证实上诉人周某某贩卖毒品的事实，而非其辨称的非法持有毒品。因上诉人周某某系贩毒人员，故从其身上和住处查获的毒品均应计为其贩卖的数量。另，周某某虽供述了贩卖毒品给其的上家，并对上家进行了辨认，但并未协助公安机关抓获上家，只是坦白，不应认定为立功。综上，上诉人及其辩护人的上诉意见与事实不符，无法律意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月二日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1695号 本院于2020年11月8日受理申请执行人李国成与被执行人王维军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年4月29日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民初3368号之三 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码91450000779146731K。 负责人：吴长路，该行行长。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：广西申龙汽车制造有限公司，，住所地广西南宁市邕宁区蒲兴大道**统一社会信用代码91450100315979786C。 法定代表人：周纪文。 被告：东旭光电科技股份有限公司，住，住所地北京市西城区莱园街**东旭大厦**一社会信用代码911301001043959836。 法定代表人：王立鹏。 被告：上海申龙客车有限公司，住，住所地上海市闵行区华宁路****一社会信用代码91310112703282964N。 法定代表人：陈大城，该公司董事长。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告广西申龙汽车制造有限公司、东旭光电科技股份有限公司、上海申龙客车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案件受理费577075元，减半收取288537.5元、保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。本院将余款288537.5元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年四月八日 书记员 杨再新
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执341号 申请执行人：西畴县莲花塘大众陶瓷店。住所地：云南省西畴县莲花塘乡莲花塘村民委员会莲花塘街。 经营者：方应梅，女，生于1982年2月20日，汉族，住云南省西畴县。 被执行人：张全滨，男，生于1970年10月7日，壮族，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县莲花塘大众陶瓷店与被执行人张全滨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张全滨发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2018）云2623民初871号民事调解书的内容，履行案件款44987.00元，并承担申请执行费575.00元。经查，被执行人张全滨无财产可供执行。申请执行人西畴县莲花塘大众陶瓷店经营者方应梅对本院查询结果予以认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执341号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  王荣发 审判员  陈万敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓光亭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1822号 申请执行人：梁桂泉,男性,1981年2月8日出生,汉族,住中山市。 被执行人：卢桂康，男性,1970年3月21日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁桂泉与被执行人卢桂康租赁合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付22374.02元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1822号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十五日 书记员  卢志德
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执395号申请执行人：周慧宗，男，汉族，1984年7月28日出生，身份证地址河南省永城市。被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路**同方信息港**301B，统一社会信用代码91440300319572844R。法定代表人：范志强。申请执行人周慧宗与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0305民初6784-6786号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30281-30283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××79账户，控制限额220000元，实际控制金额266.17元，期限自2020年1月13日至2021年1月12日；轮候冻结被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司持有的前海卖货郎供应链管理（深圳）有限公司90.000000%的股权，为第八顺位轮候冻结，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本系列案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  杨 睿审判员  庄紫峰二〇二〇年四月二十九日书记员  钟琼莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1492号之一原告：周雯君，女，1981年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告周雯君诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4487号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：武炤宇，行长。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：汪国丽，女，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址内蒙古。 委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师，执业证号：14403200410898896。 委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师，执业证号：14403201711407883。 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬，被告的委托诉讼代理人武林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金319，913.31元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息20，599.54元、罚息1692.65元、复利843.97元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费4000.00元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年10月22日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第19736号），约定由原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，约定年利率为18.8%，期限自2018年10月22日起至2021年10月22日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金40万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年8月1日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。 被告汪国丽辩称，第一，被告实际上没有收到40万元的贷款；第二，合同约定的罚息、复利过高。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告对其中的《个人借款借据》提出异议，未提供反驳证据。 经审理查明： 一、原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 二、有被告签名的《个人信用贷款申请书》显示，该申请书有一附表《银行贷款划款申请表》，载明借款人申请在贷款发放后立即（将贷款）转入案外人吴志鹏的银行账户，并载明了收款账户的账号及开户行。被告当庭表示其签名当时知道收款人为吴志鹏，并称委托他人代收系原告的要求，如果没有写明受托方，银行不发放贷款。 三、2018年10月22日，原告转账40万元至被告的银行账户，同日该40万元被转出至吴志鹏的银行账户。 四、2018年12月至2019年8月期间，被告按约向原告清偿了贷款本金及利息，此后未再清偿借款本金和利息。至2019年9月1日，尚欠全部贷款本金319，913.31元、利息5011.28元、罚息760.31元、复利390.39元。 五、原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告辩称其未实际收到贷款，本院认为，被告签署的《个人信用贷款申请书》明确申请贷款发放后立即转入案外人的账户，原告已按上述要求进行了操作，应视为原告已履行了贷款合同所约定的放款义务，至于被告与案外人的约定，对原告并无约束力，故被告的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪国丽于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金319，913.31元、利息5011.28元、罚息760.31元、复利390.39元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年9月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告汪国丽于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，由被告汪国丽负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告汪国丽应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 佃 勤 审判员 李春颖 审判员 张 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 张思慧 马晓棉（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4203号原告韦柳祝，女，壮族，1988年11月26日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托代理人武慧利，广东万仁律师事务所实习律师。被告郑跃龙，男，汉族，1992年6月30日出生，身份证住址广东省普宁市。上列原告韦柳祝与被告郑跃龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币156458元及相应的利息（1、借款本金150000元的利息，按每月300元计算，自2016年6月30日起计至全部债务清偿之日止，利息暂计到2018年10月19日为人民币8400元；2、借款本金人民币6458元的利息，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至全部债务清偿之日止，暂计至2018年10月18日为人民币312元）；二、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪小霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告之前为男女朋友关系，被告于2014年6月至2017年2月期间，多次向原告借款。经核对，原告通过支付宝转账的方式向被告出借款项共计32084.33元，原告主张其余借款通过给付现金以及消费等方式出借。2016年4月9日，被告向原告出具还款书，确认被告欠原告款项15万元，承诺每月按期还款至2017年12月止，如未及时清偿每月支付300元利息；2016年9月25日，被告又向原告出具借款条，确认借到原告5600元，承诺于2018年1月1日偿还。随后被告又在该借款条上说明：2016年9月27日至2016年10月21日，用于吃饭，现金累计共858元，5600+858=6458元。以上事实有经庭审举证、质证的还款书、借款条、支付宝转账记录、银行交易明细等证据与庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供还款书、借款条和转账记录、交易明细等证据可以认定其与被告郑跃龙间借贷关系成立。被告郑跃龙未返还借款，侵害原告合法债权利益，应当承担继续返还借款的违约责任。该借款的数额应以实际发生转账的数额为准。原告主张部分借款系通过现金及消费借出，但除了还款书和借款条之外，没有其他证据予以佐证。原告又主张其是为了被告而向贷款公司借款，但原告与贷款公司签订借款协议的时间早于第一次通过支付宝借款给被告的时间两个月之久，本院认为原告主张的待还款数额缺乏充分的证据证明，因此本院根据原告提交的转账记录认定原告共借款给被告32084.33元。原告主张按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃龙于本判决生效之日起十日内向原告韦柳祝返还借款人民币32084.33元及利息（以32084.33元为本金，按照年利率6%的标准自2018年1月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦柳祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3604元，由原告韦柳祝负担2865元，被告郑跃龙负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪审员 戴 绿 燕二〇二〇年四月三十日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吕文斌，1956年出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：通拉嘎，爱德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吕博，1975年出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）白玉芳，1963年出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：包头市悦峰贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘欣，系该公司经理。再审吕文斌、吕博因与被申请人白玉芳、二审被上诉人包头市悦峰贸易有限公司（以下简称悦峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕文斌、吕博申请再审称，1.请求法院撤销包头市中级人民法院（2019）内02民终1563号民事判决书第一项、第二项、第三项，维持一审判决即驳回白玉芳在原审中的全部诉讼请求；2.请求法院判决白玉芳承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年7月，白玉芳找到吕文斌商定从吕文斌手里购买吕文斌从包头市商泰置业发展有限责任公司（以下简称商泰置业）受让部分燕赵大厦的房产，2011年7月29日，白玉芳向吕博（吕文斌侄子）的账户里打款2000万人民币，之后吕文斌要求商泰置业为白玉芳办理房产手续，2012年9月17日商泰置业将燕赵大厦B1301、B1401房产办理网签预登记在白玉芳名下，吕文斌已经履行了房屋买卖合同义务。2014年9月24日，悦峰公司与商泰置业就双方签订的《商品房买卖合同》（2010年4月1日签订）纠纷申请包头仲裁委员会仲裁，仲裁裁决双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当继续履行，商泰置业应当向悦峰公司交付房屋。二审判决认定事实及适用法律错误。二审判决以吕文斌在2014年9月18日发出的指令要求案外人商泰置业为白玉芳办理其从吕文斌手里购买的房产的相关手续，但商泰置业2014年9月18日之后并未给白玉芳办理房产手续为由，认定吕文斌未提供证据证明其已向白玉芳交付房屋，应承担举证不能的法律后果，属于认定事实和适用法律错误。首先，根据商泰置业原执行董事菅华于2019年10月8日出具的新证据《证词》的内容来看，商泰置业为白玉芳办理网签是基于吕文斌要求为白玉芳办理的，即该网签是吕文斌给白玉芳办理的网签手续，而非白玉芳另外向商泰置业购买房产的情形，白玉芳从未向商泰置业买过该房屋，也未向该公司支付过购房款，因此，上述网签行为充分证明吕文斌向白玉芳履行了房屋买卖合同义务。吕文斌并不存在返还购房款的情形。其次，从白玉芳向吕文斌付款时间2011年7月29日和吕文斌为白玉芳办理网签手续时间2012年9月17日来看，完全符合交易习惯，充分证明吕文斌已经向白玉芳履行了房屋买卖合同义务。而且根据包头仲裁委员会于2015年7月20日作出的（2014）包仲裁字第79号裁决内容看，吕文斌2010年早已购买燕赵大厦南楼全部5-23层及底座1-4层，而本案涉及的13层和14层房产是其中两层，进一步证明吕文斌已经向白玉芳履行了房屋买卖合同义务，不存在向白玉芳退还购房款的事实和理由。再次，商泰置业原燕赵大厦项目负责人菅华出具的另外一份新证据《证明》充分证明二审判决认定事实时所依据的主要证据即内蒙古自治区包头市天信公证处出具的（2016）包天信证内民字第1494号公证书虚假，证人菅华证明，从未办理过该公证手续，该公证书中的《证明》上面的签字并非是他本人的。而二审法院没有甄别真伪的情况下采信该证据，从而做出了错误判决。最后，吕博并不是房屋买卖合同的当事人，没有履行房屋买卖的义务。而二审判决已经认定上述事实的情况下，做出让吕博返还2000万元购房款，属于认定事实及适用法律严重错误。综上所述，商泰置业为白玉芳就案涉房屋13层和14层办理网签是按照吕文斌的要求所办理的，是吕文斌履行房屋买卖合同义务的行为，并非白玉芳另外向商泰置业购买房产办理的网签。吕文斌并不存在返还购房款的情形。故二审判决不顾客观事实认定吕文斌未履行交付房屋义务而让吕文斌退还购房款属于事实认定及法律适用错误，应当驳回白玉芳在原审中的诉讼请求。白玉芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吕文斌、吕博的再审申请。白玉芳已经支付了2000万元购房款。吕文斌在收到白玉芳支付的购房款后，没有履行交付房屋的义务。吕博作为购房款的收款方，其应当对2000万元购房款的返还承担连带责任。本院经审查认为，根据原审法院已查明事实，白玉芳与吕文斌约定，白玉芳出资2000万元向吕文斌购买燕赵大厦南楼两层楼房，且燕赵大厦南楼B1401、B1301已经网签至白玉芳名下，再审审查中，商泰置业前总经理菅华作证，认可其是根据吕文斌的指令，将燕赵大厦南楼B1401、B1301网签至白玉芳名下，并否认二审审理时白玉芳提交公证书的真实性，鉴于菅华的证言对本案的审理结果有重要影响，本院应指令再审。综上，吕文斌、吕博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 周 波 二〇二〇年四月九日书记员 闫 凌
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终839-2号 许x： 本院已受理x公司诉你方关于财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱钰津，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱启明，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李超杰，广东正平天成律师事务所律师。再审申请人钱钰津因与被申请人钱启明合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。钱钰津申请再审称，本案现有新的证据足以推翻二审判决,二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）证人曾某、陆某出具的《证明》可以作为新证据，证明钱钰津与钱启明之间一直存在合伙关系，钱钰津并未在2005年退出合伙。（二）钱钰津在一审中提交了充足证据证明其与钱启明之间自始存在合伙关系，而钱启明二审提交的证据不足以推翻该事实，二审法院推定相关事实是错误的。综上，钱钰津请求再审本案。钱启明提交意见称，钱钰津的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据钱钰津申请再审的理由，本案争议焦点为钱钰津是否已退出合伙。钱钰津主张其与钱启明的合伙关系存续至涉案土地被征收之时，而钱启明则主张钱钰津已于2005年取回了出资并退出合伙。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此，个人合伙法律关系认定应从共同出资、参与合伙经营、共同劳动等法律特征去考察。二审法院查明，涉案个人合伙系于2005年成立，钱钰津确认其出资1.5万元左右，并于同年底从合伙支取了1.4万元。由于当时合伙经营事项尚处于前期准备阶段，没有证据证实在钱启明2006年9月22日向姬堂四社实际承租涉案土地并转租土地之前合伙已经产生实际收入。钱钰津在合伙经营较短时间内、合伙产生实际收入前，支取了绝大部分投资款，此后没有予以返还或补足，也未实际参与合伙经营及劳动，其行为不能够体现仍具有合伙人地位。钱钰津申请再审提交的曾某、陆某出具的《证明》均不足以从共同出资、合伙经营、共同劳动等合伙人法律特征方面予以证实，不足以否定二审法院关于钱钰津已经退伙的认定。因此，钱钰津申请再审理据不足，本院不予采纳。综上，钱钰津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱钰津的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二日书记员  陈悦颜
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执173号之六申请执行人：鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司,91210300692697426T,住鞍山市千山区鞍腾路**；被执行人：江敦化,男性,1959年1月31日出生,210622195901315417,汉族,住,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县/div>本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行的账户62×××12存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2061号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市**。被执行人：何跃华，男,1962年8月1日生，汉族，住陕西省岐山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人何跃华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人何跃华应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计15612.4元，及从2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被执行人向申请人支付律师费1000元。三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人向申请人支付案件受理费合计229元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除50元执行费后支付申请人。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2061号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年四月二十七日书记员  程悦铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39459号原告：彭丽芬，女，1962年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行，营业场所广州市天河区黄埔大道西47号恒城大厦首层。负责人：杨斌。委托诉讼代理人：王志卫，系广东义法律师事务所律师。被告：李翠平，女，1986年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告彭丽芬与被告中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行（以下简称“工商银行”）、李翠平委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告彭丽芬及其委托诉讼代理人唐进武，被告工商银行的委托诉讼代理人王志卫到庭参加了诉讼，被告李翠平经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽芬诉称：原告长期在被告工商银行理财经理李翠平处办理理财业务，基于对被告工商银行的信赖，原告于2018年1月4日在被告工商银行处购买李翠平推荐的理财产品，并在当天由李翠平划款17万元购买其推荐的理财产品，划款三日后，李翠平将《荟盈综合平台委托管理与风险披露协议》交给原告。同年12月底，原告在李翠平的推荐下再次购买16万元的该理财产品。后因了解到李翠平有高利贷纠纷，原告对其产生怀疑，于2019年4月前往被告工商银行了解情况，被告知李翠平已于2018年8月被辞退，且涉案理财产品并非工商银行发行的产品。因原告在被告工商银行购买理财产品，其应对售卖产品的真实性、合法性负责，但原告与被告工商银行多次协商未果。故诉请判令：一、两被告互负连带责任赔偿原告损失330000元；二、两被告支付原告利息（以330000元为本金，从2018年1月19日计起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、两被告承担本案的全部诉讼费。被告工商银行答辩称：一、原告购买的涉案理财产品没有任何涉及工商银行的内容，也没有加盖工商银行的任何印章，反而协议中清楚说明原告是借钱给羽翔国际实业有限公司。二、被告工商银行没有任何过错，不是适格被告，原告在其签订的两份《荟盈综合平台委托管理与风险披露协议》中，同意将涉案的33万元借给羽翔国际实业有限公司，承诺自行承担借款的风险，故其应自行承担借款给羽翔国际实业有限公司的风险。三、原告长期购买银行的理财产品，清楚知道购买银行理财产品的操作，清楚知道涉案资金不是购买工商银行理财产品。原告与羽翔国际实业投资有限公司签订《荟盈综合平台委托管理与风险披露协议》，并将案涉33万元分别转至杨*萍和李翠平银行帐号。由此可见，原告清楚知道涉案33万元不是购买被告工商银行的理财产品，而是给羽翔国际实业有限公司的借款。四、据查，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队已立案侦查李翠平涉嫌非法吸收公众存款一案。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案涉及到非法集资刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，应当驳回原告诉讼请求。被告李翠平未答辩。经审理查明，2020年4月14日，广州市天河区人民检察院认为李翠平涉嫌集资诈骗罪，符合逮捕条件，批准逮捕犯罪嫌疑人李翠平。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，依照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭丽芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年四月二十六日书记员  宁志刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执272号之十四申请执行人：程远斌,男性,1966年8月14日出生,住。被执行人：张淑娥，女性,1962年9月21日生，汉族，住同上。；高满生，男性,1961年2月25日生，汉族，住三江庄稼窑村**。申请执行人程远斌与张淑娥、高满生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1747号法律文书已发生法律效力。因被执行人张淑娥、高满生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程远斌于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人张淑娥、高满生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人张淑娥、高满生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张淑娥、高满生暂无财产可供执行财产。申请执行人程远斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1530号之一原告：史君成，男，1972年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：常宝强，男，1966年1月28日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市皇姑区。被告：金晓峰，男，1966年11月6日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市沈河区。被告：李红宁，女，1975年1月3日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市和平区.被告：罗涛，1975年7月9日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：蔡哲民，男，1952年9月14日生，汉族，住沈阳市铁**.被告：刘岩，男，1964年9月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：刘海洁，女，1966年12月27日生，汉族，住沈阳市大**.被告：蒋晶瑛，女，1977年6月2日生，汉族，住沈阳市铁**。以上九被告共同委托代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张泽顺，男，1979年6月1日生，汉族，，住云南省昆明市五华区被告：邵里，男，1958年9月20日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：张涛，男，1970年6月7日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：樊宏，男，1963年6月5日生，汉族，，住云南省昆明市五华区以上四被告共同委托代理人：王长友、王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓毅，男，1964年4月19日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：朱祥，男，1966年4月8日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：叶农，男，1960年11月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：彭梁锋，男，1981年8月20日生，，住云南省昆明市盘龙区被告：周国兴，男，1962年11月28日审个，汉族，，住云南省昆明市盘龙区以上五被告共同委托代理人：顾雨露、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告史君成诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初588号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈宇彪，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，又因犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人陈宇彪犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人陈宇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日凌晨，举报人李某通过微信联系被告人陈宇彪，假意向其订购价值800元的甲基苯丙胺（冰毒）。当日11时许，李某到深圳市公安局龙华分局龙城派出所举报上述线索，并在派出所转账了800元毒资给陈宇彪。陈宇彪又向李某索要跑腿费，李某答应拿到毒品后给其。18时许，陈宇彪与李某在深圳市罗湖区XX村见面，在收取了李某50元的跑腿费后，又与其到罗湖区时代商业步行街旺阁茶餐厅。陈宇彪在门口将一小包毒品甲基苯丙胺交付给李某后，即被公安民警控制，从二人身上各查获白色毒品晶体1小包。经称量，从陈宇彪身上查获毒品净重0.34克，从李某身上查获的毒品净重0.37克。经鉴定，两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈宇彪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证涉案毒品2包，人民币50元；常住人口基本信息、违法前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、支付宝转账记录、微信聊天记录、情况说明、抓获经过、出入境记录；证人李某的证言：被告人陈宇彪的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、称量取样笔录；称量取样视频、微信聊天记录视频及聊天记录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人陈宇彪无视国法，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宇彪曾应贩卖毒品被追究刑事责任，现再实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈宇彪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈宇彪的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宇彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起自2020年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.71克，予以没收，依法销毁;扣押在案的作案用小米手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月八日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9699号 申请执行人：蔡巧研，女，汉族，1994年12月23日出生，住址：广东省徐闻县下洋镇甘塘村**，公民身份号码4408251994********。 申请执行人：雷娇娣，女，侗族，1989年11月1日出生，，住址：广西三江侗族自治县八江镇马胖村岩寨屯**公民身份号码：4522281989********。 申请执行人：赖东梅，女，汉族，1993年10月11日出生，住址，住址：广东省阳春市双滘镇榕木村委会梨竹山村**身份号码：4408811993********。 申请执行人：有义玲，女，汉族，1979年8月9日出生，住址：，住址：黑龙江省牡丹江市阳明区阳明办事处2委**份号码：2310031979********。 申请执行人：苏佩虹，女，汉族，1993年1月11日出生，住址：，住址：广东省普宁市南径镇青洋山村灰桥头**份号码：4452811993********。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所：中国，住所：中国（上海）自由贸易试验区金沪路****用代码：9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 关于上述申请执行人与被执行人劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）695号仲裁裁决书等法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未向各申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 经本院查明，上海陆洲针织服饰有限公司以上海艾格服饰有限公司不能清偿到期债务为由向上海市第三中级人民法院申请破产清算，上海市第三中级人民法院现已受理该破产申请，案号为（2019）沪03破155号，并已作出（2019）沪03破155号民事裁定书，裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执9697-9699、9772、10086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员  邢 栋
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5878号 申请人：中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙），住所地广东省中山市古镇镇海洲螺沙华光工业区一路**。 主要负责人：袁公亮，厂长。 委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被申请人：中山市科刻照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区横西村富庆二路**之****之一。 法定代表人：王明。 被申请人：王明，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）与被申请人中山市科刻照明科技有限公司、王明买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市科刻照明科技有限公司、王明价值319111.65元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市科刻照明科技有限公司、王明价值319111.65元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄紫贤
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执56号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，职务：董事长。委托代理人：黄毅锋、裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：吕伟涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被执行人：广州市荔湾区兴涛百货店（已注销），住所地：广州市荔湾区。经营者：吕伟涛。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吕伟涛、广州市荔湾区兴涛百货店侵害商标权纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2017）粤0103民初8425号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付上述判决书确定的义务及本案执行费80元。本院于1月1日立案执行。在执行过程中，本院查询发现被执行人广州市荔湾区兴涛百货店已经注销。本院依法向被执行人吕伟涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人吕伟涛住所地法院调查被执行人的财产情况，发现无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年四月十四日书记员 彭思静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执273号之十九申请执行人：赵江林,男性,1977年8月29日出生,住住昌图县。被执行人：单国力，男性,1977年12月21日生，汉族，住住昌图县。申请执行人赵江林与单国力其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2091号法律文书已发生法律效力。因被执行人单国力没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵江林于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人单国力发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人单国力的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人单国力暂无财产可供执行财产。申请执行人赵江林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执272号之十一申请执行人：程远斌,男性,1966年8月14日出生,住。被执行人：张淑娥，女性,1962年9月21日生，汉族，住同上。；高满生，男性,1961年2月25日生，汉族，住三江庄稼窑村**。申请执行人程远斌与张淑娥、高满生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1747号法律文书已发生法律效力。因被执行人张淑娥、高满生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程远斌于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人张淑娥、高满生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人张淑娥、高满生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张淑娥、高满生暂无财产可供执行财产。申请执行人程远斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申688号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李梅，女，1974年7月26日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢玉林，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡仕坤，男，1966年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。 一审第三人：张圣，男，1979年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 一审第三人：成都雅居乐房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道玉居庵东路**。 法定代表人：程军，公司总经理。 再审申请人李梅、谢玉林因与被申请人胡仕坤、一审第三人张圣、成都雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7088号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉《房屋买卖合同》有关解除的违约责任问题。再审申请人李梅、谢玉林与被申请人胡仕坤签订的案涉《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应当合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。一、李梅、谢玉林根据《房屋买卖合同》的约定，应于2018年1月30日之前交齐办理案涉房屋不动产权证所需的资料，但在胡仕坤按约履行了支付定金的付款义务后，其并未在约定期间内交付办理房屋不动产权证所需的身份证明以及房产开发商出具的国土资料等资料。二、双方对《房屋买卖合同》有关“办不动产权的所有资料”的约定是否明确各执一词。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。李梅、谢玉林作为案涉房屋的出售方，同时按照《房屋买卖合同》约定的应当办理房屋不动产权证所需资料的提供方，应知晓和明确办理产权证所需要的资料至少应包括该房产所有权人的身份证明和房产开发商出具的相关国土资料等材料。李梅、谢玉林所履行的系《房屋买卖合同》约定的基本义务。如果非因本人原因无法按时提供前述资料，应当及时告知该房屋的购买人胡仕坤，或协商对合同的履行进行变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决”之规定，第三人的原因并不影响本案一方当事人构成实际违约的情形。三、李梅、谢玉林未按照《房屋买卖合同》的约定履行义务，构成违约，应承担相应和违约责任。胡仕坤按照《房屋买卖合同》的约定履行了支付定金的义务。李梅、谢玉林主张胡仕坤因解除合同构成违约，应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据。因双方均同意解除案涉《房屋买卖合同》。故原判决确认该《房屋买卖合同》已经解除正确。对于胡仕坤已支付的定金5万元，李梅、谢玉林应当退还。李梅、谢玉林在诉讼中所提交的证据不能达到证明其没有违约行为的证明目的。在合同对违约金进行约定的情形下，原判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对李梅、谢玉林应承担的违约金酌情认定为8万元并无不当。因此，李梅、谢玉林的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上，李梅、谢玉林的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李梅、谢玉林的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月八日 书记员 文小平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执244号申请执行人贵州健康医疗投资有限公司，地址在贵阳市南明区翠微巷******。法定代表人冉孟云，该公司执行董事兼总经理。被执行人邹清华，男，1977年7月21日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初13259号民事判决书，已向被执行人邹清华发出执行通知书，责令其归还申请执行人贵州健康医疗投资有限公司本金985000元及利息（利息以985000元为基数，按月息1.5%计算，从2017年11月20日起至2019年4月19日止，逾期后的利息，以尚欠本金为基数，按月息2%标准，从2019年5月19日起至本金清偿之日止。被告在支付利息时抵扣已支付的利息78000元），并承担诉讼费6800元、执行费12318元，共计1004118元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹清华在银行（或其他金融机构）的存款1004118元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人邹清华的收入1004118元以清偿所欠债务。三、被执行人邹清华应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月十四日书记员  彭 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码9144030090858509IT。负责人：李荣军，行长。【5519号】被告：吴小飞，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址海南省海口市琼山区府城镇文庄路**，身份证号码。【5525号】被告：陈腾龚，男，汉族，1991年3月20日出生，身份证住址广东省清新县龙颈镇共和村委会圩边村**，身份证号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告吴小飞、陈腾龚信用卡纠纷两案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5519号1456.92元，减半收取计728.46元；5525号2416.06元，减半收取计1208.03元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  刘娟二〇二〇年四月十五日书记员  熊君
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保2347号申请人:三多轮胎租赁（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****楼****，统一社会信用代码91370203MA3QBP135H。法定代表人：许双委。被申请人:深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园****402用代码914403000602681993。法定代表人：胡刚志。上述申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币500000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初4411号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值人民币500000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年四月九日书记员  颜毅
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终488-1号 辽宁省某物业服务有限公司： 本院已受理孔某某诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月一日