河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初622号原告李新建，男，1966年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李福荣，女，1965年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李盼，男，1990年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘影，女，1990年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李梓涵，女，2012年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人李盼，男，1990年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。系李梓涵父亲。原告李梓蒲，男，2016年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人李盼，男，1990年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。系李梓蒲父亲。六原告共同委托代理人罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆晨号，中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲不服被告郑州市中原区人民政府所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告李新建、李福荣、李盼及六原告委托代理人罗保贤，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人荆晨号、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市中原区人民政府于2019年9月2日作出《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》，根据生效行政判决对李新建（家庭户）等六人拆迁安置补偿作出决定。原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲提起本案行政诉讼的诉讼请求：1.依法确认被告作出的《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日被告针对原告宅基地及所建房屋作出《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》（以下简称补偿决定），涉案宅基地及所建房屋是原告的合法财产，受法律保护。被告征收原告房屋存在违法、不公正、违背《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》（以下简称安置方案）及补充规定行为，主要表现为：一、被告作出《补偿决定》实体违法、未足额给付显失公证，该《补偿决定》亦违反《安置方案》及补充规定。二、被告作出《补偿决定》程序违法。三、被告实施的涉案征收行为实体与程序均违法。综上，请求判如所请。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，六原告的户口本、身份证、独生子女证。证明原告系涉案拆迁有效人口，并享有独生子女优惠待遇。第二组证据，李新建父亲李中方的宅基地存根。证明涉案宅基地的由来。第三组证据，收据和收条。证明涉案宅基院用地款原告已向村里交纳，原告已经将涉案宅基院出让款交付给出让人李国建。第四组证据，1.郑州铁路运输中级法院行政判决书；2.2016年12月2日政府指挥部与李国建的拆迁安置补偿协议及土地登记卡（不是土地证，土地证一直由原告保存）；主要内容：该协议第二和第一条：李国建凭借合法有效宅基地使用证为依据计算补偿，将宅基地使用证等证件交给政府签订协议；确认回迁安置面积为830平方米（补偿方案确定每证不超过800平米＋按时签协议奖励30平米）村民合法宅基地上主体建筑物按确认的回迁安置面积拆一平米换一平米标准给予安置。核算后剩余主体房屋和其他附属物应补偿12994.42元；第三条：2016年12月5日前签协议并搬迁完毕奖励费520983元、过渡费按照800平米每月每平米8元从签订协议起开始支付；第五条：政府补偿李国建447394.42元。证明政府错误将属于原告的宅基院于2016年12月2日签给李国建，导致原告无法按时签订协议，政府签给李国建的各项补偿原告应该都享有，但是涉案补偿决定却没有，该补偿决定违法不公。3.经过村委会盖章涉案宅基院归原告享有的《字据》；4.涉案宅基院的中土集建（98）字第030470号集体土地建设用地使用证；5.对证人李某的调查笔录；6．中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案；7.关于中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案的补充规定；8.《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》。证明：原告系涉案拆迁有效人口；涉案宅基院具有合法证件由原告持有，并非被告主张的无证宅基院；政府明知涉案宅基院权利人系原告，却坚持错误将属于原告的宅基院于2016年12月2日签给李国建，导致原告无法按时签订协议，被告另违法拆除原告的涉案房屋。被告明知人民法院已经作出生效判决认定原告系涉案房屋的权利人，涉案宅基院也有宅基证，其依然坚持作出涉案征收补偿决定，认定原告宅基院无证且原告未按时签订拆迁补偿协议不合法，不公平，亦不符合相关补偿方案及补充规定，依法应予以确认违法并撤销。第五组证据，原告李盼等宅基附属物清查登记表。主要内容：李国建132××××****（李盼手机号）、业主李盼；涉案中土集建（98）字第030470号集体土地建设用地使用证项下土地及附属物的情况登记。证明该证据与李国建拆迁补偿协议相印证证明涉案宅基地证件在李国建名下，但原告系作为涉案宅基院权利人（业主）依照《征用土地公告办法》第六条规定已经在征收土地公告规定的期限内持涉案土地权属证书办理了征地补偿登记手续，但涉案征收补偿决定却没有按照原告的实际财产作出；被告更错误将原告宅基院签给他人。第一到第五组证据综合证明：1.生效判决已确认原告为中原区须水镇须水村拆迁有效人口，在该村拥有涉案合法宅基地建有房屋办理并持有土地宅基证（宅基款系原告所交纳），该宅基院一直由原告居住使用，被告在未与原告签订安置补偿协议且未依法定程序作出安置补偿决定并申请法院执行的情况下，违法将原告涉案房屋予以拆除。在人民法院判决被告作出补偿决定的情况下，被告又作出了涉案违法与不公平的补偿决定。2.原告应享受按时签订拆迁协议及有证宅基院的待遇。被告作出的涉案补偿决定违法，亦违背涉案补偿安置方案及补充规定（具体见起诉状），依法应予以撤销。被告郑州市中原区人民政府辩称：1.被告作出的案涉补偿决定有合法依据。2.案涉补偿决定不属行政诉讼受案范围，原告诉求应依法驳回。请求驳回原告的起诉。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.（2019）豫71行初188号判决书；2.《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定；3.关于执行（2019）豫71行初188号判决书的会议记录及照片；4.对李新建等六人的拆迁安置补偿决定；5.（2019）豫71执73号结案通知书。以上证据证明，针对生效的判决，被告曾主动履行的事实。同时，被告做出的《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》是依据生效判决按照拆迁方案及补充规定以“人口为计算标准”作出的执行行为，有事实根据和合法依据，不属于行政诉讼受案范围。原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据的真实性认可，对证明目的不认可。不能证明被告作出涉案补偿决定具有事实和法律依据，也不能证明本案不属于行政诉讼涉案范围。本案补偿决定是原告申请强制执行及原告的涉案宅基地被被告强行拆除和被告没有按照程序作出补偿决定的背景下，属在法院强制执行的背景下才作出的。被告郑州市中原区人民政府对原告提交及调取的证据发表以下质证意见：对于原告所提交的第一组证据，身份证、户口本和独生子女证真实性均没有异议。被告同意按照拆迁方案及补充规定的规定对原告按照人口的方式进行安置补偿。六原告家庭户的最终可以享受的有效人口是8人份。关于安置人口的情况，在原告申请执行之前，已经告诉了原告。对于第二组证据李中方的宅基地证存根真实性没有异议。需要说明的是李中方的宅基证是19**年的宅基证，该宅基证在1998年**月份已经经过调整换证，更换成新的宅基证登记使用人是李中方的另外一个儿子李国建。因此1982年的宅基证存根由于换发新宅基证已经不再具有一定的法律效力。对第三组证据收据和收条。收据、收条，原告在（2019）豫71行初188号案件中已经出示，该收据和收条经过188号判决认定与本案所涉及的宅基地李新建家庭所占有使用的宅基地是没有关联性的。收据和收条并非是李新建家庭所居住的宅基地的收据和收条。同时收据收条形成的时间是在2001年，而李新建手中所持有的李国建名下的宅基证的换证时间是在1998年的**月份，所以说收据和收条和案涉的宅基证是没有关联性的。对于第四组证据的证据1真实性没有异议；对于证据2应该是原告所调取的关于李国建的安置协议及土地登记卡，对于证据1、2真实性没有异议。需要说明的是证据1，188号判决的内容要求被告按照拆迁方案及补充规定关于人口方式安置的标准对六原告进行安置补偿。被告基于生效的判决，严格按照判决书的内容作出的案涉的补偿决定是有合法的依据。同时该补偿决定也不是属于行政诉讼的受案范围。对于证据2需要说明两点，第一点就是李国建所签订的安置补偿协议与原告李新建家庭的宅基院是没有任何关系的。李国建签订安置补偿协议的依据和事实是李国建家庭自己的宅基院，同时李国建所签订的安置补偿协议里面的宅基证的奖励，被告已经发放给了李国建。因为原告所持有宅基证的名字是李国建的名字，并非是原告李新建的名字。对于证据3字据，该字据在188号判决原告也已经出示过。就说明两点，第一点就是证据形成的时间也是在2001年，是在李中方的宅基证在换证以后所形成的字据。第二点就是该字据所述的宅基院与李新建所实际占有的宅基地并非是同一处宅基，是另外一处院。对于证据4宅基证304**真实性没有异议。该宅宅基证正是由李中方名下19**宅基证换证而来，该宅宅基证的换证时间是在1998年的**份，宅基证的登记使用人是李国建，并非是原告李新建。对证据5李某的调查笔录，属于证人证言，在一审的时候（188号案件中），李某也没有出庭作证，证人证言无法去核实真实性。由于没有出庭，证言真实性不予认可。对证据6、7、8的真实性没有异议。被告正是基于拆迁方案及补充规定和生效的判决为依据，对原告所作出的补偿决定，补偿决定作出是有合法依据的。对第五组证据，李盼的宅基附属物登记表真实性没有异议。附属物登记表目前没有进行安置补偿。附属物登记表上面的情况是原告李新建他们家庭的房屋的情况。李新建家庭房屋所在的宅基证登记人是李国建，030470号宅基证的登记人是李国建。被告对原告出示的第四组证据其中证据5，对证人李某的调查笔录的真实性不予认可。因该调查笔录系律师依法制作，本院对该证据的真实性予以认可。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可，对其证明目的将予以综合评述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。该房屋宅基地使用权原为原告李新建的父亲李中方，后在换证登记时登记在李中方另一个儿子李国建名下。李新建向所在村民组交宅基地费5000元，并向李国建交置换费2万元后，该宅基地一直由李新建实际使用、居住。2016年中原新区须水片区进行拆迁改造，六原告的宅基地及所建房屋位于拆迁范围内。六原告的房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2019年2月13日被拆除。2019年3月13日，原告起诉至郑州铁路运输中级法院，请求判决被告依法对六原告进行安置和补偿。经法院审理，判决被告自判决生效之日起一个月内，对原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准对六原告进行拆迁安置补偿。2019年9月2日，被告作出《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》，针对生效的（2019）豫71行初188号行政判决，对李新建（家庭户）等六人拆迁安置补偿做出如下决定：一、根据生效判决的内容，结合李新建户的实际，我单位严格依据《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口安置的标准进行拆迁安置。经对李新建户提交的户籍材料显示为户口本人口6人，其父亲李中方2018年1月去世，李盼是独生子女家庭。依据拆迁方案第四条（二）项及补充规定第三条，该户有效人口是7人，可以享受8人份的安置回迁面积，合计回迁面积是880平米。但是由于李新建户的房屋主体建筑面积是347.平米，因此，主体建筑面积1:1置换回迁安置面积后，差额532.3平米需每平米另支付相应空补费用。同时对于该户的树木苗木及构筑物给予发放拆工补助。二、依据拆迁方案的第三条（二）项及第五条（三）项，该户可以享受搬迁补助5000元，学生补助1000元，70岁老人补助3000元，过渡期人员病故补助2000元，合计11000元。三、关于其他奖励和补助。1、依据拆迁方案第三条（三）项，每户20000元奖励不能享受。因为该户没有在动迁阶段签订协议且搬空房屋。另外，依据第三条（四）项，过渡费发放时间是自签订《拆迁补偿安置协议》起开始发放。2、依据补充规定第一条（二）项“奖补标准”规定，在“动迁阶段签订协议”给予按宅宅基证面积8的安置房面积奖励，核算后可选择货币化安置，或置换车位一个，在“动迁阶段签订协议”给予“每（宅基）证”18万元资源节约和垃圾建减量奖，在“动迁阶段签订协议”可以赠送车位一个。李新建户因未在动迁阶段签订协议且该户成员名下没有宅基证。因此，李新建户不能依据拆迁方案和补充规定享受上述奖励和补助。另李新建虽持有案涉宅院宅基证原件，但经指挥部审核，登记人是李国建，并非是李新建，且李国建已持该宅基证享受以上奖励补助。四、关于（2019）豫71行初188号行政判决书先前履行情况。我单位此前收到该判决书后，即委托要求中原新区须水片区改造指挥部（下称指挥部）主动履行判决。2019年5月9日上午，指挥部召集李新建及李盼父子、村委会、村民组人员在须水办事处平安中心专题会议解决李新建户的拆迁安置协议签订事宜。因此，我单位此前已主动履行该生效判决书，不存在未履行生效判决的事实。五、关于李新建户的拆迁安置事宜，我单位随时同意按照拆迁方案及补充规定与李新建户进行安置补偿，以尽早妥善解决该户的安置问题，维护辖区社会稳定的大局。原告对被告所作安置补偿决定不服，提起本案行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据上述规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，扩大执行范围或者采取违法方式实施的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲曾因被告将其房屋拆除未进行安置补偿提起行政诉讼，在案件审理过程中被告明确表示结合原告家庭的情况，同意参照有证的宅基院对原告进行安置补偿。同时，人民法院生效判决也确认原告为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。原告实际居住、使用的房屋虽未办理有效手续，但现实中农村村民无有效手续使用宅基地的现象比较普遍，结合原告家庭实际情况，其应属于符合划分宅基地条件的家庭，原告家庭户未在动迁阶段签订协议也系特定原因所致。故，被告应当根据原告家庭符合划分宅基地条件、未在动迁阶段签订协议系特定原因所致的实际情况，按照有证宅基院标准并依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定对原告进行安置补偿。具体到本案，被告郑州市中原区人民政府根据生效判决“对原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准对六原告进行拆迁安置补偿”的判决结果，作出本案被诉《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》时，其以“李新建户因未在动迁阶段签订协议且该户成员名下没有宅基证”为由，所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项决定，并未根据生效判决所查明的“原告为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋”的事实，以及其曾明确的结合原告家庭的情况，同意参照有证的宅基院对原告进行安置补偿的意见，依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准，对六原告进行拆迁安置补偿。被告郑州市中原区人民政府所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》其中第三项决定属主要证据不足，且属扩大执行范围，依法应予撤销。被告郑州市中原区人民政府所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》其中第一、二、四、五项决定，并未扩大执行范围或者采取违法方式实施，故原告要求撤销《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》第一、二、四、五项决定的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府2019年9月2日作出的《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项“关于其他奖励和补助”部分；二、责令被告郑州市中原区人民政府于收到本判决之日起60日内，针对《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项“关于其他奖励和补助”部分重新作出拆迁安置补偿决定；三、驳回原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年四月八日书记员 赵宁宁