wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执52号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路23号。 法定代理人：张某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人肖公华，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与肖公华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初628号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告肖公华自愿在2019年9月20日前向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币25917.99元及利息等相关费用。二、案件受理费463元，按规定减半收取为231.5元，被告肖公华自愿承担，并当场支付给原告。因肖公华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人肖公华送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执52号案件终结本次执行程序。 被执行人肖公华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年××月××日 书记员  张淳威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执257号申请执行人：陈广海，男，1961年8月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人陈广海与被执行人北京市金福士汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京顺劳人仲字[2020]第47号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有二十三辆机动车，本院已予以登记查封，后申请执行人申请暂不予以处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第47号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1248号 上诉人（原审被告）：蔡巧玲，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴谨荐，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 上诉人蔡巧玲与被上诉人吴谨荐合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡巧玲上诉请求：撤销或者改判一审判决，由吴谨荐承担上诉费用。事实和理由：一、吴谨荐未能提交证据证明蔡巧玲以其有矿产项目缺乏资金为由，愿意出让20%的股份给吴谨荐的，吴谨荐提供的调解协议也仅能证明蔡巧玲欠吴谨荐借款，本案属于民间借贷纠纷，一审法院认定本案案由为合同纠纷，明显属于认定错误。二、吴谨存于2017年期间谎称蔡巧玲欺骗其投资意大利矿产项目为由向公安局报案，导致晋江市公安局龙湖派出所以合同诈骗将其刑事拘留，后其为了不受骚扰及尽早被释放而被迫签订该调解协议。三、一审将调解协议作为本案的定案根据，不符合事实与法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，一审对双方的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素进行查明和认定，直接以一份调解协议来认定借贷事实和金额，损害蔡巧玲的合法权益。四、吴谨荐的户籍证明原件未经双方质证，不能作为本案的定案依据，不能确定一审法院是否享有管辖权。 吴谨荐辩称，关于管辖权异议，一审已经提起，且已经过中院裁定驳回。蔡巧玲主张本案基础法律关系为民间借贷关系，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本案是普通的合同纠纷。要求驳回上诉，维持原判。 蔡巧玲向一审法院起诉请求：蔡巧玲立即返还吴谨荐174000元。 一审认定事实：2017年12月28日，吴谨荐、蔡巧玲达成调解协议一份，约定蔡巧玲尚欠吴谨荐888000元，蔡巧玲应于2018年12月31日前分期付清。后蔡巧玲未能按约足额付清，至今尚欠吴谨荐174000元。吴谨荐于2019年6月14日提起诉讼。 一审法院认为，吴谨荐与蔡巧玲之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。蔡巧玲拖欠吴谨荐174000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。蔡巧玲虽主张讼争调解协议无效以及其已偿清欠款，但均未能提供确实充分的证据予以证实，故其该主张缺乏事实和法律依据，并应对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：蔡巧玲应于判决生效之日起十日内支付吴谨荐174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780元，减半收取计1890元，由蔡巧玲负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,吴谨荐和蔡巧玲之间存在债权债务关系，有双方于2017年12月18日签订的《调解协议》为证，足以认定。而2019年12月2日的询问笔录载明：“审：按照协议你还尚欠原告174000元吗？被：是的。”，蔡巧玲拖欠吴谨荐174000元，事实清楚，予以确认。蔡巧玲上诉主张是受胁迫签订该协议，未能提供证据予以证实，不予支持。关于管辖权的问题，已由一、二审法院生效裁定处理完毕，二审再提出管辖异议，不予审查。 综上，蔡巧玲的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3780元，由蔡巧玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初517号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人罗某，男，1992年2月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所。辩护人刘健，上海海宽律师事务所。上海市金山区人民检察院于2019年6月28日，以沪金检一部刑诉〔2019〕2368号起诉书，指控被告人罗某犯传播淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受到新冠肺炎疫情影响，诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 磊审 判 员  周 巍人民陪审员  王展农二〇二〇年四月十三日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1372号原告：程某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：李某,甘肃明昊律师事务所律师。被告：顾某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款20000元，利息2400元，合计22400元;2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告顾某因美发店升级，向原告借款20000元，并出具借条1张。借款到期，索要未果，引发纠纷。被告顾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张及被告顾某身份证复印件1张，拟证实被告顾某向原告借款的事实；因该证据来源合法，内容真实、能清楚地证明本案的基本事实，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告顾某向原告程某借款20000元，用于美发店升级。同日，被告给原告出具借条1张，借条载明：“今借到程某现金贰万元（￥20000），借款人：顾某，2014年12月22日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告顾某出具给原告程某的借条为证，借款理应归还。原告主张的利息，因双方没有明确约定，故本院不予支持。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某偿还原告程某借款20000元，于本判决生效后三十日内一次性支付；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇二〇年四月三日书记员 郭婉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初737号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：诸城市木果果酒店，住所地山东省潍坊市诸城市密州路7号天祥商务中心A座。 经营者：刘林林。 被申请人：刘林林，男，1987年9月5日出生，住山东省东营市广饶县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市木果果酒店、被申请人刘林林著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市木果果酒店、被申请人刘林林的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杜艳军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执515号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 负责人：王文坤。 被执行人：顺欣（中国）有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区 法定代表人：丁马思。 被执行人：晋江市舒乐美轻工有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西村 法定代表人：林秀莎。 被执行人：丁马思，男，1974年3月30日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：×××2969（8）。 被执行人：丁丽碧，女，1973年9月4日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：×××2907（8）。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人顺欣（中国）有限公司、晋江市舒乐美轻工有限公司、丁马思、丁丽碧金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年5月5日立案执行。现因被执行人晋江市舒乐美轻工有限公司住所地在晋江市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1628号民事判决一案指定由福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇二〇年四月十五日 书记员  林 劲
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1623号之二本院于2020年4月20日对申请人田恩军与被申请人金光道环境建设集团有限公司合伙协议纠纷一案作出的（2019）鄂2828民初1623号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）鄂2828民初1623号之一民事裁定书第2页第一段中“冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司的银行存款3000000.00元，期限为二年”补正为“冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司的银行存款3000000.00元，期限为一年”。审判长  黄延华审判员  冯本军审判员  余美玲二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 玲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终556号 原公诉机关晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林金杰，男，1979年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，现住所地福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林金杰犯诈骗罪一案，于2020年3月20日作出(2020)闽0582刑初322号刑事判决。原审被告人林金杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林金杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年7月21日至2019年7月30日间，被告人林金杰在晋江市××街道××小区××幢××室，虚构“中能华电投资信用担保有限公司”帮助客户通过网上办理贷款，共骗走被害人孙某、王某等人（其中：孙某15000元、王某15000元、王某215000元、王某32000元、秦某2000元、曹某10010元、谌某4200元、图某某6000元、袁某6000元、邹某9995元、千某6000元、朱某4000元）共计人民币85205元（币种下同），以上共计85205元。 2019年7月30日，公安机关在上述场所抓获被告人林金杰，当场查扣笔记本电脑2台、手机9部、存储U盘1个、中国电信流量卡6张、中国联通流量卡2张。 在原审审理过程中，原审被告人林金杰退出违法所得85205元。 原审判决据以认定上述事实的证据有：搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具等照片、财物入库清单；调取证据清单、微信聊天记录、银行账号交易明细；接受证据材料清单、数据现场提取笔录、提取固定清单、微信内容截屏、转账记录、电子微信号截屏；公安机关的抓获经过、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明；证人李某的证言；被害人孙某、王某的陈述；辨认笔录、被告人等人的相片及相关现场照片等。 原判认为：被告人林金杰的行为已构成诈骗罪，属数额巨大。被告人林金杰归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人林金杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人林金杰退出的违法所得款，予以发还各被害人，其中：孙某15000元、王某15000元、王某215000元、王某32000元、秦某2000元、曹某10010元、谌某4200元、图某某6000元、袁某6000元、邹某9995元、千某6000元、朱某4000元。三、暂扣押于晋江市公安局的作案工具笔记本电脑2台、手机9部、存储Ｕ盘1个、中国电信流量卡6张、中国联通流量卡2张，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人林金杰诉称：其归案后能如实供述案情，自愿认罪认罚，且系初犯，并已退出违法所得及家庭困难等原因，而原判量刑过重，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明：原判认定上诉人林金杰犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人林金杰以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人现金85205元，且行为已构成诈骗罪，数额巨大，依法予以追究刑事责任。上诉人林金杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其退出全部违法所得，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林金杰提出原判量刑过重，请求对其改判较轻刑罚的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴晶晶 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执50号 申请执行人:福建恒安集团有限公司,住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 被执行人：明光市桥头镇金宝综合服务部，住所地安徽省明光市桥头镇104国道与桥头中心路交叉口，注册号341182600290110。 经营者：褚金宝。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初314号民事判决书立案执行。被执行人明光市桥头镇金宝综合服务部没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划明光市桥头镇金宝综合服务部在金融机构存款11000元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 艳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初924号 原告：田贝贝，女，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邵岳龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告田贝贝与被告邵岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贝贝到庭参加了诉讼，被告邵岳龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16.7万元及利息(月利息2%，借款本金16.7万元，现暂从2019年2月1日计算至10月1日利息共16000元，本息合计116000元，以后利息计算至本案执行完毕时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(月利息2%，从2019年2月1日起计算至还清款之日止)。事实与理由：自2018年1月开始，被告以暂时资金周转困难为由，向原告陆续借款共计16.7万元，并于2018年12月16日补签了借条。借款到期后，被告只偿还了6.7万元，尚欠10万元未偿还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 邵岳龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录等证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：自2018年1月开始，被告向原告多次借款共计16.7万元，并于2018年12月16日向原告出具借条，载明：借款人邵岳龙（身份证号码3310821988××××××××）于2018年12月16日向出借人田贝贝（身份证号码3416221992××××××××）借款人民币167000元（大写壹拾陆万柒仟元整），借款期限为2018年12月16日至2019年2月1日；借款人现已经通过现金的方式收到上述借款；如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算至还清为止），借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费；若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告偿还6.7万元，尚欠10万元，经原告催要，被告未还，同意从2019年2月1日开始支付原告利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定逾期还款按月利率2分即2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵岳龙于本判决生效之日起10日内偿还原告田贝贝借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月1日起至实际还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告邵岳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  葛子胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保21号 申请人：南安星合房地产开发有限公司，住所地：南安市水头镇滨海大道**。统一社会信用代码：91350583MA3244CN12。 法定代表人：余倩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建创宝置业有限公司，住所地南安市省新镇太林片区。统一社会信用代码：91350583073204557P。 法定代表人：洪秀属。 被申请人：福建创力房地产开发有限公司，住所地南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：913505835633989567。 代表人：吴保量。 被申请人：吴文托，男，汉族，1985年12月8日出生，住南安市。 申请人南安星合房地产开发有限公司因与被申请人福建创宝置业有限公司、福建创力房地产开发有限公司、吴文托建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人南安星合房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15486511.03元的财产。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保函为该次诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人南安星合房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建创宝置业有限公司、福建创力房地产开发有限公司、吴文托名下价值人民币15486511.03元范围内的财产。 案件申请费5000元，由南安星合房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行初15号 起诉人：邓雪珠，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 起诉人：魏月英，女，1935年1月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 起诉人：邓建华，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 2020年4月1日，本院收到起诉人邓雪珠、魏月英、邓建华的起诉状。本院经审查并于2019年4月7日向起诉人出具《告知书》，书面告知起诉人，因其提交的起诉材料不足，需要补充提交诉请履行的征地补偿方案的内容，以便我院进行下一步的立案审查。我院同时将起诉材料退回给起诉人。起诉人于4月21日再次将起诉材料提交至本院，以三明市人民政府为被告，以三明市三元区城东乡城东村村民委员会为第三人，诉讼请求为：“1、要求三明市政府纠正错误，履行征地补偿方案协议，支付属于原告应有承包地征用置换成林博馆一楼店面1575平方米，并依法分割；2、要求三明市政府赔偿原告损失租金1973.25万元人民币，并依法分割；3、要求一次性支付原告自留地、自留山被征用应有补偿金、安置费、青苗费15万元人民币，并责令城东村调整相应有的自留地、自留山给原告，并依法分割”。 经审查，本院认为，本案中起诉人要求行政机关履行一份“征地补偿方案协议”，但起诉人经过本院告知退补材料后，始终未能提供这份“征地补偿方案协议”的具体内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款之规定，起诉人应当提交被诉行政行为存在的材料，但起诉人未能提交。由于起诉人未能举证证明被诉具体行政行为的存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邓雪珠、魏月英、邓建华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 谢珊茹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终27号上诉人（原审起诉人）：利强，男，1962年12月24日生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：覃佐平，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杜洋，广东政乾律师事务所实习律师。上诉人利强因行政补偿一案，不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人利强上诉称，上诉人已提供《深茂铁路阳东站配套工程征地协议书》、《深茂铁路阳东站配套工程征地丈量表》、《深茂铁路阳东站配套工程征地补偿款签领表》和《深茂铁路阳东站配套工程征地青苗、房屋、附属物等补偿清单》共4份证据证明阳江市阳东区合山镇人民政府征收上诉人土地的事实。该4份证据是不可或缺的完整整体，原审法院将《深茂铁路阳东站配套工程征地协议书》与其他3份证据分割开来，以没有事实依据为由对上诉人的起诉不予立案，混淆了作为起诉条件的“事实依据”和获得胜诉的“事实依据”两者之间的概念，且剥夺了上诉人的基本诉讼权利。本案是因阳江市阳东区合山镇人民政府未全面履行与上诉人之间所签订的《深茂铁路阳东站配套工程征地协议书》所约定的义务而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条等规定，原审法院对上诉人起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，上诉人提起本案诉讼，请求阳江市阳东区合山镇人民政府支付被征收土地的青苗、附着物补偿款等，其已初步提供《深茂铁路阳东站配套工程征地协议书》等4份证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”、第四条第一款“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原审法院对上诉人的起诉应予以立案审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初15号行政裁定；二、本案指令阳江市阳东区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年四月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执803号申请执行人金玮，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市顺义区。被执行人北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被执行人贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市大兴区申请执行人金玮与被执行人北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲教育机构责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初24599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初24599号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 冶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1522号原告:张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：赵某，男，汉族，河北省邢台市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告张某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款28500元并支付本案的诉讼费用。事实和理由：因原告2017年在被告承包的酒泉市大宇餐饮有限公司干挂石材工程打工，工程结算价格为28500元，被告出具书面证明，承诺一个月后支付，逾期后，经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告承包了酒泉大宇餐饮有限公司的工程，原告为其安装钢架，经结算，工程总价值28500元。2018年10月9日，被告向原告出具证明一张，载明：“今欠张某大宇公司工程款28500元，年底付清。”出具证明后，被告向原告支付3200元，剩余25300元至今未付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告张某给被告赵某承包的工程安装钢架，双方经过结算后，被告向原告出具欠原告劳务工资的证明，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告依约向被告提供劳务后，被告应向原告支付劳务费。现原告要求被告支付剩余劳务费25300元，有原告提交的证明为证，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某支付原告张某劳务工资25300元，限被告赵某于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李燕 二〇二〇年四月十五日书记员 方英
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2647号 申请执行人：许伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人许伟与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执388号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年四月十五日 书记员  王伟东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2723号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王祖余，男，1962年2月27日出生，汉族，天津市宁河区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李振新，男，1983年5月7日出生，汉族，河北省三河市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李振新犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔王祖余经济损失25000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决第三项退赔王祖余经济损失25000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终618号上诉人（原审被告）：崔现民，男，1956年4月24日生，汉族，住兰考县。被上诉人（原审原告）：汪学敏，男，1963年7月22日生，汉族，住兰考县。上诉人崔现民因与被上诉人汪学敏追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔现民、被上诉人汪学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔现民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汪学敏的部分诉讼请求，不服金额为5500元；2、一、二审诉讼费用由汪学敏承担。事实与理由：一审认定事实、判决结果错误。崔现民对为汪学敏出具的9369元欠条予以认可，但出具欠条后，崔现民技术员刘老虎代其发放过一次工资，汪学敏领走5000元。因当时汪学敏未随身携带欠条，故对下欠工资数额未予修改，刘老虎误将汪学敏音译成学民予以记录，后崔现民又给付汪学敏现金500元。崔现民因工程比较忙，对汪学敏比较信任，未再向汪学敏索要原欠条。汪学敏对5500元不予认可，涉嫌虚假诉讼。请求二审查明事实，依法改判。汪学敏辩称，崔现民未给过5500元，汪学敏对此不予认可。崔现民打完两个共计9000多元的欠条之后，汪学敏又跟着崔现民干了三四个工地，工钱给了一部分，但没给完，欠的9369元一分未给。汪学敏向一审法院起诉请求：1、判令崔现民支付劳务费9369元；2、本案诉讼费、保全费由崔现民承担。一审法院认定事实：2017年汪学敏跟随崔现民在其承包的农厂、三义寨乡西湖、老年公寓等工地做木工，工程结束后双方结算后，崔现民为汪学敏出具了欠条，内容为“欠条农厂、三义砦西湖共欠学敏工资6669元正陆千陆百陆拾玖元正崔现民2017年12月21日欠条老年公寓工资2700元贰千柒元正崔现民2017年12月21日农历30日以前清”。崔现民欠汪学敏工资款共计9369元，至今一直未支付。一审法院认为，崔现民欠汪学敏劳动报酬有其本人出具的欠条予以证明，事实清楚，应予以认定。对汪学敏要求崔现民支付劳动报酬9369元的诉讼请求，一审法院予以支持。对崔现民辩称的打条之后支付汪学敏9000多元钱且汪学敏向其陆续借款，因崔现民没有提供证据证明支付过工资款，汪学敏借款事实与本案无关，崔现民辩称不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：崔现民于本判决生效后十日内支付汪学敏劳动报酬9369元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔现民负担。本院二审期间，崔现民提交新证据：崔现民与刘老虎通话录音光盘一张，证明经刘老虎手给了汪学敏5000元。汪学敏发表质证意见：崔现民对5500元欠款一、二审答辩意见前后矛盾，其给钱后未索要欠条不合常理。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔现民对欠条的真实性不持异议，但一审中辩称已支付汪学敏9000多元钱，上诉又称欠条出具后曾通过技术员代发工资、给付现金等方式向汪学敏支付工资5500元，其两次辩称意见不一致，且其提交的证据不足以证明其主张，汪学敏亦不予认可，崔现民应承担举证不能的不利后果。故对崔现民的上诉理由，本院不予支持。综上所述，崔现民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔现民负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月二十八日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初747号 原告：林聪敏，男，1957年4月5日出生，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林亦宏，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列被告共同委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告林聪敏与被告陈刚、林亦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林聪敏的委托诉讼代理人黄一河，被告陈刚、林亦宏的共同委托诉讼代理人杨忠勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林聪敏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金180万元（人民币，下同）及自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2017年10月29日，两被告以急需资金为由向原告借款180万元。出于友情，原告无息出借，但约定借款期限1年。两被告出具《借条》后，原告按被告的指定于2017年10月31日将款项转至被告指定的林东磊账户中。借款期限届满后，两被告未能信守信用，拒不将所借款项偿还原告。 被告陈刚、林亦宏辩称，被告陈刚具有酒店管理经验，因原告经营福建泉州伟华大酒店有限公司需要，2011年期间聘用被告陈刚作为酒店董事长助理参与经营、管理酒店，同时由被告林亦宏帮忙处理酒店的行政事务并帮助酒店招商引资。考虑到酒店和原告的实际困难，被告没有领取报酬，但原告承诺被告陈刚的报酬不会少于每月2万元。尔后，酒店在被告陈刚的招商引资并尽力尽责帮助下，经营有了气色并开始盈利。至此，原告理应支付被告陈刚本应领取的报酬，在被告的一再催促下，原告才于2017年间答应支付被告陈刚本应领取的报酬。但为制约被告陈刚继续为其酒店服务、支持原告的经营，原告就要被告陈刚将领取的180万元报酬的收据暂时写为借条，并承诺为其酒店继续服务一年后将涉讼借条予以取消。因此，涉讼借条实为工资报酬。2018年5月间，被告林亦宏因身患重病住院治疗，被告陈刚需陪伴照顾，无法顾及酒店事务。因此，原告认为被告陈刚不守信用，就利用手上的借条提起诉讼。恳请法院驳回原告的诉请。 双方争议的焦点是：原、被告是否存在民间借贷的法律关系。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的《借条》、电子银行回单，本院予以确认并在卷佐证。2、被告提供的证据均是复印件，且原告不予认可，故不予认定。 本院查明： 2017年10月29日，被告陈刚、林亦宏向原告出具《借条》1份交原告收执，载明：兹向原告借款180万元，借期1年。被告陈刚在《借条》上书写：“招商银行鲤城支行林东磊6214865956998798”。 2017年10月31日，原告通过其开设于中国工商银行泉州分行的账户（账号6220××××2912）向林东磊的开设于招商银行股份有限公司泉州鲤城支行的账户（账号6214××××8798）转账180万元，附言“借陈刚”。 本院认为： 本案系原告林聪敏与被告陈刚、林亦宏之间因民间借贷关系而产生的纠纷，原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方当事人协商选择适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法，本院依法予以照准。 两被告向原告出具金额为180万元《借条》，被告陈刚并在《借条》上备注收款账号。原告亦向《借条》上记载的收款账号汇款，并附言“借陈刚”。被告陈刚主张以借条形式记载报酬以制约其为原告提供劳务，与常理不符，且缺乏证据支持，不予采纳。故应认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，因双方未约定利息仅约定借款期限，故属于定期无息借贷。 综上，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，且经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款180万元及自借款期限届满次日即2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告陈刚、林亦宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林聪敏借款本金180万元，及自2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22134元，由被告陈刚、林亦宏负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，原告林聪敏可在判决书送达之日起三十日内，被告陈刚、林亦宏可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  蔡淑桂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执924号申请执行人：周卫东，男，汉族，住址河南省民权县，公民身份号码×××。被执行人：隋成，男，蒙古族，内蒙古赤峰市村民，公民身份号码×××。被执行人：河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地魏县魏都北大街78号，统一社会信用代码911304347387420940。申请执行人周卫东与被执行人隋成、河北省魏县建筑安装有限责任公司一案，本院于2019年6月20日作出的(2017)京0113民初11934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币102780元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司名下房产已被本院依法轮候查封，等待首封单位处置，被执行人隋成名下机动车已作查封登记但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京0113民初11934号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月二十八日书记员  方鸿博
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0513民初18号原告：翁学祝，男，1964年12月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇东明山脚三区×××××，公民身份号码440××××××××××××551。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶兴耀针织厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡惠民路北园区×××××。经营者：张启耀，男，1964年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇上堡惠民路北园区×××××，公民身份号码440××××××××××××531。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。第三人：汕头市马头车实业有限公司，住所地汕头市潮阳区××××××××××线公路北侧。法定代表人：翁某1。原告翁学祝与被告汕头市潮阳区谷饶兴耀针织厂、第三人汕头市马头车实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告翁学祝于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁学祝向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告翁学祝撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告翁学祝负担。原告翁学祝已预交案件受理费5200元，超出应收取的案件受理费2600元，予以退还。审 判 长  郑伟江审 判 员  吕德金人民陪审员  陈桂贤书 记 员  洪琪琳书记员洪琪琳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1452号申请执行人：李爱茹，女，1981年10月24日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。执行人 ：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳忠东，董事长。申请执行人李爱茹与被执行人北京鸿腾伟业物业管理有限公司物业服务同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）京03民终14951号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终14951号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长侯峰审判员张海涛审判员焦海龙二○二○年四月二十四日法官助理韩书书记员于硕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初458号原告陈某，女，汉族，生于1986年8月24日，民乐县人，现住民乐县。委托代理人：李某，男，汉族，1961年3月1日出生，高中文化程度，现住民乐县，个体。原告李某，男，汉族，生于2012年6月17日，民乐县人，现住民乐县。法定代理人：陈某，女，汉族，生于1986年8月24日，民乐县人，现住民乐县。委托代理人：李某，1961年3月1日出生，高中文化程度，现住民乐县，个体。被告史某，男，汉族，1991年9月出生，民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人：汤某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。2018年1月20日，陈某诉史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日，公开开庭进行了第一次审理，审理中被告史某申请证人出庭作证，其证人证言在此庭审中进行了质证。2018年12月20日，进行第二次开庭，因原告主体资格不适格，本院裁定驳回原告起诉。2019年1月25日，原告陈某、李某，再次起诉，审理中因被告史某外出务工，本案中止审理，现恢复审理。本案已审理终结。原告陈某诉称，2014年5月1日，被告向李发亮借款90000元，承诺短期偿还，后经李发亮多次多次催要未果，2015年10月李发亮不幸去世，现原告作为法定继承人要求被告偿还原告借款90000元。被告史某辩称，借款是赌场上输下的，并不是借款，李发亮与原告委托代理人系父子关系，以李发亮为首，在其家中设立赌场，参加赌博的人有史海林，王强德、史继东、康鹏善、陈国红、张振学，赌场就设在李发亮家，民乐县世纪嘉园16号楼2单元401室。李发亮的妻子陈某，原告代理人都知道是玩耍赌博时输下的，被告写的借条。因此也没有还款时间、利息的约定。实际上被告并未借过李发亮的钱，所有参与赌博的人都不同程度的给李发亮写了借条，因当时不敢给公安局报案，怕因聚众赌博受惩罚，所以不得已写下了借条，被告有证人证实借款。与李发亮妻子原告陈某的通话录音以及民乐县公安局信访答复意见均能反映，被告未借李发亮的钱，纯属赌博所欠。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某系李发亮妻子，委托代理人李某系李发亮父亲。2015年10月31日，李发亮因车祸死亡，原告代理人李某在李发亮保险柜内有被告于2014年5月1日书写的借到李发亮90000元的借条一张，该借条既未约定还款时间，也未约定利息，后原告代理人向被告索要该笔借款。被告以该笔借款是于赌博场中所欠，拒绝偿还而双方引起纠纷。对本案证据的分析认定：原告代理人持被告书写的90000元的借条一张，被告对该借条的真实性无异议，合法性有异议。被告抗辩称：该借款是李发华与其父李某在家中设赌场时，聚众赌博所欠的钱而书写的，其抗辩证据有，一、证人史继东、吴兴忠、史海林的证言。史继东证言：赌场是李发亮、康鹏善设的，在李发亮家里耍过，原告代理人李某就在场，史继东给康鹏善写过借条是130000元或是160000元。吴兴忠证言：赌场是李发亮、康鹏善设的。2013年的时候经常聚众耍赌博，给康鹏善写过70000元的借条，是赌博输下的钱，因为和康鹏善认识的早，关系好，康鹏善介绍认识李发亮，所以也给李发亮写过借条，并非民间借贷。实际上是玩输了的赌资。史海林证言：自己玩时未输钱，也就未书写过借条，写过借条的有史某、史继东、王强德、吴兴忠，一起玩借的是现金，输的多了也就得写借条，场子是李发华、康鹏善设的，地点在李发亮的家里。二、2017年11月1日，11月5日与原告陈某的通话记录，2017年11月5日与原告代理人李某的通话记录，反映李发亮在家设场子。被告参与耍赌博。李发亮保险柜中的条子都被原告代理人取走的事实。三、民乐县公安局信访答复意见书认定：2013年至2014年期间原告代理人李某同其子李发华、李发亮组织赌博，据查违法行为发生在2013年至2014年，至今已过五年之久，违法行为已过追究的时效，决定终止调查。原告代理人李某主张的被告书写的90000元借条真实性被告无异议，合法性被告以上述三项证据抗辩称借款并非民间借贷，而是聚众耍赌时所欠的赌资，抗辩理由与原告主张具有关联性，因此原告主张的证据，属瑕疵证据，出借人李发亮已死亡，其原告代理人仅凭一张借条不能客观真实再现借款时的情形。本院认为，根据最高人民法院于2018年8月1日法[2018]215号关于依法妥善审理民间借贷案件的通知，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条规定，对借据、收据、欠条等债券凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源，交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。本案中，出借人李发亮死亡，原告代理人对具体借款情形无确实陈述，仅凭其子李发亮遗留被告史某书写的90000元借条主张权利。其合法性有待商榷，应属于瑕疵证据，被告史某抗辩并主张的证据，虽与原告主张有关联性，但均属于间接证据，证明力弱于其书写的直接证据，但是能反映是否属于民间借贷的范畴，民乐县公安局查实，原告代理人与其子有违法行为的存在，因时隔五年之久，加之李发亮已死亡，终止调查。亦能证实借款是否合法。综合全案原告及其原告代理人的主张要求被告偿还借款90000元，依法不能全额支持，被告应承担偿还其书写的借款90000元的60%的还款责任。为此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，判决如下：被告史某偿还原告陈某借款54000元，限判决生效后三个月内付清。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二〇二〇年四月十四日书记员 刘 洋附判决书所适用法律条文：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1449号之二 申请执行人：邱佳佳，女，1988年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：苗丙丙，男，1986年12月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人邱佳佳与被执行人苗丙丙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人邱佳佳自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初455号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月十四日 书记员  张广鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初395号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：柳承江，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告特步（中国）有限公司与被告柳承江侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月20日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：柳承江赔偿特步（中国）有限公司经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计1万元。本院经审查后予以准许。2020年4月23日，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对被告柳承江的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王雅青 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初508号原告：深圳熙斯特新能源技术有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**北面，统一社会信用代码91440300MA5DRGQ20H。法定代表人：李筑龙，总经理。委托诉讼代理人：陈炎英，女，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李永俊，男，汉族，1991年8月8日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。被告：武汉理工通宇新源动力有限公司，住所地武汉市东湖开发区理工大学科技园，统一社会信用代码91420100558414843A。法定代表人：王**源。原告深圳熙斯特新能源技术有限公司与被告武汉理工通宇新源动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴少雄二〇二〇年四月一日书记员  于 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3377号 上诉人（原审原告）：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期写字楼金座15楼1505。 法定代表人：郑吉清，董事长。 委托代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托代理人：胡静，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李传军，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人安徽省中信消防工程有限公司因与被上诉人李传军劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初20308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 安徽省中信消防工程有限公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初20308号民事裁定书；2、指令合肥市包河区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由李传军承担。事实与理由：一审法院认定安徽省中信消防工程有限公司的诉讼请求不属于劳动争议是错误的。安徽省中信消防工程有限公司与被李传军之间的工资和年休假工资争议属于劳动争议的范畴，且该案也经过劳动仲裁委的受理与裁决，符合法定的起诉条件，一审法院认定该案不属于劳动争议实属认定错误。关于安徽省中信消防工程有限公司请求李传军赔偿问题，系履行劳动合同过程中因其擅自离职及工作失误给安徽省中信消防工程有限公司带来的损失问题。该问题双方签订的劳动合同中有约定，劳动合同法第九十条有规定，也属于劳动争议范畴，安徽省中信消防工程有限公司劳动仲裁时提出的反诉请求部分还得到了仲裁委的支持，因履行劳动合同产生的纠纷属于劳动争议案件的受理范围。 李传军未作答辩。 安徽省中信消防工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽省中信消防工程有限公司无需支付李传军工资30860.4元；2.判令安徽省中信消防工程有限公司无需支付李传军年休假工资1277元；3.判令李传军支付安徽省中信消防工程有限公司未提前30日通知安徽省中信消防工程有限公司擅自离职、未办交接手续给安徽省中信消防工程有限公司造成的损失40000元；4.判决李传军赔偿因其失误给安徽省中信消防工程有限公司造成的损失5704元并赔偿5000元；5.由李传军承担全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，安徽省中信消防工程有限公司基于李传军作为其造价员未提前三十日通知安徽省中信消防工程有限公司解除劳动合同，而在本案中提出下述主体诉讼请求：判令李传军赔偿因此给安徽省中信消防工程有限公司造成的编制标书损失40000元、打印图纸损失5704元以及其他损失5000元，该诉讼请求所涉纠纷并不属于劳动争议，而是属于侵权法律关系的范畴，因此，安徽省中信消防工程有限公司可以基于侵权责任另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽省中信消防工程有限公司的起诉。 二审查明：2018年3月26日，李传军入职安徽省中信消防工程有限公司，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年3月26日起至2021年3月26日。后因双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，李传军以安徽省中信消防工程有限公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安徽省中信消防工程有限公司在劳动仲裁中作为反申请人亦提出仲裁请求。2019年12月2日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第1763号仲裁裁决书，安徽省中信消防工程有限公司因不服该仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，当事人就履行劳动合同过程中发生的纠纷申请劳动仲裁后不服劳动仲裁机构作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为劳动争议处理。本案中，李传军入职安徽省中信消防工程有限公司后双方建立劳动关系，且签订了一份期限为3年的《劳动合同书》，因双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，李传军以安徽省中信消防工程有限公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安徽省中信消防工程有限公司在劳动仲裁中亦作为反申请人提出相应仲裁请求，仲裁裁决作出后安徽省中信消防工程有限公司不服并向一审法院提起本案诉讼。安徽省中信消防工程有限公司的起诉应作为劳动争议处理，一审法院认为安徽省中信消防工程有限公司的主体诉讼请求所涉纠纷不属于劳动争议，并以此为由裁定驳回安徽省中信消防工程有限公司的起诉不当，二审予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河人民法院（2019）皖0111民初20308号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈严 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执333号 周锡明： 关于周锡明申请执行钟别山租赁合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人钟别山己按（2019）粤1424民初2708号《民事判决书》确定的义务自觉履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年四月一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢845号申请执行人刘春林，男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李维明，男，1979年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人刘春林与被执行人李维明买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第12467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春林向本院申请执行，要求被执行人给付案款157,200.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月21日起至2021年10月21日止（余额不足）；扣划被执行人名下网络资金账户余额12214.91元已发还给申请人；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位12214.91元，未执行到位标的为144985.09元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定载明的强制执行措施，申请执行人应当于到期前15日书面向本院申请继续冻结或查封。逾期不申请视为放弃权利，由此产生的一切法律风险由申请执行人本人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月十二日书记员  许新歌
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初369号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙成湘，男，1984年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人孙成湘犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人孙成湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日21时许，被告人孙成湘酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至通达路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙成湘静脉血液中乙醇含量为106.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙成湘判处一至二个月拘役，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙成湘自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙成湘犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙成湘归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙成湘应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙成湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月十五日  法官助理刘洋明  书记员卞如雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0311执24号 关于申请执行人桂林市第五塑料厂与被执行人郑敏房屋租赁合同纠纷执行一案，（2019）桂0311民初694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人桂林市第五塑料厂房租水电费105000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑敏已自动履行完毕生效法律文书确定的内容，本院（2019）桂0311民初694号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，并负担案件执行费1500元，申请执行人桂林市第五塑料厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出（2019）桂0311民初694号民事调解书确认履行给付款义务执行完毕，本案予以结案。 注明：郑敏应付房租水电费105000元，扣除其原交付给第五塑料厂房租及水电费押金10000元，实际交款95000元。 二〇二〇年四月二十四日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初904号 原告：张海波，男，1979年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告：张军，男，1961年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张月娟，女，1969年7月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张海波与被告张军、张月娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告张海波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张军、张月娟立即偿还原告张海波借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年6月1日至全部清偿之日止，按月息2%计算，截止2020年1月9日为1105333元）；二、请求判令拍卖张月娟名下坐落于长安区（房屋所有权证号：133013191，他项权证号：石房他证长字第××号）、拍卖张月娟名下坐落于长安区（房屋所有权证号：石房权证长字第××，他项权证号：石房他证长字第××号），拍卖所得优先偿还原告；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2011年12月31日被告张军、张月娟，向原告借款30万元，并提供张月娟名下位于长安区（房屋所有权证号：133013191）抵押，双方签订了《抵押担保借款合同》，并做了房产抵押登记，借款期限至2012年3月30日。2011年12月31日原告向被告转账支付259500元，现金支付40500元。上述借款快到期时，2012年3月21日张军、张月娟提出在不清偿上述借款的情况下，再追加部分借款，总计借款100万元，借款期限延长至2012年9月。经协商约定，张军、张月娟以张月娟名下长安区抵押担保借款65万元；此前30万元借款，张军、张月娟在不偿还本金30万元的基础上再追加借款5万元，合计35万元，仍以张月娟名下长安区和平东路618号2-3-101抵押，重新办理抵押登记，共计借款达到100万元。协商确定后，原告与被告张月娟签订金额分别为35万元、65万元的两份《抵押借款担保借款合同》，约定月利率2%，借款期限自2012年3月21日至2012年9月21日，重新办理了抵押登记，2012年3月23日原告向被告转账64万元，支付现金6万元，其中1万元用于支付65万元借款合同本金，另外5万元补足35万元借款合同的本金，原告付清了借款本金100万元。被告张军作为共同借款人分别给原告写了借据。2013年12月21日张军重新给原告写了借条，借款期限延长到2014年6月21日，到期后两被告未还款，仍以继续支付利息方式用款，至2015年起被告未再支付利息，多次要求被告还款无果，现起诉至法院。 被告张军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张军住所地为石家庄市藁城区，且退一步讲，原告实际居住地在新华区，并未在桥西区，原告有目的的虚构住址，本案应移送至石家庄市藁城区人民法院审理。 被告张月娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案的《抵押借款担保合同》并未实际履行，合同未实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告张海波住所地为合同履行地，原告的户籍地为石家庄市桥西区。该地属于石家庄市桥西区行政区划范围，故本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张军、张月娟对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告张军、张月娟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 倩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初3399号 原告:赵宝文，男，1958年1月28日生，汉族，住通化市东昌区。 原告:王淑花，女，1960年2月18日生，汉族，住通化市东昌区。 二原告共同委托诉讼代理人：崔凤祥，男，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限:立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、领取法律文书。 被告:通化市东昌区新站街道办事处。住所:通化市新站街248号。 法定代表人:包飞，主任。 委托诉讼代理人：胡维国，男，系该单位职员。代理权限：参加庭审，领取法律文书。 委托诉讼代理人：焦胜之，男，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：参加庭审，领取法律文书。 原告赵宝文、王淑花与被告通化市东昌区新站街道办事处劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝文、王淑花及委托诉讼代理人崔凤祥，被告委托诉讼代理人胡维国、焦胜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝文、王淑花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按通化市最低工资标准，从2010年1月起至2018年12月31日止，补齐工资差额79920元。二、依法判令被告给付经济补偿款34000元。三、依法判令被告给付节假日加班费21000元（合计：134920元）。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人从2001年11月—2019年1月，共同在被告处负责打更、门卫、收发报纸工作。期间双方未签订劳动合同,没有休息日，节假日不休息也未享有加班费，工资也未达到通化市最低工资标准，养老保险、医疗保险也是由原告自己缴纳。2019年1月，被告未经协商将二原告辞退。原告认为：被告作为政府派出机关，在向社会招工时，更应率先严格依照我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定给予劳动者合理待遇。二原告知道自己的权益受到侵害是2019年11月27日，故于2019年11月27日提起劳动争议仲裁申请。东昌区劳动人事仲裁委当日作出通昌劳人仲（2019）63号不予受理通知，原告主张未超法定时效期限。综上，被告应按我国《劳动合同法》的相关规定，给二原告补发差额工资，经济补偿及加班费。 通化市东昌区新站街道办事处辩称，一、被告不同意原告增加和变更诉讼请求的诉状，因为民事诉讼法证据规则规定，增加变更诉讼请求应当在举证届满期限前提出，原告2019年12月9日提起诉讼，在开庭时举证期限已经届满，法院依法不应当接受其变更和增加诉讼请求的申请。另外第二、三项依据原告提出仲裁及第一次诉状的诉讼请求能够明确判断是未经劳动仲裁裁决的，且不能合并审理的诉讼请求，依法更不应当受理其申请。二、二原告的仲裁及诉讼请求早已超过诉讼时效将近18年，二原告在2003年起向社保机构以个体工商户的身份交纳养老保险，此时其明确知道其权利受到侵犯，根据劳动仲裁法及民事诉讼法其提起仲裁的时效是一年，因此其主张早已超过诉讼时效。三、2010年和2014年二原告达到法定退休年龄，且在社保机构领取养老金，根据劳动合同法四十四条和最高院审理劳动争议的司法解释三当中的第七条，从这个时间节点开始，二原告与被告不存在劳动关系。因此其主张没有事实和法律依据。按照有利于原告的计算诉讼时效的节点，其诉讼时效分别在2011年和2015年届满。四、原告主张的事实与实际情况不相符，因为原告一人是白班一人是夜班，二人自愿居住在被告的单位且将自己的房屋卖掉，是享受单位福利的行为，其主张的最低工资也不符合事实，当时通化各政府机关及公检法部门雇佣的临时人员工资标准没有被告支付的高，这是当时的实际情况，单位在节假日都有人值班，所以其主张节假日不休息不符合事实，被告认为原告开到手的工资之外食宿基本由单位负责，年节有福利均是算在原告的工资之内。 本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人从2001年11月—2019年1月共同在被告处负责打更、门卫、收发报纸工作。查原告赵宝文2001年-2003年3月通过国营通化植物油厂缴纳养老保险费，2003年4月-2013年1月以个体身份缴纳养老保险费，2014年8月开始领取养老保险待遇；原告王淑花2001年-2002年12月通过续保户缴纳养老保险费，2003年1月-2010年2月以个体身份缴纳养老保险费，2010年2月开始领取养老保险待遇。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、东昌区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书通昌劳人仲(2019)63号。二、证明一份（无公章）三、送达回证。四、赵宝文、王淑花工资表八张。被告为证明自己的主张举出以下证据：提交五张二原告的工资统计表。经被告申请，本院调查了一、王淑花参保人员领取待遇证明；二、赵宝文参保人员领取待遇证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第四十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”二原告在被告处用工超过一年不与劳动者订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二原告自领取养老保险待遇之时，即符合劳动合同解除的法定条件，原告请求拖欠劳动报酬的权益，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，二原告第一项、第三项诉讼请求中，领取养老保险待遇前的工资差额、加班费已经超过一年的仲裁时效，对此本院无法支持。二原告第一项、第三项诉讼请求中领取养老保险待遇后的工资差额、加班费部分，属于劳务纠纷，该请求不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，本院无法保护。二原告第二项诉讼请求属于无固定期限劳动合同的解除，其请求经济补偿金于法无据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下： 驳回原告赵宝文、王淑花的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1035号之一申请执行人黄飞辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王滨，男，1977年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。黄飞辉与王滨民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0101民初12135号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月10日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币43万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院扣划了被执行人名下财付通存款人民币3297.98元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12135号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二一年四月十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1559号 申请人：南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼99号一层至三层。 法定代表人：龙玉勇。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被申请人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定。 原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司与被告浙江新东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下价值29万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为29万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：24501002049900200000058）提供担保。申请人南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司预交财产保全申请费1970元。 本院认为，申请人南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下价值29万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初167号原告：刘素超，女，1992年3月29日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐浩冉，男，1995年3月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘素超与被告徐浩冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素超到庭参加诉讼，被告徐浩冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金76571元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月17日起到2018年6月期间总计在原告处借款81171元，已归还4600元，剩余76571元双方约定2019年12月1日前还清，但被告未履行承诺，后经原告多次索要，被告仍不还款拖欠至今，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原、被告原系恋人关系，恋爱期间被告于2017年10月至2018年6月期间共向原告借款81171元，被告返还4600元后余欠76571元，2018年10月3日被告为原告出具借据一枚，约定于2019年12月1日前还清。该款经原告催要，被告未能给付原告，为此，原告提起诉讼，要求被告一个月内返还欠原告借款76571元。上述事实有原告提交的借据及微信、支付宝转账记录打印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐浩冉向原告刘素超借款有借据为证，事实清楚、法律关系明确，经原告催要后被告应返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐浩冉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告徐浩冉于2020年5月21日前返还欠原告刘素超借款76571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元（原告已预交）由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇二〇年四月二十一日书记员  尹丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1503号申请执行人：刘江宝，男，1982年1月13日出生，汉族，天津市滨海新区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京恒久富通物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东大街36号院1幢，组织机构代码MA002NMA2。法定代表人：吴海莲，董事长。被执行人：吴海莲，女，1975年6月10日出生，朝鲜族，河北省三河市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘江宝与被执行人北京恒久富通物流有限公司、吴海莲车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初15554号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币155466元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了和解协议，且二被执行人已支付申请执行人第一笔案款120000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1503号案件的执行。如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终370号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈继祥，男，1986年5月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因盗窃于2013年5月7日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年11月21日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2015年4月16日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年5月18日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈继祥犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出（2020）闽0502刑初24号刑事判决：被告人陈继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人陈继祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈继祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈继祥申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈继祥撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执305号 泉州铂金酒店有限公司： 民三庭移送执行泉州铂金酒店有限公司受理费一案，申请执行标的共计1180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2019)闽05民初631号民事判决书受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终96号上诉人(原审原告)：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。被上诉人(原审被告)：梅宁，男，1988年12月12日出生，汉族，淘宝店铺店主，住江西省德兴市。上诉人徐文强因与被上诉人梅宁网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员王小虎独任进行了审理。本院认为，虽然上诉人徐文强在本案审理期间递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，且在收到人民法院催缴通知后仍未按期交纳上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐文强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执126号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省。 负责人杨似琦，行长。 委托代理人黄进连，男，住福建省泉州市洛江区，支行员工。 委托代理人施腾婷，女，住福建省泉州市泉港区，支行员工。 被执行人吴建兴，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈惠卿，女，1959年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴世河，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人洪鸽，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)闽0502民初767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月10日向被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽发出执行通知书，责令四被执行人连带返还申请执行人借款本金人民币266181.32元及支付相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币2719.5元及执行费人民币3930元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年3月13日先后对被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽名下有部分存款及被执行人吴世河名下有闽Ｃ1××××号汽车一部，除此之外，四被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年2月21日依法冻结被执行人吴世河名下闽Ｃ1××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年1月14日、2020年1月15日先后依法冻结四被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年，后本院依法划拨被执行人陈惠卿、吴世河、洪鸽名下的银行存款，所得款项在缴纳本院案件受理费、执行费后，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行受偿人民币9907.5元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽的房地产登记情况，并向晋江市自然资源局、惠安县自然资源局查询被执行人陈惠卿的房地产登记情况。经查，四被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月17日，本院向被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽发出限制高消费令，对四被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽纳入失信被执行人名单，对四被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人吴建兴、陈惠卿、吴世河、洪鸽违反财产报告制度，本院依法作出对四被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无四被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对四被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初767号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21020号原告:佛山市南海区七巧板建材商行，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：顾春友。被告：周丘宏，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告佛山市南海区七巧板建材商行（以下简称七巧板建材商行）与被告周丘宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告七巧板建材商行经营者顾春友到庭参加了庭审，被告周丘宏经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七巧板建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：七巧板建材商行于2017年12月始与被告周丘宏交易。自2018年4月起，周丘宏以资金困难为由搬厂、开新店，以各种理由一直拖欠原告货款。经多次追讨，2019年4月12日周丘宏亲笔写下欠条，承诺于2019年7月12日前还清货款。到期后，周丘宏仍以各种借口拖欠货款，特此起诉。被告周丘宏没有答辩及提供证据材料。被告周丘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告七巧板建材商行的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2019年4月12日，周丘宏作为欠款人出具欠条予七巧板建材商行，载明：欠七巧板建材商行货款50000元，还款日期2019年7月12号前。本院认为，周丘宏作为欠款人出具欠条后未依约定支付货款，七巧板建材商行有权主张其支付未付款。周丘宏经本院公告传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳七巧板建材商行的陈述，认定七巧板建材商行主张的事实及周丘宏欠货款50000元属实。周丘宏应向七巧板建材商行归还该货款。周丘宏经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：周丘宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区七巧板建材商行支付货款50000元。如果周丘宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1050元(佛山市南海区七巧板建材商行已预交)，由周丘宏负担1050元并应于给付上述款项同期迳付佛山市南海区七巧板建材商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邓文英