wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0804执92号之一：本院在执行孔祥昌与佳木斯万基房地产开发有限公司、张恒舜、颜世芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0804执92号执行裁定书已经发生法律效力。因需办理房屋查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张恒舜名下坐落于佳木斯市向阳区平安社区，产权证2008XXXXXX号、建筑面积87平方米，坐落于佳木斯市前进区旭日社区，产权证**、建筑面积70平方米私产房屋的产籍档案。查封期限为三年。附：执行裁定书1份。二〇二〇年四月八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执807号之一申请执行人：闫蒙，女，住呼和浩特市。被执行人：段志刚，男，住呼和浩特市。申请人闫蒙申请执行段志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5848号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人段志刚邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月18日、2020年2月11日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人段志刚名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人段志刚名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人闫蒙释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初5848号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月八日书记员 王艳凤
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初157号 原告：潘艳平，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住所地广西临桂区。 被告：田文飞，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住所地广西桂林市七星区。 原告潘艳平与被告田文飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理,原告潘艳平到庭参加诉讼，被告田文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告所聘用的帝艺佳琴行钢琴教务，原、被告双方协议月工资为2000元，2018年11月被告以资金紧张为由拖欠原告工资，2019年1月27日被告将琴行变卖后离开永福，尚欠原告工资5000元，后经原告多方追讨，被告只付200元，剩余4800元至今未付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告田文飞支付原告潘艳平工资4800元；2、被告田文飞承担本案诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告田文飞出具的欠条一张，载明被告尚欠原告2018年11月至2019年1月工资共计5000元。 被告田文飞未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。故对原告提交的证据，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告为被告所聘用的帝艺佳琴行钢琴教务，原、被告双方协议月工资为2000元，2018年11月被告以资金紧张为由拖欠原告工资，2019年1月27日被告将琴行变卖后离开永福，尚欠原告工资5000元，后经原告多方追讨，被告只付200元，剩余4800元至今未付。2020年3月13日，原告向本院提起诉讼要求被告支付所拖欠工资从而引发本案。 本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。因此，原告提出要求判决被告付清所欠工钱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告田文飞支付原告潘艳平工资4800元。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告田文飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年四月八日 法官助理  廖罗毅 代书记员  李晨曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0102民初60号 原告：李友云，女，1975年5月20日生，穿青人，住贵阳市小河区。 委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。 委托代理人：刘东阳，贵州星安律师事务所实习律师。 被告：杨国丽，女，1977年7月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：简行，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201910136543。 委托代理人：刘淼，贵州辰泰律师事务所实习律师。 第三人：张安亚，女，1975年7月20日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告李友云诉被告杨国丽，第三人张安亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李友云及其委托代理人王星举刘东阳，被告杨国丽的委托代理人简行，第三人张安亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友云向本院提出如下诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并自2015年9月23日起按月息3分支付利息至本金及利息付清之日止；二、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告通过朋友向原告借款100000元，约定利息为月息4分，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果。 被告杨国丽原审中答辩称原告诉称借款金额为100000元，但原告将借款交给我的朋友，被告仅收到借款80000元；并认可双方约定利息为4分。 被告杨国丽在本案中答辩称其向原告借款100000元，并向原告出具100000元的借条，但款项系从第三人张安亚处所得，且因其与第三人之间有其他经济往来，并基于和第三人的约定其仅收到款项76000元，其并未从原告处获得借款故不应承担还款责任。24000元和38000元的借条是第三人欠原告的利息，第三人和被告之间也有债务，所以由被告向原告出具的关于利息的借条，但被告和第三人之间的债务已经结清。即使原被告之间的借贷关系成立，原告主张的4分息过高应予调整。 第三人张安亚答辩称：被告向原告借款100000元，但因为原被告之间不熟悉，原告遂通过向本人转账100000元由本人将款项支付给被告的方式出借借款100000元。原告转款给本人后，本人和被告协商其中20000元由本人使用，剩余80000元交给被告。且借款后其已向原告支付利息6000元，24000元和38000元的利息借条并非被告代本人向原告支付的利息，而是被告自己拖欠原告的利息。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年9月23日，被告杨国丽向原告出具借条一份载明：“今借到李友云人民币100000元整，借款人杨国丽，身份证号……”当日，原告向第三人张安亚转款100000元。原告称因其与被告系通过第三人认识，故其将款项通过张安亚银行账户出借，并提交了其于当日向张安亚银行账户转款100000元的银行流水和转款凭证；并称被告借款后通过张安亚支付了利息6000元，被告未向其直接支付过利息，故被告于2017年3月20日向其出具两份借条，分别载明“今欠李友云人民币24000元（利息），借款人杨国丽”、“今借到李友云人民币38000元（利息），借款人杨国丽。注：此单是帮小亚付的利息”。原告及第三人均称被告借款一个月后仅通过张安亚向原告支付利息6000元，之后未再还本付息，其遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确其诉请的保全担保费为500元，并提交了相应的票据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称其通过向第三人张安亚银行账户转款100000元向被告出借借款100000元，并提交了被告签名捺印的借条原件予以佐证。被告称其向原告出具借条后并未从原告处获得借款，其系从第三人处获得部分款项，原告并未履行出借借款的义务，故不应承担还款责任；但若其陈述真实，其不仅在向原告出具100000元的借条后并未要求收回借条，还于2017年3月20日再次向原告出具利息借条，且其在原审庭审中认可其与原告约定了借款利息为4分，故对其答辩意见本院不予采信。原告已通过向第三人转款的方式出借了借款，被告亦通过多次出具借条的方式对双方之间的借贷关系予以了认可，故原被告之间的借贷法律关系，本院依法予以确认。至于被告与第三人之间的债务关系，其效力不应及于原告，故被告和第三人获得款项的具体数额均不影响被告作为借款人向原告借款100000元的事实，双方可另行主张。在借款金额的认定上，原告实际转款出借100000元，被告亦在借条中明确载明借款金额为100000元，故借款金额应为100000元。被告借款后于2017年3月20日向原告出具了利息总额为62000元的利息借条，且原审中被告已认可双方在借款时约定了利息为4分，双方的该利息标准已超过法律保护范围，超出部分不应予以保护。另外被告借款一个月后已通过第三人向原告支付了6000元，这6000元中支付了利息数额应为100000元×3%＝3000元，剩余3000元应为归还的借款本金，故被告的尚欠借款本金应为97000元。故对原告的本金诉请，本院部分支持为97000元；对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2015年10月23日起以尚欠借款本金97000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。原告诉请的保全担保费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨国丽于本判决生效后十日内归还原告李友云借款本金97000元，并自2015年10月23日起以97000元为基数按年利率24%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告李友云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1695元，由被告杨国丽负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  李 江 人民陪审员  申雪峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢18号 薛善文、林赞恩、陈连凤、陈秀凤、陈娟凤、吴铖钢、陈柏新、陈柏林： 申请执行人薛善文、林赞恩、陈连凤、陈秀凤、陈娟凤、吴铖钢与被执行人陈柏新、陈柏林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的额为39088.44元，扣除执行费用439.95元后，余款38648.49元已退回至申请执行人共同指定的银行账户（陈连凤账户），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月八日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执395号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所：东莞市南城区体育路**健升大厦,统一社会信用代码:91441900X180746149。 法定代表人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：朱**威、黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：王军军，男，汉族，住址：湖北省枣阳市。 被执行人：孔文婷，女，汉族，住址：陕西省商洛市洛南县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2019)穗仲莞案字第10403号裁决书，申请执行王军军、孔文婷借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第三人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1973执797号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2019)穗仲莞案字第10403号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黎谢荣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢351号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：邹田积，男性，1962年12月05出生，汉族，住庄河市。被执行人：张兴田，男性，1965年06月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：郝玉波，男性，1965年01月03出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2016）辽0283民初4532号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结邹田积、张兴田、郝玉波的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  于政文二〇二〇年四月八日书记员  张 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35036号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：周林，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告周林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加诉讼。被告周林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求判令被告偿还信用卡透支本金26905.94元、分期手续费238.64元、还款违约金及利息（截止至2019年11月15日利息3055.48元，还款违约金2039.85元；自2019年11月16日起至结清之日止，利息按日利率万分之五的标准计付，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。事实和理由：被告向原告申领信用卡后发生透支，并申请消费账单分期，后未依约偿还透支款项。被告周林未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年1月8日，被告向原告申领长城环球通信用卡，申明愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡收费表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年11月15日，拖欠透支款本金26905.94元、透支利息3055.48元、手续费238.64元、还款违约金2039.85元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、手续费及利息，但利息应以实际尚欠本金为基数计算。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还透支本金26905.94元、手续费238.64元及利息（截至2019年11月15日，利息3055.48元；自2019年11月16日起至实际清偿之日止，利息以透支本金26905.94元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告周林负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  何伟赞二〇二〇年四月八日书 记 员  陈咏仪
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初131号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：周利华，女，1980年2月11日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，捕前住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 辩护人：赵耀，湖南百杰律师事务所律师。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2020］81号起诉书指控被告人周利华犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。湖南省株洲市天元区人民检察院指派检察员谭向前出庭支持公诉。被告人周利华及其辩护人赵耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年8月8日晚，被告人周利华和共同作案人易成义（已判决）在共同作案人易成义经营的位于株洲市天元区××镇××村的“义满农庄”包厢内，容留吸毒人员马某（系未成年人）、侯某、钟某、唐某、谭某1等人吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。期间，由共同作案人刘芝阳（已判决）在“义满农庄”负责望风，防止公安机关查处。吸毒人员侯某、钟某、唐某、马某、谭某1被传唤到案后，经尿样现场检测，检测结果均为氯胺酮阳性。 2、2018年9月12日晚，被告人周利华和共同作案人易成义在共同作案人易成义经营的位于株洲市天元区××镇××村的“义满农庄”包厢内，容留吸毒人员彭某（系未成年人）、欧某、尹某、毛程林、毛某2、毛某1、李某、谭某2、刘某吸食氯胺酮、甲基安非他明。期间，毛程林因吸食甲基安非他明中毒死亡。吸毒人员彭某、欧某、毛某2、毛某1、李某、谭某2、刘某被传唤到案后，经尿样现场检测，检测结果均为甲基安非他明及氯胺酮阳性，吸毒人员尹某被传唤到案后，经尿样现场检测，检测结果为氯胺酮阳性。 另查明，2017年8月8日晚，共同作案人易成义收取吸毒人员包厢费3000元,并支付给共同作案人刘芝阳负责望风所得酬劳300元，支付给被告人周利华负责服务所得酬劳300元。 株洲市公安局天元分局禁毒大队于2018年9月27日将被告人周利华列为在逃人员，被告人周利华于2019年8月22日主动到株洲市公安局天元分局禁毒大队投案，到案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周利华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周利华的供述和辩解，共同作案人易成义、刘芝阳的供述和辩解，证人侯某、钟某、唐某、谭某1、马某、彭某、毛某1、毛某2、刘某、欧某、李某、谭某2、尹某的证言，辨认笔录，株公天（禁）公检［2019］0244号现场检测报告书及尿检照片，（2019）湘0211刑初215号刑事判决书、在逃人员登记表、株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的到案经过，吸毒人员马某、彭某及被告人周利华的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利华伙同共同作案人易成义、刘芝阳以牟利为目的，为多人吸食毒品提供场所，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，且具有容留未成年人吸食毒品、容留他人吸食毒品导致吸毒人员死亡的严重后果的情节。被告人周利华伙同共同作案人共同实施容留他人吸毒犯罪行为，在共同犯罪中，被告人周利华起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人周利华主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周利华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周利华的辩护人提出被告人周利华系从犯，且系自首并自愿认罪认罚等具有法定从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人周利华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人周利华依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周利华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）； 二、对被告人周利华的违法所得三百元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟良 二〇二〇年四月二十八日 实习法官助理戴项徽 书记员  李雅琳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初34号 原告：石振平，男，1962年7月14日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰坤，山西昊普律师事务所实习律师。 被告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街**。 法定代表人：王涝谦，董事长。 委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。 原告石振平与被告山西路桥第一工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告石振平诉称，2003年被告依法招标承包了南太线榆社县过境段拓宽改造工程项目，原告在第一期工程项目中与被告形成劳务关系，为被告提供机械施工，该一期工程双方结算价款为501513元。2004年5月31日双方又达成了二期改造工程项目建设的施工合同，合同约定：“2004年6月1日开工，合同价格为五百万加变更价然后下调15%管理费。”上述两期工程于2015年10月全部完工，并经依法验收审计，现已投入使用多年。第二期工程价款为550万元，加上变更价款245212元，再下调15%管理费，即工程款为4458430.18元，以上两期工程价款应为4959943.18元。期间，被告陆续支付工程款3119215.18元，截止2019年2月2日，被告净欠工程款为1840728元，至今未付清。请求被告给付原告工程款1840728元，诉讼费由被告承担。 被告山西路桥第一工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案证据《合同（协议书）》中约定争议解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁。因此，被告认为本案不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，2004年5月31日签订的合同（协议书）第四条、第八条约定了承包合同价格及合同款支付，第九条其它中虽约定了“其它未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成由当地仲裁机关处理”，但该条是对未约定事项的补充，故对于本案涉及的合同价款支付问题不在未尽事宜之列，不属于双方约定的仲裁事项，故原告有权向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回被告山西路桥第一工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告山西路桥第一工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年四月八日 书记员  裴 璟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初150号 原告：秦皇岛熔融商业管理有限公司，所在地昌黎县昌黎镇民生街东侧，统一社会信用代码91130322MA07L30T3U。 法定代表人：赵宝珠，该公司经理。 委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：曹丹丹，女，1988年4月15日生，汉族，农民，住抚宁县。 第三人：秦皇岛东融房地产开发有限公司，所在地昌黎县西王庄西东外环路西，统一社会信用代码911303227554596100。 法定代表人：赵宪国，该公司董事长。 委托代理人：白吉辉，该公司员工。 原告秦皇岛熔融商业管理有限公司（以下简称熔融公司）与被告曹丹丹、第三人秦皇岛东融房地产开发有限公司（以下简称东融公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熔融公司委托代理人郑顺全、被告曹丹丹及第三人东融公司委托代理人白吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熔融公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《租赁合同》；2、将位于昌黎县中心城Ａ区腾退交还原告；3、判令被告支付物业费10000元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2016年10月3日，经我公司与被告协商，我公司将第三人东融公司开发的位于昌黎县中心城Ａ区租赁给被告使用，期限为2017年1月1日至2021年12月31日。后，上述商铺交由原告经营使用。由于中心城项目一直未正式营业，我公司始终未收取租赁费，但是被告一直对该商铺经营使用。现在由于该项目重新规划，且项目直至今日未开业，合同目的无法实现，我公司要求解除该协议。诉前，我公司寻求与被告解决，但未果。 综上所述，依据相关法律规定，我公司特向贵院起诉，请求判如所请。 曹丹丹辩称：我不同意解除合同，合同日期没有结束，有补签合同，四楼什么时候正常营业才算租金，但四楼一直没有正常开业；一万元的物业费我方也不同意，一直没有物业，没有一万元的这个说法。 东融公司述称：我方的项目规划有更改，电影院2021年也不能营业，本案所涉房屋经营使用权已经交给原告使用。 本院经审理认定事实如下： 昌黎县中心城项目由第三人东融公司开发建设，后第三人东融公司将该项目所涉房屋交付给原告熔融公司经营。2016年10月3日，原告熔融公司与被告曹丹丹签订《商铺租赁合同》，约定：被告曹丹丹承租A区1+2层023号商铺，建筑面积142.98㎡，承租期限自2017年1月1日至2021年12月31日止，租赁费总额216000元，于每年的12月31日前交付，被告向原告交付保证金20000元，被告经营期满后无违约行为，该保证金由原告返还被告。 协议签订后，原告熔融公司将上述商铺交付给被告曹丹丹经营使用。 2017年4月6日，原告熔融公司与被告曹丹丹签订《补充条款》，约定：被告交付租金的起始日以昌黎县中心城项目四层的电影院运营开业时间为准。 上述事实，有原、被告提交的《商铺租赁合同》、被告提交的《补充条款》及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同及补充条款的约定履行各自的权利义务。本案中，双方约定中心城项目中电影院开始营业时，被告才向原告支付租金，该约定属于《合同法》中规定的合同生效的条件，即该条件成就时，支付租金的条款才生效。现电影院尚未开业，双方约定的支付租金的条件尚未成就，故被告的该抗辩意见成立。原告主张电影院开业尚无期限，双方合同目的不能实现，故要求解除合同，但其未提交电影院不能开业系不可抗力所致的证据，不属于《合同法》第九十四条规定的解除合同的条件。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛熔融商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 琰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2004号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：苏丹萍，女，汉族，1980年8月15日出生，住所地广东省潮州市潮安区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行苏丹萍罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1144号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，判令苏丹萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万。因被执行人苏丹萍未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 一、向被执行人苏丹萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人苏丹萍至今未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏丹萍名下的财产情况。其中，轮候查封被执行人苏丹萍所有的佛山市禅城区*地下室AD2S43号及佛山市禅城区*二层2P15号、2P16号、2P52号、2P53号、2P54号、2P55号、2P56号、2P57号、2P261号、2P262号房产，因本院为轮候查封，暂无法处理。本案除上述财产之外，暂无其它财产可供执行。 三、已向被执行人苏丹萍发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2004号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 洋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2098号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码91440101MA59MB514P。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：周英，女,汉族，1971年2月14日生，住，住所地广东省佛山市南海区/div> 本院在执行广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行周英仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3153号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，周英偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金人民币15852.88元；周英向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息317.06元；周英向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金及罚息；本案仲裁费719.09元由周英负担。因被执行人周英未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周英下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周英名下的财产情况。 1、查明被执行人周英所有的位于广东省佛山市南海区*园8座1502房及负一层940车位，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封[执行案号：(2020)粤0605执4489号]，本院（2019）粤06执2097号案件已对上述房屋采取轮候查封措施，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封[执行案号：（2020）粤0605执4489号]，本院已向该院发函请求参与分配。 2、轮候查封被执行人周英所有的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆档案，因无实际控制该车辆，故无法进行处置。 本案除上述财产之外，暂无其它财产可供执行。 三、已向被执行人周英发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执674号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，社会统一信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：吴淞，该公司经理。 被执行人：周**，男，1976年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初4059号民事调解书，责令被执行人周**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周**的银行账户，限额328000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年四月十五日 书记员 夏芳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16266号原告：王志鹏，男，汉族，1994年10月21日出生，住昆明市盘龙区。被告：昆明五华韦博英语培训学校（民办非企业单位），住所地昆明市五华区青年路**金鹰购物广场****4-10商铺，统一社会信用代码：525301026626488774。法定代表人：高卫宇。原告王志鹏（以下简称原告）与被告昆明五华韦博英语培训学校（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告,到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告剩余学费23986元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方于被告办公室签订英语培训合同，2年期，4个级别，一次付清2年期学费35800。至2019年10月15日为止完成了33%的课程内容。但从今年9月28日开始，韦博英语资金链断裂、多校区关停的消息在全国范围传播，半个月时间内，北京、上海、成都、杭州、合肥等多地多家校区全面关停。10月13日下午，芜湖韦博英语苏宁校区、万达校区的学员们得到消息，芜湖韦博英语于当天停课，负责人称与总部“失联”。上海总部人去楼空，除个别前来收拾东西的离职员工外，其余便是前来问询情况的昔日学员。与此同时，韦博昆明也己经出现了大量教师离职。询问工作人员退款事项对方告知不能退款，同时对于公司命运没有信心。此外2018年7月6日国务院办公厅发布的《关于规范校外培训机构发展的意见》中第九条要求，严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。被告一次性收取2年费用并不合理。原告认为由于被告收费方面存在违规，经营情况严重恶化，构成预期违约，难以完成剩余教学内容，原告合法权益无法保证。要求按照课程进度退还学费，即35800×（100%-33%）=23986元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告（即学员）与被告（即韦博）签订《学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》约定，韦博为学员提供英语教学服务，韦博提供的课程类型、课程排期、课程数量以课程表形式公布，学员按照课程表安排学习并认可课程是韦博提供教学培训服务的重要依据；为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月，该免费延期计入学习期限，但不计入合同期限；依据课程表及课程类型，韦博通过线上或线下的方式向学员提供培训服务并提供相应学习设施，学员可通过手机端或电脑端下载，使用多媒体课件；韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方均认可将上述信息作为考查学员学习进度的依据；学员承诺按照韦博公布的课程表控制学习进度，在学习期限内每周不少于5个小时在韦博学习，并在学习期限内完成各项课程，包扣赠送课程（如有）等主要内容。上述《学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》签订后，原告依约于2018年9月28日向被告支付学费35800元，同日，原、被告双方签订《学生注册登记表》，《学生注册登记表》载明，原告注册课程为固定级别常规班，固定级别4个级别，学费35800元，合同期限自2019年9月28日至2020年1月28日，免费延期自2020年1月29日至2020年9月29日。原告办理完上述入学手续后通过被告提供的线下英语教学服务及“韦博英语APP”进行线上线下的学习，并同步在“韦博英语APP”对学习进度等予以登记。截止2019年10月15日，原告在“韦博英语APP”上的学习时间进度为51%，课程进度为33%，课时进度为64%。另查明，2019年10月，被告因经营问题关停其经营场所，原告进行学习的“韦博英语APP”账号也随即无法正常登陆使用。本院认为，原、被告签订的《学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交纳两年的学费，被告作为提供教育服务一方，应当根据双方合同约定在合同期限内向被告提供持续完整的教育服务，而被告于2019年10月因自身经营问题无法继续向原告提供约定的教育服务，故应当退还原告预交的剩余学费。至于被告应当退还的学费金额，本院认为，根据《学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》的约定及《学生注册登记表》记载内容，原告购买了四个阶段的课程，每个阶段课程应当在最长6个月内学习完毕，若原告超期未学习的课程费用损失应由原告自行承担。原告提交的“韦博英语APP”截图显示，原告时间进度已经过51%，但课程进度仅为33%，原告未在课程时间内完成课程进度，故原告要求按课程进度计算应退还学费的主张，本院不予支持，本院依法认定被告应当退还原告的学费计算方式为：应退还学费=已交纳学费×剩余时间进度，即35800元×（1-51%）=17542元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明五华韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内向原告王志鹏返还学费17542元；三、驳回原告王志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担20%，即80元，由被告昆明五华韦博英语培训学校负担80%，即320元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年四月二十日法官助理段格书记员和耀星
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保92号之一申请人：邓建才，男，1968年7月12日出生，汉族，地址：江西省鹰潭市余江区。被申请人：于志见，男，1980年4月8日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市余江区。被申请人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市余江区。申请人邓建才诉被申请人于志见、陶立群民间借贷纠纷一案，申请人邓建才向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人于志见、陶立群的银行存款495000元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邓建才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于志见、陶立群的银行存款495000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年四月十日代书记员 洪 帅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢343号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：杨天炜，男性，1970年05月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨玉江，男性，1962年10月24出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨玉成，男性，1954年06月25出生，汉族，住庄河市。被执行人：于奎荣，女性，1957年12月13出生，汉族，住庄河市。本院作出的(2015)庄民初字第06610号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结杨天炜、杨玉江、杨玉成、于奎荣的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  于政文二〇二〇年四月八日书记员  张 涛
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初144号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某1，男，1992年12月17日出生，汉族,中专文化，户籍所在地云南省为丽江市永胜县。2019年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。2020年1月22日被古城区人民检察院变更强制措施为取保候审，现在家。被告人余某某，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省丽江市永胜县。2019年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。2020年1月22日被古城区人民检察院变更强制措施为取保候审，现在家。被告人张某，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县。2019年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。2019年12月26日被古城区人民检察院变更强制措施为取保候审，现在家。公诉机关以古检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人杨某1、余某某、张某犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月9日凌晨，被害人丁某、吕某与同伴在大唐盛世805包房喝酒娱乐，被告人杨某1、余某某及张某等人也与同伴在大唐盛世802包房喝酒娱乐，期间，杨某1来到805包房，之后与吕某发生争执并用脚踢吕某，随后余某某、张某等人来到805包房，看见杨某1与人发生冲突，遂上前帮忙，杨某1、余某某、张某等人使用拳脚及酒瓶殴打丁某、吕某，致丁某头面部受伤，吕某右手腕、左手拇指受伤。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，丁某的伤情为轻伤二级，吕某的伤情为轻微伤。2019年9月9日0时37分许，民警接警后在现场抓获被告人杨某1；同日4时许，被告人余某某、张某接到民警电话后到公安机关投案并接受调查。案发后，三被告人委托家人对丁某、吕某进行探望及赔礼道歉，2019年9月25日，三被告人家属与被害人丁某、吕某达成赔偿协议，三被告人家属赔偿了丁某7万元人民币，赔偿了吕某1万元人民币，丁某、吕某出具谅解书，对三被告人表示谅解并建议司法机关对被告人免予刑事处罚。认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警登记表、户籍证明、抓获经过、到案经过、谅解书等；2、证人证言：证人张某、杨某2、普某等人证言；3、被害人陈述：被害人丁某、吕某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某1、余某某、张某的供述与辩解；5、鉴定意见：丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定书；6、现场辨认笔录及照片等；7、光盘1张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。三被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某1、余某某、张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，三被告人的行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同故意犯罪，在共同故意犯罪中，三人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人余某某虽自动投案，但不如实供述，不应认定为自首。被告人杨某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，双方当事人达成和解协议，可依法对被告人从宽处罚；被告人杨某1、余某某、张某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下:一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年四月十六日书记员  唐耀荣
山西省文水县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋1121刑初10号公诉机关山西省文水县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某1，文水县人。委托代理人王某1，山西祁明律师事务所律师。被告人王某2，男1973年11月27日出生，户籍所在地文水县。指定辩护人李某1，山西品赞律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文水县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1的委托代理人王某1，被告人王某2及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，被告人王某2因文水县土堂村的东海酒店占用公共行道的事情与时任该村村委主任的张某1产生矛盾。2017年10月9日凌晨1时许，王某2与其妻闫某到了张某1家门口，与张某1发生口角进而发生打斗。王某2用砖头将张某1右额部、右眼眶打伤，经鉴定：张某1头部损伤为轻伤一级，右眼损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某2的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。刑事附带民事诉讼原告人张某1请求追究被告人王某2的刑事责任，判令被告人赔偿因其伤害后支出的医疗费25364.88元，住院21天的伙食补助2100元，一年的营养费10950元，误工费110000元，六个月的护理费23026.68元，交通费4418元，伤残赔偿金124140元，共计300000元。被告人王某2对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪认罚；对受害人的赔偿请求尽力而为。辩护人的主要辩护意见，事情的发生被告人没有预谋，是在处理邻里事务中，一时冲动引发的；被告人是初犯、偶犯；认罪态度好，认罪认罚，认识到自己的错误，综上所述，被告人主观恶性小，对被告人应当从轻处罚。经审理查明，被告人王某2因文水县土堂村的东海酒店占用公共行道的事情与时任该村村委主任的张某1产生矛盾。2017年10月9日凌晨1时许，王某2与其妻闫某到了张某1家门口，与张某1发生口角进而发生打斗。王某2用砖头将张某1右额部、右眼眶打伤，经文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：张某1头部损伤为轻伤一级，右眼损伤为轻伤二级。另查明，被害人张某1受伤后先后在文水县人民医院、山西医科大学第一医院、山西眼科医院住院治疗21天，开支医疗费25364.88元、伙食补助费2100元、营养费90天*50元计4500元、护理费21天*128计2688元、误工费90天*128计11520元、交通费4418元，共计50590.88元。上述事实，被告人王某2在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，报案材料，抓获经过，情况说明，前科劣迹调查表，文水县公安局现场检测报告书、人体损伤程度鉴定书，证人张某3、李某2、闫某等证言，被害人张某1的陈述，被告人王某2的供述与辩解，现场平面图、辨认笔录、辨认照片，山西医科大学第一医院、山西眼科医院、文水县人民医院的有关医疗费票据、住院证明书、门诊票据、病历等，认罪认罚具结书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人王某2的行为确已构成故意伤害罪。被告人王某2在开庭审理过程中，自愿认罪，可从轻处罚，关于辩护人的辩护意见与本院查明一致的予以采纳，其余不予认可。附带民事诉讼原告人张某1的经济赔偿请求在法律规定范围内合情合理的部分予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人王某2于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等损失共计50590.88元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 王艳红 二〇二0年四月二十四日书 记 员 李美娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执527号 申请执行人：曾某1，女，2006年9月21日出生，汉族，住桂平市（该地址与联系地址）。 法定代理人：曾某2，男，1976年10月2日出生，汉族，住桂平市，系申请执行人的父亲。 法定代理人：杨某，女，1974年8月10日出生，汉族，住桂平市，系申请执行人的母亲。 委托代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平市石咀镇国土规建环保安监站，住所地：桂平市石咀镇南街（该地址与联系地址）。统一社会信用代码：12450881ＭＢ0202665Ｃ。 法定代表人：甘坤富。 本院在执行申请执行人曾某1与被执行人桂平市石咀镇国土规建环保安监站机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行完毕赔偿义务为由，于2020年4月7日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0881执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年四月七日 书记员  赖胜扬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执661号之二申请执行人李凤英。被执行人孙承凤，女性，东港市。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人孙承凤在丹东银行账户内存款人民币2450.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙承凤在丹东银行账户内存款人民币2450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年四月八日书记员  李巍巍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1405号之一原告:东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司，住东海县牛山镇迎宾大道南路**。负责任：胡必弶。委托诉讼代理人：倪廷伟、倪昊，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:胡必红，女，1968年7月12日出生，汉族，住东海，住东海县iv>委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司（以下简称天一分公司）与被告胡必红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理。在本院审理过程中，被告胡必红提出其已对原告就涉案买卖合同向本院提起诉讼，本案裁决应以另一案裁决为依据，故本案决定中止审理。现相关裁决已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：恢复本案审理。审判员  王小彪二〇二〇年四月十七日书记员  孙玉秋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8064号原告：李代珍，女，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：尹洋洋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。被告：王珍连，女，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市彭水县。原告李代珍与被告王珍连侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代珍及其委托诉讼代理人冯安康，被告王珍连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李代珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未消费的款项400元；2.退还原告在被告处已消费的款项66880元；3.由被告赔偿原告医疗美容及辅助费用200640元（66880元×3）；4.由被告赔偿原告精神损失费100000元；5.由被告在原告指定的医院修复原告脸部容貌，使其恢复正常，并承担相关费用；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的美容院做美容，美容项目为激光祛斑辅助项目，共计花费数万元，但是，结果不仅没有达到被告所说的预期效果，还因此造成了原告面部凹凸不平等不良效果，对女性容貌损害颇大，需后期到医院进行恢复治疗。原告多次与被告协商处理办法，被告却诸多敷衍，期间还又让原告不断加钱购买激光祛斑相关辅助项目，声称可以达到祛斑效果，恢复皮肤平滑状态。可结果依旧既未达到祛斑效果，凹凸不平状况也未得到复原。被告未取得《医疗机构执业许可证》，对原告进行面部激光祛斑美容项目，而激光祛斑手术属于医疗美容的范畴，原告隐瞒上述事实，该行为已经构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条等相关法律之规定，起诉来院。被告王珍连辩称，1.臭氧机是被告帮原告代购的，每台价格为9800元，原告只付了被告9800元，不存在退还未消费款项400元的问题。2.原告总共消费19800元+15600元，被告向原告提供的美容服务已完毕，不同意赔偿。3.原告身患胃癌。被告已将原告的面部做好了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，李代珍陈述，2015年8月21日，李代珍到王珍连位于XX路X号X-X的经营场所祛斑，王珍连承诺将李代珍脸上的斑去掉。服务项目是激光祛斑和用导入做脸部和劲部提升的护理。双方没有签订书面协议。做了三次激光祛斑之后，因李代珍得了胃癌，激光祛斑没有做了，转而做护理。一直到2017年10月，联系不到王珍连了。李代珍因此报警。李代珍在王珍连处做美容前只是脸上有痘痘和斑点，做了美容后脸部出现凹凸不平，有色素沉淀，还长了痘痘。关于支付款项的情况，李代珍陈述，李代珍在王珍连处购买臭氧机一台98**元，预付20000元，但只退还9800元，尚有400元未退还。祛斑及辅助费用，包括祛斑手术、泡澡、护理、冲剂、臭氧机等的费用共计66880元。2018年9月19日，经李代珍申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对以下事项进行鉴定：1.委托有资质的鉴定机构对王珍连的诊疗行为与李代珍面部毁容是否有因果关系进行鉴定；2.对李代珍面部受损等级进行鉴定；3.关于面部恢复治疗所需要花费的费用进行鉴定；4.对王珍连在激光祛斑手术过错程度进行鉴定。该所于2018年11月13日作出《重庆市法庭科学司法鉴定所关于李代珍案的退案函》，以损害证据不足，无法准确客观的完成鉴定为由予以退案。经当事人同意，本院继续委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定，该院于2019年1月16日作出《关于李代珍鉴定的情况说明》，以无法得出科学客观的鉴定结论为由，决定对该案不予受理。本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年4月8日作出《西南政法大学司法鉴定中心不予受理告知书》，以超出该中心鉴定能力为由不予受理。庭审中，李代珍举示了以下证据：王珍连于2015年8月21日出具的收据一张（金额为19800元）、于2015年9月5日出具的收据一张（金额为15600元），李代珍农业银行流水（显示李代珍账户于2015年8月21日支出19980元，于2015年10月10日支出19800元）。王珍连对该组证据的真实性无异议，但称没有收到2015年10月10日的19800元。综上，有银行流水、照片、收据、接报回执等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，李代珍在王珍连所开办的美容院祛斑，王珍连向李代珍提供相关美容服务，双方形成服务合同关系。李代珍称其在王珍连处进行了相关美容项目后，不但没有好转，脸部反而出现凹凸不平、色素沉淀、长痘等症状，故此依据上述消法第四十九条要求退还相关费用及赔偿损失。则，李代珍依法应对其接受王珍连提供的美容服务后产生损害后果承担举证证明责任。但，本案在诉讼过程中，经李代珍申请，先后选定几家鉴定机构均未能对李代珍所称的损害后果及其所称的损害后果与王珍连所提供相关美容服务之间的因果关系作出鉴定。应视为李代珍未能完成其举证责任，从而承担举证不能的不利后果。故李代珍要求王珍连退还相关费用、在指定医院修复及赔偿各种损失，缺乏事实依据。同理，李代珍称其在王珍连处购买臭氧机一台98**元，预付20000元，但只退还9800元，尚有400元未退还。但其对该主张亦未举示相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，李代珍本案诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李代珍的诉讼请求。案件受理费6818元，减半收取计3409元，由原告李代珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年四月二十日书记员  刘小琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初479号 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日对原告朱晓妹与被告王治淮、邱诗楠、胡江红、王政不当得利纠纷一案作出的（2020）皖1302民初479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1302民初479号民事判决书第一页“被告：王治淮，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邱诗楠，女，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师”补正为“被告：王治淮，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。被告：邱诗楠，女，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。”、该判决第二页第三行“被告邱诗楠其其委托诉讼代理人崔旗”补正为“被告邱诗楠其委托诉讼代理人崔旗”。 审判员  李标 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵锐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初760号之一原告：姜明云，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：白惠竹，辽宁华轩律师事务所律师。被告：关东升，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告姜明云与被告关东升、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年四月六日书记员  凌 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执201号申请执行人：张耀军，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：张壮，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:张会敏，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张耀军、张壮与被执行人张会敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张会敏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张会敏银行账户存款16993.43元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年四月八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志朋，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省乐亭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬娟，女，1977年4月20日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白戎孚，男，1975年11月出生，汉族，住河北省乐亭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳丽，女，1975年2月出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 再审申请人王志朋、李敬娟因与被申请人白戎孚、王艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志朋、李敬娟申请再审称，一、原判认定事实错误。申请人所有的神工轮式装载机案发当日未出现在机动车交通事故责任纠纷现场，而是静止停放在王志朋开办的煤场院内。交警大队现场勘查证据存在重大瑕疵，案发后3日交警队才在案发现场40米外将案涉车辆拖走，已经丧失现场勘查的时效性。本案存在除涉案车辆外第三方车辆肇事逃逸的重大嫌疑。涉案车辆是静止状态，即使涉案车辆在案发现场，行驶和静止相撞的力度是不一样的。二、原判适用法律错误。原判认定申请人对事故的损害后果承担超出交强险责任限额部分40%的责任，适用法律错误。本案对涉案车辆驾驶员未查清，本案属于诉讼主体错误。被申请人没有证据证明申请人是涉案车辆的驾驶员，其举证不能应当承担败诉风险。 本院经审查认为，申请人作为案涉装载机的所有人及管理人，对车辆负有管理及谨慎注意义务。因申请人疏于管理，致装载机被开出后发生交通事故，致人死亡且驾驶人员逃逸，申请人存在过错。原审判令其承担相应的破产责任，处理并无不当。综上，王志朋、李敬娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志朋、李敬娟的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年四月三十日 书记员 安铭静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2211号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。 法定代表人：罗伟宏。 委托代理人：高丹萍，该行职员。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区兴健贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路**统一信用代码914406067879315883。 法定代表人：何昶明。 被执行人：佛山市顺德区升翔贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北十路**之一信用代码9144060678941551XR。 法定代表人：何图和。 被执行人：何昶明，男,汉族，1961年4月23日出生，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区 被执行人：何恩明，男,汉族，1957年9月1日出生，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区 本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区兴健贸易有限公司、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、何昶明、何恩明借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行向本院提交执行和解协议书，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，约定上述被执行人须于2021年12月31日前履行完毕本案全部债务，逾期履行，申请执行人有权就未清偿的债务申请法院对上述被执行人采取强制执行措施。经查，双方当事人经协商自愿签订的《执行和解协议》是其真实意思表示，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤06执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 洋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执120号之一申请执行人：王某,男,2009年4月出生,汉族，安徽省淮北市相山区室。法定代表人：王银行，男，汉族，1981年10月出生，安徽省淮北市相山区室，王某钦之父。被执行人：刘西汉,男,1950年10月出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王某与刘西汉非机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了刘西汉名下存款账户，现案件需要解除对刘西汉名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘西汉名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年四月十七日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执612号之一安玲、张新昌、石英伍、孙立建：你与罚金一案，本院作出的（2020）辽1081刑初33号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月21日向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：杨振多二〇二〇年四月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5340号原告：曹**车，男，1985年6月15日生，汉族，住阜宁县。被告：曹迎迎，女，1985年1月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告曹**车与被告曹迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告曹迎迎下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告曹**车到庭参加诉讼，被告曹迎迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**车向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年期间陆续向原告借款30万元用于公司经营周转，并陆续归还部分本金，尚余借款本金10万元未予归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曹迎迎未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、个人账户对账单，被告曹迎迎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月21日，被告曹迎迎向原告曹**车出具《借条》一份，载明其向曹**车借款15万元，借期一年，自2017年8月21日至2018年8月20日止，按月付息6000元，到期一次性归还本金。被告曹迎迎在下方签字、按手印。庭审中，原告陈述借条金额15万元的形成经过为：其向被告于2017年4月5日转账的5万元被告通过其他形式已经归还了，其向被告于2017年4月24日转账12万元，被告于2017年5月23日归还12万元，两笔相抵扣了，其向被告分别于2017年6月7日转账7万元，于2017年6月19日转账13万元，于2017年7月25日转账5万元，于2017年7月26日转账3万元，共计28万元，被告向其分别于2017年7月17日归还5万元，于2017年8月21日归还8万元，共计13万元，对账后，被告还欠其本金15万元，所以出具了15万元的借条；借条出具之前被告分别于2017年4月5日向其归还2800元，于2017年4月24日归还5000元，于2017年6月19日归还14600元，共计22400元，这些款项均是归还的利息，但其同意在本案中折抵本金；借条出具后，原告向被告分别于2017年8月28日转账3万元，2017年8月29日转账2万元，2017年10月30日转账5万元，2018年2月13日转账5万元，2018年3月16日转账5万元，2018年4月12日转账3万元，2018年4月24日转账6万元，共计29万元，被告向原告银行卡分别于2017年8月21日还款6000元，2017年8月29日还款2000元，2017年9月20日还款8000元，2017年11月20日还款58000元，2017年12月20日还款8000元，2018年1月20日还款6000元，2018年1月22日还款5万元，2018年2月13日还款5000元，2018年3月21日还款1万元、4万元，另外被告通过支付宝分别于2018年2月还款6000元，2018年3月还款6000元，2018年4月还款3万元、6000元，2018年5月还款2000元，2018年6月还款6000元，2018年7月还款6000元，2018年8月还款2万元、6000元，2018年9月还款6000元，2018年10月还款6000元，2018年11月还款6000元，2019年4月还款3万元，2019年5月还款2万元，2019年6月还款3万元，2019年7月还款1万元，共计389000元，上述款项形成原因是原告后续仍向被告出借款项，被告也有还款，还款金额中有利息，但其均同意在本案中折抵本金，并提交了相应的银行流水。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹迎迎未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告曹迎迎应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、个人账户对账单以及当庭的陈述可以确认截至2017年8月21日被告结欠原告借款本金为15万元。因被告分别于2017年4月5日向其归还2800元，于2017年4月24日归还5000元，于2017年6月19日归还14600元，共计22400元，原告称这些款项均是归还的利息，但其同意在本案中折抵本金，且借条出具后，原告向被告转账出借共计29万元，被告向原告还款共计389000元，故折抵之后，被告还结欠原告借款本金28600元（15万+29万-22400-389000），故被告应归还原告借款本金28600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹迎迎于本判决生效之日起十日内归还原告曹**车借款本金28600元。二、驳回原告曹**车的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××60。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告曹**车负担1642元，由被告曹迎迎负担1258元。原告曹**车预交的案件受理费88元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵建荣人民陪审员  何惠仙人民陪审员  范根娣二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴心依
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初147号原告：王某1，男，1983年3月25日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：曹某，女，1981年10月17日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原告王某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告曹某及其委托诉讼代理人项前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生子王某2(××××年××月××日生)判由原告抚养，由被告支付相应的抚养费至孩子十八周岁止；3.由被告负担本案起诉费。当庭增加诉讼请求：婚前由其父母出资购买的锦州市凌河区房屋的承租权，请求判决归原告承租居住使用。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下，于2010年在锦州市凌河区婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生下儿子王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，以个人为中心从不理解对方，所以婚后双方争吵不断，致使夫妻感情破裂，现原告已经达到不堪同居之程度。2019年初原告提出过离婚诉讼请求，同年3月由辽宁省锦州市凌河区人民法院审理，在(2019)辽0703民初534号民事判决书中已经审理判决，原被告因感情不和从2019年初分居至今，虽然法院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但原被告分居至今双方的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告为维护自身合法权益，对已经名存实亡的婚姻关系，再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。曹某辩称，同意离婚，婚生子王某2由被告抚养，原告给付抚养费，依据辽宁省人均消费支出每月1102元，因儿子王某2现与被告共同生活一年多，为了孩子的生活和学习，不应该改变现状，应该由被告抚养。双方的共同财产及共同承租的胜河里112-59号房屋在本案当中一并裁决。共同承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.民事判决书、2.户口本、3.结婚登记审查处理表，证明婚姻关系及感情情况；4.租房协议，证明分居期间原告租房其子随原告生活；5.公有住房租赁证，证明承租人为原告；6.房屋买卖合同一份、7.异地安置房屋使用权协议书一份、8.公证书一份、9.收条二张、10.父母证明材料，证明房屋是婚前原告父母出资购买，被告不享有承租权；11.工资卡银行流水、12.聘用合同，证明原告2006年参加工作，没有购房能力；13.证明材料，证明其父母自愿帮忙带孙子王某2。被告提交的证据：1.结婚证、2.证人张某、于某的证明，证明本案诉争房屋被告2010年6月出资5万元进行装修；3.协议两份（其中复印件一份），证明原告同意给被告房屋装修款。对原告提交的证据1、2、3、4、5、13予以确认，6、7、8、9、11、12关联性不予确认。被告提交的证据1予以确认，证据2真实性予以确认，证据3不符合证据要求，不予确认。本院依被告申请调取的证据：锦州市房屋管理处工资证明、锦州市住房公积金管理中心出具的原告王某1的公积金余额，予以确认。上述证据经庭审质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：王某1与曹某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，后王某1向本院起诉请求与曹某离婚，本院于2019年3月14日判决不准离婚。2019年3月起双方开始分居。分居期间其子王某2先随父王某1一起生活，后随母曹某一起生活。2020年3月24日王某1父母出具证明，表示有能力并愿意照顾孙子王某2。王某1于2008年10月24日与锦州市公用事业与房产局签订房屋租赁合同，取得坐落于锦州市凌河区房屋公有住宅房屋租赁使用权，承租人登记在王某1名下。至2020年3月18日王某1名下的公积金余额为87166.88元，庭审中双方均同意按共同财产80000元进行分割。双方认可没有其他婚前财产及婚后共同财产和共同债务。本院认为，根据法律规定，感情确已破裂是解除婚姻关系的条件，原告就与被告离婚一案，于2019年3月向本院起诉，经本院判决不准离婚后，现原告再次起诉要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子抚养一节，原、被告均主张由其抚养教育，因原告第一次起诉离婚与被告分居后，其子王某2分别随原告、被告生活过，双方抚养子女的条件基本相同，现原告父母表示有能力并愿意照顾孙子王某2，可作为子女随父母生活的优先条件予以考虑，故婚生子王某2由原告抚养教育，被告给付子女抚育费。因被告没有固定工作，抚育费的数额按辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元的标准确定为每月600元。关于共同财产原告名下公积金分割问题，庭审中双方均同意按80000元进行分割，因住房公积金暂时不能提取，故原告名下的住房公积金归原告所有，原告给付被告相应折价款40000元。关于现租住公有房屋锦州市凌河区居住使用问题，因该房屋系原告婚前取得并承租的公房，具有使用权，故由原告居住使用为宜。离婚后被告无其他住处，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定，属于生活困难，原告应给予被告适当的经济帮助，结合双方的现有经济情况，酌定原告给予被告40000元为宜。综上，原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条（一）、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条（二）、第二十一条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告曹某离婚；二、婚生子王某2由原告王某1抚育，自2020年4月1日起被告曹某每月给付抚育费600元；三、原告王某1名下住房公积金归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效后10日内给付被告曹某住房公积金折价款40000元；四、坐落于锦州市凌河区房屋由原告王某1居住使用，原告王某1于本判决生效后10日内给付被告曹某经济帮助40000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某1负担150元，被告曹某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  巴大勇人民陪审员  金 宝二〇二〇年四月二日书 记 员  刘怀香
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2346号之一 申请执行人李达仁，男，1963年9月14日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈大池，男，1962年2月4日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 李达仁依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1312号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人陈大池发出执行通知，被执行人陈大池未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人陈大池发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。未发现被执行人陈大池有其他财产可供执行，申请执行人李达仁也未能提供被执行人陈大池可供执行的财产线索鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的50000元，执行费650元，尚未执行到位50000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李达仁不同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐海峰
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执恢47号 中国对外经济贸易信托有限公司、赵永忠、胡央平： 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵永忠、胡央平借款合同纠纷一案期间，另案查封、拍卖了被执行人赵永忠位于中山市古镇镇××××房[不动产权证号××××8]，所得价款扣除执行费用后清偿申请执行人本案债权217471.16元，申请执行人放弃本案剩余债权，且本院收取了本案申请执行费。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初4890号原告：任雪亚，女，1994年11月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：董玉芹，女，1985年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告任雪亚与被告董玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告董玉芹下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告任雪亚及其委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告董玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金54万元并支付利息损失（以54万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年开始，被告以母亲生病需要以及自己生意为由向原告借款。截至2019年7月，被告通过支付宝、微信、银行转款以及刷原告信用卡等方式向原告借款54万元。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告董玉芹未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、支付宝交易明细、微信转账明细、银行流水、微信聊天记录、微信转账明细，被告董玉芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年7月21日，被告董玉芹向原告任雪亚出具借条一份，载明董玉芹向任雪亚借款54万元，每月正常归还任雪亚的各种信用卡及网贷直到还清为止。任雪亚在借款人处签字、按手印。另查明，2019年4月21日，被告问“有哪些欠款，每个月几号还多少，你都写给我”，原告回复“点点9000元，共6期，已还2期，每月11日还款1661元，蚂蚁借呗1.7万元，共12期，已还2期，每月14日还款1510元，微粒贷3.7万元，共20期，已还1期，每月25日还款2340元，民生贷款10万元，共24期，已还1期，每月25日前，民生信用卡4.8万额度每月25日前，招商银行信用卡3.6万额度每月7号前，兴业3万额度23日前，光大1.4万额度15日前，花呗5000元5月10日前，个人5000元”，被告回复“好的”。庭审中，原告陈述其向被告出借款项的资金来源系其通过向各种网贷机构所借以及其本人名下的信用卡交给被告使用，借条中的54万元是其通过支付宝向被告转账38900元，通过微信向被告转账52800元，通过银行卡向被告转账388100元，另外民生银行信用卡被告透支了48000元，招商银行信用卡被告透支了36000元，兴业银行信用卡透支了3万元，光大银行信用卡透支了14000元，以上共计607800元，2019年3月10日至7月11日期间，被告通过微信向其转账还款共计97928元，被告出具54万元的借条是因为被告答应归还原告向网贷公司的借款利息，54万元是包含了利息在内的，具体转账情况为通过支付宝分别于2019年1月25日转账4000元，于2019年4月8日转账4000元，于2019年6月3日转账7600元，于2019年6月10日转账10800元，于2019年7月10日转账12500元，通过微信分别于2019年4月8日转账1000元，于2019年4月24日转账1500元，于2019年4月25日转账12000元，于2019年4月25日转账3000元，于2019年6月15日转账1000元，于2019年6月17日转账3000元，于2019年6月22日转账14000元，于2019年6月25日转账5900元，于2019年7月2日转账1500元，于2019年7月2日转账5000元，于2019年7月6日转账3800元，于2019年7月6日转账500元，于2019年7月14日转账600元，通过银行卡分别于2019年1月25日转账5万元，于2019年2月11日转账9800元，于2019年2月11日转账9000元，于2019年2月25日转账36000元，于2019年3月2日转账10万元，于2019年3月19日转账5000元，于2019年3月19日转账5万元，于2019年6月3日转账29000元，于2019年6月12日转账15000元，于2019年6月22日转账3万元，于2019年6月23日转账18900元，于2019年7月14日转账9400元，于2019年7月16日转账26000元，被告陆续通过微信归还97928元，通过转账归还36400元，被告的还款其均同意折抵本金，折抵之后，被告还结欠原告借款本金473472元，并提供了相应的转账记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董玉芹未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此，被告董玉芹应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、支付宝交易明细、微信转账明细、银行流水、微信聊天记录、微信转账明细及当庭的陈述可以确认被告董玉芹仍结欠原告借款本金473472元，故被告董玉芹应向原告任雪亚归还借款本金473472元，并向原告支付以473472元为基数，按照年利率6%，自2019年7月29日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉芹于本判决生效之日起十日内归还原告任雪亚借款本金473472元，并支付逾期利息（计算方式：以473472元为基数，按年利率6%，自2019年7月29日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告任雪亚的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××65。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，公告费600元，合计13020元，由原告任雪亚负担1240元，由被告董玉芹负担11780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵建荣人民陪审员  范根娣人民陪审员  何惠仙二〇二〇年四月十日书 记 员  吴心依
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1804号之一 戴招桥： 霍忠强与戴招桥买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1804号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                          2020-04-21
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1365号之一 绥中县前卫镇北台村民委员会： 韩素珍与绥中县前卫镇北台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1365号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                          2020-04-01
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执恢98号之一陈宏哲：你与王文学合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1081民初2264号判决书已发生法律效力。申请执行人王文学于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：杨振多二〇二〇年四月八日灯塔市人民法院执行通知书（2020）辽1081执恢98号陈宏哲：你/你单位与王文学合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1081民初2264号判决书已发生法律效力。申请执行人王文学于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：杨振多2020年04月08日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1844号 吴俊源： 关于本院刑事审判第二庭移送执行吴俊源罚金一案,本院扣划被执行人吴俊源及涉案人陈丽茹、林明珠、马来修的银行存款合计4385806.21元，扣划被执行人吴俊源在广州海关顺德缉私分局扣押在案的现金70000元，被执行人吴俊源家属代缴罚金560000元。上述款项合计5015806.21元，扣除应交纳罚金5000000元，剩余款项15806.21元可退被执行人吴俊源亲属。至此，本案需交纳的罚金已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8182号原告：西咸新区沣东新城创宏建材厂，经营场所：西咸新区沣东新城。经营者：陈发士。委托代理人：王建肖、赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。被告：徐潇，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告西咸新区沣东新城创宏建材厂与被告徐潇买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐潇经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款33350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年前后，被告因恒大江湾二期项目多次向原告购买外墙腻子共计49吨，约定每吨750元，被告应该向原告支付36750元，被告仅支付3400元之后，剩余33350元欠款至今未支付。西咸新区沣东新城创宏建材厂系个体工商户，经营者陈发士与妻子杨柳红共同经营，2017年6月19日日，杨柳红找到被告要求被告支付上述欠款，被告以项目未完成，暂时没钱偿还为由，表示愿意出具欠条，随即被告向杨柳出具欠条一份，载，明“今欠杨柳红外墙腻子共49吨，肆拾玖吨整，共计33350元”。随后，原告多次向被告主张上述欠款，被告均已各种理由推脱，拒不支付。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐潇经本院公告传唤未到庭，无答辩。 本院组织进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告欠款的事实及数额；2.送货单2张，证明2016年11月前后，原告确实向被告提供过腻子粉，且单价为750元每吨；3.证人证言一份，证明原告主体适格。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的第一份及第二份证据依法予以确认，并在卷佐证，对原告提交的第三份证据，本院依法不予认可。在庭审中原告申请证人杨柳红出庭作证，证明被告欠款的主体是原告，原告有权向被告主张欠款，本院结合案件事实及相关证据规则，对此证人证言予以认可。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为陈发士，经营范围为：水泥外加剂加工销售。2016年前后，被告向原告多次购买外墙腻子，原告共向被告提供外墙腻子49吨，每吨750元，被告仅向原告支付货款3400元，剩余货款33350元至今未付。原告经营者陈发士之妻杨柳红于2017年6月19日向被告催要货款，被告向其出具欠条一份，写明“今欠杨柳红外墙腻子共49吨（肆拾玖吨整），共计33350元（叁万叁仟叁佰伍拾元整），欠款人：徐潇”。嗣后，被告未履行还款义务。本院认为：原告向被告提供外墙腻子，被告向原告经营者陈发士之妻杨柳红出具了欠条，写明欠杨柳红外墙腻子的吨位及金额，双方之间形成事实上的买卖合同。按照双方约定，原告向被告提供了货物，被告应该如约向原告支付货款，故对原告请求被告支付材料款33350元之诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐潇向原告西咸新区沣东新城创宏建材厂支付货款33350元。 如果被告徐潇未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费800元，该款原告西咸新区沣东新城创宏建材厂已预交，由被告徐潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       纪胜利人民陪审员       姚  静人民陪审员       李亚宁   二O二0年 三 月三十一 日 书  记  员       贺美荣 1
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初101号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告:巨野县予泽瓷砖经营部，住所地山东省，住所地山东省巨野县西环245省道与巨郓路交汇处南200米路西 经营者：刘加龙。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告巨野县予泽瓷砖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告巨野县予泽瓷砖经营部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  李保真 二〇二〇年四月十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  张艳艳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终57号 上诉人（原审被告）：张广雨，男，汉族，1985年10月9日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤三桥安置小区，社会统一信用代码91341181571775803L(1-1)。 法定代表人：潘袓光，董事长。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。 上诉人张广雨因与被上诉人天长市瑞泰房地产开发有限公司(下称瑞泰公司)商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广雨的委托诉讼代理人洪波、任莹，被上诉人瑞泰公司的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方当事人之间的关系并非真实的商品房预售合同关系，一、二审诉讼中，张广雨也是以双方签订商品房预售合同系履行股东会决议为由，对瑞泰公司的主张予以抗辩。且，二审庭审中，张广雨陈述，合同是为了履行股东决议分配房屋而签订的，不是真实的房屋买卖。故本案双方当事人的行为系以虚假的房屋买卖的意思表示签订商品房预售合同的行为，根据上述法律规定，双方签订的商品房预售合同无效。原审将无效合同作为有效合同予以审理并作出解除合同的判决，事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4077号民事判决； 二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。 上诉人张广雨预交的二审案件受理费712元予以退回。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 付广永 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴 敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终161号 上诉人（原审被告）：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇糖厂街（大起集贸市场**）。 法定代表人：钟知坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄林才，男。 被上诉人（原审原告）：黄超文，男。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 原审被告：钟知坚，男。 上诉人广西锦坚投资有限公司因与被上诉人黄超文、原审被告钟知坚民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西锦坚投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、《借款合同协议书》中，虽然借款方是写上诉人的名称，但实际借款人是原审被告钟知坚，借款资金也是打入钟知坚的个人银行账户，由钟知坚个人使用，并非用于上诉人的项目，已还的本金和利息也是由钟知坚个人偿还，该借款的责任应由钟知坚个人承担；2、被上诉人在“追加被告申请书”中对“实际借款人系钟知坚，借款资金系打入钟知坚银行账户，由钟知坚使用”的事实也已确认。综上所述，本案借款并非上诉人和钟知坚共同所借，一审法院判决由上诉人和钟知坚共同偿还本金及支付利息是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求 被上诉人黄超文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告钟知坚述称，对于被上诉人的本案借款，是钟知坚个人所借，与上诉人无关，钟知坚个人愿意归还借款本息给被上诉人。 黄超文向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年3月11日起至还清全部借款本息日止，利息暂算至起诉日为60000元）给原告。本息合计：26万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月10日，被告广西锦坚投资有限公司因开发的房地产项目需要资金周转，向原告借款20万元，双方约定月利率4%，借期12个月，被告以大起集贸市场1栋1205号房作为抵押。原告以现金加转账方式向被告交付了借款20万元。被告借款后，按每月利息8000元，共支付了12个月的利息给原告。借款到期后，被告一直未能归还借款本息。经原告多次追讨，被告于2016年7月5日支付了10万元利息给原告。 一审法院认为，原告向法院提交的《借条》中，借款人是被告广西锦坚投资有限公司，借款转账至被告钟知坚名下的银行账户。原告请求被告广西锦坚投资有限公司和被告钟知坚承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。关于被告尚欠多少利息的问题。原告提供《关于利息事项》的证据，证明被告从2016年7月6日开始拖欠利息。被告从2014年5月10日起每月以借款20万元为本金，按月利率4%的标准，每月利息8000元，支付了12个月的利息给原告，到2016年7月5日还款了10万元。被告以剩余借款为本金，按月利率3%支付利息给原告，每月多付利息应在下月扣减本金。为此，到2016年7月5日止，被告尚欠原告本金148835.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广西锦坚投资有限公司、钟知坚应共同向原告黄超文归还借款本金148835.94元；二、被告广西锦坚投资有限公司、钟知坚应共同向原告黄超文支付利息（以148835.94元为基数，从2016年7月6日起按照月利率2%计至还清本息之日止）；三、驳回原告黄超文其它的诉讼请求。案件受理费2600元，由被告广西锦坚投资有限公司、钟知坚共同承担。 本案二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同协议书》，可以认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系。在签订合同后，被上诉人把20万元借款转入到原审被告钟知坚的个人账户，已完成了出借人的义务，上诉人应承担归还借款本息的责任。至于上诉人对借款如何使用，是上诉人对自己财产的处分，上诉人称因被上诉人是把借款转入到原审被告钟知坚的个人账户，应由钟知坚个人承担偿还责任的理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5122元，由广西锦坚投资有限公司负担。上诉人已预交上诉受理费5200元，多预交的78元，由本院退回给预交人。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年四月七日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4099号之二申请执行人刘海江。被执行人廖化红。本院在执行申请执行人刘海江与被执行人廖化红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初10046号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款39775元，并承担执行费496元。在执行过程中,本院于2020年4月16日查封被执行人名下车辆。查明被执行人在金融机构的存款过小，已冻结其名下账户；在房屋管理中心无房产登记信息。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年四月十六日书记员  朱兰兰