广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初17号原告：张创明，男，汉族，1985年10月29日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**尚海阳光花园**105连205。负责人：谢树烯。委托诉讼代理人：辛勤华，该司员工。委托诉讼代理人：谢俊杰，该司员工。原告张创明与被告利宝保险有限公司汕头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告511013.46元。事实和理由：2018年6月11日13时48分，原告驾驶林桂龙所有的粤DXX**轻型普通货车沿汕头市金鸿公路自北往南方向，途径金鸿公路澄海区大埔堀路口时，与自西往东方向通过路口由王丽花驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王丽花现场死亡、二车受损的交通事故。同年7月10日，经澄海公安分局交警大队认定，原告与王丽花在本事故中负同等责任。同时原告与死者家属在澄海公安分局交警大队主持下，自愿达成赔偿调解协议，由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费及家属精神损害抚慰金等各项费用合计85万元。经查，粤DXX**轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，都是以机动车为保险对象，以驾车人在交通事故中依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险。投保人缔约保险合同所追求的保险利益，不仅在于保障自己的责任利益，还应该包括机动车的实际驾驶者等一切有可能对外承担责任的主体的责任利益。本案中，原告作为投保人林桂龙允许的实际驾驶人，具有驾驶该车的合法资格，同样属于被保险人的范围，其对外承担的赔偿责任，符合保险合同约定的责任范围，应受到机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险的保障。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。被告辩称：从原告的民事起诉状上，可见原告既自认自己不是保险合同的被保险人，又不是《保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”规定的第三者，所以原告起诉请求被告赔偿的主体不适格。基于作为涉案车辆所有人和被保险人的林桂龙，在涉案车辆发生交通事故时为在狱服刑人员[详见（2018）粤0507民初1673号案庭审笔录]，无法将涉案车辆借给原告驾驶，所以原告主张其是林桂龙允许的驾驶人，违背林桂龙作为服刑人员无法将涉案车辆借给原告驾驶的事实，其主张不成立。鉴于上述事实和理由，原告请求被告赔偿，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经庭审质证，当事人对对方证据的真实性未提出异议，本院对双方证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，林桂龙就其所有的粤DXX**号轻型普通货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额100万元）及车辆损失险等险种，保险期间自2018年6月1日0时至2019年5月31日24时。2018年6月11日13时48分，原告驾驶上述车辆沿汕头市金鸿公路自北往南方向行驶，途经澄海区大埔堀路口时，与自西往东方向通过路口由王丽花驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王丽花现场死亡、二车受损的交通事故。同月12日，经交警部门调解，原告与王丽花家属达成调解协议，由原告赔偿王丽花家属85万元，原告同日支付该款。同年7月10日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为原告驾车通过没有交通信号灯控制但有设置人行横道的交叉路口时疏忽大意、没有减速慢行，致遇情况无措施，是造成事故的原因之一；王丽花未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，通过没有交通信号灯控制但有设置人行横道的交叉路口时未能让来车先行，致遇情况未能及时采取有效安全措施，是造成事故的另一原因；认定原告与王丽花的过错行为导致事故发生的作用相当，应承担事故同等责任。2018年8月，林桂龙向本院提起诉讼，请求判令利宝保险有限公司汕头中心支公司支付本案交通事故交强险保险金、商业第三者责任保险保险金及车辆损失险保险金[案号（2018）粤0507民初1673号]，该案审理过程中本院先行出具裁定，以在交警部门与王丽花家属进行调解的是张创明、赔偿款85万元也由张创明交款、林桂龙与85万元赔偿款的支付无直接利害关系、不应由林桂龙领取保险赔偿金为由，驳回林桂龙关于利宝保险有限公司汕头中心支公司支付交强险保险金及商业第三者责任保险保险金的起诉，该裁定已生效。该案庭审期间，林桂龙代理律师表示林桂龙一直同意张创明用车，本案事故发生时林桂龙不在监狱，庭审当时不在监狱，已被保释，假使服刑也可通过家属会见及律师会见作出允许张创明用车的意思表示。另查明：王丽花为农业家庭户口，1980年12月出生，殁前住汕头市澄海区凤翔街道柴井社区；主要亲属有丈夫王瑞荣（1969年11月出生）、长子王孙鑫（1999年12月出生）、次子王哲鑫（2004年4月出生），均住凤翔街道柴井社区，母亲王祥云（1954年9月出生，住凤翔街道百二两社区）、胞弟王伟得（1987年10月出生）。又查明：根据国家统计局公布的2019年度城乡划分代码（调查时点为2019年10月31日），柴井居委会及百二两居委会的代码均为220。根据《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，通过城乡分类代码可以确认所在地域是城镇还是乡村，220表示村庄。本院认为：被告答辩及庭审陈述的异议有三：一是认为王丽花若有停车瞭望，本案事故就不会发生，所以王丽花对事故发生负主要责任，原告起被动作用，几乎不存在事故责任，其在交警处愿意承担同等责任并赔偿对方85万元，该数额还比承担全责还多，不符常理，其中必有缘由；二是认为本案事故发生时车主林桂龙尚在服刑，无法出借车辆，系车主妻子将车辆借给原告，属转借行为，原告关于其是车主允许的驾驶人的主张不成立；三是认为原告的赔偿，无法改变被告依照《保险法》第六十五条第一款规定直接向第三者进行赔偿，不能因为原告作出了赔偿就要求被告赔偿原告，王丽花的亲属可向被告索赔。本案事故责任问题，原告通过事发交叉路口没有减速慢行，未在确保安全的情况下通过路口，遇情况无措施，是本案事故的重要原因之一，被告关于原告几乎不存在事故责任的意见缺乏事实依据。本案事故致一人死亡，责任认定关系到是否构成犯罪，原告通过超赔偿标准进行赔偿以安抚死者家属，取得对方谅解，完全符合人情事理，事故也已得到妥善处理；超标赔偿的支出无疑需原告自行承担，本案也不存在原告在几乎不存在事故责任的情况下自愿承担同等责任、将不合理的赔偿转嫁给保险公司的可能。因此，被告的见解，不足采纳；本案交通事故认定书的证明力，本院予以确认。原告是否是车主允许的驾驶人问题，其实是本案事故是否属于保险事故问题。被告没有举证保险条款有对被保险人的范围进行约定，因此所有合法使用被保险机动车者均应属于被保险人，被告并未举证原告系非法使用被保险机动车，因此原告也属被保险人，本案事故属保险事故，被告应承担保险赔偿责任，被告庭审表示王丽花的亲属可向被告索赔，已间接承认本案事故属保险事故；事故发生时林桂龙是否尚在服刑，并不影响案件处理，即使尚在服刑，也不能推断出原告用车未得到林桂龙允许的结论，林桂龙可在此前、或在服刑期间通过合法途径作出允许原告用车的意思表示，其也已向本院表示一直同意原告用车，而林桂龙家属期间对车辆的日常管理也不能认定是借用及转借行为。被告以车主服刑作为拒赔理由，缺乏事实依据及合同依据。原告是否享有本案保险金请求权问题，本案被保险机动车的所有人及投保人林桂龙对事故发生不存在过错，依法不需承担赔偿责任，实际上也未承担赔偿责任，不应由其领取本案保险赔偿金；而在原告向王丽花亲属履行赔偿义务之后，王丽花亲属基于原告侵权行为而产生的债权已归于消灭，被告关于可由王丽花亲属向被告索赔的意见纯属无稽之谈，除非是不正常，王丽花亲属也无可能在得到侵权人足额赔偿之后再要求被告进行保险理赔；原告作为被保险机动车的合法驾驶人，其赔偿责任受保险合同保障，且作为赔偿责任的实际承担者，自然享有保险金请求权。若其他保险公司也以如此荒唐理由拒赔，将产生错误的社会导向，无异于鼓动非车主及投保人的肇事驾驶人拒绝直接向对方进行侵权赔偿。被告应当依法、依约、依理办理保险理赔业务，遵循公序良俗、保险行业职业道德及社会公德。综上，被告理由均不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用；死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据已公布的2018年度统计数据计算，本案丧葬费为44802元（89604元÷2）。2019年度城乡划分代码显示王丽花及其近亲属户籍地仍为村庄，根据广东省高级人民法院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，本案被扶养人生活费应按全省农村居民人均生活消费支出标准年15411元计算；本案事发时王丽花母亲王祥云年满63周岁，其被扶养人生活费为130993.5元[（15411元/年×17年）÷2]；时王丽花次子王哲鑫距年满18周岁需3年10个月，其被扶养人生活费为29537.75元[（15411元/年×3年+15411元÷12×10）÷2]。死亡赔偿金应按全省农村居民人均可支配收入标准年17168元计算，为343360元（17168元×20）。受害人死亡，原告主张精神损害抚慰金按6万元计算，可予支持。处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工减少的收入，误工天数一般不超过10天，原告未举证王丽花丈夫、长子、胞弟等的收入情况，本院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准确定其收入，三人处理丧葬事宜误工费按10天计算为3561.12元（43327元÷365×10×3）。上述赔偿金额合计612254.37元，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，其中，因原告没有主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故该赔偿项目6万元只能按比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿10779.83元（60000÷612254.37×110000元）。超过交强险赔偿限额的502254.37元损失，其中精神损害抚慰金49220.17元（60000元-10779.83元），商业第三者责任保险不负责赔偿，其余损失，被告应按事故责任比例支付商业第三者责任保险赔偿金226517.1元[（502254.37元-49220.17元）×50%]。被告合计应赔偿原告336517.1元。原告主张按城镇标准计算本案损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张创明336517.1元；二、驳回原告张创明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由原告负担3042.51元，由被告负担5867.49元，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  黄智雄人民陪审员  李 翡二〇二〇年四月九日书 记 员  林奕超