江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终21号 原公诉机关江西省安义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋某4，男，1970年8月15日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，个体户，户籍地南昌市红谷滩新区，现住南昌市红谷滩新区。因观看淫秽视频于1989年5月5日被新建县公安局行政罚款；因殴打他人致轻伤二级于1989年6月经新建县公安局治安调解；因殴打他人致轻伤甲级于1991年10月8日经新建县公安局治安调解；因妨碍公务于2012年1月17日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政警告。因犯盗窃罪于1990年10月20日被新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2003年7月18日被新建县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2019年3月26日被指定居所监视居住，同年4月29日再次被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人樊红林、刘哲，江西林涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）衷辉，男，1979年2月27日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，住南昌市西湖区。因犯本案聚众斗殴罪于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯包庇罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人曾裔南、张明伟，江西东鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）喻小流，男，1966年1月26日出生于江西省南昌市新建区，汉族，高中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人胡建平，江西华赣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈建强，小名“强子”，男，1984年8月20日出生于江西省南昌市新建区，汉族，中专文化，无业，户籍地南昌市红谷滩新区，住南昌市新建区。因犯故意伤害罪于2014年7月24日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱小凤，男，1982年7月17日出生于江西省南昌市新建区，汉族，大专文化，中共党员，捕前系南昌市红谷滩新区九龙湖管理处富乡村党支部书记，住南昌市红谷滩新区。因赌博于2005年9月20日被新建县公安局行政罚款；因殴打他人于2010年9月15日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留并处罚款；因殴打他人于2011年3月22日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留并处罚款；因殴打他人于2012年9月2日经南昌市公安局红谷滩分局治安调解。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人刘胜波、曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈学桃，小名“桃子”，男，1971年5月19日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市新建区，现住南昌市青山湖区。因非法持有枪支于2001年7月被劳动教养二年；因吸食毒品于2015年3月5日被南昌县公安局行政拘留；因吸食毒品于2018年7月4日被南昌市公安局青山湖分局行政罚款。因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2003年7月9日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑三年；因犯赌博罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪于2007年10月17日被江西省高级人民法院合并判处有期徒刑十三年，并处罚金八千元，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱小龙，男，1976年10月25日出生于江西省南昌市新建区，汉族，高中文化，户籍地南昌市东湖区，住南昌市西湖区。因寻衅滋事于2005年8月14日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留；因滋扰影响工程进度于2008年11月18日被南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所处行政罚款。因犯本案聚众斗殴罪于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯包庇罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高星星，男，1990年1月30日出生于江西省南昌市湾里区，汉族，中专文化，无业，住南昌市湾里区。因犯窝藏罪于2011年10月20日被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月；因犯本案聚众斗殴罪于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯包庇罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）伍世勇，小名“细勇”，男，1982年10月29日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品于2012年3月20日被新建县公安局行政拘留五日。因犯非法持有枪支、弹药罪于2006年4月6日被新建县人民法院判处拘役四个月；因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2007年7月30日被新建县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 指定辩护人袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）裘凯威，男，1997年1月29日出生于江西省南昌市新建区，汉族，中专文化，无业，户籍地南昌市新建区，住南昌市经济技术开发区。因殴打他人于2015年2月15日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留并处罚款；因吸食毒品于2015年8月29日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留并处罚款；因吸食毒品于2016年5月11日被南昌市公安局东湖分局行政拘留；因无证驾驶、酒后驾驶于2018年2月6日被南昌市公安局东湖分局行政拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高德洋，男，1985年2月8日出生于江西省南昌市湾里区，汉族，初中文化，无业，住南昌市湾里区。因吸食毒品于2015年4月17日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年10月20日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人张余秋，江西江佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄荣江，男，1974年10月1日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因犯盗窃罪于1998年11月18日被西湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月31日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人李浪、万毅，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗福平，男，1977年6月15日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，住南昌市红谷滩新区。因赌博于2016年9月6日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留；因赌博于2018年3月21日被南昌市公安局青山湖分局行政罚款。因犯故意毁坏财物罪于2005年8月17日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人万浩，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶建华，绰号“小建华”，男，1973年6月28日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，高中文化，无业，住南昌市东湖区。因吸食毒品于1996年3月22日被南昌市公安局东湖分局行政罚款。因犯故意伤害罪、私藏枪支罪、聚众斗殴罪于2001年9月17日被南昌市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪于2003年7月9日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同原判刑罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，经减刑二年，于2006年6月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人熊朗秋、黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈红亮，绰号“矮子”，男，1974年11月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住南昌市南昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人何国顺、邓悦，江西盛宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）夏雷华，男，1985年6月6日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因犯故意伤害罪于2012年3月31日被新建县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯强迫交易罪于2013年11月28日被新建县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，与撤销前罪所判缓刑执行部分后执行的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人熊海峰，江西经辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒磊，男，1996年10月30日出生于江西省南昌市新建区，汉族，中专文化，吊车驾驶员，住南昌市新建区。因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒于2016年5月29日被南昌市公安局西湖分局行政拘留，同日并被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月7日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊钦保，绰号“姥姥”，男，1969年7月19日出生于江西省南昌市新建区，汉族，高中文化，中共党员，捕前系新建区长堎镇礼步村党支部书记，户籍地南昌市新建区，住南昌市红谷滩新区。因犯寻衅滋事罪于2003年7月18日被新建县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏琛，男，1972年2月26日出生于江西省南昌市新建区，回族，大专文化，个体，户籍地南昌市新建区，现住南昌市湾里区。因窝藏他人于2002年12月16日被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人文宏伟，江西创德律师事务所律师。 原审被告人刘帅，男，1997年8月24日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，住南昌市经济技术开发区。因殴打他人于2016年5月26日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留并处罚款；因吸食毒品于2018年5月10日被南昌市公安局经开区分局行政拘留。因犯故意伤害罪于2016年12月9日被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 江西省安义县人民法院审理安义县人民检察院指控被告人宋某4犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、强迫交易罪、串通投标罪、妨害公务罪，被告人衷辉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，被告人喻小流犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、串通投标罪，被告人陈建强犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、强迫交易罪，被告人朱小凤、陈学桃、伍世勇犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被告人朱小龙犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被告人高星星犯参加黑社会性质组织罪，被告人裘凯威、高德洋、黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮、刘帅、夏雷华、舒磊犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被告人熊钦保、魏琛犯妨害公务罪，于2019年12月3日作出（2019）赣0123刑初72号刑事判决。宣判后，被告人宋某4、衷辉、喻小流、陈建强、朱小凤、陈学桃、朱小龙、高星星、伍世勇、裘凯威、高德洋、黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮、夏雷华、舒磊、熊钦保、魏琛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，于2020年4月29日对朱小凤是否构成立功事项开庭审理，对其他事项书面审理。南昌市人民检察院检察员吴迪出庭履行职务，上诉人朱小凤在进贤县看守所通过远程视频方式参加诉讼，朱小凤的辩护人曾毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：被告人宋某4系江西省南昌市新建区人，上世纪80年代末90年代初开始在新建区“打罗汉”混社会，逞强斗狠,多次因实施违法犯罪活动受到行政处罚或被判刑。其中，1989年6月因殴打涂强、万香珍、陈辉致轻伤二级，经新建县公安局治安调解；1991年10月8日因伙同他人无故殴打出租车司机熊某1致轻伤甲级，经新建县公安局治安调解。2000年10月14日为帮助熊钦保强抢建设工程，伙同被告人陈学桃及刘某等多人持两支“五连发来福枪”、弹簧刀等追杀、打伤施工方熊三红,期间刘某开枪进行威胁，为此，宋某4、熊钦保、刘某等因犯寻衅滋事罪均被判刑，宋某4于2003年7月18日被判处有期徒刑八个月；陈学桃因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2003年7月9日被判处有期徒刑三年。被告人叶建华曾因犯故意伤害罪、私藏枪支罪、聚众斗殴罪于2001年9月17日被判处有期徒刑七年；因参与被告人陈学桃参加的共同犯罪被同案判刑，犯非法拘禁罪于2003年7月9日再被判处有期徒刑一年六个月，连同原判刑罚，合并执行有期徒刑七年六个月。宋某4刑满释放后，仍不思悔改,继续实施违法犯罪，为非作歹，于2004年11月18日与熊钦保、魏琛等人酒后驾车途经昌樟高速省庄收费站时拒不按规定交纳高速过路费，并驾车冲闯收费站，暴力抗拒民警执法，将多名执勤民警打伤，民警将熊钦保强制带往医院做血液酒精含量检测时，熊钦保还被一伙人强行抢走。该案发生后，当时即已移交新建县公安局治安大队查处。2006年5月、6月期间，被告人陈学桃亦因伙同邹某等人开设“赌楼”，并为“护楼”而纠集被告人伍世勇等人，多次持单管猎枪、自制“五四式手枪”及鱼叉、梭镖、砍刀等凶器打人、砸店、聚众斗殴，陈学桃因犯赌博罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十三年，于2014年5月7日刑满释放；伍世勇因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2007年7月30日被判处有期徒刑三年。 宋某4通过多次实施暴力性违法犯罪活动,在新建区打出了“名声”，获得了“新建佐强”“新建县大罗汉”的“威名”。2007年至2011年期间，宋某4利用其“新建县大罗汉”的名声，转型对外以“公司”名义承接新建地区的建筑土方工程，先后网罗了被告人衷辉、喻小流、陈建强负责管理工地。宋某4伙同邹某1、陈某9（均另案处理）及被告人魏琛等人，采取违规借用多个有资质公司名义报名投标，收买、劝退其他参与投标人，与其他参与投标人串通投标报价等方式进行围标、串标，先后于2007年1月承接了新建区长堎大道路基土方工程第一、二、三标段，2008年6月承接了新建区长堎大道路建设工程，2010年5月承接了红湾公路第四标段工程等业务。同时，宋某4等人并通过在上述项目施工过程中插手他人征地拆迁、劳资等纠纷，提升在当地建筑土方工程行业的“名声”，为其积累了经济实力和个人“名气”，形成了一定的社会影响力。2011年11月，被告人宋某4因其与他人合伙承接的新力帝泊湾项目土方工程在施工过程中，与工程用地所在地的经开区范家村村民发生纠纷，施工受阻，机械被扣，宋某4还与围堵的村民发生口角。宋某4为泄愤和打压范家村参与阻工的村民以“立威”，指使刚出狱不久的被告人伍世勇纠集“猴子”（另案处理）等数十名社会闲散人员驾车来到工地，并与衷辉、伍世勇等人不顾在场公安民警的阻拦，指挥众人手持铁锹与龚某4等村民进行打斗，将村民多人打致轻微伤。公安民警上前阻拦、制止时，宋某4上前用手掐民警脖子并殴打，伍世勇带来的其他人也打伤了另外两名民警。事发后，宋某4被公安机关以妨害公务罪立案，后被行政警告处理。该起事件的发生，在当地和建筑土方工程领域造成了恶劣的社会影响，宋某4“新建县大罗汉”“敢打敢杀”“连警察也敢打”的“威名”进一步扩大，在新建区建筑土方工程领域“有势力”“有能力排除当地人干扰”“有能力解决建设项目土方工程问题”的强势地位得以确立。以该起事件为标志，形成了以被告人宋某4为组织、领导者，以被告人衷辉、喻小流、陈建强为骨干成员，被告人伍世勇等人为积极参加者的黑社会性质组织。 为进一步增强组织力量和影响力，宋某4本人或通过其他组织成员不断扩充组织成员。宋某4于2015年将刚刑满释放的被告人陈学桃吸纳为组织骨干成员，2016年3月将时任南昌市红谷滩新区九龙湖管理处富乡村党支部书记的被告人朱小凤吸纳为组织骨干成员。宋某4还陆续通过朱小凤将被告人朱小龙、高星星发展为积极参加者，通过陈学桃将被告人黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮等人发展为一般参加者，通过陈建强将被告人夏雷华等人发展为一般参加者；高星星又将高德洋、裘凯威发展为积极参加者，将刘帅、舒磊等人发展为一般参加者。为获取经济利益，该组织及其组织成员采取暴力、威胁或其他手段，实施了聚众斗殴、强迫交易、妨害作证、串通投标、妨害公务、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众，称霸一方，在新建区及其周边地区建筑土方工程领域形成重大影响，严重干扰、破坏了当地的经济、社会生活秩序。 上述事实有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人宋某4组织被告人衷辉、喻小流、陈建强、朱小凤、陈学桃、朱小龙、高星星、伍世勇、裘凯威、高德洋、陈红亮、黄荣江、罗福平、叶建华、刘帅、夏雷华、舒磊，形成较为稳定的犯罪组织，组织成员众多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定，并具有比较明确的层级和职责分工；通过有组织地实施违法犯罪活动及其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力支持该组织的活动；以暴力、胁迫等手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，为非作恶；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，欺压、残害群众，在新建区及周边地区建筑土方工程行业内形成非法控制，严重破坏当地正常的经济、社会生活秩序，该犯罪组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款之规定，应当依法认定为黑社会性质的组织。 被告人宋某4组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；其组织、指挥成员实施二次大规模的持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，且为首要分子；为帮助组织成员衷辉得到从轻或者减轻处罚，指使他人作伪证并让组织成员陈建强提供帮助，其行为已构成妨害作证罪；为攫取巨额经济利益，采取非法控制倒土点，指使组织成员自报头目名号等手段，在新建地区强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；其伙同他人采取借用多个其他单位名义和资质进行围标、与其他投标人相互串通投标报价、以金钱收买其他投标人退出投标等手段，实施串通投标行为，情节严重，其行为已构成串通投标罪；其以暴力、威胁方法阻碍公安民警执法，已构成妨害公务罪。被告人宋某4如实供述了妨害作证罪的犯罪事实，对该罪可从轻处罚；其曾受刑事和行政处罚，酌情从重处罚。 被告人衷辉多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；为帮组织攫取巨额经济利益，采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人衷辉如实供述了参与聚众斗殴犯罪事实，对该罪可从轻处罚。 被告人喻小流多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；为帮组织攫取巨额经济利益，多次采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；其伙同他人与投标人串通投标报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人喻小流对参加黑社会性质组织罪部分认罪，如实供述了强迫交易和串通投标犯罪事实，可从轻处罚。 被告人陈建强多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；为帮助组织成员衷辉得到从轻或者减轻处罚，参与指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；为帮组织攫取巨额经济利益，采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人陈建强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内再犯新罪及发现漏罪，应撤销缓刑，执行原判刑罚，依法实行并罚。 被告人朱小凤积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其曾多次受行政处罚，酌情从重处罚。 被告人陈学桃积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈学桃对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的本案之罪，属累犯，应从重处罚；其还曾受行政处罚及其他刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人伍世勇积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人伍世勇对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的本案之罪，属累犯，应依法从重处罚；其还曾受行政处罚及其他刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人朱小龙积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱小龙对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾受行政处罚，可酌情从重处罚。 被告人高星星积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者。被告人高星星对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾受刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人裘凯威积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人裘凯威对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾受行政处罚，酌情从重处罚。 被告人高德洋积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人高德洋对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节；其还曾受行政处罚，酌情从重处罚。 被告人黄荣江参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节；其还曾因犯盗窃罪被判刑罚，酌情从重处罚。 被告人罗福平参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人罗福平对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其还曾受行政及刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人叶建华参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人叶建华对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其还曾受行政及刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人陈红亮参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈红亮对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚。 被告人刘帅参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人刘帅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其还曾受行政及刑事处罚，可酌情从重处罚。 被告人夏雷华参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人夏雷华对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的之罪，属累犯，应依法从重处罚。 被告人舒磊参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人舒磊对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾受行政及刑事处罚，酌情从重处罚。 被告人熊钦保、魏琛伙同他人以暴力、威胁方法阻碍公安民警执法，其行为已构成妨害公务罪。被告人熊钦保、魏琛自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人熊钦保曾受刑事处罚，被告人魏琛曾受行政处罚，从重处罚。 对被告人所犯数罪，依法应予并罚。已扣押在案的被告人宋某4的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款，第三百零七条第一款，第二百二十六条，第二百二十三条第一款，第二百七十七条第一款，第三百零三条第二款，第十二条、第二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第八十七条，第八十八条，第八十九条，第五十四条，第五十九条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：1.被告人宋某4犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一百五十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。2.被告人衷辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十年二个月，并处没收个人全部财产。3.被告人喻小流犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百五十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人全部财产。4.撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第380号刑事判决对被告人陈建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。被告人陈建强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一百万元。与江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第380号刑事判决所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。5.被告人朱小凤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。6.被告人陈学桃犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。7.被告人伍世勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。8.被告人朱小龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币六十万元、罚金人民币二十万元。9.被告人高星星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元。10.被告人裘凯威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产人民币五十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；决定执行有期徒刑五年十个月，并处没收个人财产人民币五十五万元。11.被告人高德洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑六年十个月，并处没收个人财产人民币六十万元。12.被告人黄荣江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五十万元。13.被告人罗福平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四十五万元。14.被告人叶建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。15.被告人陈红亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。16.被告人刘帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四十五万元。17.被告人夏雷华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五十万元。18.被告人舒磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四十五万元。19.被告人熊钦保犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。20.被告人魏琛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。21.已扣押在案的被告人宋某4违法所得人民币七百二十四万四千一百零六元二角三分，予以没收，上缴国库。22.继续追缴被告人宋某4为首的黑社会性质组织及其成员的其他违法所得及其孳息、收益，予以没收，上缴国库。 上诉人宋某4提出：1.原判认定其犯组织、领导黑社会性质组织罪主要事实、证据不足。理由：（1）涉案组织不具备黑社会性质组织的组织特征。2011年新力帝泊湾案具有偶发性，非有组织、有预谋犯罪；2016年斗殴不具有聚众斗殴的犯罪目的，不构成聚众斗殴罪；上述两起案件中的骨干成员不固定。（2）不具备黑社会性质组织的经济特征。其与相关涉案成员间的经济关系不具备犯罪性质，其所承揽的工程都是按市场价格水平中的最低价中标的，没有给国家、公司造成经济损失，认定具备“经济特征”的证据不足。（3）不具备黑社会性质组织的行为特征。2011年的聚众斗殴案是偶发的、非组织犯罪，2016年聚众斗殴案的结果是工程被抢走，2018年的五起强迫交易没有任何可以证明“暴力、威胁”行为的证据，这些案件中看不到为非作恶，欺压、残害群众。（4）不具备黑社会性质组织的危害性特征。认定其在新建区土方市场形成垄断控制无确实、充分证据，认定其积极向基层政权渗透的事实、证据不足。2.原判认定其犯串通投标罪无确实、充分证据。其不具有犯串通投标罪的资格，也没有暴力、威胁行为。3.原判无故缺失并回避被告所述的关键事实，要求不采信侦办机关违纪违规所采信的口供。4.其对于妨害作证罪已当庭认罪，但规劝夏平自首是事实。综上，请求撤销原判认定其的组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、串通投标罪，对其所犯妨害作证罪、妨害公务罪从轻判处。 宋某4的辩护人提出：1.一审认定宋某4犯组织、领导黑社会性质组织罪事实不清、证据不足。理由：（1）宋某4未组织衷辉、喻小流等17人，未形成稳定的犯罪组织，也不存在明确的层级和职责分工，不具有组织特征。2011年新力帝泊湾聚众斗殴案不应认定为初步形成非法影响的标志性事件。（2）上诉人通过合法正当途径获取经济利益，没有相关证据证明通过违法犯罪活动获取经济利益，不具有经济特征。（3）上诉人被认定为犯罪的行为事出有因，不存在为非作恶，欺压、残害群众，不具有行为特征。（4）上诉人未形成非法控制，没有破坏经济和社会生活秩序，不具有危害性特征。一审辩护人提交的材料证明，宋某4在新建区所做的项目占比3%左右，有些项目宋某4想做却做不成，远没有达到垄断或控制的程度，更谈不上严重破坏经济、社会生活秩序。（5）认定上诉人“积极向基层政权渗透”事实、证据不足。2.一审认定宋某4犯聚众斗殴罪事实不清、证据不足。两起聚众斗殴事件均是由当地村民挑起事端，动手打人，阻止宋某4合法承包的工程正常施工，村民具有明显过错。两次斗殴宋某4都没有参与，也不存在组织行为。3.一审认定宋某4犯强迫交易罪事实不清、证据不足。此前宋某4所犯之罪与本案无关，所谓的名声也没有充分证据证明。涉案的五个建筑土方工程业务都是通过正当途径得来的，双方都经过自愿协商，不存在任何具体的暴力、威胁行为。4.一审认定宋某4犯串通投标罪事实不清、证据不足。涉案的项目投标宋某4均没有参与，部分投标人退出投标是因为自身经营情况不适，与宋某4没有关系。宋某4主观上没有串通投标、损害招标方与投标方利益的故意，客观上没有实施串通投标的行为，招投标各方的利益都没有遭受损失，且宋某4加入中标工程项目的时间都发生在中标以后。5.一审认定宋某4犯妨害作证罪事实不清、证据不足。夏平确为网逃人员，宋某4确实规劝了夏平投案，宋某4是否构成妨害作证罪，关键在于立功的认定是否基于夏平的虚假证言，宋某4提供立功线索给衷辉，让真正负罪的夏平归案，不应认定为妨害作证的犯罪行为。6.宋某4犯妨害公务罪主观恶性较小，客观实施行为较轻，应当从轻判决。民警执法行为存在不合法性，宋某4实施的行为不应认定为暴力，是否存在威胁也未查明。该案已由新建县公安局治安大队调查处理，宋某4等人已受到了治安处罚。 上诉人衷辉提出：1.原判认定其构成参加黑社会性质组织罪且系积极参加者的证据不足。组织领导者不认识手下员工，手下员工不认识组织领导者，不符合黑社会性质组织的组织特征；宋某4做土方工程赚的钱均属于他个人所有和支配，不符合黑社会性质组织的经济特征；宋某4承接土方工程，没有采取暴力、威胁手段，不存在为非作恶，欺压、残害百姓，不符合黑社会性质组织的行为特征；也没有在新建区及周边地区形成非法控制，不符合黑社会性质组织的非法控制特征。其没有参加黑社会性质组织的主观意愿，只是为宋某4打工，赚工资，不属于黑社会性质组织的积极参加者。2.其2011年的聚众斗殴罪不应当再判刑，即使判刑也属于量刑过重。3.其没有参与强迫交易，不构成强迫交易罪。 衷辉的辩护人提出：1.对一审法院将衷辉等人参加的组织认定为黑社会性质组织存在异议，涉案组织并不具备黑社会性质组织的特征，特别是非法控制特征。即便认定涉案组织为黑社会性质组织，衷辉也仅是一般参加者，而不是积极参加者。2.衷辉2011年聚众斗殴罪已过诉讼时效，不应再追究刑事责任，一审法院适用法律错误。3.衷辉不构成强迫交易罪。4.衷辉名下被查封的房产不是（涉黑）犯罪所得购买，亦不属于衷辉个人财产，而是衷辉父母变卖房改房为衷辉儿子衷浩宇购买的，因衷浩宇是未成年人，不能单独购买房屋且不能按揭贷款，不得不以衷辉、衷浩宇父子二人名义共同购买，衷辉对被查封的房屋未支付分文首付款，也未偿还银行按揭贷款，故不能作为非法所得予以全部没收。 上诉人喻小流提出：1.其所起作用较小，不属于黑社会性质组织的积极参加者，属于一般参与者；2.其不构成串通投标罪；3.其涉嫌的三起强迫交易行为，如构成犯罪，其也只是起辅助、次要作用，且未获利，原判量刑过重。 喻小流的辩护人提出：1.喻小流在涉案过程中所起作用较小，属于一般参加者，原判量刑畸重。2.原判认定喻小流的串通投标罪不成立，也不构成强迫交易罪。即便认定存在“强迫他人参与或退出投标、拍卖的”行为，也不应认定构成串通投标罪，而是强迫交易罪。3.喻小流涉嫌的三起强迫交易行为，如构成犯罪，喻小流也只是起辅助、次要作用，且未获利，原判量刑过重。4.喻小流系传唤到案，到案后如实供述了其涉案的全部金刚，庭审中自愿认罪，虽对部分事实的法律适用提出辩解，但并没有否认涉案的主要或基本事实，应当认定为自首，并减轻处罚。 上诉人陈建强提出：1.原判认定其所在团体构成黑社会性质组织存在拼凑事实、拔高认定的问题，对其行为定性不准。该组织不符合黑社会性质组织的四个特征：公司只有宋某4、衷辉、喻小流、其四人，其四人所实施的行为与刑法所要求的等级分明、结构严密、纪律严明的组织性不符；公安机关查获宋某4等人的收入大部分有合法来源，不能简单地作为黑社会性质组织的经济特征考量；宋某4等人的行为并没有称霸一方，欺压百姓，为非作歹，严重干涉、破坏当地的经济及生活秩序，不具备黑社会性质组织要求的行为性；宋某4在新建地区土方行业的优势地位是他多年经营积累的结果，与利用暴力、强迫的行为无关，不应认定为非法控制。原判也夸大了其在本案的地位，其受雇于宋某4并领取工资，其系需要绿化土而到达中堡，没有证据显示其实施了黑社会犯罪行为。2.原判对中堡的冲突事件认定不全面不客观，其非首要分子和积极参与者，作用显著轻微，未对犯罪起到实质帮助作用。冲突起因及主要过错均在于村民一方，造成了其一方经济损失且未被追诉，原判认定其一方欲采取暴力殴打、武力驱赶、打压村民立威等论断不实。其未参加事前共谋，未组织纠集人员，未参与打斗，作用轻微，原判量刑过重。3.其不构成妨害作证罪，其无妨害作证的主观故意，未实施妨害作证的客观行为，夏平的犯罪事实是客观存在的，宋某4等人通过贿买方式让夏平投案自首，该行为未伤害诉讼秩序。4.其不构成强迫交易罪，各工地工作人员选择宋某4为交易相对方系自主市场行为，宋某4等人未强迫交易，原判认定其实施强迫交易行为只有言词证据，缺乏实物证据，存在主观臆断。5.新建区兴华路200号1栋3单元402室房屋系其与家人的合法财产，与本案无关，原审法院查封无据，应解封归还于其。6.其有自首情节，原判未予认定。 陈建强的辩护人提出：1.“中堡事件”中中堡村民存在过错，辩护人申请调取中堡村民被追究刑事责任的证据，并据此对陈建强减轻或免除处罚。2.陈建强反映其在2016年3月29日及以前从未与朱小龙有过电话联络；承接新力城工程系涂某2主动打电话给陈建强，联络、洽谈土方工程业务，根本不存在涂某2受胁迫的情形；在绿地中央公园施工结束之前，陈建强未与熊训勇有过联系，不存在陈建强强迫熊训勇的情况。原判认定的上述事实错误，并申请调取陈建强使用的13576925550号码的通话记录予以证明。3.原判存在“拼凑”事实、“拔高”认定的问题，也有认定不全面、不客观的情况，并遗漏了具体的财产处分情节，请求二审法院客观、全面评判本案证据，谨慎适用法律。 上诉人朱小凤提出：1.涉案组织不具有黑社会性质组织的基本特征，其不构成参加黑社会性质组织罪；2.其对聚众斗殴罪认罪认罚，但认为其不属于主犯，系从犯；3.2016年聚众斗殴中堡刘家村村民具有重大过错，原判未予考虑；4.其举报了二起黑恶势力犯罪，希望二审法院量刑时予以考虑。 朱小凤的辩护人提出：1.宋某4等人不具备黑社会性质组织的基本特征，朱小凤不属于骨干成员，也不构成参加黑社会性质组织罪。2.中堡聚众斗殴案中朱小凤不属于主犯，系从犯。3.中堡刘家村村民具有重大过错，是引发本次斗殴的主要原因。4.一审判处没收朱小凤个人财产一百万元没有客观证据，望二审法院予以减免。5.朱小凤提供他人犯罪线索，得以查证属实，构成重大立功。 上诉人陈学桃提出，当宋某4打起来时，其就离开了，并没有实质参加打架斗殴。 陈学桃的辩护人提出：1.对指控陈学桃犯参加黑社会性质组织罪无异议，但认为陈学桃不属于黑社会性质组织的骨干成员。2.对指控陈学桃犯聚众斗殴罪无异议，但认为陈学桃不是聚众斗殴罪的主犯。3.陈学桃犯罪情节较轻，认罪态度较好。 上诉人朱小龙提出：1.其在涉案组织中作用并不突出，原判认定其积极参加黑社会性质组织明显错误。2.其具有以下情节，原判未予考虑：（1）自首，其系被传唤到案，归案后至庭审时能如实供述自己罪行，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚；（2）立功，其主动交代了伍世勇的犯罪事实及身份，提供了伍世勇的逃跑方向和电话，使司法机关顺利抓获了伍世勇，属于立功表现，可以从轻或减轻处罚，即便不构成立功，也应酌情从轻处罚。 朱小龙的辩护人提出：1.原判认定朱小龙积极参加黑社会性质组织明显错误。2.朱小龙具有以下从宽处罚情节，原判未予以体现。（1）自首。朱小龙系被传唤到案，归案至开庭审理时能如实供述自己的全部罪行及同案人的全部罪行，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。（2）立功。朱小龙协助司法机关抓获了伍世勇，属于立功，可以从轻或减轻处罚，即便不属于立功，也应酌情从轻处罚。 上诉人高星星提出：1.原判认定其积极参加黑社会性质组织明显错误；2.2017年其父亲高某向朱小凤借款20万元用于家里急用，后还了10万元，同年又向朱小凤借了10万元购买凯迪拉克汽车，按揭款是其父亲高某以他自己名义办理的，按揭期间由朱小凤先帮交了11个月按揭，后25个月由其父亲还款，每月7770元，这钱和车跟宋某4没有关系。 高星星的辩护人提出：1.高星星主观上没有参加黑社会性质组织的故意，客观上没有参加黑社会性质组织的行为，只是基于朋友情谊去工地上撑场子，其参加的中堡斗殴事件已经收到了法律惩处，以参加黑社会性质组织罪再次追究高星星刑事责任有违罪刑相适应原则。2.高祖藩名下的凯迪拉克车属于高祖藩个人合法财产，应当予以返还，如果认定为黑社会性质组织的财产而全部没收处理，那么按揭贷款就不应当由高祖藩继续承担。3.一审判处高星星有期徒刑四年量刑畸重，没收高星星个人财产60万元明显不合理。 上诉人伍世勇提出：1.原判认定其犯参加黑社会性质组织罪的事实不清、证据不足，不应认定其为黑社会性质组织的积极参加者。2.其在2011年聚众斗殴中犯罪情节较轻，原判量刑过重。 伍世勇的辩护人提出：1.伍世勇系临时被纠集为宋某4提供帮助，依法不应认定为黑社会性质组织成员。2.对认定伍世勇构成聚众斗殴罪无异议，但认为其犯罪情节较轻。3.伍世勇具有坦白情节，主观恶性小，自愿悔罪，赔偿被害人并取得被害人的谅解。 上诉人裘凯威提出：1.其主观上没有参加黑社会性质组织的故意，客观上也没有积极参加黑社会性质组织的行为，不构成参加黑社会性质组织罪；2.原判认定其为聚众斗殴积极参加者有误，其仅仅起次要、辅助作用，系从犯，原判关于其犯聚众斗殴罪量刑过重；3.其系传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节。 裘凯威的辩护人提出：1.本案组织不属于黑社会性质组织，裘凯威不构成参加黑社会性质组织罪。2.裘凯威受高星星指使前往中堡附近工地，被动参与聚众斗殴，应认定为从犯。 上诉人高德洋提出：1.原判认定其为黑社会性质组织的积极参加者事实不清、证据不足；2.一审判决的罚金数额过高，与犯罪情节不相适应；3.其是被同案犯高星星叫去斗殴现场，没有直接参加斗殴行为，高星星在另一案判决中被认定为从犯，原判未认定其为从犯，同案不同判，量刑过重。 高德洋的辩护人提出：1.高德洋没有参加黑社会性质组织的故意，没有接受涉案组织的领导和管理，不构成参加黑社会性质组织罪。2.高德洋在聚众斗殴犯罪中系从犯，且自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。 上诉人黄荣江提出：1.其不属于黑社会性质组织的成员，不构成参加黑社会性质组织罪。其仅因临时被纠集参与过一次活动，未参与实施该组织的其他违法犯罪活动,和该组织没有任何从属关系，也没有经济往来。2.其主观上不存在聚众斗殴的犯罪故意，客观上没有实施任何打架的行为，不构成聚众斗殴罪。3.其系被传唤到案，归案后如实供述了案件事实，应认定为自首。 黄荣江的辩护人提出：1.黄荣江仅因临时被纠集参与一次活动，与涉案组织之间没有固定的从属关系，不能仅仅依据一次打架行为就认定黄荣江是黑社会性质组织的一般参加者。2.现有证据无法证实黄荣江是否到达了斗殴现场，并具有聚众斗殴故意，黄荣江是去打架还是去开工吃饭没有查实。3.黄荣江被传唤到案，如实供述了自己全部犯罪事实，应当认定为自首，虽庭审中对公诉机关指控事实提出异议，但不影响其自首、坦白情节的认定。 上诉人罗福平提出：1.其与宋某4、陈学桃在聚众斗殴案前并不相识，没有经济往来，更无从属关系。2.其未参与聚众斗殴，对工地发生的事并不知情，原判认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，属于量刑过重。 罗福平的辩护人提出：1.原判认定罗福平构成参加黑社会性质组织罪无事实和法律依据，就算罗福平属于黑社会性质组织成员，也属于其他参加者，其犯罪情节轻微，可以不作犯罪处理。2.在聚众斗殴案中罗福平仅是一般参与者，原判认定其系积极参加者系认定事实错误。3.原判对罗福平判处罚金45万元明显过重。 上诉人叶建华提出：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。组织层级上，其仅于2016年中堡聚众斗殴案被临时纠集，没有参与该组织的其他违法犯罪活动，从未与该组织形成固定的从属关系；经济结构上，其与宋某4、陈学桃等人没有任何经济往来，也没有发工资等情形。不应认定其为黑社会性质组织的成员。2.其对构成聚众斗殴罪无异议，但认为量刑过重。其被陈学桃以捧场的名义叫至现场，未实际参与斗殴行为，在斗殴发生前已经离开了现场，其起的作用很小，不应认定为积极参加者。 叶建华的辩护人提出：1.一审认定叶建华属于黑社会性质组织成员的证据不充分。2.叶建华在聚众斗殴中起次要、辅助作用，应认定为一般参加者，系从犯。3.叶建华对行为事实无异议，到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，具有从轻或减轻处罚的情形。 上诉人陈红亮提出：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。其一直做自己的生意，与该组织从未有过经济往来，也不存在任何形式的关联，仅因陈学桃纠集参与了一起聚众斗殴犯罪，属于临时被纠集参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，不应认定为黑社会性质组织的成员。2.其在聚众斗殴犯罪中所起作用轻微，系从犯，且有自首情节，原判量刑过重。3.其未在组织中获取任何形式的利益，也未帮助组织创造任何价值，原判罚金过重。 陈红亮的辩护人提出：1.陈红亮主观上没有参加黑社会性质组织的故意，且从未受到组织性约束，不构成参加黑社会性质组织罪。一审法院仅凭陈红亮参与一起未发生打斗的聚众斗殴犯罪就认定陈红亮属于黑社会性质组织的一般参加者有悖法理。2.陈红亮在其参与的聚众斗殴犯罪中，仅是受朋友邀约帮忙开车来到现场，没有与对方村民发生打斗，犯罪情节轻微，所起作用较小。参与该起犯罪的积极参加者高星星、朱小龙被判处有期徒刑一年六个月，陈红亮被判处有期徒刑三年二个月，明显过重。3.原判罚金过重。 上诉人夏雷华提出：1.原判认定其构成参加黑社会性质组织罪的事实不清、证据不足，适用法律错误。其主观上没有加入黑社会性质组织的故意，其不认识宋某4，也不认识除陈建强之外的其他被告人，其与陈建强之间只是一般的朋友，不存在管理与被管理、服从与被服从的关系。2.原判未认定其在2016年聚众斗殴中系从犯，系认定事实不清，适用法律错误。3.其归案后如实供述了罪行，对参与聚众斗殴罪自愿认罪，原判未认定其有坦白情节系适用法律错误。4.其即使构成参加黑社会性质组织罪，原判对其判处罚金50万元明显过重，请求改判2万元以下。 夏雷华的辩护人提出：1.一审认定夏雷华构成参加黑社会性质组织罪的事实不清、证据不足，适用法律错误。夏雷华没有加入黑社会性质组织的故意，与宋某4、陈建强等人之间不存在管理与被管理、服从与被服从的关系。2.一审未认定夏雷华在聚众斗殴中为从犯系认定事实不清、适用法律错误。3.未认定夏雷华在聚众斗殴中有坦白情节系适用法律错误。4.一审对夏雷华判处罚金50万元明显过重，请求改判2万元以下。 上诉人舒磊提出，其没有参加黑社会性质组织。 舒磊的辩护人提出：1.舒磊因临时被纠集参与一次犯罪活动，从未与黑社会性质组织之间有相对固定的从属关系，不能认定属于黑社会性质组织成员，不构成参加黑社会性质组织罪。2.舒磊应裘凯威要求叫人应场，未积极参与斗殴，作用较小，应认定为从犯。3.舒磊对自己参与聚众斗殴事实一直供认不讳，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。 上诉人熊钦保提出：1.原判认定其构成妨害公务罪事实不清，证据不足。（1）证据之间有明显矛盾，证人、被害人的细节描述高度雷同，存在拼凑案件细节现象。（2）新建县治安大队《关于熊钦保等人阻碍国家工作人员依法执行职务案的调查报告》载明，经新建县公安局治安大队调查取证，基本查清案情，对其违法行为给予治安拘留15日的行政处罚。时任高速交警总队政治部主任李清华证实，执法的高速交警未受伤且在与宋某4一伙的冲突中占据上风。不应针对该行为重新追究其法律责任。（3）其妨害公务行为于2004年11月18日终了，公安机关进行了调查但未立案，且受害人或受害单位均未在追诉期限内向司法机关提出控告，故该违法行为已过追诉时效，不应追诉。2.本案具有突发性、偶然性，其具有自首情节，当庭认罪悔罪，主观恶性小，一审量刑偏重。 熊钦保的辩护人提出：1.熊钦保参与的妨害公务犯罪已过追诉时效；2.即使认定妨害公务罪未过追诉时效，熊钦保具有以下量刑情节：（1）经传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚；（2）自愿认罪，认罪悔罪态度好，无犯罪前科和劣迹，其参与的妨害公务犯罪也不属于涉黑犯罪。原判量刑过重。 上诉人魏琛提出：1.原判认定其构成妨害公务罪事实不清、证据不足。理由：（1）其未对吴某、刘某6、何某2、吴盛阳进行推搡殴打，未实施阻碍交警执法的行为。证人陈某1的证言表明其未动手；案件发生后，新建县公安局未予立案，民警均未验伤，无证据表明警方受伤；另两名被告人宋某4、熊钦保配合了调查，有证据证明受轻微伤，综合可知交警是先动手打人的一方。（2）原审法院适用刑法第八十八条第二款关于延长追诉时效的规定属于适用法律错误，被害人（交警方）并未在追诉期限内针对其提出过有效控告。交警方仅仅明确了宋某4、熊钦保、李某1三名违法行为人，新建县治安大队《关于熊钦保等人阻碍国家工作人员依法执行职务案的调查报告》亦明确认定宋某4、熊钦保、李某1三人有违法行为，并认为三人有违法行为，无犯罪事实，无须追究刑事责任，未进行刑事立案。2.即使认定其构成犯罪，以下意见应予采纳。（1）刑法第277条第5款关于从重处罚的规定系2015年《刑法修正案（九）》修订，依据从旧兼从轻原则，不应适用该规定；（2）其经传唤主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；（3）其在犯罪现场并未实施殴打、威胁等妨害公务行为，应认定为从犯。 魏琛的辩护人提出：1.原判认定魏琛构成妨害公务罪的证据不能达到确实、充分的证明标准。（1）没有证据证明魏琛殴打民警，没有证据证明民警受伤，在案证据不能相互印证，没有形成完整的证据链。2.即使魏琛可能构成犯罪，妨害公务罪最高刑为三年，已过追诉时效，应当认定其无罪。魏琛没有逃避侦查、审判，不适用我国刑法第八十八条第一款时效延长的规定；交警没有在追诉期内针对魏琛提出有效控告，公安机关也没有应当立案而不予立案，不适用刑法第八十八条第二款不受追诉时效限制的规定。 经审理查明： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 被告人宋某4系江西省南昌市新建区人，20世纪80年代末90年代初开始在新建区“打罗汉”混社会，逞强斗狠,多次因实施违法犯罪活动受到行政处罚或被判刑。其中，1989年6月因殴打涂强、万香珍、陈辉致轻伤二级，经新建县公安局治安调解；1991年10月8日因伙同他人无故殴打出租车司机熊某1致轻伤甲级，经新建县公安局治安调解；2000年10月14日为帮助熊钦保强抢建设工程，伙同被告人陈学桃及刘某等多人持两支“五连发来福枪”、弹簧刀等追杀、打伤施工方熊三红,为此宋某4、熊钦保、刘某因犯寻衅滋事罪于2003年7月18日均被判刑。宋某4刑满释放后仍不思悔改,继续实施违法犯罪，于2004年11月18日与熊钦保、魏琛等人酒后驾车途经昌樟高速省庄收费站时拒不按规定交纳高速过路费，并驾车冲闯收费站，暴力抗拒民警执法，将多名执勤民警打伤，民警将熊钦保强制带往医院做血液酒精含量检测时，熊钦保还被一伙人强行抢走。该案发生后，当时即已移交新建县公安局治安大队查处。2006年5、6月期间，被告人陈学桃因伙同邹某等人开设“赌楼”，并为“护楼”而纠集被告人伍世勇等人，多次持单管猎枪、自制“五四式手枪”及鱼叉、梭镖、砍刀等凶器打人、砸店、聚众斗殴，陈学桃因犯赌博罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十三年，于2014年5月7日刑满释放；伍世勇因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2007年7月30日被判处有期徒刑三年。宋某4通过多次实施暴力性违法犯罪活动,在新建区打出了“名声”，获得了“新建佐强”“新建县大罗汉”的“威名”。2007年至2011年期间，宋某4利用其“新建县大罗汉”的名声，转型对外以“公司”名义承接新建地区的建筑土方工程，先后网罗了被告人衷辉、喻小流、陈建强负责管理工地。宋某4伙同邹某1、陈某9（均另案处理）及被告人魏琛等人，采取违规借用多个有资质公司名义报名投标，收买、劝退其他参与投标人，与其他参与投标人串通投标报价等方式进行围标、串标，先后于2007年1月承接了新建区长堎大道路基土方工程第一、二、三标段，2008年6月承接了新建区长堎大道路建设工程，2010年5月承接了红湾公路第四标段工程等业务。同时，宋某4等人通过在上述项目施工过程中插手他人征地拆迁、劳资等纠纷，提升在当地建筑土方工程行业的“名声”，为其积累了经济实力和个人“名气”，形成了一定的社会影响力。2011年11月，宋某4因其与他人合伙承接的新力帝泊湾项目土方工程在施工过程中与工程所在地的经开区范家村村民发生纠纷，施工受阻，机械被扣，宋某4还与围堵的村民发生口角。宋某4为泄愤和打压范家村参与阻工的村民以“立威”，指使刚出狱不久的被告人伍世勇纠集“猴子”（另案处理）等数十名社会闲散人员驾车来到工地，并与衷辉、伍世勇等人不顾在场公安民警的阻拦，指挥众人手持铁锹与龚某4等村民进行打斗，将村民多人打致轻微伤。公安民警上前阻拦、制止时，宋某4上前用手掐民警脖子并殴打，伍世勇带来的其他人也打伤了另外两名民警。事发后，宋某4被公安机关以妨害公务罪立案，后被行政警告处理。该起事件的发生，在当地和建筑土方工程领域造成了恶劣的社会影响，宋某4“新建县大罗汉”“敢打敢杀”“连警察也敢打”的“威名”进一步扩大，在新建区建筑土方工程领域“有势力”“有能力排除当地人干扰”“有能力解决建设项目土方工程问题”的强势地位得以确立。以该起事件为标志，形成了以被告人宋某4为组织、领导者，以被告人衷辉、喻小流、陈建强为骨干成员，被告人伍世勇等人为积极参加者的黑社会性质组织。 为进一步增强组织力量和影响力，宋某4本人或通过其他组织成员不断扩充组织成员。宋某4于2015年将刚刑满释放的被告人陈学桃吸纳为组织骨干成员，2016年3月将时任南昌市红谷滩新区九龙湖管理处富乡村党支部书记的被告人朱小凤吸纳为组织骨干成员。宋某4还陆续通过朱小凤将被告人朱小龙、高星星发展为积极参加者，通过陈学桃将被告人黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮等人发展为一般参加者，通过陈建强将被告人夏雷华等人发展为一般参加者；高星星又将高德洋、裘凯威发展为积极参加者，将刘帅、舒磊等人发展为一般参加者。为获取经济利益，该组织及其组织成员采取暴力、威胁或其他手段，实施了聚众斗殴、强迫交易、妨害作证、串通投标、妨害公务、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众，称霸一方，在新建区及其周边地区建筑土方工程领域形成重大影响，严重干扰、破坏了当地的经济、社会生活秩序。该组织具备以下特征： （一）组织特征。该组织结构较为稳定，层级分明。被告人宋某4是组织的创建者和领导者，处于核心地位，享有最高权威；宋某4吸纳被告人衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇等人为组织重要成员，并网罗社会闲散人员加入，被告人衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇直接听命于宋某4的指挥；陈学桃联系黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮等人，朱小凤联系朱小龙、高星星，高星星又联系裘凯威、高德洋、刘帅、舒磊等人，陈建强联系夏雷华等人。 该组织人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。被告人宋某4是该组织的组织者、领导者，也是该组织实施聚众斗殴、强迫交易、妨害作证等一系列违法犯罪的组织者、策划者和指挥者，是该组织的首要分子。被告人衷辉、喻小流、陈建强多次积极参与该组织违法犯罪活动，在组织中起重要作用；被告人陈学桃、朱小凤、伍世勇积极参与指挥、实施该组织重要犯罪活动；被告人朱小龙、高星星、裘凯威、高德洋积极参加该组织重要犯罪活动，且均作用突出，均系该组织的积极参加者。被告人黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮、夏雷华、刘帅、舒磊参加该组织并参与实施了违法犯罪行为，为一般参加者。 该组织分工明确。被告人宋某4负责组织策划和统筹指挥，同时负责组织的相关经济事务和善后处理，并对组织成员进行不同分工。被告人衷辉负责工地的日常调度和安排，并负责组织的财务收支；被告人喻小流、陈建强负责土方业务联系及土方工地管理；被告人陈学桃、朱小凤、伍世勇负责发展组织成员并纠集人员参加打杀、斗殴；被告人陈建强、朱小凤还负责协助处理善后事宜。 该组织在实施违法犯罪活动中，形成了较为严格的不成文的组织纪律和规约。一是为领导、控制组织成员，宋某4要求对组织领导者要绝对服从和忠诚，下级要服从上级，上级决定的事情要不折不扣地执行，即使坐牢也不能供出上级和同伙；二是组织成员分工明确、等级森严，命令逐级传达，有事逐级报告，上层事务下层不能知晓；三是组织内部要团结，要为维护组织利益宁可牺牲个人利益；四是视成员完成工作和对组织贡献的大小予以奖惩，贡献越大奖励越多。宋某4在组织中处于绝对领导地位，所有成员均服从宋某4的领导和安排，重大事项由宋某4决定。宋某4能够直接指挥衷辉、喻小流、陈建强、朱小凤、陈学桃、伍成勇等骨干成员，或者通过骨干成员指挥、授意其他组织成员实施聚众斗殴、妨害作证、强迫交易等违法犯罪活动。如在第二起聚众斗殴案中，宋某4直接指挥朱小凤、陈学桃、陈建强等骨干成员，通过骨干成员组织、纠集组织成员等实施聚众斗殴,案发后为避免其本人和大多数涉案组织成员受到打击处理，宋某4决定并安排衷辉、高星星、朱小龙三人承担责任，并统一口径避开宋某4、朱小凤等其他涉案人员。在衷辉、高星星、朱小龙受到刑事追究后，宋某4对衷辉或通过朱小凤对高星星、朱小龙给予经济上的补偿等。 （二）经济特征。该组织以“公司”名义对外活动，在新建区建筑土方行业经营过程中有组织地拉拢、腐蚀城管干部，通过非法获得渣余土准运证和倒土点批文，非法形成竞争优势，并利用组织恶名和强势地位，通过采取强迫交易手段获得建筑土方业务，攫取巨额的经济利益。经查实，2017年至2018年，该组织通过强迫交易手段和非法形成的竞争优势，先后承接了中海悦欣湖、恒大悦龙台、金茂悦风华等项目的土方业务，非法获取了巨额经济利益。 该组织在聚敛财富的同时，将获取的经济利益用于违法犯罪活动，并通过利益纽带维系组织生存、发展壮大。组织的所有经济利益均由被告人宋某4统一管理和支配使用，或用于为组织成员发放工资福利，或用于收买、腐蚀具有管理职能的公职人员，或用于组织成员参加聚众斗殴等组织犯罪时统一购买铁锹、香烟、吃饭等开支，或在组织成员因违法犯罪被查处时出面找关系、给予经济补偿等，以支持该组织的活动。如为帮助组织成员衷辉获得虚假立功从而得到从轻或减轻处罚，一方面收买、指使夏平作伪证，另一方面让组织成员陈建强通过收买看守所干警向被羁押的衷辉传递信件、串通口供，致使衷辉获得了虚假的立功表现，并得到了从轻处罚。又如衷辉在服刑期间，宋某4通过陈建强给予衷辉前妻1.5万元人民币（币种，下同）家用，给衷辉上账数万元；宋某4还主动出资60余万元为陈学桃购买了一辆奥迪Ｑ7高档小车，付给朱小凤40万元以给予高星星、朱小龙经济补偿，通过陈建强给予夏雷华5万元经济补偿等。通过利用获取的经济利益维护、稳固组织生存和发展，该犯罪组织规模不断巩固和扩大。 （三）行为特征。该组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。以被告人宋某4为首的黑社会性质组织在形成、发展和壮大的过程中，为扩大组织势力和谋取经济利益，通过暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施聚众斗殴2起、强迫交易5起、妨害作证1起等犯罪活动，共造成10人轻微伤（具体犯罪事实、证据见后文具体犯罪部分的事实、证据认定），对当地正常的生产经济秩序产生了恶劣的影响。 （四）危害性特征。以宋某4为首的黑社会性质组织通过聚众斗殴、妨害作证、强迫交易等一系列违法犯罪活动及非法形成的竞争优势，在新建区及周边地区建筑土方领域形成了重大影响,并逐步坐大成势，称霸一方，欺压百姓，为非作恶，严重干扰、破坏当地经济、社会生活秩序。该组织在获取组织经济利益的同时，还积极向基层政权渗透，2017年11月宋某4通过威逼、说情等手段，帮助喻小流提拔为新建区流湖镇地上村党支部负责人。为进一步扩大组织的影响力，宋某4多次宴请相关执法单位利益人员聚餐、娱乐，并利用公职人员的纵容进一步获取经济利益。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.上诉人及原审被告人的身份证明材料，证实宋某4、衷辉、喻小流、陈建强、朱小凤、陈学桃、朱小龙、高星星、伍世勇、裘凯威、高德洋、黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮、刘帅、夏雷华、舒磊的户籍信息，上述人员在案发时均已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 2.上诉人及原审被告人的前科劣迹材料 （1）宋某4的前科劣迹材料：①新建县公安局治安管理处罚裁决书，证实宋某4曾因观看淫秽视频于1989年5月5日被该局治安罚款。②新建县公安局询问笔录、验伤报告、调解赔偿款领条，证实宋某4于1989年5月26日打伤涂强、万香珍、陈辉致轻伤二级，经调解结案。③新建县公安局长堎派出所提供的被害人熊某1报案笔录、验伤报告、收条等，证实宋某4于1991年10月3日殴打被害人熊某1致轻伤甲级，后经调解结案。④新建县公安局拘留证、取保候审决定书、被害人钟某1的报案笔录、收条，南昌市公安局洪公捕字（2003）02号提请批准逮捕决定书、南昌市公安局洪公诉字（2003）14号起诉意见书等，证实宋某4曾因殴打钟某1于1998年1月被刑事立案，后经调解后撤案。⑤新建县人民法院（2003）新刑初字第49号刑事判决书，证实宋某4因犯盗窃罪于1990年10月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2003年7月18日被判处有期徒刑八个月。其中，2000年10月14日为帮助熊钦保强抢建设工程，伙同被告人陈学桃及刘某等多人持两支“五连发来福枪”、弹簧刀等追杀、打伤施工方熊三红，期间刘某开枪进行威胁，为此宋某4、熊钦保、刘某等因犯寻衅滋事罪均被判刑。 （2）衷辉的前科材料：南昌市东湖区人民法院（2016）赣012刑初703号刑事判决书，证实衷辉因犯聚众斗殴罪于2017年6月19日被该院判处有期徒刑一年六个月。 （3）陈建强的前科材料：南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第380号刑事判决书，证实陈建强因犯故意伤害罪于2014年7月24日被该院判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （4）朱小凤的劣迹材料：新建县公安局新公（长）决字（2005）第0851号行政处罚决定书，南昌市公安局红谷滩分局洪公（红）决字（2010）第265号、洪公（红）决字（2011）第57号行政处罚决定书，南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所治安调解协议书，证实朱小凤因赌博于2005年9月20日被新建县公安局行政罚款2000元；因殴打他人于2010年9月15日被南昌市红谷滩分局行政拘留五日，并处罚款200元；因殴打他人于2011年3月22日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日，并处罚款500元；因殴打他人于2012年9月2日由南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所治安调解。 （5）陈学桃的前科劣迹材料：南昌市湾里区人民法院（2003）湾法刑初字第12号刑事判决书、南昌市中级人民法院（2007）洪刑一初字第8号刑事附带民事判决书、江西省高级人民法院（2007）赣刑一终字第68号刑事附带民事判决书、南昌县公安局南公（水）决字（2015）0398号行政处罚决定书、青山湖分局湖公（治）决字（2018）1176行政处罚决定书、吉安监狱狱政管理科出具的证明，证实陈学桃因非法持有枪支于2001年7月被决定劳动教养二年；因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2003年7月9日被南昌市湾里区人民法院判处执行有期徒刑三年；因犯赌博罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪于2007年5月17日被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，陈学桃上诉后，江西省高级人民法院维持原判，2014年5月7日刑满释放；因吸食毒品于2015年3月5日被南昌县公安局处行政拘留三日；因吸食毒品于2018年7月4日被青山湖分局处罚款五百元。同时证明了前述相关事实。 （6）朱小龙的前科劣迹材料：南昌市公安局红谷滩分局洪公（红）决字（2005）第246号、洪公（红角）决字（2008）第48号行政处罚决定书，南昌市东湖区人民法院（2016）赣012刑初703号刑事判决书，证实朱小龙因寻衅滋事于2005年8月14日被南昌市公安局红谷滩分局处治安拘留十五日；因滋扰、影响工程进度于2008年11月18日被南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所处罚款200元；因本案犯聚众斗殴罪于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。 （7）高星星的前科材料：南昌市湾里区人民法院（2011）湾法刑初字第22号刑事判决书、南昌市东湖区人民法院（2016）赣012刑初703号刑事判决书，证实高星星因窝藏当时盗窃犯罪后在逃的高德洋而犯窝藏罪于2011年10月20日被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月；因犯本案聚众斗殴罪于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。 （8）伍世勇的前科劣迹材料：新建县人民法院（2006）新刑初字第76号、（2007）新地刑初字第23号刑事判决书，新建县公安局新公（特）决字（2012）第0318号行政处罚决定书，证实伍世勇因犯非法持有枪支弹药罪于2006年4月6日被新建县人民法院判处拘役四个月；因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2007年7月30日被新建县人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；又因吸食毒品于2012年3月20日被新建县公安局处行政拘留五日。同时证明了前述相关事实。 （9）裘凯威的劣迹材料：南昌市公安局经开区分局经公（蛟）决字0658号行政处罚决定书、南昌市公安局东湖分局东公（交）决字（2018）0261号行政处罚决定书、南昌市公安局东湖分局东公（百）决字（2016）0752号行政处罚决定书等，证实裘凯威因殴打他人于2015年2月15日被经开区公安分局处行政拘留五日，并处罚款五百元；因吸食毒品于2015年8月29日被经开区分局处行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸食毒品于2016年5月11日被东湖分局处行政拘留十日；因无证、酒后驾驶机动车于2018年2月6日被东湖分局处行政拘留三日。 （10）高德洋的前科劣迹材料：南昌市湾里区人民法院（2011）湾法刑初字第22号刑事判决书、南昌市公安局红谷滩分局红洪公（红谷）决字（2015）0377号行政处罚决定书，证实高德洋因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年10月20日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2015年4月17日被红谷滩公安分局处行政拘留十日。 （11）黄荣江的前科材料：南昌市西湖区人民法院（2012）西刑初字第225号刑事判决书，证实黄荣江因犯盗窃罪于1998年11月18日被西湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月31日被西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 （12）罗福平的前科劣迹材料：南昌市东湖区人民法院（2005）东刑初字第290号刑事判决书，南昌市公安局青山湖分局湖公（治）决字（2016）1632号、（2018）0419号行政处罚决定书，证实罗福平因犯故意毁坏公私财物罪于2005年8月17日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因赌博于2016年9月6日被青山湖分局处行政拘留三日；因赌博于2018年3月12日被青山湖分局处罚款200元。 （13）叶建华的前科劣迹材料：南昌市公安局东湖分局治安管理处罚裁决书、南昌市湾里区人民法院、（2003）湾法刑初字第12号刑事判决书、释放证明等，证实叶建华因吸食毒品于1996年3月22日被东湖分局罚款一千元。因犯故意伤害罪、私藏枪支罪、聚众斗殴罪于2001年9月17日被判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪于2003年7月9日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与2001年9月17日被判处的有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，后于2006年6月28日刑满释放。同时证明了前述相关事实。 （14）刘帅的前科劣迹材料：南昌市公安局经开区分局经公（蛟）决字（2016）0261号、（2018）0299号行政处罚决定书、南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192刑初105号刑事判决书，证实刘帅因殴打他人于2016年5月26日被行政拘留十五日，并处罚款一千元；因犯故意伤害罪于2016年12月9日被判处有期徒刑七个月；因吸食毒品于2018年5月10日被行政拘留十日。 （15）夏雷华的前科劣迹材料：新建县人民法院（2012）新少行初字第12号、（2013）新地刑初字第131号刑事判决书，证实夏雷华因犯故意伤害罪于2012年3月31日被新建县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯强迫交易罪于2013年11月28日被新建县人民法院撤销（2012）新少行初字第12号判决中的缓刑执行部分，因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年三个月，与原判故意伤害罪被判处有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （16）舒磊的劣迹材料：南昌市公安局西湖分局西公（筷）决字（2016）1001号行政处罚决定书、西公（治）社戒决字（2016）0004号社区戒毒决定书，证实舒磊因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒于2016年5月29日被西湖分局处合并拘留二十日，同日被西湖分局决定社区戒毒三年。 （17）公安机关受案登记表、立案决定书，证实南昌市公安局根据群众举报，对宋某4等组织、领导、参加黑社会性质组织案立案侦查的事实。 3.江西省公安厅电子数据检验鉴定中心电子数据检查工作记录，证实2019年5月24日9时30分至5月30日11时30分,江西省公安厅电子数据检验鉴定中心对涉案人员宋某4、陈建强、喻小流、陈学桃、衷辉使用的手机中的数据进行了提取、固定，并将提取的数据导出压缩为“2019009.ｒａｒ”保存在Ｕ盘内。其中，从宋某4使用的手机158××××8888通讯录截取的部分短信和微信信息： （1）2017年6月24日10:27发送至杨邵华手机号138××××3333的内容为“衷辉、朱小龙、高星星三人均判一十八个月，已过十四个月，都想留所！请杨局帮忙协调！”。同年6月25日11:47发送内容为“衷辉判一十八个月，已过十四个月，想分到省长征医院！请杨局帮忙协调！” （2）2018年5月22日15:12收到来自“小熊”刘清华135××××0010发送的内容为“宋老板，我也不想给老大电话给您，今天甲方那边又把我们叫过去了，还是谈这个事情，如果衷辉他不拖，只要他负责把城管沟通下，我们这边自己叫车出也行。要是说前面亏，我们自己来担，后面能把价加上去，再一起拖都可以，别老是我们跟甲方谈完当天又不出土。刚刚衷辉打电话给我，说一定要听你的电话他才拖，现在我们唯一要求就是城管这边跟他协调”。 （3）2018年7月4日12:45发送至手机号为139××××6335的内容为“陈学桃，昨晚在上海了摇头被青山湖分局治安大队抓获，恳请秦总帮忙！谢谢！”。当天12:53收到来自手机号为139××××6335发送的内容“陈学桃要珍缘！惜福。有佐强老板这么好的兄弟，是几世修的。谢谢”。 （4）2018年10月9日23:51收到来自陈学桃手机188××××1115发送的内容为“桃子就是你一个大哥，打罗汉你带出来个，一生大哥”。 （5）喻小流用微信号×××于2018年6月6日9:23向宋某4微信×××发送内容为“喻小流，南昌市新建区流湖镇地上喻家村，男，1966.1.26出生，汉，中共党员！大专文凭，一直以经商为生，无犯罪记录！”同日9:24，宋某4用微信×××将此内容发送至ｄｂ136××××6789。 （6）宋某4手机微信内容还证实，衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃等人与宋某4的通话、短信聊天记录；宋某4与魏琛、李某1、喻小流、陈建强、陈学桃互加了微信；宋某4与陈学桃、叶建华等29人有共同的微信群，群名称“2018”，群主昵称“沉默是金”。 以上手机信息、微信内容分别证实，衷辉、喻小流、陈建强在工地上的有关事项均向宋某4请示；陈学桃吸毒被抓等，宋某4请人帮忙；衷辉、朱小龙、高星星被判刑，宋某4请杨邵华帮忙留所及留医院；以及宋某4与微信名“兵临天下”发微信，帮找人让喻小流当地上村支部书记；帮陈建强的妻子张琪调动工作等事实。 4.南昌市第一看守出具的收据、南昌市公安局情况说明，证实衷辉因2016年中堡斗殴一事被羁押在南昌市第一看守所期间，陈建强曾为衷辉上账8500元。 5.证人证言 （1）证人陈某2的证言，证实其曾用名陈文斌，外号“萝卜”，自1981年开始就是宋某4家的邻居。宋某41987年在新建县物资局金属回收公司工作，1990年因犯盗窃罪被判刑一年六个月，刑满释放后认识了邓某1，邓某1以前跟宋某4家是邻居。邓某1是做土方工程的，带了宋某4入行做土方。宋某4之前是“打罗”（混社会）的，经常组织打架或参与打架之类，后来欺压老百姓、调戏妇女等。宋某4性格比较内向，外表比较斯文，实际上凶狠，做生意后就没出面打过人。跟宋某4经常在一起的都是工地上的一些人，如叶建华、陈学桃、刘涛、衷辉、喻小流等人。其与宋某4共同参与过的事情有：1997年，其与宋某4、吴宗武、李文革几人在新建区交通局门口，宋某4开车撞了路过的一男一女，对方被撞后骂了宋某4，宋某4就下车打了对方，后派出所找到宋某4，宋某4赔了钱给对方。1997年，其与宋某4等人在新建区县一中理发店砍了吴新某，外号叫“乌龟壳”，李国强、张长青、杜江被关押了。1997年7月，宋某4和其、李文革、涂文华、夏国林几人在工人文化宫桌玩室旁边的夜宵摊打了新建县政协某领导的儿子伍某，当时宋某4、涂文华、李文革三人和对方打起来了，其、夏国林没有动手，长堎派出所出面调解，宋某4赔了4千元，涂文华出了1千，李文革出了1千。1998年前后，宋某4与吴宗武、李文革、陈细毛、陈志坚、邓建龙几人参与了江西省粮食学校工地沙石工程。那时宋某4在社会上混出了点名气，2000年9月因长堎镇乌石桥城北汽车修理厂拆房一事，其叫了宋某4、李文革几个带人来打架，宋某4带了四个人，把南昌市海洋石油有限公司董事长巫建荣打成了轻伤乙级，其因此被关了一个月，经长堎派出所出面协调，赔偿了对方损失并取得谅解，才被取保候审，宋某4等人都没有受到处理。 （2）证人李某1的证言，证实其初中在新建读书和宋某4相识，保持了三十多年的交情。宋某4外表斯文，性格有时内向，有时外向，脾气出来后就很暴。宋某4初中文化，在新建物资局上班两年左右后开始混社会，坐过牢、偷过东西、打过架，那时在社会上就有点名气，后来做工地。听说在做土方过程中也发生过打架、阻碍执行公务方面的事。其和宋某4做过的一些违法的事情有：2000年9月与宋某4、陈某2等人参与新建区长棱镇乌石桥城北汽车修理厂因拆房纠纷引发的打架一事；1997年与宋某4、吴宗武、陈某2、外号“鸭肝”等五人参与了新建交通局门口打架一事，当时因宋某4调戏妇女发生打架；1997年7月与宋某4、李文革、涂文华、夏国林在工人文化宫旁边的夜宵摊打了新建县政协主席伍元景的儿子伍星，后长棱派出所找到宋某4，双方协商解决了此事，宋某4赔了4000元，其和涂文华各出了1000元。 （3）证人邓某1的证言，证实1986年，在新建县，宋某4一伙人和长堎村绰号为“国生”、“脑膜炎”的一伙人发生严重殴斗，让宋某4一战成名。1993年前后，宋某4母亲对其说宋某4在家中游手好闲，经常和社会上一些人一起，在外做一些打架斗殴、敲诈勒索的事情，希望其带着宋某4做些土方上的生意。其觉得宋某4在长堎镇“打罗汉”已有名气，土方工地上也经常有社会上“打罗”的人来敲诈、骚扰，可以用宋某4对付这些人，因此就结识了宋某4。1996年，其中标新建县二十四联圩防洪工程长堎镇段、厚田乡段土方工程，转包给了宋某4做，宋某4由此开始了解并承接土方业务。1996年其还中标新建县“乡企城”项目的土方工程，让宋某4参股了三分之一，因为有宋某4参与，没有社会上的人来找麻烦。1996年至1998年，其与宋某4、黄建明三人合股买了一个价值三十多万的挖掘机。到1998年前后，宋某4把其和黄建明的股份都买去了，独自做挖掘机出租业务。由于宋某4有名声，所以有蛮多业务。 （4）证人邓某2（宋某4前妻）的证言，证实其于1993年6月与宋某4结婚，婚后生育一儿一女，1996年离婚。宋某4先是在物资局上班，后来请了长假出来自己做事，买了辆车跑的士，后来认识了邓某1，邓某1带着他做工地。当时邓某1是个老板，邓某1通过朋友接到了土地，宋某4就和邓某1一起做。到了1995年，宋某4买了挖掘机，帮别人挖土，慢慢地开始做起了土方生意。衷辉帮着宋某4一起做，两人是表兄弟。宋某4白手起家，赚了好多钱，住了别墅，买了豪车。宋某4给女儿买了新婚房，在红角洲的“中央香榭”，100多平方米；给儿子买了一套在西湖路××号的房子，也是100多平方米，还资助了儿子开酒店，还给了儿子一辆玛莎拉蒂车。 （5）证人程某1的证言，证实宋某4在新建县物资局下属的旧金属回收公司上了两年班后，买过一辆旧吉普车，后来开始混社会，有几件事宋某4打罗打出了名气，社会上的人都怕他。一是宋某4等人在长堎镇的乌沙桥与谈某（外号“脑膜炎”）打架，宋某4一方十多个人把对方打跑了，宋某4冲在最前面，很凶狠，当时双方都没有报警。二是1993年左右因北郊长堎开发区一块工地，魏军带“猪头”一伙想做这个工地，宋某4不答应，冲到魏军家，把“猪头”打了，魏军就不再吭声，没做这个工地了。因为“猪头”是魏军的得力助手，从那事以后，宋某4的名声就传得更大了。三是1997年其与宋某4、李文革、陈某2、陈少虎等人在林业局旁吃饭，饭后坐宋某4的吉普车回家，上车不久碰到一男一女，宋某4就调戏这个女的，那个男的说了一句，宋某4他们就冲下去打那个男的，宋某4后来被关了，还赔了钱。四是宋某4新都宾馆叫人开枪打架一事，是宋某4和礼步村姓熊的老板因争抢新建县农发行食堂工地，对方受伤了，听说公安局介入了。宋某4混了一段时间社会，开始接土方工地，赚了好多钱，就更出名了。之前宋某4身边都是些吸毒、打架、赌博的人。2000年以后宋某4开始做工地了，发生的一些打架的事都是叫南昌的人，有陈学桃“桃子”、刘涛等这些人出面。宋某4对钱看得很重。 （6）证人谈某的证言，证实宋某4很有名，在整个新建区大家都认识，都知道有一个“新建佐强”。宋某4做土方业务，新建区的好多土方业务都是宋某4做的。宋某4年轻时和其一样是“打罗的”，整天混社会，打过好多架，在整个新建很有名，所以能接到好多土方业务。邹某1是其村里的书记，现在生意能做得好，赚到钱，都是傍着宋某4的。在新建区中心的几个村里，所有的书记都要卖宋某4的面子。一是宋某4是“打罗的”，有钱有势，大家都有点怕；二是宋某4做生意都是拉村干部一起做，这些人也愿意跟着做。 （7）证人涂某1的证言，证实其以前参与过宋某4的一些事，1997年与宋某4、陈某2等人在新建一中理发店砍了一个外号叫“乌龟壳”的人，还与宋某4、陈某2、李某1在工人文化宫门口吃夜宵时殴打伍星，之后其赔了一千元，宋某4赔了四千元。宋某4性格内向，做人一般，比较现实。宋某4以前有一辆宝马，还有一辆宾利，有一套保利意大利庄园的别墅。 （8）证人张某1（新力公司负责人）的证言，证实其在工程施工行业这么久，早就听说过宋某4，知道宋某4在新建区那边是打打杀杀出来的“罗汉”，本地人都很怕他，宋某4可以出面解决很多别人不能解决的问题，工程上的村民阻工问题、土方倒土问题在宋某4面前都不是问题。 （9）证人李某2的证言，证实1998年其经朋友介绍认识了宋某4，认识了十几年，偶尔出来吃个饭，也是做工程的。2016年，宋某4接了个新力的土方业务工程，要占用中堡的地施工，中堡村民因为没得到土地补偿款，因此不同意。当时宋某4工地第一天开工，村民跑去工地吵架，还把测量工具拿走，宋某4找到其，要其出面协调。因为其曾经是村里负责人，和村书记比较熟，就打电话给村书记刘小佬，说宋某4约他见个面。第二天就在约××地方××信用社××楼办公室谈见面，在场的有宋某4、其、村书记刘小佬、村主任刘小园，但没有谈成。宋某4提出补青苗款，但村书记和主任没同意，觉得应该补土地款。宋某4要求把测量工具归还，也没同意。然后宋某4执意开工，还叫挖土机开工，村民当然不肯，去工地上闹。宋某4为了让工地保证正常开工，就叫了很多社会上的人去工地，后来听说打起来了。 （10）证人熊某2的证言，证实其和宋某4的哥哥宋斌很熟，都是场面上的人。2016年因其向宋某4借钱发生纠纷，宋某4叫手下一个叫“桃子”到其盛世名人ＫＴＶ走了一圈，想给他压力。之后其把所有余款都结清了。 （11）证人王某1（晟豪公司员工）的证言，证实其以前不认识宋某4，但宋某4名气好大，大家都怕。恒大悦龙台一期宋某4就有份，后来停了半年，又开始开工，又是宋某4做，离开宋某4有好多麻烦。工地要赶进度，要找有势力的人做。其当时敢跟城管叫板，就因为是宋某4的工地，有底气。宋某4出面，城管就赔了他的钱。公司叫宋某4入股是为了能省很多麻烦，但宋某4却改变了双方股份比例，说明宋某4能力很大，让公司作退步。 （12）证人喻某1的证言，证实宋某4是流湖镇街上长大的，父亲是流湖镇老党委成员。听说20年来宋某4一直在打罗，做工地，名气大，别人不敢惹。喻小流在村里名声不是很好，比较霸道。喻小流平常在村里经常讲自己的老板是宋某4，村民都知道宋某4的名气大，所以村民也很怕喻小流。2017年，喻小流想当地上村村支书，还带其到宋某4红谷滩世贸路上的公司吃过饭。 （13）证人李某3（地上村委会会计）的证言，证实喻小流是地上村村民，90年代喻小流当了村干部，2017年11月喻小流想当村书记，对其说是宋某4要他来当的，宋某4会每年给村里提供20万元作为开支。还说如果到村里当书记，谁不听话就换谁。之后喻小流在宣布当村书记当天，村干部都没去。喻小流做人比较狂妄。 （14）证人喻某2（地上村委会主任）的证言，证实喻小流以前在村里当了一段时间的干部，后来跟着宋某4搞工地，为人比较狂妄，做人比较差，和村干部关系都不怎么好。2017年底当了村里的书记，宣布了任命，但后来不知又没当上。 （15）证人陈某3、陈某4（安丰村村民）的证言，证实陈某3以江西国胜建筑有限公司的名义中标安丰村围墙和土方工程。公司是宋某4的表弟衷辉联系的，合伙人有陈某3、陈某4、陈学桃、宋某4。宋某4和陈学桃一直未出面，衷辉具体负责。 （16）证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4（富源村村民）的证言，证实富源花园土方工程中朱某1、朱某2、朱某3承包的，宋某4和陈学桃有20%的股份。朱某2还证实，他小时候就听说过宋某4的名声，知道宋某4是“打罗的”，整个新建都知道“新建佐强”。宋某4做了很多土方工程，黑白两道都有人，还有很多小弟，像陈学桃这样坐过很多次牢的人都是他的马仔。 （17）证人朱某5（文全村村民）的证言，证实2015年其与同村的朱某6几个人组成了拆迁队，村里还有另外两个拆迁队，三个拆迁队中标了拆迁的二标段，拆迁队的砖渣存放在其村里设立渣土消纳点的后面。2017年6月，其发现有人倒土在砖渣上，之后发现是喻小流，后来村支书朱小婵说喻小流答应赔4万块钱，还说“你们知道喻小流的为人，他的老板宋某4是新建县的大罗汉，实力很大，你们惹不起，不同意也得同意”。其实砖渣值七八万元，但迫于喻小流和村里的压力，没办法只有同意，就算没同意他们也一样要倒。2017年过年前倒满了后，就倒到中海地产的地块上去了。2018年上半年，宋某4他们又找到村里，在长富的尽头倒土，倒的土又把拆迁队的砖渣掩埋了，喻小流说给其六人一人一千元砖渣钱。宋某4和喻小流把存放砖渣的地都倒了土，后面又让其和朱某6这两个文全村的本地人帮忙管理倒土，控制这个倒土点，不让别人倒土进来。宋某4是新建的大罗汉，在新建的名声很大，普通老百姓都怕他。喻小流是宋某4手下办事的，就代表宋某4。村民不同意宋某4倒土在村里，当时村里的路只能通一边，他们把土运来就直接倒下去把路填宽了，填成了两边都能通车。村民都是敢怒不敢言，惧怕宋某4的威慑。 （18）证人朱某6（文全村村民）的证言与朱某5的基本一致，并证实：喻小流将土倒在这里就没有其他人敢倒土过来，因为大家都知道喻小流是给宋某4做事的，再加上其和朱某5为他们管理，就再也没人往这里倒土。喻小流他们就是用这种手段控制了这个倒土点。 （19）证人夏某1的证言，证实2006年其开始跟着宋某4在工地上做事，做了长堎大道、乌沙河工地、红湾公路、新城区、新力帝泊湾等工地。2018年6、7月份，其开始到新建区倒土点管理机械和现场。渣余土准运证是喻小流负责办的。如果与村民发生冲突和纠纷，喻小流交代其去找村书记朱某11解决，朱小婵、拆迁队朱某5都会到倒点上来看倒土的情况，告诉哪里能倒哪里不能倒。 （20）证人杨某的证言，证实文全村的倒土点位于其公司的后面，进出文全村倒土点倒土的车辆都要经过他私人铺设的进厂水泥路。2018年1月，朱某5对他说“喻小流的土要从你这条路过，喻小流的老板是宋某4，这事在新建区都是人尽皆知的，你知道宋某4和喻小流是什么人，我现在找你商量是给你面子，你给他倒也要倒，不给他倒他最后还是能倒。你别给自己麻烦，你考虑下”。其考虑到宋某4的影响力，被迫答应了喻小流的要求。文全村倒土点从2018年1月份开始倒土，朱某5总共给了其三万元左右。其请人把路修复都花了四五万元，给的这笔钱还不够修路的费用。8月下旬之后就没给过钱，其也不敢去要，但车子还是一如既往地倒土，其还每天要扫地、洒水和除尘。这个地方已经被喻小流他们控制了，别人是不会倒土到这里的，也不敢倒土到这里。开始倒土时经常压坏村民的菜地、树木等，喻小流就找朱某5出面和村民协商，赔偿几百元。喻小流经常说“这个倒土点老板是宋某4的，敢闹不是坐牢就是断手断脚”，当地村民都惧怕，敢怒不敢言。宋某4是新建的大罗汉，在新建的名声很大，普通老百姓都怕他。喻小流是宋某4手下给他办事的。 （21）证人朱某7、胡某1、朱某8、朱某9（均为文全村村民）的证言，证实文全村倒土点未经村民同意，也未办理许可证。倒土时压坏了村民种的树木、掩埋了农田，村民找喻小流时，喻小流就对村民说“再来闹就把你们埋在这里”。后村里派村干部朱小明同喻小流协商，赔偿了部分损失，村民不满意，但也没办法，因为喻小流等人是“罗汉”。 （22）证人熊某3（原新建区城管局渣余土科科长）的证言，证实宋某4承接的工地都没有办理任何手续。造成这种现象，具体其也不清楚。2018年5、6月，环保测评非常严格，全区禁止渣余土运输，在前进花园边上就有个监测点，在全区禁运的情况下只有宋某4他们在运土。 （23）证人万某1（新建区城管局行政审批科科长）的证言，证实从2017年1月初至2018年12月底，新建区城市管理局行政审批科共审批渣土消纳场所四个：绿地双创（绿地中央公园）、孔目湖（恒大一期）和长坪路（恒大一期）、省庄村、小桥村。其他渣余土消纳场所都是未经过正常审批，属非法的。像文全村、中海欣悦湖等渣土消纳点，都是未在他的审批科审批备案的。出现这种现象，是区城管大队和渣土科路面监管的事情，监管不到位。如果监管到位，工程项目要进行下去，按规定一定要办理正规的渣土准运手续和渣土消纳场所证。宋某4一伙手上盖有“南昌市新建区城市管理委员会”行政公章的渣土准运审批表，可能是通过其他途径获得的。《新建区建筑垃圾处置审批程序》中规定，渣土必须由公司承接并用数字城管平台上的封闭式环保车辆运输，像宋某4一伙这样的个人是不能承接并办理渣土准运手续的。 （24）证人熊某4（恒大悦龙台项目经理）的证言，证实恒大悦龙台项目在新建区的交会处。民警在喻小流办公桌内提取了外运土方的《渣余土准运证》共计18张,其中，15张为原件，3张为复印件，这18张《渣余土准运证》是喻小流去办理的。《渣余土准运证》大约一个星期换一次，复印件放在运土的后八轮上。 （25）证人曹某的证言，证实宋某4是其原来的邻居。宋某4是做土方生意的，坐过牢、经常打架，在新建名气很大。用南昌话就是“打罗的”，混社会。 （26）证人夏某2的证言，证实宋某4是做工地的，赚了钱有点名气，是混社会的人。 （27）证人钱某的证言，证实新力城项目是广西路港建设公司中的标，但实际履约和对接人是陈建强。 （28）证人罗某1的证言，证实新力怡园土方工程进行得较顺利。有时城管找项目部土石污染的问题，就通知陈建强去出面协调解决。 （29）证人黄某1的证言，证实其、吴亮、舒康、宋某4成立了梵品装饰工程有限公司。2016年下半年公司搬到远帆大厦后，宋某4来公司的时间比较多，经常请人来公司吃饭。陈建强、喻小流、衷辉也来过。陈学桃称宋某4为“大兄”（大哥的意思），宋某4叫陈学桃为“桃子”。陈学桃认识他以后，还把他拉入到一个叫“桃子兄弟群”。 （30）证人郭某的证言，证实梵品装饰公司在世贸路远帆大厦5楼。法人代表是郭某，股东有宋某4、舒康等人。公司于2014年3月26日在新建县店面宋某4的店面地址注册，办公地点在南昌大桥皇冠国际对面，2016年8月公司搬迁至南昌市红谷滩新区。宋某4会约朋友来公司喝茶、吃饭、谈业务，比如新力开发商，村干部朱小凤，也会带朋友来吃工作餐。 6.同案人的供述 （1）同案人陈某9的供述，供认宋某4在前进村还建房“前进花园”有个倒土点，当时联系的是村长陈忠佑，由陈忠佑跟陈鹏、陈建勇、陈孝渊交代，运土、倒土的证件文书都是宋某4去批的，宋某4承诺整平土的机械、人工都自已出，并给点钱给前进花园工地。倒了一段时间土后就运土了，这个回填工程只有宋某4运了土进来，后来的土是陈鹏他们自已运来的。 （2）同案人朱某11的供述，供认2017年6月，其当时是（新建区望城镇文全村）村主任，书记陈盛强对他说，宋某4要在村里倒土，并让其到倒土点找朱某5解决砖渣的事。其对朱某5说，宋某4他们赔4万元差不多，大家马虎点，差不多就算了。当时朱某5不同意，其和书记继续做工作，后朱某5同意了。之后宋某4的人取好了钱送到村里交给其，其立马打电话让朱某5过来拿钱。宋某4和喻小流在工业五路倒土点的矛盾纠纷，其也是和村书记一起去解决。 7.中共南昌市新建区流湖镇委会关于喻小流任职通知、撤销任职通知及其出具的情况说明、会议记录等，证实喻小流于2017年12月20日经流湖镇党委会研究决定任命为地上村党支部负责人，主持全面工作。后因群众、村干部提出关于喻小流的不良反应，于同月22日经流湖镇党委会研究撤销对喻小流的任职决定。 8.南昌市公安局调取证据通知书、渣土审批目录表，2017年至2018年新建区审批的渣土准运手续和渣土消纳点手续，从喻小流位于恒大悦龙台工地办公桌内提取的18张渣余土准运证及接受证据材料清单，新建区城管局行政审批科出具的关于新建区渣土审批的基本情况说明、审批程序，证实（1）新建区城管局从2017年1月至2019年4月审批的渣土准运手续共18件;（2）2017年1月至2018年12月审批渣土消纳场所有绿地双创(绿地中央公园)、孔目湖（恒大一期）、长坪路（恒大一期）、省庄村、小桥村；渣土准运手续和渣土消纳场所手续未在所列清单之内的都是未经过审批科审批的非法手续；2018年3月份之前渣土准运是需要收费的，按规定还需要收取3元每方渣土处置费；（3）公安机关从恒大悦龙台工地调取的18张渣余土准运证没有经过新建区城管局行政审批科审批，系非法获取。 9.2011年11月3日，宋某4因与新力帝泊湾项目所在地的经开区范家村村民发生纠纷，为排除村民的阻拦和对施工的阻挠，指使刚出狱不久的伍世勇纠集“猴子”（另案处理）等数十名社会闲散人员驾车来到工地，宋某4、衷辉、伍世勇等人不顾在场公安民警的阻拦，指挥众人手持铁锹与龚某4等村民进行打斗，将村民多人打致轻微伤。公安民警上前阻拦、制止时，宋某4上前用手掐民警脖子并殴打，伍世勇带来的其他人也打伤了另外两名民警（所涉犯罪事实、证据见后文具体犯罪部分的事实、证据的认定）。事发后，宋某4被公安机关以妨害公务罪立案，后被行政警告处理。同时证实该起事件的发生，在当地和建筑土方工程领域造成了恶劣的社会影响，宋某4“新建县大罗汉”“敢打敢杀”“连警察也敢打”的“威名”进一步扩大，在新建区建筑土方工程领域“有势力”“有能力排除当地人干扰”“有能力解决建设项目土方工程问题”的强势地位得以确立。以该起事件为标志，形成了以宋某4为组织、领导者，以衷辉、喻小流、陈建强为骨干成员，伍世勇等人为积极参加者的黑社会性质组织。 10.2016年3月，宋某4承包的位于中堡新力龙兴湾项目土方工程在施工时遭到中堡刘家村村民的阻拦。3月28日，宋某4指挥陈学桃、朱小凤等纠集人员，于3月29日到工地上通过“摆场子”（即打架或者准备打架）的方式解决村民阻工问题。之后，陈学桃纠集了叶建华、罗福平、陈红亮、黄荣江等人，朱小凤交代高星星纠集人手，高星星打电话交代高德洋、裘凯威纠集人手，高德洋通过刘帅纠集了文斌等十余人，裘凯威纠集了舒磊、何卫雄等人，另交代夏雷华纠集了人手，后于3月29日上午持铁锹、鱼叉等工具，与手持鱼叉、铁棍等工具的数十名村民进行斗殴。案发后宋某4为避免其本人和大多数涉案组织成员受到打击处理，决定并安排衷辉、高星星、朱小龙三人承担责任，并统一口径避开宋某4、朱小凤等其他涉案人员。在衷辉、高星星、朱小龙受到刑事追究后，宋某4对衷辉或通过朱小凤对高星星、朱小龙给予经济上的补偿等（所涉犯罪事实、证据见后文具体犯罪部分的事实、证据的认定）。同时证实为进一步增强组织力量和影响力，宋某4本人或通过其他组织成员不断扩充组织成员，先后将陈学桃、朱小凤吸纳为组织骨干成员，通过朱小凤将朱小龙、高星星发展为积极参加者，通过陈学桃将黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮等人发展为一般参加者，通过陈建强将夏雷华等人发展为一般参加者；高星星又将裘凯威、高德洋、刘帅、舒磊等人发展为一般参加者。在该犯罪组织中，宋某4处于核心地位，是组织者、领导者。宋某4通过吸纳被告人衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇等人，网罗社会闲散人员，形成了一个人数众多，骨干成员基本固定，组织结构较为稳定，具有较明确的层级和职责分工，组织纪律严格的黑社会性质组织。 11.以宋某4为首的黑社会性质犯罪在形成、发展和壮大的过程中，为扩大组织势力和谋取经济利益，通过暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施前述聚众斗殴2起、强迫交易5起、妨害作证1起等一系列犯罪活动（见后文具体犯罪部分的事实、证据认定），在新建区及其周边地区建筑土方领域形成了重大影响,并逐步坐大成势，称霸一方，欺压百姓，为非作恶，对当地正常的生产经济秩序产生了恶劣的影响，严重干扰、破坏当地经济、社会生活秩序。 12.宋某4等人财产调查材料 （1）证人熊某5（星子华泰房地产公司法定代表人）的证言，证实他们公司在庐山区开发的湖滨星都项目,宋某4在该项目是以李志刚的名义投资参股的，投入过两次款，一次是2013年3月8日18万，一次是2013年4月19日20万元。2015年项目清盘结算时，项目上用一套湖滨星都商品房和湖滨星都14间店面作为投资款返还给宋某4。 （2）证人裘某（南昌洪兴房地产开发公司出纳）的证言，证实他们公司开发的圣约翰公馆老板汪某占股20%，宋某420%、龚帮辉16%、涂序祖18%、张敏君26%，当时土方是宋某4做的。宋某4通过按揭拿了一、二楼的二层店面，面积共298.07平方米，店面产权是宋某4和徐某1二人共有的，后面把二个店面反租给该公司，50元／平方米，每两年递增6%，半年租金九万多元。 （3）证人万某2（江西文旅投资有限公司旗下的新旅建设有限公司董事长兼总经理）的证言，证实江佑府项目在九龙湖上饶大街和青原山路的路口,该项目的土方工程是新一公司签订的合同，实际上由赵某1挂靠新一公司，但当时因村民阻工，宋某4出面解决了此事，由宋某4在做并派了衷辉在工地负责。 （4）证人陈某5（新旅建设有限公司经理）的证言，证实江佑府土方工程由新一公司承包，土方工程现场负责的是衷辉，他表哥是宋某4，工程总价是1792万元，已经支付了近1600万元给宋某4。 （5）证人朱某10、赵某1的证言，证实江佑府土方工程由新一公司承包，实际上由宋某4和赵某1承包，赵某1占50%的股份,朱某10、宋某4各占25%的股份。 （6）证人汪某（洪兴房地产开发公司总经理）的证言，证实宋某4在大都会占3%的股份；圣约翰项目宋某4在“百年大计”宾馆占20%的股份，该项目的土方工程是宋某4做的；红谷中央花园（哈佛园）土方是夏某3做的。 （7）证人夏某3的证言，证实哈佛园土方工程2015年内运是12元每方，外运是16元每方，2017年是23元每方，后面补充协议市场价26元、27元每方。 （8）证人黄某2的证言，证实江西省远帆商贸公司，其占5%的股份，黄某1占45%的股份，宋某4占50%的股份。 （9）证人徐某1（宋某4妻子）的证言，证实其家有一家公司在远帆大厦5楼。红谷滩保利国际高尔夫花园意大利庄园Ｂ0821Ｃ是宋某4结婚前买的房子，红谷滩万达星城明星苑2栋住宅楼2单元202室是其和宋某4婚后买的，产权证上是其名字，该套房子其也出了钱，出了多少不记得了。2008年结婚时其带了六十万元左右来宋某4这边。宋某4的房产有新建县礼步湖东湖巷物资局4单元4楼，后来宋某4就搬到新华路××楼盘××单元××501，2016年搬到了红谷滩保利高尔夫意大利庄园0821。新建县长富59号3栋（9276.36平方米）与新建县长富59号（298平方米）是同一个楼盘，是宋某4投资这个楼盘分的；新建县长堎镇解放路594号Ａ3-Ａ4店面（295.73平方米）是宋某4婚前买的；红谷滩翠林路81号鹿璟名居801栋1单元1202室（157.99平方米）是其与宋某4结婚后共同买的；新建县长堎镇东湖巷兴国路299号1栋（1880.81平方米），宋某4和黄国良一人得了一层，宋某4得的是三楼；红谷滩红谷中大道788号江信国际花园9栋135室（262.89平方米）是婚后买的；西湖区付家坡1-6栋1单元601室（165.23平方米）是宋某4婚后买给他小孩宋某2的；深圳市龙军花园11栋2单元4Ｃ房是婚后共同买的；红谷滩中央香榭5栋1单元2104室是宋某4买给女儿宋某1结婚的。这些房产都是宋某4做生意赚的。除了红谷滩万达星城明星苑2栋住宅楼2单元202室没有贷款和抵押，其他的房产全部都办了抵押。车子没有抵押。车子有玛莎拉蒂轿车（车牌号赣Ａ×××××）和宝马轿车（车牌号赣Ａ×××××），都是婚后买的，玛莎拉蒂轿车在宋某4名下，宝马轿车在其名下。宋某4主要用的招商银行卡卡号为62×××72。 （10）证人宋某1（宋某4女儿）的证言，证实其在新建城管当合同工，是父亲宋某4安排其进去的，其开的宝马赣Ａ×××××轿车行驶证登记在徐某1名下。其结婚前，宋某4给其买了套婚房，在学府大道的“中央香榭”5栋1单元2104室，80多平方米，还装修好了。其现在住的西湖区西湖路××号6楼，是宋某4买给她哥哥宋某2的，宋某4还给宋某2在新建区兴国路与子实路交叉口处开了个宾馆叫“简爱主题客栈”，还给了宋某2一辆赣Ｍ×××××的车子。衷辉是其表叔，其叫衷辉“扁头”叔叔。 （11）证人宋某2（宋某4儿子）的证言，证实西湖区西湖路××号6楼的一套房子是父亲宋某4买的，登记在其名下。宋某4还为其投资了一百多万元，开了家“简爱主题客栈”。“简爱主题客栈”在新建区子实路“天御名邸”3楼，其是法人，由其管理，每个月营业额十二万左右，租金四万，净利润每月两万多元。因为天御名邸3楼是宋某4名下的产业，其交了两三个月的租金后就没交了。 （12）南昌市公安局查封、冻结、扣押决定书、查扣清单及财物照片等，证实本案中，公安机关已冻结宋某4等组织成员相关账户9个，冻结资金28万余元，扣押资金971万余元、股票证券价值约1万元；查封房产19套，扣押车辆6辆、手机15部、手表1块等。 （13）江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书五本（［2019］会鉴字第21号、22号、25号、34号、35号），证实经鉴定，宋某4在中海欣悦湖土方工程中获利4810269.08元，在悦风华土方工程中获利1572371.54元，在新力城项目土方工程中获利653247.5元，在恒大悦龙台土方工程中获利208218.11元，以上4起涉强迫交易业务合计获利7244106.23万元。宋某4另在新旅江佑府项目土方工程中获利5349940.44元。 （14）南昌市公安局现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实位于南昌市红谷滩新区的宋某4的公司，内有休息室、卫生间、接待室、餐厅、台球室等设施。 （15）星子华泰房地产公司提供的中国建设银行转账回单，证实星子华泰房地产公司2016年12月30日至2017年7月18日共计向宋某4尾号为8772的招商银行卡转账308.6107万元。 （16）徐某1与洪兴房产公司签订的房屋租赁合同，证实徐某1将位于新建县长富81号的房产租赁给洪兴房产公司，面积298.07㎡，租赁期限10年，即自2013年10月1日至2023年9月30日。租金50元／平方，每两年递增6%。租金收款方为徐某1，账号为中信银行红谷滩支行6226985700125682。 （17）南昌市梵品装饰工程有限公司、南昌观筑设计工程有限公司信息及投资信息，证实梵品装饰公司于2014年3月26日注册，法人代表系郭某，股东为郭某、舒康、吴亮、宋某4，分别出资12.5万元，各自占25%的股份；观筑设计公司于2014年9月26日注册，法人代表为丁力，股东为丁力、朱绍波，分别出资51万元、49万，各自占51%、49%的股份。 13.宋某4与组织成员涉案经济来往情况 （1）证人程某2（衷辉前妻）的证言，证实衷辉因2016年中堡打架拘留期间，其为衷辉请了一个律师，需要一万五千元，当时没钱就找了宋某4，宋某4就安排陈建强给了她一万五千元作为律师费。 （2）证人廖某的证言，证实2016年陈学桃向其借钱买车，其借了30万元给陈学桃，但陈学桃仍未归还。 （3）证人高某（高星星父亲）的证言，证实高星星因2016年中堡打架的事起诉到东湖法院判刑时，宋某4的人看见其为高星星的事在吵架，朱小凤主动约其见面，安抚其不要再去法院闹，并主动提出要给其买一部新车，其表示同意。高星星出狱前其向朱小凤借了20万，高星星出狱后朱小凤也来到其家，其还了朱小凤10万元。在闲聊时其说想换辆好点的车子撑场面，并再次向朱小凤借钱，朱小凤表示没那么多钱，但可以帮其贷款，购车首付和按揭均由朱小凤帮忙支付。之后其在4Ｓ店看中了一辆凯迪拉克黑色越野车，让高星星告诉朱小凤，几天后朱小凤就约其办理了贷款和上户手续。其看中的凯迪拉克黑色越野车车牌号为赣Ａ×××××，总价35.99万，每月按揭7749.42元。每月按揭款由朱小凤转到其招行卡中进行还款。2016年被红谷滩刑侦大队扣押的福特车子是其的，行驶证名字是周朋，打架当天被其儿子高星星拿去使用了。 （4）微信转账截图、银行转账记录、购车合同、汽车维修结算单等，证实衷辉被羁押、服刑期间，宋某4通过陈建强给衷辉前妻1.5万元及给衷辉上账0.85万元，在衷辉出狱后给其买了一辆赣Ａ×××××荣威牌二手车；高星星判刑后，高某于2017年8月12日向朱小凤借款20万元，高星星出狱后归还了10万元。2017年11月18日，朱小凤以高某的名义在江西绿地名凯汽车销售服务有限公司为高星星购买了一辆价值35.99万元的凯迪拉克牌越野车（车牌号为赣Ａ×××××），当日支付12万元首付款，余款每月按揭7749.42元，由朱小凤支付；2018年6月至9月，朱小凤通过微信或银行共计转款20万元补偿款给朱小龙；2015年5月，宋某4出借30万元给陈学桃购买了一辆牌号为赣Ａ×××××奥迪Ｑ7小车；因夏雷华的赣Ａ×××××小车在斗殴过程中被毁坏,修复费用4.8261万元,陈建强于2016年底付了5万元给夏雷华。 （5）衷浑、陈建强公账银行流水，宋某4与衷辉、陈建强、喻小流、陈学桃、伍世勇经济往来情况等，证实宋某4与上述人员有经济往来；陈学桃服刑期间，宋某4于2015年2月9日付给伍世勇3000元。 （6）银行流水、收据、汽车购销合同，证实2017年11月18日，高某在江西绿地名凯汽车销售服务公司购买了一辆凯迪拉克越野车，价税总额35.99万元，首付12万元，月供7749.42元。 以上证据，证实以宋某4为首的黑社会性质组织通过强迫交易等违法犯罪活动，非法获取了巨额经济利益，并在聚敛财富的同时，将获取的经济利益用于违法犯罪活动，通过利益纽带维系组织生存、发展壮大，对正常的生产经济秩序产生了恶劣的影响，严重干扰、破坏当地经济、社会生活秩序。 14.上诉人及原审被告人的供述 （1）上诉人宋某4的供述，供认衷辉是其表弟，从2007年开始跟着其做事。其先是安排衷辉在长堎大道工地上发牌子、统计车辆倒土的数量，后又安排他在新城区土方工程做事，这个工程一直做了三四年。这些工程是其和魏琛、前进村书记陈某9、长堎村书记邹某1四个人合伙做的。2011年左右，其接到了新力帝泊湾的土方工程，就让衷辉管理工地，这个工程一直到2016年中堡打架事件都还没做完。2016年衷辉因中堡打架事件被判处有期徒刑18个月，出狱后就安排衷辉继续管理工地上的财务和管理工地。陈建强是2011年7月左右在其工地上开后八轮，人比较聪明，知道衷辉是其的人，就找衷辉说认识其，于是衷辉就带着陈建强在新力帝泊湾做事。在新力帝泊湾，衷辉负责管账，陈建强就帮忙管理工地。2016年至2017年衷辉坐牢期间，陈建强还负责管理账目，但衷辉出来后还是交给衷辉管理了。2018年接了新力城的土方工程后，其就安排陈建强在新力城管事了，包括管账，负责所有的事情，但其有时会安排衷辉去对账。喻小流和其哥哥宋斌是同学，很早就认识。喻小流很早就帮其做事，但正式跟着其也是在2007年左右，当时在做长堎大道土方工程，其安排喻小流在长××现场管理（××路南延项目），后又安排喻小流到长堎大道建设工程工地上负责，这个项目一直做到2014年前后才完工。喻小流蛮狡猾的，经常到衷辉的公账上报销私人开支。其和陈学桃年轻时就认识，都是混社会的。陈学桃坐了10多年的牢，直到2015年左右才出来，当时陈学桃找到其，让其安排事情做，其没有安排。陈学桃这个人喜欢吸毒，喜欢打罗汉赚钱，不知道他怎么就和衷辉、陈建强、喻小流他们认识了。 其没有具体的公司名称，实际是私人性质，其是老板。工程接下来后，其再安排喻小流、陈建强、衷辉管理工地，工地开工前其会将一部分钱打到衷辉的专门用于工地开销的招商银行账户上（账号62×××59）作为公账，让衷辉维持工地上的开销。喻小流、陈建强等人的开销都是向衷辉报账支取，衷辉过一段时间会向其汇报。工程款都要打到其招行卡账户上（账号62×××72），后由其打钱到衷辉账上，作为工资和各种款项发放资金。衷辉等三人除了领工资之外，如果工地上赚钱了，会让衷辉在公账上多报一些账作为奖励。衷辉就会给三人报销一些油票、电话费等。 这两年新建区有几个倒土点：一个是绿地中央公园倒土点，是大型的倒土点，是衷辉、喻小流几个去联系的，后来告诉其倒土价格每车60元，倒了一段时间后就换地方了。二是前进花园倒土点（前进村），是喻小流发现的，其和前进村的村长陈忠佑打了招呼，让喻小流去联系安排，倒土点需要办理的证明也是喻小流安排的。三是文全村倒土点，也是喻小流发现的，他们之前就倒过土在那里，位置是文全村拆迁队拆迁地点，当时倒土时和拆迁队产生过矛盾，都是喻小流出面赔偿解决的。后来按每车50元倒土（包含杨某门口水泥路的赔偿等所有开支），一段时间后喻小流和对方谈每车20元，对方不同意，后来拆迁队的人就没做了，他们就自己做，这个倒土点就成了他们工地的主要倒土点。四是文全村旁边倒土点，后面是中海地产、金地金茂等，这些工地的土方工程都被他们接下来了，倒土点就是他们的工地。后面的三个倒土点都是他们控制的，都是只有他们做的工地倒土，别人都倒不了。这些倒土点是否办理了相关证件手续其不清楚，都是喻小流负责协调安排的，开销都在衷辉那里报账，其都是同意的。 其手机短信、微信中与“扬邵华／138××××3333”、“佬佬曹维坚／136××××2111”互发的短信内容是为了衷辉、朱小龙、高星星三人的判决和坐牢托人帮忙。与“秦保灵／1380700999”互发的短信内容是因陈学桃吸毒被抓，他托人帮忙把陈学桃弄出来。与“黄金安水利／139××××3508”互发的短信内容是为了帮陈建强的老婆张琪调到新建城区任教。“兵临城下”是其姨娘的儿子，聊天是为了托人打听喻小流当地上村支部书记的事。 其加入的手机微信群里有“桃子”（陈学桃）、“叶建华”等人，有的群是陈学桃拉他进去的。不记得自己是“5253349531＠ｃｈａｔｒｏｏｍ”这个微信群的群主。建立这些微信群应该是为了方便联系、聊天。三个微信群内有“叶建华”，叶建华是陈学桃的朋友，是和陈学桃一起吃饭喝酒时认识的。其和陈学桃一起去过南昌市青山的水产市场店里喝茶。 交通厅宿舍建的两个项目、安丰村项目和富乡村项目是陈学桃摸来信息后告诉其，其找当地村干部一起合作的。安丰村项目五股，其和陈学桃各占一股；富乡村项目其和陈学桃一起占一股。这两个项目其只是投钱，安排衷辉在负责对账。还有一些项目记不清楚了，等公安机关查到后会再说清楚。 衷辉因2016年打架坐牢期间，其帮衷辉上过账，陈建强帮衷辉上账。给衷辉老婆的安家费都是在工地项目上给的，衷辉出来后还买了辆二手荣威作为补偿。衷辉买的一套房子是其帮忙找人设计的，制作了一个效果图。朱小凤这边其支付了40万元的赔偿费，这笔钱其答应了朱小凤在交通厅富乡村土方工程中扣的。陈建强的老婆想调到新建区教书，其找人问了，但没帮上忙。陈学桃的奥迪Q7是其帮忙从靖安买的，价格60多万元，是其帮忙垫付的，陈学桃收到车后给了其30万元，还差30万元没给。 2.上诉人衷辉的供述，供认其自2007年跟着表哥宋某4做事，刚开始在工地上发牌子、统计车辆倒土数量，当时工资是3000元／月，2015年涨到5000元／月。其出狱后，替宋某4管理一个工地5000元,两个工地就是10000元，最多10000元封顶。其2011年开始负责工地上的事情。宋某4干工地没有公司名称，但对外都是以“公司”相称，实际上就是其、老板宋某4、喻小流和陈建强四人。其与喻小流、陈建强各自管老板宋某4安排的工地，工地上如果有问题，宋某4会让陈学桃出面解决，如中堡聚众斗殴事件。其还兼管老板宋某4的财务，各个工地的账目都由其记账，工资也是由其代发。 宋某4主要在远帆大厦的公司办公,是宋某4和黄某1合伙开的。其去过公司好几次，但只吃过一次便饭，看见宋某4和一些其不认识的人在喝茶聊天。有一次碰到陈学桃在公司，陈学桃又名“桃子”，也是帮宋某4做事的，和宋某4很早就认识，二人关系也很亲密，2016年中堡打架就是宋某4安排陈学桃叫的人。陈学桃出狱后，宋某4花了一百多万元给陈学桃买了一辆奥迪Ｑ7。陈建强自2011年7月份被宋某4安排到新力帝泊湾做事，由其带着。2012年以后，陈建强开始帮宋某4接工地、管工地。在其坐牢期间，陈建强还负责管理宋某4的账目。喻小流很早就帮着宋某4做事，喻小流的哥哥与宋某4是同学。其开始接触喻小流是在2007年，2011年后宋某4开始安排喻小流负责工地。 凡有工地开工前，宋某4会将公账钱打到其招行卡上（卡号62×××59），用于维持工地上开销。陈建强从2012年开始也开始单独管账，负责各自的工地。工地开工以后，工程款都要打到宋某4的账号上，宋某4再打钱到其账上进行工资发放等。喻小流、陈建强为工地的事在外面请客吃饭、吃夜宵、拉关系、送礼等，都会找其报销，宋某4也是认可的。工地上赚了钱可以多报销一点，电话费、油费等都可以，而且可以吃好喝好一点。每年大年二十八、二十九的样子，工地上做事的都会聚一次餐。2018年年前，宋某4给每个做事的人发了两千元红包过年。 他们都是听宋某4指挥的，老板说怎么干就怎么干，都很“作兴”老板。陈建强、喻小流到处以宋某4的名义接工地，也是为了能在工地负责，希望能当老板。接工地都是以老板宋某4的名义去接洽的，报老板宋某4的名字对方都会坐下来一起谈，后面都能谈成。宋某4主要是电话联系布置工作，直接指挥，相互之间都不告诉。很少开会，最近一次开会也是因为新力城工地上有事，才通知其和陈建强到红谷滩的远帆大厦五楼开会，商量怎么处理。因其不会喝酒，很少和宋某4在一起吃饭。陈建强经常会和老板宋某4在一起。 喻小流来请朋友吃饭，请城管吃夜宵、拉关系、送礼的钱，都是找他报销的，宋某4也是默许的。只是喻小流有一次在外面开销报账有4万多元，宋某4看了之后很生气，认为喻小流报账多了，就对其说以后超过5000元以上的开销都要找宋某4亲自报账。喻小流经常向公账上借钱用，这些钱会在工资中冲抵。喻小流经常在外面说自己在新建县有哪些工地，在新建县的名声也很大。在新建县，大家都知道喻小流是老板宋某4的人。喻小流经常借钱协调关系，像借钱打麻将、吃饭、唱歌、泡脚等等，这些钱都是公账上报销的。 2015年底，其母亲程某3为其儿子在朝阳江上院买了一套房子，首付70万元由其母亲付的，当时其在坐牢。后面的按揭款都是家里付的，房产证上是其和其儿子两个人的名字。2018年6月，其将位于新建区兴国路上的一套房子卖了80万，当时工地上没有钱付机械的油费，宋某4又在欧洲旅行，其就将这笔钱转到了公账上用，7月份宋某4将这80万还了。9月份挖机和后八轮又要付费，公账上没有钱，其又将这80万元借给了宋某4用，这笔钱到案发时宋某4仍未归还。这些在本子上都做了记录。 其在2016年5月7日取保候审后两天，就去找宋某4问案子的情况，宋某4说已取保了就没什么事了，直到红谷滩分局通知其要收监，其就又去找宋某4，宋某4说没关系，事情又不大，安心进去坐牢，应该不会太久。其就想出来后也应该会对其有点补偿，就去被收监了，叫人打架的事情也就自己承担下来了，其还想自己本来就是工地负责人，也应该承担相应责任，所以就在后面的笔录中翻供了，承担了所有责任，隐瞒了案件真相。其整个刑期都是关押在南昌市第一看守所，宋某4前后给其上了大概十万元的账，让其在里面消费，出狱后给其买了一辆二手荣威车（赣Ａ×××××），花了两万多元。后来其想装修房子，没钱，就跟宋某4说，宋某4让其去外面找装修公司，说如果没有找到合适的，就让宋某4名下的装修公司去装，但还没来得及装修就被抓了。到目前为止其只给了宋某4找来的装修工人3万元，算是空调装修的钱，空调是装修工人买的，其他装修的钱都没给宋某4。在其坐牢期间，宋某4给了其前妻程某2一万五千元。喻小流在村里竞争书记时，宋某4也出面帮忙了，但之后喻小流没有当上村书记。 这两年在新建区只有四个倒土点：绿地中央公园倒土点、前进花园倒土点、文全村倒土点和文全村旁边倒土点（即中海地产倒土点）。在绿地中央公园倒了700车左右就没有再倒了，后面三个别人都倒不了。其负责叫车倒土，喻小流负责联系城管办理倒土路线和办证，每周都要换一次渣余准运证。 3.上诉人喻小流的供述，供认其老板宋某4是做工地的，并没有公司，但对外称“公司”，其实做工地都是挂靠在其他公司名下。“公司”实际只有其和衷辉、陈建强帮宋某4管工地。其在1996年因生活困难找到宋某4做事，宋某4安排其在工地上发牌子，之后摔断了左脚，宋某4给了其1000元医药费、工资回家休养。2007年其又开始跟着宋某4在工地上做事至今，工资从每月5000元至7000元不等。其妻子万小玲借了60万元按揭了一台中型挖机在工地上做事，挖机由其妻子的侄子在现场管理，每月能赚1万元左右。其名下的城开国际学院5栋1单元501房子是其妻子在2004年按揭买的，首付和按揭款是其妻子的工资付的。 其认识衷辉是在2007年，正式接触是在2016年。衷辉是宋某4的表弟，帮宋某4管账，其在工地上的一切费用，如请关系客户吃饭、唱歌、泡脚等协调开销，都是找衷辉报账，工资也是找衷辉领，这些工作都是宋某4安排好的。其认识陈建强也是2016年，宋某4很器重陈建强，工地上的车辆问题和司机的钱都是由陈建强管理、发放，陈建强都是直接找衷辉拿钱报账的，二人关系也很好，衷辉有什么事都是安排陈建强出面的。衷辉坐牢期间，陈建强接管了工地，并负责协调城管、环保等部门的工作。 这两年在新建区只有四个倒土点：绿地中央公园倒土点、前进花园倒土点、文全村倒土点和文全村旁边倒土点（即中海地产倒土点）。在绿地中央公园倒了700车左右就没倒了，后面三个倒土点都被控制了的，别人倒不了。倒土都办理了渣余土准运证，恒大一期和二期是其与合作方一起去办理的，中海地产和文全村的不知道谁办理的。文全村倒土点是城管大队的陈大、蔡大和宋某4到现场看了后，就同意其将土倒在文全村的低洼地段。2017年6月，其将恒大的土倒在文全村洼地后，将文全村拆迁队朱某5他们的砖渣给掩埋了，最后经过村书记朱某11协调，由嘉业公司赔偿了朱某5四万元。之后朱某5说想在倒土点做事，两个人帮指挥倒土、收牌子、清点倒土的车数等，每车50元，倒了几个月后老板宋某4觉得费用太贵，给他们每车20元，他们知道后就走了。后宋某4就叫了夏某1在倒土点管理。 村里换届选举时，其想竞选地上村的支部书记，并将此事和宋某4说了，宋某4也答应了帮忙，但后来还是老书记的侄子竞选上了。在竞选前，其还叫了衷辉和陈建强来家里吃饭，后面没竞选上，其就打电话叫不要来了。 4.上诉人陈建强的供述，供认他们没有公司，但对外都以公司相称，老板是宋某4，其与衷辉、喻小流、陈学桃都是给宋某4做事的，听从宋某4的指示做事。其自2011年开始跟着宋某4，在工地上拉土，后来在新力帝泊湾发牌子，工资每月3000元，2015年5000元，2018年衷辉说涨到了7000元，但实际发到手的还是5000元。喻小流很早就认识宋某4，负责管工地和以宋某4的名义协调社会上各种关系。衷辉坐牢后，恒大工地就是喻小流在管理，当时喻小流还安排其在恒大工地上负责洗车。衷辉是宋某4的表弟，宋某4很信任衷辉，让衷辉管理所有工地的账目。其在工地上、生活上的开销都是找衷辉报账的，宋某4基本没有直接给其下过任务。陈学桃又名“桃子”，以前是跟着宋某4混的，后来坐了十多年的牢，是南昌市“打罗汉”的，认识很多社会上的人。其认识陈学桃是在恒大悦龙台工地上，当时陈学桃刚坐牢出来，到工地上来，衷辉介绍陈学桃是老板的“朋友”。事后其知道陈学桃是大罗汉，跟宋某4认识很多年了，关系很好，2016年中堡聚众斗殴的事情就是宋某4安排陈学桃叫人来打架的。衷辉坐牢期间，其每个月大概给衷辉上账2000至4000元不等，共计花了8万元多元（含给衷辉老婆的1.5万元）。这8万多元都是陆续从工地上出的。衷辉装修房子时，宋某4答应帮忙装修，但后来是衷辉自己装的。陈学桃出狱后，宋某4帮陈学桃买了一辆奥迪Ｑ7。其妻子在新建区乡下小学教书，其想将妻子调到县城教书，找宋某4帮忙，宋某4答应了，衷辉也说没问题，但后来一直没办成。 这两年在新建区只有四个倒土点：绿地中央公园倒土点、前进花园倒土点、文全村倒土点和文全村旁边倒土点（即中海地产倒土点）。在绿地中央公园倒了700车左右就没倒了，后面三个倒土点都被控制了，别人都倒不了。喻小流负责联系城管办理倒土路线和渣余土准运证，其负责清洗车辆。 2016年3月28日，朱小凤叫其做好自己的事，村民的事他们会搞定，说已经叫朱小龙带人带铁锹过去，陈学桃也会带人过去。宋某4说“桃子”（陈学桃）不知道工地在哪里，让其明天去接一下。宋某4还叫衷辉带一些铁锹过去，发给叫来的年轻人铲土，派出所的来了也可以说是工地上做事用的。朱小凤还问其村民从哪些地方容易上去工地，让他第二天告诉去的那些年轻人。衷辉后来还叫其买一些矿泉水去，其就买了10箱水第二天带过去。29日早上其看见那辆全顺车里有好多全新的铁锹和鱼叉，工地上是绝对不会用到鱼叉的，所以其认为朱小凤就是叫朱小龙等人准备去打架的。打架出事后，红谷滩刑侦大队打电话让其去刑警队接受调查，其问了朱小凤，朱小凤让其不要乱说话，其就知道意思是不要把朱小凤和老板宋某4交代出来。在刑警队门口其遇见了老板宋某4，宋某4说“你拿工资的，看到什么说什么”，其就知道了宋某4的意思是不要交代出他和朱小凤，让衷辉一个人担下这个事。于是其就在刑警队的笔录中交代衷辉是这件事情的负责人，和老板宋某4和朱小凤无关。实际上中堡打架的事情是老板宋某4和朱小凤一起安排好的，这个工地是宋某4、朱小凤两个人的，其只是听从了宋某4的安排，负责安排机械开工，负责接了陈学桃和带来打架的人到工地上，还有买了水、拿了烟接待这些人。 其名下位于新华路××单元××室××房子××2010年买的，首付20多万元是其父亲付的，房贷是其妻子用住房公积金还的。 5.上诉人陈学桃的供述，供认宋某4是新建地区的“大罗汉”，其与宋某4自1999年相识，两人都是混社会的，当时宋某4在新建县很有名气、有功底、有实力，其就想靠上宋某4，跟着赚点钱。2000年宋某4找其帮忙打架，这次其带了枪，后来被判处13年，之后接连因犯罪被判刑，直到2015年出狱后，又开始跟着宋某4做事。2015年其经朋友陈亮介绍入股了九龙湖安丰村富源花园围墙及土方工程项目，考虑到宋某4认识交通厅的领导，宋某4也问了其要股份，因其还想跟着宋某4混，就答应给宋某410%的股份。其在这个项目中赚了100万元，宋某4赚了80万元。其奥迪Ｑ7车是宋某4帮忙联系购买的，价值63万余元，后来让朋友廖某向宋某4账上打了30万元，剩余的钱其也陆续还给了宋某4。宋某4因九江庐山市的房地产开发项目与熊某2闹过矛盾，想教训熊某2，打电话让其出面，但其认识熊某2，最后由其协调处理了此事。其和宋某4都是打电话联系，见面都是在远帆大厦五楼的公司，其到那里吃过几次饭。其也在宋某4的工地上吃过几次饭，都是和喻小流打电话联系的。宋某4的工地其都没有股份。 2016年3月28日，其和叶建华、黄荣江、陈红亮在英雄大桥下面叶建华开的书画院喝茶，正好接到宋某4的电话，宋某4告诉其说工地第二天就要开工，但当地村民会阻工、闹事，还可能会打架，让其叫些人第二天到工地“摆场子”，保证工地开工，并要其和陈建强联系，陈建强会接其到工地上去。挂完电话后，其就告诉叶建华、黄荣江、陈红亮，说宋某4工地第二天要开工，到时村民会阻工、闹事，需要人去“镇场子”，让他们三人都去，他们三人当时都答应了。晚上其打电话给罗福平，让罗福平多叫些人第二天去宋某4工地“办事”。第二天陈红亮就开了其准备的车子，其、罗福平、陈红亮及罗福平叫来的一个人，坐一辆车在其家东方塞纳门口集合出发。叶建华和黄荣江两个人坐一辆车到的工地。后来在工地发生了打架。 其和宋某4认识这么多年，宋某4现在又是新建地区土方工程的大老板，名声很大，在新建周边工地基本都有宋某4的份，宋某4叫其帮忙摆场子，其就答应了，就是想和宋某4搞好关系、办好事，希望以后能跟着宋某4赚点钱。叶建华、黄荣江、陈红亮、罗福平等人知道是去宋某4工地“摆场子”，其也告诉了他们是去干什么，去“摆场子”可能会打架，这是都知道的。在工地上，罗福平带来的人领了铁锹，之后和村民发生了打架，其就和陈红亮几个人开车跑了，这时叶建华、黄荣江两人也开车跑了。事发当天中午，安排罗福平叫来的10多个人在其家门口吃了饭。其叫来“摆场子”的人的费用，都是其垫付的，没有找宋某4报销。 2016年打架事件案发后，在衷辉第一次办理取保候审出来后，宋某4约了其、朱小凤、陈建强，在宋某4的远帆大厦五楼开了会碰头，会上说了怎么让衷辉承担责任的事情。宋某4告诉他们，这件事情已经摆平了，让打架的人放心。后来其接到刑警队的电话让其去接受调查，其就打电话问宋某4怎么办，宋某4让其对刑警队的人讲，是宋某4叫来工地上请车拖土的。其在刑警队的笔录中也是这样交代的。其是按宋某4的要求去刑警队做笔录的。 其手机通讯录中“陈好汉”是前进村书记“陈某9”，“李文革”真名叫“李某1”，“魏生”就是“魏琛”，“桃子”是其自己，“朱小龙小凤”就是朱小凤的哥哥“朱小龙”，“舒康佐强”就是宋某4的朋友“舒康”，和这些人都是朋友关系，平时少联系，有事才会联系。其微信通讯录中“桃子”是其自己，“（驹）安全稳定，重于泰山！”微信号×××的备注为“陈鸿亮”，真名是“陈红亮”；“强子”微信号×××是陈建强；“佐玲佑舍”微信号×××，备注“佐强”的是“宋某4”，还有微信昵称和备注为“喻小流”、“叶建华”、“朱小凤”、“魏琛”、“罗福平”的都是真名。这些人都是其微信好友，平时聊天问个好，聊聊家常。四个微信群中，有一个群账号是其建的，开始叫“桃子兄弟群”，其他三个群分别是刘涛、宋某4、廖某建的群。刘涛建的微信群名称为“2018”，群主是刘涛，其在群里的昵称是“桃子”；宋某4建的微信群名称记不清楚，群主昵称“佐强”就是宋某4，其在群里的昵称是“桃子”；廖某建的微信群名称记不清楚，群主昵称就是廖某，其在群里的昵称是“桃子”。其建群的目的就是朋友间聊聊天，里面人员主要有宋某4、朱小凤、陈建强、叶建华、廖某、刘涛等48人。 青山湖区东方塞纳小区G3栋1102室是其妻子张琴在2004年购买的，首付款和按揭款都是张琴自己付清的，其当时一直在坐牢，房产证上是张琴的名字。 6.上诉人伍世勇的供述，供认陈学桃是其舅舅，因在2006年犯四项罪名被判处有期徒刑十三年。其因犯非法持有枪支罪被判了有期徒刑三年。因陈学桃还在坐牢，其出狱了，宋某4就找到其，叫其一起去看望陈学桃。宋某4有钱，当时其想跟着宋某4混，接后八轮的生意，但事实上宋某4没照顾其什么生意。2011年11月3日，宋某4叫其带人去新力帝泊湾，其知道很可能会打架，所以带了四十多人，并向衷辉要铁锹。 7.上诉人朱小凤的供述，供认聚众斗殴事发的工地甲方是新力集团，施工方是宋某4，工地负责人是衷辉和陈建强，其作为股东帮助协调关系。2016年3月20日至28日，衷辉多次组织工人前往工地勘察，均被当地村民阻工。28日下午，其接到宋某4的电话，说明天工地要强行开工，新力那方说“明天再不开工就让你们撤场，给中堡当地人做”，所以明天一定要开工，让他叫一些人明天上午到工地现场上去，并准备好铁锹。其就打电话给高星星，让高星星到红谷滩洪城时代广场进门的一家养生会所的茶室见面。见面后，其对高星星说明天工地要强行开工，让高星星多叫一些人来，再买些铁锹，到工地去保证工地开工，并给了高星星一万元现金。高星星离开后，其又打电话叫哥哥朱小龙来茶室商量，跟朱小龙说“宋某4要求明天工地一定要开工，并让其叫人，其叫了高星星多找些人去工地，明天工地可能会出事，你不要一起去”。当时朱小龙应了下就离开了。之后宋某4打电话问“事情办理的怎么样”。第二天，他们叫的人就和当地村民发生了聚众斗殴的事。后来其才知道朱小龙还是去了现场，朱小龙说是陈学桃叫其去的。宋某4名气大，没人敢惹。只要宋某4想做的土方工地，一般都可以做到。以前在新建县土方，宋某4和新建那些打罗的人以及各方面关系都可以，一般都会给面子，没人敢抢。工地有矛盾时，宋某4会先报案，解决不了的就会叫陈建强、陈学桃去摆平。 8.上诉人朱小龙的供述，供认2016月3月28日下午3点左右，其接到弟弟朱小凤的电话，约其到红谷滩××小区门口××茶庄碰头，见面后朱小凤告诉其，他和宋某4一起接了一个新力房地产公司的土方业务，地点在老家生米镇中堡附近，并拿出一份陈建强跟新力房地产公司签订的合同给其看。其知道陈建强的幕后老板是宋某4。朱小凤说宋某4和他商量，说明天一定要开工，要多叫些人到工地来。朱小凤还说宋某4那边他表弟衷辉、陈建强、陈学桃都叫了人，这边想让高星星多叫些人来。到下午4点钟左右，朱小凤开车把其送回了红谷世纪花园，刚到小区门口，其就接到高星星电话，说是接了一个朱小凤和宋某4合作工地的业务，在九龙湖附近，朱小凤说要高星星明天开工，并给了一万块钱让高星星买铁锹，让高星星再叫几十个人第二天到工地上去“摆场子”，防止村民阻工，万一村民阻工，发生冲突斗殴时，叫来的这些人就可以用铁锹作为斗殴的工具。其就告诉高星星说“如果有合同你就去工地赚点钱”。晚上6点半左右，高星星又打电话说“明天叫的人多，要准备十条烟”，说烟钱等工地开工以后再算，之后高星星开车接上其一起去唐宁街，拿了十条硬中华烟给高星星带走了。晚上6点多钟，其接到陈学桃的电话，说明天宋某4的新力中堡附近的工地要开工，宋某4让陈学桃叫一些人去工地并买一些铁锹，让其也叫一些人去工地。其当时跟陈学桃说其叫不到人，陈学桃就说工地在其老家村盘子边上，要其帮带下路，其就答应了。陈学桃让其第二天一并带高星星及叫来的人到华南城等，其就打电话给高星星，让高星星第二天叫了人以后到西客站碰头。3月29日，其带着高星星等人的四五辆车在华南城碰到了前来接头的衷辉，并跟着衷辉到了工地。此时陈学桃带来的六七十个人从衷辉的越野车上一人拿了一把铁锹，高星星带来的二三十个人也从一辆白色全顺车上一人拿了一把铁锹。20分钟后，有三四十个村民手持鱼叉、棍子等东西往工地走，陈学桃喊了一句“准备东西，打架”，后双方打了起来。民警来到现场后就散去了。其于2016年5月在南昌市做的笔录不是实话，因其是朱小凤的亲哥哥，出于亲情想包庇朱小凤，就自己担下来了。 其出狱后打电话给朱小凤和宋某4，对二人说要补偿其坐牢的损失，宋某4让其跟朱小凤商量好，后宋某4通过朱小凤告诉其，准备给其20万元补偿。2018年6月份端午节前后，朱小凤先后多次通过微信转账10万元给其，第二次是在2018年中秋节的时候，由朱小凤的老婆壂云霞通过银行账户向其江西银行账户转了10万元。两次共20万元。 其是2005年左右开始接触宋某4的，宋某4是个体老板，在外面接工程做。之前一直听说宋某4是在新建县“打罗汉”的，是个风云人物，听说在新都宾馆打架时有人还开枪了，名声好大。宋某4一直在工地上做土方业务，新建县周边的土方业务都会去参与，只有“打罗汉”、名声大的人才做得到土方业务，才镇得住，宋某4在这方面很强势，其他人不敢和宋某4争。如果有些工地不给面子，他就会叫社会上混的人出面解决、搞定，有时还会打架，多数是宋某4赢。宋某4的名声是打出来的，2011年在新力帝泊湾，在工地上和当地村民打了一架，还打了警察，事情闹得蛮大，这件事后来被宋某4摆平了,所以名声更大了，接土方工程就更容易了。当时其在江西省公路开发总公司梨温高速单位上班，其与宋某4就是朋友关系。 9.上诉人高星星的供述，供认其是振鹏装饰有限公司总经理，朱小龙是董事长。2016年3月28日下午，朱小凤交代其西客站那边有一个工地有村民阻工，让其多叫些人去，并付给其一万元钱让其买一百把铁锹，当晚朱小龙又给了其十条硬中华香烟。后其分别找了裘凯威和高德洋，让二人帮忙多叫些人第二天去工地“办事”，“摆场子”吓唬阻工的人，并给了裘凯威人民币2000元用于请人吃饭。后其因聚众斗殴被判刑，但其隐瞒了朱小凤叫其去打架并准备工具的事实。其出狱后，其父亲向朱小凤借了20万元，但事后才告诉其。朱小凤给其买了一个苹果X手机和七八千元的衣服。 10.上诉人高德洋的供述，供认2016年3月28日晚,高星星打电话给其说明天西客站九龙湖有个工地开工,农民阻工闹事,让其多叫些人明天去工地上办事、“摆场子”，可能要打架。后其打电话给刘帅，让刘帅多叫些人过来。第二天早上7时40分，其在公司门口看见有三十多人，朱小龙、高星星都在，高星星看到其来后，拿了5条硬中华给其，让其散给叫来的这些人，并把新买的60把铁锹搬到一辆白色的全顺车上，由其开这辆车到工地。车上除了铁锹，还有鱼叉和10件防刺服。这些铁锹和鱼叉是都是高星星准备的，用白色蛇皮袋装的，二袋，应该是用来带到工地准备对付村民用的。朱小龙开一辆越野车带路，高星星开他自己的车，刘帅他们几十个人坐两辆面包车，其就开那辆装了铁锹、鱼叉等工具的全顺车在最后面。车子开了几十分钟，到了华南城停下来了，过了一会陈学桃开了一辆黑色越野车过来，朱小龙看到这辆车来了，就通知他们开车跟着黑色越野车去工地。到工地后，朱小龙跟带头的陈学桃打了招呼，高星星让他们一人拿一把铁锹假装到工地开工。没过多久，有二名妇女在阻工，陈学桃叫人把二名妇女强行拖走了。约半小时左右，工地对面的村里有人敲锣，村口聚集了四五十人，拿着鱼叉和木棍，陈学桃就喊“都下来，跟他们杀”，双方就打起来了。其跟刘帅关系比较好，刘帅身边有一帮混社会的小年轻，通过刘帅叫人比较快，也叫得比较多。 11.上诉人刘帅的供述，供认2016年3月28日晚，高德洋叫其到工地上去“办事”（指打架或准备打架），让其多叫几个人去。刚好晚上其跟朋友裘凯威、舒磊等人一起在经开区一家网吧上网，裘凯威就聊到高星星也叫了他明天去工地“办事”。高星星和高德洋是一个公司的。在上网的时候，其和一个新建区西山人名叫文斌的朋友聊天，讲了“办事”这件事，叫文斌帮忙叫十几个人来，后文斌就打电话叫了六七个年轻男子。第二天早上，其就带着这六七个人先上了一辆黑面的往西客站开，文斌自己上了另外一辆面的去接其他朋友，其和文斌等人在西客站北门碰了头。在去西客站的路上，其接到一个公司里的人发来短信，让他联系139××××2556的机主，其打过去，对方就告诉其从西客站怎么到工地上去。其就按照这个人的指示到了工地上，一到工地就看到大概有100多个年轻男子在工地上。过了一会，就有人叫他们到一辆白色的全顺车旁边去领铁锹，好多人都拿着铁锹往山上走，于是其带着文斌等年轻人也领了铁锹上了山，拿着铁锹各自站在那里。过了十多分钟，就看到有五六十个村民手拿鱼叉往工地上走来，快到工地时，村民就拿石头往工地上扔，山下的那些人手上拿着鱼叉、铁锹朝村民冲过去，有的把手上的铁锹往村民身上扔，村民也拿着石头往对方扔，两边就打起来了。他们山上的人也有一部分人冲下去跟村民打，还没打几分钟，其就看见有110警车来了，就赶紧把铁锹一扔往山后跑，在跑的过程中先后碰到了文斌、裘凯威，裘凯威说舒磊被警察抓了，其还看见村民在砸汽车，在逃跑的过程中裘凯威说有人受了伤在中寰医院，其就跟裘凯威等人一起打车到了红谷滩的中寰医院，后在中寰医院旁边吃了中饭就各自回家了。 12.上诉人黄荣江的供述，供认其是陈学桃叫去的。2016年3月29日上午8点左右到了叶建华在青山水产场的店面，叶建华叫其一起坐车去工地。在车上时，陈学桃又打了一个电话问其到了哪里，还说工地是在九龙湖中堡。9点多他们直接到了中堡的工地，当时现场有三四十人，场面好乱，有好多人手里都拿了铁锹、铁铲，这些人其都不认识，不久就看到有人追着打架，后来其就坐叶建华的车回来了。 13.上诉人罗福平的供述，供认2016年3月28日其游完泳来到叶建华的水产市场店里喝茶，去的时候叶建华、陈学桃、黄荣江、陈红亮已经在那里，陈学桃跟大家说明天有点事，大家明天就到他家东方塞纳门口碰面。叶建华就看着其，叫其明天一起过去。第二天其就去了东方塞纳，看见陈学桃、黄荣江、叶建华已经站在门口，在场的还有二十多个人，大概五六辆车，其看到这么多人，心想肯定是去“摆场子”，也没想那么多就跟着去了。陈红亮、陈学桃一辆车，叶建华、黄荣江一辆车，陈学桃安排其坐在叫来的陈学桃老乡的一辆越野车上。陈学桃的车带路，开到了华南城时，陈学桃叫在那里等的人来接他们一起去工地。到达目的地后他们全部下车，陈学桃到山上去了，大概过了半个小时，他们就去领铁锹。后看见挖土机那边有一群“老短”拿了铁锹围在一起，然后“老短”就下了山，就看见很多村民过来了，村民们拿了鱼叉并敲锣打鼓，陈学桃就带着“老短”和村民打了起来。大概七八分钟，防暴大队和110车子就来了，其、叶建华还有一些不认识的人就跑了，陈红亮在桥底下等了陈学桃一会就一起走了。其是通过叶建华认识陈学桃的，其知道陈学桃是和宋某4在一起混的，是宋某4的跟班。其听说宋某4是新建县“打罗”的，做工地很有名气，经常抢占别人工地，还在新都宾馆开过枪被判了刑。 14.上诉人叶建华的供述，供认其于2008年因非法拘禁、故意伤害、非法持有枪支被西湖分局抓获，被西湖区人民法院判刑七年半，在南昌监狱服刑。其和陈学桃很熟，都坐过牢，有十多年的交情，知道陈学桃的脾气，经常会来往。黄荣江经常到其公司来喝茶，黄荣江也坐过牢。其知道宋某4这个人，但不是很熟。去宋某4的工地打架前，陈学桃来到其公司，当时有五六个人在场，有陈学桃、陈红亮（外号“矮子”）、黄荣江，还有一个叫“黑皮”罗福平，陈学桃说宋某4的工地开张，叫大家去“捧一下场”，虽然陈学桃没有明说，但心里都知道是去助威，怕工地上有人闹事。当时以为过去吓一吓村民就行的，没想到后来发生了打架的事，其当时就叫黄荣江坐其车一起去。那天早上9点左右其和黄荣江到了现场，看见有好多人，当时场面好乱、好危险，后来其和黄荣江坐车走了。其驾驶的是赣Ａ×××××白色三菱车，当时是其开的车。2016年3月29日发生打架的中堡工地是宋某4的。 15.上诉人陈红亮的供述，供认2016年3月28日，陈学桃跟其说老板宋某4签了一个工地的合同，工地要开工，要开车一起去工地帮宋某4，他没有驾照，叫其第二天帮忙开车，其答应了。29日上午8点钟左右，其到了东方塞纳陈学桃家大门口，陈学桃和罗福平已经在等，门口还集合了十多辆车，其中有几辆的士，这些人都是陈学桃叫来的，四五十个“老短”，其就认识罗福平。后其开陈学桃的车，车上坐着陈学桃和三个不认识的年轻人。这十几辆车一起先来到了华南城门口，有人在华南城门口接，在华南城又遇到另外一伙准备去宋某4工地的人，这些人也开了五六辆车，其都不认识。接着在别人的带领下来到了工地，其看见来的人都领了铁锹。下车后其就站在陈学桃，看见陈学桃带来的人和工地上的村民在吵架，后打起来了，其就准备开车走，这时陈学桃打电话让其等一下一起走，其就在那等。陈学桃和宋某4是在一起混的，是宋某4的朋友、“吊刀”（指“跟班”的意思）。 16.上诉人裘凯威的供述，供认2016年3月28日晚8时许，其接到高星星电话（135××××3233），交代其第二天早上8时30分带一车人过来“办事”（撑场面），到西客站碰头，后其打了电话给舒磊（151××××3575），舒磊开了一部白色保时捷越野车（车牌赣Ａ×××××）。3月29日早上7点多，舒磊打电话给一个外号叫“猴子”的人，之后舒磊就开着保时捷越野车带着其到花果山加油站接人，接上了包括“猴子”在内的四个人。后来到西客站的华都楼盘处，同高星星一起来到了工地，舒磊没下车，他们几个人各拿了一把铁锹，跟着高星星走到一个山坡上。当时山坡上站了约50个人，山坡下也站了约50个人，手上大部分都拿了铁锹。这时对面村子里也有约50人，手上大部分都拿了鱼叉、铁锹、铁棍过来了。山坡下工地上有人大声说“冲”，他们山坡上和山坡下的人就冲向对面过来的村民，其也拿着铁锹从山坡上冲到了马路上。排在后面的村民就朝他们扔石头，前面拿鱼叉的村民就冲过来，双方发生了短暂冲突。其看见对面的村民好凶，而且被石头砸到了脚，就扔掉铁锹往华南城方向跑，跟着其的“猴子”等四个人也都跑散了。后高星星打电话说他在中寰医院，受了伤，被鱼叉刺到了手臂。 17.上诉人舒磊的供述，供认2016年3月28日晚，裘凯威说第二天要去西客站的一个工地“办事”，让其叫几个人过去助阵。3月29日早上其开车带上了四个叫来打架的人。因前一天晚上裘凯威换了其保时捷车，其就开裘凯威的车载着这几个人，按照裘凯威的指引开车带人到了西客站、华南城，最后到了打架的现场，新力工地附近，并看见裘凯威就站在其车子（赣Ｍ×××××）前边，其带来的人就去找裘凯威了。其拿了钥匙后上车，看见前面的路口有两伙人正要打架，裘凯威和其带来的四个人也加入施工方这边，一起参与打架。当时站在土山上施工方的人拿着铁锹，而另一方村民拿着鱼叉、铁棍、砖头等工具，其看见双方对峙正要打架，就把自己的车开到旁边去了。双方突然就打起来了，施工方的人被打跑了，村民这边就冲过来殴打施工方这伙人，并且砸坏路边的车子。这时其就把车开到旁边的马路边上，过了一会就离开了，路上碰到了被打跑的裘凯威一伙大概三四十人，裘凯威就问他的车有没有被砸，其说被砸了，裘凯威就让其再去看一下，其就开车兜回去确认后并回头告诉裘凯威。裘凯威就强行上了其车并让其向前开，当时还有五六个人上车了，后在裘凯威下车时被警察拦住了，之后就被带到公安局去了。 18.上诉人夏雷华的供述，供认2016年3月29日九龙湖中堡刘家工地打架时其在现场。其和陈建强是朋友关系，陈建强对其说3月29日开工，要其带些人到工地“捧个场”，其答应了。3月29日当天，其带了六七个人、开了两部车到了现场，一辆是其自己的白色天籁，一辆是租的别克ＧＬ8。他们先在山上转了一圈，后看见陆陆续续来了好多车、好多人，工地上有人拿了铁锹，当地村民有人拿了鱼叉，双方就打起来了。没多久，防暴警察就来了，人全部跑掉了。其看到车子全被砸掉了，他们就走了。事后公安局打电话叫其去领车，其就把两辆车领回来放在4Ｓ店和朋友夏红昭的维修店里维修，共花了五万多元维修费。到2016年底时陈建强在新力帝泊湾工地给了其五万元现金。其听说过宋某4是新建县的大罗汉，做了很多土方业务、很多工地，也是新建县的大老板，但不认识宋某4。其害怕这件事情牵扯到其，没敢承认。这件事情其都是听陈建强的，也是陈建强叫其到开工现场来“捧场”的。 二、黑社会性质组织实施的犯罪事实 （一）聚众斗殴 1.2011年在经开区蛟桥镇范家村的新力帝泊湾工地项目部聚众斗殴 2011年7月，江西新力置地投资有限公司（以下简称“新力公司”）开发的新力帝泊湾项目的土方工程，由上诉人宋某4和经开区范家村民范某2以江西省第五建筑工程有限公司（以下简称“江西五建”）名义承接，实际由宋某4和范某2承包施工。宋某4安排上诉人衷辉在工地上负责。在随后的施工过程中，范家村龚姓村民龚某4、龚某2、龚某1等人以施工队用挖机擅自将范家村龚姓村民的祖坟挖开了为由，找到施工方新力公司理论。11月3日上午，范家村龚姓村民龚某4、龚某2、龚某1等人来到工地项目部，期间因双方言语过激引发拉扯，接到村民报警的派出所民警赶赴现场协调，双方约定当天15时许到工地协商解决此事。15时许，龚某4、龚某2、龚某1、龚某7、龚某6、龚某5、龚某3、孙某1等人来到工地项目部与新力公司项目经理魏某1谈判、协商，但因蛟桥镇政府和开发区领导没有按约到场，龚某4等人表示不满，遂在项目部一楼大声叫骂。当时正在项目部二楼的宋某4听见后，便出来制止，随后与村民发生口角，村民龚某4从工地上捡起一把锤子朝站在二楼的宋某4扔去，宋某4捡起锤子回扔，龚某4便冲上二楼欲打宋某4，但被人拖开，后便待在项目部二楼处不离开，后双方均报警。此时，宋某4为泄愤和通过打压在场村民“立威”使范家村村民不敢再阻工、闹事，便打电话给上诉人伍世勇，说自己在新力帝泊湾项目部被当地村民围堵，要伍世勇召集人手赶过来，并安排衷辉到青岚宾馆处接应。16时许，南昌市公安局经开分局双岭派出所民警罗海、雷某、裴照凯、喻庆军和新力公司开发部经理徐某2先后来到现场，向村民做劝解、解释工作。此时，伍世勇及其纠集的数十名年轻人乘数辆汽车来到现场，众人从汽车后备厢拿出铁锹、洋镐等工具，衷辉带几个人上楼与宋某4见面，伍世勇带着其余人在项目部一楼处等候。宋某4见衷辉、伍世勇带人来后，即指挥衷辉、伍世勇等人手持铁锹等工具上前殴打村民，村民逃跑时还追着打。民警罗海、裴照凯和协警喻庆军见状，两次上前制止，宋某4上前用手掐着罗海的脖子往后推，不让民警干预其打人。期间，村民龚某4、龚某2、龚某1、龚某3和民警罗海、裴照凯、喻庆军被打致轻微伤。后宋某4等人驾车离开了现场。同月9日，南昌市公安局经开分局以涉嫌妨害公务罪对宋某4立案侦查，10日将宋某4抓获归案，11日对其取保候审。18日，新力公司与龚某4等村民达成调解协议，由新力公司赔偿龚某4等人祖坟迁移费、医疗费、误工费等经济损失共计15万元，龚某4等人出具了收据，随后经开区蛟桥镇范家村委会、南昌市公安局经开分局双岭派出所及民警罗海、裴照凯、喻庆军均出具谅解书，表示对宋某4等人的行为予以谅解。2012年1月17日，南昌市公安局经开分局以宋某4取得了谅解、达成了和解协议为由，认为情节轻微、危害不大，撤销案件并解除对宋某4的取保候审措施，对宋某4处以行政警告处罚。 2018年10月29日，南昌市公安局在办理宋某4等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案中发现本案聚众斗殴犯罪事实，同日立案侦查。伍世勇、衷辉分别于2018年10月30日、11月18日经传唤到案，后被刑事拘留。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.南昌市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证及归案情况说明，证实本案的案发、公安机关于2011年11月9日立案及宋某4、衷辉、伍世勇的归案情况。 2.视听资料、电子数据即新力帝泊湾打架现场视频，证实现场有七八辆小轿车、三四十个社会青年；宋某4一方人员从白色汽车后备厢拿出铁锹等工具对当地村民进行追打；一村民受伤躺在地上；在民警执法期间，宋某4冲上前去掐住民警的脖子，揪住警服领带，妨碍民警执行公务。持续10分钟左右，宋某4等人才离开现场。民警从一辆车牌为赣Ａ×××××的白色小车中缴获数把铁锹。 3.南昌市公安局经开分局制作的辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实民警罗海、裴照凯、雷某、协警喻庆军和证人黄某3均辨认出宋某4是2011年11月3日穿浅色衬衫并掐处警民警脖子的人。 4.南昌市人民检察院洪检技鉴（2011）121至123号法医学鉴定书、南昌市公安局经开分局（2011）经开活检鉴字110701号、110403至110405号法医临床学鉴定书及鉴定结论通知书，证实罗海胸、腿部等处损伤钝物可形成，损伤程度为轻微伤丙级；裴照凯胸、腿部等处损伤钝物可形成，损伤程度为轻微伤丙级；喻庆军腰、腿部等处损伤钝物可形成，损伤程度为轻微伤丙级；龚某1全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤乙级；龚某4头部软组织创，损伤程度为轻微伤乙级；龚某2损伤钝力作用可形成，损伤程度为轻微伤乙级；龚某3面部软组织创，损伤程度为轻微伤甲级。 5.新力帝泊湾土方工程承包合同及补充协议，证实2011年7月1日，江西五建与新力公司签订新力帝泊湾项目土方工程承包合同及补充协议中，衷辉在承包合同上签字，宋某4在补偿协议上签字。 6.调解协议书、收条、情况说明及谅解书，证实2011年11月18日，新力公司与龚某3等七人达成调解协议，由新力公司一次性赔偿龚某3等七人医疗费、误工费、迁坟费等经济损失共计15万元，龚某3等七人于当日出具收条。随后，范家村委会、双岭派出所及民警罗海、裴照凯、协警喻庆军均出具谅解书，表示对宋某4等人的行为予以谅解，并决定不追究宋某4的法律责任。 7.南昌市公安局经开分局取保候审决定书、取保候审报告书、撤销案件并解除取保候审报告书、行政处罚审批表，证实该局对宋某4以妨害公务一案立案后，以情节轻微、危害不大为由撤销案件，对宋某4处以行政警告处理此案。 8.证人范某1的证言，证实2011年11月3日16时许，村民龚某4在项目部二楼大叫，其他村民与项目负责人徐某2争吵。随后有三四十人驾车来到工地，手持铁锹，听从宋某4的指挥，宋某4说打龚某4，这些人就围着打龚某4，其他村民都被打跑了，这些人还拿着铁锹追着打。民警上前阻止打架，也被宋某4掐着脖子威胁“你想干什么”。打完之后宋某4等人就想离开，有人拦住他们，他们就开车撞，警车挡住他们的去路，他们就绕开警车往边上驾车离开，完全不理会警察。 9.证人孙某1、孙某2的证言，证实他们两人的鱼塘被新力的施工人员挖了，于2011年11月3日与龚某4等人一同到新力项目部协商解决此事。后龚某4与工地上的人发生了口角，并被榔头砸中，龚某4就跑到二楼坐着，其他人则与项目部负责徐总协商。随后110与工地一方的人先后来到现场，工地一方有四五十人冲到楼上殴打龚某4，后又拿着铁锹、木棍和羊角锄头殴打其他村民，民警上前阻止也遭到宋某4掐脖子。龚某4被打倒在地，龚某3头部、龚某2腿部受伤流血。 10.证人龚某5、龚某6、龚某7的证言，证实他们来新力帝泊湾项目部是协商解决祖坟被挖一事，都没有携带工具，与宋某4一方打斗是出于防卫行为；案件发生后，宋某4一方赔偿了他们一方20万元。 11.证人徐某2、魏某1的证言，证实2011年11月3日上午，10余名龚姓村民来到新力帝泊湾阻工，要求赔偿鱼塘被填、祖坟被挖一事，后双方约定于当日15时许与经开区、蛟桥镇等领导一同协商解决。15时许30分许，因项目部徐某2来晚了，村民不满，并扬言要殴打魏某1。此时二楼的工作人员出来劝解，村民听见后对该工作人员进行漫骂，并扬言要将工作人员带走，卸手卸脚，并捡起地上的锤子、螺丝刀等工具往楼上砸，还派了一个残疾人上楼打人。16时30分许，派出所民警来了，村民情绪更加激动，并要打人，但被民警制止。劝架的那个男子叫了一伙人，在离开过程中，那个残疾村民用老虎钳砸了一下该男子，随后场面就失控了，双方使用了铁锹、洋镐、砖头互相打了起来。其中一个残疾村民和一个中年人被打破了头，另一个中年人被洋镐打到了腿部，劝架的黑衣人被打破了头，劝架的白衣人被洋镐打到了臀部。 12.证人张某1（新力帝泊湾项目负责人）的证言，证实2011年11月3日，其当时在工地上查看进度，宋某4在项目部二楼与项目经理等人谈怎么处理村民阻工的事情。之后村民就来项目部闹，并扔了东西到项目部。宋某4听见后就冲出去和村民吵，并打电话叫人说“这里工地上要打架，叫人过来”，连续打了两次电话。其听到后就报警了。不久，其看见六七个拿着洋镐、铁锹等工具的人来了，宋某4就冲下去和村民打起来了，几分钟后，之前与宋某4吵架的村民就倒在地上。后民警将双方分开，但不久双方又打起来了。宋某4还推扯了民警，掐了一个民警的脖子。其看见工地外面冲进来两台车子和二十多个人，这些人从车上拿出铁锹、洋镐等工具就打，村民见状就跑了，宋某4也离开了。 13.证人黄某3、李某4（江西日报信息社记者）的证言，证实2011年11月3日9时许，一龚姓群众拨打报社电话投诉其祖坟被挖一事，随后其二人于当日16时许来到新力帝泊湾工地现场，在斗殴现场拍了视频。他们看见六七十个人打成一团，工地一方有五六十人，拿着铁镐之类的工具追着村民打。一个叫“佐强”的人叫这些人冲就冲，叫打就打。这些人完全不听从警察的话。其中有个残疾村民被打倒在地。民警在现场维持秩序时也遭到一个穿浅色衬衫的中年男子掐脖子。“佐强”还威胁村民说“这次就放过你，下次再遇到这种事我弄死你”之类的话。 14.证人雷某的证言，证实其当时是双岭派出所的协防员。2011年11月3日15时许，接到报警后，罗海、裴照凯带领其和喻庆军到达案发现场新力帝泊湾工地项目部，此时二楼的宋某4在与楼下的村民对骂。约十分钟后，四五辆汽车上下来了二三十个人，从后备厢中拿出铁锹来到项目部，宋某4开始下楼，并指着村民说“给我上”，这些人就拿着铁锹追着村民打。民警罗海上前劝解和制止，但宋某4等人毫不理会，反而掐了罗海的脖子。其和裴照凯也劝这些人不要打，但这些人还是拿着铁锹追着村民打，其中有一个残疾村民被打倒在地，流血了。其见情况不对，就将警车挡住宋某4等人的去路，但被宋某4他们从边上的一条路开走了。 15.证人范某2的证言，证实2011年6、7月份，宋某4找到其合作做新力帝泊湾的土方工程。工程开工后一两个月，挖机就把范家村人的祖坟挖了，为此还在2011年11月份打了一架。事发前宋某4没有叫其出面协调解决。 16.民警罗海、裴照凯及协警喻庆军的陈述及其三人出具的事件经过，证实2011年11月3日15时30分许，接到报警后，三人与民警雷某等赶到新力帝泊湾工地项目部，当时还未发生斗殴，由范家村治保主任范某1和项目部徐某2在与村民做解释工作。16时许，有十辆左右小轿车载着五六十个青年人来到项目部，有的从汽车尾箱拿了铁锹，有的直接拿起工地上的洋镐和砖块，随后有人喊了一句“就是他”，该伙小年轻便使用手中的工具殴打一残疾村民的头部、身体各处，致该残疾村民倒地不起。另外一些人追着其他村民进行殴打，致一村民头部、身体多处部位流血。随后，宋某4等人准备离开时骂了一位村民，该村民回骂，宋某4欲上前打该村民，被罗海制止，宋某4用手掐着罗海的脖子一直往后推，其他小年轻也冲上前揪住罗海的警服、领带用力推，裴照凯、喻庆军上前制止，宋某4等人才罢手并驾车离开了。 17.被害人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4的陈述与查明的主要事实相符，还证实案件发生后，宋某4一方赔偿了村民一方20万元。 18.上诉人宋某4的供述，供认2011年11月3日下午，其与新力公司的张某1等人在新力帝泊湾工地项目部二楼办公室聊天，听见村民与新力公司的魏总吵架，其便对村民说“好好谈”，村民就说“你哪个，要你多什么事”，并上前要动手打架，魏总和张某1就拖，但还是冲上来了。张某1就报警了。警察来后，村民不让其离开，其就打电话叫伍世勇过来，并安排衷辉到青岚宾馆接应。随后伍世勇等人手持铁锹到二楼接其离开，张某1与魏总也一同下楼，这时一残疾村民用老虎钳打了张某1的头部，随后两人互相殴打，其他村民拿着铁锹帮该残疾村民，双方就打了起来。其这边有三十多个人，村民有八九个人，最后被其这方的人打散了。其离开现场时被民警罗海拦住，其就把罗海推开了，从马路边缘过去了。后来由新力公司的张某1出面，赔了对方二十多万元解决了此事，其也被审讯了两天。罗海因此事掉了一块玉，其也赔偿了罗海的损失。 19.上诉人衷辉的供述，供认新力帝泊湾的土方工程是老板宋某4挂靠在江西五建承接的项目，发包方是新力公司，由其代宋某4签订的合同。2011年8月左右开工，并将范家村村民的祖坟给挖开了，因此产生纠纷。2011年11月3日下午，其在新力帝泊湾工地做事，宋某4打电话叫其“去接外甥（指伍世勇）来办事”，其知道宋某4叫伍世勇带人来都是帮其打架的，就按要求来到青岚宾馆接应伍世勇。伍世勇问其“哪里有铁锹、棍子之类的东西”，其说“工地上有”。来到工地后，其就带着几个人上楼接应宋某4，伍世勇则带着剩下的人在楼下等。宋某4见到伍世勇来后，就冲上去打村民，伍世勇也跟着冲上去打村民。其看见宋某4被打，就冲上去用拳头和脚打了村民。其头部、屁股也被村民打伤了。 20.上诉人伍世勇的供述，供认2011年11月3日15时许，宋某4打电话告诉其村民不让他离开，叫其带人过去。当时“猴子”正好在其身边，其就交代“猴子”叫十多个人一起去新力帝泊湾工地接宋某4。途中，衷辉开着红旗汽车来到青岚宾馆与其碰面，其担心对方手中有工具，打起来吃亏，就问衷辉有没有铁锹、棍子之类的东西，衷辉告诉其工地上有。随后其就跟着衷辉的车子来到工地，并将铁锹装在汽车后备厢前往项目部。因项目部楼梯太小，其就带着一些人在门口守着，不让别的村民进去，让衷辉带着一些人上去接宋某4。几分钟后，在其叫来的人的护送下，宋某4下楼了。随后村民与其带来的这些人打起来了，其就带着车上的人拿着铁锹和村民打架，后村民被打跑了，其再带着宋某4驾车离开了。 2.2016年3月29日在红谷滩新区生米镇中堡新力龙兴湾工地聚众斗殴 2016年3月，上诉人宋某4承接了江西恒望置业有限公司（以下简称“恒望公司”）位于红谷滩新区生米镇中堡新力龙兴湾项目的土方工程，并安排陈建强、衷辉在工地上负责。合同约定开工日期为2016年3月25日，但开工后即遭到当地中堡刘家村村民的阻工。宋某4即邀请担任邻村村主任的上诉人朱小凤出面协调，并商定把该工程项目的一部分股份让给朱小凤，合作该项工程。但经朱小凤出面协调，村民仍不答应。宋某4见协调不成，决定聚集众多人手采取暴力殴打、武力驱赶手段排除村民阻工，强行进行开工，并通过打压到现场××施工××刘家村村民“立威”，使村民们以后不敢再来阻工、闹事，便交代上诉人朱小凤、陈学桃、陈建强等人聚集组织成员并分别召集人手，在3月29日上午赶到新力龙兴湾工地集中，“摆阵式”“镇场子”，准备与来工地阻工的中堡刘家村村民斗殴。 按照宋某4的指令，陈学桃纠集了上诉人叶建华、罗福平、陈红亮、黄荣江等人；朱小凤将上诉人高星星（已被判刑）、朱小龙（已被判刑）叫到南昌市，交代高星星纠集人手，并付给高星星1万元用于购买100把铁锹以备斗殴用。当晚，高星星打电话给上诉人高德洋、裘凯威纠集人手，并给了裘凯威2000元用于请客吃饭。高德洋通过原审被告人刘帅纠集了文斌（另案处理）等十余人，裘凯威纠集了上诉人舒磊等人，并于29日早上在高速路口接到了高星星纠集的十余人。朱小凤、陈学桃均要朱小龙纠集一些人员到工地上去，并负责给高星星等人带路。朱小龙买了10条香烟给高星星，以备次日在工地上发给参加斗殴人员，并与高星星、陈学桃约定好了次日碰头地点。还安排衷辉（已被判刑）另外准备了30把铁锹；陈建强准备了10箱矿泉水，并让上诉人夏雷华纠集了人手。 同年3月29日上午，高星星、裘凯威、高德洋、舒磊等人将事先准备好的100把铁锹装在赣Ａ×××××白色福特全顺车上，在朱小龙的带领下，驾驶多辆汽车来到南昌市交易广场汇合，后在衷辉和陈建强的带领下来到工地。陈学桃、叶建华、罗福平、陈红亮、黄荣江等人也在陈建强带领下来到工地。刘帅和文斌纠集的人员在高德洋的指示下直接前往工地。夏雷华纠集的六七人驾车自行前往工地。到达工地后，衷辉、朱小龙、陈学桃、高星星等人将铁锹、鱼叉分发给众人，做好斗殴准备。不久，中堡刘家村有村民敲锣，进而在工地附近的村口聚集了手持鱼叉和铁棍的数十名村民。陈学桃见状大喊“都下来，跟他们杀！”后双方人员手持铁锹、鱼叉和铁棍等工具进行互殴。数分钟后，接到报警的公安人员驾驶警车赶来制止和抓捕，陈学桃一方人员见状便四散逃离了现场。在斗殴过程中，村民刘某1、刘某2腿部被鱼叉刺伤，高星星右手臂被鱼叉刺伤。村民将停放在工地的赣Ａ×××××白色福特全顺车及赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××等九辆汽车砸坏。 案发后，南昌市公安局红谷滩分局立案侦查。为避免让宋某4和大多数其他涉案组织成员受到打击处理，宋某4决定并安排由衷辉、高星星、朱小龙三人“包揽罪责”，承担该案的刑事责任，并要求受公安机关调查的人员均统一口径，避开宋某4、朱小凤等人员涉案情况。后衷辉、朱小龙、高星星于2017年6月19日被南昌市东湖区人民法院以聚众斗殴罪均判处有期徒刑一年六个月。在衷辉服刑期间，宋某4安排陈建强为衷辉“上账”数万元；衷辉出狱后，安排购买了一辆赣Ａ×××××荣威牌二手车给衷辉使用。朱小龙刑满释放后，宋某4通过朱小凤给予朱小龙“补偿费”20万元。高星星被判刑后，朱小凤于2017年8月12日“借给”高星星父亲高某人民币20万元，后“归还”了10万元；高星星刑满释放后，宋某4通过朱小凤以高某名义为高星星购买了一辆凯迪拉克牌越野车（车牌号：赣Ａ×××××），朱小凤支付了购车首付款12万元，并按月支付每月按揭款7749.42元。因夏雷华提出其赣Ａ×××××小车在斗殴过程中被毁坏，修复费用4.8261万元，宋某4通过陈建强于2016年底付给夏雷华5万元。 因该起聚众斗殴，2016年4月9日，裘凯威、刘帅分别被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，后因检察院不予批准逮捕，同年5月7日均被释放；同年5月6日，高德洋被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月13日被释放；同年3月30日，舒磊被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月7日被释放。2018年10月，南昌市公安局对本案继续侦查。宋某4、陈建强、朱小凤、陈学桃、裘凯威、黄荣江、罗福平、叶建华、陈红亮、夏雷华先后被传唤归案；刘帅、高德洋、舒磊先后被抓获归案。宋某4、陈建强、朱小凤、陈学桃于2018年10月19日被刑事拘留；裘凯威于同年11月10日被刑事拘留；黄荣江于同年11月9日被刑事拘留；罗福平、陈红亮于同年11月16日被刑事拘留；叶建华于同年12月3日被刑事拘留；刘帅于同年12月24日被刑事拘留；高德洋于2019年1月14日被刑事拘留；夏雷华于2019年2月2日被刑事拘留；舒磊于2019年4月7日被湖南省长沙市雨花分局井湾子派出所抓获后临时羁押于长沙市第二看守所，同年4月10日被南昌市公安局刑事拘留。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.南昌市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证等，证实本案的案发情况及上述涉案人员归案等情况。 2.长沙市第二看守所临时羁押证明、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，证实舒磊于2019年4月7日被该所抓获，临时羁押于长沙市第二看守所至2019年4月10日。 3.南昌市公安局便衣支队出具的指认现场笔录及照片，证实朱小龙、朱小凤均指认了南昌市红谷滩红城比华利旁的茶庄（现为小苹果艺术学校）。 4.南昌市制作的辨认笔录、被辨认人信息及照片，证实朱小龙辨认出衷辉、陈学桃系本案斗殴的组织者，高德洋、高星星系参与者。 5.南昌市便衣支队三大队制作的辨认笔录、被辨认人信息及照片，证实陈建强辨认出夏雷华系本案中的“夏利”。 6.南昌市制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实本案现场位于红谷滩新区中堡龙兴大街与阁皂山大道交会口，现场九辆车子不同程度损坏。 7.南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初703号刑事判决书，证实衷辉、朱小龙、高星星被南昌市东湖区人民法院于2017年6月19日以聚众斗殴罪均判处有期徒刑一年六个月。 8.南昌市公安局红谷滩分局拘留证、释放证等，证实2016年4月9日，裘凯威、刘帅分别被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，后因检察院不予批准逮捕，同年5月7日均被释放；同年5月6日，高德洋被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，后因检察院不予批准逮捕，同年6月13日被释放；同年3月30日，舒磊被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，后因检察院不予批准逮捕，同年5月7日被释放。 9.被害人刘某1、刘某2的陈述，证实案发当天，他们村里五六十名村民为阻止位于中堡的新力工地强行开工，与工地上的百余名人员发生冲突、斗殴。斗殴过程中，村民使用了鱼叉、铁棍等工具，有村民还敲了锣，对方使用了鱼叉、铁锹等。有两人在斗殴中受了伤。案发后，宋某4向两人各支付了一千元赔偿款，两人出具了谅解书。 10.证人周某1（新力地产片区总经理）的证言，证实衷辉负责新力工地的土方工程。当地村民在2016年3月25、26日对工地进行了阻工，其通知衷辉29日一定要开工。3月29日，衷辉带着挖机来工地时，其交代衷辉要注意情况。在其离开工地时，工地上来了五六十人保障施工。约一小时后，工地工程师邓少志打电话对他说施工方和村民打起来了，还砸了车子，双方加起来有上百人，都拿了铁锹、鱼叉等工具。当日中午，其在工地上看见车子和挖机都被砸了。之后宋某4这边的人被抓起来了，公司就把该项目的土方工程给当地的村民做了。 11.证人刘某3、刘某4的证言，证实案发当天，有40多名村民与工地上的百余名人员使用木棍、鱼叉、铁锹等工具进行斗殴，村民刘某1、刘某2被打伤了脚。 12.证人夏某4、徐某3的证言，证实夏雷华的小汽车因斗殴事件被损坏，陈建强在案发后赔偿了夏雷华5万元。 13.证人景某、孙某3、陈某6的证言，证实案发当天村民和一伙年轻人在工地上打架，村民砸坏了其三人的车子和挖机。 14.上诉人宋某4的供述，供认2016年3月底，其让衷辉、陈建强负责的位于中堡刘家村的土方工程项目遭到当地村民阻扰，3月29日村民再次阻工，陈学桃、朱小凤等叫来的人与村民发生了斗殴事件，很多车子被村民砸坏。 15.上诉人衷辉的供述，供认宋某4交代其要调度好挖机准备开工和接陈学桃到工地；陈学桃让其购买好30把铁锹和10箱水，后其在新建区买了30把铁锹，陈建强买了10箱水。其因此事服刑期间，宋某4让陈建强为其上账三四千元，共有10多万元，供其消费；陈建强还给了其前妻15000元。其被释放后，宋某4给其配了一辆荣威小汽车使用。 16.上诉人陈建强的供述，供认宋某4叫衷辉准备好铁锹，衷辉安排其调度好挖机和购买矿泉水；29日上午其去华南城附近接了陈学桃等人，衷辉去接了陈学桃带来的另外一些人；朱小龙那边开了七八辆车过来，其中一辆全顺车上装了铁锹和鱼叉；随后陈学桃指挥带来的人站在堤坝（山包）上；以及村里敲锣打鼓出来很多人手里拿着铁锹、鱼叉等，之后有人喊了一句“杀”，双方就打在一起，之后警察来了，这些人都散开了。其朋友“夏利”（即夏雷华）在斗殴前一天听宋某4说要强行开工，第二天就带了七八个人到工地上“摆场子”助威，并在现场拦截了村民，但没有打架；事发后两个月左右，宋某4让其给了夏雷华5万元现金。衷辉因此事服刑期间，宋某4安排其给衷辉上账10多万元，给衷辉前妻程艳15000元；后来为衷辉配了一辆价值3万元的荣威小汽车。这些钱都是宋某4从工地上出的，都会报销。 17.上诉人朱小凤的供述，供认宋某4承接的中堡新力工地上的土方工程在施工时被村民阻工，还被扣了几台机器，为了让其帮忙协调，就邀请其入股，其表示同意。当时新力公司要求宋某43月29日开工，不开工宋某4会因此赔好多钱。3月28日上午，宋某4打电话让其买100把铁锹，先垫付买铁锹的钱，并叫些人去工地保证29日开工。其当天中午叫了高星星和朱小龙去洪城比华利旁的茶室碰面，垫付了1万元给高星星买铁锹，并交代高星星叫一些人去工地保证开工。宋某4安排陈学桃、陈建强叫些人去工地“捧场子”，并安排衷辉为陈学桃带路。案发后，宋某4赔付了其这方参与斗殴人员损失共计40万元，包括其给高星星购买工具的一万元。其给朱小龙的20万元，是帮宋某4给的，原因有二，一是其怕朱小龙跟宋某4打架，朱小龙称“我替他坐了这么久的牢，我要去找他算账”；二是朱小龙是其亲哥哥，朱小龙家庭困难，集资房要装修。这40万元不是其向宋某4借的，因为当时高星星的父亲高某找到其，称“儿子被抓，车子也没有了”，希望其与宋某4协调。其就找到宋某4协调，宋某4分三次给了其40万元，并交代“大部分要用在高星星头上”；宋某4给其40万元之前，其先行垫付了20万元给高某，后高某归还了10万元。高星星出狱后，说斗殴时他车子在现场被损坏了，其就帮高某按揭了一辆凯迪拉克越野轿车，每月按揭款也是由其支付的，是为了补偿高星星，为此其支付了17万元。高德洋因为找不到高星星，也向其借了1万元，但未归还。 18.上诉人陈学桃的供述，供认斗殴发生的前一天，宋某4让其叫一些社会闲散人员去保证施工，其就联系了陈红亮、罗福平、黄荣江、叶建华，还让罗福平多叫点人去。案发当天上午，其和陈红亮等人在陈建强的带领下来到了事发工地，随后朱小龙也带了三四个人来了工地；不久一个妇女前来阻工被其阻止了，随后村里就敲锣打鼓，男女老少拿着梭镖、洋镐等工具，双方就打起来了，其这一方打不赢就跑了。 19.上诉人朱小龙的供述，供认3月29日9时许，其和高星星开着四五辆小车和2辆面包车前往华南城，途中陈建强说已经带着陈学桃等人先去工地了。其与高星星到达华南城5号交易广场后，由衷辉带领来到了工地。这时工地上已经有了六七十个人。随后，陈学桃带来的人从衷辉的车上拿铁锹，高星星带来的人在一辆全顺车上拿铁锹，并站在山坡上。不久，村民们手上拿着鱼叉、棍子等往山坡上走，陈学桃喊了一句“山上的人下来，准备东西打架”，之后双方就打起来了。后警察来了，这些人就跑了。在斗殴事件发生后，宋某4他们商量把一些事情，比如买锹、买烟、带人都推到其身上，导致其作为第二被告被判刑，其心里不平衡，出狱后打电话找过宋某4、朱小凤，要补偿其坐牢的损失，后宋某4就通过朱小凤给了其20万元作为补偿。 20.上诉人高星星的供述，供认案发前一天，朱小凤在洪城比华利旁的一个茶室给了其一万元现金，让其购买铁锹，并让其多叫些人到工地上去。其答应后就在洪城大市场买了一百把铁锹放在其公司的白色全顺汽车上，并通知了高德洋、裘凯威帮忙叫人。随后，朱小龙给了其十条硬中华香烟，让其分给叫来的人抽。29日早上，其和朱小龙、裘凯威、高德洋等人在公司见面后，就将准备好的烟分给了裘凯威及其叫来的人，并跟随朱小龙等人在华南城五号交易广场与接头人碰头后再来到工地。到达工地后，朱小龙即安排其将铁锹分发至各人手中，并站在山坡上。不久，两名老妇女上前阻工被赶走，村庄上就在敲锣，村民们手持鱼叉往工地走来，有人喊了一句“都下来”，双方就打起来了。其拿着铁锹准备跟村民打的时候，被村民用鱼叉叉到了右手臂，随后其就自行跑到中寰医院了。 21.上诉人裘凯威的供述，案发前一天晚上，高星星通知其带一些人到西客站的华都楼盘附近“办事”，其就叫了舒磊，并让舒磊叫几个人来“办事”；舒磊就纠集了“猴子”等几个人；早上其和舒磊、“猴子”四人在华都楼盘会面后，就跟着高星星的福特蒙迪欧车来到工地，舒磊到工地后没下车，让“猴子”跟着其走；其和高星星等人每人都拿了一把铁锹，工地的山坡和山下都有五十多人，大部分人都拿了铁锹；不久，对面村庄的五十多个村民拿了鱼叉、铁锹、铁棍等工具和其这一方打起来了，其看见村民特别凶，其还被石头砸到了脚，就往华南城方向跑了。 22.上诉人高德洋的供述，供认案发前一天晚上，高星星叫其多带点人去九龙湖西客站附近的工地上“摆场子”，随后其就通知了刘帅，让刘帅多叫点人到工地上去“办事”。第二天早上，其在振鹏装饰公司与朱小龙、高星星等人汇合后，高星星拿了几条中华烟让其分给公司门口的二三十个人；其驾驶一辆装了铁锹、鱼叉的全顺车跟随朱小龙、高星星等人来到工地后，高星星将车上的铁锹、鱼叉分发给每个人。不久，两个村民前来阻工，陈学桃叫人将两个村民拖走了，随后村口聚集了四五十个手持鱼叉、铁锹的村民往上冲，陈学桃大喊一声“给我上”，双方就打起来了，后其看见陈学桃跑了，也跟着跑了。 23.上诉人罗福平、陈红亮、黄荣江、叶建华的供述，均供认案发前一天，陈学桃叫他们去宋某4的工地“捧场”，并叫他们都叫点人去。第二天早上，他们四人在东方塞纳与陈学桃汇合后到了事发工地，不久双方打起来了，他们四人和陈学桃就逃跑了。 24.上诉人夏雷华的供述，供认其外号叫“夏利”或“夏雷”，陈建强和村里的人都这样称呼其。2016年3月份的一天，其在工地上碰见陈建强，陈建强说2016年3月29日工地开工，让其带一些人到工地上“捧个场”。3月29日，其带了六七个人到工地，后看见有人拿着铁锹、鱼叉打起来了，之后防暴警察来了，其就跑掉了。其带去工地的两辆车子因此被砸坏，2016年底陈建强在新力帝泊湾工地上给了其五万元的汽车修理费。 25.上诉人舒磊的供述，供认裘凯威让其帮忙带几个人去打架，其就开车按照裘凯威的指引将这些人带到了事发工地上；随后村民就与工地上的人打起来了。 26.原审被告人刘帅的供述，供认案发前一天晚上，高德洋让其纠集人员到西客站旁的工地“办事”，其就纠集了“文斌”，并借了舒磊的白色保时捷越野车在新建县与文斌见面，后将车子还给了舒磊，再打车到新建与文斌汇合。次日7时许，文斌纠集的六七个年轻男子到了宾馆，就根据手机号为139××××2556的人提示乘坐黑面的到了案发现场。当时现场已经有100多个年轻男子在工地上，尔后就有人通知其到白色全顺车旁领铁锹。约十分钟后，有五六十个村民手持鱼叉向工地走来，并用石头朝工地上扔，工地上有一部分人就与村民打起来了，没过多久警察来了，其就跑了，在跑的时候还看见村民用鱼叉叉车子。 （二）妨害作证 2016年6月至2017年6月期间，衷辉因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押于南昌市第一看守所。2017年2月，宋某4为使衷辉能够得到从轻或减轻处罚，起意为衷辉“制造”一个“立功”。经多方打听后，宋某4通过夏美荣（另案处理）找到涉嫌犯妨害公务罪在逃的夏平（另案处理），提出给夏平三万元，要求夏平向公安机关投案时，谎称是在收到衷辉的书信规劝下而投案的，夏平表示同意。随后，宋某4以衷辉的口吻起草了一份内容为“衷辉规劝夏平主动投案”的信函，让陈建强传递给衷辉誊写后带出。陈建强便找到南昌市第一看守所民警余平（另案处理），交代余平让衷辉把信函誊写一遍后带出。余平同意后利用巡视监控工作之便，将上述信件交由衷辉誊写好后带出，并交给了陈建强。2月23日，宋某4将衷辉誊写好的信函交给夏平，由夏平带着该信函到新建区公安分局治安大队投案，并按宋某4要求将衷辉誊写的信函交给了办案人员，谎称自己是在收到衷辉的书信规劝下而投案的。新建区公安分局治安大队于同月25日出具了一份衷辉具有立功情节的证明，红谷滩公安分局刑侦大队办案民警分别找到夏平、衷辉调查核实后，也出具了查证属实的证明。2017年6月19日，南昌市东湖区人民法院在审理衷辉等人聚众斗殴一案时，依据新建公安分局治安大队出具的证明、衷辉誊写的书信和夏平的讯问笔录等材料，认定衷辉具有“立功情节”，并据此在量刑时适用减轻处罚，对衷辉以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉书，证实同案人夏平、夏美荣因本案于2019年5月31日被南昌市公安局东湖分局以帮助伪造证据罪立案侦查后，同案人余平因本案于2019年7月2日被南昌市东湖区人民检察院以涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪提起公诉。 2.衷辉抄写的信件和南昌市公安局新建分局治安大队、南昌市2017年对夏平、衷辉的讯问笔录及出具的立功证明，证实2017年2月23日，同案人夏平向南昌市公安局新建分局投案时谎称是在衷辉规劝下投案的，并将衷辉抄写的信件交给该局；同年5月，衷辉、夏平均向南昌市办案人员谎称是衷辉规劝夏平投案自首。 3.南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初703号刑事判决书，证实2017年6月19日，南昌市东湖区人民法院认定衷辉等人纠集他人持械聚众斗殴，破坏社会管理秩序，构成聚众斗殴罪；并依据南昌市公安局新建分局治安大队出具的证明、衷辉誊写的书信和夏平的讯问笔录等材料，认定衷辉具有“立功情节”,并据此在量刑时适用减轻处罚，对衷辉以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月。 4.同案人夏美荣的供述，供认2016年，其表妹夫夏平因涉嫌犯妨碍公务罪被网上追逃，宋某4得知后便找到其，说有一个表弟在坐牢，想让夏平自首时带一封立功的信件给新建公安局，让他表弟获得立功并减刑。几天后，其将夏平带到远帆大厦五楼，宋某4就和夏平商谈，还承诺会找关系帮夏平办理取保候审，并给夏平三万元，夏平表示同意，并称只要能取保，不要钱也可以。过了两三天后，宋某4告诉其夏平会去自首。夏平自首后，新建公安局也为夏平办理了取保候审。 5.同案人夏平的供述，供认2016年，宋某4约其在红谷滩博能中心吃饭，在吃饭过程中，宋某4提出有一个小弟因打架被关押在看守所，让其向公安机关投案时谎称是在衷辉书写的规劝信规劝下投案的，其表示同意。2017年2月23日上午，宋某4交给其一封信件，再次要求其在投案时将信件交给办案民警，并告诉办案民警是写信的人让其投案自首的。当日下午，其带着信件来到新建公安局治安大队投案自首，并告诉办案民警是写信的人规劝其来投案自首的。 6.同案人余平的供述，供认2016年3月至12月，其在南昌市第一看守所负责管教工作，2016年12月至2017年6月负责巡控工作。2016年3月，衷辉因聚众斗殴关在南昌市第一看守所，陈建强因经常给衷辉上账、送衣服等，就与其联系上了，后慢慢成了朋友。2017年初的一天，其约了几个朋友和陈建强在新建区的“天喜楼”吃饭，陈建强将其单独约到酒店楼下，交给其一张写了字的折好的纸，让其帮忙带给衷辉按原件抄写一份再带出来，其当时收下了。约两天后的一个晚上10时许，其借着巡控的机会走到衷辉关押的监号外，通过风窗口把陈建强给的信、一张空白的纸和一支笔给衷辉，告诉衷辉按照给的信誊写一遍。衷辉没多问就抄了一遍交给了其，其将衷辉写好的信、笔和原件带出监区，并在监区外将原件撕了。次日快下班时，其通知陈建强来拿信，并在警察学校的路边上把信给了陈建强。 7.上诉人宋某4的供述，供认2016年还是2017年的时候，其向夏美荣打听是否有欲投案的网逃人员，夏美荣告诉其他有个叫夏平的人因殴打警察被列为网上逃犯，正犹豫是否要投案自首，其便让夏美荣做夏平的思想工作，配合其为衷辉做立功材料。不久，夏美荣将其和夏平约在一起见面，其跟夏平说想帮一个叫衷辉的亲戚搞立功，到时候会给夏平一封信，让夏平投案时带上，说是在衷辉的规劝下才投案的，并答应事成之后给夏平3万元做补偿。夏平说要考虑下，其就让夏美荣继续做夏平思想工作。几天后，夏美荣告诉其夏平答应帮忙了。之后，其告诉陈建强在给衷辉搞立功，需要衷辉写一封规劝信，但是担心衷辉不会写，其就将自己写好的规劝信给了陈建强，让陈建强想办法把这封信带给衷辉，让衷辉照抄一份带出来。陈建强答应并将信件收下，几天后，陈建强将衷辉亲手抄写的信件给了其，其就将信件转交给了夏平。 8.上诉人陈建强的供述，供认2016年，衷辉因聚众斗殴被公安机关拘留，宋某4安排其每月到关押衷辉的南昌市看守所充值生活费，并因此认识了看守所管教余平。2017年2、3月份的一天，宋某4交给其一张折成块状的纸，让其找衷辉的管教带进去。次日晚上，其在与余平吃饭的过程中将信件交给了余平，嘱咐余平让衷辉按照信件上的内容抄写一遍，再将抄写好的信件带出来。两天后，余平在南昌市警校旁将信件交给了其，其拿到信件后即刻交给了宋某4。衷辉刑满释放后，衷辉告诉其抄写立功材料的事，其才知道当时让余平带进去的信件内容是让衷辉劝人自首。 9.同案人衷辉的供述及手写交代材料，供认2016年其因聚众斗殴被羁押在南昌市第一看守所。有一天晚上10时许，管教余平从其被关押的号子（2监7号）风窗口递了一支笔、一张白纸和一封写好的信件让其抄写，其把信件内容抄到白纸上后交还了余平。之后因为这封信，其在聚众斗殴罪中被认定了有立功表现。实际上其不认识也没见过夏平，夏美荣也未向其介绍过夏平，其也没有将信件交给夏平。 （三）强迫交易 1.2018年6月28日，南昌海欣房地产开发有限公司（以下简称“海欣公司”）取得了位于新建区的中海欣悦湖项目用地开发权。不久，上诉人喻小流打电话给海欣公司项目经理赵某2，表示想承包该项目的土方工程，赵某2未予理会。后喻小流多次打电话给赵某2，声称其“老板是宋某4”，并称这块地旁边的土方就是宋某4的公司堆放的。赵某2听后便打听宋某4情况，当了解到宋某4在新建区的势力非常大，且与项目所在地的文全村党支部书记朱某11关系好等情况时，担心不给宋某4做将会有麻烦，被迫同意将该项目的土方工程交给宋某4做。后宋某4即安排人员进场施工。同年9月，宋某4借用江西丰美建设工程有限公司（以下简称“丰美公司”）的资质投标并中标，但至案发时，尚未与海欣公司签订合同。经江西神州司法鉴定中心鉴定，至案发时，该项目土方工程量完成60%左右，宋某4从中获利人民币481.026908万元。该款项已由南昌市公安局扣押。 2018年10月30日，南昌市公安局在办理宋某4等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中发现本案强迫交易犯罪事实，同日立案侦查。喻小流于2018年10月31日经传唤到案，11月1日被刑事拘留。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.南昌市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证，证实了本案的案发情况及喻小流的归案情况。 2.海欣公司出具的情况说明，证实该公司开发的中海欣悦湖项目土石方分包工程，已发包至丰美公司，具体实施人为宋某4。该项目合同尚未签署，但已进场施工。 3.江西省神州司法鉴定中心（2019）会鉴字第22号司法会计鉴定意见书，证实中海欣悦湖项目土方及前期工程总造价为721.86万元，管理人员工资金额为23.9万元，劳务费、机械费、材料费金额为118.7388万元，苗木补偿款金额为65.0455万元，开票税费（含增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、个税、印花税）金额为33.148792万元，余额为481.026908万元。 4.南昌市公安局扣押决定书、江西省政府非税收入一般缴款书，证实2019年7月11日，南昌市公安局将海欣公司应付给宋某4的全部工程款481.026908万元予以扣押。 5.证人熊某6（丰美公司总经理）的证言，证实南昌市中海欣悦湖项目土石方分包工程，是宋某4借用该公司资质参加的投标，并于2018年10月底中标。因甲方未通知其公司签订合同，公司亦尚未与宋某4签署挂靠合同，商定的0.8个点挂靠意向费也未支付。 6.证人赵某2（海欣公司中海欣悦湖项目经理）的证言，证实2018年6月28日，公司获得了新建区中海欣悦湖项目的开发使用权，当时其看该地块时，发现周边堆放了很多土方。公司急于开发，但也清楚新建区这个地方比较复杂，为谨慎处理，便向同行咨询了新建做土方业务的公司，此时也有人向其推荐过宋某4。不久，喻小流打电话给其表示想接这块地的土方业务，但其没有搭理喻小流。之后，喻小流又多次给其打电话，并说老板是宋某4，还说这块地旁边的土方就是他们公司堆放的。其听后就打听宋某4这个人，了解到宋某4在新建区势力非常大，能摆平工地周边的一些矛盾，宋某4接的工地没人敢去捣乱，同时项目工地上有些树木等问题要和村里协商解决，如果不给宋某4做，宋某4堆放在工地上的土方可能会影响工程进度，便同意与宋某4见面商谈。与宋某4第一次商谈时，宋某4定的回填价格为每立方米25元，但其价格是每立方米16元以内才可以接受。但经过多次谈判，最后还是被迫同意宋某4的报价即每立方米25元。中海欣悦湖的土方工程原本找的是杨路，后来了解到宋某4与当地关系很好，与文全村的书记关系好，公司认为即使低价交给杨路做，杨路也做不了，反而会影响工程进度，最后还得找宋某4做。 7.证人季某（中海欣悦湖项目合约经理）的证言，证实公司拿地不久，喻小流就找到赵某2，但赵某2一开始没理他，后面知道喻小流的老板是宋某4，赵某2就有点在意了，因为公司刚进入新建区时就有人推荐过宋某4。将此事告诉了公司，公司经过打听得知宋某4在新建区周边很有势力，中海欣悦湖项目地块周边几个项目的土方也都是宋某4在做，宋某4能摆平工地上出现的如村民闹事、强送砂石等问题，最后便将该项目的土方交给宋某4做了。宋某4是挂靠在丰美公司名下做的，目前还未与丰美公司签订合同，但已经开始施工了，已回填了十几万立方米。该项目地势低洼，所以只有回填，单价是每立方25元，土方量约28万立方，总金额600多万元。 8.证人吕某（海欣公司经理助理）的证言，证实公司拿下中海欣悦湖项目后准备开发住宅楼，但前期的土方工程需要发包。不久喻小流打电话给赵某2，表示希望承接该项目的土方工程，一开始赵某2并没理会喻小流，但喻小流继续打电话，并告诉赵某2自己的老板是宋某4，公司就对宋某4进行调查。后了解到宋某4在新建区承接了很多土方工程，也是当地有名的罗汉，于是就同意和宋某4等人商谈。随后，其与赵某2、季某来到宋某4所在的公司远帆大厦五楼谈判，当时欣悦湖项目所在文全村的村书记朱某11也被宋某4叫来了，他们感到十分惊讶。之后宋某4提出项目定价是每立方25元，而公司定价是每立方16元以内，但宋某4一直坚持其所报价格。因该项目坐落在文全村，工地上还有很多树木和菜地等，需要村书记出面解决，考虑到宋某4在当地的势力以及宋某4与朱某11的关系，如果将该项目给其他人做的话，会很难顺利完工，最后迫于无奈同意了宋某4的报价。之后宋某4就进场施工了，至宋某4被抓时，该项目已经完成了60%-70%左右。该项目土方量大约40万方，总价约900万元。 9.证人朱某11（文全村党支部书记）的证言，证实其自2003年开始在望城镇文全村担任村干部，2018年4月任文全村支部书记。其任村书记后，文全村有几块地在搞开发，其中一块被海欣公司买下。宋某4为了承接中海项目的土方工程，在与海欣公司的赵某2、吕某在远帆大厦五楼谈判时，也叫了其过去，之后还在红湾公路保利半山对面的敏利来山庄一起吃了饭。开发商在其村里搞开发，不可避免要跟其和村民打交道，如土地上的青苗赔偿、违章搭建等，都需要村干部出面解决，如处理不好就会出现阻工等问题，进而影响工期。宋某4将其叫过去，其实就是向海欣公司表达与村里关系很好，给赵某2等人施加压力。早在2017年，宋某4就已经将多余的土方倒在村里的地块上。因文全村地势低洼，需要填土，宋某4承接了海欣公司的土方工程，就可以将其他工地上的土方倒在这里。 10.上诉人宋某4的供述，供认喻小流、陈建强以其名义主动去找、去摸土方工程，摸到后再向其汇报，其再出面与对方谈下来。找来的工程谈成后，在工程结束后会给他们奖励，找工程产生的费用公司会报销。工程谈下来后，其会安排衷辉、喻小流、陈建强三个人分别负责，衷辉负责财务对账。中海地产项目是喻小流摸来的情况，其带着喻小流与海欣公司谈的，该项目还没签合同，喻小流在现场负责。 11.上诉人喻小流的供述，供认2018年7月，公司的土方倒在工业五路附近的地块时遇到了海欣公司和金茂地产的工作人员，说已经拍下了这两块地，不准其再倒土。其将该情况向宋某4汇报后，宋某4让其去联系对方，并将这两块地的土方业务接下来。于是其就问到了海欣公司项目经理赵某2的电话，赵某2一开始没答应，之后其告诉赵某2“老板是宋某4”，海欣公司就答应洽谈，最后是宋某4带着其和衷辉一起去谈的，谈好之后就先施工了。 2.2018年7月，南昌金瀚房地产开发有限公司（以下简称“金瀚公司”）在新建区望城镇文全村长富与规划文化东路交叉口开发建设悦风华项目，中国金茂公司南昌分公司（以下简称“金茂南昌分公司”）负责项目施工。因该项目所在地块未清表，有部分村民阻工，导致项目无法推进，金茂南昌分公司前期开发部经理冉某多次与文全村干部协调无果。同月22日，上诉人喻小流打电话给冉某，表示想承包该项目的土方工程，冉某约见了喻小流后未再联系。后冉某再次到文全村协调时遇见上诉人宋某4、喻小流二人，喻小流向冉某介绍宋某4系其老板后，又提出要做该项目的土方工程，并承诺只要冉某将该项目的土方工程交给他们做，清表等问题由他们解决。喻小流还说欣悦湖项目之前把土方工程交给其他公司做，结果就进行不下去，最后还是给了他们公司做。金茂南昌分公司经了解，考虑到宋某4在新建区有势力，村民清表等问题也能解决，就将该土方工程给了宋某4做。宋某4安排喻小流在工地上具体负责，随后便进场施工，但尚未签订合同。经江西神州司法鉴定中心鉴定，该项目已完成土方工程量264.126397万元，宋某4从中获利人民币157.237154万元。南昌市公安局已将该款项扣押。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.江西省神州司法鉴定中心（2019）会鉴字第25号司法会计鉴定意见书，证实金茂悦风华项目已完成土方工程总造价为264.126397万元，管理人员工资金额为15.547万元，机械台班费用金额为79.2132万元，计提该项目工程款开票税费（含增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、个税、印花税）金额为12.129043万元，余额为157.237154万元。 2.南昌市公安局扣押决定书、江西省政府非税收入一般缴款书，证实2019年7月11日，南昌市公安局将应付宋某4的工程款157.237154万元予以扣押。 3.证人冉某（金茂南昌分公司前期开发部经理）的证言，证实其主要负责项目对公手续的办理及与当地、与政府关系的协调。2018年7月22日，喻小流打电话说想要承接悦风华项目的土方工程。7月24日，其在恒大工地门口见了喻小流，喻小流给了其一些做土方工程的资料，并着重告诉其恒大新建的项目的土方工程也是他们公司承包的，但是其没怎么在意。7月25日，因悦风华项目用地需要进行苗木迁移清表，因村民阻工导致难以进行，其到文全村村委会协调，又碰到了喻小流，并且宋某4也在，喻小流就向其介绍了宋某4，后直接提出要做悦风华项目的土方工程，并承诺只要把土方工程给他们公司做，清表问题由他们公司解决。之后其就将喻小流的联系方式、公司资料交给了公司招标采购部的樊某，由樊某他们进行土方造价、公司对比等工作。考虑到土方工程比较特殊，一般需要地方势力来做，喻小流、宋某4他们在新建做了很多土方项目，在新建比较有势力，并且会帮公司解决清表、村民阻工问题，最后就将土方交给宋某4他们做了。之前因工地上的苗木评估，无法召集村民到现场，项目推进不去，村干部也召集不了，最后都是由喻小流出面把村民召集过来的。喻小流还说过欣悦湖项目之前把土方工程交给其他公司做，结果进行不下去了，最后还是给了他们公司做，如果悦风华的项目土方工程给他们公司做，他们可以保证会比中海的工地进行得更快、更顺利，不会受到地方势力干扰。 4.证人樊某（金茂南昌分公司招采部总经理）的证言，证实悦风华项目是由金茂、金地、正荣三家公司共同投资的，由其公司负责项目施工。因该地块的青苗拆迁清表工作没完成，故土方工程并没有急着找施工单位，但是喻小流就急着给他公司做。认识喻小流是冉某介绍的，冉某介绍时还说喻小流是当地人、名气大，做了很多工程，如果悦风华的土方工程给他们做的话就会很顺利，清表工作也由他们解决。其了解后，就通过融创、恒大、力高、中海这几家公司进行了解和调研，发现新建区土方工程的承接人基本上是宋某4，而且只能找宋某4做，即使找了其他公司，最终还是会落到宋某4手里。如中海欣悦湖项目一开始给了一个叫杨路的人做，最后还是要宋某4做。还有恒大在新建区的土方工程是由一个叫刘某的人签订的合同，刘某是恒大的长期合作伙伴，但最后恒大的项目实际还是由宋某4承接的。因建筑工程上的土方工程带有属地性质，为了保障悦风华项目顺利推进，只能找当地最有实力的即宋某4公司做，最后和喻小流商定的土方价格是参照恒大的价格即46元／方，但合同细节没谈，因总包方合同细节未完善，故还未与宋某4签订合同，就先动工了。 5.证人陈某7（金茂南昌分公司招采部总经理助理）的证言，证实2018年8月，樊某交代其联系喻小流、宋某4。之后其与喻小流于8月15日在金茂公司进行了第一次商谈，主要谈了一下土方的价格、施工进度、施工范围等问题。此次宋某4因出国未参加，当其说喻小流报价较高时，喻小流态度很强硬的说“价格高你可以找别人来做”，并告诉其新建周边的项目都是他们公司做的，如新力怡园、恒大悦龙台、中海、紫云府等，其中紫云府的土方项目是宋某4的“小弟”做的，当时紫云府的土运不出去，是宋某4帮的忙。喻小流还说他们公司刚刚和恒大悦龙台达成土方合作，要求其公司也参照恒大的价格来做。9月13日与喻小流、宋某4进行了第二次商谈，主要谈了苗木清理、工程进度等问题，价格参照的是恒大悦龙台的价格：场内转运压实13元／方，土石方开挖外运46元／方，场外土方回填压实25元／方，淤泥外运56元／方。考虑到恒大历来对价格把控很严，此前恒大因为弃土点价格问题都给宋某4公司调高了两次价格，公司就按照这个价格来做了。谈完后宋某4公司就进场施工了。之所以会与宋某4进行合作，主要是因为土方项目比较复杂，只有找当地的势力去做才能保证工程顺利进行，其公司了解到周边的大房地产项目如恒大、中海的土方项目都是宋某4公司做的，像紫云府、新力怡园项目，表面上是其他公司，但实际上也是宋某4做的。宋某4的土方价格也在公司的接受范围内，所以其公司最后同意由宋某4公司做悦风华项目的土石方工程。 6.证人洪某（悦风华项目经理）的证言，证实悦风华项目是由金茂、金地和正荣三家公司合伙投资，三方派员组建了金瀚公司。其8月从长沙调过来，9月开始负责项目。悦风华项目用地还存在苗木、坟墓及村民一些设施未清理的问题，在施工时还损坏了一些苗木、菜地，导致村民阻工。悦风华项目现场负责人是喻小流，由喻小流安排现场作业机械。该项目土方量大致为800万元人民币，目前完成大致200万元左右。 7.证人朱某11的证言，证实金地拍下这块地后由金地、金茂及另外一家公司共同开发。2018年7月，喻小流找到其说要做金地刚拍得的地块上的土方工程，其当时和金茂的冉某有联系，喻小流是宋某4手下的“马仔”，宋某4是新建有名的“打罗的”，其不敢得罪，便将冉某的电话给了喻小流。当时喻小流约了其和冉某在湾里一个饭店吃饭，穷在吃饭时向冉某推荐了宋某4，说宋某4在新建区最有实力，新建很多土方都是宋某4做的。金茂公司这块地不是净地，有些树木、坟、苗木是村民的，当时赔偿没谈好时，有些村民进行了阻工。宋某4和金茂公司谈好后，宋某4立刻解决了村民阻工问题。如果该项目没给宋某4做，不但村民阻工问题解决不了，宋某4很有可能会给工程制造麻烦。 8.上诉人宋某4的供述，供认金茂地产项目是喻小流摸来的情况，其带着喻小流谈的，安排了喻小流在现场负责。 9.上诉人喻小流的供述，供认2018年7月，中海和金茂的人说拍下了这两块地，并不准其再倒土，其将情况向宋某4汇报后，宋某4让其去联系对方，并将这两块地的土方业务接下来。其就打了金茂项目经理冉某的电话，说了其老板是宋某4，对方就答应和其谈，去金茂谈的是其和宋某4、衷辉三人，后来都谈好了。 3.2018年5月，江西运发实业有限公司（以下简称“运发公司”）发包的新力城项目土石方工程由涂某2挂靠的广西路港建设集团有限公司（以下简称“路港公司”）中标。中标后，上诉人陈建强打电话给涂某2，要求合伙做新力城项目的土石方工程，明确表示只有与其合作才能有倒土点倒土，否则别想找到倒土点倒土，还说其哥哥是宋某4，在当地很有势力。涂某2考虑到自己不是新建本地人，如果不与宋某4合作，工地可能无法顺利开工，便答应同陈建强商谈。经协商，涂某2与宋某4合伙承包新力城项目土石方工程，双方共同投资，利润各50%，涂某2负责与甲方对接、清点数目，陈建强根据宋某4安排负责倒土、机械、工地进度。随后，运发公司与路港公司签订合同，合同约定陈建强为驻施工现场路港公司代表。该项目施工后，宋某4垫付了100多万元，涂某2垫付了20万元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，截止2018年9月30日，新力城项目已完成土方工程总造价1104.74998万元，扣减各项费用支出及税费（含已计提未开票工程款税费、25%企业所得税），净额为130.6495万元。南昌市公安局根据利润分成比例，将宋某4应得的65.32475万元和前期投入的100万元，共计165.32475万元予以扣押。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.南昌市新力城项目土石方工程施工合同，证实发包人运发公司与路港公司签订了施工合同，合同总价暂定3662.289297万元，路港公司驻该工程施工现场代表为陈建强。 2.涂某2提交的转账凭证，证实涂某2于2018年8月27日转账20万元给陈建强用于垫资。 3.江西省神州司法鉴定中心（2019）会鉴字第35号司法会计鉴定意见书，证实截止2018年9月30日，新力城项目已完成土方工程总造价为1104.74998万元，已付工程款995.357406万元，已开票金额为775.304652万元，费用开支及税费（含已计提未开票工程款税费）金额为930.550647万元，余额为174.199333万元，扣减25%的企业所得税，净额为130.6495万元。 4.南昌市公安局扣押决定书及其出具的情况说明、江西省政府非税收入一般缴款书，证实2019年8月13日，南昌市公安局将路港公司应付宋某4的工程款65.32475万元及宋某4前期垫付的100万元共计165.32475万元予以扣押。 5.证人涂某2的证言，证实其以前是张某1的司机，张某1为了让其赚点钱，就让其承接新力城土方工程。2018年5月，其挂靠的路港公司中标运发公司的新力城土石方工程项目。中标后，陈建强打电话跟其谈合作的事，并明确表示只有和他合作才能有倒土点倒土，否则其工地就别想找到倒土点倒土，还说其哥是宋某4，在当地很有势力，很多关系摆得平。其考虑到自己不是新建本地人，需要找个本地有实力、有能力解决工地上麻烦的人合作，宋某4年轻时就是“打罗的”，土方业务也做得这么大，与宋某4合作能顺利开工，如不同意，宋某4还可能找麻烦，工地不能顺利开工，便答应了陈建强的要求。其与陈建强谈好了后宋某4才出了面，宋某4说倒土点、机械、城管等各方面他会解决。经过协商，由其和宋某4共同投资，利润五五开，其负责和甲方对接、清点数目，陈建强根据宋某4安排负责倒土、机械、工地进度。衷辉偶尔会到工地协助陈建强查看进度和核查财务情况。宋某4谈的土方外运倒土点价格是每车58元，附近的都是每车40元，其也担心赚不到钱，但不敢提出异议，因为其找不到其他倒土点。从开工到宋某4被抓，一共做了1104.74998万元的工程量。宋某4垫资100多万元，其垫了20万元。宋某4、陈建强利用倒土点威胁其与宋某4合作，没有倒土点工地就开不了工，其被迫与他们合作。 6.证人张某1的证言，证实涂某2以前是其司机，其介绍涂某2做新力城的土方并中标。涂某2准备开工，但没有倒土点，找了李根、朱某10、万俊义都没有倒土点，最后就与宋某4合作。倒土点是宋某4这边的人找的朱爱勇，刚开始谈是每车60元，后来卖面子少了2元，每车58元。涂某2也参与了谈判，是和朱家村的朱爱勇谈的。涂某2与宋某4合作，涂某2没有话语权，完全是宋某4主导一切，比如倒土点、机械、村民苗木、城管等方方面面的事情。工地上的人全都是宋某4的人，涂某2也指挥不动，只负责签字就行。 7.证人陈某8（新力城项目负责人）的证言，证实新力城项目土方的中标方为路港公司，具体在做的人是涂某2，涂某2的合伙人是陈建强，陈建强的老板是宋某4。 8.上诉人宋某4的供述，供认2018年的新力城项目是陈建强以其名义承接来的，其安排了陈建强签订合同、现场负责，衷辉负责财务管理。 9.上诉人陈建强的供述，供认这几年接来的工地，大部分是其和喻小流以“我老板是宋某4”的名义接来的。宋某4会安排其和喻小流、衷辉三人去打听新建区周边有哪些工地开工，让他们以宋某4的名义先去对接，谈得差不多时宋某4再出面敲定。有些是别人在做的工地，就会和对方合伙，口头上谈好分成比例，达成口头协议。一般谁摸来的工地谁就当负责人。宋某4经常交代他们三人出去摸工地、摸情况。望城新区的新力城是其摸来的情况，也是由其在工地上管理。当时是由宋某4和涂某2一起以同样的价格参与竞标，后面双方一起合作这个土方工程，涂某2负责与甲方对接账目、工地开支发放，占股50%，具体施工由双方共同完成。其在工地上负责现场施工管理和账目签字，工地上的账目清单都是其与涂某2一起签字的。工地开工后，由于甲方工程款未到位，开工后每个月开支在一百万左右，当时都是宋某4垫付的。之后由于不够，涂某2又转了二十万元用于工地开支，如倒土点、工资、机械费用。 4.2017年底，江西恒腾置业有限公司（以下简称“恒腾公司”）发包的恒大悦龙台项目二期土方工程项目由江西晟豪建设工程有限公司（以下简称“晟豪公司”）中标。中标后，晟豪公司投标部经理龚某8打听到宋某4有很多倒土点，且是新建区很有势力的“罗汉”，便打电话向宋某4咨询倒土点事宜，宋某4则提出一起合伙做，龚某8未回复。第二天，宋某4和喻小流便找到龚某8，要商谈合伙做恒大悦龙台二期土方工程事宜。晟豪公司考虑到宋某4控制了倒土点，只好答应与宋某4合伙。经协商，晟豪公司占股60%，负责与甲方对接税务和工程进度款；宋某4占股40%，负责工地现场施工。到2018年8月，晟豪公司见工程进度缓慢，要求宋某4加快施工进度，宋某4提出要占股50%，晟豪公司被迫同意，后宋某4一方才加快了施工进度。经江西神州司法鉴定中心鉴定，恒大悦龙台项目土方工程款尚余净额为41.643622万元。2019年6月12日，晟豪公司将宋某4应获利的168.370711万元上缴至南昌市财政局，同年7月5日，南昌市公安局将该款项予以扣押。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.恒大悦龙台A地块、C、D剩余场地平整土方工程施工合同，证实前述场地平整土方工程施工由恒腾公司发包给晟豪公司承包。 2.合作协议书，证实2018年8月27日，晟豪公司与宋某4签订合作协议，由宋某4负责恒大悦龙台Ａ地块、Ｃ、Ｄ剩余场地平整土方工程的具体实施，晟豪公司负责恒大的协调、计量、申报、资料及结算等，双方各占股50%。 3.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、领条，证实2018年8月28日晟豪公司通过银行转账支付给宋某4土方开挖工程进度款90万元。 4.江西神州司法鉴定中心（2019）会鉴字第21号司法会计鉴定意见书，证实恒大悦龙台C块基坑开挖、C、D地块剩余场地平整已完成土方工程总造价合计为410.499662万元，已付工程款343.794215万元，已开票金额为390.003728万元，费用开支及税费（含已计提未开票工程款税费）金额为354.974833万元，余额为55.524829万元，扣减25%的企业所得税，净额为41.643622万元。 5.南昌市公安局扣押决定书、江西省政府非税收入一般缴款书，证明2019年6月12日，晟豪公司将宋某4在恒大悦龙台应获利的168.370711万元上缴至南昌市财政局，同年7月5日，南昌市公安局将该款项予以扣押。 6.证人龚某8（晟豪公司招标部经理）的证言，证实公司接到恒大悦龙台的工程后，打听到宋某4在新建区有很大势力，有很多倒土点，其就打电话问宋某4倒土点的事，宋某4说有倒土点，双方可以合作，其当时没回复。第二天，宋某4和喻小流就来找其谈合作事宜，其无法决定，告知宋某4要找晟豪公司谈。公司之所以同意与宋某4合作，主要是考虑到其不是新建区人，没有倒土点，而宋某4是当地有名的“罗汉”，且控制了倒土点，如果与宋某4合作，工程进度不会受影响，如果不与宋某4合作，工程就做不下去，与宋某4合作是形势所迫。 7.证人熊某4（恒大悦龙台项目经理）的证言，证实2017年底，公司中标了恒大悦龙台项目的土方工程。2018年3月，喻小流不断打电话给投标经理龚某8，说老板是宋某4，如果他们做不了的话就没人可以做下来。之后公司就打听了一下宋某4，了解到宋某4在新建区很有势力，也很有名气，新建周边的土方业务不是宋某4在做，就是宋某4和别人合伙在做。为避免以后工程上出现麻烦，就同意与宋某4合作，并与宋某4约定利润分成为六四开，其公司六，负责工地开销；宋某4方四，负责安排机械。工地施工一段时间后，工程进度很慢并且开支大，不是工地上做事的人也到工地上吃饭。公司就通知宋某4加快进度以便节约开支，但宋某4说利润太少，要五五开，公司被迫同意各占股50%，但公司不再管开支。宋某4同意后，施工进度、时间都加快了许多。 8.证人王某2（恒腾公司工程部负责人）的证言，证实公司将恒大悦龙台项目的土方工程发包给了晟豪公司，2018年4月3日与晟豪公司签订了合同。喻小流在工地上负责管理，喻小流的老板是宋某4。2018年5、6月份，工地进度未跟上进度表，其要求晟豪公司加快进度。其在读大学时就听说宋某4是新建区“打罗的”，在社会上很有势力，后来做土方工程做得很大，宋某4做的土方没人敢找麻烦。 9.上诉人宋某4的供述，供认2018年，晟豪公司中标恒大二期土方工程项目，龚某8联系其进行合作，双方一开始谈的是其占四成，晟豪公司占六成，之后改成了五五开。合作协议是由其签署的，衷辉在现场负责。 10.上诉人陈建强的供述，供认恒大悦龙台二标段工地施工后进度好慢，晟豪公司认为工期很紧且开销大，就要求他们加快进度，但并没怎么加快，主要是在施工时挖到了石头，要换大机械、增加成本。之后听说甲方增加了利润，他们就换了大机械、加了人工，之后就变快了。 11.上诉人喻小流的供述，供认恒大二期标段，最后中标的是龚某8所在的晟豪公司，他们就继续和晟豪公司一起做土方工程。 5.2017年5月，江西贵煜建设有限公司（以下简称“贵煜公司”）承接了新建县绿地中央公园二期土方工程，工地开工后，宋某4得知该工地需要填土，遂安排陈建强、衷辉、喻小流找贵煜公司法定代表人熊某7商谈倒土事宜，并提出每车价格60元。该价格明显低于市场价，但熊某7考虑到宋某4在新建区的势力，为了不得罪宋某4，被迫同意了陈建强的要求和倒土价格。2018年3月26日，衷辉通过其尾号为7059的银行卡转10万元预付款至贵煜公司账户，同日至同年5月10日，宋某4往绿地中央公园二期工地倒土共计596车，费用共计3.576万元。后贵煜公司通过银行转账退还了6.424万元至衷辉账户。另查明，2018年10月23日，上海建工往绿地中央公园二期工地倒土的价格为每车100元。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实明： 1.魏某2提供的中国建设银行个人网上银行转账凭证，证实2018年3月26日，衷辉通过尾号为7059的银行卡转账预付10万元给其；同年10月12日，其通过尾号为4781的银行转款6.424万元至衷辉尾号为7059的银行账户。 2.贵煜公司的采购单，证实2018年3月26日至2018年5月10日，宋某4倒土596车，每车60元，共计3.576万元。2018年10月23日至28日，上海建工倒土1328车，每车100元，共计13.28万元。 3.证人熊某7（贵煜公司法定代表人）的证言，证实2017年5月，贵煜公司签下绿地中央公司二期土方工程后开始施工，不久，陈建强打电话给其想往其工地上倒土，倒土价格是每车60元，并称自己是宋某4的表弟。其考虑到宋某4以前是新建“打罗的”，名声很大，其是正经做生意的人，不想得罪宋某4，就没有讨价还价，同意了陈建强提出的要求。后宋某4他们往其工地上倒了大概300车左右，衷辉给了其两三万元倒土费。每车60元的倒土费是当时最便宜的，低于市场行情，其他倒土点都是100元／车左右。 4.证人魏某2（绿地中央公园土方项目会计）的证言及其出具的情况说明，证实自2018年3月26日至2018年5月10日，衷辉代表宋某4往其工地上倒土共计596车，每车60元，并预付了10万元。2018年10月12日，其退回6.424万元至衷辉账户。其他人往其工地上倒土都是每车100元，按照每车100元的价格计算，公司共计损失2.384万元。 5.上诉人衷辉的供述，供认绿地中央公园倒土点是喻小流联系的，价格是60元/车，在当时该价格是比较便宜的，其了解的那个地方价格是80-100元/车，之后喻小流带其到绿地中央公园付了10万元定金，之后退了3万多元回来。 6.上诉人喻小流的供述，供认绿地中央公园的倒土点是宋某4打电话告诉其的，并让其和衷辉去找绿地中央公园的老板熊某7谈倒土的事情，还安排了一个叫顾小宝（熊某7亲戚）的人一同去。其与衷辉到了熊某7公司后，是衷辉和熊某7谈的，其出去查看工地了，最后衷辉和熊某7谈好的价格是每车60元。 7.上诉人陈建强的供述，供认绿地中央公园倒土点是衷辉和喻小流联系好的，价格是每车60元，这个价格在当时是很便宜的。他们付了10万元定金给熊总公司的财务。衷辉和喻小流带其到倒土点去看过，后来在这个地方倒了800车左右的土。 三、黑社会性质组织成员及其他被告人实施的犯罪事实 （一）串通投标 2007年至2010年期间，上诉人宋某4与同案人魏琛、陈某9、邹某1等人先后在长堎大道路基土方工程及长堎大道建设工程，与喻小流、揭建刚在红湾公路工程（××标段）项目中采取借用他人资质围标、排挤其他投标人公平竞争的方式中标。具体事实如下： 1.长堎大道路基土方工程项目 2007年初，新建县县城道路整治工程大会战建设指挥部（以下简称“指挥部”）委托新建县工程建设招标代理中心（以下简称“新建县招标代理中心”）就长堎大道路基土方工程项目进行招标，并委派钟某2与新建县招标代理中心签订了《工程建设项目招标代理合同》。该项目经过新建县，共三个标段，分别为第一、第二、第三标段。新建县招标代理中心按要求发布了招标公告，魏琛得知该项目招标的消息后，与时任新建县前进村支部书记的陈某9商定由两人将该项目承接下来，后宋某4与新建县长堎村支部书记邹某1找到魏琛，要求入伙，魏琛同意。四人遂商定借用他人资质参与投标，并约定该项目由宋某4、邹某1两人占一股，魏琛、陈某9各占一股，各自委派人员参与工地管理。 为顺利中标，宋某4等人借用多家公司资质，支付一定的介绍信费用，由公司开具介绍信，参与投标资格预审，资格预审通过后，由宋某4等人提供投标报价，出借资质的公司根据报价制作投标文件，并派出投标员参与投标。魏琛通过江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称“朝晖公司”）的股东之一新建县市政管理所的工作人员钟某2，借到了朝晖公司的资质；受宋某4等人委派，肖某1借到了江西新一建筑工程公司（以下简称“新一公司”）、江西省铭城建筑公司（以下简称“铭城公司”）、江西中鹏建设有限责任公司（以下简称“中鹏公司”）、新建县水电建设公司（以下简称“新建水电公司”）的资质。此外，宋某4等人还借用了南昌市青山湖区房屋建筑工程公司、江西省丰和营造集团有限公司（以下简称“丰和公司”）、南昌市第五建筑工程公司、南昌市第六建筑公司、南昌市第九建筑公司、江西恒志建筑工程公司、九江市第二建筑工程公司、九江市公交集团建筑工程公司、江西省朝阳建筑工程公司（以下简称“朝阳公司”）、江西文城建筑工程有限公司（以下简称“文城公司”）、江西赣东北建设集团有限公司（以下简称“赣东北建设集团”）、新余市渝北建筑工程有限公司（以下简称“渝北建筑公司”）等十几家公司的资质参与该项目资格预审。该项目第一标段参与资格预审的公司有17家，合格的为12家；第二标段参与资格预审的公司有33家，合格的为24家；第三标段参与资格预审的公司有31家，合格的为30家。因该项目实际投标人为宋某4、魏琛、陈某9、邹某1四人，考虑到宋某4在当地的影响力，以及该工程部分路段需经过陈某9、邹某1所在的村庄，部分公司放弃参与投标。 后宋某4等人决定以朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、铭城公司的名义参与第一标段的投标,以朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、丰和公司的名义参与第二标段的投标，以铭城公司、文城公司、赣东北建设集团、渝北建筑公司的名义参与第三标段的投标。受宋某4等人指使，熊华达以银行转账方式向前述公司支付保证金，由前述公司向指挥部交纳保证金，未中标的，保证金则按原路径返还宋某4等人。 2007年1月19日，该项目三个标段均开标，均由宋某4等人通过上述围标的方式顺利中标。第一标段由朝晖公司以报价1597368元中标，第二标段由新一公司以报价1357548元中标，第三标段由铭城公司以报价999876元中标。1月26日，指挥部分别与朝晖公司、新一公司、铭城公司签订协议。第一标段工程土方量约为10万立方米，工程总价为1597368元；第二标段工程土方量约为8.5万立方米，工程总价为1357548元；第三标段工程土方量约为6.3万立方米，工程总价为999876元。 2011年12月，经江西天翔工程造价咨询有限公司审核、新建县城市建设投资发展有限公司（以下简称“新建城投公司”）及新建县财政局审批，该项目第一标段定案造价为2481580.44元，第二标段定案造价为1442503.84元，第三标段定案造价为595391.66元。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.长堎大道路基土方工程的招标代理协议书，证实工程指挥部就长堎大道三个标段的路基土方工程委托新建县工程建设招标代理中心进行招标，并签订了《工程建设项目招标代理合同》。 2.长堎大道路基土方工程三个标段的工程投标申请人资格预审表，朝晖公司、新一公司、铭城公司的投标文件、投标签到表、中标通知书、工程协议书等，证实长堎大道路基土方工程第一标段参加资格预审的公司有17家，12家合格；第二标段参加资格预审的公司有33家，24家合格;第三标段参加资格预审的公司有31家，30家合格。参加第一标段投标的公司为朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、铭城公司，最终由朝晖公司以报价1597368元中标；参加第二标段投标的公司为朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、丰和公司，最终由新一公司以报价1357548元中标；参加第三标段投标的公司为铭城公司、文城公司、赣东北建设集团、渝北建筑公司，最终由铭城公司以报价999876元中标。2007年1月26日，指挥部分别与朝晖公司、新一公司、铭城公司签订协议书。 3.长堎大道土方工程（第一标段）审核报告、建设工程造价审核定案表、工程结算审核书，长堎大道土方工程（第二标段）审核报告、建设工程造价审核定案表、工程结算审核书，长堎大道土方工程（第三标段）审核报告、建设工程造价审核定案表、工程结算审核书等，证实长堎大道路基土方工程第一标段送审造价为2489540.91元，第二标段送审造价为1442503.84元，第三标段送审造价为595391.66元，经江西天翔工程造价咨询有限公司审核、新建城投公司、新建县财政局审批，长堎大道路基土方工程定案造价分别为第一标段2481580.44元、第二标段1442503.84元、第三标段595391.66元。 4.证人涂某3的证言，证实2007年其在新建县工程建设招标代理中心任主任。当时，指挥部委托新建县招标代理中心就长堎大道土方工程第一标段这个项目进行招标，并委派钟某2与新建县招标代理中心签订了委托代理合同，招标时间为2007年1月，开标地点是指挥部。项目招投标流程为：先进行资格审查，审查人员为指挥部委派的钟某2和新建县招标代理中心委派的万小平；资格预审通过后，公司再决定是否参与投标。该项目一共有17家公司参与了资格预审，其中5家不合格。最后参与投标的公司有5家：新一公司、朝晖公司、新建水电公司、中鹏公司、铭城公司，并由朝晖公司中标。朝晖公司的法定代表人是熊某6东，投标委托人是魏琛。 5.证人钟某2的证言，证实2007年其在指挥部工作，主要负责招投标资料的审核、会议记录、联系招标代理机构等事宜。因建设长堎大道，其找到招标代理机构的主任涂某3商量招投标事宜，他同意后，指挥部遂委托招标代理机构发公告、办理招投标手续等。投标时间为2007年1月，开标地点为指挥部。招标工作由指挥部派出其、招标代理机构派出万小平共同完成，长堎大道土方工程分为第一、第二、第三标段，其负责完善招标工作的前期资料，同时配合招投标代理机构接受投标公司的报名以及资格审查的评审工作。招标的流程为：先发布招标公告，公司报名，报名后资格预审，资格预审合格的，代理机构就以指挥部名义发招标文件，有意愿投标的则交纳保证金后等待开标。新建县市政管理所是朝晖公司的股东之一，魏琛通过其想拿朝晖公司的介绍信投标，后经市政管理所的所长欧阳凯同意后，魏琛拿到了朝晖公司的介绍信，并参与了长堎大道土方工程第一、第二标段的投标。最终，第一标段由朝晖公司以报价1597368元中标；第二标段由新一公司以报价1357548元中标；第三标段由铭城公司以报价999876元中标。但实际投标人均为宋某4、魏琛、陈某9、邹某1四人。 6.证人魏琛的证言，证实长堎大道路基土方工程的三个标段都是由其和宋某4、陈某9、邹某1通过围标的方式中标的。他们以每家500元的介绍信费用，借用了朝晖公司、新一公司、铭城公司等多家公司的资质参加投标，这样，通过资格预审后参与开标的公司都是他们找来的公司，就一定可以中标。参与开标的公司根据他们定的报价制作投标文件，并派投标员参与投标。投标保证金由他们四人先交给公司，再由公司向指挥部交纳，如未中标，则按原路径返还他们。最终，三个标段均由他们以围标的方式分别由朝晖公司、新一公司、铭城公司中标。上述公司中，朝晖公司是其找来的，因为其认识在新建市政工程队的钟某2，新建市政工程队是朝晖公司的股东之一，其通过钟某2借到了资质；其他公司的资质是肖某1受他们四人的委派，以他们的名义借到的。 该工程施工过程中分别由他们各自指派人员参与工程管理，其指派了熊华达、陈某9委派了其弟弟陈孝海及肖某1、宋某4指派了一个外号叫“老唐”的人、邹某1派了一个人，总共5个人参与管理工地。他们将该工程分为三股，其和熊华达一股，邹某1和宋某4一股，陈某9与其弟弟陈孝海、肖某1一股。因为长堎大道第一、第二标段要经过陈某9所在的前进村，第三标段要经过邹某1所在的长堎村，陈某9和邹某1分别是这两个村的村书记，他们参与股份有利于工程的顺利完工。同时，在新建县做土方工程绕不开宋某4，所以，宋某4和邹某1占一股；其当时是新建县委统战部的职工，熊华达是新建县住建局的职工，他们两人负责与指挥部沟通协调，所以其和熊华达占一股，熊华达占其所持股份的30%，但因熊华达吸毒欠债，分红时其分了50%给熊华达。该项目工程款由指挥部转账至中标公司账上，指挥部撤掉以后，就由新建城投公司转给中标公司，中标公司扣除1%的管理费和税金以后，再转给熊某8，工程款支付完所有的开销后就是利润，由他们按比例分成。该土方工程做完后，每人分了40万左右的利润。 7.证人邹某1的证言，证实2006年新建县政府开展县城道路大会战，成立了指挥部，对长堎大道进行维修，维修内容即填土和翻修。长堎大道土方工程分为三个标段，分别是第一、第二、第三标段，均实行招投标。其与宋某4、魏琛、陈某9聊天时谈到该项目，就决定一起合作，并就职责做了分工，即宋某4负责工地上的事情，魏琛负责和指挥部领导协调关系，该工程在长堎村前进村涉及的相关事宜分别由其和陈某9负责协调。后四人商定由宋某4、魏琛、熊华达、肖某1负责找挂靠的公司，以他们的名义参加投标。他们找来的公司有朝晖公司、新一公司、铭城公司、新建水电公司、中鹏公司、文城公司等。他们找来的很多公司都通过了资格预审，但因为参与投标要交保证金，所以最后他们决定用其中的几家分别参加长堎大道土方工程第一、第二、第三标段的投标，并最终通过围标的方式分别由朝晖公司、新一公司、铭城公司中标。在具体施工方面，其指派其姐夫曹小勇在工地上发牌子；宋某4指派其表弟衷辉和“老唐”在工地上做杂事；魏琛派熊华达管财务和跑业务；陈某9派陈孝海在工地上发牌子，派肖某1在工地任施工员。他们内部就该工程分为三股，其中，其和宋某4一股，魏琛和熊华达占一股，陈某9和肖某1占一股，并按照所占股份分红。前期，由熊华达管财务，分红由熊华达通过转账给他们，后期熊华达没做了，就由宋某4表弟衷辉负责财务事宜并结清尾款。 8.证人陈某9的证言，证实2006年，新建县政府开展县城道路大会战，成立了指挥部，对长堎大道进行维修。魏琛得知长堎大道要开建，并且经过前进村，就找到了其，想把工程接过来由他们两人做。后宋某4打听到了这个消息，就拉着邹某1要求一起参与。四人商定，因长堎大道经过前进村和长堎村，其和邹某1又分别是这两个村的村书记，因此就由他们负责协调本村村民补偿之类的事情，宋某4、魏琛则负责和甲方联系及投标事宜。他们还商定借用其他公司资质参与投标，其也派了其朋友肖某1去找公司，并吩咐肖某1投标事宜要听从魏琛、宋某4的安排。具体方式为：他们委托公司投标，向公司支付介绍信的费用后，由公司根据他们提供的报价制作投标文件，公司再派出投标员参与投标。保证金由他们四人先交给参与投标的公司，公司再转给指挥部，没中标的公司，指挥部就把保证金退回公司，公司再转给他们。长堎大道土方工程第一、第二、第三标段和长堎大道建设工程、红湾公路四标段都是他们通过这种围标的方式中标的。 该项目第一标段由朝晖公司中标，中标金额是1597368元，实际审核金额是2481580.44元；第二标段由新一公司中标，实际中标金额为1357548元，实际审核金额是1442503.48元；第三标段由铭城公司中标，中标金额是999876元，实际审核金额是595391.66元。三个中标公司分别按照工程最终审核价格的1%收取管理费。工程款由指挥部转给中标公司，中标公司扣除管理费和税金后，转给熊某8的个人账户，再由熊华达转给他们四个人。工程做完后，魏琛去做房地产，熊华达也离开了，后期的工程款就由宋某4的表弟衷辉负责。整个长堎大道和新城区的土方工程总共利润为150多万，每股可分50多万，其给了肖某16、7万，给了其弟弟陈孝海5、6万。 9.证人熊某8的证言，证实其是新建县住建局的职工，和魏琛因工作原因认识。2007年，魏琛打听到指挥部要建设长堎大道土方工程，魏琛、宋某4、陈某9、邹某1四人想承接该工程，魏琛遂邀请其帮忙做事。宋某4等四人为确保中标，找了多家公司去投标。魏琛找来了朝晖公司、南昌市青山湖区建筑工程公司，肖某1受宋某4等人委派，找来了新一公司、铭城公司、中鹏公司、新建水电公司、文城公司。除此之外，丰和公司、朝阳公司、南昌市第五建筑工程公司、南昌市第六建筑公司、南昌市第九建筑公司、江西恒志建筑工程公司、九江市第二建筑工程公司、九江市公交集团建筑工程公司也都是他们找来的。宋某4等人与前述公司谈好后，魏琛指派其、陈某9则指派肖某1共同与公司对接。上述公司都由其以现金方式支付了500元介绍信的费用。资格预审后，魏琛、宋某4、陈某9、邹某1四人想承接该工程的消息在新建县做工程的圈子里就已传开。魏琛、宋某4与指挥部关系比较好，该工程要经过前进村、长堎村，陈某9、邹某1又是前进村、长堎村的村书记，其他公司即便中标，也很难开工，因此，其他公司都放弃投标。最后，参与投标的公司都是他们找来的。资格预审后投标前，参与投标的公司要交纳保证金，保证金由宋某4四人通过其以银行转账的方式交给参与投标的公司，再由公司向指挥部交纳，如未中标，指挥部将保证金退还给公司，公司再退回给他们。投标报价由宋某4等四人确定后，安排其和肖某1提供给公司，由公司根据报价制作投标文件参与投标。该项目三个标段均由他们通过上述围标的方式成功中标，第一标段由朝晖公司以报价1597368元中标，实际审核金额是2481580.44元；第二标段由新一公司以报价1357548元中标，实际审核金额是1442503.48元；第三标段由铭城公司以报价999876元中标，实际审核金额是595391.66元。 其在该工程中负责跑材料递交指挥部、财务及结算工程款，同时，因其是新建县住建局的职工，魏琛是新建县委统战部的职工，他们两人还负责与指挥部沟通协调；宋某4派了衷辉（开工大概一年左右去的工地）、“老唐”，陈某9派了他弟弟和肖某1，邹某1派了一个姓曹的人（胖胖的，他的亲戚）在工地上做事。其中，肖某1负责找公司开介绍信投标，其他人都在工地上做“杂事”。他们商定将该工程分为三股，其是魏琛邀请来的，并且用房产贷款20多万投入到魏琛名下，所以其和魏琛一股，其占魏琛股份中的30%，后他们俩商量各占50%，但实际分红时，魏琛只给了其30%；肖某1帮忙找了很多公司投标，所以，宋某4等四人给了肖某1股份，算在陈某9名下，所以陈某9和肖某1占一股；宋某4和邹某1占一股。工程款由中标公司扣除管理费和税金后转到其个人账户上，再由其给魏琛、宋某4、陈某9、邹某1四人，以现金方式给的多，转账的少。其在工地上做了一年多的时间，后因个人原因离开，后期的工程款就由衷辉接手。在工地上做事的人都由其发放工资，衷辉、老唐、陈孝海以及其自己的工资都是3000元左右，肖某15000元。工程完工后，其还得到了分红约15万元。 10.证人肖某1的证言，证实其是施工员，与陈某9系朋友关系。2007年，因长堎大道土方工程需要一个会测量的施工员，陈某9就邀请其作为其代表负责工地的施工工作，并承诺会给其分红。长堎大道土方工程分为三个标段，分别是第一、第二、第三标段，均是宋某4、魏琛、陈某9、邹某1找了很多建筑公司参与投标，通过围标的方式得来的。新一公司是其找来的，铭城公司、中鹏公司、新建水电公司、文城公司是宋某4找来的，拿介绍信、营业执照、资质证书等跑材料的业务是宋某4提前联系好了由其和熊华达去办的。其在工地实际上只做了一个月，工资一个月5000元。工程完工后，陈某9给了其6万元分红。 11.证人唐某的证言，证实2000年时，因其和宋某4母亲是表姐弟，其经常在宋某4的工地上发牌子。2007年6月，宋某4让其去长堎大道土方工程工地发牌子，其到工地时已开工一个多月。该工程共有四个股东，即宋某4、魏琛、陈某9、邹某1，四人分别派了代表在工地上管事，宋某4派的是衷辉和其，其主要负责发牌子、指挥车子倒土；魏琛派的是熊某8，负责财务及工地的全面管理，大小事情都要向熊某8汇报；陈某9派的是他弟弟陈孝海和肖某1，陈孝海负责看管工地，肖某1是工地的施工员，负责指挥其往哪里倒土；邹某1派他姐夫“胖子”（姓曹）在工地上发牌子。其当时在工地的工资是2000元一个月，工资由当时管财务的熊某8发放。 12.证人熊某6东的证言，证实2001年其创办了朝晖公司，并一直担任法人代表。朝晖公司除了其之外，还有两个股东，分别是新建县市政管理所、新建县水电管理所，市政管理所负责土方工程。2007年公司改制，另两个股东将股份都卖给了其。其和魏琛于2006年因做生意认识。2007年长堎大道土方工程招标时，魏琛找到其，想借朝晖公司的资质参与投标，因之前也合作过，其便同意。后魏琛派熊华达到公司拿了两张介绍信，并参与了长堎大道土方工程第一、第二标段的投标，投标经办人是魏琛，两个标段开标现场也是魏琛去的。第一标段参与投标的公司有五家：朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、铭城公司，最后朝晖公司中标；第二标段参与投标的公司有:朝晖公司、新一公司、新建水电公司、中鹏公司、丰和公司,由新一公司中标。但第一标段、第二标段的实际投标人均为宋某4、魏琛、陈某9、邹某1四人。其是朝晖公司的法定代表人，有些文件需要其代表公司签字，所以文件里有其签名。朝晖公司未收取管理费，可能是新建县市政管理所收的。工程款前期由指挥部后期由新建城投公司转给新建县市政管理所挂在朝晖公司名下的账号，再由新建县市政管理所转给宋某4等四人。 13.证人罗某2的证言，证实其从2006年开始担任文城公司的法人代表。公司副经理是魏某3，主要负责管理招投标业务。其所在公司参与了长堎大道土方工程第三标段的投标，同时，参与第三标段投标的公司还有铭城公司、赣东北建设集团、渝北建筑公司。 14.证人魏某3的证言，证实其与胡某3系朋友关系。2007年长堎大道土方工程招标时，其任文城公司副经理，负责招投标的业务。当时，胡某3想借文城公司的资质参与投标，派其儿子胡某2来文城公司拿介绍信，并给了文城公司300元介绍信费用。文城公司支付了保证金，并根据胡某3给的报价制作了投标文件参与了该项目第三标段投标。 15.证人熊某6的证言，证实2007年，其担任丰和公司总经理。其与宋某4于2002年通过鹰潭一个项目认识，后得知其是新建的“大罗汉”，宋某4基本上垄断了新建县的土方工程，只要宋某4想做，基本就能做成。2007年，宋某4找到其，想借丰和公司的资质参与长堎大道土方工程投标，他们不敢得罪宋某4，就同意了。喻小流受宋某4指派到公司开了两张介绍信，并付了现金300元。丰和公司参与了第一标段、第二标段的资格预审，但第一标段通过资格预审后，宋某4让其不要参与投标，故丰和公司根据宋某4给的报价制作投标文件，只参与了第二标段的投标。投标前，宋某4将保证金2万元交丰和公司，丰和公司再交招标代理机构。 16.证人陈某10的证言，证实其是新建水电公司的职工，同时，也担任铭城公司副经理。熊晓辉和其是同事。2007年，熊晓辉找到其，称有人想做长堎大道的工程，让其帮忙开了铭城公司的介绍信参与投标。 17.证人胡某2的证言，证实胡某3是其父亲。2006年，中鹏公司成立，法人代表系胡某3，其在公司负责经营管理。其父亲胡某3在2002年至2009年间任铭城公司法人代表。中鹏公司和铭城公司实际上是一套人马在运作。2007年受他人委托，其父亲胡某3委派他，代表中鹏公司参与长堎大道土方工程第一、第二标段的投标，胡某3委派魏振兴，代表铭城公司参与长堎大道土方工程第一、第三标段的投标，最终，第三标段由铭城公司中标。投标文件是根据委托人给的报价制作的。公司中标后，与指挥部签订了合同，但将工程交给委托人做了。 18.证人胡某3的证言，证实2006年中鹏公司成立，其是实际出资人，其儿子胡某2任法人代表，2008年由其任法人代表。其负责接业务，其儿子胡某2负责管理。其在2002年至2008年还担任铭城公司的法人代表。中鹏公司和铭城公司地址是分开的，但做事的人基本都一样。2007年，宋某4和衷辉经铭城公司的副总陈某10向其借了中鹏公司和铭城公司的介绍信参与长堎大道土方工程的投标，因为是副总陈某10介绍的，就没有收介绍信的费用。宋某4和衷辉做好投标文件，并交纳了保证金后，由陈某10带宋某4和衷辉到中鹏公司和铭城公司盖章。其委派其儿子胡某2代表中鹏公司参与了长堎大道土方工程第一、第三标段投标，委派魏振兴代表铭城公司参与长堎大道土方工程第一、第三标段的投标，最终，第三标段由铭城公司中标。铭城公司与指挥部签订了合同，但实际是交给宋某4他们做了。工程款由指挥部转到铭城公司账上，公司扣除管理费后就将剩余部分给宋某4他们。 19.证人张某2的证言，证实2007年其任新建县水电建设公司的法人代表和经理，负责财务；熊晓晖是副经理，负责管理土建工程，2016年因病去世。2007年长堎大道土方工程公开招标，其他人委托新建水电公司开介绍信参与投标，并支付了三四百元的介绍信费用。因公司业务以水利建设为主，所以其出具委托书，委托熊晓晖处理投标工作。熊晓晖根据委托人的报价制作投标文件，委托人交纳保证金后，新建水电公司参与了长堎大道土方工程第一、第二标段的投标。第一、第二标段最终分别由朝晖公司、新一公司中标。 20.证人周某2的证言，证实2007年其在江西新一建设工程公司做安全员。年初长堎大道土方工程招标，宋某4借用新一公司资质参与了第一和第二标段的投标，标书均由公司经营部的陈以平制作，其则受公司委派去现场开标，第一标段保证金为3万元，第二标段保证金为2万元，由新一公司在开标当天以现金方式交纳，未中标的当场退还。第一标段参与报名的有十几家，其中几家资格审查不合格，参与投标的公司为新一公司、朝晖公司、新建水电公司、中鹏公司、铭城公司，最后朝晖公司以报价1597368元中标。公司是陪标的，因未中标，也未收取手续费。第二标段是2007年1月份开始招标，报名的有十三家公司，参与投标的公司有新一公司、朝晖公司、新建水电公司、中鹏公司、丰和公司，最终由新一公司中标。但实际投标人是宋某4，新一公司收取工程款0.5%的管理费约7000元。工程款由指挥部转给新一公司，公司再和宋某4结算。第二标段的最终审核价格是1442503.84元。 21.证人熊某9的证言，证实2007年宋某4、魏琛、陈某9、邹某1想做长堎大道土方工程，借朝晖公司的资质参与了第一、第二标段的投标，第一标段由朝晖公司以报价1597368元中标，实际核算金额为2481580.44元。工程款由指挥部一个临时机构转至朝晖公司账上，后来指挥部撤销，就由新建县城市投资有限公司转朝晖公司，朝晖公司扣除工程总额0.6%的管理费后再转账给宋某4四人。 22.证人王某3的证言，证实其与宋某4是朋友。2007年其任新一公司副经理。当时长堎大道土方工程招标，宋某4给其打电话，想借新一公司资质参与投标，其同意了，并安排员工与其对接。保证金由宋某4安排人员转到了他们公司账户，他们再转给业主单位。他们公司根据宋某4提供的报价制作了投标文件，并参与投标。 23.上诉人宋某4的供述，供认2007年的长堎大道土方工程分三个标段，分别为第一、第二、第三标段，第一标段由朝晖公司以报价1597368元中标，实际审核金额是2481580.44元；第二标段由新一公司以报价1357548元中标，实际审核金额是1442503.48元；第三标段由铭城公司以报价999876元中标，实际审核金额是595391.66元。长堎大道土方工程三个标段是陈某9、魏琛得来的，其不清楚他们是怎么邀请公司围标的。三个标段的工程均由其、魏琛、邹某1、陈某9实际施工，其中，陈某9负责第一、第二标段的进度，邹某1负责第三标段的进度，魏琛及其朋友熊华达负责财务，其负责工地质量。该项目中其和邹某1占一股，陈某9和魏琛分别占一股。其从该项目中分红十多万元。 24.上诉人衷辉的供述，供述2007年为修建长堎大道，新建县政府成立了指挥部。长堎大道路基土方工程分为三个标段，分别是第一、第二、第三标段，通过招标确定的施工单位分别为朝晖公司、新一公司、铭城公司，但实际投标人均为宋某4、魏琛、陈某9、邹某1四人。宋某4指派其及“老唐”在工地上做杂事；魏琛指派熊华达在工地上管财务及跑业务；陈某9指派其弟弟陈孝海在工地上发牌子，指派肖某1在工地担任施工员；邹某1指派了一个姓曹的人在工地上做事。在工地上做事的人由宋某4等四人发工资，其中，肖某1是施工员，工资稍高一些，其余每人每月工资约3000元。该工程施工后期，熊华达因吸毒无法继续管理财务，并由其接手熊华达的工作。 2.长堎大道建设工程项目 2008年3月17日，经指挥部委托，新建县招标代理中心就长堎大道建设工程项目在新法制报上发布招标公告。宋某4、魏琛、陈某9、邹某1得知该消息后即商定挂靠有资质的建筑公司参与投标，此外，参与投标的还有闵某1。为排除竞争，宋某4等人找到闵某1“做工作”，希望他能退出投标，因闵某1坚持各投各标，宋某4等人遂拉其入股，约定由双方一起投标，无论哪一方中标都一起承建该工程，并约定了各方所占股份。为顺利承接该工程，宋某4等五人借用了多家公司资质参与投标。该项目共有九家公司报名，分别为厦门中联建设工程有限公司（以下简称“中联公司”）、南昌市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）、广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称“建安集团”）、江西省抚州建设集团有限公司（以下简称“抚州建设集团”）、核工业志诚建设工程公司（以下简称“志诚公司”）、江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称“聚峰集团”）、核工业金华建设工程公司（以下简称“金华公司”）、新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲集团”）、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大集团”）。其中三家公司放弃资格预审，剩余六家公司即中联公司、建安集团、抚州建设集团、志诚公司、金华公司、新蒲集团均在宋某4等人控制之下，参加了资格预审，抚州建设集团、志诚公司未能通过资格预审。后经宋某4等五人商定，以其余四家公司即中联公司、建安集团、金华公司、新蒲集团即的名义参与投标。同年6月17日，宋某4等人通过上述围标的方式由中联公司以报价42548054.34元中标。同年6月30日，指挥部与中联公司签订《建设工程施工合同》。2013年5月24日，经审核及审批，该工程定案造价为52679288.21元。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.施工招标情况告知书、新建县工程建设招标代理中心营业执照副本、刊登在新法制报上的招标公告，证实指挥部委托新建县招标代理中心就长堎大道建设工程项目进行招标，新建县招标代理中心于2008年3月17日在新法制报上发布招标公告。 2.指挥部工程投标报名表、资格预审文件、长堎大道建设工程资格预审签到表、工程投标申请人资格预审表，新蒲集团、金华公司、中联公司、建安集团投标资格审查表、投标资格预审申请书及相关企业情况，关于长堎大道建设工程资格预审说明，长堎大道建设工程预审情况，投标资格预审不合格通知书、投标资格预审合格通知书，招标文件，长堎大道建设工程投标单位投标签到表及中联公司、新蒲集团、金华公司、建安集团投标文件、评标报告书、中标通知书及《建设工程施工合同》等，证实中联公司、二建公司、建安集团、抚州建设集团、志诚公司、聚峰集团、金华公司、新蒲集团、长大集团九家公司参与了长堎大道建设工程投标报名，但只有中联公司、建安集团、抚州建设集团、志诚公司、金华公司、新蒲集团六家公司参与了资格预审。其中，中联公司、建安集团、金华公司、新蒲集团四家公司资格预审合格，并参与了投标。经评标委员会评标，中联公司以报价42548054.34元中标。2008年6月17日，指挥部向中联公司发出中标通知书。2008年6月30日，指挥部与中联公司签订《建设工程施工合同》。工程内容为沥青路面及市政设施配套，合同价款为42548054.34元。 3.长堎大道道路及排水工程（合同内标段）审核报告、建设工程造价审核定案表、长堎大道道路及排水工程汇总表、工程审核书等，证实中联公司就长堎大道建设工程及相关补充项目、签证的工程造价以56796430.82元送审，经江西恒泰工程造价咨询有限责任公司审核，并经新建城投公司、新建县财政局、新建县财政投资评审中心审批，该项目最终定案造价为52679288.21元。 4.证人涂某3的证言，证实2008年其任新建县工程建设招标代理中心主任。指挥部就新建县建设工程委托新建县招标代理中心招标，并委派钟某2作为业主单位代表与新建县招标代理中心签订了招标代理合同。该项目共有九家公司报名，六家公司参加资格预审，四家资格预审合格并参与了投标，最终由中联公司中标。 5.证人李某5的证言，证实2008年其在新建县工程建设招标代理中心任办事员。2008年3月17日，新建县招标代理中心在新法制报发布了新建县建设工程招标公告。当时有九家公司报了名，分别是中联公司、二建公司、建安集团、抚州建设集团、志诚公司、聚峰集团、金华公司、新蒲集团、长大集团。其中，六家公司参与了资格预审：中联公司、建安集团、抚州建设集团、志诚公司、金华公司、新蒲集团。中联公司、建安集团、金华公司、新蒲集团四家公司资格预审合格，并参与了投标。该项目保证金为80万元，四家公司交纳保证金后均参与了开标，最终该项目中标的公司为中联公司。 6.证人袁某的证言，证实2008年其在新建县工程建设招标代理中心工作，并参与了新建县建设工程的招投标工作，主要负责制作招标文件、资格预审（不）合格通知书、现场开标及唱标。有四家公司参与现场开标：中联公司、建安集团、金华公司、新蒲集团，并由中联公司中标。 7.证人邹某1的证言，证实1998年其与宋某4因工程合作相识。2002年，其当选长堎村村长。2008年，其和宋某4、魏琛、陈某9一起参与了长堎大道建设工程投标，具体事情由宋某4、魏琛操办，四人在前期参与投标时均有出资。期间，宋某4说参与投标的人还有新建县的闵某1，于是其和宋某4一起做闵某1的工作，要闵某1退出，但闵某1坚持各投各的，他们就拉闵某1一起入股，闵某1占25%。宋某4与中联公司的老板罗某3认识，借了中联公司的资质参与投标，其他参与投标的公司也是宋某4和魏琛找来的。最终，长堎大道建设工程由中联公司以报价42548054.34元中标。工程开工后，闵某1退出，后又因内部矛盾较多，无法继续进行，其也提出退股。宋某4将该项目转让给了专门做道路和桥梁建设的漆某，宋某4给其转账100万元。 8.证人陈某9的证言，证实其与宋某4于1992年认识。2002年3月起，其被任命为长堎镇前进村书记，长堎大道有一段路在前进村范围内。2008年，宋某4、魏琛找到其说，政府发布了长堎大道建设工程招标公告，邀请其一起投标。但其提供不了符合条件的公司，宋某4、魏琛称有办法找到符合条件的公司参与投标，于是其答应一起投标，后邹某1也加入了他们，该项目具体由魏琛和宋某4操作。除他们四人参与投标外，闵某1也参与了投标。后宋某4称已与闵某1协商好这个工程由闵某1和他们四个一起去投标，遂最后只用了四家公司参与投标。保证金及投标过程中产生的费用由股东平摊，其投入了约80万元保证金。最后，他们通过前述围标方式顺利中标。中标后，因闵某1和他们四个都是股东，人多意见不统一，很难继续做。期间，闵某1被排除出去。他们四人商量将工程转让给他人，宋某4以600万元的价格受让，其当时获利80万元。 9.证人魏琛的证言，证实2008年其和宋某4、陈某9、邹某1在做长堎大道的土方工程时，长堎大道建设工程招标，他们四人认为该项目可以赚钱就商量投标，闵某1也参与了投标，后宋某4找闵某1协商一起投标，无论哪一方中标都一起做，并商定他们四人占60%的股份，闵某1一方占40%的股份。后他们四人提供了七家公司、闵某1提供了三家公司以围标的方式参与投标。投标的事情是由宋某4负责的，闵某1及他们四人均投入了保证金，他们的保证金是从长堎大道的土方工程中的工程款转过去的。最终该项目由宋某4找来的中联公司中标。中标后，宋某4想一个人做，其和陈某9、邹某1被宋某4以100万元的价格买断，闵某1亦被宋某4买断。100万元中包含了保证金，其获利约70万元。后宋某4找了一个南昌县的老板一起合伙做的。 10.证人闵某1的证言，证实2008年6月，长堎大道建设工程招标，其借了金华公司和长大集团两家公司的资质报名。后得知共有九家公司报名，含金华公司在内的六家公司通过资格审查。资格审查后，宋某4和邹某1找到其，称他们要做这个项目，其他参加报名的公司都被他们搞定了，威胁其退出这个项目，其没有同意。后得知该项目是由宋某4、邹某1、陈某9、魏琛合伙做的，他们威胁其他投标人称，这个项目的土地是前进村和长堎村的，即便中标了，也做不成，三家企业因此退出。后宋某4和邹某1拉其一起入股，其被迫同意，将其借来的两家公司的资质交由宋某4等人操作，并投入了80万元保证金。包括其提供的金华公司在内的六家由宋某4等人控制的公司参与了投标，该项目最终由中联公司中标。中标后，其受到宋某4等人的排挤，宋某4又是新建的“大罗汉”，很有势力，于是其退出了该项目，宋某4将其前期的投资退给了其。 11.证人罗某3的证言，证实其是中联公司江西分公司的经理。2018年6月，新建县建设工程项目招标，宋某4派其姨父陈某11找到他们公司市场部经理吉某，想借用厦门中联公司的资质参与投标。其将该情况向总公司汇报，总公司同意后。陈某11向他们支付了一万元介绍信费用，他们公司开具了介绍信，并安排吉某制作标书及参与投标。开标前3天，宋某4将该项目保证金80万元转给了他们分公司的账户，其又将保证金转到了总公司账户，再由总公司转至指挥部指定账户。后中联公司中标，因宋某4不会做路的工程，就转让给了祥润实业的漆某，由漆某和他们公司签订了内部承包协议。工程款由指挥部转至厦门中联公司分公司账户，他们扣除2.5%的管理费和税金后，再转给漆某。 12.证人吉某的证言，证实其在中联公司江西分公司的市场经营部任职。受其老板罗某3安排，公司参与长堎大道建设工程的投标工作由其经手，主要工作内容是做投标资料、与总公司对接及到现场投标开标。 13.证人陈某11的证言,证实其是宋某4姨父。2008年长堎大道建设工程招标期间，其受宋某4安排，去中联公司、新蒲集团、建安集团拿过资质材料。工程开工后，宋某4安排其在工地上做事。 14.证人于某的证言，证实其是金华公司江西分公司的负责人。2008年有人找到其，想借用他们公司的资质参加长堎大道建设工程投标。保证金由合作方转至其个人账户，其再转到总公司账上，总公司再按招标要求转至业主单位。该项目具体投标工作由公司员工谷某负责，但他们公司未中标。 15.证人谷某的证言，证实其是金华公司江西分公司文员。经其老板于某安排，其经手了长堎大道建设工程的投标工作，其根据招标公告的要求报了名，做了标书递交至项目部，开标时，与项目经理周建华去了现场，但她们公司未中标。 16.证人熊某10的证言，证实其是建安集团江西分公司的负责人。2008年罗某3打电话给其，让其帮忙配合参加新建县建设工程投标，其就安排了员工熊某11、刘某5办理相关投标事宜，并收取了8000元介绍信及相关费用。后罗某3安排他人通过个人账户将保证金转到总公司基本账户，总公司再汇入业主单位账户。该项目总共有四家公司参与投标，分别是中联公司、新蒲集团、金华公司及其公司，最终由中联公司中标。 17.证人熊某11、刘某5的证言，证实他们是建安集团江西分公司员工。2008年6月，新建县建设工程招标，公司老板熊某10安排他们参加了该项目的报名和预审等投标事宜，他们公司通过了预审，并参与了投标，但最后未中标。 18.证人漆某的证言，证实2008年在新建县建设工程项目招标中，宋某4和闵某1一起合伙以中联公司名义中标。中标后，宋某4通过其手下喻小流找到其，想与其一起合作。因他们公司有人员、技术、设备，宋某4只投入资金，所以其占60%股份，宋某4占40%股份。从宋某4等人处受让该项目共花费总工程量的15%约600万元，由其和宋某4按占股比例承担，其承担60%即360万元左右，其通过转账方式转给了宋某4。扣除该项目成本转让费约600万元、管理费约100万元、财务费用约100万元，其分得500万元左右，宋某4分得400万元左右。 19.证人王某4、戈某的证言，证实2008年，新蒲集团制作了投标文件，交纳了80万元保证金，参与了新建县建设工程投标。 20.上诉人宋某4的供述，供认长堎大道建设工程招标公告发布后，其和魏琛、邹某1、陈某9四人认为该项目利润很大，就找了几家公司去投标，但具体找了多少家及公司名字已经忘了。有七家公司报名并通过了资格预审，其中有两家是闵某1、闵文淇的。后闵某1找到他们四人，想与他们一起合伙做工程，但中联公司不在他们的控制之下。于是其与闵某1、邹某1一起找到了中联公司的罗某3，几人商定，如果中联公司中标，交给其和魏琛、邹某1、陈某9、闵某1五人做，他们向中联公司交2.5%的管理费。后中联公司中标，把工程交给了他们五人，但因他们内部存在分歧，魏琛、邹某1、陈某9、闵某1就把工程转让给了其。其找了漆某一起合作，并叫其姨父陈某11代表其在工地上管理。 3.红湾公路四标段项目 2010年3月1日，新建县住房和城乡规划建设局（以下简称“新建县住建局”）委托新建县招标代理中心就红湾公路工程（××标段）项目进行招标。2010年3月25日，新建县招标代理中心在信息日报上发布招标公告。宋某4得知后欲承接该工程，遂安排喻小流与丰和公司的副总经理揭建刚协商一起合作承建该项目，揭建刚同意，双方约定宋某4、揭建刚各占股50%，还约定揭建刚负责提供资质参与投标、工程技术及财务事宜，宋某4则负责施工。宋某4还与江西丰美建设工程有限公司（以下简称“丰美公司”）的总经理熊某6联系，商定借用其公司资质参与投标，并指派喻小流与熊某6对接。参与该项目招投标的公司共计八家，分别为南昌公路桥梁工程有限公司（以下简称“公路桥梁公司”）、丰和公司、江西省华景建设集团有限公司（以下简称“华景公司”）、江西省中汉建设有限公司（以下简称“中汉公司”）、江西省第一建筑有限责任公司（以下简称“一建公司”）、江西省第三建筑有限责任公司（以下简称“三建公司”）、江西丰美建设工程有限公司（以下简称“丰美公司”）、抚州市阳光路桥工程有限公司（以下简称“阳光公司”），均通过资格预审。 为顺利中标，受宋某4指派，喻小流找到借用公路桥梁公司资质参与投标的夏某5，称其朋友想承接该工程，让夏某5不要“搞事”，并要求其退出，夏某5迫于压力退出投标。宋某4、喻小流将夏某5因前期投标所花的费用转给了夏某5，后由宋某4、喻小流与公路桥梁公司对接，并继续借用其资质参与投标。喻小流还通过威胁借用中汉公司资质参与投标的邓某3，要求其退出投标，称宋某4想承接该工程，参与投标的公司也都是他们找来的，即便邓某3中标，他们也会来找麻烦，让邓某3无法开工。邓某3听后怕给自己惹麻烦，遂放弃参与投标。最终参与该项目投标的公司共四家，分别为公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司，实际投标人均为宋某4、揭建刚。同年5月14日，宋某4等人通过上述围标的方式由丰和公司以报价14628641.39元中标。同年7月5日，新建县住建局与丰和公司签订《建设工程施工合同》，合同价款同中标价。2015年9月30日，经南京永道工程咨询有限公司审核，并经南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区审计局审批，该工程定案造价为17893682.01元。 上述事实，有检察机关，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.新建县招标投标核准书、《工程建设项目招标代理协议书》、招标公告、刊登于信息日报上的招标公告等，证实经新建县工程建设施工招标投标办公室审查及备案，新建县住建局就××公路工程委托新建县招标代理中心招标，双方于2010年3月1日签订了《工程建设项目招标代理协议书》。2010年3月25日，新建县招标代理中心在信息日报上发布了红湾公路工程的招投标公告，该工程分为第三和第四标段。 2.红湾公路工程（××标段）投标报名表、投标单位报名签到表，红湾公路工程（××标段）资格预审文件、工程投标申请人资格预审表、红湾公路四标段资格预审签到表、新建县城乡规划局红湾公路工程（××标段）资格预审情况，公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司四家公司的投标资格审查材料，投标资格预审合格通知书，新建县城乡规划建设局招标文件、红湾公路工程（××标段）投标单位签到表，丰和公司招标文件，江西省建设工程评标专家抽取名单、评标报告书、建设工程项目进场交易确认书、定标意见书、中标通知书、《建设工程施工合同》等，证实2010年3月31日，红湾公路工程（××标段）共有八家公司参加投标报名，分别为公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、中汉公司、一建公司、三建公司、丰美公司、阳光公司。前述八家公司均参加资格预审，资格预审均合格。同年5月5日，该项目在新建县开标，公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司参加了现场开标，经评标专家组成的评审委员会评审，该项目由丰和公司中标。同年5月14日，新建县住建局向丰和公司发出中标通知书。同年7月5日，新建县住建局与丰和公司签订《建设工程施工合同》，合同价款为14628641.39元。 3.红湾公路东延工程（第四标段）结算审核报告、建设工程造价审核定案表、工程结算审核书，证实红湾公路工程（××标段）工程结算送审造价为22616789.27元，经南京永道工程咨询有限公司审核，南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区审计局审批，该工程定案造价为17893682.01元。 4.证人揭建刚的证言，证实红湾公路工程（第四标段）招标时，其是丰和公司的副总经理，负责公司的经营和招投标项目。当时，喻小流找到其，想借用其公司资质参与投标，中标后支付管理费。鉴于喻小流在新建地区有一定的影响力，其同意了喻小流所说的合作方式。中标后，喻小流叫其出去吃饭，并叫了宋某4，其才知道其实是宋某4借用其公司资质参与投标。工程开工后，其派了项目经理去工地，对技术进行把关。 5.证人李某6的证言，证实2010年其是丰和公司经营部负责人。当时，红湾公路工程（第四标段）招标，其老板揭建刚交代其与喻小流对接，全力配合喻小流投标。公司中标后，老板揭建刚派了三四个人在工地上负责。 6.证人徐某4的证言，证实其是丰和公司的工作人员。2010年5月，红湾公路工程（第四标段）开始招标，经公司安排，其参加了该项目的投标工作，即报名、递交公司资料、制作标书、现场开标并签到。参加现场开标的有四家公司公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司，丰和公司以报价14628641.39元中标。该报价是公司董事长揭保如、总经理揭建刚两父子定的，因中标方式是合理低价法，他们公司的报价最低，因此中标。 7.证人熊某6的证言，证实其是丰美公司总经理。2010年5月份，红湾公路工程（第四标段）开始招标，宋某4通过电话联系其，想借用其公司参与投标，并安排了喻小流与其对接。该项目包括其公司共有八家公司通过了资格审查。公司还根据喻小流提供的报价制作了招标文件并参与投标。最后去现场开标的只有四家公司：公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司。最终，该项目由丰和公司中标。该项目保证金由丰和公司的揭建云转账200万元至其公司，他们再转给了新建县的预算外资金专户，后他们公司未中标，保证金则按原路径返还至揭建云账户。 8.证人夏某5的证言，证实2010年3月，其通过一个业务员得知红湾公路工程（第四标段）要招标，该业务员帮其联系了公路桥梁公司，借用该公司资质参与报名，并通过了资格审查。其通过自己公司的账户转了200万元保证金至公路桥梁公司。后喻小流找到其，称其朋友想做这个工程，让其不要搞事。因其当时已听说喻小流是帮宋某4打工的，猜到是宋某4想做该项目，宋某4在新建名气很大，其不敢得罪宋某4。喻小流答应支付其前期已经花费的费用，其退出投标，并由宋某4一方继续与公路桥梁公司对接。 9.证人熊某12的证言，证实其是公路桥梁公司经营部部长。2010年5月份，红湾公路工程（第四标段）开始招标，南昌市锐达传媒公司的夏小山找到她们老板，借用她们公司资质参与投标，并支付了介绍信费用，老板安排其与夏某5对接。前期与夏某5对接完成后，制作标书时，喻小流找到其谈过报价的事情，后其根据喻小流提供的报价制作了标书。保证金200万元由南昌市锐达传媒公司转给了她们公司，公司再转给了业主指定的账户，后未中标，就按原路径返还。该项目共有八家公司通过了资格审查，最后去现场开标的只有四家公司：公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司。最终，该项目由丰和公司中标。 10.证人宋某3的证言，证实2010年其在华景公司经营部任职，负责投标工作。2010年5月，红湾公路工程（第四标段）开始招标，包括他们公司在内共有八家公司参与了投标，均通过了资格预审。该项目应是公司帮他人或其他公司投标的。他们根据老板余承萱给的报价14710867.58元制作标书，并参与了开标。去现场开标的公司有四家：公路桥梁公司、丰和公司、华景公司、丰美公司。最终，该项目由丰和公司中标。 11.证人邓某3的证言，证实2010年5月，红湾公路四标段开始招标，其借用了中汉公司的资质参与投标，该项目共八家公司参与了投标，且均通过资格预审。后喻小流找到其，称宋某4要做这个工程，参与开标的其他公司都是他们找来的或者都被他们搞定了，让其不要参与开标，还威胁称，即使其中标，他们也会来找麻烦，让其开不了工。其不敢招惹宋某4，遂退出。 12.证人周某3的证言，证实2010年其在中汉公司任职，负责招投标事宜。2010年5月，红湾公路四标段开始招标，一个姓邓的人借用他们公司资质参与投标，该项目共八家公司参与了投标，且均通过资格预审。姓邓的人给他们公司转了200万元保证金，他们公司再转账至甲方。但他们收到预审合格通知书后，他们老板就让其不用参加投标了。 13.上诉人宋某4的供述，供认2010年，红湾公路工程（××标段）项目公开招标，其得知消息后，因该项目要建桥梁，丰和公司有相关的技术，遂安排喻小流与丰和公司揭建刚谈合作事宜，对方同意与其合作。双方还约定了各自职责，揭建刚负责投标工作（包括找别的公司资质投标）、中标后的技术、财务等事宜，其负责施工。 14.上诉人喻小流的供述，供认2010年3月，红湾公路工程（××标段）项目在报纸上刊登了招标公告，其老板宋某4得知该消息后，就想借有资质的公司参与投标。后宋某4安排其与丰和公司的揭建刚谈合作事宜，揭建刚同意，并让其找丰和公司员工李某6开了介绍信。其受宋某4指派、李某6受揭建刚指派，由他们两人一起经手投标具体事宜。其去丰美公司开了介绍信、经李某6安排去了公路桥梁公司找了熊某12、受宋某4安排带邓某3见了揭建刚，其他公司的资质是李某6找来的。工程开工后，宋某4委派其在工地上管基建，揭建刚委派一邓姓经理在工地上管技术、进度和资料。 （二）妨害公务 2004年11月18日14时许，上诉人宋某4、熊钦保、魏琛与李某1（另案处理）等人酒后驾驶二辆机动车途经昌樟高速省庄收费站时，因熊钦保驾驶的赣Ａ×××××别克小轿车（副驾驶载李某1）拒绝交费，正在执勤的江西省交警总队直属一大队民警魏某4、徐鹏程等六人便让熊钦保出示驾驶证、行驶证，但遭到熊钦保、李某1的辱骂、推搡，李某1还擅自抬起挡车栏杆让熊钦保驾车离开，后李某1被执勤交警控制。15时许，接到救援电话的时任高速交警总队一大队三中队的指导员蒋某与民警何某2驾车赶赴现场。与此同时，熊钦保、宋某4、魏琛驾车返回收费站接李某1，蒋某要求熊钦保到医院进行酒精检测，并暂扣车辆，遭到宋某4和熊钦保的威胁、辱骂和殴打，宋某4、李某1、魏琛还对吴某、刘某6、何某2、吴盛阳进行了推搡、殴打，阻碍交警执法。其中刘某6被宋某4、熊钦保掐了脖子，衣服被宋某4撕破。随后，增援而来的副大队长魏建平等人驾驶警车并亮警灯赶来，熊钦保翻墙逃离时摔跤，随后被控制并被带至工农兵医院进行酒精检测，李某1被带至省交警总队一大队三中队，宋某4、魏琛被新建县公安局带走。后熊钦保在工农兵医院急诊楼通道口处被数十人抢走，何某2的眼睛、头、胸部被打伤。案件发生后，该案移交至新建县公安局治安大队查处，但新建县公安局未予立案，受伤民警均未验伤，宋某4、熊钦保所受伤均为轻微伤。 2018年10月29日，南昌市公安局在办理宋某4等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案中发现本案犯罪事实，且未被处理，同日立案侦查。熊钦保于2018年12月20日传唤到案，次日被刑事拘留；魏琛于2018年12月24日传唤到案，当日被刑事拘留。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.南昌市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证及熊钦保、魏琛的户籍信息材料，证实本案的案发情况及熊钦保、魏琛的归案情况，熊钦保、魏琛在案发时均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 2.新建县人民法院法医活体损伤检验证明，证实宋某4、熊钦保所受伤为轻微伤。 3.新建公安分局治安管理大队2018年12月26日出具的《情况汇报》，证实本案经江西省交警总队直属一大队报警，望城派出所将案件移交新建县公安局治安大队后，进行了调查，但至今未作处理。 4.熊钦保前科材料：新建县人民法院（2003）新刑初字第49号刑事判决书，证实熊钦保为强抢建设工程，2000年10月14日纠集宋某4、陈学桃及刘某等多人持两支“五连发来福枪”、弹簧刀等追杀、打伤施工方熊三红，期间刘某开枪进行威胁，为此宋某4、熊钦保、刘某等犯寻衅滋事罪均被判刑，其中熊钦保于2003年7月18日被新建县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 5.魏琛前科材料：南昌市劳动教养管理委员会（2002）洪劳教字第1394号劳动教养决定书，证实魏琛窝藏他人于2002年12月16日被南昌市劳动管理委员会决定劳动教养一年。 6.证人魏某4（时任高速交警总队直属支队一大队民警）的证言，证实2004年11月18日，其和民警涂鹏程、协警吴某、刘某6等六人在昌樟××收费站附近执勤。14时许，一辆赣Ａ×××××号别克轿车从收费站出来时拒绝交费，收费员将吴某、刘某6叫过去查看情况，刘某6闻到司机（外号“姥姥”）身上有酒味，其就要求司机出示驾驶证和行驶证，随后副驾驶室上的人把收费栏杆抬起来了，司机就把车开走了，其就拉住副驾驶室的人，司机和副驾驶室的人就对其推推搡搡，在警告无用的情况下准备控制司机，司机突然开车跑掉了。约十分钟后，“姥姥”、宋某4、魏生（即魏琛）驾驶别克车返回来想把副驾驶的人带走，其见“姥姥”来了，就准备上前将姥姥控制进行酒精测试，宋某4等四人动手殴打其和同事，在其与所有同事一同将宋某4四人控制过程中，宋某4和魏生一直撕扯，阻碍执法，宋某4掐了刘某6的脖子、撕破了刘某6的衣服，并威胁蒋某“我是新建宋某4，我要出一千元做掉你”，之后“姥姥”和副驾驶室的人被带回中队，期间“姥姥”极力反抗、双腿乱蹬，踢到了吴某的腹部和何某2的胸口。回到四队后，其将副驾驶室的人留在了中队，与何某2等三人将“姥姥”带到了南昌工农兵医院做酒精测试。当车子到达急诊科门口时，已经在现场的几车人将其和何某2、“姥姥”围住，最后将“姥姥”抢走了，何某2的眼睛在混乱中受伤了。其在现场摄像过程中被一个人阻止，并用凳子砸其和刘某6，但未砸中。 7.证人吴某（时任省交警总队直属支队一大队三中队实习民警）的证言，证实其和吴鹏程、魏某4、韩兴、吴盛阳在省庄收费站查未系安全带，其负责录制现场视频，在执勤过程中，收费站的一个工作人员说有人不交费，并将其和刘某6叫过去查看情况，赣Ａ×××××号的黑色别克小汽车司机“姥姥”把车窗摇下来后，其要求司机出示驾驶证和行驶证，并询问司机是否喝了酒，司机就开始骂人，副驾驶室的人下车把收费栏杆抬起来了，吴盛阳上前制止时被推倒在地，司机直接将车开走了，期间还蹭到了吴盛阳的腿。副驾驶室的人留在了现场，被控制。随后带队民警向中队领导汇报，中队指导员蒋某和民警何某2来到现场，此时黑色别克小汽车又返回到收费站，并且带了两个人，欲将留在副驾驶室的人带走，蒋某不肯，司机就骂蒋某，并威胁“我记得你的警号，我到新建找人做掉你”，之后宋某4说“眼镜子，你是609，你晓得我是哪个不，我是新建佐强，我在新建县可能找人做掉你”，司机还打了蒋某一巴掌，并对其和同事动手，刘某6的衣服被扯破了，司机和另外一个人还掐了刘某6脖子，还用凳子殴打吴盛阳，服务区边上的民警上前支援，最后四人均被控制。宋某4、魏琛被新建公安局的民警带走，“姥姥”被带去做酒精测试，李某1被带到一大队三中队，其与其他实习民警留下处理现场交通。 8.证人刘某6（时任省交警总队直属支队一大队三中队实习民警）的证言与吴某的证言基本一致，并证实“姥姥”和宋某4都掐了其脖子，还用加油站服务区的凳子砸了民警。“姥姥”是熊钦保，抬栏杆的是李某1，穿黑色茄克的是宋某4，另外一个是魏琛。 9.证人何某1的证言，证实案发当天其在收费亭值班，因赣Ａ×××××小车未交费冲岗，收费员周七妹追赣Ａ×××××小车时遇到执勤交警，示意执勤交警拦住赣Ａ×××××小车。小车被拦住后，司机二话不说就推了交警，说“你们一大队有什么了不起，我找人做掉你”，之后把栏杆拉开，强行驾车离开，后另外一个人来收费亭交了钱。 10.证人蒋某（时任高速交警总队一大队三中队指导员）的证言，证实2004年11月18日下午，涂鹏程向其请求支援，其与何某2赶到省庄收费站时，从一辆车牌为赣Ａ×××××的别克小车下来三个人，一个胖胖高高的人摇摇晃晃下车对民警说“你们完蛋了，我要做掉你们”，并对民警动手动脚，宋某4将刘某6的衣服撕破了。其再向副大队长魏建平请求支援，并根据魏建平指示将“姥姥”带上警车，“姥姥”不肯上车，并伙同宋某4、李某1、魏琛进行阻扰，用手和脚对何某2进行殴打，何某2的脸被抓破，头胸部被打。此时，魏建平驾驶警车赶来，“姥姥”掉头就跑，在跑的过程中摔了一跤，随后被控制。“姥姥”说被民警打了，魏建平对姥姥说验伤和酒精测试一起做，后“姥姥”又说不去，最后经与“姥姥”协商后带去医院做酒精测试，李某1被带回中队后移交给了新建县治安大队处理。“姥姥”在被带去医院的途中提出要到工农兵医院做酒精测试，其同意后，何某2、魏某4等人带着“姥姥”到达工农兵医院，但后来“姥姥”被人抢走了。 11.证人何某2（时任高速交警总队直属总队一大队民警）的证言与蒋某的证言基本一致，并证实当其与魏某4、徐鹏程带着司机到达工农兵医院进行酒精检测时，停在急诊外通道口处的几辆车上下来几车人，对其及同事进行拉扯，其紧紧抓住那个司机手上的手铐，司机双手晃动朝着其眼镜位置打，其眼睛被打青。在省庄的时候，司机也打了其几拳，还踢了吴某一脚，刘某6的制式警服被宋某4等人扒了，宋某4和司机还掐了刘某6的脖子；其带司机去医院的途中也被司机踢了几脚。司机叫“姥姥”；说要出一千元做掉蒋某的是宋某4，当时穿黑夹克；带到中队去的是李某1；另外一个是魏琛。该四人均对民警进行了拉扯。 12.证人李某7出具的事情经过，证实2004年11月18日14时14分许，赣Ａ×××××小车冲岗，收费员周七妹让执勤交警拦住该车，司机推开车门时酒气冲天，并推搡交警，交警没有还手，后司机强行驾车离开。小车上另外一个人也喝了酒，并交了费。 13.证人陈某1的证言，证实2004年11月18日14时许，其看见五六个交警与一个穿黄色Ｔ恤衫的人发生争执。随后，穿黄色Ｔ恤衫的男子与交警一同朝停在加油站营业厅的赣Ａ×××××号小车走来；之后又来了两辆警车，一个戴眼镜、警号为00609的队长指挥其他交警向赣Ａ×××××号小车走来，穿Ｔ恤衫的人就拦住交警，随后交警与一个穿白色衬衣的胖胖的男子和穿灰色夹克的男子发生肢体冲突。 14.同案人李某1的供述，供认案发当天，其与宋某4、姥姥、胡总午饭后从流湖回新建县，开车经过省庄收费站时被交警拦住，之后其朋友与交警发生冲突，其拦住交警不要打人。 15.上诉人宋某4的供述，供认2004年11月19日14时许，其与“姥姥”（熊钦保）、魏生（魏琛）、李某1四人从流湖吃完饭回长堎，其与魏生驾驶的赣Ａ×××××汽车先通过收费站，姥姥与李某1驾驶赣Ａ×××××汽车在省庄收费站被拦住，后李某1留下在收费站，姥姥一人回了长堎。随后，姥姥带着其与魏生返回收费站接李某1，当其在加油站营业厅门口时，李某1与十多个交警朝其走来，并将姥姥带走，姥姥不肯，双方互相拉扯，其上去对交警进行了阻拦。最后姥姥被带至市一医院时被人阻拦，姥姥就走了。 16.上诉人熊钦保的供述，供认其外号叫“姥姥”。案发当天，其饮酒后驾驶赣Ａ×××××别克小轿车在省庄收费站等候缴费时，因饮酒驾驶，被交警要求处理，因此与交警发生冲突。坐在副驾驶位置的李某1把收费栏杆抬起来后其就自行驾车离开了。之后其与宋某4、魏琛驾车返回收费站接李某1，交警见其又返回收费站，就将其带上警车，其不肯，并与宋某4、魏琛等人和交警进行了拉扯。后其逃跑时被交警追上，最后被带至医院进行酒精检测过程中，其趁机逃离了医院。 17.上诉人魏琛的供述，供认案发当天其和宋某4、熊钦保、李某1等人饮酒后驾车从流湖返回新建县，其与宋某4等到达新建鱼庄，李某1因未交过路费被交警留在收费站。后其与宋某4、熊钦保返回收费站接李某1时，拉扯了交警。最后其陪着李某1到了交警大队后离开。 （三）开设赌场 2013年，同案人杨曾明、陈芳（以上二人均另案处理）利用租用的江西前湖迎宾馆客房设立赌场，并向赌徒提供扑克牌，以便参赌人员用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，并安排了李勇等人以5%的比例向参赌人员收取“楼钱”，还安排了其他人员望风、“护楼”。赌场开设期间，上诉人朱小龙受杨曾明邀请入股，朱小龙参与了为赌场开房、联系赌客参赌等事宜。期间，朱小龙、陈芳、肖某2等人参与了赌博，闵某2在赌场放高利贷。几个月后，赌场关闭。2019年4月17日，南昌市公安局新建分局在侦查万某3等人黑社会性质组织案时，发现朱小龙涉嫌开设赌场罪，并将相关线索移送南昌市公安局便衣支队侦查。经讯问，朱小龙如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.南昌市公安局新建分局移交函，证实了本案案发情况。 2.南昌市公安局新建分局新公（刑）诉字（2019）0227号起诉意见书，证实陈芳因本案开设赌场行为由新建分局移送至新建区人民检察院审查起诉。 3.开房记录，证实朱小龙于2013年2月至9月在江西前湖迎宾馆开房共计8次，陈芳于2012年12月29日至2013年3月在江西前湖迎宾馆开房共计3次。 4.闵某2指认现场照片及视频，证实杨曾明、陈芳、朱小龙开设的斗牛赌楼在江西前湖迎宾馆内。 5.证人邹某2的证言，证实杨曾明系其“大兄”，杨曾明叫李勇和朱小龙在前湖迎宾馆开了赌楼。 6.证人邹某3的证言，证实其是跟着杨曾明混社会的，在2012年还是2013年的时候，杨曾明和朱小龙在前湖迎宾馆开了一个斗牛的赌楼，朱小龙负责联系赌客参赌，杨曾明安排了一些东北人在赌楼护楼。 7.证人闵某2的证言，证实其系杨曾明的小弟，2012年或者2013年，杨曾明、陈芳、朱小龙在前湖迎宾馆开了一个斗牛赌楼，李勇在赌楼管事，会经常给赌客买东西吃，朱小龙负责开房间，肖某2、陈芳在该赌楼参与过赌博，该赌楼每天输赢都在几十万元以上，抽头多的时候可以抽几十万元。其曾打电话问李勇可不可以在赌楼放高利贷，李勇答应后，其到赌楼放高利贷去了，待了一个半月。该赌楼开了几个月就停掉了。 8.证人万某3的证言，证实其“老板”杨曾明在2012年、2013年与朱小龙合伙在前湖迎宾馆开了一个斗牛的赌楼，杨曾明安排了李勇、“红红”等人在赌楼管事，并带了一些人护楼，该赌楼还有望风、放高利贷人员。 9.证人肖某2的证言，证实其在2012年或2013年时在前湖迎宾馆上的斗牛赌楼参与了两三次赌博，该赌楼是杨曾明、陈芳、朱小龙等人合伙开的，其每次去时陈芳都在赌博，朱小龙在安排赌客后勤方面的事，李勇也在赌楼做事。该赌楼赌博方式是用扑克牌进行斗牛赌博，每人输赢都在几万元，不管是封庄还是摊庄都要给楼上5%抽头。 10.上诉人朱小龙的供述，供认2013年，杨曾明在前湖迎宾馆开了一间客房，以便赌客在房间赌博，并安排了万某3、李勇、“黑子”在赌楼收钱。该赌楼设立当天，杨曾明邀请其以参与赌博、领工资的方式入股，其答应后就会经常去赌博，并在赌楼输了二三十万元。赌楼是用扑克牌斗牛的方式赌，每人每天输赢都在十万元左右，赌楼则按照5%的比例抽头，每天抽头在七八万左右，该赌场还有一些放高利贷的人。赌场关闭至现在，杨曾明欠其9万元的分红钱尚未支付。 针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于本案组织的性质 关于上诉人宋某4及其辩护人提出原判认定宋某4犯组织、领导黑社会性质组织罪事实不清、证据不足，本案组织不符合黑社会性质组织的四个特征；上诉人衷辉、陈建强、朱小凤、朱小龙、伍世勇、裘凯威、高德洋、黄荣江、叶建华、陈红亮、夏雷华、舒磊及其辩护人提出上述上诉人不构成参加黑社会性质组织罪或认定为黑社会性质组织成员证据不充分；上诉人衷辉、喻小流、陈学桃、朱小龙、伍世勇、裘凯威、高德洋及其辩护人提出上述上诉人不属于黑社会性质组织的积极参加者；上诉人高星星提出原判认定其犯参加黑社会性质组织罪明显错误，及其辩护人提出高星星没有参加黑社会性质组织的故意，以参加黑社会性质组织罪再次追究高星星刑事责任有违罪刑相适应原则；上诉人罗福平及其辩护人提出罗福平与宋某4、陈学桃在聚众斗殴前并不相识，没有经济往来，更无从属关系，不属于黑社会性质组织成员的上诉理由和辩护意见。 经查，依据我国刑法规定，黑社会性质组织应当同时具备以下特征：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，即组织特征；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，即经济特征；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，即行为特征；通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，即危害性特征（也称非法控制特征）。本案组织是否属于黑社会性质组织，关键在于其是否符合刑法规定的黑社会性质组织必须具备的四个特征，结合查明的事实、证据，分述如下： （1）涉案组织形成较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具备黑社会性质组织的组织特征。发起、创建黑社会性质组织，对整个组织发展、运行、活动进行决策、指挥、协调、管理的，即应当认定为黑社会性质组织的组织者或领导者。黑社会性质组织的组织者、领导者，既包括通过一定形式产生的有明确职务、称谓的组织者、领导者，也包括在组织中被公认的事实上的组织者、领导者。知道或者应当知道是以违法犯罪活动内容的组织，仍然加入并接受其领导和管理的，应当认定为参加黑社会性质组织。多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动的，或积极参与较严重的黑社会性质组织的违法犯罪活动且作用突出的，以及其他在组织中起重要作用如具体主管黑社会性质组织的财务、人员管理等事项的，一般应当认定为积极参加黑社会性质组织。本案中，上诉人宋某4发起、创建了该组织，吸纳了上诉人衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇等人为组织重要成员，并网罗朱小龙、高星星、裘凯威、高德洋、陈红亮、黄荣江、罗福平、叶建华、刘帅、夏雷华、舒磊等人员加入其中，形成较为稳定的犯罪组织。宋某4在该组织中处于核心地位，享有最高权威，可以指挥、调动该组织其他成员，系该组织的组织者、领导者；上诉人衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇直接听命于宋某4的指挥，落实宋某4的指示和意志，并联系其他组织成员实施违法犯罪活动，系该组织骨干成员；上诉人朱小龙、高星星、裘凯威、高德洋积极参加该组织重要犯罪活动，且作用突出，系该组织的积极参加者。组织成员有较为明确的分工，有事逐级报告，重大事项由宋某4决定；组织内部有不成文的惯例和规矩，要为维护组织利益，组织视组织成员贡献大小予以奖惩，为组织利益做出牺牲的组织会给予补偿。 （2）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，具备黑社会性质组织的经济特征。在组织的形成、发展过程中通过有组织地实施违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛，或者有组织地以投资、参股、合伙等方式通过合法的生产、经营活动获取等方式，获取经济利益的，应当认定为“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益”。以宋某4为首的组织通过有组织地实施违法犯罪活动聚敛钱财，组织、领导者获利巨大，部分犯罪所得用维持组织运转，为组织的发展壮大提供资金支持。如该组织利用宋某4“新建县大罗汉”“有势力”“有能力排除当地人干扰”等“威名”强揽在新建区及周边地区建筑土方工程业务，通过有组织地实施聚众斗殴、强迫交易等犯罪活动，确立了该组织在当地建筑土方领域的强势地位。如有的组织或个人听闻是宋某4想做该工程业务，被迫放弃投标，以低于或高于市场价格接受业务，或者被迫与宋某4等人合作做业务。该组织通过上述方式强揽建筑工程业务，获利巨大，宋某4通过分配部分非法获利，或者给予奖励或补偿的方式，笼络组织成员，使组织成员更好地为组织服务，维系组织的运行、发展。 （3）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，具备黑社会性质组织的行为特征。以宋某4为首的组织在形成、发展和壮大的过程中，为扩大组织势力和谋取经济利益，通过暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施聚众斗殴2起、强迫交易5起、妨害作证1起等犯罪活动，共造成10人轻微伤，为非作恶，欺压群众，产生了恶劣的社会影响。 （4）通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在新建区及周边地区建筑土方工程行业内形成非法控制，严重破坏当地正常的经济和社会生活秩序，具备黑社会性质组织的危害性特征。该组织依托组织势力，殴打经开区范家村村民和红谷滩新区中堡村民，非法立威；殴打处警民警，妨害公务；指使他人伪造立功材料，做虚假陈述，意图使组织成员得到较轻处罚，妨害司法；强行承接海欣公司、金瀚公司所取得项目的土方工程，强迫路港公司、晟豪公司将所承接的项目土方工程与其合作，强迫贵煜接受其提出的较低的倒土价格，非法获利800多万元。该组织通过实施一系列违法犯罪活动，确立了其在新建区及周边地区建筑土方领域的强势地位，树立了非法权威，形成了非法控制，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。该组织在获取组织经济利益的同时，还积极向基层政权渗透，2017年11月宋某4通过威逼、说情等手段，帮助组织骨干成员喻小流提拔为新建区流湖镇地上村党支部负责人。宋某4还多次宴请相关执法单位利益人员聚餐、娱乐，并利用公职人员的纵容，进一步扩大组织的影响力，获取更多的经济利益。 综上，本案组织具备黑社会性质组织所需的四个特征，应当认定为黑社会性质组织。宋某4系该组织的组织者、领导者，构成组织、领导黑社会性质组织罪；衷辉、喻小流、陈建强、陈学桃、朱小凤、伍世勇系该组织骨干成员，朱小龙、高星星、裘凯威、高德洋系该组织积极参加者，陈红亮、黄荣江、罗福平、叶建华、刘帅、夏雷华、舒磊系该组织一般参加者，均构成参加黑社会性质组织罪。该组上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 2.关于聚众斗殴 （1）2011年新力帝泊湾工地项目部聚众斗殴 关于上诉人宋某4的辩护人提出认定宋某4犯聚众斗殴罪事实不清、证据不足，宋某4未参与，也不存在组织行为；上诉人衷辉及其辩护人提出衷辉2011年聚众斗殴罪已过诉讼时效，不应再判刑，即使判刑也属于量刑过重；上诉人伍世勇及其辩护人提出伍世勇在2011年聚众斗殴中犯罪情节较轻，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。 经查，证人张某1（新力帝泊湾项目负责人）证实，宋某4和村民争吵后，打电话叫人说“这里工地上要打架，叫人过来”。不久，其看见六七个拿着洋镐、铁锹等工具的人来了，宋某4就冲下去和村民打起来了，民警将双方分开，不久双方又打起来了。其看见工地外面冲进来两台车子和二十多个人，这些人从车上拿出铁锹、洋镐等工具就打，村民见状就跑了。证人雷某（时任双岭派出所协防员）证实，宋某4与村民对骂，约十分钟后，四五辆汽车上下来了二三十个人，从后备厢中拿出铁锹来到项目部，宋某4指着村民说“给我上”，这些人就拿着铁锹追着村民打。民警上前劝解和制止，反而遭宋某4掐脖子。上诉人宋某4供认，其打电话叫伍世勇过来，并安排衷辉到青岚宾馆接应。随后伍世勇等人手持铁锹到二楼接其离开，后双方打了起来，其这边有三十多个人，村民有八九个人，最后被其这方的人打散了。上诉人衷辉供认，宋某4打电话叫其“去接外甥（指伍世勇）来办事”，其知道宋某4叫伍世勇带人来都是帮其打架的，就按要求来到青岚宾馆接应伍世勇。来到工地后，其带着几个人上楼接应宋某4，伍世勇则带着剩下的人在楼下等。宋某4见到伍世勇来后，就冲上去打村民，伍世勇也跟着冲上去打村民。其看见宋某4被打，就冲上去用拳头和脚打了村民。上诉人伍世勇供认，宋某4打电话叫其带人过去，其就交代“猴子”叫十多个人一起去新力帝泊湾工地接宋某4。随后其跟着衷辉的车子来到工地，并将铁锹装在汽车后备厢前往项目部。其带着一些人在门口守着，让衷辉带着一些人上去接宋某4。后村民与其带来的这些人打起来了，其就带着车上的人拿着铁锹和村民打架，后村民被打跑了。结合在案证据足以证实，宋某4与范家村村民发生争吵后，纠集人员与村民发生持械斗殴，且宋某4本人也参与了斗殴。 本次属于持械聚众斗殴，构成犯罪的，依照刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，上诉人衷辉2011年所犯聚众斗殴罪此前并未处理，依法并未过追诉时效，应予处理。本次斗殴中，上诉人衷辉、伍世勇根据宋某4安排，积极持械参与大规模斗殴，且无视警察劝阻，造成多人受伤，社会影响恶劣，不属于情节较轻。衷辉、伍世勇均系积极参加者，均不具有法定减轻处罚情节，伍世勇还具有累犯这一法定从重处罚情节。原判根据二人参与的该起犯罪事实、性质、情节和社会危害程度在法定刑幅度内作出了合理处罚，并无不当。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）2016年中堡新力龙兴湾工地聚众斗殴 关于上诉人宋某4的辩护人提出认定宋某4犯聚众斗殴罪事实不清、证据不足，宋某4未参与，也不存在组织行为；上诉人陈建强及其辩护人提出陈建强未参加事前共谋，未组织纠集人员，未参与打斗，作用轻微，非首要分子和积极参与者；上诉人朱小凤、裘凯威、高德洋、叶建华、陈红亮、夏雷华、舒磊及其辩护人提出上述上诉人在斗殴中起次要、辅助作用或所起作用小，应认定为从犯；上诉人陈学桃提出其未实质参与斗殴，陈学桃的辩护人提出陈学桃系从犯；上诉人罗福平提出其未参与聚众斗殴，及其辩护人提出罗福平仅是一般参与者；上诉人黄荣江提出其不构成聚众斗殴罪，及其辩护人提出现有证据无法证实黄荣江是否到达了斗殴现场，并具有聚众斗殴故意；上诉人陈建强、裘凯威、高德洋、罗福平、叶建华、陈红亮提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。 经查，根据在案的证人证言、同案人供述及上诉人、原审被告人的供述等证据，足以证实以下事实：1.上诉人宋某4在其承接的新力龙兴湾项目的土方工程受到中堡委会刘家村村民阻工，且经朱小凤等人协调不成的情况下，决定聚集众多人手，采取暴力殴打、武力驱赶手段排除村民阻工，强行进行开工，并通过打压到现场××施工××刘家村村民“立威”，使村民们以后不敢再来阻工、闹事，便指挥朱小凤、陈学桃、陈建强等人聚集组织成员并分别多方召集社会闲散人员，在3月29日上午赶到新力龙兴湾工地集中，“摆阵式”“镇场子”，准备与来工地阻工的中堡委会刘家村村民斗殴。2.按照宋某4的指令，陈学桃纠集了叶建华、罗福平、陈红亮、黄荣江等人；朱小凤通过高星星、朱小龙纠集人手；高星星打电话交代高德洋、裘凯威纠集人手；高德洋通过刘帅纠集了文斌等十余人；裘凯威纠集了舒磊等人；陈学桃要朱小龙纠集一些人手，并负责给高星星等人带路。衷辉根据宋某4的指示，购买了铁锹，并让陈建强调度好挖机和购买矿泉水，接相关人员；朱小凤给了高星星一万元，并指示高星星购买铁锹和香烟，用于分发给被纠集的人员。3.参与本起聚众斗殴的上述人员均普遍认识到：聚集众多人员集中到建设工程工地“摆阵式”“镇场子”，一是进行示威，展示施工方的力量；二是在当工地开工受到他人干扰、冲击、阻工等影响施工进行的情况下，受邀来“摆阵式”“镇场子”的人员就要与施工方一起参与打架或斗殴，将对方打跑；三是在主要靠挖机、拖土车等机械进行土方作业的工地，上百名被临时纠集的社会闲散人员从现场领取新买来的铁锹、鱼叉、防刺服等工具，不是要用于铲土，而是要准备斗殴。 据此，上诉人等均具有组织、指挥、纠集多人参加斗殴或积极参加聚众斗殴的概括性故意。上诉人宋某4系本次聚众斗殴的纠集者、首要分子；上诉人朱小凤、陈学桃、陈建强、裘凯威、高德洋、叶建华、陈红亮、夏雷华、黄荣江、罗福平、舒磊及原审被告人刘帅明知会发生斗殴而积极参与，系积极参加者；上诉人等均积极参与斗殴，主动寻求通过实施犯罪活动解决矛盾，明知自己的行为可能造成对方或己方人员的伤亡而积极实施，依法应对本次斗殴及所造成的后果承担刑事责任，系共同犯罪。根据相关法律规定精神，聚众斗殴的组织者、纠集者对于被纠集参加者未超出其主观故意的斗殴行为及后果承担责任；聚众斗殴中即使只有部分人动手实施了斗殴，组织者、纠集者和其他参加者均应承担责任；聚众斗殴的参加者明知己方人员持械参与斗殴，即使本人未持械，亦应认定为持械聚众斗殴，故对于参与本次斗殴的上诉人及原审被告人均应认定为持械聚众斗殴。原判根据上诉人及原审被告人在本次斗殴中的地位、作用、情节、后果、认罪悔罪态度及社会危害程度在法定刑幅度内作出了合理处罚，并无不当。综上，该组上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 （3）关于两起聚众斗殴案村民过错问题 关于上诉人宋某4的辩护人提出两起聚众斗殴案中村民具有明显过错；上诉人陈建强、朱小凤及其辩护人提出中堡村民存在主要过错、重大过错的上诉理由和辩护意见。 经查，依据相关法律精神，聚众斗殴参与人明知自己的行为可能会产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加斗殴，意思明确，行为积极，均具有过错，应对自己的行为承担相应的法律责任。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 3.关于妨害作证 上诉人宋某4提出其规劝夏平自首是事实，宋某4的辩护人提出一审认定宋某4犯妨害作证罪事实不清、证据不足；上诉人陈建强提出其无妨害作证的主观故意，未实施妨害作证的客观行为，不构成妨害作证罪。 经查，上诉人宋某4供述，其通过夏美荣联系并劝说在逃人员夏平配合其为衷辉做假立功材料，承诺给予经济补偿，夏平答应帮忙。同案人夏美荣、夏平对此予以了供认。宋某4还供述，其告诉陈建强给衷辉搞立功需要衷辉写一封规劝信，但担心衷辉不会写，其就将自己写好的规劝信给了陈建强，让陈建强想办法把这封信带给衷辉，让衷辉照抄一份带出来。上诉人陈建强供述，其将宋某4交给其的信件交给了南昌市第一看守所民警余平，并嘱咐余平让衷辉按照信件上的内容抄写一遍，再将抄写好的信件带出来，后余平将衷辉抄写好的信件交给了其，其再交给了宋某4。上诉人衷辉、同案人余平对此予以了供认。后夏平携带衷辉抄写的规劝信投案，并谎称系在衷辉的书信规劝下而投案，导致司法机关认定衷辉具有“立功情节”，并据此适用了减轻处罚。衷辉供述，实际上其不认识也没见过夏平，夏美荣也未向其介绍过夏平，其也没有将信件交给夏平。据此，夏平投案、陈建强传递信件均系出于帮助宋某4为衷辉搞虚假立功材料。结合宋某4和陈建强的平时关系以及陈建强传送信件的方式、时机等情况，足以认定陈建强明知宋某4是在帮衷辉搞虚假立功材料而帮助传递材料。宋某4、陈建强等人的行为妨害了司法机关正常的诉讼活动秩序，依法应以妨害作证罪论处。故该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 4.关于强迫交易 上诉人衷辉提出其没有参与强迫交易，不构成强迫交易罪；上诉人喻小流提出其涉嫌的三起强迫交易行为如构成犯罪，其也只是起辅助、次要作用，且未获利，原判量刑过重；上诉人陈建强提出其不构成强迫交易罪，各工地工作人员选择宋某4为交易相对方系自主市场行为；宋某4的辩护人提出认定宋某4犯强迫交易罪事实不清、证据不足；衷辉的辩护人提出衷辉不构成强迫交易罪；喻小流的辩护人提出喻小流涉嫌的三起强迫交易行为，如构成犯罪，喻小流也只是起辅助、次要作用，且未获利，原判量刑过重；陈建强的辩护人提出承接新力城工程系涂某2主动打电话给陈建强联络、洽谈土方工程业务，不存在涂某2受胁迫的情形，在绿地中央公园施工结束之前陈建强未与熊训勇有过联系，不存在陈建强强迫熊训勇的情况，原判认定的事实错误的上诉理由和辩护意见。 经查，检察机关指控的五起强迫交易行为均发生在2017年至2018年期间，此前，上诉人宋某4通过伙同他人多次实施故意伤害、寻衅滋事、妨害公务、聚众斗殴等一系列违法犯罪活动，在新建区及周边地区打出了“名声”，获得了“新建佐强”、“新建县大罗汉”的“威名”；通过不断吸纳组织成员、扩大组织影响等手段，形成了以其为受的黑社会性质的犯罪组织，并非法控制了多个建筑渣余土倒土点，在新建区及周边地区建筑土方工程行业内形成非法控制。在此基础上，宋某4采取指使组织成员喻小流、陈建强、衷辉自报其名号，威胁他人无法正常完成施工等“软暴力”手段，强行承接上述五个建筑土方工程业务。海欣公司、金茂南昌分公司、路港公司、晟豪公司、贵煜公司的相关人员均证实，考虑到宋某4在新建区比较有势力、与当地关系好，能摆平工地周边一些矛盾，解决土地清表、倒土点、机械、城管等问题，如不给宋某4做可能做不了或影响工程进度等，被迫同意将土方工程交给宋某4做或与宋某4合作做，或接受宋某4提出的低于同行的倒土价格。宋某4等人的行为符合我国刑法关于强迫交易罪的构成要件，应以强迫交易罪定罪处罚，且强迫交易数额、违法所得巨大，属情节严重。 上诉人宋某4供认，喻小流、陈建强以其名义主动去找、去摸土方工程，摸到后再向其汇报，其再出面与对方谈。谈成后，其会安排衷辉、喻小流、陈建强三人分别负责，衷辉负责财务，在工程结束后会给他们奖励。中海地产项目是喻小流摸来的，其带着喻小流与海欣公司谈的，喻小流在现场负责。金茂地产项目是喻小流摸来的，其带着喻小流谈的，安排了喻小流在现场负责。新力城项目是陈建强以其名义承接来的，其安排了陈建强签订合同、现场负责，衷辉负责财务管理。恒大二期土方工程项目其安排衷辉在现场负责。结合在案证据足以证实，衷辉、喻小流、陈建强作为以宋某4为首的黑社会性质组织的骨干成员，积极服从和执行宋某4的安排和指示，打着宋某4的名号、依托该组织势力在新建区及周边地区强行承揽或入股建筑土方项目工程。其中，衷辉参与强揽工程，并在工地负责，管理财务；喻小流参与以宋某4名义强行承揽海欣公司的中海欣悦湖项目的土方工程、金茂南昌分公司承接的悦风华项目土方工程，强行入股晟豪公司中标的恒大悦龙台二期土方工程，并根据宋某4的安排在上述部分工地上负责；陈建强参与打着宋某4名号以控制倒土点相威胁强行入股合作做涂某2挂靠的路港公司中标的新力城项目的土石方工程；衷辉、喻小流、陈建强还根据宋某4的安排，强迫贵煜公司接受他们以明显低于市场价的倒土价格向该公司承接的新建县绿地中央公园二期土方工程工地倒土。宋某4、衷辉、喻小流、陈建强均积极参与上述犯罪，均起主要作用，系主犯；上述强迫交易行为非法获利巨大，宋某4通过给予工资、奖励，多报销公账，报销油费、电话费等形式分配部分非法获利给衷辉、喻小流、陈建强。 关于陈建强的辩护人提出承接新力城工程系涂某2主动打电话给陈建强联络、洽谈土方工程业务，不存在涂某2受胁迫的情形的辩护意见。经查，包括涂某2的证言在内的在案证据足以证实，涂某2挂靠的路港公司中标新力城项目土石方工程后，陈建强与涂某2联系明确表示要和涂某2合伙做该土方工程，否则就别想找到倒土点倒土，并称其哥是宋某4，在当地很有势力。涂某2也明确证实，考虑到宋某4的势力和影响力，避免招惹麻烦，工地不能顺利开工，便答应了陈建强的要求。足以说明，涂某2答应陈建强的要求并非出于自愿。 关于陈建强的辩护人提出在绿地中央公园施工结束前，陈建强未与熊训勇有过联系，不存在陈建强强迫熊训勇的情况的辩护意见。经查，贵煜公司法定代表人熊某7明确证实，陈建强打电话给其想往其工地上倒土，并称自己是宋某4的表弟。其考虑到宋某4以前是“打罗的”，名声很大，不想得罪宋某4，就没有讨价还价，同意了陈建强的要求。他们提出的每车60元的倒土费是当时最便宜的，低于市场行情，其他倒土点都是每车100元左右。在案证据足以证实，陈建强打着宋某4的名号，依托以宋某4为首的组织影响力，迫使熊训勇接受其要求。 综上，原判认定宋某4、衷辉、喻小流、陈建强犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，并根据四人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处了刑罚，并无不当。该组上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 5.关于串通投标 上诉人宋某4提出原判认定其犯串通投标罪无确实、充分证据，其不具有犯串通投标罪的资格，也没有暴力、威胁行为：上诉人喻小流提出其不构成串通投标罪；宋某4的辩护人提出认定宋某4犯串通投标罪事实不清、证据不足，涉案项目投标宋某4均没有参与，宋某4未排挤其他公司参与投标，也没有证据证明投标人或招标方存在损失；喻小流的辩护人提出原判认定喻小流的串通投标罪不成立，也不构成强迫交易罪，即便认定存在“强迫他人参与或退出投标、拍卖的”行为，也不应认定构成串通投标罪，而是强迫交易罪的上诉理由和辩护意见。 经查，根据我国刑法规定，串通投标罪是指投标者相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标者与招标者串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，情节严重的行为。本罪主体是参与招标、投标的人，包括单位和个人；单位犯罪的，应依法追究单位直接负责的主管人员或其他直接责任人的刑事责任。本罪客体是复杂客体，不仅指损害国家、集体、公民的合法权益，更包括侵害正常的投标、投标市场秩序。上诉人宋某4为牟取不正当经济利益，伙同他人采取借用多个其他单位名义和资质进行围标，与其他投标人相互串通投标报价，以金钱收买其他投标人退出投标等手段，实施串通投标行为，非法获得中标的五个建设工程施工项目合同总价达6113.148773万元，定案造价总计7509.244616万元，情节严重；上诉人喻小流明知宋某4等人在实施串通投标犯罪行为，仍然积极参与采取威胁、收买手段使其他投标人退出投标，涉及建设工程施工项目合同价达1462.864139万元，定案造价达1789.368201万元，情节严重。宋某4、喻小流的行为违反了公平竞争原则，严重扰乱了招投标市场秩序，损害了招标人或其他投标人的合法权益，均应以串通投标罪定罪处罚。上述串通投标犯罪虽然发生在2007年至2010年期间，但在追诉期限内，宋某4、喻小流又分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪等新罪，根据刑法规定，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，故上述串通投标犯罪并未过追诉时效。该项上诉理由和辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。 6.关于妨害公务 上诉人宋某4的辩护人提出宋某4犯妨害公务罪主观恶性较小，客观实施行为较轻，应当从轻判决；上诉人熊钦保、魏琛及其辩护人提出原判认定熊钦保、伟琛构成妨害公务罪事实不清、证据不足，该妨害公务行为已过追诉时效或不适用延长追诉时效规定，不应追诉；魏琛还提出其在现场并未实施殴打、威胁等妨害公务行为，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见。 经查，在案证据证实，案发时民警魏某4、徐鹏程等六人让熊钦保出示驾驶证、行驶证，遭到熊钦保、李某1的辱骂、推搡，熊钦保强行驾车离开；后熊钦保、宋某4、魏琛驾车返回收费站接李某1，时任高速交警总队一大队三中队指导员蒋某要求熊钦保到医院进行酒精检测并暂扣车辆时，宋某4、熊钦保对民警进行了威胁、辱骂和殴打，魏琛伙同宋某4、李某1对民警吴某、刘某6、何某2、吴盛阳进行推搡、殴打，阻碍民警依法执行公务，宋某4、魏琛在侦查阶段对此亦供认，足以证实熊钦保、宋某4、魏琛共同实施了妨害公务的行为，影响恶劣，三人行为积极，相互配合，均系主犯。案发后，江西省交警总队直属一大队及时报警，望城派出所将案件移交新建县公安局治安大队处理，公安机关进行了调查，但未作处理。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”的规定，依法并未过追诉期限。故该上诉人理由和辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。 7.关于自首、坦白、立功 （1）上诉人陈建强、朱小龙、裘凯威、熊钦保、魏琛及喻小流、朱小龙、魏琛的辩护人提出喻小流、陈建强、朱小龙、裘凯威、熊钦保、魏琛有自首情节，原判未予认定；伍世勇的辩护人提出伍世勇有坦白情节；高德洋的辩护人提出高德洋如实供述了全部犯罪事实；黄荣江及其辩护人提出黄荣江有自首情节，黄荣江庭审中虽对指控事实提出异议，但不影响其自首、坦白情节认定；夏雷华及其辩护人提出夏雷华归案后如实供述了罪行，对参与聚众斗殴罪自愿认罪，原判未认定其有坦白情节系适用法律错误。 经查，在案证据证实，上诉人喻小流、陈建强、朱小龙、裘凯威、熊钦保、魏琛或由公安机关已掌握其犯罪事实后将其传唤到案，或归案后未供述主要犯罪事实，均不符合自首的成立条件。上诉人伍世勇对其参加黑社会性质组织予以否认，关于聚众斗殴罪辩解其不知道是去打架，就是去接宋某4出来，拿工具是准备自卫，与查明事实不符。上诉人高德洋一审庭审中否认其叫了原审被告人刘帅到斗殴现场，刘帅供认是高德洋叫其到工地的，并通过其叫了文斌等人，高德洋对纠集他人到斗殴现场的主要事实没有如实供述。上诉人黄荣江辩解其没有参加黑社会性质组织，关于聚众斗殴罪辩解是叫其去吃饭，不知道要干什么，属于对主要犯罪事实的否认，不构成坦白，更不构成自首。上诉人夏雷华经传唤归案后未能如实供述犯罪事实，辩解陈建强只是叫其去看绿化土，没有说去打架，其是在事先不知情的情况下才参与的，与查明事实不符，故不具有坦白情节。故该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 （2）上诉人朱小凤提出其举报了二起黑恶势力犯罪，希望二审法院量刑时予以考虑；朱小凤的辩护人提出朱小凤构成重大立功的辩护意见。 经查，朱小凤归案后在进贤县看守所通过进贤县人民检察院驻进贤县看守所检察人员向公安机关举报南昌市红谷滩新区生米镇富乡村原治保主任朱某10有涉黑涉恶行为，其中其举报朱某10纠集人员在富乡村委会闹事并殴打他人的问题已经公安机关调查核实，并以朱某10涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月19日立案。后移送至南昌市新建区人民检察院审查起诉，该院向南昌市新建区人民法院提起公诉，目前正在审理中。上述事实，有进贤县人民检察院驻进贤县看守所检察人员给朱小凤做的谈话笔录、相关线索流转及核查材料、南昌市公安局新建分局立案决定书和起诉意见书、南昌市新建区人民检察院起诉书等材料予以证实，经庭审质证，控辩双方无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人朱小凤归案后揭发他人犯罪行为，且没有证据显示其揭发的他人犯罪线索系非法所得，该线索已经查证属实，依据相关法律规定，该检举揭发人可能被判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，应认定具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。故对朱小凤的该上诉理由予以采纳，但对其辩护人提出构成重大立功的辩护意见，不予采纳。 （3）上诉人朱小龙提出其主动交代了伍世勇的犯罪事实及身份，提供了伍世勇的逃跑方向和电话，使司法机关顺利抓获了伍世勇，属于立功表现，可从轻或减轻处罚。 经查，在案证据显示，伍世勇由公安机关于2018年10月30日传唤到案，次日被刑事拘留。朱小龙与伍世勇均系2011年新力帝泊湾工地项目部聚众斗殴案的同案人，朱小龙交代伍世勇的犯罪事实及身份，提供了伍世勇的逃跑方向和电话等，属于应当交代同案犯的内容，不符合立功的构成要件。故该上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。 8.关于涉案财产 上诉人高星星提出以其父亲名义购买的凯迪拉克车与宋某4没有关系，及其辩护人提出高祖藩名下的凯迪拉克车属于高祖藩个人合法财产，应当予以返还的上诉理由和辩护意见。 经查，高某（高星星父亲）的证言证实，高星星因2016年中堡打架的事起诉到东湖法院后，宋某4的人看见其为高星星的事吵闹，朱小凤主动约其见面，安抚其不要再去法院闹，并提出要给其买一部新车，其表示同意。高星星出狱前其向朱小凤借了20万，高星星出狱后朱小凤来到其家，其还了朱小凤10万元。其说想换辆好点的车，并再次向朱小凤借钱，朱小凤表示没那么多钱，但可以帮其贷款，购车首付和按揭均由朱小凤帮忙支付。2017年11月朱小凤帮其以按揭的方式购买了一辆凯迪拉克黑色越野车（车牌号为赣Ａ×××××），车辆总价35.99万，首付12万元，每月按揭7749.42元，由朱小凤转到其招商银行卡中进行还款。直到朱小凤被抓（2018年10月）后，其交了一个月，后面其就没交了。该证言有银行转账记录、购车合同、车辆行驶证、高某的招商银行卡交易明细以及朱小凤的供述等印证。足以证实宋某4、朱小凤等人为安抚高某而为高某购买了涉案的凯迪拉克汽车。故该上诉理由与查明的事实、证据不符，不予采纳。 本院认为，上诉人宋某4组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；组织、指挥实施二次大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，且为首要分子；为帮助组织成员衷辉得到从轻或减轻处罚，指使他人作伪证并让组织成员陈建强提供帮助，其行为已构成妨害作证罪；为攫取巨额经济利益，采取非法控制倒土点，指使组织成员自报头目名号等手段，在新建地区强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；伙同他人采取借用多个其他单位名义和资质进行围标，与其他投标人相互串通投标报价，以金钱收买其他投标人退出投标等手段，实施串通投标行为，情节严重，其行为已构成串通投标罪；以暴力、威胁方法阻碍人民警察执法，其行为已构成妨害公务罪。其如实供述了妨害作证罪的犯罪事实，对该罪可从轻处罚；其曾受过刑事和行政处罚，可酌情从重处罚。 上诉人衷辉多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；为帮组织攫取巨额经济利益，采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。其如实供述了参与聚众斗殴的犯罪事实，对该罪可从轻处罚。 上诉人喻小流多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；为帮组织攫取巨额经济利益，多次采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；伙同他人与投标人串通投标报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪。其对参加黑社会性质组织罪部分认罪，如实供述了强迫交易和串通投标的犯罪事实，可从轻处罚。喻小流二审期间签署了认罪认罚具结书，后辩解不是其真实意愿，故对其不适用认罪认罚从宽制度，不适用检察机关的量刑建议。 上诉人陈建强多次积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；为帮助组织成员衷辉得到从轻或减轻处罚，参与指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；为帮组织攫取巨额经济利益，采取自报头目名号等手段，强行承接建筑土方工程业务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内再犯新罪及发现漏罪，应撤销缓刑，执行原判刑罚，与本案所犯之罪依法实行并罚。 上诉人朱小凤积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其检举他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。其曾多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。 上诉人陈学桃积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的本案之罪，系累犯，应依法从重处罚；其还曾受过行政处罚及其他刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人伍世勇积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的本案之罪，系累犯，应依法从重处罚；其还曾受过行政处罚及其他刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人朱小龙积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。其对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人高星星积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者。其对指控的罪名没有异议，可酌情从轻处罚；其曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。 上诉人裘凯威积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人高德洋积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属积极参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，系累犯，应依法从重处罚；其还曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人黄荣江参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，系累犯，应依法从重处罚；其还受过其他刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人罗福平参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其还曾受过行政及刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人叶建华参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其还曾受过行政及刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人陈红亮参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人夏雷华参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；其积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案之罪，系累犯，应依法从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上诉人舒磊参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其对指控的聚众斗殴罪没有异议，对该罪可酌情从轻处罚；其曾受过行政及刑事处罚，可酌情从重处罚。 上诉人熊钦保、魏琛伙同他人以暴力、威胁方法阻碍人民警察执法，其行为均已构成妨害公务罪。其二人一审期间自愿认罪，可酌情从轻处罚；熊钦保曾受过刑事处罚，魏琛曾受过行政处罚，均可酌情从重处罚。其二人二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 原审被告人刘帅参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，属其他参加者；积极参加黑社会性质组织的大规模持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。其一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其还曾受过行政及刑事处罚，可酌情从重处罚。其二审期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 对上诉人及原审被告人所犯数罪依法应予并罚。已扣押在案的上诉人宋某4的违法所得，应依法予以没收，上缴国库。关于上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求改判的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据查明的事实、证据及各上诉人的犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内作出了处罚，并无明显不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。鉴于二审期间部分上诉人及原审被告人自愿认罪认罚，上诉人朱小凤具有立功情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款，第二百九十二条第一款，第三百零七条第一款，第二百二十六条，第二百二十三条第一款，第二百七十七条第一款，第三百零三条第二款，第十二条、第二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十九条，第七十七条第一款，第八十七条，第八十八条，第八十九条，第五十四条，第五十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，第十五条，第二百零一条第一款，第二百三十四条第一款第（四）项和第二款之规定，判决如下： 一、维持江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初72号刑事判决的第一、二、三、四、九、十八、二十一、二十二项。即被告人宋某4犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一百五十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人衷辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十年二个月，并处没收个人全部财产。被告人喻小流犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百五十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人全部财产。撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第380号刑事判决对被告人陈建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。被告人陈建强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一百万元。与江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第380号刑事判决所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人高星星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元。被告人舒磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四十五万元。已扣押在案的被告人宋某4违法所得人民币七百二十四万四千一百零六元二角三分，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人宋某4为首的黑社会性质组织及其成员的其他违法所得及其孳息、收益，予以没收，上缴国库。 二、撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初72号刑事判决的第五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十九、二十项。即被告人朱小凤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。被告人陈学桃犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。被告人伍世勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元。被告人朱小龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币六十万元、罚金人民币二十万元。被告人裘凯威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产人民币五十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；决定执行有期徒刑五年十个月，并处没收个人财产人民币五十五万元。被告人高德洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币六十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑六年十个月，并处没收个人财产人民币六十万元。被告人黄荣江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五十万元。被告人罗福平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四十五万元。被告人叶建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。被告人陈红亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。被告人刘帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四十五万元。被告人夏雷华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五十万元。被告人熊钦保犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。被告人魏琛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 三、上诉人朱小凤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年八个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑七年八个月，并处没收个人财产人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2026年6月18日止。没收个人财产限判决生效后十日内缴纳。） 四、上诉人陈学桃犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月；决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2027年10月18日止。没收个人财产限判决生效后十日内缴纳。） 五、上诉人伍世勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑八年一个月，并处没收个人财产人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2026年11月30日止。没收个人财产限判决生效后十日内缴纳。） 六、上诉人朱小龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年七个月，并处没收个人财产人民币六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处没收个人财产人民币六十万元、罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2023年7月18日止。没收个人财产和罚金限判决生效后十日内缴纳。） 七、上诉人裘凯威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年二个月，并处没收个人财产人民币五十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币五十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二十九日，折抵刑期二十九日，即自2018年11月10日起至2024年4月10日止。没收个人财产限判决生效后十日内缴纳。） 八、上诉人高德洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年七个月，并处没收个人财产人民币六十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一个月零八日，折抵刑期一个月零八日，即自2019年1月14日起至2025年6月5日止。没收个人财产限判决生效后十日内缴纳。） 九、上诉人黄荣江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2023年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十、上诉人罗福平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2022年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十一、上诉人叶建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十二、上诉人陈红亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2022年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十三、上诉人夏雷华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2024年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十四、上诉人熊钦保犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年11月20日止。） 十五、上诉人魏琛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年5月23日止。） 十六、原审被告人刘帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二十九日，折抵刑期二十九日，即自2018年12月24日起至2023年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 王 萍 审 判 员 李俊文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈书鸿 书 记 员 张世坤 书 记 员 胡兆鹏