广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初89号 原告：曾美新，女，1968年10月3日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：邱万廷，男，1962年4月21日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：刘桂春，女，1972年4月16日出生，原籍象州县，现住象州县。 委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。 原告曾美新与被告刘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 曾美新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计220,000元及相应利息(利息以本金220,000元为基数，按月息2%从约定还款之日起计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告刘桂春所有的花仙子幼儿园在拍卖、处理所得款项中享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费及其他一切费用（包括律师费、财产保全费等）。事实和理由：原告与被告是相认姐妹关系，被告在象州县城开办一家花仙子幼儿园，因资金周转困难向原告借款。被告口头承诺支付利息，但要求在借条上不写利息，过后被告多次借原告的现金。从2018年起，被告先后分四次向原告借款：2018年10月15日向原告借款100,000元，约定2019年5月15日还清；2019年1月28日又向原告借款40,000元，其中现金10,000元，原告从中国工商银行转给被告30,000元；2019年5月31日，被告再次向原告借款30,000元，原告从农村信用社转款给被告；2019年3月12日，被告向原告借50,000元，原告从农村信用社转给被告。被告多次借款共计220,000元。借款期届满时，被告未按约定归还借款。原告多次催讨，但被告以各种理由拒不归还本金。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘桂春辩称，关于原告主张的2018年10月15日100,000元借款，并未实际支付；2019年1月28日的40,000元借款，实际是30,000元，并不存在10,000元的现金支付，该款项我方在收到转账后立刻提现，以现金的方式交还给了原告；2019年5月31日借款也是提现后又返还给原告；2019年3月12日借款50,000元，被告认可，但已经还清该款。期间，被告已向原告支付185,180元。本案的纠纷源于原告2016年6月份借给被告的一笔85,000元的借款，并以100,000元为基数，按月利率12%计息，被告需每月向原告支付利息12,000元。由于利息过高，被告无法正常还贷，原告还向被告主张了罚息，延迟一天罚2000-3000元，最高罚至10,000元。为此，被告一直在偿还这笔借款的利息跟罚息。其中大部分利息都是应原告的要求取现支付的。原告未向被告出示过任何收据。而单是银行流水明细单与微信转账记录显示的还款加上被告的房产转让款，被告向原告支付款项的金额就已达百万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘桂春先后向原告曾美新出具四张借条，其中2018年10月15日出具的借条约定，刘桂春向曾美新借款100,000元，借款从2018年10月15日至2019年5月15日……；2019年1月27日出具的借条约定，刘桂春向曾美新借款40,000元，借款从2019年1月27日至2019年4月27日到期……；2019年3月12日出具的借条约定，刘桂春向曾美新借款50,000元，借款从2019年3月12日至2019年6月12日到期……；2019年5月31日出具的借条约定，刘桂春向曾美新借款30,000元，借款从2019年5月31日至2019年7月31日到期……。上述四张借条还约定：刘桂春自愿用花仙子幼儿园作为借款担保，到期一次还清全部借款，逾期不还，按违约处分担保财产；如产生纠纷，刘桂春承担一切费用（包括诉讼费、保全费及律师费等）。四张借条上均未约定借款利息。曾美新分别于2019年1月28日、2019年3月12日、2019年5月31日将30,000、50,000元、30,000元通过银行转账给刘桂春。 另查明，自2018年11月23日至2019年10月15日，刘桂春通过微信向曾美新共转款122,880元；从2019年1月28日至2019年9月18日，刘桂春通过银行向曾美新转账共计117,500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷案件的审理，重点需考察两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。涉案的第一笔借款中，刘桂春于2018年10月15日向曾美新出具100,000元借条，证明双方达成借贷合意。原告曾美新声称其出借的是现金，被告刘桂春否认实际收到该款，该借条系以前借款非法利息结算而来。原告亦不能证明其所出借的100,000元现金的合法来源，对双方之间的民间借贷合同缺乏有力的证据支持，因此，应由负有举证责任的原告承担不利后果。 而涉案的另外三笔债务，刘桂春于2019年1月27日、2019年3月12日、2019年5月31日向曾美新出具借条，曾美新通过银行转账向刘桂春交付相应的款项，完成了所借款项的实际交付，故曾美新与刘桂春之间的对应借款合同关系已经成立并生效。其审理的焦点问题在于被告是否已经还清原告债务。被告刘桂春认可收到原告以上三笔银行转账款项，但其主张已经偿还清楚，并举示其向原告曾美新还款及双方聊天的视听资料等证据。自原告曾美新主张的第一张借条形成时间即2018年10月15日至刘桂春最后一笔还款记录的2019年10月15日，被告刘桂春已通过微信及银行转账向原告曾美新支付款项合计240，380元，该数额已超过借款本金120,000元与以120,000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间（其中40,000元暂自2019年1月28日计至2019年10月15日、50,000元暂自2019年3月12日计至2019年10月15日、30,000元暂自2019年5月31日计至2019年10月15日）的本息之和136,675.08元。原告曾美新辩称该款为偿还其他债务，但未提供相关的证据证明该主张。被告抗辩已经偿还借款，并对其主张提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾美新的诉讼请求。 案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由曾美新负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年四月十日 法官助理 黄素明 书 记 员 林柳燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。