江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初179号原告：肖衍平，男，1977年4月3日出生，汉族，住遂川县。被告：郭乾伦，男，1961年7月6日出生，汉族，住遂川县。被告：廖九香，女，1962年9月6日出生，汉族，住遂川县。被告：郭尖，男，1990年1月25日出生，汉族，住遂川县。被告：郭衡，男，1991年11月4日出生，汉族，住遂川县。三被告委托诉讼代理人：郭乾伦，被告之一，系另三被告亲属。原告肖衍平与被告郭衡、廖九香、郭乾伦、郭尖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖衍平、被告郭乾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭乾伦，廖九香归还借款本金15万元及自2017年4月3日后至还清上述本金止按照约定月息2%计算的利息；被告郭尖、郭衡对上述本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告郭乾伦、廖九香两夫妻向原告借款15万元，作为经营项目使用。约定按照月息2%给付利息，借款期限为12个月，被告郭尖和郭衡签字保证对上述借款承担连带清偿责任，但被告借款后，未能按照约定还本付息。无奈诉至法院，请求判如诉请所列。被告廖九香、郭乾伦、郭尖、郭衡共同答辩称：一、郭乾伦于2011年分三次向原告借款合计15万元属实，但至2017年4月3日已全部还清给了原告，而且还多还了52000元给原告。2011年，郭乾伦个人分三次向原告借款合计为15万元，借款时原告要求按月息5分支付利息。借款后郭乾伦按月息5分计付了利息给原告，从2012年1月1日起至2017年4月3日，郭乾伦按每月7500元的标准分别以转账和现金付款以及转让土地抵债的方式支付了63个月的利息，合计47.25万元给原告。其中：1、土地转让抵债136328元。2017年4月，原告对郭乾伦讲原告借给郭乾伦的15万元是向他舅子(原告老婆的弟弟)借的，要答辩人将坐落在泉江镇共裕村四组的一块土地转让给原告的舅子，转让价格为136328元，以此来抵偿答辩人郭乾伦向原告的借款。后来，因本村的郭香生也需要受让答辩人郭乾伦的这块土地，经过协商，这块土地就转让给了郭香生，并在2017年4月3日签订了《土地转让协议》。在该转让协议签订后，由郭香生直接支付了现金给原告肖衍平的舅子，这样抵偿了答辩人郭乾伦向原告的借款。2、至2017年4月3日止已经支付的现金为336172元(63个月x7500元/月-土地转让抵债136328元)。从2011年借款后，郭乾伦按月息5分，每月支付了7500元给原告（有时转账，有时付现金），2017年4月3日经结算，之前按月息5分计算的利息已全部付清。答辩人在此之前要支付的利息为47.25万元，算入土地转让抵债的136328元，答辩人郭乾伦已支付的现金为336172元。根据法律的规定，在2017年4月3日之前已按月息5分支付的利息中，能够计算利息为28.35万元（63个月×4500元/月)，其余的18.9万元（47.25万元一28.35万元），应当作为归还本金之用。而按规定计算，至2017年4月3日止原告借款15万元的本息最多也只能计算为43.35万元（本金15万元、利息28.35万元)，这样原告还多得了郭乾伦3.9万元，加上2017年郭乾伦的儿子支付的1.3万元，郭乾伦共计多支付了5.2万元给原告。此款原告应当予以返还给被告。二、2017年4月3日的借条是不真实的，而且已经消灭和无效了。对原告肖衍平的主张和诉求不能给予支持。理由是：第一、2016年2月23日，原告肖衍平根本就没有借过15万元给答辩人郭乾伦，答辩人向原告所借的15万元发生在2011年，而且当年是分三次借的。第二、原告肖衍平一贯以来会放高利贷，在2016年2月23日从银行取了15万元，可能是借给了他人；第三、当时写这张借条时，是还没有将答辩人土地转让抵债的136328元算入进去，所以就写了这张借条。后来发生了土地转让款抵债的事实，该借条就自然消灭和无效了。三、原告肖衍平以放高利贷来牟取利益的行为，是一种非法经营行为，违反了法律和最高院司法解释的相关规定，对其起诉不能给予支持。本院经审理认定事实如下：被告郭乾伦、廖九香系夫妻关系，被告郭尖、郭衡与被告郭乾伦系父子关系。2016年2月3日，被告郭乾伦以需资金周转为由向原告借款。原告在银行取现150000元后给付被告郭乾伦，双方约定月利率3%。2016年6月16日，被告郭乾伦、廖九香向原告借款65000元，约定月利率2%。2017年4月3日，被告郭乾伦、廖九香与原告肖衍平就此前两笔借款进行结算。结算结果为：一、150000元借款计算至结算日的利息为63000元，65000元借款计算至结算日的利息为12436元，加上2016年6月16日借款本金65000元，共计140436元，被告以转让土地使用权所得款136328元支付给原告，其余利息原告放弃；二、2016年2月3日的150000元借款，被告郭乾伦、廖九香向原告重新出具借条，借条约定：借款150000元，月利率2%，借期为12个月，同时备注：“本借款为郭乾伦于2016年2月23日向肖衍平借款15万元人民币的续写借条”，被告郭尖、郭衡在连带保证人处签名，借条注明：连带保证人的保证时效为借款届满日起两年止。此后，被告以微信和现金方式共归还18000元给原告。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未归还借款本息，因而成讼。另查明：双方结算时，被告同村村民郭某（土地使用权受让人）在场；被告郭乾伦在2013年3月至2014年7月期间分六次向原告转账或汇款45000元。以上事实有原告提供的身份证、借条、取款凭证、转款凭证、土地转让协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉借款的真实性；二、案涉借款与原、被告的其他债权债务之间的关系。关于焦点一，根据我国民事诉讼法的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告诉请所依据的证据为2017年4月3日的借条，借条中注明了与前期借款的联系，与原告提交的2016年2月3日取款凭证在时间及金额上可以相互印证；重新书写借条时四被告及被告的同村村民在场，原告一人在场，不存在胁迫、欺诈行为；同时，双方在2017年4月3日结算时，两笔借款的利息加上65000元的本金总金额与被告归还的136328元本息金额大体一致，原告放弃小部分利息，无论在金额方面还是交易习惯方面，均符合一般的民间借贷交易习惯。因此，本院对案涉借款的真实性予以确认。关于焦点二，原、被告之间存在长期的经济往来，案涉民间借贷关系为双方众多债权债务关系中独立的一个法律关系。被告向本院提交的六份交易凭证发生在2013年至2014年期间，仅能证明双方在该时间段有经济上的往来。被告如认为有多付款项，可以以其他法律关系另行主张。2017年4月3日已结算支付的150000元借款自2016年2月3日至结算日以月利率3%计算的利息，因被告已实际支付，符合法律规定，本院不予核减。综上，被告郭乾伦、廖九香在对前期借款利息结算后重新向原告出具借条，本金未变，双方成立民间借贷关系，被告应在借款到期后及时归还借款及按约支付利息。故原告要求被告郭乾伦、廖九香还本付息的诉请，本院予以支持。被告郭尖、郭衡以连带责任保证人身份在借条中签名，且仍在保证期间，依法应对债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭乾伦、廖九香于本判决生效之日起十日内归还原告肖衍平借款150000元及支付利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%自2017年4月3日起计算至借款还清之日止，需核减已支付的利息18000元）。二、被告郭尖、郭衡对被告郭乾伦、廖九香的前述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告承担135元，四被告承担2383元。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年四月二日书记员  温薇薇