广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3891号 原告：梁小兰，女，1972年8月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被告:陈汉文，男，1986年8月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：杨彦，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告梁小兰与被告陈汉文、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日、2020年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告梁小兰及其委托诉讼代理人范新闻、被告陈汉文的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。被告杨彦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款人民币200000元及利息（该利息以欠款为基数，按年利率6%从2019年7月5日起计至还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告陈汉文系柳州市鱼峰区半塘村高荒屯的村民，2015年4月8日被告陈汉文与被告杨彦以公司资金周转为由向原告借款人民币200000元，借期六个月，约定月利息为两分。2015年10月份借款到期，二被告没有能及时还款，2015年10月31日二被告收回原借条重新向原告出具借条一份，约定所借款项于2016年4月28日归还。还款期限到期后，二被告一直躲避原告拒不履行还款义务。2016年12月27日原告找到被告陈汉文要求其归还借款，被告陈汉文在借条上书面承诺：由陈汉文2016年12月27日至2017年1月27日找到杨彦出来还款，如果2017年1月27日找不到杨彦出来还款，由陈汉文承担负责还款。此后原告多次向二被告催还借款未果，遂酿成本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告对其陈述的事实提供以下证据证实： 1、被告陈汉文的户籍证明、被告杨彦的身份证复印件，证明：二被告的身份情况。 2、2015年12月31日、2016年12月27日《借条》各一张，证明：二被告向原告借款人民币200000元，并且被告陈汉文在2016年12月27日作出还款计划，若在2017年1月27日前找不到被告杨彦出来还款，由被告陈汉文负责还款。 3、广西农村信用社活期存款历史明细，证明：原告通过案外人覃素莲将借款交付给了被告陈汉文。 4、广西农村信用社业务回单一份，证明：原告出借款项的收款人账号系被告陈汉文的账号。 5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：被告陈汉文于2015年11月10日、2015年12月17日两次向原告支付了利息各3000元。 被告陈汉文辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告陈汉文只是在被告杨彦的公司上班，原告是为了获取高利息才通过被告陈汉文将款项出借给被告杨彦的，被告陈汉文已经将借款转交给被告杨彦，实际借款人是被告杨彦的，从《借条》上体现的还款承诺也可以看出，只是要求被告陈汉文找出被告杨彦出来偿还借款，如果找不到被告杨彦才由被告陈汉文承担还款责任，由此可以看出被告陈汉文并非实际借款人。因此，被告陈汉文不应当承担还款责任。 被告陈汉文为支持其辩解意见向法庭提交的证据有： 广西鹿寨日诚电器有限公司企业信用信息公示报告一份，证明：被告杨彦是广西鹿寨日诚电器有限公司股东，只有杨彦才有公司，而借条上记载借款是用于公司资金周转，因此原告出借的款项系借给被告杨彦的。 被告杨彦未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经开庭质证，被告陈汉文对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以确认。对双方当事人对真实性无异议的证据即原告提供的证据2中形成时间为2015年10月31日的《借条》、形成时间为2016年12月27日的《借条》中的还款承诺部分、原告提供的证据5、被告提供的证据广西鹿寨日诚电器有限公司企业信用信息公示报告，本院予以确认，对各自所主张的证明目的，本院将结合案件情况予以参考。对被告陈汉文对真实性有异议的原告提供的证据2中形成时间为2016年12月27日的《借条》借款内容部分的认定问题，被告陈汉文虽对借款内容部分借款人签名处的“陈汉文”签名有异议，但因该部分内容与被告陈汉文对真实性无异议的于2015年10月31日形成的《借条》相同，该部分内容并不具有单独的证明作用，是否陈汉文本人签名并不影响对案件事实的认定，故对2016年12月27日《借条》借款内容部分所记载的事项本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告陈汉文均系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯村民。2015年4月8日，原告通过案外人覃素莲在广西农村信用社开设的287811010102140859账号向被告陈汉文在广西农村信用社开设的287811010102142796账号转账人民币200000元。2015年10月31日，被告陈汉文、杨彦向原告出具《借条》一张，载明：今借梁小兰人民币200000元（贰拾万元整）用于公司资金周转，所借款本人保证于2016年4月28日归还，利息同本金并还。杨彦、陈汉文在借款人处签名。2015年11月10日、12月17日，被告陈汉文先后两次各将3000元利息通过银行转账给原告。2016年12月27日，被告陈汉文向原告书面承诺：由陈汉文2016年12月27日至2017年1月27日找到杨彦出来还款，如果2017年1月27日找不到杨彦出来还款，由陈汉文承担负责还款。陈汉文在承诺下方的借款人处签名捺印。同时，在书写该还款承诺的纸张上方，书写有与前述《借条》同样的内容。原告陈述该《借条》与承诺形成于同一时间，落款处“杨彦、陈汉文”的签名均系被告陈汉文所为。被告陈汉文提出该《借条》上只有手印为其在被逼迫情况下所按捺，签名并非其本人所签，并申请对该《借条》中“杨彦、陈汉文”署名处的“陈汉文”签名进行鉴定，以证实其并非借款人，后因原告补充提交了前述被告陈汉文对真实性无异议且内容一致的2015年10月31日《借条》，本院对其鉴定申请未予准许。 本案审理期间，本院于2019年8月21日、2020年1月17日两次依法向被告杨彦发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告杨彦仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈汉文、杨彦向原告借款200000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》及银行转账记录、被告陈汉文支付利息记录等证据证实，本院予以认定。现借款期限届满，原告要求归还，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽本案原告提交的《借条》中有需要归还利息的内容，且存在被告陈汉文向原告支付利息的事实，但双方关于利率标准的陈述不一，从现有证据亦无法查实双方约定的利率标准，现原告以双方利息约定不明为由主张要求二被告自原告起诉之日（2019年7月5日）起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对被告陈汉文关于原告出借款项的借款人系被告杨彦的答辩意见，本院认为，首先，根据合同相对性原则，被告陈汉文与被告杨彦共同向原告出具了借条，二人均应认定为借款人，至于二人内部如何使用借款，并不影响其对出借人即原告应承担的共同责任；其次，关于还款承诺问题，该部分虽有由被告陈汉文找出被告杨彦还款，如找不到被告杨彦还款即由被告陈汉文负责还款的内容，但该部分内容仅系被告陈汉文对原告的承诺，并不足以说明原告认可借款人仅为被告杨彦，故对被告陈汉文的答辩意见，本案不予采纳。被告杨彦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告杨彦负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告陈汉文、杨彦应于本判决生效之日起十日内向原告梁小兰偿付借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年7月5日起计至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费人民币4300元（原告梁小兰已向本院预交），由被告陈汉文、杨彦负担，公告费人民币700元（原告梁小兰已垫付），由被告杨彦负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  韦晶晶 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。