山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初733号 原告：李青娟，女，1965年6月5日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：亓振霞，女，1978年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，山东文康律师事务所实习律师。 原告李青娟与被告亓振霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，于2020年3月27日、2020年4月10日进行了质证。原告李青娟，被告亓振霞及委托诉讼代理人刘磊、刘璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李青娟向本院提出诉讼请求：1.亓振霞赔偿李青娟违约金8340元及延期利息至判决之日；2.本案诉讼费用由亓振霞承担。事实与理由：亓振霞原租赁李青娟房屋，退租后双方签订补充协议，亓振霞应支付李青娟违约金4170元，后亓振霞未按期履行协议，产生违约责任，应支付双倍违约金8340元。现亓振霞拒不支付违约金，双方多次沟通无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 亓振霞辩称，一、2016年7月1日，李青娟与亓振霞签订房屋租赁合同，合同约定租期为两年，双方在合同中约定，如有违约，违约方应向对方支付一个月的房租为违约金。另，合同中明确载明：李青娟已收到亓振霞房租50000元（2016年7月1日至2017年6月30日），押金2000元，共计52000元。由此可知，在签订合同时，亓振霞已给付李青娟2000元押金。二、2017年6月18日，因亓振霞不续租，所以与李青娟签订了补充协议，协议约定因亓振霞不续租，赔偿李青娟违约金4170元，且协议中载明：租赁期间亓振霞发生的修理费及热水器垫付款共计960元。亓振霞已给付李青娟960元垫付款，计算在违约金4170元的范围内。三、2017年6月30日，李青娟在补充协议后写明：“今收到违约金余额1210元整，壹仟贰佰壹拾元整，所有物品已当面交清。”且李青娟留有个人签名。可见亓振霞已交付违约金余额1210元，且李青娟已认可这1210元违约金属余额，李青娟认可亓振霞已全额交付了违约金4170元。四、2017年7月3日，双方又签订了一份关于租赁房屋信息的交接单，其中说明了自2017年7月3日21点起，亓振霞因租房所有水电煤气相关费用已结清，双方已经完成了房屋交付事宜。若是如李青娟所述亓振霞并未给付给其违约金，为何在填写此交接单时并未写明拖欠违约金的相关情况，可见在此时，亓振霞就已完成了4170元违约金的交付。综上，亓振霞已依照协议约定，按时交付给李青娟4170元违约金（2000元+960元+1210元），并无违约行为，李青娟所诉事实不清，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下： 1.亓振霞提交《补充协议》（底部有手写内容“李青娟2017.6.30”、“今收到预付水、电、煤气费叁佰元整（300元）周晓燕。今收到违约金余额1210元整，壹仟贰佰壹拾元整，所有物品已当面交清。”）、《2017年7月3日交接》(内容有“……截止到2017年7月3日水费、煤气费64.7元乙方全部结清，电费274元乙方全部结清。甲方：李青娟乙方：亓振霞中介：周晓燕、乔玉”、甲方处有“李青娟”签名)、《关于李青娟与亓振霞房屋租赁的情况说明》两份（分别由市南区三轩诚铭工贸经营部、周晓燕以及青岛康泰源不动产有限公司、乔玉出具）。亓振霞主张2017年6月30日交接当天无法交纳水电煤气费，经中介周晓燕按照单价估算水电煤气费用约300元；经亓振霞、李青娟双方同意，由中介周晓燕暂时收取亓振霞300元并负责交纳上述费用，中介周晓燕在《补充协议》底部手写“今收到预付水、电、煤气费叁佰元整（300元）周晓燕。今收到违约金余额1210元整，壹仟贰佰壹拾元整，所有物品已当面交清。”内容，李青娟签字“李青娟2017.6.30”表示同意；结清以上费用后，李青娟电话称煤气灶损坏、要求亓振霞赔偿维修费143元，亓振霞将143元交给中介周晓燕，由中介周晓燕转交李青娟；2017年7月3日，中介周晓燕结清水费、煤气费64.7元，因电费为两个月收取一次，7月份无法交纳6月份电费，经查询电费欠费274元，除了6月30日的300元，亓振霞将差额部分交付给中介周晓燕，中介周晓燕当天全部转交给李青娟，李青娟收到后在《2017年7月3日交接》上签字确认。 李青娟质证称：《补充协议》底部手写内容“李青娟2017.6.30”是李青娟本人书写，但该内容系嫁接的，对“今收到预付水、电、煤气费叁佰元整（300元）周晓燕。今收到违约金余额1210元整，壹仟贰佰壹拾元整，所有物品已当面交清。”内容有异议，不清楚系何人书写，李青娟签字时并没有该内容，李青娟并未收到300元，亦未授权中介周晓燕代收费用。《2017年7月3日交接》底部甲方处“李青娟”签名是李青娟本人书写，但该内容系嫁接的，李青娟并未收到64.7元、274元，亦未授权中介周晓燕代收费用。对于2017年6月30日当天水电煤气费结算情况，在2020年3月23日庭审时，李青娟称6月30日交接到晚上8点，李青娟催促亓振霞腾房、结清水电煤气费，亓振霞称7月3日再说，且中介周晓燕称亓振霞没有提前给她钱，7月3日是中介周晓燕垫付费用，后中介周晓燕于7月5日、6日找到亓振霞，亓振霞支付中介周晓燕垫付费用。在2020年3月27日质证时，李青娟称其6月30日中午到涉案房屋内，亓振霞已经打包完毕等待搬家车辆，李青娟找来查抄费用人员，但因亓振霞说之后再说，查抄费用人员就先行离开了，李青娟再次提醒需要在6月30日之前结清费用，否则需支付双倍违约金，到了晚上8点许，搬家车辆过来至9点许搬完家，李青娟与亓振霞在楼下沟通水电煤气费结算，亓振霞称第二天再说；第二天，李青娟联系中介周晓燕并询问如何处理，中介周晓燕称亓振霞并未支付其费用，并询问是否可以7月3日再次查抄费用，李青娟表示可以；7月3日当天，中介周晓燕告知李青娟其已经替亓振霞垫付水煤气费，因现金不够，无法垫付电费，会再去找亓振霞索要费用；三天之后，中介周晓燕称亓振霞已支付其水煤气费，由亓振霞自行交纳电费，故李青娟并未再关注亓振霞支付电费的情况；之后又有房客看房，李青娟才知晓未付清电费，电话联系中介周晓燕，周晓燕称已经结清电费。 对于以上证据，本院经审查认为，李青娟认可《补充协议》底部手写内容“李青娟2017.6.30”以及《2017年7月3日交接》底部甲方处“李青娟”签名均系其本人书写，其虽主张签名内容系嫁接的、亓振霞2017年6月30日未向中介周晓燕预付水电煤气费300元、李青娟2017年7月3日并未收到水费、煤气费64.7元、电费274元，但未能提交有效证据予以反驳，故本院对以上证据予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2016年7月1日，李青娟与亓振霞签订《房屋租赁合同》，李青娟将青岛市市南区房屋租赁给亓振霞居住，租期自2016年7月1日至2018年6月30日，年租金50000元，付款方式为年付；双方自签订合同之日起如有违约，违约方应当向对方支付一个月的房租为违约金；水、煤、电、房屋设施押金2000元，终止合同时亓振霞结清所有费用，否则李青娟从押金中扣除，剩余押金返还亓振霞。当日，亓振霞支付李青娟2016年7月1日至2017年6月30日期间房租50000元及押金2000元。 因亓振霞提出解除房屋租赁合同，2017年6月18日，李青娟（甲方）、亓振霞（乙方）、周晓燕（监接人、中介）签订《补充协议》，内容为“1.租赁期间，甲方给乙方更换了长虹挂式空调一匹、海尔热水器一台。2.费用：乙方因不续租，赔偿甲方违约金肆仟壹佰柒拾元整（4170.0元）。3.租赁期间乙方发生的修理费及热水器垫付款共计玖佰陆拾元整（960元）。4.乙方租赁期间发生的尚未结清的水、电、气等相关费用，在6月30日交房时，一并结清。5.以上费用在腾房交接时，一并相抵交清，若未按时交房及结清上述费用，违约方按双倍补偿”。该《补充协议》内容系周晓燕用复写纸手写，一式三份，由李青娟持有第一份、周晓燕持有第二份、亓振霞持有第三份。 区别于李青娟持有的第一份《补充协议》，在亓振霞持有的《补充协议》底部有手写内容“李青娟2017.6.30”、“今收到预付水、电、煤气费叁佰元整（300元）周晓燕。今收到违约金余额1210元整，壹仟贰佰壹拾元整，所有物品已当面交清。”。 后李青娟（甲方）、亓振霞（乙方）、周晓燕、乔玉（中介）签订《2017年7月3日交接》，内容为“1.现收到煤气灶维修费壹佰肆拾叁元整（143元）2.自2017年7月3日21点起，乙方因租房所有水、电、气相关费用已结清截止到2017年7月3日水费、煤气费64.7元乙方全部结清，电费274元乙方全部结清。甲方：李青娟乙方：亓振霞中介：周晓燕、乔玉”。 涉案房屋的公用事业抄表收费流水显示，至2017年7月3日，产生气费37.70元、水费21元、垃圾费6元，本期实收64.70元、本期欠费0元。涉案房屋的电费收费信息显示，涉案房屋电费系每两个月收取一次、单月收取，2017年5月5日收取电费174.46元、2017年7月23日收取电费0元、2017年8月19日收取电费185.40元、违约金4.08元。2017年8月19日电费及违约金系通过刘晓川账户交纳。2020年4月10日质证时，李青娟称刘晓川系其丈夫的弟弟，因刘晓川居住地距离营业厅较近，由刘晓川帮忙代为交纳电费及违约金。 2019年6月26日，李青娟与亓振霞见面谈话，李青娟对谈话内容进行录音。录音中，李青娟称亓振霞应该在2017年6月30日腾房当天结清水电费，但是直至2017年7月3日才结清，并且是中介周晓燕去结清的，主张亓振霞支付违约金；亓振霞称费用均已经结清，并不存在违约行为。 本院认为，发生争议，当事人对自己的主张负有举证义务。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李青娟在2019年6月26日、2020年3月23日庭审时、2020年3月27日质证时对于2017年6月30日交接时水电煤气费用结算情况的陈述存在出入、并不完全一致，故本院对李青娟的主张无法采信。综合亓振霞本案提交的《补充协议》、《2017年7月3日交接》、《关于李青娟与亓振霞房屋租赁的情况说明》，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，本院认为，亓振霞主张2017年6月30日晚无法准确抄录水电煤气费用，经中介周晓燕估算水电煤气费用后向中介周晓燕预交水电煤气费用300元，李青娟对此签字确认以及双方此后于2017年7月3日抄录水电煤气费用并结清水费、煤气费64.7元、电费274元，李青娟再次签字予以确认的待证事实达到高度可能性的证明标准，本院对亓振霞的主张予以采信。 关于李青娟主张亓振霞赔偿违约金8340元及利息问题。本院认为，综观李青娟、亓振霞双方于2017年6月18日签订《补充协议》的内容，其主要目的在于保证双方在2017年6月30日解除《房屋租赁合同》时顺利办理租赁房屋交接及费用结算事宜。通过庭审业已查明，2017年6月30日交接时，亓振霞已经按约交还租赁房屋、支付违约金差额1210元，因当晚无法准确抄录水电煤气费用，经中介周晓燕估算水电煤气费用约300元，亓振霞向中介周晓燕预交水电煤气费用300元，李青娟对此签字确认,应当认定此时双方已经完成交接、亓振霞已经按约定支付违约金及水电煤气费用。因水电煤气费用估计有误，李青娟、亓振霞、中介周晓燕根据抄录情况于2017年7月3日重新签订交接单，亓振霞按抄录情况结清水费、煤气费64.7元、电费274元，李青娟再次签字予以确认并未提及违约金事宜。综上，亓振霞不存在故意拖延水电煤气费用的意图，李青娟主张违约金及利息缺乏依据，本院不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回李青娟的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由李青娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌