wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终369号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科区霍林河大街中段银监局办公楼**。法定代表人：刘明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：项阳，男，1993年4月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：项薇，女，1988年10月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：谢琪，男，1993年1月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽支公司）因与被上诉人项阳、项薇、谢琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财险通辽支公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应由侵权人承担赔偿责任，上诉人并不是侵权人，侵权人是本起事故发生时驾驶被保险车辆的驾驶人谢琪，原审法院混淆了法律规定的赔偿主体的概念；其次，本案原审二原告是兄妹关系，系法律上认可的利害关系人，在原审所诉事实均系其二人陈述，并无其他证据予以佐证，原审法院采信仅有二被上诉人签字的出租车租赁合同，认定错误。该份证据的第一条、第二条、第三条已明确载明：租赁车辆交付给乙方（被上诉人项薇）、从约定内容上应当认定承租人为被上诉人项薇，租凭合同中并没有明确约定被上诉人项阳享有此车辆某一班次的经营权，且合同第一条已明确载明将涉案×××号出租车租给被上诉人项薇使用。原审法院仅以当庭询问认定二被上诉人项阳、项薇为本案适格主体，认定错误。再次，停运损失为间接损失，不应计入保险赔偿额。被上诉人项阳、项薇辩称，签订租赁合同只为证明二被上诉人之间存在2万元借贷关系，故未区分白班和夜班，但租赁合同的瑕疵并不能推翻因本次事故导致的停运损失。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人谢琪辩称，保险合同中有明确的第三者险，应由阳光财险通辽支公司赔偿被上诉人项阳、项薇的损失。原审原告项阳、项薇向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告谢琪赔偿二原告停运损失3164.00元；二、要求第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2019年10月18日19时06分许，被告谢琪驾驶×××号小型轿车在通辽市科尔沁区东顺路与永清大街路口与原告项阳驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告将×××号小型轿车送到北京现代通辽万鑫特约销售服务店进行修理，修理期间为2019年10月19日至2019年10月24日。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告谢琪负本起事故的全部责任。被告谢琪驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成×××号小型轿车停运6天。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。原告主张的停运损失应参照《2019内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中交通运输业职工年平均工资73681.00元的标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告项阳停运损失1211.16元、赔偿原告项薇停运损失1211.16元，合计2422.32元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告项阳、项薇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对于本次交通事故由谢琪负全部责任，均不持异议。本案中，谢琪在上诉人阳光财险通辽支公司处投保了机动车商业第三者责任强制险及商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间，因此由其过错导致被上诉人项阳、项薇的营运车辆遭受停运损失，理应由阳光财险通辽支公司在保险范围内承担赔偿责任。阳光财险通辽支公司主张停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，但对此并未提交保险条款予以证明，亦未提交其他证据证明理赔范围不包含停运损失，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于项阳是否为本案适格主体。一审法院根据二被上诉人项阳、项薇提供的证据及当庭陈述，认定项阳为本案的适格主体，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张项阳并非本案的适格主体，但对此并未提供反驳证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人阳光财险通辽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年四月十日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执382号 申请执行人深圳台虹电子有限公司。 被执行人罗宣东。 被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司。 关于申请执行人深圳台虹电子有限公司与被执行人罗宣东、深圳市艾威鑫精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17662号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17662号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡铁梅
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执852号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码91420525679752531U。负责人：张晶玲，该支行行长。被执行人：李卫东，男，1967年12月26日出生，汉族，私营业主，住远安县，被执行人：李静，女，1977年10月8日出生，汉族，无固定职业，住远安县，被执行人：许从满，男，1964年12月22日出生，汉族，公务员，住远安县，被执行人：邹徐木，男，1969年8月22日出生，汉族，事业单位工作人员，住远安县，申请执行人中国邮政邮储银行股份有限公司远安县支行与被执行人李卫东、李静、许从满、邹徐木金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为318186元及相应利息。经过执行，仅执行到位部分案款，本院于2020年4月10日给申请人办理退款20万元，剩余案款暂不能执行到位。申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执852号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二〇年四月十五日书记员 田川娥
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5799号 原告：陈海源，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈联全，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈海源与被告陈联全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海源向本院提出诉讼请求：1.判令陈联全偿还陈海源借款20000元；2.判令陈联全承担本案全部诉讼费用。事实及理由：陈联全以资金周转不灵为由，于2017年10月10日向陈海源借款人民币20000元整，并出具《借据》一份，经陈海源多次催收该款，陈联全至今仍未按约定偿还所欠款项，陈海源为此提起本案诉讼。 陈联全辩称，其确实有借款，请求分期还款。 陈海源围绕本案诉讼依法提交了借条、陈联全身份信息作为证据。陈联全对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定的事实与陈海源诉称的一致。 本院认为，本案系因追讨借款本金而引起的民间借贷纠纷。陈联全向陈海源出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈联全作为借款人，应按照约定向陈海源偿还借款。因此，陈海源主张陈联全返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈联全应于本判决生效之日起十日内向陈海源偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由陈联全负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林春容 人民陪审员  李华勋 人民陪审员  钟惠芬 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执174号之一 申请执行人：杨玉成，男，1985年7月10日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：汪维权，男，1963年1月30日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：汪昌亮，男，1983年7月5日出生，汉族，住 三穗县 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初564号民事调解书，向被执行人汪维权、汪昌亮发出 执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪昌亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪昌亮在财付通支付科技有限公司 085e9858e5exxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民 币412.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李天林 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴隆渊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执恢1号之二 申请人：郑洪涛，男，汉族，1987年3月23日。 被执行人：贾月梅，女，汉族，1964年4月9日出生。 李三民与贾月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）奎垦民初字第0762号民事判决书发生法律效力后，被执行人贾月梅未履行生效法律文书确定的义务。2002年3月4日申请人李三民向本院申请强制执行，要求被执行人贾月梅支付案款22266元，本院依法立案执行，执行案号为（2002）奎垦执字第00107号。执行中因被执行人贾月梅下落不明，暂无财产可供执行，经本院合议庭评议，本案于2002年12月10日以中止执行方式结案。 申请执行人李三民以被执行人贾月梅有可供执行财产为由于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。同日，申请人郑洪涛向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2017年1月9日作出（2017）兵0701执恢1号执行裁定书，变更郑洪涛为本案被执行人。 本案在执行过程中，1、由于被执行人贾月梅住址不详，本院于2017年1月10日向被执行人贾月梅公告送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人贾月梅履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2017年1月9日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人贾月梅的财产信息，发现被执行人贾月梅名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、本院于2002年4月8日以（2002）奎垦执字第00107号执行裁定书查封了贾月梅名下位于新疆生产建设兵团第七师131团14连的房屋，经调查该宗房屋系第七师131团集体所有，且经实地查看该宗房屋因多年无人居住，破损严重，无处置价值。除此之外，被执行人贾月梅名下再无可供执行财产。 4、2018年11月5日申请执行人郑洪涛与被执行人贾月梅达成执行和解协议，双方确认本案执行标的及迟延履行期间债务利息共计为110000元，被执行人贾月梅向申请执行人郑洪涛支付案款75000元后，余款35000元待相关部门落实新疆生产建设兵团第七师131团14连房屋拆迁款后再予以支付。 经本院调查，贾月梅名下新疆生产建设兵团第七师131团14连房屋拆迁款已被乌鲁木齐市新市区法院先行冻结，本案无法执行。 5、本院已对被执行人贾月梅采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月15日通过电话终本约谈申请执行人郑洪涛，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行的财产信息或财产线索，本案迟延履行期间债务利息35000元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵峰 审判员  刘玲 审判员  赵旭 二〇二〇年四月十六日 书记员  邓桦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1178号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒瑞。 被告：徐启芝，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：周金贵，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨秀利，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李明响，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：周学平，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杜合平，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：舒秀华，女，1958年10月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金95800元及利息21460.43元，本息合计117260.43元（利息截至2019年11月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：被告徐启芝于2018年6月30日在原告处贷款95800元，到期日2019年6月15日，由被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华负连带责任保证。贷款到期后，经单位信贷人员多次催要拒不偿还，故提起诉讼。 被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告徐启芝在原告处借款95800元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日，并由被告周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年6月30日向被告徐启芝发放该笔借款，借款利率为月息10.9112‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金95800元及利息21460.43元（此利息为2019年11月20日前利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告徐启芝未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告徐启芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华承担保证责任后，有权向被告徐启芝追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐启芝偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95800元及利息（2018年6月30日至2019年11月20日的利息为21460.43元，2019年11月20日后利息按照合同约定至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华对上述款项承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向被告徐启芝追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取1323元，由被告徐启芝、周金贵、杨秀利、李明响、周学平、杜合平、舒秀华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年四月十日 书记员  张滨滨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4356号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黎琴，女，1983年7月29日出生，汉族，住广西兴业县**********，公民身份号码*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告黎琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（该卡于2015年6月申领，卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10373.45元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月18日的利息1369.59元，自2020年4月19日起至清偿之日止的利息以本金10373.45元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金415.93元、消费分期手续费70.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认；并根据采信的证据另查明如下事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2016年9月29日原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月18日尚欠透支本金10373.45元、利息1369.59元、逾期还款违约金415.93元、消费分期手续费70.33元，原告起诉要求偿还上述透支本息及按约定计付其后的利息，合法有据，本院予以支持；由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10373.45元及利息（暂计至2020年4月18日利息1369.59元，此后的利息以透支本金10373.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、消费分期手续费70.33元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47.62元（原告已预交），由被告黎琴负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年四月三十日书记员  冯尧琨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执740号之五申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：孙玉美，女性，1963年10月21出生，汉族，住辽宁大连。被执行人：蔡斌，男性，1963年04月04出生，汉族，住辽宁大连。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与孙玉美、蔡斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙玉美、蔡斌未履行（2019）辽0203民初4897号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡斌中国建设银行账户：07×××56存款103132.37元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年四月二十四日书记员  唐学谦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执552号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵，该公司总经理。被执行人：杨忠良，男，汉族，1972年11月12日生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1998号民事判决书，依法受理贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行杨忠良的追偿权纠纷一案，并向被执行人杨忠良发出执行通知书，责令被执行人杨忠良支付申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司追偿款58359元、违约金17507.7元；同时承担案件受理费848元、执行费1051元；共计75866.7元。现被执行人杨忠良至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨忠良的银行（或者其他金融机构）存款75866.7元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨忠良收入清偿所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司的75866.7元的债务。三、被执行人杨忠良应支付的迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年四月二十八日书记员  李 艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1641号原告：向付玉，女，汉族，1969年2月12日出生，住址：湖南省辰溪县。被告：深圳中检国安健康管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何风华原告向付玉与被告深圳中检国安健康管理有限公司劳动争议纠纷一案,原告向付玉向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向付玉撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 郑 松二〇二〇年四月二十七日书记员 窦天山书记员 谢 雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1397号上诉人（原审起诉人）：李再兴，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。上诉人李再兴因与戴某合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初8022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新会法院经审查，裁定不予受理李再兴的起诉。李再兴上诉请求：1.撤销一审裁定，由新会法院受理本案；2.上诉费用由戴某负担。事实和理由：一审裁定认定李再兴与戴某签订的《内部协议》没有约定合同履行地无事实依据。根据李再兴与戴某于2018年8月28日签订的《内部协议》，李再兴对戴某的广东***采石场采石工程投资34万元，协助戴某前期顺利施工，戴某承诺按照500万吨计算，每吨给予李再兴0.5元回报，结算方式同肖某合同同时结账的约定，李再兴与戴某约定的合同履行地即为广东新会发电厂所在地新会区崖门镇。且根据李再兴的银行交易明细也证明李再兴是通过位于江门市新会区*******的中国建设银行江门城西支行支付给戴某的。又根据李再兴补充提交的肖某作为唯一股东和法定代表人的珠海市***有限公司与江门市新会区崖门镇资产管理办公室签订的《关于有偿出让崖门镇广东粤电新会发电有限公司二期建设复绿工程产生土方合同书》，及李再兴向江门市新会区崖门镇司法所调解委员会进行法律咨询时的《法律咨询登记表》等都可以证明以下事实：珠海市***有限公司作为广东***有限公司的二期建设施工单位，将其部分采石工程发包给戴某施工，戴某欠缺资金才与李再兴合作并签订协议。协议已经明确约定涉案的合同履行地为江门市新会区崖门镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由合同履行地的江门市新会区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，双方当事人签订《内部协议》约定李再兴向戴某投资34万元，戴某按500万吨每吨0.5元回报给李再兴，双方并未约定合同履行地点。李再兴诉请戴某解除合同及退回投资款，争议标的属于“其他标的”，履行义务一方为戴某，合同履行地即为戴某所在地“湖南省湘阴县”。李再兴上诉称其通过中国建设银行江门城西支行支付给戴某上述投资款项，及广东***有限公司的二期建设施工单位珠海***有限公司将其部分采石工程发包给戴某，均不影响本案的管辖问题。因本案的合同履行地及被告住所地均不在新会法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，新会法院没有管辖权。新会法院对李再兴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1808号南京华讯方舟通信设备有限公司：你（单位）与曹璀劳动争议一案，申请执行人曹璀向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××20。特此通知二〇二〇年四月二十四日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执317号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，任董事长。委托代理人：李杰，系公司员工，特别授权代理。被执行人：杨小超，男，生于1989年5月6日，住陕西省凤翔县。被执行人：冯淑芳，女，生于1989年4月1日，住陕西省凤翔县。被执行人：冯拴让，男，生于1965年5月21日，住陕西省凤翔县。委托代理人：苏芳利，系被告冯拴让之妻，特别授权代理。被执行人：苏芳利，女，生于1969年4月19日，住陕西省凤翔县。被执行人：董力锋，男，生于1987年3月21日，住陕西省凤翔县。被执行人：杨莉，女，生于1986年11月29日，住陕西省凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与杨小超、冯淑芳、苏芳利、董力锋、杨莉借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初1237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨小超、冯淑芳、苏芳利、董力锋、杨莉银行存款或其他收益217457元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年四月七日书记员  韩兰兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1590号 王仲春、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）王仲春偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金33409.52元、利息1738.15元、违约金3020.89元（利息及违约金暂算至2019年6月14日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； （2）王仲春支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费410元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对上述第一项、第二项中被执行人王仲春的支付义务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费918元、公告费100元、执行费494元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010208 二〇二〇年四月七日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2456号原告商丘市天明物业管理有限公司,住所地。商丘市中州南路号天明第一城会所3楼。统一社会信用代码9141140066595639XG。法定代表人庆高辉，职位总经理。委托代理人赵敏，该单位职工。被告周美莲，女，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司诉被告周美莲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月9日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市天明物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周献忠二〇二〇年四月二十三日书记员  邓明明
广东省清远市清城区人民法院 结案通知书广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 （2020）粤1802执恢283号 清远市日美家电广场有限公司、陈桂球、刘锦瑜、陈振中、陈灶娇、朱日兴、刘显恩： 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人清远市日美家电广场有限公司、陈桂球、刘锦瑜、陈振中、陈灶娇、朱日兴、刘显恩金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保32号申请人郑小平，男，1961年3月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人李娟，女，1988年9月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。第三人刘火玉，女，1964年10月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初855号民事裁定书，查封第三人刘火玉名下位于武宁县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封刘火玉名下位于武宁县房屋［产权证号：赣（2019）武宁县不动产权第XX号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 华二〇二〇年四月二十四日书记员 聂文泉
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1491号林亮：你（单位）与沈继平买卖合同纠纷一案，申请执行人沈继平向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××96。特此通知二〇二〇年四月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6181号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄瑞彪，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄瑞彪信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初1136号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人黄瑞彪履行义务，支付借款等款项。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢敏仪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执41号 被执行人：汪应权，男，汉族，1974年6月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人汪应权补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人汪应权应向本院补缴案件受理费人民币633.04元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人汪应权有可供执行的财产。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人汪应权有可供执行的财产。 四、本院到被执行人汪应权的居住地查找其下落，村委会工作人员反映被执行人汪应权非本村村民，不清楚其具体下落。 五、已把被执行人汪应权纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人汪应权有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执41号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年四月二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6090号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙正海，男，1983年2月20日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县***************，公民身份号码532************213。原告一汽租赁有限公司与被告孙正海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月八日书记员  李琼峰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初618号 原告：郑子飞，男，1976年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。 法定代表人：郭全生，职务不详。 原告郑子飞与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告郑子飞于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑子飞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑子飞撤回起诉。 案件受理费9012元，减半收取计4506元（原告郑子飞已预交），由原告郑子飞负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政裁定书（2020）内07行终26号上诉人（原审第三人）徐文霞，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审第三人）徐亭亭，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。法定代表人孙德权，局长。委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。被上诉人（原审原告）孙秀兰，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）徐文环，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被上诉人的委托代理人王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。上诉人徐文霞、徐亭亭、呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海区房征局）因确认行政协议无效一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐文霞、徐亭亭上诉称，一、孙秀兰与徐文霞是母女关系，父亲徐某1987年病故，后孙秀兰把姊妹五人召集在一起进行析产。因徐文霞偿还了买牛的贷款，并且照顾有病的哥哥徐某1，便把老房子一直到大路边分给徐文霞，此做法属析产也是一种承诺；把分给徐某1的土地让徐文环盖房子；房屋南边土地给徐某2；房屋东边土地给徐某3，徐某3已把土地卖掉。争议房产是历史延续下来的，没有村委会登记、没有产权。二、海区房征局严格按照棚户区改造的调查工作流程进行了入户调查户籍信息、住户姓名、身份证号、现居住人、房屋面积等，况且孙秀兰户口已经迁出九年，海区房征局分配给上诉人的房产应为有效。三、一审法院认为JD-16-36-D1753号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效，此合同是在2017年5月27日签订的，结合《合同法》第三十五条撤销合同应当在一年内提出，一审在被上诉人没有在有效期间内行使撤销，却判决撤销，违背法律。综上所述，上诉人参加棚改，海区房征局依法登记，房屋是上诉人父亲盖的，遗产没进行分割，析产是有效的。上诉请求：改判确认合同有效，驳回一审原告的诉讼清求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人海区房征局上诉称，一、一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对涉案房屋进行征收补偿，因涉案房屋权属不明，上诉人依据法律规定，并结合社区调查表及徐文霞提供的户口登记信息、身份证信息、徐文霞签字确认没有产权纠纷的承诺书才确定了产权权属。在整个房屋征收过程中，均按法律程序履行了调查核实义务，认真核实了房产权属，在核实房产权属过程中被上诉人也未提出任何异议，因此上诉人在征收过程中不存在任何违法情形。徐文环后建的68.74平方米的房屋属于违章建筑，不能单独签订拆迁补偿协议，徐文环出示的徐文霞的承诺书可以证实徐文环同意将其违章建筑作价的补偿数额写在徐文霞和徐亭亭名下，不存在上诉人侵犯徐文环权利的事实，因此上诉人与徐文霞签订拆迁置换协议时，徐文环并未提出任何异议。徐文环与徐文霞已经对拆迁置换后的权益达成了内部协议，现就达成的内部承诺发生了争议，应通过民事诉讼解决争议，与上诉人无关。二、一审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条属于适用法律错误。首先，徐文环后建的房屋属于违章建筑，不属于被征收房屋的所有权人，不能适用该条款来认定徐文环属于被征收房屋的所有权人，属于适用法律错误，一审判决将违法事由通过审判的方式确定为合法，属于违反法律规定的。本案同样不适用第二十六条的规定，在上诉人与被上诉人签订房屋补偿协议过程中，徐文环并未提出任何异议，上诉人根据徐文霞提供的入户调查表、身份证、户籍显示的地址来确认房屋产权所有权人没有任何过错。在庭审过程中，徐文霞的承诺书可以证实：徐文霞与上诉人签订拆迁置换协议过程中，与徐文环达成了内部协议，徐文霞同意将其违建房屋的补偿项目一同写在徐文霞、徐亭亭的协议里，现双方因内部协议发生争议与拆迁合同无关。因此，上诉人并未损害徐文环的任何合法权益，也不存在适用《合同法》第五十二条第二项、第五项规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销一审判决。上诉请求：1、请求依法撤销（2019）内0782行初35号行政判决书，予以发回重审或改判；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人孙秀兰、徐文环答辩称，71.4平方米房屋是孙秀兰的，68.28平方米房屋是徐文环的，被拆迁房屋现在并未拆除，现孙秀兰和她的儿子在被拆迁房屋居住。经审理查明，孙秀兰与徐文环、徐文霞系母女关系，徐文霞与徐亭亭系母子关系。孙秀兰与其丈夫徐某于1976年在××区建设一座71.4平方米的土房。徐某于1988年9月13日病故。2017年徐文环在××区新建一座68.28平方米的砖房。上述房屋均未办理房屋所有权登记。2017年5月27日，海区房征局征收海拉尔区建设镇合作村南四路甲6号院内71.4平方米和68.28平方米房屋，与徐文霞、徐亭亭签订了编号为：JD-16-36-D1753号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，协议约定海区房征局向徐文霞、徐亭亭回迁安置坐落于海晨水岸雅居××楼房屋，建筑面积68.74平方米，并支付剩余面积的补偿款50578元。孙秀兰于2019年4月向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起民事诉讼，于2019年7月4日撤回起诉。被征收的涉案两处房屋现未被拆除。本院认为，徐某于1988年9月13日病故，徐某未对其与孙秀兰建设的××区内71.4平方米土房的处理立有遗嘱，该房屋被征收后至今未被拆除，现被征收人对被征收房屋的权属存有争议，应当先通过民事诉讼确定继承人应继承的份额，解决权属争议后再行主张权利。另涉案的68.28平方米房屋，亦应先通过民事诉讼解决徐文环与徐文霞是否达成了协议。故本案应先通过民事诉讼确认房屋权属，再行提起行政诉讼解决行政协议效力问题。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初35号行政判决；二、驳回被上诉人孙秀兰、徐文环的起诉。一审案件受理费50元退回被上诉人孙秀兰、徐文环；二审案件受理费100元，退回上诉人徐文霞、徐亭亭50元，退回上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局50元。本裁定为终审裁定。审判长 杨丕军审判员 于 兰审判员 张吉春 二〇二〇年四月二十六日书记员 张 旭附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1886号 原告：姚沂汕，女，1950年5月5日出生，汉族，自然资源部第一航测遥感院退休职工，住西安市碑林区。被告：韩争飞，男，1989年7月5日出生，汉族，美团外卖员工，住西安市雁塔区。原告姚沂汕与被告韩争飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚沂汕、被告韩争飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚沂汕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩争飞赔偿医疗费11239.33元、护理费8000元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日中午1点20分许，XX路由北向南行走至测绘东路友谊校区东门时，被告韩争飞驾驶电动车从身后将原告撞倒，车轮从原告双脚碾过。原告疼痛难忍，围观的劝说被告给100元后离开。回家后疼痛加重，被告将原告背到西北有色医院拍片检查，后原告到红会医院、私人诊所检查，花去医疗费11239.33元，多次找被告协商未果。事故经交警部门认定，被告负全责。故提起诉讼，望判如所请。被告韩争飞辩称：对事故认可，我确实骑电动车送外卖的时候从后方撞了原告，轧了原告两只脚，事故发生后，原告当场要500元，经行人劝阻，我给了100元，并留了电话。过了两天左右，原告说脚疼，我就去她家，把原告背到西北有色医院拍片检查，当时拍片花了80元，再加上其他费用，一共100多元，检查结果只是擦伤，没有骨折。又过了两周左右，原告又去红会医院，然后去交警队，在出交通事故认定书时是原告把我叫去的，因为我有保险，认定我为全责可以走保险赔付，所以认定书上认定我为全责。原告去红会医院的事我就不知道了，对原告的起诉合理的费用我同意支付。本案经审理认定事实如下：2019年3月19日中午1点20分许，韩争飞驾驶陕西省AD49976号一铃牌电XX路由北向南行驶至友谊小区东门时，韩争飞车前部与同方向前方行人姚沂汕背部相撞，致姚沂汕倒地受伤，造成交通事故。事故后，双方协商韩争飞赔偿姚沂汕人民币100元后离开，无现场。2019年4月9日原告前往西北有色医院检查，花去医疗费350元。后原告前往红会医院检查，2019年4月9日支付医疗费448元、4月11日支付医疗费1019.08元、4月13日支付医疗费740.6元、2019年4月23日支付医疗费579.65元、2020年2月28日支付医疗费228元，医疗费共计3365.33元。 2019年4月18日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第610103420190003313号，认定韩争飞负事故全部责任，姚沂汕无事故责任。诉讼中，原告主张护理费并提供证人证言两份，证明其支付护理费8000元；被告对此不认可。由于证人未到庭，无法质证，对证人证言不予确认。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、门诊病历、医疗费票据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩争飞驾驶电动车与原告姚沂汕发生碰撞，致原告姚沂汕受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，韩争飞负事故的全部责任，姚沂汕无事故责任。原告主张医疗费3365.33元，原告主张护理费，由于原告双脚受伤，行动不便，需要护理，可按每天80元计算60天为4800元；原告主张营养费，未提供医嘱，本院酌定500元；原告损失合计8665.33元应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩争飞赔偿原告姚沂汕医疗费3365.33元、护理费4800元、营养费500元，合计8665.33元。二、驳回原告姚沂汕主张赔偿中过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费306元减半收取153元，由被告韩争飞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告153元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    蒲    晖  二〇二〇年四月十四日   书  记  员   王  梦  圆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执981号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：李妮，女性，1965年11月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李妮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李妮未履行（2019）辽0203民初5039号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李妮中国邮政储蓄银行账户60×××35存款191251.30元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年四月十六日书记员  唐学谦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异18号异议人杨松，男，汉族，1965年11月3日生，住河北省秦皇岛市海港区团结里****。申请执行人曹淑欣，女，汉族，1970年1月18日生，住德惠市西八道街满客隆超市对面。申请执行人李峰，男，汉族，1970年9月23日生，住址同上。被执行人刘福权，男，汉族，1970年9月23日生，住，住德惠市顺丰小区/div>被执行人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（简称：富盛发分公司）。本院在执行申请执行人曹淑欣、李峰与被执行人刘福权、富盛发分公司借款合同纠纷一案中，异议人杨松向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人杨松称，近年来因异议人常年在外，很少在德惠。在2019年11月13日获悉，异议人在吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司购买的臻金名郡门市楼被德惠市人民法院作出的（2018）吉0183执1270号执行裁定书和公告予以拍卖。异议人认为：一、案涉门市楼系案外人于2015年6月5日从富盛发分公司购买，异议人付清了全部房款，并于2018年9月21日缴纳了装修保证金，物业费后，楼房交付给异议人；二、案涉楼房系异议人在法院查封前购买，法院予以查封，侵犯了异议人的合法权益；三、案涉楼房是三层楼房，法院查封两层严重损害楼房的整体性，也明显超标的查封；四、案涉楼房异议人没有取得所有权证，责任和过错在于富盛发分公司，而非异议人的责任和过错。故请求德惠市人民法院立即中止对吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司开发的现图纸位置：A3号楼5门1、2层门市房（原图纸位置A1号楼5门一、二层门市房）的执行并同时提供了《臻金銘郡认购协议书》、购房款收据及明细、装修保证金和物业费收据、楼房交接单，用于证明异议人购买了案涉楼房，付清了购楼款和交纳了装修保证金及物业费，以及楼房已交付异议人使用。本院审查查明，2015年6月5日，富盛发分公司与异议人签订了一份《臻金铭郡认购协议书》，协议约定：异议人购买富盛发分公司位于德惠市光明街与和平路交汇臻金铭郡A-2号楼从锦绣家园数临东十道街5门门市楼1层、2层、3层，面积1层258平方米、2层258平方米、3层516平方米（面积以测绘为准）；总金额567.6万元，签订协议时支付认购款340万元，剩余款按照工程进度由双方协商交付，待房屋交付时将房款全部结清；富盛发分公司于2016年12月31日之前将房屋交付异议人。异议人于2015年6月15日交付房款340万元，之后异议人陆续交付富盛发分公司剩余的房款，2018年9月21日异议人交付了装修保证金、物业费，2018年11月4日富盛发分公司与异议人办理了房屋交接手续。另查明，富盛发分公司出售给异议人案涉房屋时，并未取得预售许可证，至今未办理过户登记手续。另查明，本院在执行申请执行人曹淑欣、李峰与被执行人刘福权、富盛发分公司借款合同纠纷一案中，在执行中作出（2018）吉0183民初1270号执行裁定书，查封了被执行人富盛发分公司现图纸位置A3号楼5门一、二层门市房（原图纸位置A1号楼5门一、二层门市房），并于2019年11月11日作出拍卖执行裁定书和拍卖公告，对案涉房屋进行强制执行。本院认为，在申请执行人曹淑欣、李峰借款债权被人民法院判决确认之前，异议人已经与富盛发分公司签订《臻金铭郡认购协议书》并支付了大部分购房款，并在2018年11月4日异议人对该楼房已实际接收，合同已经履行完毕。关于异议人与富盛发分公司签订的买卖合同效力问题，虽然案涉房屋未取预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售应当认定无效，但该规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，所以并不影响商品房买卖合同的效力，同时消费者购房人的权利也应优于抵押权和金钱债权。本案没有证据证明异议人对案涉房屋未办理产权过户登记存在过错，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:中止对富盛发分公司开发的现图纸位置A3号楼5门一、二层（原图纸位置A1号楼5门一、二层）门市房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年四月二十日书记员  吴 逍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复35号复议申请人（异议人、申请执行人）：李明秀，女，1963年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆钰茂地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园金桥路**，统一社会信用代码91500000709328134J。重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）在办理李明秀申请执行重庆钰茂地产有限责任公司（以下简称钰茂公司）相邻关系纠纷一案中，异议人李明秀提出书面异议，大渡口法院审查后于2020年3月9日作出（2020）渝0104执异14号执行裁定，驳回异议人李明秀的异议申请。李明秀不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大渡口法院查明，李明秀申请执行钰茂公司相邻关系纠纷一案，大渡口法院于2019年8月29日立案执行，执行过程中，钰茂公司表示其已经在2018年8月28日与李明秀签订和解协议，约定钰茂公司延期拆除涉案商铺出入口构筑物，并按生效判决支付李明秀租金损失。2018年9月18日、2019年5月30日、2019年5月30日，李明秀分三次确认收到钰茂公司支付的款项158,100元、70,400元及8,800元。2019年5月30日，钰茂公司与李明秀到涉案商铺现场对整改拆除情况进行验收时，钰茂公司认为其已履行完毕，但李明秀不予认可，遂依据大渡口法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书申请强制执行。2019年9月4日，大渡口法院执行人员到涉案商铺现场查看，生效法律文书所附照片图示涉案商铺出入口通道已恢复可通行状态，通道外侧上方构筑物、两侧卷帘门未影响通行和过往行人的空间视线，后大渡口法院作出（2019）渝0104执2006号执行裁定书驳回了李明秀的执行申请。另李明秀向大渡口法院提交的其于2019年11月18日、2019年12月25日拍摄的两张照片也显示涉案商铺出入口通道已恢复可通行状态，通道外侧上方构筑物、两侧卷帘门未影响通行和过往行人的空间视线。大渡口法院认为，李明秀所有的涉案商铺因钰茂公司在进出口通道上修建的构筑物影响了通行及过往行人的空间视线，进而降低了涉案商铺的商业价值损害了李明秀的合法权益，因此大渡口法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书支持了李明秀的诉讼请求即要求钰茂公司拆除涉案商铺进出口通道上修建的构筑物，恢复该区域原状、赔偿损失，该判决的实质及要求钰茂公司排除妨碍，恢复原状，其中恢复原状并不能狭义的理解为物理状态恢复成原来一模一样，而是恢复李明秀所有的涉案商铺的通行便利，不影响过往行人的空间视线进而维护其合法权益。根据大渡口法院执行人员的现场查看及现场照片显示，钰茂公司已拆除了其修建的构筑物并按照双方达成的和解协议赔偿了损失，李明秀所有的涉案商铺出入口通道已恢复，通道外侧上方构筑物、两侧卷帘门未影响通行和过往行人的空间视线，此种情况应视为已排除了对李明秀正常使用涉案商铺合法权益的妨碍并恢复了其日常通行、经营等权利行使的合理状态，因此钰茂公司的义务应属已履行完毕，故大渡口法院驳回李明秀的执行申请并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回李明秀的异议申请。李明秀复议称：一、大渡口法院民事判决和照片图表明从X号铺进出口通道最前端开始拆除所有的“案涉建筑”恢复该区域原状。X号商铺进出口通道两侧共用墙被钰茂公司整改成37号案铺进出口通道，没有恢复相邻共用墙，也就是说没有恢复该区域原状。37号案铺一直侵占X号商铺进出口通道。二、处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作更大修缮的应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。钰茂公司未经李明秀同意擅自改动原有的房屋结构，损害了李明秀合法权益。共用墙的作用：隔声、消防、防盗、防震等功能，X号商铺进出口通道两侧共用墙被钰茂公司整改成37号案铺进出口通道影响上述功能的发挥，现已造成整栋楼的安全隐患，大幅降低商业价值，造成李明秀商铺卖不出去也租不出，买方和租方看完权产证跟实体店不一致，就望而却步，造成严重经济损失。上述事实证明大渡口法院驳回异议错误，为维护李明秀的合法权益，请求撤销大渡口法院（2020）渝0104执异14号执行裁定，强制执行大渡口法院（2017）渝0104民初2631号民事判决。本院查明的事实与大渡口法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是对恢复原状中原状标准的认定问题。大渡口法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书认为，从扶梯到李明秀所有商铺的通道系历史形成的必经通道，钰茂公司在该通道上新修建其他商铺从而堵塞该必经通道，侵害了李明秀的必要通行权，虽然现通往李明秀所有商铺的通道被变更为狭窄通道，但考虑到涉案商铺的性质为商用，现在的通行条件阻碍了行人的视线，正常行人行走并不能发现该商铺的位置，从而使涉案商铺失去了使用价值。遂判决钰茂公司拆除重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号XX号商铺进出口通道上修建的构筑物，恢复该区域原状。根据该判决，大渡口法院判令恢复原状的理由是钰茂公司堵塞历史形成的必经通道，将原通道变更为狭窄通道阻碍了行人的视线。判决生效后，钰茂公司拆除了通道上修建的构筑物。关于李明秀提出通道两侧的墙壁没有达到恢复原状的复议意见，本院审查认为，恢复原状不能机械理解为与原状一模一样，而应当以是否恢复原有功能作为判断标准，通道上修建的构筑物拆除后，案涉商铺原有的通行权及行人的空间视线已经恢复，应当认为已达到恢复原状的标准，至于案涉商铺通道两侧的墙壁是否恢复原状并不影响案涉商铺的通行权及行人的空间视线。关于李明秀提出称通道两侧的墙壁是共用墙，钰茂公司擅自改动共用墙造成大楼的安全隐患，大幅降低商业价值的意见，本院审查认为，李明秀并未举示证据证明通道两侧原有的墙壁属于共用墙，如果属于共用墙，因钰茂公司擅自拆除共用墙造成李明秀损害的，李明秀可以另寻其他法律途径解决。综上，李明秀的上述复议理由均不能成立。大渡口法院（2020）渝0104执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李明秀的复议申请，维持重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十九日书记员  刘夏吟
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执恢43号之一申请执行人：杨利，男，汉族，1988年7月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人：董素雪，女，汉族，1991年1月21日出生，住河南省辉县。被执行人：抵青坡，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省延津县。被执行人：刘彦岭，女，汉族，1972年7月17日出生，住河南省延津县。杨利、董素雪申请执行狄青坡、刘彦岭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）新仲裁字第185号裁决书。执行标的349949元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令、缴费通知书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有效的可供执行财产。1、通过执行网络司法查控系统查询被执行人狄青坡、刘彦岭银行账户有少量存款，且有冻结信息。2、通过查控系统查询被执行人狄青坡、刘彦岭无证券、保险开户信息。3、通过查控系统查询被执行人狄青坡、刘彦岭互联网银行有少量存款，并采取冻结措施。4、通过查控系统查询被执行人狄青坡名下登记豫Ｇ×××**长安牌、豫Ｇ×××**解放、豫Ｇ×××**海马牌、豫Ｇ×××**广汽菲亚特牌、豫Ｇ×××**昌河牌汽车，申请执行人表示不查封上述车辆。5、执行中，通过新乡市卫滨区人民法院截留了被执行人狄青坡房屋拍卖剩余款182253.5元，已支付给了申请执行人杨利、董素雪。三、已向被执行人发出限制消费令。依法将被执行人狄青坡、刘彦岭采取限制高消费措施。四、经合法传唤上述被执行人未到庭。经现场调查，未查找到被执行人。五、2020年4月2日约谈申请执行人，并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权部分实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人狄青坡、刘彦岭负有继续向申请执行人杨利、董素雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年四月二日书记员  李克银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执459号 申请执行人：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广州市海珠区南边路**大院自编****。 被执行人：付丰明，男，1984年2月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 申请执行人广东万城万充电动车运营股份有限公司申请执行付丰明租赁合同纠纷一案，（2018）粤0105民初18494号民事判决书已发生法律效力。权利人广东万城万充电动车运营股份有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付租金、违约金等款项。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，发出限制消费令并不准被执行人出境。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢敏仪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初54号 原告：吴樱子，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：桂林翔鹏房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇龙头岭开发区五、六小区西面。统一社会信用代码：91450323739987915M。 法定代表人：杜捷，公司执行董事兼总经理。 被告：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地：桂林市龙珠路**。统一社会信用代码：914503001988931813。 法定代表人：陈伟民，公司董事长。 二被告共同委托代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：廖鑫凯，广西君健律师事务所实习律师。 原告吴樱子诉被告桂林翔鹏房地产开发有限公司（简称翔鹏公司）、桂林袭汇实业集团有限公司（简称袭汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈**发独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告委托代理人陈宙龙、苏胤健和二被告委托代理人黄倩、廖鑫凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月21日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二被告将位于灵川县龙头岭开发区的“梧桐墅”192栋1单元18、夹层3号房出售给原告，售价为536768.00元。合同签订后，当日支付首付款326768.00元，余款通过公积金贷款210000.00元付清。当日原告还将首期房屋维修基金9057.00元、契税8051.52元共计17108.52元支付给被告，被告向原告出具该款项的收据。2019年8月30日，原告委托桂林隆辉置业咨询有限公司（以下简称“置业公司”）将该房屋出售给案外人涂庭媛，并将房屋登记证书及购房发票交给置业公司。因办理房屋过户需要提交房屋契税发票，但被告并没有将契税发票交与原告，所以被告去灵川县不动产交易中心查档调取契税发票，这时才发现被告帮原告缴纳契税的时间是2018年5月4日，而依据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》的规定：“个人将购买不足2年的住房对外销售的，按照5%的征收率全额缴纳增值税，另外还需按照0.6％的征收率全额缴纳增值税附加税（包括教育费、、地方教育城市维护建设税等）；个人将购买2年以上的住房对外销售的，免征增值税及增值税附加税”，原告2019年8月31日销售房屋时距契税完税日期（2018年5月4日）未满2年，属于销售不足2年住房的情况，由此原告多支付了增值税31904.76元、城市维护建设税797.62元、增值税地方教育附加319.04元、增值税教育费附加478.56元，合计33499.98元。此外，依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四：《合同补充协议》，可知契税等政府收费最终以政府规定的收取标准为准，而被告代收的契税金额为8051.52，被告实际代原告缴纳的契税为7668.10元，被告多收的383.42元并未退还给原告，因而可以认定被告代原告缴纳契税已经向原告收取了代办费。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。”可知原、被告之间形成的是委托代理关系，且为有偿委托。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，作为受托人的被告，因工作中存在重大过失，才致使原告遭受了不必要的损失。综上，二被告未尽合同义务，工作中存在重大过失，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因未按时缴纳契税给原告造成的经济损失33499.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、答辩人代收代缴契税系无偿代理行为，而非有偿代理行为；2、答辩人的代办行为不存在过错或重大过失，契税延迟缴纳系由于被答辩人延迟提交相关证明材料所致；3、被答辩人无权要求答辩人承担其二次转让商品房所缴纳的契税损失；4、如果被答辩人确实存在损失，也应有其自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二被告将位于灵川县龙头岭开发区的“梧桐墅”192栋1单元18、夹层3号房出售给原告，售价为536768.00元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款首536768.00元及首期房屋维修基金9057.00元、契税8051.52元。被告也按合同约定将房屋交付给原告，同时为原告按相关规定向税务部门交纳了房屋契税并为原告依法办理了房屋产权证。原告取得上述房屋后，将该房屋以76万元的价格转让给涂庭媛，双方于2018年8月30日签订了《房地产买卖合同》，在办理房屋过户手续时，原告按规定向国家税务部门缴纳了增值税等税费33499.98元。原告认为二被告在履行《商品房买卖合同》时存在过错，于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据有关法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与二被告均按双方签订的《商品房买卖合同》的约定履行了义务，该合同的权利义务均履行完毕，双方均不存在过错。而原告缴纳的增值税等税费33499.98元，是原告在转让房屋时产生的费用，与二被告没有关系。因此，原告要求二被告赔偿33499.98元，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告要求驳回原告的诉讼请求理由正当，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 陈**发 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终342号上诉人（原审原告、执行案外人）：冯盛刚，男，土家族，1977年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗培旭，男，汉族，1980年1月1日出生，住贵州省遵义县。第三人（被执行人）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线路**。法定代表人:吴荣旭，公司董事长。上诉人冯盛刚因与被上诉人罗培旭、原审第三人遵义市祥和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第一百五十二条第一款第二项规定，判决书内容必须包括判决认定的事实。换言之，人民法院只有在查明并固定相关案件事实之后，才能根据法律的相关规定作出裁判结果。本案中，一审判决未认定案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初531号民事判决。二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人冯盛刚预交的二审案件受理费200元，予以退还。审判长  赵传毅审判员  干秋晗审判员  潘育跳二〇二〇年四月三十日书记员  罗宇新
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初431号 原告：贾培颖，女，1996年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：周尧锐，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：汪婷婷，女，1995年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告贾培颖与被告周尧锐、汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾培颖及其委托诉讼代理人蔡武，被告周尧锐、汪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾培颖向本院提出诉讼请求：1．判令周尧锐、汪婷婷归还借款本金51,500元；2．本案诉讼费由周尧锐、汪婷婷承担。事实和理由：周尧锐、汪婷婷因急需资金周转，向贾培颖提出借款申请。贾培颖分别于2018年4月17日、18日和26日及2018年5月18日，以现金或者银行转账方式借给周尧锐人民币70,000元。2019年3月12日，周尧锐向贾培颖出具借条一份。涉案借款逾期后，周尧锐、汪婷婷仅还款了18，500元；余款仍然拖欠至今，贾培颖多次催收未果导致本案纠纷发生。 周尧锐辩称，涉案的借款实际属于贾培颖的网吧投资款（以自己名义投入汪婷婷担任法人的网吧），周尧锐在受到胁迫的情况下，才出具的借条。故不应作为借款归还。 汪婷婷辩称，针对涉案的借款不清楚，故不应承担清偿责任。 贾培颖围绕本案诉讼提交了以下证据：1．身份证复印件；2．借条等证据。上列证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性的形式要件，能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明目的，本院将结合全案事实进行确认。 根据采用的证据，并综合当事人的陈述和辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：周尧锐、汪婷婷系夫妻关系。汪婷婷系网吧（有限公司）的法定代表人。 2018年4月17日、18日和26日及2018年5月18日，贾培颖先后四次以现金或者银行转账方式，共计向周尧锐支付人民币70,000元，并作为周尧锐与贾培颖合伙投资款（并以汪婷婷名义入股网吧，其股份亦在汪婷婷名下）。后因贾培颖退出合伙，周尧锐向其出具借条作为清算凭据载明：“今借到贾培颖人民币柒万元整。于2020年2月1日前归还。借款人：周尧锐。2018年4月26日。……．”。 庭审中，贾培颖认可周尧锐尚欠的款项为人民币515,000元。为了维护自己合法权益，贾培颖向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周尧锐向贾培颖出具借条事实清楚，本院予以确认。双方进行投资清算后所出具借条的行为，应当确认周尧锐和贾培颖均同意将贾培颖所投资的款项，转化为双方的债权债务。该债权债务关系属于当事人真实的意思表示，并未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。由于周尧锐逾期未履行还款义务，故贾培颖有权作为债权人在法定期限内要求债务人履行清偿债务的义务。为此，贾培颖诉讼请求周尧锐归还51,500元借款本金的主张成立，本院依法予以支持。同时，周尧锐在与贾培颖进行合伙时，并以汪婷婷名义投资网吧的事实客观存在，本院予以确认。汪婷婷作为周尧锐的配偶，依法应对夫妻共同生活、共同经营所负的债务承担连带清偿责任。故贾培颖诉讼请求汪婷婷连带归还51,500元借款本金的主张亦成立，本院亦予以支持。汪婷婷作为网吧的法定代表人，抗辩针对涉案投资网吧的款项已经转化为借款的客观事实不清楚之理由，不符合常识及交易习惯，且同本案的基本法律事实相悖；本院不予采纳。周尧锐抗辩受胁迫出具借条的理由，未提供充分证据加以印证，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周尧锐、汪婷婷于本判决发生法律效之日起十日内归还原告贾培颖借款人民币51,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元（已经减半收取），由被告汪婷婷、周尧锐负担。原告贾培颖已垫付该款，被告汪婷婷、周尧锐在执行本案时一并付给原告贾培颖。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二〇年四月十八日 书记员 李雨晋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初593号之四 申请人：李建民，男，1954年2月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘文，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：刘书杨，男，1991年2月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：河北华侨房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路华侨大厦**8304A、8304B。 法定代表人：刘约权，该公司董事长。 原告李建民与被告刘文、刘书杨、河北华侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李建民于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文、刘书杨、河北华侨房地产开发有限公司名下银行存款5100000元或查封其相应价值的财产。申请人李建民以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文名下兴业银行保定分行营业部账号为57×××99的账户银行存款5100000元，为期一年。 案件申请费5000元，李建民已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6289号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人张春雷,男,汉族，1978年7月19日出生,户籍地广东省阳西县。 关于被执行人张春雷诉讼费一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初837号民事判决书已发生法律效力，该判决判令被执行人承担案件受理费人民币7270元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行的财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4860号之一 申请执行人：徐世军，男，1979年4月5日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：陈兴北，男，1976年11月3日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。 申请执行人徐世军与被执行人陈兴北附带民事赔偿一案，本院（2019）粤03刑初166号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96222元，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 丁   腾   腾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7109号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年3月19日立案受理了原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案。原告于2020年4月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年四月三十日书记员  王晓洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1371号 原告：遂宁金科东峻房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩南路（仁里镇）金科美湖湾销售中心**。 法定代表人：熊健，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：史正乐，男，汉族，生于1991年1月29日，户籍地成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王心凌，女，汉族，生于1987年9月1日，户籍地四川省遂宁市安居区，系公司员工。 被告：廖艳，女，汉族，生于1984年12月5日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司与被告廖艳商品房买卖纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年四月二十日 书记员  方苓菲
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执384号徐子惠：徐子惠与徐海龙婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执384号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初725号之一申请人：许某，女，1990年8月23日生，汉族，现住镇江。被申请人：曹某，男，1990年2月3日生，汉族，现住镇江。申请人许某与被申请人曹某离婚纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹某名下的苏Ｌ×××**车辆，申请人提供保函担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹某名下的苏Ｌ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  祁伟二〇二〇年四月二十七日书记员  孔佳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4753号 申请执行人:金荣球,男,汉族，住清远市清新区。 被执行人:黄永坚,男，汉族，住清远市清新区。 被执行人:江三妹,女，汉族，住清远市清新区。 申请执行人金荣球与被执行人黄永坚、江三妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3437号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄永坚、江三妹于判决生效之日起十日内向申请执行人金荣球支付货款92835元。案件受理费1060元、保全费948.35元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人金荣球与被执行人黄永坚、江三妹双方自愿达成执行和解协议：被执行人黄永坚、江三妹欠申请执行人金荣球货款及诉讼费用合共94843.35元，定于2020年12月31日归还10000元，2021年12月31日归还10000元，2022年12月31日还清全部欠款。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4753号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何杰华
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保39号申请人红岭创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代码914403005627980859。住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人周世平，该公司董事长。被申请人瞿世南，男，1960年11月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。被申请人张远兰，女，1960年10月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初895号民事裁定书，查封、冻结被申请人瞿世南、张远兰价值360000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人瞿世南、张远兰存款360000元，冻结期限为一年。二、查封被申请人张远兰位于九江市开发区房产（产权证号：**权证开字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年四月二十九日书记员 聂 文 泉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初477号原告：聊城金隅永辉砼业有限公司，住所地山东聊城市聊堂路。负责人：李刚，经理。委托诉讼代理人：樊春倩，女，山东联森律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。委托诉讼代理人：王铮，男，回族，1984年12月16日出生，住河北省廊坊市开发区，该公司法务部经理。被告：卜运动，男，1981年5月15日出生，住江苏省雎宁县。原告聊城金隅永辉砼业有限公司（以下简称“金隅公司”)与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称“荣盛公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊春倩，被告荣盛公司委托诉讼代理人王铮，被告卜运动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款2625982元及违约金（以2625982元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告因承建阿尔卡迪亚北区四期14#-16#工程项目所需，向原告购买商用混凝土。经双方对账，截至2018年6月30日被告购买原告10596652.5元的混凝土，现被告尚欠原告货款2625982元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣盛公司辩称，根据原告诉求货款2625982元我方不予认可，因为工程质量的原因，原告提供的混凝土不合格造成被告施工质量不达标，直接导致被告经济损失32万元，在货款金额不确定的情况下，被告不能支付相应的款项。被告卜运动辩称，我对诉求货款2625982元不予认可。实际货款应该是228万加32万元，即260万元。我方认可付给原告228万元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月被告因承建阿尔卡迪亚北区四期14#-16#工程项目所需，向原告购买商用混凝土。2018年7月31日被告向出具还款承诺协议承诺：2018年8月31日付30万、9月30日付20万、11月30日付50万，2019年1月30日付清。2018年8月2日原告向被告出具对账单，经双方对账截至2018年6月30日被告累计欠款3225982元。被告卜运动作为荣盛公司的指定授权人在对账单签字，并加盖荣盛建设工程有限公司工程资料专用章。2018年12月17日、2019年2月2日被告荣盛公司向原告付款500000元、100000元，尚欠2625982元未还。本院认为，被告荣盛公司欠原告货款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告荣盛公司支付货款的诉求，本院予以支持。被告卜运动作为荣盛公司授权人在承诺协议及对账单签字的行为系职务行为，卜运动在双方的买卖关系中不应承担还款责任，故对于原告要求卜运动承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金隅永辉砼业有限公司货款2625982元及逾期付款损失（以2625982元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告聊城金隅永辉砼业有限公司对被告卜运动的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13904元，财产保全费5000元由被告荣盛建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年四月二十一日书记员  杨坤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙凤年，男，汉族，1970年4月28日出生，住济宁市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继荣，女，汉族，1949年3月26日出生，住济宁市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙胜瑜，男，汉族，1972年10月21日出生，住济宁市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾玉秀，女，汉族，1943年12月9日出生，住济宁市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙其昌，男，汉族，1982年9月15日出生，住济宁市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙胜启，男，汉族，1971年10月26日出生，住济宁市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙凤沂，男，汉族，1957年3月10日出生，住济宁市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁市海川路**产学研基地。 法定代表人刘章箭，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁高新区接庄街道办事处，住所地济宁高新区济邹路接庄街道办事处驻地。 法定代表人高东旭，主任。 原审第三人国网山东省电力公司济宁供电公司，住所地山东省济宁市高新技术产业开发区火炬路**。 负责人李卫胜，总经理。 再审申请人孙凤年、王继荣、孙胜瑜、贾玉秀、孙其昌、孙胜启、孙凤沂因诉被申请人济宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济宁高新区接庄街道办事处（以下简称接庄街道办事处）、国网山东省电力公司济宁供电公司强制停水停电一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人孙胜瑜向本院书面申请撤回再审申请。现已审查终结。 孙凤年等人申请再审称，原审法院认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法提审或指令其他法院审理，改判并支持申请人在原审中提出的诉讼请求，依法确认高新区管委会、接庄街道办事处对济宁市高新区接庄街道办事处中贾村（以下简称中贾村）进行停水停电的行为违法。理由如下：1.棚户区改造工作的责任主体是政府，再审申请人提供的间接证据可以推定两被申请人组织实施了中贾村的断水断电行为。两被申请人对中贾村实施断水断电的行政行为已经对再审申请人权益产生实际影响，再审申请人请求人民法院确认该断水断电行为违法，符合《中华人民共和国行政诉诉法》第二条的规定，具有事实依据，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项驳回申请人的起诉属于适用法律错误。中贾村村民委员会（以下简称中贾村村委会）的《说明》系被申请人主动向中贾村村委会搜集证据，不符合证据规则，且中贾村村委会公章由接庄街道办事处保管，这种类似自证的行为，不能作为有效证据，村委会虽是自治组织，但现实中与街道办类似上下级关系，具有一定的利害关系，应被追加为第三人，该证据不能体现中贾村村委会的真实意思。2.一审法院审理程序违法，违反级别管辖的规定。依据济宁市中级人民法院的案例及全国范围内的诸多案例，被告为高新区管委会的行政诉讼，一审应由中级人民法院管辖。 本院认为：孙胜瑜的撤回再审申请符合法律规定，应予以准许。关于再审申请人孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙其昌、孙胜启、孙凤沂以被申请人为被告提起行政诉讼是否符合法定的起诉条件问题。就被诉的行政行为是否存在、行政行为是否由被告实施等基础事实,原告在起诉时应当提供必要的、合理的事实依据,以符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。本案中,再审申请人以高新区管委会、接庄街道办事处为被告提起诉讼,请求确认被申请人停水停电行为违法，必须提供基础的事实证据证明被申请人实施或者委托实施了该被诉行政行为。但根据再审申请人在原审中提供的证据,无法认定被申请人系被诉停水停电行为的实施主体。而被申请人在原审中提交的中贾村村委会对该村村民的房屋进行补偿安置的证据材料和中贾村村委会出具的《关于中贾村拆除公用用电设备的函》等证据，能够证实本案停水停电的实施主体并非被申请人。故再审申请人以被申请人为被告提起本案行政诉讼,依据并不充分，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院维持原裁定并无不当。 关于本案管辖权问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，再审申请人的该项主张并非申请再审的法定理由，本院依法不予审查。 综上，再审申请人孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙其昌、孙胜启、孙凤沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 一、准许孙胜瑜撤回再审申请。 二、驳回孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙其昌、孙胜启、孙凤沂的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月三日 书记员 王 璐
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执202号申请执行人：遵义市新区建筑劳务有限公司。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终704号民事判决书，依法受理遵义市新区建筑劳务有限公司与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司银行存款人民币320万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十五日书记员  吴 枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保228号 申请人：广西公馆黄记食品有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城******商铺。 法定代表人：黄庆强，执行董事。 被申请人：梁庆斌，男，1983年11月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院受理（2020）桂0105民初1260号原告广西公馆黄记食品有限公司诉被告梁庆斌买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为178246.5元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020200000060的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以178246.5元为限，查封被申请人梁庆斌名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年四月七日 书记员 王文雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初500号 原告：刘昌黎，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘昌黎与被告胡俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因受突发事件应对措施的影响，本案中止审理,2020年3月11日，本案恢复审理。于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘昌黎到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌黎向本院提出诉讼请求：胡俊平偿还刘昌黎借款本金400000元、利息184000元，本息合计584000元（按照月利率2%，从2018年1月9日计算至2019年12月20日，以后利息计算至履行完毕之日止）；胡俊平负担诉讼费。 事实与理由：2018年1月9日，胡俊平因建设苗木基地向刘昌黎借款20万元，出具借条并约定年息5万元；2018年1月31日，胡俊平因资金紧张再次向刘昌黎借款20万元，出具借条并约定年息5万元，后刘昌黎多次催要，胡俊平至今未还款。 胡俊平未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年1月8日，胡俊平向刘昌黎借款20万元，刘昌黎妻子李英将款转账汇入胡俊平银行账户，次日胡俊平出具借条1张，载明：今借到刘昌黎人民币贰拾万元整（200000），年息伍万元整（50000）。借款人：胡俊平，身份证号3421271975××××××××，2018.1.9。2018年1月30日，胡俊平再次向刘昌黎借款20万元，刘昌黎妻子李英将款转账汇入胡俊平银行账户，次日胡俊平出具借条1张，载明：今借到刘昌黎人民币贰拾万元整（200000），年息伍万元整。借款人：胡俊平，2018年元月31日，身份证号3421271975××××××××。后刘昌黎催要，胡俊平未还款。 本院认为，胡俊平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。胡俊平向刘昌黎借款40万元，有借据、转账凭证在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系成立并生效。双方未书面约定还款期限，经刘昌黎合理催告，胡俊平未予偿还，依法应承担民事清偿责任。双方约定年息5万元，刘昌黎自愿主张利息按月利率2%计算，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以认可。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌黎借款40万元，支付利息184000元（利息算至2019年12月20日，以后利息以本金40万元为基数、按年利率24%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4820元（原告预交），由被告胡俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年四月十日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保57号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人刘小军、段俊银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉讼保全，经查询被申请人段俊、刘小军名下的房产已转移，无法采取查封措施，因此该案件属于无标的物可实施保全结案。二〇二〇年四月二十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执331号之一申请执行人：云南亿利昶商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**自更大厦写字楼**，统一社会信用代码915301110522077324。法定代表人：陈坚，经理被执行人：昆明高新开发建设集团有限公司，住所，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路**高新开发区和成大厦**社会信用代码91530100216673511G。法定代表人：段沅廷。申请执行人云南亿利昶商贸有限公司与被执行人昆明高新开发建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明高新开发建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南亿利昶商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，（轮候）查封、冻结了被执行人昆明高新开发建设集团有限公司所有的坐落于昆明市呈贡区新城高新技术产业基地Ａ6-2地块综合办公楼-1层车位2号（产权证号：20××**）、车位3号（产权证号：20××**）、车位4号（产权证号：20××**）、车位6号（产权证号：20××**）、车位7号（产权证号：20××**），但该些车位已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3400340.00元，未受偿人民币3400340.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈朝丽