wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民终4566号上诉人（原审原告）：李霄鹏，男，汉族，1987年8月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卞丁亮，男，汉族，1998年4月4日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钱美大，女，汉族，1941年10月3日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。上诉人李霄鹏因与被上诉人卞丁亮、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）、钱美大机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人李霄鹏在二审中向本院提交由常州优贝徕汽车服务有限公司出具的情况说明一份，其中载明“即使常州优贝徕汽车服务有限公司与李霄鹏之间就车辆所有权的处理达成了约定，我司也认可由李霄鹏作为案涉车辆在本案所涉交通事故中的实际权利人向肇事方以及保险公司进行索赔，我司对此没有任何异议”等内容。上述证据属新的证据，李霄鹏在一审中未能提供，致一审事实认定不清。另，一审法院以李霄鹏不是车辆权利人而判决驳回其诉讼请求也不当。本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初3496号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人李霄鹏预交的二审案件受理费6022元予以退回。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十五日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初846号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：负责人。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：李醒玲，女，1994年8月28日，汉族，居民，户籍住址：惠州市龙门县永汉镇鹤湖丰坑1号，现住云浮市新兴县****************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告李醒玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十八日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申22号再审申请人（原审被告）：印金程，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人（原审被告）：李云霞，女，1981年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人（原审原告）：左严俊，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。再审申请人印金程、李云霞因与被申请人左严俊加工合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初505号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人印金程、李云霞再审请求：1、请求本院依法撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初505号民事判决书的内容；2、请求本院依法改判或发回重审；3、请求本院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏充足的证据予以证明。被申请人在原审中陈述，因再审申请人为被申请人加工开发模具产生严重的质量问题，才造成被申请人经济损失476000元，予以佐证的仅有欠条一张，但被申请人未在原审中提供相应的实际损失证据予以佐证，原审法院也仅凭被申请人的陈述及再审申请人印金程出具的欠条而直接作出判决，显然原审判决认定的基本事实缺乏充足的证据予以证明。2、被申请人原审提供的欠条获得手段非法，原审法院不应予以采纳。再审申请人与被申请人是通过朋友介绍认识，起初被申请人让再审申请人开发几套产品，因再审申请人开发成功，后被申请人才开始让再审申请人加工开发模具，双方之间亦没有签订加工开发合同。2015年底，再审申请人与被申请人结算过程中，被申请人无故克扣了再审申请人5万元，后再审申请人多次催要未果。之后双方继续合作了一年，至2017年，再审申请人提出要求被申请人结算账目后再继续合作生产，这时被申请人以结账为由将再审申请人带至被申请人厂内，要求再审申请人在打印好的欠条上签字捺手印，内容即为赔偿协议，再审申请人拒签遭到被申请人殴打，最终再审申请人在胁迫之下，无奈才在欠条上签字捺手印，所以再审申请人与被申请人没有达成赔偿协议，再审申请人出具的欠条不符合实际情况，也并非再审申请人的真实意思表示。被申请人原审中举证提交的欠条其来源是非法获得的，所以该欠条的效力是无效的。综上所述，一审法院认定的基本事实证据不足，赔偿协议不是再审申请人的真实意思表示，欠条是再审申请人被胁迫的情况下出具的，被申请人获得欠条的手段非法，所以一审法院据此认定再审申请人承担赔偿责任显然是错误的。现再审申请人恳请依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。再审申请人印金程、李云霞向本院提供了常州市公安局罗溪派出所2019年4月22日对印金程所做的询问笔录，以此证明本案中的欠条是被申请人左严俊采取非法手段获得，该欠条是无效的。本院经审查后认为，再审申请人印金程、李云霞虽然向本院提供了常州市公安局罗溪派出所于2019年4月22日对印金程所作的询问笔录，但该询问笔录仅是印金程单方面陈述，并未有其他证据证实本案中欠条是通过非法手段获得。同时，再审申请人亦没有提供证据证实该案中存在审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人印金程、李云霞的再审申请理由不能成立，应当依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回印金程、李云霞的再审申请。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇二〇年四月十日书记员 高白菊
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初102号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李开成，男，1978年10月19日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2000年11月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；又因盗窃漏罪，被扬州市江都区人民法院合并执行判处有期徒刑九年六个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被沛县公安局刑事拘留，2020年1月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李开成犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李开成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年11月12日凌晨，被告人李开成到沛县栖山镇王店村吴某乙家门口，用石头将其停放在门口的黑色普桑轿车（车牌号苏Ｃ×××××）后车窗玻璃砸烂，将放在车后座的黑色挎包和一个手提袋盗走，内有黄金戒指一枚（价值人民币2612元）、牛仔裤一条。 2、2019年11月22日凌晨，被告人李开成到沛县栖山镇单庄陈某家门口，用石头将其停放在家门口的银灰色东风轿车（车牌号苏Ｃ×××××）副驾驶的车窗玻璃砸烂，盗窃车内紫树香烟1条，价值人民币85元。 3、2019年11月30日凌晨，被告人李开成到沛县栖山镇何庄村张某家门口，用石头将其停放在家门口的白色厢式货车（车牌号苏Ｃ×××××）驾驶室车窗玻璃砸烂，将放置在座位上黑色布包，盗窃包内现金人民币2000元。 综上，被告人李开成盗窃作案3起，合计价值人民币4697元。 2020年3月4日，被告人李开成在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人李开成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，（2007）沛刑初字第339号刑事判决书，购买发票，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场指认笔录及现场照片，沛公（刑）勘【2019】534号现场勘验检查笔录、现场照片，沛价认刑（2019）319号沛县价格认定结论意见，沛价认刑（2019）329号沛县价格认定结论意见，证人吴某甲前的证言，被害人吴某乙、张某、陈某的陈述，被告人李开成的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李开成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李开成以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李开成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李开成犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李开成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院决定对被告人李开成从轻处罚。 根据被告人李开成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李开成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款、赃物依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈思巧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初942号原告：刘俊丽，女，1985年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：章亮庄,男，1941年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：章琳茂，男，1979年6月21日出生，汉族，系被告儿子，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告刘俊丽（以下简称原告）与被告章亮庄（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡皎霖、张颖，被告委托诉讼代理人章琳茂、鲁建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款项10000元、利息1108元（暂按银行同期贷款利率4.75%计算至2019年10月25日，以后的按此标准支付至实际付清之日），两项合计11108元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告与原告于2016年4月12日签订《解除合作协议》，约定终止双方2015年6月26日签订的《会议纪要》中的一切权利义务，并由被告将原告已缴纳的筹资款20000元于解除合作协议书生效后分两次退还给原告。双方分别约定第一次由协议签字生效后被告立即退还给原告10000元，第二次于2017年6月25日前退还剩余款项。但被告至今尚欠原告10000元未退还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1.被告没有与原告签订协议，原告主体不适格。被告根本不认识原告，是与原告父亲刘福祥签订的协议，刘福祥说自己是公职人员，不能投资，所以用他女儿名字，但没有他女儿的授权委托书。2.因资金不到位，业务开展不顺，最终公司无法运作下去，于2017年注销，投资实属失败。经多次骚扰，被告签订了《解除合作协议书》，立即以现金方式退还一半投资款，约定一年后退还另外50%。3.协议签订不久后得知，陈铁辉等人将被告价值47000元左右的设备搬走，使原告技术推广严重受挫，损失巨大，故无理由退还剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告、被告、章琳茂及案外人陈铁辉、柳大跃、邹先进签订《会议纪要》，确认为了开发城市生活污泥制原料油项目，参加人员一致同意，共同筹资建立示范点，其中原告出资20000元，被告为示范点项目总负责人。2015年7月6日，原告向被告交付出资款20000元。被告主张原告签名系原告父亲刘福祥代签，原告则主张刘福祥系受原告委托参与涉案项目。2016年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合作协议书》，就上述项目筹资事实予以确认，并载明因原告自身原因要求解除合作，双方协商一致达成如下主要内容：1.同意原告自该协议书签订之日起退出合作，终止《会议纪要》约定的原告一切权利；2.原告须协助被告将设备等相关问题处理好；3.被告将原告已交纳的筹资款20000元于本协议书生效后分两次退还原告，协议签字生效后立即退还10000元，剩下的10000元于2017年6月25日前退给原告；4.非经被告事前书面许可，原告不得以泄露、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使第三方知悉属于被告或者虽属于他人但被告承诺有保密义务的技术秘密或者其他商业秘密信息；5.如原告违反上述保密义务，应向被告支付不少于200000元的违约金，如果本条约定的上述违约金不足以弥补因违反保密义务而给被告造成的损失，被告有权进一步主张损失赔偿。协议书落款甲方处签名人为被告，甲方代表为章琳茂，乙方处签名“刘俊丽”系原告父亲刘福祥代签，刘福祥亦在乙方代表处签名，并向被告提交了委托书。当日，被告向原告退还10000元，后未退还剩余款项。另查明，2016年5月11日，被告向湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所报警，称2016年4月27日至2016年5月6日期间先锋集团昊天科技公司门口被盗一台设备。庭审中被告陈述对设备丢失的具体情形不清楚，系房东告知设备被案外人陈铁辉、周孝方、李波搬走，并提交与陈铁辉的短信记录拟佐证该事实，被告据此主张设备价值4万余元，应冲抵本案及与陈铁辉一案债务。双方因剩余款项的退还产生争议，原告于2020年1月10日诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，经本院询问，刘福祥陈述其系受原告委托参与涉案项目，认可原告主张本案权利，自己不会主张涉案项目相关权利。本院认为，原告与被告签订《解除合作协议书》，就解除筹资开发城市生活污泥制原料油项目的合作达成一致，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据上述协议，被告应于2017年6月25日前退还原告剩余的10000元，原告该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称用设备冲抵剩余款项，但被告自行陈述的设备丢失情形与原告并无关联，故本院对该辩称不予采纳。被告另辩称原告主体不适格，但原告及案外人刘福祥均认可双方之间就涉案项目的参与存在委托合同关系，《会议纪要》《解除合作协议书》均以原告名义签订，被告实际认可了上述委托合同关系，故原告得以其自身名义提起本案诉讼，被告辩称，本院不予采纳。就原告主张的至清偿之日止的资金占用利息，根据本案案情，酌情自原告起诉之日起按年利率4.75%标准予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告章亮庄于本判决生效后10日内退还原告刘俊丽10000元及利息（以10000元为基数，按年利率4.75%标准，自2020年1月10日计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告章亮庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年四月二十日书记员  肖倩
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书（2020）甘0602刑初63号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马某，男，汉族，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，案发前住东乡族自治县，不识字，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月17日被凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）575-1号起诉书指控被告人被告人马某犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在审理过程中，经查被告人马某已于2019年10月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王福海审判员 闫会德审判员 王卫东 二〇二〇年四月四日书记员 赵 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2605号 申请执行人莫芳芳，女，1981年2月10出生，壮族，住桂林市象山区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 莫芳芳与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1562310元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年四月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执120号申请执行人：李植兵，男，1957年10月22日出生，汉族，户籍地四川省合江县。被执行人：龙仁仕，男，1956年8月15日出生，布依族，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李植兵与被执行人龙仁仕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，其未履行。同时，本院对被执行人名下财产进行查询，未能查到其有可供执行的财产。2020年4月30日，本院传唤被执行人龙仁仕到院，并约谈申请执行人李植兵，双方在本院达成执行和解协议，即：1、被执行人龙仁仕于2020年12月31日前偿清20555元，申请执行人李植兵放弃利息；2、如被执行人龙仁仕未按上述协议履行义务，则李植兵不再放弃利息，按照法律规定正常计算；3、达成执行和解协议后，申请执行人李植兵撤回本案执行，执行过程中已采取的对龙仁仕的执行措施全部解除。双方达成执行和解协议后，申请执行人李植兵向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人李植兵的申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执120号案件的执行。如申请执行人再次申请执行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行的时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年四月三十日书记员  罗砺锋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初829号原告：长沙市雨花区新诚法律服务所，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡路**。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：王键，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。被告：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市雨花区新诚法律服务所（以下简称原告）与被告曹典军（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王键到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代理费40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定被告将邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军民间借贷纠纷一案二审周汉军的诉讼事务交于原告代理，如判决撤销该案一审判决，周汉军不承担连带清偿责任，则被告支付原告代理费120000元。合同签订后，原告积极履行合同，并完成了合同被告要求的周汉军不承担连带清偿责任的约定。被告应当依照合同约定在领到判决书十日内支付代理费。但被告在收到判决书十日内仅支付了80000元，剩余40000元至今未付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月20日，湖南省浏阳市人民法院就邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军等民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0181民初6851号民事判决书，判决由曹贝、周汉军在该判决生效后十日内共同偿还邓绍球借款本金2000000元及利息。2018年9月13日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：被告将邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军民间借贷纠纷一案二审中的上诉人周汉军的诉讼事务交予原告代理，原告接受被告的委托后，指派王键为周汉军的诉讼代理人；如二审判决撤销一审判决，上诉人周汉军不承担连带清偿责任，则被告支付原告代理费120000元，此费用在周汉军领到判决书十日内由被告支付。合同签订后，原告指派法律工作者王键作为周汉军的委托诉讼代理人参加了邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军等民间借贷纠纷一案的二审。周汉军上诉请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6851号民事判决书第一项，改判周汉军对邓绍球借给曹贝的2000000元借款本息不承担共同偿还责任。2018年10月16日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终7287号民事判决书，认定周汉军无需就曹贝与邓绍球的借款承担偿还责任。周汉军的上诉请求成立，一审判决应予改判，遂判决：撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6851号民事判决；曹贝在该判决生效后十日内偿还邓绍球借款本金2000000元及利息。上述二审民事判决书向周汉军进行了送达并被签收。其后，被告向原告支付了80000元代理费，剩余40000元一直未能支付。另查明，原告是由长沙市司法局核准登记的专业法律服务机构，王键系原告单位的执业法律工作者。上述事实，有基层法律服务所执业证、法律工作者执业证书、委托代理合同、民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告接受被告的委托后指派其机构的执业人员为被告指定人员提供了法律服务，完成了所委托事项，达成了合同约定的代理费付款条件，被告应当依约支付相应的费用。现被告仅支付80000元，剩余40000元一直未能支付，构成违约。原告要求被告支付代理费40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹典军于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区新诚法律服务所代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告曹典军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年四月九日书记员  邓友芳附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3663号 申请执行人深圳市宝安区龙华文新华木料店,住所地深圳市宝安区龙华街道油松社区松和新村四巷****，统一社会信用代码4000026601180855703。 法定代表人邹文政。 被执行人杨华新，男,汉族，1980年10月30日生，户籍地广东省吴川市。 被执行人罗碧丽，女,汉族，1984年11月25日生，户籍地广东省化州市。 申请执行人深圳市宝安区龙华文新华木料店与被执行人杨华新、罗碧丽买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨华新、罗碧丽的银行存款(以人民币361700元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄柏霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终88号上诉人（原审被告）：侯涛。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：张敏江，男，1978年12月11日生，住常州市天宁区。原审被告：顾小波，男，1978年9月23日生，住常州市天宁区。原审被告：梅红艳，女，1976年9月8日生，住常州市天宁区。原审被告：苏旺发。原审被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区高新技术开发区广电东路****楼**/div>法定代表人：苏旺发，该公司总经理。原审被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常，住所地常州市天宁区北塘河路****v>法定代表人：侯涛，该公司总经理。上诉人侯涛因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告张敏江、顾小波、梅红艳、苏旺发、江苏富世欣业投资有限公司（以下简称富世欣业公司）、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称尤尼泰事务所）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。侯涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，侯涛住所地为常州市天宁区，故本案应当由常州市天宁区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告张敏江、顾小波、梅红艳、苏旺发、富世欣业公司、尤尼泰事务所均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案合同中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，但双方对合同履行地并未明确约定，而履行合同义务的地点如开户行所在地、放贷账户所在地等不能确定为合同履行地，故该案合同履行地约定不明，本案应适用法定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，富世欣业公司在金融借款合同中的义务是按约向江南银行归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南银行所在地江苏省常州市天宁区为合同履行地，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。由于常州市钟楼区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人侯涛要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5775号民事裁定。二、本案移送常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执232号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李红棉：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李红棉小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年四月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3773号 申请执行人：赵全力，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被执行人：王磊，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被执行人：黄连兴，女，1960年9月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：李棪熙，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：罗扁，女，1937年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于赵全力与王磊、黄连兴、李棪熙、罗扁健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2334号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄连兴、李棪熙、罗扁应履行向赵全力赔偿15,000元的义务;王磊应向赵全力赔偿41,693元。因王磊、黄连兴、李棪熙、罗扁没有履行，经权利人赵全力申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王磊、黄连兴、李棪熙、罗扁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，赵全力确认黄连兴、李棪熙、罗扁已经支付一万元，被执行人王磊未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并扣划了李棪熙存款5000元，扣划王磊存款1842元。本院收取执行费50元后将余款发放申请执行人赵全力，赵全力确认黄连兴、李棪熙、罗扁的义务已经履行完毕。本院委托湖北丹江口市人民法院调查王磊在当地的财产，该院调查没有找到财产线索。本院对被执行人王磊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王磊纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人王磊其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2334号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保412号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴勇。委托代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师。被申请人：曾慧芳，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4049号民事裁定书对被申请人名下价值93935.82元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾慧芳名下银行账户，人民币93935.82元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2735号原告：李某，女，1963年3月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：倪某，男，1964年7月16日出生，汉族，住孟州市。原告李某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加了诉讼，被告倪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告起诉请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、判令原被告的家业财产平分；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原被告夫妻感情彻底破裂，已分居三年半之久。原告于××××年经人介绍与被告结婚，婚后生育四个女儿，被告重男轻女，认为没有生儿子是原告的错，经常找茬生气。2、婚后被告独揽经济大权，家里的一切收入都由被告掌握。3、被告从没有认真的去看望过原告的父母，而被告的母亲跟原告生活了20多年，原告为其养老送终，被告对原告太苛刻。4、近年来，被告有婚外情，现在资金转移，门上加锁，侵犯了原告的权益。2018年10月26日，原告向孟州法院起诉要求离婚，孟州法院判决不离婚，原告上诉到焦作中院，考虑到原被告的年龄和女儿们，原告又一次给了被告改过自新的机会，于2018年12月14日撤回上诉，但被告至今不改种种恶习，并在原告生日时将原告打的遍体鳞伤。现原被告夫妻感情彻底破裂，故再次提出离婚。被告倪某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：1、12张手机截屏图片，证明被告（网名诚心诚意）给第三者（网名花开富贵）发暧昧歌曲21首，被告在KTV吃饭、唱歌的视频5段，被告给第三者拍的视频两段，被告殴打原告（网名健康是福）致原告受伤的照片4张，被告在门上加锁，不让原告回家的照片1张，原告自己拍摄的银行存单视频6段，原告与被告朋友的聊天记录2段，以上证据证明被告有第三者，并且经常殴打原告致原告受伤，不让原告回家居住，银行存单证明家里储蓄共计14.5万元，由被告掌握，2018年起诉的时候原告将三张存单作为证据提交；2、孟州法院民事判决书一份、焦作中院民事裁定书一份，证明原被告夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚的事实；3、孟州市城伯镇子昌村村委证明一份，证明原、被告系夫妻关系。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告证据的真实性依法予以确认。本院依据原告申请，调取了2017年3月28日至今被告名下的河南孟州农村商业银行、邮政储蓄银行孟州支行、农业银行孟州支行的交易明细及余额，查询结果显示：河南孟州农村商业银行有银行卡一张，无交易记录，无余额，邮政储蓄银行孟州支行银行卡一张，账户余额为3.83元，交易明细显示从2017年至今，卡上最多只有100多元，农业银行孟州支行无卡。原告质证称，虽然银行流水没有记载被告有20万元的事实，但原告于2018年向法院提交的三张存单上的金额已被被告取走，故判决时被告应返还原告应得的份额。本院认为，原告对本院调取的证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。依据原、被告双方的庭审陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日结婚，婚后生育四个女儿，均已成年。原告庭审陈述夫妻共同财产有：上房为两层楼房共六间，街房三间，厨房和洗澡间各一间，共计十一间房，农用机动三轮车一辆，摩托车一辆，电动车一辆，女儿购买的冰箱一台，蝴蝶牌缝纫机一台，是结婚时候买的，天然气是去年被告在家装的，女儿购买的电磁炉一台，原被告共同打的一眼井，大床两张，衣柜两个，沙发一套，厨房里的锅碗瓢盆全套，自来水也是共同的，上述财产要求平均分割。另查明，被告名下曾有三张银行存单，分别为：2017年1月3日邮政储蓄银行存单7万元，2015年7月31日孟州农商行存单一张5万元，2016年8月16日孟州农商行存单一张2.5万元，合计14.5万元，原告在2017年3月28日用手机拍摄了该三张银行存单的原件，现在上述款项均已不在被告名下的银行账户上，原告要求平分该14.5万元。2018年10月26日，原告起诉到孟州法院，要求与被告离婚并平分财产，原告将3张银行存单作为夫妻共同存款的证据提交，2018年12月3日，孟州法院作出（2018）豫0883民初2878号民事判决书，驳回了原告李某的诉讼请求，原告不服，上诉至焦作市中级人民法院，2018年12月14日，焦作中院作出（2018）豫08民终3700号民事裁定书，准许李某撤回上诉。以上即为本案基本事实。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案原被告结婚至今三十余年，虽具有一定的感情基础，但双方未能珍惜夫妻感情，原告于2018年10月26日向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求，原告上诉至焦作中院后，自愿撤回上诉，撤诉后，双方未能为改善夫妻关系作出有效努力，现原告再次向本院提起离婚诉讼，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在2018年第一次提出离婚诉讼时就提供被告名下的三张银行存单证明夫妻共同存款有145000元，虽然该款现已不在被告的银行账户名下，但被告未能就该款的去向作出合理说明，且有转移共同财产的嫌疑，故本院认为该145000元应认定为原被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告要求平均分割，本院依法予以支持，被告应给付原告72500元。原告要求平均分割的十一间房、农用机动三轮车一辆、摩托车一辆、电动车一辆、冰箱一台，蝴蝶牌缝纫机一台、天然气、电磁炉一台、一眼井、大床两张、衣柜两个、沙发一套，厨房全套、自来水，因原告未能提供证据证明上述财产确系原被告的夫妻共同财产，故本案中不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李某与被告倪某的婚姻关系；二、被告倪某于本判决生效之日起五日内给付原告李某现金72500元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞人民陪审员  崔士敬人民陪审员  钱立怀二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终549号上诉人（原审原告）：常州恒德纺织品有限公司，住所地本市天宁区雕庄街道中村村。法定代表人：王仲德，该公司董事长。委托代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州精恒注塑有限公司，住所地本市天宁区雕庄街道中村工业园内。法定代表人：吴福星，该公司执行董事。委托代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人常州恒德纺织品有限公司（以下简称恒德公司）因与被上诉人常州精恒注塑有限公司（以下简称精恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒德公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实后依法改判按照年租金385875元支付实际占用费。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案占用费的计算标准。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。2010年2月5日，案涉双方签订一份租赁协议，约定由被上诉人租赁上诉人的厂房，租赁期限为6年,自2010年6月1日起算。租金每半年一付,先付后用。第一年租金为28万元……第四年到第六年为35万元。如果续租，每两年增加租金5%计算,以此类推。被上诉人于2016年6月至2018年5月底支付年租金367500元(35万×1.05)。自2018年6月1日起，被上诉人应按年租金为385875元(367500×1.05)的标准支付，但一审判决仍按年租金367500元的标准计算占用费,与前述规定不符。二、关于占用费的计算金额。案涉土地厂房虽已签订征收补偿协议，但该签约行为并未改变案涉资产的权属，也未实际影响被上诉人的正常生产经营活动，故一审判决按367500元/年的80%的计算占用费与法无据。实际上，因被上诉人的占用行为，致使上诉人至今无法取得剩余80%的征收补偿款,并已产生损失。另外,按被上诉人另案主张所述，其租用面积为7398.19m²。假设该面积是确切的，那么即使以385875元/年计算,租金单价也仅仅约为52元/m²/年，该价格仅为该地段同类厂房租金标准的40%左右。综上所述，上诉人认为一审判决对占用费的计算有失公平且于法无据,故特向上级人民法院提起上诉,恳请贵院依法予以改判。精恒公司未作书面答辩恒德公司向一审法院起诉请求：1.判令精恒公司从所租房屋内搬离。2.判令精恒公司承担房屋占用费（暂计138492元）至实际搬离为止。3.判令精恒公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：恒德公司租用天宁区雕庄街道中村村委的集体土地，在中村工业园内投资建设厂房用于生产经营，后因纺织行业整治停产，恒德公司将厂房设施等租赁给精恒公司使用，双方于2010年2月签订了租赁协议，对租金和租期等主要条款都有明确的约定，租赁协议于2016年5月31日到期后，双方没有重新签订租赁协议，但事实租赁继续存在，精恒公司支付租金到2018年11月30日，租金为半年183750元，即每月租金标准为30625元。2018年12月起恒德公司所在地进行拆迁，为此，恒德公司与常州市雕庄街道中村村委协商后，双方于2019年2月24日签订了“终止土地租赁协议约定书”（拆迁补偿协议），恒德公司也领取了先期补偿款300万元。2019年4月3日恒德公司向精恒公司发出“律师函”，要求精恒公司在收到律师函后5日内从租用的房屋内搬离，精恒公司收到律师函后，以恒德公司没有支付相应的拆迁补偿安置费为由拒绝搬离，继续占用租赁房屋至今，2018年12月起到今精恒公司没有向恒德公司支付过租金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。恒德公司、精恒公司于2010年签订的租赁协议，双方已经按约履行完毕并没有产生争议，故法院对该份协议不予审理。针对目前双方的争议，恒德公司用于出租的厂房等设施已经进入拆迁，且恒德公司与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，领取了部分补偿费，也向精恒公司发出了书面搬迁的律师函，故恒德公司要求精恒公司搬离的诉求法院应予支持。对于恒德公司要求精恒公司支付自2018年12月1日起后的房屋租金，法院认为参照双方于2018年6月份已经实际支付的标准，即每月租金30625元计算，精恒公司自2018年12月1日到2019年2月底租金合计为91875元。2019年3月起考虑到恒德公司已经签订了补偿安置协议，同时该地段拆迁中影响到精恒公司正常生产经营活动，故租金标准每月以30625元的80%计算为宜，即每月租金为24500元，计算到2019年10月底，租金196000元，上述租金合计为287875元。对于精恒公司要求恒德公司支付拆迁、搬迁补偿费的事由，精恒公司可以另行起诉，对于精恒公司不应支付租金的辩驳理由，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出如下判决：一、常州精恒注塑有限公司于判决发生法律效力之日起二十日从租赁常州恒德纺织品有限公司的房屋内搬离。二、常州精恒注塑有限公司于判决发生法律效力之日起二十日向常州恒德纺织品有限公司支付租金287875元及自2019年11月起每月租金按24500元计算到常州精恒注塑有限公司实际腾空租赁房屋之日止。三、驳回常州恒德纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元由常州精恒注塑有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的其他案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人于2010年2月签订的租赁协议虽然约定了租赁期暂定六年，如果续租，每两年增加租金5%计算,以此类推。但租赁协议到期后，双方并未续签租赁协议，故双方之间的租赁关系应为不定期租赁。2016年5月31日租赁协议到期后，被上诉人亦按照增加5%的租金标准支付了相应的租金。后因案涉租赁房屋需要拆迁，双方当事人之间的不定期租赁关系需要终止，双方当事人因被上诉人的搬迁问题产生争议，且案涉租赁房屋的使用期限不确定，在此情况下，一审法院根据被上诉人正常租赁期间的租金标准向上诉人支付房屋占用费并无不当。案涉租赁房屋进入拆迁程序后，其周边环境因拆迁工程变化，影响租赁房屋的正常使用，一审法院酌定被上诉人按照正常租金标准的80%支付房屋占用费系一审法院行使自由裁量权，在无充分证据表明一审法院自由裁量权的行使违反相关法律规则的情况下，二审应当予以尊重。综上，上诉人常州恒德纺织品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人常州恒德纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗希夷审判员  王 莹审判员  刘岳庆二〇二〇年四月八日书记员  浦 萍
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审92号 申请执行人垫江县环境行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县桂阳街道文春街6号。 法定代表人赵春生，支队长。 委托代理人喻灵香，垫江县环境行政执法支队审案科工作人员。 被执行人夏琴，女，1983年4月20日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 申请执行人垫江县环境行政执法支队于2020年3月31日向本院申请强制执行垫环执罚[2019]22号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人垫江县环境行政执法支队称，2019年6月10日对被执行人经营的砂石堆场进行了检查，发现该堆场未按照规定采取防尘措施，未覆盖防尘网和设置密闭围挡。被执行人的行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第五十九条第一项“建筑垃圾、砂石、渣土、河沙等易产生扬尘的露天堆场、仓库，应当按规定设置密闭围挡并覆盖、配备吸尘喷淋设施，硬化地面、冲洗车辆，保持堆场及进出口道路清洁”的规定。依据《重庆市大气污染防治条例》第八十七条“违反本条例规定，露天堆场、仓库、消纳场、填埋场未采取措施防治扬尘污染的，由环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门责令改正，处一万元以上十万元以下罚款；逾期未改正的，责令停业整治或者停工整治”的规定应受处罚。申请执行人于2019年6月25日向被执行人送达了垫环执罚告（听）字[2019]21号《行政处罚事先（听证）告知书》、垫环执违改[2019]36号《责令改正违法行为决定书》，被执行人未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2019年7月14日向被执行人送达了垫环执罚[2019]22号《行政处罚决定书》：罚款2万元。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年1月13日向被执行人送达了垫环执催字[2020]1号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行垫环执罚[2019]22号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了执法人员执法证，垫环执罚[2019]22号《行政处罚决定书》及送达回证，垫环执罚告（听）字[2019]21号《行政处罚事先（听证）告知书》、垫环执违改[2019]36号《责令改正违法行为决定书》，立案审批表，案件调查报告，现场检查笔录，调查询问笔录，视听资料，场地租赁合同，身份证复印件，垫环执催字[2020]1号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，县级环境保护主管部门具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人垫江县环境行政执法支队具有行政处罚权。被执行人未按照规定采取防尘措施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人垫江县环境行政执法支队作出的垫环执罚[2019]22号《行政处罚决定书》准予强制执行，罚款2万元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由垫江县人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年四月十三日 书记员  张红梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执189号 申请执行人李庆,女,汉族，1985年12月7日出生,户籍地湖北省石首市。 被执行人陈其山,男,汉族，1981年3月19日出生,户籍地湖北省潜江市。 申请执行人李庆与被执行人陈其山借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈其山应履行支付人民币22200.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄柏霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该单位总经理。被上诉人（原审原告）：徐庆新，男，1952年12月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：杨苗苗，女，1993年3月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人徐庆新、杨苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月八日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初126号原告：包某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：褚某，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：满某，住甘肃省武威市。原告包某与被告满某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人褚玉凤，被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出的诉讼请求：依法判令非婚生女、非婚生子由原告抚养，被告负担孩子抚养费每人每月500元，直至孩子成年。事实及理由：2015年10月原、被告经人介绍相识，同年11月5日举行了结婚典礼，但一直未办理结婚登记。2016年7月30日生育一女。2018年4月18日生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，双方同居后经常因家庭琐事发生矛盾。2018年5月双方分居至今，分居后原告携非婚生子女在外打工生活，而被告对孩子不管不顾，为此原告起诉至法院。满某辩称：二个孩子可以暂时由原告抚养，但是我不同意支付抚养费。经审理查明,2015年10月原告包某与被告满某经人介绍相识谈婚，同年11月5日举行了结婚典礼开始同居生活，但一直未办理结婚登记。2016年7月30日原告生育一女；2018年4月18日生育一子。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后亦未建立起牢固的感情。同居期间双方经常因家庭琐事发生争吵。2018年5月原告感到双方感情已彻底破裂遂携子女外出打工，双方分居至今，分居后被告对二个孩子不管不顾，为此原告起诉至法院，请求处理。上述事实,由包某、满某当庭陈述在案予以佐证。本院认为,包某与满某虽未办理结婚登记手续,但依据法律规定,其所生子女享有婚生子女同等的权利。而子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于包某、满某同居期间生育的孩子的抚养问题,主要应从有利于子女身心健康,保证子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中非婚生孩子自出生后就跟随包某一起生活多年,而满某亦表示二个孩子可以暂时由原告抚养，只是不同意负担孩子抚养费。关于抚养费的问题,父母对未成年子女有着不可推卸的抚养义务,非婚生子女与婚生子女一样享有健康成长的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止”的规定,结合本案实际和当地的生活水平,确定每个孩子的抚养费为每月200元,由满某每月支付至二个孩子年满十八周岁止。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第(二)项之规定，判决如下:包某与满某同居期间所生子女由包某直接抚养,满某支付抚养费每人每月200元。支付期限从本案判决生效次月起至满十八周岁止,每月28日前履行完毕。孩子长大成人后随父随母由其选择。案件受理费100元,减半收取50元，由满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 员 蒋大荣 二〇二〇年四月一日法官助理 丁才德书 记 员 周德泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1136号 原告：周传翠，女，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：盛文龙，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告：汤广武，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汤广来，男，1963年12月6日出生，汉族，住马鞍山路世纪阳光花园紫阳苑3幢804室。 原告周传翠诉被告汤广武、汤广来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告周传翠于2020年4月26日以债务未到履行期限为由向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告周传翠的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周传翠撤回起诉。 案件受理费减半收取983元，由原告周传翠负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年四月三十日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2075号申请人袁金琼，女，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人曹燕林，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月06日依法受理申请人袁金琼与被执行人曹燕林借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成如下协议：1、被执行人曹燕林立即支付袁金琼五千元（已支付）；2、本院已经扣划的1600元作为利息；3、剩余执行案款为15150元，被执行人曹燕林从2020年6月起，每月15日前支付袁金琼20**元，直至付清。本院认为，申请人与被执行人在执行过程中达成执行和解，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2618号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年四月二十九日书记员  罗砺锋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1759号 申请执行人梁朝霞，女，1974年10月5日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人广西原乡旅郡旅游管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都13层1320号房。 法定代表人覃振雷。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第3286号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西原乡旅郡旅游管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币68632.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月八日 书记员  朱佳琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10144号原告：武威大新商品混凝土有限责任公司。法定代表人：焦某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟某，系武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃祥润电力工程集团有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，甘肃宏略律师事务所律师。被告：王某2甘肃省兰州市城关区南河路1714号402。原告武威大新商品混凝土有限责任公司与甘肃祥润电力工程集团有限公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2020年4月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威大新商品混凝土有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威大新商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费16902元，减半收取8451元，由武威大新商品混凝土有限责任公司负担。审判员 张国骏人民陪审员 赵国红人民陪审员 周 杰二○二〇年四月十四日书记员 张文超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保271号申请人:四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区国际汽配用品采购中心****1—**。法定代表人：代芬。被申请人:李淑芬，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：沈超凡，男，1991年9月15日出生，汉族，胡贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2414号民事裁定书对被申请人名下价值585226.47元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李淑芬、沈超凡名下银行账户，人民币585226.47元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月八日书记员 罗梦雅
安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)皖18委赔1号 赔偿请求人：王志敏，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，经常居住地浙江省诸暨市。 赔偿义务机关：广德市人民法院(原广德县人民法院），住所地安徽省广德市桃州镇爱民路与熙春路交叉口。 法定代表人：许良永，该院院长。 委托代理人：王军，该院副院长。 赔偿请求人王志敏因认为广德市人民法院长期扣押其浙Ａ×××××号宝马750轿车及随车物品，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求广德市人民法院赔偿其车辆损失161万元及返还随车物品。本院赔偿委员会于2020年3月13日受理本案后，于2020年4月21日进行了听证。赔偿请求人王志敏，赔偿义务机关广德市人民法院的委托代理人王军到庭参加听证。听证期间，王志敏因不能说明随车物品的名称，遂自愿放弃了上述返还随车物品的请求。本案现已审理终结。 王志敏称，广德市人民法院在审理广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称“瑞达公司”）和广德国际大酒店有限公司破产清算一案中，于2010年12月将其浙Ａ×××××号宝马750轿车扣押，但未向其出具扣押文书。在其因非法吸收公众存款罪服刑期间，其家属多次向广德市人民法院分管破产案件的副院长索要车辆，均被拒绝。因其车辆长期停放在广德市人民法院露天停车场，既无人维护保养，也无人办理年检手续，后经查询，该车已达到报废状态。 王志敏向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件1份，拟证明王志敏的身份信息； 2.杭州市交警支队车管所车辆查询单3份，拟证明案涉车辆所有权人是王志敏，该车因年检逾期已经达到强制报废状态； 3.照片复印件1张，拟证明案涉车辆现仍然停放在广德市人民法院院内； 4.谈话笔录复印件1份，拟证明王志敏于2019年12月9日在广德市人民院长××室已向该院申请国家赔偿; 5.安徽同盛会计事务所（以下简称“同盛事务所”）制作的《关于广德瑞达房地产开发有限公司及其关联方资金来源及使用情况的审计报告》复印件1份，拟证明案涉车辆不属于破产财产的范畴; 6.广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店有限公司破产案第二次债权人会议资料复印件1份，拟证明该两公司的固定资产均不包括案涉车辆。 广德市人民法院辩称，一、王志敏所述不实。实际情况是：瑞达公司因资不抵债于2010年11月23日向广德市人民法院提出破产重整申请，广德市人民法院于2010年12月1日受理该案，并指定同盛事务所为破产管理人。同盛事务所接管瑞达公司后，对该公司的债权债务进行了清理，发现登记于瑞达公司法定代表人王志敏名下的浙Ａ×××××号宝马750轿车被蒋奎全占有。因瑞达公司欠蒋奎全的借款未还，故王志敏将上述车辆交给蒋奎全用以抵偿债务，但未办理抵偿手续。此后，蒋奎全将上述车辆交给同盛事务所，并向该所申报了破产债权220万元。因案涉车辆无处停放，经广德市人民法院副院长同意，同盛事务所将该车停放在广德市人民法院院内。综上，广德市人民法院未对案涉车辆予以扣押，故更未向任何人出具任何扣押手续。二、王志敏向广德市人民法院主张赔偿属于主体认识错误。案涉车辆属于破产财产，由债权人蒋奎全交付同盛事务所与其他破产财产一并处置。如果王志敏认为案涉车辆属于其个人所有，那么其应向同盛事务所主张取回权。如同盛事务所不同意王志敏取回案涉车辆，王志敏还可以通过民事诉讼向瑞达公司主张权利，而不应向广德市人民法院申请国家赔偿。因王志敏对法律的错误理解，导致其以广德市人民法院为赔偿主体错误。请求：驳回王志敏的赔偿请求。 广德市人民法院未向本院提交证据。 经审查查明，2010年12月1日，广德市人民法院受理瑞达公司（含广德国际大酒店有限公司）破产重整案，并指定同盛事务所为破产管理人。2010年12月7日，同盛事务所接管瑞达公司后，对在建工程、开发产品及应收债权等资产进行了全面清理。此期间，同盛事务所发现登记在王志敏名下的浙Ａ×××××号宝马750轿车被瑞达公司债权人蒋奎全占有，由此要求蒋奎全交回车辆。之后，蒋奎全将其占有的案涉车辆交付给同盛事务所。因同盛事务所无处停放案涉车辆，经广德市人民法院同意，将该车停放在该院院内。2019年12月9日，王志敏向广德市人民法院请求协商处理案涉赔偿事项，广德市人民法院告知王志敏：“能否协商（赔偿事项）于10日内给你答复，逾期未作答复，你可以向上级法院赔偿委员会提出（作出赔偿决定的申请）”。2020年3月13日，王志敏以广德市人民法院扣押其浙Ａ×××××宝马750轿车并致车辆报废为由向本院赔偿委员会提出案涉赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条规定：“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”本案中，根据本院查明的事实可知，案涉车辆系由案外人蒋奎全交给破产管理人同盛事务所拟作为破产财产予以处置，因同盛事务所无处停放案涉车辆，经广德市人民法院同意，将该车停放在该院院内，故该车并非被广德市人民法院扣押。虽然王志敏主张案涉车辆系由广德市人民法院扣押，但其未提举相关证据予以证实，根据上述规定，王志敏应当承担举证不能的法律后果。若王志敏认为案涉车辆属于其个人财产而非瑞达公司财产，那么可以依法向破产管理人主张权利，现其请求广德市人民法院赔偿案涉车辆的相关损失，无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定。本院赔偿委员会决定如下： 驳回赔偿请求人王志敏的赔偿请求。 二〇二〇年四月二十九日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： (一)赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持; (二)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定; (三)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定; (四)赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初704号原告：汕头市龙湖区鸿诚食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区*******，统一社会信用代码914********4441568。法定代表人：刘某2。委托代理人：谢春松、朱恒生，分别系广东南英律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市贝利乐食品实业有限公司，住所地广东省汕头市金平区月浦街道湖头山沟工业区**之一，统一社会信用代码91440500MA4UKR290N。法定代表人：陈某1。被告：郑州市二七区新好兄弟食品商行，住所地河南省郑州市二七区*******原第一城B区19栋25-29号，统一社会信用代码92410103MA43719PXM。法定代表人：刘某1。本院在审理原告汕头市龙湖区鸿诚食品有限公司诉被告汕头市贝利乐食品实业有限公司、郑州市二七区新好兄弟食品商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已就侵权行为及赔偿事宜达成一致意见为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区鸿诚食品有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告汕头市龙湖区鸿诚食品有限公司负担。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  何丹妮二〇二〇年四月十三日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1031号原告：周某，男，汉族，小学文化，住凉州。被告：王某，男，汉族，初中文化，住凉州。原告周某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某与被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3667元，住院护理费685元，住院伙食补助费200元，误工费4050元，交通费50元，共计8652元。事实及理由：2019年5月23日，原告浇水时，认为被告王某擅自将水管站给原告的2寸水分给他人一部分，便和妻子到被告家门口的路上询问原因，被告一只手撕住原告的头发，另一只手不知拿什么器物，在原告的头部及全身猛捣，致使原告受伤。原告向110报警，永丰派出所查处，并在原告的受伤部位照相取证。2019年5月24日至2019年5月29日，原告在武威市人民医院住院治疗5天。诊断为多处挫伤花医疗费3667元。出院后原告不能劳动休养25天。另外，永丰派出所对我和我妻子做出各拘留10天罚款500元的处罚，对王某做出拘留五天的处罚。王某辩称，因为我是永丰镇四坝桥村五组的队长，2019年5月23日浇水时，周某和其妻子跑到我门上砸我的大门，我出来周某抓住我，周某妻子王凤兰拿着石头在我的脸颊处砸我，我的身上其他部位也被砸了，他在打我的过程中，我为了自卫也打了他，但我没有拿凶器。后来我打了110，派出所出警取证照相也问了事情经过，派出所调解时让我们各自承担自己的损失，周某不同意就没有达成调解协议，派出所对周某和其妻子作出了拘留十日并罚款500元的处罚，对我作出了拘留五日的处罚。周某打伤了我，我为了减少损失，没有住院，在当地卫生所进行治疗。我认为双方都有伤，但并不严重，双方应当相互折抵，互不赔偿。本院经审理认定如下事实：周某与王某系同组村民，王某担任该组组长。2019年5月23日，周某及其妻子王丰兰浇水时认为王某擅自将周某的2寸水分给了其他人，遂到王某家门口问询，双方遂发生争吵并相互撕打，王某遂打电话报警，永丰派出所出警调处。2019年5月24日至2019年5月29日，周某在武威市人民医院住院治疗5天，经诊断，“1.周某为多处挫伤（头皮、胸壁、右腕）；2.右侧第6-9肋骨陈旧性骨折；3.左侧胸壁皮下少许积气；4.肺结节病”，花医疗费3667元。周某、王丰兰与王某打架导致王某嘴部牙齿受伤，在当地李治国诊所输液治疗8天，花医药费390元，2020年1月6日在连山口腔医院进行牙齿治疗，花费1600元。凉州区永丰镇派出所经调查，于2019年6月11日作出行政处罚决定书，分别对周某及其妻子王丰兰均处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，对王某处以行政拘留5日的处罚。后周某要求王某赔偿未果，遂提起诉讼。本院认为，原告周某与被告王某系同村村民，且当时王某任永丰镇四坝桥村五组组长。在日常生活中，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，和睦相处、友好相待，周某应当服从管理，正确处理相邻关系。周某在浇水时认为水量有问题，应当通过正常途径、正当方式反映问题，但周某伙同其妻前往王某住所挑起事端，并且二人共同撕打年已六旬的王某一人，因此，周某及其妻子无论对本起事件的发生，还是对造成损害的后果都有重大过错责任，应当承担主要责任。王某面对周某夫妇二人的撕扯，处于防卫也撕扯了周某，应属于正当防卫的情形。从周某在医院的诊断结果及治疗的情况，周某在本次事件中伤情为“头皮、胸壁、右腕挫伤，其他肋骨陈旧性骨折，肺结节病”病情，与此次事件无因果关系，因此住院检查、化验、治疗的部分费用与此次事件无关。王某在此次事件中嘴部牙齿受伤，但为了减少损失，选择不住院，仅在当地卫生所及口腔医院对症治疗。为了弘扬团结互助、相互友爱的村民关系，为了基层组织履行职责的有序管理，综合本案过错责任的大小及双方均有伤情，且伤情均不严重的实际状况，对王某主张各自的损失各自承担的辩解理由予以采信。故周某要求王某赔偿损失的请求既与社会和谐的价值追求导向不符，也与法律规定相悖，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山 二〇二〇年四月七日书记员 董燕荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县芦洋农场，住所地福建省平潭县芦洋乡。 法定代表人：林山，场长。 委托诉讼代理人：王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖山庄**。 法定代表人：翁美华，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珠萍，福建智君律师事务所律师。 再审申请人福建省平潭县芦洋农场（以下简称芦洋农场）因与被申请人福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司（以下简称岚鑫农林公司）林业承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦洋农场申请再审称：1.岚鑫农林公司对案涉林木既无所有权，也未出资及经营管理，无权主张林木补偿费。2.岚鑫农林公司未能举证证明其履行了承包合同的义务，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，芦洋农场与岚鑫农林公司签订的《林地承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。根据《林地承包经营合同》第九条约定，在合同期内承包的林地被征用，，地面青木赔偿费和林地安置补助费由芦洋农场与岚鑫农林公司二八分成林地补偿费等归芦洋农场所有。后因建设需要，岚鑫农林公司承包经营的林地被征收，岚鑫农林公司诉请芦洋农场向其支付林木补偿费符合合同约定，一、二审判决予以支持，并无不当。芦洋农场关于岚鑫农林公司未履行讼争承包合同义务，无权主张林木补偿费的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 综上，芦洋农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省平潭县芦洋农场的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初184号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李翔，男，1981年7月10日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省峨眉山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王章文,四川经纬通律师事务所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李翔犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人李翔及其辩护人王章文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日20时许，李翔饮酒后驾驶川Ａ3××××号“大众”牌小型轿车，在武侯区××路××北行驶，当行驶至晋阳路鸿运花园大门口处，与崔明成驾驶的川ＡＸ××××号“五菱”牌小型普通客车发生追尾事故，事故发生后，李翔驾车继续向前行驶，逃离现场，行驶至武侯区中环路武阳大道段与龙祥路交叉路口处被崔明成拦下，后崔明成报警，李翔被民警挡获。李翔对该事故负全部责任，崔明成对李翔表示谅解。经鉴定，李翔血液样品乙醇浓度为163毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银行收据、道路事故认定书、酒精检测报告、辨认笔录、视频监控、被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李翔的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人李翔对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，请求从轻处罚，辩护人提出被告人具有坦白、初犯、被害人谅解的情节，综上请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李翔犯危险驾驶罪的事实及证据均予以确认。 本院认为，被告人李翔违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达163毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李翔到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李翔造成交通事故且具有逃逸的情节，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李翔在事故发生后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人李翔不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  莫双凤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执125号执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：杜启云，男，1979年4月16日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，户籍所在地常德市汉寿县，现住广东省深圳市宝安区。被执行人：邓小华，男，1977年1月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，户籍所在衡阳市蒸湘区，现住衡阳市。被执行人：张哲，男，1965年1月1日出生于海南省儋州市，汉族，大专文化，系湖南道南进出口有限公司，户籍所在地儋州市，现住广东省江门市蓬江区。被执行人：刘海斌，男，1974年10月12日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，户籍所在地常德市汉寿县，现住广东省深圳市罗湖区。被执行人：张六意，男，1979年8月20日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省句容市，现住广东省深圳市宝安区。被执行人：康荣标，男，1965年11月1日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地广东省汕头市潮南区，现住广东省深圳市盐田区。湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终168号刑事判决书已发生法律效力，该判决涉及刑事财产刑的执行。本院于2018年1月31日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人杜启云、邓小华、张六意、张哲、刘海斌、康荣标发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘刑终168号刑事判决书，即杜启云、邓小华、张六意、张哲、刘海斌、康荣标因犯走私普通货物罪涉及财产刑执行一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年四月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初352号原告：武某，住所地：甘肃省武威市凉州区。法定代表人：吕某，系该公司董事长。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武某与被告张某服务合同纠纷一案，本院2020年1月4日立案。原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武某负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月八日书记员 李梦婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初681号之一 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被告：李启良，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李丽，女，1975年9月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：何家亮，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：曾丽，女，1973年5月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭其兵，男，1975年6月26日生，汉族，住江西省萍乡市。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李启良、李丽、何家亮、曾丽、彭其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。现因被告彭其兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪赞 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  李 济 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  黄 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23250号原告：黄小怡，男，汉族，1969年4月6日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，广东观良律师事务所实习律师。被告：深圳市大众建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路英协大厦202（仅限办公），统一社会信用代码9144030019222514X5。法定代表人：叶文侃。原告黄小怡与被告深圳市大众建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告黄小怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告黄小怡撤回起诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐 羚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1603号上诉人（原审被告）：林熹，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人林熹因与被上诉人张凤合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在指定的举证期限未届满时即开庭审理本案，违反法定程序，且林熹在二审中提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9236号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人林熹预交的二审案件受理费2230元予以退回。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月二十七日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审6号申请执行人：韶关市浈江区自然资源局，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：徐湘宜，该局局长。委托代理人：廖智波，该局工作人员。被执行人：黄准源，男，1969年11月7日出生，汉族，公民身份号码:440************330，住所地：广东省韶关市浈江区*************。申请执行人韶关市浈江区自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第105号《行政处罚决定书》中的责令退还非法占用的土地，没收在非法占用13597平方米的土地上新增的建筑物，并限期三十日内拆除在非法占用6078平方米的土地上新增的建筑物，对所占用19675平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币590250元的罚款的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：韶关市浈江区自然资源局对被执行人黄准源非法占地一案经调查核实：被执行人黄准源于2013年6月开始擅自占用韶关市浈江区******************平方米的集体土地进行建房的行为，涉嫌非法占地。2018年*月1*日该局向黄准源发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令黄准源立即停止擅自使用集体土地的违法行为。2018年*月24日，韶关市浈江区自然资源局向黄准源发出《行政处罚听证告知书》告知拟对黄准源作出行政处罚责令退还非法占用的土地，没收在非法占用13597平方米的土地上新增的建筑物，并限期三十日内拆除在非法占用6078平方米的土地上新增的建筑物，对所占用19675平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币590250元的罚款，并告知黄准源根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，你（单位）有权进行陈述、申辩、听证的权利。如要求听证、陈述、申辩，请在接到本告知书之日起三个工作日向我局提出申请，逾期不提出视为放弃听证、陈述、申辩的权利。2018年*月2*日，韶关市浈江区自然资源局作出韶浈国土资（罚）字[2018]第105号《行政处罚决定书》，认为黄准源未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区******************平方米的集体土地进行建房。黄准源的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对黄准源作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用13597平方米的土地上新增的建筑物，并限期三十日内拆除在非法占用6078平方米的土地上新增的建筑物，对所占用19675平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币590250元的罚款的行政处罚。黄准源逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。韶关市浈江区自然资源局于201*年1月1*日向黄准源送达《行政强制执行催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市浈江区自然资源局向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第105号《行政处罚决定书》中行政处罚决定事项。本院认为，黄准源未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区******************平方米的集体土地进行建房使用的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人韶关市浈江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对黄准源作出的《行政处罚决定书》进行处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采纳，黄准源应予履行。因黄准源经申请执行人催告履行义务后仍未履行义务。申请执行人韶关市浈江区自然资源局以被执行人黄准源拒不履行行政处罚决定申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市浈江区自然资源局作出的韶浈国土资（罚）字[2018]第105号《行政处罚决定书》中责令黄准源退还非法占用的土地，没收在非法占用13597平方米的土地上新增的建筑物，并限期三十日内拆除在非法占用6078平方米的土地上新增的建筑物，对所占用19675平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币590250元的罚款的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓文武审判员  钟远周二〇二〇年四月十日书记员  杨莹秀
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2282号原告：熊小华，男，生于1974年12月30日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。被告：任小军，男，生于1973年5月12日，汉族，住重庆市万州区。原告熊小华与被告任小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊小华及其委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼，被告任小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊小华向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11670元。事实和理由：原告自2018年至2019年上半年以来，一直向被告出售并运送标砖。至今被告下欠原告费用。被告任小军书面辩称，原告的费用不应由被告支付。本院经审理认定事实如下：原告熊小华向被告任小军出售了3.4万块砖、单价为0.32元/块，另向被告任小军出售了价值790元的沙。上述事实，有货单、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告向被告出售的砖及沙的价值共计11670元。现原告起诉要求被告偿还该款，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告偿还该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任小军在本判决生效后五日内偿还原告熊小华货款11670元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告任小军负担。本判决为终审判决。审 判 员 向圭林二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15398号原告刘红平，女，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人黄**玲，广东海能律师事务所律师。委托代理人谭强，广东海能律师事务所律师。被告深圳市广智物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华昌路华英达工业园5栋306，统一社会信用代码91440300766371171L。法定代表人李业康。委托代理人陈三勇，广东法迈律师事务所律师。上述原告刘红平与被告深圳市广智物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资人民币24200元；2、请求判决被告向原告支付2013年6月至2019年3月拖欠的劳动报酬共计人民币95230元；3、请求判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币13200元；4、请求确认原告和被告2013年6月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系。以上1-3项合计132630元。本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人黄**玲，被告委托代理人陈三勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张于2013年6月1日入职被告处，岗位为会计。由于双方没有签订书面劳动合同，且被告长期拖欠原告劳动报酬，故原告被迫于2019年4月解除与被告的劳动关系。原告提交了《广智工业园利润统计表》、《东莞广智工业园收支统计表》，拟证明其与被告存在劳动关系。但上述证据中，仅有一部分表格有被告法定代表人李业康签字确认，并无被告公章，无法确认原告提供会计劳务的对象是被告。另查明，2013年5月27日，被告与案外人李常青签订一份合伙协议书，同时被告又与案外人深圳市常安顺物业管理有限公司签订一份合伙协议书，两份合伙协议书内容一致，均反映合伙项目为东莞广智工业园的物业租赁项目。而李常青为原告的配偶，深圳市常安顺物业管理有限公司的法定代表人为原告。判决结果本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位通过合意建立的，由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬的法律关系。根据已查明的事实，原告作为常安顺物业的法定代表人与被告签订合伙协议书，双方约定共同开展物业租赁项目，且合伙协议书签订的时间与原告主张的入职时间非常接近，仅能证明原告作为合作一方参与合作项目东莞广智工业园的经营管理，无法证明原告系作为被告员工提供会计劳务。其次，原告的办公地点为自行安排，多数在家办公，亦未参与被告公司的考勤，未受被告相应管理制度的约束。因此，原告请求确认与被告在2013年6月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系的证据不足，本院不予确认。故而原告的其他诉讼请求因缺乏事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘红平的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年四月三十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执447号之二 申请执行人深圳市亿力能电池有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路金博龙工业园****B，统一社会信用代码91440300691170200F。 法定代表人雍文斌。 被执行人深圳市展辉新能源有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区枭龙路**源创园**501，统一社会信用代码91440300326536673U。 法定代表人杜冬冬。 被执行人杜冬冬,男，汉族,1985年12月4日出生,身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人深圳市亿力能电池有限公司与被执行人深圳市展辉新能源有限公司、杜冬冬买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市展辉新能源有限公司、杜冬冬应履行支付人民币281803.40元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币141997.77元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢贞珍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终939号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周宜明，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：钱丽，女，1984年5月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司因与被上诉人周宜明、钱丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1664元，减半收取832元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月七日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47394号原告：张今抒，男，汉族，1964年11月4日出生，住北京市东城区，委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：潘树峰，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省深圳市福田区，原告张今抒与被告潘树峰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张今抒委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告潘树峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款85万元及利息（自2018年12月1日起计至还清款项之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.被告向原告支付律师费3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，借款人曾远东、陈璇君出具借据，向原告借款104万元，月息3%。2018年8月31日，曾远东、陈璇君出具还款承诺书，确认尚欠原告借款89万元，月息3%。2018年10月1日，被告出具担保函，对曾远东、陈璇君上述债务承担连带担保责任，担保范围包括借款、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的费用。借款人曾远东、陈璇君没有依约还款，被告应承担连带担保责任，向原告偿还款项。请判如所请。被告没有提交答辩意见和证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月24日，借款人曾远东、陈璇君出具借据，确认向原告借款104万元，其中4万元现金支付，100万元转账支付，借款期限10天（2018年6月24日至2018年7月3日），月息3%，逾期，则再按每日万分之三的标准支付罚息、滞纳金等；若借款人逾期还款，原告可向深圳仲裁委员会申请仲裁。2018年6月25日，原告向陈璇君转账支付100万元。2018年8月31日，曾远东、陈璇君出具还款承诺书，确认尚欠原告借款本金89万元，于2018年还清。2018年10月1日，被告出具担保函，自愿为以下借款提供担保：第一笔为2017年12月26日曾远东借款200万元，担保方为深圳市爱邦小额贷款有限公司，出借人原告、孙艳各出借100万元；第二笔为2018年6月24日曾远东、陈璇君借款104万元，出借人原告。上述借款合计304万元，月息3%；截至2018年9月17日，借款人尚欠原告借款289万元，被告自愿提供担保，担保范围为借款289万元利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费、仲裁费等）。原告与上海市君悦（深圳）律师事务所签订委托代理合同。2019年5月29日，原告支付律师费3万元。2020年1月21日，深圳国际仲裁员作出（2019）深国仲裁4178号裁决书，裁决曾远东、陈璇君共同向原告偿还借款85万元及利息（自2018年12月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）、支付律师费3万元。本案庭审后，原告书面确认，其资金来源于房屋出售款（北京市朝阳区高碑店路99号4号楼1层3单元101号房产，2017年4月9日出售给王琛，价款1050万元）。本院认为，本案系担保合同纠纷。根据证据和庭审查明事实，可以确认借款人曾远东、陈璇君尚欠原告借款85万元、利息（自2018年12月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）和律师费3万元。被告承诺对上述债务提供担保，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款人至今没有偿还借款，构成违约，被告应承担连带清偿责任，故应向原告偿还借款85万元、利息（自2018年12月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）和律师费3万元。被告承担保证责任后，有权向曾远东、陈璇君追偿。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张今抒借款85万元；二、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张今抒支付借款利息（自2018年12月1日起至被告潘树峰还清款项之日止，以89万元为本金，按照年利率24%的标准计算）；三、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张今抒支付律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14041元（已由原告张今抒预交），由被告潘树峰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审审 判 长  严伟晖人民陪审员  谭文英人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1650号原告：四会市东城街道翡翠城一期业主委员会，住所地：四会市东城街道四会大道南翡翠城**。委托代理人：叶金泉。被告：高斌华，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：高鹏飞，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区，系其弟弟。原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会与被告高斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币3048元，公共化粪池清理费40元，公共公摊电费409元，生活用水费232元，电梯公共维修费20元，共3749元；2.判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付本案诉讼代理人劳务费人民币1000元，以上共计4749元。事实与理由：四会市东城街道四会大道南翡翠城一期小区于2017年1月起实业业主自治管理，业主大会授权委托业委会聘请叶金泉作为物业管理负责人管理小区。2.被告在四会市东城街道翡翠城一期小区内名下的物业：四会市东城街道四会大道南翡翠城三座50号C座1108房，建筑面积126.86方，每月物业管理费127元，欠费期间为2017年3月至2019年2月共24个月共欠物业管理费人民币3048元，公共化粪池清理费40元，公共公摊电费409元，生活用水费232元，电梯公共维修费20元。3.由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次起诉，增加了原告诉讼代理人为本次民事起诉而付出的额外劳动力和劳动时间，民事起诉本应属于诉讼代理人的工作职责单位，因此被告理应向代理人支付人民币1000元劳务费。原告按业主大会规定自主管理本小区的物业，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏及手机短信方式，发告示向被告催缴拖欠的物业管理费未果。本院经审查认为，四会市东城街道翡翠城一期业主委员会在本案诉讼过程中已解散，新一届业主委员会尚未产生，本案原告的诉讼主体已不适格，不符合起诉之条件。待业主大会选举产生了新一届业主委员会后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年四月二十日书记员  刘如宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3308号上诉人（一审被告）：长沙市开福区业匠波烘焙店，经营场所：湖南省长沙市开福区万科城河马公园****。经营者：游业波，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**楼****3009。法定代表人：鲍才胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文娇，江苏东银律师事务所律师。上诉人长沙市开福区业匠波烘焙店因与被上诉人北京鲍才胜餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8001号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人长沙市开福区业匠波烘焙店以与被上诉人北京鲍才胜餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2020年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙市开福区业匠波烘焙店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙市开福区业匠波烘焙店撤回上诉。二审案件受理费2642元，减半收取计1321元，由上诉人长沙市开福区业匠波烘焙店负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇二〇年四月十日法官助理何琳书记员胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。