安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初38号 原告:黄其进,男,1954年3月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告:李前兵,男,1974年3月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:宁国市畅通汽车运输有限公司,住所地安徽省宁国市。 法定代表人:魏进虎,该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人:丁增勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所师。 被告：张道华，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄其进与被告李前兵、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城公司）、张道华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其进的委托诉讼代理人张讯，被告人保财险宣城公司的委托诉讼代理人石报春，被告李前兵、张道华到庭参加诉讼，被告宁国市畅通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失295931.55元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告黄其进依法变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失300966.75元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。 事实与理由：2018年10月17日8时20分,被告李前兵驾驶皖Ｐ×××××号华菱车之行星牌重型半挂货车,沿宣州区水阳江大道由南向北行驶,当致驶至水阳江米时,因未确保安全右转弯,致车辆造碰撞与沿水阳江大道西侧非机动车道内由南向北行使的原告驾驶的电动车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定,李前兵负本起事故全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往院治疗。另查,皖Ｐ×××××号重型半挂货车登记车主为宁国市畅通汽车运内限公司,在人保财险宣城公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 李前兵承认原告在本案中所主张的事实。 人保财险宣城公司对交通事故发生的基本事实和责任划分没有异议，但认为本案肇事车辆是营运性货车，需要提供合法有效的驾驶证、行驶证和上岗证，保险公司依法按责赔偿，原告部分诉请过高，在质证期间一并阐述。 宁国市畅通汽车运输有限公司未到庭，亦未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据材料。 张道华承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告住院期间其垫付了3万元医疗费，应在本案中一并处理。 本院认为，被告人保财险宣城公司、李前兵、张道华承认黄其进在本案中主张的交通事故发生的事实及事故责任认定，故对黄其进主张的该部分事实予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.人保财险宣城公司是否可以免除商业险限额内赔偿责任。人保财险宣城公司辩称，事故责任认定书载明驾驶员李前兵驶离现场，根据保险条款，保险公司在商业险赔偿限额内不负赔偿责任。机动车综合商业保险条款第二十四条的规定，发生事故后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。该条适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸情形。若李前兵明知发生事故而驶离现场，保险公司根据商业保险合同条款当然应免予赔偿。但在本案中，公安机关事故责任认定书中未认定李前兵逃逸。根据本院调取的公安机关的询问笔录及对处理案涉事故交警的调查笔录来看，李前兵在整个事故发生过程中并无逃避交通事故赔偿责任意图和情形存在。因此本案并不适用机动车综合商业保险条款第二十四条约定的免责条款。2.关于非医保用药费用人保财险宣城公司是否免赔。人保财险宣城分公司申请对黄其进住院医疗费与本次交通事故因果关系及非医保用药进行鉴定，2019年11月5日，安徽宣正司法鉴定中心出具鉴定意见，黄其进的住院医疗费与本次交通事故存在因果关系，非医保用药金额总计10378.38元。人保财险宣城分公司辩称，根据机动车综合商业保险条款非医保用药不属于商业险赔偿范围。黄其进就医所产生的非医保用药费用，系接受医院治疗产生，并非其自行选择，该费用属于合理损失。人保财险宣城分公司提交的投保人声明，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹为打印且落款处仅有投保人公司印章，无公司负责人或经办人签字。人保财险宣城分公司提供的证据不足以证明其就不赔偿非医保用药费用的免责条款向投保人进行过充分释明，故本院对人保财险宣城公司关于非医保用药费用不属于商业三者险赔偿范围的辩解意见不予采纳。3.关于误工费。黄其进提交的宣城启广建筑工程有限公司营业执照、劳务合同、叶永财身份证复印件、工资表、误工损失证明，拟证明其因交通事故造成误工费损失16200元。保险公司辩称其不存在误工损失，2018年10月18日，保险公司理赔员曾对黄其进相关情况进行调查，事故发生前黄其进没有上班。经查明宣城启广建筑工程有限公司成立于2018年6月7日，劳务合同签订时间为2017年3月1日，劳务合同签订时该公司尚未成立，故该组证据的真实性本院不予认可，不能证明事故发生前黄其进月工资为2700元，故本院对黄其进主张误工费损失的诉讼请求不予支持。4.关于关于电动轮椅、腋下拐及血糖仪费用。因黄其进于2018年11月26日治愈出院，2019年5月18日在来安县华阳药房购买电动轮椅及腋下拐，出院医嘱未注明黄其进需要使用残疾辅助器具，没有医嘱佐证，故不予支持；黄其进于2018年11月26日在南京大华中药店有限公司购买的电子血糖仪与交通事故导致的伤情治疗无关，不予支持。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后共住院40天，据有效医疗费发票核算，共花费医疗费186304.31元（其中张道华垫付3万元，剩余部分系原告支付）。皖Ｐ×××××号重型半挂货车在人保财险宣城公司仅投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并特约并不计免赔配。2019年6月27日黄其进就案涉交通事故向本院起诉，2019年12月11日撤回起诉。 另查明，案涉车辆皖Ｐ×××××号重型半挂货车登记车主为宁国市畅通汽车运输有限公司，实际车主为张道华，李前兵系张道华聘请的驾驶员。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院对此予以认定。鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费189804.31元（包含被告张道华垫付的3万元）；2、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费11106元（123.4元/天×90天）；5、残疾赔偿金56310元（37540元/年×15年×10%）；6、鉴定费2100元；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、物质损失1400元（原告于2017年9月14日花费1900元购置电动车，该电动车在本起事故中损坏无法修理，本院酌定其电动车损失为1400元）9、交通、住宿费2000元（本院酌定）；上述损失合计271620.31元。被告李前兵承担主事故全部责任，肇事车辆在人保财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并特约不计免赔。黄其进的各项损失未超出保险限额，应由人保财险宣城公司赔付。为避免当事人诉累，张道华垫付的3万元医疗费在本案中一并处理，由人保财险宣城公司直接返还。故人保财险宣城公司尚需赔付黄其进各项损失合计241620.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄其进各项损失241620.31元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张道华垫付款3万元； 三、驳回原告黄其进当的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元（已减半收取），由原告黄其进负担236元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1187元，被告张道华负担1447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年四月二十四日 法官助理宋文杰 书记员陈**靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。