wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8525号之一 解除保全申请人：蒙建明，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 解除保全申请人：卢月芳，女，1983年2月15日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 解除保全申请人：周懿，男，1982年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 解除保全申请人：黄超超，女，1985年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：北部湾金融租赁有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**天立富邦酒店（****）。 法定代表人：李华生。 原告北部湾金融租赁有限公司诉被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司、蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超、蒙建明、卢月芳、齐成亮、黄敏、周懿、黄超超、陈欢、何静琳、第三人云南大力神金属构件有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告北部湾金融租赁有限公司于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司、蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超、蒙建明、卢月芳、齐成亮、黄敏、周懿、黄超超、陈欢、何静琳名下价值人民币23800000元的财产，并已提供担保。经审查，本院分别于2015年2月10日、2015年7月29日、2020年3月20日作出（2015）青诉前保字第10-1号、（2015）青民二初字第880-1号、（2015）青民二初字第880-3号民事裁定书，依法查封了被告蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超名下相应价值的财产。后该案经南宁市中级人民法院发回重审，本院于2018年8月1日受理立案，是为本案。现解除保全申请人蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超向本院提出申请，称南宁市中级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）桂01民终11903号民事判决书已生效,判决撤销一审判决中被告蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超对该案债务承担连带清偿责任的判项，故继续查封其四人名下的财产已无必要，请求法院解除对其四人名下价值人民币23800000元的财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对蒙建明、卢月芳、周懿、黄超超名下价值人民币23800000元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月七日 书记员  林 俐
绥北人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执恢18号之一 刘汉昌与于永生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5836.59元。经本院恢复执行，现被执行人自动履行到位5836.59元。至此，刘汉昌向本院申请执行的[2015]绥商初字第259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  帅小平 二〇二〇年四月十六日 书记员  亓广义
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1039号申请执行人：李亚军，女，1963年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。李亚军诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11141号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前给付原告李亚军借款十万元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11141号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘源，男，1980年1月30日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘源小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额11972.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11972.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11972.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告刘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭某1，男，1948年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某2，女，1944年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某3，女，1952年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某4，女，1955年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某5，男，1957年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告：何某，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、一审原告何某继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称：梁有娣告知其与郭广辉存在共同财产70万元和小黄金小半萝，且位于广州市海珠区沥滘新鱼鱼咀大街12号宅基地房屋登记在其名下。梁有娣、郭广辉先后去世，郭某2接管了财产将黄金变现后与现金一起侵吞和私分了，郭某5将梁有娣的房屋据为己有。以上遗产客观存在，郭广辉和梁有娣生前未留遗嘱，两人的财产应按法定继承分割。郭某1系合法的第一顺位继承人，并对郭广辉、梁有娣尽到了赡养义务，依法享有继承权。据此，郭某1向本院申请再审。本院经审查认为，本案为继承纠纷。郭某1虽主张依法继承被继承人郭广辉、梁有娣的遗产黄金小半箩、现金70万元、位于广州市海珠区沥滘新鱼鱼咀大街**房屋等，但未提交证据证实上述黄金小半箩、现金70万元确实存在，且上述房屋自1996年就已登记在郭某5名下，郭某1未提交证据证明该房屋属于被继承人郭广辉、梁有娣的遗产。因此，一、二审法院未支持郭某1分割遗产的诉讼请求，并无不当。综上所述，郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月十七日书记员  罗莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1939号原告：梁乾坤，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：梁景标，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁乾坤与被告梁景标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，2020年4月10日公开开庭审理，原告梁乾坤到庭参加诉讼，被告梁景标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁乾坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（从2020年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告借款20000元，双方并签订《借据》，约定于2020年1月1日前归还。此后，原告通过现金方式向被告支付上述借款，但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告梁乾坤对其诉请提交的证据有：《借据》（附身份证复印件）各一份。被告梁景标未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年1月19日，被告粱景标因做生意需要资金周转向原告梁乾坤借款，双方签订《借据》，约定被告向原告借款20000元，利率按银行利率四倍计算，定于2020年1月1日前还款，该《借据》的借款人落款处有被告粱景标的签名及按捺指印。原告称其以现金方式交付20000元给被告，但还款期限届满后，被告未依约偿还上述借款。经原告多次追讨，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告梁乾坤与被告梁景标之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实，《借据》有被告梁景标的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款20000元给被告,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金20000元。关于利息的问题。原、被告双方于《借据》中约定利息利率按银行利率四倍计算，现原告主张被告从2020年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对利息调整为从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告梁景标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁景标于本判决生效之日起三日内偿还借款本金20000元及支付利息（以实欠数额为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）给原告梁乾坤；二、驳回原告梁乾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁景标负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年四月十六日书记员  陈妹妹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执719号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人武文秀，该公司总经理。被执行人孙迁，女，汉族，1994年4月10日出生，住西安市灞桥区。公民身份号码：。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与孙迁借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1004号裁决书已经发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人孙迁向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司偿还借款本息2,571.25元，支付违约金95.2元及后期以2,550元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，支付仲裁服务费53.06元，被执行人承担仲裁费45元。萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1004号裁决书载明，被执行人孙迁与出借人及其借贷信息中介服务商于2018年4月29日签订《借款合同》，约定：被执行人孙迁借款2,550元，借款期限为30天，当日，出借人通过网络借贷平台信息中介服务商委托的支付机构向被执行人孙迁支付了2,550元。2018年7月10日，申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，确认申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司享有出借人对被执行人孙迁的全部债权。申请执行人于2018年7月23日向萍乡仲裁委员会提交仲裁申请书，萍乡仲裁委员会于当日受理仲裁申请，2018年7月24日指定独任仲裁员组成仲裁庭，并于2018年7月26日作出萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1004号裁决书，出具的《送达证明》，记载该裁决书于2018年7月26日送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法虽没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁，从受理仲裁申请到作出仲裁裁决，仅仅几日时间，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从仲裁程序上已违反了仲裁法。因此，对申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回萍乡唯渡金融服务外包有限公司关于强制执行孙迁的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年四月二十六日书记员  李**
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保896号之一 申请人：黄永升，男，壮族，1981年9月14日出生，住南宁市武鸣区。 被申请人：李祥浪，男，壮族，1989年4月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：刘逢叔，男，壮族，1982年10月11日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：玉德瑞，男，壮族，1988年9月14日出生，住南宁市青秀区。 本院受理（2018）桂0105民初5435号原告黄永升诉被告刘逢叔、李祥浪、玉大翼、玉德瑞、玉有仗合伙协议纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以459000.01元为限，查封被申请人名下的财产及申请人名下为财产保全作担保的房产。现申请人以案件已审理完毕并生效为由，向本院申请解除对其名下房产的查封。 本院认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对申请人黄永升名下坐落于南宁市武鸣县车库的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王文雨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执1570号 马先臣、徐州三环承重砌块有限公司： 申请执行人马先臣与被执行人徐州三环承重砌块有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院自2019年10月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行。 本案标的：85125元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：85125元。 实际收取执行费：1177元。 现本案已结案，结案方式：自动履行。 特此告知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初333号 原告：黄国胜。 被告：陈城忠。 原告黄国胜与被告陈城忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告黄国胜诉称，原、被告系买卖合同关系。原告一直为被告供应木方、模板，被告支付了部分货款。2015年12月15日，被告向原告出具货款欠条，截至2015年12月15日，被告欠原告货款24200元。后原告多次找被告索要欠款，被告均以钟种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付货款24200元及逾期违约金（以24200元为基数，自2015年12月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告陈城忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍登记地在福建省莆田市秀屿区，双方不存在合同履行地、约定管辖地及其他应当属于本院管辖的事实，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人双方对履行地点没有约定，原告作为买卖合同的出卖人，是履行义务一方，其所在地应为合同履行地。原告提供的张红云与黄国胜签订的房屋租赁合同，其真实性本院无法确定，其提供的潍坊市奎文区廿里堡街道办事处鑫叶社区居民委员会出具的证明，只有出具单位盖章，单位负责人和经办人均无签字或盖章，且该证明注明仅限于办理孩子上学使用，不具有证据效力，以上证据均无法证明原告经常居住地为山东省潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园小区3号楼2-301。原告户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，被告户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，被告所提的管辖权异议成立，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王庆胜 审判员  李爱伟 审判员  韩 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵曙光
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢612号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人冯雨增行政非诉执行一案中，被执行人冯雨增已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执612号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1549号原告：黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：龚保民。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：于希佳，女，汉族，1985年8月18日出生住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与被告于希佳合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，于希佳已于2018年4月20日死亡，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司起诉的主体不存在，不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司的起诉，案件受理费8107.84元退还原告黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 袁 红审判员 张梦瑜审判员 盖雪莲二〇二〇年四月一日书记员 张俊楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执402号 申请执行人：张**，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邱芝鸿，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人张**与被执行人邱芝鸿买卖合同纠纷一案，本院出的(2019)川1681民初1183号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邱芝鸿应向申请执行人张**支付14,770元及利息。因被执行人邱芝鸿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱芝鸿名下的银行存款及收入22,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李鑫
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执277号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区。 负责人：罗天。 委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：曾明伟，男，汉族，1979年2月24日出生，住所地湖南省邵东县。 被执行人：樊华，汉族，1983年6月10日出生，住所地湖南省邵东县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行曾明伟、樊华金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27425号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）曾明伟、樊华向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金962437.74元及利息、罚息；（二）曾明伟、樊华向中国银行股份有限公司广州荔湾支行补偿律师费48000元；（三）曾明伟、樊华向中国银行股份有限公司广州荔湾支行迳付仲裁费25817元；（四）中国银行股份有限公司广州荔湾支行对曾明伟、樊华名下位于佛山市三水西南街道三达路28号绿湖城市花园17座602、702的房产【权证编号：粤（XXXX）佛三不动产证明第XXXXXXX号】拍卖、变卖所得的款项在本案债权范围内优先受偿；（五）曾明伟、樊华应付中国银行股份有限公司广州荔湾支行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行,其申请执行的金额暂计为人民币1052945.84元。本院于2019年2月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.划扣被执行人曾明伟的银行存款1073.22元； 2.向深圳市福田区人民法院商请将曾明伟、樊华名下位于广东省佛山市三水西南街道三达路28号绿湖城市花园17座602、702的房产移送本院执行，本院经依法处置拍卖得款1000080元。 三、实地走访被执行人居住地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1001153.22元，扣缴执行申请费12929元，支付首先查封案件财产保全费942元，支付拍卖服务费3600元，保障被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的住房租金93600元，申请执行人受偿执行款890082.22元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人曾明伟、樊华有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执277号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年四月二十日 法官助理王立志 书记员何俊桦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初342号原告张成，男，1937年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张志民，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人王智勇。原告张成、张志民诉被告赤峰市松山区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，一、请求撤销《关于张成，张志民申请信息公开的答复》中的下列两项：1、“向张成、张志民提供《赤峰市松山区北城区控制性详细规划总图图纸》”的答复；2、“无法公开《松山区北城棚户区改造一期规划范围图》（以下简称《一期规划范围图》）”的答复。二、请求判令被告书面公开《北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》注明的“一、征收范围为松山区北城棚户区改造一期规划范围……四至如下（详见规划图）”中的《一期规划范围图》。事实与理由：被告征收原告位于赤峰市××区的集体土地上的房屋，并作出《房屋征收补偿决定书》，原告对该征收行为的合法性及补偿标准有异议，所以向被告申请对涉诉政府信息予以公开，被告虽在答复中公开了《赤峰市松山区北城区控制性详细规划总图图纸》，但原告并未要求公开该内容。而原告要求公开的《一期规划范围图》，被告以赤松党办〔2011〕51号文件中没有该图，北城办也未制作该图为理由不予公开。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，涉诉政府信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此请求法院依法判决。被告辩称，2019年6月23日，赤峰市松山区政务服务局已对原告的申请进行了答复，其中《一期规划范围图》在北城街道办事处没有找到，所以无法公开。经审理查明，2019年6月23日，赤峰市松山区政务服务局作出《关于张成，张志民申请信息公开的答复》，原告不服，以赤峰市松山区人民政府为被告，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”，本案涉诉《关于张成，张志民申请信息公开的答复》系由赤峰市松山区政务服务局作出并加盖本单位公章，原告将赤峰市松山区人民政府列为被告属于被告主体不适格。审理过程中，本院已经向原告释明变更被告，原告不同意变更，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张成、张志民的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0二0年四月十五日法官 助理 王冠男书 记 员 马继骁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1050号上诉人（原审原告）：张双庆，男，汉族，1976年12月20日出生，住孟州市。上诉人（原审原告）：王海艳，女，汉族，1979年11月1日出生，住孟州市。被上诉人（原审被告）：焦作市智杰房地产开发有限公司，住所地：孟州市市内东河雍大街**。法定代表人：于俊义，系该公司执行董事。上诉人张双庆、王海艳因与被上诉人焦作市智杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院(2019)豫0883民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张双庆、王海艳未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张双庆、王海艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年四月七日书记员 杨芸芸
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初218号之一 原告：李明亮，男，1978年2月28日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：凌燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住故城县。 原告李明亮与被告凌燕为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李明亮申请撤回对被告凌燕的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李明亮撤回对被告凌燕的起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，保全费270元，共计460元，由原告李明亮负担。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李海涛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执210号申请执行人：何金龙，男，1963年1月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码913211825603382101L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333,住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人何金龙与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民特139号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的：租金及滞纳金等计39104元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 李文佳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执34号 许立华、彭桂、广西天裕来房地产开发有限公司： 本院依法受理的许立华、彭桂申请执行广西天裕来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人许立华、彭桂申请执行标的为：要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司支付逾期办证违约金10897.97元，支付案件受理费219.15元，承担本案执行费用67元。在执行过程中，案外人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司自愿代为被执行人广西天裕来房地产开发有限公司缴纳案件款11184.12元。所得款项扣除本案执行费用67元，剩余11117.12元已经发放给申请执行人许立华、彭桂。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24096号原告：祁麟，男，1993年6月21日出生，汉族，无业,住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘帅军，北京崇学律师事务所律师。被告：北京美创中天教育科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：张健，国浩律师北京事务所律师。原告祁麟与被告北京美创中天教育科技有限公司（以下简称：美创中天公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁麟及其委托诉讼代理人刘帅军、被告美创中天公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁麟向本院提出诉讼请求：确认祁麟与美创中天公司签订的劳动合同有效。事实和理由：2018年4月22日，祁麟入职美创中天公司工作，担任运营总监，月薪30000元。2018年4月24日，美创中天公司与祁麟签订了劳动合同，期限截止至2021年4月23日。祁麟工作期间一直兢兢业业，为公司做出了很多贡献，完全胜任该岗位的要求，直至祁麟离职，美创中天公司一直未对祁麟的工作能力提出质疑。2019年4月17日，祁麟以美创中天公司拖欠工资奖金为由与被告解除了劳动关系，次日，美创中天公司向祁麟出具了终止劳动关系通知书。祁麟在入职时未存在欺诈、胁迫等手段，双方签订的劳动合同有效。美创中天公司辩称，不同意祁麟的诉讼请求，仲裁裁决书适用法律正确、证据确凿，请求驳回祁麟的诉讼请求。劳动合同书中已明确记载了祁麟的入职时间是2018年4月24日，祁麟并无证据证明其在该日之前已经入职。自祁麟入职以来，其工作能力及表现不尽人意，美创中天公司多次要求祁麟提供学历学位证明，但祁麟一直未提交。2018年4月23日，祁麟提供了1份简历，内容显示，2012年6月至2014年5月，祁麟在阿里巴巴担任高级运营经理，但经我公司核实，该信息为虚假的。因此，祁麟存在简历欺诈行为，双方据此签订的劳动合同无效。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月，祁麟入职美创中天公司，担任运营总监，双方在2018年4月24日签订了劳动合同书，期限自2018年4月24日至2021年4月23日，美创中天公司为祁麟缴纳了社会保险。2019年4月17日，祁麟以书面形式提出解除劳动关系，美创中天公司表示同意。2019年4月29日，美创中天公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认美创中天公司与祁麟签订的劳动合同属于无效合同；2.祁麟退还工资208245.32元；3、祁麟因其过错行为给公司造成的损失承担赔偿责任。2019年7月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4543号裁决书，裁决：一、祁麟与美创中天公司签订的劳动合同无效；二、驳回美创中天公司的其他仲裁请求。祁麟不同意上述裁决，诉至本院。双方对祁麟是否提交虚假简历产生争议。祁麟主张其在2017年认识美创中天公司的总经理郭超，2018年4月22日直接入职美创中天公司，入职前并未提交过任何简历，其在2018年4月23日通过微信向郭超发送的是按照公司要求写的对外宣传资料，不是个人简历。美创中天公司主张祁麟向郭超发送的是虚假简历，美创中天公司基于该虚假简历与祁麟签订了劳动合同。祁麟向法庭提交了下列证据：1、劳动合同书，欲证明美创中天公司认可祁麟的工作能力；2、微信聊天截屏、项目奖分配方案，欲证明祁麟制定的方案得到了美创中天公司的认可；3、奖金分配方案和转账凭证，欲证明祁麟的工作能力符合岗位要求；4、工资条，欲证明祁麟的工作能力符合岗位要求；5、解除劳动合同通知书，欲证明祁麟在2019年4月17日以美创中天公司拖欠工资奖金为由提出离职；6、终止劳动合同通知书，欲证明祁麟的入职时间为2018年4月22日；7、PPT截图，欲证明美创中天公司要求祁麟提交宣传资料做PPT使用，该PPT里面其他公司高管的资料很多都是虚假的。美创中天公司发表下列质证意见：1、认可劳动合同书的真实性，不认可证明目的；2、认可微信聊天截屏的真实性，不认可奖金分配方案的真实性，不认可证明目的；3、认可转账凭证的真实性，不认可分配方案的真实性，不认可证明目的；4、认可工资条的真实性，不认可证明目的；5、认可解除劳动合同通知书的真实性，不认可证明目的；6、认可终止劳动合同通知书的真实性，不认可证明目的；7、认可PPT截图的真实性，但不认可证明目的。美创中天公司向法庭提交了下列证据：1、微信聊天记录截图和简历材料，该微信聊天记录显示，2019年4月23日，郭超发送：“赶紧发我一份简历，写有代表性的就好，我做PPT用，再发一张照片，基金产品的PPT用”，欲证明祁麟在简历材料中谎称其在阿里巴巴担任高级运营经理；2、律师函件，欲证明阿里巴巴（中国）有限公司表示祁麟并未在其公司任职过。祁麟发表下列质证意见：1、认可微信聊天记录截图和简历材料的真实性，但表示该简历资料只是应公司要求提供的对外宣传资料；2、不认可律师函的真实性，但认可自己从未在阿里巴巴工作过。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是祁麟提交虚假简历资料是否导致双方签订的劳动合同无效。祁麟主张其入职时间系2019年4月22日，其提交的有美创中天公司盖章的终止劳动合同通知书上载明的劳动关系起始时间确为2019年4月22日，美创中天公司虽不认可，主张劳动合同书中载明的劳动关系起始时间为2019年4月24日，但终止劳动合同通知书出具的时间在后，且与祁麟的主张相一致，故本院采信祁麟的主张。祁麟于2019年4月23日向郭超发送了包含虚假信息的简历资料，根据双方的聊天记录，可以看出美创中天公司向祁麟索要该简历资料的目的是制作基金的宣传资料，并非招聘和定岗，且当时祁麟已经入职了美创中天公司，故该份虚假简历资料并不是双方签订劳动合同的基础，美创中天公司在招聘祁麟和定岗的过程中也未对该份简历资料产生信赖利益，故其据此要求确定双方劳动合同无效的请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对祁麟的相关诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认祁麟与北京美创中天教育科技有限公司于2018年4月24日签订的劳动合同书有效。案件受理费10元，由北京美创中天教育科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  秦海燕人民陪审员  宋景艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  龙可鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1030号之一申请人：李东伟，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：李丹,男,1981年1月23日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。被申请人：段文亭，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人李东伟与被申请人李丹、段文亭民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人名下53300元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李丹、段文亭名下存款共计53300元或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产、不动产、冻结其他财产权的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初233号原告：赵秀娟，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省方式颍州区。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告：屠玉亮，男，汉族，1991年1月3日出生，住安徽省颍上县。被告：郑艳红，男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。原告赵秀娟诉被告屠玉亮、郑艳红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟的委托诉讼代理人刘标，被告郑艳红的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼，被告屠玉亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告屠玉亮立即偿还原告借款本金84510元及利息(利息以84510元为基数按年息6%自2019年11月1日起计算至本息付清之日止,利息暂计至2020年1月1日845.1元,合计:85355.1元);判决被告郑艳红对上述债务承担连带清偿责任;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系个体经营户。屠玉亮系郑艳红的业务员,长期向原告供货。2017年12月下旬,屠玉亮在原告经营点附近召开订货会,原告预付货款84510元。但款项支付后,被告迟迟未能供货。2018年4月6日,经原、被告双方协商一致,二被告向原告出具借条一张,约定上述预付货款转化为屠玉亮借款,郑艳红自愿承担连带保证责任,该借款定于2019年10月31日还清。还款期限届满后,二被告未按承诺还款给原告。原告为了资金周转需要,多次找被告要求偿还借款,但被告至今未还。被告屠玉亮未提交书面答辩状及相关证据。被告郑艳红辩称：郑艳红的担保是在受到胁迫的情况下作出的，不是其真实意思表示，屠玉亮的行为已涉嫌犯罪，郑艳红也向公安机关控告，在公安机关没有处理结果之前，本案不应作为民事案件审理。原告主张的利息没有事实和法律依据。经审理查明：原告赵秀娟系个体经营户。屠玉亮系郑艳红水产店的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在赵秀娟经营点附近召开订货会，赵秀娟预付货款84510元给屠玉亮。但款项支付后，被告未能供货。2018年4月6日，经原、被告双方协商将上述预付货款转化为屠玉亮借款，郑艳红提供担保，二被告共同向原告出具借条一张。借条载明：“今借到赵秀娟现金捌万肆仟伍佰壹拾元（84510元）本款不计利息，定于2019年10月31日还清。借款人屠玉亮，担保人郑艳红，2018年4月6日”。还款期限届满后，二被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告身份证、借条及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务受法律的保护。原、被告协商将预付货款转化借款，由二被告出具借条佐证，本案事实清楚，证据充分。现借款期限届满，被告屠玉亮作为借款人未能偿还借款依法承担还款责任，被告郑艳红自愿为借款提供担保，依法承担连带清偿责任。借条明确约定借款不计利息，原告赵秀娟要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告郑艳红未提供证据证明自己的答辩主张，其辩称本院不予采信。被告屠玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠玉亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀娟借款84510元；二、被告郑艳红对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告赵秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告屠玉亮、郑艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年四月一日书记员  王静文
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3792号原告：民乐县中小企业融资担保有限公司。统一社会信用代码：916207220735674626。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：田某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：田某2，甘肃省民乐县顺化乡顺化堡人，住民乐县。（缺席）被告：尚某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：李某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：郭某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告民乐县中小企业融资担保有限公司与被告田某1、田某2、尚某、李某、郭某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民乐县中小企业融资担保有限公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告田某2、尚某、李某经依法送达开庭传票，被告田某1、郭某经公告依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县中小企业融资担保有限公司诉称，2017年7月28日，田某1与中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订了《农户贷款借款合同》。根据合同约定，中国农业银行股份有限公司民乐县支行向田某1贷款壹佰玖拾万元(1900000元)，用于借新还旧，贷款期限为一年(实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准)。为保证该笔贷款按时偿还，中国农业银行股份有限公司民乐县支行要求贷款人田某1为该笔货款提供担保人，贷款人田某1就与原告协商，由原告为田某1在中国农业银行股份有限公司。民乐县支行的贷款进行担保。原告为贷款人田某1提供担保安全考虑，要求田某1为其提供反担保。2017年7月28日，贷款人经落实后，由被告田某2、尚某、李某、郭某愿意以个人的工资收入为原告提供担保，并签订了担保承诺书，与原告形成了担保关系。但上述贷款到期后，贷款人田某1并没有按时履行还款义务，各担保人也未履行各自的担保责任，致使该笔贷款至今未曾偿还。鉴于以上事实，由于主债务人没能按时全面履行合同。致使借款人的债权无法实现而划扣了原告账户上的资金，给原告造成了巨大的损失。上述四名被告作为反担保人，应该依法为原告履行反担保义务。现原告为维护其合法权益，起诉要求：一、请求法院依法判令被告田某1、田某2、尚某，李某、郭某连带偿付反担保贷款本金及利息贰佰贰拾贰万壹仟贰佰肆拾柒元壹角玖分（2221247.1元）；二、请求法院判令本案诉讼费用由上列五位被告负担。被告田某1、田某2、尚某、李某、郭某经合法传唤后未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年7月28日，被告田某1与中国农业银行股份有限公司民乐支行签订了《农户贷款借款合同》。根据合同约定：中国农业银行股份有限公司民乐支行向田某1贷款壹佰玖拾万（1900000元），用于借新还旧，贷款期限为一年（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准）。为保证该笔贷款按时偿还，中国农业银行股份有限公司民乐支行要求贷款人田某1为该笔贷款提供担保人，贷款人田某1与原告协商，由原告为田某1在中国农业银行股份有限公司民乐支行的贷款进行担保。原告要求田某1为其提供反担保。2017年7月28日，由被告李某、田某2、尚某、郭某愿意以个人的工资收入为原告提供担保，并签订了担保承诺书、第三方反担保合同，与原告形成了担保关系。但上述贷款到期后，贷款人田某1并没有按时履行还款义务，各担保人也未履行各自的担保责任，致使该笔贷款至今未曾偿还，现起诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提交的提交农户贷款借款合同复印件一份、田某1担保贷款资料复印件一份以及原告的当庭陈述予，以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告田某1作为借款人应该如约偿还本息，被告田某2、尚某、李某、郭某亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告田某1偿还借款本息2221247.1元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告田某1、田某2、尚某、李某、郭某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，田某2、尚某、李某、郭某承担连带责任后可向被告田某1追偿。被告田某1、李某、田某2、尚某、郭某经依法送达开庭传票后无故未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某1偿还原告民乐县中小企业融资担保有限公司借款本息2221247.1元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告尚某、李某、田某2、郭某对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费24570元，由被告田某1、田某2、李某、尚某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤二Ο二Ο年四月七日书记员 张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初643号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：卿玉凤，女，1969年9月30日出生，汉族，住所地广西柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告卿玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费144元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执914号 被执行人：林连木，男，1972年11月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。 本院在执行被执行人林连木罚金一案中，被执行人林连木已缴纳罚金2000元，已履行（2019）闽0623刑初124号刑事判决书所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执914号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨毅波 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林艺群
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更559号罪犯宋科科，曾用名宋科子，男，1984年7月6日出生，汉族，大专文化，河南省焦作市山阳区阳庙镇阳邑村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0802刑初675号刑事判决，认定被告人宋科科犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人宋科科不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）豫08刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月9日起至2022年9月8日止。于2018年3月29日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯宋科科减去有期徒刑五个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋科科自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋科科自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋科科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋科科准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月9日起至2022年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1396号原告：吴仰东，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：咪咕动漫有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道**。法定代表人：廖智勇。被告：广州晶东贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301div>法定代表人：张雱。原告吴仰东与被告咪咕动漫有限公司、广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告吴仰东于2020年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴仰东的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴仰东撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴仰东负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月十四日书记员  廖慧敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初212号 原告：黄某，女，1997年11月2日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**黄屋屯镇料连村委兆雅村五队**，公民身份号码：4507021997********。 被告：苏某，男，1988年3月4日出生，壮族，钦州市钦**人，，住钦州市钦**贵台镇那略村委下那略村**公民身份号码：4507031988********。 原告黄某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告黄某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金48900元及利息（利息以48900元为基数，从2018年9月21日起，按月利息2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月20日，被告因经商资金周转向原告借款48900元，约定于2019年5月底前全部归还，并出具了借条和收条给原告。后经原告多次追收，被告以无钱为由拒还，至今未清偿其所欠原告的钱款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告苏某辩称，其与原告曾是男女朋友关系，在一起两年多，直到2018年9月份分手，后其于2018年10月8日与他人登记结婚。原告主张的该笔借款并未实际发生，该款是因为原告多次到其家中闹，其为了不影响自己的家庭生活，所以写了借条给原告，实际并未借过原告任何钱，所以不同意偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件、《借条》、《收条》、《离职证明》、支付宝转账记录等证据，被告为证明其辩解提供了原、被告双方微信聊天记录截图、被告名下银行流水、被告支付宝转账记录、微信转账截图、加盟奶茶店资料、短信截图、《借条》、行驶证复印件、购买世华地产股份收据等证据。双方对于对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告申请证人褚立放出庭作证，证明原告曾因感情问题到被告单位处吵闹的事实，本院认为，证人证言无其他证据相互佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方曾是男女朋友关系，于2016年4月确立恋爱关系并同居，后于2018年9月分手。2018年9月20日，被告出具一张《借条》给原告，载明：“……今向黄某借款人民币大写肆万捌仟玖佰元，小写￥48900.00元，借款方式：现金，借款日期：2018年9月20日，还款期限2019年5月前还完……借款人：苏某，日期：2018年9月20日”。同日，被告苏某出具一张《收条》给原告，载明：“今收到黄某借来人民币大写肆万捌仟玖佰元，小写￥48900.00元，借款人：苏某，日期：2018年9月20日”。 2020年1月7日，原告以被告未按时偿还借款为由提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于原告黄某与被告苏某之间是否构成借款合同关系，借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告主张双方同居期间原告分别于2017年及2018年两次以现金方式借给被告5万余元，用于购买汽车和世华地产股份，被告辩称该款项是因双方分手后被告不堪原告骚扰而被迫出具的《借条》，借款并未实际发生，本院认为，原告主张48900元系借款，应当对双方达成借款合意以及借款已经实际支付承担举证责任，原告主张本案借款系通过现金支付，但未提供相关的证据予以佐证，对现金支付的具体时间及支付细节不能作出合理说明，因此，结合本案的借款金额，双方同居期间的资金往来情况、双方的经济能力、款项交付情况以及当事人的陈述，本院认为，原告提供的证据不足以证明本案借款已实际支付，应承担举证不能的责任。因此，原告主张要求被告偿还其借款48900元及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费1022元，减半收取511元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇二〇年四月二日 书记员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初866号原告：韦志翔，男，汉族，1991年2月5日生，住徐州市泉山区。被告：刘丹，女，汉族，32岁，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州吉瑞合金铸造有限公司与被告江苏揽月工程科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐金侠二〇二〇年四月二十六日书记员  刘瀚哲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执635号申请执行人：赵某某，男，汉族，1973年出生，张掖市山丹县。申请执行人：赵某某，男，汉族，1971年出生，张掖市山丹县。被执行人：兰州天之籽农产品销售有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：翟某，系该公司董事长。赵某某、赵某某申请执行兰州天之籽农产品销售有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）甘0104民初29号民事判决书已发生法律效力。确定：一、兰州天之籽农产品销售有限公司给付赵某某、赵某某土豆款59784元，扣除赵某某、赵某某应承担种薯款45100元，兰州天之籽农产品销售有限公司实际给付14684元，于本判决生效之日起十日内支付赵某某、赵某某；二、赵某某、赵某某承担违约金155664元的30%即46699.20元，兰州天之籽农产品销售有限公司承担违约金155664元的70%即108964.8元，于本判决生效之日起十日内支付赵某某、赵某某。案件受理费23309元，赵某某、赵某某承担21910元，兰州天之籽农产品销售有限公司承担1399元。因义务人兰州天之籽农产品销售有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某、赵某某于2020年4月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州天之籽农产品销售有限公司在金融机构的存款125403.80元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入125403.80元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十五日书记员  王金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢151号之一 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市昆仑大道**，法定代表人：黄晟。 被执行人:冯燕，女，1981年11月3日出生，瑶族，住南宁市东盟商务区。 南宁嘉和物业服务有限公司与冯燕民间借贷纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人冯燕所有的270580元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人冯燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月二日 书记员  周丽平 二维码扫描预览
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖14号 原告：张显春，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：杨海燕，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：邓满连。 原告张显春、杨海燕与被告厦门恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年4月13日立案。 原告张显春、杨海燕诉称，2017年4月25日，被告恒大公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向恒大公司购买厦门恒大帝景项目二期地块四9#楼19层1903室，总价款4417803元，恒大公司应当于2018年12月31日前交房，恒大公司如果逾期交房超过180日且原告要求继续履行合同的，恒大公司按日及时支付全部房价款万分之一的违约金，上述违约金比例不超过房屋总价的2%。截至原告起诉之日，恒大公司仍然未按合同约定交房，交房日期按约定已逾期467天。请求判令被告恒大公司向原告支付逾期交房违约金88356.06元（以房屋总价款4417803元为基数，以合同总价款的2%计算）。 厦门市集美区人民法院经审查认为，原告张显春系厦门市集美区人民法院干警，本案存在可能影响案件公正审判的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”，报请我院指定管辖。 本院认为，原审厦门市集美区人民法院以原告张显春系该院干警为由报请指定管辖的理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （张 嵘） 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 （阮婷婷） 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤06执监2号 申请人：江门市新利超硬工具有限公司，住所地：广东省江门市新会区今古州开发区临港工业区，组织机构代码66822536-5。 法定代表人：黎惠然。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市亨古里贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区福宁路****写字楼**，组织机构代码06851092-0。 法定代表人：廖锦象。 被申请人：廖锦亨，男，汉族，1976年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请人江门市新利超硬工具有限公司（以下简称新利公司）与被执行人佛山市亨古里贸易有限公司（以下简称亨古里公司）买卖合同纠纷仲裁一案中，申请人新利公司向本院申请追加被申请人廖锦亨为该案的被执行人，本院于2019年5月28日以（2019）粤06执异120号案立案审查，并于同年7月16日作出（2019）粤06执异120号执行裁定，追加被申请人廖锦亨为本院（2019）粤06执恢91号案的被执行人。此后，本院执行局依法建议对该案进行执行监督，本院立执行监督案件予以审查。 本院经审查查明，申请人新利公司与被执行人亨古里公司买卖合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2016年2月4日作出（2015）佛仲字第416号仲裁裁决书，主要裁决亨古里公司向新利公司支付尚欠的货款3481901元及相应的资金占用利息。该裁决书已发生法律效力。因亨古里公司未履行生效裁决书确定的义务，新利公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）粤06执150号。同年8月18日，本院作出（2016）粤06执150号之四执行裁定，认为申请执行人新利公司已与被执行人亨古里公司的股东廖锦亨达成执行和解协议，并在履行过程中，本院暂无继续强制执行的必要，故本次执行程序应予终结，遂裁定本院（2016）粤06执150号案终结本次执行。后新利公司于2019年7月11日申请该案恢复执行，本院于同日立案，案号为（2019）粤06执恢91号。在执行过程中，新利公司向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加廖锦亨为该案被执行人。本院于2019年5月28日以（2019）粤06执异120号案立案审查，并于同年7月16日作出（2019）粤06执异120号执行裁定，追加廖锦亨为本院（2019）粤06执恢91号案的被执行人。该裁定书各当事人均未向广东省高级人民法院申请复议，于2019年10月9日发生法律效力。 在（2019）粤06执异120号执行裁定书中，本院查明：在本院（2016）粤06执150号案的执行过程中，廖锦亨于2016年7月14日向本院出具《承诺书》，内容为：“经核对，扣除佛山市中级人民法院可退给江门市新利超硬工具有限公司的款项，佛山市亨古里贸易有限公司在本案中尚欠986567元。本人廖锦亨（身份证号码）愿意以个人财产对剩余的欠款承担连带担保责任，并承诺在三年还清（每月支付人民币30000元）。若本人未能按上述履行，法院可以强制执行。承诺人：廖锦亨，时间：2016年7月19日。”新利公司确认，在廖锦亨于2016年7月19日签订承诺书后，新利公司共收到630200元还款，廖锦亨尚欠新利公司款项为356367元。 本院另查明，新利公司申请追加的公民身份号码为的被申请人“廖锦亨”，居民身份证记载的姓名为廖锦享。经以该公民身份号码向佛山市公安局查询，反馈的人口信息登记资料显示该号码对应的居民亦为廖锦享。而且，该人口信息登记资料记载廖锦享已于2016年11月7日注销户籍登记，注销原因为迁移港澳迁出，迁往地中国香港特别行政区。 本院认为，新利公司提交的《追加被执行人申请书》，虽然申请追加被申请人“廖锦亨”为（2019）粤06执恢91号案的被执行人，但经以其提供的公民身份号码向公安机关查询，该号码对应的居民为廖锦享，显然，本院（2019）粤06执异120号执行裁定所列主体被申请人“廖锦亨”的身份信息有误。本院依据错误的身份信息作出上述追加被执行人的执行裁定，追加“廖锦亨”为本院（2019）粤06执恢91号案被执行人的处理结果属于错误裁决，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）粤06执异120号执行裁定书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 黎健毅 审判员 陈秀武 审判员 李蔚婕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保145号 李永忠： 本院执行的李永忠申请李彩云借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更229号 罪犯林汉鸿，男，1986年9月16日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2014年12月15日作出(2014)泉刑初字第101号刑事判决，认定被告人林汉鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林汉鸿及其同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）闽刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2017年11月22日以（2017）闽刑更227号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林汉鸿予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林汉鸿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3660分，表扬7次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林汉鸿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及监狱内月均消费人民币588.99元的情况，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林汉鸿减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月22日起至2039年6月21日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省保德县人民法院民事判决书（2017）晋0931民初278号原告：冀某冀某，男，1978年7月12日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。委托诉讼代理人：许某许某，女，1983年8月14日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。被告：张某1张某1，男，1969年6月14日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人。被告：王某王某，女，1971年4月22日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人。系被告张某1张某1妻子。被告：张某2张某2，男，1993年5月8日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人。系被告张某1张某1之子。原告冀某冀某诉被告张某1张某1、王某王某、张某2张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某冀某及其委托诉讼代理人许某许某、被告张某1张某1到庭参加了诉讼，被告王某王某、张某2张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告冀某冀某向本院提出诉讼请求，请求判令三被告给付原告借款25万元及利息，并由被告承担本案费用。事实和理由：原、被告是同村人，一直关系不错。2013年2月22日被告向原告借款25万元有借款条据为证。被告分两次共给付原告利息9000元。后经原告多次催要，被告以各种理由就是不给。原告认为被告是一个养大车的人，经济应该不错，理应逐步归还。因原告也经济困难，故诉至法院。被告张某1张某1辩称，我没有向原告借款25万元。钱是张丽和杨忠富拿的，正常的借条应该是杨忠富和张丽给原告打的。我打借条是处于被迫无奈打下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月29日，经被告张某1张某1介绍张丽（又名张彩丽）向原告冀某冀某借款250000元，约定月息2%，借款担保人杨忠富，并出具借款单一支，该借款单载有张某1张某1的签名手印，原告在提起本次民事诉讼之前已就该笔借款报案，且已在张丽、杨忠富犯非法吸收公众存款罪中被认定为犯罪事实，故本院认为该笔借款的债权人为张丽，而非张某1张某1。本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告冀某冀某与被告张某1张某1、王某王某、张某2张某2之间无实体上的权利义务关系，被告张某1张某1、王某王某、张某2张某2并非原告冀某冀某借款合同的相对人，被告张某1张某1、王某王某、张某2张某2主体不适格，故驳回原告的诉讼请求。且山西省忻州市中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)晋09刑终220号刑事判决书已经生效，原告冀某冀某作为该案受害人，250000元借款应从张丽、杨忠富被依法追缴的集资款中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冀某冀某的全部诉讼请求。案件受理费5050元，全部返还原告冀某冀某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年四月二十七日书记员 张 宇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区。 负责人：李某某，系该行行长。 委托代理人：樊某某，系中国农业银行股份有限公司某某支行个贷客户经理。 被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某、李某某、张某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某某、李某某、张某某履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行案件款215476.2元的给付义务，并承担执行费3132元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人李某某、李某某、张某某保证于2020年10月30日前履行案件款75000元及执行费3132元；剩余案件款保证于2021年10月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执548号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐国华
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁17执1073号之二十 申请执行人：商丘市武全基础工程有限公司，住所地：河南省商丘市凯旋中路**（市建筑院内）。统一社会信用代码：91411400752277037G。 法定代表人：宋友祥，经理。 被执行人：单县瑞安置业有限公司，住，住所地：山东省单县文化路南段邮政储蓄**一社会信用代码：913717220509119533。 法定代表人：施春光，经理。 本院在执行商丘市武全基础工程有限公司（以下简称武全公司）申请执行单县瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，武全公司以其与瑞安公司达成和解协议为由，申请撤销对瑞安公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2018）第94号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 徐建林 二〇二〇年四月七日 法官助理 王 莹 书 记 员 荆志伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执266号之一申请执行人永嘉和丰贸易有限公司，住所地永嘉县瓯北街道花岙村西陇路**，组织机构代码:MA29ALFY4。法定代表人叶巨丰。被执行人胡明闯，男，1989年10月4日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉和丰贸易有限公司与被执行人胡明闯合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉和丰贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为:被执行人胡明闯返还申请执行人永嘉和丰贸易有限公司本金15710元及利息，并负担案件受理费110元、执行费135.65元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人胡明闯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡明闯报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡明闯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡明闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡明闯有可供执行的财产。鉴于被执行人胡明闯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡明闯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡明闯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1660号 李幼田，男性,1972年12月6日生，居民身份证号码5110251972××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路**。。： 你（或你单位）与马永慧借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民特35号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年1月4日发生法律效力。申请执行人马永慧向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款16500.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费148.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年四月三十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1660号 李幼田，男性,1972年12月6日生，居民身份证号码5110251972××××××××，汉族，，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路**。： 本院于2020年4月29日立案执行的(2020)甘0902执1660号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年四月三十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1660号报告财产令，被执行人李幼田，男性,1972年12月6日生，居民身份证号码5110251972××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路**现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再5号再审申请人（原审原告）：王晴，女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：许昌市亨通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司），住所地：河南省许昌市七一路**。法定代表人：郑培峰，该公司总经理。诉讼代表人：许昌市亨通房地产开发有限公司破产管理人河南先利律师事务所、河南天时达律师事务所。委托诉讼代理人：黄保民、高志鹏，河南先利律师事务所律师。再审申请人王晴因与被申请人亨通公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00736号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫10民申213号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王晴及其委托诉讼代理人田兴隆，被申请人亨通房公司的委托诉讼代理人黄保民、高志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王晴申请再审称，许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00736号民事判决认定事实错误，该判决认定郑斌要求原告支付购房款的行为不是许昌市亨通房地产开发有限公司的行为错误，应当依法改判或者发回重审。理由1、君成大厦写字楼预售协议是由郑斌负责并代表恒通公司与申请人签订，公司印章也是郑斌所加盖。2、郑斌身份具有特殊性，其系恒通公司法定代表人郑根成的儿子，恒通公司股东为郑斌的父母。3、郑斌是恒通公司的实际参与者和经营管理者，其有权代表公司从事民事行为，再审申请人也完全有理由相信郑斌有权代表公司收取购房款和签订房屋买卖合同。被申请人辩称，1、申请人所称郑斌是恒通公司的实际参与者和经营管理没有证事实依据，申请人也不能证明郑斌具有恒通公司的授权，故郑斌与申请人之间的经济往来于被申请人无关。2、申请人与被申请人之间虽然签订了购房合同，但申请人并未按照合同约定支付购房款，申请人也没有证据证明其已经支付过购房款。3、申请人所提交的两份判决书的基本情况欲本案有着实质性不同，不能证实申请人所主张的郑斌局域公司代理权。本院认为，本案中，申请人将钱汇入郑斌指定的收款账户，郑斌给申请人出具收款条和借条各一份，两份凭条所载标的额之和等于申请人所购房屋价款。故郑斌作为恒通公司法定代表人郑根成的儿子，其与该案具有利害关系，为进一步查清案件事实，应当将其列为本案第三人，一审没有将其列为第三人程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00736号民事判决。二、本案发回河南省魏都区人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  李延波审判员  袁 野二〇二〇年四月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初865号原告：许某，女，1984年11月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1971年9月28日出生，住泗阳县。原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇二〇年四月一日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执恢17号之七 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥西南路**。 法定代表人肖有慧，该联社理事长。 委托代理人孙鹏，该联社资产风险管理部经理。 被执行人许笙源，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。 被执行人邓梁勤，女，1982年5月19日出生，瑶族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人三江侗族自治县胜源建材门市。住所地三江侗族自治县古宜镇侗乡大道丽水浅湾****。 负责人许笙源。 本院依据已经发生法律效力由本院于2016年5月16日作出的（2016）桂0226民初157号民事调解书，于2019年7月2日再次向被执行人许笙源、邓梁勤、三江侗族自治县胜源建材门市发出执行通知书，责令被执行人许笙源、邓梁勤、三江侗族自治 县胜源建材门市向申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社履行归还贷款本金2699999.99元及相应利息，并负担案件受理费15443.5元，申请执行费32663元。 在执行过程中，对被执行人许笙源所有，并用于抵押本案贷款位于融安县方上城）37栋1层21、22、23、24号（房产证号分别为：融房权证融安字第××号、Ｄ0××60号、Ｄ0××59号、Ｄ0××58号）的4间商铺依法网络拍卖，成交价454848元，扣划被执行人邓梁勤存款3350元，合计458198元，扣除支付拍卖机构拍卖辅助费4274元、申请执行费6722元，余447202元作为兑现款已支付给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。经查询，位于三江县（房产证号分别是：三房权证字第××号、Ｄ3××75号）为被执行人许笙源单独所有，但是，均分别于2015年6月18日、2017年4月28日已登记抵押给广西融水柳银村镇银行股份有限公司。本院亦已对这两个商铺进行查封，其他无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已采取执行措施，对被执行人许笙源在贷款时用于抵押的商铺已依法拍卖，将拍卖成交的价款及能扣划的存款，扣除应支付的费用后，已全额支付兑现给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，经查询登记在被执行人许笙源名下所有，位于三江县，本院已依法查封，因有抵押在先，暂不宜处置。虽然本案经拍卖抵押物后，仍未能清偿被执行人的债务，目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且经约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226执恢17号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖民书 审判员  吴海存 审判员  吴启坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨振宁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1575号之一 秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司： 刘振国与秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司,秦皇岛承建建筑工程有限公司,绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司,黄程劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1575号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-04-10
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执166号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、荣春仁、荣丹玲、荣巧云: 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请荣春仁等借款合同纠纷一案，经被执行人荣丹玲、荣春仁、荣巧云自动履行完毕，执行金额38418.27元(本金27010.94元，利息11132.33元，诉讼费275元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1643号申请执行人：苏国柱，男,1968年11月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：孙晓雪，男,1990年9月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行苏国柱与孙晓雪保证合同纠纷一案中，申请执行人苏国柱依据（2019）内0424民初2233号判决书申请法院执行被执行人孙晓雪给付标的款150000元及利息，案件受理费1650元，保全费1370，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年4月24日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年四月二十四日书记员  鲍 丰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢63号 申请执行人：刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：张继忠，男，1957年7月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张剑，男，1983年4月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：李晶，女，1982年12月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行刘芳与张继忠、张剑、李晶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利军、王春枝在银行的存款281468元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵红伟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保47号 申请人：廖美送，女，1981年11月30日出生，汉族，住广西乐业县。 被申请人：罗绍毅，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绍毅所有的桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车进行查封，期限为二年，申请人以其所有的桂Ｋ37Ｐ**皮卡车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人罗绍毅名下车牌号为桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车一辆，期限为二年。 案件申请费66.84元，由申请人廖美送负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年四月十六日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1986号 申请执行人袁斌，男，汉族，1978年3月26日出生，现住内蒙古。 被执行人余军，男，汉族，1980年12月15日出生，现住内蒙古。 本院在执行袁斌申请执行被执行人余军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初5778号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被执行人余军给付申请人借款本金434000元及利息572000元，共计1006000元（利息分段计算：以20万元借款本金为基数，从2012年12月28日起按月利率2%计算至2019年10月28日止；以借款本金20万元为基数，从2014年10月13日起按月利率2%计算至2019年11月13日止）；二、被执行人余军承担本案诉讼费3905元、执行费12499元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年12月9日给被执行人邮寄送达(2019)内0622执1986号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年11月18日、2020年3月26日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2019年11月25日查询了房产、2019年11月25日查询了不动产等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年3月27日依法向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年3月31日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年四月十四日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1893号 原告：权循安，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：叶宝辉，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告权循安与被告叶宝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢江雄及被告叶宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权循安向本院提出诉讼请求:1.判决叶宝辉立即支付权循安货款65000元，并以该65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉日起至实际付款日止的逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用均由叶宝辉承担。事实与理由：权循安系出售方木、胶合板（模板）等工程材料，叶宝辉长期向权循安购买模板等材料，双方之间建立买卖关系。原、被告双方就发生交易的货款进行了结算，陈宝辉确认尚欠权循安货款85000元，后经权循安多次催讨叶宝辉向权循安偿还了20000元，尚欠权循安货款65000元，以上事实，有叶宝辉出具给权循安收执的《欠条》等为证。综上，叶宝辉尚欠权循安货款65000元事实清楚，其依法应承担及时足额支付货款的义务，并应自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息。经与叶宝辉协商付款事宜未果，现权循安特向贵院起诉，望依法及时支持如上诉求！ 叶宝辉辩称，因权循安于2014年至2015年多次组织人到家中骚扰并威胁其家人，叶宝辉于2015年上半年报警，经灌口派出所民警协调处理，叶宝辉向权循安出具欠条，确认尚欠85000元货款，当时双方约定土地补偿款下来还清。土地补偿款下来后，权循安要求叶宝辉于2016年10月底之前把材料款给他，叶宝辉于2016年10月28日转账给权循安20000元。权循安要求叶宝辉应当履行还款的最后期限为2016年10月31日，现权循安于2019年12月9日起诉，已超过三年的诉讼时效，故请求驳回权循安的诉讼请求。 权循安围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、暂住人口基本信息作为证据。叶宝辉到庭质证，对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后对上述证据予以确认并在案佐证。 根据双方的庭审陈述及经本院审查认定的证据，本院对事实认定如下： 叶宝辉因工程需要向权循安购买方木、胶合板等工程材料。2015年，叶宝辉向权循安出具1份欠条，该欠条载明“今欠权循安材料钱人民币¥85000元（捌万伍仟元整），到土地款下来就全部给清。”2016年10月28日，叶宝辉向权循安转账支付20000元，尚欠65000元至今未付。 本院认为，本案系主张货款而引起的买卖合同纠纷。叶宝辉与权循安之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现权循安已按约定交付货物，叶宝辉应依约支付货款。在案证据可以证明叶宝辉尚欠权循安65000元货款未付。因此，权循安主张叶宝辉应向其支付货款65000元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。叶宝辉辩称，权循安明确要求其应于2016年10月31日支付货款，现权循安于2019年12月9日起诉已超过诉讼时效，本院认为，陈宝辉出具的《欠条》上载明“到土地款下来就全部给清”，并未约定确定的履行期限，叶宝辉亦未提交证据证明双方明确约定履行还款义务的期限为2016年10月31日。因此，陈宝辉关于权循安的起诉已超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 叶宝辉应于本判决生效之日起十日内支付权循安货款65000元及逾期付款违约金（以65000元为基数，自2020年3月23日按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准，支付至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取713元，由叶宝辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终322号 上诉人（原审被告）：刘玉忠，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：张孝科，男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人刘玉忠与被上诉人张孝科租赁合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年4月20日收到上诉人刘玉忠向本院提出的书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘玉忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘玉忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16340元，减半收取8170元，由上诉人刘玉忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员 李诗璐