辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初75号 原告（反诉被告）：锦州市昊龙智能电气有限公司，住所地锦州市松山新区雨露街27号，统一社会信用代码912107005646031305。 法定代表人：冯占宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文岩，该公司职员 被告（反诉原告）：辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司，住所地辽宁省锦州市松山新区黄山路2号，统一社会信用代码91210700701622208G。 法定代表人：杨续峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋延兵、龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 原告锦州市昊龙智能电气有限公司（反诉被告）诉被告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦州市昊龙智能电气有限公司的委托诉讼代理人邢吉伟、李文岩，被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司的委托诉讼代理人宋延兵、龙楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州市昊龙智能电气有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付租金60万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订租赁协议，双方约定原告将坐落于锦州市松山新区黄山路2号的办公楼，一层到四层，以及厂房局部（北侧部分）及院内土地租赁给被告进行有偿使用，租金为30万元，租期为一年，后双方法定代表人协商一致，又延期一年，租赁到期时间为2020年7月30日。租赁期满后，原告书面通知被告限期一个月内搬走，被告没有搬走也未支付两年租金。因此，请求法院依法判令被告支付租金60万元；本案的诉讼费用由被告承担。针对反诉原告提出的反诉请求，反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司辩称，反诉原告提出诉求的第一观点，确认协议无效，没有任何事实和法律依据。第二项诉求，判令给付518245元，没有任何事实和法律依据，如果像反诉原告所诉说的那样，那也不是在租赁纠纷中解决这个问题。因为你提到费用是股权买卖中涉及到的问题，和本案没有任何利害关系。综上所述，请求贵院依法驳回反诉原告的反诉请求。 被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司辩称并诉称，原被告之间并不是真正的有偿租赁关系，原告诉请没有任何依据。事实是2018年杨旭峰（即本案被告讯达公司法定代表人），寻找地块建幼儿园，此时王野刚（即原告公司的股东之一）正对外出售昊龙公司的土地和无照厂房和办公楼的办公楼等资产，且已出售，很长时间未卖出。经朋友介绍，杨旭峰跟王野刚双方协商关于购买昊龙公司土地、厂房和办公楼等资产事宜，双方商定的交易价格为2500万元。之后又协商杨旭峰以股权转让形式收购昊龙公司的资产，包括土地、厂房、办公楼等，由杨旭峰分期付款。王野刚按照杨旭峰支付的价款数额交割相应比例的股权，考虑当时昊龙公司的厂房以及办公楼等没有办理证照，无法更名过户，所以杨旭峰同意按照上述形式履行。因双方已经达成以购买股权的方式购买昊龙公司资产的合意，所以杨旭峰开始筹备，将被告迅达公司迁到昊龙公司所在位置。又因没有不动产登记证，工商行政部门无法办理变更住所地的手续，所以为了被告迅达公司顺利迁址，原被告才签订了案涉的租赁协议。因此该租赁协议并不是基于原被告之间真正的租赁关系形成的，并不是原被告真实意思表示，原告诉请没有事实依据和法律依据。二、原告诉请没有法律依据。通过以上论述为被告迁址到黄山路2号，原被告虚拟签订了租赁协议，签订该协议的目的是为了被告到工商行政部门办理住所地变更手续的需要，因此该租赁协议不是原、被告真实意思表示。原被告签订的租赁协议无效，原告无权依据该租赁协议向被告主张租金。三、本案应当中止审理。关于王野刚与杨旭峰之间达成的以股权转让形式购买昊龙公司资产一事，王野刚以股权转让为由向贵院起诉杨旭峰，尚未结案。故本案应当中止审理。四、起诉状中存在以下问题。1、协议落款日期载明为2018年7月23日，不是起诉状中的2018年7月25日。2、协议内容为“甲方将坐落于锦州市松山新区黄山路2号的办公楼一层和四层”，并不是一层到四层。3、原告提出的双方法定代表人协商没有任何依据。4、因原被告之间不存在租赁关系，所以关于起诉状中有偿使用、租金30万元、租赁期限等内容均与客观事实不符。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，与客观事实相违背。据此，反诉原告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司提出反诉请求，1、判令反诉原告与反诉被告于2018年7月23日签订的租赁协议无效；2、判令反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司返还反诉原告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司支付的款项518245元；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，反诉原告法定代表人杨旭峰与反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司大股东王野刚达成以购买王野刚在反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司全部股权的方式收购反诉被告土地、房产等全部资产的口头协议，同时反诉被告将公司土地、房产等交付给反诉原告。反诉原告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司为了将公司迁到该地，故双方虚拟签订一份《租赁协议》。签订《租赁协议》的目的是反诉原告办理工商登记的需要，属于虚假意思表示，双方达成股权转让协议，没有必要再签订《租赁协议》。自2018年7月开始，反诉原告为反诉被告支付各项费用共计518245元。因此为维护反诉原告合法性权益特诉至贵院，请求支持反诉原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，租赁协议、定金收据、口头约定事项会议纪要、缴款书、照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告（反诉被告）锦州市昊龙智能电气有限公司（甲方）与被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司（乙方）签订了《租赁协议》，“甲方将坐落于锦州市松山新区黄山路2号的办公楼一层和四层、厂房局部（北侧部分）及院内土地租给乙方有偿使用。一、出租范围及期限：出租范围现有办公楼一层和四层，合计面积1500㎡，厂房局部（北侧部分1800㎡），范围空地为5000㎡。租赁期限为一年，即从2018年8月1日起至2019年7月30日止。二、付款方式及价格：年租金为人民币30万元含税，乙方应在2018年8月1日前一次性支付给甲方。由乙方打入甲方账户，甲方收到租金后给乙方开具发票。甲方收取乙方人民币10万元整作为履约保证金，合同期满，按合同约定无财产损失及拖欠费用予以无息返还。若乙方不能按时支付水电、房产和土地使用税等费用，则在保证金内扣除余额无息返还。如出现履约保证金不足以抵扣前述费用时，乙方需要在接到甲方通知后三日内补足。……四、乙方责任：(5)定期缴纳租金，办公楼、厂房、土地使用期内发生的水、电费用由乙方负责。（6）乙方在租赁甲方厂房、办公楼、土地期间，甲方房产和土地使用税由乙方负责缴纳。……”协议签订后，被告（反诉原告）将公司搬到了原告（反诉被告）的场地，截止开庭之日一直未交纳租金，亦未支付履约保证金。 另查，被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司在承租期间，支付了水电费以及房产土地税，房产土地税每月24499.15元，被告（反诉原告）支付了22个月，共计538981.3元。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司反诉主张双方签订的《租赁协议》无效，但并不符合法律规定确认合同无效的情形，故关于被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。原告（反诉被告）锦州市昊龙智能电气有限公司与被告（反诉原告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司签订的《租赁协议》合法有效，对双方都具有法律约束力。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同应继续有效，被告应当按照原协议约定支付租金。至2020年7月末，被告共计拖欠租金60万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司返还辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司支付的水电、土地税等费用共计518245元，《租赁协议》当中关于乙方责任一节明确约定“定期缴纳租金，办公楼、厂房、土地使用期内发生的水、电费用由乙方负责。乙方在租赁甲方厂房、办公楼、土地期间，甲方房产和土地使用税由乙方负责缴纳。”协议当中并无按比例分担的约定，且房屋土地税是整体统一收取不可分割，而反诉原告要求反诉被告返还多出租赁面积对应的房产土地税亦无法确定，遵循公平诚信的原则，本院酌定反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司退还一半的房产土地税，即269490.65元。水电费反诉原告已经支付，亦无法分割，故本院不予调整。反诉原告主张的其他费用在租赁协议当中并无约定，本院不予调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司自本判决生效后十五日内，给付原告锦州市昊龙智能电气有限公司租金60万元； 二、反诉被告（原告）锦州市昊龙智能电气有限公司自本判决生效后十五日内，返还反诉原告（被告）辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司支付的房产土地税269490.65元； 三、驳回反诉原告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司负担；反诉费4438元，由反诉被告锦州市昊龙智能电气有限公司负担2671元，由反诉原告辽宁迅达器化玻物贸有限责任公司负担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二〇年四月一日 书记员  周 兰