贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3454号原告:金沙县农村信用合作联社干田信用社，住所地：贵州省金沙县城关镇光明街27号，统一社会信用代码：91520523MA6DKHGB75。法定代表人：王健，男,系该社主任。委托代理人：胡问，男，该社员工,系特别授权。委托代理人：刘涛，男，该社员工，系特别授权，联系电话。被告：张明智，男，1963年8月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县（农机局宿舍）。被告：罗昭霞，女，1969年5月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴钧，男，1974年6月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市观山湖区。委托代理人：曾宇，男，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗文莉，女，1971年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市观山湖区。委托代理人：曾宇，男，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者，系特别授权。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社（以下简称干田信用社）与被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告干田信用社的委托代理人胡问、刘涛，被告张明智、罗昭霞，被告吴钧、罗文莉及其委托代理人曾宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干田信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告张明智立即清偿所欠原告贷款本金40万元及截至2019年8月13日的利息325634元整，本息合计:732563.44元整，并以40万元借款本金为基数，从2019年8月14日起按照逾期月利率16.491‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息。二、判决被告罗昭霞、吴钧、罗文莉，对上述债务向原告承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明智因煤炭购销周转缺乏资金，向原告干田信用社申请贷款40万元整，被告吴钧、罗文莉、罗昭霞与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告张明智的贷款提供连带责任担保。2015年8月10日，以原告为贷款人，被告张明智为借款人，被告罗昭霞、吴钧、罗文莉为保证人，签订《个人借款合同》(合同编号：(金沙)农信社(2015)年个贷字00102201210260003号)及《最高额保证合同》，约定：被告提供保证人担保，以先还息后还本、息随本清的的方式向原告贷款40万元，期限从2015年8月10日起至2017年8月9日止，还款日为每季度20日前。利率实行固定利率，为月利率10.994‰，借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息。被告吴钧、罗文莉、罗昭霞为被告张明智的贷款提供保证担保，担保范围为债权本金40万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。合同签订后，原告依约于2015年8月10日向被告张明智发放了贷款40万元。后被告依约仅归还了部分贷款利息。履行期限到期后，被告张明智未如期归还原告借款本金及利息，保证人亦未履行担保责任。原告认为，原告与被告张明智签订的《个人借款合同》，与被告罗昭霞、吴钧、罗文莉签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，两合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告张明智发放了贷款，被告应依约履行还款义务。被告未履行还款义务，违反了双方合同约定，应承担还款的法律责任。被告罗昭霞、吴钧、罗文莉作为保证人提供连带保证担保，应当承担保证责任。同时，根据合同约定，被告亦应承担原告实现债权的费用。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告之合法权益。被告张明智辩称，我没什么说的，这些都是事实。被告罗昭霞辩称，我作为担保人，当时没有录音录像，我在谢主任的办公室问是否需要签字，谢主任喊我签一个，但没有告知我担保责任，我也不清楚贷款金额。被告吴钧、罗文莉辩称，请求判决驳回原告对答辩人吴钧、罗文莉的全部诉讼请求。事实和理由：本案被告张明智、罗昭霞系夫妻关系，双方均系国家机关公职人员。答辩人吴钧、罗文莉系夫妻关系，也系国家机关公职人员。2015年8月10日，本案被告张明智开车到答辩人吴钧、罗文莉的单位找到吴钧、罗文莉后，对吴钧、罗文莉夫妻俩说，“我要贷点款来装修房子和买车，由于手头资金困难，已向干田信用社申请贷款40万元，现干田信用社已经审核通过，干田信用社要我找一两个有工作的人作担保人，帮我签字担保就可以了。我只好来请你家两个帮我到干田信用社去签个名字做个担保就行了。”答辩人吴钧、罗文莉夫妻俩考虑到与张明智、罗昭霞夫妻是亲戚关系份上，加之张明智所借之款是用于装修房子和购车，其财产价值完全可以偿还贷款，还有张明智、罗昭霞夫妻俩的工资。于是我们就答应帮张明智到干田信用社去签字担保。当天我们到了干田信用社后，干田信用社的工作人员就叫我们在担保合同上签名、捺印，未让我们细看合同条款，更未向我们明确告知、提示、释明保证合同中加重保证人义务的相关条款内容。我们对保证合同条款内容根本不清楚，合同签完后，干田信用社的工作人员就把担保合同收回存档，未给我们一份合同。合同的订立过程，干田信用社进行了全程录音录像，法庭可以要求被答辩人出示其持有的全程录音录像资料验证。直到2019年11月25日我们收到干田信用社的民事诉状副本和金沙县人民法院的应诉通知书后，我们到法院复印了干田信用社向法院提供的材料，才知干田信用社于2015年8月10日与我们签订的担保合同是《最高额保证合同》，并在此时我们知道所签的合同内容。答辩人认为，原告起诉事实与客观事实不服，其理由如下：一、我们夫妻担保的是贷款人张明智装修房子和购车的贷款，未担保张明智”煤炭购销周转”经商贷款。现根据原告干田信用社诉状事实和向法院提交的《借款合同》内容载明，原告干田信用社向被告张眀智发放的贷款用途是从事煤炭购销经营，与我们担保的初衷相悖。属于放贷人干田信用社与借款人张明智之间恶意串通后，欺骗我们保证人提供担保，我们保证人不应承担民事责任。二、放贷人干田信用社对贷款人张明智40万元授信额度等级是怎么来的?是收入、财产么?请信用社提供该授信额度等级审批证明材料。据查，张明智2012年10月25日在金沙县新城信用社贷款15万元，贷款期限1年，而张明智于2013年11月1日逾期还款，本身征信就不过关，那40万元授信额度如何通过的?三、干田信用社在与我们签订《保证合同》时，只叫保证人在合同上签名、捺印后收回，未让保证人知晓合同内容，更未尽到其提示的法定义务，也未给保证人一份合同，恶意欺诈保证人。合同将保证期限约定为两年，加重保证人义务的条款不是我们保证人真实意思表示。四、保证条款约定保证期限为两年，违反《担保法》保证期限为6个月的规定，加重了保证人的责任，该保证条款无效。五、干田信用社与我们签订的《保证合同》属于格式条款合同，在签订合同时，债权人必须对加重保证人责任条款作充分的提示和释明，并对相关条款文字采取加大加粗加黑或下划线、划框等方式提示保证人。但债权人未尽到提示法定义务，导致答辩人吴钧、罗文莉没有注意到该条款，该格式条款无效。六、答辩人吴钧、罗文莉为张明智提供的债务保证期6个月已经届满，我们的保证责任已经免除，保证人不再承担保证责任。七、放贷人干田信用社明知贷款人张明智是国家机关公职人员，在工作期间，属于国家禁止规定经商办企业人员，而放贷人干田信用社却贷款给其做煤炭购销周转的经商行为，违反国家法律和行政法规的强制性规定，属于无效违规放贷行为。综上，请求法院判决驳回原告对答辩人吴钧、罗文莉的全部诉讼请求。另，原告不是独立法人，是金沙县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的诉讼资格。原告干田信用社为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.被告的身份证、婚姻登记记录证明、结婚证。用以证明被告的身份，且被告具有完全民事行为能力。经质证，被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉无异议。2.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。用以证明原告主体适格。经质证，被告张明智无异议。被告吴钧、罗文莉、罗昭霞对真实性无异议，对证明目的有异议，原告是非法人组织，属于金沙县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人主体资格。3.借款借据、借款申请、个人借款合同。用以证明被告张明智借款的事实。经质证，被告张明智、罗昭霞无异议。被告吴钧、罗文莉对真实性无异议，但认为不具有合法性，违反国家禁止性规定，属于违法违规放贷。张明智当时是在职国家公职人员，违反国家政策法律，公职人员禁止经商办企业的规定，属于违规放贷行为。4.最高额保证合同、担保承诺书。用以证明被告提供的担保真实有效。经质证，被告张明智、罗昭霞无异议。被告吴钧、罗文莉对真实性无异议，对合法性有异议。这是格式合同，原告未尽到提示法定义务，且并没有告知贷款用途是经商办企业，也没告知是最高额保证合同，具有欺诈嫌疑。到信用社就签合同，签了很多份，没有给予看合同的时间，信用社的工作人员指着签字处让签字，可以查看当时的录像。5.电汇凭证。用以证明张明智的贷款用途，且该笔借款张明智委托我行转给了金沙县西洛乡兴盛煤矿。经质证，被告张明智、罗昭霞无异议。被告吴钧、罗文莉对真实性无异议，证明了原告明知张明智是贷款经商办企业，是违规放贷，违反了国家禁止性规定。6.2017年8月7日催收通知书。用以证明原告向被告方催收还贷的事实。经质证，被告张明智、罗昭霞无异议。被告吴钧认可字是其签的。被告罗文莉表示没有接到过通知也没有签字。7.还款记录、付息清单。用以证明贷款后张明智支付了一部分利息，以及现在尚欠的本金及利息。经质证，被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉无异议。被告张明智、罗昭霞无证据向本院提供。被告吴钧、罗文莉为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件。用以证明吴钧和罗文莉的身份情况。经质证，原告及被告张明智、罗昭霞无异议。2.房屋租赁合同。用以证明吴钧、罗文莉的经常居住地在贵阳市观山湖区。经质证，原告及被告张明智、罗昭霞无异议。3.企业信息公示报告。用以证明干田信用社非法人，属于金沙县农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的诉讼主体资格。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告具有诉讼主体资格。被告张明智、罗昭霞无异议。4.金沙县人力资源和社会保障局文件。用以证明张明智在2015年8月4日贷款时是在职国家机关公职人员，属于国家政策法律禁止经商办企业的，原告违法放贷的事实。经质证，原告对真实性无异议，对违法放贷的事实有异议。被告张明智、罗昭霞无异议。5.张明智贷款信用查询记录。用以证明张明智2012年10月在新城信用社贷款15万元，2013年11月1日逾期还款，说明张明智的信用不合格，原告存在违法放贷的事实。经质证，原告认为放款事实是有的，但对违法放贷的说法有异议。被告张明智、罗昭霞无异议。6.借条、房管局查询记录、商品房买卖合同、车辆查询登记情况。用以证明张明智有债权、房产、车子，具有偿债能力，原告却怠于主张权利。经质证，原告对真实性无异议，但对原告怠于主张权利有异议。被告罗昭霞有异议，认为丽景名城的房子是在2012年左右出售的，且当时其与张明智已离婚，2019年4月19日复婚的，该组证据与本案无关，作为担保人该承担责任的就承担。被告张明智的质证意见同被告罗昭霞的。7.金沙县法院（2019）黔0523民初3288号民事裁定书。用以证明原告自动放弃权利主张，视为未主张权利，原告2019年12月25日起诉已超诉讼时效。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告对被告进行了催收，催收过后就是有效的范围，没有过诉讼时效。被告张明智、罗昭霞无异议。本院对证据的认定情况，原告举证1、被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉无异议，本院予以认定；原告举证2，被告张明智无异议，被告罗昭霞、吴钧、罗文莉对真实性无异议，本院认定证据真实性；原告举证3、4、5，被告张明智、罗昭霞无异议，被告吴钧、罗文莉对真实性无异议，本院认定证据真实性；原告举证6，被告张明智、罗昭霞、吴钧无异议，本院予以认定；原告举证7，被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉无异议，本院予以认定。被告吴钧、罗文莉举证1、2，原告及被告张明智、罗昭霞无异议，本院予以认定；被告吴钧、罗文莉举证3、4、5、7，原告对真实性无异议，被告张明智、罗昭霞无异议，本院认定证据真实性；被告张明智、罗昭霞举证6，原告对真实性无异议，被告张明智、罗昭霞有异议，认为与本案无关，因该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告张明智因煤炭购销缺资金周转，向原告干田信用社申请贷款40万元。2015年8月10日，以原告干田信用为贷款人（乙方），被告张明智为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，主要内容载明：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元（小写不一致，以大写为准）。第二条借款用途甲方借款用于煤炭购销周转。第三条借款期限本合同借款期限为24个月，即从2015年8月10日至2017年8月9日。本合同项下的实际放款日期和到期日以借款借据为准，借款借据及入账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第四条借款利率、罚息利率和计息、结息一、本合同项下的借款利率为10.994‰月利率。二、罚息利率（一）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%。（五）结息本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为季末的20日。第七条还款（一）借款人与贷款人约定按以下第4种方式还本付息：其他还款方式：按季付息，按还款计划还本。（八）借款担保本合同项下借款的担保方式为：保证。第十一条违约责任（一）甲方的违约6.未按期归还债务本息。”同日，被告罗昭霞、吴钧、罗文莉作为保证人（甲方），原告干田信用社作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》，主要内容载明：“为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与张明智（债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条被担保的主债权最高余额1.甲方自愿为债务人自2015年8月10日起至2017年8月9日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币（大写金额）肆拾万元整提供保证担保。3.在上述期间内的任何一时点和最高余额内，乙方签署的所有主合同项下各笔债权无需逐笔办理保证担保手续。第二条保证范围主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证方式甲方提供连带责任保证。第四条保证期间一、保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。二、乙方与债务人就各笔债务履行期限达成展期或延期协议的，保证期间至展期或延期协议重新约定的该笔债务履行期满之日后两年止。三、若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。”被告罗昭霞、吴钧、罗文莉在《最高额保证合同》尾部“担保人”处签字捺印。同时被告罗昭霞、吴钧、罗文莉向原告干田信用社出具了《担保承诺书》，主要内容载明：“本人自愿以自己及家庭合法拥有的全部个人及共有财产为保证，为（借款人）张明智向金沙县农村信用合作联社干田信用社借款肆拾万元整提供第一顺位不可撤销的连带责任保证担保。保证担保期限为：金沙县农村信用合作联社干田信用社向借款人张明智发放借款之日起至还清为止。”2015年8月10日，原告干田信用社如约向被告张明智发放贷款资金40万元，并受被告张明智委托将该40万元资金电汇至金沙县西洛乡兴盛煤矿账户。合同约定借款期限届满后，被告张明智未向原告偿还借款本金，利息至2016年1月9日。被告罗昭霞、吴钧、罗文莉也未按约向原告承担连带保证责任。同时查明，原告干田信用社曾于2019年8月5日向本院提起诉讼，因原告干田信用社在规定的时间内为向本院预交案件受理费，本院遂于2019年8月14日作出（2019）黔0523民初3288号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2019年8月15日原告干田信用社再次向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张明智向原告干田信用社借款40万元，双方签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告干田信用社诉请被告张明智偿还借款40万元及利息的主张，有原告干田信用社提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、电汇凭证、催款通知书等证据在卷为据，证据确凿充分，本院予以认定。被告张明智未偿还借款本金，故应及时予以清偿。借款合同约定月利率为10.994‰，逾期在此基础上加收100%作为罚息利率，而原告干田信用社诉请按月利率10.994‰基础上加收50%（即月利率16.491‰）标准支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止，庭审查明被告张明智支付借款利息至2016年1月9日。故被告张明智应按月利率10.994‰支付借期内利息至2017年8月9日止，从2017年8月10日起按月利率16.491‰支付逾期利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中，被告罗昭霞、吴钧、罗文莉与原告签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同明确约定担保人承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日后两年，同时被告罗昭霞、吴钧、罗文莉向原告出具《担保承诺书》，承诺本人自愿为被告张明智提供担保，保证期限为自原告向被告张明智发放贷款之日起至借款还清之日止。不论是双方在《保证合同》中明确约定的保证期自主债务履行期届满之日起二年，还是三被告在《担保承诺书》中承诺“保证期间为借款方借款之日起至本息还清之日止”的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案债务的保证期间都应认定为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年8月9日起至2019年8月9日止。而原告干田信用社于2019年8月5日向本院提起诉讼，其在保证期间向保证人主张了权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，从原告干田信用社2019年8月5日主张权利日起保证期间自然失效，即日开始计算保证合同的诉讼时效。而原告干田信用社2019年8月15日在保证合同的诉讼时效期间再次提起诉讼。由此可见，原告干田信用社的起诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告罗昭霞、吴钧、罗文莉的保证责任不能免除，三被告应依法对涉案债务承担连带保证责任。被告吴钧、罗文莉抗辩保证诉讼时效已经过的主张，无事实法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”的规定，原告干田信用社合法成立，有一定的组织机构和财产，属于不具有法人资格的组织，具有诉讼主体资格，故被告吴钧、罗文莉抗辩原告干田信用社无诉讼主体资格的主张，无事实法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，结合民事诉讼法相关规定，原告干田信用社主张权利的诉讼时效期间应自2017年8月9日之日起三年，即至2020年8月9日止，而原告干田信用社提起诉讼的时间为2019年8月5日、2019年8月15日，均在诉讼时效期间主张了权利，并未超过诉讼时效。故被告吴钧、罗文莉抗辩原告诉讼时效已经过的主张，无事实依据，本院不予采纳。对于被告吴钧、罗文莉抗辩涉案《个人借款合同》的贷款系违规贷款且具有欺骗性，以及涉案《最高额保证合同》的保证条款加重了保证人的保证负担，二合同属无效合同的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张明智于本判决生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社干田信用社借款400000元及利息，利息按月利率10.994‰从2016年1月10日起计算至2017年8月9日止，按月利率16.491‰从2017年8月10起计算至借款还清之日止。二、被告罗昭霞、吴钧、罗文莉对前款债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由被告张明智、罗昭霞、吴钧、罗文莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  罗永良人民陪审员  刘 韬二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡 鹏