广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3856号 原告：姚军，男，1968年12月20日生，汉族，上海市人，中专文化，深圳市中凯鑫科技有限公司总经理，住广东省深圳市宝安区。 1016。 委托代理人：余小英（原告之妻），女，1972年2月18日生，汉族，重庆市人，高中文化，深圳市中凯鑫科技有限公司法定代表人，住所地同上。 委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被告：唐毅，男，1972年3月3日生，汉族，上海市人，大学文化，桂林昊成商贸有限公司法定代表人，住广西桂林市七星区。 被告：周莹，女，1982年10月21日生，汉族，无固定职业，住广西桂林市七星区。 委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 原告姚军诉被告唐毅、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告姚军及其委托代理人余小英、黄翊、被告唐毅、被告周莹的委托代理人以光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐毅、周莹归还原告姚军借款本金人民币480万元，利息2015232元人民币(其中250万元利息从2016年4月1日计算至2019年10月30日，利率按2%计算，利息为人民币155万元;其中230万元从2016年12月2日计算至2019年12月1日，按银行贷款利率计，利息为人民币465232元)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系深圳市中凯鑫科技有限公司总经理，被告唐毅系桂林市昊成商贸有限公司法定代表人，二被告原系夫妻，并与其共同经营该公司。由于二被告经营中经常需要资金周转，通过口头、电话等形式长期向原告借款，并承诺按每月2.5%向原告借款支付利息。 从2012年2月16日始，二被告向原告借款人民币100万元(原告之妻余小英转给被告唐毅)，至当年5月29日归还该笔借款本金，其间按约定比例支付了三次利息，共计75700元。 2012年9月28日，被告再次向原告借款人民币100万元，10月18日被告支付利息12500元(半月利息)，同月29日被告又向原告借款人民币100万元(原告之妻余小英转给被告唐毅)，直到2013年2月9日，被告归还借款本息人民币2033300元，此前，被告分四次支付了部分利息共计137500元。 2013年2月27日、3月6日被告又向原告分别借款人民币180万元、60万元，由于被告短期使用，双方约定无需支付利息，被告分别于3月1日、3月9日分别归还了上述两笔借款。 同年3月28日，被告因临时周转向原告借款人民币200万元，被告于4月2日归还借款本息2003000元。 2013年4月27日，被告又因临时周转向原告借款人民币200万元，6月26日再因资金困难急迫向原告借款，原告当时在上海出差，经被告多次电话请求，原告将借款人民币200万元(从原告之妻余小英转给被告周莹)支付给被告;截止至同年8月6日，被告唐毅分七次归还借款本息共计人民币4164000元;尽管被告归还借款本息有少许差额，但尚且能够归还。此后被告又多次向原告提出借款请求: 1、2013年9月10日，被告以公司投资需要为由向原告借款人民币250万元，同月26日又向原告借款5万元，10月10日，被告支付首月利息人民币62500元，同时归还本金858848元(其中含被告唐毅代原告购房款人民币47万元)，10月14日又向原告借款3万元;以上款项被告共借本金1721152元未归还，后仅于11月11日支付了部分利息37500元，12月份未支付利息。 2013年11月1日，被告唐毅以装修为由向原告借款人民币160万元，同月29日再次借款100万元，12月5日被告周莹又因资金周转借款35000元(同月14日归还该借款);2014年1月26日，被告唐毅分归还了2013年11月29日所借100万元本息1028000元，同日被告唐毅归还2013年12月利息7万元。 以上2013年9月10日至2013年11月2日期间被告三次借款(除已还100万元外)合计借款3321152元，双方口头约定其中被告声称为其父在彰泰瑞城购房首付款50万元为无息借款，之后借款利息以人民币280万元计算[2014年4月8日被告归还了借款20038元，冲掉了本金1721152元中的尾数，双方同意按借款280万元计]，其后被告唐毅支付了2014年2月份、4月份-7月份的利息35万元(按每月70000元计)，9月份才支付3月、8月-9月利息21万元;2014年10月29日，被告归还了2013年11月1日被告唐毅以装修为由向原告借款人民币160万元本金，直到2014年11月14日、21日被告才分别支付10月、11月利息7万元、95000元;其中，2013年5月23日、6月30日，被告唐毅又以短期借款为由向原告借款人民币50万、30万元(其中借款50万元二天后归还)。 到2014年11月21日止，被告共欠原告借款本金200万元(其中包含被告声称为其父在彰泰瑞城购房首付借款50万元)。 2014年12月4日，被告归还为其父在彰泰瑞城购房首付款借款人民币40万元，2月3日，被告归还购房首付借款余款10万元，其中36000元为被告支付12月份借款利息。 后经原告查询银行流水，还发现2013年12月19日被告周莹借款，原告之妻按其请求借款给被告周莹人民币100万元，至此，被告欠原告借款本金250万元。 2、2014年12月1日，被告唐毅以流动资金不足为由，向原告借款人民币230万元，到此，被告共借款人民币480万元，双方口头约定此后按每月2.2%计付利息，即每月利息10万元(按整数算);2015年3月30日，被告支付1-2月份的利息20万元，同年5月支付3月份利息10万元，8月21日支付了4月份及5月份一半的利息共计15万元，2015年11月30日被告归还借款本金230万元;12月1日被告再次以如原告不再借款，生意就垮掉了为由，又向原告借款230万元，为表诚意被告唐毅于当月9日、2016年1月19日支付了上期拖欠借款利息(2015年6-9月份)各20万元:2016年4月10日，被告支付利息20000元5月13日、17日各支付2015年1011月份的借款利息1000元共计20万元;2017年12月29日、2018年2月18日，被告周莹分别支付20万、30万，用于支付2016年4月份之前的利息:2019年2月2日，被告周莹归还90万元，其中70万元用于支付2016年12月份之前利息，所余20万元用于支付后续利息。 2016年12月2日，原、被告双方达成协议，确定被告于2015年12月1日的借款人民币230万元利息按银行实际利息计。故，所余借款本金人民币250万元仍按每月2.2%计息。2019年2月2日被告周莹归还90万元中所余20万元用于支付本金250万元至2017年3月30日之前的利息。此后，原告多次催收，二被告至今仍未归还分文。 综上所述，二被告共欠原告借款本金480万元，其中本金250万元利息(每月按2.2%计息)，应从2017年4月1日计算至今，原告考虑到超出法定限额，认为被告应按每月2%计息；另有本金230万元应从2016年12月2日起计算利息，按银行同期贷款利率计。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告与二被告个人信息；2、户籍证明复印件，证明被告周莹个人信息；3、民间借贷纠纷资金往来明细表及说明（原件），证明原、被告资金往来明细，借款还款具体流向细节；4、借条（原件），证明2016年12月2日之后部分本金按该笔款项在银行的实际利率计算；5、手机截屏2张，证明最后一笔贷款230万被告唐毅是如何向原告借贷的；6、离婚协议复印件，证明在本案借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。根据被告周莹的辩称意见，原告补充提交证据：7、最高额担保合同、综合授信合同各一份，证明其向二被告的借款是向中国民生银行股份有限公司深圳分行贷款，不是信用贷款，是以原告的房子抵押贷款。 被告唐毅辩称，1、其借原告款项属实，但实际金额是经双方于2016年12月2日确认，借款发生额为230万元，发生时间为2015年12月1日，利息计算日从2016年12月3日开始计算。并约定了以转账记录凭证作为还款证据；2、其与被告周莹于2017年4月11日离婚，离婚协议约定本案债务由被告周莹承担；3、答辩人在与被答辩人自2012年起确实存在经济往来，由于当时双方关系密切，经济往来中除临时向原告借款周转的款项外，还存在为原告代支付购房款，代缴纳交通违章罚款，代支付来桂住宿酒店款等款项。在最后一次收到原告的借款230万元后(2015年12月1日)，其于2015年12月9日、2016年1月19日、2016年4月10日、2016年5月13日、2016年5月17日分别分5次归还了原告共计62万元(其中2016年4月10日归还的2万元由被告周莹的账户转入)；被告周莹于2017年12月29日、2018年2月12日、2019年2月2日分3次归还了原告共计140万元，故二被告总计归还了原告202万元本金；4、原告提供的证据不具备真实性，其诉求的所谓本金利息，完全是不真实的，且不具备客观合理性。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告唐毅对其辩称在举证期限内未提交证据。 被告周莹辩称，1、本案中原告与被告唐毅之间存在大量的资金往来，并不存在利息约定，且二被告转给原告及其妻子余小英的资金数额已超过原告转给被告唐毅的资金数额，基于上述因素，核算后被告唐毅已不欠原告的钱，原告以民间借贷行为主张二被告还款没有法律依据；2、在原告与被告唐毅发生资金往来期间，原告及其妻子余小英在银行存在多笔大额贷款，且在贷款出来后直接转至唐毅的账户，如果本案存在原告在诉状中所主张的2.5%的月息，那么原告的行为属于高利转贷，双方之间的借贷行为无效；3、2016年12月2日，被告唐毅向原告出具《借条》时并未发生资金流转，这份《借条》所涉及的230万元系原告在2014年12月1日从民生银行贷款后转给被告唐毅的，在2015年12月1日倒贷后再次转给唐毅，《借条》只是对姚军贷款后转给唐毅这一行为进行确认，并非有效的债权凭证；4、二被告在离婚时对被告唐毅与原告之间债务承担的约定属于二被告之间的约定，其为被告唐毅还款属于代偿行为。综上所述，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告周莹对其辩称在举证期限内提供证据：1、交通银行个人客户交易清单6页（户名：唐毅）、桂林银行七星支行分户账页1页（户名：周莹），证明2014年10月29日周莹转给姚军90万元，同日唐毅转给姚军70万5千元，二被告共转了160万5千元给原告，与原告统计的数字有5000元的差额，说明原告资金往来统计情况有遗漏；证据2：桂林银行七星支行分户账页3页（户名：周莹），证明周莹代唐毅偿还了142万元本金，这种行为属于代偿行为。 经开庭质证，被告唐毅对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3-6的真实性无异议，但认为证据3中的款项不全是借款，证据5同时证明了是原告与被告周莹一起投资房地产；对证据7的真实性无异议，合法性由法院确认，且认为与其无关。被告周莹对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性有异议，原告与被告唐毅之间的资金往来存在多种款项性质，无法证明欠款数额；对证据4真实性无法确认；对证据5因无原始载体，故不同意质证；对证据6真实性无异议，但对关联性有异议，其是代被告唐毅还款，并未欠原告的钱。原告对被告周莹提供的证据1、2、7的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证据7合同未约定贷款利率，且于2019年11月20日已终止，此后不产生贷款利息；同时如果存在月息2.5%的利率约定，原告的行为构成高利转贷。被告唐毅对被告周莹提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告确认无异议的证据予以采信，对原、被告提出关联性及真实性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告唐毅系朋友关系。自2012年起2月至2015年11月期间，原告及其妻子余小英通过银行转账方式等向二被告交付款项共计20715000元，原告认可在此期间二被告向原告还款共计20085000元。被告唐毅通过银行转账方式，于2014年1月22日向原告转款1800元，于2014年9月16日向原告转款5000元，于2014年9月17日向原告转款6600元，于2014年10月9日向原告转款5000元，于2014年10月30日向原告交付1324元，上述款项共计19724元。2015年12月1日，被告唐毅向原告借款230万元，原告通过银行抵押贷款的方式取得银行贷款230万元，并通过银行将此笔款项交付被告唐毅。当时被告未向原告出具借条。2016年12月2日，被告唐毅就2015年12月1日的借款向原告补写借条一份，借条确认被告唐毅向原告借款人民币230万元，借期1年，利息按实际归还日结算，利率按该笔款项在银行的实际利率计；借款人可以银行转账方式以示证明，同时本借条作废。2015年12月9日至2016年5月17日期间，二被告向原告还款共计62万元。综上，二被告在被告唐毅于2016年12月2日向原告出具借条确认借款230万元之前，二被告向原告的还款金额为20724724元。被告唐毅向原告出具借条后，被告周莹于2017年12月29日向原告还款20万元、2018年2月12日向原告还款30万元、2019年2月2日向原告还款90万元，共计140万元。因二被告未能按约归还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告于2004年3月登记结婚，于2017年4月11日登记离婚，双方签订的离婚协议第11条约定，男方唐毅所借的其他债务300万元由于系女方所用，故该笔债务由女方负责于2017年12月1日前全部偿还。二被告确认该条款的债务包括本案的债务。 又查明，2014年11月14日，原告与中国民生银行股份有限公司深圳分行签订综合授信合同及最高额担保合同各一份，合同约定原告可向中国民生银行股份有限公司深圳分行申请使用的最高授信额度为人民币230万元；有效使用期限为60个月，自2014年11月20日至2019年11月20日；担保方式为原告配偶余小英提供保证及原告及余小英提供房产抵押担保。 又查明，2016年12月，中国人民银行贷款期限一年以内（含一年）的贷款基准利率为4.35%。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，原告是否存在套取金融信贷资金又高利转贷的行为；2、二被告是否已清偿原告借款，如未清偿，尚欠金额是多少，双方是否约定利息；3、被告周莹应否对本案承担共同还款责任；4、原告起诉是否超过法律规定保护的诉讼时效。 对争议焦点1，原、被告之间的借贷关系是否合法有效，原告是否存在套取金融信贷资金又高利转贷的行为。原告与二被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效。原告向二被告出借的资金来源是通过抵押贷款方式取得，并不属于信用贷款，故本案民间借贷不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项中套取金融信贷资金又高利转贷给借款人的情形。被告周莹以此主张双方民间借贷属无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 对争议焦点2，二被告是否已清偿原告借款，如未清偿，尚欠金额是多少，双方是否约定利息。对2015年12月1日的借款230万元，被告唐毅应当按照借条约定的还款期限及时归还借款本息，其拖延不付的行为已构成违约。被告唐毅辩称其于2015年12月9日至2016年5月17日期间，已向原告偿还了该笔借款本金62万元，因被告唐毅于2016年12月2日向原告出具欠条确认借款本金时并未扣除上述还款，鉴于双方还存在其他的民间借贷关系，故对被告唐毅辩称上述还款是归还2015年12月1日的借款的抗辩意见，本院不予采信；但被告周莹于2016年12月2日之后向原告归还的款项140万元应当作为归还2015年12月1日的借款本息予以扣除。因原、被告均未向本院提交原告向银行贷款的利率，故本院按照被告唐毅出具借条时中国人民银行同类贷款基准利率年息4.35%予以计算。二被告还本付息情况为：1、2016年12月3日至2017年12月29日，共计1年27天，被告唐毅应支付原告利息为107451元（230万元×4.35%+230万元×（4.35%÷365天）×27天），故被告周莹于2017年12月29日向原告支付的20万元中，扣除应付利息，归还借款本金为92549元（20万元-107451元），此时，被告唐毅尚欠本金为2207451元（230万元-92549元）；2、2017年12月30日至2018年2月12日，共计1个月14天，被告唐毅应支付原告利息为11685元（2207451元×（4.35%÷12个月）+2207451元×（4.35%÷365天）×14天），故被告周莹于2018年2月12日向原告支付的30万元中，扣除应付利息，归还借款本金为288315元（30万元-11685元），此时被告唐毅尚欠原告借款本金为1919136元（230万元-92549元-288315元）；3、2018年2月13日至2019年2月2日，共计11个月21天，被告唐毅应支付原告利息为81329元（1919136元×（4.35%÷12个月×11个月）+1919136元×（4.35%÷365天）×21天），故被告周莹于2019年2月2日向原告支付的90万元中，扣除应付利息，归还借款本金为818671元（90万元-81329元），此时被告唐毅尚欠原告借款本金为1100465元（230万元--92549元-288315元-818671元）。综上，被告唐毅至今尚欠原告借款本金为1100465元，故对原告请求被告唐毅归还尚欠借款并按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院予以部分支持。 原告称本案的借款除2015年12月1日的借款230万元之外，之前的借款利率双方口头约定为2.5%，此后变更为2.2%，因原告未能提供证据予以证实，二被告亦予否认，故对原告主张其与二被告口头约定了借款利率的事实，本院不予采信。原告主张二被告除尚欠上述借款230万元以外，还欠原告借款本金250万元，因2012年2月至2016年5月17日期间，二被告向原告支付的款项已超过原告向二被告交付的款项（不包括2015年12月1日的借款230万元），故对原告主张除2015年12月1日的借款230万元外，二被告尚欠原告借款本金250万元的诉称，本院不予采纳，对原告请求法院判决二被告归还上述250万元借款本金并按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。 综上，对原告请求判令二被告归还借款本金人民币480万元及利息的诉求，本院予以部分支持。 对争议焦点3，被告周莹应否对本案承担共同还款责任。2016年12月2日的借条虽为被告唐毅个人出具，但因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，结合二被告与原告之间的银行往来账情况及二被告离婚协议的约定，足以证明该债务系基于二被告的共同意思表示，被告周莹辩称本案债务系唐毅个人债务，不属于夫妻共同债务，其还款系代偿性质，不应当承担本案债务的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告请求判令被告周莹承担本案共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。 对争议焦点4，原告起诉是否超过法律规定保护的诉讼时效。对被告唐毅于2016年12月2日出具书面借条的230万元借款，双方约定了借款期限为一年，故原告起诉并未超过法律规定保护的诉讼时效。对其余借款双方未签订书面协议，原告称口头约定借款期限为一年，因双方存在多笔借款，还款亦在2012年至2019年期间陆续发生，故对被告周莹辩称本案债务已超过法律规定保护的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告唐毅、周莹应归还原告姚军借款本金人民币1100465元及利息（利息计算，按中国人民银行同期贷款利率计，以本金1100465元为基数，自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费59506元、保全费5000元、公告费260元，共计64766元（原告已预付），由原告负担54403元，二被告负担10363元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费59506元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  范方方 人民陪审员  张云燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  付 尧