河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终959号上诉人（原审被告）：王丰田，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：姚苏平，女，1972年9月28日出生，汉族，住址同上，系王丰田之妻。上诉人（原审被告）：王银增，男，1965年9月19日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：许天冲，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：高志国，男，1974年1月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。上诉人王丰田、姚苏平、王银增、许天冲因与被上诉人高志国民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0581民初7340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭在线进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丰田、姚苏平、王银增、许天冲上诉请求：撤销一审判决，将本案移交上诉人所在地的三门峡市法院审理。事实与理由：1.上诉人王丰田从上诉人王银增处得知一审法院将于2019年12月2日开庭的消息后于2019年11月27日向一审法院邮寄管辖权异议申请书，但一审法院不予理睬，仍按上述时间开庭，并于开庭当日缺席判决四上诉人还款，一审法院未向四上诉人合法送达开庭传票等诉讼文书，剥夺了四上诉人的合法诉讼权利，程序违法；2.上诉人王丰田向被上诉人高志国借款200000元，双方约定利息为月息3分，借款期限为2个月，但高志国让上诉人出具借条时，把两个月利息12000元作为本金计算在内，高志国实际向上诉人汇款200000元，本案的实际借款金额为200000元，一审认定借款金额212000元错误。被上诉人高志国辩称，被上诉人并未收到上诉人的管辖权异议申请书，且双方签订的借款合同约定由一审法院管辖，上诉人主张的管辖权异议的理由不能成立，关于借款的数额问题，被上诉人通过支付现金及转账方式履行了212000元交付义务，上诉人主张借款金额只有200000元的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。原审原告高志国向一审法院起诉请求：1.判令被告王丰田、姚苏平共同偿还原告借款212000元及利息127200元；2.判令被告王银增、许天冲对上述借款的清偿承担连带责任；3.诉讼费及其他费用由四被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，被告王丰田、姚苏平从原告处借款212000元，借期至2018年4月4日，约定借款利息为月息3%，由被告王银增、许天冲就本案借款向原告提供保证，并于当日签订《借款合同》一份，原告通过现金及转账形式交付借款。后经原告多次向四被告催要，四被告未偿还。一审法院认为，被告王丰田、姚苏平从原告处借款212000元，事实清楚，证据确实充分，被告王丰田、姚苏平应予偿还。被告王银增、许天冲作为本案借款的保证人，原告高志国在保证期间内向其二人主张权利未果，故原告要求其二人针对上述借款承担连带还款责任的请求，予以支持。关于本案借款利息，因原被告之间约定的利息超过年息24%，故对于超出部分的利息，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰田、姚苏平于判决生效后十日内偿还原告借款212000元及利息（利息以212000元为基数，按年息24%计算自2018年2月5日起至判决限定的履行期限届满之日止的利息）；二、被告王银增、许天冲就上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告高志国的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取计3194元，由原告负担430元，被告王丰田、姚苏平、王银增、许天冲共同负担2764元。二审中，上诉人王丰田、姚苏平、王银增、许天冲提交了借款合同及王丰田建行个人活期账户交易明细，拟证明，双方约定利息为月息3分、借款期限两个月，被上诉人高志国把两个月利息12000元作为本金计算在内，王丰田实际收到的款项为200000元，应按实际借款数额计算本金及利息。被上诉人高志国质证认为，对上诉人提交的上述证据没有异议，该证据已在一审提交过，不是新证据。被上诉人高志国对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。二审查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，2018年2月5日，王丰田、姚苏平作为借款人、王银增、许天冲作为担保人与高志国作为出借人签订了《借款合同》，约定借款金额212000元，借款期限两个月，自2018年2月5日至2018年4月4日，借款利息为月息3分，王银增、许天冲就本案借款提供无限连带责任保证，双方争议如协商不成，约定向林州市人民法院提起诉讼。2018年2月6日，高志国通过电子汇入方式向王丰田名下建行个人活期账户汇款200000元。根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审的争议焦点为：（一）一审法院的程序是否违法；（二）本案借款本金的数额是212000元还是200000元。本院认为，关于一审法院的程序是否违法的问题，经查，一审法院通过微信方式向上诉人王丰田、姚苏平、王银增、许天冲发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，且从四上诉人提交的上诉状内容来看，四上诉人已经收到并知晓该诉讼文书及其内容，但其仍未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院据此进行缺席判决，程序并无不当。关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题，双方签订的借款合同明确约定，双方发生争议时向一审法院提起诉讼，双方已经书面协议选择了一审法院管辖，该约定真实有效，一审法院对本案具有管辖权，四上诉人上诉要求将本案移送其住所地的三门峡市法院管辖于法无据，不予支持。关于本案借款本金的数额是212000元还是200000元的问题，自然人之间的借款合同为实践性合同，双方签订的借款合同虽约定了高志国向王丰田、姚苏平夫妻二人出借的本金为212000元，但高志国实际向王丰田名下银行账户汇款200000元，高志国主张212000元借款中的12000元系现金支付，但未提供相应证据予以证明，且双方约定借款利息为月息3分、借款期限为两个月，该两个月的利息共计12000元，高志国对212000元中的12000元正好是借款期限内的利息不能作出合理的解释，因此，四上诉人主张该12000元属于预先扣除的利息，具有高度的盖然性，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，四上诉人王丰田、姚苏平、王银增、许天冲主张本案的借款本金为200000元，本院予以支持。一审法院认定本案借款金额为212000元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7340号民事判决；王丰田、姚苏平于本判决生效后十日内偿还高志国借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年息24%计算）；三、王银增、许天冲对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王丰田、姚苏平追偿；四、驳回高志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6388元，减半收取计3194元，由高志国负担430元，王丰田、姚苏平、王银增、许天冲共同负担2764元。二审案件受理费100元，由高志国负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年四月二十一日法官助理张宁书记员段红霞