福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1979号 原告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路**信和广场**，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：周理焱。 委托诉讼代理人：张莹、陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福建恒晖针织有限责任公司，住所地福建，住所地福建省长乐市空港工业区（湖南片区）用代码913501827869027427。 法定代表人：刘兰钦。 被告：长乐中源化纤有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市滨海工业集中区江田片段市中圆轴承锻造有限公司内），统一社会信用代码91350182660352036D。 法定代表人：刘亨武。 被告：福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司，住所地福建，住所地福建省长乐市两港工业区用代码91350182705160346H。 法定代表人：陈秀芳。 被告：刘兰钦，女，1966年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：刘亨武，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达福建公司”）与被告福建恒晖针织有限责任公司（以下简称“恒晖公司”）、长乐中源化纤有限公司（以下简称“中源公司”）、福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司（以下简称“中圆公司”）、刘兰钦、刘亨武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达福建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒晖公司偿还原告借款本金人民币3000万元、利息、罚息、复利人民币18313751.91元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令被告恒晖公司赔偿原告为本次诉讼所支付的律师服务费50000元；3.判令被告中源公司、中圆公司分别对被告恒晖公司的上述第一、二项全部债务在最高债权本金2000万元以及相应的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任；4.判令被告刘兰钦、刘亨武分别对被告恒晖公司的上述第一、二项全部债务在最高债权本金8000万元以及相应的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任；5.判令原告对被告恒晖公司所有的位于长乐市××镇××村××幢房地产［产权证号：航房权证Ｈ字第0××6号、闽航国用（2006）第247580号］、位于长乐市××镇××村（航空港工业集中区）房地产［地号：（4）-267、313／07／（4）-266产权证号：航房权证ＣＬ字第1××2号、闽航国用（2011）第03984号］的折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权本金38120000元及相应的利息、罚息、复利、律师费的范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用由各被告共同承担。 事实和理由：2014年12月8日，中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称“光大银行长乐支行”）与恒晖公司签署合同编号为FZCLZ14050《综合授信协议》，约定光大银行长乐支行向恒晖公司提供最高额授信额度8000万元，授信期限为2014年12月9日至2015年12月8日。 同日，中源公司、刘兰钦、刘亨武、中圆公司与光大银行长乐支行签订编号为FZCLZ14050B01、FZCLZ114050B02、FZCLZ14050B03、FZCLZ14050B04的《最高额保证合同》,自愿对上述《综合授信协议》项下发生的债务提供连带责任担保，中源公司、中圆公司所担保的主债权分别为最高本金余额2000万元，刘兰钦、刘亨武保证担保的主债权最高本金余额分别为8000万元整。以上合同均约定，担保范围为恒晖公司应偿还的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为具体授信业务合同或协议约定的恒晖公司履行债务期限届满之日起两年。上述担保独立于光大银行长乐支行为被担保债务所取得的任何其他担保，光大银行长乐支行行使保证合同的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向恒晖公司或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 同日，恒晖公司与光大银行长乐支行签订编号为ＦＺＣＬＺ14050ＤＹ01的《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于长乐市××镇××村××幢房地产［产权证号：航房权证Ｈ字第0××6号、闽航国用（2006）第247580号］、位于长乐市××镇××村房地产（航空港工业集中区）［地号：（4）-267、313／07／（4）-266产权证号：航房权证ＣＬ字第1××2号、闽航国用（2011）第03984号］提供抵押担保，所担保的主债权最高本金余额为3812万元以及相应的利息、罚息、复利、律师费等。该《最高额抵押合同》约定，担保范围为主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2014年12月10日，恒晖公司与光大银行长乐支行就以上抵押财产在长乐市房地产交易管理所办理了抵押登记。 2014年12月11日，光大银行长乐支行与恒晖公司签署合同编号为FZCLZ14050D01的《流动资金贷款合同》，合同约定光大银行长乐支行为恒晖公司提供贷款人民币1000万元，贷款用途为购买锦纶弹力丝，贷款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止。2014年12月17日，光大银行长乐支行与恒晖公司签署合同编号为FZCLZ14050D02的《流动资金贷款合同》，合同约定光大银行长乐支行为恒晖公司提供贷款人民币1000万元，贷款用途为购买加捻丝，贷款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止。2014年12月18日，光大银行长乐支行与恒晖公司签署合同编号为FZCLZ14050D03的《流动资金贷款合同》，合同约定光大银行长乐支行为恒晖公司提供贷款人民币1000万元，贷款用途为购买锦纶弹力丝，贷款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止。以上《流动资金贷款合同》均约定，贷款年利率为7.28%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本。如恒晖公司逾期偿还贷款，光大银行长乐支行有权自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息，罚息自逾期之日起计收直至贷款本息全部清偿之日止，对逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年12月12日、2014年12月17日、2014年12月19日，光大银行长乐支行依约分别向恒晖公司发放了贷款人民币1000万元、1000万元、1000万元。合同履行期间届满后，恒晖公司未履行还本付息的义务，中源公司、中圆公司、刘兰钦、刘亨武亦未履行保证担保责任。 2015年9月10日，光大银行长乐支行将恒晖公司的债权转让予原告，双方签订了光闽资转201502号FH03《债权转让协议》。2015年10月14日，光大银行长乐支行、原告在福建日报上发布《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知的义务。 暂计至2019年8月5日，恒晖公司已拖欠原告贷款本金人民币3000万元、利息、罚息、复利人民币18313751.91元。原告因本次诉讼已支付律师服务费50000元，根据合同约定，亦应由恒晖公司承担。 各被告均未作答辩。 信达福建公司围绕其诉讼请求向本院提交以下10组证明资料：1、FZCLZ14050《综合授信协议》；2、FZCLZ14050B01、FZCLZ14050B02、FZCLZ14050B03、FZCLZ14050B04《最高额保证合同》；3、FZCLZ14050DY01《最高额抵押合同》、航房他证CL字第140025**《抵押权证》；4、FZCLZ14050D01《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《贷款受托支付通知书》；5、FZCLZ14050D02《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《贷款受托支付通知书》；6、FZCLZ14050D03《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《贷款受托支付通知书》；7、《债权转让协议》（光闽资转201502号FH03）、《债权转让暨催收公告》、《债务催收公告》；8、《贷款明欠款明细单》；9、《委托代理合同》；10、股东会决议。 各被告均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认，除律师代理费5万元尚未支付外，原告其余所述属实。 另查明：1、《最高额抵押合同》第三十八条约定“无需事先征得抵押人的同意，抵押权人可将本合同所担保的债权全部转让予任何第三人，本合同项下的抵押权同时转让给第三人，抵押人应当为此完成相应的变更手续”；2、三份《流动资金贷款合同》第五十条均约定“无需事先征得借款人的同意，贷款行可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让时书面通知借款人”；3、本院于庭审中曾要求原告限期提交中圆公司股东会同意为案涉债务提供担保形成的股东会决议，但原告逾期未能提交;4、2016年8月17日，中圆公司法定代表人由陈鸣恩变更为陈秀芳。 本院认为，案涉《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》、《债权转让协议》均系当事人真实的意思表示，合法有效。光大银行长乐支行已依约向被告恒晖公司发放贷款，但被告恒晖公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的还本付息的责任。现光大银行长乐支行已将案涉贷款债权转让给原告信达福建公司，原告有权以出借人身份主张讼争债权。故原告诉请被告恒晖公司偿还《流动资金贷款合同》项下借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。 根据《最高额抵押合同》的约定，被告恒晖公司自愿以其所有的位于长乐市××镇××村××幢房地产［产权证号：航房权证Ｈ字第0××6号、闽航国用（2006）第247580号］、位于长乐市××镇××村房地产（航空港工业集中区）［地号：（4）-267、313／07／（4）-266产权证号：航房权证ＣＬ字第1××2号、闽航国用（2011）第03984号］为案涉借款提供最高本金余额为3812万元的抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，有权对前述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在案涉《最高额抵押合同》约定的最高本金余额3812万元的范围内优先受偿。 中源公司与光大银行长乐支行签订了《最高额保证合同》，自愿为恒晖公司的前述借款在最高本金余额2000万元的范围内提供连带责任担保，故中源公司应在最高本金余额2000万元的范围内对恒晖公司的前述债务承担连带清偿责任。刘兰钦、刘亨武分别与光大银行长乐支行签订了《最高额保证合同》，自愿为恒晖公司的前述借款在最高本金余额8000万元的范围内提供连带责任担保,故刘兰钦、刘亨武应分别在最高本金余额8000万元的范围内对恒晖公司的前述债务承担连带清偿责任。中源公司、刘兰钦、刘亨武在实际承担保证责任后，有权向恒晖公司追偿。 关于中圆公司是否应当承担保证责任的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”但为了防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保，损害公司及股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”对法定代表人的代表权进行了限制，即公司的担保行为不是法定代表人能单独决定的事项，必须经公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。现原告未能提交中圆公司同意为恒晖公司提供担保的相关股东会决议，故中圆公司原法定代表人陈鸣恩签订《最高额保证合同》的行为已经构成越权代表。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款规定“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”但本案中，光大银行长乐支行作为一家专业的金融机构，其在《中华人民共和国公司法》第十六条已经明确就公司对外担保事宜的法定代表人代表权进行限制的情况下，未有证据证明其在签订案涉担保合同时，曾要求查阅中圆公司章程、股东会或董事会同意担保的决议。故光大银行长乐支行未尽到善意第三人应当尽到的审慎合理注意义务，不应被认定为善意第三人。综上，《最高额保证合同》无效，中圆公司无需承担保证责任。 原告诉请被告恒晖公司赔偿其为本案诉讼支付的律师代理费50000元，但律师代理费尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告恒晖公司、中源公司、中圆公司、刘兰钦、刘亨武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建恒晖针织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司偿还借款本金人民币3000万元及相应利息（暂计至2019年8月5日为人民币18313751.91元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司有权对被告福建恒晖针织有限责任公司提供的本案抵押物，即位于长乐市××镇××村××幢房地产［产权证号：航房权证Ｈ字第0××6号、闽航国用（2006）第247580号］、位于长乐市××镇××村房地产（航空港工业集中区）［地号：（4）-267、313／07／（4）-266产权证号：航房权证ＣＬ字第1××2号、闽航国用（2011）第03984号］折价或者拍卖、变卖所得价款，在《最高额抵押合同》［编号：ＦＺＣＬＺ14050ＤＹ01］约定的最高债权限额内优先受偿； 三、被告长乐中源化纤有限公司在《最高额保证合同》[编号：FZCLZ14050B01]约定的最高债权额限度内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建恒晖针织有限责任公司追偿； 四、被告刘兰钦在《最高额保证合同》[编号：FZCLZ14050B02]约定的最高债权额限度内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建恒晖针织有限责任公司追偿； 五、被告刘亨武在《最高额保证合同》[编号：FZCLZ14050B03]约定的最高债权额限度内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建恒晖针织有限责任公司追偿； 六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费567941元，由被告福建恒晖针织有限责任公司、长乐中源化纤有限公司、刘兰钦、刘亨武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  薛闳引 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年四月十三日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳