河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终789号 上诉人（原审被告）：刘宁宁，男，1983年3月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨占良，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北在街****，统一社会信用代码：91130605805967446D. 负责人：韩清，该公司总经理。 上诉人刘宁宁因与被上诉人杨占良、原审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宁宁上诉请求：1.撤销阜平县人民法院（2019）冀0624民初645号民事判决，对上诉人与被上诉人双方责任比例重新作出划分认定，改判上诉人应承担的赔偿数额为99179.7元，再从中扣减保险50000元及垫付款72000元，被上诉人应返还垫付款22820.3元。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、关于上诉人与被上诉人的责任比例，一审法院认定上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%，无事实及法律依据。此次事故是因为被上诉人违规驾驶车辆发生的单方事故，被上诉人负事故全部责任，有交警队事故认定书为证。被上诉人存在重大过错，理应对以上损失承担主要责任，至少应承担70%。上诉人虽是雇主，但对事故发生无过错，侵权责任法规定的雇主责任也是在区分过错的情况下确定的。按照以上责任比例，对于一审法院认定的被上诉人330598.99元损失，上诉人只应承担99179.7元，扣除保险赔偿50000元，减去已经垫付的72000元，被上诉人应返还垫付款22820.3元。二、车上人员责任险50000元，应在上诉人应承担的责任范围内扣除。也就是划分责任后扣除，而不是先行扣除。根据车上人员责任险的定义及保险条款：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”据此，既然本案中被保险人即上诉人应承担的责任不是全部责任，那么应在划分比例之后确定上诉人应承担多少，再从中扣减该部分保险赔偿。一审法院判决先从总损失中扣减，无异于认定上诉人负全部责任，这又与其认定的80%责任相矛盾。一审法院适用法律错误，请纠正。三、此次事故不仅造成被上诉人受伤，还造成了上诉人车辆损失57380元，施救费8000元。对此损失，被上诉人也应按照责任比例承担赔偿责任。 杨占良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安保定中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 杨占良向一审法院起诉请求：一、依法判令被告刘宁宁赔偿原告各项费用281079.91元；二、判令被告平安保险公司在车上人员责任险5万元限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨占良于2018年9月受雇于被告刘宁宁，从事砂石料运输工作，原告杨占良基本工资为8000元。2019年5月17日2时20分许，原告驾驶被告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在运输过程中，行驶至河龙线180ＫＭ＋700Ｍ阜平县拐弯路段时，车辆发生侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书认定杨占良负事故全部责任。事故发生后，原告杨占良在阜平县中医医院门诊治疗，后转至保定市第一中心医院住院治疗28天。经诊断为右前臂开放性损伤伴骨折，右尺骨骨折、右前臂尺神经损伤、右前臂屈肌扭伤、胸椎骨折、头皮裂伤。原告委托保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为八级，取内固定物（二次手术）费用为18000元，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告主张的各项损失包括：1、医疗费：99911.79元。2、住院伙食补助费：2800元（28天＊100元），3、营养费：4500元（50元＊90天），4、后续治疗费：18000元，5、误工费：48000元（8000元%30天＊180天），6、拖欠工资：7600元，（9500元%15班＊12班）。7、护理费：9850元（39947元%365天＊90天），8、残疾赔偿金：84186元（14031元＊20年＊30%），9、被扶养人生活费：60614.40元。含：父亲杨凤明：11383元＊12年＊30%除以4人＝10244.7元。母亲朱胜花：11383元＊15年＊30%除以4人＝12805.8元。长女杨宇诗：11383元＊7年＊30%除以2人＝11952.15元。次女杨宇然：11383元＊15年＊30%除以2人＝25611.75元。10、精神损害赔偿：15000元。11、交通费：1000元。12、鉴定费：2328.8元。以上合计：353790.99元，期间，被告刘宁宁为原告垫付72000元。原告主张的损失扣除垫付款合计281079.91元。另查明，原告驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告刘宁宁，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原、被告之间形成个人劳务关系，原告杨占良做为提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。综合本案事实，原告在提供劳务过程中，虽不存在超载超限，也不存在无证醉酒等交路交通安全法禁止的驾驶行为，且事发地为事故多发路段，但原告未降低车速致自身损害，也存在一定的过错。综合考虑原告杨占良与被告刘宁宁的过错程度，本院确定双方的责任比例为2:8，即被告刘宁宁承担80%的责任比例。被告刘宁宁所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车上人员责任险（司机），保险责任限额为50000元，含不计免赔。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司也应当承担保险赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费：99911.79元，有票据证实，予以确认，2、住院伙食补助费2800元，符合法律规定，予以确认。3、营养费本院支持3750元（50元＊75天）。4、后续治疗费18000元，有明确的鉴定意见，予以支持。5、误工费本院支持40000元（8000元%30天＊150天），6、护理费支持8208元（居民服务业39947元%365天＊75天）。7、残疾赔偿金84186元（14031元＊20年＊30%），有明确的八级伤残的鉴定意见，予以支持。8、被扶养人生活费60614.40元，符合法律规定，予以确认。9、精神损害赔偿，考虑原告的伤残等级，予以支持10000元，10、交通费，酌情支持800元。11、鉴定费2328.8元，有票据证实，予以确认。以上损失合计330598.99元。关于事故发生前，被告刘宁宁拖欠原告杨占良的工资，原告主张7600元，被告认可5000元。但与本案非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行通过诉讼解决。关于被告主张的车辆损失、施救费与本案非同一法律关系，被告主张扣减，本案不予支持，被告可另行通过诉讼解决。原告上述合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告杨占良50000元，剩余损失280598.99元，由被告刘宁宁承担80%即224479.20元，因被告刘宁宁先期为原告杨占良垫付72000元，则被告刘宁宁还需赔偿原告杨占良损失152479.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告杨占良经济损失50000元。二、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨占良经济损失152479.20元.三、驳回原告杨占良其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告杨占良负担589元，由被告刘宁宁负担2169元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。杨占良陈述，事故责任不等于侵权责任法规定的过错，杨占良作为提供劳务者一方，接收刘宁宁指示，每个班次连续24小时，该工作超出正常人驾驶时间，刘宁宁作为接受劳务一方有过错。一审认定由刘宁宁承担80%责任比例并无不当。被保险人包括投保人及投保人允许的合法驾驶人，杨占良属于被保险人范围，按照合同约定，杨占良有权请求保险公司赔偿，与刘宁宁的赔偿无关，一审认定由保险公司承担保险责任后，由双方按照过错责任划分比例正确。刘宁宁自身损失与本案无关，一审没有处理符合法律规定。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨占良受雇于刘宁宁，其驾驶刘宁宁所有的案涉车辆，在从事砂石料运输工作中发生侧翻事故受伤，因该车辆在平安保定中心支公司投保车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，故对杨占良因此事故造成的损失，刘宁宁及平安保定中心支公司均应当承担赔偿责任。一审法院综合本案事实，认定杨占良在提供劳务过程中未降低车速致自身损害存在一定的过错，综合考虑双方过错程度确定刘宁宁承担80%的责任比例符合情理，并无不当。刘宁宁称杨占良存在重大过错，至少应承担70%的责任理据不足。一审法院认定由平安保定中心支公司在承担保险责任后，对杨占良因此事故造成的其他损失，杨占良、刘宁宁双方按照过错责任划分承担并无不当。刘宁宁主张因此事故导致的车辆损失、施救费与本案非同一法律关系，一审法院认定其可另行诉讼，不违反法律规定。 综上，刘宁宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2279.5元，由上诉人刘宁宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年四月十七日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金