广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4978号 原告：南宁市佳乐士涂料有限公司，住所地：南宁市江**沙井收费站旁杨村**那计荒坡地（仓库）**，统一社会信用代码：91450105MA5L59LG13。 法定代表人：王方超，总经理。 委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：孔祥春，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶才超，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春智，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：广西博白县汇诚投资有限公司，住，住所地：广西博白县饮马江二路原计生站宿舍**铺面一社会信用代码：91450923330631278D。 法定代表人：陈阳，总经理。 第三人：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住，住所地：广西南宁市武鸣区定罗路秀江广场**楼****房一社会信用代码：914501220771152448。 法定代表人：王钎锴，董事长。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩文，广西广合律师事务所实习律师。 原告南宁市佳乐士涂料有限公司(以下简称：佳乐士公司)与被告孔祥春、第三人广西博白县汇诚投资有限公司（以下简称：博白汇诚投资公司）、广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司（以下简称：武鸣昌宏投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告佳乐士公司的委托诉讼代理人李良武、被告孔祥春的委托诉讼代理人叶才超、第三人武鸣昌宏投资公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。第三人博白汇诚投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳乐士公司诉称，被告于2019年8月8日向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：确认2018年7月12日至2018年8月1日期间被告与原告存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会认为2018年7月12日至2018年8月1日期间被告与原告存在劳动关系是错误的，理由如下:原告南宁市佳乐士涂料有限公司是销售、加工建筑装饰材料（除危险化学品）的公司，而第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司建造的武鸣区定罗路秀江广场的2#、3#楼外墙装修刮腻子涂料工程需要购买原告的涂料，由于第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司需要开17%增值税专用发票，为了扩大涂料的销量，没有用工资质的原告应第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司的要求与第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司签订了编号为2017041201号工程施工合同，第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司购买原告的涂料后，原告还是无法开出17%增值税专用发票，为了开出17%增值税专用发票，第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司又与第三人广西博白县汇诚投资有限公司签订了编号为2017041202号工程施工合同，合同签订后，原告仅是给第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司提供了施工所需要的涂料，而施工的手工则是由实际劳务承揽人沈友兴以及他所招用的孔祥春等工人施工完成，沈友兴是第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司建造的武鸣区定罗路秀江广场的2#、3#楼外墙装修刮腻子涂料工程手工部分的实际劳务承揽人,被告孔祥春就是沈友兴临时聘用的工人，工资由其老板沈友兴发放，工作由其老板沈友兴安排，考勤由其老板沈友兴管理。所以，被告属于沈友兴雇佣的临时工，被告与沈友兴是雇佣关系，被告从未接受原告的管理，也未从事原告安排的有劳动报酬的工作，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告与原告并未建立具有劳动法律意义上的劳动关系,所以，应依法判决原、被告之间不存在劳动关系。 综上，原告认为南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会确认2018年7月12日至2018年8月1日期间被告与原告存在劳动关系的裁决是错误的，是缺乏事实和法律依据的。现原告依据劳动法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告佳乐士公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、武劳人仲字（2019）第222号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案已经过仲裁裁决，原告依据其裁决结果在诉讼时效内提起诉讼；2、内外墙刮腻子涂料承包合同（工程施工合同），拟证明工程的实际承包人谭清与劳务承揽人沈友兴签订手工劳务承包合同的事实；3、武劳人仲字（2019）第162号仲裁裁决书，拟证明被告的劳动关系已在该案查明，被告平时工作由沈友兴安排，劳动报酬由沈友兴发放。 被告孔祥春辩称：答辩人在2018年7月在第三人武鸣昌宏投资公司建设的秀江广场做工程，期间是由原告委托的谭清管理被告，被告在工作时受伤送往医院治疗，因为是原告雇佣的答辩人，所以原告与答辩人存在劳动关系。 被告孔祥春为证实其主张，向本院提交如下证据：1、病历，证明被告工伤的病况。2、证明书、身份证复印件，证明被告在武鸣区定罗路秀江广场为原告从事抹灰工作，且工作时受伤的事实。3、账户交易明细，证明原告支付给被告工资，通过自己银行账户和委托广西廉凯建筑安装工程总公司、沈友兴转账的方式实现。4、内墙刮腻子涂料承包合同工程施工合同（编号：2017041202)，证明武鸣区定罗路秀江广场的业主方将2、3号楼内墙刮腻子、涂料工程分包给原告佳乐士公司。5、外墙刮腻子涂料承包合同工程施工合同（编号：2017041201)，证明武鸣区定罗路秀江广场的业主方将2、3号楼外墙刮腻子、涂料工程分包给原告佳乐士公司。6、情况说明，证明武鸣昌宏投资公司将内外墙刮腻子、涂料工程分包给佳乐士公司。7、委托书，证明原告委托广西廉凯建筑安装工程总公司代发工资给被告等工人。 第三人广西博白县汇诚投资有限公司未答辩亦未向本院提交任何书面证据。 第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司辩称：被告与原告是否存在劳动关系与第三人没有关系。 第三人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司未向本院提交任何证据。 庭审中，证人韦某1、韦某2出庭作证证明：两位证人分别于2017年2月、4月到秀江广场做工，与被告是工友，同在秀江广场做工，在2号、3号楼补外墙。没有办理入职手续，只是老板沈友兴拿身份证去办理工资卡。班组成员多的时候二十多人，少的两三人，按工期多少来招人。班组成员是老板沈友兴找来的。平常工作管理除了沈友兴外，还有谭清。沈友兴负责安排内、外墙刮白工作，没有考勤。工钱按天算，180-220元／日，主要是沈友兴发，由沈友兴领现金发放。谭清也发过，有时是广西廉凯建筑安装工程总公司转账。2018年8月1日被告在3号楼三楼楼梯间外出事。 双方当事人的争议焦点是：原告南宁市佳乐士涂料有限公司与被告孔祥春在2018年7月12日至2018年8月1日是否存在劳动关系？ 经本院审理查明：第三人武鸣昌弘投资公司分别于2017年4月12日、2017年5月6日与原告佳乐士公司签订《外墙刮腻子涂料承包合同工程施工合同》（编号：2017041201)和《内墙刮腻子涂料承包合同工程施工合同》（编号：2017041202),把武鸣区定罗路秀江广场2#、3#楼外、内墙装修刮腻子涂料工程施工发包给原告佳乐士公司。2017年7月15日，原告佳乐士公司与沈友兴签订《内、外墙刮腻子涂料承包合同工程施工合同》，将内外墙刮腻子涂料工程转包给沈友兴，合同约定：项目承包方式为单包手工，不含税费；工程单价为外墙15元/平方米、内墙楼梯通道及电梯口天花6.5元/平方米、内墙电梯口墙身9.0元/平方米；工程预算总造价为约55万元（结算金额以实际验收面积为准）。合同签订后，沈友兴招用孔祥春到该场地进行内外墙刮腻子涂料工作。 另查明：原告因由小规模纳税人变更为一般纳税人，由“南宁佳乐士涂料厂”更名为“南宁佳乐士涂料有限公司”。工程承包合同中原告的签约代表均为谭清。 又查明，2018年8月1日，孔祥春在工地做工时不慎从高处跌落，致使受伤。 再查明：被告孔祥春向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月6日作出武劳人仲字[2019]第222号仲裁裁决书，裁决：孔祥春与南宁市佳乐士涂料有限公司自2018年7月12日至2018年8月1日存在劳动关系。原告佳乐士公司不服南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字[2019]第222号仲裁裁决书，于2019年10月21日诉至本院，提出如前述诉讼请求。 本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题：参照原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告将部分施工任务分包了沈友兴，与沈友兴之间是工程承包关系；被告是沈友兴雇请的，双方虽然没有签订任何雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系；原告与被告未签订劳动合同，没有长期、固定的工作关系，被告并无相关证据证实原告对其实施过直接的具体的管理行为，应承担举证不能的责任。至于仲裁依据的原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的“用工主体责任”并未确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，宗旨在于有效保护劳动者的合法权益，而非改变认定劳动关系存在的实质要件，也不能作为认定劳动者与发包方之间具有劳动关系的法律依据，故被告与原告并不同时具备上述确立劳动关系的情形，可认定原告与被告在2018年7月12日至2018年8月1日不存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005]12号）第一条的规定，判决如下： 确认原告南宁市佳乐士涂料有限公司与被告孔祥春2018年7月12日至2018年8月1日不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告孔祥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005]12号）第一条 用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。