山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终211号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鄄菏高速公路有限公司。住所地：菏泽市中华路77号C座。 法定代表人：范晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张子平，男，1967年9月4日出生，汉族，住平原县。 被上诉人（原审被告）：平原县顺鑫运输有限公司。住所地：德州市平原县龙门街道办事处平恩公路北侧5幢1层103室。 法定代表人：董振军，该公司经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛建全，男，1972年9月8日出生，汉族，住沾化县。 被上诉人（原审被告）：东营航通运输有限公司。住所地：东营市河口区河口区街道六扣村。 法定代表人：闫黎明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。 负责人：刘军，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险德州公司）因与被上诉人山东鄄菏高速公路有限公司（以下简称鄄菏高速公司）、张子平、平原县顺鑫运输有限公司（以下简称顺鑫运输公司）、薛建全、东营航通运输有限公司（以下简称航通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称太平洋财险东营公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险德州公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担交强险限额内2000元的赔偿责任和商业三者险范围内的路面污染损失84030元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项约定，上诉人不承担污染造成的损失和费用，保险人对相关条款已尽到告知义务；2、在此次事故中，（2018）鲁1702民初1508号和（2018）鲁1702民初2180号判决中已将交强险财产损失限额使用完毕，上诉人不应再承担交强险限额内2000元的赔偿责任。3、除污费用作为单独险种有相应的保险范围，保险责任认定应按照保险约定内容和范围。 鄄菏高速公司辩称：1、路面污染损失是保险人与投保人间保险合同争议，与本案无关联性；2、交强险限额内财产损失赔偿责任系上诉人对权利的放弃，一审中未举证，二审不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张子平、顺鑫运输公司辩称：1、上诉人未将保险条款交付投保人；2、上诉人主张的免责条款系格式条款，且阳光财险德州公司未尽到明确说明义务，该免责条款无效；3、一审判决上诉人在交强险中承担2000元并无不当。 薛建全、航通运输公司、太平洋财险东营公司未作答辩。 鄄菏高速公司向一审法院起诉请求：请判令被告赔偿原告经济损失343284元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日按照年利率6%执行）；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月1日12时57分，张子平驾驶鲁Ｎ3××××／鲁ＮＶ16挂号重型仓栅式半挂车，沿Ｇ3Ｗ德上高速公路由北向南行驶至281公里500米处时，与同车道前方被告薛建全驾驶的鲁Ｅ9××××／鲁Ｅ××××挂号重型罐式半挂车相刮撞，油罐车左后尾部受损，罐体柴油泄漏，因柴油泄漏导致张连栋驾驶的鲁ＰＸ××××小型轿车和张汉强驾驶的鲁Ｒ××××号小型普通客车着火，造成车辆、货物、公路设施及农作物损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出道路交通事故认定书，认定张子平负事故的同等责任，薛建全负事故的同等责任。经原被告共同确认，路产经济损失为343284元。 张子平驾驶鲁Ｎ3××××／鲁ＮＶ16挂号重型仓栅式半挂车，车主为张子平，挂靠于顺鑫运输公司，在阳光财险德州公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。薛建全驾驶的鲁Ｅ9××××号／鲁Ｅ××××挂号半挂车，在太平洋财险东营公司投保了交强险及商业三者险200万元。保单续页《道路危险货物承运人责任保险条款保单附页》特别约定：1、本保单除污费用每次赔偿限额为10万元，年累计赔偿数额为50万元。阳光财险德州公司提交《机动车第三者责任保险条款》一份，但未提供《保险合同》。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因污染造成的损失。该《机动车第三者责任保险条款》系格式条款，依照《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财险德州公司该主张不予支持。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出道路交通事故认定书，认定张子平负事故的同等责任，薛建全负事故的同等责任，张连栋无责任，张汉强无责任。菏泽国瑞资产评估事务所出具路产损失价值评估报告认定全部项目的损失价值为268070元（其中污染路面损失为168060元）。 一审法院认为，在此次交通事故中，原告方道路受损，事实清楚，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持；对原告要求利息的诉讼请求于法无据，不予支持。原告的损失268070元应由阳光财险德州公司和太平洋财险东营公司在交强险范围内分别赔偿原告2000元，在商业险范围内按赔偿责任比例分别赔偿原告132035元（268070元×50％-2000元）。被告张子平、顺鑫运输公司、薛建全、航通运输公司，均不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告山东鄄菏高速公路有限公司损失2000元，在商业险范围内赔偿原告山东鄄菏高速公路有限公司损失132035元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告山东鄄菏高速公路有限公司损失2000元，在商业险范围内赔偿原告山东鄄菏高速公路有限公司损失132035元；三、驳回原告过高部分及其他的诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，减半收取3224.5元，由原告山东鄄菏高速公路有限公司负担800.5元，被告张子平负担1612元，被告东营航通运输有限公司负担1612元；财产保全费2236由被告张子平负担1118元，被告东营航通运输有限公司负担1118元。 二审中，上诉人阳光财险德州公司提交投保单一份和投保人声明一份，拟证明上诉人已对免责条款尽到了明确说明义务，顺鑫运输公司在投保单和投保人声明上均盖章确认。经质证，鄄菏高速公司认为该组证据不属于新证据，投保单和投保人声明仅有投保人盖章，未有投保人工作人员的签字，不产生法定告知义务的效力，投保人声明未载明免责事由的事项，未有加黑字体提示；张子平、顺鑫运输公司、薛建全、航通运输公司、太平洋财险东营公司未予质证。 本院二审查明，本次交通事故中，已经生效的菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1508号民事判决和本院（2018）鲁17民终3370号民事判决中判决阳光财险德州公司在交强险财产损失限额内赔偿尹洪丽和菏泽市××队××路××队××0元，交强险财产损失限额已赔偿完毕。 本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人应否在商业三者险范围内赔偿鄄菏高速公司路面污染损失84030元的问题。阳光财险德州公司主张涉案此种情形属于《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项约定,上诉人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，对于“因污染（含放射性污染）造成的损失”具体包括哪些情形,约定不明确,应作出不利于格式条款提供人的解释。投保单和投保人声明处虽加盖了顺鑫运输公司的公章,但并无公司负责人或相关经办人的签字,上诉人未能进一步提供证据证实签订合同时已向投保人交付保险条款,并于何时何地以何种方式向投保人尽到了提示和明确说明义务,应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,上诉人主张的责任免除条款不产生效力。因此,上诉人以被上诉人的损失均系污染造成为由主张不承担商业三者险赔偿责任,本院不予支持。 关于阳光财险德州公司的交强险财产损失2000元是否已在其他案件中赔付完毕的问题。在本院二审查明的事实中，阳光财险德州公司在本次事故的其他案件中已赔偿尹洪丽和菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队各1000元，达到交强险财产损失的赔偿限额，故一审判决阳光财险德州公司在交强险内再赔偿鄄菏高速公司财产损失不当。鄄菏高速公司全部损失为268070元，扣除太平洋财险东营公司在交强险限额内承担的2000元后，剩余266070元应由阳光财险德州公司和太平洋财险东营公司各赔偿50%，即分别赔偿133035元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1314号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿山东鄄菏高速公路有限公司损失133035元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿山东鄄菏高速公路有限公司损失2000元；在商业三者险范围内赔偿山东鄄菏高速公路有限公司损失133035元； 四、驳回山东鄄菏高速公路有限公司其他诉讼请求。 上述二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6449元，减半收取3224.5元，由山东鄄菏高速公路有限公司负担800.5元，张子平负担1612元，东营航通运输有限公司负担1612元；财产保全费2236元，由张子平负担1118元，东营航通运输有限公司负担1118元。二审案件受理费1950.75元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1905.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担45元。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 晨