四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9670号 原告：牟云，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：肖悦，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：赵祖强，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵薇（系赵祖强之女），女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：何思洪，男，1966年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告牟云、原告肖悦与被告赵薇、被告赵祖强、第三人何思洪动产质权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告牟云及其与原告肖悦共同的委托诉讼代理人任志强、被告赵祖强、第三人何思洪到庭参加诉讼，被告赵薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2020年1月2日，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。2020年1月15日，本院组成合议庭适用普通程序在本院泰兴人民法庭公开开庭审理了本案，原告牟云、原告肖悦共同的委托诉讼代理人任志强、被告赵祖强、第三人何思洪到庭参加诉讼，被告赵薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 牟云、肖悦向本院提出诉讼请求：1.赵薇向牟云、肖悦赔偿捷豹ＸＪＬ车辆的损失101万元；2.赵祖强就上述赔偿费用承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由赵薇、赵祖强承担。事实与理由：牟云与赵薇于2014年9月26日签订《借款合同》［编号：借字（2014）第60号］一份，约定牟云向赵薇借款100万元，同日，牟云与赵薇签订《抵押合同》［借字编号（2014）第60号］一份，约定：牟云以其名下坐落在的房产和车牌号为川Ａ×××××的宝马车辆作为借款抵押物。之后赵薇认为上述宝马车辆抵押价值不足，遂要求牟云用肖悦（牟云、肖悦系夫妻关系）名下的车牌号为川Ａ×××××价值101万的捷豹轿车质押给赵薇，牟云按照赵薇的要求将捷豹车辆交由其指定的保管人赵祖强进行保管，并约定赵薇、赵祖强不得使用该捷豹车辆。但之后，赵祖强将车辆交给案外人何某某使用。因牟云未偿还上述借款，赵薇于2015年8月17日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求牟云、肖悦偿还借款本金及支付利息，成都市武侯区人民法院于2016年2月22日作出（2015）武侯民初字第7285号民事判决书，判令牟云向赵薇偿还借款本金100万元及支付利息，肖悦承担连带清偿责任。因牟云、肖悦无力偿还，赵薇申请强制执行，现用于抵押的坐落在的房产已经被拍卖，赵薇即将划拨上述房产拍卖的款项用于清偿牟云向其的借款及利息，但牟云、肖悦质押给赵薇的捷豹车辆一直未归还给牟云、肖悦，牟云、肖悦多次催促，赵薇、赵祖强仍未归还，现捷豹车辆下落不明。由于赵薇的债权即将得以清偿，但其却拒绝归还用于质押的捷豹车辆，且在其保管期间造成了车辆丢失，侵犯了牟云、肖悦的合法权益。 赵薇未到庭作答辩。 赵祖强辩称，牟云于2014年9月26日签订借款合同，用房屋作为抵押，因房屋的价值不够，又用了宝马车作为抵押，但还是价值不够，赵祖强就让牟云把新买的捷豹车作为抵押物。2015年3月20日牟云将捷豹车开来，赵祖强就把宝马车还给了牟云，当时赵祖强也欠何思洪的钱，就同何思洪一道将捷豹车停在了停车场，上午停进去，下午就被开走了，牟云、肖悦起诉后，赵祖强就到车管所调查该车辆的信息，查询结果是该车辆已经被登记在案外人李英名下。过户车辆必须具备两个条件，一个是肖悦本人去签字或者是有车辆登记证书和委托书，赵祖强没有持有车辆登记证书和委托书，而且在借款时，牟云已与他人办理了抵押手续，只是将一把钥匙交给了赵祖强，牟云、肖悦自己还有一把钥匙。赵祖强认为，该车辆是牟云自己开走或者找人开走的，车被开走后牟云是知晓这个事情的，牟云还找过开走车的人。车被开走后，第三人何思洪在成都市青羊区派出所报了案，牟云和何思洪都知晓这个事情，后来牟云找过担保公司的人，担保公司的人喊牟云将贷款和利息付清后才准将车开走，再后来的事情赵祖强就不知晓了。 何思洪述称，2015年3月20日，赵祖强说牟云、肖悦夫妻打算用一辆开得不久的车子用于暂时作抵，赵祖强说开来让何思洪看，何思洪问了车子手续齐不齐，怎么抵，赵祖强说问下牟云，因临近中午，何思洪与赵祖强将车停放于宽窄巷子停车场后去金河宾馆喝茶吃东西，并与牟云联系未果。午后即去停车场开车，发现车子不在了，经询问管理员说是有人来开走了，来人说是这台车子欠他们的钱。何思洪随即报警，警察来后询问和查监控，发现确实是两个男的开走的，接着我们就找牟云证实，牟云说是担保公司来人开走的，让何思洪和赵祖强不用管。车子当时的状况牟云、肖悦是清楚的；如果当时在现场警察和何思洪未证实牟云知道车子去向，公安就会立案作盗窃案件处理，当时牟云为什么不说；车子是大白天用钥匙开走的，据了解，车子已经过户，如果牟云和肖悦说不知道，那么车辆是怎么过的户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实： 2014年9月26日，赵薇与牟云签订《借款合同》，约定牟云向赵薇借款100万元，借款期限为3个月。 2014年12月20日，赵薇之父赵祖强向牟云、肖悦出具《收条》，载明：“今天收到肖悦名下捷豹小轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＳＡＪＡＡ2681Ｄ8Ｖ50732，车型：ＸＪＬ）用于2014年9月26日牟云向赵薇借款￥1000000元整（大写壹佰万圆整）肖悦自愿作借款抵押。公里数：14500公里。” 2015年3月20日，何思洪报警称朋友抵押给自己的川Ａ×××××捷豹汽车在成都市青羊区宽窄巷子地下停车场内被两名男子用钥匙开走。成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所的处警意见是：登记备查。接警记录建议：核实如果是被盗再和车主到派出所报案。备注栏载明：“何思洪核实，系车主将车开走。” 2015年5月22日，车牌号为川Ａ×××××号车辆在四川省成都市车辆管理所办理了机动车所有权转移登记，转移至案外人李英名下，车牌号换号为川Ａ×××××。2015年5月27日，该车辆又办理了机动车所有权转移（辖区外转移）至案外人叶波名下。 2016年2月22日，（2015）武侯民初字第7285号民事判决书针对赵薇与牟云、肖悦之间的借款合同纠纷作出判决，判决牟云、肖悦应连带偿还赵薇借款本金100万元以及支付利息。 2018年11月25日，赵祖强出具一份《特别情况说明》，载明：“2014年9月26日，牟云以一套房产（房产证双权字第××号）／［权］0284358和一辆川Ａ×××××号牌宝马Ｘ5小型越野车作抵押，向赵薇借款100万元。房产办理了抵押登记，越野车虽未办理抵押登记但已交由赵薇指定的人（其父赵祖强）保管。赵薇出借钱后，认为房产加上该越野车抵押价值不足，就要求牟云增加抵押物价值，并提出要牟云用另外一辆新捷豹轿车（牟云妻子肖悦名下牌号川Ａ×××××，发动机编号：ＳＡＪＡＡ2681Ｄ8Ｖ50732仅行使了14500公里，购价101万元）质押给她，交由赵薇指定的人（其父赵祖强）保管，再把上述越野车还给牟云。当时牟云、肖悦与赵薇口头约定新捷豹轿车只是质押给赵薇，赵薇方不能使用该车。此后，赵薇之父赵祖强将该捷豹轿车交与其朋友何某某使用，至今未予退还给牟云。……” 本院另查：川Ａ×××××号车辆并未申报过车辆盗抢险保险理赔。 牟云、赵祖强均确认牟云只向赵祖强交付了一把车钥匙。本院要求牟云、赵祖强提交案涉被盗车辆的车钥匙，庭审中，赵祖强提交了一枚捷豹轿车钥匙，而牟云、肖悦未能提交，牟云称其持有的车钥匙找不到了。 对有争议相关证据，本院评议如下： 1.赵祖强出示2015年3月20日下午14:23-14:30期间的三段视频以证明该车辆的丢失经过，该视频反映了两名不知名男子进入停车场的经过、一辆车的车灯闪烁后一名男子进入车内开车的经过、车辆离开停车场的经过。而牟云、肖悦对该视频的真实性、客观性予以认可，但认为牟云不认识开车的两个人，不能证明该二人是牟云找的人并将车开走的。何思洪对该证据无异议。本院认证：该视频的开车人不能看清，不能证明车辆系牟云或其指定人员将车开走。 2.何思洪出示《公证书》、《债权转让书》、《委托书》以证明赵祖强向何思洪借款，赵薇自愿将（2015）武侯民初字第7285号民事判决书所确认的债权转让给何思洪，同时何思洪自认上述证据与本案无关，牟云亦提出对该证据关联性异议，本院对于牟云的异议予以采纳。 3.何思洪出示《借条》、微信聊天记录以证明牟云知晓赵薇、赵祖强转移债权给何思洪的事实，牟云确认上述证据的真实性，但认为本案发生时间是2015年3月，借条出具在后，结合微信聊天记录也只能反映牟云承认赵祖强、赵薇的债权转移给了何思洪，车辆丢失的赔偿责任仍应由赵薇、赵祖强承担。本院认为，本案系因牟云认为其交给赵祖强质押的车辆丢失引起的侵权责任纠纷，与债权转移属于两种法律关系，本院在本案对于其关联性不予采纳。 本院认为，根据牟云、肖悦、赵薇、赵祖强的陈述，牟云、肖悦将川Ａ×××××号车辆交给赵薇之父赵祖强，是以担保赵薇对牟云、肖悦100万元借款债权的实现为目的，故本院确认：牟云、肖悦为出质人，赵薇为质权人、赵祖强为保管人。本案纠纷系因牟云、肖悦认为质押物——川Ａ×××××号车辆下落不明与赵薇、赵祖强擅自使用、处分该车辆的行为有关，从而要求赵薇、赵祖强承担赔偿责任而引发。本院对此分析认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条之规定，质权人在下列情形下，应当承担赔偿责任：一是未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的；二是未尽妥善保管义务，致使质押财产毁损、灭失的，由此可见，质权人所承担的赔偿责任应以出质人的财产损失为限。现已查明，2015年3月20日，持有车钥匙的何思洪报警称川Ａ×××××号车辆在停车场被人开走，而后何思洪又对公安机关称车辆系车主将车开走，而该车辆于2015年5月22日转移登记在案外人李英名下，说明：案涉车辆并未毁损、灭失，而是被转移登记在他人名下。但是，不能据此说明是赵薇、赵祖强擅自转移的，因为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定（公安部令第102号）》第十九条之规定，为机动车办理所有权转移登记手续，应由机动车所有人在公安机关交通管理部门填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等资料，而牟云、肖悦未有证据证明其将机动车登记证书等资料交给了赵薇、赵祖强，也就不足以导致本院作出赵薇、赵祖强有擅自处分质押物的行为的认定。另外，根据赵祖强、何思洪的陈述，赵祖强是为保管车辆，将车开入宽窄巷子的地下车库停放，并将车钥匙交给何思洪，在未征得牟云、肖悦同意的情况下，上述行为的确不妥，但由于现在车辆已被转移登记，牟云、肖悦不能举证证明赵祖强在保管车辆期间对车辆的使用程度，亦不能确认牟云、肖悦由此是否产生车辆使用损失。综上所述，本院对于牟云、肖悦主张赵薇、赵祖强连带赔偿川Ａ×××××号车辆损失101万元的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回牟云、肖悦的诉讼请求。 案件受理费13890元，诉讼保全费5000元，合计18890元，由牟云、肖悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈善元 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  陈远东 二〇二〇年四月八日 书 记 员  唐 倩