四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初167号 原告：熊建平，男，1966年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：汤安刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：庄建英，女，1965年12月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川双兴建筑工程有限公司新都分公司，住所地成都市新都区电子路**万家和**楼**。 负责人：汤安刚，职务不详。 被告：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街**。 法定代表人：邓文，职务不详。 四被告共同委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 原告熊建平与被告汤安刚、庄建英、四川双兴建筑工程有限公司新都分公司（以下简称双兴新都分公司）、四川双兴建筑工程有限公司（以下简称双兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3月12日公开开庭进行了审理。原告熊建平的委托诉讼代理人廖其春到庭参加诉讼；被告汤安刚、庄建英、双兴新都分公司、双兴公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建平向本院提出诉讼请求：1.判令汤安刚、庄建英、双兴新都分公司偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年4月11日起按月息2%计算至付清全部本金为止）；2.判令双兴公司对双兴新都分公司不能清偿债务部分承担连带清偿责任；3.判令汤安刚、庄建英、双兴新都分公司承担律师费10000元；4.本案诉讼费用、保全费全部由汤安刚、庄建英、双兴新都分公司承担。事实及理由：汤安刚作为双兴新都分公司的负责人，向熊建平提出借款200000元，用于该公司的日常经营和个人开支，双方达成口头协议，以汤安刚、双兴新都分公司共同作为借款人，借款200000元，月息3%，后熊建平委托其子熊俊杰将200000元汇入汤安刚的建设银行账户里，借款人汤安刚、双兴新都分公司向熊建平出具了借条，因熊建平考虑到借款人还款困难，一直没有催要，直到2018年5月，熊建平催要借款本息，借款人以各种理由拒不还款。同时，庄建英系熊建平妻子，该笔借款属于夫妻共同债务，庄建英也应承担还款责任。 汤安刚辩称，借款200000元是事实，但不认可利息及律师费的诉讼请求，请求驳回关于利息和律师费的诉讼请求。 庄建英辩称，借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。 双兴新都分公司辩称，虽然借条上分公司有盖章，但该分公司的权利只是根据双兴公司的委托承接工程，没有对外借款的责任，借款也没有进入公司账户，请求驳回对双兴新都分公司的诉讼请求。 双兴公司辩称，双兴公司并没有授权双兴新都分公司借款，且借款也没有进入双兴新都分公司或双兴公司的账户，请求驳回对双兴公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、婚姻登记表、借条、转账凭证、银行流水、承诺书，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：委托代理合同和律师费票据，汤安刚质证认为律师费与汤安刚无关，本院认为，熊建平已提交委托代理合同及律师费发票，证明熊建平为实现债权产生了律师费10000元，对委托代理合同和律师票据，本院予以确认。 本院经审查认定的事实如下：2017年4月10日，汤安刚、双兴新都分公司共同出具借条，约定汤安刚、双兴新都分公司共同向熊建平借款200000元，该借款每月按月息3分计算利息，所借款项由两借款人共同自行分配使用。此款由熊俊杰代熊建平支付至汤安刚的银行账户。同时两次借款人互为对方借款的担保人，且共同承担也可单独承担全部借款的还款责任和义务。同时，熊俊杰将200000元转入汤安刚的账户。2019年6月5日，汤安刚出具归还借款承诺及借款结算情况，载明汤安刚和双兴新都分公司于2017年4月10日借款200000元，从借款之日起计息，借款月息按2分计算。借款人愿无条件承担未归还借款本息导致出借人为实现债务所产生的费用，包括不限于仲裁费、律师费、诉讼费、差旅费、诉前财产保全费等为实现债权的费用。如有争议则由借款的履行地成都市仲裁委员会仲裁处理。 2019年11月25日，熊建平委托四川熙蜀律师事务所代理其与汤安刚、双兴公司民间借贷纠纷一案，支付律师费10000元。 2019年11月28日，熊建平向成都仲裁委员会申请仲裁与汤安刚、双兴公司借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）成仲案不字第253号不予受理通知书。 本院认为，债务应担清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊建平为支持其主张，向本院举出了借条、转账凭证、银行流水、承诺书等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定双方之间民间借贷关系成立。汤安刚未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠熊建平借款，支付约定利息的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，熊建平与汤安刚约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，计算方法为，以借款本金200000元为基数，从2017年4月11日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于熊建平所主张的律师费，双方在合同中已约定因实现债权的费用由违约方承担，熊建平未按约定支付利息、归还借款，已构成违约，且熊建平已提交律师代理合同、律师费票据证明律师费确已产生，故对熊建平要求汤安刚支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于庄建英是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，汤安刚借款用途为公司经营开支和个人日常生活，但熊建平并未向本院举出所借款系汤安刚与庄建英夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为汤安刚与庄建英的夫妻共同债务。庄建英不应承担本案还款责任。关于双兴新都分公司的责任。双兴新都分公司在借条上盖章，且双兴新都分公司负责人也在该借条上签名，故本院认为双兴新都分公司为共同借款人，应当与汤安刚共同承担还款责任。关于双兴公司的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定明确了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任的规定，熊建平将分公司与总公司作为共同被告，要求由总公司对分公司债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汤安刚、四川双兴建筑工程有限公司新都分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年4月11日起按年利率24%计算至本息付清时止）； 二、汤安刚、四川双兴建筑工程有限公司新都分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平律师费10000元； 三、四川双兴建筑工程有限公司对四川双兴建筑工程有限公司新都分公司不能清偿债务部分承担补充清偿责任； 四、驳回熊建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元（已减半收取），财产保全费2020元，共计3095元，由汤安刚、四川双兴建筑工程有限公司新都分公司负担（此款熊建平已垫付，汤安刚、四川双兴建筑工程有限公司新都分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年四月二十日 书记员  李镓