江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初227号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路**，统一社会信用代码913606004916712892。负责人王昌斌，该行行长。委托代理人袁少华、周春娥，该行员工。被告鹰潭市道盛贸易有限公司，，住所地鹰潭市月湖区工业园区206国道东侧**路南侧统一社会信用代码91360600589212515Q。法定代表人杨润华，公司总经理。被告杨润华，男，汉族，1968年5月6日出生，住鹰潭市。委托代理人王骏，江西骏华翼律师事务所律师。委托代理人桂静翔，江西骏华翼律师事务所实习律师。被告王莉，女，汉族，1968年10月30日出生，住鹰潭市月湖区。被告胡浩荣，男，汉族，1987年8月8日出生，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告鹰潭市道盛贸易有限公司（以下简称道盛公司）、杨润华、王莉、胡浩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁少华、被告道盛公司法定代表人杨润华、被告杨润华及委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告王莉、胡浩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告道盛公司于2019年5月24日签订的编号为36010120190001463《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；二、判令被告道盛公司偿还全部借款本金490万元，及利息18650.63元（利息计算至2019年12月20日，以后逾期利息按双方约定的年利率6.85125%计算至全部本息还清之日止）；三、判令原告对被告王莉所有的坐落于鹰潭市（鹰房权证月湖字第**）、鹰潭市胜利西路29号时代广场1号楼20127号（鹰房房权证月湖字第**）于抵押的房产享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令被告杨润华、胡浩荣对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告道盛公司向原告申请“短期流动资金贷款”，金额490万元，同年5月24日，原告和被告道盛公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120190001463），合同约定：贷款金额490万元，贷款期限1年，贷款利率为年利率4.5675%，到期一次性还本按约付息，被告王莉坐落在鹰潭市月湖区（鹰房权房权证月湖字第**）潭市月湖区胜利西路29号时代广场1号楼20127号（鹰房权证房权证月湖字第**）押担保，并由被告杨润华、胡浩荣承担连带保证责任等内容。2019年5月28日原告和被告王莉办理了抵押登记手续，并签订了抵押合同（合同编号为36100220190022963），和被告杨润华、胡浩荣签订了保证合同（合同编号为36010120190001463－1）。合同签订后，原告根据合同约定履行了放款义务，但被告道盛公司未履行按时足额归还借款本息的义务，截止2019年12月20日，尚欠利息18650.63元，经原告多次催收，被告道盛公司、杨润华、王莉、胡浩荣明确表示无法偿还贷款利息，其行为已构成违约。此后，原告行使解除权已书面通知被告道盛公司、杨润华、王莉、胡浩荣。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证；被告营业执照、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、保证合同、抵押合同，证明被告道盛公司借款的事实；证据3、借款凭证、银行流水，证明原告放款的真实性；证据4、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书，证明原告积极对被告进行催收的情况；证据5、购销合同复印件，证明被告道盛公司需求贷款有真实的交易背景；证据6、贷款发放通知单复印件，证明原告根据被告道盛公司的申请将贷款发放至借款账户；证据7、委托支付通知单复印件，证明被告道盛公司委托原告将该笔发放的贷款支付给其指定的合作方账户；证据8、中国农业银行大额支付系统贷记往帐业务清单复印件，证明原告通过人行大额支付系统将490万元转入上饶市信州区汇达酒业批发部。被告道盛公司、杨润华当庭共同辩称，该笔贷款实际并非流动资金贷款，而是被告道盛公司与原告协商后借新还旧。因该笔贷款是借新还旧，因此保证人及抵押人不应承担相应保证责任及抵押责任；这笔借款在仅仅逾期半个月以后，原告就要求解除，不符合解除条件。被告道盛公司、杨润华在本院规定的举证期限内未提交证据。被告王莉、胡浩荣未答辩也未在本院规定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告道盛公司、杨润华对原告提供的证据认为：证据1被告道盛公司、杨润华没有异议；证据2真实性被告道盛公司、杨润华没有异议，合法性关联性有异议，认为虽然签订的是流动资金借款合同，但事实上是借新还旧，借款用途合同上注明购买货物，但用途实际上是偿还被告道盛公司原先向原告所借贷款；证据3真实性、合法性被告道盛公司、杨润华没有异议，关联性有异议，对公账户的交易明细490万元，在受托转出490万元，从后续的资金流向可以看出，在贷款之前我们先还了490万元给银行，后面再贷款490万元，我们还款在先，证明是以新还旧；这种受托支付与一般的流动资金贷款流程不符合；这个明细是怎样形成的需要原告说明；证据4真实性、关联性被告道盛公司、杨润华没有异议，合法性有异议，贷款仅仅逾期半个月的情况下，原告就宣布提前到期，有违银行的一般做法；证据5合法性被告道盛公司、杨润华没有异议，真实性、关联性有异议，认为该笔借款的实质是借新还旧，原告和被告道盛公司明知该笔借款的用途不是用于购货，该购销合同也是为了配合原告的管理而提供的；证据6合法性、真实性被告道盛公司、杨润华没有异议，关联性有异议，原告应当按照借款合同的约定通过委托支付的方式进行支付，直接转账至被告道盛公司指定的账户，但原告并未上述约定支付，属于擅自改变了合同的主要条款，实质是变更了合同；证据7、8的质证意见和证据6的质证意见一致。被告王莉、胡浩荣未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院采信如下：证据1各被告没有异议，本院予以采信；证据2真实性各被告没有异议，本院对该证据真实性予以采信，关联性、合法性是否采信在本院认为中一并予以阐述；证据3真实性、合法性各被告没有异议，本院对该证据真实性、合法性予以采信，该证据只是证明原告将490万元转入被告道盛公司银行账户，各被告对收到490万元并未有异议，只是提出该笔借款是借旧还新，故该证据本院予以采信；证据4各被告只是提出贷款逾期半个月原告就宣布解除合同不符合银行的通常做法，其余未提出异议，该证据本院予以采信；证据5合法性各被告没有异议，关联性、真实性有异议，故对该证据合法性本院予以采信，关联性、真实性是否采信在本院认为中一并予以阐述；证据6、7、8真实性、合法性各被告没有异议，关联性有异议，故本院对这组证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性是否采信在本院认为中一并予以阐述。经审理查明，2019年5月1日，被告道盛公司召开股东会，股东会决议通过了向原告申请贷款490万元用于购买上饶市信州区汇达酒类批发部所有的商品等内容。当天，被告道盛公司根据股东会决议，以向上饶市信州区汇达酒类批发部购买商品为由向原告申请贷款490万元，并用被告王莉名下的二处房产作抵押。2019年5月24日，原告和被告道盛公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120190001463），合同约定：被告道盛公司因购货向原告申请贷款490万元，贷款期限1年，贷款利率为年利率4.5675%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人必须于每一结息日当日付息，支付对象明确且单笔提款金额超过壹佰万元，由出借人委托贷款人将贷款资金支付给本合同及与用数相应的商务合同约定用途的借款人的交易对手，借款人应于还款日前一日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、贷款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准，借款的担保方式为抵押、保证，借款人或保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或其他形式通知借款众人之日起计算等内容。当天，被告王莉和原告签订抵押合同，合同约定，被告王莉以坐落在鹰潭市月湖区（鹰房权证月房权证月湖字第**）月湖区胜利西路29号时代广场1号楼20127号（鹰房权证月湖房权证月湖字第**）保，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事讼诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并签订了编号为36100220190022963－1、36100220190022963－2二份房地产抵押清单并办理了抵押登记［赣（2019）鹰潭市不动产证明第0006572号］。当天，被告杨润华、胡浩荣作为保证人和原告签订保证合同，合同约定，被告杨润华、胡浩荣作为连带责任保证人，对被告道盛公司在原告处的490万元贷款提供保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事讼诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年5月30日，原告和被告道盛公司签订借款凭证，借款凭证约定借款利率为年利率4.5675%，借款到期日为2020年5月23日等内容。当天，被告道盛公司委托原告将贷款490万元支付给上饶市信州区汇达酒类批发部，并按借款合同的约定提供了相关材料，原告按被告道盛公司的委托将490万元转账到上饶市信州区汇达酒类批发部账户。被告道盛公司按时支付利息直至2019年11月。截止2019年12月20日，被告道盛公司欠原告利息18650.63元未支付，原告于2019年12月23日向四被告发出债务逾期催收通知书，四被告亦在该通知书上签收，当天，原告向被告道盛公司发出（鹰营）农银前通字（2019）第1223－1号贷款提前到期通知书，通知被告道盛公司因未按期归还借款利息，根据借款合同规定宣布该笔贷款于2019年12月23日提前到期，要求被告道盛公司归还贷款本金490万元及利息18653.63元（计算至2019年12月20日止），四被告均在该贷款提前到期通知书上签收。2020年1月21日、2月21日原告又向四被告发出债务逾期催收通知书，四被告均签收了债务逾期催收通知书。本院另查明，2019年8月20日，中国人民银行已将中国人民银行贷款基准利率这一标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），逾期利息按双方约定的贷款年利率4.5675%上浮50%计算为6.85125%。本院认为，本案争议焦点如下：（一）、原告和被告道盛公司签订的借款合同中借款的用途是被告道盛公司借新还旧还是用于购货；（二）、原告和被告王莉之间签订的抵押合同、原告和被告杨润华、胡浩荣签订的保证合同是否有效；（三）、原告和被告道盛公司签订的借款合同是否可以提前解除。针对焦点一，本院认为，原告提供的证据2、3、5、6、7、8能形成完整的证据链，证实被告道盛公司在2019年5月1日召开的股东会中明确表明向原告贷款490万元，用于购买上饶市信州区汇达酒类批发部系列产品，并以被告王莉所有的坐落在鹰潭市月湖区（鹰房权证月湖字房权证月湖字第**）区胜利西路29号时代广场1号楼20127号（鹰房权证月湖字第房权证月湖字第**）内容，并由此形成股东会决议。被告道盛公司根据该股东会决议于同日向原告申请贷款490万元。原告根据被告道盛公司的申请，于2019年5月24日和被告道盛公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》后，又根据被告道盛公司的委托将490万元借款支付给上饶市信州区汇达酒类批发部这一事实，故可认定被告道盛公司向原告申请贷款490万元的用途为购买商品，被告道盛公司和杨润华认为其公司股东会决议和与上饶市信州区汇达酒类批发部签订的购销合同书是为配合原告的贷款管理提供的及该笔贷款的用途是借新还旧的辩解意见不成立，故原告和被告道盛公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同合法有效。针对焦点二，本院认为，因被告道盛公司该笔贷款的用途是购买商品，并非被告道盛公司、杨润华所提的借新还旧，故被告道盛公司、杨润华提出抵押人王莉、保证人杨润华、胡浩荣是受到误导才进行担保的辩解意见本院不予采信，原告和被告王莉签订的抵押合同、和被告杨润华、胡浩荣签订的担保合同合法有效针对焦点三，本院认为，原告在被告道盛公司未按时支付利息后，根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的规定向被告道盛公司、杨润华、王莉、胡浩荣发出贷款提前到期通知书，被告道盛公司、杨润华、王莉、胡浩荣在收到贷款提前到期通知书后并未按合同的约定七日异议期内向原告提出异议，且被告道盛公司又未支付2020年1月到2月的贷款利息，被告王莉、杨润华、胡浩荣又未按规定履行担保责任，被告道盛公司、王莉、杨润华、胡浩荣以其实际行动表明未按合同约定履行按时支付利息，已构成违约，故原告根据合同约定要求宣布提前解除合同的诉请符合合同的约定，予以支持。综上所述，原告和被告道盛公司均应按双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》履行各自的权利义务，原告依法履行了放款义务，被告道盛公司未按合同的约定履行按月支付利息的义务致酿成纠纷应负全部责任。原告在被告道盛公司未履行支付利息的义务后，按照合同的约定要求解除和被告道盛公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的诉请本院予以支持。故原告要求被告道盛公司归还贷款本息及要求被告王莉、杨润华、胡浩荣承担担保责任的诉请本院亦予以支持。被告王莉、胡浩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告王莉、胡浩荣自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行与被告鹰潭市道盛贸易有限公司于2019年5月24日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120190001463）；二、被告鹰潭市道盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金4900000元，并支付利息18650.63元（利息计算至2019年12月20日，之后的逾期还款利息以借款本金4900000元为基数，按年利率6.85125%计算至借款还清之日止）；三、若被告鹰潭市道盛贸易有限公司逾期未履行前款规定的义务，则以被告王莉用于抵押的坐落在鹰潭市月湖区（鹰房权证月湖字第×房权证月湖字第**）利西路29号时代广场1号楼20127号（鹰房权证月湖字第××房权证月湖字第**）上述抵押的房屋，所得价款原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行优先受偿，被告王莉在承担抵押担保责任后，有权向被告鹰潭市道盛贸易有限公司追偿；四、被告杨润华、胡浩荣对上述（二）项中的债务承担连带清偿责任，被告杨润华、胡浩荣在承担连带清偿责任后，有权向被告鹰潭市道盛贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23225元（已减半），由被告鹰潭市道盛贸易有限公司、王莉、杨润华、胡浩荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年四月二十日书记员  王思艳