陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2795号     上诉人（原审原告）李美荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区。    委托代理人程明娃，男，1950年2月7日出生，汉族，系李美荣丈夫。    被上诉人（原审被告）李圣，男，1987年3月12日出生，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）门康义，男，1962年7月19日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人李美荣因与被上诉人李圣、门康义民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：门康义因生意及买房多次向李美荣及其夫借款，借款利率分别为月息1.5分或1.2分。2015年6月20日，经李美荣夫妻与门康义就之前数次借款本息进行核算，门康义借款本息累计为30万元。门康义向李美荣夫妻提出其外甥李圣欠其15万元，愿将欠李美荣的本息15万元转由李圣归还。之后，门康义将李圣叫到李美荣家，三方协商同意门康义欠李美荣的30万元本息中的15万元由李圣归还，门康义为担保人；另15万元由门康义归还，李圣为担保人。因此，李圣向李美荣出具借贷条，载明：今借贷李美荣人民币壹拾伍万元整（150000），自己愿以轿车作抵押（利息壹分五厘/月，每三个月清息一次）。借款人李圣、担保人门康义。2015年6月20日。重新出具该借条后，门康义将之前向李美荣夫妻出具的借条收回。之后，双方未就借条中承诺的抵押轿车办理抵押登记，李圣已将承诺抵押的车辆出卖。期后，门康义先后于2015年9月20日、12月20日、2016年3月20日三次支付利息，每次支付6750元。2018年3月3日，李圣向李美荣支付利息500元。李圣、门康义在每次支付利息时均书写支付时间及金额并签名。之后，二人未再归还借款本息。李美荣诉至法院，请求判令：1、李圣偿还借款15万元整，并从2016年3月20日起按月息1.5分计算利息至借款清偿之日；2、门康义承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由李圣、门康义承担。李圣、门康义原审未到庭参加诉讼，亦未答辩。   原审法院认为：李美荣将自有钱款出借给门康义，并约定有月1.2分-1.5分的利息，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。2015年6月20日，李美荣与门康义就多次借款本息核算重新出具借条，由于李美荣与门康义计入新借条的利息没有超过月息2分，因此，重新出具的借条载明的本金受法律保护。门康义与李圣及李美荣协商将其中15万元借款本息由李圣归还，门康义作为担保。该行为为债务转移，合法有效。现李美荣起诉要求李圣对该债务承担清偿责任，门康义承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。由于李美荣起诉的借条没有实际出借行为，是对原借款本息计算后另行出具的借条，虽合法有效，但由于该借款数额包含有按月息1.2分-1.5分利率计入的利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定， 借贷双方对前期借款利息按不超过24%年息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按此方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而本案中李美荣对与门康义间的最初借款本金及计入新借条的利息数均不能陈述清楚。如准许李美荣按重新出具借条中约定的月息1.5分计算利息，势必造成李美荣收取的利息超过按照最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对李美荣要求按月息1.5分计付利息的请求，不予支持。但李美荣与李圣在重新出具的借条中有利息约定，考虑到计入本金的利息标准最高为月息1.5分，没有超过月息2分的标准。因此李圣应按同期银行贷款利率标准向李美荣支付利息。利息的起算日期应以门康义付清利息的次日起算，即2016年3月21日。李圣支付的利息500元,应在以判决确定的利息标准计算出后,从支付的利息中扣除。李圣、门康义在收到李美荣的起诉材料，知晓李美荣的诉请情况下采取不应诉、不答辩是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决： 一、李圣在本判决生效之日起十日内归还李美荣15万元，并以15万元为基数从2016年3月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率向李美荣支付利息(李圣2018年3月3日支付的500元在计算李圣应支付的利息时扣除)；二、门康义对上述借款本息的清偿承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李圣、门康义负担1800元，李美荣负担50元。   宣判后，李美荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实清楚，但适用法律不当。本案双方约定的利率为月息1.5分，没有超过国家关于民间借贷利率的上限，该约定是双方真实意思表示，合同有效。原审认为按此约定计算，势必造成收取的利息超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，遂判决按照同期银行贷款利率计算利息，与法律规定不符，双方既然明确约定了利息，就应当以约定利率计算利息。请求：改判利息的判决部分，从2016年3月21日起到判决确定给付之日按约定的月息1.5分计算利息，由李圣、门康义承担诉讼费用。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：根据已查明的事实，李美荣夫妇与门康义就双方之间的借贷关系进行清算后得出欠款金额为30万元，该30万元包含了借款的本金及按照月息1.2%及月息1.5%计算出的部分利息，门康义与李圣就上述30万元欠款分别向李美荣出具了15万元的借条，二人互为担保人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方之前执行的借款利率为月息1.2%或1.5%，均未超过年利率24%的标准，故双方重新确认的30万元可以认定为借款本金。三方后协商一致将30万元借款由门康义、李圣各自承担15万元，二人互为担保人。李圣向李美荣出具的15万元借条中约定利率标准为月息1分5厘（1.5%）， 亦未超过年利率24%的标准，李美荣现要求按照约定的月息1.5%计算利息，并不违反上述规定。李圣应按约定标准继续支付利息，门康义应对借款本息承担连带清偿责任。综上，李美荣的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但利息部分判决不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4412号民事判决第一项为：李圣在判决生效之日起十日内归还李美荣15万元，并以15万元为基数从2016年3月21日起至判决确定给付之日止月息1.5%标准向李美荣支付利息(李圣2018年3月3日支付的500元在计算李圣应支付的利息时扣除)；   二、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4412号民事判决第二项为：门康义对李圣的上述第一项债务本息承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3700元（李美荣预交），减半收取后为1850元；二审案件受理费1647元（李美荣预交），均由李圣、门康义负担，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露            1