江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终384号上诉人（原审原告）：张祖林，男，1971年12月17日生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇潋江大道****。负责人：王小林，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑北京，系该公司法务。委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祖清，男，1978年9月9日生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。上诉人张祖林、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司因与被上诉人张祖清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张祖林的上诉请求为：1.对张祖林的伤残参与度重新鉴定；2.依法撤销原审判决第一、二、三项，改判由张祖清、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担张祖林因本案交通事故造成的损失70%以上；3.本案一、二审诉讼费由张祖清、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担。主要事实和理由：原审认定事实不清，未准许张祖林的重新鉴定申请错误。本案交通事故导致张祖林左股骨粗隆间粉碎性骨折，与张祖林致残有直接因果关系，赣南医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见错误。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的上诉请求为：1.撤销原审判决第一、二项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费由张祖林、张祖清承担。主要事实和理由：本案交通事故发生后兴国县交警大队未出警现场勘查，事故现场照片是现场被破坏后补拍的，兴国县交警大队仅凭张祖林、张祖清二人的陈述作出的事故认定书不可信。张祖林在兴国县城岗卫生院所拍片子的时间为2019年1月31日15时50分，而事故认定书载明的交通事故发生时间为2019年1月31日16时30分，据此可以推断出本案的事实真相为张祖林确诊了左股骨粉碎性骨折后再与同村堂弟合谋制造交通事故，以谋取中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿。在中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司勘查员事后调查时，张祖清迫于事实真相而出具《放弃索赔权利声明书》，即是对故意制造本案交通事故并自愿承担事故责任的承诺。张祖林辩称：1.答辩人未与张祖清合谋制造交通事故。2.本案交通事故发生后，答辩人先到兴国县城岗卫生院检查发现骨折才报警，答辩人因本案交通事故造成骨折产生的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担。3.请求二审法院支持答辩人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：1.本案交通事故是张祖林、张祖清二人为骗取答辩人的保险赔偿款而故意制造的。2.张祖林于本案事故发生前已被兴国县城岗卫生院确诊为粉碎性骨折，其损失不是本案交通事故造成的，请求二审法院驳回张祖林的上诉请求。张祖清辩称：1.张祖林原审已经进行鉴定，其要求重新鉴定没有依据，请求驳回其上诉。2.本案不存在诈骗问题，答辩人系受到中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的威胁才出具《放弃索赔权利声明书》，请求驳回其上诉。被上诉人张祖林向原审法院提出诉讼请求：1.原告的医疗费76619.78元、后续医疗费50000元、营养费180天×50元／天=9000元、伙食补助费42天×50元／天=2100元、交通费800元、护理费180天×150元／天=27000元、误工费：270天×160元／天=43200元、残疾赔偿金20年×33819元／年×20%=135276元、精神抚慰金20000元、鉴定费3000元,合计366995.78元，被告已支付40000元，仍有326995.78元由被告赔偿；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年1月31日早上，被告张祖清驾驶赣Ｂ×××**轿车由兴国县城岗圩上菜市场往转盘方向行驶，恰遇原告在前方步行。原告要求被告载其回家，被告停车让行，由于被告张祖清驾车未确保安全、畅通的情况下通行，驾车时对路面动态注意不够，且遇情况采取措施不力，致使被告张祖清驾驶的赣Ｂ×××**轿车与原告发生接触，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经兴国县交警大队作出兴公交认字第83号事故认定书，认定被告张祖清承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告入住兴国县城岗卫生院、兴国县中医院住院治疗41天，诊断为：1、左股骨隆间粉碎性骨折（左人工全髋关节置换术后）；2、左股骨头坏死粉碎性骨折；3、肝硬化失代偿期；4、脾切除术后；5、失血性贫血。住院医疗费75167.53元（其中由被告张祖清垫付46167.50元）。之后，原告还花费门诊费用1452.25元。出院时医嘱：1、加强左髋部功能锻炼；2、门诊定期复诊；3、终身不得从事体力劳动及剧烈运动；4、终身预防人工关节感染。被告张祖清驾驶的赣Ｂ×××**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。2019年7月25日，原告对其伤残等级、后续治疗费等申请司法鉴定，经赣州司法鉴定中心鉴定：原告的伤残为九级伤残，后续治疗费50000元，误工期270日、护理期为180日、营养期为180日，原告为此支付鉴定费3100元。2019年6月27日，被告张祖清向被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司出具放弃索赔权利声明书,称：“张祖清于2019年1月31日15时30分许驾驶在赣州兴国县城岗圩上菜市场路段时与行人张祖林发生碰撞，由此造成张祖林受伤及车辆受损的交通事故。报案号：Ｃ360700ＶＥＨＩ9002033，因本次事故存在故意制造事故的情形，且不属于保险赔偿责任。经慎重考虑，现本人决定，对此次事故项下的：全部损失，本人决定放弃上述损失向贵司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担”。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司对本次交通事故与原告行人工髋关节置换术的参与度申请司法鉴定，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定：本次交通事故与原告行人工髋关节置换术的参与度为1-10%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司支付鉴定费1000元。质证时，原告对赣南医学院出具的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，经法庭释明，且原告未提供证据证实该鉴定意见书的鉴定人员无资质及鉴定程序违法，因此对原告的重新鉴定申请不予采纳。结合本案的案情，原审法院对原告的损失作如下认定：1、原告的医疗费：126619.78元（75167.53元＋门诊1452.25元＋后续医疗费50000元，其中被告张祖清垫付46167.50元），有医疗机构的正式票据和鉴定意见书予以证实，故予以确认；2、原告主张的营养费、伙食补助费标准符合实际，故予以确认，伙食补助费为41天×50元／天＝2050元，营养期为120天，确认营养费为120天×50元／天＝6000元；3、原告的护理费标准，被告有异议，结合原告住院时间、出院诊疗意见及本案的案情、当地的生活标准，原告护理费标准过高、护理期过长，酌定为护理期为120天，标准为每天120元，原审法院认定原告的护理费120天×120元／天＝14400元；4、原告主张的误工费标准和误工期，被告有异议，结合原告的住院时间、出院诊疗意见及法律规定，原告的误工费标准过高，酌定为每天120元，误工期计算至评残前一日为175天，原审法院认定原告的误工费175天×120元／天＝21000元；5、原告系农村户籍，主张自2014年起在兴国县租房生活，原告在县城从事泥匠行业至事故发生前。并提供房屋租赁合同、水电费收据及证人的当庭陈述予以证实，足以证实原告在城镇务工和生活来源来自非农业收入的事实，原告主张按城镇居民生活标准计算残疾赔偿金，予以支持。原告为九级伤残，其残疾赔偿金：33819元／年×20年×20%＝135276元；6、原告主张精神抚慰金20000元过高，酌定为10000元；7、原告主张交通费800元，原告虽未提供的证据，结合原告受伤治疗的事实，予以认定；8、鉴定费3100元。原审法院认为，本次事故经兴国县公安局交警大队作出事故认定，原被告均无异议，故予以采信。被告张祖清理应承担本案的民事责任。被告张祖清驾驶赣Ｂ×××**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司提出该起交通事故存在故意制造交通事故诈骗保险公司的行为，并提供了现场照片和被告张祖清出具的放弃索赔权利声明书予以证实。经审查放弃索赔权利声明书是被告受到外界影响的情况下所书写，并非被告张祖清的真实意思表示；况且被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司事后曾向公安机关报警，公安机关未予以立案处理。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司理应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围的部分，由被告张祖清承担赔偿责任。对本次交通事故与原告伤情的关联性，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司申请了司法鉴定，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定：本次交通事故与原告行人工髋关节置换术的参与度为1-10%。原告虽有异议，提出重新鉴定申请，但未提供证据证实该鉴定意见书存在鉴定人员无资质及鉴定程序违法等情形，故对原告的重新鉴定申请不予采纳，因此本次交通事故造成原告受伤的损失应结合参与度处理。原告的合理损失，被告应依法予以赔偿。为减少诉累，被告张祖清垫付的费用，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告张祖林医疗费（含续医费）126619.78元、营养费6000元、伙食补助费2050元，合计134669.78元，其中13466.98元（134669.78元×10%）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在其交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余3466.98元，由被告张祖清承担（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任险的保险范围内承担）；二、原告张祖林的护理费14400元、误工费21000元、残疾赔偿金135276元、精神抚慰金10000元、交通费800元，共计181476元，其中18147.60元（181476元×10%）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在其交强险的赔偿限额内承担；三、原告返还被告张祖清垫付的医疗费46167.50元；四、驳回原告的其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取后为6205元，鉴定费4100元，原告预缴9305，被告太平洋财保兴国公司预缴1000元，共计10305元，由被告张祖清承担8000元，原告承担2305元。六、本案所涉执行内容，限在判决生效后二十日内履行完毕。执行内容和诉讼费用相互抵扣后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司直接向被告张祖清支付30614.58元、原告向被告张祖清支付7552.92元（被告收款银行信息：中国邮政储蓄银行城岗支行，户名：张祖清，账号：62×××31）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否存在骗保问题。对中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司提出张祖林在兴国县城岗卫生院所拍片子的时间早于本案交通事故的发生时间的质疑，张祖林与张祖清的解释是其二人相识，且均不懂交通事故的处理流程，本案交通事故发生后二人经商议作出先拍片，若伤到骨头再报保险和交警的决定，本院认为有一定合理性。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司主张本案交通事故系张祖林与张祖清二人合谋故意制造以骗取保险赔偿，但未提交证据证明，且公安局对其报警也未立案，故对其主张本院不予支持。关于中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司是否应承担赔偿责任问题。《放弃索赔权利声明书》系中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司提前打印的，而非张祖清主动手写的，该《放弃索赔权利声明书》不是张祖清的真实意思表示。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司对张祖清施加压力致其在《放弃索赔权利声明书》上签字，该《放弃索赔权利声明书》无效。张祖清驾驶的涉案赣Ｂ×××**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司主张不承担赔偿责任，本院不予支持。关于伤残参与度问题。本案交通事故发生前，上诉人张祖林虽然在兴国县中医院门诊DR显示其左股骨头坏死，但不影响其正常生活、工作。如果未发生本案交通事故，张祖林自身的左股骨头坏死并不致其需行左人工髋关节置换术，并致其残疾而活动受限。且张祖林自身左股骨头坏死与损害结果的发生不存在法律上的因果关系，故张祖林因本案交通事故造成的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担。本案交通事故发生后，兴国县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定张祖清承担事故全部责任，张祖林不承担事故责任。根据原审查明认定的事实，张祖林因本案交通事故造成的损失共计319245.78元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险限额范围内承担110000元，剩余209245.78元由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任险范围内承担。为避免诉累，张祖清垫付的46167.5元，在本案中一并处理，由张祖林返还给张祖清。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人张祖林的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2925号民事判决第三、六项；二、撤销江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2925号民事判决第四、五项；三、变更江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2925号民事判决第一、二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司赔付上诉人张祖林319245.78元；五、驳回上诉人张祖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6205元，鉴定费1000元，二审案件受理费5323元，合计12528元，由上诉人张祖林承担589元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担3939元，由被上诉人张祖清承担8000元。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年四月二十四日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华