西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初4549号 原告马红洲，男，1964年6月9日生，汉族，住陕西省定边县。委托代理人解懿，系陕西西都律师事务所律师。被告西安启迪职业培训学校。住所地：西安市。法定代表人牛创举，系该校校长。原告马红洲诉被告西安启迪职业培训学校（以下简称启迪学校）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告启迪学校法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告归还原告款项共计39.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告经人介绍认识被告校长牛某某（牛某某系被告启迪学校法定代表人牛创举父亲）,双方经充分沟通，原告与启迪学校合作开展在陕北的招生工作，为王某某等人办理安排工作事宜。自2017年9月起原告陆续向启迪学校校长牛某某及校长助理顾某某二人通过转账、微信、现金等方式缴纳71.1万元款项。被告校长牛某某向原告承诺，如果工作未安排妥当，则退还全部费用。但之后一年多时间，被告未能按照双方约定完成安排工作事项。经原告多次催要，被告退还原告32万元，剩余39.1万元一直未予退还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告自2006年注册以来，由于与他人合作办学失败，一直未曾运营，不存在为原告办理安排工作事宜。牛某某不是启迪学校校长，原告提交证据上的公章，并非启迪学校公章。原告所支付的款项均由牛某某个人收取，被告法定代表人对原告所诉事项一概不知，亦未参与，更未授权牛某某。原告所诉办理安排工作事宜均不在被告启迪学校经营范围内，本案应属牛某某个人行为，与被告无关。综上，原告所诉系牛某某个人行为，与被告无关，被告不应承担责任。经审理查明：启迪学校系经批准成立的民办非企业单位，法定代表人为牛创举，牛某某与牛创举系父子关系。牛某某以其为启迪学校校长，并以安排工作等事项为由以启迪学校名义对外招生。2017年9月，原告经人介绍认识牛某某，经双方协商，由原告负责启迪学校在陕北区域招生工作，并由启迪学校安置工作。后原告以现金、银行转账、微信转账等方式支付款项711000元，牛某某向原告出具收据及对账单，并加盖启迪学校财务专用章。因启迪学校未能按约定为原告所招人员安排工作，经原告催要，牛某某退还原告共计320000元，剩余391000元未能退还。2019年4月8日，牛某某因病死亡。原告因索要剩余款项未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张提交的证据有：1、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、学校简介、招生安置工作操作规程和周期。证明牛某某校长向原告介绍学校情况，重点介绍学校能够帮人安排工作，牛某某本人系法学本科毕业，从事法律工作，系在职研究生；2、工商银行流水、微信转账记录、收据、收条及对账单。证明原告按照牛某某要求支付款项71.1万元，后经原告索要，剩余39.1万元款项未予退还；3、委托授权书、情况说明。证明在牛某某生病住院期间原告索要款项时，牛某某拒绝退还，顾某某代表被告收取原告款项之事实；4、网络截图。证明启迪学校网站显示学校校长为牛某某，网站的宣传彩页系经过国家备案，可以证明被告法定代表人对牛某某作为学校校长并对外宣传是知情的。被告对原告提交的证据1中办学许可证、登记证书认为并非被告学校相应的证照，对证据1中其余证据均不予认可。对证据2认为系牛某某个人行为，认为与被告无关。对证据3不予认可，且该证据更说明系牛某某个人行为，与被告无关。对证据4认为被告并不知情，不予认可。被告提交的证据有：1、办学许可证、登记证书、机构代码证复印件；2、牛某某死亡证明、火化证、身份证；3、中国工商银行回单凭证；4、公章。上述证据证明原告主张的款项系牛某某个人行为，与被告启迪学校无关。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，认为该证据能够证明牛某某持有证照原件。对证据2、3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据4的真实性不予认可，认为无法证明牛某某使用的印章不是被告启迪学校的印章。原告当庭申请证人顾某某出庭作证，顾某某到庭证明2014年9月证人经人介绍到启迪学校招生办工作，学校的招生范围以安置工作为主要业务，牛某某系启迪学校校长，法定代表人系牛创举，牛某某与牛创举系父子关系。2017年9月原告通过他人认识牛某某，牛某某向原告陈述其能解决工作。原告要核实启迪学校手续，牛某某向原告提供启迪学校的相关证照原件，双方达成协议，聘请原告为启迪学校陕北区域学校招生站站长。原告先后向牛某某支付711000元安置工作费用。该款项通过银行转账、现金支付、微信转账等方式支付，其中11万余元，通过微信转给证人账户。款项收取后证人和牛某某将款项支付给他人用于安置工作。关于原告在庭审中提交的启迪学校证照等证据，系牛某某通过扫描复印启迪学校证照原件并做改动的。关于原告提交的盖有陕西红色教育科技有限公司印章的收条与盖有被告启迪学校对账单的账务系同笔账务。牛某某在对外宣传时称其系启迪学校校长，同时开办陕西红色教育科技有限公司，但该公司没有业务。证人经常去牛某某家，牛创举知道牛某某担任启迪学校校长。启迪学校在长安校区自2015年开始办公，牛创举曾去过该校区，当时启迪学校长安校区已经成立。启迪学校收取安置工作费用涉及20余人，大约500万元。原告对顾某某的证言予以认可。被告对顾某某的证言部分内容不予认可，认为被告法定代表人确曾到过长安校区接过牛某某，但并未见过挂有牌照，牛某某参与的事情，被告一概不知。被告见过证人三、四次，但在家中从未称呼牛某某为校长。庭审中被告认为启迪学校在办理办学许可证获批后，租用办公室办公，因与合作方存在分歧，启迪学校实际并未经营，但启迪学校相应的证照一直未注销，在家中存放。牛某某经常到被告法定代表人家去，对被告启迪学校相关证照等情况知晓，但被告对牛某某以启迪学校名义办理安排工作及公租房事宜并不知情。经征求原告意见，对被告提交的公章，原告认为被告并无证据证明该公章系被告登记备案时的印章，未申请鉴定。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，启迪学校于2006年4月20日经批准成立，并颁发民办非企业单位登记证书，法定代表人为牛创举。牛某某与牛创举系父子关系，牛某某于2019年4月8日死亡。上述事实有被告提交的民办学校办学许可证、登记证书、组织机构代码证复印件、居民死亡医学证明书等证据为证，原告亦无异议，本院依法予以认定。原告经与牛某某协商，由原告负责被告启迪学校在陕北招生，被告负责安排工作，并收取原告支付费用711000元之事实，有原告提交的工商银行流水、微信转账凭证、收据等证据相佐证，本院依法予以认定。依照法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中牛某某以其为启迪学校校长为名，并向原告出示启迪学校相关证照，其收取款项亦加盖被告启迪学校印章。原告有理由相信牛某某的行为系被告启迪学校的行为，被告以安排工作为由收取原告款项，没有合法依据，应予返还，故对原告要求被告启迪学校承担返还款项391000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称牛某某并非启迪学校校长，亦未向牛某某进行授权，牛某某收取原告款项的行为应为个人行为之意见，本院认为结合原告提交证据及顾某某证言，XX学校XX道牛某某以被告启迪学校名义对外招生之事实。被告另辩称原告提交的证据中的公章，并非被告学校公章，亦未提交充分证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十二条之规定，判决如下： 本判决生效后二十日内被告西安启迪职业培训学校返还原告马红洲391000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，原告已预交，由被告西安启迪职业培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0二0年 四月十七日   书  记  员      肖  凡  1