湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初5号原告：李雄军，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈平安驾驶教学培训中心，地址：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码91421100420726449D。法定代表人：张金臣，校长。委托诉讼代理人：田江**，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李雄军与被告黄冈平安驾驶教学培训中心（以下简称平安驾校）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李雄军委托诉讼代理人商棋，被告平安驾校委托诉讼代理人田江**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雄军向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告劳动关系；2、依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资共计27060元；3、依法判决被告一次性支付原告经济赔偿金共计人民币29520元。庭审过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告自2011年5月30日应聘到被告处就职，从事机动车驾驶教练员一职。双方约定：按月计算工资，总工资额为工资底薪加效益工资。原告工作一年后，双方于2012年4月13日签订了一份为期一年的劳动合同，合同到期后未续签。2017年2月，原告经医院诊断为腰椎间盘突出，2017年2月23日，因病情需要，原告在向被告提供了医院诊断证明等病情资料后要求休病假，但被告未批准。原告在递交请假条后即回家休养。休完病假后，被告以原告未听从安排为由拒绝安排原告上岗工作，也未给原告调整岗位。2017年10月26日，被告以原告违反平安驾校规章制度为由，以邮寄的方式向原告送达了辞退处理。2019年4月26日，原告向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月24日，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲字【2019】152号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金29520元。2017年10月26日，被告以原告违反平安驾校规章制度为由，以邮寄的方式向原告送达了辞退处理，原告于2017年10月28日收到该辞退处理决定。此前，原、被告因劳动争议纠纷（拖欠工资及医疗费用）起诉至黄冈市黄州区人民法院，庭审过程中原告曾明确表明对被告作出的辞退决定保留异议的权利。2018年4月11日，黄冈市黄州区人民法院作出(2018)鄂1102民初487号民事判决书。因此，本案原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼时效应从该判决书生效时（2018年5月5日）开始计算。原仲裁裁决书认定对被告作出的辞退处理决定，原告未提交证据证明其向被告主张权利及向有关部门请求权利救济，超过1年仲裁时效，明显认定事实有误；二、原、被告于2012年4月13日签订了一份为期一年的劳动合同，合同到期后未续签，理应支付未签订书面劳动合同二倍工资共计人民币27060元。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同且无正当理由非法解除与原告的劳动关系，应当支付原告经济赔偿金和双倍工资。为此，原告具状起诉至本院。被告平安驾校辩称，1、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；2、被告在原告入职时已经于2012年4月13日与原告签订了书面的劳动合同，不存在补发二倍工资差额；3、原告的诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的原则；4、关于经济赔偿金，被告是基于原告违反了公司的规章制度，被告才于2017年3月2日作出辞退原告的决定，解除与原告的劳动关系。因原告在第一次劳动仲裁时，辩称没有收到解除劳动关系的书面证明，被告又于2017年10月26日以邮寄的方式向原告送达了辞退决定，原告在诉状上也承认了该事实。因此原告要求被告支付经济赔偿金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告李雄军向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息。拟证明原、被告身份情况，是本案适格主体。2、原告李雄军工作证复印件及银行流水一份。拟证明：①原告与被告之间具有劳动关系；②原告2016年1月-12月的平均工资为2460元/月。3、原告李雄军医院诊断证明、请假条、住院票据、出院证明等医院材料。拟证明：①原告的病情及治疗情况；②原告因病请假但未获批准。4.《关于辞退李雄军的处理决定》、快递回执各一份。拟证明被告于2017年10月26日以快递的方式向原告送达辞退决定书，违法与原告解除劳动关系。5、仲裁裁决书、民事判决书各一份、送达回证2张。拟证明原、被告因工资及医疗保险金发生劳动争议时，原告在诉讼期间明确表示对辞退决定保留异议的权利，因此诉讼时效应从2018年5月5日起重新计算一年。被告平安驾校未向本院提交证据。经质证，被告平安驾校对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该组证据均为复印件，对其真实性有异议。请假条、住院票据、诊断证明书看不清楚。对该证据的证明目的有异议，达不到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告是因为原告违反了公司的规章管理制度才依法辞退了原告，并向其送达了解除劳动关系决定书；对证据5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。无法证明原告的两项诉讼请求没有过诉讼时效。经审核，本院认为原告提交的证据1、2，被告无异议，本院依法予以采信；证据3为复印件，被告有异议，本案中不作认定；证据4属实；证据5属实，时效问题将在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年4月13日，原、被告签订一份为期一年的劳动合同。合同期满后，被告未再与原告续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作直至2017年2月。2017年3月2日，被告以原告违反学校规章制度为由对原告作出了辞退决定，该决定载明：“教练员李雄军纪律意识淡薄，工作作风涣散。自2016年9月起，经常无故旷工…又于2017年2月22日再次请病假二个月，在未经校领导批准情况下，一直未到岗上班，属连续旷工…经校办公室会议研究，依据我校《考勤规定》第四条、第六项和《人事管理制度》第十五条第3项、第4项之规定，决定对李雄军予以辞退”。该决定于2017年10月26日以快递方式邮寄给原告。原告于2017年10月28日收到上述辞退决定。2019年，原告李雄军向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金。黄冈市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出黄劳人仲案字【2019】152号裁决书，以申请人的请求超出了仲裁时效，驳回了申请人的仲裁请求。李雄军对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年原告李雄军因工资、医疗费等与被告产生争议，向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付工资9200元；2、支付经济补偿金14337元；3、支付医疗保险金13863元。黄冈市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日作出【2017】黄劳人裁字第249号裁决书，裁决：1、由平安驾校一次性支付李雄军2017年2月4月工资2000元+1380元/月×80%×2月=4208元；2、驳回李雄军其他请求。李雄军不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2018年4月11日作出判决：一、限被告黄冈市平安驾驶教学培训中心于本判决生效之日起五日内向原告李雄军支付工资6478元。二、驳回原告李雄军其他诉讼请求。本院认为，结合原、被告双方的诉辩情况，本院归纳双方争议焦点如下：一、被告未再与原告续订书面劳动合同应否支付二倍工资；二、原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，是否超过仲裁时效。针对以上争议焦点，本院作如下分析认定：一、关于被告未再与原告续订书面劳动合同，应否支付二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资，旨在规制用人单位自用工之日起与劳动者签订书面劳动合同，从而达到保护劳动者权益的目的。劳动合同期满后，用人单位未再与劳动者订立书面劳动合同，而劳动者仍在用人单位继续工作，法律对此亦有明确规定，即视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，从立法本意来看，劳动合同期满后，用人单位未再与劳动者续订书面劳动合同不再适用二倍工资的规定。原告诉称其于2011年5月30日应聘到被告处就职，但不论是在之前的仲裁还是本院受理的诉讼中均未提交证据证明这一点。故原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，本院依法不予支持。二、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2017年10月28日收到被告邮寄的辞退决定，即已经知道被告单方面解除劳动关系。由此产生争议的，其仲裁时效应当自2017年10月28日开始起算。原告称其在之前的诉讼中保留对该辞退决定异议的权利，仲裁时效应当重新计算。但在诉讼中保留异议的权利并不意味着向当事人主张了权利或向有关部门请求了权利救济。原告仅就辞退决定保留异议权利，但并未明确赔偿金的权利主张。另外，从原告的两次仲裁请求分析：其于2017年申请仲裁时，请求的内容为工资、医疗费、经济补偿金；而直到2019年申请仲裁时，才请求解除劳动关系，并主张双倍工资及赔偿金。两次仲裁申请所依据的事实和请求的内容均完全不同。尽管原告在前一次仲裁中提到经济补偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，经济补偿金仅在劳动者单方解除劳动合同、用人单位经济性裁员等情形下适用，与原告主张用人单位违法解除劳动合同的赔偿金完全不同。据此，原告之前的诉讼行为，达不到经济赔偿金仲裁时效中断的效果，其主张被告违法解除劳动合同的赔偿金已经超过了一年的仲裁时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李雄军的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐胜平二〇二〇年四月三十日书记员  罗 嫚