安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第417号 原告:洪成秀，女，汉族，1976年06月07日生，住安徽省肥西县。 诉讼诉讼代理人：张林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：朱玉旗，男，汉族，1989年09月17日生，住合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路**， 负责人：高峰，总经理， 诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告洪成秀诉被告朱玉旗、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日受理立案，2020年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成秀及委托诉讼代理人张林、被告朱玉旗、被告中财保苏州公司委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱玉旗赔偿原告洪成秀医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币43378.48元（其他赔偿项目待鉴定后另行增加诉讼请求）；请求在原第一项诉请中增加医疗费6015.18元、营养费3000元、护理费11115元、误工费33339.45元、残疾赔偿金150160元、精神抚慰金16000元、鉴定费1430元、被抚养人生活费3074.71元、交通费3000元、住宿费378元，因此赔偿总额由43378.48元变更为245388.4元；2.判决中财保苏州公司在其保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2018年12月18日09时32分许，朱玉旗驾驶苏Ｅ×××××小型越野车沿肥西县巢湖中路由西向东行驶至金鸣街路口，碰撞沿斑马线由南向北横过马路的行人洪成秀，致使洪成秀受伤、车辆受损的交通事故。后经肥西县公安局交通警察大队出具“第340123120180000323号”道路交通事故认定书认定，被告朱玉旗承担本起事故的主要责任，原告洪成秀承担次要责任。经查被告朱玉旗驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××系其本人所有，在中财保苏州公司投保交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。原告因本次交通事故不同部位受伤，现己治疗终结。被告朱玉旗的侵权行为给原告洪成秀的身体和精神上造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任；被告中财保苏州公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定特诉至贵院，望判如所请。 被告均未提交答辩状。 庭审中朱玉旗辩称：无意见。 中财保苏州公司辩称：对于本起事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内，在合理范围内承担原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书一份;证明侵权事实及责任划分。 2.被告朱玉旗驾驶证、行驶证、保险单复制件各一份;证明被告主体适格，以及车辆的保险情况。 3.原告医药费票据、费用清单、出院小结;证明原告所花费的医疗费以及受伤治疗情况。 变更诉求补充证据： 4.医疗费票据、病历本;证明原告复查所花费的医疗费。 5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份;证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及鉴定费用。 6.被扶养人身份证明、户口本、身份证;证明原告需要抚养老人的费用。 7.部分交通费发票;证明原告复查的部分交通费用。 8.住宿费;证明原告复查的住宿费用。 被告朱玉旗质证表示：无异议。 被告中财保苏州公司质证表示：证据1.无异议，证据2.真实性无异议，从复印件上看车辆的检验期只到2017年1月，事故发生在2018年12月，故我方要求提供事发时期有效的年检证明，若不能提供，我方只主张在交强险范围内承担赔偿责任。证据3.4.真实性无异议，但需要提供有关票据的原件，我司要求根据保险合同约定，由侵权人承担10%非医保费用。证据5.真实性无异议，但我司认为根据原告的伤情不具有九级伤残的病理性基础，我方只认可10级，要求重新鉴定；鉴定费发票无异议，但是程序性损失应由直接侵权人承担。证据6.村委会证明真实性无异议，但是我方认为被抚养人生活费不属于赔偿责任主体所应该承担赔偿项目，理由是被抚养人生活费是支出，而支出是来自于收入，残疾赔偿金本身就是按照收入进行计算的，被抚养人生活费是含在残疾赔偿金当中。证据7.交通费用，法庭依法酌定。证据8.住宿费，法庭依法酌定。 被告中财保苏州公司没有提交证据。 被告朱玉旗提交证据：原告医药费发票45348.3元，证明为原告垫付医药费。 原告发表质证意见表示：垫付医药费45348.3元（发票原件在被告朱玉旗手中）属实，包含在我方诉请当中，我方自行花费医疗费5777.98元，总额是51126.28元。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交医药费票据（含被告朱玉旗举证证明垫付医药费45348.3元）、费用清单、出院小结、病历等，证明其医疗费计51126.28元，证据确实充分，本院予以支持。被告中财保苏州公司要求根据保险合同约定，由侵权人承担10%非医保费用；保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；中财保苏州公司没有提交证据证明原告非医保用药的具体项目和数额，故本院不予支持其请求。 2.关于《司法鉴定意见书》：本院经原告申请依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心，对原告伤残等级、“三期期限”进行司法鉴定；2020年1月6日鉴定结论为：被鉴定人洪成秀因道路交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为人体损伤九级伤残；误工期270日、护理期90日、营养期60日。被告中财保苏州公司对该鉴定意见书真实性不持异议；但认为根据原告的伤情不具有九级伤残的病理性基础，我方只认可十级，要求重新鉴定。本院认为其主张无事实和法律依据，依法不予采信；申请鉴定应在举证期限届满前提出，依法不予准许。 3.关于被抚养人生活费：被扶养人生活费根据上一年度人均消费性支出、扶养年限、扶养义务人个数、伤残赔偿指数确定，受害人未构成伤残等级或鉴定为10级伤残的，原则上不支持被扶养人生活费。洪成秀因本起事故致伤后被鉴定伤残等级为“颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为人体损伤九级伤残”；该伤残势必影响其日后的就业及收入状况，抚养能力有所减弱。洪成秀之母年岁已高，丧失劳动能力，其应尽赡养义务。以受害人的身份确定被扶养人生活费适用的赔偿标准，受害人按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算为3074.71元（21523元/年*5年*20%*7人）。被告中财保苏州公司的质证异议意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 4.关于商业三者险保险责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，机动车一方负有事故责任的，可参照事故责任划分予以确定；机动车一方在交通事故中负主要责任的承担80%赔偿责任。被告中财保苏州公司认可70%的赔偿责任的意见，本院不予支持。 5.关于误工费：受害人没有举证证明有固定收入，且没有举证证明最近三年的平均收入状况及实际从事的行业；原告出生于1976年6月，其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为27769.32元（37540元/年*365天*270天）。被告中财保苏州公司请求核减原告误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告朱玉旗垫付原告洪成秀医药费45348.3元，本院予以确认。被告朱玉旗所驾驶车辆检验有效期止：2019年1月31日，本院予以确认。 综上，本院核定与确认原告医药费51126.28元；护理费11115元（123.5元/天*90天）；住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）；营养费3000元（50元/天*60天）；误工费27769.32元；伤残赔偿金150160元（37540元/年*20年*20%）；精神损害抚慰金12000元（酌定）；交通费2000元（酌定）；鉴定费1430元（合理支出）；住宿费378元；合计260128.6元。 本院认为：2018年12月18日09时32分许，朱玉旗驾驶苏Ｅ×××××小型越野车沿肥西县巢湖中路由西向东行驶至金鸣街路口，碰撞沿斑马线由南向北横过马路的行人洪成秀，致使洪成秀受伤、车辆受损的交通事故。肥西县公安局交通警察大队出具的“第340123120180000323号”《道路交通事故认定书》认定，被告朱玉旗承担本起事故的主要责任，原告洪成秀承担次要责任。被告朱玉旗驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××系其本人所有，在中财保苏州公司投保交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告朱玉旗赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。被告中财保苏州公司关于误工费的辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采信并支持；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告方的全部赔偿额260128.6元，因本起事故车辆苏Ｅ×××××投保交强险、商业三者险于中财保苏州公司；被告中财保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告洪成秀120000元。原告洪成秀应承担本起事故次要责任，故被告中财保苏州公司应在商业三者险限额内赔偿原告洪成秀112102.88元（140128.6元＊80%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告洪成秀120000元；于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告洪成秀112102.88元；合计232102.88元（原告洪成秀得到被告中财保苏州公司赔偿后，应予返还被告朱玉旗45348.3元）； 二、驳回原告洪成秀的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担624元，由被告朱玉旗负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 满