湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2219号原告：曾春茂，男，生于1967年7月5日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼，代收法律文书。被告：周开文，男，生于1962年6月23日，汉族，住湖北省房县。被告：张仁贵，男，生于1963年10月12日，汉族，住湖北省房县。二被告共同委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。原告曾春茂诉被告周开文、张仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告曾春茂及其委托诉讼代理人孙富斌，被告周开文委托代理人李承绪，被告张仁贵及其委托诉讼代理人李承绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾春茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将2019年秋季捕鱼款2000000元打入原告在房县农业银行开设的账户，账户号62×××74，用于偿还被告向原告的借款本金和利息暂计2000000元；2、判令二被告将自己经营的房县三里坪水库水面交付给原告经营，用经营收入偿还二被告向原告的借款本金和相应的利息暂计2000000元，经营期限直至本金和利息还清为止；3、判令二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中原告曾春茂变更诉讼请求，即请求被告周开文、张仁贵共同偿还借款本金及利息1414000元，并按照月利率2%支付从2016年8月4日至偿清之日的利息。事实与理由：二被告在房县三里坪水库从事水产养殖，2011年、2012年分别向原告及尹伟、周言鹏、王波勇四人借款，其中2011年11月17日、2012年2月17日、2012年4月25日二被告向原告借款400000元、500000元、300000元，共计1200000元。2016年8月4日双方进行本金和利息结算，截止2016年8月4日，二被告尚应支付原告借款本金和利息共计2496000元。后双方达成协议二被告同意将当年的卖鱼收入打入指定的账户，按比例用于偿还原告的借款；如若被告不将卖鱼款打入原告指定账户构成违约，被告愿意将水库水面交于原告经营用以偿还向原告的借款本金和利息。协议签订后截止2018年3月份以前二被告都按照协议约定将卖鱼款打入原告在房县农业银行开设的账户，账号为62×××74，用以偿还借款，2018年6月至今二被告没有将卖鱼款项打入原告指定账户，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为依法保护原告的合法权益，现具状起诉，敬请依法裁决。被告周开文辩称：原告所述的借款本金和利息不属实，2011年借原告款时是入股款，现看到水库没有收入，一直在亏损就想退出来，当时也没有约定利息，在结算时才签的还款协议，并约定了利率，另外已经偿还了1087000元。答辩人所借债务属于个人债务，无权处置公司财产，鱼塘属于三里坪渔业开发有限公司所有，双方所形成的债务是个人之间的债务，针对下欠余款，答辩人予以积极筹款偿还。被告张仁贵辩称：这属于周开文的个人债务，我只是作为见证人在还款协议上签字，不是担保人的身份，此债务与我没有关系，故不应承担相应的清偿责任。本院认定事实如下：被告周开文在房县三里坪水库从事水产养殖，因资金紧张向原告曾春茂及尹伟、周言鹏、王波勇四人借款。2011年11月17日、2012年2月17日、4月25日被告周开文分别向原告曾春茂借款400000元、500000元、300000元，并分别于当日向原告出具借条一张，以上借款均未约定还款期限。原告曾春茂及另外三人要求被告周开文偿还借款，到水库阻挠渔业生产。被告张仁贵为了平息纠纷承诺将捕鱼款打入原告及其他三人指定账户。2016年8月4日，原告曾春茂与被告周开文签订还款协议，约定借款利息的计算方式即“从借款之日起，按月息2%计算利息，计息时间截止签订本协议之日。”经结算上述借款利息分别为448000元、530000元、318000元，本息合计2496000元。同日约定被告周开文用三里坪水库的捕鱼款打入原告曾春茂及尹伟、周言鹏、王波勇四人指定的账户，扣除在银行贷款6000000元的利息、捕鱼工资、人工工资及购买鱼苗费用后，按借款比例偿还原告及其他三人欠款。另外还约定了违约责任即被告如果不按照约定将捕鱼款收入全额打入原告指定的银行账户，构成违约。被告同意将经营水库水面交付原告曾春茂及其他三人经营，直至经营收入全部偿清借款本金和利息为止。还款协议签订后，原告曾春茂及被告周开文在此协议上签字，被告张仁贵作为见证人也在此份协议上签字。另查明，被告周开文于2016年9月28日向指定账户打款，曾春茂分得600000元；2018年3月25日向指定账户打款，曾春茂分得300000元，付看管工人罗贻坤5000元，另外结余2000元在原告曾春茂处；2018年7月4日，被告周开文分两次转入原告曾春茂农商银行账户共计100000元用于还款；2019年4月26日，原告曾春茂收到被告周开文还款80000元。此后，原告曾春茂未收到被告周开文的还款，为此引起诉讼。原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0325民初2219号之三民事裁定书，冻结了被告周开文在中国农业银行和湖北农村商业银行账户，张仁贵在中国农业银行账户。本院认为：1、被告周开文收到原告曾春茂款，同时分别出示了借条，双方于2018年8月4日进行结算并签订了还款协议，被告周开文收到原告曾春茂的款，应认定为民间借贷关系，而不应认定为入股，被告周开文借款用于经营水库养殖，与原告曾春茂关于利息的约定合法并未超过法律规定，从原告曾春茂与被告周开文签订的还款协议中看，利息按整月计息，已结算正确无误，双方在还款协议中约定借款利率计算方式即“从借款之日起，按月息2%计算利息，计息时间截止签订本协议之日。”故原告主张结算后，仍以本金1200000元月息2%计息，本院予以支持。被告周开文辩称2016年8月4日不计息的抗辩与事实不符，本院不予支持。合法的债权受法律保护，被告周开文应按照双方的约定清偿债务本息。2、被告周开文偿还欠款金额认定及所偿还的资金是本金还是利息问题：付罗贻坤工资5000元，被告辩称应作为偿还原告曾春茂欠款，此款系工人工资，算做偿还原告曾春茂一人欠款确有不妥，故应认定偿还欠款总额为1082000元。没有约定1082000元偿还的是本金还是利息，按照相关规定应认定为偿还的是利息。3、借条及还款协议均未约定还款期限，原告随时都可以向被告周开文要求履行但需给被告周开文留出合理的履行准备期限。4、被告张仁贵是否应承担清偿责任：被告周开文借款属于个人债务，被告张仁贵虽在2016年8月4日的协议乙方处签字，但债务人乙方处并没有被告张仁贵，庭审中已查明被告张仁贵只是作为见证人在乙方处签字，故被告张仁贵不承担偿还本息的责任，被告张仁贵辩称其不承担债务的抗辩理由，本院予以支持。5、关于被告周开文如果违约同意将其经营水库水面交付给原告曾春茂经营问题：此项约定实际上是被告周开文将水库的经营权抵押给原告曾春茂，但三里坪水库水面经营权属于三里坪渔业开发有限公司，并不属于被告周开文个人财产，故抵押无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第（六）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：被告周开文于本判决生效后30日内给付原告曾春茂本金1200000元及已结算利息1296000元，扣除已偿还利息1082000元，尚应给付1414000元，并从2016年8月4日以本金1200000元为基数，月利率2%计息，直至还清为止；被告张仁贵不承担清偿责任；驳回原告曾春茂其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及财产保全费用5000元，均由被告周开文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊先栋二〇二〇年四月二十九日书记员  杨佳佳