陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2020)陕0303民初752号     原告：宝鸡市国有资产经营有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道61号（融金国际大厦五层），统一社会信用代码91610300054785720G。    法定代表人：罗鹏伟，任董事长。                                                                           委托诉讼代理人：徐彤，该公司法审部部长，特别授权代理。        委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。                                                                      被告：宝鸡市金台区华达货运信息部，住所地宝鸡市金台区陈仓大道77号北门面房，统一社会信用代码92610303MA6XBE495L。    经营者：张耀峰，男，汉族，生于1974年11月22日，住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师，一般代理。            被告：陕西宝棉纺织集团有限公司，住所地宝鸡市金台区新风巷8号，统一社会信用代码91610300MA6X920535。    法定代表人：宋永生，任董事长。     委托诉讼代理人：成未学，系公司职工，特别授权代理。                                                    委托诉讼代理人：石宝林， 陕西正泰律师事务所律师，一般代理。  原告宝鸡市国有资产经营有限责任公司（以下简称市国资公司）与被告宝鸡市金台区华达货运信息部、陕西宝棉纺织集团有限公司（以下简称宝纺集团公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市国资公司的委托代理人徐彤、晏静，被告宝鸡市金台区华达货运信息部的经营者张耀峰及委托代理人韩二兵，被告宝纺集团公司的委托代理人成未学、石宝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告市国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法不追加原告为（2019）陕0303执1187号案被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院在执行宝鸡市金台区华达货运信息部与宝纺集团公司借款合同一案中，被告宝鸡市金台区华达货运信息部以原告市国资公司存在出资不实行为申请追加原告为被执行人，本院于2020年1月21日作出（2020）陕0303执异1号执行裁定书，裁定追加原告为本案被执行人，原告应在3000万元内承担相应的法律义务。原告认为，在被告宝纺集团公司成立前，原告就持有宝鸡大荣纺织有限责任公司（以下简称大荣纺织公司）、陕西昌荣纺织有限责任公司（以下简称昌荣纺织公司）、宝鸡九州纺织有限责任公司（以下简称九州纺织公司）三家企业的100%股权。2015年成立宝纺集团公司有限公司时，原告作为该公司的股东，按照公司章程约定以股权出资，原告也分别于2016年3月3日、3月4日、3月17日将昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权进行了变更，由原告持有变更为被告宝纺集团公司持有。原告所持有的这三家企业股权总价值4610.52万元，远超过宝纺集团公司的注册资本3000万元。因此，原告作为宝纺集团公司股东已完成了出资义务，不存在没有出资或虚设投资的行为。现将原告追加为被执行人且应在3000万元内承担相应的法律义务已严重影响原告合法权益。原告遂提起本案诉讼。原告市国资公司为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：    1、陕西宝棉纺织集团有限公司章程；股东（发起人）出资情况；宝鸡市国有资产经营有限责任公司宝国资司字（2016）8号文件《关于宝鸡大荣纺织有限责任公司办理股东变更的通知》、9号文件《关于陕西昌荣纺织有限责任公司办理股东变更的通知》、11号文件《关于对陕西宝棉纺织有限公司出资的决定》；大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司的公司登记基本情况；被告宝棉集团公司出具的股东出资证明书及股东名册、有限责任公司变更登记审核表。证明：(1.)原告已按公司章程约定于2017年7月31日前完成实际出资；(2.)原告分别于2016年3月3日、3月4日、3月17日将昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权进行了变更，由原告持有变更为陕西宝棉纺织有限公司持有；（3.）2016年3月23日陕西宝棉纺织有限公司名称变更为陕西宝棉纺织集团有限公司；    2、正衡评报字（2016）第44号、第45号、第46号股东全部权益价值评估报告。证明原告按照公司法及司法解释要求已进行了出资股权的价值评估。原告所持有的大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权总价值4610.52万元，远超过宝纺集团公司的注册资本3000万元。    3、2015年12月23日宝鸡市人民政府常务会议纪要第13次。证明原告本案涉及行为是经宝鸡市人民政府同意的。被告宝鸡市金台区华达货运信息部辩称，1、根据工商登记资料记载，被告宝纺集团公司于2015年12月25日依法设立，原告为股东，原告认缴3000万元，持股比例100%，实缴0元。被告宝纺集团公司现已无财产可供人民法院依法执行，执行程序难以继续进行。原告市国资公司对陕西宝棉纺织有限公司仅仅进行了认缴出资3000万元，其至今未向宝纺集团公司实际出资。2、原告未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应当追加为被执行人，并对宝纺集团公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。3、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，被告宝纺集团公司作为被执行人，已经不能清偿众多到期债务，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，被执行人具备了破产条件，但未向人民法院申请破产。原告出资期限已经到期，其仍未依法履行出资义务的情况下，应当依法作为被执行人对宝纺集团公司的债务承担补充赔偿责任。4.原告并未在公司设立登记时依法向公司登记机关提交其股权出资的评估报告，设立程序违法。原告股权变更在前，出具评估报告在后，因逻辑问题评估报告不应采信。5.本案原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告宝鸡市金台区华达货运信息部为支持辩解意见，向本院提交以下证据：    1、本院（2019）陕0303民初2443号民事判决书。证明：（1.）被告宝鸡市金台区华达货运信息部与被告宝纺集团公司之间的债权债务关系合法有效，并经法院民事判决书判决且该判决已发生了法律效力。（2.）被告宝纺集团公司怠于履行生效法律文书确定的法律义务，被告宝鸡市金台区华达货运信息部申请执行被告宝纺集团公司具有事实及法律依据。    2、宝纺集团公司登记基本情况、投资人信息、股东（发起人）出资情况。证明原告作为被告宝纺集团公司的股东，认缴出资3000万元，至今未依法实际出资，损害了被告宝鸡市金台区华达货运信息部作为被告宝纺集团公司债权人的合法权益。    3、本院（2020）陕0303执异1号执行裁定书。证明：（1.）法院已经查明原告对被告宝纺集团公司认缴3000万元，实际出资为0，原告没有出资。（2.）原告将同一股权既作为设立宝纺集团公司的注册资金，又作为设立后被告宝纺集团公司再出资设立三家公司（分别为宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司、宝鸡九州纺织有限责任公司），将同一股权重复使用，属于虚设投资。    被告宝纺集团公司辩称，宝纺集团公司作为国有全资公司，系原告的子公司，原告代表国家对宝纺集团公司持有100%股权，2015-2016年三个公司股权变动是原告为了给宝纺集团公司出资。原告并没有抽回资本，原告注资是全部到位的，没有出资不实。原告所诉事实成立，同意原告的诉讼请求。被告宝纺集团公司未提交证据。本院对原、被告提交的证据分析、认定如下：    原告证据1，公司章程，两被告认可，本院予以采信。对证据股东（发起人）出资情况，因与被告宝鸡市金台区华达货运信息部证据一致，本院予以采信。原告市国资公司宝国资司字（2016）8号文件《关于宝鸡大荣纺织有限责任公司办理股东变更的通知》、9号文件《关于陕西昌荣纺织有限责任公司办理股东变更的通知》、11号文件《关于对陕西宝棉纺织有限公司出资的决定》，大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司的公司登记基本情况，被告宝棉集团公司出具的股东出资证明书及股东名册、有限责任公司变更登记审核表，能够证明：(1.) 2016年3月3日、3月4日、3月17日昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权进行了变更，由原告持有变更为陕西宝棉纺织有限公司持有；（2.）2016年3月23日陕西宝棉纺织有限公司名称变更为陕西宝棉纺织集团有限公司。本院予以采信。证据2，被告宝鸡市金台区华达货运信息部对评估报告提出异议，认为2016年3月4日原告将大荣纺织公司的股权变更为宝棉公司，但是评估报告的出具时间为2016年4月5日，明显存在时间的差距，股权变更时间早，评估报告晚。九州纺织公司，2016年3月17日股权变更，2016年3月25日出具评估报告。昌荣纺织公司，2016年3月3日股权变更，2016年3月25日作出评估报告。进而怀疑评估报告存在单方制作的伪造可能性。本院认为，评估报告载明的评估结果使用有效期为1年，自2015年12月31日至2016年12月30日使用有效。本案评估报告能够证明原告已进行了出资股权的价值评估。原告所持有的大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权总价值4610.52万元，远超过宝纺集团公司的注册资本3000万元。本院予以采信。证据3，与本案是否应追加原告作为被执行人的关联性不强，本院不予采信。    被告宝鸡市金台区华达货运信息部证据1-3，原告和两被告对真实性均认可，但是不能证明原告未完成出资义务，因本院的执行裁定书引起本案之诉，故本院的执行裁定书中对原告虚设投资的认定论断，不能在本案作为结论使用。    通过对证据的认定及原、被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：     2019年7月15日，本院受理原告宝鸡市金台区华达货运信息部诉被告宝纺集团公司、昌荣纺织公司、大荣纺织公司运输合同纠纷一案，2019年8月19日本院作出（2019）陕0303民初2443号民事判决书，判决：一、被告陕西宝棉纺织集团有限公司于判决生效后十日内向原告支付货款1164334元。二、被告陕西宝棉纺织集团有限公司于判决生效后十日内向原告支付利息（逾期付款利息计算办法：以1164334元为基数，从起诉之日即2019年7月9日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。三、驳回原告宝鸡市金台区华达货运信息部要求被告陕西昌荣纺织有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。四、驳回原告宝鸡市金台区华达货运信息部要求被告宝鸡大荣纺织有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费15634元，减半收取7817元，由陕西宝棉纺织集团有限公司承担。后案件进入法院执行阶段，执行案号为（2019）陕0303执1187号，宝鸡市金台区华达货运信息部申请追加本案原告市国资公司作为被执行人，认为原告是宝纺集团公司的股东，存在实际出资不实行为，应当将原告作为被执行人在出资不实的3000万元范围内对该债务承担清偿责任。2020年1月21日，本院作出（2020）陕0303执异1号执行裁定书，裁定：追加第三人宝鸡市国有资产经营有限责任公司作为本案被执行人，第三人应当在3000万元内承担相应的法律义务。原告不服该执行裁定书，遂提起本案诉讼。     另查，1.2015年12月25日陕西宝棉纺织有限公司注册成立，注册资本3000万元，原告系其股东，认缴出资3000万元，持股比例100%，工商登记实缴0万元。工商系统查询投资人信息得知实际出资额0，认缴期限2017年7月31日。2016年3月23日陕西宝棉纺织有限公司名称变更为陕西宝棉纺织集团有限公司。2.2016年3月11日，宝纺集团公司章程约定原告于2017年7月31日出资到位，出资方式为：股权出资。3.2016年2月29日，原告向大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司分别发出文件，称按照宝鸡市委、市政府关于整合3户纺织企业，成立宝鸡纺织集团的工作部署，将三家公司股东由原告市国资公司变更为陕西宝棉纺织有限公司。4.原告分别于2016年3月3日、3月4日、3月17日将昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权进行了变更，由原告持有变更为陕西宝棉纺织有限公司持有。5.2016年3-4月，正衡资产评估有限责任公司接受陕西正能企业咨询服务有限公司的委托，就市国资公司组建宝纺集团项目涉及的昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家公司股东全部权益价值作出正衡评报字（2016）第44号、第45号、第46号评估报告。经评估原告所持有的大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权总价值4610.52万元，远超过宝纺集团公司的注册资本3000万元。评估报告载明的评估结果使用有效期为1年，自2015年12月31日至2016年12月30日使用有效。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院执行裁定依据被告宝鸡市金台区华达货运信息部申请追加原告作为被执行人的理由就是原告没有出资。本案的焦点为原告是否履行了出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第一款之规定：“出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；（四）出资的股权已依法进行了价值评估”。本案原告提供的证据宝纺集团公司章程、大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家公司的工商登记、评估报告及宝纺集团公司出具的股东出资证明书等，能形成证据锁链，证实原告已按公司章程约定于2016年3月17日对被告宝纺集团公司完成了作为股东的出资义务。尤其是原告以自己持有100%股权的三家公司大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司的股东身份发文件要求三家公司将股东变更为陕西宝棉纺织有限公司，和这三家公司的工商登记能够证明原告完成了股东的出资义务。而评估报告，作为评估部门出具的结论，可以看到原告已足额出资。另外，2014年起公司注册资本在无特殊规定的情形下采取认缴登记制，简化登记事项和登记文件，有限责任公司股东认缴出资额、公司实收资本不再作为公司登记事项。公司登记时不需要提交验资报告。工商部门对认缴后的出资一般没有强制性登记公示的要求，工商部门登记本案原告作为股东出资为0，与本案原告已足额出资的事实不符，应依法以事实为准。原告就本案所举证据能够证实原告享有足以排除强制执行的理由，故原告的请求能够成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加原告宝鸡市国有资产经营有限责任公司为本院（2019）陕0303执1187号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告宝鸡市金台区华达货运信息部张耀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  长  樊龙华                               人民陪审员  付向阳                                                                                                                                                               人民陪审员  李敏华 二〇二〇年四月十五日法官助理  牛咏梅             书 记 员  张浩然  1