广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10007号原告：郭钊，女，1985年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭刚，系原告的父亲。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业路。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：卢欣怡，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈娴，系该公司职员。原告郭钊诉被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钊的委托诉讼代理人郭刚、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢欣怡及陈娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钊提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，判令原告与被告签定的《商品房买卖合同》第二十五条（六）无效，免费更换原告位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街12号（C-4栋）3701房主卧室自爆的玻璃（价值约10000元）；2.判决被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年6月6日晚原告家主卧落地钢化夹胶玻璃发生了自爆。原告家的房产是2014年12月购买，2016年10月收楼即装修，2018年初入住，今年物业公司还组织人员对房屋装修进行验收认定合格。全部过程都是按被告的要求进行和严格监督完成的。玻璃自爆发生后，物业公司和地产公司派人进行查勘，均认定为玻璃自爆，但都以超过其霸王条款中所谓的保值期为由，不负责更换，由业主自己负责处理了事。直到这时原告才知道被蒙骗，被告至此至终都刻意隐瞒了玻璃会发生自爆这种情况，没有履行告知的责任和义务，侵犯了原告的知情权，使原告选错了户型，落入了被设计好的“陷阱”之中，给原告造成不应承担的经济损失和无休止的精神负担。特别恶劣的是被告不但不知错就改，还不提供玻璃图纸、技术参数，加工企业等情况，及时更换玻璃，相反还采取两种标准服务，原告这栋楼另三户业主的玻璃爆了，同属于被告所说的过了保质期的情况，都给予免费更换，而对待原告却一句业主自己负责处理兑事，使原告处于走投无路的地步，无奈只好请求法律的保护。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法、产品质量法、消费者权益保护法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告雅居乐房地产公司答辩称，一、原告要求判令《商品房预售合同》第二十五条（六）款无效没有依据，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系由广州市国土资源和房屋管理局制定、广州市工商管理局监制的标准版本，原、被告所签订的该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同整体及其中的条款均为合法有效，对双方当事人均有约束力；二、原告要求被告免费更换原告卧室玻璃没有依据，我方所安装玻璃系符合国家标准的合格产品，为此我方提供了玻璃3C质量检验报告及性能检验报告证明。案涉房屋交付前均早已通过各项验收，此也系交付前提，在交楼时相关文件均已向原告出示，原告在收楼验收表签字也代表了认可交付的房屋符合双方约定的标准。从原告提交的证据来看，不能证明玻璃系自爆，据被告了解，该玻璃仅是内层破裂，且据原告提供的证据图片显示，玻璃爆裂图片右上角有击破点、玻璃破碎纹路由该击破点向四周扩散，而通常玻璃在外力导致破碎时才会呈现此种形态。退一步说，即便案涉玻璃并非原告使用不当或其他原因造成的破裂而系自爆，由于玻璃系易碎品，《商品房预售合同》第二十五条（六）款明确约定案涉玻璃质保期为一年，而根据收楼文件显示，房屋交付时间是2016年11月，我方的质保更换义务也仅到2017年11月截止，在原告向我方首次提出更换玻璃诉求时，质保期早已届满，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭钊与案外人何智鸿于2014年12月19日向被告雅居房地产公司购买位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街12号（C-4栋）3701房，双方签订了《广州市商品房预售合同》约定由原告以4627992元向被告购买涉案房屋，其中第二十五条工程质量保修第（六）款约定：门窗翘裂、五金件损坏保质期一年。原告于2016年11月12日签收确认收取案涉房屋的《收楼确认书》，2019年6月6日晚，原告家主卧落地钢化夹胶玻璃发生了爆裂。原告于2019年6月7日向雅居乐番禺物业分公司投诉反映，该物业公司出具雅生活特约服务单，该服务单维修记载，致电反馈：昨晚自家的主卧落地窗户圆弧玻璃自爆裂，已向物业反馈，但被告知需要业主自费处理，业主认为不合理，业主没有触碰玻璃是玻璃自爆裂的，要求处理并回电业主给予满意回复，烦请尽快跟进处理及回复；另记载“现场看是自爆”，处理人张适辉。原告于2019年6月13日再次向物业服务中心投诉，要求雅居乐房地产公司进行更换主卧落地窗户圆弧玻璃，同时请相关部门认定责任及是否给予赔偿和维修。物业服务中心的工作单处理结果为：厂家为永利坚铝业有限公司，已过保修，由业主自己负责处理。原告因不满被告雅居乐房地产公司的处理结果，遂引至本案诉讼。被告在庭审中提交了中空玻璃的检测报告，原告经质证后认为涉案玻璃为钢化夹层玻璃，而非中空玻璃。其后，被告雅居乐房地产公司称永利坚玻璃是其钢化夹胶玻璃的供应商，而实际制作玻璃成品的厂家就是提供检验报告的厂家，并提供甲方为永利坚铝业有限公司，乙方为佛山市南海艺升玻璃有限公司签订的《江北12号地C3、C4夹胶玻璃合同》、并提供生产单位为佛山市南海艺升玻璃有限公司的《钢化夹层玻璃》检验报告、合格证等证据证明。其中检验报告的样品名称为钢化夹层玻璃，检验类别为CCC认证检验，检验报告样品收样日期为2019年5月23日，检验结论的签发日期为2019年6月28日，检验结论为所检项目符合GB15763.3-2009标准要求。另查明，位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街**（**）3701房为原告郭钊与何智鸿共同共有，何智鸿明确向本庭表示同意以郭钊个人名义起诉广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，郭钊的起诉没有损害其权益。何智鸿承诺不会因案涉事项重复起诉广州番禺雅居乐房地产开发有限公司。本院认为，本案中，原告位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街12号（C-4栋）3701房的主卧落地玻璃于2019年6月6日晚发生爆裂，原告向被告雅居乐房地产公司所涉小区的雅生活物管公司进行投诉，2019年6月7日下午物管人员现场勘查记载的结果为“现场看是自爆”。原告于2019年6月13日再次向物管中心投诉，2019年6月14日，物业公司到场勘查的卢姓工程师认为案涉玻璃爆裂为由于外力原因导致破裂，爆裂玻璃存在一处破裂点，并在物业服务中心工作单处理过程与结果记载“厂家为永利坚铝业有限公司，已过保修，由业主自己负责处理”。被告作为房地产开发商企业应向购房者即原告交付符合建筑工程质量标准的房屋。双方签订的广州市商品房买卖合同（预售）第二十五条约定：对门窗翘裂的保修期为一年，房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。被告应当举证证实其提供落地窗是合格的产品。案涉爆裂的玻璃是钢化夹层玻璃，被告在庭审中提交的是中空玻璃的检验报告，该份检验报告显然不具有证据的关联性。虽然被告在庭后补充提供了钢化夹层玻璃的检验报告，但被告提供的该检验报告的收样日期为2019年5月23日，检验结论签发时间为2019年6月28日，而案涉房屋交付时间为2016年11月12日，该检验报告收样及检验结论的时间明显晚于收楼时间2年多，无法证明案涉玻璃为报告出具的该批次质量检验合格的玻璃。在被告不能举证证实其提供的玻璃为质量合格产品的情形下，广州市商品房买卖合同约定的门窗保修期为一年对原告不具有约束力，被告作为出卖人应对案涉爆裂的门窗承担修复责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十八条第三款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内完成对原告郭钊位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街12号（C-4栋）3701房的主卧室爆裂落地玻璃进行更换，原告郭钊应给予必要的协助及便利；二、驳回原告郭钊的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘菊香二〇二〇年四月六日书 记 员  李颖瑶