河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初15号原告：付景秋，男，1956年8月14日出生，汉族，中国第六冶金公司退休职工，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：付欣悦，女，1987年7月7日出生，汉族，洛阳市供电局职工，住河南省洛阳市涧**，特别授权。被告：洛阳市公安局高新分局，住所地：洛阳市高新区创业路**。法定代表人：李宏伟，局长。委托诉讼代理人：唐书浩，该局民警，特别授权。委托诉讼代理人：邓涛，该局民警，一般代理。被告：洛阳市高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦法定代表人：胡加彬，管委会主任。委托诉讼代理人：郝志景，管委会工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告付景秋诉被告洛阳市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）、被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。原告付景秋诉称：2019年4月15日0点20分左右，原告回工地取图纸，保安问其要工作证（平时管理人员进出从来没有要过证件，他们在一个食堂吃饭也都认识），为此发生口角。后保安打开门让原告进入后，拦在原告电动车前不让走。银隆公司保安打电话叫来其他几个保安对原告连推带打，又把电动车扔到门外。原告已经63岁，本身血压就高，经保安连打带骂，当时就躺在地上。最后中创公司的人将其送到河南科技大学第一附属医院进行抢救，医院诊断为心脏动脉血管壁破裂、××三级高危、××、踝关节骨性关节炎。原告住在医院重症监护室17天，为此支付大量费用，原告家人承受了巨大的压力，打人的保安负有不可推卸的责任。但是被告一高新公安分局自受理案件以来极度不负责任，存在以下问题，一是处理案件期限违法。被告治安管理大队自4月17日受理案件之后迟迟不做决定。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准可以延长30日。直至同年8月20日被告一才决定不予处理。二是被告一处理案件程序违法。《治安管理处罚法》第九条规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。被告一直接下决定。三是被告一认定事实明显不公正。有明显的视频证据（证实）三四人都在推搡原告，还能看到打了一拳。被告一认定只有争吵。四是被告一证据认定弄虚作假。被告一给原告答复证据只有证人证言（还是与案件有利害关系的打人的银隆公司保安的证人证言）和视频，但是《不予处罚行政处罚决定书》里证据有书证、物证、电子证据、鉴定意见、勘验笔录等，原告都没见过。原告不服该《不予行政处罚决定书》，向被告二高新管委会申请复议，被告二作出的高新复决字【2019】第11号《行政复议决定书》只是确认了被告一期限超期、程序违法，但对原告的其他请求并未作出说明，也未有合理解释。综上，请求：一、撤销被告一作出的【2019】10004号《不予行政处罚决定书》。二、撤销被告二作出的高新复决字【2019】第11号《行政复议决定书》。三、诉讼费用由被告承担。被告高新公安分局辩称，2019年4月17日，付欣悦（原告女儿）到丰李警务工作站报警称：2019年4月15日凌晨，其父亲付景秋从家中去丰李镇银隆工地，在工地东门处因未带工作证与保安发生争执，几名保安对付景秋进行殴打。后付景秋感觉身体不适，让同事送其到医院接受治疗。接到该报警后，办案单位于当日受理该案并向报警人送达受案回执。经调查，2019年4月15日0:30左右，在丰李银隆新能源工地中创建筑公司上班的付景秋酒后骑辆电动自行车准备从工地东侧门岗进入厂区内，因其未带工作证，在东门岗值班的保安金建克（银隆新能源项目部安排的保安）为让其进入。付景秋对金建克进行辱骂，两人发生争执。中创建筑公司的保安李站立上厕所回来认出付景秋为中创建筑公司的工作人员，随将升降门打开。付景秋骑电动车进入大门内侧，金建克站在付景秋电动车前让付景秋对骂人的事道歉。付景秋对金建克进行辱骂，并用电动自行车顶着金建克，金建克通过对讲机向西门岗的保安报告情况。银隆新能源项目部保安牛灿勇、靳浩天赶到东门岗，现场保安和银隆项目部安保值班人员、中创建筑公司老总联系，两个项目部均回复称醉酒人无工作证不让进。靳浩天将付景秋电动车推到门外，金建克、牛灿勇、晋浩天三人将付景秋推到东门外侧。付景秋撑着不走，被保安挡住后，付景秋要求进入厂区内，现场保安未再阻拦并报警，民警到达现场后未发现付景秋有外伤，保安金建克裤腿上有被电动车撞到的印记，无明显外伤。银隆项目部、中创建筑公司项目部工作人员先后赶到现场，两个项目部的管理人员认为是内部问题，不再要求公安机关处理。付景秋被建筑公司的工作人员接回项目部，凌晨三时左右附近就感到身体不适，被同事送往河南科技大学第一附属医院接受治疗，经诊断主动脉夹层、高血压三级、××、××。付景秋住院治疗，后经主动脉覆膜植入手术。现已出现。经依法调查，报警人称现场保安对付景秋进行殴打事实不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，我局依法对金建克作出高新公（治）不罚决字【2019】10004号不予行政处罚决定。理由如下，一、我局作出行政处罚决定虽然超出公安机关办理行政案件的规定期间，存在程序上瑕疵，但该处罚决定并未对当事人的权利和义务产生实际影响，且办案期限的规定是提高公安机关工作效率的内部监督机制，不应作为撤销公安机关作出的行政处罚决定的事实和理由。二、按照《治安管理处罚法》的相关规定，因民间纠纷引发的治安案件可以调解处理，但不是必经程序。同时，调解需建立在违法行为人存在违法行为的基础上，才能适用调解。该案经我局调查，金建克对付景秋进行殴打的事实不成立，故不适用相关调解程序。三、该案我局对现场当事人均进行了全面的调查询问，并调取了相关视频资料及医院诊断病历，现有证据不能证实金建克等人对付景秋进行殴打。综上所述，请求驳回原告诉讼请求被告高新管委会辩称，答辩人作出的高新复决字【2019】第11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告对答辩人全部诉讼请求。答辩人在《行政复议决定书》中已确认高新公安分局2019年8月20日作出的高新公（治）不罚决字【2019】10004号《不予行政处罚决定书》违法，该复议决定完全符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定。经审理查明，2019年8月20日，被告高新公安分局针对原告付景秋女儿的报案，作出高新公（治）不罚决字【2019】10004号《不予行政处罚决定书》。内容为：违法行为人金建克，男，36岁，1983年5月5日出生，公民居民身份证号码，户籍所在地河南省洛阳市涧**高新丰李镇员庄村**，现住河南省洛阳市涧**高新丰李镇员庄村**。经调查，2019年4月15日凌晨30分左右，在丰李镇银隆新能源工地中创建筑公司上班的付景秋酒后骑一辆电动自行车准备从工地东侧门岗进入厂区内，两人发生争吵，结合调查情况和付景秋病情，现场保安金建克、牛灿勇、晋浩天未对付景秋进行殴打，无违法事实。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料、电子证据、鉴定意见，勘验（检查、辨认、侦查实验）笔录等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内，向洛阳市公安局或者人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告付景秋对该《不予行政处罚决定书》不服，向高新管委会申请行政复议。2019年12月10日，高新管委会作出高新复决字【2019】第11号《行政复议决定书》。该行政复议决定书认为按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”规定，被申请人在办理该行政案件的期限长达四个月，超过规定期限，且无证据证明该案件存在案情重大复杂或因违法治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因，造成案件在法定期间内无法作出行政处理决定而需要延长期限的法定情形，故被申请人作出的不予行政处罚决定违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本机关决定确认被申请人于2019年8月20日作出的高新公（治）不罚决字【2019】10004号《不予行政处罚决定书》违法。申请人如不服本行政复议决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。付景秋对该《行政复议决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定,复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告高新公安分局针对原告付景秋女儿的报案，作出高新公（治）不罚决字【2019】10004号《不予行政处罚决定书》后，原告付景秋向被告高新管委会提起行政复议。高新管委会作出的高新复决字【2019】第11号《行政复议决定书》，认为高新公安分局的《不予行政处罚决定书》违反法定程序而确认该决定书违法，不属于改变原行政行为。故本案依法应由作出原具体行政行为的高新公安分局所在地的基层人民法院管辖。原告付景秋向本院提起诉讼，违背了级别管辖规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第三款、第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定,经合议庭评议，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年四月二十三日书记员  吕国卿