山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8385号原告：郑然然，女，1990年2月7日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王艺，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛华丹牧业科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道西河套南侧，统一社会信用代码：91370222MA3CCUH09U。法定代表人：刘瑞艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告郑然然诉被告青岛华丹牧业科技有限公司（以下简称“华丹牧业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人王艺和被告委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年劳动报酬提成1261762元及自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判决被告支付原告2019年劳动报酬提成925508元及自2019年3月12日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛华波国际贸易公司与被告实际控制人一致系关联公司，2018年6月在公司指派下原告已经实际为被告工作；原告提交的公证书中明确原被告身份、佣金制度、项目回款情况及原告的提成数额，仲裁庭以仅公证了邮件打开过程为由，未查明及采用公证书中内容，忽略本案关键证据；原告在仲裁提交的调职通知、任命书等证据因原件只有一份且被告单位保管，原告作为劳动者无法获取原件。原告仅能通过邮箱获取、提供复印件已经尽到初步举证责任，被告不认可应当提供相反证据证明，仲裁仅因其为复印件一概否定其证据真实性明显错误。综上，2018年6月原告在被告处完成本案所涉6份买卖合同，被告获利2000万左右人民币，按照公司的提出制度，单位计算出原告应得的提成数额共计2187270元，并通过企业邮箱发送给原告后，拒不支付。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：一、青岛华波国际贸易有限公司与被告青岛华丹牧业科技有限公司《企业信用信息公示报告》各1份，证明：青岛华波国际贸易有限公司（以下简称“华波贸易公司”）法人为孙高波，股东为孙高波、刘训一、王尚旺；被告法人刘瑞艳，股东为刘瑞艳、刘金环、王尚旺。孙高波（夫）与刘瑞艳（妻）系夫妻关系，刘瑞艳与刘训一系姐弟关系，华波贸易公司、华丹牧业公司系关联公司，两公司的实际负责人均为刘瑞艳、孙高波夫妇。被告质证称对企业信息公示的真实性无异议，但对证明事项有异议，该份证据本身无法证明法定代表人、股东之间的夫妻关系、姐妹关系等，被告系一家独立法人单位，独立核算，独立对外承担责任。二、2018年7月1日华波贸易公司出具的《调职通知》、2013年6月至2019年7月郑然然《青岛市职工社会保险参保证明》、郑然然华丹牧业公司名片、2018年11月30日被告出具的《证明》、2018年7月1日至2019年1月31日郑然然卡号62×××82的账户明细查询、2018年9月1日至2019年8月25日郑然然卡号62×××75的账户明细查询各1份。证明：原告2013年12月入职华波贸易公司工作至2018年6月，因该公司与被告系关联公司，受该公司安排2018年7月2日正式入职被告华丹牧业公司工作，职务系国际销售经理，管理整个国际贸易部，负责海外市场的市场开发、客户开发、订单洽谈以及整个贸易部门订单签订后后续的一切跟单工作，月基本工资约9000元。被告质证称《调职通知》系打印件，真实性不认可；名片的真实性不认可，其具有可自制性，上面内容可随意制作，不能证明其主张；对参保证明真实性无异议，但恰恰可以证明原告是2018年7月份入职被告处工作，与原告主张的2018年6月份的业务提成自相矛盾。对账户明细查询真实性无异议，可以证明原告的入职时间、工资数额及被告按照法律规定已支付其工资；对《证明》上加盖的公章真实性需要庭后核实，对其内容不认可，所载内容与实际情况不相符，不能以此作为定案依据。三、《菲律宾差旅费用明细2018年4月份》及花费凭证截图；《菲律宾差旅费用明细2018年6月份》及花费凭证截图；2018年6月6日《入股尚德馨农业股份公司投资协议》（照片打印件）及华丹公司与尚德馨农业股份公司编号HD18061601、HD18061602、HD18061603、HD18061604、HD2016061605、HD2016061606买卖合同各一份，证明2018年4月份与6月份，原告社保关系虽然在华波贸易公司但受公司指派到被告处工作，代表被告出差菲律宾谈判，出差费用花费47468.1元，结合第二组证据5银行明细，该费用在原告提交申请及票据后由被告华丹牧业公司于2018年8月28日直接汇款给原告，原告出差代表被告意思表示。原告代表被告出差菲律宾洽谈原告自己联系开发的客户并成功签订6份买卖合同，给被告带来销售额约人民币2000万元。被告质证称对2018年4月及6月费用明细真实性不认可，且上面明确注明发票开票户头为青岛华波国际贸易有限公司，并非本案被告，因此可以证明该笔费用并非为本案被告所产生的。对《入股协议》真实性不认可，且该证据内容为一个入股协议，与销售不存在任何关联。对编号HD18061601至编号HD18061606的买卖合同真实性不认可，系复印件且为空白合同没有签定，并非已经签订的合同，不能证明该合同是原告所做。四、2019年5月29日华丹公司《任命书》、（2019）鲁青岛即墨证民字第829号《公证书》、启信宝青岛华丹牧业科技有限公司域名信息截图一份，证明被告股东王尚旺实际系被告的总经理，全面负责公司工作。被告实名注册域名huadan2016.com，该域名与被告网站及公证书中确认的域名一致，证明王尚旺、丁涛等人系被告相关负责人。原告2018年7月2日正式入职被告后，被告总经理王尚旺通过公司企业邮箱（ｗａｎ×××＠ｈｕａｄａｎ2016.ｃｏｍ、150××××****）告知原告华丹销售佣金制度，具体为：原告作为销售经理，其个人的销售佣金制度是：基本工资外提成分为两部分：一是销量收入：当销售额1000万的，销售经理取销售额的0.78％作为销量收入的提成；二是毛利收入：当毛利价≦出厂价时没有提成；当毛利价>出厂价10％以内（含10％），高出出厂价10％以内部分，销售经理提成30％；当毛利价>出厂价10％以上，高出出厂价10％以上部分，销售经理提成50％。佣金按到款比例发放，最高可发放到合同总金额的85％，余款在该项目完成收款后，当年度末一次结清。被告会计及总经理根据公司的销售佣金制度及原告签订的6份合同计算出原告应得的提成并向原告发送“菲律宾项目提成”邮件，明确计算出菲律宾项目原告销售额约2000万元下，其应得销售提成2187270元人民币，其中包括2018年1261762元、2019年925508元。被告质证称任命书系打印件真实性不认可；从该证据出具的时间来看是2019年5月29日。对于即墨市公证处出具的公证书，公证书本身真实性无异议，但对证明事项有异议，该公证书仅仅是对原告电脑登录邮箱的操作过程进行公证，对于其登录那个邮箱，是否选取邮件还是全部并无说明，对于邮箱邮件内容是否连贯完整未做公证，且其邮件内容并未明确原告的业务提成。具体到每一份邮件：2018年7月6日，王尚旺发给张宁慧及原告的邮件“华丹销售佣金制度2018”，张宁慧是被告公司的总经理，王尚旺是销售经理，该邮件仅仅是被告公司管理层的正常工作交集，故不能作为原告本人销售佣金的依据；2019年3月到4月丁涛、张宁慧、原告的邮件来看，所有的邮件均为公司管理层的正常的业务交流，没有任何一封邮件指向具体业务是由原告完成，按照原告的证明逻辑，在邮件中张宁慧也应该是业务提成的主体了，所以，在所有邮件当中，均没有明确表示由谁享有佣金提成，该证据的证明事实是不成立的；“青岛华丹销售经理佣金制度2018版”明确了销售提成人员有：窦一杰、王涛、王尚旺，并无原告的名字。故按照其自己主张，原告并不享受佣金提成，该宗证据不能证明原告的主张。对启信宝青岛华丹牧业科技有限公司域名信息截图的真实性不予认可。五、2019年7月29日《青岛华丹通知》、2019年8月1日原告与菲律宾项目方邮件往来，证明被告2019年7月29日给原告发通知明确原告为贸易部经理要求其来坐班，与被告陈述原告系行政职位没有任何出差且2019年6月已解除劳动合同严重不符，事实系原告作为被告国际贸易部经理一直工作，被告未与原告解除劳动关系。被告质证称对2019年8月1日原告与菲律宾项目方邮件往来真实性不认可，系打印件，原告由于在工作过程中存在旷工，双方已于2019年7月22日解除劳动关系，并且该证据与本案无关；对2019年7月29日《青岛华丹通知》系打印件，对真实性不认可，与本案无关。为证明其主张，被告提交如下证据：一、劳动合同一份，证明原告系2018年7月进入被告处，而其主张的合同佣金系2018年6月份完成，因此其主张与事实不符；原告从事工作为管理岗位，因此其与公司其他管理人员邮件往来是正常的工作交集，是正常工作。原告质证称认可“郑然然”签名系本人所签，但对该证据真实性不予认可，原告所签系空白合同，原告实际2018年7月2日正式入职，7月6日已有企业邮箱，被告盖章职务系国际贸易经理，2019年7月29日被告发通知要求原告到岗位工作，该事实与原告提交劳动合同完全不一致，该份合同系被告为降低原告的投保基数所签。二、编号HD18061601至编号HD18061606的买卖合同的打印件6份，证明该总合同系网络签订，于2018年6月16号订立，合同签订时原告尚未入职被告处，并非由原告签订，与原告无关。原告质证称对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，该6份合同与原告提交的6份合同在编号内容、价款、买方的签字日期均完全一致，只有卖方增加王强签名，事实系原告拿到买方签字的6份合同后，交给被告公司进行盖章，该6份合同发生时间与原告提交的花费、被告公司报销、原告出差记录、与买方的邮件往来均一致，被告主张与原告无关，至少应提交王强作为项目负责人的出差记录、邮件往来等内容。三、2019年5月27日，华丹公司临时懂事会决议，丁涛出具的情况说明各一份，证明丁涛出具的2018年度财务报表数据失真，本案涉案的业务项目提成不再适应原来的销售经理提成制度。丁涛、张宁慧在履行职务过程中存在弄虚作假行为，导致2018年财务数据失真，因此其邮件往来的真实性与实事不符，不能以丁涛出具的销售数据为依据。原告质证称对股东会决议的真实性予以认可，但该协议于2019年5月28日作出，其内容明确销售经理业务提成不再适用被告公司原制定的销售提成制度，可以说明被告原先存在销售经理的个人提成制度；2019年5月28日前，原制度是有效的。对丁涛出具的情况说明，真实性不予认可，无法证明其签字是本人所签，其作为证人应出庭作证。四、《入职信息登记表》一份，系原告本人自己填写的，证实原告应聘至被告处，而非其所称由被告安排。原告质证称对真实性无异议，对证明事项有异议。华波公司与被告虽然系关联公司，但毕竟是两个主体，社保缴纳等均不一致，填写入职申请表系基本程序，不能证明被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月23日，原告入职被告处从事销售管理工作，并于被告签订劳动合同，约定合同期限为2018年7月23日至2019年7月22日。同日，原告填写《入职信息登记表》，并在工作经历栏写明：“2013.3--2018.7青岛华波国际贸易有限公司”。二、2013年12月至2018年6月期间，华波贸易公司为原告缴纳社会保险费；2018年8月至2019年7月期间，被告为原告缴纳社会保险费。三、华波贸易公司法定代表人为孙高波，股东为孙高波、刘训一、王尚旺，住所地青岛市红岛经济区上疃社区西侧；被告法定代表人刘瑞艳，股东为刘瑞艳、刘金环、王尚旺，住所地青岛市红岛经济区河套街道西河套南侧。四、2019年8月21日，青岛市即墨公证处出具《公证书》，对打开原告邮箱（ａｎｎ×××＠ｈｕａｄａｎ2016.ｃｏｍ）及邮件进行网络证据保全进行公证，该邮件有发件人名为王尚旺所发送邮件“华丹销售佣金制度2018.pdf”，以及名为dingtao的发件人所发送关于2018年提交计算表格，称：“2018年的提成是按照2018年的付款比例计算的。2018年度销售提成为人民币1261762元。”五、2018年6月16日，买方尚德馨农业股份有限公司与被告签订6份买卖合同。六、（申请人）原告向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（被告）支付拖欠劳动报酬佣金2018年1261762元、2019年925508元。该委认为，申请人提交的投资协议、调职通知、任命书、买卖合同均系复印件，被申请人对上述复印件真实性不认可，申请人未提供原件，对该组复印件，不予采信。被申请人提交的六份买卖合同打印件，申请人认可，该委予以采信。申请人提供的公证书公证的系电子邮件打开过程及电子邮件的内容，并未能显示邮件双方真实身份，且内容也未显示与申请人确认其本人适用的佣金制度及佣金数额。申请人提交的社会保险参保证明显示被申请人于2018年8月开始为申请人缴纳社会保险，被申请人与申请人在庭审调查中也均认可申请人于2018年7月到被申请人处工作，被申请人提交的被申请人与尚德鑫农业股份公司签订的6份合同中签订时间为2018年6月且均无申请人姓名，申请人未提供证据证明该系列合同由其本人签订或是其代表的业务，故申请人要求被申请人支付依据华丹公司与尚德鑫农业股份公司6份业务合同计算的2018年提成1261762元、2019年925508元，证据不足，不予支持。遂裁决驳回申请人的仲裁请求。后原告对该决定书不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告是否可以依据涉案6份买卖合同主张2018年提成款1261762元、2019年提成款925508元？根据原告提交的公证书中所显示的原告与被告处员工的邮件往来，结合被告提交的董事会决议，可以证实被告确实有关于2018年销售提成的制度规定，但原告是否可以依据涉案6份买卖合同主张提成款，本院认为：1、原告主张华波贸易公司与被告系关联公司，并提交华波贸易出具的《调职通知》复印件，证实受华波贸易公司安排于2018年7月2日正式入职被告处工作，因原告提交的《调职通知》系复印件，被告不予认可，故本院对原告上述主张不予采信。根据原告填写的《入职信息登记表》和社保缴纳记录等证据均可证实原告2013年3月至2018年7月在华波贸易公司工作，而该6份合同卖方均为被告、签订时间为2018年6月16日，合同上卖方签名处均无原告签字，亦无其他信息可以证实上述合同系原告所称的“代表被告与自己联系开发的客户签订”；2、经过即墨公证处公证的邮件中，2018年销售额预计中的销售人员，亦无原告名字，综上，不论华波贸易公司与被告是否系关系公司，原告提交的证据，均不足以证实该6份合同系其在被告处工作期间签订，亦不足以证实其应获得2018年提成款1261762元、2019年提成款925508元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告郑然然的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  李福龙人民陪审员  邹园园二〇二〇年四月十三日书 记 员  康 旭