山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2851号原告：侯某，男，1984年4月18日出生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人：路某，山西真安律师事务所律师。被告：张某，男，1989年2月23日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1989年12月7日出生，汉族，太原市万柏林区人，住太原市万柏林区千峰北路**。系被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原告侯某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称：人保财险太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人路某和被告人保财险太原市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内承担车损费、施救费共计180000(大写拾捌万元整)元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，原告驾驶车牌为×××、×××大型牵引车行驶至山西省忻州市忻府区G108豆罗镇关城村附近路段时，被李鑫驾驶的×××、×××重型牵引车拐弯时碰撞，发生交通事故。事故发生后由忻州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第140904420198000481号事故认定书，该事故认定书认定由李鑫负事故全部责任，原告侯某无责任。事故发生时由忻州市忻府区迅捷道路救援中心进行施救，事故处理后由盂县万庆汽车修理厂将事故车托运回修理厂修理。李鑫驾驶的×××、×××重型牵引车登记于刘秀玲名下，该车在被告人保财险太原市分公司上有交强险和商业险，商业险的相关项目有限额1000000元第三者责任保险，并有不计免赔。现原告为维护自己合法权益依法提起诉讼。被告张某未作答辩。被告人保财险太原市分公司辩称，对事故发生的事实没有异议。本公司承保×××车辆商业险，同意在扣除交强险后，在商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。原告提交的证据：1、忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第140904420198000481号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，证明事故发生的经过及责任承担。2、车牌号为×××的机动车行驶证复印件1份、车牌号为×××的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1张、车牌号为×××的机动车商业保险保险单（正本）复印件1张，证明车牌号为×××的机动车在被告人保财险太原市分公司处投保交强险和金额为1000000元的第三者商业险及不计免赔。3、盂县湖兴物流有限公司出具的情况说明1份、侯某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件及车牌号为×××的机动车行驶证复印件各1份，证明车牌号为×××的机动车实际所有人为侯某。4、李鑫的机动车驾驶证复印件2张，证明李鑫在事故发生时具有驾驶资格。5、山西增值税普通发票（No12915416）1支，证明事故发生后产生的施救费为8000元。6、南京金典保险公估有限公司于2019年12月2日作出的金典车鉴字【2019】02040号×××车辆损失公估鉴定报告书1份，证明事故造成×××车辆实际损失为138360元。7、山西增值税电子普通发票1支，证明原告支出鉴定费8000元。对原告提交的上述证据，被告人保财险太原分公司的质证意见如下：证据1、2无异议。证据3不认可，该情况说明中盂县湖兴物流有限公司只有盖章，没有经办人签章，该情况说明没有法律依据，且原告所提交的×××的机动车行驶证为盂县湖兴物流有限公司，与原告无关，庭前去修理厂的调查了解，该案涉案车辆已维修完毕，但是本案的原告没有向修理厂支付相关维修费用，本案的实际诉讼主体是盂县万庆修理厂，且该案的全责方为驾驶员李鑫，李鑫作为实际的侵权人，应当承担赔偿责任，本公司与李鑫没有关系，对于李鑫应该赔偿的，本公司不承担责任，但本案没有列李鑫为当事人。证据4中的李鑫的驾驶证和行驶证均为复印件，无法认定其真实性与合法性。证据5的真实性无异议，但是该施救金额高于正常的标准，也没有具体的施救距离和方式，单纯的发票金额就证明实际花费的施救金额是不合理的，对于施救费认可3000元。证据6中对于鉴定的流程和委托事项没有异议，但该公估报告在对车辆进行鉴定时，该车辆已处于维修完毕的状况，对于受损车辆的鉴定，也是根据修理厂所提供的明细和修理厂所提供的拆解照片进行的项目累加，鉴定金额和项目与实际损失不符，在鉴定报告的第十项，根据前期了解，该案车辆所更换的驾驶室壳体，但是报告中的鉴定金额基本为总成的价格，且该价格为服务站价格，鉴定金额不合理，既然车辆维修完毕，鉴定报告中的所有零部件其中包含内部零部件，从第四十四项开始到第一百一十项，公估公司是如何确定所有这些项目的损失，所以该报告只是对修理厂提供的维修明细的项目累加，公估报告的数据不合理不真实，且该车维修的事实已经发生，但是并没有实际的结算，无法核实维修该车的实际费用是多少，对于该鉴定报告不认可。证据7的真实性无异议，但是原告方陈述错误，根据侵权法，鉴定费和诉讼费应该由实际侵权人李鑫承担，保险公司不承担间接费用。该案为机动车道路交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，鉴定费和诉讼费应该由实际侵权人承担。原告提交的上述证据，本院认定如下：证据1、2、5、6、7均具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据3，与原告在庭审后提交的证据及本院对被告张某的调查相印证，本院予以确认。证据4的真实性无法认定，本院不予确认。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：2019年8月30日14时0分，李鑫驾驶的车牌号为×××、×××大型汽车在山西省忻州市忻府区G108（京昆线）豆罗镇关城村附近路段与原告侯某驾驶的车牌号为×××、×××大型汽车发生了造成财产损失的交通事故。对本次事故，忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140904420198000481号道路交通事故认定书，认定由李鑫负全部责任，侯某无责任。事故发生后，原告驾驶的×××、×××大型汽车由忻州市忻府区迅捷道路救援中心进行施救，原告支出施救费8000元。此后，该车辆由盂县万庆汽车修理厂托运回修理厂修理。原告于2019年10月18日向本院申请对×××号车辆财产损失进行司法鉴定，本院于2019年10月18委托忻州市中级人民法院证据技术中心予以鉴定，其委托给南京金典保险公估有限公司进行鉴定。南京金典保险公估有限公司于2019年12月2日作出金典车鉴字【2019】02040号×××车辆损失公估鉴定报告书，公估意见为：“车牌号×××车辆损失金额为138360元（大写）壹拾叁万捌仟叁佰陆拾元整。”。原告支出鉴定费8000元。另查明，原告系×××号车辆实际所有人。本次事故中，李鑫驾驶的×××号车辆所有人系被告张某，李鑫是被告张某雇佣的司机。×××号车辆在被告人保财险太原市分公司投保保险限额为122000元的机动车交通事故强制责任保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年6月11日起至2020年6月10日止。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告人保财险太原市分公司在保险限额内赔偿180000元是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，本次事故给原告造成的损失包括车辆损失138360元、施救费8000元和鉴定费8000元，合计为154360元，被告人保财险太原市分公司虽然对此存有异议，但其未提交相关证据予以证明，故原告主张的上述损失本院予以支持。忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140904420198000481号道路交通事故认定书认定李鑫负全部责任、侯某无责任，原、被告双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院依法予以采信。本次事故中，李鑫驾驶的×××号车辆在被告人保财险太原市分公司投保保险限额为122000元的机动车交通事故强制责任保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生时在保险期内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，由被告人保财险太原市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元、在第三者责任保险责任限额内赔偿原告财产损失152360元。被告张某不承担赔偿责任。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯某车辆损失、施救费和鉴定费等共计154360元。二、被告张某不承担赔偿责任。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告侯某负担256元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 温国卫 二0二0年四月二十七日书记员 韩朝晖附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的主要方式有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。