广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初134号原告：姚志雄，男，1965年*月*日出生，汉族，公民身份号码：442************016，住云浮市郁南县***************。被告：骆灿桥，男，1963年**月**日出生，汉族，公民身份号码：442************216，住云浮市郁南县***********。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。原告姚志雄与被告骆灿桥土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2020年1月19日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚志雄、被告骆灿桥的委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆灿桥返还购买牛大力的款项38000元给回原告；2.判令赔偿原告购买被告牛大力场2016年至2019年人工及肥料所支付费用共24744元给回原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：骆灿桥收取姚志雄三万八千元牛大力款项，蒙骗事实经过，转卖给姚志雄，骆灿桥当时口头承诺种植咖啡豆，所以村民才允许其在此承包，但后来他自行更改种植项目，没有通知村民。在他种植牛大力期间村内发生人畜伤亡的情况，村民认为骆灿桥破坏了练村的风水，不准其开采，但这些经过均没有向姚志雄说明情况，导致姚志雄无法采挖牛大力，造成经济损失。被告骆灿桥答辩称：答辩人既不存在违反承包合同及转包合同的违约行为，亦不存在阻止原告挖掘牛大力的侵权行为，因此，原告要求答辩人返还购买牛大力的款项及赔偿原告的损失毫无事实及法律依据，依法不应予以支持。一、答辩人与郁南县***************民小组（下称练村二小组）签订的承包合同是合法有效的，在合同履行过程中答辩人并不存在违反合同约定的违约行为。2012年4月1日，妙门村委会练村第二村民小组在本村召开村民大会，采用公开投票的方式对本村背后山地一幅进行发包，面积约35亩，承包期限：从2012年4月1日至2037年4月1日止，共25年，答辩人中标，总承包款26100元，签订山地承包合同时答辩人一次性缴交承包款给练村第二村民小组，合同同时约定了答辩人可以自主经营及有转包的权利。同时答辩人也承包了练村第二村民小组村民李水元在本村背后山地相邻的一幅山地，约5亩，承包期限：从2012年4月1日至2037年4月1日止，共25年，总承包款4500元。在签订承包合同后，在2012年4月16日，在李水元山地和练村第二村民小组承包来的二幅山地之间种植牛大力3000棵，其中李水元山地全部种上牛大力约2000棵，****村民小组山地种上牛大力约1000棵（白色记录本有详细记录且果场种植管理所有工作都是请练村村民做的）。而这么多年来，妙门村委第二村民小组的村民对于种植牛大力从未提出过任何异议。二、答辩人将山地转包给原告符合法律规定，是合法有有效的转包行为。在2016年4月26日，经练村第二村民小组李水元等3人介绍，并带原告姚志雄等人到答辩人种植的牛大力现场踏查过，同意转包答辩人在练村第二村民小组背后山种植这幅牛大力并签订协议，（协议书当日在平台街饭店签订的，介绍人练村李水元、平台街莫敌周、莫均其在场，并参加姚志雄请的吃饭。）承包期限：从2016年4月22日至2019年12月31日，总承包3800元，收款收据中写清楚承包期内只能经营牛大力，不能毁坏其它经济作物，当时姚志雄等人转包答辩人牛大力情况，答辩人同当时笫二村民小组长陈灿洪（可作证人）讲，他无异议，他讲卖得好价钱，姚志雄承包牛大力后不懂得经营管理，抚育方法采用连续砍平地面牛大力清苗二次，被杂草覆盖后死亡，现在荒山一片，可以挖的牛大力基本上看不到，无经济价值，不存在赔偿问题，一直以来，答辩人也不知道练村第二村民小组会阻止挖掘牛大力的，不存在欺骗行为。三、导致原告不能挖掘牛大力的原因是由练村二村民小组的村民及原告自己的行为造成的，与答辩人无关。2019年3月，姚志雄等人开钩机到练村背后山准备挖承包的牛大力，被练村第二村民小组阻止，并恐吓姚志雄等人，如果他们够胆挖承包的牛大力，就“容”了他们，（这句话是姚志雄等人在维稳中心调解时讲的），答辩人当即向县司法局的叶伟雄咨询，他答复屋边山地挖牛大力影响水土流失，历史以来都是人力挖掘的，答辩人当即同练村第二村民小组长陈灿洪沟通联系，答辩人对他讲你们村阻止挖牛大力是不合理的，按照常理屋边山地开钩机挖牛大力影响水土流失，应人力挖掘是没问题的，陈灿洪答复同意用人工挖，挖一棵回穴一棵且用杂草覆盖，姚志雄等人一意孤行，要用钩机去挖，答辩人叫他去镇维稳中心去解决，到镇维稳中心后，分管维稳的镇委副书记李良生进行调解，他表态，承包经营山地种植经济作物，是要开挖山地种植管理和收益的，练村村民阻止姚志雄等人挖牛大力是不妥当的，开钩机挖牛大力水土流失大，应用人力挖掘是合理的，答辩人当时讲，人力挖掘牛大力是农村常规挖掘方法，如果练村村民阻止挖掘，是蛮不讲理，姚志雄等人态度生硬，一意孤行，要用钩机去挖牛大力，最终调解不成，答辩人当即叫李良生副书记写调解意见，他表态，调解不成不用写了，你们去县法院申请民事诉讼方式解决，答辩人离开镇维稳中心后，在2019年12月31日，平台镇调解委员会单方面听姚志雄等人讲写的调解意见书，且内容失实，答辩人中请调解意见书无效。综上所述，答辩人既不存在违反承包合同及转包合同的违约行为，亦不存在阻止原告挖掘牛大力的侵权行为，因此，原告要求答辩人返还购买牛大力的款项及赔偿原告的损失毫无事实及法律依据，依法不应予以支持。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、平台镇人民调解委员会文件、人民调解意见书、收据、关于反对连村小学后背山挖土的情况说明、2016年至2019年支出款项，被告提交了《承包山地合同》、转账凭单、收据3份、记录簿。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日,被告骆灿桥与郁南县*************民小组（下称村小组）签订《承包山地合同》。合同约定:村小组将其所属的位于练村第二村民小组背后山地一幅发包给被告骆灿桥种植果树，被告骆灿桥应向村小组一次性交总承包款26100元,承包期限自2012年4月1日起至2037年4月1日止(共25年)，被告骆灿桥与村小组签订的合同中没有约定承包山地禁止性种植条款。合同签订后,被告骆灿桥依约付清承包款26100元给村小组，被告骆灿桥在承包经营上述山地种植南药牛大力、果树等经济作物。2016年4月22日，被告骆灿桥以38000元的价格将其在承包经营上述山地种植的牛大力转让给原告姚志雄管理收益，期限为2016年4月22日至2019年12月31日止。该38000元收据中注明在承包期内原告只能经营牛大力，不能毁坏其他作物，承包期满所种植牛大力的原山地经营权归骆灿桥所有。2019年间，原告姚志雄使用钩机进行开挖牛大力时被附近村民以开挖牛大力会导致山地水土流失为由阻止。原告向当地相关部门申请解决要求被告骆灿桥退还购买牛大力款38000元，但原、被告没有达成一致意见。在开庭过程中，被告骆灿桥表示没有对原告开挖牛大力进行过阻止或限制行为，原告也承认被告没有对原告开挖牛大力有不当行为。诉讼中,原告姚志雄表示被告骆灿桥返还其购买牛大力的款项38000元即可,放弃追收余下的2016年至2019年管理牛大力的人工费及施放肥料的款项共24744元。本院认为,本案系土地承包经营权转包合同纠纷。被告骆灿桥以38000元的价格将其种植的牛大力转让给原告姚志雄管理收益,自愿合法,是有效合同,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告骆灿桥与村小组签订的合同中没有约定承包山地有禁止性种植条款，被告骆灿桥在承包山地上种植牛大力并将其转让给原告姚志雄管理收益，被告骆灿桥没有对原告采掘牛大力进行过阻止或限制行为，现没有证据证明村民阻止原告姚志雄开挖牛大力与被告骆灿桥有直接关系，被告骆灿桥并没有构成根本违约,原告现以部分村民阻止其开挖牛大力为由向被告骆灿桥提出退还转让牛大力款38000元及管理费24744元不成立。综上所述,原告起诉提出的诉讼请求,理据不充分,本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告姚志雄的全部诉讼请求。案件受理费1368.6元,由原告姚志雄负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明审 判 员  陈 婉人民陪审员  袁勇强二〇二〇年四月十五日书 记 员  蔡婉君余薏