wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1349-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：牛俊男，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人牛俊男借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛俊男名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛俊男名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费517元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年四月二十三日书记员  姚爽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4527号 上诉人（原审原告）马瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人李周仁，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西福田印务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人付志军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）付英，女，1971年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人杜先利，男，1956年1月17日出生，系付英之丈夫。被上诉人（原审被告）杜先利，男，1956年1月17日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）陕西福田广告有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人杜先利，该公司总经理。原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行。住所地：西安市莲湖区。代表人韩海宇，该支行行长。委托代理人尹立罡，男，1973年7月24日出生，系该银行员工。原审第三人西安投融资担保有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人赵增宽，系该公司总经理。上诉人马瑜与被上诉人陕西福田印务有限责任公司（以下简称福田印务公司）、付英、杜先利、陕西福田广告有限公司（以下简称福田广告公司）、原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（下称秦农银行莲湖支行）、西安投融资担保有限公司（下称投融资公司）保证合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11735号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。马瑜在原审法院起诉称：2016年5月23日，投融资公司同意为福田印务公司向秦农银行莲湖支行申请的企业借款业务提供保证担保，并与福田印务公司签订《委托保证合同》及《代偿还款合同》。同时，马瑜与投融资公司签订《保证反担保合同》，付英、杜先利与投融资公司签订《保证反担保合同》，福田广告公司与投融资公司签订《保证反担保合同》，马瑜、付英、杜先利、福田广告公司均为投融资公司就福田印务公司与秦农银行莲湖支行之间的企业借款业务的担保提供保证反担保义务。2016年6月2日，福田印务公司在秦农银行莲湖支行处办理了200万元、期限24个月的企业借款业务，并签订《流动资金借款合同》。同时，投融资公司与秦农银行莲湖支行签订《保证担保合同》，马瑜与秦农银行莲湖支行签订《保证担保合同》，马瑜、付英、杜先利及投融资公司均为该笔借款业务向秦农银行莲湖支行提供连带责任保证。2017年6月1日，因福田印务公司未能按照借款合同还本付息，秦农银行莲湖支行宣布该笔借款提前到期。投融资公司于2017年6月8日履行了保证责任，代福田印务公司偿还本金200万元及利息43700.01元。投融资公司向秦农银行莲湖支行还款后，向福田印务公司、马瑜、付英、杜先利、福田广告公司行使追偿权。2019年5月27日，马瑜代福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司向投融资公司偿还本息共计2043700.01元，履行了担保义务。随后，马瑜向四被告追偿，四被告均对此置之不理，极大损害了其合法权益。故请求判令：1、判令福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司向马瑜偿付由其垫付的银行贷款本息共计2043700.01元；2、判令福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司向马瑜偿付由其垫付款项的资金占用费至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为1703.08元（以2043700.01元为基数，年利率为6%，自2019年5月27日至2019年5月31日）；3、本案诉讼费由福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司承担。原审法院经审查认为：福田印务公司法定代表人付志军于2016年8月14日去世后，该公司法定代表人一职空缺至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。福田印务公司作为独立的公司法人，至今未推选出新的公司法定代表人并到工商行政管理机关办理变更登记，故该公司进行诉讼需待新的法定代表人产生后实施相关民事法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回马瑜的起诉。案件受理费23163元，于裁定生效后全额退回。马瑜不服原审裁定，上诉称：原审适用法律错误。并不是法定代表人死亡，法人的行为就无法实现，不能因为被告的法定代表人死亡，就驳回原告起诉，原审法院理解法律错误。即使公司的法定代表人死亡，只要公司尚未注销，有关公司的诉讼，仍然要以公司名义进行，法定代表人死亡，并不代表法人丧失主体资格。虽然福田印务公司的法定代表人付志军死亡，但福田印务公司至今正常存续经营，本案应进行实体审理。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马瑜、付英、杜先利及投融资公司均为福田印务公司向秦农银行莲湖支行的借款提供连带责任保证；且马瑜、付英、杜先利、福田广告公司又为投融资公司对福田印务公司的担保行为提供反担保，因福田印务公司未按期偿还贷款，投融资公司向秦农银行莲湖支行承担了保证责任，代福田印务公司偿还本金200万元及利息43700.01元。后投融资公司又向各反担保人行使追偿权，马瑜又代福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司向投融资公司偿还本息共计2043700.01元，履行了反担保义务，马瑜依法对福田印务公司、付英、杜先利、福田广告公司取得相应的追偿权。本案的涉诉主体系福田印务公司，并非其法定代表人付志军个人，付志军死亡并不影响福田印务公司的权利义务的实现和责任承担。原审以福田印务公司法定代表人死亡为由驳回马瑜的起诉，显属不当，本案应进行实体审理。综上，马瑜的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11735号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年四月十三日   书 记 员  吕   露 1
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1031号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司兰州新区支行。 负责人：马鹏飞。 被执行人：孙天娥。 中国银行股份有限公司兰州新区支行与孙天娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）甘0191民初1197号民事调解书已经发生法律效力，确定孙天娥向中国银行股份有限公司兰州新区支行支付本金16112.31元。因义务人孙天娥未履行生效法律文书确定的义务，故权利人中国银行股份有限公司兰州新区支行于2019年10月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙天娥送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经强制执行到位5825.99元；经查，被执行人孙天娥名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人孙天娥暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年四月三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初104号 不公开理由：以调解方式结案的。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢74号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人张春明行政非诉执行一案中，被执行人张春明已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢74号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十二日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初152号 原告:王应伯,男,1985年1月5日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被告:田静,女,1975年9月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:王帮权,男,1971年5月19日出生,汉族,住址同上。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,营业场所合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王应伯与被告田静、王帮权、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应伯、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人陈建华，到庭参加了诉讼。被告田静、王帮权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告田静、王帮权支付原告车辆停运损失12885元；2.判令被告人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制险以及商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日21时30分，被告田静驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿龙脊山路（原临湖路）行驶至米时撞上原告停放在路边车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，造成皖Ａ×××××碰撞前方停放的大货车，致两车受损的交通事故。事故经肥东县公安局交通管理大队处理，认定田静全责，原告无责任。经查，皖Ａ×××××小型客车的车主是王帮权，并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市瑶海支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）以及机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期限内。原告车辆因该次事故受损维修，造成原告损失，故诉至法院，望判如所请。 被告田静、王帮权未予答辩。 被告人保合肥分公司辩称，肇事车辆在该司投有交强险和150万元的三者险，且购买不计免赔，事故的发生和责任的划分不持异议，在此基础上发表以下意见：1.需核实肇事车辆的驾驶证、行驶证是否真实有效；2.原告主张的停运损失属于间接损失，属于该司保险的拒赔事由，拒赔事由该司有投保单和条款予以佐证；3.原告主张的停运损失系其主观臆断并无权威机构予以鉴定评估。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日21时30分，田静驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿龙脊山路（原临湖路）行驶至米时撞上原告停放在路边车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，造成皖Ａ×××××碰撞前方停放的大货车，致两车受损的交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，田静付全部责任，王应伯无责任。 另查明，事故车辆皖Ａ×××××号车系王应伯所有，王应伯办理了道路运输经营许可证，有效期为2017年5月27日至2021年5月26日。 皖Ａ×××××号车系王帮权所有，事故发生时由田静驾驶，该车在人保合肥分公司投保了交强险和150万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。人保合肥分公司提供的《机动车辆保险条款》第二十六条载：“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。以上均为加黑字体。2019年7月12日，王帮权作为投保人与人保合肥分公司签订保险合同，为涉案车辆投保相应保险。投保时，在投保人声明中明确记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……”。王帮权对此已经签章确认。 以上事实，有原告提供的身份证、从业资格证复印件、皖Ａ×××××号车行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证，被告田静的驾驶证、皖Ａ×××××号车行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书；人保合肥分公司提供的投保单、投保人声明和保险条款以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告王应伯所有的营运车辆皖Ａ×××××号车因本起事故受损，该车在查明事故成因、认定事故责任及维修期间不能营运而产生的合理停运损失，本院依法予以支持。原告提交的合肥飞驰汽车修理服务有限公司出具的“证明”足以证明受损车辆于2019年10月12日修复完毕出厂。事故发生于2019年9月28日21时30分,合肥飞驰汽车修理服务有限公司于2019年10月12日将受损车辆维修完毕,停运共计14天。原告提供的证据不能证明其每天实际营业收入,考虑到原告确因本起事故造成一定停运损失，本院综合考虑该车运营成本、运营能力、行业平均利润率等因素，酌定其停运损失为300元／日,停运损失费共计4200元（300元／日×14天）。关于停运损失的承担主体，保险合同订立时，人保合肥分公司在投保单、投保人声明上，对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人已经履行了提示和明确说明的义务，故对原告诉请的停运损失，人保合肥分公司不承担赔偿责任；被告田静作为事故车辆皖Ａ×××××号车的驾驶人，在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，应承担赔偿责任；被告王帮权虽为事故车辆的所有人，但原告未提供证据证明被告王帮权对损害的发生有过错,故被告王帮权不承担赔偿责任。被告田静、王帮权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告田静于本判决生效之日起七日内赔偿原告王应伯停运损失4200元； 二、驳回原告王应伯的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××85账户之中，该款全部用于赔偿原告王应伯。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许长忠 二〇一〇年三月三十一日 法官助理徐靓 书记员龚媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初597号原告：谢晓刚，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。被告：酒红港，男，1974年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告谢晓刚与被告酒红港民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓刚的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告酒红港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒红港返还原告谢晓刚欠款100000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告于2013年向原告借款50000元，及后续公司前期分红等系列费用，2017年5月9日，被告酒红港向原告出具欠条，欠条约定：因欠谢晓刚十万元，2017年8月开始每月还款不低于2000元，2019年8月前还。但被告拒不按照约定向被告偿还诉争款项，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院。酒红港缺席，庭后提交答辩意见称，欠条出具时的情况与原告所述有较大出入，股份协议及欠条系其与原告为增加与省公司谈判筹码所出具，原告不尊重事实、随意编制问题真相，要求其按诉讼要求返还借款十万元无据可依；欠条上显示所欠十万元的组成和金额与原告所说有出入，和实际情况严重不符，原告要求返还的十万元欠款实际是入股股金五万元，且原告陈述欠条里包含工资及分红缺乏事实和法律依据，其不应当承担该两部分的还款义务；其在2017年8月份左右得到省代理给予的股东入股一部分股金后，于当天通过另一股东赵杰给予原告18000元，原告的诉讼要求中并未显示该项还款，因此对原告违背事实的要求不应给予支持。故其认为未与原告发生借贷行为，而是合作经营入股股金的纠纷问题，不存在拖欠工资和分红的情况，原告要求其返还借款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《焦作金立二部员工入股协议书》（以下简称入股协议书），主要内容：1.公司坚持入股自愿、公平合理、利益共享，甲方对乙方实行入股金保底不赔的原则下进行分红；2.乙方入股金到位双方协议即可生效，如需退股需提前1月通知甲方，退股时当初入股金额如数全额退还，利润分红只能算至退股前一月，甲方对入股股东实行零风险方式进行，乙方不承担公司经营风险；3.投资金额、分红比例、权利、义务、投资收益合同期限为三年，即2014年10月至2017年10月，乙方愿向甲方投入资金100000元，此资金由甲方自主支配，占区域股份30%，乙方入股区域为焦作金立二部武陟区域；4.撤资方式包括自然撤资、甲方要求乙方撤资、乙方要求撤资、甲方代理取消或破产撤资。2017年5月9日，被告向原告出具欠条，载明：因欠谢晓刚100000元，2017年8月份开始每月还款不低于2000元，2019年8月前还清。诉讼中原告称2013年12月被告因经营所需向原告借款50000元，原告将50000元存入被告指定账户，后与被告签订入股协议书并将该50000元作为部分入股款项，入股协议书签订后，被告未向其支付过分红，2017年原、被告将入股本金和分红进行结算，被告出具欠条。原告称被告出具欠条后向其支付过18000元。本院认为，原告2013年向被告出借款项50000元，2014年双方签订入股协议书，入股协议书载明原告投入资金100000元，2017年入股协议书终止后被告向原告出具欠条，本院认为该欠条系原、被告对双方债务进行结算后形成的最终债权债务凭证，被告应当按照承诺履行相应的义务。因原告承认被告已支付18000元，故被告应当向原告返还剩余欠款82000元。关于利息，被告出具的欠条中未载明利息，原告也未举证证明双方约定了利息，故其要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称入股协议书及欠条系其与原告为增加与省公司谈判筹码所出具且其不应承担还款义务，但其提供的证据不足以证明上述辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告酒红港于本判决生效之日起十日内返还原告谢晓刚欠款82000元；二、驳回原告谢晓刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢晓刚负担207元，由被告酒红港负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年四月九日法官助理王子璐书记员邹宁博
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初239号 起诉人顾培珍，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人顾培珍以盐城市亭湖区文峰街道办事处（以下简称：文峰街道办）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾培珍诉称：2019年10月3日，起诉人从盐城市亭湖区社会劳动保险中心作出的《关于顾培珍信访事项的补充说明》得知，因文峰街道办未履行法定职责，工作不到位，行政不作为，违背了2010年人社部《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本保障等遗留问题的意见》（人社部发2010[107]号）文件规定，没有认真统计、上报、准确掌握应参保人员数量，没有通知应参保人员（起诉人顾培珍）填写审批表，办理相关手续，导致起诉人丧失了解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的机会，使起诉人没有能享受退休后的养老社会保险待遇。现诉至法院，请求确认文峰街道办未履行法定职责、行政不作为的行为是违法行为，并追究其相关法律责任。 本院经审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人诉求针对的是解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障历史遗留问题，不属于人民法院主管的具体争议事项，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对顾培珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执631号申请执行人：镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社，组织机构代码12345678-9，住所地镇江市。法定代表人：辛敖法。被执行人：张晓林，男，1965年3月23日生，汉族，住江苏省东台市。本院做出的(2017)苏1112民初171号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月3日立案执行。申请执行标的110321.00元，申请执行费1555.00元，共计111876.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓林银行存款111876.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月三日书记员  李锦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执345号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人郭应福，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省南城县， 本院作出的（2019）赣1021民初1660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人郭应福在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人郭应福在金融机构的存款10539.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保566号之一 申请人：廖书传，男，1980年12月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人：黄偶香，女，1986年3月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保103号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民监1号原审原告：中国农业银行天津红桥支行河北大街分理处，地址：红桥区河北大街。法定代表人苑某亮，负责人。委托代理人关某，该处干部。原审被告：天津市通华工贸实业公司，地址红桥区。法定代表人牛某军，经理。原审被告：天津市津西冀青储运场，地址：西青区杨柳青胜利路。原审原告中国农业银行天津红桥支行河北大街分理处与原审被告天津市通华工贸实业公司、原审被告天津市津西冀青储运场借款合同纠纷一案,本院(1999)红经初字第109号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下:一、本案由本院再审;二、再审期间,中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  郑昊审判员  吴倩二〇二〇年四月三十日法官助理王雨生本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执411号之一 申请执行人:李新苗，男，1990年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:广西耀杰投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路**，统一社会信用代码：91450100397377358P。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 申请执行人李新苗申请执行广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4556号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为172620元及迟延履行利息，执行费为2489元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。被执行人提交书面材料申报及说明，被执行公司广西耀杰投资有限责任公司无任何财产，原开发南宁市兴宁区五塘镇五塘商贸大楼综合开发建设改造项目已被兴宁区政府拆除，该公司已无办公场所，已经不经营，等待破产。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为172620元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初3564号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：深圳市龙华新区观澜第八空间量贩式KTV，住，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区福民路**右侧**一社会信用代码92440300L7922026XL。 法定代表人：丘统其。 委托诉讼代理人：丘帝象，系该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区观澜第八空间量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 本五十九案案件受理费共计1475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。                            审 判 员                       伍 圣 权                                                                                                                                       二〇二〇年四月二十一日                                                                                           书 记 员                       吴 博 维（兼）
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执127号之三被执行人：陈军，男性，1985年09月27日生，身份证：522126198509275517，住所地：务川自治县组。本院在执行支付令一案中，于2020年04月21日向被执行人陈军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈军在财付通支付科技有限公司085e9858e26ebd6ebf3b1abbc@wx.tenpay.com账户内存款人民币2273.95元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十一日书记员  王家友
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执210号之二 申请执行人：程福英，女，1955年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄秀钦，女，1973年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人程福英与被执行人黄秀钦民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院于2020年2月27日以（2020）闽0121执210号执行裁定书查封被执行人黄秀钦（共有人陈方密）名下坐落于闽侯县××街道××村××幢××座××单元，1层301车库（权证号：Ｈ××3）房产。现双方当事人于2020年4月28日到庭达成执行和解，约定分期长期偿还欠款，本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人黄秀钦（共有人陈方密）名下坐落于闽侯县××街道××村××幢××座××单元，1层301车库（权证号：Ｈ××3）房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2573号之一原告：中山市好运达电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：岑嘉乐，经理。委托诉讼代理人：李苑仪，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市荣德电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰工业区****（现代山禾斜对面）。法定代表人：侯某1。原告中山市好运达电器有限公司与被告中山市荣德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市好运达电器有限公司撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，诉讼保全费671元，共计1384元，由原告中山市好运达电器有限公司负担。审判员  潘霞慧二〇二〇年四月二日书记员  黎杰霞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执387号 陈百鸟： 你（单位）与申请执行人胡新庚民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2019）赣0302民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡新庚现向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务10.332万元及相应利息，申请执行费1449.8元。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执120号 申请执行人：青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路**万国通运国际商务大厦13-4，统一社会信用代码93170220081403628H。 法定代表人：焦绪超，经理。 被执行人：寿光市鸿信运输有限公司，，住所地山东省寿光市西环路东淮高路南统一社会信用代码91370783310459511N。 法定代表人：林宇峰，总经理。 本院在执行青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司与寿光市鸿信运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人寿光市鸿信运输有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑晓姣
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初64号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人张某某，男，1973年8月8日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，务工，家住吉安市青原区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1996年11月13日被原江西省吉安市人民法院判处有期徒刑十年，2002年刑满被释放。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察长李康康，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日晚，被告人张某某与他人聚餐饮酒后，驾驶车牌号为赣Ｄ×××**的轻型普通货车沿吉安市青原区正气路由南向北行驶。当晚21时许，被告人张某某行驶至吉安家宴酒楼路段时，被吉安市公安局交警支队青原大队民警当场查获，其有拒绝、阻碍民警依法检查情形，民警随后将其送至吉安市中医院抽血、并约束醒酒，接受进一步调查。经司法鉴定，从被告人张某某的送检血液中检出乙醇含量为154.5毫克／100毫升，超过醉酒驾驶标准（80毫克／100毫升），系醉酒后驾驶机动车。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人张某、蒋某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人张某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2020年1月3日晚，被告人张某某与他人聚餐饮酒后，驾驶车牌号为赣Ｄ×××**的轻型普通货车沿吉安市青原区正气路由南向北行驶，当晚21时许，被告人张某某行驶至吉安家宴酒楼路段时，被吉安市公安局交警支队青原大队民警当场查获，其有拒绝、阻碍民警依法检查情形，民警随后将其送至吉安市中医院抽血、并约束醒酒，接受进一步调查。经司法鉴定，从被告人张某某的送检血液中检出乙醇含量为154.5毫克／100毫升，超过醉酒驾驶标准（80毫克／100毫升），系醉酒后驾驶机动车。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年4月15日，被告人张某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有证人张某、蒋某的证言;机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、合天下酒楼结账单、监控视频、同步录音录像光盘；血样（尿样）提取登记表、吉安市公安监管医院入院审批表、入院回执、特检表、检验报告单、司法鉴定意见书；行政处罚决定书；办案交警的自述材料；查获经过、认罪认罚具结书；江西省吉安市人民法院（1996）吉少刑初字第26号刑事判决书、前科证明、公安机关综合查询单；被告人张某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某曾因犯罪被判处的刑罚执行完毕后再次犯罪，具有前科；并有拒绝、阻碍公安机关对其醉酒驾驶进行检查的行为，依法分别予以从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实交代了自己的罪行，具有坦白情节；且认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金人民币4000元(所处罚金于本判决生效之日缴纳至本院）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年四月三十日法官助理袁娟书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：------；（二）醉酒驾驶机动车的；------第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。------被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。------缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》……二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。……
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1788号申请执行人夏亮，男1993年10月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人吴中区木渎美傲家居用品经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路3199号新饰界家居建材广场23幢家具区。法定代表人：王小军。王小军，女1987年2月5日生，住苏州市吴中区木渎镇宝带西路3199号新饰界家居建材广场23幢家具区。申请执行人与被执行人吴中区木渎美傲家居用品经营部、王小军消费者权益保障纠纷一案，该案(2020)苏0506民初379号已经发生法律效力。由于被执行人吴中区木渎美傲家居用品经营部、王小军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区木渎美傲家居用品经营部、王小军银行存款人民币35425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月十六日书记员  庄严
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4654号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐乐意（曾用名唐拥军），女，汉族，1969年10月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市金脉物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园西路景泰八巷**首层自编A12。法定代表人:许廷，该公司总经理。再审申请人唐乐意因与被申请人广州市金脉物业管理有限公司（以下简称金脉公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐乐意申请再审称：（一）一、二审法院在认定唐乐意违约拒绝支付2015年2月租金缺乏依据的结论下，判决唐乐意给付逾期支付租金的利息，自相矛盾，唐乐意不应支付租金利息。（二）二审判决唐乐意向金脉公司支付自2015年3月1日至实际交还房屋之日止的使用费，认定事实有误。1、2015年3月1日涉案商铺已被金脉公司断电，唐乐意向法院提供了三名证人证明涉案商铺持续断电，金脉公司称2015年1月1日至2015年6月30日期间水电费为2169元，与店铺水电费每月1100元左右的惯例比较，证明连续性断电持续期间长达4个月以上。二审判决2015年3月1日至2015年5月28日按29400元/月标准计算使用费错误。2、二审判决唐乐意按每日1500元标准，向金脉公司支付2015年5月29日至2017年10月25日的使用费，适用法律错误。2015年5月29日涉案商铺被金脉公司纠集人员打砸破坏，失去使用价值，金脉公司违法却把责任归结给受害方，判决唐乐意给付被打砸期间的使用费，没有法律依据。（三）对于金脉公司从涉案店铺清理走的货物，二审仅判决唐乐意可自行取回，未判决金脉公司按鉴定结果赔偿，适用法律错误。（四）一审判决漏判唐乐意关于要求金脉公司返还押金60000元的诉请，二审法院对押金的处理自相矛盾，有违公正原则。（五）一审法院漏审漏判唐乐意关于押金、营业损失、装修损失等的反诉请求。（六）唐乐意二审当庭补充要求金脉公司赔偿营业损失及装修损失的上诉请求，于2017年11月9日缴纳了该费用。据此，唐乐意向本院申请再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据案涉《租赁合同书》的约定，唐乐意与金脉公司的租赁合同已于2015年2月28日到期。双方虽从2015年2月开始对续租事宜进行协商，但并未达成一致，因此，唐乐意应在合同期限届满时将涉案商铺交还给金脉公司。唐乐意在合同期满后继续占用涉案商铺，应当支付占有使用费。至于占有使用费的标准问题，案涉租赁合同明确约定，因租赁期满或解除合同时，唐乐意应当将所承租的房产交还金脉公司。唐乐意逾期交还租赁房屋的，每日应向金脉公司支付1500元的违约金。唐乐意主张自2015年3月1日起涉案商铺已被金脉公司持续断电数月，但其提供的证据尚不足以证明涉案商铺处于持续断电状态以及断电的持续期间，一、二审法院鉴于金脉公司该日对涉案商铺断电的行为对唐乐意的经营造成影响，结合涉案合同关于如唐乐意逾期支付房租等费用，金脉公司有权停止水、电供应的相关约定，判决唐乐意按原合同约定的29400元/月的标准支付2015年3月1日至2015年5月28日的房屋使用费，符合公平原则，并无不当。在2015年5月29日金脉公司派员强行收铺后，唐乐意仍然继续占用涉案房屋，应当依约承担逾期交还房屋的违约责任，因此，一、二审判决唐乐意按照合同约定的每日1500元标准计付使用费，符合合同约定，并无不当。由于唐乐意未按时支付2015年2月的租金，虽非唐乐意恶意欠租，但确实造成金脉公司损失，一审法院从公平角度判令唐乐意自2015年3月1日起向金脉公司支付该租金的利息损失，并无不当。由于唐乐意拒不交还房屋的行为构成违约，根据涉案合同的约定，由此造成的损失应由其自行承担，二审判决不支持唐乐意要求金脉公司赔偿物品损失的主张，亦无不当。对于唐乐意要求金脉公司赔偿其两个月的营业损失160000元及装修损失53435元的上诉请求，因唐乐意未在法定期限内缴纳该上诉请求的案件受理费，二审法院依法按唐乐意自行撤回该两项上诉请求处理，并无不当。唐乐意要求返还租赁保证金60000元，由于其在合同期满后继续占用涉案房屋，尚有水电费未支付，一、二审据此认定返还租赁保证金的条件尚未成就，不予支持该主张，并无不当。综上，唐乐意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐乐意的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执407号之四被执行人：宋增信，男性,1973年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行王亮与宋增信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年2月15日生效的（2020）黑0421民特3号判决，于2020年4月14日向被执行人宋增信发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋增信存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十四日书记员  郑明心
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖38号 河北省平山县人民法院： 犯罪嫌疑人殷晶涉嫌贩卖毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省平山县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年四月九日 抄送：石家庄市人民检察院
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执246号之三申请执行人李仕禄，男，汉族，1976年10月14日生，户籍地云南省盈江县。被执行人李仕福，男，汉族，1964年3月10日生，户籍地云南省盈江县，现住盈江县平原镇新莲村允相社。被执行人杨镇远，男，汉族，1963年7月1日生，户籍地云南省瑞丽市。被执行人盈江县大福珠宝有限公司。住址盈江县平原镇新莲村允相社。法定代表人李仕福。被执行人盈江县鼎鑫德珠宝有限公司。住址云南省平原镇赏建路**。法定代表人杨镇远。本院在执行申请执行人李仕禄申请执行被执行人李仕福、杨镇远、盈江县大福珠宝有限公司、盈江县鼎鑫德珠宝有限公司民间借贷纠纷案过程中，申请执行标的1971000元及相应的利息、执行费22110元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控和经本院在本院辖区内的国土、、住建管理部门进行传统查控反馈材料显示被执行人李仕福、杨镇远名下有少量存款信息，本院已采取冻结措施，被执行人杨镇远向云南邦实房地产开发经营有限公司盈江分公司购买的位于盈江县平原镇欧风丽墅房号为42-1号房地产一宗（未办理产权）、李仕福名下所有的车辆本院已采取查封措施。被执行人盈江县大福珠宝有限公司、盈江县鼎鑫德珠宝有限公司名下暂无财产信息可供执行。在财产处置过程中，申请执行人同意给被执行人先行私下处置被执行人杨镇远名下所有的房地产的时间和机会，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费，并将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执246号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年四月十七日法官助理李四琳书记员董建明
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江春林，男，1965年2月16日生，汉族，住江西省铅山县。 委托诉讼代理人：傅秋英（江春林之妻），住江西省铅山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶小明，男，1972年9月13日生，汉族，住江西省铅山县。 再审申请人江春林因与被申请人饶小明物权保护纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江春林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求改判一、二审判决，本案的诉讼费用由饶小明承担。主要理由：1.2003年江春林向戴诵廷购买案涉房屋，戴诵廷的(95)铅集体证面积66平方，案涉厨房就在其中，当时房屋没有纠纷。二审法院认定案涉厨房坐落在饶小明的土地上是错误的。案涉厨房是在2005年建的，二审法院认定是2011年建的错误。2.(95)铅集证确定湖坊食品站总块土地是集体宅基地，刘步寿是新滩乡人，无权购买湖坊食品站集体土地，刘步寿与湖坊镇签订的出让合同证明刘步寿把四至范围故意写错，单方面取得铅国(2010)第521号证，此证对江春林50公分滴水和厨房土地进行了侵权行为。在行政诉讼案中就应该撤销，不该说没有将江春林50公分滴水和厨房土地批给饶小明，但是在民事诉讼中法院又说厨房的土地是批给饶小明的，这是自相矛盾。根据高院的行政判决确定，案涉厨房坐落在通道东边，属于我自己的土地范围内，所以二审法院认定案涉厨房坐落在饶小明的土地上是错误的，是不合理的，是与高院行政判决相冲突的。 本院经审查认为，本院（2016）赣行终208号生效行政判决驳回了傅秋英、江春林关于撤销铅山县政府为饶小明颁发的铅国用（2010）第521号国有土地使用权证的诉讼请求,同时确认傅秋英、江春林厨房用地位于饶小明已合法取得使用权的土地范围内。原审认定江春林建造该厨房的行为侵犯了饶小明的土地使用权，并判决江春林拆除诉争厨房，并无不当，与本院生效行政判决亦不冲突。 综上，江春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江春林的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  江都颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓嘉婧
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终54号 上诉人（原审原告）台庆社，男，1951年9月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审原告）邵珠闯，男，1951年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府，住所地菏泽市定陶区杜堂镇府前路**。 法定代表人席方力,镇长 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 上诉人台庆社、邵珠闯因被上诉人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府（以下简称杜堂镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月31日，菏泽市定陶区杜堂镇杜堂社区居民台庆社、邵珠闯向被告杜堂镇政府邮寄了政府信息公开申请书，请求对菏泽市定陶区杜堂镇杜堂社区孟楼村村务、村财务公开进行监督处理，并责令居委会进行公开。同年2月1日，被告收到了该申请，同年2月14日，被告向杜堂镇杜堂社区发出通知，通知载明“你社区孟楼村村民台庆社、邵珠闯近期向镇政府要求公开孟楼村土地增减挂钩项目有关的财务信息。现通知你社区积极办理，将孟楼村土地增减挂钩项目有关的财务信息对台庆社、邵珠闯等村民及时公开”。庭审中，被告陈述同样内容的通知向原告进行了邮寄，原告否认收到该通知。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”原告向被告邮寄的政府信息公开申请书符合该规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督:前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次;集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次;涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询”。结合本案，公开村务、村财务是村民委员会的职责，而非所属杜堂镇人民政府的职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”，故原告的第一项诉讼请求“请求确认被告不履行对定陶区杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开的法定职责违法”，于法无据，应裁定予以驳回。被告在收到原告的申请后，未按照《山东省行政程序规定》的相关规定，对原告的申请及时进行回复，未及时履行告知、释明义务，行为欠妥，在今后的工作要注意改正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，裁定驳回原告台庆社、邵珠闯的起诉。 上诉人台庆社、邵珠闯上诉称，上诉人一审中原有三项诉讼请求，庭审时只保留第一、第二项诉讼请求，即确认被上诉人不履行责令定陶区杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务公开、财务公开的法定职责行为违法，诉讼费用由被上诉人负担。但一审法院对上诉人的诉求误解为确认被上诉人不履行公开定陶区杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务公开、财务公开行为违法。一审法院证据采纳错误，被上诉人在立案后采取的证据不能作为合法证据使用。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府二审中没有提交书面答辩材料。 二审查明，一审庭审中，上诉人撤销诉讼请求第二项，保留第一项和第三项，即其诉讼请求为请求确认杜堂镇人民政府不履行对杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开的法定职责违法，诉讼费用由杜堂镇人民政府负担。上诉人在代理词中称，其诉讼请求为确认杜堂镇人民政府不履行对杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开，监督指导的法定职责行为违法。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案一审中，上诉人在庭审中保留的诉讼请求为确认杜堂镇人民政府不履行对杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开的法定职责违法，而上诉人在庭审后的代理词中将诉讼请求明确为确认杜堂镇人民政府不履行对杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开，监督指导的法定职责行为违法，是对原诉讼请求的变更。根据上述规定，一审法院围绕庭审中确定的诉讼请求审理并无不当，即本案审理重点应为杜堂镇人民政府是否具有履行公开村务、村财务的职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，对于村务、村财务由村民委员会公开。该法第三十一条规定，村民委员会不及时公开应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。村民委员会属于自治性组织，人民政府对于村务公开有监督的职责，但村务、村财务公开并非政府的职责，故，一审法院裁定驳回起诉应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保127号 申请人：孟令波，男，1964年12月2日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 被申请人：台安县辉宏经济林木种植专业合作社，住所地，辽宁省鞍山市台安县桑林镇茨于村**。 法定代表人：费继宏，系该公司经理。 被申请人：费继宏，男，1965年4月7日出生，满族，台安县辉宏经济林木种植专业合作社法定代表人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行孟令波与台安县辉宏经济林木种植专业合作社、费继宏借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人台安县辉宏经济林木种植专业合作社在辽宁省农村信用联合社的账户（账号：28×××92）存款700,000.00元，查封期限一年。 二、冻结被申请人台安县辉宏经济林木种植专业合作社在中国工商银行的账户（账号：07×××64）存款700,000.00元，查封期限一年。 三、案件申请费4,020.00元，执保费30元，先由申请人孟令波交纳。 本裁定立即执行。 审判员  卫源涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4009号之二 申请执行人：北京军福保安服务有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：9111011677473573XJ。 法定代表人：叶建军。 被执行人：王政田，男，1964年4月1日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人北京军福保安服务有限公司与被执行人王政田侵权责任纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的137516元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的137516元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院已扣划被执行人名下账户10000元，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘玮霖
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终450号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路**，统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李易达，男，1988年12月8日生，汉族，住东营市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李易达财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人李易达参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求二审法院撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2827号《民事判决书》，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的发动机损失不应当由上诉人赔偿。1、被上诉人在上诉人提供的投保单中声明：投保人己收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑标注、免除保险人责任的部分，对相关含义及法律后果完全理解。2、根据《机动车综合商业保险示范条款》第六条的规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。此条款是有限制条件的即因下列原因造成被保险机动车直接损失且不属于免除保险人责任的范围。而第十条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：...（八）发动机进水后导致的发动机损坏”这个第十条的设置是为了区别不同的险种，因为上诉人处有附加险，即发动机涉水险可以选择。但是投保人并没有选择该险种并缴纳保费，则不应当享有该险种对应的保险利益。该条款并没有加重投保人责任、免除保险人应承担的义务。因此，关于被上诉人的发动机损失，因其为投保发动机损失所对应的险种，则上诉人不应当对其发动机损失承担保险责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 李易达向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失28478元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年9月20日，鲁Ｅ9××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为255552元，保险期间为2017年10月28日至2018年10月27日，被保险人为李洪江。鲁Ｅ9××××号车辆行驶证登记所有人为原告李易达。2018年8月19日，鲁Ｅ9××××号车辆在东营区××路××路路口因暴雨出险报案。 东营市气象台出具的气象证明载明：“2018年8月18日至20日受台风‘温比亚’影响，东营市普降大暴雨，部分地区出现特大暴雨。过程平均降雨量250.4毫米；……，2018年8月19日6时至20日6时东营市东城区过程累计降雨量为226.8毫米。” 事故发生后，鲁Ｅ9××××号车辆在山东柏年超群汽车服务有限公司进行维修。原告支出维修费用33978元。原告提交的李洪江出具的证明载明：“我儿子李易达的鲁Ｅ9××××车辆由我购买2018年度交强险和商业险，该车所有权、处置权及保险理赔权全部归李易达所有”。 一审法院认为，原告李易达所有的鲁Ｅ9××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。 关于争议焦点问题，一审法院分析如下，对原告主张的车辆损失数额问题，原告提交的山东柏年超群汽车服务有限公司出具的维修结算单及维修费发票相互印证，能够证明原告因涉案事故支出维修费用33978元，被告对此无异议，对维修费用一审法院予以确认。本案中，原告主张被告赔偿的车辆损失数额为28478元，扣除了被告已经赔付的5500元，被告对该事实予以认可，并称已赔付的5500元为不涉及发动机损失的项目，原告剩余的损失28478元，系发动机损失部分，因原告车辆未投保发动机涉水险，根据机动车损失保险条款的约定，保险人不负责赔偿。对被告应否承担赔偿责任的问题，一审法院认为，被告提交的《机动车综合商业保险条款》第一章第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。被告对涉案车辆发动机损失系暴雨造成的事实无异议，但抗辩称，对涉案车辆发动机进水导致的损坏不承担赔偿责任。一审法院认为，被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，被告亦没有证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，发动机损失及发动机以外的损失均是因涉案车辆在行驶中遇暴雨而导致的损失，依照合同约定，被告应承担保险赔偿责任，故对被告关于发动机进水导致的发动机损坏不承担赔偿责任的意见一审法院不予采纳。综上，原告主张被告赔偿的车辆损失数额为28478元，该损失数额未超出鲁Ｅ9××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李易达车辆损失28478元；上述款项直接支付至原告李易达开户于中国工商银行山东省东营市东营胜利西小区储蓄所账号为6222××××4691的账户内。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“对被保险车辆因发动机进水所产生的损失上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，保险事故发生后，对是否属于保险人免责情形产生争议时，依据保险法的立法本意，应作出有利于被保险人的解释。本案双方保险合同条款中明确约定了因暴雨、洪水等原因导致的车辆损失，保险人应当依合同约定承担赔偿责任，在案证据能够证实涉案车辆系因暴雨导致被上诉人财产损失，上诉人虽然提出系发动机进水原因，但没有证据证实损失系因发动机进水导致，且不存在直接排除暴雨原因所致被上诉人损失，应属于双方合同约定的赔偿范围，故上诉人关于不应承担责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初50号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人谢钢，男，1976年12月11日出生于江苏省栖霞区，汉族，初中文化，个体经营者，住南京市栖霞区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月1日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人谢钢犯非法经营罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员黄学会出庭支持公诉，被告人谢钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2019年间，被告人谢钢在未取得《烟花爆竹经营（零售）或（批发）许可证》的情况下，以销售营利为目的，从建湖县购进烟花爆竹运至灌南县、涟水县进行销售，数额达人民币124173元。具体犯罪事实分述如下： 1.2017年1月份，被告人谢钢向灌南县李集镇六塘街郑某所经营的好又多超市销售烟花爆竹价值人民币2000元。 2.2019年1月至9月间，被告人谢钢先后三次向灌南县新安镇新安北路赵济国所经营的麦香园蛋糕房销售烟花爆竹共计价值人民币19000元。 3.2019年1月9月间，被告人谢钢先后三次向灌南县新集镇新集街徐某所经营的烟花爆竹门市销售烟花爆竹共计价值人民币33600元。 4.2019年9月份，被告人谢钢向灌南县新集镇新集街王某甲所经营的亚芹超市销售烟花爆竹价值人民币800元。 5.2018年11月至2019年1月间，被告人谢钢先后两次向灌南县孟兴庄镇孟兴庄街潘某所经营的老潘农资门市销售烟花爆竹共计价值人民币9900元。 6.2019年1月份，被告人谢钢向灌南县张店镇张店街程某所经营的烟花爆竹门市销售烟花爆竹价值人民币1080元。 7.2019年10月29日，灌南县公安局在涟水县高沟镇杨口村大元二组35号卢某家扣押被告人储存于此，并准备销售的烟花爆竹；2019年10月31日，涟水县公安局在涟水县高沟镇杨口村大元二组45号谢某家扣押被告人谢钢储存于此，并准备销售的烟花爆竹。经鉴定，上述扣押的烟花爆竹共计价值人民币57793元。 2019年11月25日，被告人谢钢主动退出违法所得10000元。 上述事实被告人谢钢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、赵某、徐某、王某甲、潘某、程某、卢某、谢某、孙某、李某、马某、王某乙的证言，微信转账记录、账本，灌南县价格认定中心灌价认定[2019]120号价格认定结论书，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、现场勘验、检查笔录、指认照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍信息，扣押的烟花爆竹，涟水县应急管理局出具的证明两份，江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢钢违反国务院《烟花爆竹安全管理条例》等国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，经营数额达人民币124173元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢钢犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢钢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且退出违法所得，依法可以从宽处罚。被告人谢钢犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人谢钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢钢犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、对被告人谢钢已退出的违法所得人民币10000元予以追缴，由公安机关负责上缴国库。 三、对扣押的烟花爆竹予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  张正艳 人民陪审员  杨从高 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  乔 云 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更628号 罪犯蒯宪超，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省咸丰县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0322刑初564号刑事判决，以被告人蒯宪超犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年12月13日起至2027年12月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒯宪超在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，又系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒯宪超减刑的异议。 本院认为，罪犯蒯宪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，又系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒯宪超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月13日起至2027年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李晓圻
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执字19号：关于本院申请人李定宪因被申请人芮晓民、谢淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）鄂0303民初539号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：将芮晓民、谢淑玉所有的价值45000元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。附：(2020)鄂0303民初539号民事裁定书一份二〇二〇年四月二十二日本院地址：十堰市邮电街12号邮编：442000联系人：陈旗红电话：0719-861****（办公室）
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执404号柯荣华、柯加龙：申请执行人柯荣华与被执行人柯加龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人柯加龙已经向申请执行人柯荣华履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人柯荣华已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02027号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初358号原告：麦凯政，男，1982年6月5日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市***************，身份证号码440************850。被告：梁籍元，男，1976年12月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**************，身份号码440************883。原告麦凯政与被告梁籍元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告麦凯政于2020年4月17日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以因暂时无法提供被告梁籍元及其家人去向而无法送达法律文书为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦凯政撤回起诉。案件受理费1935元，减半收取计967.5元，由原告麦凯政负担。审 判 长  李 东人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄春龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5804号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永芳，女，1966年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人陈永芳经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文军,男,1975年7月16日出生,汉族,住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司（以下简称赤诚公司）因与被申请人赵文军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤诚公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）赤诚公司从未与赵文军签订过《商品房买卖合同》，赵文军所持的《商品房买卖合同》上的印章与赤诚公司使用的印章并非同一印章，该合同来源不明。在乔平涉嫌合同诈骗的另案中，乔平及其妻子的供述能够证明案涉《商品房买卖合同》及《收据》上加盖的相关印章均为乔平私刻。（二）赵文军在一、二审中均强调其向赤诚公司缴纳了购房款，却提供不了任何付款凭证，其对付款方式解释为现金付款,但购房款总额达2102291元，采用现金付款明显违背常理，也不符合商品房交易的付款惯例与规则，与实际情况不符。（三）二审法院认定乔平有权以赤诚公司的名义对外销售房屋,属于表见代理错误。乔平是赤诚公司开发的泰和熙地小区部分楼宇的施工方,赤诚公司曾以泰和熙地小区的部分房屋向乔平抵顶过工程款，仅允许乔平出售抵顶的房屋，且如果其出售,须将购房人带至赤诚公司,由赤诚公司签订合同，出具收据，乔平仅是收取款项而已。赤诚公司从未授权乔平对外以公司名义出售房屋。（四）赵文军主观上并不善意，作为买受人，赵文军应当知道需与开发商签订合同,向开发商交付房款,这是最基本的常识。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回赵文军的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是赵文军与合同相对方所签订《商品房买卖合同》的法律后果是否应由赤诚公司承担。赤诚公司称案涉《商品房买卖合同》为乔平私刻印章所签订，该行为是乔平个人行为，赤诚公司并未授权乔平对外以公司名义出售房屋；同时赤诚公司自认乔平是其施工方，公司允许乔平出售抵顶工程款的房屋。根据二审已查明的事实，赤诚公司还配合乔平出具了相关手续。上述行为足以认定赤诚公司与乔平之间存在特殊的合作和授权关系，因此乔平虽不属于公司内部员工，但亦不属于擅自冒用赤诚公司名义的无关第三人。赤诚公司作为企业，参与市场经济活动，理应加强内部管控，规范自身经营管理行为，其疏于管理，应当承担相应的法律后果。针对乔平私刻印章以赤诚公司名义对外销售房屋的行为，赤诚公司明显存在管理过失，即便乔平无代理权，也足以造成善意相对人相信其有代理权的表象，其行为构成表见代理，相应的法律后果应当由赤诚公司承担。赤诚公司称赵文军并非善意第三人，但未能举证证明赵文军知晓乔平无代理权的事实，故对其主张不予采信。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。赤诚公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年四月九日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2960号            原告              原告:李新华，女，1968年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：李吉岩，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告:董明杰，男，1989年07月23日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2020年4月22日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付原告货款10 880元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告固定诉讼请求为10 888元。                  事实和理由              2017年11月份，被告多次到原告处购买瓷砖，欠款10 888元，经原告追要多次未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判如所请。                  被告答辩意见              被告董明杰辩称， 1、该笔货款是公司行为，是青岛景泓装饰有限公司购买的，被告只是一个现场收货人。货款全部用于景泓公司项目，让被告负担被告不同意。                   认定的事实              2017年11月份，被告多次到原告处购买瓷砖，最后结算累计欠原告瓷砖款10 888元，被告董明杰在原告李新华送货单上签字确认，其送货单内容为：“欠货款9 982.00，（2）货款906.00，合计10 888.00元，董明杰，尾款23号前付”。后，原告追要多次，被告以各种理由拒付，故原告依法起诉，请求判如所请。      审理中，被告提交（2018）鲁0282民初8160号民事判决书1份，拟证明原告主张的瓷砖款是与该判决书中原告主张的货物用在同一工地，证明被告在此期间是青岛景泓装饰有限公司的工作人员，属于职务行为。原告质证称，该证据不能证明被告的行为是职务行为，如果被告认为是职务行为，被告履约后可行驶追偿权。另外，债务的转让需经债权人同意，原告不同意被告将该债务转让。                  裁判理由              原告李新华向法庭提交被告董明杰签字确认的送货单1份，足以证明原、被告之间构成买卖合同关系及被告董明杰欠原告李新华瓷砖款10 888元的事实。对原告李新华主张偿付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董明杰抗辩，该笔货款是公司行为，应由青岛景泓装饰有限公司承担付款义务，并提交本院（2018）鲁0282民初8160号民事判决书予以证明被告是履行公司的职务行为。经查，本院（2018）鲁0282民初8160号民事判决书认定的证据是案外人张京福与董明杰共同签字的欠条为证据。本案中，原告提交的证据只有被告落款签字的送货单，被告抗辩自己只是现场收货人，货物全部用于景泓公司工地项目，缺乏证据支持，原告不予认可，本院不予采信。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条。                  裁判      主文              被告董明杰于本判决生效后十日内支付原告李新华瓷砖款10 888元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费36元，由被告董明杰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审 判 员   杨   涛            二〇二〇年七月一日      书 记 员   周   雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2974号上诉人（原审原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人:辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈景同，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代表人:卢春华，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代表人:胡友文,男,1983年10月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人:孙辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人陈景同及原审第三人孙辉劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初5451号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终398号上诉人（原审被告）：东莞市新群建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东宝路****。法定代表人：卢志平。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿广通建筑劳务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙公路**新利工厂******div>法定代表人：周珺珺。上诉人东莞市新群建筑劳务分包有限公司因与被上诉人深圳市鸿广通建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人在《材料租赁合同》中约定“若有争议双方应友好协商，协商未果由甲方司法部门解决”，该约定并未明确由人民法院解决争议，属于约定不明，故本案应按一般管辖确定。因合同权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物为脚手架等建筑材料，租赁物所在地应为合同履行地，本案租赁物所在地位于深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市新群建筑劳务分包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年四月九日书记员 刘冀蓉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执918号 被执行人：黄顺全，男，1956年4月14日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。 本院在执行被执行人黄顺全罚金一案中，被执行人黄顺全已缴纳罚金4000元，已履行（2018）闽0623刑初579号刑事判决书所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执918号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨毅波 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林艺群
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执336-1号   申请执行人:王秀清，女，1980年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村居民。   被执行人:程温海，男，1970年8月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民，住清徐县。   被执行人:万丽红，女，1971年3月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民，住清徐县。   本院在执行申请执行人王秀清与被执行人程温海、万丽红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年4月15日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初271号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年四月二十八日   书记员 梁鹏帅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提4号申请人：杨平安，男，汉族，1954年05月25日生，住许昌市建安区。申请人：张焕梅，女，汉族，1954年09月07日生，住许昌市建安区。被执行人：郭国荣，男，汉族，1956年09月18日生，住许昌市。建安区人民法院执行的（2018）豫1003执恢502号杨平安、张焕梅与郭国荣机动车交通事故纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：建安区人民法院（2010）许县法民初字第632号民事判决由本院执行。建安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年四月一日书记员  赵天蔚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申71号申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。法定代表人：纪福清。被申请人：深圳市东湾实业公司，住所地深圳市沙头角深盐路东湾大厦**，统一社会信用代码91440300192181140A。法定代表人：罗子其。申请人惠州市东方联合实业有限公司申请深圳市东湾实业公司破产清算一案，申请人于2020年4月10日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人惠州市东方联合实业有限公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人惠州市东方联合实业有限公司撤回对深圳市东湾实业公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇二〇年四月××日书记员 景晓晶（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2012号之四申请执行人：王喜贵,男性,1960年10月24日出生,住昌图县。被执行人：吴可贵，男性,1947年2月26日生，汉族，住清河区。申请执行人王喜贵与吴可贵借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3157号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴可贵没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王喜贵于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人吴可贵发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人吴可贵的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴可贵暂无财产可供执行财产。申请执行人王喜贵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3190号原告：李淑琴，女，1951年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被告：北京力之涌动旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村**221。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告李淑琴与被告北京力之涌动旅游服务有限公司（以下简称力之涌动公司）、崔祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托诉讼代理人郑环宇、王伯辉到庭参加了诉讼，被告力之涌动公司、崔祎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令力之涌动公司、崔祎支付借款本金25万元；2、要求判令力之涌动公司、崔祎支付利息（以25万元为基数，自2019年3月14日始至实际还款之日止，按照月利率3%的标准计算）；3、诉讼费用由力之涌动公司、崔祎共同承担。事实与理由：2019年3月14日，李淑琴与力之涌动公司签订《借款合同》，约定力之涌动公司从李淑琴处借款25万元，双方约定了借款期限以及借款利率，崔祎出具了《承诺书》及欠条，承诺还款。借款到期后，力之涌动公司、崔祎均未偿还款项，故李淑琴向本院提起诉讼。被告力之涌动公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告崔祎未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月14日，李淑琴作为甲方（出借人）与作为乙方的力之涌动公司签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款25万元（借款金额以实际出借金额为准）；借款期限为3个月，即从2019年3月14日起至2019年6月14日；乙方针对甲方的出借金额，在项目合作期限内，于每月10日向乙方支付7500元。该合同后附崔祎、力之涌动公司出具《承诺书》，载明：本人崔祎，作为力之涌动公司董事长、法定代表人郑重向本协议甲方承诺及保证，为保护甲方收益，确保本托管售车协议实际生效，除本公司全部股权及资产为本托管售车协议承担责任外，本人愿意以及名下全部资产（包括但不限于现金、银行存款、各种固定资产等物产以及其他公司股权）承担无限连带责任及保证。该《承诺书》中加盖了崔祎的人名章及力之涌动公司的公章。2019年3月15日，崔祎出具《借条》，载明：今有急事向李淑琴借款25万元整，三个月期限归还（3月15日至6月15日），如逾期不还翻倍偿还伍拾万元整。崔祎在该《借条》借款人处签字确认。庭审中，李淑琴称本案借款本金的构成如下：2018年6月19日，李淑琴通过银行转账的方式向崔祎转账13万元；3月15日，李淑琴以POS机消费的方式向力之涌动公司转款5万元；以18万为基数，自2019年3月14日至6月14日的利息36000元；以13万元为基数，6个月的利息23400元；另案70万元借款，第二个月的利息21000元。以上共计260400元，但李淑琴仅主张25万元。关于将之前借款利息转化为本案借款本金，李淑琴未提交任何证据予以佐证。李淑琴称除了本案《借款合同》外，双方另有数份借款关系。上述事实，有李淑琴提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李淑琴与力之涌动公司签订《借款合同》，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，虽《借款合同》中的借款数额为25万元，但是李淑琴实际向力之涌动公司、崔祎转款的数额18万元，虽李淑琴称《借款合同》中的数额包括之前借款本金利息，但是双方就此无明确约定，李淑琴亦未提交相应的证据予以证明，故本院对李淑琴的意见不予采信，依法认定借款本金为18万元。关于李淑琴主张借款利息的请求，双方在《借款合同》中有明确约定，但是该约定标准过高，且李淑琴关于利息的计算基数、及部分起算时间有误，本院依法予以调整。关于李淑琴要求崔祎承担共同还款责任的请求，崔祎出具《借条》，承诺还款，应当与力之涌动公司承担共同还款责任。力之涌动公司、崔祎经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京力之涌动旅游服务有限公司、被告崔祎于本判决生效之日起十日内共同向支付原告李淑琴借款本金18万元；二、被告北京力之涌动旅游服务有限公司、被告崔祎于本判决生效之日起十日内共同向支付原告李淑琴借款利息（以13万元为基数，自2019年3月14日始至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年3月15日始至实际给付之日止，均按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由原告李淑琴负担1619元（已交纳），由被告北京力之涌动旅游服务有限公司、被告崔祎共同负担4163元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京力之涌动旅游服务有限公司、被告崔祎共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年四月十六日书记员 李欣然
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1019号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被告：杨永康，男，侗族，1980年12月04日出生，住址：广西三江侗族自治县。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨永康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员韦学军、李柯组成合议庭，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，书记员谢珊珊担任法庭记录；原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告杨永康经本院公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求：1、判令被告向原告归还借款本金99995.58元，利息20231.74元（暂计算至2019年7月12日，要求支付至实际还款日止）本息共计120227.32元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月16日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。同日向被告发放贷款100000元；期限从2018年3月16日至2019年3月13日，正常执行利率为12.8%（年化），逾期执行利率19.2%（年化）：还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告举证一、宁波银行个人授信贷款借款借据原件一份：二、白领通专用最高额度借款合同打印件一份；证据三、利息计算表原件一份，证据一、二、三证明原告与被告成立借贷关系的事实。 被告杨永康无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利；经对原告提交的三份证据审查认为，上述证据对证明原告事实存在关联性，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的借贷事实予以确认。 本院认为；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的借款合同由《白领通专用最高额借款合同标准条款》及其附属条款、借款借据共同组成，被告同意采用电子合同形式订立借款合同并接受该合同的内容，借款合同合法有效，本院予以确认；原、被告约定的借款利率和逾期利率符合法律规定，本院予以确认；原告请求被告偿还借款本金99995.58元，本院予以支持；原告请求被告支付至2019年7月12日的利息20231.74元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永康应于本判决生效后十日内清偿原告宁波银行股份有限公司借款99995.58元，利息20231.74元（暂计算至2019年7月12日，之后的利息按约定计至实际还款日止）。 案件受理费2706元，公告费560元（原告均已预交），由被告杨永康承担。 义务人杨永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人宁波银行股份有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  韦学军 人民陪审员  李 柯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  谢珊珊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1830号之一 刘忠军： 杨国际与刘忠军民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1830号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-04-22
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终3691号     上诉人（原审被告）靳小锋，男，1971年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李明，男，1976年5月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人张望平，陕西鼎乾律师事务所律师。    上诉人靳小锋因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为：原审认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8627号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费21107元（靳小锋预交），予以退回。     审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                          二Ｏ二Ｏ年四月十三日                    书记员  吕露            1