江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10977号原告：陈辉，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈颍佳，原告儿子。被告：上海汉昌实业发展有限公司，住所地上海市青浦区沪清平公路**********，统一社会信用代码91310118607515588R。法定代表人：李建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾春，北京天达共和（上海）律师事务所律师。原告陈辉与被告上海汉昌实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月4日立案受理，被告提出管辖异议，后该院裁定本案移送本院审理。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年12月9日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人陈颖佳（参加第一次庭审）、被告上海汉昌实业发展有限公司的委托诉讼代理人顾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付《昆山大自然连廊项目》工程款151317.48元，以及自2009年2月4日起至实际支付日止的逾期付款违约金(按照同期同类银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年8月27日原告与被告签署《协议书》，原告承接被告“昆山大自然连廊项且”工程，于2009年2月份结束施工，该项目位于昆山市；根据《协议书》第八项约定工程付款方式，面层完成付至合同总价的50%，余款待工程结束验收合格后，年底付至合同总价的95%，其余5%待一年保修期满后付清”。项目进场后，原告积极组织施工，与被告公司人员也反复沟通，按期完成项目的施工任务，工程所在项目也早已竣工验收合格后投入使用至今。按照《协议书》约定的单价和实际施工面积，被告应该支付原告工程款204317.48万元，崇源公司、汉昌公司在支付53000元后内部人员互相推诿，拒绝与原告进行工程结算、付款，共拖欠原告工程款151317.48元。经原告多次催讨并向被告的办公地上海静安区永和路456号雍和创智B601室发函催款，被告还是以各种理由拖欠前述工程款至今。遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海汉昌实业发展有限公司辩称，不同意原告诉请，原告的姐夫沈学兵是被告公司的副总，因此原告从被告处承接工程有10多年了，承接了非常多的项目。沈学兵在职期间，对原告的工程款支付要求基本都会满足，甚至在原告包工包料承包的情况下，原告没有资金购买材料，被告也会代付材料款，来解决原告的资金困难。在合作期间，双方关系融洽。原告也每年都能从被告处申请工程款。因此，原告一致没有要求对过去承接的工程进行结算。之后被告发现沈学兵在职期间有许多徇私的行为，包括对原告承建的项目存在超出付款，因此被告暂停了对原告的付款。在此情况下，原告提出了对过去承接的所有工程进行结算，但由于涉及的项目很多都是十年以上，当时的经办人员已经不在公司，原告缺少书面材料，因此对结算造成了困难。原、被告之间大约有5、6个工程的案件正在进行诉讼，就本案诉争的昆山大自然项目，2017年8月，被告对原告提出的工程结算，初步审核为152159元，但原告不同意。同时由于原告没有竣工图纸进行核对，2018年9月原、被告在结算会议中曾约定现场测量数据，但由于测量需要项目业主同意，实际上没有实施。现在原告起诉主张的造价是原告单方计算得出，被告在审核过程中明确表示不同意，并出具了审核意见。由于双方对造价没有达成一致，原告起诉要求支付工程款没有相应依据。就原告主张的逾期付款利息，认为没有事实依据。根据合同约定，最后一笔款项的支付时间是竣工后一年，即使按照原告主张的2009年2月完工，也应在2010年2月支付。且本案中由于原告无法提供施工图纸、竣工图纸，导致双方无法核对，双方至今未能确认造价的过错并非被告，被告不应支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2008年8月27日，原告、被告签订《协议》一份，约定原告承接被告部分工程，工程名称：昆山大自然连廊项目工程，工程范围：钢架制作、安装、面板安装，承包方式：钢架部位双包，面板部位清包。开竣工日期2008年8月26号进场，竣工按甲方进度计划。工程单价：核定钢架制作、安装、面板安装为409.6元/平方米。计算方式：按实结算。零工按80元/9小时计算。工程付款方式：乙方进场后，甲方支付乙方进场费为合同总价；的20%，基层完成付至合同总价的35%，面层完成付至合同总价的50%。余款待工程结束验收合格后，年底付至合同总价的95%，其余5%待一年保修期满后付清。按图施工，并熟读施工图，无条件服从甲方及业主、总包方的现场管理。如有问题及时以书面的形式提交甲方，双方协调解决。如未按图及规范施工，经整改后还达不到国家验收标准的，一切损失由乙方负责。被告由沈学兵代表签字并加盖被告公司章印，时间为2008年8月27日，原告由陈辉签字，时间为2008年8月28日。被告又提供一份结算汇总，时间2017年8月6日，载明涉案工程项目上报总价204317元，被告审定总价为152159元，备注：无图纸，需现场核算，尚未有数据反馈。其中被告核定152158.8元金额具体组成：金属面板制作、安装478.52平方米，审定数量478.52平方米，上报单价409元/平方米，核定单价300元/平方米，上报金额195714.7元，核定金额143556元；雨水管安装上报金额6000元，核定金额6000元；不锈钢水槽安装1732.8元。开灯孔87只，审定数量87只，上报单价10元，核定单价10元，上报金额870元，核定金额870元，上报金额204317.5元，核定金额152158.8元。原告反馈意见：单价为合同单价，为何还要审定？备注：单价409元确认，面积未按约定去收方，核定总价为暂定价格，具体按收方结果核算。双方陈述均未有竣工图纸。被告提供一份结算纪要，时间为2018年9月13日，该份纪要中载明涉案工程项目原告上报204317.48元，该工程因为缺少竣工图纸，须现场丈量尺寸，由双方约定具体时间。原告庭审中陈述原、被告曾约好了一起去量，但被告人员没有去，原告过去的时候门被锁了，无法进入。原告庭审中提供的与业主方工程部雷海峰聊天记录，以证实被告已派人去核实了系争项目的面积，并且签字给了对方，被告不予认可。另查明，2009年2月涉案工程竣工，2009年4月23日，原告向被告发出《工程联系单》，约定，根据图纸要求，已完成连廊项目的施工。具体数量1501#50.46平方米；1502#南68.33平方米；1502#北54.77平方米；1503#南42.84平方米；1503#北110.56平方米；1505#南68.33平方米；1505#北54.72平方米；1506#28.56平方米(祥见后附各连廊的平面图)，共计面积为：478.52平方米。原告陈述附图通过邮件发送，其提供的邮件时间为2008年10月10日，被告不予认可。2010年1月14日，原告将昆山结算表再次发送至沈学兵的邮箱（565×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），结算表具体明细：金属面板制作、安装478.52平方米，409元/平方米，金额195714元；雨水管制作、安装6000元；不锈钢水槽制作、安装28.88米，60元/米；开灯孔87只，10元/只，金额870元。合计204316元，已付款121227元。对于已付款情况，双方均认可已付工程款53000元，庭审中被告认可单价409元/平方米。本院认为，被告将其承接工程部分违反分包给原告，但涉案工程已完工并交付，原告据此向被告主张工程款于法有据，本院依法予以支持。双方争议焦点为涉案工程中涉及金属面板制作、安装的面积。原告上报的面积为478.52平方米，被告第一次审核的价为143556元，与原告上报的195714.7元的价格相差在单价方面，在审定单中表述面积为暂定，具体按收方结果核算，但是依据原告于2009年、2010年就已将面积上报被告，被告以业主不配合怠于核实，损害了原告的利益，直至2017年才进行核定，被告答辩中提及原告对核定的总金额152158.8元不认可，而后又提及面积未能到业主方丈量核算，前后陈述矛盾，应承担举证不能法律后果，原告提出鉴定申请，本院亦不在启动。其余部分雨水管制作、安装6000元；不锈钢水槽制作、安装28.88米，60元/米；开灯孔87只，10元/只，金额870元，原告上报价格与被告审定价格一致，本院予以确认，综上，涉案工程项目总价为204317.48元，被告已付款53000元，余款151317.48元，被告应予以付款。利息损失，原告主张从2009年2月4日起计算，按合同约定，竣工验收合格后年底付至95%，余款5%质保期一年过后付清。本院酌情从2010年2月5日起开始计算利息损失，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条判决如下：被告上海汉昌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉工程款151317.48元及利息损失（以151317.48元为基数，从2010年2月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526040163）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3326元，由被告上海汉昌实业发展有限公司负担。其中，原告陈辉预交的案件受理费3326元，本院予以退还；被告上海汉昌实业发展有限公司应当负担的3326元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811139199；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  高毅文二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张俊宇