广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初663号原告：刘志超，男，汉族，1989年10月12日出生，公民身份号码：230************234，住址：惠州市**********。委托代理人：史文娟，女，汉族，1987年10月10日出生，公民身份号码：530************028，住址：深圳市罗湖区***************，系原告妻子。被告：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市******************。法定代表人：邬某1。委托代理人：夏莉娟，女，汉族，1987年6月11日出生，公民身份号码：441************52X，住址：惠州市惠城区*****************，系该公司员工。原告刘志超诉被告金源联合地产集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘志超诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服惠州市劳动人事争议仲裁委员会［惠市劳人仲案字(2019)406号］的裁定书，特向法院提起民事诉讼，理由如下：一、原仲裁委认定事实不清，适用依据及法律错误。仲裁委未就双方的证据及争议焦点进行认定，也未依照国家关于劳动纠纷的相关法律法规向用人单位即被告调查及调取证据，且被告未履行相应的举证义务，从而仲裁委并草率的得出“证据不正，证据力不足等结论”。原告认为：被告及仲裁员均未履行义务及职责。二、被告未履行支付义务及社保缴纳义务。首先，原告于2015年4月27日与被告合法、公平、平等自愿签订《劳动合同》（详见附件4)，担任采购工程师一职，入职时月工资为4600元，因原告工作表现优秀于2017年4月调任招标经理（详见附件5），月薪13000元，双方系存在劳动关系的；其次，原告在任职期间，被告一直无故拖欠工资，且未按照国家相关的规定依法为原告买社会保险（详见附件6)，后经原告与被告协商达成一致，双方解除劳动合同，并向原告开具《离职证明》（详见附件7）及《离职结算表》（详见附件8)。最后，原告离职至今被告都未履行付款义务，其行为已违反双方的约定及法律法规。综上所述：惠州市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，判决显失公平。被告作为依法注册的企业，始终应遵行劳动法律法规规范，原告认为，被告拒不支付工资，已属恶意拖欠工资行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，望判如所请。一、判令依法撤销［惠市劳人仲案字（2019）406号］的裁定书；二、判令被告一次性向原告支付应付而未付的工资170258.84元、经济补偿金39000元及返还公积金20460元，截止起诉日计年率利(0.0435%)利息16321.52元，以上合计246040.36元；三、判令被告一次性向原告补交各项社会保险费用（2015年12月至2018年5月），社会保险合计24214.2元，其中养老保险15750元、工伤750元，失业750元，医疗6964.2元；四、请求判令诉讼费用由原告承担。原告增加诉讼请求，请求被告向原告一次性返还被扣个人税金14236.67元。被告金源联合地产集团有限公司辩称：我方对原告的诉讼请求1，原告于2018年5月7日离职，2019年10月24日申请仲裁，已过仲裁时效。对诉请2返还工资、公积金等有异议，对原告提出的计息请求不应当支持，没有法律依据。对诉请3，我方不予认可，原告提供的证据6可以看出开始公司是正常为其购买社保，后面因公司经济问题断交社保，后如公司的经济得到缓解就会帮员工补缴社保，不应当返还给原告。退一步讲，即使需要返还社保给原告也是返还个人部分。查明的案件事实经审理查明：原告于2015年4月27日入职被告处，担任采购工程师，原告与被告签订书面劳动合同，约定固定期限从2015年4月27日起至2018年4月26日止，劳动报酬，原告正常工作时间工资额为4600元／月……。被告于2017年1月4日，任命原告为采招管理中心招标经理。原告称月薪提高到13000元左右，但被告长期拖欠原告工资。劳动合同期限届满后，原、被告协商终止劳动关系。2018年5月，原告与被告签订了《离职结算表》，显示：“原告入职时间2015年4月27日，离职日期2018年5月7日，被告拖欠原告2017年4月至2018年5月工资合计170258.84元，经济补偿金39000元，返回公积金20460元，实际应支付金额229718.84元”。被告称因债务问题，被告的公司公章与债权人共同管理。原告庭后提交《投诉登记表》，称原告于2018年9月12日到江北街道办劳动所投诉，劳动所于2018年11月15日告知原告已向被告送达了《劳动监察限期改正指令书》，但被告未按要求整改。被告于2019年10月24日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告在劳动仲裁审理期间未向仲裁委提出仲裁时效已过期。本案审理中，被告在答辩时提出原告已过仲裁时效，被告未向法庭提交新的证据。2019年12月10日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2019]406号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。裁决理由和结果本院认为：本案争议焦点，被告在本院审理时提出原告已超过仲裁时效的主张是否成立。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二十八条：“根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，仲裁机构受理案件时不再主动审查仲裁时效。案件受理后，当事人未就仲裁时效进行抗辩的，仲裁机构不主动审查，但案件涉及虚假仲裁，恶意串通损害国家、集体或第三人合法权益的除外。当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的仲裁请求权已过时效期间的情形除外”。本案，被告在劳动仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，直到诉讼阶段方才提出，但在诉讼中也未提交新的证据，被告怠于行使权利，且原告在离职后曾向相关的劳动部门申请维护自身权利，产生时效中断效果，原告在2019年11月15日前主张权利应当视为在仲裁时效内主张权利。故对于被告主张的超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方在《离职结算表》签名及加盖公司印章，对拖欠的工资及经济补偿金，双方均无异议，本院予以认可。原告请求被告支付2017年4至2018年5月拖欠的工资170258.84元，本院予以支持。被告长期拖欠原告工资，原告在合同期限届满后终止劳动合同，被告依法应支付原告的经济补偿金，双方协商核算经济补偿金39000元，本院予以支持。关于公积金的返还问题，住房公积金的提取和使用应依照《住房公积金管理条例》的规定办理，不属于本案审理范围，本案不予以处理。关于社保和个人所得税的缴纳问题，不属于本案审理范围，本案不予以处理。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金源联合地产集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志超支付2017年4月份至2018年5月份的工资170258.84元、经济补偿金39000元，合计209258.84元。二、驳回原告刘志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年四月二十七日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱