wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3582号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：胡飞，男，1994年8月6日出生，汉族，住广西桂平市*************，送达地址广东省佛山市南海区**新光源产业基地F区2栋4楼，公民身份号码450************354。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计23062.43元，其中逾期本金19999.99元、利息1555.11元、违约金1135.84元、手续费371.49元(利息暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622********46192二、信用卡开卡时间：2018年12月01日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金19999.99元、利息1555.11元、违约金1135.84元、手续费371.49元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2019年12月24日的被告尚欠欠款本金19993.70元、利息1555.11元、违约金1135.84元、手续费371.49元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19993.70元、利息1555.11元、违约金1135.84元、手续费371.49元，及以上述本金从2019年12月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.56元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  陈少英二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯颖然
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初477号原告：李栋贤，男，1987年1月13日出生，汉族，公民身份号码441************958，住广东省深圳市宝安区*************。被告：周嘉林，男，1987年6月27日出生，汉族，公民身份号码441************590，住广东省五华县******。原告李栋贤与被告周嘉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋贤到庭参加了诉讼，被告周嘉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款给原告李栋贤人民币8400元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周嘉林于2017年5月向原告购买一整套大理石橱柜及厨房电器三件套（抽油烟机、消毒柜、燃气灶）和两套手工厨房灶门，共计8400元。本来被告答应做完厨房设备工程后结算，但被告最后以多种借口不结款。原告多次催收后，被告一直未偿还货款，故向法院提起诉讼原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、货款结算单，证明被告欠原告货款8400元的事实。被告周嘉林未作答辩亦未提交证据。经本院审理查明，原告从事厨具设备工作，与被告系同学关系。2017年5月间，被告向原告购买一整套大理石橱柜及厨房电器三件套和两套手工厨房灶门，货款共计8400元。原告做完工程后，被告一直未付工程款。经原告催收，被告于2018年12月3日写下《货款结算》一份交由原告收执。该《货款结算》主要内容为：“本人周嘉林于2017年5月份向李栋贤购买一整套大理石橱柜及厨房电器三件套（抽油烟机、消毒柜、燃气灶）和两套厨门，共计8400元，捌仟肆佰元整。由于资金紧张未付，现于2018年12月5日15时前支付结清，结算金额为6000元，陆仟元整。以上此具有法律效应，报警于为凭证。签字人：周嘉林（441************590）2018年12月3日22时”。被告在出具《货款结算》后并未按约定支付过相关款项。经原告多次催收无果后，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买一整套大理石橱柜及厨房电器三件套（抽油烟机、消毒柜、燃气灶）和两套厨门，双方之间成立了买卖合同关系。被告购买货物后未付清货款，向原告出具《货款结算》一份认欠原告货款8400元，该货款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告出具《货款结算》后未履行还款义务，原告经催收未果遂诉至法院要求被告偿还人民币8400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告至今仍欠原告货款8400元，其行为已构成违约。因此，被告应继续支付仍欠货款8400元给原告。故原告诉请，证据充分，本院予以支持。被告周嘉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告周嘉林不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告周嘉林应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8400元给原告李栋贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周嘉林负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二〇年四月二十二日书记员  庞玉容
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404财保97号申请人：郭学冬，男，1985年5月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被申请人：赤峰通赢建设工程有限公司，住所地：赤峰市松山区怡和家园小区**楼**。法定代表人：苏文通，经理申请人向赤峰仲裁委员会申请财产保全。请求对被申请人在中电建筑集团所属赤峰市环城水系治理工程项目部仿木桩货款73万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰通赢建设工程有限公司在中电建筑集团所属赤峰市环城水系治理工程项目部仿木桩货款73万元二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇二〇年四月二十二日书记员 李佳美
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1330号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区××××××。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××02X，系该公司员工。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××52X，系该公司员工。被告：邓芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××327。本院受理原告深圳市万科物业服务有限公司与被告邓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020年4月8日以原、被告双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费695.26元，已减半收取，原告已预交，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。审判长  韦枝展审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二〇年四月九日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执299号之一 申请执行人古少加,男,1986年6月15日出生,汉族,住番禺区。 被执行人朱小明，男,1984年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人古少加与被执行人朱小明民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人朱小明名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人朱小明名下无任何房地产登记资料； 三、查封了被执行人朱小明名下车牌号码为赣Ｂ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 四、已依法对被执行人朱小明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人朱小明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎可程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28235号原告：郑楠，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，委托代理人：陈庆东，广东君辨律师事务所律师。被告：戴国威，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：清远市金时捷房地产代理有限公司，住所地广东省清远市清城区北门街富利花园富佳苑四号楼805，统一社会信用代码91441802MA4WXGU75R。法定代表人：朱伟成，经理。委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告郑楠诉被告戴国威、第三人清远市金时捷房地产代理有限公司（下称金时捷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑楠及其委托代理人张鹏、被告及第三人的共同委托代理人陈德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月，被告与他人出资设立第三人金时捷公司，对外进行房地产中介服务，注册资本为200万元。被告与原告商谈由原告出资20万元入股金时捷公司，原告基于与被告多年朋友关系，于2017年11月27日通过银行转账方式向被告转汇20万元入股公司，转账附言备注“公司入股资金”。但被告、第三人至今未就原告入股公司问题与原告签订任何增资入股协议，也无法确定增资入股比例等，第三人至今也未变更公司股东、注册资本、公司章程及增资，原告向被告支付公司入股资金后，既未能参与公司的经营管理，也没有分红。原告认为，原告入股公司的协议并未成立，被告理应退还20万元给原告。经原告与被告多次交涉，被告已向原告返还4万元入股资金，至今尚欠原告16万元未付，故起诉请求判决：1、被告向原告返还投资款本金16万元及利息（以16万元为基数，自起诉日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告将20万元款项转给被告，是原告的投资行为，被告基于双方合作的目的将该款投入到源江花园楼盘项目中，现该项目未最终结算，原告主张撤回投资款无事实和法律依据。2、涉案款项不是公司入股资金，也不构成原告与被告之间的借款，原告计算利息没有依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：第三人于2017年8月1日成立经营范围为房地产中介服务、房地产项目投资、房地产开发经营的有限责任公司，被告是第三人的股东。2017年11月27日原告通过银行转账向被告转汇20万元，转款附言“公司入股资金”。2018年7月被告向原告退还了4万元。原告因主张被告退还尚余16万元，于2019年9月16日向本院提起本诉。以上事实，有原告提交的网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、微信账单截图及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于合同纠纷。原告主张其向被告支付公司入股资金20万元，提交了网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单予以证明，被告对该证据不持异议，确认收到原告的转款20万元，但认为该款是原告投资源江花园楼盘项目的款项，不是公司入股资金，本院对被告收到原告转款20万元的事实予以认定。按常理，无论上述款项是用于原告所称入股第三人金时捷公司，还是用于被告所称投资“源江花园楼盘项目”，双方均应对款项的用途、双方之间的权利义务达成协议。本案中，原告与被告提交的证据均不能证明双方就入股或投资事宜已达成合意，被告继续占用原告的款项，没有事实依据。现原告表示被告已向其退还4万元，故起诉要求被告返还尚欠的16万元及利息的诉讼主张，有理，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，表述不当，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告戴国威在本判决生效之日起十日内向原告郑楠退还人民币16万元及利息（利息以16万元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  刘穗民二〇二〇年四月十三日书 记 员  沙柳聪莫丽桐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初463号原告：肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司，住所地肇庆市高要区*****，统一社会信用代码914********020887J。法定代表人：凌某1。委托代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：李啟文（又名李啟超），男，1976年12月31日生，汉族，住肇庆市高要区*****************富华楼606房，公民身份号码441************295。被告：伍尚联，男，1974年8月14日生，汉族，住肇庆市高要区***********，公民身份号码441************019。委托代理人：伍思扬，冯锐敏，广东天量律师事务所律师。被告：梁玮，男，1982年10月18日生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************61X。委托代理人：伍思扬，冯锐敏，广东天量律师事务所律师。原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司与被告李啟文、伍尚联、梁玮运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司的委托代理人冯剑锋、被告伍尚联、梁玮的委托代理人冯锐敏到庭参加了诉讼。被告李啟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付拖欠的运输费238730元及利息35809.5元，利息从2017年7月18日起按年利率6%的标准暂计至2020年1月18日，直至付清款止。2、判令三被告连带向原告支付违约金11936.5元；3、判令三被告支付律师费8000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告一就运输劳务达成协议，为被告承接的土石方运输，被告二三作担保人，承担担保责任，至2016年3月原告为被告运输产生运输费1008730元，但被告一只支付740000元，余款268730元一直未付，双方于2017年6月17日对账，被告一确认拖欠原告的运输费268730元，承诺于2017年7月17日前付清，如逾期按5%支付滞纳金，支付了3万元后一直逃避，原告并支出了律师费8000元，故向法院提起诉讼。被告李啟文没有到庭参加诉讼也没有答辩意见。被告伍尚联、梁玮辩共同辩称：1、伍尚联、梁玮与本案不存在直接的利害关系，将伍尚联、梁玮列为被告是错误的。被告李啟文在对帐表上签名确认欠原告运输款，应以李啟文为被告，与伍尚联、梁玮无关。2、伍尚联、梁玮在劳务协议上签名只是表示见证人，不是担保人。3、即使认定是担保人，但原告也没有在保证期限内对伍尚联、梁玮提起诉讼或申请仲裁，伍尚联、梁玮的担保责任免除。4、律师费不属于必须支出的费用，当事人没有在协议上作出承担的约定。综上应驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司于2015年至2016年间为被告李啟文的工地运输土石，双方于2017年6月17日进行了对帐，确认被告李啟文欠原告的运输费268730元，约定于2017年7月17日付清，逾期支付的，按工程款的5%支付滞纳金给原告。对帐后，被告李啟文付款30000元，余款一直拖欠。2、原告为了向被告追讨欠款，于2020年2月5日委托了广东冠略律师事务所的律师进行诉讼，支出了律师代理费8000元。3、被告李啟文作为一方与作为另一方的陈XX于2015年9月23日签订了一份“运输车队劳务协议”，由陈XX为被告李啟文运输土石，被告伍尚联、梁玮在“运输车队劳务协议”的落款“XX人”处签名。本院认为：本案是运输合同纠纷，争议的焦点是被告李啟文没有付清运输款问题。原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司为被告李啟文的工地运输土石，经双方结算，被告李啟超欠款268730元，有“祥通汽车运输有限公司工程运输费对帐表”予以证实，事实清楚，本院予以确认，被告李啟文应付清尚欠款238730元给原告。关于本案争议的一些事实问题。被告伍尚联、梁玮抗辩认为原告没有在“劳务协议”上盖章，“劳务协议”没有显示与原告有关的内容，也没有依据证明在“劳务协议”上签名的陈XX是代表了原告，被告伍尚联、梁玮因而否认“劳务协议”与原告有关。由于原告未能提供充足的依据证实“劳务协议”与原告有关，故原告认为“劳务协议”上的陈XX代表了原告的意见，依据不足，本院不予支持。另一方面，“劳务协议”上的“XX人”三个字的字迹潦草，无法清楚“XX人”表达的意思，被告伍尚联、梁玮在这三个字的下方签名是表达被告伍尚联、梁玮所说的见证意思还是原告所说的担保人意思，双方各执一词，无法确定。关于被告伍尚联、梁玮的责任问题。原告与被告李啟文对帐时，原告所述的担保人被告伍尚联、梁玮没有在对帐表上签名，即使如原告所述被告伍尚联、梁玮是担保人，但原告在主债务履行期届满之日起六个月内并没有要求被告伍尚联、梁玮承担保证责任，保证人的担保责任也应予免除。根据上列一系列的事实证明原告要求被告伍尚联、梁玮承担保证责任的依据不足，本院不予支持。关于原告请求的利息、违约金、律师费的损失问题。原告与被告李啟文对帐时，双方只约定了逾期付款需要支付违约金，并没有约定逾期付款需要支付利息，因此原告要求被告支付利息没有依据。“对帐表”上没有明确约定律师费用的承担方式，“劳务协议”也只是约定所产生的一切经济损失由李啟文承担，但律师费用不是必然产生的损失费用，而且经查明，“劳务协议”也与原告无关，故原告要求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李啟文应于本判决发生法律效力后十天内支付运输费238730元、违约金11936.5元给原告。二、驳回原告对被告伍尚联、梁玮的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由被告李啟文负担。被告承担的费用原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑汉生二〇二〇年三月三十一日书记员  黄丽莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11773号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。 法定代表人廖萃扬。 被执行人张爱平，男,1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人张爱平银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人张爱平的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人张爱平名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已依法对被执行人张爱平采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人张爱平在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎可程
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初1155号原告恭元利，男，汉族，1972年6月6日生，住曲靖市麒麟区。被告陈宏桥，男，汉族，住曲靖市麒麟区。被告何静，女，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在审理恭元利诉陈宏桥、何静劳务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年四月九日书记员 马仲坚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11772号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。 法定代表人廖萃扬。 被执行人丘光育，男,1990年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人丘光育银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人丘光育名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人丘光育名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人丘光育采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人丘光育在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十五日 书记员  黎可程
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5226号 原告：谭国栋，男，1975年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦小玲，女，1987年6月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告谭国栋与被告韦小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国栋的委托诉讼代理人覃立科到庭参加诉讼。被告韦小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭国栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告70000元。事实与理由：被告韦小玲于2016年5月31日借原告谭国栋本金70000元，至今未还钱，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告韦小玲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，谭国栋提交的《借条》客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2016年5月31日，韦小玲出具《借条》一张交谭国栋收执，内载明“本人韦小玲于2016年5月31日，向谭国栋借到现金人民币7万元整，大写柒万元整。本人承诺此笔借款债权人可凭意愿在任何时段向本人收取回全部借款。若本人未能遵守承诺，债权人可视本人为恶意欺诈行为。本人同意债权人可通过任何方式向本人追讨此笔借款，并愿意承担由此产生的一切费用以及后果。特立此借据为凭证。”案外人杨荣宗以担保人身份在该《借条》中签名。 在本案审理过程中，谭国栋称双方口头约定借款利息为每月2000元；韦小玲在借款后从未偿还过借款本金，但支付过三四次利息，金额为500元至2000元不等。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭国栋主张韦小玲向其借款70000元且从未偿还借款本金，并提交了韦小玲出具的《借条》予以证实，韦小玲未作任何抗辩，故本院对谭国栋主张的事实予以确认。谭国栋自认韦小玲曾支付借款利息，本院结合借款数额以及时间，认定韦小玲支付的利息尚未足以抵扣借款本金，故本院认定尚欠借款本金为70000元。双方在《借条》中对借款期限没有约定，谭国栋的起诉可视为对韦小玲的有效催告，故对谭国栋要求韦小玲偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告韦小玲向原告谭国栋偿还借款本金70000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元（原告已预交），由被告韦小玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇二〇年四月七日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初186号 原告：秦梓庭，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：广西泰皇建筑工程有限公司，住所地广西玉林市博白县博白镇花园中路富安居商住二楼。 法定代表人：朱文生，经理。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱懋贵，广西顺运律师事务所实习律师。 第三人：广西龙宇房地产开发有限公司。住所地广西玉林市博白县博白镇人民中路富迪嘉园对面。 法定代表人：朱泓宣，经理。 委托诉讼代理人：陈玲，该公司办公室职员。 原告秦梓庭诉被告广西泰皇建筑工程有限公司、第三人广西龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告秦梓庭于2020年4月1日以其因客观原因为由，向本院申请撤回对被告广西泰皇建筑工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告秦梓庭申请撤回对被告广西泰皇建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦梓庭撤回起诉。 本案案件受理费25678元，减半收取计12639元，由原告秦梓庭负担。 审 判 员 蓝华文 二〇二〇年四月二日 法官助理 刘 剑 书 记 员 李 韬
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执743号申请执行人：王振元，现住榆树市。被执行人：鲁文霞，现住榆树市。本院在执行王振元与鲁文霞借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，需长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条、最高人民法院法（2018）141号通知的相关规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二〇年四月十六日书记员  周 鑫
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初725号原告：五华县世嘉建材有限公司，统一社会信用代码：91441424MA4UHX8R69，住所地：五华县******兵营岗西片。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。被告：魏荣华，男，1987年7月23日出生，汉族，公民身份号码441************577，住五华县******真寿楼。原告五华县世嘉建材有限公司与被告魏荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告五华县世嘉建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五华县世嘉建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李法宁二〇二〇年四月三日书记员  庞玉容
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终51号上诉人（一审起诉人）：严海宴，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省紫金县××××××岗下队第1村11号，身份证号码：442××××××××××××714。上诉人严海宴因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2019）粤1625行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人严海宴上诉请求：撤销东源县人民法院(2020)粤1625行初31号行政裁定书，裁定由东源县人民法院依法受理。事实和理由：上诉人依法拥有涉案争议土地《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书，村小组长严木良及其他村民在《农村土地承包经营权信息公示表》上也已经签名确认了该土地属于上诉人家的承包土地。广东省紫金县××××××村民委员会在2019年1月10日的会议上作出对涉案土地征收补偿款13017元待相关部门裁定再发放决定，是对上诉人补偿款的截留，损害上诉人权益。上诉人依据紫金县人民政府的文件、××镇人民政府的答复书和驻村工作组组长的签字，要求×××村民委员会下放13017元，复耕农田和灌溉，合理合法。本院认为，上诉人严海宴起诉请求撤销广东省紫金县×××××××民委员会在2019年1月10日的会议上作出对涉案土地征收补偿款13017元待相关部门裁定再发放决定，其起诉被告为广东省紫金县×××××××民委员会，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”规定的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。上诉人严海宴起诉的被告主体不适格，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人严海宴上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年四月三十日书记员  黄 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11798号之一 申请执行人广州市番禺南涛印务有限公司,住所地广州市番禺区沙头街汀根大板工业区二街7-9号，统一社会信用代码：91440101708376513K。 法定代表人：郑孝彪。 被执行人陈作栋，男,1986年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人佛山市富泰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂南区居委会兴南路一路C座，统一社会信用代码91440606066653063H。 法定代表人：陈作栋。 申请执行人广州市番禺南涛印务有限公司与被执行人陈作栋、佛山市富泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终16281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。经本院执行，已扣划了被执行人陈作栋、佛山市富泰贸易有限公司名下存款215495.02元，并向申请执行人广州市番禺南涛印务有限公司支付了215495.02元。 在本院执行期间，申请执行人广州市番禺南涛印务有限公司与被执行人陈作栋、佛山市富泰贸易有限公司达成执行和解协议。申请执行人广州市番禺南涛印务有限公司同意被执行人陈作栋、佛山市富泰贸易有限公司对余下和解款项271785.75元按双方自行协商的方式分期履行。被执行人缴纳了执行费7210元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执11798号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二日 书记员  黎可程
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初626号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号，统一社会信用代码为913704001699191869。法定代表人：毛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：朱清，该公司职工。被告：滕州市建诚工贸有限公司，住所地滕州市张汪镇大宗村。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市建诚工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。被告滕州市建诚工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2990000元及利息（截至2016年11月17日尚欠利息1122926.17元；以2990000元为基数，从2016年11月18日起至实际履行之日止，按月利率15.75‰计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订借款合同一份，向原告借款2990000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。滕州市建诚工贸有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10221-1号《流动资金借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，金额为2990000元，期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为年利率12.6%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。该借款合同尾部借款人处有借款人的印章，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司借款合同专用章”，签署日期2014年4月30日，签署地点为滕州农商银行。2014年4月30日，原告将2990000元贷款转入被告的账户内。本院认为，原、被告于2014年4月30日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将2990000元汇入被告的账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，其未能偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市建诚工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及利息（截至2016年11月17日尚欠利息1122926.17元；以2990000为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元由被告滕州市建诚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年四月十四日书 记 员 刘宝霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2529号之一 申请执行人蔡幼英，女，1964年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托代理人谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人杨永泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蔡幼英与被执行人杨永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鲤民初字第4994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月7日向被执行人杨永泉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币360000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币3410元及执行费人民币5300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月7日、2019年11月8日、2020年4月27日先后对被执行人杨永泉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨永泉名下除少量存款及闽ＣＢ××××号长城牌汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。2019年11月8日，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。被执行人杨永泉名下闽ＣＢ××××号车辆已达报废标准，不具备处置条件。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨永泉的房地产登记情况。经查被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人杨永泉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人杨永泉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杨永泉违反财产报告制度，本院依法对被执行人杨永泉作出司法拘留十五日的决定。因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年4月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第4994号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执418号之一 申请执行人广东奔达建材实业有限公司,住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路2号自编4，统一社会信用代码91440113618709695L。 法定代表人：赵慧。 被执行人郑泽标，男,1981年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广东奔达建材实业有限公司与被执行人郑泽标买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人郑泽标的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封、锁定了被执行人郑泽标名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人郑泽标名下无任何房地产登记资料; 四、已依法对被执行人郑泽标采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人郑泽标在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎可程
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初931号原告：山东台涌机械科技有限公司，住所地滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧，统一社会信用代码为91370481328437273B。法定代表人：林源斌，总经理。委托诉讼代理人：王言柱、陈平，山东薛国律师事务所律师。被告：青州宏晟制动器系统有限公司，住所地青州市邵庄镇稷山经济发展区，统一社会信用代码为9137078157937625XM。法定代表人：张庭恩，经理。原告山东台涌机械科技有限公司与被告青州宏晟制动器系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王言柱、陈平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。山东台涌机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87487.87元及利息损失（以87487.87元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在汽车制动系统铝铸件买卖关系。被告购买原告产品后，截至2019年9月30日经核算，被告尚欠原告货款87487.87元。现请求法院支持诉讼请求。青州宏晟制动器系统有限公司未答辩。山东台涌机械科技有限公司围绕其诉讼请求向法庭出示了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、发货单、增值税专用发票等证据，证人和出庭作证，能够证明以下事实：原、被告之间存在汽车制动系统铝铸件买卖关系。截至2019年10月份，被告尚欠原告货款87487.87元。后经催要未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。现原告要求被告支付货款87487.87元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失的起算时间，本院认为可自诉讼之日即2020年2月25日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青州宏晟制动器系统有限公司于本判决生效后5日内支付原告山东台涌机械科技有限公司87487.87元并赔偿损失（以87487.87元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东台涌机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、（2019）鲁0481财保号案件的财产保全费元，由被告青州宏晟制动器系统有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  李长印二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘宝霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13737号原告李俊，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址被告吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按月息2%，自借款之日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日约4800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；本案相关事实2019年7月20日，被告出具《借条》，载明被告因资金周转需要向原告借款120000元，同时约定如未按时足额还款，逾期30天以内，被告愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，被告愿另行支付按借款本金每天计算违约金8‰。2019年7月20日，原告通过银行向被告转款120000元，同日，被告出具《收据》，确认收到借款120000元。借款后，被告未偿还借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《收据》、转账记录等证据，可以证明原告向被告借款120000元的事实，原告诉请被告偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时还款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据《借条》载明的违约金标准及原告诉请，利息按月息2%予以计算。鉴于原告未提供证据证明还款时间，本院认定利息按月息2%，自起诉之日起，即自2019年10月29日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬岱于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金人民币120000元及利息（按月息2%，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年四月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 范 渺 渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执12004号 申请执行人曹天顺,男,1970年8月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。 被执行人广州市自更机械有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区菩西路西侧一街5号，统一社会信用代码91440113MA59A66117。 法定代表人：丁翠芳。 申请执行人曹天顺与被执行人广州市自更机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1077号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市自更机械有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市自更机械有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市自更机械有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市自更机械有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十日 书记员  黎可程
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢177号游剑:游剑责令退赔一案，执行标的为7833.25元。经本院立案受理，已执行到位，至此本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执290号 申请执行人伦丽华,女,1990年5月24日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人广州宇峰建材贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路128号9号楼507，统一社会信用代码91440113340072879E。 法定代表人：马建峰。 申请执行人伦丽华与被执行人广州宇峰建材贸易有限公司劳动争议一案，（2019）粤0113民初5845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州宇峰建材贸易有限公司名下银行存款账户但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州宇峰建材贸易有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人广州宇峰建材贸易有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州宇峰建材贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎可程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35489号原告：曾慈明，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：周依，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：陈利明，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：广州市海珠区利盛江布行，住所地广州市海珠区金纺路2号国际轻纺城内自编F1116号。经营者：陈利明（本案被告之一）。两被告共同委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄丽芬，广东广信君达律师事务所实习人员。原告曾慈明诉被告陈利明、广州市海珠区利盛江布行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年4月7日以真正查实的具体侵权者无法证明是本案两被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曾慈明以经补充调查后无法证明两被告是本案的真正侵权者为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾慈明撤回起诉。本案受理费25元由原告曾慈明负担。审判员  李锡南二〇二〇年四月八日书记员  许可欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11152号 申请执行人刘小兵,男,1975年12月9日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 被执行人广州匠心红木家具有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村水松排5号，统一社会信用代码:91440101MA59PQBT9G。 法定代表人：吴庆春。 申请执行人刘小兵与被执行人广州匠心红木家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2453号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州匠心红木家具有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州匠心红木家具有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州匠心红木家具有限公司法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州匠心红木家具有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月一日 书记员  黎可程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13736号原告李俊，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址被告吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月息2%，自借款之日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日约2800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；本案相关事实2019年7月23日，被告出具《借条》，载明被告因资金周转需要向原告借款70000元，同时约定如未按时足额还款，逾期30天以内，被告愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，被告愿另行支付按借款本金每天计算违约金8‰。2019年7月23日，原告通过银行向被告转款70000元，同日，被告出具《收据》，确认收到借款70000元。借款后，被告未偿还借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《收据》、转账记录等证据，可以证明原告向被告借款70000元的事实，原告诉请被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时还款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据《借条》载明的违约金标准及原告诉请，利息按月息2%予以计算。鉴于原告未提供证据证明还款时间，本院认定利息按月息2%，自起诉之日起，即自2019年10月29日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬岱于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金人民币70000元及利息（按月息2%，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年四月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 范 渺 渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0322司救执18号 救助申请人：王秀云，女，1964年11月11日出生，汉族，住山东省高青县。 救助申请人王秀云以其在与被告淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷执行案中家庭困难为由，于2020年4月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王秀云称：原告王秀云与被告淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司无执行能力，本人家庭困难，急需救助特申请司法救助金2650.00元。 经审查查明，原告王秀云与被告淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，经高青县人民法院（2019）鲁0322民初383号民事判决书确认被告淄博珑珺农业科技发展有限公司支付原告王秀云工资款5331.00元。2020年3月12日，救助申请人王秀云向本院申请执行，申请执行标的5331.00元。该案立案执行后，执行标的未全部执行到位。 另查明，申请人王秀云家庭生活困难。 本院认为，申请人王秀云提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王秀云司法救助金2650.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈家谦，男，1991年10月08日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************414。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈家谦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员罗鹏英、潘次坤组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月07日止的信用卡透支本息合计21597.13元，其中逾期本金19778.86元，利息1120.43元，违约金387.11元，手续费310.73元(利息暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********714。二、信用卡开卡时间：2016年08月11日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金19778.86元、利息1120.43元、违约金387.11元、手续费310.73元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月7日，被告尚欠本金19778.86元、利息1444.38元、手续费310.73元、违约金403.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金19778.86元、利息1444.38元、手续费310.73元，及以本金从2020年3月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费339.93元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  潘次坤二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗 婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1837号 申请执行人：苏秋新,男性,1983年8月7日出生,汉族,住广东省中山市。 委托诉讼代理人：吴健详，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。 被执行人：苏永辉，男性,1982年2月13日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人苏秋新与被执行人苏永辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初13010号民间借贷纠纷判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月18日立案执行，被执行人需向申请执行人支付180130.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院已向中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社送达生效法律文书，要求提取被执行人在该社的股份分红等收入，目前尚未收到回复。本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民间借贷纠纷诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民间借贷纠纷诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1837号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘翰文
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行审30号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人史曙生，男，汉族，1969年6月14日出生，住址莱西市经济开发区。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请强制执行其对被执行人史曙生作出的西自资罚字[2019]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年4月16日，申请执行人莱西市自然资源局作出西自资罚字[2019]018号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年4月，史曙生未经依法批准，非法占用莱西市经济开发区院庄村村北土地2524平方米（其中旱地2132平方米、果园62平方米、林地330平方米、合3.786亩）建仓库，经测量面积为2524平方米所占用的土地不符合莱西市土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定及青岛市国土资源局和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，责令史曙生把非法占用的2524平方米土地15日内退还给原土地使用权人，并作出如下行政处罚：1、限15天内拆除在非法占用的2524平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计人民币陆万叁仟壹佰元整（￥6.31万元）。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人已于2019年4月16日将西自资罚字[2019]018号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人收到后，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，2019年10月11日被执行人撤诉。2019年11月13日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务。催告书送达后，被执行人仍未履行。2019年10月14日被执行人再次向本院提起行政诉讼，2020年3月25日被执行人撤诉。2020年4月9日被执行人缴纳了罚款,但仍未履行其他义务。本院认为，申请执行人莱西市自然资源局作出的西自资罚字[2019]018号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限及法律依据方面符合法律规定，被执行人史曙生在法定期限内未完全履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市自然资源局申请执行的西自资罚字[2019]018号《行政处罚决定书》中第1项“限15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状筑”的处罚内容准予强制执行，由莱西经济开发区管委会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇二〇年四月二十二日书记员 史晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7468号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：黄图平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杜明娟，女，1978年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告陈嘉欣、罗青香借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年8月7日。（二）合同名称：《最高额授信合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告。（四）授信数额：1100000元。（五）授信期限：2019年8月6日起至2029年8月6日。（六）借期内利率：月利率1.5%。（七）借款数额：250000元。（八）借款期限：2019年8月8日至2029年8月8日。（九）还款方式：每月等额还本付息4504.63元。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额0.06%计付逾期违约金。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年8月7日。（二）合同名称：《最高额抵押合同》。（三）担保形式：最高额抵押担保，抵押房产为成都市××区××土路××单元××号。（四）抵押物担保范围：抵押担保的借款本金最高限额为1100000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已办理抵押登记，是二次抵押，抵押权人为原告，三、借款的交付及其他情况：原告于2019年8月8日向被告支付了250000元。四、逾期情况：被告自2020年8月9日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2020年8月9日，被告尚欠本金240440.04元及利息3085.65元。六、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示，自行将利息、逾期利息及逾期违约金的计算标准调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金240440.04元；2.被告向原告支付自2020年7月9日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金（其中自2020年7月9日起至2020年8月8日止的利息为3085.65元，自2020年8月9日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于成都市××区××土路××单元××号行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金240440.04元及2020年7月9日至2020年8月8日的利息3085.65元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2020年8月9日起的利息、逾期利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以成都市××区××土路××单元××号的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜明娟向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金240440.04元及利息、逾期利息及逾期违约金（其中，自2020年7月9日起至2020年8月8日的利息为3085.65元，自2020年8月9日的利息、逾期利息、逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告杜明娟未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告杜明娟名下的成都市温江区涌泉花土路958号12栋1单元8层801号的房产所得价款中按照抵押顺位从处分抵押物所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，保全费1854元，由被告杜明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年四月九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林文武，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，送达地址广东省佛山市南海区***********,公民身份号码441************71X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计14982.90元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月10日的本金为13762.60元、利息1086.22元、违约金134.08元)，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********23272二、信用卡开卡时间：2018年12月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金13762.6元、利息1086.22元、违约金134.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林文武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13762.60元、利息1086.22元、违约金134.08元，及以上述本金从2019年12月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计87.29元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年四月二十四日书记员  冯颖然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11962号 申请执行人林晓通,男,1985年11月1日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人广州联达塑料模具有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业二路14号102，统一社会信用代码91440101MA5AQ6RL7U。 法定代表人：罗翔。 申请执行人林晓通与被执行人广州联达塑料模具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1789号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州联达塑料模具有限公司名下银行存款账户但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州联达塑料模具有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人广州联达塑料模具有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州联达塑料模具有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎可程
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0506执恢195号邹成涛：关于邹成涛罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2018)苏0506刑初165号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终14号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区×××××××××自编201房。法定代表人：郑某1。被上诉人(原审原告)：李某1，男，汉族，1974年3月29日出生，住广东省深圳市宝安区××××××汇源阁1D308，公民身份号码440××××××××××××51X。被上诉人(原审原告)：湛江市力达建筑劳务有限公司，住所地湛江开发区龙潮村八区2号首层。法定代表人：李某1。原审被告：河源市视维空间装饰设计工程有限公司，住所地河源市源城区×××××××××宝豪御龙湾269-272号商铺。法定代表人：关某1。原审被告：陈华，男，汉族，1978年5月25日出生，住广东省广州市黄埔苑区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××515。原审被告：河源市广润投资有限公司，住所地河源市源城区××××××。法定代表人：曾某1。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人李某1、湛江市力达建筑劳务有限公司、原审被告河源市视维空间装饰设计工程有限公司、陈华、河源市广润投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2246号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞华建设集团有限公司上诉请求：依法撤销（2018）粤1602民初2246号之一民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实和理由：原审法院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，当事人有约定管辖的，从其约定。依据本案中涉案合同，被上诉人李某1与原审被告河源市视维空间装饰设计工程有限公司于2013年6月签订的《工程承包合同》中约定管辖法院为河源市源城区人民法院，而上诉人所提供的《终止施工协议书》中的约定与本案无关，因此应当依据《工程承包合同》中对管辖的约定而确定河源市源城区人民法院对本案拥有管辖权是错误的。2013年6月1日签订的《工程承包合同》签订主体是原审被告河源市视维空间装饰设计工程有限公司和被上诉人李某1，上诉人不是该合同的签订主体，因此该合同对于管辖权的约定对上诉人不产生约束力。综上，上述《工程承包合同》所约定的管辖，不应用于确定本案的管辖，本案应视为未约定管辖。因此，依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当适用一般管辖原则，即原告就被告原则。而本案中，上诉人作为本案的被告，为便于查清本案事实，便于诉讼，应当将本案移送上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖。被上诉人被上诉人李某1、湛江市力达建筑劳务有限公司、原审被告河源市视维空间装饰设计工程有限公司、陈华、河源市广润投资有限公司未作答辩。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“……(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”的规定，本案争议工程位于广东省河源市源城区，应由广东省河源市源城区人民法院专属管辖。综上，上诉人瑞华建设集团有限公司主张本案应当移送管辖的理由有违上述专属管辖的规定，应予驳回。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年四月二十三日书记员  黄 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执356号 申请执行人孙娇艳,女,1984年6月7日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人梁汉源，男,1985年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人孙娇艳与被执行人梁汉源借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁汉源名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人梁汉源名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已依法对被执行人梁汉源采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人梁汉源在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎可程
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执292号之一申请执行人：曾祥华，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周旭义，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周旭义在银行的存款798020元（含案件受理费15900元、执行费10120元）及利息或者查封、扣押被执行人周旭义相当于798020元（含案件受理费15900元、执行费10120元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人周旭义在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益798020元（含案件受理费15900元、执行费10120元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年四月九日（江西书记员  张 志
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13741号原告李俊，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址。被告吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金268000元及利息（按月息2%，自借款之日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日约20000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；本案相关事实2019年6月12日，被告出具《借条》，载明被告因资金周转需要向原告借款268000元，同时约定如未按时足额还款，逾期30天以内，被告愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，被告愿另行支付按借款本金每天计算违约金8‰。2019年6月12日，原告通过银行向被告转款268000元，同日，被告出具《收据》，确认收到借款268000元。借款后，被告未偿还借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《收据》、转账记录等证据，可以证明原告向被告借款268000元的事实，原告诉请被告偿还借款268000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时还款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据《借条》载明的违约金标准及原告诉请，利息按月息2%予以计算。鉴于原告未提供证据证明还款时间，本院认定利息按月息2%，自起诉之日起，即自2019年10月29日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬岱于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金人民币268000元及利息（按月息2%，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年四月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 范 渺 渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1121号 原告：尹恢全，男,1974年12月25日出生,汉族,户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：冯成，男,1982年12月26日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告尹恢全诉被告冯成合伙合同纠纷一案中，原告尹恢全于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告冯成的起诉。 经审查，本院认为，原告尹恢全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹恢全撤回对被告冯成的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹恢全负担。 审判员  颜林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐芮
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2801行审12号 申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。 法定代表人罗从元，职务局长。 委托代理人黄海涛，系景洪市自然资源局执法监察大队负责人，代理权限为一般代理。 被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司，现在住址：景洪市州质量技术监督局小区，营业执照注册号：360100210086563，法人：黎霖。 委托代理人人杨恒，男，1986年08月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县，系公司采购负责人。 申请执行人景洪市自然资源局以被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司未履行景洪市自然资源局作出的景自然资罚决［2019］62号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人景洪市自然资源局执法人员发现被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司，未经自然资源主管部门批准，擅自在景洪市的土地上建空心砖加彩钢瓦结构的房屋。申请执行人景洪市自然资源局于2019年6月5日依法立案并查处，2019年5月16日向被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司送达了［2019］56-1号责令停止违法行为通知书，2019年7月10日向被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司送达了景自然资源罚告［2019］62号行政处罚告知书和景自然资源听告［2019］62号行政处罚听证告知书，在法定期限内被执行人未提出陈述、申辩和听证。申请执行人景洪市自然资源局2019年7月15日作出景自然资罚决［2019］62号行政处罚决定书，行政处罚:1、限期十五日内拆除在876.47平方米（1.31亩）土地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、责令十五日内将非法占用的876.47平方米（1.31亩）土地退还给景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼迈龙村小组，同日向被执行人进行了送达。申请执行人景洪市自然资源局于2020年1月16日以景自然资源催告［2019］62号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚。故申请执行人景洪市自然资源局2020年3月10日向本院申请强制执行景自然资源罚［2019］62号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管法》第三十六条第二款的规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司，未经自然资源主管部门批准，擅自在景洪市的土地上建空心砖加彩钢瓦构的房屋的违法行为。申请执行人景洪市自然资源局2019年7月15日作出景自然资罚决［2019］62号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人景洪市自然资源局2019年7月15日作出景自然资罚决［2019］62号行政处罚决定书，并由景洪市人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李光明 审判员  周晓云 审判员  雷卫东 二〇二〇年四月七日 书记员  邹 兰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3144号 原告：李昊，男，1987年6月23日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张涛，男，1987年6月30日生，汉族，住郯城县，居民。 原告李昊诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李昊在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李昊撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙正
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2009号原告：珠海德盛物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲兴华路190号三楼8号房。统一社会信用代码：914404007564855387。法定代表人：杨伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，该公司员工。被告：郭金萍，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年三月二十七日书记员  何倩怡
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1595号被执行人张传宇，男1994年10月15日生，居民身份证号码411422199410156410，汉族，住河南省商丘市睢县尚屯镇牛王套村４５号附１号。刘志业，男1993年10月20日生，居民身份证号码411424199310201010，汉族，住河南省商丘市柘城县梁庄乡王沃楼村后组８０号。崔雷震，男1993年9月11日生，居民身份证号码411422199309111218，汉族，住河南省睢县周堂镇苏二村135号。张梦梦，男1993年4月12日生，居民身份证号码411422199304123017，汉族，住河南省睢县孙聚寨乡太和村29号。蔡文旭，男1996年11月8日生，居民身份证号码411422199611081216，汉族，住河南省睢县周堂镇苏三村203号。赵风赫，男1997年5月7日生，居民身份证号码411422199705071211，汉族，住河南省睢县周堂镇苏一村115号。赵星，男1995年2月20日生，居民身份证号码411424199502204232，汉族，住河南省柘城县惠济乡赵庄村一组68号。赵松，男1998年10月15日生，居民身份证号码411424199810154214，汉族，住河南省柘城县惠济乡赵庄村一组67号。申请执行人与被执行人张传宇、刘志业、崔雷震、张梦梦、蔡文旭、赵风赫、赵星、赵松责令退赔一案，该案(2018)苏0506刑初771号已经发生法律效力。由于被执行人张传宇、刘志业、崔雷震、张梦梦、蔡文旭、赵风赫、赵星、赵松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张传宇、刘志业、崔雷震、张梦梦、蔡文旭、赵风赫、赵星、赵松银行存款人民币331888.51元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年四月二日书记员  蒋颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11000号 申请执行人康中标,男,1972年1月5日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人黄达促，男,1977年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人康中标与被执行人黄达促借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人黄达促的银行账户及财付通账户，已扣划存款3103.84元；其中退付申请执行人3053.84元,余款50元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人黄达促名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已依法已对被执行人黄达促采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄达促在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黎可程
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初787号原告：李清凤，女，1983年6月10日出生，汉族，公民身份号码441************541，住五华县******文元。被告：李桂传，男，1969年4月11日出生，汉族，公民身份号码441************054，住五华县******慎德楼。原告李清凤诉被告李桂传民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李清凤于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清凤申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清凤撤回起诉。本案诉讼费1865元，减半收取计932.5元，由原告李清凤负担。审判员  李法宁二〇二〇年四月二十一日书记员  庞玉容
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初523号原告：蓝文彬，男，1991年10月21日出生，汉族，公民身份号码441**219*******038，住广东省大埔县*****************。被告：曾伟杰，男，1993年2月26日出生，汉族，公民身份号码441************331，住广东省五华县******寨背。原告蓝文彬与被告曾伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝文彬到庭参加了诉讼，被告曾伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠烟花款7000元人民币。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在梅江区开烟花店，被告曾伟杰于2017年1月8日到店购买烟花，需付款7000元，并约定2017年5月15日前归还。原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉至法院要求偿还烟花款。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款7000元的事实。被告曾伟杰未作答辩亦未提交证据。经本院审理查明，被告曾伟杰于2017年1月8日向原告购买烟花。在经原告催收下，被告于2017年4月7日出具一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》主要内容约定：“今欠蓝文彬烟花款7000元整，柒仟元整，至2017年5月15日前还清。欠款人：曾伟杰（441************331）2017年4月7日”。被告在出具《欠条》后并未按约偿还过相关款项。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告曾伟杰欠原告烟花款7000元的事实，有原告提交的《欠条》证实，本院依法应予确认。根据该《欠条》载明的内容，被告有向原告支付7000元的义务，但被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付烟花款7000元有理，应予支持。被告曾伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告曾伟杰不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟杰应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付烟花款7000元给原告蓝文彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾伟杰负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二〇年四月二十一日书记员  庞玉容