长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初389号原告郭少平，男，1985年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告宁乡市公安局交通警察大队，住所地湖南省宁乡市玉潭街道楚沩西路**。法定代表人郭锋，该队大队长。委托代理人郑立常，该队中队长。委托代理人文兴华，该队民警。原告郭少平诉被告宁乡市公安局交通警察大队（以下简称宁乡交警大队）道路交通管理一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、原告诉请的对象。2019年8月26日，原告被颜宇驾车撞成重伤，当天被告进行了现场调查，2019年9月27日，被告宁乡交警大队制作《道路交通事故认定书》。后经原告查阅本案卷宗，发现被告在本案调查过程中存在以下违法之处：1.《道路交通事故处理程序规定》第32条、第33条规定，交通警察在事故现场开展调查时应“固定、提取或者保全现场证据材料”并“应按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，及时提取、采集与案件相关的痕迹、物证等，制作现场勘查笔录”。但原告在卷宗中发现被告未制作现场勘验笔录，未提取痕迹、证据，未绘制现场图。在调查过程中，原告多次要求被告调取路面监控视频亦被被告拒绝。2.《道路交通事故处理程序规定》第62条规定，“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日制作道路交通事故认定书”。本案被告在事发当日，也就是2019年8月26日进行的现场调查，但直到2019年9月19日才向原告制作《询问笔录》，并且将制作《询问笔录》的时间写成了2019年9月1日。被告在超过法定结案时间之后对原告进行询问调查的行为违反了基本的法定程序，应予纠正。询问时正值原告做治疗之时，被告未告知询问笔录的作用和重要性，且询问时未涉及肇事者刑事违法的情况，就有可能使得笔录不利于原告追究肇事者的刑事责任，以及给原告带来困扰。二、原告诉请的合理性。1.原告作为严重受害者，希望可以补充以及具体地陈述事发当时的遭遇，以便原告能更好地无困扰地追究肇事者的刑事责任。但被告在事件调查处理中并未全面准确地询问和记录事发的经过，可能会有碍于原告追究肇事者的刑事责任，故而提出此诉求。2.被告对于事故调查过程中应有程序规范，但被告在调查原告被肇事者驾车撞成重伤一案中，未及时提取、采集与案件有关的痕迹，在原告亲属的再三要求下仍拒绝提供事发当时的现场监控视频，整个交通事故的档案资料欠缺不全，让原告精神和心理遭受极大困扰，并且可能有碍于原告追究肇事者的刑事责任，故而提出此诉求。三、原告诉请的合法性。调查行为本身属于行政行为，而原告是本调查行为的利害关系人。原告认为被告的行政行为，可能会对原告追究肇事者的刑事责任产生不利因素，进而使得原告捍卫自己生命健康的权利受到损害，故而提出此诉求。综上所述，被告在所涉调查行为中的违法和不当行为会对原告的合法权利产生影响，并可能影响到肇事者的法律责任承担形式和内容。恳请法院判令：1.确定被告在调查原告被颜宇驾车撞伤一案中超过十日向原告制作《询问笔录》的行政行为违法，并要求被告对原告重新进行询问和书写《询问笔录》，让原告能够明白和全面地叙述案发时的经过情形。2.确认被告在调查原告被颜宇驾车撞伤一案中未绘制现场图，未及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证，未提取现场监控视频，未制作现场勘查笔录的行政不作为行为违法并责令被告重新依法作出上述行为；并且，要求被告向原告展示案发当时和后续处理时的监控视频。3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告宁乡交警大队答辩称：一、基本情况：2019年8月26日14时许，颜宇驾驶湘ＡＤ××**小型轿车沿省道Ｓ208线由宁乡往韶山方向行驶至省道Ｓ208线27公里东湖塘麻山加油站路段时，因颜宇越过路面中心线与相对方向行驶的郭少平驾驶的湘Ｃ9××**两轮摩托车发生碰撞，造成郭少平受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，颜宇立即拨打110报警电话，被告接到报警后，立即出警赶到事故现场，到现场后，按照有关规定开展工作，规定警戒区域，放置反光锥筒灯警告标志，现场进行交通指挥，查找交通事故当事人和证人（民警到达现场伤者已送宁乡市中医院），进行事故现场勘查，按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取有关的痕迹等，制作现场勘查笔录，扣留事故车辆等工作。民警发现湘ＡＳ××**小型轿车前方几米处有个摄像头，后查清此摄像头属于宁乡市公路局管理，民警到宁乡市公路局调取此摄像头视频监控，由于案发时视频监控故障，没有案发时的视频。由于当事人郭少平处于抢救状态，被告民警在当事人病情稳定后赶到湖南省交通医院对当事人郭少平进行询问，并制作了询问笔录。此交通事故事实清楚、证据充分后，被告于2019年9月27日下达了交通事故认定书，颜宇在此次事故中承担全部责任，郭少平在此次事故中无责任，并于2019年9月30日送达事故双方当事人，事故双方当事人收到事故认定书后，都没有对事故认定申请复核。二、询问原告制作询问笔录、绘制现场图、提取有关痕迹物证、提取现场监控视频、制作现场勘查笔录等原告提出的诉讼请求中的1项和2项都不属于人民法院的受理范围，其理由如下：原告提出的诉讼请求中的1项和2项行为时被告为制作交通事故认定书之前所进行的调查取证工作，是一种不产生外部法律效力的行为，是为制作事故认定书之前实施的准备过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”三、对原告提出的向原告重新制作询问笔录、绘制现场图、提取有关痕迹、提取现场监控视频、制作现场勘查笔录等，被告均已依法完成上述工作，并且有依据作附件。综上所述，原告提出的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，并且被告对此交通事故的处理事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回郭少平的所有诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，起诉人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告对涉案事故调查过程中所作的询问超期及提取采集、勘验存在不作为违法，要求被告重新进行上述行为及展示监控视频。因调查笔录等材料是被告作为交警部门在处理交通事故时对相关当事人进行调查时所形成的书面材料,又是对交通事故进行责任认定和处理的证据材料，调查取证行为系公安交警部门处理交通事故过程中的调查行为,不具有结论性。且调查行为并非行政终局性行为,调查行为本身及其所形成的询问笔录并不会产生确定当事人权利义务的法律效果,故这种阶段性行为并不具有可诉性,原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的案件受案范围,故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭少平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年四月二十八日法官助理贺文仪书记员孙文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。