wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43360号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖纯，男，1989年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告廖纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计28706.28元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2367.89元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告廖纯与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告廖纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月23日，被告廖纯（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额35000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年10月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为41615元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为655元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款35000元。被告廖纯借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月12日，原告向第三人赔付了28706.28元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金27967.92元、利息738.36元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2367.89元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告廖纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28706.28元及违约金（自2015年10月12日起以28706.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2367.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告廖纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43423号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱崇根，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱崇根、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告邱崇根、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币69224.59元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3863.26元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月3日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告邱崇根与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邱崇根、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款71000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为84419元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1065元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款71000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月3日，原告向第三人赔付了69224.59元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金67505.79元、利息1695.46元，罚息23.34元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3863.26元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告邱崇根、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱崇根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69224.59元及违约金（2015年7月3日起以69224.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邱崇根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3863.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由被告邱崇根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6516号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区优比兴佳百货经营部，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城松仔岭二路**，统一社会信用代码92440300L90429515Q。经营者：江应锡，男，汉族，1979年10月3日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑青，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区优比兴佳百货经营部（以下简称优比兴佳百货）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。中粮公司一审起诉请求优比兴佳百货：1.立即停止侵犯中粮公司第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿中粮公司经济损失及合理费用5万元；3.承担本案的诉讼费用。一审判项：1.优比兴佳百货应立即停止销售侵犯中粮公司第4443289号注册商标专用权的商品；2.优比兴佳百货应于判决生效之日起十日内，赔偿中粮公司经济损失及合理费用10000元；3.驳回中粮公司的其他诉讼请求。上诉人优比兴佳百货上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019)粵0307民初18323号民事判决，改判驳回中粮公司的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费均由中粮公司承担。被上诉人中粮公司辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案二审争议焦点为中粮公司提交的公证书是否足以证明涉案侵权商品系优比兴佳百货所出售。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：公证书，是公证机构根据当事人申请，依照法定程序制作的反映公证活动、证明相关民事法律行为、有法律意义的事实和文书的司法证明文书。在民事诉讼中，除有相反证据足以推翻，对于有效公证书证明的事实，当事人无需举证证明。本案中，中粮公司提交的（2016）京国立内证字第19921号《公证书》记载：2016年8月18日，公证员邓某与公证人员林某随中粮公司代理人张建民来到位于深圳市龙岗区门面标示有“强兴烟茶酒”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市龙岗区优比兴佳百货经营部”。在公证人员的监督下，张建民在该店购买了两瓶红酒，共付款300元。随后，张建民将上述所购商品交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品进行了拍摄，公证人员使用封条封存上述所购商品，封存后交申请人中粮集团有限公司保管。公证人员亲历亲见，全程监督并客观记录当事人购买涉案侵权商品的过程、保全现场的真实情况，公证程序合法。优比兴佳百货对此虽不予认可，但未能提交任何足以反驳的相反证据。因此，一审法院认定中粮公司提交的公证书足以证明涉案侵权商品系优比兴佳百货出售并无不当，据此判令优比兴佳百货立即停止侵权并向中粮公司赔偿经济损失和制止侵权行为的合理开支合计1万元，于法不悖，本院予以维持。综上，优比兴佳百货的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙岗区优比兴佳百货经营部负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十八日书记员 范馥馥(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初353号原告：王延利，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************715。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威强，广东金纳律师事务所实习律师。被告：刘成，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码430************982。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。原告王延利诉被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王延利及其委托诉讼代理人林桐生、被告刘成及其委托诉讼代理人范志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延利向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款87500元及利息（自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是湖南衡阳县老乡和朋友，被告因开店做生意及购买小汽车急需资金周转向原告借款并承诺及时还款，原告看在老乡和朋友情份上同意借款，2018年12月22日原告通过中国农业银行账户向被告转账37500元，2019年7月22日原告通过中国工商银行账户向被告转账50000元。后原告向被告催还借款，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，依据我国法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告刘成辩称，被告从没有向原告借款，原告主张的两笔款项与借款无关。案涉款项37500元，实质是原告在被告经营的美容店的消费行为。两人是经过朋友阳术珍介绍相识，被告经营美容店，原告支持被告生意，转款37500元至被告的账户中，并在美容店内建档消费。在双方相处后演变为情侣关系，逾越道德底线，2019年7月被告发现怀孕了，这个意外让双方措手不及，2019年7月5日在原告陪同下两人到佛山市妇幼保健院实施人流及上环手术，事后原告基于男人的责任担当且对被告的心疼和愧疚，在2019年7月22日通过银行转账5万元作为这次意外事件对被告造成的身心伤害的补偿（赠与行为）。被告由始至终都没有向原告借款，相反，原告还向被告借款。被告自己独立经营一家美容院，有一定的经济能力，且在佛山市南海区狮山镇购有房屋，根本无需向原告借款用于生产经营。相反，2019年8月20日，原告通过微信向被告借款1000元，被告通过微信转款1000元给原告。通过上述事实可知，被告从未向原告借款，原告主张的两笔款项并非是借款，按照借贷的事实逻辑，根据转账时间顺序，原告转账在前，向被告借款在后，如果是借款，那应当是催促被告还款，而不是向被告要求借款，原告主张的事实明显的违背借贷的交易常理及日常的生活习惯。综上，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括，一是双方有借款的合意；二是款项要有实际的交付，而原告主张的借款只有转账凭证，没有双方的借款合意，故其主张的民间借贷法律关系不成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。诉讼中，原告提供了以下证据材料：1.原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.王延利中国农业银行对账单（尾号为1975）（复印件，1份）、王延利中国工商银行明细（尾号为8624）（复印件，1份），证明：被告向原告借款87500元的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但否认案涉款项为借款，本院对证据的真实性予以确认。诉讼中，被告提供了以下证据材料：1.北京百莲凯化妆品有限公司企业登记信息（打印件，1份）、北京百莲凯化妆品有限公司授权委托书（原件，2份）、证明：被告经营化妆美容公司有一定的经济能力，不需要借款。2.顾客档案记录本（原件，1份）、北京百莲凯化妆品有限公司产品介绍价目表（原件，1份），证明：被告转账37500元是其入股消费行为。3.广东省医疗机构门（急）诊通用病例（原件，1份）、佛山市妇幼保健院检验报告单（原件，1份），证明：原被告是情侣关系，在原告陪同下被告到佛山市妇幼保健院进行人流手术，因为该手术对被告伤害较大，基于原告对被告的心疼，给予被告5万元作为伤害赔偿是一种赠与行为。4.微信聊天截图（手机原始载体，2份），证明：原告在2019年8月20日原告向被告借款的事实，结合日常生活常识逻辑，原告前面两笔主张是借款是缺乏事实依据的。经质证，原告认为证据1、3、4的真实性、合法性由法院审查，由于被告已提交了证据原件，该证据来源合法，本院对真实性予以确认；证据2，原告认为该证据存在改动，由于该证据是被告单方保管、填写的，大部分内容未经原告签名确认，而被告所主张的消费金额与原告的转账记录不符，本院对该证据不予采信。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2018年12月22日转账37500元、2019年7月22日转账50000元予被告刘成。被告刘成在佛山市经营美容公司，原告曾在被告的公司消费，双方对消费的项目、金额有争议。对此，原告在庭审中陈述：消费了两次900元10次的那个项目，是用微信支付款项的，转给被告公司的账户的。原告与被告存在男女关系，双方在2019年7月至9月期间分手。被告于2019年7月5日在佛山市妇幼保健院行人流术及上环术。被告在庭审中确认其在2019年8月初左右贷款购买了路虎牌汽车一辆，首付约十万多元。原、被告的微信聊天记录显示：被告于2019年8月20日向原告微信转账1688元，原告未收取该款。之后，原告在微信中向被告提出借款1000元，被告稍后微信转账1000元予原告。本院认为，原告主张向被告出借款项87500元，被告否认双方存在借贷关系，本院对此分析如下：1.原告主张与被告存在借贷关系，但其仅提供了金额为87500元的银行转账记录佐证，原告未能举证证明双方在款项发生时就案涉款项存在借贷的合意；2.在款项发生后，原告未提供任何证据证明其曾向被告主张债权，相反，原告曾于2019年8月20日向被告提出借1000元，而原告亦存在不收取被告微信转账的1688元的情形，若被告确实拖欠原告借款未还，原告不可能主动向被告提出借款而非向被告追索欠款，原告也不可能拒绝收取被告的还款；3.原、被告双方在庭审中均确认双方存在男女关系及原告曾在被告店铺消费的行为，即原、被告双方的款项往来存在其他可能性，而并非唯一指向借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”，由于原告未能进一步举证证明双方就案涉款项存在借贷合意，故本院对原告的主张不予采信，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王延利的全部诉讼请求。案件受理费1987.5元，因适用简易程序结案减半收取计993.75元（原告已预交），由原告王延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年四月三十日书记员  黄楚怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初1850号之二 申请人：南宁开通塑管有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-87内**车间。统一社会信用代码：914501007479696885。 法定代表人：李权生，董事长。 被申请人：广西南宁强吉贸易有限公司，住所地南宁市东葛路**东葛华都**。统一社会信用代码：91450103692760034N。 法定代表人：肖立发，总经理。 被申请人：广西南宁骐强贸易有限公司，住所，住所地南宁市新竹路**好运公寓******社会信用代码：914501037852182445。 法定代表人：肖立胜，总经理。 申请人南宁开通塑管有限公司与被申请人广西南宁强吉贸易有限公司、广西南宁骐强贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年3月7日作出（2016）桂0107民初1850号之一民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值5389743.32元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西南宁强吉贸易有限公司、广西南宁骐强贸易有限公司名下价值5389743.32元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十五日 书记员 唐榕莲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初259号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人田振振，男，1997年9月7日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，群众，农民，住山东省郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被兰陵县公安局取保候审。2020年4月7日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人田振振犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人田振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日6时许，被告人田振振驾驶鲁ＱＳ××**号小型轿车，沿兰陵县二庙中心路口由北向南行驶时，将行人潘某碰倒，导致潘某死亡，以及轿车损坏的事故。经鉴定，潘某符合颅脑损伤死亡。事故责任书认定，被告人田振振负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、交通事故认定书等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人田振振的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人田振振违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田振振自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人田振振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后,被告人田振振被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人田振振已与被害人近亲属达成损害赔偿调解协议且取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、交通事故认定书等书证；勘验、检查笔录；证人吴绍山等人的证言；被告人田振振的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年4月7日向郯城县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初259号调查评估委托函,要求对被告人田振振对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人田振振驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人田振振犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；并且已与被害人近亲属达成和解并取得谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的郯城县胜利乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田振振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年四月十五日书记员  谢瑞雪
江西省定南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0728刑初19号之一 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人廖建霆（绰号“叶挺”）,男,1982年12月23日出生于江西省赣州市龙南县,汉族,初中文化,无业,户籍地江西省赣州市龙南县,住江西省赣州市龙南县。因犯容留他人吸毒罪,于2015年12月被龙南县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元,2016年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月24日被刑事拘留,于同年6月28日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 辩护人黄志远，江西尚业律师事务所实习律师。 被告人朱聪成（绰号“长毛”）,男,1986年8月16日出生于江西省赣州市龙南县,汉族,初中文化,无业,户籍地江西省赣州市龙南县,住江西省赣州市龙南县。因吸食毒品,于2017年12月被龙南县公安局武当派出所处以500元罚款;因吸食毒品,于2018年6月被广东省河源市连平县田源派出所处以社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月24日被刑事拘留,同年6月27日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。 本院于2020年2月10日以（2020）赣0728刑初19号刑事裁定，对定南县人民检察院起诉的被告人廖建霆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人朱聪成犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，由于新冠肺炎疫情防控有所缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  谢慧婷 人民陪审员  邹全英 二〇二〇年四月五日 代理书记员  李江彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25741号之一申请人：何旭峰，男，汉族，1984年3月13日生，住广东省深圳市福田区。诉讼委托代理人：徐嘉艺，广东际唐律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢显清，广东际唐律师事务所律师。被申请人：李旭韬，男，汉族，1983年8月13日生，住广东省深圳市福田区。上述申请人何旭峰与被申请人李旭韬民间借贷纠纷一案，申请人何旭峰于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李旭韬名下价值953120元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F），提供保单号为620×××200的保单做担保，担保金额以953120元为限。本院经审查认为，申请人何旭峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李旭韬名下价值953120元的财产。案件申请费5000元，由申请人何旭峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年四月八日书 记 员  蔡 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：胥保友，男，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胥保友、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告胥保友、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计57030.12元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3583.93元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年3月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告胥保友与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告胥保友、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月20日，被告胥保友（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年8月19日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1020元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年8月20日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告胥保友借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月10日，原告向第三人赔付了57030.12元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金55568.53元、利息1461.59元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3583.93元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告胥保友、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥保友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57030.12元及违约金（自2015年3月10日起以57030.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告胥保友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3583.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元，由被告胥保友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020苏13**民初1832号 原告：顾海强，男，1994年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲正，男，1994年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告顾海强诉被告仲正民间借贷纠纷一案中，因被告仲正涉嫌网络诈骗被逮捕，不能到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张浏佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾海练，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾海练、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告曾海练、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25876.64元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3373.1元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告曾海练与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告曾海练、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月17日，被告曾海练（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年12月12日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款50000元。被告曾海练借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月5日，原告向第三人赔付了25876.64元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金25201.71元、利息674.93元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3373.1元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告曾海练、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25876.64元及违约金（自2015年11月5日起以25876.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾海练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3373.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，由被告曾海练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
江苏省宜兴市人民法院 （2020）苏0282民初1982号 原告：江苏恩飞特环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城**，统一社会信用代码91320282778679747T。 法定代表人：严学芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彬（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：苏州市吉拓机械有限公司，住所地，住所地张家港市乐余镇乐丰村会信用代码913205825738236964。 法定代表人：张秀月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王继敏（受该公司特别授权委托），江苏润众律师事务所律师。 原告江苏恩飞特环保工程有限公司（以下简称恩飞特公司）与被告苏州市吉拓机械有限公司（以下简称吉拓公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告恩飞特公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恩飞特公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许恩飞特公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取530元，由恩飞特公司负担。 审判员  储哲君 二〇二〇年四月十五日 书记员  马佳宁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1060号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住安徽省亳州市利辛县前进路与港口路交叉口，统一社会信用代码91341623677591295R(1-1)。 法定代表人：王媛媛，该行行长。 委托诉讼代理人：曹海军，该行员工。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：王顺亚，男，1967年5月1日出生，汉族，住利辛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：邮储银行利辛支行）与被告王顺亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行利辛支行的委托诉讼代理人曹海军、潘士琦到庭参加诉讼,被告王顺亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王顺亚向原告清偿借款本金79999.97元、利息10309.22元、本息合计人民币90309.19元（2020年3月1日以后的利息按合同约定直至贷款全部结清为止）。2.本案诉讼费、律师费等其他为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告邮储银行利辛县支行与被告王顺亚签订《个人额度借款合同》，该合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币80000元;第二条约定借款用途为个人综合消费或者个人信用消费;第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日;第六条约定逾期未能支付本金及利息的，计收逾期利息、罚息、复利;第十七条约定在争议协商不成时向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告王顺亚向原告申请为个人额度借款合同的额度消费贷款开办网贷通功能，即开通电子渠道功能。原告王顺亚于2018年7月24日通过线上电子渠道方式支用贷款80000元，支用期限为2018年7月24日至2019年7月24日，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为6.53%。逾期罚息利率9.7875%,截至2020年3月1日，被告王顺亚已逾期222天，尚欠原告借款本金79999.97元、利息10309.22元、本息合计人民币90309.19元(2020年3月1日以后的利息按合同约定直至贷款全部结清为止)未清偿。原告多次打电话和上门催收，被告仍无还款意愿。原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求法院在查清事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。 王顺亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月23日，原告邮储银行利辛县支行与被告王顺亚签订《个人额度借款合同》，该合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币80000元;第二条约定借款用途为个人综合消费或者个人信用消费;第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日;第六条约定逾期未能支付本金及利息的，计收逾期利息、罚息、复利;第十七条约定在争议协商不成时向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告王顺亚向原告申请为个人额度借款合同的额度消费贷款开办网贷通功能，即开通电子渠道功能。原告王顺亚于2018年7月24日通过线上电子渠道方式支用贷款80000元，支用期限为2018年7月24日至2019年7月24日，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为6.53%。逾期罚息利率9.7875%。被告王顺亚已逾期，尚欠原告借款本金79999.97元及利息未清偿。 本院认为：被告王顺亚与原告签订的借款合同,从原告处借款8万元，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告王顺亚发放了贷款，被告王顺亚取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王顺亚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金79999.97元及利息（从2018年7月24日起至2019年7月24日，按年利率6.53%计算，逾期利息从2019年7月25日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2058元，由被告王顺亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  史涛 人民陪审员  连燕 人民陪审员  程影 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张举
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执9号之一 申请执行人：李志杰，男，汉族，1997年10月8日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人：李佳瀚，男，汉族，1996年9月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭晓嘉，男，汉族，1988年1月8日出生，住汕头市潮阳区。 李志杰、李佳瀚与郭晓嘉民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初513号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郭晓嘉应偿还申请执行人李志杰、李佳瀚借款115000元及逾期利息，并承担案件受理费2646元、公告费1200元。根据申请执行人请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭晓嘉发出执行通知书，责令被执行人郭晓嘉在本院指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人李志杰、李佳瀚借款115000元及逾期利息，并承担案件受理费2646元、公告费1200元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人郭晓嘉列入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2020）粤0513执9号执行裁定书裁定查封了被执行人郭晓嘉名下车牌号码为苏Ｋ×××××宝马牌汽车一辆，暂未能扣押无法执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭晓嘉的车辆已被查控，暂未能扣押无法处置，尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执9号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43403号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：饶家辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告饶家辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告饶家辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26953.44元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5508.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年4月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告饶家辉与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告饶家辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月2日，被告饶家辉（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月2日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告饶家辉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月24日，原告向第三人赔付了26953.44元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金26367.71元、利息585.73元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5508.72元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告饶家辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26953.44元及违约金（自2017年4月24日起以26953.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告饶家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5508.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由被告饶家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初2306号原告：汕头市博发汽车有限公司，住所地汕头市金平区*****************，统一社会信用代码：91440500MA4UKLPU2J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1991年9月23日出生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************353。原告汕头市博发汽车有限公司诉被告陈强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王华敏担任审判长，与审判员李树文、人民陪审员林琴玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汕头市博发汽车有限公司委托诉讼代理人隋志强到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告欠款467331.12元；2、判令被告自2019年7月30日起至还款之日，每天按欠467331.12元的1%支付欠款利息；3、判令被告向原告支付原告为主张债权支出的律师代理费人民币18693元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈强系惠州市浩盛汽车服务有限公司前法定代表人，原告与被告自2017年11月12日开始合作汽车金融业务，2019年4月22日原告与被告针对合作期间账款进行对账后，被告签署《欠款确认书》，被告陈强确认截止2019年4月22日结欠原告467331.12元款项未予归还，并承诺于2019年7月30日前还清欠款。期届，被告没有按约还款。原告经催讨未果，故向法院提起诉讼。被告陈强没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、《营业执照》复印件、《企业信用信息公示报告》，证明被告陈强是惠州市浩盛汽车服务有限公司前法定代表人；4、《欠款确认书》、《合作协议》、《对账明细清单》，证明原告与被告自2017年11月12日开始合作汽车金融业务，2019年4月22日原告与被告针对合作期间账款进行对账后，被告签署《欠款确认书》，被告陈强确认截止2019年4月22日结欠原告467331.12元款项未予归还，并承诺于2019年7月30日前还清欠款，如未还款，自2019年7月30日起每天按尚欠全部款额的1%向原告支付利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等必要费用。纠纷由汕头市金平区人民法院管辖；5、关于陈强欠款相关问题的情况说明及附件，证明原告主张被告结欠467331.12元款项的组成和流向；5、《代理合同》、《发票》、《收费标准》，证明原告为主张权利支出律师费18693元。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司自2017年11月12日开始合作汽车金融业务。原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司于2017年11月12日签订《合作协议》约定相关合作条款，被告作为惠州市浩盛汽车服务有限公司法定代表人在该协议上签名确认。原告长期贷款合作方为瑞福德汽车金融有限公司，原告主要负责为汽车按揭贷款客户提供居间服务。惠州市浩盛汽车服务有限公司与原告合作，通过原告向瑞福德汽车金融服务有限公司申请贷款。合作习惯为：车行将汽车售予客户，当客户需要办理按揭贷款时通过被告陈强协助办理按揭贷款，陈强则与原告联系，通过原告向放贷方申请贷款，放贷方审核通过后通过原告将贷款发放至客户指定收款账户（即被告陈强个人账户），再由陈强将款项转至车行。由于发放的贷款经过陈强账户，在合作过程中陈强陆续出现了申请贷款后，车辆没有实际上牌，无法办理抵押登记和挪用资金（打入陈强账户的按揭贷款被陈强挪用）等情况。对于发放贷款后无法办理抵押登记的，放贷方则会要求原告代偿款项后将该笔债权转让给原告。经原告向惠州市浩盛汽车服务有限公司追讨款项，被告陈强于2019年4月22日在《对账单明细表》上签名确认结欠原告款项467331.12元，并在同日签署《欠款确认书》，确认截止2019年4月22日结欠原告467331.12元款项未予归还，并承诺于2019年7月30日前还清欠款，如未按期还款被告愿意以日1%计付欠款利息，同时承担原告实现权限而支付的诉讼费、律师费等。期届，被告没有按约还款。经原告催讨未果，遂向法院提起诉讼。另查明，2019年8月10日，原告与广东潮之荣律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，由广东遵道律师事务所指定律师担任本案原告代理人，原告支付律师费18693元。上述事实有证据及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案纠纷欠款系原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司双方业务合作期间结欠的款项，双方当事人均应依法履行各自的权利和义务。经双方进行对账后，被告陈强在2019年4月22日签署《欠款确认书》，确认结欠原告467331.12元并承担若未按约还款原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费，有《对账单明细表》、《欠款确认书》为凭，事实清楚，证据充分，被告作为《合作协议》外的第三人向原告承诺承担原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司双方业务合作期间结欠的款项，其行为并非创设新的债权债务关系，而是加入原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司原有的债权债务关系中，被告出具《对账单明细表》、《欠款确认书》的行为应视为债务加入，原告为实现其债权，可以直接选择由被告偿还债务，且根据本案查明事实，原告与惠州市浩盛汽车服务有限公司双方业务合作期间，均将贷款发放至被告个人账户，被告陈强未按约付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2019年7月30日起至还款之日，每天按欠款467331.12元的1%支付利息不符合法律规定，本院依法不予支持，但因被告确认欠款后并未及时履行还款义务，同时给原告造成一定的利息损失，故本院对本案逾期利息计算方式调整为以欠款467331.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。被告陈强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市博发汽车有限公司欠款467331.12元。二、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告汕头市博发汽车有限公司欠款467331.12元的利息（以欠款467331.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。三、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市博发汽车有限公司律师费18693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8590.36元、公告费900元，合共9490.36元由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  林琴玉二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈小凯
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初324号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              卓爱民                        被告人      基本      情况              姓      名              性      别              民      族              职      业              身 份       证 号                  李昌浩               男              汉              务 农              37282319660428195Ｘ                  住   址              兰陵县磨山镇磨山东村497号                  前科劣迹              无                  辩护人              无                        公诉      机关      指控      情况              指控事实              2019年11月5日21时许，被告人李昌浩酒后驾驶鲁QYP3**号小型轿车沿兰陵县苍邳路由西向东行驶至兰陵县皇埔寺路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李昌浩事发时血液中乙醇含量为103 mg /100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千三百元。                  被告人      意见              被告人李昌浩对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                  查 明       事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，案发后,被告人李昌浩被以投案自首方式抓获。                              判 决      理 由              被告人李昌浩醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人构成自首、初犯，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人李昌浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千三百元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权 利       告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员    张  守  峰            二O二O年四月二十九日            书 记 员    谢  瑞  雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7582号之一 申请人：谭本荣，男，1960年8元21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人：雷玛莎，女，1962年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人：关超祥，男，1961年7月28日出生，汉族，住南宁市。 申请人：莫庆生，男，1962年11月3日出生，汉族，住南宁市。 申请人：王剑珍，女，1977年6月29日出生，住南宁市。 被申请人：吴先锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人：隆林民族国际大酒店有限公司，住所地广西隆林各族自治县新洲镇民权路**。 法定代表人：王云国，执行董事。 本院在审理申请人谭本荣、雷玛莎、关超祥、莫庆生、王剑珍与被申请人吴先锋、王云国、隆林民族国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月10日作出（2017）桂0107民初7582号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值10724000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人吴先锋、王云国、隆林民族国际大酒店有限公司名下价值10724000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初203号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地港口区友谊路**，统一社会信用代码91450602899360249M。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：黄李军，男，1990年1月13日出生，壮族，，住所地广西防城港市东兴市 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告黄李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖添荣、被告黄李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告19200.7元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为桂Ｐ×××××号丰田轿车（车主杨孙忠）承保交强险、机动车责任保险等险种，保险期间2018年5月29日至2019年5月29日。2018年7月22日，被告驾驶的桂Ｐ×××××号货车行驶至东兴市路段时，与案外人杨晓发驾驶的桂Ｐ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警认定双方负事故同等责任。桂Ｐ×××××号丰田轿车因事故受损，共产生修理费37201.4元、施救费1200元。被告负事故同等责任，应当对事故造成的桂Ｐ×××××号丰田轿车损失承担50%的赔偿责任，但被告未予赔偿。原告根据保险合同的约定，原告向被保险人杨孙忠赔付了38401.4元，被保险人立书将保险权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿范围内根据被告承担的事故责任向被告追偿。现提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿原告38401.4ｘ50%＝19200.7元、并承担本案诉讼费用。 被告辩称，交通事故认定书认定双方负同等责任，我认为我应当负次要责任，对方负主要责任。桂Ｐ×××××号丰田轿车的定损不应由保险公司进行。 经审理查明，2018年7月22日21时14分左右，黄李军驾驶桂Ｐ×××××轻型普通货车沿东兴市滨海公路由东往西方向行驶至滨海××××路口时，与由杨晓发驾驶沿东兴市Ｓ325线由南往北行驶至该路口向左转弯的桂Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东兴市公安局交通事故管理大队出具的道路交通事故认定书认定，黄李军、杨晓发负该事故的同等责任。事故发生后，经东兴市万帮汽车服务站将桂Ｐ×××××号丰田轿车拖送至南宁中达丰田汽车销售服务有限公司、广西中杰通汽车技术服务有限公司、广西南宁西武物资回收有限公司进行维修，产生拖车费1200元、维修费37201.4元。原告根据保险合同的约定向被保险人杨孙忠赔付了38401.4元。被保险人杨孙忠与原告签订机动车保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告向被告追偿。 上述事实，有常住人口信息、道路交通事故认定书、保险单、修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、国内支付业务付款回单、发票、照片及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告向被保险人杨孙忠赔付了保险金38401.4元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告有权向被告进行追偿。根据东兴市公安局交通事故管理大队出具的道路交通事故认定书，黄李军、杨晓发负该事故的同等责任。故原告请求被告支付19200.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告黄李军应于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司19200.7元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄李军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 融
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初117号 原告：王丽辉，女，汉族，1964年4月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李颛顼，男，汉族，1985年2月19日生，住址同上。 被告：段正中，曾用名段玉，汉族，1976年3月19日生，住四川省仁寿县。 被告：王婉，女，汉族，1986年7月7日生，住四川省仪陇县。 原告王丽辉与被告段正中、王婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受案后，于2020年3月30日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颛顼到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币15万元及利息（利息按年利率6%从借款逾期之日起计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2015年10月30日二被告因需要向原告借款，并出具借条一张，其内容“借条，今借到王丽辉人民币150000元，大写壹拾伍万元整，借款人：段正中（身份证号码511211976××××××××）、王婉（身份证号码51132419860××××××××）”，借款期限3个月。注：2015年10月30日写的借条作废。2016年11月3日借款人，段正中王婉”。嗣后，原告数次找二被告还款，二被告均以各种理由推脱，现二被告拒绝与原告见面协商还款事宜。为维护原告权益，原告提出如上诉请。 二被告未举证，未答辩。 经审理查明，2015年10月30日，二被告向原告出具借条“今借到王丽辉人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。借款人，段正中，身份证号码5111211976××××××××；王婉身份证号码5113241986××××××××，借款期限1年。2015年10月30日借款人段正中、王婉”；当日，原告王丽辉经其农行账户62×××70向被告账户62×××73转账支付了120000元；原告王丽辉陈述称，余下的30000元是原告以现金方式交付给二被告；2016年11月3日，二被告再次向原告出具借条，其内容为“今借到王丽辉人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。借款人，段正中，身份证号码5111211976××××××××；王婉身份证号码5113241986××××××××，借款期限3个月。注：2015年10月30日写的借条作废。2016年11月3日借款人：段正中王婉”。 2019年2月14日，被告王婉单独向原告出具了一份借条，其内容为“今借到王丽辉人民币十五万元整（壹拾伍万元正）。借款人：王婉2019年2月14日5113241986××××××××”；经询问，原告称王婉单独出具借条中载明的15万元即是本案所诉的15万元；该借条的背面书写一行内容“已于2017年转贷之日起每月所还2300.00元，从15万元正中扣除，其中有5000元转贷费用没支付。王丽辉、王婉2019年2月14日”。庭审后，原告王丽辉于2020年4月13日手写一份情况说明，叙述2019年2月14日借条背面说提及的“已于2017年转贷之日起每月所还2300.00元，从15万元正中扣除”内容，实际指的是被告王婉已按照2300元×12月的标准偿还了原告15万元借款中的27600元－5000元＝22600元，并自认被告王婉还于2019年以微信转账方式偿还原告借款6000元（具体微信转账时间不能确定），被告段正中于2019年12月26日以微信转账方式偿还原告借款15000元，实际二被告共偿还原告43600元。 2019年10月30日，被告王婉手书一份《还款计划》，内容为“本人王婉，身份证号5113241986××××××××。自2015年10月起至2019年10月止，本人共计向其王丽辉借款150000元整，大写拾伍万元整。经以银行转账方式支付给我。本人原计划于2016年11月前还清前述借款，但因故至今未偿还。现计划在十五日内偿还人民币20000万元，大写贰万元整，余下60800元，大写陆万零捌佰元整在2020年1月底还清。特此立据。注明：本金不包含利息，按银行利息归还。借款人王婉，2019年10月30日”。 本院认为，原告出借15万元给二被告的事实，有二被告于2015年10月30日、2016年11月3日出具的两张借条及原告的农行转账凭证予以证实，本院对该项事实予以确认。原告本人以书面形式说明，二被告实际已还款43600元，二被告均未举证证明已偿还款该43600元之外的任何款项，本院确认二被告余欠原告的本金为106400元。二被告共同出具的借条均未约定借款期间的利息，在借款期间内额，应视为无息借款；被告王婉于2019年10月30日单独出具的还款计划虽约定按银行利息计算，但银行利息的约定并不明确，且原告称被告王婉并未履行该还款计划，因此现在诉请二被告共同偿还原告借款106400元，原告主张的逾期利息自二被告逾期之日（2017年2月3日）起按年利率6%计算，具体分段计算为：2017年2月3日至2019年2月13日的利息，以150000元为基数，按年利率6%计算；2019年2月14日至2019年12月26日期间的利息，以150000元－22600元－6000元=121400元为基数，按年利率6%计算；2019年12月27日至本判决确定的给付之日止的利息，以121400元－15000元=106400元为基数，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段正中、王婉于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽辉借款本金106400元及利息（利息的计算方式为：2017年2月3日至2019年2月13日的利息，以150000元为基数，按年利率6%计算；2019年2月14日至2019年12月26日期间的利息，以121400元为基数，按年利率6%计算；2019年12月27日至本判决确定的给付之日止的利息，以106400元为基数，按年利率6%计算；逾期未清偿，则以106400元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王丽辉的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告段正中、王婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗 曼
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初88号原告余洪刚，男，1954年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。原告余洪刚不服修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告修文县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告余洪刚诉称:原告系修文县龙场镇新春村**的村民，于1983年8月在该村修建砖混结构的房屋240平方米。2016年9月，被告以建设“修文县玩意窝公园项目”为由，对原告240平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，被告未向原告告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与原告签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，原告向被告及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知被告强拆房屋未经合法审批手续。原告认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，被告因项目建设需要征收原告房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。被告至今未向原告出示任何有效征地拆迁文件，也未征询原告对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收原告房屋的行政行为不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告修文县政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。涉案房屋于2016年9月被拆除，依照行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对该拆除行为不服起诉期限为两年，原告于2020年1月才向法院提起诉讼明显超过起诉期限。二、答辩人征收程序合法，不存在违法强制拆除行为。2016年，答辩人因实施修文县玩意窝公园项目建设需要征收原告位于新春村的集体土地上房屋。答辩人依职权按相关法定程序对原告被征收房屋进行摸底调查，并由原告签署相关征收补偿文书，双方对涉案房屋面积及补偿金额均无异议。为此，原告与征收实施单位修文县国土资源局签订了《修文县玩意窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》。房屋征收部门已根据该补偿协议书确定的补偿金额将涉案房屋的征收补偿款通过银行转账方式全额支付给了原告，至此，涉案房屋征收工作结束。综上，答辩人在本案中征收原告房屋的行为系经原告同意并签署书面补偿协议的情形下所实施的具体行政行为，并不存在未签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的违法强制拆除行为，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案原告余洪刚诉请依法确认被告拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为原告自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现原告对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；......”的规定，裁定如下：驳回原告余洪刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于修文县高级人民法院。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年四月九日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保32号申请人胡乐，男，汉族，1987年5月26日生，住德安县。被申请人冷干卫，男，汉族，1989年1月2日生，住德安县。被申请人方顺，男，汉族，1983年8月16日生，住德安县。胡乐申请冷干卫等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0426民初292号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行保全过程中，已依法查封被申请人冷干卫名下车牌号为赣Ｇ×××**的东风牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初292号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕良勇二〇二〇年四月二十七日书记员  陈丽娟
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执1194号 林述君,李梅花： 你们之间合伙协议纠纷一案，申请标的本金为124780元。经本院立案执行，现已执行到位141626.34元。本院已将该款转付给申请执行人林述君。被执行人李梅花并支付了执行费1865.1元。本案已执行完毕，现已结案。至此，本院的（2019）粤0904执1194号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初78号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人吴国炬，男，1984年10月23日出生，公民身份号码440************47X，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。曾因犯盗窃罪于2016年3月8日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月11日刑满释放。因吸毒于2019年7月17日被公安机关处以行政拘留十五日，执行期限从2019年7月17日至2019年8月1日止。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2019年8月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人吴国炬犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人吴国炬及其指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月中旬和2018年12月下旬，吸毒人员詹嘉诚购买到毒品后拿到被告人吴国炬的家中与吴国炬一起吸食，2019年3月10日，吴国炬购买到毒品后叫詹嘉诚到其家里一起吸食毒品，吴国炬一共三次容留吸毒人员詹嘉诚在其家中吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。另查明，2016年3月8日，被告人吴国炬因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月11日刑满释放。上述事实，被告人吴国炬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、情况说明、常住人口个人信息表、行政处罚决定书、调取证据通知书、通话记录、证明、关于犯罪嫌疑人吴国炬的前科协查函、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴国炬两年内在其屋多次容留他人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴国炬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。吴国炬归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人辩护吴国炬有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议从轻处罚的意见理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴国炬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴付完毕，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  邵学周二〇二〇年四月十三日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43369号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖春冬，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省常宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖春冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告廖春冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22890.64元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2616.05元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月17日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告廖春冬与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款38000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告廖春冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月28日，被告廖春冬（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额38000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年4月28日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为45182元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为722元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年4月28日，第三人向被告发放了贷款38000元。被告廖春冬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月17日，原告向第三人赔付了22890.64元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金22296.56元、利息594.08元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2616.05元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告廖春冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖春冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22890.64元及违约金（自2015年12月17日起以22890.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖春冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2616.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告廖春冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初288号 原告：张林，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：程守龙，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告张林与被告程守龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张林于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张林撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张林负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李皓羽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2556号 申请人：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安大街****综合商业楼，统一社会信用代码：91130124679927223Y。 法定代表人：赵力。 委托诉讼代理人：张宇静，河北冀石律师事务所律师。 被申请人：石家庄市华康伟业医药化工有限公司，住，住所地石家庄市栾城区鑫源路**一社会信用代码：91130124741531407A。 法定代表人：卞茂辰。 被申请人：石家庄栩民加油站，住所，住所地石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1里，统一社会信用代码：911301245755086734。 法定代表人：卞辰珠。 被申请人：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区朱家庄村社会信用代码：91130124693496538H。 法定代表人：温花岐。 被申请人：卞茂辰，男，1965年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：张翠娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：卞金勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：卞辰珠，男，1971年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司与被申请人石家庄市华康伟业医药化工有限公司、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠借款合同纠纷一案，申请人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市华康伟业医药化工有限公司、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠名下的银行存款64.5万元，或查封、扣押其等值财产。为此，担保人赵力自愿以其名下房产提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人赵力名下位于石家庄市桥东区建设南大街150号国富华庭6号商务公寓楼1-207【石房权证东字第××号】房产一套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  穆亚楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5025号起诉人张明正，男，汉族，1977年7月20日生，住郑州市。2020年04月26日，本院收到起诉人张明正的起诉状，起诉人张明正以中国银行股份有限公司郑州花园支行为被起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销20200313（张明正）待岗通知书。事实和理由：2014年起诉人办理了出入境证件并交被起诉人统一保管。期间，被起诉人负责该项工作的人员擅自设置查验和使用障碍（要求向其申请并经其批准同意），一直拖延（最长达数月之久）起诉人的查验、使用申请并拒绝起诉人的出境申请，被起诉人置之不理，严重超越了“保管”的权限，严重违反了法律，严重违反了劳动合同，严重侵犯了起诉人对自己出入境证件的知情权和使用权。2020年3月12日起诉人取消了被起诉人的保管资格并向其进行了书面说明。3月13日（周五）下班后被起诉人向起诉人同时下达了催缴出入境证件告知书和待岗通知书。3月15日晚起诉人发现证件遗失，3月16日（周一）一大早向被起诉人递交了出入境证件遗失情况说明和书面回复。被起诉人的待岗措施明显不当：1．歪曲事实，起诉人取走出入境证件前已书面告知被起诉人，不存在擅自携走情形。2．被起诉人对其违规保管行为供认不讳，“综合管理部”代表不了“单位”，待岗通知证实员工的出入境证件系由综合管理部私藏。3．主要事实依据不足，（1）起诉人取走本人的出入境证件并未影响被起诉人员工行为管理及疫情防控工作；（2）不存在“未能续订或重新订立岗位聘任协议”的约定待岗、离岗情形。4．超越职权，依据6243-080815《劳动合同书》第3条，待岗、离岗措施系属合同行为，应由合同当事人作出，支持综合管理部无权限。5．被起诉人违约、违法在先，起诉人有权拒绝其继续扣押。被起诉人纵容下级私藏员工出入境证件，故意设置查验和使用障碍（要求综合管理部主任批准），屡次（最长达数月之久）拖延起诉人的查验和使用需求，变“保管”为“扣押”，严重违反《中国银行股份有限公司河南省分行员工出国（境）证照管理办法（2017年版）》，严重违反《合同法》第376条和《护照法》第2条。依据《合同法》第76条起诉人有权拒绝其继续扣押。6．继续统一保管员工出入境证件违背起诉人意愿，违反《民法总则》第130条。经起诉人再三要求，被起诉人仍未撤销，双方由此成诉。依据《劳动法》第77条向法院起诉，现为维护起诉人合法权利，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本案是劳动争议，起诉人张明正，提出诉讼请求：请求法院判决撤销20200313（张明正）待岗通知书。这些诉讼请求均属于公司内部管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：对起诉人张明正的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十八日书记员  张珂欣
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初287号原告：东莞市宝旭膳食管理服务有限公司，住所广东省东莞市***********，统一社会信用代码914************914。法定代表人：郭志军，经理。委托诉讼代理人：陈晓琳、杨诗晨（实习律师），广东品峰律师事务所律师。被告：江县堂，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告东莞市宝旭膳食管理服务有限公司诉被告江县堂合同纠纷一案过程中，原告东莞市宝旭膳食管理服务有限公司于2020年4月13日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市宝旭膳食管理服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市宝旭膳食管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费2644元，减半收取1322元，由原告东莞市宝旭膳食管理服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  刘越东人民陪审员  赖定章人民陪审员  范燕斌二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄海帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43357号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓玉萍，女，1978年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓玉萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告邓玉萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40583.14元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2458.28元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告邓玉萍与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告邓玉萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月27日，被告邓玉萍（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年7月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为900元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年7月27日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告邓玉萍借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月16日，原告向第三人赔付了40583.14元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金39750.48元、利息832.66元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2458.28元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告邓玉萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40583.14元及违约金（自2016年12月16日起以40583.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邓玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2458.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537元，由被告邓玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯静珍，女，汉族，1981年6月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中核岩土工程有限责任公司。住所地：河北省石家庄市裕华区兴苑街**。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇强，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎诺房地产开发有限公司。。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**瑞景华庭小区物业楼** 法定代表人：陈亚光，该公司董事长。 再审申请人侯静珍因与被申请人河北中核岩土工程有限责任公司（以下简称中核公司）、河北鼎诺房地产开发有限公司（以下简称鼎诺公司）不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，侯静珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  苗 佳