wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初212号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人于海龙，男，1982年2月21日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省诸城市，现住诸城市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月15日被莒县公安局刑事拘留，同年11月13日被莒县公安局取保候审，2019年12月10日被莒县人民检察院取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人于海龙犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人于海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至6月，被告人于海龙在未经许可的情况下，非法从诸城市李某处以22.5元每条的价格购进红旗渠卷烟，并分四次将其中4050条红旗渠卷烟以每条23元左右的价格销售给莒县东莞镇付家庄村经营莒县东莞焕英百货商店的付某，销售金额共计93060元，非法获利1900余元。经中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检验，涉案红旗渠卷烟系真品卷烟。具体事实如下：1、2018年5月10日，被告人于海龙驾驶车辆将550条红旗渠卷烟运送到莒县东莞镇付家庄村销售给付某，付某付给被告人于海龙12850元。2、2018年5月12日，被告人于海龙驾驶车辆将400条红旗渠卷烟运送到莒县东莞镇付家庄村销售给付某，付某付给被告人于海龙9140元。3、2018年6月20日，被告人于海龙驾驶车辆将600条红旗渠卷烟运送到莒县东莞镇付家庄村销售给付某，付某付给被告人于海龙13800元。4、2018年6月27日，被告人于海龙驾驶车辆将2500条红旗渠卷烟运送到莒县东莞镇付家庄村销售给付某，付某付给被告人于海龙57270元。公诉机关认为，被告人于海龙违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至八千元。公诉机关提交了书证银行交易记录，证人付某、李某等人的证言，辨认笔录，检验报告，被告人于海龙的供述，视听资料同步讯问录音录像等证据证实。被告人于海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月15日，被告人于海龙到莒县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。2020年4月15日，被告人于海龙向本院退缴违法所得1900元。本院认为，被告人于海龙构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人于海龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其主动上缴违法所得，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人于海龙违法所得1900元依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于海龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、禁止被告人于海龙在缓刑考验期内从事烟草经营及相关活动。三、被告人于海龙违法所得人民币一千九百元依法予以追缴。（现存于本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇二〇年四月十六日书记员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11551号之一原告：李明曜，男，1967年12月1日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：孙向东，男，1970年6月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：尚高科技有限公司，住所地苏州市姑苏区念珠街**。法定代表人：孙向东，总经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李明曜与被告孙向东、第三人尚高科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李明曜撤诉。案件受理费减半收取计12478元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  徐永康人民陪审员  周福康二〇二〇年四月二十四日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初9659号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告程有发等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 林 花 人民陪审员 彭国坚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 彭 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1897号十堰市不动产登记中心：根据本院(2018)鄂0302执1898号之一执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助办理以下事项：一、解除对十堰彪炳置业有限公司所有的位于十堰市茅箭区市府路17号2幢1-2、茅箭区五堰街办江苏路3号1幢4-4号房屋的查封。二、解除对申请人李光明位于十堰市茅箭区江苏路2号1幢1-16-1号房产的查封。（房权证号：20××**）保全文号：(2017)鄂0302执保410号附：(2018)鄂0302执1897号之一执行裁定书二〇二〇年四月二日审判员 张东书记员王燕联系电话：0719-841****
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1251号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：刘健，男，1973年7月17日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：刘恩丽，女，1972年11月18日生，汉族，住平度市经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘健、刘恩丽追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人单鹏、被告刘恩丽到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付代偿款13815元；2.判令二被告立即支付欠付保费1874元；3.判令二被告以代偿款为基数，自2014年11月27日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年2月22日为13815元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“银行”）申请贷款，于2012年11月7日原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为3万元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2014年11月27日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付代偿款13815元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。被告刘恩丽答辩称：与我无关，我不知情，我也没有签字，刘健借钱时没有给我打电话，我也没有收益，也没有见到这笔钱，我自己有工作，我们都是分开花，个人花个人的，离婚的时候已经说明了，个人债务个人承担，离婚协议书都写明白了。被告刘健未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告刘健作为投保人在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，原告出具保险单约定：保险金额35670元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费525元在银行扣款之日缴费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年11月7日，被告刘健与中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，中国光大银行青岛威海路支行发放给被告刘健贷款3万元。之后被告刘健未按约定按时足额偿还银行本息并支付原告保险费，原告根据保险约定于2014年11月27日向中国光大银行青岛威海路支行理赔13815.11元。被告刘健与被告刘恩丽1997年结婚，2003年离婚，又于2008年复婚，2015年离婚。本院认为，被告刘健到原告处投保平安个人消费信贷保证保险，是双方真实意思的表示。根据保险约定，被告刘健支付原告保险费，由原告为其提供保证保险向中国光大银行青岛威海路支行借款，但在借款发放后，被告刘健未按约定偿还借款本息，亦未足额支付原告相应保险费，原告根据保险约定向银行代偿后要求被告刘健支付保险理赔款13815元未超出原告代为理赔范围，应由被告刘健支付保险理赔款13815元。原告要求被告刘健支付欠付保费1874元符合保险约定及法律规定，本院予以支持。双方在保险中约定投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告起诉要求被告以保险理赔款为基数按年利率24%支付自2014年11月27日起至实际给付日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘恩丽承担相应的还款责任，但未提供相关的证据证明该借款用于家庭共同生活，因此，原告要求被告刘恩丽承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13815元及违约金（以保险理赔款13815元为基数，自2014年11月27日起至实际付款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘健支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1874元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告刘恩丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，保全费320元，合计589元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年四月二十日书记员  张 丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢42号之九被执行人孙林林，女性，身份证，2105021981********，本溪市平山区南兴路联利二巷170号8-8。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢42号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人孙林林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙林林在中国建设银行_156_1账户内存款人民币12228021.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年四月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申625号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山郡王装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：谭伟雄。委托诉讼代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周伯平，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜伟红，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周新友，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。一审第三人：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人佛山郡王装饰材料有限公司（以下简称郡王公司）因与被申请人周伯平、颜伟红、周新友以及第三人谭伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郡王公司申请再审称，（一）周伯平存在不按借款用途使用借款的违约行为。1.借款使用期间，周伯平拒绝向郡王公司提供借款使用情况材料。郡王公司按合同约定将借款出借给周伯平，由周伯平使用在“依水云间”项目上，对于借款的使用情况周伯平负有向郡王公司告知或者说明的义务。在借款期间郡王公司曾发函给周伯平要求说明所有借款的使用用途，并将全部使用借款的证据复印件以数码形式提供给郡王公司，但周伯平表示郡王公司仅可以查询款项的使用情况，拒绝提供数码材料。2.在庭审过程中，周伯平虽然提供银行流水明细供郡王公司核查，但该银行流水只能证明资金的支出，无法证明支出对象与“依水云间”项目的关联性。在银行流水明细中，有收款人为个人且金额较大的支出，对此类支出郡王公司仅提供了收据，无相应的合同、发票等合法有效的凭证，不符合常理。（二）涉案借款由周伯平支配，周伯平对款项的使用情况负有举证责任。二审法院以郡王公司未提供周伯平违约使用涉案借款的证据而不支持郡王公司关于周伯平违约的主张，属于举证责任分配错误。周伯平确实存在未按照借款用途使用借款的行为，一审法院权衡各方权益，酌情判决周伯平支付150万元违约金，合法合理，应予以维持。综上，郡王公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据郡王公司申请再审所提请求及理由，争议的焦点是周伯平是否未按约定用途使用涉案借款，是否应承担违约责任。经查，涉案《个人借款合同》第九条违约责任第1点约定，若郡王公司发现周伯平有使用该次贷款用于其他用途的行为，有权以书面形式要求周伯平及时改正。周伯平不予改正的，郡王公司有权停止提供后续部分的贷款，并要求周伯平如数归还已借款项，并按已借款项总款的30%作为违约金付予郡王公司，且由周伯平承担郡王公司与银行提前解约的所有费用。本案中，郡王公司曾去函主张周伯平有违反约定使用借款的行为，周伯平已在回函中对该事实予以否认，并表示郡王公司可以向其查询款项使用的相关资料，但郡王公司并未联系周伯平查询款项使用的相关资料。双方约定周伯平从郡王公司所借款项要全部投入到“依水云间”项目，其目的是为了保障该项目顺利完成。周伯平提交了“依云水间”项目的支出明细、购销合同、银行流水、工资签收表、收款收据等证据，证明周伯平投入到“依水云间”项目的总支出已超过涉案借款的金额，且该项目已经完成了大部分的建设，未出现“依云水间”项目建设资金不足，逾期支付银行贷款利息的情况，而且在本案二审期间周伯平已经还清了拖欠的本金。郡王公司在本案中没有提交充分的证据证明周伯平将涉案借款用于“依水云间”项目之外，构成违约，郡王公司应承担举证不能的不利后果。二审法院综合考虑本案的实际情况，对郡王公司要求周伯平承担违约责任的主张不予支持，并无不当。郡王公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，郡王公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山郡王装饰材料有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月三日书记员  刘鑫文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初382号 原告：黄兴武，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄梦婷，女，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系黄兴武女儿）。 被告：潘朝宇，男，1989年9月14日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。 原告黄兴武与被告潘朝宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告黄兴武于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兴武的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兴武撤诉。 案件受理费25元，由原告黄兴武负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  康 彦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初913号原告：四会市怡丰实业有限公司，住所地：四会市东城区。统一社会信用代码：9144********67025H。法定代表人：乡某1。委托代理人：李汉姬，该公司员工。委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：邱锡秋，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码：442************058。委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。原告四会市怡丰实业有限公司诉被告邱锡秋返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告四会市怡丰实业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市怡丰实业有限公司申请撤回对被告邱锡秋的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市怡丰实业有限公司撤回对被告邱锡秋的起诉。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告四会市怡丰实业有限公司负担。审判员 周 忠 海二〇二〇年四月十七日书记员 欧阳杜鹃
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初442号原告：陈晓清，女，1992年10月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************16X。被告：梁经健，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证号码：500************958。原告陈晓清与被告梁经健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，后经审查，本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日转为普通程序进行审理。原告陈晓清在本院依法送达缴纳受理费用通知书后，没有在法定期限内(即七日内)预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓清撤回起诉处理。案件受理费减半收取为437.5元，由原告陈晓清负担。审 判 员 李华超二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初369号 原告：王能芝，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：杨长兴（王能芝丈夫），正宁县人。 被告：杨天民，男，正宁县人。 被告：杨纪文，男，正宁县人。 原告王能芝与被告杨天民、杨纪文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能芝委托诉讼代理人杨长兴、被告杨天民、杨纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王能芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务费665元；2.本案诉讼费用及原告写起诉状的费用由二被告负担。事实和理由：2015年原告受雇二被告为其苹果树地锄草，约定劳务费每天70元。原告为二被告干活9天半，共计劳务费665元，后经原告催要，二被告至今未付。 被告杨天民辩称，欠原告665元劳务费属实，待其将账务核对后就支付原告劳务费。 被告杨纪文辩称，其承认欠原告劳务费，但正宁县起航果品农民专业合作社是二被告与杨小盼三人合伙经营的，原告劳务费应由三人共同承担。 本院经审理认定事实如下：二被告与杨小盼三人合伙经营正宁县起航果品专业合作社，2015年，二被告雇佣原告为其合作社苹果树地锄草，约定劳务费每天70元。原告为被告干活9天半，共计劳务费665元，后经原告索要未果。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，二被告雇佣原告为其苹果树地锄草，并约定了劳动报酬，因而，在原被告之间便形成了劳务合同关系，二被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬。二被告称其与杨小盼三人系合伙关系、原告劳务费应由三人共同承担的辩解，因二被告与杨小盼虽系合伙关系，但合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。二被告在支付原告劳务费后，有权向其他合伙人追偿实际承担超过的数额，对二被告的该辩解本院不予支持，故本院对原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求二被告承担其写起诉状所产生的费用，因其未向法庭提供证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨天民、杨纪文于本判决生效之日起十日内支付王能芝劳务费665元。 二、杨天民、杨纪文对所欠王能芝的劳务费665元承担连带清偿责任。 三、驳回王能芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天民、杨纪文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年四月二日 书记员  李新杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初9651号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告孙小建等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告立案之后有还款，原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年3月11日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 林 花 人民陪审员 彭国坚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 彭 威
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执137号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所：山东省济宁市太白中路**。法定代表人：陈志刚，行长。被执行人：龚汝南，男，1987年9月3日出生，，住山东省嘉祥县被执行人：王巧真，女，1986年1月16日出生，，住山东省嘉祥县被执行人：王广秀，男，1983年9月9日出生，，住山东省嘉祥县被执行人：李金翠，女，1985年8月2日出生，，住山东省嘉祥县被执行人：山东金昌投资担保有限公司，，住所：山东省泗水县济河办珍珠泉路**法定代表人：陈**霞。本院在执行中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与龚汝南等借款合同纠纷一案中，济宁仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第170号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王广秀名下车牌号为鲁Ｈ×××**的江淮牌汽车一辆；二、查封被执行人龚汝南名下车牌号为鲁Ｈ×××**的众泰牌汽车一辆。上述车辆查封期限均为贰年，自2020年4月24日至2022年4月23日。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于涛二〇二〇年四月二十四日书记员  从琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初2020号申请人：陆天洲，男，1989年1月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：朱乾，男，1981年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路**-1建鑫大厦******。负责人：史少华。原告陆天洲与被告朱乾委托理财合同纠纷一案，申请人陆天洲于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱乾银行存款1707425.78元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人陆天洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱乾银行存款1707425.78元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年四月二十一日书记员  姚俊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初998号原告：刘厚权。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇。被告：苏州始峰贸易有限公司。法定代表人：陈仲伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。原告刘厚权与被告苏州始峰贸易有限公司（以下简称始峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚权及委托诉讼代理人沈宇姮，被告始峰公司之委托诉讼代理人宁明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其病假期间工资及原告垫付社保费用合计28948.8元；2、被告支付其经济补偿金34191.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月，其入职被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社保。2019年1月，其与被告签订劳动合同，约定期限至2020年1月1日止。2019年2月20日，其因交通事故受伤，需休养6个月，经被告同意后在家休养。2019年2月26日，被告至其家中要求其签署离职声明，并且胁迫其不签署离职声明就不为其缴纳社保，其因需要社保就医，迫于无奈签署离职声明。被告在其病假期间未支付其任何工资，社保费用也由其自行负担。后，其得知被告在其病假期间应为其缴纳社保，遂委托律师发函要求解除与被告的劳动关系、要求被告支付病假工资、经济补偿金，被告未予回复。后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求始峰公司支付其病假工资、经济补偿金及垫付的企业社保费用。吴中仲裁委经审理作出裁决，驳回其全部仲裁请求。其对上述仲裁裁决不服，故诉至本院。被告始峰公司辩称，2019年2月20日，原告在下班后兼职送外卖时受伤，2019年2月26日，原告向其主动提出离职，并希望公司帮忙缴纳社保，费用由原告自行承担，其店长考虑到与原告系老乡关系，遂同意帮原告继续缴纳社保。2019年3月至7月的社保费用由原告交付其后，其再帮忙代缴。故其认为原告主动提出离职，不属于应当支付经济补偿金的情形，且其未结欠原告工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，双方最近一期劳动合同期限系2019年1月1日至2020年1月1日，被告从2019年起为原告缴纳社会保险。原告在职期间，被告通过银行转账向原告支付工资，偶尔支付现金，月平均工资3800元。2019年2月20日，原告在下班后兼职送外卖时摔伤。2019年2月26日，原告签署离职声明及解除劳动合同证明书，提出因下班后受伤不能到公司上班，申请离职，双方劳动关系于2019年2月26日解除。后，被告继续为原告代缴社保，2019年2月26日，原告向被告店面主管沈某转账3月至5月期间的社保费用，2019年6月12日、7月10日、8月8日，原告分别向沈某转账6、7、8月的社保费用。刘厚权向吴中仲裁委申请仲裁，要求始峰公司支付病假工资23100元、经济补偿金34191.16元及垫付的企业社保费用5848.8元，吴中仲裁委经审理于2020年1月21日作出裁决，驳回刘厚权的全部仲裁请求。后，原告对上述裁决不服诉至本院。庭审中，原告称其签署的离职声明及解除劳动合同证明书并非其真实意思表示，系在被逼无奈的情况下签署，双方劳动关系并未解除，其在2019年9月2日回被告处工作，9月8日晚上在家扭伤脚，之后休息。2019年9月12日至被告处领取了2019年2月工资，9月16日继续回去工作，工作至9月20日，被告让其周末休息。2019年9月19日，其向被告邮寄律师函，称因被告未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险等，其与被告解除劳动合同。被告称原告在2019年9月到其处可能是溜达拍照，但未工作，也未提出要求其支付9月份工资。其收到原告要求支付经济补偿金等的律师函，也及时给予回复。庭审中，原告申请证人沈某、张某到庭作证。沈某称其在被告处从事店面主管工作，与原告系老乡，原告在2019年2月20日通过微信告知其受伤，2019年2月26日，其与张某一同至原告家看望，原告主动提出离职，并签署离职声明及解除劳动合同书，并提出希望公司继续为其缴纳社保，社保费用由原告自行承担，其考虑到老乡关系，遂同意帮原告继续代缴社保。张某称其在被告处工作，工作内容与原告差不多，与原告系老乡，原告在2019年2月20日受伤后，因沈某找不到原告住处，故让其帮忙带去，原告是在床上签署的离职声明及解除劳动合同证明书，当时原告儿子也在现场，无人逼迫原告签字。以上事实由劳动合同、离职声明、解除劳动合同证明书、微信聊天记录、仲裁裁决书、证人证言等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告的诉请均建立在双方劳动关系在2019年2月26日未解除的情形下，现根据被告提供的离职声明及解除劳动合同证明书，能够证实原告于2019年2月26日已自行离职，虽原告称签署上述材料并非其真实意思表示，系被逼迫签署，但未提供相应证据证实。结合微信聊天记录及转账记录情况可见，原告在向被告第一次转账3个月社保费用后，到期仍主动向被告按月转账社保费用，在此期间亦未向被告提出过工资或病假工资异议，也不存在原告所称的“经被告同意该病假并于家中休养”，原告虽称其在2019年9月2日回被告处工作证明其与被告劳动关系仍未解除，但未提供初步证据证明其曾回去工作过，其回去工作亦无法证明之前的劳动关系未解除。综上，本院认定原告与被告的劳动关系于2019年2月26日解除，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘厚权的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘厚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇二〇年四月十三日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初955号 原告：蒋秋影，女，1979年12月14日生，汉族，住滨城区。 被告：周滨，男，1986年3月22日生，汉族，住惠民县。 原告蒋秋影与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋影到庭参加诉讼，被告周滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16757.46元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金需要，多次向原告借钱，2018年6月24日被告出具借条，载明被告借到原告人民币51000元，还款方式为2018年7月2日开始每个月还款6000元，截止2019年3月23日还清。约定还款到期后，原告多次催要，被告仍欠原告16757.46元。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告未到庭也未提交答辩状。 本院经审理确认事实如下：被告多次向原告借钱，2018年6月24日被告出具借条，写明被告借到原告人民币51000元，还款方式为2018年7月2日开始每个月还款6000元，截止2019年3月23日全部还清。后被告陆续偿还原告部分欠款，尚欠16757.46元，后经原告催要未果。 本院认为，被告周滨欠原告蒋秋影借款16757.46元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周滨偿还原告蒋秋影借款16757.46元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年四月八日 书记员  徐 蕊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0785民初866号原告：恩平市百垒建材有限公司，住所地恩平市锦江国际新城锦锋汇**之一。统一社会信用代码：91440785MA4WU9CP2F。法定代表人：岑健阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。被告：云浮市云安区恒港石料厂，住所地云浮市云安区******委沿江河排第一坑。统一社会信用代码：914***********266C。投资人：潘家芝。被告：廖华林，男，1971年9月6日出生，汉族，住云浮市云城区***************。身份证号码：442************339。被告：黄连英，女，1939年1月15日出生，汉族，住云浮市云城区**********。身份证号码：442************622。被告：朱皆晓，女，1999年2月4日出生，汉族，住云浮市云城区云城街道育华社区******。身份证号码：445************025。被告：李向荣，男，1971年4月26日出生，汉族，住佛山市顺德区***************。身份证号码：440************817。被告：李海萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住乐昌市***********。身份证号码：440************863。原告恩平市百垒建材有限公司与被告云浮市云安区恒港石料厂、廖华林、黄连英、朱皆晓、李向荣、李海萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，2017年9月，原告向被云浮市云安区恒港石料厂（下称恒港厂）购买石粉，原告分别于2057年9月16日、10月11日向被告李海萍账户汇款15万元、20万元。被告恒港厂2017年10月10日向原告出具《收据》，注明收到原告石粉款35万元，收款账户为被告六李海萍的账户，经手人为被告五李向荣。被告恒港厂收取原告石粉款35万元后，仅交付了价值80730元的石粉，其余石粉末交付。因被告恒港厂长时间未交石粉，原告多次催促被告恒港厂返还剩余的石粉款269270元。后被告李向荣向原告退还5000元，余款至今未退还。原告为追回264270元石粉款，委托律师起诉。经律师调查发观：一、2017年2月26日，被告廖华林和潘家芝（已故）与波告李向荣签订了一份《合同书》，约定了廖华林、潘家芝将于六都镇下四村委沿江河排路第一坑的云安区恒港石料厂机械生产线及地块承包给李向荣经营使用，期限自2017年3月1日起至2032年11月30日止。二、潘家芝已于2018年1月10日去世，其父亲已去世，其妻子在签订《合同书》前已离婚，其仅生育了一个女儿，现其第一顺序继承人有其母亲黄连英、女儿朱皆晓。被告黄连英、告朱皆晓要求继承恒港厂的财产。上述第一、二点事实经云浮市云安区人民法院(2018)粤5303初735号《民事判决书》依法认定。三、恒港厂是个人独资企业，投资人是潘家芝，经营范围是加工、销售工业用石粉、石米。根据上述事实，各被告依法应承担如下责任：被告桓港厂是买卖合同的相对方，依法应向原告返还货款。告廖华林和潘家芝作为被告恒港厂的投资人，根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，应对本案债务承担共同清偿责任。因潘家芝已身故，被告黄连英和被告朱皆晓同意继承其遗产，应对本案债务承担共同清偿责任。被告五李向荣租赁被告恒港厂对外经营，被告李海萍借用银行账号给他人使用，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人共同诉讼人”和《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，应对本案债务承担共同清偿责任。原告提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还货款264270元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月19日计算至清偿完毕之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告起诉，被告恒港厂基于买卖合同收取原告石粉款35万元后，仅交付80730元的石粉末。本案双方争议的标的是原告请求被告恒港厂返还已经交付的部分货款264270元。原告作为买卖合同中买方，请求被告退还多支付的货款，非基于被告恒港厂履行合同约定的义务，而是基于解除买卖合同（部分）后的返还货款义务。据此，该返还货款，非合同履行行为，无合同履行地可言。本案应当由被告恒港厂住所地广东省云浮市云安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省云浮市云安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚伟强二〇二〇年四月二十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2341号原告：罗元华，男，1980年1月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：丁建新，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告罗元华与被告丁建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗元华到庭参加诉讼，被告丁建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗元华向本院提出诉讼请求：要求被告归还拖欠工资5000元及利息，自2017年1月25日起尚未还清所欠工资要求按银行利息同步公布的支款市场报价利息计算，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告的工人，负责环保设备安装，被告拖欠原告工资19000元，于2017年1月25日出具欠条，至今已还了14000元，余款5000元至今未还。被告丁建新未作答辩。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：原告罗元华与被告丁建新在2016年11、12月建立劳务关系，由罗元华安排八个工人（包含罗元华在内）为丁建新安装设备，约定日工资为250元，丁建新先行支付40000元，后对所欠的工资在2017年1月25日出具欠条，载明欠罗元华工资19000元，2017年3月1日前全部付清。后丁建新陆续支付14000元，尚欠5000元。罗元华经催要无着诉至本院，要求丁建新支付欠款本息。审理中罗元华明确诉讼请求1中主张的“银行利息同步公布的支款市场报价利息”为银行同期存款利率计算。本院认为，原告罗元华为被告丁建新付出劳务，理应得到相应的劳动报酬。双方之间的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。丁建新应按确认的金额按照约定的时间支付欠款，现没有按约履行，由此应承担违约责任。丁建新应支付所欠的工资款5000元，并承担该款自2017年3月2日起至实际支付之日止按银行同期存款利率计算的利息损失。原告罗元华的诉讼请求，本院予以支持。被告丁建新经本院合法传唤无正当拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、丁建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗元华5000元，并承担该款自2017年3月2日起至实际支付之日止以中国人民银行同期存款利率计算的利息。二、驳回罗元华的其他诉讼请求。如丁建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由丁建新负担。原告罗元华预交诉讼费本院不再退还，被告丁建新在本判决生效之日起十日内向罗元华支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年四月三十日书记员 李蒋楠鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初959号之二原告：姜兆怀，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：阳谷县寿张镇九方复合加工厂，住所地：阳谷县寿张镇闫堤村。经营者：王飞，厂长。被告：王飞，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷县博济桥办事处景阳冈路九方海绵复合加工厂，住所地：阳谷县博济桥办事处景阳冈路。经营者：柴春娟，厂长。被告：柴春娟，女，1989年11月7日出生，汉族，居民，住阳谷县，被告：王文勇，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告姜兆怀与被告阳谷县寿张镇九方复合加工厂、王飞、阳谷县博济桥办事处景阳冈路九方海绵复合加工厂、柴春娟、王文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告姜兆怀于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜兆怀撤回起诉。案件受理费2875元，减半收取为1438元，保全费1170元，以上共计2608元，由原告姜兆怀负担。审判员  李庆瑞二〇二〇年四月九日法官助理赵佳林书记员李晓静
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1084号原告：丁佳友，男，1985年3月11日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆超，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205946082351904,住所地苏州工业园区海堂街**。法定代表人：沈威，总经理。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告丁佳友与被告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司（以下简称“盖茨公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告丁佳友委托诉讼代理人吴新玉、孟庆超，被告盖茨公司委托诉讼代理人温明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佳友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金83493.8元(8349.38元/月×5年×2倍)；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16698.76元(2018年4月24日至2018年6月30日期间)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月23日进入被告单位担任维修技术员工作，2019年10月21日被告将原告辞退，另被告在2018年3月24日至2018年6月30日未与原告签订书面劳动合同，被告上述行为严重侵犯原告的合法权益。被告盖茨公司答辩：被告强调安全生产、操作规范，原告违规操作，且在调查中虚假陈述，严重违纪，被告是合法解除，无需支付赔偿金；双方已签订劳动合同，且该主张已过时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告入职被告后，双方签订两期劳动合同，第一期自2015年4月10日起至2018年6月30日止，第二期自2018年7月1日起至2021年6月30日止。原告确认两期劳动合同均为本人所签，但合同文本及纸张原告持有的与被告持有的存有差异。原告签字的9月27日员工沟通表记录，原告表示将个人锁具LOTO到公共锁箱上。原告签字的10月8日员工沟通表记录，2019年9月27日被告分配原告PM工作任务，原告的任务是：1、协助新员工做16#线2#磨床常规PM；2、混炼2#线生胶切割机/母胶切割机等设备PM。10点左右，原告到达混炼2#线生胶切割机位置，手动旋转电柜电源开关，未见电源灯亮，然后再次关闭电柜电源开关，开始PM工作。…检查切刀，发现左侧有2颗固定切刀螺栓断丝，回到工具车取工具，开始拆除断丝。此时HSE薛经理来到现场，指出未戴防切割手套，同时询问是否有LOTO(上锁挂牌)，原告立即回去取防切割手套，同时检查是否已在工具车上的锁箱上锁，发现没有上锁，立即对锁箱进行上锁挂牌。2019年10月21日被告以原告9月27日在混炼2#线生胶机切割执行切刀螺栓拆装工作中，被发现未按照LOTO指导书要求进行设备的上锁挂牌。当日在沟通调查中，原告反馈现场已经将个人锁具LOTO到公共锁箱，但监控录像显示原告并未将个人锁具LOTO到公共锁箱。被告10月8日再次进行沟通调查时，原告承认并没有上锁。10月21日被告以原告严重违反员工手册规定，解除与其的劳动合同。当日被告将解除决定通知工会。另查明：员工手册10.3.4.3(3)规定从事工厂上锁挂牌程序中规定必须进行上锁挂牌的作业时，未进行上锁挂牌的；(50)参与、主导或协助他人伪造档案、证件、单据、文件，或捏造事实或提供虚假信息等类似行为的，解除劳动合同且无经济补偿。原告已签收员工手册，被告提供员工手册经民主程序制定的全体职工大会签字记录。原告参加岗位安全、设备操作流程等培训，包括上牌挂锁程序的培训，原告知晓该上锁挂牌程序的目的是在设备保养、维修、异常以处理和设备内部5S清洁时连接到机器或设备的能源应被切断、去除和锁定，以保护员工防止被能源的突然释放而伤害。再查明:丁佳友于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年2月10日裁决不予支持丁佳友的仲裁请求。丁佳友不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、视频、员工沟通表、员工手册、签收记录、全体职工大会签字记录、培训通知、作业指导书、培训签到表、岗位职责、培训考试卷、上牌挂锁程序、苏园劳仲案字[2020]第34号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告违反操作流程及虚假陈述为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的视频及员工沟通表、培训记录等足以证实原告知悉该操作流程，但在工作中存在上述违纪事实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册并参加相应的岗位培训，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的违纪事实已构成严重违纪，被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额，双方确认已签订劳动合同，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁佳友的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告丁佳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1492号申请人：孙南锦，男，1969年9月13日出生，汉族，住苏州。申请人：李惠君，女，1972年8月21日出生，汉族，住苏州。被申请人：陈炜，男，1963年11月7日出生，汉族，住苏州。被申请人：顾浩，男，1975年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：施晓莉，女，1964年6月13日出生，汉族，住苏州。原告孙南锦、李惠君诉被告苏州工业园区吉埃特智能科技有限公司、陈炜、陈思仰、顾浩、施晓莉民间借贷纠纷一案，申请人孙南锦、李惠君于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈炜、顾浩、施晓莉银行存款2050000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人孙南锦、李惠君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈炜、顾浩、施晓莉银行存款2050000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年四月二十二日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1493号范县德商村镇银行股份有限公司、范玉灿、孙焕婷、周明梅：范县德商村镇银行股份有限公司与范玉灿、孙焕婷、周明梅借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位40475.73元，其中，本金28843.92元，利息10959.81元，案件受理费354元，申请执行费338元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初1886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执94号申请执行人：郭红军,1966年10月31日出生,住新安县。被执行人：石国涛,1989年2月26日出生,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年7月31日生效的（2019）豫03民终3398号（2019）豫0323民初345号判决，于2020年1月14日向被执行人石国涛发出执行通知书，责令被执行人石国涛被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石国涛在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××86存款16241.62元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年四月三日书记员 吕红营
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初220号 原告：林某。 被告：顾某。 原告林某与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行审理。 原告林某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款23800元，逾期付款利息5950元，合计29750元。事实和理由：2014年3月，被告顾成华因修建工程需要，与原告口头约定，原告向被告供应木方、木胶板，被告采用上门提货方式取货。截止目前，被告欠原告货款23800元。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告顾某的名称、地址等信息，但其提供的地址不详，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 原告林某交纳的案件受理费544元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇二〇年四月三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初121号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈鸿涛，男，1998年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市**********，公民身份号码440************235。因犯盗窃罪于2018年11月1日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人陈鸿涛犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人陈鸿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日9时许，被告人陈鸿涛到珠海市斗门区井岸镇三和网吧上网时，趁坐在B029号机位上网的被害人李某睡着之机，将其放在电脑桌面上充电的一部金色OPPOR9S手机盗走。同日，李某发现手机被盗后报警。公安民警于2019年12月23日在珠海市斗门区井岸镇新青新新网吧抓获被告人陈鸿涛，陈鸿涛称被盗手机已丢失。经认定，涉案手机价值人民币669元。公诉机关认为，被告人陈鸿涛以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈鸿涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈鸿涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合被告人陈鸿涛自愿认罪认罚，建议对被告人陈鸿涛判处有期徒刑六个月至八个月之间，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人陈鸿涛对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈鸿涛因犯盗窃罪于2018年11月1日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月17日刑满释放。本院认为，被告人陈鸿涛以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈鸿涛具有累犯、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈鸿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈鸿涛于判决生效第二日起十日内退赔被害人李某人民币六百六十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇二〇年四月二日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2209号申请人：王小芳，女，1980年12月16日出生，汉族，住苏州。被申请人：杨玮，女，1984年4月12日出生，汉族，住苏州。原告王小芳与被告杨玮房屋买卖合同纠纷一案，申请人王小芳于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玮银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人王小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨玮银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年四月二十六日法官助理 方瑜书 记 员 姚俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10386号原告：青岛东苑建设有限公司（原名称：平度市东苑建筑工程有限公司），住所地：平度市白沙河街道办事处张南村，统一社会信用代码：91370283706489231M。法定代表人：刘毅，经理。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年10月18日生，汉族，户籍所在地：四川省南江县，现住平度市。委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，山东道安（平度）律师事务所律师。原告青岛东苑建设有限公司（以下简称东苑公司）诉被告王伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时曾将案外人尹元银列为第三人，后原告不能提供尹元银的准确具体住所地，也不能提交尹元银的联系方式，原告申请撤回对尹元银的起诉，原告不再要求尹元银参加诉讼，本院也查找到尹元银的下落及联系方式，未再追加尹元银作为第三人参加诉讼。原告东苑公司委托诉讼代理人孙建芳、被告王伟及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为第三人垫付的残疾赔偿金、误工费等110000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告王伟支取了平度市双语学校木工劳务承包费142.2万元。2016年被告又承包原告的莱西市栾家寨小学的木工劳务，共从原告处支取30.2万元劳务费。在以上两工地劳务施工过程中，均是被告自行组织、雇佣工人施工，工人工资均由被告自己发放。2016年在莱西市栾家寨小学木工施工过程中，被告雇佣的工人尹元银在从事木工劳务过程中坠落受伤致残，尹元银的残疾赔偿金、误工补助金共计11万元由原告为被告垫付。原告多次找被告协商未果，为此特向贵院起诉，请依法判如所请。被告王伟辩称，原告承认第三人尹元银在其工地干活，原告也认可被告王伟没有资质，《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条已明确：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。所以，第三人尹元银的受伤属于工伤，即使原告赔偿了第三人，其无权向被告王伟追偿。对于原告主张给付第三人尹元银的款项，被告王伟不知情。被告王伟没有参与原告与第三人的赔付过程，款项是否交付，如何交付，交付数额，被告王伟均不知情。根据此情况，也可以认定原告是按照职工工伤的情况与第三人进行的磋商，与被告王伟无关。原告作为当地知名的建筑企业，不可能知法犯法，将学校这样重大建设工程分包给没有资质的个人，这不合法，也不符合常理；原告应提交分包合同等证据证明其与被告之间的关系。被告向原告主张“人工费”时，原告才提出其与第三人的赔付关系，本案属于恶意诉讼。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。经审理查明，2016年，被告东苑公司承建莱西市栾家寨小学楼房的相关建设工程，被告东苑公司将该建设工程的木工劳务分包给原告王伟，按照施工面积计价。被告王伟雇佣与其一个村庄的案外人尹元银从事木工劳务项目的施工，接受木工劳务分包的王伟及王伟雇佣的施工人尹元银均没有法定施工资质。2016年12月12日尹元银在施工过程中从高处架子上掉到地面受伤，当即到医院诊治，尹元银的伤情经医院诊断为右piLon骨折、左足骨折，后原告东苑公司依据原告伤残情况按照骨折10级伤残标准及当时工伤赔偿的相关标准赔偿原告停工费、护理费、住院生活费、一次性伤残补助金、工伤就业补助金、工伤医疗补助金、医疗费、后续治疗费等费用11万元。原告提供其计算的10级伤残工伤各种赔偿标准及赔偿款如下：一次性伤残补助金：7个月×4476元=31332元，一次性医疗补助金：4个月×4476元=17904元，一次性伤残就业补助金:8个月×4476元=35808元，今后治疗费按1万到1.5万元计算，住院生活补助费按照2400元计算，护理费按照两个月每月5000元计算，停工留薪工资按照6个月每月4476元计算为26856元，以上合计赔偿款129300元。对以上费用计算后，最终原告东苑公司与案外人尹元银达成赔偿协议，共计赔偿尹元银11万元，并已支付尹元银。上述事实，有平度市人民法院（2019）鲁0283民初7049号民事判决书、收款条、支票存根、协议书、银行交易明细一份、尹元银住院病历首页、庭审笔录在卷作证，已经庭审质证，足以证实。本院认为，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中原告东苑公司作为建筑企业的发包方将建设工程中的木工劳务部分违法分包给不具有法定施工资质的个人王伟，被告王伟雇佣尹元银在工作时受伤骨折，原告东苑公司应与王伟对尹元银受伤损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，建筑生产经营企业不得将建设项目分包给不具有安全生产条件或相应资质的单位和个人，被告王伟既没有法定施工资质也没有安全生产条件，综上，原告东苑该公司与被告王伟均有过错，应对尹元银的损失承担50%的责任。参照有关赔偿标准，原告东苑公司实际赔偿尹元银的损失数额合理，本院予以确认。被告王伟应承担赔偿款额的二分之一款额为5.5万元，因原告已支付第三人尹元银全部赔偿款11万元，故原告享有向被告追偿的权利，被告王伟应支付原告东苑公司5.5万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告青岛东苑建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王伟款5.5万元；二、驳回原告青岛东苑建设有限公司对被告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费910元，共计2160元，由原告王伟负担1080元，由被告东苑公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇二〇年四月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  房春玲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执541号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：杨应仿，男性，1969年12月24出生，汉族，住湖北省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与杨应仿、邹保军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6541号 原告：平凉宏典商贸有限公司。 法定代表人：刘某1。 被告：刘某2。 原告平凉宏典商贸有限公司诉被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告平凉宏典商贸有限公司2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉宏典商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉宏典商贸有限公司负担。 审 判 员 曹** 二〇二〇年四月一日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15582号原告：中山市小榄镇梓凌电子厂，住所地广东省中山市小榄镇**********。主要负责人：林添强，该厂总经理。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市尊一照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**********之一。法定代表人：冯淑英。被告：冯淑英，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市********19*。被告：宋坤如，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市********19*。原告中山市小榄镇梓凌电子厂诉被告中山市尊一照明科技有限公司（以下简称尊一公司）、冯淑英、宋坤如买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇梓凌电子厂向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款263793.95元及逾期付款利息（以263793.95元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更计息利率为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实和理由：原告与被告尊一公司自2018年5月开始有业务往来，原告为被告尊一公司供应LED驱动电源。双方没有签订书面合同，一般被告尊一公司通过电话或微信向原告下单，后原告送货至被告尊一公司处并由其员工签收确认。截至2018年12月5日，被告尊一公司尚欠原告货款合计263793.95元。经查，被告尊一公司为被告冯淑英投资设立的一人有限公司。被告冯淑英与被告宋坤如系夫妻关系，两人共同经营被告尊一公司，涉案债务应为夫妻共同债务。鉴于以上事实和理由，特诉至法院，望判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告尊一公司存在买卖合同关系，被告尊一公司向原告购买LED驱动电源等产品。2018年5月24日至同年12月5日期间，原告将价值总额303793.95元LED驱动电源送至被告尊一公司处，尊一公司的员工“钟敏珊”、“绍华”等人在原告提供的27份送货清单上签收确认。送货清单列明了产品型号及名称、数量、单位、单价、金额等项目。2018年7月30日，被告冯淑英向原告的主要负责人林添强转账支付10000元,转账备注“尊一照明货款”。同年10月20日，被告宋坤如向原告的主要负责人林添强转账支付20000元。庭审中，原告确认上述款项系用于支付涉案的货款，并自认被告尊一公司除支付了上述30000元之外，还支付了货款10000元。另查明，被告尊一公司系成立于2016年7月29日的一人有限责任公司，股东为被告冯淑英，监事为被告宋坤如。被告冯淑英、宋坤如于1999年2月10日登记结婚。本院认为，原告与被告尊一公司存在买卖合同关系。被告尊一公司拖欠原告货款263793.95元（303793.95元-40000元）的事实，有原告提交的送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告尊一公司未提出异议，本院予以确认。被告尊一公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告尊一公司支付货款263793.95元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告尊一公司系被告冯淑英投资经营的一人有限责任公司，被告冯淑英并未举证证明其财产独立于被告尊一公司财产，故原告诉请被告冯淑英对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。涉案的货款发生于被告冯淑英与被告宋坤如夫妻关系存续期间，且被告宋坤如在被告尊一公司担任监事，并有向原告支付货款的行为。本院认定被告冯淑英与被告宋坤共同经营被告尊一公司，涉案债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告宋坤如对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市尊一照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇梓凌电子厂支付货款263793.95元及逾期付款利息（以263793.95元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告冯淑英、宋坤如对被告中山市尊一照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256.9元，由三被告共同负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月一日书记员  余亿玲刘洁欢
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执21号申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰。被执行人：淇县信发粮油贸易有限公司，，住所地淇县西岗乡政府路路东法定代表人：王四新。被执行人：王四新，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：河南省五粮农业开发有限公司，，住所地浚县小河镇大碾桥东法定代表人：杨小勇。被执行人：杨小勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：杨园园，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省淇县。关于申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人淇县信发粮油贸易有限公司、王四新、河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月十四日书记员  李 超
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执173号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：田玉杰，男，汉族，1996年4月25日出生，住河南省新乡市。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初1649号民事判决书，于2020年2月26日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执1649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4667号原告许小虎，男，1993年5月2日出生，汉族，住长垣县。被告乔雪，女，1990年10月25日出生，汉族，住新乡市。原告许小虎诉被告乔雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小虎到庭参加诉讼，被告乔雪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告通过做生意认识，自2016年被告因生意需要资金周转，多次向原告借款，原告通过支付宝、银行转账、微信等多种方式借给被告款项，至2018年7月8日，双方结算，被告共计借款110000元，双方曾约定，如被告不按期还款应按日利率1%支付利息，原告按照年利率24%主张利息符合法律规定。现被告拒不偿还借款。诉讼要求被告偿还借款本金110000元，按照年利率24%从2018年7月8日计算至2019年7月7日，2019年7月8日及以后的利息按照年利率6%计算至本息还清之日止。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份，手机转款凭证22张，据此证明被告向原告借款11万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告做生意认识，自2016年被告向原告借款，原告通过手机多次转款给被告，至2018年7月8日，经双方核算，被告共计借原告11万元，由被告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告偿还4000元，下剩借款被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原被告双方经核算，被告借原告款110000元，事实清楚，被告应承担清偿借款责任。原被告双方未明确约定支付利息，原告要求被告自2018年7月8日至2019年7月7日止按年率24%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但要求自2019年7月8日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息请求，本院予以支持。被告已偿还的4000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔雪于本判决生效之日起十日内偿还许小虎借款110000元，并支付自2019年7月8日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。扣减乔雪已支付的4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由乔雪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年四月二十一日书记员  王冰飞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5号原告：王宝平，男，汉族，1966年3月27日出生，住信阳市羊山新区。被告：李煌，男，汉族，1968年2月15日生，身份证地址福州市仓山区。现住信阳市羊山新区。原告王宝平与被告李煌损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王宝平诉称，原告和被告均是信阳兴合房地产开发有限公司（简称兴合公司）的股东，被告是兴合公司的法人代表。2016年10月30日，兴合公司全体股东召开股东会，“经全体股东充分讨论一致同意”，并作出决议：1、兴合公司股东分为甲、乙两组，甲组股东有：李乃贤、李煌、朱立峰、杨岩、郑时安、李祖涯、李乃济、李友良、中讯公司；乙组股东有：王宝平、王宝海。2、兴合公司3号地分给乙组，其他资产分给甲组。3、甲组授权李乃贤为代表，乙组授权王宝平为代表，签订和实施《股东分地块经营协议书》，处理因该协议引起的所有争议和纠纷。2016年11月1日，李乃贤代表甲组，王宝平代表乙组，签订了《股东分地块经营协议书》。该协议书第十四条约定了兴合公司法人公章管理办法，“甲、乙双方可指派一名人员共管法人公章。具体管理办法按双方确认的《兴合公司公章管理办法》执行”。2016年11月1日，李乃贤代表甲组，王宝平代表乙组，签订了《股东分地块经营协议书》的附件《兴合公司公章管理办法》。“办法”对兴合公司印章的保管及使用等进行了详细规定。“办法”签订后到2017年4月份，甲组乙组均是按照该办法执行的。2017年4月下旬，原告需要用章，甲方拒不配合，引起原告不满，但是，原告还是继续配合甲组用章，并与被告沟通，希望甲组配合原告用章。但是，甲组执迷不悟，坚持错误，为此，原告于当年9月份，依据《股东分地块经营协议书》及《兴合公司公章管理办法》相关规定，不再配合甲组用章。于是，被告利用其是兴合公司法人代表的便利，盗用兴合公司的名义起诉原告，要求判决原告交还公司印章。平桥区法院作出（2018）豫1503民初3633号一审判决，支持其诉请。原告不服该判决，提出上诉，信阳中级法院作出（2018）豫15民终4092号判决，维持原判。于是乎，在被告操纵下，平桥区法院迅速将共管的印章执行走，交给被告。而被告控制印章后，给甲组盖章，拒不给原告盖章，导致原告3号地无法正常开发，造成原告巨大损失。本来，原告可以利用共管印章的权利制衡甲组，使甲组回到按章办事的轨道上来，最终达到共管印章、共用印章的效果。但是，被告的介入，打破平衡，其利用法院司法权剥夺了原告对公司印章的管理权，致使公司印章只为甲组服务。被告是甲组的股东，被告兄弟及亲属占有甲组绝大部分股份，从本质上讲，被告就是利用其是兴合公司法定代表人身份，故意违背事实，违背公司决议和制度，损害原告的合法权益，其主观上是恶意的。兴合公司是全体兴合公司股东的公司，公司是经营平台，股东是公司的主人。股东通过协议、决议、制度等方式管理公司，保证公司有序运作。股东或者董事会作出的协议、决议、制度，如果没有效力瑕疵，对股东具有约束力，股东应当遵守。以公司名义作出的决议、制度等具有约束力的文件，本质上是公司股东意志的体现。2016年10月30日的兴合公司股东会决议合法有效，2016年11月1日的《股东分地块经营协议书》及附件《兴合公司公章管理办法》合法有效，对于这三份文件，原被告均没有提出异议，原被告以及兴合公司其他股东均应当遵守和执行。原告是兴合公司的大股东，持有公司34.74%的股权。公司是拟制法人，其本身无法持有公司印章，需要由公司的管理人（股东会、董事会、总经理等以制度、决议或者通知等形式）授权或者同意的自然人代为控制、管理和使用。《兴合公司公章管理办法》规定，公司印章共管，双方各派一名合格人员具体管理，事实上，2016年至2018年也是这样执行的。被告违背《股东分地块经营协议书》及《兴合公司公章管理办法》，利用公司法人代表的身份，破坏公司管理秩序，侵害原告的合法权益，依据《兴合公司公章管理办法》的规定，被告应当赔偿原告损失。原告请求人民法院：1、判决被告赔偿原告损失600万元；2、诉讼费用被告承担。被告李煌在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请书认为，被申请人主张申请人承担损害股东利益责任的依据在于《股东分地块经营协议书》及其附件《兴合公司公章管理办法》，根据《股东分地块经营协议书》第16条明确约定“第十六条、争议处理：本协议遇有纠纷甲方以李乃贤为全权代表，乙方以王宝平为全权代表进行协调，如双方在履行本协议过程中发生争议，应当友好协商解决或并可邀请双方均能接受的人士居中主持调解，如协商不成可向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。”该协议已经注明签订地为“签订地点：福州市鼓楼区”。因此本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，依据《民事诉讼法》第三十四条规定，请求将本案移交到福州市鼓楼区人民法院管辖审理。本院经审查认为，损害股东利益责任纠纷属于侵权纠纷，而非合同纠纷。合同纠纷，可以约定管辖；侵权纠纷的管辖由法律规定，法律没有赋予当事人约定管辖的权利。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告所诉侵权行为地在信阳兴合房地产开发公司，公司所在地在信阳市平桥区人民法院辖区；被告李煌居住地在羊山新区新七大道中环荣域小区，也属于本院辖区。所以，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李煌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  余亚萍人民陪审员  周成云二〇二〇年四月三十日书 记 员  何 婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2258号 原告:赵晨旭，男，生于1987年2月17日，汉族，四川省江油市人，高中文化，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 被告：李俊，男，生于1995年12月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告赵晨旭诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵晨旭到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵晨旭起诉请求依法判令：被告李俊支付原告欠款1100元；赔偿原告查询、误工等损失1000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年3月19日起至2020年4月20日止，被告李俊在原告赵晨旭处一共有1100元微信借款，被告承诺在4月15日还清，但却没有支付。经原告多次催要，仍以种种理由拖欠，20日后不在接听电话和回复微信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李俊未答辩、未举证。 经审理查明：自2020年3月19日起，被告李俊在原告赵晨旭开办的超市购买香烟、水、槟榔、零食等物品时，向原告赵晨旭微信借款，至2020年4月16日累计借款1500元，2020年4月20日归还400元。经原告催收，被告至今未付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，借钱清单1份，微信聊天记录1份，监控视频1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告李俊在原告赵晨旭开办的超市购买香烟、水、槟榔、零食等物品时，向原告赵晨旭借款，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定归还借款。逾期未归还，构成违约，应当承担继续给付的义务。原告主张查询、误工等损失，没有提供相应证据加以证明，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告李俊在本判决生效后5日内归还原告赵晨旭借款1100元； 二、驳回原告赵晨旭的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年四月十八日 书记员  霞瑞晨
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执50号关于焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被执行人清丰县壹加壹超市侵权一案，被执行人清丰县壹加壹超市已全部履行完毕，案款已转至焦作市冯氏洗浴用品有限公司代理人的账户内，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执50号侵权一案执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢42号之十六被执行人孙林林，女性，身份证，2105021981********，本溪市平山区南兴路联利二巷170号8-8。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢42号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人孙林林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙林林在中国银行1CNY0账户内存款人民币12228021.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年四月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初923号 原告：杨水明，男，汉族，1955年7月20日出生。 委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。 被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街****,统一社会信用代码91654003592801652E。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪献，男，汉族，该公司员工。 被告：夏彬银，男，汉族，1963年2月28日出生。 被告：杨进志，男，汉族，1970年11月18日出生。 原告杨水明与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）、夏彬银、杨进志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱建江，被告山河公司的委托诉讼代理人栾永春，被告夏彬银、杨进志到庭参加诉讼，被告东城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水明向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告货款119718元，利息9477.67元，合计:129195.67元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：依法判令四被告支付原告货款118924元，利息9441元。事实与理由：2016年初，原告给被告送货，货款为756167元；在此期间，被告给原告支付了部分款项，还以房子折抵货款，尚欠货款118924元，有四被告给原告出具的对账清单及欠条。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱、拒付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望给予公正判决。 被告山河公司辩称，1、我方与原告之间不存在买卖合同关系，也没有收到原告75万元的货物。2、原告除提供欠条之外，没有提供单价、数量等证明，无法证明交易真实存在。3、原告提供的欠条中所谓的治安专用章，已经超过了其使用范围，不能证明双方存在债权债务关系。综上，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东城公司辩称，1、原告起诉主体不适格，我公司未和原告签订任何的买卖合同，也没有接受过原告的任何货物；2、买卖合同具有相对性，我方既不是买方也不是卖方，原告要求我们支付货款，没有事实也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告夏彬银辩称，我是这个项目的负责人，代表公司；原告起诉我没有法律依据；我聘请杨进志做材料统计，各班组的人员工资、记账。 被告杨进志辩称，我是山河集团东城项目部管理员，我没有欠原告的钱，我是职务行为。 本院经审理认定事实如下：2016年，山河公司承建了天北新区东城公司开发的商品住宅项目，其中山河公司承建了×幢、×幢、×幢、×幢、×幢、×幢、×幢，杨进志系山河公司东城项目部的材料员，负责材料的接收和对账。2017年5月9日，山河公司给夏彬银出具一份《法定代表人授权委托书》，内容为：“......现授权委托山河公司的夏彬银为我公司代理人，以本公司名义担任东城香缇苑项目的项目负责人......后原告与夏彬银就真石漆的采购达成合意，由原告向夏彬银负责的山河公司承建的商品住宅项目×-×幢楼房提供真石漆；2017年11月15日，山河公司向原告出具内容为：“今欠到杨水明人民币119718元，欠款用途说明此款为真石漆未付款余额部分，欠款人签章：山河东城项目部，经手人杨进志......”的欠据一张；2017年11月30日，山河集团东城项目部出具2016年-2017年材料供应商对账结算单一份，应付材料款余额118924元，材料供应商签字处有杨水明的签字，项目负责人处有夏彬银的签字，该对账单盖有“山河建设集团有限公司新疆东城房地产开发有限公司商业、住宅及配套服务设施项目部质安·资料专用章”。 另查明，原告因本案支付邮寄送达费278元。 上述事实有原告出示的：1、《欠据》原件；2、《2016年-2017年材料供应商对账结算单》；3、第七师中级人民法院（2019）兵07民终93号民事判决书复印件；4、邮寄费票据原件2张；被告夏彬银出示的：1、《法定代表人授权委托书》复印件一份；2、《关于“东城香缇苑”项目相关事宜的报告》；被告杨进志出示的《东城香缇苑项目支出票据交接清单》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以予以确认。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买受人应当及时足额向出卖人支付货款。第一，对账结算单上虽然未加盖山河公司的财务章，但抬头工程项目名称为山河集团东城项目部，作为项目负责人夏彬银和材料员杨进志均在对账结算单上签字，该签字是其作为该项目部的负责人、材料员的身份进行的，可见，本案的买卖合同是夏彬银、杨进志以山河公司名义而非其个人名义签订并履行，其从事的行为是职务行为。且因合同具有相对性，而原告与东城公司没有发生合同关系，故原告要求东城公司、夏彬银、杨进志支付其材料款的诉请无事实及法律依据，本院不予以支持。第二，认定杨水明与山河公司之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就供货赊欠材料问题达成了合意且债权方已经实际将货物交付给债务方，即可认定双方的债权债务关系成立。本案中夏彬银是项目负责人，其与原告进行真石漆买卖的商谈，杨进志是山河公司承建东城房产项目部工地的材料员，杨进志向原告出具的结算单行为是代表山河公司东城项目部对外出具的，使用的印章虽然是质安资料章，但可以证实此笔交易的真实存在，确立了双方合同关系的存在，山河公司承建的该项目向其他商家购买其他建材同样也是使用该章予以结算，并不能因为该章是质安资料章就否定双方的买卖合同关系成立。山河公司东城房产项目部已收到并使用了这些建材，就应该及时支付相应款项，山河公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。2017年11月30日，山河集团东城项目部出具《2016年-2017年材料供应商对账结算单》一份，确认应付材料款余额118924元，故原告主张山河公司支付材料款118924元的诉讼请求，本院予以支持。因山河公司不能及时支付货款对原告的资金进行了占用，故造成原告的资金占用损失，原告主张的资金占有期间的利息损失应为9415元［118924元×5%÷12个月×19个月（2017年11月30日至2019年6月30日）］对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告支付的邮寄送达费应由被告山河公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨水明货款118924元，支付资金占有期间利息损失9415元，赔偿邮寄送达费278元，合计128617元； 二、驳回原告杨水明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2884元，由被告山河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  张新基 人民陪审员  梁国江 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  姚梦云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执恢54号 申请执行人：孙花眼，女性，1958年10月27出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵玉梅，女性，1958年08月21出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市道亨路桥投资有限责任公司，住所地住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：吕春波。 本院在执行孙花眼与赵玉梅、鄂尔多斯市道亨路桥投资有限责任公司(吕春波)合同、无因管理、不当得利一案中。申请执行人孙花眼依照(2014)达法民初字第00212号民事调解书申请法院执行案件款5016200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  李瑞霞
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢13号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,12410300758351568K,住洛阳市西工区唐宫中路**；被执行人：武小波,男性,1982年11月30日出生,410323198211302011,汉族,,住新安县被执行人：贾树枝,女性,1968年4月20日出生,410323196804202041,汉族,,住新安县被执行人：王天钊,男性,1961年11月11日出生,410323196111112019,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年7月6日生效的（2017）豫0323民初437号判决，于2020年1月9日向被执行人王天钊发出执行通知书，责令被执行人王天钊被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王天钊在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××59_156_1存款83526.52元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年四月九日（）书记员  姬赞红
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执551号 王花梅、孙重然： 关于王花梅申请执行孙重然赡养费纠纷一案，申请执行标的为1600元、执行费50元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王花梅向本院申请执行的（2019）川0402民初3440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 侯佩伶