内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9727号   原告：张友全，男，汉族，1971年5月16日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏日那，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：刘小东，男，汉族，1980年2月26日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告张友全与被告刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张友全的委托诉讼代理人刘利君、苏日那，被告刘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张友全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元，利息258000.00元，合计558000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过内弟柴某1介绍与被告相识。被告通过柴某1向原告借款300000.00元。2016年1月15日，原告将现金300000.00元准备好后由柴某1交付被告。被告为该300000.00元借款出具《欠据》一枚。除欠据约定借款期“为期七个月，该借款于2016年8月15日前一天还清”外，还口头约定每月利息25000.00元，被告已将2016年1月15日至3月15日两个月的利息50000.00元支付原告。按欠据约定被告已经逾期。从2016年3月15日至2019年10月15日43个月，按月利率2%计算，产生利息258000.00元（300000元×2%×43个月）。经原告多次催要未果，故诉至贵院。请求支持原告的主张。   被告刘小东辩称，其不同意利息计算方法，这期间因为被告拿房产作抵押，2016年8月2日之前被告答应还原告本金把房证还给被告，但原告不同意，张友全本人和被告说房子是房子，钱是钱。在2016年8月2日砸被告家房子一次让被告搬家，被告在红星派出所报警，在半年以后又砸被告家一次，当时出警的红星派出所民警安永刚催促被告让把房子给原告，被告就不敢再把钱给原告，在第一次砸被告房子一到两个月之前还找电业局把被告家电掐了，逼被告搬走把房子腾出来，因为在这时候被告已经想把本金还给原告，原告始终说房子是房子、钱是钱。在2016年6月7日被告让韩志谦通过银行转账给张友全20000.00元利息，这是被告最后一次给他利息，期间几个月利息都是交给原告的内弟柴某2和张友全，每次25000.00元，计算利息的话之后打官司的时间是他故意拖延的，如果房子成了就是原告的，不成利息还是原告的，所以计算利息这方面被告不认可。前两个月利息不是被告还给原告，是从300000.00元里直接扣除的，然后还扣除被告一个25000.00元张某的连本带息的钱，后期张某就这20000.00元的借条起诉过被告，这25000.00元他扣除了也没还给张某，被告实际就拿到225000元。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院综合认定如下：   原告出示的2016年1月15日由被告向原告出具的《欠条》经被告质证，对其真实性未提出异议，该《欠条》能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的案外人柴某2与被告的电话录音光盘及电话录音笔录经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   被告出示的本院（2018）内0502民初830号案件中的中国银行交易流水明细清单及《借据》经原告质证，对其真实性未提出异议，结合在该案庭审过程中韩某的陈述，能够证明被告从韩某处借款20000.00元用于偿还其在原告处的借款利息的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的本院（2019）内0502民初6334号民事裁定书经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该裁定书只能证明张某曾就其与被告之间的借贷纠纷提起诉讼并撤回起诉的事实，不能证明被告所称的其将25000.00元还给张某的事实，因此对其证明问题本院不予确认。被告出示的离婚证、离婚协议对其真实性本院予以确认，但因原告并未向被告前妻张慧主张还款责任，因此对于被告的证明目的本院不予确认。被告出示的内蒙古民族大学附属医院的收据对其真实性本院予以确认，但对其与本案的关联性本院不予确认。被告出示的其和柴某2的录音光盘经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告出示的申请本院调取的110警情信息对其真实性本院予以确认，但该证据只能证明被告有过报警行为，对于被告所称的其他证明问题无法证明，因此对其证明指向本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年1月15日，被告刘小东通过案外人柴某1向原告张友全借款300000.00元，由被告刘小东向原告出具《欠条》一枚，约定借款期限七个月，于2016年8月15日前一天还清。双方还口头约定借款月利息为25000.00元。借款后，原告张友全通过柴某1向被告刘小东给付了借款300000.00元。   另查明，因被告刘小东同意将从原告张友全所借款项中的50000.00元交由案外人柴某1使用，后由柴某1以被告刘小东名义向原告张友全支付了借款利息50000.00元。被告刘小东于2016年6月7日向案外人韩某借款20000.00元用于偿还原告张友全的借款利息，该款已由韩某通过银行转账形式给付原告张友全。   经核对，被告刘小东尚欠原告张友全借款本金300000.00元，借款利息200000.00元（自2016年1月15日至2019年10月15日共计45个月，300000.00元×2%×45个月=270000.00元，扣除已支付的利息70000.00元后，尚欠200000.00元），合计500000.00元未予偿还。   本院认为，被告刘小东通过案外人柴某1向原告张友全借款300000.00元，有其向原告出具的《欠条》及当事人当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘小东辩称只收取了225000.00元的借款本金，对此本院认为，根据当事人的当庭陈述及双方当事人提供的被告刘小东与案外人柴某1的谈话录音可以查明，被告刘小东系通过案外人柴某1向原告张友全借款，也是通过委托案外人柴某1收取的借款，因此被告刘小东与柴某1之间应为委托合同关系，柴某1向原告收取借款的行为所产生的法律后果应由其委托人即被告刘小东承担。被告刘小东通过委托案外人柴某1向原告张友全借款的金额为300000.00元，原告张友全通过案外人柴某1向被告刘小东实际交付的金额也为300000.00元，原告张友全已履行完了全部出借义务。被告刘小东辩称柴某1是根据原告张友全的要求在借款时预先扣除了两个月的利息50000.00元及被告刘小东欠案外人张某的借款本息25000.00元，但原告对此不予认可，表示并不知情，被告刘小东亦未提供证据证明是在原告本人授意或知晓的情况下存在扣款的事实。同时录音证据显示，被告刘小东在取得借款后向原告出具了相应金额的借据，同时与案外人柴某1对该300000.00元借款的分配使用问题进行了协商，但其与案外人柴某1协商如何分配使用该借款并不影响原告张友全已根据约定全额支付借款本金的事实，综上，被告刘小东认为其实际借款本金应为225000.00元的辩解主张证据不足，本院不予支持，原告要求被告刘小东偿还借款本金300000.00元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。   根据庭审中双方当事人的陈述查明，双方当事人在借款时口头约定300000.00元借款每月的利息25000.00元，该约定明显超过了我国法律所保护的民间借贷月利率2%的标准，因此对于原告主张的借款利息本院参照月利率2%进行调整。原告对于被告所称的被告在2016年6月7日向案外人韩某借款20000.00元用于偿还原告张友全的借款利息的事实不予认可，认为该款为韩某偿还与张友全之间的借款。被告刘小东为支持其辩解主张，向本院申请调取了本院审理的（2018）内0502民初830号案件中的中国银行交易流水明细清单及《借据》证明，同时根据该案庭审过程中韩某所作的陈述可以查明，其在该案审理过程中已明确认可这20000.00元是刘小东向其借款后用于偿还刘小东欠张友全的借款，因此对于原告的辩解主张本院不予采信，该20000.00元应作为被告刘小东偿还原告张友全的借款利息从总欠款本息中扣除。   被告刘小东的还款情况应由被告刘小东承担举证证明的责任，未能提供证据的要承担举证不能的法律后果。庭审中，被告刘小东辩称通过向张友全直接交付和通过委托柴某1交付的形式支付了借款利息，但未提供证据证明，原告亦不予认可，因此对于被告刘小东的该项辩解主张因无证据支持，本院不予采信。本案系原、被告之间因借贷关系产生的纠纷，被告作为借款人，向出借人即原告支付借款本息是其法定义务，如果被告对于双方所约定的借款本息存在异议或在履行借款合同过程中产生其他纠纷，可以通过合法途径解决，但双方在履行合同过程中产生的其他纠纷并不能作为其不履行还款义务的理由，因此被告刘小东对于原告主张的借款利息计算时间提出的异议本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘小东偿还原告张友全借款本金300000.00元，利息200000.00元，合计500000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张友全的其他诉讼请求。   案件受理费9380.00元，由原告张友全负担580.00元，由被告刘小东负担8800.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 董 伟   人民陪审员 吕海云   人民陪审员 汤天杰     二○二○年四月一日   书 记 员 张 婷