贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初704号 原告：杜宇，男，汉族，1978年10月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被告：黄永，男，汉族，1979年11月13日生，住贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 原告杜宇诉被告黄永合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杜宇及其委托诉讼代理人林炼，被告黄永及其委托诉讼代理人王滢钦、罗星星到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告杜宇向本院提起诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年3月18日签订的《合作经营协议书》；2、判令被告立即搬离遵义，并将商铺及商铺内全部设施设备交还给原告；3、判令被告立即向原告支付截止到2019年12月31日的租金30000元，并从2020年1月1日起按每月10000元的标准向原告支付租金损失，直至被告将商铺及商铺内全部设施设备交还原告之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：原、被告双方于2018年3月18日签订《合作经营协议书》，约定原告提供经营场所及店内设备设施，被告负责经营管理，经营场所位于遵义，合作期限自2018年3月16日起至2021年2月24日止，被告按季度固定每月分红10000元给原告，原告不承担任何投资及亏损等；该协议名为合作经营，实为租赁，协议中约定的每月固定分红实为房租及设备租金；现被告仅向原告支付截止至2019年9月的租金，按约定已欠付原告一个季度的租金共计30000元，经原告多次催收未果，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告黄永辩称，我与原告签订的协议并不是转租协议而是合伙关系，我是从原告之前的合伙人黄文手里转让过来的经营权，然后再与原告签订的《合作经营协议书》，该协议是双方的真实意思表示，应属合法有效，同时我也按协议约定支付给了原告至2019年9月的分红；根据协议约定，应由原告向出租人即遵义红色旅游（集团）有限公司缴纳房租并负责与该公司的一切债务，但因原告未向出租人支付租金，违反合同义务，因此我有权根据合同的约定和法律的规定，行使履行抗辩权和不安抗辩权，拒绝向原告支付2019年9月至12月31日期间的分红，同时，我们在签订协议时我还缴纳了50000元的保证金在原告处，原告实际并没有损失；根据我们的协议约定我向原告支付10000元分红的截止时间为2019年12月31日，之后的事项需双方再行协商，所以原告无权要求我支付2020年1月1日之后的分红；另外，在遵义红色旅游（集团）有限公司将商铺加锁后经我和该公司协商，从2019年9月后的商铺的租金和水电费由我支付并继续经营，由该公司与我直接签订租赁合同，2019年9月份之前的房租和水电费由原告和该公司协商处理；我认为即使我和原告之间的关系是转租关系，我们签订的协议也不存在解除的条件和事由，加之原告没有向遵义红色旅游（集团）有限公司缴纳租金，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理对以下事实予以认定： 2015年11月25日，原告杜宇从案外人遵义红色旅游（集团）有限公司处租赁了遵义，租赁期间至2019年12月31日，并与案外人黄文（音）合伙经营。 2018年3月18日，被告黄永与黄文签订《经营权转让协议》，被告以100000元价格从黄文处将在上述商铺经营的OMT酒吧经营权转让；同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作经营协议书》，约定由甲方向乙方提供经营场所及店内已有设备设置，乙方负责经营管理等，乙方向甲方缴纳50000元保证金；合作期限为2018年3月16日至2021年2月24日，如在经营不善或非人力不可抗力因素下需要结束合作协议需由双方共同协商，乙方无权转让，可转租；协议第四条约定，分红起始日为2018年4月1日至2019年12月31日，按季度支付（注：2019年12月31日之后费用由双方协商处理），固定每月分红为一万元整（￥10000元整）缴纳给甲方，甲方负责遵义红色旅游（集团）有限公司的一切债务，乙方只负责经营期间人工、材料、水电费等经营费用及负责安全事故（人身安全及财产安全）和扰民投诉问题，不负责房租费及甲方与遵义红色旅游（集团）有限公司的一切债务。协议还约定了签订后商铺设备交接、经营亏损以及非违约方有权终止协议等内容；原、被告双方均在该协议上签名、捺印。协议签订后，被告按约经营并支付给原告至2019年9月的经营分红和2018年3月至2019年3月的水电费62168元。另，案外人遵义红色旅游（集团）有限公司于2020年3月17日出具的情况说明载明：商户杜宇于2015年11月25日与我公司签订了位于1935一期7号楼3-1、3-2、3-3号门面的房屋租赁合同，合同签订至2019年12月31日共欠房租737270.65元、水电费113760元，合计欠费金额为851030.65元。后因欠费问题，遵义红色旅游（集团）有限公司于2019年11月22日至30日对该商铺进行锁门处理，该期间被告未实际经营。现原告杜宇以双方系租赁关系为由诉来我院，并提出上述请求。 本院认为，原告杜宇与被告黄永于2018年3月18日签订的《合作经营协议书》，就其内容来看，实质上为双方共同合作投资经营商铺项目，即由原告提供经营场所及设备，被告负责经营管理，符合合伙关系的法律特征，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，原、被告之间实际已构成合伙协议的法律关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；根据双方合伙协议约定，在合伙期间的2018年4月1日至2019年12月31日，被告每月固定向原告分红10000元，同时由原告负责与遵义红色旅游（集团）有限公司的一切债务，被告只负责经营事务，该约定内容应视为合伙双方在合伙事务履行过程中对盈余分配的支付依据，结合被告至2019年12月31日实际经营情况（仅因欠付房租、水电费被案外人停业8天）和已向原告支付至2019年9月分红款的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告理应按照约定向原告支付2019年10月至12月的分红30000元，同时，因遵义红色旅游（集团）有限公司锁门行为导致被告在2019年11月22日至30日并未实际营业，该期间的经营分红亦应扣减，故对原告主张被告支付名为租金实为分红款30000元的诉讼请求，本院酌情支持27334元〔30000元-（10000元÷30天）〕，但对原告主张自2020年1月1日起按每月10000元标准向其支付租金的诉讼请求，因双方合伙协议约定的“2019年12月31日之后费用由双方协商处理”的内容，原告并未举证证明双方对此已达成协商一致的意见，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张解除双方于2018年3月18日签订的《合作经营协议书》的诉讼请求，因案涉商铺系以原告名义从案外人处租赁，租赁期至2019年12月31日，而原、被告双方合伙协议约定的合伙期间又约定至2021年2月24日，因原告与案外人之间的法律关系与原、被告之间的法律不是同一法律关系，本院在本案中不作评价，但作为合伙关系的原、被告在合伙终止时理应对合伙事务进行结算，现双方并未进行结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，亦对其主张被告立即搬离案涉商铺及交还设施设备的诉讼请求，本院不予支持。 对被告黄永关于其不应支付原告2019年10月至12月的分红属于行使不安抗辩权的辩论意见，因原、被告双方合伙协议约定由原告负责与遵义红色旅游（集团）有限公司的一切债务，且其庭审中亦认可2019年9月份前后的房租、水电费的承担主体和与遵义红色旅游（集团）有限公司就案涉商铺租赁事宜业已协商处理的事实，加之原、被告之间的合伙事务仍处于履行期间，故其抗辩意见不符合不安抗辩权的法律规定，本院对此不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下： 一、由被告黄永于本判决生效之日起十日内支付原告杜宇人民币27334元； 二、驳回原告杜宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元，由原告杜宇承担75元，由被告黄永承担200元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年四月一日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅