wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初224号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郝明冬，男，1987年12月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]814号起诉书指控被告人郝明冬犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郝明冬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日0时许，被告人郝明冬酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿颍河路由西向东行驶至皇藏峪路交口时被执勤交警查获，公安交警遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郝明冬血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年3月27日，被告人郝明冬自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人郝明冬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝明冬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郝明冬归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人郝明冬系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人郝明冬确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郝明冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年四月七日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2223号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁彩兰，女，1965年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓健，男，1995年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓欣，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。再审申请人梁彩兰、陈晓健、陈晓欣（以下简称申请人）不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：（一）一、二审裁定认定农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等民事主体间的民事法律关系争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误且完全不成立。申请人是肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社的集体经济组织成员，其以申请人系外嫁女（或外嫁女的后代）不予支付征地补偿款，但却发放了其他成员的征地补偿款，明显侵犯了申请人的合法权益，申请人在本案请求支付相应的份额明显属于平等民事主体之间的民事争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条规定，集体经济组织成员请求支付相应份额属于人民法院应当依法受理并得到支持的民事案件。另外，《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2007]28号）第1条规定确认了该类案件依法属于人民法院受理的民事案件。申请人在网上立案系统选择案由时也有“承包地征收补偿费用分配纠纷”选项，可见该类案件属于受理范围。一、二审法院认定该类纠纷不属于民事纠纷明显违背了相关司法解释的明文规定和司法精神。（二）一、二审法院引用的法律条款与本案争议无任何关联，适用法律明显错误。一审裁定中引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，针对的都是相关征地补偿标准、征地程序等，不涉及集体组织与集体经济组织成员之间的分配问题，更没有规定集体组织与集体经济组织成员之间因分配问题产生的纠纷属于行政协调解决的事项。二审裁定引用了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，该条文针对的是村民会议或村民代表会议所作的决定，而本案所作的会议决定是属于集体经济组织的村民小组会议所作出，不属于第二十七条适用的范围；而且退一步而言，该条文并未限制村民可向人民法院提起民事诉讼的权利。一、二审法院适用法律明显错误。综上，请求撤销二审裁定，裁定再审本案。本院经审查认为，根据申请人申请再审的事由，本案审查的主要问题是申请人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。申请人起诉主张肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社制定了《征地款分配细则》，根据细则规定，外嫁女只能分配本次征地款，外嫁女的后代不作为征地款分配对象，诉请判令肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社向其发放征地补偿分配款及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，申请人所诉请的事项涉及农村集体经济组织征地补偿费的分配方案问题，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。涉案《征地款分配细则》经村民小组代表讨论通过，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，由乡镇人民政府责令改正。本案实质是因申请人不服村民代表会议的决定而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理申请人的起诉、二审裁定予以维持并无不当。申请人申请再审主张本案属于人民法院民事诉讼受理范围，并请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁彩兰、陈晓健、陈晓欣的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年四月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执347号之八申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：贺静、杨立军、抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初699号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司中信银行尾号：879-000001的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十日书记员  姚旺
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执338号本院在执行申请执行人马健与被执行人胡太华附带民事赔偿执行一案，因被执行人胡太华已实际全部履行完毕（2017）津0117刑初367号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执338号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启成，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫辉市鸿兴建安有限公司，住所地：卫辉市汲水镇建设路。法定代表人：李梅海。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新岭，男，1971年5月7日出生，汉族，住卫辉市。一审被告：李梅勇，男，1961年12月24日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人王启成因与被申请人卫辉市鸿兴建安有限公司（以下简称鸿兴公司）、赵新岭及一审被告李梅勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启成申请再审称，生效判决认定事实错误。（一）一审法院依据河南伟业工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书鉴定书认定工程造价为526085.68元，二审法院不予采纳错误。（二）二审法院将“秋天开支借款”单据认定为“计价单”明显错误，该单据明确写明为（秋天开支借款），明显显示只有原告王启成施工的三项工程，而该三项工程只是部分工程，王启成施工合同约定的楼踏板平台每平方米25元，过梁、分水线及挡水台均未计算在内，二审法院依据“秋天开支借款”单据作为判决依据错误。（三）一审判决后，王启成申请对6000元鉴定费提出上诉，二审法院应按鉴定造价予以分摊，但二审判决判令王启成承担3262元没有依据。（四）二审法院将鸿兴公司与赵新岭之间的因为笔迹纠纷鉴定产生的费用3200元判令王启成承担错误。本院经审查认为，（一）王启成认为应按照鉴定意见526085.68元（含异议部分）计算其应得粉刷工程款；赵新岭、鸿兴公司均称王启成并未施工完毕，不应按照526085.68元（含异议部分）计算其应得工程款。因鉴定意见无异议部分为373150.6元，有异议部分为152935.08元，而2011年1月30日《电业局工地》计价单中的工程价款为441255.6元。结合施工现场照片、其他粉刷工收据等其他证据、庭审情况以及鉴定意见情况，按照鉴定意见526085.68元（含异议部分）或者按照鉴定意见无异议部分为373150.6元计算工程款均不太妥当，综合来看，按照《电业局工地》计价单中的工程价款441255.6元计算工程款更符合高度可能性的证明标准，故二审法院按照《电业局工地》计价单，扣除王启成已得到的工程款，认定剩余应得工程款并无不当。（二）关于鉴定费的承担问题，并非法定再审事由，王启成以此为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启成的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11073号原告：北京安益利商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：胡义强，总经理。委托诉讼代理人：何宏杰，北京京状律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。原告北京安益利商贸有限公司（以下简称原告）与被告李洪杰（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宏杰，被告的委托诉讼代理人朱庆良，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告租赁钢管、扣件等建筑设备租金285867元（暂计算至2018年9月19日，其后租金按每日564．82元计至实际付款日止）；2．判决被告支付运费73220元；3．判决被告支付原告材料损失赔偿金342212元；4．判决被告支付原告逾期支付租金的利息（以285867元为基数，从2018年9月19日起计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年1月原告将建筑器材租赁给被告，该器材用于被告所承包的工地使用，在2017年1月至2018年9月19日期间欠付租金285867元，器材损失也特别巨大，而且还有很多器材不退还，原告多次找被告解决租金和器材归还的事宜，可是被告一拖再拖，迫于无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，对钢管、扣件等建筑设备租金285867元不认可，没有李洪杰的签字；对按每日564．82元支付租金不认可，被告不清楚现在出了多少材料用了多少材料；对运费不认可；对材料损失不认可，没有出入库单据，不清楚损失；对结算单签字不认可，该期间没有租赁过原告的设备，双方不存在租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2017年1月原告将建筑器材租赁给被告，该器材用于被告所承包的工地使用。在2017年1月至2018年9月19日期间被告欠付租金285867元，且器材损失巨大，一些器材被告未退还。根据原告提交的证据显示，自2017年4月15日至2018年9月19日期间，被告欠付的费用有：1．2017年4月15日，被告青年路118号项目，被告欠付的设备租赁费为1718元、运费1600元、材料损失费1127元；2．2017年6月30日，被告东方博宝大厦项目，被告欠付的设备租赁费为123300元、运费30200元、材料损失费116100元；3．2017年8月30日，被告大兴供暖管理中心项目，被告欠付的设备租赁费为31900元、运费9000元、材料损失费53300元；4．2017年9月30日，何晓林租赁设备，被告欠付的设备租赁费为137元、材料损失费50元；5．2018年5月31日，被告白纸坊项目，被告欠付的设备租赁费为5439元、运费1600元、材料损失费4485元；6．2018年9月19日，被告商鑫公园项目，被告欠付的设备租赁费为123373元、运费30820元、材料损失费167150元。另，原告主张，截止庭审之日，被告尚未将上述建筑设备返还给原告，上述项目未退回建筑设备日租金合计为564．82元。为证明其主张，原告提交有：1．汇总表及结算清单，由被告的侄子李连国签字，在发货单和出货单上有签字；2．被告短信记录，证明被告认可汇总表及结算清单上的签字；3．微信聊天记录，证明被告拖欠租金285867元；4．发货单，证明原告按照被告要求提供器材的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性不予认可，并称与原告之间不存在租赁关系，被告从未向原告租赁过建筑器材。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张，原、被告之间存在长期建筑设备租赁合作关系，双方口头约定，被告租用原告的建筑器材，并定期结算设备租赁费，双方之间存在租赁合同关系。被告虽否认双方存在建筑设备租赁合同关系，但是根据原告提交的结算清单、双方往来聊天记录和发货单，可以互相印证，并建立有效的证据链佐证原告的主张，故本院对原告主张的双方之间存在租赁合同关系予以认可。根据原告提交的结算单和汇总表显示，2017年4月15日至2018年9月19日期间，被告欠付原告设备租赁费共计285867元、运费共计73220元、材料损失费342212元，被告应当就上述拖欠费用向原告予以支付。根据原告主张，被告截止庭审之日未将租赁的建筑设备返还给原告，未返还设备日租金为564．82元，被告应当自2018年9月20日起计算设备租赁费至被告实际返还之日止，本院认为，原告的该主张有事实依据，且符合市场交易规则，予以支持。原告主张的拖欠的设备租赁费的利息的诉讼请求，符合行业规则，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李洪杰于本判决生效之日起七日内向原告北京安益利商贸有限公司支付建筑设备租赁费二十八万五千八百六十七元、运费七万三千二百二十元、材料损失费三十四万二千二百一十二元；二、被告李洪杰于本判决生效之日起七日内向原告北京安益利商贸有限公司支付建筑设备租赁费（按照每日五百六十四元八角二分的标准，自二〇一八年九月十九日起计算至北京安益利商贸有限公司将建筑设备返还给李洪杰之日止）；三、被告李洪杰支付以二十八万五千八百六十七元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一八年九月十九日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告李洪杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年四月二十九日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2472号 申请执行人：张莉,女性,1972年3月7日出生,150426197203070026,汉族,住巴林左旗安康； 被执行人：巴林左旗济仁中医医院,52150422MJY107140W,住巴林左旗林东东城区； 被执行人：耿树森,男性,1958年2月16日出生,150422195802161216,汉族,住巴林左旗林东上京广场**。 申请执行人张莉与被执行人巴林左旗济仁中医医院、耿树森借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出的（2018）内0422民初5328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张莉于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元、案件受理费3777.50元。被执行人依法应承担执行费4400.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人耿树森名下车辆已被依法拍卖中，申请人未要求执行，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的300000.00元未能执行。 3、本院于2019年10月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，轮候查封被执行人耿树森名下位于内蒙古自治区赤峰市六居委会林东镇字第15508号商厅。 4、本院于2019年10月16日对被执行人耿树森发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月7日对被执行人巴林左旗济仁中医医院发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 6、本院于2020年4月7日将被执行人巴林左旗济仁中医医院纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年4月3日将被执行人耿树森纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年10月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 鹏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执367号之五十二申请执行人：刘远宏。被执行人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东银行（尾号3344）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年四月二十日书记员  姚旺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初352号原告：巫梓煊，女，1993年1月14日出生，汉族，公民身份号码441************327，户籍地广东省连平县**************，现住珠海市香洲区**************。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：吕亚柱，男，1988年8月11日出生，汉族，公民身份号码440***1********914，户籍地广东省高州市************。原告巫梓煊与被告吕亚柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巫梓煊及其委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼，被告吕亚柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫梓煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款20000元，并支付自2018年4月10日起借款利息2090元，暂计至2019年10月23日。（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的请求为：从2020年1月8日（起诉日）开始，以本金20000元为基数，按年利率6%计算到清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告向原告借款20000元，出于对朋友的信任，原告于2018年4月10日通过支付宝转账，向被告转账20000元，被告声称会尽快偿还欠款。但是经过原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，现在原告拨打被告电话，通过微信发送信息，被告不接听电话，也不回复微信信息，以此逃避偿还欠款。原告巫梓煊向本院提交了如下证据：1.余额宝转账记录以及支付宝的账户信息截图；2.原告与被告微信聊天记录。被告吕亚柱缺席，没有答辩和举证。为核实被告的身份信息，本院发出调查令，向财付通科技有限公司调查收集了被告的微信资料：微信号ZHU880803，姓名吕亚柱，身份证号码440************914，以及本院根据上述身份证号码查找到的身份信息和相片，经原告确认，为被告吕亚柱本人。由于被告缺席，无法对原告的证据进行质证。经本院审查，原告举证的证据及本院依法收集的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据和原告的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：原告与被告于2018年2月左右通过原告的同事张某燕介绍认识，张某燕与被告同是广东省茂名人，张某燕邀请原被告两人去她家做客而相识，被告称其在珠海做贸易生意。2018年4月10日，被告称生意资金周转需要，向原告借款20000元，原告于当天通过支付宝向被告转账20000元。原告出于对被告的信任，没有要求被告写“借据”。之后，原告多次在微信上催促被告还款，被告均以没钱偿还为由拖延至今。以上事实，有原告的余额宝转账记录以及支付宝的账户信息截图，原告与被告微信聊天记录等证据为证，本院予以采信。本院认为：被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出于对被告的信任，通过支付宝转账20000元给被告，事后被告不守诺言，以无钱偿还为由拖欠至今。原告起诉要求被告偿还借款20000元理据充足，本院予以支持。被告放弃抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果。由于双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，但利息的计算应以借款本金20000为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告吕亚柱于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告巫梓煊借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2020年1月8日起计算至清偿完毕日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告巫梓煊已预交），由被告吕亚柱负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无疑书记员周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初414号 原告：刘年军，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：代云华，男，1970年3月1日生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：张敏，女，1963年9月28日生，汉族，住贵州省凯里市。 原告刘年军与被告代云华、第三人张敏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘年军，被告代云华到庭参加诉讼，第三人张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘年军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告活动板房住宿费30000元，并以30000元为基数从2014年10月24日起至住宿费本息还清之日止，按年利率6%向原告支付资金占用利息（暂算至2019年11月11日为9000元）；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2014年10月，被告因从第三人处承包清镇市石关村广大城土石方工程，原告为被告提供劳务，因工作需要要入住活动板房。原被告遂约定：原告支付30000元入住活动板房直至工程结束，若工程不能施工则全部退还。2014年10月24日，原告通过现金支付的方式向被告支付了30000元。被告向原告出具《收条》一张，《收条》载明：今收到刘年军广大城项目工程活动板房住宿费叁万元整，若工程不能正常施工到结束，所收活动板房费由代云华负责。原告将上述费用交付被告后，工程一直未能开工，但是被告一直以各种理由拒绝返还原告交付的费用。原告认为，因工程未能开工，被告应该依约定返还原告活动板房住宿费30000元，被告怠于履行，应该依法承担资金占用费利息。鉴于此，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，诚望判如诉请。 代云华辩称，我已经还完原告30000元了，请求驳回原告的诉讼请求。 张敏未到庭述称，亦未提供书面陈述意见。 当事人围绕诉讼依法提交了下列证据，原告提供的证据有原被告身份证复印件、《收条》原件、《借条》复印件，被告提供有中国农业银行贵州分行存款凭条、中国工商银行存款凭条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方无争议的证据为：1、原被告身份证复印件；2、《收条》一张，载明“今收到刘年军广大丽城项目工程活动板房食宿费叁万元整。收款人：代云华。若工程不能正常施工到结束，所收活动板房费由代云华负责。2014.10.24”；3、《借条》一张，载明“今借到刘年军现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人：代云华。2014.10.24”；4、代云华按照刘年军指示向案外人许高荣打款7000元；代云华向刘年军尾号为7195的工商银行卡存款1300元；代云华向刘年军尾号为6907的建设银行卡存款800元；代云华向刘年军尾号为6875的农业银行卡存款1100元；5、代云华提供的代云华银行流水载明代云华于2016年7月14日向刘年军尾号为6875的农业银行卡转款200元；6、代云华按照刘年军指示向案外人黄波（卡号62×××04）转款2000元。 双方有争议的证据为：代云华称向刘年军卡号为62×××15的农业银行卡存款6次共12900元。刘年军称无此银行卡，向本院提供了《个人客户关联合约信息》一份，证明刘年军在农业银行没有卡号为62×××15的银行卡；经本院核实，刘年军无卡号为62×××15的农业银行卡，因此，对于代云华称向刘年军该卡号存款6次共12900元的辩称不予采信。 根据原被告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2014年10月，代云华从第三人张敏处承包清镇市石关村广大城土石方工程，刘年军为代云华提供劳务，因工作需要要入住活动板房。刘年军与代云华约定：刘年军支付30000元入住活动板房直至工程结束，若工程不能施工则全部退还。2014年10月24日，刘年军向代云华支付了30000元。被告向原告出具《收条》一张。之后，工程一直未能开工。经刘年军催要，代云华陆续返还部分款项共计12400元。目前尚欠17600元未返还。 另查明，2019年9月5日，代云华以张敏为被告提起诉讼，要求张敏返还活动板房租金30000元及利息等，经本院调解张敏自愿于2019年10月31日前返还代云华30000元及资金占用费4084元，共计34084元。 本院认为，根据前述查明的事实，本案案由应为租赁合同纠纷。刘年军拟因做工需要租赁代云华从张敏处承租的活动板房，并约定工程未能施工则退还租金。工程未能施工，在刘年军的要求下，代云华陆续返还刘年军租赁费12400元，尚欠17600元未返还，对于刘年军要求返还剩余租金的请求予以支持。对于资金占用费的诉请，因代云华在陆续返还租金，刘年军在此期间并未主张过资金占用费，故本院从其起诉之日（2020年1月15日），以剩余未返还租金17500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下： 一、限被告代云华于本判决生效之日起十日内返还原告刘年军房屋租金17600元及资金占用费（以17600元为基数从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清为止）； 二、驳回原告刘年军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 案件受理费减半收取388元，由原告刘年军负担185元，被告代云华负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  黄国芬 二〇二〇年四月三日 书记员  孙成娟
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执99号之三 申请执行人：索某某，男，汉族，住化德县朝阳镇。 被执行人：武某某，男，汉族，住化德县公腊胡洞乡。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院冻结了被执行人武某某在中国农业银行账户内存款，现因被执行人武某某已按生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武某某在中国农业银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 二〇二〇年四月七日 书记员  张 帆
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2434号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。 法定代表人：姜玉明，理事长。 委托代理人：王建国，风险部经理。 被执行人：宋海宾，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，现住。 被执行人：罗晓丽，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，现住。 申请执行人巴林左旗农村信用合作联社与被执行人宋海宾、罗晓丽借款合同纠纷一案中，本院于2017年05月18日作出的（2017）内0422民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人宋海宾、罗晓丽于本判决生效后立即给付申请执行人巴林左旗农村信用合作联社借款人民币130000元，利息11949.49元（利息计算至2016年11月3日）、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1569.49元。被执行人依法应承担执行费3935.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月11日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产可供执行，申请执行人暂时不申请评估拍卖被执行人名下房产登记信息。 4、本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年10月11日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年04月03日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 朋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执264号之一 申请执行人：海峡书局股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：刘瑞州，系公司董事长。 委托代理人：林震球。 委托代理人：李禾。 被执行人：深圳市母婴良品科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：陈霞，系公司总经理兼执行董事。 申请执行人海峡书局股份有限公司与被执行人深圳市母婴良品科技有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1689号民事判决]，本院于2020年1月16日向深圳市母婴良品科技有限公司发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月14日向深圳市母婴良品科技有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于深圳市母婴良品科技有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将深圳市母婴良品科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院依法扣划了深圳市母婴良品科技有限公司名下银行账户存款47677.87元，优先扣除诉讼费、执行费后，经分配，海峡书局股份有限公司确认领回执行款24373.87元。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现深圳市母婴良品科技有限公司有其他可供执行的财产。经本院依法释明，海峡书局股份有限公司明确表示无法在规定期限内向本院提供深圳市母婴良品科技有限公司其他可供执行财产的证据或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现本案无深圳市母婴良品科技有限公司可供执行的财产，海峡书局股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：城关镇春晖小学，住所地：河南省台前县经三路与台吴路交叉处。法定代表人：李凤春，该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台前县瑞通机动车驾驶员培训学校。住所地：河南省台前县经三路与台吴路交叉口。法定代表人：崔思库，该校校长。再审申请人城关镇春晖小学（以下简称春晖小学）因与被申请人台前县瑞通机动车驾驶员培训学校（以下简称瑞通驾校）确认合同无效纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春晖小学申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，缺乏证据证明。1.梁衍铎在签订涉案协议时未得到春晖小学的授权，其虽然与春晖小学的法定代表人是夫妻关系，但并不能说明春晖小学同意由梁衍铎代理所有的合同签订事宜，其未得到授权和事后追认，签订的协议无效。2.瑞通驾校虽然将部分钱款打入春晖小学的法定代表人李凤春的账户，但李凤春对款项是否进入账户以及为什么打款均不知情，在得知原因后立即表示不予认可并通过诉讼要求确认两份协议无效和归还房屋补偿款。3.李凤春向梁衍铎询问得知签订协议的原因是因为瑞通驾校为了使其驾校占地合格，且签订协议时，瑞通驾校不让梁衍铎将签订协议的情况告知李凤春，属于欺诈行为，符合合同无效情形。原审法院仅依据钱款打入李凤春账户就认定李凤春明确知晓此事错误。（二）生效判决适用法律错误。瑞通驾校未提供充分证据证明其与梁衍铎签订的协议有效，原审法院依据主观判断认定梁衍铎的行为有效存在不当。本院经审查认为，梁衍铎认可与李凤春系夫妻关系，且二人以夫妻名义共同生活。在开办春晖小学时梁衍铎代表该校与土地出租人签订租赁合同，在二审中春晖小学提交的与台前县村民签订的《土地租赁合同》均由梁衍铎代表春晖小学签字。本案中，梁衍铎以原春晖学校校长的名义与被告台前县瑞通机动车驾驶员培训学校的校长崔思库签订《协议书》、《合作协议书》，且双方签订《协议书》和《合作协议书》后，瑞通驾校将协议约定的价款转入李凤春本人账户，春晖小学称梁衍铎无权代理及李凤春对此不知情的理由不能成立。现春晖小学以梁衍铎无权代理为由请求确认两份协议无效，并请求瑞通驾校返还补偿款，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回城关镇春晖小学的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢59号申请执行人：重庆银行股份有限公司遵义支行,住遵义市汇川区南京路城上城,组织机构代码：59938269-X。法定代表人：余祖堰，该行行长。被执行人：遵义洪棣机械设备制造有限公司,住遵义市汇川区210国道十字铺组**，组织机构代码：67543559-8。法宝代表人：李炳亮，该公司负责人。被执行人：陈明志,男,1966年7月11日出生,汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：江朝芬,女,1968年7月23日出生,汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：陈小娟,女,1966年11月17日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨梅,女,1976年10月20日出生,汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：李炳福,男,1965年5月3日出生,汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：李炳亮,男,1970年4月10日出生,汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：陈启豪,男,1960年10月16日出生,土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住印江土家族苗族自治县。本院依据已生效的（2016）黔0303民初1926号民事判决书，受理执行重庆银行股份有限公司遵义支行与遵义洪棣机械设备制造有限公司、陈明志、江朝芬、陈小娟、杨梅、李炳福、李炳亮、陈启豪借款合同纠纷一案。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义洪棣机械设备制造有限公司、陈明志、江朝芬、陈小娟、杨梅、李炳福、李炳亮、陈启豪银行存款人民币120万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年四月三日书记员  杨晗
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢668-3号申请执行人：徐克广，男，1972年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。被执行人：杜维娥，女，1974年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。申请执行人徐克广与被执行人杜维娥买卖合同纠纷一案，申请执行人徐克广以本院（2017）鲁0683民特362号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人杜维娥拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜维娥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜维娥装载机ZL20一辆、装载机一辆、油管一堆。二、被执行人杜维娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年四月六日书记员  曹铠玺
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执138号申请执行人：李某，住北京经济技术开发区。申请执行人：赵某，住河北省邯郸市。申请执行人：谭某，住河南省安阳市。申请执行人：刘某，住河南省安阳市。被执行人：王某，住山西省阳泉市。申请执行人李某、赵某、谭某、刘某与被执行人王某合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再308号民事判决书发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人王某银行账户存款人民币20486775元及迟延履行债务利息、执行费87887元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二Ｏ二Ｏ年四月十四日书记员 琚阳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**容山大厦**。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁恒锋，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏婷，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所**首层建筑物法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告）：广州翰域房地产代理有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区工业大道****自编1313。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良国泰南路**保利商贸中心**楼鐤泰中心****商铺法定代表人：严广昕。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人袁恒锋、冯敏婷、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称：（一）建南公司与翰域公司之间属于商品房包销关系，建南公司无需对翰域公司与袁恒锋、冯敏婷之间的行为承担法律责任。（二）即使认定包销合同包含了委托代理，翰域公司指定鼎升公司与袁恒锋、冯敏婷签订的《委托经营管理协议》属于无权代理、超越代理权限，前述合同对建南公司均无约束力，建南公司无需承担责任。（三）即使建南公司作为委托人需承担相应的责任，也只需在授权权限内承担责任，无需对翰域公司没有代理权、超越代理权实施的行为以及鼎升公司未履行《委托经营管理协议》等合同产生的法律后果承担责任，二审判决认定建南公司向袁恒锋、冯敏婷退还鼎升公司收取的全部款项不当。（四）二审判决建南公司对保利公司承担的返还义务承担连带责任没有依据。（五）二审判决鼎升公司向袁恒锋、冯敏婷以23056元为本金按日千分之一的标准支付违约金超过诉讼请求范围且无依据。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，争议的主要问题是：（一）建南公司应否对鼎升公司向袁恒锋、冯敏婷返还收取的合同款项及支付违约金承担连带清偿责任。（二）二审审理范围的认定。关于建南公司应否对鼎升公司向袁恒锋、冯敏婷返还收取的合同款项及支付违约金承担连带清偿责任的问题。建南公司与翰域公司签订《商铺包销合同》约定，翰域公司作为建南公司的委托销售代理人，按照其与建南公司约定的特定销售条件并以建南公司的名义对案涉商铺开展销售行为，由此销售行为引发的合同项下的款项返还及支付违约金责任理应由建南公司承担，鼎升公司受翰域公司的委托收取相应合同款项，二审判决建南公司对鼎升公司向袁恒锋、冯敏婷返还合同款项及支付违约金承担连带清偿责任并无不当。关于二审审理范围的认定问题。一审判决作出后，建南公司未对鼎升公司支付违约金超过袁恒锋、冯敏婷的诉讼请求及建南公司对保利公司向袁恒锋、冯敏婷承担的返还义务承担连带责任提起上诉，其申请再审才提出违约金超过诉讼请求及建南公司不应对保利公司的返还义务承担连带责任问题，超出二审审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年四月七日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7026号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷两案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1022.9元；2.判令被告承担两案诉讼费。被告辩称，原告提供的所有购买视频均不完整，视频作为本系列案的关键证据，但均只拍摄了在卖场进行挑选的场景，未能体现原告从挑选到买单的全过程，该视频中出现的产品无法和原告提交的购物小票进行一一对应，其证据链不完整，无法证明原告提交的小票中涉及的商品为过期商品；案件相关事实一、原告于2019年12月3日在被告东滨店购买万威客火腿两袋，价格均为22.9元。该食品保质期为60天。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频，其中除原告从货架上拿取案涉食品的行为之外，还拍摄有计重打称的日期与涉案食品购买日期一致的现场计重打称食品。原告上述证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告在购买案涉食品时的时间为2019年12月3日，购买地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本两案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退还两案货款45.8元，并支付赔偿金人民币每案1000元，两案共计2000元；二、原告童红江应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司退还涉案万威客火腿两袋，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告华润万家有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计50元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告童红江已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告童红江。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十六日书记员 任惠彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申30号再审申请人(案外人)：孙进让，男，1949年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人(特别授权)：孙曙光，男，汉族，1971年8月20日出生，住同上，系再审申请人孙进让之子。再审申请人(案外人)：郭祥全，男，1960年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（原审原告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地，济宁市市中区建设南路**，组织机构代码：16592284-7。法定代表人：杨根才，董事长。被申请人（原审被告）：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地济宁市市中区建设南路**，组织机构代码：165925520-4。法定代表人：杨根才，职务：董事长。被申请人（原审被告）：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，，住滕州市山东宁建建设集团有限公司（以下简称，宁建公司）与山东宁建集团济宁中兴置业有限公司（以下简称：中兴公司）、时玉庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2012）济民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，案外人孙进让、郭祥全向本院提出执行异议，本院于2017年2月17日分别作出（2017）鲁08执异8号执行裁定书，（2017）鲁08执异9号执行裁定书，裁定驳回孙进让、郭祥全的执行异议,孙进让、郭祥全不服,认为原判决书错误，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙进让、郭祥全再审请求：一、请求依法撤销济宁市中级人民法院(2012)济民初字第65号民事判决书；二、请求依法改判，并依法确认宁建集团对中兴公司、时玉庆享有的建设工程价款优先受偿权的数额为2800万元；三、判决再审费用由被申请人承担。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行的标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。2017年初，再审申请人以案外人名义对宁建集团依据济宁市中级人民法院(2012)济民初字第65号民事判决书对中兴公司、时玉庆执行查封54套住宅和7050.72平方米营业房，重复查封申请人先前查封的C做1382.46平方米营业房和B座及C座32套住宅房，提出了执行异议申请。济宁中院作出了(2017)鲁08执异8号裁定书，以“可以轮候查封为由”并驳回了申请。依据第二百二十七条之规定，符合再审申请条件。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1、诉讼中，宁建集团向法庭出示了“建筑工程决算书”证据一份，在没有任何决算明细的情况下，济宁中院仅仅依据该决算书予以了确认，导致了最终错误的判决。宁建集团主张87804463.33元工程款优先权，证据系双方恶意串通，伪造证据。2、被申请人宁建集团享有建设工程价款优先受偿权的数额不应是87804463.33元，而是2800万元。3、另外该工程造价严重存在重复计算，而宁建集团仅承建了涉案主体工程，剩余部分由中兴公司另外委托他人施工，包括但不限于：内外墙(保温)装修、外墙外挂大理石、门窗安装、楼梯扶手阳台防护、消防、通风、电梯、进户门、钢材供应等等，涉及另外很多施工人。宁建集团对该部分工程款不享有优先权。因此该部分工程款不应该再重复计算在宁建集团案款里。故宁建集团享有建设工程价款优先受偿权的数额不应是87804463.33元，而是2800万元。综上所述，济宁中院以(2012)济民初字第65号民事判决书第一项判决的形式予以确认，且以享有工程款优先权执行，明显不当，严重损害再审申请人民事权益。故请求撤销济宁市中级人民法院(2012)济民初字第65号民事判决书第一项判决内容，依法改判其享有建设工程价款优先受偿款的数额为2800万元。被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆，未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二再审申请人作为案外人于2016年8月10日就本院（2012）济民初字第65号民事判决提出书面执行异议，并于2017年3月17日收到本院驳回执行异议裁定书。二再审申请人认为本院（2012）济民初字第65号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”的情形，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起再审申请。本院认为，二再审申请人在收到本院驳回执行异议裁定书后就应当知道上述判决是否存在认定事实的主要证据系伪造的情形，其应在收到执行异议裁定书之日起6个月内提出再审申请，现二再审申请人于2018年9月14日提出再审申请显然超过了法律规定的申请期限，故二再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人孙进让、郭祥全的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年四月七日法官助理张岩岩书记员张轩通
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏华，女，1966年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市江滨房地产实业开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕沙路**三卡。法定代表人：罗勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市金钿车检维修有限公司，，住所地：开平市长沙区幕沙路**法定代表人：罗勇。再审申请人张敏华因与被申请人开平市江滨房地产实业开发有限公司（以下称江滨公司）、开平市金钿车检维修有限公司（以下称金钿公司）物权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2999号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏华申请再审称：1.涉案的不动产赎买行为已实际履行，已将原抵押权涤除，并将土地使用权证过户到了新江滨公司名下，二审法院认为仍处于原来抵押状态错误；2.虽然张敏华参与集资赎地是委托金钿公司授权旧江滨公司对外实施，但《协议书》证明新江滨公司承接旧江滨公司在联合赎地行为的权利义务；3.新江滨公司不是涉案的真正产权人，只是代为持有，张敏华作为实际出资人和共有人之一，有权要求将隐名共有物权变更为显名按份共有；4.二审查明涉案不动产的房产已被拆除，土地被平整和重新开发房产，二审驳回张敏华的诉请，任由新江滨公司侵权。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人江滨公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据张敏华申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于张敏华对涉案土地使用权和房屋产权是否拥有9.57%的份额。本案中张敏华主张其为拥有涉案土地使用权及房屋产权9.57%的份额的按份共有人，并诉请按该份额过户确权至其名下，二审法院认为其诉请实质是对涉案物权的归属确认之诉，将案由由企业出资人权益确认纠纷改为物权确认纠纷，于法有据，并无不当。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”物权取得方式主要有原始取得和继受取得，原始取得是指非依他人既存的权利而基于法律规定而直接取得所有权，继受取得是指基于他人既存的权利而直接取得所有权，继受取得主要是依法律行为如买卖、赠与或受遗赠等行为而取得。经查明，涉案争议的土地使用权及地上建筑物原登记在旧江滨公司和开平县物资局名下。旧江滨公司和开平市物资总公司曾分别以该土地使用权和地上建筑物为开平市物资总公司向中国工商银行开平市支行的借款提供抵押担保，因开平市物资总公司无法偿还借款，本案包括张敏华等在内的集资人共同集资402.8万元，用于旧江滨公司代开平市物资总公司偿还开平市物资总公司向中国工商银行开平市支行借款402.8万元，以赎回旧江滨公司和开平市物资总公司抵押在中国工商银行开平市支行的位于开平市幕沙路51号后座和59号后座的七块土地及地上三幢建筑物，解除上述抵押物的登记。虽然张敏华在赎回抵押物过程中出资，在赎地过程中金钿公司与旧江滨公司及开平市物资总公司也签订了相应协议并对上述抵押物的归属作出约定，但上述出资行为和约定仅是产生涤除抵押权的法律后果，并不因此而形成旧江滨公司或开平市物资总公司转让涉案土地使用权和地上建筑物给张敏华等集资人或张敏华等集资人共同购买涉案土地使用权和地上建筑物的意思表示，不能产生涉案土地使用权和地上建筑物转让和物权变动的法律后果，张敏华的出资并不意味着其取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权。因此，二审法院认为，本案并不存在张敏华通过原始取得或继受取得涉案土地使用权及地上建筑物产权的情形，与本案事实相符，于法有据，并无不当。一、二审法院对张敏华以其是涉案土地使用权、房屋产权的共有所有权人并诉请确权及按份直接过户登记至其名下的主张未予支持，处理结果恰当，本院予以确认。至于张敏华的集资款损失及股东权益损失可另循法律途径向江滨公司主张，不在本案处理范围。综上，张敏华申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月二十九日书记员  郭建惠赵先颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3004号申请人：李艳霞，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭晓亮，男，1982年6月14日出生，汉族，河南省林州市。系原告李艳霞丈夫。被申请人：杨爱军，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告李艳霞诉被告杨爱军民间借贷纠纷一案，申请人李艳霞向本院申请财产保全，请求本院对被申请人杨爱军名下银行存款40000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人李艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人杨爱军在银行的存款40000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费420元,由申请人李艳霞负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十日书记员  常永刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7049号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所，住所洛阳市涧**九都西路旅游大厦社会信用代码×××40Ｍ。法定代表人：孔德星。委托诉讼代理人：张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。十一案受理费共275元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉鹏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终110号原公诉机关揭西县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾运思，男，1965年11月6日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，无业，户籍所在地揭西县，住揭西县。因本案于2019年4月22日被羁押,同年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于揭西县看守所。揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人曾运思犯非法侵入住宅罪一案，于2020年2月13日作出（2019）粤5222刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人曾运思不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人曾运思与同案人曾某1、曾某2（均已判决）分别以其位于揭西县xxx镇的土地被征用时征地补偿标准有误或补偿不足为由，自2016年7月份至2017年5月份间，或独自或结伴多次前往时任揭西县xxx镇第一村委书记的被害人曾某3家中吵闹，并有辱骂、推搡曾某3的行为，要求曾某3帮他们解决征地补偿问题，期间经曾某3及其家属要求离开后仍不离开，曾运思、曾某1、曾某2的行为严重影响曾某3一家的正常生活秩序，曾某3遂于2017年11月26日到公安机关报案。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人曾某4、何某、曾某5等人的证言，被害人曾某6、曾某3的陈述，被告人曾运思及同案人曾某1、曾某2的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，信访询问笔录，相关证明材料，刑事判决书，户籍证实等证据予以证实。原判认为，被告人曾运思违背住宅所有人的意愿，伙同他人多次强行进入他人住宅，破坏他人生活安宁，其行为均已构成非法侵入住宅罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，以非法侵入住宅罪判处曾运思有期徒刑一年。上诉人曾运思上诉提出：其没有非法入侵曾某3家，相关证人的证言不可信，其行为不构成非法侵入住宅罪，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人曾运思犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人曾运思上诉请求二审法院改判的意见。经查，1.证人曾某7、曾某5、曾某8等人的证言系侦查机关依法调取，可作为证据使用，且与其他证人的证言、被害人的陈述能相互印证，并经法庭示证、质证，合法、有效，可予采信。2.综合本案在案证据，可以认定曾运思等人以征地补偿为由，频繁到被害人曾某3家吵闹，严重影响曾某3一家的生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。3.原判综合考虑曾运思的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑并无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人曾运思无视国家法律，违背住宅所有人的意愿，伙同他人多次强行进入他人住宅，破坏他人生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许   业   华审 判 员  鲁       鸣审 判 员  周   少   芬二〇二〇年四月三日法官助理  吴满和书记员吴桂珊相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初595号 原告：福建沉虑思律师事务所，住所地福建省厦门市湖里区台湾街****。 负责人：陈银达，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：赵芳艺，女，该律师事务所执业律师。 被告：张金明，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建沉虑思律师事务所（以下简称沉虑思律所）与被告张金明委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沉虑思律所的委托诉讼代理人赵芳艺到庭参加诉讼。被告张金明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沉虑思律所向本院提出诉讼请求：1.张金明立即向沉虑思律所支付代理费18000元；2.张金明向沉虑思律所支付违约金5400元。事实和理由：2019年9月19日，张金明与楚能湘天电力有限公司因建设工程施工合同纠纷，委托沉虑思律所为所涉纠纷案一审的代理人，双方签订了《委托代理合同》，张金明同意支付律师费18000元，于2019年9月3日前支付；若张金明未按时足额支付代理费，则应按未付金额的30%支付违约金。沉虑思律所接受委托后即指派律师承办该案，制作了民事起诉状、证据清单及相关材料，厦门市同安区人民法院于2019年10月10日受理该案，并安排在2019年11月14日开庭审理该案。2019年11月7日，沉虑思律所就张金明拖欠代理费事宜向其送达《催款函》，张金明于当日签字确认并承诺于11月22日前支付代理费，逾期同意支付30%违约金。该案开庭前，张金明与楚能湘天电力有限公司达成和解，并指令沉虑思律所向法院撤诉，沉虑思律所依约继续履行合同。厦门市同安区人民法院于2019年11月14日作出《民事裁定书》，准予张金明撤回起诉,但张金明一直未付代理费和违约金。 张金明未作答辩。 沉虑思律所围绕诉讼请求依法提交了证据，张金明未到庭质证。本院经审查，对沉虑思律所提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年9月19日，以张金明为甲方（委托人）、沉虑思律所为乙方（受托人）的双方签订《委托代理合同》，约定甲方与湘能楚天电力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼活动，乙方接受甲方委托，指派陈银达律师等为甲方所涉合同纠纷案一审代理人，如甲方未按时足额支付代理费，甲方有权终止合同并要求甲方按未付金额的30%支付违约金；甲方委托乙方的代理权限为特别授权，甲方应于2019年9月30日前支付乙方律师服务费18000元；若发生争议，由厦门市湖里区人民法院裁判，等等。 2.2019年10月10日，厦门市同安区人民法院受理了张金明诉湘能楚天电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2019）闽0212民初4453号】，张金明的诉讼请求为：湘能楚天电力有限公司向张金明支付工程款85796元，并退还保证金20万元。2019年11月14日，张金明向厦门市同安区人民法院申请撤诉，厦门市同安区人民法院于当日作出（2019）闽0212民初4453号民事裁定，裁定准许张金明撤回起诉。该裁定书载明张金明的委托诉讼代理人系沉虑思律所的陈银达、赵芳艺律师。 3.2019年11月7日，沉虑思律所向张金明送达《催款函》，要求张金明于该函件出具之日2日内支付代理费18000元及违约金5400元。张金明于当日承诺于11月22日前支付代理费，逾期同意支付30%违约金。 本院认为，张金明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。沉虑思律所与张金明成立委托合同关系。双方约定的付款期限已届满，沉虑思律所主张代理费18000元，有合同依据，本院予以支持。张金明逾期支付代理费，沉虑思律所主张违约金5400元，依据充分，本院亦予以支持。张金明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金明应于本判决生效之日起五日内向福建沉虑思律师事务所支付代理费18000元及违约金5400元。 如果张金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由张金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月六日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执行裁定书（2020）宁03执53号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。被执行人：杨某1，住宁夏同心县。被执行人：杨某2，住宁夏同心县。被执行人：马某1，住宁夏同心县。被执行人：马某2，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人杨某1、杨某2、马某1、马某2借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年4月24日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第44号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年四月二十六日书记员 王蓓蓓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟丽萍，女，1971年3月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李蔼琪，女，1994年11月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李蔼珊，女，2002年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。法定代理人：钟丽萍，系李蔼珊的母亲。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。再审申请人钟丽萍、李蔼琪、李蔼珊（以下简称申请人）不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：（一）一、二审裁定认定农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等民事主体间的民事法律关系争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误且完全不成立。申请人是肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社的集体经济组织成员，其以申请人系外嫁女（或外嫁女的后代）不予支付征地补偿款，但却发放了其他成员的征地补偿款，明显侵犯了申请人的合法权益，申请人在本案请求支付相应的份额明显属于平等民事主体之间的民事争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条规定，集体经济组织成员请求支付相应份额属于人民法院应当依法受理并得到支持的民事案件。另外，《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2007]28号）第1条规定确认了该类案件依法属于人民法院受理的民事案件。申请人在网上立案系统选择案由时也有“承包地征收补偿费用分配纠纷”选项，可见该类案件属于受理范围。一、二审法院认定该类纠纷不属于民事纠纷明显违背了相关司法解释的明文规定和司法精神。（二）一、二审法院引用的法律条款与本案争议无任何关联，适用法律明显错误。一审裁定中引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，针对的都是相关征地补偿标准、征地程序等，不涉及集体组织与集体经济组织成员之间的分配问题，更没有规定集体组织与集体经济组织成员之间因分配问题产生的纠纷属于行政协调解决的事项。二审裁定引用了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，该条文针对的是村民会议或村民代表会议所作的决定，而本案所作的会议决定是属于集体经济组织的村民小组会议所作出，不属于第二十七条适用的范围；而且退一步而言，该条文并未限制村民可向人民法院提起民事诉讼的权利。一、二审法院适用法律明显错误。综上，请求撤销二审裁定，裁定再审本案。本院经审查认为，根据申请人申请再审的事由，本案审查的主要问题是申请人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。申请人起诉主张肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社制定了《征地款分配细则》，根据细则规定，外嫁女只能分配本次征地款，外嫁女的后代不作为征地款分配对象，诉请判令肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社向其发放征地补偿分配款及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，申请人所诉请的事项涉及农村集体经济组织征地补偿费的分配方案问题，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。涉案《征地款分配细则》经村民小组代表讨论通过，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，由乡镇人民政府责令改正。本案实质是因申请人不服村民代表会议的决定而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理申请人的起诉、二审裁定予以维持并无不当。申请人申请再审主张本案属于人民法院民事诉讼受理范围，并请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟丽萍、李蔼琪、李蔼珊的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年四月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18004号原告：华旦扎西，男，1990年4月2日出生，藏族，住青海省西宁市城**。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。原告华旦扎西与被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告华旦扎西在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华旦扎西撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年四月十三日法官助理彭美英书记员伍津君
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初275号之一解除保全申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，公司董事长。被申请人：江西省荣丰泰科技有限公司，住所，住所地：江西省共青城市工业区新区内div>法定代表人：曾华，该公司董事长。原告海力控股集团有限公司与被告江西省荣丰泰科技有限公司一案，本院于2017年8月5日作出的（2013）九中民一初字第42号民事裁定，查封、冻结海力控股集团有限公司860万元人民币的银行存款或查封扣押其相等价值的财产。2019年12月12日海力控股集团有限公司向本院申请解除超诉讼标的保全的财产。另（2013）九中民一初字第42号一案被江西省高级人民法院发回重审，故本案（2018）赣04民初275号与（2013）九中民一初字第42号系同一案件。本院经审查认为，本院在保全过程中，先后于2017年8月15日查封申请人海力控股集团有限公司名下位于南昌市东湖区（产权证号：洪房权证东湖区字第**）、东湖区永外正街158号康馨苑2栋商铺Ｂ104室（第-1层）（产权证号：洪房房权证东湖区字第**）处房产，此后于2018年6月21日冻结了申请人海力控股集团有限公司在江西银行南昌红谷大厦支行79×××12账户存款860万元、江西银行南昌经开支行79×××58账户存款860万元，江西银行南昌八一支行79×××21账户存款860万元。经查，江西银行南昌红谷大厦支行79×××12账户存款860万元已足额冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人海力控股集团有限公司名下位于南昌市东湖区（产权证号：洪房权房权证东湖区字第**）湖区永外正街158号康馨苑2栋商铺Ｂ104室（第-1层）（产权证号：洪房权证房权证东湖区字第**）产的查封；二、解除对申请人海力控股集团有限公司在江西银行南昌经开支行79×××58账户存款860万元，江西银行南昌八一支行79×××21账户存款860万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十三日法官助理晏晨思书记员马善盈
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执294号 申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：大泽卓子，职务：董事长。 委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人翁燕娟，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮**。 申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被执行人翁燕娟侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初4267号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费652元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执294号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年四月二十日 书记员 彭思静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执141号之一 申请执行人：薛博文，男，1998年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：薛理强，系薛博文父亲。 被执行人：王恺洋，男，1998年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛博文与被执行人王恺洋刑事附带民事赔偿纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128刑初116号刑事附带民事判决]，本院于2020年1月8日向王恺洋发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月14日向王恺洋发送执行决定书、限制消费令。鉴于王恺洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现王恺洋有可供执行的财产。经本院依法释明，薛博文亦未能在规定期限内提供王恺洋可供执行财产的证据或线索。 本院认为，现本案无王恺洋可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十七申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执429号申请执行人：马红星，男，1975年04月01出生，汉族，住太原市。被执行人：何保平，男，1970年07月22出生，汉族，住太原市。被执行人：刘英，女，1968年03月02出生，汉族，住太原市。申请执行人马红星与被执行人何保平、刘英借款纠纷一案中，本院作出的（2015）年小民初字第02854号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告何保平、被告刘英于本判决生效后十五日内共同偿还原告马红星借款96万元。本院于2020年1月8日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结被执行人银行账户，划扣11694元且通知申请执行人领款，未发现其它可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）年小民初字第02854号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日书 记 员 王 晓
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0425行初41号起诉人杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院收到杨开伟的起诉状，起诉人杨开伟称2019年10月8日其通过12315平台向共青城市市场监督管理局提交了举报材料及证据，投诉举报共青城山宾隆购物广场销售“庐山鹿100克酒糟鱼”超过保质期涉嫌违法，要求书面告知处理结果并给予奖励。被起诉人共青城市市场监督管理局在2019年10月22日通过12315平台反馈处理结果，该反馈结果与起诉人举报的事情并非一致。被起诉人至今未对起诉人举报的事件在法定期限内反馈最终调查结果也未告知起诉人延长办理期限，故起诉人诉至法院，请求判决：判令共青城市市场监督管理局对起诉人举报的共青城山宾隆购物广场销售“庐山鹿100克酒糟鱼”超过保质期事项反馈办理结果；2.本案诉讼费由被起诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：1.是否存在请求权；2.该权利是否属于原告的主观权利；3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。另，起诉人在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，起诉人又以相同手段购买商品后向行政机关投诉、举报要求奖励，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害的后果，故无合法权益的损害。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济。综上，本案起诉人行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政诉讼本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对于起诉人杨开伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  孙春春审判员  詹 旺审判员  谈 黎二〇二〇年四月二十八日书记员  彭楚云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执49号之七 被执行人：王瑞岭，女，1998年11月25日生，住阜蒙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人王瑞岭在XX账户内余额人民币79.55元，现因为驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞岭在XX账户内存款人民币18746.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年四月十五日 书记员  包 悦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4468号申请执行人：张延仁，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人张延仁与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初5826号民事判决书判令：被告刘霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张延仁借款本金62500元及利息（以62500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，分别于2019年12月19日、2020年2月6日、3月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，只查到被执行人名下有存款共计23480元，已扣划并过付申请执行人。2020年3月10日，通过查询章丘区不动产登记中心，被执行人名下无房产。2020年4月7日，再次进行网络查控，仍未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年4月1日，约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年四月二十日书记员  王 栋
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执882-9号申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司（原淮滨县农村信用合作联社）。法定代表人王全照，系该公司理事长。被执行人司伟东，男，1980年8月25日生，住河南省郑州市郑州矿区。被执行人信阳市军民宾馆有限责任公司。法定代表人蒋利，男，1971年11月8日生，住河南省光山县。被执行人蒋利，男，1971年11月8日生，住河南省光山县。被执行人王志利，男，汉族，1973年12月生，住河南省光山县。被执行人万玲，女，1975年3月生，住河南省罗山县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与司伟东、信阳市军民宾馆有限责任公司、蒋利、王志利、万玲金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出(2017)豫1527民初1569号判决书，判决：一、解除原告淮滨县农村信用合作联社与被告司伟东签订的个人借款合同。二、被告司伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社的借款本金2700万元及利息。利息按借款合同约定计算。利息计算从借款之日起至借款还清之日止（其中已支付的利息应从中扣除）。三、被告司伟东若逾期不能履行上述债务，原告就被告信阳市军民宾馆有限责任公司提供的抵押房产（房产证号：信房权证浉河区字第**）享有抵押权；对抵押房产的折价、拍卖及变卖所得价款有优先受偿权。四、被告蒋利、王志利、万玲对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费191758元，由五被告承担。后五被告未按判决书履行。申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令司伟东、信阳市军民宾馆有限责任公司、蒋利、王志利、万玲限期按判决履行，但五被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产，发现被执行人王志利名下有豫Ｓ×××**和豫Ｓ×××**两辆车辆，已申请查封；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人五被执行人没有其他财产可供执行；四、将五被执行人发布限制高消费令；五、将被执行人名下的账户予以冻结；六、对信阳市军民宾馆有限责任公司名下房产证号为信房房权证浉河区字第**的产依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍，后经申请人同意并申请，将该房产以以物抵债的方式将房产作价23330398元扣除评估费132500元、执行费94400元余款23103498元抵偿给申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司；八、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人司伟东、信阳市军民宾馆有限责任公司、蒋利、王志利、万玲有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执882号案的本次执行程序。五被执行人负有继续向申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年四月二十日书记员  孙 坎
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终257号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司）。住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：陈家健，男，汉族，1988年5月8日出生，住信阳市羊山新区。被上诉人（一审原告）：陶志婷，女，汉族，1989年7月18日出生。住所地，武汉市江岸区，现住址同上。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人广昌公司因与被上诉人陈家健、陶志婷商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人陈家健、陶志婷的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费249元，减半收取125元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢351号 申请执行人杨卫华，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人韩候禹，男，1972年4月2日出生，汉族，住所地柳州市。 关于杨卫华与韩候禹借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2008）北民一初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩候禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨卫华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韩侯禹的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有，本院已依法查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：少量存款，本院已依法冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为21000元，未执行金额为21000元。 被执行人名下有一套与他人共同共有的房屋，本院已依法查封，因本案标的较小，申请人同意暂时不处置该房产。本案目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年四月二十日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初81号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附民原告人王东芬，女，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。 被告人杨友金，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同月24日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人段加红，云南政阔律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人杨友金犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人王东芬向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员赵泽录等二人出庭支持公诉，被告人杨友金及其辩护人，附民原告人王东芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月28日15时左右，被告人杨友金被被害人王东芬叫到大河镇下恩乐村长田头看被挖的田埂，在看的过程中双方发生争吵，争吵过程中被告人杨友金用手掌打着被害人王东芬面部，将其打了倒在田边的铁丝网的篱笆上，王东芬起来后又和杨友金发生扭打，被告人杨友金打着王东芬的胸部致其受伤。经鉴定，被害人王东芬本次所受损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨友金的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨友金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨友金主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。建议对其判处六个月拘役至有期徒刑一年零六个月。 附民原告人王东芬诉称：她被杨友金打伤后，被送往富源县人民医院住院治疗26天，请求判令杨友金赔偿她民事损失人民币99630元，包括医疗费6503元、误工费7600元、护理费600元、伙食补助费4000元、营养费2500元、伙食费5200元、交通费800元、伤残补助费52024元。 被告人杨友金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼部分提出愿意依法赔偿的答辩意见。 其辩护人提出被告人杨友金系自首，认罪认罚，认罪悔罪态度较好，希望对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年10月28日15时许，在大河镇下恩乐村长田头，因土地纠纷被告人杨友金与被害人王东芬发生争吵，后杨友金将王东芬打伤。经鉴定，王东芬的损伤为轻伤二级。案发后杨友金主动到案，并如实供述其犯罪事实。2019年10月29日附民原告人王东芬受伤后被送往富源县人民医院住院治疗至2019年11月24日，住院治疗26天，经医院诊断为右侧第3-5肋骨前肋骨折，多处软组织挫伤。住院期间护理人员为杨某（农民），支出医疗费用人民币6503元。 上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取物证笔录及照片，扣押决定书及清单，富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2019〕401号鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人杨某的证言，被害人王东芬的陈述，被告人杨友金的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 附民原告人王东芬向本院提交了富源县人民医院出具的病历材料及住院费用发票，以证实其被打伤后住院治疗经过及支出医疗费用人民币6503元，该证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人杨友金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨友金主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附民原告人王东芬的诉讼请求中伤残补助费、伙食费不属于本案审理范围，本院不予支持。其余民事经济损失本院将依照法律规定并结合相应证据予以认定。附民原告人王东芬事损失包括医疗费人民币6503元、误工费人民币4160元、护理费人民币600元、住院伙食补助费人民币2600元、交通费酌情认定为人民币600元、营养费人民币2500元，民事经济损失共计人民币16963元。本案系民间矛盾引发，被告人杨友金愿意积极赔偿附民原告人王东芬人民币30000元，对被告人杨友金可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨友金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、由被告人杨友金赔偿附带民事诉讼原告人王东芬民事损失共计人民币30000元。（赔偿款人民币30000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 浦 进 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 肖平珠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 陈 壮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终333号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁海彬，男，汉族，2002年1月28日出生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人：吴新玲，女，汉族，1975年6月15日出生，现住河南省信阳市浉河区，系袁海彬母亲。上诉人广昌公司因与被上诉人袁海彬商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人袁海彬的法定代理人吴新玲到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初518号之一 原告：陆某某。 被告：卢某某。 原告陆某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年四月九日 书记员  韦星