wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：解海林，男，1957年1月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：张成明，男，1976年9月1日生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：溧阳市安捷通运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇景鸿花园商铺11号。法定代表人：余建国。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：狄小燕，系该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人解海林、原审被告张成明、溧阳市安捷通运输有限公司（以下简称安捷通公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳分公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，解海林在二审中申请变更诉讼请求，人保苏州分公司不同意，经向其释明如不同意原审原告变更诉讼请求，本案将发回重审，人保苏州分公司仍拒绝解海林变更诉讼请求，为保障当事人的诉讼权利，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7111号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的诉讼费1074元予以退回。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月九日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3113号 原告：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：滕程程，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 本院在审理原告张启勇与被告滕程程民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准予原告张启勇撤回起诉。 案件申请费1020元，由原告张启勇负担。 审判员  卢宗国 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14377号原告：黄鹤，女，汉族，1985年4月8日出生，住址江西省九江市彭泽县，被告：方文静，女，汉族，1990年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区，原告黄鹤与被告方文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄鹤到庭参加诉讼，被告方文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金人民币90000元，逾期利息1405.47元（本金90000元，资金占用利息按年利率6%计，自2019年8月3日至2019年11月6日，共计95日，实际计算至借款全部清偿之日）；二、被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月2日，原被告订立借条，约定原告借给被告人民币100000元,被告于2019年8月2日前全额清偿借款。原告于当日通过银行转账将借款全额支付给被告。2019年8月2日借款到期后，被告未向原告清偿借款。后原告多次联系被告要求其偿还借款，被告于2019年10月28日归还了10000元，余款至今未偿还。在庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金76500元及利息（以76500元为基数，从2020年4月30日开始，按人民银行活期存款标准的利率，计至实际清偿之日）。被告未答辩，亦未举证。经本院审理查明，2019年7月2日，被告向原告出具一张《借条》，内容为被告向原告借款10万元，约定于2019年8月2日之前归还。当日原告通过银行转账10万元到被告账户，此后被告陆续归还了23500元，尚有76500元未归还。本院认为，原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告已出借款项给被告，被告未能按约还款，已构成违约，原告请求被告偿还欠款76500元以及从庭审之日开始，按银行活期存款利率计付的利息，依法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方文静应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄鹤偿还借款本金76500元及利息（利息以76500元为基数，从2020年4月30日开始，以中国人民银行规定的活期存款利率计算，计至款项付清之日止）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1164元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年四月三十日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4236号原告：陈波，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。被告：林志民，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份证号码：440***********。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所律师。原告陈波诉被告林志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，分别于2020年4月8日及同年4月24日二次公开开庭进行了审理，原告陈波的委托诉讼代理人潘越、被告林志民的委托诉讼代理人崔宝心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判决被告林志民立即偿还借款人民币20万元及逾期付款利息给原告（利息以20万元为现金，自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年5月5日向原告借款20万元，原告以现金的形式支付。原告先向被告林志民的爱人欧阳云支付2万元现金，然后，原告在银行提取十八万现金后交付给了被告林志民。被告收到借款后当天向原告出具了《借据》。后，经原告多次向被告催促，被告仍未向原告偿还本案借款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行欠款义务。被告林志民辩称，一、原告与被告之间的借款合同并未生效，原告诉请被告偿还借款20万元及其逾期利息，没有事实根据和法律依据。其一，本案《借据》的来源：原告于2014年在广州优粤城投资有限公司担任财务总监，被告与原告届时的老板蔡道是朋友关系，原告陈波在得知广州优粤城投资有限公司急需资金融资后，就跟公司老板蔡道提出其可以出面找人为公司融资，但是需要一定的报酬，由于原告对蔡道的经济能力有所怀疑，为了保证其届时能拿到报酬，便向蔡道提出可以由被告先出具相关凭证给他收执，待原告顺利找到人为广州优粤城投资有限公司融资后，再支付20万元报酬给原告。蔡道向被告反馈了原告的要求，出于朋友义气，被告便同意出具了本案《借据》给原告收执，但是后来原告并没有顺利找到人为广州优粤城投资有限公司融资，之后就不了了之了。原告在起诉状中称“原告先向被告林志民的爱人欧阳云支付了2万现金，然后，原告在银行提取18万现金后交付给了被告林志民”，并非事实。被告之所以将《借据》给原告收执，是作为其成功为广州优粤城投资有限公司融资的报酬的凭证，原告从未将借款20万元交付给被告。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告之间的借款合同未生效。其二，纵观本案证据，没有充分证据证明原告已将20万元借款实际交付给被告。原告提交的证据四《借记卡账户历史明细清单》仅能证明原告于2014年5月5日从柜面取款18万元，并不能证明原告将其提现的18万元交付给被告的事实，更不能证明原告已将20万元借款交付给被告的事实。其三，假如真如原告所称，原告于2014年5月5日将20万元借款交付给被告，在被告分毫本息没有偿还的情况下，原告还能仍由这种状况持续5年多才提起民事诉讼，显然不符合常理。二、退一步而言，即使人民法院认定原告与被告之间借款成立且生效，也应认定本案实际借款金额18万元，而并非原告诉称20万元。原告在起诉状中称“原告先向被告林志民的爱人欧阳云支付了2万现金...”，并非事实，且不符合交易习惯。本案中，借款人为被告林志民，并非被告林志民的爱人，原告在被告林志民未出具任何书面凭证的条件下，将2万元借款交付给林志民的爱人，显然有悖于常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，恳请人民法院综合本案证据材料、交易习惯等审慎查证本案实际借款金额。经审理查明，原告陈波与被告林志民是朋友关系。原告陈波借款给被告林志民，借款时，被告林志民出具《借据》一份给原告陈波收执。原告向本院提交了《借据》，内容为：“今借到陈波先生现金人民币：贰拾万元正。小写：（20000.00）。借款人：林志民。2014年5月5日。”《借据》的内容均系由被告林志民本人书写，林志民在《借据》的“借款人”处签名。《借据》没有约定借款利息和借款期限。在庭审中，原告称借款时双方口头约定利息为月利率5%，但由于没有书面约定利息，故放弃追究被告口头约定月利率5%的利息款。借款后，被告林志民向原告支付20000元。之后，原告多次向被告林志民催收借款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林志民向原告陈波借款200000元的事实，有被告林志民亲笔签名的《借据》、庭审笔录、取款记录、录音等在案证实，证据充分，应予认定。被告林志民辩称涉案借据是作为原告顺利为广州优粤城投资有限公司融资的报酬凭证，因被告林志民不能提供相应证据证明其主张的事实，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于本案借款利息，本案借款没有书面约定利息，原告在庭审中也明确放弃追究被告口头约定月利率5%的利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告林志民支付利息（利息以20万元为现金，自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于本案借款还款问题，原、被告在庭审中确定在《借据》签订后被告林志民支付20000元给原告，而原告主张是利息款，被告则辩称并非是本案借款利息，由于本案借款没有书面约定利息，原告也没有充分证据证明这20000元是还本案借款利息的事实，故对原告主张林志民支付的20000元是利息款，本院不予支持。故被告林志民支付给原告的20000元，应认定为被告向原告借款200000元后向原告陈波偿还借款本金20000元。因此，应认定被告林志民尚欠原告借款180000元，被告应偿还给原告。故对原告请求判决被告偿还借款本金200000元，超过被告实际尚欠借款180000元的部分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告林志民在判决发生法律效力后十日内，向原告陈波清偿借款180000元及支付利息（利息以180000元为本金，自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果被告林志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告林志民负担1935元，原告陈波负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇二〇年四月三十日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1328执1659号 徐霞、（被执行人）： 徐霞与王庆劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550.00元，其中，本金1500.00元，执行费50.00元，均由被执行人承担。本院已于2020年04月09日将该款转付给徐霞。至此，徐霞向本院申请执行的（2019）鲁1328民初4082号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保258号申请人：贵州昆隆建材有限公司，住贵州省贵安新区龙山工业园内。法定代表人：罗克卿。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保42号民事裁定书对被申请人名下价值6173280.6元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户，人民币6173280.6元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一三日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保273号申请人：贵阳浙鑫钢结构有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：商义杭，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张玉春，男，1988年2月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人贵阳浙鑫钢结构有限公司与被申请人张玉春财产保全一案，本院（2020）黔0111民初2516民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值102538元财产实施的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张玉春名下东风日产牌鲁Ｑ×××**号、东风日产牌鲁Ｑ×××**号车辆各一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月十三日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54563号原告：深圳市捷扬讯科电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦******，统一社会信用代码91440300746620142A。法定代表人：郑毅，系该公司董事长。委托代理人：郑伟焕，男，汉族，1990年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：王鑫，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址山东省费县。被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区益新大道2，住所地成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**100633194351R。法定代表人：康永淮。上述原告深圳市捷扬讯科电子有限公司诉被告成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年8月至2017年11月期间签署了多份产品订购单，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原告依照约定交付了全部货物，但被告至今尚未支付剩余货款。经原告多次催要，被告仍未向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付货款82206元；2、被告支付利息（其中33004元货款的利息自2017年11月30日起算；16562元货款的利息自2018年1月30日起算；32640元货款的利息自2018年3月1日起算，均按照1.5倍同期银行贷款利率计至实际付款日）。被告辩称，1、尚欠货款金额为82206元；2、双方签订的产品订购单中并没有关于逾期付款违约责任的约定，且原告主张的利息没有起算时间，原告要求按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息没有法律及合同依据。经审理查明，原告称由被告通过邮件方式向其下达订单（被告先盖章），原告确认盖章后回传。然后原告根据订单内容进行送货，由被告工作人员在送货单上签名写日期。原告提交产品订购单、送货单、还款计划等以证明其主张。经查，上述产品订购单、送货单上并无被告盖章原件。还款计划有被告盖章原件，其中列有被告确认截止2018年11月13日，被告未付原告的到期货款为152206元，被告计划于2019年5月31日前支付完毕，具体支付计划如下：2018年11月30日支付2.5万元；2018年12月31日支付2.5万元；2019年1月31日支付2.5万元；2019年3月31日支付2.5万元；2019年4月30日支付2.5万元；2019年5月31日支付27206元；被告在该还款计划上盖章予以确认。原告称之后被告支付了7万元，尚欠82206元货款未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，根据涉案还款计划等证据及双方主张，本院确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告提供有关货物，被告应足额支付相应货款。原告主张被告尚欠货款82206元未予支付，被告在答辩意见中予以认可，本院对此予以确认，故被告应向原告支付货款82206元。关于利息，根据有被告盖章原件的还款计划，被告确认在2019年5月31日前支付完毕，双方并未在该还款计划中约定在此付款截止日期之前的利息。故本院确认被告应自2019年6月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止。故综上所述，被告应向原告支付货款82206元及利息（自2019年6月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都广达新网科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷扬讯科电子有限公司支付货款82206元及利息（自2019年6月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市捷扬讯科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2357元，保全费1034.33元，共计3391.33元（已由原告预交），由原告负担591.33元，由被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 贾 建 增二〇二〇年四月三十日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初49号原告司江**，男，1990年3月21日出生，汉族。委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被告庞磊，男，1992年9月24日出生，汉族。原告司江**与被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司江**及其委托代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告庞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告司江**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金93500元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%从2018年4月20日计算至本息清偿完毕）。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：自2018年2月11日至2018年4月18日，被告分5次向原告借款共计93500元，现均已到期。被告向原告亲笔出具欠条。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。根据相关规定，原告依法主张相应的逾期利息。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告庞磊未答辩。经审理查明，2018年2月11日，原告司江**与被告庞磊签订民间借贷合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2018年2月11日至2018年3月11日。同日，被告向原告出具还款承诺书及收到条。2018年2月28日，原告司江**与被告庞磊签订民间借贷合同，被告向原告借款20000元，借款期限自2018年2月28日起至2018年3月4日。同日，被告为原告出具收到条。2018年3月4日，原告司江**与被告庞磊签订民间借贷合同，被告向原告借款5000元，借款期限自2018年3月4日至2018年3月6日。同日，被告向原告出具还款承诺书及收到条。2018年3月24日，原告司江**与被告庞磊签订民间借贷合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2018年3月24日至2018年4月3日。同日，被告为原告出具还款承诺书及收到条。2018年4月18日，原告司江**与被告庞磊签订借条，约定被告向原告借8500元，借款期限自2018年4月18日至2018年4月20日。上述借款被告至今未偿还。另查明，被告为原告出具的还款承诺书载明“对由借款人未按期偿还借款而给出借人的一切损失均由借款人承担，包括但不限于利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等出借人为追偿欠款所产生的所有费用”。原告支付案件代理费5000元。上述事实有原告的陈述、借条、民间借贷合同、还款承诺书、收到条、微信转账记录、证人史某的证言等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告庞磊向原告司江**借款累计93500元，被告为原告分别出具借条，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告按照年利率6%支付利息（从2018年4月20日计算至借款实际还清为止），请求合法，予以支持。原告主张被告承担案件代理费5000元，有被告为原告出具的还款承诺书证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞磊于本判决生效之日起十日内偿还原告司江**借款93500元及利息（按照年利率6%从2018年4月20日计算至借款实际还清为止）。二、被告庞磊于本判决生效之日起十日内支付原告司江**案件代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告庞磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇二〇年四月二十日书记员  袁伟苓
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终550号上诉人（原审被告）：焦健，男，汉族，1986年11月2日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德芝，男，汉族，1987年8月10日出生，户籍地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市武进区。上诉人焦健因与被上诉人李德芝装饰装修合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦健上诉请求：1.撤销(2019)苏0404民初5359号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求。2.判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误。其中，清潭五村车库工程款1400元、上书房房屋工程款5000元，被上诉人在一审中并未提交相关证据，无法证明相关款项；另外，关于上诉人签字的装修清单上明确约定付款需要现场测量决算，目前的情况并未达到付款条件。因此，一审判决存在在事实认定上的错误，现上诉人依法提起上诉，恳请判决支持上诉人的上诉请求。李德芝未作书面答辩。李德芝向一审法院起诉请求：1.要求焦健立即给付工程款28000元；2.本案案件受理费由焦健负担。一审法院认定事实：焦健先后将常州市钟楼区清潭五村车库、常州市钟楼区上书房房屋、特百惠房屋、乐漫名妆房屋的部分装饰装修工程分包给李德芝施工，双方口头约定其中常州市钟楼区清潭五村车库的工程款为1400元，常州市钟楼区上书房房屋的工程款为5000元，特百惠房屋的工程款为1800元。李德芝已经按约完成了这三个工程的施工项目，焦健于2019年1月26日通过微信支付方式向李德芝支付了特百惠房屋的工程款1800元。在乐漫名妆房屋装修过程中，2018年11月3日李德芝向焦健出具关河西路96号乐漫名妆装修清单1份，载明了施工项目及各项目的工程款，合计金额为43400元，并载明2018年11月6日付款10000元，完工付到80%，1个月后结清，决算现场测量。焦健在该清单上签署了“沐歌工程焦健”的意见，对该清单内容进行了确认。除2019年1月26日焦健向李德芝支付特百惠房屋工程款1800元之外，2018年9月15日至2019年1月28日期间，焦健通过微信支付方式陆续向李德芝另行支付了款项27645元。李德芝完成乐漫名妆工程项目后，2019年3月13日，双方到乐漫名妆工程现场进行了测量，后焦健未向李德芝提出书面异议。李德芝向焦健催要剩余工程款未果，于2019年9月18日向法院起诉，要求判如所请。一审审理中，李德芝提出，1.焦健提供的付款记录中，2018年12月6日的200元款项，是焦健需要向他人支付垃圾清运费，由其代焦健支付后，焦健向其偿还的款项，这200元不是焦健向其支付的工程款，焦健实际向其支付的工程款为27445元。2.乐漫名妆工程已经被店主重新装修，现已无法进行现场测量。3.常州市钟楼区清潭五村车库的工程款为1400元，常州市钟楼区上书房房屋的工程款为5000元，乐漫名妆工程款为43400元，焦健合计应向李德芝支付工程款49800元，焦健已向李德芝支付工程款27445元，焦健还应向李德芝支付工程款22355元。李德芝要求法院支持其诉讼请求。焦健提出：1.其认可2018年12月6日支付给李德芝的200元款项，是向李德芝偿还的款项，其确认除向李德芝支付特百惠工程款1800元之外，另向李德芝支付了工程款27445元。2.2018年11月3日其签字确认的关河西路96号乐漫名妆装修清单上的金额，是预算金额，并不是决算金额，其不同意按照该金额确定李德芝的工程款，其要求法院驳回李德芝的诉讼请求。因对乐漫名妆工程款的金额存在分歧，致使本案调解不成。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行相关合同义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，2018年11月3日李德芝向焦健出具的关河西路96号乐漫名妆装修清单1份，焦健签字确定，法院对该证据的效力依法予以认定。该清单上虽约定决算现场测量，但并未表明决算要另行确定工程款。事实上，2019年3月13日双方已经到乐漫名妆工程现场进行了测量，之后焦健未向李德芝提出书面异议，法院视作现场测量已经完毕，焦健应按约支付相应的工程款。装修清单中约定，2018年11月6日付款10000元，完工付款80%，1个月后结清，这些内容也印证焦健应按照装修清单上的金额向李德芝支付工程款。焦健的抗辩意见，证据不足，法院不予采信。焦健应向李德芝支付常州市钟楼区清潭五村车库的工程款1400元，常州市钟楼区上书房房屋的工程款5000元，乐漫名妆工程款43400元，合计49800元，焦健已向李德芝支付工程款27445元，焦健还应向李德芝支付工程款22355元。李德芝诉讼请求中的超出部分，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院法释{2004}14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、焦健于判决生效之日起三十日内向李德芝支付工程款22355元；二、驳回李德芝的其他诉讼请求。该案案件受理费250元，由焦健负担。该款已由李德芝预交，焦健于判决生效之日起三十日内将该款直接交付给李德芝收取。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被上诉人主张的清潭五村车库工程款1400元、上书房房屋工程款5000元，一审庭审中，上诉人已经就此予以认可，根据民事诉讼证据规则的规定，一方当事人认可的事实，另一方当事人无需举证，故一审法院据此认定上诉人应当支付上述工程款符合相关法律规定。关于上诉人签字的关河西路96号乐漫名妆装修清单载明的款项，根据一审庭审中上诉人的陈述，其与被上诉人于2019年3月13日已经进行了现场测量，嗣后，上诉人并未就此提出书面异议，双方当事人提交的微信聊天记录中也未反映出上诉人就此提出异议的内容，故一审法院就此认定上诉人应当按照装修清单载明的款项支付工程款并无不当。综上，上诉人焦健诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人焦健负担。本判决为终审判决。审判长  罗希夷审判员  王 莹审判员  刘岳庆二〇二〇年四月八日书记员  浦 萍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执126号执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：王荣虎，男，1983年1月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，住长沙市芙蓉区。被执行人：范文荣，女，1983年6月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，住长沙市岳麓区。被执行人：秦洪伟，化名王磊，男，1987年8月22日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，住长沙市芙蓉区。本院作出的（2016）湘01刑初71号刑事判决已发生法律效力，该判决涉及刑事财产刑的执行。本院于2018年1月31日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人王荣虎、范文荣、秦洪伟发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01刑初71号刑事判决，即王荣虎、范文荣、秦洪伟因犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪涉及财产刑执行一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年四月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初202号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人徐某，男，1991年1月2日生，汉族，初中文化务工，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区永昌镇校西村****。因故意伤害罪，于2014年5月23日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。指定辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员何磊出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日1时许，被告人徐某在本市凉州区东小井巷一茶屋内饮酒后，驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至本市××区南口时，被执勤民警当场查获。2019年11月28日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从徐某血液中检测出乙醇，含量为169.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐某二至四个月拘役，并处罚金。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2782号 原告：某货运有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村0018号2号楼101-11，统一社会信用代码91371302798685650R。 法定代表人：李存范，经理。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，1973年10月7日生，住临沂市河东区。 原告某货运有限公司诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某货运有限公司委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还给原告借款28148.12元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆登记于原告公司名下，原、被告并于2014年6月25日签订了《车辆挂靠协议》，协议约定被告对于该车负有投保保险的义务。2015年期间，被告陈述其资金不足，向原告借款为其车辆投保保险，原告为其借款为该车投保，被告并于2015年8月7日为原告出具了借条，后被告部分还款，对于尚欠诉请的借款至今未予偿还。原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：(一)被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；（二）原、被告签订的车辆挂靠协议一份，证明被告对涉案车辆具有投保保险的义务；（三）行车证复印件两份，证明车辆登记在原告公司名下；（四）借款单一份，证明被告向原告方借款购买保险，数额为38000元，后偿还一部分，尚欠28148.12元至今未还。（五）保险单、保险发票各三份，证明原告按其指示给被告购买了保险。 关于款项的出借过程及交付方式，原告某货运有限公司在庭审中称，被告将车辆挂靠在原告公司以后因需要用钱购买车辆保险，向原告借款28148.12元，加上被告之前欠原告保险费9851.88元，于是给原告出具了38000元的借据。借据载明：“借款单今借某货运有限公司保险费人民币38000.00，大写叁万捌仟元（捺印）。如产生任何经济纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。借款人：钟某（捺印）15年8月7日”，该笔借款未约定还款期限和利息。出具借据后，被告曾向原告偿还9851.88元，剩余28148.12元至今未还。 庭审中，原告要求被告以28148.12元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，原告所举的借款单、车辆挂靠协议、保险单、保险发票，其中借款单中借款人处签有被告钟某姓名字样并按有手印；车辆挂靠协议能够证明被告对挂靠车辆具有投保保险的义务；保险单和保险发票能够证明原告为被告的挂靠车辆购买了保险。被告钟某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借款单、车辆挂靠协议的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告钟某与原告某货运有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告钟某偿还其借款28148.12元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告某货运有限公司与被告钟某在借款单中未约定借款利息，应视为无息借款，对于原告要求的自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告钟某于本判决生效之日起十日内偿还原告某货运有限公司借款本金28148.12元及利息（以28148.12元为基数，自2015年8月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半），由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月十三日 书记员  傅晓敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1128号上诉人（原审原告）：高建新，男，1962年3月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：唐勤，女，1968年7月17日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：范瑜，女，1996年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。原审第三人：常州三建建设有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道采菱地块，实际经营地常州市天宁区雕庄街道中吴大道1009号菱港大厦3-4楼。法定代表人：洪夕根，该公司董事长。上诉人高建新因与被上诉人唐勤、范瑜，原审第三人常州三建建设有限公司（以下简称三建公司）民间借贷纠纷一案,不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8569号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高建新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1、上诉人是原审第三人的员工，是306项目部负责人之一，公司内部实行承包责任制，306项目部独立核算，项目部人员出借他人的资金，原审第三人不参与也不干涉，虽然2015年1月9日和2015年6月19日借条中载明向常州三建306项目部借款，但原审第三人没有出借资金也不知情，是上诉人的个人行为。2、两张借条中虽然载明的是向常州三建306项目部借款，但该两张借条的实际持有人是上诉人，汇款账户也是上诉人本人的账户，原审第三人庭审中作出说明，认可该两笔借款是上诉人的私人行为，承诺不会就该两笔借款以原审第三人的名义向被上诉人主张任何的权利，同时,借款也是唐勤掌握的，据此，一审法院应当认定上诉人和被上诉人之间的债务关系合法成立，不应当以主体不适格为理由驳回。3、两张借条载明的向常州三建306项目部借款其实是一个误会，306项目部由上诉人、华建荣、蔡炳洪等多人投资设立，实际的出借人仅是上诉人，其他投资人并没有出借，考虑上诉人和范国东都不是专业人士，一审法院仅凭借条中载明的主体驳回，不考虑实际情况，是不正确的。4、一审法院就算坚持认为本案的诉讼主体是原审第三人，鉴于原审第三人当庭作出说明，该两笔借款20万元应由上诉人主张，至少可以认定这种说明是债权转让行为，上诉人亦具有诉讼主体资格，一审法院经过了实体审理却作出程序裁定，属于审而不判，适用法律错误。5、本案另涉的一笔15万元借款，无论从借条持有人、转款银行流水、原审第三人的情况说明及债权人与债务人的借款过程均与20万元二笔借款一致，更加确证了借款双方当事人的真实意思与出借事实。高建新向一审法院起诉请求：1、判令唐勤归还借款35万元并支付该款自2015年6月19日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令范瑜在继承范国东遗产范围内归还高建新借款35万元并支付该款自2015年6月19日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由唐勤、范瑜承担。一审法院认定事实：范国东与唐勤于1995年6月登记结婚，期间登记离婚、复婚，最终于2017年7月3日登记离婚，范瑜系范国东与唐勤之女，范国东于2018年7月11日上吊自杀、身亡。范国东身前从三建公司处承包多个水电工程。三建公司306项目部（以下简称306项目部）与三建公司系内部承包关系，是三建公司为实施某些工程项目由三建公司内部员工高建新（即本案原告)、华建荣、蔡炳洪等人投资设立、未办理登记手续，华建荣系306项目部负责人，306项目部独立核算、自负盈亏，工程项目完工后306项目部需与三建公司进行结算。2014年4月17日，高建新向范国东转账15万元，范国东以借款人名义出具借条一张，借条载明：今借现金15万元。2015年1月9日，范国东以借款人名义出具借条一张，借条载明，今借常州三建306项目部现金10万元中国农业银行常州新北支行62×××71唐勤款汇；当月11日，高建新向户名为唐勤、卡号62×××71里转账10万元。2015年6月19日，范国东以借款人名义出具借条一张，借条载明，今借306项目部现金10万元；当日，高建新向户名为唐勤、卡号62×××71里转账10万元。一审法院认为，2015年1月9日借条和同年6月19日借条所涉出借款项虽系从户名为高建新的银行卡上转出，但这二张借条明确记载是借306项目部、即出借人为306项目部，证明范国东是与306项目部形成借贷合意，与范国东建立民间借贷关系的相对方是306项目部，且高建新和三建公司也认可高建新该银行卡既用于个人生活又用于306项目部的往来，故就该二笔借款高建新无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回高建新要求唐勤归还2015年1月9日借款10万元和同年6月19日借款10万元及自2015年6月19日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息的起诉；二、驳回高建新要求范瑜在继承范国东遗产范围内归还2015年1月9日借款10万元和同年6月19日借款10万元及自2015年6月19日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息的起诉。本院认为，2015年1月9日的借条和同年6月19日的借条明确记载出借人为306项目部，306项目部系原审第三人内设机构，且系上诉人与他人共同投资设立，故上诉人以其个人名义起诉确有不当，一审裁定驳回起诉于法有据。相关债权可由权利主体另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年四月十日书记员  陈茹珺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终443号 上诉人（一审被告）：韦光课，男，壮族，1975年5月9日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦尤巍，男，壮族，1979年11月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人韦光课因与被上诉人韦尤巍健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦光课上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失388.8元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的发生主要是被上诉人爆粗口引起的，被上诉人应承担主要责任；2.被上诉人两次到来宾市人民医院检查都只是软组织损伤，没有住院治疗的必要，且被上诉人住院期间还做了其他无关的检查，应当由其自行承担，上诉人自愿承担两次检查费用的30%，即1296元×30%=388.8元。 韦尤巍答辩称，上诉人上诉所讲的不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 韦尤巍向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告医疗费6973.93元，住院伙食补助费400元，误工费527.8元，住院期间陪护人员误工费527.8元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告同为同村村民。2019年7月，被告在处理村中水管问题中，将原告家水管毁坏。7月30日，原告找到被告进行理论，双方发生争执。争执中，被告因原告骂粗口话，动手将原告打伤。当晚，原告到蒙村镇卫生院门诊进行就诊，并住院治疗至8月3日出院，花费医疗费用5677.93元。期间原告到来宾市人民医院进行检查，共花费医疗费用1296元。8月6日，来宾市公安局兴宾分局作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日。2019年8月22日，原告向本院提起本次民事诉讼。 另查明，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，“农、林、牧、渔业”年平均工资为48166元，住院伙食补助费每人每天100元。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合被告的陈述、公安机关的行政处罚决定书，确认被告在争执中打伤原告的事实。故被告依法应当承担侵权责任。原告在与被告沟通过程中口出粗口话，对激化双方矛盾、最终演变成打斗存在一定的过错。结合双方的行为的过错程度，确认被告对本案纠纷的发生承担80%的责任，原告承担20%的责任。 对原告主张的各项损失，认定如下： 医疗费用。根据原告提供的发票、费用清单、疾病证明书等证据，对原告在治疗中产生医疗费用6973.93元予以确认。 住院伙食补助费。结合原告住院的天数4天、住院伙食补助费100元/天的标准，原告主张的400元符合法律规定，予以确认。 误工费。结合原告住院的天数4天、原告的居住地、职业等因素，确认误工费为527.8元（48166元/年÷365天×4天）。 护理费。结合原告住院的天数4天、护理人员职业等因素，确认护理费为527.8元（48166元/年÷365天×4天）。 原告的上述损失共计8429.53元。根据前述双方的过错程度、责任分担，确认被告承担其中的80%即6744元的赔偿责任，即被告应当向原告赔偿经济损失6744元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告韦光课赔偿原告韦尤巍经济损失6744元；二、驳回原告韦尤巍的其他诉讼请求。 二审期间，双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，韦尤巍在争执中爆粗口系引发本案的原因之一，一审法院已经认定韦尤巍存在过错，并判决其承担相应的责任，但造成韦尤巍人身伤害的直接原因是上诉人实施的暴力行为，故一审判决韦光课承担本案人身损害赔偿责任80%的比例适当，韦光课上诉理由不成立，本院不予支持。关于韦尤巍住院治疗费用，韦光课主张韦尤巍不需要住院，并进行了无关的身体检查，但在其无相反证据提交的情况下，一审法院采信医院出具的相关疾病证明书、住院费用清单、发票等证据认定医疗费用，符合法律规定，该上诉理由亦不成立，依法不予支持。 综上，韦光课上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韦光课负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保262号申请人:王忠全，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭英，北京（盈科）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京（盈科）律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：刘代强，男，1977年11月29日出生，汉族，诉状所列地址四川省泸县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3434号民事裁定书对被申请人名下价值197976元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘代强名下银行账户，人民币197976元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月三日书记员 罗梦雅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢6号 申请执行人：陈龙，男1984年05月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：傅连霞，女1971年02月07日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人傅连霞经查暂无财产可供执行，申请执行人陈龙亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年四月十日 书记员  章孝通
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1742号原告：陈文远，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张天恩，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢小平，女，汉族，1979年8月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：永城市冰旋纸业加工厂，注册地：永城市薛湖镇张七楼村，统一社会信用代码：91411481MA3XD6NO6X。法定代表人：张传德。原告陈文远与被告张天恩、谢小平、永城市冰旋纸业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年四月二十日书记员  张向磊
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初113号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人徐新丽，女，1980年9月20日生，汉族，文盲，农民，住沛县:河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人徐新丽犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人徐新丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月22日10时许，被告人徐新丽到沛县敬安镇紧鞍路陈某经营的商店内，趁店内没有人，盗窃店内收银机抽屉内人民币2500元。 2020年3月30日，被告人徐新丽在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人徐新丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破经过、到案经过被告人户籍信息及照片，沛公（刑）勘[2020]104号现场勘验检查笔录及现场图，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，证人宋某甲、宋某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐新丽的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人徐新丽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐新丽以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐新丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐新丽犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐新丽自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对被告人徐新丽从轻处罚。 根据被告人徐新丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐新丽犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邹扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3084号申请人：朱冬藏，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：汪贤利，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人朱冬藏与被申请人汪贤利及浏阳通源投资置业有限公司、汤贤瑞、刘剑钊合伙协议纠纷一案，申请人朱冬藏于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪贤利名下价值1500万元的股权或查封、冻结同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人朱冬藏的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人朱冬藏的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪贤利名下价值1500万元的股权或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年四月二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢13号申请执行人：张学振，男，1959年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王小密，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人张学振与被执行人王小密民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王小密应偿还申请执行人张学振70800元。因王小密未按上述生效法律文书履行义务，张学振向本院恢复强制执行，本院于2020月1日21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人王小密下有银行存款，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人王小密发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小密负有继续向申请执行人张学振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年四月二十七日书记员  梁书培
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州海峡置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道**鑫苑****、2#、3#楼连接体3层02酒店。 法定代表人：林晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍地福建省政和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州世纪民生市场管理有限公司，住，住所地福建省闽侯县南通镇芹洲路**海峡农副产品物流中心商业配套项目(现海峡鑫天地)超市**/div> 法定代表人：郭忠毅，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：久泰现代农业有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**06办公室/div> 法定代表人：林豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洁，福建合立律师事务所律师。 再审申请人福州海峡置业有限公司（以下简称海峡公司）因与被申请人福州世纪民生市场管理有限公司（以下简称世纪公司）、久泰现代农业有限公司（以下简称久泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海峡公司申请再审称：1.一、二审判决认为“海峡公司回函同意世纪公司于2017年12月20日向海峡公司发送的合作申请就是对世纪公司将案涉租赁房屋转租给久泰公司行为的认可”，认定事实缺乏证据证明。2.一、二审判决认为“海峡公司已经实际收取世纪公司补缴的租金，就是认可世纪公司逾期缴租违约行为”，认定事实亦缺乏证据证明。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审，并依法改判。 久泰公司提交答辩称：1.海峡公司对世纪公司以合作名义将讼争房屋转租给久泰公司不仅明知，且以复函的书面方式表示同意，一、二审判决认定海峡公司同意世纪公司的转租行为，认定事实清楚，证据充分。2.世纪公司已支付迄今为止的全部租金，不存在根本违约，一、二审判决认定海峡公司认可世纪公司迟延履行缴租行为，认定事实清楚，证据充分。综上，海峡公司申请再审理由缺乏法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，海峡公司与世纪公司签订的《房屋租赁合同》《补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。讼争合同约定，世纪公司如将房屋转租给第三方使用，须征得海峡公司书面同意。世纪公司将案涉房屋转租给久泰公司前，已于2017年12月20日向海峡公司发送申请函，函中明确载明“将租赁房屋……用于久泰公司水果批发、配送、包装、冷藏等经营场所使用”，海峡公司亦复函表示同意，应视为海峡公司已对将案涉房屋交由久泰公司使用予以书面同意，故海峡公司主张世纪公司擅自转租构成违约依据不足，不予采纳。合同履行中，因世纪公司欠缴租金，海峡公司分别于2018年1月17日、3月15日、7月6日向世纪公司发函要求及时缴交租金，后世纪公司已于2018年9月30日前补足欠缴的租金，期间海峡公司均已收取且未提出异议，此后亦连续收取了世纪公司缴纳的2018年11月、12月、2019年1月的相应租金，应认为海峡公司放弃了合同解除权，愿意继续履行合同，故一、二审判决对海峡公司解除合同的诉请不予支持，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，海峡公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，海峡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州海峡置业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保114号申请人：丁某，女，汉族，住武威市凉州区，现住武威市凉州区。委托诉讼代理人：杜某，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人：刘某1，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：刘某2，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：武威华旭机械装备制造有限责任公司。法定代表人：刘某1，系该公司总经理。被申请人：武威市圣塔农业机械制造有限责任公司。法定代表人：刘某2，系该公司总经理。被申请人：张某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人丁某于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘某1、刘某2、武威华旭机械装备制造有限责任公司、武威市圣塔农业机械制造有限责任公司、张某900000元范围内财产及其他收入。并向本院提供了财产保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人刘某1、刘某2、武威华旭机械装备制造有限责任公司、武威市圣塔农业机械制造有限责任公司、张某的银行存款及其他财产在900000元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费5000元，由丁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红 二〇二〇年四月二十三日书记员 吕晓青
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初243号 原告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：魏喜君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：岳微，女，1971年10月5日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。 原告百威（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）诉被告岳微确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞、被告岳微委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百威公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原、被告1988年8月到2000年1月1日存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书认定的事实错误：虽然被告曾经是原告的离职员工,但被告并未举证证明其主张入职原告单位时间的确实证据；二、被告申请劳动争议仲裁的时间超过了仲裁时效:1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁时效是指劳动者在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利并同时承担相应的法律后果的法律制度。劳动争议案件是一种特殊的民事案件，而该法作为特别法，在有特别规定的情况下，应当优先适用劳动仲裁时效的规定，这是我国对劳动争议案件处理采取的仲裁前置模式，该法对于劳动仲裁明确规定了仲裁时效期间为一年。因此，当事人的劳动争议依法受到劳动仲裁时效的限制；2、本案被告主张确认2000年1月1日之前与原告存在事实劳动关系,法律即推定其从2000年1月1日开始就知道或者应当知道与原告存在劳动关系争议,故依法应当从2000年1月1日起计算仲裁时效期间，被告在双方发生劳动关系确认争议后19年才申请仲裁确认，早已超过了法定的仲裁时效期间。同时，被告也未举证证明每隔一年就向原告提出确认劳动关系申请或者每年都向当地劳动部门申请仲裁，更未举证劳动仲裁每年作出的不予受理通知书，即被告没有举证导致仲裁时效中断、中止的证据，所以，被告申请仲裁已超过仲裁时效；3、本案被告于2016年1月31日离职，被告在离职时签订的协商解除劳动合同中已确认与原告没有任何争议或纠纷，即使存在也放弃全部权利主张，即该证据也可证明被告主张的事实不成立；4、被告举证的双阳区信访局信访记录不能证明仲裁时效中断，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，只有被告向有关部门请求权利救济才可能引起仲裁时效中断。本案被告举证的信访记录来源于双阳区信访局，该单位并非与劳动关系确认有关的部门，有关部门仅为双阳区劳动人事争议仲裁委员会，所以，该证据与本案没有关联性。另外，仲裁裁决书也记述原告从2013年到2019年反映补缴社保问题(2013年仅是反映物流部部分职工与原告诉讼阶段的诉求），说明并未提出2000年1月1日到2012年期间任何主张，也没有主张确认2000年之前是否与原告存在劳动关系，仲裁裁决书将二者混为一谈是错误的。再有，仲裁裁决书在没有任何书面委托文件的情况下记述被告分别在2015年8月13日、2015年11月23日、2018年6月04日、2018年11月30日以及2019年1月24日、2019年7月24日、2019年8月21日推举上访代表王华光、王大伟、栗国明、闫红等到双阳区信访局反映要求确认之前劳动关系和补缴社保费问题缺少事实依据。从该表述也可看出，被告并无2000年到2012年时效中断的证据，也没有2016年和2017年提出过任何主张的证据。综上，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书没有事实与法律依据。原告现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其它相关法律、法规、规章及司法解释等规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告岳微辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告举证证实其在原告处入职、离职时间，被告申请仲裁时间没有超过仲裁时效，因为被告确认与原告存在劳动关系是确认之诉，是对事实的确认，不涉及到任何实体权利的处分，不适用仲裁时效制度，且即使本案适用仲裁时效，因为被告从解除劳动关系后一直到有关部门主张自己的权利没有间断，有相关部门的证据予以证明，因此仲裁时效一直顺延。综上，被告认为原、被告间存在劳动关系，原仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原双阳区县啤酒厂系二十世纪八十年代成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现原告百威（长春）啤酒有限公司。被告1988年8月至2016年1月31日期间在原告处工作，被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济。 另查明，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日受理了申请人岳微等9人的仲裁申请，其中申请人岳微的仲裁请求为：要求裁决确认与被申请人百威公司从1988年8月至2000年1月1日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月30日作出长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》，其中裁决：申请人岳微与被申请人百威公司1988年8月至2000年1月1日存在劳动关系。被申请人百威公司不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》、王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利证人证言、双阳区信访局群众来访情况日报表、员工登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对1988年8月至2000年1月1日期间原、被告是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，原告对该期间与被告存在劳动关系并无异议，虽原告提出被告作为申请人申请仲裁时已超过仲裁时效期间，但根据王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利的证人证言，应认定被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济，且上述主张补交2000年之前的社保费及工龄问题均是以存在劳动关系为基础，每次主张权利或请求权利救济，均发生了仲裁时效中断的法定事由，对原告主张超过仲裁时效期间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 确认被告岳微1988年8月至2000年1月1日期间与原告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告百威（长春）啤酒有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张亚桐
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终90号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭长城，男，1996年7月6日出生，无业。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，10月23日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人郭长城犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）苏0402刑初662号刑事判决，以被告人郭长城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人郭长城退出违法所得人民币9170元并予以没收。宣判后，被告人郭长城不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人郭长城申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郭长城盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭长城在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭长城撤回上诉。常州市天宁区人民法院（2019）苏0402刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏审判员  王伟审判员  林青二〇二〇年四月七日书记员  谈燕
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初106号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人周海滨，男，1986年9月4日生，汉族，专科文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被沛县公安局取保候审,2019年12月31日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人周海滨犯危险驾驶罪，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人周海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人周海滨晚上在沛县从事开出租车的工作。2019年5月20日凌晨1时许，被告人周海滨交车后与李某在沛县龙都大酒店吃宵夜，二人一直喝酒到凌晨2时许结束，期间二人喝一斤40度的泸州老窖白酒，后被告人周海滨打车回家，2019年5月20日7时许，被告人周海滨驾驶牌号苏Ｃ×××××小型轿车准备去接其女儿，从沛县滨河小区沿沛县东风西路由东向西行驶，当行驶至西苑小区门口附近时，与同向行驶准备向左转弯的王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致其受伤。案发后，被告人周海滨将王某送到沛县中医院医院治疗，当日民警到沛县中医院抽取被告人周海滨静脉血样。经徐州市交警支队物证鉴定室鉴定，被告人周海滨静脉血中酒精含量为152.1mg/100m1血，属醉酒驾驶。案发后，被告人周海滨与王某达成民事赔偿协议，赔偿王某经济损失。 2019年12月31日，被告人周海滨在值班律师的见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人周海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，被告人户籍证明及照片，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、周海滨抽血照片，徐公交物（毒物）字[2019]962号检验报告、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，物证保管室照片、血液出入库登记表，情况说明，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，试听资料及视听资料说明书，协议书、谅解书，证人刘某甲、李某、徐某、张某、朱某、刘某乙、王某的证言，被告人周海滨的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人周海滨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人周海滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周海滨犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人周海滨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人周海滨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周海滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈思巧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终73号上诉人（原审被告）：江西华士科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园。法定代表人：丁小生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市武进金汇蓄电池隔板厂，住所地常州经济开发区遥观镇桥南村。投资人：金国平，该公司总经理。上诉人江西华士科技股份有限公司因与被上诉人常州市武进金汇蓄电池隔板厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。江西华士科技股份有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在江西省高安市，故本案应由江西省高安市人民法院管辖。请求撤销（2019）苏0492民初2840号民事裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。被上诉人常州市武进金汇蓄电池隔板厂未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同约定的交货地、付款地、签约地等不能认定为合同履行地点。上诉人认为货物交付地即为合同履行地，无法律依据，本院不予采纳。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于常州经济开发区遥观镇，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初355号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁、徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：金坛区儒林艾佳购物中心，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇五叶南街湖头桥水产品市场1-201号。经营者，徐斌。原告康成投资（中国）有限公司诉被告金坛区儒林艾佳购物中心侵害注册商标专用权一案，本院于2019年11月19日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2020年4月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康成投资（中国）有限公司撤回本案的起诉，系其真实的意思表示，不违反我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年四月十五日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执32号之一 申请执行人：杭州望津实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦****，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人：洪欢。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道京龙大厦****代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：浙江祯高实业发展有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市晚报大厦**32427747。 法定代表人：郑泉。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州望津实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的：一、被执行人浙江嘉和装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金150万元及利息38683.92元、逾期利息、复利（截止2018年8月20日的逾期利息、复利分别为50895元、1718.87元，之后的复利以38683.92元为基数、逾期利息以本金150万元为基数均按年利率7.83%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、被执行人嘉和控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201600000007号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1430万元为限。三、被执行人浙江祯高实业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201600000008号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1300万元为限。四、被执行人邱剑侠对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201500000001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1265万元为限。案件受理费19126元，财产保全费5000元，合计24126元，由被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠发出执行通知书、报告财产令，要求浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠下落及财产情况，查明，被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市××道××大厦××幢××层的房产，被执行人邱剑侠名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产。上述房产均由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属无益处置财产。上述房产本案均已查封，查封有效期至2021年12月13日；被执行人浙江祯高实业发展有限公司名下坐落于温州市××路××大厦××幢××室××幢××室××室××室的房产，由其他债权人设置抵押。基于申请执行人与被执行人浙江祯高实业发展有限公司已达成执行和解，并申请对上述房产均暂不予处置，故本案对上述房产暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、邱剑侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  周猛
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初124号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，甘肃省武威市凉州区人，现住凉州，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被武威市凉州区公安局取保候审。指定辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）第41号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2019年4月7日16时40分无证驾驶“长江”牌三轮电动车沿凉古公路(S315线)由西向东行驶至69KM+30M路段时，与同方向行驶的马某驾驶的“大江”牌三轮电动车发生碰撞，致马某受伤，两车受损的交通事故。2019年5月31日经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被害人马某的伤情为重伤二级。同年4月22日经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负此次事故全部责任，马某在此次事故中无责任。另查明，案发后，王某积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签写了《认罪认罚具结书》，后与被害人马某达成民事赔偿协议，王某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及司法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、被告人户籍信息等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，王某积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对被告人从轻处罚，后被告人王某与被害人刘某达成民事赔偿协议，并取得被害人刘某的谅解，认罪、认罚，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 陈 慧人民陪审员 陈莉梅 二〇二〇年四月二日书 记 员 赵 蕊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初362号原告:谷文年（又名谷峰），男，1954年3月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族，住唐河县。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谷文年与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告谷文年、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告谷文年到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文年向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费2900元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告谷文年跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告11800元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告2900元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告谷文年在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“59×200=11800”元。原告谷文年认可被告通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费10100元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费1700元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告谷文年在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告谷文年提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告谷文年劳务费为11800元，因原告认可被告已支付劳务费10100元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为1700元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费1700元承担连带清偿责任，故原告谷文年要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告谷文年支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告谷文年劳务费1700元，并自2020年3月11日起以1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告谷文年支付利息至款清之日止。二、驳回原告谷文年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  陈**
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1832号原告：武敬伟，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘磊，男，1987年12月4日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。被告：张玉红，女，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。系被告刘磊母亲。被告：刘杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住址同上。系被告刘磊哥哥。原告武敬伟诉被告刘磊、张玉红、刘杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武敬伟到庭参加诉讼，因被告刘磊、张玉红、刘杰下落不明，本院以公告方式向其送达开庭传票，公告期满，被告刘磊、张玉红、刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武敬伟诉称，被告刘磊系驻马店市驿城区开骏汽修部合伙人，2017年1月12日被告刘磊以需要经营资金为由，同驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行签订《最高额个人借款合同》一份。借款金额20万元，借款到期后，被告刘磊未依约向驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行偿还借款本金及利息。原告作为借款保证人替其偿还借款本金30000元。被告张玉红系被告刘磊母亲，被告刘杰系原告为被告刘磊的借款担保人的承诺人。因被告刘磊未偿还原告欠款，诉至法院，请求1、判令被告刘磊支付原告30000元及占用期利息（按中国人民银行公布的贷款利率计算，从2018年5月30日计算至实际支付之日止）。被告张玉红、刘杰对上诉债务承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘磊、张玉红、刘杰未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月12日被告刘磊以经营资金为由，同驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行签订《最高额个人借款合同》一份，借款金额20万元，贷款期限2017年1月12日至2018年1月12日，借款用途：购钢材，月利率9.2‰，结息方式采用按月结息，结息日固定为每月第20日。由原告武敬伟及案外人王海涛提供连带责任保证担保。借款合同约定，如本合同项下债务到期，借款人未按时足额履行或借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2018年5月30日，因被告刘磊未按照合同约定足额履行按揭还款义务，原告武敬伟向驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行代为偿还被告刘磊借款本金30000元。后经原告武敬伟多次催要该款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款还款凭证等证据及原告的陈述在卷为据。本院认为，被告刘磊与驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行签订的《最高额个人借款合同》，原告武敬伟与驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行签订的《最高额保证合同》，该二份合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行依约向借款人刘磊发放贷款200000元，借款期限内，借款人刘磊未依据合同约定按期归还贷款。驻马店农村商业银行股份有限公司关王庙支行要求原告承担保证责任，于2018年5月30日代为清偿刘磊个人借款本金30000元。原告代被告偿还借款本息后，向被告刘磊多次催要未果。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告承担保证责任后，要求债务人刘磊偿还代为履行的银行贷款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据,本院不予支持。原告请求被告张玉红、刘杰对该债务承担连带清偿责任,没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘磊于本判决生效后十日内向原告武敬伟返还垫付款30000元。二、驳回原告武敬伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二十年七月六日书 记 员  夏 衍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2899号原告：贾某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告贾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月8日以纠纷已解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月八日书记员 张文超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初59号之一申请人：湖南鑫远投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人：谭岳鑫，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇馨，湖南君见律师事务所律师。被申请人：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省浏阳市锦程大道兴小学）。法定代表人：罗力三。原告湖南鑫远投资集团有限公司与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，申请人湖南鑫远投资集团有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司名下银行存款310万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年3月31日向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××），为申请人提出的上述财产保全申请提供保险金额为100万元的担保。本院经审查认为，申请人湖南鑫远投资集团有限公司财产保全申请符合法律规定，但其未提交与本案诉讼请求中赔偿金额相关的直接证据，故对于其要求财产保全的金额，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司名下银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南鑫远投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年四月二日书记员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执179号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初462号民事判决书，于2020年4月2日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市音浪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市音浪娱乐中心自动履行人民币2430元(其中案件执行标的金额2380元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1655号 申请执行人：李因德,男,1965年3月16日出生,汉族，农民，住蒙阴县 被执行人：李运江，男,1966年9月6日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人：王焕磊，男,1979年3月9日生，汉族，农民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被执行人：刘登亮，男,1972年11月26日生，汉族，农民，住临沂市河**。 本院在执行李因德与李运江、王焕磊、刘登亮劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初111号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年10月31日、2019年11月28日、2020年01月19日、2020年03月23日、2020年04月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人刘登亮自动交付案款4000.00元至本院，本院已于2020年04月17日将该款转付给申请人。未查找到被执行人有其它大额银行存款及可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6559.60元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘晓红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保266号申请人：李文平，男，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人：陈其扬，男，1955年11月19日出生，汉族，住瓮安县。、申请人：粟朝林，男，1978年10月8日出生，汉族，住瓮安县。申请人：高华平，男，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人：王永生，男，1970年3月24日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人：贵州孟仲季园林有限公司，住所贵州省贵阳市南明区银花项**。被申请人：谢钢，男，1969年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘石柱，男，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：崔照安，男，1955年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。被申请人：贵州贵安建设投资有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初1879号民事裁定书对被申请人名下价值1600000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永生、贵州孟仲季园林有限公司、谢钢、刘石柱、崔照安、贵州贵安建设投资有限公司名下银行账户，人民币1600000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月十三日书记员 罗梦雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：何健蓉,无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周庆国，男，1959年8月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1973年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人周庆国、王晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：人保无锡分公司在一审中对周庆国的伤残申请了参与度鉴定，经重新鉴定后清晰载明了本次交通事故中周庆国因自身左膝退行性变为次要因素。本次交通事故的各项赔偿都应考虑该参与度，故周庆国各项赔偿均应以70%计算，一审法院未支持上诉人的意见显属错误。周庆国答辩称，其自身体质属于客观因素与事故的发生损伤并无法律上的因果关系，并不因此影响上诉人的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。王晓峰未作答辩。周庆国向一审法院起诉请求：1.请求判令王晓峰、人保无锡分公司赔偿周庆国各项损失共计135147元，后变更为142592.3元；2.本案诉讼费由王晓峰、人保无锡分公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日14时17分，在江苏省常州市长虹路星火路口，王晓峰驾驶苏Ｂ×××××号车由东向北右转时与周庆国驾驶WJxxx号电动自行车由南向北遇绿灯起步直行至此相撞，致人伤，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王晓峰承担事故的全部责任。事故后周庆国被送往医院治疗。2018年9月25日，周庆国之伤经一审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定周庆国因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其误工期120日，护理期90日，营养期60日为宜。周庆国支出鉴定费3072元；诉讼中，人保无锡分公司以周庆国有左膝退行性变、退行性骨关节炎等，考虑到伤者自身原因对膝关节活动度亦有影响等，要求对周庆国的伤残重新鉴定及参与度鉴定，一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定周庆国左膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾，本次交通事故为导致目前残疾等级的主要因素，左膝退行性变为次要因素。另载明膝关节退行性变与自身的年龄、生活习惯、体质及遗传因素等相关。人保无锡分公司支出鉴定费2400元。还查明，苏Ｂ×××××号汽车登记所有人为王晓峰。该车在人保无锡分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。周庆国的医疗费前期已经理赔，交强险医疗费限额内赔偿10000元，商业险限额内赔偿6640元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，周庆国有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案王晓峰承担事故的全部责任，故王晓峰应对周庆国的损失承担全部赔偿责任。因王晓峰驾驶的车辆在人保无锡分公司投保了交强险，故周庆国的损失应由人保无锡分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，王晓峰应负担部分由人保无锡分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由王晓峰承担。关于人保无锡分公司提出应对周庆国的各项损失考虑参与度70%计算的相关辩称意见，一审法院认为，本案中，虽然周庆国的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但周庆国不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故对人保无锡分公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。关于周庆国的损失，结合周庆国的举证、王晓峰、人保无锡分公司的质证，一审法院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.住院伙食补助费按50元/天计算，共18天，计900元；2.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；3.护理费为2860元+60元/天*68天=6940元；4.误工费酌定3000元/月，计12000元；5.残疾赔偿金94400元，被扶养人部分，周庆国放弃其诉请；6.精神抚慰金5000元；7.伤残器具费2000元；8.交通费酌定为300元。综上，周庆国的损失共计122260元，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿12260元，共计122260元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保无锡分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿周庆国住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费等各项损失共计122260元；二、驳回周庆国的其余诉讼请求。案件受理费607元（减半收取），鉴定费5472元，共计6079元，由王晓峰负担3679元，人保无锡分公司负担2400元（该款已预交），由王晓峰负担的诉讼费用应给付周庆国。本院经审查，各方当事人对本案事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案被上诉人周庆国为证明交通事故致伤，已经二次鉴定，对周庆国膝关节退行性变与自身的年龄、生活习惯、体质及遗传因素等鉴定时已作充分考虑，现人保无锡分公司以参与度为由，要求周庆国自负相应责任，没有事实和法律依据。一审判决并无不当，其结果应予维持。综上所述，上诉人人保无锡分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月八日法官助理 方 茜书 记 员 李 双