广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3127号原告：诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区**************01卡，统一社会信用代码914************665。主要负责人：李前中。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区*****，统一社会信用代码914************364。法定代表人：冯就景，董事长。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司（以下简称诚泰公司）诉被告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰公司委托诉讼代理人陈艳梅以及被告日丰公司委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：被告日丰公司立即支付原告诚泰公司代垫代付的费用15390.1美元（折算为人民币107163.7元，费率按1美元=7元人民币计算）及逾期支付的利息（以107163.7元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计至清偿之日止，利息暂计至2019年12月31日止为12859.6元）。事实与理由：原告诚泰公司多年经营国际货运代理业务，一直与被告日丰公司有着良好的合作。2017年5月，原、被告继续签订《国际货运代理协议书》，有效期为2017年5月15日至2018年5月14日。原告诚泰公司向被告日丰公司支付了合同履约保证金10万元人民币。在合同履行期间发生的国内外事务，原告诚泰公司均及时与被告日丰公司反馈、沟通、协调。2017年11月，被告日丰公司的货物在美国通关称重时被发现集装箱的一个部位超重，后得知是被告日丰公司装载货物时放置不平衡造成所致。此事最终被美方处以罚款，由此产生相关费用。发生超重事件后，原告诚泰公司及时反馈被告日丰公司，被告日丰公司答复同意原告诚泰公司按合同约定对产生的所有费用先行代为垫付。原告诚泰公司为此垫付了共计15390.1美元，包括货物堆存费7074美元、查验费2495美元、查验运输费450美元、服务费209.25美元、超重罚款3300美元、超重许可费250美元、司机超时费400美元、拖车服务费831.85美元、快递费105美元、超重收费（拖车行）275美元。原告诚泰公司与被告日丰公司合作多年，原告诚泰公司按协议书的约定尽职尽责履行义务，被告日丰公司于2019年9月17日退回原告诚泰公司合同履约保证金10万元，却一直以公司人员流动大等诸多托辞故意拖延支付原告诚泰公司代垫代付的15390.1美元，已严重违反诚实守信原则及合同约定。原告诚泰公司多方催促均未果。诉讼过程中，原告诚泰公司补充事实与理由称：1.双方自2015年始合作，原告诚泰公司在合作当时缴纳了保证金10万元。被告日丰公司的货物由其自行装载货柜，此前双方未出现货柜某轴超载的情况，被告日丰公司自其装载、密封货柜后自始至终不会中途转柜，直至抵达客户最终的目的地。2.涉案货物一共使用三个货柜，货物用托板托着，在运送过程中不会拆封，在运送过程中货物总重不变。被告日丰公司装载不平衡，导致在拖车运送的过程中货柜的某一轴、某一节部位超重。测量的时候是对某一部位进行测重。3.原告诚泰公司及时与被告日丰公司沟通，被告日丰公司对涉案费用并无异议。被告日丰公司辩称货柜超重系原告诚泰公司或第三人的原因，该说法不符合事实。4.被告日丰公司非常清楚货柜的装载要求及平衡，被告日丰公司操作不当导致其装载货物不平衡，导致货柜的某一轴超重被罚款，由此产生的相关费用应由被告日丰公司承担。5.原告诚泰公司已按合同约定将被告日丰公司的货物由被告日丰公司处运至其客户处，被告日丰公司已经于2019年9月17日将合同保证金退给原告诚泰公司。原告诚泰公司围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.被告日丰公司的主体信息；2.国际货运代理协议书；2.网上银行电子回执、收据；3.原告诚泰公司代垫付15390.1美元费用的相关资料（提单、发票、电子邮件、通知书、信用卡客户交易收据等）；4.联络函；5.律师函。被告日丰公司辩称，一、原告诚泰公司诉求的费用为超重罚款所产生的费用，应由其自行承担。1.依据双方签订的《国际货运代理协议书》的约定，原告诚泰公司负责被告日丰公司相关出口国外的货物运输服务事项。作为专业货物运输服务公司，原告诚泰公司理应依据法律及合同约定，安全、合法、及时提供货物运输服务。2.被告日丰公司作为货物托运人，只负责向作为承运人的原告诚泰公司提供货物、指定目的地，按约定支付物流运输费用即可。原告诚泰公司承接了被告日丰公司的国际货运业务，货物由被告日丰公司送到码头、原告诚泰公司接受被告日丰公司交付的货物后，具体装载配船都由原告诚泰公司专业操作，如何运输货物、分几次运输、每次装货多少的工作应由其自行处理。原告诚泰公司是专业的代理机构，应按合同第三条第1、4款的约定履行义务。被告日丰公司并未要求原告诚泰公司超重运输。3.涉案因超重产生的费用系原告诚泰公司为节省成本、追求更高利润造成，原告诚泰公司应对其不合法行为承担全部责任。二、原告诚泰公司行为表明，其明知本次诉求费用属违法罚款。该费用不应由被告日丰公司支付。1.双方合作期限内，被告日丰公司明确告知因超重所致的费用由原告诚泰公司承担。2.双方签订的《国际货运代理协议书》到期（期限为2017年5月15日至年5月14日），在被告日丰公司向原告诚泰公司明确拒绝涉案因超重所产生的费用后，双方继续合作并续签《国际货运代理协议书》（期限为2018年8月1日到2019年7月31日）。直至双方终止合作、被告日丰公司退还履约保证金后，原告诚泰公司才向被告日丰公司再次索要此超载所产生的罚款等费用。3.从被告日丰公司多年向原告诚泰公司支付的费用可以看出，被告日丰公司除支付代理运费外，没有支付其他任何费用。被告日丰公司就其辩解向本院提交的证据有：1.公证书；2.邮件翻译文本；3.国际货运代理协议书；4.付款明细与支付凭证。本院经审理认定事实如下：诚泰公司、日丰公司素有业务往来。2017年5月5日，诚泰公司（乙方）与日丰公司（甲方）续签《国际货运代理协议书》（以下简称协议书），约定：由于乙方拥有货物海洋运输业务，甲方特此委托乙方为其安排本合同项下的货物从中山运输至世界各地指定港口、地点（仓库、卖场或门店）及提供相关服务等。乙方在此接受甲方的委托，代为办理货物海洋运输和配送等事宜，并代垫代付海运运费和由此作业时所产生的额外费用。甲方发出的货物的包装应符合运输条件。乙方应安排专业对口操作人员负责人甲方托运的货物，根据甲方的要求跟踪货物运输进展情况。乙方负责按照甲方的订舱单、货运委托书和承诺预计的运输时间将货物安全、完整、及时运达指定目的地，交付收货人。为维护甲方利益，甲方货物在目的地作业时如果产生额外费用（拼箱费、货仓出入闸费、登记费等），乙方需即时通知到甲方相关操作人员，经甲方确认后由乙方先行垫付。此类合同价格以外的额外费用，由乙方附书面说明并请甲方确认后进行结算。因甲方提供的订舱单等文件上的错误信息或甲方其他原因而导致乙方在运输途中耽搁、罚款等，由甲方承担责任。乙方在履行承运人职责时应当勤勉谨慎。甲方交付货物后，货物运输途中，到乙方交付客户前，如造成货物损坏或灭失的，乙方应当按照损坏或灭失货物的商业价值赔偿甲方（不可抗力除外）。本协议有效期自2017年5月15日至2018年5月14日止。合同还约定了其他内容。2017年11月，日丰公司托运的货物在美国通关称重时因集装箱的一个部位超重而被罚款。诚泰公司主张日丰公司托运的货物由日丰公司自行装载货柜，因日丰公司操作不当，在装载货物时放置不平衡导致其中一个货柜某一轴超重。诚泰公司主张其依约并经日丰公司同意垫付因此产生的费用15390.1美元。后诚泰公司向日丰公司主张代垫款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，诚泰公司为证实其依约并经日丰公司同意垫付了费用15390.1美元，向本院提供提单、发票、通知书、电子邮件、信用卡客户交易收据等证据（均为打印件、电子邮件未有原始载体）。其中提单载明：发运人日丰公司、收货地点中国中山、装货港中国盐田、卸货港西雅图、交货地点芝加哥、包装数目660件、装船日期2017年10月31日，另商品品名栏注明“发运人装货、计数和封箱”、“660件=111托板”、“即三个货柜”，签发日期2017年10月31日。诚泰公司称本提单由承运人Dolphin物流有限公司即诚泰国际货运代理有限公司签发。提单未有承运人的签章。其中2017年12月18日处罚单显示，姓氏为PAULIN、名字为KAFAEL、中间名为NYDI的人员于2017年12月18日上午5时50分在位于伊利伊诺州人民州的ISSN/BMP265公路上驾驶号码/营运车牌照为P4**-7207-8139的机动车，以为轴超重7220磅违规，产生罚款合共3300.1美元。日丰公司对前述证据均不予确认，认为其在中山港码头将货物交付诚泰公司，诚泰公司系承运人，但自中山港码头至盐田港区段，诚泰公司系发运人，需卸货再重新装箱，需委托专业的承运人操作，即便有失误也是诚泰公司的责任。如发现超重，诚泰公司可在此期间调整。诉讼过程中，诚泰公司陈述：根据协议书第二条第8款的约定，由日丰公司自行将货物装载进货柜并上封条后向其交付货柜，中途无需拆封转柜。日丰公司不予确认，称其用纸箱将货物包装后以汽运方式运至码头后交付诚泰公司，由诚泰公司装载货物并配柜。本院认为，本案系货运代理合同纠纷。诚泰公司、日丰公司签订的《国际货运代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方当事人对诚泰公司主张的费用因装载日丰公司托运货物的货柜因超重且违反运输目的地的相关规定而产生的事实均无异议，本院予以确认。双方签订的协议书未明确约定由何方履行将货物装载进货柜的义务。诚泰公司提供的提单由诚泰国际货运代理有限公司签发，但提单上并无签章，且日丰公司不予确认，故本院不予确认。协议书约定，日丰公司委托诚泰公司代办运输、代付运费，诚泰公司承诺将日丰公司托运的货物安全、完整、及时运达指定目的地，勤勉谨慎地履行承运人职责。涉案货物系采用集装箱方式装载运输，日丰公司托运的货物如何装载、运输，是否应符合运输目的地关于重量要求的相关规定，诚泰公司较于日丰公司更为专业。双方签订协议书的目的系基于诚泰公司具备提供专业的国际货运服务能力。双方签订协议书，日丰公司向诚泰公司支付了服务对价，诚泰公司应向日丰公司提供专业的国际货运服务，确保装载日丰公司托运的货物的货柜符合运输目的地关于重量要求的相关规定。即便日丰公司托运的货物由其自行装载，诚泰公司亦应向日丰公司明确告知运输目的地关于重量要求的相关规定，并履行监督、管理、检验的义务。在诚泰公司未提供证据证明其已履行前述义务的情况下，装载日丰公司托运货物的货柜因超重且违反运输目的地的相关规定被罚款，诚泰公司对其负有责任，与日丰公司无关，诚泰公司应承担因此产生的相关后果及费用。诚泰公司另主张日丰公司同意由诚泰公司先行垫付前述费用，但诚泰公司未能提供有效证据予以证实，且日丰公司不予确认，本院不予采信。综上，诚泰公司主张日丰公司向其支付代垫款项及相关利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取为1350元［该款原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司已预交］，由原告诚泰国际货运代理（上海）有限公司中山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年四月十八日书记员  胡梦莹梁琳