广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终666号 上诉人（原审原告）：广西有志青年物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**金都汇******。统一社会信用代码：91450200763060407N（1-1）。 法定代表人：苏小萍，执行董事。 委托诉讼代理人：李秀玲，女，该公司经理助理。 被上诉人（原审被告）：彭凤阳，女，1972年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司柳州分行,住所地,住所地广西壮族自治区柳州市广雅路**会信用代码：914502008986021039。 负责人：龙云，行长。 委托诉讼代理人：沈懿娴，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宏干，男，系该公司员工。 上诉人广西有志青年物业服务有限责任公司（以下简称有志青年公司）因与被上诉人彭凤阳及原审第三人中国工商银行股份有限公司柳州分行劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2019)桂0204民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 有志青年公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判有志青年公司无需向彭凤阳支付一次性终止劳动合同经济补偿金22000元；2.本案诉讼费由彭凤阳承担。事实和理由：彭凤阳于2011年1月1日进入有志青年公司处工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年12月在劳动合同期满前，有志青年公司多次与彭凤阳多次协商按照原劳动合同约定条件续签劳动合同，彭凤阳明确表示不再续签劳动合同。一审法院认定有志青年公司违法解除劳动合同属于事实与法律适用错误，其是按照原劳动合同约定条件与彭凤阳协商续签劳动合同，但彭凤阳明确表示不愿续签劳动合同，有志青年公司属于合法终止劳动关系。综上所述，一审判决适用法律与认定事实错误。 彭凤阳辩称，一审判决合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 中国工商银行股份有限公司柳州分行述称，我行与本案诉争的标的无关，请求二审法院依法判决。 有志青年公司向一审法院起诉请求：1.判令有志青年公司不需要向彭凤阳一次性支付终止劳动合同经济补偿金22000元;2.由彭凤阳承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：彭凤阳与有志青年公司之间曾建立劳动关系。在彭凤阳提交的双方于2017年1月1日签订的劳动合同中，载明合同期限至2017年12月31日，彭凤阳的生产（工作）任务为楼层服务员，有志青年公司按照本市最低工资结合本单位工资制度支付彭凤阳工资报酬，具体标准为2380元（工资数额为手写填入）。有志青年公司认为，由于工作人员的失误，2017年的劳动合同中工资一栏中当时是没有写明具体工资数额的。 在有志青年公司提交的双方于2018年1月1日签订的劳动合同中，载明合同期限至2018年12月31日，彭凤阳的生产（工作）任务为楼层服务员，有志青年公司按照本市最低工资结合本单位工资制度支付彭凤阳工资报酬，具体标准为1680元（工资数额为手写填入）。但是，在彭凤阳提交的2018年1月1日双方签订的劳动合同中，具体工资标准一栏中并未填写数额。彭凤阳对2018年劳动合同中除了签名之外的手写填充部分不予认可，彭凤阳认为2018年月平均工资为2750元，有志青年公司则认为工资中是基本工资1680元，奖金1070元。 2019年1月31日，有志青年公司曾向彭凤阳邮寄文件，邮件备注中载明有通知书等材料。有志青年公司称，邮件中是向彭凤阳发出的终止劳动合同证明。 在彭凤阳与有志青年公司的通话录音中，彭凤阳曾反复表示，待遇降低了，才1600元，本来是2700多元的，要求待遇相同的工种，不然就不签订劳动合同。有志青年公司则表示，现在各个岗位的工资标准是不一样的，这是岗位的变动。但是有志青年公司反复询问了彭凤阳是否愿意签合同。 彭凤阳曾向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认彭凤阳与有志青年公司从2001年8月8日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.确认有志青年公司与彭凤阳于2018年12月31日解除劳动关系；3.有志青年公司为彭凤阳开具解除劳动关系证明，并返还被扣押的职工养老保险手册；4.有志青年公司向彭凤阳支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资2750元；5.有志青年公司向彭凤阳支付终止劳动合同经济补偿金48125元；6.有志青年公司向彭凤阳支付未休2008年8月9日至2018年12月31日年休假工资20105.55元；7.有志青年公司向彭凤阳支付2001年8月8日至2018年12月31日失业保险待遇损失赔偿金64512元。在仲裁中，彭凤阳申请撤回第2、3、4、7项仲裁请求，仲裁委予以准许。2019年4月9日，仲裁委作出裁决：一、确认彭凤阳与有志青年公司2011年1月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、自裁决生效之日起五日内，有志青年公司一次性支付彭凤阳终止劳动合同经济补偿22000元。 在本案诉讼中，双方对劳动仲裁裁决的劳动关系存续期间均无异议。彭凤阳表示，其工作地点原来有五层楼，后来只有一层是住宿，不需要原来那么多人，就只留下一个人了，因为有志青年公司不能提供与原来工资标准近似的工作岗位，所以其不愿意继续签订劳动合同了。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，有志青年公司、彭凤阳签订的劳动合同于2018年12月31日到期。在录音中，彭凤阳多次提及待遇降低至1600元，本来是2700多元的，要求待遇相同的工种，不然就不签订劳动合同。对此，有志青年公司虽然反复询问彭凤阳是否愿意签订合同，但对于工资的变动仅表示这是岗位的变动。所以，在有志青年公司未能对此提交其他相反证据的情况下，应当视为劳动合同到期后有志青年公司并未同意在维持原待遇标准的情况下续签劳动合同，有志青年公司应当依法向彭凤阳支付经济补偿。另外，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，有志青年公司确实是因为与第三人的业务关系变动而调整彭凤阳的工作岗位，系因客观情况的变化所致。但是，有志青年公司表示当时愿意按原约定条件续签劳动合同，录音中彭凤阳也表示只要待遇不变就可续签劳动合同，这就说明客观情况的变化并未导致本案劳动合同无法继续签订履行。同时，即使本案属于客观情况发生重大变化导致本案劳动合同无法继续签订履行，但有志青年公司也未曾提前三十日以书面形式通知彭凤阳或者额外支付彭凤阳一个月工资，在此情况下，有志青年公司仅以被降低的工资标准提出续签合同，并最终导致双方的劳动关系终止，这也应当视为有志青年公司违法终止劳动关系，故有志青年公司也应当向彭凤阳支付经济补偿金。由于双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间以及2018年月平均工资总额2750元并无异议，故该院予以确认。根据劳动关系期间以及相应工资标准，仲裁裁决的经济补偿金22000元在合法范围内，彭凤阳对此未提出异议，故有志青年公司应当向彭凤阳支付该费用。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，一审法院判决：一、确认有志青年公司与彭凤阳2011年1月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、有志青年公司向彭凤阳支付终止劳动合同经济补偿22000元。案件受理费10元，由有志青年公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据有志青年公司的上诉与彭凤阳的答辩，本案二审的争议焦点为：一审法院认定有志青年公司支付彭凤阳终止劳动合同经济补偿22000元是否有误。 本院认为，本案是劳动合同到期后未能续订引发的终止劳动合同经济补偿纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，有志青年公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于有志青年公司是否确实向彭凤阳表示愿意维持或者提高原劳动合同约定条件（包括工资待遇、工作内容、工作岗位等）续订劳动合同。本院对此具体评述如下： 首先，根据在卷有志青年公司与彭凤阳的通话录音记载的内容，可知有志青年公司作为用人单位虽然在劳动合同期满前后就续订劳动合同的意向采取口头方式征询了劳动者彭凤阳的意见,但是同时可知有志青年公司当时同意续订劳动合同并未实际维持或者提高彭凤阳的工资待遇，且彭凤阳对于有志青年公司提出续订劳动合同内容实际降低其工资待遇等条件亦明确提出了相应的异议和意见，因而其没有同意或者接受有志青年公司提出续订劳动合同的要求。由此造成双方未能续订劳动合同的责任并不能归咎于劳动者彭凤阳。 其次，有志青年公司在诉讼中并没有进一步提交有效证据证明双方未续订劳动合同，确实是因为其提出的续订劳动合同条件维持或者提高原劳动合同约定的条件，而劳动者彭凤阳不同意续签，其对此应当承担不利的后果。 基于此，有志青年公司上诉主张其当时同意续订劳动合同维持了原劳动合同约定条件缺乏充分的事实基础，因而不足以认定其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项所规定的除外情形。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，涉案劳动合同期满而终止，有志青年公司作为用人单位应当依法向劳动者彭凤阳支付相应的终止劳动合同经济补偿。一审法院对于涉案终止劳动合同经济补偿的裁判结果并无不当，本院予以维持。有志青年公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（有志青年公司已预交），由广西有志青年物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年四月一日 法官助理 张 航 代书记员 陈 露