山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0705行初81号 原告田明礼，男，1955年11月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告田明香，女，1958年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告田明春，男，1964年5月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告田晓红，女，1966年5月27日生，汉族，住潍坊市高新区。 原告田明礼、田明香、田明春共同委托代理人田晓红，身份信息同上。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人李顺廷，局长。 出庭负责人张晓红。 委托代理人史洋、成强，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。 原告田明礼、田明香、田明春、田晓红诉被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局确认拆除行为违法一案。本院于2019年8月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李万明等21人诉潍坊市奎文区住房和城乡建设局集团诉讼案件，本院已开庭审理，本案系上述集团诉讼案件中的一例，原、被告均同意不再开庭审理，本案的证据材料及相关意见均与上述集团诉讼案件一致。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 原告田明礼、田明香、田明春、田晓红诉称，2019年4月9日，被告在未出具任何通知公告，未出示任何拆除手续，也未与原告协商一致的情况下，将原告位于潍坊市奎文区××街××号××号楼××单元××室的房屋强制拆除。原告认为被告非法拆除行为严重违反法律规定，侵犯原告合法权益，属于严重违法行为。原告诉至法院，要求：一、确认被告2019年4月9日对原告房屋实施拆除的行为违法。二、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件。证明原告主体适格。 2.房产证复印件。证明原告与被诉拆除及认定行为具有利害关系。 3.房屋被拆除现场照片。证明被告实施了被诉行政行为。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局辩称，一、被告实施拆除原告房屋的行为事实认定清楚、证据确凿。东关街道办事处在组织危房排查工作中发现原告位于奎文区××街××号××号楼年久失修，并将该情况上报给被告，为保证原告及广大人民群众的生命财产安全，被告委托潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具对上述楼房进行房屋安全鉴定，由其出具的《鉴定报告》载明，申请鉴定的建筑物综合评定为Ｄ级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态、构成整幢危房’，并建议进行拆除。后被告按照法律规定及鉴定中心的建议向作出《危房限期拆除告知书》并向原告进行送达，事实认定清楚。二、被告实施拆除原告房屋的行为程序合法。被告作为辖区内负责危险房屋安全管理的职能部门，根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的相关程序规定，对原告的房屋委托潍坊市建华房屋安全鉴定中心（以下简称:鉴定中心）对楼房进行安全鉴定。在鉴定中心出具的《鉴定报告》将上述楼房鉴定为Ｄ级危楼后按照法定程序向原告送达了《鉴定报告》和《危房限期拆除告知书》，张贴了《危房停止使用公告》。但因原告未在《危房限期拆除告知书》限定的期限内将房屋自行拆除，被告按法律规定向原告进行催告，赋予原告陈述申辩权，后作出《行政强制治理决定书》，向原告送达后依职权将原告房屋拆除程序合法正当。三、被告实施拆除原告房屋的行为适用法律正确。被告根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》规定，对涉案房屋作出《危房限期拆除告知书》适用法律法规正确。且原告房屋拆除前已临近汛期，如不及时将危险房屋拆除将会可能会造成更大的人身财产损失，造成严重不可逆的后果，被告通过合法程序，紧急避险拆除原告房屋符合法律规定。综上所述，被告实施拆除原告房屋的行为程序合法，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据: 1.潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》。证明奎文区××街××号××号楼经鉴定中心鉴定为Ｄ级危房。因房屋安全鉴定是以整幢为单位进行鉴定，在鉴定报告中载明“对房屋外观进行全面检查，内部结构部分检查”字样，由此可见鉴定为危险房屋不是以户为单位，是以连排为一幢作为鉴定单位。 2.东关街道办事处危房排查汇总表。证明东关街办在危房排查过程中发现涉案楼房可能构成危房，并上报至被告处。对危险房屋进行调查是被告而不是东关街办，未超越职权。 3.潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《关于报送〈奎文区胜利东街322号内1.2.4.5.6.10.13.15.16.17号楼、奎文区××街××号××楼危险房屋的请示》。证明鉴定机构按法定程序向被告送达了危险房屋告知书。 4.《关于对奎文区胜利东街322号内1.2.4.5.6.10.13.15.16.17号楼、奎文区××街××号××楼危险房屋的请示》。证明被告按法定程序向奎文区政府报告危险楼房情况。 5.奎文区政府《关于奎文区胜利东街322号内1.2.4.5.6.10.13.15.16.17号楼、奎文区××街××号××楼房屋安全管理工作的通知》。证明奎文区政府督促被告及时履行危险房屋解危治理责任。3-5证据均为程序性证据，证实被告已经履行了相应的法定程序。 6.《危房停止使用公告》。证明被告按法定程序作出危房停止使用公告，以保证原告及广大人民群众的人身和财产安全。 7.《危房限期拆除决定告知书》。证明被告按法定程序作出危房限期拆除决定告知书，要求原告按规定自行拆除危房。 8.奎文区公证处出具的《公证书》。证明被告已将《房屋安全鉴定报告》、《危房限期拆除告知书》向原告送达，将《危房停止使用公告》进行了张贴。 9.《履行行政决定催告书》。证明因原告未在期限内自行拆除，被告按法定程序作出履行行政决定催告书催告原告履行，并告知原告享有陈述和申辩的权利。 10.奎文区公证处出具的《公证书》。证明被告已将《履行行政决定催告书》向原告送达。 11.《行政强制治理决定书》。证明被告按法定程序作出涉案行政强制决定书，该证据是直接向原告被拆除房屋在拆除前张贴在房屋门口，已经向原告进行送达。 12.公告照片。证明被告已将行政强制治理决定书向原告送达。被告有原始载体及照片可以证实公告所张贴的地点确为被告居住的房屋区域内公告栏。 法律依据：《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》，证明被告作出行政行为所依据的法律依据。 诉讼过程中，田玉堂于2019年7月11日死亡，田玉堂的父亲、母亲均先于其死亡，配偶李淑荣于2019年12月29日死亡，田玉堂和李淑荣育有子女四人，即田明礼、田明香、田明春、田晓红，无其他继子女和养子女，故本院依法变更原告为田明礼、田明香、田明春、田晓红。 经本院调查，原告田明礼、田明香、田明春、田晓红认可该案与李万明等21人诉被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局确认拆除行为违法案件无事实和法律上的其他区别，原告亦无其他证据。原告田明礼、田明香、田明春、田晓红和被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局均同意不再开庭审理。 经审查查明，登记在田玉堂名下的奎文区××街××号××号楼1-102室房屋位于奎文区××街××号××号楼。四原告系田玉堂法定继承人。 涉案房屋所在地的潍坊市奎文区东关街道办事处在辖区内进行危险房屋排查时，发现涉案房屋存在危险状况，于2019年3月20日制作危险房屋排查汇总表一份（包括本案涉案房屋），并报送至被告处。被告遂委托潍坊市建华房屋安全鉴定中心对涉案房屋所处的奎文区××街××号××号楼进行了安全鉴定。 2019年4月3日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心作出鉴定结论，结论为：1.鉴定结论。申请鉴定的4号楼，综合评定为D级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。”2.处理建议。为保证安全，申请鉴定的工程不能继续居住。应请示有关部门同意后将其拆除，以消除安全隐患。 2019年4月4日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心向被告发送《房屋危险通知书》一份，载明因包括涉案房屋在内的楼房，经鉴定房屋安全等级为D级，为保证广大人民群众及住户安全，请潍坊市奎文区住房和城乡建设局按照《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》相关规定，尽快妥善处理。 同日，被告向潍坊市奎文区人民政府呈请奎住建危房呈〔2019〕1号请示，称因房屋安全鉴定机构就包括涉案房屋在内的房屋鉴定为D级危房，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议拆除。根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，对鉴定为D级危房的应进行整体拆除。鉴于上述实际，特别是汛期即将到来，奎文区住房和城乡建设局特向政府紧急请示，为了保证广大人民群众及住户安全，按照根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》相关规定，要求迁离住户，责令住户将房屋自行拆除。 同日，潍坊市奎文区人民政府作出奎政复〔2019〕2号文件，对上述请示进行了批复，批复称奎文区住房和城乡建设局作为辖区城市房屋安全管理部门，应及时督促包括涉案房屋在内的房屋所有权人履行危险楼房解危治理责任，确保广大人民群众及住户的安全。 2019年4月5日，被告作出《危房停止使用公告》，载明：根据潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》，位于奎文区××街××号××号楼××房。根据相关规定，应当对该建筑物进行整体拆除。由于该房屋已不能保证居住安全，根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，为保证广大人民群众及住户安全，现要求该楼住户立即停止使用该房屋，并在该公告发布之日1日内腾空该房屋并自行拆除。广大人民群众要充分提高警惕，注意安全，请勿靠近该栋危楼，以免楼房坍塌遭受不必要的人身和财产损失。2019年4月6日，被告将上述公告在涉案房屋所坐落区域内进行了张贴公示。 2019年4月5日，被告作出《危房限期拆除告知书》，该告知书载明：根据潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》，奎文区××街××号××号楼经鉴定为Ｄ级危房，并建议进行拆除，该鉴定报告已经向你户送达。由于该房屋已不能保证居住安全，依据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，为保证广大人民群众及你户安全，现要求你户立即停止使用该房屋，并在本告知送达之日起1日内腾空该房屋并将该房屋自行拆除。 2019年4月6日，被告通过公证送达的方式将涉案房屋的《鉴定报告》和《危房限期拆除告知书》送达给原告。 2019年4月8日，被告作出《履行行政决定催告书》，载明：因你户所居住的位于奎文区××街××号××号楼××房，依法对你户发出《危房限期拆除告知书》，要求你户于收到告知书后1日内腾空并自行拆除上述房屋，但你户未予履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现依法向你户催告，请你户自收到本催告书之日起1日内自觉履行上述决定。收到本催告书后，你户有权在1日内进行陈述、申辩。无正当理由逾期仍不履行行政决定的，将依法强制执行。 2019年4月8日，被告通过公证送达的方式将上述《履行行政决定催告书》送达给原告。 2019年4月9日，被告作出《行政强制治理决定书》，载明，因未履行行政决定催告书，为防止该房坍塌造成人身伤害事故，确保居民生命财产安全，根据《城市危险房屋管理规定》第十七条、《潍坊市城市房屋安全管理办法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定对你户居住的位于奎文区××街××号××号楼实施强制拆除。如你户对该决定书有异议，可在收到本决定书后60日内向奎文区人民政府申请复议，也可在收到本决定书后6个月内直接向奎文区人民法院提起诉讼。同时，被告在涉案房屋所在区域对上述治理决定书进行了张贴、公示。 另，涉案房屋于2019年4月9日拆除。 本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题：一是被告作出的危险房屋认定行为是否合法；二是被告拆除涉案房屋是否合法。 关于第一个焦点问题。1.关于被告的主体资格。根据《城市危险房屋管理规定》第五条规定，“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”被告作为县级房地产行政主管部门，具有负责管理本辖区内城市危险房屋的法定职责。2.关于危险房屋认定的申请主体。被告作为本辖区内负责管理城市危险房屋的行政主管部门，根据相关部门提供的危房排查线索，按照《潍坊市城市房屋安全管理办法》第十一条第一款第六项规定，“房屋使用过程中有下列情形之一的，房屋安全责任人应及时委托房屋安全鉴定机构，进行房屋安全鉴定：……（六）其他可能危害房屋安全需要鉴定的情形。”被告具有危险房屋申请认定的资格。3.关于事实认定。被告委托具有资质的鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，经鉴定涉案房屋所在整幢楼体综合评定为D级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。”符合《城市危险房屋管理规定》第二条第二款“本规定所称危险房屋，系指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。”事实清楚，证据充分。4.关于认定程序。《潍坊市城市房屋安全管理办法》第二十条规定，“对存在安全隐患房屋的鉴定报告，各鉴定机构应及时报送房屋所在地县市区、市属开发区建设（房管）部门。各县市区、市属各开发区建设（房管）部门应当将掌握的危险房屋信息及时报送市住房和城乡建设部门。”第二十八条规定，“各县市区、市属各开发区建设（房管）部门对存在重大安全隐患的危险房屋，应及时上报当地县市区政府，并抄同级安全生产监督管理部门，同时发布公告，通知安全责任人及时腾空房屋，实施重点监控，防止发生重大安全事故。”鉴定机构作出鉴定结论后，及时报告被告，被告依据规定上报奎文区人民政府，在奎文区人民政府作出批复后，在涉案房屋坐落区域内进行公告，及时将鉴定报告送达原告，程序合法。 关于第二个焦点问题。根据《城市危险房屋管理规定》第九条规定，“对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：……（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。”第十七条规定，“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。”《潍坊市城市房屋安全管理办法》第二十四条规定，“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理或使用人有阻碍行为的，所在县市区、市属开发区建设（房管）部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。”被告作为治理危险房屋的部门，在涉案房屋认定为危险房屋后，及时向原告送达限期拆除告知书后进行催告，并作出《行政强制治理决定书》，对涉案房屋进行拆除，符合上述规定，拆除房屋行为合法。 综上所述，被告履行相应管理职责，对涉案房屋进行危房认定，为及时消除安全隐患，按照相关规定对涉案房屋进行拆除，程序上虽有瑕疵，但不足以影响其行为的合法性。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田明礼、田明香、田明春、田晓红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 审 判 员  姜 浩 审 判 员  王世燕 人民陪审员  冯兴红 人民陪审员  张丰文 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  王**华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  马 蕾