山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终668号 上诉人（原审被告）：青岛永新华文化发展有限公司，住所地山东省平度市凤台街道办事处世纪大道南侧。 法定代表人：刘新军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振雪，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘晓丽，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：宋康康，男。 上诉人青岛永新华文化发展有限公司（以下简称永新华公司）与被上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 永新华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为永新华公司向天元公司支付工程款42,576,078.31元；2.撤销一审判决第二、三、四项，依法改判；3.本案一、二审诉讼费、诉讼保全费由天元公司承担。事实和理由：一、一审判决确认青岛佳恒工程造价咨询有限公司经鉴定认定的平度永新华府1.1、1.2期住宅项目工程造价为52,596,694.51元应计入工程总造价款，属于部分认定事实错误，其中1,905,184.76元不应当计入工程总造价。1.永新华府1.1期1#独立基础间增加拉梁设计变更117,743.47元，没有永新华公司确认的设计变更单，不应计取。2.1.1期10#与车库底板节点做法的设计变更68，778.01元，没有永新华公司确认的设计变更单，不应计取。3.1.1期28-1#楼车库取消前拉梁增加防水板设计变更1,250,554.35元，没有永新华公司确认的设计变更单，不应计取。4.1.2期东侧车库人防门涉及金额26,437.55元，不在双方合同约定的承包范围内，不应计取，且因为天元公司私自施工定品牌，直接装门框，未提供配套门体给永新华公司，还会给永新华公司造成更换损失。5.1.1期、1.2期搭设脚手架措施费1,761,139.19元，实际造价应为1,401,855.3元，产生原因是结构工程脚手架计取比例不同：第一，砼内墙脚手架经与项目、监理核实，现场实际未搭设，故不应该计算此部位脚手架比例。第二，密目网、安全网均属于安全文明施工费内容，此费用永新华公司已在各专业工程取费表中按计价文件均已计取，故此费用不应重复计取。永新华公司确认脚手架费用为1,401,855.3元。6.1.1期钢筋材料调差费2179.73元、商砼材料调差2,062,642.59元及1.2期商砼调差费230,203.73元，争议金额是调差工程量及调差单价差异。依据合同专业条款第16条约定：第一，永新华公司钢筋砼材价末统计2018年10月，因2018年10月6日停工，未超过20天，不予统计此月份价格。第二，因钢筋砼价格是有地区差异的，故《青岛材价》钢筋、砼单价也是是按照青岛地区、平度地区、黄岛地区等分地区编制，永新华公司认为项目在平度地区，理应采用平度地区价格才合理。对方按照青岛地区价格调价是无道理的。第三，天元公司调差单价增加了泵送费单价，依据合同仅仅对材料单价调差，故调差单价不应增加泵送单价。第四关于调差工科量：合同专用条款16.3有约定，永新华公司统计的是按合同约定只对结构数量调差，天元公司统计的也包括了结构工程外的垫层等数量违背了合同约定。综上，1.11.2的商混和钢筋材价，永新华公司认可的调差金额为1,069,521.43元（包括1.1期所有楼栋及28#车库）。7.工伤保险费252,166.73元。永新华公司与天元公司对于已施工部分已按计价规则约定比例计取，后续未施工部分的工伤保险费应由天元公司自行承担。8.预售脚手架搭设费280,469.04元，永新华公司认可金额245,772.85元，差价34,696.19元，争议金额为密目网周转交替系数是否计取,永新华公司认为应遵守计价规定。9.关于2#、3#、6#、7#楼面板开洞口涉及金额7095.78元。永新华公司认为，第一，依据合同专用条款15.3约定，单份变更签证中单项变更内容的单个清单项目的增减合价超过3000（含）元，结算时该项目合同价款可以调整。不满足上述条件时，合同价款不做调整。第二，本次变更中涉及2#、3#、6#、7#楼，分别造价为2#楼2763.12元、3#楼2763.12元、6#楼2715.94元、7#楼2715.94元，均不足3000元，故不应计取本次变更签证费用。二、一审判决认定鉴定报告列明争议造价4,327,086.19元中的750,632.04元，应计入工程造价，属于事实认定错误。1.关于1.1期女儿墙9217.3元，该部分费用不应计取。2.关于1.1期2#、3#、7#、10#、16#挖集水坑及电梯基坑十方造价12161.24元，不应计取。3.关于1.1期16#人工清理桩间土造价4675.93元，不应计取。4.关于1.1期28-1#车库钢筋及商砼材料调差费490,663.45元，以及1.2期4#、8#、9#阀板钢筋材料费261,566.38元，均不应计取。综上，一审判决认定部分事实不清，依法应当予以改判。 天元公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且永新华公司提出的异议，一审法院均已作出认定，请求二审法院查明事实维持原判。 天元公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令永新华公司支付天元公司工程款54,501,747.84元（以实际审计值计算为准）及利息；2.判令天元公司对案涉工程价款享有优先受偿权；3.判令永新华公司赔偿天元公司解除合同后的可得利益损失1000万元；4.诉讼费、保全费、律师代理费等由永新华公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下： 一、生效判决对双方合同签订及履行情况相关事实的认定。2008年，永新华公司向以天元公司为被告，向山东省平度市人民法院提起两案诉讼，（2018）鲁0283民初8053号一案诉讼请求为：1.判令天元公司及天元青岛分公司向永新华公司支付因工期延误造成的违约金和经济损失共计2900万元（经济损失最终以实际发生或评估鉴定的结果为准）；2.请求确认《永新华府1.1期住宅项目施工总承包工程合同》于2018年10月17日解除；3.判令天元公司及天元青岛分公司承担全部诉讼费用和律师费用。（2018）鲁0283民初8054号一案诉讼请求为：1.判令天元公司及天元青岛分公司赔偿因停工给永新华公司造成的违约金及经济损失共计1800万元（经济损失以实际损失为准）；2.确认《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同》已经正式解除；3.判令天元公司及天元青岛分公司承担全部诉讼费用和律师费用。 （2018）鲁0283民初8053号一案中，平度市人民法院查明：永新华公司为民营企业，具有房地产开发经营资质，其通过出让方式取得平度市区苏州南路9号60741平方米土地建设用地使用权，2013年6月25日进行了房地产权登记。天元公司具有建筑工程施工总承包特级资质，2017年8月29日，永新华公司通过自行邀请招标的方式确定天元公司作为其投资开发的永新华府1.1期住宅工程的施工单位。2017年12月13日，永新华公司办理了1.1期工程的建设工程规划许可证，包括永新华府1.1期1-A、1-B、2、3、6、7、10、16、26-2、28-1号楼及幼儿园。2017年12月27日，永新华公司根据平度市城乡建设局2015年12月8日印发的平城建发[2015]205号文件规定，就永新华府1.1期住宅项目工程（1-A、1-B、2、3、6、7、10、16号楼）直接发包情况向平度市城乡建设局招投标办作了备案。2018年1月25日，永新华公司办理了1.1期住宅工程1-A、1-B、2、3、6、7、10、16号楼的建筑工程施工许可证。天元公司先后承包了永新华公司投资开发的永新华府1.1期和1.2期住宅项目施工工程。天元青岛分公司是天元公司在青岛设立的分公司，不具备法人资格。 庭审中，永新华公司就1.1期工程提供了一份施工合同，认为其提供的合同为实际履行的合同，为有效合同。天元公司就1.1期工程提供了两份合同，认为其提供的合同为备案合同，为有效合同。 永新华公司提供的施工合同名称为《平度永新华府1.1期工程施工总承包工程合同》，签订时间是2017年11月9日，编号：YXH-PDXM-ZB-201709-001,工程规模：平度永新华府1.1期住宅工程，楼号为：多层1、2、3、6、7号、高层10、16号，共7栋，建筑面积约5.1万平方米。资金来源：企业自筹。承包方式：按合同承包范围包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包施工全部风险。计划开工日期：2017年9月1日，计划竣工日期：2018年12月30日，工期总日历天数486天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。工程质量标准：达到国家建筑工程施工质量验收规范的合格标准。采用固定总价合同形式。合同金额100,128,794.7元。承包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同时，发包人可通知承包人立即解除合同，并按有关法律处理。承包人逾期超过30天仍无赶工措施的，发包人有权解除合同。 天元公司提供的两份备案合同名称均为《建设工程施工合同》，编号均为×××01，第一份合同签订时间为2017年12月18日，工程名称：永新华府住宅小区项目1.1期（1-Ａ、1-Ｂ、2、3、6、7、10、16号），资金来源：自筹，工程承包范围：施工图纸范围内土建、装饰、水、电、暖、消防、通风工程。计划开工时间：2017年12月18日，计划竣工时间：2019年3月28日，工期总日历天数466天。工程质量符合标准，签约合同价：68,350,579.22元，合同价格形式为单价合同。第二份合同的签订时间为2018年3月30日，工程名称：永新华府住宅小区项目1.1期28-1号，计划开工时间：2018年4月1日，计划竣工时间：2020年3月15日，工期总日历天数714天。签约合同价：13,414,862.08元。 2018年3月23日，天元公司收到1.1期工程开工令，开工日期为2018年3月23日。 2018年7月18日、8月1日，天元青岛分公司向永新华公司递交1.1期工程款支付申请表002、003号各1份，以3、6号楼及7号楼主体封顶已达到付款要求为由申请支付工程款，表中所列合同编号均为：YXH-PDXM-ZB-201709-001，合同金额均为：100,128,794.7元。 2018年8月22日，永新华公司收到天元公司函，函中天元公司对因上合峰会导致1.1期工程停产、停运、材料费、人工费上涨情况进行了说明，要求1.1期工期顺延24天并要求调高1.1期、1.2期材料费、人工费，支付损失878万余元。 2018年8月27日、28日，永新华公司分别支付给天元公司1.1期工程款2,447,258.33元、5,668,173.11元，合计8,115,431.44元。 2018年9月1日，天元公司收到永新华公司的复函，永新华公司在复函中认为天元公司提出的1.1期工期顺延、费用索赔、调高材料费、人工费的要求不符合合同约定，永新华公司不同意，并认为天元公司不能以此作为不施工的理由拖延工期，现1.1期部分工程处于停工或半停工状态，要求天元公司积极履行合同，确保工程顺利推进。2018年9月3日，永新华公司再次给天元公司邮寄复函，并对邮寄过程进行了公证。天元公司拒收。2018年9月7日，永新华公司就1.1期工程现状进行了公证。2018年9月10日，永新华公司提起本案诉讼，要求天元公司及天元青岛分公司支付违约金并赔偿损失1800万元、承担诉讼费及律师费。 永新华府1.1期工程中的2、3、6、7号楼主体已经封顶。永新华公司称因天元公司违约导致工程于2018年10月1日左右停工。天元公司称因永新华公司存在多次付款违约行为，其无奈之下才于2018年10月6日停工。永新华府1.1期工程现处于停工状态。 2018年10月16日，永新华公司向天元公司邮寄了《关于解除平度永新华府1.1期住宅项目工程总承包合同的通知》，认为天元公司多次以停工、停电及阻挠其他施工单位施工的方式，企图达到提高付款比例、增加人工费和总包服务费的目的，目前1.1期住宅项目已全面停工，工期延误严重，永新华公司多次催告，天元公司仍拒绝复工，天元公司的行为已明确表明其不履行施工义务，故根据合同约定及法律规定，通知天元公司解除双方签订的1.1期住宅项目总承包合同。2018年10月17日天元公司收到该解除通知。 2018年11月8日，永新华公司变更并增加诉讼请求，要求天元公司及天元青岛分公司支付违约金、赔偿损失共计2900万元，请求确认涉案合同已于2018年10月17日解除。 平度市人民法院认为，根据天元青岛分公司在1.1期工程款支付申请表中所填的合同编号及合同金额均与永新华公司提供的施工合同相符的事实，一审法院认定永新华公司提供的《平度永新华府1.1期工程施工总承包工程合同》是永新华公司与天元公司实际履行的合同，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同约定全面履行各自义务。天元公司提供的第一份《建设工程施工合同》，并非双方当事人的真实意思表示，天元公司关于永新华公司提供的合同无效、其提供的该份合同有效的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。天元公司自认2018年10月6日停止涉案工程的施工，永新华公司按合同约定于2018年10月16日向天元公司邮寄送达了解除合同通知，天元公司于2018年10月17日收到该解除通知后未提出异议，庭审中也认可合同已经解除的事实，故永新华公司要求确认其提供的涉案合同已经解除，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案中，永新华公司请求确认合同解除的诉讼请求，事实清楚，为了防止停工损失的继续扩大，故对永新华公司的该诉讼请求法院先行判决，对永新华公司其他诉讼请求，因较为复杂，待查明相关事实后再行判决。判决：永新华文化发展有限司与天元公司签订的《平度永新华府1.1期工程施工总承包工程合同》已于2018年10月17日解除。 宣判后，天元公司不服，向一审法院提起上诉。一审法院经审理，于2019年3月22日作出（2019）鲁02民终2502号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 在（2018）鲁0283民初8054号一案中，平度市人民法院查明：2018年3月27日，永新华公司办理了涉案1.2期工程的建设工程规划许可证。天元公司具有建筑工程施工总承包特级资质，先后承包了永新华公司投资开发的永新华府1.1期和1.2期住宅项目施工工程。永新华公司根据平度市城乡建设局2015年12月8日印发的平城建发[2015]205号文件规定，通过直接发包的方式确定天元公司为涉案工程的施工单位，并按规定向平度市城乡建设局招投标办作了备案。 庭审中，永新华公司与天元公司各提供了一份由双方盖章但内容不一致的永新华府1.2期住宅项目工程施工合同，双方均认为自己手中的合同为有效合同，否认对方提供的合同效力。永新华公司提供的合同没有签订日期，永新华公司称是2018年6月4日签订，天元公司不认可，认为该合同是2018年3月30日前签订，永新华公司、天元公司及天元青岛分公司均未提供有效证据证实该合同的签订日期，永新华公司认为其提供的合同为实际履行的合同，为有效合同。天元公司提供的合同是2018年3月30日签订的，已在平度市城乡建设局备案，天元公司认为其提供的合同是备案合同，为有效合同。 永新华公司提供的施工合同名称为《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》，编号：×××08,合同约定：若双方在政府部门备案的施工总承包工程合同与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。工程规模：平度永新华府1.2期住宅工程，楼号为：多层4、5、8、9号，高层11、12、13、14、15、17号、幼儿园，共11栋，建筑面积约113240.98平方米。资金来源：企业自筹。承包方式：按合同承包范围包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包施工全部风险。计划开工日期、计划竣工日期、工期总日历天数处均为空白，没有填写。质量标准：达到国家建筑工程施工质量验收规范的合格标准。合同采用固定单价转总价包干形式。合同金额为259,550,237.16元。工期自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起计算，承包人应在开工日期后尽快施工。承包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同时，发包人可通知承包人立即解除合同。承包人逾期超过30天仍无赶工措施的，发包人有权解除合同。 天元公司提供的备案合同名称为《建设工程施工合同》，编号为×××01，合同约定：工程名称：永新华府住宅小区项目1.2期（4、5、8、9、11-15、17、28-2、29号），资金来源：自筹，工程承包范围：施工图纸范围内土建、装饰、水、电、暖、消防、通风工程。计划开工时间2018年4月1日，计划竣工时间2020年3月15日，工期总日历天数714天。工程质量符合标准，签约合同价208,041,667.5元，合同价格形式为单价合同。 2018年4、5月份，天元公司完成1.2期ＣＦＧ桩基工程施工。2018年7月31日，永新华公司办理了涉案工程的建筑工程施工许可证。2018年8月1日，天元公司收到涉案工程开工令，开工日期为2018年8月1日。但此后天元公司未组织人员进场施工。2018年8月22日，永新华公司收到天元公司函，函中天元公司对因上合峰会导致1.1期工程停产、停运、材料费、人工费上涨情况进行了说明，要求1.1期工期顺延24天并要求调高1.1期、1.2期材料费、人工费，支付损失878万余元。2018年8月23日，天元青岛分公司向永新华公司递交1.2期工程款支付申请表，表中所列合同编号为：×××08，合同金额为：259,550,237.16元。永新华公司未向天元公司及天元青岛分公司支付1.2期工程款。2018年8月29日，天元公司收到永新华公司委托山东海蔚律师事务所出具的律师函，律师函认为：永新华公司提供的合同合法有效，天元公司收到开工令及要求其即可进场施工的函后至今没有安排材料、人员进场施工的行为构成违约，应承担违约责任并赔偿损失。2018年8月31日、9月1日，监理公司两次向天元公司发出工作联系单，内容为：开工令发出后，至今1.2期工地现场无人施工且工地料场无人下料备工，要求天元公司尽快组织施工，确保工程顺利进展。2018年9月3日，天元公司针对永新华公司的律师函进行了回复，称1.1期合同签订后，2018年4月初，双方又签订了1.2期施工总承包合同，要求永新华公司付清1.1期工程款，并就1.2期工程人工费、材料费等价格上涨的结算问题予以确认。同日，永新华公司向天元公司邮寄《平度永新华府1.2期工程进场施工催告函》，认为天元公司提出的涨价要求毫无依据，要求其立即进场施工。永新华公司将催告函的邮寄过程进行了公证。天元公司拒收催告函。 2018年9月10日，永新华公司提起本案诉讼，要求天元公司及天元青岛分公司支付违约金、赔偿损失、承担诉讼费及律师费。 2018年9月14日，永新华公司向天元公司邮寄了《平度永新华府1.2期工程解除合同通知函》，认为天元公司迟迟不进场施工的行为严重违反了合同约定，通知天元公司双方签订的1.2期施工合同立即解除。2018年9月17日天元公司收到该解除通知。1.2期工程现处于停工状态。2018年10月6日，永新华公司增加诉讼请求，要求确认其提供的施工合同已经正式解除。 平度市人民法院认为，关于永新华公司提供的1.2期施工合同的签订时间问题。永新华公司称2018年6月4日签订，天元公司称2018年3月30日前签订，但均未向一审法院提供有效证据，故对于双方陈述的签订时间，法院均不予认定。天元公司提供的备案合同名称为《建设工程施工合同》，永新华公司提供的施工合同名称为《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》，该补充协议约定：若双方在政府部门备案的施工总承包工程合同与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。结合天元公司在给永新华公司律师函的回复函中关于2018年4月初与永新华公司签订了1.2期工程总承包合同的陈述，以及2018年4、5月份天元公司已完成1.2期CFG桩基工程施工的事实，法院认定永新华公司提供的施工合同的签订日期为2018年4月份。因天元公司提供的备案合同签订在前，永新华公司提供的施工合同签订在后，且永新华公司提供的合同约定“若两份合同内容不一致以永新华公司提供的合同为准”，结合天元青岛公司在1.2期工程款支付申请表中所填的合同编号及合同金额均与永新华公司提供的施工合同相符的事实，法院认定永新华公司提供的《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》是永新华公司与天元公司的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同约定全面履行各自义务。天元公司提供的《建设工程施工合同》并非双方当事人的真实意思表示，天元公司关于永新华公司提供的合同无效、其提供的合同有效的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。天元公司2018年8月1日收到工程开工令后未按合同约定组织人员施工，经永新华公司及监理公司催告后仍未进场施工，永新华公司按合同约定于2018年9月14日向天元公司邮寄送达了解除合同通知，天元公司于2018年9月17日收到该解除通知后未提出异议，庭审中也认可合同已经解除的事实，故永新华公司要求确认其提供的涉案合同已经解除，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案中，永新华公司请求确认合同解除的诉讼请求，事实清楚，故对该诉讼请求法院先行判决，对永新华公司其他诉讼请求，因较为复杂，待查明相关事实后再行判决。判决：青岛永新华文化发展有限公司与天元公司有限公司签订的《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》已于2018年9月17日解除。 宣判后，天元公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2019年3月22日作出（2019）鲁02民终2486号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 二、天元公司施工的涉案工程价款问题。 因双方对天元公司施工的案涉工程价款不能达成一致意见，经天元公司申请，一审法院依法委托青岛佳恒工程造价咨询有限公司对天元公司施工的案涉工程造价进行了鉴定。青岛佳恒工程造价咨询有限公司经鉴定，作出（青佳鉴字［2019］第50号《工程造价司法鉴定报告》。该报告鉴定结论为：平度永新华府1.1期、1.2期住宅项目工程造价为52,596,694.51元。特别事项说明：（1）永新华府1.1其-1＃楼住宅项目：1＃楼独立基础间增加拉梁的设计变更单（签证单11＃），涉及金额117,743.47元，该变更单只有设计单位签字，缺少甲方签字。双方当事人于2019年4月17日在我公司确认资料时已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单施工（双方当事人已对确认资料情况签字），根据以上双方确认资料情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（2）永新华府1.1期-10＃楼住宅项目：10＃楼与车库底板节点做法确认设计变更单（签证008＃），涉及金额68,778.01元，该变更单只有设计单位盖章，缺少甲方签字。双方当事人于2019年4月17日在我公司确认资料时已对该签证单进行了确认，且现场已根据以上双方变更单施工（双方当事人已确认资料情况签字），根据以上双方确认资料情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（3）永新华府1.1期-28—1＃楼车库住宅项目：1.1期28-1＃车库取消拉梁增加防水板设计变更单（签证单006＃），涉及金额1,250,554.35元，该变更单只有设计单位盖章及签字，缺少甲方签字。双方当事人于2019年4月17日在我公司确认资料时已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单施工（双方当事人已确认资料情况签字），根据以上双方确认资料情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（4）永新华府1.2期-东侧车库项目：1.2期东侧车库安装人防门门框，涉及金额26,437.55元，根据现场勘查，天元公司已安装人防门门框。双方当事人在2019年4月19日的现场勘察记录表中已签字确认该人防门门框由天元公司施工，根据现场勘查记录确认情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（5）永新华府1.1期、1.2期住宅项目：搭设脚手架措施费造价，此项涉及金额1,761,139.19元，脚手架测算比例按照2019年5月15日（我公司及双方当事人均到场参加答疑）定额站答疑解释计算（详见脚手架造价明细表中的比例计算说明），对砼墙搭设脚手架、外墙搭设密目网及水平网的措施费均应考虑在脚手架比例测算中，根据以上定额站答疑解释情况，我公司将其列入鉴定结论造价。（6）永新华府1.1期住宅项目：钢筋材料价格调差费用，涉及金额2179.73元，以上钢筋材料价格调差工程量根据合同约定“仅限于分部分项工程量清单中有数量的结构配筋，而非隐含在其他项目清单中的预埋件、铁件及措施筋等”，根据相关规定材料价格调差的工程量应以材机汇总表中（含损耗）的钢筋量，而非分部分项工程量清单中不含损耗的钢筋数量；另对于调整价差的市场价格1.1期合同明确约定应以施工期《青岛材价》发布的信息价的平均值计算（详见合同约定）。根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（7）永新华府1.1期住宅项目：商砼材料价格调差费用，涉及金额2,062,642.59元，以上商砼材料价格调差的工程量根据相关规定应以材机汇总表中（含损耗）的商砼数量；另对于调整价差的市场价格1.1期合同明确约定应以施工期《青岛材价》发布的信息价的平均值计算（详见合同约定）。根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（8）永新华府1.2期住宅项目：商砼材料价格调差费用，涉及金额230,203.73元，以上商砼材料价格调差的工程量根据相关规定应以材机汇总表中（含损耗）的商砼数量。根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（9）永新华府1.1期、1.2期住宅项目：天元公司还应计取的建设项目工伤保险费用，此项涉及金额252,166.73元。本工程的建设项目工伤保险费用由天元公司一次性缴纳（详见附后的缴费发票），天元公司已计取已施工项目的工伤保险费用，因是一次性缴纳且不因本工程是未完工程而给予退回，根据以上情况天元公司还应计取工伤保险费用为252,166.73元，根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（10）永新华府住宅项目-签证003：预售脚手架搭设费用，涉及金额280,469.04元，签证中注明密目网搭设为双层，未注明交替倒用，根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。（11）永新华府住宅项目：2／3／6／7＃楼屋面板开洞口，以上变更指令详见设计变更单建变-2（签证单004＃），涉及金额7095.78元，该变更单只有设计单位盖章，缺少甲方签字。双方当事人于2019年4月17日在我公司确认资料时已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单施工（双方当事人已对确认资料情况签字）；另根据合同15.3.3条变更估价原则，“因设计变更／工程签证引起的工程量增减原则，在合同范围内的工程发生变更签证时，单份变更签证中单项变更内容的单个清单项目的增减合价超过3000（含）元，结算时该项目合同价款可以调整，不满足上述条件时，合同价款不做调整”。根据合同的调价原则，以上2／3／6／7＃楼屋面板开洞口属于单份变更签证的单项变更内容，且单个清单项目的增减合价超过3000（含）元。根据以上情况，我公司将其列入鉴定结论部分造价。3.未包含在鉴定结论中的争议工程造价为4,327,086.19元，双方对此有争议，详细说明如下：（1）双方争议1.1期-2＃／3＃楼图纸会审第69条设计答复意见取消女儿墙做法的造价：天元公司主张现场已施工，要求计取以上女儿墙造价，此项2＃／3＃楼涉及金额均为9217.48元（双方当事人对以上造价已核对）；永新华公司认为根据图纸会审中设计答复意见是取消女儿墙，因此不应计取以上造价。此项经勘查，现场已施工，请法庭质证确认。（2）双方争议1.1期-2＃／3＃／7＃／10＃／16＃楼挖集水坑及电梯基坑土方造价：天元公司主张土方开挖为甲方分包项目，土方单位挖至阀板垫层标高后撤场，现场下卧的集水坑及电梯基坑土方均由天元公司施工，且根据工作联系单（编号×××26）标注“所有楼座的集水坑、电梯井等深基础开挖事宜，根据土方开挖方案预留的土方由贵司施工，按实结算”，要求计取以上挖集水坑及电梯基坑土方的造价，此项2＃楼涉及金额1349.23元、3＃楼涉及金额1349.23元、7＃楼涉及金额1629.31元、10＃楼涉及金额2436.13元、16＃楼涉及金额5397.34元，以上各楼座挖集水坑及电梯基坑土方造价合计为12,161.24元（双方当事人对以上造价已核对）；因永新华公司对此有异议，我公司将其列入争议造价，请永新华公司向法庭提交相关资料，否则，应予计取。请法庭质证确认。（3）双方争议1.1期-16＃楼人工清理桩间土的造价：天元公司主张因土方大开挖单位开挖至33.45ｍ（绝对标高），而设计桩顶标高为32.85ｍ（绝对标高），由此得出桩间挖土深度为600ｍｍ，又因合同清单编制桩间挖土深度为500ｍｍ，因此应增加100ｍｍ的桩间挖土，且根据工作联系单（编号×××26）第1条标注“关于10＃、16＃清桩间土高差事宜，因是图纸变更原因，请报设计变更签证”，以上工作联系单也可以说明图纸变更，以上清桩间土涉及金额4675.93元（双方当事人已核对）。因永新华公司对此项有异议，我公司将其列入争议造价，请永新华公司向法庭提交相关证据，否则，应予计取。请法庭质证确认。（4）双方争议1.1期-现场盘点已制作未绑扎的钢筋造价：天元公司主张本工程因甲方原因导致工程停工，造成现场已制作的钢筋未进行绑扎，要求计取以上现场已制作钢筋的费用，此项涉及金额403,435.65元（双方当事人已核对）；永新华公司认为钢筋非甲供，对于未安装使用在本工程的钢筋不应计取费用。此项经勘查，现场证据存在，双方对工程量已进行盘点确认，请法庭质证确认。（5）双方争议1.2期-现场丢失已制作未绑扎的钢筋造价：天元公司主张本工程因甲方原因导致工程停工，造成现场已制作的钢筋未进行绑扎，后又因甲方封堵了1.2期进出场道路，致使现场已制作的钢筋无法运出工地，使以上已制作的钢筋丢失，要求计取以上现场已制作且丢失的钢筋费用，此项涉及金额73,829.53元；永新华公司认为现场无此钢筋，不应计取以上造价。经勘查，现场证据灭失，天元公司根据现场照片预估钢筋量，请法庭质证确认。（6）双方争议1.2期-13＃楼凿桩头的造价：天元公司主张13＃楼凿桩头由其施工，要求计取以上桩头的造价，此项涉及金额3153.6元（双方当事人已核对）；永新华公司认为非天元公司施工，不应计取。此项经勘查，现场证据灭失，请法庭质证确认。（7）双方争议1.2期-13＃楼桩间土及人工清槽的造价：天元公司主张13＃楼的挖桩间土及人工清槽由其施工；要求计取以上挖桩间土及人工清槽的造价，此项涉及金额74,595.83（双方当事人已核对）；永新华公司认为非天元公司施工，不应计取。此项经勘查，现场证据灭失，请法庭质证确认。（8）双方争议1.1期、1.2期住宅项目-天元公司还应计取的临时设施费造价：天元公司主张现场搭建的临设是为整个工程使用，不应只计取已施工部分的临设费用，而应计取整个工程的临设费用，以上天元公司主张还应计取的临设费用为3,021,439.54元（双方当事人对以上造价已核对）；永新华公司认为只应计取已施工部分的临设费用（鉴定报告内已计取已施工部分的临设费用），请法庭质证确认。（9）双方争议1.1期住宅项目-28-1＃车库钢筋及商砼材料价格调差的造价：天元公司主张28-1＃车库于2018年10月6日最后一次浇筑车库顶板抗渗砼，规范规定抗渗砼养护期至少应达到14天方可拆模，根据合同第16条（价格调整）中约定，“若某月停工超过20天则不计该月信息价格”，由此以上2018年10月份停工期间未超过20天，应计取2018年10月份材料价格调差；根据合同约定“钢筋价差调整仅限于分部分项工程量清单中有数量的结构钢筋，而非隐含在其他项目清单中的预埋件、铁件及措施筋等”，以上合同约定未指出钢筋／商砼调差的工程量应以分部分项工程量清单中的数量，而根据定额的相关规定钢筋／商砼材料价格调差的工程量应以材机汇总表中（含损耗）的钢筋数量及商砼数量；另对于调整价差的市场价格1.1期合同明确约定应以施工期《青岛材价》发布的信息价的平均值计算（详见合同约定），钢筋材料价格调差涉及金额44,055.45元、商砼材料价格调差合计金额446,608元，以上钢筋及商砼的材料价格调差合计为490,663.45元（双方当事人对以上造价已核对）；永新华公司认为不应计取2018年10月份材料价格调差、调差的工程量应以分项工程量清单中的数量、调整价差的市场价格以《平度市材价》。因永新华公司对此项钢筋及商砼的材料价格调差有异议，我公司将其列入争议造价，请永新华公司向法庭提交不予计取的证据，请法庭质证确认。（10）双方争议1.2期住宅项目-4＃／8＃／9＃楼阀板钢筋材料费的造价：天元公司主张计取1.2期4＃／8＃／9＃楼阀板钢筋的材料费，此项涉及金额261,566.38元（双方当事人对以上造价已核对）；永新华公司认为以上钢筋不是天元公司的材料，不予认可。此项经勘查，现场钢筋存在，请法庭质证确认。4.未包含在鉴定结论中的索赔费用造价为15,085,835.35元，双方对以上索赔费用存在争议，详见附后的索赔费用汇总表及明细表。详细说明如下：（1）双方争议1.1期住宅项目-已施工部位模板的索赔费用：天元公司主张本工程是未完工程，已施工部位的模板不能用于未施工部位周转使用，且本工程的模板加工尺寸也不能用于下一工程周转使用，要求计取以上已加工模板的周转索赔费用，该项索赔费用为1,894,262.75元（双方当事人对以上造价已核对）；永新华公司不认可以上费用。请法庭质证确认。（2）双方争议1.1期住宅项目-甲方起诉之日至塔吊租赁截止日期的索赔费用：天元公司主张计取1.1期自甲方起诉之日至双方协商天元公司租赁塔吊截止日期（5月20日）的租赁费用，此项租赁费为974,327.81元；永新华公司对以上租赁费不予认可。经勘查，现场塔吊均存在，请法庭质证确认。（3）双方争议1.1期住宅项目-甲方起诉日至合同解除日现场所使用机械的租赁索赔费用：天元公司主张计取1.1期自甲方起诉日至合同解除日现场所使用机械的租赁费用，此项费用为28,794.7元；永新华公司对以上租赁费不予认可。经勘查，以上机械现场不存在，请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（4）双方争议1.1期／1.2期主张项目-甲方起诉之日至合同解除日周转材料的租赁索赔费用：天元公司主张1.1期自甲方起诉日至合同解除日的周转材料为工地使用的所有周转材料，要求计取以上周转材料的租赁费用，此项租赁费用为1,846,334.94元；永新华公司对以上租赁费不予认可。此项经现场勘查，只有各楼座的外墙脚手架及部分内架存在，其余部位使用的周转材料已拆除，证据灭失，请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（5）双方争议1.2期住宅项目-自甲方起诉日至塔吊租赁截止日期的租赁索赔费用：天元公司主张计取1.2期自甲方起诉日至双方协商天元公司租赁塔吊截止日期（5月20日）的租赁费用，此项租赁费为301,209.6元，永新华公司对以上租赁费不予认可。经勘查，现场塔吊均存在，请法庭质证确认。（6）双方争议1.2期住宅项目-自甲方起诉日至合同解除日现场所使用机械的租赁索赔费用：天元公司主张计取1.2期自甲方起诉日至合同解除日现场所使用机械的租赁费用，此项租赁费342,024.38元；永新华公司对以上租赁费不予认可。经勘查，以上机械现场不存在，请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（7）双方争议1.1期住宅项目-合同解除后至现场周转材料退场日周转材料租赁索赔费用：天元公司主张1.1期自合同解除日至现场周转材料退场日的周转材料为工地目前未拆除的周转材料，要求计取以上周转材料的租赁费用，同时，天元公司主张现场周转材料的退场日暂定为5月31日，该项租赁费用为474,671.2元（双方当事人对以上造价已核对），另开庭时需追加自5月31日至实际周转材料退场日的租赁费用。此项经勘查，以上各楼座的外墙脚手架及部分内架未拆除，现场存在，以上数量双方已盘点确认，但永新华公司对以上租赁费不予确认，我公司将其列入争议造价，请永新华公司向法庭提交不予计取的证据，请法庭质证确认。（8）双方争议-停工期间项目部人员工资索赔费用：天元公司主张停工期间自2018年9月7日开始，要求计取停工期（截止日期详见明细表）内的人员工资，此项涉及人员工资1,134,948.36元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（9）双方争议1.1期-劳务人员遣散费用：天元公司主张1.1期有145名劳务人员施工，主张计取以上人员的遣散费用，此项主张的费用为984,570元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（10）双方争议1.2期-劳务人员遣散费用：天元公司主张1.2期有86名劳务人员施工，主张计取以上人员的遣散费用，此项主张的费用为477,300元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（11）双方争议1.1期住宅项目-峰会期间塔吊及其他机械租赁费用：天元公司主张峰会期间因政府部门要求停工，造成现场塔吊及机械租赁时间延长，要求计取以上租赁费用，此项租赁费为99,559.97元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（12）双方争议1.1期住宅项目-峰会期间周转材料租赁费用：天元公司主张峰会期间因政府部门要求停工，造成现场周转材料租赁时间延长，要求计取以上周转材料的租赁费用，此项租赁费为129,607.59元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（13）双方争议1.1期住宅项目-峰会期间项目部人员窝工费用：天元公司主张峰会期间因政府部门要求停工，造成现场人员窝工，要求计取以上人员的窝工费用，此项涉及窝工费为215,713.5元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（14）双方争议1.1期住宅项目-峰会期间劳务人员窝工费用：天元公司主张峰会期间因政府部门要求停工，造成现场劳务人员窝工，要求计取以上劳务人员窝工费，此项窝工费为921,477.6元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。（15）双方争议1.1期、1.2期-未施工项目预期利润索赔费用：天元公司主张计取1.1期、1.2期未施工项目的预期利润，此项预期利润为5,261,032.95元；永新华公司不予认可。请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。上述鉴定由天元公司支付鉴定费49万元。 上述鉴定报告向双方当事人送达后，双方均提出异议。针对天元公司的异议，青岛佳恒工程造价咨询有限公司答复如下：在回复之前首先需要说明的是，我司在出具鉴定报告前2019年5月25日给贵司发过征求意见稿，贵司给我公司的书面回复意见是对鉴定初稿数据已复核，无异议。对鉴定书第六项-特别事项说明中第3条：未包含在鉴定结论中的争议工程造价4,327,086.19元，双方对此存在争议。回复：对争议造价4,327,086.19元我公司已同双方当事人进行了造价核对，因双方当事人对以上造价有异议，我公司将其列入争议造价，详见报告第6页至第11页的具体说明，在此不逐一罗列，请双方当事人向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。对鉴定书第六项-特别事项说明中第4条：未包含在鉴定结论中的索赔费用造价15,085,835.35元，双方对以上索赔费用存在争议。回复：对索赔费用15,085,835.35元，由天元公司主张以上费用发生，要求计入鉴定造价。以上索赔费用我公司已同双方当事人进行了核对，部分由天元公司主张，详见报告第11页至第15页的具体说明，在此不逐一罗列，请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。针对永新华公司提出的异议，青岛佳恒工程造价咨询有限公司答复如下：一、对无争议部分工程造价：平度永新华府1.1期、1.2期住宅项目无争议部分造价经鉴定，工程造价为52,596,694.51元，以上造价已同双方当事人进行了核对，永新华公司认为的造价52,596,694.51元与我公司出具的鉴定结论部分的造价52,596,690元差额具体说明详见鉴定报告第3页至第6页的鉴定说明，在此不逐项罗列，详见鉴定报告，以上鉴定结论部分的造价应是天元公司应计取的造价，特此说明。二、对争议部分工程造价：争议造价4,327,086.19元我公司已同双方当事人逐项核对，是核对后出具的鉴定结果，非天元公司上报金额，因此永新华公司认为此部分金额未进行鉴定确认，直接按天元公司的诉求金额计入不成立。双方当事人已在鉴定报告中对以上争议造价逐项进行了核对签字，请详见鉴定报告中。因双方当事人对以上造价有争议，我公司将其列入争议造价，详见报告第6至11页的具体说明，在此不逐一罗列，请双方当事人向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。三、对索赔费用工程造价：索赔费用造价15,085,835.35元我公司已同双方当事人部分进行核对，部分由天元公司主张出具的鉴定结果，非天元公司上报金额，因此永新华公司认为此部分金额未进行鉴定确认，直接按天元公司的诉求金额计入不成立。天元公司主张以上索赔费用发生，要求计入鉴定造价，但永新华公司不予认可。详见鉴定报告第11至15页的具体说明，在此不逐一罗列，请天元公司向法庭提交相关证据，请法庭质证确认。四、税金调整造价：请详见1.1期施工合同第62页第16条之第5项说明，税金调整约定：遇任何政策性调整不调整，根据以上合同约定，税金不予调整，特此说明。 一审法院组织双方当事人对鉴定报告质证后，永新华公司又向一审法院提交如下质证意见：一、鉴定报告第六部分第2项签字确认部分：1.对第（4）项有异议。该项不应该计费。因为人防门不在涉案合同约定的天元公司承包范围内，根据合同承包范围及附件13中项目施工界面划分可以明确，该部分不属于总包天元公司施工范围，现场已施工人防门门框预埋，应该拆除不应计费。2.对第（5）项有异议。内墙没有搭设脚手架，所以不应计取。现场按照已搭设的进行计取不合理。密目网、水平网均属于安全文明施工费，该费用永新华公司已在专业税费表中按计价文件计取，该项计取属于重复计取。我们认为应当以下列计价方式进行取价：已有监理单位证明，内墙浇筑时未搭设脚手架。3.第（6）（7）（8）项应根据《青岛材价》参照平度材价进行计价。计价方式：《青岛材价》所列建材价格系市场同类建材价格的综合取定市场参考价，（可作为市内三区，崂山区和城阳区相应时期工程计价的参考，其他区市可参考本期中《各区市建设工程材料综合价格》）。4.第（9）项费用交纳后不能退回，不应由永新华公司承担，因天元公司违反合同约定，恶意停工，该项费用应由天元公司承担。5.对第（10）项计价不认可。该项计价原则、方式不正确。密目网作为周转材料，理应按照定额计价规则按规定计取周转交替系数。且第三方鉴定报告中此材料给予的价格为全新密目网价格，相当于我司对此密目网材料购买。但是天元公司密目网施工完未将此材料交予我司（没有任何交接记录），故我司要求应按新材料价格计取周转系数。按照山东省建筑工程消耗量定额交底培训材料154页第6条安全网第4项垂直封闭中密目网为0.33。6.对第（11）项不认可。该份单据非签证单，而是一份联系单。并且该联系单中施工内容并非同一时间进行的。2#、3#、6#、7#楼并非同一时间段施工。二、鉴定报告第六部分第3项争议造价部分：1.第（1）项中女儿墙施工造价不应计取。1.1期2#、3#图纸会审第69条设计中已经明确约定取消女儿墙，不应该对女儿墙施工计取费用。天元公司没有按照会审图纸进行施工，产生的拆除费等应由其自行承担。庭审中，天元公司已将该会审图纸提交法庭，说明天元公司对女儿墙取消事实知情并确认，详见天元公司提交的证据。依据1.1期1#、2#、3#、6#、7#楼图纸会审记录，第69条明确取消女儿墙。2.第（2）项属于合同漏项，造价不应计取。涉案合同系固定总价合同，一次性包死，工程的漏项不进行调价，不另行取费。3.第（3）项实际施工为500mm，按600mm计取费用不合理。相关证据已在庭审中提交。详见土方单位结算单。4.第（4）中钢筋材料并非甲供材，也未安装使用在涉案工程中，不应进行取费，应由天元公司自行处置。5.第（5）项无证据证明，不应进行取费。6.第（6）（7）项并非天元公司施工，系北京京西建设集团施工。该部分费用不应计取。详见北京京西建设集团联系单，双方盖章，为京西施工。7.第（8）项计价方式不正确。鉴定报告是按照涉案工程总造价进行计取临时设施费，而天元公司仅施工部分工程，应以其施工部分进行计取临时设施费。我们认为临时设施费应以天元公司实际施工量为基数进行取费，计价方式为：合同清单约定为0.71%，计价原则为：全取，1.028亿为基础。8.第（9）项天元公司停工超过20天，不应计取2018年10月份的月信息价格。合同第16款（价格调整）约定“若某月停工超过20天则不计该月信息价格”，天元公司停工超过20天。2018年10月份北京京西建设集团已进场施工，由平度市城乡建设局于2018年10月18日下发的建设责令停止违法行为通知书，详见建设责令停止违法行为通知书。并且在（2019）鲁02民终2502号案中明确载明天元公司承认2018年10月6日停工，因此本月停工超过20天，不计算月停工价格。9.第（10）项钢筋材料并非天元公司材料，不应进行计取。三、鉴定报告第六部分第4项索赔费用部分：1.第（1）项计价原则、计价方式有误，计取费用错误。我们认为该部分计价原则为合同清单中模板综合单价为76元/平方米，单价按综合摊销已经全部考虑。（见1.1期总包合同电子版清单，正式招投标文件）。2.第（2）项费用不应计取。该费用系天元公司违反合同约定，恶意停工产生，该部分损失应由天元公司承担。3.第（4）（5）（6）项无证据证明，不应进行取费。即使实际产生，也是因为天元公司违反合同约定，恶意停工产生，该部分损失应由天元公司承担。4.第（7）项费用不应计取。该费用系天元公司违反合同约定，恶意停工产生，该部分损失应由天元公司承担。5.第（9）（10）（11）（12）（13）（14）（15）项无证据证明，不应进行取费。即使实际产生，也是天元公司违反合同约定，恶意停工产生，该部分损失应由天元公司承担。 三、合同约定部分约定内容及解除后的相关事实 双方在1.1期《施工总承包工程合同》专用条款中约定：“16价格调整16.1当对工程造价影响较大的主要材料（钢筋、预拌混凝土、电线、电缆）的市场价格变化幅度在±6%（含）以内时，不做调整。施工期市场价以对应施工期《青岛材价》发布的信息价平均值计算。16.2当前述材的市场价格变化幅度在±6%（不含）以外时，应当计算超过部分的差价，超过部分的价差仅计取税金。基准价（当投标报价书中的主材价低于2016年7月《青岛材价》发布的信息价格时，施工期间材料单价以2017年7月《青岛材价》发布的信息价格为基准价计算变化幅度；当投标报价书中的单价高于2017年7月《青岛材价》发布的信息价格时，施工期间材料单价以投标书中的价格为基准价计算变化幅度。对应施工期：不含动机停工期间及连续20天停工期间，若某月停工超过20天则不计该月信息价格。17.2工程进度付款（5），本工程付款按多层单体或高层单体分别付款：付款节点：1.多层：（1）主体封顶按期完成，经建设单位及监理单位验收合格；（2）二次结构按期完成，经建设单位及监理单位验收合格；（3）粗装修及安装工程按期完成，经建设单位及监理单位验收合格。2.高层：（1）8层主体一次结构按期完成，经建设单位及监理单位验收合格；（2）主体一次结构封顶且经建设单位及监理单位验收合格；（3）二次结构按期完成，经建设单位及监理单位验收合格；（4）粗装修及安装工程按期完成，经建设单位及监理单位验收合格。付款比例：1.达到付款节点后一个月内付至该节点的70%（需开具符合甲方要求的发票）。2.工程项目整体完成并验收后一个月内付至完成额的85%（需开具符合甲方要求的发票）。3.结算完毕一月付至结算值的95%（需开具符合甲方要求且与工程结算金额等额的发票）。4.钢筋、混凝土、电缆价格调差费用、变更签证费用、总包服务费、计日工及零星用工费用待结算后随结算款一同支付，过程中不支付。17.3质量保证金剩余5%作为保修金，其中3%在竣工验收合格后满两年且无工程质量问题，发包人在上述期满后三个月内无息支付；剩余2%在竣工验收合格后满五年且无质量问题，发包人在上述期满后三个月内无息支付。”双方在1.2期《施工总承包工程合同补充协议》专用条款中约定：“16价格调整16.1当对工程造价影响较大的主要材料（钢筋、预拌混凝土、电线、电缆）的市场价格变化幅度在±6%（含）以内时，不做调整。施工期市场价以对应施工期《青岛材价》发布的信息价平均值计算。16.2当前述材的市场价格变化幅度在±6%（不含）以外时，应当计算超过部分的差价，超过部分的价差仅计取税金。施工期内《青岛材价》发布的信息价平均值，信息价为各个施工阶段施工期对应发布的《青岛材价》价格。基准价为工程基础底板垫层施工当日对应的《青岛材价（平度地区）》中同型号同规格的材料单价，作为钢筋、砼的基期价格计算变化幅度基准价。电线、电缆按第一次进场当日的我的钢铁网1#电解铜的均价，作为计算价格变化幅度的基准价。16.3结算时工程量清单分部分项工程中的钢筋、砼的单价按照工程基础底板垫层施工当日对应的《青岛材价（平度地区）》中同型号同规格材料单价进行替换，作为钢筋、砼的基期价格。电线电缆按第一次进场当日的《青岛材价（平度地区，型号不全可参照青岛地区）》同规格型号的电线、电线单价替换，作为基期价格。对应施工期：不含冬季停工期间及连续20天停工期间，若某月停工超过20天则不计该月信息价格。16.4具体操作方式：10钢筋价格及价差调整：①调整范围：仅限于《工程量清单》的分部分项工程量清单中有数量的结构配筋，清单无单独列项而隐含在其他清单项目中的钢筋不在调整范围内（如包括在单价中不另列项的连接构件或措施钢筋等），钢构件如预埋件、铁件、钢栏杆等中的钢筋亦不在调整范围内。 庭审中，天元公司主张，其诉讼请求中利息依据是从2018年8月23日永新华公司逾期付款之日起计算，以到期的未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。之所以以2018年8月23日为利息起算点，因为该时间是7号楼施工完成封顶属于合同约定的付款时间，但是永新华公司未按该日期付款，构成违约，因此以此时间作为计算违约的起点。预期利益损失1000万元是按照建筑工程的一般利润，依据鉴定报告中索赔费用造价1508万元计算，天元公司仅主张1000万元。 2019年5月20日，永新华公司（甲方）与天元公司（乙方）签订《施工现场交接协议》一份，双方对涉案工程的施工现场进行了交接。双方确认永新华公司已付工程款款数额为8,115,431.44元。 一审法院认为，本案的焦点问题是1.无争议工程造价问题；2.争议部分工程造价问题；3.索赔费用造价问题；4.欠付工程款及利息；5.优先受偿权。 关于第1个焦点问题。已生效的平度市人民法院（2018）鲁0283民初8053号民事判决书判决：青岛永新华文化发展有限公司与天元公司有限公司签订的《平度永新华府1.1期工程施工总承包工程合同》已于2018年10月17日解除。已生效的平度市人民法院（2018）鲁0283民初8054号民事判决书判决：青岛永新华文化发展有限公司与天元公司有限公司签订的《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》已于2018年9月17日解除。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”据此，一审法院对天元公司与永新华公司签订的涉案《平度永新华府1.1期工程施工总承包工程合同》、《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同补充协议》的效力及履行过程不再赘述。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现天元公司起诉要求永新华公司支付其施工的涉案工程价款，符合上述法律规定。本案审理中，因双方当事人对天元公司施工的涉案工程价款未达成一致意见，一审法院依法委托青岛佳恒工程造价咨询有限公司对天元公司施工的涉案工程价款进行了鉴定。青岛佳恒工程造价咨询有限公司经鉴定，作出青佳鉴字[2019]第50号《工程造价司法鉴定报告》。该报告鉴定结论为：平度永新华府1.1期、1.2期住宅项目工程造价为52,596,694.51元。另：未包含在上述造价中的争议造价为4,327,086.19元、索赔费用造价为15,085,835.35元。上述鉴定报告作出后，一审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证并要求双方补充提交相关证据。永新华公司对52,596,694.51元工程造价提出了异议，一审法院认定如下：1.关于1.1期1#楼独立基础间增加拉梁的设计变更单涉及金额117,743.47元。虽然设计变更单没有永新华公司签字，但有设计单位签字。鉴定机构已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单进行施工，故该117,743.47元应计入工程总价款。2.关于1.1期10#楼与车库底板节点做法的设计变更涉及金额68,778.01元。虽然设计变更单没有永新华公司签字，但有设计单位盖章。鉴定机构已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单进行施工，故该68,778.01元应计入工程总价款。3.关于1.1期28-1#车库取消拉梁增加防水板设计变更涉及金额1,250,554.35元。虽然设计变更单没有永新华公司签字，但有设计单位盖章及签字。鉴定机构已对该签证单进行了确认，且现场已根据变更单进行施工，故该1,250,554.35元应计入工程总价款。4.关于1.2期东侧车库人防门门框涉及金额26,437.55元。根据现场勘查，天元公司已安装人防门门框。永新华公司主张人防门不在涉案合同约定的天元公司的承包范围内，应该拆除不应计费。一审法院认为，鉴于人防门门框已实际安装，且天元公司另行委托他人安装必然需要开凿墙体，有可能会对天元公司已施工墙体造成破坏，影响结构安全，且也不经济，故该26,437.55元应计入工程总价款。5.关于1.1期、1.2期搭设脚手架措施费造价涉及金额1,761,139.19元。鉴定过程中，鉴定机构已组织双方到现场由定额站进行答疑解释，鉴定机构根据定额站答疑解释情况，认为砼墙搭设脚手架、外墙搭设密目网及水平网的措施费均应考虑在脚手架比例测算中。天元公司虽主张上述费用不应计取，但并未提交有效证据推翻鉴定机构的上述认定，故该1,761,139.19元应计入工程总价款。6.关于1.1期钢筋材料价格调差费用涉及金额2179.73元、商砼材料价格调差费用涉及金额2,062,642.59元及1.2期商砼材料价格调差涉及金额230,203.73元。永新华公司主张涉案工程不在市内三区、城阳区和崂山区范围内，不应按《青岛材价》所列建材价格市场同类建材价格的综合价取定市场参考价，应参照平度市建设工程材料综合价格进行取价。一审法院认为，双方在合同中并未明确约定以平度市建筑材料市场综合价作为双方建材计价依据，而是约定以《青岛材价》发布的信息价平均值计算。虽然在1.2期合同中有“基准价为工程基础底板垫层施工当日对应的《青岛材价（平度地区）》中同型号同规格的材料单价，作为钢筋、砼的基期价格计算变化幅度基准价”约定，但1.1期合同中并无此约定，且天元公司已施工的工程主要是1.1期工程，故鉴定价格依据双方合同约定，按《青岛材价》计算价格调差费，并无不妥。该1.1期钢筋材料价格调差费用涉及金额2179.73元、商砼材料价格调差费用涉及金额2,062,642.59元及1.2期商砼材料价格调差涉及金额230,203.73元应计入工程总价款。7.关于工伤保险费用涉及金额252166.73元。因该费用已由天元公司一次性缴纳，且不因本工程未完工而给予退回，鉴定机构将该部分费用计入工程总价款，并无不妥。8.关于预售脚手架搭设费用涉及金额280,469.04元。因签证注明密目网搭设为双层且未注明交替倒用，鉴定机构根据以上情况，将其列入工程总价款，并无不妥。9.关于2/3/6/7#楼面板开洞口涉及金额7095.78元。虽设计变更单上有设计单位盖章，没有永新华公司签字，但现场已根据变更单施工。鉴定机构根据合同调价原则，认为上述费用应列入工程总价款，并无不妥，一审法院予以确认。综上，一审法院确认青岛佳恒工程造价咨询有限公司经鉴定认定的平度永新华府1.1期、1.2期住宅项目工程造价为52,596,694.51元应计入工程总价款。 关于第2个焦点问题。青岛佳恒工程造价咨询有限公司经鉴定，在鉴定报告列明双方争议造价为4,327,086.19元，结合双方对鉴定报告的质证意见及提交的相关证据，一审法院认定如下：1.关于1.1期女儿墙涉及造价9217.3元。此项经现场勘查，现场已施工。永新华公司主张根据图纸会审中设计答复意见是取消女儿墙，因此不应计费。鉴于该女儿墙已实际施工，且在施工过程中永新华公司及监理公司并未提出异议，应将该费用计入工程总价款。2.1.1期2#/3#/7#/10#/16#楼挖集水坑及电梯基坑土方造价共计12,161.24元。根据工作联系单标注“所有楼座的集水坑、电梯井等深基础开挖事宜，根据土方开挖方案预留的土方由贵司施工，按实结算。”根据现场及工作联系单内容，应将该部分费用计入工程总价款。3.1.1期16#楼人工清理桩间土造价4675.93元。根据工作联系单可证明图纸变更，故涉及的清理桩间土4675.93元应计入工程总价款。4.1.1期现场已制作未绑扎的钢筋造价403,435.65元。因上述钢筋并未用于涉案工程，且根据现有证据不能确认双方合同解除原因系由永新华公司造成，故对该部分造价不予认定。5.1.2期现场丢失已制作未绑扎的钢筋造价73,829.53元。鉴定过程中经现场勘查，现场证据灭失，且天元公司未提交报案记录等证据，故对该部分费用不予认定。6.关于1.2期13#楼凿桩头费用3153.6元、挖桩间土及人工清槽费用74,595.83元。因经鉴定机构现场勘查，现场证据灭失，在永新华公司不予认可且天元公司亦未提交其他有效证据的情形下，对上述费用不予认定。7.临时设施费造价3,021,439.54元。因鉴定报告中已计取天元公司已施工部分的临设费用，且根据现有证据不能确认双方合同解除原因系由永新华公司造成，故天元公司要求还应计取上述费用于法无据，一审法院不予支持。8.1.1期28-1#车库钢筋及商砼材料价格调差费用490,663.45元。永新华公司主张天元公司2018年10月份停工超过20天，此时北京京西建设集团已进场施工，该费用不应计取。一审法院认为，根据天元公司提交的证据其于2018年10月6日最后一次浇筑车库顶板抗渗砼，浇筑后天元公司仍需对浇筑部位进行养护满14天后方可拆模，且双方于2019年5月20日才交接施工现场，故对永新华公司关于北京京西建设集团已进场施工的主张不予采纳，该部分费用应计入工程总价款。9.1.2期4#/8#/9#楼阀板钢筋材料费造价261,566.38元。此项经鉴定机构现场勘查，钢筋现场存在。永新华公司主张是北京京西建设集团施工的，因双方于2019年5月20日才交接施工现场，故对永新华公司关于北京京西建设集团已进场施工的主张不予采纳，该费用应计入工程总价款。综上，一审法院认定鉴定报告中如下争议造价不应计入工程总价款：现场已制作未绑扎的钢筋造价403,435.65元；现场丢失已制作未绑扎的钢筋造价73,829.53元；13#楼凿桩头费用3153.6元、挖桩间土及人工清槽费用74,595.83元；临时设施费造价3,021,439.54元。应计入工程总价款的争议造价为750,632.04元（4,327,086.19元－403,435.65元－73,829.53元－3153.6元－74,595.83元－3,021,439.54元）。 3.关于第3个焦点问题。在（2018）鲁0283民初8053号一案中，永新华公司的诉讼请求为：1.请求判令天元公司及天元青岛分公司向永新华公司支付因工期延误造成的违约金和经济损失共计2900万元（经济损失最终以实际发生或评估鉴定的结果为准）；2.请求确认《永新华府1.1期住宅项目施工总承包工程合同》于2018年10月17日解除；3.判令天元公司及天元青岛分公司承担全部诉讼费用和律师费用。在（2018）鲁0283民初8054号一案中，永新华公司的诉讼请求为：1.请求判令天元公司及天元青岛分公司赔偿因停工给永新华公司造成的违约金及经济损失共计1800万元（经济损失以实际损失为准）；2.请求确认《永新华府1.2期住宅项目施工总承包工程合同》已经正式解除；3.判令天元公司及天元青岛分公司承担全部诉讼费用和律师费用。在上述两案中，平度市人民法院均认为：“本案中，永新华公司请求确认合同解除的诉讼请求，事实清楚，故对该诉讼请求一审法院先行判决，对永新华公司其他诉讼请求，因较为复杂，待查明相关事实后再行判决。”因上述两案中永新华公司其中一项诉讼请求均为要求天元公司赔偿其违约金及经济损失，而上述已生效的两判决虽确认双方合同已解除，但并未就双方在合同履行过程中的过错程度及解除原因进一步予以确认。而双方在合同履行过程中的是否具有过错及解除原因的确认直接关系到本案天元公司能否要求永新华公司赔偿其预期利益损失，换言之，如上述两案认定天元公司在合同履行具有过错并造成合同解除，天元公司则无权要求永新华公司赔偿其预期利益损失。另，即使合同解除的原因系由永新华公司造成，天元公司主张的预期利益损失也应结合建筑市场有关规律及常理予以分析认定。综上，一审法院对天元公司要求永新华公司赔偿1000万元可得（预期）利益损失的主张不予支持。 4.关于第4个焦点问题。如前所述，天元公司施工的涉案工程总价款应为53,347,326.55元（无争议造价52,596,694.51元+争议造价750,632.04元），扣除永新华公司已付工程款8,115,431.44元，永新华公司应支付天元公司工程欠款45,231,895.11元。天元公司主张永新华公司应自2018年8月23日（7#楼封顶之日）起向其支付逾期付款利息，一审法院认为，因上述时间双方并未就工程价款总额予以确认，故永新华公司应自天元公司起诉之日即2018年10月31日起承担逾期付款责任为宜，永新华公司应支付天元公司以45,231,895.11元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因涉案工程天元公司并未完工且双方已解除合同，本案审理中，永新华公司亦并未对天元公司施工的工程质量提出异议，故对有关质保金不予扣除。因涉案工程造价委托鉴定，天元公司已支付青岛佳恒工程造价咨询有限公司鉴定费490,000元，该鉴定费应由永新华公司承担400,000元，由天元公司承担90,000元。 5.关于第5个焦点问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”天元公司系涉案工程承包人，具备主张优先受偿权的主体资格，而双方合同约定的竣工日期为2018年12月30日，天元公司提起本案诉讼的时间未超出法定期限，故其在本案中主张对工程价款享有优先受偿权符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，天元公司的诉讼请求部分成立，一审法院对其诉讼请求成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款规定，判决：一、永新华公司于本判决生效之日起10日内支付天元公司欠付工程款45,231,895.11元；二、永新华公司于本判决生效之日起10日内支付天元公司以45,231,895.11元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、天元公司在上述一、二项价款范围内享有工程价款优先受偿权；四、永新华公司于本判决生效之日起10日内支付天元公司鉴定费400,000元；五、驳回天元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费364,309元，保全费5000元，由天元公司负担64,309元，由永新华公司负担300,000元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一审法院认定的工程造价是否正确。 本院认为，永新华府1.1期1#独立基础间增加拉梁设计变更、10#与车库底板节点做法的设计变更、28-1#楼车库取消前拉梁增加防水板设计变更，虽然没有永新华公司签字，但有设计单位签字，且现场已根据变更单进行施工，故可计入工程总价款。1.2期东侧车库人防门虽然不在天元公司的承包范围内，但确已实际安装，如按永新华公司的主张对其进行拆除，则有可能会影响已经施工工程的主体安全，故一审法院将其计入工程造价并无不当。1.1期、1.2期搭设脚手架措施费问题，因已由定额站对当事人进行了答疑，且永新华公司没有证据推翻鉴定机构的认定，故应当计入工程总造价。1.1期钢筋材料调差费、商砼材料调差费及1.2期商砼调差费问题，因双方合同约定以《青岛材价》发布的信息价平均值计算，且1.1期合同中并没有关于“基准价”的约定，因此一审法院将上述三项计入总造价并无不当。因签证中并未注明密目网交替使用，故可将预售脚手架搭设费计入工程造价。关于2#、3#、6#、7#楼面板开洞口费用，经鉴定机构确认，单个清单项目的增减合价超过3000（含）元，故应计入工程造价。关于1.1期女儿墙问题，因现场已经施工，且施工过程中监理公司以及永新华公司均未提出异议，故应计入工程造价。对于1.1期2#、3#、7#、10#、16#挖集水坑及电梯基坑土方造价以及1.1期16#人工清理桩间土造价问题，因有现场工作联系单作为证明，故应计入工程造价。对于1.1期28-1#车库钢筋及商砼材料调差费以及1.2期4#、8#、9#阀板钢筋材料费是否存在重复计算的问题，本院认为，鉴定机构将其列入了争议项，并不包含在造价汇总表中永新华公司确认的金额中。对于工伤保险费，因该费用由天元公司一次性缴纳，且无法退回，故一审法院将该部分计入工程造价并无不妥，如今后该款项能够退回，相关当事人可依据一审法院的认定另行主张权利。因此，永新华公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，永新华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,047元，由上诉人青岛永新华文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 邱建坡 审判员 毕中兴 二〇二〇年四月二十日 书记员 李亚宁