云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云08民初411号原告：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地为北京市海淀区。法定代表人：胡泽顺，该公司负责人。委托诉讼代理人：李高平，男，1961年6月28日生，回族，住江苏省高邮市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王守强，北京市立圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。诉讼代表人：朱智。委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（以下简称中太第六分公司）与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。本案审理期间，中太第六分公司向本院申请工程造价鉴定，本院于2019年1月25日作出裁定中止诉讼，于2020年4月17日恢复诉讼，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告北京第六分公司的委托诉讼代理人王守强、李高平，被告英爵公司的委托诉讼代理人杨芳、徐建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中太第六分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令英爵公司向中太第六分公司支付工程欠款18901400元并支付该笔款项自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，暂计算至起诉之日为2196575元；2.要求英爵公司向中太第六分公司支付因迟延支付工程款而应承担的违约金945070元；3.要求英爵公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中太第六分公司变更诉讼请求为：1.判令英爵公司向中太第六分公司支付工程欠款20742268元，并支付该笔款项自2015年6月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.要求英爵公司向中太第六分公司支付因迟延支付工程款而应承担的违约金1037113（20742268*5％）元；3.请求判令中太第六分公司对于英爵公司的工程款债权就涉案全部工程折价或者拍卖的价款优先受偿；4.要求英爵公司承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2012年10月15日，双方签订了一份《建设工程施工合同》，英爵公司将其普洱茶叶籽深加工建设项目发包给中太第六分公司，合同暂定工程总价为50000000元，合同约定竣工日期为2013年3月20日，并约定工程采用定额计价法，发包方按照确认的每月完成的工作量的85％于l0内支付工程进度款，若不按约支付工程预付款时，从应付工程款之日起，每天按照应付款项的3‰向承包方支付违约金，但支付违约金最高不超过应付款项的5％。同时约定，发包方收到工程结算资料28天内无正当理由不支付工程款承担同样的违约责任。合同签订后，中太第六分公司按照合同约定组织施工队伍进场施工，由于英爵公司施工图纸迟迟不到位，工程建设资金迟迟不能按月给付等原因，造成工程延迟到2015年6月30日竣工，此后英爵公司接收了工程并进行了实际的运营、投产使用，2016年7月27日上述工程通过总体工程验收合格，现该建筑工程也早已全部确权在英爵公司名下。中太第六分公司早在2015年12月份就已经向英爵公司递交了工程结算书等相关资料，但英爵公司一直以各种理由没有进行审订。本案诉讼过程中，经过鉴定，涉案工程的结算价51960868元，英爵公司已经支付了31218600元，尚拖欠工程款20742268元。中太第六分公司认为，本案英爵公司应当给付建设工程价款之日应为本案最终生效法律文书确定的英爵公司给付款项之日，中太第六分公司主张工程价款优先受偿权符合法律规定。英爵公司辩称，1.双方于2012年10月15日签订《建设工程施工合同》，中太第六分公司于2012年11月底进行施工，并于2016年7月竣工并验收；2.本案的结算造价应为35539714.82元（鉴定意见第一部分38042647.7元减去玻璃幕墙部分2502932.88元），英爵公司已付款31218600元，所以英爵公司尚欠中太第六分公司工程款为4321114.8元；3.中太第六分公司主张的逾期利息和违约金在性质上是竞合的，主张从2015年6月30日开始计算利息与合同约定相违背，如果法庭确认应支付利息和违约金，中太第六分公司主张的利息和违约金明显高于其损失，请求法庭予以调整；4.根据法律规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限是六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起开始计算。根据合同约定，中太第六分公司的优先受偿权起算时间应为2016年8月24日（2017年7月27日完成竣工验收后的第29天），中太第六分公司的优先受偿权已经超过了法定期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：中太第六分公司提交的《拨付工程款明细表》及《收款凭证》，英爵公司提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司2012-2016年期间拨付中太建设集团股份有限公司工程款情况表》及《付款凭证》，均证明英爵公司向中太第六分公司支付的工程款为31218600元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中太第六分公司提交的证据：一、《建设工程施工合同》。欲证明，双方之间存在建筑施工合同关系，工程都是由中太第六分公司完成的。英爵公司认可真实性，但不认可合法性，对双方之间存在建筑施工合同关系认可，但只能说明大部分工程由中太第六分公司完成。本院认为，该组证据签订时间与起诉状写明的合同签订时间不一致，对签订时间本院不予采纳。二、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证》。欲证明，中太第六分公司按照双方合同约定按质按量的完成了工程，并于2015年6月30日进行了竣工，2016年7月27日进行了备案。英爵公司对《竣工验收备案表》不予认可，对《竣工验收备案证》的真实性、合法性、关联性予以认可，对于建筑面积02、03号无异议，对于建筑面积01号有异议，具体面积以后期英爵公司提交的结算报告为准，对于证明内容不予认可，因中太第六分公司未按期完工且质量后期也存在问题。本院认为，该组证据能够证明涉案工程于2015年6月30日竣工，2016年7月27日竣工验收备案，本院予以采信。三、《普洱英爵油业建设工程竣工结算书》。欲证明，涉案工程结算总结为55382723.19元，英爵公司对该组证据不予认可。本院认为，该组证据系中太第六分公司单方出具，未经英爵公司确认，本院不予采信。英爵公司提交的证据：一、《建设工程施工合同》、《中标通知书》。欲证明，工程在2012年10月通过投标程序确定中太第六分公司为承包人，双方于2012年10月15日签订《建设工程施工合同》，并在合同中约定了权利义务的事实。中太第六分公司对该组证据的真实性予以认可。本院认为，双方当事人均认可《建设工程施工合同》的合同主体为中太第六分公司与英爵公司，本院予以确认。该组证据能证明中太第六分公司中标本案工程后，双方当事人于2012年10月15日签订的《建设工程施工合同》的事实，本院予以采信。二、《结算总价》、《云南增值税普通发票》。欲证明，经结算，中太第六分公司实际完成工程的结算总价为30574588.5元，英爵公司已支付鉴定费40000元。中太第六分公司不认可《结算总价》，对《云南增值税普通发票》的真实性予以认可，但与中太第六分公司没有关联。本院认为，《结算总价》系英爵公司单方委托的机构作出，《云南增值税普通发票》与本案没有关联，本院均不予采信。三、《建筑工程分界结算书》、《发票》、《承诺书》。欲证明，英爵公司建设工程的第一家施工单位为中治建工集团昆明分公司，该公司施工完成的工程，经云南建银工程造价咨询有限公司鉴定工程签证合计为3607205.36元，英爵公司于2012年10月29日支付了工程款。中太第六分公司对该组证据不予认可。本院认为，该组证据与本案没有关联，本院不予采信。四、《工程竣工结（决）算单》、《收据》。欲证明，2011年1月10日至2011年4月28日期间普洱瑞光建筑工程有限公司施工完成了部分工程量。中太第六分公司对该组证据不予认可。本院认为该组证据与本案没有关联，本院不予采信。五、《工程量签证表》、《工程竣工结（决）算单》、《收据》。欲证明，2010年11月7日至2011年4月17日，普洱盛世普洱茶业有限公司施工完成了部分工程量。中太第六分公司对该组证据不予认可。本院认为该组证据与本案没有关联，本院不予采信。六、《审计报告》。欲证明，英爵公司建设工程中部分零星工程及装修工程外包其他建筑公司承建，英爵公司已支付相应的工程款项。中太第六分公司认为该组证据与本案无关。本院认为该组证据与本案没有关联，本院不予采信。经中太第六分公司申请，本院委托昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司出具了《昆禹泰【2020】鉴字第01号司法鉴定意见书》，载明：第一部分：根据施工图纸计算的图纸内由中太第六分公司施工部分的鉴定造价为：38042647.7元（其中包含了综合楼玻璃幕墙部分的造价2502932.88元）。第二部分：施工过程中监理单位、施工单位签字及盖章认可（建设单位没有签字盖章）的变更、签证部分的鉴定造价为：13648985.03元。第三部分：施工过程中建设单位未签字盖章、监理未盖章（仅有签字）签证部分的鉴定造价为269235.33元。经质证，中太第六分公司认可该鉴定意见的结论。英爵公司认可该鉴定意见的真实性，但对于鉴定内容有异议。认为第一部分的鉴定结论应扣减综合楼玻璃幕墙部分的造价。对第二部分和第三部分的鉴定结论不予认可，认为这两部分的签证英爵公司没有签章。针对玻璃幕墙部分，中太第六分公司向本院提交《协议书》、《普洱英爵油业科技发展有限公司综合楼玻璃幕墙工程分包结算》、《付款凭证》。欲证明，涉案工程的综合楼玻璃幕墙是中太第六分公司总承包。英爵公司对该组证据不予认可。本院认为，《协议书》能够证明中太第六分公司普洱工程项目部将英爵公司的综合楼玻璃幕墙等部分工程分包给天津市南洋装饰工程公司（普洱工程项目部）的事实，本院予以采信。《普洱英爵油业科技发展有限公司综合楼玻璃幕墙工程分包结算》、《付款凭证》不能证明与本案有关联，本院不予采信。对《昆禹泰【2020】鉴字第01号司法鉴定意见书》第一部分工程造价为38042647.7元，本院予以采信。第二部分工程造价为13648985.03元，有监理单位、施工单位的签字及盖章，本院予以采信。第三部分的工程造价没有建设单位、监理单位的签字和盖章，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，英爵公司（发包方）与中太第六分公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定：第一部分、协议书：一、工程概况：工程名称：云南普洱英爵油业科技发展有限公司；工程地点：普洱市木乃河工业园区2#路以下5#路西侧山脚；工程内容：按发包人提供的设计施工图纸范围......三、合同工期：开工日期：2012年10月20日，竣工日期：2013年3月20日......五、合同价款：本工程合同暂定金额50000000元。六、承包方式：1.采用总承包的方式，由承包人承担总承包的义务和责任；2.包人工、包材料、包工期、包质量、包安全......第三部分、专用条款：六、合同价款与支付......26.双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）工程款付款方式：按月支付工程进度款，采用银行转账方式。发包人按工程师确认的每月完成工作量的85％于10日内支付工程进度款，当工程款累计支付达到合同总价款的90％时，暂停支付。承包人应在每次收到工程款（进度款）前向发包人提供有效票据。（2）待工程竣工验收合格后28日历天内结算完毕，并于结算完毕并移交全部竣工资料后三日内，支付至结算总值的95％，剩余的5％作为质保金，待保修期满后十日内一次性付清。八、工程变更：31.工程量以竣工图及现场设计变更、洽商确认单为准......十、违约、索赔和争议：35.1本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：不按期支付工程预付款时，由约定应付工程预付款之日起，每天支付给承包人按应付款项3‰的违约金，但支付违约金最高不超过应付款项的5％。本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：不按期支付工程进度款时，在约定的计量确定后3天起每天支付给承包人按应付款项3‰的违约金，但支付的违约金最高不超过应付款项的5％，同时承包人可停止施工，工期相应顺延。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程结算款，从29天起每天支付给承包人按应付款项3‰的违约金，但支付违约金最高不超过应付款项的5％。合同签订后，中太第六分公司进场施工，在施工过程中，中太第六分公司普洱工程项目部于2013年3月26日将工程综合楼玻璃幕墙等部分工程分包给天津市南洋装饰工程公司（普洱工程项目部）。后工程于2015年6月30日竣工，工程竣工后，中太第六分公司于2015年12月将竣工资料移交英爵公司，并于2016年7月27日，中太第六分公司对工程进行了竣工验收备案。后因英爵公司拖欠工程款，中太第六分公司以英爵公司为被告于2018年6月13日向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人均向本院主张了其单方结算的工程总价，中太第六分公司认为结算总价为55382723.19元，英爵公司认为结算总价为30574588.5元。因双方对结算总价的差异较大，2019年1月20日，中太第六分公司向本院申请对涉案工程进行工程造价鉴定。经鉴定，2020年3月23日，昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司作出《昆禹泰【2020】鉴字第01号司法鉴定意见书》，载明：第一部分：根据施工图纸计算的图纸内由中太第六分公司施工部分的鉴定造价为：38042647.7元（其中包含了综合楼玻璃幕墙部分的造价2502932.88元）。第二部分：施工过程中监理单位、施工单位签字及盖章认可（建设单位没有签字盖章）的变更、签证部分的鉴定造价为：13648985.03元。第三部分：施工过程中建设单位未签字盖章、监理未盖章（仅有签字）签证部分的鉴定造价为269235.33元。中太第六分公司支付鉴定费372000元。第二次庭审中，双方当事人均认可英爵公司已支付的工程款为31218600元。中太第六分公司对此变更诉讼请求，认为涉案工程于2015年6月30日竣工，英爵公司拖欠工程款，请求判令英爵公司支付工程欠款20742268元，支付该笔款项自2015年6月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；要求英爵公司支付违约金1037113元（20742268元*5％）；且请求判令中太第六分公司对涉案工程享有优先受偿权。本院认为，本案的争议焦点为：1.英爵公司应支付中太第六分公司的工程款为多少；2.英爵公司是否应支付中太第六分公司违约金及工程欠款利息；3.中太第六分公司是否对涉案工程享有优先受偿权。关于英爵公司应支付中太第六分公司的工程款为多少的问题。本院认为，本案双方当事人于2012年10月15日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和法国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”中太第六分公司及英爵公司应按照《建设工程施工合同》约定履行各自的义务。《建设工程施工合同》约定：“待工程竣工验收合格后28日历天内结算完毕，并于结算完毕并移交全部竣工资料后三日内，支付至结算总值的95％，剩余的5％作为质保金，待保修期满后十日内一次性付清。”现中太第六分公司已按照合同约定进场施工，于2015年6月30日竣工，2016年7月27日竣工验收备案，亦将竣工资料移交了英爵公司，故英爵公司应按照约定向中太第六分公司支付工程款。根据昆禹泰【2020】鉴字第01号司法鉴定意见书》，本院认为，对于第一部分中的综合楼玻璃幕墙部分，中太第六分公司提交的《协议书》能够证明该部分工程是其分包给天津市南洋装饰工程公司（普洱工程项目部）施工，故综合楼玻璃幕墙部分的工程造价应包含在中太第六分公司所做的工程中，第一部分工程造价38042647.7元，本院予以确认；第二部分的工程造价13648985.03元，有监理单位、施工单位的签字及盖章，本院予以认可；第三部分的工程造价没有建设单位的签字盖章也没有监理单位盖章，本院不予认可，故本院确认涉案工程的工程造价为51691632.73元（38042647.7元＋13648985.03元）。扣减英爵公司在施工过程中已经支付的工程款31218600元，现英爵公司应支付中太第六分公司的工程欠款为20473032.73元（51691632.73元-31218600元）。关于英爵公司是否应支付中太第六分公司违约金及工程欠款利息的问题。双方当事人在《建设工程施工合同》中约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程结算款，从29天起每天支付给承包人按应付款项3‰的违约金，但支付违约金最高不超过应付款项的5％。”本案，中太第六分公司主张2015年12月将结算资料移交英爵公司，英爵公司认可收到竣工资料，但时间不能确定，对此，英爵公司应承担举证不能的责任，故本院认定中太第六分公司移交工程竣工资料的时间为2015年12月。在中太第六分公司提交竣工资料后，英爵公司没有按照合同约定支付工程款，其应承担违约责任，依据双方合同约定，本院确认英爵公司应支付中太第六分公司的违约金为1023651.64元（20473032.73元×5％）。对于中太第六分公司关于工程欠款利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在《建设工程施工合同》中已经约定了逾期付款违约金，违约金是指当事人约定的或法律规定的，在一方当事人不履行或不完全履行合同时向另一方当事人支付的一笔金钱或其他给付。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，其的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失。工程欠款利息是为了弥补逾期支付工程款给承包人造成的损失，在本质上相当于违约金。本案，当事人对逾期付款的违约责任做了约定，英爵公司已经承担了不按期支付工程款的违约责任，中太第六分公司亦没有提交证据证明其实际损失，根据公平原则，本院对中太第六分公司主张的工程欠款利息的诉讼请求不予支持。关于中太第六分公司是否对涉案工程享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，《建设施工合同约定》：“待工程竣工验收合格后28日历天内结算完毕，并于结算完毕并移交全部竣工资料后三日内，支付至结算总值的95％，剩余的5％作为质保金，待保修期满后十日内一次性付清。”中太第六分公司于2015年12月将竣工资料移交英爵公司，故其行使优先受偿权的起算时间应为2015年12月，现其主张对涉案工程享有优先受偿权，已经超过了六个月的期限，故对该主张，本院不予支持。综上所述，涉案工程的结算总价为51691632.73元，英爵公司在施工过程中已经支付31218600元工程款，故英爵公司应支付中太第六分公司的工程欠款为20473032.73元；因英爵公司未按照合同约定支付工程款，应承担合同约定的违约责任，向中太第六分公司支付应付款项5％的违约金1023651.64元（20473032.73元×5％）。对中太第六分公司主张的工程欠款利息及对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由云南普洱英爵油业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内支付中太建设集团股份有限公司北京第六分公司工程欠款20473032.73元；二、由云南普洱英爵油业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内支付中太建设集团股份有限公司北京第六分公司违约金1023651.64元；三、驳回中太建设集团股份有限公司北京第六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150967元，由中太建设集团股份有限公司北京第六分公司负担30139元，由云南普洱英爵油业科技发展有限公司负担120558元；鉴定费372000元，由中太建设集团股份有限公司北京第六分公司负担74400元，由云南普洱英爵油业科技发展有限公司负担297600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 田 田二〇二〇年四月二十九日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉