重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初857号原告：罗秋引，男，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。原告罗秋引与被告刘洋合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋引及其委托诉讼代理人石鹏以及刘洋之委托诉讼代理人王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋引向本院提出诉讼请求:1.判决被告刘洋支付尚欠原告罗秋引转让费尾款218000元以及支付油卡、停车费、场地租金等费用100000元，共计318000元，并从2018年10月1日起支付资金占用损失（资金占用损失以318000元为基数，按照年利率6%计算至所有款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告经协商达成一致意见，约定原告罗秋引将安能物流重庆綦江网点（下简称安能物流）、安能快递重庆綦江一部（下简称安能快递）、重庆市晟丽物流有限公司（下简称晟丽物流）的经营业务及资产，作价518000元转让给被告刘洋经营，场地费、场地租金等费用另行计算。刘洋应在2018年9月1日前支付300000元，当月底前付清余款218000元。刘洋从2018年9月1日起，在支付了300000元后，开始接手经营物流以及快递等相关业务。此后，原告通过短信、微信、电话等多种方式，要求刘洋支付余款218000元，但其以资金紧张为由，承诺于当年国庆节后支付。之后，刘洋又以物流快递业务亏损等理由，要求将尾款减少50000元。原告予以拒绝。同年12月2日，刘洋突然停止拉货，安能物流与安能快递在重庆地区的主要负责人遂与其联系，要求其派车拉货，若再不拉货，公司会对加盟网点作出强制退网处理。但刘洋仍然拒绝拉货。公司只得强制派车送货。次日，重庆地区主要负责部门对綦江网点进行了强制退网处理。2019年4月23日，刘洋向法院起诉，请求判决解除双方订立的转让协议，并返还转让款310000元。同年7月2日，綦江区人民法院判决认定双方于2018年8月达成的口头协议合法有效，转让款共计518000元，刘洋解除合同理由不成立，遂驳回了刘洋的诉讼请求。综上，原、被告达成口头转让协议后，原告按约将经营业务及资产交付给被告经营，被告理应按约支付余款218000元以及油卡、停车费、场地租金等费用100000元。被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘洋辩称，原告罗秋引已无法按照转让协议履行义务，已无法达到合同目的，原告要求被告支付余款的基础事实已经不存在，应当驳回该项请求。同时，原告要求支付的油卡、停车费、场地租金等费用100000元，不应由被告承担。经审理查明，原告罗秋引是晟丽物流的法定代表人，该企业于2016年8月30日登记注册，经营范围为普通货运。罗秋引通过网络加盟了上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）的快递物流网络，并与该公司在网上签订了合同。2018年6月8日，安能公司向罗秋引颁发了《许可书》，载明：许可罗秋引在綦江城区的指定区域内，根据许可方要求使用“ANE安能物流”和安能ane品牌，经营许可区域的全国公路零担业务，许可经营期限为2018年1月1日至2019年1月1日。网点名称为重庆市綦江区，网点编码为0233114。经营范围、权利以与该司签订的《网络加盟经营合同》为准。綦江区作为该司加盟网点，独立对外开展业务，自负盈亏，法律后果和责任由其自行承担。罗秋引获得许可后，即加入安能物流的业务网络，开展物流和快递业务。因安能公司不提供运输发票的开具，故相应的运输发票由晟丽物流开具。2018年8月，被告刘洋与罗秋引共同协商转让安能物流和快递业务许可经营权（包括晟丽物流的场地、货运车2辆和办公用品等）。双方口头约定转让费518000元。当月15日，刘洋通过微信转账向罗秋引支付了10000元（备注为转让定金）；30日，刘洋又通过银行转账给罗秋引190000元；次月1日，刘洋再次银行转账给罗秋引100000元；同年11月12日，刘洋通过微信转账给罗秋引10000元。至此，共计支付给罗秋引转让费310000元。同年9月1日，罗秋引即将晟丽物流的办公和经营场地（含租赁场地及办公室、开具发票的电脑等办公设备和2辆车等）以及安能物流的业务网络，交与刘洋开展物流及快递运输业务。在此期间，双方就履行转让协议相关事宜进行的协商均以微信和电话方式进行。其中微信方式交谈的内容：9月9日，罗秋引提出签订书面协议的问题；21日，罗秋引要求刘洋支付尾款218000元，并称刘洋已开始经营20多天；29日，刘洋承诺想办法付钱，并称先付118000元，要求总转让价减少50000元；次日，刘洋称因经营期间连续出事，资金非常紧张，没有资金来继续转让的交易，所以提出终止交易。或者就是转让款减少50000元，要求减少转让款理由之一，是转让的其中一辆车是坏的，另外还有超区费取消的问题；10月6日，刘洋要求罗秋引将电话过户；次日，罗秋引要求刘洋支付尾款，刘洋称银行那边还没有落实好。同时，谈到刘洋准备当月10日，将经营及办公场地搬离原址，要求罗秋引协助搬迁电话和网络，罗秋引要求搬前双方签书面合同；随后两天，双方交谈的重点即尾款的支付问题，罗秋引称刘洋承诺节后付款但未付，刘洋称未付款是因为银行的款还没有落实，但肯定当月底落实。因为9月份已经亏损了，故现在急需搬迁场地，电话和网络的户名是罗秋引，故需要其配合办理迁移，罗秋引要求双方见面签订书面合同；之后双方进行了面谈，但仍未签订书面协议；13日，刘洋要求罗秋引指导如何使用晟丽物流的专用电脑开具发票；罗秋引在微信中多次转发总部快递方面的政策给刘洋；11月1日，罗秋引将安能公司西南快递网络管理部《关于“召开川渝主网点会议”通知》转发给刘洋，刘洋表示自己去参加；12日，刘洋微信转账给罗秋引10000元时，表示先转10000元，其余的双十一过了来；25日，刘洋告知罗秋引，以双方所谈方案未能达成一致意见、交付的车子不能用以及公司政策与之前变化太大为由，要求罗秋引退还其支付的310000元；此后，罗秋引告知刘洋公司网管经理在通知拉货，不拉要被强制退网。刘洋回复仍以前述理由要求罗秋引退钱。罗秋引称刘洋不诚信，未同意退款。次月3日，重庆快运大区网络管理部向各网点发出了《关于重庆綦江区强制退网通知》，载明：因綦江网点不拉货，为保证正常派送，公司强制请车派送，费用从押金里扣取，并对綦江网点进行强制退网处理。罗秋引将收到的该通知通过微信转发给刘洋。此外，双方就此事的电话通话有两次，包括：2018年9月24日，刘洋打电话给罗秋引，提出对尚欠的转让款218000元，先付118000元，把该完善的手续办完再付剩下的。罗秋引表示需要考虑两天答复。电话中，罗秋引告诉刘洋，其合同期是1月1日起1年时限，2019年签合同的时间等公司通知；同年11月25日，刘洋又打电话给罗秋引，称其接手的快递、物流业务亏损太大，合伙的人都不愿意继续干，故只愿意经营到当月底，要求罗秋引在12月1日来接手。罗秋引未予同意。12月2日，刘洋停止了运输安能公司的快递、物流业务。另查明，2019年6月25日，安能公司出具情况说明一份，载明：安能聚创供应链管理（成都）有限公司系安能公司的子公司，主要负责安能公司在西南地区的相关工作。为方便管理，安能公司在重庆设立“重庆快运大区网络管理部”，对安能公司在重庆地区的各加盟网点进行管理（含安能公司相关文件及通知的发布、签订加盟经营合同、对各网点进行管理、作出强制退网处理决定等）。重庆地区各加盟点与安能公司的加盟经营合同每年签订一次，签订时间为每年的12月份左右。重庆綦江区网点（网点编号：0233114）原由罗秋引经营（经营时间为2018年1月1日至2019年1月1日），2018年9月1日起，该网点由刘洋经营。2018年12月2日，刘洋突然停止拉货，重庆地区主要负责人遂与刘洋联系，要求派车拉货，若不再拉货，对安能公司负面影响非常大，会对加盟网点作出强制退网处理，但刘洋仍拒绝拉货，后由公司强制派车送货。2018年12月3日，重庆快运大区网络管理部作出ANE网字通2018第【1203号】《关于重庆綦江区强制退网通知》，对重庆綦江网点进行强制退网处理。罗秋引称因綦江网点已被强制退网，故已不能与安能公司续签合同。再查明，2019年4月23日，刘洋以罗秋引根本违约，致合同目的不能实现为由，向我院起诉要求解除双方订立的转让协议，并退还转让费310000元。我院经审理认为，双方口头约定的合同，依法成立生效。且相互已实际履行了交付义务和大部分的付款义务。刘洋因其自身原因不能与安能公司续签协议，并主张合同目的不能实现，要求解除合同无理，涉案合同应当继续履行，遂于同年7月2日以（2019）渝0110民初3938号民事判决书，驳回了刘洋的全部诉讼请求。该判决现已生效。2020年1月10日，罗秋引提起本案诉讼，要求刘洋支付尚欠转让费218000元。并称其与刘洋还约定了，其向安能公司交纳的60000元押金，以及其代交的各种费用，均由刘洋向其返还和支付，共计费用100000元。费用之一，刘洋实际使用或约定应由刘洋负担而由其代支付的费用，包括使用其油卡加油的费用8764.69元、代垫的房屋租金3600元、代交的停车费1035元和车辆通行费1667.15元等，其为此提交的证据为其支付前述费用的凭据，但未提交系刘洋实际使用或应由刘洋负担的证据；费用之二，约定应归其享有，而被刘洋收取故应返还的费用，包括发货到付款2765元和来货到付款190元、面单转让款1000元、与刘洋交接时系统显示罗秋引的帐户余额10804元、2018年6月至8月公司给罗秋引的返利3813.52元和公司收取的重庆大合汽车配件有限公司支付的物流运费3146元等，但其并未提交双方存在约定以及前述款项已被刘洋收取的证据：费用之三，尚欠电信公司宽带和电话使用费454元等，但其未提交系刘洋使用以及其已向电信公司交纳的凭据。庭审中，罗秋引称双方约定这些费用均由罗秋引垫付，最终结算后由刘洋支付给罗秋引，但刘洋予以否认，罗秋引也未提交双方进行了结算的证据。前述事实有原、被告的陈述，有（2019）渝0110民初3938号民事判决书、中国石油加油卡电子账单、房屋租赁合同、房屋产权证、微信转账截图、收据、重庆高速ETC查询清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、增值税专用发票、中国邮政储蓄银行转账凭证、中国农业银行借记卡交易明细、录音记录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，当事人订立合同，可以采取口头形式。依法成立的合同，自成立时生效。罗秋引与刘洋口头约定，将其自有的晟丽物流和拥有的在指定区域内使用“ANE安能物流”和安能ane品牌，经营许可区域的全国公路零担业务的权利，转让给刘洋，转让费为518000元。该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法成立生效。我国《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，双方达成转让协议后，刘洋向罗秋引支付了转让费310000元，履行了大部分的付款义务，罗秋引向刘洋交付了晟丽物流的经营场地、办公设备及车辆等，且将安能物流的网点业务也交给了刘洋经营，也已履行了大部分合同义务。刘洋在经营3个月后，以资金困难、合伙人退伙等理由，要求罗秋引退还其已支付的转让费，且在双方未就此达成一致意见的情况下，单方面停止了运输安能公司安排运输的货物，致安能公司以此为由作出让其强制退网的处理。其因自身的行为导致不能与安能公司续签协议，故其以合同目的不能实现为由，拒绝支付余款的抗辩意见无理，本院不予采纳；双方约定转让款518000元，刘洋已支付了310000元，尚欠208000元未支付，罗秋引主张尚欠余款218000元，与本院查明的事实不符，本院确认刘洋尚欠余款208000元；对于余款的支付时间双方无明确的一致意见，按照我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”罗秋引虽已完成交付义务，但协助办理刘洋与安能公司的签约，也是其合同义务，在刘洋与安能公司签约前，其合同义务尚未完成，及至刘洋自身原因致不能与安能公司签约时（即2018年12月3日被强制退网时），该合同义务已无需完成，刘洋即应当向罗秋引支付尚欠转让费的余款208000元，逾期未付应承担相应的违约责任。因双方未约定违约金的计算方法，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，资金占用损失的计算标准可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故计算资金占用利息宜分段计算。罗秋引主张按年利率6%计算，系其对自身权利的处分，故利率计算标准以不超过年利率6%为限。故从2018年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（以不超过年率6%为限）计付资金占用损失，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（以不超过年利率6%为限）计付资金占用损失；罗秋引主张其代付的油费、停车费、场地租金以及押金等共计100000元，并称双方约定结算后由刘洋向其支付，但其并未提交双方结算的证据，其所提交的部分支付费用的凭据，也并未显示该费用与刘洋直接相关，刘洋也当庭否认了双方曾约定该费用应由其承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗秋引应对其主张承担举证责任，但其所举示的证据不足，难以达到刘洋应当负担费用100000元的证明标准，其要求刘洋负担前述费用的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院难以支持。综上，罗秋引的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效后立即支付原告罗秋引转让费208000元，并以此款为基数，从2018年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（以不超过年利率6%为限）计付资金占用损失，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（以不超过年利率6%为限）计付资金占用损失至款项付清时止；二、驳回原告罗秋引的其他诉讼请求。本案案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告罗秋引负担1076元，被告刘洋负担2110元（前述费用原告罗秋引已向本院全额预交，被告刘洋应负担部分，在履行前述判决义务时，一并支付给原告罗秋引）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年四月十四日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利