山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路**，统一社会信用代码913711226755468964。主要负责人：秦昌深，该支行行长。委托诉讼代理人：赵礼祥，男，该支行职工。委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。被告：王均鹏，男。被告：廖超萍，女。被告：莒县恒泰商品混凝土有限公司，，住所地莒县经济开发区潍坊中路**统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，该公司总经理。被告：日照沃通汽车贸易有限公司，住，住所地莒县城区文心路西首北侧（小湖村）一社会信用代码913711220562039743。法定代表人：卢镜铭，该公司经理。委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（以下简称邮储银行莒县支行）与被告王均鹏、廖超萍、莒县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰商混）、日照沃通汽车贸易有限公司（以下简称沃通汽贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、刘兰江，恒泰商混、王均鹏，沃通汽贸的委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼，廖超萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金265175.71元及利息、违约罚息；2.请求依法判令处置抵押物，处置款原告优先受偿；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日原告与被告王均鹏、廖超萍签订了一份小额贷款借款合同，合同约定由原告向被告王均鹏、廖超萍发放贷款56万元，年利率为6.1275%，借款期限自2018年11月8日至2020年11月8日。同时被告恒泰商混提供担保，双方签订了小额贷款抵押合同。并由被告沃通汽贸提供连带责任保证担保，双方签订了小额贷款保证合同。2018年11月8日原告发放给被告王均鹏、廖超萍借款56万元，但是到期后被告未按约定付款，被告之违约行为给原告造成损失。王均鹏辩称，借款属实，尽快还款。恒泰商混辩称，担保属实，尽快还款。沃通汽贸辩称，本案借款双方已办理了抵押担保，根据法律规定，应由抵押物处置款先行偿还借款，不足部分才由担保人承担担保责任。廖超萍未作答辩。邮储银行莒县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小额贷款借款合同》、结婚证复印件各一份；2.《小额贷款抵押合同》一份；3.《小额贷款保证合同》一份；4.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5.还款流水信息表、还款流水清单。上述证据用于证实邮储银行莒县支行主张的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证，王均鹏、恒泰商混对邮储银行莒县支行提交的证据均无异议，沃通汽贸对邮储银行莒县支行提交的证据5提出异议，认为本案设置了抵押权，应处置抵押物后不足部分由担保人承担保证责任。廖超萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，邮储银行莒县支行提交的证据，能够证明案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，王均鹏、廖超萍向邮储银行莒县支行递交个人经营性车辆按揭贷款申请表，申请借款560000元。2018年11月5日，邮储银行莒县支行与王均鹏、廖超萍（共同借款人）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：王均鹏、廖超萍向邮储银行莒县支行借款560000元，用于购买车辆，借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮29%，在贷款期限内保持不变，贷款资金采取全部受托方式支付，还款方式为等额本息还款法，采取按月对日还款，借款人最迟应在该期结息日清偿，王均鹏在贷款人处开立存款账户，作为合同项下的还款账户。如借款人未按期偿还该借款，邮储银行莒县支行在约定借款利率基础上加收50%罚息。合同项下担保由沃通汽贸提供连带责任保证，由恒泰商混提供车辆抵押担保。廖超萍作为共同借款人在借款合同上签字。2018年11月5日，邮储银行莒县支行与恒泰商混签订《小额贷款抵押合同》，约定恒泰商混愿意以合同附件抵押财产清单所列财产设定抵押，为上述贷款向邮储银行莒县支行提供担保。担保的主债权金额800000元，抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿近、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及抵押权人实现债权和抵押权的费用。2018年11月8日，恒泰商混办理抵押登记，以瑞江牌发动机号180507021777的鲁Ｌ×××**号牌车辆一辆、瑞江牌发动机号180507019437的鲁Ｌ×××**号牌车辆一辆为涉案借款设定抵押，抵押权人为邮储银行莒县支行。2018年11月5日，邮储银行莒县支行与沃通汽贸签订《小额贷款保证合同》，约定沃通汽贸为上述贷款向邮储银行莒县支行提供连带责任保证，被担保的主债务本金为560000元，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并约定不论合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，邮储银行莒县支行有权要求沃通汽贸优先承担保证责任。2018年11月8日，邮储银行莒县支行将560000元借款交付给王均鹏，同日，王均鹏签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。邮储银行于2018年11月8日按合同约定将借款全部受托支付沃通汽贸。后王均鹏、廖超萍未按约还款。该笔借款现尚欠本金265175.71元，该笔借款的利息已付至2019年12月8日。邮储银行莒县支行向各被告催款，王均鹏、廖超萍未付还借款，恒泰商混、沃通汽贸亦未履行保证责任。本院认为，本案各方当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》和《小额贷款保证合同》，系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。邮储银行莒县支行按合同约定履行出借贷款义务，被告王均鹏、廖超萍应当履行还款义务。因王均鹏、廖超萍未按约还款，现尚欠借款本金265175.71元及自2019年12月9日之后的利息未付，构成违约，王均鹏、廖超萍应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任，邮政银行莒县支行请求王均鹏、廖超萍付款，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。恒泰商混以其鲁Ｌ×××**号牌车辆和鲁Ｌ×××**号牌车辆作为抵押财产，为上述债务提供抵押担保，在其不履行到期债务时，原告有权就抵押财产拍卖、变卖价值优先受偿。沃通汽贸对该笔借款承担连带保证责任，邮储银行莒县支行与沃通汽贸约定邮储银行莒县支行有权要求沃通汽贸优先承担保证责任，沃通汽贸辩称应以抵押物处置款先行偿还借款，与双方约定不符，本院不予采纳。沃通商贸在承担保证责任后，有权向王均鹏、廖超萍追偿。廖超萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃本案诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，邮储银行莒县支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王均鹏、廖超萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款265175.71元及利息、罚息(利息、罚息以265175.71元为基数，按合同约定的利率自2019年12月9日起计算至履行完毕之日止）；二、若被告王均鹏、廖超萍未履行本判决第一项确定的还款义务，在执行程序中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行在担保金额800000元内对被告莒县恒泰商品混凝土有限公司名下鲁Ｌ×××**号牌（发动机号180507021777）车辆和鲁Ｌ×××**号牌（发动机号180507019437）车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、被告日照沃通汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的借款本金及利息、罚息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王均鹏、廖超萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告王均鹏、廖超萍、莒县恒泰商品混凝土有限公司、日照沃通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年四月二十六日书记员  崔乃楠