广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初114号原告于永涛，男，汉族，1976年3月26日出生，住址：甘肃省宁县。被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局。住所地：广东省惠州市大亚湾区。负责人方少宏，局长。诉讼负责人罗庆良，副局长。委托代理人罗建新，该局工作人员。委托代理人庞文青，该局工作人员。被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会。住所地：惠州大亚湾。委托代理人黄高文，管委会工作人员。委托代理人张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告于永涛诉被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局（以下简称大亚湾公安局）、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下简称大亚湾管委会）撤销行政决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告于永涛，被告大亚湾公安局诉讼负责人罗庆良及委托代理人罗建新、庞文青，被告大亚湾管委会委托代理人黄高文、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大亚湾公安局于2019年10月24日作出（大）行罚决字[2019]01095号《行政处罚决定书》，查明原告与余*林因地砖施工维护问题发生争吵后双方发生打架，余*林先动手殴打于永涛，后双方相互殴打，打架过程中造成双方不同程度受伤，其中于永涛的头部外伤、左侧面部软组织挫伤、左耳创伤性鼓膜穿孔；余*林左脸软组织挫伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对于永涛处以行政拘留三日。执行方式和期限即日起龙山派出所民警送于永涛到惠阳区拘留所代为执行行政拘留（时间：2019年10月24日至2019年10月27日）。原告诉称，我原为**物业管理有限公司（下称**公司）的保安员，工作区域大亚湾。2019年10月23日9时许，我在被申请人处二号岗位停车场值班，当时有工人在地面搞地砖维修施工，因停车场来往车辆较频繁，且工人施工地点没有任何安全设施非常不利于安全。为维护施工现场安全，我在微信工作群请求巡逻岗同事拿来几个铁护栏用来遮挡施工现场，巡逻岗队员林某和余某拿来了几个铁护栏，我从余某手中接过护栏去挡施工现场，余某开口骂我装逼又骂我一天光知道拍马屁，双方由此发生口角，余某拿起现场一个铁锹向我挥动扬言要打死我，后被人拦住夺下铁锹。余某又冲向我在我头上用对讲机和拳头用力击打。后我受伤倒地，同事随后拨打了110电话报警。下午我被120救护车送往惠亚医院就诊。诊断为1.头部外伤；左侧头面部软组织挫伤。2.左耳创伤性鼓膜穿孔。我认为从事情的起因来说，是余*林（下称余某）言语挑衅在先，且口角发生后又手持铁锹不断向我头部挥动企图打我，虽被我闪避开没有打到，但已经对我的人身安全形成严重威胁。当时因余某在我躲避铁锹后退数米，又追上来继续对我施暴，致我头受伤昏倒在地。余某及公司管理人员为求推卸责任和减轻自身过错，不同意我做详细检查。余某在急诊科检查后提出给我200元私了。第二天（10月24日）我把受伤情况通知公司，公司随即宣布我因打架斗殴被开除。10月24日下午，我去龙山派出所讲明了我受伤情况，派出所叫来了余某，对双方进行了数次调解，因余某不愿意赔偿而没有达成调解。当日晚，龙山派出所宣布因殴打他人（余*林）对我进行拘留三天的行政处罚，我申辩这不符合事实请求重新调查，加上有伤在身请求暂缓执行拘留，均遭到派出所拒绝，10月24日晚被采取强制措施押送至惠阳拘留所拘留了三天。我认为，我因维护施工现场受到他人殴打反而被认定为殴打他人，期间虽有用手推开对方的行为，但因当时自身的身体及生命安全皆受到严重威胁，出于防卫的本能试图推开施暴者以排除危险，是完全正当且符合情理的举动，也没有对余某造成任何伤害，被告在认定关键事实时，存在故意偏向余某的行为，罔顾事实，在无任何客观证据的情况下对我进行拘留三天的处罚，是对行政处罚权的滥用，严重侵犯了我的合法权益，为维护自身合法权益，我于2019年12月18日向大亚湾区管委会提出行政复议，但管委会经审查后仍维持了前述行政处罚决定，没有作出公正处理。为此特向法院提出行政诉讼，请求判令：1.重新查清事实并依法撤销原错误的行政处罚决定及行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.行政起诉状，证明原告诉请的事实理由；2.行政处罚决定书，证明被告于2019年10月24日对原告处以三天的行政拘留；3.解除拘留证明书，证明原告于2019年10月27日拘留期满后解除拘留；4.鉴定意见通知书，证明被告于2019年12月17日鉴定原告人体损伤程度为轻微伤，余*林的人体损伤程度为未见明显损伤；5.行政复议决定书，证明大亚湾管委会的行政复议结果，没有公正处理该案；6.身份证复印件，证明原告身份；7.支付宝缴费截图，证明原告于2020年4月7日依法向法院缴纳了诉讼费50元；8.微信工作群聊天截图，证明原告于2019年10月23日为维护工人地砖施工进行工作并得到公司领导肯定；9.惠湾劳人仲案字[2019]423号仲裁裁决书，证明贝莱公司在劳动用工中存在多种违法行为，与原告素有矛盾被原告诉诸法律。被告大亚湾公安局辩称，一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。原告与余*林二人为大亚湾**物业公司的保安。2019年10月23日9时许，二人在**建设银行门口进行地砖施工时，原告认为一定要放铁护栏，就在微信群里叫同事拿铁护栏来维护现场。当事人余*林及其同事林*信每人拿来两个铁护栏。余*林、林*信到达施工现场后，余*林认为可等地砖施工工人作业完毕后再放置铁护栏，原告则认为一定要马上用护栏围住。双方因此发生争吵，原告先用脏话辱骂余*林，引发余*林先动手，挥拳殴打原告，原告亦用拳头击打余*林左脸。双方相互殴打在一起。期间，余*林有拿起现场施工的铁锹及其工作配备的对讲机准备击打原告，但是被在场的林*信阻拦住，继而双方被拉开。以上事实有原告的陈述、违法行为人余*林的陈述、证人证言，医院的疾病证明书等证据证实。原告认为其在斗殴中有用拳头殴打余*林的行为属于正当防卫，但是证据显示原告先用脏话辱骂余*林而引发冲突，具有积极侵害他人的意图，不属于正当防卫。原告以余*林的法医鉴定没有任何伤情为由，认为其不可能有殴打余*林。但该案的证据相互印证，证明了原告有殴打他人的事实。至于原告认为其身高体壮，只要还手，余*林必定受伤更严重的推论，能证实余*林被打伤的事实，但不能就此推断会受伤更严重。原告认为惠州**物业管理有限公司（以下简称“公司”）为了开除原告故意教唆林*信作不利于原告的证言。案件发生第二天，即10月24日上午，公司就宣布原告和余*林斗殴，双方违反公司管理规定，同时辞退二人。在10月24日上午被公司辞退，证人林*信到我局做笔录时间为10月24日16时后。原告的理由没有证据支持也不符合逻辑。综合整个案件的调查结果，证人所做的证言在没有证据证明林*信受教唆做不利于原告的证言情况下，林*信的证词作为定案证，符合法律规定。二、我局作出的行政处罚决定，适用法律正确、程度合法、量罚适当。该案在办理过程中严格按照程序规定进行取证，依法保障了相关人员的权利及告知义务，在法定期限内调查完毕。因该案属于民间纠纷引起的打架斗殴，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，依法可以调解处理。经双方口头提出申请，我局积极组织调解，在无法达成调解协议的情况下，结合调查结果，充分考虑到双方殴打他人的情节和造成的伤害的轻重，制作了行政处罚告知笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对余*林处行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对原告处行政拘留三日。原告在执行拘留前曾口头提出暂缓执行。我局认为原告是殴打他人案件的违法行为人，具有一定的社会危险性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，没有批准原告的申请。在执行行政拘留期间，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定，我局组织双方进行了伤情鉴定，经鉴定，原告的人体损伤程度属轻微伤，未达到刑事追诉标准。原告在鉴定意见通知书上签名，没有对鉴定意见提出异议。原告起诉状中称其被拘留前后没有向其出示余*林的伤情照片。伤情照片是接处警民警在处警时现场拍摄，当时原告亦在现场，大家双方均有拍摄，具有客观真实性，办案程序未规定必须向当事人出示伤情照片。综上所述，我局认为对原告所作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，原告起诉状提出的请求没有相关证据支持，恳请法院在查明事实的基础上，依法维持我局的处罚决定。被告大亚湾公安局向本院提交的证据有：1.传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执，证明程序合法；2.受案登记表，证明（大）受案字[2019]00721号受案登记表；3.到案经过，证明于永涛到案经过；4.于永涛、余*林、林*信询问笔录、辨认笔录，证明于永涛有殴打他人的事实；5.邹*伟笔录，证明林*信没有受教唆作不利于于永涛的证言；6.余*林伤情法医鉴定书、鉴定意见通知书、余*林伤情照片，证明于永涛有打伤余*林。被告大亚湾管委会辩称，原告有殴打他人的违法行为，原告请求撤销惠湾行复[2019]24号决定和（大）行罚决字[2019]第01095号决定没有任何事实上和法律上的依据，依法应予以驳回。首先，原告在询问中曾陈述双方有动手，自己被打后有还手，推了余*林身上一下，余*林在询问笔录中陈述原告用右手拳打在其左脸上，证人林*信的证言证实原告是用拳头打在余*林的身上，同时在出警现场拍摄的照片中也证实余*林脸上有红肿的情况。上述证据相互印证，证明了原告有殴打他人的事实。对于原告提出的其身高体壮，只要还手，余*林必定受伤的推论，依法不能作为本案的证据。因此，原告殴打他人的行为事实清楚，证据充分。其次，原告认为惠州**物业管理有限公司为了开除原告而故意唆使员工林*信向被告大亚湾公安局作出不利于原告的证言，从而提出证人林*信的证言不具有法律效力。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条“凡知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人”的规定，案发时林*信一直在现场，属于知道案件情况的人，且不存在不能作为证人的情形，因此，林*信可以作为本案证人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定，证人林*信所做的证言涉及案件事实情况，且该证言的调查取证符合法定程序，依法可以作为证据使用。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告至今无法提供证人林*信故意作出虚假证言的有关证据，依法应当承担举证不能的不利后果。并且，证人林*信的证言有余*林左面部红肿的现场出警照片、余*林询问笔录等证据佐证，依法应当予以采信。综上，被告大亚湾公安局作出的（大）行罚决字[2019]第01095号《行政处罚决定书》和管委会作出的惠湾行复[2019]24号《行政复议决定收》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告大亚湾管委会向本院提交如下证据：1.原告提交的申请行政复议材料，证明原告于2019年12月18日因不服惠州大亚湾经济技术开发区公安局作出的（大）行罚决字[2019]第01095号《行政处罚决定书》，依法向管委会提出行政复议申请；2.行政案件卷宗，证明原告殴打他人的行为事实清楚，证据充分；3.行政复议受理通知书、答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书，证明管委会做出的行政复议决定书程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2019年10月23日9时许，原告因与余*林发生争执导致受伤。被告大亚湾公安局下属的龙山派出所接到警情后处警，并对原告和余*林的伤情进行了现场拍摄。同日，原告到惠州市**医院就诊，诊断结果为1.头部外伤；左侧头面部软组织挫伤；2.左耳创伤性鼓膜穿孔。2019年10月24日，原告再次前往惠州市**医院就诊，诊断结果为左耳创伤性鼓膜穿孔；头部外伤。同日，被告将原告和余*林传唤至龙山派出所进行调查并制作询问笔录，原告拒绝在询问笔录上签名。被告在对原告作出行政处罚前告知了其享有的权利义务和作出处罚的事实理由。2019年10月24日，被告大亚湾公安局作出（大）行罚决字[2019]01095号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留三日。执行方式和期限即日起龙山派出所民警送原告到惠阳区拘留所代为执行行政拘留（时间：2019年10月24日至2019年10月27日）。原告于当日收到该处罚决定。2019年12月18日，原告不服上述处罚决定向被告大亚湾管委会申请行政复议。2020年2月26日，被告大亚湾管委会作出惠湾行复[2019]24号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告大亚湾公安局作出的（大）行罚决字[2019]01095号《行政处罚决定书》，并告知原告如不服复议决定，可在收到决定书后之日起15日内向博罗县人民法院起诉。2020年3月4日，被告大亚湾管委会将惠湾行复[2019]24号《行政复议决定书》邮寄送达原告。2020年3月7日，原告收到该复议决定书。2020年3月27日，原告因不服上述行政处罚决定和行政复议决定，向法院提起诉讼。另查明，原告的行政拘留已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告已于2020年3月7日收到被告大亚湾管委会作出的惠湾行复[2019]24号《行政复议决定书》，根据上述法律规定，原告应当于2020年3月23日前向本院提起诉讼，但原告于2020年3月27日才向本院提起诉讼，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告向本院提起诉讼明显已经超过法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于永涛的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告于永涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  赖秋谷人民陪审员  温玉芳二〇二〇年六月三日法官 助理  温露娜书 记 员  林晓慧