文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执异69号异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：负责人：单国民，申请保全人：杨文杰，男，被申请人：运城市鑫田汽车销售服务有限公司，法定代表人：薛卫斌，被申请人：薛卫斌，男，本院在执行申请人杨文杰与被申请人运城市鑫田汽车销售服务有限公司(以下简称“鑫田公司”)、薛卫斌财产保全一案，案外人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称“中信银行武汉分行”）于2021年4月13日向本院提出书面执行异议，要求解除对被申请人运城市鑫田汽车销售服务有限公司在异议人处开立的保证金账户和回款保证金账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中信银行武汉分行称，2019年3月25日，北京现代汽车有限公司（甲方）、中信银行股份有限公司武汉分行（乙方）、运城市鑫田汽车销售服务有限公司（丙方）三方签订了《汽车销售金融服务网络从属协议》约定：1、丙方应当在乙方开立基本账户，用于日常资金往来结算；2、开立账户保证金用于（1）存入开立银行承兑汇票时所需保证金；（2）存入作为银行承兑汇票续有保证金的汽车销售回款；3、鑫田公司申请开立银行承兑汇票，应在乙方存入相当于申请银行承兑汇票金额20%的保证金。同时，根据协议第三条的约定“丙方逐笔向乙方提出书面申请，经乙方逐笔审核同意并与丙方签订《银行承兑汇票承兑协议》后，乙方可根据承兑协议的约定为丙方申请开立的银行承兑汇票进行承兑。”随后，北京现代汽车有限公司向异议人《协助函》，同意将《汽车销售金融服务网络从属协议》约定的保证金比例由20%降低至10%。之后，异议人与鑫田公司签订《中信银行电子银行承兑汇票承兑额度协议》，中信银行给鑫田公司1400万元的授信额度，授信期限自2020年6月24日起至2020年12月22日止，用途为鑫田公司向中信银行申请电子银行承兑汇票业务。协议第三项第一款约定“在乙方对甲方签发的电子银行承兑汇票承兑前，甲方应按票面金额的百分之十在乙方指定的保证金账户8111501053900100164564存入保证金，对于乙方要求甲方均衡汇款或提前回款的业务，甲方应及时、足额将剩余应还款项存入在乙方开立的回款保证金账户（81115010531********）内。甲方向乙方确认，同意将该保证金专用账户联通该账户生成的关联子账户内资金向乙方出质，并将该该账户交由乙方看管，在本协议有效期内，凡是进入该保证金专用账户的资金，均作为本条担保条款项下甲方向乙方提供的质押保证金，且双方同意，在任意一笔资金进入上述指定账户保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。”依据上述协议的约定，鑫田公司在异议人处开立了上述两个保证金账户，异议人为鑫田公司开具并承兑了5张收款人为北京现代汽车有限公司的银行承兑汇票，作为鑫田公司的购车款交付北京现代汽车有限公司。截至2021年1月22日，鑫田公司在异议人处未结清银承余额为980万元，上述汇票已全部由异议人承兑，承诺到期无条件付款。综上，鑫田公司一月在异议人处开立两个保证金账户，存入余额，用以担保已承兑银行承兑汇票的到期付款。保证金账户资金未经异议人同意肚饿动用，异议人已实际取得保证金账户的控制权和管理权。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化侯，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，异议人有权对上述两个保证金账户内的资金优先受偿。异议人已经鑫田公司申请，为其开立银行承兑汇票，并已对汇票承兑。冻结保证金账户资金的行为侵害了异议人的合法权益，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，依据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。现申请1、解除对运城鑫田汽车销售服务有限公司在异议人处开立的8111501053900164564保证金账户的冻结；2、解除对运城鑫田汽车销售服务有限公司在异议人处开立的8111501053100164565得保证金账户的冻结措施。被申请人运城市鑫田汽车销售服务有限公司称，运城市鑫田汽车销售服务有限公司从北京现代汽车有限公司购进的商品车使用的是三方银行承兑，即北京现代汽车有限公司、中信银行股份有限公司武汉分行、运城市鑫田汽车销售服务有限公司三方签定的《汽车销售金融服务网络从属协议》约定，并在武汉中信银行开立了保证金账户，用于存入开立银行承兑汇票时所需保证金，开立了保证金回款账户，用于存入作为银行承兑汇票续有保证金的汽车销售回款。鑫田公司与武汉中信银行签订了《中信银行电子银行承兑汇票承兑额度协议》，授信额度1400万元，授信期限2020年6月24日至2020年12月22日。鑫田公司在武汉中信银行开立的保证金账户及保证金回款账户的所有资金均是授信期内汇票项下的出票保证金和质押车辆的销售回款，泳衣担保已承兑银行承兑汇票的到期付款。该两个保证金账户均由武汉中心银行实际取得控制权和管理权。异议人中信银行为武汉分行为证明自己的主张提交以下证据：一、《汽车销售金融服务网络协议从属协议》（编号;201903银汽车第297号），证明账号81115010539********和账号81115010539********均为承兑汇票的保证金账户，两个保证金账户内资金均作为协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保；二、《关于调整三方协议保证金比例的协助函》，证明中信银行同意将首次保证金缴纳比例下调至10%；三、《中信银行电子银行承兑汇票承兑额度协议》（编号：2020鄂银承综字第685号），证明中信银行武汉分行给予鑫田公司1400万承兑汇票授信额度，授信期限自2020年6月24日至2020年12月22日止，保证金账户81115010539********保证金比例为票面金额的10%。回款保证金账户账号为81115010531********，两个保证金账户内资金均作为协议项下已承兑银行承兑汇票的质押保证。四、电子承兑汇票五张，证明中信银行武汉分行为鑫田公司开立了五张电子承兑汇票，并已对汇票承兑，截至2021年1月22日，鑫田公司在异议人处未结清银承余额为980万元。本院查明，2020年12月9日，申请人杨文杰与被申请人运城市鑫田汽车销售服务有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）晋0802执保675号协助冻结存款通知书，限额冻结了运城市鑫田汽车销售服务有限公司在中信银行武汉分行财务中心开立的8111501053100164565、8111501053900164564两个银行账户存款，应冻结金额11328342，实际冻结共计4885607.34元，该账户均显示设定银行承兑汇票保证金，证明该账户为保证金账户。另查明，2019年3月25日，北京现代汽车有限公司（甲方）、中信银行股份有限公司武汉分行（乙方）、运城市鑫田汽车销售服务有限公司（丙方）签订了《汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定丙方在乙方开立结算账户和保证金账户，结算账户用于日常资金往来结算，保证金账户用于：1、存入开立银行承兑汇票时所需保证金；2、存入作为银行承兑汇票续存保证金的汽车销售回款。丙方通过乙方所开立的银行承兑汇票用于向甲方销售公司支付购车款，丙方通过乙方结算的汽车销售金融服务网络资金必须汇入甲方销售公司在主办行开立的存款账户。同时约定，丙方委托家纺销售公司将丙方通过乙方融资所购汽车相对应的汽车合格证原件交付给乙方，并对车辆销售各方面进行了相应的约定。再查明，运城市鑫田汽车销售服务有限公司与中信银行股份有限公司武汉分行签订了《中信银行电子银行承兑汇票承兑额度协议》（具体签订时间不详），约定武汉中信银行同意给予鑫田公司1400万元的承兑周信额度，专项用于鑫田公司向武汉中信银行申请电子银行承兑汇票承兑业务。承兑授信额度有效期自2020年6月24日起至2020年12月22日止。在乙方对甲方签发的电子银行承兑汇票承兑前，甲方应按照票面的百分之十在乙方执定的保证金账户中（账号：81115010539********）存入保证金，对于乙方要求甲方均衡汇款或提前汇款的业务，甲方应及时足额将剩余应还款项存入乙方开立的汇款保证金账户中（账号：81115010531********）。甲方向乙方确认，同意将该保证金专用账户连同根据该账户生成的关联子账户内资金向乙方出质，并将该账户交由乙方看管，在本协议有效期内，凡是进入该保证金专用账户的资金均作为本条担保条款项下甲方向乙方提供的质押保证金。从2020年9月14日至2020年11月30日，鑫田公司作为出票人，中信银行武汉分行作为承兑人向收款人北京现代汽车有限公司销售分公司共计出票电子银行承兑汇票5张，票面金额980万元的电子银行承兑汇票，承兑信息一栏均载明，承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款。本院认为，根据中信银行武汉分行、北京现代汽车有限公司、鑫田公司签署的《汽车销售金融服务网络协议从属协议》及中信银行武汉分行与鑫田公司签署的《中信银行电子银行承兑汇票承兑额度协议》，鑫田公司在中信银行武汉分行开立的账户81115010539********电子银行承兑汇票的银行承兑汇票保证金账户、账户81115010531********为回款保证金账户。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，依据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”本案因中信银行武汉分行已对鑫田公司申请的电子承兑汇票980万元进行承兑，本院冻结的保证金账户81115010539********应付10%保证金即980000元，回款保证金账户81115010531********应付剩余90%的保证金金额为8820000元，据此，中信银行武汉分行申请对保证金账户解除冻结的请求符合法律规定，应对鑫田公司在中信银行武汉分行处的保证金账户、回款保证金账户的部分冻结措施应予解除。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除本院对运城市鑫田汽车销售服务有限公司开设在中信银行股份有限公司武汉分行的保证金账户81115010539********内980000元限额内保证金部分的冻结措施；二、解除本院对运城市鑫田汽车销售服务有限公司开设在中信银行股份有限公司武汉分行的回款保证金账户81115010531********内8820000元限额内保证金部分的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 鱼晓辉二〇二〇年四月二十五日书记员 王 媛附：一、送达信息表            法律文书                    （2021）晋0802执异69号执行裁定书                        当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                送达方式                                                    二、法律法规引用1、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者不分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。