淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初10825号 原告（案外人）：陆海梅，女，汉族，1969年7月2日出生，住淮安市经济开发区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师师事务所律师。 被告（申请执行人）:宗宇,男,汉族,1969年8月2日出生,住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 第三人:高宝林,男,汉族,1970年7月29日出生,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖红星，江苏传正律师事务所律师。 原告陆海梅与被告宗宇、第三人高宝林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陆海梅及其委托诉讼代理人胡聪智、被告宗宇的委托诉讼代理人马泽、第三人高宝林的委托诉讼代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月8日，本院立案受理了原告宗宇与被告高宝林民间借贷纠纷一案，后原告申请追加被告陆海梅为本案共同被告。2018年1月11日，宗宇向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0812民初488号民事裁定：“一、冻结被申请人高宝林名下的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留其等额经济收入。”2018年1月15日，本院向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封被申请人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室，从实施之日起，查封期限为3年。2018年7月6日，本院作出（2018）苏0812民初488号民事判决，判决如下：一、被告高宝林应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宗宇借款本金200万元及利息(该利息分别以本金140万元为基数，自2013年7月31日起、以本金10万元为基数，自2012年11月23日起，以本金50万元为基数，自2012年12月6日起，均按照月利率2%的标准计算至实际给付之日)。二、驳回原告宗宇的其他诉讼请求。宗宇不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终2699号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 后高宝林未履行生效判决确定的义务，宗宇向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。因宗宇向本院申请评估、拍卖涉案房屋，故本院于2019年5月15日作出（2019）苏0812执802号之二执行裁定书，裁定：“对被执行人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室的不动产予以拍卖、变卖。”2019年5月24日，本院发出（2019）苏0812执802号公告，内容为“关于原告宗宇诉被告高宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初488号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年2月27日已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，根据权利人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，对被执行人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室的不动产予以拍卖、变卖。该不动产所有人、使用人须在本公告张贴之日起7日内主动与承办法官联系勘验事宜，逾期，本院将强制勘验现场，费用由被执行人自行承担。该不动产的使用人自公告之日起15日内向本院提交相关买卖、租赁等合同及申报优先购买权，逾期不提供合同或不申报优先权的视为放弃相关权利，并须自行搬离该不动产”。 案外人陆海梅对此提出异议，请求停止对淮安经济开发区××路××室的勘验、评估、拍卖程序。本院于2019年11月19日做出（2019）苏0812执异147号执行裁定书：“驳回异议人陆海梅的异议请求。” 原告陆海梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止对淮安市经济技术开发区无锡路58号1幢106室房屋的执行；2.请求确认淮安市经济技术开发区58号1幢106室归原告与第三人共同所有，原告享有该房产的一半份额；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初488号民事判决书，判决第三人高宝林偿还借款本金200万元及利息。宗宇上诉后，二审法院维持原判。2019年11月18日，案外人陆海梅向本院提起执行异议被驳回。原告认为，法院作出的（2019）苏0812执异147号执行裁定书明显错误：1.涉案房屋虽然登记在第三人名下，但是属于原告与第三人婚后财产，离婚协议形成于法院查封涉案财产后，其中关于涉案财产分配的条款应当无效，执行异议裁定书认定涉案房产属于第三人个人所有有误，该房产为原告与第三人共同共有，原告享有该房产的一半份额，法院无权拍卖。2.本案执行依据的判决虽然生效，但是第三人已经针对该案申请再审，判决可能被撤销，为避免浪费司法资源，请求停止对涉案房屋的执行。 被告宗宇辩称，本案案涉房屋属于高宝林个人财产，为其个人所有，不属于原告共有财产，通过不动产登记簿查询，涉案房屋登记在高宝林一人名下，是单独所有，且在宗宇与高宝林民间借贷案件中，陆海梅和高宝林在庭审中明确案涉房屋是高宝林单独所有，且陈述与陆海梅没有关联；即使法院认定案涉房屋为夫妻共同财产，也不影响执行案件的执行；原告提出民间借贷案件正在省高院申请再审，再审审查期间并不影响案件的执行，且根据再审申请的理由，其并没有要求全盘否定生效判决书，只是对部分债务存在争议，因而也不能否定和阻止本案房屋的执行。 第三人高宝林述称，同意原告诉请，同时涉案房屋取得是在夫妻关系存续期间，双方离婚时处置离婚财产时，该房屋属于查封状态，因此离婚协议关于该房屋归属协议部分无效。 原告围绕诉请提交了三组证据：1.其与第三人高宝林结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，证明原告与第三人于2010年11月15日登记结婚，于2019年1月3日离婚，在离婚协议中，无锡路58号1幢106室房屋作为夫妻共同财产进行分割；2.（2019）苏0812执异147号执行裁定书一份，证明涉案房屋于2018年1月15日已经被清江浦区法院查封，而原告与第三人离婚的时间是2019年1月3日，原被告之间关于无锡路58号1幢106室房屋的约定应当无效，同时向法庭补充举证（2019）苏0812执异123号执行裁定书，在该份执行裁定书的主文部分认定原告与第三人之间的内部约定无效。3.淮安市经济技术开发区无锡路58号1幢106室房屋产权证一份，证明涉案房屋的取得时间是2017年11月24日，属于原告与第三人的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同财产，同时结合第三人答辩以及证据1中离婚协议书的内容，能够证明该房产属于夫妻共同财产。 被告宗宇对原告证据的真实性没有异议，但是被告认为，原告所提交的离婚协议书明确表明原告有明确放弃涉案房屋所有权的意思表示，涉案房屋为高宝林的个人财产。房产证能够证明涉案房屋登记在原告一个人名下，（2019）苏0812执异123号执行裁定书并非本案的执行裁定，没有对案涉房屋作出认定，没有否定离婚协议书的效力。 第三人对原告证据无异议，称离婚协议中对财产处置没有发生法律效力，因为涉案财产均属于查封状态，换句话说，如果夫妻二人还有其他债务，那么这种放弃或者接受财产行为必然影响其他债权人权益实现，因此，在离婚协议中陈述对已查封的财产的处置仅是用于离婚登记所要求的形式要件，并不能当成处置财产的依据，最终的处置要以查封法院裁定为准。 被告宗宇提供了（2018）苏08民终2699号案件谈话笔录，该笔录第14页中陆海梅和高宝林的代理人就案涉房产陈述，是由高宝林单独所有，和陆海梅没有关联，因而案涉房屋为高宝林个人财产。 原告对该证据的真实性没有异议，但是根据笔录原文显示，是通过查询结果显示权利人是高宝林单独所有，没有陆海梅，而不是说该房产就没有陆海梅的部分。这句话仅是表示房屋产权的客观状态，而不是对房屋共有份额的表述。 第三人高宝林对被告证据的真实性没有异议，且该笔录形成时间是原告与第三人的婚姻存续期间，并不能作为是原告处置财产的认定依据。 另查，陆海梅还曾就登记在其与高宝林名下的城市风景小区一幢101室房屋向本院提出异议请求：请求停止对淮安经济技术开发区苏州路11号城市风景小区一幢101室的勘验、评估、拍卖程序，并解除异议人名下的房产查封措施。本院审查后认为，2019年1月3日，陆海梅与高宝林离婚并约定涉案房屋归陆海梅所有，就陆海梅与高宝林二人之间而言，该离婚协议发生法律效力。然而，涉案房屋登记在陆海梅、高宝林名下共同共有，已于2018年1月24日被本院查封。故在本院已查封了涉案房屋的情况下，异议人依据查封后与被执行人形成的内部约定主张房屋所有权进而排除执行，显然其异议请求不能成立。本院于2019年8月9日作出（2019）苏0812执异123号执行裁定：驳回异议人陆海梅的异议请求。陆海梅收到该份执行异议裁定书后，未提起执行异议之诉。 还查明，高宝林与宗宇民间借贷一案申诉至江苏省高级人民法院，该院于2019年7月3日受理，案号为2019苏民申4444号，该案尚未审结。 本院查明： 一、关于涉案房产登记的事实。 根据该房屋的不动产权证显示，涉案房屋于2017年11月24日登记在第三人高宝林名下，共有情况为单独所有。 二、关于涉案财产被法院查封的时间。 2018年1月15日，本院依照宗宇的申请保全了涉案房屋。 三、原告与第三人婚姻关系变动事实。 根据原告提交的离婚证显示，2010年11月15日，陆海梅与高宝林登记结婚，2019年1月3日，双方办理了离婚登记，离婚协议中关于财产分割约定涉案房屋产权归男方高宝林所有，还约定登记在高宝林与陆海梅二人名下的城市风景小区一幢101室房屋产权归陆海梅所有。 四、关于高宝林与宗宇案件再审情况。 2019苏民申4444号尚未审结。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房屋登记的时间处于陆海梅与高宝林夫妻关系存续期间，即使登记在第三人一人名下，也属于夫妻共同财产。本案中，在涉案房屋被本院查封后，陆海梅与高宝林签订《离婚协议书》约定涉案房屋归高宝林所有，鉴于陆海梅与高宝林在分割财产的过程中陆海梅因约定所得的城市风景小区一幢101室房屋登记在陆海梅与高宝林二人名下，且该房屋因宗宇申请执行已被本院查封并进入勘验评估执行环节，陆海梅对该房屋提出的执行异议被法院驳回后未提起执行异议之诉，陆海梅客观上已经无法再主张该房屋的全部所有权。 另外，保全的作用是为了限制当事人转移财产，不动产一经法院查封即无法变动登记，涉案房产及风景小区一幢101室房屋在保全时是高宝林与陆海梅的共同财产，宗宇只能申请法院执行共有财产中属于高宝林部分的份额，宗宇已经申请执行城市风景小区一幢101室的房屋，再申请执行涉案房屋的全部份额明显超出了高宝林共有的份额，损害了共有人的权益。就离婚协议书中的财产分割条款来看，协议双方显然是在公平分割财产，陆海梅并无放弃涉案房产或无偿将涉案的一半房产赠与高宝林的意思表示，陆海梅无法依照离婚协议书的内容平等分得风景小区一幢101室财产，而此时再依照离婚协议书的内容执行涉案房屋的全部显失公平。陆海梅对涉案房屋享有的是物权请求权，优先于宗宇的债权请求权。 根据物权法的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。陆海梅与高宝林在离婚协议中分割的两套房屋在不动产登记时并未约定双方共有的具体份额，故对于陆海梅提出的涉案房屋一半份额归其所有的请求本院予以支持。 对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因涉案房屋登记在高宝林名下，且其为涉案房屋的共有人，故人民法院可以执行。陆海梅虽然享有对涉案房屋的共有权，但是该权利对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求排除执行的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第一百〇三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告陆海梅为淮安市经济技术开发区无锡路******房屋的共有权人，享有该房产一半份额。 二、驳回原告陆海梅的其他诉讼请求。 案件受理费36400元，由原告陆海梅负担26400元，被告宗宇负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  高 嵩 人民陪审员  朱延会 人民陪审员  秦 波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘远升 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 ……