wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8325号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告：夏素梅，女。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告夏素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1310.00元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计655.00元，保全费623.93元，均由原告负担。（此页无正文）审判长 吴 桃二〇二〇年四月二十八日书记员 赖晓玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保100号之二解除保全申请人：兰陵县东华商贸有限公司，住所地兰陵县向城镇西村中心街北侧。被申请人：山东申丰水泥集团有限公司，住所地枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。解除保全申请人兰陵县东华商贸有限公司与被申请人山东申丰水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年四月九日作出（2020）鲁0404执保100号民事裁定，冻结了被申请人山东申丰水泥集团有限公司银行存款5287540.45元。因本院已冻结被申请人山东申丰水泥集团有限公司在青岛银行87×××09帐户里的存款已足额。解除对被申请人山东申丰水泥集团有限公司其他帐户的冻结。本院经审查认为，符合法律规定，本院应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东申丰水泥集团有限公司其他帐户银行存款5287540.45元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏先举二〇二〇年四月十日书记员  杨 旎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初129号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林铭恩，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林铭恩及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币30400.65元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1437.54元[自逾付保费之日（2017年8月18日）前30天起，计算至2017年10月6日]；3、被告向原告支付违约金人民币21108.72元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年10月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年9月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费为19904.4元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年9月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月6日为其代偿贷款本息共计30400.65元。被告另拖欠原告保险费1437.54元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告林铭恩及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告林铭恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30400.65元；二、被告林铭恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1437.54元；三、被告林铭恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，以31838.19元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告林铭恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告林铭恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14303号原告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威万圆物流信息部。法定代表人：罗某，系该物流信息部管理。被告：马某，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。被告：张某，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。被告：吴某，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。原告蔡某与被告武威万圆物流信息部、马某、张某、吴某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由蔡某负担。审判员 张国骏 二○二○年四月二日书记员 骆渊山
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执41号申请执行人：刘心明，男，1964年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：张晓光，男，1966年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人刘心明申请执行被执行人张晓光民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初9012号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人刘心明向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人张晓光送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初9012号民事调解书所确定的给付欠款95000元、案件受理费1280元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月13日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，冻结被执行人银行账户(但无可供执行内容)并查封车辆，申请人表示无法找到该车辆。2020年1月14日本院对被执行人不动产进行查询，无房产。2020年1月13日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，2020年4月17日申请人电话交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执41号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇二〇年四月二十一日书记员 ： 娄 军
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民初6094号 原告：西安经发地产有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5966。法定代表人：范维维，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：高勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安经发地产有限公司与被告高勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2009年9月5日，其与被告签订登记号为Y13002875《商品房买卖合同》，被告购买其开发建设的西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，总房款为1644454元。被告支付首付房款人民币494454元，其余房款采用按揭贷款方式支付，即与兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）签订借款合同，申请贷款115万元，其为该笔按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告未按借款合同约定偿还贷款，兴业银行要求其承担阶段性连带保证责任，其向银行代偿房款后，被告归还部分代偿款，但仍欠其32387.72元至今未归还。其作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，其多次催要未果，故其诉至法院，请求依法判令：1、被告向其支付由其代被告向银行偿还的贷款本息32387.72元及违约金164445.4元，以及前述款项至实际支付之日产生的利息（2019年8月19日之前利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自扣划之日起计算；2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不属于本院辖区，故本案本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审  判  员      逯  涛 二〇二〇年四月二十四日 法 官 助理      孙丽萍书  记  员      王慧娟
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执415号贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司与尚伦艳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5047.00元。在执行过程中，执行员于2020年4月17日向被执行人尚伦艳送达了执行通知书等相关法律文书。2020年4月17日，被执行人尚伦艳主动将执行标的款5047元、案件受理费25元打进本院指定的银行账户。2020年4月21日，执行员将执行款5072元打进申请执行人指定的银行账户，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3949号 申请执行人：刘辉，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：施伟，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院于2019年10月21日立案执行刘辉与施伟民间借贷纠纷一案，执行标的4740000元和逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人施伟名下位于阜阳市苏州新苑101、104、110好的商铺以及位于阜阳市中央豪景小区101、102号商铺的房产予以查封，但申请执行人向本院提交书面申请，申请不对被执行人名下房产进行评估拍卖并申请终止本案执行程序。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十五日 书记员  赵兴旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保296号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。被申请人：韦光美，女，1965年3月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王玉伍，男，1963年2月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢怀飞，男，1981年10月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢永国，男，1966年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢兆福，男，1966年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2141号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人韦光美、王玉伍、卢怀飞、卢永国、卢兆福名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月十五日书记员  赵青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5696号原告：罗迪贤，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：罗成贤，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈碧月，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告罗迪贤与被告罗成贤、陈碧月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月29日、2020年11月14日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗迪贤及其委托诉讼代理人梁立云、被告罗成贤到庭参加诉讼，被告陈碧月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗迪贤向本院提出诉讼请求：判令被告罗成贤、陈碧月立即归还借款200000元利息（利息从起诉之日起计至借款清偿之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2018年10月19日，原告应两被告所需，向两被告出借现金200000元，并于当日签订了《借款合同》一份，约定月利率3%。《借款合同》签订后，原告依合同约定通过银行转账的方式将借款支付给被告罗成贤，并由两被告在借款借据上签字确认借款的事实。两被告借款后，仅向原告支付了利息20000元，逾期利息没有支付，也没有按照合同约定的期限向原告归还借款，经原告多次催讨无果。原告在诉讼中提供借款合同一份、平安银行收付款业务回单、借款借据、银行交易记录等证据以支持其诉讼请求。被告罗成贤辩称，1.原告分两次向其账户转款200000元（每笔100000元），后又按照原告指示，将30000元（10000元手续费、20000元利息）转入罗某淇名下的62×××96的账户;2.其委托刘某成分别于2018年11月20日、2018年11月21日向原告转款15000元、5000元，合共20000元；3.其另委托麦某永向原告转款20000元。被告罗成贤在诉讼中没有提供证据。本院依法向被告陈碧月公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈碧月既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月19日，原告罗迪贤与被告罗成贤、陈碧月签订了一份《借款合同》和一份《借款借据》，约定由罗迪贤向罗成贤、陈碧月出借200000元，借款期限自2018年10月19日起至2018年11月18日止，借款期限内的利息按月息3%计算。《借款合同》和《借款借据》签订后，原告罗迪贤于当日通过银行转账的方式向被告罗成贤的银行账户转账支付了200000元。被告罗成贤收到原告支付的借款后，根据原告的指示，于同日向案外人罗某淇转账支付了3万元。原告委托案外人刘某成分别于2018年11月20日、2018年11月21日向原告转款15000元、5000元，合共20000元，用于支付利息。借款期限到后，两被告未向原告偿还借款本金，原告遂于2019年3月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，同意将被告罗成贤向案外人罗某淇转账支付的3万元扣减借款本金。本院认为，原告罗迪贤与被告罗成贤、陈碧月均为自然人，双方签订了《借款合同》和《借款借据》，确立了双方的民间借贷关系。原告罗迪贤已按照约定，向两被告支付了借款200000元，故原告与两被告的民间借贷关系成立并已发生法律效力。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，应承担向原告清偿借款并支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告与两被告在《借款合同》和《借款借据》中约定的借款金额为200000元，被告罗成贤在收到原告支付的借款200000元后，于当日根据原告的指示将其中30000元转账支付到案外人罗某淇的银行账户，即被告罗成贤、陈碧月实际收到借款本金170000元，故本院确定本案借款的本金为170000元。至于利息，原告起诉时已将被告分别于2018年11月20日、2018年11月21日支付的合共20000元，扣减作为借款后至其起诉期间的利息。据实际出借的款项170000元计算，原告支付的该20000元利息，没有超过法律规定的年利率36%，故该20000元可扣减两被告借款后至原告起诉前的期间的借款利息。原告起诉之日起的利息，可按照原告主张的年利率24%计算。被告罗成贤另主张其曾委托案外人麦某永向通过银行转账的方式向原告支付利息，因未举证予以证实，本院不予采信。被告陈碧月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗成贤、陈碧月于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗迪贤归还借款170000元并支付利息（利息从2019年3月13日起计至借款清偿之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告罗迪贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，二项合共5820元(原告已预交)，由被告罗成贤、陈碧月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 黎 燕 萍人民陪审员 关 银 焕二〇二〇年四月二十三日书 记 员 冯 伟 康
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保340号申请人：贵州华烽电器有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**。法定代表人：任应华，系该公司董事长。被申请人：贵州明润恒汽车销售服务有限公司，住，住所贵州省市秀区工业园区两六路东方华缘汽贸城/div>法定代表人：罗三红。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3899号民事裁定书，对被申请人贵州明润恒汽车销售服务有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州明润恒汽车销售服务有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州明润恒汽车销售服务有限公司名下相应银行账户，人民币25000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3037号 原告：临沂市旭航运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇十三路与滨河路交汇南90米，统一社会信用代码91371302MA3CC62U3T。 法定代表人：张娜，经理。 委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：林娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住临沂市高新区。 原告临沂市旭航运输有限公司（以下简称旭航公司）与被告姜伟、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭航公司的委托诉讼代理人李红霞，被告姜伟到庭参加诉讼，被告林娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭航公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款450000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，二被告在原告处购买车辆：重型半挂牵引车（车牌号为鲁Ｑ×××××）、重型低平板半挂车（车牌号为鲁Ｑ×××××）。在被告购买车辆过程中，向原告借款450000元，约定按月息1.5%计算利息。同时双方约定如产生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。被告借款后，从未向原告偿还任何借款本金及利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法查明事实，判决被告向原告返还不当得利款及利息。 被告姜伟辩称，本案欠款数额不属实,当时欠条是空白欠条,欠条中借款人配偶签字林娜是我给签的。我还有一辆车在原告公司处，车牌号是鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，我联系原告后，原告称给我管理着的。 被告林娜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告旭航公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件，证实原告的诉讼主体信息。2.借条，证实被告姜伟向原告借款450000元用于购买车辆，双方约定借款利息为月利率1.5%。3.安全生产工作目标管理责任书，证实被告在原告处购买车辆后签订的相关安全生产管理内容。4.车辆转让协议，证实涉案车辆系经案外人常桂峰转让给被告所有，以常桂峰的名义进行贷款。5.常桂峰身份证复印件，证实涉案车辆、贷款人及出让人身份信息。6.行驶证，证实涉案车辆经双方约定挂靠在原告名下，车辆的实际所有人是被告姜伟。 被告姜伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，当时签字时借条是空白的，借条中的内容是后来填写的，我只签了字。对证据3、4、5、6无异议。 被告姜伟、林娜未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年7月20日，被告姜伟向原告借款450000元用于购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆。同日，被告向原告出具借条，内容为：今借到临沂市旭航运输有限公司人民币肆拾伍万元整，小写￥450000.00元，利息按月息1.5%。如产生任何经济纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。借款用途购车款。 为查明本案事实，法庭组织双方进行对账。对账后双方共同确认涉案欠款总额为450000元，被告已偿还45338.26元，尚欠借款本金404661.74元，利息已支付至2018年12月20日。 本院认为，被告姜伟尚欠原告旭航公司借款404661.74元的事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告姜伟应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告姜伟偿还借款404661.74元的主张予以支持。 被告林娜与被告姜伟系夫妻关系。涉案借款系用于购买营运车辆使用，且涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务应视为夫妻共同债务，被告林娜应对该债务承担共同偿还责任。故本院对原告要求被告林娜偿还借款的主张予以支持。 双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，利息将自2018年12月21日起按月利率1.5%计算。 关于被告姜伟陈述的其与原告之间就涉案车辆在运营中产生的经济纠纷，和本案并非同一法律关系，被告姜伟可收集证据后另行主张权利。 被告林娜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜伟、林娜于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市旭航运输有限公司借款404661.74元及利息（以404661.74元为基数，自2018年12月21日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告临沂市旭航运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半），由原告临沂市旭航运输有限公司负担406元，由被告姜伟、林娜负担3619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年四月十三日 书记员  张美莲
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执779号薛月兵崔成云：薛月兵申请执行崔成云离婚纠纷一案，申请执行标的为0元和将座落于无锡市新区××街道××号××室的房屋过户至薛月兵名下，执行费500元。经本院立案受理，现崔成云已自动履行完毕，对被执行人崔成云的强制执行措施已经全部解除。至此，薛月兵向本院申请执行的（2014）锡民终字第1998号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保57号 申请人李**光 被申请人万成川 李**光与万成川财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月二日 书记员 ：郑仰敬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初802号 原告：山东军成供应链管理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与创业路交汇处西300米路**。统一社会信用代码：91371302MA3NYCPF36。 法定代表人袁瑛，总经理。 被告：李宝安，男，1957年9月13日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：李圣香，女，1961年10月8日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：武某，女，1995年9月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：李某1，女，2016年4月11日生，汉族，住山东省临沂市河**。 法定代理人：武某（系李某1母亲），女，1995年9月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：李某2，女，2018年8月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。 法定代理人：武某（系李某2母亲），女，1995年9月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告山东军成供应链管理有限公司与被告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2追偿权纠纷一案，原告山东军成供应链管理有限公司于2020年4月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2所有的价值2万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东军成供应链管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费220元，由原告山东军成供应链管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐从祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保259号申请人：刘海亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：贵阳亚青置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**。法定代表人：孟德峰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2660号民事裁定书，对被申请人贵阳亚青置业有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵阳亚青置业有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳亚青置业有限公司名下相应银行账户，人民币530140.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月七日书记员  赵青
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝执复14号 复议申请人（保全申请人）：重庆敏信贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道**（之江名苑）**2-15,统一社会信用代码91500102082401368M。 法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师（特别授权）。 被保全人：重庆桐安城房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区学府路**统一社会信用代码91500101MA5U57PE34。 法定代表人：孔令龙，执行董事。 重庆市第二中级人民法院在办理执行保全申请人重庆敏信贸易有限公司（以下简称敏信公司）与被保全人重庆桐安城房地产开发有限公司（以下简称桐安城公司）债权人代位权纠纷一案中，敏信公司对该院（2019）渝02执保40号之二执行裁定不服，向该院提出书面异议，请求撤销（2019）渝02执保40号之二执行裁定。该院受理后，经审查，于2019年12月26日作出（2019）渝02执异174号裁定：驳回异议人重庆敏信贸易有限公司的异议请求。裁定后，敏信公司不服，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人敏信公司申请复议的主要理由为：重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02执保40号之二和（2019）渝02执异174号裁定缺乏法律依据和事实依据。一、以支付农民工工资为由解除查封的行为没有法律依据和事实依据。二、以支付农民工工资为由也没有事实依据。1.解除保全裁定中认定桐安城公司需要支付农民工工资事实的证据未经质证且该证据存在明显的伪造可能；2.重庆市第二中级人民法院要求敏信公司就桐安城公司不需要支付农民工工资的事实承担举证责任，系举证责任分配错误。请求：撤销重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02执保40号之二和（2019）渝02执异174号裁定。 本院查明，敏信公司与桐安城公司债权人代位权纠纷一案，敏信公司于2019年7月29日向重庆市第二中级人民法院提起诉讼。2019年8月5日，敏信公司向该院提出财产保全申请，请求对桐安城公司84122325元的财产进行诉讼财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。该院于2019年8月8日作出（2019）渝02民初2711号民事裁定，准予保全。同日，该院作出（2019）渝02执保40号执行裁定，冻结被申请人桐安城公司的银行存款84122325元。冻结期限为一年。截至2019年8月9日，实际冻结桐安城公司6622284.03元（其中中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行**6567账户内资金6388197.56元、**7086账户内资金222791.90元、**6815账户内资金4982.35元；华夏银行重庆万州支行**1788账户内资金6312.22元）。2019年8月20日，该院作出（2019）渝02执保40号之一执行裁定，查封被申请人桐安城公司位于重庆市万州区**的商业和住宅房屋（共96套，详细坐落和面积见查封清单），实际查封95套。2019年9月11日，桐安城公司以解决农民工工资发放，维护社会稳定及企业正常经营为由，向该院申请解除对其银行账户的冻结。因该公司在中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行的**6567账户系商品房预售资金监管账户，重庆市万州区住房和城乡建设委员会于2019年9月12日对该账户监管资金额度进行调整，将监管资金总额从27790000元调整为3330000元，并注明监管银行根据本表调整后的监管总金额设定该子账户冻结金额。2019年9月16日，桐安城公司出具承诺：“我司承诺在贵院解除预售资金监管账户中国农业银行重庆五桥支行，账号：**6567时，我司只从该监管账户中支取3050000.32元用于支付农民工工资。若我司违反该承诺，愿意承担一切法律责任”。该院于2019年9月17日作出（2019）渝02执保40号之二执行裁定：解除对被申请人桐安城公司在中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行**6567账户的冻结。待桐安城公司从该账户内划走3050000.32元后，该院作出（2019）渝02执保40号之三执行裁定：冻结被申请人桐安城公司在中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行**6567账户内的银行存款84122325元。冻结期限为一年。 本院认为，诉讼保全的目的，是确保以后生效法律文书的履行。本案中，在被保全人作出承诺后，重庆市第二中级人民法院依据被保全人申请，根据案件具体情况，从确保企业的正常生产经营，解除部分资金的保全有利于案涉工程项目的继续完成、有利于被查封财产的增值和处置变现、有利于异议人敏信公司保全目的的实现、又平衡了被保全人桐安城公司的利益考虑，裁定解除部分资金保全以支付案涉工程有关的农民工工资，并无不当。故原裁定处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回重庆敏信贸易有限公司的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 翔 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇二〇年四月七日 书记员 程 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4487号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：波然别克?蒙古汗，男，1982年5月1日出生，哈萨克族，住新疆布尔津县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告波然别克?蒙古汗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告波然别克?蒙古汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.波然别克?蒙古汗支付给瑞福德公司欠付本息及提前还款违约金合计43945.24元（未偿本金34453.3元、逾期利息7307.45元、当月应收利息341.66元、逾期罚息194.36元、提前还款违约金1648.47元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以34453.3元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）；2.原告瑞福德汽车金融有限公司对车牌号为新Ｈ×××××的车辆在上述债权限额内优先受偿；3.波然别克?蒙古汗承担本案诉讼费。事实和理由：波然别克?蒙古汗与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，波然别克?蒙古汗未依约足额还本付息，构成违约。 波然别克?蒙古汗未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，瑞福德公司与波然别克?蒙古汗签订《汽车贷款抵押合同》，约定瑞福德公司为波然别克?蒙古汗购买车牌号为新Ｈ×××××的车辆提供贷款，贷款金额为55040元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款55040元后，在案涉车牌号为新Ｈ×××××的车辆上设置了抵押权。波然别克?蒙古汗未完全按照合同约定还款。截至2020年3月17日，波然别克?蒙古汗欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计43945.24元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金以及基于抵押权的优先受偿权，于法于约有据，本院均予支持。瑞福德公司诉求按照26.25%计算逾期年罚息，本院认为诉求标准过高，酌定逾期年罚息标准为24%，对其逾期罚息诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告波然别克?蒙古汗于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息及提前还款违约金合计43945.24元（未偿本金34453.3元、逾期利息7307.45元、当月应收利息341.66元、逾期罚息194.36元、提前还款违约金1648.47元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以34453.3元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司对车牌号为新Ｈ×××××的车辆在上述债权限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计449元，由被告波然别克?蒙古汗负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初155号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人周亚才，1966年1月28日出生，黎族，小学文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。   辩护人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2020]60号起诉书，指控被告人周亚才犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。海南省万宁市人民检察院指派检察官张明、书记员孔小慧出庭支持公诉。被告人周亚才及指派辩护律师曹开旺到庭参加诉讼。现已审理终结。   海南省万宁市人民检察院指控：2020年1月13日10时许，被告人周亚才到黄兴华家时发现黄兴华家中无人，于是从排水管爬上黄兴华家二楼，将黄兴华家儿媳文才梅放置在卧室衣柜的二条项链、三枚戒指和现金人民币100元盗走。经鉴定，被盗的项链、戒指共价值人民币19321元。次日，被告人周亚才在其家人陪同下到万宁市公安局南林派出所投案并主动归还所盗窃的财物。事后取得被害人文才梅的谅解。   公诉机关认为，被告人周亚才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人周亚才有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币5000元。在法庭上，公诉机关表示，可以结合庭审被告人态度在上述建议量刑幅度以下量刑。公诉机关当庭出示了扣押的物品，被告人周亚才的常住人口信息表，到案经过，谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，证人吴某的证言笔录，被害人文才梅的陈述笔录，被告人周亚才的供述笔录等证据证实。   被告人周亚才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人的辩护意见是，被告人周亚才有法定从轻减轻情节，且其是残疾人，建议对被告人周亚才适用缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周亚才有残疾人证。   本院认为，被告人周亚才以非法占有为目的，通过爬水管方式入户盗窃他人财物，盗窃价值人民币19321元，属有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人周亚才的指控成立。被告人周亚才犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周亚才自愿签字具结，愿意接受认处罚，依法可以从宽处理。被告人周亚才案发后积极退赔所盗财物，取得被害人谅解，在量刑时予以考虑。本案被告人周亚才入户盗窃财物，且盗窃数额达到数额巨大的50%以上，适用缓刑对其所居住社区容易造成重大不良影响，不宜适用缓刑。辩护人关于对被告人周亚才适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周亚才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起执行至2021年11月13日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 蒋振飞   人民陪审员 许声军   人民陪审员 符思远     二〇二〇年四月十三日   书记员 张 稚   附：本案适用的法律：   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释   第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、   “数额特别巨大”。   各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。   在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。   盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。   第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9002民初543号原告：陈某1，男，2004年8月19日出生，汉族，住琼海市。法定代理人：黎某，女，1972年10月23日出生，汉族，住琼海市，系原告母亲。法定代理人：陈某2，男，1970年7月8日出生，汉族，住琼海市，系原告父亲。被告：琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组，住所地：琼海市中原镇逢来村委会。负责人：陈某3，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈某4，该村民小组会计。原告陈某1与被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称逢五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人黎某、陈某2以及被告逢五村负责人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款30000元。事实和理由：原告陈某1于2015年12月7日随父母迁移落户到被告村集体，登记为常住人口，是被告集体经济组织成员。因建设博鳌医疗旅游先行区的需要，琼海市人民政府征收被告村集体的部分土地，并拆迁了原告家庭位于被告村集体的房屋，被告得到一定数额的征地补偿款。被告于2019年10月初召开集体经济组织成员代表会议讨论征地补偿款的分配方案。分配方案决定：凡具有被告集体户口的成员每人分配3万元，外嫁女、外孙也获得同等的分配权。按照该分配方案，原告具有被告集体经济组织成员的资格，也应当与被告集体其他经济组织成员一样，分得3万元征地补偿款，但被告却不同意将原告应得的份额分配给原告。被告已于2019年10月16日将其他经济组织成员的分配款划入各成员账户中。原告在政府征地前已将户口随夫迁到被告集体，是被告村集体经济组织的成员，并在被告集体生产生活至今。原告应与被告其他集体经济组织成员一样，享有法律规定的同等权利。原告为支持其主张的事实，举证如下：1.《常住人口登记卡》，证明原告是被告集体经济组织成员。2.琼海集用（2012）第30173号《集体土地使用证》，证明原告家庭在被告村集体有房屋即固定住所。被告逢五村辩称，不同意分配原告征地补偿款。被告为支持其主张的事实，举证如下：1.《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，证明被告村集体开会决议的征地补偿款分配方案。2.《2019年会议记录》，证明按2015年的分配方案村集体成员每人分得30000元征地补偿款，责任田、水田承包户有权分配征地补偿款。经质证，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1于2010年3月9日出生，2015年12月7日因子女随迁将户籍迁入被告村集体。2015年，因建设博鳌医疗旅游先行区的需要，琼海市人民政府征收被告村集体的土地。2016年1月30日，被告村集体召开村民会议讨论表决了《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，该方案为：一、每亩农田补偿款的80%归个人安置所得，20%归集体所得。二、其他田地、宅基地、村庄空地归集体所得。三、以本村人口、责任田按比例实行平均分配。四、凡本村户口青年经政府婚姻登记手续，但未迁移回本村的不实行分配。五、凡是本村出嫁女孩不论户口是否迁移出本村，不给予同村民同等分配，但按人给予2000元生活费。六、非农业人口一律不给予分配，但按户给予2000元生活费。七、经讨论决定被征地农田无论面积大小，以农户责任田手册所登记的面积实行分配补偿，如农田未被全部征完的按量出被征地实际面积实行分配补偿。2017年5月，因建设博鳌医疗旅游先行区的后续征地需要，琼海市人民政府继续征收被告村集体的土地并将征地补偿款发放给被告。2019年10月13日，被告召开村民会议决定按照村集体先前通过的《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》分配此次征地补偿款，村集体成员每人分配30000元，但未分配给原告。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后提起本案诉讼。本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为原告陈某1是否具备被告逢五村集体经济组织成员资格以及原告是否有权与其他集体经济组织成员同等分得征地补偿款30000元。关于原告陈某1是否具备被告逢五村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告随父母迁移落户到被告村集体，被告土地被征收时其已具有被告村集体的户籍，其家庭虽未在被告村集体承包土地，但仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。对于原告主张分得征地补偿款30000元是否合理合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告作为被告逢五村集体经济组织成员，在分配征地补偿款时应与其他成员享有同等的份额。被告逢五村讨论制定的分配方案中，不分配原告征地补偿款，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。综上所述，原告请求被告支付征地补偿款30000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告陈某1征地补偿款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  王仲才二〇二〇年四月十三日书记员  刘永平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1052号 申请执行人:江丽娟,女,1969年12月26日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：钟文浩。 申请执行人江丽娟与被执行人广东东高新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2020年3月2日作出（2019）粤2072破申22号民事裁定书，裁定宣告广东东高新型建材有限公司破产，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执1052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 李 浩 执行员 杨福鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄铨康
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执371号之一 申请执行人：吕献寿，男，1968年6月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴超兴，男，1973年11月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吕献寿与吴超兴租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴超兴有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴超兴银行存款8万元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 策
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执385号之一 申请执行人郭顺连，女，1970年4月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭迪铭，男，1951年9月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭迪英，女，1959年4月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭迪华，男，1962年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行郭顺连申请执行郭迪铭等婚姻家庭、继承纠纷一案中，向被执行人郭迪铭发出执行通知书，责令其履行（2019）赣0721民初602号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭迪铭在赣州账户内存款人民币3039.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  肖坤
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保91号 申请人枣庄市台儿庄宝龙化工浆料有限公司 被申请人扬州东东布业有限公司 枣庄市台儿庄宝龙化工浆料有限公司与扬州东东布业有限公司财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月十八日 书记员  ：丁建
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2371号原告:赵福，男，汉族，1964年1月10日出生，现住北安市。被告:马树良，男，1959年9月5日出生，原住北安市，现下落不明。原告赵福与被告马树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福到庭参加诉讼。被告马树良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告在原告处借款19万，口头约定一个月还款，月利率3分，借款到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告给了两个月利息计8000.00元。本金拖欠至今。原告向法院提起诉讼。被告马树良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告2014年12月15日，被告在原告处借款19万元，双方没有约定利息及还款时间，因原告急需用钱，多次向被告催要，被告分两次支付给原告共计8000.00元。余款被告无力偿还，拖欠至今。本院认为，被告马树良在原告处借款事实清楚，有原告提交的打款凭证及被告收到该款凭证为凭，足资认定。原告主张按口头约定月息3分计算给付利息没有证据予以证实，且不符合法律规定。本院不予支持。原告没有证据证明被告偿还8000.00元系偿还利息，原被告借款时没有约定利息，且该利息与原告主张是两个月3分利的利息不符，故被告给付的8000.00元，应视为被告偿还原告本金。原告出借19万元时，没有约定还款时间，故利息应自起诉之日起按同期贷款利率计算。被告未出庭依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告马树良自本判决生效之日起10日内偿还原告赵福欠款182000.00元。2.被告马树良以本金182000.00为基数，按同期银行贷款利率给付原告利息自2019年9月19日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元,由原告负担160.00元，被告负担3940.00元。公告费560.00元，由被告马树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  白静浦审判员  崔国均审判员  刘亚利二〇二〇年四月二十七日书记员  张 驰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保347号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：涂丽，女，1994年9月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人涂丽财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保47号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人涂丽名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值36745.76元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人涂丽名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值36745.76元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执239号之一申请执行人：杜道品，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：施海峰，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行杜道品与施海峰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人施海峰名下的位于上海市市辖区闵行区上海市闵行区银春路1800弄14号502室房产一处,现因被执行人施海峰全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，本裁定如下：解除对被执行人施海峰名下的位于上海市闵行区银春路1800弄14号502室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张东升二〇二〇年四月七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2547号之一申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被执行人：贵州百越科技发展有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**/div>被执行人：贵州裕捷信融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区临时行政中心**办公室div>被执行人：陈松，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：徐作美，男，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州百越科技发展有限责任公司、贵州裕捷信融资担保有限公司、陈松、徐作美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年9月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人贷款本金2500000.00元及利息、复利、罚息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月10日、2020年3月11日、2020年4月3日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。执行中本院已将扣划的被执行人银行存款人民币11175.17元发放给申请人。本院于2019年6月14日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年6月15日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人陈松、徐作美无缴纳登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十三日书记员  查继昆
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民初4000号 原告石菊花，女，汉族，住河南省许昌市魏都区与毓秀路交叉口向南50米体育彩票家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王会娟，女，住西安市长安区，系原告之女。被告上海实业城市开发集团有限公司。住所地：香港。董事会主席曾明。被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610136673268386Q。法定代表人陈淼，该公司总经理。本院在审理原告石菊花诉被告上海实业城市开发集团有限公司、西安中新嘉业物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告石菊花于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告石菊花撤回对被告的起诉。案件受理费791元（原告已预交），现退还原告395.5元，下余395.5元由原告负担。        审  判  员    李  龙   二0二0年四月十六日 书  记  员    杨  婉
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘71执5号之三 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路**。 负责人王怀堂，该支行行长。 委托代理人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。 委托代理人杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。 被执行人甘肃中亚矿业有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩**/div> 法定代表人刘晓亚，该公司总经理。 被执行人刘晓亚，男，1976年10月15日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被执行人王宜国，男，1965年12月15日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被执行人刘晓萍，女，1958年3月5日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人仇建平，女，1971年8月24日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 委托代理人巩志强，青海齐光律师事务所律师。 被执行人马文文，男，1984年4月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 以上被执行人共同委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。 兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行与甘肃中亚矿业有限公司、刘晓亚、王宜国、刘晓萍、仇建平、马文文金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2018）甘民初167号民事调解书已经发生法律效力。甘肃省高级人民法院以（2019）甘执25号执行裁定书指定该案由我院执行。本院立案执行后，向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即：向申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行偿还欠款本金13110万元及利息；承担案件受理费48.6418万元，保全费5000元；承担本案申请执行费253607.20元;承担迟延履行期间的加倍债务利息。但各被执行人均未履行。 在执行过程中，2019年9月20日，本院依法对查封的被执行人刘晓亚名下位于甘肃省陇西县㎡的土地使用权（证号：陇国用（2011）第××号）和位于甘肃省陇西县云田镇云田粮管所南侧的10223.20㎡的土地使用权（证号：陇国用（2010）第××号）、被执行人王宜国名下位于西宁市城北区的房屋（房屋编号：477033，总建筑面积为2327.26㎡）、被执行人仇建平名下位于西宁市城北区的房屋（房屋编号：477026，总建筑面积为1811.27㎡）、被执行人刘晓萍名下位于西宁市城北区的房屋（房屋编号：477030，总建筑面积为1069.31㎡）进行了司法评估，评估价分别为4848900元、31473864元、17292195元、12760076元。2019年12月11日，本院作出（2019）甘71执5号之一执行裁定书，拍卖被执行人刘晓亚、王宜国、仇建平、刘晓萍名下的上述财产。2020年1月17日、2020年3月9日，上述财产经本院先后两次在淘宝网司法拍卖平台拍卖后流拍。2020年3月13日，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行向本院书面申请，同意对上述财产以第二次网拍流拍价共计37170019.60元接受以物抵债。2020年3月18日，本院依法裁定将被执行人刘晓亚、王宜国、仇建平、刘晓萍名下的上述财产以第二次网拍流拍价共计37170019.60元交付申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行，抵偿被执行人甘肃中亚矿业有限公司应偿还的债务37170019.60元。 2020年3月13日，本院向兰州市市场监督管理局送达协助执行通知书，依法冻结了被执行人刘晓亚持有的甘肃中亚矿业有限公司99%的股权990万元；冻结了被执行人马文文持有的甘肃中亚矿业有限公司1%的股权10万元。2020年3月19日，本院向天祝藏族自治县市场监督管理局送达协助执行通知书，依法冻结了被执行人甘肃中亚矿业有限公司持有的天祝中亚鑫源矿业有限公司40%的股权200万元；冻结被执行人甘肃中亚矿业有限公司持有的天祝中亚亿达矿业有限公司60%的股权300万元。 另查明，2019年6月12日，甘肃中亚矿业有限公司账户上530596.90元,兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行直接扣划用于清偿本案债务。2018年11月15日，甘肃省高级人民法院依法查封了被执行人刘晓亚名下位于西宁市城北区的房产（房屋编号：477031），系轮候查封，我院目前无法直接进行处置。除此之外，上述各被执行人再无其他可供执行的财产。本院向申请执行人说明了上述执行情况并依法对被执行人甘肃中亚矿业有限公司、刘晓亚作出了限制消费令。2020年4月24日，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行向本院提交申请书，书面同意该案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 宾 审判员 傅 泳 审判员 乔雅晴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张亚洲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初695号 原告：刘某，男，1994年12月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：王某，女，1999年11月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，原告刘某于2020年4月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王某所有的价值4万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王某银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请420元，由原告刘某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐从祥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初347号 原告：谢英良，男，1965年5月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙兴毅，男，1963年5月31日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谢英良与被告孙兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员童旭独任继续审理。原告谢英良、被告孙兴毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢英良向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告孙兴毅偿还原告借款本金30667元、自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2013年6月17日，被告向原告借款6000元；2013年6月20日，被告向原告借款3000元；2013年6月20日被告向原告借款1667元；2013年7月16日，被告向原告借款10000元；2013年8月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了5张借条。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙兴毅辩称，原告诉讼主体不对，原告的借据是做秦北公司办公室主任时拿到的，是被告和秦北公司发生的内部借贷手续，其与原告本人没有任何经济关系。当时被告是秦北公司总经理助理，负责整个公司对外法律诉讼还有部分借贷，处理与秦北公司有关的债权债务事情；所有的东西都是其和秦北公司的，在与秦北公司手续范围之内，是为秦北公司办理案件所用的费用，但其和秦北之间的手续问题还没有解决。本院经审理认定事实如下：原告谢英良时任秦北公司办公室主任，被告孙兴毅亦时任该公司员工，负责处理该公司法律事务。2013年6月17日，被告孙兴毅出具借条一张，内容如下：“今借到三总人民币陆仟元整（用于姚超英案铜川上诉）”，并落款署名；2013年6月20日，被告孙兴毅出具借条一张，内容如下：“今借到三总人民币叁仟元整，办理三一重工诉讼事宜”，并落款署名；同日还出具收条一张，内容如下“今收到管桩公司退回董事会垫资壹仟陆佰陆拾柒元整”，并落款署名；2013年7月16日，孙兴毅作为借款人在填写有“借支事由：馨兰公司诉讼费及保全费”金额为10000元的借款单上签名，谢英良在核准栏处签名；2013年8月1日，被告孙兴毅出具借条一张，内容如下：“今借到馨兰贸易责任有限公司案保全费壹万元整”，并落款署名，原告谢英良在该借条上写有“情况属实”字样并署名。后原、被告因借款问题发生争议，原告诉至法院，故酿成本诉。庭审中，被告认可“三总”即指代原告谢英良。以上事实，有原告提供的《收条》、《借款单》、《借条》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否构成民间借贷法律关系。民间借贷是典型的实践性合同，出借人应对存在借贷合意、借贷金额以及款项的交付承担证明责任，举证不能的应承担不利后果。本案中，被告辩称其与原告不存在借贷关系，原告证据均为其和秦北公司发生的借贷手续，是其为该公司办理案件所用的费用，原告虽主张与被告之间存在借贷关系，并提交五份借据（收条一张、借款单一张、借条三张）欲证明其主张，但结合借据内容及涉案借款发生时原、被告的身份职业，难以认定原告与被告存在借贷合意，且原告亦未对款项的交付进行举证，故本院对原告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢英良的诉讼请求。案件受理费566元（原告已预交），由原告谢英良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（本页无正文）                                 审  判  员     童  旭                               二〇二〇年四月二十六日                     法官助理     李雨菲                                书  记  员     陈政林           打印人：周惠荣 校对人：陈政林  送达时间：2020年  月  日 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特38号 申请人：厦门市鑫业实贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路中闽大厦。 法定代表人：彭天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人：华夏银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心。 法定代表人：郑盛捷，行长。 委托诉讼代理人：张茜颖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓洁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请人厦门市鑫业实贸易有限公司（以下简称鑫业实公司）与被申请人华夏银行股份有限公司福州江滨支行（以下简称华夏银行福州江滨支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 鑫业实公司向本院申请请求：1.确认鑫业实公司与华夏银行福州江滨支行（原华夏银行股份有限公司福州东大支行）签订的编号FZ04（高保）2017102－6《最高额保证合同》第12.2条款仲裁协议无效；2.华夏银行福州江滨支行承担本案受理费。事实和理由：2017年7月15日鑫业实公司与华夏银行福州江滨支行（原华夏银行股份有限公司福州东大支行，以下简称华夏银行福州东大支行）签订编号为FZ04（高保）2017102－6《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》中第12.2条关于选择争议方式，向厦门仲裁委员会申请仲裁的系打√（手填写）。但该《最高额保证合同》属于华夏银行福州江滨支行利用其放贷人的强势地位让鑫业实公司签订的格式合同，且鑫业实公司手中并未持有该合同。由于管辖条款属于重大权益条款，签订合同时华夏银行福州江滨支行并没有在该处打√，而是空白，是事后在鑫业实公司不知情的情况下手填写打√。另，华夏银行福州江滨支行未对该格式条款以合理的方式提请鑫业实公司注意并对条款进行说明。综上，在签订《最高额保证保证》时并没有选择仲裁条款，华夏银行福州江滨支行提起仲裁所依据的仲裁协议是不存在的，且就该格式条款华夏银行福州江滨支行也未尽说明告知义务，故鑫业实公司认为本案仲裁协议条款不存在，即使存在也无法律效力。 华夏银行福州江滨支行称，一、鑫业实公司以《最高额保证合同》约定的管辖条款系格式条款，华夏银行福州江滨支行未尽说明告知义务为由认为该仲裁条款不存在或无效，是错误的。1.《最高额保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，是合法有效的，对合同各方当事人均具有约束力。2.《最高额保证合同》第12.2条并非格式条款。双方在签订保证合同时，手工勾选了“向厦门仲裁委员会申请仲裁”的选项，可看出该条为双方协商一致后，从两种争议解决方式中所选出的；双方在合同第14.2.1条进一步明确约定如提交仲裁时的审理程序、文书送达方式等具体争议解决方式，这充分说明争议解决条款系双方商议后的结果，并非格式条款；从合同第14.6条可以看出，华夏银行福州江滨支行已就合同条款向鑫业实公司予以充分说明，鑫业实公司对合同所有条款内容的理解不存在异议，在此前提下，双方才签署该合同。在本案案涉金融借款合同纠纷中，华夏银行福州江滨支行与其他人分别签订的《最高额融资合同》《流动资金借款合同》等亦均约定本案争议的解决方式为向厦门仲裁委员会申请仲裁。二、本案案涉金融借款合同纠纷涉及9名保证人。其中，保证人连城天一温泉度假村有限公司、安溪县新湖房地产开发有限公司先后向厦门市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，致使原定的仲裁开庭几次被迫取消，厦门市中级人民法院均裁定驳回其申请，现鑫业实公司申请确认仲裁协议效力，原定于2020年3月31日的仲裁开庭又一次被迫取消。很明显，各保证人之间系相互串通的且有预谋有计划地恶意拖延仲裁时间和进程，鑫业实公司无视合同约定，滥用法律赋予的权利，依法应立即予以驳回。 经审查查明：2017年7月15日，厦门市华荣泰集团有限公司和天津神州通商贸发展有限公司作为甲方与华夏银行福州东大支行作为乙方签订《最高额融资合同》[编号：FZ04（融资）2017102]，合同第12.2条约定，“甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可按下列方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外：×向/人民法院起诉；√向厦门仲裁委员会申请仲裁”。 2017年7月15日，鑫业实公司作为甲方（保证人）与华夏银行福州东大支行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》[编号：FZ04（高保）2017102－6]，合同第1.1条约定，“本合同项下主合同的形式选择为：√乙方与主合同债务人签订编号为FZ04（融资）2017102的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。”第12.2条约定，“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：×向/人民法院起诉；√向厦门仲裁委员会申请仲裁。”第12.3条约定，“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准”。 另查，华夏银行福州东大支行已向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会已正式受理，案号为XA20190875，目前尚未开庭。 2019年8月12日，中国银行保险监督管理委员会福建监管局批复同意华夏银行福州东大支行终止营业。2019年8月14日，华夏银行福州分行办公室作出《关于华夏银行福州东大支行终止营业的通知》中：业务承接机构为华夏银行股份有限公司福州江滨支行。另华夏银行福州江滨支行经福建银保监局批复同意开业后，于2019年8月19日正式对外营业。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。具体到本案，主合同《最高额融资合同》与案涉《最高额保证合同》的争议解决条款均提供了两种争议解决方式供选择，当事人均已选择向厦门仲裁委员会仲裁的方式，当事人约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定仲裁协议应当具备的内容，系合法有效的仲裁条款。鑫业实公司作为一个商事签约主体，应具有合理的注意与审慎义务，其在合同盖章时应就包括争议解决条款在内的合同主要条款内容进行确认。鑫业实公司主张华夏银行福州东大支行未就仲裁条款对其进行提醒，排除了其合法权利，无事实与法律依据，本法不予采信。即使按鑫业实公司主张，其将争议解决条款选项空白的合同交付给华夏银行福州东大支行，亦可认定为将选择仲裁还是诉讼的权利交由华夏银行福州东大支行行使。本案情形不属于双方未约定仲裁条款的情形，鑫业实公司以此为由主张仲裁协议无效，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人厦门市鑫业实贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人厦门市鑫业实贸易有限公司负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年四月二十一日 法官助理易艳 书记员林颖
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初4号 原告吴新珍，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。 被告福建省南平市人民政府，住所地南平市建阳区南林核心区商务写字楼**楼。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，男。 委托代理人梁志惠，女。 原告吴新珍不服被告福建省南平市人民政府行政复议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月20日向被告南平市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案，原告吴新珍及其委托代理人李贵生，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、梁志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南平市人民政府于2019年11月14日作出南政行复（2019）16号《行政复议决定书》，以复议被申请人政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府于2019年6月27日作出的政人综（2019）89号《政和县人民政府关于撤销吴新珍房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》。该复议决定书还认定了本案原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是虚假材料的事实。 原告吴新珍诉称，被告南平市人民政府认定原告申请房屋所有权和土地使用权登记，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料，属于认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。请求法院判决：纠正被告错误的事实认定和理由。 被告南平市人民政府辩称，依据政和县人民法院（2017）闽0725号刑初94号《刑事判决书》及闽中闽司鉴所（2017）文鉴字第188号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》（政和县（2006）用字第303-022号）,可以证明原告申请案涉土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是许陈鲲使用伪造公章加盖的，确系虚假材料。原告主张答辩人作出复议决定所采信的证据未经质证认可，以及福建中闽司法鉴定所鉴定程序不合法的事实和理由，无法成立。答辩人作出的南政复决（2019）16号复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内被告南平市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议决定书；证明被诉行政行为具体内容；2.行政复议来件处理审批表、复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明答辩人受理原告提出的复议申请后，已按规定通知被申请人提出书面答复，符合行政复议法的规定；3.行政复议答复书及证据材料，证明原告申请办证材料是虚假材料；4.行政复议延期审理审批表及通知书，证明答辩人延期审理符合法律规定；5.行政复议结案审批表，证明审理结果符合法律规定；6.行政复议文书送达回证，证明行政复议法律文书均已按规定送达当事人，符合法律规定。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6的三性无异议；对证据3有异议，认为刑事判决书不能得出原告提交的材料是虚假的结论。司法鉴定的鉴定程序不合法，对鉴定书的真实性、合法性不予认可。 在法定期限内原告向本院提供的证据《行政复议决定书》、政和县人民政府政人综（2019）89号《关于撤销吴新珍房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》与被告提交的证据材料一致。 被告南平市人民政府对原告证据的三性没有异议。 本院对被告提供证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性均予以采信。证据3与复议决定的结论没有关联性，本院不予以采信。 经审理查明：2019年6月27日，政和县人民政府作出政人综（2019）89号《政和县人民政府关于撤销吴新珍房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》，以原告申请的石屯镇松源村水坑垅公路边房屋所有权和国有土地使用权证，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料为由，撤销政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号《房屋所有权证》的房屋登记，撤销政国用（2015）第0276号《国有土地使用证》全部已核准的登记事项。原告对政和县人民政府的撤证决定不服，于2019年8月22日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告受理后，认为案件情况复杂，延长审理期限30日，于2019年11月14日作出南政行复（2019）16号《行政复议决定书》，以政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府所作的撤证决定。同时，该复议决定书又认定原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》为虚假材料的事实。原告对该复议决定作出的撤销结论予以认可，但不服复议机关对虚假材料相关事实的认定，于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告南平市人民政府所作的复议决定的合法性问题。对此，分析如下：1.根据2015年3月1日颁布实施的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，不动产登记职权由不动产登记机构行使。本案不动产登记机关是政和县自然资源局而非政和县人民政府，政和县人民政府针对原告的房屋所有权证和国有土地使用权证作出的撤销决定，改变了不动产登记的权利状态，是对原告的不动产登记行使相关的登记职权，依职权法定原则，依法应予以撤销。被告南平市人民政府经审查后在复议期限内以超越法定职权为由作出撤销政和县人民政府的决定并无不当。对复议决定的结论及所依据的理由，本院予以支持。2.关于复议机关所作的复议决定中对相关事实的认定问题。本院认为，复议机关是以超越法定职权为由撤销复议被申请人政和县人民政府所作的撤销决定，而复议决定认定的其他案涉颁证方面的事实留待相关职能部门今后作出行政行为时予以确认，法院对与复议结论所依据的非关联性事实不予评判。原告在认可复议结论的情形下，要求法院对非关联性事实予以审查，纠正复议决定认定的错误事实的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴新珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴新珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2126号 申请执行人：麦香文，男，1962年5月2日出生，住广东省中山市。 被执行人：罗春梅，女，汉族，1979年4月4日出生，住广东省连州市。 申请执行人麦香文与被执行人罗春梅合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初9266号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人67000元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，划拨被执行人存款576.63元，该款作本案执行费，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人罗春梅暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  杨福鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李志健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初463号原告：王亦胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐凤侠，女，1968年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王亦胜与被告徐凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王亦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不于2020年4月15日到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王亦胜撤诉处理。案件受理费634元，减半收取317元，由原告王亦胜负担。审判员  纵兆斌二〇二〇年四月十五日书记员  高丽丽
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初7号 原告魏日胜，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。 被告福建省南平市人民政府，住所地南平市建阳区南林核心区商务写字楼**楼。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，男。 委托代理人梁志惠，女。 原告魏日胜不服被告福建省南平市人民政府行政复议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月20日向被告南平市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案，原告魏日胜及其委托代理人李贵生，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、梁志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南平市人民政府于2019年11月14日作出南政行复（2019）19号《行政复议决定书》，以复议被申请人政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府于2019年6月27日作出的政人综（2019）92号《政和县人民政府关于撤销魏日胜房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》。该复议决定书还认定了本案原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是虚假材料的事实。 原告魏日胜诉称，被告南平市人民政府认定原告申请房屋所有权和土地使用权登记，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料，属于认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。请求法院判决：纠正被告错误的事实认定和理由。 被告南平市人民政府辩称，依据政和县人民法院（2017）闽0725号刑初94号《刑事判决书》及闽中闽司鉴所（2017）文鉴字第188号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》（政和县（2006）用字第303-022号）,可以证明原告申请案涉土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是许陈鲲使用伪造公章加盖的，确系虚假材料。原告主张答辩人作出复议决定所采信的证据未经质证认可，以及福建中闽司法鉴定所鉴定程序不合法的事实和理由，无法成立。答辩人作出的南政复决（2019）19号复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内被告南平市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议决定书；证明被诉行政行为具体内容；2.行政复议来件处理审批表、复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明答辩人受理原告提出的复议申请后，已按规定通知被申请人提出书面答复，符合行政复议法的规定；3.行政复议答复书及证据材料，证明原告申请办证材料是虚假材料；4.行政复议延期审理审批表及通知书，证明答辩人延期审理符合法律规定；5.行政复议结案审批表，证明审理结果符合法律规定；6.行政复议文书送达回证，证明行政复议法律文书均已按规定送达当事人，符合法律规定。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6的三性无异议；对证据3有异议，认为刑事判决书不能得出原告提交的材料是虚假的结论。司法鉴定的鉴定程序不合法，对鉴定书的真实性、合法性不予认可。 在法定期限内原告向本院提供的证据《行政复议决定书》、政和县人民政府政人综（2019）92号《政和县人民政府关于撤销魏日胜房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》与被告提交的证据材料一致。 被告南平市人民政府对原告证据的三性没有异议。 本院对被告提供证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性均予以采信。证据3与复议决定的结论没有关联性，本院不予以采信。 经审理查明：2019年6月27日，政和县人民政府作出政人综（2019）92号《政和县人民政府关于撤销魏日胜房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》，以原告申请的石屯镇松源村水坑垅公路边房屋所有权和国有土地使用权证，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料为由，撤销政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号，撤销政国用（2015）第0277号《国有土地使用证》全部已核准的登记事项。原告对政和县人民政府的撤证决定不服，于2019年8月22日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告受理后，认为案件情况复杂，依法延长审理期限30日，于2019年11月14日作出南政行复（2019）19号《行政复议决定书》，以政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府所作的撤证决定。同时，该复议决定书又认定原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》为虚假材料的事实。原告对该复议决定作出的撤销结论予以认可，但不服复议机关对虚假材料相关事实的认定，于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告南平市人民政府所作的复议决定的合法性问题。对此，分析如下：1.根据2015年3月1日颁布实施的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，不动产登记职权由不动产登记机构行使。本案不动产登记机关是政和县自然资源局而非政和县人民政府，政和县人民政府针对原告的房屋所有权证和国有土地使用权证作出的撤销决定，改变了不动产登记的权利状态，是对原告的不动产登记行使相关的登记职权，依职权法定原则，依法应予以撤销。被告南平市人民政府经审查后在复议期限内以超越法定职权为由作出撤销政和县人民政府的决定并无不当。对复议决定的结论及所依据的理由，本院予以支持。2.关于复议机关所作的复议决定中对相关事实的认定问题。本院认为，复议机关是以超越法定职权为由撤销复议被申请人政和县人民政府所作的撤销决定，而复议决定认定的其他案涉颁证方面的事实留待相关职能部门今后作出行政行为时予以确认，法院对与复议结论所依据的非关联性事实不予评判。原告在认可复议结论的情形下，要求法院对非关联性事实予以审查，纠正复议决定认定的错误事实的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏日胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏日胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 许秀平 审 判 员 张文硕 审 判 员 吴良福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保275号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人:孙栋，职务：董事长。被申请人：张玲莉，女，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：彭凡，男，1985年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：彭坤，男，1953年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：董秀玲，女，1953年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2625号民事裁定书，对被申请人张玲莉、彭凡、彭坤、董秀玲名下财产进行查询，发现被申请人张玲莉、彭凡、彭坤、董秀玲银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玲莉、彭凡、彭坤、董秀玲名下相应银行账户，人民币157789.15元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月十日书记员  赵青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵文文，女，1995年10月28日出生，汉族，住陕西省武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵文文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2442元，减半收取计1221元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  邓晓红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执488号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人符寅健，行长。 被执行人李兆力，男，1979年1月16日生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人尘月华，女，1979年7月2日生，汉族，住山东省金乡县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李兆力、尘月华金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初2830号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29742.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 管士伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6468号 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河南街生活广场**楼**。 法定代表人倪成友，董事长。 被执行人田金萍，女，1975年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人曲宝源，男，1975年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人曲宝民，男，1977年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东智方仪表科技有限公司，组织机构代码76970109-2，住所，住所地临沂市高新区湖北路中段div> 法定代表人曲宝源，经理。 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人田金萍、曲宝源、曲宝民、山东智方仪表科技有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1302民初6415号民事调解书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月31日以（2019）鲁1302执6468号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下土地，因系轮候查封且有其他优先权利人，暂不宜处置。暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务511869.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 管士伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初5955号 原告：张彩玲，女，1971年12月1日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西瑞通汇成实业有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6WDG6BXG。法定代表人：王思远。被告：王思远，男，1991年9月15日出生，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张彩玲与被告陕西瑞通汇成实业有限公司（以下简称瑞通公司）、王思远合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年10月8日，其经被告瑞通公司业务员何东东介绍，与被告瑞通公司签订《交通补助服务协议》。约定购买两份中石油加油卡，每份5500元，共1.1万元。从签订合同之日开始，每月对应日被告返还给其中石油加油卡2张，每张卡价值1000元，共2万元分10个月返还10×2张加油卡，每个卡价值1000元共2万元，由顺丰快递邮寄至其住处，直至10次寄完。但是自2019年11月22日开始，被告不再履行协议约定。目前其已收到中石油加油卡5张，卡值5000元，还有15张卡值1.5万元的加油卡未返还给其。故其诉至法院，请求判令被告归还15张中石油加油卡（每张卡值1000元），即1.5万元中石油加油卡，承担其为此支出的所有差旅费、交通费、误工费，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彩玲的起诉。案件受理费175元（原告已预交），现退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员     逯  涛  二〇二〇年四月十七日 法 官 助理    孙丽萍书  记  员    王慧娟 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：李容梅，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省政和县。被告：许成水，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李容梅、许成水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（贷贷平安专用），甲方（借款人）为被告李容梅，被告许成水在甲方签名处签名，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：356000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年11月30日，原告（乙方、债权人）与被告许成水（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与李容梅（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年11月30日到2026年11月30日与乙方的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2016年11月30日向被告李容梅发放贷款356000元。之后被告李容梅没有依约还款。原告主张两被告是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年4月10日，被告李容梅尚欠借款本金318354.06元、利息（含罚息）61474.96元、复利8615.85元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告李容梅立即偿还原告借款本金318354.06元及其利息、利息[截止至2020年4月10日利息（含罚息）61474.96元，复利8615.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告李容梅承担原告本案律师费500元；3、被告许成水对上述费用承担连带保证责任；4、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李容梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李容梅偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告李容梅支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告要求被告许成水对被告李容梅的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金318354.06元及其利息、罚息、复利［截止至2020年4月10日，利息（含罚息）61474.96元、复利8615.85元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告李容梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告许成水对被告李容梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6337元，由被告李容梅负担，被告许成水负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  霍小冰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  田淑娴