广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17431号原告：冯志佳，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：陈春飞，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东百昌律师事务所律师。原告冯志佳与被告陈春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志佳及其委托诉讼代理人陈艺金，被告陈春飞及其委托诉讼代理人杨诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志佳向本院提出诉讼请求：陈春飞向冯志佳偿还借款本金385400元，并从2014年12月18日起，以385400元为本金，按月利率2%支付利息至还清全部借款之日止（暂计算至2019年12月17日利息为462480元）。诉讼过程中，冯志佳变更诉求中的本金385400元为318400元。事实和理由：冯志佳与陈春飞原为同事关系，在中山市供电局横栏分局工作。从2014年5月起，陈春飞以经营为由需求资金向冯志佳借款，基于双方为多年同事，存在信任基础，2014年5月12日至2015年2月期间，冯志佳通过柜员机存款、银行转账等方式分多次向陈春飞支付借款，合计601900元，但双方没有签署书面借款合同，也没有约定还款期限，只是口头约定利率按每月7%计算，按实际还款时间计算最终利息。2014年9月-2014年11月期间，陈春飞分七次向冯志佳偿还了借款本息合计216500元。但从2014年12月开始，陈春飞称暂时无法周转，便没有还款。基于信任，冯志佳没有催陈春飞还款。直到2016年，冯志佳认为借款时间太久，便与陈春飞协商签署书面借款合同，确认还款时间，但陈春飞多次拖延，双方最终没有签署借款合同。后来，冯志佳多次询问陈春飞何时还款，陈春飞均以各种理由推托，甚至不接听电话，也不回复信息。虽然双方没有签署书面借款合同，但存在事实借款关系。陈春飞至今仍拒绝还款，严重损害冯志佳的合法利益，造成陈春飞巨大经济损失。后冯志佳变更借款总额为534900元。陈春飞辩称，1.冯志佳曾在2014年12月要求陈春飞还款，此后就没有向陈春飞主张权利，所以冯志佳在2019年12月27日起诉已超过诉讼时效，请法院驳回冯志佳的诉求；2.冯志佳出借给陈春飞的借款合计344000元，陈春飞已转账还款216500元，并从2015年1月至2015年9月每月以现金10000元还款，合计还款306500元，尚欠37500元。另冯志佳在供电局上班，是临时工，一个月工资3000元左右，根本不可能出借601900元给陈春飞；3.双方没有约定利息，冯志佳主张按月利率2%计算利息没有依据；4.利息应从起诉之日即2019年12月27日起计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯志佳与陈春飞是多年同事关系。2014年5月起，陈春飞多次向冯志佳借款，双方没有签订借款合同，也没有约定还款期限。其中，2014年5月21日，冯志佳向陈春飞转账支付46500元、46500元；2014年7月2日，冯志佳委托哥哥冯志敏向陈春飞转账支付46500元；2014年8月2日、2014年8月4日，冯志佳利用哥哥冯志敏的中山农商银行账户（冯志敏开户后交由冯志佳使用）分别向陈春飞转账支付46500元、43000元；2014年9月12日，冯志佳向陈春飞转账支付45000元；2014年10月8日，冯志佳利用妹妹冯志群的银行账户（冯志群开户后交由冯志佳使用）向陈春飞转账支付50000元；2014年10月9日，冯志佳向陈春飞转账支付20000元，以上合计344000元。2014年9月-2014年12月期间，陈春飞共向冯志佳转账还款216500元。2016年1月、11月、2017年1月，冯志佳均有通过手机短信催促陈春飞偿还借款，陈春飞曾于2016年11月1日承诺2017年年中还款。冯志佳回复称，已经拖了二年时间了，不能一直无了期下去，130万这个钱不是少数目。之后，陈春飞还是没有偿还借款。2019年12月27日，冯志佳诉至本院，提出前述诉请。另查明：冯志佳还提供中国工商银行自动柜员机客户凭条原件21份，用以证明其还向陈春飞交付借款共190900元。该21份客户凭条均显示收款人*春飞，受理银行行号为0222或0301，其中2014年10月8日的有5份，包括4笔10000元和1笔3000元；2014年10月9日的有3份，包括2笔10000元和1笔5000元；2014年10月11日的有4份，包括4笔10000元；2014年11月18日的有8份，包括7笔10000元和1笔9900元；2015年1月12日的有1份，是1笔3000元，以上合计190900元。陈春飞对该21份客户凭条真实性均确认，确认收到相应存款，但不确认是冯志佳存的，称因其本人也给该账户存款，且凭条原件很模糊，没有存款账户、时间不清。又查明：冯志佳名下有一辆粤T×××**江环牌重型专项作业车，行驶证发证日期为2012年5月16日。2017年5月20日，冯志佳与何XX登记结婚。本院认为，冯志佳与陈春飞形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。陈春飞辩称冯志佳的起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款发生时，冯志佳与陈春飞并没有约定还款期限，冯志佳依法可以随时要求陈春飞还款，后陈春飞承诺于2017年年中还款。陈春飞未在2017年年中还款，冯志佳理应知道其权利被侵害，由此开始计算诉讼时效期间。而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，此时诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故冯志佳于2019年12月27日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效期间，对陈春飞该抗辩本院不予采纳。其次，冯志佳主张陈春飞借款总额为534900元，陈春飞辩称借款总额为344000元。对于差额190900元，冯志佳提供了21份中国工商银行自动柜员机客户凭条原件为证，陈春飞也确认收到相应款项，但不确认是冯志佳存的，却没有提供任何证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩不予采纳，并认定借款总额为534900元（344000+190900）。冯志佳主张陈春飞尚欠借款本金318400元，陈春飞辩称已转账还款216500元，现金还款90000元，尚欠37500元。冯志佳不确认陈春飞有现金还款，陈春飞也没有提供任何证据予以佐证，故本院对陈春飞关于现金还款90000元的抗辩不予采纳。陈春飞应向冯志佳偿还借款本金318400元（534900-216500）。关于利息问题，冯志佳主张双方约定月息7分，陈春飞辩称双方没有约定利息，而冯志佳也没有提供任何证据予以佐证，且冯志佳称陈春飞仅转账还款216500元，其也均在本金中予以扣除，反证双方并没有约定利息，故依法应视为不支付利息。对陈春飞该抗辩本院予以采纳。因陈春飞未按承诺于2017年年中还款，双方也没有约定逾期利率，故陈春飞依法应按年利率6%从逾期还款之日即2017年7月1日起至清偿之日止计付资金占用期间的利息给冯志佳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈春飞于判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志佳偿还借款本金318400元，并按年利率6%从2017年7月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告冯志佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12278元，减半收取计6139元，由原告冯志佳负担2500元，被告陈春飞负担3639元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年四月二十一日书记员  石光灵