福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1267号 上诉人（原审被告）：黄昭雯，女,1928年8月10日出生,汉族,户籍地福州市仓山区,现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周俊祥，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区，系黄昭雯女婿。 委托诉讼代理人：李元亨，住福州市仓山区，系黄昭雯女婿。 被上诉人（原审原告）：林俊杰，男,1989年11月29日出生,汉族,住福州市台江区。 原审第三人：福州市仓山区海府麦田房产中介所，住福州市仓山区对湖街道首山路**滨海嘉年华****楼**09店面。 经营者：张力军，，住福州市鼓楼区 委托诉讼代理人：徐国栋，单位员工。 原审第三人：福州麦田房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**宏杨新城**楼**。 法定代表人：缪寿建，总经理。 原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼**/div> 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 上诉人黄昭雯与被上诉人林俊杰、原审第三人福州市仓山区海府麦田房产中介所、福州麦田房产代理有限公司、福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄昭雯上诉请求:撤销一审判决第一项，对相关责任方公平判赔。事实与理由：一审判决黄昭雯向林俊杰返还案涉附属间面积差1.89㎡的价款14290元，有失公平。案涉房屋附属间与产权证上附属间登记不一致的差错在于福州市仓山区拆迁工程处改变原附属间编号后却未向福州房地产登记管理部门更改报备，导致登记错误。本案纠纷，各方应各自承担责任。1.林俊杰涉及的责任。林俊杰作为案涉房屋及附属间买受人，曾两次到现场看房及附属间，过程中对附属间的地点、面积均未提出异议。2017年5月5日，604单元及附属间房款付清并完成交付。在房屋买卖合同履行过程中，林俊杰未尽到审慎审查的义务，匆忙贷款，造成房产证抵押银行，失去了及时到房管部门更正的机会，其应负一定的责任。2.福州市仓山区海府麦田房产中介所涉及的责任。黄昭雯全权委托福州市仓山区海府麦田房产中介所出售案涉房屋，其应仔细审查所售房屋、附属间及房产证上的登记信息，发现不符，应及时告知。福州市仓山区海府麦田房产中介所未起到居间服务职责，应承担一定责任。3.黄昭雯所涉及的责任。黄昭雯是九旬老人，对案涉附属间登记与实际不符并不知情，且十几年间均未产生任何争议。本案纠纷其并无任何过错，即使追责，也不应当承担全责。综上，林俊杰、福州市仓山区海府麦田房产中介所、黄昭雯应当公平分担案涉附属间面积差1.89㎡的价款14290元。 林俊杰辩称，一、一审判令黄昭雯返还案涉附属间面积差价14290元系返还不当得利，并不涉及黄昭雯所称的责任划分。若进行责任划分，林俊杰要求按照公平责任裁决房屋产权更正所产生费用。二、黄昭雯所提供的2017年5月5日2万元转账系福州市仓山区海府麦田房产中介所将押金余额转给黄昭雯，而非林俊杰在2017年5月1日转账给黄昭雯委托人李元亨的2万元。林俊杰在2017年5月1日转账后已付完所有费用。三、林俊杰在在购房前并未看过附属间，李胜男系福州市仓山区海府麦田房产中介所后期人员，其介入是在合同签订后的手续办理过程中。看房时，中介未带附属间钥匙，就看了10号附属间的位置，签订房屋买卖合同时，产权证面登记的是10号附属间，位置与看房位置一致。直到交房时林俊杰才知道附属间位置是错误的。四、鉴于黄昭雯称登记错误系由福州市仓山区拆迁办导致，且后续更正的证明也需要由福州市仓山区拆迁办开具，建议将福州市仓山区拆迁办添加为第三人。五、一审法院以证人未到庭质证为由未对林俊杰提供的微信聊天记录、电话录音及文字整理进行真实性确认，但前述证据系电子证据，其真实性并不依赖证人是否到庭质证，为查明事实，林俊杰要求对这些证据进行认定。 福州市仓山区海府麦田房产中介所述称，陈述意见与一审陈述意见一致。另补充陈述，1.附属间的位置系黄昭雯指明，签约前各方查看的附属间的位置、门牌编号与产权登记一致，福州市仓山区海府麦田房产中介所不存在故意隐瞒的情形。2.福州市仓山区海府麦田房产中介所已完成居间服务，本案纠纷并非福州市仓山区海府麦田房产中介所造成，不应承担责任。3.案涉房屋是按套计价，一审判决按照面积差异认定差价，并无依据。 福建金诚丰担保有限公司述称，陈述意见与一审陈述意见一致。另补充陈述，案涉房屋是按套计价，而非面积计价。 福州麦田房产代理有限公司未作陈述。 林俊杰向一审法院起诉请求：1.判令黄昭雯返还产权证书上附属间与实际附属间之间面积差的房价14290元，提供更改产权证所需材料；2.判令黄昭雯承担更改产权证所需费用74400元（包括担保资金所需费用等）；3.判令黄昭雯承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月6日林俊杰与黄昭雯委托人李元亨签订了《房屋买卖合同》，约定黄昭雯将坐落于仓山区上渡街道上渡路283号弄38号飞凤山庄27#楼（原飞龙新村2#楼）604单元、1层10附属间（604单元建筑面积为64.58m2，附属间建筑面积为10.44m2），房屋权属材料：闽（2017）福州市不动产权第9012775号。该房屋按套计价，成交价格1050000元。随后林俊杰向黄昭雯支付了购房款，黄昭雯向林俊杰交付了上述房屋，并将房屋产权过户到林俊杰名下。一审另查明，黄昭雯实际交付附属间与产权证上附属间不一致，交付的附属间门牌编号实际为24号，建筑面积8.55m2，系福州市仓山区房地产开发公司安置陈焱森时就办理错误，黄昭雯继承了陈焱森房屋产权。 一审法院认为：林俊杰与黄昭雯签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行自己的义务。林俊杰诉请判令黄昭雯返还产权证书上附属间与实际附属间之间面积差的房价14290元，提供更改产权证所需材料，由于《房屋买卖合同》约定附属间建筑面积为10.44m2，而实际交付附属间建筑面积为8.55m2，故林俊杰依据整套房屋交易价格、约定附属间建筑面积与实际附属间之间面积差，诉请黄昭雯返还因面积差的房价14290元[计算方式：105÷(64.58+10.44÷2)×(10.44-8.55)÷2]及提供更改产权证所需材料，一审法院予以支持。林俊杰诉请判令黄昭雯承担更改产权证所需费用74400元，由于该费用系由林俊杰贷款产生，且该费用亦尚未发生，故该诉请一审法院不予支持。黄昭雯辩称附属间编号及建筑面积差错系福州市仓山区房地产开发公司安置时办理错误，其并无过错，林俊杰要求其补偿差价14290元是毫无依据。根据合同相对性原则，合同对当事人产生拘束力，林俊杰可以依据合同约定的附属间建筑面积、黄昭雯的履行情况，要求黄昭雯补偿差价，故黄昭雯的辩解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、黄昭雯应于本判决生效后十五日内向林俊杰返还产权证书上附属间与实际附属间之间面积差的房价14290元，并提供更改产权证所需材料；二、驳回林俊杰的其它诉讼请求。案件诉讼费用2018元，由林俊杰负担1000元，黄昭雯负担1018元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林俊杰与黄昭雯签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示,合法有效。双方买卖合同中约定27#楼（原飞龙新村2#楼）604单元、1层10附属间出售面积为604单元建筑面积64.58m2，附属间建筑面积10.44m2，现实际交付附属间建筑面积为8.55m2，附属间面积差1.89㎡，虽然双方在《房屋买卖合同》对于不足的面积如何处理并无特别约定，基于公平及等价有偿的原则,黄昭雯应当按照签订房屋买卖合同时的单价向林俊退还不足面积部分对应的价款，一审法院依照双方协议约定的单价计算相应面积差价款,并无不当,本院应予维持。黄昭雯认为林俊杰、福州市仓山区海府麦田房产中介所均存在过错，故面积差价款应由黄昭雯、林俊杰、福州市仓山区海府麦田房产中介所共同承担的主张，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，黄昭雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由黄昭雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 吴 超