广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初230号原告：罗淑奎，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省东源县*************，身份证号：441***************。委托诉讼代理人：张海雄、赖伟兵，广东至友律师事务所律师。被告：江万娣，女，1955年8月21日出生，汉族，住广东省东源县*************，身份证号：442***************。被告：罗定聪，男，1980年8月11日出生，汉族，住址同上，身份证号：441**************。被告：罗定武，男，1977年8月25日出生，汉族，住址同上，身份证号：441***************。被告：罗淑柔，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上，身份证号：441***************。被告：罗粤东，男，1998年3月10日出生，汉族，住址同上，身份证号：441***************。上列五被告共同委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。原告罗淑奎与被告江万娣、罗定聪、罗定武、罗淑柔、罗粤东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑奎及其委托诉讼代理人张海雄、赖伟兵、被告江万娣、罗定聪、罗定武、罗淑柔、罗粤东及五被告共同委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告将罗镜先名下的位于东源县******坪塘小组的房产[土地使用权证号：集（2009）0206***]交付给原告，并配合原告办理不动产过户登记；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被继承人罗镜先、被告江万娣的大女儿，原告自17岁开始参加工作就一直照顾家庭，除对被继承人罗镜先、被告江万娣履行赡养义务外，被告罗定聪、罗定武、罗淑柔均由原告赚钱扶持长大。2013年，被继承人罗镜先病发严重，经诊断可能需要支付大额医疗费用，为解决后续医疗费、生活费等费用，被继承人罗镜先、被告江万娣欲出售名下房产变现用于治病，但久久未找到合适买家。考虑到原告多年来一直尽心尽力无偿赡养被继承人，且原告自己的家庭也需要照顾因而经济负担较重，被继承人罗镜先认为原告已经超过了作为女儿应尽的赡养义务，为减少原告负担和基于“回报”原告的心理，故罗镜先和被告江万娣决定将名下房产直接转让给原告，所有权归原告所有，由原告自行处置，原告则以代被继承人罗镜先和被告江万娣支付治病期间医疗费用的形式支付购房款。经充分考虑后，被继承人罗镜先、被告江万娣于2013年12月8日与原告签订《房屋买卖契约》，约定罗镜先、江万娣将罗镜先名下准备出售用于治病的位于东源县******坪塘小组的房产[包括土地和房屋，土地使用权证号：集（2009）0206***]转让给原告，原告承担医疗费用形式给付购房款。现被继承人罗镜先已病逝，被告作为其部分法定继承人却拒绝交付房产给原告，违背被继承人生前意愿，且侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江万娣、罗定聪、罗定武、罗淑柔、罗粤东辩称，一、本案《房屋买卖契约》没有《合同法》规定的买卖合同应有的基本条款，违反《土地管理法》等相关规定，属于无效合同。该契约没有约定具体房屋位置、产权性质、结构、建筑面积、价款及交付期限等条款，只是写明转让人名下其中一间店面转给原告，而原告提供的土地使用证包括了一处宅基地上的两栋房产，与契约约定的罗镜先名下其中一间店铺的事实不符，该房产虽然登记在罗镜先名下，但是属于被告家庭共同所有的财产，且该房产所涉宅基地为集体土地，该房屋买卖契约属于无效合同。二、本案签订的《房屋买卖契约》违反《婚姻法》、《老年人权益保障法》子女应当承担的赡养义务；且违反社会公序良俗，在趁人之危情况下订立，属于无效合同。罗镜先与被告江万娣属于夫妻关系，与原告是父女关系，该契约是在罗镜先病重期间，自己及其他子女的积蓄用完了，无钱治疗的情况下而签订的，原告当时有能力出钱治疗自己的父亲罗镜先，被告要求原告出钱治疗，但是原告不肯出钱治疗，要求签订《房屋买卖契约》后才肯继续出钱治疗（家庭共同所有的其他宅基地、责任田已登记在原告一人名下，而其他被告没有宅基地，没有其他房产，也没有经济能力，有的因贫困至今还没有娶妻生子）。原告违反作为子女应尽赡养义务，违反公序良俗及在趁人之危的情况下签订该契约，赡养父母是子女法定义务，不能通过签订协议形式来确定或免除，也不能以有偿的附条件形式来履行。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能支持，请求法院予以驳回。经审理查明，罗镜先与江万娣系夫妻关系，共同生育有五个子女即长女罗淑奎、次女罗淑柔、长子罗定文（于2003年11月24日去世，其子罗粤东）、次子罗定武、三子罗定聪。罗镜先名下有位于东源县******坪塘小组房屋[集体土地证号：集（2009）0206***]一栋，该房屋的土地是以前村里分的。2013年罗镜先患白血病期间，与长女罗淑奎签订了《房屋买卖契约》，载明：“本人罗镜生因患重病需要大笔资金医治，现因治疗费用，大女儿罗淑奎一人承担，大女儿淑奎20多年以来无怨无悔已用去半生时间为家庭默默的付出太多太多，多年来家中大事小事，每件事都是她来担当，为父母兄弟姐妹奔波劳碌为全家老少尽心尽力尽自己最大能力照顾全家每个人，淑奎多年来为这个家所做的一切，早已超出女儿的责任，到今时今日本人得了重病需要大笔资金要女儿操心，加上淑奎目前生活环境并不宽裕，又有一儿一女要抚养，目前女儿仅7个多月大，生活所压力也较大，因此本人决定为了减轻女儿生活重担，原本要出售来治病本人名下一房产之间店面其中一间本人自愿当转售给大女儿罗淑奎，何时办理转售手续由淑奎自己决定，本人一定全力配合绝不反悔，本人慎重生明，如因任何原因本人不能去配合办理房屋转售过户手续等人必须配合淑奎前去办理房屋转让各项手续，如定武定聪或其母亲中有人不同意，罗淑奎本人拿此契约到相关部门自行办理过户手续，任何人不得反对，备注，本契约双方签字即生效，契约生效后罗淑奎对本人名下房屋2间店面其中一间享有全权处理该房屋的权利，包括出售及保留的权利，任何人无权干涉。签名：罗镜先、江万娣、罗淑奎2013年12月8日”。之后，罗淑奎继续出钱给罗镜生治病，2014年10月6日罗镜先病世，江万娣及其他子女仍住在涉案房屋。2020年2月14日，原告罗淑奎向本院提起诉讼。案经审理，原告称房屋买卖契约是有效的，明确约定了罗镜先、江万娣要将房屋转让给原告，罗镜先被确诊为白血病之后，原告已经足额支付了对价，签订协议以来，原告一年多花在治疗罗镜先疾病上的费用共16万元以上，已经超出房屋市场价值14万元，罗镜先将涉案房产转让给原告也是他的意愿，坚持诉讼请求；被告对原告为罗镜先所花治疗费用无异议，但称全家为罗镜先所花治疗费用有30万元，涉案房屋虽然登记在罗镜先名下，但是属于被告家庭财产，该契约无效，坚持答辩意见。上述事实，有原告身份证复印件、被告户成员信息、《房屋买卖契约》复印件、不动产权证复印件、出入院记录复印件、银行对账单复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是《房屋买卖契约》是否有效，本院作如下评判：首先，房屋买卖合同是以房屋为标的物的买卖合同，具有买卖合同的一般性质，但房屋是不动产，且价值较高，须采用书面形式。本案中原告父亲罗镜先生前“决定为了减轻女儿生活重担，原本要出售来治病本人名下一房产之间店面其中一间本人自愿当转售给大女儿罗淑奎”，罗镜先虽有房屋转让给罗淑奎的意思表示，但并未对该房屋的价款及支付方式、房屋的交付等进行约定，且该契约中所涉买卖标的物“罗淑奎对本人名下房屋2间店面其中一间”究竟是哪一间约定不明，该契约形式上不符合房屋买卖合同的书面形式，内容上对要转让的标的物约定不明；其次，涉案房屋虽然登记在罗镜先名下，但房屋所涉土地系从村里按家庭成员多少分得的土地，所涉房屋并非罗镜先的个人财产，且契约中提到“如定武定聪或其母亲中有人不同意……”，不排除该契约签订时未经其他家庭成员同意，事后也未经其他家庭成员追认。故，被告主张该房屋买卖契约无效，本院予以采纳，原告要求被告将罗镜先名下的位于东源县******坪塘小组的房产[土地使用权证号：集（2009）0206***]交付给原告，并配合原告办理不动产过户登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告罗淑奎的诉讼请求。本案受理费2150元（按简易程序收），由原告罗淑奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月十六日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌