wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23026号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：程进飞，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告程进飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字005251号）；2.被告程进飞向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金33093.06元及利息2189.52元、违约金715.85元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2019年6月7日共计35998.43元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；3.被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在诉讼期间偿还了部分款项，后补充证据明确截至2020年2月7日被告程进飞尚欠信用卡本金32593.06元、利息6749.24元、违约金1777.5元。被告程进飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××52。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：程进飞持卡消费未按时还款，截至2020年2月7日被告尚欠信用卡本金32593.06元、利息6749.24元。违约责任：持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应支付的款项]的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与程进飞达成一致协议。本院认为，程进飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程进飞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张程进飞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且程进飞没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与程进飞就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张程进飞支付违约金的诉求，本院不予支持。程进飞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告程进飞签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字005251号）二、被告程进飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月7日的信用卡透支本金32593.06元、利息6749.24元以及从2020年2月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、诉讼保全费380元，合计1080（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担14元，被告程进飞负担1066元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林兆诗黄静雯
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1164号林雪金（申请执行人）、（被执行人）：林雪金与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林雪金（申请执行人）。至此，林雪金（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101破1号之五2018年8月22日，本院根据王永辉、周泽琼、湘西自治州武陵山蔬菜果品有限责任公司的申请裁定受理湘西自治州鸿图农业发展有限公司破产清算一案。本院查明：本院裁定受理湘西自治州鸿图农业发展有限公司破产清算一案后，姚茂红向湘西自治州鸿图农业发展有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）补充申报债权，申报债权总金额为204,000.00元，其中债权本金为100，000.00元，利息为人民币104,000.00元。管理人对补充申报的债权进行了审查，依法确认姚茂红为普通债权人，确认债权总金额为204,000.00元，其中债权本金为100，000.00元，利息为45,466.67元。2020年4月17日，管理人将补充申报债权的《债权审核书》提交各债权人核查。经核查、核对，债权人、债务人对《债权审核书》中记载的债权人姚茂红的债权审核结果无异议。本院认为：根据核查情况，债权人、债务人对姚茂红补充申报的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认姚茂红对湘西自治州鸿图农业发展有限公司的债权为普通债权，确认债权总金额为145,466.67元，其中债权本金为100，000.00元，利息为45,466.67元。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐蔚雯审 判 员  吴宇怀人民陪审员  陈万东二〇二〇年四月二十三日代理书记员  周 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5266号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保671号邓南顺：本院受理你与李渐年民间借贷纠纷一案，你于2020年4月9日向本院申请对李渐年所有的价值150000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）湘0181民初3188号民事裁定书，并采取保全措施，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二〇年四月十四日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初202号 原告：罗春刚，男，1968年2月20日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：罗淑慧，女，1992年10月7日出生，汉族，住滨州市，系原告罗春刚之女。 被告：曹树磊，男，1979年8月24日出生，汉族，住阳信县。 原告罗春刚与被告曹树磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春刚委托诉讼代理人罗淑慧到庭参加诉讼，被告曹树磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金46750元及利息1465元（自2019年7月1日起至2020年1月8日止以46750元为基数按年利率6%计算）；2、依法判令被告向原告支付自2020年1月9日起至实际偿还之日止以46750元为基数按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月15日向原告借款51750元用于资金周转，被告于收款当日向原告出具借条一张，约定偿还借款日期为2019年6月30日。被告在2019年3月2日向原告偿还借款5000元，并在借条下方予以书写标注。现借款到期，被告拒不偿还剩余借款。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请依法裁决。 被告曹树磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年11月15日被告因经营需要向原告借款51750元，并为原告出具借条一张，约定还款日期为2019年6月30日。2019年3月2日被告偿还原告5000元，余46750元至今未还。 以上事实由原告提供的借条及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款51750元，偿还5000元后尚欠46750元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款46750元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告约定还款期限为2019年6月30日，原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹树磊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春刚借款46750元及利息（以46750元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告曹树磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年四月九日 书记员  刘正霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5342号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1314号之五申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘雪停，男，1973年08月03日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：刘聚风，女，1977年07月06日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘雪停、刘聚风借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘聚风的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月二十日书记员  丁 潮
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初1213号原告：枣庄市薛城区正大烟酒经销处，住所地枣庄市薛城区北城批发市场。注册号：370403600009627。经营者：吴帆。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所。被告：枣庄寅臣商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区光明大道4116号舜天国际大厦商业地下1层1号。统一社会信用代码：91370403MA3F4HM8X4。法定代表人：王福跃，经理。被告：王福跃，男，1961年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王闪闪，女，1985年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人：薛瑞，女，1973年6月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。第三人：王守宝，男，1972年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄市薛城区正大烟酒经销处与被告枣庄寅臣商贸有限公司、王福跃、王闪闪、第三人薛瑞、王守宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告枣庄市薛城区正大烟酒经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄市薛城区正大烟酒经销处撤回起诉处理。审判员  孙彦明二〇二〇年四月二十六日书记员  周维维
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5250号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异51号异议人（案外人）：黄翔，男，1999年3月28日生，汉族。申请执行人：南京圣知锐建材实业有限公司（统一社会信用代码91320115558893741G），住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所律师（实习）。被执行人：赵俊，男，1969年3月3日生，汉族。被执行人：王士喜，男，1962年3月23日生，汉族。被执行人：黄跃其，男，1972年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，北京德恒（南京）律师事务所律师（实习）。被执行人：王家田，男，1967年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。本院在执行南京圣知锐建材实业有限公司（简称圣知锐公司）申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，异议人黄翔对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月14日，本院对圣知锐公司诉赵俊、王士喜、黄跃其、王家田、周玮追偿权纠纷一案作出（2017）苏0115民初13223号民事判决：一、赵俊、黄跃其、王士喜连带偿还圣知锐公司代偿款10064773元及逾期付款利息（截至2014年6月3日为318643.8元，之后的利息自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王家田对赵俊、黄跃其、王士喜的上述债务承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。王家田承担保证责任后，有权向赵俊、黄跃其、王士喜追偿。三、驳回圣知锐公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费82189元，财产保全费5000元，合计87189元，由赵俊、黄跃其、王士喜、王家田共同负担，公告费1080元，由赵俊负担。赵俊、黄跃其、王士喜、王家田负担的部分已由圣知锐公司垫付，赵俊、黄跃其、王士喜、王家田在给付上述款额时应加付此垫款。黄跃其、王家田不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏01民终2970号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月1日，本院根据圣知锐公司的申请，作出（2019）苏0115执保885号民事裁定，轮候预查封黄跃其名下位于南京市江宁区不动产。根据圣知锐公司的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执4166号。本案在执行过程中，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0115执4166号执行裁定，对包括被执行人黄跃其名下位于南京市江宁区不动产在内的多套房产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还所欠的债务。异议人黄翔提出异议称，其对南京市江宁区不动产（简称114室不动产）享有三分之一份额的权益，法院执行该不动产可能损害其合法权益。现其提供《南京市商品房预售合同》，用于证明上述事实。请求：中止对114室不动产的执行。申请执行人圣知锐公司未提交书面答辩意见。被执行人赵俊、黄跃其、王士喜、王家田未提交书面答辩意见。另查明，114室不动产登记在黄跃其、张红娣、黄翔名下，为共同共有。本案对114室不动产的轮候预查封已转为首查封。本院认为，首先，114室不动产在本案诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。其次，被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本案中，114室不动产虽系黄跃其、张红娣、黄翔的共有财产，但因黄跃其系本案被执行人，未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，故黄跃其应以其对114室不动产享有的份额对申请执行人承担民事责任.因此，本院有权对其名下的包括114室不动产在内的财产采取执行措施。再次，异议人黄翔以其对114室不动产享有三分之一份额的权益为由，阻却本院对114室不动产的执行，因114室不动产不可分割物，故本院依法可对114室不动产采取查封、拍卖等执行措施。异议人黄翔可以在本院处置114室不动产时行使优先购买权。综上，异议人黄翔的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人黄翔的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月二十三日书记员  朱欣欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3775号原告曾庆邦，男，汉族，1954年10月22日出生，住广东省博罗县。被告张广成，男，汉族，1956年11月7日出生，住广东省东莞市东城区。原告曾庆邦诉被告张广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆邦到庭参加诉讼，被告张广成缺席。本案现已审理终结。原告曾庆邦诉称，2017年9月10日，因被告经营物流公司需要资金周转，被告在原告处借到现金人民币100000元，按约定每月利息20厘计算（即每月利息2000元），并立下借款条，从借款至2018年9月10日止，被告每月都准时支付利息2000元给原告，在去年10月份利息要交期间，被告突然把他经营的物流公司转让了给他人经营，连电话都不接，玩失踪，经过了2个多月的追踪和到被告住处走访，发现被告属蓄意侵吞和拖欠原告借款及利息。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及八个月利息16000元；二、本案所有诉讼费、财产保全费由被告承担。被告张广成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因资金周转需要在2016年9月13日向原告借款200000元，2017年9月10日，因被告偿还了100000元借款本金给原告，故被告重新签名捺印立了一张借款条给原告执存，借款条约定借款利息为20厘。此后，因被告未能按时支付借款利息，原告多次向被告催还借款，被告均不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告自认被告从借款起至2018年9月10日均有支付借款利息。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告因经济周转需要，2016年9月13日向原告借款200000元，后于2017年9月10日还款100000元给原告，仍欠原告100000元，有被告签名捺印出具的《借款条》及原告提供的银行转账记录为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款并未约定还款期限，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请的问题。案涉借款约定借款利息为20厘，原告自认被告向其支付利息款至2018年9月，本院予以认可，现原告诉请八个月利息合计16000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张广成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告曾庆邦借款本金100000元及利息16000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，合计3180元，由被告张广成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民监1号二审上诉人（原审被告）：广州瑞姆节能设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大道58栋后座1号之三。法定代表人：郭山鸿，总经理。二审被上诉人（原审原告）：苏健，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。原审被告：吴小君，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审上诉人广州瑞姆节能设备有限公司与二审被上诉人苏健、原审被告吴小君商标权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2015）粤知法商民终字第341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄惠环审 判 员 江闽松审 判 员 刘培英二〇二〇年四月七日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2463号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：洪伟聪，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告洪伟聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5313号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5242号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终530号上诉人(原审原告)：江门市御江宴酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市建设路36号主楼首层大堂、二层、五层。统一社会信用代码：91440703MA51B4QQ6Q。法定代表人：何社汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘以辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张伟星，男，1984年8月25日出生，汉族，身份证登记地址广东省鹤山市，现住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴公司）因与被上诉人张伟星劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御江宴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以发回重审或改判。2.判令张伟星因单方违约，应赔付御江宴公司因为张伟星作为酒店中厨管理人员煽动整个厨房罢工以及带领中厨部人员旷工至今，造成酒店关门，给御江宴公司带来的经济损失30000元，同时给御江宴公司带来名誉损害作出道歉。3.判令御江宴公司无需支付张伟星承包费。4.判令张伟星承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定御江宴公司应支付张伟星10800元工资事实是错误的。一、张伟星只是上一手中厨承包人林灿梁遗留下来的一个人员，私自与点心部换人，严重违反酒店的人事管理制度。张伟星在一审法庭上承认从2018年3月26日开始就没有上班也没有辞职。鉴于张伟星因为单方违约，御江宴公司有理由拒绝支付其承包费，同时应赔偿御江宴公司因为张伟星作为酒店中厨管理人员煽动整个厨房罢工以及带领手下人员旷工至今，造成酒店关门，给御江宴公司带来的巨大经济损失，张伟星应承担主要责任。二、根据《中华人民共和国劳动法》以及御江宴公司酒店手则以及公告的规定：御江宴公司有权对违规者做出相应的处罚，同时向法庭申请赔偿。在此御江宴公司向法庭提请：御江宴公司无需支付张伟星承包费；同时张伟星应该赔偿30000元经济损失金给御江宴公司。张伟星辩称，张伟星与御江宴公司存在劳动关系，张伟星一直在御江宴公司上班工作，有考勤记录可以证明。御江宴公司向一审法院起诉请求：1.御江宴公司不需支付张伟星2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资共计10800元；2.判令张伟星承担诉讼费用。一审法院判决：一、江门市御江宴酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张伟星支付2019年2月1日至同年3月25日期间工资合计人民币10800元。二、驳回江门市御江宴酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张伟星。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由御江宴公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对御江宴公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、御江宴公司是否应向张伟星支付2019年2、3月的工资；二、张伟星是否应向御江宴公司赔偿损失的问题？关于焦点一。御江宴公司主张其不应向张伟星支付工资的理由是双方不存在劳动关系。经审查，本院认为御江宴公司应向张伟星支付2019年2至3月的工资，理由如下：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。本案双方当事人未签订书面劳动合同，可参照（劳社部发［2015］12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，御江宴公司和张伟星均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，双方当事人均确认每月由各部门统一将员工考勤记录表提交给御江宴公司的财务，由御江宴公司经理核定后将各部门全部员工的工资统一发放给各部门管理人，再由管理人向员工发放相应工资。虽然御江宴公司否认对张伟星进行管理，但其通过该部门报送考勤情况，继而依据其审核的考勤结果发放工资，可以认定张伟星是受御江宴公司的管理，从事御江宴公司安排的有报酬的劳动。再次，张伟星在御江宴公司的烧味部工作属于御江宴公司的业务组成范围。从上述关于劳动关系的基本特征和事实看，御江宴公司和张伟星有事实劳动关系的特征。二、御江宴公司虽主张酒店管理是承包制，张伟星是承包人，但张伟星对御江宴公司主张的上述事实予以否认。由于御江宴公司未能提供相应的承包合同予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、即使御江宴公司否认与张伟星存在劳动关系，但其并未否认每月依据考勤记录向张伟星发放工资的事实。由于御江宴公司未能提供证据证明已向张伟星发放2019年2至3月的工资，因此，上述工资应由御江宴公司支付。综上，御江宴公司以与张伟星不存在劳动关系为由主张不支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判令御江宴公司应向张伟星支付2019年2至3月工资共10800元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。御江宴公司确认在一审诉讼期间并未就张伟星损害赔偿提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，由于双方当事人不同意调解，如御江宴公司认为张伟星的行为侵害其合法权益，可以另行起诉，本院在此不予审查。综上所述，御江宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市御江宴酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3375号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李秀花，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1628元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年四月十七日书记员  陈绮琴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢384号之二申请执行人章松堂，男，1951年1月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人桂峰，男，1971年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人宋春华，男，1969年3月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张会兰，女，1971年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）赣1002民初1281、1486号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人宋春华、张会兰发出执行通知书，责令被执行人宋春华、张会兰在3日内给付申请执行人章松堂、桂峰借款人民币340万元及利息。但被执行人宋春华、张会兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋春华、张会兰所有的在银行存款人民币570万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年四月十六日书记员  尧新
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初85号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山阴县。被告：黄耿，男，1990年6月6日生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：王玲玲，女，1989年4月29日生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县，与黄耿系夫妻关系。被告：尤禹章，男，1988年6月11日生，汉族，山西省山阴县人，山阴县人民检察院职工，住山阴县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告黄耿、被告王玲玲、被告尤禹章借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山阴县太行村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由山阴县太行村镇银行股份有限公司负担。审判员 郭 永二〇二〇年四月二十九日书记员 王旭琴
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更205号之一罪犯鲁国成，男，1982年1月6日出生，汉族，小学文化，籍贯喀左县，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2004年5月12日作出（2004）沈刑（1）初字第62号刑事判决，认定罪犯鲁国成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年4月26日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年十个月（刑期自2006年8月16日起至2021年9月15日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯鲁国成减去有期徒刑九个月。(刑期自2006年8月16日起至2020年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3882号原告：广州高新区融资租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第8层全层。法定代表人：陈镇武，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓吕媛，女，1991年6月14日出生，该司职员。被告：中福大明集团有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山园路58号洪山科技园3幢四层。法定代表人：林健先。被告：林健先，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈多，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州高新区融资租赁有限公司与被告中福大明集团有限公司、林健先、陈多合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告广州高新区融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州高新区融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长 王  桂  江审 判 员 李    娜审 判 员 刘    鑫二〇二〇年四月十三日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5315号 原告：席住龙，男，1985年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贞，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 被告：邵曼，女，1985年10月1日生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。 原告席住龙与被告邵曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告席住龙及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告邵曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席住龙向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令邵曼立即归还借款83000元及利息（以83000元为基数，自2019年7月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：席住龙与邵曼自2018年3月相识后建立情侣关系，2019年1月，邵曼以资金周转为由向其借款100000元后至今仅归还17000元，因催讨无着，席住龙诉至本院，请求判如所请。 被告邵曼辩称：一、确实收到上述款项10万元，但双方无借贷方面合意，不构成借贷法律关系，应视为赠与；二、席住龙已明确放弃向邵曼主张该款，其已不再享有本案诉讼权利，请求驳回席住龙的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月，席住龙与邵曼相识并逐步建立情侣关系，因感情升温，同年9月，席住龙赠送邵曼价值约4万元的钻戒一枚，10月下旬，邵曼因宫外孕在无锡市妇幼保健院作流产手术，席住龙在手术知情通知书上签字确认并支付相关费用。2019年1月9日，席住龙向邵曼的个人帐户转账100000元，同年3月29日、5月2日，邵曼通过微信方式分别向席住龙转账10000元、7000元，合计17000元。5月24日，两人在浙江游玩时，席住龙的另一位情侣张某打来电话，称其与席住龙的胎儿即将分娩，需要照顾，两人随即发生肢体冲突，不久即结束情侣关系。 关于上述10万元款项的性质，席住龙称，2019年1月初，邵曼因其所经营的无锡市博琳美业美容有限公司需要进货，故向其借款，因双方当时属情侣关系，故直接向其转账交付100000元后未要求其出具借据。邵曼表示，该款项系席住龙因致其宫外孕流产，表示致歉所为，属情侣间的赠与，结合席住龙年均收入超1000000元的事实，该赠与行为应属合理。关于17000元款项的性质，席住龙认为系邵曼经其催讨后归还的借款，邵曼表示亦属情侣间的赠与。 为证明双方就上述100000元款项达成借贷合意，席住龙提供如下证据佐证： 一、5月24日张某与邵曼电话录音一份，其中有如下内容。张某：“你不是欠他（席住龙）十万块钱吗？对不对，然后他说你已经还了他一万七了对不对……”,邵曼：“哦，就是因为我欠他钱，他就来找我对吗，怕我不还给他对吗？”张某：“你不是当时切掉了一根输卵管吗，然后他觉得，挺对不住你的，所以说你借十万块钱，他也就借给你了。”邵曼：“就算他联系我，我也不一定给他。”张某：“不还就不还了，不还就当补偿你了，毕竟你陪了他一年多嘛，毕竟你也切了一根输卵管，对不对，当时手术花了一万八，是不是？”邵曼“是的。” 二、申请张某作为证人出庭作证，张某作证称，上述款项系席住龙出借给邵曼用以资金周转的借款，经催讨后邵曼归还了17000元。 证人张某与席住龙于2018年8月份相识并确定情侣关系，与席住龙育有一女。 对席住龙提供的上述证据，邵曼质证称，对电话录音内容真实性无异议，但存在诱导，合法性不予认可；张某与席住龙关系亲密，证言的证明力低，不应予以采信。 为证明席住龙已确认放弃主张该100000元款项的权利，邵曼提供其与席住龙于2019年5月31日的微信聊天记录一份，席住龙在聊天记录中以文字方式称：“想了很久……不想耽误你……早点找个对你好的人嫁了吧，跟我在一起，我们应该不会有结果……对于我们上次打架和你不还钱的事，我对你有点失望，我自己内心是接受不了你的，钱我也不要了，我们结束吧……给彼此留下些美好的回忆吧。我希望你不要难过，我不值得你伤心，开开心的，好好工作，好好生活”。邵曼：“小猫你要不要了？它也是条生命，要养就好好照顾，要是照顾不了，就还让我来养。” 对邵曼提供的上述证据，席住龙质证称，其虽有上述表述，但属口头行为，从其随后的催讨及诉讼中的表现来看，其已撤回该意思表示。 本院认为，本案的争议焦点在于双方是否形成借贷合意及邵曼是否需归还席住龙借款100000元。关于借贷合意，在张某与邵曼的电话录音中，邵曼对上述100000元借款的事实未持异议，且表示该款项其未必归还，可见邵曼当时对该100000元款项性质系借款并无异议。关于电话过程中有无诱导，从通话目的上看，张某是因临近分娩拨打席住龙电话求助，有紧迫性，符合一般人正常认知。从当时情况来看，席住龙当时就在邵曼身旁，是邵曼替席住龙接了电话，故通话中的诱导因素应予排除。故即便张某与席住龙之间存在情侣关系且共同育有一女的客观事实，邵曼就借款事宜所作的陈述，仍应视为其真实意思表示。另，本案中，邵曼分别于2019年3月和5月通过微信转账席住龙10000元、7000元，合计17000元，对该两笔款项的性质，邵曼表示系向席住龙对其所作的赠与，但并未提供相应证据予以佐证。结合邵曼曾自述席住龙年均收入超1000000元的客观事实，可以推断席住龙接受邵曼赠与该款项的可能性低，本院依法认定该款系邵曼向席住龙所作的还款。该100000元款项，本院依法认定为双方之间的借款。但2019年5月31日，席住龙在与邵曼的微信聊天过程中，在谈及双方分手事宜时，明确表示放弃主张该83000元借款，结合双方当时交谈内容及两人当日分手的客观事实，席住龙所作陈述，应属其真实意思表示，席住龙向邵曼所作的放弃主张借款的意思表示已然生效，对双方发生法律效力，双方已就该债权债务的免除达成合意。席住龙随后的催讨行为，在邵曼重新确认之前，不可视为是对其上述意思表示的撤回，席住龙再行催讨，有违诚信原则，故邵曼对上述借款83000元已无归还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回席住龙的诉讼请求。 案件受理费1876元，保全费920元，合计2796元，由席住龙负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5241号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1162号张淑金（申请执行人）、（被执行人）：张淑金与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张淑金（申请执行人）。至此，张淑金（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1154号陈延域（申请执行人）、（被执行人）：陈延域与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈延域（申请执行人）。至此，陈延域（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5257号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初835号原告：梁垦明，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：韩志勇，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告梁垦明与被告韩志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告梁垦明于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁垦明以与被告韩志勇达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁垦明撤诉。案件受理费减半收取375元，由原告梁垦明负担。审判员  黄龙飞二〇二〇年四月七日书记员  张 骞
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：连英干，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：严芬芬，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：连英祥，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：江秋云，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：翁玉亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：连东花，女，1993年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告连英干、严芬芬、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告连英干、严芬芬、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.连英干、严芬芬偿还邮储蕉城支行借款本金80000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为5170.30元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花对连英干、严芬芬的上述债务承担连带清偿责任。连英干、严芬芬、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花未作答辩。本院经审理认定：1.2018年12月20日，邮储蕉城支行与连英干、严芬芬签订《小额贷款额度借款合同》，约定：连英干向邮储蕉城支行借款80000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年12月20日至2019年12月20日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。连英干作为借款人，严芬芬作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年12月20日，连英干、严芬芬、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年12月20日起至2020年12月20日止，乙方（连英干、连英祥、翁玉亮）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（严芬芬、江秋云、连东花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年12月20日向连英干发放贷款80000元。连英干借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月20日，连英干尚欠邮储蕉城支行借款本金80000元及利息、罚息、复利5170.30元。4.翁玉亮、连东花于2013年11月13日登记结婚。连英祥、江秋云于2004年8月2日登记结婚。连英干、严芬芬于2014年1月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连英干、严芬芬应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金80000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月20日,利息、罚息、复利合计5170.30元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向连英干、严芬芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由连英干、严芬芬、连英祥、江秋云、翁玉亮、连东花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5375号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初697号 原告：济宁道勤市政工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇韩岗村西100米。统一社会信用代码：91370830MA3C90R8X。 法定代表人：王太国，经理。 委托代理人:吴诗谦，山东康策律师事务所律师。 被告：烟台仁晟工程设备有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市龙旺街道办事处田格庄村0001号。统一社会信用代码：913706823283840522。 法定代表人：姜书坤，经理。 委托代理人:刘垒,山东孙一海律师事务所律师。 原告济宁道勤市政工程有限公司与被告烟台仁晟工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁道勤市政工程有限公司及其委托代理人吴诗谦、被告烟台仁晟工程设备有限公司及其委托代理人刘垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告济宁道勤市政工程有限公司提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还工程款1099375元，2020年1月14日前违约金295866.38元，2020年1月24日后以1099375元为基数按照月息1%利率计算违约金至实际付清之日；二、要求被告立即偿还材料款188710元；并以此为基数按照年息6%从2010年9月25日起计算逾期付款利息至实际付清之日；三、诉讼费、保全费、诉责险保险费全部由被告负担。事实及理由：2018年9月13日，原、被告双方签订分承包协议书，被告将汶上县地下水超采区综合治理国家试点项目（泉河治理工程）施工四标道路工程6.7公里承包给我公司施工。合同约定施工期限从2018年9月20日起至2018年11月20日止，工程价款暂定5743075元（不含税）。合同第七条约定了工程款的付款期限及方式，其中第二款第四项约定“剩余50%工程款，待完工后15天内，乙方负责报验，由甲方负责组织监理和业主联合验收，自验收之日起三个月内支付已完工程总价款的95%。超过三个月内未付清，则以应付工程款月息一分计息，作为经济损失补偿乙方”，原告按期完工后，被告违约逾期付款。至2019年9月24日双方结算，被告应付原告工程款6271915.86元，已付3027750元，未付3244165.86元，结算后，被告又支付550000元，另，被告欠原告商混款188710元。 被告烟台仁晟工程设备有限公司辩称，1.原被告签订的分包协议书属于无效合同，原告主张逾期付款利息或者经济赔偿无法律依据，被告不应支付。2.被告不应支付原告主张的工程款项。因原告未向被告提交验收材料，被告组织业主等进行验收，涉案工程未经验收情况下，被告不应支付款项到工程款总额的95%。3.涉案工程未验收，质保期不起算，5%的质保金313595.793元被告不应支付。4.188710元商混款被告不应支付，此款项的支付基于原被告之间的买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张。5.诉讼费、保全费、保全担保费等均由原告承担。 经审理查明，2018年9月13日，原、被告双方签订分承包协议书，被告将汶上县地下水超采区综合治理国家试点项目（泉河治理工程）施工四标道路工程6.7公里承包给原告施工。合同约定施工期限从2018年9月20日起至2018年11月20日止，工程价款暂定5743075元（不含税）。合同第七条约定了工程款的付款期限及方式，其中第二款第四项约定“剩余50%工程款，待完工后15天内，乙方负责报验，由甲方负责组织监理和业主联合验收，自验收之日起三个月内支付已完工程总价款的95%。超过三个月内未付清，则以应付工程款月息一分计息，作为经济损失补偿乙方”。2018年10月21日，原被告双方另达成了施工补充协议，该协议第三条约定，乙方承包单价为综合单价，单价中包括但不限于人工费、材料费、机械使用费（含进、转场费）等一起费用。原告按期完工后，被告未按时付款。至2019年9月24日双方结算，被告应付原告工程款6271915.86元，已付3027750元，未付3244165.86元。后被告先后于2020年1月15日、1月23日分两次向原告支付工程款550000元。庭审中经询问当事人，双方对于应付款6271519.86元、已付款5172540元、未付款1099375元均无异议。但是被告主张该款不应支付，理由是因为原告（乙方）没有报验，被告（甲方）没有办法组织监理和业主验收，根据合同必须验收之后才能支付到合同总价款的95%。关于报验流程，经询问当事人，被告庭审中陈述合同中没有约定，双方口头约定原告将工程施工的报验材料交付被告由被告与原告签字确认，待报业主及监理联合验收。对此说法，被告并未提供证据。 另查明，被告对于拖欠原告188710元的材料款亦无异议。 本院认为，被告将汶上县地下水超采区综合治理国家试点项目（泉河治理工程）施工四标中的6.7公里道路工程承包给原告施工，原告具有道路施工资质，该协议不违反法律规定，合法有效。被告虽然主张原告（乙方）没有报验，被告（甲方）没有办法组织监理和业主验收，但是关于报验流程，被告庭审中也陈述合同中没有约定，双方只是口头约定原告将工程施工的报验材料交付被告由被告与原告签字确认，待报业主及监理联合验收。对此说法，被告并未提供证据。原告的施工已经于2018年11月20日完工，被告主张没有验收是应为原告的原因，没有证据支持，本院不予采信，根据日常生活经验及常理，原告施工完成后，没有理由隐瞒不报。因此，被告应按照协议书的约定，按时向原告支付约定的工程款1099375元。因被告未按期向原告支付工程款的行为已构成违约，且原被告在协议中对违约金的支付及标准的约定，并不违反法律禁止性规定，亦合法有效，故对原告所主张的违约金，本院予以支持。对于原告所主张的188710元材料款的问题，对此因原被告在施工补充协议中已作出相应约定，即原告承包单价为综合单价，单价中包括但不限于人工费、材料费、机械使用费（含进、转场费）等一起费用，故原告该主张应视为其工程款的组成部分。同时，被告对于所拖欠原告188710元材料款的数额，亦未提出异议。故对原告该主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台仁晟工程设备有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁道勤市政工程有限公司支付工程款1099375元及违约金（2020年1月14日前产生的违约金为295866.38元；2020年1月24日后，以1099375元为基数，按照月息1%的利率计算至实际付清之日）； 二、被告烟台仁晟工程设备有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁道勤市政工程有限公司支付材料款188710元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14932元、保全申请费5000元，由被告烟台仁晟工程设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王存政 二〇二〇年四月二十日 书记员  杜 鹃
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2484号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：杨威，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地惠安县，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初461号 原告：肖植应，男，1965年11月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱石虎，男，汉族，1962年3月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖植应与被告朱石虎健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖植应及其委托诉讼代理人保丽菠、被告朱石虎及其委托诉讼代理人夏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖植应向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计43218元，其中：1、医疗费6518元，2、误工费12000元（200元／天×60天），3、护理费4800元（160元／天×30天），4、营养费3000元（100元／天×30天），5、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），6、鉴定费800元，7、后续治疗费5000元，8、精神损害抚慰金10000元，9、交通费500元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告所在村的村长。在2017年的时候，原告因被告把原告家的医疗合作交费单弄错去找过被告，被告就耿耿于怀，经常刁难原告家。在2019年12月，原告家想用自己户头的贷款证去贷款来种魔芋，经打听得知，贷款证是以村为单位交由各村的村长代发。2019年12月7日，原告在路上遇到被告就问被告要自家的贷款证，被告说等他找。次日，原告去被告家没有遇到被告。第三天，原告又去被告家问，被告答复在信用社，不在他家。第四天，原告从富顺鸿煤矿下班后便去信用社问，信用社的人给原告查了，明确告诉原告家是有贷款证的，叫原告去找村长拿。原告又去被告家找，被告一见到原告就把脸沉了下来，并说原告不交环保费，哪来的贷款证？被告公报私仇的行为让原告很气愤，原告跑了多次得到的结果是这样。原告也就顺势说了句“我们门前的路全是粪水垃圾，有谁清扫过？”被告就不得了，对原告乱骂，并从其老婆手里抢过镰刀，看被告气势汹汹的样子，被告家一方又有其媳妇和哥哥在，原告赶忙就往外跑，但被告不放过，拿石头从背后痛打原告，其哥哥来抱着原告，后原告被被告砍伤、打伤、打昏，清醒后才报警。被告也才扬长而去。原告受伤后到富源县人民医院治疗，该医院诊断为：腰背部皮肤裂伤，额部头皮下血肿，多处软组织损伤，双小腿中断压痛。住院14天，因经济困难无法及时交付住院费而不得不出院回家静养。 综上，被告无视国法，仗着是村长而欺压原告，伤害原告的身体健康，致使原告全身多处受伤，不但给原告造成了经济上的损失，还给原告的精神上造成了巨大伤害。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告朱石虎辩称，原告与被告发生吵打是事实，但原告主张的赔偿项目有的不符合法律规定，愿意根据双方的过错来划分和承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的购药单据五份，因被告不认可，且不是法定票据，本院不予确认；2、原告提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，由于原告的误工期、护理期、营养期并非单纯性技术鉴定所能解决的问题，本院不予确认；3、被告提交的情况说明一份，来源合法，能与其他证据相互印证，本院予以确认；4、被告提交的富顺鸿煤矿2020年春节放假期间工作方案及安全技术措施一份，因与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告系原告所在村的村长。2019年12月10日17时左右，原告到被告的家中向被告索要自己家的贷款证，被告要求原告把去年的环境费交了才能领，双方为此发生吵骂，原告走出被告的家门后，被告就用石头追着原告打，后被告遇到其媳妇就抢过其媳妇手中的镰刀，与手持木棒的原告在本村的水井边发生吵架，致双方不同程度受伤。原告受伤后当天到富源县人民医院住院治疗，原告的伤情经该医院诊断为：1.腰背部皮肤裂伤，2.右额部头皮下血肿，3.多处软组织损伤；至2019年12月24日出院，住院14天，开支医疗费4855.90元。原告于2020年1月8日开支复查费200.10元。经云南省富源县公安司法鉴定中心于2019年12月30日鉴定，原告本次所受损伤为轻微伤。 另查明，原告是双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司的职工，月工资为6000元。 本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告在与原告吵打的过程中致原告受伤，被告对造成原告受伤的后果有重大过错，应对原告由此产生的经济损失承担70%的赔偿责任；原告对其受伤的后果有一定过错，应自行承担30%的赔偿责任。本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费，根据其提供的医疗费发票，认定5056元（4855.90元+200.10元）；2、误工费，综合原告的伤情、医嘱等因素，本院酌情认定误工期限为出院后再增加16天即30天（14天+16天），按月工资6000元计算，认定6000元；3、营养费，住院14天，每天按50元计算，认定700元（14天×50元/天）；4、住院伙食补助费，住院14天，每天按100元计算，认定1400元（14天×100元/天）；5、交通费，本院酌情认定200元；6、护理费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金，均因证据不足，均不予认定。原告的前述各项经济损失合计为13356元。故被告应赔偿原告的经济损失为9349.20元(13356元×70%)，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱石虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖植应医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9349.20元。 二、驳回原告肖植应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱石虎负担35元，由原告肖植应负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年四月十日 书记员  姜 源
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1187号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：张健祥，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张明忠，男，1996年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告张健祥、张明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然