wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终308号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张祥聪，男，生于1996年1月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张祥聪劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：张祥聪系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠张祥聪2014年4月工资3155.00元至今未支付，张祥聪于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，张祥聪在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，张祥聪系彝良县茶园煤矿工人，张祥聪、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，张祥聪在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠张祥聪2014年4月的工资3155.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了张祥聪的合法权益，彝良县茶园煤矿应向张祥聪支付所欠工资3155.00元。对张祥聪主张彝良县茶园煤矿支付工资3155.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张张祥聪申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回张祥聪的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知张祥聪拒付工资，故张祥聪主张权利之日即为其申请仲裁之日，张祥聪的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称张祥聪申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回张祥聪的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付张祥聪工资3155.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回张祥聪的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张祥聪未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：张祥聪提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知张祥聪与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，张祥聪依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张祥聪未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张祥聪于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，张祥聪与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1937号民事判决；二、驳回被上诉人张祥聪的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张祥聪负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3694号原告：贺君，男，汉族，1983年10月9出生，住广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人：宋昕，广东乘鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东乘鹏律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司深圳福永支行，住所深圳市宝安区福永街道办白石厦社区福永大道汉永楼首层**，统一社会信用代码91440300G34778538D。法定代表人：肖东良。被告：易宝支付有限公司，住，住所北京市石景山区实兴大街**院**楼****或，石景山杨庄西街**1958公社创意园区**楼**一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。被告：商银信支付服务有限责任公司，住所北京市西城区平，住所北京市西城区平安里西大街**楼等****楼**111010266751881X3。法定代表人：林耀。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所：上海市吴凇路218号7楼，，住所：上海市吴凇路****0132228509G。法定代表人：耿静良。被告：中国银联股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区郭守敬，住所中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**6239890T。法定代表人：时文朝。原告贺君与被告中国工商银行股份有限公司深圳福永支行（以下简称福永工行）、易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）、商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）、中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称中银联上海分公司）、中国银联股份有限公司（以下简称中银联公司）财产损害赔偿纠纷一案。原告贺君诉讼请求：1.五被告赔偿原告损失59万元；2.五被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2018年3月份，一个微信名：那束花，微信号：×××的人拉原告进入一个股票群，群主的微信名：金娜，微信号：×××。后，金娜引导原告在一个“艾伯森”平台上开户，原告账户艾伯森的账号：135********，说是做期货投资。从2018年4月20日至5月中旬，原告按照指示共入金9万美金跟着微信群里面带单老师龙博（微信号：×××)投资。龙博，利用带单、爆仓等导致原告财产亏损殆尽。后原告通过查询发现被告福永工行并没有《电子银行业务管理办法》规定的手机银行、网上银行等业务，而自己的业务正是手机银行、网上银行业务，所以原告认为被告福永工行在没有电子银行业务权限的前提下，划转自己的款项出去，对于自己财产损害具有直接的责任。同时，被告福永工行未能对被告易宝公司、商银信公司、中银联上海分公司的交易情况进行检查，未能及时发现接口的转支付风险，违反了《银行卡收单业务管理办法》第二十条。另外，被告福永工行在原告没有采用数字证书、电子签名安全认证的情况下，单笔金额超过1000元，每日累计金额超过5000元，违反了《电子支付指引》（第一号）第二十五条的规定。最后，被告福永工行在没有与原告直接签订授权协议的情况下，直接让易宝支付公司划扣原告账户款项，违反了《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十条（二）的规定。违反《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事宜的通知》关于非柜面转账应当签订协议，超出限额和笔数的，应当到银行柜面办理的规定。所以，被告福永工行违反多项法律法规，对于原告财产损害具有不可推卸的责任。被告易宝公司、商银信公司作为非银行支付机构，为没有经营资质的商户提供结算业务，违反了《银行卡收单业务管理办法》第九条、第十一条;违反了《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》的有关规定；违反了《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十八条、第二十七条。应当对原告的财产损害承担因违法违规的赔偿责任。被告中银联上海分公司并不是银行，也不是支付机构。既没有传统的支付业务，也没有《电子银行业务管理办法》规定的网络支付业务。超出自己的经营范围，直接违反《中华人民共和国公司登记条例》第15条规定，公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。所以，被告中银联上海分公司违反法律法规等规定，对原告财产损失具有不可推卸的责任。被告中银联上海分公司是被告中银联公司的分公司，依据法律规定分公司没有独立的民事义务能力，民事责任需要由总公司承担，被告中银联公司是被告中银联上海分公司的总公司，依法承担被告中银联上海分公司的民事责任，所以被告中银联公司与被告中银联上海分公司一起承担损害赔偿责任。起诉人为维护自身财产权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告在诉状中称其由“金娜”引导进入“艾伯森”平台做“期货投资”，被“带单老师龙博，利用带单、爆仓等导致原告财产亏损殆尽”，侵权行为人应为“龙博”等人，但本案中却以作为其投资支付通道的福永工行等金融机构作为被告，主体明显不适格。故原告提起本案侵权赔偿诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺君的起诉。案件受理费人民币4850元，原告贺君已预交，本院在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月一日书记员 张靖怡(兼)本案所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十六条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1005号 申请执行人张明丽,女,1976年9月15日出生,汉族,户籍地址深圳市福田区。 被执行人肖晓阳，女,1975年3月6日生，汉族，户籍地址深圳市龙华新区。 申请执行人张明丽与被执行人肖晓阳房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21765号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12930号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人肖晓阳向申请执行人张明丽支付人民币240000元及利息；受理费2320元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理，原执行案件案号为（2017）粤0306执25030、25031号。原案执行过程中，当事人达成和解协议，案件作终结本次执行程序处理。被执行人肖晓阳向申请执行人张明丽偿还人民币56000元后，拒不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月三十日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11167号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人刘保剑与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款47657.00元及利息，执行费615.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××68）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终306号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：万从根，男，生于1991年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人万从根劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：万从根系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠万从根2014年3月、4月工资共6976.00元至今未支付，万从根于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，万从根在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，万从根系彝良县茶园煤矿工人，万从根、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，万从根在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠万从根2014年3月、4月的工资共6976.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了万从根的合法权益，彝良县茶园煤矿应向万从根支付所欠工资6976.00元。对万从根主张彝良县茶园煤矿支付工资6976.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张万从根申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回万从根的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知万从根拒付工资，故万从根主张权利之日即为其申请仲裁之日，万从根的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称万从根申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回万从根的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付万从根工资6976.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回万从根的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2018年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人万从根未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：万从根提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知万从根与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，万从根依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且万从根未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，万从根于2018年11月29日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，万从根与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1991号民事判决；二、驳回被上诉人万从根的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人万从根负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21957号 申请人陈世文,男性,1977年4月22日出生,汉族,住重庆市丰都县。 被申请人深圳市牧世复材科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区**厂房，社会统一信用代码305898296。 法定代表人任昌义。 陈世文申请执行深圳市牧世复材科技有限公司其他案由一案，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1892号裁决书已经发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1892号裁决书，被执行人不服上述仲裁裁决书，已向深圳市中级人民法院提交撤销裁决申请，深圳市中级人民法院已立案受理。 本院认为，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1892号裁决书为非终局裁决且本案被执行人在法定期限内向深圳市中级人民法院提交撤销裁决申请，该仲裁裁决书未发生法律效力。因此，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈世文的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十四日 书记员  颜 毅
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终323号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：郑仕龙，男，生于1972年04月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人郑仕龙劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共5248.00元至今未支付，原告于2019年7月24日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5248.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资5248.00元。对原告主张被告支付工资5248.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕龙工资5248.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人郑仕龙的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人郑仕龙未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人郑仕龙提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知郑仕龙与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，郑仕龙依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且郑仕龙未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，郑仕龙于2019年7月24日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人郑仕龙与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2115号民事判决；二、驳回被上诉人郑仕龙的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人郑仕龙负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0281行初16号原告：高振国，男，1962年1月8日出生，汉族，医生，住讷河市。被告：讷河市房屋征收与补偿服务中心，住所地讷河市环城东大街城管局北侧。法定代表人：马德博，该单位主任。行政负责人：罗井泉，该单位副主任。委托诉讼代理人：张国庆，该单位员工。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通江路**，统一社会信用代码：912302007396671967。法定代表人：张洪文，职务董事长。委托诉讼代理人：严荣学，该公司副经理。原告高振国诉被告讷河市房屋征收与补偿办公室，第三人齐齐哈尔市鑫地房地产开发有限公司房屋行政征收一案。本院于2019年2月19日作出（2018）黑0281行初32号行政判决书，原告高振国、被告讷河市房屋征收与补偿办公室对该行政判决书提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）黑02行终74号行政裁定书，撤销了讷河市人民法院作出的（2018）黑0281行初32号行政判决书，将该案发回讷河市人民法院重审。本院于2019年8月12日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理中讷河市房屋征收与补偿办公室变更名称为讷河市房屋征收与补偿服务中心。原告高振国，被告讷河市房屋征收与补偿服务中心的行政负责人罗井泉及被告的委托诉讼代理人张国庆、陶岩，第三人齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人严荣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振国向本院提出的行政诉讼请求：1.确认住宅房屋拆迁补偿协议书未生效、无效；2.确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法、拆迁行为违法；3.补偿加赔偿原告房屋、土地、及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息等损失1,230,566.61元。交付12号高层--西单--8层56.44㎡楼房。(见提供材料目录十八）；4.起诉费由被告承担。5.其他诉讼请求另行起诉。经本院对原告高振国提出的诉讼请求进行释明与指导，高振国向本院提出的行政诉讼请求为：1.确认住宅房屋拆迁补偿协议书无效；2.确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法；3.补偿加赔偿原告房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元（详见给付房屋、补偿及赔偿金额明细和理由，原告提供的证据25，共7页），并交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房，另加付1,850,687.62元利息及鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房的租金，直到判决执行完毕止；4.归还房照、房屋恢复原状；5.无证房按有证房予以补偿；6.起诉费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告及第三人签订了“住宅房屋拆迁补偿协议书”，并约定附生效条件，2017年8月10日在所附生效条件没有成就的情况下，被告没有补偿，没有通知的情况下，也没下达拆迁通知、协议书也没有具体搬迁时间，没有申请法院执行，在高振国报案民警出警两次的情况下，也没有阻止被告及第三人将高振国房屋被铲平，屋内生活用品及库房大量货物被毁。原告与被告签订协议书行为违法，协议书未生效，无效，被告拆迁行为违法，征收程序违法。评估价格无效，涉嫌作伪证，提供虚假证明材料，违反诚信原则对被告的陈述、违法获得的证据以及没有规范性法律依据的意见，请求法院对其不予采信，而原告陈述事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，所诉讼的行政机关所作出的行为绝大多数都违法，申请法院对原告的请求予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”也就表明诉讼是由原告发起，因此在起诉时必须正确表达诉讼请求，在当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院既有要求其明确的职责，又有帮助其明确的释明义务。本案中依法对原告高振国进行了帮助及释明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效……。”具体的诉讼请求指向的是行政机关作出的行政行为，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。本案中高振国要求1.确认住宅房屋拆迁补偿协议书无效；2.确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法；3.补偿加赔偿原告房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元（详见给付房屋、补偿及赔偿金额明细和理由，原告提供的证据25，共7页），并交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房，另加付1,850,687.62元利息及鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房的租金，直到判决执行完毕止；4.归还房照、房屋恢复原状；5.无证房按有证房予以补偿；6.起诉费由被告承担。其中第二项诉讼请求确认签订住宅房屋拆迁补偿协议书的行为违法，征收程序违法。征收本身就是一系列的行为，涉及多个部门，原告高振国要求确认征收程序违法，诉讼请求不明确，且签订协议与征收系列行为并非一个行政行为，也属于不能共同诉讼的行为。其中第三项诉讼请求交付鑫地阳光水岸12号高层--西单--8层56.44㎡楼房。本院认为原告高振国请求交付的房屋就是协议约定补偿的房屋，只有在协议合法有效的条件下方可履行，但原告高振国又要求确认协议无效，那么原告高振国即要求确认协议无效，又要求履行协议，诉讼请求相互矛盾。原告高振国请求补偿加赔偿原告房屋、土地及附属物、屋内物品，装饰装修费、租金，利息损失合计1,850,687.62元。本院认为补偿的基础是履行协议，赔偿的基础是行政行为违法，既要求补偿又要求赔偿，诉讼请求矛盾、不明确。原告高振国请求的第五项诉讼请求，无证房按有证房予以补偿。本院认为该请求系要求履行职责之诉，与第一项确认之诉系不同诉讼。综上所述，原告高振国诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高振国的起诉。案件受理费50.00元，退回原告高振国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王春雷审判员  郭丽丽审判员  于晓庆二〇二〇年四月十七日法官助理赵宏宇书记员李成赫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12083号之二 申请执行人朱兴银，男性，汉族，1972年3月24日出生,住四川省大竹县。 被执行人深圳市海丽空间科技有限公司,住深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷**厂房101-2、102，统一社会信用代码91440300077538108L。 法定代表人苏成海。 申请执行人朱兴银与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案〔2019〕292号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币180000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人128429.32元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取128429.32元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有51570.68元及利息执行款未能实现，本案执行费2600.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王桐景
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11525号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**，统一社会信用代码914501036953580758。 负责人：吴晓运。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韦爱员，女，1960年4月10日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王正岚，男，1993年11月2日出生，住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）:南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住，住所地南宁市良庆区荣光南路**一社会信用代码914501087689151608。 法定代表人：雷宗衡。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁支公司）因与被上诉人韦爱员、王正岚、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财保南宁支公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人在第三者商业责任险内不承担赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 韦爱员答辩称：一审判决程序正确、事实及法律依据清晰，请求驳回上诉维持原判。 顺大公司答辩称：一审判决程序正确、事实及法律依据清晰，请求驳回上诉维持原判。 王正岚未发表答辩意见。 韦爱员向一审法院起诉请求：韦爱员在本次事故中造成的损失共计20923.07元。一、请求法院判决平安财保南宁支公司在交强险范围内先予赔偿韦爱员17938元；二、超出交强险部分2985.07元，由平安财保南宁支公司按照责任系数40％即1194.03元赔偿给韦爱员，不足部分由王正岚、顺大公司负连带赔偿责任；三、本案一切诉讼费用由平安财保南宁支公司、王正岚、顺大公司承担。 一审法院判决：平安财保南宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韦爱员损失17938元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿韦爱员损失746.27元，合计赔偿韦爱员18684.27元。一审案件受理费323元，由平安财保南宁支公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：顺大公司是否为本案的实际投保人？上诉人在本案中是否应承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：平安财保南宁支公司上诉称南宁鸿泰汽车运输有限公司是投保人，且已经向南宁鸿泰汽车运输有限公司说明了免责条款。《中华人民共和国保险法》第十条规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”，本案保险费的付款人是顺大公司，一审法院认定顺大公司为实际投保人是符合相关法律规定的。平安财保南宁支公司并未履行向顺大公司明确说明免责条款的义务，因此不能免责。 综上所述，平安财保南宁支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人平安财保南宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年四月八日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 覃夏威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19528号原告（互诉被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人吴春军。委托代理人罗鸿灏，广东广和律师事务所律师。委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。被告（互诉原告）陈友志，男，汉族，1973年4月28日出生，户籍地址四川省泸县。委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。第三人深圳市飞鄂建筑工程劳务分包有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围南路**三围裕兴工业区2—2一社会信用代码91440300MA5DAYAE3Q。法定代表人孙宗元。委托代理人欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）粤0306民初14897号民事判决书，原、被告均不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院经审查认为深圳市飞鄂建筑工程劳务分包有限公司属于必须共同参加诉讼的当事人，原审认定事实不清，于2019年6月24日作出（2019）粤03民终6540号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，追加深圳市飞鄂建筑工程劳务分包有限公司为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.原告支付被告2018年2月1日至2月28日的工资8067元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金11000元；3.原告支付被告2017年10月18日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额118583.67元；4.原告支付被告2017年9月18日至2018年2月8日期间的加班工资88476.4元（其中工作日加班费为28923.16元，周未加班费为54748.52元，法定节假日加班费4804.72元）；5.原告为被告补缴自2017年9月18日至2018年2月28日的社会保险；6.被告向原告支付律师费5000元。二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告2018年2月1日至2018年2月28日工资差额4546.67元；2.原告支付被告2017年9月18日至2018月8日期间的加班工资12044.16元；3.原告支付被告2017年10月18日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额33359.08元；4.原告支付被告律师费1104.47元；5.驳回被告其他诉讼请求。三、原告诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年2月1日至2018年2月28日工资差额人民币4546.67元；2.判令原告无需向被告支付2017年9月18日至2018年2月8日期间的加班工资人民币12044.16元；3.原告无需支付被告2017年10月18日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币33359.08元；4.原告无需向被告支付律师费1104.47元。5.被告承担本案诉讼费。四、被告诉讼请求：1.原告支付被告2018年2月1日至2月28日的工资8067元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金11000元；3.原告支付被告2017年10月18日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额118583.67元；4.原告支付被告2017年9月18日至2018年2月8日期间的加班工资88476.4元（其中工作日加班费为28923.16元，周未加班费为54748.52元，法定节假日加班费4804.72元）；5.原告为被告补缴自2017年9月18日至2018年2月28日的社会保险；6.被告向原告支付律师费5000元。五、关于原、被告是否存在劳动关系问题陈友志主张于2017年9月18日与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）建立劳动关系；中建六局主张其与陈友志不存在劳动关系，辩称其已将工程施工劳务分包给第三人深圳市飞鄂建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“飞鄂公司”）；第三人飞鄂公司确认与陈友志建立劳动关系。经查，中建六局与飞鄂公司签订《科润大厦施工总承包工程主体结构劳务分包合同》，约定中建六局将其承建的科润大厦施工总承包工程主体结构施工劳务分包给飞鄂公司。中建六局主张与陈友志不存在劳动关系，提交了《新员工入职登记审批表》及《员工应聘登记表》，记载陈友志入职时间为2017年9月18日，正式工资11000元/月，入职项目科润大厦，入职部门工程部，任职岗位为木工工长，陈友志、飞鄂公司分别在《新员工入职登记审批表》及《员工应聘登记表》上签字、盖章确认，陈友志确认签名真实性，但辩称飞鄂公司的印章为事后加盖。飞鄂公司主张虽未与陈友志签订劳动合同，但工资由其关联公司深圳市华瑞峰建筑安装工程有限公司出纳陆冰通过个人账户发放，原告确认工资由陆冰发放。飞鄂公司同时提交了深圳市华瑞峰建筑安装工程有限公司出具的《说明》及该公司与陆冰签订的劳动合同书、社会保险参保缴费明细，其中参保明细表记载深圳市华瑞峰建筑安装工程有限公司于2017年9月至2018年12月为陆冰缴纳了社会保险。被告陈友志为证明其与中建六局建立劳动关系，提交了中建六局科润大厦项目部《值班表》以及《塔吊基础分项工程质量技术交底卡》、《工作证》等予以证明，上述证据均加盖“中建六局科润大厦施工总承包工程项目部”印章。本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利、义务关系。本案中，被告陈友志提交的相关证据仅证明其在科润大厦施工工地工作，该工地虽由中建六局承建，但无法直接证明陈友志与中建六局建立了劳动关系。根据庭审查明的相关事实，中建六局已将该工程施工劳务分包给第三人飞鄂公司，第三人飞鄂公司亦确认与陈友志建立了劳动关系，提交了入职登记表以及其通过其关联公司向陈友志支付工资的相关证据，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告陈友志与第三人飞鄂公司存在劳动关系。被告陈友志主张与中建六局建立劳动关系，依据不足，本院不予采信，故原告主张无需按仲裁裁决支付被告工资差额、加班工资、未签合同两倍工资差额、律师费等款项于法有据，本院予以支持。同理，被告基于与原告之间的劳动关系请求劳动法上的权利依据不足，其全部诉讼请求均不能成立，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中国建筑第六工程局有限公司无需支付被告陈友志2018年2月1日至2018年2月28日工资差额人民币4546.67元；二、原告中国建筑第六工程局有限公司无需支付被告陈友志2017年9月18日至2018年2月8日期间的加班工资人民币12044.16元；三、原告中国建筑第六工程局有限公司无需支付被告陈友志2017年10月18日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币33359.08元；四、原告中国建筑第六工程局有限公司无需支付被告陈友志律师费1104.47元；五、驳回被告陈友志全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告陈友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 叶 雪 桃人民陪审员 罗 巧 儿二〇二〇年四月三十日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1639号之一 被执行人：黎军照，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行黎军照罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2021号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款618.97元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为618.97元，尚余罚金3381.03元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  麦晓岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13374号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：陈汉升，公司员工。被告：罗根，男，1951年6月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨物业公司）与被告罗根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨物业公司委托诉讼代理人陈汉升到庭参加诉讼，被告罗根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨物业公司向本院提出诉讼请求：被告罗根向原告星晨物业公司支付2018年8月至2019年3月期间共8个月的物业管理费1357.76元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费169.72元为基数，分别从欠费次月1日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月为98.65元）。事实和理由：被告系中山市星晨花园六期趣涛轩AW7座5楼B室业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为59.551平方米。被告自2018年8月起至2019年3月期间一直未交物业管理费。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告罗根经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2010年12月29日，中山星晨花园房地产发展有限公司（甲方）与星晨物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方委托乙方就其开发建设的星晨花园实施前期物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.85元的标准收取物业服务费，每月收缴物业服务费的时间为当月的25号之前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每月2%交纳滞纳金。服务期限自2010年12月29日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。罗根于2004年4月17日办理涉案物业收楼手续后，未支付2018年8月至2019年3月期间的物业服务费。星晨物业公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.星晨物业公司为证明涉案物业建筑面积为61.89平方米、物业服务费标准为169.72元/月，提交了（2014）中一法民一初字第832号民事判决书，该判决认定罗根系涉案物业业主，该房产建筑面积61.89㎡，每月物业服务费为176.39元。3.庭审中，星晨物业公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由星晨物业公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。星晨物业公司与罗根分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。星晨物业公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，罗根则应按时向星晨物业公司支付物业管理费。鉴于罗根未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信星晨物业公司的陈述和证据。罗根未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向星晨物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据合同及星晨物业公司庭审陈述，罗根应向星晨物业公司支付2018年8月至2019年3月期间共8个月的物业服务费1411.12元（176.39元/月×8个月），星晨物业公司自愿收取1357.76元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。关于违约金的问题。罗根未依约支付物业服务费，已构成违约,星晨物业公司主张按月利率2%的标准自欠费次月1日起计收违约金，但该标准明显过高，星晨物业公司未举证证明罗根未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，本院确定违约金的计算方法为：分别从2018年9月至2019年4月的1日起，以每月所欠物业服务费169.72元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。罗根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2018年8月至2019年3月期间的物业服务费1357.76元及违约金（分段计算：以每月物业服务费169.72元为基数，自2018年9月至2019年4月的1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,登报公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告罗根负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告中山市星港湾物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告罗根可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  宋文伟人民陪审员  刘俊文二〇二〇年四月二日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执282号之二 申请执行人深圳市晨鑫电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道美西美工业区****，统一社会信用代码914403003596688321。 法定代表人陈军。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 申请执行人深圳市晨鑫电子科技有限公司与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月十日 书记员  孙志英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5235号原告深圳市顺嘉印刷有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区山城工业村**厂房**，统一社会信用代码91440300750458475G。法定代表人彭锐繁。委托代理人陈凯伟，广东知明律师事务所律师。被告润蒂食品加工（上海）有限公司,,住所地上海市松江区九亭镇洋河浜路****楼统一社会信用代码913100000530353119。法定代表人顾宾。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款86930元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告润蒂食品加工（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺嘉印刷有限公司支付货款人民币86930元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币987元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异74号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，住所地：广州市增城区中新镇中福路，住所地：广州市增城区中新镇中福路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶舒畅。 被执行人：广东省增城市镇龙经济发展总公司，住所地：广州市增城区镇龙镇镇龙大道，住所地：广州市增城区镇龙镇镇龙大道**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟汉秋。 被执行人：增城市中新镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区中新镇人民政府大院，住所地：广州市增城区中新镇人民政府大院内line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何良新。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第556号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1463号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第556号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第556号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1463号《民事判决书》，该判决书确定：被告广东省增城市镇龙经济发展总公司偿付借款本金及利息给原告增城市荔新农村信用合作社；广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室清算被告广东省增城市镇龙经济发展总公司的财产，并以清算所得财产偿还上述借款本息给原告增城市荔新农村信用合作社。由于广东省增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第556号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第556号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第556号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9369号 被执行人：林远强，男，1992年10月3日出生，身份证住址云南省邵通市水富县。 申请执行人与被执行人林远强诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30067号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币288元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林远强的财产进行查证，被执行人林远强于2020年4月21日自动履行人民币338元，并由本院交付深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30067号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初30067号判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张峻诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2106号之一 被执行人：李兆祺，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行李兆祺罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2190号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款831.06元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为831.06元，尚余罚金1168.94元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15908号申请人：胡宇峰，男，1984年11月13日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇跃马村**。申请人：陆培，女，1984年12月4日生，汉族，住，住上海市浦东新区川沙镇湾镇村南陆家宅**/div>委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：丁成立，男，1986年10月28日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区川沙镇华夏二路******iv>被申请人：李冰，女，1990年7月10日生，回族，住安徽省合肥市庐江县冶父山镇罗岗村楼坊村民组**。本院在审理申请人胡宇峰、陆培诉被申请人丁成立、李冰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁成立、李冰的银行存款人民币1,904,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁成立、李冰的银行存款人民币1,904,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执214号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教德洲饲料店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑。 经营者：陈锦伟。 被执行人：谭教全，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店与被告谭教全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18869号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款42047元及利息，支付律师费4000元，并承担受理费559.68元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人在顺德××镇南坑股份社有农村股权，本院已予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权56837.77元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未有分红收益可执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3939号 申请执行人汪某,女,1983年2月19日出生,汉族,户籍地址湖北省天门市。 被执行人郭某，男,1975年11月19日生，汉族，户籍地址湖北省天门市。 申请执行人汪某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26964号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人郭某支付申请执行人汪某财产补偿款2295211.21元；诉讼费11035元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位68415元，上述款项用于支付执行款56619.3元，诉讼费11035元，执行费7610.7元。现申请执行人以双方达成了执行和解协议为由，向法院申请暂不对被执行人财产采取执行措施，且申请法院终结本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人郭某名下位于深圳市宝安区××路西侧××物业××城××天××房产（查封期限自2018年6月13日起至2021年6月12日止），但因申请执行人以双方达成了执行和解协议为由，向法院申请暂不对被执行人财产采取执行措施，暂无法进行处置；二、冻结了被执行人郭某名下三个银行账户（冻结期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月三十日 书记员  张婧钰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执55号 申请执行人杜金仙，女，1971年4月2日生，汉族，湖北省武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。 被执行人江西双臣房地产营销策划有限公司，信用代码91361122314743587U，住所地江西省上饶市广丰区少阳乡府前街**。 法定代表人王志翔，该公司总经理。 杜金仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3645号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的282819.73元，受理费2580元、执行费4142.3元，尚未执行到位289542.03元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕 敏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢23号申请执行人太某，住所地太原市。法定代表人柴某，董事长。代理人徐某。被执行人山西城财焦化集团有限公司。法定代表人秦某，董事长。申请执行人太某与被执行人山西城财焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0345号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2010年3月16日依法立案强制执行。2020年3月26日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山西城财焦化集团有限公司银行账户存款本金50000000元及利息（逾期货款同期银行贷款利息）、法律规定的相应迟延履行利息、执行费117400元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年四月十七日书记员 薛 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初745号 原告：广西宾阳县鸿达物流有限责任公司新桥镇营业部，住所地：广西宾阳县新桥镇尚武街**。 负责人：陆佳洁，女，1990年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢能松，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍住所地：广西宾阳县，现住。 被告：林开都，男，1962年7月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告广西宾阳县鸿达物流有限责任公司新桥镇营业部诉被告谢能松、林开都邮寄服务合同纠纷一案，原告广西宾阳县鸿达物流有限责任公司新桥镇营业部于2020年4月30日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县鸿达物流有限责任公司新桥镇营业部撤回起诉。 本案受理费436元减半收取，即218元，由原告广西宾阳县鸿达物流有限责任公司新桥镇营业部负担。 审判员  黄春章 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11170号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人甘良华与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款37705.00元及利息，执行费466.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××28）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31977号原告深圳市腾宇鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路****，统一社会信用代码91440300578813809J。法定代表人李青珊。委托代理人田华山，广东旭昶律师事务所律师。被告珠海市精艺捷电子科技有限公司，，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路****厂房**统一社会信用代码91440400MA52AA5G2K。法定代表人谭东。原告深圳市腾宇鑫科技有限公司与被告珠海市精艺捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告货款77,427.35元及利息（以77,427.35元为基数，按年息6%自起诉之日起计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案相关情况原、被告于2019年6月25日签订《干膜销售合同》，约定原告向被告供应干膜产品，交易价格为0.49元每平方英尺（含13%增值税），每月月末最后一天30日（或31日）对账，账期为2个月，即6月1日至6月30日货款在8月30日前支付，以此类推。现原告主张被告未支付2019年6月货款11,534.6元，7月货款46,273.15元，8月货款19,619.6元，共计77,427.35元，并提交采购订单、送货单、对账单等证据予以证明。本院认为，被告珠海市精艺捷电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的干膜销售合同、采购订单、送货单、对账单等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按时足额向原告支付货款。经核对，原告提交的送货单、采购订单、对账单能够相互印证，被告未能举证证明其已支付货款金额，应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请的货款金额共计77,427.35元予以确认，被告应当予以支付。根据双方签订的《干膜销售合同》约定，账期为二个月，故被告应于2019年8月30日前支付6月份货款11,534.6元；2019年9月30日前支付7月份货款46,273.15元；2019年10月30日前支付8月份货款19,619.6元，被告逾期支付款项，原告诉请被告按中国人民银行同期同类货款利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，因2019年8月20日起中国人民银行同期同类货款利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，故本案利息计算标准亦相应进行调整。利息计算方式为：以11,534.6元为本金，自2019年8月31日起算；以46,273.15元为本金，自2019年10月1日起算；以19,619.6元为本金，自2019年10月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市精艺捷电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾宇鑫科技有限公司支付货款77,427.35元，并支付逾期付款利息（其中，以11,534.6元为本金，自2019年8月31日起算；以46,273.15元为本金，自2019年10月1日起算；以19,619.6元为本金，自2019年10月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736元，由被告珠海市精艺捷电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 赖  丽  华人民陪审员 练  小  龙二〇二〇年四月十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35444号上诉人（原审原告）：方俊，男，汉族，1963年4与4日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：肖寒梅，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园路国内货运村**（办公场所）。法定代表人：石浩文。上诉人方俊因与被上诉人深圳市新邦运输服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方俊上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人为不定时工作制没有事实和法律依据。1、劳动合同关于工时制部分明确提到部分装卸工人实行不定时制，可以推断出有部分装卸工人还是实行标准工时制，另外人力资源局的工时审批表也只能证明限定人数实行的是不定时，被上诉人没有证据证明上诉人属于限定人数中实行不定时制的其中之一。2、劳动合同约定上诉人的岗位是操作工，并且也说明了是部分装卸人员可能会实行不定时工作制，而被上诉人提供的不定时工作制审批决定书上并没有操作工岗位，上诉人从不知道有该不定时工作制审批决定书，被上诉人从未告知上诉人是实行不定时工作制。一审法院认定事实：一、入职时间：原告主张2007年1月3日入职。被告主张根据签订第一份劳动合同的时间，原告系于2007年12月12日入职。一审法院认为，仅凭劳动合同不足以证明劳动者的入职时间，被告作为用人单位未能提交入职登记表等证据佐证其关于原告入职时间的主张，应承担举证不能的不利后果，故依法采信原告的主张，认定原告于2007年1月3日入职。二、工作岗位：操作员，负责装卸货。三、劳动合同的签订情况：已签订，最后一份劳动合同系自2016年2月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资标准：原告主张为出勤工资2550元+房补100元+特别补助100元+提成，标准工时制，每周上班6天，每月出勤26-31天，每天上班时间为早上8点至下午6点。被告主张为基本工资+补贴，不定时工作制。五、关于加班费：原告主张2016年度平时加班115小时，周末加班497.5小时，按照基本工资2130元计算，要求被告支付平时加班工资2111.6元、休息日加班工资12180元。被告主张为不定时工作制，提交了五份《深圳市宝安区人力资源局关于企业实行不定时工作制审批决定书》予以证明，原告不予认可，主张该证据只能证明限定人数实行不定时工作制，不能证明原告属于限定人员之一。一审法院认为，从原告提交的第三份劳动合同来看，双方约定如劳动者所在岗位用人单位已经申请并经劳动行政部门审批，实行不定时工作室的岗位范围，则按不定时工作制执行。被告提交的《深圳市宝安区人力资源局关于企业实行不定时工作制审批决定书》显示实行不定时工作制的岗位包括原告所在岗位，原告主张为标准工时制并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求支付平时加班费及休息日加班费的请求不予支持。六、关于病假工资：原告要求被告支付2017年8月1日至8月5日病假工资826元，但原告提交的考勤表未经被告签字或盖章，被告亦不认可，不能有效证明上述时间原告系休病假，故原告应承担举证不能的不利后果，对该项请求不予支持。七、关于节假日加班费：原告要求被告支付2018年4月5日清明节加班费477元、2018年5月1日加班费514元、2018年5月18日端午节加班费514元，但原告未能举证证明存在法定节假日加班的情况，应承担举证不能的不利后果，对该项请求不予支持。八、关于未休年休假工资差额：根据原告的工作年限，原告依法应享有2017年度及2018年度年休假各10天，被告未能举证证明已安排原告休年休假并支付相应工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付2017年度及2018年度未休年休假工资差额8551.72元（4650元÷21.75天×20天×200%）。九、关于提供工资清单：不属于法院受案范围，不予审理。十、其他事项：原告未就2017年、2018年高温津贴的裁决结果起诉，视为认可，予以确认。十一、仲裁请求：1、2016年1月至12月平时加班工资2111.6元、休息日加班工资12180元；2、2017年元旦加班工资402.5元；3、2017年8月1日至8月5日病假工资826元；4、2017年、2018年高温津贴1500元；5、2017年、2018年未休年休假工资13469元；6、被告向原告提供2017年1月至2018年12月个人工资清单；7、2018年4月5日清明节加班费477元、2018年5月1日加班费514元、2018年5月18日端午节加班费514元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告2017年6月份至2018年10月份的高温津贴1500元、2017年度和2018年度带薪年休假工资差额8551.72元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1、2016年1月至12月平时加班工资2111.6元、休息日加班工资12180元；2、2017年8月1日至8月5日病假工资826元；3、2017年、2018年未休年休假工资13469元；4、2017年元旦加班工资402.5元、2018年4月5日清明节加班费477元、2018年5月1日加班费514元、2018年5月18日端午节加班费514元；5、被告向原告提供2017年1月至2018年12月个人工资清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、被告深圳市新邦运输服务有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付原告方俊如下款项：1、2017年6月份至2018年10月份的高温津贴1500元；2、2017年度和2018年度带薪年休假工资差额8551.72元。二、驳回原告方俊的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否实行不定时工作制。双方的劳动合同约定，如劳动者所在岗位用人单位已经申请并经劳动行政部门审批，实行不定时工作室的岗位范围，则按不定时工作制执行。而被上诉人提交的《深圳市宝安区人力资源局关于企业实行不定时工作制审批决定书》显示实行不定时工作制的岗位包括上诉人所在岗位，因此，应认定上诉人实行不定时工作制。如上诉人主张其实行标准工时制，则属于其工作岗位的例外情况，应由上诉人举证证明而非被上诉人，上诉人未举出相应证据，原审法院认定由其承担举证不能的不利后果，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方俊负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月十四日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终311号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：彭阳清，男，生于1961年1月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人彭阳清劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：彭阳清系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠彭阳清2014年3月、4月工资共3917.00元至今未支付，彭阳清于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，彭阳清在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，彭阳清系彝良县茶园煤矿工人，彭阳清、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，彭阳清在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠彭阳清2014年3月、4月的工资共3917.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了彭阳清的合法权益，彝良县茶园煤矿应向彭阳清支付所欠工资3917.00元。对彭阳清主张彝良县茶园煤矿支付工资6575.00元的诉讼请求，仅支持3917.00元。彝良县茶园煤矿主张彭阳清申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回彭阳清的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知彭阳清拒付工资，故彭阳清主张权利之日即为其申请仲裁之日，彭阳清的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称彭阳清申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回彭阳清的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付彭阳清工资3917.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回彭阳清的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人彭阳清未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：彭阳清提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知彭阳清与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，彭阳清依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且彭阳清未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，彭阳清于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，彭阳清与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1942号民事判决；二、驳回被上诉人彭阳清的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人彭阳清负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执244号申请执行人常桂英，女，1939年12月23日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人邹早梅，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人杨宁宁,女,1985年1月7日出生,汉族,住河南省封丘县。申请执行人杨净净,女,1987年8月11日出生,汉族,住河南省封丘县。申请执行人杨南南,女,1990年2月5日出生,汉族,住河南省封丘县。申请执行人杨光光,女,1993年3月22日出生,汉族,住河南省封丘县。申请执行人常桂英、邹早梅、杨宁宁、杨南南、杨光光共同委托人代理人杨净净,女,1987年8月11日出生,汉族,住河南省封丘县。被执行人邹君亮，男，1972年3月3日出生，汉族，原住址河南省封丘县，现在河南省新乡监狱服刑。申请执行人常桂英、邹早梅、杨宁宁、杨净净、杨南南、杨光光与被执行人邹君亮刑事附带民事纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07刑初1号刑事附带民事判决依据发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邹君亮在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人常桂英、邹早梅、杨宁宁、杨净净、杨南南、杨光光人民币27998.5元。因邹君亮未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人常桂英、邹早梅、杨宁宁、杨净净、杨南南、杨光光向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。到被执行人服刑地调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1154.12元，本院已扣划1154.12元，支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的方式向被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1154.12元，支付给申请执行人，本案债权尚余26844.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹君亮负有继续向申请执行人常桂英、邹早梅、杨宁宁、杨净净、杨南南、杨光光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇二〇年四月十七日书记员 刘大春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执9343号 深圳市高邦德文化发展有限公司: 申请执行人与你（单位）合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16040号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款47.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××77）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执256号之十九申请执行人：夏炎华，男，1968年10月31日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邹永德，男，1969年12月30日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏炎华与被执行人邹永德合同纠纷一案中，于2020年04月07日冻结了被执行人邹永德在湖北省农村信用社联合社81×××74账户内余额人民币1521.33元，现因本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邹永德在湖北省农村信用社联合社81×××74账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月十七日书记员  蒋 励