湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0192民初3465号原告：游敏，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市螺山县，委托诉讼代理人：周翔，湖北国森律师事务所律师。被告：樊正超，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区。法定代表人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国雄，该公司员工。委托诉讼代理人：高雄，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。代表人:李勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，系中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告游敏诉被告樊正超、武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称：华昌公司）、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2019年7月29日、2019年10月25日公开进行了审理。原告游敏的委托诉讼代理人周翔，被告樊正超，被告华昌公司的委托诉讼代理人赵国雄、高雄，被告大地保险公司的委托诉讼代理人杨丽芳，均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请重新鉴定，处理鉴定事宜的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告游敏的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告赔偿各项经济损失209210元（在第二次庭审中，原告要求后续治疗费按18000元计算）；2、请求判令被告大地保险公司先在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告樊正超、华昌公司承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、审理查明的事实1、2019年2月21日6时00分许，被告樊正超（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶登记在华昌公司名下的鄂Ａ×××**号小型汽车（华昌公司为该车辆所有人和管理人，樊正超经营承包该车辆）与原告游敏在渔帆××××路路口上行10米发生道路交通事故，致原告游敏受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2019年3月5日作出责任认定：樊正超驾车时有其他妨碍安全行车行为负主要责任，游敏横过道路未走人行横道或过街设施负次要责任。2、事故发生时，鄂Ａ×××**号小型汽车在被告大地保险公司投保有交强险、保额200000元（约定不计免赔）的商业三者险。3、原告游敏伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院16天，其损伤诊断为多处损伤、颅脑外伤、右侧颞叶出血，额部头皮裂伤、左侧锁骨骨折、全身多处软组织损伤等，出院医嘱注意休息、加强营养、全休三个月等。原告游敏用去医疗费50740.62元，其中被告樊正超垫付30740.62元、被告大地保险公司垫付10000元。另，住院期间，被告樊正超为原告游敏聘请护工，用去护理费3100元。4、受原告游敏委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年5月30日作出法医司法鉴定意见书：被鉴定人游敏之损伤构成十级伤残，建议给予后期治疗费一万七千元（17000元）—左右，误工时间为伤后150天，护理时间为70天。为鉴定，原告游敏用去鉴定费2300元。被告大地保险公司对上述鉴定的程序不合法且伤情与客观情况不符，申请对原告的伤残程度和后续治疗费进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2019年9月20日作出鉴定意见，认为被鉴定人游敏的损伤不构成伤残，后续治疗费为18000元或据实结算。为重新鉴定，大地保险公司预交鉴定费3500元。二、有争议的事实和举证情况1、原告游敏系武汉XXXX客运服务有限公司聘请的司机，其提交武汉XX客运有限公司于2019年3月11日开具的误工证明一份，载明：“游敏系我单位职工，于2016年9月在我单位工作，其职务为公交司机，每月工资8301元，其因交通事故受伤，自2019年2月21日至今未能上班，其请假期间，我单位不支付其工资”等内容。提交的银行流水载明原告游敏实发工资情况：2018年4月7055.92元、2018年5月6383.00元、2018年6月7038.68元、2018年7月7413.58元、2018年8月6792.86元、2018年9月6799.32元、2018年10月8310.27元、2018年11月8111.38元、2018年12月8482.42元、2018年年终奖1450元、2019年1月8091.32元、2019年2月4162.09元、2019年3月0元、2019年4月1478.92元、2019年5月7630.91元、2019年6月7454.42元等内容。据此，原告游敏认为应按月均收入8300元/月计算误工费。被告大地保险公司对原告主张的误工费有异议，认为原告误工费从2019年出现，从工资流水看2019年2月21日起至2019年4月30日三个月工资减少收入为17246元，要求按收入减少部分计算误工费。2、被告大地保险公司认为重新鉴定结论中后续治疗费计算过高，经本院询问其是否申请鉴定人出庭接受质询，其表示不申请；另，被告大地保险公司提出原告主张的医疗费部分需要扣除10%非医保用药，但未就此提供相应依据。判决结果被告樊正超驾车与原告游敏发生交通事故，根据事故情形，交警部门认定被告樊正超负事故主要责任、原告游敏负事故次要责任并无不当，本院予以确认。原告游敏的损失，首先由被告大地保险在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告樊正超一方赔偿，根据本案事故发生的原因和事故责任的认定情况，本院酌定由被告樊正超一方承担70%的赔偿责任，并由被告大地保险依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告樊正超赔偿，被告华昌公司承担连带责任。关于误工损失，根据原告提交的工资银行流水等，其在2018年4月至2019月1月期间发放的10个月的平均工资为7592.88元，在2019年2月、3月、4月有未发、扣发的情况，直至2019年5月起正常发放工资。结合当事人的陈述意见等，故按照7592.88元/月计算原告的误工损失。对于被告大地保险公司提出的扣除非医保用药，其未提交任何证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，对原告游敏的损失认定如下：医疗费，据实计算为50740.62元；后续治疗费，据鉴定意见按18000元确定；营养费，据伤情等酌定800元；住院伙食补助费，按50元/天计算16天为800元；交通费酌定500元；误工费，结合其工资发放银行流水、劳动合同等确定原告其伤前正常收入可按7592.88元/月计算，其伤后休息期间，误工费分别确定为：2019年2月3430.79元（7592.88元-4162.09元）、3月7592.88元、4月6113.96元（7592.88元-1478.92元），本项合计17137.63元。鉴定费，原告游敏提交第一次鉴定费2300元，该鉴定意见中关于残疾等级评定的意见本院未予采纳，但考虑本案事故责任及伤者在主张求偿时委托鉴定是确定损失大小的必要手段，则对该费用酌情支持1610元。护理费，住院15天期间据实计算为3100元，据第一次鉴定意见原告游敏需护理70天，剩余55天参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年计算，为5861.19元（38897元/年÷365天×55天）；本项合计8961.19元。原告游敏主张高于本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。上述损失合计98549.44元，其中属于交强险医疗项目70340.62元，属于交强险伤残项目26598.82元，不属于保险赔偿范围1610元；以上损失首先被告大地保险公司在交强险医疗限额赔付10000元，伤残限额赔付26598.82元，合计36598.82元；超出交强险部分并扣除非保险范围1610元后余60340.62元，由被告樊正超按责任比例70%承担，并由被告大地保险公司依照商业三者险的约定予以赔付，此款计算为42238.43元（60340.62元×70%），扣除被告大地保险公司已经垫付的10000元，则被告大地保险公司总计还需赔付68837.25元（36598.82元+42238.43元-10000元）。被告樊正超在本案负担非保险范围1610元、诉讼费1553元、第二次鉴定费500元，共计3663元，其已垫付33840.62元（30740.62元+3100元），在保险赔偿后应获得返还30177.62元（33840.62元-3663元），此款由被告大地保险公司直接向其返还；则被告大地保险公司还向原告游敏赔偿38159.63元（68837.25元-30177.62元-500元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告游敏赔偿38159.63元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司司于本判决生效之日起十日内向被告樊正超支付30177.62元；三、驳回原告游敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2219元（已减半收取），由原告游敏负担666元，被告樊正超负担1553元（此款原告游敏已预交，被告樊正超应负担部分已计入上述赔款，无需另付）；第二次鉴定费3500元，由被告樊正超负担500元，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担3000元（此款被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司已预交，被告樊正超应负担部分已计入上述赔款，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年四月二十二日法官助理罗婷书记员颜晓霞