山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初805号原告：济南恒信通工程设备租赁有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：夏刘强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏李梅，北京惠诚(济南)律师事务所律师。被告：石广旭(系死者石殿臣之子)，男，1999年6月10日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。被告：耿立梅(系死者石殿臣之妻)，女，1978年6月22日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。被告：石宝金(系死者石殿臣之父)，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。被告：李成琴(系死者石殿臣之母)，女，1957年5月5日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。四被告共同委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。原告济南恒信通工程设备租赁有限公司（以下简称恒信通公司）与被告石广旭劳动争议一案，本院2020年2月13日受理后，依法追加耿立梅、石宝金、李成琴为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序进行了审理。原告恒信通公司委托诉讼代理人夏李梅，被告石广旭、耿立梅、石宝金、李成琴的委托诉讼代理人郭腾学、孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令2019年4月26日至2019年10月20日石殿臣与原告之间不存在劳动关系;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：石殿臣并未在原告公司上班，从未向原告公司提供过劳动，原告也从未向石殿臣支付过劳动报酬，双方之间并不存在管理与被管理的劳动关系。原告仅是应靳奉亮的要求，以原告公司的名义为其雇佣的人员石殿臣购买人身意外保险的，是出于帮忙，而不是因为石殿臣是原告公司员工，事实石殿臣并未向原告公司提供劳动，不是原告公司员工。四被告辩称，1.石殿臣生于1978年7月2日，原告成立于2015年4月20日，死者石殿臣于2018年3月中旬到原告处上班，双方符合法律、法规限定的劳动主体资格;据石殿臣妻子陈述，石殿臣曾于2018年9月份在石殿臣母亲生病回吉林老家和2019年4月份回吉林老家时分别带回家一套原告给石殿臣发放的标有“济南恒信通”的工作服，石殿臣的两套工作服是证明石殿臣与原告存在事实劳动关系的有力证据之一；通过查阅石殿臣生前使用的微信转账明细可知，自2018年9月18日至2019年10月份，原告公司法定代表人夏刘强与监事靳奉亮陆续有给石殿臣转账2000元、3000元不等的转账事实，又结合石广旭账号为6228***0675的农业银行交易明细中，2019年11月21日原告公司监事靳奉亮通过6227***5865的卡号转账给石广旭50000元，根据该转账清单可知该50000元系石殿臣工资，是石殿臣给原告单位提供劳动后应得的劳动报酬，进而证明石殿臣与原告存在劳动关系；根据原告企业信息经营范围和原告为石殿臣投保的团体人身险被保险人清单职业名称可知，石殿臣是建筑工程车辆驾驶员，石殿臣提供的劳动是原告业务的组成部分，故根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，石殿臣与原告存在劳动关系。2.根据《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益:(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效，同时结合原告作为投保单位于2019年4月26日给死者石殿臣投保团体人身险的事实，可以证明石殿臣与原告存在劳动关系。综上，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，证据充分，石殿臣与原告存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒信通公司提交2018年10月至2019年11月工资表及2018年12月至2019年11月考勤表、案外人靳奉亮署名的证明一份，予以证实考勤及工资表中均无石殿臣姓名，石殿臣不是恒信通公司职工，双方不存在劳动关系，石殿臣不予认可。经审查，恒信通公司提交的考勤表和工资表只有恒信通公司的盖章，但没有经办人签字和盖章时间，本院不予采信；案外人靳奉亮未出庭作证，且其作为恒信通公司的监事，与恒信通公司之间存在利害关系，即使证言系靳奉亮本人书具，亦不能单独作为证据使用，不能证实石殿臣与恒信通公司之间不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石殿臣生于1978年7月2日，石广旭系石殿臣之子，耿立梅系石殿臣之妻，石宝金系石殿臣之父，李成琴系石殿臣之母。恒信通公司成立于2015年4月20日，夏刘强系恒信通公司法定代表人，靳奉亮系恒信通公司的监事。恒信通公司未与石殿臣签订劳动合同，未为石殿臣缴纳社会保险。恒信通公司作为投保单位于2019年4月26日在“平安养老保险股份有限公司山东分公司”为石殿臣投保团体人身险，保险期间自2019年4月26日至2020年4月25日。2018年9月18日至2019年4月3日期间，夏刘强通过微信红包或微信转账的方式共五次向石殿臣分别支付50元、100元、50元、800元、300元；2019年7月18日至2019年10月6日靳奉亮通过微信红包或微信转账的方式共三次向石殿臣分别支付2000元、100元、3000元。2019年10月20日21时许，石殿臣发生交通事故死亡。2019年11月21日，靳奉亮通过银行转账的方式向石广旭账户转账50000元，并注明“靳奉亮石殿臣工资”。石广旭向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认申请人（石殿臣）与被申请人（恒信通公司）自2018年开始至今存在劳动关系。2020年1月6日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第824号仲裁裁决书，裁决：2019年4月26日至2019年10月20日石殿臣与恒信通公司存在劳动关系。恒信通公司不服仲裁裁决，提起诉讼。另，四被告提交了标有“济南恒信通”的工作服两件。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中恒信通公司作为投保单位为石殿臣投保团体人身险，其监事靳奉亮向石殿臣发放工资事实清楚，且恒信通公司未对其法定代表人夏刘强向石殿臣转账或发红包作出合理解释，石殿臣所提供的劳动亦是恒信通公司业务的组成部分，结合四被告提交的标有“济南恒信通”的工作服，可以证实石殿臣受恒信通公司的管理，且由恒信通公司监事靳奉亮向其发放工资，符合上述劳动关系建立的标准，故双方之间存在劳动关系。恒信通公司主张石殿臣系靳奉亮雇佣的人员，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告济南恒信通工程设备租赁有限公司与石殿臣自2019年4月26日至2019年10月20日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告济南恒信通工程设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥