广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26845号原告：磐安东辰建材有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330727MA28DWRN6N。法定代表人：胡亦民，经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，董事长。被告：深圳市专业基础工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****107B，统一社会信用代码914403007152467092。法定代表人：詹欣扬，总经理。被告：郑延正，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。三被告共同委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。原告磐安东辰建材有限公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）、深圳市专业基础工程有限公司（以下简称深圳基础公司）、郑延正买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案受理后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋岩，三被告共同委托诉讼代理人经文侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告深圳建筑公司、深圳基础公司共同向原告支付欠付货款1415678元；2、被告深圳建筑公司、深圳基础公司共同向原告支付逾期付款利息399102元(该利息计算截止到2019年10月15日），并以欠付货款(1415678元）为基数，按月2.5%的利率继续计算自2019年10月16日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息；3、被告深圳基础公司向原告支付律师费15万元；4、被告郑延正对上述被告深圳基础公司的付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、保全责任险担保费由三被告承担。庭审中，原告撤销了第5项诉讼请求中保全责任险担保费的主张。事实与理由：深圳建筑公司因承建“深圳南山区茶光工业区升改造一期桩基础工程”与原告签订《钢筋材料采购合同书》，约定由原告向深圳建筑公司供应工程所用钢材，付款结算方式为在原告每月完成供货并经被告深圳建筑公司验收合格后，按每月每批结算一次的方式，在当批货到且办好进度款审批单一个月内付清；如超期支付，应按所欠货款月息2.5%计算违约金，每批货款结清时当批违约金一起结清。合同签订后，原告依约供货，自2017年11月至2018年11月期间，原告共计向深圳建筑公司供货7055235.20元，被告共向该项目支付款项（含违约金）6025000元。2019年6月6日，深圳基础公司自愿对涉案项目出具《还款承诺书》，确认对该项目拖欠货款1415678元及利息承担还款责任，深圳基础公司单方的还款承诺构成对深圳建筑公司债务的加入，郑延正在深圳基础公司出具的《还款承诺书》中声明对深圳基础公司的债务承担连带保证责任。现三被告均未按合同约定及还款承诺向原告支付货款及逾期利息，原告为此诉至法院。三被告辩称，一、对于原告主张的本金予以确认，但原告主张的违约金过高，双方系买卖合同关系，货款本金中已包含了原告所应获得的利润，再支付高额的违约金显失公平；二、因疫情原因，被告方各个工程项目尚未复工，复工时间也未确定，也无法获得相应工程款以支付拖欠的费用；三、原告主张的律师费过高，应予酌减；四、被告郑延正因检测出有精神疾病，是否具有完全民事行为能力尚无法确认，对于其所签署的还款计划效力无法确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年，原告（乙方）与被告深圳建筑公司（甲方）签订了《钢筋材料采购合同书》，约定，甲方与深圳招商房地产有限公司签订了关于深圳市南山区茶光工业区升级改造一期桩基础工程施工合同，根据工程需要，甲方同意由乙方向主合同项目供应暂定投标数量及规格的钢筋材料。甲方向乙方采购线材220吨（预估）、螺纹钢材2580吨（预估），合计金额13676000元（预估），实际数量以实际现场过磅数量为准。单价包含增值税17%专用发票，包含运费，每批货价格按照货到前一天的（广州钢材批发网）同品牌同规格的价格上浮300元/吨。乙方每月完成供应货量，经甲方和监理验收合格后，甲方支付乙方已完成的供应货款。按每月每批结算一次，当批货到且办好进度款审批单一个月内付清。（例如1月1日至1月31日货款为一个月周，2月15日至18日由乙方去项目部对好数量，办理上报货款进度单据并亲自上交公司成本部，公司审核后2月25日前支付货款，最终结算数量及金额以申报单据上报公司双方核算确认签字为准）。付款方法：电汇、转账支票等。超期支付的，甲方应按所欠乙方货款月息2.5%金额作为违约补偿金，每批货款结清时当批货款的违约金一起结清。检验合格后甲方（项目部）正式收货物，并在货物清单上签字确认，乙方将依此作为送货凭证及甲方支付凭证。原告提交了送货单，用于证明原告于2017年11月至2018年11月期间向被告深圳建筑公司履行了供货义务。三被告对此予以确认。原告提交了2017年11月至2018年11月期间的供货款项支付审批单及该期间的材料清单，用于证明原告与被告深圳建筑公司每月结算供货金额，自2017年11月至2018年11月期间，原告共计向被告深圳建筑公司供货7055235.20元。原告对项目供货逐批履行了报备审批手续，审批表可显示原告履行报备、申请货款审批的时间。三被告对此未持异议。2019年6月6日，深圳基础公司作为还款承诺人向原告出具了《还款承诺书》，载明：深圳基础公司已知悉了解包括原告在内的本案涉案项目的合同关系、履行情况，并自愿对欠款作出承诺，制定了自2019年6月6日起至2020年4月30日止共9期具体的还款计划。若任何一期未按承诺及时、足额支付，视为全部债务到期，原告有权要求深圳基础公司立刻支付全部未付款项，且从2019年5月31日起以欠款金额为基数，按日千分之一的标准支付逾期付款违约金直至还清为止。因纠纷产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、保函费等由深圳基础公司承担。该《还款承诺书》下方有郑延正作为担保人出具的《担保书》，载明：本担保人自愿为还款承诺人提供连带清偿担保，担保范围：还款人就本承诺书的本金、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保函费等）承担连带担保责任，保证期限自主债务成立之日起两年。原告提交的钢筋欠款总表载明，截至2019年5月30日，深圳建筑公司尚欠原告钢筋款1415678元，利息237479元。原告确认利息是按照月利率2.5%的标准计算的。三被告对真实性予以确认。原告提交了《委托代理合同》和中国银行电子回单，用于证明原告为本案诉讼，已支付律师费129067.45元。三被告对真实性确认，但认为律师费过高。经查，《委托代理合同》约定，就原告与深圳建筑公司等之间的买卖合同纠纷委托广东为峰律师事务所代理诉讼事宜，代理费15万元，合同有效期自签订之日起至本案二审阶段审理完结止。另查，被告深圳基础公司成立于1999年11月5日，股东及出资比例为：郑延正出资1800万元、占比90%，郑仕超出资200万元、占比10%。以上事实，有《钢筋材料采购合同书》、送货单、《还款承诺书》、《担保书》、钢筋欠款总表、《委托代理合同》和中国银行电子回单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告深圳建筑公司签订的《钢筋材料采购合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则履行各自义务。庭审中，三被告确认原告主张的货款本金金额，故本院对原告主张被告深圳建筑公司支付货款本金1415678元予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。《钢筋材料采购合同书》约定，如超期付款，深圳建筑公司应按所欠货款月息2.5%金额向原告计付违约补偿金。《还款承诺书》载明，还款承诺人深圳基础公司若未按承诺履行付款义务，从2019年5月31日起以欠款金额为基数，按日千分之一的标准支付逾期付款违约金直至还清为止。担保人郑延正自愿为还款承诺人提供连带清偿担保。三被告未提交证据证明在《还款承诺书》出具后曾向原告支付过款项。据此，原告有权向三被告主张逾期付款利息。考虑原告未及时收回货款，存在利息损失，但原告的损失应以补偿为原则，故本院酌情将逾期付款利息调整为月息1.5%。截止到2019年5月30日的利息调整为142487.40元（237479元×60%），之后利息自2019年5月31日起，以1415678元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算至款项实际付清之日止。关于原告主张的律师费。原告提交的《委托代理合同》约定的律师费为15万元，但该律师费包括了至二审完结止的全部服务。本院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中广东省律师服务政府指导价的相关规定，及本案三被告基本确认所欠款项的情况，酌情将律师费调整为8万元。关于三被告辩称，被告郑延正因检测出有精神疾病，是否具有完全民事行为能力尚无法确认，对于其所签署的还款计划效力无法确认。三被告未提交相关证据证明其所述事实，本院对此不予采信。被告深圳基础公司出具《还款承诺书》，自愿承担深圳建筑公司所欠原告债务；被告股东郑延正是持股90%的股东，其也在《还款承诺书》上签字确认，应视为出具《还款承诺书》是深圳基础公司的真实意思表示，被告深圳基础公司出具《还款承诺书》的行为构成债务加入，本院予以确认。原告主张被告深圳基础公司对被告深圳建筑公司所欠原告债务承担共同偿还的义务，本院予以支持。被告郑延正出具《担保书》，自愿为深圳基础公司提供连带清偿担保，担保范围包括本金、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保函费等），该担保书是郑延正的真实意思表示，本院予以认可。原告主张郑延正对被告深圳基础公司的债务承担连带责任，本院予以支持。被告郑延正在承担保证责任后，可在承担的保证责任范围内向被告深圳基础公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市专业基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告磐安东辰建材有限公司支付货款1415678元及逾期付款利息（截至2019年5月30日的逾期付款利息为142487.40元，之后的逾期付款利息自2019年5月31日起，以1415678元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算至款项实际付清之日止）；二、被告深圳市专业基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告磐安东辰建材有限公司支付律师费8万元；三、被告郑延正对被告深圳市专业基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告郑延正承担保证责任后，可在所承担的保证责任范围内向被告深圳市专业基础工程有限公司追偿；四、驳回原告磐安东辰建材有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11241.51元，由原告负担1798.64元，被告深圳市专业基础工程有限公司、郑延正共同负担9442.87元，被告深圳市建筑工程股份有限公司在8970.72元范围内与被告深圳市专业基础工程有限公司、郑延正共同负担；保全费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。