文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初1365号原告：李雪芹委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司负责人：苟红军，总经理。委托诉讼代理人：巩芳豪，山东文康律师事务所律师。原告李雪芹与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芹的委托诉讼代理人敬磊静，被告保险公司的委托诉讼代理人巩芳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金100000元；2、依法判令被告给付主合同2017年3月16日至2019年3月20日期间的累积红利保险金额对应的现金价值；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告在被告处投保《太平福利全佑终身寿险（分红型）》并附加《太平附加福利全佑重大疾病保险》，承保时间为2017年3月16日，保险金额100000元，保险年限为终身。2019年2月12日至2019年2月26日，原告因右乳钙化入青岛市中心（肿瘤）医院手术治疗，并被诊断为右乳癌。事后原告申请理赔，被告拒绝。被告保险公司辩称，原告在投保前曾在青岛市中心医院接受诊疗、外科手术，且患有乳腺病、甲状腺结节、高血压、糖尿病、子宫肌瘤等病症，并进行了双乳区段切除手术及双乳纤维腺瘤切除术。投保人及原告明知原告曾经住院接受治疗及手术，且患有上述多种疾病，但在投保时针对保险公司的相关询问，均予以否认，明显属于在投保时故意未履行如实告知义务，且原告所患的上述未如实告知的疾病与其申请理赔的右乳癌具有明显的因果关系，根据《保险法》第十六条的规定和案涉保险条款，保险公司有权解除合同，拒绝给付保险金，并不退还保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李雪芹提交下列证据：1、保险合同一份，证明原告与被告存在保险合同关系。2、青岛市中心医院住院病案一份，证明2019年2月12日至2019年2月26日，原告在青岛市中心医院住院期间被诊断为右乳癌。3、理赔结果通知书一份，证明2019年3月20日被告拒赔且解除保险合同的事实。被告保险公司对原告提交的证据的真实性均没有异议。本院对原告提交的证据予以采信。被告保险公司提交下列证据：1、人寿保险电子投保单一份，证明（1）、2017年3月12日，孙吉全作为投保人，为被保险人李雪芹向太平人寿保险有限公司青岛分公司投保太平福利全佑终身寿险（分红型）、太平附加福利全佑重大疾病保险。（2）、在保险投保单“投保须知”中，保险公司明确提示：“请您真实、完整填写各项客户信息，否则将影响您的合法权益。”（3）、在投保单“健康告知”“询问事项”中，投保人孙吉全和被保险人李雪芹对询问事项均填写“否”，否认存在上述情况。2、电子投保确认书一份，证明2017年3月12日，投保人孙吉全和被保险人李雪芹在《电子投保确认书》签字确认：“一、本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容；本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守。二、本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。五、若本人接受贵公司签发的保险合同及任何经本人签署的文件，均视为本人承认贵公司在保险合同及相关文件内约定的内容。”3、人身保险投保提示书一份，证明（1）.孙吉全投保时，太平人寿根据银保监会规定提供人身保险投保提示书，将相关投保事项对其进行提示，孙吉全签字予以确认。（2）．人身保险投保提示书第十条提示孙吉全如下内容：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。4、送达通知书一份，证明2017年3月13日，投保人孙吉全在送达通知书上确认收到保险公司签发的保险合同，确认已签收到下列事项的告知：“（一）保险责任；（二）免除保险人责任的条款/责任免除；（三）保险责任等待期；（四）保险合同犹豫期以及投保人相关权利义务……对于以上事项本人已仔细阅读及了解，并且同意遵守上述事项的相关约定。”5、保险公司客服电话回访记录一份，证明保险公司通过人工语音客服对孙吉全进行投保后回访，孙吉全确认投保单等所有投保材料系其本人和被保险人亲笔签名，已看过保险条款、产品说明书和投保提示书，已了解保险条款（包括责任免除条款）内容，同意投保。6、太平福利全佑终身寿险（分红型）条款一份，证明根据该保险条款第25条“明确说明与如实告知”的约定，“如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。7、太平附加福利全佑重大疾病保险条款一份，证明根据该保险条款第一条的约定，本附加合同为主合同太平福利全佑终身寿险（分红型）的附加合同，主合同的条款中与本附加合同相关的部分均为本附加合同的构成部分。8、青岛市中心医院住院病案首页及入院记录，证明（1）.原告于2016年3月2日在青岛市中心医院住院治疗，诊断患有如下病症：左乳腺病伴导管上皮不典型增生、右乳腺病、甲状腺结节、高血压病、2型糖尿病、左乳区段切除术后、子宫肌瘤切除术后。（2）.在入院记录“既往史”中，原告自述既往患高血压病4年余，患冠心病3年余，患甲状腺结节3年余，6年前因子宫肌瘤行子宫肌瘤切断术，5年前行左乳区段切除术，入院诊断为：双乳结节、右乳钙化灶、甲状腺结节、高血压病、2型糖尿病、左乳区段切除术后、子宫肌瘤切除术后。9、青岛市中心医院乳腺彩色多普勒超声诊断报告单，证明2016年3月3日，原告住院后做了乳腺彩色多普勒超声检查，检查结论是右乳外上象限结节，错构瘤可能性大。左乳外上象限结节，考虑纤维腺瘤，双乳腺增生。10、青岛市中心医院二维彩色多普勒超声诊断报告单，证明2016年3月3日，原告住院后做了二维彩色多普勒超声检查，检查结论是子宫肌瘤、宫颈囊肿、甲状腺多发结节。11、青岛市中心医院手术记录，证明2016年3月4日，原告在青岛市中心医院进行了双乳区段切除术，术前诊断为双乳肿块。12、青岛市中心医院出院记录，证明2016年3月9日，原告从青岛市中心医院出院，出院诊断为：（1）.左乳腺病伴导管上皮不典型增生；（2）.右乳腺病；（3）.甲状腺结节；（4）.高血压病；（5）.Ⅱ型糖尿病；（6）.左乳区段切除术后；（7）.子宫肌瘤切除术后。13、青岛市中心医院病理报告单，证明2016年3月14日，原告在青岛市中心医院进行术后复查，病理报告单诊断如下：导管乳头状瘤病;左乳纤维腺瘤，肿物直径0.8cm;右乳腺病伴大汗腺化生。14、青岛市中心医院住院病案，证明2019年1月16日，原告在青岛市中心医院住院，在入院记录“既往史”中，原告自述既往患高血压病6年，患冠心病7年，8年前因子宫肌瘤行子宫肌瘤剔除术，2年前因双乳纤维瘤行双乳纤维腺瘤切除术。15、青岛市中心医院住院病案，证明2019年2月12日，原告在青岛市中心医院住院，在入院记录“既往史”中，原告自述既往患高血压病6年，患冠心病病史7年，8年前因子宫肌瘤行子宫肌瘤剔除术，2年前因双乳纤维瘤行双乳纤维腺瘤切除术。原告质证认为，对被告提交的证据的真实性均没有异议，但投保人本人签名不能证明被告尽到了询问义务，更不能证明投保人故意不履行告知义务；原告投保之前所患的疾病，与确诊的保险疾病不能证明有因果关系，也不能证明足以影响保险人收取保险金和提高费率，被告应当承担保险责任。本院对被告保险公司提交的证据予以采信。依据双方提交的证据及诉辩，本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告李雪芹在被告保险公司投保《太平福利全佑终身寿险（分红型）》并附加《太平附加福利全佑重大疾病保险》，承保时间为2017年3月16日，保险金额100000元，保险年限为终身。2016年3月2日至2016年3月9日，李雪芹在青岛市中心医院住院治疗，主要诊为：左乳腺病伴导管上皮不典型增生，其他诊断为：右乳腺病、甲状腺结节、高血压病、2型糖尿病、左乳区段切除术后、子宫肌瘤切除术后。2019年1月16日至2019年1月22日，原告李雪芹在青岛市中心医院住院治疗，主要诊断：结节性甲状腺肿，其他诊断为：高血压病（3级，极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、左膝外伤术后、双乳纤维腺瘤切除术后、子宫肌瘤切除术后。2019年2月12日至2019年2月26日，原告李雪芹在青岛市中心医院住院治疗，主要诊断为右乳癌，其他诊断为：左乳腺腺病、高血压病（3级，极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、左膝外伤术后、双乳纤维腺瘤切除术后、子宫肌瘤剔除术后、甲状腺术后。在人寿保险投保单的健康告知一栏中，投保人孙吉全（原告李雪芹之夫）与被保险人李雪芹均否认了李雪芹的患病史。在保险公司对投保人孙吉全的电话回访中，孙吉全明确答复：自己与李雪芹在投保确认书及投保提示上亲笔签名，对保险条款、产品说明、投保提示、保险责任和责任免除都清楚。2019年3月20日，保险公司出具理赔结果通知书，以投保时未告知事项影响承保决定为由，解除了双方之间的保险合同，并不承担给付保险金的责任，不退还保险费。本院认为,本案争议的焦点问题是：投保人孙吉全与被保险人李雪芹是否履行了向保险人如实告知的义务，被告保险公司是否应当承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李雪芹作为被保险人，其丈夫孙吉全作为投保人，对李雪芹的患病情况是明知的，而在人寿保险投保单的健康告知一栏中，投保人孙吉全与被保险人李雪芹均否认了李雪芹的患病史，所以投保人及被保险人没有向保险人尽到如实告知的义务。其要求被告保险公司给付保险金的主张不成立，本院不予支持。被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下:驳回原告李雪芹的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年四月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞