广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30048号原告：广东君宇恒达贸易有限公司，住所地广东省番禺区。法定代表人：甘镇宇，任总经理。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佩雅，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市睿投贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫嘉惠，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭国超，男，是被告的员工。委托诉讼代理人：罗敏攀，男，是被告的员工。原告广东君宇恒达贸易有限公司与被告佛山市睿投贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2020年2月12日作出民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用简易诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾靖雅，被告的委托诉讼代理人罗敏攀到庭。管辖权异议期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款216975元及利息2634.89元（利息自2019年9月5日起以216975元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月11日为2634.89元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月，案外人广州市舜宇贸易发展有限公司（以下简称“舜宇公司”）将当月的货款债权及向被告的酒类产品供货权转让给原告并通知被告由原告自2019年5月起开始向被告供货。被告对此予以确认，此后被告与原告之间以被告先下单，原告送货，货款月结的交易方式进行。然原告向被告送货后，被告未依约支付货款，截至2019年11月11日，被告尚欠原告货款216975元，经原告多次催收，未果。原告认为，原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，原告已依被告的要求供货，被告应履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的利益，原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：被告认为被告不是适格主体，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告递交的合同都是已经过期及无效的，原告交货的地点是广州市番禺区*******、259号富丽城购物广场广州汇乐餐饮有限公司，原告递交的交货单都是与广州汇乐餐饮有限公司发生交易关系，因此与被告无关。被告曾咨询广州汇乐餐饮有限公司，广州汇乐餐饮有限公司确实已经收到了原告的货物，但是广州汇乐餐饮有限公司和原告存在其他纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：2016年4月20日，案外人舜宇公司（甲方）与被告（乙方）签订《百威啤酒供货协议》，约定协议期限：2016年4月20日至2016年12月31日，产品为百威灌装啤酒、哈尔滨冰纯灌装啤酒，甲方自接到乙方指定门店（详见附件一）的订单日起2个自然天内免费送到乙方指定地点，如未能在约定的时间内配送，所造成的一切损失由甲方承担，结算方式（月结），每月的1-5日上月货款的对账期，对账无误后于当月25日前以转账的方式结算，甲方须开具等额的收据给乙方，附件一：乙方工作人员授权委托书，番禺店，联系地址：广州市番禺区。2017年1月12日，舜宇公司（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议一》，约定延长《百威啤酒供货协议》的期限至2017年12月31日，该补充协议与《百威啤酒供货协议》具同等法律效力，是《百威啤酒供货协议》不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余条款继续生效。2019年4月30日，舜宇公司对被告出具的证明载明，舜宇公司放弃向被告供应货品，自2019年4月开始供货权转由原告享有，由4月开始请将货款汇至原告公司账户。被告确认收到了上述证明。被告提供的微信名“锋尾”（备注：郭少锋）与“木木”[备注：张蓉(睿头采购，财务)]的微信聊天记录显示，微信名“锋尾”于2019年5月9日将舜宇公司2019年4月30日对被告的《证明》发送给了微信名“木木”，微信名“木木”于2019年5月10日向微信名“锋尾”发送舜宇番禺店2019年5月6日至2019年5月12日需要的计划。原告提供的电子邮件显示，原告于2019年5月至8月期间，分别向17********42@qq.com发送2019年4月、5月、6月、7月睿投贸易公司与君宇恒达贸易有限公司对账单，告知其确认后签名、盖章扫描发来并抄送财务。后原告收到了经张蓉签名确认的4月、5月、6月、7月睿投贸易公司与君宇恒达贸易有限公司对账单。上述4-7月分别确认的结算金额为81112.5元、66225元、66787.5元、2850元，共计216975元。原告一直未收到货款，从2019年7月开始没有供货。2019年9月2日，原告委托律师向张蓉邮寄对被告的律师函，称截至2019年8月29日，被告尚欠原告货款216975元，经多次催收，未果，请于2019年9月5日前付清上述货款，逾期未付清的，依法追究被告各项违约赔偿责任。张蓉签收了上述律师函。另查明，原告提供的2019年2月睿投贸易公司与舜宇发展贸易对账单显示，结算金额20550元，张蓉在“签收人”处签名，被告于2019年4月15日向舜宇公司转账20550元（附言：支付舜宇2019年2月份酒水货款）；2019年3月睿投贸易公司与舜宇发展贸易对账单显示，结算金额67350元，张蓉在“签收人”处签名，被告于2019年5月6日向舜宇公司转账603550元[附言：支付舜宇2019年3月份酒水货款(番禺店）]。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告的原供货方舜宇公司将供货权转移给原告，后原告于2019年4月至7月期间向被告供货，但被告未支付任何款项，并提供了《百威啤酒供货协议》、《补充协议一》、舜宇公司对被告出具的证明、对账单等证据予以证明。被告则认为其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的协议是过期无效的，送货单上的客户地址是番禺区，原告是与广州汇乐餐饮有限公司发生交易关系，与被告无关。对此，本院认为，被告在提管辖权异议时提供的送货单显示的客户地址番禺区，与原告提供的《百威啤酒供货协议》中被告指定的收货地址相同，且送货单上注明的客户名称是被告。被告称送货单上交易是原告与广州汇乐餐饮有限公司之间的交易，不能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告提供的2019年2月、3月睿投贸易公司与舜宇发展贸易对账单、2019年4月、5月、6月、7月睿投贸易公司与君宇恒达贸易有限公司对账单上“签收人”处均为张蓉的签名，且与原告提供的微信名“锋尾”与微信名“张蓉”的微信聊天记录、《百威啤酒供货协议》、《补充协议一》、舜宇公司对被告出具的证明相互印证，能证明原告于2019年4月至7月有向被告供货的事实，能证明被告的原供货方舜宇公司将供货权转移给原告，后原告于2019年4月至7月期间向被告供货共计216975元，被告一直未支付货款的事实。被告认为张蓉是广州汇乐餐饮有限公司的员工，没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付货款216975元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张自2019年9月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应以尚欠款为本金自2019年9月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市睿投贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付216975元及利息（以216975元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予广东君宇恒达贸易有限公司；二、驳回广东君宇恒达贸易有限公司的其他诉讼请求。佛山市睿投贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2297.07元(广东君宇恒达贸易有限公司已预交)，由佛山市睿投贸易有限公司负担2297.07元，佛山市睿投贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东君宇恒达贸易有限公司已预交的诉讼费用2297.07元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十日书记员  陈永琪