福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终314号 上诉人(原审被告)：厦门元昊实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区大中路**之**。 法定代表人：曾瑞芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司厦门分行，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********/div> 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：方玉宗，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门元昊实业有限公司(以下简称元昊公司)因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行(以下简称中信银行厦门分行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，召集双方进行了询问，上诉人元昊公司的委托诉讼代理人胡秋萍，被上诉人中信银行厦门分行的委托诉讼代理人方玉宗到庭接受询问。本案现已审理终结。 元昊公司上诉请求：1、改判一审判决第一项中的“2019年8月5日之后的复利以未按时支付的利息和罚息为基数、按年利率10.29%计算，计算至实际还款之日止”(暂计至2019年12月2日为267506.2元)为“2019年8月5日之后的复利以贷款期内未按时支付的利息为基数、按年利率10.29%计算，计算至实际还款之日止”(暂计至2019年12月2日为11715.42元)；2、二审案件受理费由中信银行厦门分行承担。事实与理由：计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而不是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，一审判决支持罚息计取复利既违反法律规定，又违反公平、补偿原则，属认定不当，应予以撤销。1、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条明确规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该条款明确仅对不能按时支付的利息计收复利，并未包括罚息。另外，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该条款亦明确计收复利的对象是贷款期内的正常利息，并未包含逾期罚息及复利。2、讼争《固定资产贷款合同》约定的逾期罚息已高达年利率10.29%，远高于中国人民银行公布的同期贷款利率，也远高于中信银行厦门分行的实际损失。高利率的逾期罚息中，既包含本金在逾期后孳生的利息，也包含了对借款人逾期还款的一种违约制裁措施。若在此基础上再行累加复利，无异于双重处罚，有违公平和补偿原则。3、最高人民法院(2016)最高法民终340号判决认定：“诉讼中，上诉人提出按照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，应当对逾期利息计算复利。其中，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本院认为，其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。而《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，‘对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利’，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。……从《借款合同》约定的逾期利息的计算方法来看，逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数按照日万分之二点一计收，已经高于《借款合同》约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对假日公司逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。”同样，最高人民法院(2018)最高法民终1266号判决中再次确认《人民币利率管理规定》第二十一条的“应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。”故从最高人民法院裁判观点来看，计算复利的利息仅指贷款期内不能按期支付的利息，不包含贷款逾期后的逾期利息。综上，一审判决适用法律错误，元昊公司不应承担以罚息为基数计算的复利，一审该项判决应予以撤销。 中信银行厦门分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、讼争的2017年9月29日《固定资产贷款合同》第9.2.3条明确约定，“甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第9.2.2款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息”。第9.2.6条约定，“对于甲方未按时支付的利息(包括乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息)和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处。”该约定系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，罚息和复利是对利息的加重方式。2、中信银行厦门分行依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条关于合同自由原则及依合同履行义务原则之规定，与元昊公司签订的讼争合同系双方行使自愿订立合同的权利，依法成立的合同对双方均具有约束力，并受法律保护。元昊公司所主张的计算复利的基数不应包含罚息，其依据的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》和《人民币利率管理规定》，均属部门规定，其位阶效力低于《中华人民共和国合同法》。3、从最高人民法院裁判规则及案例来看，在合同中对逾期罚息计算复利作出明确约定，应基于当事人之间的真实意思表示，按合同约定处理。更何况，讼争合同约定的利息利率和罚息利率并未超过法律规定的利率上限。故本案复利应依《固定资产贷款合同》约定计算。 中信银行厦门分行向一审起诉请求：1、判令元昊公司立即偿还借款本金1.322亿元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月5日为3496679.73元，之后罚息以本金1.322亿元为基数，复利以不能按时支付的利息和罚息为基数，均按年利率10.29%的标准计算至实际还款之日止）；2、判令元昊公司承担中信银行厦门分行为实现债权而支出的律师费3万元、财产保全费5000元；3、判令中信银行厦门分行有权对元昊公司名下位于厦门市思明区××路××号××号××室（厦地房证第003××24号）、思明区××路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第00××28号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××26号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××027号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××040号）之房产依法折价、拍卖、变卖所得价款在9690万元本金及其利息、罚息、复利、实现权利的其他费用范围内对第1、2项诉讼请求优先受偿；4、判令中信银行厦门分行有权对元昊公司名下位于厦门市思明区××路××号××号××号××室（厦地房证第00××25号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××29号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××41号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××43号）之房产依法折价、拍卖、变卖所得价款在3810万元本金及其利息、罚息、复利、实现权利的其他费用范围内对第1、2项诉讼请求优先受偿；5、判令中信银行厦门分行有权对元昊公司所拥有的位于厦门市思明区××路××号××号××室房地产（权证号：厦地房证第00××24号、厦地房证第00××28号、厦地房证第00××26号、厦地房证第00××27号、厦地房证第00××25号、厦地房证第00××29号、厦地房证第00××40号、厦地房证第00××041号、厦地房证第00××43号）自2017年6月1日至2035年12月31日取得的全部运营收入（包括但不限于房费、餐饮、租金、物业管理费、停车费、广告收入）在1.35亿元本金及其利息、罚息、复利、实现权利的其他费用范围内对第1、2项诉讼请求优先受偿；6、判令元昊公司承担本案诉讼费用。 一审判决认定事实：1、2017年9月29日，元昊公司（借款人、甲方）与中信银行厦门分行（贷款人、乙方）签订编号为（2017）厦银固字第811498007010号《固定资产贷款合同》，约定：元昊公司向中信银行厦门分行贷款1.35亿元用于厦门城际商务酒店项目使用，贷款期限自2017年9月29日至2035年9月29日，实际贷款期限、贷款金额、贷款利率以合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准。贷款的具体用途为用于置换兴业银行股份有限公司厦门分行贷款、归还股东借款、支付装修款。在项目的运营阶段，贷款利率以合同签订日的定价基础利率上浮40%，即合同在该阶段的贷款利率为6.86%；在项目本阶段，贷款利率为浮动利率，按照自实际提款日起，每一年调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日进行调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基础利率按照前述方式进行浮动后所确定的利率。贷款自实际提款日起计息，合同项下贷款甲方应付利息的计算公式为：甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；合同项下贷款的首次结息日为2017年12月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。合同项下贷款采用抵押担保和质押担保的担保方式，担保合同分别为：编号（2017）厦银抵字第811498007010-31号的《抵押合同》、编号（2017）厦银抵字第811498007010-32号的《抵押合同》、编号（2017）厦银应质字第811498007010-33号的《应收账款质押合同》。甲方未按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照合同、担保文件和项目文件的约定履行义务等情形构成甲方违约；如果发生了任何违约事件或潜在违约事件，乙方有权要求甲方在一定期限内予以改正，但改正结果必须令乙方满意，乙方给予甲方改正时间并不意味着乙方放弃采取合同约定的救济措施的权利，无论改正结果是否令乙方满意，乙方均有权要求甲方承担违约责任，赔偿乙方可能遭受的一切损失，同时甲方应承担乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。如果发生违约事件，乙方有权无须甲方同意直接宣布单方合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为合同项下债务提前到期之日；甲方未按合同约定偿还的本金，乙方除有权行使约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。 2、2017年9月29日，元昊公司（抵押人、甲方）与中信银行厦门分行（抵押权人、乙方）签订编号为（2017）厦银抵字第811498007010-31号《抵押合同》，约定：为确保乙方与元昊公司（主合同债务人）签订的编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为乙方根据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供抵押担保；担保的主债权为主合同项下债权本金金额1.35亿元；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；甲方以合同附件《抵押物清单》所列明的财产向乙方抵押；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供的物的担保），如合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。合同附件《抵押物清单》中列明的财产为：元昊公司名下分别位于厦门市思明区××路××号××号××室（厦地房证第00××24号）、思明区××路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第00××28号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××26号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××27号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第004××××40号）的房屋。2017年10月18日，厦门市国土资源与房产管理局出具编号为闽（2017）厦门市不动产证明第01××95号《不动产登记证明》，前述抵押物已办理抵押登记。 2017年10月12日，元昊公司（抵押人、甲方）与中信银行厦门分行（抵押权人、乙方）签订编号为（2017）811498007010-31号《补充协议》，约定：前述（2017）厦银抵字第811498007010-31号《抵押合同》中的担保主债权数额条款变更为，甲方在合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为9690万元。 3、2017年9月29日，元昊公司（抵押人、甲方）与中信银行厦门分行（抵押权人、乙方）签订编号为（2017）厦银抵字第811498007010-32号《抵押合同》，约定：为确保乙方与元昊公司（主合同债务人）签订的编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为乙方根据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供抵押担保；担保的主债权为主合同项下债权本金金额3810万元；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；甲方以合同附件《抵押物清单》所列明的财产向乙方抵押；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保），如合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。合同附件《抵押物清单》中列明的财产为：元昊公司名下分别位于思明区××路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第00××025号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××029号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××41号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××43号）的房屋。2017年10月18日，厦门市国土资源与房产管理局出具编号为闽（2017）厦门市不动产证明第0116412号《不动产登记证明》，前述抵押物已办理抵押登记。 4、2017年9月29日，元昊公司（出质人、甲方）与中信银行厦门分行（质权人、乙方）签订编号为（2017）厦银应质字第811498007010-33号《应收账款质押合同》，约定：为确保乙方与元昊公司（主合同债务人）签订的编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其享有的应收账款为乙方根据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保；担保的主债权为主合同项下债权本金金额1.35亿元；质押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；甲方以合同附件一《出质应收账款清单》所列明的应收账款向乙方出质；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保），如合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。 5、编号为03915477000470244148的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》载明：登记时间为2019年9月30日，质权人为中信银行厦门分行，出质人为元昊公司，质押合同号码为（2017）厦银应质字第811498007010-33号，主合同号码为（2017）厦银固字第811498007010号，质押财产为出质人将其所拥有的位于厦门市思明区××路××号××号××室房地产（权证号：厦地房证第00××24号、厦地房证第00××028号、厦地房证第00××026号、厦地房证第00××027号、厦地房证第00××25号、厦地房证第00××29号、厦地房证第00××040号、厦地房证第00××041号、厦地房证第00××43号）自2017年6月1日至2035年12月31日取得的全部运营收入（包括但不限于房费、餐饮、租金、物业管理费、停车费、广告收入）质押给质权人。 6、2017年10月24日，元昊公司根据编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》向中信银行厦门分行申请2700万元的贷款用于归还兴业银行股份有限公司厦门分行贷款。2017年10月25日，中信银行厦门分行根据元昊公司的申请，向其发放贷款2700万元。《单位借款凭证（借据）》载明：利率（年）为6.86%，起息日期为2017年10月25日，到期日期为2035年9月29日。 2017年10月31日，元昊公司根据编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》向中信银行厦门分行申请2250万元的贷款用于归还股东借款。2017年10月31日中信银行厦门分行根据元昊公司的申请，向其发放贷款2250万元。《单位借款凭证（借据）》载明：利率（年）为6.86%，起息日期为2017年10月31日，到期日期为2035年9月29日。 2017年11月1日，元昊公司根据编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》向中信银行厦门分行申请6970万元的贷款用于归还股东借款。2017年11月1日中信银行厦门分行根据元昊公司的申请，向其发放贷款6970万元。《单位借款凭证（借据）》载明：利率（年）为6.86%，起息日期为2017年11月1日，到期日期为2035年9月29日。 2017年11月15日，元昊公司根据编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》向中信银行厦门分行申请1000万元的贷款用于支付装修款。2017年11月15日中信银行厦门分行根据元昊公司的申请，向其发放贷款1000万元。《单位借款凭证（借据）》载明：利率（年）为6.86%，起息日期为2017年11月15日，到期日期为2035年9月29日。 2018年1月9日，元昊公司根据编号为（2017）厦银固字第811498007010号的《固定资产贷款合同》向中信银行厦门分行申请580万元的贷款用于支付装修款。2018年1月9日中信银行厦门分行根据元昊公司的申请，向其发放贷款580万元。《单位借款凭证（借据）》载明：利率（年）为6.86%，起息日期为2018年1月9日，到期日期为2035年9月29日。 7、根据中信银行厦门分行申请，一审法院于2019年6月19日作出（2019）闽02民初573号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人元昊公司的财产，价值以138292312.58元为限。中信银行厦门分行因此支出财产保全费5000元。中信银行厦门分行因本案诉讼实际支出律师费3万元。 8、截止2019年8月5日，元昊公司尚欠中信银行厦门分行前述《固定资产贷款合同》项下借款本金共计1.322亿元，利息、罚息、复利合计3496679.73元。 9、二审庭审中，中信银行厦门分行陈述，因元昊公司于2019年3月21日发生逾期付款，其于2019年3月21日宣布案涉贷款合同提前到期。 以上事实，有中信银行厦门分行提交的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《补充协议》、《不动产登记证明》、《应收账款质押合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、《单位借款凭证（借据）》、《业务凭证/客户回单》、《会计余额表》、《委托代理合同》、《厦门增值税发票》、《客户回单》及一审法院庭前会议笔录、法庭审理笔录等为证。 一审法院认为，元昊公司与中信银行厦门分行签订的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》等合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在案涉贷款合同签订后，中信银行厦门分行依约向元昊公司共计发放1.35亿元贷款，但元昊公司未依约按期偿还本息，已构成违约，中信银行厦门分行依约有权宣布案涉贷款合同项下贷款提前到期，并要求元昊公司承担相应违约责任。元昊公司提出中信银行厦门分行认可合同继续履行的答辩意见，缺乏依据，一审不予支持。截止2019年8月5日，元昊公司尚欠中信银行厦门分行案涉贷款合同项下贷款本金共计1.322亿元，利息、罚息、复利共计3496679.73元。元昊公司应承担上述贷款本金、利息、罚息、复利及中信银行厦门分行为实现债权而实际支出的律师费3万元、财产保全费5000元。 元昊公司自愿以其名下的分别位于厦门市思明区××路××号××号××室（厦地房证第00××024号）、思明区××路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第00××028号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××026号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××027号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××40号）、思明区大中路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第00××25号）、思明区××路××号之一、83号3Ｃ室（厦地房证第003××9号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00××041号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第004××043号）的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押合同项下抵押物均已办理抵押登记，抵押权已依法设立。中信银行厦门分行作为抵押权人有权就抵押物行使抵押权，并在相应债权限额范围内就所得价款优先受偿。 元昊公司自愿以其拥有的位于厦门市思明区××路××号××号××室房地产（权证号：厦地房证第00××024号、厦地房证第003××028号、厦地房证第00××026号、厦地房证第00××027号、厦地房证第00××025号、厦地房证第003××029号、厦地房证第00××40号、厦地房证第00××041号、厦地房证第00××43号）自2017年6月1日至2035年12月31日取得的全部运营收入（包括但不限于房费、餐饮、租金、物业管理费、停车费、广告收入）为上述债务提供质押担保，并已办理中国人民银行征信中心动产权属统一登记，质权已依法设立，中信银行厦门分行作为质权人依约有权行使质权。 综上，中信银行厦门分行的诉讼请求合法有据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十五条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条之规定，判决：一、元昊公司应于判决生效之日起十日内偿还中信银行厦门分行贷款本金1.322亿元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年8月5日合计为3496679.73元；之后罚息以1.322亿元为基数、按年利率10.29%计算，复利以未按时支付的利息和罚息为基数、按年利率10.29%计算，均计算至实际还款之日止）；二、元昊公司应于判决生效之日起十日内支付中信银行厦门分行为实现债权而支付的律师费3万元、财产保全费5000元；三、若元昊公司未按时履行上述第一项、第二项债务，中信银行厦门分行有权就元昊公司名下的位于厦门市思明区××路××号××号××室（厦地房证第00××024号）、思明区××路××号、××号之一、××号××室（厦地房证第0××028号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××26号）、思明区××路××号之一××号××室（厦地房证第00××027号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第0××040号）、思明区××路××号、××号之一××号××室（厦地房证第00××025号）、思明区××路××号之一、××号××室（厦地房证第00××××29号）、思明区××路××号之一、83号4Ｄ单元（厦地房证第000×××01号）、思明区××路××号之一、××号××单元（厦地房证第00×××43号）的房屋行使抵押权，并就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、若元昊公司未按时履行上述第一项、第二项债务，中信银行厦门分行有权对元昊公司拥有的位于思明区××路××号之一、××号2Ａ、2Ｂ、2Ｃ、3Ａ、3Ｂ、3Ｃ、4Ａ、4Ｄ、4Ｅ室房地产（权证号：厦地房证第00××024号、厦地房证第003××28号、厦地房证第00××26号、厦地房证第00××27号、厦地房证第00××025号、厦地房证第00××029号、厦地房证第00××40号、厦地房证第00××041号、厦地房证第00××043号）自2017年6月1日至2035年12月31日取得的全部运营收入（包括但不限于房费、餐饮、租金、物业管理费、停车费、广告收入）享有优先受偿权。 经审理查明，除元昊公司提出一审认定复利包含以罚息作为计算基数，以及一审认定中信银行厦门分行于2019年3月21日宣布案涉贷款合同提前到期存在不当外，对一审查明的其余事实双方无异议，对无异议的事实，本院予以确认。 本院另查明，1、讼争2017年9月29日《固定资产贷款合同》第9.2.3条约定，甲方(指元昊公司)未按合同约定偿还的本金，乙方(指中信银行厦门分行)除有权行使本条第9.2.2条约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。第9.2.6条约定，对于甲方未按时支付的利息(包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息)和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。第9.2.2条约定，如果发生了违约事件，乙方有权采取以下救济措施：(1)无须甲方同意直接取消本合同项下的尚未提取的全部或任何部分贷款(包括已送达提款申请但尚未实际提取的贷款)；(2)无须甲方同意直接宣布单方本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。元昊公司主张，上述条款虽有约定但其签订时并未阅读，且条款存在显失公平。 2、元昊公司二审中除对复利包含以罚息作为计算基数有异议外，对中信银行厦门分行关于计算其尚欠的本金、利息、罚息、复利的逾期天数及利率标准无异议。 本院认为，针对元昊公司的上诉，本案争议焦点为一审认定元昊公司尚欠讼争贷款自2019年8月5日之后的复利，以其未按时支付的利息和罚息为基数、按年利率10.29%计算至实际还款之日止，是否存在错误的问题。讼争2017年9月29日《固定资产贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。其中第9.2.3条约定，元昊公司未按合同约定偿还本金，中信银行厦门分行有权根据元昊公司的实际逾期天数，按该合同约定的适用贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。第9.2.6条约定，对于元昊公司未按时支付的利息(包括被中信银行厦门分行宣布全部或部分到期的本金对应的利息)和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。元昊公司二审中虽提出上述合同条款其在签订时并未阅读，且条款内容存在显失公平，但并未提供相应证据证实。根据上述条款约定，中信银行厦门分行对元昊公司逾期支付的利息和罚息，有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率及合同约定的结息方式计收复利，故双方对以罚息作为基数计收复利有合同依据。元昊公司上诉主张计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而不是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，与合同约定不符，应不予支持。至于中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《人民币利率管理规定》，虽对复利作出相应规定，但上述规定均为中国人民银行发布，效力上属部门规范性文件、部门规章，并不能作为认定合同无效的法律依据。况且，讼争《固定资产贷款合同》约定的贷款利率及罚息利率并未超过法律规定的上限，故一审依据讼争《固定资产贷款合同》约定计算复利，并不存在认定事实错误及适用法律错误之情形。元昊公司以上述两份规定主张其依法不应承担以罚息为基数计算的复利，依据不足;其上诉主张一审关于复利的判决既违反法律规定，又违反公平补偿原则，要求予以撤销，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，元昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5313元，由厦门元昊实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。