河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2144号 原告：上海好施实业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区万达广场**综合写字楼01-2508-2511。 负责人：朱发明，总经理。 委托诉讼代理人：钱春潮、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1988年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何军辉，男，1982年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张魁明、王素满，河北冀尚律师事务所律师。 原告上海好施实业有限公司石家庄分公司与被告张海涛、何军辉委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海好施实业有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人钱春潮、被告何军辉委托诉讼代理人张魁明到庭参加诉讼，被告张海涛经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海好施实业有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付的房租、装修设计、装修水彩漆款项合计98154元，利息12447元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原被告双方签订《授权代理协议》，2016年1月11日又签订《合作协议书》，约定被告作为原告产品“蓝莓水彩漆”的石家庄地区独家代理商。在被告经营期间，原告为被告垫付了半年的商铺租金84564元、商铺装修设计费4000元、装修使用了9590元的水彩漆，而被告在商铺未到期的情况下，转让出去承租的商铺，并拒不履行双方合同，而是将原告起诉到法院要求返还货款。最终经石家庄市中级人民法院审理，判决：被告退货，原告返还货款。原告认为，虽经法院生效判决原告返还货款，但原告为其垫付的各种费用，应由被告承担，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、长安好施装饰材料商行工商公示信息，证明营业地点； 证据二、《蓝莓水彩漆代理协议》，证明原告没有代被告垫付各项费用的义务； 证据三、《展位租赁及管理服务合同》，证明签订及承担租金的主体是两被告，租金每期42282元； 证据四、转账凭证，证明代被告支付了两期的租金84564元； 证据五、收据，证明代被告支付了两期租金； 证据六、裕华区金缘装饰设计服务中心出具的收据，证明原告为被告垫付了4000元设计费； 证据七、用料补给单，证明被告为原告的门店及样板间装修提供了9590元的水彩漆； 证据八、验收单，被告为原告的体验店装修安排人员进行了施工； 证据九、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7142号民事判决书，证明双方签订《蓝莓水彩漆代理协议》合法有效； 证据十、申请法院调取的转账凭证和收据，证明以上证据三、四、五的真实性。 被告何军辉辩称，原告起诉不属实，原被告之间不存在垫付房租、装修设计费、装修水彩漆款项的合同关系，应驳回原告的诉讼请求。被告作为原告的代理商，在石家庄红星美凯龙租赁店面是原告选的地方，因为红星美凯龙在建材圈的地级市场有很大的影响力，客户基本上都是中高端客户，原告想把被告代理的店面打造成一个旗舰店、体验店或样板间，便于原告后期的招商，所以给了被告很大的招商优惠政策。主要有三个方面，1、店面租金，原被告各承担一半；2、商铺的装修设计费用由原告承担；3、装修商铺用的底漆、水彩漆由原告承担。因此，原告所述不属实。 被告提交了一份对李书群的律师调查笔录，李书群陈述其之前在原告公司担任招商经理，负责水彩漆的招商。当时对何军辉的招商优惠政策有三个方面，店面租金公司与何军辉一人一半，装修设计费用公司承担，装修商铺用的底漆和水彩漆由公司承担。 被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月11日，原告上海好施实业有限公司石家庄分公司与被告张海涛、何军辉签订《上海好施实业有限公司蓝苺水彩漆授权代协议》，该协议约定上海好施实业有限公司授权被告张海涛、何军辉作为上海好施实业有限公司在河北省石家庄市的销售代理商，授权期限为一年，自2015年9月11日至2016年9月10日，被告首次进货须达到27万元整作为最低备货，并缴纳3万元的保证金。 被告经营的地点位于石家庄市长安区展位，被告何军辉与出租方石家庄名都企业管理集团有限公司及管理方上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司签订的《展位租赁及管理服务合同》约定了以上展位的租赁和服务期限自2015年10月1日至2016年9月30日，付款周期为3个月，每期42282元。 2015年11月11日，被告何军辉向长安区工商行政管理局申请注册了长安好施装饰材料商行，类型为个体工商。 2016年1月16日及4月11日，上海好施实业有限公司石家庄分公司负责人朱发明的银行账户向石家庄名都企业管理集团有限公司交纳了42282元的租赁及管理费用，合计84564元。 庭审中被告认可红星美凯龙商场五层F8108号展位店铺装修设计费用4000元系原告给付，因装修店面所用的价值9590元的水彩漆系原告提供，并主张按原告要求进行装修设计，原告承担费用，是给予招商优惠政策。 本院认为，原告上海好施实业有限公司石家庄分公司与被告张海涛、何军辉签订的《上海好施实业有限公司蓝苺水彩漆授权代协议》系各方真实意思表示，合法有效。被告何军辉租赁了位于石家庄市长安区展位用于销售其代理的上海好施实业有限公司的蓝苺水彩漆。本案中原告向被告主张其为红星美凯龙商场五层Ｆ8108号展位垫付的房租84564元、装修设计费4000元、装修水彩漆款9590元，被告何军辉辩称原告主张的三项费用系原告招商时给予被告的三项优惠政策。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。 关于由上海好施实业有限公司石家庄分公司负责人朱发明的账户转账支付共计84564元，是否为原告方为被告“垫付”的两期租金系本案争议焦点问题。“垫付”即暂替他人付款，其本质含义包括“暂替”的主观内容及“付款”的客观事实。上海好施实业有限公司石家庄分公司负责人朱发明的银行账户向石家庄名都企业管理集团有限公司交纳了两期42282元的租赁及管理费用合计84564元，可以认定存在“付款”的客观事实；朱发明向石家庄名都企业管理集团有限公司“付款”两次，与两期租赁费及管理费金额均一致，可排除偶然行为或意外行为的可能性；原告并非租赁合同当事人，仍向石家庄名都企业管理集团有限公司两次付款达84564元，属于增加原告自身负担之行为，作为理性的市场主体，其在没有租赁合同约束的情形下两次的付款行为，是否存在“暂替”的主观意志，是构成“垫付”的必要条件，但原告未能提供与租赁合同当事人何军辉或石家庄名都企业管理集团有限公司曾经达成有关“暂替付款”之合意的任何证据，其主动“垫付”亦不合常理，而被告提出系原告招商给予的优惠更符合常理，且相关调查笔录予以佐证。故原告提供的证据不足以支持其返还“垫付”租金的请求，本院不予支持。 关于装修设计费4000元，收据的抬头为2015年9月1日，原告交纳此项费用时，涉案的代理协议尚未签订，且收据抬头为“上海好施实业有限公司石家庄分公司”，可知合同的相对方并非被告，故原告无权向被告主张此项费用。 关于蓝莓水彩漆样板间施工所用水彩漆费用，原告提交的证据为《蓝莓水彩漆施工用料补给单》，该补给单上有被告方签名，也有原告工作人员签名，并经原告公司领导审批，但该单据上没有说明用料是否应由被告负担费用。被告作为原告产品的代理商，其样板间设计、装修全程按原告要求进行，原告主张费用应由被告承担，需有相关合同约定，但原告未能提交。且被告提交的律师调查材料，证明了系原告招商时给予被告的优惠政策。故原告主张此项费用应由被告负担，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告未有足够证据证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回上海好施实业有限公司石家庄分公司诉讼请求。 案件受理费2512元，由原告上海好施实业有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  牛志娇