安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终48号 上诉人（原审被告):中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城**楼**，统一社会信用代码9134118139784290X3。 法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀胜男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:商丘市腾科建设有限公司（曾用名恒业建设集团有限公司），住所地河南省，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路**代码914114007805267581。 法定代表人：吴月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。 上诉人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称健康城公司）因与被上诉人商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 健康城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回腾科公司的一审诉讼请求或发回重审本案中止审理；2.本案一、二审诉讼费用由腾科公司负担。事实和理由：一、原审法院审查事实不清、证据不足,适用程序不当。原审判决所依据的事实系根据腾科公司提供的未经鉴定确认真伪的建设工程施工框架协议,原审法院认为腾科公司在民事活动中对合同印章真伪不负有审查义务与事实不符,如该协议印章系伪造,该协议内容即非协议双方真实意思表示,原审法院无视健康城公司针对协议印章真实性鉴定请求,仅依据一份不能确定真实性的建设工程施工框架协议认定健康城公司应对腾科公司提出的所谓200万元工程质量保证金负偿还义务,系认定事实不清,亦不符合民事审判工作中对事实认定高度盖然性的标准。且就伪造印章情况,健康城公司已向公安机关报案,公安机关业已受理,一审法院对此情况仅以系公司印章使用情况管理问题腾科公司无审查义务为由,对印章情况真实情况不予调查亦未中止审理,系适用程序错误。二、由于本案200万元案款涉及健康城公司原法定代表人朱殊，目前朱殊已经因为涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，健康城公司作为本案的受害人之一向天长市公安局进行了报案，目前天长市公安局正在对包括本案的款项在内的有关朱殊的犯罪事实进行调查，由于刑事案件的调查结果与本案的处理结果有直接关系，如果朱殊构成诈骗罪或者合同诈骗罪，那么本案的案款就属于朱殊刑事案件当中的赃款，根据刑法第六十四条规定，赃款应当通过追缴的形式返还给受害人，如果朱殊不构成犯罪或者本案的案款与其犯罪事实没有关系，那么本案健康城公司承担返还腾科公司的涉案款项具有事实依据，鉴于涉案款项目前并未形成定论，根据民刑交叉的处理规则，请求二审法院将该案发回重审或中止本案审理，待刑事案件有结论后再对本案的案款进行处理。本案中，虽然款项汇入了健康城公司账户，但是朱殊是利用了健康城公司的外壳为达到其诈骗的目的而实施的犯罪行为。 腾科公司辩称，一、双方当事人签订的建设工程施工框架协议合法有效，一审法院对该协议上朱殊的签名及公司的印章不予鉴定正确。首先，朱殊作为健康城公司的法定代表人，其本人在合同上签字并加盖了健康城公司印章，腾科公司作为普通的民事主体无法对其印章的真实性进行审查，因此，腾科公司不负有审查义务，如何使用印章属于健康城公司内部管理问题，相应的法律问题应当由健康城公司承担；其次，健康城公司自2016年开始有诸多案件在其他法院进行审理，健康城公司均在诉讼过程中提出对印章要求司法鉴定，经法院查明，健康城公司的公章没有在工商部门备案，无法证明其所持公章的唯一性和合法性，请求也未得到支持；再次，从本案的事实来看，腾科公司将保证金汇入健康城公司的账户，而一审时，健康城公司也认可收到腾科公司的200万元保证金，且并未将工程项目交由腾科公司施工，健康城公司本身就具有返还的义务。二、朱殊是否涉嫌犯罪与本案不具有关联性，健康城公司至今未能提供公安机关正式立案的相关证据，如果朱殊构成犯罪，那么也是由健康城公司作为受害人向朱殊主张相应的权利，而本案中，健康城公司与腾科公司之间发生的普通民事纠纷，因此，朱殊是否构成犯罪，与本案不具有关联性。请求二审驳回上诉，维持原判。 腾科公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令健康城公司向腾科公司返还保证金200万元及利息（按年利率6%，自2014年11月18日起计算至款项还清之日止）；2.由健康城公司承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2014年10月23日，双方当事人签订《建筑施工工程框架协议》一份,约定健康城公司将安徽天长都市国际健康城项目发包给腾科公司施工，健康城公司在收到第一笔保证金后的一个月内与腾科公司签订项目施工合同，该项目腾科公司向健康城公司支付施工保证金2000万元，具体支付时间为，该框架协议签订后15天内向健康城公司指定账户打入200万元作为缔约保证金，20天内再支付800万元，双方签订正式合同后，根据进场通知书组织人员、机械进场3日内支付剩余1000万元。2014年11月17日，腾科公司委托纪联欢将200万元保证金汇至健康城公司账户，但健康城公司未按双方约定，在收到腾科公司第一笔保证金后的一个月内与其签订项目工程施工合同。此后，腾科公司多次要求健康城公司签订工程施工合同或退还保证金，但健康城公司既未与腾科公司签订工程施工合同也未向其退还保证金。 一审法院认为，双方当事人签订的《建筑施工工程框架协议》，由双方盖章确认。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。协议签订后，腾科公司将保证金200元汇至健康城公司账户，但健康城公司至今未与腾科公司签订工程施工合同，健康城公司的行为违反了协议约定，故对腾科公司要求健康城公司返还保证金200万元的诉讼请求，依法予以支持。因健康城公司的违约行为给腾科公司造成了利息损失，故对腾科公司要求健康城公司自2014年11月18日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，依法予以支持。健康城公司辩称，其公司的签章可能系原法定代表人朱殊伪造，请求中止审理或进行司法鉴定。因合同上使用的印章与健康城公司注册使用的印章是否相符，腾科公司在进行上述民事活动时不负有审查义务，如何使用印章是健康城公司内部管理问题，不影响本案民事责任主体的认定，故对健康城公司要求鉴定及中止审理的申请不予准许。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决：中城银康（天长）健康城有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性返还商丘市腾科建设有限公司保证金200万元及利息（按年利率6%，自2014年11月18日起计算至款项付清之日止）。案件受理费25200元，保全费5000元，由被告中城银康（天长）健康城有限责任公司负担。 二审中，健康城公司提交了天长市公安局立案告知书一份。证明案涉款项经办人朱殊已经被天长市公安局立案侦查，因为案涉款项涉及到朱殊，在健康城公司的报案范围内，本案应该中止审理。腾科公司质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。从立案告知书内容看，朱殊涉嫌的是挪用资金罪，按照刑法的规定，挪用资金是公司人员利用职务的便利挪用公司的资金归自己使用，从刑法发条可以看出，挪用资金的受害人是公司，如果朱殊构成犯罪，前提是朱殊挪用的是健康城公司的资金，受害人是健康城公司，而腾科公司不应列为受害人，而且该证据不能证明是否包含本案的款项，因此对该证据的证明目的不予认可。本院认为，立案告知书的真实性当事人无异议，予以确认。但该证据不能证明与本案具有关联性，故对健康城公司的证明目的不予采纳。 当事人提交的其他证据与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，健康城公司将案涉工程发包给腾科公司施工，并签订了建筑施工工程框架协议。腾科公司按照框架协议约定向健康城公司支付了200万元保证金，但健康城公司并未将案涉工程发包给腾科公司实际施工，现该工程已由他人施工，故健康城公司与腾科公司之间签订的建筑施工工程框架协议合同目的不能实现，实际已终止履行，且健康城公司未举证证明该协议终止履行系腾科公司的原因所造成，因此，健康城公司基于该协议收取腾科公司的200万元保证金应予返还。健康城公司抗辩该协议其公司印章系伪造，因该协议不仅加盖了健康城公司的印章，同时原健康城公司的法定代表人朱殊也在该协议签字确认，朱殊的行为属于职务行为，腾科公司有理由相信该印章的真实性，腾科公司不负有对印章真实性进行实质性审查义务，故健康城公司认为应对该印章进行鉴定的理由，不能成立，本院不予支持。 健康城公司的原法定代表人朱殊虽被公安机关立案侦查，但腾科公司支付的保证金系直接汇入健康城公司的公司账户，并非支付给朱殊，至于健康城公司收取腾科公司款项后如何使用，是否被朱殊挪用均与腾科公司无关，故健康城公司要求本案中止审理的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，健康城公司的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人中城银康（天长）健康城有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年四月九日 书记员  曹琰玲 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。