wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终10025号上诉人（原审被告）：张子飞，男，汉族，1972年5月11日出生，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：顾文福，男，汉族，1952年2月12日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬桂芳，女，汉族，1972年8月25日出生，住临沂市罗庄区。上诉人张子飞因与被上诉人顾文福、邬桂芳民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张子飞上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不支付被上诉人借款本金、利息及案件受理费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张子飞与邬桂芳是夫妻关系，2013年10月上诉人借被上诉人3万元的现金用于承包工程，当时给被上诉人写了一张3万元的借条，之后上诉人又给被上诉人1500元现金用于还款。2015年案外人曹玉法从上诉人的工程款里扣了8000元给被上诉人用于还款，一共偿还被上诉人9500元。2015年6月份上诉人给被上诉人位于册山办事处顾沙沟的一套房子用于冲抵被上诉人及另处两个案外人的欠款，口头约定用那套房子冲抵被上诉人与两个案外人的借款（有录音、光盘为证）。顾文福辩称:张子飞于2013年向顾文福借款30000元，用于册山办事处顾沙沟村承包工程。双方于2015年2月14日结算，由张子飞向顾文福出具借条一张并签字摁手印，在借条中上诉人还同意支付顾文福10000元的利息。在一审中，上诉人对以上事实无异议。顾文福亦认可上诉人曾还款1500元的事实。其次，上诉人辩称的案外人曹玉法在其工程款里扣了8000元给顾文福还款以及上诉人用一套住房冲抵了对顾文福的欠款情况与事实不符。邬桂芳辩称：对一审判决有异议。顾文福向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，诉讼费及保全费由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告张子飞从事建筑工程施工行业。2013年10月，被告张子飞因承包工程需要资金，向原告顾文福借款30000元，直至2015年2月14日被告向原告出具一份借条，注明“今借到顾文福30000元人民币，大写：叁万元整，另加利息10000元，合计肆万元整。借款人姓名：张子飞”。原、被告双方未明确约定还款日期。被告张子飞给原告出具借条后，支付原告现金1500元，剩余借款及利息未清偿。原告于2019年3月7日诉至一审法院，要求判如所诉。上述事实，主要有当事人的陈述、原告提交的身份证复印件一份、借据原件一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。一审法院认为，原告顾文福与被告张子飞之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告张子飞向原告顾文福借款30000元的事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审调查所证实，予以确认。本笔借款发生在被告张子飞与邬桂芳婚姻关系存续期间，被告张子飞的家庭经济收入主要系承揽工程，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，现原告要求被告张子飞、邬桂芳共同偿还借款，理由正当合法，予以支持。原、被告之间未约定还款期限及违约责任，被告怠于清偿借款，应当自原告起诉之日赔付借款使用期间的利息，根据借款现在的实际用途一审法院给予适当调整利率，以年利率6%赔付为宜。原告与被告张子飞之间约定2013年10月至2015年2月14日的利息为10000元，按年利率24%计算应为7200元，超出部分不予支持；原、被告双方均认可被告张子飞支付原告现金1500元应视为支付的约定利息部分，二被告仍应当支付原告利息5500元。被告辩称其实际已经向原告偿还借款9500元，并且以位于罗庄区××村××房产一处冲抵所欠原告的借款，但被告未向法庭提交证据证实债务抵销的事实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张子飞、邬桂芳于本判决生效后十日内偿还原告顾文福借款本金人民币30000元，并赔付逾期利息（利息按年利率6%，自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张子飞于本判决生效后十日内支付原告顾文福利息5500元；三、驳回原告顾文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张子飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，手机录音一段，证明张子飞把楼给顾文福了。证据二，楼房买卖合同一份，证明用涉案楼房抵顶借款。顾文福质证认为，对证据一的三性均有异议，该证据系电话录音，上诉人已经更换手机，原始载体已经破坏，真实性存疑，且该录音主体不明确，没有证据证明录音中的老顾即为被上诉人，其次该录音的内容也不能证明上诉人想要证明的事实，而且该证据在一审中上诉人已经当庭播放，一审法官让其整理成书面文字上交，上诉人也未上交，该证据不属于二审中的新证据，不应当被采纳。对证据二，对该证据的三性均有异议。首先，该证据系复印件，真实性无法确定；其次，该证据的内容为上诉人与案外人曹玉法所签订的买卖合同，与被上诉人无关，而且证据首页“已转给顾文福”字样非顾文福书写，亦没有顾文福签字确认，该证据不能证明上诉人的主张；最后，该合同的签署日期为2014年，上诉人给顾文福出具欠条的时间为2015年，若上诉人完成了以房抵债的义务，不可能于2015年再为被上诉人出具欠条作为证明，因此，该证据不应采纳。邬桂芳质证认为：对录音的真实性无异议。经本院审查，证据一不属于二审新证据，顾文福不予认可，本院亦不予采信；证据二顾文福不予认可，本院亦不予采信。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人是否已偿还被上诉人顾文福9500元并用一套房屋冲抵其余欠款。上诉人主张其已偿还被上诉人顾文福9500元，但未提供证据予以证明；上诉人主张其用一套房屋冲抵其余欠款，但上诉人二审提交的楼房买卖合同系上诉人与曹玉法所签，没有顾文福的签字，顾文福亦不认可，且该合同签订于2014年，本案借条出具时间为2015年，若以房抵债已完成，上诉人就不可能再向顾文福出具借条。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张子飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年四月二十九日书记员  张建琨
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执233号之二申请执行人：厦门大顺融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路******，统一社会信用代码91350200329529110Q。法定代表人：柯聪敏。被执行人：福建省永盛运通物流有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区厦门片区兴隆路25号信源大厦B701室之一，统一社会信用代码91350200587881539G。法定代表人：吴永義。被执行人：吴永義，男，1980年12月08日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：陈艳，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：唐顺泉，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院受理的申请执行人厦门大顺融资租赁有限公司与被执行人福建省永盛运通物流有限公司、吴永義、陈艳、唐顺泉融资租赁合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20190518号裁决书。执行中，申请执行人于2020年4月27日以“当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。申请执行人的申请系对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽02执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇二〇年四月二十七日代书记员  吴小珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11692号上诉人（一审起诉人）：卢某1，男，2018年3月10日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市大鹏新区。法定代理人：卢某2（起诉人卢某1之父），男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。上诉人卢某1、法定代理人卢某2因与深圳市葵涌横山股份合作公司（以下简称为葵涌横山公司）股东资格确认纠纷，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6484号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6484号民事裁定，裁定由深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）受理本案。事实和理由：2004年被起诉人葵涌横山公司由社区集体经济组织改制成股份合作公司，于2005年3月30日向主管部门申请设立登记，注册资本由原集团的财产折成等额股级募集股构成，股份分为集体股及个人股，卢某1之父卢某2为葵涌横山集体经济组织成员，即个人股东，备案于工商登记股东名册中，自2007年至2008年列入生态补偿人员信息登记表，补偿类别为一类，持续享有分红及生态补偿。2018年10月19日葵涌横山公司依公司章程规定扩股，对本社区居民卢某1是否符合扩股人员条件召开了董事会、监事会及集委会三会会议，会议表决同意起诉人卢某1进行入股，入股金额为30000元。2018年10月25日，经出席股东代表三分之二以上表决通过，股东代表大会决议同意卢某1进行入股，入股金额为30000元。2018年10月30日，卢某1向葵涌横山公司交付入股款人民币30000元，葵涌横山公司开具了编号为Ｎ00008306号收款收据，载明收到卢某1入股款。葵涌横山公司本应在收款后将卢某1列入股东名册，发放分红款，但葵涌横山公司一直以公司换届等理由推诿。卢某1于2019年9月28日再次向葵涌横山公司发送律师函催告其履行义务，葵涌横山公司不予回复。为维护其股东权益及财产权益，卢某1与其法定代理人诉至法院，请求：1.被告将原告记载于股东名册并办理工商登记；2.请求确认卢某1为被告公司一类股东，拥有1040股股权，价值30000元；3.请求判令被告向原告支付2019年股份分红款人民币24000元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。原审法院以本案不属于人民法院民事案件的受案范围为由对卢某1的起诉裁定不予受理。卢某1不服原审裁定，认为：一、葵涌横山公司已审核通过申请人享有股东成员资格，其后又推翻该项决定，取消申请人股东资格，取消向申请人发放2019年分红款，侵害了申请人的合法权益。二、本案系平等主体之间的民事纠纷，应属人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人特此上诉。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。根据《深圳市经济特区股份合作公司条例》，葵涌横山公司属于以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组成立的企业法人，卢某1与葵涌横山公司关于股东资格确认的纠纷系农村集体经济组织实行农村股份制改制后，非农业家庭户口出生子女未取得股东资格而引起的纠纷，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，应在相关政策指导和引领下由村民自治完成，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十四日书记员 刘冀蓉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020陕01民再37号再审申请人（原审被告）：陕西天缘建筑设计营造工程有限公司，住所地西安市碑林区东大街**。法定代表人：王焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜刚，男，1972年1月5日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安市新城区叁宝音乐烤吧，住，住所地西安市新城区南新街**/div>经营者：吕奕函。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。再审申请人陕西天缘建筑设计营造工程有限公司（以下简称“天缘公司”）因与被申请人西安市新城区叁宝音乐烤吧（以下简称“叁宝烤吧”）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1241号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）陕01民申706号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。再审申请人天缘公司的委托诉讼代理人杜刚、杨正国、被申请人叁宝烤吧的委托诉讼代理人何宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人天缘公司再审称，1、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1241号民事判决。2、驳回被申请人的起诉。事实与理由：一、原审法院对西安市新城区叁宝音乐烤吧的诉讼主体资格未予核实。西安市新城区叁宝音乐烤吧系个体工商户，该个体工商户于2017年11月13日在西安市工商行政管理局新城分局核准登记注销，但叁宝音乐烤吧于2017年11月22日向新城区人民法院提起诉讼，其依法不具有民事主体身份，不具有民事权利和民事诉讼权利。原审法院对西安市新城区叁宝音乐烤吧的诉讼主体资格未予核实。西安市新城区叁宝音乐烤吧系个体工商户而非公司，原审裁判文书中写明有法定代表人，且为该公司总经理。二、原审法院对涉案租赁合同法律关系认定错误。天缘公司与西安市新城区叁宝音乐烤吧不存在租赁关系。2014年7月7日承租人陈琦与申请人天缘公司就涉案房屋签订《租赁协议》，陈琦承租经营音乐酒吧并经营成立西安市新城区塔驰城墙咖吧。2016年2月1日陈琦和赵宝定与申请人签订《租赁协议》；2016年2月2日陈琦和赵宝与申请人签订《租赁协议》的补充协议，约定原承租人陈琦变更成陈琦和赵宝，并且承租人将变更成公司。根据新城区工商登记信息记载，西安市新城区叁宝音乐烤吧是由西安市新城区塔驰城墙咖吧变更而成立的，仍为个体工商户，并非公司，经营者吕奕函的信息未变更，并不是补充协议中约定的成立新公司。补充协议的约定就是附条件的约定，就本案而言不存在新成立的公司，所附条件并未成就，依法不发生承租人变更。三、原判决违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案系租赁合同纠纷，申请人与西安市新城区叁宝音乐烤吧没有租赁合同关系，申请人只与陈琦、赵宝存在租赁关系，因此本案应当列承租人陈琦、赵宝为诉讼当事人，原审法院严重返《民事诉讼》的相关规定，遗漏了必须参加诉讼的当事人。四、原审法院审理本案中严重违反法定程序，剥夺了当事人辩论权利。申请人有工商登记地址，原审法院是否进行邮寄送达；本案原审起诉时，在起诉状中明确记载有申请人的联系电话（029-825×****，159××××****），且该电话至今仍在使用，原审法院是否按此电话予以通知送达。而原审法院未对相关事实进行核实，草率以公告方式来送达，这严重了剥夺了申请人诉讼权利。五、原审法院适用法律存在错误。本案被申请人所诉是解除租赁合同，但申请人从来未收到对方要求解除合同的通知，根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。由于被申请未依法行使解除权，其解除合同的请求依法不能成立。被申请人提出解除合同时一直占有、使用该租赁房屋，并未将房屋交还申请人，其应当支付占有、使用期间的房屋租赁。而原审法院对此未能查明核实，不但未判令其支付占有、使用期间的房屋租赁，反而判令退还租金，裁判严重显失公平。六、原审法院对租赁合同相关事实及被申请人违约事实未予查清。由于被申请人在经营中在楼顶平台进行烧烤活动，严重污染环境，违反环保、文物单位的法律规定，被西安市文物局责令限期改正。被申请人应就其违法经营行为，应当承担责任。而原审法院对上述被申请人违约之事实却未予查明。综上所述，原审在案件审理中，对案件事实认定错误，适用法律不当，并违反法定程序。被申请人叁宝烤吧辩称，1、叁宝烤吧为本案原审原告符合法律依据，虽然被申请人在2017年11月13日注销，注销已丧失经营主体，不能表示民事主体不适格。2、一审法院并未对原告主体提出异议，最终已判决形式结束本案。3、本次再审程序中申请人，依然以叁宝烤吧为被申请人，默认了叁宝烤吧的主体资格。4、本案事实有事实及法律依据。综上，原审法院程序合法，适用法律正确，应予维持。叁宝烤吧向一审法院起诉请求：1、要求解除2016年2月1日原被告所签的《租赁协议》及2016年2月2日的《租赁协议的补充协议》；2、判令被告返还房租30万元及房屋押金40万元；3、判令被告赔偿原告装修费用的损失200万元；4、判令被告支付违约金12万元；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决：一、2016年2月1日，原告西安市新城区叁宝音乐烤吧与被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司所签的《租赁协议》及2016年2月2日的《租赁协议的补充协议》部分无效，依法予以解除。二、被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司于判决生效后十五日内一次性返还原告西安市新城区叁宝音乐烤吧2017年6月至2018年1月的租金300000元，押金400000元。三、被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告西安市新城区叁宝音乐烤吧装修损失81671.5元。四、被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告西安市新城区叁宝音乐烤吧违约金120000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，原告西安市新城区叁宝音乐烤吧承担19360元，被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司承担10000元；公告费800元，由被告陕西天缘建筑设计营造工程有限公司负担。再审查明，叁宝烤吧于2017年11月13日在西安市工商行政管理局新城分局核准登记注销。本院再审认为，叁宝烤吧于2018年1月26日因租赁合同纠纷将天缘公司诉至西安市新城区人民法院，但叁宝烤吧于2017年11月13日在西安市工商行政管理局新城分局核准登记注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，叁宝烤吧在诉讼时已在工商行政管理局新城分局核准登记注销，依法不具备民事主体资格，不享有民事诉讼权利。故依法应驳回叁宝烤吧的起诉。综上，原一审判决程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1241号民事判决；二、驳回西安市新城区叁宝音乐烤吧的起诉。一审案件受理费29360元，退还西安市新城区叁宝音乐烤吧；公告费800元，由西安市新城区叁宝音乐烤吧承担。本裁定为终审裁定。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  王笑天二〇二〇年四月十六日书记员  王 鑫
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执118号申请执行人：左丽，女，1979年4月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人左丽与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特83号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王枥生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初202号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦俊，男，1988年5月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，中专文化程度，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年4月22日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉〔2020〕164号起诉书，指控被告人韦俊犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦俊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月25日3时许，被告人韦俊酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型轿车，从柳州市鱼峰区羊角山路出发，行驶至柳州市鱼峰区燎原路建材市场附近时，与桂Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，后被鱼峰交警大队查获。经柳州市交通警察支队鱼峰大队认定，韦俊承担此次事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，韦俊血液中的酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年3月16日，经公安民警通知，被告人韦俊主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。 本院意见被告人韦俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦俊犯危险驾驶罪成立。韦俊接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦俊酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，量刑时可以酌情从重处罚。鉴于韦俊有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦俊从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蓝 博
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂委赔监2号 平果县公安局： 你单位不服百色市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂10委赔5号国家赔偿决定，以该决定适用法律错误、程序违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，一、关于本案是否属于重复赔偿的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）（法释〔2011〕4号）第五条规定：“公民、法人和其他组织对在2010年12月1日以前发生法律效力的赔偿决定不服提出申诉的，人民法院审查处理时适用修正前的国家赔偿法；但是仅就修正的国家赔偿法增加的赔偿项目及标准提出申诉的，人民法院不予受理。”本案不适用上述解释（一）第五条的规定，本案应予受理。黄凤亿提起本案国家赔偿，并非是依据修正的国家赔偿法增加的赔偿项目及标准对（1998）中百法委赔字第4号决定提出申诉并要求改判增加当时的各项损失，而是就其在20年以后发生新的损害事实而提出新的国家赔偿申请，不属于重复赔偿。虽然你单位的违法行为已经终了，对（1998）中百法委赔字第4号决定也已经履行完毕，但你单位民警违法使用武器对黄凤亿造成的损害后果是终生的、持续的。百色市中级人民法院赔偿委员会就黄凤亿20年以后新发生的损害事实依据修正后的国家赔偿法决定由你单位再支付护理费、残疾生活辅助器具费、留置尿管费等各项费用，于法有据。但是，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项规定，残疾赔偿金最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍，黄凤亿在1998年已获得国家上年度职工年平均工资二十倍的最高上限的残疾赔偿金，现就同一损害事实再次提出残疾赔偿金请求，属于重复赔偿，不予支持。因此，黄凤亿就同一违法行为新发生的损害后果申请国家赔偿不属于重复赔偿，即新增的护理费、残疾生活辅助器具费、留置尿管费等各项费用不属于重复赔偿。 二、关于本案案件性质及法律适用的问题。公安机关具有对管辖区域内进行治安行政管理以及刑事侦查的双重职责。你单位民警是在查办涉嫌走私香烟犯罪过程中违法使用武器造成公民身体伤害，查处走私犯罪属于公安机关的刑事侦查职权，故本案应属于刑事赔偿的范围。（2018）桂10委赔5号国家赔偿决定适用修正后的国家赔偿法中关于刑事赔偿的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，根据黄凤亿的年龄、伤残等级一级、无法恢复生活自理能力等因素酌情支持十年的护理费以及相应的残疾生活辅助器具费、留置尿管费，适用法律正确。 三、关于原生效的国家赔偿决定程序是否合法的问题。赔偿请求人获得赔偿20年后再次申请国家赔偿，涉及到获得国家赔偿后超过相应期限或年限能否再次申请国家赔偿的问题，属于在国家赔偿审判工作中遇到的法律适用问题，为慎重起见，百色市中级人民法院在案件审理过程中向本院请示，本院又向最高人民法院请示，内部请示过程中案件应当中止审理。最高人民法院经研究于2020年初作出《关于获得国家赔偿后超过相应期限或年限能否再次申请国家赔偿的答复》，百色市中级人民法院恢复审理后根据最高人民法院和本院批复作出决定并将决定书送达双方，该案审理程序和送达程序符合法律规定。 综上，百色市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂10委赔5号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你单位的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初25号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人侯铭学，男，1976年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人侯铭学犯故意毁坏财物罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年2月3日以（2020）辽0113刑初25号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  马靖浩二〇二〇年四月十三日书记员  王 玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初292号 原告：农立堂，男，1986年3月7日出生，壮族，农民，住凌云县。 被告：黄传团，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告农立堂与被告黄传团劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告农立堂于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农立堂提起诉讼后，被告黄传团主动与原告农立堂取得联系，原告农立堂以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农立堂撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告农立堂负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1998号原告：吴世贵。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静。被告：牛兴晨。原告吴世贵与被告牛兴晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世贵的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告牛兴晨经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴世贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20200元；2.判令被告给付原借款利息，以本金2万元为基数，年利率6%，从2019年5月25日计算至本息还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，原、被告通过网聊认识，被告在知道原告经营饭店后，于5月25日向原告借款2万元用于赎回抵押在其他债权人处的车辆，并向原告约定车辆赎回后就立即还钱。原告当天将借款给付被告后，被告向原告出具借条一份,现原告急需用款，多次向被告进行催要，被告却迟迟不予归还原告借款，故诉至法院。牛兴晨未答辩。本院认定事实如下：2019年5月25日，牛兴晨向吴世贵出具借条一份,其内容为“借条今借吴世贵200**元整。借款人:牛兴晨2019.5.25”。现该款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持，但本案借款数额为20000元，原告主张过高部分，本院依法不予支持。因为双方在签订借条时未约定利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%，自2020年4月7日起计算，对于超出法律规定部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、牛兴晨于本判决生效后十日内偿还吴世贵借款20000元及利息(以20000元为基数,按年利率6％计算，自2020年4月7日起至付清之日止)。二、驳回牛兴晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由牛兴晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月二十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执435号之三申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：宋野，男性,1973年10月4日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人卞野与宋野买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4519号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人宋野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人宋野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋野暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执233号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。被执行人：赵海山，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与赵海山保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人赵海山名下银行存款2914.46元已冻结，冻结期限为2020年4月17日起至2021年4月16日止；现被执行人赵海山名下暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人赵海山发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  刘露二〇二〇年四月二十二日书记员  张芮
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初412号 原告：山西义祥汽车服务股份有限公司 法定代表人：白义祥，董事长。 被告：山西安海科技集团有限责任公司 法定代表人：赵海军。 原告山西义祥汽车服务股份有限公司诉被告山西安海科技集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西义祥汽车服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告山西义祥汽车服务股份有限公司负担。 审判员  周志军 二〇二〇年四月三十日 书记员  王世玲
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初686号原告：金湖县某工程有限公司，住所地金湖县印象城某幢。法定代表人：朱某，该公司董事长。被告：金湖某机械有限公司,住所地金湖县黎城镇某园区。法定代表人：仲某，该公司总经理。原告金湖县某工程有限公司与被告金湖某机械有限公司某工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现因双方当事人庭外达成和解协议，故原告金湖县某工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金湖县某工程有限公司撤回对被告金湖某机械有限公司的起诉。案件受理费12130元，减半收取6065元，由原告金湖县某工程有限公司负担。审判员  赵红霞二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11400号原告：深圳市艾美视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道新田社区腾龙工业区**401，统一社会信用代码914403007865613007。法定代表人：陈新红。委托诉讼代理人：冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖，广东卓建律师事务所实习律师。被告:李红燕，男，汉族，1981年5月25日出生，住址浙江省杭州市江干区，上列原告深圳市艾美视科技有限公司（以下简称“艾美视公司”）与被告李红燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾美视公司的委托诉讼代理人冯诗盛、陶颖到庭参加诉讼，被告李红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艾美视公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李红燕支付货款人民币194801元；2.判令被告李红燕支付自2015年10月17日起至货款完全付清之日止的货款利息，以194801元为基数，按同期银行贷款利息计算，利息暂计为人民币35000元；3.判令被告李红燕承担本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。被告李红燕未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2015年10月，艾美视公司与李红燕达成协议，由艾美视公司向李红燕提供网络广告板、4G天线等货品及阿里云技术服务。同时，艾美视公司向李红燕提供了样机供其试用，其中样机的广告板4块价值480元，液晶屏6块价值1260元，屏线4套价值32元。2015年10月10日，艾美视公司向李红燕发送货品，价值148600元。2015年10月14日，艾美视公司向李红燕发送货品，价值140000元。对此，李红燕签收了送货单予以确认。2015年10月10日，艾美视公司购买阿里云域名，支出费用149元。2015年10月11日，艾美视公司支付了阿里云服务器域名租赁费用4280元。2015年10月16日，李红燕通过银行转账方式向艾美视公司支付款项100000元，其后，李红燕再未支付任何款项。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债务应予清偿。根据艾美视公司提交的送货单、支付凭证等书证可以证明，艾美视公司与李红燕之间存在合法有效的买卖合同关系。李红燕欠付艾美视公司货款194801元，构成违约，艾美视公司诉请李红燕支付货款194801元具有事实及法律依据，本院予以支持。李红燕欠付款项造成艾美视公司利息损失，应予以赔偿。艾美视公司主张李红燕以货款194801元为基数自2015年10月17日起计付利息理由充分，本院予以支持。艾美视公司主张的利息计付标准为中国人民银行同期同类贷款利率，但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准在当天已经取消。庭审中，艾美视公司经本院释明后同意在2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的利率主张利息损失，故本院对艾美视公司利息诉求予以调整，确认李红燕应向艾美视公司以货款194801元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2015年10月17日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾美视科技有限公司支付货款人民币194801元。二、被告李红燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾美视科技有限公司支付利息（以货款194801元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2015年10月17日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止）如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2374元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年四月二十九日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执350号申请执行人：贾某，女，1990年3月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：宋某1，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住睢宁县。贾某与宋某1离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢李民初字第00332号民事调解书,法律文书内容为:一、原告贾某与被告宋某1自愿离婚；二、原、被告婚生一女宋千惠、一子宋恩宇均由被告宋某1抚养，原告贾某自2015年8月起于每月30日前给付被告当月子女抚养费800元，直至子女分别年满18周岁止。原告有探视子女的权利，探视时被告应予以协助。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月十六日书记员 田 伟
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1048号申请执行人：张艳，女，1970年5月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：岳娟，女，1969年8月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张艳与被执行人岳娟民间借贷纠纷一案，由于被执行人岳娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人岳娟银行存款人民币73031.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年四月二十八日书记员  胡秋生
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2318号申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：915201007501519591。法定代表人：赖开建。被执行人王姣，女，1974年11月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区弯弓街**，身份证号码：5201031974********。被执行人曾超，男，1977年1月27日出生，，住贵州省贵阳市云岩区中华北路********身份证号码：5201031977********。被执行人贵州富瑞科贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区太平路**小吃楼层**统一社会信用代码：91520103098309742W。法定代表人：蒋会英。被执行人向华，女，1969年10月2日出生，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区延安中路********号码：520103196910022027。被执行人葛佳军，男，1968年3月2日出生，住江苏省东海，住江苏省东海县浦南镇浦南西路**520111196803020093。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初4820号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行王姣、曾超、贵州富瑞科贸易有限公司、向华、葛佳军借款合同纠纷一案。本院已向被执行人王姣、曾超、贵州富瑞科贸易有限公司、向华、葛佳军发出执行通知书，责令被执行人王姣、曾超、贵州富瑞科贸易有限公司、向华、葛佳军向申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行本金891725元及利息，并承担申请执行费11317元。因被执行人王姣、曾超、贵州富瑞科贸易有限公司、向华、葛佳军逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王姣、曾超、贵州富瑞科贸易有限公司、向华、葛佳军的银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十四日书记员  王瑞雪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1241号原告：林进松，男，汉族，1979年6月29日出生，住栖霞市。被告：刘仁河，男，汉族，1959年12月11日出生，住栖霞市。原告林进松与被告刘仁河买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进松向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告给付原告欠款75467元及利息14000元，共计89467元；⒉由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告自2010年开始多次在原告处购买化肥、农药，被告向原告出具了欠条，后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付至今，致原告起诉。诉讼过程，原告将要求被告承担利息14000元的诉讼请求减少至7000元，欠款及利息合计82467元。被告刘仁河辩称，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：欠条三张，证明欠款事实。被告刘仁河对原告提交的上述证据质证称，2013年3月11日的欠条书写不清楚，但签名是我所签。其他两张欠条没有异议。被告刘仁河提交证据如下：还款明细一份，证明向原告还款65000元。每次向原告还款之后，我都进行记录。该证据系我自己书写，但有原告在场。原告林进松对被告提交的上述证据质证称，对证据记载内容不清楚，也不认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交的证据中，出具日期为2013年3月11日的欠条载明内容为“2012年款欠林进松74907元，柒万肆千玖百零柒元，付给林进松10000.0元正，欠64907元（陆万肆千玖百零柒元整）。”上述内容清晰可见，被告对其签名真实性亦无异议，本院对该证据予以采信，对所涉欠款数额予以认定；关于被告提交的还款明细，被告陈述称该证据系其自行书写，原告对该证据不予认可，被告亦未提交其他充分有效的证据予以佐证其主张的还款事实，故对被告的证据本院不予采信，对其主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仁河向原告购买化肥、农药，并分别于2010年、2011年4月10日、2013年3月11日向原告出具欠款金额分别为10000元、560元、64907元的欠条三张，合计欠付原告化肥、农药款75467元。该款虽经原告索要，但被告拒付至今。另查明，原告要求被告承担逾期付款利息7000元，从欠款之日起按照银行一年定期存款利率计算。本院认为，被告欠付原告化肥、农药款，有被告向原告出具的欠条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告虽称涉案欠款已经还清，但未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告欠款应予偿还。关于原告要求被告承担逾期付款利息7000元的主张，不超过法律关于要求赔偿逾期付款损失的限制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘仁河于本判决生效后十日内偿还原告林进松化肥、农药款75467元及逾期付款利息7000元，合计82467元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.84元，被告刘仁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二〇年四月三十日书记员  牟 蕾
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢67号 余庆、和县历阳镇朝阳社区王凹村民组： 余庆申请执行和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院自被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组以第三人尹昌银名义设立的银行账户中划拨了本案兑现款3200元、诉讼费40元及执行费50元，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2853号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县。   被上诉人(原审被告)：郭辉，男，汉族，1987年3月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。   被上诉人(原审被告)：郭晓祥，男，汉族，1957年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区商铺。   法定代表人：张翰文，该公司总经理。    上诉人孙会宁因与被上诉人郭辉、郭晓祥、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与郭辉、郭晓祥之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向郭辉、郭晓祥出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:郭辉、郭晓祥向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年三月十三日     书记员 杜  涤非                1
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初20号 起诉人：吴山愚，男，1949年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 起诉人：吴艺芳，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 起诉人：吴东华，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 起诉人：吴清阳，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 起诉人：吴宜业，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院收到起诉人吴山愚、吴艺芳、吴东华、吴清阳、吴宜业的起诉书。起诉人诉称，其系福建省泉州市安溪县小东街“吴氏三房钱江祖祠”共计一百位宗亲的诉讼代表人。2019年5月13日，安溪县人民政府在未告知起诉人任何申辩、听证权利，且未履行任何强制执行法定程序的情况下，组织相关人员对“吴氏三房钱江祖祠”实施了强制拆除。起诉人于2019年7月经申请信息公开得知，因本地进行“安溪县沼涛实验小学片区改造建设项目”，该祖祠被纳入征收改造范围。安溪县人民政府于2015年11月20日作出安政综［2015］164号《安溪县人民政府关于安溪县沼涛实验小学（河滨北路）片区改造建设项目房屋征收决定书》及相关补偿方案，起诉人却对该征收项目一概不知。负责动迁的工作人员多次到宗亲家中施加威胁，只一再要求宗亲同意将祖祠拆迁，搬往指定位置，对征收改造项目只字不提。安溪县人民政府强制拆除“吴氏三房钱江祖祠”房屋的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵犯了当地吴氏宗亲的合法权益，造成重大财产损失，故请求判令：1．泉州市安溪县人民政府对位于安溪县××镇××街“吴氏三房钱江祖祠”房屋建筑实施的强制拆除行为违法，并依法追究相关人员的法律责任；2．泉州市安溪县人民政府在“吴氏三房钱江祖祠”原址区域内重建修缮祖祠；3．本案诉讼费由泉州市安溪县人民政府承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴山愚、吴艺芳、吴东华、吴清阳、吴宜业主张其系代表吴氏宗亲100余人提起本案诉讼，但根据其提交的《关于福建省文物局群众信访事项转送单（信访［2019］37号）的办理情况》所述，该祖祠产权归县财政局所有，管理使用单位为县城关环境卫生管理处，起诉人与被诉的强制拆除行为涉及的“吴氏三房钱江祖祠”不具有法律上的利害关系。退一步说，即使如其所述，该祖祠产权并非属于财政局所有，但祖祠为历史遗留建筑，吴山愚等五人所提供的吴氏宗亲50人签字盖章的诉讼代表人推选书、37位宗亲的身份证复印件、“吴氏三房钱江祖祠”被拆前后的照片等证据不足以证明其与被诉行政机关强行拆除建筑行为有法律上的利害关系。综上所述，起诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项及第五十一条第二款规定，裁定如下： 对吴山愚、吴艺芳、吴东华、吴清阳、吴宜业的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王 义 二〇二〇年四月二日 法官助理  余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申11号再审申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被申请人（原审原告）：樊紫艳，女，汉族，1978年4月11日出生，住址：湖北省潜江市。再审申请人广东中胜置业有限公司因与被申请人樊紫艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018)粤1303民初5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东中胜置业有限公司申请再审称，1.从被申请人原审起诉状看，其诉请解除合同的主要理由是再审申请人未按约定向其交付房产，但原审判决却以再审申请人未在合同签订后30日内办理备案登记为由判决解除合同，明显超出了被申请人的请求范围，违反了“不告不理”的基本原则。更为重要的是，双方合同中根本没有约定合同签订后30日内未办理备案登记的，再审申请人可以解除合同。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，本案被申请人的解除权已于其提起诉讼前消灭。原审判决未审查被申请人解除权发生时间、消灭时间等关键事实，武断地判决解除合同明显属于认定事实错误，适用法律错误。综上，再审申请人请求：1.对本案予以再审，依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018)粤1303民初5001号民事判决，改判驳回被申请人原审全部诉讼请求；2.依法裁定中止执行（2019）粤1303执1041号执行案；3.本案再审诉讼费、原审诉讼费全部由再审被申请人承担。在再审申请阶段，再审申请人广东中胜置业有限公司提交了两组证据：1.（2018）粤13民终1829号民事判决书，拟证明买受人按揭贷款未能发放的前提下，无论是要求与其交房违约金或者解除合同均不存在依据。本院经审查认为，本案的争议焦点原审法院判决解除再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》，并判令再审申请人支付被申请人相关款项是否正确？对此，本院析理如下。再审申请人与被申请人于2017年4月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十四条约定，“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案。”本案中，被申请人已于合同签订日（2017年4月26日）前按照合同约定支付了涉案房产首期房价款共计576264元及办证费用8855元给再审申请人，但再审申请人未按照合同约定办理涉案房产预售合同登记备案手续。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。根据原审查明事实，惠州市惠阳区*******于2018年12月14日出具的《不动产登记结果》显示，涉案房屋已于2015年7月19日已经办理了抵押登记，抵押权人为第三人。据此，双方订立合同目的为转移不动产权属，但再审申请人自双方订立合同前至一审结案，涉案不动产一直处于抵押第三人状况，明显存在不能转移不动产的情形，涉案产权交易存在障碍。至于再审申请人提出原审法院判决合同解除原因不属于被申请人的诉求理由，但根据一审卷宗，被申请人的起诉状明确载明“原告依约向被告支付了首期购房款人民币576264元，并向银行申请按揭贷款。被告未能依约向原告交房并严重逾期。经追问，被告告知原告系因银行没有款项无法发放贷款，故不能交房。后经原告查询得知，被告早已将案涉商品房抵押给第三方，导致无法向银行出具贷款所需文件”，因此原审法院据此认定被申请人违约并支持被申请人的诉讼请求，即解除合同、返还已收取的购房款和办证费用，有事实和法律依据。原审判决正确，本院予以支持。综上，再审申请人广东中胜置业有限公司的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回广东中胜置业有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年三月二十四日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初167号,原告客某。,被告珠某。,被告孟某。,原告客某诉被告珠某、孟某民间借贷纠纷一案，原告客某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告客某撤回对被告珠某、孟某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:,准许原告客某撤回起诉。,本案受理费已减半收取4400.00元由原告客某负担。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年四月二十三日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,裁定适用于下列范围：,(五)准许或者不准许撤诉；,,
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2702号 原告：徐金士，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴双南，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪小龙，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐金士与被告吴双南、洪小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐金士在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐金士撤回起诉处理。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3129号之一 申请执行人：白国锻，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：白春法，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林彩花，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人白国锻与被执行人白春法、林彩花民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件均未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇二〇年四月七日 书记员  龚贵福
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更147号 罪犯林金德，男，1975年2月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年12月1日作出（2015）安刑初字第709号刑事判决，认定被告人林金德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因原审被告人林金德不服，提出上诉。二审审理期间上诉人林金德申请撤回上诉，于2016年1月13日以（2016）闽06刑终55号刑事裁定书裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年6月1日作出（2018）闽05刑更548号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林金德予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林金德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2480分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林金德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林金德减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月4日起至2029年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初435号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人赵云虎，男，1985年7月12日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，个体，原系东海县十七届人大代表，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月9日被东海县公安局取保候审。于2019年7月12日被东海县人民检察院决定继续取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人赵云虎犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉,被告人赵云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控：2016年下半年，被告人赵云虎未经批准擅自占用东海县山左口乡左庄村南侧集体土地12.97亩建设石子厂，其中12.62亩属于耕地。连云港市国土资源局于2017年9月11日认定，赵云虎所占用12.62亩耕地耕作层已被完全破坏压占，种植条件遭到严重破坏，已无法种植农作物。 公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、发破案经过、土地勘测定界技术报告书、鉴定意见等证据材料。并据此认为应当以非法占用农用地罪追究被告人赵云虎的刑事责任，被告人赵云虎认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月以下刑罚或拘役刑，并处或单处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵云虎对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2016年下半年，被告人赵云虎未经批准擅自占用东海县山左口乡左庄村南侧集体土地8646平方米（12.97亩）用于建设石子厂等非农建设。经连云港市国土资源局鉴定，其中有8411平方米（12.62亩）耕地的耕作层已被完全破坏压占，种植条件遭到严重破坏。案发后,针对涉案土地现状，东海县国土资源局出具《情况说明》，证明被告人赵云虎已将占用的土地上的所有建筑物、构筑物拆除，并对土地进行了复垦。 在本案审理中，被告人赵云虎当庭认罪悔罪，表示愿意通过提供有益于环境保护的社区服务活动以修复受损土地资源，方案为提供为期一年的社区服务活动，主要内容为：继续清理耕地杂物、覆土翻耕平整、改良土壤结构、种植农作物等内容。时间自2020年4月20日起至2021年4月19日止，每季度不少于3天且每天不少于8个小时，或者每月不少于1天且每天不少于8个小时，且已自愿缴纳人民币1万元作为保证金，如不能完成土地复垦内容，则自愿将保证金冲抵本案因犯罪行为所造成的生态环境破坏的修复费用。经本院征询东海县山左口乡左庄村村民委员会意见，村委会同意无偿对被告人赵云虎履行社区服务活动情况进行监督。经审查，上述方案符合损害担责的环境立法宗旨，且具有较强的可操作性，有利于生态环境的修复与治理，本院予以采纳。 另查明，被告人赵云虎于2019年5月9日主动至公安机关投案。取保候审期间，其提供线索帮助公安机关于2019年2月5日抓捕在逃犯陈小光。 上述事实，有被告人赵云虎供述与辩解，证人周某、高某、赵某甲、赵某乙、鲁某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言，东海县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户籍证明、提供线索情况说明、东海县国土资源局移送的立案材料、案发后土地现场照片，土地现状情况说明，连云港国土资源局出具的鉴定报告、东海县中益土地勘测有限公司出具的建设项目用地勘测定界成果报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，农用地作为国家赖以生存发展的基础资源，是不可再生资源。农用地特别是耕地一旦遭受破坏，短期内难以修复。被告人赵云虎违反土地管理法规，未经批准擅自占用并毁坏耕地10亩以上，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵云虎犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵云虎主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵云虎提供线索帮助抓捕在逃犯，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵云虎自愿通过采取土地复垦行为继续履行环境修复义务，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为保护土地资源，打击犯罪，根据被告人赵云虎犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵云虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒯 舒 人民陪审员  马爱平 人民陪审员  汪维平 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  郭 茜 书 记 员  孙 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重大线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2959号 申请人：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：萨仁朝格图，男，43岁，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被执行人：曹都布花，女，44岁，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院在执行李群超与萨仁朝格图、曹都布花买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月17日作出的（2019）内0523民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告李群超欠款本金8115.00元，并给付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 本院于2019年11月8日通过公告送达向被执行人萨仁朝格图、曹布都花发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月7日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行4家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2019年11月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月29日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩天淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5247号原告：陈俊俊，女，1983年10月18日出生。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京中彬律师事务所实习律师被告：贵州信恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路段幸福家园**负**。法定代表人：李标。被告：李标，男，1986年2月28日出生。被告：刘姿均，女，1979年9月9日出生。原告陈俊俊与被告贵州信恒商贸有限公司（下称信恒公司）、被告李标、被告刘姿均民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊俊的委托诉讼代理人宋维强到庭参加了诉讼，被告信恒公司、被告李标、被告刘姿均经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告信恒公司偿还原告借款本金2000万元并支付自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；2.要求被告信恒公司支付原告律师费10万元；3.要求被告刘姿均、被告李标对被告信恒公司的上述第一项债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告信恒公司签订借款合同，约定被告信恒公司向原告借款本金2000万元，借款期限12个月，借款月利率2.5%；被告李标和刘姿均承诺对上述债务承担连带保证责任。但借款到期后，三被告仅支付部分利息450万元，剩余借款本息一直未偿还，故原告诉至法院。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，信恒公司（借款人、甲方）与陈俊俊（贷款人、乙方）签订借款合同，约定由乙方向甲方出借2000万元，借款期限12个月，自2018年1月2日起至2019年1月1日止；借款月利率2.5%，12个月共计600万元；借款自乙方划出资金之日起计息，按月付息，偿还方式为：本金+期间产生利息（期间产生利息=借款金额*借款利率*借款时间），本金可以一次性偿还，也可以分期还款；贷款逾期利息按上述标准两倍计算；借款的担保方式为由甲方信恒公司100%股权作为质押，同时董事长李标及总经理刘姿均承担无限连带担保责任；若甲方未遵守承诺，乙方可向甲方追索，包括不限于本金、利息、为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。合同尾部有担保方李标、刘姿均的签名。2018年1月4日，陈俊俊向信恒公司转账汇款2000万元。同日，信恒公司出具收款确认函，确认收到陈俊俊出借款项2000万元整。2018年8月15日，信恒公司出具承诺，载明“……现因我司经营状况等问题，未按双方约定支付利息，且未按双方约定办理股权质押登记（我司已2017年5月31日将5000万股权质押给了贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司，办理了质押登记，且至今未解除质押）。在此，我司承诺：1.于2018年9月30日前完成我司现有股权质押的解除；2.于2018年10月31日前按双方约定，为您办理完毕股权质押登记；3.严格履行该《借款合同》所约定的支付本金及利息的义务。”经询，陈俊俊称双方并未办理股权质押登记。2019年3月14日，信恒公司、李标、刘姿均共同出具了还款计划书，载明“欠款金额2000万元，债务人保证按照还款计划书的还款日期偿还借款本息。”但还款计划书中未明确注明还款日期。另查，2019年11月6日，陈俊俊与北京中彬律师事务所（下称事务所）签订诉讼（仲裁）业务委托代理合同，约定陈俊俊委托事务所代理本案诉讼事务，合同签订三日内支付律师费10万元。2019年11月8日，陈俊俊委托翰鼎畅融（北京）投资咨询有限公司锦州分公司向事务所支付律师费10万元，事务所于2019年11月18日向陈俊俊开具金额为10万元的律师费发票。庭审中，陈俊俊称自借款后信恒公司一直按照每月50万元的标准，支付了9个月共计450万元的利息，可以冲抵2018年10月1日之前的利息；另，陈俊俊称虽借款合同中并未约定担保期间，但信恒公司、李标、刘姿均曾于2019年3月14日出具了还款计划书，且陈俊俊在借款到期后一直向两个保证人主张还款，并提供了微信聊天记录予以佐证。上述事实，有陈俊俊提供的借款合同、汇款凭证、收款确认函、承诺书、还款计划书、微信聊天记录截图、诉讼（仲裁）业务委托代理合同、律师费发票及陈俊俊当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认信恒公司向陈俊俊借款2000万元的事实，陈俊俊与信恒公司之间形成了借贷关系，信恒公司负有按期还款付息的义务；现陈俊俊称信恒公司已经支付利息至2018年10月1日，系对己方不利事实的自认，其抵扣方式亦与法不悖，故本院予以认可。现借款期限已到，信恒公司仍未偿还借款本金，已构成违约，故对于陈俊俊要求信恒公司偿还借款本金2000万元并按照年利率24%的标准支付自2018年10月2日起至实际给付之日止的利息诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于陈俊俊要求信恒公司支付律师费一节。因双方在借款合同中明确约定陈俊俊可向信恒公司追索为实现债权而支出的律师费，陈俊俊现已实际支出律师费，故本院予以支持。对于陈俊俊要求李标、刘姿均承担连带保证责任一节。因李标、刘姿均在借款合同中明确承诺对被告信恒公司的涉案债务承担担保责任，且在法律规定的担保期间内重新出具还款承诺确认欠款事实，故对于陈俊俊该项诉求，本院予以支持。李标、刘姿均在承担保证责任后，有权向信恒公司进行追偿。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，信恒公司、李标、陈俊俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州信恒商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈俊俊借款本金二千万元并支付相应利息（自二〇一八年十月二日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告贵州信恒商贸有限公司支付原告陈俊俊律师费十万元；三、被告李标、被告刘姿均对被告贵州信恒商贸有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告李标、被告刘姿均承担连带保证责任后，有权向被告贵州信恒商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168860元（含公告费560元），由被告贵州信恒商贸有限公司、被告李标、被告刘姿均共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  荣 慧二〇二〇年四月二十一日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初90号 原告：李彦平，男，汉族，农民，住武山县。 被告：张华，男，汉族，住武山县。 原告李彦平诉被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦平、被告张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华偿还劳务费20400元；2、诉讼费用由被告张华承担。事实与理由：2018年7月，被告张华找到原告李彦平给其修房子。双方口头约定按照大工工资计算，每天200元，午饭钱每天10元。原告按照约定于2018年10月底完工后，找被告结算劳务费，被告因资金问题只支付了8天的劳务费1600元。2018年10月31日被告向原告出具欠条，约定：欠李彦平工钱20000元整，将108天的午饭钱折算为400元，2019年还清。2019年1月1日欠款期满，被告一直未付，并于2019年6月将原告李彦平起诉法院，称房屋漏水，要求原告赔偿损失8000元。原告与被告之间没有任何协议与合同，原告只是给被告干活，房屋漏水与原告无任何责任。被告无故拖欠劳务费，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告张华辩称，欠条是自己给李彦平书写的，但只写了20000元的内容，欠条上面400元的内容是原告加上去的，20000元的欠款被告只愿意支付12000元。事实与理由：原告李彦平是被告请的建房管理人员，当时原告说他什么都懂，活基本上是另外两个大工干的。2018年10月份完工后不到半个月的时间，三间房子全部漏水。其他两个大工各出了1000元用于维修，但李彦平没有补偿一分钱。2019年7月20日，被告找人维修，共花费15350元。因房子漏水，去年张华起诉李彦平要求赔偿房屋损失8000元。法院的判决被告不认可，目前正在申诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告李彦平等人给被告张华修建房屋，双方口头约定李彦平每天工资为200元。2018年10月底房屋修建完工后，被告张华支付了原告李彦平部分劳务费，并于2018年10月31日给原告书写欠条一份，载明：“今欠到李彦平工钱贰万元整，明年还清”，该份欠条上面还有:“108工、……四百元”字样。后因房屋出现渗漏，张华向本院起诉要求李彦平赔偿房屋损失10000元，本院判决李彦平赔偿张华2000元。张华上诉后，天水市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）甘05民终768号民事判决书，判决维持原判。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、欠条复印件、天水市中级人民法院（2019）甘05民终768号民事判决书复印件、被告提交的身份证复印件、照片等证据在卷证实。 本院认为，原告李彦平与被告张华间形成了劳务关系，在原告李彦平履行了相关劳务后，被告张华依法应当按照双方的约定支付劳务费。被告张华当庭承认原告李彦平在本案中主张的欠条上20000元劳务费，因此本院对原告李彦平要求被告支付20000元劳务费的诉讼请求予以支持。对李彦平要求被告支付欠条上记载的饭钱400元的请求，因被告不认可该内容是其书写，且原告也没有有效证据证实，故不予支持。对被告张华要求原告李彦平赔偿房屋漏水损失的辩解意见，因该赔偿已另案处理，因此本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张华支付原告李彦平劳务费20000元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行； 二、驳回原告李彦平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告张华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  车小平 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  车林平 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  孟引弟 书 记 员  杜盼盼
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初1077号 原告：姚星涛，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李先其，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李先林，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告姚星涛诉被告李先其、李先林健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告姚星涛以与被告达成协议为由，于2020年4月7日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚星涛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚星涛承担。 审判员  王厚民 二〇二〇年四月七日 书记员  张文秀
甘肃省合水县人民法院刑事判决书（2020）甘1024刑初34号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人王某，男，生于1989年5月16日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住合水县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月29日被合水县公安局取保候审，2020年1月23日被合水县人民检察院取保候审。2020年4月9日被本院取保候审。辩护人：刘某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月22日23时20分许，被告人王某驾驶×××号小型轿车行驶至合水县城蓝天小区门前时，被合水县公安局交通警察大队执勤民警当场抓获。依法口头传唤王某到合水县交通警察大队接受调查，王某对其酒后驾驶机动车的违法事实供认不悔。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：王某血液中检出乙醇含量为177.33mg/100ml，属醉酒驾驶。王某在检察院签署了《认罪认罚具结书》，对其犯罪行为自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议书建议判处王某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、强制措施及认罪认罚文书等书证；证人屈某的证言；被告人王某的供述；司法鉴定意见书等，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议书适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓期一个月执行，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗克林二○二〇年四月十日书记员 郭 萌附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执398号 被执行人欧洋洋，男，生于1990年9月7日，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行欧洋洋危险驾驶一案中，依据本院（2019）陕0303刑初67号刑事判决书确定，执行标的为对被执行人欧洋洋判处的罚金4500元。执行中被执行人欧洋洋主动足额缴纳了罚金4500元，并已上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执398号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2686号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市顺天达贸易有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第三工业区**商铺**统一社会信用代码9144030006274219XF。 法定代表人曹安志。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD005036号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆装载物触地拖行、掉落、遗洒或者飘散，造成公路路面损坏、污染的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005036号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月三十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初779号原告：杨春，女，1956年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。原告杨春与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1．被告将位于北京市丰台区横七条X号院X号楼X层X号房屋按照国家有关法律法规和购房合同规定到丰台区房地产交易大厅将产权登记至原告名下；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月20日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条X号院X号楼X层X号房屋。2006年4月，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条X号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条X号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1．5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早己不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目X号楼、Y号楼已取了初始登记（大产权证），目前被告正在按照相关行政程序配合办理相应转移登记。二、《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定：“出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”事实上，办理涉案房屋产权登记需由被告提供的资料，是由于政府部门的原因未能具备，并非被告主观原因拒不配合提供产权登记资料；更何况，前述“关于产权登记的约定”并未明确约定被告有义务将涉案房屋产权证办理至原告名下，更未约定房产证办理的期限，原告要求被告为其办理房产证没有事实依据和证据支持。本院经审理认定事实如下：2004年6月20日，出卖人晓松地产公司与买受人杨春签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为X号楼X层X号房屋，建筑面积共81．66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司与杨春核实面积，杨春交纳了购房款299315元。2006年4月23日，晓松地产公司向杨春交付了房屋；杨春依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条X号院X号楼、Y号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，杨春未取得房屋所有权证书。2004年4月14日，北京市丰台区危改开发管理办公室同意晓松地产公司对铁营危改二区（由顺三条南北两个地块组成的区域）进行危旧房改造。2011年9月2日《关于东铁营危改一区规划验收等问题调度会议纪要》载明：“东铁营危改一区项目（横七条X号院）占地1．5公顷，总建筑面积64638平方米，拆迁居民440户。目前仍有12户居民未拆迁、2家国企未安置，无法进行拆迁结案、规划验收，导致已入住五年的回迁业主未能办理房屋产权证。晓松地产公司作为该项目建设主体，必须承担责任，尽快研提拆迁滞留问题解决方案，并报区危改办商定。待彻底解决拆迁滞留问题后，再行确定规划验收事宜。东铁营街道办事处关注事态的发展，做好群众的解释工作。”本院认为：杨春、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，杨春按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现杨春要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助杨春办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。杨春要求被告晓松地产公司将房屋所有权证办理到其名下，鉴于双方签订的《丰台区东铁营危改购房合同》对此并无约定，对此部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告杨春办理位于北京市丰台区横七条X号院X号楼X层X号房屋的产权过户登记手续；二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年四月二十九日书记员  刘开委
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终8号 上诉人（原审起诉人）林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）林龙腾，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系林永熙之子。 上诉人林永熙、林龙腾因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初588号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林永熙、林龙腾上诉称：2006年1月14日上诉人与荔城区政府成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），表明当时双方当事人对补偿安置结果没有异议。本案原审立案受理时间为2019年10月，表明上诉人对涉案权利的争议时间从2019年10月开始计算，应当适用现在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定的“因不动产提起的行政诉讼”，且上诉人安置房的权属证书至今还没有办理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）第十二条第一款第十一项将行政协议纳入行政诉讼管辖范围。但在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前即2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，不适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。本案中，上诉人林永熙、林龙腾认为《协议书》签订以后荔城区政府未为其办理安置房权属证书，故诉请要求解除该《协议书》、判令为其置换有权属证书的安置房并赔偿损失，故本案系因《协议书》履行过程中发生的争议。因本案诉争《协议书》于2006年1月14日签订，故应当适用当时的规定即最高人民法院于1996年7月24日发布《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，本案属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为“本案起诉时间为2019年10月，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定”的理由不能成立。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初5号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县杨彬副食品超市,住,住所地通许县城关镇西环路册号410222601000572。经营者：杨新彬。原告上海家化联合股份有限公司诉被告通许县杨彬副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县杨彬副食品超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年四月三十日书记员  丁 欣