广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0783执异62号 案外人：鹤山东坡面粉有限公司，住所：鹤山市沙坪镇口岸路**。 法定代表人：麦启源，该公司董事长。 委托代理人：胡建文，该公司员工。 申请执行人：广东嘉士利食品集团有限公司，住所：广东省开平市长沙港口路18号。，住所：广东省开平市长沙港口路**eight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广东开兰面粉有限公司，住所：广东开平市三埠虹桥路1号。 法定代表人：叶润棠，该公司总经理。 被执行人：叶润棠，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：关佩玲，女，1959年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲共同委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤0783执693号申请执行人广东嘉士利食品集团有限公司（以下简称“嘉士利公司”）与被执行人广东开兰面粉有限公司（以下简称“开兰面粉公司”）、叶润棠、关佩玲借款合同纠纷一案过程中，案外人鹤山东坡面粉有限公司（以下简称“东坡面粉公司”）于2020年3月31日提出执行异议。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭于2020年4月8日公开召开听证审查，案外人东坡面粉公司的委托诉讼代理人胡建文、申请执行人嘉士利公司的委托诉讼代理人薛源斌、被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲的共同委托诉讼代理人王金兰到庭参加听证。审查过程中，本院依法变更合议庭组成人员，并向各方当事人送达通知书。案外人东坡面粉公司、申请执行人嘉士利公司、被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲均未申请回避并书面确认2020年4月8日召开听证的陈述内容。本案现已审查终结。 案外人东坡面粉公司向本院提出异议请求：立即撤销（2020）粤0783执693号上其中属于案外人那部分财产的执行裁定，解除对属于案外人的880包雪鹤牌高筋标粉（价值61600元）、331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉（价值39822元）、包装袋一批（采购价值为79021.43元）的查封（包装袋包括清单上的：42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、标注案外人名称的小麦粉袋、28包超级重筋粉袋）。 事实和理由：2019年12月23日，开兰面粉公司与案外人签订《面粉加工协议》（编号：20191223），约定案外人采购小麦委托开兰面粉公司以来料加工的形式加工面粉，双方约定：1、案外人从开平市粮食局直属库购入小麦271吨，小麦货款758800元由案外人直接汇入开平市粮食局直属库的执行账户，由开兰面粉公司派车从开平市粮食局直属库提货。2、开兰面粉公司按小麦品种加工成案外人指定品种的面粉，面粉的出粉率为小麦重量的75%+1%，面粉归案外人所有，副产品麸皮约占小麦重量的25%+1%，作加工费归开兰公司所有。3、归案外人所有的面粉存放在开兰公司的指定仓库内，面粉原则上三个月内提完。上述协议签订后，双方即予以履行。2020年3月25日，开平法院在开兰面粉公司执行查封存放在公司成品仓库内的880包雪鹤牌高筋标粉、331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉、42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、标注案外人名称的小麦粉袋、28包超级重筋粉袋。其中880包雪鹤牌高筋标粉和331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉是委托加工的成品，已经标明案外人的名称，属于案外人所有；42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、标注案外人名称的小麦粉袋、28包超级重筋粉袋为案外人自行采购，均印有案外人名称，放置于开兰面粉公司仓库内，属案外人所有。案外人认为与开兰面粉公司是承揽合同关系，工作成果应归定作人所有，且加工协议也明确约定成品面粉归案外人所有，故查封的880包雪鹤牌高筋标粉和331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉所有权归案外人所有。综上所述，案外人特提出上述排除执行异议。 案外人东坡面粉公司提交以下证据：包括：1、执行裁定书复印件一份；2、查封财产清单复印件一份；3、面粉加工协议复印件；4、广东农村信用社交易回单打复印件一份；5、包装袋照片复印件7张；6、包装采购定单和付款单复印件6张；7、2020年1月7日至3月5日期间东坡面粉公司送货单、开兰面粉公司产品销售单、电子汽车衡复印件一沓。 申请执行人嘉士利公司答辩称：一、案外人认为被查封的面粉应属其所有是没有任何事实依据。首先，申请执行人认为面粉加工协议不是真实的，是为了逃避执行而事后故意签订的。否则没有可能要查封的时候被执行人对面粉是受委托加工这一情况只字不提。其次，案外人单凭客户回单无法证明其向开平市粮食局直属库购买了小麦，更无法证明被执行人与案外人签订协议后直接向直属库仓提货，而且案外人与粮食局交易居然连合同也没有，更没有指定提货人的文件，被执行人根本不可能提货。案外人根本没有证据证明已向被执行人提供了小麦，被查封的面粉是从这里加工而来。再次，执行案的生效判决中已经认定被执行人本来有28000吨的小麦抵押给申请执行人，被执行人本来就有大量的小麦，申请执行人认为被查封的面粉就是用这些小麦加工制作的。小麦本来是种类物，即使案外人提供了小麦，也无法证明被查封的面粉就是该小麦加工制成的。更重要的是在开庭时被执行人曾明确表示已经停产，案外人提供的协议履行期刚好遇上了春节和新冠疫情爆发，根本不可能再加工生产出面粉。最后，被查封的面粉的重量经推算大约为30吨，与案外人所提供的小麦转化面粉的重量约203吨严重不符，即使是分批提取但至今连一张提货单和对账单也没有，是不可能的。而且协议中约定三个月提完，即三个月的履行期，但履行期满，案外人根本没有起诉被执行人交付如下货物，甚至连基本的发函催促也没有，是不符合常理的。二、对于包装袋认为归其所有也是没有事实依据。案外人提交的采购单根本没有对方的盖章或签名确认，更没有双方共同确认的定制样版，根本无法证明案外人存在真实的购买包装袋的交易，更无法证明所购买的包装袋与被查封的包装袋是同一物品。同时也没有任何证据证明被执行人曾收到了案外人所谓供应的包装袋。所以无法证明被查封的包装袋属案外人所有。 申请执行人没有向本院提交证据。 被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲答辩称：三被执行人确认案外人提出的事实属实。被执行人开兰面粉公司虽然停产，但是为了保障员工工资发放，有局部生产，并非完全停产的，事实上是有接受东坡面粉公司的面粉委托加工。加工过程中，加工的面粉货物并没有全部被查封，只是查封一部分，东坡面粉公司有提取过一部分面粉。对于申请执行人说双方的加工合同是事后签订的，是不属实的。 被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲没有向本院提交证据。 经审查查明：本院于2020年2月12日受理（2020）粤0783执693号申请执行人广东嘉士利食品集团有限公司与被执行人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲借款合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2019）粤0783民初4376号民事判决书。执行中，本院于2019年2月17日向被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲发出执行通知书，责令：被执行人开兰面粉公司、叶润棠、关佩玲应返还预付款75421248.09元及自2019年9月24日起至2019年10月31日止按年利率9%计算利息，自2019年11月1日起至付清款项之日止按每年24%的利率计算利息给申请执行人嘉士利公司；被执行人开兰面粉公司应返还折扣款4910490.42元及自2019年11月1日起至付清款项之日止按每年24%的利率计算利息给申请执行人嘉士利公司；被执行人叶润棠、关佩玲在本院处置抵押物后对被执行人开兰面粉公司未清偿部分债务承担连带保证责任；负担本案申请执行费147732元。被执行人开兰面粉公司至今未履行上述还款义务。2020年2月14日，本院以（2020）粤0783执693号之一执行裁定书为依据，查封包括存放在被执行人开兰面粉公司成品仓库的880包雪鹤牌高筋标粉、331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉、42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、6包小麦粉袋、28包超级重筋粉袋。 另查明，案外人东坡面粉公司提交的面粉加工协议，内容显示：“1、甲方东坡面粉公司与乙方开兰面粉公司达成协议，由甲方从开平市粮食局直属库购买小麦271吨，小麦货款758800元，甲方直接打入开平市粮食局指定账户，乙方派车从开平市粮食局直属库提货。2、开兰面粉公司按小麦品种加工成案外人指定品种的面粉，面粉的出粉率为小麦重量的75%+1%，面粉归案外人所有，副产品麸皮约占小麦重量的25%+1%，作加工费归开兰公司所有。3、归案外人所有的面粉存放在开兰公司的指定仓库内，面粉原则上三个月内提完。甲方东坡面粉公司及乙方开兰面粉公司有盖章及签约代表签名”。东坡面粉公司于2019年12月26日向开平市粮食局直属库汇款758800元，汇款摘要为货款。案外人主张上述查封财物属其所有，故提起本案执行异议。 本院认为：本案属案外人提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院在执行（2020）粤0783执693号案件过程中，以（2020）粤0783执693号之一执行裁定书为依据，查封存放在被执行人开兰面粉公司成品仓库的880包雪鹤牌高筋标粉、331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉、42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、6包小麦粉袋、28包超级重筋粉袋，程序合法。对案外人东坡面粉公司提出上述查封财物属其所有并排除执行的异议主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，案外人东坡面粉公司主张与被执行人开兰面粉公司存在的委托面粉加工事实，有其提交的面粉加工协议、向开平市粮食局直属库支付货款凭证、产品销售单、送货单、原料采购单及网银支付交易回单等证据予以佐证，且查封上述面粉成品及面粉袋包装印有案外人东坡面粉公司的名称，故本院予以采信。结合上述面粉加工协议的约定，案外人向被执行人开兰面粉公司提供小麦原料进行面粉加工及提供标注案外人名称的粉袋用于加工面粉包装，加工生产的面粉成品及面粉包装袋应属案外人所有。案外人关于新冠××疫情爆发导致委托加工的面粉成品提货及供货延迟，暂放置在被执行人开兰面粉公司仓库的说明合理，本院予以采信。本案没有证据显示案外人与被执行人开兰面粉公司存在伪造证据或虚假陈述事实转移财产的情形。因此，案外人对本院查封的上述财物享有实体权利，该权利真实合法，足以排除执行。综上所述，案外人提出的排除执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对存放在被执行人开兰面粉公司成品仓库的880包雪鹤牌高筋标粉、331包帝王鑽星海豚牌超级重筋粉、42包雪鹤布袋、17包中标化纤高级重筋面粉袋、6包小麦粉袋（标注案外人名称）、28包超级重筋粉袋的执行。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戚锦洪 审判员  梁丽冰 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李佩瑶 关绮明