贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初522号 原告：林平伟，男，1965年8月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省黔西县。 原告：伍乾琴，女，1972年4月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省黔西县。 二原告委托诉讼代理人：熊平，贵州创丰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蔡泽业，贵州创丰律师事务所实习律师。 被告：吴燕，女，1972年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：任勇，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙文，黔西县律师事务所实习律师。 原告林平伟、伍乾琴诉被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平伟、伍乾琴及其委托诉讼代理人熊平、蔡泽业，被告吴燕的委托诉讼代理人任勇、孙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林平伟、伍乾琴诉称：2009年5月25日，二原告经黔西百分百信息中心介绍购买被告位于原黔西县某某镇某某路某某号住房一套，根据双方买卖合同约定，该房总价款为260800元，合同签订时，原告按约定支付首批购房款200000元，余款约定被告交付房产证、土地证等证件时支付50800元，被告协助原告过户时付清剩余10000元，且被告需向原告出具收据。双方同时还约定2009年10月10日前被告把该房的房产证及相关手续交给原告，逾期交付相关手续及证件由被告双倍返还原告购房款。签订合同后，原告依约向被告支付了首批购房款200000元，而在原告入住涉案房屋后，被告并未向原告交付房产证等证件，并且在原告向其询问时，一再推诿，故原告未向被告支付剩余的60800元购房尾款。后原告找到被告，被告才告知原告因房屋在银行有抵押贷款，需要将钱还清才能将房产证取出过户给原告，并要求原告借钱给其还银行贷款。2009年10月15日，经双方协商，原告先向被告支付5800元用于支付利息，其中1200元是以现金方式交付，其余4600元由原告直接存入被告的中国工商银行账号为622********的银行账户中。同日，被告向原告出具了一张金额为78000元的借条，约定借款时间为4年，即2013年10月15日前还清，如4年后未能偿清借款，借款人及担保人向林平伟按工商银行消费贷款利率清偿该笔债务，计息时间从2009年10月15日开始计算。2010年1月12日，被告说要到银行取房产证，叫原告将借款78000元及之前欠的购房款60800元一起打入被告的银行账户中，原告扣除之前交付的5800元后，将剩余款项133000元打入被告的银行账户中。还款期限届满后，因被告未按约定偿还借款，原告经多次催要借款未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金78000元，并支付以此本金为基数从2009年10月15日起按中国工商银行消费贷款利率计算至还款之日止的利息，暂计为20000元，本案诉讼费用由被告承担。 原告林平伟、伍乾琴在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、二原告及被告的身份证复印件各1份，用以证明二原告及被告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、原被告双方于2009年5月25日签署的房屋买卖合同，用以证明：（1）原被告双方建立《房屋买卖合同》关系的事实；（2）该合同未违反法律法规的强制性规定，是原被告双方的真实意思表示，应当受法律保护，且该合同已经履行完毕；（3）原被告之间在建立房屋买卖合同关系后双方另行建立了借款合同关系的事实，且该合同是双方建立借款合同的基础； 三、被告于2009年4月20日向原告出具的《收款单》，用以证明：（1）双方在签订《房屋买卖合同》之前，原告已经按照双方达成的合意向被告支付首期购房款200000元的事实；（2）被告已经收到原告支付的首期购房款200000元的事实； 四、被告于2009年10月15日向原告出具的借条，用以证明：（1）原被告签订《房屋买卖合同》之后，被告才告知原告案涉房屋存在抵押贷款，被告因无能力偿还，故向原告提出借款78000元并要求原告同时支付购房尾款60800元用于偿还银行贷款，解除抵押，双方签订的《房屋买卖合同》才能顺利得以履行的事实；（2）双方建立附成就条件（定于4年内还清，即2013年10月15日前还清，如4年内不能还清该笔债务，借款人及担保人向林平伟按照工行消费贷款利息清偿该笔债务，计息时间从2009年10月15日开始计算）的借款合同关系，并约定被告于2013年10月15日开始计算，若期限届满不能归还借款，所附条件成就，被告应当按照约定向原告承担违约责任，支付约定的利息。（3）原被告之间建立的借款合同关系依法成立，未违反法律法规的禁止性规定，是原被告双方的真实意思表示，受法律保护；（4）被告已经收到原告支付的78000元的事实； 五、工商银行个人业务凭证，4份，用以证明：（1）原告于2009年10月15日通过工商银行分两次向被告支付借款4600元的事实；（2）原告于2009年11月12日通过工商银行向被告支付借款5000元的事实；（3）原告于2010年1月12日通过工商银行向被告支付购房尾款60800元、借款78000元的事实，其中5000元原告已经扣除；（4）以上4份工商银行个人业务凭证，形成证据链共同证明了原告分数次向被告支付借款78000元，履行了借款合同支付借款的义务； 六、原告伍乾琴与被告吴燕的通话录音及通话记录卡储存记录，用以证明原、被告之间建立借款合同关系所附条件已经成就，被告拒不归还借款构成违约客观存在，原告在被告违约后积极向被告主张权利，要求被告归还借款被拒，不存在诉讼时效的问题。 被告吴燕辩称：一、原告所称的所谓被告向其借款78000元不属实。2009年4月份左右，被告因做生意需要用钱，于是便将自己位于黔西县某某路某某园的住房（精装修，建筑面积为160.47m2）出售，因被购买人即原告误导，被告将该房屋内的全部家具衣柜等物品以260800元低价出售给原告（每平方折合人民币1625元，该价格在当时毛坯房都买不到，构成重大误解）。2009年4月20日，原告向被告交付200000元购房款，2009年5月5日双方签订《房地产买卖契约》，契约第二条约定：成交价格为人民币260800元，“乙方（即购买方）于2009年5月5日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。”签订契约后，原告未按约定补足260800元，尚欠60800元未支付，率先违约，被告向原告追要尾款60800元，但原告一直推诿未付，后过了二十余天才告知被告同意支付余款，但要求双方再补签一个合同，于是2009年5月25日双方又补签了《房屋买卖合同》。后被告知道被原告误导房屋卖价过低，以重大误解和价格显失公平为由，要求撤销合同，但是原告不同意撤销合同退房，还要求被告按合同交付房屋产权证等手续。被告只能说房屋产权证在银行抵押贷款，贷款未还清取不出来，双方互不相让。到2009年10月15日，原告作出让步，同意补助被告5800元，另外再借78000元给被告偿还银行贷款，并写好借条让被告签字捺印，借条约定：78000元借款4年内还清，即2013年10月15日前还清，计息时间从2009年10月15日开始计算（从计息时间来看说明2009年10月15日当日原告就应该支付该笔78000元的借款）。但在签署借条后，原告未全额支付补偿给被告的5800元，也没有向被告支付借条约定的78000元借款。借款合同是实践合同，因为原告没有支付借款，因此该借款合同无效。2010年初被告扬言要以重大误解和价格显失公平为由起诉，要求撤销合同，原告才又与被告协商，并且同意除立即支付购房尾款外，另外再补助被告几万元，即原告总计再支付给被告133000元。2010年1月12日，原告向被告支付了该笔款项。二、即使该借款合同有效，现在起诉还款也超过了两年的诉讼时效。2009年10月15日签署的借条约定：78000元借款在4年内还清，即2013年10月15日以前还清，如4年内不能还清债务，借款人及担保人向林平伟按工行消费贷款利息清偿该笔债务，计息时间从2009年10月15日开始计算。该借条约定内容说明借款的还款期限为2013年10月15日以前，超期还款要从2009年10月15日开始支付利息，因此，从2013年10月15日的次日计算两年的诉讼时效，到2015年10月16日截止，超期被告可以提出诉讼时效抗辩，法理上不支持躺着权力上睡大觉的人。综上所述，原告所称的所谓的被告向其借款78000元不实，借款合同是实践合同，借条约定的借款78000元因为原告没有支付此借款，因此该借款合同无效，2010年1月12日原告支付的133000元是购房尾款60800元及因重大误解和价格显失公平补给被告的购房款差价，退一万步讲，假设借款合同有效，现在起诉还款也超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴燕在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、被告吴燕的身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、房地产买卖契约1份，用以证明原告未按该合同的约定向被告付款，率先违约。 经庭审举证、质证，被告吴燕对原告林平伟、伍乾琴提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，认为被告确实收到原告支付的200000元；对第四组证据借条的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，因为该借条的款项没有支付，因此该借贷合同未生效；对第五组证据认为原告提供的凭证虽然没有加盖工商银行的公章，但是其认可收到原告支付的133000元的款项，而且其不清楚为何会是两张条子，其只收到一笔133000元的款项；对第六组证据认为录音的通话时间是2019年9月19日，通话录音是过了诉讼时效原告才向被告追债的，并且录音内容中吴燕并没有答应归还所谓借款，因此该催款的录音在法律没有任何中断或者是延长诉讼时效的意义。原告林平伟、伍乾琴对被告吴燕提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性合法性予以认可，对关联性认为该合同系原被告双方签订，意思表示真实，合法有效，应当受法律保护，且该合同已经履行完毕，不存在被告所述违约行为，不动产以登记为生效要件，该房屋已经办理转移登记，双方权利义务关系已经终止，且该证据更能印证被告向原告借款的事实，该合同已是原被告之间另行建立借款合同关系的基础，该证据达不到被告的证明目的，对其关联性不予认可。 经本院审查，对原、被告双方各自提交的证据，对各方对三性均不持异议的证据，对其真实性予以采信，对被告吴燕提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：2009年4月份原告林平伟、伍乾琴经中介机构介绍与被告吴燕达成房屋买卖意向，吴燕愿将自己位于黔西县某某镇某某路后层某某园某某栋某某楼右（某某号）的住房一套出卖给林平伟、伍乾琴。同月20日林平伟、伍乾琴向吴燕交付了房款200000元，同年5月5日，双方签订《房地产买卖契约》，将房屋总价款约定为260800元，还约定吴燕应于2009年10月10日前将该房屋的房产证等相关手续交给林平伟、伍乾琴，该期限届满后因吴燕用该房屋在银行进行抵押的借款尚未偿还清，因此不能将房屋的房产证等手续交付给林平伟、伍乾琴，经双方协商，林平伟、伍乾琴除同意将尚欠房款支付给吴燕外，愿意出借78000元给吴燕用于偿还用该房屋在银行抵押的借款，以便吴燕将房屋的房产证取出，双方商定后，吴燕于2009年10月15日向林平伟出具了一张金额为78000元的《借条》，该借条的内容为“今借到林平伟人民币柒万捌仟元整（￥78000），定于肆年之内还清，即2013年10月15日以前还清，如肆年之后不能还清该笔债务，借款人及担保人向林平伟按工行消费贷款利息清偿该笔债务，计息时间，从2009年10月15日开始计算。”。2010年1月12日，林平伟、伍乾琴通过伍乾琴的银行账户向吴燕名下的中国工商银行卡号为622********的账户转入了133000元。2019年9月19日伍乾琴打电话给吴燕，要求还钱，吴燕称没有钱偿还不了，于是林平伟、伍乾琴诉来法院请求支持其诉讼请求。 本院根据原告林平伟、伍乾琴的诉讼请求，被告吴燕的答辩意见及举证、质证情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告林平伟、伍乾琴所主张的与被告吴燕之间78000元的借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立，原告林平伟、伍乾琴的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，民间借贷合同应当以当事人存在借贷合意为前提。关于本案争议的焦点一、原告林平伟、伍乾琴所主张的与被告吴燕之间78000元的借贷关系是否成立的问题，通过本案查明的事实，可以认定吴燕向林平伟、伍乾琴借款的目的系偿还双方交易的房屋所抵押的贷款，以便将该房屋的产权手续取出交给林平伟、伍乾琴，因此双方达成借贷合意，吴燕才向林平伟、伍乾琴出具借条，出具借条后于2010年1月12日，林平伟、伍乾琴向吴燕名下的银行账户转入133000元，该款项扣除尚未交付的购房款60800元后尚剩余72200元，结合吴燕事先向林平伟、伍乾琴出具借条的事实，该剩余款项72200元可以系交付出借的款项。故可以认定林平伟、伍乾琴与吴燕之间的借贷关系成立，但借款金额，因林平伟、伍乾琴所提交的吴燕名下的银行账户的零星入账情况不足以证明系吴燕所出具的借条的借款交付，故应以通过伍乾琴银行账户向吴燕名下的银行账户所转入133000元扣除未付房款60800元后的72200元为借款金额。对吴燕答辩称系因出卖给林平伟、伍乾琴的房屋价低，系二人对其补助的理由，结合其向林平伟、伍乾琴出具借条的事实，本院不予采信。关于本案争议焦点二、原告林平伟、伍乾琴的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，根据本案借条所载明四年之内偿还清，即2013年10月15日以前还清的约定，该约定已经明确约定了履行期限，林平伟、伍乾琴主张权利的诉讼时效应从2013年10月16日开始计算，按三年期限即到2016年10月15日止诉讼时效期限届满，在诉讼时效届满前的三年期间，林平伟、伍乾琴有足够的时间可以主张权利，其也未能举证证明有发生诉讼时效中断情形，根据林平伟、伍乾琴提交的证据，其通过电话方式向吴燕主张权利的时间为2019年9月19日，此时间早已经超过了法律规定的三年的诉讼时效期间，在通话中吴燕也没有作出同意偿还该笔债务的意思表示，因此，林平伟、伍乾琴的诉讼请求已经超过诉讼时效。对其所主张的对借条内容应当作“如果被告不能在2013年9月15日还清所有借款，将不再适用前面约定的2013年10月15日的还款期限。借款合同转变为不定期借款合同”的理解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对林平伟、伍乾琴的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告林平伟、伍乾琴的诉讼请求。 案件受理费1125元（已减半收取），由原告林平伟、伍乾琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高羽希