长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初337号 原告:佟振玲，男，汉族，1955年4月24日生，退休工人，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。 被告:长春市双阳区人民政府山河街道办事处，住所地长春市双阳区山河街道。 法定代表人:王健，主任。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告佟振玲与被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处（以下简称山河街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟振玲及其委托诉讼代理人梁忠群、被告山河街道办事处委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟振玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1648441元及利息(利息以1648441元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至清偿之日止);2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告根据长春市双阳区发改局2015年的96号文件批复,决定建设卢家村屯路、东升村屯路水泥路工程，经过招投标程序，2015年10月18日吉林省诚峰建设集团有限公司（原长春市诚峰建筑工程有限公司，以下简称“诚峰公司”）与被告签订了《农村水泥路工程合同协议书》,诚峰公司以大包干(包工包料)的形式承建卢家村屯路、东升村屯路水泥路工程项目，合同签订后，诚峰公司垫资施工并按质按量依约完成该项工程。2016年12月22日，被告委托吉林省兴元工程项目管理有限公司及长春市双阳区财政投资评审中心对该工程进行验收审核，确认该项目的工程造价为3826598元。被告已支付诚峰公司工程款2178157元，拖欠工程款1648441元。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，将其对被告的上述债权全部转让给原告，并书面通知了被告。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 山河街道办事处辩称，一、原告应举证证明其具备案涉工程款的诉讼主体资格。1、答辩人并没有接到债权转让通知书，也不同意债权债务的转让，原告主张的债权转让对答辩人不产生效力，在原告不是建设工程施工合同的一方主体的情况下，其不具备诉讼主体资格。2、本案遗漏必要的诉讼参加人，与东升村、卢家村联系修路的实际施工的为第三人崔利伟，卢家村也将自筹资金40.25万元支付给了实际施工人崔利伟。原告应提供证据证明诚峰公司签订合同后有进行实际施工，证明其转让的债权真实存在，并且不损害第三人崔利伟的利益。本案应追加崔利伟参加诉讼。二、退一步讲即便原告能够举证债权转让合法并且进行告知，原告也应举证证明其主张的工程款合法及具备付款条件。1、根据《农村水泥路工程合同协议书》第七条约定，工程经上级质监部门质量鉴定全部合格后，按国家、省市、区投资拨付到位情况支付工程款，乡镇办事处不扣留、不垫付，上级拨款到位扣除质保金后全部付清。乡村配套资金采取自筹方式支付。即原告应提供证据证明具备质量合格，上级资金拨付到位具备付款条件。目前拨付到位的资金已经全部支付，对于没到位的资金不具备付款条件。2、卢家村已经将自筹部分42.5万元支付给施工人崔利伟，不可能重复支付，故该笔资金应在工程款中予以扣除。3、原告应举证证明具备付款条件的时间起点，证明按照其主张不超过诉讼时效，否则，应按照超过诉讼时效驳回去诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、长春市双阳区发改局2015年的96号文件批复、中标通知书； 2、《农村水泥路工程施工合同协议书》； 3、《审核报告》； 4、支付结算专用凭证、收据； 5、《债权债务转让协议》、债权转让通知书、回执照片（单号：1113344587578）及查询单； 6、律师函、邮寄单（单号：1024369494533） 7、快递单据查询明细照片（单号：9896741187358）。 以上证据用以证明诚峰公司承包了被告山河街道卢家村、郭家村屯路水泥路工程项目，工程款为3826598元，被告已支付诚峰公司工程款2178451元，尚欠工程款1648441元。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，将其对被告山河街道办事处的上述债权全部转让给原告，并书面通知了被告。被告一直拒不给付。 被告对原告出示的以上除《审核报告》外的证据的真实性均有异议，对以上证据的证明内容均有异议，被告未收到原告邮寄的债权转让协议、债权转让通知书、律师函，原告不是涉案工程的施工方，施工方是崔利伟，被告与崔利伟签订了《水泥路附加合同》，已将自筹部分的42.5万元支付给了崔利伟。 被告为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据： 1、东升村出具的情况说明、银行转账票据； 2、《水泥路附加合同》； 3、证人曹**刚证言。 以上证据证明崔利伟为案涉工程的实际施工方，被告仅负责向崔利伟支付自筹部分的42.5万元，剩余财政拨款由崔利伟自行协调，与被告无关，被告已全额向崔利伟支付了工程款，原告无权向被告请求支付工程款。 原告对被告出示的以上证据的真实性及证明内容均有异议，诚峰公司是案涉工程施工方，崔利伟仅是工程的中介人，并未实际参与施工。 原、被告双方以上提供的证据，经庭审举证、质证，本院综合评析如下： 一、原告出示的《审核报告》为原件，经长春市双阳区财政投资评审中心、山河街道办事处、诚峰公司三方认可，审核报告附件中的《吉林省建设工程中标通知书》、《农村水泥路工程合同协议书》与原告出示的中标通知书、《农村水泥路工程合同协议书》一致，本院对原告出示的证据1、2、3予以确认； 二、被告对原告出示的证据4的真实性无异议，同时原告对被告出具的证据1中的银行转账凭证无异议，本院对该三份证据予以确认，两张银行凭证与收据总金额为2178157元； 三、对于原被告双方出示的其他证据，来源均合法，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，长春市双阳区发展和改革局下发长双发改审批字[2015]96号文件,同意双阳区山河街道办事处卢家村、东升村屯路水泥路工程建设,水泥路全长12.504公里,项目计划总投资697.26万元,所需资金全部由建设单位自筹。2015年10月3日,诚峰公司经过招投标取得卢家村、东升村屯路水泥路工程,中标通知书中写明建设单位为山河街道办事处,中标价格为5262752元。2015年10月18日,诚峰公司与被告山河街道办事处签订了《农村水泥路工程合同》及《补充合同书》，诚峰公司实行总价承包，总工程款为5262752元，工程保修期为一年，《农村水泥路工程合同》第七条工程付款方式约定：“工程经上级质监部门质量鉴定全部合格后，按国家、省市区投资拨款到位情况支付工程款，乡镇办事处不扣留、不垫付，上级拨款足额到位扣除质保金后全部付清。乡村配套资金采取自筹方式支付。质量保修期满，经省市复验合格，结清全部工程款。”合同签订后，诚峰公司垫资施工并按质按量依约完成该项工程。2016年12月22日，经吉林省兴元工程项目管理有限公司及长春市双阳区财政投资评审中心对郭家村屯路水泥路工程进行验收审核,确认该项目的工程造价为3826598元。被告山河街道办事处分别于2016年1月21日、2016年7月21日、2016年12月28日、2016年3月3日向诚峰公司分别给付工程款1741677元、36480元、30万元、10万元，合计2178157元。2019年10月16日，诚峰公司与原告签订《债权债务转让协议书》，约定：债务人山河街道办事处因卢家村、东升村屯路水泥路工程尚欠甲方（诚峰公司）工程款人民币壹佰陆拾肆万捌仟肆佰肆拾壹元元（¥1648441元)及利息。双方同意,甲方（诚峰公司）自愿在山河街道办事处享有的上述工程到期债权及附属权利（以最终有关部门实际确定的债权金额为准）和义务全部无偿转让给乙方（佟振玲），乙方自愿承受该债权债务。签订《债权债务转让协议书》当日，原告将诚峰公司向被告出具的《债权转让通知书》及《债权债务转让协议书》通过EMS（单号:1113344587578）邮寄给了被告。2019年11月20日，经原告授权，广东启仁律师事务所通过EMS（单号：1024369494533）向被告出具律师函，要求被告于十日内支付拖欠工程款1648441元。现原告诉至本院，要求被告依据《农村水泥路工程合同》及《债权债务转让协议书》支付原告工程款1648441元及自起诉之日起的利息。 另查明，诚峰公司原为长春市诚峰建筑有限公司，2017年12月更名为吉林省诚峰建设集团有限公司。 本院认为，（一）关于原告与诚峰公司签订的《债权债务转让协议书》是否对被告山河街道办事处生效的问题。原告佟振玲与诚峰公司于2019年10月16日签订的《债权债务转让协议书》是双方真实意思表示，虽协议书名为债权债务转让协议，但在实际签订该协议书时，诚峰公司已完成了《农村水泥路工程合同》中的全部义务，工程已完工并交付，且郭家村水泥路工程也已过质保期，诚峰公司享有要求被告山河街道办事处支付工程价款的权利，并无其他相关义务需要履行，因此该《债权债务转让协议书》实质为债权转让协议，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，佟振玲已多次通过邮寄的方式将债权转让的情况告知被告，被告山河街道办事处应依据债权转让协议向佟振玲履行工程款给付义务。（二）关于被告山河街道办事处提出原告不具备诉讼主体资格的问题。《中标通知书》显示中标单位为诚峰公司，与山河街道办事处签订《农村水泥路工程合同协议书》的乙方是诚峰公司，工程完工验收的《审核报告》中的施工单位亦加盖的是诚峰公司公章，且在《债权债务转让协议书》中崔利伟作为第三人并未对诚峰公司转让的工程款提出异议，以上证据可证实涉案工程的施工单位为诚峰公司，被告未对其提出的崔利伟为涉案工程的实际施工人的抗辩主张提供证据予以证明，原告具备本案诉讼主体资格。（三）关于诉讼时效问题。本案工程于2016年12月22日审核出具《审核报告》，审核报告出具后，诚峰公司方可对涉案工程款具体金额予以确定，其请求山河街道办事处支付工程款的诉讼时效开始计算，2019年10月16日，佟振玲将《债权债务转协议书》邮寄被告，2019年11月20日又向被告出具律师函，均履行了告知义务及催讨程序，均在诉讼时效期间内，本院对被告提出的原告超诉讼时效催要债务的抗辩主张不予支持。（四）关于应付工程价款的具体数额问题及利息问题。被告主张依据崔利伟签订的委托证明中给付李光绪的20万元应当在原告主张的工程款中予以扣除。崔利伟并未承建涉案工程，被告向崔利伟给付的价款不应在诚峰公司的工程价款中予以抵扣；此外在庭审中原告认可已收取了被告提供的银行转账凭证中40万元且计算在了已付工程款中。综上，诚峰公司已收取被告给付的工程款2178157元，尚欠1648441元，在出具《审核报告》时，案涉工程已验收合格，被告就应当向诚峰公司支付工程款，未支付的，应当承担违约责任，现原告请求自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处于本判决生效后立即给付原告佟振玲工程款人民币1648441元及利息（利息以1648441元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9818元，由被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处负担，于本判决生效后立即给付原告佟振玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵禹铭