陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2631号 原告：袁某某，男，生于1964年12月10日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：余某某，男，生于1958年1月4日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谢某某，女，生于1962年3月17日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 原告袁某某与被告余某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月14日依法做出（2017）陕0722民初1373号民事判决书，宣判后被告谢某某不服提出上诉，陕西省汉中市中级人民法院经审理后，以（2019）陕07民终361号民事裁定书裁定：撤销原判决，发回重审。本院重新立案后适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人刘超、被告谢某某及代理人杨惠明到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某第一次起诉时【（2017）陕0722民初1373号】诉称：2008年6月被告余某某在山西临汾开采铝矿，因经营资金紧张，经熟人介绍向原告借款20万元，原告随朋友到被告余某某经营的铝矿进行了考察，被告铝矿手续齐全，品位很高，加之被告答应一年后加倍偿还借款，为此原告同意借款给被告余某某使用。2008年7月23日原告将自己的房产抵押于他人，向他人借款20万元，年利率15%。原告筹集20万元现金后当天通过银行给被告余某某账户汇款30万元（含被告余某某借李某某10万元），被告余某某给原告出具40万元的借条一张，注明2009年7月23日归还。借款到期后，原告向被告索要，被告以铝矿整顿为由搪塞，后原告多次向被告余某某索要，被告余某某答应利息照算，到时候本息全清。被告余某某一直采取哄骗的手段拖延。被告为逃避债务，于2013年将其夫妻共有的位于文化路街面房过户到其子余佳乐名下，恶意赖账，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，依法起诉，请求判令二被告共同偿还借原告本金20万元，并从2008年7月23日起按法律规定的年利率24%承担利息至还清为止；由二被告承担本案诉讼费、公告费。 原告在本次诉讼中当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息122万元，共计152万元（按年利率36%，11年零4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原告与被告谢某某一起在中国农业银行城固县支行文化路营业部给谢某某提供的被告余某某工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX4378汇款30万元。当时谢某某说等余某某回来一起给打借条。过了一段时间，余某某回城固后与谢某某一起请原告吃饭，给原告打了一张40万元的借条，注明于2009年7月23日归还。在第一次起诉时，原告由于疏忽大意，混淆了借款数额和有关细节，原告所诉的汇款30万元包括了李某某借给余某某的10万元，而实际上是余某某从李某某家里借走了20万元，原告给被告余某某汇款30万元与李某某出借款项无关。 原告向本院提交以下证据证明其诉讼请求：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的身份情况。第二组证据：1、余某某户籍证明；2、谢某某户籍证明，证明二被告的身份情况。第三组证据：1、2008年7月23日借条；2、2008年7月23日中国工商银行汇款30万元汇款凭证。证明原告与被告确立民间借贷法律关系，原告已经履行了出借人的义务。第四组证据：1、2018年10月18日证人张某某证言；2、2018年10月19日证人冯某某证言；3、2008年1月29日山西省临县公证处（2008）临证民字第19号公证书；4、2008年1月25日山西省临县龙虎陶瓷粘土矿代表人刘某某与投资方代表余某某签订投资陶瓷粘土矿协议书；5、2017年9月14日城固法院（2017）陕0722民初1317号民事判决书；6、2012年10月16日吕某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷（2008年5月14日借25万元）城固法院（2012）城民初字第01174号民事调解书。证明1、山西所办粘土矿系谢某某与余某某夫妇共同出资、共同意思表示、共同经营；2、证明袁某某借给其20万元，系谢某某和余某某共同联系、共同借贷、共同使用、共同承诺保证还款；3、证明投资建矿与借贷均是夫妻关系存续期间的共同行为，即夫妻共同经营、为家庭日常生活共同所借债务。第五组证据：1、2016年7月18日张某某证言；2、2016年7月18日吕某某证言；3、袁某某与余某某短信记录。证明袁某某一直要求余某某、谢某某偿还债务主张债权。第六组证据：1、2017年9月1日城固法院（2017）城法协查第1373号协助查询通知书；2、2018年11月15日城固法院听证笔录；3、2019年4月4日袁某某上诉答辩状内容更正说明。证明1、二被告于2013年11月20日在法院查封后又将其位于城固县文化路14-15,2-5号营业房和住房转移登记在其子余佳乐名下，并在汉台区XX社违法办理抵押登记手续，系一审判决生效后的违法行为；2、证明2018年11月15日再审听证会时，被告才举证称自己于2010年4月30日离婚，原告才知其为转移夫妻共同债务，逃避债务签订虚假离婚协议。第七组证据：1、2012年8月20日吕某某与余某某、谢某某民间借贷纠纷一案起诉状；2、2012年10月6日吕某某与余某某、谢某某民间借贷纠纷一案民事调解笔录；3、2016年11月28日城固法院民事审判二庭庭审笔录。证明1、2008年5月4日余某某、谢某某借吕某某25万元，于2008年7月23日二人借袁某某20万元系同期共同经营矿山债务，同一义务主体；2、证明余某某、谢某某借吕某某25万元与借袁某某20万元均系山西开办陶瓷粘土矿和铝矿二人共同开办，共同经营所借债务；3、证明余某某、谢某某二人对吕某某债权承担连带偿还责任，对袁某某借款亦应承担连带责任。第八组证据：证人张某某出庭作证证言，证明借款时的情况。 被告余某某下落不明，经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及举证。 被告谢某某辩称：1、原告本次诉状与原诉状不一样，按照法律规定，今天原告当庭变更诉讼请求，我们要求举证期间，鉴于被告谢某某不是本案借款人，我们坚持原诉状内容，至于变更诉讼请求是原告与余某某之间的事；2、被告谢某某从来未向原告借过钱，至于原告借给余某某的钱，谢某某是不知情的；3、谢某某未在借条上面签字，余某某借款用途是山西临汾开采铝矿，未用于家庭共同生活建设，应属于余某某个人借款；4、原告对谢某某的起诉已超过诉讼时效。 被告谢某某向本院提交以下证据：1、被告谢某某身份证复印件，证明被告的身份情况；2、被告谢某某离婚证复印件；3、谢某某离婚协议复印件，证明谢某某与余某某离婚的事实；4、吕某某民事起诉状，证明借款用途；6、调解笔录（吕某某），证明谢某某抗辩理由；7、吕某某案件调解书；8、李某某民事起诉状，证明借款用途；9、李某某庭审笔录；10、李某某借据，证明谢某某未签字；11、城固法院（2010）城民初字第962-1号民事裁定书；12、2008年1月25日，被告余某某与刘某某签订的合作协议书；13、2008年1月29日公证书。证明投资建矿系余某某个人行为，被告谢某某并不知情。 原告提交的八组证据经被告当庭质证，被告除对第四组中的第1份、第2份、第五组中的第1份、第2份、第八组证据证人证言的真实性不予认可外，对其他证据的真实性均无异议，但均不认可原告方的证明目的。 被告提交的1-13份证据，原告方对真实性均无异议，但均不认可被告方的证明目的。 本院经审查认为，原告提交的第四组证据中的第2份证人冯某某证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则的认定，故对该份证言不予采信，对其他证据的真实性予以认定。原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。 经审理查明：2008年6月被告余某某以在山西临汾开采铝矿急需周转资金为由劝说原告袁某某及李某某、张某某等人向其投资，并承诺“年息100%”。袁某某等人随后到山西临县实地考察。2008年7月23日原告向他人筹借现金20万元，通过中国工商银行向被告余某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4378的账户汇款30万元（含案外人李某某借给余某某10万元），被告余某某收到汇款后给原告立具借条一张，借条载明“借到袁某某现金肆拾万元，￥400000元，于09年7月23日归还，借款人余某某，2008年7月23日”。借款到期后，原告多次向被告余某某索要，被告余某某以铝矿整顿、重新投资开采煤矿等为由推诿，拒不偿还。2016年8月1日，袁某某以余某某为被告向法院起诉【案号（2016）陕0722民初1647号】，请求判令余某某偿还借款本金20万元及利息。开庭时被告余某某未到庭，2016年12月1日袁某某撤回诉讼。2017年5月10日，袁某某又以余某某、谢某某为共同被告提起诉讼，请求判令余某某、谢某某偿还借款20万元及利息52万元。城固法院以公告方式向谢某某送达传票。2017年9月14日，城固法院缺席开庭审理后以（2017）陕0722民初1373号民事判决书，判决余某某、谢某某二人共同偿还袁某某借款本金20万元并承担利息。2018年5月25日，袁某某在申请法院执行（2017）陕0722民初1373号民事判决书时，谢某某知道后向城固法院申诉，后城固法院告知谢某某提起上诉。谢某某以一审送达程序违法、事实不清、适用法律错误、已超过诉讼时效为由提起上诉。汉中市中级人民法院以（2019）陕07民终361号裁定书裁定将本案发回重审。 另查明，2008年1月25日被告余某某以个人名义与山西临县龙虎陶瓷粘土矿负责人刘某某签订了《协议书》，并于同月29日在山西省临县公证处进行了公证。案涉借款用于山西临县龙虎陶瓷粘土矿的矿建及生产经营。被告谢某某未参与山西临县龙虎陶瓷粘土矿的建设及经营。 再查明，被告余某某、谢某某已于2010年4月30日协议离婚。 本案在重审过程中，原告袁某某向本院申请调取2008年7月23日二被告在中国工商银行城固县支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4378的账户30万元的资金流向及调查2008年前后二被告先后三次在城固县XX社XX楼XX社贷款34万元的资金流向。经本院调查被告余某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4378的账户已超期无法查询。另被告余某某在2006年4月26日在城固县XX社XX楼XX社贷款15万元，因当时采用的是现金支付，无法确定具体的资金流向，被告余某某在2008年6月30日、2010年12月24日在城固县XX社XX楼XX社分别贷款10万元、9万元，用途均为借新还旧，贷款资金均用于归还前期到期贷款。 本院认为，本案争议的焦点是：1、双方诉争的借款本金及利息；2、该笔借款是否夫妻共同债务；3、该笔借款是否对被告谢某某超过诉讼时效。 关于焦点1：关于本案的借款本金金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中因原告袁某某两次起诉，借款本金均为人民币20万元。同时在本次庭审中原告自认给被告余某某汇款30万元，其中10万元系案外人李 明侠借给被告余某某的，李某某已另案起诉；同时原告自认当庭变更诉讼请求是因为被告谢某某在中级法院二审审理过程中提出汇款金额与原告起诉的金额不一致，原告在本次诉讼中才变更诉请。本院经审查认为民间借贷法律关系属实践性合同，应当以实际交付的金额为准，故本案的借款金额应认定为20万元。 关于利息问题，被告余某某向原告借款本金20万元，双方约定借款期限一年，到期偿还本息40万元，其利息约定折合年利率为100%，双方的利率约定超过了法律禁止性规定，本院酌情按照年利率24%计算借款期间及逾期后利息。 关于焦点2：庭审中已查明被告余某某、谢某某原系夫妻关系，双方已于2010年4月30日协议离婚。原告认为二被告为逃避债务而假离婚的主张未提供相应的证据支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中双方提交并均认可的公证书、合作协议书及原告陈述、证人证言均证明案涉借款用于山西临县铝矿投资及生产经营，山西临县铝矿系被告余某某个人投资，且借款也打入被告余某某个人银行账户。本院经审查认为夫妻共同债务的认定标准，应以“共债共签”为原则。原告对所主张的“2008年7月23日打款时和谢某某共同进行，且该工行账户系谢某某提供”，因被告谢某某当庭否认，原告未能提供相应证据予以证明，被告谢某某也未在借条上签字，事后又不予追认，故不应按照夫妻共同债务处理，故对原告以“投资建矿与借贷均是夫妻关系存续期间的共同行为”为由，要求二被告共同偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。 关于焦点3：本案借款发生在2008年7月23日，借期一年，2009年7月23日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，综合本案借据上无被告谢某某签名，原告在2016年8月1日起诉时未将谢某某列为被告，原告也无证据证实自2009年7月23日至2016年8月1日期间向谢某某主张过权利，故对被告谢某某以“对自己的起诉已超过诉讼时效”的抗辩主张，本院予以采信。 综上，本案经本院审判委员会研究，本案借款应为被告余某某个人债务，应由被告余某某偿还。被告余某某经本院登报合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告余某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某人民币本金20万元及利息，利息自2008年7月23日起按年利率24%计算至本金还清为止。 二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，诉讼保全申请费4020元，公告费1120元，均由被告余某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  何兴全 二0二0年四月十日） 书 记 员  杨 英 1