江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17762号原告：夏益精，男，1979年11月18日生，汉族，住所地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：付应阁，男，1972年9月17日生，汉族，，住所地安徽省霍邱县原告夏益精与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、付应阁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏益精及其委托诉讼代理人谭海丁、被告弘盛公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人谭海丁、被告弘盛公司的委托诉讼代理人展兴干、被告付应阁到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告夏益精向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款361000元及利息471105元（以361000元为计算基数，按1.5%/月，自2012/5/1起算，暂算至2019/7/30日止，实际应计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月被告与原告签订《昆山涂料承包协议》，约定被告将位于昆山御城大厦涂料工程发包给原告施工，合同约定了单价、付款时间、逾期付款利息。合同签订后，原告按约施工，所施工工程于2011年10月左右竣工，并交付被告使用。2014年12月29日经双方结算，总工程款为521000元，被告仅支付160000元。余款经原告多方催要未果。原告为此提起诉讼。被告弘盛公司答辩称：1、本案的昆山御城大厦工程是由被告承接的，发包方是昆山玉成置业有限公司，但是被告从未与原告签订昆山御城大厦承包协议；2、该工程一直未进行竣工验收；3、如果按原告提供的证据，工程款是在2014年12月29日双方结算的，那么至本案诉讼时，原告已过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告的诉请。被告付应阁答辩称：对本金部分无异议，但是利息部分较高，希望少付点。经审理查明：原告夏益精向本院提交《昆山涂料承包协议》一份，载明：乙方负责昆山御城大厦商住楼项目的内、外墙涂料工程，内容包括：人工费、材料费、施工工具等费用，甲方提供垂直运输、水、电。具体施工部位根据甲方项目部要求确定。工期要求：2010年10月15日-2011年6月15日，具体工期根据现场实际情况另定。工程价格：按完成的工程展开面积按时结算（扣除门窗等洞口面积）：1、内墙批白水泥两遍单价9元/平方米；2、内墙乳胶漆单价11.5元/平方米；3、防霉涂料单价16元/平方米；4、外墙涂料单价16元/平方米。以上各项为固定单价，工程量按实结算。付款方式：工程施工期间甲方每月按乙方所完成工程量付60%工资款，全部工程完工经业主、监理及甲方验收合格后付至所完成工程量的20%，余款20%竣工验收3个另内（无息）付清。如甲方延期付款，承担延期部分工程款的月息1.5%的利息。上述承包协议落款“甲方”处有“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”盖章、有付应阁签字，“乙方”处有“夏益精”签字。签订时间显示为2010年10月12日。2014年12月29日，《夏益精昆山御城大厦涂料工程量结算》载明：内容：户内批白水泥、涂料，合计金额361000元。上述结算单落款处有“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”盖章、有付应阁签字。2016年4月5日，付应阁在上述结算单落款下面空白处手写载明“经协商该款项在2016年12月30日前付清，相关责任按原协议执行”。现原告夏益精主张被告弘盛公司、付应阁支付工程款及利息，由此引起本案纠纷。庭审中，被告付应阁称其为项目现场生产负责人，其与被告弘盛公司之间是挂靠关系，有内部承包协议，“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”是真实的由弘盛公司提供的。被告弘盛公司称其与付应阁之间是分包关系，其把玉城大厦的工程承包给付应阁，付应阁自负盈亏，弘盛公司不曾刻制“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”。二被告均未在规定期间内向本院提交相关内部协议。另查明：2010年11月22日，被告弘盛公司（承包人）与案外人昆山玉成置业有限公司（发包人）签订关于“昆山御城大厦”项目建设工程施工合同，约定由弘盛公司承包上述项目所有二次结构（墙体、圈梁、构造柱），五层以上所有室内粉刷、屋面、、地坪栏杆及水、电安装等，开工日期2010年3月1日，竣工日期2011年6月30日。以上事实，有《昆山涂料承包协议》、《夏益精昆山御城大厦涂料工程量结算》、建设工程施工合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据被告弘盛公司与案外人昆山玉成置业有限公司签订的“昆山御城大厦”项目建设工程施工合同，被告弘盛公司为昆山御城大厦项目二次结构、室内粉刷等工程承包人。根据付应阁陈述，其负责项目现场生产，与被告弘盛公司系挂靠关系，存在内部承包协议，被告弘盛公司虽称其与付应阁之间为“分包关系”、“付应阁自负盈亏”，但实际上已经符合挂靠的形式特征，现两被告均未向本院提交证明其之间关系的相应证据，故本院根据双方陈述认定被告付应阁为项目实际施工人，被告弘盛公司为被挂靠人。根据“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”盖章、付应阁签字确认的《夏益精昆山御城大厦涂料工程量结算》，本院对于原告主张被告付应阁支付工程款361000元的请求予以支持。关于逾期付款利息，《昆山涂料承包协议》有明确约定，且在法律允许的范围之内，本院予以支持，但原告未能举证证明案涉工程竣工时间，故本院认定逾期付款利息应以361000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年12月31日起计算至被告实际支付之日止。被告弘盛公司作为被挂靠人虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己名义承揽施工，也应负担该施工行为产生的法律后果，故应与付应阁对本案工程款承担连带责任。被告弘盛公司虽然辩称未刻制过“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部章”，但未能提供相反的证据予以证明，且“江苏弘盛建设工程集团有限公司昆山御城商住楼项目部”不具备民事主体资格，其民事责任应由被告弘盛公司承担。关与被告弘盛公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，本案中，付应阁在2016年4月5日承诺2016年12月30日前付款，构成诉讼时效的中断，本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付应阁于本判决生效之日起十日内支付原告夏益精剩余工程款361000元，并支付逾期付款利息（以361000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年12月31日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对被告付应阁的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12122元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、付应阁负担9089元，由原告夏益精负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚