山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3923号原告：潘惟琛，男，1944年7月13日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘大伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告：张绪花，女，1969年4月6日出生，汉族，住所地山东省即墨市。原告：张绪强，男，1972年1月18日出生，汉族，住所地山东省即墨市。被告：潘虹，女，1966年1月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陆小林（系被告丈夫），男，住李沧区。原告潘惟琛、张绪花、张绪强与被告潘虹所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘惟琛的委托诉讼代理人潘大伟，被告潘虹的委托诉讼代理人陆小林到庭参加诉讼，原告张绪花、张绪强申请参加本案诉讼，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。潘惟琛、张绪强、张绪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抚恤金、丧葬费共69641元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘惟琛父亲潘子平于2018年7月30日去世，后潘子平原单位新耀水泥厂通知原告到陕西省社会保障局领取抚恤金及丧葬费，共计69641元。因潘子平年迈不方便远行，特委托被告潘虹前去代领，潘虹领取上述款项后占为己有，请求依法判如所请。潘虹辩称，原告所诉理由不成立，老人单位有规定，抚恤金发给对老人养老送终的人，老人自1998年至2018年去世，一直在被告处生活，由被告照顾，老人生前写信告知单位让被告代其办理与单位之间的事务；按照国家法律规定，抚恤金也可按继承办理，所以原告要求所有抚恤金不合理，要求被告承担诉讼费也不合理；按照继承法第13条，尽了主要抚养义务，在继承遗产时可以多分，不尽抚养义务的应当不分或少分，原告未尽抚养义务，应当不分或少分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、潘惟琛提交的离退休死亡支付审批表、申请一份、证明两份。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：潘子平与王氏育有一子潘惟琛，一女潘素芹。潘素芹已去世，育有子女二人张绪花、张绪强，潘子平于2018年7月30日死亡。潘虹持潘惟琛的申请以潘子平继承人的身份到陕西省社会保障局领取潘子平的抚恤金66141元、丧葬费3500元。有异议的证据和事实，本院认定如下：1、潘虹主张，潘虹是潘子平女儿，因为退休工资少未按时发放，潘惟琛将老人推出家门，不尽赡养义务，潘子平一直跟小女儿潘虹一起居住，直至离世。提交以下证据予以证明：（1）潘子平生前书写的遗嘱两份。日期为2012年2月的遗嘱载明：“……我一儿两女，大女儿早死，多年小女跟我养大的（东西在陕西）……全国解放后我响应国家号召去西北（西安）支援西北建设，去西安教学十五年后得了重病住院（胃穿孔），作手术无人经管，我的朋友把他的小女儿（16岁）送到医院照顾我三年，出院后休息半年我回学教书，半年后重病吐血朋友把他的女儿交给我，我又去水泥厂干统计员直到65岁退休……我带女儿回故乡即墨潘家庄……我儿对我活不养，死不葬，把我推出门……无奈之下我只好带着女儿回青岛租了个小房子住，直到我女儿大了找了个对象结婚后和女婿养活我至今”。（2）潘子平给原工作单位写的信函两份，落款日期09年3月3日的信函注明“我的住址：青岛市李沧区××庄××小区××号楼××单元××户潘虹转潘子平”，一份在主文中陈述其自女儿婚后至今（93岁）住在女儿家里靠女儿养活。（3）原工作单位给潘子平的通知、信函等四份，一份告知潘子平办理医疗保险，一份内容为说明潘子平的月工资数额，两份说明单位效益下滑故拖欠职工工资。（4）申请书一份、委托书一份，证明潘子平2012年向派出所申请将其户口迁至潘虹处，委托书载明老伴儿年轻时去世，剩父女三人，现只有唯一女儿。（5）潘子平暂住证原件一份，暂住证地址为李沧区××路××号××号楼××单元××户。（6）潘虹的常住人口登记卡，载明籍贯为即墨市洼里乡泮家村。（7）原工作单位给医疗保险中心出具的函复印件一份，潘子平于2018年7月30日因病去世，现其女儿潘虹办理医疗保险退费事宜。（8）潘惟琛2018年9月2日出具的委托协议复印件一份，载明其因身体原因不能亲自前往办理父亲潘子平一事，特委托小妹潘虹全权代理。潘惟琛对遗嘱的真实性无法确认，对证明事项不予认可，该遗嘱中潘子平描述潘虹15岁到医院照顾其本人三年，恰恰证明潘子平与潘虹之间无养子女关系，根据相关法律规定，养子女关系的确定需经相关部门的收养关系确认，同时，潘虹当时已过18周岁，无需潘子平抚养。2012年所写遗嘱称其为94岁，老人2018年去世时为96岁，潘惟琛认为该份遗嘱非在意识完全清醒的情况下书写。对2016年遗嘱的真实性无法确认，该遗嘱内容非潘子平书写，根据继承法第17条规定，自书遗嘱需本人亲自书写、签名，该份遗嘱的内容与最后签名非同一人，该份遗嘱是无效的，非潘子平的真实意思表示。潘子平所称的女儿仅是双方的称呼，不能因潘子平称呼潘虹为女儿就认定双方具有养子女关系。潘惟琛对潘子平给原工作单位信函的真实性无法确认，对证明事项不予认可。对原工作单位给老人的通知、信函等四份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对证明内容不予认可。对申请书、委托书的真实性无异议，对证明事项不认可。对暂住证的真实性无异议。对潘虹的常住人口登记卡真实性认可，对证明事项不予认可，该份证据不能证明潘虹是潘子平的女儿。对原工作单位给铜川市医疗保险中心出具的函、办理户口迁移出具的证明真实性无法确认，单位不具备确认身份关系的资格，对上述证据不予认可。对委托协议复印件的真实性不予认可。潘惟琛对遗嘱的真实性无法确认，但明确表示不申请鉴定，因潘虹持有该证据原件，故对遗嘱本院予以采信。对潘子平给原工作单位信函原件，本院亦予以采信。潘惟琛对原工作单位给老人的通知、信函等四份证据的真实性无异议，但该证据载明的内容为潘子平的工资及发放情况，与本案没有关联性，本院不予采信。潘惟琛对办理户籍迁移申请书、暂住证、潘虹的常住人口登记卡的真实性无异议，本院予以采信。潘惟琛对原工作单位给铜川市医疗保险中心出具的函、办理户口迁移出具的委托书不予认可，因该证据系原件，本院予以采信。对委托协议复印件的真实性不予认可，但诉状中潘惟琛自认委托潘虹领取抚恤金的事实，故对该事实本院予以认定。本院认为，通过上述证据，足以认定潘子平于潘虹之间形成养父母子女关系，潘子平生前与潘虹共同生活，潘虹对潘子平尽了主要的抚养照顾义务。2、潘惟琛提交信件复印件一份，系潘虹的亲生母亲给潘虹写的信，证明潘虹原名让霞，潘虹与潘子平非亲生子女关系。潘虹对该证据的真实性不予认可，称潘虹确有亲生母亲，但不会写字。因该证据系复印件，且潘虹不予认可，本院不予采信。3、潘虹提交丧葬费明细、增值税普通发票、殡葬收费收据复印件一份，证明潘虹为老人办理殡葬事宜共花费2625元。潘惟琛对上述证据的真实性无异议，但称潘惟琛为老人办理丧葬事宜两天花费4500元，烧七待客花费800元、扎纸花费400元，烧百天待客700元，扎纸费300元，周年待客900元，扎纸400元。潘虹认可在老家办仪式，在老家安葬的费用其没有支付，但火化费、去老人单位办理手续的费用、还有老人生病住院的费用都是潘虹支付的，一共12192.31元。4、潘虹提交CT报告单一份、病理检查报告一份、单位信函信封一份，证明潘虹长期带病照顾老人。潘惟琛对上述证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可。本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点为，潘虹与潘子平的关系以及丧葬费、抚恤金应当如何分配。潘虹提交的常驻人口登记卡不足以证明其是潘子平的婚生子女，而从潘虹提交的潘子平的遗嘱中，可以看出，潘虹系潘子平朋友的女儿，但在其生病期间对其进行照顾，在退休后带其回老家，并随其一起生活，加之潘惟琛委托潘虹以继承人身份到潘子平原工作单位办理抚恤金领取事宜的事实，本院认为，潘子平与潘虹已形成事实上的养父母子女关系。关于抚恤金、丧葬费的分配。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；…”丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补贴，该费用应由处理死者丧事的近亲属享有。本案中，潘子平的丧事潘惟琛、潘虹均有处理，因此丧葬费应在两人中进行分配，双方各得1750元。抚恤金系单位对死亡职工近亲属或被抚养人的一种补偿，可参照法定继承处理。而潘虹提交的遗嘱、信件、暂住证等证据足以证明，潘子平生前与潘虹一家共同生活，潘虹对其尽了主要赡养义务，且潘虹长期患病，故在抚恤金的分配上潘虹应当多得，本院认为以潘虹应享有41141元，潘惟琛享有15000元，张绪强和张绪花各享有5000元为宜。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告潘虹于本判决生效之日起十日内给付原告潘惟琛丧葬费1750元、抚恤金15000元；二、被告潘虹于本判决生效之日起十日内给付原告张绪花抚恤金5000元；三、被告潘虹于本判决生效之日起十日内给付原告张绪强抚恤金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（原告潘惟琛已预交），由三原告负担770元，由被告负担771元，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘惟琛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  董利元人民陪审员  刘风秋二〇二〇年四月九日法官 助理  王晓晓书 记 员  闫 宁