wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执362号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权。 被执行人钟鼎员，男，1965年2月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人姚雯，女，1975年11月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人钟鼎员发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2015号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟鼎员在中国银行19×××97账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  肖坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7057号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部，住所地苏州市相城区相城大道，统一社会信用代码×××02Ｑ。法定代表人：茆金凤。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市东吴北路**，统一社会信用代码×××2ＸＥ。法定代表人：白凡。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部、中国康辉苏州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，四案共计100元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月三日书记员  叶泳攸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执46号之一申请执行人：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路****楼301。社会统一信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘,该公司董事长。被执行人：韩飞初，男,1973年10月17日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司）与被执行人韩飞初借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6140号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩飞初银行存款人民币75000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年四月十四日法官助理吴业超书记员周航
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9326号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告杨林茂与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂及被告委托诉讼代理人董耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退还每案货款（详见附表），并支付每案赔偿金1000元；2、被告承担各案诉讼费。事实和理由：原告于2020年1月19日在深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买淮山，每案1包，后发现该食品购买时已经发霉变质，应依据食品安全法的退一赔十赔偿原告，最低1000元。案件相关事实一、原告于2020年1月19日在被告处购买包装淮山和铁棍山药，每案一包，每案产品名称、价格及小票交易号详见附表。二、涉案产品为用保鲜膜捆绑销售的，其外包装保鲜膜贴有电子打印标签，标签上标准的信息有产地、规格、上市日期、销售者、生产商等信息。三、原告提交的购物时的视频显示，涉案产品在原告购买时存在其切口处有多处绿色或黑色斑块。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认就案涉产品存在有买卖合同关系。被告虽对案涉产品与原告所提交的小票之间存在一一对应关系提出异议，但未能提交反证；而原告提交的购物小票、视频及产品实物间能形成较为完整的证据链，本院对被告的该项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”故本院认为，不论涉案食品是否属于初级农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告主张涉案食品存在有发霉变质出售的情形；被告辩称淮山切开后汁液会凝固，涉案食品上的属于凝固的汁液。本院认为，根据原告提供的视频所显示，涉案食品的切口处有多处绿色或黑色斑块，表面淮山皮上亦有多处绿色斑点，根据日常生活经验，上述斑块更类似于发霉而非凝固的汁液。本院认为，原告所购买的涉案产品存在有绿色斑点类似于发霉变质的情形。被告作为食品销售者并未履行其查验货物，向消费者提供符合质量要求的食品的义务，足以认定其主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案货款并支付各案赔偿金1000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂每案货款（详见附表），共计131.10元，并每案赔偿1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费225元，由被告负担。前述受理费原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十日书记员 李观兰附表：            案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              小票交易号              商品金额（元）              退还货款（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初9319号              包装淮山              6447              11.9              11.9              1000                  （2020）粤0303民初9320号              包装铁棍山药              6466              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9321号              包装铁棍山药              6482              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9322号              包装铁棍山药              6493              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9323号              包装铁棍山药              6507              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9324号              包装铁棍山药              6533              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9325号              包装铁棍山药              6546              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9326号              包装铁棍山药              6577              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9327号              包装铁棍山药              6584              14.9              14.9              1000
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初361号   原告：杨某，个体户，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1，山西赛诺律师事务所律师。   被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西嘉玉律师事务所律师。   原告杨某与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某1、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15947.88元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告于2015年7月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市××区房屋一套；房屋总价711959元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余房款按揭贷款，原告依约支付了全部购房款；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告已依约支付购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。案涉房屋一直未通过综合验收，不符合交房标准，但迫于无奈，原告于2017年8月13日接收了涉案房屋。原告认为，被告逾期交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。   被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告签订的《房屋买卖合同》约定被告应当于2017年12月31日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2016年11月21日太原市行政执法总队发布了《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知有关建设、施工单位从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工。2016年12月31日太原市人民政府办公厅发布并政办函（2016）32号文件，市政府决定将《太原市大气环境质量冬防严控十二条措施》执行日期由2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日，共计130天。被告因政府停工令导致的延期交房，不构成违约。本案涉案房屋交付时经建设、施工、监理、设计、勘察单位验收，符合交付条件，被告已于2017年5月26日通知原告收房，由原告自身原因造成的延迟交付应由原告自行承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，房屋总金额711959元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因政府行为而导致延期，出卖人需在发生日起30日内转告买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2017年8月13日接收了上述房屋。   另查明，太原市行政执法总队于2016年11月21日发出《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知要求从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工；太原市人民政府办公厅于2016年12月31日发出《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》，通知要求大气污染冬防严控措施的执行日期从2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日。2016年12月31日，被告向原告邮寄了上述两份政府文件和延期交房通知书。   庭审中，原告认为被告交付的房屋不符合交房标准，故收房时间应以实际收房时间为准；被告认为其已于2017年5月26日通知交房，故收房时间应以通知交房时间为准。   上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款抵押借款合同、个人贷款支付凭证、泰古城小区收款收据、EMS快递单、延期交房通知书、《关于全面停止建筑施工的紧急通知》、《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约。被告延期交房确也受到政府因环境等因素限制施工的影响，导致工期延误的时间为130天，根据合同约定可据实予以延期，故应在实际逾期交房天数内予以核减。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日，被告实际交房时间为2017年8月13日，逾期224天，核减130天为94天。被告应以房屋总价款711959元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金6692元。被告辩称其于2017年6月已通知原告收房，但其未能提供案涉房屋符合交房标准的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某逾期交房违约金6692元。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取100元（原告已预交），由原告杨某负担58元，由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担42元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾 敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 郭鸿林
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初862号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市*******景湖花园综合楼,确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************楼（联系人：罗军、陈俏霖）。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，公民身份号码：440************218，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：林国良，男，1970年8月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县*****************，确认的送达地址：阳江市**********，公民身份号码:441************332。被告：曾月高，女，1966年8月13日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区城南下濠洲**，现住广东省阳东县*****************。公民身份号码:440************027。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告林国良、曾月高金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告林国良、曾月高的起诉。本案诉讼费443元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年四月八日书记员  黄欣瑜
太原市小店区人民法院   民事判决书   (2020)晋0105民初365号   原告：段某，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1，山西赛诺律师事务所律师。   被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西嘉玉律师事务所律师。   原告段某与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人王某1、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金10449元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告于2016年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市××区房屋一套；房屋总价645000元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余房款按揭贷款，原告依约支付了全部购房款；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告已依约支付购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。案涉房屋一直未通过综合验收，不符合交房标准，但迫于无奈，原告于2017年6月12日接收了涉案房屋。原告认为，被告逾期交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。   被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告签订的《房屋买卖合同》约定被告应当于2016年12月31日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2016年11月21日太原市行政执法总队发布了《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知有关建设、施工单位从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工。2016年12月31日太原市人民政府办公厅发布并政办函（2016）32号文件，市政府决定将《太原市大气环境质量冬防严控十二条措施》执行日期由2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日，共计130天。被告因政府停工令导致的延期交房，不构成违约。本案涉案房屋交付时经建设、施工、监理、设计、勘察单位验收，符合交付条件，被告已于2017年5月26日通知原告收房，由原告自身原因造成的延迟交付应由原告自行承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，房屋总金额645000元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因政府行为而导致延期，出卖人需在发生日起30日内转告买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2017年6月12日接收了上述房屋。   另查明，太原市行政执法总队于2016年11月21日发出《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知要求从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工；太原市人民政府办公厅于2016年12月31日发出《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》，通知要求大气污染冬防严控措施的执行日期从2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日。2016年12月31日，被告向原告邮寄了上述两份政府文件和延期交房通知书。   庭审中，原告认为被告交付的房屋不符合交房标准，故收房时间应以实际收房时间为准；被告认为其已于2017年5月26日通知交房，故收房时间应以通知交房时间为准。   上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款抵押借款合同、个人贷款支付凭证、泰古城小区收款收据、EMS快递单、延期交房通知书、《关于全面停止建筑施工的紧急通知》、《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约。被告延期交房确也受到政府因环境等因素限制施工的影响，导致工期延误的时间为130天，根据合同约定可据实予以延期，故应在实际逾期交房天数内予以核减。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日，被告实际交房时间为2017年6月12日，逾期162天，核减130天为32天。被告应以房屋总价款645000元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金2064元。被告辩称其于2017年6月已通知原告收房，但其未能提供案涉房屋符合交房标准的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段某逾期交房违约金2064元。   二、驳回原告段某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取31元（原告已预交），由原告段某负担25元，由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾 敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 郭鸿林
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初69号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人王国兴，男，1980年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同月20日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人李永坤，云南东新律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王国兴犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人王国兴及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月24日2时许，民警在曲靖市麒麟区翠峰路中段98号中国建设银行曲靖市分行停车场抓获被告人王国兴，并对王国兴驾驶的车辆及随身物品进行检查，在王国兴驾驶的云Ｄ×××××号车辆左侧车头下面的地面上发现外用白色卫生纸包裹、内用二个自封袋包装的毒品可疑物。经称量，一袋毒品可疑物净重19.18克，一袋毒品可疑物净重19.29克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人王国兴的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人王国兴违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。 被告人王国兴当庭表示认罪，提出其系犯罪未遂，毒品未流入社会，没有造成危害，毒品也不是他的，希望对其从宽处罚的辩护意见。 其辩护人提出本案属于典型的特情引诱犯罪，包含犯意、数量等引诱，在量刑时应从轻或者减轻处罚；毒品不是被告人王国兴的，王国兴没有贩卖毒品的主观故意，应属非法持有毒品；被告人王国兴具备坦白情节，认罪态度好，希望对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年7月23日，吸毒人员赵某被抓获后，经工作通过电话联系被告人王国兴欲购买毒品，王国兴驾驶云Ｄ×××××号车辆到达曲靖市麒麟区翠峰路中段98号中国建设银行曲靖市分行停车场。7月24日2时许，民警在该停车场查获王国兴，并当场查获毒品可疑物两袋。经称量，一袋毒品可疑物净重19.18克，一袋毒品可疑物净重19.29克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户口及无前科证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，车辆勘查笔录及照片，检查笔录及照片，称量笔录及照片，取样笔录及照片，手机提取笔录及照片，电子数据证据提取笔录及照片，扣押决定书及清单，现场视频资料，发还清单，机动车行驶证，曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字〔2019〕618号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，随案移送清单，移交毒品入库清单，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，情况说明，证人赵某、敖某的证言，被告人王国兴的供述及辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人王国兴违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法予以惩处。被告人王国兴在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于被告人王国兴提出的犯罪未遂的意见，本院认为，贩卖毒品罪的既遂与否，应以毒品是否进入交易环节为准，至于行为人是否已将毒品出售获利，或是否已实际成交，不影响本罪既遂。本案中，被告人王国兴已将毒品带到与买方约定的地点，已开始交易，应以贩卖毒品罪既遂论处。因此，被告人王国兴提出其系犯罪未遂的理由不成立，本院依法不予支持。对于本案中特情介入的问题，最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，即大连会议纪要中规定，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到实际掌握的死刑数量标准的毒品犯罪的，属于“数量引诱”。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，侦查机关通过被查获的吸毒人员向被告人王国兴约购毒品，属于犯意引诱，依法应对被告人王国兴从轻处罚。现有证据不能证实被告人王国兴意图事实数量较小的毒品犯罪，且在吸毒人员约购后，被告人王国兴对毒品数量亦未提出异议，本案无数量引诱的情形。对辩护人提出的犯意引诱，依法应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。其余辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。 综合考虑被告人王国兴的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人王国兴判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2028年11月6日止；罚金人民币3万元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺38.47克依法予以没收。毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  杨春丽 人民陪审员  敖玉竹 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 壮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7054号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部，住所地苏州市相城区相城大道，统一社会信用代码×××02Ｑ。法定代表人：茆金凤。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市东吴北路**，统一社会信用代码×××2ＸＥ。法定代表人：白凡。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部、中国康辉苏州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，四案共计100元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月三日书记员  叶泳攸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之六申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执315号之六 被执行人：刘某，女，1992年08月19日生，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在XX账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包 悦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执123号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某，行长。被执行人：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司。法定代表人：陈某1，监事。被执行人：史某，住山西省平遥县。被执行人：陈某2，住山西省平遥县。被执行人：陈某3，住山西省太原市。被执行人：陈某4，住陕西省西安市碑林区。被执行人：陈某5，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：曹某，住山西省太原市。被执行人：陈某1，住山西省平遥县。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、史某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、曹某、陈某1借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初424号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、曹某、陈某1银行账户存款人民币51249271.67元(本金34999978.93元、利息16249292.74元)及迟延履行利息。二、立即冻结、扣划被执行人史某银行账户存款人民币1000万元。三、诉讼费118283元、执行费118773元由各被执行人共同承担。四、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年四月十三日书记员 韩 姣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3269号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：苏州市致森纺织品有限公司，住所，住所吴江区盛泽镇坛丘郎中村**社会信用代码×××048。法定代表人：闫晓瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小军，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市，系该公司操作员。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告苏州市致森纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。八案受理费共200元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月十日书记员  张玉鹏
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1703号申请执行人刘某，女，1988年12月8日出生，住昌黎县，证件号码130322198812081329。被执行人赵某，男，1989年9月17日生，住昌黎县。刘某与赵某离婚纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，即给付经济帮助款12000元，申请执行人刘某于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人赵某送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人赵某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人赵某名下均无可供执行财产。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县十里铺乡十里铺村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的12000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马海军审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇二〇年四月二日书记员 梁 宏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2769号申请人：漳州华盛木业有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：陈碧欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。被申请人：上海万卓建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马勇，执行董事。被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：刘巽全，董事长。申请人漳州华盛木业有限公司与被申请人上海万卓建设有限公司、上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳州华盛木业有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海万卓建设有限公司、上海建工五建集团有限公司银行帐户存款2,910,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人漳州华盛木业有限公司的上述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人漳州华盛木业有限公司的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海万卓建设有限公司、上海建工五建集团有限公司银行存款2,910,000元，冻结银行存款期限为一年；或查封、扣押被申请人上海万卓建设有限公司、上海建工五建集团有限公司相应价值的财产，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人漳州华盛木业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊家栋二〇二〇年四月十五日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执235号之一申请执行人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村**。法定代表人：李横。被执行人：李延伟，男，汉族，1992年6月12日生，住河南省汝阳县。本院在执行洛阳权横汽车销售有限公司与李延伟为债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人李延伟名下有中华牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李延伟名下的中华牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年四月二十日书记员  姬赞红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执837号申请执行人：武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省江夏经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道**。被执行人：杜玉平，女，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省秭归县，被执行人：李红旗（杜玉平丈夫），男，1979年2月19日出生，汉族，湖北省始建县，申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人杜玉平、李红旗追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）鄂0115民初9465号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉中湘和机械有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杜玉平、李红旗下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杜玉平、李红旗偿还申请执行人武汉中湘和机械有限公司813.16万元及利息（以欠付的本金为基数，按照月利率0.5%，自2020年1月1日起计算至本债务履行完毕之日止）；杜玉平、李红旗以剩余本金和利息为基数，按日万分之五支付惩罚性违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费34361元、保全费5000元、执行费68255元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜玉平、李红旗银行存款9000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十八日书记员 黄秋晓
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初19号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人来永建，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区,居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被监视居住。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人来永建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人来永建到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人来永建于2019年7月9日13时左右在饭店吃饭时饮酒，同日14时50分，其无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东兴街长生医院附近时被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果为酒精含量89mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。2019年7月11日,经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,从送检的来永建血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为100.29mg/100ml。被告人来永建到案后自愿如实供述自己的罪行。 白山市浑江区人民检察院指控上述事实列举的证据有：案件来源，归案情况，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，提取来永建血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见，电子数据，被告人来永建供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人来永建醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人来永建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经本院审理查明：2019年7月9日13时许，被告人来永建在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至白山市浑江区东兴街长生医院附近时，被交警大队民警拦截盘查。经鉴定，从送检的来永建血液中检出乙醇成分，含量为100.29mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源证实，该案系白山市公安局交警支队拦截盘查。 2.归案情况证实，被告人来永建经电话方式传唤，到交警支队浑江区大队接受讯问。 3.常住人口信息表证实，被告人来永建于1975年6月25日出生等情况。 4.呼气式酒精测试仪测试结果单某，2019年7月9日14时50分，经呼气式酒精测试仪检测，被告人来永建的酒精含量为89mg/100ml。 5.公安交通管理行政强制措施凭证证实，2019年7月9日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队对被告人来永建采取扣留机动车等行政强制措施。 6.驾驶人信息查询结果单某，被告人来永建的准驾车型为A2等情况。 7.公安交通管理综合应用平台查询结果及摩托车照片证实，未查询到机动车信息，摩托车发动机号为2015F06819。 8.当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片证实，被告人来永建于2019年7月9日被带至白山市中心医院采血等情况。 9.白山市公安司法鉴定中心检验报告证实，从送检的来永建血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为100.29mg/100ml。 10.被告人来永建的供述证实，2019年7月9日下午1时许，我和朋友在一个小饭店喝的酒。下午2时许，我骑着没有号牌的二轮摩托车沿着卫国路向北行驶进入建设街，沿着建设街向东行驶到了酒厂道口被交警查获，交警让我吹了呼气式酒精测试仪，结果是89mg/100ml，经鉴定，血液中的含量为100.29mg/100ml。我没有摩托车驾驶证。 本院认为，被告人来永建醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为100.29mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人来永建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人来永建无证驾驶无号牌机动车辆，故对其予以从重处罚。鉴于被告人来永建到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人来永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  王金玉 人民陪审员  车轶博 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终140号上诉人（原审原告）：谭自华，男，1965年11月14日生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨彤，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：舒伟斌，江西联创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗进，男，1990年4月1日出生，汉族，住江西省进贤县。上诉人谭自华因与被上诉人杨彤、罗进民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告谭自华以本案债权转让关系中基础债权关系不明，为妥善处理纠纷，尽最大努力息讼为由，于2020年4月26日向本院提出撤回其一审起诉。本院认为，上诉人谭自华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初724号民事判决；二、准许谭自华撤回起诉。一审案件受理费123860元，减半收取61930元，由谭自华负担。二审案件受理费123860元，减半收取61930元，由谭自华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧军审判员  段亦枫审判员  魏 巍二〇二〇年四月二十六日法官助理张满洋书记员万苗苗附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1042号之一 原告：朱加华，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐源东辽宁兴达律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1982年1月27日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告朱加华与被告赵龙房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵龙名下银行存款20万元或相应价值财产予以查封，并自愿以亚太财产保险有限公司的《诉讼财产保全责任保险保险保函》作为担保，本院依法作出（2020）鲁1721民初1042号民事裁定书，冻结了被告赵龙银行存款20万元，在执行过程中，本院依法查封了被告价值23余的鲁ＲＭ××××号小型客车一辆，被告申请解除对其银行存款的冻结。 经审查，本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对解除对被告赵龙名下银行存款20万元的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  武照海 二〇二〇年四月八日 书记员  武 倩
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初364号原告：王忠云，男，1975年8月25日生，汉族，住四川省成都市成华区，现住云南省玉溪市通海县。被告：杨益亚，女，1973年7月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施永智，男，1989年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告王忠云与被告杨益亚、施永智民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠云，被告杨益亚及其委托诉讼代理人陈兴昌到庭参加诉讼，被告施永智经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨益亚（担保人）系同事关系，与借款人施永智并不认识，担保人与借款人是朋友关系。2019年1月14日，担保人打电话给原告，说她朋友的公司运作资金紧张，需要暂时借50000元钱周转一下，并承诺很快就会偿还借款。出于对担保人的信任，原告于2019年1月14日通过银行转账50000元到担保人杨益亚的银行账户，2019年1月23日被告再次打电话给原告，说她朋友公司还需要借款30000元，同日，原告通过银行转账13000元到担保人的银行账户，通过微信转账17000元给担保人杨益亚。由于借款人迟迟没有偿还借款，2019年6月8日担保人叫借款人补写了借条，借条载明借款人向原告借到人民币80000元，借款担保人是杨益亚，借款人是施永智。经原告多次讨要借款，担保人和借款人都以各种理由和借口推脱。在追讨无果的情况下，原告于2019年10月8日向法院起诉，后被告杨益亚偿还了20000元，原告向法院撤诉。现还有60000元借款仍然没有偿还，现借款人找不到，作为借款担保人杨益亚负有连带担保责任，有法定义务偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨益亚辩称，1、依法判决答辩人杨益亚不再承担担保偿还借款的责任；2、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：2019年6月18日，答辩人不否定在借条上担保人的地方签字，承担担保责任。之后，在2019年11月22日，被答辩人与答辩人通过协商，双方签订了“解除担保协议”，协议明确约定了答辩人杨益亚代替借款人施永智还款20000元后，被答辩人便免除答辩人杨益亚的担保责任等内容。协议签订后，答辩人杨益亚将20000元转给了被答辩人王忠云，履行了协议约定的义务，被答辩人王忠云接受了20000元，根据协议的约定，被答辩人王忠云应免除答辩人杨益亚的担保责任。综上所述，被答辩人对答辩人重新约定了新的担保责任，答辩人已履行完毕，被答辩人王忠云起诉答辩人杨益亚没有事实及法律依据，请求法庭查明事实，依法判决支持答辩人的答辩请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年1月14日，经被告杨益亚介绍，被告施永智向原告王忠云借款人民币50000元，同日，王忠云将借款50000元转到杨益亚银行账户；2019年1月23日，被告施永智再次向原告王忠云借款30000元，同日，王忠云通过银行转账13000元及微信转账17000元到杨益亚账户。2019年6月18日双方书写借条一份，借条载明：出借人王忠云，担保人杨益亚，借款人施永智，因用于公司资金周转，施永智向王忠云借到人民币80000元整。借款方式如下：2019年1月14日通过中国建设银行转账50000元整，付款账户62×××07，收款账户62×××08，2019年1月23日通过上述账户转账13000元整，2019年1月23日通过王忠云微信转账给杨益亚17000元整；上述借款先转入担保人账户，再由担保人转入借款人账户，借款人实际已收到上述借款，恐口无凭，特立此为据。王忠云在出借人处签名按手印，杨益亚在担保人处签名按手印，施永智在借款人处签名按手印。另查明，2019年11月22日，王忠云与杨益亚签订了一份《解除担保协议》，协议主要约定：甲方王忠云，乙方杨益亚，施永智于2019年1月14日和1月23日共向王忠云借款80000元，期满后由于施永智不能按期还款，施永智于2019年6月18日向王忠云补写借条，由乙方杨益亚作为担保人在借条上签字，由于施永智不能还款，甲方向法院起诉，要求乙方承担连带担保责任。后经双方协商决定，乙方同意替施永智还款20000元，甲方撤诉，就施永智向王忠云借款及杨益亚承担担保责任事宜达成协议如下：一、由乙方杨益亚代替施永智还款20000元，还款后甲方放弃追究乙方担保的一切法律责任；二、甲方收到乙方代施永智偿还借款20000元后，甲方即丧失对乙方追诉的一切法律责任；三、乙方今后不再对施永智借款80000元承担任何责任；四、乙方有义务配合甲方追回剩余的60000元，甲方保证今后不再向法院起诉乙方。协议签订当天，杨益亚通过银行转账向王忠云支付人民币20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是：被告杨益亚的担保责任是否已免除。根据所查明的事实及相关法律规定，对双方争议焦点具体问题评判如下：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在施永智向王忠云借款时，杨益亚作为担保人，在担保人处签名，担保关系成立；2019年11月22日，王忠云与杨益亚签订《解除担保协议》，双方约定担保人杨益亚代替借款人施永智还款人民币20000元后，王忠云放弃追究杨益亚担保的一切法律责任；杨益亚于协议签订当天通过银行将20000元钱转账到王忠云账户，根据双方的约定，对于“借条”上担保人杨益亚的担保责任已经变更，杨益亚的担保责任已经于2019年11月22日解除，杨益亚不应再承担担保责任；对于王忠云要求杨益亚承担保证责任的主张，本院不予支持。其余主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施永智于判决生效后十日内偿还原告王忠云借款人民币60000元；二、驳回原告王忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告施永智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年四月十六日书记员  李泫松
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执443号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地武胜县石盘乡石鼓路**，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：杨文雄，行长。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初1551号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的门市【武房权证2009字第1××6号，武胜国用（2010）第0093号，建筑面积85.35平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执443号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执443号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的门市【武房权证2009字第1××6号，武胜国用（2010）第0093号，建筑面积85.35平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年四月二十三日 附：执行裁定书壹份。
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川19执27号 郭东平、西南建工集团有限公司： 郭东平与西南建工集团有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，经双方当事人协商现已自动履行1000000.00元，西南建工集团有限公司已将该款转付给郭东平。至此，郭东平向本院申请执行的（2014）巴中民初字第33号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执158号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。社会统一信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：赵堃，男,1983年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵堃借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56688号裁决书，申请执行标的为25281.28元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为25281.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56688号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月三十日法官助理吴业超书记员周航
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12330号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十二案共计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二案案件受理费共计300元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  罗慧妍附表：            各案案号              店号              商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初12328号              A00J              中裕龙须挂面              2019年12月7日              60              8.99                  （2020）粤0303民初12329号              A00X              润之家细条面              2019年12月11日              11              8.9                  （2020）粤0303民初12330号              A00J              惠买精制挂面              2019年12月11日              49              5.5                  （2020）粤0303民初12331号              A00X              中裕龙须挂面              2019年12月11日              18              8.99                  （2020）粤0303民初12332号              A00X              富益精制鸡蛋面              2019年12月14日              15              11.99                  （2020）粤0303民初12333号              A00J              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019年12月12日              46              13.99                  （2020）粤0303民初12334号              A00X              润之家银丝面              2019年12月12日              51              8.9                  （2020）粤0303民初12335号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              62              14.99                  （2020）粤0303民初12336号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              36              14.99                  （2020）粤0303民初12337号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              49              14.99                  （2020）粤0303民初12338号              A00J              好厨师油粘米              2020年2月10日              98              5.28                  （2020）粤0303民初12339号              A00J              好厨师东北米              2020年2月9日              100              3.12
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周元兴，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省奉新县。委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖必华，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省奉新县。一审原告、二审被上诉人：廖作秦，男，1963年7月16日出生，汉族，住江西省奉新县。一审被告、二审被上诉人：闵振金，男，1963年5月19日出生，汉族，住江西省奉新县。一审被告、二审被上诉人：冷件根，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省奉新县。一审被告、二审被上诉人：邓宗益，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省奉新县。再审申请人周元兴因与被申请人肖必华及一审原告、二审被上诉人廖作秦，一审被告、二审被上诉人闵振金、冷件根、邓宗益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周元兴申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。廖作秦称周元兴及冷件根、肖必华、闵振金合伙承包了奉新县赤田镇庄溪村山场的林木，雇请其与邓宗益等人在山场上伐木，邓宗益砍伐树木时，其被倒下的树木砸伤致残。廖作秦在一、二审庭审中，始终陈述其是肖必华打电话叫去做工的，工钱也由肖必华支付。而冷件根则自认是事发山场的承包人，并承认自己雇请了肖必华砍树。邓宗益亦认为联系山场、指挥砍伐、为雇员记工等一系列行为均为肖必华实施，肖必华就是包工头。本案的伐木行为与周元兴没有丝毫关系，周元兴并非实际承包人。原审在证据认定上存在偏颇，对于原告周元兴及同案人陈述对周元兴有利的方面，一概不予采信，对于不利方面一概认可。肖必华主张周元兴为雇主，应承担举证责任，但原审从加油卡加油及其他现象中入手，推定周元兴为廖作秦的雇主，判决周元兴承担60%的赔偿责任，存在错误。（二）原判决适用法律确有错误。原判决推定周元兴为伤者的实际雇主，援引《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条等法律条文，判决周元兴承担赔偿责任，而一系列法律条文与周元兴没有内在的、必然的联系。综上，周元兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。廖作秦提交意见称：1.相信法院的公平公正原则，维持原判结果；2.经鉴定其伤残九级，无法完全恢复，对日后务工存在很大影响，各项损失费应由对方全部赔偿。本院经审查认为：本案现争议焦点为周元兴的身份问题，肖必华是否是受周元兴委派管理采伐林木的事宜。首先，肖必华对其主张，在一审提供了记账本、记工本并申请了证人洪某、姚某、舒某和肖某出庭作证。同时根据查明的事实，周元兴用自己的油卡为涉诉山场使用的油锯加油。另外，周元兴一方面否认其与涉诉山场的关系，另一方又自己有一份记工本，记录了周元兴记工的全部内容，不符合常理。综合上述情况，肖必华主张的其是受周元兴雇佣并委派管理，有一定的可信度，周元兴对此不予认可，应对加油和记账事宜给予合理解释并提供一定的证据来证明。原审认定肖必华是受周元兴委派管理采伐林木事宜，有一定的事实依据，处理并无不当。其次，周元兴申请再审的诉讼请求是要求撤销原判，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。周元兴申请再审书中所列的被申请人仅为肖必华，而肖必华作为一审被告、二审被上诉人，在原审中并未对周元兴提出任何诉讼请求。原审判令肖必华与周元兴承担连带赔偿责任，周元兴申请再审要求驳回肖必华的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，周元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周元兴的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十六日书记员 夏志妹
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异2号案外人：李宝刚，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：陈秋生，男，1960年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请执行人：王献胜，男，1968年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请执行人：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫**开源路中段鹰城大厦****。统一社会信用代码9141044007126558300。法定代表人：田雨，董事长。在本院执行原告陈秋生与被告王献胜、河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）民间借贷纠纷一案中，案外人李宝刚对执行“鹰城商务中心”住宅3号楼29层和30层2901、3001号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宝刚称，2019年12月26日，申请人接到平顶山市新华区人民法院执行裁定书，查封了“鹰城商务中心”住宅3号楼29层和30层2901、3001号房，该房屋是李宝刚早在2017年3月6日全款购买的房产，合同号为M3-030号。现该房被新华区人民法院以（2019）豫0402执1174号裁定查封。根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，为维护异议人的合法权益特提出申请，请求贵院依法解除查封。申请执行人陈秋生称，本案执行异议人李宝刚与鹰城集团实际控制人张顺义是亲戚（张顺义是李宝刚的姐夫），已跟随张顺义三十多年了，鹰城集团平顶山鹰城建筑材料有限公司是鹰城集团下设的分公司，法定代表人李宝刚，至今两公司同设一个办公区办公、同一个财务管理，本案执行异议人提供的合作建房定位合同，收款凭证时间都是2017年3月6日同一天全款购买，那么本案异议人李宝刚应向法院提交2017年3月6日当天向鹰城集团财务转款凭证及流水清单（银行盖章）和鹰城集团财务入账明细。同时，李宝刚也没有提供房屋购买网签合同也未在房管中心备案，陈秋生认为鹰城集团是为了躲避债务，有意转移财产，编造虚假，歪曲事实。请求贵院对本案执行异议人李宝刚提供的材料申请执行人有异议的部分进行司法鉴定，驳回执行异议人李宝刚的申请，以保护申请执行人陈秋生的合法权益。本院查明，原告陈秋生诉被告王献胜、鹰城集团民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2018）豫0402民初4232号民事判决，判令：“一、河南鹰城集团有限公司于本判决生效后十日内偿还陈秋生借款本金3740000元及利息（其中3240000元的利息自2015年1月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止；500000元的利息自2015年2月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止。二、驳回陈秋生的其他诉讼请求。）”该案进入执行程序后，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0402执1174号执行裁定，将鹰城集团名下的位于平顶山市××东区××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心3号楼29层、30层2901号、3001号房产予以查封。本案审查过程中，李宝刚提供合作建房定位合同、收据及鹰城公司情况说明证据，用以证明涉案房屋系李宝刚在2017年3月6日从鹰城集团以12097540元的价格购得，《合作建房定位合同》（合同编号：河鹰城字第m3-030号）约定显示：“一、房屋房屋位置：乙方（李宝刚）定位的房屋位于平顶山市（鹰城商贸中心）项目3号楼2901号、3001号房，共壹套。二、房屋的面积和价格：该房屋建筑面积约为1728.22㎡，内部集资表价（人民币）7000元/㎡，优惠前总房款为（人民币）壹仟贰佰零拾玖万柒仟伍佰肆拾零元整（￥12097540元）。三、付款方式：一次性付款……”。两张收据内容为：“收据凭证号码1000904，收据日期2017年3月6日，兹收到李宝刚交来商贸住宅款人民币4800000元；收据凭证号码1000905，收据日期2017年3月6日，兹收到李宝刚交来商贸住宅款人民币7297540元”。鹰城公司情况说明内容为：“关于李宝刚提出执行异议一案，经查阅合同档案，在2017年3月6日已经购买了我公司承建的鹰城商贸中心住宅楼3号楼29、30层2901、3001号房产，合同号：河鹰城字第M3-030号，情况属实。河南鹰城集团有限公司（加盖印章）二〇一九年十二月二十六日。”陈秋生对上述证据均不予认可，并以其前述答辩意见提出异议。本院认为，结合上述查明事实，涉案房屋登记在鹰城集团名下，房屋的权属以不动产登记记载为准。本院依据（2018）豫0402民初4232号民事判决内容，根据陈秋生的申请，对涉案房屋进行查封，符合法律规定。李宝刚所提供的其与鹰城集团签订的《合作建房定位合同》等证据，不具备对抗不动产登记的效力，不足以排除执行，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李宝刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫兴斌审 判 员  李晓东人民陪审员  王振亚二〇二〇年四月七日法官助理康梦龙书记员丁鸣附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执354号之一 申请执行人骆传铣，男，1971年9月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黄仁贵，男，1970年10月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴顺秀，女，1973年7月16日生，汉族，住址同上。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人黄仁贵发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2743号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄仁贵在中国工商银行15×××95账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖坤
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执448号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地武胜县石盘乡石鼓路**，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：杨文雄，行长。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初1631号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的房屋两处【武房权证2009字第1××9号，武胜国用（2010）第0099号，建筑面积95.77平方米；武房权证2009字第1××0号，武胜国用（2010）第0103号，建筑面积20.83平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执448号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执448号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的房屋两处【武房权证2009字第1××9号，武胜国用（2010）第0099号，建筑面积95.77平方米；武房权证2009字第1××0号，武胜国用（2010）第0103号，建筑面积20.83平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年四月二十三日 附：执行裁定书壹份。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22857号原告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街**。法定代表人：祁伟，董事长。委托代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。被告：北京龙惠德门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各庄村**。法定代表人：马纯振，执行董事。原告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称：新立基公司）与被告北京龙惠德门窗有限公司（以下简称：龙惠德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。新立基公司的委托诉讼代理人胡新帅到庭参加诉讼，龙惠德公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新立基公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙惠德公司支付拖欠的货款364325.62元；2.判令龙惠德公司支付违约金（以364325.62元为基数，从2018年12月21日计算至实际付清之日止，按日千分之一计算）;3.本案诉讼费由龙惠德公司承担。事实与理由：2017年9月21日，新立基公司与龙惠德公司签订《中空玻璃购销合同》，约定龙惠德公司向新立基公司购买真空玻璃，新立基公司供货完毕30日之内，龙惠德公司向新立基公司支付全部货款，若未按时支付货款，应承担相应违约责任。2018年11月22日，新立基公司完成了供货，但龙惠德公司至今未付货款364325.62元，故诉至法院。龙惠德公司未作答辩，亦未参加本院庭审。新立基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因龙惠德公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，新立基公司（乙方）与龙惠德公司（甲方）签订《中空玻璃购销合同（协议）》，约定：1.甲方购买乙方生产的中空玻璃用于北京市密云县溪翁庄镇观唐云鼎别墅项目的工程建设。购销产品标的明细表：规格为G5+12NAr+GL5(双银充氩气)，材料名称为暖边条-舒贝舍-Lowe玻璃-物华天宝SDF176系，单价165元/平米，数量为2650平米，金额437250元。本合同标的物总面积暂定为2650平米，总价约为437250元，最终结算以该工程实际发生面积、金额为准。合同签订后，双方不得擅自变更约定，若确需变更合同，则经双方协商一致，签订书面变更合同，才为有效变更。新立基公司向本院提交出库产品清单148张及产品清单明细表，但以上出库清单中载明的供货规格为5TL+12WAr+5T等，非合同中约定的货物规格，出库清单中未载明供应产品单价及总价。案件审理的过程中，新立基公司称龙惠德公司主要做玻璃制品零售，订单数量多，品种规格复杂。因此当时双方签订时只是一个大合同，只明确了产品规格，未能明确所有规格订单产品价格。合同中未明确价格的订单，双方商议采取“一事一议”的方式在实际执行过程中单独约定。由于新立基公司于2018年年底停产，所有员工已经安置遣散，目前已经无法找到合同中未标注价格订单的实际执行价格的相关凭据，只能提供新立基公司和其他公司所签订合同与上述产品及规格相同的价格凭证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙惠德公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。新立基公司与龙惠德公司签订的《中空玻璃购销合同（协议）》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。但新立基公司向本院提交的出库清单，未列明供应商品的单价及总价，且与涉案合同中记载的出售商品不一致，以上证据不足以证明双方实际发生的具体货款金额，故对新立基公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京新立基真空玻璃技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6766元、公告费260元，由北京新立基真空玻璃技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 成桂钦审 判 员 渠阳振审 判 员 马超雄二〇二〇年四月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒添荣，男，1958年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：RoyHu（曾用名胡耀开，又名胡海），男，1970年7月4日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。再审申请人司徒添荣因与被申请人RoyHu民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司徒添荣申请再审称：一、一二审程序错误。1.二审开庭时没有通知检察机关到庭，违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第一款关于人民法院审理抗诉案件应当通知人民检察院、人民检察院应派员出庭的规定。2.一审法院未予准许司徒添荣的调查取证申请是错误的，明显损害司徒添荣的合法权益。RoyHu邮寄给开平市人民法院的《至广东省，开平市初中级人民法院上诉及书撤案动议书》（以下简称《撤案动议书》）证实RoyHu确认已收到一审诉讼材料，但拒不参加诉讼也没有提交书面答辩意见。RoyHu在收到一审判决后也没有在法定期限提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应视为放弃其民事权利和诉讼权利。故证实RoyHu对司徒添荣的起诉及证据都无异议。江门市人民检察院的抗诉书认定的事实是“司徒添荣通过现金或银行汇款的方式多次共支付给RoyHu款项合共99万元。”RoyHu在本案诉讼过程中，当庭否认收到案涉款项的事实，故司徒添荣当庭申请法院对银行账户的开户情况进行调查，明显没有超出期限。法院也有责任查清案件事实。3.一审法院同意对《撤案动议书》中RoyHu的签名进行鉴定，但在RoyHu故意不到庭采样的情况下就不进行鉴定是错误的。本案诉讼材料中有很多RoyHu的签名，一审法院完全可以用这些材料采样鉴定、4.二审法院依法通知RoyHu到庭参加诉讼，但RoyHu不到庭，也没有任何说明，二审法院在此情况下就出具判决书是错误的。二、一二审认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定存在矛盾，RoyHu是否收取案涉款项是本案必须要查明的事实，二审判决认为不能证明存在借贷关系是错误的。《借据》是原件，RoyHu没有提供任何证据予以否认，应承担不利后果。在一二审诉讼过程中，RoyHu不到庭接受询问、不配合采样鉴定，藐视中国法律、滥用诉权，违背了诚实信用原则，妨害了诉讼程序的正常进行。RoyHu否认《撤案动议书》是其本人意思表示，理应由其承担举证责任，在法院要求其到庭采样其不予理睬的情况下，应由RoyHu承担举证不能的责任，而一审法院作出不利于司徒添荣的认定是错误的。综上，一二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第六项的规定，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，支持司徒添荣的诉讼请求。诉讼费用由RoyHu承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查的焦点是（2017）粤07民终684号民事判决（以下简称原判决）是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及程序错误的情形。一、关于能否认定司徒添荣与RoyHu存在99万元民间借贷关系的问题。民事诉讼中，被告经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼又未提交书面意见，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，但人民法院应根据原告的举证依照民事诉讼证据规则认定案件事实，且（2015）江中法审监民再字第6号民事裁定书认定本案原一审留置送达程序失当，不能视为依法送达。因此，RoyHu在原一审没有参加诉讼，不能视为其已确认了司徒添荣的诉讼请求，自认与司徒添荣之间存在99万元民间借贷关系。综合本案证据，司徒添荣主张的99万元款项中，45万元往来款项性质为货款；2万元的《借据》出借主体为“美国KPLSCAFFOLDINC”，并非司徒添荣；32万元款项往来不能证明双方存在借贷合意；“胡海”出具的20万元借条只有传真件，无其他证据相佐证，无法采信。故原判决认定司徒添荣在本案中提交的证据不足以证明其与RoyHu之间存在借贷关系并无不当。二、关于一二审是否存在程序错误的问题。原判决并未否定胡耀开账户收取案涉相关款项的事实，故一二审未准许司徒添荣的调查取证申请不影响案件的处理。《撤案动议书》的内容未对司徒添荣的诉讼请求进行自认，该文件的真实性对案件事实无实质影响，一二审未进行笔迹鉴定并无不当。综上，原判决未认定司徒添荣与RoyHu存在借贷关系于法有据。如双方之间就案涉款项存在其他权利义务关系，可另循法律途径解决。司徒添荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回司徒添荣的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年四月二十四日法官助理高静书记员潘万琴
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执388号本院在执行申请执行人天津市晓波物业管理集团有限公司与被执行人冯媛媛物业服务合同纠纷一案，因被执行人冯媛媛已实际全部履行完毕（2020)津0117民初284号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执388号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3592号起诉人：胡锦亚，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县********。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。2020年3月31日，本院收到起诉人胡锦亚的起诉状。胡锦亚向本院提出诉讼请求：判令中铁建工集团有限公司（以下简称中铁集团）代位支付胡锦亚124230元以及迟延履行期间的债务利息。事实和理由：胡锦亚向中山市第二人民法院起诉东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称东莞利濠公司）要求支付工程款，中山市第二人民法院支持胡锦亚诉讼请求。判决生效后东莞利濠公司没有履行判决义务，胡锦亚申请强制执行。执行过程中法院发现东莞利濠公司在中铁集团有应收款，后依法作出执行裁定书以及协助执行通知书，并送达中铁集团，但至今没有收到任何款项。东莞利濠公司怠于行使中铁集团的债权导致胡锦亚损害，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由中铁集团住所地人民法院管辖，中铁集团住所地在北京市丰台区，不在本院辖区；况且，债权人已向债务人主张权利获得胜诉判决并进入执行阶段的，不应允许其再向法院起诉次债务人，否则必将出现债权人就同一笔债权取得两份裁判文书，且可以同时向债务人和次债务人主张债权的结果，导致债权人超乎寻常的双重保护，违背民法的公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡锦亚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月三十一日书记员  周 颖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执363号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住福建省。 负责人：郑宏，系银行行长。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：高青云，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人高青云信用卡纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128刑初6046号民事判决]，本院于2020年1月21日向高青云发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向高青云发送执行决定书、限制消费令。鉴于高青云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现高青云有可供执行的财产。经本院依法释明，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行亦未能在规定期限内提供高青云可供执行财产的证据或线索。 本院认为，现本案无高青云可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初523号原告：江苏海润商业管理有限公司，住所地如皋市城北街道海阳北路****。法定代表人：方淑坤，董事长。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：汪献宏，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省霍山县。原告江苏海润商业管理有限公司与被告汪献宏房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，原告江苏海润商业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海润商业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海润商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取340元，由原告江苏海润商业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张学和二〇二〇年四月二日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执101号申请执行人：济南满江红机电设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道圣井工业园园区**路以北。法定代表人：王海玲，总经理。被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路**。法定代表人：孙立博。申请执行人济南满江红机电设备有限公司与被执行人淄博金龙电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初570号民事判决书判令：被告淄博金龙电力设备股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南满江红机电设备有限公司货款30217.1元及利息损失（利息损失以30217.1元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，分别于2020年1月3日、2月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月17日，通过传统调查，查明被执行人的土地、厂房等所有地上附属物，被淄博市中级人民法院以（2019）鲁03执877号之二裁定以物抵债。2020年3月20日，再次进行网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年4月3日，电话约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年四月八日书记员  王 栋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之五申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执74号之十一申请执行人：程伍,男性,1970年8月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇杏山村民委员会，组织机构代码A4730381-0，住所地昌图县七家子镇杏山村民委。法定代表人：刘凤山,居民身份证号码：,。申请执行人程伍与昌图县七家子镇杏山村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4704号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程伍于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人程伍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申334号再审申请人（一审被告，二审原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司第七项目经理部。负责人：刘志刚，该项目部负责人。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪松，内蒙古善衡律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司。法定代表人：刘佩坤，该公司经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人：张少波，该公司董事长。再审申请人内蒙古第三建筑工程有限公司第七项目经理部（以下简称第七项目部）因与被申请人乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司（以下简称锦泰公司）、内蒙古第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第七项目部申请再审称，1.撤销乌兰察布市中级人民法院作出的（2019）内09民终541号判决。2.本案诉讼费用由锦泰公司承担。事实和理由：一、原审法院判令第七项目部按照年利率7.2%向锦泰公司支付逾期付款的利息，适用法律确有错误。本案所涉合同因第七项目部与锦泰公司未签订买卖合同，对于逾期付款的利息未作任何明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该条规定中贷款基准利率并非固定的利率，应随中国人民银行对于贷款利率的调整而变动，因此原审法院确定的7.2%逾期利率与法律规定的立法目的相悖，严重侵害第七项目部权益，适用法律存在错误。二、锦泰公司所提供的商砼存在产品质量问题，为严重违约行为，应当核减第七项目部应承担的货款及违约金。本案中，买卖合同的标的物为商品混凝土，该批次混凝土在（2019）内09民终542号判决书中被认定存在混凝土强度低于设计要求的严重质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。“现双方未签订书面合同，对于违约责任无详细规定也并未就此达成任何协议。人民法院应当核减第七项目部所承担的货款及违约金。综上所述，原审法院在本案审理过程中，对于违约金利率的适用存在适用法律错误。在买卖标的物存在质量问题时，未依法核减第七项目部承担的价款及违约金。同样属于适用法律确有错误。因此恳请贵院依法纠正原判错误，维护第七项目部的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院以近几年中国人民银行同期贷款年利率为基准，参照中国人民银行罚息规则加收30％-50％的利息，支持锦泰公司的相关主张，符合法律规定。第七项目部无证据证明案涉商砼与乌兰察布市中级人民法院（2019)内09民终542号判决相关，故其主张案涉商砼应依据上述判决确定违约责任的理由，不能成立。综上，第七项目部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古第三建筑工程有限公司第七项目经理部的再审申请。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 周 波 二〇二〇年四月二日书记员 闫 凌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之二申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2650号申请执行人蔡梦琦，男，1995年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘帅，男，1985年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘乾鑫，男，1963年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈秋菊，女，1965年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。2017年6月30日，申请执行人蔡梦琦与被执行人刘帅、刘乾鑫、陈秋菊签订了《借款合同》，并在湖南省长沙市长沙公证处进行了公证，赋予该协议书具有强制执行效力。2020年3月16日，该公证处向申请执行人蔡梦琦出具了（2020）湘长市证执字第4号公证书（即执行证书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帅、刘乾鑫、陈秋菊银行存款2924135.32元，或扣留、提取被执行人刘帅、刘乾鑫、陈秋菊经济收入2924135.32元，或查封、扣押、冻结被执行人刘帅、刘乾鑫、陈秋菊价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月十五日书记员  喻 佳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执151号之三 申请人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人刘飞军。 被执行人张某，公民身份号码×××。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月三十日 书记员 任 宏 锐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之九申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉