wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17581号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla委托诉讼代理人：卢正江，云南德赞律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘春燕，女，1998年1月8日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告捷信消费金融有限公司与被告刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢正江到庭参加了诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7757.36元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息1515.27元（按合同约定的月息2%自2018年11月8日起算暂计至2019年8月28日，其后计算至判决之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。原告依约向被告发放贷款后，被告未按时还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告刘春燕未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照；证据二、法定代表人身份证明；证据三、法定代表人身份证；以上证据证明原告主体资格。证据四、被告身份证，证明被告主体资格；证据五、《个人贷款申请表》；证据六、《消费信贷合同条款》；证据七、授权书；证据八、借款人须知；证据九、现场照；证据十、转款凭证；证据五至证据十证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；证据十一、每期还款明细，证明借款人的还款记录。被告刘春燕未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院依法予以采信。被告刘春燕未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2018年6月7日，被告向原告申请贷款，《个人贷款申请表（消费贷）》对借款金额、分期期数、借款利息等做了约定，即申请贷款本金11000元，分期12期，每期还款1105.08元，月息2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%。原、被告签订《消费信贷合同条款》，合同约定若被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部贷款。合同还约定因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉，本合同的合同签订地为云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层EF座。原告于合同签订当日向被告发放贷款11000元。后被告于2018年11月8日开始逾期还款，截止最后一次还款，即2018年12月22日，被告已归还原告借款本金3242.64元，利息865.47元，客户服务费392.56元、罚息19.65元，尚欠原告借款本金7757.36元、利息及客户服务费5205.06元、罚息1232.35元。本院认为，原、被告签订《消费信贷合同条款》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，故本院对原告要求被告归还贷款本金7757.36元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，双方约定的借款利息为月息2%，服务费1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本案中原告向被告收取的利息、服务费两项相加未超过年利率36%，合法有效，故本院对原告已收费用中超过24%的部分不予抵扣本金的主张予以支持。原告在庭审中确认贷款逾期后不再向被告主张服务费，故本院对原告要求被告按月息2%支付2018年11月8日起至2020年4月9日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春燕于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款本金7757.36元、及2018年11月8日起至2020年4月9日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇二〇年四月九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执恢120号 申请执行人黄晓军，男，汉族，1968年12月7日出生，住所地：江西省赣州市上犹县。 被执行人珠海市中平汇汽车贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****—31717（集中办公区）。 法定代表人林进党。 关于黄晓军与珠海市中平汇汽车贸易有限公司劳动争议执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2018）848仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：一、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年5月份工资差额6000元；二、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年6月份工资4505.75元；三、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年5月16日-2018年6月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额7000元；四、驳回申请人主张被申请人支付2018年5月份伙食费440元、6月份伙食费440元的仲裁请求；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院根据申请执行人的申请，于2019年6月20日立案执行，因被执行人无可供执行财产，于2019年9月19日裁定终结本次执行程序。申请执行人黄晓军向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日恢复执行。 执行中，本院于2019年11月12日向被执行人珠海市中平汇汽车贸易有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执恢120号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  江丽珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26910号原告：深圳市英唐优软云科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园科技南五路英唐大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DC1WL1W。法定代表人：陈正明。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**（**），统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。被告：尤振宇，男，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：迈高电器（香港）有限公司，注册办事处香港九龙观塘鸿图道57号南洋广场17楼1703A室，公司编号0737239。董事：黄玮、尤振宇。原告深圳市英唐优软云科技有限公司诉被告帕诺迪电器（深圳）有限公司、尤振宇、迈高电器（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，原告于2020年3月25日向本院申请追加迈高电器（香港）有限公司为本案共同被告，理由为被告帕诺迪电器（深圳）有限公司由迈高电器（香港）有限公司独资设立，在不能证明帕诺迪电器（深圳）有限公司财产独立于迈高电器（香港）有限公司的财产的情况下，应对帕诺迪电器（深圳）有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，予以准许，已于2020年4月1日依法追加迈高电器（香港）有限公司为本案的共同被告参加诉讼。因迈高电器（香港）有限公司为涉港法人，根据《最高人民法院关于的解释》第五百二十二条之规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；故本案为涉港商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件批复》之规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案系涉港商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡旬子审判员  梁 艺审判员  王嫏嬛二〇二〇年四月十日书记员  林锐淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢122号 申请执行人：张成叶，女，1957年09月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:程恒中，男，1966年01月15日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张成叶与被执行人程恒中民间借贷纠纷一案的（2020）鲁0323执恢122号执行案件中，被执行人程恒中已按本院（2016）鲁0323民特190号民事裁定书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执恢122号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二〇年四月十四日 书记员  唐晓乐
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执487号 中国农业银行股份有限公司桓台县支行、孙广收、孔丽丽、孙勇、孙进保、孙广月： 申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人孙广收、孔丽丽、孙勇、孙进保、孙广月金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73227元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行的（2017）鲁0321民初2061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初624号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：崔某某，女，1981年X月X日出生。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告崔某某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结崔某某名下银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结崔某某名下银行存款90000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费920元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年四月八日书记员 黄子钰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初984号原告：河南省冰源散热器有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇张武店村。法定代表人：范凌新，任经理。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。（特别授权）被告：嘉兴瑞尔铝业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市尖山新区海丰路**。委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。（特别授权）原告河南省冰源散热器有限公司与被告嘉兴瑞尔铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省冰源散热器有限公司委托诉讼代理人王秋民、被告嘉兴瑞尔铝业有限公司委托诉讼代理人张燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南省冰源散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因所提供的产品质量不合格给原告造成的各种经济损失186万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告减少变更损失数额为1533439元。事实和理由：2016年12月10日原告与被告签订了一份购销合同，合同约定被告向原告供应水箱扁管，牌号3003,质量标准按照国标检验,价格为铝锭价+加工费。同时合同约定,若双方产生纠纷,则在原告所在地法院解决。合同签订后，被告陆续向原告提供水箱扁管,被告开始用其扁管生产散热器并供应给相关厂家。厂家在使用原告的产品时，出现大批量的散热器泄露。出现问题后,原告派出大批人力、物力到厂家、农机公司、农户家中进行更换和维护,尚未使用的散热器进行进行退货处理。后经排查和检验,发现系被告所提供的水箱扁管不符合国家标准而造成的散热器泄露。原告认为,被告应当按照合同约定向原告提供符合质量要求的产品,但其产品存在严重的质量问题,导致原告遭受了巨大的经济损失,根据我国《合同法》的有关规定,被告应当承担违约赔偿责任。为了维护原告的合法权利,根据我国《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告嘉兴瑞尔铝业有限公司辩称，原被告之间的买卖合同是发生过的，原告提出被告的产品有质量问题，被告认为被告提供的产品符合合同的约定，不存在原告起诉的产品质量问题，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、与被告的购销合同一份；2、被告开具的供货发票复印件一份；3、被告的发货清单复印件一份；4、原告与第三方瑞创通用机械的合同原件一份；5、被告的采购订单表打印件一份；6、被告购买原告产品时所开具的发票复印件一份；7、原告发给被告的工作函复印件一份；8、产品检验报告原件一份；9、过程检验记录原件一份；10、产品流转卡原件一份，生产工序检验记录原件一份；11、更换水箱情况登记表打印件一份及相关证明材料原件一份；12、出差更换水箱损失统计表打印件一份及相应的票据一份；13、视频资料一份；14、2019.6.18日铝水箱的制作过程一份；2、2016.12.27日，冰源公司质监部铝管供应商名称表一份，这两份证据结合原告厂内存放的更换下来的冰箱箱体上的编码，可以证实漏水水箱所使用的铝管就是被告的铝管；3、拆路费报销单18份和明细表，证明原告所主张的工资项、出差补助、邮费、过路过桥费、修车费等共计126259元；4、鉴定费发票1张，证明鉴定费15000元。被告嘉兴瑞尔铝业有限公司未提交证据材料。本院应原告申请，委托宁夏欣项检测科技有限公司对被告所供产品封存样材进行司法鉴定，形成产品质量鉴定意见书一份。本案经庭审调查、质证，依据有效证据，可以确认以下事实：2016年12月10日，原、被告签订一份《购销合同》，由被告为原告供应水箱扁管（牌号：3003），原告使用该产品后，原告所生产散热器出现批量泄露，原告认为因被告所供水箱扁管质量不合格，导致出现散热器批量泄露，主张被告赔偿损失1533439元。原告为支持其主张，申请本院委托宁夏欣项检测科技有限公司对被告所供产品封存样材进行司法鉴定，鉴定意见：张秀田签名标记的铝管样品成分符合《购销合同》中水箱扁管牌号为3003的要求；板材厚度未发现大的偏差；外观检测未发现相关质量缺陷；3#、4#样品显微组织符合GB/T6892-2015《一般工业用铝及铝合金挤压型材》3.11项的要求；鉴于缺少相关具体技术约定的现状下，目前可进行的相关检测项目中未发现提供的涉案铝管样品存在可能引发管材泄露的相关质量问题。鉴定费1.5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张其生产的散热器出现批量泄露，是因被告所供水箱扁管质量不合格所致，但经对双方封存样材进行鉴定，鉴定意见为目前可进行的相关检测项目中未发现提供的涉案铝管样品存在可能引发管材泄露的相关质量问题，据此，原告现不能证明散热器出现批量泄露的问题是由被告所供水箱扁管所致。故原告基于此主张的因散热器泄露产生的损失赔偿，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省冰源散热器有限公司的诉讼请求。案件受理费17758元，鉴定费15000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  王燕军人民陪审员  张俊民二〇二〇年四月三十日书 记 员  申汇佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23859号原告：吕刚，男，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址吉林省四平市铁**。被告：邵珠峰，男，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市河**。原告吕刚诉被告邵珠峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚到庭参加诉讼。被告邵珠峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕刚向本院提出诉讼请求：被告邵珠峰向原告吕刚偿还购车款本金2000元。事实和理由：2018年9月3日被告邵珠峰签写协议书，内容为欠原告吕刚尾款39000元。至今被告邵珠峰仍拖欠尾款2000元，原告吕刚为维护合法权益，特提起本案诉讼。原告吕刚围绕诉讼请求提交了证据，被告邵珠峰在法定期限内未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据原告吕刚陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，吕刚和邵珠峰签订一份协议，协议约定邵珠峰购买并过户吕刚的奥迪Ａ8Ｄ2，原车牌鲁Ｑ×××**，现车牌鲁Ｑ×××**，已付首款31000元，剩余尾款39000元于2018年9月24日前付清。之后，2018年9月22日至2018年10月7日期间，邵珠峰共通过微信转账三次向吕刚支付所欠车款共计35000元，尚欠2000元至今未付。吕刚经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吕刚提供的协议书、微信转账记录可以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系且邵珠峰尚欠吕刚购车款2000元未付。双方当事人均应恪守履行各自义务。邵珠峰需依协议约定向吕刚结清购车款项的义务，到期未履行完毕，已构成违约，应承担偿还剩余款项2000的义务。综上，吕刚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邵珠峰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邵珠峰于本判决发生法律效力之日起七日向原告吕刚支付购车款2000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吕刚已预交50元），由被告邵珠峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吕刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李伟建人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 盈郭家晴
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初617号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E法定代表人：张百思，男，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社职员。被告:卢秀芝，女，汉族，农民。被告:苏洪江，男，汉族，农民。被告:刘宏申，男，汉族，农民。被告:宋耀华，女，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告卢秀芝、苏洪江、刘宏申、宋耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  岳大巍二〇二〇年四月十五日书记员  徐 磊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1961号之一 申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心1911A，**，统一社会信用代码91440300591850428W。 法定代表人：翟彬。 委托代理人：汪银华，男，汉族，1984年11月1日出生，住所地湖南，住所地湖南省临湘市> 被执行人：郑佳，男,汉族，1986年12月8日出生，住所地广东，住所地广东省普宁市> 被执行人：蔡佩珊，女,汉族，1986年7月27日出生，住所地广东，住所地广东省普宁市> 本院在执行深圳泛华小额贷款有限公司申请执行郑佳、蔡佩珊仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42528号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，郑佳、蔡佩珊向深圳泛华小额贷款有限公司偿还借款本金566449.29元及支付2018年9月当期应当支付的利息11328.99元；郑佳、蔡佩珊向深圳泛华小额贷款有限公司支付逾期违约金；深圳泛华小额贷款有限公司对郑佳位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段89号汇豪嘉园8座1901房的房产[他项权证号：粤（2017）佛南不动产证明第0055117号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；本案仲裁费6025元由郑佳、蔡佩珊承担。因被执行人郑佳、蔡佩珊未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳泛华小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郑佳、蔡佩珊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郑佳、蔡佩珊至今未履行全部义务。另，被执行人蔡佩珊已向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑佳、蔡佩珊名下的财产情况。其中，在执行过程中获悉佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执2774号案中对被执行人郑佳所有的位于广东省佛山市南海区*8座1901房已处置完毕，本院向该院发函请求参与分配，申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司得分配款480133.34元，本案执行费9803元已收取。本案除上述财产之外，暂无其它财产可供执行。 三、已向被执行人郑佳、蔡佩珊发出限制消费令，并依法将郑佳纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1961号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 洋
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初710号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：梁荣，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告梁荣银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告梁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69980.46元；2、判令被告偿还原告利息9666.03元、违约金5002.89元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月29日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2018年10月18日第一次使用该卡，从2019年5月23日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金69980.46元、利息9666.03元、违约金5002.89元，共计84649.38元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告梁荣经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年9月29日，被告向原告申请办理中青旅联名信用卡，且被告梁荣填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡，初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年5月23日起开始逾期。截止2019年12月4日，尚欠原告本金69980.46元、利息9666.03元、违约金5002.89元，共计84649.38元。起诉后截止到开庭前，被告分别于2019年12月8日还款10元，2020年3月17日还款10元，共计还款20元，根据合约冲抵违约金，现违约金为4982.89元（截止日后，被告如有还款应予扣减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保25号《民事裁定书》、保全费、律师费、诉讼费票据、录音材料及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同未约定，本院不予支持。被告梁荣经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告梁荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69980.46元、利息9666.03元（截止至2019年12月4日）、违约金4982.89元，从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取958元、保全费866元，由被告梁荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇二〇年四月二十七日   书记员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终100号上诉人（原审被告）：任某某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：吕某某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。原审被告：甘肃鸿辉建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：白某某，系该公司总经理。上诉人任某某因与被上诉人吕某某，原审被告甘肃鸿辉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任某某于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人任某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任某某撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。二审案件受理费1010.63元，减半收取505.32元，由上诉人任某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 王梅芳二〇二〇年四月七日法官助理 吕东虹书 记 员 张瓅心
文书内容            河南省郑州市金水区人民法院民事判决书                  案号（2019）豫0105民初32505号              案由机动车交通事故责任纠纷              是否缺席否                         当事人                    原告              朱爱花，女，汉族，1970年8月7日出生，住郑州市金水区纬三路**院**，身份证号4101051970********；       委托代理人李新建、刘房娜（实习），河南吉豫律师事务所律师。                        被告              被告时永强，男，汉族，1989年6月16日出生，，住址河南省新乡市原阳县福宁集乡西寨村**身份证号4107251989********。      被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C;      负责人李迅，总经理。      委托代理人邱鹏，河南中锦律师事务所律师。                  诉讼请求              请求判令： 1、被告赔偿原告各项费用391695.17元； 2、本案的诉讼费由被告承担。                  事实与理由              2018年7月26日22时8分，被告时永强驾驶豫A4RR**号雪佛兰轿车沿郑州市香山路由南向北行驶至万邦茶城斜对面时，与驾驶两轮电动车停在此处的原告、推行自行车的张勇军发生碰撞，致使原告、张勇军受伤、三车受损。后郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告时永强负事故全部责任，原告、张勇军不负责任。      被告驾驶的豫A4RR**号雪佛兰轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险和商业险，其中机动车第三者责任保险责任限额为30万元，且不计免赔。保险期间均为2018年4月25日0时至2019年4月24日24时。      事故发生后，原告在河南省中医学院二附院住院治疗1天，分别于 2018年7月28日至2018年9月5日，2019年6月26日至2019年7月15日在河南省骨科医院住院,于2019年7月1日行“骨盆骨折内固定物取出”。共计住院60天,花去医疗费86198.9元。从2018年7月26日事故发生当日至最后一次手术出院2019年7月15日，共计354天。      诉讼中，原告申请对伤残等级进行鉴定，2020年2月24日，河南唯实法司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告骨盆多发骨折导致严重畸形愈合的伤残等级为九级。产生鉴定费700元。                              赔偿项目                    损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              86198.9元                            发票                  住院伙食补助费              3000元              50元×60天                                护理费              44300元              45677元÷365天×354天                                营养费              1800元              20元×90天                                误工费              44300元              45677元÷365天×354天                                伤残赔偿金              136803.88元              34200.97元×20年×20%                                精神抚慰金              10000元                                              交通费              1000元                            酌定                  鉴定费              700元                            发票                  法院支持              328103元                  判决事项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告朱爱花 328103元；      二、驳回原告朱爱花其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取3588元，由原告负担583元,被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3005元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。      审  判  员   杨  警                        二〇二〇年四月二十八日            书  记  员   刘安立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31324号之一 申请执行人:佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编**厂房，统一社会信用代码9144060505244624XT。 法定代表人：万清华。 被执行人：温勇彬，男，汉族，1979年11月25日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于申请执行人佛山市中正玻璃工艺制品有限公司与被执行人温勇彬买卖合同纠纷一案，本院会作出的(2018)粤0605民初25932号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款75628.79元及相应利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西桂平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院查明被执行人温勇彬所有的位于广东省四会市东城街道上元大道东发现美院10栋2404号的不动产已由广东省肇庆市四会市人民法院案件【(2017)粤1284民初2382号】查封之中，因案件尚未进入执行程序，故尚未处理被执行名下的房产。本院另依法查封被执行人温勇彬名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年四月七日 书记员 杨健炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2789号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心**后院内91440300755693896B。 法定代表人：诸晓媚。 被申请人：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：张温博，男，汉族，1991年2月24日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 本院立案受理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1538400元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币1538400元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博名下价值人民币1538400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晶晶
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执255-2号申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地铜陵市陵江大道南段**，统一社会信用代码51340700395103820U。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被执行人：程远，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：林和义，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：程李美，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行铜陵市小微企业互助协会与程远、林和义、程李美追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程李美银行存款861756.11元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年四月二日书记员  阮宏芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1145号 上诉人（原审被告）：陈延强（曾用名：陈言强），男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：许世飞，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人陈延强因与被上诉人许世飞买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈延强上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.请求一、二审诉讼费由被告负担。事实和理由：一、一审判决对欠款数额认定有误，上诉人支付了部分货款，最多欠被上诉人许世飞6000余元。二、被上诉人提供的手机配件质量不合格，无法使用，不应当支付货款，并请求被上诉人赔偿上诉人因此所受到的损失。 被上诉人许世飞答辩要求维持原判。 许世飞向一审法院起诉请求：依法判令陈延强支付许世飞手机配件款19,750元及利息。 一审法院经审理查明：2014年期间，陈延强分多次在许世飞处购买手机配件，并在每次购买手机配件当时为许世飞出具欠条一份，其中，2014年7月5日、2014年8月9日、2014年8月30日、2014年9月3日、2014年9月10日、2014年9月11日的6张欠条中均载明了欠款时间、欠款金额及欠款人等内容，2014年10月11日的欠条中无欠款人签字。后经许世飞催要，陈延强未支付上述欠款。一审庭审中，陈延强主张2014年7月5日、2014年8月9日、2014年8月30日及2014年9月3日的4张欠条中载明的欠款已经偿还完毕，并对2014年10月11日的欠条真实性有异议。另，许世飞在一审庭审中自愿放弃对利息的主张。 一审法院认为，陈延强在许世飞处购买手机配件，双方形成买卖合同关系，陈延强应当向许世飞支付对应的价款。陈延强主张2014年7月5日、2014年8月9日、2014年8月30日及2014年9月3日出具的4张欠条中载明的欠款已经偿还，但未提供证据予以证实，不予认可。许世飞提供的2014年10月11日出具的欠条，因该欠条无陈延强本人签字确认，且许世飞未提供其他证据证明该3015元欠款确实存在，对此不予认可。综上，一审法院确认陈延强欠许世飞的手机配件款为16,735元。许世飞自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。陈延强经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈延强于判决生效后十日内支付原告许世飞货款16,735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取147元，由原告许世飞负担37元，被告陈延强负担110元。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：一、上诉人陈延强拖欠被上诉人许世飞的手机配件款是否为16735元；二、上诉人主张的质量损失能否成立。 关于争议焦点一，即上诉人欠付货款的数额问题。上诉人认可被上诉人一审提交的6份欠条系其签字，对该6份欠条载明的欠付货款数额16735元应予确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已经支付部分货款，尚欠被上诉人手机配件款6000余元，应当提交付款的证据证实。因上诉人未能提供证据，故对其该上诉理由本院不予支持。 关于争议焦点二，即上诉人主张的质量损失能否成立。上诉人关于手机配件质量不合格的上诉理由，除其陈述外未提交任何证据证实，且在一审中并未提起反诉，故对该上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人陈延强的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由上诉人陈延强负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 雨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执247号之三申请执行人：齐继珍，男，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨贵海，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行齐继珍与杨贵海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨贵海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨贵海在辽宁省农村信用社联合社58×××61账户内存款人民币228602.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年四月三十日书记员  赵福雨
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初597号荆吉海:你(单位)诉与李凤兰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 王 琦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1136号 上诉人（一审原告）：柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会第四村民小组。 负责人：郑炳亮，组长。 委托代理人：郑文森，男，1968年2月27日出生，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇马平路**。 法定代表人:玉秋静，区长。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会第四村民小组（原柳州市柳江区里雍镇立冲村民委员会第四村民小组，以下简称立冲四组）因与被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）不履行法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，1998年10月12日，原柳江县人民政府（现柳江区政府）作出江政处字［1998］5号《柳江县人民政府关于柳兴实业开发总公司与里雍乡立冲村民小组对白坟岭一带土地权属争议的处理决定》（以下简称5号处理决定），对原柳江县里雍镇立冲村民小组（以下简称立冲小组）和柳兴实业开发总公司（以下简称柳兴公司）争议的“白坟岭”一带202.436亩土地权属纠纷作出处理，决定：将争议地中的46.517亩耕地和山林地的72.572亩所有权确认为国有土地，由柳兴公司管理使用，余下的83.347亩山林地所有权确认为立冲小组所有，由立冲小组管理使用。双方不服，诉至法院。原柳江县人民法院于1999年3月26日作出（1998）江行初字第21号行政判决，维持了5号处理决定。1999年6月26日，一审法院作出（1999）柳市行终字第24号行政判决，撤销了原柳江县人民法院的判决和5号处理决定。此后，柳兴公司于1999年8月25日向柳州市法制局提交《关于请求柳州市法制局支持及协助执行（1999）年柳市行终字第28号行政判决的报告》,立冲小组亦于同年11月5日向柳州市人民政府提交《关于请求对柳江县里雍镇立冲屯村民小组白坟岭土地权属进行确权的申请报告》。1999年12月27日，原柳江县政府作出江政报［1999］62号《关于请求对柳兴实业开发总公司与柳江县争议白坟岭土地权属进行确权的请示》和江政报［1999］63号《关于对柳兴实业开发总公司与柳江县争议白坟岭土地权属的处理意见》，请求柳州市人民政府对涉案纠纷进行确权处理。柳州市人民政府于2000年10月16日作出柳政发［2000］99号《柳州市人民政府关于柳兴实业开发总公司与柳江县对白坟岭土地权属纠纷的处理决定》（以下简称99号处理决定），决定：柳兴公司场界内“白坟岭”的202.436亩土地属国家所有，由柳兴公司管理使用。立冲小组不服，向广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）申请行政复议。广西区政府于2001年2月27日作出桂政复决字［2001］15号《行政复议决定书》（以下简称15号复议决定），维持了99号处理决定。立冲四组认为柳江区政府未依法作出土地权属争议处理决定，于2018年1月15日向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2018年3月2日作出柳政复字〔2018〕20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定），决定：责令柳江区政府依法对涉案土地权属争议重新作出具体行政行为。2018年6月5日，立冲四组认为柳江区政府未按20号复议决定的要求履行法定职责，向法院提起行政诉讼。 另查明，在柳州市复议决定后，柳江区政府于2018年6月4日向柳州市行政复议办公室提交《关于柳江区里雍镇立冲村民委员会立冲第四村民小组与柳兴实业开发总公司争议位于白坟岭202.436亩土地权属纠纷的情况说明》，将前述确权情况进行了说明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，向法院提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。本案中，立冲四组认为柳江区政府在5号处理决定被生效判决撤销后一直未再次作出处理决定，在柳州市复议决定后仍未对涉案争议地进行确权，属行政不作为。但从本案现有证据及查明的事实来看，柳江区政府在5号处理决定被生效判决撤销、争议双方再次提出确权申请后便将该案上报柳州市人民政府请求处理，柳州市人民政府于2000年10月16日作出对涉案争议地权属进行确认的99号处理决定，后经广西区政府复议维持。因此，在涉案纠纷实际上已经得到处理的情况下，立冲四组并不因柳州市人民政府作出的20号复议决定而获得要求柳江区政府重复处理该纠纷的权利。综上，立冲四组提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回立冲四组的起诉。 立冲四组向本院上诉称，柳州市复议决定，责令柳江区政府依法对涉案土地权属争议重新作出具体行政行为，柳江区政府不履行复议决定的行为违法。请求依法确认柳江区政府不履行复议决定的行为违法，并责令其依法履行法定职责，依法撤销99号处理决定，改判对202.436亩土地认定为立冲四组农民集体所有。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，立冲四组认为柳江区政府未履行涉案复议决定，进而提起本诉。依据前述法律规定，行政复议被申请人不履行复议决定，应由复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行。在行政复议法对相关程序已作出明确规定的情况下，立冲四组再因其认为的柳江区政府未履行20号复议决定而提起的本诉，显然不属于行政诉讼受案范围。另外，对涉案争议地权属确认纠纷，柳州市人民政府已作出99号处理决定，广西区政府亦作出15号复议决定，维持了99号处理决定，该决定已经发生法律效力。立冲四组申请柳江区政府对涉案土地权属争议重新作出具体行政行为，属于要求政府对涉案土地权属重复处理。柳江区政府明示或默示拒绝立冲四组的申请，均属于重复处理行为，对立冲四组的权利义务不产生新的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案立冲四组诉请柳江区政府履行法定职责，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审法院裁定驳回立冲四组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。立冲四组的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈 芳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执409号申请执行人：袁保兴，男，汉族，1957年3月29日出生，住西安市灞桥区安西街甲字****楼****。公民身份号码：6101131957********。被执行人：苏云海，男，汉族，1978年7月16日出生，汉族，住河南省社旗县唐庄乡马庄村潘庄。公民身份号码：4129281978********。申请执行人袁保兴依据已经发生法律效力的（2019）陕0111民初3655号民事调解书于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人苏云海向其清偿欠款130000元，并按年利率24%支付利息至所诉款项支付完毕之日止。本院于同日立案执行。在执行过程中,申请执行人袁保兴与被执行人苏云海双方自愿达成和解协议。因还款计划履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执409号案件的执行。若被执行人苏云海未按计划履行，申请人袁保兴可以再次申请恢复执行或依据和解协议向有管辖权法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  李令坤二〇二〇年四月二十二日书记员  王新羽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1016号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：连州市宏达建材有限公司。 地址：连州市大路边镇东联村委会易家村。 申请执行人易成田与被执行人连州市宏达建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初909号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市宏达建材有限公司承担案件受理费1450元。因被执行人连州市宏达建材有限公司不履行义务,本院依职权，于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院查明：被执行人连州市宏达建材有限公司已停业多年，法定代表人已故，目前公司无人管理。公司的财产已被本院另案依法查封，但因厂房土地系向当地村委会租赁，房屋没有办理所有权证，设备无正当发票。因此，暂时无法处置。另本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记，没有发现存款和其他财产可供执行。经与公司隐形股东多次联系，无法就财产处置达成一致意见。 本院认为：被执行人已查明的财产暂时无法处置。在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产。本案暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄良广
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2259号 原告：刘士杰，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：蒋绪亮，安徽京奇律师事务所律师。 被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。 法定代表人:李光磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。 原告刘士杰与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋绪亮、被告委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年度、2020年度玖隆国际购物广场A区10#14#楼4层461号商铺经营收益54195元、违约金1714元，合计55909元；2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所有的玖隆国际购物广场A区10#14#楼4层461号商铺委托被告经营，期限10年，自2013年12月31日至2023年12月30日，经营收益及支付方式分三阶段,其中第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，3年6期，每半年前5日支付，每半年经营收益24464元。2019年度经营收益440898元，已付10000元，尚欠30898元。2020年半年经营收益22777元，被告共欠54195元。被告逾期支付，按日向原告支付经营收益额万分之二的违约金，从2019年6月1日起算至2019年11月22日，合计欠款55909元。被告拖延付款，违约金继续追加。为维护原告合法权益，特具文起诉。 玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁出去的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房网上备案确认单、商品房买卖合同、委托经营管理合同等证据，本院组织被告进行了质证。被告对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：刘士杰与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：刘士杰将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场A区10＃14＃楼4层461号商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为56.39平方米，该商铺合同总房价为人民币458544元，合同单价为8074.38元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段，其中第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每年41268元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，每年45854元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，2019年度经营收益额共计41268元，原告催要，被告支付10000元，尚欠31268元未支付，其中，2019年1月5日欠2019年上半年经营收益10634元，2019年7月5日欠2019年下半年经营收益20634元。2020年上半年欠经营收益22927元。 本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定支付所欠原告经营收益54195元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应支付违约金，至2019年11月22日违约金共计1254元，原告主张1714元，本院不予以支持。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付刘士杰2019年度、2020年上半年商铺经营收益54195元、违约金1254元，合计55449元； 二、驳回原告刘士杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初227号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李荣碧，女，1948年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2018年11月8日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月14日被取保候审。2019年12月6日因涉嫌故意杀人罪被昆明市五华区人民检察院决定取保候审。法定代理人熊力，男，1967年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区，系被告人李荣碧的儿子。辩护人邓朝平、龚声松，云南衡炜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李荣碧犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李荣碧、法定代理人熊力、辩护人邓朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月6日0时许，被告人李荣碧为报复其子熊某，带领被害人熊某某（5岁）在本市五华区篆塘公园内，用绳子将熊某某与自己捆绑在一起，违背熊某某意志，拉拽熊某某跳入公园水池中自杀，被群众发现并救起。2018年11月8日，被告人李荣碧被公安机关抓获。经鉴定，被告人李荣碧作案时具有限制刑事责任能力。公诉机关认为对被告人李荣碧应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人李荣碧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李荣碧为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚；被告人李荣碧到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人李荣碧有期徒刑三年至五年，并可以适用缓刑的公诉意见。被告人李荣碧自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人李荣碧患有严重精神疾病，作案时意识不清，应从轻处罚；被告人李荣碧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被害人并未受到实质性的伤害；已取得被害人的谅解；鉴于被告人的年龄及身体状况需要家人照顾，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人熊某迪的父母出具了谅解书一份表示对被告人李荣碧予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李荣碧的户口证明，抓获经过，被告人李荣碧的供述，被害人熊某迪的陈述，证人车某华、熊某、张某、熊某英、黄某姣、杨某、余某涛的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，法医临床鉴定意见书，笔迹鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书及清单，扣押笔录，物证辨认笔录及照片，现场检测报告书，谅解书，情况说明，现场勘验笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李荣碧非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李荣碧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李荣碧是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可依法从轻处罚。被告人李荣碧到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人李荣碧的辩护人所提建议对被告人李荣碧免予刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人李荣碧的行为不属于犯罪情节轻微可以免予刑事处罚的情形，故不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑意见适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李荣碧犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月十五日法官助理郑金玉书记员赵云莉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)皖16民终1320号上诉人（原审被告）：李海霞，女，汉族，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张贤，女，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人李海霞因与被上诉人张贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、李海霞共欠张贤借款本金为人民币500000元整；该款李海霞分别于2020年10月16日前偿还张贤300000元，于同年12月30日前偿还张贤200000元。以上款项直接打入张贤安徽省农村信用社亳州药都农村商业银行交通支行账户，卡号为：62×××08。若逾期支付，双方当事人自愿按一审判决即：安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7667号民事判决内容执行；二、上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。一审案件受理费11290元，减半收取5645元，由张贤负担。二审案件受理费9650元，减半收取4825元，由李海霞负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签收后，即具有法律效力。审判长  李玉科审判员  赵 亮审判员  马 超二〇二〇年四月二十四日法官助理吕金刚书记员康靖
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1187号申请执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地漯河市源汇区长江路****。被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司，，住所地漯河市舞阳县莲花镇法定代表人王飞鸥，该公司经理。被执行人王飞鸥，男，汉族，1966年6月18日生，住漯河市源汇区。申请执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司与被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2018）豫1102民初3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决如下：一、被告漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付代偿款636140元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至付清之日），被告王飞鸥承担连带清偿责任。二、被告漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付违约金36000元、律师代理费20000元，被告王飞鸥对违约金36000元承担连带清偿责任。三、驳回原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10720元，保全费3981元，由被告漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司负承担，被告王飞鸥承担连带责任。如果未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月26日向被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2018）豫1102民初3250号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥无银行存款。2、查明被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥无住房公积金、无证券登记信息、无网络支付机构存款。3、查明被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥无房产、土地信息。4、查明被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥无车辆信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2020年4月15日书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司、王飞鸥有继续向申请执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年四月十五日书记员  来学强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903财保56号 申请人：刘敏，女，汉族，1982年2月6日出生，住遂宁市船山区。 被申请人：梁峰，男，汉族，1982年12月5日出生，住遂宁市船山区。 申请人刘敏于2020年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁峰所有的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋（房权证号：遂房权证船山区字第0××5号）在限额100000元内予以查封。申请人刘敏提供其在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对被申请人梁峰所有的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋（房权证号：遂房权证船山区字第0××5号）在限额100000元内予以查封。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押等。查封期限届满前，若需继续采取保全措施，应再次向本院提出书面申请。 案件申请费人民币1020元，由申请人刘敏预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蒲春旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2902号 申请人深圳市尚臻泰电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园****厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DJR1CXX。 法定代表人周宁南。 委托代理人谢治国，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 委托代理人黄露莹，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 被申请人深圳市澳创智能科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙二路****601、602社会信用代码914403003495930726。 法定代表人高明。 本院立案受理申请人深圳市尚臻泰电子有限公司与被申请人深圳市澳创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市尚臻泰电子有限公司于2020年4月16日申请对被申请人深圳市澳创智能科技有限公司名下价值人民币94,347元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市澳创智能科技有限公司名下价值人民币94,347元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3395号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 被告：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刁发民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免交未获批准而仍不预交。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理武娟 书记员时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1304号 邵家平： 你（单位）与交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116768113。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保6号 申请人：朱智宇，男，1985年5月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被申请人：李凤华，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人朱智宇于2020年4月8日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封预告权利人登记为被申请人李凤华的位于南宁市良庆区，查封价值以741150元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为741150元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045000000000006）提供担保。2020年4月10日,南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。申请人朱智宇于2020年4月21日向本院缴纳财产保全费4226元。 本院经审查认为，申请人朱智宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封预告权利人登记为被申请人李凤华的位于南宁市良庆区，查封价值以741150元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民申1号申请再审人（原审被告）：云南道义建筑工程有限公司法定代表人：佟证义，该公司董事兼总经理统一社会信用代码：915301255577773270住所：昆明市宜良县委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：王德华，男，汉族，1969年1月23日生，重庆市垫江县居民。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(原审被告)：昆明鑫起房地产开发有限公司法定代表人：唐明勇，该公司经理统一社会信用代码：91530113566245955U住所：东川区特别授权委托诉讼代理人：高娟，云南天外天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：易木生，男，汉族，1965年9月27日生，重庆市垫江县居民，现住昆明市西山区。申请再审人云南道义建筑工程有限公司(原审被告)因与被申请人王德华(原审原告)、昆明鑫起房地产开发有限公司(原审被告)、易木生(原审被告)建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云0113民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，云南道义建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马东骏审判员  林 海审判员  赵天丽二〇二〇年四月七日书记员  孙 毓
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执66号之四 申请执行人：葛翠玲，女，汉族，1959年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：杨小君，男，汉族，1960年1月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张学斌，男，汉族，1962年11月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：葛晓玲，女，汉族，1965年4月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）内0603民初1637号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张学斌、葛晓玲应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人葛晓玲在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东街支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛晓玲在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东街支行账号为6217××××6000××××579账户内的存款537823元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾 超
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执504号申请执行人：张小平，女，1978年2月10日生，汉族，住镇江。被执行人：管明珠，男,1978年6月21日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3386号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付9001元，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管明珠银行存款9051元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年四月十四日书记员  陈雅洁
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执538号之一邵美玲：你与张馨予婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)灯民初字第01093号判决书已发生法律效力。申请执行人张馨予于2020年04月09日向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：杨振多二〇二〇年四月九日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执733号之二 申请执行人：王俊智，男，1959年12月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：广饶县东方物资供应处，住所地：广饶县东辛路西侧（广饶县立交桥西南）。 法定代表人：宋建国，该公司经理。 本院在执行申请执行人王俊智与被执行人广饶县东方物资供应处申请实现担保物权纠纷一案中，广饶县人民法院于2020年3月24日作出的（2019）鲁0523民特53号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0523执433号、（2020）鲁0523执433号之一执行裁定书，查封了被执行人广饶县东方物资供应处名下不动产权证书号为广国用（2006）第045号土地及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 拍卖被执行人广饶县东方物资供应处名下不动产权证书号为广国用（2006）第045号土地及地上附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理聂义武 书记员尹梦飞
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初198号原告：杨凯东，男，汉族，1981年3月4日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：富源县老厂镇大山脚煤矿，统一社会信用代码91530325217311985X，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村叶六山。投资人：郭东。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县老厂镇联兴煤矿，注册号530325100004945，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村。投资人：陈雄林。第三人：郭雄亚，男，汉族，1973年10月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告杨凯东与被告富源县老厂镇大山脚煤矿（以下简称大山脚煤矿）、富源县老厂镇联兴煤矿（以下简称联兴煤矿）、第三人郭雄亚合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯东、被告大山脚煤矿的委托诉讼代理人刘志周、第三人郭雄亚的委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告联兴煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯东向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告连带退还煤炭运输押金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：联兴煤矿没有关闭以前，原告杨凯东在联兴煤矿运输煤炭，并向联兴煤矿交付了运输押金30000元，在联兴煤矿无煤运输并没有出煤的情况下，原告等其他运输司机离开了联兴煤矿，但联兴煤矿并没有退还原告及其他运输司机的运输押金。之后，联兴煤矿被大山脚煤矿所购买，原联兴煤矿的债务由大山脚煤矿所负担，在原告及其他运输司机多次找大山脚煤矿协商之下，于2018年9月份在富源县老厂镇人民政府的协调下，大山脚煤矿承诺在2018年年底付清，随后原告的押金单被被告收回，由郭雄亚经办。然而，到了2018年年底被告却没有如约退还原告等人的运输押金，至今都没有退回。原告认为，被告无故拖延不退还运输押金的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。在多次协商退还押金事宜均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告大山脚煤矿辩称，大山脚煤矿没有与原告建立合同关系，也没有收取原告的押金，大山脚煤矿也没有整合和收购联兴煤款，大山脚煤矿与原告不存在法定的债务关系，大山脚煤矿不是适格的诉讼主体，故大山脚煤矿不承担任何责任。其次，联兴煤矿尚未被注销，属于能够独立承担民事责任的主体，联兴煤矿的债权债务均应由其享有和负担。第三，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，大山脚煤矿不应承担返还原告运输押金的责任。被告联兴煤矿未作答辩。第三人郭雄亚述称，原告起诉的大山脚煤矿承诺还款以及第三人经办与事实不符合，本案的事实是联兴煤矿有笔补助金在老厂镇财政所，由于原告及联兴煤矿工人到政府上访的情况比较多，然后镇政府及财政所不敢贸然将该笔补助金发放联兴煤矿，故按照政府要求，第三人协助税务事务所对联兴煤矿进行清算，所以代为收取原告的押金收据进行清算，但是由于补助金不足以覆盖所有债务，按照政府要求是要对联兴煤矿工人工资先进行支付；第三人在收条上签章仅仅是用以证实第三人代为收取了押金收据，不能证实第三人或者大山脚煤矿与原告就押金问题达成新的协议。第三人在本案中不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收条一份、民事判决书二份，均来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨凯东在联兴煤矿运输煤炭时曾向联兴煤矿交纳运输押金30000元，联兴煤矿收款后向杨凯东出具收条一份，未约定退款期限。2018年9月12日，因大山脚煤矿与联兴煤矿整合重组的需要，其工作人员亢加林、郭雄亚收取了杨凯东金额为30000元的运输押金单据原件一张，并向杨凯东出具收条一份，该收条上有亢加林的签名、加盖了郭雄亚的个人私章。另查明，2014年12月10日，大山脚煤矿与联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》一份，约定由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司作为整合主体，与联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司进行整合重组，整合重组后，联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司将依法予以注销，其采矿权、全部资产等全部整合重组给大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司，其债权、债务亦由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司继受和承担；整合后的主体名称暂定为“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”，原大山脚煤矿、大山脚煤业公司、联兴煤矿、联兴煤业公司的资产全部归整合后的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”所有；双方还对其他权利义务进行了约定。该协议签订后，双方约定重组的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿”至今没有办理登记、批准手续，联兴煤矿至今也没有办理注销手续。2018年7月2日，联兴煤矿出具委托书一份，委托富源县财政局老厂财政所把其关井援助资金320万元转入大山脚煤矿的账户。大山脚煤矿同日出具情况说明一份，向富源县财政局老厂财政所申请将该笔款项直接转入其账户。2018年7月4日，富源县财政局老厂财政所向大山脚煤矿转入联兴煤矿关闭援助资金320万元。经云南英来税务师事务所有限公司核算认定联兴煤矿2014年度应发职工工资总额为3470508元。2018年8月15日至8月29日，大山脚煤矿向银行提供资金并通过银行发放联兴煤矿2014年度职工工资总计3433672元。本院认为，原告因煤炭运输事宜而向被告联兴煤矿交纳运输押金30000元，被告联兴煤矿应在煤炭运输事宜结束后退还原告，因未约定退款期限，被告联兴煤矿应在原告要求退还运输押金后的合理期限内退还，故对原告要求被告联兴煤矿退还煤炭运输押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告大山脚煤矿与被告联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》后至今并未解除，仍处于成立并生效的状态，被告大山脚煤矿应与被告联兴煤矿一起对本案债务承担责任，故对原告要求被告大山脚煤矿对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有要求第三人郭雄亚对本案债务承担责任，第三人郭雄亚也不愿意承担责任，故第三人郭雄亚在本案中不承担责任。被告大山脚煤矿关于其没有整合联兴煤矿并不承担退还原告运输押金的责任的抗辩主张，因与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告大山脚煤矿关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因被告联兴煤矿与原告之间未约定退款时间，且被告联兴煤矿与被告大山脚煤矿于2018年9月12日收取原告的押金单构成诉讼时效的中断，至原告于2020年1月9日起诉时未超过法定诉讼时效三年，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿于本判决生效后十日内连带退还原告杨凯东运输押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年四月二日书记员  姜 源
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初36号之一 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人李某某，男，1974年11月22日出生，满族，小学二年级文化，打工，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住山东省德州市德城区。曾因吸毒，于2017年9月21日被德州市禹城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人刘玉辉，山东森辉律师所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，裁定本案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  马俊玲 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  贠苗苗 书 记 员  崔 迪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保85号之一申请人：邓建才，男，1968年7月12日出生，汉族，地址：江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市余江区。被申请人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市余江区。申请人邓建才诉被申请人邓路通、陶立群民间借贷纠纷一案，申请人邓建才向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人邓路通、陶立群的银行存款1480000元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邓建才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓路通、陶立群的银行存款1480000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  熊新光人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇二〇年四月七日代书 记员  洪 帅
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路**，统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴波，该支行三农金融部经理。 委托诉讼代理人：罗素文，该支行支行长。 被告：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告余江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人吴波、罗素文到庭参加了诉讼。被告余江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余江归还信用卡逾期本金55831.8元，费用15200.21元，利息4063.94元，合计75095.95元（按信用卡申请表约定，并顺延至借款还清之日的利息本金）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告余江在我行申请了信用卡，账户额度45000元，于2017年1月6日激活并开始适用。截止2019年10月10日止，该客户尚欠我行信用卡余额75095.95元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告余江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日被告余江向原告芦溪邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，阅读了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚质效该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的声明，领用合约上载明了透支率为日息万分之五，按月计收复利，以及其他费用计算方式。此后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，授信额度为45000元。自2014年1月17日，被告余江激活该卡并用于消费。期间，该卡信用额度临时授信增加了15000元。2018年12月21日，被告余江出现逾期，截至2019年10月10日已连续逾期11期。截止2019年10月10日，被告余江尚欠原告芦溪邮政银行透支本金55831.8元，利息4063元，费用15200.21元。另查明，被告余江连续逾期6期之后，原告芦溪邮政银行已经停止计算被告欠款利息。在2019年10月10日之后，被告余江偿还了本金500元，目前尚欠原告本金55331.8元，利息4063元，费用15200.21元，共计74595.95元。 本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告余江目前尚欠原告本金55331.8元，利息4063元，费用15200.21元，共计74595.95元，本院予以确认。庭审中，原告释明了被告自逾期6期后未再计算其利息，故放弃了要求按合同约定计算利息顺延至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余江限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金55331.8元、利息4063元、费用15200.21元，共计74595.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由被告余江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年四月二十日 书记员  王双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37932号原告纪元忠，男，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，被告盛金有，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍所在地深圳市宝安区，原告纪元忠诉被告盛金有名誉权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告纪元忠撤回起诉。案件受理费人民币250元，由原告纪元忠承担。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 罗  春  华人民陪审员 冯    哲二〇二〇年四月十七日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 王    冰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执903号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人王本虎，行长。被执行人：山东新大地铝业有限公司，，住所地山东省茌平县热电工业园法定代表人：曹香芝，总经理。被执行人：山东领航汽车部件有限公司，，住所地山东省东阿县工业园区香江路北首路西法定代表人：王世龙，总经理。被执行人：茌平新华源钢结构有限公司，，住所地山东省茌平县温陈工业园法定代表人：宋海山，总经理。被执行人：郭素琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：宋晓雷，男，1965年4月21日出生，汉族，住山东省茌平县。本院于2019年2月15日作出（2018）鲁1502民初7505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行，执行过程中，申请执行人需对被执行人资产重新进行核查，申请人请求撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执903号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年四月二十四日书记员  李 岳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执339号之三 申请执行人：付俊，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都双流星美影城管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：凌德碧，职务不详。 本院执行申请执行人付俊与被执行人成都双流星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2018）第272号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁裁决书履行付款义务，上述仲裁裁决书涉及贺彬等16人,一并在本案统一管理和执行，本次执行过程中,查封的被执行人用于经营的设备不便处置,本院将提取被执行人在成都市双流区委宣传部的专资返还款50000元清偿付俊、贺彬等16人后（其中包含支付本案当事人付俊代垫的查封资产的评估费3000元），经过财产调查未发现可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年四月十四日 书记员  廖雯磬
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1724号 申请执行人:叶志雄，男，汉族，1986年7月1日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：张达，男，汉族，1991年12月07日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人叶志雄与被执行人张达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付本金人民币20300元及相关费用给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1724号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年四月十六日 书记员 张萍英
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终192号 上诉人（一审原告）：韩清龙，男，1947年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩光峥，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系韩清龙之子。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：梁梅林，该市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：慕丽，北京康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：孙逸凡，该省人民政府工作人员。上诉人韩清龙因诉被上诉人西安市人民政府、陕西省人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人韩清龙及其委托诉讼代理人韩光峥，被上诉人西安市人民政府的委托诉讼代理人梁梅林、慕丽，被上诉人陕西省人民政府的委托诉讼代理人孙逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩清龙上诉称：1.西安市房屋安全鉴定服务中心出具的《房屋排查报告》系非法，大明宫城改办没有委托鉴定的主体资格，不能作为把其房屋纳入棚户区改造的法律依据；2.一审法院认定2015年和2016年的《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目》中包含其房屋，认定事实不清；3.在《房屋排查报告》作出前，市城改办就作出61号文件认定其房屋为棚户区没有法律依据；4.其所在小区属于西安市莲湖区，西安市新城区发展和改革委员会发函不能作为市房征决字[2018]5号《房屋征收决定》（以下简称5号征收决定）作出的依据；5.《风险评估报告》中未包含其所在小区；6. 5号征收决定作出前仅到账1.377亿元，一审法院认定补偿资金已足额到位，事实不清；7.房屋征收补偿方案是作出5号征收决定的前提条件，应当予以审查；8.5号征收决定未经政府常务会议讨论，不符合法律规定；9.房屋征收后，涉案土地用于什么项目建设，西安市人民政府始终没有说明；10.一审审理超过6个月的审理期限；11.其所在小区是2004年新建住房，不属于棚户区；12. 陕政复决字[2019]6号行政复议决定以下（简称6号复议决定）没有尽职尽责审查，属于违法行为。请求：1.撤销一审判决，审查将其房屋纳入5号房屋征收决定是否合法；2.一、二审诉讼费用由西安市人民政府、陕西省人民政府承担；3.将房屋征收过程中的涉嫌犯罪的案件线索移交司法机关。被上诉人西安市人民政府答辩称：1.5号征收决定作出前，已经依法取得了国土资源部门的土地相关文件、符合国民经济和社会发展规划、已列入区2018年国民经济和社会发展计划，其按照法律规定进行了社会稳定风险评估，补偿费用已经足额到位、专户储存、专款专用。2.拟定征收补偿方案前，其进行了调查登记并将调查结果予以公布，征收补偿方案进行了充分论证并予以公布，征求意见，并将征求意见及修改情况予以公布。3.其作出5号征收决定后及时公告，程序合法。4.韩清龙的房屋属于征收范围之内。5.6号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回韩清龙的上诉请求。被上诉人陕西省人民政府答辩称：主要答辩意见与一审答辩意见一致。实体部分意见与西安市人民政府答辩意见一致。其作出6号复议决定程序合法，韩清龙提出行政复议申请，请求撤销市房征告字[2018]5号《通告》（以下简称5号通告），经其审查发现，应为5号征收决定，其认为5号通告对韩清龙产生了拘束力，所以全案进行了审查，认为西安市人民政府作出的行政行为事实清楚，程序合法，维持了5号通告。本院经审理查明，韩清龙在一审庭审中明确其提出复议申请针对的是5号通告，但其本质是不服5号征收决定，提起本案起诉的诉讼请求为：1.撤销6号复议决定；2.撤销5号征收决定；3.由西安市人民政府、陕西省人民政府承担诉讼费用。另查明，2019年1月21日，陕西省人民政府作出6号复议决定，申请人包含韩清龙等33人。以上事实有一、二审庭审记录、6号复议决定等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，除韩清龙外，被诉行政行为6号复议决定还有其他32名相对人，在其他相对人没有提起诉讼的情况下，原审法院依法应通知其他32名相对人作为第三人参加诉讼，原审法院未予通知属遗漏当事人，违反法定程序的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初143号行政判决；二、本案发回西安铁路运输中级法院重审。  审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月三十日 书  记  员    刘婉楠1