四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初685号 原告：彭代明，男，生于1968年8月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：许多福，男，生于1975年12月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路******。 负责人：胡明涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佩瑜，女，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区**楼****。 负责人：刘毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭龙，男，系公司员工。 原告彭代明与被告许多福、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭代明及其委托诉讼代理人陈锐，被告许多福，被告平安保险公司委托诉讼代理人李佩瑜，被告人寿保险公司委托诉讼代理人谭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭代明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告垫付的医疗费用33305.96元、维修费用9750元、康复费用7000元、拖车费用200元，合计50255.96元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将主张的医疗费用33305.96元变更为35182.69元。事实和理由：2019年2月11日，许多福驾驶川ＪＨ××××小型轿车沿中环线由南向北行使，行至遂宁市城区象山路中环线交叉口左转弯时，与沿中环线由北向南行使的彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车相撞，后川ＡＹ××××小型普通客车侧翻与路边滕王阁建工集团股份有限公司所有的防护栏相撞，致两车受损，防护栏受损，川ＡＹ××××车内搭乘人员邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍受伤，造成该次交通事故。2019年2月21日遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出第510901120190000037号道路交通事故认定书，认定许多福承担事故主要责任，彭代明承担次要责任，乘客无责任。事故发生后，彭代明积极配合伤者的治疗，垫付了伤者的医疗费用及车辆维修费用，许多福至今未对彭代明的损失予以赔偿。经查，许多福驾驶的川ＪＨ××××车辆在平安保险公司投保了交强险，彭代明驾驶的川ＡＹ××××车辆在人寿保险公司投保了交强险和乘客险。为维护彭代明的合法权益，特提起诉讼。 许多福辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对彭代明主张的损失赔偿按双方责任依法认定。 平安保险公司辩称，许多福在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司在交强险限额内予以赔付。对彭代明主张的事故受害人邓茂碧、邹银珍、袁云才的护理费应按70元/天计算，在交强险死亡伤残赔偿项下予以赔付。平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元的医疗费，彭代明主张的受害人的住院伙食补助费已超出交强险医疗费用限额。彭代明主张的受害人邹银珍与袁云才的误工费，应二人已达到法定退休年龄，不存在误工损失，对其主张的误工费不予认可。平安保险公司已垫付的医疗费10000元，应在本案中予以品迭。 人寿保险公司辩称，彭代明川ＡＹ××××车辆在人寿保险公司投保了车上人员责任险，人寿保险公司在责任限额内赔付。交通事故涉及四名伤者的医疗费用，人寿保险公司主张按20%比例扣减非医保费用部分。彭代明主张的其他损失的赔付，由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日12时20分，许多福驾驶川ＪＨ××××小型轿车沿中环线由南向北行使，行至遂宁市城区象山路中环线交叉口左转弯时，与沿中环线由北向南行使的彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车相撞，后川ＡＹ××××小型普通客车侧翻与路边滕王阁建工集团股份有限公司所有的防护栏相撞，致两车受损，防护栏受损，川ＡＹ××××车内搭乘人员邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍受伤，造成该次交通事故。2019年2月21日遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定许多福承担事故主要责任，彭代明承担次要责任，邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍无责任 事故发生后当天，彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车搭乘的受伤人员邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍被送往遂宁市中医院住院治疗。其中邓茂碧住院天数11天，花费医疗费用5369.82元；袁云才住院天数11天，花费医疗费用11027.22元；邹银珍住院天数11天，花费医疗费用6408.91元；邓兰英住院天数16天，花费医疗费用12376.74元。邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍四人住院治疗期间的医疗费用共计35182.69元。上述医疗费用，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向许多福预付10000元，邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍住院期间的医疗费用，许多福共计垫付9500元。其余医疗费用由彭代明垫付。 事故致彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车受损，彭代明举示遂宁市开发区鑫通汽车修理厂维修清单及车辆维修费用发票各一份，证明此次交通事故致彭代明的车辆受损，为此花费维修费用9750元。 彭代明举示遂宁市捷达机动车救援服务有限公司出具的施救费发票一份，证明交通事故发生后，彭代明花费施救费用200元。 彭代明除向邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍垫付的住院期间的医疗费用外，于2019年2月22日，另行向邓茂碧支付2000元、向邹银珍支付2000元、向袁云才支付3000元。彭代明陈述，向邓茂碧、邹银珍、袁云才另行支付的款项为受害人住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等。 诉讼中，诉讼各方对人寿保险公司主张的医疗费用中按20%的比例扣减非医保费用部分达成一致。 另查明，许多福驾驶的川ＪＨ××××小型轿车在平安保险公司购买了交强险。彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车在人寿保险公司购买车上人员责任保险，保险金额为10000元／座，共6座。 本院认为，本起交通事故，交警部门作出的交通事故责任认定与事实和法律规定相符，且诉讼各方均无异议，本院予以确认。许多福承担事故主要责任，彭代明承担事故次要责任，因本次交通事故系发生在机动车之间，故对许多福与彭代明之间的责任比例划分为70%：30%。此次事故许多福驾驶的车辆致彭代明车辆受损，所搭乘的乘客受伤，许多福依法对应彭代明及乘客的合理损失在责任范围内予以赔偿。因许多福驾驶的川ＪＨ××××小型轿车在平安保险公司购买了交强险，故按照法律规定，彭代明的损失，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。不足部分，由许多福与彭代明按责任比例予以分担。又因彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车在人寿保险公司购买车上人员责任保险，故人寿保险公司应按照车上人员责任保险条款约定，对彭代明的乘客损失在车上人员责任保险赔偿限额内予以赔付。 事故致彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车所搭乘的乘客邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍受伤。依据彭代明提供的证据，对乘客邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍因此次事故所产生的损失认定如下：1.医疗费，依据彭代明所出具的邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍的住院医疗费用票据，对四人因交通事故产生的住院医疗费用共计35182.69元本院予以确认；2.护理费，邓茂碧住院天数11天，按107元／天（上年度居民服务行业工资标准）计算，为1177元。袁云才住院天数11天，按107元／天计算，为1177元。邓兰英住院天数16天，按107元／天计算，为1712元。邹银珍住院天数11天，按107元／天计算，为1177元。邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍住院期间的护理费共计5243元；3.误工费，因袁云才、邓兰英、邹银珍已达到法定退休年龄，且未提供证明仍存在劳务收入等其他收入来源的证据，故对袁云才、邓兰英、邹银珍的误工损失不予支持。对邓茂碧的误工损失，以实际住院天数11天，按107元／天计算，为1177元；4.营养费，邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍的营养费，结合住院天数和伤情，对其营养费分别酌定为220元、320元、220元、220元，共计980元；5.住院伙食补助费，以实际住院天数按20元／天计算，邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍的住院伙食补助费分别为220元、320元、220元、220元，共计980元。 事故致彭代明驾驶的川ＡＹ××××小型普通客车损失，依据彭代明提供的证据及主张，对彭代明主张的损失认定如下：1.修理费，依据彭代明提供的修理费用清单及发票，在被告方未举证证明维修费用超出合理范围的情况下，对其主张的维修费用本院以实际发生的费用单据予以确认为9750元；2.施救费，此次事故致车辆侧翻，必然产生施救费用，依据彭代明举示的施救费用发票，对其主张的施救费用200元，予以认可。 上述费用中的医疗费用35182.69元，扣减20%的非医保费用部分即7036.53元，按责任比例划分，由许多福负担4925.57元，彭代明自行负担2110.96元。剩余的医疗费用28146.16元及住院伙食补助费980元，合计29126.16元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余19126.16元，按责任比例划分，由许多福负担13388.31元，彭代明自行负担5737.85元。因彭代明在人寿保险公司购买了车上人员责任保险，故彭代明所负担的5737.85元由人寿保险公司在车上人员责任保险限额内向彭代明予以赔偿。 上述费用中的护理费、护理费、营养费共计7400元，因彭代明陈述其向邓茂碧、袁云才、邓兰英、邹银珍赔付上述款项共计7000元，本次诉讼中主张的金额7000元未超出计算总额，予以支持，该费用由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。 上述费用中的修理费及施救费共计9950元，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余款项7950元，按责任比例划分，由许多福负担5565元，彭代明自行负担2385元。 综上，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，平安保险公司共计在交强险赔偿限额内赔偿彭代明19000元；人寿保险公司在车上人员责任保险限额内向彭代明赔偿5737.85元；许多福向彭代明赔偿23878.88元。事故发生后平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向许多福预付的10000元及许多福支付的医疗费用9500元，在本案赔偿款项中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿彭代明19000元；中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在车上人员责任保险限额内向彭代明赔偿5737.85元；许多福向彭代明赔偿23878.88元；彭代明自行负担2110.96元。 扣减中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向许多福支付的10000元及许多福支付的医疗费9500元。 尚由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿彭代明9000元；中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在车上人员责任保险限额内向彭代明赔偿5737.85元；许多福向彭代明赔偿24378.88元。限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回彭代明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由许多福负担369元，彭代明负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年四月十七日 书记员  张静思