云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初1467号原告：唐月霞，女，1981年12月6日生，汉族，现住开远市。原告暨原告唐月霞的委托诉讼代理人：杨凯程，男，1979年9月29日生，白族，现住住开远市，系原告唐月霞的丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：开远升泰房地产开发经营有限公司，住所地：开远市智源南路**。法定代表人：刘安，总经理。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐月霞、杨凯程与被告开远升泰房地产开发经营有限公司（以下简称升泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告暨原告唐月霞的委托诉讼代理人杨凯程、被告升泰公司的委托诉讼代理人郑坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯程、唐月霞向本院提出诉讼请求：（当庭变更诉讼请求）1、请求判令被告支付房屋修缮费用123020.51元，诉讼期间的损失13129元（利息9226元、卫生费3900元）；2、本案诉讼费、鉴定费、咨询费等由被告承担。事实与理由：2013年12月原告方向被告购买凤凰山水小区木华苑3幢2单元102号房屋。2014年5月开始装修，发现墙面多处开裂，向被告方反映后，进行了修补，2014年9月入住。2015年5月进入雨季，房屋负一层墙体严重漏水，是由于被告在施工过程中未做泡水，基础未做钢筋水泥浇灌，时间长后出现下沉。房屋质量有设计不规范、施工不规范、偷工减料的问题。原告购买房子是跟被告买的，并不是原告购买这个房子之后开发商就不存在责任，被告对房屋应该有质量保证。被告升泰公司辩称，依法判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、我方认为我方交付的房屋没有存在质量问题，买卖的商品房经验收竣工，质量合格，双方权利义务已履行完毕，我方无任何过错，不应承担责任。原告没有证据证实该房屋存在质量问题，所以原告应当自行承担举证不力的责任。2、原告方向被告购买凤凰山水小区木华苑3幢2单元102号房屋现在产生的质量问题是原告方单方违反规定自行装修，将负一层窗户彩钢瓦改造成露台，所以是原告改造造成的，原告应当自行承担损失。3、原告方增加的诉求，我方认为与本案无关，原告方应当自行承担。4、对于鉴定费的问题，我方没有交付鉴定费的责任，交付相应的鉴定资料，应当向施工方要。5、该案已经超过诉讼时效，依法驳回原告方的诉求。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、二原告户口簿复印件，证明二原告主体资格；2、《房屋购销合同》复印件，证明原被告之间的商品房买卖关系；3、房屋照片一组，证明房屋目前存在的质量问题；4、院子照片一组，证明施工质量存在的问题；5、修缮工程预算清单复印件一份，证明修缮该房屋需要产生的费用。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告的企业工商登记信息，证明被告的身份；2、《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程竣工验收申报表》、《红河州商品房质量保证书、使用说明书》，证明双方各买卖的商品房经验收竣工，质量合格，双方权利义务已履行完毕；3、情况说明、《凤凰山水小区装修申请表》、物业管理文件、现场照片，证明未经被告方允许单方违反规定自行装修，将负一层窗户彩钢瓦改装的事实。经双方质证，对双方无异议的证据：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，本院予以认定。原、被告双方对对方提交的其他证据的合法性、证明目的均有异议。本院综合评判后，再予以作为证据采信。本案审理过程中,本院要求对凤凰山水小区木华苑3幢2单元102号房屋的质量问题产生的原因进行司法鉴定，原、被告双方同意进行司法鉴定。2018年10月本院委托云南春城司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中心对鉴定对象进行了初步现场调查，与本院沟通后，确定鉴定费由原、被告各出1/2，本院已将鉴定中心的缴费通知送达原、被告，原告按照鉴定中心的通知缴纳了鉴定费，因被告未按照鉴定中心的要求缴纳鉴定费，2019年9月9日云南春城司法鉴定中心对该鉴定退件处理。2019年10月本院再次委托广东保顺检测鉴定有限公司进行司法鉴定，在鉴定过程，广东保顺检测鉴定有限公司发函要求原、被告双方在15个工作日内提交资料，如不及时提供将做退案处理，原告按照鉴定机构的要求提交材料，被告拒不按照鉴定机构的要求提交材料，2020年3月20日广东保顺检测鉴定有限公司对该鉴定退案处理。经审理查明，2013年12月原告杨凯程、唐月霞与被告升泰公司签订《商品房购销合同》，约定原告杨凯程、唐月霞向被告升泰公司购买位于开远市房屋，合同签订后原告方按约定交付房款，被告方按约定于2014年1月交房。原告杨凯程、唐月霞接收房屋后于2014年5月开始装修，2014年9月入住。原告杨凯程、唐月霞在装修过程中将负一层露台瓦顶结构改造成混泥土结构。2015年5月进入雨季后，该房屋负一层出现墙体开裂、漏水的质量问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨凯程、唐月霞与被告升泰公司双方在自愿、平等的情况下签订《商品房购销合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方已按合同约定履行义务，所签订《商品房购销合同》履行完毕。被告升泰公司作为商品房出卖人理应保证房屋主体结构质量合格，对房屋质量问题严重影响正常居住使用的，应赔偿作为买受人的损失。本案审理过程中,经本院要求对房屋的质量问题产生的原因进行司法鉴定，原、被告双方同意进行司法鉴定，因被告拒不缴纳鉴定费，拒不按照鉴定机构的要求提交材料，导致二次委托的鉴定机构均退案处理，未能开展鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告系房屋的出卖人，负有保障房屋主体结构质量合格的责任，原告系房屋业主，且对房屋负一层露台结构进行过改动，故对本案的房屋质量问题产生的原因，原、被告双方都负有举证责任，因被告的行为导致鉴定未进行，被告应当承担举证不能的法律后果。原告杨凯程、唐月霞在装修过程中将负一层露台瓦顶结构改造成混泥土结构，改变屋顶结构。改变了原房屋的设计，不能排除该行为系导致房屋负一层出现墙体开裂、漏水的质量问题的原因之一，原告杨凯程、唐月霞应承担相应的责任。对于房屋负一层出现墙体开裂、漏水的质量问题需修缮费用，原告主张的房屋修缮费用123020.51元中包括露台瓦顶结构改造成混泥土结构撤除和重建的费用。原告方的房屋负一层露台瓦顶结构改造成混泥土结构的费用不属于双方房屋买卖合同的范围。房屋负一层露台瓦顶结构改造成混泥土结构的费用应由原告自行承担。因被告不预交鉴定费用不提交鉴定材料导致二次鉴定均被退案处理，房屋质量问题的原因无法通过鉴定予以明确，对于房屋负一层出现墙体开裂、漏水的质量问题需修缮费用也无法予以进一步明确，原告方提交了预算表，被告未提交证据，本院采用原告方提供的修缮工程预算表中相关联项目作为参考，扣除房屋负一层露台瓦顶结构改造成混泥土结构及加装的项目，确定为70230.89元（1、挖石脚及浇基础地板：12701元，2、不锈钢栏杆：3420元，3、不锈钢踏步：1100元，4、挖土点工：1300元，5、拉院子土：1300元，6、院子贴青石板：1300元，7、院子青石板：1822.50元，8、浇院子垫层：607.50元，9、贴室内砖381.50元，10、室内砖1008元，11、砖勾缝：87.20元，12、刮内增腻子粉：566.10元，13、内增漆679.32元，14、外增腻子及漆：1600元，15、排下水管：1800元，16、排电及水管600元，17、浇地下室地板：13356元，18、地、地下室砖080元，19、贴地下室地板：1168.65元，20、浇地下室地板勾缝：267.12元，21、地、地下室地板拆除093.80元，22、拉拆地板砖垃圾：240元。23、浇顶砌墙：20752.2元，共计：70230.89元）。综合本案的实际，由原、被告各自承担50%的责任，被告升泰公司应赔偿原告杨凯程、唐月霞35115.45元（70230.89元×50%）。被告主张本案诉讼时效已经届满，原告的胜诉权已经消灭。由于房屋的质量问题持续发生，不存在诉讼时效起始。被告主张本案诉讼时效已经届满的观点不成立，本院不予支持。原告诉请被告支付诉讼期间的损失13129元（利息9226元、卫生费3900元），无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告开远升泰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凯程、唐月霞赔偿房屋修缮费用35115.45元。二、驳回原告杨凯程、唐月霞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。案件受理费2760元，由原告杨凯程、唐月霞负担2083元，被告开远升泰房地产开发经营有限公司负担677元。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  柴琼芝人民陪审员  李小凡二〇二〇年四月八日书 记 员  白 吉