广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初4156号原告：罗瑞燕，女，汉族，1933年8月7日出生，公民身份号码：4425********70568，住惠州市惠城区******。委托诉讼代理人：刘裕顺，男，汉族，1986年8月30日，公民身份号码：441************357，住惠州市惠城区******，系原告外孙子。被告一：陈文伟，男，汉族，1968年7月13日出生，公民身份号码：442************073，住广东省龙川县鹤山镇鹤市***。被告二：惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李永全，系该公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：林晓珊，系该公司法务。原告罗瑞燕诉被告陈文伟、惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司（以下简称惠州汽车公司鹅岭分公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗瑞燕、被告陈文伟、被告惠州汽车公司鹅岭分公司委托诉讼代理人李永全、被告中国人保惠州分公司委托诉讼代理人林晓珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗瑞燕向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告住院伙食费、住院营养费、护理费、交通费、拆除内固定费，五项共44550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日11时30分，被告陈文伟驾驶粤L*****号小轿车从中山南路步行街附近路段起步准备往水门桥方向行驶时，与行人罗瑞燕发生碰撞，造成原告罗瑞燕受伤的交通事故，事故发生后，原告被立即送往第三人民医院治疗，经诊断为：左足粉碎性开发性骨折、左跟骨骨折、后住院治疗61天后出院，2017年10月13日，交警江南大队出具的事故认定书，认定被告陈文伟负事故全部责任，原告罗瑞燕不负事故责任。原告出院后，经与被告多次协商赔偿事宜无果，另查，肇事粤L*****号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。因此，中国人民财产保险公司应在保险赔付范围内先予赔付原告。综上所述，由于被告拒绝赔偿，现为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》《道路交通法》的有关规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告一陈文伟辩称：答辩意见与被告惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司的意见一致。被告二惠州汽车公司鹅岭分公司辩称：一、首先对此次交通事故造成被答辩人的伤害，答辩人在此表示慰问和歉意。二、事故前，粤L*****号小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中责任险的限额为100万元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L*****号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。三、关于被答辩人的诉求：1、营养费3500元过高。按照广东省高级人民法院的指导意见，构成伤残等级的，每个伤残等级的营养费为500元；且涉案营养费也没有医嘱。因此，营养费诉请没有法律依据。2、住院护理费7320元和出院后依赖护理费10800元过高。根据被答辩人提供的证据，没有医嘱证明住院和出院期间需要护理人员。所以，即使计算护理费用，也只能计算住院期间的护理费用。而且，被答辩人没有提供护理人员的收入证明，以100元/天为宜。3、交通费1830元过高。被答辩人依法应当提供与住院期间有关的交通费用票据，证实其实际的交通费用。4、拆除内固定物费15000元无证据。被答辩人没有提供证据，证明其拆除内固定物需要15000元。因此，被答辩人可待实际发生后再另行主张。且被答辩人已87岁尚龄，是否需要拆除内固定物，需要提供医生诊断证明。四、事故后，答辩人陈文伟支付了被答辩人医疗费用8391.4元。为避免当事人的诉累，请求法院在本案一并处理，判决中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司直接赔付答辩人陈文伟8391.4元。五、依据《保险法》第66条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，请求法院判决本案的诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。综上所述，请求法院依法判决本次事故的所有赔偿款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失和赔付答辩人陈文伟8391.4元。为感！被告中国人保惠州分公司辩称：一、《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，本次事故发生于2017年10月6日，被答辩人亦已于2017年12月6日治疗终结，被答辩人2019年12月方提起诉讼，在无中止或中断诉讼时效的情况下，本案明显已超过法定时效，应驳回被答辩人起诉。在不影响以上抗辩的前提下，《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法总则》生效后，并未废止《民法通则》的法律效力，在《民法通则》中有特别规定1年诉讼时效的情况下，应适用《民法通则》的规定。二、即便法院认为被答辩人的起诉仍在法定时效内，被答辩人起诉的赔偿项目也存在不合理之处，依法应予驳回。肇事车辆粤L*****号车在答辩人处投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任保险(含不计免赔），答辩人仅根据合同约定承担保险赔偿责任。答辩人已于2017年1月13日、2017年12月21日分别向惠州市第三人民医院支付10000元、48522.7元，用于结算被答辩人住院期间医疗费，答辩人交强险医疗费限额巳支付完毕。1、营养费部分，本次事故并未造成被答辩人伤残或其他严重后果，医嘱亦未出具被答辩人住院及出院后需要加强营养的意见，结合被答辩人伤情和自身情况，营养费不应超过500元。2、住院护理费及出院护理依赖部分，被答辩人提交的《出院记录》、《疾病证明书》中，医疗机构并未出具被答辩人住院及出院后需要护理人员陪护的医嘱，且被答辩人为高龄老人，即便不发生本次事故，其日常生活亦需家人照料，护理的事实并非完全由本次事故造成。退一步讲，被答辩人的护理期也仅计算住院期间，护理费标准根据2017年司法实践，应为80-100元/天。3、交通费部分，被答辩人未提供交通费发票，根据住院时间及就医地点，交通费应在500元内较为合理。4、拆除内固定物部分，被答辩人主张的拆除内固定费用未经鉴定，其提交的惠州市第三人民医院〈出院小结〉医嘱也未明确具体费用，该费用即便存在也应待实际产生后另行主张。另，内固定物一般在术后一年左右拆除。被答辩人出院已近2年半，至今未拆除内固定物，且被答辩人为高龄老人，医疗实践中，内固定物一般不作拆除，被答辩人该项诉请应予驳回。三、答辩人作为保险人，并非实际侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。综上，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院查明事实，依法予以驳回。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日11时30分，被告陈文伟驾驶粤L*****号小轿车从中山南路步行街附近路段起步准备往水门桥方向行驶时，与行人罗瑞燕发生碰撞，造成原告罗瑞燕受伤的交通事故事故发生后，2017年10月13日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出第441302[2017]第2017D02874号《道路交通事故认定书》，认定被告一陈文伟负事故全部责任，原告罗瑞燕不负事故责任。事故发生后，原告罗瑞燕被送至惠州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左足第1跖骨粉碎性开放性骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第2跖骨基底部不完全骨折。原告于2017年12月6日办理出院手续，共住院61天。出院医嘱：1、出院后注意休息，暂休三个月；2、出院后保持伤口干洁，避免感染；3、出院后暂勿负重，适当功能训练，出院后48周复查X线，之后每1-2月复查X线，1年后视骨折愈合情况拆除内固定；4、出院带药；5、不适随诊。共花费66914.10元医疗费，其中被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付了58522.7元；惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司垫付了8391.4元，医疗费已经由被告惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司和中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司全部垫付完毕。另查，被告惠州汽车公司鹅岭分公司系肇事车辆粤L*****号车的所有权人，该车辆在被告中国人保惠州分公司处投保了交通强制险及第三者商业保险100万元，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告陈文伟负事故全部责任，原告罗瑞燕不负事故责任。本院予以确认。关于原告诉请的拆除内固定费用，因原告现已近87岁，手术风险较高，暂不宜拆除。原告可在实际拆除内固定后另行主张相关费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告罗瑞燕的损失核定如下：1、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；2、营养费500元（酌定）；3、交通费500元（酌定）；4、护理费6100元（100元/天×61天，按住院时标准），合计13200元。其中，属于医疗费赔偿项目共计6600元，伤残赔偿项目共计6600元。由于事故车辆粤L*****号车在被告中国人保惠州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人保惠州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告罗瑞燕的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由其在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告陈文伟承担直接赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内垫付了原告罗瑞燕10000元；故对超出交强险医疗费10000元限额的6600元由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险100万元内先行赔付；剩余伤残赔偿项目6600元，由被告中国人保惠州分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告罗瑞燕6600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告罗瑞燕6600元；三、驳回原告罗瑞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为456元（原告已预交），由被告陈文伟负担150元，由原告罗瑞燕自行承担306元。被告陈文伟应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年四月二十一日书记员  严子平