山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民再1号原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武中月，该公司职工。原审被告：王振良，男，1967年5月13日出生，汉族，住冠县。原审被告：王增芹，男，1963年9月27日出生，汉族，住冠县。原审被告：薛清仁，男，1953年12月27日出生，汉族，住冠县。原审被告：张德喜，男，1964年8月24日出生，汉族，住冠县。原审原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与原审被告王振良、王增芹、薛清仁、张德喜金融借款合同纠纷一案，本案原经本院于2016年2月22日作出（2015）冠商初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。2020年11月19日经本院院长提交审判委员会讨论作出（2020）鲁1525民监9号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告润昌农商行的委托诉讼代理人武中月、原审被告张德喜到庭参加诉讼，原审被告王振良、王增芹、薛清仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告润昌农商行再审诉讼请求：判令王振良、王增芹、薛清仁、张德喜连带偿还所欠润昌农商行的借款本息；诉讼费用及保全费用由王振良、王增芹、薛清仁、张德喜负担。原审被告张德喜辩称，保证合同上不是我本人签字，原告不应该起诉我，我不应该承担责任。原审被告王振良、王增芹、薛清仁均未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原审时润昌农商行向本院起诉请求：1.判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、第8.4项约定承担违约责任；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告王振良与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）第2922297号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年10月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告王增芹、薛清仁、张德喜作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。本院原审认定事实：2013年12月24日，被告王振良与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2013年第2922297号），合同约定被告王振良向原告借款150000元，借款期限至2014年10月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月24日，被告王增芹、薛清仁、张德喜与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2013年第2922297号），合同中约定被告王增芹、薛清仁、张德喜为被告王振良在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王振良于2013年12月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王振良应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王振良偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王增芹、薛清仁、张德喜于2013年12月24日签订的保证合同中约定，被告王增芹、薛清仁、张德喜对被告王振良在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王增芹、薛清仁、张德喜连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，作出如下判决：一、被告王振良于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息；二、被告王增芹、薛清仁、张德喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王振良追偿的权利。案件受理费3300元，由四被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审时，润昌农商行向本院贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、原审被告身份证复印件，因原审时原审被告均未到庭，再审时重新出示以上证据。张德喜质证称，我没有给王振良担保过，保证合同上不是我本人签字，身份证复印件是我的，2013年以前我向润昌农商行贷过款，有我的身份证复印件，我没有在这笔贷款向原审原告提供过身份证或者身份证复印件，别人也没有用过我身份证。为证明其主张，原审被告张德喜向本院提交山东法衡司法鉴定中心出具的山法司鉴中心[2020]文鉴字085号司法鉴定意见书，证明涉案的保证合同上“张德喜”签名不是张德喜本人签字。原审原告润昌农商行质证称，认可鉴定结论。经审查，原审被告王振良、王增芹、薛清仁未到庭质证，视为放弃质证权利。原审原告对原审被告张德喜提交的司法鉴定意见书无异议，对该鉴定意见书本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2013年12月24日，原审被告王振良与原审原告润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2013）年第2922297号《个人借款合同》，合同约定王振良从原告处借款150000元，借款期限至2014年10月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告王增芹、薛清仁与原告东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2013）年第2922297号《保证合同》，约定为王振良在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告东古城支行于2013年12月24日将涉案贷款发放至户名为王振良、账号为9150××××0541的银行账户内。现该笔借款已经逾期，原审被告王振良、王增芹、薛清仁未按约定偿还借款。原审原告润昌农商行提交的（润昌农商行东古城支行）保字（2013）年第2922297号《保证合同》中保证人处签有“张德喜”字样。原审被告张德喜主张《保证合同》中“张德喜”的签名不是其本人所签。张德喜委托山东法衡司法鉴定中心对（润昌农商行东古城支行）保字（2013）年第2922297号《保证合同》中保证人（签章）处“张德喜”的签名笔迹是不是张德喜本人的笔迹进行鉴定。鉴定时，原审原告润昌农商行的工作人员李新凯在场。鉴定意见为：《保证合同》中保证人（签章）处“张德喜”的签名笔迹不是张德喜本人的笔迹。本院再审认为，原审原告与原审被告王振良于2013年12月24日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原审被告王振良应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原审原告要求原审被告王振良承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原审原告与原审被告王振良在借款合同中约定的利息和罚息利率符合法律的规定，故原审原告要求原审被告王振良偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。本院原审认为部分，“因此原告要求被告王振良偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请”中“本金50000元”应为“本金150000元”。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原审原告润昌农商行要求原审被告王振良支付复利的诉讼请求本院予以支持。经鉴定，原审原告提交的保证合同上保证人处“张德喜”的签名不是本人所签，故原审原告润昌农商行主张原审被告张德喜就王振良该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原审判决被告张德喜承担连带责任，与张德喜提交的鉴定结论相悖，应予纠正。原审被告王增芹、薛清仁与原审原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原审原告润昌农商行要求王增芹、薛清仁就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原审被告王振良、王增芹、薛清仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2015）冠商初字第1102号民事判决第一项，即：原审被告王振良于判决书生效之日起十日内给付原审原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起按月利率15.75‰计算至付清日止），并按约定支付应付未付利息的复利；二、撤销本院（2015）冠商初字第1102号民事判决第二项；三、原审被告王增芹、薛清仁对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王振良追偿；四、驳回原审原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费3300元，由原审被告王振良、王增芹、薛清仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 雷洪江审 判 员 刘占全审 判 员 吕志栋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超