wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2569号 原告：王霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：王志强，系原告之兄，1958年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。 被告：陈梅钦，女，1973年5月20日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。 被告：林定筹，男，1941年10月20日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建海角律师事务所实习律师 原告王霞与被告林国铃、陈梅钦、林定筹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人王国强，被告林定筹及其委托诉讼代理人李延海、陈平娟到庭参加诉讼；被告林国铃、陈梅钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因被告林定筹对原告提交的证据提出鉴定申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行了鉴定。本案于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人王国强，被告林定筹的委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼；被告林国铃、陈梅钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称：林国铃系林定筹之子，林国铃与陈梅钦系夫妻关系。原告经林定筹介绍与林国玲、陈梅钦相识。2013年起，林国铃由林定筹担保，以投资缺乏资金为由多次向原告借款。2013年8月16日，林国铃出具借条向原告借款48万元，其中借款37万元由原告汇入林国铃银行账户，其余11万元属于林定筹的款项，约定借款利息按月利率2%计算，半年付息一次。上述借款由陈梅钦支付利息至2015年8月16日。2015年6月5日，林国铃出具借条向原告借款36万元，原告分三次通过银行向林国铃交付借款337800元，约定借款利息按月利率2%计算，三个月付息一次。林国铃支付上述借款利息至2015年9月5日。借款时，林定筹以怕林国铃会依赖其还款为由，要求单独签订担保协议，但林定筹签订担保协议就要承担连带责任。上述借款均发生在林国铃、陈梅钦婚姻关系存续期间，且本案借款的利息有部分是由陈梅钦汇给原告，故本案借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判决：一、林国铃、陈梅钦共同偿还原告借款本金707800元及利息，其中借款37万元的利息从2015年8月17日起计算，借款337800元的利息从2015年9月6日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日；二、林定筹负连带偿还责任；三、本案诉讼费均由三被告承担。 被告林国铃、陈梅钦未作答辩。 被告林定筹辩称：一、原告与林国铃、陈梅钦之间的借款，应由林国铃和陈梅钦承担责任，与答辩人无关。2013年8月16日，原告无法足额向林国铃提供借款48万元，答辩人才帮原告凑了11万元。二、答辩人没有提供保证的真实意思，被答辩人所提供的担保证明系伪造，系原告以口头及电话威胁恐吓答辩人，并到答辩人家中进行围追堵截，要求答辩人在原告提供的白纸上签字，其声称若不签字则不偿还向答辩人的借款。原告拿到答辩人的签字后，未经答辩人同意于空白处自行添加上了担保相关债务的内容，原告提供的证据不具有真实性及合法性，且原告所提供的二份担保证明，对保证方式、保证期间以及债务人情况均未约定，且证据中并未载明相关债务人，从而导致所担保的债务亦无法确定，因此答辩人不应承担保证责任。三、2013年至2015年间，原告向答辩人借款合计74万元尚未偿还，请求人民法院为答辩人追讨。 经审理查明：林国铃系林定筹之子。林国铃与陈梅钦于1994年2月22日登记结婚。2013年8月16日，林国铃出具借条向原告借款48万元（其中借款37万元由原告汇入林国铃银行账户，其余11万元属于林定筹的款项），约定借款利息按月利率2%计算，半年付息一次。原告自认上述借款支付利息至2015年8月16日。2015年6月5日，林国铃出具借条向原告借款36万元，原告分三次通过银行向林国铃交付借款337800元，约定借款利息按月利率2%计算，三个月付息一次。林定筹分别出具了两份“担保函”交原告收执，内容分别为“2014年6月5日360000元（叁拾陆万）担保人林定筹”、“借条肆拾捌万元正担保人林定筹2013.8.16”。因林定筹的申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对上述两份“担保函”进行了鉴定。2019年12月26日，福建鼎力司法鉴定中心做出闽鼎[2019]痕鉴字第204号、255号司法鉴定意见书，鉴定“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹按捺形成。 本院认为，原告主张林国铃向原告借款合计707800元，有林国铃出具给原告的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，双方借贷关系明确，林国铃应当偿还；原告要求按月利率2%计算尚未支付的借款利息，符合相关法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。原告主张上述借贷发生于林国铃、陈梅钦夫妻关系存续期间，且陈梅钦曾通过银行向原告支付借款利息，本案借款属于林国铃与陈梅钦夫妻共同生活经营使用，但未向本院提供证据予以证明，本院无法予以认定。林定筹主张本案“担保函”系原告伪造而来，但未提供证据予以证明，且经鉴定机构鉴定，“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹捺印，故本院对林定筹的主张依法不予支持；林定筹向原告出具担保单据，视为自愿承担担保责任，因其均未明确担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；因林定筹出具的担保单据上均仅载明对借款金额进行担保，未明确约定对借款利息提供担保，故其担保范围应为本案诉争借款本金。因林定筹对原告提供的“担保函”上的签字及指纹捺印提出异议，并申请进行司法鉴定，但经鉴定机构鉴定，“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹捺印，故因此开支的鉴定费由林定筹自行承担（林定筹已向鉴定机构缴纳）。林国铃、陈梅钦经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，法院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林国铃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王霞借款707800元及利息，其中借款37万元的利息从2015年8月17日起计算，借款337800元的利息从2015年9月6日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日； 二、被告林定筹对上述借款本金707800元承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告林国铃追偿； 三、驳回原告王霞其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16619元，由被告林国铃、林定筹共同负担10878元，其余5741元由被告林国铃负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  曾焕朝 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2446号 申请人：广西登尔亚装饰工程有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼四十七层4716号。 法定代表人：杨蓉立。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：南宁市乾贞商贸有限公司，住所地南宁市园湖南路7-1号华兴大厦710室。 法定代表人：刘肖可。 被申请人：刘涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 原告广西登尔亚装饰工程有限公司与被告南宁市乾贞商贸有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人广西登尔亚装饰工程有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市乾贞商贸有限公司、刘涛名下价值48万元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为48万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000117）提供担保。申请人广西登尔亚装饰工程有限公司预交财产保全申请费2920元。 本院认为，申请人广西登尔亚装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市乾贞商贸有限公司、刘涛名下价值48万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执274号之一 申请执行人:张卫军，男，1987年6月15日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：卢晓梅，女，1991年11月24日出生，汉族，甘肃省金塔县人，打工人员，住金塔县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2110号民事调解书，责令被执行人卢晓梅给付申请执行人张卫军抚养费18000元，负担执行费170元，共计18170元。在执行过程中查明，被执行人卢晓梅名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  凌 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初398号 原告：广西通纳汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道28号，统一社会信用代码：91450100680123740G。 法定代表人：虞崇广，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁市通运汽车维修有限公司，住所地：南宁市秀厢大道27号，统一社会信用代码：91450100682104762W。 法定代表人：赵峰。 原告广西通纳汽车销售服务有限公司与被告南宁市通运汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告广西通纳汽车销售服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通纳汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费256元（原告已预交，已减半收取），由原告广西通纳汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陆汉林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷学红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执400号 申请执行人:毛春琴，女，1983年3月5日出生，汉族，现住江西省上饶市广丰区。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01号，统一社会信用代码：914403005788073453。 法定代表人：叶光庆,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2019〕779号仲裁裁决书，责令被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司给付申请执行人毛春琴工资46000元，负担执行费590元，共计46590元。在执行过程中查明，被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  凌 莉
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初42号 原告：程巨鹏，男，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市连云区人民政府，住所地：江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：李占超，区长。 出庭应诉负责人：王庆林，副区长 委托诉讼代理人：李恒斌，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。 原告程巨鹏与被告连云港市连云区人民政府征收补偿决定一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告程巨鹏向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告作出的连区征补字〔2019〕第1号连云港市连云区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称1号补偿决定）；二、判决被告对原告进行回迁安置，并对原告被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告征收补偿程序违法，体现在征收补偿方案的制定过程未按法定程序进行、原告未参与评估机构的选定、评估机构选定程序违法、未采纳原告异议意见，将原告房屋价格评估过低等方面；二、原告完全有权选择在改建地段采用产权调换的方式获得补偿。 被告连云港市连云区人民政府辩称，一、1号补偿决定手续完备，程序合法，适用法律法规正确；二、原告提出回迁安置，并对被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋，于法无据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求的基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提起起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。本案中，原告的诉讼请求中涵盖撤销行为之诉与履行法定职责之诉，两者之间从法律属性层面审查，实质上无必然联系与前后递进关系，经本院向原告进行充分释明及指导，原告坚持主张其最终诉讼请求以“本院判决结果”为依准决定，即“若人民法院支持其第一项诉讼请求，则其放弃第二项诉讼请求；若人民法院未支持其第一项诉讼请求，则其主张第二项诉讼请求”，该意见明显违背行政诉讼规律，势必造成行政审判程序的倒置与混乱，故鉴于原告的诉讼请求不明确，经本院释明指导后原告仍拒绝明确诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告程巨鹏的起诉。 案件受理费50元，退还原告程巨鹏。（原告程巨鹏已交纳） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐 瑞 相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初273号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈善龙，男，1995年12月11日出生，彝族，小学，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2019年8月14日因涉嫌诬告陷害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月28日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]118号起诉书指控被告人陈善龙犯诬告陷害罪,向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陈善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月28日，被告人陈善龙在向公安机关报案时，捏造了张某某还盗窃了他现金人民币2000元，以致于张某某于2019年7月30日被公安机关刑事拘留。2019年8月8日，被告人陈善龙又到公安机关报称，盗窃的2000元是他捏造的。被告人陈善龙的行为系主动投案。被告人陈善龙对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以诬告陷害罪追究被告人陈善龙的刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈善龙主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人陈善龙拘役六个月，缓刑一年等公诉意见。被告人陈善龙自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，辩称因为被害人偷了自己的手机等东西，报案没人查，想引起公安机关的重视，才做了这个事情。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人张某胜的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，拘留证，释放通知书，证明书等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈善龙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人陈善龙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈善龙犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月十四日书 记 员  张智斌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2199号之一 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，统一社会信用代码91440300279398406U,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**孵化大楼**。 法定代表人：周国辉。 委托代理人：凌智超，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：林志伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林晓明，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：洪娇，女，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：常德星欣商贸有限公司，统一社会信用代码91430702055836948C，住，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区武陵大道**/div> 法定代表人：林晓明。 本院在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与林志伟、林晓明、洪娇、常德星欣商贸有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第713号裁决书，被执行人林志伟、林晓明、洪娇、常德星欣商贸有限公司应支付申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司款项300000.00元及相应的利息、罚息、仲裁费14793元。 执行过程中，本院向被执行人施文雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2019年12月11日查封被执行人常德星欣商贸有限公司名下的号牌为湘JF29**及被执行人林晓明名下的号牌为湘J0MJ**车辆产权，并不予办理变更、过户等手续；于2020年1月21日查封被执行人林志伟名下所有的号牌为沪CKN5**的车辆产权，并不予办理变更、过户等手续，前述车辆均未实际扣押。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人尚有款项300000.00元及相应的利息、罚息、仲裁费14793元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终141号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：陈清振，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：潘宝森，男，汉族，1989年12月27日生，住通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）因与被上诉人潘宝森财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险开封公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初3028号民事判决并依法改判阳光财险开封公司不承担施救费、拆检费。事实和理由：因车辆评估是按推定全损报废定损的，不需要拆检，拆检费6000元是潘宝森个人原因造成的，应有潘宝森个人承担，且施救费判决过高，请求二审法院予以改判。潘宝森答辩称，施救费用是因事故救援，潘宝森所支出的必要的合理费用，属于事故所引起的必然的损失，而且该费用的数额是由救援单位按照相关规定标准计算的，阳光财险开封公司应当在车辆损失险限额内全额赔偿。潘宝森的车辆已经报废，在进行评估以确认是否维修或者报废时，将损坏部位予以破拆，是评估所必经和必要的程序，目的是为更准确的判断维修或者报废及相应的损失多少，亦是合理必要的费用，应由阳光财险开封公司承担。潘宝森向一审法院起诉请求：请求判令阳光财险开封公司赔偿潘宝森车辆损失、评估费、拆检费、施救费等共计85016元。一审法院认定事实：2019年1月22日早上7时00分许，潘宝森驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿郑吴101省道公路由南向北行驶，行驶至101省道48公里滑县王庄镇小屯村路段与由东向北行驶吕峰驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、鲁RM521挂重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，潘宝森承担事故的主要责任，吕峰承担事故的次要责任。潘宝森驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为潘宝森，该车在阳光财险开封公司处投保有机动车损失保险（保险金额为97539元，不计免赔），保险期间为2018年6月24日零时起至2019年6月23日24时止，此事故发生在保险期间。2019年9月2日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，潘宝森的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在事故中造成的损失为72416元、花费评估费3600元。潘宝森评估豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车损失过程中，在通许县凯旋汽车修配中心花费拆检费6000元。潘宝森为处理本次事故另花费施救费3000元。一审法院认为，潘宝森为豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车车主，该车在阳光财险开封公司处投保车辆损失险，双方形成了机动车保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力。在保险有效期限内，投保车辆发生保险事故，阳光财险开封公司应当在车辆损失险的保险范围内承担保险责任。关于潘宝森主张的车辆损失，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，认定豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车的损失为72416元，鉴定程序合法，予以采纳。为此评估花去的评估费、拆检费是事故当事人为确定财产损失所做出的必要合理费用，该损失应由保险人承担，一审法院依据潘宝森所提供的相关费用票据，依法认定评估费为3600元，拆检费为6000元。关于潘宝森主张的施救费3000元，该费用是潘宝森为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，且潘宝森提供了合法有效的票据予以证明，予以认定。综上，潘宝森主张的合理合法损失为车辆损失72416元、评估费为3600元，拆检费为6000元、施救费3000元，合计85016元。上述损失应由阳光财险开封公司在机动车损失险限额内承担。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿潘宝森车辆损失费、评估费、拆检费、施救费共计85016元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.4元，减半收取962.7元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，施救费、拆检费是事故当事人为处理事故，确定财产损失支出的必要合理费用，该损失应由保险人承担，且一审期间潘宝森亦提交了上述两项费用的正规票据，一审法院判决阳光财险开封公司承担该费用并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年四月十三日书记员 刘霁月
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执128号之四 申请执行人：黄山市中融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阜上路**，组织机构代码57044804-2。 法定代表人：严海鹏，公司负责人。 被执行人：徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县，现在XX省XX监狱服刑。 被执行人：黄山市祁龙药业有限公司，住所，住所地安徽省黄山市祁门县金字牌镇洪村机构代码73496733-3。 法定代表人：徐功明，董事长。 被执行人：韩雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民二初字第00056号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月25日依法查封了被执行人黄山市祁龙药业有限公司所有的机器设备（详见查封财产清单）。由于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2020年3月10日向本院提交了撤回执行申请书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下： 解除被执行人黄山市祁龙药业有限公司所有的机器设备（详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋海涛
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初183号 原告：郑子健,男,1979年3月3日出生,汉族,住邱县。 被告:李爱保（曾用名李明臣），男，1958年11月20日出生，汉族，住邱县。 被告：张永真，女，1961年9月24日出生，汉族，住邱县。 原告郑子健与被告李爱保、张永真买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子健到庭参加诉讼，被告李爱保、张永真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑子健的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告支付白酒款22992元，并判令被告自2004年3月18日起至付清该款项之日止，被告向原告赔偿付款逾期损失，2019年8月20日前按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率为标准计算，2019年8月20日之后按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案一审诉讼费用及其他费用均由被告负担。事实与理由：2000年10月11日至2004年3月18日，被告多次购买原告白酒和啤酒共计欠款25992元，并给原告出具欠条11份。期间被告向原告支付酒款3000元，后经原告多次催要，至今未果。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：证明11份，证明被告在原告处购酒的事实经过。 被告李爱保、张永真未质证、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明，2000年至2004年期间，被告李爱保、张永真从原告郑子健处购买白酒及啤酒。其中:1、2000年10月11号从原告处购超级银麦叁拾叁件891元；珍珠叁拾件2880元；合计3771元，被告付款壹仟元，被告李明臣签名；2、9月19日，从原告处购42度玉兰人酒10件×78元，合计780元，被告张永真签名；3、12月25日被告从原告处购三星42度，被告向原告付款1000元，被告李明臣签名；4、元月21日被告从原告处购马头人原酒42度拾件整（扁箱），被告李明臣签名；5、2004年3月18日，被告从原告处购日本酒王伍件，被告李明臣签名；6、2002年元月8日被告从原告处购马头人原酒42度拾件，每件70元，后被告退回伍件，合计350元，被告李明臣签字；7、10月3日被告从原告处购42度三星冠宜春六十件，由被告李明臣签名；8、9月16日被告从原告处购42度三星马头人酒壹拾件，每件128元；38度三星马头人酒壹拾件，每件96元，合计2240元，被告李明臣、张永真签字；9、2001年11月30日，被告从原告处购白酒42度三星马头人贰拾件，并支付酒款壹仟元，被告李明臣签名；10、9月22日被告从原告处购珍珠保健酒贰拾件，单价96元；39度三星级冠宜春酒贰拾件，单价86元；42度三星冠宜春酒贰拾件，单价73元，合计5100元，被告李明臣签名；11、被告从原告处购买超级银麦啤酒贰拾件、银麦干啤拾件、冠宜春金陈酿拾件、冠宜春金特酿拾件，以上共计伍拾件，被告李明臣签名。2020年4月2日原告诉至本院。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按被告要求将货物交付给被告，被告方应按照约定的价格支付货款。关于原告提交的12月25日、元月21日、2004年3月18日、10月3日、2001年11月30日及被告李明臣从原告处购买超级银麦啤酒贰拾件、银麦干啤拾件、冠宜春金陈酿拾件、冠宜春金特酿拾件，共计伍拾件的六份证明，因该六份证明上未注明具体的价格，原告也未提交其他证据加以证明其主张，故原告承担举证不能的法律后果。关于原告的其他费用的请求，因原告郑子健在诉讼过程中，未提交相关证据加以证明，故原告的此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱保于本判决生效后十日内给付原告郑子健酒款人民币8221元及利息(利息计算标准以8221元为基数，2004年3月18日至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）； 二、被告张永真于本判决生效后十日内给付原告郑子健酒款人民币780元及利息(利息计算标准以780元为基数，2004年3月18日至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）； 三、被告李爱保、张永真于本判决生效后十日内给付原告郑子健酒款人民币2240元及利息(利息计算标准以2240元为基数，2004年3月18日至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）; 四、驳回原告郑子健的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告李爱保、张永真负担91.67元，原告郑子健负担95.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李思远 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初987号 原告秦玮鸿，男，汉族,1968年6月11日出生，住博白县。 被告宁朝武，男，汉族,1981年8月22日出生，住博白县。 被告秦涛，男，汉族,1971年6月10日出生，住博白县。 本院在审理原告秦玮鸿与被告宁朝武、秦涛民间借贷纠纷一案中，原告秦玮鸿于2020年4月28日向本院提出对被告宁朝武、秦涛的撤诉申请。 本院认为，原告秦玮鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦玮鸿撤回起诉。 案件受理费减半收取为650元（原告秦玮鸿已预交），由原告秦玮鸿负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年四月三十日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13280号原告：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。法定代表人：幸兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200611935095。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201110645770。被告：董强，男，汉族，1958年1月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200320533279。原告重庆宇界实业有限公司与被告董强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙利、梁勇，被告董强及其委托诉讼代理人童向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宇界实业有限公司（以下简称“宇界公司”）向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币300万元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年12月9日，被告向原告借款300万元。原告于当日向被告交付承兑汇票300万元，之后经双方协商被告退回承兑汇票80万元，原告于2014年1月6日向被告指定的重庆蜀和商贸有限公司转账支付80万元。原告多次催收未果，遂起诉。被告董强辩称，本案中的款项是原告法定代表人幸兵与被告等人在贵州紫原项目追加的投资款项，并非用于董强的个人借款；故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、银行承兑汇票、银行记账回执、收据、协议；被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：公司章程、营业执照、合作协议、借条及收据复印件；根据证据本院认定事实如下：2013年12月9日，借款人董强出具《借条》记载：今借到宇界实业有限公司承兑汇票叁佰万元正，共计玖张，号码如下（略）。该项费用用于贵州紫云县项目。该借条下方还记载实付汇票220万元，后于2014.1.6日银行付80万元正。2014年1月5日，董强向原告出具了2张收据，其中一张220万元，一张80万元；均记载借款、实收汇票220万元、银行支付80万元。2014年1月6日，宇界公司向蜀和公司转账80万元、附言借款。重庆蜀和商贸有限公司的实际控制人为董强。被告举示的证据有如下内容，2013年7月18日，董强（25%）、幸兵（20%）、周炳男（5%）、高科（5%）、朱晓华（5%）、张**（15%）等8人为股东成立了安顺博盛房地产投资开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云自治县松山镇格凸大道118号，该公司目前登记的股东信息未变化。2013年7月23日，紫云自治县城市开发有限责任公司与安顺博盛房地产投资开发有限公司签订了《紫云自治县便民服务中心项目合作协议书》，安顺博盛房地产投资开发有限公司承建项目，结算方式为土地置换。安顺博盛房地产投资开发有限公司出具的收据：2013年11月28日董强投资款125万元（转账），2013年12月20日幸兵投资款100万元（承兑汇票），2013年12月20日周炳男投资款25万元（承兑汇票），2013年12月20日朱晓华投资款25万元（承兑汇票），2013年12月20日高科投资款25万元（承兑汇票）。审理中，在查看原告提交的证据原件收据的账本中，本院看到在董强的借条、原告的支付凭证前有重庆蜀和商贸有限公司出具的220万元的收据，后有重庆蜀和商贸有限公司出具的80万元的收据。原告明确只向被告主张权利，不会依据原告与重庆蜀和商贸有限公司之间的相关收据和支付记录向重庆蜀和商贸有限公司主张该300万元的权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的证据已经能够证明原告向被告支付了款项，被告认可收到款项应当就该笔款项的性质发生了变化举示证据予以证明。被告举示的证据不能确定与本案借款有关，即使有关也只能说明被告收到该笔款项后的用途，并不能证明该笔款项性质在之后发生了变化，故被告仍应当承担偿还义务。被告逾期偿还借款，原告主张自2019年5月30日起（即起诉之日）计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董强偿还原告重庆宇界实业有限公司借款本金300万元，并支付原告逾期利息（从2019年5月30日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。本案受理费减半收取为15400元、财产保全费5000元，合计20400元，由被告董强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2838号申请执行人：马杰君，男，1992年2月17日出生，汉族，住址山西省临汾市。被执行人：马静，女，1968年7月16日出生，汉族，住址北京市大兴区。被执行人：李保利，男，1968年9月1日出生，住址北京市大兴区。本院在执行申请执行人马杰君与被执行人李保利、马静借款合同纠纷一案中，申请执行人马杰君撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执2838号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年四月十五日书记员  胡 博
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢850号申请执行人:张晓静，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，总经理。申请执行人张晓静与被执行人北京军泽丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初22663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓静于2020年10月19日向本院申请执行被执行人北京军泽丰房地产开发有限公司案款共计754,500.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产。本案执行到位标的0.00元整，未执行到位标的754,500.00元整（未包括相应的利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 崔文生二〇二一年四月十四日书记员 张军挺
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执178号 牛艳丽： 你与张海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋0427民初381号民事判决书已发生法律效力。申请人张海霞于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、与张志清共同归还张海霞借款2425000元。 二、与张志清共同承担本案执行费26650元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初583号 原告：杨燕青，女，汉族，1976年4月28日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰、周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被告：王丽芳，女，汉族，1975年12月12日出生，住晋江市。 原告杨燕青与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月10日，被告因需向原告借款5万元，后未偿还。 被告辩称，借款5万元属实，利息约定5分，我已支付一年多利息,现经济困难，无力还款，每月只能支付500元。 原告主张，口头有约定利息3分，但从没有收到被告支付的利息。并提供以下证据:1.户籍资料查询结果一份，证明被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告于2015年4月10日向原告借款5万元。 对此，被告质证均没有异议。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，被告向原告借款5万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告除偿还原告尚欠借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕青借款5万元及利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书  （2020）闽05刑申54号 徐志扬： 你因犯开设赌场罪一案，对福建省南安市人民法院作出的(2019)闽0583刑初181号刑事判决和本院作出的（2019）闽05刑终1341号刑事裁定不服。以你属犯罪情节明显较轻的从犯，原审在量刑上未对你与主犯徐全兴作明显区分，导致对你量刑畸重且失衡，罚金明显畸高，显失公平，请求重新审判，对你大幅度减轻处罚并适用缓刑等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 你自2017年７月至2018年１月间受雇于徐全兴，负责看管用于经营网络开设赌场的电脑、手机，对“北京赛车”、“重庆时时彩”赌博软件进行上分、下分及结算管理，接受他人投注等，在共同犯罪中起次要作用，一审法院根据本案的事实、情节和危害后果，结合你在共同犯罪中的作用以及归案后的认罪、悔罪表现等情节,对你的量刑幅度及并处罚金数额均符合法律规定，你提出量刑畸重、罚金畸高，要求大幅度减轻处罚并适用缓刑的申诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执100号 申请执行人：乌山·努合塔尔别克，男，1989年2月15日出生，哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县。被执行人：塔伊尔·奥斯曼，男，1989年1月5日出生,哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县。本院在执行乌山·努合塔尔别克申请执行塔伊尔·奥斯曼民间借贷纠纷一案，自2021年1月11日以来，本院积极查找被执行人，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、保险等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别前往木垒县不动产登记中心、木垒县房管所、木垒县农业安全监理站等部门查询被执行人财产信息均未查询到其名下有可供执行财产。本院于2021年4月10日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本案申请执行人申请执行的案款4025元未到位，执行费50元未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   哈尼特别克
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2480号 上诉人（原审被告）：彭胜发，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：李忠富，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人彭胜发因与被上诉人李忠富民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭胜发收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭胜发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终92号 上诉人（原审原告）颜全法，男，1951年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市东石镇人民政府，住所地福建省晋江市东石镇石东路80号，统一社会信用代码11350582003832259G。 法定代表人李德铭，镇长。 委托代理人曾志群，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托代理人许世芳，福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。 上诉人颜全法因与被上诉人晋江市东石镇人民政府土地承包经营权确认登记一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，本案原告颜全法的诉讼请求是：确认被告东石镇政府在对原告家庭承包土地确认登记过程中，所实施的成立组织、制作方案、调查摸底、制作调查工作底图、现场调查指界、制作宗地图及相关材料、农户确认、结果公示、清查核实、张榜公布、颁发证书、资料归档等一系列程序违法，并责令被告依法对原告家庭所承包的土地予以确认登记到户到地。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”的规定，在农村土地承包经营权确权登记的程序中，有发包方、乡(镇)人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门及县级以上地方人民政府共同参与，而且各自负有不同职责，乡(镇)人民政府只负责对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，并向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，材料不符合规定的，在15个工作日内予以补正。本案中，原告已明确表示其所起诉的不是被告在颁发土地承包经营权证前的审核过程行为，但根据上述条文的规定，原告请求确认被告对原告家庭承包土地确认登记过程中一系列行为违法所罗列的行为，并不属于被告的职权范围。因此，原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。鉴于晋江市人民政府已为原告一家办理了《农村土地承包经营权证》，原告如有异议，可通过合法途径予以救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 颜全法不服，上诉称，一、一审法院对颜全法诉请的认定事实错误。上诉人请求确认被上诉人对上诉人家庭所承包的土地实施确认登记的行为违法，是农村土地承包经营权确权登记颁证一系列程序中由其对家庭承包户所承包的土地实施调查摸底、制作调查、工作底图、现场调查指界、农户确认、结果公示等确认登记行为，是被上诉人依据上述法律法规对上诉人家庭所承包的土地实施确认登记的行政行为，具有可诉性。二、上诉人已明确所诉的不是颁发农村土地承包经营权证一系列程序中的审核过程行为，而是被上诉人按照有关法律政策要求，在已有农村土地承包经营权证的基础上开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作中对上诉人家庭所承包的土地确认登记的行为。因此，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》中颁发农村土地承包经营权证一系列程序中的行为来审查本案农村土地承包经营权确权登记颁证工作一系列程序中的确认登记行为，实属适用法律错误。三、在一审审理过程中，被上诉人向一审法院提供的上诉人申请责令其提交的证据上诉人一家的《农村土地承包经营权证》，一审法院未依法提供给上诉人，审判程序明显违法。四、一审法院认为根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，上诉人请求确认被上诉人对上诉人家庭所承包的土地确认登记的行为违法，并不属于被上诉人的职权范围，属认定事实错误，适用法律错误。五、被上诉人未让上诉人对承包地宗地图进行最终确认；未明确上诉人家庭承包地的范围、四至不清，未将上诉人家庭所承包土地确认登记到户到地；违背上诉人意愿，剥夺上诉人的知情权、选择权、决策权等违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：撤销南安市人民法院(2019)闽0583行初145号《行政裁定书》；确认被上诉人对上诉人家庭所承包的土地确认登记的行为违法，并责令其依法对上诉人家庭所承包的土地予以确认登记到户到地。 被上诉人晋江市东石镇人民政府辩称，一、原审法院对颜全法的诉讼请求进行提炼、总结后，并未曲解颜全法的诉讼请求。颜全法在一审及上诉状中多次强调其诉讼请求是“确认东石镇政府对颜全法家庭所承包的土地实施确认登记的行为违法，并责令其依法对颜全法家庭所承包土地予以确认登记到户到地”。土地确权登记涉及众多步骤，在颜全法不明确其起诉的土地确权登记行为违法具体是指哪一行为的情况下，原审法院将颜全法的诉讼请求进行提炼、总结，并未违背事实。二、颜全法提出的一审诉讼请求内容涉及的土地确权职责，并非全部属于东石镇政府的职权范围，原审法院裁定驳回颜全法的起诉认定事实清楚，适用法律准确。颜全法诉请确认东石镇政府在土地确权登记中的行为违法，但是所主张的诉讼请求内容却远远超过东石镇政府在土地确权登记中的职权范围，原审法院据此裁定驳回颜全法的起诉，认定事实清楚，适用法律准确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。第七条规定，申请颁发农村土地承包经营权证，应当由发包方将申报材料报送乡（镇）人民政府初审，并由乡镇人民政府报县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，农业行政主管部门认为申报材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，在颁发农村土地承包经营权证过程中，乡（镇）人民政府的工作职责是对发包方报送的材料进行初步审查，其并不具有登记的法定职责。本案中，上诉人诉请确认被上诉人对上诉人家庭所承包的土地确认登记的行为违法。而根据上述规定，被上诉人东石镇人民政府仅负责对发包方报送的材料进行初审，并不具有对上诉人的家庭所承包土地进行确权登记的职权。因此，上诉人诉请确认被上诉人土地确认登记行为违法，并责令其依法对上诉人家庭所承包土地予以确认登记到户到地缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年四月十五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2812号原告：白某某，女，1969年11月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区长城北路成功小区****，个体户，公民身份号码：6127011969********。被告：薛某，男，1964年9月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区芹涧路幸福家园**楼****，无固定职业。公民身份号码：6127271964********。原告白某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院经审查认为，被告薛某消极应对诉讼的行为可能使得案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:保全被告薛某名下价值8万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭少伟二〇二〇年四月二十四日书记员  薛彦欣
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1448-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合大楼四楼。负责人：柴红渠职务：行长被执行人：马小虎，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省孟津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与马小虎借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0322民初455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其他可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年四月十四日书记员  马 超
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初95号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人覃敏炎（绰号“九指”），男，1991年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人曾勇宁，广东普罗米修律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人覃敏炎犯抢劫罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人覃敏炎及其辩护人曾勇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月12日凌晨3时许，被告人覃敏炎伙同覃祚彬、吴某2、吴某3、王某1、王某2、吴某1（上述六人均已判刑）等人合谋拦截车辆实施抢劫，后覃祚彬、王某2负责在藤县望风，被告人覃敏炎伙同吴某1等人去到藤县拦截过往车辆，将车辆截停后持柴刀等凶器对车上的人员实施抢劫。被害人蒋某驾驶货车经过上述路段时被王某1等人截停并劫取人民币200元；被害人刘某1驾驶货车搭乘被害人刘某2经过上述路段时被截停，刘某1、刘某2被王某1等人殴打致伤，刘某1被劫取人民币500元。经鉴定，刘某2的面部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人覃敏炎伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人覃敏炎有期徒刑三年十个月至四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科调查、到案说明、户籍证明、入院记录、疾病诊断证明书、情况说明、办案说明，本院（2019）桂0422刑初319、275号刑事判决书，被害人刘某1、刘某2、蒋某的陈述、同案犯覃祚彬、吴某1、吴某2、王某1、王某2、吴某3的供述，证人覃某、吴某4、梁某、郭某、吴某5的证言，藤公刑技活检［2017］第180号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认照片和说明、指认照片、检查笔录，被告人覃敏炎供述及辩解等证据予以证实。 被告人覃敏炎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 辩护人曾勇宁提出的辩护意见是:1.被告人是作用相对较小的主犯；2.被告人没有动手打人，未造成恶劣的影响；3.被告人是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；4.被告人是初犯、偶犯，且家庭困难。综上建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃敏炎于2019年11月28日在其父亲覃某的陪同下主动到藤县公安局投案，并如实供述犯罪事实。 再查明，同案犯吴某2、吴某3于2020年1月16日因本案分别被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千五百元；同案犯覃祚彬、王某1因本案分别被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千五百元；同案犯王某2因本案被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千五百元；同案犯吴某1于2019年12月5日因本案被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人覃敏炎伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃敏炎犯抢劫罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人覃敏炎与其同伙有共同抢劫的主观故意，也共同实施了抢劫的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人覃敏炎积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人覃敏炎是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人在本案中罪责相对较轻的辩解意见，本院予以采纳。被告人覃敏炎与同伙持械实施抢劫，可以酌情从重处罚。被告人覃敏炎主动投案，归案后如实供述其犯罪行为，且自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人是自首的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其所具有的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了保护公民合法财产所有权不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人覃敏炎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2023年9月27日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第（二）项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保15号 申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建公元食品有限公司，住所地，住所地福建省晋江市永和镇英墩村会信用代码：9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 被申请人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市马鞍山东路**会信用代码：91341100571754383F。 法定代表人：林碧。 被申请人：湖北岑铭堂食品有限公司，住所地湖北，住所地湖北省安陆市经济开发区十里村用代码：91420982050043471X。 法定代表人：林碧。 被申请人：长沙集成置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**中环公寓**2501用代码：91430100753371367E。 法定代表人：许金岑。 被申请人：林碧，女，1978年５月４日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被申请人福建公元食品有限公司、滁州市珠穆朗玛食品有限公司、湖北岑铭堂食品有限公司、长沙集成置业有限公司、林碧、许金岑金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币154980839.78元的财产。中信银行股份有限公司泉州分行以其自身资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建公元食品有限公司、滁州市珠穆朗玛食品有限公司、湖北岑铭堂食品有限公司、长沙集成置业有限公司、林碧、许金岑名下价值人民币154980839.78元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执28号之一 申请执行人：海南第一投资控股集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦18层，统一社会信用代码91460000713821300P。 法定代表人：蒋会成。 被执行人：陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员作出的（2018）海仲字第373号调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在安溪县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将海南仲裁委员作出的（2018）海仲字第373号调解书一案，指定安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈永敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执12号申请执行人：王某，男，1986年9月5日出生，汉族，北京市顺义区。被执行人：赵某，女，1988年1月2日出生，汉族，北京市顺义区。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执12号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年四月九日书记员  胡 博
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1083刑初92号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人魏仁华，男，1965年7月13日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年1月15日被洪湖市公安局取保候审；经本院决定取保候审，于2021年3月19日由洪湖市公安局执行取保候审。指定辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。洪湖市人民检察院以鄂洪检二部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人魏仁华犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人魏仁华、指定辩护人王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2019年4月5日15时18分许，被告人魏仁华饮酒后无证驾驶无号牌“宗某”牌三轮电动车，由洪湖市大沙湖四分场往大沙湖彭丰村方向行驶，当车行驶至洪湖市大沙湖彭丰村三组路段时，撞上前方吕某驾驶的号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车，造成魏仁华受伤的交通事故。随后警察将被告人魏仁华带至洪湖市大沙湖管理区卫生院抽取血样。经送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被告人魏仁华案发时血液中乙醇（酒精）含量为146.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人魏仁华在此事故中负主要责任。为证实上述指控，洪湖市人民检察院当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏仁华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏仁华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏仁华拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏仁华对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿接受刑事处罚。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人魏仁华犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议；被告人魏仁华系初犯，具有认罪认罚、坦白的从轻情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月5日15时18分许，被告人魏仁华饮酒后无证驾驶无号牌“宗某”牌电动三轮车（经鉴定属机动车），由洪湖市大沙湖四分场往大沙湖彭丰村方向行驶，当车行驶至洪湖市大沙湖彭丰村三组路段时，撞上前方吕某驾驶的号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车，造成其自身受伤的交通事故。随后警察将被告人魏仁华带至洪湖市大沙湖管理区卫生院抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被告人魏仁华案发时血液中乙醇（酒精）含量为146.88mg／100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人魏仁华在此事故中负主要责任。另查明，湖北省荆州市公安局交通管理局于2020年5月8日对魏仁华作出公安交通管理行政处罚决定书。被告人魏仁华未缴纳行政罚款。上述事实有经庭审质证、确认的扣押物品文件清单、返还物品凭证；被告人魏仁华户籍证明，发案经过、归案经过、接处警登记表、血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、行政罚款查询单及说明；证人魏某、吕某的证言；被告人魏仁华的供述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼吸酒精检测报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、车辆照片、呼吸酒精检测照片、血样提取照片等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人魏仁华在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为146.88.06mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏仁华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏仁华到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受刑事处罚，依法予以从轻处罚。被告人魏仁华醉酒驾驶机动车，具有无证驾驶无号牌机动车的情形，系《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中从重处罚的犯罪情节，结合其醉酒程度，不符合缓刑之犯罪情节较轻的法定条件，不适宜判处缓刑；其因事故致自身受损，社会危害性相对较小，量刑时酌情予以考量。在审理过程中，本院认为洪湖市人民检察院的量刑建议明显不当，已依法向洪湖市人民检察院送达了调整量刑建议函。指定辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，根据被告人魏仁华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏仁华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丽芬人民陪审员  王 林人民陪审员  谢作志二〇二〇年四月十四日书 记 员  雷 佳
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初365号 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村。 经营者尹殿武，经理。 被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。 负责人周振雷，市长。 委托代理人周帅，瓦房店市九龙街道办事处工作人员。 委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场因与被告瓦房店市人民政府不履行土地征收补偿职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月12日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场诉称，请求：一、确认被告在瓦五铁路工程征收益合养殖场时，没有按法律履行职责，对益合养殖场使用的土地、养殖场内部设施及利润损失予以补偿的行为违法；二、责令被告按法律支付原告的养殖场承包的土地补偿费350126250元、养殖场内部设施补偿费400000元、养殖场造成停产停业利润损失6375000元及五年来没有支付上述补偿费的利息为44666295元，共计40156754元。主要理由是：因修建瓦五铁路，2014年5月19日被告强拆原告位于瓦房店市××村益合养殖场41.12亩土地及地上附着物。事后原 告一直向被告索要案涉土地、养殖场内部设施及征收土地所造成停产停业的利润损失的补偿款项，被告以各种不相干的理由推辞让原告等候并拒绝履行法律义务，违反《土地管理法》第47条、物权法第42条、第121条、《国有土地补偿条例》第17条的法律规定。 被告瓦房店市人民政府辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、原告不具有合法的诉讼主体资格。2014年7月9日，原告与九龙村委员会签订《长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议》，原告在领取了全部地上附着物补偿款5624815元之后，已经不是涉案土地、养鸡场的权利人，其与征收行政行为之间的利害关系亦不存在。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限，已丧失诉讼权利。2013年7月30日，被告发布《征收土地告知书》，2014年7月9日，九龙村委会与被答辩人签订了《长兴岛二期工程拆迁货币补偿协议》，2014年7月23日，原告领取领取了全部补偿款5624815元，至此，原告已知道被告的土地征收行为，原告于2019年11月6日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。三、被告已依法履行征收补偿职责，原告的诉请缺乏事实依据。案涉土地征收行为系根据铁道部《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程可行性研究报告的批复》（铁计函[2010]725号）要求组织实施的。原告经营的益合养殖场被列为征收对象后，被告对原告建设的地上附着物进行清查、测量、评估，并制作了《补偿分户明细表》上详尽载明了补偿物的名称、数量、单价、总价等内容，原告已在《补偿分户明细表》上签字确认，并向原告提交了征收补偿的各项证明材料，故被告已严格履行了征收补偿职责。四、2019年1月21日原告即以拆迁补偿为由向大连市中级人民法院提起诉讼，在被驳回起诉后，又以相同事由提起本次诉讼，构成重复起诉。 本院经审理查明，原告于2014年5月15日注册成立，类型为个体工商户，经营者为尹殿武，经营场所位于辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村。九龙村委会、原告经营者尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平等人在标注价值时点为2013年8月1日的《瓦房店至长兴岛铁路沿线××侧××区域（××村路段）补偿分户明细表》上签字确认。2014年5月19日，益合养殖场被拆除。2014年7月9日，瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会与尹殿武签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，尹殿武主动提供存折领取了补偿款5624815元。 自2015年起至今，就该次动迁补偿行政行为，原告及尹殿武向法院提起多宗诉讼，本院作出（2015）大行初字167号行政裁定书、（2015）大行初字171号行政判决书、（2019）辽02行初117号行政裁定书等多份生效文书，对该行政行为多方面进行了司法审查，并作出判定。 本院认为，公民提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告基于本案同一行政行为多次向本院提起行政诉讼。对该事实、行政行为已经经过司法审查，受生效法律文书羁束，再次提起诉讼属于重复起诉。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，其起诉不符合法定起诉条件。 综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）、（九）、（十）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。 案件受理费人民币50元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐建海 审判员  胡俊杰 审判员  张国华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 阳 附本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执161号吕某某、麻某某、吕某某、汾阳市某计划生育服务中心：吕某某、麻某某、吕某某与汾阳市某计划生育服务中心医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的共计33394.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位33394.10元，其中，本金32594.08元，案件受理费800.02元。案件执行费401元被执行人已主动缴纳。本院已于2020年4月8日将该款转付给吕某某。至此，吕某某、麻某某、吕某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督33号 申请人：代志华，男，1964年9月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：某某有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 被申请人：某某有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路220号1幢605室。 法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。 申请人代志华与被申请人方某某、某某有限公司、某某有限公司申请支付令一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月7日发出（2020）桂0105民督33号支付令，限令被申请人方某某、某某有限公司、某某有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人某某有限公司于2020年4月17日提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人某某有限公司提出的书面异议理由成立，应依法终结本案的督导程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督33号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人代志华负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈 利
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1096号之二原告：张广强，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：韩得顺，男，1971年11月4日出生，住河南省南乐县。原告张广强与被告韩得顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告张广强于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中以双方已协商解决，被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张广强撤回起诉。案件受理费596元，减半收取为298元，由原告张广强负担。审判长  李庆瑞二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2630号申请执行人：李伟红，女，1979年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺兴家园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区东绍渠镇政府办公楼210室-762，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡海洋，经理。本院在执行申请执行人李伟红与被执行人北京顺兴家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李伟红于2020年4月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李伟红申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年四月二十三日书记员  韩 书
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖43号通许县人民法院：胡松涉嫌贩卖毒品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年四月十六日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执31号 申请执行人古贯通，男，汉族，住五华县。 被执行人李建中，男，汉族，住五华县。 申请执行人古贯通与被执行人李建中工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1758号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李建中应在本判决发生法律效力后15日内支付24000元给申请执行人古贯通，并承担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行，申请执行金额为24000元及利息，受理费200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李建中发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年1月21日将被执行人李建中纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人古贯通，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执31号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周利军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复331号 复议申请人(异议人、申请执行人）赵蕊蕊，女，1981年10月8日出生，身份证住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：姜海燕，女，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑维程，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：金琪，男，1969年8月27日出生，身份证住址北京市西城区。 关于申请执行人赵蕊蕊与被执行人姜海燕、金琪民间借贷纠纷一案[执行依据为（2017）粤0304民初28270号民事判决书，执行案号为（2018）粤0304执2364号]，深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）在诉讼过程中保全查封了登记在被执行人姜海燕与案外人金XX名下位于上海市虹口区X房（以下简称涉案房产）。在执行过程中，福田法院认为涉案房产中被执行人姜海燕仅占50%份额，暂无法处分。异议人赵蕊蕊不服提出异议，请求裁定立即执行涉案房产。福田法院经审查后作出（2019）粤0304执异165号执行裁定书，认为涉案房产经核准登记在姜海燕、金XX名下，可认定为二人的共同共有财产。在共同共有财产进行析产前，共有各方所占份额无法确定。现被执行人姜海燕所占份额尚无法确定，该院暂时中止对该财产的执行，并无不当。遂裁定驳回异议人赵蕊蕊的执行异议。复议申请人赵蕊蕊不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，并依法执行涉案房产。就其复议，本院立案受理，案号为（2019）粤03执复331号。 在本案审查过程中，复议申请人赵蕊蕊向本院提交书面申请称，被执行人的履行义务已通过福田法院强制执行程序执行完毕，特申请撤回复议。 本院查明，申请执行人赵蕊蕊与被执行人姜海燕、金琪民间借贷纠纷一案，福田法院通过处分被执行人名下的其他财产，申请执行人的债权已获全部受偿，福田法院执行案件已裁定执行完毕，予以结案，并解除了对涉案房产的查封。 本院认为，因申请执行人的债权已获清偿，执行案件已解除对涉案房产的查封，本复议案件的审查已无必要。复议申请人向本院申请撤回复议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人赵蕊蕊撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李秋霭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13281号原告：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。法定代表人：幸兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200611935095。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201110645770。被告：重庆和明翔商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路29-33号，统一社会信用代码91500103202862004N。法定代表人：董强，该公司董事长。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200320533279。原告重庆宇界实业有限公司与被告董强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙利、梁勇，被告的法定代表人董强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宇界实业有限公司（以下简称“宇界公司”）向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币50万元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告原名重庆和平房地产开发有限公司，于2017年3月1日更名为现名称。2013年9月29日被告向原告借款50万元，原告多次催收未果，遂起诉。被告辩称，本案中的款项是原告法定代表人幸兵与董强在合作永川红河苑项目时分给董强的利润，因被告系董强控制的公司故作为收款方，并非借款详见(2019)渝0107民初13279号案件中被告举证及陈述；被告及关联公司与原告以及原告的关联公司之间存在多笔经济往来，从经济往来可以看出被告方支付出的款项更多，差额远超50万元，不可能向原告借款，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：收据、银行记账回执；被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：对账明细、营业执照等；根据证据本院认定事实如下：2013年9月29日，原告向被告转账支付50万元，摘要记载“借款”；同日，被告出具《收据》记载收到原告转款50万元，用途为借款。被告举示的证据主要能证明如下内容：被告的法定代表人为董强，董强是重庆蜀和商贸有限公司的实际控制人，董强是重庆乐爱广告传媒有限公司的法定代表人。2006年7月至2013年1月期间，被告、重庆蜀和商贸有限公司、董强、重庆乐爱广告传媒有限公司向重庆展翔通讯技术开发有限公司（该公司是幸兵占优势股权的公司，已于2019年11月22日注销登记）、幸兵、原告等人付款总金额800余万元，而原告在此期间支付给被告的只有400余万元。另(2019)渝0107民初13279号案件中查明，宇界公司与董强之间就永川区红河苑项目存在一定经济往来关系，董强参与永川区红河苑项目；董强认为其与宇界公司在红河苑项目中是合作关系，原告认为董强参与红河苑项目是无偿委托，但没有任何证据证明董强在该项目的所有行为均是“无偿”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的证据已经能够证明原告向被告支付了款项，被告认可收到款项应当就该笔款项的性质非“借款”予以证明。被告举示的证据足以说明被告收到的该笔款项并非借款：1.宇界公司与董强之间就永川区红河苑项目存在一定经济往来关系，董强参与永川区红河苑项目，原告没有任何证据证明董强在该项目的所有行为均是“无偿”；2.原被告之间存在多笔经济往来，且被告向原告及相关方的支付较多，该50万元不能明确系借款；3.原告向被告转账支付款项，金额较大，但双方却无书面的借款协议以及利息约定，更甚者原告2013年支付款项2019年才起诉要求被告还款与一般借款关系不符。综上，本案中被告举示的证据足以证明被告向原告开具“借款”收据并无借款的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆宇界实业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为4400元、财产保全费3270元，合计7670元，由原告重庆宇界实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初2036号之二 原告：齐符荣艳，女，1964年5月16日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所律师。 被告：翡朗酒业扬州有限公司,住所地扬州市邗江区蜀岗西路1号11幢010室。 法定代表人：杭庆芳，该公司执行董事。 被告：杭庆芳,女,1979年10月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。 被告：王正鸣,男,1979年11月13日出生,汉族，住扬州市邗江区。 三被告共同委托诉讼代理人：宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。 原告齐符荣艳与被告翡朗酒业扬州有限公司（以下简称翡朗公司）、杭庆芳、王正鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。被告杭庆芳、王正鸣在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序进行审理。 原告齐符荣艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翡朗公司立即偿还借款人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算）；2、判令被告杭庆芳、王正鸣在未出资本息范围内，对上述债务中被告翡朗公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：被告杭庆芳与被告王正鸣系夫妻关系，两人是被告翡朗公司的股东，杭庆芳系法定代表人。翡朗公司运营数月后，因亏损严重运营资金不足向原告个人借款30万元，原告于2018年1月5日通过银行转账将30万元打入翡朗公司账户。因该借款用于翡朗公司经营，翡朗公司应当承担还款责任。被告杭庆芳、王正鸣作为翡朗公司股东未实缴注册资本，应在未出资本息范围内对翡朗公司债务承担补充赔偿责任。 被告翡朗公司、杭庆芳、王正鸣共同辩称：原告齐符荣艳与杭庆芳、王正鸣通过网络相识并相互取得信任后，原告劝说二人投资设立公司经营红酒生意，并称可以帮助指导公司经营，还可以购买公司红酒支持公司经营。杭庆芳、王正鸣遂于2017年5月注册成立翡朗公司经销红酒。成立后，杭庆芳、王正鸣即依据原告的指示向原告的客户寄发红酒及其他相关产品，并为原告举办的其他公司年会、品鉴会等活动提供红酒，用于现场使用及赠送客户等，其中大部分红酒等产品是根据原告的指令直接由成都翡马公司发往原告指定的客户或活动现场，酒款、费用等均由翡朗公司垫付。基于以上原因，原告向翡朗公司汇入30万元，该款系原告支付给翡朗公司的购酒款及其他垫付费用。翡朗公司与原告齐符荣艳并无借贷合意，双方不存在借款关系。此外，根据翡朗公司章程规定，翡朗公司为认缴资本制，认缴出资时间为2047年5月11日，杭庆芳、王正鸣的认缴出资时间尚未届满，故原告要求杭庆芳、王正鸣在未出资本息范围内对翡朗公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，经查，原、被告之间股东出资纠纷于2018年3月12日诉至扬州市中级人民法院，该院于2019年12月27日作出(2018)苏10民初31号一审民事判决。被告不服上诉至江苏省高级人民法院，目前尚在二审阶段。由于该案尚未终审审结，原、被告之间是否存在投资合作协议等基本案件事实尚待确认，本案所涉30万元款项的性质认定有待于上述案件的最终处理结果，本院曾于2019年11月7日裁定中止本案审理。本案系民间借贷纠纷，原告本人应当到庭，目前受新冠疫情影响原告系香港居民出庭受限。鉴于原告主张本案30万元为借款的基础法律事实尚不明确，原告起诉尚不具备条件，可待上述案件终审后再行本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告齐符荣艳的起诉。 本案诉讼费5800元，原告已预交2900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  祁胜群 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  孔 静 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 悦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2374号原告：林美伶，女，1985年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人；段姗姗，天津凡佑律师事务所律师。原告：张烜墚，男，1986年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人；段姗姗，天津凡佑律师事务所律师。被告：王中伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：，女，1982年6月13日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇津沽公路逸雅园27号楼1门101号。公民身份号码130425198206××××原告林美伶、张烜墚诉被告王中伟、吕艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告林美伶、张烜墚于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林美伶、张烜墚的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林美伶、张烜墚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林美伶、张烜墚负担。审判员  陈玮二〇二〇年四月三十日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1452-2号申请执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系该公司职工。被执行人：新野县腾飞农机有限公司，住所地：新野县大桥路西段。法定代表人：丁泽林，系该公司负责人。洛阳市博马农业工程机械有限公司与新野县腾飞农机有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初2559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其他可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年四月十三日书记员  马 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初167号 原告:甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地：嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋永春，男，该公司执行经理。 被告:张文涛，男，1994年9月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。甘肃中核和诚物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  丁建秀 人民陪审员  蔡 斌 二〇二〇年四月九日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  葛晓芸
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执14号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场**。负责人：冯宝静，行长。委托诉讼代理人：祝广达，哈尔滨银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，哈尔滨银行股份有限公司天津分行职员。被执行人：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****-1。法定代表人：汪伟，执行董事。被执行人：天津世侨威尔德酒店管理有限公司，住，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨大道北侧侨英中心**/div>法定代表人：汪伟，执行董事。被执行人：汪伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：孙艳梅，女，1969年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行依据已经发生法律效力的本院（2019）津民初27号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2019）津民初27号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  徐宝升审判员  符 敏审判员  梁金胜二〇二〇年四月九日法官助理张涛书记员周慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执850号申请执行人：郑何斌，男，汉族，1978年5月12日出生，住团风县。申请执行人：国宇建设集团有限公司，住所地团风县马曹庙镇虎山街24号。统一社会信用代码：91421121557019606H。法定代表人：郑何斌，董事长。被执行人：黄冈东正房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区建新社区刘家小湾73号（张彦元私宅）。统一社会信用代码：914211007881622230。法定代表人：吕学田，经理。本院在执行郑何斌、国宇建设集团有限公司与黄冈东正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈东正房地产开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄冈东正房地产开发有限公司在金融机构的存款6367765元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年四月二十八日书记员  周佩
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第102-11号 申请执行人孟玲霞，女，1966年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 被申请执行人广饶县盛通实业有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。 法定代表人董燕波，该公司经理。 被执行人董金祥，男，1957年8月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘怀聪，男，1956年9月9日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2013年4月28日作出的（2013）广民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人董金祥在中国工商银行股份有限公司东营西城支行62×××46账户存款300000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年四月二日 书记员  李震