广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2000号原告（执行案外人）：苏桂然，男，1968年l1月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告（申请执行人）：蔡镇来，男，1966年12月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。原告苏桂然与被告蔡镇来案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂然及其委托诉讼代理人吴淡雄、被告蔡镇来的委托诉讼代理人李映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂然向本院提出诉讼请求：1.原告因不服广东省潮州市潮安区人民法院(2019)粤5103执异22号《执行裁定书》，请求撤销该裁定，撤销(2019)粤5103执160号《通知书》关于执行原告未到期债权133322元的通知；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告申请执行案件的案外人，因不服贵院作出的(2019)粤5103执160号《通知书》的认定，请求撤销该通知被贵院裁定驳回，现依法提起诉讼。原告是双目失明的残疾人，已经多年没有劳动能力了。位于原告所在的潮州市潮安区古巷镇枫洋二村崎头寨，土地面积l5亩，是原告于2016年4月12日向村委会承租的集体土地，为了支付巨额的医疗费，原告于2016年4月15日将该土地的使用权出租给许某某办企业经营，所得租金用于维持原告的治病和生活费。原“潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司”在原告患病致残后，由前妻苏某某一直在经营，所有债权债务均由其一人处理，原告毫不知情，原告没有实际参与经营，也没有取得该公司的任何收益。2001年12月21日该公司成立时，原告投入了实物，工商登记记载了实物的名称和价值计530800元，该公司的场地使用权是原告单独所有。2015年12月，该公司使用场地终止，被村委会收回后，经村民代表大会通过，考虑到原告无劳动能力的实际情况，再租赁给原告。原告取得的场地与该公司没有任何债权债务关系。贵院查明了原告在2005年12月29日曾将原告单独取得的上述土地使用权长期无偿借用给该公司，以此否定了原告对享有租赁土地使用权的权利排除。贵院的认定错误之处在于：其一，原告取得的土地使用权有租赁期限，不可能长期无偿向该公司提供；其二，该公司被吊销营业执照不能进入经营，只有依法清算后办理注销登记手续，场地不属于该公司清算财产，必须交付还原告；其三，原告与村委会的租赁合同届满，租赁场地必须交还村委会，依法经过村民代表大会通过后，才能发生租赁关系。为此，原告特向贵院依法提起诉讼，请求作出判决撤销广东省潮州市潮安区人民法院(2019)粤5103执异22号《执行裁定书》、(2019)粤5103执160号《通知书》。被告蔡镇来辩称，原告是潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的股东，是该公司的法定代表人，其承诺把位于潮安区古巷镇枫洋二村崎头寨的土地无偿提供给潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司作为经营场所使用，在该公司正常经营状态下，其到期债务没有清偿的情况下，为逃避债务，原告私自把该场所出租给第三人并收取租金，侵害了被告的权益，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述、答辩意见，以及举证、质证、法庭调查、法庭辩论等内容，本院经审理认定事实如下：原告苏桂然与潮安县古巷镇枫洋二村民委员会签订《承包工业用地合同书》，约定原告承租位于该村崎头寨土地15亩，租赁期限自2001年1月1日至2015年12月底。原告在取得该宗土地承租权后，投资建设地上建筑物。2001年12月21日原告和他人作为共同出资人登记成立潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司，公司住所位于潮安县古巷镇枫一村柿脚池顶，原告为公司的股东及法定代表人。2005年12月29日原告出具《业主证明书》，内容为“兹有本人苏桂然与枫二村委会租地合同共有面积15亩，本人同意长期无偿提供给潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司作为经营场所之用。”。潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司住所地也经工商行政管理部门核准变更登记为潮安县古巷镇枫二村崎头寨，公司住所地与原告上述承租的土地系同一地点。该公司营业期限至2015年12月30日止，登记状态为吊销企业，至今未进行依法清算。2016年4月12日原告与枫洋二村委会就上述租赁土地再续签租赁合同书，租赁期限自2016年1月1日至2055年12月31日。2016年4月9日原告将涉案土地的厂房及水、电附属设施出租给许庆辉，租赁期限为10年，自2016年4月15日至2026年4月15日，年租金600000元。因蔡镇来与潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)粤5103民初1700号民事判决，判令潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还蔡镇来货款130000元及该款利息损失。上述民事判决生效后，蔡镇来向本院申请强制执行，本案强制执行期间，本院于2019年7月4日作出(2019)粤5103执160号《通知书》，通知许某某“停止向苏桂然支付2020年度的厂房租金人民币133322元，2020年将该款直接缴交到法院账户。”，原告以涉案土地使用权并非公司财产为由，于2019年7月26日向本院提出书面异议，要求撤销该通知。本院经审查依法作出(2019)粤5103执异22号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内于2019年9月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告系(2019)粤5103执160号一案的案外人，其以涉案土地使用权并非公司财产为由提起执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第五项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。结合本案案情，本案需要厘清的问题是，原告是否为涉案厂房的权利人。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原告与枫洋二村委会签订《承包工业用地合同书》，约定原告承租涉案土地，可以证明原告已取得该宗土地的用益物权，原告对此享有直接支配和排他的权利，其将承租的土地出借给潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司后，不改变原告作为用益物权人的地位。原告以个人名义于2016年4月9日将涉案土地的厂房及水、电附属设施出租给许某某，租金由原告个人收取，可以说明承租土地上的建筑物即涉案厂房系原告个人投资建设，其建设地上建筑物和收取租金系原告依法占有、使用和收益的权利范畴，所得租金应属原告所有。潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司于2001年12月21日登记成立，公司住所位于潮安县古巷镇枫一村柿脚池顶，后经原告同意，公司住所地迁至涉案土地，从原、被告举证、承租人许某某的笔录，以及本院向枫洋二村委会调查取证等内容，均无法证明涉案厂房系潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司投资建设，并系该公司的财产。综上所述，原告对涉案租金享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行许某某向被告蔡镇来支付租金133322元。案件受理费2966.44元，由被告蔡镇来负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  林依梓二〇二〇年四月二日书 记 员  吴晓婉