wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终126号上诉人（原审原告）：丁苏龙，男，1965年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘和平、李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚王顺，男，1950年12月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陶建业，渭南市经济开发区法律工作者。被上诉人（原审被告）：周曾林，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。丁苏龙与姚王顺、周曾林买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁苏龙的委托诉讼代理人刘和平、李伟与被上诉人姚王顺委托诉讼代理人陶建业到庭参加了诉讼，被上诉人周曾林经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。丁苏龙上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判被上诉人姚王顺对被上诉人周曾林的债务承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人周曾林自2009年起承包蒲城县清泉煤矿城建及采煤，2014年起上诉人向其供应坑木，就此双方之间的买卖关系成立，双方结算，被上诉人周曾林欠上诉人107000元，周曾林书写欠条一张，并声明尽快支付。之后经上诉人多次催要，二被上诉人均不愿承担偿还责任。二、清泉煤业公司应当依法承担连带清偿责任。本案中虽然第二被上诉人给上诉人出具的条据，但是第一被上诉人系实际受益人，并且，第一被上诉人与第二被上诉人签订的承包合同系无效合同。对上诉人不产生约束力，故对该笔货款第一被上诉人清泉煤业公司法定代表人应当承担连带清偿责任。依据国务院《探矿权采矿权管理办法》第十五条以及第三条（2）项规定，采矿权不能以承包的方式将采矿权转给他人采矿。姚王顺作为清泉煤业的法定代表人，违反了《探矿权采矿权转让管理办法》的禁止性规定，故双方承包合同属于无效合同，另外双方签订的承包合同违背了《矿业权主转让管理暂行规定》，双方签订的合同属于无效合同，第一被上诉人清泉煤业公司的法定代表人应当依法承担法律责任。姚王顺庭审答辩服判。丁苏龙向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告坑木款107000元，并承担该款至清偿之日的债务利息（按同期银行贷款利率，自本案起诉之日计至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定，被告姚王顺为蒲城清泉煤矿法定代表人及投资开办人，2009年4月23日，经与被告周曾林协商，与周曾林签订《承建采煤承包合同》，约定承包期为十年，甲方（蒲城清泉煤矿）除现有投资建设外，要求乙方（周曾林）将本矿在进矿开工之日半年建设完成后，月产量3万吨任务。从管理、设计、承建、电费、安全费及所有员工工资等一切费用由乙方（周曾林）承担。被告周曾林承包经营蒲城清泉煤矿期间，曾多次向原告购买坑木，并清偿了部分货款。后经双方结算，被告周曾林于2015年7月9日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到丁苏龙坑木款壹拾陆万柒仟元整（￥167000元）（以（已）付陆万元（60000元）（欠款条子没有抽）实际下欠壹拾万另柒仟元整（￥107000元）清泉矿：周曾林2015年7月9日”。该欠款经原告催要后被告未能清偿。一审法院认为，原告丁苏龙因向被告周曾林供应坑木，双方形成买卖合同关系。被告周曾林以欠条形式对双方之间买卖关系及应付原告坑木款进行了确认，并对已还款项进行了注明，其在原告索要下余欠款后未及时清偿，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另原告要求被告自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。再则，根据原告的诉称意见及提供的证据可以确定，原告对被告周曾林承包蒲城清泉煤矿的事实清楚，其也是基于对周曾林的信任而与之建立买卖合同关系。被告周曾林在给原告出具的欠条中虽写明“清泉矿：周曾林”，但该欠条上并未加盖蒲城清泉煤矿的公章，也无法定代表人的确认等，不能认定欠款一方为蒲城清泉煤矿。另外，被告姚王顺所开办的企业与被告周曾林之间就煤矿建设开采而签订的承包合同是否违法，并不必然导致其应承担一切民事责任。民法上的连带责任属法定责任，须具备一定的构成要件。本案被告周曾林作为独立民事主体，以本人名义与原告进行民事交易，依据合同相对原性原则，有关权利义务也必然应由其享有或承担，与蒲城清泉煤矿无关。原告要求蒲城清泉煤矿开办人姚王顺承担还款责任缺乏事实依据及法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决：一、由被告周曾林清偿原告丁苏龙坑木款107000元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年4月18日计至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁苏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告周曾林负担。二审查明案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，被上诉人周曾林在承包蒲城清泉煤矿（已注销）因生产经营的需要，向上诉人丁苏龙购买坑木，一审庭审中，上诉人确认是由周曾林结算，周曾林清了60000元的货款，剩余的107000元货款未付，并在欠条予以注明，故周曾林与丁苏龙之间存在买卖合同关系。周曾林与蒲城清泉煤矿属于内部承包关系，双方之间的承包协议对外无约束力，周曾林在承包期间以蒲城清泉煤矿名义对外所产生的债务蒲城清泉煤矿理应承担清偿责任，但蒲城清泉煤矿已于2017年3月17日注销，注销前企业类型系集体所有制企业，姚王顺非该煤矿的股东，并未参与上诉人丁苏龙与周曾林买卖合同事宜，也未在欠条中签名，故上诉人请求姚王顺对周曾林的债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，不应支持。至于周曾林与蒲城清泉煤矿所签订承包协议是否有效，不属于本案的审理范围，不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人丁苏龙负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年四月十七日书记员  郭瑞昭
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢147号 申请执行人：肖文权，男，汉族，1971年6月出生，住广东省汕头市。 被执行人：张鸿，男，汉族，1971年8月出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人肖文权与被执行人张鸿民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 智
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执882号之三 张瑞达: 被执行人李金凤，女性。 莱芜区汇河大道2号南方商城沿街楼303东户；电话： 。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2020) 鲁01**民初675号民事判决书，于2020年04月01日向被执 行人李金凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金凤至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金凤在财付通支付科技有限公司 085e9858ef02a19557187b302@wx.tenpay.com账户内存款人民 币6460.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年四月一日 书记员  许卫博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执968号申请执行人：申学东，男，1969年4月4日生，住江苏省大丰市。被执行人：刘军，男，1969年9月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人申学东与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6857号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军在金融机构的存款或在其他单位的收入39778.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十六日书记员  沈贤璐
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执768号 申请执行人中山市煌嘉房地产中介有限公司，住所地中山市坦洲镇碧安路**61卡。 法定代表人：邓阳波。 被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2755。 执行事务合伙人:翟锐。 被执行人翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。 关于中山市煌嘉房地产中介有限公司与珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初5号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告中山市煌嘉房地产中介有限公司支付代理服务费135515.68元及违约金（自2018年12月31日起按照总金额225515.6元每日万分之八的标准计付违约金至清偿之日止）；二、被告翟锐对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市煌嘉房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐负担。本院根据申请执行人中山市煌嘉房地产中介有限公司的申请，于2019年12月5日立案执行。 执行中，本院于2019年12月6日向被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执768号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年四月十日 书记员  江丽珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保759号申请人：陈细香，女，汉族，1974年11月25日出生，住广东省揭西县****************，公民身份号码为440************726。委托诉讼代理人：肖哲仁，系广东国永律师事务所律师。被申请人：禹彩红，女，汉族，1974年12月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委召南二组，公民身份号码为432************481。被申请人：黄松，男，汉族，1968年3月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委召南二组，公民身份号码为532************558。本院在审理申请人陈细香诉被申请人禹彩红、黄松民间借贷纠纷一案中，申请人陈细香于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人禹彩红、黄松相应价值人民币261000元的财产，为此，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币261000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人禹彩红、黄松相应价值人民币261000元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十六日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1196号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人:黄焕权，男，1975年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄焕权信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5503号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的31202.19元,已执行标的0元，剩余未受偿标的31202.19元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结被执行人名下账号内的存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执617号之二 申请执行人：刘念强,男，1971年6月26日生汉族，连州市人，住广东省连州市。 申请执行人：刘念辉,男，1973年2月2日生，汉族，连州市人。住广东省佛山市南海区。 申请执行人：刘国莲,女，1975年9月23日生，汉族，连州市人。住广东省连州市。 委托诉讼代理人：刘念强，系刘念辉、刘国莲的共同委托人。 被执行人：刘新喜,男，1973年2月8日生，汉族，连州市人。住广东省连州市。现正在服刑中。 本院在执行申请执行人刘念强、刘念辉、刘国莲与被执行人刘新喜、沈先翠生命权纠纷一案中，经查明：本院于2020年1月7日在淘宝网公开拍卖了被执行人刘新喜、沈先翠共同共有的位于中山市××室××房屋及车库，得款345600元。另外，本院还依法扣划了被执行人刘新喜、沈先翠的银行存款2628.49元。经调解：申请人书面向本院承诺，考虑被执行人刘新喜正在犯罪服刑中，被执行人沈先翠需独自抚养子女。同意在拍卖被执行人刘新喜、沈先翠的房屋后，只收取250000元，余额留作沈先翠日后租房及抚养子女的费用，并免除沈先翠的赔偿责任。另查明：被执行人刘新喜、沈先翠已协议离婚。 本院认为：被执行人刘新喜、沈先翠的房屋已被本院依法拍卖，只履行了部分赔偿款。申请人收取25万元后，同意免除被执行人沈先翠的赔偿责任，不足部分由刘新喜承担。因被执行人刘新喜还在服刑中，暂无赔偿能力，本案暂时无法结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹伟森
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良亮，男，1968年7月10出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明源，男，1997年12月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌恒，男，1969年4月18日出生，壮族，住那坡县。 再审申请人谢良亮因与被申请人陈明源、凌恒劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢良亮申请再审称，原审认定事实错误。申请人已将本案电网改造工程分包给被申请人陈明源，陈明源取得该分包工程后，在平孟和富宁找人跟随其做工，工程完工后，申请人对陈明源完成的工程量已全部支付了工程款，但陈明源没有将劳务费支付给跟其做工的劳务人员，这些事实有证人证言予以证实。原审判决认定申请人与被申请人陈明源是雇佣关系错误。陈明源主张其为申请人打工，但陈明源在一审提供的《平孟弄汤线路工资表》中没有其名字，陈明源在一审开庭后补充提交的《那坡县平孟农网改造已代发工资》的证据原件与《平孟弄汤线路工资表》在已发工资一栏中的名字不一致，《那坡县平孟农网改造已代发工资》明显是以假乱真，一审对该证据未查清，并以此认定本案事实是错误的。此外，陈明源的父亲陈光辉最近发微信给申请人也说到：“陈明源帮你做平孟10KV变至弄汤农网改造升级工程，其他没起诉的工人与陈明源无关。”另外，一起在该工程做工的宣光良也对陈明源表示，其是跟陈明源做工的，不会到法院起诉申请人。综上，可以证实原审认定陈明源是申请人的管工没有依据，申请人与陈明源是分包关系，应由陈明源向劳务人员承担尚欠的劳务费。原审判决错误，应再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人谢良亮主张其与陈明源是工程分包的法律关系，应由谢良亮承担举证证明该法律关系存在的责任。一、二审诉讼中，谢良亮均未能提交充分的证据对其主张予以证明，因此，原审未认定谢良亮与陈明源存在分包关系，并由谢良亮承担不利的法律后果并无不当。谢良亮称其有证人证言，因证人证言证明力较低，在没有其他直接证据佐证的情况下，原审不予采信谢良亮的主张是正确的。谢良亮认为原审认定事实错误，但没有相反的证据足以推翻原审查明的事实，其提出与陈明源父亲陈光辉的微信聊天记录以及案外人的陈述等，亦不能直接证明申请人与陈明源之间是工程分包关系。故对申请人再审本案的主张，本院不予支持。 综上，谢良亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢良亮的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月九日 书记员 李 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执944号申请执行人：鞠华，男，1974年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王金友，男，1971年6月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人鞠华与被执行人王金友买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4011号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金友在金融机构的存款或在其他单位的收入456989.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十三日书记员  沈贤璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人魏红梅、刘冬生、王文斌因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏红梅、刘冬生、王文斌申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，魏红梅、刘冬生、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回魏红梅、刘冬生、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6090号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执583号之一申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜城门内大街******。被执行人：天津开发区奈特洗业有限公司，住，住所地天津开发区第四大街**112门/div>本院于2020年1月10日立案执行申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司与天津开发区奈特洗业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申请执行标的为122046.8元。2020年1月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月27日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款等财产，本院已冻结被执行人名下账户及查封其名下车辆底档。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  唐宝来审判员  杨景崑二〇二〇年四月二十七日书记员  郝金亮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4101号申请执行人：杨春洲，男，1982年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：牛肖珺，男，1971年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张峰，女，1985年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人杨春洲与被执行人牛肖珺、张峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未主动履行义务。本院于2019年12月16日和2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月16日和2020年4月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现被执行人有可供执行财产。本院依法调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，未发现其它可供执行财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行财产线索，但是申请执行人表示提供不出其它可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的50000元，受偿标的为0元，未受偿标的为50000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 卫 伟审判员 宋尚东二〇二〇年四月十五日书记员 李永伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1369号之一 刘雨棋： 吕思莹与刘雨棋,李浩,杨小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1369号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-04-01
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初224号之一 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁**南胜利路**。 负责人：廖传强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵桐欣，该公司员工。 被告：鞠扬，男，汉族，1978年5月31日出生，住鞍山市立山区。 原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司与被告鞠扬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人郑斯波、赵桐欣，被告鞠扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年10月1日起至2019年6月30日的物业管理费16573.25元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路286栋3层5号业主，房屋面积为150.12平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月23日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米1.6元，业主实际每月应缴纳物业费为240.19元，截止于2019年6月30日已欠缴16573.25元，滞纳金972.78元，共计17546.03元。原告多次催要，被告拖欠至今，现诉至法院。 被告鞠扬当庭辩称：从交房时就没有煤气，当时我和地产和物业说过，，地产给我们的购房合同中说煤气是作为交房的标准之一，之后我们和地产及物业沟通，他们说给积极解决，前2任物业经理沟通这件事时，谈到物业费也默认可以暂时不交。这件事一直到今天也没给解决。因为房子住的是老人，一直用电做饭，老人不愿意用电做饭，所以，现在老人已经搬走了，一直不住人。 本案经审理认定的事实如下：原告系佳兆业物业管理（深圳）有限公司在鞍山市设立的分支机构，佳兆业地产（鞍山）有限公司聘原告为鞍山市立山区水岸华府小区提供前期物业服务。被告系水岸华府小区13号楼2单元2032号房屋的业主，该房屋的建筑面积为150.08平方米。2011年10月23日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2013年10月1日起至2019年6月30日未向原告交纳物业费。 上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有《前期物业管理服务协议》、钥匙领取签收表、物业费收缴通知单。上述证据经原、被告双方质证及本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提供证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方建立物业服务合同关系后，原告已经按约定向被告提供了物业服务，被告应按约定的标准向原告支付物业费，拒绝支付，理由不充分。被告自2013年10月1日起至2019年6月30日未按约定交纳物业费，庭审中被告对此事实予以认可，故本院对原告主张被告给付其自2013年10月1日起至2019年6月30日的物业费16568.83元（1.6元/月·平×150.08平×69个月）的诉讼请求予以支持。 关于原告主张滞纳金一节。本院认为，日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于被告辩称房屋一直未通燃气一节。本院认为，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的未通管道燃气问题，系与房屋建设单位间的商品房买卖合同关系或与实际侵权人间的侵权关系，与物业服务合同无关，故对其抗辩意见本院不予采信，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鞠扬于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司物业费16568.83元（2013年10月1日至2019年6月30日）； 二、被告鞠扬给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司滞纳金（以16568.83元为基数计算，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费239元（原告已预缴），减半收取120元，由被告鞠扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年四月二十六日 书记员 田一珑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3715号之二 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**。 法定代表人：杨思华。 被执行人：庞承东，男，1967年12月19日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陈丽，女，1968年1月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：庞家海，男，1991年10月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人庞承东、陈丽、庞家海买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的409077.00元,已执行标的78200.00元，剩余未受偿标的330877.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡梦晓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异46号异议人：鲍长慧，女，1970年11月15日出生，汉族，临清市。申请执行人：临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住所地临清市曙光路中段。法定代表人：杜德超，董事长。委托诉讼代理人:张博，男，1982年6月27日出生，汉族，该公司员工。被执行人:李涛，男，1968年9月16日出生，汉族，住临清市。被执行人:鲍长慧，女，1970年11月15日出生，汉族，临清市。被执行人:李波，男，1967年2月12日出生，汉族，住临清市柴市。被执行人:临清市鸿博紧固件有限公司，住所地临清市老赵庄工业园。法定代表人李涛，经理。本院在执行申请执行人临清市中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人李涛、鲍长慧、李波、临清市鸿博紧固件有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人鲍长慧向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鲍长慧称,1、请求贵院对临房权证新私字第**房产的价值重新评估；2、执行异议人的唯一住宅不合法，贵院不得执行申请人唯一住宅（临房房权证新私字第**产）。事实和理由：1、贵院对涉案临房权房权证新私字第**做的询价报告评估的房产价值明显低于市场价，存在低价处置异议人财产的行为。2、根据相关法律规定，上述房产是异议人和所抚养家属生活必需的唯一居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或抵债。李涛名下的其他房产均非居住用房，不能满足居住条件，且已被贵院查封，正在拍卖中，这处房产不在异议人的控制之下，异议人和家属无法居住。另外，异议人和未成年子女均在临清市区工作和上学，如拍卖上述房产，异议人和子女的生活不能得到保障。特此提出异议，请贵院支持异议人的请求。申请执行人临清市中瑞小额贷款股份有限公司辩称，人民法院依法定程序委托估价机构作出的估价报告合法有效。该估价报告的估价结果客观公平。鲍长慧认为“司法询价明显低于市场价”没有事实根据，不能成立，其要求重新评估没有法律依据，人民法院不应准许。鲍长慧还有其他房屋可供居住，涉案房屋并非被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，所以鲍长慧提出的该项执行异议不能成立。人民法院完全可以将该房产拍卖、变卖或者抵债，且不以“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”为前提条件。综上，人民法院的执行行为合法，鲍长慧所提执行异议不能成立。山东明信价格评估有限公司称，1、对该询价报告从接受委托、现场勘验、测算到出具报告,我们都是按照《山东省价格鉴证操作规范》操作，程序是合法的。我们与本评估报告中的估价对象没有利害关系，与有关当事人没有个人利害关系和偏见，结论是客观公正的。2、异议人关于估价对象价值低的问题。影响估价对象价值的因素很多，我们是经过充分的市场调查、测算，在搜集可比案例的基础上，对各个影响价值的参数进行修正调整，最后确定估价对象的评估价值。至于实际成交价格高低，最终应经过拍卖等方式由市场来决定。本院查明,本院在执行申请执行人临清市中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人李涛、鲍长慧、李波、临清市鸿博紧固件有限公司民间借贷纠纷一案中，向山东产权交易中心有限公司发出询价委托函，对被执行人李涛名下位于临清市新华办事处古楼居委会的临房权证房权证新私字第**处进行询价。山东明信价格评估有限公司于2019年12月19日作出明信价评字【2019】LF12-12号房地产司法鉴定估价报告,该报告认定评估标的临房权证新房权证新私字第**估总价值为81.47万元。现本院拟对上述房产进行司法拍卖。异议人就其异议主张未向本院提交证据。另查明，被执行人李涛、鲍长慧名下的涉案临房权证新私房权证新私字第**合结构的两层楼房，建筑面积为166.92平方米，住宅面积为144.72平方米，厨房面积为22.2平方米。被执行人李涛、鲍长慧名下除涉案上述房产外，其名下另有座落于临清市康庄镇康五街房产证号为临房权证康私字第**、临房房权证康私字第**房两处。该两处房产已设立抵押，抵押权人为山东临清农村商业银行股份有限公司。本院在执行（2017）鲁1581民初1389号民事判决【执行案号：（2018）鲁1581执273号】中，在淘宝网依法对临房房权证康私字第**、房权房房权证康私字第**处发起司法拍卖，该两处房产经两拍流拍，该案申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司已经撤回了对上述判决的执行申请。本院认为,法院对评估报告的审查范围仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质以及评估程序是否严重违法的范围内。本案中,本院委托山东明信价格评估有限公司对李涛名下位于位于临清市新华办事处古楼居委会的临房权房权房权证新私字第**价值评估，委托程序符合法律规定。山东明信价格评估有限公司委派具有执行房地产估价业务的房地产估价师进行估算、判定，评估过程合法有效,评估结果也符合《房地产估价规范》规范要求。异议人认为评估价格低于市场价值的异议理由与事实不符,其要求本院对涉案房产重新评估的异议理由不能成立，本院不予支持。被执行人李涛、鲍长慧名下除本案涉案房产外，另有两套房产，即本案欲处置的涉案房产并非异议人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，本院查封、拍卖该处房产并无不当，异议人不得拍卖该处房产的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人鲍长慧的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  李彦芬二〇二〇年四月十八日书记员  王 辉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执780号申请执行人：张灿峰，男，1970年09月01日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路**，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永该公司董事长。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，1974年01月01日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永该公司董事长。张灿峰依据（2016）渝0102民初字10412号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人张灿峰于2020年4月9日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，并终结本案执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执780号案件终结执行。（2016）渝0102民初字10412号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇二〇年四月九日书记员  徐立霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉钢，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田寸，男，1932年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人张汉钢、张田寸因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉钢、张田寸申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，张汉钢、张田寸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：张汉钢、张田寸有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。张汉钢、张田寸签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，张汉钢、张田寸应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以张汉钢、张田寸收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从张汉钢、张田寸收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，张汉钢、张田寸主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关张汉钢、张田寸逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。张汉钢、张田寸对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因张汉钢、张田寸主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于张汉钢、张田寸主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，张汉钢、张田寸的该项主张无合同依据。关于张汉钢、张田寸主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，张汉钢、张田寸提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张汉钢、张田寸的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初109号 原告：姜峰，男，1990年6月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住固安县。 被告：尚金宝，男，1986年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告姜峰与被告尚金宝定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰到庭参加诉讼，被告尚金宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付托欠原告门窗款8099元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在固安县城内经营门窗生意，被告从事室内装修。2018年底被告在原告处定制了室内木门，当时没有结帐。被告于2019年1月25日为原告出具了欠条，被告共拖欠原告木门款8099元，并确定于2019年8月10日归还，但到期后被告总是以各种理由拒绝支付该欠款，被告的行为给原告造成严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告尚金宝未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姜峰从事门窗生意，被告尚金宝从事室内装饰装修。2019年初开始，被告从原告处多次定制室内木门，双方约定被告承揽的装修工程完工即结清木门款。被告定作木门初期，尚能按约定给付木门款；后期，被告拖欠部分木门款未能给付。经原告催要，被告于2019年1月25日给原告出具一张金额为8099元欠条，承诺于2019年8月10日付清木门款。欠款到期后，被告未能支付该欠款，故原告诉至本院。 上述事实有被告为原告出具的欠条及原告陈述等证据证实。 本院认为，原告的陈述和被告出具的欠条，足以证明双方间定作合同成立有效。原告按被告要求完成了定作任务，被告应按约定给付报酬，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚金宝于本判决生效后五日内给付原告姜峰木门款8099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年四月一日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1327号 陈庆安、陈程： 你（单位）与陶光宏民间借贷纠纷一案，申请执行人陶光宏向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116795959。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十四日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5308号原告：赵峰，男，1991年10月14日出生，汉族，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。被告：济南东凯亚商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王小红，经理。原告赵峰与被告济南东凯亚商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日在《山东法制报》刊登公告，依法传唤被告济南东凯亚商贸有限公司到庭参加诉讼，并于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵峰委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告济南东凯亚商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告要求被告支付2017年度提成及年终奖没有超过仲裁时效；2.请求依法判令被告支付欠2017年度奖金70000元；3.维持仲裁书第一项被告支付原告工资6908.5元仲裁；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告索要劳动报酬没有超过仲裁时效。2016年2月26日原告入职被告济南东凯亚商贸有限公司形成劳动关系。2018年7月11日被告通过原告停薪留职，随后终止劳动关系。2018年7月17日原告向天桥区劳动仲裁委员会投诉要求两个月工资和所欠70000元奖金，没有调解成功。2018年10月23日原告向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。所以原告“要求支付2017年度提成及年终奖”没有超过仲裁时效。天桥区劳动仲裁委员会认为“已超过仲裁时效”是错误的。二、被告应当支付原告所欠的70000元奖金。2017年原告完成业务回款300多万元，为被告创造100多万元利润。按照2017年《销售协议》，原告应获得提成93090.11元，奖金80000元，但是被告只承诺发给原告奖金80000元。①2018年2月27日11时20分被告法定代表人梁金凤给原告发的微信中有“奖金八万没有付，也不至于你目前这个状态吧”，承认欠原告八万元奖金没有付。②2018年6月1日原告《2018年6月-12月工作计划》中，原告说“2017年公司欠我的7万元工资提成”的言语，2018年6月6日梁金凤在工作计划书上签字“6月、7月各付壹万，8月份全清2017年奖金”。在2018年3月份被告支付8万奖金中壹万元给原告，下剩7万元。③2018年6月29日21时38分梁金凤给原告发微信中有“因为这8万公司没有付给你，你现在耗着对吧”，承认欠原告8万。④2018年6月30日15时51分梁金凤给原告发微信中有“如果说你觉得我公司欠你这个钱，你就这样、这个状态，那我立马可以打欠条，你可以找第二份工作”。⑤2018年7月17日原告向天桥劳动监察提出《投诉书》请求事项中有“2017年提成7万元”记载。所以，被告应当支付原告所欠的70000元奖金。原告依照《劳动法》有关规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。济南东凯亚商贸有限公司未到庭亦未提供答辩。赵峰围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月26日入职被告单位，双方未签订书面劳动合同。2018年7月11日被告出具通告：赵峰因2018年上半年业绩考核连续不合格，经沟通多次不服从管理，一意孤行，经慎重考虑即日起给予其停薪留职警告，何时上班等待公司通知。此后双方终止劳动关系，原告于2018年10月23日到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2017年度提成及年终奖，该委以超过诉讼时效为由不予处理。原告再次申请仲裁，2019年6月3日济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案[2019]131号仲裁裁决书，本次仲裁期间被告单位法定代表人梁金凤到庭参加诉讼，该仲裁裁决认定事实：申请人为被申请人单位员工，2018年5月份至2018年7月15日申请人已为被申请人提供劳动，被申请人认可未向申请人发放工资。申请人要求被申请人支付2017年提成及年终奖已过仲裁时效。裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资6908.5元。二、申请人其他请求不予支持。原告不服该裁决诉至本院，诉讼中对于原告主张的被告欠其2017年度奖金70000元的请求，原告提供了其与被告单位梁金凤微信记录以及2018年6月1日《2018年6月-12月工作计划》，该计划右下角梁金凤书写：6月、7月各付壹万，8月份全清2017年奖金。梁金凤签名，日期：2018年6月6号。另查明，济南东凯亚商贸有限公司于2011年2月22日成立，2019年6月12日公司法定代表人由梁金凤变更为王小红，原告在被告单位工作期间法定代表人为梁金凤，诉讼中原告于2019年9月15日递交追加梁金凤为被告的申请。本院认为，根据原告提供的济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定原告系被告单位员工，该仲裁时被告单位梁金凤到庭，对该事实并无异议。因此原、被告之间劳动关系事实清楚，证据充分，原告起诉主张权利符合法律规定。被告拖欠原告工资无理，原告主张工资数额为仲裁裁决认定的6908.5元，对该工资数额被告在仲裁期间并无异议，且仲裁裁决后被告在法定期间内并未起诉，应认定被告拖欠原告工资数额为6908.5元，被告应当支付。原告主张2017年度奖金70000元，原告提供的被告单位原法定代表人梁金凤的签字以及微信记录，该证据应予认可。被告未到庭应当承担相应的法律后果，故被告应当支付原告2017年度年终奖70000元。因本案系劳动争议案件，与原告存在劳动关系的是被告济南东凯亚商贸有限公司，原告要求追加梁金凤作为被告的请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南东凯亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付2017年度奖金70000元；二、被告济南东凯亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付工资6908.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南东凯亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  王庆华人民陪审员  郝福军二〇二〇年四月二日书 记 员  张 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1234号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：倪晓东，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告倪晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年度至2019年度物业费6450元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区XX商服所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告倪晓东身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初687号 原告：江柏良，男，1943年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄永定，男，1970年7月20日出生，汉族，住桂平市。 2020年3月12日，原告江柏良以被告恶意拖债赖债，拒不履行法院的生效判决书、裁定书为由，向本院提起诉讼请求：一、被告负担部分履行债务给原告增加的费用29000元，应由被告赔偿29000元给原告；二、被告赔付其拒不履行生效判决确定义务，而给原告造成的经济损失60000元；三、本案诉讼费用由被告负担。 经审查，本院认为，原告的诉求属于上一案即（2003）浔民初字第767号生效判决中被告应当履行的法定义务，而原告已于2019年4月30日向本院申请恢复强制执行，本院已受理。2019年12月9日，本院作出（2019）桂0881执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人江柏良的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对原告江柏良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  何春为 二〇二〇年四月一日 书记员  甘明迅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终290号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某1，男，1954年9月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区，系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）方荣正，男，1984年1月24日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月24日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，同日被取保候审。同年10月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年11月18日被南宁市武鸣区人民法院取保候审。2019年12月27日被南宁市武鸣区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现被取保候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理武鸣区人民检察院指控被告人方荣正犯故意伤害罪一案，于2019年12月29日作出（2019）桂0122刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人方某1不服，提出上诉，本案刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，询问上诉人方某1和被上诉人方荣正，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年1月24日8时许，在南宁市武鸣区方某1家门口，被告人方荣正因与被害人方某1长期存在矛盾进而发生口角，后方荣正便上前用拳头殴打方某1的头部和脸部，致使方某1的鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，方某1损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年2月2日，被害人方某1与被告人方荣正达成赔偿谅解协议，由被告人方荣正赔偿被害人医药费等费用共计18200元，方荣正的家属当天已代为给付完毕，被害人对方荣正的行为表示谅解，请求对其从轻处理。又查明，方某1受伤后于2018年1月24日至2018年2月13日在广西医科大学附属武鸣医院住院治疗，住院天数共计20天。出院医嘱：建议全休一个月。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、刑事谅解书、户籍证明等书证；证人方某2、黄某的证言；被害人方某1的陈述；伤情鉴定书；现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等。 原判认为，被告人方荣正故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人方荣正到案后，能如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被害人方某1与被告人方荣正达成赔偿谅解协议，亦可以酌情从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，本院决定对其从宽处理。被告人方荣正伤害方某1身体，造成了方某1经济损失，依法应当承担相应赔偿责任。依法可支持原告人诉请的费用有：1.医疗费12380元。原告人对该费用的诉讼请求有法律依据，且未超出医疗费收费收据数额，予以支持。2.住院伙食补助费。根据病历，原告人住院20天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，计为2000元。3.误工费5700元。原告人在庭审中自诉职业为务工，但未向法庭提供其本人从事相关行业的收入证明，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“农林牧渔业”的标准每天131.96元计算误工费。原告人住院20天，加之出院医嘱建议全休1个月，确定原告人误工时间为50天。原告人对该费用的诉讼请求未超出计算标准，予以确认。4.护理费。原告人住院期间由原告人家属进行护理，护理费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“农林牧渔业”的标准每天131.96元计算，护理时间为20天，原告人对该费用的诉求请求2280元未超出计算标准，予以确认。5.营养费。医嘱显示原告人确有加强营养的必要，但没有具体意见。本院酌定其加强营养时间为30天，营养费按每天25元的标准计算为750元。至于原告人提出的精神损失费没有法律依据，本院不予支持；原告人提出的赔偿铁门费、床铺损坏费等诉讼请求与本案没有关联，均不予支持。因此，方某1各项合法合理经济损失共计23110元。案发后，被告人方荣正已赔偿被害人医药费等费用共计18200元，予以确认。综上，被告人方荣正还需赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计4910元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告人方荣正犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、被告人方荣正赔偿附带民事诉讼原告人方某1的经济损失人民币4910元；三、驳回附带民事诉讼原告人方某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某1上诉称：1.一审判决不公正，应当支持其在一审提出的全部诉讼请求；2.其仅收到方荣正家属赔偿的18000元，一审认定方荣正赔偿其18200元有误。 被上诉人（原审被告人）方荣正对一审判决没有意见。 上诉人方某1及被上诉人方荣正在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被上诉人（原审被告人）被告人方荣正故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。方荣正到案后，能如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被害人方某1与方荣正达成赔偿谅解协议，亦可以酌情从轻处罚。方荣正在一审阶段自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。 对于上诉人（原审附带民事原告人）方某1提出的上诉理由，经查，1.医疗费、误工费、护理费一审法院已支持方某1的诉请，有事实和法律依据，本院予以确认；2.方某1因伤住院20天，一审法院支持住院伙食补助费2000元，合理合法，方某1请求支持住院伙食补助费3500元，无事实和法律依据，本院不予支持；3.损坏的铁门和床铺费，因方某1未能提供相应证据证实是方荣正的犯罪行为造成的直接经济损失，故不予支持；4.精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿事项，本院不予支持；5.在案的谅解书和收条证实2019年2月2日方某1收到了方荣正亲属代为支付的赔偿款18200元，一审认定并无不当。综上，一审判决对民事部分的判决有事实和法律依据，方某1的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对民事部分的处理亦合理合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王逸尘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1192号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人:陆成华，男，1990年1月13日出生，汉族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人陆成华信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5424号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34959.45元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34959.45元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结被执行人名下银行的存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1263号原告：天津市红桥区公租房管理管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：徐太华，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐博，男，1987年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：尹淑萍，女，1958年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理管理有限公司与被告徐太华、徐博、尹淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年四月一日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1191号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人：左高庄，男，1991年3月2日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人左高庄信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5423号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35393.6元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35393.6元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的车子，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执430号申请执行人：王万**，男，1979年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：隋轲，男，1981年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王万**与被执行人隋轲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未主动履行义务。本院于2020年1月14日和2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，于2020年1月20日查封被执行人隋轲名下汽车一辆，但因未找到车辆下落，暂不处置。本院于2020年1月14日和2020年4月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现被执行人有可供执行财产。本院依法调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，未发现其它可供执行财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行财产线索，但是申请执行人表示提供不出其它可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的173500元，受偿标的为0元，未受偿标的为173500元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 卫 伟审判员 宋尚东二〇二〇年四月十三日书记员 李永伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1571号张志强：你（单位）与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年四月十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初759号原告：徐虹婧，女，无固定职业。委托诉讼代理人：石文伟，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：内蒙古毅通汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路紫维汽车城内东侧**。法定代表人：鲁瑞娜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱日忠，该公司法务。本院在审理原告徐虹婧与被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司委托合同纠纷一案，因发生不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王晓勇 二〇二〇年四月七日书记员 魏利荣
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执193号 申请执行人陈品海，男，1954年5月14日出生，户籍地福建省长乐市，现住上林县。 被执行人俞春根，男，1962年8月4日出生，户籍地浙江省富阳市，现住上林县。 本院在执行申请执行人陈品海与被执行人俞春根买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结上林县人民法院（2019）桂0125民初932号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇二〇年四月一日 书记员  周 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1346号之一 申请人：李春柳，男，1982年2月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:邱一钊，贵港市金格法律服务所法律服务工作者。 被申请人：张燕，女，1979年6月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理申请人李春柳与被申请人张燕返还原物纠纷一案中，申请人李春柳于2020年4月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张燕座落于贵港市港北区院（市人民医院）9幢1单元702号商品房一套（不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号）。担保人李春成、邹文英自愿以李春成与邹文英共同共有的座落于贵港市港北区（市环卫处）4幢4单元308号房屋一套［房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号］为申请诉讼财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李春柳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张燕座落于贵港市港北区院（市人民医院）9幢1单元702号商品房一套（不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号），期限为三年。在查封期间，不得转让、变卖、抵押、赠与他人等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  陈雪静 人民陪审员  钟 莹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  庞明敏
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1587号之一 申请人：黄荣东，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省开平市，系广东省开平市赤水镇高山村民委员会推荐的代理人。 被申请人：关伟荣，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：张裕胜，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：黄桂枝，男，1951年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院受理申请人黄荣东与被申请人关伟荣、张裕胜、黄桂枝财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄荣东于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人关伟荣、张裕胜、黄桂枝的银行存款191250元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人黄荣东以其名下开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢1407房【证号：粤房地权证F开平（2014字第1100058260号）】作担保 本院经审查认为：申请人黄荣东的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人关伟荣、张裕胜、黄桂枝的银行存款191250元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人关伟荣、张裕胜、黄桂枝的银行存款191250元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人黄荣东名下的开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢1407房【证号：粤房地权证F开平（2014字第1100058260号）】。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁小英
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督27号申请人：徐志鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县兴泉镇新文村委会****，公民身份号码：5332231983********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人徐志鹏于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司大凹煤矿四通主井工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。申请人自2015年10月之后的工资未领取，经多次要求被申请人支付，被申请人均以各种理由推脱，至今仍差欠申请人工资10235.70元。申请人向本院提交工资表用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资10235.70元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐志鹏劳动报酬10235.70元。申请费19.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇二〇年四月二十日书记员  董珂妤
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢13号 李金荣、覃海英： 本院执行的李金荣申请覃海英婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执210号申请执行人：何顺金，男，汉族，生于1979年01月11日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：何顺宽，男，汉族，生于1974年08月16日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初749号民事判决书，申请执行人何顺金向本院提出申请，要求被申请执行人何顺宽给付判决书确定的应给付的欠款92172.00元，承担本案执行费500.00元。本案经我院执行，双方自愿达成以下和解协议：被执行人何顺宽2020年11月前给付46086.00元，剩余的46086.00元在2021年11月前全部履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人何顺金与被执行人何顺宽自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执210号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年四月七日书记员  王 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执836号申请执行人：倪文强，男，1986年8月12日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉物泰商业经营管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路**武汉物泰购物广场**。法定代表人：李青，执行董事，统一社会信用代码：91420115055711854W。申请执行人倪文强与被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）鄂01民终746号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪文强于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司向申请执行人倪文强退还购房款26676元、房屋契税款7017.44元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费321元、执行费410元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十八日书记员 黄秋晓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范亚昆，女，1964年5月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：高太红，贵州长空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：水城县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水工业开发区南环路东延伸段。法定代表人：张晓华，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：邹婷婷，女，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人范亚昆因与被申请人水城县诚信房地产开发有限公司(以下简称“诚信公司”)及一审被告、二审被上诉人邹婷婷确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范亚昆申请再审称，（一）原判决认定事实错误。（1）原判决认定范亚昆虽基于《地基转让协议》对门面有处分权，但范亚昆并未向二审法院提交证据证明该事实，该观点错误，《地基转让协议》已向一审法院提交，没有必要二审重复提交。二审法院的逻辑是：对方在一审中提交了该协议，依据该协议范亚昆对门面拥有处分权，二审没有提交就没有处分权了，该逻辑明显错误。（2）原判决认定范亚昆委托邹婷婷出卖门面的行为无效，但范亚昆从未委托过邹婷婷个人，委托书写明“委托诚信公司售房部将其转让”，该判决确认的无效行为根本就不存在，该认定不当。诚信公司自称对委托售房的情况不知晓为虚假陈述，因为诚信公司已经于2010年4月9日与案外人办理了退房。（3）本案涉及的两笔款项的性质，一笔148000元为门面代售款，一笔74664元为代领丈夫王炳程的工程款，范亚昆曾于《商贸区F栋楼地基与范亚昆业务情况》中注明所付款项是王炳程的工程款。（二）原判决适用法律错误。范亚昆依据《地基转让协议》取得了案涉门面的合同权利，后通过书面《委托书》的方式，委托诚信公司代为出售，这是合同权利的转让行为，根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。据此，范亚昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，范亚昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕范亚昆提出的申请事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，首先，原判决并未认定范亚昆基于《地基转让协议》取得了对门面的处分权，原判决载明“范亚昆主张该门面系基于双方当事人签订的《地基转让协议》中合同约定由诚信公司补偿给其的门面，因此范亚昆有权处分该门面，但被上诉人并未提交证据予以证实该事实。”该说理仅是陈述范亚昆的主张，范亚昆主张有权处分，但仅有《地基转让协议》没有提供其他证据，不足以证实该主张的事实。其次，关于74664元款项的性质，范亚昆主张该款项系代领丈夫王炳程的工程款，认为其在《商贸区F栋楼地基与范亚昆业务情况》中进行了注明，但该注明系范亚昆单方手写，该《情况》的内容中并未有诚信公司对此予以认可的意思表示，对于诚信公司是否差欠王炳程工程款，差欠多少工程款，范亚昆未举证证明，且范亚昆签字确认的在诚信公司处分批领取的共计74664元的领款凭证上均注明为“门面代售款”，与其主张的工程款性质相互矛盾。因此，原判决认定范亚昆已收到诚信公司支付的74664元，范亚昆对其后委托销售的水城农贸市场6号楼105号门面，没有证据证明具备合法的财产所有权，无论委托诚信公司还是委托邹婷婷，均无权委托销售不属于自己的房屋，据此认定该行为为无效行为并无不当。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，范亚昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范亚昆的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  虞 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  彭海莲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初721号之一原告：孙丹，女，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****。法定代表人：稽威麟。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。原告孙丹与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年四月六日书记员  凌 云
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初590号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34163号原告：陆明星，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：卢伟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201710414106。被告：卓小霞，女，汉族，1993年11月23日出生，住广东省陆丰市。原告陆明星与被告卓小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明星委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告卓小霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款共计46518.7元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2018年12月以各种理由向被告共计借款69480元，后经原告多次催要被告共偿还22961.3元，截止原告起诉之日起被告仍欠原告借款46518.7元没有偿还。经原告多次催要后，目前被告故意躲避债务，导致原告无法与被告取得联系。综上，原被告双方虽未签订书面借款合同或协议，但有双方的微信聊天记录及银行转账记录等证据证实，原告确已向被告支付了借款。被告多次以各种理由推诿或回避偿还债务，且在没有任何通知原告的情况下，回避或拒绝与原告进行沟通与联系,导致原告无法向被告直接有效索要欠款。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明本案事实，支持原告全部诉请。被告卓小霞未作答辩。经审理查明：2018年12月9日至2019年3月27日期间，被告陆续以外婆住院、交租金、外婆去世、临时周转等各种理由向原告借款。上述期间原告向被告名下的银行账号62×××22转账5次合计50080元，向被告使用的微信号：×××转账10笔合计19400元，以上合计69480元。原告确认自2018年12月24日至2019年3月17日期间，被告通过微信转账及支付宝转账的方式共偿还22961.3元，剩余46518.7元未还。上述事实有原告提交的银行账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录及原告庭审陈述等证明。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案中，被告通过微信向原告借款，原告已通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了借款本金69480元，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告已偿还22961.3元，剩余46518.7元，原告要求被告偿还剩余46518.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓小霞应于本判决生效之日起七日内向原告陆明星偿还人民币46518.7元。案件受理费962元，由被告卓小霞负担。上述受理费已由原告预交，被告卓小霞应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年四月三十日法官助理唐敏施书记员巴小品
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初217号 原告：高翔，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人:梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：朱昌，男，1969年2月1日出生，汉族，桂平市人，住桂平市。 原告高翔与被告朱昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托诉讼代理人梁庆树，被告朱昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2019年8月30日签订的《商品房转让合同》有效；二、依法判决桂平市归原告高翔所有;三、依法判决被告将桂平市交付给原告;四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：桂平市是案外人蒙燕玲与卢金谈夫妇所购买，蒙燕玲与卢金谈离婚后，由卢金谈分割所得。2017年1月1日，卢金谈与被告签订了《商品房转让合同》，卢金谈以50万元的价款将该套商品房转卖给被告，并取得了抵押权人中国建设银行桂平支行的同意。2019年8月30日，原、被告双方签订《商品房转让合同》，被告以51万元的转让价款将案涉的上述商品房转卖给原告。至于尚欠的按揭贷款（约6万元），在总价款中予以抵扣，由原告按月向建行缴纳按揭款。 按照双方签订《商品房转让合同》第五条约定，被告应在2019年11月30日前将上述房屋交付给原告，但至今未交付。依照合同第六条约定，被告应协助原告办理房产变更手续。 综上所述，原告认为，原、被告之间的商品房买卖行为是合法有效的。现为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱昌辩称，原告起诉状上所述情况是事实，之前因为各种原因没有交付房屋给原告，现在双方就某些有争议的问题已经基本达成一致，对原告的诉讼请求被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定本案法律事实如下：桂平市原为案外人蒙燕玲与卢金谈夫妇的夫妻共同财产，蒙燕玲与卢金谈于2016年1月11日在桂平市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定上述房产归卢金谈所有。2017年1月1日，卢金谈与被告朱昌签订了《商品房转让合同》，约定卢金谈以50万元的价款将该套商品房转卖给被告朱昌，卢金谈于2017年1月20日出具《收条》给朱昌，承认朱昌已付清全部50万元购房款。2019年8月30日，原告高翔与被告朱昌签订《商品房转让合同》，约定被告朱昌以51万元的转让价款将上述商品房转卖给原告高翔。高翔于签订合同当日即交付了购房款45万元（此款包含此前交付的定金10万元）给被告朱昌，至于尚欠的银行按揭贷款（约6万元），在总价款中予以抵扣，由原告继续按月向银行缴纳按揭款。签订该合同后，原告依约承担了继续向银行交付按揭款的义务。此后，双方因某些问题意见不一致，被告未交付房屋给原告，原告遂提起本案诉讼，庭审中被告表示双方的分歧已基本解决，现被告对原告的诉讼请求无异议。 本院认为，被告朱昌从产权人卢金谈处购买本案所涉房屋（桂平市），来源合法，且已履行完毕支付购房款给卢金谈的义务，其已取得对该房的处分权。被告朱昌购买本案所涉房屋后，于2019年8月30日与原告高翔签订《商品房转让合同》，将本案所涉房屋又转卖给原告高翔，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定原、被告双方于2019年8月30日签订的《商品房转让合同》有效。原告高翔已经依照合同约定足额交付了购房款给被告，并依照合同约定继续支付尚欠银行的房屋按揭贷款，无任何违约行为，被告理应依约交付本案所涉房屋（桂平市）给原告使用。对原告要求确认房屋买卖合同有效、判令被告交付房屋给原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求判决桂平市归原告高翔所有，因该房尚未办理房产证，而所有权需由房产证确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条的规定，判决如下： 一、原告高翔与被告朱昌于2019年8月30日签订的《商品房转让合同》有效； 二、被告朱昌应将桂平市交付给原告高翔使用； 三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 案件受理费4400元（原告已预交），由被告朱昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 羿 二〇二〇年四月三十日 书记员 黎美君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2718号 原告叶奕嵋，男，1984年12月8日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区庆远镇县。 特别授权委托诉讼代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被告覃浩，男，1987年7月18日生，壮族，居民，户籍所在地广东省深圳市福田区。 原告叶奕嵋与被告覃浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶奕嵋的特别授权委托诉讼代理人赵俊东到庭参加诉讼，被告覃浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告叶奕嵋向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还借款250000元及利息（利息以250000元为本金，月息为5500元）自2018年11月3日起至清偿完毕时止；二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因资金周转原因于2014年4月3日向原告借款250000元，双方签订借款协议，约定如原告提出要回本金之日起，被告3天内交付本金给原告并结清本息，利息为每月5500元。原告通过转账方式分两次将249800元存到被告账户62×××12，剩余200元以现金方式支付给被告。2018年10月底后被告开始不支付利息，原告要求被告归还借款后，被告拒不归还借款，原告于2018年11月9日后无法联系被告。原告为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告覃浩既未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告叶奕嵋与被告覃浩系朋友关系。被告覃浩因需资金周转需向原告借款，双方于2014年4月3日签订《借款协议》，约定，借款金额为：250000元，利息为：每月5500元，借款期限为：原告提出要回本金之日起，被告3天内交付本金给原告并结清本息。协议签订当日，原告通过网转方式将199900元存入被告在中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行的账户62×××12；同年4月10日，原告通过网转方式将49900元存入被告在中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行的账户62×××12；两次网转原告共扣除手续费200元，被告实际收到原告借款249800元。被告得到借款后按约定每月支付5500元的利息给原告至2018年10月。之后，被告不再支付利息给原告。原告多次向被告催还借款本金无着而诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有《借款协议》、银行转账明细及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告覃浩向原告叶奕嵋借款249800元有双方签订的《借款协议》、银行转账明细及原告陈述为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案被告实际收到原告借款249800元，原告向被告催还借款后，被告未能在双方约定的期限内归还，应依法归还。利息方面，根据法律有关限制利率的规定，未给付利息的部分按年利率24%计付，已给付的在年利率36%限额内的利息本院不予干预，利息超过年利率36%的部分无效。据此，被告在2018年10月以前每月按5500元支付利息给原告未超过法律规定的年利率36%，对被告已支付的利息本院不予干预；2018年11月以后的利息只能按年利率24%计付，原告请求利息每月按5500元支付已超出法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃浩归还给原告叶奕嵋借款本金249800元及利息，利息以249800元为基数从2018年11月3日起按年利率24%计付至至清偿完毕时止； 二、驳回原告叶奕嵋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，由被告覃浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  吴为民 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨春云
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初35号之一原告（反诉被告）：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北办公楼，统一社会信用代码91340400150228377Y。法定代表人：黄庆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明勇，该公司律师。被告（反诉原告）：寿县绿色东方新能源有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县寿西湖农场定湖路加油站北侧住宅房第******，统一社会信用代码913404223961202000。法定代表人：寇付峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市绿色东方环保有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路**清华信息港**301社会信用代码91440300082484482M。法定代表人：焦万江，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中国化学工程第三建设有限公司与被告寿县绿色东方新能源有限责任公司、深圳市绿色东方环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告寿县绿色东方新能源有限责任公司于2020年2月23日向本院提起反诉，本院审查后依法决定合并审理。反诉原告寿县绿色东方新能源有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：对寿县绿色东方新能源有限责任公司提起的反诉按寿县绿色东方新能源有限责任公司撤回反诉处理。审判长  李永审判员  代奇审判员  魏宁二〇二〇年四月二十日法官助理岳干书记员倪龙书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保322号 东莞市必富模具钢材有限公司： 本院执行的东莞市必富模具钢材有限公司申请柳州市顺菱汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日