四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初621号 原告：李付强，男，1987年9月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），四川普佑律师事务所律师。 被告：李正明，男，1967年8月2日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。 被告：李雨蒙，女，1989年8月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。 原告李付强与被告李正明、李雨蒙合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付强及其委托诉讼代理人蒲运琦，被告李正明及被告李正明、李雨蒙共同的委托诉讼代理人邹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李付强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付合伙盈利15万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月30日起计算至两被告付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，原、被告合伙投资承揽了德阳市什邡市华西四建金控首府二期二标段泥工劳务。后原、被告于2019年1月31日对合伙期间产生的盈利进行了反复对账核算，双方协商确定了原告应分得20万元的合伙盈利。双方结算后，两被告随即共同向原告出具欠条一张，欠条中约定：“被告于2019年1月31日向原告付款5万元，其余15万元被告应于2020年1月30日付清”。至今，两被告均未按承诺履行付款义务，原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李正明、李雨蒙辩称：1.认可双方存在合作关系及欠条的真实性。2.被告已委托经办人熊芳将20.9万元转账支付给原告，其中20万元即为结算的利润，故原告诉称的15万元已经付清。3.原告诉称该20.9万元中包括原告退伙应退的投资款不实，其在施工管理账目时已将垫付本金退回。4.案涉工程未正常开工已烂尾，双方应按欠条约定的比例重新分配利润。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告与被告李正明口头约定合伙投资承揽德阳市什邡市华西四建金控首府二期二标段泥工劳务。合伙期间，原告管理账目，被告李正明管理项目。2019年1月31日，原告退伙，将账目资料移交给被告李正明，并向被告李正明出具委托书，载明：“李付强于2019年1月31日止，终止...班组的所有施工项目及所有相关工地经济债务及未尽事宜的合作合同，所有相关合同的工地事宜及经济债务均于李付强无关，全权由被委托人李正明负责”。同时，原告与被告李正明结算确定原告应分得20万元的合伙盈利，被告李正明及其女儿李雨蒙共同向原告出具欠条，载明：“…李付强同李正明终止合作合同，到今日工程运作中所产生的工程利润估算为总金额20万元整，由李正明同李付强双方达成协议，由李正明支付李付强，付款分为1月31日给李付强5万元整，剩余15万元整于2020年1月30日付清。备注：若此项目2019年2月初未能正常开工所引起的烂尾工程，清算2018年8月4日至2019年1月31日的工程产值，按此比例来分配，李付强占40%，李正明占60%…欠款人：李正明（签名并捺印）、李雨蒙（签名并捺印），收款人：李付强（签名并捺印），2019年1月31日”。2019年2月1日，刘吉中、王昌林分别在上述委托书上签署“同意”意见，并作为见证人在上述欠条上签名。同日，被告李正明在案涉项目借支50万元，并委托劳务负责人刘吉中、王昌林（经办人为熊芳）向原告李付强直接转账支付20.9万元，李付强于同日向二被告出具收条（手机照片显示拍摄时间为2019年2月1日、拍摄地点在德阳什邡市），载明：“收条，今收到华西四建金控首府二标劳务泥工组合伙投入本金143300.00元，大写壹拾肆万叁仟叁佰元整及50000.00元利润，大写伍万元正。2018年8月4日至2019年1月31日止，此款是以转账形式，收款人：李付强（签名并捺印），2019年2月1日”。 庭审中，1.双方对2019年2月1日支付的20.9万元的构成发生争议，原告主张该20.9万元中包括14.33万元的投资本金、5万元的利润、被告零星借款1.57万元（包括借款1.2万元、被告父亲生活费0.12万元、分摊后的工人到福建包车费0.25万元），被告李正明主张该款包括支付给李付强的20万元利润以及工人到福建的车费、生活费0.9万元。2.对于合伙事务，原告主张被告出项目，原告垫付资金，利润均分；被告李正明主张项目、工人系其联系、组织，与原告各垫付一半资金。3.被告李正明陈述，其收到原告移交的合伙账目原件后，因搬家已将账目丢失。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的身份证、户籍证明、欠条、收条（复印件及手机拍照留存件）、通话录音、费用明细表及票据，二被告提交的两份授权委托书、承诺书、电子回单等证据在卷证实。 本院认为，李付强退伙后，合伙人李正明及被告李雨蒙向原告出具《欠条》，系对合伙利润进行结算、分配的结果，《欠条》内容系二被告真实意思表示，二被告应按《欠条》约定履行付款义务。现原、被告对是否支付剩余15万元利润发生争议，原告认为其收到的20.9万元中，包括14.33万元本金、5万元利润以及零星借款1.57万元，故被告未支付剩余的15万元利润，原告为证明其主张提交了欠条原件、收条（复印件及手机拍照留存件）、通话录音、费用明细表及票据等证据。本院认为，原告尚持有欠条原件，收条虽为复印件，但核实留存在手机上的电子照片时明显可见其形成时间为2019年2月1日、拍摄地点在德阳什邡市，且原告提交的通话录音、费用明细表及票据也能与以上证据相印证，故以上证据已形成完整证据锁链，足以证明原告主张的事实。被告主张20.9万元中包括20万元利润，原告的本金已在合伙期间退回，本院基于被告李正明是合伙账目原件的最后保管人，有提供全部合伙账目证据的条件，释明其可提供合伙账目原件以证明其主张，但其称合伙账目已丢失。此外，欠条载明的剩余15万元付款期限为2020年1月30日，亦未到付款期限。因此，被告的以上陈述不符合常理。综上，本院综合原告的举证情况以及被告的陈述，认为被告未支付原告剩余15万元的可能性较高，按照高度盖然性的民事裁判规则，本院对原告请求判令二被告支付剩余15万元利润的诉讼请求，予以支持。被告辩称按欠条约定，若工程未正常开工，双方可按欠条约定的比例重新结算利润，但其未举证证明，应承担举证不力的法律后果。关于逾期付款利息，因逾期付款必然产生资金占用损失，故本院对原告请求判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日止的请求，予以支持，但应从逾期之日即2020年1月31日起以15万元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 被告李正明、李雨蒙于本判决生效之日起十五日内支付原告李付强15万元及资金占用利息（以15万元为基数，自2020年1月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费0.33万元，减半收取0.165万元，由被告李正明、李雨蒙负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇二〇年四月九日 书记员  陈洪进