广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18590号原告：吴积林，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：崔谋，男，1968年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440************81X。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：莫雄然，是该公司员工。第三人：崔东林，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省增城市***********，公民身份号码440************855。原告吴积林与被告崔谋、广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓，被告崔谋、被告广东电白公司的委托诉讼代理人莫雄然到庭参加诉讼。为查清本案事实，本院依法追加崔东林为第三人，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓，被告崔谋、被告广东电白公司的委托诉讼代理人莫雄然到庭参加诉讼。第三人崔东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴积林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告崔谋、广东电白公司连带清偿原告的工人工资款及管理费合计1603000元及利息120558元（自2017年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日）；2.请求法院判决本案诉讼所产生的全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告广东电白公司中标美的置业集团有限公司（广东美的置业有限公司）发包的美的君兰新区一期二区及三区（1、2栋）室外市政排水安装工程。被告广东电白公司将工程项目转包给被告崔谋。被告崔谋承包后，将水电安装的劳务分包给原告。原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资63000元及管理费。2014年4月8日，被告广东电白公司与美的置业集团有限公司君兰新期一期三区（13、14、15座及地下室）土建总承包工程合同。被告广东电白公司承包后将工程项目转包给被告崔谋，被告将水电工程劳务分包给原告。原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资120000元及管理费。2016年12月12日被告广东电白公司与被告美的置业集团有限公司签订美的地产集团江山花园一期三区（13-15座楼及地下室）室外市政排水工程承包合同。被告广东电白公司承包后将工程项目转包给被告崔谋，被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资50000元及管理费。2013年1月15日被告广东电白公司与佛山市顺德区新利民置业投资有限公司签订美的地产发展集团美的杏坛项目中心区北区2号地块土建总承包工程合同。被告广东电白公司将项目转包给被告崔谋。被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资450000元及管理费。2014年3月18日被告广东电白公司与佛山顺德国通物流城有限公司签订佛山顺德国通物流城有限公司一期仓储项目仓库（八）、仓库（九）、连廊（三）土建总承包工程合同。被告将该项目转包给被告崔谋，被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资130000元及管理费。2012年9月，被告广东电白公司与佛山市国中易创投资有限公司签订佛山市****项目主体总承包工程合同，工程地点位于佛山市**********块内，吉祥道以东，裕和路以南（顺德区）。被告广东电白公司将上述工程转包给被告崔谋，被告崔谋将上述工程水电劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用，然而被告崔谋、广东电白公司尚欠原告水电班组劳务工资250000元及管理费。2017年12月28日，原告与被告崔谋及被告广东电白公司的两员工共同确认上述工程项目的欠款情况，欠工资款及管理费合计1603000元。经原告多次催收无果。原告认为，上述工程项目均在佛山市顺德区，原告是上述工程项目水电劳务的实际施工人，被告崔谋、被告广东电白公司应对尚欠原告工资款、管理费合计1603000元及逾期的利息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告崔谋辩称，对原告的诉求没有意见。被告广东电白公司辩称，1.根据原告的诉求，本案应当是工人工资纠纷，依法应劳动仲裁前置，原告无权代表工人要求收取全部的工人工资。2.被告广东电白公司与原告不存在劳务关系，也不存在劳务合同关系，不是本案适格被告。涉案项目均是崔东林独立承包，独自核算，自负盈亏，广东电白公司对崔东林与原告的关系不知情。原告也无充分证据证明其是涉案项目的水电班组工人。实际施工人崔谋或崔东林以自己的名义对外签订协议等，由实际施工人崔谋或崔东林自己承担支付责任。根据粤高法（2017）151号《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第22条规定，被告电白公司也无须支付任何款项。3.原告提供的四份水电安装合同均不是被告广东电白公司与被告崔谋签订的。广东电白公司不是合同的相对方，无须承担任何支付责任。（1）《水电安装工程承包合同》（佛山创意中心项目）并非被告广东电白公司与被告崔谋签订，广东电白也没有授权梁超、周方舰签订任何合同，此二人也并非广东电白公司员工；且合同上的印章也明确表示“仅限技术资料，文件往来使用”，即不得用作签订经济合同使用，签订合同行为对广东电白无效。且原告在明知上述印章无签订合同的权限下，依旧签订上述合同，明显属于恶意行为，其应当承担不利后果。合同签订后，也未发函向广东电白追认，属于未做尽到审慎义务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，被告广东电白公司不承担支付责任。（2）《水电安装工程承包合同》（江山花园一期三区13#、14#、15#栋及地下室项目）。并非被告广东电白公司与被告崔谋签订，广东电白也没有授权唐宇军、XXX签订任何合同，此二人也并非广东电白公司员工；且合同上的印章也明确表示“仅限技术资料，文件往来使用”，即不得用作签订经济合同使用，签订合同行为对广东电白无效。且原告在明知上述印章无签订合同的权限下，依旧签订上述合同，明显属于恶意行为，其应当承担不利后果。合同签订后，也未发函向广东电白追认，属于未做尽到审慎义务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，被告广东电白公司不承担支付责任。（3）《水电安装工程承包合同》（佛山市顺德国通工业仓储园区一期B区（仓库八、九及连廊三）项目）。并非被告广东电白公司与被告崔谋签订，广东电白也没有授权陈意文、唐宇军签订任何合同，此二人也并非广东电白公司员工；且合同上的印章也明确表示“仅限技术资料，文件往来使用”，即不得用作签订经济合同使用，签订合同行为对广东电白无效。且原告在明知上述印章无签订合同的权限下，依旧签订上述合同，明显属于恶意行为，其应当承担不利后果。合同签订后，也未发函向广东电白追认，属于未做尽到审慎义务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，被告广东电白公司不承担支付责任。（4）《水电安装工程承包合同》（美的杏坛项目中心区北区2号地块土建总承包工程）并非被告广东电白公司与被告崔谋签订，广东电白也没有授权唐宇军、XXX签订任何合同，此二人也并非广东电白公司员工；且合同上的印章也明确表示“仅限技术资料，文件往来使用”，即不得用作签订经济合同使用，签订合同行为对广东电白无效。且原告在明知上述印章无签订合同的权限下，依旧签订上述合同，明显属于恶意行为，其应当承担不利后果。合同签订后，也未发函向广东电白追认，属于未做尽到审慎义务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，被告广东电白公司不承担支付责任。（5）涉案项目是由崔东林负责施工的，由其自行组建人员组成项目部进行管理施工。因此，管理人员极大可能是受其委托签字。因此产生的权利义务应由崔东林与崔谋双方承担，与被告广东电白公司无关。4.崔东林以广东电白公司的名义承建涉案工程，崔东林又将涉案工程专业分包给崔谋。广东电白公司并不是法律意义上的实际施工人，其起诉广东电白公司没有合同依据和法律依据。根据合同相对性，本案的诉讼纠纷主体是原告与崔谋。5.广东电白公司对涉案项目的工程款均已支付给承包人崔东林，大部分项目甚至存在超付工程款的情形。同时，广东电白公司与崔东林约定涉案工程对外签订的全部合同和发生的全部债务，均由崔东林负责或负责清偿，并承担由此产生的法律后果。6.请求追加崔东林为第三人，因崔东林与本案有利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：1.对于原告提供的中标通知书、佛山市****项目主体总承包工程合同、佛山顺德国通物流城有限公司一期仓储项目仓库（八）、仓库（九）、连廊（三）土建总承包工程合同、美的地产发展集团美的杏坛项目中心区北区2号地块土建总承包工程合同、工程承包合同(美的君兰新区一期三区土建)、美的地产集团江山花园一期三区（13-15座楼及地下室）室外市政排水工程工程承包合同，虽然该组证据均为复印件，但作为合同相对方的被告广东电白公司并未提供相反证据证明，且其在法庭调查中亦承认上述工程为其承包，故本院对上述证据的真实性均予以采信。2.对于原告提供的被告崔谋与被告广东电白公司水电安装工程承包合同(4份)，因作为合同相对方的崔谋对其真实性予以认可，且与原告提供的吴积林班旧项目拖欠工资款汇总相映证，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.被告提供的债务清理协议、总包工程内部承包责任协议书，因作为相对方的崔东林未到庭抗辩，本院对其真实性予以采信，证明内容结合本案事实确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告广东电白公司中标美的置业集团有限公司（广东美的置业有限公司）发包的美的君兰新区一期二区及三区（1、2栋）室外市政排水安装工程。被告广东电白公司将工程项目转包给被告崔谋。被告崔谋承包后，将水电安装的劳务分包给原告。原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2014年4月8日，被告广东电白公司与美的置业集团有限公司君兰新期一期三区（13、14、15座及地下室）土建总承包工程合同。被告广东电白公司承包后将工程项目转包给被告崔谋，被告将水电工程劳务分包给原告。原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2016年12月12日被告广东电白公司与被告美的置业集团有限公司签订美的地产集团江山花园一期三区（13-15座楼及地下室）室外市政排水工程承包合同。被告广东电白公司承包后将工程项目转包给被告崔谋，被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2013年1月15日被告广东电白公司与佛山市顺德区新利民置业投资有限公司签订美的地产发展集团美的杏坛项目中心区北区2号地块土建总承包工程合同。被告广东电白公司将项目转包给被告崔谋。被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2014年3月18日被告广东电白公司与佛山顺德国通物流城有限公司签订佛山顺德国通物流城有限公司一期仓储项目仓库（八）、仓库（九）、连廊（三）土建总承包工程合同。被告将该项目转包给被告崔谋，被告崔谋将水电工程劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2012年9月，被告广东电白公司与佛山市国中易创投资有限公司签订佛山市****项目主体总承包工程合同，工程地点位于佛山市**********块内，吉祥道以东，裕和路以南（顺德区）。被告广东电白公司将上述工程转包给被告崔谋，被告崔谋将上述工程水电劳务分包给原告，原告负责水电劳务管理，安排工人按照项目要求完成了水电工程，目前工程已竣工并投入使用。2017年12月28日，原告与被告崔谋及被告广东电白公司的两员工共同签署《吴积林班旧项目拖欠工资款汇总》，载明江山三区13-15栋欠工资款120000元，室外排水工程（君兰二三区）欠工资款63000元，江山三区13-15栋外排水欠工资款50000元，创意中心（佛山）欠工资款250000元，国通欠工资款130000元，杏坛项目欠工资款450000元，管理工资（预结算）欠工资款540000元（2010年7月至今，每年10万，已领了16万），合计1603000元。被告的两员工在该汇总表上手书“根据崔谋水电班组在以上项目中与我公司的实际欠款情况（以我司财务数据为准），当以上旧项目有进度款或结算款支付崔谋水电班组时，先扣除以此部分的工人工资，进行支付，余下的工程款才支付到材料商或崔谋本人上。请财务人员按以上的执行”。本院认为,本案为建设工程分包合同纠纷，原告吴积林称其承包了案涉工程的水电安装部分，但没有签订书面的合同。结合各方当事人的陈述，本案的争议焦点主要为：两被告是否应承担还款责任及拖欠工程款的具体数额。围绕上述争议焦点及原告的诉请具体分析如下：一、对于被告广东电白公司是否应承担还款责任的问题。第一，原告吴积林未能提供证据证明其与被告广东电白公司之间存在直接的合同关系，且现无证据证明两被告之间存在挂靠关系，故不能认定被告广东电白公司为原告吴积林的合同相对方。第二，被告广东电白公司并非案涉工程的发包方。第三，原告与被告崔谋及被告广东电白公司的两员工共同签署《吴积林班旧项目拖欠工资款汇总》上虽然手书“根据崔谋水电班组在以上项目中与我公司的实际欠款情况（以我司财务数据为准），当以上旧项目有进度款或结算款支付崔谋水电班组时，先扣除以此部分的工人工资，进行支付，余下的工程款才支付到材料商或崔谋本人上。请财务人员按以上的执行”，从该约定可以看出，被告广东电白公司向原告吴积林支付款项的前提是“以上旧项目有进度款或结算款支付崔谋水电班组时”，本案中，原告、被告崔谋均未提供证据证明被告广东电白公司收取了“以上旧项目有进度款或结算款”，故原告吴积林应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告广东电白公司承担支付工程款的责任，没有事实依据，本院不予支持。二、对于被告崔谋是否应承担还款责任的问题。原告吴积林及被告崔谋均确认合同相对方为被告崔谋，且被告崔谋对原告主张的事实及所欠款项均无异议，故被告崔谋应向原告吴积林支付的款项为1603000元。被告崔谋已于2017年12月28日与原告进行了对账，被告崔谋实际受益原告案涉建设工程的成果，被告崔谋理应立即向原告支付所欠款项，故本院支持原告的利息损失，利息的计算方式为：2017年12月28日至2019年8月19日以应支付的1603000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告崔谋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴积林支付工程款1603000元及利息（2017年12月28日至2019年8月19日以应支付的1603000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴积林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为20312.02元（原告已预交），由被告崔谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  潘少芬人民陪审员  刘艳梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  冯诗琪何丽峰