河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初809号原告李巧云，女，1975年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人寇银菊，东风路街道办事处工作人员。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。第三人刘梅花，女，1949年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人刘全明，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。以上第三人共同委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。第三人李更戌,男，汉族，1970年6月1日生，现住郑州市。原告李巧云因与被告郑州市金水区人民政府撤销行政协议及安置补偿一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李巧云及其委托代理人席贯明、周万泉，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人寇银菊、杜柏育，第三人刘梅花、刘全明及其共同委托代理人方续辉，第三人李更戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧云诉称：原告系刘梅花的女儿，与李更戌系兄妹关系，刘全明为原告的舅舅。1996年7月1日，原告的父亲李家民去世，当时原告和第三人刘梅花、李更戌一直在一起生活。李家民生前在金水区大铺村第三村民组138号建有房屋院落一套。后原告意外得知，被告郑州市金水区人民政府竟于2015年4月9日和被告刘全明签订了补偿安置协议，将原本属于原告父亲的房屋全部安置给了非本村村民刘全明。为了解真相，原告于2019年8月28日向郑州市金水区人民政府申请信息公开，“请求被申请人公开大铺村××号（实为白庙村第三村民组138号门牌××拆迁补偿协议”，但被申请人郑州市金水区人民政府以“第三方不同意公开您所申请的内容”为由，没有公开具体内容。郑州市金水区大铺村168（实为白庙第三村民组138号门牌××房屋本为原告的父亲所建，原告父亲去世后，该房屋应为包括原告在内的所有继承人共有，而被告郑州市金水区人民政府却与非本村村民、非继承人的刘全明签订了本院落房屋的拆迁安置协议，实在不可思议，明显违背了法律的基本规定，严重地侵犯了原告的合法权利。鉴于此，请求：1.依法撤销金水区大铺村连片改造项目指挥部与刘全明签订的《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿安置协议书》；2.依法判令被告郑州市金水区人民政府补偿原告拆迁安置房屋面积68.1平方米；3.依法判令被告郑州市金水区人民政府补偿原告过渡费（截止到2019年10月31日××、搬迁补助费、奖励费共计64142.88元；4.依法判令被告郑州市金水区人民政府补偿原告自2019年11月1日起至房屋实际交付之日止之间的过渡费（标准为24元/平方米/月××；5.本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1.（2004××金民一初字第3630号民事判决书；2.村组“情况说明”（2018年10月25号××；3.《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿安置协议书》；4.关于李巧云提交政府信息公开申请的答复；5.微信聊天截图一张。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、答辩人依据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号××、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号××文件制定的《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××城中村改造项目搬迁补偿方案》合法有效。答辩人对涉案房屋住宅进行搬迁改造有事实和法律依据。二、答辩人对涉案房屋住所所有人的认定与签约，是基于在搬迁改造时对房屋住宅的入户调查结果。由于本次城中村项目改造涉及的是农村集体土地上房屋住宅搬迁改造，房屋住宅在建设时的相关审批手续严重缺失。在进行入户调查时，涉案房屋的实际使用人即本案第三人刘全明没有提供房屋报建的相关手续，答辩人只能根据现场的白庙村委会及第三村民组工作人员的认定，让刘全明作为权利人在情况调查表上签字确认房屋基本情况。此后直至与刘全明签订搬迁补偿安置协议书期间，没有其他相关权利人提出异议。三、根据《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××城中村改造项目搬迁补偿方案》的规定，本次搬迁改造的相关费用均是按照每个宅院的标准进行发放，以后调换的安置房也受安置房屋户型限制。答辩人认为如果有其他权利人认为刘全明侵害了其合法权益，完全可以通过其他方式在涉案房屋总的搬迁补偿利益范围内实现。综上，由于本次城中村改造项目涉及房屋的特殊性，答辩人已根据当时的情况尽到了审慎审查义务，原告的诉请应予驳回。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据：1.《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿方案》；2.金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》、《房屋基本情况调查表》；3.发放过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励费凭证。第三人刘梅花、刘全明述称：一、房屋由刘全明所建，房屋所有权归于刘全明，不属于原告李巧云应继承的遗产。第一、房屋由刘全明自己出资建设，由原告母亲及其他证人佐证，原告父亲李家民无出资建设不属于遗产。第二、涉案土地的建设规划许可证虽在刘梅花名下，但是规划证是在2000年登记办理下发的，与原告父亲无关。关于规划证的实际情况是刘全明委托刘梅花代为办理的，并且刘梅花系本村村民，有权使用涉案土地建设房屋。第三、2004年李巧云就其父亲的遗产已起诉并分割完毕。其明知本案涉案房屋不是其父亲的遗产，现又起诉涉嫌虚假诉讼。二、李巧云的诉讼请求没有事实依据，并且其主张也已经过了法律规定的撤销期间。第一、李巧云无权主张要求撤销刘全明与被告金水区政府签订的补偿安置协议。第二、即使李巧云有权主张撤销权，那么根据法律的规定也早已经过了行使撤销事由的除斥期间。三、2016年6月14日签订的调解协议，内容是刘全明对刘梅花的赠与，并非是对本案房屋作为遗产进行了析产。四、被告金水区人民政府与刘全明签订的补偿安置协议，程序规范合理合法，不存在应当被撤销的法定事由。综上，原告主张没有事实及法律依据，请求驳回全部诉讼请求。第三人刘梅花、刘全明提交证据如下：1.郑州市金水区住房和城乡建设局2018年1月31日出具的证明；2.调解协议；3.刘梅花于2016年3月24日出具的证明；4.刘梅花2016年3月24日出具的证明;5.补偿安置协议书；6.空房验收单。第三人李庚戌述称：当时房子有我盖的一部分，后来我们经过法院判决，这个房子分割出来的部分每年给我的都有过渡费，当时我建了160平方米的房子，经过调解给了我110平方，已经分割好了。我的东西政府已经调查了解过，分割过了，现在这个案件不是分割我的东西，请求依法判决。第三人李庚戌向本院提交如下证据：1.郑州市金水区人民法院（2019××豫01**民初21422号案件相关材料；2.河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国银行交易流水明细清单；3.情况说明一份；4.（2019××豫01**民初21422号民事判决；5.调解协议；6.张小红情况反映；7.张小红金水区大铺村（白庙第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿安置协议书。经庭前会议及庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4，被告、第三人刘全明、刘梅花对真实性无异议，第三人李更戌放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2的部分内容与其提供的证据1内容存在不一致之处，对该证据本院不予采信。原告提供的证据5，该微信截图不能证明是李巧云和张小红之间的微信信息，李更戌质证中也没有明确该信息系原告与其妻子张小红之间的微信，对该证据真实性本院不予采信。被告及第三人刘全明、刘梅花提供的证据，除李更戌放弃质证权外，各方对对方证据的真实性均无异议，本院对上述三方提供证据真实性予以确认。第三人李更戌提交的证据1、2、4、5、7，各方对真实性无异议，本院予以确认。证据3情况说明部分内容与原告提供的证据1内容存在不一致，对该证据本院不予采信。证据6张小红情况说明，张小红现场旁听庭审，不符合证据规则要求，其证言无效，本院不予采信。根据前述有效证据，经审理查明，原告李巧云系第三人刘梅花的女儿，第三人刘全明系原告的舅舅，原告与第三人李更戌系兄妹关系。原告父亲与母亲原在郑州市金水区庙李镇白庙村三队二组建有住房，李家民去世后，原住房拆除，刘梅花家庭另建两套新房。刘梅花称本案涉案宅基地上房屋（大铺村××号××系在其丈夫李家民和其帮助下，由弟弟刘全明出钱在大铺东头空地所盖，产权属于刘全明。2015年，大铺村进行城中村改造工作。2015年4月9日，金水区大铺村连片改造项目指挥部（甲方××与刘全明（乙方××签订了《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿安置协议书》一份，协议将位于大铺村第三村民组138号作为乙方房屋列入搬迁范围，约定安置房屋建筑面积为544.08平方米；过渡费为36个月，不足36个月的按实际过渡费计算，超过36个月双倍支付，甲方按乙方应安置建筑面积12元/月／㎡的标准发放过渡费，首次过渡费为58760.64元，以后每半年发放一次等内容。各方当事人认可该协议列明的大铺138号应为168号。2015年4月15日，刘全明将涉案房屋搬空交付指挥部验收合格。协议签订后，第三人刘全明、刘梅花、李更戌之间因涉案宅基上房屋拆迁安置补偿发生争议，2016年6月14日，经办事处、村委会、组委会多次调解，三方达成《调解协议》，约定刘全明和指挥部签订协议名下房子平方数分出一套70平方米和一套40多平方米的房子归属刘梅花名下，并注明是李更戌提供等内容。2019年8月28日，李巧云向郑州市金水区人民政府申请信息公开，要求公开：大铺村××号（实为白庙村第三村民组138号门牌××拆迁补偿协议，被告答复称第三方不同意公开，未向李巧云公开所申请内容。2019年12月17日，在李更戌妻子张小红的反映下，金水区大铺村连片改造项目指挥部与张小红签订《金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组××连片改造项目搬迁补偿安置协议书》，约定张小红应安置房屋建筑面积为110平方米，过渡费首次发放共计7920元等内容。被告称该110平方的安置房均包含在刘全明所签协议约定的544.08平方米安置面积内。原告认为刘全明签订的协议侵犯自己的合法权益，遂提起本案诉讼。另查明：李巧云之父李家明于1996年7月1日去世。2004年，李巧云以继承纠纷为由起诉母亲刘梅花、两个哥哥李更戌、李更午。2015年7月25日，郑州市金水区人民法院作出（2004××金民一初字第3630号民事判决，确认李家民和刘梅花位于郑州市金水区庙李镇白庙村三队二组的两套住房，总面积为1096.4平方米，在李家民去世后，其中548.2平方米应作为遗产，由原告与母亲、两个哥哥平均分割，原告李巧云可分得137.05平方米的房产，鉴于遗产已不存在，刘梅花、李更戌、李更午已在遗产所在位置建起新楼房院，三人应当补偿与原告住房137.05平方米，判决刘梅花、李更戌、李更午将位于郑州市金水区庙李镇白庙村三队二组的建筑许可证为刘梅花的房产北边三楼靠东边的两套二室一厅住房由原告居住使用（楼梯共用××。原告称该判决各方未上诉，在母亲刘梅花的劝说下，给了20万元钱，其没有要判决确认的房子。各方均认可该判决涉及的房屋与本案不是一处宅基上房屋。本院认为：一、关于原告要求撤销涉诉协议的撤销权是否已经消灭。原告要求撤销本案涉诉协议，本质属于行使合同的撤销权。涉案协议签订时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，对于该类纠纷可以适用民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案各方对原告知晓协议的时间点存在争议。原告主张应从2019年9月5日的微信聊天记录时间起算，但该微信证据不符合证据规则，本院不予采信，由于被告未主张超过一年的除斥期间，仅是第三人刘全明、刘梅花主张原告已经超过行使撤销权事由的除斥期间，而第三人刘梅花、刘全明并未提供证据证明原告早已知道涉案协议的事实，其应当承担举证不力的法律后果，故按照优势证据规则，本院从原告解决涉案协议信息公开事项时点计算（即2019年9月××，推定原告要求撤销涉案协议未超过一年的除斥期间，原告没有丧失撤销权，第三人的该抗辩理由本院不予采纳。二、关于原告要求撤销涉案协议的诉讼请求。大铺村城中村改造项目系以合法宅基地上住房为基准进行补偿安置，各方对此均无异议。综合各方证据，结合各方陈述，原告既不是涉案宅基的使用权人，也不是涉案房屋的出资人是客观事实。涉案房屋建房规划许可证系第三人刘梅花在2000年取得，彼时原告父亲已经去世，刘梅花本人证明涉案宅基上房屋系刘全明出钱所盖，与子女无关，金水区大铺村连片改造项目指挥部与房屋实际权利人刘全明签订涉案安置补偿协议，不存在滥用行政职权等情形，并无不当。原告基于侵害其继承权为由要求撤销涉案协议，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定撤销事由。因此原告该项诉求不成立，本院不予支持。三、关于原告要求补偿安置房、过渡费、搬迁补助费、奖励费的诉讼请求。郑州市金水区人民法院（2004××金民一初字第3630号民事判决书中涉及的房屋和本案涉案房屋不在同一块宅基之上，不是原告继承本案涉及房屋的依据。原告称涉案房屋系其父亲所建，但现有证据无法证明该事实，因此原告基于继承父亲遗产理由要求分割涉案房屋拆迁安置利益，没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李巧云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年四月二十六日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。