湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初2号 原告郑美枝，女，汉族，1948年9月24日出生，住湖南省 委托代理人刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道877号。 法定代表人丁昌法，该局局长。 委托代理人周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人丁昱齐，该所所长。代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。 法定代表人曹立军，该市市长。 委托代理人吴芳，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 第三人杨宏保，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖南省 原告郑美枝与被告常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局（以下简称市国土局柳叶湖分局）、常德市人民政府（以下简称市政府）第三人杨宏保拆迁安置资格行政确认及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑美枝诉称，郑美枝与杨启桂共同购买原渔场的公房并一直生活居住于此。二人系再婚，第三人杨宏保系杨启桂与前妻之子。杨启桂去世后，郑美枝与杨宏保各自成立家庭，独立居住，房屋拆迁前居住地点相隔2公里，被告市国土局柳叶湖分局将郑美枝与杨宏保作为一个原拆户及另行给予的60平方的“四世同堂”安置，事实错误。在安置过程中，市国土局柳叶湖分局并未对安置资格进行公示，两次公示均由柳叶湖旅游度假区七里桥街道柳叶湖社区居民委员会（以下简称七里桥社区居委会）完成，程序违法。被告市政府作出维持市国土局柳叶湖分局安置行为的复议决定亦违背客观事实。二被告所依据的操作细则未予公布，合法性有待确定，请求对该规范性文件附带审查。故诉至法院，请求：1.确认市国土局柳叶湖分局认定郑美枝“四世同堂”房屋拆迁安置资格违法，判令其限期重新对郑美枝进行安置；2.确认市政府作出的常政复决字〔2019〕89号《行政复议决定书》违法并撤销；3.附带审查《原常德渔业总场拆迁安置资格遗留问题操作细则》的合法性。 被告市国土局柳叶湖分局辩称：一、根据《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十条规定，市国土局柳叶湖分局具有作出安置资格审批的行政职责和权限；二、安置审批程序符合《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法（试行）》（以下简称江北安置办法）的程序规定，并根据杨宏保的申请，已对郑美枝与杨宏保一并进行安置且审批，程序合法；三、安置资格审批具有事实依据，市国土局柳叶湖分局已对其子女段丽霞、杨宏保、杨付保、杨贵云按原拆户进行安置，根据江北安置办法第八条规定，郑美枝应随其子女一并安置而非单独安置，并根据操作细则和征拆领导小组同意，对郑美枝增加60平方米安置。郑美枝要求给予其原拆迁户安置资格没有事实和法律依据。 被告市政府辩称：一、被告是法定的行政复议机关；二、被告办理办理郑美枝不服安置资格行政复议案程序合法。郑美枝提出复议申请，市政府于当日受理登记，并于次日向市国土局柳叶湖分局送达申请书副本。在收到答辩状和有关证据材料后，在复议期内作出复议决定并依法送达，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认以下法律事实：郑美枝与杨启桂于1979年登记结婚，二人系再婚。郑美枝与第一任丈夫生育一女段丽霞（1969年出生）；杨启桂与前妻共育有三个子女，分别为长子杨宏保（1963年出生）、次子杨付保（1966年出生）、女儿杨贵云（1968年出生）。郑美枝、杨启桂及其四个女子均为原常德渔业总场职工，杨启桂于2007年去世。 2009年3月20日，常德市发展和改革委员会（以下简称市发改委）常发改农[2009]182号《关于常德市老堤障水利综合整治工程建设项目可行性研究报告的批复》同意在柳叶湖度假区建设老堤障水利综合整治工程项目；2012年11月9日，原常德市国土资源局（以下简称市国土局）作出常国土资决字[2012]5号《收回国有农用地使用权决定书》，决定收回原湖南常德渔业总场柳叶湖社区老堤障片区的国有农用地使用权；2014年5月4日发布常国土资公告[2014]8号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回柳叶湖社区老堤障片区的国有建设用地使用权。 2014年5月4日，该局又因柳叶湖社区泉水桥片区的国有土地规划为常德柳叶湖低碳生态旅游城综合开发配套用地，发布9号收回国有建设用地使用权的公告，决定收回泉水桥片区的国有建设用地使用权；2014年5月29日，依据湖南省发展和改革委员会湘发改农[2007]1182号《关于湖南省常德市万金障水利综合整治工程可行性研究报告的批复》和市发改委常发改农[2011]459号《关于万金障水利综合整治二期项目建设可行性研究报告的批复》，将渔业总场沾天湖片区的国有土地用于万金障水利综合整治，发布12号收回国有土地使用权的公告，决定收回沾天湖片区的国有土地使用权。同年，杨付保户和段丽霞户在“万金障”建设项目拆迁中分别获得一个原拆户安置资格，即240平方米的房屋拆迁安置。 2015年8月9日、12月5日市国土局柳叶湖分局分别发布《关于柳叶湖旅游度假区“老堤障水利综合整治工程”项目拆迁户安置资格初审的公告（一）》和公告（二），对符合安置资格的拆迁户进行公示，名单含杨宏保户。2018年1月，根据杨宏保的申请，市国土局柳叶湖分局对杨宏保及郑美枝一并给予了一个原拆户安置资格，即240平方米的房屋拆迁安置。该户人口构成为：户主杨宏保、配偶李爱华、女儿杨英、女婿袁志勇、母亲郑美枝、孙子袁杨、袁科岩。此外，2013年10月15日杨贵云户也在“老堤障水利综合整治工程”项目拆迁中获得一个原拆户安置资格，即240平方米的房屋拆迁安置。 2019年4月30日、5月7日，七里桥社区居委会二次公布安置资格审查公示，将原告确认为“四世同堂”，增加享受60平米安置；2019年8月30日，市国土局柳叶湖分局参加由征拆工作领导小组组织召开的关于原渔业总场征拆项目有关拆迁户安置资格专题会议，共同议定对郑美枝与杨宏保户增加60平米的安置。原告郑美枝不服，于2019年7月7日向市国土局柳叶湖分局申请认定其为原拆户，该局未予答复；又于同年10月8日向被告市政府申请行政复议。市政府当日受理后于次日向被告市国土局柳叶湖分局发出行政复议答辩通知书。2019年12月4日，被告市政府作出常政复决字〔2019〕89号《行政复议决定书》，维持市国土局柳叶湖分局对郑美枝的安置资格的确认。 另查明，常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局系原常德市国土资源局派驻机构。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定县级以上地方人民政府土地行政主管部门负责本行政区划范围内的征地拆迁补偿安置工作，常德市柳叶湖管理区在常德市区域以内，其安置补偿工作的职权应由常德市自然资源与规划局行使，原市国土局下达了收回国有农用地使用权决定书，市国土局柳叶湖分局具体实施安置补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，市国土局柳叶湖分局系原市国土局的派驻机构，郑美枝不服市国土局柳叶湖分局的安置行为，应当以组建该分局的原市国土局即现常德市自然资源和规划局为被告。经本院依法释明，原告郑美枝拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告郑美枝的起诉； 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  陈小义 二〇二〇年四月二十七日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已 经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。