wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初227号 原告：皮平华，男，1971年4月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告皮平华（下称原告）与被告王雪萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金122720元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金122720元为基数自2016年2月3日起按月利率20‰计算至被告将该借款本金122720元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其需资金周转为由于2014年8月7日向原告借款200000元，当时被告承诺借款利息按月利率2分5厘计算。因此后原告一直在向被告催收该借款本金及该借款利息，被告仅于2015年期间和2016年期间共向原告偿还了部分借款本金77280元及支付了2016年2月3日前的借款利息112720元（该借款利息系按月利率20‰计算），故原告向法院起诉。 被告辩称：被告于2014年8月7日向原告借款200000元属实，该借款200000元被告用于帮助他人偿还了银行贷款。被告认为其已向原告偿还了借款本金190000元，被告仅尚欠借款本金10000元未偿还给原告。因被告现在没有偿还能力，故被告要求自借款之日起按银行同期贷款利率计算借款本金200000元的借款利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以其需资金周转为由于2014年8月7日向原告借款200000元，为此被告于2014年8月7日出具了一张内容为“今借到皮平华人民币计贰拾万元整（小写：200000元），借款日期：2014年8月7日，借款利息：按月息贰分伍厘计息”的借条给原告，另当时被告言明了该借款200000元系短期借用。因此后被告未及时向原告偿还该借款本金及支付该借款利息，故原告一直在向被告催收该借款本金及该借款利息，但被告仅分别于2015年12月1日、2015年12月4日、2016年2月2日、2016年2月3日各向原告还款50000元、40000元、50000元、50000元，即被告至今仅共向原告还款190000元，故原告于2020年1月10日向本院起诉。 本院认为：被告于2014年8月7日向原告借款200000元后未及时足额向原告偿还该借款本金及支付该借款利息是不对的，现原告有权要求被告足额偿还该借款本金并支付该借款利息。对原告要求按月利率20‰自2014年8月7日（即借款之日）起计算该借款200000元的借款利息的意见，本院予以采纳。对被告提出的其已向原告所还款190000元为借款本金的意见，因原告不予认可，且被告未向本院提供相关的证据证明原、被告当时约定了该190000元为被告向原告偿还的借款本金，故本院不予采纳。本院认定被告已向原告所还款190000元中，119467元为被告向原告偿还的借款本金，70533元为被告向原告支付的2016年2月3日前的借款利息，即被告现在还应向原告偿还借款本金80533元（即200000元-119467元）并支付该借款本金80533元的2016年2月3日后的借款利息，该借款利息应以借款本金80533元为基数自2016年2月4日起按月利率20‰计算至被告将该借款本金80533元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由原、被告分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王雪萍应于本判决发生法律效力后十日内向原告皮平华偿还借款本金80533元并支付该借款本金80533元的借款利息（该借款利息应以借款本金80533元为基数自2016年2月4日起按月利率20‰计算至被告王雪萍将该借款本金80533元全部偿还给原告皮平华时止）。 案件受理费4834元，由原告皮平华承担1595元，被告王雪萍承担3239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 静
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初337号之一原告：崔猛，男，1977年6月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K,住所地睢宁县睢城镇濉河北路**。法定代表人：程浩，系该公司经理。被告：马新，男，1968年1月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：李金刚，男，1966年10月9日出生，汉族，住睢宁县。原告崔猛与被告睢宁县绿园房地产开发有限公司、马新、李金刚保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月二日书记员  胡浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保306号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁敏等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6228号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1840号上诉人（原审被告）：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路**。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：郑良会、陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陆继忠，男，汉族，1946年10月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理人。原审第三人：昆明市五华区交通运输局，住，住所地云南省昆明市五华区东寺街西寺巷**/div>法定代表人：杨海茫。委托诉讼代理人：张贺，一般诉讼代理。上诉人西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交集团）与被上诉人陆继忠，原审第三人昆明市五华区交通运输局（以下简称五华交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。西交集团上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人应对侵权行为、损害后果、因果关系和主观过错构成进行充分举证，但其并无证据证明上诉人存在侵权行为、损害后果、以及相应因果关系。上诉人施工过程中严格按照技术规范进行施工，并未实施任何侵权行为。二、本案被上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。涉案项目于2012年施工后竣工并通车，至今已长达七年多。被上诉人向法院起诉时已经超过了法定的诉讼时效，并且没有证据证明时效存在中止或中断。陆继忠答辩：被上诉人女婿房屋与被上诉人房屋相邻，是一并受到上诉人的侵权损害，该案件已经经过了昆明市中级人民法院作出了终审判决，已经确认了上诉人的侵权事实，否定了上诉人的上诉请求，所以上诉人的上诉不能成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉。五华交通局述称：被上诉人对我方的主张没有依据并且已经过了诉讼时效。我方也没有参与其中，被上诉人的主张没有法律依据。陆继忠向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因修路放炮震坏房屋损失费共计39582.39元及鉴定费22800元，两项合计62382.39元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自有砖混结构房屋一栋，位于昆明市五华区，房屋面朝昆明西北绕城高速公路而立。2012年3月，原告于昆明西北绕城高速公路修建期间发现其房屋出现裂缝，后于2012年12月12日向云南建科建筑质量司法鉴定所提出鉴定申请。2013年1月15日，云南建科建筑质量司法鉴定所出具《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所［2013］司检字第7号）载明：“六、检验结果及建议1、陆继忠、穆贤明房屋目前出现的损害与昆明西北绕城高速施工放炮存在因果联系。目前房屋出现的损害不影响正常居住，但应对出现的裂缝等进行修复处理。2、对穆贤明房屋的修复费用为56771.82（伍万陆仟柒佰柒拾壹元捌角贰分），对陆继忠房屋的修复费用为39582.39元（叁万玖仟伍佰捌拾贰元叁角玖分）。”原告为上述鉴定支付鉴定费22800元。另查明，被告在庭审中自认于2012年期间承建昆明西北绕城高速公路并在施工过程中进行过炸药爆破作业。一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告在昆明西北绕城高速公路施工过程中进行炸药爆破作业，原告自有房屋受损。经鉴定，原告房屋出现的损害与昆明西北绕城高速施工进行炸药爆破作业存在因果关系，房屋修复费用为39582.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”的规定，被告应当对施工过程中炸药爆破作业造成的原告的房屋损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告虽不认可原告所主张的事实，但未提交证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。关于被告提出的诉讼时效抗辩，一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼时效期间应当自被侵权人知晓受损害事实且查清侵权人之日起计算。根据原告陈述，其直至2016年5月才明确知晓被告系昆明西北绕城高速公路的承建方，故本案诉讼时效应当自其查清侵权人之日开始计算，原告于2019年4月8日向一审法院提起诉讼，三年的诉讼时效未经过，被告的诉讼时效抗辩不成立。至于原告主张的鉴定费，因该费用系原告为证明其损失所必须支出的费用，不属于财产受损害所产生的直接经济损失，故一审法院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆继忠赔付房屋修复费用39582.39元；二、驳回原告陆继忠的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告陆继忠承担37%，即503.2元，由被告西南交通建设集团股份有限公司承担63%，即856.8元。二审中，上诉人和原审第三人未提交新证据。被上诉人提交民事判决书一份，欲证明相邻房屋已经有生效判决对受损的情况已经做出了判决，上诉人的上诉不成立。经质证，上诉人对被上诉人提交的上述证据形式上的真实性认可，合法性无异议，但是对内容的真实性、合法性不认可，关联性也不予认可，我国并非判例法国家，不具有证明效力。原审第三人认为该证据与其无关。本院对被上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。经二审查明，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人房屋受损承担赔偿责任？被上诉人的主张是否超过诉讼时效？本院认为，被上诉人已提交证明、鉴定报告，能够证明其房屋受损的客观事实，被上诉人提交的鉴定报告对于房屋受损原因亦作出了鉴定分析。该鉴定报告虽系被上诉人单位委托，但被上诉人并未证明该鉴定存在程序违法等情形，且上诉人未提出相反证据，故一审法院采信该鉴定报告并无不当，本院予以维持。该鉴定报告已经明确被上诉人房屋出现的损害与昆明西北绕城高速施工放炮存在因果联系，而根据一、二审查明事实，上诉人于2012年期间承建昆明西北绕城高速公路并在施工过程中进行过炸药爆破作业，一审认定上诉人对被上诉人造成侵权并无不当。关于诉讼时效，上诉人不能举证证明其已对施工主体进行过公示，不能证明被上诉人在诉讼时效届满之前对于实施侵害行为的主体处于明知状态而未主张权利，故一审按照被上诉人陈述其知晓上诉人系高速公路的承建方的时间起算诉讼时效并无不当，上诉人的该项上诉不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由西南交通建设集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理黄佩书记员甘丝琳
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1223民初222号 原告：周始新，男，1981年5月14日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈宇，男，1964年12月27日出生，壮族，住凤山县。 原告周始新与被告陈宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周始新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周始新撤回起诉处理。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  牙俊福
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保108号之七申请人：郑春绵,男，1947年6月6日出生,汉族，现住灯塔市。被申请人：崔克强,男，1967年2月28日出生,汉族，现住灯塔市烟台街道市。被申请人：闫玲,女，1969年8月2日出生,汉族，现住灯塔市烟台街道市，系崔克强妻子。申请人：郑春绵根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初830号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人崔克强、闫玲名下银行存款130000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人崔克强名下辽宁省农村信用社联合社账户存款130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘仲元二〇二〇年四月十五日书记员  屈文婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初3330号 原告：夏德家，男，1967年1月4日出生，汉族，住横县。 被告：陆培成，男，1970年2月5日出生，汉族，住横县。 原告夏德家与被告陆培成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告夏德家于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏德家的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏德家撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告夏德家负担。 审 判 长  李 营 人民陪审员  黄春茂 人民陪审员  谢秋月 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  莫洪杰
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1302号 申请人：韩明桦，男，1990年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：黄洪飘，男，住阳春市，由阳春市春城街道城北村民委员会推荐。 被申请人：刘志华，男，1989年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 申请人韩明桦与被申请人刘志华房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩明桦于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志华名下位于阳春市×××的房地产[产权证号：粤×××号]进行查封，查封房地产的价值以450000元为限。担保人韩妲以登记在其名下位于阳春市×××的房屋[产权证号：粤×××号]为申请人韩明桦的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韩明桦的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人刘志华名下位于阳春市×××的房地产[产权证号：粤×××号]，查封价值以450000元为限； 二、查封登记在担保人韩妲名下位于阳春市×××的房地产[产权证号：粤×××号]，查封价值以450000元为限。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起计算。 被查封的上述不动产，在查封期间分别由被申请人刘志华、担保人韩妲负责管理、使用。但非经本院准许，不得改变现状和出租，不得办理被查封不动产的抵押、转让等变更登记手续。 申请人韩明桦申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人韩明桦应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 铭 审判员 姜晶晶 审判员 范文哲 二〇二〇年四月三十日 书记员 谭雨馨 书记员 曾海婵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6239号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。被执行人：张小娟，女，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆速途有限公司，住，住所地重庆市江**洋河一路****5-2一社会信用代码9150010557798354XA。法定代表人：蒋昆，该公司执行董事兼总经理。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行张小娟、重庆速途有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2018)渝0103民初16992号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年01月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人张小娟、重庆速途有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人张小娟、重庆速途有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人名下现有财产暂时不具备处置条件。执行中，申请人未向本院提交有诉前或诉讼的保全材料。三、本院依法对被执行人张小娟、重庆速途有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人张小娟、重庆速途有限公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人张小娟、重庆速途有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人张小娟、重庆速途有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执410号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执482号 杨怀霞： 马连才： 关于杨怀霞申请执行马连才的民间借贷纠纷一案，本院受理后，已将执行款71050.00元全部给付于申请执行人杨怀霞，需被执行人承担的执行费950.00元也已缴纳。至此，杨怀霞申请执行的(2020)苏0111执482号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0304民初348号之一 原告：郭翔宇，男，1984年3月29日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 原告：郭戈，男，汉族，1958年9月28日出生，汉族。 住辽宁省鞍山市铁东区工农街96栋5单元7层86号。 委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 原告：郭欣，男，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 被告：鞍钢房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区光明街**。 法定代表人：褚乃立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建新，男，该公司法务。 被告：郭军，男，1956年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所执业律师。 原告郭翔宇、郭戈、郭欣与被告鞍钢房地产开发集团有限公司（以下简称鞍钢房地产公司）、郭军房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭戈及其委托诉讼代理人李权、被告鞍钢房地产公司委托诉讼代理人张建新，被告郭军及其委托诉讼代理人李祖城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭翔宇、郭戈、郭欣向本院提出诉讼请求：判令被告一和被告二协助原告办理位于立山区职工俱乐部1#楼06号复式网点（368平方米）房屋所有权登记（郭翔宇、郭戈、郭欣、郭军按份共有，每人各占25%份额）并连带赔偿逾期办理不动产权证的经济损失人民币10万元。事实和理由：郭戈、郭欣与郭军系兄弟关系，郭翔宇与郭戈、郭欣、郭军系叔侄关系。案外人王素芳于2003年6月22日去世，其遗产继承纠纷经鞍山市铁东区人民法院（2011）铁东民二初字第294号和鞍山市中级人民法院（2012）鞍民二终字第508号民事判决审理完毕，认定王素芳的遗产房屋……位于鞍山市立山区（368平方米）的商业网点，由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇等额继承，各占25%的份额。上述判决生效后，原告多次要求郭军提供案涉房屋相关手续协助办理不动产登记，但郭军拒不配合办理。原告多次找到案涉房屋出卖人鞍钢房地产开发集团有限公司（2001年11月26日鞍山建刚房屋开发公司更名为鞍钢集团房地产开发总公司，企业改制后组建鞍钢房地产开发集团有限公司）要求协助办理不动产登记，但房屋出卖人以原告不能提供相关手续为由拒不配合办理。原告系因继承取得案涉房屋的所有权，房屋买卖合同的签订人王素芳因该合同所产生的权利义务亦由原告继承，故原告要求被告协助办理房屋所有权登记符合法律规定。请贵院依法支持原告的全部诉求。 鞍钢房地产公司辩称：一、原告所称我公司拒不配合办理不动产登记是不属实的，整个事件中，我公司从未拒绝协助原告办理不动产登记，我公司作为房屋出卖人出具的结算安置单、购房合同、发票均已交给购房人王素芳。原告在要求我公司补开发票时没有提供经合法程序挂失或公告作废的税务机关的书面证明材料，仅口头说明发票丢失，不符合法定程序和不具有可操作性。原告以此要求我公司承担责任，没有事实及法律依据。二、我公司在为王素芳办理房屋产权手续时没有过错，不应承担过错责任，更不应也不存在应赔偿原告所主张的10万元损失事宜，因此我公司不存在向原告给予赔偿的事项；三、原告依据294号和508号两份判决以几个继承人的身份要求我公司给予配合，开具或办理相关的登记过户手续，不具有操作性。我们认为原告首先应向政府产权产籍登记部门要求办理产权登记，不应以继承的方式向我公司提起诉讼。综上，我公司在原告办理产权登记事项上不存在过错，不应承担连带赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 郭军辩称，1、依据鞍山中级人民法院508号判决原告和被告郭军对于诉讼争议房产拥有等额继承权，此后应当进行财产分割，被告郭军不同意与原告共有该房产，因为王素芳2003年去世后原告就向被告郭军发起诉讼，从2004年至今，近17年时间原被告纠缠于诉讼之中，双方之间无可信的依据，对于财产管理没有达成共同的意识表示，因此诉讼不断，故被告郭军不愿意与各原告共同拥有诉讼争议房屋，请法院依法分割。2、相关的材料在2019年8月19日被原告从被告郭军门口抢走，郭军向园林派出所报案，派出所以家事原因为由进行了调解，该资料在园林派出所中有记载，所以不存在被告郭军拒不办理的情况，反到是原告不办理相关手续造成了相关损失，该责任应由原告承担，综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素芳与鞍钢集团房地产开发有限公司（以下简称鞍钢集团房地产公司）签订一份集资建房协议，上述协议约定，其购买位于立山区职工俱乐部1号楼06号复室网点1-2层，建筑面积共计367.9平方米，总价款1107650元。 另查，2015年2月15日，鞍山市铁东区人民法院作出（2014）铁东民一初字第609号民事判决书，该判决确认本案诉争商业网点郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额。2015年7月15日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民一终字第00278号民事判决书，该判决维持（2014）铁东民一初字第609号民事判决书。 再查，鞍钢集团房地产开发有限公司的所有权利义务由鞍钢房地产开发有限公司承接。 本院认为，本案争议的焦点问题是：鞍钢房地产公司与郭军是否应向配合郭翔宇、郭戈、郭欣办理诉争商业网点产权产籍登记手续；连带赔偿逾期办理不动产权证的经济损失及数额。 王素芳与鞍钢集团房地产公司签订的《商品房购销契约书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，鞍钢集团房地产公司未按照合同约定履行相关合同义务，王素芳于2003年6月22日去世，诉争商业网点经法院生效判决确认郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额，现诉争商业网点尚未办理产权产籍登记手续，鞍钢集团房地产公司有义务配合三原告办理诉争商业网点产权产籍登记手续，现鞍钢集团房地产公司配合办理诉争商业网点的产权产籍登记手续，本院予以支持。 关于原告要求郭军配合办理诉争房屋产权产籍登记手续，诉争商业网点经法院生效判决确认郭戈、郭欣、郭翔宇与郭军按份共有，各占25%的份额，办理产权产籍登记的相关手续亦在郭军处保管，故三原告要求郭军配合办理诉争商业网点产权产籍登记手续，本院予以支持。 关于郭戈、郭欣、郭翔宇要求经济赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告鞍钢房地产开发有限公司、郭军于本判决生效之日起十日内配合郭戈、郭欣、郭翔宇办理坐落于鞍山市立山区职工俱乐部1号楼06号1-2层（368平方米）的商业网点产权产籍登记手续； 二、驳回原告郭戈、郭欣、郭翔宇的其它诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  杨璐嘉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 丽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执548号申请执行人：赵丽凤，女，1960年4月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：陈建邦，男，1962年2月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于赵丽凤申请执行陈建邦分家析产纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初3741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，赵丽凤向我院申请强制执行，要求被执行人支付搬迁安置补偿款344176.5元，案件受理费8250元。本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈建邦邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人陈建邦名下无车辆，本院依法扣划被执行人陈建邦银行存款203000元。以上款项203000元已由申请人赵丽凤领取。本院于2020年3月16日向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人陈建邦无不动产登记信息。本院于2020年4月29日至大理市村委会现场调查，查明被执行人陈建邦无可供执行财产。现本院已依法将被执行人陈建邦纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年4月30日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年四月三十日书记员  赵胜昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初448号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人李显泽，男，1989年1月29日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月1日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人李显寿，男，1992年3月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2019年2月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期二〇二〇年四月三日 开庭日期二〇二〇年四月十六日 指控意见公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人李显泽、李显寿犯盗窃罪。李显泽、李显寿到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处李显泽六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议判处李显寿有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人李显泽、李显寿对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2019年11月30日10时许，被告人李显寿、李显泽二人在南宁市青秀区，由李显寿负责望风接应，李显泽趁被害人龚某不注意将其放在外套口袋中的一台华为P30pro手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3905元。 本院意见被告人李显泽、李显寿以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。李显寿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李显泽有犯罪前科，量刑时予以考量。李显泽、李显寿归案后如实供述，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文1、被告人李显泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 2、被告人李显寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 3、责令被告人李显泽、李显寿共同退赔被害人龚某经济损失人民币三千九百零五元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终585号 上诉人(原审原告)：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤芹，女，1965年9月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)因与被上诉人张凤芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹县农商行上诉请求：请求二审法院撤销一审错误判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一审法院认可曹县胜捷经济信息咨询服务有限公司(以下简称胜捷公司)收取张为勇现金22万元并从张凤芹在曹县农商行的借款中扣除是错误的。在一审中，张为勇、胜捷公司均未到庭，一审法院未追加张为勇、胜捷公司为第三人到庭参加诉讼,而查明事实直接认定，属审理程序违法。张凤芹提供的载明胜捷公司2012年1月28日收取张为勇22万元的收据与胜捷公司诉张凤芹金融借款一案无关，同时该收据也与调取的曹县农村信用社和胜捷公司签订的协议书相矛盾，一审法院认可胜捷公司收取张为勇现金22万元并从张凤芹在曹县农商行的借款中扣除属认定事实错误，适用法律错误。 张凤芹辩称，原审判决认定事实清偿，适用法律正确程序合法，请求二审法驳回上诉，维持原判。 曹县农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告张凤芹返还借款214999.99元及利息、逾期利息（截止到2019年4月23日634314.68元，庭审中原告变更利息、逾期利息的诉讼请求为554345.91元，2019年4月24日至结清之日按合同约定计算）；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。 一审法院认定事实：2010年3月3日被告张凤芹在原曹县农村信用合作联社城关信用社（现曹县农商行城关支行）借款30万元，签订（曹）农信借字（2010）第112号借款合同。约定：借款期限为2010年3月3日至2011年3月1日，借款金额30万元，月息利率9.6‰，按月结息，借款用途运输，贷款人有权从借款人账户扣收本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用，逾期贷款上浮30%计收罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告按约定支付被告借款30万元。被告张凤芹于2010年3月21日至2011年3月19日偿还35247.42元；2011年4月11日原告与胜捷公司达成催收不良贷款协议，2012年1月28日胜捷公司收取张为勇现金22万元并出具收据一份，张为勇承认是偿还被告张凤芹的贷款；2013年3月28日被告偿还非应计本金2万元；2014年7月8日偿还非应计本金5万元；2016年7月9日偿还非应计本金及利息15000元。经结算截止至2016年7月9日被告应付借款本金利息和逾期利息应为405251.52元，扣除被告已付款340247.42元，尚欠65004.10元。 一审法院认为，原告曹县农商行与被告张凤芹协商一致并履行的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。经催收截至2016年7月9日被告尚欠原告农商行65004.10元，原告请求被告偿还借款本金214999.99元及利息、逾期利息无事实依据，无法支持。被告张凤芹只能按照约定支付65004.10元及自2016年7月10日以后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、被告张凤芹于判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款65004.10元并支付逾期利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止，按月息利率12.48‰计算）；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6146元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担3910元，由被告张凤芹负担2236元。 二审时，双方当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一审时，张为勇、胜捷公司虽均未到庭，但是，一审时上诉人曹县农商行对被上诉人提交的其与胜捷公司签订的催收不良贷款协议的真实性无异议，且被上诉人张凤芹提交的张为勇代为被上诉人张凤芹偿还22万元借款本息的视频资料和胜捷公司向张为勇出具的22万元转还贷款的收款收据基本吻合，又因上诉人曹县农商行未能提供证明其主张成立的有效证据，故原审法院认定2012年1月28日张为勇代被上诉人偿还22万元借款本息并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，上诉人曹县农商行因不能围绕其上诉请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4472元，由上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆生 审判员  朱晨曦 史春雷 二〇二〇年四月二十七日 吴宏昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6665号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初470号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李佳凌，男，1984年10月27日出生，汉族，专科文化，个体户，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年4月14日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]203号起诉书指控被告人李佳凌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人李佳凌到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年8月18日1时许，被告人李佳凌饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿凤岭南路由西往东方向行驶，在行至时，适与在此等待红绿灯的韦某1驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成韦某1、韦某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，韦某1报警，李佳凌留在现场等候处理。经检验，李佳凌案发时的静脉血液乙醇浓度为133.86ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人李佳凌处扣押李佳凌机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔组已赔付承保的桂Ａ×××××号小型轿车因本案事故造成的损失95581.5元，并代位桂Ａ×××××号车主许某向被告人李佳凌追偿，李佳凌向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔组交去代位追偿款72000元，本案事故代为追偿事宜终结。 公诉机关认为，被告人李佳凌醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人发生交通事故并负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑。提请依法判处。 上述事实，被告人李佳凌对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，机动车辆索赔权转让书、委托书、维修费发票、上海银行电子转账凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、代为追偿协议、收条，南宁市公安局交警九大队《复函》，证人韦某2、韦某1证言，辨认笔录及照片，被告人李佳凌的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，桂Ａ×××××号小型轿车静态安全技术性能司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳凌在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达133.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李佳凌犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李佳凌醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人李佳凌在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；被告人自愿认罪认罚，并赔偿了事故造成的车辆损失，综上依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人李佳凌的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李佳凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4407号申请执行人：李伟，曾用名李元锁，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人：常有红，男，无固定职业，住乌兰察布市。申请人李伟申请执行常有红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6723号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2019年11月25日、2020年1月3日、4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人常有红名下财产情况，冻结并发放了执行案款8629元。3、于2020年3月13日通过传统查询被执行人常有红名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年3月23日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人李伟释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6723号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十二日书记员 李 冉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初627号之一原告：位艳阳，男，1987年4月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：方阿龙，男，1995年10月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。原告位艳阳与被告方阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月十日书记员  胡浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2721号原告：深圳市某某电力科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300*********。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托代理人：王利平，广东万勤律师事务所律师。被告：深圳市某某建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300*********。法定代表人：吴某某。本院在审理原告深圳市某某电力科技有限公司与被告深圳市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某电力科技有限公司撤回本案诉讼。本案受理费人民币2998元、诉前财产保全费2085.06元，合计5083.06元（原告均已预交），由原告深圳市某某电力科技有限公司承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  杨雅倩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初9号 原告：孔涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：杜修波，男，1962年12月10日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告孔涛与被告杜修波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔涛、被告杜修波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告孔涛替被告担保款项（判决费42632元、强制执行费536元、诉讼费429.5元）共计43587.5元。二、拖欠款项利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月6日和郭九珍、何顺明以及申如风签订一份赔偿协议，被告杜修波要求原告孔涛做为担保人，孔涛本着多处交情，在该协议担保人一栏签字。后被告杜修波未能履行职责。何顺明等三人将杜修波以及孔涛为被告向临漳县法院提起诉讼，法院判决原告孔涛承担连带责任且具有追偿权。孔涛于2019年9月10日履行完连带责任（判决费42632元、强制执行费536元、诉讼费429.5元）共计43587.5元之后，多次找被告杜修波行使追偿权未果，且被告态度恶劣。为维护我的合法权益，故向贵院提出民事诉讼，望判如所请。 杜修波辩称，2017年12月份，原告经他人介绍来到我的青年鸡场，约定购买我的青年鸡6850只，然后出售到邯郸，从中牟利。2018年1月份，原告带着他的客户来我的鸡场验收了青年鸡，将青年鸡买走。2018年6月份，原告以对客户回访为由，把我骗到原告的一个客户家中，原告的三个客户申如风、何顺明、郭九珍对我进行拳打脚踢，一直到夜里11点多，胁迫我签订了一份补偿协议。要求法院追究相关责任人的法律责任，相关费用由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，申如风、何顺明、郭九珍经孔涛介绍从被告鸡场购买青年鸡，由于青年鸡达不到约定的产蛋量，2018年6月6日，申如风、何顺明、郭九珍与被告杜修波订立了一份《赔偿协议》，约定杜修波赔偿申如风18324元，赔偿何顺明9164元，赔偿郭九珍14874元，原告孔涛在协议书上以担保人和证明人的名义签名。因为被告杜修波没有按照赔偿协议履行，申如风、何顺明、郭九珍将杜修波、孔涛起诉至临漳县人民法院，在杜修波、孔涛未到庭的情况下，临漳县人民法院做出（2019）冀0423民初28号判决书，判决被告杜修波按照赔偿协议约定的款项赔偿申如风18324元、何顺明9164元、郭九珍14874元的损失，孔涛承担连带责任，并负担诉讼费429.5元。杜修波不服判决结果，以赔偿协议是受到胁迫才签名的，属于无效协议为由提起上诉，邯郸市中级人民法院2019年6月10日做出（2019）冀04民初2631号终审判决，以杜修波提交的证据不能证明赔偿协议是受到胁迫的情况下签订的，赔偿协议合法有效为由，驳回上诉，维持原判。由于没有主动履行判决书，申如风、何顺明、郭九珍申请临漳县人民法院强制执行，孔涛于2019年9月10日前履行了判决书确定的义务，给付申如风、何顺明、郭九珍赔偿款42362元，缴纳诉讼费429.5元，执行费536元。上述事实，由原告提交的2018年6月6日赔偿协议、临漳县人民法院、邯郸市中级人民法院一二审判决书、原告孔涛履行判决书的相关凭证证实，原被告无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告主张受到胁迫签订的2018年6月6日的赔偿协议，庭审中提供了以下证据：1、施建波的书面证明材料两份，证明2018年6月6日孔涛给我打电话，让我担保杜修波回家，每月给养殖户打15000元。原来杜修波、孔涛被扣押在临漳县。为了他们的安全，我同意担保，避免出现更大的伤害。2019年1月14日，我和孔涛一起从邢台去临漳县法院作证，因为雾大不能及时赶到法院，孔涛与法院工作人员联系推迟开庭时间，到法院以后工作人员告诉我们缺席开庭已经结束。2、两份视频片段，证明原被告及施建波去临漳县法院开庭雾大的状况。3、照片四张及银行卡复印件，证明2018年6月6日晚上被养殖户胁迫在家中书写赔偿协议的场面，以及养殖户提供卡号要求杜修波向卡上打款的事实。4、原被告的微信聊天记录，证明原告在微信中说被告的不是。原告对被告证据的真实性无异议，称当时都是好说好商量的，并不是强制的。 本院认为，原告作为担保人代替被告履行了生效判决书确定的义务，向被告行使追偿权，由原告提交的2018年6月6日签订的赔偿协议、生效判决书以及原告履行判决书的相关凭证证实，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对于被告的2018年6月6日赔偿协议是受到原告以及养殖户的胁迫签订的，是无效协议的主张，临漳县人民法院、邯郸市中级人民法院一二审判决书已经对该事实进行了审理认定，否认了被告的主张，被告本次庭审中提交的证据，不足以推翻上述生效判决书认定的事实，被告所辩不予支持。原告的诉讼请求存在计算笔误，予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杜修波偿还原告孔涛代其支付的赔偿款、诉讼费、执行费等43327.5元。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.0元，由被告杜修波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执309号之一 申请执行人：李正东，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被执行人：安徽花蕾纺织有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区年陡工业园，统一社会信用代码91340500092868260F。 法定代表人：花蕾,该公司总经理。 本院在执行申请执行人李正东与被执行人安徽花蕾纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，以（2020）皖0521执309号执行裁定书冻结了被执行人安徽花蕾纺织有限公司的银行存款，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽花蕾纺织有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执557号 杨杰华、杨安祥： 本院在执行申请执行人杨杰华与被执行人杨安祥健康权纠纷一案过程中，被执行人杨安祥于2020年4月13日将本案案款合计7064元汇至本院案款账户。本院已将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将案款7014元退给申请执行人，申请执行人已认可。本案经被执行人自动履行已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十四日
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3712号原告：郑国明，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：郑彩廷，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告：迟玉，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。原告郑国明与被告郑彩廷、迟玉土地承包经营权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国明及其委托诉讼代理人周超、被告郑彩廷、迟玉的委托诉讼代理人宋世宏到庭参加了诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国明的委托诉讼代理人周超、被告郑彩廷、迟玉的委托诉讼代理人萧贺林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑国明向本院提出诉讼请求：判令二被告返还我的耕地38.5亩，判令自2019年以来的粮食补贴款归原告所有，诉讼费由被告承担。我与二被告是亲戚关系，被告郑彩廷是我叔伯妹妹。我在一轮土地承包时就承包了集体的土地，后又签订了二轮土地承合同承包集体土地38.5亩。2000年我与妹妹郑彩廷夫妻协商将我承包的土地转包给他们二人耕种，当时讲我什么时候回来，什么时候交还我。到2018年全国进行土地确权时我要求将土地确权给我，二被告不同意，说他们已经耕种多年，地已不属于我。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院保护我的合法利益。被告郑彩廷、迟玉辩称：一、1995年原告全家搬迁至东乌珠穆沁旗，户口也一并迁出，1998年二轮土地承包时原告一家已经不是该村村民，因此原告没有可能取得涉案土地的二轮土地承包经营权。二、村民委员会的台账和村民委员会的证明只能证明原告在一轮土地承包时取得了该地的承包经营权，但是进行二轮土地承包时土地承包经营权的取得应以二轮土地承包取得的经营权为准，因此村民委员会出具证据在原告没有二轮土地承包合同、二轮土地承包经营权证以及没有进行土地确权的情况下，不能证明原告就是涉案土地的实际承包人。因此，村民委员会出具的证据不能作为原告是涉案土地的实际承包人。另外被告补充答辩意见本案性质属于农村土地承包合同确权纠纷，而非农村土地承包合同经营权纠纷。首先本案原告不能作为权利人主张涉案承包地的使用权为原告所有，原告没有承包合同书，也没有承包土地使用权证书。其次，本案原告在20年前已经将户口迁出，并非该涉案土地的集体经济组织成员，原告在庭审中自认将该土地转包他人，该涉案土地是由被告治理，原告起诉在国家土地确权政策出台之前并未取得实际确权的情况下，法院不能代行职权赋予原告土地经营权。本案原告起诉有规避法律之嫌，本应向镇政府确权，在原告确权受阻的情况下起诉被告，目的是绕过国家已经实行的土地确权政策，通过起诉被告的判决对当地人民政府进行的土地确权施加压力，迫使政府屈从于判决。土地的二轮承包在1998年原告已经不是涉案土地的村民，不具有土地使用权的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县新林镇大勿兰村村民委员会出具的计税土地面积及土地承包合同管理台账一份，2、林西县新林镇大勿兰村村民委员会出具的证明一份，3、照片六张，证据1-2能够证明土地承包经营权的主体，本院予以采信，证据3不能证明与涉案土地的关联性，本院不予采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县新林镇人民政府出具的已办结资金记录一份（共计11页），2、林西县新林镇林业站出具的新林镇2003退耕还林工程分户验收结果及新林镇2004退耕还林工程分户验收结果各一份，证据1-2不能证明与涉案土地的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：林西县新林镇大勿兰村民委员会出具的证明及计税土地面积及土地承包合同管理台账记载：新林镇大勿兰村八组村民郑国明，二轮承包土地时该户包括郑国明、颜桂霞、郑强、郑如意，合计38.5亩。地块位置：斜翅子6.5亩，前梁西节边下0.6亩，前梁西节道上4亩，前梁西节西前8.1亩，地穴9.3亩，王祥地10亩。林西县新林镇大勿兰村民委员会证明上述地块由郑彩廷、迟玉耕种。本院认为：林西县新林镇大勿兰村民委员会作为发包方证明原告在二轮土地承包时获得了该村集体所有的涉案土地的承包经营权，并且现由二被告耕种涉案土地，并出具证据予以证明。而二被告不能证明其对涉案土地享有承包经营权，因此原告的主张应予支持。对于原告要求判令二被告自2019年以来的粮食补贴款归原告所有的诉讼主张，因该主张系预期发生的客观事实，且原告未能提交证据予以佐证，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑彩廷、迟玉返还原告郑国明享有承包经营权的的位××县土地38.5亩。（地块位置、亩数以计税土地台账记载为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判长 李 磊审判员 王学良审判员 陈文成 二○二○年四月二十三日书记员 李 枭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初827号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周华承，男，1970年9月15日出生，公民身份号码440************074，汉族，文盲，务工，户籍所在地广东省信宜市***********。因本案于2020年2月19日被中山市交通运输局罚款人民币三万元（已缴纳）。因本案于2019年12月4日被中山市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人周华承犯非法经营罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人周华承及其辩护人刘正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月开始，被告人周华承在未申请办理《成品油仓储、批发、零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，非法向他人购买柴油，驾驶内部安装储油桶、加油机的粤T*****号轻型厢式货车非法对外流动销售柴油。被告人周华承通过微信转账方式向上家共计购买价值人民币651642元的柴油全部用于销售牟利，通过微信共收取销售款人民币697800元。2019年12月4日上午9时许，被告人周华承驾驶上述轻型厢式货车在中山市****************被公安人员查获，公安人员当场从车上缴获储油桶1个、加油机1台、作案手机2台、单据33张和收款二维码等。归案后，被告人周华承如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人周华承已缴纳罚款人民币3万元。上述犯罪事实，被告人周华承在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周华承无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人周华承如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周华承因本案被罚款人民币三万元，依法应当折抵相应罚金。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人周华成如实供述自己的罪行，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周华承犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具手机两台、储油桶一个、加油机一台，予以没收，由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  李剑波人民陪审员  张泳妍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁文虎李美红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3682号 原告：覃燕飞，女，1976年12月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁惠芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃燕飞诉被告梁惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，因被告梁惠芳下落不明，本案依法转入普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼。被告梁惠芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁惠芳归还货款22000元给原告；2.判令被告支付从2018年9月1日起至货款22000元清偿完毕时止的逾期付款违约金（违约金计算：以22000元为基数，从2018年9月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率，上浮50％计付至判决确定履行期限届满之日止，暂时计算至2019年9月1日逾期付款违约金为1980元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月被告梁惠芳向原告覃燕飞购买绿之韵牌美容仪器价值22000元一套。双方约定货到一个月内付清货款原告按被告要求寄到指定地址。被告收到货后未按约定付款，被告于2018年6月20日向原告出具欠条承给原告收执并承诺2018年8月份将货款还通。被告到期未向原告支付任何货款。原告多次追讨未果。因此，原告的合法权益因而受损。根据我国《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告梁惠芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告出具一份《欠款》交原告收执，欠款载明：本人梁惠芳欠覃燕飞22000元，于2018年8月份还通，否则后果自负。该欠条下方欠款人处有被告梁惠芳的签名。出具欠条至今，被告梁惠芳未支付上述款项，原告遂诉至法院。 以上事实，有身份证，货物订单，欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款22000元的事实。关于违约金，双方未有约定，根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可主张违约金，因此，本院支持被告向原告支付违约金1500元，超出部分，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁惠芳向原告覃燕飞支付货款22000元及违约金1500元； 二、驳回原告覃燕飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费400元，公告费350元，合计750元，由被告梁惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  杨 盈 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  温善淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49762号原告：深圳市商际国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路**锦峰大厦**19A，统一社会信用代码914403000834066385。法定代表人：陈佩珊，系执行董事。委托代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆，系董事长。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判令被告向原告支付货款136800元；2、判令被告向原告支付货款利息7512.89元（利息以拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率自付款期满之日2018年9月1日起计算，暂计至2019年5月14日，之后利息的另行计算至被告付清货款及利息之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日原、被告签订了编号为****的《红酒购销合同》，约定被告向原告购买PulodoLobo（普洛度洛博）牌红葡萄酒600瓶（100箱），合计价款18万元，合同约定被告于2018年8月31日前付清所有货款18万元。原告按合同约定向被告交付全部红酒（含赠送60瓶），但被告仅支付了货款43200元，剩余货款136800元拖延至今未支付。被告未做答辩。经本院审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的《红酒购销合同》、微信聊天记录等及庭审笔录予以证实。另原告提交的原告经办人许茜然与被告经办人的微信聊天内容显示，双方于2019年2月21日通过微信对账确认尚欠货款136800元。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告之间签订的《红酒购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行相关义务后，被告未按约定足额支付货款，应承担相应的违约责任，向原告支付未付货款136800元及利息。关于原告请求的利息，双方合同未约定逾期付款利息，故本院酌情确定利息自原、被告双方对账次日（即2019年2月22日）起按年利率6%予以支持，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市商际国际贸易有限公司支付尚欠货款136800元及利息（利息以尚欠货款136800元为基数从2019年2月22日起，按年利率6%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市商际国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3186元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  陈 萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  阙立勇
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020辽01**民初135号 原告：沈阳强润商贸有限公司。 法定代表人：郭强。 委托诉讼代理人：王丽。 被告：祝洪杰。 原告沈阳强润商贸有限公司与被告祝洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽，被告祝洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付尚欠款23100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年8月10日向原告购买轮胎，轮胎金额23100元。原告曾多次向被告索要尚欠的货款23100元，都以各种理由拖欠。如发生争议，同意由原告住所地法院解决。 被告辩称：原告所述的不属实，我从未拖欠过原告的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在合作关系，被告自2017年起从原告处购买轮胎。原告主张被告拖欠其2018年8月10日购买轮胎的货款，原告围绕诉讼请求提交了一份公司员工与被告于2019年5月4日的微信聊天记录，被告对于该份证据的真实性无异议，但对于该份证据的关联性存在异议，被告认为该份证据仅能证明双方在合作期间曾就以前的货款进行沟通，但该货款已经付清，该证据并不能证明其拖欠原告2018年8月10日货款的事实。 本院认为，本案中，原、被告虽长期存在买卖轮胎的合作关系，但原告仅凭一份微信聊天记录并不能证明被告拖欠其货款的事实，对于原告的诉讼请求，因证据不足，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳强润商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁燕燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡艳洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉敏，男，1967年7月25日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉朝，男，1962年6月2日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴选太，男，1959年5月5日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汉林，男，1955年10月7日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汉寿，男，1962年2月18日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汉球，男，1967年4月5日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦宗秀，女，1965年10月9日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤春，男，1966年4月8日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县公安局干警，住罗城仫佬族自治县。系韦宗秀的丈夫。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：罗城仫佬族自治县东门镇尧武红砖厂，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇尧武屯。 负责人：钟生建，该厂投资人。 再审申请人吴汉敏、吴汉朝、吴选太、吴汉林、吴汉寿、吴汉球因与被申请人韦宗秀、吴凤春以及罗城仫佬族自治县东门镇尧武红砖厂（以下简称尧武红砖厂）恢复原状纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴汉敏、吴汉朝、吴选太、吴汉林、吴汉寿、吴汉球申请再审称，（一）申请人提供的证据可以证明吴凤春自始至终都参与其妻韦宗秀与尧武屯村民签订的《开采煤矸石协议书》以及与尧武屯红砖厂签订《合作开采煤矸石协议》以及相关事务，原审法院对申请人提供的证据未组织质证，没有判决吴凤春承担民事责任没有依据。（二）申请人的祖坟被挖毁，遗骨散落至今无法收集完整，给申请人亲属带来了精神上极大的痛苦和损害，请求赔偿一万元精神损失不为过分，原审法院不予支持是不合理、不公正的。（三）原审判决赔偿损失的6000元过低。综上，特申请再审本案，撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 被申请人韦宗秀、吴凤春辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据。 本院经审查认为，首先，关于吴凤春是否要承担责任的问题。在尧武煤矸石场与罗城仫佬族自治县签订《开采煤矸石合同书》以及被申请人韦宗秀代表尧武煤矸石场与尧武红砖厂签订《合作开采煤矸石协议书》，被申请人吴凤春均没有在合同上签字，也不存在损坏申请人祖坟的行为，申请人提交的证据也无法证明吴凤春参与了尧武红砖厂经营活动，其主张吴凤春承担民事责任，缺乏法律依据。其次，关于精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”申请人没有证据证明其因祖坟被损毁受到了严重的精神损害，其主张精神损害赔偿依据不足。最后，关于赔偿标准的问题，因申请人没有证据证明其实际损失，原审法院参照当地高速公路建设迁坟补偿标准确定赔偿数额为6000元并无不当。 综上，吴汉敏、吴汉朝、吴选太、吴汉林、吴汉寿、吴汉球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴汉敏、吴汉朝、吴选太、吴汉林、吴汉寿、吴汉球的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6174号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐森林，男，1953年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文芳，女，1975年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人唐森林、唐文芳因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐森林、唐文芳申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，唐森林、唐文芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：唐森林、唐文芳有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。唐森林、唐文芳签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，唐森林、唐文芳应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以唐森林、唐文芳收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从唐森林、唐文芳收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，唐森林、唐文芳主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关唐森林、唐文芳逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。唐森林、唐文芳对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因唐森林、唐文芳主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于唐森林、唐文芳主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，唐森林、唐文芳的该项主张无合同依据。关于唐森林、唐文芳主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，唐森林、唐文芳提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐森林、唐文芳的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初251号原告：睢宁县食品总公司，统一社会信用代码91320324136972124Y，住所地睢宁县城区府前东街**。法定代表人：薛松，该公司经理。被告：赵宜明，男，1975年7月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：王施章，男，1969年9月23日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县食品总公司与被告赵宜明、王施章土地租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄玉宝审 判 员  张新娟人民陪审员  郑朝辉二〇二〇年四月一日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保287号 柳州市鑫标物资有限公司： 本院执行的柳州市鑫标物资有限公司申请广西恒协金属制品有限公司等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢334号平安银行股份有限公司南京分行、周书友：平安银行股份有限公司南京分行与周书友金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：张同德