广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初93号原告：毛容坤，男，1950年3月30日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。委托代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬，中山市自然资源局工作人员。委托代理人：朱健珊，中山市自然资源局工作人员。第三人：古观好，女，1948年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：毛润宗，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，系古观好的孙子。第三人：毛桂光，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告毛容坤不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）及第三人古观好、毛桂光自然资源行政登记一案，于2019年11月14日向中山市第一人民法院提起诉讼，该院受理后于2019年11月26日作出（2019）粤2071行初2032号行政裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年12月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告毛容坤诉称，1960年9月4日，毛某（古观好的配偶、毛桂光的父亲）与甘某（毛容坤母亲）订立《立断卖屋契人》（在中山院五桂山农场桂南分场办理公证），约定毛某将其位于中山市*****村***号房屋出入门边（西边）的十三坑（3.12米）的房屋一间及相连占地十七坑（4.08米）的空地一块（共30坑7.2米），至（向南）门前田边界（13.2米）的土地（面积95.04平方米）转让给甘某。甘某去世后，由毛容坤继承该土地。1993年4月23日，由广东省人民政府及中山市人民政府共同核发登记在毛容坤名下位于中山市*******村的集体土地建设用地使用证，证号为中集（93）字第290****7号，土地面积为111.93平方米（包含毛某转让给甘某的95.04平方米）。2018年，古观好、毛桂光（毛某的继承人）向市自然资源局申请办理位于中山市*****村**号的集体土地使用证，该证与毛容坤的集体土地建设用地使用证的土地有重叠部分，重叠面积为41.184平方米。2019年4月份，古观好、毛桂光对涉案土地重叠部分上的房屋进行拆除新建，侵犯了毛容坤的权益，毛容坤多次与古观好、毛桂光协商无果。市自然资源局在证据不足、违反法定程序的情况下，未查明客观事实，向古观好、毛桂光核发集体土地使用证，严重侵犯了毛容坤的权益。为此，毛容坤特提起诉讼，请求法院判令：撤销市自然资源局登记在古观好、毛桂光名下的位于中山市*****村**号的集体土地使用证。诉讼过程中，毛容坤明确其要求撤销的是市自然资源局向古观好、毛桂光核发的粤（2017）中山市不动产权第02****2号、粤（2017）中山市不动产权第02****3号不动产权利证书，并申请增加要求撤销中集建（93）字第29*****3号土地证的诉讼请求。被告市自然资源局辩称：一、毛容坤的起诉已远超行政诉讼法所规定的最长法定起诉期限，且涉案行政行为不会对毛容坤的权利义务产生实际影响，毛容坤与涉案行政行为无法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应驳回毛容坤的起诉。（一）涉案中集建（93）字第29*****3号集体土地使用权的登记时间是1993年4月，而毛容坤迟至2019年11月14日才针对此登记行为提起诉讼，已远超行政诉讼法第四十六条规定的最长20年的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条所规定的可以延长期限的情形。（二）经核查，毛容坤增加要求撤销的房地产登记的产权人为毛某，土地使用权证是毛某申请办理的初始土地登记。毛容坤不是涉案房地产登记的产权人，也没有证据证实其地块与毛某的上述房地产存在重叠，因此，该初始登记行为不对毛容坤的权利义务产生影响。（三）涉案不动产原属毛某和古观好夫妻共同财产。因毛某死亡，其财产由其儿子毛桂光继承，市自然资源局向古观好、毛桂光核发涉案的粤（2017）中山市不动产权第02****2号、粤（2017）中山市不动产权第02****3号不动产权利证书是基于古观好、毛桂光因继承取得不动产的转移登记行为，此转移登记行为并未改变原土地面积、界线，亦未与毛容坤土地界线存在重叠，并不对毛容坤的权利义务产生实际影响。二、市自然资源局具有作出涉案行政行为的法定职权，作出的涉案登记发证行为程序合法，事实清晰，资料齐全，应予维持。（一）涉案的中集建（93）字第29*****3号集体土地建设用地使用证及地上房屋所有权证的核发时间均是1993年4月，根据当时有效的《土地登记规则》（1989年）第四条、《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年）第二条的规定，市自然资源局作为中山市的土地及房屋行政主管部门，依法有权作出涉案房地产登记的行政行为。（二）1992年11月10日，毛某申请办理涉案的集体土地使用权及房屋所有权初始登记，并提交了《土地登记申请书》、《建房证明书》、《广东省中山市农村区镇私有房屋产权登记申请书》、房产结构、用地平面图。经审核，在权属清晰、资料齐全的情况下，市自然资源局于1993年4月23日向毛某核发了房屋所有权证、于1993年4月30日向毛某核发了集体土地使用权证。上述具体行政行为，符合《土地登记规则》（1989）第七条、第十三条及《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年）第八条的规定，事实清楚，程序合法。（三）2017年6月23日，古观好、毛桂光因继承取得涉案不动产权利后向市自然资源局申请不动产转移及地址变更登记，古观好、毛桂光提交了不动产登记申请书、身份证、公证书、申请门牌编号（变更）审批表、地籍调查表、申请书、用地图等相关材料。经审核，在权属清晰、资料齐全的情况下，市自然资源局向古观好、毛桂光核发粤（2017）中山市不动产权第02****2号、粤（2017）中山市不动产权第02****3号不动产权利证书的具体行政行为符合《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第二十七条的规定。三、毛容坤的诉讼请求无事实与法律依据，对其请求应予驳回。毛容坤认为涉案登记行为侵犯其权益的唯一证据是其手工绘制的平面图，该图纸未经合法程序绘制，不具有相应的法律效力，不能作为认定侵权的证据，即毛容坤未能举证证明涉案登记行为侵害其权益或涉案土地与其土地存在重叠的事实。并且，在办理涉案不动产的转移登记及地址变更登记时，毛容坤亦在地籍调查表上的邻宗地指界人处签名确认。因此，毛容坤的诉讼请求无事实依据，应予驳回。第三人古观好、毛桂光述称，其意见与市自然资源局一致。经审理查明，1993年4月23日，毛容坤就其位于中山市*******村的用地面积为111.93平方米的土地使用权领取了中集建（93）字第29*****7号集体土地建设用地使用证。同日，毛某就其位于中山市*******村的用地面积为159.1平方米的土地使用权领取了中集建（93）字第29*****3号集体土地建设用地使用证，该宗土地的四至为：东至毛容坤宅、西至毛容坤屋仔、南至本人间屋、北至村道。因毛某死亡，其妻古观好、其子毛桂光于2017年向原中山市国土资源局申请办理上述中集建（93）字第29*****3号集体土地及地上房产的转移登记手续，同时申请变更登记该土地及房产的坐落地址（即变更为中山市*******村***号）。原中山市国土资源局经调查审核后，向古观好、毛桂光核发了粤（2017）中山市不动产权第02****2号、粤（2017）中山市不动产权第02****3号不动产权利证书，登记信息显示该地用地面积仍为159.1平方米，四至为：东至毛容坤、西至毛容坤、南至空地、北至毛土佳。又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，中集建（93）字第29*****3号集体土地建设用地使用证的发证时间为1993年4月23日，至今已超过二十年，即已超过法定最长起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，毛容坤已丧失对该集体土地建设用地使用证的登记发证行为提起行政诉讼的权利。粤（2017）中山市不动产权第02****2号、粤（2017）中山市不动产权第02****3号不动产权利证书是因发生继承、地址名称变更等事宜，而由中集建（93）字第29*****3号集体土地建设用地使用证变更登记而来，土地的面积、界址等均与原证一致，只是权利主体、地址名称发生变更，因此该变更登记行为本身对相关利害关系人无实质影响，对利害关系人的权利义务可能造成实质影响的仍然是初始登记行为，也即判断毛容坤与该变更登记行为是否具有利害关系，应根据初始登记行为的情况来确定。而如上所述，毛容坤已丧失通过行政诉讼对涉案土地的初始登记行为提出主张的权利，故毛容坤也就自然无权对该后续发生的换证登记行为提起行政诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，毛容坤的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毛容坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  刘满星审判员  陶香琴审判员  高 琳二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 怡