云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初14号原告：翟文旭，男，汉族，1970年8月8日生，本科文化，个体，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邹俊，特别授权代理。被告：芒市永昊房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路**，统一社会信用代码91533103697959384X。法定代表人：贺大永，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告翟文旭与被告芒市永昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟文旭的委托诉讼代理人邹俊，被告芒市永昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚洪芳、董丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿违约损失686882元；2.请求判令被告赔偿认定无效条款的诉讼损失40700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告在被告“全款付清5年后均可原价无理由退房，芒市永昊房地产开发有限公司（即被告）原价回购并赠送5年同期银行存款利息”的宣传蛊惑下，以高于当时同地段房价的价格向被告购买了五棵树品牌购物中心商铺C1-3号房。同年2月在双方签订《商品房购销合同》时，上述宣传以合同补充协议条款的形式载入补充协议第九条中。5年届满后，原告要求被告履行补充协议第九条义务遭到被告拒绝。2018年原告向法院提起诉讼要求被告履行合同义务，芒市人民法院做出（2018）云3103民初1352号判决书，认定补充协议第九条为无效条款。根据《中华人民共和国民法总则》第157条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失”、《中华人民共和国合同法》第58条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，原告认为被告采取虚假宣传并将该允诺载入合同，致使条款无效，且无法履行给原告造成巨大损失，符合上述法律规定的情形，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据上述法律的规定，恳请人民法院判如诉请，作出合法公正判决。被告芒市永昊房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告与原告签订的《商品房购销合同》合法、有效。被告与原告于2011年2月22日签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，是合法有效的合同。原告于2011年8月19日办理了土地使用权证【芒国用（2011）第0002918号】，于2011年9月29日办理了房权证（芒房字第**）。被告已按合同约定交房，保证了商品房价内装饰和设备达到约定标准，并在约定期限内协助原告办理完成产权登记，双方签订的《商品房购销合同》事实上已经履行完毕，权利义务已经终止。二、被告不应赔偿原告违约损失。根据芒市人民法院（2018）云3103民初1352号民事判决书确定，被告与原告签订的《合同补充协议》第九条无效，其余条款有效。原告因不服芒市人民法院（2018）云3103民初1352号民事判决书上诉至德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院（2019）云31民终73号判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。原告向云南省高级人民法院申请再审，高级人民法院（2019）云民申3189号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。被告依照《商品房购销合同》及《合同补充协议》履行完相应的义务，被告不存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条的规定，被告也不具有承担相应赔偿责任的情形。此外，被告依据芒市建设局审核批准的五棵树品牌购物中心鸟瞰效果图建房，符合规划要求，不属于原告所说的虚假宣传。双方签订合同的初衷是为了保证原告取得房屋的所有权，在双方签订合同后，原告也办理了相应的产权登记，其所购买的商铺一直由原告经营使用管理，原告没有因为购房而遭受实际的损失。综上，被告已按双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》履行完毕相应的义务，不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：原、被告双方签订的《商品房购销合同》补充协议第九条无效是否对原告造成损失？被告是否应承担责任？原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告翟文旭提交的第一组证据翟文旭身份证复印件，证明原告是适格主体；第二组证据芒市永昊房地产开发有限公司工商信息，证明被告是适格主体；第四组证据芒市人民法院（2018）云3103民初1352号《民事判决书》、德宏州中级人民法院（2019）云31民终73号《民事判决书》，证明被告与原告签署的合同中“回购”条款被法院认定为无效。被告芒市永昊房地产开发有限公司提交的第一组证据营业执照、贺大永身份证、法定代表人身份证明，证明被告身份信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告翟文旭提交的第三组证据《商品房购销合同》一份，欲证明被告在签署合同时载明“回购”等无效条款，是无效条款有过错的一方；第五组证据芒市人民法院诉讼费收据（复印件）、德宏州中级人民法院诉讼费收据（复印件）各一份，欲证明因确认无效条款造成的诉讼损失。经质证，被告芒市永昊房地产开发有限公司对原告提交的第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可；对第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，称两份诉讼费收据是因为原告诉被告商品房预售合同纠纷败诉而承担的诉讼费，与本案无关。本院认为，原告翟文旭提交的第三组证据《商品房购销合同》来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；第五组证据虽然未提交原件，但诉讼费用已经过法院判决确认，本院予以采信。被告芒市永昊房地产开发有限公司提交的第二组证据《商品房购销合同》（复印件）、芒市人民法院（2018）云3103民初1352号《民事判决书》、德宏州中级人民法院（2019）云31民终73号《民事判决书》、云南省高级人民法院（2019）云民申3189号《民事裁定书》（复印件），欲证明原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，并办理了不动产权登记；第三组证据五棵树品牌购物中心鸟瞰效果图，欲证明原告向被告购买的商品房为商铺。经质证，原告翟文旭对被告提交的第二组证据中云南省高级人民法院（2019）云民申3189号《民事裁定书》真实性、合法性、关联性不认可，称原告未收到该裁定书，且被告提供的是复印件，对其他证据无异议；对第三组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，称与本案无关。本院认为，被告芒市永昊房地产开发有限公司提交的第二组证据中云南省高级人民法院（2019）云民申3189号《民事裁定书》经本院核实真实合法，本院予以采信，其余证据原告无异议，本院予以确认；对第三组证据关联性本院不予采信，原、被告对建设规划并无争议，与本案争议焦点无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日原告翟文旭与被告芒市永昊房地产开发有限公司（曾用名潞西市永昊房地产开发有限公司）签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，原告向被告购买位于芒市，建筑面积66.61平方米，总价为1320927元。《合同补充协议》第9条约定“乙方购买五棵树品牌购物中心商铺，乙方全款付清5年后均可原价无理由退房，芒市永昊房地产开发有限公司原价回购并赠送5年同期银行存款利息”。2011年8月19日，被告协助原告办理了商铺土地使用权证【芒国用（2011）第0002918号】，同年9月29日办理了房房权证（芒房字第**，房屋所有权人和土地使用权人为原告翟文旭。2012年6月14日原告付清了所有购房款。2018年8月10日，芒市人民法院立案受理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，原告要求被告按照《合同补充协议》第9条约定履行合同，芒市人民法院做出（2018）云3103民初1352号《民事判决书》，认定《合同补充协议》第九条为无效条款，驳回原告的诉讼请求，原告承担案件受理费20350元。原告不服一审判决，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提起上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院做出（2019）云31民终73号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判，原告承担二审案件受理费20350元。原告向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院做出（2019）云民申3189号《民事裁定书》驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，即进行赔偿的前提一是给对方造成损失，二是存在过错。本案《商品房购销合同》、《合同补充协议》均为被告提供的格式合同，《合同补充协议》第九条因违反法律、行政法规的强制性规定被法院认定为无效，被告存在过错。原告第一项诉讼请求要求赔偿资金占用损失，本院认为《商品房购销合同》的目的为原告取得商铺的产权，现原告已经取得所购商铺的产权，合同已经履行完毕，原告的合同目的已经达到，《合同补充协议》第九条无效并未影响合同的履行，因此不存在给原告造成资金占用损失，故对该诉讼请求本院不予支持。原告第二项诉讼请求要求赔偿因无效条款诉讼造成的原告诉讼费损失，本院认为因《合同补充协议》第九条的效力及履行问题，确实给原告造成两次诉讼费用损失共计40700元，被告作为过错方应该承担赔偿责任，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芒市永昊房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告翟文旭诉讼费损失40700元；二、驳回原告翟文旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076元，由原告翟文旭负担10411元（已付），被告芒市永昊房地产开发有限公司负担665元，限判决书生效之日履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 杨 利人民陪审员 段绍英二〇二〇年四月十四日书 记 员 邹 嘉