河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初486号 原告：车玲菲，女，1984年1月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市众星果蔬专业合作社，住所地：辛集市旧城镇雷河村。 法定代表人：王晓毅，女，1981年12月23日出生，汉族，住辛集市，系该社理事长。 委托诉讼代理人：路艳尊，男，1964年8月24日出生，汉族，住辛集市，系该社总经理。 原告车玲菲与被告辛集市众星果蔬专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车玲菲及其委托诉讼代理人郑双稳,被告辛集市众星果蔬专业合作社法定代表人王晓毅及其委托诉讼代理人路艳尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车玲菲向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告立即给付原告2019年6月16日至2020年6月16日租金7210元。2.责令被告立即拆除租赁土地上的建筑物，被告中途终止合同，按本合同之约定支付租赁费两倍的违约金。3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，原、被告签订了土地租赁合同一份（见合同），原告为甲方，被告为乙方，合同第二条言明：乙方租赁有效期为20年，自2011年6月16日至2031年6月16日为止。合同第五条约定土地租赁为上交款，每年的6月16日交付下年的租赁费，每亩每年1000元。被告共租赁原告土地7.21亩，2019年6月16日至2020年6月16日的租赁费为7210元，并且第五条言明：逾期一个月，按当年的租赁费的10%加罚滞纳金，逾期三个月视为乙方单方终止合同。合同第三条言明乙方责任：在合同期内，乙方不得以任何理由出卖土地所有权，一切农业补贴归甲方，合同期满后，如乙方不再租赁，乙方应消除建筑物及杂物，恢复原貌，不得影响甲方期满后第一年耕种。若不能及时消除，每延长一年乙方应按本合同租赁费的两倍，向甲方缴纳违约租赁费。第四条言明：如乙方中途终止合同按本合同第三条（乙方责任）期满后的条款执行。 原告认为，被告不但拖欠2019年6月16日至2020年6月16日的租赁费，并且终止合同，依照合同第三条第四条规定，被告应向原告缴纳土地租赁费两倍的违约租赁费。原被告的纠纷多次协商未果，无奈只好诉至法院，请法院公断。 辛集市众星果蔬专业合作社辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求。2.本案诉讼费等费用由原告承担。事实和理由共分六个部分：1.双方土地租赁关系。2.毁坏温室大棚事件。3.土地租金问题。4.恢复地貌。5.诉讼费等费用。6.解决办法。 一.双方土地租赁关系 2011年本合作社响应辛集市政府号召，带领农户发展温室大棚种植产业，与车海船等户签订了为期20年的土地租赁合同，占用其土地7.21亩，总占地面积199.65亩，其中用于建造温室大棚占地179.13亩，空白地20.52亩，建成温室大棚48个，经营方式为农户与合作社分别投资，基础设施投资来源于政府补助和合作社自筹资金，建成后每个大棚平均占地3.73亩，折合每个大棚的年地租金为4024元/棚。为方便管理，2013年补签了一份协议，同时把收放土地年租金的工作落实到了土地主人和大棚种植户，至2018年一切合作属于正常状态。 二.毁坏温室大棚事件 2018年河庄村土地出租人李兰成、李保成、郭玉波伙同车海船、李照辉、任运茂、任占君、任盼、郭万路、郭小丢、郭振生、任成文、任运恒、郭喜峰、任宏、任建伟、郭玉怀、郭文郁，共18人（以下简称部分地主）置我们之间的合同而不顾，将本合作社的两个温室大棚拆除，并将其土地租用给他人，建起了高达几十米的大型供电架子，因遮光严重同时造成了北侧的一个温室大棚废弃。早在2013年补充协议中第五条就明确规定：“无论任何原因大棚需要转让的，需经路艳尊另签租地协议后生效。”部分土地主未经本合作社同意擅自将温室大棚拆除，将土地租与他人并获得损坏我们合作社温室大棚设施赔偿款数十万元，属于严重违约行为。 三.土地租金问题 车海船所提的租金延迟问题，属于车海船故意不支取，现在会记任小银处仍然存放现金48288元，（大写肆万捌仟贰佰捌拾捌元整，见交款人详细附页），足以支付车海船2019年7120元租金。但是车海船不领取2019年土地租金，且采取起诉或抹黑我合作社的手段，无疑是欲盖弥彰想躲过合伙违约拆除我合作社温室大棚的责任，掠夺和吞食毁坏我们合作社温室大棚赔偿款。 四.恢复地貌问题 租地补充协议书中第七条明确规定：“甲方（指土地主）不得以任何理由单方终止合同，如有违约愿按年租金的十倍赔付对方”。车海船继承人与部分地主已经违约在先，却分文没有向本合作社缴纳过违约金。如果车海船继承人执意要我方拆除温室大棚恢复地貌，则应先向本合作社交足违约金后，我们再与全体种植户和土地主协商，不能车海船继承人单独一个人说了算。 五.诉讼费问题 关于诉讼问题是车海船继承人与部分地主无理挑起的事端，所有费用理应由车海船继承人自行承担，对于车海船继承人的无理诉讼给我们合作社造成的名誉损害和经济损失，我们将保留向车海船继承人追诉的权利。 六.解决办法 1.车海船继承人包括合伙人需在2020年5月30号以前，将违约所得两个温室大棚的毁坏赔偿金40万元，以及因建造大型电力架给北侧温室大棚造成的废弃，折合人民币20万元，合计60万元人民币交给本合作社。 2.恢复地貌：因车海船继承人及合伙人的严重违约造成承包种植户人心涣散，纷纷弃棚而走，待车海船继承人及合伙人向本合作社交齐违约金后，由本合作社安排统一恢复地貌。 3.继续租赁人群：土地租赁补充协议第七条明确规定：种植户因经济效益低下或其他原因可提前终止。今后如有种植户愿继续租用，可与土地主自行协商，与本合作社不再有任何关系。 4.后期违约责任：如车海船继承人不支取已存的土地租金，执意要求或对本合作社温室大棚继续进行毁坏和名誉的诬告，所造成的一切经济损失及合作社的名誉损失均有车海船继承人及合伙人承担。本合作社将保留对其追责的权利。 综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 关于土地租金的收放工作我们暂不负责。理由1、郭玉波、李保成、李兰成包括车海船继承人等人隐瞒我合作社将大棚毁坏，将土地租与他人，等于已撕毁合同和协议。2、现种植户与土地主土地面积与租金数额严重不符，2011-2018平均每个大棚每年租金为4024元，部分地主将两个大棚的土地7.4亩租与他人后，且仍然在向大棚种植户索要每个大棚地租金4024元/棚，等于我们种植户在为电力公司付租金。 根据2019年4月20日在辛集法庭开庭获悉，又有一部分人计划撕毁2013年的补充协议，其理由是没有本人或家属签字。关于郭玉波、李保成、李兰成三人违约：对于三人的违约，三人均表现推脱责任，说我们监管不力，法律和合同主要靠的是自我约束，三人明知自己隐瞒着我们合作社，已经和电力公司签订了协议，且支取了补偿款，已成事实。期中从未有人告知过本合作社，如今我们已发现了三人及车海船继承人的严重违约事实。（根据补充协议和口头承诺，2013-2018年所有种植户和土地出租方，都在默默的执行着已签合同和补充协议的条例，尤其是收放土地租金方面，其它事项包括所有与河庄温室大棚有关系的人，已签定补充协议的部分人必须按协议执行，未在补充协议上签字的部分人，可执行可不执行）。今天我们郑重宣布：待部分地主交齐违约金或毁坏大棚补偿金，将遗留问题处理完毕后，我们合作社与河庄大棚土地主或是承租种植人的关系，将彻底解除。不再与本合作社有任何关系。 解决部分：1.与我们签订了2013年的协议或未签字且愿执行此协议的，我们负责此部分人2019年的土地租金的收缴与发放。2.我们合作社负责对外承租部分大棚恢复地貌的事宜。3.如有种植户愿继续承包或土地主继续出租土地，双方自签合同协议与本合作社再无任何关系。 综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告辛集市众星果蔬专业合作社在庭审过后补交答辩状中辩称，答辩人辛集市众星果蔬专业合作社不是本案的适格被告。2013年8月，被答辩人与温室大棚种植户签订了《租地协议书》，约定由种植户租赁被答辩人承包的土地，被答辩人作为甲方（出租方）在合同上签字。答辩人辛集市众星果蔬专业合作社与被答辩人于2011年所签合同被2013年8月被答辩人与温室大棚种植户签订了《租地协议书》替代。因前后两份协议是就同一标的所签订，故被答辩人与答辩人辛集市众星果蔬专业合作社之间自2013年8月起，双方2011年所签租赁合同关系归于消灭，双方互不享受任何权利或承担任何义务。 根据合同相对性原则，被答辩人与温室大棚种植户之间成立租赁合同关系，被答辩人应向温室大棚种植户主张租赁费。被答辩人与温室大棚种植户之间成立的租赁合同关系与答辩人辛集市众星果蔬专业合作社无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，车海船与被告辛集市众星果蔬专业合作社（当时合作社名称为辛集市大雁蔬菜专业合作社，法定代表人为路艳尊，后于2012年10月26日变更为辛集市众星果蔬专业合作社，法定代表人变更为王晓毅）签订土地租赁合同，约定由被告方租赁原告土地7.21亩，土地租赁费为上交款，每年每亩1000元，每年土地租赁费共计7210元。土地租赁期限20年，自2011年6月16日生效至2031年6月16日止。关于乙方责任，第三条约定，在合同期内，乙方不得以任何理由出卖土地所有权，一切农业补贴归甲方，合同期满后，如乙方不再租赁，乙方应消除建筑物及杂物，恢复原貌，不得影响甲方期满后第一年耕种。若不能及时消除，每延长一年乙方应按本合同租赁费的两倍，向甲方缴纳违约租赁费。第四条约定，如乙方中途终止合同按本合同第三条（乙方责任）期满后的条款执行。第五条还约定，租赁费逾期一个月，按当年的租赁费的10%加罚滞纳金，逾期三个月视为乙方单方终止合同。2013年8月，被告辛集市众星果蔬专业合作社股东路艳尊以中证人身份与原告方签订租地协议书，约定将甲方承包土地正式转租给乙方作为种植大棚蔬菜长期使用，租用期为2013年6月16日至2030年6月16日，租金数额、付款日期、付款方式同2011年6月16日土地租赁合同。其中第五条约定，无论何种原因大棚需要转让，经中证人协商照此样本另签租地协议后生效。第七条约定，乙方因经济效益低下或其它原因可提前终止此协议，甲方不得以任何理由单方终止此协议，双方如有违约愿以当时年租金的十倍赔付对方。该租地协议书下方备注：在此协议基础上，参考以前所定的土地租赁合同内容，如地亩数、地理位置、违约责任、交款方式等，甲、乙双方按此租地协议书执行。该协议书还写明：此协议一式三份，甲乙双方中证人各保留一份，三方签字后生效，具有法律效力。双方签订租赁合同后，原告领取租金至2019年6月，2019年6月16日至2020年6月16日租金7210元，被告至今未给付。另查，车海船于2017年农历8月25日去世，其女儿车玲菲作为车海船的第一顺位继承人以原告身份参与本案诉讼。 以上事实有庭审笔录、土地租赁合同一份、租地协议书一份、合作社营业执照、内资企业登记基本情况表等在卷佐证。 本院认为，原告与辛集市众星果蔬专业合作社签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，被告辛集市众星果蔬专业合作社理应按照约定履行租金给付义务，其拒付2019年6月16日至2020年6月16日租金的行为，已构成违约，应承担继续履行、给付租金的违约责任。故对原告要求被告立即给付土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告方在庭审中针对其第二项诉讼请求当庭表示不要求解除合同，不要求被告拆除租赁土地上的建筑物，系原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告给付租赁费两倍违约金的主张，双方签订的《土地租赁合同》第三款、第四款约定，合同期满后，如乙方不再租赁，乙方应清除建筑物及杂物，乙方未及时清除土地上的建筑物而影响甲方耕种或乙方中途终止合同的情况下，乙方应向甲方支付土地租赁费两倍的违约租赁费。故两倍违约金条款的适用，建立在合同解除（终止）的基础之上，而本案原告要求继续履行合同，上述两种情形不能适用，故对原告要求被告支付租赁费两倍违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告庭后提出抗辩意见称其不属于本案的适格被告，根据2013年8月签订的租地协议书，原告方与大棚种植户成立租赁合同关系，原告方应向温室大棚种植户主张租赁费。本院认为，从该租地协议的合同当事人来看，路艳尊是以中证人身份在协议上签字，原告方在协议甲方处签字，乙方签字处为“种植户全体”，作为合同的当事人一方并未签字、并不具体明确，欠缺合同成立的形式要件。从该租地协议的内容来看，主要是约定由乙方即种植户全体履行给付原告方租金的义务，同时该协议也未表明原被告2011年6月16日土地租赁合同因该协议的签订而失效，综上，该协议应为原被告双方签订的约定由第三方履行合同义务的补充协议性质。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”，故在种植户不能全面履行给付原告方租金的情形下，被告辛集市众星果蔬专业合作社应依据合同约定承担租金给付义务，对其该抗辩主张不予支持。 关于被告提出的原告方串通其他土地主拆除温室大棚，侵吞温室大棚赔偿款、造成损失，是严重违约的抗辩主张，因未能提供相关证据予以证实，且被告未在本案中提出反诉，故对其主张不予支持。关于原被告双方提到的电力公司占地补偿问题，如被告认为自己权益受损，可向相关方面积极主张权利，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛集市众星果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告车玲菲租金7210元； 二、驳回原告车玲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告辛集市众星果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任丽晓