苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10782号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，实际经营地江苏省苏州工业园区时代广场23幢B栋广运大厦801室，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：黎文凡，男，1986年8月17日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：胡艳，女，1988年10月8日生，汉族，住湖北省天门市。被告：黎德斌，男，1981年3月24日生，汉族，住湖北省天门市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告黎文凡、胡艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贾玉娟及被告黎文凡的委托代理人吕爱新到庭参加诉讼，被告胡艳、黎德斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2020年1月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告黎文凡支付全部未付租金199567元、违约金1503.3元及自2020年8月8日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；赔偿律师费损失2200元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；被告胡艳、黎德斌承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告确认被告在诉讼过程中已支付部分租金，另以被告所支付的保证金抵扣租金40000元，被告尚欠未付租金81277元。被告黎文凡辩称，2020年1月8日，被告与案外人周密等在湖北省天门市辖区内签订了由原告公司提供的格式合同，但案涉货车系被告于2017年12月出资购买，本案不属于融资租赁合同，应依法认定为民间借贷，被告实际借贷本金为16万元，所谓租金实为对借贷本息的约定，超过16万元之外的不合法利息应依法不予认定。被告目前已依约支付了前11期（2020年12月20日前应付）租金，不存在违约行为，故请求驳回原告诉请。被告黎德斌、胡艳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2020年1月8日，原告裕国租赁（甲方）与黎文凡（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由甲方同意以乙方名义登记，但对甲方就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。乙方违约甲方可要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金，迟延违约金、甲方因处理乙方违约所生一切债权处理费，包括但不限于诉讼费、律师费等。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告胡艳、黎德斌作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为重型自卸车1辆，购买价格200000元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金9329元，自2020年2月14日起至2022年1月14日期间每月14日支付一期租金，保证金40000元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告黎文凡（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款200000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。同日，被告黎文凡与原告裕国租赁签订租赁保证金服务费抵扣协议，约定被告同意以租赁保证金40000元用于冲抵部分车辆转让价款。上述合同签订当日，被告黎文凡同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年1月14日向被告黎文凡指定账户支付了扣除保证金之后的购车款160000元。2020年1月8日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号鄂Ｒ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告黎文凡依合同约定足额还款2期租金之后即发生逾期，原告裕国租赁为此向本院起诉。此后被告黎文凡于2020年10月分期补足了逾期租金，截至2020年12月18日，被告黎文凡已结清应付租金11期。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告裕国租赁系依法设立的融资租赁公司，原、被告双方所订立的合同符合售后回租融资租赁的构成要件，故被告黎文凡主张本案实为民间借贷的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告黎文凡虽在合同履行过程中存在逾期，但被告已明确表示希望继续履行合同并已实际结清逾期租金，考虑到本案实际情况，本院认为有理由给予被告黎文凡继续按合同履行付款义务的机会，故对原告要求被告支付全部未付租金的请求本院暂不予支持。但本案诉讼系因被告黎文凡违约所致，故对原告要求被告支付违约金及要求被告赔偿律师费的诉讼请求本院予以支持，原告主张的违约金计算标准过高，本院予以相应调整，律师费数额本院相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黎文凡于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付违约金873元；二、被告黎文凡于本判决生效之日起10日内赔偿原告裕国融资租赁有限公司律师费损失6000元；三、驳回原告裕国融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元、诉讼保全费1635元，合计2845元，由原告裕国租赁负担600元、被告黎文凡、胡艳、黎德斌负担2245元。原告裕国租赁预缴的案件受理中多余的1113元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月十二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。