广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申9号再审申请人（一审原告）：熊道双，男，汉族，1954年8月1日出生，身份证住址湖北省安陆市**********号，现住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码422************01X。再审申请人（一审原告）：金绍英，女，汉族，1957年3月8日出生，身份证住址湖北省安陆市***********，现住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码422************029。再审被申请人（一审被告）：熊峰，男，汉族，1983年2月14日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区*****，现住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码420************032。再审被申请人（一审被告）：王亮，女，满族，1981年11月11日出生，现住广东省湛江市赤坎区****1**********，公民身份号码440************822。委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。再审申请人熊道双、金绍英因与再审被申请人熊峰、王亮民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初399号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。一审法院认定事实如下：熊峰是熊道双、金绍英的婚生儿子，熊峰与王亮于2008年10月20日登记结婚。熊峰、王亮在婚后购买位于湛江市赤坎区****1*******08*，该房屋所有权登记在熊峰、王亮及王亮父亲王**俭的名下。熊道双、金绍英在2011年4月11日向熊峰支付现金3万元，同年4月12日向熊峰名下银行账户转账支付22万元。熊道双、金绍英认为该25万元是支付给熊峰、王亮的借款，并由熊峰于2011年4月13日出具一份《借条》，该借条内容为“今借到父亲熊道双、母亲金绍英现金25万元（贰拾伍万元整）。您们二老父母今后有困难或任何需要用钱时，可随时向我熊峰要回您们的钱。借款人：熊峰（签名）。2011年4月13日。”因认为熊峰、王亮向其借款25万元至今未能偿还，熊道双、金绍英遂向一审法院提起诉讼。另查明，熊峰、王亮在诉讼中确认于2011年9月开始装修上述滨海园708房，于2011年11月25日购买该滨海园地下室R268号停车位使用权（金额为144100元）。又查明，王亮、熊峰因夫妻感情不和，王亮于2014年5月向一审法院起诉离婚，经一审法院于2015年4月16日依法判决不准双方离婚后，熊峰、王亮仍处于分居状态未能和好，王亮遂再次向一审法院提起离婚诉讼。一审法院作出（2015）湛赤法民一初字第617号民事判决，判决准予王亮与熊峰离婚。认定上述滨海园708房不属于熊峰、王亮的夫妻共同财产，对在2012年11月购买的坐落湛江市赤坎区********居*********，产权登记在金绍英名下，认定该201房不属于熊峰、王亮的夫妻共同财产。认定熊峰银行账户在2014年至2015年期间存在短期内连续大额取现及消费等异常变动，金额为214100元，判决熊峰应支付该金额的一半107050元给王亮。一审法院审理认为，本案属民间借贷纠纷，争议的焦点为熊道双、金绍英交付给熊峰的25万元是否属于借款及是否属于熊峰、王亮夫妻共同债务的问题。结合本案的情况，因熊道双、金绍英经济条件一般，并分别在2008年和2010年起享受低保待遇，熊道双、金绍英于2011年4月11日、12日以现金和转账方式合计向熊峰交付的25万元，并未确认该款项为赠与性质。而熊峰在收到该25万元后于2011年4月13日出具一份《借条》给熊道双、金绍英收执确认借款事实，故应认定熊道双、金绍英与熊峰之间形成25万元的借贷关系。熊峰借款后未能及时清偿，应承担违约责任。熊道双、金绍英请求熊峰偿还借款本金25万元，合法有理，一审法院予以支持。关于王亮对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。因本案的《借条》上没有王亮的签字，而熊峰在向熊道双、金绍英提出借款时，并没有证据证明事前其已告知并获得王亮的同意，且在事后及诉讼中王亮对本案借款也不予追认，故不能认定王亮具有共同的借款合意。因熊峰以个人名义出具《借条》所借的250000元，属于数额较大的债务，超出家庭日常生活需要。由于借款发生在2011年4月，而熊峰、王亮装修滨海园708房及购买车位时间分别发生于同年9月和11月，熊道双、金绍英未能提供有效证据证明本案借款实际用于熊峰、王亮夫妻共同生活、共同生产经营。鉴于熊峰、王亮夫妻共同存款自2011年起至2015年离婚诉讼期间，大部分存款均由熊峰实际掌控。在熊峰、王亮离婚案件的判决中，已查明认定包括购买保险、存款等款项近30万元均由熊峰操作使用。熊道双、金绍英于2012年2月购买并登记产权在金绍英名下的赤坎区金沙湾新城陶然居3幢1单元201房时，应需要大额的购房资金。熊道双、金绍英在当时已享受低保待遇，足以证明其经济能力不足，熊峰与熊道双、金绍英是亲生父子、母子的紧密血缘关系，熊峰在掌控近30万元资金，且其每月均有较高工资收入（2015年申报个人所得合计为353752元）的情况下，却从未向熊道双、金绍英偿还分文借款，明显不符合常理。熊峰存在故意举债，损害另一方王亮的合法权益。因此，本案借款应认定为熊峰的个人债务，由熊峰独自承担偿还责任。熊道双、金绍英认为本案借款属熊峰、王亮夫妻共同债务，请求王亮承担共同偿还责任的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限熊峰于判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元给熊道双、金绍英。二、驳回熊道双、金绍英的其他诉讼请求。若熊峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给两熊道双、金绍英。案件受理费2525元，由熊峰负担。熊道双、金绍英申请再审称：一、一审法院认定基本事实缺乏充分证据证明。因熊道双、金绍英转账日期为2011年，且是从湖北省转账，故农业银行湛江分行因转账日期超过3年且为跨省转账需要向上级申请调取详细证据。熊道双、金绍英于2019年3月25日提出《申请法院调取证据申请书》，但一审法院未调取证据，即认为熊道双、金绍英享受过低保待遇，没有能力向熊峰和王亮提供借款25万元，该认定程序违法。二、一审法院认为“熊道双、金绍英于2012年2月购买并登记产权在金绍英名下的赤坎区金沙湾新城陶然居3幢1单元201房时，因需要大额的购房资金。熊道双、金绍英在当时已享受低保待遇，足以证明其经济能力不足，熊峰与熊道双、金绍英是亲生父子、母子的紧密血缘关系，熊峰在掌控近30万元资金，且其每月均有较高工资收入的情况下，却从未向熊道双、金绍英偿还分文借款，明显不符合常理。熊峰存在故意举债，损害王亮的合法权益”，该内容臆测金绍英购买房产时熊峰从自有资金提供了帮助是错误的，法院应通过调取金绍英购买房产的资金来源和流向实事求是地作出判断，而不能无端猜测，然而一审法院并没有调取金绍英购买房产的相关证据。熊峰和王亮离婚诉讼中对熊峰账户资金进行了详细剖析和追踪，对熊峰大额资金变动按夫妻共同财产进行了分割，已不存在熊峰转移财产的可能性。对于熊峰2015年申报个人所得合计为353752元，实际可支配收入大概为18万元，其余公积金大概11万元，纳税4万元，其他社保约2万元，这些都已经在离婚纠纷中进行了分割，熊峰并无太多的可支配财产。熊道双和金绍英是上世纪80年代安陆市首批个体户，经营生意三十载，赶上祖国改革开放的第一波浪潮，其事迹也有刊登在《安陆日报》和《家庭》杂志。2010年因金绍英腰椎摔断导致生意转让，安陆市********双和金绍英均为残疾人且当时没有收入来源，才让熊道双和金绍英享受过短暂的低保待遇。熊道双、金绍英向法院提交的湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第187号案第二次开庭笔录第五页至第六页体现：王亮确认熊道双、金绍英2011年给了20多万元买车位和装修房子，已经充分证明王亮、熊峰向熊道双、金绍英借款25万元的事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为：熊道双、金绍英主张涉案债务属于熊峰、王亮的夫妻共同债务，但涉案债务是熊峰在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，本案并无证据证明王亮对此予以追认，故不能认为涉案《借据》是夫妻的共同意思表示。涉案债务金额较大，显然超过一般夫妻日常生活所需范围。熊峰与王亮当时经济条件较好，不足以认定王亮具有借款的需求。涉案借款虽然交付至熊峰的账户，但随后便与熊峰、王亮的夫妻共同财产发生混同，熊峰与王亮购买车位、装修房屋的时间与涉案借款交付时间不一致，故本案不足以认定涉案借款用于熊峰与王亮购买车位、装修房屋。熊峰在涉案《借据》明确熊道双、金绍英可随时要求熊峰还款，并未提及王亮亦应承担还款责任，故不足以推定王亮对涉案款项属于借款的性质知情。一审法院认为涉案债务不属于熊峰与王亮的夫妻共同债务并无不当。且熊道双、金绍英对本案一审判决未提出上诉，属于对其自己民事权利的处分。综上，熊道双、金绍英主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊道双、金绍英的再审申请。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年四月十四日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。