贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初916号原告：程昌友，男，1965年4月25日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡建忠，男，1989年9月26日生，住云南省曲靖市富源县。被告：彭英进，男，1976年2月16日生，住云南省曲靖市富源县。被告：沈立滇，男，1986年9月14日生，住云南省曲靖市富源县。胡建忠、彭英进、沈立滇共同委托诉讼代理人：吴安辉，系云南省富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴秀虎，男，1983年9月6日生，住贵州省兴义市。被告：徐显云，男，1977年8月24日生，住贵州省兴义市。被告：蔡永云，男，1964年3月28日生，住贵州省兴义市。原告程昌友与被告胡建忠、彭英进、沈立滇、吴秀虎、徐显云、蔡永云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年3月18日公开开庭进行了独任审理。原告程昌友及其委托诉讼代理人徐昌兴,被告胡建忠、彭英进、沈立滇及其委托诉讼代理人吴安辉，被告吴秀虎、徐显云、蔡永云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程昌友向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告医疗费等各项损失费用共计230539.18元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由:六被告共同合伙购买了位于兴义市中的废铁，后雇请原告等多名工人进洞割铁。因该隧道与当地村民尚有纠纷未解决，为避免与村民发生纠纷，六被告要求原告等人在夜晚进行工作，为此，双方口头约定工资报酬为每晚400元，工作时间为晚8点至早5点。2019年7月17日凌晨4时许，原告在割铁施工时，被洞内垮塌的铁架砸伤，后被送至黔西南州中医院治疗，经诊断为:1、左肺挫伤。2、左侧液气胸。3、右侧1-6肋骨骨折、左侧5-9肋骨骨折。4、胸2-3、5-7右侧横突骨折。后原告在医院住院治疗30天，后经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，取内固定的后续医疗费鉴定为12000元，出院后的护理期评定为45-60日、营养期评定为45-60日。为此，本次事故给原告共产生以下损失:1、医疗费:45794.68元，扣除六被告已支付的28000元，尚有17794.68元未支付;2、误工费:400元ｘ97天＝38800元;3、护理费:13200元;第一次手术住院:120元×（30天＋50天）＝9600元，第二次取内固定住院:120元×30天-3600元，4、住院伙食补助费:3700元，第一次手术住院:100元×30天＝3000元;第二次取内固定住院:100元×7天＝700元;5、营养费:5500元;第一次手术住院:50元×（30天＋50天）＝4000元;第二次取内固定住院:50元×30天-1500元;6、交通费:800元;7、伤残赔偿金:31592×20×20％＝126368元;8、后续治疗费:12000元。9、精神损害抚慰金10000元;10、复查费:476.5元；11、鉴定费:1900元。上述费用合计为:230539.18元。原告认为，根据相关法律及司法解释的规定，六被告作为雇主，应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害所产生的损失承担全部的赔偿责任综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡建忠、彭英进、沈立滇共同辩称：原告主张的赔偿项目不合理：1、误工、护理的天数应当取中间值计算；2、相关赔偿标准应按照贵州省政府统计数字来计算；3、伙食费、营养费只能按照住院期间天数计算；4、交通费不存在、不认可；5、伤残赔偿金应按照农村居民可支配收入计算；6、精神抚慰金不符合法律规定；7、医疗费用有些是治疗其他病的，我们不认可；8、原告有过错，应当承担30％的责任。被告吴秀虎、徐显云、蔡永云共同辩称：我们与原告之间不存在雇佣关系，也不同意赔偿。我们是胡建忠请来维持秩序的，只负责群众来阻止他们切割废铁。本案双方当事人争议的焦点是：1、六被告之间是什么关系，被告吴秀虎、徐显云、蔡永云是否应该承担责任；2、相关赔偿项目和金额是否合理。本院经审理认定事实如下：被告胡建忠、彭英进、沈立滇合伙购买了位于兴义市中的废铁，因该隧道与当地村民尚有纠纷未解决，为避免与村民发生纠纷，三被告遂邀约当地人即被告吴秀虎、徐显云、蔡永云三人维持秩序，回收的废铁卖出所获钱款六被告平分。后被告等人雇请了原告程昌友等工人收割废铁，双方约定了工资报酬。2019年7月17日4时许，原告在割铁施工时，被洞内垮塌的铁架砸伤，后被送至黔西南州中医院治疗，经诊断为:1、左肺挫伤。2、左侧液气胸。3、右侧1-6肋骨骨折、左侧5-9肋骨骨折。4、胸2-3、5-7右侧横突骨折。后原告在兴义市人民医院住院治疗30天，用去医疗费45794.68元，复查费476.5元。其伤情后经兴义市人民医院法医司法鉴定为九级伤残。经鉴定误工期评定为90-150日，护理期评定为45-60日、营养期评定为45-60日。后续医疗费经鉴定为12000元。以上鉴定费用共1900元。事发后，六被告共同支付了原告医疗费用30000元。上述法律事实，有身份证复印件，住院记录、检查报告、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票在卷为据，足以证明。本院认为，回收废铁的项目中被告吴秀虎、徐显云、蔡永云三人虽然没有参与购买废铁和雇请工人回收的工作，但三人受被告胡建忠、彭英进、沈立滇邀约后在现场维持秩序，回收的废铁出卖后所得钱款六个人平分，利益共享，故六被告属于合伙关系，应当共同对外承担责任，被告吴秀虎、徐显云、蔡永云对此的抗辩本院不予支持。原告程昌友为被告方从事废铁切割工作，被告方应支付相应报酬，程昌友系提供劳务者，六被告系接受劳务者，两者之间的雇佣关系成立。本案中，六被告作为接受劳务的一方，应为其雇请的工作人员提供安全防护设施，同时尽到管理义务和安全提醒义务，但由于以上的疏漏造成雇员受伤，应承担相应赔偿责任。而程昌友作为提供劳务的具有完全行为能力的成年人，在明知无安全防护措施的情况下冒险作业，疏忽大意，未尽安全注意义务，导致自身受伤，有相应过错，也应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定并结合本案实际情况，本院酌定由六被告承担70％的责任，剩余30％的责任程昌友自行承担。被告胡建忠、彭英进、沈立滇对此的抗辩本院予以支持。关于赔偿项目，本院评判如下：虽然被告胡建忠、彭英进、沈立滇对医疗费合理性提出抗辩，但在本院释明的情况下，三人放弃申请鉴定，对此抗辩本院不予采信，对原告请求的第一次医疗费45794.68元和后续医疗费12000元、复查费476.5元本院予以支持；原告提出的误工费、护理费、营养费本院取鉴定意见的中间值计算天数。原告请求支持总的误工天数97天合理，本院予以支持；护理费第一次住院本院支持53天，后续治疗住院酌情支持7天共60天；营养费第一次住院本院支持53天，后续治疗天数酌情支持7天共60天,酌情按每天30元计算；伙食补助费原告请求37天合理，本院予以支持；鉴定费用1900元本院予以支持；程昌友就医必然产生交通费，但其请求800元过高，本院酌情支持300元。对于程昌友精神抚慰金的诉讼请求，由于其受伤不是他人非法侵害造成，不属于精神损害赔偿范围，对其精神损害赔偿金的诉求不予支持。原告请求按照城市人口标准支持残疾赔偿金合理合法，金额计算亦正确，本院予以支持，对被告此点抗辩本院不予采信。对于各项目赔偿金额的计算标准，本院参照贵州省公布的上一年度相关统计数据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以计算。各项费用具体金额如下：1、第一次医疗费45794.68元；2、后续医疗费12000元；3、复查费476.5元；4、误工费15423元（159元/天×97天）；5、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；6、护理费6340元（105.67元×60天）；7、营养费1800元（30元×60天）；8、残疾赔偿金31592×20×20％＝126368元；9、交通费300元;10、鉴定费1900元。前述1-10项共计214102元。由六被告承担70％，即149871元，扣除六被告已经赔付的30000元,六被告尚需赔偿程昌友119871元。余下的30％份额程昌友自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限胡建忠、彭英进、沈立滇、吴秀虎、徐显云、蔡永云于本判决生效之日起十日内赔偿程昌友119871元;二、驳回程昌友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由程昌友承担226元，六被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇二〇年四月十三日书记员 曹颂念