广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初162号原告：卢卓明，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州西力机械有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇创强路**。法定代表人：陈帮开，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖杜蕾，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告卢卓明诉被告广州西力机械有限公司（以下简称西力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告卢卓明，被告西力公司的委托诉讼代理人叶帆和赖杜蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卓明向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金22000元及加班工资差额3万余元；2.被告补发2017年至2018年高温补贴1300元；3.补发2018年10月至2019年2月带薪假期工资900元；4.支付实行计件工资后的周六加班工资30000元；5.被告赔偿因本案产生的误工、交通和餐费4000元。庭审中，原告卢卓明表示同意部分仲裁裁决，申请撤回要求被告补发2018年10月至2019年2月年带薪假期工资900元和实行计件工资后周六加班工资30000元的诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1.被告支付其解除劳动关系的经济补偿20000元（5000元/月×4个月）；2.被告支付2016年2月至2019年3月期间工作日延长工作时间和周六日加班费3万余元（其中工作日延长工作时间共210小时，周六日加班时长共144天，并按4500元/月标准计算）；3.被告补发2017年至2018年高温补贴1500元（150元/月×10个月）；4.被告赔偿因本案产生的误工、交通和餐费4000元。事实与理由：被告与员工签订阴阳合同，口头承诺与签订的合同严重不符。劳动合同约定工资为3800元/月，但工资表显示原告的实际工资为4100元/月。被告不以实际领取工资作为结算加班工资的标准，而是以12.63元/时标准计算。原告不清楚该标准如何得来，但与原告实际工资标准相差甚远。原告认为加班工资应按原告的应得工资4100元/月+岗位补贴200元+全勤奖100元+工龄工资100元，共计4500元/月计算。工资表显示，被告未发放原告2017年和2018年高温补贴，原告同事有拍摄6月份被告工作环境的照片，证实原告是在高温下作业。同时，工资表上未显示有发放2018年10月至2019年2月带薪假工资。2018年4月，被告要求原告工资按件计算，但未重新签订合同或签订补充协议，根据法律规定，原劳动合同无效，被告应支付星期六加班工资。工资表记载原告在2018年4月实行计件工资，但均未计发平时加班工资和周日加班工资，现要求按照上一年平均工资核算周六加班工资3万余元。被告西力公司答辩称：一、被答辩人卢卓明在劳动合同期限内主动离职，不适用《劳动合同法》第46条规定支付经济补偿金。答辩人与被答辩人于2016年4月15日签订劳动合同，约定劳动期限从2016年2月23日至2019年2月22日。后于2019年2月20日，双方续签劳动合同，约定劳动期限为2019年2月23日至2022年2月22日，劳动报酬为计件工资。被答辩人卢卓明在合同期限内即2019年3月9日以私人有事为由自愿申请离职，不存在应支付经济补偿金的情形。二、答辩人与被答辩人之间实行计件工资制度，被答辩人在领取计件工资的同时无权再主张加班费。双方于2016年4月至2018年3月实行计时工资制度，根据劳动合同可知，在此期间被答辩人工资为3800元，已包含周六的加班费和被答辩人工作日延长工作时间的加班费，故答辩人已足额支付了被答辩人在此期间的加班费。此外，被答辩人于2019年3月22日提起劳动仲裁，对2017年3月22日前的加班费已超时效，无权主张。答辩人与被答辩人于2018年3月开始实行计件工资制度，根据被答辩人实际完成的月工作量由公司为其计发工资，该工资已包含正常工作时间外的加班工资，故被答辩人在已领取计件工资的同时主张加班工资没有任何依据。被答辩人在职期间对公司实施的计件工资制度是认可的，对每月领取的工资报酬没有提出过异议。三、被答辩人实行的是计件工资，且2018年10月至2019年1月法定节假日期间并未上班，故答辩人无需支付被答辩人所主张的带薪工资900元。四、被答辩人所在的作业场所温度适宜，不需要发放高温补贴。被答辩人的工作场所位于室内，且答辩人在被答辩人所在的作业场所安装了空调等降温设备，经检测，该作业场所温度为21.7℃，远低于规定的标准，故答辩人无需向被答辩人发放高温补贴。此外，被答辩人于2019年3月22日提起本案劳动仲裁，故其对2017年3月22日前的高温补贴已超过时效，无权主张。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，卢卓明入职西力公司，担任铣工一职。2016年4月15日，卢卓明作为乙方与西力公司作为甲方签订了《劳动合同》，约定固定期限从2016年2月23日至2019年2月22日止，工作时间为标准工时制，乙方正常工作时间的工资标准为计时工资3800元/月（含周六加班费），并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，加班按劳动法计算加班费。2019年2月20日，双方续签《劳动合同》，约定合同期限自2019年2月23日至2022年2月22日，工作内容为机加工，工作时间为不定时工作制，乙方正常工作时间的工资标准为计件工资（70%以上职工在正常工作时间内可以完成的，本项约定方为成立）。2019年3月9日，卢卓明以私人有事为由向西力公司提出辞职，西力公司于2019年3月20日批准后，卢卓明当日从西力公司离职。2019年3月22日，卢卓明以西力公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金24000元；2.支付2016年3月16日至2019年3月22日工作日延长工作时间及周六加班费40000元；3.支付2018年6月至2019年1月每月扣除全勤奖100元，共700元；4.支付2018年10月至2019年1月未休年休假工资600元；5.支付2016年3月16日至2019年1月的高温补贴1300元。2019年8月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2019]390号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人全勤奖金300元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人未休年休假工资600元；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。”该裁决书于2019年9月16日送达给卢卓明，卢卓明于2019年9月19日向本院申请诉前联调，调解不成后转本案诉讼。西力公司未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，原、被告均确认工资以银行转账支付，有时会发放工资条，双方未就加班工资的计算基数作出约定。原告卢卓明主张其在2016年2月至2018年4月期间为计时工资，劳动合同虽然约定计时工资为3800元/月，但双方口头约定计时工资为4100元/月，实际也是按4100元/月计发；自2018年5月开始实行计件工资，没有底薪，多劳多得。被告西力公司则主张原告的工资在2018年3月份之前为计时工资，计时工资不低于3800元/月，2018年4月份开始变为计件工资，根据工作量计酬。对此，被告西力公司提交了工资表、自2018年5月份起的计件工资表以及加工工件明细予以证实。西力公司主张工资表显示在2018年3月份之前均有计发平时和周末加班费，故卢卓明在此阶段为计时工资，自2018年4月份开始为计件工资，故不再另外计发加班费。被告提交原告无异议的计件工资表上部分有原告签名确认，记载了当月的工序内容、额定工时、额定价格、入库数量、完成时间、工件总金额、入库计件计时总工资、本月综合合计工资等以及“1、以上工资不包括年资2、星期天加班餐补3、夜班补助4、扣全勤”等内容。而被告西力公司提交的加工工件明细未显示具体年份，且部分工资数额与工资表上金额无法核对。此外，双方均确认的工资表上载明：1、2016年2月至2018年3月期间，卢卓明的工资由正常上班工资（基本工资1550元/2200元+绩效工资1095元/1600元+全勤奖+岗位补贴）、工龄工资、平时加班工资、周末加班工资和补贴组成，每月工资为三四千余元；2、2018年4月至2019年2月期间，卢卓明的工资由基本工资（2100元/2200元）、绩效工资、工龄工资组成，实际应发月工资总额为3000元~6000元不等。被告提交的原告予以确认的出勤登记表上显示原告在职期间均存在部分工作日延长时间和周日加班的情形。庭审中，被告西力公司陈述，原告的计时工资按约定已包含周六加班费，故仅按同期广州市最低工资标准1895元/月为基数计算原告平时和周日加班费，且工资条上已有加班工资的计算方法和项目，原告对此是知情的；而实行计件工资后，不再另外计发加班工资。卢卓明等三名原告表示曾私下对工资条上的加班工资计算基数有异议，但因法律意识不强没有向公司提出，其他劳动者曾向公司提出过异议，而公司并未更改。又查，卢卓明的工作场所位于室内。卢卓明陈述室内装有风扇和水冷风机，但水冷风机无效果，在2018年后停用，室内温度高于33℃，并提交了照片打印件为凭。被告西力公司对该照片不予确认，提出照片显示并非公司厂区，无法确认是否在公司厂区拍摄。被告西力公司亦提交了照片拟证实公司厂区车间的通风环境，且安装了空调等降温设施。卢卓明对有温度表的照片不予确认，对其他照片均认可，但提出厂区比较开阔和通风，如要达到照片温度计上的温度，需要装空调。本院认为：原、被告之间的劳动关系有劳动合同等以及双方在庭审中陈述为凭，本院予以确认。本案适用劳动法律法规。因原、被告对仲裁裁决的被告西力公司应支付原告卢卓明全勤奖金300元和未休年休假工资600元无异议，本院予以确认。原告卢卓明自愿撤回2018年10月至2019年2月年带薪假期工资900元和实行计件工资后周六加班工资30000元的诉讼请求，是其对自身权益的处分，本院予以照准。关于加班工资；本院认为，原、被告均有提交工资表和劳动合同，且双方对此均无异议，本院予以采信。原告在职期间工资先后采取了计时制和计件制，但双方对于采取计件制工资的时间存在争议，被告西力公司作为用人单位对此负有举证责任。因双方主张原告卢卓明采取计件工资制的时间仅相差一个月，而根据工资表记载卢卓明在2018年4月之前计算了加班工资，且绩效工资基本固定，而自2018年4月起工资构成中不再包括加班工资，且绩效工资显著上浮，故被告西力公司抗辩原告的工资在2018年4月采取计件制，具有高度的盖然性，本院予以采信。根据劳动合同约定，计时工资已包含周六加班工资，原告的计时工资收入经核算不低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故该约定合法有效，原告主张在采用计时制计算工资期间即2016年2月至2018年3月再次要求周六加班工资的诉讼请求，实属重复，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原、被告均未就加班工资的计算基数作出约定，而劳动合同中关于正常工作时间的计时工资已包含周六加班工资在内，并非真正意义上的正常工作时间工资即标准工时工资，故原告主张按照每月的计时工资数额计算加班费，理据不足。此外，工资表上已载明原告正常工作时间的工资由基本工资和绩效工资构成，被告据此按照不低于同期广州市最低工资标准的基本工资计算加班工资，并无不当。而在2016年2月至2018年3月采取计时工资期间，原告每月实际领取的工资均超过合同约定的3800元/月，且被告计发的平时加班工资和周末加班工资经核算不低于同期广州市最低工资数额作为标准工时工资折算的加班工资，现原告主张上述期间的工作日延长工作时间的加班工资及周日加班工资差额，理据不足，本院不予支持。原告在2018年4月后工资为按件计酬，具有多劳多得的属性，除正常工作时间工资外，已包含了加班时长的工资，原告主张在此期间的工作日延长工作时间和周六日加班工资的诉请，缺乏事实和法律依据。最后，原告在被告处任职近三年，明确知道工资条记载的工资构成及金额，在职期间从未就加班工资的计算标准及工资数额提出异议，应视为原告对被告计算工资方式及数额的认可。现原告提出异议并主张加班工资差额，于理不合，于法无据，本院不予支持。关于高温津贴；本院认为，原告于2019年3月22日始就高温津贴申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告对2018年3月22日之前高温津贴的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。对2018年3月22日之后的高温津贴，因原告的工作场所位于室内，原告虽提交了照片打印件拟证实其工作场所室内温度高于33℃，但上述照片仅为打印件，无其他证据佐证，本院不予采信。根据双方确认的事实，原告工作的室内场所已安装了风扇等降温设施，且原告亦陈述厂区车间开阔通风，现亦无证据证实原告属于高温作业，故原告主张高温津贴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿；本院认为，原告是以“私人有事”为由单方向被告提出离职，且经被告同意后，双方已于2019年3月20日解除劳动关系。原告事后以担心被告不能尽快批准其离职为由才在员工离职表上写明“私人有事”的陈述，未提供任何证据证实，亦与原告签名确认的员工离职表上记载不符，本院不予采信。原告因个人原因提出离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的情形。原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因本案产生的误工费、交通费和餐费合计4000元，因该诉请未经仲裁前置程序，本院不予调处。即便该请求已经仲裁，但上述费用属于原告的诉讼成本，原告亦未提供证据证实，原告要求被告负担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告卢卓明的全部诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州西力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢卓明全勤奖金300元；二、被告广州西力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢卓明未休年休假工资600元；三、驳回原告卢卓明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告卢卓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年四月九日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。