广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终506号 上诉人（原审原告）：李泽伟，男，1988年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：梁福家，男，1966年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**第**。统一社会信用代码：91450200079058060A。 负责人：杨环铭，总经理。 委托诉讼代理人：潘会明，女，该公司员工。 上诉人李泽伟因与被上诉人梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李泽伟上诉请求：一、撤销一审（2018）桂0223民初2089号民事判决，改判由梁福家赔偿李泽伟交通事故导致的损失97744.50元。二、改判由北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在保险范围内赔偿李泽伟交通事故导致的损失120000元。三、本案诉讼费用由梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担。事实和理由：一、本案交通事故导致李泽伟受伤及伤残存在因果关系，从交警记录的事故认定书、李泽伟在乡镇就诊的疾病诊断证明书、以及到158医院就诊的记录，能看出李泽伟事故后受伤的事实。二、李泽伟事故发生当天诊断多处软组织挫伤，且事故发生在乡镇，无有效的检查及确诊手段，且受伤伤情影响不明显，故不存在主观上李泽伟不及时就诊及确诊的情况；李泽伟在事故发生后10月有余到柳州市医院就诊，就诊当时的情况也记录了李泽伟的伤情是具有隐蔽性的（髋部无明显肿胀、皮下无瘀斑、无皮肤破溃、关节活动都正常），无法直接外伤情形及体征体现伤残及伤情。三、一审法院以没有及时就诊、确诊，没有及时入院进行治疗为由，裁定本次事故完全与交通事故无关不合理。事故发生后李泽伟当天已经到乡镇医院就诊，而乡镇医院就诊情况也没能查明及告知李泽伟可能有骨折的隐性情形，并且就诊之时也认为李泽伟当时伤情无大碍。其次，李泽伟年仅29至30岁，事故回家后伤情又没有外伤，而且伤处不碰撞不按压都不会有明显的疼痛感。结合158医院入院情况的记录，也体现了李泽伟的无伤情不易查出，查出时在没有症状的情况下已经够成了股骨坏死。从阶段性的过程也体现了李泽伟的伤情和本次事故至少是有因果关系的。四、本案司法鉴定机构关于因果关系的鉴定给出的回函为:因未有受伤当时的病历记录及影像片佐证，无法判断李泽伟的伤残后果与本次事故是否存在因果关系。首先，李泽伟认为无法判断即仍然表明该伤倩仍然可能是交通事故导致，因为材料及没有影像照片的原因，无法体现明确是或者不是。其次，该回函的意见，没有明确表示该伤残不是交通事故导致的。因此该回函意见也没有进行否认。最后，李泽伟本案诉请损失项目的计算与一审一致，即使因地域原因未能及时进行就诊确诊有一定过错，但也不是李泽伟主观的意愿，且李泽伟受伤伤情也确实存在隐匿性，外在无法看出等原因，故即使占有过错责任也应当只是50%。请求二审法院明查李泽伟伤情成因，并依法改判一审判决，支持李泽伟的诉请。 梁福家辩称，一、本案发生交通事故的时间是2017年6月13日，而李泽伟在本次起诉的涉及住院的时间是2018年4月16日，即期间相隔307天后才入院冶疗。李泽伟没有证据证明2018年4月16日以后住院的有关病情跟2017年6月13日的损害结果具有关联性。按照法律规定，梁福家只能对2017年6月13日发生的损害承担赔偿责任，由于李泽伟没有提供充分的证据证明本案的病情跟2017年6月13日的交通事故具有因果关系，因此李泽伟没有证据证实其上诉主张。二、对身体损伤是否与交通事故具有因果关系的举证责任，依法应当由李泽伟承担。李泽伟未能提出充分的证据证明本案的损伤后果是由于梁福家造成的，李泽伟应承担举证不能的不利后果。三、李泽伟是在事故发生后近一年左右的时间才去医院治疗。其在门诊病历中自诉“右髋部反复疼痛10月余，伤后在当地医院治疗诊治，病情好转出院。”假设其自己陈述真实的话，就应当有医院治疗诊断证明书、有关病历、X光照片等证明材料来证明其最终的骨检损伤是否与交通事故之间存在因果关系，但李泽伟并没有相关证据证明。在一审中北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司已经向人民法院提出了因果关系的鉴定，由于李泽伟在鉴定过程中无法提供其原始鉴定材料，导致鉴定无法证实，李泽伟应当承担举证不能的后果。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。 北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司辩称，同意梁福家的答辩意见。请求二审驳回李泽伟的上诉，维持原判。 李泽伟向一审法院起诉请求：：一、请求人民法院判令北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险限额内赔偿李泽伟损失误工费478150元，护理费24000元，伤残赔偿金49740元，总记337210.1元；二、请求人民法院判令梁福家在超出交强险的范围外赔偿李泽伟经济损失共计195489元；三、本案诉讼费由梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担。 一审法院审理查明，2017年6月13日16时10分，李泽伟驾驶其所有的桂Ｂ×××××号牌二轮摩托车在鹿寨县路段，由四排镇方向往四排镇那当村方向行驶，与案外人温年发驾驶的桂ＮＪ02Ｄ5851号牌四轮微型手扶拖拉机会车后，与相向占道行驶的梁福家驾驶桂Ｂ×××××行驶至鹿寨县路段与梁福家驾驶的桂Ｂ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李泽伟、梁福家受伤的交通事故。交警部门认定梁福家负交通事故主要责任，李泽伟负事故次要责任。 李泽伟因右髋部反复疼痛，于2018年4月16日至2018年5月7日在柳州市中国人民解放军第一五八医院住院手术治疗，出院诊断：右股骨头创伤性坏死。 李泽伟伤情经柳州市文昌司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.本次损伤的伤残等级评定为九级；2.本次损伤的后续治疗费为150000元；3.本次损伤的误工期、护理期、营养期分别为365日、150日、180日。 一审法院另查明，北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司2018年12月6日申请司法鉴定，李泽伟伤残后果是否与2017年6月13日发生的交通事故有关等。2019年9月6日柳州市中级人民法院司法技术管理科作出退卷函称，因被鉴定人李泽伟未有受伤当时的病历记录及影像片佐证，无法判定被鉴定人李泽伟伤残后果与本次交通事故是否存在因果关系，不予受理。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.李泽伟主张的损失与本次交通事故是否存在因果关系？2.李泽伟主张各项经济损失有何事实法律依据？ 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故于2017年6月13日发生，李泽伟受伤后没有及时就诊、确诊，没有及时入院进行治疗，而是在事故发生十个月后即2018年4月16日方入院治疗，在无其他证据佐证其损害后果与本案事故存在因果关系的情况下，梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司提出李泽伟所受损伤与本案交通事故无关的答辩意见存在合理性。李泽伟诉请判令梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担赔偿责任，但其所提供证据不足以证明其所受损伤与案涉交通事故存在因果关系，对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李泽伟的诉讼请求。一审案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由李泽伟负担。 在二审审理期间，梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司未提交新证据。李泽伟提交证据2017年6月13号案发当天受伤的伤情手机自拍图片，证明李泽伟在2017年6月13号本案交通事故中受伤的事实。经质证，梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司均认为，李泽伟提交的证据不能证明李泽伟的右股骨头创伤性坏死，对其真实性、合法性及关联性不予认可，不能作为本案的定案依据。本院认为，李泽伟提交伤情手机自拍图片不能证明李泽伟的右股骨头创伤性坏死是在2017年6月13日本案交通事故中造成的，故不能作为本案证据采信。 本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一、李泽伟的右股骨头创伤性坏死是否与本案交通事故有因果关系；二、李泽伟因右股骨头创伤性坏死造成的经济损失是否应当由梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担赔偿责任。 本院认为，关于争议焦点一，2017年6月13日本案交通事故发生后，李泽伟没有医院就诊记录证明自己右股骨头创伤。李泽伟在事故发生十个月后即2018年4月16日至2018年5月7日在柳州市中国人民解放军第一五八医院住院手术治疗，出院诊断：右股骨头创伤性坏死。虽经一审法院委托鉴定，但因李泽伟未有本案交通事故发生后受伤当时的病历记录及影像片佐证，鉴定机构无法判定李泽伟伤残后果与本案交通事故是否存在因果关系而不予受理。现李泽伟提供的证据不能充分证明本案交通事故造成李泽伟右股骨头创伤，一审法院认定李泽伟右股骨头创伤性坏死与本案交通事故无关符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门调查处理，认定梁福家负本次交通事故主要责任，李泽伟负本次事故次要责任。但没有证据证明本案交通事故造成李泽伟右股骨头创伤，即没有证据证明李泽伟右股骨头创伤性坏死与梁福家在本案交通事故中的过错存在因果关系，故李泽伟要求梁福家、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿右股骨头创伤性坏死造成的经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李泽伟的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4566元(李泽伟已预交)，由李泽伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 龙炜林 书 记 员 陈 露