成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4091号 原告：钟洪波，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。 法定代表人：陈满春，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。 法定代表人：欧阳立科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，公司员工。 被告：重庆中科建设（集团）有限公司四川分公司，住所地成都市新津县花源镇柳河苑五期24栋1单元4楼2号。 负责人：李锐，经理。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，公司员工。 第三人：范代林，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告钟洪波与被告四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）、重庆中科建设（集团）有限公司四川分公司（以下简称中科四川分公司）、第三人范代林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，中天公司向本院申请追加范代林作为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加范代林作为第三人参加诉讼后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟洪波及其委托诉讼代理人吴明富，被告中天公司的委托诉讼代理人杨旭，中科公司、中科四川分公司的共同委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，第三人范代林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟洪波向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司给付钟洪波工程款701629.74元，并按银行同期同档贷款利率上浮50%承担资金利息（自2018年1月27日起至付清之日止，截止本案起诉日的利息为65485元）；2.判令中科公司、中科四川分公司在欠付中天公司工程款范围内，对所欠钟洪波工程款及其资金利息承担连带支付责任。事实和理由：中科公司系与武侯区政府合作实施PPP项目的一方工程项目业主，其下属四川分公司于2017年8月28日与中天公司签署《展馆装饰装修工程施工合同》，合同约定，中科四川分公司将其总包的江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程交由中天公司施工，工程暂定总价4419902.6元，中天公司指派范代林为施工代表，负责按要求组织施工，完成施工任务，解决由其负责的各项事宜，中天公司还授权范代林作为结算凭证的经办人，范代林在结算凭证上签字行为视为中天公司确认。2017年9月7日，范代林作为中天公司代表与钟洪波签署《展馆装饰装修工程施工合同》，将上述江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆外墙高耐竹格栅及高耐竹地面工程交由钟洪波施工，工程暂定总价2149433元，工程经相关部门验收合格，结算办理完毕后10日内，支付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，钟洪波指派周松华为驻工地代表，工程保修期两年，钟洪波作为结算凭证的经办人，在凭证上的签字行为视为确认。2017年9月11日，钟洪波向范代林支付了工程保证金10万元，同期工地负责人周松华及60余名民工和管理人员进场施工，2017年9月29日，工程完工，同年10月16日工程验收合格并交付业主投入使用。2018年1月16日，范代林与钟洪波办理工程结算，确认除去已付和扣减金额，尚应付钟洪波工程款701629.74元（未计5%质保金）。但双方结算后，中天公司均以中科公司未付清工程款为由拖延支付上述工程欠款。 中天公司辩称，与钟洪波签订施工合同的是范代林，中天公司并未授权范代林签订合同。10万元履约保证金是范代林收取并退还，范代林与钟洪波签订的合同不能代表中天公司与钟洪波签订的合同，且中天公司在施工中没有获得利益。范代林与中天公司签订的《工程项目施工目标管理责任书》性质上属于挂靠关系。范代林与钟洪波签订的施工合同，只约束范代林和钟洪波，不构成表见代理，范代林与中天公司之间未形成委托代理关系，中天公司对范代林欠付的工程款不应承担连带责任。钟洪波作为自然人，没有施工资质，其与范代林签订的合同应属无效，钟洪波应当承担不利后果。 中科公司、中科四川分公司辩称，中科公司与中天公司签订施工合同并依据合同办理了结算支付了工程款，目前中科公司还应付中天公司571188.42元，现该款项已被法院查封。 范代林未作陈述。 钟洪波围绕诉讼请求依法提交了《展馆装饰装修工程施工合同》及工程清单、保证金收条、情况说明、结算资料、部分竣工验收及审计资料、聊天记录、发票、联系函作为证据。中天公司对合同、工程清单真实性无异议，对保证金真实性无法核实，对结算资料、验收及审计资料真实性无法确认，对聊天记录真实性不认可，对联系函真实性无法核实。中科公司、中科四川分公司对其中涉及中科公司的结算资料、竣工资料、联系函真实性没有异议，对其他证据无法核实。中天公司提交《工程项目施工目标管理责任书》作为证据，钟洪波对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。中科公司提交施工合同及补充协议、独立费或人工费结清审查意见审批表、银行回单、验收报告、承诺书作为证据，钟洪波、中天公司对证据真实性没有异议。对各方予以认可的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、中科四川分公司与中天公司于2017年8月28日签订《江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程施工合同》，由中天公司承包该工程，工程暂定总价4419902.6元，中天公司指派范代林为其驻工地代表，负责按要求组织施工，完成施工任务，解决中天公司负责的各项事宜；中天公司委托范代林作为结算凭证的经办人。 同日，中天公司与范代林签订《工程项目施工目标管理责任书》，由范代林履行中天公司与业主签订的建设工程施工合同及相关补充该协议等，完成江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程，工程造价442万元，中天公司在签订本责任书时以总造价的1.5%收取公共积累费，收取建筑资料收集保证金2万元。 2017年9月7日，范代林（甲方，发包方）与钟洪波（乙方、承包方）签订《江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程施工合同》，由乙方承包江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆外墙高耐竹格栅及高耐竹地面工程。合同约定：工程暂定总价2149433元，工程验收合格后，乙方将工程全部移交甲方，乙方向甲方提交工程全部竣工资料和结算资料，甲方在10日内审核完成，双方25日内办理完毕工程结算，结算办理完毕后10日内，甲方支付至结算总价的95%，剩余5%质保金在质保期满后，双方无异议，在10个工作日内一次性支付乙方；甲方指派林辉作为代表履行义务，乙方指派周松华为乙方驻工地代表，钟洪波作为乙方结算凭证经办人；工程保修期两年，从竣工备案之日起开始计算。 2018年8月31日，江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期工程经验收合格备案。 二、2017年9月12日，范代林出具收条，确认收到钟洪波支付的江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期展馆装饰装修工程（室内外高耐竹及基层矩管）项目工程合同履约保证金10万元。 2018年7月31日，由范代林签字、中天公司盖章确认的《合同内全部工作内容及结算清账清单》对中天公司承包的工程内容进行了结清，其中涉及高耐竹格栅部分的工程核定结算金额为2020952.36元。2018年11月13日，范代林作为中天公司代表与中科四川分公司就上述工程进行结算，并签署《独立费或人工费结清帐审查意见审批表》，确认工程总价款4347400元，其中第58-62、138项工程内容为高耐竹格栅施工及油漆施工，该部分工程审定费用合计为2020952.36元。中天公司在审批表上备注确认中科四川分公司实际已经支付中天公司工程款3334617.96元。 2019年4月2日，中天公司向中科四川分公司出具承诺书，称案涉的工程于2018年3月19日竣工验收，2018年11月13日办理了竣工结算。审定金额4347400元，中科四川分公司已经支付3334617.96元，因部分工程应扣款224223.62元，截止2019年2月28日，中科四川分公司应付工程款788558.42元，现请求中科四川分公司在扣留质保金后支付工程余款571188.42元。 2019年1月16日，钟洪波与范代林进行结算，确认工程结算金额2020952.36元，扣除质保金、水电、罚款、税费及已付费用等，再加上钟洪波垫付的费用，最终应付工程款为701629.74元。 三、周松华于2017年9月15日与上海南旗实业有限公司签订采购合同，购买竹木方料、格栅扣件等材料，上海南旗实业有限公司开具的发票中载明的购买方为中天公司。 本院认为，范代林与中天公司签订内部《工程项目施工目标管理责任书》，由范代林履行中天公司与业主签订的建设工程施工合同及相关补充协议，同日，范代林以中天公司名义与中科四川分公司签订工程施工合同。范代林系不具有工程施工资质的实际施工人，也与中天公司没有劳动关系，其借用中天公司资质与中科四川分公司签署工程施工合同，因此该合同应属无效。同时，范代林作为实际施工人将部分工程分包给同样没有施工资质的钟洪波，属于违法分包，二人签订的分包合同也属无效。范代林作为中天公司指定的驻工地代表和结算经办人，负责组织施工，完成施工任务，解决中天公司负责的各项事宜，因此范代林系作为中天公司代表与钟洪波签订分包合同。同时，钟洪波指派的项目代表周松华以中天公司名义对外签署采购材料的合同，出售方出具的发票也是以中天公司作为采购方，中天公司对钟洪波系实际施工人的事实应当知晓。 案涉的江安河都市休闲旅游街区PPP项目一期工程已经验收合格，中天公司与中科四川分公司已经办理了工程竣工结算，因此钟洪波参照合同约定要求支付工程价款，符合法律规定。中天公司应当向实际施工人钟洪波支付工程款。对工程款金额，范代林与钟洪波进行的结算单中，确认工程结算金额2020952.36元，中天公司盖章确认的《合同内全部工作内容及结算清账清单》中涉及高耐竹格栅部分的工程核定结算金额也为2020952.36元，范代林作为中天公司代表与中科四川分公司结算的《独立费或人工费结清帐审查意见审批表》中第58-62、138项高耐竹格栅施工及油漆施工工程部分审定费用同样为2020952.36元，该金额得到了中科四川分公司、中天公司、范代林、钟洪波的各方确认。因此本院确认钟洪波施工的工程部分结算金额为2020952.36元。根据范代林和钟洪波的结算明细，在扣除相关费用后，应当支付工程款为701629.74元，故本院对该工程款主张予以支持。因中天公司迟延支付工程款，故应当支付工程价款利息，本院对钟洪波主张的工程款利息，以701629.74元为基数，从2019年1月27日起，按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止予以支持。对钟洪波要求中科公司在欠付工程款范围内承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，中科四川分公司举示中天公司出具的承诺书，确认在扣除质保金及其他费用后，尚欠中天公司工程款571188.42元，故中科四川分公司应当在欠付工程款范围内承担责任，但因中科四川分公司作为分支机构不具有法人资格，其民事责任应由中科公司承担，故本院对中科公司承担的责任在571188.42元范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、四川中天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向钟洪波支付工程款701629.74元； 二、四川中天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向钟洪波支付工程款资金占用利息，利息计算方式为：以701629.74元为基数，从2019年1月27日起，按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 三、重庆中科建设（集团）有限公司在欠付四川中天建筑工程有限公司的工程款571188.42元范围内对本判决第一项、第二项确定的四川中天建筑工程有限公司的支付义务承担责任； 四、驳回钟洪波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11471元，保全费4356元，共计15827元，由四川中天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 杨钦钦