朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3140号原告（反诉被告）：重庆通用工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：谢正茂，董事长。委托代理人：周剑，重庆公鸣律师事务所律师。被告（反诉原告）：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：郑伟，总经理。委托代理人：武国军，男，1956年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘明利，男，1989年4月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳县，现住朝阳市龙城区。原告重庆通用工业（集团）有限责任公司（反诉被告，以下简称重庆通用公司）与被告朝阳兰凌水泥有限公司（反诉原告，以下简称朝阳兰凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人周剑，被告委托代理人武国军、刘明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆通用公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款84万元；2、要求被告按全国银行同业拆解中心发布的同期贷款利率上浮50%赔偿逾期付款资金占用损失，（以84万为基数，从2018年2月1日计算，至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，8月10日，原被告签订了一份《设备采购合同》及补充协议，被告向原告购买风机设备，合同用于被告5000t/d水泥生产线工程，合同总价223.5万元（合同内容详见条款）。合同订立后，原告按合同约定生产并交付了设备，而被告仅支付了部分货款，截止到起诉时，尚欠原告货款84万元。同时，原告得知由于被告自身原因导致该项目迟迟不能建成投产，以上款项原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院秉公裁决。被告朝阳兰凌公司辩称：一、设备款没有到给付节点。答辩人与被答辩人2011年5月9日签订《设备采购合同》（风机）、2011年8月10日《补充合同》。合同总价由223万元变更为222.5万元。答辩人根据《设备采购合同》第3.1条约定，于2011年5月23日支付定金10万元，并于2011年5月24日发函通知被答辩人按合同约定开始备料。答辩人于2011年12月19日将合同约定的30%预付款56.9万元支付给被答辩人，并于2011年12月21日发《关于通知合同设备即刻生产制造的函》，通知被答辩人进行生产制造。根据合同3.4条“预付款支付后120日内制造完成设备100%”约定，被答辩人应于2012年4月21日制作完成具备发货条件。但被申请人未按合同约定制造。即便如此答辩人也根据合同约定2012年12月20日支付30%发货款66.6万元，根据2011年5月9日签订《设备采购合同》（风机）3.5条约定“设备正式生产6个月后，答辩人支付被答辩人总价款30%作为到货款。”前期款项答辩人已按合同约定履行付款义务，因设备未正式生产，被答辩人主张的款项故未达到合同约定付款节点，待至合同约定付款节点后，答辩人按合同约定履行合同付款义务。二、被答辩人构成违约。答辩人履行合同付款义务后，经答辩人2013年2月、8月两次到被答辩人现场查验，查验结果为被答辩人设备不具备发货条件。经答辩人2013年1月21日、2013年3月21日、2013年7月28日、2013年8月20日多次发函催促被答辩人按合同约定履行发货义务。被答辩人于2013年8月22日回函，对两次查验结果及催告被答辩人按合同约定发货的事实予以确认，并以变更合同付款条款要求提前支付调试款为要挟，并需10日对设备进行完善才予以发货。经多次催收无果后，答辩人又于2014年5月29日发《关于合同履行事项的联系函》，催促被答辩人按合同约定发货。被答辩人交付了主机设备，但被答辩人直至2014年10月24日仍未交付全部设备，答辩人再次发函催告被答辩人按合同约定交付剩余未交付的设备。因设备质量问题，2017年9月22日，答辩人向被答辩人发《关于交货设备存在质量问题的函》，证明设备存在质量问题。2020年9月24日答辩人向被答辩人发《关于履行合同相关事宜及处理相关问题的函》，要求被答辩人将未交付的标的物及存在质量问题进行处理，且履行协助调试相关义务，但被答辩人未予理睬。被答辩人没有按约定时间制造和交货且存在质量问题，未履行设备调试义务，违反合同第九条第二款、第四款，构成违约。三、被答辩人应承担延期交货及违约责任。根据2011年5月9日签订《设备采购合同》（风机）。答辩人按合同约定2012年12月20日支付66.6万元发货款，但被答辩人未按合同约定交付设备，直到2014年7月10日交付最后一批设备，且交付不全延期交货81周。根据合同第6.10条约定“乙方不能按期交货或交货不全，每延迟一周，甲方扣除乙方本合同价款的5‰”。按合同约定应扣除222．5×81×5‰=90.1125万元．此款应在货款中扣除。第九条第二款约定“未按合同约定的工期制造和交货的”构成违约。应该《设备采购合同》（风机）第十一条约定，承担合同中价款30%的违约金。答辩人将提出反诉。综上，答辩人履行了合同付款义务，被答辩人交付设备延期、不全，且后续款项未履行至合同付款节点，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）朝阳兰凌公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告向反诉原告支付延期交付扣款90.1125万元；2、由反诉被告承担全部诉讼费。原告重庆通用公司对被告朝阳兰凌公司提出反诉的答辩意见，一、我方没有迟延交货违约行为，反诉人要求支付迟延交货违约金没有依据。1、我方产品于2012年便已生产完毕，按照合同3.4款约定，反诉人进行确认并支付了发货款。2、因为反诉人项目不具备收货条件，我方在2014年9月具备收货条件后便进行交货，不存在违约行为。二、朝阳兰凌公司反诉请求已过诉讼时效。1、本案于2014年9月交货，反诉人如果认为我方构成迟延交货违约，应当在诉讼时效期内主张权利。2、反诉人从2014年9月收到产品后，到提起反诉之前，都没有向我方主张迟延交货违约金，即便存在迟交货事实，也超过诉状时效，丧失胜诉权。三、反诉人主张违约金过高，我方有权请求法院予以减少。1、反诉人建设项目没有合法手续，在建设过程中被发改委紧急叫停，至今项目仍未竣工，我方所供设备在项目现场闲置超过六年，至今都没有投入运行，即便存在迟延交货行为，也没有给反诉人造成实际损失。2、反诉人主张的违约金损失90.1125万元也超出了双方合同第十一条约定的违约金总额（合同总价款30%），且该约定的违约金过分高于造成的损失，如法院认为我方存在迟延交货，应当支付违约金，我方请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款之规定予以减少。综上，反诉人的反诉请求不能成立，应当驳回。原告重庆通用公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证：1、设备采购合同及补充协议，证明双方的合同约定总价款221.5万元，以及到货款质保金支付方式的约定。被告对该证据没有异议。2、设备送货单4张，证明原告向被告交付了全部的设备。被告对到货清单的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为到货清单中标注：未开箱待厂家来人到场之后开箱检验，原告设备有质量问题，部分有绣，转子焊接裂纹较多，证明设备有质量问题，交货无法确定是否完全。3、朝阳市发展改革委员会、朝阳市经济和信息化委员会朝发改发（2017）第18号和辽宁省发展和改革委员会、辽宁省工业和信息化委员会辽发改工业函（2017）第1号文件，证明因为被告自己违规建设项目被叫停，我们提供的设备是这个项目的配套产品。被告对原告提供的两个文件的真实没有异议，被告日产5000吨的熟料生产线是在2012年就经过发改委批准，在2015年的时候国家组织一次验收，验收的结果是我们的项目是属于在建项目，原告上述提的两个文件是汇同市经信委向双塔区人民法院政府，朝阳兰凌水泥有限公司在未完成相关项目前不得投产，要求双塔区政府立即组织企业产能调换，项目建设合法合规的文件逐级上报。我们现在正在按照这两个文件处理这个问题，而且现在已经得到国家工信部的批复和辽宁省工信委的批复。我们现在产能调换了，手续已经齐全，原告的设备我们还是继续用。4、2018年7月31日催告函、2020年5月份律师函各一份，证明原告催告被告履行义务，主张货款的权利。催款函，被告拒收。被告的质证意见，这两份函件我方没有看到，即使收到根据合同3.5条约定（内容略），现在未到合同付款节点。我公司坚持按照合同约定履行合同。被告朝阳兰凌公司围绕其答辩意见向本院提交了下列证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。1、2011年5月9日《设备采购合同》（风机），2011年8月10日《补充合同》，证明双方签订的合同合法有效，约定的条款是双方的真实意思表示，合同总价由223万元变更为222.5元。原告对上述证据没有异议。2、2011年5月至12月付款凭证三笔，证明被告已按合同约定履行了合同付款义务。原告对三笔付款凭证真实性有异议，对关联性有异议。3、2011年5月24日《工作联系函》，证明被告发函通知原告按合同约定开始备料。2011年12月21日《关于通知合同设备即刻生产制造的函》，证明被告通知原告进行生产制造。2013年3月21日《关于再次要求提供合同设备的函》，证明被告再次催促原告按合同约定履行交货义务。2013年8月20日《关于要求立即发货的催告函》，证明被告再次催原告按合同约定提供设备。2017年9月22日《关于交货设备存在质量问题的函》，证明交货设备存在质量问题。2020年9月24日《关于履行合同相关事宜及处理相关问题的函》，证明交货不全并存在质量问题，且未履行协助调试合同相关义务。原告对上述证据的质证意见为，我方没有收到，对关联性不认可。4、2013年1月21日《关于要求提供合同设备的函》，证明被告催促原告按合同约定履行交货义务。原告的质证意见，该函件没收到，但认为通过该函件可以说明原告这个项目那个时候才开始启动。5、2013年8月22日《关于要求立即发货的催告函的回函》，证明对两次查验结果及催告，被告未按合同约定发货的事实予以确认，并以变更合同付款条款要求提前支付调试款为要挟，在10日对设备进行完善才予以发货。原告的质证意见，函件是复印件，通过回函看，原告2014年4月就已经制造完毕了，而且多次向被告发函要求被告提货，被告从正面答复反馈，与原告所说的2013年项目启动相互印证的。6、2014年5月29日《关于合同履行事项的联系函》，证明被告催促原告按合同约定发货。原告的质证意见，没有收到该联系函，通过被告陈述的事实，可以证明被告的项目还没有建。可以反证2014年5月29日复印件我方没收到，第二个项目才开始建，这是被告的原因导致的。7、2014年9月到货清单，证明到货时间。原告的质证意见，该证据证明原告已经交货的事实。被告朝阳兰凌公司围绕其反诉请求向本院提出的证据与其答辩意见提交的证据一致，原告对被告提交的反诉证据与被告提交的答辩证据的质证意见一致。被告反诉请求的补充证据，2013年7月28日《关于要求立即发货的函》，证明反诉原告要求反诉被告立即发货，履行发货义务。这个函有邮寄单。原告的质证意见，没有收到该函件，无法核实反诉原告说的事实，而且和他反诉请求也没有关联性。原告重庆通用公司围绕被告的反诉请求向本院提交了下列证据。1、2012年3月26日《关于风机油漆颜色确认函》，证明案涉设备已经制造出来，准备封机，对方人员陈宝党同意执行第三种方案。2、2014年6月4日《设备交付明细函》，证明2014年6月4日，被告才具备交付条件，与9月份接收货物的时间是一致的。3、产品入库单，证明设备已经制造出来，因为被告的原因我们的设备一直放在库里，无法交付。被告的质证意见，对证据真实性有异议，系复印件，对证明问题有异议，函件只能证明油漆的选用颜色，无法证明设备制造完成，但能证明设备没有制造完成。入库单清单是单方制作，无法证明设备真正的制作完成，经我公司两次查验，原告均不具备发货条件，而且只有两台入库清单，合同约定是4台。对于2014年6月4日的函真实性和证明问题均有异议，经我公司查验后，原告不具备发货条件，而且在2013年8月22日回函过程中要改变合同的付款方式，要求我们先付款，才予发货。而函上写的是通过双方协商过程原告同意给发货，我们才给的发货地址，实际上就是经我们协商后原告才同意发货的。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告重庆通用公司（乙方）与被告朝阳兰凌公司（甲方）签订《设备采购合同》一份，合同约定，被告购买原告生产的窑尾高温风机1台、原料磨风机1台、窑尾排风机1台、窑头排风机1台，供货范围、配置及数量最终由甲方根据工程的实际需要确定以甲方书面通知为准（支付预付款为准）。乙方负责设备安装、调试技术指导并参加验收。制造工期和付款时间，甲方支付定金人民币10万元后，乙方按甲方书面通知备料。甲方支付合同总价款的30%（扣减定金10万元）作为预付款后，乙方即刻生产制造。预付款支付后60日内，乙方制造至整机设备的60%，并经甲方确认（设备及主要零部件标注“兰凌”字样）。预付款支付后120日内乙方制造完成设备的100%，经甲方确认后，甲方支付总价款的30%作为发货款，乙方开具全额17%增值税专用发票给甲方。设备正式生产6个月后，甲方支付给乙方总价款的30%作为到货款。合同总价款的10%作为质保金，在设备正式生产12个月后无质量问题由甲方支付给乙方。以上付款进度是根据设备的制造工期进度进行支付，甲方要求制造和交货工期延迟时，乙方无条件执行，乙方不得以任何理由调整价格。合同第5.11条约定，乙方同意，甲方通过以下方式通知或催告，并保证所提供联系方式的有效性。乙方联系人：邓毅，乙方通讯地址：重庆市南岸区机电路18号，乙方邮政编码：401336，乙方电话：023-26766****，乙方传真：023-67659553，乙方电子邮箱：ct-fx@A163.com；甲方发出的书面通知当面递交乙方或以传真、平信、挂号、特快专递、电子邮件或能够证明投递至乙方地址，即视为送达。本合同履行期间，甲方与乙方的所有工作联系通过以上约定方式进行。乙方的上述联系方式发生变更必须书面通知甲方。因乙方原因致使甲方通知不能正常送达，甲方以在《朝阳日报》刊登公告的方式通知乙方，通知见报后七日即视为通知乙方。合同第六条，交付、收货和表观验收。交货地点及收货人：辽宁省朝阳市双塔区朝阳兰凌水泥有限公司，具体的交货地点以甲方书面指定地点为准。运输方式由乙方确定。乙方在发货前应征得甲方同意，乙方在货物装车完毕后应通知甲方安排接货、验收。通知内容包括：运输方式、提货单号、车牌号预计到达交货地点的时间、押运人姓名、包装箱号、设备名称、设备编号、总件数、总重量、总体积、最大件尺寸、最大件重量及装运、保管注意事项等，作为甲方收货、验收的依据。交货方式：按单机成套交货，由乙方按照便利安装又不失其包装、储运的可行性确定具体交货办法，但必须先征得甲方同意，乙方交货时应向甲方提供交货清单。凡是在该单机项下的全部配套设备、装置、安装件、连接件、安全防护件、专用工具、备件、调试备件及技术文件等，均必须一并交付。乙方交货是必须同时向甲方提供合同规定的交货文件、产品质量合格证，包括外购件合格证、进口部件的进口证明。收货机外观验收：本合同约定的设备到达交货地点后，双方共同对产品品种、规格、数量等进行验收，验收其表观质量，并由甲方书面指定的收货、审核人员确认。内在质量验收在投入生产一年后按照本合同约定进行验收，其中甲方认为需要抽样检验的部分取样封存并用于检验。开箱检验：乙方接到甲方关于货到现场验收的通知后，不能按约定时间到达现场，甲方有权自行进行开箱检验，并以甲方的验收结果为准。产品质量验收：产品在正式生产一年后，由双方按合同和有关图纸资料进行产品质量整体验收。制造过程中甲方所参加的检验和验收不能代替产品质量最终的验收。表观质量、数量以现场验收为准，材质以甲方取样送检为准，设备重量以甲方过磅为准；内在质量以产品质量整体验收为准。交货时间指合同全部合格产品到达交货地点的时间。合同履行地和交货地为甲方所在地或者甲方指定的交货地点。乙方不能按期交货或交货不全，每迟延一周甲方扣除乙方本合同价款5‰。第七条，质量保证期及质量保证金。本合同约定的全部标的，质量保证期均为甲方全部设备投入正式生产后12个月（主要设备及零配件的质保期在合同中不一致时，以质保期长的为准）。在质量保证期内，因乙方产品质量、安装、调试等原因引起的经济损失（包括设备停产、减产造成的损失），均由乙方承担责任，并向甲方赔偿损失。因设备制造或技术文件的质量问题，影响现场安装、调试及质量保证期内设备的正常运转，乙方接到甲方通知后应在甲方规定的时间内及时自费派员到现场处理。乙方不能及时达到现场处理，影响甲方工程进度和正常生产，由乙方承担赔偿责任。合同第九条，违约。乙方在合同执行中发生以下任一条款则视为违约：1、乙方无资质生产，提供信息资料、联系方式无效。2、支付预付款后未即刻生产。3、未按合同约定的工期制造和交货的。4、未按合同约定的质量要求、技术文本等要求生产制造的。5、改变合同约定的价格和支付方式。6、乙方发生其他足以影响其生产制造能力的情形。违约采取措施：1、限期纠正（具体限期以甲方书面通知为准）。2、解除本合同。第十一条违约金约定。以上条款甲乙双方共同遵守执行，任何一方违反以上约定条款承担违约责任，违约金为合同总价款的30%。造成的损失如超出该违约金的，按直接和间接损失共同计算。2011年8月10日，原、被告双方又签订《补充合同》一份，内容为：“一、说明：本《补充合同》的内容按照《设备采购合同》技术要求相关内容变更。二、变更内容：1、原合同高温风机控制柜电气控制要求采用S7-300PLC（西门子）可编程序控制器和触摸屏，变更后为高温风机控制柜电气控制要求采用S7-200PLC（西门子）可编程序控制器和触摸屏；价格由原合同总价的贰佰贰拾叁万元整变更为贰佰贰拾贰万伍仟元整。以上为《补充合同》变更全部内容，未提及到的部分按原合同及技术协议执行”。上述合同签订后，被告于2011年5月23日支付原告定金100,000元，于2011年12月19日支付预付款569,000元，于2012年12月20日支付货款666,000元，2014年12月被告支付原告货款50,000元，共计支付货款1,385,000元。2014年6月17日、6月19日、7月10日，原告将被告所需的设备共81件送至被告处，被告验收后在原告出具的设备送货单上签字，其中2016年4月17日送货单上注明：轴承2箱未开箱待厂家来人开箱检验，异常备忘一栏中注明：台体表观生锈，转子焊接裂纹较多；2014年6月19日的送货单的异常备忘注明：台体局部有反锈现象，以上各箱均未开箱，待厂家来人开箱清点。被告接收原告设备后，所建项目未能投产。原告认为，因被告自身原因导致其项目未能投产，责任应在被告方，所欠原告货款840,000元被告应予支付。因原告催要未果，故诉至本院。审理中，被告朝阳兰凌公司向本院提交了案涉合同履行期间多次发给原告的联系函，要求被告按合同约定履行义务，并提出被告于2012年12月20日支付原告货款66.6万元后，要求原告发货款，但原告未按合同约定交付设备，直到2014年7月10日交付最后一批设备，且交付不全、延期交货81周。根据合同第6.10条约定“乙方不能按期交货或交货不全，每延迟一周甲方扣除乙方本合同价款的5‰”的违约金，金额901,125元（222.5万元×81×5‰）。被告提起反诉，要求原告承担违约责任。本院认为，原告重庆通用公司与被告朝阳兰凌公司签订的《设备采购合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告将被告所需设备交付了被告，因被告自身原因设备始终未能投产，责任在被告方，所欠原告货款840,000元应予给付。对原告诉请被告支付货款840,000元的主张，本院予以支持。对其诉请被告按全国银行同业拆解中心发布的同期贷款利率上浮50%赔偿逾期付款资金占用损失的主张，因原告在履行合同中存在逾期交货的过错责任，其利息请求应按全国银行同业拆解中心发布的同期贷款利率计算。对被告提出的反诉请求，本院认为，按照双方签订的《设备采购合同》约定，被告向原告分别支付了定金10万元、30%预付款56.9万元和30%的交货款66.6万元及后期货款50,000元，履行了合同义务。但被告没有按合同约定交货期限向被告交付设备，根据原告向本院提交的朝阳市发展改革委员会、朝阳市经济和信息化委员会朝发改发（2017）第18号和辽宁省发展和改革委员会、辽宁省工业和信息化委员会辽发改工业函（2017）第1号文件，被告所建水泥项目是在2017年1月被相关部门叫停的，而原告为被告生产的设备交货日期是2014年，故原告以此理由延期交货与事实不符，原告存在违约行为，应承担违约责任。被告要求原告承担迟延交货违约金的反诉请求，本院予以支持。原告提出被告反诉请求的违约金过高，应予以调整。按照原、被告双方签订的《设备采购合同》第6.10条约定“乙方（原告）不能按期交货或交货不全，每延迟一周甲方（被告）扣除乙方本合同价款的5‰”支付违约金，本院调整为“乙方（原告）不能按期交货或交货不全，每延迟一周甲方（被告）扣除乙方本合同价款的2‰”支付违约金，违约金为360,450元（222.5万元×81×2‰）。因被告自合同签订后，按合同约定的联系方式多次向原告发联系函，与原告如何履行合同保持联系，并且于2020年9月还向原告发《关于履行合同义务及处理相关问题函》，证明被告亦在主张权利，故对原告提出被告的反诉请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。对被告提出的原告所供设备存在质量问题的答辩意见。本院认为，因被告自身原因现项目仍未投产，设备已放置至今，被告不能提供设备存在质量问题的相关证据，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告（反诉原告）朝阳兰凌水泥有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）重庆通用工业（集团）有限责任公司货款840,000元，并自2018年2月1日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算支付利息。二、原告（反诉被告）重庆通用工业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付被告（反诉原告）朝阳兰凌水泥有限公司违约金360,450元。三、驳回原告（反诉被告）重庆通用工业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）朝阳兰凌水泥有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元（原告预交），反诉费6,406元（被告预交），合计18,606元，由原告（反诉被告）重庆通用工业（集团）有限责任公司负担2,562元，被告（反诉原告）朝阳兰凌水泥有限公司负担16,044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  王艳红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵立娜