广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3856号原告：梁志辉，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码442************775。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：陈沛英，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码442************843。原告梁志辉与被告陈沛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志辉的委托诉讼代理人唐伟成及被告陈沛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告支付原告借款利息至实际清偿之日止，以40000元为本金按年利率6%，从2012年4月10日起计；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告签订借条，借条约定原告借款50000元给被告，借条未约定借款期限也未约定利息。借条签订后，原告将借款交付给被告。2013年9月5日，被告还款10000元给原告，余款40000元原告一直催促被告还款，被告以各种理由拖延拒不支付。现为维护原告利益，根据相关法律法规向法院起诉，请法院依法公正判决。被告辩称，1.请依法驳回原告的所有诉讼需求，被告并未拖欠原告借款；2.本案诉讼费用由原告承担。原告与被告原是直系亲属，被告前夫郭成坤为原告妻弟（被告与郭成坤2013年5月协议离婚），2012年4月份，被告前夫郭成坤因石龙码头经营水上运输业务，资金可能周转不灵，便和其姐姐郭肖玲（即原告妻子）提出借款，用于码头运输资金周转。2012年4月10日，被告前夫郭成坤因在码头做事一时走不了，便让被告去到原告处拿钱，被告到其家后，原告妻子郭肖玲拿出早已写好的一张字条让被告签名，并告知被告家中没那么多现金，只有10000元。被告拿到10000元回到家后，便交给了前夫郭成坤。至于原告出具的所谓借条中余下的40000元，被告并不知晓前夫郭成坤是否从原告手中借到。2013年5月份，被告和前夫郭成坤协议离婚后，原告自认亲戚关系已淡薄，便多次向被告催要所借的10000元，无奈之际，被告只有在2013年9月5日将所借的10000元归还给了原告。综上可见被告向原告签名的所谓借条，只是被告前夫郭成坤想向原告借款的一个意向，被告实际上并未向原告借到借条中的50000元，该笔借款是否全额借到，被告并不知晓。被告只是该笔借款的一个经手人，该笔借款也不是被告所使用。恳请法庭查明事实，公正判决，并驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：陈沛英在一张字条的“借款人”处签名，该字条载明“2012年4月10日陈沛英借梁志辉伍萬元正小写50000元做船用（码头用）。经手人郭肖玲，借款人陈沛英”；字条下方另写有“2013年9月5日已还壹万元正，经手人，郭肖玲”一行字。2013年9月5日，郭肖玲出具内容为“2013年9月5日，已收到陈沛英已还壹万元现金。收款人郭肖玲”的收条。梁志辉主张郭肖玲系梁志辉妻子，案涉借款50000元在字条签订当晚由郭肖玲以现金方式交付陈沛英，交付时只有郭肖玲、陈沛英在场；字条下方关于陈沛英偿还10000元的那行字是陈沛英还钱时，陈沛英要求郭肖玲当面写上去的。陈沛英确认其在案涉借款字条签名的事实，但主张案涉借款的实际借款人为案外人郭成坤，陈沛英仅是代为拿钱，当时郭肖玲以家中现金不足为由仅向其交付现金10000元，至于剩余40000元借款梁志辉是否交付郭成坤，陈沛英并不清楚；确认字条下方关于陈沛英偿还10000元的那行字确实是陈沛英要求郭肖玲当面写的。陈沛英与案外人郭成坤于案涉借款发生时为夫妻关系，双方于2013年5月23日离婚，并签订离婚协议书，协议书载明“夫妻婚姻关系存续期间的债权债务离婚后各自承担和享有”。陈沛英在庭审中确认，双方离婚时并未谈及案涉50000元借款的处理问题。梁志辉表示在借款人处签名的人为陈沛英，不清楚案涉借款是否属于夫妻共同债务，故仅起诉陈沛英还钱并要求支付资金占用期间利息。上述事实，有原告提供的字条、还款收据，被告提供的离婚协议书，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，梁志辉提供的借款字条、还款收条，陈沛英均确认其真实性，足以证明梁志辉、陈沛英之间存在借贷关系。关于案涉借款总额及实际借款人问题。梁志辉、陈沛英均确认案涉借款为现金交付，双方均无证据作进一步佐证交付的具体金额。根据常理，若如陈沛英所说是案外人郭成坤为借款人，其在仅拿到10000元现金的情况下，在写明“陈沛英借梁志辉50000元”的字条上以借款人身份签字，与常理不符，尤其是字条中同为出借人梁志辉配偶的郭肖玲明确注明其身份为经手人的情况下。陈沛英确认其与案外人郭成坤签订离婚协议书时并未协商过案涉50000元的借款问题，离婚协议书中亦明确约定婚姻关系存续期间的债务各自承担；而陈沛英离婚后，梁志辉催告其还款，陈沛英在还款10000元时要求郭肖玲在案涉借款字条中注明其还款情况，其在明知尚有40000元债务在自己名下，却未要求作出特别说明或积极向有关义务人追讨，亦与常理不符。综上，陈沛英未能举证证明其并非案涉借款的实际借款人，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为后果有合理的预见能力，亦应对自己的行为承担相应的法律后果。结合现有的借款字条等证据，本院采信梁志辉的主张，即案涉民间借贷的借款人为陈沛英，及梁志辉实际向陈沛英出借款项50000元的事实。陈沛英未能举证证明其已向梁志辉偿还剩余40000元借款，应承担举证不能的责任。梁志辉诉请陈沛英偿还借款本金40000元及按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。案涉借款既未约定借款期限，亦未约定借期、逾期利息，双方亦未举证证明梁志辉催告陈沛英还款的日期，故资金占用期间利息应自2013年9月5日（陈沛英偿还第一笔款项之日）起计至清偿之日止，梁志辉诉请超出部分，本院依法不予支持。若陈沛英认为案涉债务应由他人承担，可在偿还本案债务后另行向有关义务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈沛英应于本判决生效之日起三日内向原告梁志辉偿还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2013年9月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.98元（原告已预交），由被告陈沛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年四月二十四日书记员 张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。