福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7708号 原告：李启坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：欣亿通（厦门）科技股份有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼7F-C，统一社会信用代码91350200MA346Y5N14。 法定代表人：阮金彪，董事长。 委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：李昌兴，男，1971年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李启坤与被告欣亿通（厦门）科技股份有限公司（以下简称欣亿通公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案审理过程中，本院依法追加李昌兴为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启坤、被告欣亿通公司的委托诉讼代理人柳冰玲、黄芳，第三人李昌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启坤向本院提出诉讼请求：1．判令欣亿通公司赔偿李启坤违约金425000元；2．判令欣亿通公司承担本案全部诉讼费和保全费3020元。事实和理由：2018年11月28日，风运航旅（厦门）游艇股份有限公司（以下简称风运公司）全体股东达成股东会决议，即以内部竞价方式收购风运公司全部资产，欣亿通公司以500万元竞价；股东同意于2018年12月1日至2018年12月31日期间对外征询竞价。截止2018年12月31日对外仍无人进行竞价。此后欣亿通公司弃标，按股东会的决定，欣亿通公司须承担竞价金额10%的违约责任，即50万元，该款项归属于李启坤和李昌兴，应由二人按持股比例进行分配。李启坤遂诉至本院。 欣亿通公司辩称：1．该股东会决议系形成于2018年11月份，李启坤刻意隐瞒了该股东会决议之后发生的一系列事情及约定，包括李启坤参与了第二轮投标，并最终弃标，各股东于2019年1月30日达成协议，对之前与公司出售有关的决议及事项均不再提。2．即使本案需要支付违约金，违约金也应支付到风运公司账户，经清算，再按股权比例分配给各股东。3．讼争协议约定的违约金过高，如需支付，请求人民法院依法调低。4．李启坤在本案庭审过程中表示，如查明其有弃标行为，则其同意放弃本案的诉讼请求。事实上，李启坤确有弃标行为，应按其承诺，免除欣亿通公司的债务。 李昌兴述称，本案讼争的违约金应按2018年11月28日的股东会决议执行，欣亿通公司应当据此支付50万元违约金，同意其中的425000元分配给李启坤。李昌兴对李启坤主张的违约金计算方法没有异议。 本院经审理认定事实如下：风运公司成立于2016年10月，注册资本1080万元，股东为李启坤、欣亿通公司和李昌兴。 2018年11月28日，因风运公司经营发展出现现金流断裂问题，风运公司召开股东会，并形成《2018年股东会会议纪要》，载明三位股东的出资比例为李启坤50.93%、李昌兴8.32%、欣亿通公司40.76%。股东达成以下决议：1．同意资产估价和债务估算，截至2018年11月28日资产估价金额为500万元；截至2018年11月30日债务估算金额为330万元。2．内部竞价情况为李启坤竞价450万元、欣亿通公司竞价500万元，两个报价均含截止2018年11月30日公司债权/债务。股东一致同意欣亿通公司的竞价金额。3．对外征询期截至2018年12月31日，2018年12月所产生的费用由得标人承担。如对外竞价高于内部竞价，则价高者得；如对外竞价等于内部竞价，则优先内部竞价者得。4．对外征询期截止时，如竞价人欣亿通公司出现弃标行为，则须按竞价金额10%进行赔偿。5．重新竞价金额如低于原500万元竞价金额，欣亿通公司除须按原竞价金额10%进行赔偿外，还须补足差价金额等。 截至2018年12月31日，风运公司外部没有更高竞价。 2019年1月2日，风运公司再次召开股东会，并形成《2019年股东会会议决议》：1．同意内部弃标，欣亿通公司须按竞价金额10%进行赔偿。2．同意重新开标，李昌兴竞价350万元，李启坤竞价360万元，一致同意李启坤的竞价金额。3．李启坤同意欣亿通公司按2018年11月28日股东会决议，支付竞价违约金，同时无需补足重新开标所产生的差价金额。4．同意给予欣亿通公司意见征询期，自2019年1月2日至2019年1月4日止。 2019年1月6日至16日期间，李启坤、欣亿通公司的股东及相关律师多次就股权转让事宜进行微信沟通，并互相发送协议文本，但双方未就具体操作达成合意。 2019年1月30日，风运公司召开董事会，并形成《2019年董事会会议决议》，会议内容是为应对春节前公司欠薪问题，确保春节期间正常运营，召开董事会共同商讨贷款事宜。董事会一致同意：1．春节前贷款50万元，专款专用；2．节后计划贷款450万元，按实际运营需要到资等。 另查明，2019年4月23日，风运公司收到厦门市体育局支付的比赛经费50万元。 李启坤于2019年4月3日诉至本院，并在案件审理过程中向本院申请财产保全，为此缴纳保全费3020元。本案庭审过程中，李启坤对欣亿通公司陈述李启坤有弃标行为表示异议，并表示若其行为构成弃标，其愿意放弃本案诉求的违约金。 以上事实，有李启坤提供的身份证、工商登记信息、《2018年股东会会议纪要》《2019年股东会会议决议》、微信聊天记录、保全费票据，欣亿通公司提供的会议录音、《2019年董事会会议决议》、风运公司企业信息、转账记录、《2019年股东会会议决议》、微信聊天记录，以及各方当事人的庭审陈述为证。 本案审理过程中，欣亿通公司主张风运公司股东曾于2019年1月30日达成协议，不予追究本案讼争的违约金。为证明其主张，欣亿通公司向本院提交2019年1月30日的会议录音及《2019年董事会会议决议》。李启坤和李昌兴对该证据的真实性没有异议，但否认各股东曾达成不追究违约金的合意。本院分析认为，该录音中风运公司的股东和董事主要讨论的是对外借款以支付员工工资，股东没有明确放弃违约金的意思表示，故本院不予认可其关联性，对欣亿通公司主张的该项事实亦不予确认。 本院认为，风运公司各股东于2018年11月28日通过股东会达成的《2018年股东会会议纪要》是各股东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法协议，对各股东均具有约束力。该文件虽然以风运公司会议纪要的形式体现，但其内容涉及各股东的权利义务，故亦是各股东之间的协议。根据该份协议，欣亿通公司以500万元的竞价金额中标，如发生弃标行为，应支付违约金50万元。根据风运公司2019年1月2日形成的《2019年股东会会议决议》，欣亿通公司因弃标构成违约，应承担支付50万元违约金的责任。 关于违约金的权利主体问题，本案中双方当事人存在争议，李启坤与李昌兴认为该违约金应由守约方即其二人按股权比例享有，欣亿通公司则认为该违约金的权利主体是风运公司，应最终由三位股东共同分配。本院分析认为，虽然案涉协议对风运公司具有重大影响，但该协议主体是风运公司的股东，在没有特别约定的情况下，协议的权利义务应由缔约主体享有，故该违约金不归属于风运公司。违约金是违约方对守约方的赔偿，故欣亿通公司作为违约方，对该违约金不应享有权利。本案中，李启坤要求按照持股比例在其与李昌兴之间分配该违约金，李昌兴对此没有异议，本院予以支持。 关于违约金的标准，讼争的《2018年股东会会议纪要》中约定的违约金为欣亿通公司竞标金额的10%，即50万元。该标准在《2019年股东会会议决议》中得到再次确认。故欣亿通公司主张该违约金标准过高，要求予以调低的抗辩意见，本院不予采纳。 李启坤在本案审理过程中明确表示若其本人的行为构成弃标，其愿意放弃本案诉求的违约金，欣亿通公司亦接受该意见，故李启坤的该意思表示对其具有约束力。但是，对于李启坤是否在第二次竞标中存在违约，应由欣亿通公司承担举证责任。本案中，虽然欣亿通公司提供了案涉各相关主体的微信聊天记录及多份《公司收购协议》文本，但结合微信聊天记录，在案的《公司收购协议》文本并不完整，亦不是双方沟通过程中发送的最终文本，且《2019年股东会会议决议》中确实未对中标后股权过户的具体操作、资金的分配等作出具体的约定，李启坤中标后，并未直接表示弃标，从其提供的协议文本中可见其仍是愿意支付竞标金额，仅是各方对于资金分配、股权转让细节等无法达成一致意见，不足以因此认定李启坤的行为构成违约。因此，欣亿通公司主张本案免除其违约金的条件已经成就的抗辩意见，本院不予采纳。 因欣亿通公司违约，导致李启坤为实现债权产生保全费损失，李启坤要求欣亿通公司承担保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，李启坤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、欣亿通（厦门）科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给李启坤违约金425000元； 二、欣亿通（厦门）科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给李启坤保全申请费3020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由欣亿通（厦门）科技股份有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  陈**龙 二〇二〇年四月二日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。