广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初21号原告：钟均荣，男，1969年9月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************331。原告：郑彩荣，男，1967年9月12日出生，汉族，福建省武平县人，现住蕉岭县******佳怡苑，公民身份号码352************871。被告：幸建裕，男，1977年2月16日出生，汉族，广东省兴宁市人，住址兴宁市******，公民身份号码441************653。原告钟均荣、郑彩荣与被告幸建裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟均荣、郑彩荣,被告幸建裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟均荣、郑彩荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付经结算至2014年1月1日止，被告拖欠原告租用建筑用脚手架设备的租金及工人工资、模板等损失共计400000元；二、判决被告向原告支付自2014年1月1日起至2019年12月31日止的租用建筑用脚手架设备的租金1372648.8元（以上两项合计1772648.8元）；三、依法确认被告还须承担自2020年1月1日起直至双方最终确认租赁结算清楚时止的租金（每天按原约定的626.2元计算）；因被告的原因，造成工程项目中所租用的脚手架及相关设备现已严重腐蚀无法使用，对该损失，原告保留追索赔偿的权利；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年冬，被告承揽了蕉岭县倬维置业投资有限公司位于蕉岭县************“绿园”内的建设工程项目后，又将该工程项目的主体建筑工程发包给两原告承建。工程建设中须用到钢制脚手架，因此，根据工程进度，原告分别于2012年3月21日、2012年3月31日、2012年4月29日向第三方（即专门从事建筑工程用脚手架出租人）租用了脚手架及相关配套设备，每次租用的脚手架及相关配套设备均附有租用清单并载明了租用价格（详见3份租用清单）。上述工程在建筑施工过程中，因工程项目业主违约，导致工程停工至今。在被告与业主间协商解决过程中，被告明确向原告表示所租用的脚手架及相关设备仍继续租用，租金由被告结算给原告，由原告再支付给出租方。租金之所以会由原告转支付给出租方，是因为租用时由原告出面承租，出租方只认原告为承租方，每次的租金单价已由被告认可的。由于就上述工程建设项目是否应继续进行的问题被告与业主方一直无法协商一致，导致所租用的脚手架设备也一直仍安装在该建设项目上，出租方又多次向原告催要租金（原告在代为承租时就已经预先垫付了租金130000元）。在此情况下，被告于2013年5月10日向原告出具了《绿园主体工程协议承诺书》，向原告承诺了如下内容：、支付2个人计11个月的看管费每人每月1300元共计28600元；、误工费补五万元；、门架租金从2012年6月1日起至2013年5月1日共330天，每天626.2元共计206646元；、确认原张达辉结欠郑彩荣、钟均荣（即两原告）的工程款人民币247670元，而且在10日内先行支付10万元；、模板一次性补偿人民币190000元；、补偿金额会在复工前一次性付清（预计2013年6月10日复工）；、如要与业主打官司，两原告应无条件协助、配合。被告作出该承诺后一直并未完全履行相关付款义务，工程也没有依期复工。为此，被告又于2013年9月2日再次作出书面承诺：至2013年9月2日须付两原告模板补偿款、工人误工损失及门架租金等，共计人民币530000元，门架租金先行计算至2013年12月2日，下星期二（即2013年12月10日）之前支付人民币160000元,2013年10月20日前再支付150000元，余款在2014年春节前付清。但被告又再次失约，直到2015年1月9日，双方再次相约结算，确认：被告应支付给两原告工人误工损失、模板补偿、门架脚手架租金（计算至2014年1月1日止）等共计人民币伍拾叁万元（¥530000元），已支付了壹拾叁万元，余40万元定于2017年1月1日前付清，同时在合约期内，门架及脚手架租金从2014年1月1日起继续计算、支付。但是，被告就尚欠原告方的应付款人民币40万元至今未再支付分文，2014年1月1日至今的门架脚手架的租金也没有再结算了。原告方认为：被告承揽的本案所述的工程（因业主违约导致停工，是被告与工程项目的业主之间的事，与原告无关），现被告没有按约定于2017年1月1日前付清双方于2015年1月9日结算确认并由被告出具了《欠条》的有关费用人民币400000元已构成违约；被告书面约定继续租用门架脚手架相关设备并从2014年1月1日起继续计算租用，应承担给付租金的义务；被告在因业主违约导致工程建设停工后，对其委托原告出面替其承租的门架、脚手架及相关配套设备未作妥善保管，导致所租用的脚手架、门架等设备现已被严重腐蚀至无法使用了，甚至可能已有部分遗失，对此，被告应承担相应的赔偿责任。据此，原告提起本诉讼，并提出了上述诉讼请求，其中：、被拖欠的400000元租金、工人误工损失、模板损失等补偿款有于2015年1月9日双方结算确认后由被告出具的《欠条》为据；、从2014年1月1日起至2019年12月31日止的租金计人民币1372648.8元，是按被告在《欠条》中承诺计算所得（6年计2192天×626.2元／天）；、由于门架、脚手架目前尚在租赁期间，被告至今没有明确终止租用，因此，自2020年1月1日起至租用期终止之日的租金仍须计算支付；、原告代被告租用的门架、脚手架及相关配套设备因时间较长、雨淋日晒而无人作妥善保管，现已严重腐蚀，无法再用，而且可能有部分已遗失，只是目前出租方尚未要求作为代租人的原告赔偿，因此，原告方保留在出租方要求原告方赔偿时对被告方追索赔偿的权利。另需要说明的是：被告所承揽的上述工程建设项目所涉及的土地使用权，因业主蕉岭县倬维置业投资有限公司牵涉其他债务纠纷，已于2018年12月间被广东省佛山市顺德区人民法院查封冻结（详见顺德区人民法院张贴的《执行裁定书》照片）。原告为起诉向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明两原告的主体资格；2、欠条原件一份，证明经过双方结算到2014年1月1日止的租金、工人工资、模板等400000元；3、绿园主体工程协议承诺书原件一份，证明双方债务是由被告承诺的；4、钢材加工场出租单原件一份，证明项目的开支明细；5、照片打印件一份，证明脚手架至今还未拆除；6、顺德区法院执行裁定书复印件一份，证明绿园已经被顺德区法院查封，无法进行拆除。被告幸建裕辩称，被告与两原告的租赁合同在2013年已经结算清楚，付了一部分钱，还欠原告400000元。那时被告就叫原告把脚手架拆了，原告的意思就是要把款项付清了才能拆，被告不可能自己去拆。由于绿园工地的业主更换造成停工，后面的顺德业主复工建设，长期派驻项目负责人进驻工地。2015年1月原、被告在蕉岭建设局当面协商。由于被告考虑到双方都有损失尽量减到最小，双方同意协商共同面对业主，共同向业主索赔租金。当时业主通过各种关系想复工也找了很多关系。原告一直是抱着和原告一起合作的态度面对业主。后面由于各种原因造成无法复工，都是业主的原因。被告还通过电话形式告诉原告让原告去蕉岭当地找公证机关把脚手架拆除，把拆架时间公证一下。原告不同意说要见业主，后面就一直拖下来。被告只同意欠原告40万元欠款，不拆除门架的原因是原告造成的。被告幸建裕未向本院提交证据材料。本院经审理查明：被告于2011年承建蕉岭县倬维置业投资有限公司位于蕉岭县************“绿园”内的建设工程项目，后将该工程项目的主体建筑工程发包给两原告承建，原、被告未签订书面合同。因工程建设中需要用到钢制脚手架，因此原告于2012年3月21日、3月31日和4月29日共三次向第三人租用脚手架，所租用的脚手架每日租金合计626.2元。上述工程在施工过程中，因工程项目业主违约导致工程停工。为此，被告于2013年5月10日向两原告出具《绿园主体工程协议承诺书》，对原告两人的看管费、误工费、门架租金、工程欠款和付款时间等作出了确认，并注明若被告要与业主产生诉讼，两原告应无条件协助、配合。因被告在作出上述承诺后仍未完全履行相关付款义务，被告又于2013年9月2日再次对付款时间作出书面承诺。但被告再次失约，原、被告遂于2015年1月9日再次相约结算，被告写下欠条一张，载明“至2014年月1日止，因绿园工地业主违约造成停工损失，本人答应一次性补偿郑彩荣、钟均荣模板、工人误工损失伍拾叁万元正￥530000元。已经支付拾叁万元￥130000元，余款本人承诺在2017年1月1日前付清。在合约期内，郑彩荣、钟均荣必须全力配合本人处理有关与业主的事。门架租金从2014年1月1日起算。幸建裕.2015.1月9日”。付款期限届满后被告未履行义务，两原告遂诉至本院提出上述请求。庭审中，被告对于欠条所写内容予以确认，但对于为何至今未拆脚手架双方各执一词，两原告陈述是因为被告要求保留证据与业主进行诉讼所以未拆架，被告则辩称是因为两原告要求结清余款后才愿意拆架。另查明，“绿园”建设工程项目地块所涉及的土地使用权已于2018年12月被广东省佛山市顺德区人民法院查封冻结。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，两原告提供租用而来的钢制脚手架给被告进行工程建设，原、被告之间形成租赁合同关系。关于被告拖欠两原告租用建筑用脚手架设备的租金及工人误工工资、模板等损失合计费用400000元，被告当庭予以承认，本院予以确认。关于两原告要求被告支付自2014年1月1日起至2019年12月31日止的脚手架设备租金1372648.8元和自2020年1月1日起至双方最终确认租赁结算清楚时的租金，首先，“绿园”建设工程项目所处地块在2016年就已涉诉，直至2018年12月被广东省佛山市顺德区人民法院查封冻结土地使用权，“绿园”建设工程项目系因业主违约导致工程无法继续进行；其次，被告在承诺书、欠条中写明两原告会配合被告处理有关与业主的事宜，两原告在知悉被告与业主未能解决争执后未果断拆除脚手架，减少不必要的损失，从而导致脚手架至今未拆除；再次，两原告请求被告支付的脚手架租金已经远远超出了脚手架本身的价值。所以两原告请求被告支付自2014年1月1日起至2019年12月31日止的脚手架设备租金1372648.8元和自2020年1月1日起至双方最终确认租赁结算清楚时的租金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告幸建裕应在本判决生效之日起十五日内向原告钟均荣、郑彩荣支付经结算至2014年1月1日止的租用建筑用脚手架设备租金及工人工资、模板损失共计400000元；二、驳回原告钟均荣、郑彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376.92元，由原告钟均荣、郑彩荣负担8035.92元，由被告幸建裕负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年四月二十四日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜