广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4558号 原告：肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司，住所：肇庆市鼎湖区桂城新城**1小区**（桂城中心幼儿园对面陆德权房屋），统一社会信用代码：91441203MA526LK218。 法定代表人：刘晓聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆稣昱，广西国观律师事务所律师。 被告：韦勇忠，男，1974年11月30日出生，壮族，住广，住广西壮族自治区柳州市城中区div> 原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司与被告韦勇忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，被告韦勇忠于2019年9月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月24日作出（2019）桂0203民初4558号民事裁定书，裁定驳回韦勇忠对本案提出的管辖权异议。在法定上诉期限内，被告向柳州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月18日作出（2019）桂02民辖终143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。柳州市中级人民法院于2019年12月15日作出退卷函，将案卷退回本院。案件在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2020年1月3日作出（2019）桂0203民初4558号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理。2020年2月28日，本院收到被告韦勇忠邮寄的《鉴定申请书》，其要求对本案《借款合同》、《收款收据》中“韦勇忠”的签名是否是其本人签名进行司法鉴定，本院向柳州市中级人民法院司法技术管理科移送鉴定材料后，经该院通知被告韦勇忠到场选择鉴定机构及配合提出笔迹实验样本后，被告韦勇忠未在规定时间内到场配合相关工作，致使本案鉴定相关工作无法进行。柳州市中级人民法院司法技术管理科于2020年4月6日作出退卷处理。2020年4月24日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人莫春娥、陆稣昱，被告韦勇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年2月13日签订的《借款合同》（编号：LZLG-20-2703）；2.判令被告立即向原告返还借款本金人民币148000元；3.判令被告立即向原告支付违约金34040元，[包括:①解除合同违约金人民币29600元（以借款总额148000元的20%计算）;②逾期还款违约金人民币4440元（以第一期应还欠款37000元为基数，按每逾期一日，逾期还款金额的1‰为标准，从2019年4月1日起计至2019年5月31日止；以第一期与第二期应还欠款74000元为基数，按每逾期一日，逾期还款金额的1‰为标准，从2019年6月1日起暂计至2019年6月30日止；此后违约金以应还欠款总额为基数，按每逾期一日，逾期还款金额的1‰为标准，计算至被告付清全部欠款之日止）]；4.请求法院判令被告立即向原告支付律师代理费人民币8692元。以上二、三、四项合计人民币190732元；5.请求法院判令被告自合同解除之日起至付清借款本息之日止的利息，该利息以借款总额为基数，按6%的年利率计算；6.本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：被告为购买龙光玖珑府的商品房与原告于2019年2月13日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币148000元，借期10个月，借款合同期内免息，被告将分4期归还借款，每期归还人民币37000元，第一期须于2019年3月31日前还清。合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告至今未归还欠款，原告委托律师于2019年6月19日向被告寄送《律师催告函》，要求被告于收到《律师催告函》之日起5日内按照约定归还借款。 因被告的违约行为，依据《借款合同》第4.1条的约定，原告要求解除双方于2019年2月13日签订的《借款合同》，并要求被告立即偿还借款本金并支付违约金。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定特向人民法院提起诉讼，请判如所诉。 原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.《借款合同》一份，证明原被告于2019年2月13日签订《借款合同》1份，约定由被告向原告借款148000元，并约定了借款期限、利率、费用、还款、违约责任、发生争议管辖法院等事宜。 2.《收款收据》、3.《招商银行付款回单》一份，共同用以证明原告已按照《借款合同》的约定，履行了出借款项的义务，已将148000元的借款转账至被告韦勇忠的银行账户。 4.《催款函》1份、5.《律师催告函》1份、6.《委托代理合同》1份、7.《催款函》EMS邮寄单1份，共同证明被告逾期未还款，原告已通过包括委托律师向其发送律师催告函在内的方式向被告进行催收，被告已经签收《催款函》，《律师催告函》没有人签收，被退回，被告至今仍然未偿还原告借款。 8.《律师费发票》一份，证明原告已支付本案律师费8692元。 被告韦勇忠辩称，被告坚持要求进行笔迹鉴定。柳州市中级人民法院电话和邮寄材料通知被告去选鉴定机构的时候，正值被告从外地回来，疫情期间，政府要求外出归柳人员必须自行居家隔离，所以，被告既不能去选鉴定机构，也无法接触送通知材料的邮政快递人员。上述情况被告也已和中院相关人员进行了解释，中院工作人员称可以给我延期或者退回一审法院后再重新启动鉴定程序。在笔迹确认是被告本人签名的前提下，被告作出以下答辩。1.被告同意返还原告148000元；2.原告第三、四、五项诉讼请求中请求的违约金、律师代理费和利息不予认可。事实和理由如下：(1)《借款合同》是房开公司夹带在《商品房买卖合同》中让被告不知情的情形下签署的。房开销售人员跟被告说的是首付款不够可由房开公司垫付，需要由被告提供银行卡及网银转账密码，被告就告知了房开工作人员网银转账密码，所以，被告以为是房开公司帮被告垫付148000元。在原告将148000元的款项打入被告银行卡38秒后，就由房开公司人员将钱款全部转账至了房开公司的账户。在上述整个过程中，没有原告任何工作人员在场，之前被告也从来没有与原告有任何联系。很明显，这是房开公司与原告恶意串通，在明知被告不满足国家贷款购房政策的情况下，通过银行走账的方式，使被告满足国家贷款购房政策，这一行为违反国家政策，严重损害了银行和被告的利益。原告提供的《借款合同》及《收款收据》是格式合同文本，对其中严重影响原告切身利益的条款没有尽到提示义务，因此，被告不予认可。2.本案《借款合同》无效。本案中，房开公司和原告恶意串通损害银行和被告的利益，并且以合法的形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案《借款合同》无效。3.《借款合同》约定的逾期还款违约金是每日1‰，超出了法律规定的范围，法院不应支持。4.原告要求被告支付合同总金额的20%的违约金，被告不予认可。因为被告并不知晓《借款合同》内容且《借款合同》是无效的。同时，我国违约金采取的是弥补损失的原则，而原告并未提供证据证明其有损失。因此，原告该项请求不应得到支持。5.原告主张的律师费不予认可，该条款被告并不知情。综上所述，请求法院驳回原告的第三、四、五项诉讼请求。 被告韦勇忠为证明其主张向本院提交了以下证据：《中国建设个人活期账户交易明细》一份，证明原告在被告不知情的情况下将148000元打入被告银行账户，短时间内又由房开公司工作人员利用被告网银支付密码将该笔款项转入到房开公司账号。原告和房开公司串通搞首付贷，这是违法的。 被告韦勇忠对原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司提交证据的质证意见为：证据1《借款合同》的真实性无法确认，不清楚落款处“韦勇忠”的签名是否是其本人所签，要求进行司法鉴定；证据2《收款收据》的真实性无法确认，不清楚《收款收据》落款处“韦勇忠”的签名是否是本人所签，要求进行司法鉴定；对证据3《招商银行付款回单》无异议，认可其收到了原告支付的148000元；对证据4《催款函》、证据5《律师催告函》、证据6《委托代理合同》、证据7《催款函》EMS邮寄单这些证据的真实性无法确认，认为其没有收到《催款函》、《律师催告函》，同时对原告的证明目的有异议；对证据8《律师费发票》不予认可，认为作为律师事务所，未通过转账支付律师费而收取现金与常理不符，且不可能在当事人交律师费时既不出具收据也不开发票，而在事后补开发票。被告认为并不能证明原告因本案实际支出了律师费。 原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的《中国建设个人活期账户交易明细》真实性认可，但不同意其证明目的。该证据恰好证明了被告已经收到原告向其支付的借款148000元，原告已经履行了借款合同的主要义务，被告应当按照借款合同的约定履行其还款义务。 本院对双方提交的证据认定如下：本院对原告提交《借款合同》、《收款收据》、《招商银行付款回单》、《委托代理合同》、《律师费发票》的真实性予以确认，并对原告主张的证明目的予以确认，确认以上证据的证明力。理由将在本院认为部分予以评述。《催款函》加盖了邮戳，且快递单亦备注为《催款函》，故本院对其真实性予以确认，但原告提交的快递单并未显示被告已经签收，不能证明被告认可《催款函》所记载的内容。《律师催告函》落款时间为2019年6月19日，而原告提交的《委托代理合同》落款时间为2019年7月1日，因此，原告提交的证据不能证实原告在2019年6月19日已委托律师向被告催收还款事宜，原告亦未向本院举证证明其在委托律师催收后已向被告发出《律师催告函》且被告已签收，故本院认为不能证明被告认可《律师催告函》所记载的内容。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款148000元；借款期限为10个月；在合同期内免息；被告共分四期向原告归还借款，每期还款金额均为37000元，第一期于2019年3月31日前付清，第二期于2019年5月31日前付清，第三期于2019年7月31日，第四期于2019年10月31日前付清；被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行归还借款的，致使原告通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由被告承担；被告未按合同约定日期还款的，每逾期一日，被告应按逾期还款金额1‰的标准向原告支付违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告除应当归还全部借款外，还应当按照借款总额的20%向原告支付违约金；合同在履行过程中发生争议的，双方应协商处理，协商不成的，任何一方可向合同签订地柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼。签订《借款合同》当日，原告将148000元的借款转账至被告银行账户。被告于同日出具《收款收据》一份交与原告收执。《收款收据》记载内容为：“肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司：本人韦勇忠与贵公司于2019年2月13日签署的《借款合同》（编号：LZLG-20-2703），约定贵公司向本人提供借款148000元。现本人确认已收到《借款合同》（编号：LZLG-20-2703）的全部借款148000元”。被告在收款人处签名。因被告未按期归还原告借款，原告于2019年8月8日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，原告为维护其合法权益，于2019年7月1日与广西国观律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的委托诉讼代理人。原告为此支付律师代理费8692元。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全并因此支付保全费1474元。 又查明，2020年2月28日，本院收到被告韦勇忠邮寄的《鉴定申请书》，其要求对本案《借款合同》、《收款收据》中“韦勇忠”的签名是否是其本人签名进行司法鉴定，本院向柳州市中级人民法院司法技术管理科移送鉴定材料后，经该院通知被告韦勇忠到场选择鉴定机构及配合提出笔迹实验样本后，被告韦勇忠未再规定时间内到场配合相关工作，致使本案鉴定相关工作无法进行。柳州市中级人民法院司法技术管理科于2020年4月6日作出退卷处理。2020年4月24日，被告在庭审中当庭再次提出对《借款合同》、《收款收据》中“韦勇忠”的签名是否是其本人签名进行司法鉴定，理由是柳州市中级人民法院电话和邮寄材料通知其去选鉴定机构的时候，正值其从外地回来，疫情期间，政府要求外出归柳人员必须自行居家隔离，所以，被告既不能去选鉴定机构，也无法接触送通知材料的邮政快递人员，故要求本院重新移送柳州市中级人民法院对外委托进行司法鉴定。 本院认为，本案的争议焦点有：1.是否应同意被告再次进行司法鉴定的申请？2.《借款合同》是否有效？3.原告所主张的各项诉讼请求是否应支持？ 关于争议焦点1。被告在庭审中陈述其在2020年4月2日或3日去防城港东兴市，之前一直在柳州市，2020年4月8日回到柳州，被告猜测其在东兴市期间可能接触国外人员，回到柳州后当日开始在家居家隔离，因此，其无法前去柳州市中级人民法院选择鉴定机构。对此，本院认为，首先，被告并未向本院提交证据证明在上述期间前往了东兴市并接触了从国外回国的人员，也并未向本院举证证明有关部门要求其居家隔离；其次，到柳州市中级人民法院选鉴定机构的时间为2020年4月3日，就算被告真的在上述期间前往了东兴市，但是根据被告在庭审中的陈述其在2020年3月27日或28日已接到柳州市中级人民法院电话通知选定鉴定机构的相关事宜，其明知选定鉴定机构的时间、地点等相关事宜仍然选择在该时间节点外出，应由其自行承担不利后果。综上，由于被告自身原因未在规定时间到场配合相关工作，导致本案鉴定工作无法进行，应视为被告已放弃要求进行司法鉴定的申请，故本院不同意被告要求再次启动司法鉴定程序的申请。 关于争议焦点2。因被告未向本院举证证明《借款合同》、《收款收据》的签名不是其本人所签，故本院认定《借款合同》、《收款收据》被告的签名均是被告所签。根据原告所提供的《招商银行付款回单》，原告亦已经履行出借借款的义务。虽然《借款合同》关于逾期违约金的约定等条款违反法律允许的范围，超出法律允许范围部分的约定无效，但并不因此否认被告向原告借款148000元的事实，也并不影响《借款合同》其他条款的有效性及法律允许范围内违约金约定条款的有效性。 关于争议焦点3。首先，关于原告要求解除原、被告于2019年2月13日签订的《借款合同》。《借款合同》约定的借款期限为10个月，即借款期限至2019年12月12日已经届满，原告无须再行主张解除合同。其次，关于原告要求被告立即向原告返还借款本金148000元。原告已按照约定履行了出借借款的义务，双方约定的借款期限已届满，被告应当承担偿还借款的责任，故本院对原告该项诉请予以支持。再次，关于原告要求被告支付违约金及支付以借款总额为基数，按6%的年利率，计算自合同解除之日起至付清借款本息之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原告与被告约定的解除合同被告需按合同借款总额的20%向原告支付违约金及每日按逾期还款金额1‰的标准向原告支付违约金超出上述规定允许的范围，故本院予以调整。即从2019年4月1日至2019年5月31日期间的违约金为1504.67元（2%÷30天×37000元×61天），从2019年6月1日起至2019年6月30日的违约金为1480元（2%÷30天×74000元×30天），从2019年7月1日起至2019年7月31日的违约金为1529.33元（2%÷30天×74000元×31天），从2019年8月1日起至2019年10月31日的违约金为6808元（2%÷30天×111000元×92天）。截至2019年10月31日，被告应支付原告的违约金为11322元，之后的违约金，应以148000元为基数，按月利率2%，从2019年11月1日起计算至被告清偿完毕本案债务之日止。综上，本院对原告第三项诉讼请求中超出部分不予支持，对原告的第五项诉讼请求不予支持。第四，关于原告主张的律师代理费8692元。《借款合同》明确约定因被告不按约定归还借款，导致原告通过诉讼等方式主张债权产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提交了《委托代理合同》和律师代理费的发票，故本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。按照前文所述，至2019年6月30日，被告应偿还给原告的本金和支付的违约金之和为150984.67元（148000元+1504.67元+1480元），但原告所主张律师代理费的计算标的超出了上述金额，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌情支持6880元，超出部分由原告自行承担。 关于保全费，属于诉讼费用，原告因此所支出的合理部分，本院予以支持。结合本院所支持原告的诉讼请求，本院酌情支持1220元，超出部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告韦勇忠应于本案判决生效之日起十日内偿还原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司借款本金148000元并支付违约金（违约金计算：从2019年4月1日起暂计算至2019年10月31日的违约金为11322元，从2019年11月1日起的违约金，以借款本金148000元为基数，按月利率2%，计至本案债务清偿完毕之日止）； 二、被告韦勇忠应于本案判决生效之日起十日内支付原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司律师代理费6880元； 三、驳回原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3260元，保全费1474元，合计4734元（原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司已向本院预交），由原告肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司负担816元，被告韦勇忠负担3918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。