广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终577号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**，统一社会信用代码：914501036953580758。 代表人：吴晓云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：粟六锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 一审被告：皮鹤珍，女，1989年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁公司）因与被上诉人粟六锋及一审被告皮鹤珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险南宁公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人粟六锋45769.21元；2、本案案件受理费由被上诉人粟六锋承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，残疾赔偿金应该按照农村居民人均可支配收入计算。被上诉人提交的村委会证明不能证实被上诉人在城镇务工，且没有明确外出务工时间。证人申某陈述被上诉人为其工作，但没有合同、发薪记录等任何书面材料。申某签订的《建筑工程施工劳务分包协议》签订的时间为2017年1月3日，事故发生时间为9月13日，尚未满足一年的条件，与申某的证言不相符。其次，被上诉人的证据无法明确被上诉人在事故发生前的工作地点、工作单位、工资收入，其误工费应按照农林牧渔业标准计算。另外，一审判决认定被上诉人的精神抚慰金过高，应当计算为6000元。请求二审法院查明事实，公正判决。 粟六锋向一审法院诉请：一、判令被告保险公司在机动车第三者强制保险和第三者商业责任险内赔偿原告的损失：1、误工费54000元；2、护理费10260元；3、营养费3000元；4、住院伙食补助费5700元；5、残疾赔偿金122008元；6、司法鉴定费1300元；7、抚养费12189.46元；8、精神抚慰金20000元；9、交通费500元；10、赡养费25165元，共计人民币254113.46元（经本院核实为254122.46元），扣除被告已支付的18000元费用，仍有236113.46元没有赔付,不足的部分由被告皮鹤珍承担;二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年9月13日18时10分左右，被告皮鹤珍驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从苏桥方向沿临苏路往临桂方向行驶，车辆在经过河桥时，遇到桂林市建筑安装工程有限公司的道路施工队伍将道路阻断，根据施工单位设置的导向标志，被告皮鹤珍于是驾车左转通过绿化带的开口进入对向车道沿着靠中心绿化带的道路行驶，当车辆从桥顶下坡时，遇到原告粟六锋驾驶无号牌两轮摩托车也沿着靠中心绿化带的道路从临桂往苏桥方向行驶，两车发生碰撞，造成了车辆损坏，原告受伤的交通事故。当日，原告被送到桂林医学院第二附属医院救治，住院36天，于2017年10月19日出院，经诊断为：重型颅脑损伤；左侧额颞顶部脑组织挫裂伤并硬膜下血肿；多发面颅骨骨折；蛛网膜下出血；左侧额部、双侧顶部头皮血肿；左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。1个月后回院复查，2个月后回院行颅骨修补术；2、注意保护头部，避免再损伤；3、如有不适，门诊就诊（星期一上午阳主任门诊，或回病房复诊）；4、视物模糊，眼科门诊就诊。住院期间留陪人贰人，出院后全休2个月。原告花费住院医疗费97650.28元、门诊费746.07元。2017年12月18日，原告亦到桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院21天，于2018年1月8日出院，该院诊断：颅骨缺损、颅脑损伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。1个月后回院复查；2、注意保护头部，避免再损伤；3、如有不适，门诊就诊（星期一上午阳主任门诊，或回病房复诊）。原告花费该次住院医疗费50468.35元。2018年8月2日，原告粟六锋委托桂林市正兴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定所于2018年8月22日作出桂正兴司鉴所［2018］临鉴字第209号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人粟六锋因交通事故受伤致：（一）人体损伤致残程度评定为九级伤残；（二）人身损害误工期270日、护理期90日、营养期60日。原告为此花费鉴定费1300元。诉讼中查明，桂Ｃ×××××小型轿车的车主为杨建芳，该车正常年检，经检验各项性能合格。事故发生时该车已向被告保险公司投保了机动车交强险以及30万元的商业三者险（含不计免赔）。本案交通事故发生后，被告皮鹤珍为原告粟六锋支付了医疗费138864.7元及其他相关费用18000元，共计156864.7元；被告保险公司为原告支付了医疗费10000元。因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告于2019年3月11日诉至本院，提出前述请求。2017年10月17日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的交通事故作出桂公交认字［2017］第00128号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告皮鹤珍需为其过错行为承担事故主要责任，认定原告粟六锋需为其过错行为承担次要责任。原告粟六锋，1981年10月3日出生，是农村居民户口，户籍住址为广西永福县；其父亲粟福跃，1958年8月8日出生（本案事故发生时尚未满60周岁）；母亲谢桂英，1959年7月8日出生（本案事故发生时尚未满60周岁）；原告的父母户籍住址均为广西永福县。原告与其妻江彩艳育有两子，分别为粟智杰，2004年7月20日出生（本案事故发生时尚有58个月满18周岁）；粟虹智，2007年10月16日出生（本案事故发生时尚有97个月满18周岁）。原告粟六锋自2015年至2017年9月，受申某的雇请，在桂林市临桂区申某承包的建筑工地上务工，其工作主要是从事木工和勤杂工（拉砖、灌混凝土、敲墙等），2016年至本案事故发生时，原告住在“山水国际”小区的工地宿舍。 一审法院审理认为,交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的桂公交认字［2017］第00128号道路交通事故认定书认定，被告皮鹤珍需为其过错行为承担事故主要责任，原告粟六锋需为其过错行为承担事故次要责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。同时，对桂林市正兴司法鉴定所作出的桂正兴司鉴所［2018］临鉴字第209号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人粟六锋因交通事故受伤致：（一）人体损伤致残程度评定为九级伤残；（二）人身损害误工期270日、护理期90日、营养期60日。本院认为，该鉴定意见是经有资质的鉴定机构及有资质的鉴定人员依照相应的程序作出的结论，具有合法性、科学性、权威性。被告方未能提供可采信的证据加以证明反驳或者推翻鉴定意见书得出的鉴定意见。因此，对该鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。被告保险公司是桂Ｃ×××××小型轿车第三者责任强制责任的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告保险公司依法在机动车第三者责任强制责任限额范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告皮鹤珍负事故主要责任，故本院确定由被告皮鹤珍对本案承担70%的民事责任，原告粟六锋自行承担30%的民事责任。同时，由于桂Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应对被告皮鹤珍所承担的70%的民事赔偿责任在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及的交通事故造成原告粟六锋受伤的损失，应当参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告粟六锋虽然属农业户口，但事故发生时从原告粟六锋提供的证据及庭审查明的情况看，原告粟六锋已在城镇居住、务工一年以上。因此，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告粟六锋因交通事故受伤的赔偿标准应当按照城镇居民的相关标准计算，被告方对此提出的抗辩理由，因其未能提供可采信的证据证实，与本案事实不符，本院不予采纳。经本院核实，原告受伤的损失为：1、医疗费148864.7元（根据医院收费票据确定）；2、住院伙食补助费5700元（按100元／天×两次住院天数57天计算）；3、营养费1800元［根据原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，按营养期60天×30元／天（酌情支付）计算］；4、误工费37827.4元（根据鉴定机构的鉴定意见及原告在城镇务工的实际，按误工期270天×居民服务、修理和其他服务业的标准51137元／365天计算）；5、护理费10260元（根据鉴定机构的鉴定意见，按护理期90日×农、林、牧、渔业的标准114元／天计算）；6、残疾赔偿金134197.46元［残疾赔偿金122008元（按城镇居民人均可支配收入30502元／年×20年×20%计算）＋被抚养人粟智杰的生活费4561.22元（按农村居民人均消费性支出9437元／年÷12个月×58个月×20%÷2人计算）＋被抚养人粟虹智的生活费7628.24元（按农村居民人均消费性支出9437元／年÷12个月×97个月×20%÷2人计算）］；7、鉴定费1300元（根据鉴定机构出具的发票确定）；8、交通费400元（根据本案原告就医的实际情况酌情支付）；9、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，酌情予以考虑），以上9项合计350349.56元。根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元即医疗费用项下赔偿限额为10000元（医疗费用148864.7元、住院伙食补助费5700元、营养费1800元，共计156364.7元，已明显超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故按10000元支付）＋残疾赔偿金项下赔偿限额110000元（误工费37827.4元、护理费10260元、残疾赔偿金134197.46元、鉴定费1300元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计193984.86元，已明显超过交强险的残疾赔偿金项下赔偿限额110000元，故按110000元支付），不足部分230349.56元（350349.56元-120000元），则由被告皮鹤珍承担70%即161244.7元（230349.56元×70%）并赔偿给原告，扣除被告皮鹤珍已支付的156864.7元，被告皮鹤珍尚应赔偿损失4380元（161244.7元-156864.7元），而对于被告皮鹤珍所尚应承担的4380元，则应由被告保险公司按商业三者险合同约定在30万元商业三者险范围内赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔付损失124380元［交强险限额赔偿损失120000元＋商业三者险范围赔偿损失4380元］给原告，扣除被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司尚应赔偿损失114380元（124380元-10000元）给原告。由于本案被告皮鹤珍应承担赔偿的部分，被告保险公司作了赔付，原告亦全部获赔，故被告皮鹤珍不用对本案再承担民事赔偿责任，其所支付给原告的费用156864.7元，属于商业三者险的范畴，与本案属不同的法律关系，被告皮鹤珍可根据商业三者险保险合同的约定与被告保险公司协商处理或另案处理，本院在本案中不作处理。对于原告诉请要求被告赔偿的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请的赡养费25165元，从庭审查明的事实看，由于本案事故发生时，原告父母均未满60周岁，且原告未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。故，原告该项诉请，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的损失，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，不存在责任比例和责任划分问题，因与本案查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予支持。至于被告保险公司辩称，误工费，应按照农、林、牧、渔业计算，误工天数过高，只认可180天；营养费，建议为20元／天；残疾赔偿金，被告保险公司认为原告提交的鉴定报告鉴定结论与伤情不相符，被告保险公司认可原告构成十级伤残；鉴定费，不属于事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围；精神抚慰金过高，建议为3000元；交通费，未提供与事故相关联的票据，应予以驳回。对被告保险公司的上述抗辩及理由，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且缺乏法律依据及事实依据，本院不予采纳。依法判决: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿损失114380元给原告粟六锋；二、驳回原告粟六锋的其他诉讼请求。案件受理费4842元，由原告粟六锋负担2496元，被告皮鹤珍负担2346元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：被上诉人粟六锋的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算？ 本院认为，被上诉人粟六锋虽为农村户籍，但其在城镇务工的事实有村委会证明材料及用工方的证人证言等证据证实，一审法院依法对该部分证据予以认定并无不当，本院予以确认。上诉人平安财险南宁公司虽对一审判决该认定有异议，但并未提供充分证据证实其主张，亦未提供证据推翻一审判决所认定之事实，故上诉人平安财险南宁公司要求按照农村居民标准计算被上诉人粟六锋的残疾赔偿金及误工费的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人粟六锋在本案交通事故中所受伤害构成九级伤残，且其在事故中仅承担次要责任，一审法院据此认定其精神抚慰金为10000元并无不妥，上诉人平安财险南宁公司要求认定精神抚慰金为6000元的主张，理由不充分，本院亦不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 盘林云