四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1402行初43号 原告四川徕富殡葬服务有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路。 代表人江忠良，公司监事。 委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。 被告仁寿县行政审批局。住所地：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道二段5号。 法定代表人吴茂军，局长。 出庭负责人刘文举，副局长。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托代理人宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 第三人屈见华，男，1963年6月23日出生，公民身份号码5101221963××××××××，汉族，住成都市高新区。 第三人郭纪兵，男，1973年1月9日出生，公民身份号码5111211973××××××××，汉族，住成都市锦江区。 第三人魏晓琴，女，1963年9月1日出生，公民身份号码5201021963××××××××，汉族，住成都市金牛区。 第三人江忠良，男，1966年9月9日出生，公民身份号码5101221966××××××××，汉族，住成都市高新区。 第三人徐邦华，男，1965年8月2日出生，汉族，住成都市高新区，公民身份号码×××0514。 第三人未碧军，男，1978年3月1日出生，公民身份号码×××0019，汉族，住四川省仁寿县。 第三人屈智银，男，1968年11月19日出生，公民身份号码×××0516，汉族，住成都市高新区。 原告四川徕富殡葬服务有限公司（以下简称徕富公司）因认为被告仁寿县行政审批局不履行公司章程修改及股权转让变更登记职责，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告徕富公司监事江忠良、委托代理人张竞，被告仁寿县行政审批局分管负责人刘文举、委托代理人刘人瑕、宋婷，第三人屈见华、魏晓琴、江忠良、徐邦华、未碧军、屈智银到庭参加诉讼。第三人郭纪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，原告徕富公司向被告仁寿县行政审批局提出公司章程修改及股权转让变更登记申请，被告仁寿县行政审批局于2019年7月5日对原告徕富公司作出（仁行审）登记内设不受字﹝2019﹞第1号《不予受理通知书》（以下简称1号《不予受理通知》），认为该变更登记申请材料中作出的股东会决议未经全体股东表决通过，与该公司章程第十五条的规定不相符。 原告徕富公司诉称，原告公司成立于2012年11月，并经依法登记设立，且公司章程经被告登记备案，最后一次备案时间为2016年。由于公司股东间的纠纷，郭纪兵长期把持公司经营管理，损害公司利益，多年未召开股东会且未形成决议，导致公司出现僵局。公司为破解僵局，经依法通知，在公司全体股东到会的情况下，以超过三分之二的股东同意，通过了公司章程的修改和股权转让的决议，但股东郭纪兵不同意对章程进行修改，拒绝履行章程规定的在股东会决议上签名的义务。2019年7月1日，原告持2018年6月23日形成的股东会决议和全部登记所需资料，到被告处办理章程及股权的变更登记，被告接受后，于2019年7月5日作出了1号《不予受理通知》，以不符合公司章程规定，未经全体股东表决通过为由，不受理原告的变更申请。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判令被告履行办理原告公司2018年6月23日章程修改及股权转让变更登记的法定职责。 原告徕富公司为证明其主张，向本院提交了以下证据并经当庭质证： 第一组证据：不予受理通知书。证明内容：被告根据公司章程第十五条作出不予变更登记的行为不合法。 第二组证据：1.2018年6月23日修改的公司章程；2.修改章程的股东会决议；3.同意股权转让的股东会决议以及股东会会议议程和记录；4.公证书。证明内容：原告向被告提供了公司章程变更及股权变更的全部申请资料。 第三组证据：公司登记申请书。证明时任法定代表人签署了申请股权变更及修改章程的申请书。 第四组证据：1.四川省高级人民法院（2019）川民申5834号《民事裁定书》；2.眉山市中级人民法院（2019）川14民终75号《民事判决书》。证明内容：郭纪兵虽为登记的法定代表人，但因原告提起申诉，眉山市中级人民法院的判决已被中止执行。 第五组证据：眉山市中级人民法院（2017）川14民终1278号《民事判决书》。证明内容：公司章程第十五条规定股东会会议应对所议事项作出决议，决议由全体股东表决通过的内容表述意思不准确，即证明了该条并未明确表明股东会决议应全票通过。 被告仁寿县行政审批局辩称，被告所作出的1号《不予受理通知》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及《企业登记程序规定》第三条之规定，被告在审查原告提交的材料时负有审查材料是否系依照公司法作出的职责，被告需依法对申请材料的实质内容进行核实。2、《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的以外，由公司章程规定。”而原告公司章程(2016年5月24日）第十五条规定股东会决议由全体股东表决通过。原告向被告提交的股东会决议没有经过全部股东签名，该股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》及原告公司章程的相关规定。被告作出的不予受理决定于法有据，程序合法。再者，原告公司内部存在股东纠纷，2018年6月25日第三人郭纪兵曾到被告处提交《情况说明》，鉴于原告公司存在的复杂情形，被告依据《公司登记管理条例》第二十七条和《企业登记程序规定》第三条之规定对原告公司登记相关事项进行实质审查并核实并无不当。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告仁寿县行政审批局为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证复印件一份;2.法定代表人身份证明含身份证复印件。证明内容：被告的主体资格 第二组证据：1.1号《不予受理通知》;2.《公司登记（备案）申请书》;3.已签字的回复;4.徕富公司章程（2016年5月24日）;5.《情况说明》。证明内容:被告作出不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 第三人徐邦华述称，公司于2018年6月23日召开的股东会是由时任法定代表人屈见华召集的，对股权变更郭纪兵未表态便走了，最后会议超过三分之二的股东签字同意变更公司章程和股权变更。公司章程第十五条规定，股东会决议需要全体股东表决通过，这和出资协议中的内容“股东会决议需全体股东一致表决通过”相冲突，在股东会议中我们也说过，只要占股1%的股东不同意，公司所有事项都无法开展，所以当时就取消了出资协议的这条内容，但是备案是采用了公司章程第十五条的内容。 第三人屈智银陈述，被告以郭纪兵在被告处写了一个说明为由不予变更无法律依据。若这样公司业务无法正常开展。 第三人屈见华、魏晓琴、江忠良、未碧军同意第三人徐邦华、屈智银的陈述。 第三人均未向法庭提交证据。 经庭审质证原被告及第三人的质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据证据1真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；对证据2三性无异议，证明原告在申请登记时，提交了符合法律规定的证据材料；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，其能证明2016年5月24日修改章程时，并没有对公司章程第十五条的内容变更，后来的章程没有采用出资协议约定的表决方式；对证据5真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。 第三人对被告提交证据的质证意见与原告质证意见一致。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议，但不能达到原告证明目的。对第二组证据三性不予认可，对于证据1、2、3本案被告未参与，不认可其真实性；证据1不是被告备案的公司章程，不能以该章程约定的议事规则作为评判的标准；证据2的意见与证据1的一致。证据3、4系本案第三人屈见华与未碧军的股权赠与事宜，不符合备案的公司章程的议事规则，不能达到原告的证明目的。对第三组证据三性予以认可，不能达到原告证明目的。对第四组证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，省高院的裁定发生于2019年12月23日，本案被告早于裁定的时间为第三人郭纪兵办理了变更登记，但裁定书并未要求本案被告将郭纪兵的法定代表人身份予以变更，不能达到原告证明目的。对第五组证据三性均予以认可，但不能达到原告证明目的。在今天庭审中原告陈述在2014年及2016年曾对公司章程予以变更，经核实变更的内容为股东及经营范围，并未对股东议事规则予以改变，该份判决书确认股东会所议事项由全体股东一致表决同意通过方可形成有效决议。综合质证意见：原告曾因2018年6月23日的章程、股东会会议决议、股权赠与向仁寿县人民法院多次提起诉讼，其中两次由原告主动提出撤诉结案，一次以仁寿县人民法院认为不属于受案范围驳回起诉结案，还有一次尚在审理中，直至原告提出变更登记，其并未向本案被告提出足以证明符合公司登记、公司变更的相应材料。 第三人对原告证据的三性无异议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告徕富公司由郭纪兵、徐邦华、屈见华、江忠良、屈智银、王晓蓉、向海兵7名股东于2012年11月15日认缴出资设立。同日，公司全体股东讨论并通过公司章程。2012年11月17日，7名股东签订《出资协议书》。2014年4月18日，公司进行股东和股权调整后，公司由6名股东构成，郭纪兵占股33%，魏晓琴占股17%，徐邦华占股9.25%，屈见华占股22.25%，江忠良占股9.25%，屈智银占股9.25%。同日，公司股东大会选举郭纪兵为公司执行董事、江忠良为监事。郭纪兵从2014年11月18日选任执行董事暨法定代表人后至案涉变更登记前，未在工商部门进行变更登记；至案涉变更登记前，在徕富公司的工商档案中，执行董事暨法定代表人仍是屈见华，监事为江忠良；至案涉变更登记前，徕富公司在被告处的工商登记档案中的公司章程为2016年5月24日的章程。 2018年6月23日，徕富公司在仁寿县群英街20号华生宾馆新四楼“凤凰厅”临时召开股东会全体会议，郭纪兵、魏晓琴、徐邦华、屈见华、屈智银、江忠良6名股东全部到会，会议由屈见华主持。会议就公司章程修改和股东屈见华赠与未碧军2%的股权进行表决，除郭纪兵以外的另5名股东表决并通过决议为：占股67%的股东表示同意所修改的新《公司章程》共八章二十七条；占股67%的股东表示同意通过屈见华赠与未碧军2%的股权，赠与后未碧军成为公司股东，持有公司2%的股份。魏晓琴、徐邦华、屈见华、屈智银、江忠良、未碧军均在《股东会会议议程和记录》上签字，魏晓琴、徐邦华、屈见华、屈智银、江忠良均在《股东会决议》上签字。郭纪兵未在《股东会会议议程和记录》、股东会决议》上签字同意。 2018年7月1日，原告徕富公司向被告仁寿县行政审批局申请公司章程修改及股权转让变更登记，填写了申请书，其法定代表人屈见华在申请书上签字并由徕富公司盖章，同时提供了2018年6月23日形成的公司章程、股东会决议、股东会会议议程和记录、屈见华身份证复印件。被告仁寿县行政审批局经审查后，于2019年7月5日作出1号《不予受理通知》，载明：“经审查，贵公司提交的四川徕富殡葬服务有限公司变更登记申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下：《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：‘股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过’。四川徕富殡葬服务有限公司于2016年5月24日作出的章程第十五条规定：‘股东会会议应对所议事项作出决议，决议由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名’，该变更登记申请材料中作出的股东会决议未经全体股东表决通过，与该公司章程第十五条的规定不相符。”并告知了复议及诉讼相关权利。 另查明，根据已生效的眉山市中级人民法院（2017）川14民终1278号《民事判决书》认定，徕富公司的公司章程第十五条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议由全体股东表决通过”，虽然该条内容意思表述不够明确，但在郭纪兵与屈见华、江忠良等出资人签订的《出资协议书》第八条特别约定中明确“股东会所议事项应由全体股东一致表决同意通过方可形成有效决议”。并且公司章程于2012年11月15日通过并经工商登记，而出资协议书形成时间为2012年11月17日，出资协议书的时间晚于公司章程通过并登记的时间。因此出资协议书特别约定的“股东会所议事项应由全体股东一致表决同意通过方可形成有效决议”系对公司章程第十五条的补充和明确。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，被告仁寿县行政审批局具有对其辖区范围内的公司变更登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。本案的争议焦点是被告仁寿县行政审批局对原告徕富公司作出的案涉不予受理通知书是否合法。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定以及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。本案中，根据原告徕富公司在案涉变更登记前最后一次在被告处备案的公司章程第十五条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议由全体股东表决通过”，再结合已生效的眉山市中级人民法院（2017）川14民终1278号《民事判决书》认定该公司形成于2012年11月17日的出资协议书特别约定的“股东会所议事项应由全体股东一致表决同意通过方可形成有效决议”系对公司章程第十五条的补充和明确，被告经审查，认为原告徕富公司提交的股东会决议未经全体股东签名，不符合《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款及原告徕富公司章程规定，作出1号《不予受理决定》程序合法，认定事实清楚，符合法律法规以及原告公司章程规定。 综上所述，被告仁寿县行政审批局作出的1号《不予受理决定》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川徕富殡葬服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川徕富殡葬服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  任昶洪 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初43号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。