重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初462号 原告：冯佑碧，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。 被告：冯袵禄，男，1953年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告：李杰，男，1973年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 第三人：冯小春农村承包经营户。 承包方代表姓名，冯小春（身份信息不详）。 原告冯佑碧与被告冯袵禄、李杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，于2020年3月19日在本院公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依职权追加冯小春农村承包经营户为第三人，于2020年4月20日在本院第二次公开开庭进行了审理。原告冯佑碧及其委托代理人刘德均，被告冯袵禄的委托诉讼代理人冯应明，到庭参加诉讼。被告李杰第一次到庭参加诉讼，第二次被告李杰、第三人冯小春农村承包经营户经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯佑碧向本院提出诉讼请求：1.确认2004年1月25日李入银、李杰与冯袵禄签订的《土地转让协议》无效；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告一家人(父亲冯时顺、母亲李绍珍、原告及儿子黄美城)属于彭水县XX镇XX村XX组(合村并组前属于彭水县XX镇XX村XX组)农户成员。在第一轮土地下放到户时，原彭水县XX镇XX村**发包给原告一家三口人(原告父亲冯时顺和母亲李绍珍及原告)集体土地有：朝门脚、谭师岩、茶树林、长台台、三尖角、麻草坟、中坨、青砖、麻草坟、当沟湾共计10宗承包地，第一轮承包土地期间，原告父亲冯时顺病故，原告离家外出。1998年7月15日，原告母亲李绍珍以承包户主继续承包第一轮承包的共计10宗承包地，并与彭水县XX镇XX村XX组时任村民小组组长冯袵新签订《彭水县农业承包合同分户花名册(代副本)》。2003年5月21日，李绍珍病故时，原告因没有在家又无法联系的情况下，居住生活在彭水县XX乡XX村**的原告父亲冯时顺的弟弟李入银前往料理李绍珍丧事。在(2019)渝04行初80号行政案件庭审中，冯袵禄出示《借条》、《土地转让协议》、《调解协议书》从而得知：于2003年5月18日李如银为购买棺材向冯袵禄借款800元，并约定当年12月30日还清，如不按时付清，李入银愿意加倍偿还，李入银为此出具借条一份。2004年1月25日，因李入银没有按时归还冯袵禄借款800元，李入银、李杰与冯袵禄签订《土地转让协议》约定：经甲乙双方协议将甲方李如银所有田土、柴山转让给冯袵禄耕种保管，因李绍珍死欠棺材大写壹仟陆佰元整(小写1600元)，如何时将欠款付清，土地何时退还。2005年4月15日，冯时元与冯袵禄因李绍珍承包地的承包权发生纠纷，XX村干部冯中琪、XX乡政府职工李友华、廖昌鸿对冯时元与冯袵禄进行调解，并制作《调解协议书》一份，第一条内容为明确所有权：李绍珍的承包地权属属XX组集体所有(现XX组)；第二条分清使用权：李绍珍家庭事务是李杰负责承担，李绍珍的承包地由李杰使用。第三条冯禄耕种李绍珍的土地是在李杰与冯袵禄签订的协议上耕种，维持现状，田土范围以李绍珍的土地承包合同为准(冯袵禄只有自己种植，没有转包他人的权利)。第四条李杰随时可以按照协议收回冯袵禄所种土地。2005年11月10日，彭水县XX镇XX村XX组填发《重庆市农村土地承包合同(副本)》时，虽然李绍珍病故，但李绍珍户的土地仍以李绍珍为承包方代表承包土地，时任组长冯军代为李绍珍签名。另了解：李入银与冯袵禄父亲系同母兄弟。李入银现已病故。冯袵禄在2004年合村并组前属于彭水县XX镇XX村XX组集体成员。综上所述，2004年1月25日，李入银、李杰作为XX乡XX村XX组的集体成员与彭水县XX镇XX村XX组集体成员冯袵禄一起，擅自将彭水县XX镇XX村XX组发包给原告的承包地，当作自己的承包地，交给冯袵禄耕种作为收回债务的附加条件，损害了原告农户的土地承包权和生存保障权。依照《合同法》等相关规定，恳请法院判令前述请求事项。 被告冯袵禄辩称：1.涉案土地转让协议是双方真实意思表示，内容符合当时客观实际，不损害相关当事人利益，符合法律规定。该协议有效；2.若该协议经人民法院确认无效，要求原告支付土地转让协议发生的相关费用5万元；3.原告不具备涉案土地转让协议的主体资格，，原告不属于XX镇XX村**人，经离开XX村XX组20年以上；4.原告的起诉超过法定诉讼时效；5.追加第三人不恰当，因为协议不涉及第三人。种粮补偿与合同效力无关。 被告李杰辩称：不同意原告的诉讼请求。同意被告冯袵禄提出的请求，若合同无效要求原告返还5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实： 原告冯佑碧出生于1975年，系本县XX镇XX村XX组（原X组）村民。第一轮土地承包时，原告与父母冯时顺、李绍珍以户为单位，承包经营所在集体朝门脚等土地。1989年间冯时顺病逝，原告离家外出。1998年，第一次土地确权时，以李绍珍为户主在本县农业承包合同分户花名册（代副本）登记有原冯时顺家庭3人朝门脚、谭师岩、茶树林、长台台、三尖角、麻草坟、中坨、青转、麻草坟、当沟湾，共计10块承包地。承包期从1998年7月1日至2028年7月1日止。 2003年5月21日，李绍珍去世时，因原告外出无法联系。便由冯时顺同父异母兄弟，XX镇XX村的李入银（艮）及其子李杰，向XX镇XX村XX组的被告冯袵禄借款，办理了李绍珍的安葬事宜。2004年左右，原XX镇XX村3、4、5组合并为现在的XX镇XX村XX组。2004年1月25日，李入银、李杰与冯袵禄分别为甲、乙方，签订《土地转让协议》一份。即本案原告诉请确认无效之协议。该协议书主要内容为：“经甲、乙双方协议将甲方李入银所有田土、林山转让给冯袵禄耕种、保管。因李绍珍死欠棺材大写壹仟陆佰元整（1600元），如何时净欠款付完，土地何时退还。此据。”该协议中所称田土，也即涉案李绍珍为户主的承包经营地。此后，冯袵禄开始耕种李绍珍土地。 2005年间，冯袵禄因耕种李绍珍土地与冯时元产生纠纷。2005年4月15日，冯时元与冯袵禄经镇、村干部组织调解，达成《调解协议书》一份，该协议主要内容为：1.明确所有权。李绍珍的承包地权属属XX村X组（现X组）集体所有；2.分清使用权。李绍珍家庭事务是李杰负责承担，李绍珍的承包土地由李杰使用；3.冯袵禄耕种李绍珍土地是在李杰与冯袵禄签订的协议上耕种，维持现状，田土范围以李绍珍的土地承包合同为准（冯袵禄只有自己种植、没有转包他人的权利）；4.李杰随时可以按照协议收回冯袵禄所种土地；5.冯时元所种的油菜由冯袵禄收，冯时元损失…；6.此协议双方当事人签字生效，从此产生法律效力，希望双方遵照执行，若不执行造成后果，责任自负；7.此协议一式四份，双方当事人各执一份，乡村留底存档一份，以复印的方式下发。 2005年11月10日，涉案XX村XX组组长冯军以李绍珍承包经营户承包方代表的名义，签订《重庆市农村土地承包合同（副本）》，将朝门脚、谭丝岩、三尖角、麻草坟、中坨、青转、麻草坟、当沟湾，共计8块承包地填写于李绍珍承包经营户承包合同中。2005年11月10日，以被告冯袵禄为承包方代表，与何洪碧、冯小春为家庭成员，签订有《重庆市农村土地承包合同（副本）》，将学塘保、湾丘、生期、岩砍上、响谷坎、岩坟上、坝毛期、生期、夹雁岩，共计9块承包地填写于冯袵禄承包经营户承包合同中。2010年11月30日，以冯小春为承包方代表，李绍珍为成员，办理有彭水苗族土家族自治县人民政府土地承包权（2010）第CQXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》，承包地为：朝门脚、谭师岩、茶树林、长台台、三尖角、麻羊坟、中坨、高转、麻羊坟、当沟湾，共计10块承包地。也即第一轮土地确权时登记在原冯时顺家庭承包经营户的10块土地。 另查明：原告于1999年10月间在本县XX镇XX社区随黄述胜以夫妻名义共同生活，2012年6月29日补办结婚登记，未在该社区分得土地。现原告户籍地仍为XX镇XX村**。李入银现已去世。被告冯袵禄与冯小春系父子关系，冯小春与李绍珍无家庭成员关系。 上述事实，有冯佑碧户户口登记信息；农业承包合同分户花名册（代副本）；有李绍珍死亡注销证明；有《土地转让协议》；有《重庆市农村土地承包合同（副本）》；有《调解协议书》；有高古镇陈家社区《证明》；有第CQXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》复印件；有冯袵兴、冯袵均当庭证言，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷，争议的焦点现评述如下： 本案原告诉请确认无效之协议的主要内容，系针对李绍珍土地承包经营户承包经营地使用权流转的约定。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十六条之规定，涉案《协议》中土地流转相对方李入银、李杰，并非流转承包经营地所在集体经济组织成员，亦非流转土地承包经营权人。故，该协议约定的内容，不仅有违法律之规定，而且侵害了李绍珍农村承包经营户成员冯佑碧的承包经营权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《土地转让协议》应属无效。 另，被告冯袵禄、李杰当庭明确提出反诉请求。但未在本院当庭告知的法定期间内缴纳案件受理费，应当按撤回反诉处理。故本院对其反诉请求，不予置评。且两被告之间、被告李杰与原告之间所形成的法律关系系有别于本案的无因管理、民间借贷等法律关系，当事人可分别另案维权。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李入银、被告李杰与冯袵禄于2004年1月25日签订的《土地转让协议》无效。 案件受理费80元（原告冯佑碧已预交40元），减半收取为40元，由原告冯佑碧承担20元，由被告冯袵禄、李杰共同承担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  石朝晶 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡显斌