wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1989号上诉人（原审原告）：刘凯，男，汉族，1983年10月27日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：李朝勇，男，1974年2月11日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：刘晏宇，女，1987年3月29日生，汉族,住林州市。被上诉人（原审被告）：刘贺，男，1983年12月8日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：刘吉昌，男，1951年2月27日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郭文英，女，1952年4月13日生，住林州市。上诉人刘凯因与被上诉人李朝勇、刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘凯于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元减半收取4250元，由上诉人刘凯负担。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月十七日书记员 段韶聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19668号原告：梁子元，男，1944年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李香炜，广东一粤律师事务所律师。被告：王莉娜，女，1960年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄秀娴、李俊敏，广东启源律师事务所律师。原告梁子元诉被告王莉娜共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁子元及其委托诉讼代理人李香炜，被告王莉娜及其委托诉讼代理人黄秀娴、李俊敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：广州市越秀区XX路X号之X号XX房归原告所有，原告按照房屋价值300万元的二分之一支付被告150万元作为房屋补偿款。事实与理由：原告与被告的婚姻关系已于2019年4月2日经由广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终311号民事判决书判决解除，该判决书于2019年4月8日生效。登记在原告名下的坐落于广州市越秀区XX路X号之XX房的房屋也经法院判决由原告、被告各占二分之一的产权份额。鉴于原告、被告之间矛盾较大，婚后已分居多年，双方早就不在一起共同生活，离婚后也不可能再一起居住于涉案房屋。被告也有其他地方可以居住。涉案房屋的共有状态容易引发原告、被告之间新的矛盾，且该房屋无法进行实体分割。为避免再起纷争，原告要求对房屋进行析产分割，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告以300万元作为房屋的价值是没有依据的，且不符合现在越秀区二手房的市场价值，该价格明显偏低。根据被告自行在广州市房管局官网上查看的越秀区2019年十月份的二手房的平均价为51526元/平方米。被告在广州市链家中介房地产网查询，广州市XX路33号现在均价是62553元/平方米，所以被告认为原告认定涉案房屋为300万元是远低于现在市场价的。被告不认可也不同意原告的诉讼请求。被告要求原告以250万元购买被告的份额。原告曾经口头答应过以250万元购买。原告20多年来没有支付过任何水电费、物业管理费、装修费等等，原告没有在涉案房屋居住过，涉案房屋的一切均是被告在维护。经审理查明：原告与被告于1986年9月2日登记结婚，因夫妻感情破裂，原告曾于2017年3月21日向本院提起离婚诉讼。本院于2017年10月18日作出（2017）粤0104民初7112号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。2018年5月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月27日作出（2018）粤0104民初20623号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，坐落于广州市XX路X之****的房屋产权由原告、被告各占二分之一。判后，原告不服提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）粤01民终311号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该裁判文书于2019年4月8日发生法律效力。涉案房屋位于广州市越秀区XX路X号之XX房，经原告申请评估，本院摇珠选定广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。原告预缴评估费11420元。广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司出具粤腾业评（2020）GZSF-R0100076号《房地产估价报告》，载明估价对象为XX路XX号XX房，建筑面积为98.75m2，价值时点为2020年1月16日，价值类型为市场价值，估价结果为评估单价36130元/m2，补交出让金前评估总值为3567838元，补缴国有土地使用权出让金后市场价值为3532160元。原告、被告对前述《房地产估价报告》的估价结果无异议。原告同意按照涉案房屋总值3567838元支付二分之一即1783919元予被告，被告亦同意在收款后三天内将房屋过户给原告。本院认为：本案事实清楚，原、被告双方对涉案房屋价值无异议，对补偿支付的金额及配合房屋过户的时间已达成一致意见，本院予以照准。至于本案评估费用11420元，属原、被告双方对涉案房屋市场价值无法达成一致需通过第三方机构进行评估而发生，本院酌定由原、被告各负担二分之一即5710元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，广州市越秀区XX路X之X号XX房归原告梁子元单独所有。二、原告梁子元应在本判决生效之日起十日内支付1783919元予被告王莉娜作为房屋补偿款。三、被告王莉娜应在原告梁子元支付完毕房屋补偿款之日起三日内，协助原告梁子元办理房屋所有权过户至梁子元名下的手续。四、被告王莉娜应于本判决生效之日起十日内支付评估费5710元予原告梁子元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由原告梁子元负担9150元，由被告王莉娜负担9150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  江 琼人民陪审员  罗晓芬二〇二〇年四月二十七日书 记 员  韩俊彦曾怡婷
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保7549号 王强： 深圳市庆盈丰科技有限公司: 戴庆丰: 根据申请人王强在（2019）粤0306民初22700号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初22700-2号民事裁定书、（2019）粤0306执保7549号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、因在深圳市宝安区松岗街道东方社区蚝涌大田洋工业区C栋厂房102未找到被申请人深圳市庆盈丰科技有限公司，本院未予查封。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年四月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执330号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人艾宝宝(深圳)实业有限公司。 法定代表人王红兵。 关于对被执行人艾宝宝(深圳)实业有限公司追缴受理费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22603号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执330号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执330号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张珮云
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终265号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟廷兵，男，生于1973年3月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人钟廷兵劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共1187.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共1187.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资1187.00元。对原告主张被告支付工资1187.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟廷兵工资1187.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人钟廷兵的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人钟廷兵未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人钟廷兵提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知钟廷兵与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，钟廷兵依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且钟廷兵未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，钟廷兵于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人钟廷兵与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1973号民事判决；二、驳回被上诉人钟廷兵的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人钟廷兵负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2019）青0123民初1245号原告：祁海祥，男，汉族，1982年4月11日出生，住海东市。原告：李世坤，男，汉族，1981年7月20日出生，住海东市。原告：祁瑞福，男，汉族，1995年12月14日出生，住海东市。被告：海东市平安区广源砂石厂，住所地：青海省海东市平安区。投资人：王国俊。原告祁海祥、李世坤、祁瑞福与被告海东市平安区广源砂石厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告祁海祥、李世坤、祁瑞福诉称，2018年3月份，被告海东市平安区广源砂石厂的负责人给原告祁海祥打电话说，被告在湟源县大华镇某砂石厂要倒原料洗沙子,要原告祁海祥的机械车租给被告，在被告的工地上使用。双方口头约定车辆租赁费为15000元，车辆租赁费每月一清。原告祁海祥同意后应被告负责人的要求找的原告李世坤及祁瑞福于2018年3月中旬进的被告的位于湟源县的砂石厂干活。三原告一直干到2018年11月14日,期间被告就结算了2018年3月份的车辆租赁费,自2018年4月至2018年11月被告未未结算(期间被告只向三原告支付车辆维修费用)。后2018年腊月开始三原告一直找被告负责人要求支付车辆租赁费,被告负责人一直找借口说没有结算上工程款，等算上就结。2019年10月22日,三原告找被告公司湟源某砂石厂的会计结算三原告的车辆租赁费并写了份证明,至今被告还是不予支付三原告的车辆租赁费。现三原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付三原告车辆租赁费111080(其中原告祁海祥车辆租赁费28000元,原告李世坤车辆租赁费55000元、原告祁瑞福车辆租赁费28080元);2、本案诉讼费用由被告承担。被告海东市平安区广源砂石厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告海东市平安区广源砂石厂住所地为青海省海东市平安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应当由平安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送平安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨文清 二〇二〇年四月二十一日书记员 许 杨附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
浙江省台州市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2020）浙10刑医复1号 原申请机关台州市椒江区人民检察院。 申请复议人（原审被申请人法定代理人）郭茂朋，系被申请人孙红梅的丈夫，农民，户籍地安徽省五河县大新镇郭府村4队**。联系方式134××××7976。 原审被申请人孙红梅，女，1971年4月8日出生于安徽省五河县，身份证号码3403221971××××××××，汉族，小学文化，农民，户户籍地五河县大新镇郭府村4队**，住台州市椒江区洪家街道洪兆东路**后间。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年10月14日被释放，同日被采取临时保护性措施安置在台州市第二人民医院接受治疗。 诉讼代理人李达淼，浙江海贸律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院申请对被申请人孙红梅强制医疗一案，于2019年12月17日作出（2019）浙1002刑医2号强制医疗决定书决定书。原审被申请人孙红梅的法定代理人郭茂朋不服，申请复议。本院于2020年1月8日立案，依法组成合议庭审理了本案，并通知台州市法律援助中心为申请复议人指派了诉讼代理人。通过阅卷，听取了原审被申请人陈述、申请复议人和诉讼代理人的意见以及鉴定人和某市检察院的意见。现已审理终结。 台州市椒江区人民法院经审理查明，2019年6月30日11时许，被申请人孙红梅在台州市椒江区自己的暂住处，因怀疑居住前间的陆瑞向其住处倾倒汽油多次，趁其在该处过道上烧饭时，便用铁锤猛击陆瑞头部3下，致其受伤。孙红梅速逃离现场，后又打电话报警。经法医鉴定，陆瑞的损伤构成轻伤二级。 同日12时许，台州市公安局椒江分局洪家派出所民警接报赶至现场将被申请人孙红梅传唤到案，并扣缴作案工具铁锤1把。同年9月4日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被申请人孙红梅精神医学评定器质性幻觉症，对本案无刑事责任能力，无受审能力，建议精神专科治疗。 认定上述事实的证据，有被申请人孙红梅对故意伤害无异议的陈述；证人卢某、柯某、郭茂朋的证言；铁锤一把照片；台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、住院病历、护理记录、伤情照片、到案经过、户籍户籍证明等。div> 台州市椒江区人民法院认为，被申请人孙红梅属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条的规定，决定对被申请人孙红梅强制医疗。 原被申请人孙红梅的法定代理人郭茂朋提出复议称，孙红梅不存在继续危害社会的可能；案发后孙红梅接受治疗，病情已趋于康复，没有必要继续进行强制医疗；要求将孙红梅带回原籍治疗。诉讼代理人持相同的代理意见。 台州市人民检察院认为，强制医疗决定书认定的故意伤害事实清楚，对孙红梅精神状况的审查，可认定其属于依法不负刑事责任的精神病人，对其作出强制医疗的决定符合法律规定。建议维持原决定。 经复议查明的事实和证据与原决定认定的事实和证据相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。复议期间原鉴定机构台州市第二人民医院出具孙红梅的病情评估意见结论为目前患者需继续住院治疗并维持目前治疗计划。 本院认为，原审被申请人孙红梅实施故意伤害行为的事实清楚，孙红梅因病导致不能控制自己行为，经鉴定无刑事责任能力，属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。原审法院根据原申请机关的申请，作出对原审被申请人孙红梅强制医疗的决定符合法律规定。申请复议人提出孙红梅没有必要继续进行强制医疗，要求带回原籍治疗，经查，孙红梅的病情经评估目前需继续住院治疗并维持目前治疗计划。申请复议人也不能够提供转回原籍治疗的合理方案，其复议要求不予支持。原决定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十七条第（一）项的规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇二〇年四月九日 代书记员 卢丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2513号之一原告王金华，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告董洪涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人杨丰玮，商丘市法律教育协会法务人员。本院于2020年4月13日立案受理了原、被告房屋租赁合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、赵军峰组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年四月十四日书记员 马 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1857号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：林国军。委托诉讼代理人：李永俊，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：上海中科力帆电动汽车有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王延辉。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称“巴斯巴公司”）与被告上海中科力帆电动汽车有限公司（以下简称“中科公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴斯巴公司的委托诉讼代理人李永俊到庭参加诉讼。被告中科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠货款3,183,792元（人民币，下同）；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金286,778.52元（以货款本金3,183,792元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2018年3月3日起计算至付清之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2018年1月期间，原、被告双方签订多份《采购订单》，随后原告依据该《采购订单》累计向被告交付货物共计3,279,792元，但被告仅向原告支付货款96,000元，剩余货款3,183,792元经原告再三催要，被告至今仍拒不支付拖欠原告的货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月10日至2018年1月2日期间，原、被告双方签订多份《采购订单》，订单约定付款方式是验收合格后60天内、由原告提供增值税发票。原告依据《采购订单》向被告交付货物后，原告向被告出具对账单三份，货款额分别为80,838元、390,380元、2,808,574元，被告于2017年1月19日、2017年12月29日在原告的对账单上签字确认尚欠货款分别为80,838元、390,380元，但未在货款为2,808,574元对账单上签字确认。原告为证明已向被告供货2,808,574元，提供了对账单上每笔货款相对应的采购订单和送货单，经核对，原告提供的上述送货单中有648,180元货款的货物没有被告或被告员工签收。2017年10月31日，被告向原告支付货款96,000元。现被告未向原告支付货款2,535,612元（80,838元+390,380元+2,808,574元-648,180元-96,000元）。认定上述事实的主要证据有：《采购订单》，送货单，对账单，增值税专用发票，原告的陈述。本院认为，原、被告签订采购订单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已经按采购订单的要求向被告供应货物，且结合采购订单和送货单、对账单能够确认被告尚欠原告货款2,535,612元，被告应向原告支付拖欠货款。采购订单约定“验收合格后60天内付款”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”规定，被告在2018年1月2日收到货物应及时检验，其最后一批货物的付款日期应约为2018年3月3日。被告至今未向原告支付拖欠的货款，其行为构成违约，其应支付逾期付款违约金。关于原告要求被告支付拖欠货款2,535,612元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中科力帆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付拖欠货款人民币2,535,612元并支付逾期付款违约金（以2,535,612元为基数，从2018年3月3日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至全部款项支付完毕之日止按全国银行间同业拆借利率上浮50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,564.56元（原告已预交），由被告上海中科力帆电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  刘 佳人民陪审员  罗志兵二〇二〇年四月十七日书 记 员  林舒婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初699号原告：商丘动岚休闲健身有限公司，住所地商丘市睢阳区文化中路天宇商厦**，统一社会信用代码：914114035924193148。法定代表人：皇甫超，职务总经理。委托代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被告：邹铭，男，汉族，1992年9月14日出生，住江西省丰城市。本院于2020年1月16日立案受理了原告商丘动岚休闲健身有限公司与被告邹铭合同纠纷一案，在审理此案过程中，因被告邹铭下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本案应组成合议庭继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 苏 君二〇二〇年四月九日书记员 刘松青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11162号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人苏隆喜与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款38955.00元及利息，执行费484.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××30）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初3247号原告（反诉被告）：徐新俊，男，1971年2月8日出生，个体户，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：屠仁华，男，1972年3月24日出生，个体户，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏飞畅市政工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAF848B，住所地江苏省沭阳县宁波路**。法定代表人：王银飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被告:江苏中皇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324681611148G，住所地泗洪县山河东路北侧.法定代表人：张翼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。原告（反诉被告）徐新俊与被告（反诉原告）屠仁华、被告江苏飞畅市政工程有限公司、江苏中皇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用普通程序审理。后原告徐新俊申请撤回对被告屠仁华、江苏飞畅市政工程有限公司、江苏中皇房地产开发有限公司的起诉，反诉原告屠仁华申请撤回对反诉被告徐新俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐新俊及反诉原告屠仁华申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告徐新俊撤诉；二、准许反诉原告屠仁华撤诉。审 判 长  胡 风人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹 永二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异73号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，住所地：广州市增城区中新镇中福路，住所地：广州市增城区中新镇中福路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶舒畅。 被执行人：广东省增城市中新经济发展总公司，住所地：广州市增城区风光路。 法定代表人：陈共生。 被执行人：增城市中新工贸总公司，住所地：广州市增城区中新镇中福路。，住所地：广州市增城区中新镇中福路="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄达宏。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新工贸总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1949号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第2247号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第1949号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1949号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2247号《民事判决书》，该判决书确定：被告广州市增城区中新镇人民政府清算被告广东省增城市中新经济发展总公司的财产，并以清算所得财产偿还借款本息给原告增城市荔新农村信用合作社，增城市中新工贸总公司对被告广东省增城市中新经济发展总公司的上述债务承担连带清偿责任。由于增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和广东省增城市中新工贸总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1949号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和广东省增城市中新工贸总公司享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第1949号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第1949号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终263号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟祥广，男，生于1986年1月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）因与被上诉人钟祥广劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：钟祥广系茶园煤矿工人，因茶园煤矿欠钟祥广2014年3月工资共987.00元至今未支付，钟祥广于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，钟祥广在法定期限内向法院起诉。茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，钟祥广系茶园煤矿工人，双方之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，钟祥广在茶园煤矿工作期间，茶园煤矿尚欠钟祥广2014年3月的工资共987.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了钟祥广的合法权益，茶园煤矿应向钟祥广支付所欠工资987.00元。对钟祥广主张茶园煤矿支付工资987.00元的诉讼请求，予以支持。茶园煤矿主张钟祥广申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回钟祥广的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，茶园煤矿未能证明其已经书面通知钟祥广拒付工资，故钟祥广主张权利之日即为其申请仲裁之日，钟祥广的仲裁申请未超过仲裁时效，对茶园煤矿称钟祥广申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟祥广工资987.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人钟祥广的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人钟祥广未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人钟祥广提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知钟祥广与茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，钟祥广依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且钟祥广未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，钟祥广于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人钟祥广与上诉人茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1969号民事判决；二、驳回被上诉人钟祥广的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人钟祥广负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢166号 敖日格勒、嘎日迪： 敖日格勒与嘎日迪借款合同纠纷一案，现通被执行人嘎日迪自动履行全部款项叁万元整（30000元），执行费350元已交。至此（2018）内0623民初1673号民事判决书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1486号 申请执行人：开平市水口镇中钜橡胶制品加工店,住所地开平市水镇新风工业区红新路**。 经营者：潘世强。 被执行人：中山市诺佳汽车配件有限公司，，住所地中山市小榄镇永宁环镇西路****之二 法定代表人：葵桥斌。 被执行人：葵桥斌，男,1986年11月5日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：刘晓庆，女,1986年11月19日生，汉族，四川省泸县。 关于申请执行人开平市水口镇中钜橡胶制品加工店与被执行人中山市诺佳汽车配件有限公司、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案，在诉讼保全期间，本院以（2019）粤2072民初9587号民事裁定书依法查封了被执行人葵桥斌名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）机动车一辆，因该车辆去向不明未能实际扣押；本院以（2019）粤2072民初9587号民事裁定书依法查封了被执行人中山市诺佳汽车配件有限公司的机器设备一批，现上述查封直接转为执行查封。本院在执行过程中，案外人以享有本院查封的大部分机器设备的所有权为由向本院提出执行异议，经现场调查，除上述提出执行异议的机器设备以外，现场还有一台挂机空调、两台电脑及部分产品包装盒，申请执行人同意暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已对被执行人葵桥斌、刘晓庆采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人开平市水口镇中钜橡胶制品加工店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执1486号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月十日 书记员  宋尚璟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初304号原告:邓时勤，男，1970年9月16日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：孙荣，女，1990年6月28日出生，无业，住泗洪县。原告邓时勤与被告孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邓时前于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓时勤的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓时勤撤诉。案件受理费减半收取911元，由原告邓时勤负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年四月三日书记员  高婷婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执166号 申请执行人冯慧燊，男，1990年3月23日出生，汉族，个体工商户。 被执行人王鹏，男，1991年2月2日出生，汉族，个体工商户。 申请人冯慧燊与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）内0623民初865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本院在执行申请执行人冯慧燊与被执行人王鹏达成执行和解协议，双方当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初865号民事调解书的执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，若被执行人未按协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 苏日娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5051号申请人：上海安鸽包装厂，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路**第**5车间。投资人：高德学，总经理。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海杰伦箱包有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇叶轩路****/div>法定代表人：苏晓周。本院在审理申请人上海安鸽包装厂诉被申请人上海杰伦箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币289,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰伦箱包有限公司的银行存款人民币289,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年四月二十一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7543号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道**，统一社会信用代码914420005516710112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，公司员工。被告：许建禧，男，1972年3月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区，Ａ）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告许建禧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    彭燕珍      人民陪审员    马德志                                                                  二〇二〇年四月七日                                                      书  记  员   孙婉霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9335号原告：广州万花贸易有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工灵兴工业区**，统一社会信用代码91440101MA5AK9NN3F。法定代表人：林静雯。委托代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：新永胜科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔第二工业区新永胜制衣厂********，统一社会信用代码9144030005150791XC。法定代表人：蔡云斌。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告广州万花贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州万花贸易有限公司自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓航（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1962号之一 被执行人：刘湘林，男，1974年8月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 关于执行刘湘林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4491号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法对该车辆予以查封，该车目前下落不明未能处理。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月九日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35097号上诉人（原审原告）：李远辉，男，汉族，1986年9月21日出生，住深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：王新武，男，汉族，1985年10月18日出生，现住深圳市龙华区。上诉人李远辉因与被上诉人王新武合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李远辉未在本院指定期间交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李远辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月二十七日书记员 何明辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21621号 申请人梁诗彤,女性,1997年11月15日出生,汉族,住广西博白县。 被申请人深圳市牧世复材科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区**厂房，社会统一信用代码305898296。 法定代表人任昌义。 梁诗彤申请执行深圳市牧世复材科技有限公司其他案由一案，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1893号裁决书已经发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1893号裁决书，被执行人不服上述仲裁裁决书，已向深圳市中级人民法院提交撤销裁决申请，深圳市中级人民法院已立案受理。 本院认为，福海仲裁仲裁裁决文书深宝劳人仲（福海）案【2019】1893号裁决书为非终局裁决且本案被执行人在法定期限内向深圳市中级人民法院提交撤销裁决申请，该仲裁裁决书未发生法律效力。因此，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁诗彤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十四日 书记员  颜 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9345号原告邹会玲，女，汉族，1979年8月19日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托代理人李定花，广东深信律师事务所实习律师。被告胡少强，男，汉族，1969年9月29日生，住址广东省深圳市龙华区。被告李丹丹，女，汉族，1981年1月6日生，住址广东省深圳市龙华区。上列当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2016年9月16日邹会玲、胡少强签订《转让合同协议书》一份，载明“……一、邹会玲将位于深圳市龙华新区品尚雅典咖啡厅整体转让胡少强经营，……二、双方约定，该转让费共计人民币壹佰万元整，胡少强先支付定金壹万元整，全部交接完后余款一次性付清。九月30日交肆拾万元整，剩余11月3日前付清，九月30日交接。……四、邹会玲把餐厅现有的固定资产、低值易耗品全部转让给胡少强，包括柜台桌椅、空调冰箱、装修、饰品等物品。……”邹会玲在《转让合同协议书》下部“甲方签字”处签名，胡少强在《转让合同协议书》下部“乙方签字”处签名，双方均予以确认。后邹会玲、李丹丹签订《咖啡厅转让补充协议》一份，载明“经双方协商在原合同的基础上补充，在2016年9月30日交接从2016年10月1日开始李丹丹经营一切债权债务和所有开支费用由李丹丹承担。2016年10月1日前债权债务于李丹丹无关。李丹丹先付壹拾陆万元定金，在2016年10月20日之前给清首批尾款贰拾肆万元，如未给清同样无条件无任何理由收回本店经营权，所有定金不退还。第二批余款肆拾玖万元在2016年11月30日前给清，如未给清同样无条件无任何理由收回本店经营权，前期所有定金不退还。未付清所有转让费之前营业收入由邹会玲指定人收款……”。邹会玲在《咖啡厅转让补充协议》下部“甲方签字”处签名，李丹丹在《咖啡厅转让补充协议》下部“乙方签字”处签名，双方均予以确认。2017年4月20日胡少强、李丹丹出具《借条》一份，载明“今借到邹会玲人民币贰拾壹万元整。此款项于2017年6月30日付清，逾期按月息1%计算。同时收回所有铺面（原品尚雅典咖啡店）。现店名：新铭典西餐厅。￥210000.00元”。胡少强、李丹丹均在《借条》下部签名加盖指印并加注身份证号码予以确认。二、其他情况邹会玲称其与胡少强、李丹丹是经人介绍认识，无特别关系。邹会玲称胡少强自称胡少强、李丹丹为夫妻，但无书面证据证实此陈述。深圳市龙华新区民治品尚雅典餐厅为个体工商户，经营者为洪瑞洁，2016年12月14日已注销。庭审中，在回答“你的《转让合同协议书》是指把品尚雅典咖啡厅这个个体工商户的名称一起转让？还是名称由你自行所有，只是转让这个店铺的使用权？”这一问题时，邹会玲称“本来双方是协商好把‘品尚雅典’这个名称一起给胡少强、李丹丹，双方将店铺的经营者变更一下，后来胡少强、李丹丹没有用品尚雅典这个名字，也没有与我去变更个体工商户的经营者”。在回答“关于双方对物品及权属的交接，有否签订书面凭证？”这一问题时，邹会玲称“物品交接没有书面凭证，我认为权属交接的书面凭证就是《咖啡厅转让补充协议》”。在回答“《咖啡厅转让补充协议》中何处载明了双方对商铺权属进行了交接？”这一问题时，邹会玲称“《咖啡厅转让补充协议》第1行中载明在2016年9月30日交接，所以后面就写了10月1日之后所有债权债务由李丹丹负责”。2016年11月30日胡少强、李丹丹作为仅有的两名股东成立深圳市新铭典餐饮管理有限公司，住所为深圳市龙华新区。三、诉讼请求邹会玲诉至本院，请求判令胡少强、李丹丹连带支付逾期付款本金210000元整，连带支付逾期付款的利息自2017年7月1日起至费用清偿之日止（逾期利息按月息1%计算，暂计至2019年4月29日为46060元整），并承担本案诉讼费、保全费和担保费。四、本院裁判意见本院认为，2016年9月16日邹会玲、胡少强签订《转让合同协议书》，载明邹会玲将位于深圳市龙华新区品尚雅典咖啡厅整体转让胡少强经营。后邹会玲、李丹丹签订《咖啡厅转让补充协议》。2017年4月20日胡少强、李丹丹出具《借条》，将尚欠转让款项210000元以借条方式予以确认。邹会玲与胡少强、李丹丹之间债权债务关系明晰。邹会玲要求胡少强、李丹丹给付欠款210000元之诉讼请求合理合法。2017年4月20日《借条》载明“……此款项于2017年6月30日付清，逾期按月息1%计算。……”。故胡少强、李丹丹应给付邹会玲逾期付款利息，利息的计算，以尚欠款项210000元为本金，按照月息1%，从2017年6月30日付款期限届满的次日即2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:一、被告胡少强、李丹丹于本判决生效之日起三日内给付原告邹会玲款210000元；二、被告胡少强、李丹丹于本判决生效之日起三日内给付原告邹会玲逾期付款利息（利息的计算，以本金210000元，按照月息1%，从2017年7月1日起计至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告邹会玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5142元，已由原告邹会玲预交，此款由被告胡少强、李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 陈    迪人民陪审员 王    宁二〇二〇年四月三十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1378号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：李锦照，男，汉族，1979年08月24日出生，住址：开平市。 被申请人：邝国侬，男，汉族，1972年08月06日出生，住址：开平市。 被申请人：李凤笑，女，汉族，1976年04月12日出生，住址：开平市。 被申请人：李佑成，男，汉族，1947年12月21日出生，住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人李锦照、邝国侬、李凤笑、李佑成金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人李锦照、邝国侬、李凤笑、李佑成227466.3元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款227466.3元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李锦照、邝国侬、李凤笑、李佑成的银行存款227466.3元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异69号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市沙仙农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市仙村铝厂，住所地：广州市增城区新塘镇仙村墟，住所地：广州市增城区新塘镇仙村墟一路一横街**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：沈海棠。 被执行人：增城市仙村镇经济发展总公司，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾松。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路3，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林卫平。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市仙村铝厂、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2496号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第2232号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2496号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2496号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2232号《民事判决书》，该判决书确定：被告增城市仙村铝厂偿付借款本金及利息给原告增城市沙仙农村信用合作社；增城市仙村铝厂在其抵押物价值范围内承担50%的民事赔偿责任；增城市仙村镇经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任；增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府对增城市仙村铝厂和增城市仙村镇经济发展总公司进行清算，以清算增城市仙村铝厂所得财产清偿增城市仙村铝厂拖欠增城市沙仙农村信用合作社借款本息及因抵押合同无效在抵押物价值范围内50%的民事赔偿责任，以清算增城市仙村镇经济发展总公司所得财产承担增城市仙村镇经济发展总公司的连带清偿责任；增城市仙村镇经济发展总公司承担连带保证责任后有权向增城市仙村铝厂追偿。由于增城市仙村铝厂、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2496号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市仙村铝厂、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2496号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2496号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初147号 原告：朱安东，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 被告：李峰，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 被告：徐明建，男，1965年1月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告朱安东与被告李峰、徐明建确认合同无效纠纷一案，本院于2020年01月03日立案。2020年4月15日，原告朱安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱安东撤诉处理。 案件受理费25元，由朱安东负担。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  沈 忱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4564号原告：东莞市和益五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅第四工业区，统一社会信用代码91441900767301458L。法定代表人：麦启坤。委托代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市多鑫金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园**/**第****，统一社会信用代码9144030068535314XR。法定代表人：陈正和。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。因原告东莞市和益五金制品有限公司与被告深圳市多鑫金属制品有限公司达成了庭外和解，原告于2020年4月23日向本院提出撤回对被告深圳市多鑫金属制品有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市和益五金制品有限公司撤回对被告深圳市多鑫金属制品有限公司的起诉。本案受理费人民币730元，由原告东莞市和益五金制品有限公司承担。审判员 李  海  波二〇二〇年四月二十四日书记员 吴晓航（兼）
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执414号之四申请执行人:竹山县河堤钢材。住所地：湖北省竹山县城关镇宏发小区**。统一社会信用代码：92420323MA4CFWA24X。经营者：卢双，女，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路**。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。被执行人：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱艳林，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人竹山县河堤钢材与被执行人湖北卓越集团建设有限公司、黄飞、朱艳林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1030号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人湖北卓越集团建设有限公司、黄飞、朱艳林未履行法律文书确定的义务，申请执行人竹山县河堤钢材向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北卓越集团建设有限公司在中国建设银行4XXXXXX31_1账户内存款人民币92707元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十七日书记员  姚倩倩
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终815号上诉人（原审原告）：刘文美，女，1952年5月8日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县环卫站。住所地：彝良县角奎镇凯丰路老消防大队。被上诉人（原审被告）：彝良县城市管理综合执法大队。住所地：彝良县角奎镇凯丰路65号。统一社会信用代码：12532129686196764D。法定代表人：刘佰银，大队长。委托代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。上诉人刘文美因与被上诉人彝良县环卫站、彝良县城市管理综合执法大队劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告刘文美于1952年5月8日出生，至2002年5月8日已年满50周岁。其2013年8月至2018年12月31日在被告彝良县环卫站做保洁工作，原告与被告分别于2015年4月25日、2016年2月23日、2017年2月21日签订了《非全日制用工合同书》、2018年9月5日签订了《劳务协议》（该劳务协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日）。被告城管执法大队均作为主管部门在上述合同及协议中加盖公章。被告支付原告2018年12月工资1580.00元。2019年4月11日，原告向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。彝良县劳动人事争议仲裁院于原告申请仲裁当日以原告已经超过55岁，不再具备诉讼主体资格，作出不予受理通知书。2018年4月27日，彝良县机构编制委员会下发彝机编［2018］6号“关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知”，将县城市监察、市政公用设施、市容环境卫生、园林绿化管理等机构进行整合，撤销彝良县城市规划建设管理委员会联合执法大队和彝良县环卫站，组建城管执法大队。确定被告彝良县环卫站属于被告城管执法大队的内设机构。2019年5月4日，中国共产党彝良县纪律检查委员会向彝良县城市管理综合执法局发出及时办理原告等人信访案件的函件。原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案承担权利义务主体问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，2018年4月27日，经彝良县机构编制委员会批准，彝良县环卫站属于被告城管执法大队的内设机构，故本案承担责任的主体为被告城管执法大队。关于原告刘文美请求被告支付解除劳动合同经济补偿金、主张被告自2019年1月起每月支付养老保险金、医疗保险待遇至其死亡时止的问题。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案原告刘文美2002年5月8日已年满50周岁，在其2013年8月进入被告彝良县环卫站工作时已超过法定退休年龄。故2013年8月至2018年12月31日期间，原告刘文美已超过法定退休年龄，且是初次向社会提供劳动，其与被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告不存在劳动关系，双方因劳务关系所发生的纠纷不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，不属于劳动争议案件处理范围。故原告刘文美的上述诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。关于原告刘文美主张被告支付其节假日及星期六、星期天加班工资问题。原、被告签订《劳务协议》约定了劳务报酬，即每天40.00元，按月支付，原、被告对原告提供劳务期间实际发放报酬为每月1580.00元，原告对发放给其劳务报酬均没有异议，应视为被告已全部支付原告提供劳务期间所得的全部报酬。现原告主张提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘文美的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘文美负担。一审宣判后，刘文美不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、在查清事实的基础上判决或者发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、一审认定事实不清，证据不确凿。1、上诉人于2013年8月至2018年12月31日在彝良县环卫站工作，环卫站是具备用工主体的单位，本案双方是劳动关系而不是劳务关系。2、上诉人离开工作岗位，应当获得相应的经济补偿金，达到退休年龄应当享受退休保障，缴纳养老年限不够的，单位有补缴的义务。3、一审以上诉人年满五周岁不予支持上诉人的诉讼请求错误。被上诉人明知上诉人的年龄仍然签订劳动合同，表示被上诉人愿意承担法律规定的相关义务。4、上诉人加班工资应当得到支付。二、一审适用法律错误。因认定事实错误导致适用法律错误。被上诉人彝良县环卫站、彝良县城市管理综合执法大队未作二审答辩。本案在二审审理过程中上，上诉人刘文美对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决不支持其诉讼请求有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判确认上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系继而驳回上诉人一审诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”,由此可知,工作时间是否超时即为是否属非全日制用工形式的认定要件。本案中，上诉人与被上诉人签订《非全日制用工合同书》，合同约定：上诉人服务工作为环境卫生清扫保洁员，每天工作时间不超过4小时，每周不超过24小时，甲方为乙方交纳工伤保险，双方可以随时解除劳动合同。双方均不需要支付经济补偿金或违约金。上诉人未提供其每周工作时间超过24小时的有效证据,根据“谁主张、谁举证”的原则,对上诉人与被上诉人之间的工作关系应确认为非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。根据双方合同约定及法律规定，上诉人与被上诉人终止用工关系后，被上诉人不需要为上诉人支付经济补偿金。上诉人要求被上诉人支付经济补偿、养老保险及医疗保险的主张没有事实依据及法律依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘文美负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月九日书记员  刘阳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7564号原告:宿迁市苏杭建筑工程有限公司,统一社会信用代码91321323699398823J，住所地宿迁市泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园**，18#，19#，20#，21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱子伟，男，该公司员工。被告:俞保明,男,1961年8月13日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司诉被告俞保明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。审 判 长  岳 军审 判 员  葛 明人民陪审员  朱永侠二〇二〇年四月七日书 记 员  吴梦若
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11935号之二 申请执行人徐士捷，男性，汉族，1993年9月25日出生,住广东省潮州市枫溪区。 被执行人李春篮，女性，汉族，1974年5月25日出生,住广东省揭西县。 申请执行人徐士捷与被执行人李春篮借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终2914号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人李春篮所有的位于深圳市福田区××万泽云顶××27Ｄ的房产（房产证号××号）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有250000.00元及利息、受理费6910.50元、执行费3650.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢925号 申请执行人：深圳市普瑞昇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路**尚荣工业区厂区厂房B2101，统一社会信用代码91440300568520949L。 法定代表人陈文渊。 委托诉讼代理人：李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：深圳市运锦电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区********，组织机构代码580081846。 法定代表人谢昆。 申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司与被执行人深圳市运锦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币267257.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台及深圳法院鹰眼查控平台依法对被执行人的财产进行查证，经证券、工商、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门协助查询反馈，查无被执行人可供执行的财产；因被执行人至今逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其它财产线索，同意案件先作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈福星
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复39号复议申请人（利害关系人）：王鹏涛，男，回族，1987年5月10日出生，住河南省郑州市金水区，现住河南省周口市。申请执行人：商水县紫金置业有限公司。住所地：商水县产业集聚区。统一社会信用代码：91411623587089349W。法定代表人吕红光，该公司董事长。被执行人：王**，男，汉族，1986年2月9日出生，住周口市川汇区，现住周口市。被执行人：胡斌婧，女，汉族，1985年11月5日出生，住周口市，现住周口市。复议申请人王鹏涛因不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。河南省商水县人民法院查明，商水县紫金置业有限公司与胡斌婧追偿权纠纷一案，商水法院作出的（2018）豫1623民初1893号民事判决书已发生法律效力。商水县人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫1623执1353号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人胡斌婧的银行存款770000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年5月8日本院作出（2019）豫1623执1353号之一执行裁定书，裁定：一、对胡斌婧所有的位于商水县××大道东侧周口汽配城15栋B03、B04、B05、B06底上共八间商铺予以解除查封；二、将胡斌婧所有的位于商水县××大道东侧周口汽配城15栋B03、B04（证号130006694）底上共四间商铺147.56平方米作价777671.9元于申请人商水紫金置业有限公司抵偿债务，所有权及相应的其他权利归商水紫金置业有限公司所有，所有权自本裁定送达申请人商水紫金置业有限公司时转移；三、申请人商水紫金置业有限公司支付被执行人胡斌婧商铺抵债余款392066元；四、申请人商水紫金置业有限公司根据相关法律法规规定可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。河南省商水县人民法院认为，案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，异议人递交的证据不能证实商水法院2019年5月8日作出（2018）豫1623执1353号执行裁定书存在违法行为，其执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回异议人王鹏涛的异议申请。复议申请人王鹏涛复议称，请求依法撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异2号裁定及（2018）豫1623执1353号执行裁定书，纠正错误执行，将已被川汇区人民法院查封的房屋却违法拍卖后以物抵债事宜执行回转。事实和理由：2018年4月，王鹏涛起诉王**、胡斌婧合同纠纷一案，川汇区法院于2018年7月10日作出（2018）豫1602民初2468号民事判决书，判决：被告王**、胡斌婧于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏涛工程款130万元。且王鹏涛申请法院查封王**、胡斌婧名下财产。2018年3月22日，川汇区人民法院作出（2018）豫1602财保14号民事裁定书，内容：查封、冻结被申请人王**、胡斌婧价值130万元的财产。川汇区人民法院将胡斌婧名下的位于周口市汽配城（商水高速口对面）的证号为1500008405、1500008404房屋进行查封。商水县人民法院在执行商水县紫金置业有限公司与胡斌婧追偿权纠纷一案，于2019年5月8日作出（2018）豫1623执1353号执行裁定书，明知所执行的房屋已被川汇区人民法院查封，将已被川汇区法院查封的房屋进行拍卖、变卖，变卖底价为1169737.92元，商水县紫金置业有限公司同意以变卖底价接受该商铺，商水县紫金置业有限公司将余款392066元交给商水县人民法院，而商水县人民法院又让胡斌婧将392066元领走。综上，请求支持复议申请人的复议申请，维护申请人的合法权益。本院认为，一审执行裁定认定事实不清：1、对于王鹏涛的身份应当准确列明，如王鹏涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为提出异议，应当列明其为利害关系人，而非案外人。如王鹏涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的提出异议，应当列明其为案外人，两者并不相同，救济途径也不相同。对执行行为提出异议，对裁定不服的，提出复议，而对执行标的提出异议，对裁定不服的，提出执行异议之诉。一审对王鹏涛身份表述不准确。2、一审以王鹏涛提供的证据不能证明执行行为存在违法行为，对其异议申请不予支持处理不当。王鹏涛提出执行异议，商水县人民法院应当对提出异议的执行行为进行审查，以此认定是否存在违法行为。3、适用法律不当，一审引用《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，同时引用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条相互矛盾，且裁定驳回异议人王鹏涛的异议申请未引用相关条文。4、根据复议申请人王鹏涛提供的相关证据，可知涉案房屋已于2018年3月26日被川汇区人民法院查封，并分别向商水县房地产管理中心、商水县不动产登记中心进行了送达。商水县人民法院于2018年10月12日向商水县不动产登记中心下发协助执行通知书，商水县不动产登记中心并未注明涉案房屋已被查封，导致房屋被依法处置，对此，一审应当询问商水县不动产登记中心、商水县房地产管理中心，并综合审查商水县人民法院的执行行为、商水县不动产登记中心履职情况，以保障先行查封权利人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异2号异议裁定；二、发回河南省商水县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月三十日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6735号原告：魏武，男，1969年12月10日出生，工作，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：泗洪县兴业康居工程有限公司，统一社会信用代码9132132405023688X6，住所地泗洪县金鹰国际商城花园****。法定代表人：姚启豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：江苏勇龙建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324688308002J，住所地泗洪县，住所地泗洪县农机汽车大市场**楼**法定代表人：马忠明，该公司总经理。原告魏武与被告泗洪县兴业康居工程有限公司、江苏勇龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，适用普通程序审理。后原告魏武申请撤回对被告泗洪县兴业康居工程有限公司、江苏勇龙建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏武申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏武撤诉。审判长 胡 风审判员 史兆全审判员 张振业二〇二〇年四月二十三日书记员 刘丹丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执374号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武，职务：董事长。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人王林富，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人王林富侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3852号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿经济损失11000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费65元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年四月十五日 书记员  洪坤正
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终379号上诉人（原审被告）：北欧成长技术咨询（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EM7CX48。法定代表人：胡进，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海桂沪资产管理有限公司。住。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路******一社会信用代码：913140000MA1K380U03。法定代表人：宁开波，该公司执行董事。上诉人北欧成长技术咨询（深圳）有限公司（以下简称“北欧公司”）因与被上诉人上海桂沪资产管理有限公司（以下简称“桂沪公司”）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人北欧公司上诉请求本院撤销（2019）粤0391民初5432号民事裁定。事实和理由：1、北欧公司与桂沪公司之间达成有合法有效的仲裁协议；2、本案案涉争议属于仲裁协议约定的仲裁范围；3、一审法院对仲裁范围作出的不合理的限缩性解释应予纠正。被上诉人桂沪公司答辩称：1、北欧公司与桂沪公司之间从未就案涉纠纷约定仲裁管辖；2、一审法院的裁定有事实和法律依据。本院经审查认为，案涉《资金监管账户协议》系北欧公司、桂沪公司作为共同委托人与受托人中国光大银行股份有限公司南宁民主支行三方签订，该协议中仲裁条款所调整的仲裁事项是该协议项下委托人与受托人之间的争议，本案纠纷不属于因《资金监管账户协议》引起的争议，不受该协议第十一条仲裁条款的约束，原审法院作为本案被告住所地法院，对本案具有管辖权，其驳回北欧公司的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。综上，北欧公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月八日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终304号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：黄仁弟，男，生于1965年5月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人黄仁弟劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：黄仁弟系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠黄仁弟2014年3月工资共1217.00元至今未支付，黄仁弟于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，黄仁弟在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，黄仁弟系彝良县茶园煤矿工人，黄仁弟、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，黄仁弟在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠黄仁弟2014年3月的工资共1217.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了黄仁弟的合法权益，彝良县茶园煤矿应向黄仁弟支付所欠工资1217.00元。对黄仁弟主张彝良县茶园煤矿支付工资1217.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张黄仁弟申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回黄仁弟的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知黄仁弟拒付工资，故黄仁弟主张权利之日即为其申请仲裁之日，黄仁弟的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称黄仁弟申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回黄仁弟的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付黄仁弟工资1217.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回黄仁弟的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人黄仁弟未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：黄仁弟提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知黄仁弟与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，黄仁弟依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且黄仁弟未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，黄仁弟于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，黄仁弟与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1988号民事判决；二、驳回被上诉人黄仁弟的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人黄仁弟负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲