成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9216号 原告:成都海宁橡胶有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道万白路**。 法定代表人：何菊华，公司财务。 委托诉讼代理人：赖洪明，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：王泓毅，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：董诗姮、杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 原告成都海宁橡胶有限公司（以下简称“海宁橡胶”）与被告王泓毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁橡胶的委托诉讼代理人赖洪明、被告王泓毅的委托诉讼代理人董诗姮和杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁橡胶向本院提出诉讼请求：判令王泓毅立即支付欠款106910元，并按同期银行贷款利率的4倍支付从2017年12月20日起至实际支付之日止的欠款利息。事实和理由：王泓毅长期从海宁橡胶处订购橡胶鞋材制品等货物，双方约定货物的订货款为月结方式；王泓毅确认货物无误后出具对账单，双方约定每月30日止结清2个月前所有货款。从2017年12月20日起，王泓毅不按约定支付货款。截至2019年8月6日止，其拖欠货款为106910元。海宁橡胶多次催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告王泓毅辩称，王泓毅与海宁橡胶之间确有买卖交易事实，但后期已通过成都佰吉鑫鞋业有限公司向该司支付所欠货款共计88300元，该款应当予以扣减。海宁橡胶主张利息的起算时间错误，不应从2017年12月20日起算，且王泓毅认为自身不应承担该利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 高峰在担任海宁橡胶负责人期间，海宁橡胶在2017年9月2日与王泓毅签订供销合同。该合同约定，王泓毅向海宁橡胶长期订购鞋底橡胶板，货款结算方式为压2个月付1个月；逾期付款的，海宁橡胶可以停止供货，王泓毅按同期银行贷款利率的4倍承担资金占用损失直至本金和损失付清，并另行承担海宁橡胶为追赔货款和资金占用损失而支付的律师费、保全费、差旅费、案件受理费等实际生产费用。 合同签订后，海宁橡胶向王泓毅经营的鑫宇鞋业供货。王泓毅经营的鑫宇鞋业分别在2019年1月27日、2019年5月8日、2019年8月6日向海宁橡胶出具对账单，就海宁橡胶在2017年11月21日—2017年12月20日、2019年2月21日—2019年3月20日、2019年3月21日—2019年4月20日、2019年4月21日—2019年5月20日、2019年5月21日—2019年6月20日、2019年6月21日—2019年7月20日所供货物进行对账确认，上述期间货款共计106910元。 成都佰吉鑫鞋业有限公司分别在2019年4月26日、2019年5月24日、2019年6月24日代王泓毅向海宁橡胶支付货款21600元、30000元、36700元，共计88300元。 以上事实，有供销合同、对账单、情况说明、国内支付业务付款回单、营业执照等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，海宁橡胶向王泓毅出售货物后，王泓毅应当支付货款。对账单所涉货款共计106910元，本院对此予以确认。海宁橡胶虽主张成都佰吉鑫鞋业有限公司代王泓毅所付的88300元系其2017年11月21日前所供货物的货款，但未提交相应的证据予以佐证，属于举证不能，故本院对该主张不予支持。本院认为成都佰吉鑫鞋业有限公司代付的88300元应当从106910元中予以扣减，故王泓毅还应向海宁橡胶支付的货款为106910元-88300元=18610元。 王泓毅至今未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方所签合同就逾期付款的违约责任进行了约定，故王泓毅应按约承担逾期付款的违约责任。结合对账单所载的供货期间和双方约定的货款结算方式，本院认为王泓毅应承担的逾期付款的利息按如下方式计算较为恰当:以92000元为计息基数，从2018年2月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年4月26日止；以70400元为计息基数，从2019年4月27日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年5月24日止；以40400元为计息基数，从2019年5月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年6月24日止；以3700元为计息基数，从2019年6月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以3700元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以870元为计息基数，从2019年5月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以870元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以6890元为计息基数，从2019年6月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以6890元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以3300元为计息基数，从2019年7月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以3300元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以2040元为计息基数，从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以1810元为计息基数，从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王泓毅于本判决生效之日起十日内向原告成都海宁橡胶有限公司支付货款18610元和逾期付款的利息。该利息的计算方式为：以92000元为计息基数，从2018年2月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年4月26日止；以70400元为计息基数，从2019年4月27日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年5月24日止；以40400元为计息基数，从2019年5月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年6月24日止；以3700元为计息基数，从2019年6月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以3700元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以870元为计息基数，从2019年5月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以870元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以6890元为计息基数，从2019年6月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以6890元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以3300元为计息基数，从2019年7月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；以3300元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以2040元为计息基数，从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；以1810元为计息基数，从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止； 二、驳回原告成都海宁橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由原告成都海宁橡胶有限公司负担988元，由被告王泓毅负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年四月八日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华