福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初3001号 原告：江西青龙安泰劳务有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇320国道旁（江西弘洲集团内），统一社会信用代码：913601240768867334。 法定代表人：杨青龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永清，福建履德律师事务所实习律师。 被告：中国农业银行股份有限公司长乐市支行，住所地福建省福州市长乐区吴航街道三峰路商业街**，统一社会信用代码：91350182854861760G。 负责人：黄晓峰。 委托诉讼代理人：支帅、叶德霂，福建至理律师事务所律师。 被告：漳州宏业投资开发有限公司，住，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，执行董事。 原告江西青龙安泰劳务有限公司（以下简称青龙公司）因与被告中国农业银行股份有限公司长乐市支行（以下简称长乐农行）、被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄必胜、叶永清，被告长乐农行的委托诉讼代理人支帅到庭参加诉讼。被告宏业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青龙公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对（2016）闽01执521号《执行财产分配方案》分配给长乐农行的执行款4927988.61元具有优先受偿权，并将该执行款分配给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宏业公司位于福建省华安县××镇××村××村××住房的在建工程系原告承建。因宏业公司拖欠长乐农行借款，由福州市中级人民法院对前述土地及地上建筑物进行拍卖。就拍卖款，福州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2016）闽01执521号《执行财产分配方案》。原告对该方案不服，依法提出书面异议。除长乐农行外，其他债权人均与原告达成《执行款分配协议书》。长乐农行在收到原告对前述分配方案提出异议后超过十五天才提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，原告的诉讼请求应当得到支持。综上，请求判如所请。 被告长乐农行答辩称：一、青龙公司怠于行使权利，未在法律规定的时间内递交符合法律要求的参与分配申请书，其不是（2016）闽01执521号案件合法的债权人。（一）青龙公司在案件执行终结后超期申请参与分配。执行案件已于2019年7月17日执行终结，而青龙公司在此之后才申请参与分配，已超过申请期限。（二）青龙公司未在执行终结前申请参与分配，原财产分配方案合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及我省法院的司法实践，参与分配应在被执行人的财产被执行完毕前。青龙公司申请参与分配的时间在执行终结之后，其于2019年9月30日提出的执行分配方案异议不能成立，执行法院无需对原分配方案审查修正。二、青龙公司对分配给答辩人的4,927,988.61元执行款不具有优先受偿权。（一）本案目前尚无任何证据可以证明青龙公司对于前述执行款具有优先受偿权，青龙公司至今没有相应的执行依据。（二）青龙公司行使优先受偿权的时间远远超过了法律规定的六个月的行使期限。本案中，根据青龙公司提交的证据《协议书》、《补充协议书》以及青龙公司在另案中的自认，2013年12月31日，其已与宏业公司达成协议，约定余款2900万元于2014年1月10日前支付，因此本案应以2014年1月10日作为优先受偿权的起算时间。青龙公司于2019年8月12日行使优先受偿权，已经远远超过了优先受偿权六个月的行使期限。三、答辩人的抵押权及于案涉地上建筑物，答辩人对案涉地上建筑物的拍卖款享有优先受偿权。答辩人已办理案涉土地的抵押登记时，案涉土地上已经存在有案涉地上建筑物了。因此，答辩人就案涉地上建筑物的拍卖款同案涉土地使用权的拍卖款一样，均享有源自抵押权的优先受偿权。综上，请求驳回青龙公司的全部诉讼请求。 被告宏业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证明资料：1、工程量签证单、《协议书》、《补充协议书》《工程结算协议》，拟证明原告与宏业公司间存在建设工程施工合同关系，原告对案涉地上建筑物拍卖款享有优先受偿权；2、（2016）闽01执521号《执行财产分配方案》，拟证明本院对案涉土地及地上建筑物进行拍卖，并就所得拍卖款作出执行分配方案；3、《执行分配方案异议书》，拟证明原告对该方案提出异议；4、EMS邮政快递单、查询单，拟证明本院于2019年10月1日收到原告提出的执行财产分配方案书面异议；5、《执行款分配协议书》，拟证明债权人（申请执行人）吴振芳及债权人（申请执行人）张培锦在知道原告提出异议后，与原告达成了《执行款分配协议书》；6、法院专递邮件详情单、查询单，拟证明被告长乐农行于2019年10月14日收到了原告前述分配方案的异议书；7、《关于执行分配方案异议书以及执行分配方案异议内容明确书的反对意见》及法院专递邮件详情单，拟证明长乐农行超过法定的15日期限才对原告的分配异议提出反对意见，法院依法应当按照原告的分配异议意见，将分配给被告的执行款4927988.61元调整分配给原告；8、《漳州华安经济开发区家具产业园一期工程施工总承包补充合同》，拟证明宏业公司将工程总包给葛洲坝集团第六工程有限公司承建，林长青是实际控股股东；9、工程量签证单，拟证明葛洲坝集团第六工程有限公司没有实际施工，原告是实际施工人以及原告完成的工程量；10、漳州华安经济开发区家具交易城一期工程8-12月工程量报表，拟证明原告按月报送工程量及进度款；11、2013年12月25日及2013年12月31日原告与宏业公司双方签订的《协议书》、《补充协议书》，拟证明宏业公司应支付给原告不含税工程进度款4000万元，扣除被告已支付的1100万元，余款2900万元于2014年1月10日前支付，最终工程款金额待工程结算后确定；12、《工程资料移交书》，拟证明原告已移交工程内业资料；13、《工程结算协议》，拟证明原告与宏业公司订立结算协议；14、《漳州宏业投资开发有限公司用地情况》图（表），拟证明原告施工情况；15、移交资料清单，拟证明原告已经移交资料给宏业公司；16、建设工程规划许可证（四份），拟证明原告施工的部分楼房已取得许可；17、华安县人民法院裁定书（叁份），拟证明宏业公司与原告核对工程量、签收相关资料的情况；18、原告已施工具体项目及工程量清单，拟证明经与宏业公司现场管理人员核对，原告具体施工的工程项目及工程量；19、受理通知书，拟证明2019年8月16日，原告向漳州市中级人民法院另案起诉宏业公司欠付工程款数千万元，该案件尚在审理中；20、中国葛洲坝集团建设工程有限公司提交的答辩状、《施工合同解除协议书》，拟证明中国葛洲坝集团建设工程有限公司与宏业公司签订施工承包合同后，其并没有施工就与宏业公司解除了合同。 被告长乐农行向本院提交以下证明资料：1、照片，拟证明案涉地上建筑物处置工作早在2017年4月10日已开始，原告怠于行使权利，未在法律规定时间内向法院请求参与分配；2、承诺书，拟证明宏业公司与原告已就工程款的支付达成协议，宏业公司承诺于2014年1月10日之前支付余款2900万元，同时宏业公司承诺，如未履行前述义务，其同意以家具城6号馆抵偿其对原告的债务，即原告的债权已经实现。本案应以2014年1月10日作为原告所谓优先受偿权的起算时间，现已超过优先受偿权六个月的行使期限；3、建设工程施工合同；4、会议纪要。证据3-4拟证明案涉工程起先的施工单位为福建宏正建筑工程有限公司，后为葛洲坝集团第六工程有限公司，在之后又转给海峡金岸集团有限公司，该公司转给了原告，双方没有签订书面协议。经过多次转包，本案已经难以计算原告的劳务物化到案涉地上建筑物的具体价值，况且案涉抵押物对应的地上建筑物7#楼以及8#楼部分仅占家具城1#、5#、6#、7#、8#、E1-E12楼的一小部分。原告对于案涉执行款的参与分配申请既毫无事实及法律依据，也毫无执行依据，原财产分配方案合法有效，原财产分配方案无需进行审查修正。 被告宏业公司未提交证据。 经质证，被告长乐农行对原告青龙公司提交的证据发表如下意见：证据1中工程量签证单的证据三性均有异议，无法体现宏业公司将案涉工程改发包给青龙公司；《协议书》、《补充协议书》的证据三性均有异议，2013年12月31日，青龙公司已与宏业公司已就工程价款的支付另行达成合意，因此本案应以2014年1月10日作为优先受偿权的起算时间。青龙公司于2019年8月12日行使优先受偿权，已经远远超过了优先受偿权六个月的行使期限。证据2的证据三性均无异议，但是分配方案第二个月我们才收到。证据3的真实性无异议，但是对证据3的执行分配方案异议书的合法性有异议，长乐农行认为青龙公司在本案被执行财产已经执行终结一个月后才提起参与分配，其本身的行为就是不合法的。对证据的4-7的证据真实性无异议。证据8证据三性均有异议，该证据并非产生于长乐农行与青龙公司之间，且该证据与青龙公司无关。证据9证据三性均有异议，该组证据未有宏业公司的公章或者项目章，并且有29份的工程签证单没有监理单位的任何签章。并且该份证据无法体现宏业公司将案涉工程改发包给青龙公司施工。证据10证据三性均有异议，根据审批表显示，2013年8-9月的施工单位为福建宏正建筑工程有限公司。证据11证据三性均有异议，青龙公司行使优先权已经超过法定期限。证据12-13证据三性均有异议。证据14真实性、合法性无异议，关联性有异议，长乐农行的抵押物为华国用（2011）第0636号土地，而其上的建筑物仅有7号楼以及8号楼部分。证据15证据三性均有异议，不能证明青龙公司已将这些资料移交给宏业公司。证据16真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据17真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据至多只能证明林建明与宏业公司存在劳动关系，其余无法证明。证据18证据三性均有异议，该组证据所体现的施工单位并非青龙公司。证据19真实性合法性无异议，但是在2013年12月，青龙公司已经跟宏业公司已经达成了支付2000多万的情况下，长达6年之内青龙公司没有对宏业公司提出过任何的主张，并且青龙向漳州中院起诉的时间也是发生的执行案件执行终结之后。证据20证据三性均有异议。 原告青龙公司对被告长乐农行证据发表如下质证意见：对证据1，原告在6月份就把工程移交给宏业公司，原告不清楚涉案工程被法院查封的事实。对证据2书证，真实性无异议，原告和宏业公司的承包合同没有解除，施工关系没有解除，变更支付时间是结算后才能知道工程的总价，这个证据不能作为原告优先受偿权的起点。对证据3和4的真实性原告不清楚，但是这个合同根本不能履行，本案履行的施工合同是中国葛洲坝集团建设工程有限公司与宏业公司签订的，该公司没有施工就全盘给了原告来施工，对此宏业公司也是认可的，工程款也是宏业公司来支付的。 本院对原、被告双方的证据认证如下：原告提交的证据1、证据8-18、证据20均涉及原告与宏业公司间的纠纷，该纠纷已由漳州市中级人民法院立案受理，不在本案的审理范围之内，故上述证据与本案不具有关联性。原告提交的证据7不能达到其证明目的，亦不予采纳。被告长乐农行提交的证据2-4与本案不具关联性，不予采纳。原、被告提供的其他证据符合法律规定，本院予以认可。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：本案被告长乐农行依据（2015）榕民初字第1153号民事生效判决向本院申请强制执行宏业公司的相关财产，本院依法予以受理。2017年4月10日，本院作出（2016）闽01执521号《查封、清场公告》，对宏业公司名下位于福建省华安县××镇××村××村××商品房住房用地使用权进行执行查封。2019年6月18日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产并被买受人以28004300元的最高应价竞得。2019年7月17日，本院作出（2016）闽01执521号之二执行裁定书（拍卖成交裁定），并于同日将此裁定书送达给买受人，宏业公司的该项财产已执行终结。2019年8月12日，本院收到青龙公司参与分配（地（地上建筑物卖款申请书。2019年9月26日，本院作出（2016）闽01执521号《执行财产分配方案》，确定长乐农行分得执行款4927988.61元。此外，在拍卖成交裁定书送达后，本院付给长乐农行抵押物优先受偿款合计13000300.76元。青龙公司对上述分配方案不服，于2019年9月30日向本院提交《执行分配方案异议书》，请求撤销本院作出的分配方案，重新制作分配方案，优先支付青龙公司建设工程价款9674000元或暂缓执行并提存该款项。2019年11月21日，长乐农行向本院提交《关于执行分配方案异议书以及执行分配方案异议内容明确书的反对意见》。2019年12月6日，青龙公司提起本案诉讼。 另查明，青龙公司已就其与宏业公司间的建设工程施工合同纠纷向福建省漳州市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年8月16日立案受理，案号为（2019）闽06民初371号。现该案尚未审结。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据本案现已查明的事实，案涉财产已于2019年7月17日执行终结，青龙公司于2019年8月12日方向本院提交参与分配申请书，因此青龙公司的参与分配申请不符合上述法律规定，本院在（2016）闽01执521号《执行财产分配方案》中未让青龙公司参与分配并无不当。虽然青龙公司对分配方案提出书面异议，且长乐农行未在法定的十五日内提出反对意见，但由于青龙公司未在规定期限内提出参与分配申请，其并非案涉财产分配程序的适格申请人，本院无需依其意见对分配方案进行修正。此外，青龙公司在本案中未提供具有司法效力的文书以证明其对案涉执行款具有优先受偿权，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告青龙公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宏业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，判决如下： 驳回原告江西青龙安泰劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费46224元，由原告江西青龙安泰劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 杨 以 审判员 徐 晶 二〇二〇年四月八日 书记员 吴梦龙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。