河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1675号原告：河北东海特钢集团有限公司。住所地：滦县茨榆坨工业园区。统一社会信用代码：91130223694697876R。法定代表人：林国镜，董事长。委托诉讼代理人：周帅，男，1988年9月28日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：鲁山县远宏炭素材料有限公司。住所地：鲁山县城东五里堡**院。统一社会信用代码：914104237167747570。诉讼代表人：杨德林，鲁山县远宏炭素材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日生，汉族，住鲁山县。系公司管理人工作人员。原告河北东海特钢集团有限公司（以下简称“东海特钢公司”）诉被告鲁山县远宏炭素材料有限公司（以下简称“远宏炭素公司”）普通破产债权确认纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2019年1月11日立案受理，并于2019年2月21日作出（2019）豫04民初9号民事裁定书，裁定“本案由河南省平顶山市鲁山县人民法院审理”。本院于2019年3月18日立案受理后，释明原告将本案变更为确认之诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海特钢公司的委托诉讼代理人周帅、蔺和刚，被告远宏炭素公司的委托诉讼代理人杨广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海特钢公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年11月27日签订的《工业品买卖合同》；2、判决确认原告对被告享有债权7588760元及违约金债权1625360元（8126800元×20%）；3、案件受理费、司法鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》及《技术合同》，约定由被告向原告提供半石墨炭砖、微孔炭砖等高炉用炭质材料。高炉在2018年4月开炉投产，不久后即出现内部温度过高，温度梯度太大问题，原告不得不降低冶炼强度减产至停炉。经送检，半石墨炭砖、微孔炭砖不符合技术协议约定的标准。由于炭砖存在质量问题，导致原告的高炉减产并至停产，给原造成巨大经济损失，被告应当承担相应的法律责任。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告远宏炭素公司辩称，1、被答辩人所诉解除合同不符合法定条件和事实依据。2、被答辩人要求确认的债权，是合同价款，因为答辩人已经完全履行合同规定的义务。现在答辩人已经进入破产重整程序，要求被答辩人支付剩余货款，被答辩人为逃避支付，才提起本案诉讼。3、被答辩人单方所做的司法鉴定，不能证明答辩人所供的产品质量有问题。关于法院委托所做的鉴定因不是共同取样，无法确定“检材”系答辩人所供产品；另，经高温使用过的炭砖，本身就发生了质的变化，用《技术协议》约定的参数对比，以确定使用过的炭砖是否合格，非科学判断，故答辩人对此鉴定结果也不予认可,因此不同意被答辩人的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2017年11月27日，原告东海特钢公司（甲方，委托代理人：李金林）与被告远宏炭素公司（乙方，委托代理人：申军督）签订《工业品买卖合同》及《河北东海特钢集团有限公司高炉工程高炉用炭质材料技术协议》（以下简称“《技术协议》”）各一份，《工业品买卖合同》主要约定：第一条价款大写：捌佰壹拾贰万陆仟捌佰元整（￥：8126800元整）；第二条质量标准：执行技术协议要求及甲方图纸标准要求；乙方对质量负责的条件及期限：乙方须保证对产品三包，产品使用质保期为一年，正常使用寿命为八年。产品在使用过程中为达到质量期限而损坏的，甲方有权进行退货返款处理，或者由乙方无条件免费负责更换，……；第十一条违约责任：……。2、如产品质量不符合合同要求，甲方有权退货、降价处理、拒付货款、解除合同，由此产生的一切费用和损失由乙方负责，如甲方选择解除合同，乙方向甲方支付合同总价款20%的违约金及给甲方造成的全部损失。……。《技术协议》主要约定：供货范围、供货时间、技术指标、检验要求、外观检查要求等内容。《工业品买卖合同》和《技术协议》签订后，被告在约定的供货时间向原告提供了相应产品，用于7#高炉建造，原告分五次共计支付被告货款7588760元。2018年4月初7#高炉投产，生产过程中因炉内温度过高，原告遂降低冶炼强度减产至11月份停炉。2018年6月份，原告将被告提供的半石墨炭砖和微孔炭砖的备用砖，切割一部分送至国家工业建构筑物质量安全监督检验中心进行检测，检测结果显示部分检测项目的参数与双方签订的《技术协议》约定的参数不符，原告认定被告提供的产品不合格，双方交涉无果，原告于2018年9月3日向河北省滦县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，并要求被告返还已付货款7588760元及赔偿经济损失。因平顶山中级人民法院已于2018年6月26日作出（2018）豫04破申6号民事裁定书，受理鲁山县人力资源和社会保障局、鲁山县远宏炭素材料有限公司对鲁山县远宏炭素材料有限公司的重整申请，并指令河南省鲁山县人民法院进行审理，河北省滦县人民法院遂裁定将案件已送至平顶山市中级人民法院。平顶山市中级人民法院接收案件后，裁定该案由鲁山县人民法院进行审理。另查明，1、7#高炉停产后，原告于2018年11月26日申请河北省滦州市公证处“对7#高炉停产后拆除部分炭砖的现状进行保全证据公证”，该公证处于11月27日作出（2018）冀唐滦证经字第199号公证书并附保全证据现场记录及光盘一张；11月28日，原告再次申请该公证处“对7#高炉停产后拆除部分炭砖的现状及封存进行保全证据公证”，该公证处于当日作出（2018）冀唐滦证经字第203号公证书并附保全证据现场记录及光盘一张，以上两份“保全证据现场记录”后面“在场人员”签名处均有被告远宏炭素公司的委托代理人申军督的签字。2、第一次庭审后中，被告不认可原告单方委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心所做的检测，原告遂当庭提交司法鉴定申请书，申请法院委托具有合法资质的鉴定机构，对被告提供的半石墨炭砖和微孔炭砖质量进行鉴定。本院遂依法组织原、被告双方共同来到原告公司，在封存地点见到了（2018）冀唐滦证经字第203号公证书所公证的、被张贴封条的微孔炭砖和石墨炭砖。后经本院依法委托，双方共同选定上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该技术公司于2019年12月2日作出沪华碧﹝2019﹞质鉴字第346号质量鉴定报告一份：涉案半石墨炭砖、微孔炭砖的质量不符合双方《技术协议》的约定，原告为此支出鉴定费280000元。本院认为，上海华碧检测技术有限公司作出的质量鉴定报告确定被告提供的半石墨炭砖、微孔炭砖的质量不符合双方《技术协议》的约定，根据双方签订的《工业品买卖合同》第十一条违约责任第2条：“如产品质量不符合合同要求，原告有权要求解除合同，若原告选择解除合同，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金及给原告造成的全部损失”的约定，现原告要求确认解除原、被告双方于2017年11月27日签订的《工业品买卖合同》，并要求对被告享有违约金1625360元（8126800元×20%）的债权，合约合法，本院予以确认。被告远宏炭素公司辩称送交上海华碧检测技术有限公司鉴定的样品非共同取样的理由，首先，送交鉴定的样品系原、被告双方共同到原告封存地点查看的、由河北省滦州市公证处公证封存的样品；其次，河北省滦州市公证处公证封存时被告公司的代表人员申军督也在场签字，可以确定移交鉴定的样品系被告提供给原告的产品无疑，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。关于原告要求确认对被告享有返还货款7588760元债权的问题，7#高炉投产不久，内部温度就持续升高，原告单方委托鉴定和本院依法委托鉴定的结果，均证实被告提供的产品质量不合格，根据双方签订的《工业品买卖合同》第二条：“质量标准：执行技术协议要求及甲方图纸标准要求；乙方对质量负责的条件及期限：乙方须保证对产品三包，产品使用质保期为一年，正常使用寿命为八年。产品在使用过程中未达到质量期限而损坏的，甲方有权进行退货返款处理”的约定，7#高炉从开炉到停产仅有七个月的时间，仍在产品质保期一年内，现原告要求返还货款，理由正当，本院亦予确认。但返还是相互的，原告亦应退还被告提供的产品。现7#高炉已被原告作爆破处理，无返还可能，故本案中对产品的返还问题不作处理。关于原告请求的停产损失问题，因原告自愿撤回该部分请求，系原告对自己权利的自由处分，本院准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告河北东海特钢集团有限公司和被告鲁山县远宏炭素材料有限公司于2017年11月27日签订的《工业品买卖合同》于本判决生效之日解除。二、确认原告河北东海特钢集团有限公司对被告鲁山县远宏炭素材料有限公司享有返还货款7588760元的债权及支付违约金1625360元的债权。案件受理费76299元，鉴定费280000元，均由被告鲁山县远宏炭素材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  郭成丽审判员  刘志强二〇二〇年四月一日法官助理田金生书记员李星