文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16001号原告：重庆市璧山区永红门窗安装有限公司。住所地：重庆市璧山区。法定代表人：邓波，职务总经理。委托诉讼代理人：祝跃全。被告：重庆融慧创展投资发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：朱健，职务总经理。委托诉讼代理人：王帮荣。原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司与被告重庆融慧创展投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员米俊倩独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司的法定代表人邓波、委托诉讼代理人祝跃全，被告重庆融慧创展投资发展有限公司的委托诉讼代理人王帮荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1064250.92元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（自2017年3月3日起，按月息2分计算至给付之日止）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要将九龙节能环保产业园（龙鼎企业中心）一期L13-01/02号宗地1#-13#楼铝合金门窗采购及安装工程发包给原告，2016年8月19日，原、被告签订《铝合金门窗购销及安装工程合同》，合同约定工程项目地点为重庆市九龙坡区西彭组团L分区，合同还约定综合单价以及工期、工程款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约组织施工，完成了工程。在施工过程中，被告仅支付部分工程款，工程竣工验收后被告既不与原告结算也未按合同约定给付工程款，原告多次要求被告结算，被告均以各种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司辩称：原告未依据合同完成工程，未提供竣工验收及结算资料。进度款已付清，工程尚未结算，其余工程款暂不具备支付的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月19日，原告与被告签订《铝合金门窗购销及安装工程合同》，约定被告将九龙节能环保产业园铝合金门窗采购及安装工程委托给原告，开工时间：2016年8月19日，完工时间：2016年11月10日整体完工；承包范围内的本工程综合包干单价详见被告签章确认并经原告审核同意的报价书，暂定合同总价约为5000000元，最终价款以双方签字确认的实际收方工程量为准进行结算；1号-13号楼整体竣工，原告按照被告要求及有关规定提供完整竣工资料、结算资料等，整体竣工验收合格并结算完成后，原告提请工程款支付，被告收到原告完整的结算资料60天内，完成复核并答复原告，被告按合同约定审核后签字确认，支付至经双方签字确认的结算总价款的95%；结算总价5%作为质保金，综合竣工验收合格，甲乙双方签订质量保修书之日起两年，质保期满，本工程无质量缺陷，或者原告按照被告要求及时完成保修任务，原告提供完整申请保修金支付资料之日起60天内，支付全部保修余款（不计利息）。合同签订后，原告依约进场施工。另查明，涉案总工程于2017年1月12日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间是2017年1月3日。被告共计给付原告工程款3853945元。在庭审过程中，经原告申请，本院依法对外委托重庆三环建设监理咨询有限公司就位于九龙坡区九龙节能环保产业园（龙鼎企业中心）一期L13-01/02号宗地1#-13#楼外立面铝合金门窗施工量及工程量进行工程造价鉴定，鉴定结果如下：该部分铝合金门窗工程造价金额为480.94万元。原告垫付鉴定费78691元。被告对《工程造价鉴定意见书》提出异议，认为门窗面积铝合金工程量尺寸计算标准不明，无法判断是否以“实际洞口尺寸”测量计算，“实际洞口尺寸”应指的是建筑物内外墙面进行装修后的门窗洞口尺寸，且该鉴定意见书与《工程造价鉴定意见书》（征求意见稿）中关于每扇铝合金门窗的尺寸存在出入，要求鉴定机构明确“实际洞口尺寸”的计算标准。鉴定机构出具回复说明：……我司在2019年11月29日出具的《工程造价鉴定意见书》（征求意见稿）中，门窗洞口尺寸统一按施工设计图中标准的洞口尺寸扣除图示门窗塞缝宽度（缝宽每侧30mm）进行计算，门窗面积总量合计为14325平方米。在收到《工程造价鉴定意见书》（征求意见稿）之后，原告向法院提交联络函，提出他们核对后与我司初步意见中门窗总量有300平方米的量差。我司鉴定人员通过与原告当事人电话沟通，了解到他们主要对门窗尺寸扣除的门窗塞缝宽度提出异议：虽然施工设计图中标注的门窗塞缝宽度为30mm，但根据总包单位、监理单位、业主单位、分包单位四方签字确认的各楼栋门窗加工尺寸确认统计表，实际门窗塞缝平均宽度应为每侧20mm。我司鉴定人员对现场门窗洞口尺寸进行了复核，对相同规格型号不同位置的门窗进行多次测量并进行数据对比分析。我司目前能在现场测量到的结果为建筑物内外墙面进行装修后的门窗洞口尺寸，但由于门窗安装施工工序是在建筑物内外墙面装修施工工序之前，门窗安装完毕后内外墙面未进行装修时测量的洞口尺寸，与内外墙面装修后测量的洞口尺寸相比会产生一定差异。经综合考虑测量结果的各影响因素，我司认为门窗洞口尺寸统一按施工设计图中标注的洞口尺寸扣除每侧缝宽20mm计算的结果与门窗安装时的实际洞口尺寸更相符合。因此在2019年12月20日出具的《工程造价鉴定意见书》中对鉴定结果进行了相应调整，门窗面积总量合计为14574平方米。上述事实，有《铝合金门窗购销及安装工程合同》、付款明细表、联系函、验收备案登记证、《工程造价鉴定意见书》、《回复说明》及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗购销及安装工程合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方在合同中约定暂定合同总价为5000000元，同时又约定最终价款以双方签字确认的实际收方工程量为准进行结算，故在原、被告未进行有效结算的情况下，依照原告的申请启动鉴定程序，对涉案工程的造价进行鉴定，符合双方的约定，被告对《工程造价鉴定意见书》提出异议，要求鉴定机构明确“实际洞口尺寸”的计算标准，鉴定机构出具回复说明，认为门窗洞口尺寸统一按施工设计图中标注的洞口尺寸扣除每侧缝宽20mm计算的结果与门窗安装完成时的实际洞口尺寸更相符合，被告则认为“实际洞口尺寸”指的是建筑物内外墙面进行装修后的门窗洞口尺寸，本院认为，双方在合同中约定“最终价款以双方签字确认的实际收方工程量为准进行结算，本合同结算面积以安装完毕后甲乙双方共同测量的实际洞口尺寸为准”，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”，关于门窗的施工标准，经查《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）6.10.1的规定，“门窗加工尺寸，应按门窗洞口设计尺寸扣除墙面装修材料的厚度，按净尺寸加工。”即门窗尺寸存在洞口尺寸与净尺寸两种，而加工尺寸采用的是比洞口尺寸小的净尺寸标准，依据民用建筑行业规范，认定双方施工合同约定的门、窗框外围尺寸即为门、窗框的净尺寸，采纳鉴定机构关于“实际洞口尺寸”计算标准的意见，故被告提出的异议不能成立，对重庆三环建设监理咨询有限公司出具的重庆三环司法鉴定（2019）425号工程造价鉴定意见书的证明力，本院予以确认。根据造价鉴定意见书的意见，铝合金门窗工程造价金额为4809400元，被告已实际支付工程款3853945元双方均予以认可，被告还应给付原告工程款955455元，其中含质保金240470元。关于原告要求被告支付资金占用损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据合同约定，原告应向被告提交完整的竣工资料、结算资料等，整体竣工验收合格并结算完成后，原告可提请工程款的支付，被告收到原告完整的结算资料60日内完成复核并答复原告；庭审中，被告抗辩原告至今未提供上述结算资料，而原告未能举证证明其已按照合同约定向被告提供该资料，应承担举证不能的法律后果。故按照双方的约定，原告完成工程后向被告提供结算资料在先，被告付款在后，本院酌定该逾期付款资金占用损失自原告起诉之日起计算。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告并未对欠付工程价款利息的计付标准作出约定，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失。原告要求按照月利率2%计付资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案建设工程项目于2017年1月3日完成了竣工验收，2019年1月3日为质保期届满之日，质保金的资金占用损失，应从质保金退还期限届满次日起即2019年1月4日起计算。关于司法鉴定费。因工程结算系原、被告的义务，原告未举示相应证据证明本案工程未办理结算系被告单方面的原因造成，故认定案涉工程未办理结算双方均有责任，由原、被告各承担鉴定费的50%，即39345.50元（78691元×50%）。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆融慧创展投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司工程款955455元及资金占用损失（以714985元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止；以240470元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止）；二、驳回原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7639元、鉴定费78691元，合计86330元，其中原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司负担40345.50元，由被告重庆融慧创展投资发展有限公司负担45984.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  米俊倩二〇二〇年四月三日书记员  惠如琴