wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终170号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳照辉，男，1984年5月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘应国，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省十堰市竹山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）李秋红，女，1975年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省运城市万荣县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控的原审被告人柳照辉、刘应国、李秋红犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0103刑初405号刑事判决。原审被告人柳照辉、刘应国、李秋红不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年起，被告人李秋红、柳照辉、刘应国陆续在南宁市以交钱申购虚拟份额的形式参加以“自愿连锁经营”、“连锁销售”、“纯资本运作”为名的传销组织，该组织要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该传销组织从2013年发展至今，已达到三层以上的层级且加入人数已超过30人。在传销组织体系中，老总级别人员对传销活动的组织、管理、发展壮大起到组织、领导作用。被告人柳照辉、李秋红、刘应国均是该传销组织的老总级别人员。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行交易流水清单若干、纸质材料、证人王某1、郭某、王某2、沃某的证言、被告人柳照辉、李秋红、刘应国的供述与辩解、辨认笔录及照片。 原审法院认为，被告人柳照辉、李秋红、刘应国组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均己构成组织、领导传销活动罪。在案的银行流水、纸质材料等书证、证人证言及辨认笔录相互印证，足以证实被告人柳照辉、李秋红、刘应国在该传销组织体系中起组织作用，已达到老总级别，对传销活动的实施、传销组织的扩大等起关键作用，属于传销活动的组织者、领导者。被告人李秋红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人刘应国当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人柳照辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人刘应国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人李秋红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 柳照辉上诉称：1、其是被骗加入传销组织，没有参与发展下线，其伞下人员都是他人帮拉的；2、其没有给陈彦芬、余晓丽、李秋红的账户转过钱，所以对其账户与他们三人有流水往来不知情，和张国强之间的银行流水是为了办信用卡刷出来的；3、其不认识证人指认笔录和指认照片上所有人；4、其家庭困难，一审量刑过重，罚金过高，请求二审法院对其从轻处罚。 刘应国上诉称：其没有晋升为老总，没有拿过老总工资待遇，一审判决书中的证人有三个不认识，一审对其量刑过高，罚金过重，请求二审法院开庭审理此案。 李秋红上诉称：1、其在案发前就已经脱离团队回老家了，之后对传销组织的后续发展等很多事项都不知情，也没参加，所以对传销活动的实施、组织扩大没起到主要作用；2、其农行卡办理之后就被上面老总拿走，自己从未使用过，对卡上的交易转账都不知情，一审判决书上所写的与其有过转账交易的人员名单上有部分人不认识；3、其法律意识淡薄，受骗才加入了传销，系初犯、偶犯，家庭困难，一审对其量刑比同组织其他同级或更高级的老总还重，罚金过高，请求二审法院对其改判为一年四个月，罚金五万元人民币。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人柳照辉、刘应国、李秋红在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）柳照辉、刘应国、李秋红以参加“资本运作”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。三人在组织、领导传销活动犯罪中，积极参与实施犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。李秋红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，刘应国一审庭审当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。 对于上诉人柳照辉提出其没有参与过发展下线，其伞下人员都是他人帮拉的上诉理由。经查，根据相关法律和司法解释的规定，不论是自己直接还是间接或是本人购买下线、亦或是他人安排到伞下的人员都应当计算为其伞下人员的数量。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人刘应国提出其没有晋升为老总，没有拿过老总工资待遇的上诉理由。经查，综合本案的证人证言和书证等在案证据，证实刘应国已为老总级别人员，其中王某1、郭某、王某2、沃某均辨认出刘应国。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人李秋红提出其名下的农行卡自己从未使用过，对卡上的交易转账都不知情，其在案发前早已退出传销组织，对传销活动的实施、组织扩大没起到主要作用的上诉理由。经查，其提出个人名下农行卡系他人操作并没有在案证据予以证实，二审期间也未提交相应证据，与在案查明的事实不符，且其在该传销组织中已达老总级别，即便在案发前形式上脱离了该传销组织，但仍能从该传销组织中获利，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数，因此其依旧对该传销组织的扩大起到了相应作用。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于相关上诉人提出的部分证人不认识的上诉理由。经查，原判根据在案的书证、证人证言等证据综合认定各上诉人在传销组织中的作用和地位，而非依据单一证据定罪，且证人证言系公安机关依法取得，取证程序合法，并没有非法取证的行为，相关证言可作为证据使用。上诉人对部分证人表示不认识，不影响对其定罪。因此，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于各上诉人提出一审判决量刑过重、罚金过重的上诉理由。经查，原判根据各上诉人的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其量刑进行充分的评判，在法定幅度内依法作出判决，刑期和罚金并无不当。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年四月九日 法官助理 倪晓凌 书 记 员 陆俊涛
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初342号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：张艳艳，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告涂纯洁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖翔月人民陪审员  罗顺苹人民陪审员  范 静二〇二〇年四月二十日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1369号原告：成都时代正科房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。法定代表人：陈丽，职务不详。委托诉讼代理人：李辉，男，系公司员工。被告：杨海涛，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。被告：蔡琼，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都时代正科房地产开发有限公司诉被告杨海涛、蔡琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年四月十日书 记 员 梅 梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执763号之十二 申请执行人：兴仁县李关达利租赁行，住址：贵州省兴仁市屯脚镇粮食所宿舍**。 经营者：姚宏波 被执行人：吴启果，男，1984年5月2日生，汉族，住，住贵州省兴仁县/div> 被执行人：段云琴，女，1976年8月15日生，汉族，住，住贵省兴仁县/div> 本院在执行兴仁县吴启果借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段云琴、吴启果未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段云琴在中国建设银行62×××61_156_1账户内存款人民币116828.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邵启元
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0304执异16号申请人：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。负责人：丁立顺，总经理。委托诉讼代理人：侯晓涛，男，员工。委托诉讼代理人：王龄龄，女，员工。被申请人：朱昌庭，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：朱桂根，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：朱惠琳，女，1992年9月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人自贡硬质合金有限责任公司成都分公司申请追加被申请人朱昌庭、朱桂根、朱惠琳为本院（2019）川0304执768号案件被执行人一案，在本院审查期间，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱昌庭、朱桂根、朱惠琳的银行存款195万元或者同等价值的其他财产采取保全措施。担保人自贡硬质合金有限责任公司自愿以其所有的坐落于四川省自贡市大安区的房产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：冻结被申请人朱昌庭、朱桂根、朱惠琳的银行存款195万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人自贡硬质合金有限责任公司所有的坐落于四川省自贡市大安区的房产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇二〇年四月十六日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初331号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：涂纯洁，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告涂纯洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告涂纯洁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖翔月人民陪审员  罗顺苹人民陪审员  范 静二〇二〇年四月二十日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执544号申请执行人：李会玉，女，1964年9月5日出生，汉族，住所及户籍地辽宁省鞍山市。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：李四会，董事长本院在执行李会玉与北京昊园恒业房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十日书记员  王 鹏
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初63号 原告：王某，男，汉族，住礼泉县，农民。被告：李某某，男，汉族，住礼泉县，农民。原告王某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还人民币14600元及利息；2、诉讼费用由被告李某某承担。事实和理由：2015年11月23日，原告王某为被告李某某担保,在熊某某处借款10000元，借款期限2个月，月利率2%。到期后,熊某某催要借款，被告李某某避而不见、拖延不还。熊某某便向担保人即原告王某催要借款和利息，原告王某在清偿借款及利息共计14600元后，多次向被告李某某追偿，被告李某某躲避不见，迫于无奈，现诉至法院，望判如所请。被告李某某缺席未答辩。现查明：2015年11月23日，被告李某某从熊某某处借款10000元并出具借据一份，该借据载明“借条：今借熊某某人民币（10000）元整，壹万元整，月息（2分），两个月内还，借款人：李某某，担保人：王某，2015年11月23日”。此后，被告李某某仅清偿了一个月的利息200元；借款到期后，被告李某某拖延不还，熊某某多次向原告王某催要，2017年11月23日，原告王某向熊某某清偿10000元借款并按照约定支付了23个月的利息4600元。以上事实，有被告李某某的借条，熊某某的收条和证明等在卷为凭。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王某作为担保人，在为被告李某某清偿借款及利息后，据此事实起诉要求被告李某某偿还其垫付款14600元一节，符合法律规定，本院依法予以支持；其当庭放弃借款清偿以后的利息损失等，是对自己权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告王某14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   唐参军人民陪审员   杨长安人民陪审员   王彩爱 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   苟淑涵        1
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1721号原告：王忠明，男，1985年12月3日生，住贵州省兴义市。被告：沈耕虎，男，1985年4月15日生，住贵州省兴义市。被告：张仁国，男，1988年4月14日生，住贵州省兴义市。原告王忠明诉被告沈耕虎、张仁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠明、被告沈耕虎到庭参加了诉讼，被告张仁国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。王忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判决沈耕虎、张仁国偿还原告王忠明借款本金105000元及利息，利息从2018年8月28日起以月2%计算至借款还清之日止，截止到2020年2月28日利息为37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月6日，沈耕虎在普安承包砂石厂开采需要购进柴油供厂内机械及车辆使用，郑XX找到原告说明情况后同意一同做被告的砂石厂柴油供应，由柴油公司在保质保量及安全的情况下将柴油运到被告的砂石厂。后王忠明、郑XX与沈耕虎及张仁国协商，由王忠明帮其购买油罐及加油枪并运送到砂石厂，沈耕虎承诺到厂后将柴油款、油罐、加油枪及运费、安装费一起结清给原告。谈妥后，于2018年8月8日原告通知柴油公司及油罐供应商分别将柴油、油罐及加油枪运送到被告砂石厂安装后，因被告资金短缺，承诺该款在2018年8月28日前付清，后被告出具《借条》一张给原告。到期后，被告说工地未收到款，承诺1个月内支付，约定如到期未能还清本息愿按月利息5%付逾期利息，先支付45000元，余款105000元打借条，担保人张仁国愿为作担保，并承诺如约定时间到后被告未付款由担保人承担。并在借条上作为担保人签字。后在原告多次追要下，被告于2019年2月9日支付45000元，余款105000元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。沈耕虎辩称，该款105000元是属于双方买卖合同纠纷，柴油款138576元是属实的，后来2019年2月9日支付了45000元，还有93576元未支付。之所以出具金额105000元的借条是因为在93576元加上一段时间的利息，至今未支付105000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，王忠明为沈耕虎在普安承包的砂石厂开供应柴油。双方谈妥后，王忠明于2018年8月8日通知柴油公司及油罐供应商分别把柴油、油罐及加油枪运送到沈耕虎的砂石厂安装。结账时，因沈耕虎资金困难，沈耕虎于2018年8月8日出具《借条》一张给王忠明，内容为：“王忠明工地需临时周转资金138576元，该款必须于2018年8月22日归还给王忠明”沈耕虎在借条上签名捺印。该约定到期后沈耕虎未归还欠款，双方再次协商，约定在近期内先支付王忠明45000元，余款计算上前期利息后共计105000元，并于2018年9月29日书写了105000元的《借条》一张给王忠明，约定2018年10月30日还清本息，如到期未能还清本息愿按月利息5%支付逾期利息，张仁国以担保人名义在该借条上签字捺印。借条签订后，沈耕虎于2019年2月9日支付了双方约定在近期内先支付的45000元，余款105000元未支付。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，王忠明提交的《借条》2张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，张仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，并承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王忠明按双方约定向沈耕虎提供了柴油、油罐及加油枪，并运送到沈耕虎的砂石厂进行了安装，沈耕虎应按约定支付王忠明相应款项，沈耕虎因资金短缺，将欠款以《借条》的形式进行了确定，王忠明向本院提交了沈耕虎亲笔书写并出具的《借条》二张，足以证实欠款事实的存在，双方之间的欠款关系真实有效，沈耕虎应按《借条》的约定支付王忠明欠款，庭审中，沈耕虎对欠款实为93576元，出具《借条》中金额为105000元的原因进行了说明，是因为拖欠王忠明货款时间太长，经双方协商，认可产生的利息，故向王忠明出具了一张105000元的借条。该《借条》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，沈耕虎应支付王忠明欠款金额为105000元。张仁国在《借条》中明确以“担保人”的名义签名捺印，但《借条》中对担保方式未作约定，故认定张仁国对欠款承担连带保证责任。对王忠明提出的利息问题，沈耕虎在2018年9月29日出具给王忠明的《借条》约定逾期月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方的约定已超过年利率24%，原告王忠明自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息支付时间应从《借条》中约定的还款期限届满之日即2018年10月30起计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限沈耕虎、张仁国于本判决生效之日起十日内连带偿还王忠明欠款本金105000元，并从2018年10月30日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由沈耕虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州中级人民法院。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十四日书记员 何丽娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初912号 原告：温岭市田洋建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。 负责人：陈仁福，总经理。 委托诉讼代理人：李苦，湖北策诚律师事务所律师。 被告：景彦利，女，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告温岭市田洋建筑工程有限公司西安分公司与被告景彦利合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市田洋建筑工程有限公司西安分公司的委托诉讼代理人李苦到庭参加了诉讼、被告景彦利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市田洋建筑工程有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还收取的中介费350000元，并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月初，被告称其可以帮原告取得由陕西益丰置业发展有限公司开发的“融城国际”项目的工程承包权，在收到工程款后甲方按照工程进度造价的1%支付中介费给被告。在被告的协调下，原告与陕西益丰置业发展有限公司签订了两份《建筑工程承包合同》，原告合计预支给被告中介费35万元。直至2011年7月，原告还是迟迟不能进场施工。在被告的协调下，原告与陕西益丰置业发展有限公司又签订了《富平龙城国际国有土地施工协议合同》，进入“龙城国际”项目施工，陕西益丰置业发展有限公司于2012年1月11日让原告退出项目施工，事后经了解，被告串通陕西益丰置业发展有限公司和大量案外人签订工程施工合同，骗取保证金和中介费，为此西安市相关政府部门多次进行协调处理。原告多次找到被告要求退还中介费，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院。 被告景彦利未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2011年1月27日起至2011年12月13日止，原告通过银行转账的形式共向被告支付人民币共计35万元整。2011年12月13日，被告景彦利出具《承诺书》，该承诺书载明：兹本人承诺陕西益丰置业发展有限公司龙城国际项目及融城国际项目中介费按工程进度造价款1%收取，未拨款前已收取叁拾伍万元中介费在进度造价款中扣出，中途本人不在以任何理由索取中介费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在承诺书中明确约定被告按照工程进度款的1%收款，但原告诉称其并未完成被告介绍的项目工程的施工，亦未收到工程款，故其不应向被告付款。被告景彦利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃答辩和质证的权利，就其与原告之间的合作模式以及其与陕西益丰置业发展有限公司之间的关系等与案件有关的事实未提供任何证据和说明，理应承担举证不利的后果，在此基础上，原告要求被告景彦利返还已收取的35万元款项的诉讼请求，与法不悖，本院依法予以支持。被告未能及时退还已收取的款项，原告据此要求被告支付资金占用费并无不妥，计算标准为年利率6%，亦无明显偏高，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告景彦利于本判决生效之日起十日之内向原告温岭市田洋建筑工程有限公司西安分公司返还款项35万元并支付资金占用费（资金占用费以35万为基数，按照年利率6%，从2019年12月10日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告景彦利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年四月二日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异14号申请执行人：刘红艳，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郭珏池，女，汉族，1971年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲三期剧场商1-44号。负责人：何启付。第三人：四川福泰消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路**。法定代表人：黄涛。本院在执行申请执行人刘红艳与被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案中，申请执行人刘红艳于2020年3月25日以被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系第三人四川福泰消防工程有限公司分支机构为由，向本院申请追加第三人四川福泰消防工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人刘红艳称，刘红艳与郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案，刘红艳于2017年11月22日向大安法院申请支付令，大安法院于2017年11月23日向郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司发出（2017）川0304民督10号《支付令》。因其未履行支付令，刘红艳申请了强制执行。四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系四川福泰消防工程有限公司分支机构,四川福泰消防工程有限公司自贡分公司名下无财产可供执行，依法申请追加四川福泰消防工程有限公司为被执行人。申请执行人刘红艳向本院提交以下证据：企业信息打印件、（2017）川0304民督10号《支付令》打印件、生效证明打印件、执行案件立案卡打印件。第三人四川福泰消防工程有限公司称，大安法院发出的（2017）川0304民督10号支付令是不合法的，涉嫌没有借款事实和有效证据的虚假诉讼，严重损害了第三人的合法利益，故本案的异议申请依据也是不合法的，应当予以驳回。事实和理由：第三人在完全不知情的情况下，因法院查封第三人账户才得知分公司原负责人郭珏池以个人或分公司名义在外大量借款涉诉。故第三人向自贡市中级人民法院提起再审申请，但刘红艳的两个案子属于特别程序，再审不予立案。但是大安法院作出的（2017）川0304民督10号支付令是明显不合法的，理由如下：一、其调解协议内容缺乏证据证明，并且属于私人借款，和公司经营没有任何关系，郭珏池以个人名义借款47万元，但无论分公司还是总公司从未收到过该笔款项，原审双方也只是声称借款全部转入郭珏池个人账户，分公司作为担保人；二、支付令依据的《债权转让协议书》中关于担保部分的内容不合法，造成了调解协议严重侵害了第三人的合法权益。调解协议是建立在自愿合法的基础上，本案中原审法院并没有对其合法性进行审查。本案中担保郭珏池没有提供总公司的授权，不符合法律规定。综上，请求驳回异议申请。并向本院提交以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件。被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司未发表意见，也未提交证据。经审查查明，本院于2018年1月17日立案受理刘红艳申请执行郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案，执行案号为（2018）川0304执111号。在执行过程中，被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系第三人四川福泰消防工程有限公司的分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，而被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系四川福泰消防工程有限公司的分公司。因此，申请执行人刘红艳请求本院追加四川福泰消防工程有限公司为被执行人的理由成立。第三人四川福泰消防工程有限公司的辩称理由，其实质是对原生效文书不服，不属于本案审查范围，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人四川福泰消防工程有限公司为本院（2018）川0304执111号案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  林晓宇人民陪审员  游凤仙人民陪审员  黄金和二〇二〇年四月二十七日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保86号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：深圳市松利源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******。 法定代表人：李杏。 被申请人：李杏，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被申请人：赵少戈，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市松利源科技有限公司、李杏、赵少戈银行存款406400元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为406400元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市松利源科技有限公司、李杏、赵少戈银行存款406400元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2552元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初884号 原告：枣庄十安建筑工程有限公司，地址：枣庄市市中区光明大道**。 法定代表人：丁桂梅，经理。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：孙晋政，男，1999年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 原告枣庄十安建筑工程有限公司与被告孙晋政纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丰、被告委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日8时30分，被告孙晋政驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在S83枣木高速公路26公里+700米滕州方向行驶时，与正在施工的枣庄十安建筑工程有限公司发生交通事故，给公司造成财产损失。事故发生后，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告孙晋政承担全部责任。 被告孙晋政辩称：诉讼主体不对，我方与原告没发生交通事故；原告要求赔偿没有法律依据，请法庭依法驳回原告起诉。 原告为支持其诉请提交证据：事故认定书，证明交通事故造成损失；山东泰东公路工程有限公司与山东简政交通工程有限公司合作协议书、山东简政交通工程有限公司与原告公司劳务合作协议各一份；照片一宗；发票一份。 被告质证意见：对事故认定书真实性无异议，证明原、被告之间不存在交通事故，我方是与鲁祥洲发生的交通事故，原告提供的证据没有相关部门的鉴定报告和认定证明，原告提供的发票纯属自己行为，我方不予认可；照片不予认可，没有标明地点和时间；对协议书真实性无异议，但证明不了我方之间发生交通事故。 本院认为，根据原告提交的交警部门出具的道路交通事故认定书证实：2019年11月30日8时30分，孙晋政驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在S83枣木高速公路26公里+700米滕州方向与鲁祥洲发生交通事故。造成车辆损坏，鲁祥洲受伤，路产损失。当事人孙晋政负全部责任，当事人鲁祥洲无责任。该起事故的当事人并无原告枣庄十安建筑工程有限公司，认定书中的“路产损失”，并未明确路产的所有权人，路产的范围、数量等。因此，原告起诉要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄十安建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年四月三十日 书记员  龚莹莹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0222民申5号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被申请人（原审原告）：谭瑞优，女，1967年7月24日出生，汉族，住广东省始兴县***********。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人谭瑞优服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0222民初1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄程、何驿林申请再审称，原审认定事实错误，对于原审判决书认定需要返还健身服务费1955元，明显与事实不符。被申请人2017年3月11日办理的2980元的两年卡，服务时间为2017年3月11日至2019年3月11日，在活动期间赠送了半年时间，到2019年12月11日，至后来洪登蓬闭馆时间，此卡未消费时间剩余4个月，未消费金额为397元。被申请人在2018年6月3日办理999元活动两年卡，此卡服务时间为2019年12月12日到2021年12月12日。关于判决书提到申请人不到庭参加诉讼，对所提交证据无原件核对，致使法院无法确认证据的真实性，申请人在开庭前有电话至法官办公室积极沟通，因异地工作原因无法到庭，但由于并不知晓邮寄的证据需要到庭提供原件这一法律规定而错过提供原件的机会。综上所述，原判决在认定事实上有错误，被申请人未消费金额应为1396元。本院经审查认为，始兴县天元健身汇原经营者为本案再审申请人黄程，再审申请人黄程与何驿林系夫妻关系。被申请人在2017年3月11日向始兴县天元健身汇支付了2980元，办理了2年健身会员卡。2018年6月3日被申请人又向再审申请人支付999元续VIP两年卡。2018年12月25日，再审申请人黄程与洪登蓬签订《转让合同》，黄程将其经营的健身汇资产和后续服务转让给洪登蓬。2019年1月10日，黄程对始兴县天元健身汇办理了工商注销登记手续。2019年8月初，洪登蓬将其接手的健身场所关闭，会员无法再进入进行健身活动。再审申请人申请再审的理由是原判认定的服务费1955元不符事实，主张未消费款应当是1396元。被申请人以申请人存在违约行为请求法院判决返还的金额是3979元。原审认定双方服务合同有效期限至2021年12月9日，根据原告已经消费的期限即消费至2019年8月初，对已消费的费用2024元冲抵后，认定未消费金额为1955元。关于未消费款的认定，原审是根据被申请人提交的证据以及陈述予以作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，再审申请人在原审中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为放弃相应的诉讼权利。因此原审根据被申请人提供的证据和陈述作出缺席判决，并无不当。综上所述，再审申请人黄程、何驿林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  李炳城审判员  陈方涛二〇二〇年四月十四日书记员  张 娴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7620号 原告：贺斌，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐雪峰，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 原告贺斌诉被告徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺斌、被告徐雪峰及其委托代理人封陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺斌向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金130000元及利息7887元，并支付逾期付款利息损失，按月利率2%计算，自2018年12月22日暂计算至2019年4月25日，即10746元，之后顺延至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告因资金周转需要，向原告借款130000元，随后，原告通过转账借给被告130000元，被告向原告出具借款借据一张，并且双方约定了借款期限、借款利息标准，但是借款到期后，被告并没有偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐雪峰辩称：我与贺斌、王伟、左欢等人系在赌桌上认识，经常参与贺斌等人组织的赌博，贺斌系主要组织者，王伟、左欢、任伟等人在赌场主要负责放款的任务。原告借款给我的真实目的是以便我再有赌资参与赌博，贺斌在明知出借涉案金额系给我用于违法活动的情况下，仍然提供借款，涉案借据应当无效。我与贺斌因赌博形成的债权债务关系，实际上是以合法的借条形式来掩盖违法的实质，借贷关系不应受法律支持和保护，实际我支付给贺斌、王伟、任伟等人的赌债远远超过案涉金额，竟高达35万元。2019年6月23日，我已向公安机关报案，向公安机关陈述参与赌博及贺斌、左欢等人组织聚众赌博的事实，故恳请裁定驳回起诉或中止审理。 经审理查明：2018年9月21日，徐学峰向贺斌出具《借款借据》一份，内容载明：“今收到贺斌出借给我的（汇款）人民币壹拾叁万元整。借款期限自2018年9月21日至2018年12月21日止。徐雪峰备注：上述约定的借款期限内，利息按每月3分计算，逾期未还，同意支付贺斌违约金每日2000人民币”。 另查明，2018年9月21日，案外人王伟名下尾号6091银行账户向贺斌名下建设银行尾号7589账户转入4万元，后贺斌名下的该银行账户向徐学峰名下尾号1331银行账户转入13万元。在审理中，本院调取了左欢名下尾号1847的建设银行账户信息，查明2018年9月21日16时29分左右，徐雪峰向左欢的该账户转入13万元，后于同日左欢的该账户向王伟名下尾号6091银行账户转款4万元，向原告贺斌名下7589账户转入1万元。 上述事实，除当事人陈述外，还有当事人身份证、《借款借据》、银行交易记录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律所保护的是合法、真实的借贷关系。根据民事诉讼的举证规则，原告应就双方当事人之间存在合法、真实的借贷关系承担证明责任。 尽管审理中原告贺斌提交了《借款借据》、银行转账记录等证据证明其与被告徐雪峰之间形成了借贷合意且履行了借款交付的义务，但被告徐雪峰在审理中对贺斌、王伟、左欢等人的身份关系提出的质疑，认为其所负债务实际在贺斌、王伟、左欢等人分工负责的赌博活动中产生，不具有合法性。 由于并无司法机关对原告、王伟、左欢等存在组织赌博行为的认定，在本案中不予以确认。但从借款当日贺斌、王伟、左欢等人的银行交易记录来看，贺斌出借给徐雪峰的13万元明显用于支付左欢的欠款，而左欢收到款项后将部分款项转给贺斌和王伟，以上事实表明左欢、贺斌、王伟等人与出借的13万元款项存在特殊联系，不符合一般民间借贷行为的特征，本院对案涉借贷关系的真实性和合法性高度存疑，对原告贺斌所称的借贷关系不能予以认定。 综上，由于无法确认双方之间成立真实、合法的借贷关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1637元，由原告贺斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年四月二十二日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初93号原告杨金有，男，1964年8月16日出生，汉族，住南阳市。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。本院在审理原告杨金有诉被告南阳市卧龙区人民政府信息公开一案中，原告杨金有以已收到卧龙区政府信息公开答复，诉讼已无必要为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨金有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金有负担。审判长  刘旭东审判员  郭国旗审判员  冯兴民二〇二〇年四月二十日法官助理郭聪书记员杨宜静
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0222民申7号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被申请人（原审原告）：聂优莲，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县*************。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人聂优莲服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0222民初1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄程、何驿林申请再审称，原审法院在认定事实上有错误：1.聂优莲办理全民健身卡时，实际经营人是洪登蓬，其提供的证据收款卡上有写明付款方式及收款人姓名，可以向收款人证实实际收款人（700元）为洪登蓬并非是申请人。2.判决书中认定对其健身卡上加盖的始兴县天元健身汇收据专用章予以确认，申请人表示该收据专用章在其经营天元健身汇期间从未到任何有关部门备过也未在任何合法刻章点办理过，申请人对该收据专用章认定为实际收款人非法取得，属于无效，可申请司法鉴定；3.对判决书中认定返还被申请人金额1449元提出异议，应根据被申请人实际使用时间为准，既然被申请人于2018年6月2日续卡，那么到洪登蓬闭馆之日使用了1年2个月，应依法扣除已使用消费的金额，999元2年卡剩余10个月应为416元；4.对于判决书中提到申请人不到庭参加诉讼，对所提交证据无原件核对，致使法院无法确认其证据的真实性，申请人在开庭前有电话至法官办公室积极沟通告知由于异地工作原因，无法到庭，但由于并不知晓邮寄的证据需要到庭提供原件这一法律规定而错过了提供原件的机会。综上所述，由于原审法院在认定事实上有错误，被申请人合法未消费金额应为416元，所以申请人提出申诉，恳请贵院依法受理，并撤销原终审判决，重新审理。被申请人聂优莲提交意见称，（2019）粤0222民初1969号民事判决书完全正确和有理有据。申请人黄程和何驿林在收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼也未对被申请人提供的证据和陈述的事实提出异议，视为放弃了相应的抗辩权利，也未提交证据原件给法院，应对此承担法律后果。另外被申请人在2018年6月2日又交了999元办理了续两年优惠卡，但这是建立在2017年2月6日交1680元办理的VIP一年卡的前提下方可享受的优惠，于是双方的健身服务合同有效期是从2017年2月6日到2021年1月22日止。使用2017年2月6日办的VIP卡时因生病术后休养，因此停卡，再次返回健身时，所用的还是2017年2月6日办的VIP卡，当时前台阿志批准休假停卡，2017年2月6日一年卡基本用完。2018年6月2日交的999元续了两年VIP卡，经理阿志经办。2019年1月4日交700元办理全民健身卡，活动说明称一年完成120次后全额退回，前提需先使用全民健身卡，所以2018年6月2日999元的续卡停卡中。2017年2月6日的VIP卡基本用完，接着使用的是全民健身卡使用了半年。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持（2019）粤0222民初1969号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，始兴县天元健身汇原经营者为本案再审申请人黄程，再审申请人黄程与何驿林系夫妻关系。被申请人在2018年6月2日向始兴县天元健身汇支付了999元，办理了2年健身会员卡。2019年1月4日被申请人又向再审申请人支付700元作为器械保证金为约定办理健身卡，该健身卡约定健身满一年后退还该700元器械保证金，没有健身或没有达到健身目标的概不退款。2018年12月25日，再审申请人黄程与洪登蓬签订《转让合同》，黄程将其经营的健身汇资产和后续服务转让给洪登蓬。2019年1月10日，黄程对始兴县天元健身汇办理了工商注销登记手续。2019年8月初，洪登蓬将其接手的健身场所关闭，会员无法再进入进行健身活动。再审申请人申请再审的理由是原判认定700元的实际收款人不符合事实，应当是洪登蓬所收，收款章也不是申请人所使用的印章。未消费款应当是416元，理由是被申请人消费了1年零2个月期限，扣除后应是416元。被申请人以申请人存在违约行为请求法院判决返还的金额是1700元。原审认定对被申请人已经消费的期限半年费用250元冲抵后，加上700元保证金，认定应当返还的金额为1449元。关于未消费款的认定，原审是根据被申请人提交的证据以及陈述予以作出认定。另外被申请人支付的700元器械保证金约定消费满一年即可返还，因申请人未能提供场所给被申请人继续消费，故原判认定应当予以返还700元具有事实依据。关于申请人主张收费700元的印章不是其本人使用的印章，在该案审理中，其未申请司法鉴定，且未提供其他的证据证明该印章为非自用的印章，申请人应当自行承担举证不能的法律后果。申请人黄程提出其签订《转让合同》后，服务不属于其处理，因该转让合同对被申请人并不具有约束力，原判对此也依法作出了认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，再审申请人在原审中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为放弃相应的诉讼权利。因此原审根据被申请人提供的证据和陈述作出缺席判决，并无不当。综上所述，再审申请人黄程、何驿林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  李炳城审判员  陈方涛二〇二〇年四月十四日书记员  张 娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初20288号原告：刘春峰，男汉族，住址。原告：陈芳，女，汉族，住址。原告：瞿彰良，男，汉族，住址。原告：粘怡达，男，汉族，住址。原告：王春兰，女，汉族，住址。被告：深圳天益实业发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路光纤**光纤工业小区**2015，统一社会信用代码91440300MA5EFT6B8T。法定代表人：刘碧华。被告：沈敬锋，男，汉族，住址。被告：刘碧华，男，汉族，住址。原告刘春峰、陈芳、瞿彰良、粘怡达、王春兰与被告深圳天益实业发展有限公司、沈敬锋、刘碧华公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。五原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告2019年4月30日《深圳天益实业发展有限公司股东关于股权变更的决议》、《深圳天益实业发展有限公司股东会决议》、《深圳天益实业发展有限公司总经理任免书》以及修改后的《深圳天益实业发展有限公司章程》无效;二、判令三被告依法向深圳市市场监督管理局申请撤销2019年4月30日的商事变更（备案）登记；三、本案诉讼费用全部由三被告承担。本院经审查认为，本案为公司决议效力确认纠纷，应适用关于公司诉讼管辖的特殊地域管辖制度确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。企业信用公示信息显示，本案所涉公司深圳天益实业发展有限公司住所地位于深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁 艺人民陪审员 刘 芳人民陪审员 冯丽星二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张 月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1373号 原告：张某甲，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。 被告：关某甲，男，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：过某甲，女，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 原告张某甲与被告关某甲、过某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告关某甲和过某甲的委托诉讼代理人石洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元（利息按照银行同期贷款利率，自2019年9月9日起计算，至实际还清之日为止）；2.请求法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与死者关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月去世，被告关某甲、过某甲为死者关某乙父母、系其法定继承人。2019年5月开始，关某乙陆续以家中亲人出意外急需资金为由向原告及其他同事进行多次借款，借款方式为借用原告的吉林银行公务卡，然后以刷pos机的方式将借款转入自己或家人的银行账户中，关某乙在刷卡套现后，曾进行还款，所以原告于7月19日借给关某乙20000元。因关某乙在2019年7月意外去世，截止至今，尚欠本金20000元未偿还，原告多次与被告（关某乙的父母）进行沟通，被告拒不偿还借款，无奈只能诉至法院，希望法院依法裁判。原告庭审中明确具体诉讼请求“请求二被告在继承关某乙遗产范围内偿还20000元，自愿放弃利息主张”。 被告关某甲、过某甲辩称，二被告不同意上述款项，原告仅凭以关某乙的银行交易流水并不能证明与关某乙之间存在的借贷关系，另原告的公务卡系机关及企事业单位发放的，用于公务支出的贷记卡，该银行卡所消费的款项应由单位全额报销，因此，原告方的公务卡支出无法证实系与关某乙存在借贷关系，原告方单位员工董海洋曾经因上述事实向朝阳区人民法院起诉，朝阳区法院作出（2019）吉0104民初***号民事判决书，该判决书中对关某乙向董海洋出具欠条的部分，法院予以了保护，对关某乙未向董海洋出具欠条的部分与原告向本院起诉的事实相同，法院予以驳回，我方认为同一类型的案件，同一法院应出具相同的判决。原告单位16人与关某乙发生经济往来，但没有一人向关某乙索要书面的凭证，此行为也不符合常理，因此我方不同意偿还上述借款。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告关某甲、过某甲之子关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月30日去世，关某甲、过某甲是关某乙的法定继承人。2019年7月19日，关某乙利用原告名下的吉林银行公务卡（尾号5659）在长春市山水云天古玩行刷卡20000元，交易商户为坤凡教育天地十二坊分校，结算人为关某乙（结算账户为关某乙兴业银行账号尾号5478）； 2019年7月19日，该笔款项关某乙通过拉某甲公司商户提现19877元、提现手续费123元，合计20000元；提现前余额2033.67元，提现后余额为21910.67元，2019年7月19日关某乙通过支付宝转账20000元至茌平恒欧商贸有限公司，转账后余额为1910.67元。 到庭证人郭某甲证明“去年7月19日上午，我和原告办公室，这时关某乙进来了，当时他说父亲出了车祸，问张某甲借信用卡，说过几天就还，张某甲就把吉林银行的公务卡给关某乙了。关某乙问了密码，张某甲就把密码告诉他了。” 2019年8月2日原告自行还款共计20000元。关某甲、过某甲当庭确认“关某甲、过某甲在关某乙去世后继承了关某乙的遗产，包括位于南关区南部新城按揭购买的一套房产，面积130平左右；二被告未继承关某乙存款，无车辆继承，关某乙单位发放的抚恤金和丧葬费由二被告接收”。以上查明的事实有吉林银行账户历史账单明细、电子邮件截图及拉某甲签购单（尾号5659）、拉某甲支付股份有限公司吉林省分公司出具的消费账单交易流水、关某乙死亡注销证明及关某甲、过某甲公民户籍信息证明、关某乙名下兴业银行（尾号5478）银行流水、证人郭某甲的证人证言、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认张某甲与关某乙之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。 通过原告陈述、举证，参考张某甲申请到庭证人、法院依原告申请调取关某乙银行流水记录，结合关某乙和张某甲之间银行往来流水凭证、关某乙兴业银行每次提现前后的银行卡余额变化，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明关某乙于2019年7月19日借用原告吉林银行公务卡，关某乙通过其以自己名义注册的商户POS机进行刷卡，之后通过提现并支付提现手续费方式，将刷原告公务卡的款项划入关某乙兴业银行账户（尾号5478）中，最后由关某乙支配进行消费或转账。二被告无法证明2019年7月19日之前关某乙与原告张某甲之间存在其他款项往来，或者直接证实张某甲拖欠关某乙20000元等事实。所以，能够认定关某乙与原告之间的往来款项就是关某乙个人向原告的借款。刷公务卡的借款20000元，关某乙作为借款人应偿还全部借款，但关某乙直至去世时仍未偿还该笔借款，所以应由关某乙的法定继承人在继承遗产范围内进行偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 二被告拒绝偿还本案争议款项，除了口头答辩意见之外，未能举证证明关某乙与原告之间还有其他款项往来或者是二被告怀疑的关某乙与原告之间存在合伙关系，对于二被告没有证据证明的口头答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关某甲、过某甲在继承关某乙遗产范围内偿还被继承人关某乙拖欠原告张某甲借款本金20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告关某甲、过某甲在其继承被继承人关某乙遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李佳烨
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终40号上诉人（一审原告）徐唤民，女，1951年10月8日生，汉族，住方城县。上诉人（一审被告）方城县公安局，住所地河南省方城县县城文化路东段。法定代表人侯大同，任局长。委托诉讼代理人范伟，该局工作人员。委托诉讼代理人李源林，该局工作人员。一审第三人杨荣晓，男，1971年5月29日生，汉族，住方城县。一审第三人魏家林，女，1961年9月10日生，汉族，住方城县。上诉人徐唤民、方城县公安局及一审第三人杨荣晓、魏家林因治安行政处罚一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审审理程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321行初54号行政判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人徐唤民、方城县公安局分别预交的二审上诉费50元，予以退回。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇二〇年四月三日法官助理郭聪书记员杨宜静
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初161号原告：陈大富，男，汉族，1972年1月8日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县（未到庭）。原告：王权，暨，女，汉族，1971年5月22日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住址同上（系陈大富之妻）。被告：杨雄，男，汉族，1970年11月8日生，高中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：臧庆水，女，汉族，1975年6月9日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住址同上。被告：杨宏，男，汉族，1983年2月23日生，中专文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告陈大富、王权诉被告杨雄、臧庆水排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告王权，被告杨雄、臧庆水到庭参加诉讼。2020年3月23日原告陈大富、王权申请追加杨宏为本案被告参加诉讼，经本院审查，于同日同意追加杨宏为本案被告。本院依法于2020年4月14日第二次开庭审理本案，原告王权，被告杨雄、藏庆水、杨宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大富、王权诉称，原告与被告系邻居，两家居住在一条路的两对面，2017年农历八月，原告因响应“地震灾害重建”政策，在自家房屋的一层上面修第二层，被告无理取闹，以原告修建的房屋占用了道路为由，万般阻挠原告家修建房屋，导致原告家房屋至今处于停工状态，给原告家造成了巨大的经济损失。房屋处于停工状态后，原告曾多次找相关部门予以解决，都未得到解决，更未意料到的是，2017年10月20日，被告通知原告到他家调解，原告陈大富又被被告杨雄殴打，原告陈大富的伤经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级并有精神障碍，殴打后被告家又砌砖将原告家唯一的一条出路堵住，至今无法正常通行，被告无理的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告停止对原告使用权的侵害，拆除原告家门口的水泥砖，排除对原告正常居住和生活的妨碍，并请求人民法院判令被告赔偿原告因阻止建房产生的经济损失合计50000元。被告杨雄、藏庆水、杨宏辩称，第一，路属于我们家的宅基地，因为里面几家（陈大祥、郭飞等7家人）要建房，无偿让给他们几家走的；二、水泥砖砌的园墙对原告家的正常生活没有任何影响，因为园墙距他家的墙体留有1.37米宽的巷道，原告家成群的牛羊能够自由出入，原告家在园墙前端开了一道门，所以对他家没有任何影响；三、我们没有阻止他家建房。他家怎么修跟我们没有关系，只是他家建房时欲将屋檐板伸出路面上来，我们的父母出面不准他家将屋檐板伸出路面，他家蛮横不讲理，说伸是一定要伸。我们当时砌园墙是让他家明白一个道理，在他家的地面上伸屋檐板如何伸跟任何人都没有关系，但是打好板后屋檐板的滴水不能滴在园墙上，更不能滴到园墙内；四、他家打板可以从他家大哥陈大朝家门前过，也可以从他三哥陈大才家侧面用机械打板，还可以从1.37米宽的巷道内人工打板，但他家不愿意，我们并未阻止过他修房子，所以请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原被告系相邻关系。二原告家与三被告家之间相隔有一条宽3.15米的多家人通行的水泥路。2017年9月至10月期间，原告家修建房屋的第二层要把房顶板面的屋檐伸出。三被告认为两家之间的道路系其让出来给陈大祥、郭飞等7家人建房通行的，因原告家伸出的屋檐占了被告让出的路，被告不同意，双方便发生纠纷。之后，三被告使用空心砖堆砌在水泥路旁靠原告家门口的路边，试图阻止原告家修建房屋的屋檐伸出。鲁甸县文屏镇安阁村干部于2019年10月20日组织双方调解，调解过程中双方发生吵打。被告杨雄因故意伤害原告陈大富，于2019年12月26日被本院以被告杨雄犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；并赔偿原告陈大富各项经济损失人民币43421.19元。自该纠纷发生后，原告停止修建房屋。现原告起诉请求人民法院判决被告停止对原告使用权的侵害，拆除原告家门口的水泥砖，排除对原告正常居住和生活的妨碍；并请求人民法院判令被告赔偿原告因阻止建房造成的经济损失合计人民币50000元。以上事实有现场勘验照片、（2019）云0621刑初39号刑事附带民事判决书、原告的集体土地承包经营证、司法鉴定意见书、文屏镇安阁村委会情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二原告与三被告系相邻关系，两家之间有多家通行的水泥路相隔，被告杨雄、臧庆水、杨宏在正常通行的道路上靠原告房屋门口用堆砌空心砖的方式设置障碍物，妨碍了二原告的正常通行。根据《中华人民共和国民通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故二原告主张三被告拆除其家门口的水泥砖，排除对原告正常居住和生活的妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求三被告赔偿经济损失人民币50000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。本案原被告双方属于邻里关系，应多从团结互助、有利生产、方便生活的角度出发，不要无故引起事端，制造矛盾，应正确处理相邻关系。综上所述，根据《中华人民共和国民通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨雄、臧庆水、杨宏于本判决生效之日起十日内排除妨碍，即拆除三被告在原告陈大富、王权房屋门口用空心砖堆砌的砖墙，恢复道路通行原状。二、驳回原告陈大富、王权的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，被告杨雄、臧庆水、杨宏负担人民币50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年四月二十一日法官助理田亚玲书记员李晗
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1210号 原告：王祎芝，女，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被告：李丹，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：韩润，男，汉族，与被告李丹系夫妻关系，住陕西省咸阳市渭城区。 原告王祎芝与被告李丹缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年元月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祎芝，被告李丹的委托诉讼代理人韩润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祎芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告订金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原、被告达成口头协议，自2020年2月1日起，被告将从案外人赵雪艳处转租的西安市新城区XX路XX广场XX楼XX号商铺转租给原告。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款20000元作为订金，被告向原告出具了收条，明确载明“今收到王祎芝订金20000元整”的字样。2019年12月30日，原告从西安市新城区XX路XX广场管理处了解到，被告与案外人赵雪艳的租房合同约定期限至2020年9月30日到期，且西安市新城区XX路XX广场已与案外人达成协议，自2020年9月30日起，将该商铺直接租赁给案外人。原告接转该商铺后，即投入大量的装修成本、经营成本，且在该商铺从事服装经营时间仅8个月，无法实现经济利益，加之后期西安市新城区XX路XX广场已将该商铺直接租赁给案外人，原告没有优先租赁权，致使原告有无法在该商铺持续经营的可能，进而可能会导致服装店亏损等一系列问题。2020年元月2日，原告与被告面谈，要求就上述问题进行了沟通，协商要求被告退还订金20000元，被告拒绝退还，原告遂诉至法院。 被告李丹辩称，不同意原告之诉请，其在员工、货品及房租上的损失已超过20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年12月29日，原、被告达成口头协议，自2020年2月1日起，被告将其从案外人赵雪艳处转租的西安市新城区XX路XX广场XX楼XX号商铺转租给原告。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款20000元，被告向原告出具收条载明：“今收到王祎芝订金贰万元整（5楼东区60号订金）”，被告李丹在收条落款处签字。后原告于2020年元月2日向被告提出不予租赁涉案商铺，并要求被告退还20000元，被告未予退还，原告遂诉至法院。 原、被告双方并未就涉案商铺的租金金额、租赁期限等事项达成一致，被告亦未将涉案商铺交付原告。 本院认为，缔约过失责任是在合同订立过程中，一方因违背其根据诚实信用原则所应负的义务而致另一方信赖利益损失时应承担的民事责任。本案中，原告向被告支付的20000元款项，有收条为证，本院予以认定。在被告向原告出具的收条中，该款项虽名为“订金”，但其性质应系原告为保证双方租赁合同顺利签订、履行向被告所交纳的款项，属预付款性质。该预付款的交纳，说明双方已经进入订立租赁合同的准备过程中，此时，原、被告的先合同义务已经产生。在合同签订前，原告以被告不能保证其续租为由表示不予租赁涉案商铺并要求被告退还其交付的20000元款项，对此，原告未对其主张提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。在订立合同的过程中，被告基于原告交付预付款的行为，对涉案租赁合同的成立产生信赖，并为双方之间的合作进行了准备，原告在交纳预付款后，无正当理由不签订、履行房屋租赁合同的行为，违反了诚实信用原则，存在过错，构成缔约过失责任，故原告应赔偿被告因此遭受的信赖利益损失。本案中，被告虽未提供证据证明其因原告之行为导致的损失，但综合本案情况，原告交付预付款后，被告在涉案商铺的员工、货物及房屋等方面均作了向原告交付的准备，可以认定被告在合同签订前存在损失，故本院酌情认定被告向原告退还款项15000元。被告辩称因原告违约致其损失已超出20000元，未举证，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丹向原告王祎芝退还款项15000元。 二、驳回原告王祎芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告承担50元，被告承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年四月一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执655号申请执行人：吴鹏，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京爱钱帮财富科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********。法定代表人：李青妮。本院在执行吴鹏与北京爱钱帮财富科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱钱帮财富科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十六日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4245号原告：杨姝勤，女，1957年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。被告：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****。法定代表人：童甫，董事长。被告：北京大众医宝科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-189iv>法定代表人：徐凤祥，执行董事。原告杨姝勤与被告国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）、北京大众医宝科技有限公司（以下简称大众医宝公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告杨姝勤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还其不当得利929094元；2、请求判令二被告支付原告占用钱款期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，在被告一的平台上进行外汇操作。分别于2017年10月16日、17日和18日分三笔向国付宝公司支付了本金1009113.8元。经过了几天的交易，2017年10月25日原告发现平台上的本金已经被交易一空，国付宝公司平台给出的解释为原告的本金太少，不再进行操作，并于2017年11月2日退回了剩余的本金80019.8元，原告的本金929094元不翼而飞。经过电话询问，客服告知钱款转到了大众医宝公司的账户中。原告认为，二被告无权取得该笔资金，应当返还原告。二被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨姝勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  周志辉二〇二〇年四月二十四日书记员  王 璇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2482号原告：周彦文，男，汉族，1976年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，身份证号码：445************718。委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所律师。被告：蔡泽彪，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄西三区**********，身份证号码：440************918。原告周彦文诉被告蔡泽彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦文委托诉讼代理人严金钊到庭参加诉讼，被告蔡泽彪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦文提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50万元、利息及违约金（利息及违约金从2019年1月31日起计至还清借款之日止，总以按月利率2%计算。2019年9月31日暂计利息人民币80000元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月7日，原、被告双方签订“借款协议”，被告因生意需要向原告借款50万元，并约定如借款人依约履行还款义务，则还款期限内按每月利率1.5%计算借款利息，如未按约定时间还清欠款，则需支付违约金，违约金以全部未还款项为基数，利率按每日0.5%计算。借款后，被告总共只支付2万元利息，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，至今被告未以约定还本付息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求如前。被告蔡泽彪没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2018年11月7日被告蔡泽彪因生意需要，向原告周彦文借款人民币50万元，双方于当日签订了《借款协议》，约定：被告蔡泽彪向原告周彦文借款人民币50万元，被告需在2019年3月31前将借款本息无条件还清给原告，在还款期限内按每月利率1.5%计算借款利息；被告如未按约定时间还清欠款，以未还款项为基数，按每日0.5%计算违约金，如逾期15天未付还约定应付还的欠款金额，原告有权要求被告立即还清所欠的全部欠款；原告因实现债权而支付的律师费、调查费、保全费、差旅费、诉讼费由被告承担。同日，原告周彦文通过银行转账的形式将借款50万元支付到由被告提供给原告的账户名为钟柯敏的银行账号。借款后，被告只付还原告2万元利息，没有归还本金。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年11月8日向本院起诉，请求：一、判令被告归还原告借款人民币50万元、利息及违约金（利息及违约金从2019年1月31日起计至还清借款之日止，总以按月利率2%计算。2019年9月31日暂计利息人民币80000元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。上述事实，有《借款协议》，网银流水账单一份，微信聊天记录截图六张，询问笔录，原、被告身份证各一份和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告蔡泽彪向原告周彦文借款人民币50万元，有被告蔡泽彪签名捺印的《借款协议》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告已履行交付借款给被告的义务，双方的借款合同关系已生效。被告没有依照双方约定的还款期限准时还清借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求计算从2019年1月31日起至2019年3月31日这段借款时间的利息和违约金，按月利率2%计算，这明显与借款协议的约定相违背，超过了借款协议中按月利率1.5%计算借款利息的约定，本院不予支持。原告请求按月利率2%计算逾期违约金，不违反法律的规定，对此本院依法予以照准，但逾期违约金的起算时间应该从2019年4月1日开始算起。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡泽彪欠原告周彦文借款人民币50万元及利息（自2019年1月31日起至2019年3月31日，按月利率1.5%计付借款利息，自2019年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计付逾期利息，抵除已付还的利息20000元），应于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告蔡泽彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9600元，由原告周彦文负担100元，由被告蔡泽彪负担9500元，被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年四月二十一日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异13号申请执行人：刘红艳，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郭珏池，女，汉族，1971年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲三期剧场商1-44号。负责人：何启付。第三人：四川福泰消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路**。法定代表人：黄涛。本院在执行申请执行人刘红艳与被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案中，申请执行人刘红艳于2020年3月25日以被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系第三人四川福泰消防工程有限公司分支机构为由，向本院申请追加第三人四川福泰消防工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人刘红艳称，刘红艳与郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案，刘红艳于2017年11月22日向大安法院申请支付令，大安法院于2017年11月23日向郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司发出（2017）川0304民督11号《支付令》。因其未履行支付令，刘红艳申请了强制执行。四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系四川福泰消防工程有限公司分支机构,四川福泰消防工程有限公司自贡分公司名下无财产可供执行，依法申请追加四川福泰消防工程有限公司为被执行人。申请执行人刘红艳向本院提交以下证据：企业信息打印件、（2017）川0304民督11号《支付令》打印件、生效证明打印件、执行案件立案卡打印件。第三人四川福泰消防工程有限公司称，大安法院发出的（2017）川0304民督11号支付令是不合法的，涉嫌没有借款事实和有效证据的虚假诉讼，严重损害了第三人的合法利益，故本案的异议申请依据也是不合法的，应当予以驳回。事实和理由：第三人在完全不知情的情况下，因法院查封第三人账户才得知分公司原负责人郭珏池以个人或分公司名义在外大量借款涉诉。故第三人向自贡市中级人民法院提起再审申请，但刘红艳的两个案子属于特别程序，再审不予立案。但是大安法院作出的（2017）川0304民督11号支付令是明显不合法的，理由如下：一、其调解协议内容缺乏证据证明，并且属于私人借款，和公司经营没有任何关系，郭珏池以个人名义借款47万元，但无论分公司还是总公司从未收到过该笔款项，原审双方也只是声称借款全部转入郭珏池个人账户，分公司作为担保人；二、支付令依据的《债权转让协议书》中关于担保部分的内容不合法，造成了调解协议严重侵害了第三人的合法权益。调解协议是建立在自愿合法的基础上，本案中原审法院并没有对其合法性进行审查。本案中担保郭珏池没有提供总公司的授权，不符合法律规定。综上，请求驳回异议申请。并向本院提交以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件。被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司未发表意见，也未提交证据。经审查查明，本院于2018年1月17日立案受理刘红艳申请执行郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司其他纠纷一案，执行案号为（2018）川0304执112号。在执行过程中，被执行人郭珏池、四川福泰消防工程有限公司自贡分公司未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系第三人四川福泰消防工程有限公司的分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，而被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司系四川福泰消防工程有限公司的分公司。因此，申请执行人刘红艳请求本院追加四川福泰消防工程有限公司为被执行人的理由成立。第三人四川福泰消防工程有限公司的辩称理由，其实质是对原生效文书不服，不属于本案审查范围，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人四川福泰消防工程有限公司为本院（2018）川0304执112号案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  林晓宇人民陪审员  游凤仙人民陪审员  黄金和二〇二〇年四月二十七日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执796号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。被告：福建东南广播电视网络有限公司，，住所地福州市鼓楼区华林路**法定代表人：龙辉，董事长。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与福建东南广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十七日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执791号申请执行人：李仓良，男，1982年6月28日出生，汉族，北京奇异世纪科技有限公司员工，住北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，经营地北京市海淀区文慧园北路今典花园**楼地下**。法定代表人：付守海。本院在执行李仓良与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迈健身咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十九日书记员  王 鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初458号原告李艳玲，女，汉族，1968年11月14日生，住郑州市金水区。被告张孝宇，男，汉族，1980年12月2日生，住址尉氏县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)豫0223财保717号民事裁定书，并对被告的银行存款82万元及其它财产采取了保全措施。现原告以双方已达成调解协议为由，要求解除对被告的银行存款的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告银行存款82万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张发振陪审员  康桂英陪审员  刘书香二〇二〇年四月二十四日书记员  付亢宁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执502号申请执行人：李关芳,女性,1979年4月7日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人李关芳与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2019年9月9日缴纳案款20767元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年四月二十六日书记员  李 林
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异2号之一申请执行人：丁全英，女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：四川民亮美容服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区川南建材市场钢材**。法定代表人：徐继旭。第三人：徐继旭，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行申请执行人丁全英与被执行人四川民亮美容服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人丁全英于2020年1月6日以被执行人四川民亮美容服务有限公司与第三人徐继旭的财产混同为由，向本院申请追加第三人徐继旭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人丁全英称，丁全英与四川民亮美容服务有限公司合同纠纷一案，大安法院作出（2019）川0304民初763号民事判决。四川民亮美容服务有限公司不服判决向自贡市中级人民法院上诉，2019年11月25日自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终1615号民事裁定，准予四川民亮美容服务有限公司撤回上诉。上述判决已发生法律效力，四川民亮美容服务有限公司没有履行给付义务，申请执行人向大安法院申请了强制执行。四川民亮美容服务有限公司是以第三人个人名义开办的一人有限责任公司，该公司的资金走向全是以徐继旭个人账户办理，公司与徐继旭的财产混同，现向法院提出申请，请求追加第三人徐继旭为丁全英与四川民亮美容服务有限公司合同纠纷一案的被执行人，并由徐继旭对四川民亮美容服务有限公司因（2019）川0304民初763号民事判决的判决内容承担连带支付责任，即支付丁全英转让费103675元，及诉讼费1162元及迟延履行期间的债务利息至付清时止。申请执行人丁全英向本院提交以下证据：国家企业信用信息公示系统打印件，四川民亮美容服务有限公司章程复印件，（2019）川0304民初763号民事判决书复印件，生效证明书复印件。第三人徐继旭称其与四川民亮美容服务有限公司财产独立，并向本院提交以下证据：股权转让及回购协议复印件，会计凭证原件，四川民亮美容服务有限公司总账、明细账、财务报表、银行账单原件。被执行人四川民亮美容服务有限公司未发表意见，也未提交证据。经审查查明，本院于2019年12月18日立案受理丁全英申请执行四川民亮美容服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0304执1000号。在执行过程中，被执行人四川民亮美容服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川民亮美容服务有限公司系一人有限责任公司，其股东为第三人徐继旭，法定代表人为第三人徐继旭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案被执行人四川民亮美容服务有限公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，而被执行人四川民亮美容服务有限公司系徐继旭一人投资成立的一人有限责任公司，第三人徐继旭提交的证据不足以充分证明公司财产独立于自己的财产。因此，申请执行人丁全英请求本院追加徐继旭为被执行人的理由成立。在审查期间，申请执行人丁全英向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许，产生的财产保全费1145元，由第三人徐继旭承担。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人徐继旭为本院（2019）川0304执1000号案件的被执行人。财产保全费1145元，由第三人徐继旭负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇二〇年四月十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执667号申请执行人：王晓晴，女，1991年6月6日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。被执行人：中视好食品科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**综合科研楼****。法定代表人:陈利红，董事长。本院在执行王晓晴与中视好食品科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中视好食品科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十九日书记员  王 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1574号 原告：李清云，男，1978年2月7日出生，汉族，住广西田林县。 被告：任永富，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西田林县。 原告李清云诉被告任永富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清云撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李清云负担。 审判员  唐子朝 二〇二〇年四月十二日 书记员  黄鹏祥
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执595号之一 申请执行人：兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司，经营地址：贵州省兴仁市城东新区市府北路，统一社会代码证号：915223226927029775。 法定代表人：杨德明。 被执行人：陆乾龙，男，1980年05月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴学菊，女，1984年02月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：韦一波，男，1984年11月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：游栋，男，1974年05月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行兴仁县鑫汇小额贷款有限责任公司与陆乾龙、游栋、吴学菊、韦一波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆乾龙、游栋、吴学菊、韦一波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆乾龙在贵州银行62×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月八日 书记员 陈泉泉
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1219号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人司兴兴，男，1986年6月6日出生，汉族，公民身份号码：412************478，高中文化，户籍地：河南省淮阳县*******。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月30日被惠州市公安局取保候审，同年11月22日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。同年12月12日已被本院取保候审。指定辩护人谢海鹏，广东德邻律师事务所律师惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人司兴兴犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人司兴兴及其指定辩护人谢海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月6日0时50分许，被告人司兴兴驾驶一辆粤P*****号小型轿车，行驶至长深高速公路往惠州方向3614km+300m处时，车辆右侧车身与道路隔离护栏碰撞，造成司兴兴轻微受伤，车辆损坏的交通事故。经检验，司兴兴血液样本检出乙醇成份含量为128.48毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、现场勘查笔录等证据。被告人司兴兴在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司兴兴归案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人司兴兴拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人司兴兴对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人司兴兴的辩护人意见是：对公诉机关指控被告人司兴兴犯危险驾驶罪的定性没有异议，且被告人司兴兴当庭认罪、悔罪，其有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。1、被告人司兴兴无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人司兴兴归案后能够如实供述，认罪认罚，其行为未造成严重的社会危害性；3、被告人司兴兴被检出的乙醇成份含量为128.48毫克/100毫升，醉酒程度相对较低；4、被告人司兴兴系家庭经济支柱，其家中父母年纪较大，且有三个小孩，小的尚只有5岁。综上，请求法庭对被告人司兴兴依法从轻、减轻判处。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人司兴兴没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：司兴兴基本信息、到案经过、查获经过、机动车及驾驶人信息结果查询单、司兴兴讯问笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、广东省惠州市********检验报告、广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书、检验、鉴定告知书、视听资料、道路交通事故认定书等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人司兴兴违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人司兴兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄海英人民陪审员  吴 晶二〇二〇年四月十四日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0704民初608号 原告：李国团，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*************，公民身份号码：******************。 被告：吴再贵，男，1995年6月12日出生，仡佬族，住贵州省********，公民身份号码：******************。 原告李国团与被告吴再贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李国团于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国团以对方已支付完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国团撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国团负担。 审 判 员 李周旭 二〇二一年二月三日 法官助理 吴瑞婷 书 记 员 马家明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初793号原告：左国艳，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：韦忠园，男，1988年1月26日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告左国艳与被告韦忠园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告左国艳到庭参加诉讼，被告韦忠园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国艳向本院提出诉讼请求：一、判令韦忠园一次性归还左国艳借款本金54000元；二、判令韦忠园从2019年7月1日起以54000元为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息到归还全部借款之日；三、判令韦忠园承担本案全部诉讼费用。事实及理由：左国艳与韦忠园系朋友关系，2018年11月27日，韦忠园以需要资金周转为由，请左国艳借给他54000元，说至迟7个月归还，考虑到双方的朋友关系且系短期借款，就答应借给他现金54000元，当日，左国艳通过中国工商银行转款人民币5.4万元给韦忠园（韦忠园银行卡号：62×××97）韦忠园出具借条一张，写明本金54000元，归还日期2019年6月30日前，未约定利息。借款到期，韦忠园未如数归还该借款，经多次催要，韦忠园仍以各种理由拒绝归还，后不接左国艳电话，为维护左国艳的合法财产权，特依法起诉到人民法院，请求人民法院支持左国艳上述请求事项为谢。被告韦忠园未作答辩。本院对左国艳提供的证据综合认证如下：对左国艳提供的韦忠园、左国艳的身份证复印件各一份，系国家公权力机关出具，能够反映其真实身份基本信息，具有民事行为能力，独立承担民事责任的主体，因此，对其证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对左国艳提供借条原件一份，提供了原件核对，本院对左国艳进行了释明：要求其保证所提供的证据的真实性、合法性、客观性，左国艳也向法院保证其提供证据真实性、合法性、客观性，故对该组证据的三性均予以认定。韦忠园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对左国艳提供的证据放弃质证的权利。本案经本院审理认定事实如下：2018年11月27日，韦忠园以需要资金周转为由，请求左国艳借款54000元，左国艳同意后，于当日左国艳通过中国工商银行账户转款人民币54000元到韦忠园银行账户（韦忠园银行卡号：62×××97），同时韦忠园出具借条一张给左国艳，该借条载明：“今借到左国艳人民币现金伍万肆仟元整，小写54000元，还款日期为2019年6月30日前还清，”。借款到期，韦忠园未如数归还该借款，左国艳催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，韦忠园向左国艳借款并出具了借条，左国艳向韦忠园交付了借款，双方的借贷关系成立生效,受法律保护。韦忠园应当按照约定的期限返还借款，左国艳要求韦忠园偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于左国艳诉请的利息，双方既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，结合左国艳诉请及中国人民银行于2019年8月16日公告内容：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。左国艳主张按银行同期贷款利率从2019年7月1日起的计算利息，其主张予以支持，但仅能计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款本金之日止。韦忠园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对左国艳所起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦忠园于本判决生效之日起十日内偿还左国艳借款本金54000元，并支付利息（利息分段计算：以借款本金54000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准年利率自2019年6月31日起计至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至全部付清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由韦忠园全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年四月二十七日书记员  曾光翠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初694号 原告：南昌市绿通贸易有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业区江西省帝豪实业有限公司综合车间第**，统一社会信用代码91360104067464141R。 法定代表人：吴建金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:汪志强，系北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201510520929。 委托诉讼代理人:李毅,系北京市盈科(南昌)律师事务所实习律师,实习证号3601190411013。 被告：红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌世贸广场****商铺，统一社会信用代码92360125L73751289D。 经营者：陈雪梅，女，1976年5月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告南昌市绿通贸易有限公司（下称绿通公司）诉被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店（下称佐祐餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴建金、委托诉讼代理人汪志强到庭参加诉讼，被告佐祐餐厅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款470486元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月30日，原告绿通公司与江西省佐祐管理有限公司（下称佐祐公司）签署了一份供货协议。2018年10月18日，原告与江西省佐祐管理有限公司签署了一份协议书，对供货期间的欠款进行了金额及还款方式的确认。2019年11月28日，被告佐祐餐厅向原告出具欠条一张，载明佐祐餐厅欠款的所有蔬菜款都由被告承担，截止2019年11月25日，被告欠原告蔬菜货款共计470486元。欠条明确了欠款事实及金额，原告对欠条记载的金额表示确认，但对被告的支付时间持有异议。鉴于被告经营状况严重恶化，负债累累，众多门店都已关闭，丧失商业信誉，偿还债务的能力明显降低，同时也未提供担保，且原告于2019年12月6日向被告寄送一封催告函促被告履行义务，但被告却拒绝接收。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告佐祐餐厅未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告企业公示信息打印件、《供货协议》、《协议》、欠条、催告函、EMS退改批条复印件、新闻报道打印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月30日，原告（乙方、供货方）与佐祐公司（甲方、购买方）签订了一份《佐祐投资管理有限公司供货协议》。该协议约定甲方订购乙方货物应按约定的报货方式提前通知乙方，以保证乙方备货时间；乙方按甲方所需产品规格、数量、标准、时间及时送达合同约定的地点，并承担装卸、运输费用等……2018年10月18日，原告（乙方）又与佐祐公司（甲方）签订了一份《协议》。该协议约定对于未结清货款履行方法双方重新约定：未结清货款287500元自2018年10月起至2020年10月止，分24个月结清，每月由甲方支付乙方11979元。2019年11月28日，被告佐祐餐厅向原告出具了一份欠条，载明：截止2019年11月25日欠蔬菜供应商吴建金货款470486元，予门店及资产处理后进行分摊付款，因欠条期限原因，予2022年1月前付清……该欠条金额系以前所有欠条结算后的所有综合，出具该欠条后，以前与债权人之间所有欠条一律无效，以该欠条金额为准。被告佐祐餐厅及法定代表人陈雪梅在该欠条“具欠人”处盖章、签名捺印予以确认。后被告未按约还款，因而成诉。 另查明：1、被告因经营状况出现问题，被告门店已于2019年11月关门停止营业；2、2019年12月6日，原告向被告寄送一份催告函，要求被告在收到催告函之日起五日内向原告支付欠款470486元或提供相应价值的抵押物作为担保，但被告拒收了该催告函。 本院认为，原告绿通公司与佐祐公司达成了蔬菜供货协议，合法有效。原告已依约向被告供应了其所需要的蔬菜，但佐祐公司未按约支付货款。后被告向原告出具欠条对欠原告蔬菜款470486元予以了确认，并同意承担该债务，原告对此也无异议，符合法律规定。该欠条中虽载明了还款期限为2022年1月，但因被告经营状况出现严重恶化之情形。故原告要求被告出具的欠条提前到期并立即支付原告货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告佐祐餐厅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市绿通贸易有限公司货款470486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8360元（原告已预交），由被告红谷滩新区佐祐时尚经典餐厅世贸店负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  张 毅 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。