西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6587号原告: 王伟，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现住西安市长安区西长安街620号陕西师范大学长安校区家属区XX室，公民身份号码 61210XXXX706293837。委托诉讼代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：西安居然之家家居建材有限公司。住所地：XX区XX路XX段。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6236。法定代表人：解涛，总经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：孟国良，男，1979年XX月XX日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市大城县XX乡XX村XX街XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安经济技术开发区良良地板经销部。住所地：西安市经开区居然之家B-20。统一社会信用代码92610132MA6ULNH94B。经营者孟国良，基本情况同上。原告王伟与被告西安居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）、孟国良、西安经济技术开发区良良地板经销部（以下简称良良地板经销部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵炎、王健，被告居然之家委托代理人程广玉、刘慧慧到庭参加诉讼。被告孟国良、良良地板经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求如下：1、被告居然之家返还预付款5.49万元；2、被告居然之家赔偿违约金16470元；3、被告居然之家承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，陕西师范大学工会与被告居然之家签署《合作协议》，约定被告居然之家在陕师大划定区域内进行卖场及产品宣传，为陕师大教职工提供家装团购服务。同时约定因被告居然之家活动及产品质量、价格、服务引起纠纷，由被告居然之家负责协调赔偿，被告居然之家承诺“先行赔付”等。协议签订后，被告居然之家依照协议将己方商户圣和地板引入划定区域进行宣传销售，并在服务承诺中向师大老师推荐了该商户。其作为陕师大教职工，于2017年12月4日向被告居然之家在上述建材采购点圣和地板销售人员支付定金1.99万元，订购木地板等相关产品。2018年3月28日、4月17日、5月14日，其又三次向被告居然之家采购点圣和地板销售人员孟国良支付定金共计3.5万元。其支付上述款项后，被告居然之家未如约送货，构成严重违约，双方经多次协商返款未果，故请求判如所请。被告居然之家辩称，1、被告孟国良以非法占有为目的，虚构事实，私自收取原告及其他客户货款，涉嫌刑事犯罪，受害方已向公安机关报案，故本案不属于民事经济纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉，移送公关机关处理；2、被告居然之家是与陕西师范大学工会委员会签订的合作协议，原告并非合同当事人，原告系与被告良良地板经销部、孟国良建立的买卖合同关系，并支付了相应预付款，被告居然之家并未参与其中，故本案原、被告主体均不适格；3、案外人陕师大系原告所述团购会的组织者和场地租赁方，被告良良地板经销部、孟国良系货物销售方，被告居然之家仅为参展方，原告要求被告居然之家承担退款及赔偿责任无法律依据；4、被告孟国良在西安市有多个店铺经营圣和地板，其中航天基地有博龙装饰商店，因供货纠纷被消费者起诉至多个法院，故本案不能排除原告系与被告孟国良在博龙商店或任何其他场地签订购销合同的可能性，依照“谁主张、谁举证”的举证规则，在原告未提供证据证明己方是在陕师大组织的被告居然之家展位上采购被告居然之家商户货物的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，被告居然之家无需承担退款及赔偿责任；5、原告与被告居然之家未签订合同，双方不存在合同关系，原告要求被告居然之家承担违约金无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告孟国良、良良地板经销部经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本院查明事实如下：2017年8月1日，陕西师范大学工会委员会（甲方、以下简称陕师大工会）与被告居然之家（乙方）签订《陕师大长安二期家装团购活动居然之家合作协议》。协议载明“本次家装活动是在陕师大工会主导下，为二期交房教职工提供家装团购服务，经家装委员会讨论同意，引进居然之家北二环店为广大教职工提供家装建材选购参考”。协议约定：1、允许乙方在划定区域内进行卖场及产品宣传，不得在非展区内印发传单，争抢客户；2、乙方优惠产品为师大专享价（附价目明细表，含产品名称，一般折扣，师大折扣）；3、乙方应提前制定活动计划书，报甲方审核备案，审核通过后方可按计划施行，甲方可提供相应协助；4、因乙方活动及产品质量、价格、服务引起纠纷，甲方不承担责任，由乙方负责协商、赔偿；5、乙方如违反上述规定，双方合作终止，乙方退出本次团购活动。原告系陕师大教职工。被告孟国良于2015年4月成立被告良良地板经销部，该经销部经营场所位于西安市经开区居然之家B-20。被告孟国良还于2016年7月成立西安市航天基地博龙装饰材料商店，该商店经营场所位于西安市XX基地XX路XX小区门面房。2018年3月至4月，原告与被告良良地板经销部、孟国良先后签订《销售订单》六份，约定由被告孟国良经营的良良地板经销部向原告供应家装所需各类建材。原告通过微信、信用卡等支付方式向被告孟国良转账支付预付款合计5.49万元，但被告孟国良经营的被告良良地板经销部至今未向原告供货。为此陕师大多名同样遭遇的教职工分别向西安市公安局经开分局报案，称被告孟国良及其配偶涉嫌合同诈骗犯罪。被告居然之家也于2019年5月31日向公安经开分局报案，称被告孟国良及其配偶于2014年在其卖场租赁场地，经销上海圣和木地板，孟国良私自收款后逃匿，涉嫌合同诈骗。现原告起诉仅要求被告居然之家承担返还货款及支付赔偿金的责任，双方为此产生争议，酿成本诉。庭审中，原告称，被告居然之家于2017年7月中旬组织包括良良地板经销部在内的多名商户入场，在陕师大工会提供的校内场地进行促销活动。2017年8月1日双方补签合作协议，此后包括被告孟国良经营的商户陆续于2018年8月离场。并称，被告居然之家在入场之初设立有统一收银，教职工将预付款交至被告居然之家统一收银处，对此有其提交的2017年7月13日及7月15日被告居然之家盖章的两份交款凭证及相应的转账凭证为证，之后因无统一收银，致教职工将预付款直接交付给包括被告孟国良在内的商户，现教职工无法收到货物，依照《消费者权益保护法》的规定，要求被告居然之家承担还款及赔偿责任。对此被告居然之家进一步辩称，其于2017年7月12日组织商户进入陕师大会场促销，2017年7月16日即退场，2017年8月1日与陕师大工会补签的合作协议。被告孟国良经营的良良地板经销部并非其组织入场；被告孟国良经营的良良地板经销部涉嫌合同诈骗，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机处理；因其与陕师大工会签订合作协议，故原告并非合同相对方，原告主体不适格；原告要求其返还预付款及违约金，无事实及法律依据，应予驳回。上述事实，有《陕师大长安二期家装团购活动居然之家合作协议》、《销售订单》、转账记录、报案材料、当事人陈述等证据附卷作证。本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点如下：一、本案是否属于民事案件审理范围，应否移交公安机关处理；二、原告主体是否适格；三、原告诉请是否合法有据，被告应否给付及给付的金额。就争议焦点一，本案中，包括原、被告在内多名受害人虽向公安机关报案，但从各报案人提交给公安机关的报案材料中来看，均是以被告孟国良及其配偶经营的店面涉嫌合同诈骗为由，要求公安机关立案侦查，公安机关至今未有立案决定，本案事实上虽与被告孟国良有牵连，但原告诉请要求被告居然之家承担还款等责任，被告居然之家应否承担民事法律责任，不涉及经济犯罪问题，故本案不应移交公安机关处理。就争议焦点二，原告虽未与被告居然之家直接签订合同，但案涉协议仅为销售平台搭建协议，家装产品销售法律关系必然是建立在包含原告在内的陕师大教职工与被告居然之家组织入场的商户之间，原告系诉争标的的直接利害关系人，故包含原告在内的陕师大教职工诉讼主体适格。就争议焦点三，被告居然之家自述的报案材料，被告孟国良自2015年即租赁其场地经营。根据本案在内的同时期向本院起诉被告的十四宗案件，结合陕师大工会出具的情况说明，足以证明被告良良地板经销部由被告居然之家组织入场参与此次团购促销活动。被告居然之家组织商户入场时有统一收银，并称卖场内一直有统一收银，未提交证据，本院不予采信。被告居然之家离场时未组织后续销售工作，致原告将货款交给商户后却拿不到货物，被告居然之家负有组织管理过失责任，现原告要求被告居然之家按《消费者权益保护法》承担赔偿责任，结合案件事实，被告居然之家向原告赔偿预付款10980元（5.49万元×20%）为宜。原告以《消费者权益保护法》主张权利，诉请违约金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安居然之家家居建材有限公司于本判决生效后十日内向原告王伟赔偿预付款10980元。二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（原告已预交），公告费560元（被告西安居然之家家居建材有限公司已预交），由原告承担案件受理费244元，被告西安居然之家家居建材有限公司承担案件受理费1340元、公告费560元。案件受理费被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    付  蕾人民陪审员    王中琴人民陪审员    王林军二〇二〇年四月二十一日      书  记  员    杨  靓  1