江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初646号 原告：徐州市绿地世纪城南社区业主委员会，住所地徐州市绿地世纪城南区城东公积金管理中心面对面。 负责人：杨孝先，该单位主任。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路北侧84号楼底层。 法定代表人：张微，该公司总经理。 原告徐州市绿地世纪城南社区业主委员会（以下简称“绿地业委会”）与被告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称“众凯物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼，被告众凯物业公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地业委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告业主公用用房房租收益14400元及利息（从2014年5月21日起以14400元为本金，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在与江苏扬州建工建设集团有限公司徐州分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件中得知被告2014年5月20日收取了江苏扬州建工建设集团有限公司徐州分公司承租原告绿地世纪城南区内19#、20#房屋的租金14400元，但被告在收取后终止物业服务合同后均未将该租金收益支付给原告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告未到庭但庭前提供书面答辩状，辩称，一、被告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地城南社区居民委员会在2013年2月份签订的《绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同》，委托管理期限3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止，被告于2016年7月28日退出涉案小区。二、原告主张的公用用房房租收益，属于该小区公共收益，原告曾于2017年2月向云龙法院就公共收益提起损害赔偿之诉，主张被告按照70%的比例返还公共收益，云龙法院作出了（2017）苏0303民初817号民事判决书，后双方均上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终7411号民事判决书，判决被告返还原告2013年3月至2016年2月的停车场租赁费589165.5元、公共收益242683.7元、该公共收益242683.7元中已经包含了原告的诉讼请求。该案与本案案由一致，现原告再次提起诉讼，显然违反了一事不再理的法定原则。三、本案租赁合同期限是2012年12月1日至2017年11月30日，月租金为1200元，租赁合同总租金的金额为72000元，结合被告对涉案小区物业管理服务的期限，按照30%的比例计算，原告应该给付被告的金额，也是大于原告主张的金额。综上，原告主张被告支付公用用房房租收益14400元无事实以及法律依据，恳请人民法院依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举证收据、（2017）苏0303民初1112号民事判决书、（2017）苏0303民初817号民事判决书。被告在庭前提交书面答辩状时一并提交民事诉状副本、（2017）苏0303民初817号民事判决书、（2018）苏03民终7411号民事判决书、公益收支情况一览表、具体明细表以及对应收据29张。本院认定事实如下：2013年2月，徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会（委托方、甲方）与被告徐州众凯物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同》，约定：甲方将绿地世纪城南区（一、三、四期）委托乙方实行物业管理服务；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，代收管理、收取公共收益部分的事项，单独建账列支；委托管理期限为3年，自2013年3月1日0时起至2016年2月28日24时止；甲方的权利、义务包括代表和维护产权人、使用人的合法权益，制定《业主公约》并监督业主和物业使用人遵守公约，审定乙方制定的物业管理方案，检查监督乙方管理工作的执行情况，审议乙方年度管理计划、资金使用计划及决算报告，负责将绿地世纪城南区业委会在自治管理期间收取的物业服务费、垃圾处理费、公共能耗费、暖气费、停车服务费、车位使用费、公共部位经营收益等费用剩余部分移交给乙方；乙方的权利义务包括根据有关法律、法规及本合同的约定，制定物业管理方案；每半年向全体业主和物业使用人公布一次物业管理服务费用收支使用情况，本合同终止时，乙方必须向甲方移交全部管理用房及物业管理的全部档案材料。合同还对其它事项进行了约定。 合同签订后，被告进驻涉案小区，将小区内的公共部位和公共设施用于经营，产生的收入包括广告租赁费、场地租赁费、饮水机管理费、停车场租赁费。2016年5月11日经徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会与被告徐州众凯物业管理有限公司共同确认了2013年3月至2016年2月期间涉案小区公益收支情况，该表显示2013年3月至2016年2月，除停车场租赁费之外，广告租赁费、场地租赁费、饮水机管理费共计346691元，其中2014年3月至2015年2月期间场地租赁费为77461元。 2016年3月30日，原告与南京紫竹物业管理股份有限公司签订《徐州绿地世纪城南社区物业管理服务合同》，由该物业公司为涉案小区提供物业服务，被告于2016年7月28日退出涉案小区。 2017年2月15日，原告将被告起诉至本院，要求被告返还共用设施设备经营所得收入的70%即831849.2元、2016年3月之后的停车场租赁费231000元。本院作出（2017）苏0303民初817号民事判决书后，双方均提出上诉。徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终7411号民事判决书，判决：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初817号民事判决；二、徐州众凯物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还徐州市绿地世纪城南社区业主委员会2013年3月至2016年2月的停车场租赁费589165.5元、公共收益242683.7元（346691元×70%），合计831849.2元；三、驳回徐州市绿地世纪城南社区业主委员会的其他诉讼请求。 本院认为，在原告尚未成立之时，由徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代表全体业主与被告签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。后由双方对被告提供物业服务期间的公益收支情况进行了确认，既然徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会是签订合同的一方当事人，其有权确认收支情况，原告称该居委会无权确认收支情况的观点没有依据。该收支情况中已经确认了场地租赁费，场地租赁费与原告在本案中主张的业主公用用房房租收益从文意理解是同一意思，双方确认了被告在涉案小区从事服务期间所有的收支情况，原告无其他证据能够证实该场地租赁费中未包含房租收益，原告应承担举证不能的法律后果。原告本次诉讼主张的房租已经被包含在生效法律文书确认的给付内容之中，故，原告的起诉构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市绿地世纪城南社区业主委员会的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的210元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  祁 静 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王宇璇