云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4911号原告：刘琼，女，1970年5月7日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，住文山市（文山金源商贸有限公司）。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告刘琼与被告史文华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月27日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人王子健、被告史文华的委托诉讼代理人张爱棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘琼与史文华签订的《委托协议书》；2.判令史文华退还本金140000元，利息41300元（140000元×0.5%×59个月=41300元，计算至2019年9月30日），利息还应计算至史文华本金全部清偿完毕止。诉讼过程中刘琼变更59个月为40个月（2016年11月计算至2020年3月，月利率0.5%，按年利率6％的资金占用费计算得来，以140000元本金为基数）；3.判令本案诉讼费由史文华承担。事实和理由：2014年12月1日，史文华与刘琼签订《委托协议书》，约定刘琼将140000元资金委托给史文华进行投资，委托投资期限为1年，自2014年12月1日至2015年12月31日止，投资收益按月利率2.5%利息计算，刘琼于签订《委托协议书》当日即将140000元以现金方式交付给史文华，史文华向刘琼出具《收据》。委托投资期限届满后，史文华并未按约定返还刘琼投资本金140000元及相应的投资收益。2016年4月18日，经过刘琼多次催要，史文华自愿在《委托协议书》中写明140000元投资本金于2016年8月31日退还，退款前的利息按1%的利率支付给刘琼。史文华未履行，刘琼诉至本院。史文华辩称，史文华收到刘琼的140000元投资款，但是当天史文华存入刘琼账户1750元的投资收益，1750元应该从140000元本金中扣除；协议已经到期，现双方没有续签协议，不存在解除协议。史文华有证据证明，已经将刘琼的14万元退还刘琼，对于多出的部分，史文华保留相应诉权。2015年12月31日之后，史文华、刘琼双方并没有约定该款项属于借款，更没有约定利息，因此，史文华在2015年12月31日之后，不承担该款项的利息。刘琼、史文华在2014年12月1日签订《委托协议》已经履行完毕。史文华、刘琼双方于2014年12月1日签订《委托协议》约定刘琼将140000元委托史文华进行投资，刘琼不承担投资风险，按约定收益率计取收益，投资期限为一年，从2014年12月1日至2015年12月31日，双方约定的投资收益为日收益116.6元，即按月利率2.5%支付利息。在合同中刘琼指定其收款账户为农行，账户为62×××74。在合同履行过程中刘琼又将收款账户指定为钟兴灿6228484146061299563的账户，合同签订后刘琼将140000元交给史文华，史文华出具了收条，然后按约定向刘琼履行支付收益金及赔还本金的义务。根据刘琼的银行流水显示从2014年7月1日至2016年10月21日共向刘琼支付款项268250元，已经超过史文华应当向刘琼支付的收益金和本金，可见史文华与刘琼之间的合同已经履行完毕，对于多支付的部分，史文华保留相应诉权。请法院依法驳回刘琼的诉讼请求。刘琼针对其主张，提交了以下证据：1.2014年12月1日委托协议书、收据，证明2014年12月1日，史文华与刘琼签订委托协议书，约定史文华将140000元资金委托给刘琼进行投资，委托投资期限为1年，自2014年12月1日至2015年12月31日止，投资收益按月利率2.5%利息计算，刘琼于签订委托协议书当日即将140000元以现金方式按时交付给史文华，史文华向刘琼出具收据。2.电话录音，证明2019年9月11日，刘琼电话联系史文华还款事宜，史文华认可140000元欠款的事实，承诺10月中旬再协商还款事宜。3.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证明2014年12月1日，刘琼在与史文华签订《委托协议书》后，当天就通过农业银行账户（账号62×××74）刷卡向史文华交付投资款140000元。4.2014年7月1日委托协议、收据，2015年3月12日委托协议、收据，证明①2014年7月1日，刘琼与史文华签订委托协议书，约定刘琼的投资金额为70000元，投资期限自2014年7月1日至2015年6月30日，约定的投资收益为月2.5％，当日史文华出具收据给刘琼收执。②2015年3月12日，刘琼与史文华签订委托协议书，约定刘琼投资金额为100000元，投资期限自2015年3月12日至2016年3月31日，约定的投资收益为月2.5％。5.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证明①2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月3日、2014年12月1日，刘琼账户分别存入1750元，共计7000元，属于2014年7月1日刘琼投资70000元的收益，收益按照月2.5％计算；②2015年1月4日、2015年2月2日、2015年3月2日，刘琼账户分别存入5250元，共计15750元，属于2014年7月1日、2014年12月1日刘琼投资70000元、140000元的收益，收益按照月2.5％计算；③2015年4月1日、2015年5月2日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月3日，刘琼账户分别存入7750元，共计38750元，属于2014年7月1日、2014年12月1日、2015年3月12日刘琼投资70000元、140000元、100000元的收益，收益按照月2.5％计算；④2015年8月31日，史文华现金转存给刘琼银行账户100000元，偿还2015年3月12日刘琼投资款100000元；⑤2015年9月1日、2015年10月9日、2015年11月12日、2015年12月2日、2016年1月15日、2016年3月11日，刘琼账户分别存入5250元，共计31500元，属于2014年7月1日、2014年12月1日刘琼投资70000元、140000元的收益，收益按照月2.5％；⑥2016年4月18日、2016年5月9日、2016年6月17日、2016年7月10日、2016年8月12日，刘琼账户分别存入2100元，共计10500元，属于2014年7月1日、2014年12月1日刘琼投资70000元、140000元的收益，收益按照月1％计算；⑦2016年10月1日，史文华转账偿还刘琼投资款30000元，2016年10月21日，史文华转账偿还刘琼投资款40000元，用于偿还2014年7月1日刘琼投资的70000元。经质证，史文华对140000元的委托协议和收据、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告140000元的转款凭据，即第1、3组证据三性无异议；对第2组证据的三性不予认可，因为该证据无法核实其真实性，不知道出自哪里。对第4组证据中的投资协议书、收据的真实性、合法性无异议，但是该组证据与本案无关，且史文华没有收到刘琼的17万元的借款。对第5组证据，2014年9月1日、10月1日、11月3日分别转存1750元，无法核实该笔钱是谁存入，与本案无关；2014年12月1日，史文华存入刘琼账户1750元，该笔钱是史文华支付给刘琼的收益；2015年1月4日、2月2日、3月2日史文华分别存入5250元是本金加收益，本金及收益具体无法区分；2015年4月1日、5月2日、6月1日、7月1日、8月3日分别存入的7750元也是史文华存入刘琼账户的本金加收益，本金及收益具体无法区分；2015年8月31日100000元是史文华退还刘琼的投资款本金，该100000元包含在140000元的投资款本金中；2015年9月1日、10月9日、12月2日胥大明分别存入的5250元，该笔钱也是投资收益加本金，胥大明是史文华的员工，是史文华委托胥大明支付给刘琼的；2015年11月12日史文华支付刘琼的投资收益加本金5250元；2016年1月15日、3月11日、4月18日、5月9日、6月17日、7月10日、8月12日、10月1日、10月21日均是史文华、史文华委托员工胥大明、王敏、王影分别归还刘琼的投资本金5250元、5250元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、30000元、40000元。本院认为，刘琼提交的第1、3、4、5组证据真实、合法，与本案相关联，史文华予以认可，本院予以采信；第2组证据史文华不认可，无法核实真实性，本院不予采信。史文华第一次庭审中提交了证据，第二次庭审陈述本案不提交证据，故史文华未提交证据，史文华陈述质证意见也以第二次庭审的质证意见为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：一、关于借款的法律事实。刘琼共与史文华签订了三份委托协议书，分别委托史文华投资70000元、140000元、100000元，具体情形如下：2014年7月1日刘琼与史文华签订委托协议书，约定“刘琼将70000元委托史文华进行投资，刘琼不承担投资项目风险，按约定收益率计取收益。史文华收到投资款当日，即向刘琼支付当月投资收益，以后每月1日将刘琼应获当月收益转账支付至刘琼指定账户，每月1日为法定节假日或非营业时间则顺延。刘琼指定收取收益的账户是刘琼账号为62×××74的农行账户。委托投资期限为1年。”刘琼与史文华分别在委托协议上签名按印。同日刘琼将70000元交付史文华，史文华出具收据给刘琼，载明收到刘琼现金70000元，期限为12个月。2014年12月1日刘琼与史文华签订委托投资金额为140000元的委托协议书，内容与2014年7月1日的委托协议一致，刘琼指定收益账户变为钟兴灿6228484146061299563。刘琼与史文华分别在委托协议书上签名按印。同日，刘琼将140000元委托投资款打入史文华指定账户，史文华在庭审中认可收到该140000元，史文华于同日出具收到刘琼现金140000元，期限12个月的收据给刘琼。2016年4月18日，史文华、刘琼在该协议书首页右上角手写“2016年8月31日退还本金，退款之前每月按1%支付。”二人分别签名按印。庭审中，双方认可该协议书中约定的投资收益以2.5％/月计算。2015年3月12日刘琼与史文华签订委托投资金额为100000元的委托协议书，内容与2014年7月1日的委托协议书一致，该协议书首部甲方处机打“刘琼”，尾部甲方处签名是“刘保成”，史文华、刘保成分别在委托协议上签名按印，签订该协议时，刘保成与刘琼合伙委托投资100000元给史文华，刘保成在协议上签字。同日刘琼将100000元交付给史文华，史文华出具收到刘琼现金100000元，期限为12个月的收据给刘琼。二、关于还款的法律事实。签订委托协议并交付投资款项后，史文华陆续向刘琼支付投资收益及返还投资本金，具体情形如下：史文华支付刘琼的投资收益有：2014年9月1日1750元、2014年10月1日1750元、2014年11月3日1750元、2014年12月1日1750元、2015年1月4日5250元、2015年2月2日5250元、2015年3月2日5250元、2015年4月1日7750元、2015年5月2日7750元、2015年6月1日7750元、2015年7月1日7750元、2015年8月3日7750元、2015年11月12日5250元、2016年1月15日5250元、2016年6月17日2100元、2015年9月1日、2015年10月9日、2015年12月2日、2016年3月11日、史文华委托其员工胥大明分别支付刘琼各5250元、2016年4月18日史文华委托其员工胥大明支付刘琼21**元、2016年5月9日史文华委托其员工王影支付刘琼21**元、2016年7月10日、2016年8月12日史文华委托其员工胥大明支付2100元。史文华返还刘琼的投资本金有：2015年8月31日100000元、2016年10月1日史文华委托其员工王敏返还刘琼300**元、2016年10月21日史文华委托其员工胥大明返还刘琼400**元。上述款项均是打入刘琼62×××**的农行账户。本案的争议焦点是：史文华是否还清刘琼的140000元投资款本金及利息，刘琼的诉讼请求是否应当支持。本院认为，刘琼与史文华签订的委托协议书、收据是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应当按照委托协议书及收据约定履行义务。关于史文华是否已经还清刘琼投资款本金140000元的问题。刘琼向史文华交付了140000元投资款，史文华予以认可。刘琼与史文华签订了三份协议，刘琼投资给了史文华三笔款项，共310000元，已经返还了170000元本金，尚欠140000元本金。因刘琼与史文华的投资款有多次，每次投资款时间期限均约定为一年，且时间有重叠，前一笔款项的时间还未届满，又投资了新的款项。按照交易习惯，所还款项应当按照投资时间依次还款，第一笔2014年7月1日至2015年7月1日的70000元本金于2015年8月31日返还100000元，余下30000元应当是返还第二笔2014年12月1日至2015年12月1日的140000元本金，2016年10月1日返还的30000元本金及2016年10月21日返还的40000元本金，与2014年12月1日双方签订的委托协议书首页右上角手写“2016年8月31日退还本金”相吻合，均是在2016年8月31日之后所返还的本金，应当是返还2014年12月1日所投资的140000元本金中的100000元，2014年12月1日投资的余下本金40000元未返还。本案刘琼起诉的是2014年12月1日所投资的140000元款项，史文华已经返还了100000元，刘琼主张史文华返还140000元本金，本院仅支持史文华返还40000元本金。刘琼认为史文华已经返还的170000元分别是返还其第一笔70000元的本金、第三笔100000元的本金与事实不符，本院不予采纳。关于史文华是否已经付清刘琼1400**元收益的问题。史文华2014年9月至2014年12月每月支付收益1750元，月利率2.5％，如前所述，按照投资的时间先后，应是支付2014年7月1日70000元的收益；以此类推，2015年1月至2015年3月期间每月支付收益5250元，其中1750元是支付2014年7月1日70000元的收益，余下3500元是支付2014年12月1日140000元的收益，月利率2.5%，与双方在庭审中认可的月利率一致；2015年4月至2015年8月，每月支付7750元的收益，是支付2014年7月1日70000元的收益1750元+2014年12月1日140000元的收益3500元+2015年3月12日100000元的收益2500元，月利率均为2.5％；2015年9月至2015年12月支付的5250元，及2016年1月、2016年3月支付的5250元，因2018年8月31日已经返还了2014年12月1日的本金30000元，故该利息应当是2014年12月1日140000元投资本金中余下的本金110000元的收益2750元+2015年3月12日100000元本金的收益2500元，月利率2.5％；2016年4月至2016年8月期间支付的2100元收益，是支付2014年12月1日余下110000元本金的收益1100元+2015年3月12日100000元本金的收益1000元，月利率1%，与2014年12月1日委托协议右上角2016年4月18日双方约定的“退款之前每月按1％支付”相吻合。综上，刘琼起诉的本案2014年12月1日投资款140000元的收益从2015年1月支付至2016年8月，刘琼主张史文华向其支付从2016年11月起，按年利率6%计算至投资款本金还清之日止的利息，不超过法律规定，且双方未对利率有明确约定，本院予以支持，但应以尚欠本金40000元为基数计算。刘琼要求解除2014年12月1日签订的委托协议书，因该协议书约定的借款期限是2014年12月1日至2015年12月31日，协议约定的期限已经届满，刘琼主张解除该协议，本院不予支持。因本案刘琼认为史文华尚欠其2014年12月1日的委托协议书中的140000元投资款，并基于该协议起诉要求史文华返还140000元，刘琼并未以其他与史文华签订的委托协议书为依据起诉要求史文华偿还投资款，故，对于史文华与刘琼其他协议的投资款项，依据不告不理原则，本院不作处理。史文华辩称已经退还本案委托协议书中的140000元款项，未提交证据证明，本院不予采纳。史文华辩解本案的款项并未约定是借款不应当承担利息，根据委托协议书“刘琼将款项委托史文华投资，刘琼不承担投资项目风险，按约定收益率计取收益”的约定，结合本案史文华向刘琼支付投资收益的具体情形，史文华应当支付刘琼投资款项的收益，对史文华的该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，刘琼的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、史文华于本判决生效之日起十日内返还刘琼投资款本金40000元；二、史文华于本判决生效之日起十日内支付刘琼400**元投资款本金的利息（利息从2016年11月起，以40000元本金为基数，按年利率6%计算支付至本金还清之日止）；三、驳回刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由刘琼负担2807元、史文华负担1123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  刘胜娟审判员  朱应洪二〇二〇年四月十六日书记员  刘镇源