福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1413号 原告:曾敬捷，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：曾敬煌，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列两原告共同的委托诉讼代理人：曾敬宜（系曾敬捷、曾敬煌的哥哥）,住福建省石狮市。 上列两原告共同的委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。 被告：曾谋德，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告曾敬捷、曾敬煌与被告曾谋德共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬捷、曾敬煌共同的委托诉讼代理人曾敬宜、王培尧律师到庭参加诉讼，被告曾谋德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敬捷、曾敬煌向本院提出诉讼请求：1.曾谋德协助曾敬捷、曾敬煌将址于福建省石狮市××路××号房屋的全部产权权属份额办理过户登记到曾敬捷、曾敬煌名下；2.曾谋德承担本案的诉讼费用。事实与理由:曾敬捷、曾敬煌与曾谋德共有物分割纠纷一案【案号：（2019）闽0581民初22号】，业经石狮市人民法院受理，并依法作出判决，该判决判令：一、址在福建省石狮市××路××号房屋的原4米ｘ12米二层小楼（以下简称案涉部分房屋）归曾敬捷、曾敬煌所有；二、曾敬捷、曾敬煌应于本判决生效之日起十日内支付曾谋德房屋折价补偿款3.12万元。该判决于2020年1月2日发生法律效力。该判决生效后，曾敬捷、曾敬煌将上述款项汇入石狮市人民法院账号。现案涉部分房屋的产权仍登记在曾敬捷、曾敬煌和曾谋德共同名下。曾谋德有义务协助曾敬捷、曾敬煌将曾谋德在案涉部分房屋的全部产权权属份额办理过户登记到曾敬捷、曾敬煌名下。 曾谋德书面辩称，其本身就是案涉部分房屋的合法共同所有权人，这在（2015）泉民终字第2869号判决书中就已确认，石狮市人民法院在（2019）闽0581民初22号案件中判决对案涉部分房屋进行分割，其是不认同的，这严重损害了曾谋德的利益。曾敬捷、曾敬煌为了独占家产，一直排斥曾谋德，多年来一直对父母留下的财产自己占有、使用、收益，曾谋德这么多年从来就没有多作计较。多年来，曾敬捷、曾敬煌为了独占家产，排斥曾谋德参与父母遗产的分配，伪造证据材料到房管部门进行产权变更，将案涉部分房屋变更到曾敬捷、曾敬煌名下。曾谋德也是通过多年的诉讼，才确认了房产共有人的事实。曾谋德争取自己的利益，这完全无可厚非，而曾敬捷、曾敬煌丝毫没有感恩曾谋德没有计较其占有案涉部分房屋收益多年，反是声称案涉部分房屋完全是其自己所有，只是挂名在父亲的名下，这完全是其为了独占财产的狡辩，是站不住脚的，案涉部分房屋就是曾谋德等兄弟继承父母的共有财产，曾谋德之前争取自己的权益完全合法，应得到法院的支持。案涉部分房屋一直都是曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜在使用、收益，房屋现有的状况并不适合分割，而且这么多年来，由曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜进行使用时，曾谋德也没妨害到案涉部分房屋的使用、收益。因此案涉部分房屋不进行分割并不会妨害到任何人的权益。曾谋德自与曾敬捷、曾敬煌系列案件诉讼以来，曾敬捷、曾敬煌就一直伪造各种证据，要来证明曾谋德对父母亲留下的遗产不享有继承权，并一直诽谤曾谋德有能力赡养父母却拒绝赡养，且在父母患病时也未能尽孝，视父母形同陌路，没有对父母尽到应尽赡养的义务。曾敬捷、曾敬煌的一切行为及陈述，都是对曾谋德的污蔑，都不是事实，只是其为达到独占父母遗产的不实陈述，并且完全不顾曾敬捷、曾敬煌自小就是曾谋德帮助抚养成人的事实，曾谋德对这一切也都尽了最大的容忍，包括在多案诉讼的过程中，曾敬捷、曾敬煌聘用社会上的黑恶人员陪同其到法院参加诉讼，多次威胁曾谋德，其嚣张的行事作风，一点都不将法律看在眼中，其一切行为俨然是恶势力份子的传话筒，对此无法无天的行为，法律实不应再予以维护。综上，案涉部分房屋的情况确实不宜分割，多年以来，没有分割并没有妨碍案涉部分房屋的使用及收益。曾敬捷、曾敬煌为了其一已私利，一直要求对案涉部分房屋进行分割，这不符合实际的情况，也没有维护各继承人的合法利益。因此，请求法院在查明本案事实后，依法驳回曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求。 曾敬捷、曾敬煌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾谋德未到庭参加诉讼，又未提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾谋德、曾素珠、曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌为兄弟姐妹关系，父母为曾万枝、张秀娥。张秀娥于1990年7月1日因死亡注销户口，曾万枝于1994年9月2日死亡。案涉部分房屋原为4米×12米二层小楼，址于福建省石狮市××路××号，即原福建省石狮市新湖湖东石蚶路，地号为1-16-304-8，土地使用权来源于原晋江县人民政府于1986年8月7日颁发的编号为Ｎｏ.0004550的《建筑房屋动用土地证明书》。1991年，经申请审批，案涉部分房屋取得编号为狮国用（1991）字第XXX号国有土地使用证和编号为狮字第XXXX号房屋所有权证，国有土地使用权面积为81平方米，建筑面积为231.6平方米，国有土地使用权人和房屋所有权人为曾万枝。2005年间，案涉部分房屋变更登记至曾敬捷、曾敬煌名下，国有土地使用权证号为狮湖国用（2005）第0487号，土地使用权面积为81平方米；房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第0××0号，第一层为4米×20.25米，第二层为4米×21.95米，第三层为4米×13.91米，屋顶4米×2.64米，建筑面积为228.20平方米。2011年10月11日，曾谋德以石狮市人民政府、原石狮市住房和城乡规划建设局将案涉部分房屋所在土地和房屋从曾万枝名下变更登记至曾敬捷和曾敬煌名下的房屋登记行为违法为由，向本院提起行政诉讼。同日，本院作出（2011）狮行初字第11号行政裁定，对曾谋德的起诉不予受理。2011年5月23日，曾谋德向本院提起法定继承纠纷诉讼。2011年8月22日，曾谋德向本院申请撤诉。2011年8月22日，本院作出（2011）狮民初字第1334号民事裁定，准许曾谋德撤回起诉。2011年10月18日，曾谋德再次提起法定继承纠纷诉讼，请求对被继承人曾万枝、张秀娥遗留的房产进行分割等内容。2014年12月18日，本院作出（2011）狮民初字第3471号民事判决，查明认定“案涉房屋应属曾万枝、张秀娥与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌六人家庭共有，曾万枝、张秀娥就湖滨路18号房屋享有共有权属的范围为原4米×12米二层小楼结构部分的1／3份额”、“在曾万枝、张秀娥死亡后，因二人均未留有遗嘱，故该部分权属应由曾万枝、张秀娥的法定继承人即曾谋德、曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠继承共有，故曾谋德对湖滨路18号房屋享有共有份额为原4米×12米二层小楼结构部分1／18（1／3×1／6）的共有份额”等事实，并据此判决“确认曾谋德对诉争的址于福建省石狮市××路××号房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权”。判决后，曾敬捷、曾敬煌、曾谋德、曾敬宜均不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）泉民终字第2869号民事裁定，裁定曾敬捷、曾敬煌的上诉按自动撤回处理，并于2015年12月16日作出（2015）泉民终字第2869号民事判决，驳回曾敬宜、曾谋德的上诉，维持原判。该民事判决已于2016年4月1日发生法律效力。曾谋德不服该生效判决，于2016年6月20日向泉州市中级人民法院申请再审。泉州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽05民申56号民事裁定，驳回曾谋德的再审申请。2016年11月29日，案涉部分房屋变更登记在曾敬捷、曾敬煌、曾谋德名下。2016年8月22日，曾敬捷、曾敬煌向本院提起共有纠纷一案，请求依法分割曾敬捷、曾敬煌、曾谋德共同所有的案涉部分房屋，诉请判令案涉部分房屋归曾敬捷、曾敬煌所有，由曾敬捷、曾敬煌支付曾谋德相应份额的补偿款。诉讼过程中，依曾敬捷、曾敬煌申请，本院追加曾素珠、曾金章、曾敬宜作为第三人参加诉讼，并于2017年11月15日作出（2016）闽0581民初4563号民事判决，判决驳回曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求。曾敬捷、曾敬煌不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽05民终2104号民事裁定，撤销本院（2016）闽0581民初4563号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月2日重新立案。重审过程中，因曾谋德未到庭未能组织当事人各方协商作价，本院根据曾敬捷、曾敬煌的申请，委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司对案涉部分房产的财产价值进行评估，评估的财产范围包括建筑物（含室内二次装修）、分摊的土地使用权（不含土地出让金）及公共配套设施，不包括动产、债权债务、特许经营权等其他财产或权益。2019年6月14日，泉州名城资产评估房地产估价有限公司出具泉名城评（房）［2019］53号《房地产估价报告》，评估结果为评估对象在价值时点（2019年3月12日）的估价结果为562400元。曾敬捷、曾敬煌为此支出了鉴定费3000元。2019年12月9日，本院作出（2019）闽0581民初22号民事判决，判决：一、址于福建省石狮市××路××号房屋的原4米×12米二层小楼归曾敬捷、曾敬煌所有；二、曾敬捷、曾敬煌应于本判决生效之日起十日内支付曾谋德房屋折价补偿款31200元。案件受理费9424元，由曾敬捷、曾敬煌负担8900元，由曾谋德负担524元；司法鉴定费3000元，由曾敬捷、曾敬煌负担2833元，由曾谋德负担167元（鉴于司法鉴定费已由曾敬捷、曾敬煌实际缴交，曾谋德应将司法鉴定费167元在应付补偿款中相应予以扣除）。该判决已于2020年1月2日发生法律效力。2020年1月23日，曾敬宜代曾敬捷、曾敬煌支付房屋折价补偿款31033元（扣除了曾谋德应支付给曾敬捷、曾敬煌的司法鉴定费）至本院银行账户。2020年3月17日，曾敬捷、曾敬煌诉至本院。 另查明，2016年3月8日，曾敬煌、曾敬捷以曾谋德、曾金章无故恶意损坏及用铁链将案涉部分房屋门锁住为由，向本院提起财产损害赔偿纠纷一案。诉讼过程中，本院依法追加曾敬宜、曾素珠作为共同原告、追加吴碧华作为共同被告参加诉讼。2016年9月1日，曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌向本院提出撤诉申请，本院于2016年9月2日裁定准予曾敬宜、曾敬煌、曾敬捷撤回起诉。曾素珠于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月18日裁定准予曾素珠撤诉。2016年10月8日，曾敬宜、曾敬煌、曾敬捷再次诉至本院。本院于2018年1月5日作出（2016）闽0581民初5359号民事判决，驳回曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜的诉讼请求。曾敬宜不服判决，提起上诉。2018年12月29日，泉州中院作出（2018）闽05民终6377号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，虽然生效判决确认案涉部分房屋属曾敬捷、曾敬煌、曾谋德按份共有（其中曾敬捷、曾敬煌享有17/18的份额，曾谋德享有1/18的份额），但在曾敬捷、曾敬煌提起共有物分割纠纷诉讼后，生效判决已将案涉部分房屋分割归曾敬捷、曾敬煌所有，由曾敬捷、曾敬煌支付曾谋德房屋折价补偿款31200元。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋应属曾敬捷、曾敬煌所有。现曾敬捷、曾敬煌已将房屋折价补偿款支付至本院银行账户，已履行生效判决确定的义务，但案涉部分房屋至今仍登记在曾敬捷、曾敬煌与曾谋德名下，故曾敬捷、曾敬煌诉请判令曾谋德协助其将曾谋德名下的案涉部分房屋份额的产权权属转移登记至曾敬捷、曾敬煌名下，合理合法，应予支持。曾谋德辩称其不同意对案涉部分房屋进行分割且不分割并不妨碍房屋的使用等内容，因其该抗辩意见已经生效判决予以认定，本院不再审查。 综上所述，曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾谋德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 曾谋德应于本判决生效之日起十日内协助曾敬捷、曾敬煌将其名下址于福建省石狮市××路××号房屋份额的产权权属转移登记在曾敬捷、曾敬煌名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾谋德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林雪迎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。