福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8560号 原告（反诉被告）：徐群伟，男，1979年2月7日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门融祥建装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路****301之**。 法定代表人：陈春祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 原告(反诉被告)徐群伟与被告（反诉原告）厦门融祥建建装饰设计工程有限公司（以下简称融祥建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐群伟及其委托诉讼代理人程荣华、被告融祥建公司的委托诉讼代理人曾福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐群伟向本院提出诉讼请求：1.融祥建公司立即向徐群伟归还保证金230787元，并支付利息（以230787元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月7日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日）；2.融祥建公司立即向徐群伟支付违约金20万元；3.融祥建公司承担徐群伟因本案支出的保全费2896元。事实与理由：2016年8月17日，徐群伟与融祥建公司签订《内部合作施工协议书》，约定双方共同投资承包施工的范围为福清城隍庙内外装饰装修工程《内部合作施工协议》项下事宜，该协议自合作人签字、盖章、保证金100万元到甲方（融祥建公司）账户之日起生效。双方当天还签订《承诺书》，甲方（融祥建公司）承诺到2016年11月1日前如果本工程无法开工，无条件在5日内把乙方（徐群伟）打入的保证金100万元退回，内部合作施工协议书同时终止作废，甲方收到乙方的保证金100万元时，本承诺书才生效。协议签订后，徐群伟于2016年8月17日向融祥建公司转账保证金100万元，融祥建公司向徐群伟出具《收据》，本协议和承诺书均已经生效。之后，合作施工工程到了2016年11月1日仍然无法开工。按照双方约定，融祥建公司应无条件归还保证金，然融祥建公司只通过福清城隍庙会长卢金生账户归还保证金50万元，并通过中建二局装饰工程有限公司以房抵债归还保证金269213元，尚欠保证金230787元。融祥建公司的行为已经严重侵害到了徐群伟的合法权益。根据双方签订的《内部合作施工协议》及《承诺书》，融祥建公司不归还保证金的行为已构成违约，应承担违约金20万元整。 融祥建公司辩称，本案施工协议实际上是工程转包，转包方没有建设工程施工资质，不符合法律规定。徐群伟所述的其已按协议约定支付100万元保证金与事实不符，其本人仅支付245000元保证金，且未按约定时间支付，已构成违约。徐群伟所述的100万元大多数系由案外人转账支付，目前为止案外人也未向融祥建公司确认该款项系案涉保证金。融祥建公司并不存在任何违约行为，不存在未归还保证金情形，徐群伟违约在先，融祥建公司无需承担违约金。 融祥建公司向本院提出诉讼请求：徐群伟支付违约金20万元。事实和理由：双方于2016年8月17日签订《内部合作施工协议书》，约定融祥建公司将其中标的《福清城隍庙内外装饰装修工程合同》项目转由双方共同承包，违约金20万元，该协议自合作人签字、盖章、保证金100万元到甲方（融祥建公司）账户之日起生效。双方当天还签订了《承诺书》，约定甲方（融祥建公司）承诺到2016年11月1日前如果工程无法开工，无条件在5日内把乙方（徐群伟）打入的保证金100万元退回，《内部合作施工协议书》同时终止作废；第二笔保证金50万元在2016年8月18日内由乙方转入到甲方的账户，甲方收到乙方保证金100万元时，承诺书才生效。协议签订后，徐群伟没有按约定向融祥建公司按时足额支付100万元保证金，仅支付245000元。后该项目到了2016年11月1日无法开工，导致合同没有履行。融祥建公司认为，徐群伟未按约定支付100万元保证金，已构成违约，其应当向融祥建公司支付20万元违约金。 徐群伟辩称，融祥建公司实际收到保证金100万元后，才向徐群伟出具100万元收据。融祥建公司收到合同保证金后，从未提出异议，且合同继续履行能够实现合同施工的目的。融祥建公司承诺无法在2016年11月1日开工，就应该根据协议在五天内将保证金退还徐群伟，故徐群伟未违约，而融祥建公司拒不退还保证金的行为已构成违约。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年8月17日，以融祥建公司为甲方、徐群伟为乙方的双方签订《内部合作施工协议书》，约定双方共同投资承包施工的范围为福清城隍庙内外装饰装修工程《内部合作施工协议》项下事宜，合作期限为本项目合同签订进场施工到工程竣工结算止；本合同履约保证金80万元由乙方出资，按1.5%的月利率支付，在本协议签订2日内由乙方转账至甲方指定账户，甲方出具收款收据给乙方，保证金按甲方与建设方所签订的合同施工满一月后，待甲方收到建设方退回保证金后7日内甲方足额退还保证金给乙方并支付约定利息；任何一方违背本协议约定条款，应向违约方支付20万元的违约金，给未违约方造成损害的，违约方应承担赔偿责任；本协议书自保证金（80万元、违约金20万元）到甲方账户后之日起生效，等等。 2.2016年8月17日，以融祥建公司为甲方、徐群伟为乙方的双方签订《承诺书》，约定甲方与福清城隍庙筹建委员会签订了城隍庙内外装饰装修施工合同后，甲方承诺到2016年11月1日前如果本工程还无法开工，无条件在5日内把乙方打入的100万元保证金退回（不计息），内部合作施工协议书同时终止作废（第二笔保证金50万元在2016年8月18日内由乙方转入甲方账户），甲方收到乙方保证金100万元时，承诺书才生效，等等。 3.融祥建公司向徐群伟出具《收据》，确认收到徐群伟支付的保证金100万元。截至2016年11月1日，案涉工程仍无法开工。 4.庭审中，徐群伟确认发包方于2017年3月7日退还讼争保证金50万元，并确认融祥建公司已偿还保证金269213元。 根据徐群伟的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0206民初8560号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了融祥建公司在中国工商银行厦门钟宅支行的银行存款475148.45元（截至2019年8月7日已冻结5343.84元）。徐群伟已交纳保全申请费2896元。 本院认为，融祥建公司与徐群伟之间成立装饰装修合同关系。徐群伟作为自然人，不具备工程施工资质，其与融祥建公司的《内部合作施工协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，系无效的工程承包合同。截至2016年11月1日，案涉工程仍无法开工，双方约定的退还保证金的期限已届满，故徐群伟主张剩余保证金230787元（100万元-50万元-269213元），依据充分，本院予以支持。融祥建公司辩称徐群伟仅支付保证金245000元，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。徐群伟要求融祥建公司支付利息（以230787元为基数，自2016年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）,系合理诉求，本院予以支持。案涉合同系无效的工程承包合同，故相关违约金条款亦属无效。因此，徐群伟主张违约金20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保全申请费系徐群伟为实现合同权益支出的合理费用，属于因融祥建公司的违约行为造成的损失，徐群伟要求融祥建公司承担，依据充分，本院予以支持。融祥建公司主张违约金20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门融祥建装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐群伟退还保证金230787元，并支付利息（以230787元为基数，自2016年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、厦门融祥建装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐群伟赔偿因本案支出的保全申请费2896元； 三、驳回徐群伟的其他诉讼请求； 四、驳回厦门融祥建装饰设计工程有限公司的反诉请求。 如果厦门融祥建装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8251元，由徐群伟负担3561元，厦门融祥建装饰设计工程有限公司负担4690元；反诉案件受理费4300元，由厦门融祥建装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  谢源豹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。