wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执599号王敬利、徐田翠、朱祥玻、庄洪夫、李贞涛：你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付借款340000元及利息。二、向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费6400.00元、执行费5000.00元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××2543特此通知。二〇二〇年四月九日—————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：0539-739××××地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1324号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：李龙，男，1982年07月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李龙借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李龙的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5361号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1318号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：杨德波，男，1974年08月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：刘翠英，女，1985年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨德波、刘翠英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨德波的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2460号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：林东阳，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告林东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保671号之一李渐年：本院受理邓南顺诉你民间借贷纠纷一案，原告邓南顺于2020年4月9日向本院申请对你所有的价值150000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）湘0181民初3188号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二〇年四月十四日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初290号原告：梅州市宗威贸易有限公司，住所梅州市江南。法定代表人：李运中。委托诉讼代理人：曾浩然，广东立政律师事务所律师。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三。法定代表人：柯赛龙。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。原告梅州市宗威贸易有限公司诉被告广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市宗威贸易有限公司的法定代表人李运中及委托诉讼代理人曾浩然、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司的委托诉讼代理人艾淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市宗威贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠的货款45211.25元，并支付从2019年12月23日起至还清款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准另计；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营食品销售、日用百货、批发兼零售的公司，与被告长期有合作关系，被告向原告采购一些日常生活所用的副食品（包括糖果、面条、泡菜、剁椒、粮油等副食品），原告按合同约定送货后，被告却一直拖欠原告货款。原、被告双方于2019年12月23日对之前被告所欠货款进行了对账结算，截止至2019年12月23日止，被告应向原告支付的货款为45211.25元，双方在《广东海航乐万家对账函》中进行了盖章确认。后经原告多次催收均无果，被告已违约，为维护原告权益依法诉至法院，请求支持原告诉请。庭审中，原告以被告在2020年1月15日支付了1000元货款，变更第一项诉讼请求金额为判令被告立即向原告支付尚欠的货款44211.25元。被告广东海航乐万家连锁超市有限公司承认原告梅州市宗威贸易有限公司在本案中所主张的事实，确认双方的买卖合同关系在2019年4月11日正式解除，但对原告诉请的逾期付款的资金占用费计算标准有异议，要求按银行同期贷款利率计算。本院认为,被告广东海航乐万家连锁超市有限公司承认原告梅州市宗威贸易有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告请求的逾期付款利息计算标准有异议，要求按银行同期贷款利率计算，经审查本案合同中双方对此未作约定，则原告该请求可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，予以计算支付。又，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）中明确：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。依照上述法律规定，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内,支付货款44211.25元给原告梅州市宗威贸易有限公司；二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应于2019年12月23日起至货款44211.25元付清之日止，依实欠货款数额，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付利息给原告梅州市宗威贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.28元（原告已预交），依法减半收取为465.14元，由被告广东海航乐万家连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年四月二十三日书记员  廖紫娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初250号原告：齐有红，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：曹文龙，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告齐有红与被告曹文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐有红到庭参加诉讼。被告曹文龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐有红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年1月2日开始至借款给付之日按月利率1.2分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹文龙因做买卖缺少资金在原告处借款50000元，双方约定月利率1.2分，还款日期为2018年11月2日。故按上打息的方式记明借款人民币56000元。同时约定如到期还不上用连岗乡房照做抵押。借款到期后原告向被告索要借款本息，被告推拖至今。原告认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告应依约偿还借款，支付利息。因被告故意推拖不予偿还，故原告依法诉至法院，望法院依法公正裁决，维护原告合法权益。被告曹文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告曹文龙开商店资金不足经张某担保在原告处借款本金50000元，约定按月利率1.2分计算利息，还款日期为2018年11月2日（十个月），被告为原告出具56000元借据一份，其中包含到期日利息6000元。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果，故原告依法诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有被告出具的借据原件一份，绥化市北林区连岗乡连岗村民委员会出具的证明一份，证人张某出庭作证、原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曹文龙向原告齐有红借款50000元的事实，有据为凭，本院予以认定。曹文龙未依约向齐有红归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。本案中，被告为原告出具56000元借据，根据借据的内容，当事人的交易方式和交易习惯市场利率等因素。确定实际出借的金额认定为本金50000元，利息6000元。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在庭审中的对证据的质证权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条规定，判决如下：被告曹文龙偿还原告齐有红借款本金50000元及利息（自2018年1月2日开始至借款给付之日止按月利率1.2分计算利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，保全费664元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨光宇人民陪审员  纪太山人民陪审员  贾召利二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈玉刚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初956号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：商爱习，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张海美，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告商爱习、被告张海美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高同稳、被告商爱习到庭参加诉讼，被告张海美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商爱习、张海美立即向原告偿还剩余借款本金14410.62元；2.判令被告商爱习、张海美立即向原告偿还违约金及罚息（以14410.62元为基数，按照24%/年计算，自2015年7月25日起至付清之日止）；3.判令被告商爱习、张海美承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告商爱习、张海美向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年1月24日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年1月24日向被告发放借款20000元。并将借款20000元发放至被告商爱习本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年7月24日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告商爱习、张海美立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告商爱习辩称，对借款事实认可，但发放的金额和起诉的不一致，扣除了一部分手续费并不是两万，后期工作人员去被告处催收，收取的服务费怎么算；其次，《借款协议》与借款凭证十虚假的。被告张海美未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张海美未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.《借款协议》；3.银行电子回单；4.借款凭证；5.被告还款明细表。被告商爱习提交还款流水。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告商爱习、被告张海美（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150100181），约定：被告商爱习、被告张海美向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款24036元用于经营周转，借款年利率为14.4%，借款期限分12个月，即自2015年1月24日至2016年1月24日，每月24日前还款2162.65元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费1533.68元和服务费2502.32元；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。合同签订后，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告商爱习账户发放了贷款20000元。合同期内，被告偿还了5期借款本息，并自2015年7月24日之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付借款本金14410.62元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案《借款协议》是否有效；二、借款金额应如何认定。对于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告签订的《借款协议》的内容不违反法律，行政法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明具有欺诈、胁迫等合同无效的情形，且被告商爱习认可已收到借款，亦部分履行还款义务，对于被告商爱习提出的《借款协议》和借款凭证是虚假的抗辩意见，本院不予采信。对于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然《借款协议》中约定的借款金额为24036元，借款凭证显示实际发放金额为20000元，因此，借款金额应认定为20000元。综上，原告与被告商爱习、被告张海美签订《借款协议》，原告依照约定发放了借款20000元，被告商爱习、被告张海美仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。对于被告商爱习提出的因被告催收支付手续费的抗辩，未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告商爱习、被告张海美于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金14410.62元及违约金（以14410.62元为基数，自2015年7月25日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告商爱习、被告张海美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年四月二十七日书记员 韩军香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3331号之一 申请执行人：张国刚，男，1979年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张浩程，男，1999年7月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 张国刚与张浩程买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张国刚于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张浩程名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人张国刚同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人张浩程纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1310号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张浩程有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5253号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5335号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16526号申请人：宁波GQY视讯股份有限公司，住所地江省。法定代表人：荆毅民，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被申请人：合肥恩威网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。本院在审理申请人宁波GQY视讯股份有限公司诉被申请人合肥恩威网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人合肥恩威网络科技有限公司的银行存款人民币294,630元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥恩威网络科技有限公司的银行存款人民币294,630元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1323号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：朱建强，男，1993年07月16日出生，汉族，住广东省陆河县。被执行人：陈泽彬，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱建强、陈泽彬借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱建强的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3651号原告：黄镇泉，男，1993年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：黄柏煊，男，1996年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄镇泉与被告黄柏煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄镇泉于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄镇泉提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄镇泉撤回起诉。案件受理费78元，由原告黄镇泉承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年四月十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执552号任世民：你（单位）与莒南县熔耀铝业有限公司相邻关系纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2165号已发生法律效力。申请执行人莒南县熔耀铝业有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人任世民向申请执行人莒南县熔耀铝业有限公司支付损失费用1300.8元。二、被执行人任世民向申请执行人莒南县熔耀铝业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人任世民负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××8655特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：执行一庭石学虹联系电话：0539-739××××地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
山东省乳山市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1083执945号乳山市不动产登记中心：关于原告李蕾蕾与被告王秀娇、李乃松、李勇、李虎法定继承纠纷一案，山东省乳山市人民法院做出的（2018）鲁1083民初3199号民事调解书已经发生法律效力，胡吉娥申请山东省乳山市人民法院强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：登记在被继承人李乃林名下的位于乳山市育黎镇上宋格庄村房产一套【房产证号：乳房字第0××1号；土地证号：集建（）字第0711077号】，由原告李蕾蕾继承。附：（2018）鲁1083民初3199号民事调解书壹份。二〇二〇年四月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3536号上诉人（原审被告）：郑俊清，男，出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈柏强，男，出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振汉，广东泓磊律师事务所实习律师。原审第三人：佛山市南海金永喜百货店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗市路123号首层之一，统一社会信用代码92440605MA5122CU55。经营者：蔡国培，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人郑俊清因与被上诉人陈柏强以及原审第三人佛山市南海金永喜百货店租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑俊清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年四月二十九日书记员 陈君颖
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终508号上诉人(原审原告)：江门市御江宴酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市建设路36号主楼首层大堂、二层、五层。统一社会信用代码：91440703MA51B4QQ6Q。法定代表人：何社汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘以辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘仲辉，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴公司）因与被上诉人刘仲辉劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御江宴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以发回重审或改判。2.判令刘仲辉因单方违约，应赔付御江宴公司因为刘仲辉罢工或旷工造成酒店关门带来的经济损失10000元，同时给御江宴公司带来名誉损害作出道歉。3.判令御江宴公司无需支付刘仲辉2-3月份工资。4.判令刘仲辉承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定御江宴公司应支付刘仲辉工资事实是错误的。一、御江宴公司根本与刘仲辉没有任何直接关系，刘仲辉是酒店承包者容越平请过来的临时帮手，随时可能被承包人开除或换掉。2019年3月25日开始刘仲辉私自不上班不打卡。刘仲辉在一审法庭上承认罢工及旷工事实，鉴于刘仲辉因为单方违约，御江宴公司有理由拒绝支付其承包费。同时刘仲辉应赔偿御江宴公司因为刘仲辉参与罢工以及旷工至今造成酒店关门，给御江宴公司带来的巨大经济损失，刘仲辉承担失职责任应赔偿10000元。同时声明：刘仲辉与御江宴公司不是劳务关系，不存在拖欠工资。二、根据《中华人民共和国劳动法》以及御江宴公司酒店手则以及公告的规定：御江宴公司有权对违规者做出相应的处罚，同时向法庭申请赔偿。在此御江宴公司向法庭提请：御江宴公司无需支付刘仲辉承包费；同时刘仲辉应该赔偿10000元经济损失金给御江宴公司。刘仲辉辩称，刘仲辉与御江宴公司存在劳动关系，刘仲辉一直在御江宴公司上班工作，有考勤记录可以证明。御江宴公司向一审法院起诉请求：1.御江宴公司不需支付刘仲辉2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资共计6163元；2.判令刘仲辉承担诉讼费用。一审法院判决：一、江门市御江宴酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘仲辉支付2019年2月的工资2513元、3月1日至25日的工资3640元，合计6153元。二、驳回江门市御江宴酒店管理有限公司的诉讼请求。如果御江宴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给刘仲辉。一审案件受理费10元减半收取为5元，由御江宴公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对御江宴公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、御江宴公司是否应向刘仲辉支付2019年2、3月的工资；二、刘仲辉是否应向御江宴公司赔偿损失的问题？关于焦点一。御江宴公司主张其不应向刘仲辉支付工资的理由是双方不存在劳动关系。经审查，本院认为御江宴公司应向刘仲辉支付2019年2、3月的工资，理由如下：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。本案双方当事人未签订书面劳动合同，可参照（劳社部发［2015］12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，御江宴公司和刘仲辉均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，双方当事人均确认每月由各部门统一将员工考勤记录表提交给御江宴公司的财务，由御江宴公司经理核定后将各部门全部员工的工资统一发放给各部门管理人，再由管理人向员工发放相应工资。虽然御江宴公司否认对刘仲辉进行管理，但其通过管理人员对各部门员工进行考勤登记，并定期向其报送考勤情况，继而依据其审核的考勤结果发放工资，可以认定刘仲辉是受御江宴公司的管理，从事御江宴公司安排的有报酬的劳动。再次，刘仲辉在御江宴公司的中厨部工作属于御江宴公司的业务组成范围。从上述关于劳动关系的基本特征和事实看，御江宴公司和刘仲辉有事实劳动关系的特征。二、御江宴公司虽主张酒店管理是承包制，刘仲辉是由承包人雇佣的。但刘仲辉对御江宴公司主张的上述事实予以否认。由于御江宴公司未能提供相应的承包合同以及承包人与刘仲辉存在雇佣关系的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、即使御江宴公司否认与刘仲辉存在劳动关系，但其并未否认每月依据考勤记录向刘仲辉等人发放工资的事实。由于御江宴公司未能提供证据证明已通过部门管理人向刘仲辉发放2019年2、3月的工资，因此，上述工资应由御江宴公司支付。综上，御江宴公司以与刘仲辉不存在劳动关系为由主张不支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判令御江宴公司应向刘仲辉支付2019年2、3月工资共6153元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。御江宴公司确认在一审诉讼期间并未就刘仲辉损害赔偿提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，由于双方当事人不同意调解，如御江宴公司认为刘仲辉的行为侵害其合法权益，可以另行起诉，本院在此不予审查。综上所述，御江宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由江门市御江宴酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申30号再审申请人（原审被告）：戴铃，男，汉族，1989年5月15日出生，住址：湖南省安化县。再审申请人（原审被告）：戴玉中，男，汉族，1942年8月9日出生，住址：湖南省安化县。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街1号。法定代表人：马显力。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。再审申请人戴铃、戴玉中因与被申请人惠州市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴铃、戴玉中申请再审称，原审法院认定再审申请人应在遗产继承范围内对戴戌坤欠付被申请人的医疗费用418938.54元承担清偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。1.死者戴戌坤无可继承遗产。根据我国《遗产法》第三条关于“遗产范围”的规定，死者戴戌坤死亡时不仅没有遗留任何个人合法财产，相反，因不幸遭遇车祸，死者戴戌坤因住院治疗而产生了近45万元的超高额的治疗费用。该机动车交通事故纠纷目前已作出一审判决，判决肇事司机吴勇军应于该一审判决发生法律效力之日起七日内向再审申请人支付赔偿款1558223.05元，但该案目前因再审申请人提起上诉，目前仍未审理终结，再审申请人也未获得任何赔偿，即再审申请人截止至目前没有从死者戴戌坤处继承所得任何财产，相反，再审申请人还因本案原审民事判决而背负上近45万元的债务。根据我国《继承法》第三十三条中关于“继承遗产与清偿债务”之规定，即使再审申请人为死者戴戌坤的第一顺位继承人，但对外清偿债务应以死者戴戌坤的遗产实际价值为限。原审法院在（2019）粤1302民初1223号民事判决时，并未查明再审申请人是否有继承所得遗产、遗产实际价值，其径直判决再审申请人应在遗产继承范围内对戴戌坤欠付被再审申请人的医疗费用418938.54元承担清偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。2、交通事故中的死亡赔偿金并不属于死者戴戌坤的遗产。我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产应是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。因此，将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国有关法律和司法解释中找不到依据。再审申请人认为，虽然因死者戴戌坤遭遇交通事故死亡可能会产生一笔较高额的死亡赔偿金，但死亡赔偿金并不属于我国《继承法》中所指向的“公民死亡时遗留的个人合法财产”，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。综上所述，死者戴戌坤在死亡时并未遗留任何个人合法财产，再审申请人也未通过法定继承获得死者戴戌坤的任何个人合法财产，再审申请人不应对死者戴戌坤生前所欠债务承担清偿责任，原审法院未查清相关事实，错误适用法律，现特提起再审申请，望贵院能够查明事实，还原真相。再审申请人特向贵院请求如下：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1223号民事判决；二、请求依法判决本案一审、再审案件受理费由被申请人承担。被申请人惠州市第三人民法院提交答辩意见称，一、原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法认定。二、被答辩人的再审申请已超过申请再审的法定期限，且被答辩人也未提交证据证明原判决存在《民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项的情形，故被答辩人申请再审的时间明显已超过我国《民事诉讼法》规定的申请再审的法定六个月期限，应依法驳回被答辩人的再审申请。三、即便答辩人在法定期限内提出再审申请，被答辩人的再审申请理由也不能成立。1.被答辩人所述“死者戴戌坤无可继承遗产”不符合客观事实。因戴戌坤发生交通事故死亡一案，被答辩人已以权利人身份就戴戌坤死亡造成的损失向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，惠州市惠城区人民法院作出生效判决（2018）粤1302民初26号民事判决书，被答辩人获得法院支持的赔偿项目不仅仅包括死亡赔偿金819500元等，还包括医疗费418938.55元，而且是由致害人直接支付给被答辩人。该医疗费实际为致害人赔付给戴戌坤的个人合法财产，系遗产，且该遗产已明确由被答辩人实际继承，故被答辩人该项再审理由不成立。2.答辩人从未请求、原判决也未判决被答辩人将获得的死亡赔偿金用于清偿拖欠答辩人的医疗费，被答辩人以“死亡赔偿金不属于死者戴戌坤的遗产”为由申请再审缺乏事实和法律依据。被答辩人从致害人处获得的赔偿应优先认定为赔偿医疗费并用于清偿本案原判项下确定的支付义务。综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法认定，被答辩人的再审请求没有事实依据和法律依据，请求再审适用依法驳回被申请人的再审请求。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交新的证据有：1.（2018）粤1302民初26号民事判决书一份;2.（2018）粤1302民初26号预交上诉费通知书；3.广东省非税收入（电子）票据。本院经审查认为，本案的争议焦点是：原审法院认定再审申请人应在遗产继承范围内对戴戌坤欠付被申请人的医疗费用418938.54元承担清偿责任是否正确。对此，本院析理如下。再审申请人在再审审查期间提交的新证据（2018）粤1302民初26号民事判决书，涉及是戴铃、戴玉中与吴勇君、谢建云、第三人惠州市第三人民医院的交通事故责任纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案系医疗服务合同纠纷，被申请人的起诉事由是戴戌坤未履行双方医疗服务合同中支付医疗费的义务，再审申请人作为戴戌坤的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”再审申请人应在遗产继承范围内对戴戌坤欠付被申请人的医疗费用418938.54元承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，再审申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴铃、戴玉中的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月二十日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13919号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：王正军，男，住址广东省深圳市宝安区。被告：熊坤平，女，住址湖南省益阳市资阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告王正军、熊坤平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王正军、熊坤平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王正军归还原告贷款本金人民币158334.53元，支付计算至2019年7月31日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币24066.85元，并按照编号为“HT201805161300006642445”贷款合同约定的利率支付原告自2018年12月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告王正军偿付原告律师费1000元。3.判令被告熊坤平就被告王正军应向原告偿还的上述全部债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、公告费由被告王正军承担。以上金额共计人民币183401.38元。本案相关事实一、2018年5月16日，原告与被告王正军签订编号为“HT201805161300006642445”的贷款合同，约定由原告借予被告王正军人民币200000元整，用于家庭消费，贷款期限24个月。被告熊坤平作为被告王正军的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺就被告一应向原告偿还的上述《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下的贷款本金、利息及相关费用承担共同连带的偿还责任。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告王正军从2018年12月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，经原告核算截至2019年7月31日，其未还本金为158334.53元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为24066.85元。原告为实现债权发生的律师费1000元。2018年6月15日至2018年12月21日被告已偿还款项64064.14元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年7月31日的借款本金158334.43元，利息、罚息、手续费、逾期违约金24066.85元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。被告熊坤平作为共同还款人出具了《共同还款承诺书》，承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，原告诉请被告熊坤平对被告王正军的上述全部债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金158334.53元；二、被告王正军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年7月31日的利息、罚息、手续费、逾期违约金24066.85元；2019年8月1日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告王正军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、被告熊坤平对被告王正军上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由王正军、熊坤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 邵  小  军二〇二〇年四月二十日书 记 员 谢佳鑫（兼）书 记 员 刘  晶  慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3311号之一 申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人：姚斌，女，1993年5月5日生，汉族，户籍地址山东省济宁市金乡县，现住山东省济宁市金乡县。 被执行人：邱贺，男，1990年11月3日生，现住山东省济宁市金乡县。 上汽通用汽车金融有限责任公司与姚斌、邱贺借款合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初25372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姚斌、邱贺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人姚斌、邱贺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）沪0105民初25372号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人姚斌、邱贺有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5302号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1081清申2号 申请人:天津市自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦216室。 法定代表人：樊改梅，执行董事。 被申请人：扬州港仪金属制品有限公司，住所地仪征市经济开发区科研二路。 法定代表人：葛伟理，董事长兼总经理。 2019年1月1日，申请人天津市自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司以被申请人扬州港仪金属制品有限公司被吊销营业执照后逾期未进行清算为由向本院申请对被申请人扬州港仪金属制品有限公司进行强制清算。 本院查明，被申请人扬州港仪金属制品有限公司于2012年10月18日设立，注册资本为10500万元，法定代表人为葛伟理。2018年11月29日，申请人天津市自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司通过司法拍卖取得江苏钢丰轧辊制造有限公司（以下简称：钢丰公司）持有的被申请人52.38%股权。2018年12月14日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10破7号之五民事裁定，裁定钢丰公司持有的被申请人52.38%股权归申请人所有。2018年12月18日，申请人与钢丰公司签署《拍卖成交确认书》，并于同日签订《股权转让协议》，钢丰公司将持有的被申请人52.38%股权转让给申请人。2014年2月28日，被申请人扬州港仪金属制品有限公司被仪征市工商行政管理局吊销营业执照，但至今未成立清算组进行清算。 本院认为，被申请人扬州港仪金属制品有限公司被吊销营业执照后至今未成立清算组进行清算，现申请人作为公司股东要求对扬州港仪金属制品有限公司进行强制清算，符合法律规定，故本院对申请人的强制清算申请予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定，裁定如下： 受理天津市自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司对扬州港仪金属制品有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 玥 审判员 余 雷 审判员 王庆斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 李紫瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1314号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘雪停，男，1973年08月03日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：刘聚风，女，1977年07月06日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘雪停、刘聚风借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘聚风的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月二十日书记员  丁 潮
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1163号林芳（申请执行人）、（被执行人）：林芳与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林芳（申请执行人）。至此，林芳（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12644号原告：彭光文，男，1987年9月23日生，汉族。被告：南京振高建设有限公司，统一社会信用代码913201187283830915，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路146号2幢。法定代表人：童新华，董事长。委托诉讼代理人：马玲、黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年1月26日生，汉族。原告彭光文诉被告南京振高建设有限公司（以下简称振高公司）、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭光文、被告振高公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光文向本院提出诉讼请求：判令两被告向其支付机械租金107975元及利息（自2018年10月28日起，按月利率2%至实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月12日，被告振高公司因泵站施工需要挖掘机，通过案外人陈林及振高公司的陈晓鹏，向其租用挖掘机一台。双方约定，按实际施工时间计算，结束后付清租赁费。至2018年3月31日土桥爱塘泵站施工结束，被告应支付租赁费71125元。后因禄口杜娟塘泵站开工需要，将机械转场继续租赁至2018年10月28日，租赁费计56850元。两个工地共计租赁费127975元。其应被告要求开具机械租赁费发票两张，并将台班票交给案外人陈林。2018年4月30日，陈林带其找被告李兵，李兵向其出具欠条1份。2018年9月3日，被告已付20000元，剩余租金至今未付，按每日千分之二支付违约金。因经其多次催要无果，故诉至法院。被告振高公司辩称，其与原告不存在租赁合同关系。其将案涉工地的部分劳务工作分包给被告李兵，且劳务费已付清。被告李兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兵分别于2018年3月31日和2018年10月28日向原告彭光文出具欠条各1份。欠条分别载明：“今欠到彭光文在南京振高建设有限公司土桥夌塘泵站机械台班费71125元，工作时间为2018年2月12日至2018年3月31日。”“今欠到彭光文在南京振高建设有限公司禄口杜鹃塘泵站机械台班费36850元，工作时间为2018年3月31日至2018年10月28日。”本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告彭光文为被告李兵提供了约定的机械，且双方对于李兵欠彭光文在南京振高建设有限公司土桥夌塘泵站和禄口杜鹃塘泵站的机械台班费107975元予以确认，故对于彭光文要求李兵支付机械台班费及利息的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定利息，可参照银行贷款基准利率和银行间市场报价利率计算。彭光文要求振高公司支付上述款项的诉讼请求，因其仅提供了增值税专用发票，未提供其他证据证实双方存在租赁合同关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭光文支付机械台班费107975元并赔偿利息损失（利息损失的计算方法：以107975元为基数，自2018年10月29日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告彭光文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2854元，公告费560元，合计3414元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 苗 欣人民陪审员 周 稳人民陪审员 周基顺二〇二〇年四月二十三日法官 助理 胡健志书 记 员 李文昊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保15号之一本院于2020年1月19日对北京翔峰智泉工程技术有限公司与潍坊弘润旅游发展有限公司、山东弘润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）鲁0792财保15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0792财保15号民事裁定书第一页第四行至第七行中的“北京翔峰智泉景观工程有限公司，统一社会信用代码9111006344413984Ｗ，住所地北京市顺义区院7号楼3层303。法定代表人：吕冠群，该公司经理”补正为“北京翔峰智泉工程技术有限公司，统一社会信用代码911101063552725905,住所地北京市顺义区院1号楼3层1-303。法定代表人：王建立，该公司经理”，第一页第十七行、十九行、二十二行、第二页第一行、第九行中的“北京翔峰智泉景观工程有限公司”补正为“北京翔峰智泉工程技术有限公司”。审判员  孙小玮二〇二〇年四月三日书记员  李 明
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2464号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：连志明，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告连志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5230号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1144号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：滕劲松，该公司项目顾问。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：刘祉延，女，1994年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告刘祉延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月九日书记员  陆 珊
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初298号原告：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港北一路北、港西二路西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宁，总经理。委托诉讼代理人：范加禄，男，1995年2月1日出生，汉族，东营市亚通石化有限公司职工，现住东营市东营区。被告：李朋朋，男，1990年5月15日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住该村。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告东营市亚通石化有限公司（以下简称“东营亚通公司”）与被告李朋朋劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亚通公司的委托诉讼代理人范加禄，被告李朋朋的委托诉讼代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亚通公司向本院提出诉讼请求：1．判令东营亚通公司不支付李朋朋带薪年休假工资报酬5223.77元；2．本案诉讼费用由李朋朋承担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字［2019］925号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、裁决要求东营亚通公司向李朋朋支付带薪年休假工资不仅计算错误而且无任何依据，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。1．我方提供的工资表，完全可以证实李朋朋的带薪年休假工资在每月的工资中为其提前支付，提前支付的形式并没有违反有关法律规定，法无禁止即自由，李朋朋在无相反证据予以反驳的情况下，无论根据盖然性原则还是客观事实，东营亚通公司提交的证据均合法有效。2．2019年的年休假未发生，即使存在支付带薪年休假工资的情形，李朋朋也应该在实际发生后，另行主张。3、2016年-2019年，李朋朋每年的工资处于浮动涨幅状态，并不是一成不变的，仲裁以最后年限的最高平均工资计算所有年度的带薪年休假工资显然计算错误，也显失公平，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护东营亚通公司的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。李朋朋辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书对案件查明的事实清楚，适用法律正确，东营亚通公司在没有新证据的情况下，并不能够证实其主张，因此请求法院支持我方诉求，东营亚通公司支付带薪年休假工资报酬5223.77元。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，东营亚通公司与李朋朋签订劳动合同，合同期限自2016年6月1日至2021年6月1日。庭审中，双方一致认可李朋朋的入职时间为2016年6月1日，在公司保卫处从事保安工作；离职时间为2019年9月18日，2018年1月份至2019年9月份期间李朋朋的月平均工资为4936.93元。2019年9月18日李朋朋签署《员工离职申请表》，其上载明双方协商一致解除劳动合同，东营亚通公司为其开具了《解除劳动合同证明书》。本案诉讼前，李朋朋作为申请人，以东营亚通公司作为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除申请人与被申请人的劳动合同；二、被申请人支付拖欠的2019年9月、10月工资7973元；三、被申请人支付经济补偿金17738元；四、被申请人支付带薪年休假待遇8872.5元。裁决书认定双方无争议的事项为：一、2016年6月1日申请人到被申请人处从事保安工作；二、2019年9月18日之前的工资，单位已经支付。2019年12月25日，仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日向申请人带薪年休假工资报酬5223.77元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。东营亚通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，确因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬（折算方法：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数），但折算后不足1整天的部分不予支付。东营亚通公司提供其2018年9月至2019年9月的工资表，显示保卫科员工每月工资中均包含年休假补助220元，主张李朋朋的带薪年休假工资已经按月提前支付，本院认为该表系公司单方制作，无李朋朋签字确认，且在李朋朋不符合享受带薪年休假条件时即已为其发放年休假补助，与常理不符，本院对其主张不予采信，故本院认定其应向李朋朋支付2018、2019年度的带薪年休假工资。根据李朋朋的工作年限，2018年度其应享受年休假天数为5天，2019年1月1日至9月18日期间应享受带薪年休假天数为3天（261天÷365天×5天=3.58天，按3天计算），月平均工资为4936.93元，故东营亚通公司应向李朋朋支付带薪年休假工资3631.76元（4936.93元÷21.75天×(5+3)天×200%）。关于李朋朋在劳动仲裁阶段主张的拖欠的2019年9月、10月工资及经济补偿金，仲裁委员会裁决予以驳回，双方对此均未提起诉讼，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李朋朋支付带薪年休假工资3631.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终704号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路8号第一幢1单元101-104号商铺夹层。统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。负责人：邝素贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵翠云，女，1965年11月28日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：刘俭豪，男，1972年11月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。原审被告：余珠娇，女，1974年5月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省台山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人赵翠云及原审被告刘俭豪、余珠娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司于2020年3月31日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1261.93元，减半收取630.97元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司已向本院预交二审案件受理费1261.93元，本院应退回630.96元给中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民终704号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路8号第一幢1单元101-104号商铺夹层。统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。负责人：邝素贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵翠云，女，1965年11月28日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：刘俭豪，男，1972年11月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。原审被告：余珠娇，女，1974年5月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省台山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人赵翠云及原审被告刘俭豪、余珠娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司于2020年3月31日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1261.93元，减半收取630.97元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司已向本院预交二审案件受理费1261.93元，本院应退回630.96元给中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。本裁定为终审裁定。审判长陈雪娟审判员李翔审判员甄锦源二〇二〇年四月十四日法官助理欧阳群星书记员李金科赵金兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1323号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：朱建强，男，1993年07月16日出生，汉族，住广东省陆河县。被执行人：陈泽彬，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱建强、陈泽彬借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽彬的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保694号之一袁州区城东汉釜宫时尚自助餐厅、易强：本院受理南昌市青云谱区红宇冻品批发商行诉你（单位）买卖合同纠纷一案后，根据南昌市青云谱区红宇冻品批发商行的申请于2020年4月10日作出（2020）湘0181民初3363号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年四月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初157号之三原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被告：李晓兰，女，1985年10月19日生，汉族，住灌南县。本院于2020年1月2日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行诉被告李晓兰金融借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈立力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3652号原告：黄镇泉，男，1993年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：黄柏煊，男，1996年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄镇泉与被告黄柏煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄镇泉于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄镇泉提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄镇泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄镇泉承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年四月十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更135号之一罪犯罗欣，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺。辽宁省抚顺市新抚区人民法院2009年10月26日作出（2009）新抚刑初字第00275号刑事判决，认定罪犯罗欣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；2014年1月16日、2016年12月28日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年、九个月（刑期自2009年6月20日起至2021年2月19日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗欣减去有期徒刑八个月。(刑期自2009年6月20日起至2020年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5349号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5336号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5200号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威