江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终852号上诉人（原审被告）：刘真金，男，1979年10月11日出生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）：谢路朋，男，1990年7月2日出生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）：河南省明珠建设有限公司，住所地河南省济源市王屋镇政府西商业楼王屋富源企业创业孵化基地。法定代表人：杨晓伟。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。委托代理人：朱九林，河南省明珠建设有限公司职员。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司于都分公司，住所地于都县贡江镇红旗大道**。负责人：廖上海。委托代理人：赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人：肖仁，中国电信股份有限公司于都分公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡芳婷，女，1995年5月15日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：刘金莲，女，1975年5月6日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：张月英，女，1942年7月11日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：蔡旨君，男，1999年1月26日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：蔡幸，女，2000年10月10日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：蔡绍法，男，1942年10月15日出生，汉族，住瑞金市。六名被上诉人共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市荣兴汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇。法定代表人：郭小刚。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司于都县分公司，住所地于都县邮政大楼。法定代表人：张清柏。上诉人刘真金、中国电信股份有限公司于都分公司、河南省明珠建设有限公司、谢路朋因与被上诉人张月英、蔡旨君、蔡幸、刘金莲、蔡绍法、蔡芳婷、新余市荣兴汽车运输有限公司、中国联合网络通信有限公司于都县分公司生命权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘真金、谢路朋上诉请求：恳求上级人民法院重新审理此案，还本案应有的公平。事实和理由：（一）判决书虽事实“清楚”但责任划分不合理、不公平。死者蔡启佳明知自己超高装载，且在夜间，也知道前方有线缆坠落在地无法通行的交通情况，却依然不顾一切后果强行通过，最后导致自己坠地死亡的后果。原本蔡启佳遇到线缆坠地的情况下，完全对事故有可控性，同时具有主观选择性。而且蔡启佳也自知自己不具备专业维护电缆的知识下，选择了错误的客观行为。由此可见蔡启佳死亡的后果与其自己存在最直接的因果关系。故死者蔡启佳本人只承担将近对半的责任，确实严重的不合理、不公平。（二）原被告刘真金虽是线缆的挂断者，但却与原被告：中国电信股份有限公司于都分公司有着密不可分的因果关系。于都分公司在架设缆线时，明知线缆横跨马路。却故意不设置任何警示标志，且在使用期间未对缆线进行跟踪巡查，导致线缆呈下坠状态（下坠30-40公分）。由此可见中国电信股份有限公司于都分公司对道路安全通行意识薄弱，且放任态度。综上所述：刘真金与中国电信股份有限公司于都分公司的过错同等，对不同等的责任划分确实不公平。中国电信股份有限公司于都分公司上诉请求：1.请求撤销于都县人民法院2019年10月22日作出的(2019)赣0731民初1461号判决书：2.请求依法改判上诉人不承担被上诉人张月英（原审原告）等人损失78007元；3.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案共涉及两起事故，事故一为被上诉人刘真金所驾驶的肇事车辆挂到揽线拉倒上诉人线杆后逃逸，该事故的结果是上诉人的通讯设施毁损，且形成了道路安全事故隐患。事故二为被害人蔡启佳在发现事故一导致的脱落缆线后，行危险行为，将缆线往车顶拉，最终导致其死亡的后果。我方认为，被上诉人刘真金应当对事故一的发生承担全部责任。根据我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”首先，被上诉人刘真金为逃避交通运输监管，夜间行车。其次，被上诉人刘真金在事故发生后，不仅不顾事故所造成的交通安全隐患，驾驶肇事车辆迅速逃离现场，而且为了隐瞒货车超高的事实，私自卸载车上木材，其结果导致了事故成因无法查清。交管部门出具的《道路交通事故证明》上载明“因本事故车辆驶离和车辆所载货物卸载等相关原因，导致本事故成因已无法全部查清”。被上诉人刘真金在事故发生后驱车逃逸、销毁证据，严重违反了我国道路交通法律法规，应当承担其违法行为导致的不利后果。河南省明珠建设有限公司上诉请求：一、撤销于都县人民法院作出的(2019)赣0731民初1461号民事判决书，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人对该判决不服。本案责任划分错误，上诉人对此事的发生无任何诱因，因此上诉人不需要承担任何赔偿责任。刘真金、谢路朋辩称，“电信于都公司”上诉状说的内容没有证据，他的电缆线根本看不清楚，一点反光标识没有。“电信于都公司”说刘真金交通肇事逃逸伪造现场是没有证据的。中国电信股份有限公司于都分公司辩称，对于上诉人刘真金的上诉意见，我方认为无论是在一审庭审中还是在二审各方当事人都没有提供电信公司是在缆线上设置警示标志和反光标志的法律依据。在该涉事缆线已经在该区域长期存在，当地交管部门并未发通知电信公司，要求电信公司在缆线上设置相关的警示标志。因为联通公司将缆线私搭在电信公司线杆之上，所以一审当中认定的下垂缆线并不一定是电信公司的缆线。河南省明珠建设有限公司辩称，关于本案中施工单位，案件中发生原因是于都县查明的，案件虽然发生在明珠建设曾经的施工路段，但是明珠建设不是本案主体，明珠建设只是施工主体。经业主其他道路主管部分组织验收合格，并且已经将该道路交付给了业主，因此明珠建设在本案中无须承当责任。1、一审法院认为在涉案路段在原路面增高20公分，要求明珠建设公司承担相应责任没有法律依据。是否增高是应业主要求进行施工设计的，明珠建设无权自己决定。2、该路面在原基础上增高的行为得到道路主管部门的认可并通过验收。明珠建设交付的该条道路是符合法律法规的。明珠建设将道路合格交付业主，业主如何运营维护与明珠建设无关。明珠建设没有法律义务对交付后的道路进行管理。综上，明珠建设在本案中与事故没有法律上的关联性。不是本案主体责任，因此一审判决明显错误，请求二审法院在查清事实的基础下依法改判明珠建设不承当责任。蔡芳婷、刘金莲、张月英、蔡旨君、蔡幸，蔡绍法辩称，本次事故的发生是多种原因导致的，是本案上诉人和被上诉人蔡启佳，多方当事人过错导致的，我们认为一审法院认定事实清楚，但责任划分不合理，我们认为本案的所有上诉人最少应当承当70%的赔偿责任，但一审法院判决本案被上诉人蔡启佳承担55%的责任是不合理的，鉴于被上诉人家庭困难，无法缴纳上诉费，也抱着入土为安的想法，实际上被上诉人责任的划分是不服的。张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因原告亲人蔡启佳死亡造成的各项损失801022.5元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月28日凌晨0时30分许，被告刘真金驾驶的赣Ｋ×××**中型自卸货车在载着合伙人被告谢路朋由北向南行驶至于都县沙心乡沙新村中心小学路段时，其车前顶部堆放的树木与横跨在道路上的电缆线发生碰撞后将水泥电线杆拉动，造成水泥杆倒地受损、电缆线刮落悬空。同日凌晨3时至4时，原告亲属蔡启佳驾驶装满木头货车行驶至该路段时，发现前方有光缆线横在马路上方，致使车辆无法通行，蔡启佳遂电话叫案外人朱石发（沙新村村支书）到现场证明光缆非自己挂落，并拉住光缆往车顶爬，在车顶拉拽光缆时被光缆反弹头部朝地掉落，后经抢救无效死亡。被告刘真金驾驶赣Ｋ×××**中型自卸货车与死者蔡启佳驾驶货车在通过事发路段时均超高装载木材。赣Ｋ×××**中型自卸货车登记所有人为新余市荣兴汽车运输有限公司，实际所有人为刘真金、谢路朋。被刮落缆线及线杆系电信公司架设，平时由电信公司维护管理，被告联通公司在该线杆上搭设一根线缆，并在附近线杆上设有机线盒。事故发生前，事发路段电线杆上电缆线有垂落情况。事故道路由明珠公司施工建设，于2018年11月建成通车，现有路面高度在原有路面基础上增加20公分。受害人蔡启佳系原告张月英、蔡绍法之子，与原告刘金莲系夫妻关系，蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸系刘金莲与蔡启佳生育子女。蔡启佳户籍地为于都县黄麟圩，系非农业家庭户口。原告张月英、蔡绍法系受害人蔡启佳父母，共生育子女六人，现生活于瑞金市冈面乡竹园村。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人蔡启佳夜间超高装载货物行驶，遇到前方线缆坠落无法通行，在不具备专业线缆维护知识的情况下为强行通过，擅自拉拽已损坏电缆直接引发意外事故，其自身行为过错较大，对造成的后果应承担55%的主要责任。被告刘真金驾驶的赣Ｋ×××**中型自卸货车夜间超高装载货物行驶，将横跨马路电缆线刮落及水泥电线杆拉倒后，未及时停车妥善处置，导致蔡启佳被其刮倒电缆线击落身亡，对蔡启佳死亡的事故应承担25%赔偿责任。赣Ｋ×××**中型自卸货车系被告谢路朋、刘真金共同所有，挂靠于新余市荣兴汽车运输有限公司，被告谢路朋、荣兴公司应对事故后果就刘真金应承担责任部分应承担连带赔偿责任。被告电信公司对事故路段线缆及线杆负有管理维护责任，在出现线缆下垂情况后，未及时进行管理维护，且架设线缆未设置相应的警示标志和发光标识，对蔡启佳死亡应承担15%赔偿责任。被告联通公司占用电信公司线杆搭设线缆，客观上加重电信公司线缆下垂隐患，应对电信公司承担15%责任部分予以分担5%赔偿责任。被告明珠公司在建设道路抬高路面后，增加发生事故风险，未及时通知杆线管理部门应对，应承担5%赔偿责任。蔡启佳为非农户籍，且其以驾驶货车运输为生活来源，因此其死亡赔偿金应参照城镇标准计算。本院依据法律规定核定原告损失为：医疗费508元、丧葬费31534.5元、死亡赔偿金676380元（33819元×20年）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费18142元【（10885元／年×5年÷6）×2】、处理事故人员误工费2000元、交通费1500元，以上费用共计780065元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘真金、谢路朋、新余市荣兴汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸因蔡启佳死亡造成的损失人民币195016元（780065×25%）；二、被告中国电信股份有限公司于都分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸因蔡启佳死亡造成的损失人民币78007元（780065×10%）；三、被告中国联合网络通信有限公司于都县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸因蔡启佳死亡造成的损失人民币39003元（780065×5%）；四、被告河南省明珠建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸因蔡启佳死亡造成的损失人民币39003元（780065×5%）；五、驳回原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸其他诉讼请求。案件受理费5005元，由原告张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸承担2005元，由被告刘真金、谢路朋负担1000元，由被告中国电信股份有限公司于都分公司负担1000元，由被告中国联合网络通信有限公司于都县分公司负担500元，由河南省明珠建设有限公司负担500元。二审中，上诉人中国电信股份有限公司于都分公司提交以下证据：《赣州市电信基础建设共建共享和光线到户建设自律协议》一份，拟证明被上诉人中国联合网络通信有限公司于都县分公司未遵守协议约定，私自搭缆线的违规行为对安全隐患的形成过程程度较重。上诉人刘真金、谢路朋、河南省明珠建设有限公司对该证据无异议；被上诉人张月英、蔡绍法、刘金莲、蔡芳婷、蔡旨君、蔡幸对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为不能凭该协议认定被上诉人中国联合网络通信有限公司于都县分公司承担更大的过错责任。本院认为，当事人对上诉人中国电信股份有限公司于都分公司提交的该份协议真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，但该证据不足证明其证明目的。二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为各方当事人的责任承担问题。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，受害人蔡启佳站在车顶拉拽缆线导致本案事故发生，其作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，应承担本案事故主要责任。上诉人刘真金驾驶超高装载木材的车辆将横跨道路的缆线挂落和线杆挂倒后，未及时采取补救措施，排除安全隐患，存在一定过错，应承担相应的民事侵权责任。上诉人谢路朋作为合伙人，新余市荣兴汽车运输有限公司作为被挂靠人，应对上诉人刘真金应承担的侵权责任承担连带赔偿责任。上诉人中国电信股份有限公司于都分公司作为案涉缆线管理人，未尽管理和安全提示义务，存在一定过错，应承担相应的侵权责任。被上诉人中国联合网络通信有限公司于都县分公司作为案涉线缆、线杆的共同使用人，应对上诉人中国电信股份有限公司于都分公司应承担的责任部分进行分摊。上诉人河南省明珠建设有限公司作为案涉道路的施工方，未及时将抬高路面事宜告知缆线管理人，也应承担一定的侵权责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由上诉人刘真金、谢路朋负担1475元；上诉人河南省明珠建设有限公司负担500元；上诉人中国电信股份有限公司于都分公司负担780元。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年四月二十一日代理书记员  许 新