wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43411号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邰金玲，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西蒙山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邰金玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄、被告邰金玲到庭参加诉讼，第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币71194.82元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币7369.82元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年2月6日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告邰金玲与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邰金玲辩称：借款属实，我对保费有异议，合法性需要查验，原告属于套路销售的方式。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月6日，原告向第三人赔付了71194.82元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金69713.98元、利息1464.32元、罚息16.52元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7369.82元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，原告要求被告支付保险费，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邰金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71194.82元及违约金（自2017年2月6日起以71194.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邰金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7369.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元，由被告邰金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初313号 原告：邱兴明，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘仕伦，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告邱兴明与被告刘仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告邱兴明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱兴明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱兴明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元(原告已预交)，由邱兴明负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李皓羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14823号 申请人：杨贵，男，汉族，1977年7月20日出生，住广西贵港市港**。 被申请人：南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，住南宁市友爱北路****办公楼，统一社会信用代码：91450100MA5KCPTF51。 本院在审理申请人杨贵与被申请人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币650000元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司名下价值650000元的财产。 本案申请费3770元,由申请人杨贵预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐榕莲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执268号 申请执行人：周瑞玲，男，1987年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕辉，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周瑞玲与吕辉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吕辉的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对吕辉银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 政
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执434号被执行人：苏玉玲，女，1954年2月27日出生，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：王冰，男,1982年6月13日出生，户籍所在地山东省平原县。被执行人：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，户籍所在地河北省石家庄市。苏玉玲集资诈骗、徐晓伟、王冰、苏翠玲非法吸收公众存款一案的（2019）京03刑初112号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。依据该判决，苏玉玲处没收个人全部财产、退赔在案投资人损失；徐晓伟处罚金四十万元、继续追缴其违法所得一亿五千万元；王冰处罚金三十万元、继续追缴其违法所得二十六万元；苏翠玲处罚金十万元、继续追缴其违法所得二十五万元。一审审理期间，徐晓伟已退赔违法所得三十万元、苏翠玲已退赔违法所得三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏玉玲全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人徐晓伟银行存款一亿五千零一十万元。三、冻结、划拨被执行人王冰银行存款五十六万元。四、冻结、划拨被执行人苏翠玲银行存款三十二万元。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏玉玲、徐晓伟、王冰、苏翠玲应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二十七日书记员  邵欣然
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初519号原告：临沂市伟成金属制品有限公司，住所地：临沂高新技术开发区马场湖镇前桃园村。法定代表人：李委，董事长。委托诉讼代理人：管海峰，男，1968年7月2日生，汉族。被告：深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司，住所地：临沂市河**人民大街**宏艺科技园内**楼**。负责人：刘华茂。被告：深圳南利装饰集团股份公司（原深圳市南利装饰工程有限公司），住所地：深，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****>法定代表人：张福军。被告：刘华茂，男，1971年10月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂市伟成金属制品有限公司与被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司、深圳南利装饰集团股份公司、刘华茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市伟成金属制品有限公司委托诉讼代理人管海峰到庭参加诉讼。被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司、被告深圳南利装饰集团股份公司、刘华茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市伟成金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决三被告支付欠原告货款190700元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月17日，经原告与被告刘华茂结算，深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司共欠原告货款240700元，由被告刘华茂向原告出具欠条交原告收执。后经原告多次催要，被告仅付款50000元，余款190700元至今未付。因深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司系深圳南利装饰集团股份公司在临沂的分支机构，无注册资金，财务无法独立核算，不具备法人资格，应由深圳南利装饰集团股份公司承担相应责任，因此列为共同被告。被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司、刘华茂在法定期间内均未答辩。原告临沂市伟成金属制品有限公司围绕诉讼请求向法院提供了以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明各一份，证明原告的主体适格。2.被告刘华茂书写的欠条一份，证实被告深圳南利装饰股份公司临沂分公司欠原告货款240700元。3.二被告的企业信息各一份，证明二公司的关系，此债务应由深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司承担连带偿还责任。对原告提交的上述证据，因与本案均有关联性，符合证据规则的规定，且三被告在法定期间内未能举证予以反驳，故本院予以采信。三被告未按时答辩、提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司因经营需要向原告购买建材，截止2017年6月17日，尚欠原告货款240700元。2017年6月17日，深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司负责人刘华茂向原告出具欠条一份。原告自认之后被告向其付款50000元，剩余欠款190700元被告至今未付，原告为此诉至法院。另查明，被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司为被告深圳南利装饰集团股份公司的分支机构，负责人为刘华茂。本院认为，原告虽未提交与被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司签订的书面买卖合同，但根据原告提供的深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司负责人刘华茂出借的欠条，可以证实原告与被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司存在买卖合同关系。现原告提供证据证实被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司尚欠原告货款190700元，本院予以确认。关于本案三被告谁是承担偿还欠款责任的主体问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。根据上述法律规定，被告深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司无独立法人资格，为被告深圳南利装饰集团股份公司的分支机构，不能对外独立承担民事责任，上述欠款190700元应由深圳南利装饰集团股份公司予以偿还。故对于原告要求深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司承担责任的主张，本院不予支持。被告刘华茂向原告出具欠条以及支付货款的行为系履行职务行为，其个人无需承担清偿责任，本院对原告要求被告刘华茂承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告深圳南利装饰集团股份公司偿还上述欠款的主张，本院予以支持。被告未能实际偿付欠款，给原告造成利息损失，应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款的利息。故本院对原告要求被告深圳南利装饰集团股份公司偿还欠款利息的主张予以支持。被告深圳南利装饰集团股份公司、深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司、刘华茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（七）（八）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳南利装饰集团股份公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市伟成金属制品有限公司货款190700元及利息（利息以190700元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际付清之日止）。二、驳回原告临沂市伟成金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元减半收取2057元，由被告深圳南利装饰集团股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇二〇年四月九日书记员  王诗雯
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1670号 原告：临沭县华源碳化硅有限公司，住所地：临沭县经济开发区（金堂街）。 统一社会信用代码：91371329692012300U。 法定代表人：郝广艳，经理。 委托诉讼代理人：郝景贵，该公司股东。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：淄博天行健陶瓷机械有限公司，住所地：淄博市淄川区城南镇兴隆村村西。 法定代表人：张启坤，经理。 统一社会信用代码：91370302676827745T。 委托诉讼代理人：程喆，山东子诚律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 原告临沭县华源碳化硅有限公司(以下简称：华源公司)与被告淄博天行健陶瓷机械有限公司(以下简称：天行健公司)、王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告华源公司的法定代表人郝广艳及委托诉讼代理人郝景贵、王学功，被告天行健公司的委托诉讼代理人程喆到庭参加诉讼。被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华源公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款66775元，并按照约定支付违约金。事实和理由：2015年、2016年，被告分三次购买原告生产的碳化品产品，价值297000元。被告除支付部分货款外，下欠66775元至今没有支付。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决被告支付货款66775元，并按照约定支付违约金。 天行健公司在庭审中辩称：第一，被告公司与原告公司曾经发生过买卖合同关系，但被告公司欠付货款数额与原告公司起诉金额不符，需进一步对账确认。第二，原告诉求的违约金无明确数额，也无明确的计算方式，且原被告之间未对违约金进行约定，因此请求法院驳回原告关于违约金的诉讼请求。第三，被告王志勇系被告公司员工，与原告之间不存在买卖合同关系，不负有向原告支付货款或支付违约金的合同及法定义务。 被告王志勇未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日、2016年3月12日、2016年5月3日，天行健公司分三次购买华源公司生产的碳化硅产品，价值共计297000元。双方在发货通知单下附的协议书中约定：一、质量要求：符合国家规定的各项标准。二、付款方式：货到付款(收货后叁拾日内付清货款)。三、质量异议提出时间：在交接货物后十五日内以书面形式提出，否则按自动放弃处理。四、如出现异议双方不能友好协商解决时，最终由临沭县人民法院解决。五、以上发货数量及各条款双方签字后，即产生法律效力，双方应认真遵守执行，任何一方都不能违约，如违约，违约方承担因违约造成的全部损失。六、其它约定：如哪方违约，加收违约方总货值的30%作违约金。协议书分别由天行健公司员工王志勇、李会娜在收货单位及收货人处签字，华源公司员工韩宝财在发货人处签字。 华源公司主张除天行健公司已付货款外，至今下欠货款66775元至今未付。天行健公司主张至今下欠华源公司货款46775元，并向法庭提交华源公司于2019年4月10日向天行健公司出具的收据一张，该收据载明：交款单位淄博天行健，人民币贰万元整，收款事由为货款（请于本月15日之前汇入如下账号，汇款姓名：郝广艳，卡号：6228××××1777，开户行：中国农业银行临沭县支行），主张其公司于2019年4月10日向华源公司以现金方式支付货款20000元。华源公司对该收据真实性无异议，主张该收据恰恰证实了华源公司所主张的通过银行支付20000元货款的约定，天行健公司应提交用现金支付20000元货款的证据。 庭审中，华源公司要求天行健公司给付货款66775元及违约金89032.5元。 本院认为，天行健公司购买华源公司生产的碳化硅产品，并下欠华源公司货款，事实清楚，证据充分。本案争议焦点是华源公司于2019年4月10日向天行健公司出具的收据中载明的货款20000元是否已经支付，该收据中载明20000货款应由天行健公司于2019年4月15日前汇入郝广艳在中国农业银行临沭县支行开立的账户为6228××××1777的银行卡，而天行健公司主张其公司已用现金支付该20000元货款，因天行健公司的该主张与收据上约定的支付方式不符，且天行健公司未向法庭提交其公司用现金支付20000元货款的证据，故应认定天行健公司未向华源公司支付该20000元货款，天行健公司至今下欠华源公司货款数额为66775元。华源公司要求天行健公司按照发货通知单的约定承担货物总价值30%的违约金即89032.5元，天行健公司对此不予认可，因天行健公司未按时向华源公司支付货款，故天行健公司应承担违约责任，本院酌定该违约金数额为未付货款利息损失的130%，违约金应自最后一次发货约定的付款时间届满之日起即2016年6月4日起按照年利率7.8%计算至实际给付之日。因王志勇系天行健公司的员工，其在发货通知单上签字的行为系职务行为，故支付货款的责任应由天行健公司承担，华源公司要求王志勇支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博天行健陶瓷机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县华源碳化硅有限公司货款66775元及违约金，违约金以66775元为基数，自2016年6月4日起至实际履行之日止，按照年利率7.8%计算。 二、驳回原告临沭县华源碳化硅有限公司对被告王志勇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告淄博天行健陶瓷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申616号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省泊头市裕华路。 法定代表人：庞冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李民，该公司员工。 委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂荣，女，汉族，1969年8月4日出生，住河北省泊头市。 一审第三人：李双和，男，汉族，1973年12月8日出生，住河北省泊头市。 一审第三人：河北利升量具有限公司。住所地：河北省泊头市交河镇新华街。 法定代表人：王长根，该公司经理。 再审申请人泊头市农村信用联社股份有限公司因与被申请人李桂荣及一审第三人李双和、河北利升量具有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泊头市农村信用联社股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  苗 佳
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初341号原告：周军，男，1982年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：赖文强，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告周军诉被告赖文强买卖合同纠纷一案过程中，原告周军于2020年4月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告周军申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告周军撤回起诉。本案受理费25元，由原告周军负担。审判员  刘越东二〇二〇年四月八日书记员  黄海帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43349号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖建忠，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省邵武市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖建忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告肖建忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计47000.42元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5326.86元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年8月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告肖建忠与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款78000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告肖建忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月23日，被告肖建忠（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额78000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年12月19日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为92742元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1482元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年12月23日，第三人向被告发放了贷款78000元。被告肖建忠借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月11日，原告向第三人赔付了47000.42元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金45781.47元、利息1218.95元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5326.86元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告肖建忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47000.42元及违约金（自2015年8月11日起以47000.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告肖建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5326.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元，由被告肖建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1864号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈海，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告陈海金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初169号 原告：覃某，男，1958年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被告：韦某，男，1986年11月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告覃某与被告韦某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告覃某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告覃某负担。 审 判 长  唐柳媚 审 判 员  覃京会 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初282号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张成红，女，1976年8月6日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌包庇罪，于2019年9月27日被刑事拘留，于2019年10月11日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人张成红犯包庇罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、花晓琳出庭支持公诉，被告人张成红到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日10时许，毛某（已判刑）无证驾驶鲁Ｑ5××**号小型汽车（车载刘思贞、杨继美）沿兰陵县大仲村镇栗园村乡村公路由西向东行驶至栗园村内路口时，与齐某驾驶的由南向北行驶的鲁Ｑ5××**号重型仓栅式货车相撞，造成乘车人刘思贞受伤，经送医院抢救无效于2019年7月9日死亡。毛某负事故主要责任。事故发生后，被告人张成红接毛某通知后赶至现场，并向兰陵县交警大队工作人员称其是鲁Ｑ5××**号小型汽车的驾驶人。同年7月22日，被告人张成红至兰陵县交警大队，向兰陵县交警大队工作人员说明事故发生时，其并不是鲁Ｑ5××**号小型汽车的驾驶人，驾驶人系毛某。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、刑事判决书等书证;鉴定意见书;责任事故认定书;证人毛某等人的证言;被告人张成红的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张成红明知是犯罪的人而予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张成红自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人张成红对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、刑事判决书、前科查询说明、责任事故认定书等书证;鉴定意见书;勘验检查笔录；证人毛某、崔某、齐某、杨某、王某等人的证言;被告人张成红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成红明知毛某是犯罪的人而作假证明予以包庇，妨害司法机关正常活动，其行为构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成红犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张成红自愿认罪，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人张成红的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依法对被告人张成红从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的兰陵县××乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张成红犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年四月二十八日书记员  王现宝
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13900号原告：江苏华强电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市宜禾路**，统一社会信用代码91321182668379241X。法定代表人：陈廷国，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所实习人员。被告：中铁建安物资有限公司，住，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路****/div>法定代表人：李镇南。被告：山东煊郦新能源有限公司，住所地山东，住所地山东省泰安市宁阳县八仙桥街道办事处吴桥路******用代码91370921MA3NJYNQ9L。法定代表人：王国军。原告江苏华强电力设备有限公司（以下简称华强公司）与被告中铁建安物资有限公司（以下简称中铁公司）、烟台安峤顺源光伏科技有限公司（以下简称安峤公司）、河南中联运维电力工程有限公司（以下简称中联公司）、山东煊郦新能源有限公司（以下简称煊郦公司）、第三人中国农业银行股份有限公司宜兴徐舍支行（以下简称农业银行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，审理中，华强公司向本院申请撤回对安峤公司、中联公司及农业银行的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告中铁公司、煊郦公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华强公司向本院提出诉讼请求：1、中铁公司、煊郦公司立即支付商业承兑汇票款200万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月23日起至判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由中铁公司、煊郦公司承担。事实和理由：2018年11月23日，中铁公司通过电子商业汇票系统开具给安峤公司两份金额均为100万元的电子商业承兑汇票，两份电子承兑汇票承兑人开户行均为中国农业银行股份有限公司宜兴徐舍支行，票据号码分别为210330236464220181123293358345、210330236464220181123293357184，到期日均为2019年11月22日，两份电子商业承兑汇票均记载“到期无条件付款”字样，两份电子商业承兑汇票经安峤公司、中联公司、煊郦公司背书转让给其，2019年11月22日，其在两份电子商业承兑汇票到期时作为持票人，在电子商业汇票系统提示付款被拒付。为维护合法权益，其诉至法院。中铁公司未作书面答辩。煊郦公司书面辩称：2019年1月30日，其多次向安峤公司催要工程款，经双方协商，安峤公司安排中联公司向其支付了涉案票据，此后因青岛盛三维建筑安装工程有限公司（以下简称盛三维公司）结欠华强公司货款，其与盛三维公司为兄弟单位，经三方协商，涉案票据又转给华强公司以结算盛三维公司结欠华强公司的债务，其在案涉票据收转过程中，仅为流通过程中的使用人，不承担任何支付义务，应当由出票人承担支付义务。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，出票人中铁公司开具案涉票据2张，票据号码分别为210330236464220181123293358345、210330236464220181123293357184，承兑人均为中铁公司，收票人均为安峤公司，票据金额均为100万元，汇票到期日均为2019年11月22日。此后上述汇票通过背书的形式依次转让给中联公司、煊郦公司、华强公司。承担汇票到期后，华强公司提示付款被拒付，拒付原因为：“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。票据状态为“提示付款已拒付”，据此华强公司于2019年12月18日诉至本院。上述事实，由电子商业承兑汇票、公证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：电子商业承兑汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿汇票金额、到期日或提示付款日起至清偿日止的利息、取得拒绝证明和发出通知书的费用等，背书人对持票人承担连带责任。本案中，持票人华强公司通过背书转让的方式合法取得电子票据，依法享有票据权利。现华强公司已按照法律规定履行提示付款义务，托收票据款项，中铁公司无正当理由未按时承兑足额付款，华强公司有权要求中铁公司支付票据款项并承担由此产生的利息损失。背书人煊郦公司对此承担连带付款责任。煊郦公司提出其仅为流通过程中的使用人，不承担任何支付义务的抗辩意见于法无据，本院不予采信，据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中铁建安物资有限公司、山东煊郦新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏华强电力设备有限公司支付票据款200万元及利息（以本金200万元为基数，自2019年11月23日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12540元，由中铁公司、煊郦公司负担，该款已由华强公司垫付，中铁公司、煊郦公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华强公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年四月二十六日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3325号原告：上海市金山区芳名建材经营部，住所地上海市金山区。经营者：吕芳。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海沪尚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈潘容。原告上海市金山区芳名建材经营部与被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区芳名建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告上海市金山区芳名建材经营部负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                              （2020）粤5102执恢49号 关于申请执行人邱松辉与被执行人刘剑荣民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2013）潮湘法民一初字第58号民事判决书，依照该判决书，被执行人刘剑荣应付还申请执行人邱松辉借款264000元及利息（按判决书计），及付还申请执行人代垫受理费6911元及代垫财产保全费2116元。在执行过程中，当事人双方于2019年9月18日达成执行和解协议，具体内容为：一、被执行人刘剑荣认欠申请执行人邱松辉借款本金164000元及利息（按判决书计）、代垫受理费6911元及代垫财产保全费2116元，申请执行人同意将上述尚欠款项合共减免为20万元，被执行人应自2019年10月至2020年1月每月15日前各付还申请执行人款项5万元，至全部还清止（由被执行人刘剑荣转账至申请执行人邱松辉在中国工商银行潮州枫溪支行的账户，账号为62×××92）；二、协议履行期间，本案依法裁定终结执行，被执行人若没按和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；三、本案执行费3860元由被执行人负担，被执行人应在最后一期履行还款义务前缴纳完毕执行费。现申请执行人邱松辉到庭确定被执行人刘剑荣已按和解协议履行完毕还款义务，（2013）潮湘法民一初字第58号民事判决书确定的还款义务被执行人刘剑荣已履行完毕，被执行人刘剑荣依法缴纳执行费3860元，本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作执行完毕结案处理。 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢奕英，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢奕英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告谢奕英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38735.71元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5172.15元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告谢奕英与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款75000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告谢奕英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月14日，被告谢奕英（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额75000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年1月14日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为89175元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1425元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年1月14日，第三人向被告发放了贷款75000元。被告谢奕英借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月3日，原告向第三人赔付了38735.71元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金37799.56元、利息936.15元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5172.15元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告谢奕英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢奕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38735.71元及违约金（自2015年12月3日起以38735.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢奕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5172.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1773元，由被告谢奕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初160号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄庆狄，男，1990年12月30日出生，公民身份号码440************45X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月23日被羁押，于2019年7月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年8月30日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄庆狄犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉。被告人黄庆狄及其指定辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月9日，被告人黄庆狄向贩毒人员“哥头”（另案处理）购买285元的毒品冰毒后在电白区水东镇猪仔行市场路口处，再以350元的价格贩卖给吸毒人员张国皇，从中获取65元利润和在贩卖的毒品中抽取一部分毒品冰毒给自己吸食为报酬。2019年7月13日，被告人黄庆狄向贩毒人员“哥头”（另案）购买300元的毒品冰毒后在电白区水东镇猪仔行市场路口处，再以350元的价格贩卖给吸毒人员张国皇，从中获取50元利润。2019年7月23日，公安民警在茂名市电白区*********口处将涉嫌贩卖毒品的黄庆狄当场抓获，并从黄庆狄身上扣押到vivo手机1部、疑似毒品冰毒1小包（净重0.06克）。经广东省茂名市********检验，送检的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄庆狄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人黄庆狄供述与辩解、证人证言、辨认笔录、户籍信息、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、签认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接收证明、调取证据清单、通话记录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、广东省茂名市********鉴定文书、检定结果及说明和认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆狄违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。建议判处被告人黄庆狄有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人辩护黄庆狄到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。根据本案被告人黄庆狄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄庆狄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕，上缴国库。）二、扣押被告人黄庆狄的作案工具vivo手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.06克，由公安机关依法处理。（上述扣押的物品均没有随案移交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  邵学周二〇二〇年四月二十九日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆求成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2604号 原告：李学浩，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：宋保小，男，1964年1月20日出生，汉族，住山西省忻州市五寨县。 委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。 被告：宋鹏程，男，1985年5月10日出生，汉族，住山西省忻州市五寨县。 原告李学浩与被告宋保小、宋鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学浩、被告宋保小、宋鹏程、委托诉讼代理人张福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学浩向本院提出诉讼请求为：要求被告宋保小、宋鹏程支付货款407130元及利息。2018年3月，我通过宋鹏程介绍，向宋保小销售复合肥3932袋，单价110元，总价款432520元，李学浩出具了付款协议书，承诺在2018年9月22日到10月1日前付清货款，宋鹏程在该协议书上签字担保。2018年7月，我再次向宋保小供复合肥751袋，总货款82610元，宋保小已将该笔货款结清，并另向我支付了事月份的货款25390元，尚欠货款407130元。 宋保小辩称，是他挂山东禾润生物科技有限公司之名，卖伪劣农资产品，坑农害农，不仅不应该诉讼追款，更应受到法律和经济惩罚。双方是代卖关系，不是买卖关系。他提供的“山东禾润公司”的营业执照是假的，通讯地址也是假的，导致无法调查真相。 宋鹏程辩称，我不是保证人，仅是介绍人。因我在协议书上签名时，前面没有“担保人”，是后来添加的，将我列为被告是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学浩经销化肥，经刘宗伟介绍，将“惊天下”复合肥料出售给宋保小。2018年3月22日，经刘宗伟书写，李学浩与宋保小达成协议，协议书收到条内容为：兹有宋保小、宋鹏程父子收到李学浩惊天下复合肥3932（叁仟玖佰叁拾贰）包，每包单价110元，总计欠款432520元。2018年9月22日前回款237886元即每袋回收60元，2018年10月1日前回款194634元即每袋回收50元。担保人宋鹏程。 2018年7月3日，宋保小再次购买李学浩化肥751包，价款82610元，宋保小于7月23日将货款付清，并支付3月份货款25390元。 本院认为，双方当事人对所欠货款的数额无异议，争议的焦点问题是化肥是否合格及宋鹏程是否为担保人。宋保小认为化肥不合格，是其假冒“惊天下”化肥销售的假化肥，不应当支付货款，同时给农户造成了经济损失，应当予以赔偿，为此提交的受害农户的证明，证明农作物提前枯死造成减产，由于造成作物减产的原因是多方面的，不能直接证明与施用购买的化肥有关系，该证明的证明力较小，本院不予采纳；其提交的山西省化肥农药产品质量监督检验站的检验报告，是自己单方委托，未经双方对检验的化肥共同取样，对检验结论不予采用；辩称李学浩销售的化肥是假冒伪劣产品，提交的工商登记情况不能证明直接证明其主张，应当向市场主管部门反映处理；辩称付款数额不正确，其提交的顾伟欠款42000元，主张应从总货款中扣除，李学浩对此不予认可，认为是顾伟所欠货款与其无关联性，因该欠条是顾伟欠货款，时间是在年底，且与协议书的时间相距较长，对此主张本院不予采纳。宋鹏程辩称担保人的欠条形成后添加的，但未提交证据证明，其辩称的理由，本院不予采纳。因双方对担保的方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，宋鹏程应对宋保小所欠货款407130元承担连带保证责任。双方在协议书中约定了还款时间，宋保小逾期未给付货款，应承担逾期付款的违约责任，应当赔偿李学浩的利息损失，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，宋保小第二笔货款的付款时间为2018年10月1日，李学浩主张计算逾期付款违约损失，符合约定和法律规定。对于利息计算标准，结合本案的实际情况，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，比照短期贷款利率计算即年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告宋保小给付原告李学浩货款407130元，于本判决书生效后十日履行。 二、被告宋鹏程对上述给付内容承担连带责任。 三、被告宋保小赔偿原告李学浩货款407130元的利息损失（以407130元为基数，自2018年10月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7407元，由被告宋保小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  李洪涛 人民陪审员  罗新宇 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  周云宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1859号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李永洲，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告李永洲金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保33号 申请人：谷日，女，汉族，河北省唐山市人，青海盐湖工业股份有限公司化工分公司员工，住格尔木市。 被申请人：王海玲，女，汉族，甘肃省兰州市人，格尔木盐化（集团）有限责任公司盐化厂员工，住格尔木市。 申请人谷日于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王海玲所有的位于格尔木市盐湖二小区住宅一套的房产手续（价值约200000元）。申请人以大家财产保险有限责任公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海玲所有的位于格尔木市盐湖二小区住宅一套的房产手续（价值约200000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马 欣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  强 燕 书 记 员  李金霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1807号 申请人:张江莉，女，1976年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：刘宏江，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦**。 本院在审理张江莉诉刘宏江借款合同纠纷一案中。张江莉于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）刘宏江价值180万元的财产。张江莉自愿以名下位于南充市高坪区××广场××号楼××幢××层××号××号××号××（预售许可证号：（南顺）房预售证第20140198）作为财产保全担保。保全金额为180万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司应收质保金180万元。冻结期限为三年。 二、查封张江莉、向艳华名下位于南充市高坪区××广场××号楼××幢××层××号××号××号××。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由张江莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年四月七日 书记员  胡桃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第2679-4号 申请人：南宁市中润置业发展有限公司，住所地南宁市民族大道**。统一社会信用代码：91450100198291359U。 法定代表人：刘江，总经理。 被申请人：陈坚，男，汉族，1967年1月12日出生，现住南宁市兴宁区。 申请人南宁市中润置业发展有限公司与被申请人陈坚房屋租赁合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月18日作出（2014）西民一初字第2679-3号民事裁定，查封被申请人陈坚名下位于南宁市青秀区。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈坚名下位于南宁市青秀区的查封； 二、解除对申请人南宁市中润置业发展有限公司名下用于担保的银行存款150000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月九日 书记员 唐榕莲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初430号 原告：赵琴，女，1971年12月2日生，白族，住贵州省大方县。 被告：王居发，男，1973年12月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：蒙光英，女，1976年5月12日生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵琴与被告王居发、蒙光英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴到庭参加诉讼。被告王居发、蒙光英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金4.5万元，并从2018年3月26日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2018年3月26日前，被告因资金周转经我的朋友章正齐介绍向我借款4.5万元。我考虑到章正齐与我丈夫姚克俊是朋友关系，章正齐也介绍说被告是经营养猪场的个体户，我便答应被告的借款请求。当天，我将4.5万元借款交给被告，被告向我出具借条。借条载明，借款金额4.5万元，借款日期是2018年3月26日。被告在借条上签名、捺印，并留下身份证号码、电话号码。我多次催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。 被告王居发、蒙光英未作答辩。 原告赵琴在举证期限内提交如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。借条，证明被告于2018年3月26日向原告借款4.5万元。理化社区居民委员会证明，证明被告的身份情况及被告已下落不明。 被告王居发、蒙光英在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 经审理查明，被告王居发、蒙光英系夫妻关系。2018年3月26日前，被告王居发向原告借款3万元。2018年3月26日，被告王居发又向原告借款1.5万元。当天被告向原告出具借款4.5万元的借条。借条的执笔人是原告的丈夫姚克俊。被告王居发在借款人处签名，并代蒙光英签名。借条的主要内容是：今借到赵琴人民币4.5万元。借条上未约定借款期限和借款利率。被告王居发、蒙光英至今下落不明。 本案的争议焦点为，借款人是谁；利息如何计算。 本院认为，借条上借款人处的签名虽然是王居发和蒙光英，但蒙光英的名字是被告王居发代签字和捺印，故本案的实际借款人是被告王居发。被告王居发作为完全民事行为能力人，其以借款人的身份出具借条给原告赵琴的行为，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未及时归还借款，应承担民事责任。故对原告请求被告王居发偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告主张按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际，本案借款利息可按年利率6%计算。因原告未举证证明其向被告催要借款的时间，本案借款逾期利息的起算时间应从原告向本院提起诉讼之日起算较为适宜，即借款逾期利息从2020年1月10日起开始计算。被告王居发、蒙光英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王居发于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵琴借款本金4.5万元，并按年利率6%计算，支付从2020年1月10日起至还清全部借款之日止的逾期利息； 二、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225.00元，公告费300.00元，共计1525.00元，由被告王居发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  李家鹏 人民陪审员  彭德继 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李四德
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初67号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人金学哲，男，1994年8月1日出生于吉林省通化市集安市，朝鲜族，初中文化，住集安市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2020年1月21日被本院决定取保候审,同年4月16日被本院决定逮捕，同年4月28日被执行逮捕，因不适宜羁押，当日被本院取保候审。指定辩护人卢立唐，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人金学哲犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审理过程中认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人金学哲及莒县法律援助中心指定辩护人卢立唐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份的一天，被告人金学哲通过“中国人在韩劳务”QQ群发布赴韩招聘信息，后被害人吴某通过QQ取得联系并添加其微信。金学哲虚构自己能够给人办理赴韩签证的事实，以给吴某办理韩国签证的名义，自2018年8月13日至8月15日期间，共计骗取吴某共计人民币4850元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过等书证，被害人吴某的陈述，被告人金学哲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人金学哲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人金学哲单处罚金。被告人金学哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人金学哲系坦白、初犯、认罪悔罪、已退赔被害人损失。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年8月18日，经被害人吴某报案，莒县公安局于同年8月19日决定立案侦查。2018年11月7日，被告人金学哲被办案民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。审理过程中，被告人金学哲经本院多次传唤拒不到案，于2020年4月27日被网上追逃，同年4月28日，被告人金学哲被深圳市南山区红发旅馆被深圳市公安局笋岗派出所民警抓获归案。还查明，被告人金学哲已向被害人吴某退赔全部违法所得。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息表、办案说明、在逃人员登记表、抓获经过、微信转账记录截图、收到条，被害人吴某的陈述，视听资料同步讯问录像等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人金学哲利用电信技术手段实施诈骗,构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人关于被告人金学哲系初犯、坦白、自愿认罪悔罪、已退赔被害人损失的辩护意见成立，予以支持。被告人金学哲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已退赔全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金学哲犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华人民陪审员  王闻华人民陪审员  张德雷二〇二〇年四月三十日书 记 员  庄肃欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初992号 申请人：南宁市东隆食品经营部，住所地南宁市西乡塘区鲁班路**南宁市五丰联合食品有限公司食品批发交易分公司第****铺面。统一社会信用代码：92450107MA5L55X14W。 经营者：蔡东融。 被申请人：韦文宏，男，壮族，1981年11月12日出生，住广西巴马瑶族自治县。 本院在审理申请人南宁市东隆食品经营部与被申请人韦文宏买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币65000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦文宏名下价值65000元的财产。 本案申请费670元,由申请人南宁市东隆食品经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐榕莲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执96号 申请执行人：郑湘涛，男，汉族，1990年9月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：姚海林，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑湘涛与姚海林民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1624号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定的内容，被执行人姚海林应付还申请执行人郑湘涛借款262000元及利息，并承担案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚海林发出执行通知书，责令被执行人姚海林在指定期限内付还申请执行人郑湘涛借款262000元及利息，并承担案件受理费2900元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人姚海林发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，均未发现被执行人姚海林目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚海林经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执96号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 樱
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1324刑初1292号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人吕玉华，男，1971年5月11日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。现疫情防控期间我院启动网络开庭，中止的事由已消失，应恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年四月九日书 记 员  孙淑一
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3210号原告：上海晶迪安全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋游光，总经理。委托诉讼代理人：郭某某，女。被告：上海鼎峰世豪家具制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张炎兴。本院在审理原告上海晶迪安全玻璃有限公司与被告上海鼎峰世豪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晶迪安全玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  刘侃二〇二〇年四月一日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初319号   原告：吕宏亮，男，1967年7月12日出生，汉族，无业，现住新疆沙湾县。被告：王庆，女，1963年4月30日出生，汉族，暂无业，现住新疆沙湾县。原告吕宏亮与被告王庆股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕宏亮，被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日原、被告口头达成股权转让协议，原告将自己的沙湾中君禄宏商贸有限公司（以下简称中君公司）股权转让给被告，价款1万元。被告给原告出具欠条一张，约定在2018年12月31日之前一次性还清，并由王新忠在场证明。后被告仅支付原告2000元，尚欠8000元经原告无数次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决。被告王庆辩称，1、被告在2018年6月13日由中君公司会员胡启斌带进中君平台。原告说2018年5月18日和我达成口头股权转让协议根本不存在。2、在我不知情的情况下受吕宏亮隐瞒欺骗，在2018年8月26日我和吕宏亮签订了股权转让协议书，我欠吕宏亮转让费1万元。我在受蒙骗的情况下分两次给吕宏亮付款2500元，一次在2018年12月30日付款2000元，2019年1月31日转账给吕宏亮500元。3、在中君工作室我了解到股东（包括吕宏亮）每人支付7300元买中君公司股份，他们从没有见到过他们名下股东任何协议和字据，也就是说吕宏亮转让给我的股权根本不存在，更没有书面的股权证明。4、2019年3月中君公司给所说的股东所分配的4瓶纯酿茅台酒吕宏亮拿走了。2019年4月吕宏亮让岳文霞带话给我说吕宏亮把股东享有的4瓶酒拿走了、股权也不给你了，2500元也算违约金了。5、我和吕宏亮2018年8月26日签过协议了，原告举证的2018年8月28日欠条我没有按手印，吕宏亮是伪造欠条的。6、据我了解中君公司没有股东，所说的股权是骗人的。如果吕宏亮能够把带有公司印章的、办在我名下的股东证明给我，我就把剩下的7500元给他，如果没有就把2500元还给我。本院经审理认定事实如下，2018年8月26日原告吕宏亮与被告王庆签订中君国际股东权益转让书，约定现有吕宏亮转让给王庆中君国际股权权益金为1万元，转让金到2018年12月30日给吕宏亮给清，股份权益正式转让；如延期承担30%费用，由证明人共同承担责任。转让书同时备注：从5月到2018年12月30日分红、永久分红属于王庆。原、被告在转让书上签名，岳文霞、王新忠、马艳在证明人处签名。2018年8月28日被告王庆给原告吕宏亮出具欠条一份，欠条约定“今欠吕宏亮转让中君国际股权转让金1万元，2018年12月31日之前一次性还清”，被告王庆质疑该欠条上的签名及捺印，称是否出具欠条记不清了。被告王庆在2018年12月30日向原告吕宏亮付款2000元，在2019年1月31日转账给吕宏亮500元。原告吕宏亮称2019年股东分红时被告王庆不在，经王庆要求原告将4瓶茅台酒拿走，如果被告要酒可以取回。原告吕宏亮称2018年5月出资7200元，是公司内部认可的股东，没有出资证明书。原告吕宏亮当庭增加诉讼请求，要求被告王庆支付违约金3000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。原告吕宏亮主张向被告王庆转让了股权。首先原告应当提供其作为股东的证明，或者是出资证明书，或者是公司的书面证明，或者是工商部门的登记，原告举证的照片证实中君公司存在，原告举证的会议记录是复制件，其内容是姓名、身份证号的简单记录，没有股权权属的意思表示，没有公司的印章，不能证实原告是中君公司的股东。其次从受让角度看，原告也没有将其股权转让给被告，从而不能从侧面佐证原告拥有股权。再次原告虽然陈述2019年公司有分红（四瓶茅台酒），被告也陈述从案外人处听说了分红的四瓶酒，但是四瓶酒究竟是因为什么而做的分配，双方当事人均没有提供证据证明，而且以实物作为股权的分红，实践中也并不多见，故本院不宜将其认定为股权的分红。原告对其拥有股权承担举证责任，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张其拥有中君公司的股权，本院不予认定。因原告不具有有限公司股东的身份，故原告吕宏亮与被告王庆签订的中君国际股东权益转让书违反了法律的强制性规定，因此本院认定为无效。无效的合同自始无效，因此原告吕宏亮依据双方签订的中君国际股东权益转让书要求被告支付转让书中约定的债务，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因合同无效，本院亦不予支持。被告王庆要求原告退还其交付的2500元，由于被告未提出反诉，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款、第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕宏亮的诉讼请求。本案诉讼标的11000元，案件受理费75元，因适用简易程序减半收取38元，由原告吕宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   潘吉萍   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书  记  员   马雪红
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初155号原告：孙某1，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦某，甘肃陇域律师事务所律师。被告：宁县新宁镇九龙村第五村民小组。负责人：孙某2。原告孙某1诉被告宁县新宁镇九龙村第五村民小组（以下简称“九龙村五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人秦某和被告九龙村五组负责人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判决由被告补偿原告2.14亩承包地承包期内的收益25894元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民小组村民。2017年，因银西铁路建设，原告4.7亩承包地被征收。2019年7月23日，被告召开村民代表会议，初步形成“宁县新宁镇九龙村第五组征地补偿分配方案”，确定按农村土地第二轮承包合同，在被征收承包地面积中扣除应当收回的面积，按每亩每年补偿1100元，补偿11年（农村土地第二轮承包合同期限下余11年）。扣除的承包地征收补偿款全体村民平均分配。当年8月4日，被告公布“九龙村五组承包地实用面积”。该项公示中仅确定原告征收承包地面积为2.56亩，对原告同时被实际征收的承包地面积2.14亩，及承包期内的收益为25894元未予以公示。被告不予补偿的行为损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商解决未果，故提出上述诉讼请求。被告九龙村五组辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1系九龙村**村民。2017年，国家银西铁路建设项目在施工中征收了九龙村五组部分农户的承包地。该土地征收工作由当地政府部门依照有关规定统一进行征收和管理。按宁县人民政府公布的有关征收补偿标准，征收补偿费除地上附着物和青苗补偿费外，承包地按每亩39304.20元标准补偿。征收补偿费用由政府有关部门统一管理和发放。按宁县人民政府土地征收补偿款发放程序，由被征地所在的村、组全体村民会议确定分配方案并进行公布，将分配方案报请政府有关部门审核合法后，按分配方案向农户发放征收补偿费用。2018年8月4日，九龙村五组公布“九龙村五组承包地实用面积”。该公示中确定孙某1被征收承包地补偿面积为2.56亩，尚有被征收的承包地2.14亩未在公示里得到确认。公示公布后，孙某1对此提出异议，但九龙村五组未进行处理。2018年9月18日九龙村五组的××村征地补偿分配方案”。该方案确定，按农村土地第二轮承包合同，在被征收土地面积中扣除村组集体应当收回的承包地面积后，按每亩每年补产1100元标准，补偿11年；拟扣除的承包地征收补偿费由全体村民平均分配。孙某1被征地中的2.14亩不在该“分配方案”确定的补偿范围，按照该方案补偿标准，应当补偿孙某12.14亩承包地承包期内收益为25894元。孙某1与九龙村五组经协商解决未果，遂提起诉讼。同时查明，孙某1承包地4.7亩由羊咀地3.55亩和兑换地1.15亩组成，其实际被征用土地5.06亩由羊咀地3.91亩和兑换地1.15亩组成，相比羊咀地扩大了0.36亩。九龙村五组于2019年9月18日村民会议形成的××县征地补偿分配方案”尚未进行公布，尚处于按法律规定和当地政府有关土地征收补偿费用发放程序向政府有关部门报请审核过程之中。该分配方案目前没有具体实施，补偿款也没有具体发放到位。本院认为，九龙村五组公布的“九龙村五组承包地实用面积”，是对其组被征收土地拟补偿面积的公示，不具有征地补偿费用分配方案的公布效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第三款“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”的规定，宁县人民政府有关部门和新宁镇人民政府对九龙村五组征地补偿安置方案有监管责任。本案中，九龙村五组村民议定的××县征地补偿分配方案”尚未公布，正在报请有关监管部门审核和通过的程序当中，并未生效和具体实施。现在孙某1依据尚未公布和生效的分配方案提出诉讼请求，一则该方案尚处于酝酿制定过程之中，孙某1的权益可在议定、公示、审核的任何一个环节得到救济，特别是在村民议定和有关部门监管的每一个环节的公示程序，不仅是为了办事公开透明的程序价值，更具有办事公平公正的实体意义，否则公示将失去存在的法律价值，何况本案中九龙村五组对孙某1主张的事实及诉讼请求均无异议，故宜对其议定的方案及时完善，纠正存在的错误；二则本案原被告均未向法庭提交该方案。该方案作为证明孙某1权益受到损害的主要证据，由于自身充满不确定性，导致待证事实不确定，对此人民法院不能作出具有既判力的预判。综上所述，对于孙某1的起诉，本院不宜予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回孙某1的起诉。案件受理费447元，退付孙某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄永宝人民陪审员 刘有明人民陪审员 杨春霞 二〇二〇年四月十三日书 记 员 杨 贤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初263号 原告：吴传迁，男，汉族，1981年11月27日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李正福、李杰胜，均系贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司，住所贵州省毕节市七星关区德溪街道办事处后河村刘家院组**，统一社会信用代码：91520502347053793G。 法定代表人：刘兵。 被告：刘兵，男，汉族，1980年8月15日出生，，住贵州省毕节市七星关区 被告：刘牛，男，汉族，1987年4月19日出生，，住贵州省毕节市七星关区 三被告共同委托诉讼代理人：幸运、张永超，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告吴传迁与被告毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司、刘兵、刘牛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传迁及其委托诉讼代理人李正福，被告毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司的法定代表人刘兵，被告刘兵、刘牛及其共同委托诉讼代理人幸运、张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传迁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告倒运输费共计386,890.00元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年9月30日起至款项付清之日期间的利息；2、请求判令三被告连带支付原告违约金100,000.00元；3本案的诉讼费用由三被告全部承担。事实及理由：2019年4月20日，城建商贵州千城建筑工程有限公司将金海湖新区梨树镇香悦华府土石方开挖、运输工程发包给毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司施工，毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司又将土石方运输承揽给原告方运输，双方对单价和利润、支付款方式以口头的形式进行了约定，原告依约履行了义务，被告方工作人员在和原告运输结算单上进行了签字确认，截至2019年9月29日，被告共计欠款636,890.00元。2019年9月29日，被告刘兵向原告书面出具承诺书，承诺于2019年10月20日前底一次性全额付清636,890.00元，违反承诺愿承担300,000.00元违约金，到期后三被告仅支付原告250,000.00元，仍欠原告386,890.00元未支付，原告实在无力垫支继续运输，原告只有被迫停工，现给原告造成重大经济损失。为此，特依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，依法向贵院起诉维护自己的合法权益。 三被告共同答辩称：1、被答辩人诉请答辩人同时支付违约金及欠款利息不应得到支持，根据合同法解释二第二十九条，答辩人未及时向答辩人支付劳务费系涉案工程发包方贵州百瑞达建设有限公司未按时向答辩人交付涉案工程款，故答辩人虽有过错，也是事出有因，违约金应当予以调整，另外答辩人主张违约金及利息双倍补偿，在其不能证明其实际损失的前提下，同时主张利息及违约金的约定，无事实及法律依据；2、答辩人与被答辩人就涉案劳务费进行结算后，在答辩人与业主方协商拨款事宜时，被答辩人无故堵工的行为造成答辩人为期两天的停工损失及承包方贵州千城建筑有限公司对答辩人处以10万元的罚款，共计20万元的实际经济损失，故应当在被答辩人的劳务费中予以扣减；3、经答辩人与被答辩人之间的核算，答辩人应当支付被答辩人吴传迁636,890元，之后答辩人分4笔向答辩人支付45万元，故答辩人尚欠被答辩人186,890元。 本院经审理查明如下事实：2019年，被告刘兵、刘牛将其合伙施工的金海湖新区梨树镇香悦华府项目土石方运输及倒土等劳务分包给原告，双方未签订书面合同，原告即组织施工，在施工过程中，原告与被告陆续结算并于2019年8月24日对账产生13张《结款单》，载明原告施工产生运费、倒土费等合计956,890元，2019年9月29日，被告刘兵向原告出具《土石方运输工程承包运费支付承诺书》承诺：“2019年10月20日前一定把所欠吴传迁的尾款636,890元一次性全额付清；如果违反上述承诺，我刘兵和刘牛两人愿意共同向吴传迁支付违约金30万元。”被告刘牛未在该承诺书签字。承诺签订后，被告刘兵于2019年11月5日支付原告10万元，被告刘牛于2019年11月15日支付原告15万元，此后未再付款，尚欠原告636,890元-100,000元-150,000元=386,890元未付，原告诉至本院。 另查明，在承诺书签订之前，被告曾于2019年9月27日、28日分两次支付原告款项合计20万元，另又以其他形式支付原告12万元。 本院认为，原告所举证据结款单（日期均为2019年8月24日），能够证明原告为被告工地运输及倾倒土石方产生劳务款共计956,890元的事实，虽然被告质证对结款单不予认可，但是结款单载明的总金额956,890元，减去被告于结款单产生之后，承诺书之前的2019年9月27日、28日支付的20万元，再减去双方均承认的被告以其他形式支付原告的12万元，金额为：956,890元-320,000元=636,890元，该金额与2019年9月29日被告刘兵出具的承诺书载明的结算欠款金额一致，因此原告结款单记载的劳务款总金额956,890元、刘兵出具的承诺书记载的金额636,890元均属实。虽然被告刘牛未在该承诺书中签字，但是其与刘兵均认可是合伙关系，故刘兵签字确认的欠款金额636,890元对被告刘牛有约束力。该结算之后，二被告又先后于2019年11月5日、11月15日分两次向原告支付款项250,000元，尚欠636,890元-250,000元=386,890元，故原告要求被告刘兵、刘牛支付劳务款386,890元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金10万元，原告据以主张的依据是被告刘兵签字的付款承诺书，该承诺书虽然结算款项金额真实，但是违约金30万元没有被告刘牛签字确认，对刘牛没有约束力，再综合审查被告未付款金额仅为386,890元，但违约金为10万元，相比未付款金额占比过高，本院依职权调整为以未付款386,890元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年10月21日（承诺付款之次日）计算至款项付清之日。原告主张的其余利息损失，本院不再支持。 经庭审查明的事实，不能确定本案合同关系与被告毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司有关，故原告要求该公司对本案债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘兵、刘牛于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告吴传迁劳务款386,890.00元，并以该金额为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付2019年10月21日至款项付清之日期间的逾期付款违约金； 二、驳回原告吴传迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,302元，诉讼保全费2,970元，由被告刘兵、刘牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 猷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执171号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 被执行人：蔡伟展，男，1975年3月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑少萍，女，1984年1月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：杨云松，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：赵燕璇，女，1984年8月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人蔡伟展、郑少萍、杨云松、赵燕璇金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日作出（2020）粤0514执171号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蔡伟展、郑少萍、杨云松、赵燕璇在金融机构和互联网银行的账户存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书的内容，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡伟展、郑少萍、杨云松、赵燕璇在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年四月三十日 书记员  连佳纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43425号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭戈，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭戈、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告谭戈、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币25569.58元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2503.81元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年6月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告谭戈与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款41000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谭戈、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款41000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为48749元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为697元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款41000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月14日，原告向第三人赔付了25569.58元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金25043.89元、利息519.92元，罚息5.77元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2503.81元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告谭戈、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25569.58元及违约金（2016年6月14日起以25569.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谭戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2503.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告谭戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31647号原告：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。被告：李伟雄，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******，公民身份号码：440************472。原告郑海城诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨中保到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金280000元及支付逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年3月5日起计算至借款清偿之日止；以80000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至借款清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月2日及2018年2月4日向原告借款20000元，原告按照被告指示，将款项以微信转账的方式支付给案外人葛涛。2018年2月5日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借据，借款期限为2018年2月5日至2018年3月4日，原告以银行转账的方式将款项支付给被告。2018年2月7日、2018年2月9日、2018年2月14日，被告分别向原告借款10000元、10000元、40000元，共计60000元，并于2018年2月14日向原告出具了借条。原告通过微信转账及银行转账方式将款项支付给被告。以上借款共计280000元，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝归还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告主张其于2018年2月2日、2018年2月4日向被告出借20000元，并按照被告的指示将上述款项以微信转账的方式支付给案外人葛涛。对此原告提供了微信转账记录为证。2018年2月5日，被告向原告出具《借据》，载明：现收到郑海城人民币贰拾万元整，借款期限为2018年2月5日至2018年3月4日。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款200000元。2018年2月7日、2018年2月9日原告通过微信转账方式共向被告支付20000元。2018年2月14日原告通过银行转账方式向被告支付40000元。同日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款60000元。原告主张被告未归还过借款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告存在民间借贷关系，有转账记录、《借据》、《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。关于借款数额，本院分析如下：一、原告于2018年2月2日、2018年2月4日向案外人转账的20000元，因只有微信转账记录，没有其他证据佐证，不足以证明原告是按被告的指示将款项交付给案外人，故本院对原告主张该款项为被告借款不予采纳。二、2018年2月5日、2018年2月7日、2018年2月9日、2018年2月14日的借款共计260000元，有转账记录、《借据》、《借条》为证，且被告未能提供证据予以反驳，故本院对上述款项予以认定。综上，原告向被告出借260000元的事实清楚，本院予以认定。被告未能如期归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金260000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息计算如下：以200000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年3月5日起计算至借款清偿之日止；以60000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年10月22日起计算至借款清偿之日止。原告超出上述范围的诉请，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李伟雄于本判决生效之日起五日内向原告郑海城归还借款本金260000元及支付逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年3月5日起计算至借款清偿之日止；以60000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年10月22日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元（已由原告预交），由原告郑海城负担387.84元、被告李伟雄负担5352.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  梁慧君人民陪审员  钟晓琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈少艳附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保523号申请执行人：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9150010705172261XW。被执行人：丁伟华，男，汉族，1969年11月26日出生，湖南省湘乡市月山镇江田村寒家屋场村民组**，公民身份号码4303221969********。被执行人：张信鹏，男，汉族，1981年09月25日出生，重，重庆市万州区玉龙路******民身份号码5112241981********。本院在执行重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与丁伟华,张信鹏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人×××名下所有××××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》××××××规定，裁定如下：查封被执行人丁伟华,张信鹏名下××××××，期限为×年。本裁定立即执行。执行员 邓 晓 光二〇二〇年四月二十六日书记员 null