wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执211号之三 申请执行人:韦善育，男，1981年4月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人:韦家雨，男，1966年2月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:张善海，男，1961年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人韦善育、韦家雨与被执行人张善海所有权纠纷一案，申请执行人依照广西贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1825号民事判决向本院申请执行标的2022750元（含受理费22750元）及相关利息，本院于2020年1月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查。经查，被执行人有银行存款，本院已经冻结并扣划1942元扣为本案执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的额2022750元（含受理费22750元）及相关利息，执行费22628元，执行到位标的1942元，其他全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某1，男，2006年9月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某2，男，2008年4月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人何某1、何某2房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年4月15日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其认为受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2015年4月15日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员施艳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执891号之十一 申请执行人山东衡天建筑工程有限公司临清分公司、李 兵。 被执行人马庆奇。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 （2019）鲁0116民初6716号民事判决书过程中，被执行人至 今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定 如下： 扣划被执行人马庆奇在中信银行 621769256525×××01账户内存款人民币2020000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月八日 书记员  许卫博
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保126号之十四申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范辉,男，1975年4月2日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范艳梅,女，1973年12月9日出生，满族,住灯塔市。被申请人：范光鑫,男，1993年2月8日出生，满族,住灯塔市。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初2436号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人范辉、范艳梅、范光鑫名下银行存款31360元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人范艳梅名下辽宁省农村信用社联合社账户存款31360元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十二日书记员  李 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初73号 原告：徐兴敏，男，1980年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 被告：覃泽友，男，1970年9月18日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，广西伟宁律师事务所律师。 原告徐兴敏与被告覃泽友不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐兴敏、被告覃泽友的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利本金10万元及利息给原告（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年1月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月份原告向被告提议租赁新华书店综合楼一至三数商场经营。被告同意后，要求原告先打10万元诚意金给被告，原告遂于2016年1月4日和6日分两笔各五万元共计10万元，通过手机银行转账给被告，被告收到上述款项后于2016年6月13日和原告签订了《平南县新华书店综合楼一至三楼商场租赁合同》。后又于2016年11月19日双方解除了该合同。导致无法实现交付诚意金的目的，因为交付诚意金的目的就是要获得该商场7年的经营权，如今仅仅经营了一个月被告就和原告解除了租赁合同。而且该诚意金也没有列入该场地的租金，应当认定为被告的不当得利，被告应当依法返还。后原告多次追收诚意本息。被告均以各种理由拒绝归还。 被告覃泽友辩称，1.原告的诉请已超过诉讼时效。2.原告起诉没有事实和法律依法。原告没有证据证明其于2016年1月4日和1月6日汇到其账户的10万元为合同诚意金。合同是当事人真实意思的表示，原告与被告在2016年1月的时候还不认识，不可能达成合同合意，相反从其提供的证据充分证明了原告系代替潘海文、苏宝向其缴纳的房租。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据且超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月份，原告向被告提出租赁新华书店综合楼一至三楼商场经营，被告同意出租商场给原告，要求原告先支付10万元，原告于2016年1月4日、2016年1月6日通过手机银行分别转账5万元给被告。2016年6月13日，出租方（甲方）覃泽友与承租方（乙方）徐兴敏、潘海文、苏宝签订了《平南县新华书店综合楼一至三楼商场租赁合同》，合同约定：甲方将位于平南县平南镇朝阳路综合楼一至三层对应铺面有偿租给乙方作为商场经营场地使用；租赁期自2016年10月1日至2023年9月30日止。2016年11月19日，覃泽友与徐兴敏、潘海文、苏宝签订了《解除合同协议书》。合同解除前后，原告于2016年1月4日、2016年1月6日支付共10万元并没有对冲或者抵减租金，原告多次追收被告返还10万元，被告至今没有返还。 本院认为，本案争议的是租赁合同签订前的10万元“诚意金”，不是租赁合同纠纷，而是不当得利纠纷。双方对何时返还10万元“诚意金”没有约定，被告主张本案超过诉讼时效，依法无据，不予采信。一、被告应否返还不当得利10万元给原告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告于2016年1月4日、2016年1月6日通过手机银行分别转账5万元给被告，在2016年11月19日解除合同时，对这10万元并没有对冲或者递减租金，被告收取原告10万元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。故原告请求被告返还不当得利10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案讼争10万元已经冲减租金，其未能提供证据予以证实，本院不予采信。二、关于利息的问题。被告不及时返还10万元给原告，造成原告的损失为利息损失。本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于资金占用期间的利息计算方法，被告应当从起诉之日（即2020年3月18日）起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告覃泽友返还不当得利10万元及利息给原告徐兴敏（利息计算方式：以10万元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2780元，减半收取计1390元（原告已预交），由原告徐兴敏负担300元，由被告覃泽友负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年四月二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执393号 李中恒、河南吉尼智能起重机有限公司、杨相杰： 本院受理的李中恒申请执行河南吉尼智能起重机有限公司、杨相杰提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初1297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付289048.12元医疗费、死亡赔偿金等费用，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人河南吉尼智能起重机有限公司于2020年4月21日主动将差欠的289048.12元打入我院账户，2020年4月22日我院将该笔款项发放给申请人李中恒。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初1297号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十二日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初813号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐足成，男，1990年11月13日出生，公民身份号码452************113，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县****************。因犯抢夺罪于2011年8月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年2月25日刑满释放。因犯抢夺罪、抢劫罪于2014年2月19日被本院判处有期徒刑四年三个月，2017年7月11日刑满释放。因犯抢夺罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月1日刑满释放。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人唐足成犯抢夺罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐足成已接受中山市法律援助处指派的刘利芳律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人唐足成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月19日下午5时许，被告人唐足成到中山市石岐区***物色作案目标，发现被害人杨静华后，尾随杨至张溪鹿头围街二巷八号路段，趁杨不备，突然上前将杨脖子上的1条足金999项链（价值人民币2653元，含1枚价值人民币560元的18K金吊坠）抢断，抢得一截项链后逃离现场。当晚，公安人员在中山市沙溪镇将被告人唐足成抓获，并缴获上述项链一截。后被害人杨静华在其内衣发现另外一截项链及吊坠，遂提交公安机关。归案后，被告人唐足成如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的项链已发还被害人杨静华。上述犯罪事实，被告人唐足成在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐足成无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人唐足成系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐足成有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐足成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年四月十五日书记员  梁文虎李美红
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢584号申请执行人闫小平，男，住呼和浩特市。被执行人陈瑞强，男，住呼和浩特市。关于闫小平申请执行陈瑞强确认合同效力纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4095号民事判决书，在执行过程中：1、我院向被执行人陈瑞强送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控统查，被执行人陈瑞强无财产可供执行。3、通过传统查询，被执行人陈瑞强无财产可供执行。4、我院对被执行人进行限制高消费。5、经与申请人约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并向我院出具终结本次执行程序申请书。6、上述执行情况已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:（2016）内0102民初4095号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十日书记员 刘建军
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保128号之三申请人：罗娜,女，1982年3月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：宋祉晔,女，1983年9月10日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：马占阳,男，1983年7月24日出生，汉族,住灯塔市，系申请人宋祉晔之夫。申请人罗娜根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3150号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋祉晔、马占阳名下银行存款400,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人马占阳名下招商银行账户存款400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执575号之二 申请执行人:翁文军，女，汉族，1967年1月10日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：卢语，女，汉族，1983年6月4日出生，住广西武鸣县。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初549号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢语名下车牌号为桂Ｃ×××××思威牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈喻婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6085号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初272号原告：广东康绿宝科技实业有限公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：顾惠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海连，该公司职员。被告：李玉华，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市新城南城区***。身份证号码：440************066。原告广东康绿宝科技实业有限公司与被告李玉华劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东康绿宝科技实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康绿宝科技实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康绿宝科技实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东康绿宝科技实业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初735号原告：高琳珊，女，1995年9月27日生，汉族，住睢宁县。被告：龚政，男，1995年4月8日生，汉族，住睢宁县。原告高琳珊与被告龚政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月十日书记员  胡浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1580号申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司,住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人何家乐,男性,1983年1月18日出生,汉族,住宁夏银川市长城长园**。被执行人姬丽娟,女性,1989年11月14日出生,汉族,住宁夏银川市长城长园**。被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司,住宁夏回族自治区同心县预海镇建设路。本院在执行阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与何家乐、姬丽娟、宁夏荣世房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司位于银川市兴庆区宁夏医科大南苑二期水木清苑**号商住楼*单元1103室、1203室、1301室、1403室、1601室五套房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 娜 仁二〇二〇年四月一日书记员 赵立坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33号之一原告：深圳市某某科技有限公司（反诉被告），住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300*****。法定代表人：伍某某，系该公司总经理。委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告：某某科技（深圳）有限公司（反诉原告），住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300********。法定代表人：李某。委托代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：贺成杰，广东伟伦律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司与被告某某科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告价值人民币210987.15元的财产，本院依法予以保全。现原告向本院提交解除查封申请书，请求解除对被告账户资金210987.15元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告某某科技（深圳）有限公司价值人民币210987.15元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月十七日书记员  杨雅倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1233号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**。 负责人：陈国梁，职务行长。 委托代理人：杨文，系广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，系广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人:林海升，男，1983年7月24日出生,汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人林海升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林海升应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金费用合计8946.03元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）、律师费1000元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院已于2020年3月4日以本案查封被执行人林海升名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人林海升有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1233号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  莫健华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6134号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保117号之九申请人：关显生，男，1970年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：毕恩杰，男，1963年8月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，现住址，系被执行人毕恩杰之妻。申请人关显生根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初735号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人王萍名下中国工商银行存款49,482元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人王萍名下中国工商银行存款49,482元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初210号   原告：段金河，男，1956年4月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：骆群、赵超，山西三晋律师事务所律师。   被告：段俊，男，1982年6月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：毛利娟，山西弘韬律师事务所律师。   原告段金河与被告段俊赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆群、赵超，被告及其委托诉讼代理人毛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段金河提出诉讼请求：一、依法撤销原被告之间关于五一路270号房屋的赠与合同;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。1995年2月17日,原告依法取得位于太原市杏花岭区五一路270号住房。原告于2016年2月25日将房屋赠与被告,同日该房屋由被告作为产权人与太原市杏花岭区坝陵桥街道办事处签订《五一路道路拓宽改造及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》。原告身患心脏病、糖尿病等疾病,但被告作为子女却拒绝履行应尽的扶养义务。另案涉房屋属不动产,所有权转移应当以登记为生效条件，涉案的房屋在拆迁前未办理权属转移登记手续，房屋所有权未发生转移。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼行使撤销权,恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求,以维护司法公正。   被告段俊辩称，答辩人受赠的是五一路270号房屋回迁安置的权利，赠与协议签订后，答辩人已经作为被安置人取得涉案房屋的《房屋回迁安置证》，被答辩人的赠与行为已经完成。二、被答辩人所称答辩人作为子女拒绝履行相应的抚养义务无事实依据。故涉案赠与合同不具备行使法定撤销权的条件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告系父子关系。1995年2月17日,原告取得位于太原市杏花岭区五一路239号《国营山西机床厂宿舍住房证》。   2016年2月25日原、被告签订《房屋赠与协议》，原告自愿将五一路270号的房屋赠与被告,关于此房屋的协议签署及回迁安置均由被告办理，协议签订后安置房产生的一切权利义务均由被告承担，与原告无关。同日，被告作为该房屋的产权人与太原市杏花岭区坝陵桥街道办事处签订《五一路道路拓宽改造及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》，取得《房屋回迁安置证》。2016年3月8日，被告向太原市杏花岭区住房和城乡建设管理局交纳产权置换款11152元。   另查明，原、被告系父子关系，但因被告的父母离异，原告与被告之间存有隔阂，双方均认可2019年前原告遇事会联系被告，被告均给予经济及行为上的扶助。在2019年后因事心存芥蒂，原告二次住院未通知被告，被告也未主动打电话关心询问。   上述事实有《国营山西机床厂宿舍住房证》、《房屋赠与协议》、《五一路道路拓宽改造及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》、《房屋回迁安置证》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。   本案中，原、被告签订的《房屋赠与协议》中赠与的标的为五一路270号的房屋,该房屋拆迁时经产权置换，故原告赠与的标的物实为该房屋拆迁后可得的财产。被告签署《五一路道路拓宽改造及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》，取得《房屋回迁安置证》，即视为赠与财产的权利转移，原告不可撤销赠与。   根据法律规定，对赠与人有抚养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。被告对原告负有赡养义务，但鉴于双方的相处方式仅是在原告有需要时，被告以经济、行为等方式尽其赡养义务，2019年原告住院未通知被告，双方的联系减少，被告的不主动并非有义务而不履行，故原告主张被告不尽赡养义务，本院不予认定，对原告要求撤销赠与的请求不予支持，但被告作为子女，今后应主动积极的关心、照顾原告，给予原告精神上的慰藉、经济上的帮助。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告段金河的诉讼请求。   案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交），由原告段金河负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年四月十日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同   第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。   第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：   （二）对赠与人有抚养义务而不履行；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执680号之一 申请执行人：顾红文,女,1970年11月26日出生,32112119701126142090,住镇江市；被执行人：李强,男,1979年4月26日出生,32112119790426101490,住镇江新区平昌新城宜安苑******。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年3月26日生效的(2018)苏1191民初2184号判决，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告顾红文借款本金20万元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司镇江新区支行的账户62×××75存款6.45元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军恒 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执9243号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人龙保勇，总经理。被执行人：重庆市益盟电器有限公司，，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**附****第****梯间统一社会信用代码915001155699122233。法定代表人：郭伟。被执行人：郭伟,男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人：徐亮，男，汉族，1980年11月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：佘黎黎，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市长寿区。被执行人：余豹，女，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市长寿区。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹保证保险合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月14日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹名下财产状况。经查询被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人重庆市益盟电器有限公司法定代表人、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市益盟电器有限公司、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市益盟电器有限公司法定代表人、郭伟、徐亮、佘黎黎、余豹纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执9243号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月一日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之三申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人洪莹名下中国建设银行账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1089号之二原告：马特益，男，1965年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码************。委托诉讼代表人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代表人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：黄严锋，男，1988年10月11日生，住广东省佛山市南海区*****************。公民身份证号码************。被告：陈佳仕，男，1987年9月15日出生，住广东省揭阳市榕城区***********。公民身份号码************。被告：陈妙卿，女，1963年2月8日出生，住广东省揭阳市榕城区***********。公民身份号码************。被告：陈玉城，男，1960年1月18日出生，住广东省揭阳市榕城区***********。公民身份号码************。原告马特益与被告黄严锋、陈佳仕、陈妙卿、陈玉城合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告马特益于2020年4月2日以原、被告双方已就本案诉讼请求达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马特益在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马特益撤诉。本案受理费减半收取计4533元，财产保全费3153元，合计7686元，由原告马特益自行负担。审判员  骆铭莹二〇二〇年四月八日书记员  吴文婉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1203号申请执行人:李某，女性,住呼和浩特市。被执行人:刘某，男性,住呼和浩特市。关于李某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8452号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初1203号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年四月二十六日书记员 马跃鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1030号之三 申请执行人：徐如秀，女，1962年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：潘广永，男，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：吴代东，男，1981年11月6日出生，仫佬族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：李思文，男，1983年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：高银松，男，1989年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人徐如秀与被执行人潘广永、吴代东、李思文、高银松合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1030号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月十七日 书记员  蔡梦晓
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2149号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。住所地：大理市大理经济开发区云岭大道中段。负责人：唐镔，系公司经理。统一社会信用代码：91532900218665363M。委托代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苗宇坤，男，1987年8月27日生，汉族，黑龙江省林口县人，无业，住黑龙江省林口县，现租住大理市。关于中国人民财产保险股份有限公司大理支公司申请执行苗宇坤代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初1058号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付中国人民财产保险股份有限公司大理支公司先行垫付的保险赔偿款33556.59元。本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人苗宇坤邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人苗宇坤名下无车辆无存款。经本院2019年12月6日向大理市不动产登记中心查询，被执行人苗宇坤名下无房产。2020年3月16日本院执行人员至苗宇坤住处现场调查，查明被执行人苗宇坤现租住大理市，无业无收入。现本院已依法将被执行人苗宇坤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年4月22日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵胜昌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异123号 申请执行人：周容，女，汉族，1987年10月22日出生，住湖南省常宁市，被执行人：广东纳德供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大WE谷****，统一社会信用代码：91441900MA4UMKX9XY。 法定代表人：李流浩。 第三人：李伟林，男，汉族，1992年7月17日出生，住广东省东莞市。 第三人：李流浩，男，汉族，1979年6月27日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人周容与被执行人广东纳德供应链管理有限公司（以下简称“纳德公司”）之间的（2019）粤1971执13957号案件过程中，申请执行人周容请求追加第三人李伟林、李流浩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人周容称，法院在执行申请执行人周容与被申请执行人广东纳德供应链管理有限公司劳动争议一案（2019）粤1971执13957号案件执行过程中，东莞市第一人民法院依法向被执行人广东纳德供应链管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产情况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向东莞市第一人民法院申报财产，同步东莞市第一人民法院依法拍卖了被执行人广东纳德供应链管理有限公司名下所有存放于东莞市××高新技术产业开发区总部××室××办公室的办公设备，拍卖后支付申请人24607.5元，后经该法院审查，被执行人广东纳德供应链管理有限公司已无财产可供执行。现申请人发现，被执行人广东纳德供应链管理有限公司注册资金为2000万元，其法人代表李流浩占股85%；股东李伟林占股15%，按出资比例及股东出资认缴工商信息登记显示为2046年，且并未显示已缴出资的银行记录，申请人认为，被申请人有义务与责任对公司债务承担清偿责任，请求追加第三人李伟林、李流浩为（2019）粤1971执13957号案件的被执行人。 被执行人纳德公司、第三人李伟林、李流浩未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审查查明，申请执行人周容与被执行人广东纳德供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东莞人仲院松山湖庭案字[2018]190号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还工资总额119096.55元并承担执行费1687元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立（2019）粤1971执13957号案件执行。在执行过程中，依法拍卖了纳德公司相关设备，并将所得款24607.5元已支付申请执行人。因未发现被执行人纳德公司有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院于2020年2月18日裁定（2019）粤1971执13957号案件终结本次执行程序。 在本案审查过程中，周容向本院提交了纳德公司章程等工商内档资料为证。公司章程显示，纳德公司成立于2016年3月15日，目前系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元。公司成立时名称为广东纳德电器科技有限公司，2017年6月20日名称变更为广东纳德供应链管理有限公司。公司成立时股东为李流浩（认缴出资1000万元）、王安（认缴出资60万元）、邓永康（认缴出资400万元）、陈荣波（认缴出资200万元）、蔡锦泽（认缴出资340万元），出资时间均为2046年12月31日前缴足。2017年4月28日，纳德公司通过股东会决议、修订章程，同意上述股东的股权转让事宜，公司股东变更李流浩（认缴出资1700万元）、李伟林（认缴出资300万元），出资时间均为2046年12月31日前缴足，该次变更于2017年5月27日经工商备案变更登记。此后至今纳德公司股东及出资情况未发生变更。另查，纳德公司工商内档资料中没有股东已实际缴纳出资的验资证明或相关出资材料。纳德公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的纳德公司工商内档、东劳人仲院松山湖庭案字【2018】190号仲裁裁决书、送达回证、（2019）粤1971执13957号之二执行裁定书、东劳人仲院松山湖庭案字【2018】190号裁决公告、广东纳德供应链管理有限公司企业信用信息公示报告、广东纳德供应链管理有限公司工商内档等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人李伟林、李流浩为被执行人的理据是否充分。纳德公司章程等工商档案资料显示，李伟林、李流浩应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现纳德公司未进入破产程序，李伟林、李流浩在缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，尚不能认定李伟林、李流浩为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，申请执行人周容申请追加第三人李伟林、李流浩为（2019）粤1971执13957号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人认为纳德公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周容提出的追加第三人李伟林、李流浩为（2019）粤1971执13957号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执536号申请执行人赵云生,男，1958年5月1出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人姚军，男，1987年1月26出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院在执行赵云生与姚军民间借贷纠纷一案中，被执行人姚军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人姚军名下的位于巴彦淖尔市临河区开发北路西三巷*栋*号房屋登记予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年四月二十一日书记员 苏雅拉图
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6055号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2064号 原告：田继元，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：余长和，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告田继元与被告余长和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田继元及其委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼。被告余长和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田继元向本院提出诉讼请求：被告支付原告田继元挖掘机修理费8986.75元及停租损失24334元。事实和理由：2018年11月4日，被告余长和因开办重金矿需要，向原告田继元租赁两台挖掘机，双方口头约定：租赁挖掘机按作业时间计算，150型号挖斗每小时240元，破碎每小时320元，240型号挖掘机挖斗每小时300元，破碎每小时380元，同时也对其他事宜作了约定。同年11月11日、11月12日，原告田继元的两台挖掘机先后进场作业。2018年11月26日下午4时左右，150型号挖掘机在作业时被石头砸坏，被告余长和拒绝立即修复被损车辆。2018年12月14日，原告报警求助无果，于12月15日将被损150型号挖掘机拖离事故现场，送至彭水县志得工程机械修理厂修理，期间原告田继元支付修理费8986.75元，造成150型号挖掘机停租损失40余天。被告余长和拒绝支付受损挖掘机修理费和停租损失费，原告特诉至法院。 被告余长和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告余长和因在本县XX乡XX村XX组采矿需要，与原告田继元达成了口头租赁协议，原告田继元将其两台挖掘机租赁给被告余长和进行采矿作业，后田继元的挖掘机先后进场作业。2018年11月26日，正在作业的150型号挖掘机被石头砸坏。 原告田继元当庭举示了重庆增值税普通发票一张，载明“购买方名称”为田继元，“货物或应税劳务、服务名称”为“详见销货清单”，金额为8725元，税额为261.75元，价税合计8986.75元。另举示了“志得工程机械修理厂材料及工时单”一份，载明客户名称为田继元，费用产生日期为2018年12月15日，并附有具体的商品名称及金额，合计金额为8725元，该工时单并无修理厂经营者签字，亦未加盖修理厂公章。 本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，原告田继元与被告余长和之间的租赁关系成立，田继元的150型号挖掘机在作业过程中被石头砸坏，有（2019）渝0243民初2952号民事判决书、原、被告之间的通话录音以及公安机关的询问笔录在卷佐证，本院予以认定。 对于原告田继元主张的修理费及停租损失，原告举示的“志得工程机械修理厂材料及工时单”，并无修理厂经营者签字，亦未加盖修理厂公章，仅为打印件，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。原告举示的重庆增值税普通发票并未载明系涉案挖掘机的修理费，亦未附有合法有效的修理费清单，本院对其关联性不予认定。故，本院对原告举示的该两份证据均不予采信。鉴于此，原告并无证明其涉案挖掘机的修理费及停租损失的相应证据，应当承担举证不力的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田继元的诉讼请求。 案件受理费632元，减半收取为316元(原告田继元已预交316元)，由原告田继元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 陈谢愈 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 松 书 记 员 谭 浩
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执496号之一申请人：李自伟,男性,1989年7月4日出生,530324198907040535,汉族,住云南省曲靖市罗平县；被执行人：陆顺,男性,1987年2月1日出生,530324198702010017,汉族,住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院法律文书，于2020年04月5日向被执行人陆顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆顺在中国农业银62×××75账户内存款人民币42198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年四月十三日书记员  陈志林
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执749号之一 申请执行人：简兆华，男，汉族，1964年6月17日出生，住珠海市金湾区。 委托代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：廖冠明，男，1973年4月16日出生，澳门特别行政区居民，住佛山市南海区。 被执行人：陈俊宗，男，汉族，1975年2月3日出生，住广州市番禺区。 简兆华与廖冠明、陈俊宗民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1401号民事判决已经发生法律效力，廖冠明、陈俊宗需向简兆华支付500000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5370元、保全费1990.13元、律师费40000元。执行费7400元，由被执行人负担。本院于2019年11月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费、出入境。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户内存款49800.16元，查封了陈俊宗名下粤Ａ×××××号车辆，但未扣押到车辆；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产；依申请执行人的申请，本院发出（2020）粤0491民调令13号律师调查令，指令申请执行人的委托代理人梁晓惠律师查询被执行人名下的不动产信息，但查无房产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人廖冠明、陈俊宗目前确无其他财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执409号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1781号申请执行人：谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被执行人：雍晓钢，男，1963年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人谢雯与被执行人雍晓钢民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初6701号民事判决书已生效，但被执行人雍晓钢至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雍晓钢的银行存款383233元；或扣留、提取其应得收入383233元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月七日书记员  屈慧婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初350号原告：石大江，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办事处大楼。负责人：段金勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈军，系该公司员工。原告石大江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告石大江委托诉讼代理人邓送平、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石大江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险费60412.9元（含外购药费，扣除免赔款）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月28日，原告之妻为原告及其子一家三口，在被告处投保主险中高端住院医疗保险，每人保额1000000元，免赔额10000元，附加中高端住院医疗保险共享保额保险1000000元，原告依约缴纳了保费，保险期间自2018年2月28日零时起至2019年2月8日零时止。2018年11月30日，原告因身体不适至广东省佛山市第一人民医院检查，经诊断为鼻咽癌，住院治疗支付医疗费30余万元，已报销费用20多万元，尚有60412元未报销，原告要求被告赔偿，但遭拒，遂起诉，请求判准所请。太平洋公司辩称，原告所述投保属实，但原告2018年11月30日的出院小结上，载明原告颈部有肿物一年余，而原告投保时间为2018年2月28日，说明原告是带病投保，按保险合同的约定，不属于保险责任，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告之妻以其名义，在被告处投保中高端住院医疗保险，被保险人为原告夫妻及其子石晓东，每人保额1000000元，免赔额10000元，附加中高端住院医疗保险共享保额保险1000000元，原告依约缴纳了保费，保险期间自2018年2月28日零时起至2019年2月8日零时止。2019年2月28日原告继续投保该险，保险期间亦为一年。2018年11月30日，原告因身体不适至广东省佛山市第一人民医院检查，经诊断为鼻咽癌，住院治疗支付医疗费30余万元，已报销费用20多万元，其中，个人支付费用46395.9元，另有外购药费24017元，个人共计支付70412.9元。原告要求被告赔偿，但遭拒，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、保险合同、解除合同及拒赔通知书、宿松县参合居民医疗费用报补信息表及外购药发票、原告住院出院记录（八份）、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单等证据，被告提交的太健康百万全家桶条款、佛山市第一人民医院的出院记录、合同条款等证据在卷佐证。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告投保时虽“右颈部肿物1年余”，但时间表述为约数，并不能准确反映该肿物生长时间，且原告投保至患病时间亦近一年，故该证据并不能证明原告“带病投保”，同时原告投保时，被告并未就保险和款中的免责条款向原告作明确说明告知义务，且被告并未在原告投保时对原告身体进行相应的检查，故对被告证据的证明目的，本院不予认定。本院认为：本案原、被告订立的中高端住院医疗保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的合同义务。原告于2018年2月28日投保，于2018年11月30日患病后多次住院治疗，作为被告，理应按合同约定，赔偿原告的治疗费用。被告主张原告“带病投保”，原告治疗费用不应赔偿，但并未提交相关证据证明，对该主张本院不予支持，故原告要求被告赔偿治疗费用之诉讼请求，本院予以支持。原告治疗费用30余万元，医保报销20多万元，尚有70412.9元未报销，其中含外购药费24017元，本院认为该外购药均系原告治疗必需药物，原告的医院出院记录中均有记载，被告应予赔偿。依据保险合同的约定，扣除免赔额20000元，被告应赔偿50412.9元（70412.9元-20000元）。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石大江医疗费用50412.9元；二，驳回原告石大江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年四月十七日法官助理周玲书记员殷丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3324号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地长沙县星沙街道板仓路**。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。被告：杨强，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地长沙县。被告：范霞，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍地长沙县。被告：龚浩，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被告：杨丹，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心诉被告杨强、范霞、龚浩、杨丹金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被告杨强、范霞、龚浩、杨丹银行存款859971.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被告杨强、范霞、龚浩、杨丹银行存款859971.83元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚芳二〇二〇年四月二十一日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执173-5号被执行人:李幼春，男，汉族，1986年7月17日出生于安徽省铜陵市，现在九成监狱服刑。被执行人：陶俊，男，汉族，1985年1月4日出生于安徽省铜陵市，现在九成监狱服刑。（2018）皖0711刑初64号刑事判决书已生效，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人至今未全部履行。后依法查封了被执行人李幼春所有的坐落于铜陵市新湖家园127栋502室的不动产及车牌号为皖Ｇ×××**小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李幼春所有的坐落于铜陵市新湖家园127栋502室的不动产及车牌号为皖Ｇ×××**小型越野客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常乃贵审 判 员  吴 芳人民陪审员  吴**二〇二〇年四月十七日书 记 员  阮宏芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48717号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，系执行董事。委托代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：韩某顺，男，壮族，1970年5月24日出生。被告：徐某杰，男，汉族，1972年8月22日出生。本院在审理原告深圳市中乘汽车服务有限公司诉被告韩某顺、徐某杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中乘汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费2058元(已由原告预交），本院收取1029元，由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  胡 卫二〇二〇年四月二十日书 记 员  阙立勇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执369号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省林甸县。 申法定代表人：赵红艳，女，该行行长。 被执行人：靳洪山，男，1987年1月5日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：杨为，女,1986年5月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘仁忠，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳桂香，女，1977年12月15日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王德伟，男，1973年3月12日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳花凤，女，1973年6月22日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳桂香在中国银行XXXX账户内存款人民币89448.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8260号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈朝平。 委托诉讼代理人:姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗强，四川蜀仁律师事务所律师（实习）。 再审申请人陈朝平因诉绵阳市人民政府颁发国有土地使用权证一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈朝平申请再审称，原两级法院对起诉期限规定中“知道或者应当知道”的理解错误，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项之规定予以改判。其虽然2013年9月24日看到登记于陈宁宝名下的案涉绵城国用（2010）字第20338号国有土地使用权证，但不能认定此时其明确知道了其权益被侵害。其2015年1月16日收到绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1447号民事判决，根据该判决查明和确认的事实，才明确知道其权益被侵害，起诉期限应从此时起算。扣除其向行政部门上访、申诉非因自身原因耽误的时间，2015年12月18日其收到《绵阳市国土资源局关于陈朝平申请书的办理回复》后，于2016年3月29日向绵阳市中级人民法院提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，该院应当立案受理。原一、二审法院适用法律错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，指令绵阳市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人陈朝平在原审中自认于2013年9月24日已知道他人办理了案涉国有土地使用权证，至2016年3月29日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，原裁定不予立案并无不当。陈朝平在提起本次诉讼之前，曾对案涉国有土地使用权证提起过另案行政诉讼，，本院经查证，四川省绵阳市中级人民法院2019年5月13日已作出了（2019）川07行初3号行政判决，判决撤销案涉国有土地使用权证，故陈朝平再就本案申请再审没有实际意义。 综上，陈朝平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈朝平的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万 腾
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初182号原告：李忠义，男，1958年10月13日出生，汉族，高平市人。被告：牛随蛟，女，1952年11月29日出生，汉族，高平市人。原告李忠义与被告牛随蛟借用合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李忠义、被告牛随蛟到庭参加诉讼。原告向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告归还原告祖传“催生子”一物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家有祖传“催生子”一物，有治疗眼疾的作用。2019年12月10日下午，被告到原告家中协商借走原告的“催生子”，原告同意。经过几日，被告迟迟不予归还，原告便于2019年12月13日要求被告归还此物，但被告拒不归还。无奈，原告只好向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述被告向其借“催生子”一事属实。被告眼睛不太好，多次看病也没有效果。被告听说原告有个“催生子”能治疗眼疾，便向原告借走了该物。被告借走后，就将“催生子”放在自己的眼睛里。第二天早晨，被告丈夫让原告赶快将该“催生子”取出，被告认为“催生子”将眼睛里面的“东西”吃完后，自然就出来了，于是被告没有取出“催生子”。第三天，被告碰到原告，才发现“催生子”已经不在被告眼睛里。被告丢失原告的“催生子”后，便回家仔细寻找，但没有结果。被告借走原告的“催生子”后将其丢失，感觉非常对不起原告。被告自知理亏，但原告的“催生子”确已丢失，被告无法归还原告原物。被告曾表示愿意赔偿原告1000元，或在网上购买“催生子”赔偿原告，但原告均表示不同意。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“照片”打印件一份作为证据。照片中的“催生子”系原告哥哥家的，该“催生子”与原告借给被告的“催生子”是一对儿。被告对原告提供的照片有异议，被告认为，原告借给其的“催生子”与照片中的“催生子”在外形上不一致。本院认为，原告提供的证据与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。经审理查明，原被告系同村村民。原告有“催生子”（一种直径1～4厘米，厚0.2～1厘米的小型海贝动物）一个。被告患有眼疾，听说“催生子”可以治疗眼疾，便于2019年12月10日向原告借其“催生子”使用。使用过程，被告不慎将之丢失。本院认为，被告向原告借用“催生子”，原告将“催生子”交付被告后，原被告口头达成的借用合同即成立并生效。被告使用完后应当及时将原物归还给原告。被告辩称在使用过程将原物丢失，因该物体积较小，保管不善容易丢失，且原告没有证据证明该原物现还在被告处，故本院对于被告的辩称予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》126条的规定，“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”被告将原告的“催生子”原物丢失后同意归还原告同等数量、质量的“催生子”或者按照高于市场的价格予以赔偿，但原告不接受被告的赔偿。因被告将原告的“催生子”原物丢失后，原告要求被告归还原物的诉讼请求客观上已不可能实现，经本院释明后，原告仍不变更或者增加诉讼请求，故对原告要求被告归还其“催生子”原物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月九日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保8号 申请人：农冬燕，女，壮族，1984年12月9日出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦陈星，广西艺高律师事务所实习律师。 被申请人：黄兰芳，女，壮族，1982年12月2日出生，住广西宁明县。 担保人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****。 负责人：农必江。 申请人农冬燕于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄兰芳名下坐落于广西宁明县，查封价值115000元。同时，担保人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司向本院出具保险金额为115000元《保单保函》（保单号：6051603046020200000001）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人农冬燕的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄兰芳名下坐落于广西宁明县，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 上述保全标的额为115000元，以115000元为限。 案件申请费1095元，由申请人农冬燕支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年四月一日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  邓一雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申386号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁雪春，女，1988年1月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人梁雪春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。梁雪春提交意见称，恒丰房地产公司提出的证据材料均依法不成其为新证据，提出的在延期办证中无过错的所有证据及理由均不成立，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员施艳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初731号原告：抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇大富大道**，统一社会信用代码91361029683487793A。法定代表人：姜岭高，系公司总经理。被告：张辉祥，男，1981年7月12日出生，汉族，家住江西省抚州市。原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司与被告张辉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司负担。审判员  艾凌波二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6078号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终484号 上诉人（一审起诉人）：周旭强，男，汉族，1972年3月5日出生，住广西梧州市长洲区。 上诉人（一审起诉人）：聂营坤，男，汉族，1984年10月21日出生，住广西梧州市长洲区。 上诉人周旭强、聂营坤因诉梧州市长洲区人民政府（以下简称简长洲区政府）清表行为违法及赔偿损失一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人周旭强、聂营坤不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误。一审裁定认为周旭强、聂营坤未能提供材料证明实施勾除桂花树行为的行政机关是长洲区政府，且周旭强、聂营坤在起诉状中自认，实施具体征地工作的不是长洲区政府。一审法院曲解周旭强、聂营坤的真实表达，周旭强、聂营坤目的是为了表达见到开展具体征地工作的人是长洲区倒水镇人民政府开展征地工作，并表达了这些人实际上是代表长洲区政府开展征地工作。一审裁定认定周旭强、聂营坤未提供实施勾除行为的行政机关是长洲区政府的证据材料，因此不能将长洲区政府作为被告的说法不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“原告可以提供行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”，本条规定的是“可以”，原告没有提供证明行政行为违法和证据的责任，原告可以提供证据，也可以不提供。即使原告提供的证明被诉行政行为违法的证据不成立，也不能免除被告对被诉行政行为合法性的举证责任，如长洲区政府不能举证，则要承担不利的法律后果。另，梧州市环城高速公路长洲区倒水镇路段的征地拆迁工作中大量的拆迁征地补偿协议书（即《梧州市环城高速公路建设用地征地补偿协议书》中甲方为：长洲区政府，经办人为长洲区倒水镇人民政府的工作人员签字，证明长洲区倒水镇人民政府去征地的工作人员即是代表长洲区政府具体开展征地工作。综上，及根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，一审裁定对周旭强、聂营坤的起诉不予立案的事实与理由是错误的，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。 本院查明，周旭强、聂营坤诉状中载明，依法被告只能是长洲区政府，而不是开展具体征地工作的下级单位长洲区倒水镇人民政府。一审法院2020年2月7日工作笔录载明，一审法院分别于2020年2月3日和2020年2月7日，两次致电周旭强释明所列被告不符合起诉条件，周旭强表示勾除桂花树的行为即使是镇政府所作，亦坚持起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，周旭强、聂营坤应将实施勾除行为的行政机关列为被告。现周旭强、聂营坤认为长洲区政府是被告，但未能提供证据证明实施勾除桂花树行为的行政机关是长洲区政府。经一审法院释明，周旭强、聂营坤仍拒绝变更被告，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，对周旭强、聂营坤诉请确认长洲区政府将其种植在梧州市环城高速公路征地红线范围内的金桂桂花树不作清点进行勾除的行政行为违法，并请求赔偿损失的起诉，裁定不予立案正确，周旭强、聂营坤的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭奕轩
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终143号上诉人（原审原告）：化州市石湾廖周庆家私厂。经营者：廖周庆。委托代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市生态环境局化州分局（原化州市环境保护局）。法定代表人：吴浩光，局长。出庭行政机关负责人：曾秀奇，该分局党组副书记。委托代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。法定代表人：邓泽友，代市长。出庭行政机关负责人：何林国，副市长。委托代理人：关戈鸣，该府工作人员。委托代理人：吴泽斌，化州市司法局工作人员。上诉人化州市石湾廖周庆家私厂因诉被上诉人茂名市生态环境局化州分局、化州市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人化州市石湾廖周庆家私厂以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人化州市石湾廖周庆家私厂的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人化州市石湾廖周庆家私厂撤回起诉；二、一审判决视为撤销。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人化州市石湾廖周庆家私厂负担。余下的25元在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇二〇年四月十四日书记员 王晓婷