广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9号原告：郑建明，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************734。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码441************014，系该原告社区推荐的代理人。被告：惠东县黄埠通茂鞋厂，住所地惠东县********巷2号。经营者：刘任宝，男，1982年4月27日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************610。被告：陈荣聪，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县**************，公民身份号码441************313。原告郑建明与被告惠东县黄埠通茂鞋厂、陈荣聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠通茂鞋厂经本院公告传唤未到庭，被告陈荣聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑建明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款67080元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇地区以“建丰胶水店”名义经营销售胶水、鞋料多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2014年3月21日止，经结算被告签字盖手印确认尚欠货款共67080元未支付给原告。被告向原告诉求资金紧张要求分期付该笔货款，自2014年4月15日起每月还4000元货款给原告，如无还款由被告二承担还款责任。经多次催款时至今日原告未收到被告方的半分钱货款，均以各种理由拖欠，毫无还款之意，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告惠东县黄埠通茂鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。被告陈荣聪书面答辩称：答辩人与被告一（刘任宝）是朋友关系，在2014年3月21日的时候，被告一打电话给我说：我（刘任宝）欠郑建明一笔货款，暂时并没有钱还，对方需要我写欠条，但要人担保，在刘任宝的劝说下，我就在欠条上签上了名字，当时也没有多想。欠款期间，被告一（刘任宝）有打钱给我还给郑建明，有现金及转账，大概金额是12000元，但是，我到银行去打流水的时候，工作人员说流水打不出来。但被答辩人自己良心自问，这笔钱我是有还的（被告一打给我的钱），虽然证据找不到，但请被答辩人能承认这笔还款的事实，我也曾多次打电话找他及去他老家找他。此欠条的欠款日期是2014年3月21日写的，总欠款是67080元，双方约定的还款日期是：2014年4月15日起每月还款4000元，直至还清，那也就是17个月就可以还清，截止还款日期是：2015年8月份，那么，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条：最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条规定的话，那么，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所有说，担保人的担保期限是：2015年8月份至，在2015年8月份起至2016年2月份的六个月期间，债务人（郑建明）并未向人民法院提起诉讼，那么答辩人的担保诉讼时效就终止了。四、综上所述，为维护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释及相关法律法规至规定，答辩人特提出以上答辩意见，希望法院判如所请。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张以未工商登记的建丰胶水店名义与被告惠东县黄埠通茂鞋厂存在买卖合同关系，经双方于2014年3月21日结算，被告惠东县黄埠通茂鞋厂共结欠原告货款67080元，并由被告陈荣聪作担保，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“通茂鞋厂结欠建丰胶水店货款67080元（陆万柒仟零捌拾元正）于4月15日每月还4000元（肆仟元正），直到还清为止。如无归还，担保人需归还。”；结欠人落款“刘任宝”，担保人落款“陈荣聪”，均捺指印，落款日期2014年3月21日。诉讼过程中，原告认可结欠后次月被告方支付过3000元，后再无付款。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告陈荣聪对该结欠单的真实性亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认，认定被告惠东县黄埠通茂鞋厂于2014年3月21日确认结欠原告货款67080元，并由被告陈荣聪作担保。本院认为，原告与被告惠东县黄埠通茂鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。对拖欠货款数额。被告陈荣聪辩称已偿还12000元，但未提供证据予以证实，而原告仅认可已支付3000元，故拖欠货款数额应以结欠单载明的67080元减去3000元为准，即64080元。现原告诉请被告惠东县黄埠通茂鞋厂支付货款，理据充分，本院予以支持，数额应为64080元。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告陈荣聪的责任承担问题。被告陈荣聪在涉案结欠单的担保人一栏签名确认，其为涉案欠款提供保证的意思表示明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈荣聪应在保证期间内对被告惠东县黄埠通茂鞋厂拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。但根据三方当事人在涉案结欠单上的约定，涉案欠款系分期支付，履行期届满之日为自2014年4月起第17个月，加上保证期间6个月，即涉案债务的保证期间已于2016年2月即已届满，原告未举证证实已在此期间内要求被告陈荣聪承担保证责任，故其保证责任即已免除。因此，原告诉请被告陈荣聪对涉案债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告惠东县黄埠通茂鞋厂、陈荣聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠通茂鞋厂（经营者刘任宝）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑建明支付货款64080元及逾期付款违约金（以未付货款64080元为基数自2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费560元，合共2038元，由被告惠东县黄埠通茂鞋厂（经营者刘任宝）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年四月二十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄