贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初975号原告（反诉被告）：石美会，女，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。原告（反诉被告）：张响林，男，1963年10月9日出生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县）。原告（反诉被告）：张大飞，男，1987年8月29日出生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县）。三原告（反诉被告）委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610322358。被告（反诉原告）：高吉富，男，1958年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被告（反诉原告）：张武强，男，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被告（反诉原告）：张武国，男，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200910725886。第三人：贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市石桥镇象鼻岭村，统一社会信用代码91520000741119228W。负责人：余邦平，系该煤矿矿长。原告（反诉被告）石美会、张响林、张大飞与被告（反诉原告）高吉富、张武强、张武国买卖合同纠纷一案。本案本院于2019年4月28日立案后，于2019年7月17日作出（2019）黔0222民初3824号民事判决。被告（反诉原告）高吉富、张武强、张武国不服该民事判决提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔02民终1762号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3824号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法追加贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿为第三人参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）石美会及原告（反诉被告）石美会、张响林、张大飞的委托诉讼代理人谭代关，被告（反诉原告）高吉富、张武强、张武国的委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼。第三人贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石美会、张响林、张大飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款276000元。2、判决案件诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与三被告于2018年4月20日签订转让协议，约定三原告把邦达公司老洼地煤矿现货场所筛的煤矸石和没筛的包括井下所有的煤矸石全部转让给三被告；三原告完全同意转让，总金额426000元；三被告先付给三原告150000元，剩余276000元在签合同之日起30日内付清。现三原告已将煤矸石全部转交给三被告，三被告按照协议约定支付三原告150000元，剩余276000元被告高吉富、张武国于2018年4月25日向原告石美会写下欠条一份，约定三十日付清。该欠款到期后，三原告多次催讨，但三被告至今未支付。被告高吉富、张武强、张武国辩称，双方签订了协议后，三被告按约定支付了150000元，并向原告出具欠条，但因三原告的原因导致三被告无法拉煤，合同目的不能实现，因此，三被告并无任何违约行为，已经支付的150000元应当依法返还。反诉原告高吉富、张武强、张武国向本院提出反诉讼诉讼请求：1、请求确认反诉人与被反诉人2018年4月20日签订的《转让协议》无效；2、判令三被反诉人返还三反诉人已支付的转让费150000元整。3、本案的诉讼费用由三被反诉人承担。在审理过程中，反诉原告变更反诉请求为：1、依法解除双方于2018年4月20日签订的《转让协议》；2、依法判决三反诉被告返还三反诉原告购煤款150000元；3、由三反诉被告承担本案本诉及反诉的一切诉讼费。事实及理由：原被告于2018年4月20日签订转让协议，约定：1、三反诉被告将老洼地煤矿现货场所筛的煤矸石和没筛的包括井下所出的煤矸石全部转让给三反诉原告；2、三反诉被告同意完全转让，总金额426000元。张武国、高吉富先支付150000元；矸石票由三反诉被告负责办理。协议签订后，三反诉原告按约定向三反诉被告先支付了150000元购煤款，后发现合同约定的转让标的物根本不属于三反诉被告所有，其也无权处置，且还有第三人运走了合同标的物，因三反诉被告原因，双方的合同目的根本不能实现。综上，三反诉原告提起反诉。反诉被告石美会、张响林、张大飞辩称，反诉原告认为反诉被告无权处分煤矸石，反诉被告提交了张大飞与老洼地煤矿签订的协议，该协议能说明反诉原告与反诉被告签订协议时就已经知晓双方签订的是煤矸石的转让，并非是三反诉原告向三反诉被告购买煤矸石，且在协议签订后，三反诉原告支付了150000元，并在老洼地煤矿运输不到五千吨的煤矸石，若存在三反诉被告无权处分煤矸石，三反诉原告也不可能从老洼地煤矿运走煤矸石，故该协议是真实有效的。因此，反诉原告应当支付剩余的费用276000元。双方约定的是半年内清空场地给反诉原告拉煤，但是反诉原告超出半年了还没有付钱，所以煤矿肯定要处理场地上的煤，不然就堆不下了。原告（反诉被告）石美会、张响林、张大飞为支持其诉讼请求及辩解理由，在本诉及反诉部分向本院提供了下列证据：1、2018年4月20日《转让协议》一份，用以证明被告欠款的事实。高吉富、张武强、张武国对该证据的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，该协议明确了转让标的物为“老洼地煤矿里面所筛的煤矸石和没筛的煤矸石包括井下所出的煤矸石”。2、2018年4月25日欠条一份，用以证明被告欠款的事实。高吉富、张武强、张武国的质证意见为欠条确实是二被告签字的，但是欠条出具后，因三原告的原因，剩余价值的煤并未由三被告拉走，欠条的内容并未履行。3、三原告与老洼地煤矿签订的《转让协议》一份，用以证明原告与老洼地煤矿签订了购买协议，向老洼地煤矿购买煤矸石的事实。高吉富、张武强、张武国的质证意见为对三性无异议，但不能达到原告的证明目的，理由是该协议明确约定了张大飞向老洼地煤矿仅仅只是煤矸石的买卖合同关系，而非经营权转让的法律关系。被告(反诉原告)高吉富、张武强、张武国为支持其诉讼主张及辩解理由，向本院提交了下列证据：1、三被告身份证各一份，用以证明三被告的主体适格。石美会、张响林、张大飞无异议。2、2018年4月20日《煤矸石经营权转让协议书》一份，用以证明双方在协议中明确约定了转让标的物“老洼地煤矿里面所筛的煤矸石和没筛的煤矸石包括井下所出的煤矸石”，而非老洼地煤矿的经营权，转让的总金额为426000元。石美会、张响林、张大飞无异议。3、收条一张（附石美会身份证），用以证明三被告（反诉原告）按约定先行支付了150000元的购煤款的事实。石美会、张响林、张大飞无异议。4、2019年7月31日老洼地煤矿李学海出具的证明一份，用以证明原告将老洼地煤矿所筛、未筛及井下所出的煤矸石全部转让给被告的约定经老洼地煤矿证实，其系无权处分，双方的合同目的不能实现，导致三被告在已经支付150000元煤款的情况下，因三原告的原因不能继续拉煤的事实。石美会、张响林、张大飞的质证意见为对真实性、合法性有异议，该证明与2017年12月13日协议书有关，2017年12月13日签订的协议是一个总体的协议，并没有表明是井下或井上，因此原告理解为井上和井下的煤都是原告购买了煤矸石经营，现由于被告未履行2018年4月20日的转让协议，三被告未支付老洼地煤矿煤矸石费用发生诉讼，老洼地煤矿李学海出具了该证明，称三原告与老洼地签订的协议只包含地面的煤矸石，未包含井下的煤矸石，那原告与老洼地煤矿签订的协议，地上的是可以出售给他人的，现三被告所拉的煤矸石系原告有处分权的部分，而不是井下的部分。5、过磅单十份，用以证明双方签订了转让协议后，原告又将老洼地煤矿的煤矸石出售给了其他第三人的事实。石美会、张响林、张大飞对真实性无异议，但过磅单上无法体现原告出售过煤矸石给其他第三人的事实。在审理过程中本院出示依职权调取的证据：销售结算单一份、收据一份（载明了吨数和金额）。石美会、张响林、张大飞的质证意见为对三性无异议，我方只认可拉了3372吨；高吉富、张武强、张武国的质证意见为对三性无异议，该组证据能证实原被告签订转让协议后，被告支付了150000元的购煤款，但仅从老洼地煤矿处拉走了2362吨煤，价值为47252元。第三人贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿未作陈述，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告张大飞（甲方）与贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿（乙方）签订了一份协议书，约定由甲方购买乙方的煤矸石，在购买过程中，产生相关税费由甲方承担，煤矸石按20元/吨计算，甲方购买煤矸石时，每次付款金额不少于100000元，甲方所交购买煤矸石费用必须在半年时间内拉完，否则所交费用作废，乙方不负责任退款等。同日，三原告向贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿支付煤矸石款100000元。2018年4月20日，三原告与三被告签订了转让协议，约定：一、经甲乙双方认真协商，甲方自愿同意把邦达公司老洼地煤矿现货场所筛的煤矸石和没筛的包括井下所出的煤矸石全部转让给乙方。二、甲方完全同意转让，总金额肆拾贰万陆仟元整（426000.00元）。三、乙方先付给甲方壹拾伍万元（150000.00元），剩下贰拾柒万陆仟元（276000.00元）在签合同之日起30日内付清。煤矸石煤票由甲方负责办理。四、甲乙双方从签定合同之日起转交所有权股权给乙方，甲方无任何权利干涉。2018年4月25日，三被告向三原告支付了150000元。2020年3月1日至2020年3月31日，张大飞共向贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿购买煤矸石108车，共5735.16吨，三原告所拉吨数为3372吨，价值67440元，三被告所拉吨数为2363.16吨，价值47263.20元。本院认为，本案存在的争议焦点是：1、被告是否应当支付原告煤矸石款276000元；2、反诉被告是否应当退还反诉原告150000元购煤款。关于双方签订的转让协议是否应当解除的问题。双方所签订的转让协议未违反法律法规的有关规定，系当事人双方的真实意思表示，属有效合同。被告（反诉原告）主张双方签订的转让协议因原告的原因无法继续履行，应当解除。原告同意与被告解除协议。故双方所签订的转让协议应予解除。关于被告是否应当支付原告煤矸石款276000元，反诉被告是否应当退还反诉原告150000元购煤款的问题。原告张大飞与贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿签订协议书，约定贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿将其煤矿的煤矸石出售给张大飞，后张大飞、石美会、张响林合伙经营该矿的煤矸石，三原告与三被告签订转让协议，约定把邦达公司老洼地煤矿现货场所筛的煤矸石和没筛的包括井下所出的煤矸石全部转让给三被告，因此，三原告与三被告之间的买卖行为系三原告将从贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿购买的煤矸石转售给三被告的行为，但三原告从贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿处仅购买了煤矸石5735.16吨，三原告自认原告自行拉走3372吨，三被告拉走2363.16吨。双方未约定价格，故原被告双方所约定的价格以三原告与贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿约定的价格即每吨20元予以认定，三被告共拉走的煤矸石价值47263.20元。三原告未能提供证据证明其卖给三被告价值426000元的煤矸石，故三原告向三被告主张支付剩余的煤矸石款276000元的请求不予支持。三原告仅向三被告出售了价值47263.20元的煤矸石，故其余的款项应予以返还。即由三原告返还三被告150000元－47263.20元=102736.80元。本案中原被告双方均不要求第三人承担民事责任，故第三人在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）石美会、张响林、张大飞与被告（反诉原告）高吉富、张武国、张武强于2018年4月20日签订的《转让协议》；二、由反诉被告石美会、张响林、张大飞于本判决生效后十日内返还反诉原告高吉富、张武国、张武强煤矸石款102736.80元。三、驳回原告石美会、张响林、张大飞的诉讼请求。四、第三人贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿在本案中不承担民事责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5440元，由原告石美会、张响林、张大飞负担。反诉案件受理费1650元，由反诉原告高吉富、张武强、张武国负担520元，反诉被告石美会、张响林、张大飞负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  韩金花人民陪审员  黄 萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 欣