文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终37号上诉人（原审原告）：常州常恒露斯电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村东头圩66号。法定代表人：朱兰英，公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东春帆空调设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1266号泰和鑫源国际4层-4149号。法定代表人：刘炳国，公司执行董事。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。上诉人常州常恒露斯电器有限公司（以下简称常恒露斯公司）因与被上诉人山东春帆空调设备有限公司（以下简称山东春帆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常恒露斯公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费用由山东春帆公司承担。事实与理由：一审中常恒露斯公司提供了20组发货凭单（每组含出库单、送货单、快递单、部分附物流信息)，一审法院仅对山东春帆公司的对账予以认可的13组发货凭单中的价值132355元的货物进行了认可，而对于同一组发货凭单中山东春帆公司不认可或少认可的价值5670元货物、及其他7组发货凭单中的价值97920元的货物，合计103590元的货物不予认定，没有事实依据。一、本案中，常恒露斯公司提供了20组发货凭单，其中发货凭单中的快递单及其载明事项(收货地址、收货人、货物件数、货物重量、快递人员揽信息）、快递单跟踪记录、送货单、出库单、以及山东春帆公司对快递单收货人员付曙真系其公司收货人员的自认等证据，能够形成一个完整的证据链，达到了民事证据的高度盖然性标准，充分证明山东春帆公司收取了常恒露斯公司通过物流向其交付货物的事实。二、就山东春帆公司认可的13份入库单，结合相对应的13份快递单的货物明细，及双方认可的开票价格，山东春帆公司就其中四份快递单的货物少入库了410只产品，价值5670元。因该13份快递单上均注明了发货的件数及发货重量，且有山东春帆公司签收的跟踪记录，常恒露斯公司提供的快递单、出库单、送货单已然达到了证据的高度盖然性标准，该短少部分的5670元货款应予以认定，计入总货款。三、山东春帆公司不予认可的7份发货凭单交付货物金额为97920元，应计入货物总金额。根据该7份发货凭单的物流跟踪记录显示，该7份快递，山东春帆公司已经收取。根据证据规则，在常恒露斯公司提供初步证据的情况下，山东春帆公司要予以否认，应举证证明。然山东春帆公司否认收取，仅作了一个口头否认，既没有作出合理的说明，也没有提供任何证据进行佐证，且一审法院对此也没有作任何认定。根据证据规则，常恒露斯公司提供的快递单及其载明信息、出库单、送货单、发票等己然达到了高度盖然性的标准，足以证明常恒露斯公司向山东春帆公司交付了价值97920元的货物。综上，要求判如所请。山东春帆公司二审答辩称：关于货物数量问题，在一审中已经确认，确认的标准是以山东春帆公司根据常恒露斯公司的快递单以及山东春帆公司的入库单及财务统计，达到了双方认可。一审法院就价格问题让山东春帆公司提交证据，山东春帆公司提供了照片及情况说明，表明单向阀是塑料芯的，因为厂方不用铜芯的了，一审法院没有认可，但是就数量问题双方已经达成了一致意见，不存在异议。常恒露斯公司一审请求：一、判令山东春帆公司支付常恒露斯公司货款239445元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算）；二、诉讼费用由山东春帆公司承担。一审查明案件事实：自2017年起，常恒露斯公司与山东春帆公司发生业务往来，由常恒露斯公司向山东春帆公司供应几种型号的单向阀和过滤器。双方之间没有签订书面的购销合同，常恒露斯公司系通过快递物流发货给山东春帆公司认可的收货人付署真。至2017年10月30日，常恒露斯公司向山东春帆公司供货199421元，并陆续出具了相应的3张发票（发票中列明各货品的单价，以票面为准），具体为2017年8月3日18216元、2017年9月20日72430元、2018年1月3日108775元，被告分别于2017年8月16日付款18216元、2017年10月21日付款72430元、2018年1月8日付款108775元。自2017年10月31日起，常恒露斯公司后续仍有发货，但与山东春帆公司认可的货品种类、单价、数量不一致，因催要未果常恒露斯公司诉至一审法院。一审庭审中，该院组织双方就常恒露斯公司提交的20组发货凭单（每组含出库单、送货单、快递单，部分附物流信息）比照山东春帆公司制作的入库明细表进行了对账。山东春帆公司入库明细与常恒露斯公司查找相对应的送货凭证列表如下：            入库日期      （被上诉人）              名称              规格              数量              单价              送货日期      （上诉人）              名称              规格              数量              单价                  17.11.4              单向阀              接口16.1              700              4              17.10.31              单向阀              DXF-10              700              16                                              接口10              600              3                                          DXF-6              600              14.5                  17.11.7              单向阀              接口12.7              500              3              17.11.1              单向阀              DXF-8              500              16                                              接口10              350              3                                          DXF-6              450              14.5                  17.11.11              单向阀              接口16.1              800              4              17.11.8              单向阀              DXF-10              800              16                  17.11.14              过滤器              接口16.1              1100              2.5              17.11.9              过滤器      单向阀              16.1      DXF-8              510      600              12      16                  17.11.18              单向阀              接口12.7              1100              3              17.11.13              单向阀              DXF-8              1100              16                  17.11.30              过滤器              接口16.1              1220              2.5              17.11.25              单向阀      过滤器              DXF-10      16.1              1000      320              16      12                  17.12.10              单向阀              接口16.1              800              4              17.12.5              单向阀              DXF-10              800              16                                              接口10              220              3                                          DXF-6              220              14.5                  17.12.19              过滤器              25*9.7              700              2.5              17.12.15              过滤器                    25*9.7      32*80              200      500              10      9                  17.12.20              单向阀              接口16.1              300              4              17.12.12              单向阀              DXF-10              300              16                  17.12.24              单向阀              接口22.2              80              16              17.12.9              单向阀              DXF-14              80              16                  17.12.29              过滤器              25*4.2              500              2.5              17.12.23              过滤器              25*65*      12.7*4.2              500              10                                单向阀              接口16.1              400              4                            单向阀              DXF-10              400              16                  18.1.17              过滤器              22*12.7              40              3              18.1.6              过滤器              28*100*      12.7      28*80*9.7              30            10              10            10                  18.1.20              单向阀              接口16              200              16              18.1.8              单向阀              DXF-10              200              16      常恒露斯公司表示双方在产品的规格标注上有各自的习惯，但结合双方送货和入库时间、数量、规格基本相吻合，相应产品的价格因与之前已结算的部分相一致，单价可参照发票中金额。其中山东春帆公司标注的单向阀接口16.1即为常恒露斯公司标注的单向阀DXF-10(发票中单价为16元);山东春帆公司标注的单向阀接口10即为常恒露斯公司标注的单向阀DXF-6（发票中单价为14.5元）;山东春帆公司标注的单向阀接口12.7即为常恒露斯公司标注的单向阀DXF-8（发票中单价为16元）;过滤器接口16.1发票中单价为12元；过滤器接口25*65*9.7的单价为10元、32*80的单价为9元。对常恒露斯公司的上述质证意见，该院核对后予以采信。但对常恒露斯公司主张山东春帆公司2018年1月17日和2017年12月29日的入库品均按10元标准计算以及对2017年11月14日和2017年11月30日的入库品区分品种计算，不予采纳。该院核对发票发现，过滤器25*65*12.7（*4.2）三张发票中单价有变化，参照距离最近时段发票5.5元计算为宜，2018年1月17日的入库品也参照该单价计算为宜。2017年11月14日和2017年11月30日的入库品统一按12元计价。关于各类型货品的数量，因常恒露斯公司的送货凭证是快递员揽件时签收而非山东春帆公司人员签收，不能确定山东春帆公司具体收货数量，故以山东春帆公司认可的入库数量为准。经计算，上述货品总价为132355元。另外，需要说明的是，山东春帆公司就单价抗辩称，其后期向常恒露斯公司采购的货品发生了变化，改用于家用空调而不是中央空调，并提交了货品照片及阿里巴巴网页截图。而常恒露斯公司否认自己生产过照片中的产品，表示供货的货品没有变化。一审法院经质证后认为，山东春帆公司提交的照片是一审第二次庭审后才拍摄，无法查证关联性，且在连续的时间段常恒露斯公司向山东春帆公司供货产品发生重大变化的可能性不大，山东春帆公司该抗辩意见，该院不予采信。一审法院认为，案涉买卖合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过庭审调查，该院认定山东春帆公司结欠常恒露斯公司货款的金额为132355元。该款经常恒露斯公司催要，山东春帆公司应及时支付。另外，常恒露斯公司主张自起诉之日起计算逾期利息，该院亦予以支持，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决：一、山东春帆公司于判决生效之日起十日内支付常恒露斯公司货款132355元及逾期利息（自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回常恒露斯公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4892元、财产保全费1770元，合计6662元，由常恒露斯公司负担2980元，山东春帆公司负担3682元（该款常恒露斯公司已预交，山东春帆公司应于判决生效之日起15日内履行完毕）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点：常恒露斯公司向山东春帆公司发送案涉货品的型号、数量及价款的认定？本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常恒露斯公司一审提交的出库单、送货单均未有山东春帆公司的签收记录；常恒露斯公司一审提交的快递面单确实反映其曾向山东春帆公司发货，但该些快递面单上并未记载相应货品型号、数量，同时，常恒露斯公司一审提交部分出库单的日期竟然晚于其提交对应送货单、快递面单的日期，显然该些出库单系事后添补。据此，常恒露斯公司提交的证据并不足以证明自己的主张，一审法院结合山东春帆公司提交入库单及自认收货的型号、数量，通过对双方提交货品的数据进行对比，确定常恒露斯公司发送货物的型号及数量，并无不当。二审中，就双方之间的交易习惯以及就案涉货品交易双方之间如何进行联系、货品数量如何确定等等，常恒露斯公司也未能进一步提供证据加以佐证，故本院对一审认定常恒露斯公司向山东春帆公司发货的型号、数量（对应山东春帆公司尚未付款部分）予以维持。关于案涉货品的价款，常恒露斯公司也未提交就单价双方之后达成一致意思表示的证据，故一审结合常恒露斯公司之前开具的增值税发票中的单价来确定案涉货品的单价也无不当，本院予以维持。综上所述，常恒露斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892元，由上诉人常恒露斯公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  张 梅审判员  王 佳二〇二〇年四月七日书记员  宋 琪