吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1413号 原告：吉林春都律师事务所，住所地：长春市绿园区西安大路**。 负责人：盛翠利，主任。 被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所，住所地：长春市朝阳区解放大路**div> 负责人：黄剑文，行长。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告吉林春都律师事务所（以下简称春都律所）与被告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行）法律服务合同纠纷一案，本院受理后于2019年5月6日作出（2018）吉0104民初3240号民事判决书，春都律所与光大银行均不服提起上诉，长春市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）吉01民终2789号民事裁定书，撤销本院（2018）吉0104民初3240号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。春都律所的负责人盛翠利，光大银行的委托诉讼代理人王维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春都律所向本院提出诉讼请求：1.判令光大银行支付律师代理费1,063,296.00元；2.判令光大银行给付逾期支付代理费的利息（自2016年1月1日起至执行终结止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年8月、2013年11月，春都律所与光大银行分别签订了《民事诉讼委托代理合同》、《风险代理委托协议》，就河北省沿海高速公路筹建处诉光大银行保证合同纠纷案、吉林省宏城建筑安装工程公司执行异议案，光大银行委托春都律所进行代理。合同签订后，春都律所按照合同的约定履行了应尽的义务，法院下达了法律文书。但是，光大银行在2016年7月1日终止了与春都律所的法律顾问协议，同时违反合同约定，在合同履行期间无故终止与春都律所的合同，另行聘请其他律师事务所代理该案件。光大银行仅仅支付了25,824.00元后拖欠律师代理费一直未支付，春都律所多次催要，光大银行最后一次支付代理费的时间为2017年11月8日，故诉至法院。 光大银行辩称：一、关于河北沿海高速公路筹建处保证案。1、河北沿海高速公路筹建处保证案《民事诉讼委托代理合同》及《合同终止协议书》的签署及履行经过。2012年，光大银行因处理河北省沿海高速公路筹建处保证合同纠纷案件委托春都律所代理诉讼，为此双方签订了《民事诉讼委托代理合同》。根据合同约定，光大银行分二期向春都律所支付律师代理费：合同生效之日起10个工作日内支付20%；终审胜诉后支付剩余80%。并注明：如终审（包括判决/调解/和解）后光大银行需要承担部分责任，则光大银行按照诉讼额中避免损失的金额占诉讼额的比例支付本阶段代理费。合同签订后，光大银行按约支付了首期代理费25,824.00元。因春都律所代理光大银行一审败诉，2014年4月1日双方签订《合同终止协议书》，约定已签署的《民事诉讼委托代理合同》于2014年4月1日终止，不再履行，双方互不追究责任和后果。当日，光大银行、春都律所在《合同终止协议书》加盖公章和名章，《合同终止协议书》自此生效，此后光大银行将该案件委托其他律师事务所另行处理。春都律所负责人（经办人）盛翠利主任在《合同终止协议书》盖章后以找行长问询为由将两份《合同终止协议书》全部带走，后来在一年左右之后才在光大银行的一再要求下将一份《合同终止协议书》返还。返还时光大银行发现春都律所单方擅自勾划、更改了《合同终止协议书》内容，手写增加“按照委托代理合同第六条的约定继续支付代理费”的表述，并在其上加盖盛翠利个人名章。对更改的内容，光大银行不予认可，坚持应按没有勾划的协议内容执行。2.春都律所单方篡改《合同终止协议书》，修改部分对光大银行没有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，据此光大银行认为，经当事人协商一致，可以变更合同；单方修改合同的，应当征得他方的同意；单方作出对他方不利的修改更应得到他方的明确同意或认可，由他方对修改内容进行签名或按印确认。春都律所对《合同终止协议书》的改动系对光大银行产生重大不利影响的变更，修改处未经光大银行盖章确认，光大银行在协议末尾的签章不能视为对春都律所单方修改内容的认可，因为更改部分是在双方均盖章签订后才由春都律所擅自单方修改的。据此，协议中的改动部分对光大银行不具有约束力。根据以上事实，春都律所主张支付该案律师代理费没有根据。二、关于红旗街支行执行案。2013年11月11日，光大银行因处理长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝执异字第18号执行案件，委托春都律所代理诉讼，为此双方签订了《风险代理委托协议》。该协议对律师代理费的支付条件作出如下约定：“如有权法院终审裁定免除光大银行的全部责任，自裁定生效之日起……甲方(即光大银行)按全部免责金额（即800万元人民币）的12%支付风险代理费，否则甲方不支付任何费用”；“乙方（即春都律所）完成代理工作、撤销有关法院对原执行案件作出的一切对甲方权益有不利影响的法律文书，并使有权法院作出终局性免除甲方全部法律责任的法律文书之时限为一个月，超过该时限，甲方有权随时单方终止本合同，并不支付任何费用。”事实上，不但至今尚无有权法院作出终审免除光大银行责任的裁判，而且是朝阳法院已经将该案实际执行，于2020年1月10日从光大银行划走执行款800万元。本案春都律所代理的付款条件从未成就，春都律所诉请光大银行支付本案律师费没有根据。综上，春都律所起诉要求光大银行支付该两个案件的律师代理费均没有根据，请人民法院依法驳回春都律所的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年8月，春都律所与光大银行签订《民事诉讼委托代理合同》，约定：就河北省沿海高速公路筹建处与光大银行保证合同纠纷一案，光大银行委托春都律所作为光大银行的委托诉讼代理人。代理范围包括但不限于案件的二审（包括再审和发回重审）、执行等，直至案件执行终结后两年。第四条约定：根据双方的约定及光大银行关于诉讼案件的有关管理办法的规定，光大银行按案件诉争标的额（以下简称诉讼额，该案诉讼额为43,040,000.00元，利息及诉讼费不计算在诉讼额中）的0.3%向春都律所支付律师代理费129,120.00元。该代理费于本合同生效之日起10个工作日内向春都律所支付20%，在终审胜诉（即光大银行在该案中不承担任何责任）后支付剩余80%。如终审（包括判决/调解/和解）后，银行需要承担部分责任，则银行按照诉讼额中避免损失的金额占诉讼额的比例支付本阶段代理费。第六条约定：光大银行无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，春都律所有权要求光大银行支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。光大银行不得以如下非正当理由要求春都律所退费，其中包括光大银行单方面又委托其他律师事务所的律师代理的。 合同签订后，光大银行向春都律所支付律师代理费25,824.00元。春都律所指派盛翠利律师作为河北省沿海高速公路筹建处与光大银行保证合同纠纷一案的诉讼代理人，至2013年10月盛翠利参加了该案二审及重审的诉讼。 2014年4月1日，春都律所与光大银行签订了《合同终止协议书》，约定：现因客观形势导致双方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2014年4月1日予以终止，不再履行。另协议书内容中“《风险代理委托协议》”勾划后手写改为“《委托代理委托协议》”、“因合同所产生的一切责任和后果互不追究”勾划后手写改为“按委托代理合同第六条的约定继续支付代理费”，春都律所在改动处加盖了负责人盛翠利的名章。之后，光大银行另行委托其他律师事务所参加诉讼，至今保证合同案尚未审结。 2013年11月11日，春都律所与光大银行签订《风险代理委托协议》，约定：光大银行委托春都律所处理光大银行被长春市朝阳区人民法院追加为保证人执行一案。代理范围：包括但不限于朝法执行程序、中院复议程序、直至最高人民法院（2005）民一终字第36号案件执行终结后两年。第三条约定：经双方协商，春都律所代理费金额及光大银行支付方式如下：1.如有权法院终审裁定（或作出其他能起到终局性免除光大银行全部责任的法律文书）免除光大银行全部责任，自裁定书生效之日（或其他能够起到终局性免除光大银行全部责任的法律文书生效之日）起15个工作日内，春都律所向光大银行提供合格发票，光大银行按全部免责金额（即800万元人民币）的12%支付风险代理费，否则光大银行不支付任何费用；……5.春都律所完成代理工作、撤销有关法院对最高人民法院（2005）民一终字第36号案件执行一案作出的一切对光大银行权益有不利影响的法律文书[包括但不限于朝阳区法院2013年8月7日作出的（2007）朝法执字第1297-1号执行裁定书]，并使有权法院作出终局性免除光大银行全部责任的法律文书之时限为一个月，超过该时限，光大银行有权随时单方终止本合同，并不支付任何费用。 合同签订后，光大银行委托春都律所代理执行案件。至2015年12月，未有相关部门作出终局性免除光大银行全部责任的法律文书。之后，光大银行另行委托其他律师事务所代理该执行案件，2020年1月，本院从光大银行账户扣划了800万元执行款。 认定上述事实的证据有：《民事诉讼委托代理合同》、记账单、判决书、裁定书、《合同终止协议书》、《风险代理委托协议》、执行裁定书、授权委托书、录音及庭审笔录。 本院认为：一、关于春都律所代理的光大银行与河北省沿海高速公路管理处保证合同纠纷案件，光大银行是否应当支付代理费的问题。2014年4月1日双方签订的《合同终止协议书》中“因合同所产生的一切责任和后果互不追究”被改动为“按委托代理合同第六条的约定继续支付代理费”，光大银行对改动部分不予认可，认为系春都律所单方行为，现双方对改动的原因及经过说法不一。本院认为，即使改动部分系经双方同意，但委托代理合同第六条约定的是光大银行解除合同后春都律所如何退还代理费、春都律所解除合同不退还代理费、光大银行无正当理由后是否支付代理费或者无故终止合同时如何支付代理费、光大银行不得以非正当理由要求春都律所退费的情形，而《合同终止协议书》载明“因客观形势导致双方无法继续履行合同”，由此能够证明双方解除合同并非因光大银行无正当理由不支付代理费或者无故终止合同，另双方并非因退还代理费发生争议，故光大银行是否应支付剩余代理费不应适用委托代理合同第六条。关于代理费的支付方式，委托代理合同第四条约定在光大银行终审胜诉后支付剩余代理费，或终审后按照诉讼额中避免损失的金额占诉讼的比例支付本阶段代理费，春都律所虽完成保证合同案二审和重审的委托事务，但在未实现光大银行终审胜诉或避免部分损失的合同目时，双方即协商终止合同，不符合委托代理合同第四条支付代理费的情形，因此春都律所主张剩余律师代理费无事实依据，不予支持。二、关于春都律所代理的光大银行被长春市朝阳区人民法院追加为被执行人一案，光大银行是否应当支付代理费的问题。《风险代理委托协议》约定“春都律所完成代理工作，……，并使有权法院作出终局性免除光大银行全部责任的法律文书之时限为一个月，超过该时限，光大银行有权随时单方终止本合同，并不支付任何费用”，事实上协议签订后一个月内，未有相关部门作出终局性免除光大银行全部责任的法律文书，即支付风险代理费的条件未成就，但光大银行亦未行使解除权解除双方之间的委托协议，而是在此后两年多的时间内，继续委托春都律所代理执行案件，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，光大银行对春都律所实际从事了执行异议和执行复议的委托事务并无异议，根据公平原则，光大银行应当给付相应的代理费用，本院酌定代理费为10万元。三、关于利息的部分，应从春都律所向本院提起诉讼之日即2018年7月3日开始计算至给付完毕时止，对超出此部分的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第四百零五条规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司长春分行于本判决生效后立即给付原告吉林春都律师事务所代理费10万元及利息（利息以10万元为基数，时间从2018年7月3日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日开始至给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林春都律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14,370.00元，由原告吉林春都律师事务所负担13,019.00元，由被告中国光大银行股份有限公司长春分行负担1,351.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  张立平 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郭乃歌