wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初163号之一 原告：荣某，女，1934年10月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏成秀，双流区东升法律服务所法律服务工作者。 被告：向某1，男，1970年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈某，女，1973年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：向某2，女，1996年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：向某3，男，1957年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：向某4，男，1967年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：向某5，女，1962年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告荣某与被告向某1、陈某、向某2，第三人向某3、向某4、向某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年4月1日裁定本案由审判员依法适用普通程序独任审理。原告荣某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，荣某申请撤回对向某1、陈某、向某2，第三人向某3、向某4、向某5的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣某撤诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告荣某负担。 审判员  谭学君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2197号            原告              原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇**楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。      法定代表人：于庆新，总经理。                  被告              被告：王倩，女，1950年11月3日出生。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年4月9日                   适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求                 1、判令被告王倩支付物业服务费16 424.88元及违约金2 587.02元；      2、诉讼费由被告承担。                  事实      和      理由              青岛均豪物业管理有限责任公司与青岛汇旅置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由青岛均豪物业管理有限责任公司对青岛汇旅置业有限公司开发的青岛即墨温泉王朝居住区进行物业服务、管理，并由原告收取物业服务费。2013年8月28日，青岛均豪物业管理有限责任更名为山东省均豪物业管理有限责任公司，2014年12月12日更名为均豪（山东）物业管理有限公司。合同签订后，原告一直对青岛即墨温泉王朝居住区进行物业服务至今。被告王倩系温泉王朝业主，2009年11月15日入住。自2018年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费至今。                  裁判理由              诉讼中，经原告核实，青岛市即墨区温泉王朝A区43户业主并非本案被告王倩，原告所诉主体不适格。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条。                  裁判主文              驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费138元，退还原告均豪（山东）物业管理有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                            审 判 员   乔  婧                                         二0二0年四月二十九日                  书 记 员   于梦娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终454号上诉人（原审被告）：孟晓旭，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：黄嘉敏，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。上诉人孟晓旭因与被上诉人黄嘉敏等股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4388号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在广州市天河区，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告戴洁容、刘旭军的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年四月二十八日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执478号舒畅、舒颂：申请执行人舒畅与被执行人舒颂抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为57840元。经本院立案执行，现被执行人已履行57840元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2015)新马民初字第00743号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执339号申请执行人：李道玉，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：贺文会，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郝成贤，男，1978年8月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李道玉与被执行人贺文会、郝成贤借款合同纠纷一案中，被执行人贺文会、郝成贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人贺文会、郝成贤银行存款（或合法收入）50000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇二〇年四月十四日书记员 赵菲菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初47号原告：张爱姗，女，汉族，1975年3月12日出生，住广东省惠州市惠城区******第六期1单元2004房，公民身份号码440************002。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所惠州市**************。法定代表人：邵某1。诉讼代表人：惠州市麦雅实业投资有限公司管理人，负责人徐向辉。委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。原告张爱姗与被告惠州市麦雅实业投资有限公司（以下简称麦雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱姗向本院提出诉讼请求：1、判令麦雅公司继续履行合同；2、麦雅公司在双城名苑（北区）小区楼盘具备办理房屋产权证的条件下协助张爱姗办理位于惠州市惠城区江北24号小区新沥路双城名苑（双城国际）北区*******号商铺的不动产权证至张爱姗名下。事实与理由：2010年1月13日，麦雅公司在取得惠州市房产管理局《商品房预售许可证》之后，开始预售双城名苑（双城国际）北区商品房。2011年1月19日，张爱姗与麦雅公司签订《双城名苑房屋认购书》，购买位于惠州市惠城区江北24号小区新沥路双城名苑（双城国际）北区*******号商铺，并对合同进行了备案。2011年1月-10月，张爱姗按约通过银行转账付清全部房屋总价款，麦雅公司出具了收款收据。2012年4月9日，张爱姗与麦雅公司办理了交房手续。张爱姗收房后居住使用至今。因双方在签订《认购书》时麦雅公司没有如实告知原告房产抵押在银行，在签订《认购书》后，麦雅公司没有及时为张爱姗去银行解押，后因江苏华建建设股份有限公司惠州分公司与麦雅公司之间工程款经济纠纷案，惠州市中级人民法院查封了张爱姗的房产。张爱姗提起案外人执行异议之诉，历经一审、二审、再审，最高人民法院作出（2018）最高法民申3972号民事裁定书，确认不得执行张爱姗该处房产。依据广东省高级人民法院的判决书和最高人民法院的裁定书：1、对于张爱姗与麦雅公司之间的商品房买卖事实、行为的合法性予以认定，买卖过程亦不属于以房抵债情形、交易方式合法有效；2、双方签订的《双城名苑房屋认购书》为合法有效的《商品房买卖合同》；3、麦雅公司一次性付清房屋购房总价款，麦雅公司出具的收款收据合法有效；4、确认麦雅公司向张爱姗交付房屋，张爱姗亦已实现合法占有、使用、受益的事实合法有效；5、认定整个买卖过程张爱姗无过错。据此，张爱姗已履行完毕合同所有义务，有理由请求被告继续履行合同，转移房屋所有权、办理房屋所有权登记。张爱姗的请求权具有物权性质，是物权的期待权。鉴于麦雅公司目前进入破产程序，张爱姗认为：1、张爱姗已经履行完毕合同中的所有义务，并合法占有，本案不适用《破产法》第十八条；2、依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条五、六款之规定，张爱姗的房产亦不属于破产财产；3、依据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。综上所述，请求人民法院依法支持张爱姗起诉请求。经查，2015年12月30日，本院根据债权人深圳市中业电控设备有限公司的申请，裁定受理了麦雅公司破产清算一案。2017年3月16日，本院指定惠州市正大会计师事务所有限公司担任惠州市麦雅公司管理人。后惠州市正大会计师事务所有限公司请辞管理人职务。2018年6月19日，本院指定广东卓凡律师事务所、惠州中鸿信粤龙会计师事务所联合担任麦雅公司管理人。经向张爱姗及麦雅公司管理人确认，张爱姗已依法向管理人申报债权，但管理人至今未作出审查结论。本院认为，被告麦雅公司进入破产程序后，原告张爱姗以《双城名苑房屋认购书》合法有效，其依法享有案涉房产所有权为基础，请求被告麦雅公司继续履行合同、办理不动产权证，双方以发生物权变动为目的基础关系主要是合同关系，而合同关系是属于债权法律关系的范畴，故本案实为破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，虽原告张爱姗已依法向麦雅公司管理人申报债权，但麦雅公司管理人至今未作出审查结论，不符合直接向本院起诉请求确认债权的条件，原告张爱姗应当在对管理人经审核作出的结论有异议的情形下，再向本院主张权利。破产申请受理后，债权人未申报债权或申报后管理人作出审查意见前直接提起诉讼请求确认债权的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款以及第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱姗的起诉。原告张爱姗已预交案件受理费17196.78元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 温永宏审 判 员 黄仲民审 判 员 白 雪二〇二〇年四月二日法官助理 徐彦怡书 记 员 赵 昕附相关法条：一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执275号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地盘山县法定代表人：杨宏宇，该公司经理。被执行人：孙少奎，男，1980年9月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与孙少奎追偿权纠纷一案中，经查被执行人孙少奎未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙少奎在辽宁省农村信用社联合社58×××85账户内存款人民币44103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年四月二十七日书记员  赵福雨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初442号原告:齐齐哈尔温达热力有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处和平路**，统一社会信用代码91230206MA1ARQE48W。法定代表人李旭，系该公司董事长。被告：耿文宪，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，其他身份信息不详。本院在审理原告齐齐哈尔温达热力有限公司诉被告耿文宪供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔温达热力有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔温达热力有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇二〇年四月十八日书记员 张新颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2181号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐区。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:何国伟，男性,1966年1月28日生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人何国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金12231.51元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年3月20日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆（但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理），此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被申请执行人何国伟纳入了全国失信被执行人员名单，并已发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2181号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年四月二日 书记员  欧晓恩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初142号原告：赵石文，男，1958年9月30日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：王爱明，男，1969年9月29日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告赵石文与被告王爱明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵石文、被告王爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失17850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告将位于本村红桥子水库的5亩荒地进行整修后，投入了大量的人工费、旋耕费和种子、化肥等费用，种植了玉米。2019年5月20日，原告到地里准备锄苗时发现被他人打了除草剂，为此，原告及时向公安机关进行了报案。之后，原告又于6月5日在地里及时补种了谷子种子，但又被他人损坏。后经庄子乡公安派出所调查，确认是被告所为。公安机关认为被告毁坏原告所种植的庄稼属民事纠纷范畴，不以刑事案件立案，建议原告向人民法院起诉处理。原告认为，我国属于农业大国，但人多地少，土地就是我们农民的命根子。在原告本村红桥子水库共有约200亩土地被闲置、荒芜，近30年来无人耕种，为此，原告付出很大人力辛勤地整修出5亩土地并进行了耕种，原告在本村荒地进行耕种的行为并不损害国家、集体或他人的利益。被告恶意毁损青苗的行为，严重侵害了原告的正当利益。被告给原告造成的具体损失:（一）复合肥10袋计1450元，玉米种子300元，播种费300元，旋耕费300元，整修土地人工费500元,合计2850元;(二)二次补种的谷子,每亩按750斤计算，共5亩，每斤按4元计算，共计15000元。前述两项损失共计17850元。综上，被告恶意毁损原告所种庄稼的行为，给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失17850元。被告辩称，原告所述不是事实，那200亩土地每年都有村民承包耕种；原告没有与村委会签订任何承包合同，该地属于集体共有财产；原告要求赔偿17850元的经济损失费没有任何证据，同意在1000元内赔偿原告。经审理查明，原告在庄子乡下黄彩村红桥子水库的5亩荒地进行修整后，种植了玉米，之后发现被他人打了除草剂。之后原告又补种了谷子种子，但又被他人损坏。庭审中，原告要求被告赔偿其复合肥、玉米种子、播种费、谷子费等共计17850元。被告也表示认可是其破坏的，但原告主张没有任何证据，只同意赔偿不超过1000元。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。本案原告未提供任何证据证明其的损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵石文的诉讼请求。案件受理费246元，由原告赵石文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吕晓婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执458号申请执行人：杨乐，男，1985年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住江西省安福县。被执行人：文勇，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。申请执行人杨乐与被执行人文勇民间借贷纠纷一案，被执行人文勇至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人文勇有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文勇的银行存款147217元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年四月十日书记员  邓 琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初583号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场****商铺，社会统一信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：庞厚生，男，1981年4月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告庞厚生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱慧敏、被告庞厚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市鹏诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费1534.6及违约金260.9元(物业管理费用自2018年11月暂计至2019年6月；违约金以物业管理费用为本金每日按千分之五从2019年6月25日暂计至2019年7月29日，以后另计至实际付清之日);2、本案诉讼费用由被告承担。 庞厚生辩称，1、被告房屋为125.37平方米而非126.2平方米；2、原告提供的物业服务不符合合同约定；3、因原告未缴费，应扣减2019年5月和6月的代收水费；4、电梯公摊电费79.1元属重复收费；5、原告主张公摊水费17元、公摊电费36.1元、加压水泵电费33.7元没有事实依据；6、原告主张的专项维修基金100.8元没有事实依据；7、原告主张违约金没有依据。 本院认为，钦州市阳光金都业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》及其补充协议合法有效，对包括被告在内的全体业主具有约束力。本院以该合同及其补充协议为据确定双方之间的权利义务关系。对原告而言，按照双方合同约定提供物业管理服务是其主要合同义务，对被告而言，按时足额交纳物业费是其主要合同义务。本案中，原告已履行了一般物业服务的主要义务，被告接受了相应的服务并享受利益，因此应履行按时缴纳物业费的合同义务，被告欠缴物业费，其行为属违约，应承担相应的违约责任。被告以原告提供的物业服务不符合合同约定等为由，据此拒绝缴纳物业费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如被告认为原告履行物业服务义务不完全、不到位，可依据上述法律规定主张原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此作为拒付物业费的事由，故对被告该抗辨理由，本院不予采纳。关于原告主张的8个月物业服务费656元，因原告认可被告房屋按125.37平方米计算，故该项费用应相应调整为570.4元；关于原告主张的电梯维护费240元，被告无异议，本院予以确认；关于原告主张的代收水费371.9元（计至2019年6月2日）、公摊水费17元（计至2019年6月2日）、公摊损耗电费36.1元（计至2019年6月1日）、加压水泵电费33.7元（计至2019年6月1日），具有合同和事实依据，本院予以支持；上述物业费合计1269.1元，被告应支付给原告。关于原告主张的电梯公摊电费79.1元，有重复收费之嫌且无合同明确约定，本院不予支持；关于原告主张的专项维修基金100.8元，因原告已撤离小区不再提供物业服务，该项请求于法无据，本院不予支持；关于原告主张的违约金260.9元，由于原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，且被告拒交物业费用，也属事出有因，并非恶意拖欠，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于被告的其他抗辩意见，由于未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告庞厚生应支付原告钦州市鹏诚物业服务有限公司物业服务费570.4元、电梯维护费240元及2018年11月至2019年6月2日期间的代收水费371.9元、公摊水费17元、公摊损耗电费36.1元、加压水泵电费33.7元，合计1269.1元； 二、驳回原告钦州市鹏诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞厚生负担17元，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执577号申请执行人：侯占来，男，1958年8月4日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：韩宗顺，男，1977年9月14日出生，回族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯占来与被执行人韩宗顺建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款12915元，负担案件受理费61元。在执行过程中，我院已依法冻结、扣划被执行人韩宗顺的存款3500元，并已对被执行人韩宗顺的工资进行扣留，申请执行人侯占来同意和解长期履行，其主要内容为：我院与被执行人韩宗顺取得联系，被执行人韩宗顺同意我院将其工资进行扣留、提取，用于偿还申请执行人侯占来的工程款及案件受理费，执行费94元由被执行人韩宗顺承担，申请执行人侯占来同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年四月十四日书记员 李志宾
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1585号 孙起凤、刘贤海： 你（单位）与余圆民间借贷纠纷一案，申请执行人余圆向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116796395。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执493号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，公司总经理。被执行人：张建军，男，1996年8月1日出生，汉族，住青海省海东地区民和回族土族自治县，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被执行人张建军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）鄂0115民初2537号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张建军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张建军向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付7380.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建军银行存款7500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三日书记员  吕帅
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终128号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永强，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，中山市坦洲镇梦城足浴主管，户籍所在地广东省五华县。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人许露，广东顺创律师事务所律师。辩护人彭万红，广东顺创律师事务所律师。原审被告人张洪，男，1993年10月19日出生，汉族，中专文化，中山市坦洲镇梦城足浴楼面部长，户籍所在地重庆市梁平区。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张永强、张洪犯组织卖淫罪一案，于2020年1月3日作出（2019）粤2071刑初2775号刑事判决。原审被告人张永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，被告人张永强、张洪在中山市坦洲镇七村大道2号五楼受雇共同负责经营、管理梦城足浴中心（其中张永强2018年7月开始在该中心上班，2018年11月份离职，2019年1月继续在该中心上班，任该中心主管，负责日常管理；张洪2018年10月开始在该中心上班，任该中心楼面部长，负责接待客人和带客上房，其上级是张永强）。张永强、张洪以经营正规足浴、按摩作掩护，组织、安排多名女技师在该足浴客房内以口交方式向客人卖淫。2019年1月24日，公安人员在上述足浴店抓获张永强、张洪及女技师李某、钱某、王某等四人、嫖客陈某等人，并在足浴收银台处查获记录有上述女技师卖淫项目及收费情况的笔记本4本、梦城足浴刷卡单3张、消费卡3张、收银账单统计报表4张，并扣押作案用POS机（绑定陈某中国银行账户）、电脑各1部。经查，2018年8月至2019年1月期间，该中心通过上述POS机收取客人以刷卡、微信、支付宝扫码方式支付卖淫女技师人民币388元口交“套餐费”累计已达人民币132308元。破案后，公安机关未缴回上述违法所得赃款。在法庭审理过程中，张永强、张洪当庭供述主要犯罪事实。原审判决认为，被告人张永强、张洪共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。张永强在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张洪在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。两被告人当庭供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人张永强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人张洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、中山市坦洲镇梦城足浴中心的违法所得人民币132308元，依法予以追缴。四、缴获的作案工具，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）上诉人张永强上诉及其辩护人提出：一、张永强仅系受雇他人听命于他人工作，其所称的全面管理的主要内容限于管理卫生清洁、负责技师后勤保障等，未参与卖淫团伙的组建、人员的招募，未参与服务项目及单价等的决策，也没有分红，其地位与作用应当是从犯。二、张永强是普通的务工人员，每月仅领取三、四千元工资，张永强也在一审庭审中供述了沐足城幕后老板，公诉机关亦重新评价为从犯。故即使不认定张永强的行为是协助组织卖淫也应认定为组织卖淫的从犯，并处以三年以下有期徒刑。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张永强上诉及其辩护人所提，经查，上诉人张永强受雇负责经营管理涉案足浴中心，组织、安排多名卖淫女以口交方式卖淫，上诉人张永强负责日常管理工作，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。且其在作案中主动积极，明显起主要作用，是主犯。本院认为，上诉人张永强与原审被告人张洪共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人张永强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张洪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人张永强与原审被告人张洪在一审庭审中供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张永强上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年四月九日书记员  林立珊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执753号李怀刚申请执行你罚金一案，执行标的为2500元，经本院立案受理，已执行到位2500元，该案执行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0312刑初585号刑事判决书财产刑部分（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7032号原告：侯某某，男，1989年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：宋某某，男，1965年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：石某某，女，1968年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告侯某某与被告宋某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告侯某某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告侯某某负担。审 判 长 侍海玲人民陪审员赵传虎人民陪审员 马    春    泉二〇二〇年四月八日书 记 员 张         文
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初136号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人肖靖松，男，生于1983年4月15日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，农民，家住云南省弥勒市虹溪镇文笔村委会新寨村**。现住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞131号起诉书指控被告人肖靖松犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人肖靖松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月24日19时许，被告人肖靖松在弥勒市雅阁酒店吃饭期间饮酒，后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车回其所住的弥勒市和谐盛景一期的过程中，在该小区地下停车场内因琐事与他人发生纠纷，被前来调解纠纷的公安民警查获。经对当晚提取的被告人肖靖松静脉血样进行检验，检测出乙醇成分，含量为159.06ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖靖松对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人肖靖松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过说明、到案经过说明、现场辨认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、扣押物品及发还物品凭证、治安调解协议书、视频资料、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表及提取血样照片、酒精含量检验鉴定意见书及告知书、证人代某和万锦超等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖靖松无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖靖松到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人肖靖松自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人肖靖松判处三个月拘役并处罚金，以及可以适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人肖靖松的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖靖松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇二〇年四月十四日书记员  张月珠
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执348号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市大地房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初622号民事判决书，向被执行人抚顺市大地房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市大地房地产开发有限责任公司银行存款287653.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年四月十七日书记员  姚 旺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1818号之一 申请人：韩国安，男，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。 被申请人：光明，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被申请人：梅花，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告韩国安诉被告光明、梅花民间借贷纠纷一案，申请人韩国安于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对光明、梅花名下位于内蒙古通辽民用住宅100平方米的房产予以查封，申请人韩国安已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人韩国安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人光明、梅花名下位于内蒙古通辽民用住宅100平方米的房屋查封期一年，查封期间由光明、梅花管理，不得转移产权、变卖房产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王晓亮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢246号申请执行人：姚东江被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司姚东江申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月十五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1219号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街**。 负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:严娜娜，女,1992年10月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司诉被告严娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 唯
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1226号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：杨齐限，女，1979年6月1日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人杨齐限信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨齐限37006.85元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款37006.85元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨齐限的银行存款37006.85元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费390元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  李佩瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27898号原告：何平，男，1975年04月19日出生，重庆市南岸区。被告：曹蓉，女，1981年10月09日出生，重庆市巫山县。原告何平诉被告曹蓉民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告何平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何平撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告何平负担。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3477号原告：佛山市顺德区卡乐贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂居委会云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。法定代表人：王海。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：台山市松柏五金制品厂有限公司，住所，住所地台山市四九镇长龙工业区三路**div>法定代表人：李耀昌。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东德疆律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司诉被告台山市松柏五金制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司的委托诉讼代理人何礼俊，被告台山市松柏五金制品厂有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告台山市松柏五金制品厂有限公司立即向原告支付货款41085元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照同期同类银行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应旋盖白磁油等涂料，截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款41085元，经原告多次催收未果。被告台山市松柏五金制品厂有限公司辩称，1.双方没有签订销售合同，且没有约定如有争议，由原告所在地法院管辖；2.并非被告不支付货款，而是因为原告提供的货物存在质量问题；3.原告主张的货款金额与事实不符，被告多次退回原告质量不合格的货物，其中2016年5月13日退回价值20250元的货物，应予以扣减，剩余货款应为20835元；4.因使用原告提供的货物生产的产品存在质量问题，导致被告被客户扣款32748.41元及来回运费损失1000元，同时失去客户，被告多次向原告主张损失，经协商，双方同意相互抵销，被告无须支付货款；5.关于逾期付款利息无依据，双方并未约定逾期付款利息；6.原告诉请超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购旋盖白磁油等涂料。2016年2月至2016年6月，原告合计向被告送货价值60750元。2016年6月，原告确认被告可扣减退货金额19665元，剩余货款41085元经原告多次催收未果。本院认为，双方的争议焦点如下：1.被告认为原告的货物存在质量问题，但是未能在规定的时间内提出反诉，本案不予处理其质量问题的相关事宜，被告可另案主张。2.关于退货的实际金额问题。被告认为根据2016年5月的对账单显示退货20250元，2016年的对账单显示19665元。原告称，双方的交易习惯是原告将对账单传真给被告，被告盖章后传回。2016年5月的对账单传真给被告后，被告手写了退货金额20250元，并盖章后传给原告。原告对该退货金额并未认可，经核算原告确认了19665元，并在2016年6月的退货单中予以确认。原告的该说法比较符合交易常理，被告亦未能提供其他证据证明退货的金额及数量，故对被告的意见，本院不予采纳，本院确认退货金额为19665元，被告尚欠原告货款41085元未支付。3.被告称“被告多次向原告主张损失，经协商，双方同意相互抵销，被告无须支付货款”，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证明该主张，对该项意见，本院不予采纳。4.关于逾期利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。根据上述规定，原告主张被告支付的逾期利息上浮50%计算于法有据，本院予以支持。5.关于诉讼时效问题。本案涉及的货物交易时间发生在2016年2月-6月，计算诉讼时效应从2016年7月开始计算，根据原告提供的证据可以证明原告在2016年-2019年期间有催讨被告货款，故诉讼时效应视为中断，原告主张本案债权并未超过诉讼时效，被告的相关意见，本院不予采纳。综上，合法的债务应当清偿，被告台山市松柏五金制品厂有限公司欠原告货款41085元的事实清楚，证据充分，被告台山市松柏五金制品厂有限公司应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告台山市松柏五金制品厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司支付货款人民币41085元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.57元（已减半收取），财产保全费430.85元，合共844.82元由被告台山市松柏五金制品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十三日书记员  黎翠玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1182号之二原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告季艳君，女，汉族，住辽宁省海城市。本院于2020年4月23日对原告原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告季艳君金融借款合同一案，作出的（2020）辽0381民初1182号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0381民初1182号民事裁定书中“统一社会信用代码91210381941379200X。”应更正为“统一社会信用代码：91210381941379200X。”。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1314号申请执行人:汤云华,男,1970年7月15日生,汉族,住兴化市。被执行人:唐建元,男,1977年3月4日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人汤云华与被执行人唐建元买卖合同纠纷一案中,于2020年4月23日向被执行人唐建元发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人唐建元名下的位于兴化市水关居委会北村34幢501室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年四月三十日书记员 程文敏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执451号张偏偏：茅乐乐申请执行你婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，茅乐乐向本院申请执行的（2019）苏0312民初6731号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执451号茅乐乐：你申请执行张偏偏婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，茅乐乐向本院申请执行的（2019）苏0312民初6731号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢235号 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）,201719573H,住77ROBINSONROAD,#13-00ROBINSON77,SINGAPORE； 被执行人：广州市宏祺贸易有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道**华圣物流园******房，注册号：440104000035205。法定代表人：何锦华。 被执行人：广州钰盛仓储服务有限公司,住广州市番禺区东环,住广州市番禺区东环街番禺大道**华圣物流园**1036000240161。 法定代表人：雷祖云。 被执行人：广州市垚垚制衣有限公司,住广州市白云区新市街萧岗金,住广州市白云区新市街萧岗金钟街北十社工业区**215952。 法定代表人：汪为学。 被执行人：广州圣通投资发展有限公司,住广州市天河区花城大道66,住广州市天河区花城大道**之****047992。 法定代表人：张锦华。 被执行人：何锦华,女,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：李曾平,男,汉族,住广州市白云区。 被执行人：张穗,男,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：汪为学,男,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：雷祖云,女,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：张锦华,女,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：张富英,男,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：朱玉凤,女,汉族,住广州市越秀区。 关于CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）与广州市宏祺贸易有限公司、广州钰盛仓储服务有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金4370964.02元及其罚息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查查措施。 1、本院成功拍卖被执行人雷祖云名下位于广州市天河区华庭路3号之一X的房产，得执行款X元，本案分得X元。 2、本院成功拍卖被执行人朱玉凤名下位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号X房，得拍卖款X元，本案分得X元。 综上，本案共执行到位款项合计3002323.25元，申请执行人在本案中已实现债权3002323.25元。 本院于2020年4月14日电话告知申请执行人代理人上述情况，代理人表示已清楚执行情况，因疫情原因未能到庭作笔录，本院已依法向申请执行人代理人送达执行情况告知书。 本院认为，本院成功拍卖被执行人雷祖云名下位于广州市天河区华庭路3号之一X的房产，得执行款X元，本案分得X元。本院成功拍卖被执行人朱玉凤名下位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号X房，得拍卖款X元，本案分得X元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢235号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 亮 审判员 李长志 审判员 周 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴梓桦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢560号 申请执行人：程日光，男，1978年1月15日出生，汉族，朱广东省佛山市南海区。 被执行人：陈宗先，男,汉族，1971年12月15日出生,住广东省佛山市南海区。 申请执行人程日光与被执行人陈宗先承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25802号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付100000及案件受理费1150元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院作出（2019）粤0605执5781号执行裁定书，裁定终结该次执行；现因申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索请求本院恢复执行，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人所有的位于佛山市南海区车库，上述不动产现另案处理中。本院已将被执行人列入限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终990号 上诉人（一审原告）:桂林市强盛房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市桃花江路**，统一社会信用代码91450300200002705Y。 法定代表人：黄建红，经理。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：侯萍友，女，1956年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（一审被告）：黄贵生，男，1954年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（一审被告）：桂林市居易物业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市桃花江路******，统一社会信用代码91450302775975460T。 法定代表人：黄宁宇，总经理。 上诉人桂林市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛房产公司）因与被上诉人侯萍友、黄贵生、桂林市居易物业有限公司（以下简称居易物业公司）第三人撤销之诉一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 强盛房产公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定对强盛房产公司的民事起诉状内容、诉求理解片面、错误，导致裁定错误。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2881号民事判决认定物业未交付不符合事实，判决驳回居易物业公司要求侯萍友、黄贵生支付物业费之诉讼请求的主文错误，即实际上判决了作为建设单位的强盛房产公司承担缴纳物业费的法定义务,严重剥夺了强盛房产公司相关诉讼权利,并极端损害了强盛房产公司的合法权益。 强盛房产公司向一审法院提出诉讼请求：撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2881号民事判决；案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定,“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，是指判决、裁定、调解书中的裁决事项有错误，主要是实体处理错误。生效的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益，是指第三人与生效裁判内容有法律上的利害关系。本案中，桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2881号民事判决的主要内容是驳回居易物业公司要求侯萍友、黄贵生支付物业费的诉讼请求。强盛房产公司并非是认为该判决裁决内容损害其民事权益，而是因为该判决认定的事实与其有利害关系才提起本案第三人撤销之诉，因此，强盛房产公司提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定驳回强盛房产公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定,“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或全部内容，是指判决、裁定的主文、调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2881号民事判决主文主要内容是驳回居易物业公司要求侯萍友、黄贵生支付物业费的诉讼请求，并没有为强盛房产公司确定义务，且亦没有证据证明该判决损害其民事权益。同时，强盛房产公司不是物业服务合同的当事人，亦不是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。故，该案件处理结果同强盛房产公司没有法律上的利害关系。强盛房产公司提起本案诉讼，本质上是认为该判决认定“物业未交付”不符合事实，该部分内容是判决认定的事实和理由，不是判决主文，不属于第三人撤销之诉的撤销对象。综上，强盛房产公司无权对该判决提起第三人撤销之诉，其起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。如强盛房产公司与他人因物业交付问题发生纠纷，强盛房产公司可以提供相反证据予以反驳。因此，强盛房产公司提起本案第三人撤销之诉，既无必要，也不符合上述司法解释规定。综上所述，强盛房产公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回强盛房产公司起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1379号原告：吴苗，女，汉族，1989年1月23日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：沈超强，男，汉族，1981年10月3日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告吴苗与被告沈超强健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苗的委托诉讼代理人李新霞，被告沈超强及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故给原告所造成的各项损失52558.37元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日8时30分，被告沈超强驾驶电动三轮车在建安大道与××交叉口西10米左右道路北侧停车后，由于电动三轮车后蓬没有固定好，风吹起时后蓬飘起与沿建安大道由东向西行驶的吴苗驾驶的电动自行车相碰撞。事故导致吴苗受伤住院治疗。经公安交警部门认定，被告沈超强负此事故的全部责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判决被告承担相应的赔偿责任。被告沈超强辩称，1.原告所诉部分与事实不符；2.原告诉请过高；3.诉讼费不予承担。经审理查明：2019年3月7日8时30分，被告沈超强驾驶电动三轮车在建安大道与××交叉口西10米左右道路北侧停车后，由于电动三轮车后蓬没有固定好，风吹起时后蓬飘起与沿建安大道由东向西行驶的吴苗驾驶的电动自行车相碰撞，事故导致吴苗受伤住院治疗。该事故经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队依法适用简易程序于2019年3月10日出具第411001420190035208号道路交通事故认定书，认定沈超强负事故的全部责任，吴苗无责任。事故发生当天10时，原告吴苗以摔伤致左腕部、右小腿疼痛、肿胀伴活动受限1小时为主诉被送至许昌仁和骨伤医院进行治疗，原告伤情诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左小腿皮肤擦伤。2019年3月8日原告吴苗在该院行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年3月7日起至2019年3月14日止共计住院7天。出院医嘱：1.院外继续活血消肿、接骨及对症药物应用。住院期间共产生医疗费8392.92元。原告于2019年3月7日、2019年3月23日、2019年4月4日、2019年4月19日共产生门诊费1830.90元（420元+196.9元+190元+34元+140元+850元）。被告沈超强垫付医疗费420元。本案处理过程中，被告沈超强申请本院对原告吴苗伤残程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托许昌建安法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月2日作出许建司鉴所[2019]临鉴字第245号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴苗外伤致左桡骨远端粉碎性骨折够不上伤残。误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。以上事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、许建司鉴所[2019]临鉴字第245号鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。沈超强没有将其驾驶的电动三轮车后蓬固定好，风吹起时后蓬飘起与吴苗驾驶的电动自行车相碰撞导致吴苗受伤住院治疗。该事故经公安交警部门认定，沈超强承担事故全部责任，吴苗不负责任。被告沈超强虽对事故认定书有异议，但该事故认定书的性质属于公文书证，被告亦未提供证据足以推翻该事故认定书，故该认定书应作为本案民事责任承担的依据。经本院依法审核，原告吴苗的合理损失为：1.医疗费10223.82元（医疗费8392.92元+门诊费1830.90元）。2.住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。3.营养费为1800元（20元/天×90天）。4.鉴于原告未提供具体的收入状况，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算误工费损失，故误工费为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）。5.原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算护理费损失，故护理费为7508.55元（45677元/年÷365天×住院天数60天）。6.交通费酌定为100元。上述损失共计42508.01元，扣除被告沈超强垫付的420元医疗费，剩余损失42088.01元应由被告沈超强予以赔偿。鉴于本案重新鉴定后鉴定结论变更，且被告也支付了重新鉴定的鉴定费用，结合本案案情，重新鉴定费用与原告单方申请鉴定费用，由双方分别自行承担。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告沈超强辩称的其他意见，证据不足，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈超强赔偿原告吴苗各项损失共计42088.01元；二、驳回原告吴苗的其他诉讼请求。案件受理费557元，由原告吴苗负担111元，由被告沈超强负担446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年四月十日书记员  赵发强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1691号被执行人：罗太评，男，1990年8月19日出生，汉族，现住红花岗区。本院在执行罗太评责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗太评银行存款人民172983.4元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十日书记员 李兴云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3090号申请执行人马俊，男，1972年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所律师。被执行人蒋洁，男，1973年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：马涛，女，1972年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人蒋一帆，男，1999年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人马俊与被执行人蒋一帆、蒋洁、马涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15631号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋一帆、蒋洁、马涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋一帆、蒋洁、马涛银行存款421156元，或扣留、提取被执行人蒋一帆、蒋洁、马涛经济收入421156元。或查封、扣押、冻结被执行人蒋一帆、蒋洁、马涛价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 卓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭文斌，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 再审申请人彭文斌因与被申请人曾祥伟合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭文斌申请再审称：1.二审法院对本案审理的主要及关键证据未调查收集，导致作出错误的判决；2.成都市公安局武侯分局出具的《移送审查起诉告知书》导致《和解协议》和《欠条》无效；3.《欠条》所含的费用并未真实发生，彭文斌不应向曾祥伟支付5万元补偿费；4.二审判决的欠款利息标准过高，法院应当予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、彭文斌是否构成刑事犯罪，不属于本案审理范畴，故二审法院对彭文斌调查取证申请不予准予，并无不妥。二、关于《欠条》的效力问题以及彭文斌是否应当按照《欠条》的内容向曾祥伟支付5万元补偿费及利息的问题。1.案涉《欠条》的出具时间为2017年9月1日，至曾祥伟提起诉讼期间，彭文斌并未对该《欠条》提出异议。2.2017年7月20日，曾祥伟、曾祥凯与彭文斌、郭钢庆签订的《和解协议》约定，彭文斌、郭钢庆履行《和解协议》相关义务后，曾祥伟、曾祥凯向公安机关撤回对彭文斌、陈建权的刑事控告，并约定彭文斌、郭钢庆于2018年7月19日前向曾祥伟支付（2017）粤2072民初5578号案件的诉讼费、鉴定费、律师费等5万元。2017年9月1日，彭文斌向曾祥伟出具《欠条》，就该5万元作为对曾祥伟差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、公证费等进行补偿，以及利息计算方式再次进行确认。因此，本案诉争5万元系就（2017）粤2072民初5578号案件撤诉达成的约定，与双方投资汽车蜡刷厂的财产处分并无关联，亦不存在受到刑事控告压力的情形。3.曾祥伟已于2017年7月31日就（2017）粤2072民初5578号承揽合同纠纷一案向广东省中山市第二人民法院提出撤诉申请，广东省中山市第二人民法院亦作出民事裁定书，准予曾祥伟撤回起诉。故案涉《欠条》系彭文斌真实意思表示，合法有效，彭文斌应当按照《欠条》的约定向曾祥伟支付5万元补偿及利息。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，彭文斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭文斌的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年四月二十日 书记员 向 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初749号原告：惠州市仲恺高新区冬升五金模具店,统一社会信用代码：92***************8，经营场所:惠州市仲恺高新区*******荷树光（荷兰小城旁）。经营者：唐伟华，男，汉族，1982年8月出生，公民身份号码:432************414,住址：湖南省东安县**********。被告：惠州市海威斯特电子科技有限公司，统一社会信用代码:91441300MA53AT5L6H，住所：惠州市仲恺高新区****办事处曙光大道大欣集团内一区5号厂房2楼。法定代表人：李某1。原告惠州市仲恺高新区冬升五金模具店与被告惠州市海威斯特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市仲恺高新区冬升五金模具店向本院提出申请，请求撤回对被告惠州市海威斯特电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市仲恺高新区冬升五金模具店提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市仲恺高新区冬升五金模具店撤回起诉。本案受理费327元（减半收取，原告已预交）、申请费362元，共计689元，由原告惠州市仲恺高新区冬升五金模具店负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年四月一日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执73号被执行人：王成，男，1966年5月3日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初95号刑事判决书执行被执行人王成危险驾驶罪一案，并处罚金２0000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初95号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇二〇年四月七日书记员  梁雪威
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终235号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍趣红，女，19XX年X月XX日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：陆建华，男，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人伍趣红及原审被告陆建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费（争议金额为112308.4元）；2.一、二审诉讼费用由伍趣红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。伍趣红的伤残鉴定实际上并不是通过道交一体化平台的合法鉴定，鉴定前鉴定所没有通知平保公司到场见证鉴定，鉴定所是在鉴定时或鉴定结束才通知平保公司，待平保公司员工赶到鉴定所时伍趣红已经离开。一审庭审前平保公司已经向一审法院提交证据证明鉴定所没有提前通知平保公司，伍趣红的鉴定实际上属于单方鉴定，鉴定过程不合法，一审法院认定伍趣红的鉴定合法是属于认定事实不清。二、伍趣红锁骨中段骨折保守治疗，锁骨中段不靠近关节位，锁骨中段的骨折对肩关节的功能影响非常小，其伤情评上十级伤残不合理。伍趣红辩称，不同意平保公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回平保公司的全部上诉请求，维持原判。陆建华未陈述意见。伍趣红向一审法院起诉请求：1.判令陆建华和平保公司向伍趣红赔偿151687.70元；2.本案的诉讼费用由平保公司、陆建华负担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向伍趣红赔偿138107.04元；二、驳回伍趣红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3333.75元，减半收取计为1666.88元，由伍趣红负担148.88元，平保公司负担1518元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。平保公司提交《重新鉴定申请书》，以鉴定未通知平保公司到场、评定等级不真实为由申请对伍趣红伤残等级进行重新鉴定。对于当事人二审争议的事实，本院函询广东天地方正司法鉴定中心（以下简称天地方正鉴定中心）。天地方正鉴定中心对伍趣红的鉴定过程、伍趣红锁骨中段骨折对肩关节功能影响进行了解释说明并提交了有平保公司工作人员签名的《检验记录表》。本院组织了当事人进行质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：伍趣红的司法鉴定意见书应否采信。关于伍趣红的司法鉴定意见书应否采信的问题。首先，天地方正鉴定中心是由伍趣红通过道路交通事故一体化平台委托对伍趣红的伤情进行鉴定的，该中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定。经临床检查和阅片可见，伍趣红经治疗后断端对位对线差，骨折端仍见错位，少量骨痂生长，骨折线模糊，现遗留右肩关节活动功能部分受限等情况，经测量和计算其右肩关节丧失功能47.6%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11款规定评定为十级伤残，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。其次，平保公司对伍趣红的伤残鉴定结论提出异议并提出重新鉴定，本院针对平保公司的异议问题发函到天地方正鉴定中心问询，该中心对于异议分别进行了解释和说明，并函复称：肩关节由肱骨头与肩胛骨关节盂构成，可作三轴运动，即冠状轴上的屈和伸，矢状轴上的收和展，垂直轴上旋内、旋外及环转运动，肩关节活动常伴随胸锁与肩锁关节的运动及肩胛骨的旋转运动，因此肩胛骨、锁骨、肩锁关节、胸锁关节等损伤均会影响肩关节活动功能。平保公司并未提出相反证据予以反驳。再次，平保公司虽主张天地方正鉴定中心未提前通知平保公司到场见证鉴定过程，但据天地方正鉴定中心提供的《检验记录表》显示，在伍趣红的伤残鉴定过程中，平保公司员工伍仁亮也在场参与并签名，故平保公司所述与事实不符。因此，平保公司申请对伍趣红的伤情进行重新鉴定的理据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院采信天地方正鉴定中心鉴定意见认定伍趣红构成十级伤残，并无不当，本院予以维持。平保公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546.17元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  陈雪娟审 判 员  甄锦源二〇二〇年四月二日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1067号原告：广东凯信药业有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路****。法定代表人：蔡玉明。委托诉讼代理人：曹军，系广东海恩律师事务所律师。被告：郑均，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告广东凯信药业有限公司(下简称凯信公司)诉被告郑均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯信公司的委托诉讼代理人曹军，被告郑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯信公司提起诉讼请求：1.判令郑均向凯信公司清偿借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率6%从2020年1月10日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由郑均负担。事实和理由：凯信公司是一家专门从事药品销售的企业，郑均曾在凯信公司处工作。2012年7月27日，郑均以家人生病急需用钱为由向凯信公司借款80000元并出具借条，其中实际到账79992.50元，手续费7.50元，上述借款至今分文未还。被告郑均辩称：8万元是郑均在入职凯信公司之前与凯信公司签的，这时双方是合作关系。后郑均于2013年-2015年期间入职凯信公司处工作两年，但仅领到半年的工资，且郑均是在东莞居住，郑均没有报销费用、没有提成、没有工资，哪么郑均靠什么生活！经审理查明：2012年7月27日，郑均出具《借条》，明确今借到凯信公司款80000元。同时由凯信公司法定代表人蔡玉明标注“财务：给予暂借支付，记个人账户”。2012年8月14日，凯信公司通过蔡玉明账户转付郑均款79985元，另支付手续费7.50元合计79992.50元，注明“还款”，另凯信公司提供的电子回单注明“友谊汇款8.14”。庭审时，郑均向本院提供如下证据：1.2012年7月26日双方签订的《合作协议》，约定双方共同合作对东莞市友谊医院销售药品及医用耗材，该医院郑均已开发销售一年半，开发和维护费郑均支付80000元，双方各承担40000元。结止2012年7月26日与医院核对应收货款108552.26元(作为双方共有投入资金)，双方各承担54276.13元，故凯信公司应付郑均54276.13元，而后凯信公司投入经营成本按月利率0.6%计息并列入经营成本。郑均已开具发票1500000元给该医院，但未送药品实物应折计税票150000元，双方分摊50%，凯信公司应付郑均75000元，上述发票双方共有，凯信公司合计应付郑均169276.13元。货款资金由凯信公司财务管理，药品购销和货款催收由郑均负责，经营管理费规定在供货价3%额度内列费用开支，利润分配和亏损承担，均按5：5计等条款。2.郑均与蔡玉明间微信聊天记录，其中2015年11月26日蔡玉明“友谊医院货款回收问题，你明天与医院对账核对一下”，郑均“明天有事”。2018年8月7日蔡玉明“你有几笔个人借款，什么时候还，你女儿出生时借款50000元，2012年7月27日借80000元”，郑均“之前的利益呢”，蔡玉明“按财务核算”，郑均“我一分钱没拿过”，蔡玉明“你所经营的都亏本生意，友谊医院的货款你都挪用30多万元”，郑均“那是临床，跟我有什么关系”，蔡玉明“转到你户上，借就是借，该给的就是给”。3.2012年-2013年合作品种(郑均)利润汇总表，明确2012年总利润-8165.72元，2013年净利润11441.80元。对上述证据凯信公司提出意见如下：基于信任双方签订合作协议共同开发友谊医院，公司应需支付169276.13元并已支付给郑均，其也出具了收条(但未提供其他收款收据)。但等公司送货达100多万元后，友谊医院没有回款，故停止供货，亏损应各承担50%，正在收集材料向郑均主张权利。郑均认为2012年7月27日借支80000元系合同协议中的80000元是胡诌，该款项是属于个人借款。对于利润表未有凯信公司签名，不予确认其真实性。庭审时，凯信公司在本院询问下，一直认为上述80000元属于借款。本院认为：基于凯信公司在本院询问下一直坚持本案以借款关系提出请求，故本案原确定的案由为买卖合同纠纷，应予更正为借款合同纠纷，并据此法律关系予以审查处理。本案中，凯信公司为证实其主张，向本院提供2012年7月27日的《借条》确定郑均借款80000元，并提供2012年8月14日的转账凭证确定该款项的支付，但其所提供的转账电子回单显示该款项的支付用途为“还款”，且自行标注“友谊汇款”，并没有标注个人借款。从郑均所提供的双方于2012年7月26日签订的《合作协议》，明确由双方共同承担友谊医院的开发费用，并由凯信公司向郑均支付款项合计169276.13元，对该笔款项的支付，凯信公司并没有提供完成的转账凭证予以确定已向郑均支付。故从凯信公司、郑均所提供的证据及事实陈述等综合评述如下：凯信公司、郑均于2012年7月26日签订合作协议明确双方的合作项目及已开发项目款项的分担，由此明确凯信公司应向郑均支付款项达169276.13元，该款项属于郑均的实际投资回收并由凯信公司加入项目的款项补偿，为郑均的净收入，而非其债务承担或必须应支出的费用，对此郑均在有待收款项的情况下，没有必要再向凯信公司另行借款用于治病。从郑均于2012年7月27日所出具的《借条》虽表述单一为借款，但凯信公司于2012年8月14日转付账款时明确“还款”和标注“友谊汇款”，均形成完整的证据链确定该部分款项支付属于履行上述合作协议的履行部分和付款手续的办理，故足以认定郑均所出具的借条所涉款项款并非个人借款或未实际支付，而2012年8月14日转付款项79992.50元属于合作协议的部分付款，凯信公司据上述证据请求郑均归还借款80000元无据，本院不予支持。至于双方的合作关系，属另一法律关系，双方可另循法律途径解决，本案不作处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东凯信药业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告广东凯信药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谈凤英人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年四月十五日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执3号之一 申请执行人：张志军，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：郑木凤，男，1965年10月13日出生，汉族，住茂名市茂**山阁镇高车增红村**，现住茂名市茂**。 申请执行人张志军与被执行人郑木凤劳务合同纠纷一案，茂名市茂南区人民法院作出的（2019）粤0902民初4403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人郑木凤履行如下义务：一、向申请执行人张志军偿还欠款27132元及利息（其中3200元按月利率2%从2012年10月3日起计算至还清欠款本息之日止；其中23932元按月利率2%从2014年4月30日起计算至还清欠款本息之日止）；二、向申请执行人张志军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费695元及执行费（预估）317元。因被执行人郑木凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张志军于2020年1月2日申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人郑木凤发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郑木凤在银行（或信用社）的账户内有存款人民币合计1583元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，扣缴执行费50元后余款1533元支付给申请执行人。 2.查明被执行人郑木凤名下所有丰田牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，本院已告知申请执行人，申请执行人要求对该车辆暂不采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑木凤居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑木凤的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑木凤发出限制消费令，并依法将被执行人郑木凤纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行27827元，截至2020年4月14日执行到1533元，余款26294元未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0902执3号案件终结本次执行程序。 被执行人郑木凤负有继续向申请执行人张志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈靖霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12856号原告：无锡市蓝仕机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区阳山配套区花园村。法定代表人：吴伯潮。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：南京市栖霞山轧钢有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人：郭慧丽。委托诉讼代理人：李楚君，该公司员工。委托诉讼代理人：郭雪怡，该公司员工。原告无锡市蓝仕机械设备有限公司诉被告南京市栖霞山轧钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾震远、被告的委托诉讼代理人李楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市蓝仕机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作款135000元；被告支付逾期付款利息（以135000元为基数，自2016年2月1日至实际归还之日按同期银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告根据被告需求为其定作了一套脱酸系统设备及除尘器设备，原告依约履行了所有合同义务，被告也于2015年2月2日出具给原告对账单，确认欠款9万元。现被告仍未付该欠款及质保金共计135000元，故提出本案起诉。被告南京市栖霞山轧钢有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司确认尚欠原告款项本金135000元，但原告的起诉已经超过诉讼时效。双方2014年5月21日签订买卖合同，原告是2014年6月30日前送货的。在2015年2月2日，我方向原告通过会计师事务所出具过货款确认函给原告，因此从2015年2月2日重新起算诉讼时效。根据民法总则相关司法解释规定，本案应适用2年诉讼时效。截止2017年2月2日，本案诉讼时效已届满。若法院认定未超过诉讼时效，我方也不应支付利息，双方合同中未约定逾期付款利息，原告主张利息没有依据，即便支付也应当从起诉之日起计算，利率由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买一套脱酸系统设备及除尘器设备，价款共计45万元，预付30%，设备制造完毕具备发货条件支付40%提货款，货到安装调试完毕支付20%，剩余10%质保金自验收合格之日起1年内无质量问题的情况下付清。该《买卖合同》落款处，记载被告的法定代表人为陈昌。合同签订后，原告于2014年6月30日安装调试设备完成。被告按约定支付了首付款、提货款，但未支付第三期款9万元，质保期满后也未退10%质保金给原告。2015年2月2日，被告委托的安永会计师事务所向原告发函，请求原告确认被告尚欠款金额是否为9万元。2016年12月12日、12月13日，原告通过中通快递分别向安永会计师事务所、被告发出《应收账对账及催款函》，向被告核对、催收欠款135000元。其中寄往被告的邮件显示收件人为“陈昌”，邮寄地址为被告的工商登记地址。该邮件2017年3月30日显示本人签收。因被告未付款，原告于2019年5月向无锡市惠山区人民法院提出起诉。该院经审查，以（2019）苏0206民初3199号民事裁定书移送本院处理，本院立为本案。另查明，被告南京市栖霞山轧钢有限公司的股东为番禺珠江钢管（连云港）有限公司和南京镕裕集团有限公司。番禺珠江钢管（连云港）有限公司的法定代表人为陈昌。本院认为，本案是合同纠纷，原、被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。庭审中，双方均确认被告尚有第3期款9万元及第4期款质保金4.5万元未支付，争议焦点在于原告的起诉是否已经超过诉讼时效。案涉《买卖合同》为分期付款买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算，即应从2015年6月30日起算2年。原告于2016年12月13日向被告发出《应收账对账及催款函》，系在2年诉讼时效期间内主张权利的行为。庭审中，被告对该两份快递真实性提出异议。但原告能够提供该两份快递的寄件联原件，并能够提供邮件查询结果打印件，具有较强证明力。并且，原告系根据被告的工商登记地址和《买卖合同》记载的法定代表人陈昌填写该快递信息，陈昌亦是被告两股东之一的负责人，与被告具有关联，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项所规定的“信件或者数据电文应当到达对方当事人”的情况。因此，本院采信原告陈述的事实，认定诉讼时效发生中断。又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，再次起算的诉讼时效应为3年。原告2019年5月向法院提出起诉，没有超过诉讼时效。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告付清款项135000元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告南京市栖霞山轧钢有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告无锡市蓝仕机械设备有限公司付清货款135000元，并支付逾期付款利息（以135000元为基数，自2016年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告南京市栖霞山轧钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何飞云人民陪审员  崔冬平二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨嘉瑜
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初2328号 原告：刘宁娟，女，1982年8月26日出生，汉族，陕西省中医医院医生，住西安市雁塔区楼XX。被告：陕西亚特体育俱乐部有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。委托诉讼代理人：黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告刘宁娟与被告陕西亚特体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条第二款规定，依法由审判员李新元适用普通程序公开开庭独任审理。原告刘宁娟，被告陕西亚特体育俱乐部有限公司委托诉讼代理人黄慧、崔帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会籍费1299元，并支付三倍赔偿金3897元，共计5196元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日在被告钟楼店面支付1299元购买一张五年通用会籍健身卡，未激活开卡。2019年7月10日被告钟楼民生店宣布关店，其申请退款手续，被告店长承诺三个月退款，但至今未退款。为维护合法权益，原告联系北院门工商所解决未果，故提起本案诉讼。被告陕西亚特体育俱乐部有限公司辩称，其同意退还原告剩余会籍费1299元，但不同意原告主张要求被告支付三倍赔偿金3897元的诉讼请求，该诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告要求支付三倍赔偿金3897元的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾签订《会籍合约》，约定：原告办理被告会籍健身卡，会籍条款部分约定：若因俱乐部不可抗力的原因造成会员无法继续履行本合约，会员可以申请按所剩时间比例办理退款。合同签订后，原告按照约定支付被告会籍费，但被告钟楼店面于2019年7月关闭，造成原告无法按照合约约定进行健身消费，原告曾于2019年7月10日向被告提交会籍退款申请表，申请退款1299元，被告店面负责人予以确认，但至今未退款，原告提起本案诉讼。此外，原告庭审中为主张三倍赔偿金的诉讼请求，提交《承诺书》复印件一份，证明被告曾承诺向原告支付三倍赔偿金5010元。被告对此证据真实性、证明目的均不予认可。该《承诺书》载明的内容系个人向西安市莲湖区市场监督管理局北院门工商所发出，且未加盖被告公司公章。以上事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成健身服务合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行支付会籍费的合同义务，但被告店面关闭无法给原告提供服务场所，构成违约，原告要求被告退还会籍费1299元，于法有据，依法予以支持。对于原告主张三倍赔偿金3897元的诉讼请求，因原告提交的《承诺书》不能充分证明被告曾向原告作出三倍赔偿的承诺，原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西亚特体育俱乐部有限公司退还原告刘宁娟办卡费用1299元；二、驳回原告刘宁娟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘宁娟负担30元，被告陕西亚特体育俱乐部有限公司负担20元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）        审  判  员      李新元                           二○二○年四月十四日 书  记  员      付  晔1
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初1202号原告：舒开慈，男，1979年1月15日生，汉族，赣州市上犹县人，住上犹县。委托代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。委托代理人：范子佳，江西泰康律师事务所实习律师。被告：张福秀，女，1978年3月5日生，汉族，赣州市宁都县人，住宁都县。委托代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告舒开慈与被告张福秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋家乐、范子佳及被告委托代理人陈二生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求。判决原告向被告支付工伤保险待遇52911.79元（75588.27元×70%），其中一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12000元（3000元/月×4个月）、一次性工伤就业补助金39000元（3000元/月×13个月）、停工留薪期工资1517.24元（3000元/月÷21.75天×11天）、护理费1931.03元（3000元/月÷21.75天×14天）、住院伙食补助费140元（10元/天×14天），共计75588.27元。二、被告答辩。被告在原告处每月工资在7000元至8000元之间，原告主张按3000元计算无依据。被告所受伤被认定为工伤，原告应承担全部责任。本院查明的事实1.工作情况：被告于2017年10月进入原告经营的南康市海鑫木业家具厂（已于2020年3月9日注销）工作。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2018年4月10日，被告在原告处工作时受伤。4.治疗情况：被告在医院住院治疗14天（2018.4.10-2018.4.24）；出院后，未回到原告处继续工作。5.费用支出情况：原告支付全部医疗费。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：十级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2020年1月8日作出康劳人仲案字[2019]第272号仲裁裁决书，裁决：一、确认南康市海鑫木业家具厂与张福秀于2018年4月24日起解除劳动关系；二、南康市海鑫木业家具厂应支付张福秀以下工伤保险待遇：            一次性伤残补助金              35196元（5028元/月×7个月）                  一次性医疗补助金              20112元（5028元/月×4个月）                  一次性就业补助金              65364元（5028元/月×13个月）                  停工留薪期工资              2542.90元（5028元/月÷21.75天×11天）                  护理费              2265.49元（5028元/月×70%÷21.75天×14天）                  住院伙食补助费              140元（10元/天×14天）                  合计              125620.39元      裁判理由及结果本院认为，仲裁裁决确认原、被告之间的劳动关系于2018年4月24日解除，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：            项目              金额              标准、依据                  一次性伤残补助金              35196元                          以被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资计算                  一次性医疗补助金              20112元                  一次性就业补助金              65364元                  停工留薪期工资              2346.40元（5028元/月÷30天×14天）                  护理费              1642.48元（5028元/月×70%÷30天×14天）              以被告受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数                  住院伙食补助费              140元              按10元/天计算住院天数                  合计              124800.88元      据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告舒开慈与被告张福秀之间的劳动关系于2018年4月24日解除；二、由原告舒开慈支付被告张福秀工伤保险待遇124800.88元；三、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇二〇年四月二十三日法官助理陈婷代理书记员  赵慧萍
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执115号之十一申请执行人：李雪，女，1986年10月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：马涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：解琳琳，女。1978年10月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2298号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人解琳琳的锦州银行账户11×××00银行存款52249.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年四月十三日书记员  张熙越