广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15904号原告：中山市温蒂定制家居店，住所地广东省中山市石岐区大信南路******（内第5F02号简爱家居展厅内编号100531展位），统一社会信用代码92442000MA52NRTB1W。经营者：李祝梅，女，1983年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：刘俊豪，男，1973年4月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告中山市温蒂定制家居店（下称温蒂店）诉被告刘俊豪定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温蒂店的经营者李祝梅，被告刘俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温蒂店向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款5430元及利息（以5430元为基数，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实及理由：2019年4月28日，被告在原告处定制了一套橱柜，货款费用总计为人民币8430元，被告于2019年4月28日通过微信支付人民币3000元作为定金，余下人民币5430元被告至今未付。后经我方多次追收，被告以各种理由拒不支付，甚至把我方店长电话和微信全部拉黑。为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告刘俊豪辩称，一、涉案橱柜工程价款为6700元，已付3000元，附加工程项目1730元（单价580每平方米），大大偏离了正常市场价格每平方米230元至260元，被告估算原告已完成了工程量45%，已付的3000元已足够付清相关人员及材料费用，被告亦自费安装了水龙头及修复了工程缺陷。被告对原告已完全失去信心，不可能继续给原告安排余下一半工程，请法院判决双方的合同无效。二、原告要求我方付款没有依据。涉案工程并未完工，被告亦未满意收货，不存在产生工程款及利息。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：2019年4月28日，刘俊豪拟对其居住的中山市港口镇星晨花园6期DC21座3A房屋定做橱柜，遂与温蒂店协商，温蒂店就刘俊豪的要求出具了图纸，工程项目包括吊柜和地柜，图纸上明确柜体、门板的用料及尺寸，刘俊豪于当天向温帝店缴交了定金3000元，并商定总工程款为6700元。2019年4月28日至同年5月15日，刘俊豪与温蒂店的工作人员就具体定做橱柜细节进行协商，其中刘俊豪于同年5月5日向温蒂店表示可以进行施工，温蒂店于同年5月9日到现场拆除了旧橱柜。5月16日，双方就增加工程达成一致意见，其中温帝店向刘俊豪发送报价单载明：1.148米门板1个（436.24元）、0.404米门板1个（153.52元）、1.45米的推拉门1个（580元），抽屉3个（共400元），合计工程款1730元。双方在上述报价单中确定尚欠的工程余款为5430元，期间温蒂店到刘俊豪处安装了部门柜体。双方未签订书面的定作合同及补充协议。其后，刘俊豪通过微信与温帝店联系了解项目的进展。2019年6月5日，温帝店再向刘俊豪发送信息时，已发现被刘俊豪拉黑了。温帝店认为定制产品工期一般为45天左右，从2019年5月5日起计算，完工期应在2019年6月20日左右，其将余下柜体做好准备于2019年6月5日到刘俊豪处安装时无法联系刘俊豪，刘俊豪亦拒付余下的款项。温蒂店多次向刘俊豪追讨欠款无果，遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，温蒂店称涉案工程6700元款项包括地柜柜体5347.5元（3.875米×1380元/米，包括麻石柜体、石英石台面、晶钢门板）、吊柜单晶钢门板733.4元（1.93米×380元/米）、上楼搬运费200元、水盘2个与水龙头2个（450元），而调位拉蓝是赠送项目。刘俊豪处上楼搬运费不确认外，其他项目没有异议，但认为还应包括2个抽屉。又查，刘俊豪为证明温蒂店的安装不符合其要求，提供微信记录。该微信记录为刘俊豪与温蒂店的施工人员戴生的聊天记录，内容显示刘俊豪要求温蒂店于2019年5月15日到场安装厨房水龙头和换制板。温蒂店确认上述微信记录，但认为安装水龙头等水电工程不是涉案工程范围。刘俊豪又提供维修工单，以证明其于2019年5月16日找第三方安装了水龙头，其还称由于温蒂店此前的工程安装不好，其于5月13日亦找第三方将该安装不好的地方重新安装，之后再让温蒂店继续施工。诉讼中，温蒂店称刘俊豪的工程是旧橱柜改造，其店本与刘俊豪约好于2019年5月10日上午装麻石柜体和台面，但刘俊豪又担心水电和水管老化问题，刘俊豪要求暂停工程，后其店于5月14日到刘俊豪家安装了地柜，同月16日到刘俊豪家复量烟机门板尺寸时看到水龙头和菜盆下水器已安装好并正在使用，其亦向刘俊豪承诺对于前期不满的地方可以后期安装门板时一并解决，由于整个工程款项整体核算，不能区分已安装的价款与未安装的价款，由于工程项目系定制产品，无法另作他用。刘俊豪称温蒂店在施工过程中放米桶的地方及隐藏排水管部分不符合其要求，温蒂店一直没有修复，且温蒂店答应其于十天内定制好橱柜，但温蒂店未按约定时间完成定制，其不同意支付余下款项；其拉黑温蒂店时没有催促温蒂店施工，这是考虑到工程开始已经过二十多天了，其认为温蒂店已不再履行涉案合同了；现其已找第三人将余下工程安装好，不同意继续让温蒂店安装；其认为合理的完工时间应为一个月。本院认为，本案为定作合同纠纷。因诉争定作合同的履行地在内地，且作为原告的温蒂店的住所在亦在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。定作合同是承揽人根据定作人的要求以自己的技能、设备、材料和劳力完成工作并向定作人交付工作成果，定作人接受承揽人的工作成果并支付报酬的合同。本案中，温蒂店作为承揽人，已按双方口头约定进行了部分施工、交付了部分工作成果，在余下柜门等制作好准备到场进行安装时遭到定作人刘俊豪拒绝，而刘俊豪已委托第三人进行施工，故涉案定作合同因已实际无法继续履行而解除。基于定作合同中承揽人付款义务系在收到定作人交付工作成果之时，而温蒂店未为刘俊豪安装合同约定的全部定作项目，只安装了地柜部分，即未实际向定作人交付全部工作成果，温蒂店亦称无法区分已完成部分工程款项与未完成部分工程款项，考虑到橱柜是一个整体进行使用，现温蒂店要求刘俊豪继续支付其货款5430元及利息的主张于法无据，本院不予支持。但基于未能交付工作成果系因刘俊豪单方将温蒂店工作人员的微信拉黑，亦于庭审中表示拒绝继续履行涉案合同及支付余下工程款所致，责任在于刘俊豪，温蒂店可就因刘俊豪的违约行为造成的损失另案主张权利。至于刘俊豪称温蒂店未按约定时间安装橱柜未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市温蒂定制家居店的诉讼请求。案件受理费50元（原告中山市温蒂定制家居店已预付），由原告中山市温蒂定制家居店负担。如不服本判决，原告中山市温蒂定制家居点可在判决书送达之日起十五日内，被告刘俊豪可在判决书送达之日其三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  杨小珍人民陪审员  彭燕珍二〇二〇年四月十一日书 记 员  林文丽杨慧娴