广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初131号原告：梅州汇能能源服务有限公司，住所地：梅州市梅县******************复式店。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘裕利，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，男，汉族，住址：梅州市梅县*********，该公司员工。被告:张开祥，男，汉族，住址：广东省五华县******虎形祠。第三人：曾采杰，男，汉族，住址：广东省五华县******牛栏塘。原告梅州汇能能源服务有限公司（以下简称汇能公司）与被告张开祥、第三人曾采杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人刘裕利及张悦、被告张开祥、第三人曾采杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款66000元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金99000元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月11日签订《分布式光伏电站建站合同》，依据合同约定，原告在被告住处（五华县********）屋顶有偿建造容量为35.2kW的光伏电站，总造价为264000元。并于6月中下旬邀请供电局进行验收并网。随后，原告按照合同约定，协助被告到五华信用社办理“光伏贷”。至此，原告已完全履行了合同义务。根据五华县**信用合作社提供的贷款受托支付凭证显示，被告于2018年8月24日向原告支付了部分工程款共计198000元。2019年11月11日原告向被告发出催款函。直至起诉前，被告仍未将剩余工程款向原告支付，共计66000元。根据2018年6月至2019年10月的电量结算单显示，自光伏电站建站以来，被告除了免费自供用电外，还享受了卖电及国家补贴收益。但被告却未依合同约定的期限和金额按时向原告支付建站工程款。被告行为已经构成违约。根据《分布式光伏电站建站合同》第七条第二款规定“乙方应按要求还款，逾期3天，甲方将催告敦促乙方尽快还款；乙方逾期超过20天仍不还款的，甲方有权拆回光伏发电设备，同时乙方还位向甲方支付本合同项目总价1.5倍的赔偿款”，被告已逾期超过20天未向原告支付工程款，被告应向原告支付本合同项目总价1.5倍的赔偿款，即99000元(66000元*1.5=99000元)。上述工程余款及赔偿款，两项合计:165000元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。被告张开祥辩称，答辩人已经支付清楚全部款项，现金支付59840元，剩余的为按揭。第三人曾采杰辩称，答辩人收取了张开祥的现金部分款项59840元。按揭和现金支付的款项是按照0.37元/度的国家补贴计算的，但是后来跌价后价格为0.32元/度，原告应当退回给张开祥其中的差额部分1000元/千瓦。本院经审理认定事实如下：原告汇能公司是一家经营新能源技术推广及技术咨询；光伏发电项目开发、建设、维护、经营管理及技术咨询；风力发电项目的开发、建设、维护及技术咨询等业务的有限责任公司。第三人曾采杰系广东省五华县********民。2018年，第三人曾采杰向原告介绍分布式光伏电站安装业务。作为业务介绍人，第三人曾采杰在五华县以原告汇能公司名义向村民宣传推广安装分布式光伏电站，并协助安装分布式光伏电站的村民办理相关安装、按揭、并网等手续。2018年6月左右，第三人曾采杰向被告张开祥宣传安装分布式光伏电站，在第三人曾采杰与被告张开祥协商好安装的单价、具体安装事宜后，原告汇能公司开始进场安装光伏设备，安装好一部分后，被告张开祥于2018年6月提前将安装好的部分分布式光伏电站与供电局并网。并网后，原告继续按照约定完成被告住处屋顶分布式光伏电站的安装。原告汇能公司作为甲方与被告张开祥作为乙方于2018年6月11日签订了《分布式光伏电站建站合同》，项目名称：张开祥，项目地点：梅州市五华县********，约定主要内容有：“第一条：甲乙双方责任。一、甲方根据乙方要求，对乙方安装现场进行实际勘测，确定合理的分布式光伏电站安装方案及安装容量。三、甲方协助乙方对分布式光伏电站项目申请备案，协助乙方到供电管理部门办理并网相关手续，申请国家补贴。六、电站并网后乙方应无条件完成银行贷款手续，直至银行放款，如乙方无故拖延办理贷款手续，需向甲方支付建站总额10％的违约金。第二条：项目工期。本项目自甲方收到预付款后三十五个工作日完成施工并达到验收条件；“光伏贷”项目自合同签订，并经银行审核同意贷款后三十五个工作日完成施工并达到验收条件。如遇恶劣天气影响，工期顺延。向发改部门申请办理项目备案，向供电管理部门申请办理并网手续等时间不包含在内。第三条：项目说明。分布式光伏发电站会因安装环境、角度等因素，都可能造成同等容量的电站发电效率不一样，与产品质量、项目建设无关。第四条：项目增值服务。如乙方采用阳光棚的安装方式，甲方免费为乙方安装隔雨防漏形式，但结构胶脱落、老化等不纳入保修范围内。第五条：项目容量及并网方式。项目容量：甲方根据乙方要求，经过对安装现场实际勘测，并根据供电管理部门分布式电源接入方案要求，乙方所安装的分布式光伏电站容量拟为35.2kWp（按实际安装容量为准）。并网方式为：自发自用，余电上网（自发自用，余电上网或全电上网）。第六条：合同价格、“光伏贷”和付款方式。一、合同价格：分布式光伏电站项目，由甲方提供一站式服务，其项目单价为7500元/千瓦，总价拟为264000元（按实际安装容量结算）。根据银行规定，20万元以下免首付。乙方如需开具发票，税金由乙方负担。二、光伏贷款：经过甲方初步审核同意，乙方可向甲方合作的五华农村信用社申请“光伏贷”。申请“光伏贷”，需要具备下列条件：1、具有稳定、合法的收入来源和按时足额偿还贷款本息的能力；2、年龄在18周岁（含）以上，60周岁（含）以下，具备完全民事行为能力；3、信誉良好，具备履行借款合同、偿还债务的能力；4、在甲方开立主要资金结算账户（并承诺此账户为国家财政补贴和电网电费资金账户）、手机银行及网上银行；5、遵纪守法，具有良好的信用记录和还款意愿，无恶意违约记录或不良债务资信。原则上要求借款人在“个人信用信息基础数据库”中当前无拖欠，两年内无连续欠供三期或累计欠供六期的拖欠记录。6、按照银行要求对光伏电站进行投保，每年保费为工程总造价1.8‰，需交付7年期保费，一次性付清7年保费，由乙方支付。7、银行要求的其他条件。三、付款方式：签订本合同后，乙方凭合同向五华县**信用合作联社申请贷款作为光伏电站建设资金，相关贷款手续办好后，由乙方受托的五华县**信用合作联社将贷款转到甲方指定账户。第七条：违约责任。一、乙方逾期还款，须承担相应违约责任；二、乙方应按要求还款，逾期3天，甲方将催告敦促乙方尽快还款；乙方逾期超过20天仍不还款的，甲方有权拆回光伏发电设备，同时乙方还应向甲方支付本合同项目总价1.5倍的赔偿款。三、如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理。如无法解决，甲乙双方可以向甲方所在地人民法院提起诉。”光伏发电站设备安装好后,被告张开祥如约办理了银行按揭贷款手续,但银行审批贷款额度为198000元,五华县**信用合作联社于2018年8月24日将198000元支付给原告汇能公司。余款因无法进行银行按揭贷款,被告张开祥与第三人曾采杰口头协议现金支付。2018年7月25日，被告张开祥将安装光伏发电站价款20000元现金交付给第三人曾采杰，第三人曾采杰出具《收据》给被告张开祥收执,该《收据》记载：“今收到张开祥装光伏发电现金贰万元整。”2018年8月10日，被告张开祥将安装光伏发电站价款39840元现金交付给第三人曾采杰，第三人曾采杰出具《收据》给被告张开祥收执,该《收据》记载：“今收到张开祥装光伏发电现金叁万玖仟捌佰肆拾元整。”第三人曾采杰确认：一、已收到被告张开祥现金交付的光伏发电站设备安装款59840元，收款当日也分别出具了《收据》给被告张开祥收执；该59840元未交回给原告汇能公司。二、被告张开祥签订的合同是按揭贷款支付，但是贷款额度为198000元,多装的部分，当时约定按照原告汇能公司安装政策以6800元/千瓦的单价计算，现金支付部分的安装总价款为59840元，但没有重新签订合同。被告张开祥确认：超过按揭贷款额度部分商定为现金支付，按照6800元/千瓦的单价计算是第三人曾采杰提出的，没有重新签订过合同。另查，使用现金支付方式按单价6800元/千瓦计算的有：同时期原告汇能公司与张保新签订的《分布式光伏电站建站合同》书面约定现金方式支付的安装项目单价为6800元/千瓦。蓝妙林安装光伏电站因不能贷款改现金支付，第三人曾采杰与蓝妙林协议收取安装价款也是按照6800元/千瓦的项目单价计算。2020年1月6日，原告汇能公司因未收到工程款66000元，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告和第三人则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告营业执照、被告身份证、第三人身份证、分布式光伏电站建站合同、张开祥户口信息、张开祥身份证复印件、房产证明、收入证明、银行卡复印件、个人信用报告、个人账户明细、电费结算单、律师函、送达证明、《收据》、本院（2019）粤1403民初768号案卷相关材料、本院（2019）粤1403民初741号案卷相关材料、张保新与原告汇能公司签订的《分布式光伏电站建站合同》等证据证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告汇能公司与被告张开祥签订的《分布式光伏电站建站合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定在项目工期内为被告建造了容量为35.2kWp的分布式光伏电站，且已并网使用，被告负有给付报酬的义务。关于被告抗辩已支付光伏电站安装工程款的问题。第三人曾采杰作为原告汇能公司的业务介绍人，在五华县以原告汇能公司名义向村民宣传推广安装分布式光伏电站，并协助安装分布式光伏电站的村民办理相关安装、按揭、并网等手续。被告张开祥安装光伏电站是第三人曾采杰介绍的，与原告汇能公司签订《分布式光伏电站建站合同》、安装事宜也是第三人曾采杰经手的，在安装光伏电站过程中的事宜皆由第三人曾采杰联系协调，足以让张开祥相信第三人曾采杰收款是代表原告汇能公司收款。虽然原告汇能公司主张从未授权第三人曾采杰收款，但是依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”第三人曾采杰的收款行为对原告汇能公司有效。关于项目单价问题。按照《分布式光伏电站建站合同》约定，使用银行贷款方式支付安装价款的项目单价为7500元/千瓦。本案被告张开祥因贷款额度限制，使用贷款方式支付了原告198000元，也即支付了26.4kwp安装容量的价款，剩余8.8kwp安装容量的价款使用现金方式支付。第三人曾采杰口头与被告张开祥协议：现金支付部分按照当时原告汇能公司安装政策6800元/千瓦的项目单价计算。如上所述，被告张开祥安装光伏能电站所有事宜皆由第三人曾采杰经手，支付款项也是支付给第三人曾采杰代收，且同时期安装的用户（张保新、蓝妙林户）使用现金方式支付的安装单价均为6800元/千瓦计算。虽然原告汇能公司与被告张开祥签订的《分布式光伏电站建站合同》未就不能贷款支付部分进行约定，但按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”虽原、被告双方就现金支付部分未重新签订书面合同，但是第三人曾采杰与被告张开祥口头协议现金支付部分按照6800元/千瓦的单价计算；而第三人曾采杰的行为及同时期其他用户现金支付的单价，足以让被告张开祥相信现金支付部分单价为6800元/千瓦。按照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第三人曾采杰与被告张开祥口头协议现金支付部分的安装容量按照单价6800元/千瓦计算对原告汇能公司有效。综上，被告张开祥向第三人曾采杰支付59840元（8.8千瓦×6800元/千瓦），视为被告张开祥已向原告汇能公司足额支付相应对价。原告现再次要求被告张开祥支付安装光伏电站工程款66000元，于法无据，不予支持。至于第三人曾采杰已收取59840元未交给原告汇能公司和现金支付部分按照6800元/千瓦的单价计算安装价款问题，原告可另寻法律途径解决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅州汇能能源服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3600元，按规定减半收取为1800元，由原告梅州汇能能源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 妮