广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初105号 原告：珠海市鑫港湾建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大海滨南路**观景楼**，统一社会信用代码：91440400MA53GF6C3D。 法定代表人：王霞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈定中，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐于珈，广西至和律师事务所实习律师。 被告：象州珍象贸易有限公司，住所，住所地：象州县寺村镇二中路****社会信用代码：91451322059521417X。 法定代表人：江海文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫志明，广西三创律师事务所律师。 第三人：江海锋，男，1975年5月6日出生，壮族，住广西象州县。 原告珠海市鑫港湾建设工程有限公司（以下简称鑫港湾公司）与被告象州珍象贸易有限公司（以下简称珍象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因第三人江海锋与本案有利害关系，本院依原告的申请追加第三人江海锋参与诉讼。原告鑫港湾公司的委托诉讼代理人陈定中、唐于珈，被告珍象公司的委托诉讼代理人莫志明，第三人江海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫港湾公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告所订立的买卖合同；2．判令被告返还原告已支付的货款10万元；3．判令被告支付资金占用利息2000元（以10万元为基数，按照年利率24％计算，暂从2019年9月29日计至2019年10月29日止），以上两项共计102，000元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，原告与被告达成由被告供应角石的买卖约定，原告当日向被告转账支付了该批角石的订金5万元，被告随即出具《证明》一份，载明：“收到贵公司交来人民币五万元整（¥：50,000元）作为采购石场和船运的保证金，双方约定十日内货到码头，如未按约定时间交货，本人5日内退回保证金给贵公司”，并附有该保证金的《收条》一份，该笔款项性质双方承诺为预付货款。2019年9月29日，原告按原约定以转账方式向被告支付了剩余角石款5万元。但被告未按约定按时交货，致使原告无法向他人履约，被告的行为已经构成根本违约。2019年10月24日，原告通过律师函向被告再次发出催告通知，要求被告退还货款10万元，但被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．中国工商银行的网上银行电子回单、业务回单复印件各一份、被告出具的收条原件一份，证明原告于2019年9月18日向被告支付角石货款5万元的情况； 3．中国农业银行个人明细对账单、手机微信转账明细截图复印件各一份、原告出具的证明原件一份，证明原告于2019年9月29日向被告的法定代表人江元杰支付角石货款5万元的情况； 4．微信群聊天截图复印件四份、被告珍象公司的企业信用信息公示报告复印件一份、被告珍象公司企业变更通知书、被告珍象公司的第一次股东会议决议及监事信息复印件一份，证明第三人江海锋是被告珍象公司的实际控制人，第三人江海锋的行为已构成表见代理，其对外可以代表被告珍象公司与原告达成买卖合同的情况； 5．律师函、EMS快递单、EMS状态查询单复印件各一份，证明原告于2019年10月24日向被告催告还款10万元的情况。 被告珍象公司辩称，双方不存在买卖合同关系，不存在解除买卖合同的情况，不同意返还第一笔5万元，第二笔5万元与被告无关，不同意支付资金占用利息，不同意支付案件受理费。（1）因双方不存在买卖合同关系，原、被告之间应属于居间委托合同关系，故原告诉请解除双方订立的买卖合同的请求不成立。被告收到原告于2019年9月18日支付的5万元保证金后，于2019年9月27日付费89，558元向何儿松购买了1170吨石头，又于2019年9月28日，支付了一半运费15，000元预订了广东云浮广隆货运有限公司的“鸿翔3198”号货船，在广东云浮广隆码头由被告的员工江平建将货物交给了原告负责收货的员工过明超，此时，被告已完成了居间委托任务。原告的员工过明超在广隆码头跟上货船，将角石运送到了卸货地点，因运输角石的另外一半运费在货船到达卸货地点后应由原告支付，但因原告的员工过明超坚持先卸货，后支付剩余运费导致船家不满，将其赶下船，船家拉走角石另行处理，故原告诉称被告逾期交货与事实不符合；（2）被告认可收到了原告于2019年9月18日支付的合同保证金5万元，但原告尚欠被告代付的货款和运费共54，558元。原告未付清被告为完成委托任务而产生的费用，反而要求被告返还10万元和利息，没有法律依据；（3）被告不认可原告于2019年9月29日向被告的监事江元杰支付5万元为货款，且江元杰也不是被告的法定代表人。原告与江元杰之间的经济往来与本案无关。被告对第三人江海锋、被告的监事江元杰的个人行为均拒绝追认。 被告珍象公司在举证期限内向本院提交的证据有： 1．被告的营业执照、法定代表人的证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 2．原告的企业公示信息表复印件一份，证明原告的监事过明超负责角石运输的押运跟船和负责原告收货的情况； 3．被告出具的证明原件一份，证明被告委托其员工江平建购买石块、预定货船、交付货物的情况。 第三人江海锋述称，其不是被告的股东或员工，第三人只是出于亲戚、朋友关系在原、被告之间为双方介绍业务，第三人在微信聊天群中发出的“证明”不是被告的真实意思表示，该“证明”的内容也未经被告的审核和同意，其行为未取得被告的授权。因第三人未参与原、被告的交易，故第三人与原、被告之间的纠纷无关。 第三人江海锋在举证期限内未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；被告对原告提供的证据3有异议，不认可原告的证明目的，认为原告向被告的监事江元杰支付5万元不是本合同的货款，且江元杰也不是被告的法定代表人，原告与江元杰之间的经济往来与本案无关，不应采信；被告对原告提供的证据4有异议，不认可原告的证明目的，认为第三人在微信聊天群中的“证明”未经被告授权，不是被告的真实意思表示，且被告也拒绝追认第三人的行为，第三人在2014年后就已经不是被告的股东了，第三人的行为不能代表被告的行为；被告对原告提供的证据5的真实性无异议，认可被告收到了第三人转交的律师函，但不认可原告的证明目的，认为被告收到原告的5万元是属于角石保证金，另外的5万元与被告无关、与本案无关。第三人对原告提供的证据1、2、3均无异议；第三人对原告提供的证据4有异议，不认可原告的证明目的，认为第三人在微信聊天群中的“证明”未经被告授权，不是被告的真实意思表示，第三人已不是被告的股东，也不是被告的实际控制人；第三人对原告提供的证据5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，第三人已将律师函转交被告，认为原、被告之间的纠纷与第三人无关。 原告对被告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为原告未授权其监事过明超负责收货，原告至今未收到被告交付的货物；原告对被告提供的证据3有异议，不认可被告的证明目的，认为该证据与本案无关。第三人对被告提供的证据均无异议。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2、5和被告提供的证据1、2已经符合该要求，本院对原告提供的证据1、2、5和被告提供的证据1、2予以采信；对于原告提供的证据3、4，因与本案存在一定关联性，亦作为本案定案的参考；对于被告提供的证据3，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告向被告的公司账户转账支付预付款5万元。当日被告向原告出具《收条》一份认可收到上述款项。《收条》内容为：今收到珠海市鑫港湾建设工程有限公司交来供应角石保证金共计人民币五万元（¥：50,000元）。收款人为象州珍象贸易有限公司，并加盖有被告的公章。第三人江海锋在“中铁深中道道03项目工程交流群（3）”微信聊天中出具的“证明”上无被告珍象公司加盖的公章。2019年9月29日，原告通过银行转账方式向被告的监事江元杰支付5万元。2019年10月24日，原告通过律师函向被告发出催告通知，要求被告退还10万元。庭审中，被告拒绝追认第三人江海锋的行为系被告的行为，对原告向被告的监事江元杰支的5万元款项拒绝追认为货款，也拒绝追认被告的监事江元杰的行为系被告珍象公司的行为。至原告向本院起诉时止，原告未收到被告交付的货物。 另查明，第三人江海锋与被告的法定代表人江海文系亲兄弟关系。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的买卖合同是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方、地点和方式约责任；（八）解决争议的方法。 本案中，原告在诉称要与被告解除的买卖合同中，对于该买卖合同的标的、数量、价格、违约责任、交货地点等未明确确定，原告也未举证证明和确定，被告也未向原告交付货物，因此，本院认为双方之间的买卖合同并未成立，故对于原告要求解除与被告所订立的买卖合同的诉请，本院依法不予支持。对于被告认为双方不存在买卖合同的辩解，本院予以采信。 对于原告要求被告返还10万元的诉请，因第一笔5万元（2019年9月18日支付）是向被告的公司账户转账，被告也出具《收条》予以认可，但第二笔5万元（2019年9月29日支付）是向江元杰的个人账户转账，不是向被告的公司账户转账，原告也未举证证明被告的监事江元杰有权代替被告收款，被告也拒绝追认该笔款项，原告可以另诉江元杰进行解决，该笔款项不在本案中处理，则因原、被告双方之间的买卖合同未成立，原告向被告的公司账户转账的预付款5万元应当予以返还，故对于该项诉请，本院予以支持被告向原告返还预付款5万元。对于被告认为原告尚欠被告运费、代付款，第一笔预付款5万元不应返还的辩解，因被告未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告认为第二笔款项5万元与被告无关的辩解，因原告不是向被告的公司账户转账，故本院对该辩解予以采信。 对于原告要求被告支付资金占用利息2000元（按年利率24％计算）的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告认为不应支付资金占用利息的辩解，本院予以采信。 对于第三人认为其与原、被告之间的纠纷无关的述称，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告象州珍象贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告珠海市鑫港湾建设工程有限公司返还预付款50，000元； 二、驳回原告珠海市鑫港湾建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告象州珍象贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年四月八日 书记员  毛 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方、地点和方式v> （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。