宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终111号上诉人（原审原告）：王淑军，男，1977年9月17号出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市龙海花园小区**楼****。上诉人（原审原告）：姜海燕，女，1975年12月30日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区青铜峡市龙海花园小区**楼****iv>二上诉人共同委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李建民（曾用名李建明），男，1970年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区青铜峡市文化北街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：郑丽，女，1974年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡，住宁夏回族自治区青铜峡市文化北街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王淑军、姜海燕因与被上诉人李建民、郑丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王淑军、姜海燕及其委托诉讼代理人韩烈，被上诉人李建民及其委托诉讼代理人胡开云，被上诉人郑丽的委托诉讼代理人胡开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑军、姜海燕的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担60%的赔偿责任，赔偿443925.9元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1.一审认定涉事车辆的实际所有人为李建民与事实不符，一审认定李建民、郑丽不承担责任与事实不符。涉事车辆为李建民、郑丽夫妇共同所有，事发当晚，李建民、郑丽夫妇均在家，对于儿子李洋晚上22时醉酒后出去是知情的，且应该预料、预知，却未予提醒、制止，未对车辆、车钥匙予以妥善保管，导致醉酒后的李洋轻易将车辆开走，未尽到管理、保管义务，李建民和郑丽应负连带赔偿责任。2.一审认定李洋偷开车辆实质上属于盗窃行为，与事实不符，系认定事实错误。当庭陈述中，李建民陈述其儿子李洋偶尔驾驶车辆，不论是偶尔还是经常驾驶车辆，可以证实李洋驾驶家庭共有的车辆是经过李建民、郑丽夫妇默许的。鉴于平时李洋就有驾驶车辆的行为和习惯，儿子驾驶父母的车辆只能说明父母对于车辆管理不严格，管理不善，不能认定儿子盗窃车辆。本案涉事车辆不存在租赁、出借情形，故不存在盗窃行为，车辆所有人对于车辆管理保管不善，过于自信、放任儿子驾驶车辆的存在过失，具有过错，应承担责任。3.交通事故死亡赔偿金应属于李洋的赔偿款，视为李洋的财产、遗产，应该优先用于赔偿无过错的受害人。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。李建民、郑丽辩称，1.一审法院认定事实清楚，不存在认定事实错误的情况。涉案车辆实际所有人为被上诉人李建民，事发当天被上诉人将涉案车辆妥善停到停车位，将车钥匙放到自己家中进行妥善保管，后在不知情的情况下其儿子李洋将车辆偷开出去发生交通事故。一审认定车辆所有人没有过错，符合客观事实。2.一审认定被上诉人不承担赔偿责任符合法律规定。根据侵权责任法五十二条、四十九条以及相关司法解释的规定，本案中不存在车辆租借的情形，李洋的行为属于偷开车辆的行为，车辆所有人在不知情的情况下，不承担赔偿责任。3.本案涉及的第三方支付李洋父母的补偿金等相关费用，按照法律规定不属于遗产，不存在继承分配的问题，一审适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。王淑军、姜海燕向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告赔偿：1.死亡赔偿金31895.2元×20年=637904元；2.丧葬费40972.5元；3.处理事故人员误工费3人×10天×200元=6000元；4.交通费5000元；5.精神损害赔偿金50000元。以上共计739876.5元，二被告承担60%的赔偿比例即赔偿443925.9元；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院确认的事实：原告王淑军、姜海燕系死者王飞的父、母亲。被告李建民、郑丽系此次交通事故主要责任承担者李洋的父、母亲。2019年5月18日23时许，李洋醉酒后驾驶宁C337**号“起亚”牌小型轿车（乘坐叶志伟、王飞），沿青铜峡市小李公路由南向北行驶至瞿靖镇时坊村一队路段处时，因车辆失控，致使车辆驶入道路东侧路基下，造成李洋、叶志伟、王飞当场死亡，车辆损坏的道路交通事故，青铜峡市交通管理大队于2019年6月4日作出道路交通事故认定书，认定李洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且夜间行驶在容易发生危险的路段，未降低行驶速度，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因。长顺建设集团有限公司改建、扩建道路时，未在施工作业区域设置明显的安全警示标志，未在作业区周围设置围挡，且无足以警示来车方向车辆亮度的照明设备等有效防护措施，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。李洋承担事故的主要责任，长顺建设集团有限公司承担事故的次要责任，叶志伟、王飞不承担事故的责任。宁C337**号“起亚”牌小轿车车辆所有人：李建民，该车在中国大地保险公司购买有交强险和商业险。2019年7月10日，李洋的父亲李建民向吴忠市公安局交通管理局申请对青铜峡市公安局交警大队作出的第640381120190000023号道路交通事故认定书有异议，复核结论，维持原道路交通事故认定书。2019年9月11日，双方达成调解协议，长顺建设集团有限公司补偿李洋、叶志伟、王飞三人父母各274000元。2019年5月23日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定宁C337**号“起亚”牌小型轿车车轮制动器合格、转向性能合格、左前轮胎符合要求、发生事故时行驶速度为112±3KM/H可以成立、未发现轿车事故时与其他车辆发生碰撞刮擦所形成的痕迹及物证。一审法院认为，本案的争议焦点为车辆实际所有人李建民是否应该为车辆实际驾驶人李洋的赔偿义务承担连带责任。本案案涉交通事故中李洋醉酒驾驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因，对本次交通事故造成的损失承担主要的赔偿义务。李洋驾驶的宁C337**号起亚牌小轿车实际登记在其父亲李建民名下，李建民对其所有的车辆负有管理义务。本案中被告李建民虽系车辆所有人，但并未将车辆出租、借用给李洋使用，李洋作为一名完全民事行为能力人，对其作出民事行为产生的后果负责。被告李建民对于车辆停放及车辆钥匙的放置尽到了合理的注意义务，且车辆本身性能完好，驾驶人李洋持有车辆驾驶证。李洋在晚上22时许回家开走车辆，原告并未举证证明二被告对该事实知情，无法推定二被告知道或应当知道李洋处于醉酒状态无法正常驾驶车辆，故二被告对案涉交通事故的发生并无过错，不应对驾驶人李洋的赔偿义务承担连带责任。其作为驾驶人李洋的父母亲，对完全民事行为能力人李洋并无监护等法定义务，故对李洋醉酒驾驶行为所造成的后果也不应承担任何责任。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故在李建民、郑丽与长顺集团有限公司交通事故责任纠纷一案中，李建民、郑丽获得的死亡赔偿金不是李洋的遗产，且原告也未提供李洋生前个人合法财产的证据。综上，二被告对本案案涉交通事故的发生并无过错，对驾驶人李洋造成的损失不承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告王淑军、姜海燕的全部诉讼请求。案件受理费7959元，由原告王淑军、姜海燕负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，双方当事人亦对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人李建民、郑丽在本案中是否存在过错？是否应当承担民事赔偿责任;2.李建民、郑丽获得的李洋的各项赔偿费用是否为李洋的财产、遗产，该款是否应优先对上诉人进行赔偿？关于第一个争议焦点。上诉人认为被上诉人李建民、郑丽作为案涉车辆所有人，未尽到对车钥匙的妥善保管义务，导致醉酒后的李洋轻易将车辆开走，具有过错，李建民和郑丽应负连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，李洋作为完全民事行为能力人，具有驾驶资格，其明知饮酒后不得驾驶车辆仍然为之，造成事故发生，具有主要过错，其应在交通事故责任认定的主要责任即60%的责任中承担主要责任。王飞作为完全民事行为能力人，其明知李洋饮酒驾车，不加劝阻仍然乘坐李洋驾驶的车辆上路，也具有一定过错，也应承担相应责任。被上诉人李建民、郑丽是和李洋共同居住、共同生活的父母子女关系，作为家庭成员之间存在相互信任、相互扶助的亲情关系，被上诉人李建民也认可李洋偶尔会驾驶车辆，且作为驾驶人的李洋已成年，其驾驶自家车辆不存在盗窃之说，也与生活常理不符，故李洋驾驶案涉车辆不具有侵权责任法第五十二条规定的情形。虽然案涉车辆登记在被上诉人李建民名下，但应属其夫妻共同财产。被上诉人称其不知李洋饮酒和饮酒后擅自驾车，但基于家庭成员之间的相互信任、相互扶助关系，更应尽到对车辆及车钥匙的妥善保管义务和对李洋的提醒义务，但从查明的事实和被上诉人的陈述看，其对车钥匙并未尽到妥善保管义务和对李洋的提醒义务，存在一定过错，应对因案涉交通事故造成的损失承担5%的民事责任。一审对此认定不当，本院予以纠正。据此，王飞因案涉交通事故死亡，根据相关法律规定，上诉人所主张的损失应确定为：1.死亡赔偿金：637904元（城镇居民人均可支配收入31895.2元×20年）；2.丧葬费40972.5元（81945/年÷12×6个月）；3.误工费1800元（3人×3天×200元）；4.交通费酌定为500元；5.精神损害抚慰金酌定为10000元。以上共计691176.5元。减去事故责任另一方即长顺建设集团有限公司应承担的40%责任赔偿款项276470.6元（691176.5元×40%），下剩414705.9元（691176.5元－276470.6元）,被上诉人李建民、郑丽承担5%的赔偿责任，即20735.3元（414705.9元×5%）。关于第二个争议焦点。李建民、郑丽从长顺建设集团有限公司获得的各项赔偿费用，是因李洋此次交通事故发生损害后对被上诉人的赔偿费用，并非是李洋的财产和遗产，故上诉人主张该款应优先对上诉人进行赔偿的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，王淑军、姜海燕的部分上诉理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，但对于本案当事人各自的责任认定错误，法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3894号民事判决，即：驳回原告王淑军、姜海燕的全部诉讼请求；二、由被上诉人李建民、郑丽赔偿上诉人王淑军、姜海燕各项损失20735.3元，限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回上诉人王淑军、姜海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15918元，由上诉人王淑军、姜海燕负担15118元，被上诉人李建民、郑丽负担800元。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年四月十五日书记员  谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。