河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终584号 上诉人（原审原告）：刘源，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞若红，女，1966年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：刘立平，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现服刑于新疆乌鲁木齐监狱。 上诉人刘源因与被上诉人庞若红、刘立平之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘源委托诉讼代理人郭昊，被上诉人庞若红到庭参加诉讼，被上诉人刘立平经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人刘源上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同承担偿还借款本金及利息。主要事实和理由：（一）一审判决涉案借款不属于二被上诉人夫妻共同债务属于认定事实不清。当初借款时，二被上诉人为保证履行还款义务，曾共同与上诉人签订了《房屋买卖合同》，约定将他们所有房屋出售给上诉人，作为对共同债务的担保，另外除该《房屋买卖合同》外，二被上诉人还将全家的户口本、二人的结婚证、房产地契证、房屋所有权证、商品房买卖合同以及房贷合同等各类重要证件原件交予上诉人，作为二人履行还款义务的担保，在一审中被上诉人庞若红对该《房屋买卖合同》予以认可，也对夫妻曾共同借款的事实予以认可，但称对借款数额不知情。该房屋市场价值约235万元减去剩余房贷18.7万元，房屋余值与本案借款数额205万元相当。（二）被上诉人在一审庭审时明确表示，自2006年以来其便无工作，全职在家，与被上诉人刘立平共同生活，一审中被上诉人刘立平亦明确表示使用上诉人的借款用于生意周转，经营用于家庭生活，其妻子庞若红对于全部借款以及家庭收入来源等情况全部知情。二审庭审被上诉人庞若红刚才也承认刘立平向其转款用于家庭生活和抚养孩子。故一审将涉案借款认定为被上诉人刘立平个人债务是错误的，应当以夫妻共同财产来清偿还款义务。 被上诉人庞若红辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）被上诉人提交的《房屋买卖合同》上面的“庞若红”签字不像是我签的，该《买卖合同》应该是用于2016年一笔50万元的借款作担保，该笔借款本息我们已还清，与涉案205万元没有关系，这205万元借款没有我签字，我完全不知情。（二）对上诉人提交的结婚证、房产地契证、房屋所有权证、商品房买卖合同以及房贷合同等原件，被上诉人刘立平什么时候拿出去我是不知道的。（三）近几年来我没有职业也没有收入，但我个人不需要刘立平经营收入的钱，我靠我女儿生活，2017年以来刘立平是给我通过微信、银行卡转过钱，具体数额记不清了，都是给我儿子上大学用的。 原审原告刘源向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金205万元；2、被告按月息2%向原告支付自2017年8月25日起至实际清偿本息之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年8月29日，被告刘立平向原告借款35万元，借款期限自2016年8月29日至2016年11月28日，月利率3%。原告通过银行转账向被告刘立平交付借款34万元，另外1万元以现金方式交付，被告刘立平向原告出具借款借据，其中备注：“收到现金壹万元”。2016年10月25日，被告刘立平向原告借款50万元，借款期限自2016年10月25日至2016年11月24日，并承诺如不能按期还款，愿意承担每天千分之五的违约金。原告通过银行转账向被告刘立平交付借款50万元。2017年2月15日，被告刘立平向原告借款30万元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月15日，月利率3%。原告通过银行转账向被告刘立平交付借款30万元。2017年4月28日，被告刘立平向原告借款30万元，借款期限2017年4月28日至2017年7月27日，月利率3.5%。原告通过银行转账向被告刘立平交付借款289500元，另外10500元以现金方式交付。2017年5月25日，被告刘立平向原告借款60万元，借款期限自2017年5月25日至2017年5月31日，月利率3%。原告通过银行转账向被告刘立平交付借款579000元，另外21000元以现金方式交付，被告刘立平向原告出具借款借据，其中备注：“收到现金贰万壹仟元”。被告刘立平对原告提交的证据发表质证意见时表示，第一笔、第四笔、第五笔借款中的现金实际为扣除的利息，原告未向被告刘立平交付上述现金。但被告刘立平出具的借款借据中备注其收到现金，且答辩时认可借款本金为205万元。故本院对原告以现金方式向被告刘立平交付部分借款本金的事实予以认可。借款后，被告刘立平偿还原告部分借款利息，自2017年8月25日起拖欠全部借款本金的利息。被告刘立平称其已给付原告约120万元利息，但未提交证据证明，本院无法采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告刘立平向其借款205万元的事实，故原告要求被告刘立平偿还借款本金205万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%计算，该主张既未超出双方约定，亦未超过法律的保护范围，本院予以维护。关于原告主张被告刘立平所借款项为其与被告庞若红的夫妻共同债务，因被告刘立平借款金额较大，已超出一般家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告庞若红承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效后三日内偿还原告刘源借款本金2050000元及利息（利息以2050000元为本金，按年利率24%，自2017年8月25日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。 案件受理费23200元、保全费5000元，由被告刘立平负担。 本院二审庭审过程中，除上诉人重复提交一审已提过的被上诉人的家庭户口本、结婚证、二人的身份证复印件、房地产契证、房本、商品房买卖合同、个人购房借款合同、物业费缴费凭证外，双方均未提交新证据。 本院认为，认定夫妻共同财务除看双方是否在借款合同或借条上共同签字外，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭共同生活日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，首先，被上诉人庞若红对其签字作为担保的《房屋买卖合同》，主张为涉案205万元之前的50万元借款所签并主张50万元借款已还，但并未提交相关证据予以证明，而且如其所述属实，在该50万元本息已还清的情况下，其非但没有及时收回撤销该《房屋买卖合同》，而且作为借款担保的家庭户口本、结婚证、房地产契证、房本、商品房买卖合同、个人购房借款合同等重要证件原件亦未及时收回，明显不符合常理。二审中陈述对其丈夫刘立平将家庭户口本等重要证件交给上诉人刘源时自己不知情，与其在一审中陈述上述证件是“我和刘立平向刘源借款时交给刘源的”前后矛盾。其次，在二审中，被上诉人庞若红述称近年来个人没花过刘立平经营收入的钱，主要靠女儿工资生活，在没有证据证明夫妻双方存在严重矛盾和其他合理理由的情况下，其陈述明显不符合日常生活经验。再次，其丈夫刘立平曾通过银行卡、微信等向其转过钱，用于儿子上大学用，而抚养子女上学等花费从性质上仍属于用于夫妻共同生活。被上诉人庞若红以自己没花过刘立平经营收入的钱、自己在借条上没签过字、对借款不知情等为由，主张涉案205万元借款不属于夫妻共同债务，其抗辩理由不能成立。故对一审判决，本院依法予以改判。 综上，一审判决认定事实不清，上诉人刘源上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初1384号民事判决； 二、被上诉人刘立平、庞若红于本判决生效后三十天内偿还上诉人刘源借款本金2050000元及利息（利息以2050000元为基数，按年利率24%，自2017年8月25日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23200元、保全费5000元；二审案件受理费23200元，均由被上诉人刘立平、庞若红共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹