江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7671号 原告（反诉被告）：常熟市海立复合材料有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张东吴路6号，统一社会信用代码91320581076371377T。 法定代表人：倪建新，总经理。 委托诉讼代理人:陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常熟市品荣针纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇周行虞南村2幢，统一社会信用代码913205815753529399。 法定代表人：吴芹，总经理。 委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。 原告（反诉被告）常熟市海立复合材料有限公司（以下简称海立公司）与被告（反诉原告）常熟市品荣针纺织品有限公司（以下简称品荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常熟市海立复合材料有限公司的委托诉讼代理人陆易，被告（反诉原告）常熟市品荣针纺织品有限公司委托诉讼代理人季兵、刘莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）常熟市海立复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付尚欠原告货款543181.19元，并支付逾期付款利息损失暂计算3000元（从起诉之日计算至实际支付之日按央行同期同档贷款基准利率4.35%计算），合计546181.19元。2.诉讼费用应由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务往来，由原告供给被告涤锦复合丝。2018年12月28日经对账，被告确认结欠原告货款1437880.24元，后双方于2018年12月29日、2019年1月10日发生两次交易，金额为105300.95元。最后，截止到2019年1月10日被告总结欠原告货款543181.19元，经催告被告仅支付了100万元，剩余543181.19元未付，故诉讼来院。 被告品荣公司辩称，1.对于结欠的金额无异议，部分货款被告确实未付，因为原告提供的部分涤锦复合丝原料存在质量问题，导致被告加工的布匹存在质量问题，后因此被多家客户退货，给被告造成重大经济损失。2.除部分退货的布匹外，被告处由大量因质量问题未能销售的布匹，原告承诺由原告寻找接受的客户处理掉，以减少损失，但截止庭审前原告未能找到合适的买家。 反诉原告（本诉被告）品荣公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失407035.23元及利息（自起诉日到实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。 反诉被告海立公司辩称，1.双方对质量异议的期限有明确约定，结算单第三条明确为15天，品荣公司在第一次庭审时才提出质量问题，不符合规定。现以质量问题主张赔偿损失无事实和法律依据；2.品荣公司提供的色布存在质量问题，无法确认该布匹是否由品荣公司所有，也无法确定是由海立公司提供的原料生产所得，色布出现问题的原因还可能是织造或者染色等原因，不能以此认定是海立公司提供的原料导致色布出现质量问题；3.品荣公司提起反诉超过法律规定的提起反诉时间，应予驳回；4.反诉和本诉的诉讼请求必须在事实和法律上有牵连，本案中品荣公司陈述是色布出现质量问题导致退还，因而产生损失。其标的是布匹，海立公司的标的是涤锦复合丝，双方标的物不同，各自诉讼请求无事实和法律上的牵连，应当驳回反诉；5.品荣公司主张的损失是其单方确定的成品布的价值及运费损失，不认可其计算方式。且布匹质量问题导致其价值降低，并不等于毫无价值。综上，请求驳回品荣公司的反诉请求或反诉。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，品荣公司和海立公司进行对账形成对账单，品荣公司确认结欠海立公司货款人民币1437880.24元。之后，双方于2018年12月29日发生金额为83969.73元的业务，于2019年1月10日发生金额为21331.22元业务，此后双方未有业务往来，至此，品荣公司与海立公司发生货款金额为1543181.19元。经催告，品荣公司支付了100万元货款，截止起诉之日，品荣公司尚结欠海立公司货款人民币543181.19元。 另查明，从2018年9月至2019年1月，原被告双方进行业务往来送货的单据均是由海立公司制作的“海立复合材料结算单”，单据中载明“三、质量要求按现行国家标准、行业标准、企业标准或合同标准执行，质量检验期限为15天，购货方如有意愿，须在交货之日起15天提出，由供货方所在地省级法定机构进行检验的结论作为处理纠纷的依据”。 再查明，微信名为“随便”的微信账号是海立公司业务员黄珂。2018年9月至2019年4月，黄珂与品荣公司法定代表人吴芹就货物买卖等问题一直通过微信进行沟通。 审理中，品荣公司向本院提交司法鉴定申请书，请求对涉案布匹上色条的形成原因进行司法鉴定。本院依法委托浙江省轻工业品质量检验研究院进行鉴定，该院于2020年2月5日出具浙轻质鉴字第2020-001号产品质量鉴定报告，专家分析色布上的色条应原料涤锦复合丝的批号不一致造成。最终鉴定意见为：委托受鉴的染色后色布上出现明显“色条”是由原料即涤锦复合丝上色率不一混批造成。 以上事实，有原被告营业执照、对账单、材料结算单、增值税专用发票、微信聊天记录、退货单证据及当事人陈述、证人证言及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方均应依约履行各自义务。原告公司依约履行交货义务，被告公司未能按约付款，由此引发本案诉讼，被告应承担相应民事责任。现原告主张要求被告支付剩余货款人民币542181.19元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息，本院依法调整以546181.19元为基数，自起诉之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案中，被告（反诉原告）品荣公司在辩论终结前提出反诉诉讼请求,原告（反诉被告）海立公司认为双方在结算单上明确约定质量异议期限为15天，且尚不能确定是海立公司的原料问题造成品荣公司布匹出现色条，要求驳回被告（反诉原告）的反诉诉讼请求。虽然结算单明确质量检验期限为15天，但原告（反诉被告）提供的涤锦复合丝是否存在质量问题无法通过肉眼观察，需要生产后方能知晓，因此该复合丝的瑕疵属于隐蔽瑕疵。且原被告双方一直就买卖业务等问题通过微信进行沟,故本院对海立公司的该主张不予采纳。 对于品荣公司主张要求海立公司赔偿损失407035.23元的请求，经专家鉴定分析，品荣公司提供的色布上的色条应原料涤锦复合丝的批号不一致（即上色率不一致）造成，最终鉴定意见为：委托受鉴的染色后色布上出现明显“色条”是由原料即涤锦复合丝上色率不一混批造成。由此，色布出现色条并非涤锦复合丝本身存在质量问题，而是品荣公司采用了不同批号的涤锦复合丝所致。且出现色条并未导致色布丧失其所有价值，品荣公司亦未提交充足证据证明其损失，故对品荣公司要求海立公司赔偿损失407035.23元的主张，本院碍难认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）常熟市品荣针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常熟市海立复合材料有限公司货款人民币542181.19元及逾期付款利息损失（以546181.19元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。 上述金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××69。 二、驳回原告常熟市海立复合材料有限公司其他诉讼请求。 三、驳回被告常熟市品荣针纺织品有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元，保全3270元，合计诉讼费12532元，由被告常熟市品荣针纺织品有限公司负担。反诉案件受理费7406元，保全费2520元，合计9926元，由反诉原告常熟市品荣针纺织品有限公司负担。（原告常熟市海立复合材料有限公司预交的案件受理费由本院退还，被告常熟市品荣针纺织品有限公司应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  曹妹芳 人民陪审员  任庆丰 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  李 阳 书 记 员  张怡茹