黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑05行初26号原告双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人吴光浩，该公司董事长。委托诉讼代理人袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人杨志海，黑龙江财法律师事务所律师。被告集贤县人民政府，住所地黑龙江省集贤县福利镇繁荣街65号。法定代表人郭伟，该县县长。行政机关负责人栾伟江，该县副县长。委托诉讼代理人刘忠刚，政府法律顾问。原告双鸭山市腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）诉被告集贤县人民政府（以下简称县政府）行政协议违约赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于8月22日向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日、27日公开开庭审理了本案。原告腾远公司的法定代表人吴光浩及委托诉讼代理人袁志立、杨志海，被告县政府的行政机关负责人栾伟江及委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾远公司诉称，2011年初被告县政府为了对集贤县“站前广场”项目进行整体改造及棚户区建设，通过招商引资与腾远公司进行充分协商、实地考察，2011年8月29日，双方签订了《合同书》及《补充合同书》。《合同书》第十一条约定，经双方测算，腾远公司开发承建项目工程，支出大于收入，为弥补腾远公司亏损，并获合理利润，被告负责在安邦河西岸、卫生街北侧地块为腾远公司提供建设商品房用地10万平方米；第十三条约定，被告提供净地时间应为腾远公司将广场拆迁完毕后，安邦河西岸、卫生街北侧地块建设可在不影响站前广场工程的情况下由腾远公司自定时间进行。2013年3月，腾远公司依约向县政府提出获得10万平方米用地申请，而县政府却只供应给腾远公司71314平方米土地，尚欠28686平方米土地未供应。2019年3月3日，腾远公司与县政府对尚欠土地协商未果，提起行政协议履行之诉，请求被告供应28686平方米的土地使用权，因在合同规定位置上已无土地供应，原告无奈向法院申请撤诉，2019年8月2日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05行初4号行政裁定书，准予腾远公司撤诉。县政府未按合同约定供应剩余土地，已经构成违约，应承担违约责任，依据《行政诉讼法》第七十八条及《合同法》第一百零七条等相关规定，请求：判令被告未按照约定履行行政协议承担违约损害赔偿金15605184元（直接损失11474400元，可得利益4130784元）；本案诉讼费用等由被告承担。原告腾远公司向本院提交了以下证据：1、合同书（附土地平面图）及补充合同书各一份，证明双方签订合同书及补充合同书目的为实现公共利益，被告是为了履行行政管理职能，合同性质属于行政合同，为弥补原告建设过程中损失，被告负责在安邦河西岸、卫生街北侧地块为原告提供建设商品房用地10万平方米土地，原告按合同约定完成站前广场改造，并对1-6号楼工程按期进行施工建设，目前已经完成90%以上，被告违反合同书约定，仅提供71314平方米的土地，剩余28686平方米的土地至今未给付，被告提供净地时间应为原告将广场拆迁完毕后，安邦河西岸商品房开发建设可在不影响站前广场工程的情况下由原告自定时间进行，被告不能提供剩余土地，违反合同约定，应承担违约损害赔偿金15605184元（直接损失11474400元，可得利益4130784元）；2、工程施工质量竣工验收纪录一份，证明站前广场项目由双鸭山市华宇建筑工程有限公司承建，工期为2013年5月1日至2013年10月1日，实际竣工日期为2013年9月8日，综合验收合格，原告按合同约定完成了站前广场改造；3、［2011］第20次县长办公会议纪要，证明2011年8月31日县政府县长办公会形成了对火车站站前广场项目进行改造的决议，明确要求县发改、建设、国土、铁路等部门确保工程符合建设、规划的相关要求，然而县政府却故意隐瞒开发建设土地使用权归属哈尔滨铁路局的客观事实，直至2016年10月31日才完成土地置换工作，给原告的施工、销售造成极大的经济损失，也延误后续建设工作；4、工程开工报告一份，证明2013年6月10日，原告对站前新城1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼开工建设；5、站前广场房屋征收的通告1份、房屋征收产权调换安置补偿协议11份，证明2011年11月28日县政府发布站前广场改造房屋征收的通告，签约及搬迁期限为2011年12月1日至2012年1月31日。2012年被告与李兴常、盛义等11人签订房屋征收产权调换安置补偿协议，协议载明盛义、李兴常等人于2012年5月25日、10月26日前将被征收房屋腾空，因征收延期，原告施工工期及回迁安置日期也相应顺延，被告的违约导致本案的征收安置无法在2013年完成，至今仍有李玉昌等4户没有动迁完毕；6、关于腾远公司站前广场项目核准的批复一份（集发改核准［2011］94号），证明就涉案工程项目原告申请项目核准，2011年11月3日集贤县发展和改革局确认项目政策要求，同意核准，被告故意隐瞒土地存在争议的事实；7、环境影响审批意见函一份（集环函字［2013］20号），证明原告施工工程符合环评要求，被告故意隐瞒土地存在争议的事实；8、关于站前小区用地的情况说明、关于站前棚户区改造项目情况的说明各一份，证明2015年7月21日，被告正式告知原告站前新城小区土地使用权与哈尔滨铁路局存在争议，不能办理用地审批和登记发证手续，导致原告2013年中旬已施工完成的项目无法办理预售，后续工程严重受到影响，本案的发生及回迁户无法按期回迁均由被告故意隐瞒土地存在争议而引发，责任完全在于被告。截止2013年6月22日，原告承建的棚户区改造项目已完成30％，符合商品房预售的条件；9、土地使用权出让金缴费票据三页［编号2494668、2494669、2494670］、黑龙江省单位往来资金结算票据一页、2015年11月9日契税证明两份、印花税票据一份，证明原告共计向被告缴纳土地使用权出让金人民币52，004，600.00元整。2015年11月9日交纳税金249610元、1890670元、21402.80元，合计2161682.8元。原告于2011年8月30日向被告交付站前广场建设改造保证金1000万元整；10、土地置换协议书一份，证明2016年10月31日被告与哈尔滨铁路局完成涉案土地置换，因不能办理用地审批和登记发证手续，导致原告2013年中旬已施工完成的项目无法办理预售，后续工程严重受到影响，置换后原告施工的房产销售已发生重大变化，销售价格大幅下降，该部分损失原告将另行主张；11、集贤县不动产权第0003440、0003441、0003443号不动产权证书三份、（2016）黑0521执355－358号执行裁定书三份，证明被告仅为原告办理71314平方米的土地使用权证，2016年11月3日，上述土地使用权被黑龙江省集贤县人民法院执行给集贤县华融小额贷款有限责任公司；12、工程开工报审表、工程开工报告、工程停工报告、工程复工报告各一份，证明站前新城1-6号楼正式开工日期2013年6月2日，2013年10月25日，因进入冬季而停工，2014年3月20日正式复工，对此被告方是知情并同意的，其委托的监理单位盖章确认，因此原告进行回迁安置的期限相应顺延。被告县政府辩称，一、腾远公司未依合同约定完成相应的义务，《合同书》第一、二、三、四、十四、十六条负有基本义务，只有原告完成全部义务，我单位才能提供给原告《合同书》第十一条约定的剩余面积建设商品房用地。二、2014年10月，因腾远公司资金链断裂导致工程停工，至今腾远公司没有完成竣工验收手续，违反《合同书》第十六条约定，为保证工程顺利进行，本应当由腾远公司承担的费用却由县政府垫付，我单位通过信访局、房屋征收服务中心、劳动保障监察大队替腾远公司垫付了大额费用，因腾远公司经营状况恶化，我单位根据《合同法》第68条的规定，行使不安抗辩权中止供应剩余28686平方米土地。三、腾远公司无力支付剩余28686平方米土地的农民补偿款等相关费用，未供应剩余土地，并不是我单位违约所致，也不存在赔偿其所称的地价损失，依据《合同法》第67条的规定，腾远公司没有依约完成义务，我单位不能提供剩余28686平方米建设商品房用地，符合法律规定，如腾远公司要求供地并支付相关费用，县政府可随时供地。综上所述，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据：1、合同书及补充合同书，证明诉争合同内容及原被告权利义务关系，双方的约定以书面合同为主，时间并不是不明确，站前广场目前没有履行竣工验收手续；2、集贤县自然资源局出具的诉争的安邦河西侧土地情况图（批而未供建设用地），证明合同中约定的供地区域有可供土地供应，当时未向原告供地是因为原告没有缴纳土地出让金、农民补偿金，所以县政府没有供应，如果原告缴纳了土地出让金及农民补偿金并履行招拍挂手续，县政府可以继续供应土地。因为2011年合同签订之时，土地是可以毛地出让的，现在供应土地，原告应足额缴纳农民补偿款并履行招拍挂手续；3、垫付站前新城小区工程款确认书，证明县政府通过集贤县建筑工程质量监督站为原告垫付开发站前新城小区工程款总计31649996.77元；4、垫付工程款追偿协议，证明县政府为原告垫付工程款最终结算后享有相应的追偿权；5、集贤县劳动保障监察局替原告支付农民工工资明细及票据，证明县政府为原告垫付农民工工资8773058元；6、（2015-2019）集贤县房屋征收服务中心支付明细及票据，证明县政府为原告开发的站前广场支付的相应资金总计数额15765097元。被告县政府未履行合同书适用的法律依据：合同法第67、68条的规定，先履行抗辩权和不安抗辩权以及合同法第107条违约责任条款。经庭审质证，原告腾远公司对被告县政府提供证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为给付原告10万平方米土地的原因是站前广场改造及站前新城小区建设投入巨大，为弥补原告的损失而给予补偿。给付土地的唯一条件为，原告将站前广场拆迁完毕，在不影响站前广场工程的情况下由原告自定时间进行开发。站前广场于2012年5月开工，2013年9月竣工，在双方对完工时间约定不明或推定为2013年9月情况下，原告并未违约。居民未按期回迁安置主要因为被告未按期完成动迁、恶意隐瞒土地争议导致原告无法按期预售、回迁户拖延交房等原因造成的，开、竣工时间的变更必然导致居民回迁时间的变更。因此，本案原告并未逾期完工和回迁。对证据2真实性无异议，因出现新情况，和我方诉讼请求有冲突，需要回去沟通。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但对证明的内容有异议。垫付工程款是存在一定前提的，本案中按双方签署的协议书来看，被告并不需要为原告垫付工程款，基于站前广场小区被告提供的土地存在争议，导致原告在建项目无法预售，在此等情况下，被告才予以垫付的工程款。对该部分工程款双方工程结束后结算，因此与本案中原告所主张的返还土地无关联性。证据5质证意见同证据4。对证据6关联性有异议。其中有部分票据记载款项为延期租房及营业损失导致1-6号楼回迁晚于约定期限的主要原因在于土地使用证存在争议，原告无法按期进行预售，另一个原因在于被告动迁迟延，部分回迁户不予交付房屋，因此该部分费用不应当由原告承担。被告县政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的内容异议。《合同书》中第十一条约定原告应当完成开发承建该项目工程等内容的义务，才能获得合理利润既“提供建设商品房用地10万平方米”。《合同书》第一、二、三、四、十四、十六条是原告的基本义务，原告如不能按照上述约定时间完成广场建设和居民回迁安置工作，我单位有权取消给予的相关政策。原告违反《合同书》第十六条约定，2014年10月因腾远公司资金断链，工程停工，至今没有完成竣工验收手续。原告违反合同约定，应当由原告承担的费用却由我单位垫付大量费用。对证据2真实性有异议，工程竣工验收应当由建设单位组织相关部门验收并报质监站备案，原告没有按合同约定完成站前广场改造和竣工验收。对证据3真实性没有异议，但不能证实被告故意隐瞒开发建设土地使用权归属哈尔滨铁路局的客观事实，土地置換之前没有任何部门制止原告施工，没有给原告造成经济损失。对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议。土地权属问题并没有影响到原告施工，原告逾期完工是其资金链断裂所致。对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议。被告没有违约行为，被告仅有动员动迁户的搬迁义务，依据原、被告的合同书中第16条约定，原告有义务完成居民回迁安置工作，被告没有相应的义务，李玉昌等4户全部动迁完毕，县政府支付的补偿款，该笔补偿款应当由原告支付。证据6、7质证意见同证据3。对证据8的真实性、合法性有异议。如果是真实的，此说明应当在被告单位而不在原告处，站前棚户区改造项目包括动迁站前广场、站前新城等建设，原告提供的证据4证明2013年6月10日原告对站前新城1-6号楼开工建设，怎么可能在截止日12天之内完成30％，同时，也无法确定工程施工进度和竣工交付日期，其不符合商品房预售的条件。对证据9真实性没有异议，此笔钱款已经退还，没有体现原告所说的206万元没有退还，该证据只是证明给原告拨付了10万元用于解决原告法定代表人吴光浩的生活困难。对证据10真实性没有异议，但不能证实因土地权属问题导致原告无法办理预售，办理房屋预售还有相应的条件限制，如工程的进度、竣工交付日期，本案中，原告证据11证实2016年原告因资金链断裂并被法院强制执行走了土地，不能办理房屋预售并不是土地权属问题导致的。证据11质证意见同证据10。对证据12真实性有异议。证据中没有体现被告知情并同意回迁安置期限相应顺延，工程开工时间拖延是原告未完成拆迁及回迁安置补偿所致。本院对双方当事人提交的证据认定如下：双方提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据认定如下法律事实：经审理查明，为完成集贤县站前广场改造项目，按照集贤县县委、集贤人民政府十四项重点民生工程的总体要求，2011年8月29日，被告县政府（甲方）与原告腾远公司（乙方）就站前广场项目达成合同书及补充合同书。合同书约定，腾远公司负责承建站前广场项目所有工程建设，须在2012年10月末前将搬迁居民全部回迁安置，力争在2011年10月末完成主要部分，剩余部分在2012年九月前完成，县政府给予相应的税费减免政策。合同书第十项约定“经双方测算，乙方开发承建该项目工程，支出大于收入，为弥补乙方亏损，并获得合理利润，甲方负责在安邦河西岸，卫生街北侧地块为乙方提供建设商品房用地10万平方米，乙方支付农民补偿款及报批手续费”。合同书第十三项约定“甲方提供净地时间应为乙方将广场拆迁完毕后，安邦河西安商品房开发建设可在不影响站前广场工程的情况下由乙方自定时间进行”。合同书第十六项约定“乙方如不能按约定时间完成广场建设和居民回迁安置工作，甲方有权取消给予的相关政策。如甲方原因不能按期动迁影响工时，工期顺延”。2013年9月8日，站前广场项目竣工。合同书签订后，县政府在安邦河西岸，卫生街北侧地块为腾远公司提供71314平方米土地。2012年12月10日，腾远公司与案外人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）签订最高额抵押贷款合同，腾远公司用71314平方米土地使用权及地上附属物作为抵押向华融公司贷款，后因腾远公司无法偿付贷款及利息，华融公司向集贤县人民法院提起民事诉讼，民事判决生效后，腾远公司未履行民事判决确定的偿付义务，华融公司向集贤县人民法院提出强制执行申请。2016年11月3日，集贤县人民法院作出（2016）黑0521执355、356、357、358号之二执行裁定，将腾远公司所有的位于安邦河西面积为71314平方米土地使用权及地上附属物作价16191599元，交付华融公司抵偿执行款16191599元，位于安邦河西面积为71314平方米土地使用权及地上附属物所有权自执行裁定送达华融公司时起转移。另查明，站前广场小区建设过程中，因腾远公司资金链断裂，县政府为保证工程顺利完成，通过集贤县建筑工程质量监督站、集贤县劳动保障监察局、集贤县房屋征收服务中心等部门为腾远公司垫付了工程款、农民工工资等费用。又查明，合同约定区域仍有土地供应，县政府没有向腾远公司供应土地是因为腾远公司资金链断裂，已不具备开发建设的能力，所以县政府行使不安抗辩权未供应土地，如果腾远公司缴纳土地出让金、农民补偿金等费用并履行招拍挂手续，县政府可以继续供应土地。再查明，2019年3月，腾远公司以县政府为被告向本院提起行政诉讼，要求县政府履行供应涉案28686平方米土地职责，后腾远公司以合同区域县政府无法供应剩余土地为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）黑05行初4号裁定，准予其撤诉。2019年8月20日，腾远公司向本院提起行政诉讼，要求县政府承担未按合同约定供应剩余28686平方米土地违约赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案中，被告县政府与原告腾远公司签订的合同书及补充合同书，是县政府为了完成重点民生工程总体要求实现行政管理或者公共服务目的，与建设开发企业协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，涉案合同书及补充合同书符合行政协议的构成要件并合法有效，根据上述法律的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案行政纠纷是因腾远公司认为县政府未供应剩余28686平方米土地而引发，就供应土地事宜既然合同书中有明确约定，县政府就具有供应土地的职责。根据上述法律的规定，腾远公司应先就供应剩余28686平方米土地事宜向县政府提出履责申请。根据查明的事实，2019年3月，腾远公司就剩余28686平方米土地事宜以县政府为被告向本院提起履行行政协议（合同书）职责之诉，后腾远公司以行政协议（合同书）约定地点无土地供应，县政府已无法供应行政协议（合同书）中涉及的剩余28686平方米土地为由，向本院提出撤诉申请，本院准予其撤诉，并作出（2019）黑05行初4号行政裁定，腾远公司在（2019）黑05行初4号案件中的诉讼请求是要求县政府履行供应剩余28686平方米土地行政协议职责，庭审中虽然未见到腾远公司曾向县政府提出过履行供应剩余28686平方米土地行政协议职责的书面申请，但是其诉讼行为可以视为已向县政府提出履责申请，符合上述法律的规定。腾远公司认为县政府违反行政协议约定因而提起行政赔偿诉讼，故此，县政府是否违反行政约定是本案审理的重点内容，本案实质属于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼，涉案合同书双方于2011年8月29日签订，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七的规定，本案中与合同履行有关的问题适用民事法律的规定比较适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，剩余28686平方米土地县政府能否继续向腾远公司供应及如果无法供应是否造成损失是本案审理的重点内容，县政府如果不能供应土地且给腾远公司造成损失，根据上述法律的规定将承担相应责任。根据查明的事实，在合同约定区域有土地供应，故剩余28686平方米土地县政府仍有继续履行供应义务的现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。根据涉案合同书约定的内容，县政府有向腾远公司供应10万平方米土地的义务，该义务由双方约定而设定，进而转化成为相应职责，县政府已向腾远公司供应71314平方米土地，其主张未履行供应剩余28686平方米土地的职责，是因为腾远公司拖欠工程款、农民工工资导致资金链断裂不具备开发建设能力，故此，县政府行使不安抗辩权未供应剩余28686平方米土地。根据查明的事实，站前广场小区建设过程中，为保证工期顺利进行，县政府曾为腾远公司垫付工程款、农民工资等款项，腾远公司所获得的71314平方米土地使用权及地上附属构筑物所有权也因其它诉讼被法院强制执行，腾远公司的拖欠行为及财产状况表明其资金链断裂，供应土地的目的是为了让土地高效利用、惠及民生，而腾远公司的经营状况、开发建设能力使县政府产生合理质疑，这必然影响县政府对剩余28686平方米土地履行交付，故县政府提出的行使不安抗辩权中止供应剩余28686平方米土地的理由，符合客观实际，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，在涉案28686平方米土地县政府能够供应，因为腾远公司经营状况恶化导致县政府中止履行行政协议的情况下，腾远公司提出的行政协议违约赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。腾远公司日后如果恢复经营状况并符合获得供应土地的相关条件，县政府仍然具有继续履行供应土地的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：判决驳回原告双鸭山市腾远房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费50.00元由原告腾远公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  于静哲二〇二〇年四月二十八日法官助理杨亮书记员杨舒然附：本案适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。3.《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。