广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2320号原告：许岸平，男，1993年8月28日出生，汉族，住韶关市曲江区文化苑****。公民身份号码：440************650。被告：龙丹，男，1988年9月19日出生，汉族，原住乐昌市*******************，现下落不明。公民身份号码：430************314。原告许岸平诉被告龙丹民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许岸平到庭参加了诉讼，被告龙丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款29999元及支付银行的利息8400元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月16日晚22时10分，被告因公司资金周转困难第一次向原告借款10000元，原告通过支付宝转账10000元给被告。2018年8月6日，被告因个人资金困难向原告第二次借款，通过被告私人POS机将原告广发银行卡套现4999元。2018年8月26日被告再次因为资金周转困难向原告借款15000元，其中10000元通过支付宝转账至被告，剩余5000元通过两笔微信转账，被告共欠原告29999元。2019年1月17日11时05分，被告归还其中10000元，并支付了155元利息。但被告在2019年1月25日18时24分再次借走10000元，合计借款金额为29999元。借款后原告多次向被告催讨均无果，被告至今尚未归还上述借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙丹未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的事实及证据，本院认定如下：原告与被告在“巴黎春天影楼”工作期间认识。2018年7月起，被告以资金周转困难为由向原告借款。被告分别于2018年7月16日、8月26日（分两次），分别通过微信转账借给被告10000元、5000元及10000元。另外，原告还主张被告通过“优客隆连锁超市”的ＰＯＳ机刷其信用卡，转账4999元。上述借款，被告均未立具书面的借据凭证给原告收执。2019年1月17日，被告通过微信转账还给原告10155元（原告主张其中的155元为利息，10000元为本金,该款是被告用于归还原告于2018年8月26日从银行透支所得的10000元而出借给被告所产生的本息），2019年1月25日，被告再次向原告借款10000元，该款由原告通过微信转账支付给被告。此后，被告未再归还原告借款，原告在此期间有通过打电话及微信发信息向被告催款，但被告均以影楼倒闭及生意亏本为由未予归还。2019年10月25日，原告向本院提起了本案的诉讼。诉讼过程中，本院分别按原告所提供的地址及被告户籍登记的住所地的地址向被告送达了本案的起诉状副本、开庭传票等材料，但被告均不在上述地址，本院依法在人民法院报登载公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。原告主张利息8400元，是从2018年9月起按年利率24%，以29999元本金为基数，计算至其向本院起诉之日止。本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司对涉案的微信号“longdan111”、“xu309103910”及上述微信号所绑定的财付通账户的实名认证信息进行了查询。上述两公司复函本院，答复如下：１、微信号longdan111，注册时间2012年2月11日，绑定的手机号134*****585；２、微信号xu309103910，注册时间为2012年8月31日，绑定的手机号151*****738。上述微信号所绑定的财付通账户的实名认证信息如下：微信号xu309103910，姓名：许岸平，身份证号：440************650；微信号longdan111，姓名：龙丹，身份证号：430************314。上述事实，有转账记录、微信聊天截图、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函、财付通支付科技有限公司协助查询复函、开庭笔录等证实在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告欠其借款29999元，其中的25000元，其提供了微信的转账记录及明细，且交易双方的微信号及绑定的财付通的实名认证信息均可证实是原、被告，根据《规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，应认定原、被告之间对该25000元存在借款合同关系，原、被告就此款项的债权、债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于上述借款均是通过转账的方式支付，没有证据可证明双方明确约定了还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催告被告仍未还款的情况下，诉请要求被告归还上述25000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于另外的4999元，原告提供了优客隆连锁超市的账单，由于原告未提供证据可证明该部分款项为被告所收取，故不能认定该款项为被告向原告所借，因此，原告要求被告归还该4999元，本院不予支持。关于利息问题。由于原告在本案中并没有提供证据可证明双方明确约定的利息及计算利息的利率，根据《规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告欠原告借款一年多未还，的确给原告造成了一定的损失，故被告应按年利率6%支付利息给原告。至于利息的计算方法，考虑到原告2018年8月26日所出借给被告的10000元本息已清偿，该部分的利息应不予再计算。其余原告所主张的利息应根据借款发生的数额、时间分段予以计算至原告所主张的向本院起诉之日止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙丹应归还原告许岸平借款本金25000元及利息（按年利率6%，其中：以10000元为基数，从2018年7月12日起计至2019年10月25日止；以5000元为基数，从2018年8月26日计至2019年10月25日止；以10000元为基数，从2019年1月25日计至2019年10月25日止）；二、驳回许岸平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由原告负担230元，被告负担530元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  林伟娟人民陪审员  华宝山二〇二〇年四月二十九日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍