wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执123号执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：胡力，男，1975年1月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，户籍地湖南省长沙市开福区，住湖南省长沙市。本院作出的（2014）长中刑一初字第00033号刑事判决已发生法律效力，该判决涉及刑事财产刑的执行。本院于2018年1月31日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人胡力发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长中刑一初字第00033号刑事判决书，即胡力因贩卖毒品罪涉及财产刑一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年四月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市港盛运输有限公司，住所地常州市新北区魏村沿江北路553号。法定代表人：张国强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人常州市港盛运输有限公司（以下简称运输公司）保险纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人免责（不负赔偿责任）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误、证据不足。一、一审人保常州公司代理人答辩“被上诉人驾驶员实习期内驾驶有挂车的牵引车，是违反法律禁止性规定”，运输公司没有回应，也没有抗辩。二、一审判决认定的车辆修复价格，是根据运输公司的评估报告，该评估报告系单方委托的结果，程序不合法。评估价43000元，发票价格合计45550元，评估和发票不相符合。综上，一审判决适用法律错误，证据不足。运输公司辩称，一审判决正确。运输公司向一审法院起诉请求：判令人保常州公司向其支付保险理赔款48700元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：运输公司为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司处购买了交强险、第三者责任险、车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年5月1日0时至2020年4月30日24时。2019年7月5曰14时05分，运输公司的驾驶员罗龙云驾驶该车且拖带挂车与邢宗成驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定罗龙云负主要责任、邢宗成负次要责任。事故发生后，运输公司支出施救费3700元，该费用含对拖带挂车的施救。因人保常州公司定损金额仅为26900元，无法完成修复，后运输公司自行委托南京阳光智恒保险公估股份有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆的车损金额进行评估，同时发函通知人保常州公司参与评估，但人保常州公司未派员到场，评估报告载明车辆的修复价格为43000元（已扣残值)，并发生评估费2000元。评估完成后，运输公司自行购买了配件，金额为39550元并已取得配件发票。现运输公司已经修复车辆，修复单位常州宝龙汽车维修服务有限公司为事故车辆陕汽汽车的特约维修单位，并取得了维修费票据，金额为6000元。因理赔未果，运输公司诉至一审法院，且明确仅按照评估金额主张损失，但诉讼中运输公司未能提供评估费发票。另查明，涉案保险合同的免责条款第八项第五条明确实习期内驾驶牵引挂车的机动车为免责事由，同时道路交通安全法也有同样规定。运输公司的驾驶员罗龙云在事故发生时确属实习期，但是人保常州公司未能提供投保单等证据证明已就该免责条款进行了告知和解释说明。诉讼中，运输公司同意人保常州公司复勘车辆，并告知了旧件在常州宝龙汽车维修服务有限公司，但涉案保险合同并未规定复勘车辆为赔偿的必要条件，对旧件的处置也仅约定为双方协商，现运输公司主张的损失中已经扣除残值，故上述两项不属于案件审理范围，不予理涉。一审法院认为，运输公司与人保常州公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可评估报告，但评估机构系有资质的单位，现人保常州公司既不按运输公司的通知参与评估又未能举证证明评估报告存在伪造或不合理之处，故对评估得出的修复价格43000元予以确认，运输公司也仅按此主张，予以支持。评估费2000元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担，但因运输公司暂时未能提供发票，暂不予支持，运输公司可另行主张。施救费3700元，因系防止标的损失扩大的必要费用，依法也应由人保常州公司负担，但金额过高且包含了挂车的施救，一审法院酌情调整为按2000元计算。关于人保常州公司的免责抗辩，虽然运输公司的驾驶员罗龙云确属实习期内驾驶牵引挂车的车辆，符合免责条款的约定，但是人保常州公司未能提供任何依据证明其已就该免责条款对运输公司进行了提示、告知，该免责条款不能生效，对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向常州市港盛运输有限公司支付保险赔偿金45000元。二、驳回常州市港盛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元，减半收取509元，由常州市港盛运输有限公司负担29元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担480元。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，南京阳光智恒保险公估股份有限公司常州分公司系受被上诉人单方委托，但该公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。上诉人仅以被上诉人单方委托鉴定提出异议，要求重新鉴定，而并未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，本院对上诉人该上诉理由不予支持。人保常州公司机动车商业保险条款中虽约定：驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。但根据《保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有提供足够的证据证实其对免责条款进行了明确告知义务，上诉人理应承担赔偿责任。上诉人要求不承担商业第三者险保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  周韵琪审判员  郑 仪二〇二〇年四月七日书记员  史玉娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初623号 原告:梁受全，男，1959年2月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁海通，男，1980年5月1日出生，汉族，住桂平市。 原告梁受全与被告梁海通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告梁受全于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁受全撤诉。 案件受理费210元,原告已预交，由原告梁受全负担。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年四月二日 书记员  梁靖西
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执177号 申请执行人刘丽娟,女,汉族，1992年6月7日出生,户籍地广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市钉钉快装装修工程有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村**303，统一社会信用代码91440300MA5FB5B2XT。 法定代表人张李增。 申请执行人刘丽娟与被执行人深圳市钉钉快装装修工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2032号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市钉钉快装装修工程有限公司应履行支付人民币11799元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为人民币5500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产，综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄柏霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初27064号原告：张超，男，1995年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。被告：刘磊，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码。原告张超诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日由本院立案受理后，依法由审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判决被告刘磊偿还借款4200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告刘磊从原告处借走现金4200元，并当场向原告写下欠条一份，承诺以分期方式分10期，每期420元，分期偿还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告刘磊因资金紧张向原告张超借款，并出具借条一份，载明：“刘磊欠张超人民币4200元，承诺分10期每月420元分期还款，从2017年12月20日开始到2018年12月20日止还清，逾期未偿还的情况愿承担相应法律责任借款人：刘磊（捺印）身份证收款人：张超（捺印）身份证”。庭审中，原告张超陈述，被告在出具借条时，原告将现金4200元交付给被告。原告与被告曾系朋友关系，借款时居住在同一出租房屋内，因被告没有工作而向原告借款，但借款至今没有偿还。现原告已无法联系被告，故起诉要求被告偿还借款。上述事实，有借条及原告的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，被告刘磊向原告张超借款有借条为凭，借款属实，原被告之间借贷关系已经成立并合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定期限履行偿还借款的义务，但借期届满后，被告未按时偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款4200元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘磊无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效之日起五日内偿还原告张超借款4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任韵霖人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  颜如丹二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26416号原告：彭斌，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：许世彤，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江鸰，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：渠磊，男，1983年2月8日出生，回族，住重庆市渝北区。原告彭斌与被告许世彤、江鸰、渠磊合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭斌的委托诉讼代理人姚炳先到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告对成都味道小酒酒业有限公司的投资款288000元及利息(自2015年5月4日起计算，以288000元为基数，按年息12%计算，直至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月4日签订协议，约定三被告于2015年11月30日前归还原告借款及投资款共计150万元。后因被告不履行约定的义务，原告特起诉至四川省成都市成华区人民法院。但因协议约定的款项中存在部分投资款，不属于借款性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应向有管辖权的人民法院另案提起诉讼。现四川省成都市成华区人民法院已对原案件作出（2018）川0108民初208号判决，已生效。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。三被告未做答辩。围绕上述诉讼请求，原告彭斌举示了如下证据：1、原被告双方签订的协议，证明原被告双方意思自治签订协议，约定被告三人向原告归还借款和投资款共计150万元，按照1%每月收取利息；2、成都市成华区人民法院三份开庭笔录，2018川0108民初208号民事判决书、2018川01民中12298号民事判决书，证明经人民法院审理，认定原被告签订的协议有效，确定原告投资款288000元。经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月4日，原告作为乙方，被告许世彤、江鸰、渠磊作为甲方共同签订《协议》，主要约定：乙方因个人原因退出成都味道小酒酒业有限公司股份。经甲乙双方协商一致，形成如下结论：1、甲方将继续经营成都味道小酒酒业有限公司。故需要归还乙方借款和投资款150万元，其归还期限为2015年11月30日前，期间未归还部分甲方按照1%利息进行支付给乙方，按归还金额递减利息直至归还完毕。款项为完全结算前，甲方需在每月月末将本月应付利息转款至乙方指定账户；2、公司经营盈亏按照2015年4月30日进行结算，2015年4月30日前公司产生的亏损乙方按比例承担，在应归还投资款中扣除；3、乙方将不承担公司截止2015年4月30日以后产生的关于公司的所有盈亏；4、成都味道小酒酒业有限公司现法人代表彭斌（乙方）有义务无条件配合甲方后期更改法人代表，股东变更等一切有关成都味道小酒酒业有限公司手续。根据原告举示的判决书显示：2018年1月4日，原告基于上述《协议》向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求三被告归还借款1310220元。该院作出的（2018）川0108民初208号民事判决书认定《协议》中载明的“150万元的投资款和借款”包含投资款288000元、借款1212000元”。原告在庭审中称：在签订《协议》时原告系成都味道小酒酒业有限公司股东及法定代表人。《协议》的目的是原告以退出持有的28.8%的股权为对价收回投资款288000元。目前，因三被告不配合，公司的法定代表人及股东仍未作变更登记。公司截至2015年4月30日的盈亏情况几方也未进行结算。因三被告至今为支付过原告投资款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与三被告签订的《协议》系各方真实意思表示，合法有效。各方均应当按照《协议》约定行使权利，并履行义务。《协议》中确认三被告原告借款和投资款150万元，归还期限为2015年11月30日前。根据成都市成华区人民法院作出的已经生效的（2018）川0108民初208号民事判决书确认，150万元中包括借款1212000元，投资款288000元。对于生效的判决确认的事实，本院予以确认，即投资款为288000元。虽然《协议》中明确约定公司亏损按比例承担并在投资款进行相应扣除，但三被告未到庭提出抗辩，亦未提交相应的证据证明公司的亏损情况，应当由三被告自行承担不答辩、不举证的法律后果。对于原告要求三被告返还投资款288000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《协议》约定“期间未归还部分甲方按照1%利息进行支付给乙方”，此处的期间应指从协议签订之日（2015年5月4日）起至付清款项之日止。原告要求三被告按照月利率1%（即年利率12%）支付从2015年5月4日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许世彤、江鸰、渠磊于本判决生效之日起十日内支付原告彭斌投资款288000元及相应利息（利息以投资款288000元为基数，按照年利率12%，从2015年5月4日起计算至付清时止）。本案案件受理费5620元，由被告许世彤、江鸰、渠磊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执664号之三申请执行人贵州乾恒来投资有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路珠海广场****。法定代表人罗勇，该公司董事长。被执行人贵州安联建材开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇v>法定代表人王贵平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10383号民事判决书，向被执行人贵州安联建材开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州安联建材开发有限公司向申请执行人贵州乾恒来投资有限公司支付加工费人民币2,971,658.06元以及迟延履行期间加倍债务利息；责令被执行人贵州安联建材开发有限公司以人民币2,971,658.06元为基数，按照年利率6%计算向申请执行人贵州乾恒来投资有限公司支付从2019年1月1日起至付清全部款项之日止的资金占用费；责令被执行人贵州安联建材开发有限公司向申请执行人贵州乾恒来投资有限公司支付诉讼过程中申请执行人预交被执行人贵州安联建材开发有限公司应承担的案件受理费、保全费共计人民币19,979.00元；支付本案执行费人民币32,316.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查：被执行人贵州安联建材开发有限公司在中国银行股份有限公司贵安新区分行13×××83账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州安联建材开发有限公司在中国银行股份有限公司贵安新区分行13×××83账户存款人民币392375.59元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年四月十四日书记员  罗砺锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11927号之二原告：保仕特（北京）模型技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105592326177Q。法定代表人：李度坰，执行董事长。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：可附特汽车零部件制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137501019785。法定代表人：吴元锡，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司与被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）京0113民初11927号裁定,裁定对被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司名下所有的价值2188345.23元的财产予以查封或者冻结。现由于保全期限即将届满，原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司向本院申请继续查封被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司在银行账户中的存款2188345.23元或查封其等值财产。经审查，本院认为，原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司在银行账户中的存款2188345.23元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终290号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。负责人：陈宇峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴全民，男，1967年9月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：黄国田，女，1974年4月14日生，壮族，住安徽省宣城市宣州区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：胡蓉，江苏禅律律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：邹宏明，江苏禅律律师事务所实习律师。原审被告：朱卫新，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省。原审被告：镇江兴港国际物流有限公司，住所地镇江市镇江新区大港兴港路211号。负责人：谈建祥，该公司总经理。原审被告：鲁成林，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：唐红菊，女，1977年11月29日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴全民、黄国田、原审被告朱卫新、镇江兴港国际物流有限公司、鲁成林、唐红菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保险公司于2020年3月27日申请撤回上诉。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取2835元，由上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇二〇年四月九日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初51号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。法定代表人：寇丽娜，行长。委托代理人：李兴国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行职员，住嘉荫县。被告：马成国，男，1969年1月15日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：滕艳玲，女，1969年3月25日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：姜立军，女，1975年2月19日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：宋凤华，女，1969年3月25日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：马成权，男，1966年2月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：刘影，女，1966年8月14日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告马成国、滕艳玲、姜立军、宋凤华、马成权、刘影借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本案开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费人民币844元，减半收取422元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。审判员  周晓玲二０二〇年四月十八日书记员  程伊娜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终90号上诉人（原审被告）：侯涛。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：侯国清，男，1950年4月4日生，住常州市天宁区。原审被告：吕秋华，女，1951年8月14日生，住常州市天宁区。原审被告：苏旺发。原审被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区高新技术开发区广电东路****楼**/div>法定代表人：苏旺发，该公司总经理。原审被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常，住所地常州市天宁区北塘河路****v>法定代表人：侯涛，该公司总经理。上诉人侯涛因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、江苏富世欣业投资有限公司（以下简称富世欣业公司）、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称尤尼泰事务所）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5779号民事裁定，向本院提起上诉。侯涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，侯涛住所地为常州市天宁区，故本案应当由常州市天宁区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、富世欣业公司、尤尼泰事务所均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案合同中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，但双方对合同履行地并未明确约定，而履行合同义务的地点如开户行所在地、放贷账户所在地等不能确定为合同履行地，故该案合同履行地约定不明，本案应适用法定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，富世欣业公司在金融借款合同中的义务是按约向江南银行归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南银行所在地江苏省常州市天宁区为合同履行地，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。由于常州市钟楼区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人侯涛要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5779号民事裁定。二、本案移送常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初341号原告：冯某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：乔某，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省武威市凉州区。原告冯某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告于2020年4月2日以被告外出至今未归，无法送达相关手续为由提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月二日书记员 张文超
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初26453号原告：李涛，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌霄，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：田忠前，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告李涛与被告田忠前合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告李涛于2020年4月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回对被告田忠前的起诉。本案案件受理费14505元，减半收取7253元，由原告李涛负担。审 判 员 李旻昊二〇二〇年四月十五日法官助理 张永利书 记 员 任 屹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终491号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱腊苟，男，1962年12月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈网林，男，1965年6月17日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）因与被上诉人朱腊苟、陈网林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，原审原告在二审中申请变更诉讼请求，太保常州分公司表示不同意，经向其释明如不同意原审原告变更诉讼请求，本案将发回重审，太保常州分公司仍拒绝原审原告变更诉讼请求。为保障当事人的诉讼权利，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6478号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司预交的二审案件受理费1186元予以退回。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月七日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初119号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人翟某，男，1963年2月14日生，汉族，高中文化，无业。甘肃省天水市麦积区人，捕前住天水市麦积区天乐苑小区旧20幢1单元201室。因犯贩卖毒品罪，于1995年7月27日，被甘肃省天水市北道区人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月26日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。指定辩护人吴某，甘肃浩然律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月16日19时30分许，被告人翟某与本市凉州区吸毒人员刘某某经电话联系后，先由刘某某在本市凉州区黄羊镇通过其手机微信向翟某转账1200元作为购买毒品的毒资，同年11月17日14时许，在甘肃省天水市××站出口处翟某向刘某某贩卖毒品海洛因时，被武威市凉州区公安民警当场抓获，现场从刘某某处缴获疑似毒品“海洛因”1小包，经称量净重0.87克，同时公安民警从翟某处扣押作案工具VIVO手机一部。2019年11月26日，经武威市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的检材中检出海洛因成份。另查明，被告翟某曾因犯贩卖毒品罪，于1995年7月27日，被甘肃省天水市北道区人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人翟某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护理由成立，予以采纳。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止））二、随案移送扣押的被告人翟某毒资1200元、作案工具VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 刘瑞存人民陪审员 杨 赟 二〇二〇年四月二十日书 记 员 赵 蕊
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保53号 申请人陈来宝 被申请人颜军政、龙中英、阎景中 陈来宝与颜军政、龙中英、阎景中财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月二日 书记员 ：郑仰敬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1971号原告：姜胜军，男，1974年5月6日出生，汉族，滑县小铺乡姜庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：张凡，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告：张元亮，男，1969年7月2日出生，汉族，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。原告姜胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告张元亮偿还原告现金20000元及利息；2、一切涉诉费由被告张元亮承担。查明事实：被告张元亮于2015年8月8日向原告姜胜军借款20000元，并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，姜胜军现金贰万元正，20000元，借款人：张元亮，2015年8月8号”。经原告催要，被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张元亮于收到本判决之日起三日内偿还原告姜胜军借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2020年4月8日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张元亮负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年四月二十二日书记员  王海川
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1702号 申请执行人：贾永水,男,1972年10月10日出生,汉族，居民，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人：石绍忠，男,1955年3月2日生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院在执行贾永水与石绍忠劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1328民初5065号民事调解书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月01日、2020年02月18日、2020年03月05日、2020年04月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘晓红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终86号上诉人（原审被告）：侯涛。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：侯国清，男，1950年4月4日生，住常州市天宁区。原审被告：吕秋华，女，1951年8月14日生，住常州市天宁区。原审被告：苏旺发。原审被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区高新技术开发区广电东路****楼**/div>法定代表人：苏旺发，该公司总经理。原审被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常，住所地常州市天宁区北塘河路****v>法定代表人：侯涛，该公司总经理。上诉人侯涛因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、江苏富世欣业投资有限公司（以下简称富世欣业公司）、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称尤尼泰事务所）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5776号民事裁定，向本院提起上诉。侯涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，侯涛住所地为常州市天宁区，故本案应当由常州市天宁区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、富世欣业公司、尤尼泰事务所均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案合同中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，但双方对合同履行地并未明确约定，而履行合同义务的地点如开户行所在地、放贷账户所在地等不能确定为合同履行地，故该案合同履行地约定不明，本案应适用法定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，富世欣业公司在金融借款合同中的义务是按约向江南银行归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南银行所在地江苏省常州市天宁区为合同履行地，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。由于常州市钟楼区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人侯涛要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5776号民事裁定。二、本案移送常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终6号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原告被告人）刘洪江，男，1979年4月3日出生，个体经营户，暂住江苏省常州市武进区。曾因盗窃，于2001年9月5日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈建军，江苏达云律师事务所律师。江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人刘洪江犯交通肇事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）苏0492刑初414号刑事判决。宣判后，刘洪江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2020年2月24日，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2019年5月29日8时24分许，被告人刘洪江驾驶苏Ｄ×××**号重型普通货车沿312国道由西向东行驶至常州市武进区遥观镇沪霍线（312国道）166km+700m宋剑湖桥西侧路段时，从前方车辆右侧超车，驶入非机动车道，撞上非机动车道内杜某乙驾驶的电动自行车，后被告人刘洪江向左打方向又撞上左侧快车道内朱某驾驶的重型半挂牵引车（登记所有人江苏南储运输有限公司），致杜某乙当场死亡，三车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告人刘洪江负事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人刘洪江主动报警并在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人刘洪江已与被害人杜某乙的近亲属达成赔偿协议且已履行完毕、朱某所驾车辆损失亦已获赔偿，被告人刘洪江已取得被害人近亲属、被害单位的谅解。上述事实，被告人刘洪江没有异议且签字具结，并有经一审举证、质证的接处警工作登记表、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、劳动教养决定书、协议、收条、谅解书、证人朱某、尤某、杜某甲的证言笔录、发破案、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场照片、尸体检验报告、检验报告、车辆技术检验报告、视听资料监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人刘洪江构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘洪江有期徒刑七个月。上诉人刘洪江及其辩护人提出上诉人具有自首、赔偿谅解、认罪悔罪等情节，且主观恶性不深、不具有社会危害性、家庭困难，请求对上诉人从轻处罚并改判缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人刘洪江二审审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人刘洪江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三车受损，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘洪江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人刘洪江到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已取得被害人近亲属、被害单位的谅解，依法从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提“上诉人具有自首、赔偿谅解、认罪悔罪等情节，且主观恶性不深、不具有社会危害性、家庭困难，请求对上诉人从轻处罚并改判缓刑”的上诉理由和辩护意见。经审查认为，原审判决已认定上诉人具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，并根据上述情节对其从轻处罚，所作量刑及不宣告缓刑符合法律规定并无不当，上诉人及辩护人所提的其他理由和意见无法律依据，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇二〇年四月十三日书记员  王小花
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保250号申请人：贵州瑶瑶贸易有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村泡木湾组雪厂处。法定代表人：代吉秀，该公司执行董事。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈世华。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2830号民事裁定书对被申请人名下价值146490元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下银行账户，人民币146490元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初698号原告：郑州宇龙家具有限公司，住所地：郑州高新区合欢街25号附106号，工商注册号：4101002120090。法定代表人：陈密玲，该公司总经理。被告：登封市轻工物资公司，住所地：登封市少林路98号，工商注册号：17051321。法定代表人：王铁坤，该公司总经理。原告郑州宇龙家具有限公司（以下简称宇龙家具公司）诉被告登封市轻工物资公司（以下简称轻工物资公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宇龙家具公司的法定代表人陈密玲、被告轻工物资公司的法定代表人王铁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇龙家具公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告在2013年12月18日签订的《还款协议》中的财产，即河南省郑州市中级人民法院2000年4月11日（1999）郑法执字第791号民事裁定书中涉及的办公楼1483.92平方米、两层小楼333.4平方米、两组料罐依法归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月18日原、被告签订合法《还款协议》，河南省郑州市中级人民法院1998年11月14日判决书、2000年4月11日（1999）郑法执字第791号民事裁定书办公楼1483.92平方米、两层小楼333.4平方米、两组料罐以评估价抵给原告全部债务，被告将判决书、裁定书、评估报告、征地协议、石道乡政府建厂时的文件和法院执行裁定的财产一并交给原告公司。2019年12月25日登封市人民法院作出（2019）豫0185民初6627号民事判决书认定双方签订的《还款协议》合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》59条规定，请求依法判令被告和原告签订合法《还款协议》财产办公楼1483.92平方米、两层小楼333.4平方米、两组料罐归原告公司所有。被告轻工物资公司辩称，对原告的起诉无异议，被告也认可双方之间达成的协议，达成协议后被告已经把财产交付给原告，但因为当时无法过户就一直没过户，后来协议上的财产在2004年被石道乡政府强行卖了。原告向本院提交三组证据：第一组，郑州高新技术产业开发区管委会文件，证明原告公司的立项批复；第二组，还款协议一份，证明被告偿还原告债务的还款协议；第三组，河南省郑州市中级人民法院经济判决书一份、裁定书一份、评估报告一份、征地协议一份、土地使用证明一份、住所和经营场所使用证明一份、石道乡政府文件一份、登封市人民法院判决书一份，共同证明双方签订的协议合法有效。被告对原告提交的证据的质证意见如下：上述证据均无异议，但原告之前已经起诉过，已经认定了协议有效，且被告也已将财产交付给了原告，原告不应当再起诉被告。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告宇龙家具公司的法定代表人陈密玲和被告轻工物资公司的法定代表人王铁坤于2003年12月15日共同成立郑州宇龙家具有限公司（陈密玲持股80%，为公司执行董事；王铁坤持股20%，为公司监事），2003年12月18日陈密玲和王铁坤签订《还款协议》，被告轻工物资公司的法定代表人王铁坤将公司财产（即办公楼1483.92平方米、两层小楼333.4平方米、两组料罐）用于偿还原告的债务并为原告办理过户手续，后被告把涉案财产及相关文件一并交付给了原告。2019年12月25日原、被告经登封市人民法院作出（2019）豫0185民初6627号民事判决书认定双方签订的《还款协议》合法有效。现原告起诉要求将上述财产确权给原告所有。另查明，原告宇龙家具公司于2005年被吊销，被告轻工物资公司于1999年被吊销。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王铁坤既是被告轻工物资公司的法定代表人，又是原告公司持有股份的股东之一，且在原告公司担任监事。双方在签订的《还款协议》中对国有资产随意处置，已涉嫌刑事犯罪，此案已不属民事案件受案范围，应移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑州宇龙家具有限公司的起诉。案件受理费200元,已减半收取100元，退回原告郑州宇龙家具有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年四月二十九日书记员  周梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保257号申请人：贵州贵仁生态砂科技有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡管委会**办公楼**。法定代表人：刘晓星，系该公司董事长。被申请人：贵阳芳园园林艺术有限公司，住所，住所贵州省贵阳市云岩区黔灵乡茶店村小营盘div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2094号民事裁定书对被申请人名下价值2010000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳芳园园林艺术有限公司名下银行账户，人民币2010000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初378号原告：赵燕均，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***************。被告：刘百炼，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县****************。原告赵燕均与被告刘百炼承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕均到庭参加诉讼，被告刘百炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款12627元给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，原告从事五金装修生意，被告在新兴县承接钢结构工程。2018年9月期间，被告将其承包的恒星电子厂工程中的水电、不锈钢工程交由原告施工。双方没有签订书面合同，但口头约定该项目由原告包工包料，完工后按材料以及人工费进行结算。原告承接工程后约20天完工，并将工程交付给被告，同时双方对案涉工程进行结算，确认工程总价款为28627元。结算后，被告于2019年春节前通过银行转账方式支付了工程款10000元给原告，于同年6月通过微信转账方式支付了工程款6000元给原告，尚拖欠原告工程款12627元未付。2019年8月29日，被告手写了一份欠条交原告执存。欠条载明：“今欠赵燕均安装恒星电子厂水电不锈钢工程款12627元大写（壹万贰仟陆佰贰拾柒圆正）还款日期限3个月即于2018年12月31日前付清所欠工程款，如有争议由新兴人民法院管辖受理。刘百炼350************7122019.8.29”。但立下欠条后，被告仍拖欠原告工程款12627元至今。原告经多次催讨无果，遂于2020年2月26日向本院提起诉讼，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2.欠条1份，拟证明被告拖欠原告工程款12627元的事实。庭审中，原告解释欠条是被告手写，其中的还款期限“于2018年12月31日前付清”其实是2018年工程结算时原被告双方约定的还款期限。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告提交的欠条所载还款时间早于立据时间，原告解释该还款期限为2018年双方结算时约定的还款期限，欠条是把之前的约定写了上去。对此，本院认为，该欠条有被告签名捺印，可反映被告立据时确认其拖欠工程款12627元的事实，其中还款时间早于立据时间只是书写不严谨造成的瑕疵，不影响欠条的效力。结合原告庭审陈述，其主张被告拖欠工程款一事具有高度可信性，本院对该事实予以认定。现被告拖欠工程款未向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿工程款12627元，合理合法，本院予以支持。被告刘百炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘百炼应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿工程款12627元给原告赵燕均。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.84元，由被告刘百炼负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月三日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保277号申请人：贵阳花溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴勇，职务:董事长。被申请人：张雪梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：何贵忠，男，1972年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3085号民事裁定书对被申请人名下价值5342918.98元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张雪梅、何贵忠名下银行账户，人民币5342918.98元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月九日书记员 罗梦雅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执保179号申请人:河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇赵庄村。法定代表人：李晓庆被申请人：张秋堂，男，1976年4月30日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：李玉岭，男，1972年7月25日生，汉族，住临沂市河**。申请人河东区蒙云苗木种植专业合作社与被申请人张秋堂、李玉岭借款合同纠纷一案中，申请人河东区蒙云苗木种植专业合作社于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秋堂、李玉岭价值8万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河东区蒙云苗木种植专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结（扣押）被申请人张秋堂、李玉岭价值8万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前三十日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇二〇年四月二十九日书记员  姜金良
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终188号上诉人（原审被告）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区珠山湖大道**，统一社会信用代码：914200007146679748。法定代表人：张美华。被上诉人（原审原告）：萍乡市湘东区人民政府，住，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村机关大院一社会信用代码：11360313014579025K。法定代表人：杨博，区长。上诉人湖北同济堂投资控股有限公司与被上诉人萍乡市湘东区人民政府合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审期间，上诉人湖北同济堂投资控股有限公司向本院提交了《缓交上诉费申请书》。本院于2020年3月26日向上诉人湖北同济堂投资控股有限公司邮寄送达《交纳诉讼费通知书》，送达过程中，上诉人两次要求延迟投递，于2020年3月30日签收，至2020年4月8日上诉人仍然未交纳二审案件的受理费。本院认为，上诉人湖北同济堂投资控股有限公司的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，且未提交相关证明材料。本院依法向上诉人湖北同济堂投资控股有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人未按本院规定的期限交纳二审案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北同济堂投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎章辉审判员  肖玉华审判员  赵建艳二〇二〇年四月八日法官助理黄佳伦书记员胡雪君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执193号 申请执行人方舒,女,汉族，1993年8月10日出生,户籍地陕西省眉县。 被执行人李建松,男,汉族，1984年10月20日出生,户籍地陕西省咸阳市杨陵区。 申请执行人方舒与被执行人李建松民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建松应履行支付人民币50000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄柏霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执250号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人徐杨，女，1979年10月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐杨追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐杨达成和解协议，即本院依法扣划被执行人徐杨银行账户存款人民币42,030.00元（已扣划并发放申请执行人），剩余款项人民币22,970.00元，被执行人徐杨从2020年4月起（含4月份），每月20日前支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司案件款人民币4,594.00元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司放弃剩余款项。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111执250号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年四月二十日书记员  罗砺锋
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执9号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行,住所地:玉林市人民东路**玉林水利电子勘测设计研究院大楼**,统一社会信用代码:914509005640000730,组织机构代码:56400007-3。 负责人:缪锋,该行行长。 被执行人:河北炼化华雨沥青制品有限公司,住,住所地:河北省黄骅市吕桥镇工业区一社会信用代码:91130983700971190F,组织机构代码:70097119-0。 法定代表人：张永旺。 被执行人：吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张永旺，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：于壁墀，男，1947年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告河北炼化华雨沥青制品有限公司、吴东、张永旺、于壁墀合同纠纷一案，本院已作出（2017）桂民初54号民事判决书。该判决书生效后，由于被告拒不履行义务，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，案号为（2020）桂执9号。根据案件实际情况，为了便于案件的集中执行，提高执行效率，节约司法资源，本院认为本案宜交崇左市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2017）桂民初54号民事判决书由崇左市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年四月十三日 书记员 谢乃功
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初340号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）,住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：溧阳市溧城平陵天天化妆品店，住所地中华人民共和国江苏省溧阳市溧城镇平陵中路252号(溧阳大统华内)。经营者：吕永强。原告株式会社纳益其尔与被告溧阳市溧城平陵天天化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年4月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年四月十四日书记员 李倩云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29104号原告张某某，男，汉族，1996年8月23日出生，住址广东省陆丰市。被告深圳市银盛餐饮有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦-1楼02单元，统一社会信用代码91440300356425456C。法定代表人沈峻。被告深圳市银盛侨城餐饮有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4080号侨城坊BL210号，统一社会信用代码91440300MA5FD3N21K。法定代表人沈峻。上列原告诉被告劳动争议一案，原告于2020年4月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄倩倩独任审理，现已审理终结。原告诉称，其于2016年9月12日进入被告公司，担任店经理职位，月薪7500元。被告公司自2019年开始要求员工采购公司门店运营用品、物料再报销，后因公司资金周转不过来一直拖欠，其于2019年9月离职后多次要求报销，公司负责人多次以法人不在无法签名为由一直拖延，2020年4月公司负责人告知其不承认这些款项。故请求法院判令被告报销垫付款29596.59元。本院认为，劳动者因履行职务在单位借款挂账发生的未报销费用纠纷，属于公司内部管理事务，应通过公司报销管理制度进行报销，而报销管理制度是用人单位行使经营管理自主权的体现，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），本裁定书生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年四月三十日书记员  何志伦
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初152号   原告：徐某，住和政县.   被告：张某，住址同上。   本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取50元，由原告徐某负担。   审判员 马生华   二〇二〇年四月一日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初127号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人俞某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现住凉州，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年1月8日被武威市凉州区森林公安分局取保候审。指定辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人俞某犯滥伐林木罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员陈福良出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人俞某未向林业行政主管部门办理《林木采伐许可证》，于2018年12月28日至12月29日，被告人俞某经同组村民王天山介绍雇佣凉州区双城镇前进村四组村民王桂文，王桂文又雇佣同组村民王永胜，将位于××区井房子（小地名）耕地边上被告人俞某个人所有的15株树木采伐。同年12月29日下午，被告人俞某雇佣王天山将所伐树木销售至凉州区北木兴林木材加工厂，所得价款7300元。经武威市林业综合服务中心鉴定，被告人俞某采伐的15株树木为二白杨，属农田防护林网树木，合立木蓄积12.3764立方米。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、扣押笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人俞某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐农田防护林树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人俞某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人俞某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪、认罚，根据其犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人俞某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省矿区人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 常玉萍人民陪审员 牛 玺 二〇二〇年四月十四日书 记 员 赵 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保254号申请人:中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该行行长。委托诉讼代理人：刘璇，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，贵州合协律师事务所律师。被申请人：周红霞，女，1988年9月24日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2787号民事裁定书对被申请人名下价值154771.49元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周红霞名下银行账户，人民币154771.49元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保255号申请人:贵州亿通建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路小河综合建材批发市场****。法定代表人：黄仁通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被申请人：李小冬，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3119号民事裁定书对被申请人名下价值91898.62元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李小冬名下银行账户，人民币91898.62元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执452号申请执行人：杨某，男，1988年10月03出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李某，女，1989年08月09出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书第二项的规定，被告李某自判决生效之日起三日内返还原告杨某彩礼98000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，已冻结其部分银行账户，并告知申请执行人；2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年四月二十七日书记员 陈滕威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2369号之一原告:湖南一号链接教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路**熙山园****。法定代表人：王亮华。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告:深圳市恒易通信技术有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道宝龙工业城蓝钻风景花园**公寓1108iv>法定代表人:庄衍航。被告：庄衍航，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。第三人：深圳市优普洛科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道桑达科技大厦**南iv>法定代表人:贺益龙。原告湖南一号链接教育科技有限公司（以下简称一号公司）与深圳市恒易通信技术有限公司（以下简称恒易公司）、庄衍航、第三人深圳市优普洛科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告一号公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月10日签订的《青少年运动健康监测解决方案合同书》及其补充协议；2、判令被告恒易公司返还已收取的合同款项259600元；3、判令被告恒易公司支付违约金111240元；4、判令被告庄衍航对第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原、被告签订《青少年运动健康监测解决方案合同书》（以下简称合同书），约定原告一号公司委托被告恒易公司研发RFID智能手环，被告恒易公司应于2019年1月30日前向原告交付整套产品。同月16日，双方签订《补充协议》，约定本次委托研发产品合同价款为37.08万元，并约定了付款方式、产品参数、违约责任等。合同签订后，原告一号公司支付了合同款项259600元，但被告恒易公司未能在2019年1月30日前向交付产品，酿成纠纷。被告庄衍航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《合同书》虽约定由原告一号公司所在地法院即天心区人民法院管辖，但被告庄衍航并非《合同书》的当事人，不应适用该约定管辖，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告庄衍航居住地在深圳市坪山区，故应将本案移送深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《合同书》中明确约定由原告一号公司所在地法院管辖，原告一号公司所在地为长沙市天心区，故本院有管辖权，被告庄衍航的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告庄衍航对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年四月二十日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初598号 原告：任丘市满胜冲压件厂。地址：任丘市荷花村。 经营者：赵满胜，该厂经理。 委托诉讼代理人：荣亚楠，该厂员工。 被告：任成德，男，1969年6月1日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 原告任丘市满胜冲压件厂与被告任成德劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市满胜冲压件厂的委托诉讼代理人荣亚楠、被告任成德的委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市满胜冲压件厂向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决原告不支付被告停工留薪期工资9798元、一次性伤残补助金29367元、一次性伤残就业补助金35814元、一次性医疗补助金83566元、住院伙食补助费140元、护理费1050元、鉴定费600元，合计160335元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告根本就不存在事实劳动关系，2016年初，被告是给原告的哥哥赵满意打工，对于被告的受伤，应当由赵满意负责，而且被告受伤是因其自身过错造成，被告在工作中打瞌睡，赵满意的母亲让其回家，被告拒不听从，并继续打瞌睡，才造成了被告受伤。被告受伤也不应当认定为工伤，其损失更不应该由原告负责，故原告为了维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告任成德辩称，原、被告之间属于事实劳动关系，已经有生效的法律文书确认，被告的各项损失应予支持。 本院经审理认定事实如下：原告任丘市满胜冲压件厂与被告任成德劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0982民初1928号民事判决书，判决原告任丘市满胜冲压件厂与被告任成德之间存在劳动关系。后任丘市满胜冲压件厂不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，该院于2017年10月30日作出（2017）冀09民终6152号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年11月8日，任成德向沧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月26日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决自【2018】09066082号认定工伤决定书，认定任成德受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年9月19日，沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴2019年3432号初次鉴定结论书，鉴定结论为：任成德九级伤残，停工留薪期3个月。 还查明，任成德作为申请人以任丘市满胜冲压件厂为被申请人，向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并由申请人支付住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费。该仲裁委于2019年12月27日作出任劳人仲案裁字【2019】第148号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人任成德与被申请人任丘市满胜冲压件厂之间的劳动关系；二、被申请人任丘市满胜冲压件厂支付申请人任成德停工留薪期工资9789元、一次性伤残补助金29367元、一次性伤残就业补助金35814元、一次性工伤医疗补助金83566元、住院伙食补助费140元、护理费1050元、鉴定费600元，共计160326元。后任丘市满胜冲压件厂不服该仲裁裁决书，起诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述，（2017）冀0982民初1928号民事判决书复印件、（2017）冀09民终6152号民事判决书复印件、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书、送达回执等证据证实。 本院认为，原告任丘市满胜冲压件厂与被告任成德之间存在劳动关系，被告任成德在工作过程中受伤，所受伤害为工伤，有生效的（2017）冀09民终6152号民事判决书、冀伤险认决自【2018】09066082号认定工伤决定书证实，本院予以确认。原告任丘市满胜冲压件厂未为被告任成德缴纳工伤保险，被告任成德要求解除与原告任丘市满胜冲压件厂的劳动关系并由其进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告主张停工留薪期工资9789元，提供了仲裁庭审笔录复印件、沧劳鉴2019年3432号初次鉴定结论书等证据证实，本院予以支持。被告主张一次性伤残补助金29367元、一次性伤残就业补助金35814元、一次性工伤医疗补助金83566元，符合《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费140元（20元/天*7天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1050元，符合《河北省工伤保险实施办法》第二十七条的规定，本院予以支持。原告主张鉴定费600元，提供了鉴定费发票证实，本院予以确认。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任丘市满胜冲压件厂与被告任成德之间的劳动关系。 二、原告任丘市满胜冲压件厂于本判决生效之日起十日内支付被告任成德停工留薪期工资9789元、一次性伤残补助金29367元、一次性伤残就业补助金35814元、一次性工伤医疗补助金83566元、住院伙食补助费140元、护理费1050元、鉴定费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告任丘市满胜冲压件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张莎莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  纪雯雯
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初号48号原告：刘波，男，汉族，1985年11月2日出生，嘉荫县林业局职工，住嘉荫县。被告：王德奎，男，汉族，1982年6月21日出生，嘉荫县农民，住该村。原告刘波诉被告王德奎民间借贷纠纷一案本院于2020年1月7日立案（自2020年1月27日至2020年4月15日，因疫情影响，无法开庭审理，依法扣除审限）。原告刘波于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波行在本案开庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费人民币438元，减半收取219元，由原告刘波自行负担。审判员  周晓玲二０二〇年四月十六日书记员  程伊娜
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1419号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常忠运，男，1985年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 法定代理人（常忠运之父）：常保德，男，1951年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田笑囡，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭军岭，男，1972年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽中泰工程机械有限公司，住所地菏泽市牡丹区人民路与牡丹路交叉口往东200米路南。 法定代表人：李太祥，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人常忠运、郭军岭、菏泽中泰工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年3月20日以与各被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间以与各被上诉人达成和解协议为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9275元，减半收取4637.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李梦媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终341号上诉人（原审原告）：江西省经义和投资有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口村委会内，统一社会信用代码：91360125591828829P。法定代表人：余卫群，该公司总经理。上诉人（原审被告）：修水县旭嘉和实业有限公司，住所：江西省九江市修水县义宁镇良西大道鹏创汽车贸易城2#-101，统一社会信用代码：91360424054420131N。法定代表人：卢意,该公司总经理。上诉人江西省经义和投资有限公司（以下简称经义和公司）与上诉人修水县旭嘉和实业有限公司（以下简称旭嘉和公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经义和公司提交了缓交诉讼费申请书。经审查，本院认为上诉人经义和公司提出的缓交诉讼费申请理由和证据不充分，对其提出的缓交上诉费用的申请不予准许。本院按照法定程序向经义和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，且经义和公司已经签收相关法律文书，现上诉人经义和公司在规定时间内仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省经义和投资有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黎章辉审判员  赵建艳审判员  肖玉华二〇二〇年四月二十一日法官助理李源源书记员钟雨林
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保401号申请人:中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行工作人员。被申请人：郭凤琼，女，1989年5月9日出生，苗族，住贵州省平坝县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4111号民事裁定书对被申请人名下价值238701.60元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭凤琼名下银行账户，人民币238701.60元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4465号上诉人（一审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市岳麓区鹿角湾饮品店，经营场所：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道长房时代城****门面。经营者：周泊霖，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区鹿角湾饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12237号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇二〇年四月十日法官助理何琳书记员胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1149号原告：张某，男，汉族，高中文化，住凉州。被告：郭某，男，汉族，1971年2月21，初中文化，住凉州，农民。原告张某诉被告郭某民间借贷纠纷一案,原告提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款25000元。事实及理由：2016年10月30日被告郭某因欠赵玉飞借款30000元，赵玉飞欠原告张某借款30000元，后三人协商将由被告郭某偿还原告张某30000元，还款期限为两个月，赵玉飞与郭某不存在债务。被告郭某向原告张某出具借条一张，借款合同一份，借款到期后，被告郭某向原告还款5000元，后经原告多次催收后仍未偿还，遂诉诸法院。本院经审查认为，原告张某起诉的被告郭某，现郭某下落不明，无法联系，无法送达起诉状副本，应诉通知书及开通传票，而原告又不愿交纳公告费用，致使诉讼程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山 二○二〇年四月八日书记员 王志书
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初539号原告：山东聊城华润纺织有限公司，住所地聊城市经济技术开发区辽河路。法定代表人：张忠东，总经理。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。被告：李荣芳，女，1971年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。原告山东聊城华润纺织有限公司与被告李荣芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城华润纺织有限公司的委托诉讼代理人李学德，被告李荣芳及其委托诉讼代理人申文孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城华润纺织有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的劳动关系已经解除。事实和理由:1990年被告进入原告公司工作，双方建立劳动关系。2016年3月被告开始旷工，原告多次电话通知其上班，并邮寄了《通知书》责令其限期上班，但被告均未理会。原告根据《劳动合同管理制度》第5.4.2.1条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，于4月26日作出了《关于李荣芳因旷工解除劳动合同的决定》，单方与被告解除劳动合同，并通知了被告。2019年10月被告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原被告的劳动关系。仲裁委员会作出裁决后，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李荣芳辩称：一、被告不存在旷工情形，被告缺勤行为并非无故旷工。2016年3月原告以调整岗位为由要求被告回家等待上班，但被告从未收到原告要求被告上班的通知，而是2019年9月16日收到原告解除劳动合同的决定，原告解除劳动合同无事实和法律依据。二、被告对原告制定的劳动合同管理制度的相关内容不知情，也未参加过类似内容的员工培训。三、原告做出的解除劳动合同的决定不是2016年4月26日送达原告的，原告未履行程序性的通知义务，未合法有效送达给原告，原告的解除程序违法。综上，原被告之间仍然存在劳动关系，被告要求回原告处继续工作，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同管理制度、会议公告、员工手册、旷工报告、考勤卡、解除劳动合同决定、解除劳动合同证明书、社会保险费人员减少表等证据，被告提交了劳动合同、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，以上证据与本案有关联，能够证明相关事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1990年12月进入聊城市国棉厂工作。之后，聊城市国棉厂改制为山东聊城华润纺织有限公司，被告继续在原告处工作。2003年9月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定以下主要内容：“一、本合同于被告法定退休之日终止。二、被告有下列情形之一的，原告可以解除合同：(一）在试用期间被证明不符合录用条件的；(二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；(三）严重失职营私舞弊，对原告利益造成重大损害的；(四）被依法追究刑事责任的。三、有下列情形之一的，原告可以解除本合同，但应当提前三十日以书面形式通知被告：(一）被告患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事原告另行安排的工作的；(二）被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三）订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更相关内容达成协议的。”2016年4月26日，原告以被告自2016年3月1日起连续旷工超过15天为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《山东聊城华润纺织有限公司劳动合同管理制度》第5.4.2.1条规定，做出《关于李荣芳因旷工解除劳动合同的决定》，决定解除与被告的劳动合同，并于当日出具了解除、终止劳动合同证明书（该证明书上没有被告的签名）。原告称其作出解除劳动合同决定3日内已将该决定送达了被告，被告称其直到2019年9月16日才收到该解除劳动合同决定，未收到解除、终止劳动合同证明书。关于被告未上班的原因，被告称因其工作岗位劳动强度太大，身体无法承受，要求调岗，被告负责人安排被告在家待岗，之后，被告多次找原告负责人协商工作事宜，但至今协商未果。原告提供的《山东聊城华润纺织有限公司劳动合同管理制度》第5.4.2.1条载明：员工连续旷工7天，累计旷工15天（企业通知员工到厂，员工不到者，按旷工处理），公司可以解除劳动合同。因双方存在争议，被告于2019年10月11日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方的劳动关系，按原劳动合同继续履行。2019年11月22日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：撤销原告做出的《关于李荣芳因旷工解除劳动合同的决定》，双方继续履行劳动合同。原告不服该裁决，法定期限内向本院起诉。本院认为：原告与被告于2003年9月1日签订的劳动合同属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者。”根据该项规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度只有向劳动者告知或者公示，才对劳动者具有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”根据以上规定，如用人单位单方解除劳动合同前未通知工会并征求工会意见，则解除劳动合同程序违法。原告解除与被告劳动合同的依据是被告连续旷工15天，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《山东聊城华润纺织有限公司劳动合同管理制度》第5.4.2.1条的规定，而原告提供的证据(包括其于2010年2月28日制作的五届二次员工代表大会会议公告)不足以证明已将《山东聊城华润纺织有限公司劳动合同管理制度》内容向被告告知或公示，也未举证证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故《山东聊城华润纺织有限公司劳动合同管理制度》关于解除劳动合同的规定不能作为原告解除与被告劳动合同的依据。同时，原告未举证证明在本案起诉前已将解除与被告劳动合同的决定通知工会并征求工会意见，应认定原告解除劳动合同程序违法。综上，本院依法认定原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”，现被告要求继续履行劳动合同，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：原告山东聊城华润纺织有限公司继续履行与被告李荣芳签订的劳动合同。案件受理费5元，由原告山东聊城华润纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年四月十七日书记员  苏金法
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初71号之二变更保全申请人（被保全人）：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁孛，中铁七局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被申请人：江西永德信建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路53号701室，统一社会信用代码：360100210153096。法定代表人：施德坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。原告江西永德信建设工程有限公司与被告中铁七局集团有限公司、福州江阴港铁路支线有限责任公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）赣民初71号民事裁定，查封、扣押、冻结被告中铁七局集团有限公司银行存款人民币281300000元或等值财产。被保全人中铁七局集团有限公司于2020年4月24日向本院提供其位于郑州经济技术开发区商业服务房地产（房屋所有权证号：郑房权证字第××，土地证号：郑国用【2005】字第0159号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人中铁七局集团有限公司位于郑州经济技术开发区商业服务房地产（房屋所有权证号：郑房权证字第××，土地证号：郑国用【2005】字第0159号），期限为三年。二、解除对被保全人中铁七局集团有限公司的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  肖玉华审判员  汪娣娣二〇二〇年四月二十八日书记员  黄佳伦
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终14号 上诉人（原审被告）：刘亚荣，女，1992年1月15日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审原告）：成强，男，1976年7月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成广振，男，1985年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。 原审被告：李丙跃，男，1970年1月22日出生，汉族，住成武县。 上诉人刘亚荣因与被上诉人成强、成广振及原审被告李丙跃民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6504号民事裁定，向本院提起上诉。 刘亚荣上诉称，成强、成广振在本案起诉时提交的银行账户部分转账凭证，在成武县人民法院审理的成广振与菏泽文亭湖综合开发有限公司、刘亚荣房屋买卖合同纠纷一案中已经提交过，成强、成广振向菏泽市牡丹区人民法院再次起诉涉嫌虚假诉讼；上诉人刘亚荣户籍地及经常居住地均在成武县××小区××期××号楼××室，本案另一被告李丙跃住所地也在成武县辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，本案应由成武县人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送成武县人民法院审理。 成强、成广振辩称，成武县人民法院已审结的原告成广振诉被告菏泽文亭湖综合开发有限公司及第三人刘亚荣房屋买卖合同纠纷一案，法院认为原告诉请没有事实根据，不符合有关法律规定，裁定驳回原告成广振的起诉。本案原告成强、成广振诉被告李丙跃、刘亚荣民间借贷纠纷一案，李丙跃为主债务人，刘亚荣为担保人，当事人双方借贷关系明确。成强、成广振以民间借贷纠纷案由向菏泽市牡丹区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院对本案有管辖权，应当驳回上诉人对本案管辖提起的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人刘亚荣与被上诉人成强、成广振及原审被告李丙跃民间借贷纠纷一案，成强、成广振诉称李丙跃向其借款120万元并约定了利息，刘亚荣以其位于成武县蓝水湾小区的房屋提供抵押担保。现李丙跃、刘亚荣尚欠原告借款本金115.8万元及利息，请求法院判令李丙跃、刘亚荣如数偿还。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，双方争议标的为给付货币，成强、成广振系涉案借款合同纠纷的接收货币一方。因当事人双方未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为民间借贷纠纷接收货币一方，被上诉人成强、成广振的住所地均为菏泽市牡丹区××街，该住所地为案涉合同履行地，该履行地所在菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；成强、成广振以民间借贷纠纷案由向原审法院起诉是否虚假诉讼，有待实体审理确认，不影响本案确定管辖。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年四月一日 书记员  王 娇
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终144号上诉人（原审原告）阚某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区人民政府。法定代表人谭某，区长。上诉人阚某因不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阚某于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阚某自愿申请撤回上诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人阚某撤回上诉。二审案件受理费50元，退还上诉人阚某。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红二〇二〇年四月十五日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4368号上诉人（原审原告）：湖南海添能源管理服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路**商住综合楼新楚天扶华庭**。法定代表人：罗学明，总经理。委托诉讼代理人：罗永良，男，1969年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所，住所地长沙市雨花区湘府中路**奥林匹克花园雅典区**第**商铺div>法定代表人：陆宏庆，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南海添能源管理服务有限公司（以下简称海添公司）因与被上诉人湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋物业公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海添公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院对本案基本事实不进行审查即作出驳回起诉裁定，是错误的。2011年9月23日，海添公司与喜达屋物业公司签订了《节能改造承包管理合同》，合同期限为6年。2011年11月30日节能工程已经改造完毕，经喜达屋物业公司验收合格，达到合同要求，同意自2011年12月1日起为合同能源管理计费时间，根据合同约定，安装验收合格之日为计算起始时间。根据长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3040号民事判决认定，2011年11月30日节能工程已经改造完毕后，海添公司方将节能灯在喜达屋物业公司运行六年，到2017年11月30日止，喜达屋物业公司每月支付海添公司公共照明节能费。一审法院裁定双方签订的《节能改造承包管理合同》到期日为2017年9月24日是错误的，到期日应为2017年11月30日，海添公司主张截止至2017年11月30日的能源管理服务费用，合情合理合法。喜达屋物业公司辩称：一、喜达屋物业公司与海添公司签订的《节能改造承包管理合同》约定期限为六年，从合同生效之日计算，并约定本合同自双方签字盖章后生效，合同起止日期应当是2011年9月23日至2017年9月22日，海添公司主张喜达屋物业公司向其支付公共照明节能费用至2017年11月30日没有依据。二、2017年3月9日，长沙市雨花区奥林匹克花园也业主委员会与广州市万科物业服务有限公司签订了物业服务合同，聘请广州市万科物业服务有限公司对奥林匹克花园小区提供物业服务，喜达屋物业公司不再对奥林匹克花园小区提供物业服务，因此，该期间后的照明节能费用不应当由喜达屋物业公司承担，应由实际享受利息的广州市万科物业服务有限公司承担，海添公司向喜达屋物业公司主张2017年3月9日之后的费用没有事实和法律依据。三、一审法院驳回海添公司的起诉具有法律依据。根据上两点答辩意见，海添公司向喜达屋物业公司的诉讼主张应当分别向喜达屋物业公司和广州市万科物业服务有限公司主张，且本案系同一合同关系产生，是不可分割的整体，喜达屋物业公司仅起诉海添公司主体瑕疵且无具体事实和理由。请求二审法院维持一审法院的裁定，驳回海添公司的上诉请求。海添公司向一审法院起诉请求：1.判令喜达屋物业公司支付海添公司合同能源管理服务费119476元和违约金41384元（暂时计算至2019年11月30日止，最终金额据实计算），共计160860元。2.本案全部诉讼费用由喜达屋物业公司承担。一审法院认定：原告向法院提起民事诉讼必须具有明确的被告，以及具体的诉讼请求、事实及理由。本案中，海添公司向喜达屋物业公司主张2016年10月1日至2017年11月30日止的能源管理服务费，但根据海添公司提供的2011年9月23日签订的《节能改造承包管理合同》上约定，合同期限为6年，即自2017年9月24日合同到期。合同到期后已实际由案外人长沙万科物业管理有限公司进驻使用，现海添公司主张截止至2017年11月30日的能源管理服务费用无具体的事实和理由。本案的能源管理服务费应分别向喜达屋物业公司和案外人长沙万科物业管理有限公司分别主张。故海添公司向法院提起的民事诉讼存在喜达屋物业公司主体瑕疵且无具体的事实及理由，依法应予驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回海添公司的起诉。本院查明，从一审程序中当事人提供的证据来看，一审裁定中所提到的“长沙万科物业管理有限公司”名称有误，应为广州市万科物业服务有限公司。本院认为，海添公司起诉喜达屋物业公司主张能源管理服务费，并提供了双方签订的《节能改造承包管理合同》等证据，可以认为海添公司与本案具有直接利害关系，且提供了具体的事实和理由。海添公司未将广州市万科物业服务有限公司列为被告，是对其自身诉讼权利的处分，一审法院认为海添公司的起诉存在被告主体瑕疵，缺乏事实与法律依据。海添公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。一审法院裁定驳回海添公司的起诉，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13101号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月九日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。