wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1684号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1968年6月2日生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告人贝某某，男，1960年10月10日生，汉族，住江苏省南京市。被告人文某某，男，1964年12月23日生，汉族，住广东省佛山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]2295号起诉书指控被告人林某某、贝某某、文某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年四月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4212号原告：朱昌杰,男,1989年4月28日出生,汉族,住上海事闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：精工表贸易(上海)有限公司,住所地上海市静安区共和路XXX号第二座16层1601-1603室。法定代表人：吉村等(YOSHIMURAHITOSHI)。委托诉讼代理人：洪一帆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟四可，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱昌杰诉被告精工表贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 礼人民陪审员  王文娟人民陪审员  张建生二〇二〇年四月二十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1711号原告乌日根白乙拉，男，1978年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告宝其（常用名宝喜），男，1962年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告乌日根白乙拉诉被告宝其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乌日根白乙拉于2020年4月15日，以被告已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌日根白乙拉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌日根白乙拉撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告乌日根白乙拉负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月十五日书记员 包永福
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1327执514号 贺学利、张金宇、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司： 你（单位）与程中义劳务合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程中义于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、向申请执行人程中义支付劳动报酬款13990.00元。 二、向申请执行人程中义支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件受理费75.00元、执行费110.00元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××37 特此通知。 二〇二〇年四月三日 ——————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：185××××1223地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3505号之一申请执行人李百健，男，汉族，1959年9月10日出生，现住威海市环翠区。被执行人董崇强，男，汉族，1958年2月19日出生，现住威海市文登区。被执行人威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。被执行人文登经济开发区国有资产管理所。申请执行人依据（2019）鲁1002民终1172民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年四月七日书记员  赵 斌
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书 （2020）内0927执117号之一申请执行人张某。被执行人福建某公司。统一社会信用代码：91350000753129730N。住所地：福建省。法定代表人陈某，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院（2019）内0927民初334号民事判决书，被执行人福建某公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人福建某公司在某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建某公司在某银行1402201419600013716账户内的存款人民币272234.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 凌 有二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 白瑞敏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初926号原告：王小影，女，汉族，1971年3月25日生，现住吉林省榆树市。    委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿样律师事务所律师。    被告：孙菲菲，女，汉族，1991年12月15日生，现住吉林省榆树市。    委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。    原告王小影诉被告孙菲菲不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小影及其委托代理人张红梅、被告孙菲菲及其委托代理人武长志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付原告代收的售楼款27万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子谷岳原系夫妻，2020年1月21日，被告同原告儿子谷岳登记离婚。在离婚之前2019年8月27日，被告代原告同王立秋签订了楼房买卖协议书，将原告个人所有的位于榆树市××镇房屋出售给王立秋，其在协议书上代原告签了原告姓名，并且代收了售楼款27万元。该款一直在被告处存放保管，被告与原告之子谷岳离婚时，原告并不知情，原告得知离婚情况后多次找被告索要该笔款项，被告拒绝归还。现原告要求被告返还售楼款27万元。    被告孙菲菲辩称，售楼款27万元的确是存到了我的银行卡里，收条也是我出具的，但是不是不当得利，售楼时我与原告及原告之子是共同生活的，售楼款27万元也是用于我们的共同生活了，还替原告偿还了5万元的债务，并不是我自己获利。    经审理查明，位于榆树市××镇的房屋原为原告名下的财产，2019年8月27日，该房屋出售给王立秋，被告在楼房买卖协议上代原告签字，并收取售楼款27万元。现原告为请求被告给付代收的售楼款27万元诉来本院。    本院认为，位于榆树市××镇的房屋原为原告名下财产，被告并非该房屋的权利人，取得该房屋的售楼款没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还原告，故本院对原告要求被告给付代收售楼款27万的请求予以支持。关于被告主张该笔款项用于家庭生活的抗辩，可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：    被告孙菲菲于判决生效后立即给付原告王小影售楼款27万元。    案件受理费2675元，由被告承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员金强微二〇二〇年四月十七日书记员赵婧含
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1674号原告：路五元，男，1953年8月16日生，汉族，山西盂县路家村镇苗家庄村30号，住盂县。委托代理人：路丽萍，女，系原告女儿。被告：圣天宝地清城煤矿有限公司法定代表人：杜青山原告路五元诉被告圣天宝地清城煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院在审理过程中，原告路五元于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路五元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告路五元负担。审 判 长  王宇菲人民陪审员  李玉珍人民陪审员  韩俊兰二〇二〇年四月二十日书 记 员  史慧峰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初197号原告：益西次仁，男，1982年3月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：马国武，男，1969年1月8日出生，回族，户籍地青海省祁连县，其他信息不详，公民身份号码×××。原告益西次仁与被告马国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告益西次仁于2020年4月24日以被告马国武已支付借款为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告益西次仁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益西次仁撤诉。案件受理费25元，由原告益西次仁负担。审 判 员 桑吉卓玛二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 金 连书 记 员 黎  康
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初188号原告：曾凡成，男，1967年2月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。被告：史勋权，男，1970年6月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告曾凡成与被告史勋权物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡成及其委托诉讼代理人黄伟、被告史勋权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还属于原告所有的土地征收补偿款49，374.18元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，因修建“思剑高速公路”（中坝段）九标段新增附属路需要征用原告承包的“毛内坪下”的土地，在征地过程中，被告以“毛内坪下”土地属于其“老林”的理由，将本属于原告的征地补偿款领取。尔后，原告多次与被告协商要求其归还征地补偿款未果。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告史勋权辩称，原告主张的不是事实，我没有领取一个的任何款项，同时这期间原告也没有找我协商过。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实和提供的证据持有异议，认为其领取的是自己承包证上的土地补偿款，其间原告没有经过协商解决；原告对被告的辩解理由和提供的证据持有异议，认为被告没有承包其承包证上载明的土地（地名：川洞门口）。本院经审理认定事实如下：原告系石阡县村民，被告系石阡县中坝镇河东村双溪二组村民。审理中，原告提供了1984年6月11日颁发的《农业生产责任制土地、林木、荒山、水面承包合同书》，其承包的自留山“川洞湾”面积5亩，四至为：上毛内坪下、下曾凡成界岩极、左山顶、右山顶，附有公证书公正；原告提供的第二轮土地顺延承包时载明承包的荒山“川洞湾”面积5亩，四至为：东毛内坪下、南凡成岩极、西山顶、北山顶。同时，原告提供了两份《森林、林木、林地状况登记表》，其中申请表编号：522224180314ＭＤＹＭＳＹ00015（ＮＯ2）载明承包的“深塘”面积29.76亩，四至为：东至曾凡光林界、南至山顶、西至曾祥国林界、北至沟；申请表编号：522224180314ＭＤＹＭＳＹ00019（ＮＯ3）载明承包的“深塘”面积13.71亩，四至为：东至曾凡光林界、南至沟、西至曾祥国林界、北至山顶，被告对原告提供的上述证据无异议。被告提供了其父史宗国1984年6月11日颁发的《农业生产责任制土地、林木、荒山、水面承包合同书》，其承包的土地“川洞门口”5块，面积1.2亩；被告提供的其父史中国《自留山使用证》（编号：0038642）载明的“川洞湾”面积5亩，四至为：东盘凹、西月亮岩、南纸对门湾、北山顶。原告对被告提供的上述证据持有异议，认为被告没有承包其承包证上载明的土地“川洞门口”。2010年在修建“思剑高速”（中坝段）九标段新增附属路中，征用了原、被告承包的土地、山林，对被征收的山林、土地，原告主张被告获得的补偿款49374.18元系其承包证上载明的山林“川洞湾”，并提供了《思剑高速公路（中坝段）九标段新增附属路征地付款清册》和当时的施工现场图予以证实，同时认为清册中列明的“耕地”补偿是被告与征地的熟悉，将原告承包的山林“川洞湾”改为耕地获得的补偿，按被告承包的亩数不可能获得相应的该笔补偿款，未提供证据证明，被告予以否认。2017年1月22日，石阡县人民政府中坝街道办事处向原告下发了中街办［2017］14号《信访事项答复意见书》，其中就原告信访的“多掩埋土地无补偿问题”进行了答复，答复内容如下：“您反映多掩埋土地无补偿的问题，反映修建思剑高速公路九标段土茗方多掩埋的土地为中坝街道双溪村一组位于川洞湾处的林地，经核实思剑九标段于2ＯｌＯ年征地，此林地由您本人、曾祥兵、曾祥勇等一组的村民参与测量，测出面积为45.841亩，对测量结果参与测量的所有人员和一组全体村民都无异议。2013年一组村民曾凡光（曾祥兵父亲）因常年在外务工，当年没有亲自参加土地的测量，对该林地的测量结果提出异议，并拒绝领取该林地的征地补偿款，认为实际面积应有50佘亩，为此曾凡光曾向石阡县信访联席办反映情况，随后由时任县高速办主任张云超同志、中坝街道交通管理站相关人员、曾凡光等参与对该林地进行重新测量，但测量结果曾凡光还是不予认可。现您反映的林地正是曾凡光曾经反映的林地，都是对这一林地的测量面积有异议，导致征地补偿款至今仍存放在中坝街道办事处未领取。”并告知其30日内向上级部门申请复议或向人民法院起诉。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告不同意调解，未能进行调解。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应返还原告征地补偿款，首先就要弄清楚被征地的归谁管理使用，即权属是否清楚。就本案而言，从查明的事实，双方各自依法承包的山林、土地四至界限清楚，权属明确。结合原告在本案的诉求，首先，原告主张承包的荒山“川洞湾”（面积5亩，四至为：东毛内坪下、南凡成岩极、西山顶、北山顶）被计算在原告的征地补偿范围，但原告提供的《思剑高速公路（中坝段）九标段新增附属路征地付款清册》载明的补偿范围属被告耕地补偿，并未涉及荒山，同时石阡县人民政府中坝街道办事处向原告下发的中街办[2017]14号《信访事项答复意见书》回复原告查明的事实系原告对补偿测量的面积持有异议而未领取补偿款，说明原告对承包的荒山已获得了补偿。其次，原告主张被告《思剑高速公路（中坝段）九标段新增附属路征地付款清册》列明的“耕地”补偿是被告与征地的熟悉，将其中原告承包的山林“川洞湾”改为耕地获得的补偿，按被告承包的亩数不可能获得相应的该笔补偿款，未提供证据证明，被告予以否认，不予采纳。再对原告主张的被告并没有承包其“川洞门口”土地，但被告提供的承包证能有效证明被告享有合法的承包经营管理权，其主张于法无据，也不属于本案调整范围。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曾凡成的诉讼请求。案件受理费517元，由原告曾凡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年四月十日法官助理徐志富书记员成宏春
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初940号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：王某，住新疆乌鲁木齐市。 原告海马财务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某支付贷款剩余本金16316.74元、利息753.78元（计算到2019年12月31日）、违约金5912元，共计22982.52元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF9FH068178”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59120元，借款期限为48个月，自2016年7月25日起至2020年7月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF9FH068178”）于2016年7月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款37期，但自2019年8月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告王某于2016年7月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF9FH068178”）向原告借款59120元，借款期限为48个月，自2016年7月25日起至2020年7月25日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.6583‰，逾期利率为月利率15.9875‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月22日就被告王某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59120元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金16316.74元、利息753.78元。 本院认为，原告与被告王某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告王某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王某应支付原告贷款本金16316.74元、利息753.78元（计算到2019年12月31日）和违约金5912元（59120元×10%）。因被告王某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16316.74元、利息753.78元、违约金5912元，共计22982.52元； 二、原告海马财务有限公司对被告王某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF9FH068178”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初1402号原告：刘文，男，1955年2月4日出生（身份证号码：×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：迎明，男，1998年1月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘文与被告迎明民间借贷纠纷一案，原告刘文于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘文撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘文负担。 审 判 员 德 力 海二〇二一年 四 月 二十日  书 记 员 锡 林 高 娃
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初947号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：谢某，住广东省东莞市。 原告海马财务有限公司与被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢某支付贷款剩余本金10634.67元、利息238.33元（计算到2019年12月31日）、违约金5500元，共计16373元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD8HA060339”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2017年4月19日起至2020年4月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD8HA060339”）于2017年5月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款30期，但自2019年10月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告谢某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD8HA060339”）向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2017年4月19日起至2020年4月19日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金10634.67元、利息238.33元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金10634.67元、利息238.33元（计算到2019年12月31日）和违约金5500元（55000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金10634.67元、利息238.33元、违约金5500元，共计16373元； 二、原告海马财务有限公司对被告谢某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD8HA060339”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李龙，男，1986年11月6日出生，住黑龙江省五大连池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息30502.22元(利息中含罚息4866.20元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1958元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款32000元，全部借款用于购车，贷款期限为一年，从2016年4月22日起至2017年4月22日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告李龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月22日，原告与被告李龙签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告李龙向原告借款32,000元，用途为购车；借款期限自2016年4月22日起至2017年4月22日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月22日向被告李龙发放了贷款32,000元。后被告李龙未按期偿还原告借款本息，截至2019年2月28日，被告李龙尚欠原告借款本金30,953.78元，利息5,789.31元，罚息908.04元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,958元。本院认为，原告与被告李龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款32,000元，但被告李龙未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告李龙未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李龙欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李龙偿还原告剩余借款本金30,953.78元及截至2019年2月28日的利息5,789.31元，罚息908.04元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30,953.78元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告李龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息5,789.31元，罚息908.04元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以5,789.31元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告李龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费560元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1274号原告满仓，男，1968年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告斯日古楞，男，1987年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告娜仁图雅，女，1988年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告满仓诉被告斯日古楞、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告满仓于2020年4月10日，以与二被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满仓自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满仓撤诉。案件受理费293.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取146.88元，由原告满仓负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月十日书记员 包永福
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：张福龙，男，1988年2月15日出生，住黑龙江省饶河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张福龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告张福龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，利息2537.42元(利息中含罚息325.81元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款8000元，全部借款用于旅游，贷款期限为一年，从2016年4月29日起至2017年4月29日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告张福龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月29日，原告与被告张福龙签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告张福龙向原告借款8,000元，用途为旅游；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告张福龙发放了贷款8,000元。后被告张福龙未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告张福龙尚欠原告借款本金8,000元，利息2,211.61元，罚息325.81元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告张福龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8,000元，但被告张福龙未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告张福龙未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张福龙欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张福龙偿还原告剩余借款本金8,000元及截至2019年3月3日的利息2,211.61元，罚息325.81元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金8,000元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告张福龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息2,211.61元，罚息325.81元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以2,211.61元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告张福龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费560元，由被告张福龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初83号之一原告：浈江区瑞强沙石经营部，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。经营者：张瑞强，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：李奇林，男，汉族，1985年6月9日出生，住广东省韶关市武江区。原告浈江区瑞强沙石经营部与被告李奇林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月24日裁定转为普通程序，并于2020年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告浈江区瑞强沙石经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按浈江区瑞强沙石经营部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费49.46元，减半收取计24.73元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  许 敏二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初1867号原告：王喜财，男，1964年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，内蒙古秉冠律师事务所律师。被告：张德明，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告王喜财与被告张德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，因张德明对王喜财另案提起诉讼，对王喜财发出解除合同通知的效力提出异议，本院已受理。本院经审查认为，本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李兆龙二○二○年四月二十日书记员 张丹妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2019）内0502民初9856号原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行。负责人：牛某。委托诉讼代理人：祁某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司。负责人:李国栋。被告:李国栋，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告吕平，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司、李某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司立即偿还原告贷款本金10000000.00元，利息4853307.69元，本息合计14853307.69元（利息暂计算至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令原告对被告李某抵押的房产享有处分及优先受偿权。3、判令原告对被告李某、被告吕某对被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司合同全部债务承担无限连带责任。4、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切费用。事实与理由：2015年12月14日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司签订了内通分新支（固）字【2015】第0001号《固定资产借款合同》，合同约定：借款10000000.00元；借款期限12个月，即2015年12月14日至2016年12月13日止；贷款利率为固定利率，即10.44%，逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即15.66%；费用承担：原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担等约定。2015年12月14日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李某签订了内通分新支（最抵）字【2015】第0097号《最高额抵押合同》，为内通分新支（固）字【2015】第0001号《固定资产借款合同》项下的债务承担抵押担保责任。抵押物为位于鲁北镇第十六居委的1832.22平方米的土地使用权（权证号：扎国用2015第0953号）及扎鲁特旗鲁北镇十六居委十二小区所在层1-5层D56的7047平方米的房产（权证号：×××）。2015年12月21日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李某又针对内通分新支（最抵）字【2015】第0097号《最高额抵押合同》签订了《抵押合同补充协议》，原告对被告李某名下的抵押土地及地上建筑物享有优先受偿权。2015年12月14日，原告与被告李某签订了内通分新支（最保）字【2015】第0044号《最高额保证合同》，为被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司在原告处的借款提供保证担保。2015年12月14日原告与被告吕某签订了内通分新支（最保）字【2015】第0048号《最高额保证合同》，为被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司在原告处的借款提供保证担保。2015年12月1日，被告李某与原告签订了承诺书两份，被告李某承诺对被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司的借款承担保证责任。合同签订后，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行依约向被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司发放了贷款10000000.00元，但被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司却没有按照合同约定的期限履行还款义务，现被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司尚欠原告借款本金10000000.00元，利息4853307.69元，本息合计14853307.69元（利息暂计算至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。本院经审查认为，按原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行提供的被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司的送达地址无法联系到扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司的负责人李某及其他工作人员，同时按照原告提供的被告李某、吕某的送达地址和联系方式，无法通知被告李某、吕某应诉，原告又不能提供被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司、李某、吕某的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告扎鲁特旗世纪红商贸有限责任公司、李某、吕某的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费110920.00元，予以退还给原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孙维江人民陪审员 苗 华人民陪审员 李洪霞二Ｏ二〇年四月六日书记员 白沫冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：杨红，女，1977年3月9日出生，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14400元，利息3397.47元(利息中含罚息464.6元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款15000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月26日起至2017年4月26日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告杨红未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月26日，原告与被告杨红签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告杨红向原告借款15,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月26日向被告杨红发放了贷款15,000元。后被告杨红未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告杨红尚欠原告借款本金14,400元，利息2,932.87元，罚息464.60元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告杨红签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15,000元，但被告杨红未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告杨红未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告杨红欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告杨红偿还原告剩余借款本金14,400元及截至2019年3月3日的利息2,932.87元，罚息464.60元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14,400元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告杨红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息2,932.87元，罚息464.60元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以2,932.87元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告杨红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费560元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初172号   原告：刘兆平，男，1970年4月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，湖北省竹溪县居民。   委托诉讼代理人：李文利、李永强，泰和泰（西宁）律师事务所。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地青海省都兰县号。   法定代表人：连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，天津市河西区居民，系该公司副董事长。   委托诉讼代理人：李林山，男，1972年6月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该公司综合办主任。   第三人：李建英，男，1964年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，内蒙古自治区赤峰市居民。   原告刘兆平与被告青海西旺矿业开发有限公司、第三人李建英股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘兆平于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘兆平以自身原因为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘兆平撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），由原告刘兆平负担。   审判长 周倩文   审判员 匡 浩   人民陪审员 王 玉   二〇二〇年四月十九日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1986年12月26日出生，住黑龙江省宾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106000元，利息27260.18元(利息中含罚息3722.97元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为5197元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款106000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月29日起至2017年4月29日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告李冬梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月29日，原告与被告李冬梅签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告李冬梅向原告借款106,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告李冬梅发放了贷款106,000元。后被告李冬梅未按期偿还原告借款本息，截至2019年2月28日，被告李冬梅尚欠原告借款本金106,000元，利息23,537.21元，罚息3,722.97元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费5,197元。本院认为，原告与被告李冬梅签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款106,000元，但被告李冬梅未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告李冬梅未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李冬梅欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李冬梅偿还原告剩余借款本金106,000元及截至2019年2月28日的利息23,537.21元，罚息3,722.97元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金106,000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告李冬梅于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息23,537.21元，罚息3,722.97元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以23,537.21元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告李冬梅于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费5,197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，公告费560元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：赵明，男，1986年8月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88267.89元，利息20636.97元(利息中含罚息2688.65元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4247元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款89000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月28日起至2017年4月28日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告赵明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月28日，原告与被告赵明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告赵明向原告借款89,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告赵明发放了贷款89,000元。后被告赵明未按期偿还原告借款本息，截至2019年2月28日，被告赵明尚欠原告借款本金88,267.89元，利息17,948.32元，罚息2,688.65元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费4,247元。本院认为，原告与被告赵明签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款89,000元，但被告赵明未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告赵明未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告赵明欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告赵明偿还原告剩余借款本金88,267.89元及截至2019年2月28日的利息17,948.32元，罚息2,688.65元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金88,267.89元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告赵明于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息17,948.32元，罚息2,688.65元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以17,948.32元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告赵明于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4,247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，公告费560元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1041号原告包金山，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告白虎（常用名大白虎），男，1969年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包金山诉被告白虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告包金山于2020年4月14日，以被告已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包金山撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告包金山负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月十四日书记员 包永福
民事裁定书（2020）内0122民初76号原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住所地:内蒙古自治区托克托县双河镇托克托大街。法定代表人:武雪峰,公司董事长。被告：云建英，女。被告：白云强，男。被告：张月旺，男。被告：云建强，男。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告云建英、白云强、张月旺、云建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司撤对被告云建英、白云强、张月旺、云建强的起诉。案件受理费减半收取586元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。审判 员 苗 二 军二0二0年三月三十一日书 记 员 李乐灵
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初291号原告：刘某，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。被告：杨某，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某支付刘某离婚协议约定的剩余5万元补偿款。2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：2019年10月29日，刘某与杨某协议离婚，协议约定婚后双方各自出资20万元购买的舒居雅苑住宅楼归杨某所有，杨某需支付刘某20万元，协议约定离婚当天支付15万元，剩余5万元在2019年11月15日之前付清。后经刘某向杨某催要无果，诉至法院。杨某辩称，我每月能支付1000元到1500元。刘某围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》一张。杨某未向本院提交证据。经庭审举证、质证，杨某对刘某所举证据予以认可。经审查，刘某所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与杨某于2019年10月29日签订《离婚协议书》，该协议书第四条约定：双方共有财产，位于××县西户住宅楼归杨某所有，杨某补偿刘某20万元人民币（在双方办理离婚手续时杨某付刘某15万元，剩余5万元在2019年11月15日之前付清），20万元全部付清时，房屋才真正归杨某所有。同日，杨某向刘某出具《欠条》一张，欠条载明：欠刘某房屋款5万元，2019年11月15日前归还。因杨某未向刘某支付房屋款5万元，刘某诉至本院。本院认为，刘某与杨某签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，协议对双方当事人均具有约束力，双方均应履行协议内容。现杨某欠刘某剩余房屋款50000元的事实清楚，有《离婚协议书》及《欠条》予以佐证，证据确实、充分，因此，对刘某要去杨某支付离婚协议约定的剩余50000元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某房屋补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨钢军二〇二〇年四月十六日书记员 李 丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初685号原告：曾汉兵，男，1978年7月18日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会楼仔组。身份证号码：441************415。委托代理人：陈香梅，广东相映红律师事务所律师。被告：钟国辉，男，1984年9月4日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：441************416。原告曾汉兵诉被告钟国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾汉兵的委托代理人陈香梅到庭参加诉讼，被告钟国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠农资款63000元，并自2019年12月31日起至还清欠款之日止按年利率24%计付利息给原告；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在英德市浛洸镇经营一家销售农资产品的店铺，自2016年起，被告多次在原告的店铺购买农药、化肥等农资产品。至2019年2月25日止，被告共欠原告农资款合计为63000元，被告出具《欠条》一份给原告收执，约定于2019年12月30日前付清欠款。逾期不还，被告需支付滞纳金给原告。到期后，原告向被告催收所欠农资款，但被告拒绝偿还，甚至不接听原告的电话。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告钟国辉未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年至2019年期间，被告向原告购买化肥、农药等农资产品，2019年2月25日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容主要为，本人于2019年2月25日欠曾汉兵往年农资货款合计共63000元，于2019年12月30日前结清欠款，逾期不还者，除按实际欠款数收回本金外，另加收2%的滞纳金，超过1个月不还，可按相关法律予以向法院起诉。庭审中，原告陈述被告出具欠条后至今没有支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款63000元，有被告向原告出具的欠条等予以证实，对此本院予以认定。至今双方约定的付款时间已届满，被告未提供证据证明其有支付原告涉案货款，据此，现原告主张被告支付所欠货款63000元，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张的利息实际是逾期付款违约金。被告未在约定的期限内向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。据此,本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。但原、被告在欠条中的约定“另加收2%的滞纳金”未明确是一次性收取或按日还是按月计算，因此，该约定属约定不明，不能作为计算月利息的依据，故本院对原告主张利息按年利率24%计算的请求不予支持。根据相关法律规定，再结合原告的诉讼请求，本院确定被告支付原告自逾期付款之日即2019年12月31日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。被告钟国辉经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟国辉于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告曾汉兵货款63000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以实欠款项为基数，自2019年12月31日起计至欠款偿清之日止）；二、驳回原告曾汉兵的其他诉讼请求。本案受理费687.5元，由被告钟国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1068号原告：伍桂林，男，1995年10月29日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市******委会理桂塘组，现住清远市清城区和富东城6栋404。身份证号码：441************595。被告：黄灼明，1994年12月3日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区*************之三。身份证号码：441************036。本院在审理原告伍桂林诉被告黄灼明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告伍桂林负担。审判员  邓志捷二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 楚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初951号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：乔某，住山西省定襄县。 原告海马财务有限公司与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告乔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告乔某支付贷款剩余本金47288.88元和违约金6080元，共计53368.88元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD4JA603660”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款60800元，借款期限为36个月，自2019年3月31日起至2022年3月31日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD4JA603660”）于2019年7月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年11月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告乔某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2019年3月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD4JA603660”）向原告借款60800元，借款期限为36个月，自2019年3月31日起至2022年3月31日止，还款方式为一次性收息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年7月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金47288.88元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金47288.88元和违约金6080元（60800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47288.88元和违约金6080元，共计53368.88元； 二、原告海马财务有限公司对被告乔某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD4JA603660”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初993号原告温都日哈，男，1950年11月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告双英，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告包水兰（常用名水兰），女，1976年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告温都日哈诉被告双英、包水兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告温都日哈于2020年4月9日，以与二被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温都日哈自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温都日哈撤诉。案件受理费106.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取53.13元，由原告温都日哈负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月九日书记员 包永福
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初945号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：徐某，住贵州省开阳县。 原告海马财务有限公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某支付贷款剩余本金10543.8元、利息203.25元（计算到2019年12月31日）、违约金5808元，共计16555.05元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA192520”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款58080元，借款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA192520”）于2017年4月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款30期，但自2019年9月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告徐某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年3月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA192520”）向原告借款58080元，借款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率5.8333‰，逾期利率为月利率8.75‰。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58080元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金10543.8元、利息203.25元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金10543.8元、利息203.25元（计算到2019年12月31日）和违约金5808元（58080元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金10543.8元、利息203.25元、违约金5808元，共计16555.05元； 二、原告海马财务有限公司对被告徐某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA192520”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李想，男，1982年8月26日出生，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李想借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18192.63元，利息4332.74元(利息中含罚息836.55元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1171元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年3月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款19000元，全部借款用于旅游，贷款期限为一年，从2016年3月14日起至2017年3月14日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告李想未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月14日，原告与被告李想签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告李想向原告借款19,000元，用途为旅游；借款期限自2016年3月14日起至2017年3月14日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年3月14日向被告李想发放了贷款19,000元。后被告李想未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告李想尚欠原告借款本金18,192.63元，利息3,496.19元，罚息836.55元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,171元。本院认为，原告与被告李想签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19,000元，但被告李想未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告李想未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李想欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李想偿还原告剩余借款本金18,192.63元及截至2019年3月3日的利息3,496.19元，罚息836.55元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金18,192.63元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告李想于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息3,496.19元，罚息836.55元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以3,496.19元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告李想于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费560元，由被告李想负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：刘爱华，女，1975年12月9日出生，住哈尔滨市道外区原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告刘爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24,000元，利息5625.2元(利息中含罚息748.26元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1,541元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告共借款24,000元，全部借款均用于住房装修，贷款期限一年，从2016年4月29日起至2017年4月29日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告刘爱华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月29日，原告与被告刘爱华签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告刘爱华向原告借款24,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告刘爱华发放了贷款24,000元。后被告刘爱华未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告刘爱华尚欠原告借款本金24,000元，利息4,876.94元，罚息748.26元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,541元。本院认为，原告与被告刘爱华签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款24,000元，但被告刘爱华未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告刘爱华未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告刘爱华欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告刘爱华偿还原告剩余借款本金24,000元及截至2019年3月3日的利息4,876.94元，罚息748.26元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金24,000元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告刘爱华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息4,876.94元，罚息748.26元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以4,876.94元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告刘爱华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，公告费560元，由被告刘爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初166号   原告：张永清，男，1961年5月2日出生，汉族，公民身份号码XXX,内蒙古赤峰市林西县居民。   委托诉讼代理人：李文利、李永强，泰和泰（西宁）律师事务所。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地青海省都兰县解放路3号。   法定代表人：连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，天津市河西区居民，系该公司副董事长。   委托诉讼代理人：李林山，男，1972年6月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该公司综合办主任。   第三人：李建英，男，1964年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，内蒙古自治区赤峰市居民。   原告张永清与被告青海西旺矿业开发有限公司、第三人李建英股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张永清于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张永清以自身原因为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张永清撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），由原告张永清负担。   审判长 周倩文   审判员 匡 浩   人民陪审员 王 玉   二〇二〇年四月十九日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执?行?裁?定?书 （2020）甘1102执712号 申请执行人：张锦阳，男，汉族，1992年3月27日生，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：段浩，男，汉族，1987年6月1日生，农民，现住定西市安定区。 本院在执行申请执行人张锦阳与被执行人段浩劳务合同纠纷一案中，应执行标的款10691元，执行费60元，共计10751元。本案在执行过程中，被执行人段浩履行了部分义务后与申请执行人张锦阳达成执行和解协议，申请执行人张锦阳撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 马利辉 审 判 员 王 贵 二〇二〇年四月十六日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏