山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5027号原告：王立钻，男，1979年3月16日生，汉族，现住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。被告：王振军，男，1974年4月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：朱友志，男，1972年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：淄博鹏达安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇大柳村村东300米。法定代表人：李建鹏，经理。委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：淄博市临淄名府金属制品厂，住所地：淄博市临淄区朱台镇罗家村。法定代表人：高光云，总经理。委托诉讼代理人：高建波，男，1975年1月26日生，汉族，本单位职工，现住。委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。原告王立钻与被告王振军、朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月26日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王立钻及其委托诉讼代理人罗磊，被告王振军，被告朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人朱林忠，淄博市临淄名府金属制品厂的委托诉讼代理人高建波、孙少君均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王立钻及其委托诉讼代理人罗磊，被告王振军及其委托诉讼代理人冯建钟，被告朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人朱林忠到庭参加诉讼，被告淄博市临淄名府金属制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立钻向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令四被告赔偿原告暂定各项经济损失为25万元，准确损失待鉴定后确定；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。鉴定意见出具后，王立钻增加上述第一项诉讼请求至432780元。事实与理由：2019年6月8日，被告王振军雇佣原告从事钢结构厂房安装工作，2019年7月21日，原告在淄博市临淄区名府金属制品厂安装钢结构厂房作业过程中，从车间顶部掉落受伤。原告受伤后被送到临淄区人民医院治疗，经诊断原告为下颌骨骨折、下颚骨粉碎性骨折、前胸肋骨骨折、锁骨骨折等。经查，该钢结构厂房安装工程系被告淄博市临淄区名府金属制品厂发包给被告朱友志挂靠的淄博鹏达安装工程有限公司，该公司又转包给被告王振军施工。原告多次找到被告协商处理此事，被告推脱不予处理，特诉至法院。王振军辩称，本被告与原告不是雇佣关系，只是找了包括原告在内的几个朋友帮被告淄博市临淄名府金属制品厂建厂房，本被告与原告都是打工的，本被告不是雇主。且本案属于《工伤保险条例》规范的工伤赔偿纠纷，不属于普通民事侵权人身损害赔偿范畴，应依法驳回原告的起诉。朱友志辩称，本被告是被告淄博鹏达安装工程有限公司的职工，与被告淄博市临淄名府金属制品厂签订车间建设合同是代表公司职务行为，本被告没有挂靠被告淄博鹏达安装工程有限公司，对原告受伤及事故的发生均不知情，只是在事故发生后听被告王振军说原告受伤。淄博鹏达安装工程有限公司辩称，本被告与被告淄博市临淄名府金属制品厂签订车间建设合同属实，但合同签订后已将工程转包给被告王振军，对事故的发生，本被告不知情，也是事故发生后听被告王振军说原告受伤。淄博市临淄名府金属制品厂辩称，本被告与淄博鹏达安装工程有限公司是承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本被告将钢架结构厂房安装工作承包给淄博鹏达安装工程有限公司也无任何过错。淄博鹏达安装工程有限公司及朱友志管理不善导致原告受伤，本被告不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：1．被告王振军向原告出具的证明一份、微信工资转账信息三份，证明原告受雇于被告王振军，并于2019年7月21日在施工过程中受伤；2．钢结构施工合同复印件一份，证明被告淄博市临淄名府金属制品厂将钢结构厂房工程发包给被告淄博鹏达安装工程有限公司，经了解查证被告淄博鹏达安装工程有限公司系被告朱友志的公司，被告淄博市临淄名府金属制品厂实际上将工程转包给被告朱友志，被告朱友志挂靠被告淄博鹏达安装工程有限公司，对外承接工程；3．被告淄博鹏达安装工程有限公司企业信息一份，证明该信息上的电话系被告朱友志的电话，该公司实际控制人为被告朱友志；4．钢结构工程承包企业资质材料一份，证明从事钢结构厂房施工需要专业承包资质；5．王立钻主张的赔偿明细及相应证据如下：（1）剩余医疗费59979元，医疗费共计161979元，被告王振军、朱友志已支付102000元，原告在临淄区人民医院住院30天，有临淄区人民医院住院部视频录像1份、门诊收费票据5份、门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份为证；（2）误工费：39000元（150＊260）有鉴定报告1份、微信转账记录1份，证明误工时间为150天，工资每天260元；（3）护理费：10200元（30＊120＊1+45＊120＊1+10＊120＊1），原告住院30天，原告住院期间监护需两人护理，被告王振军给原告找的护工护理了20天，有工作的按照误工的标准赔偿，没有工作的依据淄博市护工标准每天120元计算所得，出院后护理期限45天，住院期间2人护理，出院后1人护理，提供护理人员身份证复印件2份；（4）住院伙食补助费：30＊30天=900元；（5）交通费600元，有交通费单据一宗为证；（6）被扶养人生活费：89272.8元（24798＊7年＊24%÷2）+（24798＊11＊24%÷2）+（24798＊12＊24%÷2）=20830.32+32733.36+35709.12=89272.8元，女儿崔艺珂（2008年7月24日出生，年满11周岁）；父亲王文良（1950年7月18日出生年满69岁）；母亲贾翠梅（1951年2月21日出生年满68周岁）按城镇居民计算，有身份证复印件2份，户口本1份为证；（7）伤残赔偿金：189835.2元，伤者出生于1979年3月16日，事故发生时40周岁，发生事故时在桓台县果里镇居住，依据2019年度山东城镇标准计算20年的24%所得，伤残鉴定报告1份、身份证复印件1份、产权产籍信息1份为证；（8）精神损害抚慰金：20000元；（9）后期治疗费用：18000元，有鉴定报告1份为证；（10）鉴定费3640元，检查费1340元，挂号费13元，共计4993元，有鉴定费发票1份，2份门诊检查发票为证。王振军对原告提供的上述证据质证称，对证据1的真实性无异议，证明不了是本被告雇佣的原告，本被告是经过朋友介绍认识的原告，一块打工挣的人工费；对证据2、3、4本被告不知情；对证据5真实性无异议，对精神损害抚慰金数额过高，其他按照人身损害计算无异议，但认为不应当依照人身损害予以确定赔偿，原告起诉本被告主体是错误的，应当按照工伤保险由被告淄博鹏达安装工程有限公司或被告淄博市临淄名府金属制品厂按照工伤的标准予以处理。朱友志对原告提供的证据质证称，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议，并不能证明被告淄博鹏达安装工程有限公司实际控制人为本被告；对证据4的真实性无异议，能够证明建设工程钢结构施工必须具备专业承包资质；对证据5真实性无异议，但对计算方法有异议，精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费按照法律规定被抚养人生活费年赔偿总额不能超过上一年度人均消费支出额，本被告在原告受伤后并没有向其支付过医疗费用，对其他赔偿项目的计算无异议。淄博鹏达安装工程有限公司对原告提供的证据质证称，质证意见同被告朱友志，本被告没有钢结构施工资质。淄博市临淄名府金属制品厂对原告提供的证据质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议，但原告所举上述证据与本被告无关联；对证据4的真实性有异议，是不是真实有效的合法的无法确定。被告王振军为反驳原告的主张提供证据6．案例两份，证明涉案纠纷应当属于工伤保险条例所调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于人身损害赔偿范畴。由于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释2004年5月1日开始实行，这里就存在着工伤、人身损害的选择权，在2014年9月1日后最高院关于审理工伤行政案件若干问题的规定第三条第四项做出明确规定，应当先行工伤，而根据人力资源社会保障部、住建部、安监总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条的规定，应当由被告淄博鹏达安装工程有限公司承担工伤责任。原告对王振军提供的证据质证称，我国不适用判例法，该案例与本案无关，原告和被告淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂并没有签订任何劳动合同，工资也不是其发放，而是由王振军发放，被告淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂据原告了解和查询两公司并没有任何财产，被告王振军主张适用工伤是对原告拒绝赔偿的一种手段。被告朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司对王振军提供的证据质证称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告与王振军是雇佣关系，也是一种劳务关系，原告是受王振军的雇佣，在雇佣的过程中因原告自身的过错造成事故的发生，原告对本事故应承担一定的责任，我国不适用案例为判案依据，如果是工程参加工伤保险那么它的保险投保义务人也应是淄博市临淄名府金属制品厂，至于原告陈述的被告淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂查询无任何财产，与本案无关，再者被告淄博市临淄名府金属制品厂车间已经建设完毕。被告朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司提供如下证据：7．证据钢结构施工合同一份，该合同系淄博鹏达安装工程有限公司与淄博市临淄名府金属制品厂双方签订的，工程名称是钢结构车间，能够证明该施工合同系淄博鹏达安装工程有限公司与淄博市临淄名府金属制品厂之间签订，被告朱友志在合同中也做了签名，是代表淄博鹏达安装工程有限公司的职务行为；8．协议书一份，该协议书系被告淄博鹏达安装工程有限公司与被告王振军签订的，能够证明被告淄博鹏达安装工程有限公司将承包的钢结构车间工程转包给被告王振军的事实。王立钻对上述证据质证称：对证据7无异议，但对于证明目的原告认为该合同系被告朱友志挂靠被告淄博鹏达安装工程有限公司从发包方被告淄博市临淄名府金属制品厂处承包，被告王振军也在答辩中提到从被告朱友志处承包；对证据8真实性无法确认，其余同上述质证意见。王振军质证称，对证据7，本被告第一次见；对证据8的真实性无异议，但无法证明是转包给我，是朱友志找本被告干的活，朱友志给我发工资。淄博市临淄名府金属制品厂质证称，对证据7、8的真实性无异议，恰恰证明了淄博市临淄名府金属制品厂将工程承包给淄博鹏达安装工程有限公司之后对整个的施工过程不管理、不控制、不组织，不指挥，承揽人在施工过程中发生的人身损害与本被告无关。经审查，原告提交的证据均客观真实，本院予以采信；王振军提交的案例两份与本案无关联性，本院不作为有效证据采信；朱友志、淄博鹏达安装工程有限公司提交的钢结构施工合同和协议书均客观真实，本院亦予采信。但上述证据证明的案件事实以本判决认定的事实为准。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年6月1日，淄博市临淄名府金属制品厂与淄博鹏达安装工程有限公司签订钢结构施工合同，将该厂的钢结构车间工程发包给淄博鹏达安装工程有限公司施工。2019年6月5日，淄博鹏达安装工程有限公司将上述工程转包给王振军施工。2019年7月21日6时40分许，王立钻受王振军雇佣从事厂房安装过程中摔伤。王立钻受雇于王振军期间，日工资260元。王立钻在临淄区人民医院住院30天。除去被告已付的医疗费外，尚有医疗费59979元未向医院支付。住院期间，王振军曾聘请护工为王立钻护理20天。经本院对外委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2019年12月31日就王立钻的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：1．王立钻张口受限Ⅱ度构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左肩关节伤构成十级伤残；2．王立钻住院期间2人护理，出院后1人护理45日，出院后误工时限为120日；3．王立钻内固定取出的后续治疗费约18000元，牙齿修复的后续治疗费以实际发生费用为准。王立钻为此支出鉴定费3640元、检查费1340元，挂号费13元。另查明，王立钻女儿崔艺珂，2008年7月24日出生，王立钻与崔洪香离婚后，崔艺珂由王立钻抚养。王立钻父亲王文良，1950年7月18日出生，母亲贾翠梅，1951年2月21日出生，由王立钻及其弟王增军赡养。本院认为，王立钻与王振军之间形成个人劳务关系，但并非纯粹的原始提供与最终接受的关系，双方之间存在人身支配与管理关系，作为接受劳务方的王振军享有提供劳务方即王立钻的劳动成果并用以赚取经济利益，王立钻在提供劳务过程中受有损害，各被告均未举证证实王立钻对所受损害具有故意或重大过失，故王立钻所受损害应由王振军承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，淄博鹏达安装工程有限公司并不具有钢结构工程专业承包资质，淄博市临淄名府金属制品厂作为发包方在签订钢结构施工合同前，负有审查淄博鹏达安装工程有限公司相应资质的义务，故对于淄博鹏达安装工程有限公司不具有钢结构工程专业承包资质，淄博市临淄名府金属制品厂应系明知，其应与王振军承担连带赔偿责任。淄博鹏达安装工程有限公司本身无相应资质，承包涉案工程后，又将涉案工程转包给无资质的个人即王振军具体施工，淄博鹏达安装工程有限公司也应依法与王振军承担连带赔偿责任。王振军主张的本案纠纷应当先行进行工伤赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。王立钻关于朱友志系挂靠淄博鹏达安装工程有限公司承包涉案工程的主张无证据证实，且涉案钢结构施工合同、转包合同均由淄博鹏达安装工程有限公司与相对方签订，故王立钻要求朱友志也承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于王立钻各项损失的数额。（1）医疗费：原告尚欠医疗机构医疗费59979元，该医疗费损失现已实际产生，应由王振军向王立钻赔偿；（2）误工费：误工时间150天有鉴定意见为证，王立钻受雇于王振军期间工资每天260元有微信转账记录为证，原告主张的误工费39000元，本院予以支持；（3）护理费：原告住院30天，住院期间需两人护理，王振军为原告聘请护工护理20天，出院后护理期限45天，出院后1人护理，原告主张的护理费10200元（30*120*1+45*120*1+10*120*1），本院予以支持；（4）住院伙食补助费：900元（30元*30天）符合法律规定，本院予以支持；（5）原告主张的交通费600元，被告无异议，本院予以支持；（6）被扶养人生活费=上一年度城镇居民人均消费性支出×抚养年限×赔偿系数÷抚养人数，原告主张按2019年的较低标准计算，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，其中，女儿崔艺珂，2008年7月24日出生，年满11周岁，计20830.32元（24798*7年*24%÷2），父亲王文良，1950年7月18日出生，年满69岁，计32733.36元（24798*11*24%÷2），母亲贾翠梅，1951年2月21日出生，年满68周岁，计35709.12元（24798*12*24%÷2），原告主张的被抚养人生活费以上共计89272.8元，以此标准计算，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出，本院予以支持，但该数额应计入残疾赔偿金；（7）原告主张伤残赔偿金按2019年度山东城镇标准计算20年的24%，即189835.2元，不违反法律规定，本院予以支持，计入原告主张的被抚养人生活费89272.8元后，残疾赔偿金为279108元;（8）原告构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元，过高部分不予支持；（9）后续治疗费18000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；（10）鉴定费3640元、检查费1340元、挂号费13元，共计4993元，均系原告为鉴定伤残等级支出的合理费用，王振军应予赔偿。综上所述，王立钻所受损失为：医疗费59979元、误工费39000元、护理费10200元、住院伙食补助费900元、交通费600元、残疾赔偿金279108元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费等4993元，以上共计417780元，应由王振军承担赔偿责任，并由被告淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王振军向原告王立钻赔偿医疗费59979元、误工费39000元、护理费10200元、住院伙食补助费900元、交通费600元、残疾赔偿金279108元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费等4993元，以上共计417780元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王立钻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元、诉讼保全费1770元，由被告王振军、淄博鹏达安装工程有限公司、淄博市临淄名府金属制品厂负担5553元，由原告王立钻负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年四月十三日代理书记员  杨开心