安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初707号 原告：水某，女，汉族，2016年6月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 法定代理人:陈佳露,水某母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告:安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司,营业场所安徽省滁州市定远县定城东门(双15)。 负责人:李安，经理。 委托诉讼代理人：李琳，男，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6、裙楼1-2楼。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 原告水某与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（以下简称“滁州汽运定远分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余利民，被告滁州汽运定远分公司的委托诉讼代理人李琳，人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计111467.49元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日08时51分许,杨东春驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车,沿Ｇ329国道由北向南行驶,至肥东县境内,在雨天路面湿滑的情形下超速行驶,且在超越前方同方向车辆后操作不当,致车辆失控后侧翻,造成乘坐车辆的原告水某等43人受伤、杨东春等5人死亡的交通事故。该事故，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，杨东春负全部责任，水某等无责任。事故发生后，原告水某被送往安徽省儿童医院进行救治，至同年4月20日出院。事故车辆皖Ｍ×××××号大型普通客车系滁州汽运定远分公司所有，在人寿财险合肥支公司投保了每座20万元的道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人险”）。原被告就相关赔偿标准未能协商一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。 被告滁州汽运定远分公司辩称，1.对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2.我方对鉴定报告有异议，申请了重新鉴定，待鉴定结束后，依法核定各项项目及其标准；3.我方在人寿财险合肥支公司投保有20万元的承运人险，原告主张的各项费用过高，应依法确定后由保险公司全额承担；4.诉讼费及鉴定费由保险公司承担。 被告人寿财险合肥支公司辩称，1.我司对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2.本案原告水某为事故车辆的乘坐人员，不属于合同纠纷，事故车辆在我司投保了承运人责任险20万元每座，未附加精神损害抚慰金损失险，精神损害抚慰金赔偿不在保险范围内，同时对原告的伤残在举证期限内我司提交了重新鉴定申请，我司同意以鉴定后的意见赔偿；3.原告诉讼请求的变更，若未在举证期间3月19日前提出，我方不予认可；4.鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日08时51分许,杨东春驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车,沿Ｇ329国道由北向南行驶至肥东县境内,在雨天路面湿滑的情形下超速行驶,且在超越前方同方向车辆后操作不当,致车辆失控后侧翻,造成乘坐车辆的原告水某受伤、杨东春死亡的交通事故。该事故，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，杨东春负全部责任，水某无责任。 事故发生后，原告水某被送往安徽省儿童医院进行救治，诊断：车祸伤、颜面部挫伤等，至同年4月20日出院。后，原告又前往合肥市第二人民医院、安徽省儿童医院门诊检查多次。原告水某因伤治疗共用去医疗费17224.69元。 2019年10月14日，原告陈佳露委托安徽广济司法鉴定中心（以下简称“广济司法鉴定”）对水某伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月28日，广济司法鉴定出具鉴定意见：水某因交通事故致车祸伤，面部遗有条状瘢痕等，构成十级伤残；护理期为45日、营养期为30日。水某因此支付鉴定费1430元。 事故车辆皖Ｍ×××××号大型普通客车系滁州汽运定远分公司实际所有，事故发生时由杨东春驾驶。该车在人寿财险合肥支公司投保了承运人险每座20万元。本起交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的企业信息查询单、行驶证，驾驶证，承诺书，培训记录，道路交通事故认定书，出院记录，医疗费票据、费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，被告人寿财险合肥支公司提供的投保单复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告水某因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院予以确认。原告陈佳露委托安徽广济司法鉴定中心对水某伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，广济司法鉴定出具了鉴定意见，本院予以确认；被告人寿财险合肥支公司以广济司法鉴定系单方委托鉴定也未附鉴定机构对水某彩色检查照片为由，向本院申请对水某伤残等级进行重新鉴定，本院依法函询广济司法鉴定中心，该中心向本院补充提交了水某鉴定时的正面彩色照片，人寿财险合肥支公司上述辩解意见不能成立。原告水某的各项请求中，一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定且被告无异议，本院予以确认；二、残疾赔偿金，标准按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；年数，根据伤残等级鉴定时原告的年龄可确定为20年；系数，根据鉴定意见评定的伤残等级可确定为10%；三、精神损害抚慰金，根据原告水某的伤情，结合其在本起事故中的责任程度，本院酌定为8000元。四、鉴定费，于法有据，本院予以支持。五、交通费，本院酌定为200元。 综上，原告水某因本起事故所引起的各项损失：医疗费17224.69元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费5556.60元（123.48元／天×45天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费1430元，合计109591.29元。原告水某乘坐被告滁州汽运定远分公司所有的车辆，在运输过程中发生致伤事故，应由被告滁州汽运定远分公司承担损害赔偿责任。鉴于事故车辆购买了道路客运承运人责任保险，在审理过程中，被告滁州汽运定远分公司申请追加人寿财险合肥支公司为被告，且原告水某同意一并处理，根据保险合同约定，可由被告人寿财险合肥支公司在保险责任范围内代为向水某承担赔付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告水某各项损失共计109591.29元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第一项中被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司的赔偿款项在其承保的道路客运承运人责任保险限额内承担全部的赔偿责任限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告水某的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××77账户内,其中滁州汽运定远分公司支付水某8000元，人寿财险合肥支公司支付水某101591.29元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许长忠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理徐靓 书记员郭锐 书记员龚媛