郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初459号原告新密市永和建筑安装有限责任公司，住所地新密市嵩山大道东段**。法定代表人程书彬，该公司总经理。委托代理人高会超，新密市建筑安装有限责任公司员工。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告新密市自然资源和规划局，，住所地新密市西大街**法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人于海威，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。第三人高新存，又名高新荐，男，汉族，1968年2月19日出生，住河南省新密市。原告新密市永和建筑安装有限责任公司（以下简称永和公司）诉被告新密市自然资源和规划局履行纠错的法定职责，通过撤销、注销、收回或者公告作废新密房权证字第**房屋所有权证等程序，自行纠错。原告于2019年10月8日向新密市人民法院提起诉讼，2019年11月13日新密市人民法院移送本院，本院于同日立案后，在法定期限内向被告新密市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因本案与高新存有利害关系，本院追加高新存为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告永和公司的委托代理人高会超、卞申高，被告新密市自然资源和规划局的委托代理人于海威、王培到庭参加诉讼，第三人高新存经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。被告新密市自然资源和规划局于2002年4月22日根据高新存与新密市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）房屋买卖中，将初始登记为顺达公司所有人位于新密市城区嵩山大道东段13号院内25号房（066-0003-10）（产权证号02××**），将该房屋为高新存办理了（产权证号02××**）房屋产权所有权证。原告永和公司诉称，2002年3月20日，新密市房地产管理中心将原告永和公司的房产，错误登记在时下并不存在的顺达公司名下，之后又将顺达公司涉诉房产变更登记在高新存（荐）私人名下，新密市人民政府在未经核实的情况下为其颁发了产权证号02××77房屋所有权证。2019年8月12日，被告新密市自然资源和规划局作出《关于新密市永和建筑安装有限责任公司申请撤销新密房房权证字第**屋所有权证的答复》，其主要内容为：“二、┄新密房权房权证字第**证房屋所有权人应为永和公司。”足以证明，以新密市人民政府名义为顺达公司颁发的02××75号房屋所有权证，以及为高新存私人颁发02××77房屋所有权证错误，应依法予以纠正。被告新密市自然资源和规划局是新密市人民政府职权变更后继续行使职责的行政机关，具有自行纠错的职权，对其颁证中存在的错误，应依法予以纠正。果能如此，既节约了行政及司法资源，又增加了社会公众对行政机关的依赖和信任。故诉至法院。请求1．判令被告履行纠错的法定职责，通过撤销、注销、收回或者公告作废新密房权证房权证字第**有权证等程序，自行纠错；2．本案诉讼费用由被告承担。原告永和公司向本院提交如下证据：1．永和公司营业执照复印件，2.2019年8月12日被告做出的《关于新密市永和建筑安装有限公司申请撤销新密房权证字房权证字第**权的答复》，3.2019年8月23日原告要求被告履行纠错职责申请书，4.2019年9月26日被告做出的《答复》，5．上街区人民法院（2018）豫0106行初19号行政裁定书、上街区人民法院（2019）豫0106行初38号行政裁定书，6．新密房权证字第房权证字第**件，7．新密房权证字第×房权证字第**，8．高新荐情况说明。综合证明：1、被告颁发新密房权证字第××房权证字第**；2、原告已经向被告提出了履行纠错职责的申请；3、被告明知其具有自行纠错的法定职责，仍然怠于履行。被告新密市自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉属于重复起诉。2016年8月24日，原告在郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心向高新存颁发的房屋所有权证（产权证号02××**）后，原告撤回了起诉。因机关职能变更，新密市人民政府及新密市房地产管理服务中心的不动产登记职能划归被告，原告就同一事实同一理由起诉，系重复起诉。二、被告已经合法且合适的履行了法定职责。被告收到原告纠正错误的申请后，经调查，具体情况如下：1、关于原告所称的“被告于2019年8月12日作出《关于新密市永和建筑安装有限责任公司申请撤销新密房权证字第**房权证字第**复》”等事实，新密市房房权证字第**房权证字第**高新存名下02××77号房屋所有权登记颁证行为，只能证明原告系上述房屋权利人高新荐的利害关系人，不足以证明02××77号房屋所有权登记行为是错误的。2、关于“高新存采取虚假、虚报等非法手段，获取涉案房屋权属登记证书”的理由，经审查，原告并没有提交司法机关发生法律效力的确权或者物权变动的法律文书，即人民法院认定高新存提供虚假材料的判决书以及检察院认定该事实存在不起诉决定书等法律文书。3、依据《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”之规定，被告认为原告所申请的事项，实际上涉及的是异议登记或更正登记，依法应当向新密市不动产登记机构提出异议登记或者更正登记申请。结合上述事实，被告依据《物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，于2019年9月26日作出《答复书》，告知原告或者代理人持身份证明及申请登记事项所提供以上说明的相关证明等必要材料，到新密市政务服务中心三楼房屋交易和不动产登记办事大厅不动产登记窗口申请办理上述事项。被告已经依法履行了法定职责，原告的诉请缺乏基础的事实根据。综上，请驳回原告的起诉。被告新密市自然资源和规划局在法定期限内提交如下证据：1．申请书，2．谈话笔录，3．答复书，以上证据证明：被告已经合法、合适的履行了职责，被告不存在行政不作为。4.2016年8月24日起诉状；5．郑州市中级人民法院（2016）豫01行初520号行政裁定书；6.2017年8月24日，原告以“新密市顺达建筑安装有限责任公司”的名义向郑州市中级人民法院提起行政诉讼；7．郑州市中级人民法院（2017）豫01行初900号行政裁定书；8．郑州市上街区人民法院（2018）豫0106行初19号行政裁定书，以上证据综合证明：原告的起诉属于重复起诉。9．新密房权房权证字第**房权证字第**一套，证明被诉房屋登记事实清楚，程序合法；10．新密市人民法院执行裁定书2份，证明案涉房屋在2015年7月21日经新密市人民法院作出执行裁定书，确权给王红军，并于2015年8月10日、9月18日分别向新密市房地产管理公司、新密市税务局发出协助执行通知，根据民诉法司法解释493条规定，案涉房屋现所有权为王红军。原告对被告新密市自然资源和规划局出示的证据发表如下质证意见：证据1-3真实性无异议，证明目的有异议。该组证据不足以证明被告已经履行了纠错的法定职责，反证证明了被告没有履行纠错的法定职责。证据4-5真实性无异议，证明目的有异议。该两组证据与本案起诉要求被告履行自行纠错的法定职责无关。证据6-8真实性无异议，证明目的有异议。本案之诉的原、被告双方当事人与前诉不同，诉讼请求与前诉不同，起诉的事实和理由与前诉不同，不存在重复起诉的问题。证据9有异议，该档案材料反证证明，被告颁发新密房权证房权证字第**房权证字第**误，应依法予以纠正。证据10真实性无异议，不排除被告具有自行纠错的法定职责，仍然应当依法纠错。被告新密市自然资源和规划局对原告提交的证据发表质如下质证意见：证据1真实性请法庭核实。证据2-7真实性无异议，证据8真实性有异议，该证据虽然复印于郑州市中级人民法院，但是当时高新存（荐）没有出庭，郑州市中级人民法院并未对该情况说明的真实性进行核实，因此对该情况说明真实性不予认可。对原告综合证明的证明目的有异议，不能证明被告颁发的新密房权证字房权证字第**房权证字第**向被告提交的申请，被告依法进行了答复，因此被告不存在怠于履行法定职责的行为，原告要求纠正颁发的案涉房产证错误不成立。本院对上述证据认证如下：原告证据1-7及被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对原告提供的证据8情况说明，该情况说明系复印件，虽然来源于郑州市中级人民法院，但在诉讼中未进行质证，原告在该诉讼中已撤诉，且第三人高新存本次开庭经传票传唤未到庭予以质证，故该证据不予采信。经审理查明：一、2019年8月23日原告向被告新密市自然资源和规划局邮寄一封申请书，内容为：“2002年3月20日新密市房地产管理服务中心将新密市永和公司的房产错误的登记在时下不存在的顺达公司名下，之后又将顺达公司名下的涉诉房产变更登记在高新存私人名下。被告新密市自然资源和规划局应通过公告作废、收回、注销新密房权证字第房权证字第**房权证字第**纠错。”被告新密市自然资源和规划局于2019年9月28日对原告的申请进行了书面答复：“一、对新密房权证字第×房权证字第**房权证字第**存）名下02××77号房屋所有权登记颁证行为，只能证明原告系权利人高新荐的利害关系人，不足以证明02××77号房屋所有权登记颁证行为是错误的。二、关于“高新荐采取虚假、虚报等非法手段，获取涉案房屋权属登记证书”的理由，经审查，原告没有提交司法机关发生法律效力的确权或者特权变动的法律文书，主要是法院认定高新荐提供虚假材料的判决书经及检察院认定该事项事实存在不起诉决定书等法律文书，证实上述事实。三、依据《不动产登记暂行条例》第三条规定，原告应向新密市不动产登记机构提出异议登记或更正登记申请。综合所述，依据《物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，告知原告或者代理人持身份证明及申请登记事项所提供以上说明的相关证明等必要材料，到新密市政务服务中心三楼房屋交易和不动产登记办事大厅不动产窗口申请办理上述事项。”原告对被告新密市自然资源和规划局的答复不服，认为高新存采取虚假、虚报等非法手段，获取了涉案房屋权属登记证书，把本属于原告的房产，通过非法手段转移登记在其个人名下，达到侵占公司财产之目的。遂于2019年10月8日向新密市人民法院提起诉，请求判令被告履行法定职责，通过撤销、注销、收回或者公告作废新密房权证字第××房权证字第**房权证字第**新密市人民法院立案后以该案不具有管辖权，于2019年10月28日作出（2019）豫0183行初79号行政裁定书，移送至本院。二、发生法律效力的郑州市上街区人民法院（2018）豫0106行初19号行政裁定书查明，原新密市顺达建筑安装有限责任公司于1998年2月向原新密市工商行政管理局申请变更企业名称为“新密市永和建筑安装有限责任公司”，并提交了相关申请材料。工商登记机关核定结果为“同意变更”，并于1998年4月16日经领导批准。2003年12月29日，原新密市工商行政管理局作出新密工商处字［2003］第197号处罚决定书，吊销永和公司的《企业法人营业执照》，新密市工商管理和质量技术监督局已将新密工商质监更正字［2018］001号告知书送达顺达公司高会超，原告对起诉前企业名称变更的事实予以认可。郑州市上街区人民法院对顺达公司请求判令撤销被告新密市国土资源局、新密市房地产管理中心向第三人高新存颁发的产权证号为××号房屋所有权证的诉产权证号为**。三、郑州市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2016）豫01行初520号行政裁定书证实，原告永和公司诉被告新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心、第三人高新存房屋所有权证一案审理过程中，原告永和公司自愿申请撤回起诉。四、2015年7月21日新密市人民法院作出的（2013）新密执字第503-2号执行裁定书、2016年1月25日新密市人民法院作出的（2016）豫0183执异2号执行裁定书，证实案涉房屋在2015年7月21日经新密市人民法院作出执行裁定书，确权给王红军，并于2015年8月10日、9月18日分别向新密市房地产管理公司、新密市税务局发出协助执行通知，案涉房屋现所有权为王红军。五、另查明，2015年11月13日新密市机构编制委员会新密编〔2015〕65号文件显示，根据中央编办关于事例不动产登记职责的通知（中央编办发［2013］134号）、河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》豫政办［2015］107号和郑州市人民政府办公厅《关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》（郑政办［2015］127号）将房屋登记职责调整到新密市国土资源局承担。2019年1月29日，新密市国土资源局变更为新密市自然资源和规划局。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，故被告具有不动产登记履行纠错的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的。根据以上法律规定，原告永和公司亦具有申请更正的权利。本案中，被告虽有纠错更正的职责，但是需要申请人提出申请，并提供相应证据予以证实。本案原告认为高新存存在以虚假、瞒报等非法手段将案涉房屋进行转移，但原告没有提供任何的相关法律文书等证据来证明高新存存在上述行为；且原告向被告申请时，被告在答复中明确告知原告申请需要提供的相关材料及办理程序。《不动产操作规范》16.1.4审查要点3规定，权利人同意更正的，在权利人出具的书面材料中，是否已明确同意更正的意见表示，并且申请人是否提交了证明不动产登记簿确有错误的证明材料；更正事项由人民法院、仲裁委员会法律文书等确认的，法律文书等材料是否已明确不动产权利归属，是否已经发生法律效力。鉴于第三人高新存未到庭参与诉讼，且原告亦未向被告提供足以证明高新存以虚假、瞒报等非法手段将案涉房屋进行转移的证据。被告新密市自然资源和规划局已经对原告所申请事项作出了答复、履行了相关法定职责，所作答复适当、程序合法。故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新密市永和建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告新密市永和建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年四月二十三日法官助理马英武代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。