四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终25号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王杰，男，汉族，1971年3月14日出生，小学肄业，攀枝花市新绿工贸有限公司（以下简称“新绿公司”）股东户籍所在地：四川省内江市。曾因犯抢劫罪，2003年12月8日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年6月22日刑满释放。因打架斗殴，2009年5月1日被攀枝花市公安局仁和区分局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人成首攀，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201211576352。 上诉人（原审被告人）王润，男，汉族，1993年3月5日出生，中专文化，新绿公司法定代表人，户籍所在地：四川省内江市。曾因犯故意伤害罪，2016年2月3日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，缓刑考验期自2016年2月14日起至2019年2月13日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人左昱莲，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201011108070。 上诉人（原审被告人）段汝文，男，彝族，1989年10月15日出生，小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 上诉人（原审被告人）刘万别（绰号老六），男，汉族，1973年8月9日出生，文盲，务工，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯故意伤害罪，2014年7月14日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期自2014年7月25日起至2015年7月24日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 上诉人（原审被告人）陈永红（绰号陈老红），男，汉族，1979年2月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因打架斗殴，2008年1月3日被攀枝花市公安局西区分局处以行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200710792186。 上诉人（原审被告人）王仕明（绰号胖娃），男，汉族，1979年8月15日出生，小学文化，个体户，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月8日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 上诉人（原审被告人）罗秀，女，汉族，1987年2月14日出生，中专肄业，新绿公司员工，户籍所在地：四川省自贡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。 上诉人（原审被告人）杜坤洋（绰号洋洋），曾用名杜坤锡，男，汉族，1991年11月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯聚众斗殴罪，2015年6月13日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期自2015年9月21日起至2017年9月20日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人陈道群，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201310262568。 上诉人（原审被告人）李帮羲（绰号小李子），别名：李帮义，男，汉族，1975年1月3日出生，初中文化，新绿公司员工，户籍所在地：四川省泸县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 上诉人（原审被告人）刘其刚（绰号小春林、废铁），男，彝族，1988年5月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯寻衅滋事罪，2009年7月20日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年2月29日刑满释放。因打架斗殴，2017年5月31日被攀枝花市公安局仁和区分局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 原审被告人杨伟，男，汉族，1992年4月3日出生，中专文化，无业，户籍所在地：四川省南充市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人张华，男，汉族，1991年4月28日出生，初中文化，务工，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人郑义，男，汉族，1976年3月23日出生，高中肄业，个体户。户籍所在地：四川省内江市。曾因犯抢劫罪于2004年4月2日被四川省高级人民法院裁定维持凉山彝族自治州中级人民法院判处的无期徒刑、剥夺政治权利终身的判决，于2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月2日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人韦毅（绰号韦小宝、宝气、小宝），男，汉族，1987年2月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市盐边县。曾因犯故意伤害罪，2013年1月17日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2013年1月17日起至2017年1月16日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人文金山，男，汉族，1998年9月5日出生，中专文化，新绿公司员工，户籍所在地：四川省西充县。曾因犯故意伤害罪，2017年6月4日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自2017年6月19日起至2017年12月18日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人向冬梅，女，汉族，1986年1月28日出生，中专文化，新绿公司员工，户籍所在地：四川省盐源县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，2018年7月13日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月3日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人谭化江，男，汉族，1973年12月13日出生，初中文化，新绿公司员工，户籍所在地：四川省大竹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。2020年1月26日被本院取保候审。 原审被告人肖自友，男，彝族，1985年3月29日出生，小学文化，农民。户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，2018年7月13日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月3日被该局依法逮捕。2020年1月21日被本院取保候审。 原审被告人张伟，男，汉族，1986年11月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省蓬安县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年5月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月2日被该局依法逮捕。经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定，2019年7月29日被取保候审。2020年1月21日被本院继续取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人王杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪，原审被告人王润犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪，原审被告人罗秀、刘万别、陈永红、王仕明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人段汝文、张华、杨伟、杜坤洋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人李帮羲、郑义、韦毅、刘其刚、文金山、谭化江、肖自友、向冬梅犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人张伟犯强迫交易罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川0411刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰、王润、段汝文、刘万别、陈永红、王仕明、罗秀、杜坤洋、李帮羲、刘其刚不服，提出上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判认定： 一、被告人王杰、王润等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实 被告人王杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在2007年刑满释放后仍然不思悔改，好勇斗狠，数次随意殴打、伤害他人，其恶名在仁和五十一片区形成了一定的影响。2010年11月开始，被告人王杰通过社区居民会议商议决定后，接受委托管理仁和区五十一华益巷，收取华益巷内摊贩少量的摊位费，用于该路段的管理支出和其个人报酬等。至2014年6月，因被告人王杰管理不规范，社区停止了与其委托关系。2014年1月，被告人王杰从爱华公司承包了仁和区部分片区生活垃圾处理费的收取，并招揽被告人陈永红、王仕明等人帮其从事代收生活垃圾处理费的工作。2015年1月，被告人王杰以自己新绿公司的名义，从仁和区城管局承包了2015年度仁和区部分片区生活垃圾处理费的收取工作后，继续招揽被告人陈永红、王仕明等人负责收取。从2015年开始，被告人王润利用在区城管局工作之余，也参与帮助新绿公司收取生活垃圾处理费。在此过程中，被告人王杰等人数次实施了堵门、辱骂滋事、殴打他人的违法活动。 2016年1月至12月，被告人王杰从爱华公司转包取得了仁和区部分区域的市容秩序劝导和生活垃圾处理费收费业务后，以用工为名，在自己之下设置队长、队长之下设置队员，来组织、管理成员开展业务。期间，被告人陈永红、王仕明、段汝文、郑义先后担任了一段时间的队长职务，被告人杨伟、杜坤洋、张华等人先后担任过队员。被告人王润在2016年1月、2月在爱华公司帮助王杰，之后利用在区城管局工作之余，帮助王杰开展业务。被告人罗秀协助王杰，帮助考勤队员和发放工资、转达工作指令等。被告人王杰在开展业务期间，不严格按照《城市公共环境服务承包合同》的约定依法开展文明劝导业务，而是组织上述人员滥用市容秩序劝导权，多次采用堵门、辱骂、殴打、聚众造势等违法犯罪方式，从事市容秩序劝导和收取生活垃圾处理费，并持续向管理区域内的流动摊贩非法强行索取摊位费。期间，被告人王杰为了达到有效管理商贩和收费的目的，逐渐形成了一定的经验做法，将其作为组织规约，通过会议、聚餐等时机多次强调，要求组织成员在工作中要绝对服从、贯彻执行：（1）在收费和对商贩的劝导管理过程中，要凶一些，要敢打敢拼、镇得住商贩。（2）如果遇有商贩不服从，双方发生纠纷时要挑衅对方先动手。一旦与他人发生冲突后，所有队员必须随叫随到、快速统一行动。（3）受到公安机关打击处理被拘留的，由公司发放双倍工资。（4）组织成员要一致对外，内部成员之间不得打架。对违反组织纪律的成员，被告人王杰轻则责骂，重则开除。组织成员均知晓上述规约，并遵照执行。至此，以被告人王杰为组织、领导者，负责决策和组织实施违法活动，被告人王润、段汝文、陈永红、王仕明、罗秀为积极参加者，被告人杨伟、杜坤洋、张华、郑义等人为一般参加者的黑社会性质组织形成。该组织成员众多，分工明确。在其未采用公司模式运作时，被告人王杰即是该组织公认的领导者，被队员尊称为“哥”。 2017年5月，被告人王杰从绿恒公司转包取得了仁和区部分区域、2017年度生活垃圾处理费的收取业务后，再次招揽被告人刘万别、陈永红、郑义、韦毅、罗秀从事收取垃圾处理费的工作，被告人王润也利用在城管局工作之余参与收费。从2017年11月起至2018年5月案发止，被告人王杰以其实际控制的新绿公司的名义，从区城管局承包市容秩序劝导业务。随着被告人王杰取得业务的区域逐步扩大，该组织也不断发展壮大，不断扩大势力范围。被告人王杰作为公司股东之一，负责公司全面工作，为公司实际最高管理者。被告人王润作为法定代表人，协助被告人王杰经营新绿公司，参与管理队员、强调组织规约、安排队员工作等，发展成为该黑社会性质组织的领导者。被告人王杰、王润作为该组织的领导者，下设大队长，由被告人刘万别担任大队长至2018年2月底；大队长之下设置小队长、小队长之下设置队员。期间，被告人段汝文、陈永红、李帮羲、刘其刚、韦毅，先后担任了一段时间的小队长，被告人向冬梅、肖自友、文金山、谭化江等人先后担任队员。被告人罗秀继续负责考勤队员、制作工资表和发放工资，巡查市容秩序工作开展情况、转达工作指令等。被告人王杰在开展上述业务期间，继续向组织成员强调贯彻已形成的组织规约，组织上述人员滥用市容秩序劝导权，多次采用滋扰、辱骂、殴打、聚众造势等违法犯罪方式，从事市容秩序劝导和收取生活垃圾处理费，并继续向管理区域内的流动摊贩非法强行索取摊位费。至此，该组织进一步发展形成以被告人王杰、王润为领导者，被告人刘万别、陈永红、段汝文、罗秀为积极参加者，被告人韦毅、刘其刚、李帮羲、向冬梅、肖自友、文金山、谭化江等人为一般参加者的黑社会性质组织。 该黑社会性质组织通过有组织地实施违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有强大的经济实力，以支持该组织的活动。其滥用合同授予的市容秩序劝导权和生活垃圾处理费收费权，越权以暴力、威胁或者其他违法手段，有组织地实施寻衅滋事、故意伤害、强迫交易等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，造成多人受伤及严重扰乱当地社会经济秩序等严重后果。在其取得业务的区域内，通过实施违法犯罪活动，对商户和摊贩造成了心理恐惧、恐慌和恶劣的社会影响，并对该地区的流动商贩行业的准入、经营等经济活动形成重要影响。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的下列证据证实： （一）证实黑社会性质组织发展经过的证据有《委托书》及《委托原则及事项》《大河中路街道办事处关于华益巷便民服务点管理情况》《便民服务点管理暂行办法》《关于关闭华益、嘉旺巷便民服务点的通知》《攀价费[2007]115号文件》《生活垃圾处理费收取委托协议》《城市公共环境服务承包合同》《聘用临时工作人员劳动合同书》《区行政综合执法局情况说明》《报警登记表（梁琼）》新绿公司工商注册信息、被告人王润2015年度垃圾处理费收费员工作证及2016年度的市容市貌管理员工作证、证人邓某1、向某、陈某1、沈某1的证言、被告人王杰、罗秀、王润、陈永红、王仕明、段汝文、杜坤洋、张华、杨伟、刘万别、郑义、李帮羲、韦毅、刘其刚、文金山、谭化江、向冬梅、肖自友的供述等证据证实。足以认定。 （二）证明该黑社会性质组织的特征的相关证据 1.证明组织特征的证据有新绿公司的部分考勤表、工资表，人身检查笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明等书证、物品的指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、微信提取笔录及截图，枪支、刀具鉴定文书及相关材料、证人杨某1、尹某、鞠某、袁某、廖某1的证言、被告人王杰、王润、罗秀、刘万别、段汝文、陈永红、李帮羲、王仕明、郑义、韦毅、刘其刚、张华、杨伟、杜坤洋、文金山、谭化江、向冬梅、肖自友的供述等证据证实。足以认定。 2.证明经济特征的证据有代收垃圾处理费手续费凭证、市容秩序承包费统计表、核算笔录及情况说明、核算方法说明、补充情况说明及核算笔录梳理情况表、接受证据清单及相关票据、证人向某的证言、被告人王杰、王润、罗秀、的供述等证据证实。足以认定。 3.证明行为特征的证据，详见公诉机关出示的该黑社会性质组织实施的具体犯罪事实的证据。 4.证明危害性特征的证据有辨认现场视频、接（报）处警登记表、情况说明及28封市长信息举报信、证人李某1己、徐某1甲等三十七名证人的证言、被告人刘万别、陈永红、李帮羲、韦毅、张华、杨伟、杜坤洋、文金山、谭化江等人的供述等证据证实。足以认定。 二、黑社会性质组织实施的具体犯罪事实 （一）寻衅滋事罪 1.2016年1至2月份，被告人王润在爱华公司从事市容秩序劝导工作，该业务由被告人王杰独立承包经营、管理。2016年1月8日17时许，被告人王润在仁和区五十一开展市容秩序劝导时，因制止周某1在五十一天桥下流动摆摊经营导致双方发生纠纷，继而相互抓打，致被害人周某1受伤。经群众报警后，民警赶至现场进行制止、调查。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，被害人左颞头皮下血肿评定为轻微伤。后经公安机关主持调解，由被告人王润一次性赔偿给周某1医疗费等各项费用共计6900元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受理报警及受案登记表、人像辨认笔录及照片、病历、鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、治安调解书及收条、证人王某1、廖某1的证言、被害人周某1的陈述、被告人王润的供述等证据证实。足以认定。 2.2016年1月27日15时许，廖某1（王杰组织的原成员，2016年1月至3月在王杰组织工作）酒后与他人在攀枝花市经贸旅游学校附近开展市容秩序劝导时，发现“浙江中天伦输送带”将经营的传输带等堆放在门口路边，廖某1等人便呼喊老板将货物搬进店内。因“浙江中天伦输送带”老板不在，旁边的门市的老板蒋某上前解释时，廖某1便扇了蒋某和一旁劝解的张某1各一巴掌，双方抓扯在一起。被告人王杰闻讯后带着被告人陈永红等人赶到现场，见蒋某是熟人，便作罢。经劝解，双方平息了此事。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、证人张某1、廖某1、黄某1、刘某的证言、被害人蒋某的陈述等证据证实。足以认定。 3.2016年2月18日15时许，被告人王润、杨伟与廖某1等人在仁和区老街加油站附近开展市容秩序劝导时，发现“江扬门窗门市”将不锈钢材料堆放在门口路边，被告人王润等人便上前制止。在此过程中，双方发生口角，继而引起抓打。随后，被告人王杰带人赶到现场，双方再次发生抓打，造成双方人员不同程度受伤。民警接警后赶至现场进行制止、调查。经公安机关调解，被告人王杰一方赔偿杨某2等人医药费等共计1000元。被告人杨伟与廖某1在调解协议上签名。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警及受理案件登记表、人像辨认笔录及照片、治安调解协议书、证人朱某、廖某1的证言、被害人张某2、杨某2的陈述、被告人杨伟的供述等证据证实。足以认定。 4.2016年6月14日17时许，被告人陈永红与他人到攀枝花市经贸旅游学校附近的“珍香呵奶茶店”收取生活垃圾处理费未果后，便电话邀约被告人段汝文等人前来挑衅。被告人段汝文接到电话后便驾车与被告人张华、杜坤洋、杨伟一起赶至现场，以从事市容秩序劝导为名，借故“珍香呵奶茶店”的餐桌和广告牌摆放不规范，引发口角，继而与“珍香呵奶茶店”店主胡某发生抓打。后民警接警赶至现场，将双方人员带至派出所进行了调解处理。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、调取证据通知书及胡某病历、证人敬某、朱某的证言、被害人胡某的陈述、被告人段汝文、陈永红、张华、杨伟、杜坤洋的供述等证据证实。足以认定。 5.2016年7月3日，被告人王杰安排他人在收取垃圾处理费的过程中，因仁和区弯腰树邓某2经营的龙发汽车修理厂认为收费不合理而拒绝交纳，双方发生纠纷。兼做被告人王杰驾驶员的被告人王仕明便连续两天驾驶车辆，将车停在该修理厂门口、堵住大门各数小时。当日9时许，邓某2报警。民警接警到场进行制止、协调，警察离开后邓某2交纳了垃圾处理费。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、证人晏某、郑某的证言、被害人邓某2的陈述、被告人韦毅的供述等证据证实。足以认定。 6.2017年5月中旬的一天，被告人陈永红、王润、郑义等人到仁和区同乐建材世界旁的“火烧火聊”烧烤店收取垃圾处理费时，因店主赖某提出异议，双方发生争执。赖某报警后，民警赶到现场经了解后建议双方到区城管局解决纠纷。数日后，因赖某认为自己不应交垃圾处理费，便未去区城管局。因赖某未到区城管局，被告人陈永红等人在电话中与赖某发生争吵。随后，被告人陈永红、王润、郑义等人再次到“火烧火聊烧烤店”，赖某告知被告人陈永红、王润等人“物业公司已经交了费，不会再交钱”，被告人王润、陈永红等人威胁赖某不交钱就找人来骚扰，让其生意都做不了。后经业主管理方协调，赖某向被告人陈永红交了2500元的生活垃圾处理费。案发后，被告人郑义的亲属代其退缴了赖某2500元，赖某对郑义表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、证人徐某1、吴某1的证言、被害人赖某的陈述、被告人王润、罗秀、陈永红、郑义的供述等证据证实。足以认定。 7.2018年1月13日上午9时许，被告人刘万别、文金山、李帮羲、向冬梅在仁和区巴斯箐机电市场开展市容秩序劝导时，发现有商户在门市外用铁皮桶生火取暖。被告人刘万别等人在先后两次制止的过程中，与其中一个商户吴某2发生口角，继而引发被告人刘万别、李帮羲、文金山与吴某2互殴，致被告人刘万别受伤。被告人向冬梅遂通过对讲机呼叫公司其他队员前来支援。吴某2见此状况离开了现场。被告人王杰、王润、韦毅、罗秀、段汝文、刘其刚、肖自友等十余人接到通知后，先后到达现场进行支援。被告人王杰、王润、刘万别、文金山、李帮羲等人拿着钢管在机电市场找寻、威胁吴某2等人。被告人王杰叫嚣让他人把吴某2交出来，并用手掐前来劝解的张某3的脖子，威胁其不要多管闲事。被告人刘万别将吴某2等人烤火的铁皮桶扔进旁边另一门市内，并和被告人韦毅使用钢管对吴某2门市物品进行打砸。被告人李帮羲报警后，民警赶至现场进行调查，并制止了被告人肖自友、韦毅的挑衅行为。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘万别的人体损伤程度为轻微伤。事后，吴某2为平息事态，赔偿了被告人刘万别医疗费等共计20000元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、鉴定文书及病历、视频、截图及情况说明、证人杨某、张伟、张某5、张某3、布某、张某6的证言、被害人吴某2的陈述、被告人刘万别、文金山、李帮羲、向冬梅、韦毅、肖自友、王杰、王润、罗秀、刘其刚、陈永红的供述等证据证实。足以认定。 8.2018年3月10日上午，被告人肖自友在仁和区弯腰树“智宇车行（雅迪店）”附近开展市容秩序劝导时，因车行将电动车停放在门口道路上，被告人肖自友让其将车辆推回店内，为此与车行工作人员宋某1杰发生口角。被告人肖自友通过微信将争吵视频发至“新绿公司工作群”，被告人王杰得知后，带领李帮羲、向冬梅等人赶至现场，要求宋某1杰必须向被告人肖自友道歉。被告人肖自友同时威胁“必须道歉，否则天天到店子整，让店子开不了”。宋某1杰向被告人肖自友道歉后，被告人王杰等人离开了现场。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的人像辨认笔录及照片、证人徐某2的证言、被害人宋某1杰的陈述、被告人肖自友的供述等证据证实。足以认定。 9.2016年1月至2018年5月25日（2017年1月至10月被告人王杰未取得市容秩序劝导业务的期间除外），被告人王杰的组织利用取得的市容秩序劝导的权力，在其负责市容秩序劝导的区域内，长期结伙行动、显露纹身和车辆上的钢管等，借助自身恶名和一系列违法行为所树立的非法威慑，以不交摊位费就不准摆摊经营相威胁，向摊贩强拿硬要摊位费。在摊贩不交费时即以辱骂、聚众造势阻止经营、扣取经营的物品和工具等方式强行驱离。被告人王杰与王润先后亲自或安排被告人罗秀、刘万别、陈永红、王仕明、段汝文、张华、杨伟、杜坤洋、李帮羲、郑义、韦毅、刘其刚、文金山、谭化江、向冬梅、肖自友等，按照1-30元/天、100-400元/月不等的标准，在仁和区五十一正好超市门口、五十一601地质队便民服务点、四十九峻岭天下小区外公路边、同乐建材世界路口、五十一养路总段便民服务点、华益巷便民服务点、攀钢小区便民服务点等地，多次向流动摆摊经营的摊贩强拿硬要摊位费，聚敛钱财。在此过程中，2016年系被告人王杰在组织、安排他人收取摊位费；2017年11月至2018年5月主要系被告人王杰在组织、安排，被告人王润负责协助。各被告人收取摊位费后，要么不出具票据、要么出具加盖新绿公司印章的手写收据或餐饮发票，并将收取的摊位费上交被告人王杰。各被告人明知收取上述摊位费没有合法依据，仍然按照被告人王杰的要求强行向摊贩索取摊位费。期间，被告人王杰等人总计收取摊位费24万余元。除去被告人王杰亲自参与收取的情况外，各被告人参与的基本情况如下： （1）被告人王润，2017年11月至2018年5月，负责收取五十一养路总段便民服务点摊贩的摊位费； （2）被告人段汝文，2016年4月至5月份，负责收取五十一正好超市门口周末摆摊经营商贩的摊位费；2016年6月，在601地质队便民服务点向摊贩收取了约十五日的摊位费；2016年6月至7月，负责收取五十一养路总段便民服务点摊贩的摊位费；2018年2月至5月，负责收取攀钢小区便民服务点摊贩的摊位费；2018年2月，在仁和老农贸市场（曾眼镜米线店外面）向摊贩收取摊位费； （3）被告人陈永红，2016年2月至4月份，负责收取五十一正好超市门口周末摆摊经营摊贩的摊位费；2018年1月，在仁和老农贸市场（曾眼镜米线店外面）向摊贩收取摊位费； （4）被告人王仕明，2016年8月份，负责收取五十一正好超市门口平时摆摊经营早餐的摊贩的摊位费、2016年8月、12月，负责收取四十九“峻岭天下”小区外公路边卖盒饭的摊贩的摊位费； （5）被告人刘万别，2017年12月至2018年2月，负责收取五十一正好超市门口周末摆摊经营商贩和平时摆摊经营早餐的摊贩的摊位费；2018年2月，在五十一华益巷便民服务点向摊贩收取了约三日的摊位费； （6）被告人罗秀，2016年6月份在601地质队便民服务点收取了约五日的摊位费； （7）被告人郑义，2016年12月，负责收取五十一正好超市门口周末摆摊经营的摊贩的摊位费； （8）被告人李帮羲，2018年3至4月，负责收取五十一正好超市门口平时摆摊经营早餐的摊贩的摊位费；2018年4月初，在同乐建材世界路口向平时摆摊经营早餐的摊贩收取摊位费； （9）被告人刘其刚，2018年1月份在仁和老农贸市场老桥附近的人行道处，多次收取流动摊贩的摊位费； （10）被告人杜坤洋、杨伟、张华，在组织期间均多次配合被告人段汝文等人收取摊位费；被告人韦毅、向冬梅，在组织期间多次配合被告人刘万别等人收取摊位费；被告人文金山，在组织期间多次配合被告人刘万别等人收取摊位费及临时帮被告人王润在五十一养路总段便民服务点收取摊位费；被告人谭化江，在组织期间多次配合被告人王润在五十一养路总段便民服务点收取摊位费；被告人肖自友在2018年2月春节期间，其配合他人在五十一正好超市旁华益巷收取过一次摊位费。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的人像辨认笔录及照片、核算笔录及情况说明、接受证据材料清单、情况说明及视频截图、证人杨某、尹某、吕某、陈某2、陈某1、肖某1、杨某3、陶某、谢某1、张某4、钱某、杜某的证言、证人黄某1甲、吴某甲等十一人的证言、被害人李某1、李某1己、徐某1甲等七十三名的陈述笔录、被告人王杰、王润、罗秀、刘万别、段汝文、陈永红、李帮羲、王仕明、郑义、韦毅、刘其刚、张华、杨伟、杜坤洋、文金山、谭化江、向冬梅、肖自友、张伟的供述等证据证实。足以认定。 （二）故意伤害罪 2016年7月31日21时许，被告人段汝文、杜坤洋、张华、杨伟等人在仁和区弯腰树劳保厂附近开展市容秩序劝导时，发现“李婆婆冷淡杯”将餐桌摆在门外道路上。被告人段汝文等人在先后两次制止的过程中，与店主周某2发生口角，继而引发被告人段汝文、杜坤洋、张华、杨伟与周某2互殴。双方被人劝开后，被告人段汝文打电话通知被告人王杰，被告人王杰、王润、李俊（被告人王杰组织原队员）等人赶到现场。民警接到报警后也赶至现场进行制止、调查。被告人王杰赶到现场后对周某2进行推搡，李俊踢了周某2一脚后被民警控制。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，周某2的人体损伤程度构成轻伤二级。 案发后，民警口头传唤被告人段汝文、杜坤洋、张华、杨伟到案接受调查。四被告人自动到案后如实供述了本案事实。2017年1月9日，被告人段汝文、杜坤洋、张华、杨伟被公安机关处以治安拘留十日的行政处罚。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受案登记表、立案、撤案文书、到案经过、人像辨认笔录及照片、病历及鉴定意见书、鉴定意见通知书、打架现场天网监控视频及截图、行政处罚决定书及执行回执、被害人周某2的陈述、证人郑某、廖某2、肖某2、黄某2、张某7、李某2、李俊的证言、被告人王杰、王润、罗秀、段汝文、杨伟、杜坤洋、张华、王仕明的供述等证据证实。足以认定。 （三）强迫交易罪 2018年1月中旬到2018年4月底，被告人王杰利用取得的市容秩序劝导业务的权力，以统一管理为名，与被告人张伟协商后，由张伟出资购买了二十把遮阳伞，借助被告人王杰、王润组织的非法威慑，以不租用张伟提供的遮阳伞和同时交纳摊位费就不准摆摊经营相威胁，多次将每把遮阳伞以20元/天的价格（被告人王杰收取的摊位费另计），强行出租给周末在五十一正好超市门口路段摆摊经营的商贩。经被告人张伟个人核算，其获取租伞费7000余元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的人像辨认笔录及照片、被告人张伟的核算笔录、证人杨某、朱某、李某3的证言、被害人刘某甲等十一人的陈述、被告人张伟、李帮羲、郑义、韦毅、文金山、向冬梅、肖自友、刘万别的供述等证据证实。足以认定。 三、被告人王杰个人犯罪事实 （一）寻衅滋事罪 1.2014年3月16日，因仁和区“小文汽修厂”老板文某认为收费过高拒绝交纳垃圾处理费，被告人王杰、王仕明等人开车将汽修厂门口堵住。文某遂报警，民警接警赶至现场处置后，被告人王杰、王仕明等人才将车辆开走。之后，“小文汽修厂”向被告人王杰等人交纳了400元垃圾处理费。案发后，被告人王仕明的亲属与“小文汽修厂”老板文某达成谅解协议，取得其对被告人王仕明的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接（报）处警登记表、被害人文某的陈述、被告人王杰、王仕明、陈永红、罗秀的供述等证据证实。足以认定。 2.2015年的一天，被告人王杰酒后路过仁和区五十一华益巷路口时，因殷某等驾驶摩托车揽客的人员拒绝交纳摩托车停车摊位费，其便上前辱骂在此停车候客的殷某等人，并踢打殷某。殷某趁被告人王杰被他人拉住时，骑车离开了华益巷路口。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的人像辨认笔录及照片、被害人殷某的陈述、证人张某8、彭某1、陈某3的证言等证据证实。足以认定。 3.2015年3月19日，被告人王杰、王润、陈永红等人到仁和区五十一何某经营的“重庆荤豆花”饭店收取垃圾处理费，因何某认为收费太高、无收费依据，不愿交纳垃圾处理费，双方发生口角。被告人王杰等人便将何某店内的一张桌子掀翻。何某遂报警，民警接警赶至现场劝解后，被告人王杰等人离开了现场。之后，何某将垃圾处理费交给了被告人陈永红。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的接处警登记表、人像辨认笔录及照片、证人张某9、谢某2、杨某4、白某的证言、被害人何某的陈述、被告人陈永红的供述等证据证实。足以认定。 （二）故意伤害罪 2010年2月23日凌晨1时许，陈某4驾驶面包车在五十一正好超市旁烧烤摊周围找朋友时，被告人王杰称其差点被陈某4驾驶的车辆碰撞，在陈某4停车时双方发生口角、抓打。陈某4驾车离开后，被告人王杰返回取了一把砍刀，在五十一工商银行外将下车找人的陈某4划伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，陈某4的损伤程度为轻伤。 案发后，2010年3月26日，被告人王杰到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。经公安机关调解，由被告人王杰一次性赔偿陈某4医药费、误工费、营养费等各项费用共计叁万陆仟元整（36000.00元），陈某4自愿谅解被告人王杰。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、鉴定意见通知书、调解笔录及收条、证人付某（系王杰前妻）的证言、被害人陈某4陈述、被告人王杰供述等证据证实。足以认定。 （三）强迫交易事实 2010年，被告人王杰承租了五十一正好超市消防通道旁一茶楼，用于自己经营“润杰茶楼”。随后，被告人王杰在“润杰茶楼”外摆放了许多花盆，并在正好超市消防通道口处焊了一道铁门，影响正好超市进出货物及消防通道的正常使用。正好超市多次向社区口头反映后仍然没有得到解决。为正常进出货物及使用消防通道，正好超市从被告人王杰手中将“润杰茶楼”转租过来，但被告人王杰并未将消防通道口的铁门打开。正好超市便从“润杰茶楼”的围墙上自行开了一道门用于进出货物，但因进出货物影响阳光家园小区居民的休息，遭到小区居民围堵。被告人王杰提出正好超市以2万元每年的价格将超市大门旁边的一临街铺面租给他，并由他来出面协调阳光家园居民围堵的事情。正好超市为正常进出货物及使用消防通道，于2013年5月被迫与被告人王杰签订了一份六年的出租合同。《房屋出租合同》约定：正好超市将攀房权证私字第00**11号商铺（即包子铺）租赁给王杰，租期自2013年5月10日起至2019年5月9日止。租赁期六年，租金六年合计12万元，收取押金1万元。被告人王杰在取得该铺面后随即将其转租给卢某1经营灌汤包，从2013年5月至2018年共收取其租金27.8万元，从中获利15.80万元。 2015年，被告人王杰又在正好超市后门违章修建二层小楼及围墙，将正好超市进出货物的通道堵塞，致使正好超市无法从后门进出货物。正好超市为保证正常经营，被迫与被告人王杰签订《合作协议》，以1元一年的价格，将正好超市的一临街铺面与被告人王杰违章修建的楼房一楼铺面进行互换使用。协议期限为2015年1月28日至2016年1月28日。协议到期后，双方未续签协议，也未归还互换商铺。正好超市将换取的违章建筑的一楼作为超市库房，而被告人王杰在取得从正好超市换来的商铺后，以7000元／月租给徐某3及其堂哥开羊肉米线店，共收取租金84000元。2017年3月9日，被告人王杰将互换的临街商铺与违建建筑的二楼打通后，以14万元/年的价格租给“爱莎贝尔美容店”。“爱莎贝尔美容店”分别于2017年4月20日、2018年4月10日将2017年、2018年的房租各14万元支付给王杰，共收取租金28万元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的人像辨认笔录及照片、《房屋出租合同》、《合作协议》、正好超市消防通道沟通协调会会议记录、情况说明、爱莎贝尔租房合同及收条、证人邓某3、严某、王某2、赫某、周某3、李某4、陈某5、邱某1、沈某2、卢某1、徐某3、兰某的证言、被害人卢某2（系攀枝花市正好超市法定代表人）的陈述、被告人王杰、罗秀、刘万别的供述下列证据证实。足以认定。 四、部分被告人的个人一般违法行为 （一）2009年4月30日18时许，龙某、宋某2在五十一“正好超市”楼下一防护栏加工厂干活时，被告人王杰的妻子付某称钢材挡着她过路了，后付某与工人发生争吵。王杰得知该情况后赶到现场，用加工厂地上的铁棒将工人龙某背部打伤，又用工厂的铁锤将工人宋某2头部打伤。被告人王杰被攀枝花市公安局仁和区分局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受案登记表、公安行政处罚决定书、证人付某、龙某、彭某2的证言、被害人宋某2的陈述、被告人王杰的陈述等证据证实。足以认定。 （二）被告人王杰利用自身的影响力，在仁和五十一片区私搭乱建违章建筑，并将部分违章建筑租赁给他人从中牟利 1.2014年8月份，被告人王杰将五十一四路车站对面一违章建筑改建成门面房，出租给杨某5从事花店经营。2014年8月到2016年8月租金为2000元/月；后被告人王杰与杨某5签订租期为2016年8月1日至2019年8月1日的协议，租金为3000元/月，收取10.80万元租金。被告人王杰共收取了租金15.60万元。 2.2013年8月，被告人王杰将五十一正好超市通向阳光家园小区的通道改建成门面房后，出租给沈某2等人用于经营烧烤、凉粉，至2018年共获利4万元。 案发后，被告人王杰修筑的违章建筑正在陆续拆除中。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的“花花情缘”花店租房协议、违章建筑拆除承诺书及相关材料、证人沈某2、杨某5的证言、被告人王杰的陈述下列证据证实。足以认定。 3.2011年9月13日17时许，牛某（原王杰的雇佣人员）在五十一“正好超市”门口进行市容秩序管理时与摊贩巫某发生纠纷，巫某的员工杨某6与被告人王润、牛某发生争吵，随后王润、牛某与杨某6互殴，王润用挂衣杆将杨某6头部打伤。经公安机关调解，王润一方赔偿杨某6医药费等共计1000元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受理报警及受案登记表、治安调解协议书及急诊病历、人像辨认笔录及照片、证人牛某、孙某、李某5、巫某的证言、被害人杨某6的陈述、被告人王润的陈述等证据证实。足以认定。 4.2014年6月19日，陈永红驾驶摩托车与李某6在五十一天桥发生口角，继而发生抓扯。经公安机关调解，双方表示相互谅解，互不追究对方责任。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受理报警登记表、治安调解书、证人李某6的证言、被告人陈永红的陈述等证据证实。足以认定。 5.2017年5月11日，刘其刚等人在仁和区新街农贸市场一“大排档”门口与杨某7生纠纷，刘其刚等人用啤酒杯子、拳头对杨成进行殴打。刘其刚被攀枝花市公安局仁和区分局处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的受案登记表、行政处罚决定书、被害人杨某7的陈述、被告人刘其刚的陈述等证据证实。足以认定。 五、本案其他事实 同时查明，2016年以来，仁和区五十一辖区的部分商户和摊贩、小区业主多次通过联名举报信、网络举报信、匿名举报信等，向攀枝花市公安局、仁和区纪委、市长信箱及市委政法委等，举报被告人王杰团伙非法强行收费、违规搭建、殴打商户等违法行为。公安机关于2018年5月26日对王杰等人以寻衅滋事立案侦查；于2018年5月30日对张伟等人以强迫交易立案侦查；于2018年6月1日对郑义等人以敲诈勒索立案侦查；于2018年6月24日对王杰、王润等人以组织、领导、参加黑社会性质组织立案侦查。 另查明，被告人王杰、王润、罗秀、刘万别、段汝文、陈永红、文金山、李帮羲、谭化江、杜坤洋、杨伟、张华于2018年5月26日被抓获归案，并于当日经民警电话通知被告人刘其刚、韦毅到案接受调查；被告人张伟于2018年5月30日被抓获归案；被告人郑义于2017年1月10日开始执行剥夺政治权利四年的附加刑，于2018年6月1日被抓获归案；被告人王仕明于2018年6月7日被抓获归案。被告人向冬梅、肖自友于2018年7月13日经民警电话通知到案接受调查。 被告人王润曾因犯故意伤害罪，2016年2月3日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，缓刑考验期自2016年2月14日起至2019年2月13日止。其2015年7月31日被公安机关刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。 被告人杜坤洋曾因犯聚众斗殴罪，2015年6月13日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期自2015年9月21日起至2017年9月20日止。其2014年10月6日被公安机关刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 同时查明，侦查机关对本案中各被告人的相关财物进行了扣押，并随案移送扣押财物清单。 1.从被告人王杰处扣押的小型面包车1辆及行驶证（五菱牌川D60x**号）、轻型普通货车1辆及行驶证（福田牌川D02x**号）、电瓶车4辆、钢管7根和对讲机5部，属于其组织在工作中使用的工具；扣押的匕首、刀剑共13把，其中有9把属于管制刀具。其持有的疑似枪支经鉴定，不能确定是否为枪支。同时，扣押了被告人王杰的手表五块，疑似黄金项链两根、戒指一枚、手链一根，现金3204元，冻结建设银行账户62170035800********内资金10076.19元。 2.从被告人王润处扣押的刀具1把，系管制刀具，属于违禁品；钢管1根，属于其组织在工作中使用的工具。同时，扣押了被告人王润中国银行账户1226********内资金113886.21元，系新绿公司用于发放给员工的工资。扣押了被告人王润名下的黑色奥迪Q5越野车壹辆，车牌号为川DWRx**、位于仁和区的房产**。 3.从被告人张伟处扣押的遮阳伞17把，系其实施强迫交易的作案工具。 4.从被告人李帮羲处扣押的对讲机1部、电瓶车1辆，系其在工作中使用的工具。 5.从被告人刘万别处扣押的仿真手枪1把、刀具2把。仿真枪支经鉴定，系以气体为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支；其持有的2把刀具属于管制刀具。 6.从被告人段汝文、文金山及王杰组织成员杨某处扣押的对讲机，系其在工作中使用的工具。 7.从被告人段汝文、杜坤洋处各扣押机动车一辆、从被告人张华处扣押机动车两辆。 上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的举报人周某2、邓某2等22人联名举报信、夜摊摊主匿名举报信及相关领导批示、阳光家园业主代表匿名举报信，受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、户籍证明、拘留证、变更羁押期限通知书、批准延长侦查羁押期限决定书、扣押决定书及扣押清单、枪支、刀具鉴定文书及相关材料、情况说明及涉案财产移交清单等证据证实。足以认定。 对各辩护人提交的证据，经庭审质证，原判认为，被告人王仕明、郑义的辩护人提交的被害人谅解材料，可在量刑时酌情考虑，予以采信。被告人王仕明的辩护人提交的关于王仕明的个体工商手续等，可以佐证其2017年未在王杰组织工作的情况，予以采信。被告人王杰、王润的辩护人所提交的收取垃圾处理费的文件及说明、王润的工作简历、考勤表及临聘劳动合同，可以佐证相关事实，予以采信。 原判认为，被告人王杰在2016年取得区城管局外包的市容秩序劝导业务后，未严格按照合同约定开展工作，而是组织并领导成员以暴力、威胁和聚众造势等其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，称霸一方，严重破坏社会经济、生活秩序，对流动商贩行业造成重大影响。其组织的特征，符合黑社会性质组织的构成要件，应当认定为黑社会性质组织。 本案中，被告人王杰、王润经常通过会议、聚餐等时机强调组织的纪律规约，作为其组织成员的各被告人均知晓这些纪律规约。各被告人通过执行带有明显违法性的纪律规约，即应明知该组织的行为具有违法性。各被告人通过组织或参与实施违法收取摊位费时不开票或出收据、开具餐饮发票的行为，以及参与组织实施的将流动摊贩强行赶至便民服务点收费及系列寻衅滋事行为，亦明知该组织的行为具有违法性。因此，相关被告人对王杰组织的违法性均具有明确认识。虽然被告人辩称是进入公司打工挣钱，但在其发现王杰的组织在大量从事非法活动、已意识到组织的违法性时，均未主动、及时的退出，已有继续参与黑社会性质组织的故意，故各被告人存在加入黑社会性质组织的犯意和行为。 本案中，各被告人实施的违法犯罪行为大多系软暴力行为，部分行为虽已经有关部门调处，但现经查证确属黑社会性质组织的违法犯罪活动，具有明显的组织性特征，故不应将这一系列的违法犯罪行为割裂开来评价其社会危害性。各被告人在王杰、王润黑社会性质组织的领导下，通过一系列违法犯罪活动，称霸一方，严重破坏社会经济、生活秩序，对流动商贩行业造成重大影响，应当受到刑事责任追究。各被告人均明知组织的纪律规约，并按照组织要求实施，知道自己在工作中对商贩态度恶劣、刻意升级纠纷、前往支援造势等行为的意义，具有逞强好胜、谋求组织称霸一方的意图。其行为足以使管理区域内的商贩产生恐惧、恐慌，进而形成心理强制和严重影响正常的社会生活秩序。因此，不能因为部分被告人只有在场驱赶、辱骂、恐吓或聚众造势支援等软暴力行为，而认为其情节较轻、不能构成犯罪。同时应考虑审理查明的部分被告人的个人违法行为。这些违法行为发生于王杰形成组织以前，或系组织成员与其他社会人员发生的个人纠纷，与组织活动和追求的目的无关，不能被认定为组织违法行为，但可以佐证其人身危险性和主观恶性。 1.被告人王杰系该黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对组织所犯的全部罪行和个人所犯的罪行承担刑事责任。其组织、领导黑社会性质组织的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；其组织成员段汝文、张华、杨伟、杜坤洋故意伤害周某2及被告人王杰故意伤害陈某4，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪；被告人王杰及其组织在取得的区城管局外包业务的区域内，长期多次寻衅滋事和强拿硬要摊贩的摊位费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人王杰和被告人张伟利用黑社会性质组织的非法威慑，多次强迫五十一正好超市门口的摊贩租伞及被告人王杰强迫正好超市与其转租和互换商铺，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。应当依法对被告人王杰数罪并罚。在黑社会性质组织下的故意伤害罪中，被害人周某2在事发过程中，具有一定的过错，量刑时予以考虑。被告人王杰个人犯故意伤害罪，在追诉期内个人又实施了强迫交易的犯罪行为，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，未过追诉时效，且该罪构成累犯，依法应当对该罪从重处罚。同时，该罪中，其有自首情节，取得被害人谅解，量刑时予以从轻处罚。其有犯罪前科，在对其他罪名量刑时予以考虑。 本案中，公诉机关指控被告人王杰、王润构成多次寻衅滋事犯罪的纠集者，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，需纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，才能构成，故不应认定被告人王杰、王润构成多次寻衅滋事犯罪的纠集者。对公诉机关的这一指控不予采纳。 公诉机关指控被告人王杰在黑社会性质组织意志内实施的敲诈勒索罪，因被告人王杰在其中的劝阻行为无违法性，未见威胁、暴力或恐吓等违法行为和主动敲诈勒索他人钱财的违法意图。涉案款项的领款手续上不是王杰的签名，只有单一证人陈述向王杰支付5万元，资金去向不明。是否是因为王杰的作用而让违建的平台顺利搭建完成并投入使用，无相应的证据佐证。因此，指控的证据不足，不予认定。辩护人关于指控被告人王杰构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足的辩护意见，予以采纳。 同时，公诉机关指控被告人王杰在黑社会性质组织意志内实施的寻衅滋事罪中的第10笔、第11笔的行为，仅有被害人的陈述，无其他确实、充分的证据相印证，事实不清、证据不足，不予认定。 2.被告人王润2015年加入被告人王杰的团伙后，积极主动，数次参与王杰组织的违法犯罪活动，从积极参加者和骨干成员逐步发展，在2017年11月发展成为该组织的领导者。其应当对成为领导者后组织实施的全部犯罪行为和2017年11月之前个人参与实施的违法犯罪行为承担责任，其行为构成领导黑社会性质组织罪；被告人王润在取得的合同业务的区域内，多次寻衅滋事和强拿硬要摊贩的摊位费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；其作为黑社会性质组织的领导者，应当对被告人王杰和张伟利用该组织的非法威慑实施的强迫交易行为承担刑事责任，构成强迫交易罪。其在故意伤害罪的缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王润采取和指使组织成员通过违法手段开展业务，有相关的被害人陈述、证人证言和其他被告人的供述相证实。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其领导黑社会性质组织罪的作用、情节相较被告人王杰为轻，量刑时予以考虑。 被告人王润在2017年11月前主要在区城管局工作，其利用工作之便和空余时间，参与被告人王杰公司的工作。期间，关于收费的事情主要系被告人王杰在组织和负责，也无充分的证据证明被告人王润参与主导公司的经营活动。因此，违法活动的组织者、领导者在2017年11月以前仍是被告人王杰。在2017年11月后，被告人王润专门与被告人王杰共同经营新绿公司，也开始向队员强调组织规约、安排队员工作、向摊贩索要摊位费等，发展成为该黑社会性质组织的领导者。其不应对之前组织成员实施的故意伤害罪承担刑事责任，公诉机关指控其构成故意伤害罪的意见，不能成立。对辩护人辩称被告人王润应当系2017年11月后成为该黑社会性质组织的领导者，不构成故意伤害罪的辩护意见，予以采纳。 3.被告人段汝文加入被告人王杰的组织，长期负责在多地向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与他人发生纠纷时，伙同被告人张华、杨伟、杜坤洋殴打周某2，致周某2轻伤二级，构成故意伤害罪。其先后两次加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，积极主动实施上述违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者和骨干成员。应当依法对其数罪并罚。其在故意伤害罪中，经公安机关口头传唤自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人周某2对引发该案具有一定过错，依法可对该罪从轻处罚。被告人段汝文因该案被公安机关处以行政拘留十日的处罚，应予折抵相应的刑期。本案中，公诉机关根据庭审查明的情况，变更指控被告人段汝文为组织的积极参加者和骨干成员，符合法律规定。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。对辩护人关于在故意伤害罪中，其有自首情节的辩护意见，予以采纳。 4.被告人刘万别在担任被告人王杰组织的大队长期间，组织安排其他小队长和队员并亲自负责收取五十一正好超市门口的摊位费及在巴斯箐机电市场的纠纷中，引发斗殴并造成恶劣的社会影响，情节严重，构成寻衅滋事罪；其在被告人王杰的黑社会性质组织中担任大队长，积极实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者和骨干成员。应当依法对其数罪并罚。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人刘万别在与吴某2发生纠纷后，未依法处置纠纷，而是与文金山、李帮羲结伙与吴某2互殴，具有按照组织规约逞强称霸的意图，构成寻衅滋事罪。其在过程中受伤，不影响构成该罪。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。 5.被告人陈永红在被告人王杰的组织中曾两次担任队长，安排队员并亲自负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并多次参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其先后两次加入被告人王杰的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，积极实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。应当依法对其数罪并罚。被告人陈永红与他人结伙在向摊贩索要摊位费的过程中，明知其收费不具合法性、摊贩并非主动自愿交费，如果摊贩不交就会将其强制驱离，其行为已构成寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，不构成胁从犯。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。 在公诉机关指控的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第14笔中，被告人陈永红的行为未见明显的违法性，仅有因制止违规摆摊而与就餐工人发生短时间轻微的推攘和口角，情节显著轻微，不认定为犯罪行为。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。 6.被告人王仕明在被告人王杰的组织中曾担任队长，安排队员并亲自负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织时间较长，曾担任队长，积极实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。应当依法对其数罪并罚。其在上述犯罪中积极主动，不构成从犯。在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其取得寻衅滋事罪中“小文汽修厂”负责人的谅解、情节相较被告人陈永红为轻，量刑时予以考虑。 在公诉机关指控的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第12笔中，因公诉机关仅出示了被害人及证人的陈述、辨认，缺乏其他证据佐证驾车堵门的情节。被告人王仕明供述自己在2016年12月后已离开了被告人王杰的组织，且本案新绿公司的工资表、考勤表等均无被告人王仕明的记载。其余被告人也无关于王仕明在2017年以后情况的供述。公诉机关未提交证据证明被告人王仕明如何再次参与实施此次犯罪，事实不清、证据不足，故不予认定。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。 7.被告人罗秀在被告人王杰的组织中，多次在601地质队便民服务点强拿硬要收取摊位费和跟随被告人王杰赶至巴斯箐机电市场支援被告人刘万别等人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，并在组织中从事部分具有监督、管理性质的工作，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。应当依法对其数罪并罚。被告人罗秀在组织中从事的考勤、发放工资和监督成员开展市容秩序劝导工作等，具有监督、管理的性质，构成积极参加者。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其在寻衅滋事罪中情节较轻，违法收取摊位费的次数较少，起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。对辩护人关于被告人罗秀在寻衅滋事罪中参与程度较轻的辩护意见，予以采纳。 8.被告人杨伟多次配合被告人段汝文等人向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与被告人段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。对辩护人辩称其在故意伤害罪中有自首情节的辩护意见，予以采纳。 9.被告人杜坤洋多次配合被告人段汝文等人向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与被告人段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在聚众斗殴罪的缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。 10.被告人张华多次配合被告人段汝文等人向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与被告人段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其在庭审中，未能全部如实供述自己罪行，不能认定认罪态度较好。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。对辩护人辩称其在故意伤害罪中有自首情节的辩护意见，予以采纳。 11.被告人郑义在被告人王杰的组织中曾担任队长，负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰的黑社会性质组织时间较短，但曾担任队长，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其前罪有四年剥夺政治权利未执行完毕，应与剩余的剥夺政治权利二年七个月八日数罪并罚。其在抢劫罪刑满释放后五年内，再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其在寻衅滋事罪中负责收取摊位费的时间、次数较少，起次要作用，系从犯，对该罪应从轻处罚。其取得寻衅滋事罪中被害人“火烧火聊烧烤店”谅解，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。对辩护人辩称其认罪态度较好、寻衅滋事系从犯的辩护意见，予以采纳。 12.被告人韦毅在被告人王杰、王润的组织中曾担任队长，多次配合被告人刘万别等向管理区域的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，曾担任队长，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人韦毅虽经公安机关电话通知自动到案，但在庭审中，其对自己犯罪事实中的关键情节予以否认，不认定为自首。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。对辩护人辩称其在寻衅滋事罪中作用相对较小的辩护意见，予以采纳。 13.被告人李帮羲在被告人王杰、王润的组织中曾担任队长，临时负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，曾担任队长，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其在公安机关能如实供述自己罪行，量刑时予以考虑。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 14.被告人文金山多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。其在公安机关能如实供述自己罪行，量刑时予以考虑。对辩护人辩称其系从犯的辩护意见，予以采纳。 15.被告人刘其刚在被告人王杰、王润的组织中曾担任队长，临时负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，曾担任队长，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人刘其刚经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述自己罪行。庭审中，其未否认指控的基本事实，其对行为性质的辩解，不影响对自首情节的认定，构成自首，依法可从轻处罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。对辩护人辩称其具有自首情节的辩护意见，予以采纳。 16.被告人向冬梅多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施其他寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，并参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。被告人向冬梅经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。对辩护人关于其具有自首情节，认罪态度较好，系从犯的辩护意见，予以采纳。 17.被告人谭化江多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，并参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。对辩护人辩称其认罪态度较好，能如实供述自己罪行的辩护意见，予以采纳。 18.被告人肖自友在二年内多次实施寻衅滋事行为，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。其加入被告人王杰、王润的黑社会性质组织，并参与上述犯罪，构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。应当依法对其数罪并罚。本案在审理过程中，公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，提出补充侦查、延期审理，符合法律规定，其补充的证据经庭审质证后，可以作为定案根据。被告人肖自友在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。被告人肖自友经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。对辩护人辩称肖自友具有自首情节的意见，予以采纳。 19.被告人张伟与被告人王杰共谋，借助被告人王杰、王润黑社会性质组织的非法权威，多次强迫摊贩租用其提供的遮阳伞谋取非法利益，数额7000余元，情节严重，其行为构成强迫交易罪。在犯罪过程中，其积极主动，不构成从犯。其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。 对于本案中的涉案财产，1.被告人王杰等人违法收取的摊位费24万余元，系该组织实施违法犯罪行为所聚敛的财产，应当依法予以追缴。被告人张伟强迫交易收取的租伞费7000元，系其违法所得，应当依法予以追缴。 2.本案被告人王杰系从区城管局承揽的垃圾处理费的收取和市容秩序劝导业务。虽然在从事这两项业务的过程中，被告人王杰、王润的黑社会性质组织实施了违法行为，但无充分证据证实违法行为的具体收入或实际用于支持该组织活动的部分，故不将返还的收取垃圾处理费的手续费和区城管局支付的市容秩序劝导承包费认定为违法所得，不予追缴。 3.被告人王杰个人违章建筑的出租所得和个人强迫交易的违法所得，不是组织的非法收入。在起诉书指控的被告人王杰的违法所得中，五十一街边小木屋的所有权系区城管局，被告人王杰从区城管局租赁后转租他人，不应认定为违法所得。公诉机关也未举证证明这部分合法收入中实际用于支持该组织活动的部分是多少，故对此不予追缴。除此以外，其他的违章建筑出租的收益及强迫交易后转租的收益等共计71.80万元，均系被告人王杰通过个人违建和实施强迫交易等违法犯罪行为所聚敛的孳息，依法予以追缴。 4.扣押的涉案财产中，（1）被告人王杰处扣押的匕首、刀剑共13把，其中有9把属于管制刀具。其持有的疑似枪支经鉴定，不能确定是否为枪支。这些属于违禁品，依法予以没收；其名下的小型面包车1辆及行驶证（五菱牌川D60x**号）、轻型普通货车1辆及行驶证（福田牌川D02x**号）、电瓶车4辆、钢管7根和对讲机5部，经审理查明，属于其组织在工作中使用的工具，依法予以没收。（2）被告人王润处扣押的刀具1把，系管制刀具，属于违禁品，依法予以没收；钢管1根，属于其组织在工作中使用的工具，依法予以没收；其被扣押的中国银行账户内的资金113886.21元，系准备给队员发放的工资。该部分财产属于该组织通过经营活动获取的财产，实际用于支持该组织活动的部分，依法予以没收。（3）被告人张伟处扣押的遮阳伞17把，系其实施强迫交易罪的作案工具，依法予以没收。（4）被告人李帮羲处扣押的对讲机1部、电瓶车1辆，均属作案工具，依法予以没收。（5）被告人刘万别处扣押的仿真手枪1把、刀具2把，仿真枪支经鉴定，系以气体为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支；其持有的2把刀具属于管制刀具。这些属于违禁品，依法予以没收。（6）被告人段汝文、文金山及组织成员杨某处扣押的对讲机，均系新绿公司提供使用，属于作案工具，依法予以没收。其余被扣押的财产无充分证据证实系违法所得或本人作案工具，由扣押机关依法另行处置。 综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条、第二百三十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十六条、第六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第七十一条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；二、被告人王润犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；撤销故意伤害罪有期徒刑一年八个月，缓刑三年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；三、被告人段汝文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元；四、被告人刘万别犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金70000元；五、被告人陈永红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金60000元；六、被告人王仕明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金55000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金55000元；七、被告人罗秀犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元；八、被告人杨伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元；九、被告人杜坤洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金18000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销聚众斗殴罪有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金18000元；十、被告人张华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金18000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金18000元；十一、被告人郑义犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪抢劫罪剩余的剥夺政治权利两年七个月八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，附加剥夺政治权利两年七个月八日，并处罚金25000元；十二、被告人韦毅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元；十三、被告人李帮羲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元；十四、被告人文金山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金22000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金22000元；十五、被告人刘其刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元；十六、被告人向冬梅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元；十七、被告人谭化江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；十八、被告人肖自友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金13000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元；十九、被告人张伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；二十、对被告人王杰个人及其组织的违法所得95.80万元（组织违法收取摊位费24万元+个人违章建筑出租收入及强迫交易获利共计71.80万元），予以追缴；二十一、对被告人王润中国银行账户1226********内的资金113886.21元，予以没收；二十二、对被告人张伟的违法所得7000元，予以追缴；二十三、对扣押在案的违禁品和作案工具予以没收。 宣判后，原审被告人王杰、王润、段汝文、刘万别、陈永红、王仕明、罗秀、杜坤洋、李帮羲、刘其刚不服，提出上诉。其中上诉人（原审被告人）王杰提出“一审认定其构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪的证据不足，事实不清，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪，应撤销原判，依法改判”的上诉意见。上诉人（原审被告人）王杰的辩护人提出“1.王杰等人的组织实施的违法行为，情节相对较轻，主观恶性相对较小，社会危害性较小；2.应返还王杰个人的合法财产，同时保留其扶养的女儿必需的生活费用；3.一审量刑过重”的辩护意见。 上诉人（原审被告人）王润提出“一审认定其构成领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪的证据不足，事实不清，其不构成领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，应撤销原判，依法改判”的上诉意见。上诉人（原审被告人）王润的辩护人提出“1.王润检举他人涉嫌犯罪，构成立功；2.王润的主观恶性相对较小，该组织的社会危害性相对较小，实施的违法犯罪行为多为不同于暴力犯罪的‘软暴力’方式，情节相对较轻，影响范围并非广泛，对相应的组织领导者可酌情从轻处罚；3.没收的王润个人的合法财产应予返还，同时为其保留必需的生活费用和物品”的辩护意见。 上诉人（原审被告人）罗秀及其辩护人提出“1.一审判决认定其在公司中从事管理和对员工展开市容秩序劝导工作有监督作用与事实不符，其在组织中系一般参加者，并非积极参加者；2.其具有坦白情节；3.无犯罪前科，系初犯”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）刘万别及其辩护人提出“1.其到新绿公司上班时主观上不知道该公司是黑社会性质组织；2.一审判决认定发生在2018年1月13日仁和区机电市场内的纠纷不应当认定为寻衅滋事犯罪；3.其在公司上班时间短，不宜被认定为积极参与者和骨干成员；4.一审量刑过重，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）陈永红及其辩护人提出“1.公诉机关指控其在黑社会性质组织意志内犯寻衅滋事罪的第3笔、第4笔、第6笔、第8笔、第13笔等犯罪事实与实际情况不符，不构成寻衅滋事罪；2.其不是积极参加者；3.一审量刑过重，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）王仕明及辩护人提出“1.其在组织中系一般参加者和普通成员，并非积极参加者和骨干成员；2.其在寻衅滋事罪中系从犯；3.到案后如实供述犯罪事实；4.王仕明无犯罪前科，系初犯；5.一审法院认定寻衅滋事罪的第5笔事实错误，证据不足；6.寻衅滋事罪中的一名被害人邱某2出具谅解书，对王仕明的行为表示谅解；7.一审认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，应撤销原判，依法改判缓刑”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）段汝文及辩护人提出“1.其系该组织的一般参加者和一般成员，并非积极参加者和骨干成员；2.其在爱华公司、王杰公司的工作是正常的打工行为；3.公诉机关指控其的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第8笔与事实不符，不是所谓的黑社会组织犯罪；4.无犯罪前科，系初犯；5.认罪态度好，构成坦白情节；6.其不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，罚金过高，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）杜坤洋及其辩护人提出“1.其加入公司本意是为打工挣钱，无参加黑社会性质组织的意图；2.其在公安机关主动交代自己的犯罪事实；3.其在该组织中所起作用较小，主要是听从领导的安排；4.对公诉机关指控其的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第8笔，其已被公安机关处罚，不应再就此事追究其刑事责任；5.一审认定事实不清，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）李帮羲及其辩护人提出“1.其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2.其在组织中系一般参加人员；3.在寻衅滋事罪中，其主观恶性较小，情节较轻；4.其电瓶车不是作案工具；5.一审量刑过重，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）刘其刚及其辩护人提出“1.其有自首情节，认罪悔罪态度较好；2.在指控的寻衅滋事罪的第15笔，其到达现场时，寻衅滋事行为已经终止，公安民警已到达现场进行处理，其无具体寻衅滋事行为；3.其在组织中系一般参加人员；4.一审量刑过重，应撤销原判，从轻处罚”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 二审期间，上诉人（原审被告人）王润提出其检举他人构成立功的情况后公安机关出具情况说明证实王润检举他人的线索正在核查中。上诉人（原审被告人）王仕明的辩护人向法院提交被害人邱某2向王仕明出具的谅解书，希望法院对王仕明从轻判处。法院对该份谅解书核查属实。 对上诉人及其辩护人提出的相关诉、辩意见，本院综合评判如下： 上诉人（原审被告人）王杰、王润提出“1.一审认定王杰构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪的证据不足，事实不清，王杰不构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪；2.一审认定王润构成领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪的证据不足，事实不清，王润不构成领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪”的上诉意见与查明事实不符，该上诉意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王杰的辩护人提出“王杰等人的组织实施的违法行为，情节相对较轻，主观恶性相对较小，社会危害性较小”的辩护意见，本院认为王杰、王润黑社会性质组织为称霸一方，通过一系列情节严重的违法犯罪活动，严重破坏社会经济、生活秩序，对流动商贩行业造成重大影响，社会危害极大。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王杰、王润的辩护人提出“1.应返还王杰个人的合法财产，同时保留其扶养的女儿必需的生活费用；2.没收的王润个人的合法财产应予返还，同时为其保留必需的生活费用和物品”的辩护意见。本院认为原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十三条规定对王杰、王润判处“没收个人全部财产”的财产刑正确，至于王杰的辩护人提出“保留其扶养的女儿必需的生活费用”的辩护意见，法院在执行王杰财产刑时将按照相关法律规定妥善处理。 上诉人（原审被告人）王润的辩护人提出“王润检举他人涉嫌犯罪，构成立功”的辩护意见，经查，王润向公安机关检举了他人犯罪线索后公安机关正在核实，目前无证据证实王润检举他人犯罪线索构成立功，待有关机关核实后依法处理。 上诉人（原审被告人）王润的辩护人提出“王润的主观恶性相对较小，该组织的社会危害性相对较小，实施的违法犯罪行为多为不同于暴力犯罪的‘软暴力’方式，情节相对较轻，影响范围并非广泛，对相应的组织领导者可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院认为现有证据证实王润作为黑社会性质组织的组织者、领导者，通过有组织的实施一系列情节严重的违法犯罪活动，严重破坏当地社会经济、生活秩序，对流动商贩行业造成重大影响，社会危害极大，应于严惩。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）罗秀及其辩护人提出“一审判决认定其在公司中从事管理和对员工展开市容秩序劝导工作有监督作用与事实不符，其在组织中系一般参加者，并非积极参加者”的诉、辩意见与在案证据证实“被告人罗秀在组织中从事的考勤、发放工资和监督成员开展市容秩序劝导工作等，具有监督、管理的性质，属于积极参加者”的事实不符，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）罗秀、王仕明、段汝文及其辩护人提出“如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的诉、辩意见，经查，上诉人（原审被告人）罗秀、王仕明、段汝文在一审庭审阶段对其在公安机关供述的犯罪事实部分翻供，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）罗秀、王仕明、段汝文及其辩护人提出“无犯罪前科，系初犯”的诉、辩意见与查明事实相符，予以采纳。 上诉人（原审被告人）刘万别、段汝文、杜坤洋及其辩护人提出“1.刘万别到新绿公司上班时主观上不知道该公司是黑社会性质组织；2.段汝文在爱华公司、王杰公司的工作是正常的打工行为；3.杜坤洋加入公司本意是为打工挣钱，无参加黑社会性质组织的意图”的诉、辩意见，本院认为首先现有证据证实上诉人（原审被告人）王杰、王润在黑社会性质组织中经常通过会议、聚餐等时机强调带有明显违法性的组织纪律规约，刘万别、段汝文、杜坤洋在知晓这些纪律规约的同时应当知道该组织的行为具有违法性。其次刘万别、段汝文、杜坤洋通过组织或参与实施违法收取摊位费时不开票或出收据、开具餐饮发票的行为，以及参与组织实施的将流动摊贩强行赶至便民服务点收费及系列寻衅滋事行为，客观上也知晓该组织的行为具有违法性。因此，刘万别、段汝文、杜坤洋在发现王杰的组织从事大量非法活动、也意识到组织的违法性时，未主动、及时的退出，仍积极参加该组织的违法犯罪活动，即主观上有继续参与黑社会性质组织的故意。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）刘万别及其辩护人提出“一审判决认定发生在2018年1月13日仁和区机电市场内的纠纷不应当认定为寻衅滋事犯罪”的诉、辩意见，本院认为虽然刘万别参与2018年1月13日仁和区机电市场内的寻衅滋事行为未被单独认定为寻衅滋事犯罪，但这次寻衅滋事行为与刘万别参与的多次收取摊位费的寻衅滋事行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十七条规定，构成寻衅滋事罪。 上诉人（原审被告人）刘万别及其辩护人提出“其在公司上班时间短，不宜被认定为积极参与者和骨干成员”的诉、辩意见与查明事实不符，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王杰、王润、刘万别、陈永红、王仕明、李帮羲、刘其刚及其辩护人提出“1.王杰不构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害、强迫交易罪，应撤销原判，依法改判；2.王润不构成领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪；3.一审法院对刘万别、陈永红、王仕明、李帮羲、刘其刚的量刑过重，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见。本院认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，原审法院根据本案案情及上诉人（原审被告人）王杰、王润、刘万别、陈永红、王仕明、李帮羲、刘其刚的量刑情节，对上诉人（原审被告人）王杰、王润、刘万别、陈永红、王仕明、李帮羲、刘其刚的量刑并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）陈永红及其辩护人提出“公诉机关指控其在黑社会性质组织意志内犯寻衅滋事罪的第3笔、第4笔、第6笔、第8笔、第13笔等犯罪事实与实际情况不符，不构成寻衅滋事罪”的诉、辩意见与查明事实不符，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）陈永红及其辩护人提出“其不是积极参加者”的诉、辩意见，经查，上诉人（原审被告人）陈永红先后两次加入被告人王杰的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，积极实施寻衅滋事行为，系上诉人（原审被告人）王杰、王润黑社会性质组织的积极参加者。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王仕明及辩护人提出“其在组织中系一般参加者和普通成员，并非积极参加者和骨干成员”的诉、辩意见。经查，上诉人（原审被告人）王仕明加入上诉人（原审被告人）王杰的黑社会性质组织时间较长，曾担任队长，积极实施寻衅滋事行为，系上诉人（原审被告人）王杰黑社会性质组织的积极参加者，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王仕明及辩护人提出“其在寻衅滋事罪中系从犯”的诉、辩意见。经查，上诉人（原审被告人）王仕明在寻衅滋事犯罪中行为积极主动，不是从犯，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王仕明的辩护人提出“一审法院认定寻衅滋事罪的第5笔事实错误，证据不足”的辩护意见与查明事实不符，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）王仕明的辩护人提出“寻衅滋事罪中的一名被害人邱某2出具谅解书，对王仕明的行为表示谅解”的辩护意见属实，予以采纳。 上诉人（原审被告人）段汝文及辩护人提出“其系该组织的一般参加者和一般成员，并非积极参加者和骨干成员”的诉、辩意见，经查，上诉人（原审被告人）段汝文先后两次加入上诉人（原审被告人）王杰、王润的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，积极主动实施寻衅滋事行为和故意伤害他人行为，系该黑社会性质组织的积极参加者和骨干成员，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）段汝文及辩护人提出“公诉机关指控其的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第8笔与事实不符，不是所谓的黑社会组织犯罪”的诉、辩意见与查明事实不符，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）段汝文、杜坤洋及辩护人提出“1.段汝文不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，罚金过高，应撤销原判，依法改判；2.一审认定杜坤洋参与犯罪的事实不清，应撤销原判，依法改判”的诉、辩意见，本院认为一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人（原审被告人）段汝文、杜坤洋的量刑并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）杜坤洋及其辩护人提出“1.其在公安机关主动交代自己的犯罪事实；2.其在该组织中所起作用较小，主要是听从领导的安排”的诉、辩意见与查明事实相符，但一审判决对该量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再对此进行重复评价。 上诉人（原审被告人）杜坤洋及其辩护人提出“对公诉机关指控其的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第8笔，其已被公安机关处罚，不应再就此事追究其刑事责任”的诉、辩意见，本院认为公诉机关指控的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第8笔犯罪事实虽然曾被公安机关处罚过，但现经查证该笔犯罪事实确属黑社会性质组织的违法犯罪活动，具有明显的组织性特征，不应做治安处罚，应作为违法犯罪行为进行刑事处罚，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）李帮羲及其辩护人提出“1.其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2.其在组织中系一般参加人员；3.在寻衅滋事罪中，其主观恶性较小，情节较轻”的诉、辩意见与查明事实相符，但一审判决对该量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再对此进行重复评价。 上诉人（原审被告人）李帮羲及其辩护人提出“其电瓶车不是作案工具”的诉、辩意见，经查，李帮羲在平时的工作中经常使用其所有的电瓶车，该电瓶车属于作案工具，应予以没收。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人（原审被告人）刘其刚及其辩护人提出“1.其有自首情节，认罪悔罪态度较好；2.其在组织中系一般参加人员”的诉、辩意见与查明事实相符，但一审判决对该量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再对此进行重复评价。 上诉人（原审被告人）刘其刚及其辩护人提出“在指控的寻衅滋事罪的第15笔，其到达现场时，寻衅滋事行为已经终止，公安民警已到达现场进行处理，其无具体寻衅滋事行为”的诉、辩意见，本院认为刘其刚在公诉机关指控的黑社会性质组织意志内寻衅滋事的第15笔犯罪事实中接到同案犯向冬梅对讲机呼叫支援后与他人赶到现场进行支援，具有实行行为，现有证据证实该笔犯罪事实确属黑社会性质组织的违法犯罪活动，具有明显的组织性特征，应作为违法犯罪行为进行刑事处罚，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，2016年1月至2018年5月期间，上诉人（原审被告人）王杰、王润利用其控制的新绿公司取得的攀枝花市仁和区部分区域的市容秩序劝导和生活垃圾处理费收费业务，网罗上诉人（原审被告人）陈永红、刘万别、罗秀等人，以暴力、威胁和聚众造势等手段，有组织地进行违法犯罪活动，形成较为稳定的犯罪组织，有明确的组织者、领导者，骨干成员、积极参加者基本固定；通过有组织地实施违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有强大的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施寻衅滋事、故意伤害、强迫交易等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，造成他人受伤及严重经济损失等严重后果；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在攀枝花市仁和区五十一片区形成重大影响，并对该地区的流动商贩行业的准入、经营等经济活动形成非法控制，该犯罪组织依法应认定为黑社会性质组织。 上诉人(原审被告人)王杰系黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对组织所犯的全部罪行和个人所犯的罪行承担刑事责任。其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪。王杰的组织成员原审被告人段汝文、张华、杨伟、杜坤洋故意伤害周某2及王杰故意伤害陈某4，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪；王杰及其组织在取得的区城管局外包业务的区域内，长期多次寻衅滋事和强拿硬要摊贩的摊位费，其行为构成寻衅滋事罪；王杰和原审被告人张伟利用黑社会性质组织的非法威慑，多次强迫五十一正好超市门口的摊贩租伞及王杰强迫正好超市与其转租和互换商铺，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。在黑社会性质组织下的故意伤害罪中，被害人周某2在事发过程中，具有一定的过错，量刑时予以考虑。王杰个人犯故意伤害罪，在追诉期内个人又实施了强迫交易的犯罪行为，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，未过追诉时效，且该罪构成累犯，依法应当对该罪从重处罚。同时，该罪中，其有自首情节，取得被害人谅解，量刑时予以从轻处罚。 上诉人（原审被告人）王润于2015年加入上诉人（原审被告人）王杰的团伙后，积极主动，从积极参加者和骨干成员逐步发展，在2017年11月发展成为该组织的领导者。其应当对成为领导者后组织实施的全部犯罪行为和2017年11月之前个人参与实施的犯罪行为承担刑事责任。其行为构成领导黑社会性质组织罪。王润领导他人在取得的合同业务的区域内，多次寻衅滋事和强拿硬要摊贩的摊位费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；其作为黑社会性质组织的领导者，应当对王杰和原审被告人张伟利用组织的非法威慑实施的强迫交易行为承担刑事责任，构成强迫交易罪。其在故意伤害罪的缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。王润虽然也构成黑社会性质组织的领导者，但其作用比王杰轻，量刑时予以考虑。 上诉人（原审被告人）段汝文参加上诉人（原审被告人）王杰组织后，长期负责在多地强拿硬要收取摊位费，并参与组织的寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪；其在市容秩序劝导中，与他人发生纠纷时，伙同原审被告人张华、杨伟、上诉人（原审被告人）杜坤洋殴打周某2，致周某2轻伤二级，构成故意伤害罪；其先后两次加入王杰、王润的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，主动实施上述违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者和骨干成员。其在寻衅滋事罪中积极主动、作用明显，不认定为从犯。其在故意伤害罪中，经公安机关口头传唤自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人周某2对引发该案具有一定过错，依法可对该罪从轻处罚。上诉人（原审被告人）段汝文因该案被公安机关处以行政拘留十日的处罚，应予折抵相应的刑期。 上诉人（原审被告人）刘万别在担任王杰组织的大队长期间，组织安排其他小队长和队员并亲自负责收取五十一正好超市门口的摊位费及在巴斯箐机电市场的纠纷中参与殴打他人并造成恶劣的社会影响，情节严重，构成寻衅滋事罪。其先后两次加入王杰的黑社会性质组织，并曾担任过大队长职务，积极实施上述违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者和骨干成员。其在寻衅滋事罪中积极主动、作用明显，不认定为从犯。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。 上诉人（原审被告人）陈永红在上诉人（原审被告人）王杰的组织中曾两次担任队长，安排队员并亲自负责在部分区域强拿硬要收取摊位费并多次实施寻衅滋事行为，情节严重，构成寻衅滋事罪。其先后两次加入王杰的黑社会性质组织，曾两次担任队长，时间较长，积极实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。其在寻衅滋事罪中积极主动、作用明显，不认定为从犯。 上诉人（原审被告人）王仕明在上诉人（原审被告人）王杰的组织中曾担任队长，安排队员并亲自负责在部分区域强拿硬要收取摊位费和参与多次寻衅滋事行为，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰的黑社会性质组织时间较长，曾担任队长，积极实施上述犯罪行为，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。其在寻衅滋事罪中积极主动、作用明显，不认定为从犯。其取得寻衅滋事罪中“小文汽修厂”负责人的谅解、情节相较上诉人（原审被告人）陈永红为轻，量刑时予以考虑。 上诉人（原审被告人）罗秀在上诉人（原审被告人）王杰的组织中，曾多次在601地质队便民服务点强拿硬要收取摊位费和跟随王杰赶至巴斯箐机电市场支援上诉人（原审被告人）刘万别等人寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰的黑社会性质组织，积极实施上述犯罪，并从事部分具有监督、管理性质的工作，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 原审被告人杨伟多次配合上诉人（原审被告人）段汝文等人向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。 上诉人（原审被告人）杜坤洋多次协助上诉人（原审被告人）段汝文等人强拿硬要收取摊位费，并参与实施寻衅滋事行为，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在聚众斗殴罪的缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。 原审被告人张华多次配合上诉人（原审被告人）段汝文等人向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其在市容秩序劝导中，与段汝文等人结伙殴打周某2，致其轻伤二级，构成故意伤害罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。在故意伤害罪中，其经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被害人周某2具有一定过错，依法可以从轻处罚。其因故意伤害罪被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法应予折抵相应的刑期。 原审被告人郑义在上诉人（原审被告人）王杰的组织中曾担任队长，负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰的黑社会性质组织时间较短，但曾担任队长，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其前罪剥夺政治权利四年未执行完毕，剩余的剥夺政治权利二年七个月八日应与本案之罪数罪并罚。其在抢劫罪刑满释放后五年内，再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其在寻衅滋事罪中负责收取摊位费的时间、次数较少，起次要作用，系从犯，对该罪应从轻处罚。其取得寻衅滋事罪中被害人“火烧火聊烧烤店”谅解，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。 原审被告人韦毅在上诉人（原审被告人）王杰、王润的组织中曾担任队长，多次配合上诉人（原审被告人）刘万别等向管理区域的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰、王润的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 上诉人（原审被告人）李帮羲在上诉人（原审被告人）王杰、王润的组织中曾担任队长，临时负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰、王润的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在公安机关能如实供述自己罪行，量刑时予以考虑。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 原审被告人文金山多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰、王润的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。其在公安机关能如实供述自己罪行，量刑时予以考虑。 上诉人（原审被告人）刘其刚在上诉人（原审被告人）王杰、王润的组织中曾担任队长，临时负责在部分区域向摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，构成寻衅滋事罪。其加入王杰、王润的黑社会性质组织，参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。上诉人（原审被告人）刘其刚经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述自己罪行，构成自首，依法可从轻处罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 原审被告人向冬梅多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，并参与实施寻衅滋事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入王杰、王润的黑社会性质组织，并参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。原审被告人向冬梅经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。 原审被告人谭化江多次配合他人向管理区域内的摊贩强拿硬要摊位费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰、王润的黑社会性质组织，并参与实施上述犯罪，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。其在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。 原审被告人肖自友在二年内多次实施寻衅滋事行为，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。其加入上诉人（原审被告人）王杰、王润的黑社会性质组织，并参与上述犯罪，构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。原审被告人肖自友在寻衅滋事罪中起次要、辅助作用，系该罪从犯，对该罪应从轻处罚。原审被告人肖自友经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。 原审被告人张伟与上诉人（原审被告人）王杰共谋，借助王杰、王润黑社会性质组织的非法权威，多次强迫摊贩租用其提供的遮阳伞谋取非法利益，数额7000余元，情节严重，其行为构成强迫交易罪。在犯罪过程中，其积极主动，不构成从犯。其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，量刑时从轻处罚。 对于本案中的涉案财产的处理如下： 1.上诉人（原审被告人）王杰等人违法收取的摊位费24万余元，系该组织实施违法犯罪行为所聚敛的财产，应当依法予以追缴。原审被告人张伟强迫交易收取的租伞费7000元，系其违法所得，应当依法予以追缴。 2.本案上诉人（原审被告人）王杰系从区城管局承揽的垃圾处理费的收取和市容秩序劝导业务。虽然在从事这两项业务的过程中，上诉人（原审被告人）王杰、王润的黑社会性质组织实施了违法行为，但无充分证据证实违法行为的具体收入或实际用于支持该组织活动的部分，故不将区城管局返还的收取垃圾处理费的手续费和区城管局支付的市容秩序劝导承包费认定为违法所得，不予追缴。 3.上诉人（原审被告人）王杰个人违章建筑的出租所得和个人强迫交易的违法所得，不是组织的非法收入。其中在起诉书指控的王杰的违法所得中，五十一街边小木屋的所有权系区城管局，王杰从区城管局租赁后转租他人，不应认定为违法所得。公诉机关也未举证证明这部分合法收入中实际用于支持该组织活动的部分是多少，故对此不予追缴。除此以外，其他的违章建筑出租的收益及强迫交易后转租的收益等共计71.80万元，均系王杰通过个人违建和实施强迫交易等违法犯罪行为所聚敛的孳息，依法予以追缴。 4.扣押的涉案财产中，（1）上诉人（原审被告人）王杰处扣押的匕首、刀剑共13把，其中有9把属于管制刀具。其持有的疑似枪支经鉴定，不能确定是否为枪支。这些属于违禁品，依法予以没收；其名下的小型面包车1辆及行驶证（五菱牌川D60x**号）、轻型普通货车1辆及行驶证（福田牌川D02x**号）、电瓶车4辆、钢管7根和对讲机5部，经审理查明，属于其组织在工作中使用的工具，依法予以没收。（2）上诉人（原审被告人）王润处扣押的刀具1把，系管制刀具，属于违禁品，依法予以没收；钢管1根，属于其组织在工作中使用的工具，依法予以没收；其被扣押的中国银行账户内的资金113886.21元，系准备给队员发放的工资。该部分财产属于该组织通过经营活动获取的财产，实际用于支持该组织活动的部分，依法予以没收。（3）原审被告人张伟处扣押的遮阳伞17把，系其实施强迫交易罪的作案工具，依法予以没收。（4）上诉人（原审被告人）李帮羲处扣押的对讲机1部、电瓶车1辆，均属作案工具，依法予以没收。（5）上诉人（原审被告人）刘万别处扣押的仿真手枪1把、刀具2把，仿真枪支经鉴定，系以气体为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支；其持有的2把刀具属于管制刀具。这些属于违禁品，依法予以没收。（6）上诉人（原审被告人）段汝文、原审被告人文金山及组织成员杨某处扣押的对讲机，均系新绿公司提供使用，属于作案工具，依法予以没收。其余被扣押的财产无充分证据证实系违法所得或本人作案工具，由扣押机关依法另行处置。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 文仁寿 审 判 员 李仕强 二〇二〇年四月一日 法官助理 周新丽 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。