wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6238号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢457号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一信用社代码91500103450445058Q负责人韩旭，分行行长，公民身份证号码120104197209216815被执行人：苏刚，男，汉族，1970年6月20日出生，住重庆市永川区被执行人：张妍,女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行苏刚、张妍借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年4月2日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人苏刚、张妍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人苏刚、张妍至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产，执行中，申请执行人亦未向本院提交保全材料；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人苏刚、张妍名下财产状况。经查询被执行人苏刚、张妍名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人苏刚、张妍采取临控措施，拟依法对被执行人苏刚、张妍司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人苏刚、张妍纳入失信被执行人名单，将被执行人苏刚、张妍纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢457号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保123号之一申请人：金某,女，2003年6月24日出生,住辽阳市宏伟区。法定代理人：王某，女，1983年12月20日出生，汉族，现住址，系申请人母亲。被申请人：金成君,男，1978年5月14日出生,汉族，住灯塔市。申请人金某根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初796号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人金成君名下银行存款73853.99元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人金成君名下辽宁省农村信用社联合社账户存款73853.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2069号原告：肖明生，男，1968年10月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：邬春明，男，1966年3月28日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告肖明生与被告邬春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明生到庭参加诉讼。被告邬春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35000元，并自2018年2月16日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定月利率2%，原告以现金方式向被告交付了50000元。2018年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元未还，被告重新出具借条，注明月利率2%。此后，原告多次催款未果，遂提起本案诉讼。被告邬春明未作答辩。原告肖明生围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条、银行转账流水、微信聊天记录作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。被告邬春明未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬春明因资金周转需要多次向原告肖明生借款，经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元，由被告出具借条为证，言明自2018年2月16日起按月利率2%计算利息，未约定还款时间。此后，被告未偿还借条载明的借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，被告应依约还本付息。被告邬春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬春明于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖明生借款本金35000元，并自2018年2月16日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告邬春明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇二〇年四月二十九日代理书记员  罗 莉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初527号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王维，男，1994年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省龙门县之一。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕,同年12月31日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2020年4月17日被本院决定取保候审。辩护人周文秀，广东都汇律师事务所律师。辩护人王雨骁，广东都汇律师事务所实习人员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王维犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月7日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人王维及其辩护人周文秀、王雨骁到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：自2016年起，被告人王维为推销所在公司的融资业务，通过网络等多种渠道获取公民个人信息以便电话联系客户，并将其中部分信息提供给同事、朋友。2019年6月17日，被告人王维被公安人员抓获归案。经审查，被告人王维非法获取公民个人信息的数量为36976条。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人王维的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、第三款，构成侵犯公民个人信息罪。被告人王维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭建议判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王维对指控的事实和罪名无异议，其认罪认罚，请求从轻处理。辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、王维系在公司接到公安民警的电话后主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行，是自首。2、涉案信息系普通公民信息，王维未将信息用于非法活动、也未赢利，社会危害性小。3、王维认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年起，被告人王维为推销所在公司的融资业务，通过网络等多种渠道获取公民个人信息（含姓名、身份证号码、手机号码、住址、车牌号码等信息）以便电话联系客户，并将其中部分信息提供给同事、朋友。经鉴定，被告人王维非法获取公民个人信息的数量为36976条。经侦查，公安人员于2019年6月17日上午去至被告人王维工作的公司楼下电话通知王维，后将下至楼下的王维抓获归案并扣押手机一部。上述事实，被告人王维在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过、情况说明，涉案手机照片及从中提取的微信聊天记录、储存及发送涉案信息的文档（截图），搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，公民个人信息打印件，电子物证检查工作记录，广州市大同会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见，同案人郑某的供述及辨认笔录，被告人王维的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维非法获取公民个人信息36976条并向他人提供，属于情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王维归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。扣押在案的手机系被告人王维用于非法获取、储存并向他人提供涉案公民个人信息的作案工具，依法应予没收。关于辩护人所提被告人王维系自首的意见，经查，本案侦查机关经侦查掌握了被告人王维的初步犯罪事实及所处具体位置，后去至被告人王维公司楼下对其实施电话传唤并抓获归案，被告人王维的归案经过不符合自动投案的情形，不应认定为自首。辩护人所提自首意见，本院不予采纳，对所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人王维的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，对其适用缓刑对社会没有重大不良影响，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王维犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的苹果牌手机一部予以没收（由广州市公安局越秀分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  魏云武人民陪审员  江文敏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梁文杰法庭记录梁润发
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6106号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执555号之一 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司 被执行人:梁永林，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:吴达良，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司与梁永林、吴达良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月16日对被执行人梁永林、吴达良的银行账户进行冻结。现被执行人梁永林、吴达良已全部履行生效法律文书确定的义务，执行标的已经全部到位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁永林在贵港市区农村信用合作联社西郊分社90×××81账户的冻结。 二、解除对被执行人梁永林在中国工商银行贵港市贵财支行21×××06账户的冻结。 三、解除对被执行人吴达良在贵港市区农村信用合作联社八塘信用社90×××29账户的冻结。 四、解除对被执行人吴达良在中国农业银行股份有限公司贵港八塘分理处62×××78账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周育卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申414号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:桂林中科植物园旅游开发有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**七星花园牡丹苑****。 法定代表人：雷勇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滢，广西齐庄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区中国科学院广西植物研究所，住，住所地：桂林市雁山区雁山镇**/div> 法定代表人：李典鹏，所长。 再审申请人桂林中科植物园旅游开发有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人广西壮族自治区中国科学院广西植物研究所（以下简称植物研究所）确认解除合同行为无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中科公司申请再审称，（一）被申请人没有证据证明已经交付了相关土地证、地形、地形图范围等材料的情况下，原审判决认定被申请人已经履行了合同义务，缺乏证据证明。（二）签订联合开发协议后，被申请人并未针对整个联合开发项目成立领导小组，被申请人提交的桂植字[2015]16号文件的证据，仅是针对“沿街门面”成立的小组，同时被申请人也从未向申请人披露过该文件，双方也未就领导小组成员的构成、办公地点、议事规则等进行过任何协商、讨论。（三）在合同签订后，被申请人并没有将地籍图、植物园总平面图、物种记录表等资料交给申请人，二审判决未查明事实，径行认定被申请人已经履行了合同义务，从而维持一审判决，是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，中科公司与植物研究所签订的《联合开发协议》第三条第3款规定涉案项目开发建设所需的资金由中科公司负责筹集，在合同签订后投入不低于200万元；此后分5年投入1.2亿元。第九条第1款第（9）项规定，自本协议签订之日起一年内中科公司如未按合同约定开展该项目的开发建设、管理运营及支付植物研究所收益工作，以及五年内中科公司不按投资计划进行项目注资，植物研究所可单方终止本协议。二审审理已查明，在合同履行过程中，植物研究所通过邮件发送地籍图、植物园总平面图、物种记录表等资料给中科公司，中科公司使用植物研究所提供的资料做了规划设计，植物研究所为协议的履行也成立了领导小组，但中科公司在合同履行期间未按双方协议的约定投入相应的资金，也未按照规划进行建设以及向植物研究所支付收益，在植物研究所催告后，中科公司在合理期限内仍不履行合同主要义务。因此，二审认定中科公司的行为已违反双方协议约定构成违约，并依法认定植物研究所向中科公司发出《关于终止合作植物园开发及其他相关事项的函》解除涉案合同有效，并无不当。中科公司称植物研究所并未履行交付相关土地证、地形、地形图范围等材料，与事实不符。中科公司称双方未成立领导小组，不应认定中科公司违约，对此，本院认为，即使未成立领导小组，中科公司因未履行合同主要的投资义务，也不影响原审认定中科公司构成违约。中科公司主张再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，中科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林中科植物园旅游开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月九日 书记员 李 娟
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保111号之一申请人：辽阳中奥物业服务有限公司,住所地：灯塔市兆麟街市府路**，统一社会信用代码：91211022076287132M。法定代表人：杨朝辉。被申请人：艾生涛,男，1987年4月26日出生，汉族,住灯塔市。申请人辽阳中奥物业服务有限公司根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保88号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人艾生涛名下银行存款1707元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人艾生涛名下中国邮政储蓄银行账户存款1707元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初455号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，营业场所：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：黄耀华，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告黄耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖、谢莹到庭参加诉讼。被告黄耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为46×××82的信用卡欠款约370788.36元（其中本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元、手续费4849.19元。上述金额均暂计至2019年9月30日，2019年9月30日后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计付至还清卡号为46×××82信用卡的全部欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月17日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告经审核后给被告发放卡号为46×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未遵守约定按时还款，截止2019年9月30日，被告信用卡账户已欠款370788.36元（其中本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元、手续费4849.19元。上述金额均暂计至2019年9月30日，2019年9月30日后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计付至还清卡号为46×××82信用卡的全部欠款之日止），原告向被告催收无果后，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄耀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月17日，被告黄耀华向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××82的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所列的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年10月14日，被告开始持信用卡消费。2018年9月14日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2019年9月30日止，被告尚欠信用卡透支本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元，手续费4849.19元，合计370788.36元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、中国农业银行贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、不良信贷资产客户账户信息、交易流水、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告黄耀华自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、手续费及相关费用的违约责任。截至2019年9月30日止，其尚欠信用卡透支本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元、手续费4849.19元，合计370788.36元，因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元、手续费4849.19元（暂计至2019年9月30日，此后产生的利息、违约金、手续费按《合约》的约定计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄耀华向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金299835.37元、利息52052.04元、违约金14051.76元、手续费4849.19元[暂计至2019年9月30日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6862元，减半收取3431元，由被告黄耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6862元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年四月一日 书记员  廖炳华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7466号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：夏超，男，1991年1月09日出生，汉族，户籍地安徽马鞍山花山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告夏超金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告夏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币22567.45元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）6936.08元（以22567.45元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月07日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月07日，夏超向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3944891734001，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数48期，每月还款额989.44元，首次还款日2018年5月07日，每月还款日07日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970014469620，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”夏超在借款人签名处进行了电子签名。 夏超（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月07日，捷信公司向夏超62×××46的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了9期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金22567.45元，利息6936.08元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告夏超未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告夏超《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告夏超向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向夏超发放了贷款，借款期限内，夏超未能按期偿还借款本息，显属违约。夏超多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张夏超偿还借款本金22567.45元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，夏超应支付捷信金融公司利息6936.08元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏超于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金22567.45元及利息、罚息、服务费6936.08元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告夏超负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执147号 申请执行人王立锋，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人党勤存，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人申请人王立锋与被执行人党勤存机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人协商，同意被执行人党勤存先履行案款10,000元，双方达成和解并以每月支付5,000元长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执1168号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年四月七日 书记员  冯文华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2238号 原告：李汉权，男，1987年2月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杜伯宁，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告李汉权与被告杜伯宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，因被告杜伯宁下落不明，本案依法转入普通程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼，被告杜伯宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还购房定金人民币60000元，己退还30000元，尚欠30000元；2.本案律师费3000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告在贵港市签订《定金收据》、《房屋买卖合同》，约定被告出售坐落在贵港市港北区（中强普罗旺斯）29幢2单元502号房，原告向被告当天支付了定金。后中介公司在不动产登记中心查档发现，涉案房屋早己被法院查封。为促成交易完成，原告给予被告解除查封期限，直到过了约定要求原告支付首付的2019年2月28日，被告尚未解除查封。最后被告向中介及原告表示不能出售涉案房屋。原告要求被告履行合同或将定金双倍返还。被告不同意，在原告和中介的一再催促下只退回原告定金30000元。按《定金收据》、《房屋买卖合同》约定，被告违约不出卖涉案房屋则需双倍返还原告定金。原告向被告多次追讨未果，只好起诉到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告杜伯宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告（买方、乙方）与被告（卖方，甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将坐落贵港市港北区（中强普罗旺斯）29幢2单元502号房出售给乙方，总成交为72万元，2019年1月29日支付定金3万元;2019年2月28日支付购房款26万元；……2、甲方保证自愿承担一切法律责任及相关的律师费、诉讼费等费用。 签订合同当天，原告向被告支付定金3万元，被告出具一份《定金收据》给原告收执，该收据明确约定若被告收取定金后不出售此房，按定金的双倍退还给原告。原告支付定金后，经查询发现，涉案房屋已被中国银行股份有限公司贵港分行设立抵押登记，直至约定要求原告支付首付期限2019年2月28日，被告尚未解除查封。之后，经原告要求被告履行合同或双倍返还定金，但被告只退还定金30000元。 本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 以上事实，有原告身份证、被告身份证，房屋买卖合同、定金收据、房权证，微信聊天记录、委托代理合同、发票等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告李汉权与被告杜伯宁签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行合约义务。原告已向被告支付定金，被告未按约出售房屋，构成违约，原告有权提出解除房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方延迟履行或者其它违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告杜伯宁收取原告定金3万元，但未按约出售房屋，构成违约，致使合同目的不能实现，原告有权主张被告杜伯宁双倍返还定金6万元，被告已返还3万元，还需还3万元，因此，原告主张被告返还定金3万元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张律师费3000元，根据广西律师服务收费管理实施办法的标准计算过高，因此，本院支持律师费为1500元，超出部分，不予支持。被告杜伯宁缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜伯宁向原告李汉权返还定金3万元； 二、被告杜伯宁向原告李汉权支付律师1500元； 三、驳回原告李汉权的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费626元，公告费350元，合计976元，由被告杜伯宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费626元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  余 媚 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  温善淇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6056号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执716号申请执行人：林秀，女，1988年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人：余秀燕，女，1971年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。法定代表人：赵开辉，该公司经理。被执行人：赵开辉，男，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人。本院在执行申请执行人林秀、余秀燕与被执行人永昌县金土豆贮储交易有限责任公司、赵开辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人林秀、余秀燕于2020年4月1日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查林秀、余秀燕的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇二〇年四月二日书记员  侯永平
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初829号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵攀，男，1998年6月13日出生，四川省盐边县人，公民身份号码：510********6130314，汉族，初中文化，无业，户籍所在地盐边县************。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李亮燕，广东朗法律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人赵攀犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，赵攀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月份，被告人赵攀按成都昌启餐饮集团公司安排,以微信等方式向中山市被害人罗明霞了解加盟茶饮店的意向。在取得对方信任后，赵攀以个人的微信号另添加了罗明霞的微信，并谎称与罗明霞合伙加盟公司的茶饮店，编造需要交押金、加盟费等理由，诈骗罗明霞人民币共计22407元。赵攀诈骗钱款后用于个人消费挥霍一空。同年12月27日，公安人员在四川省盐边县抓获被告人赵攀，并缴获手机一台，银行卡两张。归案后，赵攀如实供述了上述罪行。破案后，赵攀家属已代为退赔被害人人民币22437元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵攀在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵攀诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。作案工具依法应当予以没收。赵攀如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。赵攀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。赵攀家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵攀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人如实供述自己的罪行、积极退赃，认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳；但请求对赵攀适用缓刑与其罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵攀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年四月十六日法官助理  邢宏雨书 记 员  李美红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执123号申请执行人：杨亮，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾社区。被执行人：郭志刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行杨亮与郭志刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人郭志刚名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人郭志刚所有的车牌号为黑D330**号奇瑞牌车辆予以查封、扣押；将被执行人郭志刚所有的车牌号为黑AG11**号别克牌车辆予以查封、扣押。查封期限为两年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月二十二日书记员  姚春雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6657号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执400号申请执行人：重庆市大足区暄美物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225578995593F），住所地重庆市大足区北环二路**香榭雅筑。法定代表人：黎志强，经理。被执行人：周忠政，男，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区暄美物业管理有限公司与被执行人周忠政服务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。执行标的金额为11293元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本院（2017）渝0111执保471号案件已对上述房屋进行查封，本院另案正在处置，待处置完毕后本案参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保308号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请柳州市龙发型砂厂、韦燕华、袁柳慧、袁桂亭借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执752号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈诚。 被执行人：黄日萍，女，汉族，住所地广西柳州市柳**。 中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与黄日萍合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6641号已经发生法律效力。由于被执行人黄日萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的99287.77元，已执行标的0元，剩余未受偿标的99287.77元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人发生交通事故，已住院数月，花销巨大，本院先后对被执行人名下的存款、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院经到柳州市不动产登记中心核实，被执行人名下的土地已注销。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也无能力履行生效判决所确定的义务。另申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初6641号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年三月十九日 书记员  施海莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3132号 上诉人（一审原告）：赵线昌。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组。 负责人：刘世福，组长。 上诉人赵线昌因与被上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组（以下简称十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵线昌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定驳回起诉违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。1、赵线昌起诉请求和事实理由具体确定，一审裁定认定涉及确认农村集体经济组织成员资格没有依据。2、一审查明法律关系与赵线昌起诉不同的，应当通过释明变更诉请等，而不是直接裁定驳回起诉。3、审理认定案由与立案案由不同的也应当依据查明的案由判决而不应驳回起诉。4、并没有相关规定明确侵害集体经济组织成员权益纠纷应当前置成员资格认定。相同的案件近年在三级法院均受理和判决，一审裁定驳回起诉是对权益受到侵害的村民的再次损害。5、村民资格基于法律获得，不取决于村民大会决定，一审裁定认定应当由村民大会作出决定，将导致村民大会权力无限扩大。 十六组未作答辩。 赵线昌向一审法院起诉请求：1、十六组停止侵害赵线昌集体经济组织成员权益；2、十六组向赵线昌支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款，共计29287元。 一审法院经审查认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。赵线昌诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现赵线昌未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵线昌的起诉。 本院认为，赵线昌诉请十六组停止侵害其农村集体经济组织成员权益、向其支付征地补偿费等，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回赵线昌的起诉是正确的。 综上，赵线昌上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢126号 申请执行人：深圳市鹏程龙胜市场管理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路京华大院**楼**6C22，统一社会信用代码：91440300349827051F。 法定代表人：胡武辉。 委托代理人：李丹，女，1984年8月19日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人：吴子雄，男，1980年10月17日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市鹏程龙胜市场管理有限公司与被执行人吴子雄民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1841号裁决已经发生法律效力。在前次执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人农业银行62×××10账户、冻结了被执行人持有深圳市×××实业有限公司45.238%股权、深圳市×××贸易有限公司40%股权、深圳市×××实业有限公司80%股权、深圳市×××教育科技有限公司85%股权、查封了被执行人名下别克牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），因被执行人财产不足以清偿全部债务，本院于2019年6月24日作出本院（2019）粤03执298号之一执行裁定，裁定终结该次执行程序。现由于本案双方当事人以人民币200万元达成和解且被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币22400元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1780号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人吴子雄农业银行62×××10账户的轮候冻结； 三、解除被执行人吴子雄持有深圳市×××实业有限公司45.238%股权、深圳市×××贸易有限公司40%股权、深圳市×××实业有限公司80%股权、深圳市×××教育科技有限公司85%股权的冻结； 四、解除被执行人吴子雄名下别克牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）的查封。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月十七日 书记员 邓      婕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2975号之八 申请执行人：陆发江，住沂水县。 被执行人：申友翔，住沂水县。 关于申请执行人陆发江与被执行人申友翔民间借贷纠纷一案，执行依据为临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2476号民事判决书，本院于2019年11月19日立案执行。因被执行人不履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人陆发江申请本院执行被执行人的财产。本院认为，申请执行人陆发江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 将被执行人申友翔在沂水县人民法院（2019）鲁1323执2980号案件中的执行款1430.99元扣留并提取到(2019)鲁1323执2975号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄志成
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1125号 原告：董小华，男，1963年2月7日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告：欧林德，男，1966年4月3日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告董小华与被告欧林德民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2019年10月8日立案受理，2019年11月5日贺州市中级人民法院将该案指定本院管辖，2019年11月21日钟山县人民法院将该案移送本院。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告欧林德下落不明，本院于2020年1月17日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小华的委托诉讼代理人黎雄兴到庭参加诉讼，被告欧林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告董小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金40000元及相应利息（按借款40000元为基数，从2012年7月24日始，按月息2％计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月24日，被告因资金困难向原告借款40000元。口头约定利息按月息2％计算。借款出借后，被告一直以生意困难，请求推迟归还。但至今年后，无法与被告联系。特提起诉讼。 原告董小华为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供借条一份，证实2012年7月24日，被告欧林德向原告董小华借款40000元的事实。 被告欧林德未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，在没有相反的证据佐证的情况下，本院对原告提供的上述证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2012年7月24日，被告欧林德向原告董小华借款人民币40000元。有被告出具的借条予以证实。该借款未约定还款日期及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董小华与被告欧林德之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立。原告董小华要求被告欧林德归还借款，于法有据，应予以支持。原告董小华、被告欧林德双方在借款时对利息没有约定，但依原告董小华的诉请，被告欧林德依法应按月息2％自2019年10月8日起至还清借款本金之日止，向原告董小华支付利息。被告欧林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下： 被告欧林德归还原告董小华借款人民币40000元及利息(利息计算,从2019年10月8日起，以40000元为基数,按月息2％计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告已预交），由被告欧林德负担。被告欧德负担的诉讼费用应在履行上述债务时一并支付给原告董小华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐锦辉 审 判 员  毛明梭 人民陪审员  陈冬莲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  蒋再楼 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》： 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）： １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申400号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光继，男，1946年4月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹银书，女，1956年8月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与杨光继、尹银书商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。梁雪春提交意见称，恒丰房地产公司提出的证据材料均依法不成其为新证据，提出的在延期办证中无过错的所有证据及理由均不成立，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员施艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初284号 原告：广西平南县月亮湾房地产有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江路月亮湾，统一社会信用代码9145082177170038X3。 法定代表人：梁伟镜，总经理。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：陈荣阳，男，1982年7月22日出生，瑶族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告广西平南县月亮湾房地产有限公司（以下简称月亮湾房地产公司）与被告陈荣阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告月亮湾房地产公司的委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼。被告陈荣阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月亮湾房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告因被中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称建行平南支行）强行从其保证金账户划扣款项用于偿还被告的到期贷款本息共16343.85元；2.本案的一切诉讼费用及1500元律师费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告依法销售的位于平南县而向建行平南支行贷款185000元，并与建行平南支行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，而原告作为被告该笔贷款的连带责任担保人。之后，建行平南支行依约发放了185000元贷款后，被告也依约履行还贷付息的义务。但到2015年12月份起被告就多次不按合同足额偿还到期贷款本息，经建行平南支行多次追讨催还，被告竟不管不理，至2017年6月底已超6期（已6个月）也不偿还贷款本息，导致原告被建行平南支行从其保证金账户分别于2015年12月29日、2016年3月30日、2016年9月29日、2016年12月29日、2017年3月28日、2017年6月29日从其保证金账户强行划扣共为16343.85元用于偿还被告的到期贷款本息。被告违约不履行还贷付息的逃避债务的行为严重损害原告的合同权益，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈荣阳未作答辩。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月27日，被告陈荣阳（买受人）与原告月亮湾房地产公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于平南县（辉苑）10幢5层2单元020506号的商品房，总价为265246元，被告采取商业贷款方式付款。 2010年6月25日，月亮湾房地产公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司平南支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号4502315002010002），约定自2010年6月25日至2015年6月25日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。因被告未按期足额偿还银行贷款本息，建行平南支行分别于2015年12月29日、2016年3月30日、2016年9月29日、2016年12月29日、2017年3月28日、2017年6月29日在月亮湾房地产公司的保证金账户扣款2644.82元、3837.96元、3715.14元、3721.22元、2210.23元、214.48元，共为16343.85元以偿还陈荣阳逾期贷款本息。 本院认为，原告月亮湾房地产公司为被告陈荣阳向建行平南支行的贷款提供保证担保，因被告未按期足额清偿贷款，导致建行平南支行在月亮湾房地产公司的保证金账户扣款共计16343.85元以偿还陈荣阳的逾期贷款本息，月亮湾房地产公司承担了担保责任，有权向陈荣阳追偿，陈荣阳应当返还16343.85元给月亮湾房地产公司。关于原告请求由被告承担律师费1500元应否支持问题。虽原告能提供委托代理合同，但该笔费用并非原告实现债权的必要支出，且双方并未就该笔费用的负担进行约定，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈荣阳返还代偿款16343.85元给原告广西平南县月亮湾房地产有限公司； 2、驳回原告广西平南县月亮湾房地产有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费246元，减半收取计123元（原告已预交），由被告陈荣阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费246元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年四月十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 容 菊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保78号 申请人杨健鑫、黄树良与被申请人黄克西借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年3月25日作出的（2020）桂0804民初380号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人中联建设集团股份有限公司名下所有账户18×××07账号的存款77971元（实际控制77971元）。 二〇二〇年四月二十日
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3330号原告:韩国安，男，1957年3月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：柳井民，男，1972年7月6日出生（公民身份号码：×××),汉族,农民,现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。原告韩国安诉被告柳井民农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国安、被告柳井民及其委托代理人曾庆云到庭参加诉松。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年6月8日签订一份耕地承包合同，原告将其所属的位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查东苏吉小组的320亩耕地以96000元价格承包给被告，承包期限为2018年6月8日至2018年12月20日止，合同约定，承包费的给付方式为首付32000元，剩余款在浇完头一次水全部给付原告，合同同时约定了其他事项，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告只给付了42000元，其余承包费至今未给付，造成原告经济损失及精神损失，故诉至法院，请求法院判令被告柳井民给付原告承包费54000元及利息，被告承担本案保全费及诉讼费用，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付扣地费、旋地费每亩35元，计11100元。被告辩称，涉案承包费已经全部给付，根据原、被告签订的耕地承包合同的约定，承包费为96000元，首付是32000元，剩余款项是浇完头一次水之后付清，答辩人已经履行了承包费的给付义务，原告只承认收到了42000元与事实不符，答辩人在2018年秋季收割葵花时（大约是2018年11月初）将赊欠原告的54000元已经全部结清，所以原告已经实际收到了承包费，被告已经全部履行了合同约定的承包费的给付义务。原告应当依法返还答辩人的96000元，土地所有权非属原告所有，原告属无权发包人，其耕地承包合同属于无效合同，原告收取承包费的行为纯属不当得利，所以原告应当依法返还答辩人给付的96000元，综上，我们认为原告主张的所谓的54000元承包费纯属无中生有，请人民法院予以驳回，针对返还的96000元，我们准备要对原告提出反诉，同时在履行合同期间，因原告提供的机电井不能满足涉案合同320亩承包地的用水，造成320亩土地不能够及时的浇水，原告给被告造成了非常惨重的减产损失，关于返还承包费的事宜还有减产损失的诉求，我们准备向原告提出反诉。经审理查明，2018年6月8日，原告韩国安与被告柳井民签订一份《耕地承包合同》，合同约定，原告韩国安将位于西拉沐沦苏木苏吉嘎查东苏吉小组的耕地承包给被告柳井民，四至为：东至林间路、南至敖包山顶、西至林间路、北至石头坑。承包耕地面积为320亩，承包期为一年，即2018年6月8日至2018年12月20日，每亩价格300元，合计96000元，首付32000元，剩余款浇完头一次水全部付给原告，原告必须保证耕地没有争议、机电设备齐全、水源充足，因土地有争议。水源不足造成的一切经济损失由甲方全部负责，双方协商无结果，交给人民法院解决。被告有权种植一切经济作物，原告不得干涉，水电设施出现故障原告及时给维修，时间不超过24小时，一切费用由原告负责，因上述条件所造成的经济损失一切由原告负责。被告向原告支付承包费32000元，剩余54000元未给付。上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的《耕地承包合同》予以证实。本院认为,原、被告于2018年6月8日自愿签订《耕地承包合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应为有效。合同各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告将涉案土地320亩交付给被告经营，被告应当按照约定给付原告承包费，因被告向原告支付承包费32000元，尾欠54000地，故原告主张被告给付54000元承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付扣地款、旋地款11100元及利息，因原告未向提交相关证据予以证明，对原告主张被告给付扣地款、旋地款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出已经将承包费96000元全部给付原告，被告未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。对于被告提出原告没有发包权及水量供应不足给原告造成经济损失，被告应另案主张，本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告柳井民于本判决发生法律效力后立即给付原告韩国安承包费54000元;二、驳回原告韩国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费575元，由被告柳井民承担，诉讼保全费560元，退还给原告韩国安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二〇二〇年四月十七日书记员 聂贵越
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5989（2019）苏01015民初10585号 原告：孙光杰，男，1969年11月8日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市。 被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：代付建，执行董事。 原告孙光杰诉被告南京莱之达装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光杰到庭参加诉讼。被告南京莱之达装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙光杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还质保金20000元；2、判决被告支付尾款17843.5元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月14日到被告处从事项目经理工作，2018年12月31日结束。被告拖欠原告质保金20000元及项目尾款24687元，经催要，被告于2019年6月8日支付了项目尾款6843.5元，至今被告仍拖欠原告37843.5元。因被告拒不支付，因此，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告南京莱之达装饰设计有限公司未递交书面答辩材料。 本院经审理查明：2018年3月14日，原告（乙方）与南京新品界成装饰有限公司（甲方）签订经济合作协议书，就原告以南京新品界成装饰有限公司名义承接其装饰、装修工程事宜达成协议，约定原告应向甲方交纳工程质量保证金及履约保证金。质量保证金用于支付因工程质量问题而导致的损害赔偿以及工程保修；履约保证金用于保证原告须及时履行合同全部义务，如有任何违反甲方有权予以直接扣减部分或全部履约保证金；履约保证金同时还用于在原告交纳工程质量保证金无法满足足额赔付的情况下，甲方有权扣除履约保证金予以补充赔付。原告应当在签订本协议时一次性向甲方交纳履约保证金20000元，此后每项工程办理完工结算时将扣除该工程实际总造价的5%作为工程质量保证金；协议有效期限为2018年3月14日至2018年12月31日止等。签订协议当日，南京新品界成装饰有限公司收取原告履约保证金20000元，并出具收据2张。工程结束后，原告自拟了情况说明一份，内容为原告至今在公司的工程质保金为20000元，请公司予以确认。原告还自拟了尾款情况说明一份，内容为公司未结算尾款共计24687元，请公司予以确认。南京新品界成装饰有限公司工程部在上述两份情况说明上均加盖了公章。南京新品界成装饰有限公司于2019年4月17日更名为被告。2019年11月1日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案诉讼请求。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内立案，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告于2019年6月8日支付项目尾款6843.5元。 以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、经济合作协议书、收据、情况说明予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供尾款情况说明，证明被告尚欠其工程尾款24687元，被告公司工程部在上述尾款情况说明上加盖了公章，应视为被告对欠款数额的确认，庭审中，原告自述已支付尾款6843.5元，被告未到庭也未提供证据证明其已全部付清工程尾款，故本院对原告要求被告支付尾款17843.5元的请求予以支持。本案原告提供经济合作协议书和收据2份证明被告向其收取履约保证金20000元，根据双方经济合作协议书的约定合同履行期限已届满，原告称已履行完合同全部义务，被告未到庭，也未提供原告未履行全部合同义务应扣款的证据，故本院对原告所述已履行完毕合同全部义务的说法予以采信。因被告未提供原告不应全额取得履约保证金的证据，故根据双方的约定被告应全额返还原告20000元履约保证金。原告虽然在情况说明上写公司有其20000元质保金，被告未到庭说明上述质保金是工程质量保证金，而原告明确为履约保证金，且从原告提供的收据也载明20000元系履约保证金，故本院对原告要求被告返还20000元质保金的请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙光杰工程尾款17843.5元；返还孙光杰履约保证金20000元。 南京莱之达装饰设计有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费746元，由南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效后五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费746元。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  张 璐 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1757号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷、被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令吴某立即偿还平安银行长沙分行借款本金98000.51元、逾期利息6129.14元，复利211.5元，合计104341.15元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以98000.51为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令吴某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；以上2、3项合计105341.15元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年9月21日，吴某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向吴某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向吴某发放贷款140000元。截至2020年2月25日，吴某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告吴某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年9月21日，吴某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.吴某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如吴某拖欠借款本息，平安银行股份有限公司长沙分行有权要求吴某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，吴某还应承担平安银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年9月21日，吴某向平安银行长沙分行申请贷款140000元。2018年9月25日，平安银行长沙分行将140000元借款本金汇入吴某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年9月25日。截至2020年2月25日，吴某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金98000.51元、逾期利息6129.14元、复利211.5元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向吴某提供140000元贷款的义务，但吴某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求吴某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与吴某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求吴某支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与吴某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》；二、吴某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金98000.51元、逾期利息6129.14元、复利211.5元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金98000.51元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、吴某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年四月一日书?记?员??陈郡玉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1462号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，行长。被执行人：云南乐道贸易有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******/div>法定代表人：田文光。被执行人：云南邦永生物资源开发有限公司。住所：;'>住所：云南普洱市景谷县人民路**>法定代表人：廖祝杰，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南乐道贸易有限公司、云南邦永生物资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南乐道贸易有限公司、云南邦永生物资源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南邦永生物资源开发有限公司所有的坐落于景谷县傣族彝族自治县腊噶大箐（东：小水井、南：以勐龙二社集体林为界、西：腊噶大箐头、北：腊噶大箐头）林地（林权证号：景政林证字2007第**），但该林地已被昆明市公安局在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4132955.40元，未受偿人民币4132955.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月九日书 记 员  尹娅丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执65号之一 申请执行人:中山市交通运输局，住所地广东省中山市。 负责人：黄金贺，职务副局长。 委托代理人：胡楚界，职务该局工作人员。 委托代理人：马富妍，职务该局工作人员。 被执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇。 法定代表人：李奕忠。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司行政非诉执行一案，中山市交通运输局作出的粤中交罚【2019】00349号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款6500.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年2月28日以（2020）粤2071执59、60、62、65号执行裁定查封了被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司名下的号牌为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××大型汽车各一辆（上述车辆查封期限为三年），因上述车辆均去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权在全国总对总系统查询，没发现被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执65号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二日 书记员  莫健华