福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异326号 异议人（被执行人）:平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段，统一社会信用代码913501281549460696。 法定代表人：周廷艳。 异议人（被执行人）:周雅金，女，汉族，1963年3月25日出生，住福建省平潭县。 以上共同委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500007051037715。 负责人：陈良生。 委托诉讼代理人：陈鹏、王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人:周廷艳，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人:周廷金，男，汉族，1955年7月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人:蔡明花，女，汉族，1958年9月22日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（原中国长城资产管理公司福州办事处，以下简称长城公司）与被执行人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）、周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花金融借款合同纠纷一案中，异议人西航公司、周雅金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月23日举行了听证。异议人西航公司、周雅金共同委托诉讼代理人曹建忠、申请执行人长城公司委托诉讼代理人王小菲参加了听证。现已审查终结。 异议人西航公司、周雅金称，法院在执行长城公司申请执行西航公司、周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花金融借款合同纠纷一案过程中，在案涉抵押物价值充足的情况下，又查封了异议人周雅金名下所有的非债权抵押物。该行为损害了异议人的合法权益，应予以解除查封。理由如下：一、长城公司在未经西航公司同意的情况下，擅自单方面把债权转让给北京尚融资本管理有限公司，而且在平潭公安局以涉嫌刑事犯罪查封西航公司所有抵押物的特殊状况下转让债权，债权标的处于非正常状况下且未经债务人同意，根据《中华人民共和国合同法》第80条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让是无效的。因长城公司已将案涉债权转让给北京尚融资本管理有限公司，异议人认为长城公司已无权向法院申请查封异议人周雅金名下案涉房产。二、根据2017年6月26日长城公司关于西航公司项目所涉及的抵押房地产价值评估咨询报告[金桥咨字（2017）第152号]披露，评估咨询人员在认真分析现有资料的基础上，经过周密详细的测算，并详细考虑了影响房地产价格的各项因素，确定咨询对象在咨询基准日满足假设前提和限制条件下的市场价值为：（币种：人民币）咨询对象市场价值（小写）184087万元。案涉抵押物都是经营性住宅资产，易于变现，经法院调解，长城公司同意对抵押资产进行解除查封后由西航公司销售，销售款不得低于80%用来还款，销售资金监管账户由执行法院查封冻结，资金划付由长城公司申请后法院现场扣划。根据西航公司销售部统计，仅西航公司抵押物住宅部分可销售回笼资金12亿元左右。长城公司债权截止现在，西航公司所欠本金及利息还不足9亿元，抵押物价值远远可以覆盖债权金额且抵押率超低。法院对异议人周雅金名下案涉房产的查封属于严重超标的查封，应予以解除查封。三、根据《中华人民共和国担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”异议人周雅金是保证人，保证人的保证是在只有抵押物不足够的情况下才承担保证责任，现在抵押物充足完全可以覆盖债权，异议人就不承担责任，查封异议人周雅金名下案涉房产不符合担保法的有关规定。综上，请求撤销(2015)榕执字第1385号之八执行裁定书，解除对异议人周雅金名下案涉房产的查封。 申请执行人长城公司答辩称，一、债权人转让债权无须经过债务人的同意。依据长城公司与西航公司、周雅金、周廷艳等人签订的《债务重组协议》、《连带保证合同》[合同编号：中长资（榕）合字[2013]59号、111号、63号、114号]约定，可转让其对债务人的债权，债务人及担保人均无权提出任何异议，保证权利随主合同债权转移，债务人及保证人需按合同约定继续清偿债务、履行担保义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”和第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本债权相关文件中，各方均未对不得转让债权的情形作出约定，也不存在法律、法规规定的其他限制转让情形。债权转让的只需要及时通知到债务人，不需要经过债务人同意。另，长城公司的债权尚在转让过程中，案件申请执行人并未进行变更，不存在异议人所述的由北京尚融资本管理有限公司主张对非抵押物的查封。二、本案不存在超标的查封的情形。执行过程中，被执行人周廷艳因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪等罪名被平潭综合实验区公安局刑事拘留，本案近半抵押资产即“西航海滨城二期项目”B区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼房产，A区东幢四到二十三层在建工程被平潭综合实验区公安局首轮查封。据长城公司了解，部分抵押房产已被西航公司私下出售并挪用购房款约8000万元，已造成购房户不能备案，对将来抵押资产的处置造成不特定风险。且在建工程的欠税、拖欠工程款数额均不确定，房产销售法律关系复杂，随着案件处置时间不断拖延，本案债权不断扩大，现有抵押物价值将难以覆盖本案债权。另了解，周雅金作为被执行人的案件在贵院还有若干件，涉及金额数千万元，执行情况皆不乐观。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定被执行人为公民的，若被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院参与分配，法院在作出查封周雅金案涉房产裁定的时候，亦综合考虑法院其他案件的执行情况。三、依据长城公司与周雅金、周廷艳签订的《连带保证合同》约定，长城公司可以直接要求保证人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定。长城公司与周雅金、周廷艳签订的《连带保证合同》【编号：中长资（榕）合字[2013]63号、114号】第七条第7.2.4款约定“无论长城公司对主合同项下是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由担保人自己所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，长城公司均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议”。故，按合同约定，长城公司可直接要求周雅金承担担保责任，且无论长城公司是否有其他抵押担保，保证人也不能因任何理由减免其担保责任。综上，西航公司和周雅金的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，申请执行人长城公司与被执行人西航公司、周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花金融借款合同纠纷一案，福州市公证处作出的（2015）榕证执字第1号《公证书》已发生法律效力。内容如下：一、被申请执行人：平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花。二、执行标的：（一）、剩余借款本金共计人民币陆亿贰仟贰佰零捌万元整（￥622080000.00）；（二）、借款利息（含借款利息、逾期罚息和复利）总额为人民币3734.101143万元（应还利息暂计至2015年6月20日，2015年6月20日之后应还利息、罚息及复利按合同约定计算至被申请人实际还款之日止）；（三）、中国长城资产管理公司福州办事处为实现前述债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、执行证书公证费、执行费、评估费、财产保全费、公告费、送达费、差旅费等）。三、被申请执行人平潭西航实业集团有限公司就执行标的向中国长城资产管理公司福州办事处履行清偿义务。四、如平潭西航实业集团有限公司未履行上述还款义务，申请执行人可与其协议以岚房建Ｚ字第131436号《在建工程抵押登记证明》、岚房建Ｚ字第1××4号《在建工程抵押登记证明》、岚房建Ｚ字第1××7号《在建工程抵押登记证明》、岚房建Ｚ字第1××8号《在建工程抵押登记证明》、岚房建Ｚ字第1××9号《在建工程抵押登记证明》确认的位于“福建省平潭县××航路西航海滨城二期项目Ａ、Ｂ区在建工程、海坛名街Ｅ区（龙山花园）7＃、8＃、9＃楼一、二层在建工程和西航海滨城二期Ｅ区（财富广场）在建工程”等房产抵押物折价，或者以拍卖、变卖前述房产抵押物的所得价款优先受偿。五、保证人周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花对平潭西航实业集团有限公司的前述清偿义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福建省高级人民法院于2015年10月12日立案执行，执行标的本金人民币62208万元、利息及迟延履行金等。执行过程中，福建省高级人民法院作出（2015）闽执字第43号执行裁定，并于2015年10月29日查封被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段东侧“西航海滨城二期项目”Ａ区半地下一层、一到三层、东幢四至二十三层在建工程，Ｂ区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼在建工程，Ｅ区在建工程，合计建筑面积201092.01平方米及土地使用权证号为平潭县国用（2005）第050410号、平潭县国用（2005）第050406号中属于上述在建工程项下分摊的土地使用权。2015年11月9日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执字第43号执行裁定，裁定本案由本院执行。本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）榕执字第1385号执行裁定，裁定拍卖西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段东侧“西航海滨城二期项目”Ａ区半地下一层、一到三层、东幢四至二十三层在建工程，Ｂ区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼在建工程，Ｅ区在建工程，合计建筑面积201092.01平方米及土地使用权证号为平潭县国用（2005）第050410号、平潭县国用（2005）第050406号中属于上述在建工程项下分摊的土地使用权。后申请执行人与被执行人经协商一致并签订《和解笔录》。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日解除对被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段××期××号楼××号楼××号楼××号楼房产的查封（权利证书号：岚房建Ｚ字第1××4号-Ｂ1＃1层-26层、Ｂ2＃1层-30层、Ｂ3＃1层-26层、Ｂ5＃1层-26层）。于2017年10月20日解除对被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段××期××幢××层在建工程及在其分摊的土地使用权［证号：平潭县国用（2005）第050410号项下］的查封。于2018年3月16日解除对被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段××期××号楼房产及相应分摊的土地使用权［证号：平潭县国用（2005）第050406号项下］的查封。后因西航公司法定代表人周廷艳涉嫌犯罪被立案侦查起诉，被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段东侧“西航海滨城二期项目”Ｂ区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及Ａ区东幢四至二十三层在建工程未销售部分房产被平潭综合实验区公安局先行查封。因被执行人无法按照《和解笔录》继续履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日轮候查封上述在建工程及项下分摊的土地使用权（不包括已网签备案）。 2018年10月24日，本院继续查封被执行人西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段××期××层××层××区在建工程及其项下分摊的土地使用权。后本院依法委托福建君健房地产评估咨询有限公司对上述在建工程及其项下分摊的土地使用权进行价值评估。福建君健房地产评估咨询有限公司作出君健房估字（2019）299、230号评估报告，其中，Ａ区半地下一层、一到三层在建工程及相应的土地使用权估价为21749万元，Ｅ区在建工程及相应的土地使用权估价为46829万元。本院将评估结果送达相关当事人，在规定期限内当事人未提出异议。现本院定于2020年5月6日10时起至2020年5月7日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，其中Ａ区半地下一层、一到三层在建工程及相应的土地使用权起拍价为15224.3万元，Ｅ区在建工程及相应的土地使用权起拍价为32780.3万元。 另查明，根据申请执行人申请，本院于2019年9月27日作出（2015）榕执字第1385号之八执行裁定，于2019年9月30日查封了被执行人周雅金名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园2＃楼304单元房产、于2019年10月9日查封了被执行人周雅金名下位于平潭县××航海滨城二期Ｃ区6号楼2幢、位于平潭县××路南侧万宝城东区（海坛金座）7幢1105室、位于平潭县××路××街××＃幢××路××街××花园××幢××单元××室××幢××单元××室××位于平潭县××航海滨城二期Ｃ区6号楼1幢、位于平潭县××路××航海滨城二期ＡＢ区（西航海坛1号公馆）Ａ区1＃1339室房产。听证过程中，申请执行人与异议人一致同意通过网络询价的方式确定上述案涉房产价值。本院依法通过司法网络询价系统对上述案涉房产进行询价，并依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》对上述标的物以中国工商银行融Ｅ购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台及京东大数据评估询价平台平均值作为上述标的物的询价结果。经询价，上述房产在估价时点2020年4月10日的参考价值合计12891.810767万元。后异议人对上述询价结果提出异议，认为上述询价平台没有询价资质，询价结果明显低于市场价格，并自行申报上述房产价值合计为20485万元。本院暂未对异议人周雅金名下案涉房产启动处置程序。 听证过程中，申请执行人对剩余债权总额申报如下：截至2020年2月29日，申请执行人已受偿债权金额合计26823万元，剩余债权本金52535万元，利息（含复利、罚息）45190.8175万元，合计97725.8175万元。对此，异议人不持异议。 本院认为，首先，本案中,长城公司为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人,异议人为生效法律文书确定的义务人和被执行人。在本案执行过程中,异议人所称的长城公司已将债权转让给案外人北京尚融资本管理有限公司,但双方均没有向本院申请变更申请执行人。长城公司始终是本案申请执行人。此种情况下债权转让协议是否生效、履行的条件是否成就、是否依协议履行等,只是债权转让双方间的民事合同法律关系问题,对执行程序无直接影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本院依长城公司的申请查封被执行人周雅金名下案涉房产符合法律规定。异议人认为长城公司无权申请查封周雅金名下案涉房产的理由不能成立。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，执行程序中对于超标的查封争议,重点审查债权总额与执行标的物价值是否相当。本案中，关于查封标的物价值问题,本院对西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段东侧“西航海滨城二期项目”Ｂ区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及Ａ区东幢四至二十三层在建工程未销售部分房产仅是轮候查封，因轮候查封在性质上不属于正式查封,并不产生正式查封的效力,在转化为正式查封之前,并不会产生强制执行的效果。故认定是否超标的查封，应审查首先查封标的物的价值。本案中，本院首先查封的西航公司名下位于福建省平潭县××路××路××段××期××层××层××区在建工程及其项下分摊的土地使用权委托评估总价为68578万元，本院查封的周雅金名下案涉房产经网络询价平台询价结果合计为12891.810767万元，异议人对此提出异议，其认为周雅金名下案涉房产价值应为20485万元。故即使以异议人自行申报的价格确定周雅金名下案涉房产的价值，两相比较,首先查封标的物价值（合计为89063万元）仍未超出异议人认可的本案剩余债权总额（合计为97725.8175万元）。故异议人主张超标的查封的理由亦不能成立。 最后，本案执行依据已明确异议人周雅金对西航公司的清偿义务承担连带清偿责任，在本案首先查封的抵押物已明显不足以清偿案涉债权的情况下，为维护申请执行人的合法权益，本院查封周雅金名下案涉房产并无不当。异议人以抵押物足以覆盖债权，保证人不承担责任为由主张解除查封周雅金名下案涉房产没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，异议人的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下: 驳回平潭西航实业集团有限公司、周雅金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。