河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初159号 原告：杨庆刚，男，1970年6月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王铁柱，北京优资律师事务所律师。 被告：阿布来提·艾合买提托合提，男，1968年10月1日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区和田市。 第三人：刘印起，男，1969年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告杨庆刚与被告阿布来提.艾合买提托合提、第三人刘印起案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆刚委托诉讼代理人王铁柱、第三人刘印起到庭参加诉讼,被告阿布来提.艾合买提托合提经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆刚向本院提出诉讼请求：依法确认秦皇岛市抚宁区人民法院(2018)冀0306执850号案件冻结的在抚宁区大新寨镇政府的山地占用所有的补偿款归原告所有，并停止对该款的执行。事实和理由：被告阿布来提.艾合买提托合提申请执行（2018）冀0306民初1422号民事判决书一案，秦皇岛市抚宁区人民法院(2018)冀0306执850号执行裁定书已经发生法律效力，贵院与其他案件并案冻结了原告应得的在抚宁区大新寨镇政府的山地占用补偿款2700000元，贵院采取的保全措施错误。2004年，第三人刘印起通过公开拍卖的方式竞买了大新寨镇峪门口村南岭根约2000亩的荒山使用权，使用期限30年，峪门口村委会和刘印起双方对《荒山使用权拍卖合同》进行了公证。2017年，刘印起将其竞买到的荒山使用权转让给原告，转让期限为剩余年限，自2017年5月31日起至2034年4月20日止。贵院冻结的补偿款2700000元系原告受让荒山的部分应得款。该补偿款应归申请人所有，而不是刘印起的应得收入。2019年12月3日，原告向抚宁区法院提出执行异议申请。2019年12月19日抚宁区法院作出(2019)冀0306执异38号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，于同年12月20日邮寄送达给原告。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 阿布来提.艾合买提托合提未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 刘印起述称，在2017年5月份我这个山已经转让给杨庆刚了，经峪门口村“两委”班子开会签字，村委会盖章，有镇政府证明盖章情况属实，当时上林业局办理过户手续，因当时林业局不办此业务改为不动产办理，因不动产刚接手，不办理此业务，所以当时就没有办理过户手续，我所说的都属实。 本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，抚宁县大新寨镇峪门口村村民委员会（拍卖方、甲方）与刘印起（买受方、乙方）签订《荒山使用权拍卖合同》，刘印起中标取得峪门口村村南岭根荒山使用权。合同约定：一、拍卖期限为三十年:由二00四年四月二十日起至二0三四年四月二十日止。二、荒山座落、面积及四至范围：荒山座落于本村村南岭根,面积约2000亩，东至东梁分水梁；西至王各庄山场相邻；南至木泉河沟界；北至北梁分水梁。三、三十年拍卖费共计人民币肆万元整……四、双方的权利、义务：1、合同期内,该荒山所有权仍归甲方,乙方只有经营管理、受益权。2、合同期内,甲方不限制乙方栽植树木的品种,……3、合同期内,允许乙方将该荒山转包他人,但必须经甲方同意……5、合同期内,乙方在所经营的山场投资栽种的各种树木及临时建筑和水利设施的所有权归乙方……6、合同期内,如遇国家征用该荒山,乙方自己栽种的林木和地上附着物的补偿费归乙方所有……。双方于2004年4月30日向抚宁县公证处办理合同公证。2010年4月27日，刘印起取得《林权证》，证载面积690亩。 经秦皇岛市抚宁区“两委”会议及村民代表会议讨论，同意刘印起将岭根荒山使用权转让给杨庆刚。2017年5月31日，刘印起（转让方、甲方）与杨庆刚（受让方、乙方）签订《荒山拍卖合同转让协议》，杨庆刚受让取得峪门口村岭根荒山使用权。协议约定：一、转让期限:由二0一七年五月三十一日起至二0三四年四月二十日止……二、转让荒山使用权的面积、四至:面积约2000亩；四至范围：东至东梁分水梁，西至王各庄山场相邻，南至木泉河沟界,北至北梁分水梁。三、荒山使用权转让费为十万元整（￥100000元）,乙方已一次性支付给甲方。四、双方的权利及义务:（1）荒山的所有权归峪门口村村民委员会所有,乙方享有占有、使用、收益权。（2）乙方应履行刘印起与原抚宁县大新寨镇峪门口村村民委员会签订的《荒山使用权拍卖合同》规定的权利和义务……七、本协议一式五份,甲乙双方各一份,秦皇岛市抚宁区村民委员会一份,秦皇岛市抚宁区一份,河北省秦皇岛市抚宁公证处一份存查。协议签订当日，杨庆刚以现金形式向刘印起支付荒山使用权转让费10万元，刘印起将荒山交付杨庆刚使用、管理至今。协议签订后，双方去原秦皇岛市抚宁区林业局办理林权证变更过户事宜，因抚宁区取消原区林业局《林权证》的核发，改由区国土资源局负责相关登记发证工作，原告所述因档案未移交及后期抽水蓄能电站项目等原因致林权证至今未能办理过户登记，现仍登记在刘印起名下，但刘印起已于签订转让协议时向其交付了林权证。 另查明，阿布来提.艾合买提托合提诉刘印起买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）冀0306民初1422号民事判决书，判决刘印起给付阿布来提.艾合买提托合提货款48万。该案件进入执行阶段，本院于2018年8月22日作出（2018）冀0306执850号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划被执行人刘印起及其家庭成员的银行账户存款，被执行人存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产。 2019年，抚宁抽水蓄能电站项目征占土地，其中涉及到刘印起转让给杨庆刚的部分荒山土地，杨庆刚收到清点地上附着物通知后，委托刘印起去现场对占地范围内的树木进行清点，刘印起在《地上附着物清点登记表》中签字确认，登记在刘印起名下的地上附着物（栗子树等树木）补偿款为957556元，该款项已拨付至秦皇岛市抚宁区财政所。2019年8月8日，本院向抚宁区大新寨镇人民政府财政所送达（2011）抚法执字第450号、（2015）抚法执字第154号、（2018）冀0306执850号协助执行通知书，要求协助截留、提取刘印起在其处的补偿款及其他收入270万元。2019年12月5日，杨庆刚向本院提出执行异议，请求中止对该补偿款的执行。2019年12月19日，本院作出（2019）冀0306执异38号执行裁定书，裁定驳回杨庆刚的异议。杨庆刚不服，向本院提出执行异议之诉。 另经本院核实，时任峪门口村党支部书记刘印第、村主任张雷等人于2017年5月到抚宁区大新寨镇人民政府向时任镇长王军奇汇报案涉荒山使用权转让情况，王军奇在2017年5月20日的《证明》中签字“情况属实”，并让镇政府工作人员加盖了镇政府的公章。 以上事实，有当事人的陈述、书证、证人证言、调查笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨庆刚与第三人刘印起签订的《荒山拍卖合同转让协议》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案系案外人执行异议之诉,主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益,具体包括两个层面的内容:一是案外人对执行标的是否享有实体权益;二是案外人对执行标的享有的实体权益能否排除执行。 一、关于杨庆刚对案涉荒山地上附着物补偿款是否享有实体权益的问题。 本案中,刘印起通过与峪门口村委会签订《荒山使用权拍卖合同》,取得了案涉土地承包经营权,根据《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，刘印起作为土地承包经营权人其有权对该权利以转让的方式进行流转。刘印起与杨庆刚于2017年5月31日签订的《荒山拍卖合同转让协议》,刘印起通过签订合同的方式依法将该土地承包经营权转让给杨庆刚，峪门口村委会在案涉《荒山拍卖合同转让协议》上盖章同意,可视为其对该转让行为以及与杨庆刚确立新的承包关系的认可。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百二十九条规定,土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记;未经登记,不得对抗善意第三人。也即土地承包经营权作为一项不动产物权,并未采用登记生效主义,因此是否登记,并不影响该物权变动。农村土地承包经营权依法转让后,原承包人刘印起即退出承包关系,受让方杨庆刚与发包方形成新的承包关系,土地承包经营权的权利主体发生变更,受让方杨庆刚成为新的土地承包经营权人，由此合法取得了该项土地承包经营权。杨庆刚按协议约定向刘印起支付全部转让款,刘印起亦将《林权证》等原件交由杨庆刚实际持有，并将案涉荒山交由杨庆刚管理、使用，双方转让协议已履行完毕。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定,承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。本案中，杨庆刚受让取得的承包土地被征收后,其有权享有该部分相应的补偿款。 综上,本院确认杨庆刚对案涉荒山地上附着物补偿款享有实体权益。 二、关于杨庆刚对案涉荒山地上附着物补偿款享有的实体权益能否排除执行的问题。 根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，本法所称物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。物权的公示公信制度保护的应当是交易中的第三人(不知道或者不应当知道登记物权的真实状态,基于信赖不动产登记簿记载的物权状态而与登记物权人发生交易行为的第三人),而非所有第三人。申请执行人如果享有的是非金钱债权，其在属于善意第三人的情形下当然应受到保护,否则会破坏物权的公示公信原则。本案中，被告是普通金钱债权人,其仅仅是在寻找被执行人的责任财产，本院在案涉荒山使用权转让前，未对登记在刘印起名下的特定财产即案涉林权采取查封等执行措施，如将被告的一般债权优先于实际权利人杨庆刚的物权(即依据《荒山拍卖合同转让协议》享有的对受让承包荒山的用益物权)予以优先保护缺乏合理的基础。本案被告既非“善意第三人”,也非对案涉荒山享有优先权的债权人,故其对刘印起的普通金钱债权不能产生对抗杨庆刚所享有用益物权的实体权益。 综上，本院确认杨庆刚享有案涉荒山使用权及基于该权利获得的地上附着物补偿款的实体权益能够排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十七条、第一百二十九条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十五条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项及第二款的规定，判决如下： 一、不得执行登记在第三人刘印起名下的地上附着物补偿款； 二、对涉及第三人刘印起转让给原告杨庆刚的荒山使用权范围内的地上附着物补偿款，归原告杨庆刚所有。 案件受理费12800元，由被告阿布来提.艾合买提托合提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 蕊