wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初231号 原告：何昌伟(系死者何永全长女),汉族,1988年9月19日出生,住大同市平城区。 原告：何昌怡(系死者何永全次女),汉族,2007年9月12日出生,住大同市平城区。 法定代理人：曹秀花(系何昌怡母亲),汉族,1963年6月13日出生,住大同市平城区。 原告：曹秀花(系死者何永全妻子),汉族,1963年6月13日出生,住大同市平城区。 原告：何庆旺(系死者何永全父亲),汉族,1934年2月28日出生,住内蒙古乌兰察布市。 四原告委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。 被告：袁海,男,汉族,1970年6月7日出生,住大同市新荣区。 委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市前进街**(桐城金域**楼**)。 负责人：李**飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩煜，男，1986年5月17日出生，公司员工。 原告何昌伟、何昌怡、曹秀花、何庆旺与被告袁海、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌伟、何昌怡、曹秀花、何庆旺委托诉讼代理人武燕、被告袁海委托诉讼代理人袁继伟、大同公司委托诉讼代理人韩煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌伟、何昌怡、曹秀花、何庆旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1250元，死亡赔偿金527595元，被扶养人生活费277060元，精神抚慰金50000元，丧葬费33835元，处理丧葬人员误工费35349元，交通费500元，电动自行车损失费1500元，合计927089元中的459038元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日3时21分许,何永全在下夜班回家途中驾驶爱玛牌二轮电动自行车,违反交通信号灯规定由东向西逆行通过南环路浩海岗区时,与由北向南袁海超速驾驶的晋XXXX**号五菱面包车相撞,造成何永全受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经大同市公安局交通警察支队认定何永全为主要责任,第一被告为次要责任,从事发至今儿被告分文未赔偿,原告多次找第一被告协商都未果。综上所述,原告为保护自已的合法权益只好诉至贵院,请求贵院查明事实真相依法判决原告的诉求。另，袁海已垫付赔偿款30000元。 被告袁海辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，已垫付30000元，同意在合法的范围内赔偿。 被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，诉讼费不属理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告袁海所有的车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2019年3月16日至2020年3月16日，事故发生在保险期间。 另查，2019年9月17日3时21分许,何永全在下夜班回家途中驾驶电动自行车违反交通信号灯规定由东向西逆行通过南环路浩海岗区时,与由北向南袁海超速驾驶的晋XXXX**面包车相撞,造成何永全受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，何永全负主要责任,被告袁海负次要责任, 关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张1250元，并提供了医疗费票据，证实在大同市三医院抢救何永全时支出医疗费1250元。被告无异议。本院以实际发生且具有必要性、合理性为标准，依法认定医疗费为1250元。 2.死亡赔偿金，原告主张527595元，并提供了死亡证明、死亡注销证明、司法鉴定书、居住证、社区证明、房本协议，证实何永全1956年4月13日出生，因交通事故经抢救无效于2019年9月17日死亡。被告认为应按农民标准计算。经本院审查，受害人何永全死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。以2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算17年为527595元，故认定为527595元。 3.被扶养人生活费，原告主张277060元，并提供了身份证、户口卡、村委会证明、诊断证明，被告对曹秀花的抚养费有异议。本案中，被扶养人何昌怡的生活费为59370元，何庆旺的生活费为19790元，计入死亡赔偿金为606755元。 4.精神抚慰金，原告主张50000元，被告无异议。因受害人死亡已给其利害关系人造成最大的精神损害，故依法支持精神抚慰金50000元。 5.丧葬费，原告主张33835元，被告无异议。本院以2018年山西省在岗职工平均工资67669元计算半年为33835元，故认定为33835元。 6.处理丧葬人员误工费，原告主张35349元，并提供了误工证明、营业执照，被告认可1400元。本院以每天100元按3人计算15天为4500元，故认定为4500元。 7.交通费，原告主张500元，未提供票据，被告认为应由法院酌情支持，本院酌情支持500元。 8.电动自行车损失费，原告主张1500元，被告认可500元，本院酌情支持500元。 以上各项赔偿费用合计697340元。 本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，被告袁海所有的车辆在被告大同公司投保交强险，在保险责任期限内，发生交通事故致何永全死亡、电动自行车受损，被告大同公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费1250元，在死亡责任限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费500元。被告袁海按照过错比例赔偿原告死亡赔偿金546755元、丧葬费33835元、处理丧葬人员误工费4500元、交通费500元的30%计175677元。被告袁海已赔偿30000元，需再赔偿145677元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告袁海于本判决生效后十日内各赔偿原告何昌伟、何昌怡、曹秀花、何庆旺各项损失111750元和145677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4093元，由原告负担1798元，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担996元，由被告袁海负担1299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年四月十三日 书记员  张培
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终108号 上诉人（原审原告）周某某，男，汉族。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 上诉人周某某与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告周某某的起诉。 上诉人周某某不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初49号裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人周某某的起诉并无不当。上诉人周某某的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初393号原告：麦锦香，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告：张国华，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告麦锦香、张国华与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告麦锦香、张国华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦锦香、张国华申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告麦锦香、张国华撤诉。案件受理费25元，由原告麦锦香、张国华负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审45号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人段少伟，女，1967年2月12日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区黄桥小区4号楼3单元401室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额906427.30元，10%货币补偿奖励费90642.73元，共计货币补偿金额997070.03元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区6号楼1单元404室（期房）（建筑面积为141.43平方米，其中公用分摊面积32.70平方米），产权调换房屋价值为1091556.74元（产权调换房屋评估单价7718元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款163447.31（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为928109.43元（产权调换房屋价值－产权调换房屋分摊面积价款大于原征收房屋分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款21682.13元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额），如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3479.70元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费20878.20元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6959.40元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3479.70元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装修装饰补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等，待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市天桥区黄桥小区4号楼3单元401室。申请人于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年7月30日依法向被执行人段少伟留置送达。被执行人段少伟收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2018年12月3日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人段少伟未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人段少伟在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人段少伟作出的济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王明岩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1696号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘海生，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘海生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6603号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘海生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币47,443.43元；二、被告刘海生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费986.09元，减半收取计493.05元，由被告刘海生负担。因被告刘海生未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行行人刘海生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 健审判员 周安琴审判员 邓秀明二〇二〇年四月二十四日书记员 钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执225号 胡海辉、广东建安消防机电工程有限公司第一分公司： 胡海辉与广东建安消防机电工程有限公司第一分公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2577号民事调解书，责令被执行人广东建安消防机电工程有限公司第一分公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币7020元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币7070元。在执行过程中，被执行人广东建安消防机电工程有限公司第一分公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年4月9日申请人胡海辉向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初695号原告：于某，男，1957年4月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，1969年2月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇北山根村二组。原告于某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于清山于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年四月七日书记员  毕天奇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初181号原告：钟良民，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市主田镇镇政府宿舍**，委托诉讼代理人：叶华光，男，1964年5月6日出生，汉族，住，住广东省南雄市坪田镇镇政府宿舍**/div>被告：南雄市大福名城地产发展有限公司，住所地南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。法定代表人：霍某1。原告钟良民与被告南雄市大福名城地产发展有限公司（以下简称南雄大福名城地产公司）合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟良民到庭参加诉讼，被告南雄大福名城地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告钟良民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回购买车位款56500元；2、请求判令被告支付购车款的利息16950元；3、请求判令被告退返车位物业费900元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，原、被告签订了《车位租赁合同》，原告租赁被告位于南雄市水西小岛区大福名城小区的地下车库第E422停车位，停车位定价66500元，实际就是购买车位，且原告已付56500元。因原、被告未继续履行《车位租赁合同》，故被告应向原告退回车库款56500元及利息16950元（56500元×5年×6%）。另，被告物业管理规定，没有购车位的车主可按每月210元租用车位，无需缴交每月15元的物业费，故被告应退还原告缴纳的物业费900元（15元×12个月×5年）。现原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告南雄大福名城地产公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2014年1月7日签订《车位租赁合同》，约定原告向被告承租其位于南雄市水西小岛大福名城会所一期地下车库第E422停车位。租赁期限自2015年2月18日至2035年2月17日，租赁期限届满后，被告同意免费继续提供给原告使用，直至原告购买的本车位所在建筑物土地出让年限届满之日止。车位全部租赁费66500元（不包含停车管理费），原告应于2015年1月18日前支付33250元，于2015年2月18日前付清剩余租金。若一方违约，守约方有权就损失部分向违约方追讨。合同签订后，原告依约向被告交付56500元，被告向原告交付了涉案车位。后南雄大福名城地产公司因租金纠纷于2019年6月19日提起对钟良民的诉讼，本院于2019年12月12日依法作出（2019）粤0282民初1425号民事判决书（已生效），判决钟良民向南雄大福名城地产公司支付2015年2月18日至2019年11月17日期间的车位占有使用费11970元。现原告钟良民依据双方签订的《车位租赁合同》无效，提起对被告南雄大福名城地产公司的诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，原告钟良民每年向南雄市永泰物业服务有限公司缴纳车辆管理费180元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、车位租赁合同、收据、民事判决书等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄大福名城地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为合同纠纷。本案的焦点为：原告的各项诉讼请求能否得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于（2019）粤0282民初1425号民事判决书认定原、被告双方签订的名为租赁，实为买卖的《车位租赁合同》无效，原告提出被告退还购买车位款56500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。截至庭审结束，被告应向原告支付利息16950元（56500元×6%×5年）。关于原告请求被告退还车位物业费900元，车位物业费的收款人系南雄市永泰物业服务有限公司，并非本案的被告南雄大福名城地产公司，原告请求退还车位物业费900元无事实依据，本院不予支持,原告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南雄市大福名城地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟良民退还购买车位款56500元。限被告南雄市大福名城地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟良民支付利息16950元。三、驳回原告钟良民在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告钟良民承担19元，被告南雄市大福名城地产发展有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月十日书记员  陶 勇
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保100号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1034号判决，于向被执行人顾明宏发出执行通知书，责令被执行人顾明宏（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾明宏在中国农业银行股份有限公司和县支行的账户62×××66存款417.04元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员 任宁宁
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审7号 申请人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路**。 法定代表人：黄镇，职务局长。 委托诉讼代理人：黄正红。 委托诉讼代理人：季小雨。 被申请人：南通功德林经贸有限公司，住，住所地南通市崇川区和平桥街道人民中路**附房/div> 法定代表人：崔叶华。 申请人南通市崇川区市场监督管理局向本院申请强制执行崇市监案字[2019]263号《行政处罚决定书》，要求被申请人南通功德林经贸有限公司缴纳罚款40000元（罚款20000元，加处罚款20000元）。本院于2020年3月23日收到申请后，于2020年3月26日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年8月23日，申请人南通市崇川区市场监督管理局对被申请人南通功德林经贸有限公司作出崇市监案字[2019]263号《行政处罚决定书》，内容包括：罚款人民币20000元整。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人南通功德林经贸有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2019年12月24日向被申请人送达了崇市监催字[2019]4001号《行政决定履行催告书》，责令被申请人履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的崇市监案字[2019]263号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的“罚款20000元，加处罚款20000元”，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区市场监督管理局作出的崇市监案字[2019]263号《行政处罚决定书》中要求被申请人南通功德林经贸有限公司履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款20000元，加处罚款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年四月八日 书 记 员 徐远远
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16698号原告：林某，男，1954年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：林润芳，1984年9月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：萧某，男，1988年5月31日出生，住澳门。原告林某与被告萧某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2020年4月20日，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林某撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告林某负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  阮秉智冼日飞
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审55号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人颜丽娟，女，1962年2月2日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区黄桥小区9号楼4单元702室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额428750.20元，10%货币补偿奖励费42875.02元，共计货币补偿金额471625.22元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区13号楼1单元3304室（期房）（建筑面积为80.83平方米，其中公用分摊面积20.73平方米），安置房屋价值为594747.14元（安置房评估单价7358元/平方米），其中公摊面积价款152531.34元，产权调换房屋公用分摊面积价款大于原征收房屋分摊面积价款107788.45元（安置房分摊面积×安置房评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的安置房总价款为486958.69元（安置房屋价值－产权调换房屋分摊面积价款大于原征收房屋分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款58208.49元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额），如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2000.00元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费10659.60元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费4000.00元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月1776.60元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人附属物补偿费76658.00元，设备迁移补助费1350.00元，装饰装修补偿费39759.00元，如有其他需付费用待确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市天桥区黄桥小区9号楼4单元702室。申请人于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年10月26日依法向被执行人颜丽娟公告送达。被执行人颜丽娟收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2019年4月24日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月13日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人颜丽娟未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人颜丽娟在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人颜丽娟作出的济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]140号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王明岩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4144号之一申请执行人陈建孝，男，1972年6月13日出生，住永嘉县。被执行人林玲，女，1976年8月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈建孝与被执行人林玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈建孝向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为:被执行人林玲支付申请执行人陈建孝工资7070元及利息损失（利息损失自2019年7月11日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）并支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人林玲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林玲报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所村委会进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人林玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林玲作出司法拘留15天的决定，并罚款1000元，同时已对被执行人林玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执4144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月一日书记员  刘 超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1745号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**九峰国际******。 法定代表人：宋延西，董事。 被告：袁世勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都安车运输有限责任公司与被告袁世勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告成都安车运输有限责任公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都安车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月三日 书记员  杨帆
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执861号申请执行人：王云富,男性,1966年10月16日出生,住济阳县；/被执行人：冯培兰，女性,1965年1月19日生，汉族，住济阳县；/。被执行人：肖端友，男性,1966年12月16日生，汉族，住济阳县；。本院在执行申请执行人王云富与被执行人冯培兰、肖端友民间借贷纠纷(写明案由)一案中，被执行人与申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月三十日书记员  郑珊珊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初382号原告：王成，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************612。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告王成与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王成于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费25元，由原告王成负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执85号 申请执行人：林喜玉,男性,1967年3月24日出生； 被执行人：乌力吉孟和,男性,1971年5月30日出生。 申请执行人林喜玉与乌力吉孟和建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2019）内0422民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林喜玉于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款93827.80。被执行人依法应承担执行费1307元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下车辆采取查封措施，对被执行人名下一卡通账户采取冻结。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的93827.80元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1867号原告：于某1。被告：于某2。（缺席）原告于某1与被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加了诉讼，被告于某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：判令于某2偿还于某1借款10000元。事实与理由：于某2系于某1的侄子。2011年7月24日，于某2向于某1借款10000元用于结婚，双方口头约定借款期限三年。超过还款期限后，于某1多次向于某2催要，于某2均推诿给付，于某1遂提起诉讼。于某2因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：于某1与于某2系叔侄关系。2011年7月24日，于某2以结婚为由向于某1借款10000元，并给于某1出具借条一份，双方口头约定借款期限为3年。到期后经于某1多次催要，于某2均推诿还款，遂形成诉讼。本院认为，于某2向于某1借款10000元的事实，由于某1提供的借条在卷证实，足以认定，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。借款期满后，于某2拒绝还款的行为违约，应承担偿还之责，故对于某1要求其偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于某2于本判决书生效后10日内偿还于某1借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二〇二〇年四月二十一日书记员 杨昭颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初294号原告：李华，男，1970年10月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：俞洋,江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲,江苏戴维律师事务所律师。被告：孔随华，男，1973年5月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈巧琴，女，1979年9月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵海华,江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉,江苏碧泓律师事务所律师。原告李华与被告孔随华、陈巧琴追偿权纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  帅富强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  葛 斌
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执164号之一 申请执行人罗朝祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人文鑫，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人眉山清水江南壹佰装饰有限责任公司，住眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人龙坤，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1700号民事判决书，于2020年1月10日立案执行罗朝祥申请执行文鑫、眉山清水江南壹佰装饰有限责任公司侵权责任纠纷一案。执行标的：一、文鑫给付罗朝祥赔偿金98001.35元，并承担迟延履行期间加倍债务利息，负担财产保全费1000元；二、眉山清水江南壹佰装饰有限责任公司给付罗朝祥赔偿金12625.17元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、文鑫负担案件受理费883元和申请执行费1370元，眉山清水江南壹佰装饰有限责任公司负担案件受理费110元和申请执行费90元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。2020年3月19日，眉山清水江南壹佰装饰有限责任公司的法定代表人龙坤直接付款12625元给了罗朝祥，并转帐至本院执行费90元，罗朝祥同意该公司履行完其义务。2020年4月30日，文鑫直接付款罗朝祥34300元（现金支付30000元，微信支付4300元），本院转帐支付罗朝祥6825元，该两笔款共计41125元，且双方就文鑫本案未付余款达成执行和解协议：文鑫最迟在2021年1月1日前付清本案未付余款，中止执行本案等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1700号民事判决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨大忠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1841号 原告：裴孝冉，男，汉族。 被告：青岛成长伴行网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：侯兵，总经理。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 原告裴孝冉诉被告青岛成长伴行网络科技有限公司（以下简称成长伴行公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴孝冉、被告成长伴行公司之委托诉讼代理人吕世萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年11月至2017年7月份工资41400元。事实与理由：原告于2016年8月入职被告单位从事业务员工作，前几个月被告给原告发放工资并缴纳社会保险，自2016年11月份至2017年7月份被告给原告只缴纳社会保险，不发工资，有工资卡流水和社保记录为证。 被告辩称，被告不拖欠原告工资，原告的诉请已过劳动争议时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原告裴孝冉于2016年8月入职被告公司工作至2017年7月，期间被告公司一直给裴孝冉缴纳社会保险。2016年8月16日，被告给原告支付7月份工资4556.84元；2016年9月15日被告支付原告工资4573.25元、2016年9月26日发放原269.5元补贴；2016年11月10被告分别向原告支付工资及补贴4573.24元、389.97元、110元。原告称被告公司以前名称为青岛艾美伴行，后来改为青岛成长伴行，被告对此无异议。原被告双方均认可签订过劳动合同。 本案诉讼前，裴孝冉以成长伴行公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会立案受理并于开庭五日前将开庭时间、地点书面原告，但原告收到书面通知后，在开庭当日无正当理由未到庭，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月5日作出仲裁决定书对申请人按撤回仲裁申请处理。2019年1月11日原告裴孝冉再次申请仲裁，2019年1月18日青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲不字【2019】第5号不予受理案件通知书对裴孝冉该申请不予受理。原告裴孝冉不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交银行账户交易明细，证明2016年11月之后至2017年7月被告没有给原告发过工资。被告质证称除以上几笔工资及补贴外，公司还通过裴桂花个人账户向原告发放的2016年8月16日的500元；2016年12月8日发放的2210元；2017年1月14日被告通过裴桂花账户向原告发放工资2210元；2017年2月11日被告通过裴桂花账户向原告发放工资2210元；2017年3月11日被告通过裴桂花账户向原告发放工资2210元；目前看工资发放到2017年3月份，工资发放就是基本工资加提成，基本工资就是2210元，因为后期原告没有业务提成，所以工资只有基本工资，都是当月发放上月的，直接打卡，后续公司员工没有再实际工作，一部分转到其他公司，一部分离职，原告是离职了。 2、原告提交最近还贷款的交易短信截图，证明裴桂花每月转账支付2210元是用原告的名义贷款的钱，是裴桂花把钱打给原告，原告还贷款，一直到现在原告还还着贷款，这是私下个人行为，与公司无关。被告称庭后就该证据进行落实，但未提交落实意见。 3、原告提交电子邮件截图四份，证明原告一直在被告公司工作，但是公司没有给发工资。被告质证称，对该证据真实性、证明事项及目的均不予认可，2017年7月系原告主动离职，并非是原告所陈述被告要求其离职，离职原因在于原告自身。 针对上述证据，因被告未提交相应证据证明公司委托裴桂花个人向原告发放该期间工资，结合原告提交的交易短信截图，可以认定裴桂花向原告转账的行为属于个人行为，与公司无关，据此认定被告自2016年11月至2017年7月期间未给原告发放工资。 4、原告提交劳动仲裁不予受理决定书，证明原告没有超过诉讼时效。原告主张其在被告公司干到2017年7月份，公司王海云让写自愿辞职的邮件发给她备案。被告质证称，对该证据真实性无异议，原告于2018年8月21日申请过劳动仲裁，因开庭当日无正当理由拒不到庭，劳动仲裁按撤回申请处理。之后原告并未就该决定提起诉讼过主张相关权利，原告就本案于2019年1月11日再次重复申请劳动仲裁，不符合仲裁受理条件，根据该通知上的规定不予受理，原告就同一事实和理由主张权利，应当依法驳回其诉讼请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对于对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故本案原告裴孝冉可以就其仲裁事项提起诉讼。 综上，原告主张的2016年11月至2017年7月期间的工资，因双方均认可曾签订劳动合同且该期间被告一直给原告缴纳社保，故可以认定该期间原、被告之间存在劳动关系，被告应依照法律规定支付原告工资。关于该期间的工资标准，原告主张每月4600元，从原告提交的证据看，被告公司于2016年8月16日、9月15日、11月10日分别向原告发放工资4556.84元、4573.25元、4573.25元，该三个月工资与原告主张的每月工资4600元基本相符，故对原告主张的每月工资为4600元的标准予以支持。故被告应支付原告该期间的工资41400元（4600元×9个月）。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告青岛成长伴行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴孝冉2016年11月至2017年7月期间的工资41400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告青岛成长伴行网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  张弘毅 人民陪审员  安 然 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  金芙名
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终94号 上诉人（原审原告）陈某某，男，1961年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处驻地，统一社会信用代码113708110043201916。 上诉人陈某某与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处行政补偿一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，根据本院（2018）鲁0811民初1619号生效民事裁定认定的事实：李营镇土管所为陈某某颁发了济郊集建（1991）字第081103330027号集体土地建设用地使用证，该证载明院落位置与其济郊土房字第××号《乡（镇）政府村民建房用地批复》、编号98080《村镇规划选址意见书》位置一致，即任城区李营街道办事处西辛庄村团结巷09号。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。”本案中，原告陈某某要求被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处履行法定职责，对西辛庄村致富巷03号的房屋进行征收补偿。其所诉的行政行为系房屋权属行政征收行为，但原告陈某某提交的证据并不能证明其是涉案争议房屋使用权人，其与所诉行政征收之间不具有行政法上的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案房屋的征收行为时间是2018年4月11日，原告陈某某起诉的时间是2019年11月11日，本案提起诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。综上，原告陈某某的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告陈某某的起诉。 上诉人陈某某不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初129号行政裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、从原审法院查实的证据可以看出，任城区人民法院（2018）鲁0811民初1619号民事裁定书已经生效。但在查明事实部分认定了以下的事实，即任城区李营镇土管所为上诉人陈某某颁发了集体土地建设用地使用证，载明院落位置与其济郊土房字第××号《乡（镇）政府村民建房用地批复》、编号98080《村镇规划选址意见书》位置一致，即任城区李营街道办事处西辛庄村团结巷*号。由此可见，涉案房屋存在民事上的争议。上诉人陈某某应当在房屋权属争议处理结束后再行主张行政补偿权益。二、关于上诉人陈某某是否超过起诉期限。本院认为，本案是当事人主张补偿权利事项，上诉人陈某某要求被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处履行补偿义务。虽然涉案房屋的征收行为时间是2018年4月11日，但未有证据证明补偿结束时间。因此不能认定上诉人陈某某超过行政诉讼的起诉期限，原审法院适用法律不当，应当纠正。综上，原审法院处理结果并无不当。上诉人陈某某的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执545号 申请执行人：于志军,男性,1981年8月13日出生； 被执行人：哈斯布和,男性,1984年7月12日出生。 申请执行人于志军与哈斯布和保证合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出的（2019）内0422民初3368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于志军于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56170.00元。被执行人依法应承担执行费743.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月20日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下一卡通账户采取冻结。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的56170.00元未能执行。 3、本院于2020年3月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年4月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘 波
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执94号 申请执行人：陈伟岗，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：谢杰群，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院执行的申请执行人陈伟岗与被执行人谢杰群买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方将本案债务本金及利息确认为26728元，被执行人谢杰群分期付款，第一期1500元于2020年4月20日前付还，之后每月20日前最少付还500元，2021年12月20日前付清全部余款；二、本案执行费300元由被执行人谢杰群负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执94号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 郭 哲 二〇二〇年四月二日 书 记 员 林婥婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2513号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。 被执行人：黄丽丹，女，1980年11月19日生，壮族，住广西大新县。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄丽丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄丽丹的银行存款人民币及其它款项人民币44707.72元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执953号之五申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地茗都****。统一社会信用代码913402145689765328(1-1)法定代表人：何江海，该公司董事长。被执行人：汪春林，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：吴亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5571号民事调解书，向被执行人吴亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚丽在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币551952.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：05518791****
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1002号原告：姜艳红，女，1985年11月13日出生，汉族，现住莱西市水集街道办事处上海路佳豪城市被告：青岛凯浩昀置业有限公司，住所地青岛市莱西市青岛路**。法定代表人：林栋栋，总经理。委托诉讼代理人：宫翊峰，系公司员工。本院在审理原告姜艳红与被告青岛凯浩昀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜艳红撤回起诉。案件受理费841元，由原告负担。审判员  董贵毓二〇二〇年四月十四日书记员  张雪萌
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执328号 丁长红、何文荣： 丁长红与何文荣民间借贷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1339号民事判决书，责令被执行人何文荣应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币22560元，并承担执行费238元，以上款项共计人民币22798元。在执行过程中，被执行人何文荣已全部履行完法律文书规定的义务。2020年4月3日申请人丁长红向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初390号原告：陈金华，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************74X。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告陈金华与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈金华于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金华撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈金华负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新华，女，1958年3月28日出生，汉族，药师，住梁山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹得建，男，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东妙凌生物药业有限公司，住所地：山东菏泽市高新区银川路**，社会统一信用代码：91371700494165971G。法定代表人：张希恕，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张希恕，1971年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人宋新华因与被申请人曹得建、山东妙凌生物药业有限公司、张希恕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终4315号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，宋新华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋晓虎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执286号之二申请执行人邵育良，男，1964年1月19日出生，住永嘉县。被执行人汤裕孟，男，1975年2月13日出生，住永嘉县。被执行人孙立攀，男，1981年9月16日出生，住永嘉县。申请执行人邵育良与被执行人汤裕孟、孙立攀民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵育良向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被申请人汤裕孟偿还申请人借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月6日起计算至实际履行完毕之日止，执行时扣除已支付的利息17000元），被执行人孙立攀对上述款项承担连带责任。执行中，2020年3月30日申请执行人邵育良与被执行人孙立攀自行达成和解协议，申请执行人邵育良同意被执行人孙立攀分期偿还，于2020年4月30日起于每月30日前偿还5000元直至债务履行完毕止。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执286号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 超
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初406号原告：范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：徐建山，男，1964年11月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：徐国贤，男，1961年8月13日出生，汉族，住栖霞市。原告范万宾与被告徐建山、徐国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范万宾到庭参加诉讼，被告徐建山、徐国贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范万宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠借款本金及利息15117元，并按照判决生效的额度以年利率百分之二十四付给利息至实际履行之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月17日被告徐建山借原告人民币30000元整，被告借款后至今没有还清本金及违约利息合计15117元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法查明事实。被告徐建山在法定期间内未作答辩。被告徐国贤在法定期间内未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：借款条一张。证明，被告徐建山在2013年时因经营养猪场需要资金向我借款3万元。借款时我是在银行取的现金给付徐建山。徐建山和徐国贤是连襟关系，所以徐国贤提供了担保。到期后徐建山未还款，经我索要徐建山于2014年9月25日给付利息5400元，于2015年9月30日给付利息5400元，2016年10月2日给付利息5400元，2017年9月18日给付利息5400元，2018年9月28日给付利息5400元，2019年10月16日给付利息5400元并偿还借款本金24150元。尚欠本金5850元及逾期利息未给。原告对借款利息在庭审中补充陈述，因被告未按期还款，借款利息按借款约定过期利率按2.8分钱计算，所以利息我从借款之日2013年9月17日计算至2019年10月16日减去被告已支付的32400元利息，再加上以5850元为基数自2019年10月17日至2019年10月29日，利息为9267元。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月17日被告徐建山向原告借款30000元，原告书写借款条一张，内容为：“今借范万宾人民币叁万元整（￥30000.00元），期限一年，自2013年9月17日至2014年9月17号止，到期本息结清，利息按每元每月1.5分计算，过期按2.8分钱计算”。被告徐建山在借款人处签名，被告徐国贤在担保人处签名。原告如将借款给付被告徐建山。后被告徐建山自2014年9月25日至2019年10月16日共向原告还款56550元。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借款条证明原告与被告徐建山之间的借贷关系，借款条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借条内容、本案中借款数额，符合一般交易习惯。本院对原告与被告徐建山之间的债权、债务关系予以确认，被告徐建山应偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告已经给付的六笔5400元共计32400为借款利息，符合法律规定，本院予以支持。兑除被告徐建山已经偿还的借款本金24150元，被告徐建山尚欠原告借款本金5850元。关于原告主张的借款利息，本院认为，原、被告约定借期内的利息为每元每月1.5分、过期按2.8分计算，因被告徐建山未按期偿还借款，原告要求按逾期计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的逾期利率超过了法律规定的上限，故对逾期利率应按照年利率24%计算。根据上述计算，原告主张的自2013年9月17日至2019年10月16日的逾期利息为9267元未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告徐建山对尚欠的借款本金5850元应自2019年10月17日起至实际给付之日止按年利率24%给付原告借款利息。关于被告徐国贤是否承担担保责任的问题，本院认为，因借款条中未约定保证方式及保证期间，被告徐国贤应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交有效证据证实其在保证期间内要求被告徐国贤承担保证责任，亦未提交证据证实被告徐国贤继续为涉案债务提供保证责任。故原告仅靠现有证据要求被告徐国贤承担保证责任依据不足，在本案中不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建山于本判决生效之日起十日内偿还原告范万宾借款本金5850元、逾期还款利息9267元，共计15117元。被告徐建山并以5850元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止按年利率24%给付原告范万宾逾期还款利息。二、驳回原告范万宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.96元，由被告徐建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年四月二十二日书记员  王俐力
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执897号之二 申请执行人:福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市音西街道元洪路，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人：林忠。 被执行人:胜田（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇霞盛村，统一社会信用代码91350181611329534C。 法定代表人：陈其谋。 申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2012）榕民初字第65号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2017）闽民再553号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清市自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的为支付土地出让金人民币38181419元、案件受理费200000元及评估费人民币43601元等。 因本案申请执行人、被执行人住所地在福清市，且被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司被查封的财产亦位于福清市。为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2012）榕民初字第65号民事判决由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0422执1796号之四 申请执行人：张莉，女性,1972年3月7日生，汉族，住赤峰市巴林左旗林东西城区。 被执行人：晏翠平，女性,1958年11月10日生，汉族，住赤峰市巴林左旗林东西城区。 申请执行人张莉与被执行人晏翠平租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日作出的（2016）内0422民初6028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张莉于2017年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付租金50万元、利息另行计算、案件受理费5000元，保全费3020元。被执行人依法应承担执行费7555元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2017年7月13日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2018年1月10日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2018年11月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2018年9月19日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘 波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20035号原告：梁兰花，女，1987年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。被告：蒋建红，男，1986年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。原告梁兰花诉被告蒋建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2020年4月1日，原告梁兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁兰花撤诉处理。案件受理费50元（原告梁兰花已预交），由原告梁兰花负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  柳 浩人民陪审员  刘可军二〇二〇年四月一日书 记 员  卓依莲周晓文
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆伟，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单雯，女，1984年9月21日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆山，男，1958年2月11日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人陈庆伟因与被申请人王峰、单雯、王庆山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈庆伟申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明。王峰已经向陈庆伟出具了相应借据，王庆山作为担保人也已经在借据上签字认可。自2014年起，陈庆伟即向王峰通过现金、银行转账等方式交付了大量借款，自2014年1月至10月，陈庆伟通过转账方式向王峰银行账户转账356122.5元。借款交付方式与借款时间相互印证，借款交付属实，借款形成流程清晰确凿。陈庆伟提交了借款凭证、借款交付的证据，证人韩某出庭对资金来源、借款形成作出了合理解释说明，已经形成了完整的证据链条，王峰应承担借款已经还清的举证责任或者对陈庆伟支付的大额借款作出合理解释，否则即应承担还款责任。陈庆伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查阶段争议焦点是陈庆伟是否向王峰实际交付借款。陈庆伟主张已实际给付，关于给付方式是现金还是转账，陈庆伟在一、二审审理中的主张不一致，首先，在诉状及一审、二审、重审判决作出后均主张是给付现金，在本院二审中主张系通过韩某和李传磊转账给王峰，经审查，除了2014年1月25日李传磊账户转账给王峰9100元和2014年7月3日韩某转账给王峰18000元较为接近外，其余四笔借款在银行流水明细中无法找到相对应的转款记录，而李传磊帐户显示的2014年1月25日的账户转款9100元，因李传磊账户内容缺失，且与陈庆伟主张的10000元数额不一致，故该证据不能予以采信；韩某账户显示的2014年7月3日18000元，亦与陈庆伟主张的数额差距太大，亦不能证明交付40000元的事实。其次，陈庆伟对于李某是见单子给钱还是给钱后再出具借款凭证主张不一致，一审时对证人李某证明的李某见单子给付现金的证明无异议，但在二审中，陈庆伟主张交付的方式是王峰到李某处领取现金，领款后出具借款凭证。另外，据陈庆伟主张在2014年1月至11月期间，其共向王峰出借十笔借款，金额344200元，在此期间王峰没有偿还过借款，陈庆伟短期内频繁向王峰出借款项亦不符合常理。综上，陈庆伟对给付王峰借款事实主张前后矛盾，所提供证据不足以证明其观点，故其再审理由不成立。陈庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈庆伟的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月十五日书记员  蒋晓虎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1502号原告：张红梅被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴盛，甘肃纵横律师事务所律师。原告张红梅与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人赵兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令星光公司向张红梅支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金6902元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7765元，以上合计14667元；2、请求判令星光公司向张红梅支付违约金144.92元；3、请求依法判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带担保责任；4、请求判令星光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，张红梅与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，将自己位于甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3119号面积30.45㎡的房屋出租给星光公司使用。合同签订后张红梅按约将房屋交付给星光公司，但从2019年7月1日起至今，被告未按约定向张红梅支付租金。张红梅多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对张红梅起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与张红梅协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，张红梅起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、张红梅出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系张红梅所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，张红梅提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力；2、星光公司出示网上银行电子回单一份，证明2020年3月23日星光公司向张红梅支付房屋租金1770.5元的事实。张红梅经质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，星光公司出示的该组证据能证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，张红梅与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，由星泓公司按提供了担保。该合同约定：1、张红梅将其位于凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3119号、面积30.45㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为6902元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7765元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣张红梅应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至张红梅指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向张红梅支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给张红梅的租金及所产生的违约金等。合同签订后，张红梅于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给张红梅，但合同履行到2019年7月1日至张红梅于2020年1月15日起诉之日止，星光公司未按约定向张红梅支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，张红梅多次索要无果，遂提起诉讼。另查明，星光公司于2020年3月23日向张红梅支付房屋租金1770.5元。本院认为，张红梅与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。张红梅诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金6902元有事实和法律依据，本院依法予以支持。张红梅诉请星光公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7765元,虽然起诉时未达到合同约定的付款期限，但本案判决时已达到该期限,故张红梅的该项诉讼请求亦有事实和法律依据,本院予以支持,上述星光公司欠付张红梅的房屋租金合计14667元,应扣除星光公司在诉讼期间已给付的房屋租金1770.5元后，实际由星光公司给付张红梅房屋租金12896.5元。张红梅诉请星光公司支付违约金144.92元，不违反合同约定，本院予以支持。张红梅诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带担保责任,其中2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金6902元有事实和法律依据，本院依法予以支持；但对张红梅主张2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金7765元亦由星泓公司承担连带担保责任,因在案件起诉时不符合双方合同约定承担担保责任的条件,经审理本案判决时已经满足合同约定承担连带担保责任的条件，故本院亦予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向张红梅支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因张红梅不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出张红梅诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明张红梅诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给张红梅2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金12896.5元及违约金144.92元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理170元，减半收取85元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年四月十六日书记员 杨婷
安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1323行初12号 原告：张锋，男，汉族，1979年8月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人：梁霆，局长。 出庭负责人：马理，副局长。 委托代理人：任凯，灵璧县公安局法制大队民警。 委托代理人：卜昭海，灵璧县灵城责任区刑警队指导员。 第三人：郑杰，男，汉族，1992年8月14日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告张锋诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告张锋及委托代理人张红艳，灵璧县公安局出庭负责人马里及委托代理人任凯、卜昭海到庭参加诉讼。第三人郑杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月2日，灵璧县公安局以寻衅滋事为由，作出灵公（刑）决字【2019】第A070202号《公安行政处罚决定书》，给予郑杰行政拘留十二日的行政处罚。 原告张锋诉称，2017年12月20日凌晨，违法行为人徐成、严士良、王瑞平、王文永、郑杰等人，趁原告及家人熟睡之机，采用撬门别锁的方法进入院内，将灌装喷射催泪瓦斯投掷原告卧室后将房门用铁丝拧死。随后将原告的一辆长城A6及四轮电动汽车推出大门将轮胎放气，并将原告价值165000元铲车盗走。原告驾驶面包车追赶，导致该车辆毁损，原告被撞的神志恍惚，这时警车赶到，郑杰等人逃逸。灵城派出所出警勘查现场后，告知原告该起案件系刑事案件移送给灵璧县公安局刑警大队处理。 经原告催促，被告于2019年7月2日出具《行政处罚决定书》，仅仅给予郑杰十二日的行政拘留处罚。 综上，被告作出该行政处罚没有事实依据，证据不足、适用法律错误，原告不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。 被告灵璧县公安局辩称，我局于2019年7月2日作出的灵公（刑）决字【2019】第A070202号《公安行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确实充分。经公安机关依法调查查明，案发时，张锋与合肥市辉宏公司之间关于铲车存在经济纠纷。辉宏公司书面委托他人将涉事铲车用合法的方式收回。在实际拖车的过程中，严士良、王瑞平、王文永、郑杰等人未按辉宏公司的委托书要求采取合法的方式收回设备，而是实施了强行推开雷沃服务站院子大门，秘密潜入院内推出越野车，放掉越野车和四轮电动车的车胎气，向屋内喷射催泪瓦斯，拉院子大门阻拦张锋及家人追赶等行为，构成寻衅滋事。 公安机关受理案件后，郑杰一直身份不明。直至2019年6月11日违法行为人严士良对不明身份嫌疑人进行辨认，才锁定郑杰身份。同年7月2日郑杰到案。公安机关向其告知了行政处罚的事实、理由和依据。同日对郑杰作出治安行政处罚。行政处罚于当日已履行，次日公安机关将郑杰行政处罚决定书向张锋送达。 综上所述，被诉行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款准确，处罚公平、公正。请求灵璧县人民法院驳回原告张锋的诉讼请求。 灵璧县公安局在法定期限内向本院提举了以下证据（证据卷1）： 1、受案登记表； 2、呈请立案报告书； 3、立案决定书； 4、呈请撤案报告书； 5、撤案决定书； 6、撤案通知书； 7、询问笔录； 8、现场勘查笔录； 9、其他证据材料； 10、民事判决书； 11、民事调解书； 12、情况说明； 13、视听资料制作说明； 14、接警记录； 15、询问笔录2份； 16、其他证据材料。 证据卷宗二： 1、行政传唤审批表； 2、传唤证； 3、行政处罚告知笔录； 4、行政处罚审批表； 5、行政处罚决定书； 6、行政拘留家属通知书； 7、送达行政处罚决定书及送达回执； 8、询问笔录； 9、辨认笔录； 10、到案经过； 11、户籍证明； 12、前科证明； 13、视频资料制作说明； 14、行政复议决定书； 15、行政传唤审批表； 16、传唤证； 17、行政处罚告知笔录； 18、行政传唤审批表； 19、行政处罚决定书及行政拘留家属通知书； 20、执行回执； 21、询问笔录； 22、到案经过； 23、前科证明。 被告提举以上证据，证明其作出的行政行为合法。 经本院庭审质证：原告对被告提举的证据提出异议， 认为第三人郑杰实施的行为没有被授权，不是其私闯民宅的理由。本案应当定性为刑事案件，不应作为治安案件进行处理。对于被告适用法律无异议。 合议庭认为，被告提举的证据符合法律对证据的规定，可以认定案件事实，本院予以确认。 经审理查明，灵璧县公安局办理该起案件中查明，2017年12月20日凌晨，第三人郑杰等人在接受合肥市辉宏工程机械有限公司的拖车委托后，驾车从合肥至灵璧县××××大道西侧张锋雷沃服务站。包括郑杰在内的5人将站内的一辆合肥市辉宏工程机械有限公司与张锋之间有经济纠纷的铲车欲秘密拖走时，被张锋及家人发现追回。郑杰与严士良等人驾车返回合肥。在实施拖车过程中，郑杰等5人虽不以占有铲车为目的，但为了达到拖车的目的，在拖车过程中放原告车辆轮胎气、喷射催泪瓦斯、阻拦原告追赶等行为，构成寻衅滋事。公安机关据此对第三人郑杰作出行政拘留十二日的治安行政处罚。 灵璧县公安局查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对所辖区域内治安案件处罚的职权，其依据调查的事实，认定郑杰有寻衅滋事的违法行为，依法对其作出行政处罚，且在处罚前履行了告知程序。灵璧县公安局对第三人郑杰作出处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此公安机关作出的行政行为并无不当，原告要求撤销的理由不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张锋要求撤销灵璧县公安局作出灵公（刑）决字【2019】第A070202号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院 审 判 长  潘树平 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付 义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初411号原告：李海山，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告：冯丽华，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告李海山、冯丽华与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李海山、冯丽华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海山、冯丽华申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李海山、冯丽华撤诉。案件受理费25元，由原告李海山、冯丽华负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保90号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1050号判决，于向被执行人张吕训发出执行通知书，责令被执行人张吕训（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张吕训在工行××××和县支行的账户13×××79存款15.28元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十六日 （） 书记员 任宁宁
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审20号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 负责人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人潍坊众成仓储有限公司，住所地潍坊市东风东街山东信息职业学院家属院**楼西头。 法定代表人卞洪武，经理。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊众成仓储有限公司作出的奎人社监罚字〔2018〕第0173号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊众成仓储有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年10月9日作出奎人社监罚字〔2018〕第0173号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年4月24日接到王德琪投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年4月26日立案后，于2018年5月2日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年5月23日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年7月20日作出《行政处罚事先告知书》，并公告送达被执行人。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年10月9日作出《行政处罚决定书》，公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年7月4日作出奎人社监催字〔2019〕第0173号《履行行政决定催告书》，公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2018〕第0173号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2018〕第0173号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 蕾
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保91号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1049号判决，于向被执行人翟光亮发出执行通知书，责令被执行人翟光亮（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟光亮在翠微路支行营业部的账户62×××11_001存款500元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员 任宁宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区**楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：付强，系该支行客户经理。被告：郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。被告：马金花，女，1990年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）与被告郭平、马金花借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人付强，被告郭平到庭参加诉讼，被告马金花经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭平偿付借款本金41995.79元，承担利息15028.22元（利息清至2019年12月20日），合计57024.01元，且利随本清；2.要求被告马金花承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告郭平向原告申请农户小额贷款50000元用于生产经营,该笔贷款于2017年4月17日到期，被告马金花为该笔贷款提供担保。借款到期后，被告郭平偿还了部分借款本息，至今拖欠借款本金41995.79元，利息15028.22元（利息清至2019年12月20日），合计57024.01元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告郭平辩称，对原告的诉请无异议。被告马金花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告郭平作为借款申请人，被告马金花作为担保人共同向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请借款金额为50000元。2014年5月12日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告郭平以可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2014年5月12日至2017年5月11日止。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款时间最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同约定被告马金花为被告郭平的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，2016年5月18日，原告向被告郭平发放借款50000元，借款到期日为2017年4月17日，借款利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。借款到期后，被告郭平于2017年8月14日偿还借款本金3000元，利息751.24元，同年8月24日偿还借款本金2000元，利息131.23元，2018年1月9日偿还借款本金2000元，利息239.35元，2019年12月17日偿还借款本金1000元，利息1050.19元。截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金41995.79元，利息15028.22元，合计57024.01元。期间，原告于2018年10月21日向被告郭平送达债务逾期催收通知书一份。上述事实，有原告及被告郭平的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、还款明细、二被告的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告于2016年5月12日在借款额度及额度有效期内向被告郭平发放贷款50000元，已完成借款发放义务。被告郭平理应按期履行还款义务。借款到期后，被告郭平只偿还原告部分借款本息，截止2019年12月20日尚欠原告借款本息57024.01元未予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告郭平偿还借款本金41995.79元，承担利息15028.22元（利息清至2019年12月20日），合计57024.01元，并利随本清的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告马金花在本案中是否承担民事责任的问题，本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告签订的《农户贷款借款合同》明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。本案借款合同约定的借款期限届满之日为2017年4月17日，故保证人的保证期间应为2017年4月18日至2019年4月17日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证人的保证期间截止日为2019年4月17日，原告无证据证明在保证人的保证期间向保证人主张过权力，且原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，亦超过保证合同约定的保证期间，故保证人马金花依法免除保证责任。故对原告要求被告马金花对本案所涉借款本息承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。被告马金花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭平偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金41995.79元，承担利息15028.22元（利息清至2019年12月20日），合计57024.01元，于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告马金花在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告郭平负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费613元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年四月三日书记员  谢晨辉