wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6694号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6684号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执864号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**。 主要负责人：朱中华，职务总经理。 委托代理人：黄丽湾，系广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。 被执行人:张国华，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省溧水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月24日的信用卡本金20190.47元、利息3595.52元、滞纳金4821.92元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费529元和诉讼保全费311元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经查证，本院已于2019年4月22日以（2019）粤2071民初3250号民事裁定查封被执行人张国华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆价值相当于29157.91元产权份额（查封期限为两年），本院依法于2020年3月4日向中山市公安交警支队发出协助执行通知书协助扣押被执行人张国华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人张国华有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  莫健华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48713号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，系执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：李某琪，女，汉族，1993年10月12日出生。被告：罗某林，男，汉族，1994年7月20日出生。原告诉讼请求：1、被告李某琪归还借款30954.17元；2、被告李某琪支付利息3284.4元（暂计至2019年5月计6个月）；3、被告李某琪支付违约金3910元；4、被告罗某林对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1、借款合同主要内容：签订日期2018年6月1日，本金39100元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2、实际出借时间、金额：2018年6月1日、39100元；3、最后一次还款时间、还款总金额：2018年10月30日、10882.85元；4、担保情况：被告罗某林提供连带保证担保；5、其他情况：原告有多次放贷。判决结果本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。根据被告的还款情况核算，截至被告最后一次还款日，尚欠借款本金为28985.49元。被告罗某林作为担保人，对被告李某琪的上述所有债务向原告提供了连带责任担保，故被告罗某林应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某琪应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金28985.49元及利息（按照年利率4.75%，自2018年10月31日起计至还清之日止）；二、被告罗某林对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市中乘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙立勇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申30号 再审申请人（一审被告）：江西洪城专修学院，住所地，江西省南昌市福州路**，统一社会信用代码52360000F376307501。 法定代表人：周海鹏。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601200010359460， 委托诉讼代理人：徐华火，江西联创律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：熊鸿昊，男，2000年10月1日生，汉族，住，住江西省南昌市青山湖区/div> 委托诉讼代理人：陈政，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13606201910094320 委托诉讼代理人：宋婷婷，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，实习律师证号36011809210222。 再审申请人江西洪城专修学院因与被申请人熊鸿昊服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西洪城专修学院申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；申请人提交营业执照信息和南昌回音谷教育投资有限公司的企业工商信息。证明申请人的经营范围是文凭试点等，没有办理出国留学中介服务的资质，也从未为被申请人办理赴美留学手续，是詹秋娴的“南昌回音谷教育投资有限公司”为被申请人办理赴美留学手续。故原判决主体认定错误。（二）原判决认定事实错误,认定的事实证据不足。詹秋娴假借申请人名义假刻公章混淆是非的个人行为，与申请人无关，原判决认定江西洪城专修学院国际交流中心系申请人对外宣传用的名称，被申请人爷爷熊火保的20万元打到了詹秋娴的个人账户内，一审法院却将其认定为申请人的欠款和申请人承担责任属于事实认定错误。原判决认定被申请人垫付了学费等160080.48元证据不足。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。因申请人搬迁办公地址，未能收到原审法院邮寄的法律文书且不知公告送达法律文书，申请人未能参加开庭对证据进行质证，故原审判决不符合法律规定。（四）原判决适用法律错误。原判决将服务合同的主体认定及违约的法律后果判决归为申请人属于适用法律错误。综上，江西洪城专修学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院按照申请人注册地址邮寄送达法律文书被退回，申请人搬迁办公地址也未进行注册变更。原审判决公告送达法律文书，符合法律规定。申请人在原判决公告送达期满后未提出上诉，视为其接受一审判决结果。因此，本院对江西洪城专修学院申请再审事由依法不应予以审查认定。 综上，江西洪城专修学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西洪城专修学院的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈应鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执429号 张均荣、满世考： 本院在执行申请执行人张均荣与被执行人满世考机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2020年4月2日对被执行人满世考在桂平市农村信用合作联社理端分社账户内存款4249.12元扣划至本院案款账户。本院已将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将案款4199.12元（含经济损失4152.23元，受理费20元，迟延履行期间加倍债务利息26.89元）退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6487号起诉人张荣亮，男，1963年3月2日出生，彝族，现住云南省昆明市五华区。起诉人张荣亮向本院递交诉状，以吴世江、潘敏、云南江**清贸易有限公司为被告，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年10月20日签订的《合作经营协议书》；二、上述被告共同支付原告的合伙投入款项1195612元，以及占用原告合伙资金的银行利息计251078.52元，本息合计为1446690.52元；三、由上述被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。双方虽约定发生争议后的管辖法院为合同签订地法院，但合同签订地为昆明，无法确定具体的管辖法院，故本案应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人赔偿损失,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人张荣亮的经常居住地为云南省昆明市五华区。另查明，《合作经营协议书》的合同相对方为吴世江与张荣亮，被起诉人潘敏、云南江**清贸易有限公司并非合同相对方，非适格被告。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张荣亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年四月三十日书记员  纳 溪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执145号之一 申请执行人：朱欢欢，男，1983年12月6日出生，汉族住江西省吉安市吉州区。 被执行人：邓明霞，女，1969年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人朱欢欢与被执行人邓明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1574号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人邓明霞归还申请执行人朱欢欢借款人民币98000元及利息（自2017年4月4日起以借款本金98000元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止），案件受理费2760元，申请执行人朱欢欢负担560元，被执行人邓明霞负担2199元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为116369元，本院于2020年1月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人邓明霞名下有公积金账户，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年3月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，通过网络查控系统，查询到被执行人邓明霞有银行存款，已扣划2573元。本院另案已提取被执行人邓明霞的工资收入，以参与分配所得11386.5元。 4、2020年4月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年4月9日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的116369元，执行费1646元，共计118015元，实际执行到位金额13959.5元，剩余执行标的为104055.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1574号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执516号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法人代表：王能。 被执行人：唐晨云，男，1978年8月2日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：孟莉，女，汉族，1979年9月22日出生，住广西全州县。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初185号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟莉名下车牌号为桂Ｃ×××××途锐2995ＣＣ越野车汽车一辆，查封期限两年； 二、查封被执行人唐晨云名下车牌号为桂Ｃ×××××帕萨特牌汽车一辆，查封期限两年； 三、查封被执行人唐晨云名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈喻婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6683号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终445号原原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宗明，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。因酒后驾驶机动车于2019年10月14日被东莞市公安局执行行政拘留10日。2019年年11月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴宗明犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人吴宗明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人吴宗明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴宗明撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴宗明撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年四月三日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执581号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司,住所地广东省中山市**富华道**荣隆大厦第1卡商铺，统一社会信用代码914420005645043353。 法定代表人：欧可升。 被执行人:李剑锋，男,1971年12月13日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被执行人李剑锋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金20650元及违约金1032.5元，并返还案件受理费171元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年2月10日以（2020）粤2071执581号执行裁定轮候查封被执行人李剑锋所有的位于中山市小榄镇××大街××房的房地产[不动产权证号:国（20xx）0xxxxx7，粤房地字证第0xxxxxxx2号]，查封期限三年（即查封期限为2020年2月10日至2023年2月9日止，须续行查封的，需于查封期限届满前一个月提交书面申请）。经查，上述房地产由广西壮族自治区贵港市港北区人民法院第一查封，查封法律文书[（2018）桂0802执2035号之二]。我院已向该法院邮寄参与分配函，请求该院在处理李剑锋财产时，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执581号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯林佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1232号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：朱海艳，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告朱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年度至2019年度物业费1028元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区XX商服所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告朱海艳身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7686号之一 申请执行人覃三妹,女性,1974年12月1日出生,汉族,住广西来宾市。 被执行人彭文峰，男性,1985年2月16日生，汉族，住湖南省。 申请执行人覃三妹与被执行人彭文峰经司法确认的调解协议一案，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特13号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭文峰的银行存款（以人民币7000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭 光
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6666号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3867号申请人：江阴市宇航石油有限公司，住所地江阴市长山渡江路**。法定代表人：许雨青，该公司总经理。被申请人：朱本军，男，1954年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江阴市宇航石油有限公司诉被申请人朱本军买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市宇航石油有限公司于2020年4月29日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结朱本军的银行存款7.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市宇航石油有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱本军的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年四月二十九日书记员  周佳煜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执499号申请执行人：都兰，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行都兰申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3425号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3425号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初935号申请人：江西旋跃实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南钢冶金大道**。统一社会信用代码：913601110697091656。法定代表人：舒小妹。委托代理人：周成勇，江西滕王阁律师事务所律师。委托代理人：程婉媚，江西滕王阁律师事务所实习律师。被申请人：江西中筑建设工程有限公司。住。住所地：南昌县莲塘中大道**一社会信用代码：9136012156628433XB。法定代表人：聂强。本院在审理原告江西旋跃实业有限公司诉被告江西中筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款5648456元，或查封、扣押价值相适应的其他财产，并用担保人熊单单所有的坐落于南昌市高新开发区的房产（房产权证号：赣20**南昌市不动产权第**）、担保人王梦云所有的坐落于南昌市高新开发区的房产（房产权证号：赣20**：赣20**南昌市不动产权第**。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西中筑建设工程有限公司的银行存款5648456元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人熊单单所有的坐落于南昌市高新开发区的房产（房产权证号：赣20**南昌市不动产：赣20**南昌市不动产权第**落于南昌市高新开发区的房产（房产权证号：赣20**南昌市不动产权第0135：赣20**南昌市不动产权第**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余永祥人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  万小江二〇二〇年四月一日法官助理彭一蕾书记员李倩云
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5562号 申请执行人：梁永红，香港特别行政区居民，女，1967年4月7日出生。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。 被执行人：朱鉴乐，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人梁永红与被执行人朱鉴乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7771号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人朱鉴乐于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁永红支付货款343177元及利息；案件受理费6598元，由被执行人朱鉴乐负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱鉴乐名下位于清远清城区白马塱17号首层房屋(不动产权证书/证明号：0100190058)，上述房屋由本院（2020）粤1802执90号案依法查封并评估拍卖，本案依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案可供执行财产由本院另案处置，本案依法参与分配，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5562号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘思明
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初562号 原告：任永禄，男，1981年4月27日出生，汉族，住桂平市。 原告：杨月丽，女，1982年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：陆一平，广西桂庭律师事务所律师。 被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路,统一社会信用代码：914508815594146935。 法定代表人：卢培清，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健,男，1964年8月1日出生，汉族，该公司员工。 原告任永禄、杨月丽与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（下称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永禄、杨月丽的共同委托诉讼代理人陆一平，被告清隆公司的委托诉讼代理人卢仲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永禄、杨月丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金65966.16元（以购房款464550元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月1日起计至被告提供资料报产权登记机关备案之日止，暂计至2019年6月12日止）给原告。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的坐落于桂平市，总价款为462902元；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了购房款462902元给被告，之后又补交了1648元，合计购房款为464550元。被告于2016年2月1日将商品房交付给原告，但被告至今仍未将应由其提供的办理产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今还未获得不动产证书，被告的行为已构成违约。为此，根据《合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告清隆公司辩称，原告与被告签订了二份协议书，约定：被告免原告38个月物业管理费3389元，并优惠车位款5000元，原告放弃追究被告逾期交房及逾期提交办证资料的违约责任。原告已签字领取上述款项，原告不应再起诉请求被告支付违约金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月26日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“万锦豪园”XXX号房出售给原告，总价款为462902元；被告应于2014年9月30日前交付经验收合格的房屋给原告使用，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了购房款462902元给被告，之后原告又补交了面积差价款1648元给被告，房屋总价款为464550元。被告于2016年2月1日将涉案房屋交付给原告。2016年2月1日、2017年12月31日，原、被告签订了二份协议书，约定：被告以38个月物业管理费3389元冲抵迟延交房违约以及原告购买车位被告优惠5000元后，原告放弃追究被告逾期交房及逾期提交办证资料的违约责任。原告任永禄并已在车位优惠金明细表上签字认可。 再查明，本院已生效的(2019)桂0881民初1554号民事判决确认以下事实：被告已于2019年6月12日提交涉案小区XXX幢楼，需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被告于2016年2月1日交房给原告，被告依约应于2017年1月31日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，故诉讼时效期间应从2017年2月1日起算。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效未满二年，而该总则施行之前的《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为二年；《中华人民共和国民法总则》施行后，诉讼时效为三年，而原告于2020年3月4日起诉，故未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解，没有法律依据，依法不予采纳。 作为完全民事行为能力人的原告，在签订协议书时，已明知被告存在逾期提供办证资料给办证机构的事实，且逾期时间已达11个月，故本院对上述协议书予以确认，可作为认定案件事实的依据。原告认为协议书显失公平，属于可撤销的合同，然而并没有在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告的撤销权已消失。综上所述，原告自愿放弃追究被告逾期提交办证资料的违约责任，系对自己民事权利的处分，该民事行为意思表示真实，没有违反相关法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，属于合法有效的民事法律行为，故被告依法不应承担支付违约金的违约责任，原告的诉讼请求应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告任永禄、杨月丽的诉讼请求。 案件受理费1448元，适用简易程序减半收取724元（原告已预交），由原告任永禄、杨月丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1448元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年四月十日 代书记员 黄科华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行审21号申请执行人奈曼旗自然资源局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路北段。法定代表人荣敦贺，职务局长。委托代理人刘国龙，奈曼旗自然资源局监察大队队长。被执行人宝布和敖斯尔，男，1976年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号×××。本院在审查申请执行人奈曼旗自然资源局与被执行人宝布和敖斯尔行政非诉执行一案中，申请执行人于2020年4月1日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人奈曼旗自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长 刘占林人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华 二〇二〇年四月一日书 记 员 甄乐天
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1138号上诉人（原审原告）:宁明利，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：郭恩杰，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1956年7月27日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人宁明利因与被上诉人郭恩杰、张国强返还原物纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2019)豫0782民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁明利上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持宁明利的一审诉讼请求；二、由郭恩杰、张国强承担本案诉讼费用。事实和理由：宁明利的建筑设备被扣押期间直接影响其经济收入，给其造成经济损失，法院应当判决郭恩杰、张国强承担赔偿责任。郭恩杰、张国强辩称：双方在一审诉前调解阶段，郭恩杰、张国强即同意宁明利拉走设备，但其一直未来拉走，对造成的损失郭恩杰、张国强不应承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持。宁明利向一审法院起诉请求：1、要求郭恩杰、张国强返还宁明利搅拌机、吊砖机、小四轮铲车及摩托车，价值20800元。如有损坏，要求郭恩杰、张国强修理。2、要求郭恩杰、张国强赔偿扣押宁明利物品期间给宁明利造成的经济损失20000元。一审法院认定事实：2019年5月14日，宁明利带领施工人员在辉县市××村镇南××村盖房时，郭恩杰、张国强以宁明利给其家盖的房屋漏水为由，将宁明利的小四轮铲车和田达牌两轮摩托车拖走扣押。2019年5月16日，郭恩杰、张国强将宁明利的搅拌机拖走扣押，并将宁明利存放在郭恩杰、张国强家中的吊砖机扣押。2019年5月14日，宁明利报警。辉县市公安局吴村派出所处警，调解并告知宁明利向法院起诉。宁明利诉至一审法院，要求郭恩杰、张国强返还案涉物品，并赔偿其损失。案经调解未果。一审法院认为，物权法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，郭恩杰、张国强扣押宁明利案涉物品，宁明利要求返还，郭恩杰、张国强认可并同意返还，故对宁明利要求郭恩杰、张国强返还扣押案涉物品的诉求，依法予以支持。关于宁明利要求郭恩杰、张国强赔偿扣押案涉物品期间经济损失的诉求。因宁明利未能向举证证明其实际损失，其诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、郭恩杰、张国强于判决生效后返还扣押宁明利的案涉物品（搅拌机、吊砖机、小四轮铲车及田达牌两轮摩托车）。二、驳回宁明利其他诉讼请求。案件受理费410元，由郭恩杰、张国强负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郭恩杰、张国强扣押宁明利案涉物品，宁明利要求返还，郭恩杰、张国强认可并同意返还，一审法院判决郭恩杰、张国强返还扣押宁明利的案涉物品正确，应予维持。宁明利要求郭恩杰、张国强赔偿扣押案涉物品期间经济损失的诉求，宁明利一审、二审期间均未能举证证明其实际遭受的损失，该上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人宁明利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宁明利负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 禹
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执816号武大庆：本院执行的（2018）苏0106刑初18号刑事判决书一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：张同德
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初33号之一 原告：凭祥中通快递服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：914514815690769316。 法定代表人：刘敏波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶秀宁，系凭祥中通快递服务有限公司职员。 被告：岳伟，男，1993年4月19日出生，，住所地福建省长汀县 原告凭祥中通快递服务有限公司与被告岳伟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月8日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告凭祥中通快递服务有限公司送达补交案件受理费通知。凭祥中通快递服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按凭祥中通快递服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由凭祥中通快递服务有限公司负担。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  梁碧丹 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  严巧倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民人民共和国民事诉讼》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民撤3号 起诉人：黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2020年3月26日收到起诉人黄建新补充提交的起诉材料。起诉人黄建新诉称，1998年3月18日，黄建新在张珠恋向其提供张珠凤放弃相关权利的证明情况下与张珠恋签订《关于合作筹建住宅房屋协议书》，约定张珠恋提供位于浦南里1-7号140平方米的地块，与其合作兴建280平方米的二层楼房一幢，由黄建新负责办理地契、产权红线图和房屋建造的有关手续和费用。协议书对楼房建造完毕后的产权分配进行了约定，两人各自拥有50%的产权。之后黄建新依约新建了280平方米的二层楼房一幢，并支付了全部相关费用。2006年7月6日，张珠恋又与黄建新签订《协议书》，约定张珠恋自愿将浦南里1-7号自身分得的部分以变通方式出售给黄建新，张珠恋收得人民币合计36万元整。自此，黄建新取得上述自建房屋的全部所有权，张珠恋亦将房屋交付黄建新使用至今，黄建新据此合法占有上述自建房屋。黄建新于2015年将自西向东第三间店面出租给黄荣军，租期为2015年11月8日至2025年11月7日。张珠恋、张珠凤明知存在上述租赁关系，在对承租人黄荣军提起诉讼时未依法追加黄建新作为第三人。（2018）闽0203民初8293号民事判决与（2018）闽02民终4208号民事判决忽视了黄建新合作建房以及之后的买房行为，简单以张珠恋、张珠凤持有相关产权证为由作出支持其二人的判决结果，导致黄建新与承租人之间的租赁合同履行受阻，黄建新既面临着租赁协议违约的问题，也面临着失去对房屋占有的问题。上述案件未依法追加黄建新作为第三人，损害了黄建新的程序利益，判决结果存在错误并损害了黄建新的合法民事权益，为维护自身合法权益，黄建新请求判令撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8293号民事判决与厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终4208号民事判决。 本院收到黄建新的起诉状后，向张珠恋、张珠凤、黄荣军送达《第三人撤销之诉提出意见通知书》。张珠恋、张珠凤提出意见称：1．张珠恋、张珠凤是案涉房屋产权证记载的房屋所有权人，厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12289号民事判决书已判决驳回黄建新对案涉房屋的所有权确认请求，黄建新主张的所有权抗辩已被生效判决驳回。2．张珠恋、张珠凤与黄荣军的纠纷案由是物权保护纠纷而非所有权确认纠纷，黄建新的主张不属于该物权保护纠纷的审理范围。3．在张珠恋、张珠凤诉求黄建新等人返还案涉房屋并支付占用费的物权保护纠纷案（2014）思民初字第4097号民事判决书中记载“在庭审过程中，黄建新、罗金如、曾南辉、樊进议、林美庭明确表示不同意合并审理各自占有的讼争房屋部分……”，才对其他部分的侵占问题不予审查，仅判令黄建新将占有的厦门市思明区浦南里1-7号二楼房屋返还给张珠恋、张珠凤，并支付相关占有使用费。将张珠恋、张珠凤诉黄建新等人的物权保护案分案审理是各方当事人均知晓的情形，法庭满足黄建新不同意合并审理的请求，黄建新以未追加其为案件第三人而主张程序违法是出尔反尔的不诚信行为。4．程序方面，黄建新因返还租金与林美庭、罗金如、樊进议等人均有相关诉讼，其表示近期才获悉判决内容，意在规避第三人撤销之诉的六个月起诉期限。综上所述，应对黄建新的起诉裁定驳回。黄荣军提交意见书称：其于2015年11月8日与黄建新签订一份《租赁合同》，此后按时足额缴纳房租共计11万余元。张珠恋、张珠凤于2018年5月8日起诉要求黄荣军腾空、退还讼争店面并支付占用费，得到判决支持后又申请强制执行，黄荣军向其二人付清占用费共计98000元。黄建新与张珠恋、张珠凤之间的纠葛黄荣军一无所知，却受到牵连缴付了两份房租。 本院经审查认为，起诉人黄建新提起的是第三人撤销之诉。第三人撤销之诉作为一种为第三人提供的事后救济途径，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，根据黄建新在诉状中陈述的事实理由及提交的证据材料，其所申请撤销的系张珠恋、张珠凤以其为房产所有权人而提起的与黄军荣之间的物权保护纠纷案。原案讼争房屋产权登记在张珠恋、张珠凤名下，黄建新主张合作建房及与张珠恋、张珠凤存在房屋买卖关系的相关诉讼请求已经多份法院生效裁判均未得到支持，根据物权公示公信原则，应认定张珠恋、张珠凤系讼争房屋的产权人。厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8293号与厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4208号民事判决已发生法律效力，黄建新未能提交证明上述判决内容错误损害其民事权益的证据，故不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，本院依法不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对黄建新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本裁定适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初271号之一原告：张勤容，女，汉族。委托诉讼代理人：翟庆亭，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华岳，重庆华之岳律师事务所律师。被告：古海梅，女，汉族，。被告：禤华通，男。原告张勤容与被告古海梅、被告禤华通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张勤容于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张勤容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勤容撤诉。案件受理费9954元，减半收取计4977元，保全费3597元，由原告张勤容负担。审 判 长  刘光英审 判 员  彭 浩人民陪审员  金祥慧二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7445号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：邓建平，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地江西南昌进贤县，现住安徽铜陵铜官区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邓建平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告邓建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28141.41元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9793.7元（以28141.41元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月08日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月08日，邓建平向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3957436826001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年6月08日，每月还款日08日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004074939，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”邓建平在借款人签名处进行了电子签名。 邓建平（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月08日，捷信公司向邓建平62×××42的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28141.41元，利息9793.7元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告邓建平未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告邓建平《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告邓建平向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向邓建平发放了贷款，借款期限内，邓建平未能按期偿还借款本息，显属违约。邓建平多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张邓建平偿还借款本金28141.41元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，邓建平应支付捷信金融公司利息9793.7元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓建平于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金28141.41元及利息、罚息、服务费9793.7元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告邓建平负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822财保23号申请人：刘丞，男，1973年3月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：于景林，男，1944年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人刘丞于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于景林名下在中国工商银行桦南支行储蓄存款，账号62×××09号，限额冻结金额23600元。申请人提供担保人武艳波名下在黑龙江省桦南县农村信用合作联社储蓄存款，账号46×××80号，金额30000元担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人于景林名下在中国工商银行桦南支行储蓄存款，账号62×××09号，冻结金额23600元。冻结期限一年；冻结担保人武艳波名下在黑龙江省桦南县农村信用合作联社储蓄存款，账号46×××80号，金额30000元。冻结期限一年；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费256元，由申请人刘丞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇二〇年四月十六日书记员  卢丽红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6727号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初93号原告：邱禄斌，男，1975年4月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陶鹏斌，男，1956年5月14日生，汉族，云南省昆明市人，现在文山监狱第二监区服刑。被告：周林，女，1958年8月19日生，汉族，云南省昆明市人，住文山市。原告邱禄斌与被告陶鹏斌、周林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。邱禄斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告的工程款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，被告陶鹏斌承包文山州委党校清香苑小区的房子建盖，被告把此工程的泥工包给原告做，做工期间，被告陶鹏斌支付了部分工程款，但尚欠45000元工程款一直未给付，在2019年8月我等诉被告材料合同纠纷一案的庭审时被告同意在清香苑小区工程款中给付，但经了解清香苑小区的工程款已结清，可被告仍不给原告的工程款，为了原告的合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。本院经审查认为，陶鹏斌现在云南省文山监狱第二监区服刑，因新冠肺炎疫情的影响，云南省文山监狱不准到监狱里开庭，导致本案客观上难以在短期内继续进行审理，故驳回原告的起诉较为适宜，原告可待新冠肺炎疫情有效控制或具备开庭审理条件后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱禄斌的起诉。案件受理费930元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年四月三十日书记员  王**翔
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终451号上诉人（一审原告）:甘肃三魁矿业有限公司（以下简称三魁矿业公司），住所地酒泉市金塔县北河湾,统一社会信用代码916209215859366206。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:郭某，男，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，酒泉航天律师事务所律师。上诉人三魁矿业公司因与被上诉人郭某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，经阅卷、询问当事人，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三魁矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担94605.54元的赔偿义务。事实和理由：2016年4月5日被上诉人郭某受伤后，上诉人分别于2016年9月29日、12月1日，2017年1月25日、1月26日和2018年2月14日分五次给被上诉人支付30800元，上述费用应当从仲裁裁决确认的赔偿总额中予以扣减。被上诉人郭某辩称，对上诉人支付的金额无异议，因2014年至2016年三魁矿业公司拖欠被上诉人的工资未付，上诉人于2016年9月29日、12月1日，2017年1月25日分三次支付的款项合计16000元是其应当支付的工资。2017年1月28日支付的6800元是三魁矿业公司董事长林某儿子林毅鹏拖欠被上诉人儿子郭芳艺的修车款，2018年2月14日支付的8000元是上诉人给被上诉人预支的二次手术费用。综上，请求二审法院查明事实后公正判决。三魁矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付护理费1905.54元；2.判令原告无需向被告支付停工留薪期工资39000元；3.判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金84500元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭某于2012年开始到三魁矿业公司工作，主要从事管理兼维修工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为6500元。三魁矿业公司为郭某缴纳了工伤保险。2016年4月5日，郭某在维修车辆时，从高台坠落受伤，在中国人民解放军第二十五医院住院治疗21天。2016年6月12日，酒泉市人力资源和社会保障局（酒人社工伤认字［2016］4041号）《认定工伤决定书》认定郭某为工伤。2018年8月7日，（酒市劳鉴［2018］201号）酒泉市劳动能力鉴定委员会《关于郭某劳动能力结论的通知书》鉴定郭某劳动能力障碍程度为7级。2019年7月4日（金劳人仲案［2019］31号）《金塔县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决：郭某与三魁矿业公司于仲裁之日起中止劳动关系；三魁矿业公司于仲裁裁决书生效十日内支付郭某护理费1905.54元、停工留薪工资39000元、一次性伤残就业补助金84500元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，郭某在三魁矿业公司工作期间因工受伤，三魁矿业公司应当按照劳动法、劳动合同法、工伤保险条例的规定支付相应的费用。金塔县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案［2019］31号《仲裁裁决书》符合法律规定。三魁矿业公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告郭某虽然在庭审中提出反诉请求，但未缴纳反诉费，视为撤回反诉请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》四十二条、四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：驳回原告三魁矿业公司的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告三魁矿业公司负担。二审期间，上诉人向本院提交中国建设银行股份有限公司安溪南翼新城支行客户交易详细信息清单一份，拟证明上诉人分别于2017年1月25日、1月26日分别给被上诉人儿子郭芳艺支付5000元、6800元，应从工伤保险费用中扣减。被上诉人经质证，对该证据的真实性不持异议，但不同意上诉人的证明目的。本院经认证，该证据可以作为认定案件事实的依据。二审另查明，2016年9月29日，上诉人向被上诉人儿子郭芳艺通过银行转款5000元，2016年12月1日转款6000元，2017年1月25日转款5000元，2017年1月26日转款6800元，2018年2月14日转款8000元。二审查明的其他事实与一审认定无误。本院认为，被上诉人郭某作为上诉人三魁矿业公司的职工，在工作中因工受伤，已被依法认定为工伤，且劳动能力鉴定部门也鉴定被上诉人劳动能力障碍程度为七级，被上诉人有权享受法律规定的工伤保险待遇。因上诉人三魁矿业公司为被上诉人郭某缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、三十八条的规定，被上诉人因治疗工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助应当从工伤保险基金中支付，上诉人作为用人单位，应当向被上诉人支付住院期间的护理费、停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。2019年5月，被上诉人向金塔县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未主张上诉人拖欠其工作期间的工资，因此，被上诉人主张上诉人在工伤事故发生后通过被上诉人儿子郭芳艺支付的三笔款（2016年9月26日、2016年12月1日、2017年1月25日）16000元系上诉人支付的工资没有事实依据。因被上诉人并未提供上诉人三魁矿业公司董事长林某儿子林毅鹏拖欠郭芳艺修车费的相关证据，被上诉人主张2017年1月28日上诉人支付的6800元系修车款的理由不能成立。因职工治疗工伤的费用应从工伤保险基金中支付，故被上诉人主张2018年2月14日上诉人支付的8000元系二次手术医疗费的理由不符合法律规定。因本案为劳动争议类案件，国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（四）项规定，劳动争议案件每件交纳10元。该办法第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。因此，一审法院收取本案案件受理费1040元不符合上述行政法规的规定，应予纠正。综上所述，因上诉人三魁矿业公司在二审期间提供了新的证据，三魁矿业公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、三十八条的规定，判决如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初1578号民事判决；二、上诉人甘肃三魁矿业有限公司与被上诉人郭某的劳动关系终止；三、上诉人甘肃三魁矿业有限公司支付被上诉人郭某护理费1905.54元、停工留薪工资39000元、一次性伤残就业补助金84500元，上诉人甘肃三魁矿业有限公司在工伤事故发生已支付的30800元应从上述款项中扣减；四、驳回被上诉人郭某的其他仲裁请求。以上应履行的款项合计94605.54元，自本判决送达之日起十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照5元收取，由甘肃三魁矿业有限公司负担，甘肃三魁矿业有限公司向一审法院预交的案件受理费1399元予以退回；二审案件受理费10元，由甘肃三魁矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年四月二十七日书记员 高小粟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执88号之一申请执行人：山西顺宝行投资管理有限公司，住所XXX，统一社会信用代码XX。法定代表人：孙纲，董事长。被执行人：张汉卿，男1992年8月17日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人山西顺宝行投资管理有限公司与被执行人张汉卿追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币八万六千七百二十九元八角及付清之日止的利息，被执行人依法应承担执行费一千二百零一元。本院在执行过程中，已向被执行人张汉卿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人张汉卿名下的晋X**的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张汉卿没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人张汉卿具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张汉卿纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2794号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张汉卿负有继续向申请人山西顺宝行投资管理有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年四月十七日书记员 张志超
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初15号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人李学兵，又名阿兵，男，1984年4月4日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。曾因吸食毒品于2018年10月3日被永德县公安局处于行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月25日被永德县公安局刑事拘留，因患有传染性疾病被永德县看守所拒收押，于当日被永德县公安局变更强制措施为取保候审，后于2019年11月14日被逮捕并羁押。现羁押于永德县看守所。指定辩护人王晓玲，云南庆耀律师事务所律师。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李学兵犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员何元媛出庭支持公诉，被告人李学兵及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李学兵系吸毒人员，并多次向多人贩卖毒品。2019年4月24日22时许，被告人李学兵在永康麻栗林寨子的公路边向李某2贩卖毒品时，被公安机关抓获，并当场从其左边的裤包内查获用锡纸包裹的毒品可疑物5颗。经称量，查获的5颗毒品可疑物净重0.51克。经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据证实。公诉机关认为被告人李学兵多次向多人贩卖毒品，且查获毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人有期徒刑三年至五年，并处罚金。庭审中，被告人李学兵认为没有向多人多次贩卖毒品，仅卖给李某2二次毒品。指定辩护人提出被告人承认贩卖毒品给他人的事实，其辩解没有向多人多次贩卖毒品系犯罪情节的辩解，建议法庭对其作出罪刑相适应的判决。经审理查明：被告人李学兵系吸毒人员。2019年4月24日22时许，被告人李学兵在永康麻栗林寨子的公路边向吸毒人员李某2贩卖毒品时，被公安机关抓获，并当场从其所穿裤子的左边裤包内查获用锡纸包裹的毒品可疑物5颗。经称量、鉴定，毒品可疑物净重0.51克，系毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人李学兵曾多次贩卖毒品给吸毒人员姚某、李某1；曾因吸食毒品于2018年10月3日被永德县公安局处于行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据证实：1、案件来源、抓获经过。证实公安机关抓获被告人的经过情况。2、被告人的户口证明。证实被告人的身份情况。3、行政处罚决定书及社区戒毒决定书。证实被告人曾因吸食毒品于2018年10月3日被永德县公安局处于行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。4、案件情况说明。证实被告人供述其与购买毒品的一名叫“老全”及帮助其联系“老全”的一名叫“老三”的人，经民警调查未能查获“老全”、“老三”的真实身份。另被告人因本案于2019年4月25日对其采取刑事拘留并送永德县看守所羁押时，因其患有传染性疾病，永德县看守所拒收押，后公安机关于当日将其变更为取保候审。2019年8月27日，被告人因吸食毒品被永德县公安局责令强制隔离戒毒，后被告人被送往保山市强制隔离戒毒所戒毒。5、涉案物证照片、现场检查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单。证实查获涉案物品现场、特征及涉案物品提取、扣押情况。6、电子物证检查记录。证实公安机关提取被告人涉案手机的通话、信息内容等情况，并制作勘验提取数据光盘。7、被告人对查获毒品的指认笔录及照片。证实被告人对查获毒品的指认情况。8、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书。证实经对被告人的尿液进行提取、检测，结果为吗啡／甲基安非他明呈阳性，并将结果告知了被告人。9、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书。证实称量查获毒品、毒品鉴定的情况及鉴定机构、鉴定人具备相应的资质、资格，并已将鉴定结果告知被告人。10、人身安全检查笔录。证实被告人送所羁押时人身无任何损伤。11、证人姚某、李某1、李某2对被告人照片的辨认笔录及照片。证实均辨认确定与被告人多次购买过毒品。12、被告人对李某2照片的辨认笔录及照片。证实被告人辨认确定与其购买过毒品的李某2。13、证人姚某、李某1、李某2的证言。证实曾分别与被告人多次购买过毒品。14、被告人的供述和辩解。其在侦查机关共作了四次讯问笔录，均作有罪供述，但其供述仅贩卖毒品给李某2，与庭审中供述一致。15、视听资料。证实公安机关在办案过程中无刑讯逼供的行为及办案过程依法进行并同步录音录像。以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链足以证明上述查明事实，予以确认。本院认为，被告人李学兵购买毒品用于吸食并零星贩卖给他人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人及其指定辩护人认为被告人没有向多人多次贩卖毒品的意见与庭审查明的在案有效证据证明的事实不符，不予采信。吸毒人员姚某、李某1、李某2均证实与被告人多次购买毒品，能明确辩指认被告人，亦知道被告人的联系电话号码及微信等，结合全案有效证据，被告人李学兵有向多人多次零星贩卖毒品行为的存在。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年1月13日止）。二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺0.51克、手机一部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  字桂芹二〇二〇年四月二日书 记 员  李滢楠
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保128号之二申请人：罗娜,女，1982年3月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：宋祉晔,女，1983年9月10日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：马占阳,男，1983年7月24日出生，汉族,住灯塔市，系申请人宋祉晔之夫。申请人罗娜根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3150号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋祉晔、马占阳名下银行存款400,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人马占阳名下中国建设银行账户存款400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执784号申请执行人：陈卫华，男，汉族，生于1954年11月16日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：胡志祥，男，汉族，生于1981年10月06日，云南省昭通市昭阳区人，现住昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初333号刑事附带民事判决书，申请执行人陈卫华向本院提出申请，要求被申请执行人胡志祥给付判决书确定的23456.06元。本案经我院执行，双方自愿达成以下和解协议：被执行人胡志祥2020年6月14日给付11728.03元，剩余的11728.03元在2020年8月14日前全部履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人陈卫华与被执行人胡志祥自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执784号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年四月十四日书记员  王 刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保273号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请韦慧、朱名奎服务合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1253号原告：文山华远贸易有限公司，统一社会信用代码：91532621329128122E，住所地文山市里布嘎社区城南路巴厘岛小区后门**门面。法定代表人：杨丽，董事长。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵勇，男，汉族，1972年9月9日生，住昆明市五华区。原告文山华远贸易有限公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告文山华远贸易有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山华远贸易有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山华远贸易有限公司撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由文山华远贸易有限公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年四月二十三日书记员  朱 敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12408号 原告：翁光祥，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师,特别授权委托代理。 被告：龙颜望，男，1974年4月15日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，住贵州省兴义市。 被告：王**会，女，1973年7月9日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师，一般授权委托代理。 原告翁光祥诉被告龙颜望、王**会（原告申请追加）民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告翁光祥及代理人陈晶晶、被告王**会代理人蔡林到庭参与诉讼，被告龙颜望经本院于2020年1月21日在《贵州民族报》3966期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翁光祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%从2016年8月10日起计付至借款清偿完毕之日止，截至2019年10月10日已产生利息152000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月9日，被告因资金周转需要向原告出具借条借款20万元，约定利息为月利率2.5%，按月付息，借款期限六个月。被告借款后共计向原告支付了5个月利息25000元，之后一直以种种理由拖延拒绝支付。借款期限届满后，被告未偿还借款。经双方协商于2017年9月2日由被告重新向原告出具借条一份，约定被告向原告借款本金为20万元，利息为月利率2%，借款期限一年。借条同时备注以被告自有房屋产权作为抵押。再次约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王**会辩称，本案借款无转款凭证，借条亦无被告王**会签名确认，系被告龙颜望的赌债。本案借款存续期间，被告王**会对该笔借款产生及更换借条的情况均不清楚，且更换借条时，被告王**会与被告龙颜望已离婚。为此，被告王**会对本案借款不承担偿还责任，请求依法驳回原告对被告王**会的诉讼请求。 被告龙颜望未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年8月10日协议离婚。2016年3月9日，被告龙颜望为借款人向原告出具借条借款20万元，原告于借条出具当日通过银行从其存折取款15万元、银行卡取款5万元共计20万元以现金方式予以支付被告龙颜望，被告借款后于2016年4月9日至同年8月9日按约定每月5000元支付原告五个月利息共计25000元。借款期限届满后被告未偿还原告借款。2017年9月2日，被告龙颜望为借款人就该借款重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借翁光祥人民币贰拾万元整，小写（符号200000.00），月息按2%计算，借期定为壹年内归还。注：以本人自有房屋产权作为抵押。”被告同时在该借条借款人其签名下方书写了其身份证号及电话号码。现原告持该借条以被告逾期未偿还该借款亦未支付利息为由诉至本院。 庭审中，原告自述，被告于2017年9月2日更换借条系因被告以原借款约定利息过高，重新协商利息后而重新出具，在被告重新出具借条后，其已将原2016年3月9日被告出具的借条交予被告，且其交还被告时用手机拍了照。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙颜望向原告借款，其虽未到庭，但此有原告提交其于2017年9月2日出具的借条原件、2016年3月9日出具的借条照片及借条与支付现金照片，原告取款20万元的存折及银行流水、证人证言在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，但其逾期未履行还款义务，故原告诉请其偿还借款20万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，借款原约定利息为月利率2.5%，更换借条后约定利息为月利率2%，现原告亦以此主张，未超出双方约定，亦未超出法律保护范畴，本院予以支持。关于利息计付时间节点问题，原告自述被告于2016年3月9日借款后按月利率2.5%支付了5个月利息25000元，主张利息从2016年8月10日起计付。但被告龙颜望于2017年9月2日向原告出具的借条并未载明在此前差欠原告利息，故原告主张的利息，本院予以支持从2017年9月3日起计付。关于原告追加被告王**会诉请其与被告龙颜望共同承担偿还责任的问题，被告王**会虽辩称未在借条上签字，不清楚该借款，2017年8月10日其与被告龙颜望已离婚，本案案涉借款不是共同债务，其不应承担共同偿还责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。但原告提交的被告龙颜望于2016年3月9日出具的借条复印件、原告从银行取款的凭证及被告龙颜望向原告支付利息的银行流水清单能形成证据锁链，相互印证本案案涉借款实际产生于2016年3月9日，此时被告王**会与被告龙颜望尚在夫妻关系存续期间，且被告龙颜望作为个体工商户经营有兴义市双龙修理厂，故本院认定本案案涉借款为被告王**会与被告龙颜望夫妻关系存续期间为家庭生活生产需要产生的共同债务，应共同偿还。为此，被告王**会前述辩称意见，本院不予采信，原告诉请被告王**会与被告龙颜望共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙颜望、王**会共同于本判决生效之日起十日内偿还原告翁光祥借款200000元及利息，利息按年利率24%从2017年9月3日起计付至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告翁光祥其余诉讼请求。 案件受理费6580元，诉讼财产保全费2270元，公告费600元，合计9450元，由被告龙颜望、王**会共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  宋功维 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 阳