贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1230号原告：贵阳恒丰泰物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇政府大院内，统一社会信用代码：91520113675436419F。法定代表人：陈友根。委托诉讼代理人：谢玉举，男，彝族，1981年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被告：潘栓牛，男，汉族，1981年1月1日生，住河北省新乐市。被告：潘永建，男，汉族，1984年4月27日生，住河北省新乐市。被告：新乐市长峰汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市邯郸镇坚固村，统一社会信用代码：911301847898499592。法定代表人：刘月峰。原告贵阳恒丰泰物流有限公司（以下简称恒丰泰公司）与被告潘栓牛、潘永建、新乐市长峰汽车运输有限公司（以下简称长峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告向本院提交书面申请，要求追加长峰公司、潘永建为本案被告参加诉讼,本院予以准许并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰泰公司法定代表人陈友根及其委托诉讼代理人谢玉举与被告潘栓牛、潘永建到庭参加诉讼，被告长峰公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币105000元（庭审中变更为126000元）；2、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币4080元（庭审中变更为23700元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘栓牛、潘永建驾驶的冀Ａ×××**号车的所有权人为长峰公司。被告潘永建拿潘拴牛的证件及长峰公司的行驶证，于2020年1月14日与我公司签订运往贵州省黔西南州安龙县货物运输协议。该货物运输协议中明确指出“付款方式为:返单付款”。被告在将货物运达目的地时坚决要求付款卸货，原告依照协议拒绝该要求，后续双方产生争议，被告不听劝阻执意把货物私自运往广州省。事发后，我公司派员谢玉举多次与被告沟通协调，被告潘永建要求原告先付人民币18000元才能把货物运回原目的地。故原告为维护合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告潘拴牛辩称，协议的事我不清楚，我也不清楚原告为什么起诉我。被告潘永建辩称，运输合同不成立，因运输合同和之前约定不一致，与原告方微信中约定的是货到付款,原告方还给我1000元油卡抵运费，我不同意，且装载货物比约定的多,我们双方产生矛盾，我不在运输协议上签字原告就不允许我走，潘拴牛的名字是我签的，我是被迫签的名字。被告长峰公司未到庭，但提交书面答辩状称，潘永建不是该公司员工，冀Ａ×××**车辆不是本公司车辆，此车只是挂靠在该公司名下，车主是潘永建。收入归潘永建本人独享，风险应由潘永建承担。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××**号货车登记车主为被告长峰公司，实际车主为被告潘永建，被告潘拴牛为被告潘永建聘用的驾驶员。2018年4月12日被告潘永建与长峰公司签订《车辆挂靠协议》，约定长峰公司同意将冀Ａ×××**号汽车的销售发票使用长峰公司名称、《行车证》车主名称使用长峰公司名称，车辆归属权属潘永建，其中第三条约定：车辆发生违章，违法，交通事故，经济纠纷，债权债务等一切事项全部由潘永建负责，长峰公司不负任何责任等。2020年1月13日，被告潘永建与原告工作人员通过微信联系由其所有的冀Ａ×××**号货车承运原告货物。2020年1月14日，原告与被告潘永建签订《运输协议》，载明：托运方为恒丰泰公司，承运方车号为冀Ａ×××**号、车属长峰公司、司机潘拴牛，装货地址白云区娃哈哈厂，卸货地址为安龙，装货时间2020年1月14日，卸货期限1天，货物价值105000元，总运费4080元，预付1000元，付款方式为反单付款，品名规格为非定价版纯净水2000件、冬瓜蜜冬瓜汁500件，合计2500件等。被告潘永建在承运方签字处签上潘拴牛的名字。原告预付的1000元不是给付现金而是给付的1000元油卡。原告称货物共计重量为34.2吨,被告称有35.6吨,并提交2020年1月22日的电子汽车衡单证明。被告潘永建、潘拴牛驾驶的运货车辆于2020年1月15日上午9点过到达安龙县，但被告潘永建、潘拴牛未将涉案货物运送到收货人处，而是与原告联系，要求其先打运费才送货到收货人处，因原告当时并未同意，被告便于当晚擅自将案涉货物运输至广州省徐闻县。原告称2020年1月15日21时已将运费支付到收货人处，只要卸货后就收货人立即支付被告运费，被告潘永建称收货人是打电话告知此事的，但于当晚20时已从安龙出发了在去广东省徐闻县的路途中，故未返回。潘永建将涉案货物拉到广州省徐闻县后，原告与潘永建又进行沟通，原告同意给付被告从安龙运送到广州省徐闻县货物运费150000元，由原告自行将涉案货运拉回，因潘永建要求原告先打款，故双方又未协调成功。被告潘永建称案涉货物现仍堆放在广东省徐闻县的某个停车场内。安龙县陈露食品配送中心于2020年4月15日出具证明，证实该公司销售的娃哈哈非定价纯净水价格每件48元，安龙县恒丰食品批发部于2020年4月15日出具证明，证实该公司销售的娃哈哈冬瓜蜜冬瓜汁价格饮料每件60元。原告提交中国工商银行电子银行回单，付款人为陈友根，收款人为贵阳娃哈哈饮料有限公司，金额23700元，附言：恒丰泰1月考核罚金。故现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另，庭审中经本院询问，原告称其已赔偿收货人部分赔偿款，其中陈露46600元、苏登文14100元，并提交其于2020年4月14日17时许，通过中国工商银行分别向案外人苏登文转账14100元、向陈露转账46600元依据，并附言：恒丰泰货物赔款，上述金额合计60700元。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的当事人信息、《运输协议》、银行回单、微信聊天记录、驾驶证、行驶证、《车辆挂靠协议》、证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告潘永建签订《运输协议》事实存在，潘永建称系被迫所签，但并未通过报警或其它相关法律途径主张过其权利,且向本院提交的证据也不足以证明其主张，故该《运输协议》对双方当事人均具有法律约束力。货物运输合同的标的是承运人的运输服务行为,承运人的主要合同义务应当是安全、完好将托运人的货物运送到其指定的地点并妥善交付给其指定的收货人。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告至今仍未将原告的货物运送到其指定的地点并交付收货人属实，被告未予将涉案货物运送到原告指定收货人的主要原因系双方对运输费的支付方式等产生纠纷，但产生该纠纷不是被告拒将涉案货物交付到原告指定收货人的法定理由，被告可通过其他途径主张其主权。根据法律的规定，只有承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，才不承担损害赔偿责任。但本案被告承运货物的毁损、灭失并非因上述原因导致，故被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿经济损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”之规定，货损赔偿数额的确定首先应遵从当事人在运输合同中对货物价值的约定，原、被告签订的《运输协议》载明货物价值为105000元，故本院判决支持的赔偿金额为105000元。对于原告主张的第二项赔偿请求，原告虽然提交了中国工商银行电子银行回单，证明其在1月考核中被罚金额23700元。但该证据不足以证明该罚金系因本案货运不到所产生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于本案的支付主体问题。被告潘栓牛系被告潘永建雇佣的货车司机，且在涉案货物的承运过程中，雇主潘永建全程参与，《运输协议》上的签名及与原告方的联系均为被告潘永建，也无证据证明造成此次损失的过错责任在于被告潘栓牛，故被告潘栓牛不承担赔偿责任，该赔偿责任应由被告潘永建承担。被告长峰公司是承运车辆的登记车主，具有货物运输的营运资格，被告潘永建系实际车主，双方系挂靠关系，虽然双方签订的《车辆挂靠协议》约定经济纠纷、债权债务等由潘永建承担，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告长峰公司应对上述损失承担连带支付责任。被告长峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告潘永建于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳恒丰泰物流有限公司货物损失赔偿款人民币105000元；二、被告新乐市长峰汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告贵阳恒丰泰物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2482元，减半收取人民币1241元，由被告潘永建承担1100元，原告贵阳恒丰泰物流有限公司承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年四月二十七日法官助理邓晗书记员肖兴文