wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初154号原告：惠州市南方石化物流有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路**南山国际大厦**房。法定代表人：李金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。被告：丘家华，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地：广东省兴宁市*************之二十五，身份证号码：441************23X。原告惠州市南方石化物流有限公司与被告丘家华劳动争议一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠州市南方石化物流有限公司的诉讼代理人刘剑仁、被告丘家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市南方石化物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告二倍工资差额23039.93元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因支付二倍工资差额劳动争议一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字第[2019]323号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付所谓未签劳动合同双倍工资差额23039.93元。原告认为，被告与原告建立劳动关系后直至被告申请离职，双方劳动权利义务关系明确，原告依照合同按时足额支付被告工资，被告既未权利受损，亦从无提出异议，其以仲裁方式提出二倍工资差额请求，违背诚信原则，且无事实依据和法律依据。裁决书理解适用法律错误，支持鼓励不诚信行为，将无益于社会正常劳动秩序的维护，无法平等保护劳资双方的权利，尤其在当前严峻经济形势下，将对企业的生存稳定造成更大冲击。为维护企业合法权益和正常劳动秩序，特提起诉讼，请求法院依法纠正错误裁决，确认原告无支付二倍工资差额义务。被告丘家华辩称，被告认为仲裁裁决书合理，请求法院支持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告作为用人单位与被告作为劳动者签订一份《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限为固定期限，自2017年8月31日起至2018年8月31日止，试用期自2017年8月31日起至2017年10月31日止；被告职务为油罐车司机，实行不定时工作制，工资按其他形式（公司相关规定）执行，每月15日发放上月工资。2018年12月28日，被告向原告发出《辞职通知书》。次日，原告公司负责人同意办理离职。2019年9月3日，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院受理了被告的劳动争议仲裁申请，被告提出如下仲裁请求：一、确认申请人与被申请人2017年8月31日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人被迫离职工作一年四个月的双倍赔偿三个月工资，离职前12个月平均工资是8698.63元，三个月工资为26095.89元；三、被申请人支付申请人合同期满后后四个月未签订劳动合同的补偿，9月9207.38元、10月8000元、11月8000元，12月8147.91元，合计33355,29元；4.被申请人为申请人补缴2017年9月、10月的社保。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院审理查明：一、申请人入职日期：2017年8月31日。二、劳动关系情况：本案争议双方确认2017年8月31日至2018年12月31日期间存在劳动关系，双方对劳动关系无争议。三、解除劳动关系日期：2018年12月31日。四、2018午10月至12月工资情况：10月7255.82元、11月7894.5元、12月7889.61元。2019年10月28日，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字【2019】323号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人2018年10月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23039.93元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本案庭审过程中，原、被告均表示对仲裁裁决认定的事实无异议。本院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定,已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中,原被告之间的劳动合同于2018年8月31日到期,用人单位即原告应于2018年9月30日前与被告继续签订劳动合同,但原告并未与被告继续签订劳动合同，原告诉称已通知被告继续签订劳动合同，但并未举证证明，故原告该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资。因此，原告应支付被告的二倍工资差额为2018年10月1日至2018年12月31日期间的应得工资23039.93元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定,判决如下:一、驳回原告惠州市南方石化物流有限公司的诉讼请求；二、原告惠州市南方石化物流有限公司于本判决书生效之日起10日内向被告丘家华支付2018年10月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23039.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月十七日书记员 叶淦漳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初782号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：殷晓斌，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县********，身份证号码：330************65X。被告：郭玲媚，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县**********，身份证号码：330************022。原告惠州市太东地产有限公司与被告殷晓斌、郭玲媚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月二十日书记员 叶淦漳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16907号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李家盛，男，汉族，1994年4月27日出生，住所地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************130。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告李家盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案,依法进行审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《个人抵押贷款合同》中特别约定条款第五条第二项中约定“双方同意提交珠海仲裁委员会仲裁，仲裁按……”。根据《个人抵押贷款合同》管辖约定，本案应由珠海仲裁委员会进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判长  肖红星审判员  庞彩霞审判员  张 驰二〇二〇年四月二十七日书记员  黎冬仪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1575号申请人：申玉英，女，1948年12月6日出生，汉族，住太原市。申请人：申巧英，女，1953年12月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：申拉弟，女，1956年5月20日出生，汉族，住太原市。申请人申玉英、申巧英与被申请人申拉弟继承权纠纷一案，申请人申玉英、申巧英于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求：1、依法冻结小店区西峰“城中村”改造涉及西峰村证号为10-19044号宅基地使用权收益全部拆迁补偿款中的3300000元。2、保全费及其诉讼保全担保的保险费由被申请人承担。申请人申玉英、申巧英提供了太平财产保险有限公司太原中心支公司为其承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人申玉英、申巧英的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申拉弟的拆迁补偿款3300000元。案件申请费5000元，由申请人申玉英、申巧英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田晓彩 二○二○年四月十日书记员 葛雪媛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初833号原告：徐某，女，1992年10月13日出生，汉族，住栖霞市。被告：叶某，男，1986年4月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年四月二十日书记员  刘夏冰
青海省格尔木市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2801执456号 贾同才、祁春兰： 贾同才与祁春兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10069.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位10069.15元。本院已于2020年4月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人贾同才向本院申请执行的（2019）青2801民初2098号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6545号原告：姚贵妹，女，1965年5月20日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码442************062。被告：黄秋红，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省兴宁市******咀下，公民身份号码441************349。原告姚贵妹与被告黄秋红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚贵妹撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告姚贵妹负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  黄文青二〇二〇年四月十三日法官 助理  钟伟东书 记 员  熊志东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12773号原告：李广兆，男，1954年11月4日出生，汉族，住济宁市。被告：侯长虹，男，1976年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张玉春，男，1968年3月7日出生，住济宁市。原告李广兆与被告侯长虹、张玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告应向本院提供被告具体的送达地址或向本院提供被告下落不明的相关证据。原告既不能提供被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李广兆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王剑鞘人民陪审员  袁 锐二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李艳丽
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初792号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该行职员。被告：秦安民，男，1969年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告秦安民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告秦安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计14949.6元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金12656.74元、利息1215.71元、费用1077.15元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年12月1日，被告秦安民向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××09，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求依法裁判。被告秦安民未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、圆鼎贷记卡申请表（内含江苏连云港东方合作商业银行圆鼎贷记卡个人领卡合约和江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程）;2、交易明细及欠本息、费用打印件;3、催收短信记录;4、被告身份证复印件。被告秦安民未到庭进行质证，本院经审查对原告东方银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告秦安民向东方银行递交圆鼎贷记卡申请表。申请表的持卡人声明栏载明“本人及副卡持卡人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实，同意贵行向任何有关方面查询。本人完全知悉并保证遵守《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》同意将《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》作为本申请表的附件，申请人在申请表上签字并经贵行审批同意后，对本申请人及贵行生效”等，秦安民在申请人栏签字。《江苏连云港东方农村合作银行圆鼎贷记卡个人领用合约》第三条第2款约定，乙方（秦安民）及其副卡持卡人消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期限。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。第3款约定，乙方及其副卡持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币）；转出公司账户手续费按金额的5%收取，最低10元（含等额外币）。境外ATM取款按每笔取现金3%收取，最低3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方（射阳农商行）按月计收复利。第6款约定，乙方因交易或未还款超过本行核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，乙方应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向本行支付超限费，最低5元，最高300元。乙方使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第四条第3款约定，乙方每期最低还款额指本行规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。第4款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。第5款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）等。经审核后，东方银行向秦安民发放了圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××09，信用额度20000元。后秦安民于2011年1月14日起开始使用该卡透支消费。截至2019年8月30日尚欠本金12656.74元、利息为1215.71元、费用1077.15元。本院认为，原告东方银行与被告秦安民之间签订的信用卡服务合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告东方银行依约向被告秦安民发放信用卡一张，被告秦安民使用该卡消费后未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告东方银行要求被告秦安民偿还贷记卡本金12656.74元及利息、费用（截止2019年8月30日的利息为1215.71元、费用1077.15元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止,按合约约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告秦安民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦安民于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷记卡本金12656.74元以及利息、费用（截至2019年8月30日止的利息为1215.71元、费用为1077.15元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由秦安民负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，秦安民在支付上述款项时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年四月二十二日书记员  李小红法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6211号原告：祝绪林，男，1990年7月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************418。被告：袁银伟，男，1994年12月8日出生，汉族，现住广东省惠州市仲恺区************，公民身份号码360************312。被告：广州樱花电器实业有限公司,住所广东省广州市海珠区************之二首层。法定代表人：李某1。原告祝绪林与被告袁银伟、广州樱花电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月26日，原告祝绪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告祝绪林撤诉处理。案件受理费970元，减半收取为485元，由原告祝绪林自行负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  黄文青人民陪审员  胡秀连二〇二〇年三月三十日法官 助理  钟伟东书 记 员  熊志东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初426号 原告：嘉峪关木易商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市金港南路锦尚世家****，统一社会信用代码916202005995337695。 法定代表人：杨鹏春，该公司总经理。 被告：嘉峪关市蓝迪娱乐会所，，住所地嘉峪关市大唐路215-负**统一社会信用代码9162020031619290XB。 法定代表人：段玉兵，该公司总经理。 被告：段玉兵，男，1976年1月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关木易商贸有限公司与被告嘉峪关市蓝迪娱乐会所、段玉兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关木易商贸有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关木易商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关木易商贸有限公司负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18201号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：陈学斌，男，1987年8月20日出生，汉族，公民身份号码：440************837，户籍住址：广东省汕头市潮南区***********。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告陈学斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年9月2日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003812。三、借款金额：核准贷款授信额度为320000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放了贷款，被告未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告尚欠借款本金114527.3元、利息（含罚息、复利）6216.94元。十、原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149003812）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149003812）；2、判令二被告共同偿还借款本金114527.30元，利息5247.39元、罚息820.94元、复利148.61元，本息合计120744.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3、判令被告支付律师代理费1500元；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、本院依法向被告陈学斌公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。十二、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费实际支付了1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的贷款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告在授信额度及授信期限内向被告发放了贷款，被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告在合同中约定，若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。故，原告请求解除其与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003812）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同及请求被告偿还借款本金114527.3元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为6216.94元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。因原告支付了律师费1500元，故原告请求被告支付律师费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈学斌签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003812）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告陈学斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金114527.3元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为6216.94元，自2019年9月3日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）。三、被告陈学斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元（原告已预交），由被告陈学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年四月十三日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执560号申请人：平邑县人民法院被执行人：黄伍杂，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省宁南县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人黄伍杂罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年四月一日书记员 高庆霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终322号 上诉人（原审原告）张仁芬，女，1951年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人韩世生（系上诉人张仁芬之夫），男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 原审第三人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路12号。 法定代表人张继升，董事长。 委托代理人张林林。 张仁芬因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鲁01行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了审理。本案现已审理终结。 张仁芬向原审法院起诉称：1987年原土屋村委会向原告借款70万元，后1993年原土屋村委会与原告签订了借款抵押合同。上述事件可以证明，原土屋村委会办公大院所有房产和土地、土屋路以北、原土屋村委会办公大院以北以西的土地已经抵押给原告，合同规定谁违法谁担责，谁侵权谁赔偿。后原告多次维权，但事情并未解决。为此，特提起本案诉讼。请求：判令被告强拆借款抵押的土屋路5号村委大院违法。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）与原土屋村村民委员会曾于1998年1月21日签订协议书一份，载明“一、……乙方除土地以外的所有集体资产归甲方所有，其全部债权债务由甲方承担……”基于上述约定，原土屋村村民委员会对于土屋村所有资产的债权债务关系，均已由三联集团承继。原告张仁芬称其于1993年12月27日与原土屋村委会签订借款抵押合同，约定将土屋路5号集体所有整个办公大院的土地和地上所有建筑物作为借款抵押。对于原告张仁芬的该项主张，三联集团作为原土屋村村民委员会债权债务的承继者，不予认可，且坚称与张仁芬之间不存在借款及抵押关系。而原告张仁芬与第三人三联集团之间是否存在有效的借款及抵押关系，不属于本案的审查范畴，张仁芬可通过其他途径另行主张权利。现张仁芬并非涉案土地及地上建筑物的所有权人或者抵押权人，其与三联集团之间是否存在借款及抵押关系，均与涉案土地地上物拆除行为不具有行政法意义上的利害关系。因此，张仁芬不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案之诉不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张仁芬的起诉。 上诉人张仁芬不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，请求判令被上诉人强拆土屋路5号村委大院的行为违法。理由：一、原审法院未对行政行为合法性进行审查适用法律错误，庭审程序违法。二、原审法院裁定认定上诉人无原告主体资格，与法院判决和政府多个生效法律文书相悖。《付息还息决定书》、《财产抵押登记证明书》、《国有土地过户登记合同》、《公用事业局公函》、《市城乡交通委公函》、《市中区政府公函》、《办事处告知函》《国有土地使用权出让合同》及多份法院判决书等证据证明土屋村委办公大院所有房产和土地、土屋路以北、土屋村委办公大院以北以西的土地已经抵押给上诉人，上诉人具有原告主体资格。三、原审法院裁定认定事实错误。1998年1月至2008年前，原土屋村村民委员会对于土屋村所有资产的债权债务关系，确实已由三联集团承继。但2008年后三联集团在涉案土地上的所有财产和涉案土地已由政府无偿收回，三联集团已与涉案土地和地上物不具有行政法律上的利害关系。三联集团的债权债务已由被上诉人承继。上诉人诉讼请求是要求判决被上诉人强拆借款抵押房产违法，原审法院以另行主张权利裁定驳回上诉人起诉，超出了上诉人的诉讼请求。 被上诉人市中区政府提交书面答辩意见称：上诉人并非土屋路5号村委大院内地上物的产权人，其作为原告主体不适格。同时，涉案土地未依法设立抵押权，上诉人以抵押权人名义提出诉讼，主体不适格。综上，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。 原审第三人三联集团未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人提交的证据已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人以对涉案房产享有抵押权为由要求确认被上诉人拆除涉案房屋违法提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。”《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，涉案房屋和土地属于不动产，上诉人提供的证据不能证实其对涉案房产和土地享有经过法定登记的抵押权。在未办理登记的情况下，上诉人享有的权利为债权，而非物权。基于此，上诉人与被上诉人对涉案土地及房产的处分行为不具有行政法意义上的利害关系。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”据此规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格，除非存在“依法应予保护或者应予考虑”的例外情形，而本案并不存在上述例外情形。原审法院认定上诉人张仁芬不具备原告主体资格并无不当。因上诉人并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院未对涉案行政行为进行实体审查亦符合法律规定。关于上诉人所提原审法院未对行政行为合法性进行审查适用法律错误，庭审程序违法及上诉人具有原告主体资格的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 李莉军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18567号原告陈兴，男，汉族，1972年6月18日出生，公民身份号码：522************015，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县*********。原告罗兴仁，男，汉族，1973年6月10日出生，公民身份号码：522************233，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县******委会一组。两原告共同委托代理人梁淑晶，系广东盈隆（东莞）事务所律师。第一被告张子军，男，汉族，1978年10月13日出生，公民身份号码：441************19X，地址：惠州市惠城区******。委托代理人刘海锋，系广东合典律师事务所律师。第二被告林烁镇，男，汉族，1984年10月12日出生，公民身份号码：445************713，地址：惠州市惠城区******。原告陈兴、罗兴仁与被告张子军、林烁镇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴、罗兴仁的共同委托代理人梁淑晶，被告张子军及其委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼。被告林烁镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈兴、罗兴仁起诉称，原被告双方于2018年1月15日在镇宁自治县签订《机械设备租赁协议》，被告方租用原告方移动颚破1台、移动圆锥1台、移动筛分1台，协议约定每月租金人民币500000元。2018年7月8日，原被告双方达成《补充协议》并明确租赁计价时间为2018年6月10日开始计算。2018年10月17日，双方对租赁上述设备的租金进行结算，减去被告方已支付的部分租金，被告方尚欠原告方租金643290元。结算时被告方还作了还款计划。被告方在还款计划期内仅支付了人民币90000元，拒绝支付剩余租金人民币553290元。因被告方未按时支付租金，给原告方造成利息损失。现经原告方多次索要上述租金未果，为维护自身合法权益，特具状人民法院请求裁判，请依法支持原告诉请。一、判令二被告连带支付二原告租金人民币553290元及资金占用利息损失人民币99592.2元，并计算至被告履行本案全部付款义务之日止；二、本案的诉讼费由被告方承担。第一被告张子军辩称，涉案沙石厂的开办人是第二被告林烁镇，答辩人只是第二被告林烁镇雇请的技术员，受第二被告林烁镇的指派办事，涉案债务应由第二被告林烁镇偿还，答辩人不应承担偿还责任。第二被告林烁镇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈兴、罗兴仁系合伙关系。2018年，第二被告林烁镇在惠州市惠城区******开办碎石厂。第一被告张子军系第二被告林烁镇雇请的员工。原、被告双方于2018年1月15日在贵州省镇宁布依族苗族自治县签订《机械设备租赁协议》，被告方租用原告方移动颚破1台、移动圆锥1台、移动筛分1台，协议约定每月租金人民币500000元。2018年7月8日，原、被告双方达成《补充协议》并明确租赁计价时间为2018年6月10日开始计算。2018年10月17日，双方对租赁上述设备的租金进行结算，减去被告已支付的部分租金，第二被告林烁镇确认尚欠原告方租金643290元。结算时第二被告林烁镇还作了还款计划。第二被告林烁镇在还款计划期内仅支付了人民币90000元，拒绝支付剩余租金人民币553290元，由此酿成诉讼。根据原告的申请，本院于2020年1月6日作出（2020）粤1302民初18567号民事裁定书，裁定冻结被告林烁镇名下在中国农业银行股份有限公司惠州分行的银行存款，帐号62284811********410（冻结期限为一年），以上冻结财产价值以人民币652882.2元为限。以上事实，有当事人主体资格信息、机械设备租赁协议、补充协议、结算清单、电话录音、汇款凭据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁协议》及《补充协议》及双方对帐后制作的结算清单系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约将涉案机械设备交付给被告使用，履行了出租人应尽的义务。但第二被告林烁镇作为涉案碎石场的开办人及涉案机械设备的承租人，至今尚欠原告租金553290元，以自己的行为表明不履行承租人的主要义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为出租人，有权要求第二被告林烁镇支付拖欠的租金553290元及占用资金期间的合理利息。利息从双方对帐后制作的结算清单之日即2018年10月17日起以553290元为本金，按年利率6%计算至第二被告林烁镇全部付清为止。从第一被告张子军与原告罗兴仁的通话记录，原告与第二被告林烁镇对租赁期间发生的租金对帐及此后部分租金均由第二被告林烁镇向原告实际支付的实际情况看，第一被告张子军仅是第二被告林烁镇雇请的员工，不是涉案碎石场的开办人及涉案机械设备的承租人，不应对涉案债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。第二被告林烁镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第二被告林烁镇应在本判决生效之日起十日内支付原告陈兴、罗兴仁租金553290元及占用资金期间的利息（利息从2018年10月17日起以553290元为本金，按年利率6%计算至第二被告林烁镇全部付清为止）；三、驳回原告陈兴、罗兴仁的其它诉讼请求。案件受理费10329元（原告已预交），保全费3784.41元，均由第二被告林烁镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年三月十七日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1071号 申请执行人：牛锡联，男,1965年7月3日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：赵子辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行牛锡联与赵子辉合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法向被执行人赵子辉发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产等进行了查询，经查询，未发现被执行人赵子辉有可供执行的财产。 本院依法对被执行人赵子辉采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人牛锡联未能提供被执行人的财产线索。 本院认为：本案现未发现被执行人赵子辉有可供执行的财产，申请执行人牛锡联也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人牛锡联有要求被执行人赵子辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔立中 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇二〇年四月十日 书记员  闫亚东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1584号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市晶裕商务酒店有限公司，住所，住所地厦门市湖里区马垅社**三产综合楼**div> 法定代表人：陈顺发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市晶裕商务酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1529号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市晶裕商务酒店有限公司，住所，住所地厦门市湖里区马垅社**三产综合楼**div> 法定代表人：陈顺发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市晶裕商务酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初181号原告：张守全，男，1964年7月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址:青岛市即墨区。被告：于垂忠，男，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址:青岛市即墨区。原告张守全与被告于垂忠均劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张守全到庭参加诉讼。被告于垂忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月底起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月12日到被告处工作，双方约定工资一天200元。工作期间被告一直通过现金及微信转账的方式向原告支付工资。2018年12月底双方经过对账，被告尚欠原告工资5000元，原告多次催要未果。为维护合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。于垂忠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张守全提交与于垂忠的通话录音光盘一张及根据录音整理的笔录一份，拟证明于垂忠欠张守全劳务费5000元。经本院依法审查该录音证据，该录音证据中于垂忠并没有认可欠张守全劳务费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张守全提交的录音证据，于垂忠在录音中未对欠款事实予以认可，张守全未提交有效证据证明其主张，因此，本案证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张守全的诉讼请求。案件受理费50元，由张守全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王晓天附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6809号 原告：王星星，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何桂林，男，1982年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 本院在审理原告王星星与被告何桂林合伙协议纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王星星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘素云 审 判 员  黄淑云 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张 放 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初19号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨晓宇，男，1989年4月26日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************634，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*********号****。因吸毒于2019年6月21日被抓获，因本案于同年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人邓春志，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2020]2号起诉书，指控被告人杨晓宇犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人杨晓宇及其辩护人邓春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年，被害人陈土裕因欠被告人杨晓宇债务，经杨晓宇多次催促尚未还清。被告人杨晓宇将此事告诉了同案人黄永强（因本案已刑拘，另案处理），并决定伙同黄永强等人对被害人陈土裕实施拘禁。2018年3月4日6时许，黄永强电话联系陈土裕，并约其出到吴川市******收费站附近花圈旁，陈土裕到达后，黄永强伙同陈光华、“亚浩”（身份未明）等人将陈土裕推上一辆白色小汽车的后排座，并拘禁到吴川市博铺一江边偏僻的旧砖厂处，后用拳头和方木条打陈土裕的头、胸等部位，逼其说出手机密码。后又将陈土裕拖上车，先后换了两个地方，期间继续殴打陈土裕，要其叫人拿钱来赎人，并用陈土裕的手机先后打电话给陈土裕的父亲及其姐姐等人，让其家属筹钱赎人。当天14时许，陈土裕姐姐陈金玲将20500元人民币微信转账给陈土裕，被告人杨晓宇即将该笔20500元转入自己的微信账户，当天17时许将陈土裕放回家。经吴川市********鉴定，陈土裕的损伤程度为轻微伤。2、2018年7月19日21时许，为了追索债务，被告人杨晓宇伙同黄永强、李鑫等人驾车到吴川市英伦车行，将被害人常观林骗上车并挟持到吴川市******何华生家中，后威胁、殴打常观林以迫使其还钱。在拘禁期间，被害人常观林通过微信转账了5000元人民币给被害人杨晓宇，常观林的弟弟常观龙筹集了2万元人民币给杨晓宇的一个朋友，后康华敏给常观林向被告人杨晓宇作担保，至7月20日凌晨3时许，被告人杨晓宇等人将常观林放回家。经吴川市********鉴定，常观林的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人杨晓宇在开庭审理中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人杨晓宇的供述与辩解；2、被害人陈土裕、常观林的陈述；3、证人欧妍、陈亚养、陈金玲、李华贵、常观龙、曾雄杰、康华敏的证言；4、扣押决定书、扣押清单；5、证据保全决定书、证据保全清单；6、物证照片制作说明；7、调取证据通知书、手机号码、开户资料、通话记录；8、证据调取清单、调取证据通知书、客户交易清单；9、调取证据通知书；10、办案说明；11、现场检测报告书；12、受案登记表及立案决定书；13、户籍证明；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、归案情况说明及到案经过；16、抓获经过；17、证明；18、物品移交清单；19、行政处罚决定书；20、办案说明、案件材料移交清单；21、鉴定意见书；22、辨认笔录；23、现场勘验检查工作记录及现场照片；24、检查笔录；25、视听资料（光盘十张）。本院认为，被告人杨晓宇无视国家法律，为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打行为，致二人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨晓宇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨晓宇能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人杨晓宇的辩护人邓春志辩称：1、被告人杨晓宇对被害人陈土裕、常观林非法拘禁的时间不超过24小时，依法应从轻处罚。经查，本案中被告人杨晓宇等人虽然非法拘禁被害人的时间不超过24小时，但该行为不是依法从轻处罚的情节，且被告人杨晓宇二次非法拘禁他人，并具有殴打情节，情节较为恶劣，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。2、被告人杨晓宇是初犯。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳；3、被告人杨晓宇能坦白交代。经查，被告人杨晓宇在本案中并未如实供述其犯罪事实，辩护人该辩护意见，本院不予采纳，但其能当庭认罪认罚，可酌情对其从轻处罚；4、被告人杨晓宇能认罪认罚。经查，辩护人该辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。5、在共同犯罪中，被告人杨晓宇对常观林没有殴打，造成常观林的轻微伤是同案人黄永强等人的行为。经查，本案是共同犯罪，被告人杨晓宇伙同同案人非法拘禁被害人，故上述人员均要对殴打被害人常观林的行为承担责任，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨晓宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨晓宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年8月2日止。）二、对扣押的iphone7手机一部，由公安机关查明属性后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 雕审 判 员 林 弦人民陪审员 林 雅二〇二〇年三月十二日法官 助理 杨富文书 记 员 冯诗意.附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1312号 申请执行人莆田市城厢区北磨社区居委会第四小组，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石室路**。组织机构代码：123。 法定代表人：。 被执行人莆田市鑫诚实业有限责任公司，住所，住所地莆田市城厢区龙桥街道石室路**社会信用代码：91350300669294995P。 法定代表人：黄文荣。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区北磨社区居委会第四小组与被执行人莆田市鑫诚实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市鑫诚实业有限责任公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 徐 杭 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柯玉婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初218号 原告：王兴前，男，汉族，1958年4月20日生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 原告王兴前与被告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：临沂瑞钢联公司）劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告王兴前及其委托诉讼代理人邵长帆、被告委托诉讼代理人董肇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿金47338元；2、依法判令被告支付原告2019年11月工资3500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月20日经被告招工进入被告从事拨料工工作，工资按月次通过银行转账支付，双方签订了书面劳动合同，但被告未为原告依法缴纳社会保险费，未按照法律规定为原告定期职业健康体检，签署职业病危害告知书，建立职业病防治档案，2019年11月23日通知原告放假待岗，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，双方解除劳动关系，被告应依法为原告办理补缴社会保险，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金47338元，支付拖欠工资3500元。为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告临沂瑞钢联公司辩称，1、被告及时发放了原告工资，不存在拖欠工资的情况；2、原告在被告处未遵守劳动合同擅自离岗，被告不应该承担原告主张的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月原告通过招工到被告处从事包料工工作，通过指纹考勤，月平均工资为4308元，被告并未为原告缴纳社会保险。2019年11月23日被告通知原告回家待岗，待岗期间停发工资，自此被告未再安排原告工作，2019年11月工资仅支付2000元，其他工资均已付清。2019年12月13日原告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式送至被告处。 2019年12月18日，原告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）支付经济补偿金、工资。2019年12月18日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲案字〔2019〕第343号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否负有向原告支付经济补偿金的义务；三、被告是否负有向原告支付拖欠工资的义务。 对于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告的工作地点在被告公司，原告提供的银行交易明细中显示自2013年8月至2019年3月支付原告劳动报酬的对方账户户名为被告公司股东张瑞林，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张自2010年2月入职被告处，且2010年2月至2012年2月工资系现金发放，被告均不认可且辩称与原告仅于2019年4月至11月存在劳务关系，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告主张自2010年2月存在劳动关系，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按照劳务关系处理。本案中，原告于2018年4月年满60周岁，已经达到法定退休年龄，但原告并未依法享受养老待遇或领取退休金，故双方之间劳动关系一直存续至2019年11月23日。 对于焦点二，关于经济补偿金，双方事实劳动关系存续至2019年11月23日，双方之间基于劳动关系的权利义务终止。由于被告未依法为原告办理社保手续，且双方协商一致终止劳动关系，被告应当支付经济补偿金。按照原告的工作年限，被告应支付9.5个月工资共计40926元作为经济补偿金。 对于焦点三，关于拖欠工资，因双方劳动关系于2019年11月23日解除，被告应当支付原告2019年11月23日前的工资，原告自认2019年11月份工资被告已支付2000元，根据原告的工资数额尚欠1500元，被告辩称已经足额支付2019年11月份工资，但并未提供有效地证据予以证实，故原告要求支付拖欠工资1500元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴前经济补偿金40926元； 二、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴前工资1500元； 三、驳回原告王兴前的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 二〇二〇年四月十七日 书记员  鲁 洁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初780号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：魏丽霞，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地：湖南省华容县************，身份证号码：430************742。原告惠州市太东地产有限公司与被告魏丽霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月二十日书记员 叶淦漳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初551号 原告：江阴市文明体育塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇共青路**，统一社会信用代码91320282718657845H。 法定代表人：宋文明，公司执行董事。 被告：甘肃业久建筑安装工程有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区安西路**统一社会信用代码91620100767717736A。 法定代表人：陈彦舟。 原告江阴市文明体育塑胶有限公司与被告甘肃业久建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告江阴市文明体育塑胶有限公司于2020年1月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江阴市文明体育塑胶有限公司撤诉。 案件受理费17485元，减半收取8742.5元，由江阴市文明体育塑胶有限公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年四月一日 书记员  郑桂花
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1075号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职工，住秦皇岛市海港区。 被告：高红伟，女，1970年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告高红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告高红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金9571.79元、利息1072.43元、违约金448.51元，合计11257.72元（利息、违约金计算至2019年8月5日，以后利息、违约金按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××57，信用额度10000元，自2018年11月7日被告欠付透支款9571.79元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告高红伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年9月14日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年8月5日，被告共欠原告透支本金9571.79元、利息1072.43元、违约金448.51元，共计11257.72元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足 额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高红伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行截止2019年8月5日的透支本息共计11257.72元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告高红伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 刘国映
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4293号原告：张**扬，男，汉族，1965年9月10日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省五华县************。被告：张送安，男，汉族，1994年4月19日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省五华县************。被告：何翠婷，女，汉族，1991年6月9日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区********************。本院在审理原告张**扬与被告张送安、何翠婷所有权确认纠纷一案中，原告张**扬于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张**扬撤回起诉。原告因家庭生活困难，于立案时申请免交诉讼费，本院已予以准许。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年四月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3048号原告：张祖平，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：朱鸿英(系张祖平之妻)，住同张祖平。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海市精神卫生中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐一峰，主任。委托诉讼代理人：翁某某，男。被告：陈杰，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：陈某某(系陈杰之父)，年籍详下。被告：陈某某，男，1933年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上列二被告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。原告张祖平与被告上海市精神卫生中心(以下简称市精卫中心)健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序。经原告张祖平申请，本院于2020年3月10日追加陈杰、陈某某作为本案共同被告参加诉讼。张祖平向本院提出诉讼请求：判令市精卫中心、陈杰、陈某某共同赔偿医疗费94,513.20元(截至2019年5月8日)、交通费1,000元、护理费7,910元、营养费2,400元(按照每日40元计算60日)、残疾赔偿金244,922.40元(按照2018年度上海市城镇居民人均可支配收入68,034元为基数计算18年及0.2伤残系数)、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,000元、律师代理费6,000元，合计368,745.60元。陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈杰、陈某某的住所均位于上海市长宁区，陈杰现在上海市长宁区精神卫生中心接受治疗，陈某某年事已高、身体较弱、不方便离家较远，故由上海市长宁区人民法院管辖更为合理。现请求考虑本案特殊情况，将案件移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉侵权行为发生地为上海市徐汇区XXX路XXX号内，同时又为被告市精卫中心的住所地，故张祖平向本院提起诉讼，符合相关法律规定。陈某某所谓特殊情况缺乏法律依据，提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈某某对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由陈某某负担(已交纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年四月十日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《诉讼费用交纳办法》第十三条……（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1073号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职工，住秦皇岛市海港区。 被告：郭泽伟，男，1992年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告郭泽伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告郭泽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金7999.53 元、利息751.5元、违约金468.89元、消费手续费277.38元，合计9497.3元（利息、违约金及消费手续费计算至2019年8月5日，以后利息、违约金及消费手续费按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××72，信用额度8000元，自2019年1月23日被告欠付透支款7999.53元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告郭泽伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年11月17日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××72。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年8月5日，被告共欠原告透支本金7999.53元、利息751.50元、违约金468.89元、消费手续费277.38元，共计9497.30元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了 金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第 一百零七条、第 二百零五条、第 二百零 六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭泽伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行截止2019年8月5日的透支本息共计9497.30元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭泽伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1083号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职工，住秦皇岛市海港区。 被告：刘光汉，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告刘光汉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告刘光汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金17290.85元、利息2625.93元、违约金948.41元、消费手续费172.91元，合计21038.10元（利息、违约金及消费手续费计算至2019年8月5日，以后利息、违约金及消费手续费按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由： 2017年10月30日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××23，永久信用额度10000元，临时信用额度20000元，自2018年10月23日被告欠付透支款16611.22元，形成逾期。2018年7月12日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××11，信用额度9000元，自2018年12月10日被告欠付透支款679.63元，形成逾期。以上两份信用卡虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘光汉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月26日向原告申请办理金穗贷记卡，经原告批准分别于2017年10月30日、2018年7月12日为被告发放两张金穗贷记卡，卡号分别为62×××23、62×××11。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述两张金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。被告截止2019年8月5日，卡号为62×××23的贷记卡尚欠原告透支本金16611.22元、利息2539元、违约金909.82元、消费手续费160.68元，共计20220.72元；卡号为62×××11的贷记卡尚欠原告透支本金679.63元、利息98.81元、违约金38.59元、消费手续费12.23元，共计829.26元。综上，截止2019年8月5日被告累计共欠原告透支款本金17290.85元、利息2637.81元、违约金948.41元、消费手续费172.91元，合计21049.98元。关于被告所欠的透支款利息2637.81元，原告主张为2625.93元，故被告截止2019年8月5日共欠原告透支款本息合计21038.10 元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第 一百零七条、第 二百零五条、第 二百零 六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘光汉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行截止2019年8月5日的透支本息共计21038.1元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告刘光汉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 刘国映
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初295号原告：杜军峰，男，汉族，1976年6月26日出生，住址：河南省鲁山县*************，公民身份证号码：410************553。委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。被告：石某1,男，汉族，1971年8月1日出生，住址：河南省邓州市**********，公民身份证号码：412************338。被告：惠州市金玉信装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市麦地黄田岗光耀城市广场****，统一社会信用代码：914************862。法定代表人：石某1。原告杜军峰与被告石某1、惠州市金玉信装饰设计工程有限公司（以下简称金玉信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杜军峰委托代理人郝国典到庭参加了诉讼。被告石某1、金玉信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杜军峰起诉提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告工程款本金人民币15000元并支付逾期利息(逾期利息应自2019年2月5日，以15000元为本金，按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止），至起诉之日应支付逾期利息为450元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：原、被告双方系朋友。2016年7月1日，原告为被告金玉信公司做装修工程，被告金玉信公司称工程款按收益形式分红，工程完工后，经核算，应向原告分红23000元，但被告石某1给原告8000元后即再无下文。经原告多次催讨，被告石某1承诺书面于2016年7月20日前还款3000元，于2016年10月1日前付清余款，并出具书面欠条（含承诺内容）一张。但承诺期限到期后，被告石某1仅偿还借款8000元。2018年10月25日，在原告的要求下，被告在上述欠条下另行承诺：余款15000元在春节前付清，可是，被告石某1至今未向原告支付。原告多次要求被告清偿余款本金及逾期利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告杜军峰把第二项是诉讼请求中的“工程款”变更为“分红款”。被告石某1、金玉信公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月1日，被告石某1向原告杜军峰出具了一份《欠条》，载明：“鉴于杜军峰分红利益还有贰万叁仟元（23000元）整，定于本月20号支付叁仟元，其余定于十月一日前付清。”在该《欠条》下方，被告石某1于2018年10月25日备注了如下内容：“已转付捌仟，余15000元春节前付支。”原告杜军峰陈述其从2015年开始为被告金玉信公司做工，其主要为被告石某1负责管理工程、开车等业务，该《欠条》是被告石某1承诺给其的分红报酬款，也是被告石某1自己结算出来的，并陈述被告石某1于2016年7月1日出具该《欠条》后，只是支付了其中的8000元，仍剩余15000元没有支付。庭审后，本院就本案的相关事实问题向原告杜军峰本人进行核实调查，并作了相应的笔录。另查明，根据工商登记资料显示，被告金玉信公司是属于有限责任公司，其股东有石某1和李静，被告石某1担任法定代表人。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、《欠条》等证据材料以及调查笔录、庭审笔录在卷作证。裁判理由和结果本院认为，被告石某1向原告杜军峰出具的《欠条》是被告石某1本人书写的，显示有被告石某1本人的签名，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。被告石某1作为完全民事行为能力人，其对该《欠条》的内容应该是知悉，并对该《欠条》所产生的法律后果应有预见和判断。原告杜军峰陈述其与被告石某1之前是劳务关系，该分红款是属于双方结算的劳务报酬的范畴，并陈述是被告石某1自己结算出来的。因此，被告石某1应按该《欠条》的约定向原告杜军峰支付分红款。被告石某1于2016年7月1日出具该《欠条》后，只是支付了其中的8000元分红款，剩余15000元未能支付，被告石某1于2018年10月28日在该《欠条》下方予以特别备注，被告石某1违约的行为，证据充分，事实清楚。因此，原告杜军峰要求被告石某1支付分红款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石某1未能按期支付分红款，其违约行为客观造成原告杜军峰的损失，其主张的逾期利息实际为资金占用期间利息损失，原告杜军峰要求被告石某1从履行期间届满之日起即从2019年2月5日起按年利率6%计算，理由充分，本院予以支持。该《欠条》没有显示被告金玉信公司的盖章，而被告金玉信公司是有限责任公司，原告杜军峰也没有提供充分证据证明其与被告金玉信公司存在支付义务关系。因此，原告杜军峰仅凭《欠条》要求被告金玉信公司承担支付义务，缺乏充分事实根据，本院不予支持。被告石某1、金玉信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石某1应在本判决生效之日起五日内向原告杜军峰支付分红款共15000元，并支付资金占用期间利息（该资金占用期间利息以分红款15000元为基数，从2019年2月5日开始按年利率6%计算至上述分红款15000元全部支付完毕之日止）。二、驳回原告杜军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取，原告杜军峰已预交93元），由被告石某1负担。被告石某1应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月七日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3285号原告：北京科锐配电自动化股份有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区***107。法定代表人：张某1。委托代理人：郭中满，男，汉族，1973年11月30日出生，公民身份号码：110************，住址：北京市房山区良乡镇**********。系公司员工。被告：惠州康源电力工程有限公司，住所地：惠州市*****************。法定代表人：罗某1。本院在审理原告北京科锐配电自动化股份有限公司与被告惠州康源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京科锐配电自动化股份有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京科锐配电自动化股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7900.5元（原告已预交15801元），由原告北京科锐配电自动化股份有限公司负担。原告多预交的部分，本院予以退回。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年四月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18606号原告江景华，男，汉族，1960年7月12日出生，公民身份号码：441************973，地址：广东省五华县*******星。委托代理人吴谦，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。第一被告江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，公民身份号码：441************034，地址：在广东省惠州市惠城区**********。第二被告庄叶花，女，汉族，1984年1月8日出生，公民身份号码：441************263，地址：在广东省惠州市惠城区******号************。原告江景华与被告江广中、庄叶花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江景华及其委托代理人吴谦、陈杰到庭参加了诉讼，被告江广中、庄叶花经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告江景华起诉称，原告与两被告为朋友关系，两被告因资金周转需要分别于2015年7月8日、2015年9月25日和2016年4月15日向原告借款人民币30万元、10万元和20万元，借款利息为月利率l.5%。原告分别于借款当天通过中国建设银行转账形式向第一被告足额支付借款金额。2018年7月8日，两被告与原告一致确认，两被告仍拖欠原告借款本金52万元，并于当天，两被告向原告出具借条一份，确认借款金额及借款月利率。自2018年10月8日起，两被告再也没有向原告支付利息，原告多次催促，但两被告一直拖延。截至起诉之日，两被告拖欠原告借款本金52万元及相应利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告拒不偿还借款的行为己构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、两被告向原告连带偿还借款本金人民币52万元及利息人民币99320元，共人民币619320元（利息以人民币52万元为计算基数，按月利率1.5%，从2018年l0月8日起计算至借款本息清偿完毕止，暂计算至2019年10月31日）；二、本案的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由两被告承担。被告江广中、庄叶花均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与两被告为朋友和老乡关系，两被告因资金周转需要分别于2015年7月8日、2015年9月25日和2016年4月15日向原告借款人民币30万元、10万元和20万元，借款利息为月利率l.5%。原告分别于借款当天通过中国建设银行转账形式向第一被告足额支付借款金额。2018年7月8日，两被告与原告一致确认，两被告仍拖欠原告借款本金52万元，并于当天，两被告向原告出具《借条》一份，确认借款金额及借款月利率。自2018年10月8日起，两被告再也没有向原告支付本金及利息，原告多次催促未果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借条、银行转账记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向仍欠原告借款本金52万元的事，有两被告出具的《借条》及银行转账记录为证，双方形成借贷关系合法有效。债务应当及时偿还。被告至今未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，双方在《借款合同》约定月利率为1.5%，利率没有超过年利率24%，应予以保护。原告诉请被告返还借款本金人民币52万元及合理逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江广中、庄叶花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江广中、庄叶花应于本判决生效之日起七日内共同向原告江景华偿还借款本金人民币52万元及利息（利息以52万元为本金按月利率1.5%自2018年10月8日起计至清偿之日止）。本案受理费9993.2元（原告已预交），由被告江广中、庄叶花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢80号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道**凤凰大厦**。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：柯向阳。 被执行人莆田市永兴服装有限公司，住所，住所地涵江区新涵街**社会信用代码：913503036603773486。 法定代表人：林敏。 被执行人莆田市涵江第二建筑工程有限公司，住所地涵江，住所地涵江区荔洲别墅俱乐部用代码：91350303155460247R。 法定代表人：卢志毅。 被执行人莆田市飞旋商务大酒店有限公司，住所地涵江，住所地涵江区国欢镇黄霞村丰园路用代码：91350303550980322Q。 法定代表人：林东旋。 被执行人林东旋，男，1968年12月01日出生，汉族，住所地涵江，住所地涵江区> 被执行人卢志彤，女，1969年2月09日出生，汉族，住所地涵江，住所地涵江区> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市永兴服装有限公司、莆田市涵江第二建筑工程有限公司、莆田市飞旋商务大酒店有限公司、林东旋、卢志彤抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市永兴服装有限公司、莆田市涵江第二建筑工程有限公司、莆田市飞旋商务大酒店有限公司、林东旋、卢志彤的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年四月七日 书记员  李英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初421号 原告：嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化中路**，统一社会信用代码9162020055128752XM。 法定代表人：李翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，该公司员工。 被告：王国伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2980号之一 申请执行人：王俊，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：来安县三诚畜禽养殖专业合作社，住所地来安县三城乡广大村谷堆组，统一社会信用代码341122NA000600X。 法定代表人：郑宏波。 本院在执行××人××与被××人××三诚畜禽养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，被执行人来安县三诚畜禽养殖专业合作社应当支付欠款及相应利息，执行费等费用。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人来安县三诚畜禽养殖专业合作社的财产，冻结了被执行人来安县三诚畜禽养殖专业合作社名下的银行账户，但其账余额不足以清偿全部债务。此外，执行中暂未发现被执行人来安县三诚畜禽养殖专业合作社名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  顾 陶 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏倩倩
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执957号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路**。 被执行人武胜民，男，1985年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人冯坤彦，女，1985年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1534112.44元（利息、罚息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李阿男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3935号原告：程传勇，男，汉族，1993年10月20日出生，住址：广东省惠东县********，公民身份证号码：441************017。被告：惠州车优酷汽车贸易有限公司，住所地：惠州市*****号永富源御品湾C栋1层04号，统一社会信用代码：91441302MA4WHCDF4U。法定代表人：曾某1。原告程传勇与被告惠州车优酷汽车贸易有限公司（以下简称车优酷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程传勇，被告车优酷公司法定代表人曾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告程传勇起诉提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告归还双倍购车定金50000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。其事实和理由如下：原告向被告订购一台丰田牌雷凌小轿车，型号2017款185TGCVF，双方约定价格为111000元，根据购车合同向被告支付25000元作购车定金，被告向原告承诺一个星期内交付车辆，但至今被告仍未付车辆给原告，原告多次向被告需要其车辆未果。综合所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告车优酷公司辩称，原告所购买的车型是当时2017年改款的丰田雷凌精英版，合同能体现该车当时是一个已经停产的，是剩下为数不多的库存车辆。原告本人也是很清楚的。根据买卖合同第一条，我方的定金是用于订车款，不给予退定。当时原告购车是按揭贷款购买车辆的，前后整整延误了8天的提车时间，并在最优提车的时间前后提到不按揭并要求退款。关于双倍赔偿，我方与原告并无合同约定以及口头约定。根据合同约定，原告主动提出不买该车辆，毁约在先，我方是不予退还定金的。该案件的诉讼费由对方承担。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月15日，原告程传勇与被告车优酷公司共同签订了一份《新车购车合同》，约定原告程传勇向被告车优酷公司购买一台丰田雷凌，是2017款185TGCVF，总价款为111000元，合同载明的定金为25000元。原告程传勇先于2019年3月7日通过微信转账方式向被告车优酷公司法定代表人曾某1转账支付了5000元。原告程传勇与被告车优酷公司在庭审中均确认双方约定的定金实际为5000元，并确认2019年3月7日所收取的5000元实际为定金。2019年3月15日，原告程传勇向被告车优酷公司法定代表人曾某1又转账支付了2万元。原告程传勇与被告车优酷公司在庭审中确认该2万元是属于购车款。被告车优酷公司于2019年3月15日向原告程传勇出具了一份《收据》，载明收到原告程传勇购车款25000元。原告程传勇陈述其支付购车款后，被告车优酷公司违约一直没有向其交付该车辆。被告车优酷公司陈述该车辆属于2017改款的车辆，是属于库存车辆，其公司当时没有现车，需要从外地订购，但后来是原告程传勇表示其不再购买该车辆。被告车优酷公司提交了一份微信聊天截图，显示原告程传勇曾于2019年3月7日向被告车优酷公司微信回复如下内容“不好意思，我还是不买了。”被告车优酷公司陈述其正常情况下交车时间一般为1-2个星期。另查明，在庭审中，本院要求原告程传勇进一步说明其诉讼请求，原告程传勇确认其需要变更诉讼请求，即其诉求被告车优酷公司双倍返还定金实际是5000元定金的双倍即1万元，另外的2万元属于购车款也需要被告车优酷公司予以返还。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、购车合同、收据、转账记录、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告程传勇与被告车优酷公司签订的《新车购车合同》有双方当事人的签名并盖章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。签订该合同后，原告程传勇向被告车优酷公司支付了5000元购车定金，并支付了2万元的购车款。双方当事人在庭审中均已确认上述款项的数额和性质。原告程传勇在庭审中表示其要求被告车优酷公司所返还的双倍定金其实是针对5000元定金的，并要求被告车优酷公司返还已支付的2万元购车款。因此，本案将根据原告程传勇在庭审中对其补充变更的诉讼请求进行审理。双方当事人争议的主要焦点是违约问题。原告程传勇向被告车优酷公司购买车辆，被告车优酷公司有义务向原告程传勇交付车辆。原告程传勇和被告车优酷公司均确认双方交易不是属于现车交易的，而购车合同中没有明确约定车辆的交付期限，而被告车优酷公司也陈述其正常交车时间为1-2个星期，没有充分证据证明被告车优酷公司收取原告程传勇的定金以及购车款后，积极履行了交付车辆义务，也没有充分证据证明被告车优酷公司已经在合理的期限内完成车辆的交付义务。原告程传勇在微信聊天记录回复表示不再购买车辆的内容是发生在2019年3月7日，而原告程传勇与被告车优酷公司事实上在2019年3月15日签订了正式的《新车购车合同》，并于2019年3月15日又支付了2万元购车款，这表明双方事后仍是继续履行合同，被告车优酷公司依据该聊天记录不能充分证明原告程传勇已表示放弃购买车辆。因此，综合双方当事人提交的证据材料，应认定被告车优酷公司未能向原告程传勇交付车辆，被告车优酷公司存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告程传勇要求被告车优酷公司双倍返还定金并返还购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州车优酷汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告程传勇双倍返还定金10000元，并返还购车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告程传勇已预交1050元），由被告惠州车优酷汽车贸易有限公司负担630元，由原告程传勇负担420元。上列各当事人应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳各自负担的案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  吴珠乔人民陪审员  张小燕二〇二〇年四月二十二日法官 助理  谢 琛书 记 员  吴燕珊
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初275号原告：柴金库，男，1957年8月26日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，户籍所在地：黑龙江省七台河市新兴区******委1组，现住广东省翁源县*************。被告：雷武添，男，成年，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。原告柴金库与被告雷武添买卖合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴金库到庭参加诉讼，被告雷武添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告柴金库向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款18060元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷武添在2018年购买原告房门，共计款26060元。原告多次催促，被告分两次仅还款共8000元。剩余欠款18060元，原告多次催款，被告均以没有钱为由，至今未偿还。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条复印件一份，证明被告雷武添尚欠货款18060元的事实。被告雷武添在答辩期限内没有提交书面答辩状；经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷武添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷武添的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年间，被告雷武添向原告柴金库购买实木门和钢制门，经双方于2019年7月5日结算，被告雷武添欠下原告柴金库货款26060元，被告雷武添立下一份内容为“今欠柴老板门款人民币贰万陆仟零陆拾元整（￥26060.00元）”的欠条给原告柴金库执存。此后，被告雷武添仅于2019年9月和10月间分别向原告柴金库支付了5000元和3000元，合计8000元，余款18060元经原告柴金库多次追索至今未偿付。原告遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告雷武添尚欠原告柴金库货款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告雷武添偿付货款18060元货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。应当指出的是，被告雷武添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利的行为，是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告雷武添自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷武添应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠货款18060元给原告柴金库。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.75元，由被告雷武添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈卫平二〇二〇年四月二十日书记员  曾 萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初542号 原告：李豪，男，1996年12月31日出生，汉族，户籍地凤台县。 委托诉讼代理人：孙玲，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：沈帅，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地利辛县。 本院在审理原告李豪与被告沈帅股东出资纠纷一案中，原告李豪于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李豪撤回起诉。 本案受理费减半后收取1293元，由原告李豪负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年四月七日 书记员 史睿婕
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终67号抗诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某斌，曾用名孙鲁斌，男，1995年11月4日出生，汉族，山东省莱州市人，中专文化，农民，住山东省莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被沈阳铁路公安局丹东公安处凤凰城车站派出所抓获并羁押于凤城市看守所，同年5月30日被永城市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。辩护人吴信珍、苏裕，河南正剑律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人孙某斌犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫1481刑初969号刑事判决，永城市人民检察院不服，提起抗诉，孙某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕出庭履行职务，孙某斌及其辩护人吴信珍、苏裕到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2018年3月份，被告人孙某斌伙同吴红卫（另案处理）冒充山东华壹能源科技有限公司的工作人员，以帮助被害人李某购买锅炉油为由，骗取其现金9.78万元。2018年6月上旬，被告人孙某斌冒充山东华壹能源科技有限公司的工作人员，以为被害人尹某购买兑燃油为由，骗取其现金5.2万元。案发后，被告人孙某斌已赔偿二被害人全部损失并取得其谅解。另查明，案发前，吴红卫已返还被害人李某现金人民币3.78万元。原审认为，被告人孙某斌以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。孙某斌归案后能够如实供述犯罪事实，签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，退还了全部非法所得，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据孙某斌犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。永城市人民检察院抗诉称，孙某斌系初犯，全部退赔被害人损失并取得谅解，签署了认罪认罚具结书，原审不采纳公诉机关适用缓刑的量刑建议不当，建议依法改判。商丘市人民检察院同意永城市人民检察院抗诉意见。孙某斌上诉称，原审量刑重，请求适用缓刑。辩护人意见与上诉人孙某斌的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人提交了交纳罚金人民币1万元收据。经查，上述证据属实，予以采纳。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于孙某斌是否适用缓刑的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定的《社区矫正实施办法》第四条规定，人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所居社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。抗诉机关虽然建议适用缓刑，但没有委托当地司法机关对孙某斌适用缓刑进行社区评估；孙某斌利用虚构事实，隐瞒真相的手段，两次骗取他人现金共计11.2万元，数额巨大，原审判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，已经考虑孙某斌系初犯，具有坦白，认罪认罚，退还被害人全部损失并取得谅解等情节，量刑适当。抗诉、上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年四月二十一日书记员  祁 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初525号原告：张兴举，男，1963年3月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李光明，男，1974年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张兴举诉被告李光明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年四月二十二日书记员  潘玫竹