wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初178号原告：陈玉芹，女，1978年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：陈勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜骏明，江苏国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安律师事务所实习律师。原告陈玉芹诉被告中国电信股份有限公司泰州分公司（以下简称泰州电信公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芹及其委托诉讼代理人陶荣，被告泰州电信公司委托诉讼代理人姜骏明、徐晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芹向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失29650.55元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日21时17分左右，交警大队接报警称：在江都区路段处发生一起交通事故，有人受伤。经询问当事人，原告陈玉芹陈述于上述时间驾驶二轮电动车由西向东行驶至上述地点，刮到悬挂在空中的电线，致其摔倒受伤。经调查，悬挂的电线系被告中国电信股份有限公司泰州分公司所有，损坏原因不详。2019年10月10日，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门出具了江公交证字[2019]第1019316号道路交通事故证明。被告泰州电信公司辩称，陈玉芹对泰州电信公司的诉讼请求无事实依据与法律依据，泰州电信公司请求人民法院依法驳回陈玉芹的诉讼请求。主要理由：1、2019年8月31日21时17分左右，原告陈玉芹驾驶二轮电动车发生交通事故，与我司之间无因果关系，故原告对我司的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、即使能够证明原告陈玉芹所发生的交通事故与我司受损的通信电缆有关，我司对事发路段通信电缆已尽维护责任，也不应承担本案损害赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日21时17分左右，交警大队接报警称：在江都区路段处发生一起交通事故，有人受伤。经询问当事人，原告陈玉芹陈述于上述时间驾驶二轮电动车由西向东行驶至上述地点，刮到悬挂在空中的电线，致其摔倒受伤。经调查，悬挂的电线系被告中国电信股份有限公司泰州分公司所有。2019年10月10日，公安机关交通管理部门出具了江公交证字[2019]第1019316号道路交通事故证明。原告经泰州市人民医院住院治疗，出院诊断：左肩锁关节脱位。出院医嘱：建议休息3个月，增加营养及护理……。上述事实，有原告提供交通事故证明、身份证、道路交通事故车辆技术检验报告、江都区公安局交警大队浦头中队询问笔录、如皋市高明医院病情证明、泰州市人民医院疾病诊断证明、出院记录，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故证明程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案承担赔偿责任的主体：证人刘某,4证实，被告泰州电信公司于2019年4月就接到通信电缆故障报修电话，直至原告陈玉芹被摔倒受伤之时，仍未能及时将报修光缆予以抢修，亦未做好安全措施，导致原告陈玉芹驾驶二轮电动车由西向东行驶至上述地点时，刮到悬挂在空中的电线，致其摔倒受伤，被告泰州电信公司应承担本事故的全部责任；原告陈玉芹驾驶二轮电动车正常上路行驶无过错责任。关于被告泰州电信公司辩称，原告陈玉芹对被告泰州电信公司的诉讼请求无事实依据与法律依据，请求人民法院依法驳回陈玉芹的诉讼请求，经查，被告泰州电信公司上述辩称与本案事实不符，故不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：一、原告主张的损失及其所举的证据：医疗费29650.55元，提供江苏省泰州市人民医院的急诊病历、疾病诊断证明、影像科放射报告单、出院记录、用药清单、医疗费票据。二、被告发表质证意见：对于提供的江苏省泰州市人民医院的急诊病历、疾病诊断证明、影像科放射报告单，我方对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对于原告提供的如皋高明医院的医疗费票据，三性均不予认可。三、本院对此分析认定：原告主张医疗费29650.6元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计29650.6元，由被告泰州电信公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司泰州分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈玉芹上述损失29650.6元。（上述款项汇至当事人账户，户名：陈玉芹，开户行：交通银行泰州医药高新区支行，账号：62×××38）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告中国电信股份有限公司泰州分公司负担。原告己预交，被告中国电信股份有限公司泰州分公司在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇二〇年四月二十九日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保112号洛阳鹏永实业有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保13号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年4月24日解除对被申请人王帅驾驶其本人所有的豫Ｃ×××**号雪佛兰牌小型轿车的扣押。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十九日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初705号原告:张学剑，男，1965年7月2日出生,汉族,住江西省遂川县。委托诉讼代理人：巫海平，遂川县法律援助中心法律工作者。被告:吉安市盛世云天酒店有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：李九生。原告张学剑与被告吉安市盛世云天酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，原告以与被告协商一致为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭冬根二〇二〇年四月二十六日书记员  郭琴彦
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初318号 原告：黄小李，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林奕玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄小李与被告林奕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄小李到庭参加诉讼，被告林奕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄小李向本院提出诉讼请求：1、判令林奕玲返还黄小李借款12000元及利息（计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年8月计算至起诉之日即2020年3月，按年利率24%计算，共5800元）；2、本案诉讼费用由林奕玲负担。事实和理由：林奕玲之前是童心坊婴儿用品店老板。2018年5月31日，林奕玲因需资金周转借款20000元，并出具借条一张。约定借款期限3个月，月利息3分。2018年5月31日支付利息600元和2018年6月30日支付利息700元，截止2020年3月，被告分6次偿还本金8000元，余款经多次催讨未果。 林奕玲未提交答辩状和证据。 本院经审理查明以下事实：2018年5月31日，林奕玲向黄小李借款20000元，借款期限三个月，双方口头约定月息3分，林奕玲在借条上借款人处签名并捺指模。后林奕玲父母及公公共还本金8000元，林奕玲支付2个月利息1300元，尚欠12000元及从2018年8月1日起算的利息。上述事实有黄小李提供的借条、微信转账记录及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林奕玲向黄小李借款20000元的事实，有借条及微信转账记录佐证，双方借贷关系成立并生效，林奕玲只归还8000元，尚欠12000元及利息，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。该笔借款口头约定月利息3分，现黄小李请求从2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息，不超过法律规定，可以支持。林奕玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 林奕玲应于本判决生效之日起十日内返还黄小李借款12000元及逾期利息（从2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，减半收取计123元，由林奕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑志华 执行申请提示:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7406号之一申请执行人：覃章芳，女，1972年5月10日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：支跃林，男，1998年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人覃章芳与被执行人支跃林道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初8804号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判,支跃林应支付覃章芳赔偿款合计9746.3元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由支跃林负担25元。由于被执行人支跃林未履行生效法律文书确定的义务，覃章芳向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为9746.3元。案件执行过程如下：1、2019年11月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月28日、12月18日、2020年1月6日、2月6日、2月25日、3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况，除了冻结并划拨其银行存款2400.15元（已支付给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年12月3日，本院通过点对点查控系统查询了被执行人的不动产，未发现被执行人在苏州市有不动产登记信息。5、2020年2月11日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。6、2020年3月4日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。7、2020年3月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人支跃林可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位2400.15元，尚有7346.15元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2400.15元外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月一日书记员 黄烨波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14444号原告：上海联源物业发展有限公司，住上海市松江区乐都西路******。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：沈金平，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海联源物业发展有限公司与被告沈金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1015号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：顿长路，男，1962年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告顿长路保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告顿长路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款44951.18元，保险费2972.19元，及保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%，截止2019年12月31日利息为5978.51元），律师费515元，共计54416.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款5.2万元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行天津河东支行于2017年1月10日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费862.63元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿44951.18元。原告代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。顿长路未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，顿长路作为投保人与人保天津分公司订立个人信用贷款保证保险合同。合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；贷款金额为52000元；保险金额为57502.83元；保险费为31054.68元（分36期按月给付）；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月10日，顿长路与中国光大银行股份有限公司天津河东支行订立借款合同。合同约定：顿长路向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款54000元；借款期限为36个月，即自2017年1月10日起至2020年1月10日止；借款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。合同订立后，中国光大银行股份有限公司天津河东支行于当日实际给付顿长路借款52000元。顿长路未按约如期向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还借款及利息。2017年10月29日，应银行申请，人保天津分公司按照保险合同约定，代顿长路偿还银行借款本金44035.58元，利息883.95元，逾期罚息31.65元，合计44951.18元。且顿长路尚欠人保天津分公司理赔期间保险费2972.19元。本院认为，人保天津分公司与顿长路签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。顿长路未按贷款合同约定履行还款义务已经超过80天，符合保险理赔条件。人保天津分公司依据保险合同约定履行了代偿义务，依约有权向顿长路进行追偿，顿长路应该按约给付人保天津分公司全部代偿款和所拖欠保费。因保险公司理赔后，被告顿长路已无需再向银行支付利息、向保险公司支付保险费，且银行在接受理赔后，已同意将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，故人保天津分公司要求顿长路给付代偿款自理赔之日至款付清之日止按照年利率6.65%计算的逾期利息理据充分，本院予以支持。其他请求理据不足，不予支持。本院按顿长路在本院的有效送达地址寄送开庭传票等应诉材料被退回，依法应视为送达。顿长路未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，人保天津分公司要求顿长路给付保险代偿款44951.18元，保险费2972.19元，截至2019年12月31日的逾期利息5978.51元，共计53901.88元及余欠至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%计算）理据充分，本院予以支持；其余理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顿长路给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款44951.18元、保险费2972.19元、逾期利息5978.51元，共计53901.88元及余欠逾期利息（以44951.18元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6.65%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半），由顿长路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年四月二十四日书记员  张学玲书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终143号 上诉人（一审原告）：赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住昭平县。 被上诉人（一审被告）：昭平县人民政府，住所地昭平县昭平镇北秀街**。 法定代表人：邓少华，县长。 被上诉人（一审被告）：昭平县自然资源局，住所地昭平县昭平镇河西东路**。 法定代表人：林祥发，局长。 上诉人赖承谷因与被上诉人昭平县人民政府、昭平县自然资源局（以下简称昭平县政府及昭平县资源局）占用水田、征地程序违法一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，赖承谷就昭平县政府征收使用其承包土地一事，已于2017年9月8日向一审法院提起了行政诉讼，一审法院作出（2017）桂11行初87号行政裁定后，赖承谷不服上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，且裁定已发生法律效力。赖承谷现又就昭平县政府征收使用其该承包土地的行为提起诉讼，属于重复起诉的情形，依法应驳回起诉。并且，赖承谷的起诉已超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第二项的规定，裁定驳回赖承谷的起诉。 上诉人赖承谷不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院在审理（2017）桂11行初87号一案及本案中，未经开庭审理质证，违反了最高人民法院行政庭（1997）法行字第26号关于如何计算土地违法行为追讼时效的答复通知以及国土资源部（1997）国土（法）字第135号《关于土地违法行为追诉时效的请示》关于对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为继续状态，其行政处罚的追诉时效，应当根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算，破坏耕地的违法行为是否具有连续性或继续状态，根据案件的具体情况区别对待的规定。赖承谷提起本案诉讼时，昭平县政府和昭平县资源局都没有对所毁坏的赖承谷承包的水田恢复原状，即土地违法行为还在继续，一审法院二次以赖承谷的起诉超过诉讼时效为由驳回起诉，违反上述规定，助长违法行政行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持赖承谷的诉讼请求。 本院经审理查明，赖承谷曾以昭平县政府违法征收其在昭平县的承包土地为由向一审法院提起诉讼，其诉讼请求包括确认昭平县政府取得〔2010〕451号征地批文后，没有履行“两公告一登记”征地程序，没有具体实施征收赖承谷承包土地行为，征地行为违法无效，并超出该批文征收土地，强制侵占、毁坏承包土地的行为违法等。本案一审法院及本院经审理，分别作出（2017）桂11行初87号一审裁定和（2018）桂行终515号二审裁定，以赖承谷最迟于2014年5月向政府信访时已知道案涉土地被行政征收，其直到2017年9月8日提起诉讼，起诉已超过起诉期限为由，驳回其起诉。上述裁定已发生法律效力。 本院认为，赖承谷提起本案诉讼，请求确认昭平县政府及昭平县资源局2014年4月28日、2015年6月5日两次行政强制占用赖承谷承包水田违反法定程序，强制征地程序违法，则本案被诉讼行政行为为征地行政行为。 首先，关于以昭平县政府为被告的诉讼请求。该诉讼请求包含在2017年赖承谷以昭平县政府违法征地为由，起诉请求确认征地违法一案的诉讼请求范围内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，赖承谷提起本案诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，一审法院裁定驳回赖承谷对昭平县政府的本案起诉正确。赖承谷主张前诉行政裁定认定其起诉超过法定期限错误，可依审判监督程序解决。 其次，关于以昭平县资源局为被告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据查明的事实，赖承谷最迟于2014年5月向政府信访时已知道案涉土地被行政征收，其直到2019年9月才提起诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限。赖承谷通过信访方式反映诉求的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的可以扣除起诉期限的情形。土地违法行为追诉时效属于国家机关依职权追究土地违法行为法律责任的期限，赖承谷根据行政处罚法关于行政处罚追诉时效的规定，主张本案起诉未超过起诉期限，与本案事实不符。 最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院经审查在案材料，以赖承谷的起诉不符合起诉条件为由，迳行裁定予以驳回，没有违反法律规定。赖承谷主张一审法院未经庭审质证，程序违法，本院不予采信。 综上，一审法院裁定驳回赖承谷的起诉正确，本院予以维持。赖承谷的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月三日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1227民初64号 原告：王益荣，男，汉族，1959年9月2日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃孙东，广西万岗律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县发展和改革局，住所地广西巴马县城新建路**。 法定代表人：黄荣军，局长。 委托诉讼代理人：何山，该局副局长。 原告王益荣诉被告巴马瑶族自治县发展和改革局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。于2020年3月23日开庭进行审理，同年4月1日主持双方当事人进行调解，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失45960.26元。 事实和理由：2017年5月18日原告与被告巴马县粮食局签订劳动合同，成为该局工作人员。2017年12月21日上午受粮食局的安排，与该局粮食购销总公司副经理陈笋一同前往河池市粮食局送材料，途中发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏。 本次交通事故造成原告车辆损失和治疗费损失。县粮食局安排原告开私车与陈笋前往河池，该车辆是原告于2017年5月20日购买的二手车，价格35000元。本次交通事故造成车辆完全损坏。该损失单位应承担。二是治疗费损失。本次交通事故造成唐育林、唐育龙受伤损失、除了保险公司赔付部分外，原告还赔付了10960.26元，该费用也由单位承担。原告的上述两项请求共计45960.26元。现巴马县粮食局已合并于巴马县发展和改革局，故以上损失应由巴马县发展和改革局承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告限于2020年6月1日之前一次性赔偿给原告25000元； 二、案件受理费475元，减半收取237.5元，原告自愿负担（已交纳），另一半237.5元由本院退回原告。 上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院以确认后即具有法律效力。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，权利人可自调解书约定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  梁正华 二〇二〇年四月一日 书记员  杨滴月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何龙书，男，1954年5月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新民，男，1957年12月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 再审申请人何龙书因与被申请人王新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何龙书申请再审称，1.根据购车收据以及其曾因在机动车道 驾驶被罚款的事实，何龙书在事故当天驾驶的车辆为电动三轮车而非机动车；2.根据王新民的工作时间、回家路线以及出院记录等事实，王新民对本案事故发生具有不可推卸的责任；3.桂林市临桂区公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》缺乏事实依据，不应作为定案依据；4.桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定书》缺乏事实根据，不应作为定案依据。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于桂林市临桂区公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，桂林市临桂区公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，程序合法，责任划分正确，应当作为本案定案依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”因此，桂林市临桂区公安局交通警察大队认定何龙书驾驶的电动三轮车为机动车并无不当。何龙书驾驶机动车在非机动车道行驶，在超越王新民骑行的电动车时，没有注意观察路况造成本案交通事故，其行为是造成事故的直接原因。何龙书主张王新民未按时回家在路边停留、存在故意与其碰撞的嫌疑，没有证据证实；王新民的出院病历记载“不慎”发生车祸的自述，不是认定交通事故的依据，不能因此认定王新民应当承担事故责任。综上，何龙书主张桂林市临桂区公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据的理由不能成立，本院不予支持。 关于桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定书》能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为定案依据。本案王新民单方委托桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，鉴定机构具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，何龙书没有反驳证据、亦拒绝申请重新鉴定予以推翻，因此该《司法鉴定意见书》应当作为本案定案依据。 综上，何龙书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何龙书的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之十六申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周某在中国建设银行621700710*****4354_156_1账户内存款人民币118.00元。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终506号上诉人（原审原告）：山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司，住所地平遥县岳壁乡西郭村（桥西）。法定代表人：李景强，该公司经理。委托诉讼代理人：李江生，男，1976年6月11日生，汉族，住平遥县，该公司职工。被上诉人（原审被告）：平遥县汇佳热电供热有限公司，住所地平遥县平遥中学教职工住宅小区南（热电公司院内）。法定代表人：张效诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁振江，男，该公司法务主管。上诉人山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司因与被上诉人平遥县汇佳热电供热有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市平遥县人民法院（2019）晋0728民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司上诉请求：1.撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初1619号民事裁定书；2.指令平遥县人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的发生是平遥县人民政府为保障民生福祉，结合当下环保要求，所作出的惠民利民之举。被上诉人作为独立的民事诉讼主体，在践行人民政府这一民生保障工程过程中，实施了侵害上诉人物权的行为。根据我国《合同法》的规定，供用电、热、气合同是民事行为，属于民法的调整范围，被上诉人作为供用热的企业，修建供热管网路径和换热站位置是为了这一民事行为而服务的，供热后使用者是与被上诉人建立供用热合同的，由此可见，这是民事行为而非行政行为。在修建过程中，因要占用公共道路并涉及城市规划，当然要有人民政府的大力支持，所谓的派出所协助就是支持的体现，但这不意味着被上诉人就可以侵犯私权利。本案不属于《行政诉讼法》第十二条、第十三条规定的受案范围，一审法院以具有关联性就认定本案属于行政诉讼的受案范围，实属错误，没有任何法律依据。被上诉人作为民事诉讼主体，在实施民事行为时，侵害了上诉人的物权，显然属于民事诉讼受案范围。被上诉人平遥县汇佳热电供热有限公司辩称，被上诉人对原审裁定认定事实、法律依据和判决结果均没有意见，上诉理由不能成立。一审原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司向一审法院提出诉讼请求：平遥县汇佳热电供热有限公司立即停止工程侵害物权行为，并将山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司院落恢复原状并赔偿损失20000元；2.诉讼费用由平遥县汇佳热电供热有限公司承担。一审法院认定事实：涉案土地坐落于平遥县，山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司于2007年10月经平遥县人民政府批准，取得平集（2007）字第Ｊ2162号集体土地使用证一份，载明土地使用者为山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司，土地所有者为南城村，土地面积13090.18平方米，用途为工业，使用权类型为批准占用企业用地。平遥县人民政府于2019年5月10日就集中供热工程关于资金、区域划分、热源、保温措施、实施时间、手续、实施等问题进行了研究，并以平遥县人民政府2019年第24期专题会议纪要议定：由平遥县汇佳热电供热有限公司完成包括南城等10个村的集中供热工程，确保10月25日前全部完工。同月31日，平遥县人民政府就集中供热工程建设推进有关事宜进行了研究，并以平遥县人民政府2019年第32期专题会议纪要议定：平遥县汇佳热电供热有限公司要根据实际情况和设计方案，合理确定供热管网路径和换热站位置，各乡镇和村要积极配合，无偿提供换热站位置。2019年8月5日，平遥县汇佳热电供热有限公司根据设计方案确定的供热管网路径和换热站位置，经当坦乡镇和村委指界，在平遥县公安局东城派出所协助下，在该宗土地东北角开挖修建换热站，山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司予以阻挡并诉至该院要求平遥县汇佳热电供热有限公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失。一审法院认为，平遥县汇佳热电供热有限公司系根据设计方案确定的供热管网路径和换热站位置，据平遥县人民政府会议纪要决议，在当地乡镇人民政府及村委指定的涉案土地上，并由平遥县公安局东城派出所协助，修建换热站。平遥县汇佳热电供热有限公司上述修建行为与相关部门的具体行政行为具有关联性，故本案属于行政诉讼的受案范围，不属于人民法院民事案件受案范畴。一审裁定：驳回山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，案涉集中供热工程由平遥县人民政府确定，修建位置是经过当地乡镇人民政府及村委指定，修建过程由平遥县公安局东城派出所协助，故平遥县汇佳热电供热有限公司虽是工程修建的实施主体，但其行为与相关部门的具体行政行为有关，故该案依法不属于民事诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年四月二十九日书记员 李嘉欣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终11号 上诉人（原审起诉人）姚辰，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人姚辰因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初591号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 姚辰上诉称：2006年1月14日上诉人与荔城区政府成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），表明当时双方当事人对补偿安置结果没有异议。本案原审立案受理时间为2019年10月，表明上诉人对涉案权利的争议时间从2019年10月开始计算，应当适用现在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定的“因不动产提起的行政诉讼”，且上诉人安置房的权属证书至今还没有办理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）第十二条第一款第十一项将行政协议纳入行政诉讼管辖范围。但在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前即2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，不适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。本案中，上诉人姚辰认为《协议书》签订以后荔城区政府未为其办理安置房权属证书，故诉请要求解除该《协议书》、判令为其置换有权属证书的安置房并赔偿损失，故本案系因《协议书》履行过程中发生的争议。因本案诉争《协议书》于2006年1月签订，故应当适用当时的规定即最高人民法院于1996年7月24日发布《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，本案属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为“本案起诉时间为2019年10月，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定”的理由不能成立。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终47号 上诉人（原审原告）黄海峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）曹县市场监督管理局，住所地曹县长江路东段路南。 法定代表人刘茵，局长 被上诉人（原审被告）曹县行政审批服务局，住所地曹县丹江路6号。 法定代表人孙广啟，局长 被上诉人（原审第三人）王建洪，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。 委托代理人庞培林，山东陆直律师事务所律师。 上诉人黄海峰要求撤销被上诉人曹县行政审批服务局2015年8月4日为曹县嘉宁房地产开发有限公司作出股东变更登记一案一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹县嘉宁房地产开发有限公司成立于2012年5月2日，后公司股东几经变更，至2013年11月15日公司股东变更登记后股东为韩爱萍持股10%、薛永群持股10%、王建洪持股80%，公司注册资金5000万，选举王建洪为法定代表人职务。2014年7月8日该公司股东再次变更，王建洪退出公司，黄海峰进入该公司，王建洪的股权转让给黄海峰。2014年8月7日该公司股东再次变更，薛永群退出公司，其持有的股份转让给黄海峰，黄海峰持有公司90%股份;2015年7月24日，黄海峰与王建洪签订了股权转让协议，黄海峰将其在公司的全部股权转让给王建洪，并退出公司。诉讼中，黄海峰称其在该公司没有实际投资，其本人称系代他人持股。并称，2015年7月份的股东会议记录，另一股东韩爱萍的签字不是其本人所为，黄海峰系2018年年底才知道的。黄海峰还称其在2015年7月份在曹县市场监督管理局变更股权转让手续后，一直在福建老家。该公司2015年7月24日的股东会议及新股东会议记录中载明，会议通知方式为电话方式。韩爱萍陈述，其对2015年7月24日的会议内容知晓，因身体原因没有到场，让他人代签的名字，并认可。 2015年8月14日被告曹县市场监督管理局受理曹县嘉宁房地产开发有限公司股东变更登记申请予以变更登记。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长时间不得超过一年”。从本案原告的起诉状及本院对原告所作的调查笔录中可知，原告黄海峰与第三人王建洪在2015年7月24日签订了股权转让协议，后同第三人王建洪到曹县市场监督管理局办理了股权转让协议，原告自2015年8月份应当知道股权变更登记的行政行为。故，原告的起诉已超过起诉期限。再者，原告黄海峰已将股权转让给第三人王建洪，公司另一股东韩爱萍对股东会议知晓并认可。被告依照《公司登记管理条例》为曹县嘉宁房地产开发有限公司变更股东登记的行政行为对原告及韩爱萍的权利不产生影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（一）（二）项之规定，裁定驳回原告黄海峰的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人黄海峰上诉称，1、本案起诉并未超过起诉期限。上诉人于2018年底知道韩爱萍在公安机关陈述签字是伪造的意为2018年农历年底即2019年2月初，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案应当适用五年的起诉期限；2、一审法院未依法调取韩爱萍笔录违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益；3、变更登记时韩爱萍的签字系伪造，登记时提交的材料有涂改，被上诉人作为登记机关没有尽到审查义务。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决予以改判或发回重审。 被上诉人曹县市场监督管理局、曹县行政审批服务局、王建洪二审中没有提交书面答辩材料。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案根据查明的事实可知，上诉人认可其在2015年7月份随同王建洪共同办理了股权变更登记手续，即上诉人对于股权变更登记一事是其本人意思表示，曹县市场监督管理局审核后于同年8月份作出变更股权登记的行为，上诉人作为变更登记的申请办理人员对变更登记行为理应知晓，如上诉人对该变更登记行为不服，应当自变更登记行为之日起1年内提出诉讼，但上诉人于2019年10月提起撤销股变更登记之诉明显超过1年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为一审法院未调取韩爱萍笔录违反法定程序无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1667号之一 历艳秋： 中国农业银行股份有限公司绥中县支行与历艳秋银行卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1667号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                          2020-04-16
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执473号 李云锋、张娇： 你（单位）与申请执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2019）赣0302民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘涛现向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务5.3303万元，申请执行费699.54元。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终259号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟云斌，男，1974年8月28日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地福建省厦门市湖里区，居住地福建省厦门市湖里区。2018年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2019年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 辩护人何承斌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人钟云斌犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2018）闽0206刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人钟云斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月至2017年6月间，被告人钟云斌受被害人蔡某之托，帮忙为其姐夫的案件疏通关系。其间，钟云斌以疏通关系需送现金为名，骗取蔡某人民币30万元，后将该款项用于偿还债务、发放工人工资等个人用途。 2017年12月2日，被告人钟云斌因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制造毒品罪被晋江市公安局监视居住，同月4日被刑事拘留，其间，钟云斌主动向晋江市公安局供述以上诈骗事实。后晋江市公安局经侦查查明钟云斌未参与非法生产制毒物品，于2018年1月2日释放钟云斌，并将钟云斌涉嫌诈骗的线索移交厦门市公安机关处理。同日，厦门市公安局湖里分局对本案进行立案侦查，并将钟云斌押解回厦执行刑事拘留。 案发后，公安机关向被告人钟云斌提取ｉＰｈｏｎｅ手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。钟云斌通过家属退还蔡某人民币30万元并取得蔡某的谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人蔡某的陈述、证人张某、饶某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、银行交易明细、谅解书、收条、转账凭证、常住人口基本信息、晋江市公安局出具的工作说明、到案经过及被告人钟云斌的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人钟云斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。钟云斌犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可从轻或者减轻处罚；其能全额退赔被害人蔡某并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人钟云斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的ｉＰｈｏｎｅ手机1部，予以拍卖，折抵罚金。 上诉人钟云斌上诉称，其对原判认定的事实及罪名均无异议，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出：钟云斌客观上并未实施虚构事实骗取被害人蔡某财物的行为，主观上不具有非法占有他人财物的目的，钟云斌的行为不构成诈骗罪。 经审理查明，原判认定上诉人钟云斌以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人蔡某钱款人民币30万元的事实清楚，有经原判庭审举证质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人钟云斌的辩护人提出的钟云斌的行为不构成诈骗罪辩护意见。经查，侦查机关调取在案的银行账户交易明细、被害人蔡某的陈述、证人张某、饶某等人的证言，与上诉人钟云斌的供述相互印证证实，上诉人钟云斌虚构其可以帮忙被害人蔡某的姐夫案件办理打招呼，需要现金疏通关系的事实，骗取被害人蔡某现金人民币30万元，并将所得钱款用于偿还自身债务。可见，上诉人钟云斌主观上具有非法占有被害人钱款的目的，客观上实施虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱款的行为，其行为已构成诈骗罪。该节辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人钟云斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人钟云斌在被监视居住期间，如实供述司法机关尚未掌握的其实施诈骗事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其全额退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对上诉人钟云斌减轻处罚。原判在对上诉人钟云斌量刑时，已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，所作量刑并无不当。上诉人钟云斌相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈 姝 书 记 员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初248号   原告：姚某，住和政县。   被告：司某，住和政县。   原告姚某诉被告司某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告姚某提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告支付原告拖欠的房租（每年46000元的标准，2018年拖欠16000元，2019、2020年两年92000元，共计108000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月16日经协商签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于××县口的建筑面积为500m?的商铺出租给被告使用。租赁期限自2015年11月16日至2020年11月15日止，约定年租金为46000元，2018年原告给付了3万元租金，此后被告再未交房租，也未交房，2019年6月被告经营的餐馆停业，原告催收房租未果。   审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告司某于2020年5月15日前向原告姚某交房，逾期每天承担200元的房屋租赁费；   被告司某给付原告姚某2018年至今的房租共计30000元，调解书生效后给付10000元，剩余20000元于2020年5月15日前一次性付清。   被告司某将租房内的家具、电视、音像、墙上的字画及厨房内除热水器外的东西全部搬出。被告不得损坏装潢，不得将装潢的灯、门、窗帘、三楼简易房拆除，锅炉留归原告。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告司某负担。   本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 马永录     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 刘德胜   书 记 员 王 岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1311执保184号 关于本院业务庭查封被申请人鲍艳位于宿迁市湖滨新区井头乡马楼居委会鲍庄组2号房屋拆迁款（拆迁号：C100），保全价值为10万元，此案保全完毕，建议结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执恢23号 伊福强刘金玲陆爱军闫风春： 你与河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128执283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行欠款本金10万元及利息，案件受理费2300元。 (2)负担本案执行费3205元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢33号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。被执行人：陈敏，男，汉族，1995年3月19日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）赣1026民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，但被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人陈敏存款人民币132699.32元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年四月二十七日法官助理李立书记员刘志强
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢77号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人赵学义行政非诉执行一案中，被执行人赵学义已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢77号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终392号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李松建，男，1973年8月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省汝南县*************。2014年6月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。2019年3月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年4月26日刑满释放。因本案于2019年7月17日被行政拘留七日，同年10月12日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李松建犯盗窃罪一案，于2020年2月17日作出(2020)粤0605刑初288号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李松建有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李松建不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人李松建于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李松建撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李松建撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初288号刑事判决自本裁定送达上诉人李松建之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 焦 艳二〇二〇年四月二十六日法官助理 李晶欣书 记 员 李祥宇附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初958号原告：刘振华，男，汉族，1985年12月19日出生，住江苏省常州市武进区。被告：北京银网物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路**银网中心**。法定代表人：付煜民，总经理。被告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所，住所地河北省廊坊市廊坊开发区东方大学城食品街div>负责人：孙刚，经理。本院在审理原告刘振华，与被告北京银网物业管理有限责任公司、及北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，不当得利纠纷一案中，因在庭审前，北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司已将诉争款项，即该公司于2019年3月2日向刘振华收取的“压草坪罚款”200元，如数退还刘振华，故刘振华对本案申请撤诉。本院认为，刘振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许刘振华撤回对北京银网物业管理有限责任公司、及北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。审判员  温勇二〇二〇年四月二十八日书记员  刘敏
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审101号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人庞伟平，男，1962年4月15日出生，居民身份证号码440************298，汉族，住广东省化州市**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第良031号《行政处罚决定书》，本院于同年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第良031号《行政处罚决定书》，该处罚决定认为庞伟平未经批准，擅自占用化州市***********的一般耕地面积215平方米进行建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人庞伟平作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用一般耕地建房面积215平方米处以每平方米30元的罚款，共款6450元。申请执行人于2019年6月26日向被执行人庞伟平送达化自然资执法（决定）字[2019]第良031号《行政处罚决定书》。被执行人庞伟平在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年12月27日发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向被执行人庞伟平送达化自然资执法（催）字[2019]第良052号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人庞伟平仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第良031号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月25日对被执行人庞伟平作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良031号行政处罚决定认定被执行人庞伟平非法占用耕地建房，却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其进行处罚，而没有适用破坏耕地的法律、法规（《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条），属适用法律、法规错误。虽然该处罚决定适用法律法规错误，但认定事实清楚，程序合法，现已发生法律效力。因被执行人庞伟平在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良031号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年三月三十日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执942号之十申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行。被执行人：王秀军，男性，汉族，1969年03月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人王秀军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀军在辽宁省农村信用社联合社33×××33账户内存款人民币300921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年四月二十一日书记员  李巍巍
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1268号之一申请执行人:汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91610702555681057J。法定代表人：张小康，公司总经理。委托代理人：周涛，公司员工。委托代理人：张晓茜，公司员工。被执行人:陕西安欣源超市有限公司。统一社会信用代码：91610702074501246E。法定代表人：覃建乐，公司执行董事。被执行人:覃建乐,男。被执行人:薛岚,女。被执行人:赵昕,男。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人赵昕向申请执行人归还借款本金37万元及利息3.0833万元（以37万元为基数，按年利率24%，自2018年6月15日起计算至2018年10月20日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息3.5224万元（以37万元为基数，按日利率万分之一点七五，自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年4月16日）；三、被执行人陕西安欣源超市有限公司、覃建乐、薛岚对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费6850元、保全费2370元、诉讼保全保险费1850元、执行费6352元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计45.3479万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西安欣源超市有限公司、覃建乐、赵昕、薛岚的银行存款或扣留、提取其收入合计45.3479万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月十六日书记员  唐 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初946号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：林玉珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告林玉珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告林玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金5605.4元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为792.96元，之后的违约金，以应付租金5605.4元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年4月12日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D2D10FZ381068，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2016年4月12日至2019年4月12日止,首期租金为32000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金5605.4元、违约金792.96元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林玉珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6441XQ15M，车架号为LGG8D2D10FZ381068，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款64000元；首期租金（首期车款）为32000元；融资金额（后期车款）为32000元，租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2016年5月12日起至2019年4月12日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年12月12日起逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金5605.4元、违约金792.96元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金5605.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金792.96元；之后的违约金以应付租金5605.4元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1000元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金5605.4元； 二、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金792.96元；之后的违约金，以应付租金5605.4元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元；保全费94元，合计119元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交144元），由被告林玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执257号申请执行人：刘月芬，女,1969年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。刘月芬诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初9344号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前偿还刘月芬借款及相关利息。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月13日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9344号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2048号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园。法定代表人：张帆，董事长。被执行人：孙德虎，男，1986年10月25出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。本院在执行天津普惠商融融资租赁有限公司与孙德虎融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初656号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙德虎银行存款399391.34元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇二〇年四月三十日法官助理张丙河书记员郝洋
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执463号被执行人李景发，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行李景发罚金一案，本案于2020年3月30日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李景发名下银行存款5000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年四月六日书记员 薛方安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保265号关于本院业务庭查封被申请人曹万玲名下位于宿迁市宿豫区千秋时代新城7幢1102室房屋，保全价值为12万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初607号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人全繁荣，男，1988年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省沅陵县。曾因盗窃，于2018年1月6日被行政拘留十日；因盗窃，于2019年6月26日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被羁押，2020年1月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人全繁荣犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人全繁荣及辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控:一、2019年10月23日16时许，被告人全繁荣在本市海淀区被害单位北京xx商业有限公司泉宗路店，趁店员不备，窃取店内的杰克丹尼700ml威士忌1瓶（进货价人民币125元）、杰克丹尼375ml威士忌2瓶（单瓶进货价人民币86元），进货价共计人民币297元。涉案物品均未起获。二、2019年11月9日19时许，被告人全繁荣在本市海淀区被害单位北京xx商业有限公司林园路店，趁店员不备，窃取店内的芝华士12年700ml威士忌1瓶，进货价人民币185．09元。涉案物品未起获。三、2019年12月6日19时许，被告人全繁荣在本市海淀区被害单位北京xx商业有限公司万柳东路店，趁店员不备，窃取店内的芝华士12年700ml威士忌2瓶，进货价共计人民币370．18元。涉案物品均未起获。2019年12月7日，被告人全繁荣被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人全繁荣及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人全繁荣的供述，证人张某、赵某、刘某的证言，辨认作案地点笔录、辨认作案地点照片，案发现场监控录像，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全繁荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人全繁荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于全繁荣到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但考虑到全繁荣曾因盗窃两次被行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，本院在量刑时对其酌予从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全繁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人全繁荣退赔赃款人民币二百九十七元发还被害单位北京xx商业有限公司泉宗路店，退赔赃款人民币一百八十五元零九分发还北京xx商业有限公司林园路店，退赔赃款人民币三百七十元一角八分发还北京xx商业有限公司万柳东路店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇二〇年四月十三日书记员  温腾
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执196号申请执行人：施萍，女，1982年7月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人施萍与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特52号民事裁定书已经发生法律效力。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人与被执行人之间达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  徐 颖二〇二〇年四月三十日书 记 员  姚 煜
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执恢字第156号赵芳芳、赵少岩、赵明权、范红超：本院受理申请人范红超申请执行赵芳芳、赵少岩、赵明权民间借贷纠纷一案，被执行人赵芳芳、赵少岩、赵明权依据生效法律文书（2019）濮民初字第4221号民事调解书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。（院印）二〇二〇年四月二十二日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初543号原告：长春邦太硅藻新材料有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区102线1101公里处。登记法定代表人：孙根。委托诉讼代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。被告：孙根，男，1970年3月9日生，汉族，身份证住址：长春市绿园区基隆南街**。原告长春邦太硅藻新材料有限公司与被告孙根公司证照返还纠纷一案，依法适用简易程序，公开开通审理，原告长春邦太硅藻新材料有限公司的委托诉讼代理人杨欢、田大原出庭参加诉讼，被告孙根经本院依法送达开庭通知等法律文书，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。长春邦太硅藻新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还长春邦太硅藻新材料有限公司公章、工商营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、财务专用章、合同专用章；二、请求依法判令被告返还财务账册；三、案件诉讼费由被告承担。长春邦太硅藻新材料有限公司系由孙根、长春顺泽矿业有限公司、侯兆生、刘君及吴天有出资成立，孙根认缴36％股份、长春顺泽矿业有限公司认缴30％股份、侯兆生认缴18％股份、刘君认缴8％股份，吴天有认缴8％股份。法定代表人孙根多次滥用法定代表人身份，挪用公司资金，严重侵犯公司利益及股东利益，2018年12月15日，德惠市公安局对孙根涉嫌挪用资金一案进行立案侦查，2019年10月10日，公司全体股东召开临时股东会议就免去孙根法定代表人、执行董事、总经理职务一事，选举张岩为法定代表人、执行董事、总经理职务一事，收回公司财务账册、印章、相关证件、资料等事项进行表决，长春顺泽矿业有限公司、侯兆生、刘君表决同意上述事项，表决同意的股东持有的股权过半数，但法定代表人孙根拒交公司财务账册、印章、相关证件、资料，拒不配合公司办理法定代表人变更手续，拒不履行股东会决议中通过的其他事项。综上，因被告拒不交公司财务账册、印章、相关证件、资料，并给公司及股东造成经济损失，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利。孙根辩称，1.现长春邦太硅藻新材料有限公司在工商局登记的法定代表人为答辩人，如法定代表人变更为张岩，答辩人同意交出公司印章等材料；2.如张岩不配合答辩人变更邦太公司的法定代表人，那么如果公章交到他人手中，一方面可能会导致第三人利用公司公章损害邦太公司利益；另一方面如第三人利用公司公章损害公司利益，答辩人作为公司在工商局那边登记公示的法定代表人后，由答辩人亲自交予新的法定代表人。4.张岩一方面拒不配合答辩人去工商局变更法定代表人，另一方面却直接要答辩人向其交付公章等公司资料，其行为严重不符合常理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：《长春邦太硅藻新材料有限公司章程》（2015年1月13日修订）主要载明：由长春顺泽矿业有限公司、孙根、侯兆生、吴天有、刘君、共同出资设立“长春邦太硅藻新材料有限公司”。股东认缴的出资额、出资时间如下：1.长春顺泽矿业有限公司，占公司注册资本的30%。2.孙根，占公司注册资本的36%。3.侯兆生，占公司注册资本的18%。4.吴天有，占公司注册资本的8%。5.刘君，占公司注册资本的8%。对选举和更换执行董事、监事，决定其他报酬事项。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。经代表过半数以上表决权的股东通过。股东会会议分为定期会议和临时会议等。2019年10月10日，长春邦太硅藻新材料有限公司召开临时股东会议，会议记录及股东会决议中，均载明：“免去孙根执行董事、法定代表人、总经理职务。选举任命张岩为执行董事、法定代表人、总经理。收回公司财务账册、印章、相关证件、资料等。”孙根代理人王长远、长春市顺泽矿业有限公司代理人张岩，侯兆生代理人侯志刚、吴天有代理人洪顺兴、刘君代理人郑钦茹共计5人参加会议并各代理人在会议记录及股东会决议中均签字。另查明，长春邦太硅藻新材料有限公司公章编码为22020130124；工商营业执照正副本编码为220183000005639；税务登记证证号为220183556393882；组织机构代码证为55639388-2。财务专用章、合同专用章均印有长春邦太硅藻新材料有限公司。上述公章、工商营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证原告方称均在被告孙根处。财务账册由长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1698号案件庭审笔录确认存在该财务账册，且在孙根处。现长春邦太硅藻新材料有限公司以孙根未履行股东会决议，未返还公章及证照等为由诉至法院，请求公司公章及证照等的返还。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2019年10月10日长春邦太硅藻新材料有限公司已经形成了《股东会决议》，且原告公司的各股东及代理人均在《股东会决议》中签字。根据该决议原告公司的新任法定代表人为张岩（身份证号码：×××），其行为可以代表公司的意思表示。公司公章、证照等是公司人格的载体。孙根已经被免除执行董事、法定代表人、总经理的职务。孙根被公司解除授权后，无权继续占有公司的公章、证照等物品。庭审中，被告书面答辩状中亦未表示不同意返还，但提出了返还的前提：应当变更工商登记机关登记的法定代表人姓名后，予以返还，且为了防止公司利益受损，孙根在答辩意见中明确表示公章、证照等应当返还到公司股东长春顺泽矿业有限公司的代理人张岩处（身份证号码：×××）。但孙根的上述抗辩即使以公司利益出发考虑，亦无法对抗原告公司对其公章、证照等享有的物权。故孙根应当将其持有的公章、证照等返还公司，并交由经《股东会决议》任命的新任法定代表人张岩（身份证号码：×××）代替公司保管等。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙根于本判决生效后三日内立即向原告长春邦太硅藻新材料有限公司返还公章、工商营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、财务专用章、合同专用章、财务账册。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙根负担。（与判决主文一并执行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年四月二十八日书记员 肖惠涵
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审31号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**院。法定代表人张维，主任。委托代理人于辉，男，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。被执行人北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路**。法定代表人王卫军。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2020年3月26日向本院申请强制执行京规自（大）罚字[2019]第04号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》），本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查，因被执行人北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）未经批准于2017年8月至2017年11月间，擅自在大兴区长子营镇通采路东侧、牛坊村西侧占用6644.27平方米农用地和建设用地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，北京市规划和自然资源委员会于2019年7月1日作出《处罚决定书》，对被执行人兴顺达公司作出如下处罚：1、拆除被执行人兴顺达公司在非法占用的6044.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收被执行人兴顺达公司在非法占用的163.70平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对被执行人兴顺达公司非法占用的599.64平方米土地，按非法占地每平方米10元的标准处以罚款，罚款额为伍仟玖佰玖拾陆元肆角（5996.4元）。2019年7月1日，被执行人兴顺达公司收到《处罚决定书》后于当日缴纳罚款5996.4元，但未履行《处罚决定书》确定的其他义务，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《处罚决定书》现已生效。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2020年3月5日作出京规自（大）催字[2019]第02号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人兴顺达公司履行“拆除被执行人兴顺达公司在非法占用的6044.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务。因被执行人兴顺达公司经依法催告仍未履行，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请要求执行《处罚决定书》所确定的义务：拆除被执行人兴顺达公司在非法占用的6044.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》五十五条第一款第（四）项和第五十七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，需要提供申请强制执行标的情况，且行政决定需具备法定执行效力。就本案来说，兴顺达公司占地建设的地上建筑物，属于一个整体，但《处罚决定书》中涉及的6044.69平方米所针对的建筑面积不明确，故无法确定执行标的的基本情况，不具备可执行效力。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规自（大）罚字[2019]第04号《国土资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年四月二十四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2852号 申请人：张福侠，女，1951年12月18日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。 被执行人：王志会，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行张福侠与王志会借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日作出的（2019)内0523民初503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告张福侠借款本金5000.00元，并给付自2009年9月14日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。案件受理费65.00元，依法缴纳执行费112.00元。 在执行过程中 本院于2019年10月31日通过公告送达向被执行人王志会发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月28日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求本院查封此车辆车籍。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月22日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韩天淼
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执346号申请执行人：董为坤，男，生于1959年6月24日，汉族，住枝江市，被执行人：付风林，男，生于1972年9月10日，汉族，户籍所在地枝江市，被执行人：阮宏辉，男，生于1981年3月11日，汉族，住枝江市，申请执行人董为坤与被执行人付风林、阮宏辉建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1171号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3600元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年四月二十四日书记员 董灵芝
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保28号 浙江省浙商资产管理有限公司（申请保全人）、菏泽上亿商业管理有限公司、菏泽亿丰商业运营服务有限公司、菏泽上亿物流有限公司、上亿企业集团有限公司、王玉朋、章涛（被保全人）： 浙江省浙商资产管理有限公司与菏泽上亿商业管理有限公司、菏泽亿丰商业运营服务有限公司、菏泽上亿物流有限公司、上亿企业集团有限公司、王玉朋、章涛借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初177号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年四月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15610号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州广博丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区莲溪南路**。法定代表人：王小宇。原告王宇轩与被告广州广博丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王宇轩于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇轩的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王宇轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宇轩负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年四月二十六日书记员 赵锦明
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初687号原告：林亚英，女，1962年12月7日出生，汉族，住广东省化州市*********，身份证号码：440************540。委托代理人：罗显波，男,1990年9月12日出生，汉族，住广东省化州市*********，身份证号码：440************554。被告：林奕志，男,1954年10月16日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************534。原告林亚英与被告林奕志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚英及其委托代理人罗显波到庭参加诉讼，被告林奕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚英诉称：被告林奕志于2014年3月7日向原告林亚英借款人民币100000元，并写有借据，林亚生作见证人，借据约定被告每月支付借款利息1500元给原告。被告借款后没有归还过本金，但支付过利息给原告。借据单中2016年2月3日60000元利息，其中有34000元是被告支付自2014年3月7日至2016年2月3日的利息给原告的，另外的26000元是被告欠原告丈夫罗忠明100000元的利息。此后经原告多次催还，直至现在，被告拒不归还借款100000元及利息43500元给原告。故原告遂诉至法院，请求判令被告林奕志归还借款100000元及利息43500元给原告林亚英，利息从2017年9月7日至2020年2月7日计算，以后另计；本案一切诉讼费及因诉讼支出的费用由被告承担。原告为证明上述主张，向法庭提供证据如下：1、2013年10月30日林奕志所签向罗忠明借款《借据》。2、2014年3月7日林奕志所签向林亚英借款《借据》。被告林奕志辩称：被告欠原告100000元是事实，借款借据是被告亲笔所写，原告所述借据单上的利息情况属实，但被告现在的确没有能力还钱给原告，希望原告能够延长还款期限。本院经审理认定事实如下：被告林奕志于2014年3月7日向原告林亚英借款100000元作经营饲料生意资金使用，约定每月支付利息1500元，被告亲笔写有《借据》，并有公证人林亚生在场见证。但被告借款后没有向原告归还过本金，只支付了自2014年3月7日至2016年2月3日的利息34000元给原告林亚英。原告多次催还无果后，于2020年3月6日诉至本院。被告在庭审中对本院上述查明事实予以承认。本院认为，被告林奕志向原告林亚英借款100000元，有被告亲笔所写的借据为凭，且被告在庭审中承认其借款事实，有开庭笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。原、被告双方约定借款利息为每月1500元，即月利率为1.5%，该约定并没有违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限被告林奕志于本判决生效后一个月内偿付借款100000元及利息(利息从2017年9月7日始按月利率1.5%计至付清款日止)给原告林亚英。本案案件受理费减半收取为1585元，由被告林奕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年四月二十三日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初149号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：马军，男，1969年2月8日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：柴红青，女，1967年1月9日出生，汉族，现住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告马军、柴红青借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年四月七日书记员  刘壮壮
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢290号林涛、孙建涛:我院立案执行的林涛与被执行人孙建涛民间借贷纠纷一案。执行阶段：2020年4月14日申请执行人林涛向本院出具结案申请书，表示被执行人孙建涛按照和解协议履行完毕，双方再无纠纷。被执行人孙建涛向本院缴纳执行费605元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5731号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执698号 申请执行人：涿鹿金瑞新型建材有限公司，住所地涿鹿县科技园区。 法定代表人：闫生，经理。 被执行人：武文斌，男，1991年8月2日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人涿鹿金瑞新型建材有限公司与被执行人武文斌合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）冀0731民初449号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应给付申请执行人货款70000元。执行过程中双方达成一致和解意见，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更159号 罪犯郑朝文，男，1990年4月11日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年10月15日作出（2012）惠刑初字第672号刑事判决，认定被告人郑朝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年；责令退赔被害人经济损失人民币1605元、共同退赔人民币5424元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付福建省泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别2015年7月15日作出（2015）泉刑执字第1163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年9月30日作出（2017）闽05刑更1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月23日起至2020年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑朝文予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑朝文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3277.4分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币7029元，履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑朝文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑朝文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月23日起至2020年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。