云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终233号上诉人（原审被告）：姚丽梅，女，1976年1月29日生，回族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县。被上诉人（原审原告）：褚应祥，男，1963年10月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人姚丽梅因与被上诉人褚应祥相邻通行纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人姚丽梅、被上诉人褚应祥及委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚丽梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回褚应祥在一审主张的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由褚应祥承担。事实和理由：（1）一审判决确认被上诉人提交的证据Ａ3协议复印件、Ａ4现场照片有效不当。证据Ａ3系上诉人与被上诉人户达成的《协议》，该协议处分了案外人文国华户、文国斌户及张**户的巷道面积，且自始未得到案外人的追认，系无效协议；证据Ａ4现场照片反映被上诉人西边后门占用的土地面积并不在其宅基地面积内，且本案诉争的巷道系案外人文国华、文国斌户、上诉人、张**四户共同出入的必经通道，并非被上诉人出入的必经通道，被上诉人西边后门系违法建筑，不受法律保护，一审判决认定“原告房屋东西开有院门，东边为主门，西边后门经被告房屋南北的东西巷道出入”“2006年6月20日，原被告两户达成协议，其约定原告可以使用上述通道”的事实不清。（2）被上诉人擅自在其西后山墙留出后门出入，多年以来，上诉人出于和睦相处邻居的角度，予以容忍。近一年以来，被上诉人将其房屋租给海澜之家服装店做仓库，出进通行的人较多，通道又比较狭窄，来往的人曾经无故与上诉人家人发生冲突，威胁到上诉人家人人身安全，并且出入褚应祥家的租户经常在通道内拉较重的小货车，压坏路面，给上诉人户的正常生活来很大不便。为了保护自家的人身、财产安全，经征得文国华户的同意，上诉人在清红路××号南侧由东向西的巷道东头堆砌砖墙的行为并未侵害被上诉人的通行权，一审判决由上诉人拆除该砖墙缺乏事实依据，适用法律错误。（3）案外人文国华向一审法院提出参与诉讼的意见，但未获准许，一审判决遗漏必须到庭参加诉讼的第三人张**、文国华、文国斌，审判程序错误。被上诉人褚应祥答辩称，（1）被上诉人在一审提交的证据中，A3证据协议系在2006年6月20日由被上诉人与上诉人父亲签订，协议内容系被上诉人和上诉人父亲的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，上诉人户应予以遵守。上诉人认为协议所涉巷道系其户、案外人文国华户、文国斌户及张**户的共同巷道，并没有证据证实且与现场状况并不相符。A4证据现场照片，反映上诉人支砌砖墙及堆放垃圾等的位置就位于被上诉人户房屋南墙外。一审判决确认该A3、A4证据有效并无不当。（2）被上诉人户于1981年批得的宅基地面积为144平方米，转换为国有土地后使用权面积为126.9平方米，减少的部分便是被上诉人户在西面留出的土地面积，上诉人在建房时，在邻被上诉人户房屋一面并未留出土地面积。为了今后使用的方便，将二户相邻处留出的土地面积同意共同使用，同时协议还约定了相邻滴水段具体维护管理及明确被上诉人户通行问题，上诉人认为被上诉人户西边后门系违法建筑与事实不相符。（3）争议巷道系被上诉人户由西面出入的历史通道并位于被上诉人房屋南面，加之被上诉人需从此出入对二户相邻滴水段进行维护管理，被上诉人对该通道依法享有使用权，任何人都不得堵塞，上诉人在该巷道支砌砖墙及堆放垃圾等行为，导致被上诉人无法由西门顺畅出入主大街和对相邻滴水段管理，给被上诉人造成妨害。（4）上诉人认为本案诉争通道系其户、案外人文国华户、文国斌户及张**户的共同巷道并无证据证实，其违反法律规定、违背协议的行为与其他案外人无关，一审并未遗漏必须到庭参加诉讼的第三人。综上所述，一审判决认证恰当，事实清楚，适用法律正确，上诉人姚丽梅的上诉没有事实及法律依据，请求依法予以驳回，维持一审判决。一审原告褚应祥向一审法院起诉请求：一、判令被告姚丽梅清除在原告褚应祥户房屋西面通往清红路的东西向通道内支砌的砖墙及堆放的砖块、混泥土块、木块、沙土等建筑材料及窗框、塑料布等建筑废料、垃圾。二、由被告姚丽梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：褚应祥及姚丽梅家人先后批得宅基地，并先后建盖了房屋，后双方成为邻居。褚应祥房屋位于东边，姚丽梅房屋位于西边；褚应祥房屋东西开有院门，东边为主门，西边后门经姚丽梅房屋南北的东西巷道出入。2006年6月20日，褚应祥、姚丽梅两户达成协议，其约定褚应祥可以使用上述通道。2019年6月份，姚丽梅便雇人在上述通道内修建砖墙及堆放砖块、垃圾等，阻碍褚应祥通行。为此，褚应祥起诉至本院请求公正判决。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在原告通行的巷道内修建砖墙，妨碍原告通行，依法应当排除妨碍，故原告要求被告姚丽梅清除在原告褚应祥户房屋西面通道内的砖墙及垃圾等，并承担本案诉讼费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为上述通道系其与案外人共同留出的土地面积，原告无通行权，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姚丽梅在本判决生效后十日内清除原告褚应祥户房屋西面通道内的砖墙及垃圾等。案件受理费100元，由被告姚丽梅负担。本院二审期间，上诉人姚丽梅、被上诉人褚应祥均未提交新证据。经二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，一、关于一审是否遗漏第三人问题。本案被上诉人褚应祥是以上诉人姚丽梅实施妨碍其户的通行问题提起诉讼，上诉人姚丽梅上诉称“一审遗漏第三人，一审审判程序错误”的理由不成立。二、关于一审认证问题。被上诉人在一审提交的证据中，A3《协议》复印件系被上诉人与上诉人之父姚国良自愿签订，系协议双方的真实意思表示，并已履行多年。A4《现场照片》证实现场情况，该A3、A4证据具有客观性和真实性，并与本案有关联，一审对上述证据予以确认正确。三、关于上诉人姚丽梅修建和堆放的砖墙、砖块、垃圾等物应否拆除问题。本案上诉人姚丽梅户、被上诉人褚应祥户先后建盖的房屋相邻，上诉人姚丽梅居西，被上诉人褚应祥房居东。被上诉人在其房屋以东设置大门，以南设置西向一后门。根据2006年6月20日上诉人之父姚国良与被上诉人褚应祥签订的书面《协议》，明确上诉人户允许被上诉人户从东向西的通道通行。多年来，被上诉人以及上诉人等户从该通道通行出入，各方均未提出异议，现上诉人姚丽梅在该通道内修建砖墙及堆放砖块、垃圾等障碍物，给相邻方造成妨碍，上诉人姚丽梅应当排除妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百三十四条规定“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”，一审判决姚丽梅拆除其在通道内修建砖墙及堆放砖块、垃圾等恰当，二审应予以维持。综上所述，上诉人姚丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由姚丽梅负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年四月十日书记员  张琪慧