福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1101号 上诉人（原审被告）：苏一东，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲诚，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄黎强，北京京师（泉州）律师事务所律师。 原审被告：林东姿，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区 上诉人苏一东因与被上诉人曲诚及原审被告林东姿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏一东及其委托诉讼代理人李超群、被上诉人曲诚及其委托诉讼代理人庄黎强到庭参加诉讼。原审被告林东姿未到庭。本案现已审理终结。 苏一东上诉请求：撤销一审判决，依法驳回曲诚的错误诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案不存在苏一东欠曲诚款项的事实。自2015年以来，苏一东除自己开立账户进行理财外，还受曲诚委托为其开立账户进行理财，理财收益汇入曲诚的银行卡。因为双方均是学校老师，苏一东怕如实陈述二人开立理财账户会影响公职，迫于单位压力下违背事实出具承诺书。承诺书内容体现的信用卡额度及滞纳金款项均投入曲诚的账户理财，不存在苏一东欠曲诚款项的事实；2.苏一东和曲诚的理财账户被关闭，被骗金额较大，苏一东已着手刑事报案，本案应并入刑事案件一起处理。 曲诚辩称，一审认定苏一东尚欠曲诚款项872503.51元，事实清楚，证据充分，应当予以维持。曲诚从未投资任何项目或委托他人进行理财，苏一东称受我方委托开立账户进行理财与事实不符，其所出具的承诺书亦明确表明是向我方借款而非委托开立账户进行理财。苏一东是学校的老师，有丰富的社会阅历并非法律意识淡薄之人，其称迫于单位压力出具承诺书也与常理不符。曲诚是基于苏一东是其领导和好友的关系才陆续出借信用卡及网络贷款给其使用，但苏一东迟迟未予偿还。若苏一东确实因投资理财被诈骗，其可以向公安机关报案，但其被诈骗的事实属于刑事的范畴，与本案没有关联性，不应当并入刑事案件一起处理。 林东姿未作答辩。 曲诚向一审法院起诉请求：1.判令苏一东、林东姿立即共同偿还曲诚款项872503.51元，并按照年利率6%计付自2019年7月6日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令苏一东、林东姿承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实：1.苏一东与曲诚的微信聊天记录显示，自2019年3月起，曲诚将各银行的催款账单转发给苏一东要求处理时，苏一东逐一进行还款后，并将还款记录通过微信发给曲诚；2.2019年5月7日，招商银行信用卡欠款×××53.16元，2019年5月24日，兴业银行信用卡欠款50815.59元，5月26日浦发银行吉利白金信用卡欠款×××78.94元，尾号为9502的工行信用应还款20280.63元，尾号为9116的邮储银行总欠款99601.15元，尾号为1916的信用卡5月份欠款×××93.01元，尾号为9416的中银系列信用卡2019年5月待还款50665.78元，尾号为3697的长城信用卡2019年5月欠款为×××45.9元，尾号为7107的农信普惠金融卡账单金额为99922.89元，51金砖贷审核额度为12000元，51金利贷审核额度为30000元；3.2019年3月1日起至2019年5月31日止，苏一东陆续向曲诚账户转账，曲诚在收到款项随即将款项转账支付出去；4.曲诚与苏一东同为学校的老师，2019年6月5日，在学校领导的见证下，苏一东出具《承诺书》一张交由曲诚收执，《承诺书》主要载明：“苏一东借用曲诚的信用卡向银行和网络小额贷公司借贷，截止2019年6月5日欠款（详见附表），苏一东承诺从即日起一个月内还清欠款”。苏一东在落款处签名并摁印。《承诺书》附表主要载明各银行账户、网络贷款对应的欠款金额，其中尾号为3100的兴业银行卡账户×××72.98元；尾号为6245的光大银行账户×××00.50元；尾号为9416的中国银行账户×××45.9元；尾号为1916的中信银行账户×××93.01元；尾号为0282的招商银行账户×××53.16元；尾号为3194的浦发银行吉利白金卡账户×××78.94元；尾号为9905的浦发银行个人信用卡账户×××56.96元；尾号为9502的工商银行20280.63元；尾号为3697的中国银行账户×××71.15元；尾号为9116的邮政银行账户×××71.15元，福建农信普惠金融卡100340.99元，支付宝借呗100500元，尾号为1238的民生银行大额分期白金信用卡58636.92元，中腾信51金薪贷43605.44元、宜人贷34731元，马上消费金融（51金优贷）40688.41元、兴业消费金融（51金消贷）4771.74元，点融86130元，杭银消费（51金利贷）5672元，百万钱包2408元。以上截止于2019年6月5日合计972503.51元。《承诺书》附表同时载明“经双方共同协商，曲诚承担一定责任10万元整，苏一东承担主要责任欠曲诚872503.51元，在此期间所产生的债务利息及相关费用由苏一东承担。”苏一东签名并摁印。另查苏一东与林东姿系夫妻关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曲诚主张苏一东使用其信用卡、让其进行网络贷款，合计欠款金额972503.51元，经协商后自己承担其中10万元，故要求苏一东偿还欠款872503.51元，提供了转账凭证、承诺书、信用卡、网络贷款账单、微信聊天记录等证据予以证实。苏一东主张因承诺书系在胁迫的情形下签署，意思表示不真实，但未提供证据予以证实，且该承诺书系在双方共同领导的见证下进行签署，故对苏一东的主张不予以认可。苏一东认为曲诚出借的款项并非自有资金而是套取金融机构的资金，借款行为无效。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，曲诚出借给苏一东的资金虽然非自有资金，但双方并未约定利息，仅系要求苏一东承担因贷款、和信用卡而产生的利息，并不属于高利转贷，该借贷行为应属有效，故对苏一东的主张不予以认可。双方明确约定还款日期，期限届满后，苏一东未能依约还款，故曲诚要求苏一东偿还欠款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，曲诚要求自逾期还款日起按年利率6%计付逾期还款利息的诉讼请求可予以支持。借款行为虽发生在苏一东、林东姿夫妻关系存续期间，但曲诚未能提供证据证实，林东姿对借款行为知情，出借款项用于夫妻共同生活，故曲诚要求林东姿共同还款的主张不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、苏一东应于判决生效之日起十日内向曲诚偿还借款872503.51元并支付自2019年7月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回曲诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元，减半收取计6269元，由苏一东负担，应在判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。苏一东提供如下证据：证据1曲诚参与EGD网络黄金项目、中券资本项目、GOG项目的注册信息及交易记录，证明本案所涉款项是曲诚投资金融项目亏损的款项，不属于民间借贷的性质。曲诚对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该证据体现曲诚注册过上述项目，但无法证实本案借款与这些项目的关联；证据2双方微信聊天记录，证明本案款项的性质不是民间借贷，而是投资金融项目产生的亏损。曲诚对聊天记录的真实性予以确认，但认为该聊天记录内容无法证明苏一东的主张。本院认为，该聊天记录体现苏一东告诉曲诚如何向曲诚家人解释欠款的信息，无法证明苏一东的待证事实。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苏一东与曲诚之间的民间借贷关系成立，有曲诚提供的苏一东于2019年6月5日出具的承诺书、曲诚的信用卡账单、网络贷款账单及双方的聊天记录内容等为证，依法可以确认。苏一东称本案所涉款项均投入曲诚理财的账户，其是受曲诚委托进行理财，双方并非民间借贷关系，但并未提供充足的证据予以证明。曲诚提供的信用卡账单、网络贷款账单和微信聊天记录体现其将名下的信用卡账单、网络贷款账单发给苏一东，苏一东逐一进行还款的事实，结合苏一东签署的承诺书所记载的内容，能够证明苏一东借用曲诚信用卡套取资金以及以曲诚名义向银行和网络小额贷款公司借款供自己使用的事实。苏一东辩称承诺书涉及的款项是曲诚委托其投资理财的款项，却又在双方共同领导的见证下签署承诺书，承诺负担上述款项的还款责任与常理不符，不予支持。曲诚自认苏一东在承诺书中载明的20笔借用曲诚名义套现的信用卡债务和申请的网络贷款债务已全部还清，不存在逾期的情况，故苏一东应当按照承诺书的约定将上述款项偿还给曲诚。一审法院认定双方存在民间借贷关系，并判决苏一东向曲诚偿还借款872503.51元正确，应予维持。双方在承诺书中并未约定利息，一审法院判决苏一东按年利率6%向曲诚支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，苏一东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12538元，由苏一东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。