广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1002行初70号 原告李恒干，男，1983年1月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告百色市右江区人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地广西百色市右江区西园路**。 法定代表人尹忠富，该局局长。 委托代理人张卫志，该局社会保险管理股股长。 第三人南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司（以下简称碧莉公司），住所，住所地广西百色市右江区东合一路中段光华苑物业楼（**楼房）div> 负责人韦小莉，该公司经理。 委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。 原告李恒干不服被告人社局作出的右人社工不认字（2019）3号不予认定工伤决定书，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告李恒干及其委托代理人林春梅、被告人社局的行政负责人黄卡及其委托代理人张卫志、第三人碧莉公司的委托代理人郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒干诉称，请求撤销右人社工不认字（2019）3号不予认定工伤决定书，重新作出认定李品文死亡视同工伤认定。事实和理由：原告的父亲李品文是第三人的职工，并在百色市美景苑小区（该小区是南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司负责物业管理服务）从事保安工作。2018年7月9日，第三人安排其公司部分未值班保安到百色市（该小区也是第三人提供物业管理服务）参加拔草劳动，参加拔草劳动的有李品文（即原告父亲）、岑某、韦某、黄德新（保安队长）,一共工作了一个多小时，黄德新在清点人数时，才发现李品文坐在6栋楼房旁边芒果树下板凳上，身体状况是全身流汗，全身不舒服。黄德新就安排岑某、韦某用出租车送李品文到百色市右江区人民医院救治并通知原告。2018年7月10日9点左右右江区医院主治医生认为李品文的病情严重，其所在医院处理不了，而转告原告急需转上级医院治疗，此后，通过右江区人民医院办好转院手续，2018年7月10日13时20分转到百色市人民医院治疗，经检查后转到重症监护室观察，百色市人民医院主管医生告知原告，父亲李品文病情加重，需做手术治疗，手术大约花费50-60万元，而且救治后成功率不到10%,做了手术，可能下不了手术台。原告家庭不是很宽裕，否则也不让老人来百色城务工了，一时也筹集不了50万资金，只好忍痛放弃治疗，2018年7月10日17时把父亲接回老家右江区永乐镇三合村上翁屯31号，2018年7月11日零晨5时死亡，这有村民可以证实。故原告认为，原告父亲李品文的死亡被告认为不属于工伤不符合客观事实，故特向贵院起诉如请求事项。 原告李恒干提交的证据有：1.不予认定工伤决定书、工伤认定受理通知书，证明被告不认定原告父亲属于视同工伤；2.工伤认定申请表、村委证明，证明原告父亲在2018年7月11日凌晨5时去世，原告向有关部门申请工伤认定；3.百色市右江区人民医院疾病证明书、转院诊单，证明原告父亲2018年7月9日10时因腹痛被送入右江区人民医院诊治2018年7月10日转百色市人民医院治疗；4.百色市右江区人民医院入院记录、疾病证明书出院证、病情记录、拒绝或放弃治疗告知书，证明父亲病情危重转到百色市人民医院治疗，因手续费用高，治疗效果差，病情危重，2018年7月10日16时40分放弃治疗；5.物业公司证明、工资表、企业信息，证明原告是第三人的职工，第三人基本信息，企业状况；6.证人证言，证明原告父亲是在劳动中病发，并在病发后48小时内去世。 被告人社局辩称，一、认定工伤属于我局的行政职权范围。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，又根据《广西贯彻执行若干规定》（桂政发［2018］62号）文件第二条规定，工伤认定原则上由用人单位所在地的县级社会保险行政部门管辖。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病的，申请人应在规定期限内向用人单位所在地的县级社会保险行政部门提出工伤认定申请。由此可知，办理工伤认定是我局的一项行政职权。二、原告李恒干提出的工伤认定申请未超过法定的申请时限，我局依法受理，程序合法。经核实，原告李恒干为李品文的儿子，其于2019年5月20日以近亲属的名义向我局提出李品文的工伤认定申请，我局根据人社部《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第八条及《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第十四条规定于2019年5月24日受理，申请时间及受理时间均没有超过法定时限。三、我局认定李品文在工作时间和工作岗位突发疾病的情况属实。首先，根据原告李恒干提交的南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司出具的《证明》、《工资表》以及我局对南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司的《工伤认定调查询问笔录》等证据可以证实自2017年12月1日起李品文与南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司之间存在劳动关系。其次，根据原告李恒干提交的证人（岑某、韦某、林某）的证言、《百色市右江区人民医院疾病诊断证明书》、《右江区人民医院分级诊疗双向转诊单》、《百色市人民医院疾病诊断证明书》、《百色市人民医院24小时内入院记录》、《百色市人民医院病程记录》，南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司提交的《关于2018年7月9日李品文在光华苑参加劳动过程中突发疾病过后死亡事件前后经过》的陈述等证据可以证实，2018年7月9日上午李品文按照南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司的工作安排到百色市（注：该小区由南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司负责物业管理服务）参加拔草劳动，劳动过程中李品文突感全身不舒服，全身流汗，与李品文一起劳动的黄德新见状便安排岑某、韦某搭乘出租车护送李品文前往右江区人民医院抢救治疗（入院时间是2018年7月9日10时整）,后于2019年7月10日转到百色市人民医院医院抢救治疗。百色市人民医院医院诊断李品文病情为：1.急性重症胰腺炎；2.急性腹膜炎；3.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；4.两肺炎症；5.ＡＲＤＳ;6.两侧胸腔积液；7.腹腔积液；8.高脂血症；9.电解质紊乱。因此，我局认定李品文在工作时间和工作岗位突发疾病的情况属实。四、我局作出《不予认定工伤决定》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。按此规定，在工作时间和工作岗位突发疾病有两种情形可以视同工伤：一是突发疾病当场死亡；二是突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。根据本案的实际情况，应当审查李品文是否属于突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。因此，我局主要从李品文的死亡原因和死亡时间这两个方面进行审查。（一）关于李品文的死亡原因问题。《广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第十三条第二款第（四）项规定，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救记录和死亡证明。按此规定，只有提供医疗机构的抢救记录和死亡证明才能客观真实地反映劳动者突发疾病时的抢救过程，以及经抢救无效后的死亡原因和死亡时间。本案中，百色市人民医院出具的《拒绝或放弃医学治疗告知书》、《24小时内入出院记录》、《出院证》均写明“建议继续治疗”，说明李品文并不适合出院，然而其家属仍然选择放弃继续抢救，把李品文运回家中，这显然与医院的建议相违背。李品文是在其家属于医院放弃继续抢救后回到家中死亡的，这种情况并不属于经抢救无效死亡的情形。由于原告李恒干无法提供医院出具的李品文《居民死亡医学证明书》，因此，我局无法确定李品文死亡的具体原因。（二）关于李品文的死亡时间问题。根据《关于实施 被告人社局提交的证据有：1.《营业执照》，证明南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司是依法进行工商登记注册的用人单位；2.《证明》、《工资表》；3.《工伤认定调查询问笔录》；证据2-3，证明原告父亲与南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司存在劳动关系；4.《工伤认定申请表》，证明原告于2019年5月20日向我局提起工伤认定申请；5.《工伤认定申请受理通知书》，证明我局于2019年5月24日正式受理原告提交的工伤认定申请；6.《证人证言》、《南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司关于2018年7月9日李品文在光华苑参加劳动过程中突发疾病过后死亡时间前后经过的陈述》，证明原告父亲在工作时间和工作岗位，突发疾病；7.《百色市右江区人民医院疾病证明书》，证明原告父亲突发疾病的起算时间为2018年7月9日上午10:00；8.《右江区人民医院分级诊疗双向转诊单》、《百色市人民医院24小时内出院记录》、《百色市人民医院病程记录》、《百色市人民医院疾病诊断证明书》、《百色市人民医院出院证》，证明原告父亲突发疾病后被送往右江区人民医院抢救，后转到百色市人民医院继续抢救。且病情危重，医院建议继续住院治疗；9.《百色市人民医院拒绝或放弃医学治疗告知书》，证明原告于2018年7月10日16时40分放弃对其父亲李品文继续治疗；10.《证明》（百色市右江区永乐镇三合村民委员会开具），证明李品文在家中死亡，但无法证明其死亡原因及死亡的具体时间；11.《不予认定工伤决定书》及送达回执，证明我局于2019年7月19日作出《不予认定工伤决定书》并及时送达南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司及李品文近亲属，程序合法。同时，我局已在该份决定书中载明不予认定的理由，即李品文突发疾病在医院抢救过程中放弃并办理出院手续运送回家中后死亡，没有医院开具的《居民死亡医学证明书》，因此无法确定其突发疾病抢救结束时间和死亡的具体原因，不符合《工伤保险条例》关于可以认定为工伤或视同工伤情形的规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-10的三性无异议、对证据11的关联性有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告及第三人对原告提供证据1、3-5无异议，对证据2、6有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告的父亲李品文是第三人碧莉物业公司的职工，从事保安工作。2018年7月9日上午李品文在参加拔草劳动过程中发病。2018年7月9日10时其被送到右江区医院抢救治疗，百色市右江区人民医院于当日12时30分诊断为：1、重症胰腺炎；2、血电解质紊乱（低钠血症）；3、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；4、肾功能不全？因病症加重，生化指标进一步恶化，建议转上级医院治疗。李品文于2018年7月10日13时20分转到百色市人民医院ICU抢救治疗。百色市人民医院诊断为：1、急性重症胰腺炎；2、急性腹膜炎；3、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；4、两肺炎症；5、ARDS；6、两侧胸腔积液；8、电解质紊乱。市人民医院检查会诊后向原告家属示明病情危重，有手术指征，预后差，治疗费用高。经原告及家属商议后，原告于当日16时40分在《拒绝或放弃医学治疗告知书》签名，并在该告知书上特别注明“理解病情极危重，自动要求出院。”2018年7月10日17时，原告办理出院手续将李品文运送回右江区永乐镇三合村上翁屯31号家中。2018年7月11日5时许李品文在家中死亡。2019年5月20日原告提交《工伤认定申请表》等材料向被告申请工伤认定。被告于2019年5月24日受理后，于2019年7月19日作出右人社工不认字[2019]3号《不予认定工伤决定书》，认为“李品文于2018年7月9日10时在工作时间和工作岗位，突发疾病在医院抢救过程中放弃抢救并办理出院手续运回家中后死亡，没有就诊医院出具的《死亡证明书》，因此既无法确定李品文突发疾病的抢救是否在48小时之内，也无法确定其死亡的具体原因。”据此李品文死亡之情形不符合《工伤保险条例》的规定，不予以认定视同工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告是作出工伤认定决定的行政主体，依法处理工伤认定申请是被告的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案各方当事人对李品文系在工作时间、工作地点突发疾病被送往医院抢救的事实并无异议；有争议的是：是否符合“48小时内经抢救无效死亡”的情形。对“48小时内经抢救无效的”认定不能机械的固定为就诊医院出具的《死亡证明书》，应结合李品文的病情、医院的救治措施及患者的家庭经济能力综合考量。根据原告提供的证据可知，李品文在百色市人民医院抢救时已住进ICU（重症加强护理病房），可见其病情相当危重；医生也向原告明示“手术风险大，病情危重，预后差，治疗费用高。”本案中，被告在未对原告家庭承受治疗该病的经济能力调查，亦未对患者在没有完备的医疗手段的支持下是否会因病死亡等事实进行调查的情况下，即以原告没有出具《死亡证明书》，认定无法确定患者李品文死亡的具体时间、原因，属事实不清，证据不足。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决下： 一、撤销被告百色市右江区人力资源和社会保障局作出的右人社工不认字[2019]3号《不予认定工伤决定书》； 二、被告百色市右江区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元由被告百色市右江区人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李媛霞