wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执142号被执行人王裴宇，男，1996年8月9日出生，汉族，住湖北省石首市，本院执行被执行王裴宇因盗窃罪被处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081邢初183号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付罚金3000元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；通过传统查询，被执行人名下有位于石首市绣林办事处南岳山路南侧山水一品6幢2单元1701室房屋一套，已抵押，暂不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年四月十九日书记员 向南东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6933号之一申请执行人秦宝瑞，男，1987年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李东东，董事长。申请执行人秦宝瑞与被执行人北京金帅商贸有限公司、李东东、杜楠房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初21883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人北京金帅商贸有限公司给付人民币共计161.92万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2020年12月18日依法轮候查封了被执行人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区的房屋。本院于2021年3月31日于另案（2020）京0101执8419号案件扣划了被执行人李东东银行存款9297.36元，扣除执行费50元后，已发还本案申请执行人秦宝瑞3950元。被执行人北京金帅商贸有限公司、李东东、杜楠名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人北京金帅商贸有限公司、杜楠纳入限制消费名单中，将被执行人李东东纳入失信和限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初21883号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1179号 上诉人（原审被告）：山东鲁华化工有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海丰路与昌海大街交叉口。 法定代表人：李桂茂，总经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:寿光市金昊经贸有限公司，住所地寿光市侯镇海洋化工园区鲁源路12号。 法定代表人：赵桂霞，执行董事。 委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 上诉人山东鲁华化工有限公司（以下简称鲁华公司）因与被上诉人寿光市金昊经贸有限公司（以下简称金昊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2019)鲁0792民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。鲁华公司委托诉讼代理人孙俊杰、金昊公司委托诉讼代理人孙婷参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁华公司上诉请求：请二审法院依法判决发回重审或改判鲁华公司不承担还款责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。鲁华公司未与金昊公司发生买卖业务关系，真实情况为张海林借用金昊公司名义所发生的买卖业务关系。因买卖液碱行为双方约定即时结清业务，即一手交钱一手交货，故没有签订买卖合同，鲁华公司并不否认买卖液碱货值为671731.60元，但均及时以电子承兑、纸质承兑或现金找齐的方式结清货款，金昊公司及时开具发票，发票即为结清货款的凭证。金昊公司持有我方过磅单20份仅为金昊公司车辆前往地磅处称重时，鲁华公司安排职工赵会春前往一起核对货物重量，其签字后方可进厂卸货的凭证。该过磅单不能作为收货凭证或欠货款的证据。而另一份收到条为因未及时结算而出具，该条为欠货款证明，但过后也已付清。金昊公司以过磅单为证据主张欠货款显然不足。2、一审判决适用法律错误。鲁华公司与金昊公司未签订买卖合同，显然为即时结清业务，金昊公司未持有鲁华公司的收货单或欠据即应为货款已结清，本案金昊公司所举证据不能证实其主张，一审判决将举证责任倒置由鲁华公司举证已付货款，不符合法律规定，且鲁华公司已举证收到金昊公司发票，该发票可以证实鲁华公司已付款或业务终结。3、一审判决支付利息无事实与法律依据，应予撤销。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金昊公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁华公司支付货款391731.6元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止,按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费等相关费用由鲁华公司承担。 一审法院认定事实：鲁华公司、金昊公司于2018年12月至2019年4月期间发生购买液碱业务关系，金昊公司为卖方，鲁华公司为买方，双方未签订书面买卖合同。在上述合同期间内，金昊公司共向鲁华公司供应液碱720.88吨，货款共计671731.6元，并已为其开具了总价款为671731.6元的增值税发票。金昊公司主张鲁华公司仅通过电子银行承兑会票支付货款280000元，尚欠391731.6元未付，鲁华公司对此不予认可，认为其余391731.6元货款已通过纸质承兑汇票支付给金昊公司，双方的货款已结清，但未提交证据予以证明。 一审法院认为，金昊公司与鲁华公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。金昊公司已向鲁华公司提供液碱720.88吨，共计671731.6元，履行了供货义务，鲁华公司亦应履行及时支付全部货款的义务，但鲁华公司仅支付280000元，剩余货款391731.6元至今未付，故金昊公司主张由鲁华公司偿还剩余欠款391731.6元的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持；鲁华公司虽辩称已将所有货款付清，但未提交相关证据予以证明，故对鲁华公司关于货款全部结清的答辩意见不予采纳；关于金昊公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照逾期罚息利率标准计算，现金昊公司主张由鲁华公司承担自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决:鲁华公司支付金昊公司货款391731.6元及利息（以391731.6元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取计3588元，保全申请费2556元，共计6144元，由鲁华公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是鲁华公司与金昊公司是否存在买卖合同关系，鲁华公司应否向金昊公司支付案涉货款及利息。鲁华公司上诉主张其系与案外人张海林发生的买卖业务，但并未提供任何证据证明，且鲁华公司一审中明确认可其与金昊公司存在买卖合同关系，其一审中提交的发票中销售方亦是金昊公司，故对其关于与金昊公司不存在买卖合同关系的主张不予采信。现金昊公司已提供证据证明其向买方鲁华公司提供了液碱720.88吨，价值671731.6元，并自认收到鲁华公司支付的货款280000元，鲁华公司亦认可收到上述液碱，故金昊公司作为卖方的举证责任已经完成。在此情况下，鲁华公司作为卖方，应提供证据证明其货款支付情况，但直至本案二审，鲁华公司并未提供任何证据证明其剩余391731.6元货款支付情况，故鲁华公司应承担举证不能的法律后果，一审判决其向金昊公司支付剩余货款391731.6元，具有事实和法律依据，并无不当。因鲁华公司未及时向金昊公司支付货款，一审判决其向金昊公司支付相应的利息，亦无不当。 综上所述，鲁华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7176元，由上诉人山东鲁华化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年四月十日 书记员  池鹏飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执232号 陈肇伦、广西桂水电力股份有限公司、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司： 本院在执行申请执行人陈肇伦与被执行人广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司、广西桂水电力股份有限公司水污染责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7013号之一申请执行人北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市通州区口子村东1号院156号楼3层101。法定代表人李海凤，女，该公司总经理。被执行人北京全胜假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号719室。法定代表人杨镇东，男，该公司总经理。北京力欧假期国际旅行社有限责任公司与北京全胜假期国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51150元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年四月八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异24号案外人：孟秀兰，女，汉族，1964年7月24日出生，住山西省临汾市尧都区。申请人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房9号楼1单元101号，统一社会信用代码：91410300MA3X72QM18(1-1)。法定代表人：王志立，该公司董事长。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。洛阳国展资产管理有限公司（以下简称国展公司）诉洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）合同纠纷一案，案外人孟秀兰对本院保全查封九嘉公司名下九嘉伊滨花园项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟秀兰称，2011年5月10日，洛阳市人民代表大会常务委员会与九嘉公司签订了住宅建设项目定向开发协议书并组织职工统一认购。案外人认购了九嘉伊滨花园16-1-2304号房产，并于2011年5月11日、27日、2014年9月13日分三次交纳了全部购房款487895元。2014年10月8日，九嘉公司与案外人签订了商品房预售合同，合同编号YS0267527。2017年11月3日，九嘉公司开具了购房款增值税发票。案外人作为善意购房人，五年前已交纳全部房款，房产已在案外人名下备案，案外人已合法占有该房产，未能按约定时间交房及办理过户系因九嘉公司自身原因所致，故请求依法解除对上述房产的查封。本院查明，国展公司诉九嘉公司合同纠纷一案，国展公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月18日以（2018）豫03财保1号民事裁定书及协助执行通知书查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产。另查明，市人大常委会为满足职工住房需求，于2011年5月10日与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书，组织职工统一认购九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、××北的住宅。后案外人孟秀兰通过他人认购了九嘉伊滨花园16-1-2304号房产并按规定交纳了购房款，2014年9月13日九嘉公司出具了收到上述房产购房款487895元的收据并于同日办理网签。2014年10月8日，孟秀兰与九嘉公司签订了购买上述房产的商品房预售合同，总价487895元。2017年11月3日九嘉公司向孟秀兰开具了上述房款的增值税发票。洛阳市不动产登记中心于2020年4月7日出具的个人房屋信息查询情况表载明除案涉房产的预售登记信息外，孟秀兰名下无其他房产登记信息。本院认为，案外人孟秀兰在本案查封前已与被执行人九嘉公司签订购房合同，并交纳全部购房款，所购房屋系住房且名下无其他用于居住的房屋，其所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园16-1-2304号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十日书记员  董华楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初288号原告:江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地泰兴市大庆东路**。法定代表人:殷根章，董事长。被告:泰兴市永诚车灯塑件有限公司，，住所地泰兴市城区工业园内法定代表人:张振兴。被告:泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，，住所地泰兴市城区工业园内法定代表人:刘兵。被告:封江，男，1995年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陆韦嘉，女，1989年2月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：殷素祥，男，1958年8月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：张振兴，男，1964年11月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：张翠玲，女，1963年1月13日出生，公民身份证号321025196301130045,汉族，住泰兴市济川街道复兴村张岳**。原告江苏泰隆减速机股份有限公司与被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司、封江、陆韦嘉、殷素祥、张振兴、张翠玲企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 军人民陪审员  刘云飞人民陪审员  张云龙二〇二〇年四月三日书 记 员  王 添
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初52号 原告：贾秀平，男，1982年3月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇玉民村七社。 被告：宋杰石，男，1978年9月8日生，汉族，住长春市双阳区万合豪庭二期A区物业南侧丰实装饰。 被告：于立中，男，1969年6月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区春江小区1栋3单元506室。 原告贾秀平与被告宋杰石、于立中定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾秀平、被告于立中到庭参加诉讼。被告宋杰石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾秀平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告返还购房定金70000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告贾秀平通过源野地产的中介于立中与被告宋杰石签订购房定金合同，约定“被告宋杰石将其拥有的房屋出售给原告，房屋坐落于双阳区万合三期4号楼1304室，房屋建筑面积为124.23平方米。签订合同后原告需向被告交纳购房定金伍万元，被告宋杰石不得以任何理由停止出售该房屋，否则被告以双倍定金返还给原告。”原告按约定将50000元定金通过中介于立中交付给了宋杰石，二被告向原告出具了收条。合同签订后，被告宋杰石迟迟不予交付房屋，后原告得知被告宋杰石根本没有此房屋，被告宋杰石也不可能向原告交付房屋，二被告收取原告定金的行为属于欺诈行为，原告多次与二被告协商此事，被告宋杰石只向原告返还了30000元钱，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至法院。 宋杰石未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 于立中辩称，2019年5月19日，原告通过王晶联系到于立中，要购买万合豪庭三期4号楼1304室房屋，于立中和宋杰石电话沟通尚不确定是否有这套房，收了定金20000元，约定如果有这套房就签订合同，如果没有这套房就返还定金。5月20日，宋杰石夫妻二人过来，宋杰石和弘峥公司的售楼处电话确认有这套房，另外收原告定金30000元，之后签订了定金合同。原告向于立中转账交付定金后，于立中转给了宋杰石，宋杰石给原告出具的收据。当时宋杰石着急用钱，所以价格便宜了25000元，约定十五日内交首付款。2019年6月12日，原告联系于立中说要交首付款，于立中和宋杰石联系，于立中开车带着王晶，原告、宋杰石以及售楼处的王经理都在弘峥公司售楼处等着，售楼处当时确认这套房子没有售出，售楼处给计算了1304室的建筑面积、首付款等明细，并填了一份明细表，之后于立中就离开了，原告付款的具体情况于立中不清楚。过几天后原告给于立中打电话说没交上首付款，问耽误了这么长时间房款能不能再便宜些，于立中给宋杰石打电话，宋杰石就不接电话了。于立中不同意承担返还定金的义务，定金是宋杰石收的，而且宋杰石确实是有这套房，当时约定十五日内交首付款，但是原告快一个月才要去交，于立中没有向原告收取中介费，宋杰石出售房屋也不构成欺诈。 本院经审理认定事实如下：宋杰石委托从事中介业务的于立中出售位于万合豪庭的部分抵账房。2019年5月19日，贾秀平了解到于立中处有万合豪庭房源，与于立中联系欲购买，与宋英杰沟通相关情况后，由于立中代收贾秀平支付的20000元购房定金，于立中为贾秀平出具收条1枚，约定贾秀平购买万合豪庭三期四号楼1304室房屋，面积约124.23平方米，价格5698元/平方米，总房款比售楼处优惠25000元，于次日上午确定1304室是否售出，如售出返还定金，未售出定金生效，写售房定金合同。2019年5月20日，宋杰石（甲方）与贾秀平（乙方）签订《购房定金合同》，约定甲方向乙方出售坐落于双阳区万合三期4号楼1304室房屋，建筑面积124.23平方米；签订协议后乙方需向甲方交纳购房定金50000元；另约定，面积以售楼处合同为准，单价每平方米5698元，甲方同意每套房屋总价比售楼处便宜25000元，所有费用由乙方承担，首付款十五日内支付，并去售楼处做购房手续，如征信不合格退还定金。上述定金合同签订后，贾秀平向于立中转账30000元用于支付定金，宋杰石为贾秀平出具收条，载明“收贾秀平购房定金伍万元整，￥50000.00元，收款人：宋杰石，2019.5.20”。2019年6月初，宋杰石、贾秀平、于立中等共同到万合豪庭售楼处办理购房手续，但因故未能办理。此后约两个月，贾秀平联系宋杰石协商解决此事，宋杰石表示同意返还定金，但不能双倍返还，贾秀平对此未提出异议，宋杰石在向贾秀平返还30000元后，其余款项未予支付。 上记事实，有当事人的陈述、原告提交的《购房定金合同》1份、收条2枚等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，贾秀平与宋杰石签订的《购房定金合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方约定的定金的内容，其性质为立约定金，双方在签订定金合同时，对交易的房屋宋英杰尚未取得处分权的情况是明知的，现双方之间未能成立正式的房屋买卖合同，原告未能举证证明系宋杰石的原因，且双方确认终止履行合同后，贾秀平对宋杰石同意返还定金的意见未提出异议，且已接受宋杰石返还的30000元，双方对于合同终止履行后的处理已达成一致，即由宋杰石返还全部定金50000元，该协议对双方具有约束力，故宋杰石除已返还的30000元，仍应向贾秀平返还20000元。对于贾秀平主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。于立中系接受宋杰石的委托提供居间服务，非接受贾秀平的委托，贾秀平未向于立中支付居间报酬，现有证据不能证明于立中在居间过程中存在过错，且宋杰石系以其本人名义与贾秀平签订定金合同，对定金合同发生争议，贾秀平有权向合同相对方宋杰石主张权利，其请求于立中与宋杰石共同承担返还定金的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。宋杰石未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杰石于本判决生效后立即向原告贾秀平返还定金20000元； 二、驳回原告贾秀平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告贾秀平负担625元，由被告宋杰石负担150元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告贾秀平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年四月二十日 书记员  朴金楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8175号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人张加昌，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与张加昌保险人代位求偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)京0101民初6183号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.269894万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年12月1日档案查封了被执行人名下车牌号为×××，但未实际控制该车辆；2020年12月21日查封了被执行人张加昌与案外人×××共有的位于太仓市×××房屋（其中被执行人张加昌占1%份额）；扣划了被执行人名下银行存款人民币4974.64元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初6183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二一年四月八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6199号原告：钱秋禹，女，1989年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄平宇(系原告丈夫)，住同原告。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市。原告钱秋禹与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺及梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。经本院审查认为，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  屠朝辉二〇二〇年四月十七日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（六）中止或者终结诉讼；…….裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执183号申请执行人：何林，男，1976年12月23出生，汉族，住息县。被执行人：张建，男，1985年01月01出生，汉族，住息县。本院在执行何林与张建借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，张建1月30日支付5000元，2月10日支付2000元，剩余5万元自2021年4月起每月底支付5000元，2022年春节前将尾款支付完毕。申请人同意结案，因该和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二〇年四月十三日书记员  梁 蒙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初250号原告：赵磊，男，汉族，1981年9月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所执业律师。被告：赵凤婵，女，汉族，1981年12月7日出生，住洛阳市老城区。被告：刘国明，男，汉族，1978年9月26日出生，住洛阳市老城区。被告共同委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所执业律师。原告赵磊诉被告赵凤婵、刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人梁超，被告赵凤婵、刘国明的共同委托诉讼代理人宋武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令赵凤婵、刘国明偿还赵磊本金159500元；2.判令赵凤婵、刘国明自2019年8月30日起，以本金159500元为基数按年利率6%标准向赵磊支付利息至借款清偿之日；3.本案诉讼费由赵凤婵、刘国明承担。事实和理由：2016年11月及2017年6月赵凤婵以资金周转为由分两次共向赵磊借款159500元，承诺尽快偿还借款。赵磊均通过转账方式将款项出借给赵凤婵。款项出借后，赵磊多次要求赵凤婵及时偿还借款，但未果。另刘国明系赵凤婵丈夫，借款应属于夫妻共同债务。为维护赵磊自身合法权益，特诉至法院。赵凤婵辩称，原告诉讼请求所述不属实，其诉状所称的159500元，答辩人已经全部偿还，该数笔转账系原告和答辩人之间多年经济往来的一小部分，最终应当以双方最后的转账记录等为准，界定双方的经济关系，因此原告所述不符合客观事实，请予以驳回。刘国明辩称，答辩人和赵凤婵虽系夫妻关系，但答辩人根本不认识原告，原告也知道答辩人与赵凤婵之间夫妻关系一般，已经分居多年，对于赵凤婵是否向原告借款，以及借款数额是否归还等，答辩人均不知情，因此即使赵凤婵对原告负有债务，也应当认定为赵凤婵的个人债务，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，赵磊向赵凤婵转款5万元。2016年11月6日，赵磊向赵凤婵转款4万元。2017年6月5日，赵磊向赵凤婵转款47500元。庭审中赵凤婵称该数笔借款系双方多年经济往来的一小部分，借款已经全部偿还，并向法院提交银行交易流水、微信支付交易清单。银行交易流水及微信支付交易清单显示赵磊与赵凤婵在2016年至2017年间存在多笔经济往来，赵凤婵向赵磊的转账金额已超过赵磊的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。赵磊为证实其与赵凤婵之间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据，赵凤婵辩称其与赵磊之间存在多笔经济往来，本案所诉借款已偿还，并向法庭提交了向赵磊转款的交易凭证。故赵磊需进一步就双方存在借贷合意及借贷关系的存在承担举证责任。综上，在赵磊未能提供其他证据的情况下，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认定赵磊的举证不足以证实其与赵凤婵间存在借贷关系。故对赵磊要求赵凤婵偿还借款的诉请,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回赵磊的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元减半收取1745元，由赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年四月二十日书记员 马飞扬
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执38号玛沁县砸甲养殖业专业合作社：玛沁县砸甲养殖业专业合作社与才让多杰不当得利纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12000.00元。本院已于2020年4月17日将该款转付给玛沁县砸甲养殖业专业合作社（申请执行人）。至此，玛沁县砸甲养殖业专业合作社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)青2621民初206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月二十日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执652号 申请执行人马彩娣与被执行人杨仕军、杨仕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨仕军、杨仕文未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人马彩娣向本院申请执行，要求被执行人给付借款14000元及利息，并承担本案执行费110元，本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人杨仕军、杨仕文尚欠申请执行人马彩娣借款12000元，被执行人于2020年八月节前全部还清，本案执行费110元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年四月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初2820号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：白**，董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏伯宁，男，该公司员工。被告:康达洲际医疗器械有限公司，住所地：浙江省宁波市梅山保税港区康达路88号A区******。法定代表人：郭某1。被告：上海康达医疗器械集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区***********。法定代表人：郭某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告康达洲际医疗器械有限公司、上海康达医疗器械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。本案受理费1035.74元（已减半收取），保全费918.59元，共计1954.33元，依照法律规定，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年四月六日书记员  邱霞
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初233号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官林杏云、检察官助理师宝山。 被告人林明航,汉族,海南省澄迈县人,初中文化,无业,户籍所在地海南省××县房，捕前住海南省文昌市××镇。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月20日被抓获，次日被刑事拘留,同年2月22日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年4月13日被本院取保候审。 公诉机关指控:2020年2月10日至2月20日，被告人林明航伙同郭某妹（另案处理）、蔡某波（另案处理）、王某欣（另案处理）趁新冠肺炎疫情防控期间口罩紧缺之机，以“卖口罩”为幌子，从网上下载大量口罩图片在“快手”平台、“转转”平台散发兜售，并将有意购买者添加为好友，私聊介绍口罩信息，取得被害人的信任，在被害人转账付款后失联，共骗取18名被害人共计人民币4740元，具体犯罪事实如下： 一、2020年2月10日18时许，被害人吴某（微信名“雨空”）向林明航购买15个口罩，通过微信向林明航和郭某妹的账户共计转账人民币150元。 二、2020年2月12日17时许，被害人王某1（微信名“王洁贝贝童装”）向林明航购买口罩，通过微信分两笔向林明航及其提供的微信账号转款共计人民币200元。 三、2020年2月13日，被害人尤某（快手名“薰衣草”）向林明航购买100个一次性口罩，通过支付宝分三笔向林明航及其提供的郭某妹的账户共计转账人民币400元。 四、2020年2月15日16时许，被害人刘某1（快手名“不向命运投降”）向林明航购买200个一次性口罩，通过支付宝向林明航账户转账人民币100元。 五、2020年2月15日18时许，被害人刘某2（快手名“五湖四海的景色”）向林明航购买一次性口罩，通过支付宝向林明航账户转账人民币90元。 六、2020年2月15日20时许，被害人董某（快手名“凝j温顺给度g”）向林明航购买口罩，通过支付宝分两笔向林明航账户转账人民币810元。 七、2020年2月15日21时许，被害人宋某（快手名“雅菲128”）向林明航购买口罩，通过支付宝向林明航账户转账人民币210元。 八、2020年2月16日1时许，被害人吕某（快手名“雅巅峰之恋”）向林明航购买一次性口罩，通过微信向林明航提供的微信账户转账人民币300元。 九、2020年2月16日，被害人李某1（快手名“家有三千金”）向林明航购买200个一次性口罩，通过微信向林明航提供的微信转账人民币200元。 十、2020年2月16日15时许，被害人邓某（快手名“DENG10581”）向林明航购买口罩，通过微信向林明航提供的微信账户转账人民币100元。 十一、2020年2月16日21时许，被害人杜某（微信名“过眼云烟“）向林明航购买一次性口罩，通过支付宝向林明航提供的郭某妹账户转账人民币130元。 十二、2020年2月18日20时50分许，被害人王某2（微信名“强哥吉祥”）向林明航购买一次性口罩，通过微信向林明航提供的蔡某波账户转账人民币160元。 十三、2020年2月18日22时50分许，被害人陈某（微信名“SKY”）向林明航购买一次性口罩，通过微信向林明航提供的蔡某波账户转账人民币100元。 十四、2020年2月18日22时55分许，被害人杨某1（微信名“小农村”）向林明航购买一次性口罩，通过微信向林明航提供的蔡某波账户转账人民币150元。 十五、2020年2月18日23时许，被害人李某2（快手名“凉平电动车城”）向林明航、蔡某波购买200个一次性口罩，通过微信向蔡某波账户转账人民币200元。 十六、2020年2月19日1时40分许，被害人戎芳芳（微信号“×××”）向林明航购买一次性口罩，通过微信分两次向林明航及其提供的蔡某波账户转账人民币820元。 十七、2020年2月20日16时许，被害人杨某2（快手名“期待你”）向林明航购买一次性口罩，通过微信向林明航提供的账户转账人民币120元。 十八、2020年2月20日，被害人梁某（快手号“说散就散”）向林明航购买一次性口罩，通过支付宝分三笔向林明航账户转账人民币500元。 被告人林明航等人骗取钱款后并未发货，被害人也无法与林明航及其同伙取得联系。林明航等人在日常生活中已将诈骗所得钱款花掉。 2020年2月20日，民警根据线索在海口市龙华区银庄宾馆238房将被告人林明航等人抓获。 破案后，被告人林明航及同案人蔡某波已退还除被害人杜某被骗钱款人民币130元之外的全部赃款人民币4610元。 公诉机关认为,被告人林明航犯诈骗罪,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人林明航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理,对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认,对控辩双方的量刑意见,予以采纳。被告人林明航在疫情防控期间，假借销售防疫用品口罩的名义实施诈骗行为，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退还大部分赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人林明航犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林明航犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案手机一部系作案工具，依法予以没收，上缴国库。 三、责令被告人林明航退还被害人杜某被骗钱款人民币130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6196号原告：于少辉。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇。被告：吴旭莹。被告：刘祺。被告：梅海燕。原告于少辉与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺及梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院在审理中，受新冠肺炎疫情影响，导致本案相关诉讼活动不能正常进行。经本院审查认为，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  张 进二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初613号原告：石某某，男，*年*月*日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇。被告：杜某某，女，*年*月*日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告石某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案，现原告石某某申请对被告杜某某撤诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石某某撤回对被告杜某某的诉讼。案件受理费92元，减半收取46元，由原告石某某承担。审 判 员 付晴岭二〇二〇年四月十四日法官助理 徐豪杰书 记 员 刘晓蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1706号上诉人（原审原告）：陈营，女，1956年9月29日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孙祎科，系陈营之子。被上诉人（原审被告）：洛怡博，男，1992年8月5日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧，统一社会信用代码：914103007721911934。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。上诉人陈营因与被上诉人洛怡博、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈营上诉请求：1、撤销一审判决，判决支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈营在城镇居住，收入来源地在城镇，相应的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。二、根据2019年12月20日发布的《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，陈营的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。三、陈营虽然超过60岁，但其本人没有享受国家职工的退休待遇，还要靠打工维持生活，在受伤期间不能正常打工，误工费应当支持。综上，一审认定部分事实错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。联合财险辩称：陈营的上诉理由认为在2019年12月20日发布的城乡试点的意见，但本案一审判决在2019年12月12日已经作出，且邮寄送达日期也在12月20日前，对此陈营上诉依据该意见属于事后法定情形，已经超过一审举证答辩期限。我公司坚持以一审判决为准，驳回上诉人的上诉请求，且不承担该上诉费用。洛怡博未到庭亦未提交答辩意见。陈营向一审法院起诉请求：1.依法判令洛怡博赔偿陈营医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计158000元；2.判令联合财险在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日7时左右，洛怡博驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至伊川县××镇圣府嘉苑路口时，与骑电动车的陈营相撞，造成车辆损坏、陈营受伤。陈营受伤后被送至伊川县人民医院救治，诊断为：1.右膝软组织损伤；2.右胫骨上端及外侧髁粉碎性骨折。陈营在伊川县人民医院住院治疗1天，1人陪护，于2018年8月23日转入河南省洛阳正骨医院治疗，至2018年9月6日出院，在该院住院治疗14天，住院期间8月23日至8月29日医嘱2人陪护，8月29日至9月6日,医嘱1人陪护。陈营诊治共支付医疗费用32319.28元。陈营伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2019年10月18日鉴定，构成十级伤残；出院后需1人护理65-75天。陈营支付鉴定费用1300元。洛怡博已为陈营垫付医疗费800元。另查明：肇事豫Ｃ×××××号小型普通客车在联合财险处投保有机动车强制险，事故发生在保险期间内。伊川县公安局交通警察大队认定，洛怡博负此次交通事故的全部责任。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案洛怡博驾驶车辆操作不当，致陈营身体损伤，且负事故全部责任,依法应对陈营的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在联合财险投保有交强险，故陈营损失应由联合财险在保险限额内先行赔偿，不足部分由洛怡博赔偿。洛怡博辩称其是在执行职务行为期间致陈营受伤，但没有提供任何证据能够证明，其辩解不予采纳。关于双方争议的赔偿标准及误工费问题，即陈营是否应按城镇居民标准赔偿以及是否应该得到误工赔偿问题。一审法院认为，陈营主张其应按城镇居民标准计算相关损失，证据不足；其年龄已超过63周岁，也未能提供收入证明，故要求按服务业职工赔偿误工费也没有依据。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，陈营损失额确定为74407.41元（详见赔偿项目清单），应由联合财险在交强险范围内赔偿51038.13元，由洛怡博赔偿23369.28元。因洛怡博已先行赔偿800元，故应再赔偿22569.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈营各项损失51038.13元；二、洛怡博于判决生效之日起十日内再赔偿陈营各项损失22569.28元；三、驳回陈营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由洛怡博负担1200元，陈营负担530元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，陈营主张其因本次交通事故产生的误工损失，应提供相应证据，但其一审中提交的证据不足以证明其因本次交通事故产生了实际的误工损失，其二审中亦未提交其他证据予以证明，故陈营主张的误工费，证据不足，不予支持。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，机动车交通事故责任纠纷案件残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。陈营主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，应予支持。陈营的伤残等级经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应计算为：31874.19元/年×17年×10%=54186.12元，陈营主张的其他损失，一审认定并无不当。陈营的损失总额应认定为105081.28元，该损失应由联合财险在交强险限额内赔偿81712元，洛怡博赔偿23369.28元。因洛怡博已先行赔偿800元，故应再赔偿22569.28元。综上所述，陈营的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初4483号民事判决第二项及一审受理费负担部分；二、变更河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初4483号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈营各项损失81712元；三、撤销河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初4483号民事判决第三项；四、驳回陈营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费844元，由上诉人陈营负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年四月十日书记员 王洋洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9667号 原告：高孟军，男，1969年12月28日出生，汉族，济南市历城区广电网络公司职工，住济南市。 被告：刘仑，男，1978年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：高宪英，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘仑，身份同被告刘仑。 原告高孟军与被告刘仑、高宪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高孟军、被告刘仑、高宪英到庭参加了诉讼。因案情需要，本案转为普通程序独任审理，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告高孟军、被告高宪英的委托诉讼代理人刘仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高孟军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金75000元整；2.依法判令两被告支付利息计34000元整（2014年6月24日至实际支付之日的利息，月利率按8%计算）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中高孟军陈述月利率按8%为笔误，应为0.8%。事实与理由：2014年6月24日，刘仑以装修房屋为由向高孟军借款75000元，并向高孟军出具借条一份，并约定利息为月利率0.8%。后来经高孟军多次索要本金和利息，两被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘仑辩称，不认可该借款，高孟军也没有向刘仑转款，75000元的欠条是在高孟军逼迫下写的，且打欠条时周围都有监控。 高宪英辩称，高孟军称借款是为了家庭装修不认可，当时家里没有装修，刘仑也没有将75000元拿回家，此借款高宪英不知情，直到高孟军催促还款才知道。刘仑也称没有此借款，只有之前的3万元借款。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.高孟军与刘仑系朋友关系，刘仑与高宪英系夫妻关系。2014年6月24日，刘仑向高孟军出具《借款条》一份，内容为：今借高孟军现金75000元整大写柒万伍仟元整借款人：刘仑2014.6.24号（利息按月利率0.8%）。借条中（利息按月利率0.8%）内容部分系纯蓝笔书写，与上面借条内容部分用笔颜色不同。高孟军对此解释为（利息按月利率0.8%）部分是其后填写的，刘仑对月利率0.8%的约定没有异议。高孟军称借条是在济南市历城区华龙路路南一个饭店打的，刘仑辩称上述借条是在历城区锦绣泉城楼下路南打的，是在高孟军的逼迫下出具的，高孟军去刘仑家里闹并让刘仑给5分利息，高孟军并没有给过刘仑现金，打条时双方经过对账其只欠高孟军1万元。刘仑打条后未通过报警求助，对被逼迫打条的主张刘仑未提交证据证明。 2.高孟军主张出借给刘仑的款项是支付的现金，并向本院提交户名为孙维娟的中国农业银行存折明细一份，载明2016年6月5日，销户共计五笔，分别为20319.61元、6094.11元、8124.37元、10015.94元、40017.11元,以上共计为84571.14元。高孟军称该明细是高孟军妻子的外甥女孙维娟于2014年6月5日取款84569元后，高孟军于2014年6月10日到孙维娟家中取款后放在自己家里，2014年6月24日，刘仑因做工地需要钱向高孟军借钱，高孟军通过现金的形式交付给刘仑。本院要求孙维娟到庭接受调查，孙维娟出庭证明其确实于2014年6月5日从中国农业银行分几次取款8万余元，之后高孟军到其家中借走8万元，高孟军为其出具借款条一份，内容为：今借到孙维娟现金80000元整，人民币大写捌万元整，借款人：高孟军2014年6月15日。该款高孟军出借给何人其不知情，高孟军已于2015年偿还6万元，2016年偿还剩下欠的本金及利息共计3万元。高孟军对孙维绢的陈述及提交的其本人书写的借款条复印件没有异议。刘仑对孙维娟的陈述及提交的借款条复印件没有异议，但认为这是孙维娟与高孟军之间的事，与本案无关。 3.刘仑提交2011年1月31日高孟军向其出具的收到条一份，内容为：收到刘仑汇票一张，金额壹万元。高孟军认可收到刘仑1万元汇票，但称收到的1万元系刘仑偿还2014年6月24日之前所借高孟军的借款，与本案借款无关。高孟军提交高宪英为其出具的材料一份，内容为：因刘仑欠高孟军钱，五月份我替他还10000元（壹万元正）利息刘仑老婆借款人：高宪英2016年2月6日。2016年5月31日高孟军书写收到条一份，内容为：今收到刘仑借我的款壹万元整（10000元）高孟军2016.5.31。刘仑对高宪英书写的上述材料没有异议，称上述1万元是其偿还给高孟军的，高宪英打条是因为高孟军到家里要钱才给他打的，刘仑所借款项高宪英不知情，也没用于家庭生活，而用于偿还其他人的借款。高孟军认可收到刘仑1万元，同意在所诉借款本金中扣除。 本院认为，本案争议焦点为高孟军与刘仑之间是否存在真实的借贷关系。在民间借贷关系中，出借人要证明民间借贷关系成立需要提交存在借贷关系合意及款项交付等证据，本案中高孟军提交了刘仑出具的借条及孙维娟取款的银行明细，高孟军称孙维娟取出其银行卡内五笔存款交付给高孟军，高孟军再通过给付现金的形式交付给刘仑，本院结合孙维娟的证言，认定高孟军与刘仑之间存在75000元的借贷关系。刘仑称借条是在逼迫下书写的，其与高孟军之间只有3万元的借款关系，对此刘仑未提交报警记录等证据予以证明，本院认为刘仑系完全民事行为能力人，对其出具借条的民事行为的法律后果应是明知的，故对刘仑的抗辩主张，本院不予采信。扣减刘仑2016年5月偿还的借款1万元，刘仑应偿还高孟军借款本金65000元。刘仑对双方约定的借款月利率0.8%没有异议，刘仑应以借款本金75000元为基数，按月利率0.8%支付2014年6月25日至2016年5月31日期间的利息13946元；并以借款本金65000元为基数，按月利率0.8%支付2016年6月1日起至实际支付日止的利息。高孟军没有提交证据证明刘仑所借款项用于刘仑及高宪英的家庭生活，要求高宪英共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘仑于本判决生效之日起十日内偿还高孟军借款本金65000元； 二、刘仑于本判决生效之日起十日内支付高孟军2014年6月25日至2016年5月31日期间的利息13946元； 三、刘仑于本判决生效之日起十日内支付高孟军以65000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率0.8%计算的利息； 四、驳回高孟军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由高孟军负担684元，刘仑负担1796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1603号之一 申请执行人张福新，男，1960年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人罗浩，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张福新与被执行人罗浩租赁合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本案执行标的61900元，已执行到位6000元。双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初4000号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年四月二十日 法官助理沈建国 书记员施小璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执33号之一 申请执行人:吴清成，男，1962年12月12日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 委托代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被执行人：杨光，男，1964年9月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：马正平，男，1966年9月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2570号民事判决书，责令被执行人杨光、马正平偿还申请执行人吴清成借款860000元、利息103200元、案件受理费12400元、执行费12156元，共计987756元。在执行过程中，被执行人马正平名下有房屋一套，已被多案多次查封，被执行人名下再无车辆、存款、土地等可供执行的财产，对被执行人杨光、马正平采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  高春艳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6865号申请执行人马兆江，男，1988年8月4日出生于安徽省濉溪县。被执行人计学，男，1972年6月13日出生于黑龙江省青冈县。马兆江申请执行计学刑事附带民事赔偿一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初485号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月11日;;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位42,177.88元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾会颖审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月十日书记员  唐晶晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初108号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       被告人文某甲，男，1985年1月14日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地及住址贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年；2010年被贵州省万山特区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六年十一个月，2019年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2020年4月10日                               开庭日期                       2020年4月23日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉［2020］88号起诉书，指控被告人文某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元。                               辩护意见                       被告人文某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。                               查明事实                       2019年10月21日，被告人文某甲为了入室盗窃他人财物，伙同他人从外地窜到防城港市防城区国土局宿舍。然后逐层敲各层房间的门，试探是否有人在家。当文某甲等人来到被害人廖某甲居住的房间，发现没有人在家。随后文某甲等人将该房间门打开，入到室内，发现房间卧室内有一个保险柜。文某甲等人就将该保险柜盗走，并雇请三轮车等交通工具运到防城港北站附近。在该处文某甲等人将保险柜撬开，盗走柜内的15200元人民币、金项链等物品。                               本院意见                       被告人文某甲的行为构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。违法所得，予以追缴。                               判决主文                       一、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5起至2022年1月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、追缴被告人文某甲违法所得15200元返还给被害人廖某甲。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  林元喜 二〇二〇年四月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  刘 影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10277号复议申请人：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌。委托诉讼代理人：乔大鲍。被申请人：上海市静安区新梅共和城小区业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：葛悦、叶青、涂靖睿。委托诉讼代理人：王**荣，上海市国鑫律师事务所律师。原告上海市静安区新梅共和城小区业主委员会与被告上海上置物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，并于同日作出(2020)沪0106民初10277号财产保全裁定。上海上置物业集团有限公司不服，于2020年4月15日向本院提出复议申请。上海上置物业集团有限公司复议称，上海市静安区新梅共和城小区业主委员会申请的财产保全缺乏事实依据。根据民诉法的规定，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行或者造成当事人其他损害，这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现上海市静安区新梅共和城小区业主委员会没有任何依据证明上海上置物业集团有限公司有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。故请求法院撤销财产保全裁定，解除上海上置物业集团有限公司农业银行上海市分行账户5,000,000元存款的冻结。本院经审查认为，被申请人以避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出财产保全申请并提供了担保。本院经审查后作出的财产保全民事裁定符合法律规定且实际冻结的款项未超过被申请人财产保全请求金额。故复议申请人上海上置物业集团有限公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海上置物业集团有限公司的复议申请。审判员  董锟二〇二〇年四月十七日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终57号上诉人（原审第三人）：曾建霞，女，汉族，1959年4月5日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人：曾新民，男，汉族，1963年3月29日生，住郑州市。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨铁石，男，汉族，1951年7月10日出生，住址：洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。原审被告：洛宁县王范回族镇人民政府，住所地：洛宁县兴宁西路。统一社会信用代码：11410328005432179L。法定代表人：买欣前，镇长。委托代理人：张泽民，男，汉族，1968年1月6日出生，住洛宁县，系该单位工作人员。特别授权。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。一般代理。上诉人曽建霞因与被上诉人杨铁石、原审被告洛宁县王范回族镇人民政府就土地所有权处理决定纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初45号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曽建霞及其委托代理人曾新民，被上诉人杨铁石委托代理人张建生，原审被告洛宁县王范回族镇人民政府的的委托代理人刘胜春、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月26日曽建霞向被告洛宁县王范回族镇人民政府提出书面申请，申请1、确认申请人之父所属土地，现被申请人所占的土地使用权归申请人所有；2、被申请人停止侵占、拆除建筑、赔偿损失；3、给予申请人办理宅基地使用证。2018年6月25日，回族镇政府经调查后做出回政（2018）34号《关于曽建霞与杨铁石宅基地纠纷处理决定书》，认为：根据豫高法（2005）217号文件《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》19条规定，虽然1950年至1956年人民政府颁发的土地房产所有权已失去法律效力，但可以作为证明当时土地房产所有权等事实的证据使用。由于该争议土地政府管理部门未颁发新证，王西村村民委员会也出具有证明，历任村集体没有将此土地收回集体，而杨铁石无法提供任何争议土地的权属证明，故申请人曽建霞对争议土地仍享有使用权。决定：一、申请人与被申请人争议的土地使用权归申请人所有，申请人曽建霞主张被申请人杨铁石侵占申请人之父曽广义土地事实清楚，本机关予以认可。二、申请人要求杨铁石拆除在此土地上修建的房屋的请求事项，申请人应另行向洛宁县人民法院起诉。三、申请人曽建霞申请为其父换发新宅基地一事并非镇政府权限范围，申请人可向上级主管部门申请确权办理。原告杨铁石不服以上处理决定向宜阳县人民法院起诉，宜阳县人民法院经审理认为：洛宁县王范回族镇人民政府做出的处理决定书对曽广义在王西村的树园地变更为宅基地的事实认定缺乏证据证实；1953年土地证载明的权利人为曽广义，被告洛宁县人民政府直接将该争议土地的使用权确定给第三人曽建霞缺乏事实依据；被告洛宁县王范回族镇人民政府在决定书中告知当事人提起行政诉讼的期限为三十日，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，被告洛宁县王范回族镇人民政府做出的回政（2018）34号《关于曽建霞与杨铁石宅基地纠纷处理决定书》认定事实不清，证据不足，程序不当。原告杨铁石请求撤销该处理决定书，予以支持。判决：一、撤销被告洛宁县王范回族镇人民政府回政（2018）34号《关于曽建霞与杨铁石宅基地纠纷处理决定》。二、限被告洛宁县王范回族镇人民政府在本判决书生效后六十日内重新对该争议做出处理决定。该判决生效后，被告于2019年6月19日重新做出回政（2019）42号《王范回族镇人民政府关于曽建霞与杨铁石土地使用权纠纷处理决定书》，认为：根据豫高法（2005）217号文件《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》19条规定，虽然1950年至1956年人民政府颁发的土地房产所有权证已经失去法律效力，但可以作为证明当时土地房产所有权等事实的证据使用，王西村村民委员会数十年来，没有对该村土地进行过任何调整，目前该村居民均以原土地证为依据，各自对土地进行利用。而杨铁石无有效证据证明对争议土地存在权属利益，故争议土地使用权应归原权利人享有。现因曽广义所在户，曽广义和杨竹已故，曽新福和曽新民声明放弃该土地权利，一切权属归曽建霞一人所有，申请人曽建霞作为该户成员，在所在村委土地权属调整前应享有对争议土地的使用权。决定：申请人与被申请人争议的洛宁县王范回族镇王西村大关庙胡同底土地使用权（东邻郭天林，西邻杨向荣，南至路，北至金亮，面积：五分二厘九毫）在王西村村民委员会未对土地权属调整前，仍归申请人曽建霞所有。原告不服该处理决定，诉至法院。原审法院认为，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告作出的回政（2018）34号《关于曽建霞与杨铁石宅基地纠纷处理决定》已被宜阳县人民法院（2018）豫0327行初44号生效行政判决予以撤销，被告洛宁县王范回族镇人民政府又以同一事实和理由作出与回政（2018）34号处理决定基本相同的回政（2019）42号处理决定，明显违反法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，经合议庭评议，判决：一、撤销被告洛宁县王范回族镇人民政府2019年6月19日作出的回政（2019）42号《王范回族镇人民政府关于曽建霞与杨铁石土地使用权纠纷处理决定书》。二、限被告洛宁县王范回族镇人民政府在本判决书生效后六十日内重新对该争议作出处理决定。案件受理费50元，由被告洛宁县王范回族镇人民政府负担。曽建霞不服原审判决上诉称：原审法院在程序及事实认定方面存在错误，本案属土地使用权属纠纷，属于行政复议前置的案件，原审法院应驳回杨铁石的起诉，不应直接审理。请求二审法院撤销原审判决，正确适用法律，作出公正裁判。被上诉人杨铁石答辩称：原审判决认定事实清楚，所作判决公正，请求维持原审判决。原审被告洛宁县王范回族镇人民政府答辩称：一、杨铁石占有争议土地毫无任何事实和法律依据；二、曽建霞有1953年的土地房产所有权证。虽然国家对土地进行了各种改革，但对本案争议土地王西村委并未进行收回再调整。这种现象很普遍，没有调整的继续由子孙后代继承占有。本政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，处理结果合法公正。请求法庭依法驳回杨铁石诉讼请求。原审判决错误，请求二审法院予以纠正。本案二审查明的事实和原审一致。本院认为：对行政纠纷的受理，法律法规有明确的规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人、或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山林、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据本院查明的事实，本案属土地使用权属纠纷，属于行政复议前置的案件，应当首先通过行政复议程序解决，原审法院直接受理当事人起诉不当。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初45号行政判决；二、驳回杨铁石起诉。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇二〇年四月二十一日书记员  王旭辉
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执376号 被执行人：董涵，男，1986年11月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行民庭与被执行人董涵机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的25元。经查被执行人未履行（2020）皖0402民初284号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人董涵价值为25元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年四月二日 书记员 常文轩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3104-1号申请人:李俊杰,男,汉族,1970年12月14日出生,住许昌市建安区。被申请人:谢杰,男,汉族,1982年1月18日出生,住许昌市建安区。原告李俊杰与被告谢杰民间借贷纠纷一案,申请人李俊杰于2020年8月3日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人谢杰名下的120000元银行存款或同等价值的财产予以保全,中国平安财产保险股份有限公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人李俊杰的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:将被申请人谢杰名下1200元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复32号复议申请人（被执行人）：曹改伟，女，汉族，1987年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人:黄少刚，男，汉族，1978年3月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：曹高宾，男，汉族，1981年5月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：秦艳琪，女，汉族，1979年7月4日出生，住河南省洛阳市西工区。复议申请人曹改伟不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0327执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）立案执行的黄少刚与曹高宾、曹改伟、秦艳琪借款合同纠纷一案，曹改伟以拍卖标的税费承担不当为由向瀍河法院提出异议，请求退还相关款项。瀍河法院查明，黄少刚诉被告曹高宾、曹改伟、秦艳琪民间借贷纠纷一案，瀍河法院于2017年12月11日作出（2017）豫0304民初703号民事判决，后被告不服，提起上诉，2018年4月12日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终1570号民事调解书，协议如下：一、曹高宾、曹改伟在一审中所提出的所有还款支付利息明细表(一)、偿还本金明细表(一)(二)、货物问题等等无论还款给谁均已计算过并认为还给了黄少刚，即曹高宾、曹改伟至目前共欠黄少刚110万元，曹高宾、曹改伟与黄少刚再无其他债权债务。二、曹高宾、曹改伟在2023年4月20日前还清黄少刚所有欠款。具体分期支付办法如下:2018年4月20日前，曹高宾、曹改伟先向黄少刚清偿借款5万元，……三、曹高宾、曹改伟自愿以位于瀍河区××南侧××河湾××房产为黄少刚的债权提供抵押担保，曹高宾、曹改伟应在2018年5月1日前为黄少刚办理抵押登记。四、如曹高宾、曹改伟就以上任一项违约，黄少刚可就曹高宾、曹改伟的剩余欠款按月息2％向法院申请强制执行。后三被告逾期未履行义务，黄少刚申请强制执行，瀍河法院据此作出（2018）豫0304执478号执行裁定书，2018年10月23日执行到位5万元，2018年11月26日执行到位1078079元，鉴于被执行人无可供执行财产，瀍河法院于2018年12月10日终结该次执行，2019年1月21日恢复执行，执行案号为2019年豫0304执恢14号。另瀍河法院曾于2017年6月5日作出（2017）豫0304财保8号保全裁定，对曹改伟名下位于瀍河回族区九都东路南侧7幢2-3102号预售房产进行查封，查封日期自2017年6月8日至2020年6月8日。瀍河法院恢复执行后于2019年3月17日对曹改伟名下位于瀍河回族区九都东路南侧7幢2-3102号预售房产进行二次拍卖，2019年3月18日拍卖成功，以1300000元成交，2019年4月10日偿还银行贷款544439.88元，2019年4月12日至5月28日扣付维修基金12944.7元，契税34140.88元，采暖费1254.90元，物业费及扣费1700元，评估费7500元，生活垃圾处置费40元，采暖费1254.9元，个人所得税12380.95元，增值税费65619.04元。2019年4月26日按照瀍河法院（2017）豫0304民初703号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1570号民事调解书以及申请人的要求，该案执行完毕，执行标的人民币1347000元。瀍河法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人对执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出。该执行案件已于2019年4月26日执行完毕，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，拍卖房产过程异议人曹改伟也参与知情，现执行行为已经结束，执行程序已经终结，异议人申请执行行为异议已超过异议期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回曹改伟的异议申请。复议申请人曹改伟称，瀍河法院将复议申请人名下君河湾7幢2-3102号房产拍卖完并将款项分配处理完毕后，2019年5月7日下午才告知复议申请人应当承担维修基金、契税、采暖费、物业费及扣费、评估费、生活垃圾处置费、个人所得税、增值税合计135580.47元，这些费用已从房屋拍卖款中支付完毕。这些费用不应由复议申请人承担，理由如下：1、房屋在拍卖过程中未进行评估，计算评估费7500元是错误的。2、拍卖公告第七条明确告知“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费依照相关法律法规和政策的规定及可能存在的物业费、水电等欠费均由买受人承担”，因此上述135580.47元都应由买受人承担。3、复议申请人签署的询价报告是阿里司法拍卖网出具的，复议申请人多次在阿里司法拍卖网都没有查到拍卖信息，也多次打电话询问瀍河法院执行人员，但都未告知是在京东网拍卖，导致复议申请人不能正常主张权利。综上，瀍河法院（2020）豫0304执异2号执行裁定确有错误，请求予以撤销，裁定由瀍河法院退回上述款项。本院经审查查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前书面向执行法院提出；对终结执行措施提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，瀍河法院2019年4月26日向申请执行人送达结案通知书，2019年5月7日告知复议申请人曹改伟该案执行完毕及扣除税费的情况，复议申请人曹改伟于2019年11月5日书面向瀍河法院提出本案异议，已超过提出异议的期限，瀍河法院裁定驳回其异议申请符合相关司法解释的规定，并无不当。复议申请人曹改伟的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹改伟的复议申请，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0327执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十日书记员  董华楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢659号 本院执行的高惠与榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0802民初1117号民事调解书已发生法律效力。被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高惠向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人返还车位款6万元及利息3000元，并负担案件受理费700、执行费850元。本院依法受理。 在原（2019）陕0802执5064号案件执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，我院终结了本案的本次执行程序，后被执行人向本院执行账户打入执行款，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多，本院作为系列案件处理，本案共分配得47750元，向申请人兑付后，申请人明确表示下剩款项全部放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执恢659号执行案件执行完毕，于2021年4月8日结案。 二〇二〇年四月八日
福建省厦门市集美区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0211司救执15号 司法救助申请人童秀玉，女，1966年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。 司法救助申请人郭国安，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。 监护人童秀玉，身份信息同上。 司法救助申请人郭淑真，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。 救助申请人郭淑真、童秀玉、郭国安以其与李晓溪机动车交通事故责任纠纷执行案件过程中面临家庭经济陷入困境为由于2019年12月16日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年12月17日立案，之后转本办审查处理，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人郭淑真、童秀玉、郭国安称：郭淑真、童秀玉、郭国安等二十人与被告李晓溪等十三人机动车交通事故责任纠纷一案于2017年11月23日作出（2017）闽0211刑初298号刑事附带民事判决书。临沂市冠翔运输有限公司、孙钦山不服该判决，上诉至福建省厦门市中级人民法院。厦门中院于2018年3月15日作出（2018）闽02刑终49号刑事裁定书，维持原判，本院（2017）闽0211刑初298号刑事附带民事判决书已生效，判决李晓溪赔偿郭淑真、童秀玉、郭国安749979.45元。但在该案执行过程中，前述款项并未执行到位。前述案件导致家里的唯一劳动力郭国裕死亡，家庭经济困难。童秀玉年纪较大，没有其他收入，于2016年底查出宫颈癌，目前尚在治疗，后续治疗费用巨大。郭淑真因在家照顾母亲童秀玉无法外出工作。郭国安是二级××患者，长期住院，为社区特困户。为缓解现实生活困难，故请求本院给予国家司法救助金114971元。 经审查查明，本院于2017年11月23日作出（2017）闽0211刑初298号刑事附带民事判决书，民事部分判决李晓溪赔偿郭淑真、童秀玉、郭国安749979.45元。 在该案执行过程中，该案申请执行标的额为749979.54元，执行到位金额为0元。本院对李晓溪名下财产进行了查询，查明被执行人李晓溪的银行账户均被另案查封，其名下位于龙岩市新罗区××街道××路××号（紫金莲园）10幢3201（不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第0××7号）在另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述存款、房产外，未发现被执行人李晓溪有其他可供执行的财产。该执行案件于2019年4月24日终结本次执行程序。 另查明，经华安县华丰镇平湖社区居民委员会证实，申请人童秀玉于2016年底检查出宫颈癌，花费了几十万，还需长期治疗，无工作无收入，郭国裕因车祸离世，独女郭淑真需在家照顾母亲无法外出工作，家庭陷入困难。经华安县华丰镇新村社区居民委员会证实，郭国安是二级××患者，长期居住在福康医院，没有经济收入，是本社区特困户。因郭国裕车祸离世，家庭生活十分艰难。华安县民政局亦证实，郭国安属华安县城镇特困对象。 此外，根据本院已生效的（2017）闽0211刑初298号刑事附带民事判决书判项第八项之内容，附带民事诉讼被告人孙钦山、临沂市冠翔运输有限公司应赔偿郭淑真、童秀玉、郭国安、郑秀莲（已故）共计97927.05元。郭淑真、童秀玉、郭国安、郑秀莲（已故）向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）闽0211执2101号。在该案中经向本院执行局了解，根据《最高人民法院关于开展涉民生执行案件集中保险救助工作的方案》（法明传[2018]841号），郭淑真、童秀玉、郭国安、郑秀莲（已故）曾于（2018）闽0211执2101号案件中收到执行保险救助金97927.05元。 本院认为，被害人郭国裕在该交通事故死亡，郭淑真、童秀玉、郭国安系被害人郭国裕家属。童秀玉因宫颈癌需长期治疗，郭淑真在家照顾母亲童秀玉无法外出工作。郭国安是二级××患者，是特困户。本院已作出（2017）闽0211刑初298号刑事附带民事判决李晓溪应支付郭淑真、童秀玉、郑秀莲、郭国安赔偿款749979.45元。截至申请日，执行到位金额为0元，未执行到位金额为749979.45元,该执行案已作终结本次执行程序处理。被执行人李晓溪名下暂无财产可供执行，郭淑真、童秀玉、郭国安现生活困难。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第二条第二款规定，“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。”本案当事人申请的两个执行案件虽然依据的裁判文书为同一份，但针对的系不同的赔偿主体，被执行人亦不相同，属于不同法律关系。对上述意见第二条第二款在理解上应做有利于当事人的解释。故三申请人符合国家司法救助条件。由于该案中三申请人曾于与本案刑事附带民事判决书所涉及的另一执行案件中获得保险救助金97927.05元，虽然该笔救助款项的名称与司法救助金不同，但三申请人的生活困难程度已经通过该笔款项在一定程度上已获得缓解，故在本案中对于三申请人发放司法救助金金额的确定上应当作相应调整。经我院国家司法救助委员会讨论决定，现三申请人生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项之规定的国家司法救助条件，结合厦委政[2018]74号文附件第十五条之规定，可给予给予郭淑真、童秀玉、郭国安56000元的司法救助金。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭淑真、童秀玉、郭国安司法救助金人民币56000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初349号 原告：张显方，男，1964年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：尹开勇，男，1980年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：母正彬，男，1960年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告张显方诉被告尹开勇、母正彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显方、被告尹开勇、被告母正彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张显方向本院提出诉讼请求：1、驳回被告无理诉求，撤销（2019）黔0304执恢413号执行裁定书；解除法院对原告银行卡、微信限制、恢复原告正常活动的自由；2、由二被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：法院在执行尹开勇与贵州省盛明环保产品开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，法院作出执行裁定书，无故追加我为被执行人且裁定我返还尹开勇借款20000元，并采取了冻结我银行存款、微信账户等执行措施，损害了我的合法权益。我并非案涉借款的受益人、经办人，法院的执行裁定和执行措施缺乏事实依据，故此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 尹开勇辩称：执行中我申请追加原告为被执行人是有法律依据的，请求法院驳回原告的请求。 母正彬辩称：原告是公司的股东属实，公司原来注册资本为10万元，原告出资了2万元。其后注册资本增加到1000万元原告是签字同意了的，但是原告根据其股份份额并未增加出资。本案如何处理，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：案涉贵州省盛明环保产品开发有限公司成立于2013年4月1日，注册资本1000万元，登记股东为母正彬（持股79.4%）、母明红（持股10.2%）、杨方元（持股10.2%）、张显方（持股0.2%），法定代表人为母正彬，职务为执行董事兼总经理。尹开勇诉贵州省盛明环保产品开发有限公司、贵州数谷大数据产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年9月4日作出（2018）黔0321民初5796号民事判决书，判决：由贵州省盛明环保产品开发有限公司于判决书生效后15日内返还尹开勇借款500000元。该民事判决书生效后，尹开勇向法院申请强制执行，执行过程中，执行法院认为“贵州省盛明环保产品开发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，贵州省盛明环保产品开发有限公司股东母正彬、母明红、杨方元、张显方未缴纳出资”，于2019年12月9日作出（2019）黔0304执恢413号执行裁定书，裁定：一、追加母正彬、母明红、杨方元、张显芳为本案被执行人；二、母正彬、母明红、杨方元在本裁定生效之日起5内向尹开勇偿还借款500000元；三、张显方应在本裁定生效之日起5日内向尹开勇偿还借款20000元。现原告张显方不服该执行裁定书而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，尹开勇、张显方对母正彬陈述公司成立至今，原告张显方出资了2万元的事实均不持异议。 上述事实，有原告提交的执行裁定书1份；被告尹开勇提交的执行裁定书1份；本院依职权调取的民事判决书1份、工商登记信息1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告张显方为贵州省盛明环保产品开发有限公司股东，享有公司股份0.2%，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，结合该公司注册资本1000万元的事实，张显方的出资义务为2万。被告尹开勇作为贵州省盛明环保产品开发有限公司的债权人，申请追加原告张显方为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，结合被告尹开勇认可原告张显方已足额履行出资义务20000元的事实，执行法院作出的（2019）黔0304执恢413号执行裁定书追加张显方为被执行人并裁定其向尹开勇返还借款20000元，没有事实依据，于法不符。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人”之规定，执行法院在（2019）黔0304执恢413号执行案件中不得追加张显方为被执行人。由于原告张显方并未提交证据对执行法院庭审前已对其实施的具体执行行为予以证明，故此本院不在此赘述，其可在本判决书生效后向执行法院自行申请撤销或解除。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 在（2019）黔0304执恢413号案件中不得追加张显方为被执行人。 案件受理费60元，由被告尹开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  邱明坤 人民陪审员  李成旭 二〇二〇年四月七日 法官助理王磊 书记员邓维
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异37号案外人：杜素霞，女，汉族，1971年11月13日出生，住伊川县。委托代理人：张智强，男，汉族，1985年8月15日出生，住洛阳市西工区，系杜素霞之兄，特别授权。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人杜素霞对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园13-2-1802号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人杜素霞于2020年4月13日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人杜素霞撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终283号上诉人（原审被告）：范灿普,男,汉族,1975年10月10日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万红亮,男,汉族,1977年2月12日生,住河南省伊川县。上诉人范灿普因与被上诉人万红亮民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范灿普上诉请求：撤销原审判决，改判为范灿普支付万红亮35100元；一、二审诉讼费由万红亮承担。事实和理由：原审认定事实错误。范灿普借万红亮12万元是事实，但范灿普有证据证明已经偿还了84900元，且万红亮在一审已经认可。原审认定之前偿还的为利息错误，因为借条上没有约定利息，偿还数额不确定且没有规律，与其诉的利息数额不对。事实上双方当初关系亲密，根本没有任何利息的约定。原审在偿还本金和利息的认定上出现明显不当。万红亮一审没有向法庭出示任何证明有利息的证据，且称2018年12月23日的500元为其贺礼。为此原审认定事实证据明显不足，原审判决错误。万红亮辩称，1、范灿普主张我们双方关系亲密，没有约定利息的说法不属实。我是通过范灿普老表认识范灿普的，关系不亲密。2、2018年12月23日是我儿子过生日，范灿普给我转了500元说他回不去，这500元当礼钱。3、范灿普偿还利息不积极，有时候不催不给，范灿普有钱的时候给利息还行，没钱的时候催了才给，有时给1000、1500、2000的。4、我们之间口头约定了利息，范灿普老表万胜利（范灿普姑姑家的孩子）已经证明有利息，一审已经提交万胜利录音，并且万胜利到庭接受询问承认有利息，借钱不可能没有利息。请求维持一审判决。万红亮向一审法院起诉请求1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2019.1.1日至起诉之日2019.6.20日按月息2分，一个月2000元，暂计算为1.1333万元，后段利息按照月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告万红亮与被告范灿普是朋友关系，被告范灿普因干工程需要，分两次分别在被告范灿普家里和建行网点向原告万红亮借款2万元、5万元现金。被告范灿普于2016年8月9日向原告出具借条,借条载明“借条今借万红亮现金柒万元（70000.00元）借款人范灿普2016年8月9号。”后2016年8月27日在龙门一号曹店桥头，被告范灿普的车上，又借给被告范灿普5万元现金，被告给原告出具了一张5万元的借条，借条载明“借条今借万红亮现金伍万元（50000.00元）借款人范灿普2016年8月27号。”被告范灿普通过微信转账的方式于2017年2月28日给原告万红亮转账2000元，2017年4月10日转账2000元，2017年4月25日转账2000元，2017年5月12日转账2000元，2017年5月14日转账1600元，2017年6月3日转账2300元，2017年6月12日转账2100元，2017年7月3日转账1500元，2017年7月16日转账1500元，2017年7月18日转账1100元，2017年7月28日转账1500元，2017年8月19日转账2100元，2017年8月31日转账1500元，2017年9月14日转账2100元，2017年11月6日转账3100元，2017年12月26日转账3600，2018年1月25日转账3100元，2018年2月4日还款500元，2018年3月24日转账3000元，2018年4月21日转账3000元，2018年4月27日转账4800元，2018年6月1日转账3600元，2018年7月1日转账3600元，2018年8月15日转账3600元，2018年12月23日转账500元，2018年年底通过银行转账还给原告2万元，2019年1月11日微信转账7200元。后被告未再还款，原告诉至一审法院。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告范灿普向原告万红亮借款12万元并向原告出具借据，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点是原、被告之间的借款关系是否约定支付利息。本案中，原、被告虽未书面约定利息，但原、被告并无深交，结合原告提交的通话录音、被告提交的还款流水，法庭调查、庭后询问情况及生活经验等，能够证实原、被告之间的借款为有息借款。故被告提供的借条虽然未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已履行，一审法院予以认可，被告范灿普于2017年2月28日至2018年8月15日连续有规律地转账，应当认定是被告范灿普自愿支付给原告万红亮的利息。2018年12月23日转账500元，2018年年底转账20000元，2019年1月11日转账7200元，一审法院认可为偿还原告的本金，共计2.77万元。关于原告主张利息自2019年1月1日起按月息2分计算至借款还清之日止，因双方并未在借条中约定利息，也未约定还款时间，故一审法院支持利息以尚欠的本金9.23万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年6月20日起计算至借款还清完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告范灿普于判决生效之日起十日内给付原告万红亮借款本金9.23万及利息（利息以本金9.23万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年6月20日起计算至借款还清完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告范灿普负担。一审法院对范灿普表弟进行了询问，其表弟万胜利称其是案涉借款中5万元借款的介绍人，其当时给万红亮打电话的时候说过借款利息，但没有明确利息标准，但肯定有利息。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，范灿普上诉称已偿还款项应认定为本金，双方未约定利息，万红亮对此不予认可，根据一审庭审情况及一审法院对范灿普表弟的询问、范灿普还款转账的时间及款项，结合交易习惯及生活经验来看，一审法院认定双方口头约定了利息且已履行，将已还款项认定为范灿普自愿支付的利息并无不当，综上，范灿普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由范灿普负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月二日法官助理贾亚方书记员刘丰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6038号之一申请执行人：韩佳佳，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张园（受韩佳佳特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被执行人：李文，男，1987年1月22日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。韩佳佳与李文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0282民初9016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李文于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩佳佳货款5.76万元并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取682元，由李文负担。韩佳佳同意其预交的案件受理费682元由李文向其直接支付，本院不再退还，李文于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩佳佳。因李文未能自觉履行付款义务，故申请执行人韩佳佳于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年11月1日、2020年2月4日、3月26日查询了被执行人李文名下的银行存款等财产信息，查明李文名下无银行存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了李文名下车辆登记信息，查明李文名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李文名下的房产登记信息，查明被执行人李文名下无房屋登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人李文名下住房公积金信息，查明被执行人李文名下无住房公积金信息。6、本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院查询李文名下的房产登记信息，经反馈，宿迁市不动产中心无李文房屋登记信息。7、本院于2020年3月27日将被执行人李文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过约谈方式告知韩佳佳，并要求其提供李文其他可供执行的财产线索，韩佳佳认可法院的调查结果，但未能提供李文其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初9016号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇二〇年四月八日书记员 吴文燕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2262号上诉人（原审原告）：河南省鑫益汽车部件有限公司，住所地：开封市新区陇海三路以北十大街以西。法定代表人：蒋志成。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市修钢冲压件有限公司。住所地：开封市开发区三大街南段**院内D车间。法定代表人：李小九。委托诉讼代理人：郭文源，上海锦天城（郑州）律师事务所。代理权限系特别授权。上诉人河南省鑫益汽车部件有限公司（以下简称鑫益公司）因与被上诉人开封市修钢冲压件有限公司（以下简称修钢公司）承揽合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0211民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫益公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0211民初4075号民事判决并依法改判支持鑫益公司的诉讼请求。事实与理由：鑫益公司作为承揽方与定作方修钢公司签订的是《加工劳务协议》，双方之前是长期持续存在承揽法律关系，双方均是以增值税专用发票的开具来确认业务情况的，在鑫益公司开具给修钢公司并经其签收确认的2017年7月14日加工费为184751.2元增值税专用发票的情况下，说明该笔承揽业务已实际发生并结算完毕，在修钢公司已向税务机关申请抵扣认证完毕后，更进一步说明鑫益公司已按照双方约定履行完自己的义务。一审期间，修钢公司也不否认在履行合同过程中，鑫益公司先开具增值税发票，修钢公司再付款，所有的业务都开具增值税发票予以确认结算。修钢公司答辩称，双方之间未进行清算，18万元的发票修钢公司确实接收了，鑫益公司是先干的活，再开的发票，这当中鑫益公司欠开封市昊正汽车配件有限公司（法定代表人与本案修钢公司系同一人）16余万元，用该欠款抵鑫益公司与修钢公司的货款，证据在一审期间已经提交了，鑫益公司与修钢公司开封市昊正汽车配件有限公司之间有协议。后修钢公司分四次给了鑫益公司8万元。目前鑫益公司还欠修钢公司模具一套、焊机三台、清选室20套，共计价值10万余元。双方之间的债务并未进行清算，仅凭一张增值税发票主张货款证据不足。鑫益公司上诉请求应予驳回。鑫益公司向一审法院起诉请求：请求判令修钢公司向鑫益公司支付拖欠的农机配件产品费104751.20元及利息（自2017年7月10日起至实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年7月14日，鑫益公司开具增值税发票一张（票号为：N02839073，金额为184751.20元），该增值税发票主要载明以下内容：购买方名称：开封市修钢冲压件有限公司，货物或应税劳务、服务名称：杂余搅龙壳盖板、右下推运器接盘、推运器接盘、连接盘、检视盖板、工具箱、底壳，销售方名称为河南省鑫益汽车部件有限公司。同日，修钢公司收到鑫益公司开具的上述增值税发票，并向鑫益公司出具增值税发票签收确认单一份。在本案开庭审理过程中，双方均认可修钢公司向鑫益公司支付款项8万元。现鑫益公司诉至法院，要求修钢公司支付货款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明。本案中，鑫益公司仅提供增值税发票、签收单及转账凭证，修钢公司虽认可双方存在加工承揽关系，但鑫益公司提交的证据不能证明鑫益公司向被告实际交付、提供货物的数量、是否经过结算等，故对于鑫益公司的诉讼请求，依法不予支持。鑫益公司可在与修钢公司结算后，另行主张。一审法院判决：驳回河南省鑫益汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费1198元、保全费1044元，由河南省鑫益汽车部件有限公司承担。本院二审期间，鑫益公司提交一份财务情况说明，证明双方已经经过对账核算，结算完毕。修钢公司质证后认为财务情况说明是上诉人单方打印，并未加盖修钢公司的公章，修钢公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，鑫益公司、修钢公司存在加工承揽关系，但鑫益公司提交的证据不能证明鑫益公司向修钢公司实际交付、提供货物的数量、是否经过结算等，鑫益公司仅提供增值税发票、签收单及转账凭证，不能证明其主张。一审法院判决驳回河南省鑫益汽车部件有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述，河南省鑫益汽车部件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396.00元，由河南省鑫益汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年四月二日书记员 刘霁月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16608号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯。被执行人：彭中群，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与彭中群银行卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人彭中群的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人彭中群的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人彭中群采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年四月八日书记员 储志蕊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1471号原告：广州华中居装饰工程有限公司，住所地广州市增城区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：邓小红，广东英物律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱根果，广东英物律师事务所实习律师。被告：曾文静，女，汉族，身份证号码：441×××××××********，住广东省河源市源城区×××***。本院认为，原告以基于自身因素的考虑为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华中居装饰工程有限公司撤诉。本案受理费3344元，减半收取1672元由原告广州华中居装饰工程有限公司负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蓝冬婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执540号之一 申请执行人薛荣芳，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人杨忠凤，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人薛荣芳与被执行人杨忠凤民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初6171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院其他案件已冻结了被执行人的工资账户，本案申请执行人已申请参与分配。申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初6171号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年四月二十日 法官助理沈建国 书记员施小璐