广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终432号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某锋，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省和平县，因本案，于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘某翔，广东诚公律师事务所律师。辩护人王某，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省和平县，因本案，于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谭某成，广东深宏盾律师事务所律师。辩护人谢某敏，广东深宏盾律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶某锋、林某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤0303刑初1159号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某锋、林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月9日下午，购毒者徐某文与位于惠州市的被告人叶某锋通过电话联系，约定在深圳市龙岗区××大酒店附近交易毒品开心粉10小包，徐某文向叶某锋通过微信转账支付了毒资人民币6000元，双方另约定送货费为人民币3000元。叶某锋向其上家取得毒品后，被告人林某驾驶粤Ｐ×××**车辆送叶某锋到深圳交易。期间，叶某锋在车上提供毒品Ｋ粉与林某共同吸食。当日20时40分许，二被告人在××大酒店附近粤Ｐ×××**的小车内向徐某文交付毒品，徐某文在车上准备微信转账余下3000元时，罗湖公安分局伏击民警用车挡住林某所驾车辆，当场抓获两名被告人，并在徐某文身上缴获十小包疑似毒品8.64克，在粤Ｐ×××**车内前排中控储藏盒内缴获“开心粉”0.85克和“摇头丸”11.96克。涉案毒品共计21.45克，经鉴定均含ＭＤＭＡ成分。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品；2.书证：受案登记表，人员档案、吸毒检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，称重、取样笔录，鉴定意见通知书（副本）；3.证人证言：证人徐某文、崔某的证言，公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人叶某锋、林某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：微信聊天记录。原判认为，被告人叶某锋、林某明知是毒品，而予以贩卖，毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶某锋、林某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人叶某锋积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人林某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人叶某锋虽然没有如实供述本案的全部罪行，但当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人叶某锋辩称被告人林某不知道其是来深圳贩毒的。被告人林某亦辩称其不知道被告人叶某锋是送毒的，被抓后才知道。经查，被告人叶某锋在侦查阶段供述称其跟“忠哥”拿货后去接了林某，其有告诉林某去深圳市送货给别人，林某知道其送毒品跟人交易。被告人林某也在侦查阶段供述其朋友叶某锋向客户贩卖毒品，其只是陪他一起去送货，其只知道是去交易毒品，但不知道交易的是何种毒品。上述被告人叶某锋和林某的供述能够相互印证，而且在开车到深圳的过程中被告人叶某锋在车上提供毒品K粉与林某共同吸食，亦说明被告人林某知道车上存在毒品的事实，被告人林某当庭亦承认车的中控有毒品，这也佐证了二被告人的上述供述。综上，上述证据确实充分，足以认定被告人林某知道被告人叶某锋到深圳贩毒且提供帮助的事实。故被告人叶某锋和林某的上述辩解与事实不符，不予采信。被告人叶某锋的辩护人辩称本案系特情介入案件，在量刑时应从轻处罚；被告人叶某锋系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳；辩称的关于本案认定为运输毒品，而非贩卖毒品；在车内缴获的11.96克摇头丸系被告人自己吸食用途，不应认定为贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品；被告人叶某锋在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配的地位等的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人林某的辩护人辩称的被告人林某不知道被告人叶某锋到深圳贩毒，本案没有证据证明被告人林某有贩卖毒品的主观故意的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人林某的辩护人提出本案存在诱供以及要求修改讯问笔录等非法方法收集被告人林某供述的情形，要求启动非法证据排除申请，经查，辩护人提出的诱供事实并不存在，对其提出的其他问题，公安机关已出具情况说明予以说明，故辩护人的此项意见，不予采纳。被告人林某的辩护人提出在量刑时应考虑被告人林某的吸毒情节，被告人林某没有犯罪前科，请求法庭对被告人林某从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。三、公安机关缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的被告人叶某锋持有的作案工具手机两部、被告人林某持有的手机一部，均予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人叶某锋、林某不服，提出上诉，其中叶某锋认为：1、上诉人系从上家“忠哥”处取得毒品并帮助运输交易，在整个毒品犯罪中处于从属和辅助的地位，应为从犯。且上诉人愿意提供线索协助抓获“忠哥”，根据相关立功的规定，应当从轻、减轻处罚。2、一审判决认定上诉人贩毒数量较大系事实不清，适用法律错误。3、本案未对毒品含量进行鉴定，也未考虑特情介入，导致量刑过重。其辩护人的主要辩护意见为：1、原判认定事实错误，本案是特情介入，叶某锋系从犯，且涉案毒品未超过20克；2、原判适用法律错误；3、原判量刑过重，请求对叶某锋相关从轻、减轻处罚的量刑情节予以认定。林某认为原判事实认定错误，证据不足，适用法律错误，量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1、事实方面，原审判决事实认定错误，证据不足，依法应予改判或者撤销原判，发回重审；2、适用法律方面，原判认定林某构成贩卖毒品罪，证据不足，适用法律错误；3、就量刑而言，原判对林某量刑过重。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人叶某锋、林某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人叶某锋及其辩护人的相关意见，经查，叶某锋与购毒者商定了所交易毒品的价格及数量，收取毒资，并约定地点去送货，其是贩卖毒品行为的直接和积极实施者，应为主犯，而非从犯。上诉人叶某锋仅供述其上家是“忠哥”，但并未协助公安机关将其抓获，不属立功。因上诉人叶某锋是贩毒人员，从其车上查获的毒品也应计入其贩卖的数量，再加上从购毒者徐某文身上缴获的毒品已达到数量较大。在案毒品虽未作含量检验，但依法不影响对二人的定罪与量刑。综上，上诉人叶某锋及其辩护人的相关辩护意见与事实不符，无法律依据，不予采纳。关于上诉人林某及其辩护人的相关意见，经查，上诉人叶某锋被抓获后第一时间就供述称我告诉林某来深圳是送货给别人，他知道是送毒品跟别人交易，后叶某锋曾再次确认林某知道来深圳是进行毒品交易。被抓获后林某也即承认知道送叶某锋来深圳是交易毒品，后曾再确认知道和叶某锋来深圳是送毒品给别人。后二人无正当理由翻供，不应采纳。另有二人路上在车里一起吸毒的事实佐证，在案证据足以认定上诉人林某明知叶某锋贩卖毒品而提供帮助。其属从犯的情节原判量刑时已予以体现，上诉人林某及辩护人认为原判量刑过重的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月二十八日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。