广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初151号原告：梁家和，男，汉族，1991年10月14日出生，住广东省云浮市云城区**************，公民身份号码：445************319。被告：陈飞龙，男，汉族，1989年8月8日出生，户籍地：广东省云浮市云安区*************，现住广东省云浮市云城区********，公民身份号码：445************51X。原告梁家和诉被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员黎志银独任审判，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁家和、被告陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家和向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈飞龙归还欠款51040元及利息（从2019年1月30日起以51040元为本金按照同期银行贷款利率计算利息至还清款日止，暂计至2019年10月23日的利息为1640元）给原告梁家和。二、诉讼费及其相关的一切费用由被告陈飞龙承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年5月29日被告陈飞龙以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告梁家和通过支付宝合共转账了65000元及现金支付3000元给被告陈飞龙，其中：2017年5月29日转账了1000元、5月30日转账了1000元、同年6月4日转账了2600元、6月5日转账了2400元、6月7日转账了1000元、同年9月4日转账了38000元、9月5日转账了10000元、9月9日转账了8000元、同年11月17日转账了1000元及现金支付了3000元。综上，被告借了原告的款项合共为68000元。2018年春节过后，原告开始向被告追还欠款，被告陆续归还了部分欠款，合共为16960元。其中：2018年4月4日还款1000元、4月9日还款1000元、5月27日还款2360元、6月27日还款2600元、8月3日还款1000元、8月24日还款1000元、8月30日还款1000元、10月14日还款200元、10月20日还款1800元、11月20日还款2000元、12月21日还款1000元、2019年1月29日还款2000元。综上，被告陈飞龙尚欠原告借款本金51040元。现在原告经多次向被告追讨，被告至今未有支付余下欠款。被告陈飞龙的上述行为严重损害了原告的债权权益，为维护原告的合法权益，唯有向法院提起诉讼，请求法院判被告归还欠款。被告陈飞龙辩称：一、原告诉状中主张事实有误。（一）被告仅收到原告在2017年5月29日至2017年11月17日期间通过支付宝转账的65000元，并未收到原告的3000元现金。原告无证据证明其已向被告支付了3000元现金，故原告主张向被告支付了3000元现金的事实有误，被告不予认可。（二）原告虚构了65000元资金的真实用途。被告与原告均系挖掘机工人，在被告哥哥的公司共事很久，相互较为熟悉。原告平时喜好赌博，为了掩人耳目，且出于对被告的信任，经常将资金转给被告，再由被告代原告进行投注赌博，牟取不义之财。本次65000元资金往来，正是原告为进行赌博而找到被告代为投注而产生的。赌博是非法活动，有输有赢，该65000元陆续投注赌博后，并未获取太多非法收益，相反亏损了大部分本金。对此，原告恼羞成怒，要求被告将65000元投注资金全数返还，同时虚构了原告向其借款以及借款用于生意周转的事实，掩盖其将资金进行赌博的真相。二、被告与原告之间并不存在合法有效的借贷关系。根据上述答辩意见，被告代原告进行赌资投注的行为当然不构成合法有效的借贷法律关系，原告所举证的支付宝转账流水只能证明该65000元资金支付到被告名下，在没有符合法定形式的借条、借据或其他直接证据佐证的情况下，不能证明被告是通过借贷方式取得原告的资金。至于被告陆续支付给原告的16960元，是原告在被告哥哥处进行工作所获得的报酬，由被告代其哥哥发放给原告。三、原告向被告的转账流水以及被告支付宝的交易记录可以证明原告通过被告代为下注赌博的事实。根据原告提交的支付宝转账流水，2017年9月4日原告分八次向被告转账38000元，金额从20000元到10000元不等。9月8日、9月9日，被告通过支付宝分多次将资金转给名为“**赢天下3”的支付宝账号，转账资金为1000元、2500元、3000元额度不等，同时被告也收到该账号转来的资金，具体为2000元、6000元、10000元额度不等。这些交易和流水记录，均具有短时间内往来资金量大、有进有出的特征，不同于一般的市场交易惯例，可以证明均系赌博投注资金以及赌博收益。结合原告向被告转账的时间，被告进行赌博投注的时间的连贯性，可以证明该资金系原告请求被告代为投注赌博所用，以及原告多次通过被告代为进行赌博投注产生65000元往来资金的事实。综上，被告认为，原告在起诉状中所主张的情况与事实严重不符，在没有真实借条的情况下，将被告代原告进行赌博投注的行为虚构成合法的借贷行为，隐瞒了其将资金进行赌博、牟取不法利益的真实用途，严重浪费了宝贵的司法资源，其行为不应当受到法律保护。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、支付宝凭证，拟证明原告转款给被告的事实；3、还款记录，拟证明被告还款给原告的事实；4、微信还款及催款聊天记录，拟证明被告还款给原告以及原告向被告催收欠款的事实；5、被告微信账号以及支付宝账号，拟证明涉案微信和支付宝属于被告的事实。此外，原告当庭提供的证据有：6、借条，拟证明被告于2018年3月17日书写了一张欠款金额为68000元的借条交给原告收执。7、微信聊天记录，拟证明双方之间协商签订借条的过程。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3、4、5的真实性无异议，但认为其并非是归还欠款给原告，其转账给原告的款项是代其哥哥发放工资给原告，微信聊天记录中涉及催收的内容只是原告向其催收工资。对证据6的真实性不予认可，认为原告提供的借条并非是其进行书写，借条中陈飞龙的身份证号码亦并非被告的身份证号码，借条中也没有载明出借人是何人。被告提交的证据有：1、陈飞龙的支付宝转账记录截图，拟证明被告陆续接受原告的资金并妥善保管；被告应原告的要求代为进行赌博下注；根据被告与“**赢天下3”等用户资金往来的频率、有进有出等特点，证明资金用途为赌博。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为对该证据证明的内容有异议，被告提供的支付宝转账记录中转账给“**赢天下3”账户，其是不知情的，该证据不能证明原告转款给被告是用于赌博下注。根据以上双方当事人举证、质证情况以及相互发表的意见，本院对当事人双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对被告提出原告提供的借条的真实性不予认可的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”原告提供的借条是原件，被告提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故本院确认原告提供的借条具有证明力。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁家和与被告陈飞龙是朋友关系。原告梁家和提交了多份支付宝转账账单显示，原告梁家和分别于2017年5月29日、5月30日、6月4日、6月5日、6月7日、9月4日、9月5日、9月9日、11月17日向被告陈飞龙的支付宝账户转账支付了1000元、1000元、2600元、2400元、1000元、38000元、10000元、8000元、1000元，合计65000元。另外，原告梁家和还提交了多份微信转账账单显示，被告陈飞龙分别于2018年4月4日、4月9日、5月27日、6月27日、8月3日、8月24日、8月30日、10月20日、11月20日、12月21日、2019年1月29日向原告梁家和的微信账户支付了1000元、1000元、1000元、2600元、1000元、1000元、1000元、1800元、2000元、1000元、2000元，合计15400元。对于上述原告与被告之间的转款原因，庭审中原告称被告说其因挖掘机需要加油和维修保养以及购买手机为由向原告借款，原告多次通过支付宝转账将65000元借给被告。另外，原告还于2018年11月17日在云浮市云城区********的楼下将3000元现金出借给被告，原告共向被告出借了68000元。被告于2018年起通过微信转账向其归还了16960元借款本金，被告尚欠原告借款本金51040元。对此，被告陈飞龙对收到原告通过支付宝转账的65000元以及其通过微信向原告转账的16960元的事实无异议，但认为原告向其转账的65000元是原告委托被告进行赌博投注的款项，被告没有向原告借款；被告向原告微信转款16960元是被告代其哥哥发放开挖掘机的工资给原告，并非归还借款。原告当庭提交的《借条》载明：“本人陈飞龙（债务人）身份证号码445************51X今借到68000（债权人）人民币陆万捌仟佰元整（小写￥68000元），借款日期2018年3月17日起，还款期限为2021年3月17日前还清，特立此据。本人自愿承诺，如果在规定的还款期限内不能还清或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担债权人梁家和为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果。借款人：陈飞龙。2018年3月17日。”对此，原告称该借条是由被告所签并加盖指模确认的。被告认为该借条不是其书写的。原告于2020年3月6日向本院申请对该借条的真实性进行鉴定，后于2020年3月11日向本院申请撤回鉴定申请，认为本案应由被告承担举证责任。2020年3月20日，本院对原、被告进行了询问，制作了一份询问笔录。本院依法向原、被告双方释明对该借条真实性进行鉴定应由作为反驳借条真实性的一方被告申请鉴定，本院限定被告应于询问结束后的五天内书面回复本院是否申请鉴定，并告知了其逾期不申请鉴定的法律后果。被告未向本院提出鉴定申请。原告提供了多份原告与被告的微信名为“飞龙，勾机”的微信聊天记录（2018年3月份至2019年6月份）。其中部分聊天记录内容：1、2018年3月15日12时51分，陈飞龙：“发来看看。”梁家和：“张借据咋？”陈飞龙：“是。”梁家和：“等等发俾你，台车我老豆开出去咗，张单系车度。”2018年3月15日14时01分，梁家和向陈飞龙发了一张借条的照片，该借条载明的内容除空白处未填写外，其它内容与原告提交到庭的借条原件内容一致；2、2018年4月23日18时29分，梁家和：“快滴唸粒钱翻来啦，又话个个月20号，哎，没识讲你了。”陈飞龙：“下个礼拜。”梁家和：“有没系真架？”陈飞龙：“真真地。”；3、2018年5月21日11时06分，梁家和：“又20号咯，又一个星期咯，飞哥，我没钱用了。”陈飞龙：“未有钱，讲乜都无用。”梁家和：“讲咩咯，两个月俾得500翻我。”；4、2018年6月9日，梁家和：“有没收到钱啦？”陈飞龙：“未”；5、2019年3月16日18时03分，梁家和：“今个月无论点你都要挪粒翻俾我，2个月没俾过我了。”陈飞龙：“收到有就无问题，未收到就无问”；6、2019年6月8日，梁家和：“有没收到钱啦？飞。”陈飞龙：“未啊。”梁家和：“今个月没噶？过年到依家足足五个月没俾过我，咁落去得咩。”；7、2019年6月17日，梁家和：“呢几日无论如何都唸D钱翻俾我，我依家周身麻烦。”陈飞龙：“挪借条去起诉我啦，呢几日是无。”；8、2019年6月17日12时03分，梁家和：“咁你几时先可以调一点翻俾我咯？我就真系好难。”陈飞龙：“今年我比你难了。”被告举证了多份支付宝转账账单显示：1、被告陈飞龙的支付宝账户分别于2017年5月29日、5月30日、6月4日、6月5日、6月7日、9月4日、9月5日、9月9日、11月17日收到原告梁家和的转账款项1000元、1000元、2600元、2400元、1000元、35000元、10000元、8000元、1000元，合计62000元。2、2017年5月29日至2017年9月9日期间，被告陈飞龙的支付宝账户与支付宝账户名为“**赢天下”、“**赢天下2”、“**赢天下3”、“**赢天下5（卢六贤）”以及被告陈飞龙与原告梁家和支付宝账号之间存在多次转账交易。其中，2017年9月8日至9月9日期间，被告陈飞龙的支付宝账户与“**赢天下3”的支付宝账户以及被告陈飞龙支付宝账户与原告梁家和的支付宝账户之间的转账交易情况为：1、被告陈飞龙的支付宝账户分别于2017年9月8日12时30分、15时02分、15时21分向支付宝账户为“**赢天下3”转账支付了1000元、5000元、2000元。2、2017年9月9日0时39分，被告陈飞龙的支付宝账户向支付宝账户为“**赢天下3”转账支付了3000元；0时53、1时02分，支付宝账户为“**赢天下3”分别向被告陈飞龙的支付宝账户转账支付了5000元、3000元；1时10分，被告陈飞龙的支付宝账户向原告梁家和的支付宝账户“T****(梁家和)”转账支付了6000元；19时26分，被告陈飞龙的支付宝账户向支付宝账户为“**赢天下3”转账支付了1000元；21时19分，原告梁家和的支付宝账户“T****”向被告陈飞龙的支付宝账户转账支付了8000元；21时55分、22时14分，被告陈飞龙的支付宝账户分别向支付宝账户为“**赢天下3”转账支付了2500元、2500元。23时36分，支付宝账户为“**赢天下3”向被告陈飞龙的支付宝账户支付了10000元。庭审中，被告称被告上述支付宝账户转账操作均是由被告本人进行操作的，并认为根据对上述转账记录，结合原告向被告转账时间，被告进行赌资投注的时间的连贯性，可以证明原告向其转账的65000元是原告请求被告代为赌博投注所用。原告对此认为，被告提供到法庭的支付宝转账记录显示被告转账给“**赢天下3”用户，其是不知情的，被告没有证据证明原告转款65000元给被告是用于赌博下注的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原、被告双方诉辩陈述，本案的争议焦点为：一、是否能够认定原告梁家和与被告陈飞龙之间发生民间借贷关系？二、若原告梁家和与被告陈飞龙存在民间借贷关系，被告尚欠原告多少借款本金？三、原告梁家和主张被告应返还51040元借款及利息给原告是否得到支持？一、关于是否能够认定原告梁家和与被告陈飞龙之间发生民间借贷关系的问题。本院认为，原告梁家和与被告陈飞龙之间民间借贷法律关系成立并有效。理由如下：首先，从原告提供的微信聊天记录和借条上看，2018年3月15日，原、被告之间曾协商过书写借条问题，原告应被告的要求将一张未填写内容的借条的照片发给被告，该借条载明的内容与原告提交到庭的借条原件载明的内容中除空白处未填写外其他内容相同，在之后的聊天记录中原告曾多次向被告催还款项，且于2019年6月17日，原告再次向被告催还款项时，被告回应称原告可以拿借条去起诉被告，由此可以佐证被告曾向原告书写了借条确认双方存在借贷关系的事实。被告对原告提供的借条原件提出异议，但未提供足以反驳的相反证据推翻该份借条，故本院对被告主张原告提供的借条不是其书写的抗辩，本院不予采信。其次，结合原告的陈述以及微信转账凭证、微信聊天记录内容分析，被告曾于2018年4月至2019年1月期间曾通过微信账户向原告多次转账支付了16960元，被告向原告微信转账支付款项时间与微信聊天记录中原告多次催还款项的时间存在吻合，进一步佐证被告通过微信转账给原告的款项为归还借款。被告陈飞龙提出其通过微信向原告转账支付的16960元是代其哥哥向原告发放的工资，但是未提供证据证实自己的主张，本院对被告陈飞龙有关其通过微信向原告转账支付的16960元是被告代其哥哥向原告发放的工资的抗辩主张不予采纳。最后，被告提供到庭的证据不足以证明原告向被告支付宝转账65000元是原告通过被告代为进行赌博下注的事实。从被告提供的支付宝转账账单上看，虽然被告的支付宝账户与支付宝账户“**赢天下”、“**赢天下2”、“**赢天下3”、“**赢天下5”以及与原告的支付宝之间多次存在短时间内资金进出情况，但是在被告未提供其他证据印证原告梁家和与被告陈飞龙之间存在委托赌博投注的情况下，不能认定该65000元往来款是原告为进行赌博而向被告转账的款项，被告亦未提供证据证实支付宝账号为“**赢天下”、“**赢天下2”、“**赢天下3”、“**赢天下5”的实际使用人利用该账号收受赌博投注。此外，根据原告提供的原、被告于2018年3月份至2019年6月份期间的微信聊天记录显示，该份微信聊天记录的时间存在连贯性，从聊天记录的内容上看原、被告双方之间一直没有聊过赌博投注问题，被告亦一直没有说过涉案转账款项属于原告用于赌博投注的款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告陈飞龙提供的到庭的证据不足以证明原告向被告支付宝转账65000元是原告委托被告代为进行赌博投注的款项，本院对被告陈飞龙有关原告向被告支付宝转账65000元是原告委托被告代为进行赌博下注的款项的抗辩主张不予采纳。二、关于被告尚欠原告的借款本金问题。原告通过支付宝向被告转账支付了65000元借款，有支付宝账单、微信聊天记录、借条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。另外，原告主张其于2017年11月17日在其家楼下将3000元现金出借给被告。根据原告提供的借条载明，被告于2018年3月17日立下借条给原告，确认借款金额为68000元。该借条书写时间在原告实际交付借款之后，可以看出该借条是原、被告双方对尚欠借款金额确认后签订的债权凭证。因此，原告主张于2017年11月17日出借了3000元现金给被告，本院予以支持。综上，本院认定原告出借给被告的借款本金为68000元。虽然根据原告提供的微信转账账单只能证实被告向原告归还了15400元，但是原告自认被告于2018年5月27日、10月14日向原告还款2360元和200元，原告的自认明显有利于被告，且被告亦予以认可该转账数额，故本院认定被告向原告归还了16960元借款本金。综上所述，扣减被告陈飞龙已经向原告梁家和归还的16960元借款后，本院确认被告陈飞龙尚欠原告梁家和的借款本金为51040元。三、关于原告梁家和主张被告陈飞龙返还51040元借款及利息是否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》载明：“借款日期为2018年3月17日起，还款期限为2021年3月17日前还清。”可以看出，被告归还借款的最后日期为2021年3月17日。原告请求被告提前归还未到期借款，应举证证明在还款期限届满之前被告陈飞龙有明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务，但是原告未提供证据证明被告存在前述行为。尽管被告陈飞龙在诉讼中抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，但是该抗辩行为不能视为被告明确拒绝归还借款。因此，由于涉案借款还款期限尚未届满，且借条中双方亦未约定借款利息，视为不支付利息，故原告梁家和主张被告陈飞龙归还借款本金51040元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告梁家和可待涉案借款到期后请求被告陈飞龙归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁家和的诉讼请求。本案诉讼费1118元，适用简易程序审理，减半收取559元（该款原告已预交），由原告梁家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎志银二〇二〇年四月十四日书记员  何昀霖麦绮莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。