wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：林邦铅，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：兰爱花，女，1984年6月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：杨兴禄，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王庆弟，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告林邦铅、兰爱花、杨兴禄、王庆弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告林邦铅、兰爱花、杨兴禄、王庆弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.林邦铅、兰爱花偿还邮储蕉城支行借款本金68000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为18874.9元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.杨兴禄、王庆弟对林邦铅、兰爱花的上述债务承担连带清偿责任。林邦铅、兰爱花、杨兴禄、王庆弟未作答辩。本院经审理认定：1.2018年3月25日，邮储蕉城支行与林邦铅、兰爱花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：林邦铅向邮储蕉城支行借款80000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年3月26日至2019年3月26日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。林邦铅作为借款人，兰爱花作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年3月25日，杨兴禄、王庆弟与邮储蕉城支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：主合同为林邦铅与邮储蕉城支行签订的《小额贷款额度借款合同》；主合同项下债务本金为80000元；本合同项下担保债权确定的期间为2018年3月25日至2020年3月25日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年3月26日向林邦铅发放贷款80000元。林邦铅借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年4月21日，林邦铅尚欠邮储蕉城支行借款本金68000元及利息、罚息、复利18874.9元。4.兰爱花、林邦铅于2009年10月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林邦铅、兰爱花应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金68000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月21日,利息、罚息、复利合计18874.9元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、杨兴禄、王庆弟对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向林邦铅、兰爱花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由林邦铅、兰爱花、杨兴禄、王庆弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：吴栋弟，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林贵婵，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈孝新，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：汤光登，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：翁大钗，女，1995年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.吴栋弟、林贵婵偿还邮储蕉城支行借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月6日的利息、罚息、复利为9211.83元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.陈孝新、汤光登、翁大钗对吴栋弟、林贵婵的上述债务承担连带清偿责任。吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗未作答辩。本院经审理认定：1.2018年11月14日，邮储蕉城支行与吴栋弟、林贵婵签订《小额贷款额度借款合同》，约定：吴栋弟向邮储蕉城支行借款70000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年11月14日至2019年11月14日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。吴栋弟作为借款人，林贵婵作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年11月14日，吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年11月14日起至2020年11月14日止，乙方（吴栋弟、汤光登、陈孝新）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（林贵婵、翁大钗）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年11月14日向吴栋弟发放贷款70000元。吴栋弟借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月6日，吴栋弟尚欠邮储蕉城支行借款本金70000元及利息、罚息、复利9211.83元。4.汤光登、翁大钗于2015年3月19日登记结婚。林贵婵、吴栋弟于2011年12月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴栋弟、林贵婵应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月6日,利息、罚息、复利合计9211.83元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、陈孝新、汤光登、翁大钗对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向吴栋弟、林贵婵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由吴栋弟、林贵婵、陈孝新、汤光登、翁大钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3171号原告深圳市宏祥信电器设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路171号全伟达工业园1栋102，统一社会信用代码91440300342888011M。法定代表人任敏宏。委托代理人吴桢，广东一律美律师事务所律师。被告深圳市瑞飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C5栋一楼东侧，统一社会信用代码914403005856128020。法定代表人张将来。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，原被告间存在交易往来，双方签订了《空调设备销售安装合同书》，约定原告向被告提供价值154917.6元（人民币，下同）空调并上门进行安装。原告依约履行销售安装义务后，被告尚有82917.6元货款未支付。原告屡次联系被告支付货款，被告皆拖延拒付。被告拒付货款行为，构成违约，原告有权要求双倍返还定金10000元。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款82917.6元及逾期利息（以本金82917.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计至实际清偿完毕之日为止）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、被告向原告双倍返还定金10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告签订了一份《空调设备安装合同》，约定原告向被告销售空调并提供安装服务，设备价款为110400元，税款2208元，合计112608元；被告在签订合同后应支付定金5000元，在货物送达后支付设备款112608元，在空调调试完成交付验收后支付安装及辅材费用37309元；双方如有违反本合同规定，必须承担对方损失（包括但不限于律师费等），并按合同法有关规定予以处理。原告于2019年8月1日按照被告的要求安装空调，双方补签一份购销报价单，确认安装空调的辅材费用41480元，加上设备款及税款，被告应付款项合计154917.6元。被告分别于2019年8月2日、2019年8月13日向原告转账支付30000元、42000元，合计已支付72000元。原告提交微信聊天记录，证明多次通过微信向被告催讨剩余款项，其中原告工作人员于2019年10月23日发送消息“龙姐，空调款有付吗”，被告回复“还没，有给到财务，会付的”，但被告至今未支付剩余款项82917.6元。经查，原告于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封或冻结被告名下所有价值112917.6元的财产，案号为（2019）粤0307财保2848号，并支出保全费1084.58元。另查，原告提交《委托代理合同》、律师费发票及转账记录证明为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，原、被告签订的《空调设备安装合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，原告依约完成空调安装，被告至今仅支付72000元，已构成违约，原告要求被告支付剩余款项82917.6元以及从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，提交了《委托代理合同》、发票以及付款凭证证明费用的支出，符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求双倍返还定金的诉求，本案合同已实际履行，原告要求适用定金罚则，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告深圳市瑞飞科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宏祥信电器设备有限公司支付款项82917.6元及逾期利息（以82917.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月23日起计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市瑞飞科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宏祥信电器设备有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告深圳市宏祥信电器设备有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，因适用简易程序减半收取1279元，诉前财产保全费1084.58元，合计2363.58元（原告已预交），由原告负担209.58元，被告负担2154元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 徐慧婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执734号申请执行人:杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地杭州市江干区浙宝大厦12楼，统一社会信用代码：9133010534180500XL。法定代表人：陈国华，总经理。被执行人:苏凌云，男，汉族，1976年9月23日生，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行申请执行人杭州融易宝商务信息咨询有限公司与被执行人苏凌云追偿权纠纷一案，被执行人欠借款本息共计139572元、以及违约金（代偿资金违约金计算方式：以本金108308元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止），案件受理费3092元，公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12422号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二〇年四月二十三日书记员  刘子良
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1186号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：付文君，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：李玉婷，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告付文君、李玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5285号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2453号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：庄小哲，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告庄小哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1221执318号申请执行人：韦利，女，1980年7月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：唐思涛，男，1980年6月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：韦可朋，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人韦利与被执行人唐思涛、韦可朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初5366号民事判决书，已经发生法律效力。唐思涛、韦可朋未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韦利于2020年1月6日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐思涛、韦可朋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月7日、2月19日、4月13日依法查询被执行人唐思涛、韦可朋的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人唐思涛、韦可朋督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人唐思涛、韦可朋暂无财产可供执行，并告知申请执行人韦利如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  孟 坤审判员  王福逊二〇二〇年四月二十九日书记员  于进京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5324号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初986号原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码：91370681577750201P。法定代表人：宋永臣，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台市吉源果品有限公司，住所地：烟台市牟平区姜格庄镇序班庄村，统一社会信用代码：91370612698061410M。法定代表人：史大理，任总经理。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：史大理，男，1959年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区姜格庄镇序班庄村。原告烟台晨亮钢结构有限公司与被告烟台市吉源果品有限公司、史大理承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台晨亮钢结构有限公司诉称，原告与被告于2019年10月30日签订《承揽加工合同》，原告已按约完成相应的工程，但被告未按合同约定的进度向原告付款，因被告逾期付款，工期相应顺延，该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告按合同约定的进度向原告支付工程款1354000元，并承担本案诉讼费、保全费。被告烟台市吉源果品有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，涉案合同虽然名为《承揽加工合同》，但实际是建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，约定管辖违反专属管辖的应为无效，故本案龙口市人民法院无管辖权，本案应由烟台市牟平区人民法院管辖。请求将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为：根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原、被告签订的《承揽加工合同》第十三条明确约定：解决纠纷方式：双方有异议，协商解决，协商不成由原告方人民法院裁决。根据该约定可以证实，龙口市人民法院对本案有管辖权。被告抗辩涉案合同虽然名为《承揽加工合同》，实际属于建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同的专属管辖，并向本院提交了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程监理合同》，经审查，本院认为，被告提交的证据并不能证明原告的加工工程包括在被告所主张的建设工程之内，且根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测验、检验等工作，而建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，本案合同从内容上看应属加工承揽合同，故被告对本案所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告对该案应由烟台市牟平区人民法院的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年四月二十八日书记员  于晓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5268号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3649号原告：黄镇泉，男，1993年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：黄柏煊，男，1996年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄镇泉与被告黄柏煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄镇泉于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄镇泉提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄镇泉撤回起诉。案件受理费186元，由原告黄镇泉承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年四月十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执763号申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。负责人：臧传朋，行长。委托代理人:赵录明,男,1980年9月7日生,汉族,系该单位职工。被执行人：诸城晶品机械有限公司，住所地：诸城市贾悦镇安家庄村北。法定代表人：陈栋。被执行人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市开发区舜德路1299号。法定代表人：任成月。被执行人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇安家庄。法定代表人：杨术本。被执行人：陈栋，男，1987年4月5日出生，汉族，住诸城市。被执行人：杨兰，女，1985年12月3日出生，汉族，住诸城市。本院依据（2018）鲁0782民初7998号民事判决书，在执行潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与诸城晶品机械有限公司、山东鑫昊精密机械股份有限公司、诸城信合锻造有限公司、陈栋、杨兰借款合同纠纷一案中，执行标的额439670.98元。本院于2021年3月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年3月3日、3月30日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，已对查询到的杨兰名下的银行存款2477.99元进行了扣划。2、已于2021年3月12日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，经查山东鑫昊精密机械股份有限公司名下的诸国用（2013）第0××5号土地和诸城市房权证舜王街办私字第0××2号、0××8号房产已在（2019）鲁0782执1198号一案中处置完毕。3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。5、2021年4月14日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0782民初7998号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何兆红审判员  王树明审判员  王 志二〇二〇年四月二十九日书记员  郑凯文
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1166号谢逢文（申请执行人）、（被执行人）：谢逢文与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给谢逢文（申请执行人）。至此，谢逢文（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2422号原告：陈建华，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。被告：齐殿民，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住滕州市。原告陈建华与被告齐殿民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。原告陈建华委托诉讼代理人王延旗、被告齐殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令齐殿民偿还借款本金110万元（人民币，下同）；2.判令齐殿民支付借款利息（从借款之日起至给付之日止，按照月利率2%计算）；3.判令齐殿民承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈建华变更前述第1、2项诉讼请求为：1.判令齐殿民偿还借款本金810000元；2.判令齐殿民支付借款利息（以借款本金4010000元为基数，从借款之日起至2014年11月23日止，按照月利率2%计算；以借款本金2010000元为基数，从2014年11月24日起至2015年4月24日止，按照月利率2%计算；以借款本金1010000元为基数，从2015年4月25日起至2016年2月7日止，按照月利率2%计算；以借款本金810000元为基数，从2016年2月8日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月24日，齐殿民向陈建华借款4010000元用作生产经营，原、被告并口头约定借款月利率为2%。借款合同履行中，齐殿民返还借款本金3200000元。后经多次催告剩余债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。齐殿民辩称，与陈建华不存在借贷业务关系。2014年4月24日收取陈建华给付的银行承兑汇票九张，所涉款项系陈建华投资款，所涉票据业已处分完毕。从2014年11月23日起截至2017年1月5日，其间返还给陈建华投资款合计3200000元，另以货款243133.20元抵销债务。现尚拖欠投资款566866.80元。同意偿还前述款项，不同意支付债务利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈建华为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、收到条（借条）1份。证明原、被告存在民间借贷法律关系；二、证人张开臣证言。证人证言归纳为证人与原、被告系朋友关系，齐殿民邀约陈建华借款时其在现场，没有听闻二者谈及借款利息事宜。后随陈建华催告债权，知晓齐殿民履行返还义务事实，但对具体数额不详。佐证案涉法律关系性质及借贷事实。对陈建华的上述举证，经质证，齐殿民对其真实性及证明目的不持异议。齐殿民为证明自己的辩称，向本院提交客户期间对账单2份。与陈建华另存在买卖业务关系。2016年2月26日之前的买卖合同所涉权利义务业已终止，嗣后，原、被告协议以物抵债，陈建华购买货物未再支付货款，齐殿民以此方式实际抵销债务243133.20元。证明履行返还义务事实。对齐殿民提供的上述证据，陈建华经质证，对其真实性持有异议，抗辩该据系齐殿民单方设立，无陈建华意志，其证明目的不能成立。对原、被告提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：证据一、二相互印证，能够形成闭环之证据链证明同一事实，本院确认其为有效证据并确认其证明力；齐殿民所举之证系其单方制作，对陈建华没有法律拘束力，该据不具备证据真实性、关联性、合法性特征，不能作为有效证据认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，齐殿民邀约陈建华借款，原、被告达成借贷合意后，陈建华即给付齐殿民银行承兑汇票9份，票面金额合计4010000元，齐殿民收取后为陈建华出具《收到条（借条）》一份，以下为该文件内容：“收到条（借条）。今收到银行承兑汇票九张，共计金额肆佰零壹万正。￥（4010000.00）。票号：24076348、22923154、24076349、24352093、24508480、24508478、31228411、22274694、24460836。用期半年。齐殿民。2014年4月24日。”2014年11月23日，齐殿民给付陈建华借款本金2000000元。2015年4月24日，齐殿民给付陈建华借款本金1000000元。2016年2月6日，齐殿民给付陈建华借款本金200000元。嗣后，齐殿民未再履行金钱返还义务。另查明，原、被告另存在豆粕买卖合同关系。诉讼过程中，齐殿民陈述原、被告协议以物抵债，自2016年4月1日起截至2017年1月5日期间，齐殿民实际以物抵销债务243133.20元，陈建华否认，齐殿民对其事实主张未提供有效证据证明。本院认为，与合作投资关系应当具备的共同出资、共享利润、共担风险之法律特征不同，原、被告协议设立的权利义务内容符合借款合同之构成要件，齐殿民主张的法律关系无事实及法律依据，依据在案书证，结合证人证言，本院确认原、被告之间得以成立的系民间借贷法律关系。齐殿民向陈建华借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。一般而言，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款利率为其构成要件，利息之有无多寡，直接影响事实认定乃至当事人权利义务，除非无息借贷。因此，陈建华主张借贷合同存在利息约定事实，应当提供证据加以证明，但其并未为之，应因此承担举证不能不利的法律后果，陈建华事实主张不能成立，案涉借款应为定期无息借贷。借款期限届满后，齐殿民未能履行返还义务，构成违约，陈建华有权主张齐殿民自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。故此，陈建华要求齐殿民偿还借款本金810000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈建华同时要求齐殿民支付借款逾期利息，本院亦予支持，利率标准及起算时间应按本院前述认定确认。陈建华主张的计算标准以及齐殿民关于不支付债务利息的辩驳意见均于法相悖，本院不予采信。因无证据证明，齐殿民主张的以物抵债事实不能成立，齐殿民基于买卖合同所形成的债权权利未得以消灭，如齐殿民权益受损，可依据基础法律关系另行寻求救济。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、齐殿民于本判决生效后十日内偿还给陈建华借款本金810000元；二、齐殿民于本判决生效后十日内支付陈建华借款逾期利息（以借款本金4010000元为基数，从2014年10月25日起至2014年11月23日止，按照年利率6%计算；以借款本金201万元为基数，从2014年11月24日起至2015年4月24日止，按照年利率6%计算；以借款本金1010000元为基数，从2015年4月25日起至2016年2月6日止，按照年利率6%计算；以借款本金810000元为基数，从2016年2月7日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果齐殿民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元由齐殿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐苒-
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初729号原告：杨尚华，男，1985年2月4日出生，汉族，现住广西省乐业县。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。被告：东营广泰建筑安装工程有限公司，住所地东营市东营区史口镇郝纯路天桥以南500米路西。统一社会信用代码：91370502079697322D。法定代表人：成新林，总经理。被告：张健，男，1974年11月29日出生，汉族，现住江苏省启东市。原告杨尚华与被告东营广泰建筑安装工程有限公司（以下简称“东营广泰公司”）、被告张健劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨尚华于2020年4月24日申请撤回对被告东营广泰建筑安装工程有限公司的起诉，本院依法准许。原告杨尚华及其委托诉讼代理人李龙虎到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚华向本院提出诉讼请求:1.请求判令张健支付杨尚华劳务费64455元2.本案诉讼费由张健承担。事实和理由:2018年10月初杨尚华等五人受张健雇佣，在东营港神驰化工工地从事混凝土工作，工作至2018年底，经与被告张健对账，张健出具工资欠条一份，张健已支付生活费14000元剩余工资134500元。2019年初杨尚华多次催要，经东营港开发区调解，东营广泰建筑安装工程有限公司在张健所欠劳务费范围内支付70045工资，现张健还拖欠工资64455元拒不支付。为维护杨尚华的合法权益，现根据相关法律诉至贵院，望判若所请。张健未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月初至2018年12月，杨尚华受张健的雇佣在东营港神驰化工工地从事混凝土工作，为张健提供劳务。2018年12月，张健向杨尚华支付劳务费14000元。2019年1月，经双方结算，张健为杨尚华出具欠条1张，载明：“混凝土班组（杨尚华）身份证号：4526297985××××××××，总产值148500元￥壹拾肆万捌仟伍佰元整，已支付14000元，壹万肆仟元整，对账人：张健，确认人：杨尚华”。另，庭审中杨尚华表述其于2019年春节后其多次向张健催要劳务费，经东营港经济开发区管理委员会协调，东营广泰公司在张健所欠劳务费范围内替张健垫付了70045元，余款64455元经杨尚华多次向张健催要，张健至今未付。本院认为，结合杨尚华提交的欠条、东营广泰公司代付劳务费证明及庭审中的陈述可以确认张健欠付杨尚华劳务费64455元的事实。张健出具欠条后未及时向杨尚华付款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。杨尚华要求张健支付剩余劳务费64455元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健于本判决生效后五日内给付原告杨尚华剩余劳务费款64455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取计706.50元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月二十四日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0802民初1922号原告：龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码913508005747299765。法定代表人：陈宜钧，执行董事。委托诉讼代理人：李宝慧，福建信厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文坤，福建信厚律师事务所律师。被告：福建开天建设有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇白樟街47号4层，统一社会信用代码91350124665092333B。法定代表人：鲍金菊，执行董事。被告：郑逸卿，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在审理原告龙岩市鹏程混凝土有限公司与被告福建开天建设有限公司、郑逸卿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市鹏程混凝土有限公司在诉讼中以双方当事人的纠纷已经解决为由，自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市鹏程混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市鹏程混凝土有限公司负担。审判员 陈  庆  林二〇二〇年四月二十二日书记员 陈晓芳(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5348号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1637号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6栋，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：林朝华，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：胡轶群，女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告林朝华、胡轶群物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年四月九日书记员  周 圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24847号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:黄安文，男，汉族，住四川省中江县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄安文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄安文向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12956.8元、利息1949.01元、违约金750.38元、手续费190.48元，合计15846.67元（暂计至2019年8月4日，从2019年8月5日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄安文向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄安文拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行表述被告在诉讼阶段有还款，截至2020年4月25日，尚欠本金12946.24元、利息1949.01元、违约金750.38元、手续费190.48元。被告黄安文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××97。信用卡开卡时间：2014年2月28日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金0.6%收取手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：黄安文持卡消费未按时还款，截至2020年4月25日，尚欠本金12946.24元、利息1949.01元、手续费190.48元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄安文达成一致协议。本院认为，黄安文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄安文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄安文欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄安文没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与黄安文就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄安文支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄安文应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。黄安文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄安文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金12946.24元、利息1949.01元、手续费190.48元，以及从2020年4月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄安文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，由被告黄安文负担206元（该款被告黄安文应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年四月三十日书 记 员 林兆诗肖长妍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终785号之一上诉人（原审原告）：赵水树，男，1956年11月22日出生，住台湾地区金门县。委托诉讼代理人：任义俊，福建法速律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：连毅杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：陈丽香，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审第三人：新城房地产集团（福建）有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦A座14-15。统一社会信用代码91350000611475697E。法定代表人：许志坚，总经理。上诉人赵水树因与被上诉人连毅云、连毅杰、陈丽香、原审第三人新城房地产集团（福建）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵水树于2020年3月27日向本院申请变更上诉请求为：撤销一审判决第三项，改判连毅云、连毅杰、陈丽香共同承担支付回报率租金94290元，改判连毅杰、陈丽香在本案承担共同连带责任。2020年4月1日，赵水树以连毅云未交上诉费视为自动撤回上诉，其也决定撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵水树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵水树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由上诉人赵水树负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年四月二日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终1137号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。法定代表人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曾祥财，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。法定监护人：曾玲辉（系曾祥财的女儿），女，1995年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玲玲，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高荣裕，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、上诉人曾祥财因与被上诉人高荣裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾祥财于2020年3月24日收到一审法院送达的《代开上诉费用通知书》后，未在接到通知书次日起七日内预交二审案件受理费15722.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾祥财自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异42号异议人（案外人）：倪立强，男，1972年3月24日生，汉族。异议人（案外人）：邵清红，女，1972年11月25日生，汉族。以上二异议人的委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。以上二异议人的委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。申请执行人：陈志勤，男，1970年1月22日生，汉族。被执行人：蔡立新，男，1966年9月9日生，汉族。本院在执行陈志勤申请执行蔡立新买卖合同纠纷一案中，异议人倪立强、邵清红对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月9日，本院对陈志勤诉蔡立新买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0115民初6762号民事判决：蔡立新于本判决发生法律效力之日起10内向陈志勤支付货款73209元。根据陈志勤的申请，本院于2018年10月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0115执5871号。本案在执行过程中，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0115执5871号民事裁定，轮候查封蔡立新名下的南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园枫叶苑3幢606室不动产.异议人倪立强、邵清红提出异议称，其与蔡立新、张绪兰于2006年4月18日签订房屋买卖合同，约定由蔡立新、张绪兰将南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园枫叶苑3幢606室不动产（简称案涉不动产）以270000元的价款出售给其。后其二人支付了全部房款，并已实际入住。因蔡立新、张绪兰拒绝协助办理过户手续，未能办理过户手续，非其自身原因。请求：1、撤销（2018）苏0115执5871号民事裁定；2、解除对案涉不动产的查封。异议人倪立强、邵清红为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《房屋买卖契约》一份。证明：案涉不动产2006年已出售给倪立强、邵清红。2、收条五份。证明：倪立强、邵清红已支付全部房款。3、水电费缴费账单。证明：倪立强、邵清红已实际居住案涉不动产。4、（2017）苏0115民初15442号民事判决书一份。证明：倪立强、邵清红在异议申请书中所述属实。申请执行人陈志勤提交书面答辩称，蔡立新因欠其货款，于2018年底将案涉不动产产权证押在其处。案涉不动产仍登记在蔡立新名下，是否被出售，其不清楚。请求依法裁判。被执行人蔡立新未提交书面答辩意见。另查明，本案对案涉不动产的查封系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本案对案涉不动产的查封属轮候查封，自始未产生查封的效力。异议人倪立强、邵清红就本案对案涉不动产的轮候查封提出的异议不符合执行异议受理的条件，应不予受理，已受理的，裁定驳回申请。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人倪立强、邵清红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月九日书记员  朱欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5339号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2467号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：吴宝文，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告吴宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费142.8元，减半收取71.4元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5198号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5969号之二申请执行人俞建爱，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁家荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，现住香港，具体地址不详。申请执行人俞建爱与被执行人翁家荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7615号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金70万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院查封被执行人翁家荣购买的坐落于福清市××路街道××村××期××地下室地下2层0958车位，在处置过程中，案外人提出执行异议目前在审查中。本院于2020年11月6日发布限制消费令限制被执行人高消费，并依申请限制被执行人出境。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初7615号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二〇年四月二十七日书记员 林姿莹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初155号原告：罗锦，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：郑健军，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省湛江市霞山区。原告罗锦诉被告郑健军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告罗锦到庭参加诉讼，被告郑健军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告郑健军偿还欠款30万元及按同期银行：利息支付自2016年9月7日起至实际支付日止的借款利息（按1分半息计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：2016年9月7日,被告郑健军向原告借款30万元并出具一份《借据》，约定利息为1分半，借款期限为半年，即2017年3月6日止。借款期限届满后，原告多次催收后被告仍未还款，故请求法院判如所请。被告郑健军不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告于2016年9月7日向原告借款并向原告出具一份《借据》，该借据载明：“现借到罗锦现金叁拾万（300000.00）人民币。利息为月息一分半。期限为半年。特此为据。借款人：郑健军（签名）2016.9.7日。”由于被告未能按时偿还借款债务，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原告罗锦与吴爱民于1997年6月9日登记结婚。原告于2016年9月7日委托其妻子吴爱民通过吴爱民名下的中国工商银行账户（卡号：62×××72）转账汇款295500元至被告郑健军名下尾数为6888的银行账户，转账后账户余额显示为6638.73元。原告于庭审中称由于吴爱民名下的银行账户不够支付30万元，故其还支付现金借款4500元给被告郑健军。原告自认被告郑健军分别于2016年10月14日、11月19日、2017年6月1日向原告开立在中国工商银行账户（账号：62×××76）汇款3000元、5000元、5000元，以上汇款合计13000元。原告认为该13000元系被告支付的利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郑健军向原告借款并自愿出具《借据》给原告收执，原告已履行支付借款的义务，双方形成合法的借贷关系。原告主张其通过银行转账方式向被告支付借款295500元、现金支付4500元给被告，合计支付借款30万元，但原告妻子名下的银行账户于2016年9月7日有足够资金支付借款30万元，但原告称资金不足以支付故其通过现金方式支付借款4500元给被告，原告的主张与其提供的账户历史明细清单流水显示的余额明显不相符，故本院不予采信，现有证据仅证实原告支付借款295500元给被告，且原告亦认可双方约定按照月利率1.5%支付利息，剩余的4500元应属于原告预收的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借借款金额系295500元。原告请求被告偿还借款本金300000元，于法无据，本院不予全部支持，被告应向原告偿还借款本金295500元。关于原告要求被告从2016年9月7日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，由于被告出具的《借据》已明确约定利息按照月利率1.5%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以月利率2%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故本院予以支持。鉴于原告已认可被告借款后已向其支付利息13000元，故被告应付利息应从中予以抵减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑健军于本判决生效之日起十日内偿还借款本金295500元及支付利息（利息的计算：以本金295500元为基数，从2016年9月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，被告郑健军已支付的利息13000元应予以抵减）给原告罗锦。二、驳回原告罗锦的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2900元，由被告承担2866.25元，原告罗锦承担33.75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年四月七日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初1293号原告：莒南铭生置业有限公司，住所地：莒南县城淮海路000826号，统一社会信用代码：91371327MA3BX4C0X2。法定代表人：鲍德杰，经理。委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。被告：何迎之，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：鲁守娟，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住莒南县。原告莒南铭生置业有限公司与被告何迎之、鲁守娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告莒南铭生置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莒南铭生置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙成省二〇二〇年四月二十六日法官助理 翟少华书 记 员 徐小惠
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1158号吴从玉（申请执行人）、（被执行人）：吴从玉与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴从玉（申请执行人）。至此，吴从玉（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3928号原告：黄宝贞，女，出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴祝，男，出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告黄宝贞与被告吴祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于公开开庭进行审理。原告黄宝贞到庭参加诉讼，被告吴祝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祝立即清偿借款50000元及利息24000元（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，至止的利息约24000元，后续利息按上述利率计至还清借款本息之日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：，被告吴祝因生意资金周转不足向原告借款人民币50000元，被告吴祝签订一份借据后，原告将借款50000元转账至被告吴祝在邮政储蓄银行的账户（账号62×××14）。双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款后被告并不向原告还本付息，至今分文未付。原告为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》复印件、中国建设银行电子回单等证据在案为证。被告吴祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理认定事实如下：，被告吴祝向原告出具《借据》一份，载明：“本人吴祝因做生意资金周转不足，现向黄宝贞借到人民币伍万元(小写：￥50000元)。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。”被告吴祝在借款人处签字并盖指模予以确认。当日，原告黄宝贞通过其中国建设银行的账户向被告吴祝在中国邮政储蓄银行的账户转入50000元。本院认为，原告黄宝贞主张被告吴祝向其借款50000元，提供了《借据》、转账记录为证，且被告吴祝没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。故原告要求被告吴祝归还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，至期间应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，计算标准不得超过年利率24%。被告吴祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宝贞清偿借款本金50000元及相应利息（以未还本金为基数，自按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至止，自按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止；但利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费300元(原告均已预交)，由被告吴祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  杨伟志二〇二〇年四月八日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5265号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执832号申请人：徐世勤。被执行人：田伟栋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1098号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人田伟栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田伟栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田伟栋在山东省农村信用社联合社6223200602932810,0101,0账户内存款人民币33674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月三日书记员  刘 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4404号原告：吕练珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：田吉，男，1978年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。原告吕练珍诉被告田吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告吕练珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吕练珍撤回起诉处理。审 判 长 李小伟审 判 员 李春辉审 判 员 张淳淳二〇二〇年四月二十九日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣