福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终195号 上诉人（原审原告）晋江市金益鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人丁金清，该公司董事长。 委托代理人李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托代理人蔡凯宇，福建取帆律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人王志鹏，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人晋江市金益鞋服有限公司(以下简称金益公司)诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局(以下简称晋江市人社局)、原审第三人王志鹏工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，王志鹏系金益公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车途经晋江市陈埭镇鹏青路鹏宇加油站路段时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。晋江市公安局交通警察大队认定王志鹏不承担该事故责任。2019年1月10日，王志鹏向被告晋江市人社局申请工伤认定，晋江市人社局于1月22日受理并于当日向金益公司发出举证通知书。2019年3月20日，晋江市人社局作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。金益公司不服，于2019年5月22日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。王志鹏系金益公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车途经晋江市陈埭镇鹏青路鹏宇加油站路段时，不慎发生交通事故受伤，属于上下班途中发生的非其本人主要责任的交通事故，所受事故伤害依法应当认定为工伤。晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。金益公司认为王志鹏所受事故伤害不是工伤，缺乏事实和法律依据，不予支持。王志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告金益公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金益公司负担。 宣判后，金益公司不服，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持金益公司一审的诉讼请求；晋江市人社局承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、王志鹏不是在工作场所、工作时间受伤，也不是在上下班途中受伤。王志鹏在骑自行车途经晋江市陈埭镇鹏青路加油站路段与案外人刘国富驾驶的电动车发生碰撞，造成王志鹏受伤。但该事故的发生时间是在2018年8月15日7时许，而这个时间节点并不是在王志鹏通勤时间范围内，同时，按照王志鹏在申请工伤认定时提交的证据体现其是居住在，但此处距离其上班地点相距甚远，王志鹏骑自行车的通勤方式不符合一般人的出行方式。二、王志鹏在事故中所负的责任。王志鹏骑自行车与案外人刘国富驾驶的电动车发生碰撞，由于案外人刘国富驾车逃逸，晋江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定刘国富承担本次事故全部责任，王志鹏无责任。但这并不意味着王志鹏在该次事故发生过程中，不存在重大过失或是故意。综上所述，一审判决认定事实有误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人晋江市人社局提交书面答辩状称，一、晋江市人社局作出工伤认定的职权来源和法律依据。1.职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第三章第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》规定，晋江市人社局具有依法行使工伤认定行政职权。2.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项规定。二、晋江市人社局认定王志鹏所受事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。1.王志鹏所受事故伤害经过。王志鹏系金益公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车从住处出发前往该公司上班，途经晋江市陈埭镇鹏青路鹏宇加油站路段时，不慎发生交通事故受伤。晋江市公安局交通警察大队认定：王志鹏不承担该事故责任。2.晋江市人社局的认定程序合法。晋江市人社局于2019年1月22日受理王志鹏的工伤认定申请，2019年1月22日晋江市人社局依法向金益公司发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限内举证，金益公司未提交任何可以证明王志鹏不是工伤的证据。经晋江市人社局对王志鹏发生的事故伤害是否认定为工伤再次进行全面、客观、公正调查核实后，认为王志鹏发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的情形，决定予以认定工伤，并及时把《认定工伤决定书》依法送达双方当事人。3.金益公司的上诉理由不能成立。晋江市人社局对王志鹏、金益公司人事行政经理陈冲的调查笔录、交通事故认定书、租房证明及路线图等证据相互印证晋江市人社局认定的王志鹏所受事故伤害属于上下班途中发生的非其主要责任的交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”金益公司未能举证，必须承担举证不能的后果。三、晋江市人社局认定王志鹏所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。王志鹏发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的情形，故晋江市人社局认定王志鹏所受事故伤害是工伤，适用法律法规正确。综上所述，晋江市人社局认定王志鹏发生的事故伤害是工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回金益公司的上诉请求，维持晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》。 原审第三人王志鹏未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证、并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于原审判决书。金益公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，本院二审查明事实如同一审查明，对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，晋江市人社局作为社会保险行政部门，具有认定其所在辖区职工工伤的职权，其受理王志鹏的工伤认定申请并作出工伤认定决定，并无不当。晋江市人社局在工伤认定过程中，对本案的事实依法进行了调查，查明王志鹏系金益公司的仓管，王志鹏在2018年8月15日上午7时许骑自行车途经晋江市陈埭镇鹏青路鹏宇加油站路段时，不慎发生交通事故受伤，经晋江市公安局交通警察大队认定王志鹏不承担该事故责任。王志鹏在属于上下班途中发生的非其本人主要责任的交通事故受伤，晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。金益公司上诉称王志鹏所受事故伤害不应认定为工伤，但金益公司在晋江市人社局受理王志鹏的工伤认定申请后依法向金益公司发出举证通知书，金益公司未在举证期限内对王志鹏所受伤害不属于工伤的情形进行举证，亦未提供证据证明王志鹏存在《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，金益公司的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。原审法院查明事实后判决驳回金益公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由晋江市金益鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。