广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初286号原告：陈芳，女，1980年4月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住浙江省乐清市*******，公民身份号码429************069。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：范东梅，女，1971年2月14日出生，汉族，安徽省太和县人，现住广东省惠东县**********，公民身份号码341************727。被告：范瑞宣，男，1970年5月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住广东省惠东县**********，公民身份号码341************718。原告陈芳与被告范东梅、范瑞宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人郭显康、被告范东梅到庭参加诉讼，被告范瑞宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告范东梅、范瑞宣立即向原告共同偿还设备款人民币546000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告范东梅、范瑞宣立即向原告共同偿还设备款人民币453000元及起诉之日起按中国人民银行同业间拆借利率计付利息。事实与理由：被告范东梅、范瑞宣两夫妻在惠东县共同开办经营电力设备技术公司，从事电力安装工程，两被告从2013年起与原告采购配电柜及其他附属设施，此前均有正常结算。根据被告的要求，原告送货到被告指定的工地，由被告范瑞宣在送货单上签名确认，但从2013年下半年开始，被告方就开始拖欠原告设备款；原被告于2018年9月26日对双方往来设备款进行了对账结算，被告范东梅签名向原告出具了金额为670000元的《欠条》，立欠后，两被告共偿还124000元，承诺余款546000元在2019年8月全部还清。但到期后经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，两被告结欠原告的设备款有双方结算时签名确认的《欠条》及《送货单》为证，两被告欠款到期拒不归还，已损害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特此向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告范东梅答辩称：对原告的起诉没有意见，欠原告的货款时事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1、原告身份证、被告身份信息及营业执照，证明原、被告诉讼主体适格及两被告共同经营惠东县立群电力设备技术有限公司；证据2、《欠条》，证明两被告欠原告货款的事实；证据3、送货单，证明原告已经把货交给被告的事实，被告范东梅、范瑞宣均有在部分送货单签名；证据4、（2013）惠东法民一初字第542号民事判决书，证明两被告是夫妻关系。被告范东梅对原告提供的证据没有意见。被告范瑞宣没有到庭参加诉讼，未作出书面答辩，未向法庭提供证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范瑞宣系惠东县立群电力设备技术有限公司的法定代表人及执行董事,被告范东梅系该公司的监事，该公司经营范围为机电设备安装工程；电力工程安装；机械工程设计服务与项目投资咨询。两被告系夫妻关系。被告因生产所需向原告购买配电柜、计量箱等其他设备。原告提供《送货单》证实其与被告的交易往来：1、2015年12月29日货款4605元，收货人范东梅；1、2015年12月29日货款4605元，收货人范东梅；2、2016年1月2日货款1400元，收货人范东梅；3、2016年3月9日货款14900元，收货人范瑞宣；4、2016年4月21日货款18500元，收货人范东梅；5、2016年8月1日货款51000元，收货人范东梅；6、2016年8月8日货款1400元，收货人范瑞宣；7、2016年8月10日货款54000元，收货人范瑞宣；8、2016年8月27日货款550元，收货人范瑞宣；9、2016年12月23日货款45200元，收货人范瑞宣；10、2016年12月26日货款98000元，收货人范东梅；11、2016年12月26日货款97500元，收货人范东梅；12、2017年3月6日货款165350元，收货人范东梅；13、2017年4月17日货款870000元，收货人范瑞宣；14、2017年4月19货款1200元，收货人范瑞宣；15、2017年5月27日货款235600元，收货人范东梅；16、2017年12月19日货款1200元，收货人范东梅。2018年9月26日，双方进行对账，由被告范东梅签名捺印出具一张《欠条》给原告存执。该《欠条》载明：“至从2013年至2018年9月26日为止，总欠配电柜款（欠陈芳）670000.00元正，以此为据，大写（陆拾柒万元正），收款人：陈芳，欠款人：范东梅，身份证号码：341************727，签名：范东梅，日期：2018年9月26日。”原告自认被告出具欠条后向其支付了124000元、剩余货款546000元至今未付。2020年1月10日，原告对上述货款催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，被告向原告归还93000元货款，故被告仍拖欠453000元未付。本院认为，两被告拖欠原告的货款670000元，有被告范东梅签名捺印出具的《欠条》以及两被告签名确认的《送货单》予以佐证，《欠条》和《送货单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告已支付货款217000元（起诉前归还124000元，起诉后归还93000元），仍欠原告货款453000元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求两被告支付拖欠的货款453000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽然欠条中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年1月10日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告范瑞宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范东梅、范瑞宣于本判决生效之日起7日内一次性支付货款453000元及利息（利息以453000元为基数自立案之日即2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）给原告陈芳。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告范东梅、范瑞宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈美洪书 记 员 李玉康