广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43141号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，负责人：陈宝兵,总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：付俊康，被告：杨礼丹，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被告付俊康、杨礼丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玙到庭参加诉讼，被告付俊康、杨礼丹经本庭依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金2623111.34元，借款利息人民币20584.00元；2.被告向原告支付罚息、利息之复利和违约金，自逾期之日起暂计至2018年11月23日为272516.12元（鉴于此三项主张的合计年化利率已超过24%，故年利率按24%计），此后的逾期利息、利息之复利和违约金，按照上述方式计算至借款本息实际付清之日止；3.被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费109486.34元；4.原告的全部债权在被告名下的抵押房产[XX室；房地产权证号：沪房地徐字（2016）第**]折价、变卖、拍卖价款中优先受偿；5.被告承担受理费、保全费（保全保险费）等全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告与案外人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）签订《借款合同》，约定：由万事利公司向被告提供贷款3046400元，贷款期限为2017年6月21日至2018年6月19日，年利率为5.7%，实际贷款金额、期限、利率以借款借据为准，借款借据为借款合同的组成部分。合同还约定如借款人未按照合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还的借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。为保障资金安全，借款合同项下的担保方式约定为由原告提供履约保证保险。上述《借款合同》签订后，被告为《借款合同》向原告投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时。由原告向被保险人万事利公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，原告与被告签订《反担保抵押合同》，约定被告付俊康将其名下房产[XX室；房房地产权证号：沪房地徐字（2016）第**作为抵押物向原告提供反担保并办理了抵押登记。2017年6月23日，万事利公司向被告发放了贷款2720000元，并签署了借款借据，明确借款利率为5.8%。上述借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，万事利公司遂向原告提出索赔申请，原告依据约定及万事利公司的索赔申请，于2018年7月26日向万事利公司支付借款本息2643695.34元，万事利公司将其在《借款合同》项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等一并转让给原告。但被告至今未向原告履行还款义务，为维护原告权益，特提起诉讼。二被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年6月21日，被告与万事利公司签订编号为ZT733171170623003号《借款合同》，约定被告向万事利公司申请借款3046400元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月19日，贷款年利率为5.7%，实际贷款利率以借款借据为准。本合同项下贷款将收取贷款金额年化0.7%的咨询费，在贷款发放后三个月内由借款人另行向万事利公司支付。被告未按期足额偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，万事利公司有权立即终止本合同，并提前收回已发放的贷款本息。被告不按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。如被告未按期还款，即可视为被告自动放弃依据《合同法司法解释二》第二十九条的抗辩权，应自违约之日起，每逾期一日向万事利公司支付万分之三的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算。同日，被告与万事利公司签订《补充协议》，约定是及借款期限、实际借款利率、实际借款金额以借款借据为准。被告付俊康向万事利公司出具《借款借据》，载明借款金额为2720000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月19日，借款年利率为5.8%，还款方式为到期一次性还本付息。2017年6月23日，万事利公司将贷款2720000元通过转账方式支付至被告付俊康账户。为保证上述借款合同的履行，被告付俊康作为投保人，向原告投保了合同履约保证保险，投保单中注明保险赔偿限额为2876463.34元。后原告出具了以被告付俊康作为投保人，万事利公司作为被保险人的履约保证保险保单，保单号码为PBBP201744030000000194，保险合同金额为2876463.34元，保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日止。保险合同条款第三条约定，保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的合同履行相关义务，且未按照合同约定向被保险人履行赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按本保险合同的约定承担赔偿责任。因被告未按期履行还款义务，万事利公司向原告提出索赔申请，索赔金额合计2876463.34元。2018年7月26日，原告向万事利公司支付保险赔偿款2643695.34元；2018年12月19日，原告向万事利公司支付保险赔偿款76304.66元；累计支付2720000元。之后，原告作为乙方（受让方/抵押权人），万事利公司作为甲方（转让方），双方签订《债权转让协议》，确认甲方与借款人签订编号为ZT733171170623003的借款合同，乙方为借款人在借款合同项下的还款义务承担保证责任，借款人为此自愿将其房产提供给乙方作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。乙方代借款人偿还借款合同项下的借款本金或者本金及利息之日起，甲方将其在借款合同项下的债权转让给乙方；乙方偿还借款本金或者本金及利息之日，即为债权转让之日；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有）也同时由甲方转移至乙方。另查，2017年6月22日，二被告作为乙方（借款人），案外人张小强作为甲方（出借人），双方签订编号为JKSHXH2017062201的《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款3046400元，期限12个月，自2017年6月22日至2018年6月21日，借款年利率为12%，双方还约定：甲方有权选择以下方式之一向乙方提供出借资金：1.甲方通过自行账户向乙方提供资金；2.甲方通过第三方向乙方提供资金，由甲乙双方或乙方与甲方指定的第三方另行签订协议。同日，案外人张小强作为甲方（出借人）与被告付俊康、杨礼丹作为乙方（借款人）签订《补充协议》，约定《借款合同》签订后，甲方未向乙方提供借款资金的，双方一致确认并同意，通过第三方向乙方提供资金，甲方将根据乙方的借款需求，为乙方撮合合适的资金提供方，甲方收取融资服务费。经甲方撮合成功的借款，资金提供方签署的《借款协议》等法律文件，均视为乙方已经签署，该等法律文件对乙方具有法律效力。甲方按照《借款合同》作为出借人的身份，则在乙方通过甲方指定的第三方借款后，出借人/受益人自动转为甲方指定的第三方。乙方的实际借款金额为2720000元，实际借款期限、借款利率以后续签署《借款协议》等法律文件为准。乙方还本付息方式以乙方与浙江正唐资产管理有限公司签订的《服务协议》为准。2017年6月22日，被告作为甲方（委托人），原告作为乙方（受托人/保证人），双方签订编号为BZBX2017062201的《保证保险协议》,约定甲方向出借人借款3046400元整，为保证出借人的资金安全，双方就甲方向乙方投保的“合同履约保证保险”（以下简称“保证保险”），由乙方为甲方提供还款保险保障事宜达成以下协议：保险保障内容包括投保险产品名称为《合同履约保证保险》；投保人为付俊康；被保险人为张小强；保险标的为投保人与被保险人签订的JKSHXH2017062201的《借款合同》项下的借款；保险金额为3046400元；保险期限为2017年6月22日起至2018年6月21日止；保险责任为在保险起见，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》的约定履行还款义务时，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿《借款合同》项下投保人应偿还但未偿还的借款；责任免除为下列原因造成的损失、费用和责任、保险人不负责赔偿：1）……；2）……；3）……；4）……；5）……。双方权利与义务中约定：甲方应履行保险法和保险条款中规定的投保人的义务，包括但不限于：如实告知与投保人、被保险人及保险标的有关的信息、提交相关投保资料、按时交纳保险费等；乙方应按照本协议条款约定履行保险合同，出具保险单；若甲方未按《借款合同》约定履行还款义务的，乙方在履行了保证保险约定的借款赔偿后，甲方同意并认可乙方向甲方主张该笔借款赔偿的追偿权利，包括但不限于向甲方提起诉讼或仲裁、处置抵押物等，甲方应无条件配合。如借款人到期未履行完毕还款义务时，乙方负责向被保险人赔偿借款人未履行完毕的款项，并支付至被保险人指定的账户，保险金赔偿额最高为3046400元。被告付俊康作为抵押人，原告作为抵押权人，双方于2017年6月22日签订编号为《抵押合同》，约定：鉴于本合同项下抵押权人为借款人提供保证保险并签订编号为BZBX2017062201的《保证保险协议》，抵押人付俊康自愿将本合同项下抵押物[XX室；房地房地产权证号：沪房地徐字（2016）第**为抵押物，抵押给原告。主债权数额为人民币3046400元整，债务履行期限为12个月，自2017年6月22日起至2018年6月21日止。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。依据上述抵押合同，双方于2017年6月23日办理了涉案房产的抵押登记，抵押权人为本案原告。就抵押合同中注明的主合同编号与被告与万事利公司签订的合同编号或者保单编号不符的问题，原告称因万事利公司要求与各被告签订《借款合同》的前提是原告提供履约保证保险，而原告提供履约保证保险的前提是要求各借款人将其名下房产抵押给原告，因此为了便于办理抵押登记，就由中介方员工以名义出借人的身份，与借款人及保险人的委托代理人一起到现场办理，并提交相关文件，包括《借款合同》、《保证保险协议》、《抵押合同》等；原告收到不动产登记中心出具的抵押权受理文件后，根据借款人的投保申请，签发合同履约保证保险保单，保单载明投保人为借款人，被保险人为万事利公司；万事利公司收到原告签发的合同履约保证保险单后，根据事先或者事后与借款人签署的借款合同，以借款人签署的借款借据为准，实际向借款人放款。又查，原告与案外人北京市盈科（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所就其与被告保险人代位求偿权纠纷一案提供法律服务，律师费109486.34元，2019年5月31日，原告通过转账方式向北京市盈科（深圳）律师事务所支付律师费109486.34元。本院认为，依据原告提交的证据显示，被告付俊康向原告投保履约保证保险；此后，原告签发了以被告付俊康为投保人；万事利公司为被保险人的保险单，原告与被告付俊康之间成立履约保证保险合同关系。2017年6月23日，案外人万事利公司向二被告支付了借款2720000元，因借款期限届满后二被告未按照合同约定向万事利公司履行还款义务，万事利公司向原告提出索赔申请，向原告索赔2876463.34元，原告累计代二被告向万事利公司还款2720000元。在审理过程中，原告明确其以保险人身份向被告主张权利，故本案应属于保险人代位求偿权纠纷。关于确定应还款项及利息的问题。依据《保险法》第六十条第一款规定，原告有权在代偿金额范围内向二被告主张权利，二被告应向原告支付代偿款2720000元及相应的利息，利息应以代偿款2720000元为基数，自代偿之日即2018年7月26日起分段计算，其中以2643695.34为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日计算至2018年12月18日；以2720000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月19日计算至2019年8月19日；此后的利息应以2720000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。关于原告主张律师费是否应当支持的问题。本院认为，原、被告双方并未就律师费的负担做出约定，且律师费并非实现债权的必要费用，原告要求被告支付律师费109486.34元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否享有抵押权的问题。本院认为，依据原告与被告付俊康签订的《抵押合同》约定，本合同抵押权人为主合同项下的借款人的借款提供保证保险。本合同为主合同项下借款人向抵押权人提供的反担保合同。为了确保主合同项下借款人的义务得以切实履行，抵押人自愿提供房产作为反担保抵押，确保原告在为被告对外借款承担保证责任后，就房产处置款项享有优先受偿权。从上述约定可以看出，被告付俊康将其名下的涉案房产抵押给原告的目的是确保原告在为被告付俊康对外借款承担代偿责任后所产生的债权能够顺利实现而设立一种担保；该合同已办理了抵押登记，抵押权人为原告。虽未有证据证明被告付俊康与案外人张小强签订的合同实际履行，但被告付俊康并未申请注销上述抵押登记，表明其以涉案房产为原告对被告对外借款承担代偿责任后所产生的债权设定担保的意思表示并未改变。被告另与万事利公司签订《借款合同》，依据该合同约定，万事利公司向被告提供贷款须由原告提供合同履约保证保险。此后，原告出具了以被告付俊康作为投保人，万事利公司作为被保险人的合同履约保证保险保单，被告获取贷款的目的已经实现；作为对价，原告即应享有被告付俊康名下涉案房产的抵押权，且被告对此并无异议，此后，因被告向万事利公司的借款未能按期偿还，原告履行了保险赔付义务，代二被告向万事利公司清偿借款本息合计2720000元，上述债权并未超过抵押登记债权的限额，原告要求就依法处分被告付俊康名下房产[XX室；房地产房地产权证号：沪房地徐字（2016）第**价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付俊康、杨礼丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司支付2720000元及相应的利息（利息应以代偿款2720000元为基数，自代偿之日即2018年7月26日起分段计算，其中以2643695.34为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日计算至2018年12月18日；以2720000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月19日计算至2019年8月19日；此后的利息应以2720000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司对被告付俊康名下房产[XX室；房地产权房地产权证号：沪房地徐字（2016）第**押权，并有权处分上述抵押物所得款项优先受偿；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31006元、保全费5000元（已由原告预交），合计36006元，由原告负担3638元，由被告负担32368元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  建  军人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈尚斌（代）