山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁08行初12号原告张林林，女，1983年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑法令，男，1983年3月27日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地任城区红星中路**。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人徐峰，济宁市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。原告张林林、郑法令诉被告济宁市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告张林林及委托诉讼代理人逯见涛，被告济宁市人民政府负责人徐峰及委托诉讼代理人郭宏图、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，济宁市人民政府作出济政复驳字[2019]157号《驳回行政复议申请决定书》，以张林林、郑法令提起行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回张林林、郑法令的行政复议申请。原告张林林、郑法令诉称,原告在鱼台县滨湖街道办事处套楼村拥有合法房产，2019年9月11日原告通过政府信息公开，得知鱼台县人民政府作出的《鱼台化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》将原告的房产划归在征收范围内。原告认为鱼台县人民政府在征收过程中没有遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，作出的房屋征收未依法进行公开公示，程序严重违法，依法应予撤销。原告于2019年10月9日向被告提起行政复议申请，被告于2020年1月6日作出济政复驳字[2019]157号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》以推定的方式得出原告于2019年10月9日向其提起行政复议申请已经超过时效，驳回了原告的行政复议申请。原告是通过政府信息公开方式于2019年9月11日才得知其所在区域被征收的，并不存在被告在复议决定书中所述“2019年7月25日，申请人郑法令、张林林与鱼台县房屋征收补偿办公室签订的《征收补偿安置协议》。足以证实申请人郑法令、张林林最迟应在2019年7月25日已经知道或应当知道该片区被征收的事实”的情况。在之前的征收拆迁过程中，征收机关并没有依法张贴相关征收文件，没有公示公告，原告并没有取得相关文件，更没有见到过涉案征收批复。被告以推定方式作出驳回原告行政复议申请的决定是无事实依据的，复议决定明显违反法律规定，应予撤销。综上，被告作出的《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》明显违法。请求依法撤销被告于2020年1月6日作出的济政复驳字[2019]157号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》，并依法审理；诉讼费用由被告承担原告向本院提供以下证据：证据一、土地证、离婚协议、结婚证，证明原告的主体资格；证据二、复议决定书，证明被告作出具体行政行为的事实。被告济宁市人民政府辩称，一、济宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年10月9日，济宁市人民政府收到原告郑法令、张林林提起的行政复议申请，请求依法撤销鱼台县人民政府于2016年5月16日作出的《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》的行政行为。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经批准，行政复议决定延期至2020年1月7日前作出。2020年1月6日，济宁市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》(济政复驳字〔2019〕157号)，程序合法。二、济宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审查查明：涉案宗地位于济宁市鱼××县化肥厂、物资局××区。2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展改革委、山东省财政厅、山东省自然资源厅联合发布鲁建住字〔2015〕25号《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》，确定鱼台县化肥厂、物资局片区列入2016年棚户区改造计划。2016年4月7日，被告鱼台县人民政府发布《鱼台县化肥厂、物资局片区改造项目房屋拟征收公告》与该片区征收红线图一并张贴公示。原告郑法令、张林林位于鱼台县套楼村的房产处于该征收范围内。据原告郑法令、张林林提交的《集体土地使用证》及征收补偿明细表显示：该宗土地位于鱼台县套楼村，用途为住宅，使用权类型：批准拨用，土地使用权面积233.58平方米。2016年4月7日，鱼台县人民政府发布《鱼台县化肥厂、物资局片区改造项目房屋拟征收公告》，2016年4月15日，鱼台县房屋征收补偿办公室将鱼台县化肥厂、物资局片区房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)予以公布，张贴公示以征求公众意见，期限为：2016年4月16日至2016年5月15日。2016年4月19日，鱼台县房屋征收补偿办公室将该片区房屋调查结果情况予以张贴公示。2016年5月14日，鱼台县房屋征收补偿办公室就该片区棚户区改造项目出具社会稳定风险评估报告。2016年5月16日，鱼台县人民政府发布《鱼台县化肥厂片区物资局片区房屋征收公告》与该片区房屋征收补偿安置方案、征收红线图一并张贴公示。2016年5月18日，鱼台县房屋征收补偿办公室发布《关于协商选定房屋征收评估机构的公告》予以张贴公示，将报名参与该片区房屋征收评估工作的三家评估机构告知被征收人。2016年5月28日，鱼台县房屋征收补偿办公室组织投票选举该片区房屋征收评估机构，最终选定山东仁和土地房地产评估咨询有限公司作为该片区的房地产价格评估机构。2016年6月1日，鱼台县房屋征收补偿办公室将该片区房屋评估结果予以公示。山东仁和土地房地产评估咨询有限公司对本案原告的被征收房屋出具征收补偿明细表。2017年7月25日，山东省人民政府作出《关于鱼台县2016年第4批次建设用地的批复》，同意征收将鱼台县滨湖街道套楼村等农用地转为建设用地并征收。2019年7月25日，原告郑法令、张林林与鱼台县房屋征收补偿办公室签订《征收补偿安置协议》((2019)住字第2019-50号)并于同日将该片区的被征收土地及房屋腾空交于接收小组，该土地房屋腾空验收合格单上明确载明：房屋场地已清空，没有搬迁的物品，视为被征收人自动放弃。同意房屋由征收单位拆除。原告郑法令在此验收合格单上签字确认。2019年8月23日，原告郑法令、张林林向鱼台县人民政府申请政府信息公开。同年9月11日，鱼台县人民政府办公室作出鱼政办公开告字〔2019〕7号《政府信息公开告知书》，将该片区房屋征收公告提供给原告郑法令、张林林。原告郑法令、张林林不服，遂提起行政复议申请。答辩人认为：本案中，鱼台县人民政府为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划的要求和棚户区改造计划对鱼台县化肥厂、物资局片区实施棚户区改造，对该片区的房屋及土地进行征收目的正当，符合公共利益需要。鱼台县人民政府于2016年5月16日作出《鱼台县化肥厂片区物资局片区房屋征收公告》并与该片区房屋征收补偿安置方案、征收红线图一并张贴公示，公告中明确告知了该片区被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利。且，2019年7月25日原告郑法令、张林林与鱼台县房屋征收补偿办公室签订的《征收补偿安置协议》、郑法令身份证复印件、授权委托书、证明、手写的要求把补偿的80平方米房屋换成110平方米房屋的申请、土地房屋腾空验收合格单(存根)等证据足以证实原告郑法令、张林林最迟应在2019年7月25日已经知道或应当知道该片区被征收的事实。因此，其于2019年10月9日提起行政复议申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(四)在法定申请期限内提出；”的规定。三、济宁市人民政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。依据查明的事实，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，本机关作出驳回原告郑法令、张林林的行政复议申请的决定。综上，济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕157号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市人民政府提交以下证据：证据一、行政复议申请书；证据二、《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》；证据三、《鱼台县人民政府关于印发化肥厂片区、物资局片区房屋征收补偿安置方案的通知》；证据四、鱼政办公开告字[2019]6号《政府信息公开告知书》；证据五、鱼政办公开告字[2019]7号《政府信息公开告知书》；证据六、《信息公开申请表》2份；证据七、鲁政土字【2017】266号《山东省人民政府建设用地批件》；证据八、2017年第4号《鱼台县人民政府征收土地公告》；证据九、1132064074377邮政快递跟踪详单；证据十、鱼集用（2003）字第082708370078号《集体土地使用证》；证据十一、鱼台县日本沟片区棚户区改造征收补偿明细表（郑法令）；证据十二、离婚协议书（郑为华、屈庆香）；证据十三、结婚证（张林林、郑法令）；证据十四、原告身份证复印件、授权委托书及律师证复印件。上述证据为原告郑法令、张林林在行政复议阶段提供的行政复议申请书和证据。被告经初步审查，符合受理条件，依法予以受理。证据十五、行政复议答复书；证据十六、山东省住房和城乡建设厅山东省发展和改革委员会山东省财政厅山东省国土资源厅鲁建住字[2015]25号《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》；证据十七、《鱼台县化肥厂片区、物资局片区改造项目房屋拟征收公告》、附图、公告照片；证据十八、《关于对化肥厂片区、物资局片区房屋调查结果的公示》、公示照片；证据十九、《鱼台县化肥厂、物资局片区房屋征收补偿方案征求意见公告》、《鱼台县化肥厂、物资局片区房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）、公示照片；证据二十、《征地拆迁项目社会稳定风险评估报告》；证据二十一、《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》、附图、《鱼台县人民政府关于印发化肥厂片区、物资局片区房屋征收补偿安置方案的通知》、公告照片；证据二十二、《关于协商选定房屋征收评估机构的公告》，公告照片；证据二十三、《关于房屋征收评估机构选定结果的公告》；证据二十四、《关于对鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋评估结果公示》、房屋评估明细表公示照片；证据二十五、《鱼台县日本沟片区棚户区改造征收补偿明细表》（郑法令）；证据二十六、《征收补偿安置协议》、郑法令身份证复印件、授权委托书、证明、土地房屋腾空验收合格单（存根）、中国邮政储蓄银行定期储蓄存单（郑法令）；证据二十七、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书、受托人身份证复印件，证据十五至二十七为鱼台县人民政府在行政复议阶段提交的答复书及证据。这些证据能够证实原告郑法令、张林林最迟应在2019年7月25日已经知道或应当知道该片区被征收的事实。因此，其于2019年10月9日向本机关提起行政复议申请也已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定；证据二十八、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定延期通知书；证据二十九、行政复议决定书；证据三十、以上法律文书的送达回证。证据二十八至三十为复议机关的程序性证据，证明复议机关作出复议决定程序合法、适用法律依据正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、四、五、六、九、十、十三、十四、三十无异议；对证据二、三、七、八、十一、十二、十五、十六、二十五、二十六、二十八、二十九真实性无异议，但对证据二、三、七、八、二十九合法性有异议，对证据十一证明目的有异议，对证据十五关联性有异议，对证据十六证明内容有异议，对证据二十五证明目的不认可，对证据二十六认为整个征收拆迁程序不公开不透明，相关安置补偿不能达到合法标准；对证据二十七不发表意见；对证据十七至二十四真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确定是否包括原告房屋在内，照片不能显示拍摄时间和拍摄地点，不能证明依法张贴公告公示，亦无法确定评估机构选定程序的合法性。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但主张该证据不能证明原告在法定的行政复议期限内向被告提出复议申请。本院对原被告提交证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告具有本案诉讼主体资格及其行政复议申请被驳回的事实；被告提交的证据能够证明被告对涉案片区房屋征收的程序，原告与鱼台县房屋征收补偿办公室签订征收补偿安置协议以及向被告申请行政复议被驳回的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年5月16日，鱼台县人民政府作出《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》附《鱼台县人民政府关于印发化肥厂片区、物资局片区房屋征收补偿安置方案的通知》，将原告房屋列入征收范围内。在补偿安置协商过程中，原告郑法令向鱼台县房屋征收补偿办公室出具申请函，要求将安置的80㎡的房屋换成110㎡。2019年6月26日，原告郑法令出具授权委托书，载明：“因我近期照顾病人不在家，现委托我的妻子张林林全权代理我签订拆迁安置协议。”2019年7月25日，原告郑法令、张林林与鱼台县房屋征收补偿办公室签订《征收补偿安置协议》，同日，原告将其房屋腾空交于接受小组，土地房屋腾空验收合格单上明确载明：房屋场地已清空，没有搬迁的物品，视为被征收人自动放弃。同意房屋由征收单位拆除。原告郑法令在此验收合格单上签名确认。2019年8月23日，原告郑法令、张林林向鱼台县人民政府申请政府信息公开。同年9月11日，鱼台县人民政府办公室作出鱼政办公开告字〔2019〕6号《政府信息公开告知书》，将该片区房屋征收公告提供给原告张林林、郑法令。原告张林林、郑法令对该征收决定不服，向济宁市人民政府提起行政复议申请，请求撤销鱼台县人民政府于2016年5月16日作出的《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》的行政行为。被告济宁市人民政府予以受理。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经批准，行政复议决定延期至2020年1月7日前作出。2020年1月6日，济宁市人民政府作出济政复驳字〔2019〕157号《驳回行政复议申请决定书》，认为鱼台县人民政府于2016年5月16日作出《鱼台县化肥厂片区、物资局片区房屋征收公告》并与该片区房屋征收补偿安置方案、征收红线图一并张贴公示，公告中明确告知了该片区被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利。且，2019年7月25日，原告张林林、郑法令与鱼台县房屋征收补偿办公室签订的《征收补偿安置协议》、郑法令身份证复印件、授权委托书、证明、手写的要求把补偿的80㎡房屋换成110㎡房屋的申请、土地房屋腾空验收合格单(存根)等证据足以证实原告张林林、郑法令最迟应在2019年7月25日已经知道或应当知道该片区房屋被征收的事实。因此，其于2019年10月9日提起行政复议申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(四)在法定申请期限内提出；”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回张林林、郑法令的行政复议申请。张林林、郑法令不服该决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……；第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，根据本院确认的原告郑法令向鱼台县房屋征收补偿办公室出具的申请函，授权委托书，郑法令、张林林与鱼台县房屋征收补偿办公室签订《征收补偿安置协议》以及原告郑法令签名确认的土地房屋腾空验收合格单等证据，能够认定原告至迟在2019年7月25日已经知道或应当知道包括其房屋所在的片区被征收的事实。原告并未提供其具有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定复议申请期限的证据，因此，原告2019年10月9日向被告申请行政复议，超过了前述法律规定的六十日的复议申请期限。据此，被告济宁市人民政府依据上述条例规定作出驳回原告张林林、郑法令行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，本院应予支持；原告张林林、郑法令请求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张林林、郑法令的诉讼请求。案件受理费五十元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  仲高峰二〇二〇年四月七日书 记 员  毕迪昕