广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7790号原告：梁传祺，男，1987年12月25日出生，住广西壮族自治区**************，现住广东省佛山市南海区*******************。公民身份号码。被告：佛山市悦家商业有限公司禅城区卫国分公司，住广东省佛山市禅城区****************。统一社会信用代码。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中梁，广东格然律师事务所实习律师。原告梁传祺与被告佛山市悦家商业有限公司禅城区卫国分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告梁传祺、被告委托诉讼代理人欧阳彩美、林中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款14.5元并赔偿4000元；2、被告支付误工费400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2020年3月3日、3月4日、3月6日到被告消费，购买百士西雅特黑啤酒、百士原麦金啤酒，后发现已经过了保质期，生产日期分别是2019年1月1日、2019年1月13日，保质期12个月。原告经和被告协商无果，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法财产，根据食品安全法第一百四十八条规定，原告依法向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确诉讼请求和就本案事实补充陈述如下：1、主张解除与被告的买卖合同。原告主张的货款14.50元是2020年3月3日购买啤酒5.8元，2020年3月4日购买啤酒2.9元、2020年3月6日购买啤酒购买两次合计5.8元，上述合计14.50元。2、原告主张赔偿4000元是根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告四次在被告购物，购买到不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告赔偿原告的损失。由于增加赔偿的不足1000元为1000元，4次×1000元=4000元。3、原告主张的误工费是因为原告今日是请假过来开庭的，请假原告是没有工资收入的，所以要求被告支付误工费。该项主张没有具体的法律依据。被告答辩如下：原告要求分四次，每次1000元计算，要求被告赔偿4000元没有法律依据，根据《食品安全法》的相关规定，惩罚性赔偿是赔偿价格的十倍，不足1000元的按1000元支付。本案中，原告购买的价款是14.50元，其十倍赔偿不足1000元，不应按购买次数来计算惩罚性的赔偿款。一、涉诉过期的商品非被告属下超市的商品，原告要求被告赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回1、被告并无对2019年1月1日生产的该批次啤酒进货，涉诉过期商品并非来源于被告处。从2019年1月1日至今，被告并无对原告主张的2019年1月1日生产的该批次啤酒进货，被告对于涉诉的商品有合法来源，有严格的进货检查验收制度及验明产品合格证明和其他标识的措施，被告采购的商品已经检验合格，符合质量安全标准。原告于被告处购买的商品不存在质量问题且无过期。2、原告是有预谋的为从被告处获取不正当的利益，其在离开被告处后以其自备的过期商品换取了在被告处购买的商品。根据原告提供的证据，2020年3月3日、4日分别购买了一罐百士西雅特黑啤酒，同时又在2020年3月6日2次到被告处购物，且购物的间隔时间不到十分钟，3月6日原告购买了商品后就直接离开超市，过后才向被告反映所谓的商品过期问题，并在沟通时拿出另外一张2020年3月3日的小票,并出示一啤酒空罐，但该空罐上显示该商品仍在保质期内,但梁传祺却并声称喝完该商品后出现肚痛,要求被告赔偿1张小票1000元，2张小票2000元；而且沟通问题时，原告直接就拿出其所准备的消费者权益的补偿视频。按常理，若消费者购物后发现商品是过期的，必定会第一时间向商家反映，并不会过了几天才索赔，而且要求索赔时却没有提供过期的商品，只提供仍在保质期内的空罐，同时提供其他索赔的视频；由此可见，原告是有预谋的为从被告处获取不正当的利益，在离开超市后以其自备的过期商品换取了其在超市购买的商品，原告所提供的证据并不能证明梁传祺的过期商品就是其购自于被告处的商品，原告认为涉诉过期的商品属于被告属下超市的商品，其应承担举证责任。3、原告是以营利为目的而购买商品，其不属于“为生活消费需要”消费者的范畴，且涉诉商品并非来源于被告处，其要求惩罚性赔偿没有依据。原告在与被告沟通时曾表示其因2020年3月3日，喝了西雅特啤酒肚子痛，但是又于2020年3月4日买了同样的啤酒，这不合情理和正常的消费者的认知；另，2020年3月6日下午16时39分和46分，前后不到十分钟，分两次单独购买了原麦金啤酒，该行为也反映了原告并非正常的消费者，其3月3日后购买啤酒主观上是为了营利，因此，原告不属于《消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要”消费者的范畴，不属于消费者权益保护法调整的范围，不应对原告做倾斜性保护，亦不应对被告做过重的惩罚性赔偿。二、原告要求被告返还购物款14.5元、赔偿4000元以及支付误工费的诉请没有依据，应予驳回。1、原告举证过期的啤酒仅有两罐，价款合计5.8元，其要求退款14.5元并赔偿4000元，没有依据；同时梁传祺要求退货款，即其主张解除与被告的买卖合同关系，根据《合同法》的规定，被告应退回案涉商品予被告。2、原告主张误工费，其应对其有误工事实，且其误工是由被告造成的承担举证责任。双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方进行了举证质证。一、对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告的身份证、被告工商公示信息，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2、购物小票（4张）、微信账单详情（4张）、啤酒照片（4张），均有原件予以核对，且原告当庭提交了案涉五瓶啤酒的实物，在无其他证据予以反驳的情况下，本院亦予以确认。二、对于被告提交的证据材料，本院认定如下：好好多验收单（百士西雅特黑啤酒500ml）、广州恒有饮料食品有限公司（送货单）（2019年3月24日）、检验检测报告（黑啤王黑啤酒）、好好多验收单（百士原麦金啤酒500ml）、广州恒有饮料食品有限公司（送货单）（2019年3月20日）、检验检测报告（原麦金啤酒）、广州恒有饮料食品有限公司营业执照及视频经营许可证，原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告的交易情况如下：1、2020年3月3日19时19分，原告到被告处购买两瓶500ml百士西雅特黑啤酒（单价为2.90元/瓶，条形码为6***********5），一瓶东鹏特饮维生素功能饮料（单价为4.9元/瓶），合计价款10.70元，被告向原告出具了购物小票。2、2020年3月4日19时49分，原告到被告处购买一瓶500ml百士西雅特黑啤酒（单价为2.90元/瓶，条形码为6***********5），一瓶战马能力型维生素饮料（单价为6元/瓶），合计价款8.90元，被告向原告出具了购物小票。3、2020年3月6日16时39分，原告到被告处购买一瓶500ml百士原麦金啤酒（单价为2.90元/瓶，条形码为69**********5），合计价款2.90元，被告向原告出具了购物小票。4、2020年3月6日16时47分，原告到被告处购买一瓶500ml百士原麦金啤酒（单价为2.90元/瓶，条形码为69**********5），合计价款2.90元，被告向原告出具了购物小票。根据原告提供的五瓶啤酒原物、图片显示：1、案涉三瓶500ml百士西雅特黑啤酒情况如下：其中一瓶未开封的生产日期为2019年1月1日，一瓶已开封的生产日期为2019年1月12日，一瓶已开封的生产日期为2019年8月11日，保质期均为12个月。2、案涉两瓶500ml百士原麦金啤酒生产日期均为2019年1月13日，其中一瓶已开封，一瓶未开封，保质期均为12个月。庭审中，原告确认案涉生产日期为2019年8月11日的百士西雅特黑啤酒未超过保质期。本院认为，原告以被告出售超过保质期的食品为由而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：首先，被告对原告出具的购物小票不持异议，原告提供的购物小票及支付凭证可证实其与被告之间建立了买卖合同关系。被告提出原告要求退货的过期啤酒不是其所提供的，但原告提供的进货凭证正好与原告提供的部分啤酒生产日期相对应，被告的证据不足以证明原告要求退货的商品不是被告所销售。因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”以及该法第三十四条第（三）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；”根据上述法律规定，被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。本案中，被告销售超过保质期的百士西雅特黑啤酒、百士原麦金啤酒，未履行法定义务，存在销售明知不符合食品安全标准的食品的情形。由于原告主张的退还的三瓶百士西雅特黑啤酒中只有两瓶已过保质期，有一瓶生产日期为2019年8月11日的百士西雅特黑啤酒并未过保质期，且原告已经饮用完毕，故该瓶百士西雅特黑啤酒并不符合退还价款和赔偿的条件，本院只认定被告向原告销售了四瓶超过保质期的啤酒，因此被告须向原告退还两瓶过期百士西雅特黑啤酒、两瓶百士原麦金啤酒的货款合计11.6元。第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，依据上述法律规定，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付赔偿金，即以价款十倍或者损失三倍的赔偿金不足一千元的，为一千元。本案原告的损失为价款，四瓶超期啤酒所支价款合计为11.6元，该价款的十倍不足1000元，因此，赔偿金额应为1000元。原告以四次购买为由，要求一次支付1000元主张赔偿4000元缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告提出原告不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所称的消费者，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的惩罚性赔偿的抗辩意见。即使原告明知购买的商品超过保质期仍然购买，其目的是以此而获利，但被告作为食品销售者，应以行业标准严格自律，应对其销售的食品负有安全、保障的义务，被告亦应为其销售不符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的食品而承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（三）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市悦家商业有限公司禅城区卫国分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传祺退还货款11.6元；二、被告佛山市悦家商业有限公司禅城区卫国分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传祺赔偿1000元；三、驳回原告梁传祺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山市悦家商业有限公司禅城区卫国分公司负担。本判决为终审判决。审判员  骆铭莹二〇二〇年四月十三日书记员  吴文婉