福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5478号 原告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区银江路**。 法定代表人：谷世平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：刘洪旭，男，1990年11月11日出生，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：黄高声、涂森辉，福建悦华律师事务所律师。 原告中交一公局厦门工程有限公司（以下简称“中交公司”）与被告刘洪旭劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。中交公司委托诉讼代理人洪静；刘洪旭的委托诉讼代理人黄高声、涂森辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中交公司向本院提出诉讼请求：1.判令中交公司无须支付刘洪旭2018年绩效考核工资共计29200元；2.判令诉讼费由刘洪旭承担。事实与理由：中交公司因劳动争议一案,不服厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日所作厦集劳仲案[2019]1294号裁决书。刘洪旭要求支付2018年绩效考核工资缺乏依据。一、刘洪旭在原裁决中所提供文件未经民主程序，没有法律约束力，同时《劳动合同》未明确约定绩效考核工资。二、若该文件被认定有效，则刘洪旭对中交公司2018年有发放绩效考核工资、其有条件获得绩效考核工资和应当获得金额负有举证责任。《薪酬管理办法实施细则》厦人发【2019】93号第十五条薪酬由基本薪酬和绩效薪酬组成。第十八条项目绩效薪酬由公司根据项目经理部经营管理考核办法考核并由项目发放。《项目经理部经营管理考核办法》厦经发【2018】426号第十三条除项目经理外，项目其他人员收入三.5、项目部长、主持工作副部长：各项奖励收入均为项目经理的0.15-0.25,但系数平均不超过0.2;三.6、工区主任、部门副部长、普通职工：年度综合管理考核奖收入按每年公司核定的按天计算的标准发放。无项目经营绩效考核收入。第十四条各项收入发放兑现：二、年度综合管理考核奖收入：项目根据公司考核通知，制定项目奖励分配方案，报公司批准后按年度发放兑现；四、1项目总体经营绩效考核奖收入，原则上过程中不予计算、发放。第十六条项目年度综合管理考核时间计算到项目无人考勤为止。由此可见，刘洪旭必须先举证2018年中交公司有发绩效考核工资，而考核工资是按其提交文件是需先经公司考核程序，且职位不同、发放系数、条件及标准也不同。显然刘洪旭无法举证上述事实。综上，原、被告未就绩效考核工资有明确约定，中交公司有自主经营权，可自行决定是否发放、发放时间、条件及标准，刘洪旭无法举证证明2018年中交公司有发绩效考核工资，也不能证明其有条件获得绩效考核工资及应得数额，应承担举证不能法律后果。 刘洪旭辩称，要求中交公司支付2018年绩效考核工资有理有据。1、中交公司有年终绩效考核工资。双方签订劳动合同第四条有约定“乙方的资金及各项津贴、补贴按甲方依法制定的劳动报酬、分配制度规定执行”；中交公司制定的薪酬管理办法（厦人发【2019】93号）第三章第十五条写明，薪酬构成由基本薪酬和绩效薪酬组成；第三章十八条规定项目绩效薪酬由公司根据项目经理部经营管理考核办法进行并由项目发放。中交公司制定《项目经理部经营管理考核办法》厦经发【2018】426号（第六章第十三、十四条）规定刘洪旭有年终绩效奖及发放金额和方式。2、中交公司制定薪酬文件经民主程序和公示环节。刘洪旭银行流水可查，中交公司每年不定时间向其支付往年年终绩效考核工资，由此可知，自签订劳动合同起均有这一薪酬文件，且中交公司在第八届一次职代会即2018年工作会议上（报告第三部分第二条第8项），再次提及细化项目部全员目标责任成本考核、代管（托管）投资类项目公司及总承包部年终绩效考核管理办法，强化绩效引导。中交公司通过其企业集成管理信息系统即OA，以公文形式下发到项目部职工，职工阅读并知悉，中交公司公示2018年426号文件，通过红头文件形式正式告知刘洪旭该薪酬管理及考核办法，具有法律约束力。3、中交公司在2019年发放了其他在职职工2018年年终绩效考核奖。中交公司与厦门市和保人力资源服务有限公司签订劳务承揽合作合同，委托其代发工资及年终绩效考核奖金，两公司2019年6月24日办理劳务承揽结算（编号（T）-FUJ-LYDYA-03-QT-001-1906-22），厦门市和保人力资源服务有限公司为中交公司代发龙岩东环A3项目在职员工2018年终绩效考核工资合计1596228元，并开了增值税发票（NO04824620、04824621），发票作为经济活动载体，表明已完成经济服务，龙岩东环A3项目2018年终绩效考核工资已发放，但此中未同时向刘洪旭发放2018年终绩效考核工资。同理，中交公司与厦门市和保人力资源服务有限公司签订贵州剑榕四标项目的劳务合同和办理的结算单（编号（XMGS（T）-GUZ-JR-04-QT-004-1808-13）亦表明中交公司发放了年终绩效考核工资，其下发的关于惠清TJ9标项目2018年综合管理考核方案的通知（厦经发【2019】196号）文中，明确指明年终绩效考核方案，因参照的为中交公司制定的项目经理部经营管理考核办法（厦经发【2018】426号），该文件具有类比性证明中交公司发放年终绩效考核奖的事实，且中交公司在厦经发【2019】196号文明确不给刘洪旭发年终绩效考核奖的原因是其离职，但刘洪旭在该文下发前已离职，该声明仅为中交公司内部行为，不对刘洪旭构成约束。此外，中交公司在2019年年中工作会议的工作报告中（第一部分第二项的全面绩效）指出，截止8月5日完成了108个项目年终绩效考核和发放，公司效益显著。4、中交公司汇总统计的（厦门公司（2018年度）项目综合管理考核奖分配方案）中明确了刘洪旭出勤天数和方案，写明发放基数，刘洪旭的岗位批复写明标准。中交公司规定的考核条件为考勤及刘洪旭对质量、环保、安全、经营责任；根据刘洪旭银行流水（薪酬管理办法第三章第二十一条第4项：员工在旷工和公安机关逮捕期间，扣除相应基本薪酬和绩效薪酬），可得每月按岗位薪资全额发放的工资，即无考勤及安全事故，符合发放条件。5、用人单位掌握关键文件资料原件，对证据有异议的应提交原件核对，无法提供则需承担不利后果。6、中交公司已支付了其他在职员工2018年度年终绩效奖，可以证明存在年终奖的情形。7、《员工辞职声明书》明确写明放弃2019年的年终绩效奖，也说明是存在年终奖的，否则为何要辞职员工声明放弃？而放弃的仅是2019年度并非2018年度的年终绩效奖。综上，中交公司制定薪酬管理办法约定职工应享有年终绩效奖，且已完成其他在职职工年终绩效考核奖发放工作，刘洪旭符合2018年终绩效奖的发放标准，不论中交公司是否已发放其他职工年终绩效考核奖，均需按文件要求予以支付。请求驳回中交公司的诉讼请求。 中交公司提交裁决书（厦集劳仲案[2019]1294号）及送达回证；刘洪旭提交《劳动合同》《关于设立安全绩效工资的通知》（厦人发[2017]335号）、《关于修改安全绩效工资标准的通知》（厦人发[2019]100号）、《关于印发〈中交一公局厦门工程有限公司项目经理部经营管理考核办法（2018年修订）〉的通知》（厦经发[2018]426号）、《关于印发〈中交一公局厦门工程有限公司薪酬管理办法实施细则〉的通知》（厦人发[2019]93号）、《在厦门公司第八届一次职代会上的工作报告》《关于印发公司2019年年中工作会议材料的通知》（厦办发[2019]368号）、《关于下发惠清TJ9标项目2018年度综合管理考核奖方案的通知》（厦经发[2019]196号）、年终奖结算单、医社保缴纳情况证明、银行流水、《终止劳动关系证明》作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证,对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人无争议事实认定如下： 原、被告签订《劳动合同》，刘洪旭（合同乙方）同意在中交公司（合同甲方）安排的工作地点从事工程施工管理岗位的工作，期限自2015年7月12日至2020年7月11日止。甲方对乙方所在岗位实行综合计算工时工作制度。工资标准实行工时工资制，试用期满后月工资不低于3000元。中交公司于2018年1月10日、2018年8月21日分别向刘洪旭账户转款25155.6元及18787.2元，明细清单摘要一栏分别载明“代发工资”、“绩效”。刘洪旭于2019年3月17日辞职，与中交公司解除劳动关系。2019年8月9日刘洪旭向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中交公司支付：一、2018年绩效考核工资共计29200元;二、周末休息日加班工资6593.06元;三、经济补偿金19950元。该仲裁委员会作出裁决书（厦集劳仲案[2019]1294号），裁决支持刘洪旭第一项仲裁请求；驳回其他仲裁请求。中交一公局不服裁决，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，刘洪旭提交《关于设立安全绩效工资的通知》（厦人发[2017]335号）、《关于修改安全绩效工资标准的通知》（厦人发[2019]100号）、《关于印发〈中交一公局厦门工程有限公司项目经理部经营管理考核办法（2018年修订）〉的通知》（厦经发[2018]426号）、《关于印发〈中交一公局厦门工程有限公司薪酬管理办法实施细则〉的通知》（厦人发[2019]93号）、《在厦门公司第八届一次职代会上的工作报告》《关于印发公司2019年年中工作会议材料的通知》（厦办发[2019]368号）、《关于下发惠清TJ9标项目2018年度综合管理考核奖方案的通知》（厦经发[2019]196号）、年终奖结算单等一系列证据，证明中交一公局有向职工发放2018年绩效考核工资，以及绩效考核工资的计算方式。中交公司质证认为上述证据均为复印件，对三性均不予确认。本院认为，刘洪旭作为劳动者，无法提交用人单位的相关文件及结算单原件属于正常情况。中交公司在庭审中陈述“是否有发文及内容需庭后核实”，但其并未在指定时间内对上述情况作出回复，亦未提交相应的反驳证据，上述与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，但中交公司作为用人单位不予提供，应承担不利后果，故本院对刘洪旭提交上述证据三性予以确认。此外，刘洪旭提交银行流水，证明中交公司向其发放了2016年度及2017年度的绩效考核工资。中交公司认为该款项并非绩效考核工资，而是薪资。本院认为，银行流水显示中交公司一次性向刘洪旭转账金额高达1-2万余元，显然与正常的月工资差额巨大，且其中2018年8月21日的转款载明为“绩效”。本院要求中交公司就上述款项的性质及计算标准予以说明，但中交公司无法对此予以明确，应承担相应法律后果，故本院对刘洪旭上述主张予以采信。综合以上证据分析，刘洪旭主张中交公司应支付其2018年度的绩效考核工资证据充分。根据《关于印发〈中交一公局厦门工程有限公司项目经理部经营管理考核办法（2018年修订）〉的通知》（厦经发[2018]426号）第六章第十三条“三、年度综合管理考核奖收入、项目经营绩效考核收入……5、项目部门部长、主持工作副部长：各项奖励收入均为项目经理的0.15-0.25,但系数平均不超过0.2。6、工区主任、部门副部长、普通职工：年度综合管理考核奖收入按每年公司核定的按天数计算的标准发放”；第十四条“各项收入的发放兑现……五、其它说明1、项目年度综合管理考核奖、项目经营绩效考核奖，采用系数计算的人员：发放兑现金额=项目年度综合管理考核奖金额{（项目经理或全面负责项目工作的书记项目经营绩效考核奖）*职务系数*出勤系数[（实际考勤天数+应休未休年休假天数）/365，但最高为1]}。2、采用天数计算人员：发放兑现金额=（实际考勤天数+应休未休年休假天数）*按天发放标准。……”。另，参照《关于下发惠清TJ9标项目2018年度综合管理考核奖方案的通知》（厦经发[2019]196号），《龙岩东环线A3项目2018年劳务用工费发放表》，刘洪旭为技术员，故其2018年度的绩效考核工资应为25550元（考勤天数365天*按天发放标准70元/天)，中交公司应当予以支付，对于超过上述金额的部分中交公司无须支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中交一公局厦门工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘洪旭2018年绩效考核工资25550元； 二、驳回原告中交一公局厦门工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中交一公局厦门工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”