河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初462号 原告：王瑞新，女，1969年1月1日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州和新制刷有限公司，住所地河北省沧县兴济镇104国道西侧。统一社会信用代码911309006016479936。 法定代表人：金鹤坤，经理。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王瑞新与被告沧州和新制刷有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王瑞新的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州和新制刷有限公司的委托诉讼代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞新向本院提出诉讼请求：(1)解除原被告的劳动关系。(2)被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金23048元。(3)依法判决被告为原告补缴2006年2月24日至2008年1月31的社会保险费。(4)被告补偿原告自己已缴纳社保费106592.92元。 事实和理由：2006年2月24日至今，原告受被告雇佣至被告处打工，工种为人造毛等。被告在2018年2月1日给原告办理社会保险手续。原告自己缴纳了自2008年2月1日至2018年1月31日的社会保险费106592.92元。原告要求被告依法为原告补缴社会保险费并对原告自己已缴纳的社会保险费予以补偿，被告予以拒绝。为此原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超过五十周岁为由，作出了沧劳仲案字［2020］06号不予受理通知书。原告无奈诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供如下证据： 1、工作证，工作证上编号0669，06指的是2006年参加工作。 2、盖有被告公章的2009年2月工资计算表一份，原告姓名栏目入社日期记载为2006年2月24日。两份证据能证明原告是2006年2月24日到被告单位处打工。 3、地方税务局出具的两份发票，证明原告自己补缴社保费的事实。 被告沧州和新制刷有限公司辩称，原告到被告单位工作具体时间是2017年3月13日。原告在2019年1月1日已经达到法定退休年龄，双方不再属于劳动关系，而是构成劳务关系。不存在解除劳动关系的事实基础。被告同意双方解除劳务关系。原告的劳动关系因法定事由终止，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济赔偿金的范围。原告要求支付经济补偿金没有法律依据。原告要求支付经济补偿金应自2019年1月1日开始一年内提出请求。原告在2020年2月20日起诉，其诉讼请求超过一年的时效期间。被告只应承担2017年3月至2018年1月期间的单位承担部分的社会保险费用。原告其他部分诉讼请求没有法律和事实依据，应予以驳回。 经质证，被告对原告提交的证据称，认可该工作证的真实性、合法性，不认可关联性，0669是按照职工所在班组的顺序的一种编号，与原告的入职时间毫无关联。对于2009年2月份工资计算表，不认可其真实性，不认可其合法性，即便工资表是真实的，也属于用人单位的劳动管理文件，如果原告不能证明该证据的来源合法，则该证据不具有合法性。不认可经济补偿金的计算标准，如果法院判决给付补偿金，我认为应按照实发工资进行计算。两份票据真实性认可，但是不认可关联性，票据上所反映的数额是社保费用的总额，即便该票据是真实的，被告作为用人单位如果应当承担也只承担其中的单位承担部分。属于职工个人应当承担的部分应由原告自己承担。关于补缴保险的问题，我方欠缴保险期间只是2017年3月13至2019年1月1日，原告所要求的不论是补缴保险还是补偿社保费不属于该期间的都属于没有事实依据的要求。由于双方劳动关系于2019年1月1日终止，原告要求补偿社保费以及要求补缴社保的两项诉求都超过法定时效。关于补缴社保的诉求，我方认为不属于人民法院民事案件审理范围。原告要求补偿的期间原、被告不存在劳动关系，故没有事实依据。 被告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：劳动合同一份。证实：2017年3月13日，经沧县人力资源社会保障局见证，原、被告签订了无固定期限的劳动合同，对于没有规定期限的劳动合同，期限应当从签订之日到达到退休年龄之日。合同书中双方关于工资的约定是计时工资，每月1590元，每月10日前以货币形式发放。 经质证，原告的委托诉讼代理人称，对劳动合同的真实性无异议。但是不能证明被告所说的劳动关系从2017年3月13至2019年1月1日，因为劳动合同是原告在被告工作过程中众多劳动合同之中的一份，因为被告不给员工合同。这份劳动合同是一个无固定期限的劳动合同。按照法律规定，一开始到单位工作不可能签订无固定期限的劳动合同，且沧县人民法院审理的系列案件都能证实工作证的编号和工资表的入社日期是原告到被告处打工的时间。关于被告所说的劳动关系到2019年1月1日终止的说法是没有依据的，因为是无固定期限劳动合同，如果合同终止，应出具解除或者终止劳动关系的说明。不存在超过诉讼时效的问题。关于补偿金，由于被告过错原因造成原告解除合同，被告应当给付原告补偿金。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告沧州和新制刷有限公司是1994年2月28日经沧州市工商行政管理局登记注册的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售各种化妆用具等产品。原告2006年2月份在被告处工作，工种为人造毛等。被告仅认可原告自2017年3月13日至2020年2月期间在被告处工作，被告作为用工单位应提交2006年2月份至2020年2月期间被告单位考勤登记表、工资支付凭证或记录、劳动者填写的招用记录等证明上述被告主张，以上相关证据均由被告掌握，但其未提交，应承担举证不能的责任，故对被告的事实主张不予认定。原告王瑞新在工作中接受被告沧州和新制刷有限公司的管理，由该公司为原告王瑞新发放工资。原告对被告提交的2019年度被告单位工资计算表无异议，据此本院认定2020年前一年内原告的实发月平均工资为1922元。2017年3月13日之前,双方没有签订劳动合同,2017年3月13日签订了自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。2006年2月至2018年1月31日，被告未为原告缴纳单位的企业职工基本养老保险费。原告自己缴纳了2008年2月1日至2018年1月31日的社会保险费106592.92元。原告以上述事由向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决(1)解除劳动关系。(2)被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金21478.4元。(3)依法裁决被申请人为申请人补缴2006年2月24日至2008年1月31的社会保险费。(4)被申请人补偿申请人已缴纳社保费106592.92元。2020年2月11日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2020］06号不予受理通知书。原告不服，于2020年2月21日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、沧劳仲案字［2020］06号不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2006年2月至2020年2月期间，原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资并接受被告的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故在上述期间内原、被告之间具有劳动关系。2006年2月至2018年2月期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除原被告之间的劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。2020年前一年内原告的应发月平均工资为1922元，原告在被告处工作年限超过12年，以此计算12个月，原告主张经济补偿金23048元，数额合理，本院予以支持。原告自己缴纳了2008年2月1日至2018年1月31日的社会保险费106592.92元，其中单位应缴纳部分应由用人单位承担，该费用是原告垫付的，故被告应返还给原告，数额应以劳动保障行政部门核算的数额为准。原告主张的其余费用是其应承担的部分，故对其余部分，本院不予支持。原告要求被告为原告补缴2006年2月24日至2008年1月31的社会保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王瑞新与被告沧州和新制刷有限公司之间的劳动关系。 二、被告沧州和新制刷有限公司支付原告王瑞新经济补偿金23064元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告沧州和新制刷有限公司返还给原告王瑞新20**年2月1日至2018年1月31日的社会保险费中应由被告公司承担的部分（以劳动保障行政部门核算的数额为准），自判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告王瑞新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沧州和新制刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年四月三十日 书记员  王晶晶