福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2578号 原告：建瓯市建安蔬果专业合作社，住所地：建瓯市建安办事处东安村碓后村民小组，注册号：×××3Ｘ。 法定代表人：杜运和，职务：理事长。 被告：邓柏恩，男，1962年12月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：施丽珍，女，1962年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 上述两被告邓柏恩、施丽珍共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 被告：苏林旭，男，1981年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市建安蔬果专业合作社（下称原告）与被告邓柏恩、施丽珍、苏林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜运和，邓柏恩、施丽珍委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。被告苏林旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓柏恩、施丽珍立即偿还借款本金人民币78.3万元及从2014年5月4日起按月利率2%计算至本金还清之日止利息。2、苏林旭承担连带偿还责任、3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月1日，邓柏恩急需资金周转向原告借款人民币100万元，原告的出借款通过网银打入邓柏恩指定的苏林旭中国农业银行建瓯支行芝城分理处账号：6228××××3011上，收到原告的出借款后，以邓柏恩的名义出具了借条，约定月息按3分计算，时间为三个月。因邓柏恩到期未还，原告于2014年1月1日向被告邓柏恩送达了催款通知书，要求偿还借款本息，在原告的催讨下，邓柏恩于2014年11月20日偿还3万元，2015年3月3日偿还20万元，2015年6月8日偿还5万元，2015年10月29日偿还2万元，以上共还本息30万元，扣除应支付的利息8.3万元，共偿还借款本金21.7万元，余78.3万元未还。施丽珍系邓柏恩的妻子，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 邓柏恩、施丽珍辩称，原告的诉请混乱，前后自相矛盾。诉讼请求中将苏林旭列为被告，在事实与理由中认为是邓柏恩因为资金周转需要借款又指定打款给苏林旭，原告将苏林旭列为被告是矛盾的。事实理由说被告收到原告的借款后，这个被告按照原告的说法是苏林旭，收到借款以邓柏恩的名义出具借条。这里说明了邓柏恩不是借款人是以他的名义，这又是矛盾。所以原告诉请混乱。从出具借条开始到现在邓柏恩从来没有偿还过任何款项。邓柏恩也从来没有指示过原告支付款项给他们。原告的诉请借贷关系不成立。依据法律规定借贷合同属实践合同，以交付金钱为要件，原告没有将借条中的款项交付给邓柏恩因此该借贷合同未生效。双方时间借贷关系不成立。原告是以经营担保公司为目的成立的合作社，其经营的是发放贷款业务。依据法律规定，非金融机构发放借款贷款为金融业务的属于违法，属于无效合同。关于这一点可以从建瓯法院受理大量的原告诉请还款案件中可以得到确定。依据原告提供的证据材料，该借条协议还款日期是2013年2月29日，被告的最后一次通知是2014年3月23日，那么2014年至2019年已经超过了诉讼时效。综上，原告对被告邓柏恩、施丽珍的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 苏林旭未作答辩。 经审理查明：2012年12月1日，邓柏恩出具借条一份，载明：“兹向杜运和借到人民币壹佰万元正。时间叁个月，月息叁分正，每月付息。此款是原告的款，以杜运和名义借给邓柏恩。”2014年1月1日，原告向邓柏恩送达一份《催款通知书》，载明：“邓柏恩同志，您于2012年12月1日在我社借款人民币1000000元，还款期2013年2月29日(注：此处应是笔误，无2013年2月29日)，资金占用率3%，截止今日逾期300日，本金及资金占用费计1090000元，请在收到本通知后七天内还清，否则诉讼法院”。邓柏恩在通知书上签字确认。2014年8月23日，原告又向邓柏恩送达一份《履行还款催告通知书》，载明：“邓柏恩先生，邓柏恩作为借款人于2012年12月1日向我社借款1000000元，我社已依约交付出借款。于2014年3月3日已还本金167000元，现本金及利息共欠约930000元，要求立即还清”。邓柏恩在通知书上签字确认。2012年12月2日，苏林旭银行账户收到网银转账1000000元，原告诉称该款即涉案借款，系受邓柏恩指示转账交付。原告还诉称邓柏恩已偿还借款本金217000元，余783000元未还。 另查明，杜运和系原告法定代表人，涉案借款发生在邓柏恩、施丽珍系夫妻关系存续期间；2016年8月22日，杜运和作为原告就本案借款以邓柏恩、施丽珍、苏林旭为被告向本院起诉，后于2016年11月3日向本院申请撤诉，本院于2016年11月3日作出民事裁定书，准许杜运和撤回起诉。 针对以上事实，原告提交了借条复印件1份及催款通知书2份、账户历史交易清单1份、民事裁定书1份，符合证据三性，用于证明以上事实，可予采信。 本院认为，邓柏恩向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反效力性法律规定，合法有效，对双方有约束力。根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”故被告辩称涉案借贷合同内容为实践合同，理由不充分，不予采纳。原告两次向邓柏恩出具催款通知书，邓柏恩均对收到借款及欠款事实作了签字确认，现邓柏恩抗辩双方借贷关系未实际发生，证据不足，亦未能作出合理说明，不予采纳。邓柏恩还提出涉案借款超过诉讼时效期间，因杜运和已就涉案借款于2016年11月向本院起诉，属于诉讼时效中断，故本案原告的起诉未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的利息尚在法律规定范围内，可予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，涉案借款数额较大，且原告未举证证实系用于夫妻共同生活或共同意思表示等，故对其诉请施丽珍共同偿还借款，不予支持。原告诉请苏林旭承担连带偿还责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，对原告诉请邓柏恩偿还借款本金783000元及支付该款从2014年5月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。苏林旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓柏恩应于本判决生效之日起十日内向建瓯市建安蔬果专业合作社偿还借款本金783000元并支付该款从2014年5月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回建瓯市建安蔬果专业合作社的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用21106元，减半收取10553元，由邓柏恩负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵沁文 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。