广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执复2号 复议申请人(异议人、被执行人)：建信石业（香港）有限公司，公司编号:2263078，注册办事处地址：香港九龙新浦岗大有街34号新科技广场819号。 现任董事杨达创，香港身份证号码E739764(3)。 现任董事郑志坚，香港身份证号码G575246(8)。 申请执行人：洪建英，女，1943年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住揭阳空港经济区。 复议申请人建信石业（香港）有限公司不服揭阳市榕城区人民法院（下称榕城法院）（2019）粤5202执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榕城法院在执行洪建英与建信石业（香港）有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月31日向被执行人建信石业（香港）有限公司发出执行通知书，于同年8月28日裁定冻结建信石业（香港）有限公司持有的揭阳××百盛石业有限公司80％的股权；并于2019年9月23日发出公告，责令建信石业（香港）有限公司于2019年10月15日前迁出位于揭阳市空港经济区××都××村山边顶地的2600平方米土地及其地上建筑物。建信石业（香港）有限公司于2019年10月12日向榕城法院提出书面异议，认为榕城法院冻结其在揭阳××百盛石业有限公司持有股权的执行行为违法，请求解除冻结，并对结欠洪建英的租金行使抵销权，同时请求本案暂缓执行。 建信石业（香港）有限公司异议称： 一、榕城法院的执行行为严重违反程序。 （一）榕城法院没有向异议人送达执行通知书便采取强制措施，违反法定程序。异议人作为一家香港企业，注册地和办事机构所在地以及所有的董事、监事、高级管理人员均不在内地，依法应当适用涉外诉讼程序送达执行通知书。但异议人至今未收到榕城法院的执行通知书。榕城法院在未对异议人送达执行通知书之前便采取冻结异议人在揭阳××百盛石业有限公司80％的股权；以及责令异议人迁出位于揭阳市空港经济区××都××村山边顶地的2600平方米土地使用权的公告，不给异议人搬迁的合理时间，明显程序违法，应当依法予以纠正。 （二）对于案外人吴思伟提出的执行异议，榕城区人民法院未进行审查和处理，便采取强制措施，执行行为违法。案外人吴思伟于2018年7月24日通过司法拍卖平台购买了与本案租赁物揭东国用(2006)第066号地块(简称前地段)相连接的房地产(简称后地段)，该后地段与前地段房地产一直共同自北向南通行出入，双方共同通行一个大门，购买时，前地段的实际××××市百盛石业有限公司。因上述事实，吴思伟提出执行异议要求确认吴思伟及其后地段房地产的合法承租人在前地段有正常通行的权利。现该案外人吴思伟的执行异议榕城区人民法院尚未进行审查并作出处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条的规定，“对案外人提出的异议，执行法院应当进行审查并作出裁定，审查期间不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止”。根据上述规定，榕城区人民法院对于案外人吴思伟的异议未作出审查和裁定之前，也不应当强制异议人迁出租赁物。 二、异议人对申请执行人享有抵销权。 根据己经生效的香港特别行政区高等法院原讼法庭(案件编号2017第1576号)于2018年1月15日的最终判决及高等法院聆案官黄健棠席前内庭审理命令，李桂雄结欠异议人人民币2160753.6元及利息至今未还。根据揭阳市中级人民法院(2019)粤52民终99号民事判决书第31页“关于租金抵扣李桂雄结欠香港建信公司借款的问题，符合洪建英与香港建信公司之间所签订的《土地及厂房租赁合同(前地段)》约定，在李桂雄结欠借款的情况下，可以抵扣”的认定，异议人依法可以行使抵销权。应当将异议人结欠申请执行人的租金与李桂雄的借款相互进行抵销。 三、因执行的揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终99号民事判决书确有错误，广东省高级人民法院正按审判监督程序对该判决书进行审查，故本案应当暂缓执行。 榕城法院查明，关于洪建英诉建信石业（香港）有限公司、第三人杜黎明租赁合同纠纷一案，榕城法院于2018年12月25日作出（2018）粤5202民初1547号《民事判决书》，判决：一、解除洪建英与建信石业（香港）有限公司于2016年7月9日签订的《土地及厂房租赁合同（前地段）》；二、建信石业（香港）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还洪建英位于揭阳空港经济区××村山边顶地段的2600平方米土地使用权[权属证号：揭东国用（2006）第066号]及其地上建筑物（包括揭阳建信公司新办公楼和保安亭）；三、建信石业（香港）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还洪建英租金（自2016年6月14日起计至还清之日止按每月人民币15600元计付，2018年6月1日起租金上浮20%，2021年6月1租金上浮25%）及逾期还款利息[自2016年9月15日起计至还清之日止，以每月人民币15600元（2018年6月1日起租金上浮20%，2021年6月1日起租金上浮25%），按中国人民银行同期贷款基准利率计付];四、驳回洪建英的其他诉讼请求。建信石业（香港）有限公司不服该判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉，2019年6月21日，揭阳市中级人民法院作出（2019）粤52民终99号《民事判决书》，判决：一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院(2018)粤5202民初1547号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的内容；二、撤销广东省××市榕城区人民法院(2018)粤5202民初1547号民事判决第四项;三、变更广东省××市榕城区人民法院(2018)粤5202民初1547号民事判决第三项为:建信石业(香港)有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还洪建英租金(租金计算:自2016年6月14日起计至广东省揭阳市榕城区人民法院(2018)粤5202民初1547号民事判决第二项确定的租货物返还之日止按每月人民币15600元计付，2018年6月1日起租金上浮20％;2016年11月15日建信石业(香港)有限公司由杨铭杰向广东省××市榕城区人民法院账户汇款46800元从中抵扣并付还洪建英)及逾期还款利息[自2016年9月15日起计至广东省××市榕城区人民法院(2018)粤5202民初1547号民事判决书第二项确定的租货物返还之日止，以每月各人民币15600元(2018年6月1日起租金上浮20％)分别计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计付]；四、驳回建信石业(香港)有限公司的其他上诉请求；五、驳回洪建英的其他诉讼请求等。该判决已于2019年7月1日起发生法律效力。但建信石业(香港)有限公司没有履行上述判决确定的义务。2019年7月16日，榕城法院受理洪建英的执行申请。2019年7月26日，榕城法院作出（2019）粤5202执692号《执行通知》，并于2019年8月2日根据建信石业(香港)有限公司确认诉讼文书送达地址邮寄送达。但建信石业(香港)有限公司仍然没有按执行通知履行义务。2019年8月28日，榕城法院作出（2019）粤5202执692号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人建信石业(香港)有限公司在揭阳××百盛石业有限公司持有的80%的股权（以本案执行标的人民币80万元为限），冻结期限为三年。2019年9月23日，榕城法院发出（2019）粤5202执692号《公告》，责令建信石业(香港)有限公司在2019年10月15日前迁出上述土地及其地上建筑物（包括揭阳建信公司新办公楼和保安亭）。 榕城法院另查明，2016年10月20日，建信石业(香港)有限公司经工商行政部门许可，设立揭阳××百盛石业有限公司（有限责任公司、注册资本100万元）。 榕城法院认为，被执行人建信石业(香港)有限公司已在提供的诉讼文书地址确认书上盖章确认邮寄送达优先送达地址为揭阳空港区国道206大瑶村北百盛石业有限公司、联系人郑芝红。榕城法院将执行通知书等诉讼文书邮寄给被执行人建信石业(香港)有限公司所确认的地址及其联系人签收，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，被执行人建信石业(香港)有限公司未按执行通知履行涉案判决书确定的义务，榕城有权冻结其在揭阳××百盛石业有限公司持有的股权，榕城法院冻结涉案股权的财产没有超出其应当履行义务的范围。现建信石业(香港)有限公司主张李桂雄结欠其债务人民币2160753.6元及利息，根据揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终99号民事判决第31页“香港建信公司的借款的问题，符合洪建英与香港建信公司之间所签订的《土地及厂房租赁合同（前地段）》约定，在李桂雄结欠香港建信公司借款的情况下，可予以抵扣”，其可以向榕城法院执行机构申请行使抵销权。建信石业(香港)有限公司主张揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终99号民事判决确有错误，广东省高级人民法院正在按审判监督程序进行审查，请求榕城法院对本案暂缓执行，本院不予支持。建信石业(香港)有限公司主张对于案外人吴思伟提出的执行异议，榕城法院未进行审查和处理，不属于本案审查范围。因此，建信石业(香港)有限公司提出书面异议，理由不成立，其请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回建信石业(香港)有限公司的异议。 异议人建信石业(香港)有限公司对榕城法院的裁定不服，向本院申请复议称：（一）榕城法院送达执行通知书等诉讼文书的行为系无效的；榕城法院未对复议申请人送达《执行通知书》，便采取冻结复议申请人在揭阳××百盛石业有限公司持有的80％的股权，并责令其迁出位于揭阳市空港经济区××都××村山边顶地的2600平方米土地，程序违法，依法应予纠正。（二）复议申请人对申请执行人享有抵销权，故榕城法院不应冻结其在揭阳××百盛石业有限公司的股权。（三）揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终99号民事判决确有错误，广东省高级人民法院正按审判监督程序进行审查，故本案应予暂缓执行。请求撤销原审法院（2019）粤5202执异24号执行裁定，解除对复议申请人持有的揭阳××百盛石业有限公司80％的股权的冻结措施，对本案标的物暂缓执行移交。 本院对榕城法院在审查本案过程中所认定的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点问题是，榕城法院送达执行通知书和裁定冻结被执行人的股权执行行为是否违法，被执行人关于本案暂缓执行的请求是否符合法律规定。 （一）关于文书送达及采取冻结等强制措施的问题。首先，申请复议人建信石业(香港)有限公司已在榕城法院提供的诉讼文书地址确认书上盖章确认邮寄送达优先送达地址为揭阳空港区国道206大瑶村北百盛石业有限公司、联系人郑芝红。榕城法院将执行通知书等诉讼文书按被执行人建信石业(香港)有限公司所确认的上述地址及其联系人邮寄送达，程序合法。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，故榕城法院在依法发出执行通知书后，采取冻结复议申请人在揭阳××百盛石业有限公司持有股权的强制措施，并公告责令其迁出位于揭阳市空港经济区××都××村山边顶地的2600平方米土地,程序上并无不当，应予支持。 （二）关于抵销权的行使与股权冻结执行行为的关系问题。根据揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终99号民事判决第31页“香港建信公司主张2017年6月1日起的租金抵扣李桂雄借钱香港建信公司的借款的问题，符合洪建英与香港建信公司之间所签订的《土地及厂房租赁合同（前地段）》约定，在李桂雄结欠香港建信公司借款的情况下，可予以抵扣”，其可以在本案执行实施程序中，向榕城法院申请行使抵销权。因被执行人没有履行生效判决确定义务，榕城法院对被执行人的财产，即其持有的揭阳××百盛石业有限公司的股权采取冻结措施，并无不当，应予支持。 （三）关于本案是否暂缓执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……。广东省高级人民法院虽然受理了复议申请人不服原判决案件的再审审查申请，但在作出再审决定之前，复议申请人以此为由请求暂缓本案执行，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。复议申请人建信石业(香港)有限公司关于撤销原审法院裁定，解除其在揭阳××百盛石业有限公司持有股权冻结措施，并对本案暂缓执行的复议请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回建信石业(香港)有限公司的复议申请，维持榕城区人民法院（2019）粤5202执异24号裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈志锐 审判员  郭嘉银 审判员  陈金泽 二〇二〇年四月二十一日 （） 法官助理林伟涛 书记员林欣