湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2813号 原告：易细根，男，汉族，1963年9月20日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：湖南泰翔房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇冬茅西路，统一社会信用代码91430624395922295F。 法定代表人：黄建军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈佩仪，该公司员工。 原告易细根诉被告湖南泰翔房地产开发有限公司（以下简称湖南泰翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，首先适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易细根向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款1692017.72元，并从交付之日起按年息1分2厘计算利息至付清为止，共5000元，合计：1697017.72元；2.判决被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年4月27日双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其状元桥项目的二布三胶丙纶布防水卷材及3mmSBS防水卷材，外墙内保温3mm厚的工程施工项目采用包工包料的方式发包给原告施工作业，承包价分别为A：二布三胶丙纶布3mm防水卷材25元/㎡后调整为38.7126元每平方，B:3mmSBS防水卷材35元/㎡，C:外墙内保温3mm厚40元/㎡。原告按照被告的图纸施工，在施工过程中，被告增加了下水管穿过楼板采用堵漏王防水，电梯井用堵漏王防水，加做PVC油膏等工程量，原告于2016年7月，完成并交付被告使用，原告多次找被告结算，被告以各种理由推脱，拖至2019年6月16日，被告才对原告完成的工程量及造价进行了结算，工程总造价为2122270，72元。【含施工图增加的工程造价】，原告按被告施工图完成的工程量的工程价款为:1752017.72元，从前至后，被告仅向原告给付了60000元工程款，被告应向原告支付工程款1692017.72元，根据合同约定，付款期限为:竣工验收工程款按公司成本控制部审计后结算金额支付95％，剩余5％作为质保金，在保修期满后一个月内无息付清，如被告不能按约定期到位的另行计算年息1分2厘给原告，原告已全部按照约定如期如质完成了合同约定的施工项目，同时也按被告的要求完成了新增的工程量，时至今日，被告仍未按约定支付工程款，且对原告的合法权益造成了损害，为维护原告的自身利益，特提起诉讼，请求法院公正裁决。 被告湖南泰翔公司辩称，一、本案工程款标的究竟是多少必须经第三方进行审计，进行明确，至于原被告共同协商委托还是由法院决定皆可，审计理由：1.合同本身对于工程量以及工程价款增加款并没有进行明确约定，仅仅约定了某一项的单价价格，2.是要经审计而非是造价决定；二、原告是施工方，签证单是原告持有；三、虽然本案的标的物已经交付使用也可以视同验收了，但是并不代表本案的工程项目是由原告完成的，而且黄娟不是原告方的专业技术人员，并不足以证实原告完成的工程量；四、工程款的结算除了造价以外，最核心的就是工程量，工程量的多少并不是原告说吴国荣做出的，所以本案的工程量必须经过审计；五、尽管吴国荣经过调查是与合同上属同一人，但其出具的工程结算书不合法，因为其是以造价师的资格出具的，具体是谁让他出具的暂且不论，其是编制人，而非是以被告方审计部门的人出现的，相关法律规定，造价师以编制人身份出现时必须以法人身份出现，而其确是具体的承办人，因此结算书不合法，其个人不能成为编制人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日原告易细根与被告湖南泰翔公司签订《建设工程施工承包合同》，该合同约定，工程名称：状元新城（二布三胶丙纶布防水卷材及3mmSBS防水卷材，外墙内保温3mm厚）工程，工程地点：大操坪。合同的主要内容为“第三条承包方式1.采用包工包料方式按平方造价包干结算。第四条工期：自2015年3月10日开工至2015年6月10日竣工交付使用，总日历工期为90天。第六条付款办法1.本项目竣工验收工程款按公司成本控制部审计后结算金额支付95%，剩余5%作为质量保证金，在保修期满后一个月内无息付清，如甲方资金不能按约定期到位的另行计算年息1.2%给乙方……。”诉讼中原告主张被告曾向自己支付了60000元的工程款，被告表示认同。 合同签订后，原告易细根组织了工程施工，但未能及时进行工程结算，直至2019年6月16日，原告易细根方请曾为被告湖南泰翔公司雇员的吴国荣向原告易细根出具了一份《工程结算书》，被告湖南泰翔公司辩称原告易细根的工程未审计，对此证据不予认可。2019年12月4日湖南泰翔公司向本院提交一组照片证明原告易细根没有做防水的证据。原告易细根认为照片不能反映地理位置，不具有真实性、合法性和关联性。 2020年1月2日湖南泰翔公司向本院提交一份《状元新城防水及保温工程竣工结算总价》，竣工结算价为941308.8元。原告易细根认为该证据的工程量面积和二布三胶防水的单价均有问题，需要进一步核实。2020年1月5日原告易细根提供自己丈量的《状元新城防水丈量数据》。因原告易细根不能提供其他相关证据予以佐证，故对该份证据本院不予采纳。诉讼中，原告易细根于2020年3月1日申请对湘阴县状元新城的保温防水建设项目工程价款进行鉴定。经本院委托，湖南建德工程造价咨询有限公司于2020年3月26日作出湘建德咨函字[2020]第002号《缴费通知书》，按照原、被告2020年1月8日下午3点的质证笔录中达成一致意见：被告湖南泰翔公司愿意先垫付原告易细根申请鉴定的费用，本院通知被告湖南泰翔公司缴鉴定费，被告湖南泰翔公司认为鉴定费太高拒绝缴纳，后本院致电原告易细根，告知湘阴县状元新城的保温防水建设项目工程价款的确定的举证责任在于原告易细根，原告易细根也拒绝缴纳鉴定费。 以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本案争议的焦点问题是：一、《建设工程施工承包合同》是否有效；二、原告易细根承包的湘阴县状元新城的保温防水建设项目工程完成的工程量是多少及工程价款是多少；三、如何计算利息。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案原告易细根作为自然人，无相应资质，因此，原告易细根和被告湖南泰翔公司签订的《合同书》应认定是无效合同。合同虽然无效，但原告易细根承包的分部工程已交付使用，被告湖南泰翔公司对应向原告易细根支付相应工程价款无异议，本院依法认同。二、关于原告易细根已完成的工程量和工程价款。原告易细根所提供的《工程结算书》的编制缺乏被告湖南泰翔公司的参与，经由庭审质证对该《工程结算书》实质内容进行审查，发现存在采用工程项目单价与合同约定不符，以及工程量的核定缺乏依据或部分与实不符，故对该份证据本院不予采纳。被告湖南泰翔公司向本院提交一份《状元新城防水及保温工程竣工结算总价》，竣工结算价为941308.8元。本院认为该份证据虽不能证明原告易细根具体施工的工程总量和总工程价款，但构成被告湖南泰翔公司对原告易细根诉讼主张的部分自认，本院予以确认。庭审中原告易细根陈述被告湖南泰翔公司曾支付60000元工程款，被告湖南泰翔公司对此表示认可，故扣除被告湖南泰翔公司已支付给原告易细根的60000元工程款，被告湖南泰翔公司还需支付原告易细根881308.8元。至于原告易细根工程款诉讼主张可能超出被告湖南泰翔公司自认部分，因原告易细根不能提供有力证据予以佐证，本院暂不予以支持。三、关于利息计算。原、被告双方在《建设工程施工承包合同》中支付利息的约定不违反相关法律规定，但本案工程款的迟延给付主要是因原告易细根未及时进行结算所造成，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南泰翔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告易细根工程款881308.8元； 二、驳回原告易细根的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20073元，由原告易细根承担9649元，由被告湖南泰翔房地产开发有限公司承担10424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 昆 审 判 员  陈飞涛 人民陪审员  黄 利 二〇二〇年四月十三日 法官助理朱静 书记员朱静（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。