wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1743号之一 陈渤： 绥中县兴旺汽车租赁有限公司与陈渤车辆租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1743号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-04-15
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初455号原告：白银含锦商业运营有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨新文，系该公司总经理。被告：甘肃宏海商业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩路。法定代表人：冉红斌，系该公司总经理。被告：甘肃金宏海商业管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：冉红斌，系该公司总经理。原告白银含锦商业运营有限公司与被告甘肃宏海商业管理有限公司、被告甘肃金宏海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。白银含锦商业运营有限公司诉称，原告白银含锦商业运营有限公司，曾用名白银含锦影视娱乐有限公司。2013年6月6日，被告宏海商业管理有限公司与白银含锦影视娱乐有限公司签订《项目合作意向书》，就白银市白银区公园路338号白银区影剧院改造（经营）项目合作事宜达成意向书。2013年7月16日，双方根据《项目意向书》的约定，签订了《经营权转让合同》，合同约定合作方式为原告提供土地，并负责办理相关建设改造手续，被告出资建设改造完工后获得该物业20年经营使用权，期限届满后交还原告。被告在施工单位进场前三日支付600万元人民币作为履约保证金，工程完工验收合格后三日内抵作商业经营使用权转让费，双方合作价款共计6600万元（含建设改造款、经营使用权转让费、商场内外装修及满足影院座位数的6楼加建部分等），合同签订第一年度（即2014年12月31日前）按每3个月支付1000万元（包括被告直接付给施工方工程款、物业经营使用权转让费），第一年度共计付款额4000万元。2015年7月1日前被告将剩余2000万元经营使用权转让费支付给原告。合同签订后，原告将符合开发条件的土地交由被告开发建设。但被告至今未向原告支付2000万元的经营使用权转让费。项目合作建设中，被告因资金紧缺，向原告借款。2016年3月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元，同时原告用所有权属于自己的不动产为被告提供担保，再为被告筹集资金500万元，具体金额以中国农业银行省分行营业部放款为准，合同约定1000万元借款利率为月息1.6%，，按月结息，到期清偿本金，500万元的未能按期归还导致原告代为归还或被判决承担连带还款责任，被告应向原告支付利息，月利率按1.6%执行。借款期限为12个月，自2016年4月21日起至2017年4月20日止。合同约定的违约责任为，被告违反约定未能按期还本付息的，除继续履行支付义务外，双方一致同意递减《经营权转让合同》项下的20年经营权期限的方式承担违约责任，利息每逾期一个月，递减经营权1个月，本金逾期归还，递减经营权4年，抵清1000万元本金，如发生原告为被告代为偿还500万元或被判决承担连带责任，再递减“星光银座”经营权2年，原告经营“星光银座”经营权4年或6年到期后，收取的租金仍不能抵消本息的，原告将继续经营递减经营权至本息结清。2016年4月21日，双方签订了《借款合同补充协议》、《补充协议》，补充协议约定，被告2017年7月20日前偿还原告借款本金700万元，剩余300万元及利息于2017年9月30日前付清，被告于2017年7月20日前没有履行还款义务的，由原告接管“星光银座”，被告退出经营。补充协议签订后，被告未按时向原告还款，鉴于此，原告按照协议约定，于2017年7月20日接收了“星光银座”经营权，原告收回经营权后，被告金宏海公司按照其与租赁方签订的《租赁合同》，收取“星光银座”租赁费，严重损害了原告的经营权，为此，原告诉至法院，请求依法确认被告对白银区公园路嘉恒广场P段（26）15幢1-02及2-01、白银区公园路338号18幢1-01、2-01、3-01、4-01、5-01等商铺及-1-01地下室等房屋的20年经营权自2017年7月20日起归原告所有。甘肃宏海商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。因本案原告诉请的商铺20年经营权投资建设价值为7000余万元，而原告现诉请要求商铺20年经营权自2017年7月20日以后归原告所有，该诉讼标的额已远远超出了双方《借款合同》项下的本息1000余万元，该标的额应由甘肃省白银市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。根据白银含锦商业运营有限公司起诉所依据的其与甘肃宏海商业管理有限公司签订的《白银影剧院经营权转让合同》、《白银影剧院（现更名为星光银座）商业改造可行性研究报告》、《借款合同》及《补充协议》等合同内容，本案所涉合同的总标的额在1000万元以上，该标的额应属于甘肃省白银市中级人民法院管辖。甘肃宏海商业管理有限公司所提本案应移送至甘肃省白银市中级人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：甘肃宏海商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省白银市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇二〇年四月二十二日书记员  徐朝阳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5551号 龚雪、赵英宇： 关于申请执行人龚雪与被执行人赵英宇婚姻家庭纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执177号之二 申请执行人农秋艳，女，1982年10月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人蒙德生，男，1985年10月23日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人农秋艳与被执行人蒙德生离婚后财产纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,申请人与执行人达成和解协议，申请人同意由法院终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执177号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年四月十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽02民终1929号 上诉人（原审被告）：谢雪，女，1999年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：苏延伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高韶云、刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人谢雪因与被上诉人苏延伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5611号民事判决，向本院提起上诉。经本院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、谢雪于2020年4月27日支付3万元至苏延伟账户（开户行：交通银行厦门金尚支行，卡号：6222××××7777）； 二、双方当事人就本案权利义务终结，再无其他任何争议； 三、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费550元，减半收取计275元，由谢雪负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李 斌 代书记员  孙苇萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终51号上诉人（原审原告）：惠东县平山广鑫兴鞋店，经营场所：惠东县平山银基商贸城**7巷**。经营者：胡木山，男，汉族，1979年4月16日出生，住址：广东省惠东县************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市黄埔区雷斯鞋业经营部，经营场所：上海市********上海斜土鞋业市场160号商铺。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，住址：江苏省淮安市工业园区***************，公民身份号码：320************417。原审第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所：深圳市罗湖区**********。法定代表人：杨某1。上诉人惠东县平山广鑫兴鞋店因与被上诉人上海市黄埔区雷斯鞋业经营部、原审第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠东县平山广鑫兴鞋店上诉称，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠东县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1224号民事裁定书；2.将本案移送至广东省惠东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”本案中，上诉人惠东县平山广鑫兴鞋店与被上诉人上海市黄埔区雷斯鞋业经营部未签订书面买卖合同，亦未约定纠纷的管辖法院。双方当事人的交易活动是通过微信或支付宝形式进行，即被上诉人通过微信或支付宝向上诉人下单订购鞋子，上诉人完成订单后通过物流形式将货物送至被上诉人经营场所。因此，上诉人与被上诉人通过微信、支付宝进行货物买卖，由此产生的买卖合同关系，应认定为以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，应根据交付标的的方式来具体确定合同履行地。本案中，涉案货物通过物流方式交付至被上诉人的经营场所即上海市********上海斜土鞋业市场160号商铺。因此，被上诉人的经营场所所在地即上海市黄埔区为合同履行地，本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。上诉人惠东县平山广鑫兴鞋店称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠东县人民法院对本案有管辖权。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条与该法第二十条，属于一般规定与特别规定的关系，根据特别规定优于一般规定的适用原则，应优先适用特别规定。因此，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院不予支持。综上，上诉人惠东县平山广鑫兴鞋店的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终545号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：江西省于都县贡江镇福田公园**店铺。诉讼代表人：王小平，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗湖南，女，1956年7月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙智勇，男，1974年7月4日生，汉族，住江西省于都县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司于都支公司因与被上诉人罗湖南、孙智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司于都支公司的上诉请求为：1.核减赔偿款36292.2元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人罗湖南定残时已年满63周岁，其残疾赔偿金计算年限应为17年。被上诉人罗湖南系农村户口，其仅提供其子肖仁龙的住房贷款合同及抵押清单，但未提交其他证据佐证，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金无事实和法律依据。2.上诉人既不是肇事方，亦不是侵权方，不应承担本案诉讼费。被上诉人罗湖南、孙智勇均未提交书面答辩状。被上诉人罗湖南向原审法院提出诉讼请求：l.请求法院依法判令被告向原告赔偿80150.66元（其中医疗费5956.46元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费5680元、交通费100元、伤残赔偿金60874.2元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年12月4日，于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定：孙智勇驾驶机动车途经肇事路段，遇行人横过道路时，未减速、文明礼让，是造成事故的主要原因；罗湖南在肇事路段横过机动车道时，未注意观察来往车辆情况，没有确保安全通过，是造成事故的次要原因。对事故责任认定如下：孙智勇发生事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，罗湖南在事故中无责任。原告受伤后到于都县人民医院住院治疗21天，花去医疗费5212.96元，出院后到医院门诊花去治疗费743.5元。2019年3月12日原告到于都县中立司法鉴定中心对其伤残程序、护理期及营养期进行了鉴定，结论为：罗湖南右胸肋多发性骨折，构成10级伤残；本次损伤护理期40日、营养期45日，鉴定费1400元。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司对原告的伤残程度申请了重新鉴定。2019年9月11日原审法院技术室委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度重新进行了鉴定，结论为：罗湖南的损伤构成10级伤残。另查明，原告罗湖南，1956年7月15日出生，农业户口，从2016年2月起便与其儿子肖仁龙在县城居住生活至今。被告孙智勇所有的赣Ｂ×××**号二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原审法院认为，于都县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，且合法有据，故予以采信，并作为本案确定各方当事人承担赔偿责任的依据。原告因本案交通事故所造成的损失，依法应由承保肇事车辆交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告孙智勇赔偿。原告罗湖南从2016年2月起便随其儿子肖仁龙在县城居住生活，其主张残疾赔偿金应按江西省城镇居民人均可支配收入统计数据计算，于法有据，予以支持。综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失，原审法院酌情确定如下：1、医疗费5956.46元（住院治疗费5212.96元+门诊治疗费743.5元）；2、住院伙食补助费240元（20元/天*21天）；3、营养费900元（20元/天*45天）；4、护理费5680元（142元/天*40天）；5、交通费100元；6、伤残赔偿金60874.2元；7、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1400元，以上各项合计80150.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额范围内直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第49条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、条21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第30条之规定，判决如下：原告罗湖南因本次交通事故所造成的经济损失计人民币80150.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿，限于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1804元，由被告孙智勇承担，限于本判决生效后十五日内付清。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金问题。被上诉人罗湖南出生于1956年7月15日，于2019年3月17日被评定为十级伤残，定残时被上诉人罗湖南已经年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条之规定，其残疾赔偿金计算年限应当为18年。被上诉人罗湖南原审提交的由于都县梓山镇梓山畲族村民委员会出具的证明、赣州市商品房买卖合同、中国银行贷款合同、购房收据、由深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司金水湾·御景豪园物业管理处出具的证明、民用管道天然气供气、维护、安全协议书、物业费收据、电费缴费凭证等证据，可以证明被上诉人罗湖南自2016年2月起随其子肖仁龙在县城居住生活，原审按2018年江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，应予维持。关于诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原审据此未让上诉人承担诉讼费，判决由被上诉人孙智勇承担诉讼费1804元于法有据，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707.3元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司于都支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年四月十七日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5631号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年四月十五日书记员 谢远舒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1182号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人：黄东杨，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄东杨信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5487号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35593.57元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35593.57元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制，暂不宜处置，并冻结被执行人名下银行的存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁先民
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执5088号滕辉：朱璞与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢74号 申请执行人：周其元，男,1961年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王相成，男,1966年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：罗静，女,1966年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周其元与王相成、罗静民间借贷纠纷一案中,本院依据（2019）皖0603执107号执行裁定书查封了被执行人王相成、罗静共有的位于安徽省××相山区××＃××室房产（房地产权证号：14××85，），现案件执行完毕，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对王相成、罗静共有的位于安徽省××相山区××＃××室房产（房地产权证号：14××85，）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初975号 原告：陕西永道信息科技有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘铭，该公司总经理委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。被告：史盼星，女，汉族，1994年3月24日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹洋，陕西宽明律师事务所律师。原告陕西永道信息科技有限公司诉被告史盼星劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，原告陕西永道信息科技有限公司诉被告史盼星劳动争议纠纷一案与本院2019年12月26日立案受理的（2020）陕0102民初60号案件诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院提起诉讼。本院认为两案可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0102民初60号案件审理。                                                                             审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴 二〇二〇年四月二十一日  书  记  员    丁  宁 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6672号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1067号原告：王某1，住永昌县。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：王某2，住永昌县。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王某1于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1以双方在庭外已达成和解为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审 判 员 王建福二〇二〇年四月九日法官助理 姚 龙书 记 员 李旭英
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1135号原告：周兰，女，1974年6月6日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被告：王永才，男，1990年3月23日生，汉族，住泸西县。原告周兰诉被告王永才返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告周兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兰自愿申请撤回对被告王永才的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周兰负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年四月二十七日书记员  唐志敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1402号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张少波，男，1958年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 再审申请人张少波因起诉黄**、李华忠、张开宇、季相岗、裴强、张志安、颜国全名誉权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张少波申请再审称，其反映村干部腐败问题，到镇、县、市、省都没有得到解决。2017年10月11日，张少波在去北京的途中，经过廊坊三河市，班车上例行检查身份证，警察说不让进京，我们说不让那就回家，他们说不行，你们包里有材料，要当地派出所来接你。19点许雷庄镇张开宇副镇长，派出所指导员李华忠带7人两车接我们，在派出所门前，三河市警察给张少波和一起来接的人拍照合影后说，把你们的人都安全给了你们。张少波坐上回家的车，把我们从三河行宫东大街派出所直接拉到雷庄镇派出所，强行审讯一夜，不让睡觉，第二天早六点钟左右，送张少波到滦州市拘留所定罪，原告于“2017年10月11日16时许在廊坊市派出所严重影响派出所的正常秩序”。事实是张少波没有在三河市行宫东大街派出所吵闹，没有推搡张开宇、季相岗、裴强、张志安，三河市派出所门前也没有堵车现象，当地警方也没有动用多名警力（郑桂芝、沈翠花、臧金芝、李永生作证）。2019年3月19日一审法院在收到张少波提交的八份诉状、身份证复印件、拘留证、解除拘留证明书复印件后，简单询问起诉这些人的原因后，于27日下达（2019）冀0223民初954号民事裁定。裁定书落款的合议庭成员，再审申请人都没有见过，裁定书上也没有他们本人签字，对此再审申请人有疑问，故没有签字。张少波举报村干部，反对腐败没有错。张少波本人没有违法行为，如在三河派出所违法，三河警方会处理。黄**、李华忠没有证据，滥用职权，非法拘禁，徇私枉法、打击报复再审申请人，完全是个人行为，与滦县公安局无关，滦县公安局领导不可能安排作假案。张开宇、季相岗、裴强、张志安找来颜国全搞阴谋诡计捏造事实，栽赃陷害再审申请人，作假证，与政府没有任何关系，原审法院民事裁定认定他们履行的是职务行为不成立。2017年10月12日0时至4时，张开宇、张志安、季相岗、裴强、颜国全在雷庄派出所报案作的笔录上有其签字手印，证明栽赃、陷害再审申请人，纯属个人行为，与国家机关没有任何关系。张开宇等人和黄**、李华忠搞阴谋诡计，对再审申请人反映问题打击报复，李华忠和张开宇、张志安、季相岗、裴强一同往返三河，没有三河警方的移交手续，没有办案影像，不是履行职务行为。再审申请人有张开宇、张志安、季相岗、裴强、颜国全在雷庄派出所的询问笔录、滦州市人民法院（2018）冀0223行初8号行政判决、滦公（雷）行罚决字（2017）1162号行政处罚决定书、滦县拘留所解除拘留证明书等证据证明。请求法院调取三河警方影像，可以证明本案真相。综上，请求撤销二审裁定，对本案提起再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张少波以名誉权纠纷为由提起诉讼，并提交了滦县公安局滦公（雷）行罚决字（2017）1162号行政处罚决定书、滦县拘留所解除拘留证明书等证据，其所诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定对张少波的起诉不予受理，并无不当。张少波的再审申请事由不成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张少波的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  平卫青
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初142号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈广寿，男，1986年2月18日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市，住玉林市玉州区，因犯盗窃罪于2008年11月7日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留；2019年12月21日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人陈广寿犯盗窃罪。于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人陈广寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈广寿为获不法利益，于2019年11月7日从玉林市窜至桂平市实施多次盗窃行为，具体犯罪事实如下： 1、陈广寿于11月7日凌晨1时许，窜至桂平市，盗窃了受害人侯某停放在该处的一辆白色桂Ｒ×××××货车的1只电瓶（保某，受害人侯某自报以旧换新价值人民币350元）； 2、同日凌晨2时许，被告人陈广寿继续窜到桂平市，盗窃了受害人覃某停放在其屋门口旁一辆蓝色桂Ｒ×××××货车的2只电瓶（受害人覃某自报价值共人民币1500元）； 3、同日凌晨4时左右，被告人陈广寿又窜至桂平市长安工业区长安综合市场，盗走了受害人黎某停放在长安综合市场旁停车场的一辆蓝色桂Ｒ×××××货车的1只电瓶（受害人自报价值人民币720元）。 公诉机关认为，被告人陈广寿的行为构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人侯某、覃某、黎某的陈述，被告人陈广寿的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实。 被告人陈广寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关抓获被告人陈广寿后扣押了其作案工具扳手一只、铁钳一把。被告人陈广寿销赃四只电瓶得款人民币270元。原犯盗窃罪，被判处剥夺政治权利四年，尚余一年九个月零十三日未执行。 本院认为，被告人陈广寿的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈广寿到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人陈广寿属累犯，应从重处罚。被告人陈广寿原犯盗窃罪，尚未执行剥夺政治权利一年九个月零十三日，应数罪并罚。庭审中，公诉机关的总量刑建议适当，被告人陈广寿亦认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈广寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，尚未执行剥夺政治权利一年九个月零十三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年九个月零十三日，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具扳手一只、铁钳一把，予以没收。被告人陈广寿违法所得赃款人民币270元，予以追缴，没收上缴国库，盗窃所得电瓶四只，予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年四月二日 书记员  韦 锋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执898号之七 申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。 被执行人：王永发，男性，汉族，1959年04月29日生。 身份证：2106811959××××××××，住所地：东港市大东管理区翠园委翠园小区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王永发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永发在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币1537792.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年四月十六日 书记员  李薇薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执479号之二 申请执行人:蓝荣梅，女，1962年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：曾文娟，女，1962年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人蓝荣梅与被执行人曾文娟民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月31日作出（2020）桂0881执479号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人曾文娟名下东风牌小型面包车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：048871），查封期限为二年。现因被执行人曾文娟已全部履行完毕其义务，需要解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾文娟名下东风牌小型面包车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：048871）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年四月九日 书记员  钟敏劲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异13号 异议人(案外人):石少芬,女,1960年10月2日出生,壮族,住广西橫县。 异议人(案外人):黄祖才,男,1961年9月29日出生,壮族,住广西橫县。 两异议人共同委托诉讼代理人：黄宗生,男,1984年1月18日出生,住广西橫县陶圩镇镇海村委镇海村24队**,公民身份号码，系石少芬、黄祖才之子。 申请执行人:本院刑事审判第二庭。 被执行人:黄宗活，男，1985年1月9日出生，壮族,住广西壮族橫县。 本院在执行被执行人黄宗活贩卖毒品罪没收财产刑一案[案号为（2015）中中法执字第187号]中，石少芬、黄祖才对本院查封位于中山市西区富华道32号天悦广场7栋1201房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人石少芬、黄祖才称，涉案房屋实际出资购买人系石少芬、黄祖才两人，且涉案房屋现由石少芬、黄祖才和黄宗活两名孩子居住，为上述人员唯一住房。综上，请求法院不予执行位于中山市××道××广场××房的房产。 本院查明，被执行人黄宗活贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月17日作出（2014）中中法刑一初字第23号刑事判决，该判决第一项判处“被告人黄宗活犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产(已缴纳没收财产款人民币80000元)。”经本院报送广东省高级人民法院核准,广东省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）粤高法刑四复字第42号刑事判决,该判决第三项判处“被告人黄宗活犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”该判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将没收财产刑部分移送本院立案执行。本院于2015年4月11日依法对财产刑部分立案执行[案号（2015）中中法执字第187号]。2015年4月29日，本院作出（2015）中中法执字第187-1号执行裁定，查封、冻结、扣划被执行人黄宗活的个人全部财产。本院依据前述执行裁定，查封被执行人黄宗活与案外人石少芬共有的位于中山市××道××广场××房中所占的50%份额[合同业务编号为HTN2013014059]。石少芬、黄祖才遂书面向本院提出前述异议请求。 石少芬、黄祖才向本院提交以下证据:1.户口本,显示户主为黄祖才、妻子石少芬、长子黄宗生、次子黄宗活;2.中山市商品房买卖合同（编号为1301014084）。3.消费转账凭证；4.持卡人系石少芬的中国工商银行卡复印件；5.天悦广场认购书；6.中山市商品房销售登记备案表（合同编号为HTN2013014059）；7.石少芬、黄祖才名下不动产登记资料查询结果证明表,显示石少芬、黄祖才名下无涉案房产以外的其他不动产登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本案中，被执行人黄宗活未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下位于中山市××道××广场××房的相应份额采取查封措施，符合上述法律规定。 另，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本案中，案外人石少芬、黄祖才主张涉案房屋中黄宗活所占份额实际由石少芬、黄祖才出资购买，并主张执行涉案房屋将损害其财产权利及涉案房屋是其唯一住房，强制执行该房屋导致其无家可归,请求不予执行涉案房屋。本案中，本院仅查封了黄宗活在涉案房产中所占的份额,且未采取除查封份额以外的其他执行措施，对于石少芬、黄祖才请求不予执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。本院执行实施部门在后续执行过程中应先要求房屋共有人在指定期限内协议分割财产或提起析产诉讼,逾期不办理,则可依法处置被执行人名下的财产,并在执行处置中应注意保护涉案房产共有权人的权利。 综上，异议人石少芬、黄祖才的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人石少芬、黄祖才的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱雯娟
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1188号原告：孟凡伟，男，1990年2月13日出生，汉族。被告：渠文东，男，1990年2月7日出生，汉族。原告孟凡伟与被告渠文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡伟到庭参加诉讼，被告渠文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款本金22000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月6日，被告向原告借款42000元整，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，约定借款分两次归还给原告，2019年9月14日前归还2万元，剩余2.2万元于2019年12月14日前还清。第一期还款逾期后，原告向被告催要此款，被告以种种理由推托，拒不归还。原告于2019年10月故诉至法院，贵院依法判决被告偿还第一期借款。现第二期借款期限已到，被告仍拒不归还，故再次诉至法院，请求判如所请。被告渠文东未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告向原告借款42000元整，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孟凡伟（肆万贰仟元整）42000.00。借款日期2018年7月6日，借款人渠文东，身份证：。本人承诺于2019年9月14号前还20000.00贰万元整，剩余22000.00元延后3个月还清。截止于2019年12月14日前还清所有欠款。借款人：渠文东。”被告渠文东在借条上签字捺印。第一期借款到期后，原告向被告催要未果，故诉至本院，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁0481民初6013号民事判决书，判决被告偿还第一期借款20000元。第二期借款到期后，原告再次向被告催要未果，故于2020年3月16日诉至本院，请求判令被告偿还余款22000元。上述事实，有庭审笔录，原告的陈述，借条复印件、（2019）鲁0481民初6013号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告孟凡伟的陈述、原告提交的借条，以及（2019）鲁0481民初6013号民事判决书确认的事实能够认定原告孟凡伟与被告渠文东之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告渠文东未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，根据原告提交的借条及其陈述，原、被告对还款日期约定为“2019年9月14号前还20000.00贰万元整，剩余22000.00元延后3个月还清”，其中第一期借款已经本院依法判决，现余款22000元还款期限已届满，被告渠文东应予偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告渠文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠文东于本判决生效后十日内偿还原告孟凡伟借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告渠文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年四月十七日书记员 刘宝霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6220号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更138号 罪犯唐万军，男，1990年7月29日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，现在广西桂林监狱服刑。 贺州市中级人民法院于2014年10月30日作出（2013）贺刑初字第27号刑事判决，以被告人唐万军犯强迫卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万四千元。本院于2015年12月31日作出（2014）桂刑三终字第105号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月9日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯唐万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯唐万军的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯唐万军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐万军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯唐万军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执779号申请执行人：许乔枫，女，汉族，1970年09月08日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区文汇路**，统一社会信用代码915001145656334627。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1一社会信用代码91500243089108340J。被执行人：梁洪永，男，土家族，1974年10月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，汉族，1974年01月01日出生，住重庆市黔江区。许乔枫依据（2016）渝0102民初字10411号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人许乔枫于2020年4月9日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，并终结本案执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执779号案件终结执行。（2016）渝0102民初字10411号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇二〇年四月九日书记员  徐立霖
广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤20刑申5号冉少银:你因犯盗窃罪一案，不服本院（2019）粤20刑终346号刑事裁定,向本院提出申诉。主要理由是，一、本案存在事实认定不清，据以定罪的证据不确定、不充分；二、本案证据存在严重缺失，且不能排除合理怀疑；三、法律适用方面，本案应坚持疑罪从无的原则，依法判决申诉人无罪。综上，冉少银请求对本案进行再审，并改判申诉人无罪。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”二审查明，2017年3月25日，公安机关接到被害人的报警后进行现场勘验检查并在楼梯口南侧铁门上提取指印一枚。2018年7月24日，民警在粤TSX**面包车上提取指印，经比对发现为冉少银所留，并于同年7月30日抓获冉少银，被害人陈述被盗物品的种类、数额、被盗位置等均符合常理。上述被害人陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、痕迹鉴定书等证据之间能相互印证，能排除合理怀疑，足以认定冉少银构成盗窃罪。二审查明事实清楚、适用法律正确，维持一审判决并无不当。冉少银的申诉理由不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1305号之一 申请执行人：岳阳市云溪区雄胜商行，住所地湖南省岳阳市云溪镇。 法定代表人：于永学。 委托代理人：李丽英，系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人:中山市莲峰现代办公设备公司，住所地中山市石岐。 法定代表人：黄棋江。 被执行人：中山市中区商业有限公司，住所地中山市中区。 法定代表人：张忠。 申请执行人岳阳市云溪区雄胜商行与被执行人中山市莲峰现代办公设备公司、中山市中区商业有限公司借款合同纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2003）中法民二初字第821号民事判决及本院作出的（2012）中一法执变字第31号、（2019）粤2071执恢1305号执行裁定书均已发生法律效力。依上述判决及裁定，两被执行人应向工行中山分行（原申请执行人）清偿借款本金100万元及相关利息；并承担案件受理费18226元。因两被执行人未按期履行判决书确定的义务，工行中山分行向原中山市人民法院申请强制执行，于2004年3月26日立案执行。该案执行过程中，因两被执行人均无可供执行的财产，于2004年5月20日作出（2004）中一执字第787号民事裁定终结执行。2012年9月19日，本院作出的（2012）中一法执变字第31号执行裁定，裁定变更江门市海润物业投资有限公司为（2004）中法执字第2032号案件的申请执行人，中山市人民法院（2003）中法民二初字第821号民事判决书所确定的权利归其所有（如原申请执行人已经受偿过债权，已受偿部分应当予以扣除）。后根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案恢复执行。于2019年11月15日本院作出（2019）粤2071执恢1305号执行裁定，裁定变更岳阳市云溪区雄胜商行为本案申请执行人。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫健华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1031号之二 申请执行人：赵波，女，1966年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘广永，男，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：吴代东，男，1981年11月6日出生，仫佬族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：李思文，男，1983年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：高银松，男，1989年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人赵波与被执行人潘广永、吴代东、李思文、高银松合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1031号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡梦晓
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执387号盛钧：甘梅与你（单位）离婚纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保123号之四申请人：金某,女，2003年6月24日出生,住辽阳市宏伟区。法定代理人：王某，女，1983年12月20日出生，汉族，现住址，系申请人母亲。被申请人：金成君,男，1978年5月14日出生,汉族，住灯塔市。申请人金某根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初796号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人金成君名下银行存款73853.99元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人金成君名下中国农业银行账户存款73853.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1373号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。 再审申请人伍晓春因诉北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行赔终94号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍晓春申请再审称，再审申请人的行政赔偿诉讼有法律依据，其是对怀柔区政府作出的赔偿决定书提起诉讼，一审认为其起诉不符合法定起诉条件不应裁定不予立案，一审裁定适用法律法规错误，二审应依照行政诉讼法规定开庭审理，查清违法行为并予以确认后作出裁判。请求依法撤销一、二审裁定，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，伍晓春以怀柔区政府不履行协议给其造成损失为由单独提起行政赔偿诉讼，但其并未提供证据证明加害行为已被确认违法，故伍晓春提起本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当，伍晓春提出其行政赔偿诉讼有法律依据的申请再审理由不能成立。 伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回伍晓春的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月十八日 书记员 万 腾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初835号 原告:莫兆华，男，1977年12月17日出生，住桂平市。 被告:广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，统一社会信用代码:91450881MA5KBB2G83，住所地:广西桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。 法定代表人:蒋健，该公司执行董事兼总经理。 被告:伍志文，男，1970年12月30日出生，汉族，住桂平市。 原告莫兆华与被告广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司、伍志文商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告莫兆华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莫兆华撤回起诉处理。 审判员 李 羿 二〇二〇年四月三日 书记员 黎美君
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1632号之一 沈会哲： 马德凤与沈会哲,绥中县华禄科技有限公司,中国人寿财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1632号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-04-13
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执555号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司 被执行人:梁永林，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:吴达良，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司与梁永林、吴达良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人梁永林、吴达良有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁永林在贵港市区农村信用合作联社西郊分社90×××81账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人梁永林在中国工商银行贵港市贵财支行21×××06账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人吴达良在贵港市区农村信用合作联社八塘信用社90×××29账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人吴达良在中国农业银行股份有限公司贵港八塘分理处62×××78账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆文菊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4222号 原告:王进谦，男，汉族，招远市人，居民，住招远市晨钟路。 委托诉讼代理人：王仁庆、曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：宋国云，男，汉族，招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 被告：宋顺昌，男，汉族，招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 原告王进谦与被告宋国云、宋顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理 原告王进谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款30万元及利息12万元(利息计算至2019年10月21日)，并承担自2019年10月22日起到实际付清欠款之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元。合同签订当日原告给付被告宋国云现金1.2万元，并通过张明清的账户向被告宋国云账户转款28.8万元。后被告连续八个月每月支付利息9000元。截止2019年10月21日，二被告共欠原告借款本息42万元，请求判如所请。 本院经审查认为，借款合同虽然载明出借人为王进谦，但名字并非王进谦本人所签，实际向被告支付款项的是张明清而非王进谦，原、被告均认可双方互不认识，并且被告否认向王进谦借款，认可与张明清之间存在经济往来。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明王进谦系借款合同的当事人，王进谦作为本案原告不适格，起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王进谦的起诉。 诉讼保全费2620元，由原告王进谦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年四月六日 书 记 员  于坤燕
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保117号之十申请人：关显生，男，1970年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：毕恩杰，男，1963年8月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，现住址，系被执行人毕恩杰之妻。申请人关显生根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初735号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人王萍名下交通银行存款49,482元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人王萍名下交通银行存款49,482元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1269号 申请执行人:肖德凯 被执行人:肖瑜 关于肖德凯与肖瑜抚养费纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕,申请执行人肖德凯已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1608号 申请执行人：裘丽，女，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦立荣，女，1975年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人裘丽与被执行人秦立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）皖0503民初3467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为1006900元及利息、诉讼费。本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院对被执行人秦立荣名下位于江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路85号3幢701室进行拍卖，已将拍卖所得价款584987元（已扣除执行费12469元）发放给申请执行人。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年四月一日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执551号 申请执行人:莫平，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：贵港市富民房地产开发有限公司 本院在执行莫平与贵港市预售合同纠纷一案中，查明被执行人贵港市富民房地产开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市富民房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行45×××56_1账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆文菊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4242号 起诉人：翁明添，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。 2020年4月27日，本院收到翁明添的起诉状。起诉人翁明添向本院提起诉讼请求：确认晋江盛达彩印有限公司（以下简称盛达公司）应返还其14套凹印版为：添顺美 本院经审查认为，诉争14套凹印版已在本院（2018）闽0582民初5097号案件中与翁明添欠盛达公司的货款一并处理，该案已调解结案，且该调解书已生效，现翁明添请求确认14套凹印版的具体型号，违反了一事不再理原则。若翁明添认为本院（2018）闽0582民初5097号调解书对诉争14套凹印版的型号表述不明确，致使无法执行，可申请再审。综上，本案不符合立案条件，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下： 对翁明添的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初788号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路**。负责人：张卫东，行长。被告：刘康杰，男，1971年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：赵林英，女，1972年2月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告刘康杰、赵林英金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2020年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赵林英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行撤回对被告赵林英的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年四月三日法官助理张蓓书记员刘雯菁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6613号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初632号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：朱永良，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告朱永良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款108993.83元；2、判令被告向原告支付保费10062.83元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计119056.66元为基数，按每日千分之一计算自2019年6月25日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金106699.94元和尚欠保费10062.83元之和116762.77元为基数，从保险人赔偿当日2019年6月25日开始计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分2293.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告朱永良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人朱永良，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年3月6日；贷款金额300000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年3月6日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月6日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人朱永良，被保险人东亚银行。投保时间：2017年2月27日。每月保费：3090元，付费日期：每月6日。保险期间：2017年3月6日至2020年3月6日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：9215.2元。被告朱永良于2019年3月6日支付完毕第24期保费3090元，本金利息9215.2元后，仅于2019年4月6日支付第25期保费1163.53元、2019年6月21日至24日支付保费共计0.64元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年6月25日，被告共拖欠借款本金106699.94元，利息、罚息及复利2293.89元，总计108993.83元。保证保险理赔日：2019年6月25日。理赔金额：108993.83元（本金106699.94元，利息1913.43元，罚息380.46元）。结欠保费：10062.83元（3090×3+3090/30×19-1164.17）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款108993.83元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张10062.83元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金106699.94元与尚欠保费10062.83元，总计116762.77元为基数，从保险人赔偿当日2019年6月25日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为1540.68元，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分2293.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永良应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款108993.83元。二、被告朱永良应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费10062.83元。三、被告朱永良应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（自2019年6月25日起计算至2019年8月19日的违约金1540.68元，以及以116762.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以2293.89元为基数，自2020年3月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告朱永良负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年四月十七日书记员  周柏翰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12530号原告：赵姝岫，女，1977年1月27日出生，汉族，住山西省绛县国营五四零九厂生活区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被告：廊坊市乐而美装饰设计有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道45-3号法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。原告赵姝岫与被告廊坊市乐而美装饰设计有限公司（以下简称乐而美公司）装饰装修合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院2018年2月12日立案，于2018年7月2日作出（2018）冀1003民初1208号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姝岫及其委托诉讼代理人杨旭彤，被告乐而美公司委托诉讼代理人宁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵姝岫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告天津武清泗村店镇燕云小镇57-4南入户门三面外墙修复费用20000元；2.解除与乐而美《施工合同书》，并返还已支付款项85880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告有在天津市武清区××村××镇燕云小镇57-4住房一套需要装修。2017年8月15日，原告经同事介绍，联系被告人员陈梅贵洽谈，陈梅贵安排主任设计师张杰设计。8月19日，张杰与原告沟通室内设计，约定设计费8000元。原告先行支付设计费5000元，要求一周内出设计效果图。至8月31日，张杰始终无法提供室内布局图和3Ｄ效果图。自9月1日起，被告安排米长庆协调被告装修事宜，提出更换设计师，并免除设计费8000元，5000元设计费预付款转为装修定金。9月23日，双方签订装修合同，原告支付首期款80880元及装修定金5000元，总计85880元。9月25日，被告安排工人在装修房屋室内铲墙皮，但在原告未确认、不在场情况下，擅自将装修房屋南入户门外三面墙皮及保温层铲除破坏。此后，原告发现南入户门相连外墙破坏严重，要求被告说明，被告未回复。与被告多次沟通无果，原告以签订合同第六条：工程项目及工程方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，调整相关工程费用。被告管理缺失，施工无序。要求解除合同，退还除实际施工款项外的应付款和定金，造被告拒绝。乐而美公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告诉请墙面修复赔偿，应予驳回。理由如下：案涉房屋南入户门三面外墙墙面铲除，系移门工程施工所必须工艺，原告主张墙面损失，系其恶意违约解除《施工合同》的后果，应承担违约责任的内容之一。原告主张修复款额没有计算依据。2.案涉《施工合同》已由原告单方违约，实际终止，其已支付的85880元工程款应在扣除被告19387元已施工项目工程款及20220元前期人物投入款后，予以返还。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告为发包方、被告为承包方签订《施工合同书》，就原告家庭居室装饰装修工程，与被告达成协议。合同约定工程地点燕云小镇57-4，工程承包方式清工辅料，工程期限2017年9月23日至2018年1月23日，工程造价134800元。合同第六条约定：工程项目及工程方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（详见工程增、减项变更及工程延、减期变更单）。双方签约后，如因发包方原因退单，承包方扣除签单后工程造价的15%作为前期人、物力投入的补偿。合同第九条约定：首期款：开工前支付工程总款60%，80880元；中期款：瓦工铺贴完验收后三日内，支付工程款总额35%，47180元；尾期款：喷完墙漆验收后三日内，支付工程总款5%，6740元。原、被告签订《施工合同书》同日，原告与被告设计师李芳芸签订《清工辅料工程报价表》。工程报价表显示的房屋装修内容，一层为客餐厅、厨房、次卧室、卫生间，二层为过道、书房、卫生间、主卧、衣帽间、卫生间，三层为主卧室、家庭厅、卫生间、三层过道、楼梯、电路改造、水路改造；其他装修包括墙面挂网，门窗门喷漆及成品地面保护，墙、顶、地辊墙锢、地锢及墙体裂缝处理，材料搬运（不包含瓷砖搬运），工程管理费。报价总计134800元。2017年8月19日，被告收取原告设计费5000元，2017年9月23日，收取原告首期款80880元，共计85880元。诉讼中，原告申请对案涉房屋南入户门三面外墙及保温层的修复费用鉴定评估，被告申请对已装修投入的材料费、人工费、管理费等鉴定评估。本院委托中特价格评估（天津）有限公司，该公司对南入户门三面外墙及保温层的修复费用价格评估结论为6090元，对已装修投入的材料费、人工费、管理费等价格评估结论为19460元。本院认为，原、被告签订的《施工合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，予以确认。《施工合同书》未约定设计费用，被告收取的5000元设计费应视为原告交纳的施工费。原、被告在履行施工合同中发生矛盾，装修未再继续进行并形成诉讼，原告要求解除该合同，被告不持异议，合同应予解除。被告已装修投入的材料费、人工费、管理费等经司法鉴定为19460元，应从原告支付被告的施工费中扣除。原、被告签订的《清工辅料工程报价表》没有南入户门及保温层工程报价内容，若增加该项，应按《施工合同书》第六条约定，工程项目及工程方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议。被告未与原告签订书面协议增加了该项，属擅自增加。因增加该项造成的损失，经司法鉴定为6090元，对该鉴定结论予以认定，被告应按此赔偿原告。原、被告各自支付的评估费各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《施工合同书》；二、被告廊坊市乐而美装饰设计有限公司于本判决生效后3日内，返还原告赵姝岫装修施工款66420元（85880元-19460元），赔偿原告赵姝岫燕云小镇房屋57-4南入户门三面外墙及保温层修复费6090元，共计72510元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告赵姝岫担负381元，被告廊坊市乐而美装饰设计有限公司担负828元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年四月一日书记员  杨业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执585号之一 申请执行人:岑瑞敏,男,1981年2月27日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：广西贵港市恒华爆破工程有限公司 本院在执行岑瑞敏与广西贵港市恒华爆破工程有限公司劳动争议一案中，于2020年4月16日对被执行人广西贵港市恒华爆破工程有限公司的银行账户进行冻结。因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对冻结被执行人广西贵港市恒华爆破工程有限公司在中国工商银行广西贵港市贵财支行21×××59账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月十六日 书记员  周育卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6669号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执121号之一申请执行人：李锦宏，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区亮子河社区。被执行人：唐长亮，男，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇福庆社区。本院在执行李锦宏与唐长亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人唐长亮名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人唐长亮所有的车牌号为黑D691**号松花江牌车辆予以查封、扣押。查封期限为两年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月二十二日书记员  姚春雨