福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14739号 原告：肖延南，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：冯建民，男，1957年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所执业律师。 原告肖延南与被告冯建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖延南的诉讼代理人郑明汉、余丽梅，被告冯建民及其诉讼代理人赵雨民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖延南向本院提出诉讼请求：判令冯建民立即偿还肖延南借款本金3228697.5元并支付利息（以每笔款项为基数，自实际交付之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息100000元）。事实和理由：冯建民在厦门经营古玩店，2016年至2018年期间，因经营需要陆续向肖延南借款3228697.5元，双方口头约定利息2分。款项出借后，肖延南多次向冯建民催讨欠款，冯建民均以手上的货正在找买家为由，一直拖延至今，仅于2017年2月25日支付利息100000元，余款分文未付。 冯建民辩称，一、肖延南与冯建民之间不存在借贷关系。肖延南通过冯建民徒弟梁奕志与冯建民相识，并拜冯建民为师学习古玩经营，在学习过程中肖延南感觉到经营古玩生意是一个暴利行业，于是就萌生了共同合作经营的想法。2016年初，肖延南知道冯建民要在北京举办两场个人藏品拍卖会后，就提出也投入一部分资金共同举办这两次拍卖行，并提出按拍卖成交额的5%分取利润。由于双方是师徒关系，加之冯建民年龄大，需要肖延南办理拍卖的很多事务，冯建民便同意。此后，肖延南开始向冯建民银行账户付款，有时一天转四五次，一次五万、十万、二十万都有。冯建民是个专业的古玩藏家，手上藏品丰富，不需要向任何人高息借贷，即便资金紧张，也会变卖藏品缓冲。因此，双方不可能建立借贷关系。二、因经济形势不好、古玩市场萧条、拍卖会举办不成功，给肖延南造成资金压力，肖延南把原来的合作说成是借贷，并提起本案诉讼，以牟取高额利息。2016年底的那场拍卖会，冯建民与肖延南投入近三百万元的费用，但没有拍卖成交一件藏品，白白花了很多钱。紧接着，开始准备2017年底的拍卖会，但在2017年底拍卖会前夕，国家出台新的文物经营规定，禁止1949年前的文物进入市场流通，造成了肖延南想通过拍卖成交赚取利益的想法破灭。便向冯建民提出其投入的款项算是借款，让冯建民出点利息，冯建民没有同意。为此，肖延南对与冯建民之间沟通的过程进行录音，并事先做好准备。冯建民在录音中也未确认借贷关系，该录音也不完整。三、肖延南与冯建民之间应当是投资理财关系，肖延南通过合作分取成交额的5%利润。拍卖会没有成功并非冯建民的过错造成，冯建民同意把肖延南投入的款项退还给肖延南，但不应当按照高息借贷退还。四、肖延南起诉的金额错误，冯建民共计收到2224447元，并非3228697.5元。五、肖延南于2016年12月19日转账3747.07元和2018年1月6日转账1500元，是用于支付其应当支付的其他费用，其一并主张没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月至2018年1月期间，肖延南向冯建民转账支付总计2024447元，具体明细如下：2016年9月3日支付250000元；2016年9月24日支付200000元；2016年9月26日支付300000元；2016年10月19日支付100000元；2016年10月20日支付200000元；2016年10月24日支付100000元；2016年11月9日支付100000元；2016年11月23日支付100000元；2016年12月10日支付10000元；2016年12月19日支付3747元；2017年1月24日支付10000元；2017年2月5日支付50000元；2017年2月13日支付500000元；2017年6月16日支付20000元；2017年9月23日支付1000元；2017年11月15日支付78200元；2018年1月6日支付1500元。 2016年4月至2016年8月期间，肖延南通过案外人梁奕志向冯建民转账支付总计164250.5元，具体明细如下：2016年4月30日支付19000元；2016年5月11日支付20000元；2016年7月31日支付49900元；2016年8月10日支付40000元；2016年8月11日支付29350.5元；2016年8月12日支付6000元。 2016年9月至2016年10月期间，肖延南通过案外人张胜田向冯建民转账支付总计500000元，具体明细如下：2016年10月14日支付280000元；2016年10月19日支付20000元；2016年10月31日支付200000元。 2017年7月3日，肖延南通过案外人杜彬彬向冯建民转账支付总计540000元。 经计算，肖延南通过其本人及梁奕志、张胜田、杜彬彬转账给冯建民的上述款项总计3228697.5元。冯建民对收到上述款项的事实予以承认。梁奕志、张胜田、杜彬彬均向本院陈述，前述从其各自名下账户转账给冯建民的款项，均属于肖延南的钱，是代肖延南向冯建民支付。 2018年9月至2019年4月期间，肖延南与冯建民通过微信进行沟通，有关主要内容如下：2018年9月28日，肖延南发送消息称：“家里人每天都在问，结给您的钱到底啥时候能还，距离借给你的第一笔钱已经两年半了，本金不还，利息也不付，这到底是怎么回事？”冯建民回复：“现在是货还没有卖掉！有几家在谈！下个月可能会成！在坚持一个月！”2018年12月3日，肖延南发送消息称：“2016年四五月份开始到现在陆陆续续借给您合计300多万的本金（利息是月息2分，您之前答应的高息部分我都不算了），到现为止本金和利息一点都没收到。对于我们这样的家庭，真的是负担太大了……您尽快先还一笔，哪怕是几十万，这样能让大家安心点，再找个合适的时间补张欠条给我们，我这边才好对大家有个交待……希望您能理解”冯建民回复：“能理解。”2019年1月14日，肖延南发送消息称：“这个事你到底什么时候给解决一下。毕竟快三年了，本金和利息一笔都没有还，你再怎么说也说不过去了……这个月您先还几十万给我……怎么样了师父？”冯建民回复：“在等电话。”此后，肖延南还多次向冯建民催讨借款本金和利息，冯建民均未对双方的借贷关系和利息约定提出异议。 2019年4月3日，肖延南与冯建民进行沟通并形成一份录音资料，有关内容如下：肖延南：“确实是这几年本金和利息一分钱都不付，所以大家对这个事情已经。”冯建民：“哎呀，其实是什么，不是说咱们有钱不给。”肖延南：“这我明白……我一直在跟我老婆讲这个借你钱的事，但是她已经连我都不相信了，所以她如果再有跟您打电话时候，您跟她解释一下，你就说这三百多万是借你的，绝对不是投资啊。”冯建民：“行行，对对。”肖延南：“我也实话实说，我都跟她说，当初就二分的利息。”冯建民：“对对……不存在别的，我这不是看她着急，我说你着急你拿走点货，我们货是我投资的，不是你投资的。”肖延南：“对呀，我只是借您钱，我只是吃两分的利息，我一直都在跟她说这事，她现在连我都不相信了。”冯建民：“不是，她误解了，你又不懂，你怎么会投资了。” 2019年10月19日，肖延南与冯建民再次进行沟通并形成一份录音资料，有关内容如下：肖延南：“那个钱借你那么多笔嘛，我现在的想法是这样子，就是从中间先找出一笔十万、二十万、三十万也好，先找出一笔，然后两分利息算一下，可能也就几万块钱，你就拿个几万块钱的佛像抵给我当利息得了，然后我就把这东西拿给他，我让他帮我弄，如果说处理掉了，当然多少钱我都认了，处理掉了，换一点钱花维持点生计，我就认了。如果这样能做的话，那我就所有的那多笔钱，每一笔钱，我把两分利息全算出来，您就拿佛像抵给我就得了，抵给我利息就的了，我全部找他处理掉，这个您跟我之间的利息就，您也清松点……”冯建民：“那你联系吧，看他到底能达到什么样的程度，你尽量让他能多要一点……能换点钱，不管钱多少，先弄点钱先生活。”肖延南：“因为本金还是那些本金嘛，是不是，然后利息拿佛像抵得了。”冯建民：“行行。” 另查明：冯建民向本院提交《委托拍卖合同》、《北京市文物局关于北京宝瑞盈国际拍卖有限公司2016年秋季艺术品拍卖会文物标的审核的批复》、“藏品介绍册”，用于证明肖延南与冯建民存在投资理财关系，冯建民已为拍卖会的举办作出很大努力，肖延南参与了2016年年底的拍卖会。此外，冯建民在本案法庭辩论终结后向本院提交1张照片和28份《成交确认书》，用于证明肖延南与梁奕志均拜其为师，2016年肖延南与其一同参与拍卖会。 本院认为，肖延南通过其本人及梁奕志、张胜田、杜彬彬转账给冯建民总计3228697.5元，冯建民确认收到上述款项，梁奕志、张胜田、杜彬彬亦出庭就其各自转账给冯建民的款项归属肖延南的事实作出陈述，足以认定肖延南实际向冯建民支付了3228697.5元。肖延南已举证证明其向冯建民支付了3228697.5元款项的事实，并据此主张其与冯建民之间存在民间借贷法律关系，且提交了微信记录、录音资料等证据进一步予以证明。冯建民抗辩称其与肖延南实际存在投资理财关系，应当举证予以证明。根据冯建民提交的证据，无法证明肖延南与其就投资理财的主要内容达成一致，更无法证明双方存在个人合伙关系，本院对其抗辩意见不予采纳。冯建民在本案法庭辩论终结后提交证据，构成逾期举证，该证据与本案基本事实及审理结果无实质关联，本院不予采用。肖延南向冯建民支付款项后，通过微信等形式多次要求冯建民还款，在催讨过程中明确表示出双方之间存在借贷关系且借款月利率为2%，冯建民从未予以否认，本院对肖延南主张其与冯建民之间成立民间借贷法律关系及双方约定借款月利率为2%的事实予以采信。肖延南与冯建民之间未约定借款期限，依法肖延南有权要求冯建民在合理期限内返还借款。肖延南在提起本案诉讼前，已多次催告冯建民还款，冯建民至今未举证证明其返还借款本金及支付利息情况，肖延南为此提起本案诉讼要求冯建民返还借款本金3228697.5元并支付相应利息（以19000元为基数，自2016年4月30日起算；以20000元为基数，自2016年5月11日起算；以49900元为基数，自2016年7月31日起算；以40000元为基数，自2016年8月10日起算；以29350.5元为基数，自2016年8月11日起算；以6000元为基数，自2016年8月12日起算；以250000元为基数，自2016年9月3日起算；以200000元为基数，自2016年9月24日起算；以300000元为基数，自2016年9月26日起算；以280000元为基数，自2016年10月14日起算；以120000元为基数，自2016年10月19日起算；以200000元为基数，自2016年10月20日起算；以100000元为基数，自2016年10月24日起算；以200000元为基数，自2016年10月31日起算；以100000元为基数，自2016年11月9日起算；以100000元为基数，自2016年11月23日起算；以10000元为基数，自2016年12月10日起算；以3747元为基数，自2016年12月19日起算；以10000元为基数，自2017年1月24日起算；以50000元为基数，自2017年2月5日起算；以500000元为基数，自2017年2月13日起算；以20000元为基数，自2017年6月16日起算；以540000元为基数，自2017年7月3日起算；以1000元为基数，自2017年9月23日起算；以78200元为基数，自2017年11月15日起算；以1500元为基数，自2018年1月6日起算；均按月利率2%计算至实际还款之日止；扣除已支付的100000元），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 冯建民应于本判决生效之日起十日内返还肖延南借款本金3228697.5元并支付相应利息（以19000元为基数，自2016年4月30日起算；以20000元为基数，自2016年5月11日起算；以49900元为基数，自2016年7月31日起算；以40000元为基数，自2016年8月10日起算；以29350.5元为基数，自2016年8月11日起算；以6000元为基数，自2016年8月12日起算；以250000元为基数，自2016年9月3日起算；以200000元为基数，自2016年9月24日起算；以300000元为基数，自2016年9月26日起算；以280000元为基数，自2016年10月14日起算；以120000元为基数，自2016年10月19日起算；以200000元为基数，自2016年10月20日起算；以100000元为基数，自2016年10月24日起算；以200000元为基数，自2016年10月31日起算；以100000元为基数，自2016年11月9日起算；以100000元为基数，自2016年11月23日起算；以10000元为基数，自2016年12月10日起算；以3747元为基数，自2016年12月19日起算；以10000元为基数，自2017年1月24日起算；以50000元为基数，自2017年2月5日起算；以500000元为基数，自2017年2月13日起算；以20000元为基数，自2017年6月16日起算；以540000元为基数，自2017年7月3日起算；以1000元为基数，自2017年9月23日起算；以78200元为基数，自2017年11月15日起算；以1500元为基数，自2018年1月6日起算；均按月利率2%计算至实际还款之日止；扣除已支付的100000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49302元，减半收取计24651元，由冯建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       银行转账记录                       原告                                                     2                       转款人说明                                                     3                       支付宝转款记录                                                     4                       微信聊天记录                                                     5                       电话录音资料                                                     6                       委托拍卖合同                       被告                                                     7                       北京市文物局关于北京宝瑞盈国际拍卖有限公司2016年秋季艺术品拍卖会文物标的审核的批复                                                     8                       藏品介绍册