广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4273号 原告：许允，男，1989年8月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告：广西桂平市广恒投资有限公司，住桂平市西山镇大起村华联新苑综合楼**，统一社会信用代码：91450881MA5KC00T77。 法定代表人：黄志强，该公司董事长。 被告：韦柏强，男，1984年9月10日出生，汉族，住桂平市西山镇大起村华联新苑综合楼**。 被告：黄志强，男，1962年4月20日出生，汉族，住，住桂平市/div> 上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：桂平市农村信用合作联社桂平信用社，住，住所地：桂平市西山镇桂南路一社会信用代码：91450881585978169X。 负责人：粟学敏，该社主任。 委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社员工。 委托诉讼代理人：韦海才，男，该社员工。 原告许允与被告广西桂平市广恒投资有限公司（以下简称广恒公司）、韦柏强、黄志强、桂平市农村信用合作联社桂平信用社（以下简称桂平信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告许允的委托诉讼代理人李羡辉，被告桂平信用社的委托诉讼代理人梁韵潇到庭参加诉讼，被告广恒公司、韦柏强、黄志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许允向本院提出诉讼请求：一、解除原告许允与被告桂平信用社于2017年7月7日签订的《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号：931302170808781）；二、被告广恒公司返还原告许允自2017年8月10日起至2019年4月10日止已偿还给桂平信用社的贷款本金和利息共64971.52元给原告许允；三、被告广恒公司返还原告许允自2017年8月10日起至2019年4月10日止已偿还给桂平信用社的贷款本金和利息的资金占用期间的利息（以64971.52元为基数，自本案起诉之日起至支付清本款项之日止，按年利率6%计算）给原告许允；四、被告韦柏强、黄志强在未缴出资额范围内对被告广恒公司应承担的义务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告广恒公司返还原告许允自2017年8月10日起至2020年3月20日止已偿还给桂平信用社的贷款本金和利息共95774.47元给原告许允；变更第三项诉讼请求为：被告桂平市广恒投资有限公司返还原告许允自2017年8月10日起至2020年3月20日止已偿还给桂平信用社的贷款本金和利息的资金占用期间的利息（以95774.47元为基数，自本案起诉之日起至支付清款项之日止，按年利率6%计付）给原告许允。事实和理由：2017年6月22日，原告（买受人）与广恒公司（出卖人）签订商品房买卖合同（预售），约定：原告购买广恒公司开发的坐落于桂平市（以下简称407号房），总价729119元，首付款149119元，余款580000元向银行申请按揭贷款；出卖人应于2018年3月30日前将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日退还买受人已付全部房款（含已付贷款总分），并自买受人付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期同类贷款基准）计付利息，同时出卖人按全部房价款的3%向买受人支付违约金。 2017年7月7日，原告与桂平信用社签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：931302170808781，以下简称借款合同），约定：桂平信用社向原告贷款580000元用于支付见其购买407号房房款，期限为30年，即自2017年7月7日至2047年7月5日；原告以407号房为借款作抵押担保。签订合同当日，桂平信用社将借款580000元转账至双方约定的广恒公司的账户。 2019年9月5日，因广恒公司已逾期交房524日，原告向人民法院提起诉讼，要求解除其与广恒公司签订的商品房买卖合同（预售）。原告与桂平信用社签订借款合同的目的是购房407号房，因原告与广恒公司的商品房买卖合同无法实现，导致本案借款合同的目的也无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款的规定，借款合同解除后，广恒公司应当将原告已经偿还给桂平信用社的借款本息返还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 桂平信用社辩称，一、借款合同15.2条约定，借款合同生效后，除合同已有约定外，各方当事人均不得擅自变更或解除合同，如需变更或解除合同，均应书面通知其他合同当事人，并经各方协商一致，达成书面协议，然而但原告从未书面通知要求解除合同。二、借款合同10.9条约定，借款人因房屋买卖合同与售房人之间发生的任何纠纷，均不影响借款人、担保人履行其在本合同项下的义务。由于桂平信用社已经向原告发放了贷款580000元，已履行了合同的主要义务，因此，原告与广恒公司的纠纷不影响原告继续履行借款合同。截止2019年10月21日，原告尚欠桂平信用社贷款本金559780.41元，如原告不追加诉讼请求申请广恒公司将收受的购房贷款本金余额及按合同约定偿付的利息返还给桂平信用社，桂平信用社将以此起诉原告及广恒公司。 广恒公司、韦柏强、黄志强既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：2017年6月22日，原告与广恒公司签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买广恒公司开发的407号房，总价729119元，首付款149119元，余款580000元向银行申请按揭贷款。合同第十一条约定：出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理:……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，应当书面通知出卖人；出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日退还买受人已会全部房款（含已付贷款总分），并自买受人付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准）计息给付利息，同时出卖人按全部房价款的3%向买受人支付违约金……。 2017年7月7日，原告与桂平信用社签订借款合同，约定原告向桂平信用社借款580000元用于支付407号房的剩余购房款；借款期限为30年，自2017年7月7日起至2047年7月6日止；利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.9%；还款方式为每月等额本息还款法。 签订合同当日，桂平信用社即将借款580000元发放至双方约定的广恒公司的账户。原告从2017年8月10日起每月向桂平信用社还款，至2020年3月20日止已累计返还贷款本息共95774.47元。 另查明，本院于2020年4月20日作出（2019）桂0881民初4275号民事判决书，判决解除了原告与广恒公司签订的商品房买卖合同（预售）。 再查明，桂平市市场监督管理局2020年4月1日函复本院：广恒公司于2012年5月14日成立，股东有黄艺、韦柏强两人，其中黄艺实际出资货币480万元，韦柏强出资货币320万元。2017年11月10日，广恒公司申请变更股东为黄志强、韦柏强两人，变更后各股东出资情况为：黄志强认缴出资额480万元，于2017年11月30日前缴清，韦柏强认缴出资额320万元，于2012年5月14日缴清。 本院认为，原告与桂平信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法、有效。双方均应自觉按合同约定全面履行义务。但该合同是基于原告与广恒公司签订的商品房买卖合同（预售）而签订，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。现原告与广恒公司签订的商品房买卖合同（预售）已本院判决解除，本案涉案的按揭贷款合同目的已无法实现。因此，原告诉请解除与桂平信用社签订的贷款合同，于法有据，本院予以支持。 贷款合同解除后，即对双方不再具有约束力，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。原告与广恒公司签订的商品房买卖合同（预售）约定，除不可抗力外，如逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。原告解除合同的，被告应退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准）计付利息。因此，原告与桂平信用社签订的贷款合同被依法解除后，广恒公司依法应当将原告已返还给桂平信用社的贷款本息95774.47元返还给原告，并以上述购房款为基数，从原告主张之日（2019年9月27日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（如中国人民银行公布的同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）计付利息给原告。 原告称韦柏强、黄志强作为广恒公司的股东，未实际缴纳其认缴的出资，应在其认缴出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。根据桂平市市场监督管理局2020年4月1日的复函，广恒公司于2012年5月14日成立时，股东有黄艺、韦柏强两人，其中黄艺实际出资货币480万元，韦柏强出资货币320万元。2014年3月1日起，公司注册资本实行资本实缴制，由此可见，黄艺、韦柏强各自认缴的出资额已确定缴清。黄志强于2017年11月10日成为公司股东后，公司的注册资本没有增减。故原告主张韦柏强、黄志强在未出资范围内对承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告许允与被告桂平市农村信用合作联社桂平信用社于2017年7月7日签订的《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号：931302170808781）； 二、被告广西桂平市广恒投资有限公司应返还购房款95774.47元及支付利息（以购房款款95774.47元元为基数，从2019年9月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）给原告许允。 本案受理费4800元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市广恒投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 曾格婷