山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终294号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。负责人：李永升，该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，该公司职员。被上诉人（原审原告）:翼城县翔翼物流有限公司,,住所地：翼城县西关村南环路路南法定代表人：苏峰，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因与被上诉人翼城县翔翼物流有限公司（以下简称翔翼公司）保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险临汾公司的委托诉讼代理人靳某、被上诉人翔翼公司的委托诉讼代理人翟红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险临汾公司上诉请求：1、撤销翼城县人民法院作出的（2019）晋1022民初1250号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对一审中曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司（以下简称杰沃评估公司）的相关人员资质存有异议，不能确定其有合法的鉴定资质且鉴定数额明显过高。2、拖车费用及施救费用、吊装费用系重复费用，只认可施救费用1500元。3、鉴定费用不属于保险理赔范围，不应承担。被上诉人翔翼公司辩称：1、杰沃评估公司是在山西省高级人民法院和临汾市中级人民法院备案的鉴定评估机构，该机构接受法院委托出具的鉴定评估意见合理合法。2、被上诉人支付的吊装费、拖车费7500元是事故发生时现场施救时所产生的费用，4800元的施救费是将涉案车辆从平陆拖回翼城县所支付的费用，未重复计算。3、鉴定评估费用属确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予承担。翔翼公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险临汾公司赔偿翔翼公司施救费4800元、吊装费3500元、拖车费4000元，共计12300元；2、判令平安财险临汾公司赔偿翔翼公司车辆维修费149090元、鉴定费8500元；3、由平安财险临汾公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：翔翼公司的晋Lx**号重型半挂牵引车在平安财险临汾公司处投保了交强险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，保险期间为2019年5月9日起至2020年5月8日止。2019年7月12日，张某驾驶晋Lx**号号重型半挂牵引车沿209国道由北向南行驶，行驶至9338KM+200M路段时，与同方向行驶的龙某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某负此事故的全部责任，龙某无责任。本次事故的发生致使翔翼公司的车辆严重损坏。翔翼公司支付了施救费4800元、吊装费3500元、拖车费4000元。一审法院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某负此事故的全部责任，龙某无责任，予以确认。二、《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付;保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，平安财险临汾公司接到翔翼公司的事故报案后，对翔翼公司的车辆损失应当及时作出核定，与翔翼公司就车辆损失赔偿数额进行协商，及时理赔。无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付，但平安财险临汾公司未履行其法定义务。诉讼中，翔翼公司申请一审法院委托评估机构对晋Lx**号重型半挂牵引车进行评估，平安财险临汾公司收到通知后未按时到场选取评估机构，视为其放弃权利。一审法院依法委托曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司进行了评估，曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司于2019年9月11日出具了机动车鉴定评估报告。平安财险临汾公司认为该评估数额过高，对评估报告不认可，要求另行选择鉴定机构进行鉴定。经一审法院审查，评估报告后附有车辆损坏照片和维修明细，可以反映该车辆的损坏情况，平安财险临汾公司认为该评估数额过高，但未提供相反证据，一审法院对该评估报告结论予以采信，即翔翼公司的晋Lx**号重型半挂牵引车车辆维修费用为152590元，车辆残值为3500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，翔翼公司支付的8500元评估费，属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。对平安财险临汾公司辩称其不应当承担评估费的辩解不予支持。对平安财险临汾公司辩称应当扣减第三者车辆交强险无责任财产损失保险限额100元的辩解，符合法律规定，予以支持。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”翔翼公司提交的吊装费、拖车费、施救费共计12300元的发票均是合法票据，该费用属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，予以确认。综上，对翔翼公司的损失确认如下：1、车辆修复费用148990元（152590元-3500元-100元=148990元）；2、评估费8500元；3、吊装费、拖车费、施救费12300元，共计169790元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿翼城县翔翼物流有限公司各项经济损失169790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取计1848元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此归纳本案争议焦点为：1.一审法院的鉴定评估意见能否作为本案的定案依据；2.吊装费、拖车费及施救费用是否重复计算；3.鉴定费是否应由上诉人承担。关于第一个焦点问题，曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司受曲沃县人民法院的委托进行鉴定，其经营范围包含有交通事故车辆损失鉴定评估，事故车辆贬值鉴定评估等。鉴定人员的资格证件证实其均具有相应资质。上诉人提出对杰沃评估公司的人员资质存有异议的意见，但未提交任何相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其该项意见不予采纳。上诉人提出鉴定结论数额明显过高，超出市场价格，不能准确反映车辆的实际受损价值的意见，其未能提供证据证明鉴定中依据的受损车辆修复费用的本地市场公开价格存在过高情形，故对其该项意见亦不予采纳。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中事故发生后被上诉人向吊车拖车服务有限公司支出的吊装费、拖车费7500元用以现场进行吊装施救，向汽车销售服务有限公司支出施救费4800元用以将车从事故地拖回翼城县修理，且有正式发票，应认为发生的费用属于减少标的损失所支付的必要、合理费用。对上诉人提出的重复计算的意见，不予采纳。关于第三个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用系为查明和确定事故车辆损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇二〇年四月八日书记员  吕张萍