wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1830号等5案 申请执行人：成都成高阀门有限公司等5单位（详见附表）。 被执行人：珠海中南汇化工有限公司，住所地：珠海临港工业区高栏岛南迳湾石化专区。 法定代表人：苏清卫。 本院在执行申请执行人成都成高阀门有限公司等5单位与被执行人珠海中南汇化工有限公司买卖合同纠纷等5案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人珠海中南汇化工有限公司向申请执行人支付合计人民币5,929,158.1元及利息，并向本院交纳执行费人民币68,971元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人的法定代表人苏清卫发出限制消费令。 二、已冻结被执行人名下银行账户。 三、已轮候查封被执行人名下房产及土地，且房产及土地均设有抵押权。 四、已查封被执行人厂区内的设备、油罐、成品等动产。 五、已查封被执行人名下车辆。 六、已对被执行人珠海中南汇化工有限公司进行现场搜查。 七、经查明，截至2019年10月31日，被执行人负债高达人民币1,373,295,674.35元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。申请执行人之一的江苏江安集团有限公司已向本院提出破产申请。本院已作出《移送破产审查决定书》，并移送至珠海市中级人民法院审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王丹 书记员周东晓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执497号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。负责人：孙涛，该公司总经理。被执行人：吴晓涛，男，1962年11月29日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2606号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴晓涛名下银行存款45275.26元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十九日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4051号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2负责人：王莉，职务：总经理。被告：熊玉芳,女，汉族，1976年7月30日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区****************，经常居住地：惠州市惠城区********************，身份证号码:362************02X。本院在审理原告惠州市***物业管理有限公司与被告熊玉芳的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案。原告惠州市***物业管理有限公司于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费184元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市***物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13185号原告：李龙跃，男，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：李守亮，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述两原告共同委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：叶**力，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王仁岭，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告李龙跃、李守亮与被告叶**力、王仁岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙跃及原告李龙跃、李守亮的共同委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼。被告叶**力、王仁岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙跃、李守亮向本院提出诉讼请求：1.叶**力、王仁岭向李龙跃、李守亮支付货款200000元；2.叶**力、王仁岭向李龙跃、李守亮支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按同期银行利率计算）。事实与理由：李龙跃、李守亮分别是上海晶迈明光电科技有限公司（以下简称晶迈明公司）的股东，晶迈明公司已经依法注销，但仍有相关债权未收回。晶迈明公司系专业从事灯饰配件制造生意的生产商，与叶**力、王仁岭建立了长期的合作关系，2013年至2014年期间，晶迈明公司向叶**力、王仁岭供货，叶**力、王仁岭在交易过程中欠下晶迈明公司大量货款。2014年10月，叶**力、王仁岭向李龙跃、李守亮交付了两张“支票”，票据金额共计为20万元。后经李龙跃、李守亮查询，该支票为虚假支票，李龙跃、李守亮为此向公安机关报案，但公安机关认为本案属于民事纠纷，未予立案。叶**力、王仁岭以“智兆”的名义与晶迈明公司签订买卖合同，晶迈明公司已经与叶**力、王仁岭构成了买卖合同的法律关系，叶**力、王仁岭向李龙跃、李守亮交付了虚假支票，企图逃避货款的行为，已经涉嫌刑事犯罪，但公安机关未予立案。现叶**力、王仁岭拒付货款，导致李龙跃、李守亮的利益受损，李龙跃、李守亮多次向叶**力、王仁岭追讨无果。被告叶**力、王仁岭未作答辩。经审理查明：王仁岭以“智兆光电”的名义与晶迈明公司进行生意往来，王仁岭通过电话方式下订单，晶迈明公司向王仁岭销售灯珠。2014年7月27日至2014年9月29日期间，晶迈明公司销售了215370元的货物给王仁岭。2014年9月，王仁岭为支付货款向晶迈明公司交付2张支票（票号：10204430/47504901，金额为100000元，票号：10204430/47504902，金额为100000元），出票日期均为2014年10月31日，支票上出票人处均盖有“智兆光电科技照明有限公司”和“叶**力”的印章。晶迈明公司将上述两张支票支付给中山市顺天照明科技有限公司，但该两张支票均因出票人签章与与预留银行签章不符，账户余额不足而被退票。中山市顺天照明科技有限公司将两张支票退回给晶迈明公司。2014年12月8日，王仁岭出具欠条，确认截至2014年11月30日，尚欠晶迈明公司支票退票款220525元。李龙跃、李守亮明确在本案只主张200000元货款。李龙跃、李守亮经追索货款未果，于2019年9月16日诉至本院，提出以上诉请。另查明，晶迈明公司于2013年1月29日登记注册，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李守亮，股东为李龙跃、李守亮，该公司于2019年7月8日因股东会决议解散而注销。“智兆光电科技照明有限公司”无工商登记。叶**力持有“智兆”（注册号：8546451/8546452）的注册商标。李龙跃、李守亮称王仁岭曾将“智兆”的商标注册证照片发给李守亮，王仁岭曾向晶迈明公司支付货款。本院认为，李龙跃、李守亮提供的送货单、支票、欠条形成完整的证据链，足以证明晶迈明公司与王仁岭存在买卖合同关系，王仁岭尚欠晶迈明公司货款200000元。李龙跃、李守亮称叶**力也是涉案货物的购买方，但据其所称涉案交易订单的下达、支票的交付、货款的支付、“智兆”商标照片的发送均系王仁岭所为。所以，李龙跃、李守亮提供的证据不足以证明叶**力也是涉案货物的购买方。李龙跃、李守亮对叶**力的诉讼请求，本院不予支持。晶迈明公司注销后，其相应的债权由其股东李龙跃、李守亮享有。王仁岭收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。李龙跃、李守亮主张王仁岭支付货款200000元及自起诉之日即2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。叶**力、王仁岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王仁岭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李龙跃、李守亮货款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李龙跃、李守亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告李龙跃、李守亮已预交），由被告王仁岭负担，被告王仁岭于支付上述款项时迳付原告李龙跃、李守亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年四月七日书记员  李汇晴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执781号之一 申请执行人张立红，女，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人王建永，经理。 张立红与淄博奥达化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]802-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张立红于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博奥达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]802-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥达化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  武函羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1578号原告：李根泉，男，1972年11月12日出生，汉族。被告：詹文辉，男，1972年12月24日出生，户籍地上海市静安区。原告李根泉与被告詹文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张鎏馨人民陪审员  施立富人民陪审员  赵文锦二〇二〇年四月三日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1548号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，职务：总经理。被告：惠州市昇利鸿娱乐有限公司，地址：广东省惠东县************（惠东国际新城）一期1号商业楼3层商场01号。法定代表人：何某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠州市昇利鸿娱乐有限公司的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3701号之三申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：廖小文，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市江**。被执行人：陈小燕，女，汉族，1983年3月25日出生，住重庆市江**。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行廖小文等借款合同纠纷一案，(2018)渝0103民初19539民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行中，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人廖小文的银行存款6221.50元，在扣除执行费用后，将6171.50元支付给了申请执行人；本院依法拍卖了被执行人廖小文名下位于重庆市江北区洋河二村房屋，将拍卖变现案款中的150000.00元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执3701号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初158号原告：王某某，男，汉族，1976年11月21日出生，住河南省延津县。被告：新乡市嘉星建安工程有限公司，住所地：延津县城关北街，统一社会信用代码：91410726681777439P。法定代表人：李园，任总经理职务。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，1980年7月12日出生，住河南省滑县。被告：杨某某，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省原阳县。原告王某某与被告新乡市嘉星建安工程有限公司（以下简称“嘉星公司”）、武某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告嘉星公司的委托诉讼代理人郑其明、申长兴到庭参加诉讼，被告武某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳动报酬28000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年嘉星公司承包延津县教育局发包的岳王庄学校粉刷工程，嘉星公司将工程一部分分包给武某某、杨某某，其二人又将粉刷工程交给王某某粉刷班组，该工程已完工。武某某、杨某某在2017年3月10日前支付原告部分劳动报酬，余下28000元没有支付。武某某、杨某某于2017年3月10日给原告打下欠条，原告多次催要未果，为此，根据《保障农民工工资支付条例（草案）》第三条、第四条、第六条，用工单位嘉星公司应承担清偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告嘉星公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、本案案由错误，应当为建设工程施工合同纠纷，原告施工案涉工程，其主张应为工程款而不是劳动报酬；2、答辩人已经全额支付了武某某、杨某某的工程款，根据相关法律规定不应承担清偿工程款的责任；3、原告要求适用《保障农民工工资支付条例》不符合法律规定。根据《保障农民工工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，该条例自2020年5月1日起施行，该条例不溯及既往，故本案不能适用该条例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告王某某提交证明一份，证明在嘉星公司承包的岳王庄学校，原告在该工地给被告施工了，要求被告支付原告欠条上所有的工人工资、劳动报酬。被告嘉星公司称由于被告武某某、杨某某未到庭，致使该证明的真实性、关联性无法确认，暂时不便质证。另，第一，该证据显示的是工程款；第二，该证据出具人是武某某、杨某某，故原告主张权利的合同相对方系武某某、杨某某，与嘉星公司无关。对该证据被告武某某未到庭提出异议，在庭后本院询问时，被告杨某某称该证明上杨某某的签字是其本人书写，本院对该证明真实性予以认定；2.被告嘉星公司提交领据八张，武某某、杨某某保证书、承诺书各一份，武某某工程外欠款统计表一份，河南农信网上银行电子回单10张，证明嘉星公司已将案涉工程款2515286元全部支付给了被告武某某、杨某某；代武某某、杨某某支付了工程外欠款202962元，下余款46262元也已支付到杨某某账户。原告王某某称这些证据是武某某给嘉星公司承诺的，原告名义上还是给嘉星公司干活，是在嘉星公司承包的范围内干活，当初原告去嘉星公司讨要工资的时候，嘉星公司跟原告也有登记表记录，所有武某某外墙的工人工资留下联系电话，承诺到支付工资的时候通知原告。后来原告去公司问这个工程款，公司说这个钱已经支付给武某某、杨某某了。原告王某某对以上证据真实性未提出异议，被告武某某、杨某某对以上证据也未出庭提出异议，以上证据与本案具有关联性，但该组证据不能对抗原告的诉讼主张，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告嘉星公司承包延津县教育局发包的《延津县2014农村中小学校舍改造项目二标段》工程，后被告嘉星公司将该部分工程转包给被告武某某、杨某某施工，被告武某某、杨某某又将该工程的延津县石婆固乡岳王庄小学的主体内外粉刷部分劳务交给原告王某某施工，后原告王某某组织人员进行施工。2017年3月10日，武某某、杨某某向原告王某某出具《证明》一份，内容为：“证明岳王庄学校王某某粉刷班组粉刷工程款共计：玖万贰仟元整（92000元整），已支付64000元整，下欠余款28000元整。武某某、杨某某2017年3月10日”。2019年11月26日，被告武某某、杨某某向被告嘉星公司出具《承诺书》一份，内容显示：武某某、杨某某系《延津县2014农村中小学校舍改造项目二标段》的实际施工责任人，现该项目所有工程款均通过嘉星公司账户由其二人领取完毕，并承诺：保证该项目工程不欠工人工资、不欠材料款等费用……如该项目工程出现以上问题，全部由我们二人负责解决，并承担相应的经济、法律责任，不让嘉星公司承担任何连带责任。后被告武某某、杨某某并未将下余款项支付给原告，原告王某某遂来院起诉。本院认为，本案原告王某某从被告武某某、杨某某处承接内外墙粉刷劳务，双方按单价结算劳务报酬，故本案为劳务合同纠纷。被告嘉星公司承包延津县教育局发包的《延津县2014农村中小学校舍改造项目二标段》工程，被告嘉星公司将该部分工程转包给被告武某某、杨某某承建，被告武某某、杨某某又将该工程的延津县石婆固乡岳王庄小学的主体内外粉刷部分劳务交给原告王某某施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”由此，被告嘉星公司将其承包的《延津县2014农村中小学校舍改造项目二标段》部分工程转包给被告武某某、杨某某的行为无效，被告嘉星公司应承担清偿工资的连带责任。案件审理过程中，被告杨某某认可原告提交的证明上其名字系其本人书写，但称其“只是投资者，原告的钱有没有结清其不清楚，不同意偿还下余款项，下余款项按照当时与工人和公司达成的协议，给够80%的就不再说了”。原告王某某、被告嘉星公司均称对此事不知情，被告杨某某也未提交相关证据予以佐证，故被告武某某、杨某某欠原告王某某劳务款28000元事实清楚，应予偿还，被告嘉星公司对该劳务款与被告武某某、杨某某承担连带清偿责任。综上所述，原告王某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某、杨某某于本判决生效后10日内给付原告王某某劳务款28000元；二、被告新乡市嘉星建安工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告新乡市嘉星建安工程有限公司、武某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年四月二十三日书记员  张艳红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3339号原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码9137021473349372XR。法定代表人：戴正福，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：王姣容，女，汉族，住，住胶州市/div>原告青岛双利物业服务有限公司与被告王姣容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告青岛双利物业服务有限公司经本院催缴，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年四月十六日法官助理贾立超书记员曲坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17023号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：覃忠海，男，1988年11月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告覃忠海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告覃忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年5月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2019年1月至5月服务费1000元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年1月23日至2020年5月22日。由于桂Ａ×××××车辆保险于2019年5月到期。2019年5月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告覃忠海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年1月23日至2020年1月22日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年5月，交强险的保险期限至2019年6月3日，商业保险的保险期限至2019年5月24日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2020年1月16日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2019年6月，但被告未及时办理相关续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月16日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2020年1月16日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年5月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年5月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告覃忠海签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2020年1月16日解除。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告覃忠海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初747号 原告：侯化伦，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：鲁振，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住薛城区。 原告侯化伦与被告鲁振追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯化伦到庭参加诉讼，被告鲁振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯化伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11,000元及利息（以11,000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告透支交通银行信用卡无力偿还，委托原告代为偿还交通银行信用卡12,000元，后被告偿还原告借款1,000元。2019年7月14日，被告向原告出具欠条一张，约定2019年7月底还清。经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法判令所请。 被告鲁振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告透支交通银行信用卡无力偿还，委托原告代为偿还。原告代被告偿还12,000元后被告仅偿还原告1,000元。2019年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠侯化伦（11,000）壹万壹仟元整（月底给清）”。 本院认为，被告鲁振未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告鲁振透支交通银行信用卡未偿还，原告侯化伦代被告偿还12,000元。原告有权向被告追偿，现被告仅偿还1,000元，原告依法向被告追偿被告未偿还的11,000元，符合法律规定。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告于2019年7月14日出具欠条载明“月底给清”应视为被告对于偿还欠款的承诺。被告未按承诺偿还欠款应当向原告支付相应利息损失，利息宜以11,000为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁振于本判决生效之日起十日内偿还原告侯化伦11,000元及利息（以11,000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告侯化伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告鲁振负担，于本判决生效后七日内日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨**雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1921号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：韦宗寿，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：张振凯，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 被告：李大鹏，男，1993年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李佳鑫，男，1998年4月14日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告李大鹏、李佳鑫物业服务合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市三琦物业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张宏宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2258号 刘亮： 你（或你单位）与计家凤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人计家凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012959 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。 主要负责人：金卫东，行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅，男，1984年2月25日生，汉族，该行职工。 被告：张孝文，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：韩太香，女，1966年1月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘肖利，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政银行临沂分行）与被告张孝文、韩太香、刘肖利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临沂分行的委托诉讼代理人贾宇帅到庭参加诉讼；被告张孝文、韩太香、刘肖利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝文、韩太香偿还原告贷款本金288383.02元及利息、罚息；2.判令被告刘肖利承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告张孝文、韩太香与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为30万元。同日，被告刘肖利与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告刘肖利作为保证人承担连带责任保证。2018年1月19日，被告张孝文向原告申请支用并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。同年1月23日，原告向被告发放贷款20万元。同年8月7日，被告张孝文再次向原告申请支用贷款。同年8月8日，原告向被告发放贷款本金10万元。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催要未果，特依法起诉。 张孝文、韩太香、刘肖利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告邮政银行临沂分行（贷款人、甲方）与被告张孝文（借款人、乙方）、韩太香（共同借款人）签订编号为37023567218016586784号《小额贷款额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为30万元；额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月,额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内,借款人可以余额循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；对于借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定等。 同日，原告邮政银行临沂分行（债权人、甲方）与被告刘肖利（保证人、乙方）签订编号为37023567618017275340号《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，主合同为债务人张孝文与甲方于2018年1月18日签订的编号为37023567218016586784号《小额贷款额度借款合同》；主合同项下债务本金为30万元，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包据但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)、甲方为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%，本合同项下担保债权确定的期间为2018年1月18日至2021年1月18日；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。 上述合同签订后，原告依约于2018年1月23日、同年8月8日向被告张孝文分别发放贷款20万元、10万元，共计30万元。借款用途为进苗木、化肥，借款期限均为12个月，到期日分别为2019年1月23日、2019年8月8日，年利率均为9.135%。被告张孝文在借款借款人处均签字确认。放款单载明还款方式为按周期结息到期还本，逾期利息均为11.8755%。借款到期后，被告未按约清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月16日，其中，借款本金20万元的贷款，被告欠本金199951.7元、利息141.5元、罚息27863.49元；借款本金10万元的贷款，被告欠本金88431.32元、利息2062.2元、罚息6822.06元。 本院认为，原告邮政银行临沂分行与被告张孝文、韩太香、刘肖利签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张孝文借款30万元。借款到期后，被告张孝文未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告韩太香作为共同借款人，应当与借款人张孝文共同承担偿还借款本息的责任。被告刘肖利作为保证人，应当依约承担保证责任。被告张孝文、韩太香、刘肖利未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝文、韩太香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行剩余借款本金288383.02元，并支付利息、罚息（截至2020年3月16日，利息2203.7元、罚息34685.55元；自2020年3月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘肖利对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告刘肖利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张孝文、韩太香追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，由被告张孝文、韩太香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 迪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1号 申请执行人：陈秀红，女，1965年7月13日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：张保翠，女，1956年4月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：陈金香，女，1933年1月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：肖光谦，男，1979年12月27日出生，汉族。 被执行人：肖婷婷，女，1985年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：肖瑶，女，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人陈秀红与被执行人张保翠、陈金香、肖光谦、肖婷婷、肖瑶合同纠纷一案中，依照(2018)鲁0725民初955号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张保翠、陈金香、肖光谦、肖婷婷、肖瑶有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留(提取)被执行人张保翠、陈金香、肖光谦、肖婷婷、肖瑶的拆迁补偿款341111.06元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月二十日 书记员 韩振海
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1901号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：韦宗寿，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：张振凯，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 被告：卢祥龙，男，1986年2月10日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告卢祥龙物业服务合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市三琦物业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张宏宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执442号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，董事长。被执行人：安庆市兴达农资有限公司。法定代表人：胡时新。被执行人：胡时新，男，1972年5月25日出生。被执行人：方新花，女，1974年9月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2179号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市兴达农资有限公司、胡时新、方新花名下银行存款510279.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十四日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执773号之一 申请执行人戴玉香，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张新华，男，汉族，无业，现住山东省惠民县。 被执行人董建美，女，汉族，居民，现住淄博市张店区。 戴玉香与张新华、董建美民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2185号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人戴玉香于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张新华、董建美名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张新华、董建美纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2185号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张新华、董建美有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  武函羽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执648号之四申请执行人：龙口市自然资源和规划局。法定代表人：韩茂志，任局长。被执行人：高润军。本院在执行龙口市自然资源和规划局与高润军行政处罚一案中，于2020年04月23日向被执行人高润军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人高润军在山东省农村信用社联合社9060********5102,0账户内存款人民币728.00元。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十三日书记员  解立晓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执706号之十五申请执行人：龙口市建成果品有限公司。法定代表人：宋亮，任经理。被执行人：张亚平。关于龙口市建成果品有限公司与张亚平仓储纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人张亚平在财付通支付科技有限公司085e9858e16368d3115b21e5e@wx.tenpay.com账户内余额人民币2829.27元，现因申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张亚平在财付通支付科技有限公司085e985******3115b21e5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2829.27元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十日书记员  解立晓
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初38号原告：何惟福，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师被告：黄**江，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。原告何惟福与被告黄**江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惟福的委托诉讼代理人肖胜飞、被告黄**江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惟福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金400000元，并从2017年6月1日起按起月息2%计算利息至还清本金止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月1日合伙在南雄大市场开设了一家装饰店，店名叫华惟装饰，后因合伙理念不同，双方决定原告退出合伙，由被告一人继续经营，合伙的华惟装饰店结算后，被告将原告的出资折价400000元退还给原告，原告退伙后被告将店名改为诗尼曼全屋订制。被告于2017年6月1日向原告出具借款合同，将原告的退款转为借款，并承诺于2018年2月底还清，月利息为1.6%，如逾期还款，月利息为2%。但时至今日，被告仍分文未还，原告多次催要，但被告以种种推托，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告黄**江辩称，原告所说属实，借款合同确实是我本人写的，我和原告是合伙关系，后原告退出合伙，我与原告进行结算，确认应返还给原告400000元，但原告也有蛇厂、坪田卫生院等工程款项没有结算给我，原告要先将工程款项结算给我，我才会返还借款给原告。当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院对当事人提供的借款合同、收据、蛇厂及坪田卫生院项目的相关单据等证据组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合伙在南雄大市场开设华惟装饰店，后原告退出合伙，由被告继续经营，双方结算协商被告将原告的出资折价400000元退还给原告。2017年6月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，合同第一条约定，乙方向甲方借款400000元整，于2018年2月30日前还清本息；第二条约定借款期限8个月，自2017年6月1日起至2018年2月30日止；第四条约定自收到借款之日起按实际借款金额计算利息，月利为1.5%，若不按时还款，逾期月利为2%。同日，被告出具收据载明：“今收到何惟福现金肆拾万元整（400000.00）”。之后，被告未向原告支付该笔款项。本院认为，原、被告协商一致由被告将原告的出资折价400000元退还给原告不违反法律规定，为此签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方的债权债务关系明确，被告应按合同约定将400000元返还给原告。对于利息部分，因借款合同中明确约定借款之日起按实际借款金额计算利息，月利为1.5%，逾期月利为2%，该约定符合法律规定，故被告应按合同约定向原告支付利息。因此，对于原告诉求被告支付400000元及其利息（从2017年6月1日起至2018年2月28日止按月利率1.5%计算，从2018年3月1日起按月利率2%计至给付之日止）的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。至于被告提出原告尚有蛇厂、坪田卫生院等工程款项没有结算给被告，系另一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另寻途径解决，故被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告黄**江应于本判决生效之日起三十日内支付原告何惟福400000元及其利息（从2017年6月1日起至2018年2月28日止按月利率1.5%计算，从2018年3月1日起按月利率2%计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告黄**江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年四月二日书记员  陈 薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17021号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：王玮淇，男，1983年5月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告王玮淇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告王玮淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年6月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年7月至12月服务费720元，2019年1月至6月服务费用720元，共计1440元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年12月5日至2018年12月4日。由于桂Ａ×××××车辆保险于2019年6月到期。2019年6月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告王玮淇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年12月5日至2018年12月4日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年6月，交强险及商业保险的保险期限至2019年6月11日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告2019年1月1日之前欠款720元，2019年1月至7月应负服务费840元，合计1560元。 本院于2020年1月15日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王玮淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险及商业保险的保险期限至2019年6月11日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月15日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2020年1月15日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年6月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年6月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年尚欠的服务费并支付2019年1月至6月的服务费共计1440元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告王玮淇签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2020年1月15日解除； 二、被告王玮淇向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费1440元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告王玮淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2716号之九申请执行人：张伟娜。被执行人：王崇伟。关于张伟娜与王崇伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人王崇伟在中国农业银行62×××29账户内余额人民币5850.24元，现因被执行人履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王崇伟在中国农业银行62×××29账户内存款人民币2709934.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十一日书记员  解立晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13450号 原告：朱伟旗，男，1990年1月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：卜宇星，男，1991年4月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告朱伟旗与被告卜宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告朱伟旗到庭参加诉讼，被告卜宇星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱伟旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金248000元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以248000元为基数，按月利率1.5%，从2018年2月1日起计至被告付清全部借款之日止，在此期间被告向原告偿还过12000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告以银行卡刷现金流水贷款为由，从原告的浦发信用卡借刷三笔总共78000元的消费；2017年9月7日，被告又以做生意急需资金为由，向原告借了122000元；2017年11月1日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款60000元；2017年9月30日和2017年12月4日，被告以无法发放工人工资为由，再次向原告借了23000元；2017年11月30日，被告以银行卡刷现金流水贷款为由，从原告的浦发信用卡借刷一笔38000元的消费；2017年12月9日，被告以资金周转困难为由，再次向原告借走42000元。2018年2月1日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告本金248000元，约定利息按月利率1.5%计，承诺2019年2月1日内偿还。而被告于2018年12月21日至2019年8月28日期间只向原告偿还过12000元，加上被告借款所欠利息58680元，合计尚有306680元未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告卜宇星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人卜宇星因资金周转困难，现借到朱伟旗现金248000元，月利率1.5%，本人承诺于2019年2月1日本息一并归还。原告主张原、被告为同学关系，被告自2017年8月29日至2017年12月9日期间，陆续向原告借款78000元、122000元、60000元、6000元、17000元、38000元、42000元，原告通过信用卡额度、贷款及支付宝借呗等方式筹措资金用于支付借款本金。原告自认被告出具借条后曾向原告支付利息12000元，此后未能按期偿还借款本息，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交借条、银行交易明细、支付宝账单等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法的债务应予清偿，原、被告约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金248000元合法有据，本院予以支持。原、被告约定借期内利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的最高限额，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求以248000元为基数、自2018年2月1日起、按月利率1.5%计算利息、至被告全额偿清借款本金之日止，有事实及法律依据，本院予以支持，由此计算所得利息先予扣减被告已偿还的12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜宇星向原告朱伟旗支付248000元； 二、被告卜宇星向原告朱伟旗支付利息（计算方法：以248000元为基数、自2018年2月1日起、按月利率1.5%计算至被告卜宇星全额偿清248000元之日止；计算所得利息先行扣减12000元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2950元（原告朱伟旗已预交，已减半收取），由被告卜宇星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年四月十四日 书记员  张宏宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2985号上诉人（原审被告）：深圳国威电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路3038号，统一社会信用代码：914403006188408963。法定代表人：梁锡光，董事长。委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创维液晶器件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维科技工业园研发大楼二、三、四楼及综合大楼一楼，统一社会信用代码：91440300770302320M。法定代表人：汤邦文，董事。委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。委托诉讼代理人：林彦仕，该公司员工。原审被告：贵州美安智慧供应链管理有限公司，住所地贵州市贵安新区电子信息产业园区，统一社会信用代码：91520900MA6DLY8Y68。法定代表人：朱明，经理。上诉人深圳国威电子有限公司（以下简称“国威公司”）因与被上诉人创维液晶器件（深圳）有限公司（以下简称“创维公司”）、原审被告贵州美安智慧供应链管理有限公司（以下简称“美安公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人创维公司原审诉讼请求：1.国威公司、美安公司向创维公司支付货款316813.6元；2.国威公司、美安公司共同支付逾期付款利息32020.17元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月14日开始计算，暂计至2018年11月19日）；3.国威公司、美安公司承担本案全部诉讼费用。原审判决结果：一、国威公司应在判决生效后十日内支付创维公司货款人民币316813.6元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月14日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回创维公司对美安公司的诉讼请求。案件受理费6532元，财产保全费2264元，由国威公司负担。国威公司应在判决生效之日起七日内径付创维公司。上诉人国威公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回创维公司的全部诉讼请求；2.改判由创维公司承担一审、二审诉讼费用。被上诉人创维公司提交书面答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、创维公司提交的采购订单的认定；二、付款主体以及拖欠货款数额的认定。关于采购订单的认定。本案中，创维公司主张国威公司委托美安公司向其采购货物，除采购订单外，创维公司提供了出货单、对账单、发票签收单、网上银行电子回单证明其该主张，其中采购订单中加盖有国威公司合同专用章，出货单中加盖有国威公司收货章，金额为341778元的发票签收单中有袁丽萍签字确认，且国威公司支付了货款341778元。另，国威公司在原审庭审中确认其向创维公司采购了341778元的货物，但国威公司在否认创维公司的主张的情况下，并未对双方的购销流程进行合理说明并提交证据予以证明。综上，本院认为，虽然采购订单为邮件方式发送，但结合查明的事实和双方的陈述，创维公司提交的证据能够相互印证，足以形成合理的证据链条，在国威公司未提交充分有效证据予以反证的情况下，本院对创维公司提交的《采购订单》以予以采信。关于付款主体以及拖欠货款数额的认定。本案中，涉案采购订单中明确约定，“本订单系采购方执行委托方深圳国威电子有限公司指令的代理采购行为，采购方全部义务均由委托方承担。如委托方未支付货款给采购方，采购方不承担付款责任，相应付款责任由委托方承担”。根据上述约定可知，国威公司和美安公司为委托关系，国威公司作为委托人系买方主体，美安公司在发票签收单中签字确认的行为属于依约处理国威公司委托事务的范畴，法律后果应当由国威公司承担。另，发票签收单付款条件一栏载明“预付款30%，余下月结30天”，由此可见发票签收单载明的款项即为确认支付的货款。国威公司主张金额为601972元的发票签收单中的货款应当由美安公司支付，缺乏法律依据和证据支持，原审判令国威公司支付货款316813.6元（601972-285158.4），本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6052元，由上诉人深圳国威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3525号原告：苏梦，女，1973年02月01日出生，身份证号码：110************546，住北京市海淀区黄亭子小区*******。被告：惠州市昇利鸿娱乐乐有限公司，地址：广东省惠东县************（惠东国际新城）一期1号商业楼3层商场01号。法定代表人：何某1。本院在审理原告苏梦与被告惠州市昇利鸿娱乐乐有限公司的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年02月27日立案。原告苏梦于2020年04月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告苏梦负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢165号胡明、周建萍：胡明与周建萍股权转让纠纷一案，执行依据（2019）川0321民初1155号民事判决书，被执行人周建萍应给付申请执行人胡明股权转让款156000元及利息，承担案件受理费1710，缴纳案件执行费2266元。经本院立案执行，被执行人周建萍与申请执行人胡明达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行全部义务，缴纳案件执行费2266元。至此，胡明向本院申请执行的（2019）川0321民初1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初602号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：廖永忠，男，汉族，1979年4月8日生，户籍地址广东省肇庆市高要区************队，现住址广东省肇庆市高要区******************，公民身份证号码441************599。被告：梁桂娴，女，汉族，1980年2月6日生，户籍地址广东省高要市************队，公民身份证号码441************585。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告廖永忠、梁桂娴物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年四月十五日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执458号申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司。法定代表人：方国保，该公司总经理。被执行人：安庆市永达门窗有限公司。法定代表人：占德如。被执行人：占德如，男，1969年3月2日出生。被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2238号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆永达门窗有限公司、占德如、朱晓梅名下银行存款259288.51元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十六日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初505号之二 申请人：成波，男，1987年6月18日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所。 委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。 被申请人：曹亚文，男，2001年3月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人成波与被申请人曹亚文民间借贷纠纷一案，申请人成波向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹亚文名下等额财产100万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人曹亚文银行存款100万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人成波预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17024号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李新刚，男，1987年3月12日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李新刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年5月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年1月至5月服务费用300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年11月5日至2020年11月5日。由于桂Ａ×××××车辆保险于2019年5月到期。2019年5月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李新刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年11月5日至2020年11月5日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年6月，交强险及商业保险的保险期限至2019年5月29日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2019年1月至7月的服务费420元。 本院于2020年1月18日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险及商业保险的保险期限至2019年5月29日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月18日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2020年1月18日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年5月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年5月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年1月至5月的服务费共计300元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李新刚签订的关于桂Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2020年1月18日解除； 二、被告李新刚向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏宇
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执5281号河南中平融资担保有限公司：你/你单位申请本院执行与郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、荣源、河南金田矿业有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、臧保灵追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、荣源、河南金田矿业有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、臧保灵的财产状况。如不能提供有关被执行人郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、荣源、河南金田矿业有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、臧保灵财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年四月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初774号 原告：平罗县平安物业管理有限公司。 法定代表人：孙某1，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2。特别授权代理。 被告：曹某，住平罗县。 原告平罗县平安物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平罗县平安物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告平罗县平安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。 审判员 马 琼 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐婉君 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执494号申请执行人：路昌立，男，1969年12月4日出生。被执行人：徐华为，男，1969年3月5日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2704号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐华为名下银行存款102567元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十九日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1510号 原告：陶仁聪,男,汉族,1979年7月6日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告：无锡思创商业管理有限公司，住所地无锡市。 法定代表人;霍慧珠。 原告陶仁聪诉被告无锡思创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陶仁聪到庭参加诉讼。被告无锡思创商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即支付原告定金,租金30000元整,支付原告误工费:20000元,共计50000元整。在诉讼过程中撤回对误工费20000元的诉讼请求。2、由被告负担本次诉讼费用。3、解除原告与被告无锡思创商业管理有限公司所签订的商业用房租赁合同及商铺意向确认书。事由:被告不给于城市天地B1层0号大街特色商业街B1-011号铺位。 经审理查明：甲方（出租方）无锡思创商业管理有限公司，乙方陶仁聪签订奥园城市天地项目负一层街区商铺意向确认书，商铺为位于合肥奥园城市天地项目负一层街区的B1-11号商铺，合作期限为2个租约年，从双方正式签署的《店铺租赁合同》（以下简称合同）项下计租日起算。甲方收款账户信息，户名霍慧珠，尾号为2678的账户。如因甲方原因，双方未能在约定时间内签署合同，则合同意向定金无息退还，如因乙方原因，双方未能在约定时间内签署合同，则合作意向定金不予退还。乙方应在签署本确认书后当日向甲方缴纳全部意向定金。奥园城市天地负一层街区商铺商务、工程条件一览表载明铺位号B1-11建筑面积46.2平方米，品牌、业态、用途麻辣烫，履约保证金三个自然月租金等。2019年3月26日双方签订《商业用房租赁合同》被告作为甲方与乙方陶仁聪签订商业用房租赁合同，甲方出租给乙方的房屋坐落于合肥市长江西路与蜀峰路交叉口奥园城市天地B1层“0”号大街特色商业街B1-11号铺位，租赁面积约为46.2平方米，乙方保证该房屋用作经营餐饮麻辣烫，本合同租赁期限为贰年，自本项目正式开业之日起算，开业之日以甲方广告或甲方书面通知为准。房屋租金，第一期，开业之日起七个月内，37938元，第二期第8个月至第14个月，39344元，第三期第15个月至第20个月，42156元，第四期第21个月至第24个月，28104元，乙方以电汇或转账方式向甲方支付相关费用，相关费用应付至甲方指定的如下银行账户，如甲方账户到账为准。霍慧珠，账户尾号3376，支付时间为租金、物业费支付按照先付后组原则，每期费用一次性支付。乙方应在本合同签署时向甲方支付履约保证金18969元，甲方权利与义务，按本合同约定的时间向乙方收取房屋租金，在房屋租赁期间，甲方必须保证乙方可正常使用房屋，10.2若甲方出现下列情形之一的，乙方有权不经甲方同意而解除本合同，甲方在返还乙方已付之定金后无需向乙方承担其他任何责任。甲方交付的该房屋不符合本合同的预定，致使无法实现租赁目的的等。原告于2018年10月29日向上述账户汇款10000元，2019年3月30日向上述账户汇款10000元，4月1日向上述霍慧珠账户汇款10000元，2019年4月1日，被告向陶仁聪出具收据，内容为奥园B-11商铺合同款20000元。原告称第一笔为定金，后两笔为房租。后被告未向陶仁聪交付案涉房屋。 上述事实，有原告提交的支付定金复印件，支付租金二份租赁合同，商铺管理意向书及原告当庭陈述在卷佐证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为：原被告签订合同，双方并未实际履行，被告未依约向原告交付案涉房屋，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同及商业意向书，本院予以支持，原告要求退还其向被告交付的定金房租合计30000元，合同履行不能，原告该主张符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《店铺租赁合同》及《商铺意向确认书》； 二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告定金、租金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告无锡思创商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇二〇年四月八日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执479号 曹某某、安徽某有限公司、吴某某： 本院立案执行的曹某某与被执行人安徽某有限公司、吴某某劳动争议一案，立案标的35000元，案件于2020年04月22日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执141号 田言位，男，1952年3月18日出生，住所地御道口牧场红泉沟121号，联系电话130××××0716 曹凤辉，男，1971年4月17日出生，住所地御道口牧场十六队罗圈，联系电话156××××8277 田言位申请曹凤辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4665号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田言位向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4665号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王志新 执行员  窦永海 执行员  郑国杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李德志
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12527号原告：徐智海，男，1988年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：徐北海，系原告徐智海的哥哥。被告：中山市珠峰汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二曹安南路东一巷**之1首层第2卡。法定代表人：李周喜。被告：陈理珍，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告徐智海与被告中山市珠峰汽车销售服务有限公司（以下简称珠峰公司）、陈理珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐智海委托诉讼代理人徐北海到庭参加诉讼。被告珠峰公司、陈理珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智海向本院提出诉讼请求：珠峰公司、陈理珍向徐智海归还购车款10万元及违约金（从2019年8月13日起按500元/天计至清偿完毕之日止）。诉讼过程中，徐智海变更诉讼请求：珠峰公司、陈理珍向徐智海归还购车款4万元及违约金（以4万元为基数，自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：徐智海委托其哥哥徐北海于2019年5月2日与珠峰公司签订《汽车销售合同》，合同约定徐智海以136000元的价格购买珠峰公司的汽车，品牌为中国重汽，当日徐智海以刷卡银行转账的方式支付5万元车款，2019年5月10日徐智海再次以刷卡银行转账方式支付5万元车款，珠峰公司收取徐智海共10万元车款但迟迟不交付车辆并告知徐智海是因为珠峰公司没有在合同规定的期限内办理车辆落户上牌导致徐智海不能提车。2019年7月11日双方又签订一份购车补充协议，协议确认了珠峰公司收取徐智海10万元购车款及不能交付车辆的事实，珠峰公司承诺于2019年7月25日前办理落户上牌，未能办理的三日内退还徐智海所有购车款。承诺期限届满后，珠峰公司违约，珠峰公司的法定代表人李周喜向徐智海再次承诺于2019年8月13日前办理上牌或退款，如再违约赔偿500元/天违约金，后协议到期，经徐智海多次催促，珠峰公司仍拒不退还购车款。2019年9月5日，珠峰公司归还了6万元给徐智海。被告珠峰公司、陈理珍未作答辩。经审理查明：徐智海委托徐北海购买珠峰公司品牌为中国重汽的车辆，徐北海代理徐智海与珠峰公司于2019年5月2日签订《汽车销售合同》，约定徐智海向珠峰公司购买中国重汽品牌的汽车，购车价为136000元。当日徐智海向珠峰公司银行转账5万元购车款，2019年5月10日又向珠峰公司银行转账5万元购车款，合计支付购车款10万元。但珠峰公司收取款项后未按双方约定办理车辆落户上牌手续，导致徐智海不能提车。随后，双方于2019年7月11日签订《购车补充协议》，珠峰公司保证在2019年7月25日前协助徐智海办理车辆落户，如2019年7月25日前由于珠峰公司的原因仍然不能办理该车辆落户，珠峰公司保证三个工作日内退还徐智海所交的购车款。但协议约定期限届满后，珠峰公司未能办理车辆落户手续，珠峰公司的法定代表人李周喜再次向徐智海保证在2019年8月13日前办理车辆上牌或退款，如再违约赔偿500元/天的违约金。后来，珠峰公司再次违约，徐智海多次催款未果，于2019年8月28日起诉至法院，珠峰公司于2019年9月5日向徐智海归还6万元购车款，现仍欠徐智海购车辆4万元。另查明：珠峰公司于2016年3月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李周喜，股东为中山市珠峰汽车用品有限公司、陈理珍。本院认为，徐智海与珠峰公司的买卖合同关系合法有效。珠峰公司收取徐智海购车款项后，未按时办理车辆落户手续，导致徐智海未能提取车辆，已构成违约，应当承担相应的违约责任。徐智海主张珠峰公司向其归还购车款4万元及自2019年8月13日起的违约金，于法有据，本院予以支持。但从2019年8月20日起的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于陈理珍的法律责任，本案中，珠峰公司是企业法人，有独立的法人财产，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。徐智海仅以陈理珍为珠峰公司的股东及李周喜的妻子为由要求其对珠峰公司的上述债务承担连带清偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。珠峰公司、陈理珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市珠峰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐智海归还购车款4万元及违约金（以4万元为基数，从2019年8月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐智海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交），由被告中山市珠峰汽车销售服务有限公司负担，被告中山市珠峰汽车销售服务有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年四月十五日书记员  钟厚仁
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢103号申请执行人：贵州省习水县对外煤炭经销有限公司。住所地：仙源镇河坝。法定代表人：王建秋。申请执行人：王建秋，女，汉族，生于1952年12月8日，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：林静，女，汉族，生于1974年6月6日，北京市海淀区人，住北京市海淀区。被执行人：王正洪，男，汉族，生于1967年5月19日，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人：夏和碧，男，汉族，生于1953年2月28日，重庆市人，住重庆市区。被执行人：刘育华，男，汉族，生于1974年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张奇，男，汉族，生于1978年9月4日，贵州省遵义县人，住遵义县。关于贵州省习水县对外煤炭经销有限公司、王建秋、林静申请执行王正洪、夏和碧、刘育华、张奇股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）习民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为11574548元，本案执行费为88974元。在执行过程中，本院对被执行人王正洪、夏和碧、张奇、刘育华银行存款进行冻结扣划。对被执行人夏和碧名下房产进行了查封，拍卖并处置，执行到位688272元。对被执行人及担保人名下煤矿全部资产和采矿权进行了查封，因该煤矿停产多年，无法提供近三年储量检测报告等资料，暂无法进行评估，且设备、采矿权证均需从新办理，恢复生产要从新建设两到三年，暂无法处置。且本院查询到被执行人无其他可供执行银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位1118952.98元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年四月三十日法官助理邹云书记员唐烨
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审110号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人王玉珂，男，1958年8月12日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人王玉珂作出的青北补决字[2018]431号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2018年9月11日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人王玉珂为被征收人作出青北补决字[2018]431号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于95.56平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于85.13平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币20966.8元，停产停业损失人民币54696元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币936463.64元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币13674元；5、装修补偿费人民币20966.8元；6、停产停业损失人民币54696元。上述合计为人民币1087000.44元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人向青岛市人民政府提起行政复议但被驳回，之后未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人进行催告。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年9月11日作出的青北补决字[2018]431号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  季德惠二〇二〇年四月二十日法官助理刘永涛书记员招立琛
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫07民终731号 上诉人（原审被告）：朱正云，男，1971年2月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人（原审被告）：王子聪，男，1992年10月4日出生，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：聂光强，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省延津县。 上诉人朱正云、王子聪因与被上诉人聂光强民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民辖终199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱正云，王子聪，被上诉人聂光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正云上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方不是民间借贷关系，而是购销合同关系。聂光强的嫂子张梅芹，是上诉人发展的直销业务员，聂光强是张梅芹发展的业务客户。2017年12月聂光强购买银杏系列产品时，因为朱正云的银行账户限额5万元，聂光强就往我的账户里转了4万元，往当时法定代表人王子聪的银行账户里转了6万元，款到以后朱正云全部提出，安排给聂光强的嫂子张梅芹向聂光强发货，剩余款两三万已经被张梅芹转给了聂光强，因此双方根本不存在借款关系。原审认定聂光强多次要求还款，没有证据；另，上诉人已经将剩余货款3万元退还给了聂光强，因此不应当判决返还10万元。 王子聪上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：同朱正云的上诉意见。 聂光强辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 聂光强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王子聪、朱正云偿还聂光强本金100000元及逾期利息（逾期利息自2019年5月20日起按照借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由王子聪、朱正云承担。 一审法院认定事实：2017年12月12曰，王子聪经案外人张梅芹介绍，通过手机银行向王子聪两次转账，共计60000元，向朱正云转账40000元，聂光强称口头约定利息为每日1000元，共支付了两三万的利息。现聂光强多次要求王子聪、朱正云返还借款无果，诉至法院。 一审法院认为，聂光强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王子聪、朱正云抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，王子聪、朱正云应当对其主张提供证明。王子聪、朱正云提供相应证据证明其主张后，聂光强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。聂光强提交了手机银行互联汇出回单及通话录音相互印证，可以证明聂光强向王子聪转款60000元、向朱正云转款40000元的事实，王子聪辩称该转款与其无关、朱正云辩称该款项系货款的证据不足，该院不予采信。自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提交借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。故聂光强提交的证据可以证明聂光强与王子聪之间存有60000元的借贷关系，与朱正云之间存有40000元的借贷关系。聂光强要求王子聪、朱正云向王子聪共同偿还100000的证据不足，该院不予支持。关于利息，聂光强要求朱正云、王子聪支付自2019年5月20曰起按照借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算至本息付清之曰止的利息，该院认为由于案涉借款未约定还款期限，故对逾期利息的起算应从起诉之日起计算，即应当从2019年5月23曰起计算。关于逾期利率，聂光强要求按照利率6%计算，符合法律规定，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、王子聪于该判决生效之日起十日内偿还聂光强借款60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%自2019年5月23日起至借款还清之日止）；二、朱正云于该判决生效之日起十日内偿还聂光强借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%自2019年5月23日起至借款还清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王子聪负担1300元，朱正云负担1000元。 本院二审期间，上诉人朱正云提交新证据：微信聊天截图，张梅芹和王子聪的聊天记录，提到了发货单的事情。证明产品已经由张梅芹发给他了，我们不认识聂光强，聂光强是张梅芹线下的直销人员。这点一审中发问了聂光强，聂光强也承认了，说不认识上诉人两个人，认识的是张梅芹。 被上诉人聂光强质证称，该证据不是新证据，法庭不应予以采纳；不能证明该微信的账号是张梅芹在使用，该证据不具有证明力。 经本院组织当事人双方质证，对上诉人朱正云提交的新证据，本院认定如下：该微信聊天记录不能直接证明案涉银行转款系货款，因此对微信聊天记录的证明力，本院不予认定。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，朱正云、王子聪应当承担案涉转款系其他债务的举证责任，本案审理过程中，朱正云与王子聪称案涉转款系货款，但均未提交购货单、收据等可以证明双方具有买卖合同关系，因此对朱正云、王子聪的上诉理由，本院不予支持。综上所述，朱正云、王子聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2850元，由朱正云、王子聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔 敏
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行初18号起诉人：路光江，男，汉族，1957年10月28日出生，住。委托代理人：赵蒙、刘轩，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。2020年4月13日本院收到路光江诉新乡县朗公庙镇人民政府的行政起诉状。原告请求：1、请求人民法院认定被告的委托拍卖行为违法，并终止对王凤香名下xxx的房产进行处置、拍卖，并依法解除查封2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告得知其配偶王凤香名下属于夫妻共有的九处房产处被新乡县打击和处置非法集资领导小组办公室张贴的涉案资产处置告知书。才知晓登记在原告配偶名下的位于xxx房产全款购置登记于2008年1月2日共九处房产将被处置、拍卖，后原告得知系新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司于2019年12月20日在新乡县公共资源交易中心进行拍卖但均已流拍。原告认为：第一、现行有效法律并未授权行政机关可以代表人民法院行使司法权，执行已为生效刑事判决确认犯罪事实的被告的财产。原告并非王凤香涉嫌刑事案件所确认的被告，该九处房产与该犯罪行为以及犯罪所得均无直接联系，均系夫妻合法收入购入，不容任何组织以及个人侵犯。第二、涉案九处房产虽然登记在王凤香名下，但该九处房产属于夫妻共同财产，均购置于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，若法院终审认定被告具有委托处置权限也应当将拍卖所得的50%予以返还原告。新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决书认定王凤香实施犯罪时间为2012年9月至2014年3月，九处房产全款购置于王凤香参与非法集资行为之前。第三、新乡市中级人民法院依据生效判决要求新乡县非法集资案件资产处置兑付组处置该财产，新乡县非法集资案件资产处置兑付组最终又委托处非办在原告涉案房产处张贴涉案资产处置告知书，最终却是新乡县朗公庙镇人民政府委托河南嘉诚拍卖有限责任公司对路光江的个人合法财产进行拍卖，严重违反法律规定，该行为剥夺了原告提起执行异议和执行异议之诉的合法权利。法律并未授权第一审人民法院可以将涉案资产处置事宜层层转委托给其他机关处理。所以该处置程序严重违法，被告属于明显行政越权行为。故现恳请贵院判如所请。经审查，原告的诉讼请求是请求人民法院认定新乡县朗公庙镇人民政府的委托拍卖行为违法，终止对涉案房产的处置及拍卖，并依法解除查封。本院认为：原告是对刑事生效判决涉案财产处置行为有异议而提起的诉讼，新乡县朗公庙镇人民政府受新乡县非法集资案件资产处置兑付组委托拍卖房产的行为不是行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对路光江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇二〇年四月十七日书记员  李 轲
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2307号之一 申请执行人：陈金华，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区。 被执行人：罗来有，男，汉族，1962年7月14日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人陈金华与被执行人罗来有房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0404民初3156号民事判决书及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还人民币40,000元及迟延履行期间的利息,支付案件受理费人民币2723元，并向本院交纳执行费人民币541元。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院强制执行了被执行人罗来有的银行存款人民币14,336元，作轮候查封了其名下位于珠海市××灶镇××月路××单元××房（权证号：Ｃ6××06），暂不具备执行条件。另冻结了被执行人在三灶镇鱼林红星村享有的集体福利分红。除上述财产，本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨皓程