wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初224号之一原告：吴川市粤化生物机械有限公司，住所地广东省吴川市*********之二，统一社会信用代码914**********994XT。法定代表人：杨浩强，公司经理，联系电话138*****637。被告：梧州市嘉盈树胶有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区*****，统一社会信用代码914***********014E。法定代表人：黄生田，公司经理，联系电话077******555，138*****352本院受理原告吴川市粤化生物机械有限公司诉被告梧州市嘉盈树胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴川市粤化生物机械有限公司诉称，原告与被告经于2014年6月23日至2015年9月10日期间共签订3个工程合同，上述工程于2015年10月1号前已全部制作安装完成，被告验收合格，并交付被告一方使用。上述合同工程款总金额为155320元，发票已开给被告，被告共付款117146元，尚欠工程款38174元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款38174元及逾期利息(从2016年02月01日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，暂计至起诉之日止，逾期利息为11826元)，并由被告承担诉讼费用。被告梧州市嘉盈树胶有限公司在提交答辩状期间届满后向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案属承揽合同纠纷，原、被告之间没有约定管辖法院，而被告梧州市嘉盈树胶有限公司的住所地为广西壮族自治区梧州市万秀区*****，属广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院的辖区。另外，本院认为，原告据以起诉的证据即三份《技改工程合》及一份《设备制作合同》的合同履行地均为被告住所地。现原告吴川市粤化生物机械有限公司向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，应由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国健二〇二〇年四月七日书记员  白云桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在或合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翼菁，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小云，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1988年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系李小云之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富强，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌永阳汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇正荣大湖之都酒店综合楼**。法定代表人：刘加典，该公司经理。再审申请人陈翼菁因与因被申请人李小云、张富强、南昌永阳汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈翼菁申请再审称：二审中李小云的代理人刘芬芬提到和陈志伟签订二手车转让协议时，钱是转到其支付宝账户中，却提供不出转账记录，没有资金支付，仅凭一纸合同是不能认定李小云和张富强车辆买卖的事实成立，所以一、二审认定李小云和张富强之间车辆所有权的交付这一基本事实缺乏证据证明，判令陈翼菁与李小云之间没有二手车买卖合同关系是错误的。综上，陈翼菁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李小云提交意见称：二审中没有人要其提供转账记录，也没有说拿不出转账记录证明，现提供两张转账记录明细，一张是转入其女刘芬芬支付宝账户50000元的记录，一张是陈志伟转入刘芬芬银行账户12500元的明细，原审判决是正确的。本院经审查认为：经查，李小云在一审中提供了一份其与陈志伟在2018年6月8日签订的《二手车转让协议》，张富强称是陈志伟帮其向李小云买的车，二审也向陈志伟进行了询问，亦认可该事实。陈翼菁申请再审称李小云未提供转账记录，仅凭一份转让协议不能认定李小云与张富强之间存在车辆买卖的事实。再审审查期间，李小云向本院提供了2018年6月8日的两笔款项明细，分别为50000元的支付宝收款账单（商品说明为李小云起亚购车款）和陈志伟向刘芬芬转款12500元的刘芬芬银行明细；张富强也向本院提供了2018年6月8日的两笔款项明细，分别为50000元的支付宝付款账单（商品说明为李小云起亚购车款）和陈志伟向刘芬芬转款12500元的陈志伟银行明细，两人提供的款项明细可以相互印证。陈翼菁对于李小云与张富强之间的车辆买卖关系不予认可，但并未提供证据推翻转让协议与转款事实，故该项申请理由不能成立。综上，陈翼菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈翼菁的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十六日书记员 夏志妹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执106号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王军晓，该公司员工。被执行人：江期洪，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人江期洪担保追偿权纠纷一案，被执行人江期洪未履行台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1168号裁决书确定的法律义务，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市都昌县，故本案由江西省九江市都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：浙江振泰非融资性担保有限公司与江期洪担保追偿权纠纷一案的台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1168号裁决书由江西省九江市都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月二十六日书记员  帅 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红艳，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：金仁斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系再审申请人郑红艳的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津五八到家生活服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然港松大厦**1701、1709。负责人：贾向飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津五八到家生活服务有限公司。住所地：天津市滨海高新区梅苑路**金座广场901-918。法定代表人：姚劲波。再审申请人郑红艳因与被申请人天津五八到家生活服务有限公司深圳分公司（以下简称天津五八到家深圳分公司）、天津五八到家生活服务有限公司（以下简称天津五八到家公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑红艳申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原裁定。1.劳动者刘翠华可以证明2018年4月2日其与郑红艳一起到天津五八到家深圳分公司处接受工作人员欧塔塔的培训；同年4月11日其与郑红艳一起拿到天津五八到家深圳分公司出具的证明，到医院做健康检查，随后缴纳300元上户保证金；郑红艳于2018年4月22日被魏凌峰安排上岗，同年5月29日被魏凌峰责令停职，刘翠华知晓整个过程。2.一审法院调解室录音录像和主持调解的法官可以证明天津五八到家深圳分公司的负责人于2019年4月18日参与调解时，强调魏凌峰已离职，其只是提供信息服务的平台，说明魏凌峰在离职前的一切行为均代表天津五八到家深圳分公司，该公司是以提供信息服务平台的方式从事家政服务业务。根据《深圳经济特区家庭服务业条例》第三十四条、第七条、第二十六条规定，天津五八到家深圳分公司与郑红艳虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，没有签订劳动合同，认定劳动关系的三个要素为：1.用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。郑红艳提供的身份证复印件和政府部门公示信息足以确认上述第1、2要素成立，微信截图足以确认上述第3要素成立。因此，郑红艳提供的证据足以证明其与天津五八到家深圳分公司虽然没有签订书面劳动合同，但劳动关系成立。（三）原裁定认定事实的主要证据是伪造的。《合同书》没有原件，郑红艳也没有在合同上签名，上面所有手写部分均为魏凌峰的笔迹，签名为其冒充。《合同书》上的丙方盖有北京五八的公章，被告的委托代理人据此称魏凌峰为北京五八的员工，但不能提供其他证据。一、二审裁定采信该伪造证据，认定天津五八到家深圳分公司、天津五八到家公司与本案无关联错误。（四）郑红艳于2019年7月6日向二审法院书面申请调取收集下列证据：向天津五八到家深圳分公司调取所有工作人员的办公电脑信息，证实其利用互联网平台从事家庭服务业务；向天津五八到家深圳分公司调取欧塔塔、魏凌峰、黄国金的人事档案信息，证实其在2018年6月之前为该公司工作人员；从魏凌峰、黄国金的手机上调取其与郑红艳的微信记录，证实两份微信截图内容真实；向天津五八到家深圳分公司调取郑红艳的工资支付凭证或记录、培训和招工的登记表、报名表、考勤表等，证实双方之间存在劳动关系，但原审法院没有调取收集。（五）审判组织的组成不合法，应当回避的审判人员没有回避。本案是劳动争议纠纷案件，由房地产庭法官组成合议庭明显不合法。梁涵是五八到家北京公司的员工和法务，法院允许其代理天津五八到家公司开庭不合法。天津五八到家深圳分公司未到庭，疑似未经传票传唤。开庭前，法院通过手机短信告知郑红艳变更了法官，但网上查询“是否变更法官”栏中显示“否”。（六）违反法律规定，剥夺当事人辩论、质证的权利，遗漏当事人诉讼请求。综上，原裁定明显枉法，申请再审。本院经审查认为，从郑红艳的诉讼请求来看，其提起的是劳动争议纠纷，因此，本案审查的首要问题是郑红艳与天津五八到家深圳分公司之间是否存在劳动关系。郑红艳与天津五八到家深圳分公司之间没有签订书面劳动合同，其起诉时亦未提交可以作为证明事实劳动关系存在的有效证据，其提交的微信截图、企业公示信息等均不能证明其与天津五八到家深圳分公司之间存在事实劳动关系。一、二审裁定据此认定郑红艳无法提供基本证据证明其与天津五八到家深圳分公司存在劳动关系，并驳回郑红艳的起诉、上诉，处理并无不当。关于郑红艳申请再审提出有其他劳动者的证言和一审法院调解时天津五八到家深圳分公司负责人的陈述，可以推翻原裁定的问题。首先，郑红艳并未提交该证据。其次，郑红艳在再审申请书中所陈述的该证据内容亦不能证明其与天津五八到家深圳分公司之间存在事实劳动关系。关于郑红艳申请再审称二审法院未调查收集证据的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。郑红艳在二审期间申请人民法院调查收集证据，二审法院在其未提交基本证据的情况下，对其申请不予接受并无不当。关于郑红艳申请再审提出原审法院审判人员没有回避的问题，其所述回避理由与法律和司法解释对回避制度的规定明显不相符。郑红艳的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，郑红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑红艳的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年四月二十八日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2481号 申请执行人:尹素平，女，1991年02月16日出生，汉族，职工，现住。 被执行人：刘振峰，男，1978年03月05日出生，汉族，农民，现住。 申请执行人尹素平与被执行人刘振峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年05月21日作出的（2018）内0422民初2357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹素平于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘振峰于2018年6月20日前偿还申请执行人尹素平借款本金10000元、被执行人刘振峰于2018年8月1日前偿还申请执行人尹素平借款本金30000元及利息1920元、案件受理费424.00元。被执行人依法应承担执行费529.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，并将被执行人名下存款账户扣划954.61元至巴林左旗人民法院执行局账户，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年10月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年10月24日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年04月05日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 朋
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执258号徐兴壮、程亚军、范县常兴传媒有限公司、季常兴：徐兴壮、程亚军与范县常兴传媒有限公司、季常兴服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13658.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位13300.00元，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，徐兴壮、程亚军向本院申请执行的（2019）豫0926民初2989号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2451号 上诉人（原审被告）：福建玮祺服饰有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇蔡厝村蔡厝**。 法定代表人：蔡培章。 上诉人（原审被告）：蔡培章，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇蔡厝村蔡厝**。 被上诉人（原审原告）：郑先平，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县 被上诉人（原审被告）：蔡春香，女，1978年6月10日出生，汉族，住，住福建省惠安县螺阳镇蔡厝村蔡厝**/div> 上诉人福建玮祺服饰有限公司、蔡培章因与被上诉人郑先平、蔡春香买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建玮祺服饰有限公司、蔡培章收到本院《受理上诉案件通知书》后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建玮祺服饰有限公司、蔡培章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之七申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初1000号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，统一社会信用代码×××。   负责人：杨某，行长。   委托诉讼代理人：成某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告：高某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵某，山西晋商律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成某、安某，被告高某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2019年8月31日的应收本金125255.56元，应收利息8129.71元及应收费用(包括还款违约金、分期付款手续费等)27427.39元，合计160812.66元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.本案的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）及全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，向原告申请办理信用卡，卡号：×××。合约约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、滞纳金、分期付款手续费等。被告持信用卡后，多次刷卡消费，产生借款及相关费用，原告多次催收未果。   被告高某辩称，1.原告出具的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并没有关于还款违约金的约定，且被告在办卡时对还款违约金根本不知情，不认可原告所谓的“还款违约金”，违约金和滞纳金不是一回事，不能重复计算利息；2.被告自2019年9月7日至2020年1月8日向涉案信用卡账户中内存入了390元，应当予以扣减；3.违约金不能重复计算利息，原告主张的利息及违约金费用可能超过法律规定的利率限制。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告高某向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并明确写明知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张中国银行信用卡。被告高某开卡使用后，截止2019年8月31日，上述信用卡发生欠款本金125255.56元、利息8129.71元、应收费用27427.39元，共计160812.66元。   另查，原告中国银行股份有限公司并州支行(乙方)与被告高某(甲方)在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，合约中约定，如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。   以上事实，有原告提交的被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为构成违约。故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还截止2019年8月31日的应收本金125255.56元、利息8129.71元，分期付款手续费2714.21元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院应予支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的还款违约金24713.18元，本院不予支持。原告诉请的保全费、公告费未能提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年8月31日所欠借款本金125255.56元、利息8129.71元、分期付款手续费2714.21元及自2019年9月1日起至全部还清之日止的应收利息、分期付款手续费。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1758元（原告已预交），由被告高某负担1487元，由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担271元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾 敏     二〇二〇年四月二十六日   书记员 苏秀风
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4042号 原告：施雨，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：吴国宏，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：郑云霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告施雨与被告吴国宏、郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施雨、被告郑云霞到庭参加诉讼，被告吴国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告施雨向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告吴国宏、郑云霞归还原告借款本金150000元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自起诉日起到判决之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告一直在两被告开办经营的湖州南浔振辉电子厂做工。2018年8月27日，两被告向原告借款150000元，并出具《借条》一份，借款到期日2019年8月31日，口头言明月息2分。原告于2018年8月27日通过妻子柏胜妹的银行卡向吴国宏汇款50000元，于2018年9月1日、9月4日通过弟弟施二雨的银行卡向吴国宏分别汇款50000元，三次共汇款150000元。款项出借后，两被告不但没有支付利息，吴国宏还关闭了厂房，人不知去向，该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告郑云霞在庭审中辩称，其没有能力还款，借条中的字虽是自己所签，但对借款事项不知情，也没有拿到钱，钱都是吴国宏借的，且2018年10月30日双方已经离婚。另外，在离婚协议中，也约定了这些债务均由吴国宏承担，故本案借款不应由郑云霞偿还。 被告吴国宏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日原告施雨通过妻子柏胜妹的银行卡向吴国宏汇款50000元，于2018年9月1日、9月4日通过弟弟施二雨的银行卡向吴国宏分别汇款50000元，三次共汇款150000元，吴国宏和郑云霞共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到施雨人民币15万元整，借期2018年8月31日至2019年8月31日。因该款到期后，两被告一直未还款，故纠纷成讼。 另查明，被告吴国宏与被告郑云霞于2018年10月30日离婚。以上事实由原、被告庭审中的陈述及原告提交的《借条》、转账凭证、短信记录、被告庭审中提供的《离婚协议书》予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告未在约定期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两人系作为共同借款人而在借条中签的字，两人在离婚协议中对债务的约定不能约束债权人，故对被告郑云霞认为其没拿到钱，没有还款能力，且该笔债务在离婚时已经约定由吴国宏偿还，故不应由郑云霞偿还的辩称，本院不予认可。原告诉请有据，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴国宏、郑云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告施雨借款本金150000元，并支付原告以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2019年10月12日起至2020年4月28日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告吴国宏、郑云霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  潘晓勤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12336号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十二案共计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二案案件受理费共计300元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  罗慧妍附表：            各案案号              店号              商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初12328号              A00J              中裕龙须挂面              2019年12月7日              60              8.99                  （2020）粤0303民初12329号              A00X              润之家细条面              2019年12月11日              11              8.9                  （2020）粤0303民初12330号              A00J              惠买精制挂面              2019年12月11日              49              5.5                  （2020）粤0303民初12331号              A00X              中裕龙须挂面              2019年12月11日              18              8.99                  （2020）粤0303民初12332号              A00X              富益精制鸡蛋面              2019年12月14日              15              11.99                  （2020）粤0303民初12333号              A00J              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019年12月12日              46              13.99                  （2020）粤0303民初12334号              A00X              润之家银丝面              2019年12月12日              51              8.9                  （2020）粤0303民初12335号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              62              14.99                  （2020）粤0303民初12336号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              36              14.99                  （2020）粤0303民初12337号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              49              14.99                  （2020）粤0303民初12338号              A00J              好厨师油粘米              2020年2月10日              98              5.28                  （2020）粤0303民初12339号              A00J              好厨师东北米              2020年2月9日              100              3.12
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终91号上诉人(原审被告)：刘春红，女，1979年2月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被上诉人(原审原告)：张志，男，1957年2月13日出生，汉族，住曲阜市。被上诉人(原审原告)：岳西陈，男，1974年9月4日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，住济宁市市中区。上诉人刘春红因与被上诉人张志、岳西陈及原审被告黄士华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。刘春红上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市高新区法院审理。事实和理由：曲阜市人民法院驳回异议存在错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条也有相同规定。此处的接受货币一方应是指借款人，而非是出借人。如果认定出借人也属于接受货币的一方，与借款合同的实践性性质相矛盾，属于对法律的错误扩大适用，不符合立法本意。因此被上诉人张志、岳西陈不属于接受货币的一方，二人住所也不属于合同履行地，曲阜市人民法院对本案没有管辖权。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借据中没有约定合同履行地，现张志、岳西陈诉请刘春红、黄士华归还借款，争议标的为给付货币，张志、岳西陈系接收货币一方，其住所地山东省曲阜市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十三日书记员  李 力
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初145号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人罗庆明，男，1962年9月29日生于四川省泸县，汉族，中共党员，高中文化，保安，户籍地及现住地四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被四川省泸县公安局取保候审，同年4月1日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人罗庆明犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人罗庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年1月3日中午，被告人罗庆明在泸县玉蟾街道玉蟾村六组27号冯传英家中与冯传英、张友忠等人吃饭，席问，罗庆明饮酒。饭后，罗庆明驾驶川Ｅ4××××号普通二轮摩托车从冯传英家中出发，到花园干道的工商银行取完钱后，经过××路往温泉酒店方向行驶，14时许，行驶至馥愉生活美学馆路段时，与相对方向行驶的正越过中心双实线掉头的由杨雪梅驾驶的川Ａ7××××号小型普通客车相撞，致罗庆明受伤及两车受损。经道路交通事故认定，杨雪梅未按照交通信号通行（跨越道路中心双实线掉头），承担事故主要责任；罗庆明醉酒后驾驶摩托车上道路行驶且未在最右侧车道行驶，承担事故次要责任。经鉴定，罗庆明血中乙醇含量为151.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗庆明犯危险驾驶罪；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人罗庆明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗庆明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗庆明到案后如实供述，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人罗庆明饮酒后驾车造成交通事故并负事故次要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赖 杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  周倩倩 书 记 员  张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7027号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷三案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1039.6元；2.判令被告承担三案诉讼费。被告委托诉讼代理人陈文英答辩称：原告提供的所有购买视频均不完整，视频作为本系列案的关键证据，但均只拍摄了在卖场进行挑选的场景，未能体现原告从挑选到买单的全过程，该视频中出现的产品无法和原告提交的购物小票进行一一对应，其证据链不完整，无法证明原告提交的小票中涉及的商品为过期商品。案件相关事实一、原告于2019年10月9日在被告东滨店购买金钩虾干三罐，价格均为39.6元。该食品标注的包装日期是2019年9月7日，保质期是2019年10月6日。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频，其中除原告从货架上拿取案涉食品的行为之外，还拍摄有计重打称的日期与涉案食品购买日期一致的现场计重打称食品。原告上述证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告在购买案涉食品时的时间为2019年10月9日，购买地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本三案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已超过被告标注的保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退还三案货款共计118.8元，并支付赔偿金每案1000元，三案共计3000元；二、原告童红江应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司退还涉案金钩虾干三罐，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告华润万家有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费共计75元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告童红江已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告童红江。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十六日书记员 任惠彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯齐慧，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海华发商都商业经营有限公司。住所地：广东省珠海市珠海大道**华发商都**楼****。法定代表人：李向东，执行董事兼经理。再审申请人冯齐慧因与被申请人珠海华发商都商业经营有限公司（下称华发公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯齐慧申请再审称：（一）华发公司提供的视频录像是改变了播放速度翻拍录制而成，与申请人提供的现场照片证据也有相出入之处，不能真实还原事实。（二）事发场馆是半封闭式屋顶，雨天地面湿滑有安全隐患，华发公司从2014年开业至今都未采取措施改善，其对于可预见的危害未依法履行必要、充分的安全保障义务。申请人是在开放区域正常行走时摔倒，华发公司在该区域未采取任何保障措施。（三）华发公司应承担社会责任，其未垫付医疗费用，一定程度上延误了申请人的治疗，导致损失扩大。（四）华发公司在一、二审时的抗辩理由违背社会公德，与事实不符。综上，华发公司应承担全部赔偿责任。据此，冯齐慧申请再审本案。华发公司提交书面意见认为应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是违反安全保障义务责任纠纷。冯齐慧申请再审主张，华发公司应当对损害结果承担全部赔偿责任。经审查，针对雨天地面湿滑的情况，华发公司采取了摆放水桶，放置警示牌提示行人注意的措施，不能认定其完全未履行安全保障义务。冯齐慧主张华发公司未垫付医疗费导致了损失扩大，二审认定该项主张理据不足，并无不当。因冯齐慧对地面湿滑存在的危险性应当有判断能力和预见能力，二审认定其应对摔倒导致的损害结果自行承担一定责任，并判决华发公司承担70%的责任，理据充分。综上所述，冯齐慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯齐慧的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年四月二十四日书记员 洪喜芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1949号之一 申请执行人：宋欢，男，1964年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄晋华，男，1960年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人宋欢与被执行人黄晋华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13738号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人黄晋华履行（2018）桂0103民初13738号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初27号原告：李宝有，男，1996年9月16日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：解传润，男，1948年10月11日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：解家雄，男，1973年12月12日生，汉族，农村居民，住址同上，系解传润儿子。代理权限：特别授权代理。原告李宝有与被告解传润机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，于2020年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝有，被告解传润及其委托诉讼代理人解家雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝有向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告为其垫付的如下费用：吕菊芬医疗费4001.12元，谭跃珍医疗费7855.03元，谭跃瑛医疗费707.88元，解传润医疗费786.75元，车辆修理费4410元，以上费用合计17760.78元，被告应支付上述费用的50%，即：8880.39元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年12月12日13时20分许，原告驾驶车牌号为云Ｆ×××**的小型客车，沿西解路由解家营向河西方向行驶至西解路2公里600米超越前方同向行驶被告解传润驾驶的无号牌三轮车（载吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛）时，遇被告解传润左转弯，原告避让不及，致使原告驾驶的车辆与被告车辆左后角相撞，造成解传润、吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛受伤，两车受损的交通事故。经通海县交警大队认定，解传润与李宝有均负事故同等责任，吕菊芬等人无责任。受伤人员被送到通海县人医院住院治疗，产生的所有受伤人员的医疗费用、车辆修理费均由原告垫付，按照事故认定书划分的责任，被告应承担一半的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求作出公正判决。被告解传润辩称，对于相关费用只能参照交警的事故认定书，然后根据医疗费发票来计算，其余费用不承担。因为原告的车购买了交强险，在交强险限额内先进行赔偿，剩余的答辩人承担一半。另外，答辩人的医疗费用不止原告诉状上所说的，还有住院医疗费、营养费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日13时20分，李宝有驾驶车牌号为云Ｆ×××**的小型客车，沿西解路由解家营向河西方向行驶至西解路2公里600米超越前方同向行驶解传润驾驶的无号牌普通三轮摩托车（载吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛）时，遇解传润左转弯，李宝有避让不及，致使云Ｆ×××**号小型客车车头与无号牌普通三轮摩托车左后角相撞，致解传润、吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛受伤，两车损坏的交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队第530423420190002292号《道路交通事故认定书》认定，李宝有负事故同等责任，解传润负事故同等责任，吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛无责任。解传润受伤后到通海县人民医院住院治疗5天，李宝有为其支付门诊医疗费786.75元；吕菊芬受伤后到通海县人民医院住院治疗5天，李宝有为其支付医疗费4001.12元；谭跃珍受伤后到通海县人民医院住院治疗12天，李宝有为其支付医疗费7855.03元；谭跃英受伤后到通海县人民医院门诊治疗，李宝有为其支付医疗费707.88元。李宝有开支云Ｆ×××**号小型客车修理费4410元。另查明，李宝有驾驶的云Ｆ×××**号小型客车向中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月13日13时0分起至2020年2月13日13时0分止，事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告李宝有垫付费用及损失范围如何认定；（二）如何进行赔偿。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，李宝有主张其为受伤的解传润支付医疗费786.75元，为吕菊芬支付医疗费4001.12元，为谭跃珍支付医疗费7855.03元，为谭跃瑛支付医疗费707.88元，共计人民币13350.78元，上述费用有相关的医疗发票予以证实，本院予以支持；主张的修理费4410元，有相关修理发票及修理清单予以证实，本院予以支持。综上，本院确认李宝有垫付的费用及损失费用为：医疗费13350.78元，修理费4410元，共计人民币17760.78元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故中，导致解传润、吕菊芬、谭跃珍、谭跃瑛四人受伤治疗，其中，谭跃珍、谭跃瑛二人的医疗费全部由李宝有支付，解传润、吕菊芬的医疗费李宝有支付了部分医疗费用。李宝有驾驶的云Ｆ×××**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险，在交强险责任限额范围内的费用应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中，医疗费项下为10000元，但本次事故受伤四人的医疗费项下费用已超过10000元的责任限额，各受伤人员应按照各自费用比例予以赔偿，而解传润、吕菊芬、谭跃珍三人已起诉的案件中，按比例共赔偿3804.3元，所以，本案中，保险公司在交强险责任限额范围内医疗费项下应承担6195.7元的赔偿责任，因此，李宝有主张的已垫付的医疗费13350.78元应扣除保险公司在交强险责任限额范围内医疗费项下承担的6195.7元，剩余部分，双方按过错责任比例承担，本次事故李宝有负事故同等责任，解传润负事故同等责任，且属于机动车之间发生的交通事故，解传润承担50%的责任，即：（13350.78-6195.7）元×50%＝3577.54元；李宝有开支的修理费4410元，其主张由解传润承担50%的赔偿责任，即：4410元×50%＝2205元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告解传润于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李宝有多垫付的医疗费人民币3577.54元；二、由被告解传润于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李宝有车辆修理费人民币2205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝有负担13元，被告解传润负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年四月十日书记员  朱红艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙玉平，女，1957年12月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹业平，男，1955年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人龙玉平、尹业平因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙玉平、尹业平申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，龙玉平、尹业平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：龙玉平、尹业平有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。龙玉平、尹业平签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，龙玉平、尹业平应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以龙玉平、尹业平收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从龙玉平、尹业平收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，龙玉平、尹业平主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关龙玉平、尹业平逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。龙玉平、尹业平对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因龙玉平、尹业平主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于龙玉平、尹业平主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，龙玉平、尹业平的该项主张无合同依据。关于龙玉平、尹业平主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，龙玉平、尹业平提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙玉平、尹业平的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢10号之十一申请执行人：王志国,男性,1968年4月28日出生,住昌图县。被执行人：鄂操，男性,1969年4月25日生，汉族，住。；王福春，男性,1972年3月15日生，汉族，住。申请执行人王志国与鄂操、王福春买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1237号法律文书已发生法律效力。因被执行人鄂操、王福春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王志国于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人鄂操、王福春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人鄂操、王福春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人鄂操、王福春暂无财产可供执行财产。申请执行人王志国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初95号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX,男,汉族,初中文化,在津无固定住所，户籍地：河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年12月18日被刑事拘留,2019年1月17日被天津市公安局河东分局取保候审，2020年1月8日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2020年4月23日以津东检二部刑诉[2020]28号起诉书，指控被告人张XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人张XX的审理。审判长 王 珺审判员 冯中婷审判员 张 弓二〇二〇年四月二十六日书记员 王 莹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申20号申请人：中银国际证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宁敏，该公司董事兼总经理。委托代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈燕镧，北京市中银(上海)律师事务所律师被申请人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。委托代理人：陈枫，国浩律师(上海)事务所律师。本院在受理申请人中银国际证券股份有限公司与被申请人刚泰集团有限公司申请破产清算一案期间，申请人中银国际证券股份有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人中银国际证券股份有限公司撤回对被申请人刚泰集团有限公司破产清算的申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年四月十五日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执432号申请执行人：车乃兰，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：庞玉高，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：司学华，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人车乃兰与被执行人庞玉高、司学华健康权纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费等相关费用共计10194.48元，但被执行人未按执行通知履行。2020年4月7日，依法扣划了被执行人庞玉高存款10200元。2020年4月10日，高官寨法庭下达了（2020）鲁0181民初1282号民事裁定书，保全冻结该案执行款11000元。本案暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初4587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇二〇年四月十六日书记员  王 栋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2904号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320500770509049M，住所地江苏省昆山市前进东路828号。法定代表人：张哲清。被执行人：吴雪梅，女，1978年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：张炳弟，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王**，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雪梅、张炳弟、王**金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17661号已经发生法律效力。由于被执行人吴雪梅、张炳弟、王**未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴雪梅、张炳弟、王**银行存款人民币84811.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二日书记员  曹俊瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号之四申请执行人：赵立君,男性,1966年2月1日出生,住昌图县。被执行人：李桂英，女性,1964年1月14日生，其他，住昌图县。申请执行人赵立君与李桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1503号法律文书已发生法律效力。因被执行人李桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立君于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初4号原告：上海湘晔广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹晔。诉讼代表人：上海湘晔广告有限公司清算组。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹晔，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡源湘，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海湘晔广告有限公司与被告曹晔、胡源湘追收未缴出资纠纷一案，现原告上海湘晔广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海湘晔广告有限公司撤回起诉。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年四月十三日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12496号原告：石小君，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被告：丁卫成，男，1961年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现下落不明。被告：陈付弼，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省六安市金寨经济开发区（县污水处理厂南侧），统一社会信用代码91341524559229973B。法定代表人：陈付弼。原告石小君与被告丁卫成、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司（以下简称德宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小君及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼，被告丁卫成、陈付弼、德宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石小君向本院提出诉讼请求：1.判令丁卫成偿还借款本金78万元及利息；2.判令陈付弼、德宇公司对上述借款及利息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，石小君明确诉讼请求第1项主张的利息：自2012年11月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：丁卫成因资金需要于2011年10月14日向其借款30万元，2012年5月18日向其借款48万元，合计78万元，并于当日出具借条一份，载明借到其现金78万元，并承诺分期还款；同时，陈付弼及德宇公司在借条上明确一并还款，构成债务加入。三被告经多次催要，至今分文未付。为此，其诉至法院。丁卫成、陈付弼、德宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，丁卫成因资金周转需要，向石小君借款现金30万元，并出具借条（以下简称借条一）一份，载明借到石小君现金30万元。其后，丁卫成又陆续向石小君借款48万元。2012年5月18日，双方结算后由丁卫成出具借条（以下简称借条二）一份，载明借到石小君现金78万元，于2012年5月25日前还款30万元、6月30日前还款24万元、7月30日前还款24万元。同年5月18日，陈付弼以担保人身份在借条二上注明对6月30日前还的30万元不予担保，后期还款由其担保；6月14日，丁卫成在借条一复印件上注明此款再次承诺于2012年6月30日前归还，同时在78万元中扣除。；6月25日，陈付弼在借条二上注明因其与丁卫成账已算清，前期30万元由其承担还款。2012年11月17日，陈付弼再次在借条二上签字确认“此款公司及本人一起还清为止”，并盖有德宇公司公章。以上事实，有借条一、借条二及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁卫成向石小君借款并出具了借条，丁卫成多次在借条一、借条二上承诺还款，其中借条二系对双方借款往来的结算，陈付弼亦多次在借条上签字承诺担保、还款，本院认定石小君与丁卫成之间的借贷关系合法有效，丁卫成向石小君借款本金78万元。该款丁卫成至今未还，应立即向石小君偿还并承担逾期还款的利息损失。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石小君于庭审中陈述双方口头约定月息1分，未能举证证明，视为未约定利率，双方亦未约定逾期利率，现石小君主张逾期利息自2012年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并不违法法律规定，但中国人民银行同期同档贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故逾期利息应自2012年11月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈付弼及德宇公司在借条上签章确认对已到期借款自愿还款，构成债务加入，应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁卫成、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还石小君借款本78万元及逾期利息损失（自2012年11月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回石小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费11600元，由丁卫成、陈付弼、德宇公司共同负担。石小君同意其预交的诉讼费11600元由丁卫成、陈付弼、德宇公司直接向其支付，本院不再退还，由丁卫成、陈付弼、德宇公司在本判决生效之日起十日内直接给付石小君。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  彭 群人民陪审员  程 阳二〇二〇年四月七日书 记 员  潘妮娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初23号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁超明，男，1960年2月25日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月20日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年8月23日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人梁超明犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、检察官助理陶婕出庭支持公诉，被告人梁超明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2019年7月20日9时许，被告人梁超明、梁超灵（另案处理）在柳城县“大村河景区”内与被害人孔某发生争执，梁超明、梁超灵分别手持一把柴刀敲、砍伤孔某。经鉴定，被害人孔某的损伤构成轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人梁超明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人梁超明对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并自愿认罪，请求给予从轻处罚。 经审理查明，2019年7月20日9时许，被告人梁超明、梁超灵（另案处理）在柳城县“大村河景区”内和被害人孔某因土地权属问题发生争执，梁超明、梁超灵分别手持一把柴刀敲、砍孔某的双手及双脚，致孔某右侧胫腓骨远端斜行粉碎性骨折、右侧桡骨远段中下骨折、左侧尺骨远段横断性粉碎骨折，右桡侧腕伸肌腱离断伤。同日，公安机关在被告人梁超明家中将其抓获归案，并扣押了作案工具柴刀两把。经鉴定，被害人孔某的损伤构成轻伤一级。 上述事实，有经过法庭质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、提取笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、孔某的病情简介、证人陈某、谢某、肖某、韦某1、何某、邬某、周某、张某及韦某2的证言、被害人孔某的陈述、被告人梁超明的供述与辩解、鉴定文书及鉴定意见通知书、辨认笔录及现场照片、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定被告人梁超明持柴刀对被害人孔某实施砍、敲致其受伤的事实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人梁超明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人梁超明起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人梁超明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2022年1月19日止）。 二、扣押在案的作案工具柴刀两把，予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦建敏 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8234号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嵩县金丰矿业有限公司。住所地：河南省嵩县白河乡白河村。法定代表人：苏金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪才，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南同济路桥工程技术有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西四环****楼****。法定代表人：贾会超，该公司总经理。再审申请人嵩县金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）因与被申请人河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称同济公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金丰公司申请再审称，（一）二审判决认定排水系统工程拆除重建与后期设计变更有关缺乏证据证明。该排水系统拆除重建完全是因为施工单位施工未按照设计进行，质量低劣，与设计无关，二审判决认定行政处罚拆除重建与设计有关没有事实基础，原设计是经过省市认可有资质专家评审论证通过并报相关管理部门审核批准的。（二）二审判决认定金丰公司未给同济公司修复不合格工程的机会认定事实错误。洛阳市安全生产监督管理局排水系统整体拆除重建的通知下达后，金丰公司于当年12月10日向同济公司送达了《关于对炭窑沟尾矿库工程整改重建的督促函》，同济公司12月11日签收。在接到整改通知后并未采取有效措施拒不整改，金丰公司才与第三人签订施工合同进行排水系统重建。（三）二审判决认定工程交付时间为2012年9月6日缺乏证据证明。（四）二审判决在排水系统因施工质量不合格被整改拆除后，判决金丰公司承担一半工程款1270146.65元适用法律错误。（五）二审判决驳回金丰公司对排水系统工程重建损失的主张适用法律错误。排水系统被拆除重建是因为同济公司施工质量存在问题，已经构成合同违约，金丰公司有权选择请求同济公司承担重建费用的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）本案中金丰公司与同济公司争议的工程系由贾建生组织人员实际施工，贾建生作为一审原告起诉同济公司要求支付工程款的案件，洛阳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）豫03民初33号民事判决，2017年12月29日本院作出（2017）豫民终833号民事判决，2018年12月24日最高人民法院作出（2018）最高法民申4071民事裁定书，其中，本院作出（2017）豫民终833号民事判决为生效判决。该生效判决已经对金丰公司申请再审提出的涉案工程排水系统工程拆除重建与后期设计变更是否有关的问题，涉案工程的交付时间是否为2012年9月6日的问题进行了认定，二审判决依据该生效判决作为认定本案事实的依据并无不当。金丰公司虽不认可其中部分事实，但不能提交足以反驳的相反证据，二审判决对其主张不予支持并无不当。（二）关于金丰公司应否承担排水系统一半工程款1270146.65元的问题。生效的（2017）豫民终833号民事判决已确认排水斜槽被拆除也与后期设计变更等因素有关，对该部分工程款由贾建生、同济公司各半负担。故二审判决对该部分排水斜槽的工程款判令由金丰公司与同济公司各半负担并无不当。（三）关于二审判决驳回金丰公司对排水系统工程重建损失的主张是否正确的问题。因设计变更，金丰公司与河南富昌建设工程有限责任公司签订施工合同，约定工程价款为360万元，金丰公司主张应由同济公司赔偿，但同济公司应享有修复的权利，金丰公司未给同济公司修复机会，直接发包给他人，二审判决对金丰公司反诉要求同济公司支付损失的请求不予支持并无不当。金丰公司称二审判决认定金丰公司未给同济公司修复不合格工程的机会认定事实错误，但未提供充分有效的证据予以证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵩县金丰矿业有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年四月二十一日法官助理戚寒箫书记员边辑
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初770号原告：陈旭璇，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍地汕头市龙湖区********************，经常居住地汕头市金平区*****************，身份证号码440************749。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，分别系广东中乾师事务所律师、实习律师。被告：姚开德，男，1963年3月17日出生，汉族，住汕头市金平区**********，身份证号码440************233。原告陈旭璇诉被告姚开德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭璇的委托诉讼代理人蔡少文、郑健、被告姚开德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及偿付该款自2018年3月15日起至全款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告为追讨借款所造成的经济损失8000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年3月15日至2018年9月14日，利率按月3%计，还款方式为每隔三个月付一次息，期到还本，被告应于每隔三个月15日前支付利息。借款签订当天，原告将借款以现金的形式支付给被告，被告在当日收到钱款后，向原告出具收款收据并作为收款凭证。但在借款期间，被告并未依约履行还款义务，原告经多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉涉案借款30000元，被告实际只收到27300元，按被告现在的身体状况及经济状况，只能付还原告27300元。本院经审理查明事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年3月15日至2018年9月14日，按月利率3%计算利息。《借款借据》同时约定，若借款期限届满，借款人未按约定归还借款的，应该为归还部分款项金额承担1%的违约金，还应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。《借款借据》签订当天，被告在《收款收据》上签名确认收到30000元。借款届满，被告未依约履行还款付息义务，原告经多次追讨无果，于2020年3月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。案经本院调解，原、被告未能达成协议。另查明：原告于2020年2月27日与广东中乾律师事务所签订《委托诉讼合同书》，委托该所作为本案的诉讼代理人，并为此支付律师费8000元。以上事实有原、被告《身份证》、《借款借据》、《收款收据》、《委托代理合同书》、《广东省增值税普通发票》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，有被告签名的《借款借据》、《收款收据》为据，事实清楚、应予认定。被告虽提出只收到借款27300元，但未能提供证据证明，且被告亲笔签名的《收款收据》明确载明收到原告借款30000元，故被告的抗辩理由不成立，本院不予釆信。此外，原告请求被告支付本案的律师费，依法有据。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚开德于本判决生效之日起十日内付还原告陈旭璇借款本金30000元及偿付该款自2018年3月15日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告姚开德于本判决生效之日起十日内付还原告陈旭璇支付的律师费8000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告姚开德负担。受理费原告陈旭璇已预交，本院不予收退，被告姚开德于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费548元迳付原告陈旭璇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许华潜二〇二〇年四月十四日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执49号之八 被执行人：王瑞岭，女，1998年11月25日生，住阜蒙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人王瑞岭在XX账户内余额人民币3.22元，现因为驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞岭在XX账户内存款人民币18746.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年四月十五日 书记员  包 悦
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初488号原告：杨培珍，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市新华区悦和睿贝乐幼儿园，住河南省平顶山市新华区光明路与平安大道交汇处西500米金建悦和园小区院内。负责人：付议辉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**，统一社会信用代码914104007112226898。负责人：范红军。原告杨培珍诉被告平顶山市新华区悦和睿贝乐幼儿园、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨培珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨培珍撤回起诉处理。审判员  孙运涛二〇二〇年四月七日书记员  黄琳琳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2795号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗西城区。 法定代表人：姜玉明,系联社理事长。 委托诉讼代理人：王建国，系风险部主任。 被执行人：李文，男性,1970年7月10日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 被执行人：初少东，男性,1990年5月23日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 被执行人：李军，男性,1962年9月13日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 被执行人：初忠和，男性,1968年11月28日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 被执行人：李达，男性,1973年8月26日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 被执行人：吕占有，男性,1973年4月28日生，汉族，住巴林左旗碧流台镇东方。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与李文、初少东、李军、初忠和、李达、吕占有借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月12日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人李军名下有车辆登记信息，被执行人李军已与申请人达成和解协议，本案不再追究被执行人李军担保责任。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2019年11月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月3日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查，并表示本案就执行被执行人李文了，剩余担保人已私下达成和解协议，不再追究担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月七日 书记员  栗晓雨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执64号之一 申请执行人：福建省平潭台湾同胞接待站，住所地福建省平潭。 法定代表人：俞建宁，系该接待站站长。 委托代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：卢海，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建省平潭台湾同胞接待站与被执行人卢海房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4129号民事判决]，本院于2020年1月6日向卢海发送执行通知书、报告财产令，于2020年1月23日向卢海发送执行决定书、限制消费令。鉴于卢海拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卢海纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划卢海名下银行账户存款3006元，优先扣除诉讼费、执行费后无剩余款项可供分配；本案查封了卢海名下车牌号为闽Ａ6××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现卢海有其他可供执行的财产。 本院认为，现本案无卢海可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十五申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初559号 原告：蒲亨林，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：杨香，男，1989年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告蒲亨林与被告杨香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲亨林委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告杨香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲亨林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款11000元，并由被告承担从起诉之日至借款还清为止时资金占用利息（按全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生活所需，于2018年2月25日向原告提出借款，原告向被告借出10000元现金后，被告于当日向原告出具借条一份。2018年3月13日，被告以需要路费为由，又向原告借去现金1000元。后经原告多次催收，被告拖延至今未偿还。 被告杨香未到庭，在向其送达民事起诉状副本时口头辩称，向原告借款10000元是事实，但借条上载明的1000元路费是因为被告为原告开铲车的劳务费支取了1000元，被告于2018年3月6日至2018年3月20日为原告提供开铲车等劳务，如果结算下来，原告还应该给付被告劳务工资。 经审理查明，2018年2月25日，被告杨香向原告借款10000元，并出具借条。借条载明：“借条今借到蒲亨林现金壹万元正（¥10000）元借款人杨香2018年2月25日走拿1000元路费”。上述借条由杨香签字确认。现被告杨香尚欠原告借款本金10000元。 上述事实有原告身份证，四川省人口信息（户籍）证明，借条、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告杨香向原告借款10000元有借条等证据予以证实，原告蒲亨林与被告杨香的民间借贷关系成立。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款本金10000元，并从起诉之日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还因需要路费向原告的借款1000元，借条中虽有此表述，但系在日期落款之后，无法核实原、被告双方对该笔借款的合意，且被告辩称该1000元系被告为原告提供劳务应领取的劳动报酬，因本案系民间借贷纠纷，对于原、被告间因劳务所涉报酬问题，本案不作审查，原、被告均可另行主张。故对原告要求被告偿还借款1000元的主张，本院不予支持。被告杨香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨香在本判决生效后十日内向原告蒲亨林偿还借款本金10000元并给付资金占用利息（资金占用利息以尚欠借款本金为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒲亨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告杨香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷文华
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初401号之一原告：张康其，男，1988年6月8日出生，住吴川市*********，现住吴川市************，公民身份号码440************035，电话138*****377。被告：李春霖，男，1988年4月26日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************311，电话137*****405。原告张康其诉被告李春霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告张康其于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康其申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张康其撤诉。案件受理费1150元、财产保全费1070元合计2220元，由原告张康其负担。审判员  张国健二〇二〇年二月二十六日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1012号之一 申请执行人：王淑萍，女，1980年2月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该村。 被执行人：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇兔墩村。 法定代表人：王钟豪，该公司执行董事。 王淑萍与甘肃星光达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）甘0191民初1035号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃星光达房地产开发有限公司向王淑萍返还购房款342580元，并以购房款342580元为基数从2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向王淑萍支付利息直至付清，并支付案件受理费2700元。因义务人甘肃星光达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王淑萍于2019年10月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃星光达房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃星光达房地产开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃星光达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月一日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执384号申请执行人：韩延水，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王崇义，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张恩英，女，1955年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人韩延水与被执行人王崇义、张恩英买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。2020年4月2日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人同意被执行人2020年4月先偿还2000元，剩余款项自2020年5月起每月25日前偿还1000元，直至还清，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初8105号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇二〇年四月八日书记员  王 栋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执347号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：贺静、杨立军、抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初699号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司锦州银行尾号：33672的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十日书记员  姚旺
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执378号本院在执行申请执行人刘会亚与被执行人郑立军离婚纠纷一案，因被执行人郑立军已实际全部履行完毕（2018)津02民终5418号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执378号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初54号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人耿世富，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年12月10日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月12日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人耿世富犯非法采矿罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人耿世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7、8月份，被告人耿世富与何礼、刁亚周（二人均已判刑）在富源县大石岩（地名）处以修建货场为名私自开挖井口，并陆续安排尹某、胡某1、胡某2、刘某1各自带领自己的小班人员进入井下挖煤，直至2016年5月9日被公安机关查获。经鉴定，被告人耿世富等人非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币132.94万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人耿世富及同案犯的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人耿世富违反矿产资源法的规定，未取得矿场资源许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。同时，被告人耿世富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。在共同犯罪过程中系从犯。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。 被告人耿世富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年7、8月份，在富源县大石岩（地名）处，何礼（已判刑）邀约被告人耿世富、刁亚周（已判刑）以修建货场为名私自开挖井口，并陆续安排尹某、胡某1、胡某2、刘某1各自带领自己的小班人员进入井下挖煤，直至2016年5月9日被公安机关查获。经鉴定，被告人耿世富等人非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币132.94万元。耿世富归案后如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，抓获经过，在逃人员登记表，富源县人民法院（2017）云0325刑初41号刑事判决书，富源县国土资源局调查材料，云南矿协司法鉴定所云矿协〔2016〕05号价值鉴定报告书及鉴定意见通知书，证人刘某1、尹某、刁某、何某1、何某2、刘某2、刘某3、胡某1、胡某2、胡某3等人的证言，同案犯何礼、刁亚周等人的供述及辩解，被告人耿世富的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人耿世富违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人耿世富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人耿世富与同案犯何礼、刁亚周共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人耿世富起次要主用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿世富犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止；罚金人民币3万元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  杨春丽 人民陪审员  敖玉竹 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈 壮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9668号上诉人（原审被告）：黎宇希，男，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶辉雄，男，1983年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告：曾羽添，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：狄龙，男，1991年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：钟永平，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人黎宇希因与被上诉人叶辉雄、原审被告曾羽添、狄龙、原审第三人钟永平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎宇希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄淑珍