湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6339号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。被告：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告：张学忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：方群英，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：彭明芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告六：张英豪，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告七：张亚军，男，1969年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告八：邵作玉，女，1973年3月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称湖南省农信担保公司）诉被告官建华、被告刘艳、被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉追偿权纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序由审判员史毅、人民陪审员彭金莲及人民陪审员刘远征组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告湖南省农信担保公司委托诉讼代理人罗元芝，被告官建华、被告刘艳共同委托诉讼代理人符庚申，被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉共同委托诉讼代理人黄明峨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令八被告立即偿还代偿款4578240元，支付资金占用费与违约金775248.64元（按2%/月自2018年9月20日起暂计算至2019年5月31日止，自2019年6月1日起至全部债务清偿之日止期间的资金占用费与违约金亦为诉讼请求）；2、判令本案全部诉讼费用与保全费由各被告承担。事实及理由：2016年11月4日，湖南省农信担保公司与第三人湖南华艳生物科技开发股份有限公司（以下简称华艳公司）签订《委托担保协议》，约定湖南省农信担保公司在最高额4800000元范围内为华艳公司签订和履行主合同向债权人提供担保，担保的主债权为自2016年8月15日至2019年8月15日期间华艳公司与债权人因签订《融资合同》而发生的债权。八被告分别与湖南省农信担保公司签订《最高额保证反担保合同》，均为华艳公司于前述《委托担保协议》项下债务向湖南省农信担保公司提供连带责任保证作为反担保。2017年11月17日，华艳公司与中国建设银行股份有限公司桃江支行（以下简称建行桃江支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，借得该支行8700000元。同日湖南省农信担保公司与建行桃江支行签订《保证合同》，为华艳公司在本金4500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等应向建行桃江支行支付的款项承担连带责任保证。因华艳公司未能按约偿还借款本息，湖南省农信担保公司于2018年9月20日为其代偿4578240元。至起诉之日，华艳公司未按约偿还代偿款及支付违约金和资金占用费，八被告作为保证人亦未承担保证义务。湖南省农信担保公司为维护合法权益，特提起诉讼。被告官建华、被告刘艳共同辩称，华艳公司在2019年2月20日被湖南省桃江县人民法院裁定破产重组，湖南省农信担保公司于7月12日向该法院申报债权，现该公司破产案件仍在法院处理中，处于重组阶段。故本案在程序上应当由破产法院处理更为合适。此外，本案主债务人为华艳公司，即便仍由本院审理，也应追加华艳公司作为当事人；第二，实体方面，请求法院依法处理。被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉共同辩称：第一、本案应当移送到湖南省桃江县人民法院管辖，本案主债务人华艳公司已经向湖南省桃江县人民法院申请破产重整且已经立案受理，湖南省农信担保公司也在该破产重整程序中申报了债权；第二，本案应当追加华艳公司作为当事人参加诉讼，本案债权债务纠纷是完全基于华艳公司、湖南省农信担保公司及建设银行桃江支行存在的合同关系产生，且还牵涉到华艳公司是否确向建设银行桃江支行贷款以及实际归还了多少贷款本息、实际尚欠多少贷款本息等基础问题。同时本案还涉及华艳公司与建设银行桃江支行贷款合同是否有效，与湖南省农信担保公司的合同关系是否有效，华艳公司必须行使相应抗辩权等具有基础性的问题。故必须追加华艳公司作为当事人参加诉讼，才能查明案件事实，并给相关利害关系人行使抗辩权的机会。同时，《委托担保协议》第七条第一、三款，华艳公司必须向湖南省农信担保公司提供土地及房产作为抵押担保，因此根据关于抵押物必须先于其他保证形式承担债务的法律规定，由于该担保物属于华艳公司所有，故应当追加该公司作为本案当事人。湖南省农信担保公司遗漏了对抵押担保物主张权利的程序，违反了法律规定，且损害了其他担保人的直接利益；第三，湖南省农信担保公司与债权人建设银行桃江支行签订的保证合同对本案各被告没有约束力及关联性，其主要理由之一是根据《委托担保协议》第十条第一款的约定，湖南省农信担保公司没有举证证明本案反担保合同已经办理公证及质押、抵押手续，不具备与债权人即建设银行桃江支行签订保证合同或出具保函的条件，该行为的后果应由湖南省农信担保公司自行承担，与各被告无关；第四，六被告完全是在被欺骗、蒙蔽的情况下签订了反担保合同，且上述合同充满了不公平的条款。本案所涉的贷款债务形成于华艳公司该唯一主体，且系在张学忠、彭明芳、张亚军三人入股华艳公司之前即存在。按照法律规定，公司股东只需向入股的出资人承担法律责任，不必就与其没有任何关联的债务承担责任，且上述三被告的配偶与华艳公司的任何债务毫无关联。由此印证出六被告不可能就本案的债务提供反担保，六被告在相关的材料中的签名不是其真实意思表示，完全是被欺骗和蒙蔽、也没有阅读的情况下被误导签订的；第五，无论湖南省农信担保公司所主张的债权及一系列协议或合同是否存在及有效，六被告应当免除保证责任；第六，湖南省农信担保公司的起诉事实严重不清，且无法证明其举证的代偿申请报告、客户专用回单、解除保证责任的函与本案存在关联性；第七，无论湖南省农信担保公司主张的债权及本案的证据材料是否存在，其所谓代偿本金及利息的后果应当由其自行承担，不应向六被告追偿。湖南省农信担保公司有责任对华艳公司的经营状况、财务报表、资信及经济能力进行实时监督、及时主张权利，但其在本案没有举证证明其履行了这一义务，导致银行在华艳公司不具备贷款条件的情况下进行贷款，在其经济条件、经营状况恶化的情况下，湖南省农信担保公司没有及时行使权利，累及了六被告，产生了不公平的影响；第八，湖南省农信担保公司起诉是在华艳公司破产重整的申请被桃江县法院受理之后，证明本院应当移送管辖；第九，湖南省农信担保公司在华艳公司破产重整程序中，于申报债权的书面材料中声明了涉案代偿债务只有抵押和质押，不存在保证，也印证了即使本案各被告原来有保证行为，该责任也已经被免除；第十，湖南省农信担保公司代偿的行为是提前作出的，未经华艳公司及本案各被告的知情及同意，后果应当由湖南省农信担保公司自行承担。根据湖南省农信担保公司与华艳公司、建设银行桃江支行的相关合同及协议约定，必须在主债务人华艳公司无法归还贷款时，湖南省农信担保公司才有义务进行代偿，湖南省农信担保公司的行为系自作主张，后果应当自负。经审理查明，2016年11月4日，华艳公司（委托人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，受托人、乙方）签订《委托担保协议》（编号：湘农信担保协议字[2016]第354号）1份，其中第一条第一项约定《融资合同》指自2016年8月15日至2019年8月15日期间甲方与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议；第一条第二项约定主债权指甲方与债权人签订的，且由乙方为甲方向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；第三条第一款约定甲方委托乙方担保的主债权范围（种类）为甲方与债权人签订的《融资合同》（以下简称“主合同”）项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；第三条第二款约定乙方同意在最高额度4800000元范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保；第五条约定甲方委托乙方为甲方向债权人提供的担保方式为连带责任保证；第八条第十五款约定甲方应依约全面履行主合同所约定的各项权利义务，按时还本付息；第九条第八款约定出现下列情形之一时，乙方有权要求甲方在接到乙方书面通知之日起五日内履行偿债义务：2、甲方未能及时、全面的履行与债权人约定的还本付息义务或违反与债权人的约定致使乙方履行或需履行担保义务的；第九条第十二款约定乙方追偿的范围包括：最高额债权余额及其利息、罚息、复利以及甲方对债权人违约而产生的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费）等；第十三条第四款约定甲方违反本协议第八条第十五款的约定或其他约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还本协议第九条第十二款约定的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担如下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部的追偿款偿还完毕之日止）；2、按追偿款的千分之五每日的标准向乙方支付违约金。同日，官建华（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1474号）1份，载明为确保乙方与担保申请人华艳公司（以下简称“债务人”）签订的《委托担保协议》、与乙方合作银行及其他金融机构（以下简称“债权人”）签订的《保证合同》项下乙方的权益得到切实保障，甲方同意并确认以反担保保证人的身份自愿向乙方提供最高额保证反担保。其中第一条第一项约定《委托担保协议》指自2016年8月15日至2019年8月15日期间乙方与债务人所签订的所有的《委托担保协议》。第二项约定《融资合同》指自2016年8月15日至2019年8月15日期间债务人与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称如何）。第三项约定《保证合同》指自2016年8月15日至2019年8月15日期间乙方与债权人所签订的全部保证合同（不论其名称如何）。第四项约定主债权指债务人与债权人签订的，且由乙方为债务人向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用；第三条第一款约定甲方提供最高额保证反担保范围：1、《保证合同》项下乙方为债务人所担保的主债权本金4800000元，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金；2、债权人为实现债权所发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；3、依据《委托担保协议》债务人应向乙方支付的所有款项（包括但不限于评审费、担保费、公证费、评估费、鉴定费、保险费、抵押/质押登记费、律师费），具体种类和数额以《委托担保协议》为准；4、乙方实现债权发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；第四条约定发生下列情形之一的，甲方本合同项下所担保的最高额债权确定：一、债务履行期间届满，包括但不限于本合同第一条中《保证合同》、《融资合同》项下的债务（全部债务或部分债务，下同）履行期间届满，以及债权人依据国家法律规定或者《融资合同》的约定宣布债务履行期间提前届满的情形；四、债务人或甲方被宣告破产或者被撤销、被关闭、被吊销、被司法解散及自行解散等各种解散事由发生；第五条约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证：甲方对本合同第三条保证范围内的所有款额及费用向乙方承担连带责任保证；第七条第一款约定甲方同意并确认，在本合同有效期内，发生下列情形之一的，甲方应在接到乙方通知甲方履行担保义务的五日内无条件履行反担保连带保证义务：1、债务人未按与债权人的约定履行或充分履行还本付息义务，致使乙方依《保证合同》的约定履行代偿义务的；第七条第二款约定具有下列情形之一者，甲方在合同项下的反担保责任均不能因此免除：1、乙方对《委托担保协议》、本合同项下的担保债权拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），且不论上述其他反担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他反担保人提出权利主张；第七条第十二款约定如果债务人进入破产程序，在破产程序中，若乙方与债务人达成和解协议，或者提出重整计划，本合同项下乙方的权利不因和解协议或重整计划而受到影响，甲方的担保责任不予减免，甲方不得以和解协议、重整计划规定的条件对抗乙方的权利主张，甲方如有法律上的抗辩权，甲方愿意放弃。乙方在和解协议或重整计划中对债务人作出让步而未能获得清偿的部分，甲方仍应承担保证责任；第十条第八款约定乙方同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权决定行使权利的顺序，有权要求甲方立即履行反担保义务而无需先行行使担保物权；第十条第九款约定乙方同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，乙方放弃担保物权或权利顺序或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任。同日，刘艳（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1475号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，张学忠（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1476号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，方群英（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1477号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，彭明芳（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1478号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，张英豪（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1479号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，张亚军（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1480号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。同日，邵作玉（保证人、甲方）与湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同（自然人）》（编号：湘农信担保合同字[2016]第1481号）1份，合同约定内容与前述《最高额保证反担保合同（自然人）》一致。2017年11月17日，华艳公司（借款人，甲方）与建行桃江支行（贷款人，乙方）签订《人民币流动资金借款合同》[合同编号：LD20171115（tj）]1份，其中第一条约定甲方向乙方借款8700000元；第三条约定借款期限为1年，即从2017年11月17日起至2018年11月17日，自实际提款日起算；第四条约定借款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR)。贷款按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；第七条约定借款人到期一次性还本；第十条第二款约定甲方违约情形：（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；第十条第三款（一）项约定方式下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、股权转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东/实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职务；第十条第四款约定出现本条第二、三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）补充贷款发放和支付的条件；（三）根据本合同的约定变更贷款支付方式；（四）宣布贷款立即到期，要求缴费立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（八）其他救济措施，包括但不限于：…2、行使担保权利。同日，湖南省农信担保公司（原湖南农业信用担保有限公司，保证人，甲方）与建行桃江支行（债权人，乙方）签订《保证合同》[合同编号：BZ20171115(tj)]1份，约定为确保华艳公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。其中第一条约定本合同的保证范围为主合同项下本金4500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；第六条第一款约定如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；第六条第四款约定如果甲方只为主合同项下的部分债务提供保证，在其承担保证责任后主合同项下的债务仍未获完全清偿，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现。具体而言，在乙方债权未被全部清偿前，（一）甲方同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权。上述合同签订后，建行桃江支行于2017年11月22日向华艳公司发放贷款本金8700000元。2018年9月19日，建行桃江支行向湖南省农信担保公司发出《湖南华艳生物科技开发股份有限公司代偿申请报告》，其中载明“截止2018年9月19日，湖南华艳生物科技开发股份有限公司拖欠我行利息108863.80元，且已逾期90天。目前该公司已丧失贷款归还能力，根据我行信贷资产管理要求，我行特向贵公司申请代偿贷款本金450万元及对应利息78240元”。湖南省农信担保公司收到该报告后于次日向建行桃江支行支付了代偿款4578240元。后湖南省农信担保公司多次向各被告催要前述代偿款未果，遂酿成纠纷。另查明，2019年2月20日，湖南省桃江县人民法院作出（2019）湘0922破申2号民事裁定书，以华艳公司资产已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，认定华艳公司已经具备破产重整条件，裁定受理华艳公司的重整申请。华艳公司在申请重整时提交了《湖南华艳生物科技开发股份有限公司关于申请破产重整的报告》，其中载明“几年来公司经营不佳，利息支出巨大，亏损严重，至2018年累计亏损5000多万元，因资金断链等原因于2018年7月停工停产”。华艳公司同时还提交了从2016年7月开始欠缴职工养老保险费等证据。又查明，湖南省农信担保公司原名称为湖南农业信用担保有限公司、湖南省农业信贷担保有限公司。以上事实有庭审笔录，当事人提交的《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《履行担保责任通知书》、代偿款付款凭证及破产重整材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，湖南省农信担保公司与华艳公司签订的《委托担保协议》，与八被告签订的《最高额保证反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。湖南省农信担保公司按约履行了就华艳公司向建行桃江支行的借款提供保证担保的合同义务，因华艳公司未能按约履行还款义务，导致建行桃江支行提前宣布贷款到期，要求湖南省农信担保公司承担保证担保责任，湖南省农信担保公司代偿借款本息共计4578240元是实，华艳公司应依《委托担保协议》的约定向湖南省农信担保公司归还前述代偿的借款本息，并偿付从2019年9月20日起至前述代偿借款本息实际归还完毕之日止期间的资金占用费和违约金。依《委托担保协议》的约定，资金占用费按同期银行贷款利率计取，违约金按日千分之五计取，现湖南省农信担保公司自愿调整为合并按月2%的标准计取，本院予以确认。关于被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉辩称本案债权存在抵押担保，湖南省农信担保公司未就此主张权利，损害了其他担保人利益的抗辩意见，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原、被告双方签订的《最高额保证反担保合同（自然人）》第十条第八款约定“乙方同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权决定行使权利的顺序，有权要求甲方立即履行反担保义务而无需先行行使担保物权”，故湖南省农信担保公司有权单独、先行要求各被告承担保证担保责任，本院对此项抗辩意见不予采信；关于被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉辩称湖南省农信担保公司代偿的行为是提前作出的，未经华艳公司及本案各被告的知情及同意，后果应当由湖南省农信担保公司自行承担的意见，湖南省农信担保公司系依与华艳公司签订的《委托担保协议》、与建行桃江支行签订的《保证合同》履行保证代偿责任，而华艳公司在借款合同履行期间，未能按约支付到期利息，对外尚有大量应付货款、借款本息、职工养老保险费等债务未能及时偿付，建行桃江支行有权利依约宣布贷款提前到期，要求湖南省农信担保公司承担代偿责任，故本院对此抗辩意见不予采信；关于八被告辩称华艳公司已申请破产重整，湖南省农信担保公司已申报本案所涉债权，本案应移送破产重整受理法院处理的意见，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，湖南省农信担保公司有权在华艳公司破产重整案件中申报本案所涉债权，还可以同时向作为保证人的八被告主张其承担保证责任，故对八被告该项抗辩意见本院不予采信；关于八被告以华艳公司是否确向建设银行桃江支行贷款、实际归还了多少贷款本息、实际尚欠多少贷款本息、华艳公司与建设银行桃江支行贷款合同是否有效、与湖南省农信担保公司的合同关系是否有效及华艳公司必须行使相应抗辩权为由，要求追加华艳公司为本案当事人的意见，考虑本案所涉债权债务关系及华艳公司欠付建行桃江支行贷款本息、湖南省农信担保公司代偿贷款本息的基本事实，且湖南省农信担保公司的举证及本院依职权调取的证据已形成证据链，能够确实充分的证明前述相关事实，故对八被告该项抗辩意见，本院不予采信；关于八被告在庭审中辩称依照案涉《保证合同》第四条的约定，湖南省农信担保公司无权在建行桃江支行的债权完全清偿之前向担保人即八被告主张追偿权的意见，该《保证合同》的签订双方系湖南省农信担保公司与建行桃江支行，前述条款中所称“担保人”应为建行桃江支行对华艳公司债权的担保人，而该债权的担保人不包括八被告，故本院对该项抗辩意见不予采信。八被告就华艳公司的上述债务向湖南省农信担保公司提供最高额连带保证反担保，应向湖南省农信担保公司承担连带清偿的保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、限被告官建华、被告刘艳、被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司代偿的借款本息4578240元；二、由被告官建华、被告刘艳、被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉偿付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司从2018年9月20日起至上述代偿款项实际归还完毕之日止的资金占用费和违约金（以实欠代偿款项为基数，按月利率2%的标准照实计付）。如果被告官建华、被告刘艳、被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49274元，保全费5000元，合计54274元，由被告官建华、被告刘艳、被告张学忠、被告方群英、被告彭明芳、被告张英豪、被告张亚军、被告邵作玉共同承担（此款已预缴，由八被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史 毅人民陪审员  彭金莲人民陪审员  刘远征二〇二〇年四月十三日代理书记员  王 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。