wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初89号 原告：李道良，男，1983年8月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：蒙永松，男，1970年10月10日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告李道良与被告蒙永松修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道良、被告蒙永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款5000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告在原告个人汽车修理店修一台风行灵智汽车，发动机维修及从捞村到荔波拖车费经商量定价为5500元，修好后被告支付了1500元，尚欠4000元被告承诺于2018年6月15日前付清，并向原告出具4000元的欠条。之后几天被告再次到原告处修理车身底盘，手工费及配件费共计1000元，被告承诺到2018年6月15日一起支付。约定期限到后，被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒙永松辩称：原告为被告修车以及尚欠原告修车费4000元是事实，但原告修理的车辆不到一个月就坏了，所以被告不同意支付修车费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告将车辆给原告维修，双方约定维修费用共计5500元，修理完毕后被告支付了1500元，尚欠4000元未付。2018年5月8日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年6月15日付清，但被告至今未付。原告为此向本院提起本案之诉。 本院认为，被告蒙永松将车辆给原告李道良进行维修，且原告已将被告的车辆维修完毕，双方形成修理合同关系，被告应当依法履行支付相应修理费的义务。现因被告未按约定期限支付修理费，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付修理费4000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付修理车辆底盘的手工及配件费1000元，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于被告提出原告承诺所修理车辆的保修期为半年，但不到一个月车辆就坏掉的问题，经庭审核实，现涉案修理的车辆已由被告出售，并且被告在本案中亦未能提供任何证据证实其主张，故被告提出的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒙永松在本判决生效之日起十五日内支付原告李道良车辆修理费4000元。 二、驳回原告李道良的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  覃 路
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8539号之一 申请执行人：欧阳坚,男,1991年12月29日出生,汉族,住广东省阳山县。 委托代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。 被执行人：张锡辉，男,1989年5月4日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人欧阳坚与被执行人张锡辉买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初16084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付41220.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张锡辉名下银行存款人民币33542.89元，扣除执行费520元，余下支付给申请执行人。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8539号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴荣健
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执52号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，职务：董事长。委托代理人：黄毅锋、裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：陈敬瑞，男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被执行人：广州市荔湾区鸿鸿百货商店，住所地：广州市荔湾区。经营者：陈敬瑞。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人陈敬瑞、广州市荔湾区鸿鸿百货商店侵害商标权纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2017）粤0103民初8255号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付上述判决书确定的义务及本案执行费80元。本院于1月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈敬瑞名下的车辆（车牌号码：粤Ａ×××**）（查封期限2020年x月x日至2022年x月x日），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托被执行人陈敬瑞住所地法院调查被执行人的财产情况，对被执行人广州市荔湾区鸿鸿百货商店进行搜查，均无发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年四月十四日书记员 彭思静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终75号上诉人（原审被告）：珠海投资控股有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-368。法定代表人：鲁君四。被上诉人（原审原告）:杭州滨创股权投资有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路********/div>法定代表人：沈伟东，总经理。委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。上诉人珠海投资控股有限公司因与被上诉人杭州滨创股权投资有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民初152号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。珠海投资控股有限公司上诉称，一、根据杭州滨创股权投资有限公司与珠海投资控股有限公司签订的《附条件远期购买协议书》之管辖约定，由《附条件远期购买协议书》引起的或与之有关的任何争议，任何一方均可将争议提交珠海投资控股有限公司住所地有管辖权人民法院进行诉讼。珠海投资控股有限公司注册登记的住所地为珠海市横琴新区，故本案应由珠海投资控股有限公司住所地的珠海横琴新区人民法院管辖。二、本案由珠海横琴新区人民法院管辖符合新时代审判工作发展要求，有利于将矛盾纠纷化解在基层，也是“枫桥经验”在审判执行工作中不折不扣的贯彻落实。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。杭州滨创股权投资有限公司答辩称，珠海投资控股有限公司的管辖权异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案由原审法院管辖于法有据。双方签订的《附条件远期购买协议书》第10.2条约定，任何一方均可将争议提交珠海投资控股有限公司住所地有管辖权人民法院进行诉讼。该约定仅表明双方就案涉纠纷选择被告住所地所在地域的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定表明当事人协议选择管辖法院的，不得违反级别管辖的规定。本案诉讼标的额为2亿多元及相应违约金，且双方当事人住所地不属于同一省级行政辖区，根据最高人民法院法发[2019]14号及法发[2015]7号关于级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖。本案因《附条件远期购买协议书》的履行产生争议，故应由《附条件远期购买协议书》约定的珠海投资控股有限公司住所地的原审法院管辖。二、珠海投资控股有限公司恶意拖延诉讼，应予处罚。珠海投资控股有限公司提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据，在原审法院已裁定其管辖权异议不能成立的情况下，仍然提起上诉，完全是为拖延诉讼时间。这种行为不仅严重违反诚实信用原则，而且浪费司法资源，属于恶意滥用管辖权异议权利，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定予以处罚。本院认为，杭州滨创股权投资有限公司依据与珠海投资控股有限公司签订的《附条件远期购买协议书》提起本案诉讼，故本案为合同纠纷。双方在《附条件远期购买协议书》中约定：任何一方均可将争议提交珠海投资控股有限公司住所地有管辖权人民法院进行诉讼。珠海投资控股有限公司的住所地为珠海市横琴新区，因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。本案诉讼标的额为2亿多元，在5000万元以上50亿元以下。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2019】14号）的规定，当事人住所地不在受理法院所处同一省级行政辖区内的诉讼标的额5000万元以上50亿以下第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，原审法院作为被告住所地的中级法院对本案具有管辖权。珠海投资控股有限公司认为其住所地在珠海市横琴新区，故应将本案移送珠海横琴新区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月三十日法官助理吴利书记员吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终642-1号 于X、于X: 你与田XX生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2020年4月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦贺杰，男，汉族，1990年12月28日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦仙梅，女，汉族，1946年8月11日出生，住广东省鹤山市。再审申请人麦贺杰因与被申请人麦仙梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦贺杰申请再审称：（一）麦仙梅为获取更多赔偿伪造证据捏造事实，同时利用麦贺杰不清楚按城镇和农村标准计算残疾赔偿金存在巨大差异以及希望尽快解决问题的心理欺骗麦贺杰。（二）麦贺杰不清楚按城镇和农村标准计算残疾赔偿金的差异如此巨大，如果知晓，不可能签订案涉赔偿调解书，因此，麦贺杰对案涉赔偿调解书内容存在重大误解，该调解书应予撤销。（三）麦仙梅在本案提交的证明材料以及其主张在鹤山沙坪居住照顾孙子都是虚假的。麦仙梅对其居住情况的说法存在矛盾，从房屋水电费收据显示的金额看也不可能是两人居住产生的费用，且麦仙梅的儿子在沙坪打工未婚，租住的房屋不到10平方米。麦贺杰与麦仙梅是同村村民熟知麦仙梅的实际居住情况，麦仙梅一直生活在本村未曾离开。据此，请求再审本案。麦仙梅提交意见称：麦贺杰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审法院查明的事实，在案涉交通事故发生后，麦仙梅、麦贺杰及肇事车辆的承保保险公司就麦仙梅的损害赔偿问题签订赔偿调解书，本案中未有证据显示该调解书存在法定无效或应予撤销的情形。且从该赔偿调解书对各赔偿项目的计算情况来看，双方均在调解中作出了让步，二审法院认定上述赔偿调解书是经各方当事人考虑得失后达成的，有事实依据，麦贺杰申请再审主张其对该调解书内容存在重大误解，依据不足。同时，麦仙梅已就其应按城镇标准计算残疾赔偿金的主张提供相应证据，而麦贺杰虽不予确认但未能提供充分证据推翻。综合以上情形，二审法院认定案涉赔偿调解书合法有效，麦贺杰应按调解书确认的数额向麦仙梅进行赔偿，并无不当。综上所述，麦贺杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦贺杰的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十一日书记员  苏冰娜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初890号之一 万某某： 你（单位）诉丹东某某造纸机械有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月十三日
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，女，汉族，1944年9月6日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:谭丽明,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2（LIJINGZHI），女，1946年7月15日出生，美国国籍，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某3，女，汉族，1950年7月24日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某4，女，汉族，1947年8月17日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称：（一）本案为遗嘱继承纠纷，应当按照被继承人遗愿严格审查2005年7月之后被申请人是否尽到了赡养义务，以确定各人应继承遗产的份额。（二）有“新证据”足以证明被继承人一直与申请人共同生活，被申请人未尽赡养义务。（三）二审判决不开庭不采信申请人提供的证据，程序违法。综上，请求再审。梁某2、梁某3、梁某4提交书面意见，同意二审判决。本院经审查认为，本案为继承纠纷，争议的主要问题是案涉继承份额认定及二审程序是否正当。关于案涉继承份额认定问题。根据一、二审判决查明的事实，2005年7月23日关侣梅与梁同新所立遗嘱的效力，已经生效的（2012）穗荔法民一初字第406号判决书所认定，该遗嘱及2005年7月28日关侣梅与梁同新共同写下的《父母对女儿的要求》中均表达了要求女儿共同对父母尽赡养义务的意思表示。在案证据显示，梁某1与梁某3等四姊妹在不同时期以不同的形式各自对关侣梅与梁同新尽到了赡养义务，二审判决认定四姊妹均享有对父母遗产的继承权，并无不当。在案证据亦显示，梁某1在关侣梅患有精神障碍后照顾母亲较多，据此二审判决案涉遗产由梁某1继承31%，梁某2、梁某3、梁某4各继承23%，并无不当。关于二审程序是否正当的问题。二审判决载明，二审时梁某1与梁某2、梁某3、梁某4分别提供了新证据，法院已经组织各方进行质证，并最终认定梁某1在二审阶段提供的证据并不足以推翻一审所认定的事实。二审法院虽未公开开庭进行审理，但已经阅卷、调查和询问当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本案并不存在程序违法的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年四月二十三日书记员  李艳丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1083号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，男，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案，于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。        被告人杨某某，男，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1093号起诉书，指控被告人林某某、杨某某犯贩卖毒品罪，建议判一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月11日，群众陈某杰联系被告人林某某购买毒品，并通过微信转账500元。被告人林某某遂      联系在广东惠来的被告人杨某某，通过微信转账550元给杨某某。被告人杨某某找林清俊（另案处理）买到毒品后，将毒品塞在事先准备好的肉菜里，再将收货人联系方式交给客运大巴司机刘某存，同时给刘某存10元的带菜费用。刘某存觉得杨某某的      行为可疑于是报警。12月12日，刘某存驾车到达深圳后联系收货人取货，民警在深圳市罗湖区东门中路公交站台抓获收货男子陈某杰，从陈某杰身上缴获一小包毒品，重量为0.33克。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因及咖啡因成分。      另查明，2019年12月9日，被告人林某某、杨某某二人用同样的方法贩卖毒品给陈某杰，林某某在站台取到毒品后留下一半吸食，将另一半交给陈某杰，并通过微信收取陈某杰500元毒资。                  本院意见              被告人林某某、杨某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年7月12日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2020年8月10日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机二部，依法予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇二〇年四月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7123号原告黄难伍，男，汉族，1981年5月21日出生，身份证住址湖南省。被告刘孟，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地址陕西省。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。上列黄难伍诉刘孟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告支付车辆维修费、医疗费、误工费、车费、护理费、生活费等，共计29333元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄难伍本人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月9日21时57分许，被告刘孟驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车车在龙华区美宜多超市路段时，车身左后侧与相对方向行驶的由原告黄难伍驾驶的粤Ｄ×××**号小型轿车左后侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。黄难伍与刘孟均无伤害，粤Ｂ×××**号车和粤Ｄ×××**号车轻微受损。深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出第4403191201800004461号《道路交通事故认定书》，认定刘孟未按照操作规范安全行驶是导致事故发生的直接原因，黄难伍无过错，因此刘孟承担此事故的全部责任，黄难伍无责任。事故发生以后，原告将粤Ｄ×××**号车送至深圳通利华龙城汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费维修费用2150元。2019年1月23日，原告与被告刘孟达成道路交通事故协议书，双方约定：1、原告的车辆维修费用由刘孟承担；2、刘孟赔偿原告4500元。协议签订以后，刘孟向原告支付了1500元。另查明，刘孟驾驶的粤Ｂ×××**号轿车向被告平安财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有庭审举证、质证的交通事故认定书、发票等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原告与被告平安财险深圳分公司对被告刘孟驾驶粤Ｂ×××**号轿车与原告粤Ｄ×××**号车发生碰撞的交通事故，刘孟负交通事故全部责任的事实均无异议，且有相应的《道路交通事故认定书》予以证明，对该部分事实本院予以确认。原告因该交通事故遭受财产损害，被告刘孟作为事故责任人应当承担相应的赔偿责任。被告刘孟已向原告支付1500元，且已向平安财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财险深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内向原告黄难伍赔偿剩余维修费650元。原告与被告刘孟签订道路交通事故协议书，约定除车辆维修费用以外，刘孟还需另外赔偿原告4500元。本院认为，该协议约定的内容是被告刘孟针对自己的侵权行为作出的赔偿承诺，是真实的意思表示，本院予以确认，被告刘孟应依约履行继续赔偿义务。原告另向本院主张了医疗费、误工费、车费以及护理费等费用，本院认为，原告提交的证据不能证明上述费用的产生与本次交通事故有因果关系，其应当承担举证不能的不利后果。因此本院对其该项主张依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中财产损失费用赔偿限额内向原告黄难伍支付赔偿款人民币650元；二、被告刘孟于本判决生效之日起十日内向原告黄难伍支付赔偿款人民币4500元；三、驳回原告黄难伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告黄难伍负担206元，由被告刘孟负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年四月二十五日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市联华印染有限公司，住所地广东省中山市南头镇宏业路**首层之一。法定代表人：卢礼常，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢炎枝，男，1953年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市联华印染有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人卢炎枝民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。联华公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）涉案《协议书》因未满足生效条件，卢炎枝无法提交原件予以核对，双方亦未确认该证据的三性，采信该证据的另案生效判决有可能再审改判，故不能作为认定本案事实的依据。（二）本案并无证据证明双方已达成借贷合意，卢炎枝亦未就资金来源、出借能力和款项已实际交付进行举证。（三）涉案大部分借款无金融机构转账凭证，本案实属“套路贷”，具备知识型犯罪的特征，一、二审法院未就借贷事实深入调查，属程序违法。（四）即使涉案借贷关系成立，由于双方并未约定借款期限和利息，故不应支持卢炎枝的利息主张。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据联华公司申请再审的理由，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立以及如成立，联华公司应否向卢炎枝支付利息。对此，本院分析如下：卢炎枝向联华公司主张债权，提交涉案的《协议书》作为主要证据。二审法院查明，基于同一份《协议书》，由其他股东作为原告提起诉讼的另案已审理终结，该案生效的（2017）粤民终614号民事判决依法认定涉案《协议书》的效力并据此认定相关权利人与联华公司之间成立借贷关系，对借款利息等亦依法作出认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故在联华公司未提交相反证据推翻（2017）粤民终614号民事判决所确认事实的情况下，二审法院基于同一份《协议书》、涉案收据、转账凭证等证据，认定卢炎枝与联华公司之间成立借贷关系，并判令联华公司向卢炎枝还本付息，依据充分，处理正确。联华公司关于涉案借贷并不成立以及其不应支付借款利息的主张，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。至于联华公司提出的本案涉嫌“套路贷”主张，因其未提交证据证明，本院亦不采信。据此，联华公司的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市联华印染有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十日书记员  陈悦颜
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执8220号 中山卓尔包装科技有限公司、中山市旭鹏纸类制品有限公司、高文霞、许鹏： 关于中山卓尔包装科技有限公司与中山市旭鹏纸类制品有限公司、高文霞、许鹏买卖合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初11501号民事调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年四月十日 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26808号原告：项欣欣，女，汉族，1988年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：夏永成，男，汉族，1990年8月20日出生，住址湖南省攸县。被告：孙小杰，男，汉族，1985年10月3日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告项欣欣与被告夏永成、孙小杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案。原告项欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告项欣欣撤回起诉处理。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  聂赛男
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1881执1841号被执行人：龙必仲，男，1979年8月17日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。关于被执行人龙必仲罚金执行一案，本院依据（2017）粤1881刑初16号刑事判决书，本院于2019年03月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1881执1841号案件终结本次执行。被执行人龙必仲有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  谭卫洪二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 宁
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执异4号 异议人（利害关系人）：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨康耀，总经理。 委托诉讼代理人：徐国柱、郑崇伟，均系广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：茂名市茂南建安集团有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路龙湖二街**。 法定代表人:梁伯和，该公司总经理。 被执行人:慧峰（清远）房地产有限公司。住所地：广东省清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人:文树均，该公司总经理。 本院在执行茂名市茂南建安集团有限公司与慧峰（清远）房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人广东吴川建筑安装工程有限公司对本院扣划慧峰（清远）房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行的44×××37账户存款人民币180万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人广东吴川建筑安装工程有限公司于2020年4月30日向本院递交了“撤诉申请书”，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间提出撤回异议申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予广东吴川建筑安装工程有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年四月三十日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1663号 申请执行人翁碧云，女，1989年09月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄益敏，男，1989年05月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 翁碧云与黄益敏民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3442580元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年四月八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2438-1号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，职务：总经理。被执行人：刘白乔，女，苗族，1979年12月3日生，地址，地址：贵州省六枝特区div>被执行人：李邦海，女，苗族，1978年7月11日生，地址，地址：贵州省六枝特区div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3361号民事判决书，已向被执行人刘白乔、李邦海发出执行通知书，责令被执行人刘白乔、李邦海支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金22574.91元并支付利息（截止2018年11月26日的利息3158.50元，自2018年11月27日起的利息以22574.91元为基数，按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费242元、案件受理费221元。但被执行人刘白乔、李邦海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘白乔、李邦海的银行（或其他金融机构）的存款26196.41元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人刘白乔、李邦海的收入26196.41元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人刘白乔、李邦海应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年四月二十日书记员  邓美洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1937号 申请执行人：徐显,男性,1984年7月9日出生,汉族,住中山。 被执行人：中山市古镇居亿装饰材料店，社会统一信用代码92442000MA4X7G4T9J，住所地广东省中山市古镇镇曹一新兴大道**之一3005-3006。 法定代表人：杨磊。 关于申请执行人徐显与被执行人中山市古镇居亿装饰材料店买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月11日立案执行，被执行人需向申请执行人支付3292.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1937号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十五日 书记员  卢志德
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执恢1号申请执行人：随州市曾都区卫生健康局（原随州市曾都区卫生和计划生育局）。被执行人：閤成言，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：孟小丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生健康局与被执行人閤成言、孟小丽行政非诉执行一案中，因国家计划生育政策的重大调整，不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第七项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂13执恢1号案件的执行即终结对湖北省随州市曾都区人民法院(2015)鄂曾都行非审字第00151号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 张宗海二〇二〇年四月八日书记员 刘培鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终96号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0303刑初1354号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月8日3时许，被告人杨某某在本市罗湖区向西大厦楼下人行道时看见被害人赵某宝醉酒呕吐，在被害人附近转了一圈后走过去拍了一下赵某宝，在确定赵某宝已经睡着后，盗窃了其掉在膝盖下方地上的一部苹果牌XSMAX手机（经鉴定，价值人民币7425元)。得手后，被告人杨某某以人民币600元的价格销赃给路人。同年7月23日，公安人员在本市龙岗区吉华路路边将被告人杨某某抓获。原判认定上述事实的证据有：1.书证：抓获经过、被告人杨某某的身份信息、人员指纹卡、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、南湖派出所出具的录像来源说明、视频研判报告等；2.证人证言：证人普某辰的证言；3.被害人陈述：被害人赵某宝的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书；6.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组；7.视听资料：案发现场监控录像光盘一张（附截图）。原判认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人杨某某退赔被害人赵某宝经济损失7425元。宣判后，原审被告人杨某某上诉提出：其归案后认罪悔罪,原判量刑偏重,请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人杨某某具有坦白、认罪情节，依法可从轻处罚。关于上诉人杨某某所提上诉理由，经查，上诉人杨某某系累犯，原审根据上诉人杨某某的犯罪事实、情节、性质和社会危害性做出的量刑适当，上诉人杨某某上诉要求从轻处罚，据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年四月三日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业集团二矿多种经营总公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西君衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住阳泉市矿区。再审申请人阳泉煤业集团二矿多种经营总公司因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终137号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）晋民申2373号民事裁定提审本案后，依法组成合议庭进行了审理。再审过程中，阳泉煤业集团二矿多种经营总公司于2020年4月21日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，阳泉煤业集团二矿多种经营总公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许阳泉煤业集团二矿多种经营总公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王荣平二〇二〇年四月三十日法官助理 王建芳书记员 李 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2494-1号申请执行人：谭明均，男，汉族，1974年3月18日生，地址：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区青云路******。法定代表人：徐其华，董事长。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲裁字[2019]第90-2号裁决书，已向被执行人贵州阳光智旅客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州阳光智旅客运有限公司支付申请执行人谭明均2018年9月至2019年3月期间的工资27000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费350元。但被执行人贵州阳光智旅客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州阳光智旅客运有限公司的银行（或其他金融机构）的存款27350元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州阳光智旅客运有限公司的收入27350元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州阳光智旅客运有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年四月二十二日书记员  邓美洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1790号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜华，广东世纪人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：国泰君安证券股份有限公司深圳金田路证券营业部。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中社区福田中心区金田路**荣超大厦**8—**。主要负责人：李世永，总经理。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王进，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审被上诉人：李淼，女，1972年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：陈丽，女，1966年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人于涛因与被申请人国泰君安证券股份有限公司深圳金田路证券营业部（以下简称君安金田营业部）以及一审原告、二审被上诉人王进、李淼、一审被告陈丽侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于涛申请再审称：（一）已经生效的（2015）深中法商终字第2479号民事判决已查明君安金田营业部实施重大证券违规行为帮助王进非法侵占深圳市丰泉达投资发展有限公司（以下简称丰泉达公司）资金的事实，并判令君安金田营业部就丰泉达公司资金损失的40%与王进承担连带责任。本案中，于涛、李淼的转款行为并不必然导致君安金田营业部的违规放款，二审法院认定君安金田营业部有权就前诉承担的赔偿责任向于涛、李淼连带追偿，实际上免除了生效民事判决确定的应由君安金田营业部承担的民事责任。（二）君安金田营业部因履行（2015）深中法商终字第2479号民事判决支付的10073987.11元，并未超出其所应承担的赔偿份额，无权向连带责任人王进进行追偿，对责任人以外的第三人更不具有追偿权。而且，（2015）深中法商终字第2479号民事判决认定君安金田营业部和王进系共同侵权，君安金田营业部承担的按份责任是其法定的专属性终局责任。二审判决认定君安金田营业部和王进形成的是不真正连带责任，有权向王进进行追偿没有法律依据。即使假设君安金田营业部、王进之间为不真正连带责任，君安金田营业部也只能要求王进承担终局责任，无权再行要求于涛、李淼承担终局责任。（三）二审法院若认为本案案由为追偿权纠纷，依法应履行释明义务。二审法院未提示当事人围绕“君安金田营业部对于涛、李淼是否享有追偿权”为争议焦点进行辩论，违法剥夺了于涛、李淼的辩论权利。综上，于涛、李淼请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。君安金田营业部提交意见称：（一）于涛、李淼作为法律工作者和法律中介机构的工作人员，在没有合法委托手续擅自转出资金，主观上具有重大过错，二审法院据此认定于涛、李淼的行为构成侵权，应承担赔付责任并无不当。（二）丰泉达公司另案诉请要求王进和君安金田营业部承担赔偿责任后，君安金田营业部赔付后当然有权向提走、转出该资金的于涛、李淼进行追偿。于涛、李淼非法将丰泉达公司的证券保证金取走并导致君安金田营业部向丰泉达公司承担了赔偿责任，显然君安金田营业部的赔付完全是因于涛、李淼的非法取款行为所致，君安金田营业部有权向于涛、李淼进行追偿。本案中，于涛、李淼的行为不仅涉及民事赔偿责任，其行为实质还触犯了刑律。综上，君安金田营业部请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。根据一、二审法院查明事实，王进非法占有丰泉达公司的财产构成职务侵占罪，被判处有期徒刑12年，并退还所侵占资金3851万余元。其中，涉案赃款中的1600万元被王进转入其在国泰君安证券股份有限公司深圳上步中路证券营业部（以下简称君安上步营业部，即君安金田营业部更名前身）违规开立的证券账户中，该款后经于涛、李淼提款转账并多次流转，现有1300万元款项下落不明。因该款项无法追缴，丰泉达公司曾另案起诉要求王进、君安上步营业部等承担侵权赔偿责任。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2479号生效民事判决，认定君安上步营业部在办理涉案证券账户的开立、提款等手续时存在严重违规行为，致使丰泉达公司所有的1300万元损失无法追回，因此判令君安上步营业部就丰泉达公司1300万元损失的40%，与王进共同承担连带赔偿责任。君安上步营业部判后共向丰泉达公司支付了10073987.11元。现君安金田营业部提起本案诉讼，主张在王进非法侵占涉案1300万元款项的过程中，于涛、李淼的擅自提款行为起到了重要的帮助作用，致使该笔款项下落不明，君安金田营业部以于涛、李淼的行为构成共同侵权为由，诉请于涛、李淼承担赔偿责任。本院经审查认为，君安金田营业部在给付案涉款项的过程中，未对提款人于涛、李淼的授权委托手续予以审查核实，致使案涉款项被提取后下落不明，丰泉达公司作为该款权利人，有权就其遭受的资金损失要求君安金田营业部承担相应赔偿责任。关于君安金田营业部向丰泉达公司进行赔付后，是否有权向提款人于涛、李淼进行追偿的问题。经查明，案涉款项是王进以他人名义存入证券账户的证券保证金，君安金田营业部作为证券公司对客户存入的证券保证金负有保管义务，任何人未经开户人及其代理人同意不得对证券保证金进行处分。本案中，案涉款项经于涛、李淼提取转账并流转后下落不明的事实清楚，于涛、李淼作为提款人，在未举证证明其提款行为具有合法委托授权的情况下，无权提取处分案涉款项，于涛、李淼受领该款的行为没有合法依据。君安金田营业部在向丰泉达公司赔付损失后，有权向提走、转出该资金的于涛、李淼进行追偿，二审法院对此予以支持，处理结果并无不当。综上，于涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于涛的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月二十八日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部，住所地佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第****B-206之一。经营者：黄灿娥，女，汉族，1965年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永雄，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部（以下简称智煌经营部）因与被申请人邓永雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智煌经营部申请再审称：（一）原审法院认定关于申请人拖欠货款的基本事实严重缺乏证据证明。（二）原审法院认定关于实际交易金额（供货金额和付款金额）事实的证明责任由申请人承担，适用法律显然错误。（三）申请人有新的证据，即原审诉讼结束后，申请人发现了新的五笔货款支付凭证，均发生在2016年2月2日至2018年9月11日期间，足以推翻原审判决认定的申请人拖欠被申请人货款的事实。综上，申请人认为原审法院认定基本事实严重不清，适用法律明显错误，且有新的证据足以推翻原审判决的结论，因此本案符合民事诉讼法规定的再审情形，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：智煌经营部与案外人广州市洪宇化工有限公司（下简称洪宇公司）在2016年3月至2018年7月期间存在交易往来，由洪宇公司向智煌经营部供应化工产品。邓永雄为洪宇公司的原法定代表人，2018年7月5日，洪宇公司召开股东会，同意邓永雄将其持有的洪宇公司的股权转让给案外人何惠明、邢超。2018年7月10日，洪宇公司出具《股东会决议（补充）》，主要内容为：“公司股权转让前1.佛山市禅城智煌陶瓷原料经营部（经营者：黄灿娥）所欠的全部货款……归由原股东邓永雄所有，邓永雄可以以个人名义追偿，也可以广州市洪宇化工有限公司的名义追偿。同时，股权转让前的债务亦由邓永雄依股权比例承担。”；同日，洪宇公司出具《债权转让书》，主要内容为：“公司对享有佛山禅城区智煌陶瓷原料经营部（经营者：黄灿娥）所欠的全部货款239754.2元及其附随权利，全部转让给原股东邓永雄所有”。本案中，邓永雄向法院提交两张支票（支票号35332410、40304578），其中40304578号支票记载：出票日期2018年10月10日、金额66489元、出票人签章佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部财务专用章、黄灿娥；另一张35332410号支票记载：出票日期2018年12月13日、收款人广州市洪宇化工有限公司、金额173265.20元、出票人签章佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部财务专用章、黄灿娥，主张智煌经营部拖欠其货款数额为上述两张支票记载的239754.2元。由于上述两张支票存在支票被银行退票未付的情形，而智煌经营部并未能提交证据证明该两张支票其已收回并以其他方式付款，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定智煌经营部应向邓永雄支付货款239754.2元及相应利息并无不当。智煌经营部提交付款时间发生在2016年2月2日至2018年9月11日期间的五笔货款支付凭证复印件，主张为新证据足以推翻原审法院认定的货款事实，理据不足，本院不予采纳。综上，智煌经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十三日书记员  邓 欣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终913号上诉人（原审被告）：孔祥汉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************056。被上诉人（原审原告）：陈柳珍，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************662。上诉人孔祥汉因与被上诉人陈柳珍民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。孔祥汉提起上诉后，原审法院于2020年1月6日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1690元，逾期不交按自动撤诉处理。孔祥汉收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，孔祥汉一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔祥汉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月二十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2260号原告：胡年海，男，1964年6月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：代为收集证据、代为提起参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代为签收法律文书等特别授权。被告：姚二伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地：河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**。负责人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，该公司员工。代理权限：代为选择鉴定机构、重新鉴定申请、代为调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭、和解、反诉、上诉及代领法律文书等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住，住所地：荆州市黄金堂路**/div>负责人：全本强，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何君君，该公司法务。上列二代理人代理权限：一般授权。原告胡年海与被告姚二伟、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称“华农财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭进行了审理。原告胡年海的委托诉讼代理人石先鹏、被告姚二伟、被告华农财险公司的委托诉讼代理人杨叶琛、被告人保财险公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡年海诉称：2018年10月28日23时20分许，第一被告驾驶豫Ｑ×××**号轻型仓栅式货车沿沪聂线由东向西行驶至1175KM+600M路段时，与前方临时停靠在道路北侧的鄂Ｄ×××**轻型自卸货车发生碰撞后，将站在鄂Ｄ×××**车前的原告和鄢江浩撞到，造成原告和鄢江浩受伤，车辆受损的交通事故。经荆州市公安交通管理局三大队事故认定书认定，姚二伟负主要责任，鄢江浩承担次要责任。事故发生后，被告未进行任何赔偿，因此，为维护原告合法权益，请求判令：一、三被告连带赔偿原告医疗费等合计26465.66元，第二、第三被告在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任，其中精神抚慰金由第二、第三被告在交强险下优先赔偿；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告姚二伟辩称：事故没有异议，诉讼费和鉴定费我不承担，其他的由保险公司承担。被告华农财险公司：认定书并未体现原告在本次事故中受伤，请求法院依法认定。车辆在我公司投保交强险及商业险，在证件有效的情况下我司在限额内承担赔偿责任。原告部分主张过高。本公司不承担诉讼费及鉴定费。被告人保财险公司辩称：没有任何证据证明胡年海的受伤跟本次事故存在关联性。且本车交强险不赔本车人员损失。原告胡年海为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告主体身份；证据二、驾驶证、行车证、工商信息，证明三被告主体身份；证据三、情况说明，证明2018年10月25日事故中原告胡年海受伤；证据四、出院记录、诊断证明、收费票据，证明原告受伤治疗情况；证据五、城乡代码，证明原告属于城镇居民。被告华农财险公司对上述证据质证意见为：证据三有异议，该情况说明并无相关出具单位及出具人的盖章签名，且出具人并未出庭接受询问，故该证据不应采纳。证据四应扣除非医保用药。其中有一张枝江市马家店街道卫生服务中心的票据从时间及地点来看与本案无关联性。证据五均为复印件，并无相关出具单位的盖章，不符合证据的形式要件，不能作为证据采纳。其他证据无异议。被告人保财险公司对上述证据质证意见为：证据三有异议，没有交警部门加盖公章，不能证明关联性。其他证据关联性均有异议。被告姚二伟对上述证据质证意见为：同两家保险公司意见。被告姚二伟、被告华农财险公司、被告人保财险公司未提交证据。经本院审理查明：2018年10月28日23时20分许，姚二伟驾驶豫Ｑ×××**号轻型仓栅式货车沿沪聂线由东向西行驶至1175KM+600M路段时，与前方临时停靠在道路北侧的鄢江浩驾驶的鄂Ｄ×××**轻型自卸货车发生碰撞后，又将站在鄂Ｄ×××**车前的鄢江浩和胡年海撞到，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经荆州市公安交通管理局三大队事故认定书认定，姚二伟负主要责任，鄢江浩负次要责任。事故发生后，原告胡年海住院治疗6天。因被告未赔付，故成讼。另查明，豫Ｑ×××**号轻型仓栅式货车在华农财险公司投保交强险和商业险500000元并购买不计免赔；鄂Ｄ×××**系鄢江浩父亲鄢明族所有，该车在被告人保财险公司投保交强险。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中原告胡年海的身份情况虽未在事故认定书中载明，但结合原告提供的情况说明描述、被告姚二伟的陈述，以及原告胡年海入院时间等综合分析，可以认定被告胡年海在本次事故中受伤。根据交警部门对事故责任的认定，被告姚二伟应承担主要赔偿责任，被告姚二伟应承担原告胡年海损失70%的赔偿责任。被告华农财险公司作为豫Ｑ×××**号轻型仓栅式货车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告胡年海在事故发生时已经离开其驾驶的鄂Ｄ×××**轻型自卸货车，不属于车上人员，故被告人保财险公司应在鄂Ｄ×××**轻型自卸货车交强险范围内承担赔偿责任。原告胡年海诉请交通费1000元、误工费17639.51元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告胡年海的损失计算如下：医疗费5073.61元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费500元、护理费852.54元（38897元/年÷365天×8天），以上共计6826.15元。由被告华农财险公司在交强险限额内负担3413.08元，由被告人保财险公司在交强险限额内承担3413.07元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡年海损失3413.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡年海损失3413.08元；三、驳回原告胡年海的其他诉讼请求。案件受理费461元，减半收取231元，由被告姚二伟负担。如被告华农财产保险股份有限公司西平支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年四月二十二日法官助理魏剑枫书记员姚达光
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1847号原告：马嘉阳，女，回族，1976年7月7日出生，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。被告：白纬光，男，1988年10月15日出生，香港特别行政区居民，住址深圳市福田区丰田路**天宝物华瑞园6D，证件号码R685495(7)。被告：白远扬，男，1960年7月29日出生人，香港特别行政区居民，住址福建省厦门市禾祥西二路华侨海景城**槟城楼3005，证件号码R059016(8)。被告：吴锦玉，女，汉族，1964年12月6日出生，住址福建省厦门市。本院受理原告马嘉阳与被告白纬光、白远扬、吴锦玉民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告白纬光、白远扬、吴锦玉名下价值人民币20385885.78元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。本院认为，原告马嘉阳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告白纬光、白远扬、吴锦玉名下的财产，以价值人民币20385885.78元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2312号审判员 吕  豫  军二〇二〇年四月二十日书记员 王重阳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10079号之一申请人:周翔，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被申请人：黄国照，男，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。申请人周翔与被申请人黄国照民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄国照名下位于广东省深圳市罗湖区某某房产（保全金额144040元）（人民币，下同）。天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号620302318182020000XXXX诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄国照名下价值144040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年四月二十七日书记员  张淑惠
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8146号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月10日至2019年7月16日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品产生的黑色小虫系人为的。本院认为，涉案食品原告在购买时拍摄的食品显示外包装是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有黑色小虫，而在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的圆形孔洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故对被告的抗辩本院不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付款原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月三日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初8140号              想念清水挂面              2019.5.31              52              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8141号              想念清水挂面              2019.5.31              223              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8142号              润之家银丝面              2019.7.16              137              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8143号              陈克明高筋宽带面              2019.7.16              599              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8144号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              44              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8145号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              245              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8146号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              73              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8147号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              176              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8148号              润之家玉带面              2019.5.30              148              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8149号              想念麦胚柳叶挂面              2019.5.10              282              13.99              1000
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异13号异议人（申请执行人）：赵春霞，女，1985年8月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。被异议人（被执行人）：中山市俊尚光电有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李雪芳。被异议人（第三人）：李雪芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。被异议人（第三人）：蔡泽传，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省中山市古镇。本院在执行赵春霞与中山市俊尚光电科技有限公司（以下简称俊尚公司）劳动争议一案中，赵春霞以俊尚公司股东李雪芳、蔡泽传作为股东有责任承担公司债务为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人赵春霞称，赵春霞与俊尚公司劳动争议一案，法院已经作出告知书告知赵春霞俊尚公司无财产可供执行，无法支付赵春霞6500元工资。因李雪芳、蔡泽传是俊尚公司股东，应对该公司债务承担责任。赵春霞为维护自身的合法权益，特向法院申请追加李雪芳、蔡泽传为（2019）粤2072执8923号案件的被执行人。赵春霞并就陈述的事实提交以下证据予以证明：中劳人仲案字[2019]4388号仲裁调解书一份、（2019）粤2072执8923号执行情况告知书一份、企业机读档案登记资料一份、股东（发起人）出资情况一份、身份证复印件两份。被异议人俊尚公司无向本院提交书面意见及相关的证据。被异议人李雪芳、蔡泽传无向本院提交书面意见及相关的证据。本院查明，关于赵春霞与俊尚公司劳动争议一案，因俊尚公司未自觉履行本院作出的已生效的中劳人仲案字[2019]4388号仲裁调解所确定的义务，2019年11月1日，赵春霞向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执8923号。案件执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，因申请执行人反映被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产，故本院不再赴其住所地查找。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了赵春霞，并要求其提供俊尚公司财产或财产线索。赵春霞未能提供并同意终结本次执行程序。2019年12月25日，本院作出（2019）粤2072执8923号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，俊尚公司于2013年7月24日登记成立，注册资本为100000元，工商登记地址为广东省中山市小榄镇埒西一海威路13号二楼之一，法定代表人为李雪芳，股东李雪芳、蔡泽传，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。再查，俊尚公司股东李雪芳、蔡泽传于2013年7月16日均足额实缴出资。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，俊尚公司股东李雪芳、蔡泽传于2013年7月16日均足额实缴出资，故赵春霞的异议请求无事实法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵春霞的异议请求。对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡圣开审判员  马世卿审判员  许双阳二〇二〇年四月二十七日书记员  崔梦勤
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0411刑初102号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人程林，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市长垣县。2018年2月24日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局长潞分局刑事拘留，同年3月9日，经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局长潞分局执行逮捕。 辩护人张航，山西君略律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人程林犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人程林及其辩护人张航到庭参加诉讼。本案经两次补充侦查，现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2017年7月，被告人张战彪（另案处理）和程林经人介绍到潞安集团高硫煤清洁利用油化电热一体化示范项目打工。二人发现在该工作区域的1系列气化炉有不锈钢阀门无人看管，遂生盗窃之意。之后，二人多次将阀门从7楼、8楼利用电梯或卷扬机转移至1楼并藏匿，后又利用工作之便，伺机分多次将10台止回阀运出厂区，以每斤5元的价格销赃于在厂区附近经营废品收购的被告人焦艳梅，非法获利3600元。经长治市价格认证中心认定，被盗物品的价值为927550元。后被盗的10台止回阀被追回，已返还受害单位。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程林盗窃他人财物，数额特别较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人分别具有如下量刑情节：程林系初犯偶犯，且有退赃意愿，并且自动投案、当庭认罪，建议判处被告人张战彪有期徒刑8年到11年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人程林对对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 程林辩护人的辩护意见为，盗窃行为的完成节点，辩护人认为是将阀门运送出厂，才算完成，对于张战彪和程林应当区分主从犯，二被告人完成共同犯罪行为，分工不同，现有证据证明，程林在盗窃过程中，仅仅是搬运的作用，最后驾驶箱车出厂门，程林是辅助作用，不能单独引起犯罪结果，量刑也应当减轻。程林构成自首情节，公诉机关予以认可。程林年纪尚轻，并且是初犯偶犯，希望法庭在对其量刑时多以教育为主。程林到案后积极配合公安机关侦查，希望法庭予以考虑。设备全部追回，没有造成损失，希望从轻处罚。程林在工作之前是农民，对赃物没有明确认识。张战彪的当庭陈述与公安机关的供述不符，对程林的当庭指控不具备可信性，公诉人对张战彪的量刑7年到9年，辩护人认为应当一视同仁，就程林的量刑，应当和张战彪的一样。 经审理查明：2017年7月，被告人张战彪和程林（另案处理）经人介绍到潞安集团高硫煤清洁利用油化电热一体化示范项目打工。二人发现在该工作区域的1系列气化炉有不锈钢阀门无人看管，遂生盗窃之意。之后，二人多次将阀门从7楼、8楼利用电梯或卷扬机转移至1楼并藏匿，后又利用工作之便，伺机分多次将10台止回阀运出厂区，以每斤5元的价格销赃于在厂区附近经营废品收购的被告人焦艳梅，非法获利3600元。经长治市价格认证中心认定，被盗物品的价值为927550元。案发后，被告人焦艳梅家属将被盗的10台止回阀追回，已通过公安机关返还受害单位。受害单位为被告人张战彪、焦艳梅出具了谅解书。 另查明，2018年2月22日14时许，程林在家人陪同下到河南省长垣县公安局张三寨派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人程林在长垣县看守所被临时羁押三日。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书及清单、领取证明、程林尿检报告、到案证明、羁押证明、前科证明、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、委托书、盗窃阀门情况说明汇报、长治市公安局长潞分局现场检测报告书2份、接收证据材料清单两份、监控室来客登记表、到案经过、证明两份，张战彪、程林、焦艳梅的户籍证明，张战彪、焦艳梅前科情况说明，在逃人员登记表、刘某证言、祁某证言、李某证言、郭某证言、王某证言、崔某证言、张某证言、董某证言、被害人祁某（惠丰工程有限公司）的陈述、长治市郊区价格鉴定中心鉴定意见，价格认定明细表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、焦艳梅辨认笔录、张战彪的辨认笔录、郭心师辨认笔录、王**明辨认笔录，张战彪、焦艳梅的讯问视频，潞安集团180项目部监控视频、被害单位（潞安煤制油项目部）出具的谅解书、废品收购站备案登记书、山西省流动人口居住证、张战彪的供述与辩解、程林的供述与辩解、焦艳梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程林的罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出的重新鉴定问题，本院在两次补充侦查中都予以提示，但是由于没有相关的规定鉴定机构无法受理，导致无法进行重新鉴定。本院在量刑时可以就此对被告人酌情从轻处罚。 关于主从犯问题，本院认为程林与张站彪俩人对谁是犯罪提起者，互相指控，阀门的重量不是一个人就能抬动的，所以俩人是互相协作共同犯罪，现有证据无法分出俩人的具体地位。犯罪所得赃款是俩人一起使用，所以本案不应区分主从犯。 本院在对被告人程林犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有如下量刑情节：被告人程林主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚；被告人程林系初次盗窃，可以酌情从轻处罚；被告人程林主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。 被告人程林退缴的犯罪所得1800元，应当没收并上缴国库。 被告人程林被临时羁押三日应当折抵刑期三日。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人程林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一八年二月二十四日起至二〇二二年五月二十日止），罚金人民币10000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、被告人程林退缴的犯罪所得1800元，由本院予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  宋献堂 人民陪审员  曹海玉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2798号原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。被告：何某某，男，1975年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告何某某发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯庆展、舒某，被告何某某的委托诉讼代理人文琪、袁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除。二、判令被告及时将房屋交还原告。三、判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订《门面租赁协议》，约定：原告将长沙市××路××号门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。被告何某某辩称：一、答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。二、答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。三、若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市××路××号壹间门面（建筑面积34平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面使用费6240元，每月管理费4160元，合计10400元／月；被告共使用24个月，共计应交249600元，分四期支付，第一期于本协议签订之时付清，计62400元。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方未签订续签合同，但涉案门面继续由被告使用并支付了至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》、《律师函》、《门面到期腾空门面的函》，称合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场及交易的稳定，本院确定原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告何某某于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路280号门面；二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其让诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年四月二十九日法官助理李欣怡书记员梁芸哲
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2096号申请执行人：中山市交通运输局,住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。主要负责人：黄金贺，副局长。被执行人:徐义彬，男,1985年6月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人中山市交通运输局与被执行人徐义彬行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审2161号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款30000元，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2096号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李长山执行员  李志建执行员  张炜立二〇二〇年四月二十六日书记员  冯林佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢589号 申请执行人：中山市又一城体育设备有限公司,住所地中山市石岐区。 法定代表人：胡志强，该公司总经理。 委托代理人：刘奔，该公司经理。 被执行人:中山市中奇健身有限公司，住所地中山市沙溪镇。 法定代表人：周奇。 被执行人:周奇，男,1991年4月22日生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人中山市又一城体育设备有限公司与被执行人中山市中奇健身有限公司、周奇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求法院撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执恢589号案[原执行案号：（2019）粤2071执14654号，执行依据：（2019）粤2071民初2065号]的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯林佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2341号申请执行人钟大鹏，男，汉族，1950年6月10日生，住贵阳市南明区。被执行人钟莹，女，汉族，1978年3月29日生，住贵阳市南明区。第三人贵阳筑鹏塑料包装有限公司，住所贵阳市南明区新华路**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3129号民事调解书，已向被执行人钟莹发出执行通知书，责令被执行人钟莹将贵阳筑鹏塑料包装有限公司43.3%股权分割后应有10.825%股份的继承赠与申请执行人，承担案件执行费500元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、将周苗喜持有的贵阳筑鹏塑料包装有限公司43.3%股权分割后的10.825%股份过户至钟大鹏。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年四月十九日书记员  陈德元
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终632号 上诉人（原审原告）：李汉鹏，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**嘉禾苑办公楼****，统一社会信用代码91341200MA2MR39A5Q。 负责人：杨东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽展徽工程项目管理有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**怡和城市广场**一社会信用代码91341200095072604K。 法定代表人：李文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人李汉鹏因与被上诉人国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司（以下简称城郊供电公司）、安徽展徽工程项目管理有限公司（以下简称展徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李汉鹏上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支付其工程款153040元或发回重审。事实和理由：其与高友党约定以包工包料的形式分包涉案工程，本案的基本法律关系应为建设工程施工合同纠纷，故城郊供电公司与展徽公司应就本案承担相应责任。一审法院以两公司并非适格被告为由，裁定驳回起诉，没有法律依据。 城郊供电公司辩称：李汉鹏未与其公司签订建设工程施工合同，并非涉案工程的实际施工人，起诉索要涉案工程款无事实与法律依据。 展徽公司辩称：1、李汉鹏就涉案工程未签订建设工程施工合同，其是否是实际施工人不能确定；2、涉案工程存在质量问题，且高友党已全部支付工程款，李汉鹏所主张的工程量及工程款没有相关证据支撑，其上诉理由不能成立。 李汉鹏向一审法院起诉请求：依法判令城郊供电公司、展徽公司支付工程款153040元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案李汉鹏未提供充分有力的证据加以证明其与城郊供电公司、展徽公司之间存在合同关系，根据合同主体相对性原则，李汉鹏与城郊供电公司、展徽公司没有法律上的直接利害关系，不具备起诉条件，根据其诉称的内容，可以判断其只是与高友党存在劳务合同关系。综上所述，李汉鹏以城郊供电公司与展徽公司为被告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李汉鹏对国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司、安徽展徽工程项目管理有限公司的起诉。 本院认为，在庭审中，李汉鹏与高友党均认可李汉鹏以包工包料的方式对涉案工程进行施工，故对于一审法院认为李汉鹏与高友党存在劳务关系是否适当以及李汉鹏要求城郊供电公司、展徽公司承担责任的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7408号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20211号原告深圳市中惠伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**惠科工业园厂房5（**A），统一社会信用代码914403000685711766。法定代表人张崇华。委托代理人廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。委托代理人李旭，广东正觉律师事务所律师。被告深圳中久酷通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区下梅林梅秀路**华强云产业园****，统一社会信用代码91440300319486882R。法定代表人孙都孟。原告深圳市中惠伟业科技有限公司诉被告深圳中久酷通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币323,658元；二、被告向原告支付延迟付款利息自2018年6月28日起，利率以每日万分之一点七五计至实际支付时止；三、被告承担原告维权支出律师费人民币11,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的延迟付款利息从2018年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳中久酷通讯技术有限公司尚欠原告货款人民币323,658属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳中久酷通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中惠伟业科技有限公司货款人民币323,658元及延迟付款利息（以人民币323,658元为基数，2018年6月29日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中惠伟业科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,560元，由原告负担人民币160元，由被告负担人民币6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月十四日书 记 员  李苏妮书 记 员  王 欢
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终791-2号 张某某、张某2： 本院已受理李某某诉你方关于赠与合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保93号之二十申请保全人：谭付江，男，1968年2月7日出生,汉族，住双塔区××街××楼。被保全人：杨永胜，男，1969年10月2日出生,汉族，住龙城区××××水泉组。本院依据2020年4月20日作出的（2020）辽1303民初314号民事裁定书，裁定如下：“对杨永胜名下3500.00元的财产解除保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：解除被保全人杨永胜银行账户62×××09存款3500.00元。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年四月二十日书记员  陈景奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖莉娜，女，1989年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何伟利、温嘉玲，均为广东品阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛雅琪，女，1983年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。再审申请人肖莉娜因与被申请人牛雅琪合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖莉娜申请再审称：申请人为设立、经营涉案舞蹈室共投资了343728.15元，包括但不限于装修、房租、加盟费、设施设备、办公用品、广告宣传等，故申请人与被申请人在达成合伙协议前共同确认涉案舞蹈室价值30万元，申请人以涉案已装修并由其经营了一年零五个月的舞蹈室作价21万元作为合伙出资，占70%投资比例，被申请人则以9万元的现金向申请人购买舞蹈室投资份额，加入成为舞蹈室合伙人，占30%投资比例，是双方真实意思的表示，亦是双方共同确认的事实，同时也符合常理，亦是《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则的体现。综上，一、二审判决认定事实错误，申请人已履行出资义务，不存在违约行为，被申请人的诉讼请求不具有事实和法律依据，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。牛雅琪提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法，体现了法律的公平正义，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：中山市火炬开发区华翎朵儿舞蹈工作室（以下简称华翎舞蹈室）于2017年5月10日注册成立，经营者为蒋涛。蒋涛与肖莉娜系夫妻关系。2018年10月15日，肖莉娜与牛雅琪签订合伙经营协议书，约定合伙企业名称为华翎舞蹈室，经营范围为舞蹈培训，经营场所为中山市火炬开发区颐岭路****2-5卡。肖莉娜出资21万元，占股70%，本出资应在合伙协议签订之日时缴付。牛雅琪出资9万元，占股30%，本出资应在合伙协议签订之日时缴付等。牛雅琪于2018年10月16日将投资款9万元转入蒋涛账户，肖莉娜确认收到合伙资金9万元。2018年12月18日，牛雅琪委托律师向肖莉娜发出律师函，以肖莉娜至今未履行合伙出资义务为由，要求解除合作协议，决定退伙，并对合伙企业进行解散清算。肖莉娜于2018年12月23日收到该函。牛雅琪2019年1月后未再参与合伙企业经营。肖莉娜、蒋涛主张合伙经营协议书实际上为牛雅琪以9万元购买华翎舞蹈室30%股权，而其二人则以该舞蹈室自有的装修资产等作价21万元占有70%股权。牛雅琪对此不予确认，主张本案的合伙经营协议书并非股权转让合同。肖莉娜、蒋涛主张华翎舞蹈室自签订合伙经营协议书以来均处于亏损状态，提供收入、支出、结余统计表显示2018年11月结余为-23983元，12月为-19255元，2019年1月为-8948元，2月为-7491元，3月为-17515元，4月为-7448元，总结余为-82260元。牛雅琪对于2018年11月、12月结余情况予以确认、同意按投资比例分担，并主张2019年1月后（含1月）其已退出合伙未参与经营，故对该期间的结余情况不予确认。由于肖莉娜在2018年12月23日即收到了牛雅琪发出的要求解除合同及退伙的函件，一、二审法院据此认定从2018年12月23日起双方的合伙关系已解除，并认定牛雅琪按照其合伙出资比例需承担合伙期间即2018年11月、12月的亏损12971.4元并无不当。肖莉娜申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，肖莉娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖莉娜的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二二○二○年四月二十七日书记员  邓 欣
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执460号申请执行人：商胜珍,女，汉族，1971年12月4日出生，湖北麻城市人，住湖北省罗田县=。被执行人：夏长福，男，汉族，1962年12月18日出生，湖北麻城市人，住麻城市=。商胜珍与夏长福合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1181民初69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人商胜珍于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人夏长福送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、夏长福向商胜珍偿还欠款115300元。二、夏长福承担案件受理费1303元，执行费1630元。但被执行人夏长福未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏长福所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人夏长福应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人夏长福所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  高 斌