wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初158号 原告张华，女，1965年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人陈金梦，女，1997年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。（系原告女儿） 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰、颜朝枝，男，该局工作人员。 原告张华不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告张华及其委托代理人陈金梦、被告福州市公安局仓山分局委托代理人陈志峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月12日对原告张华作出仓公（国保）行罚决字［2018］00005号《行政处罚决定书》，主要内容为：张华于2018年5月31日至2018年9月12日期间，多次参与林应强组织在福州市第二看守所和第一看守所门口、福州市晋安区人民法院、福州市鼓楼区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，张华的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对张华处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不予执行行政拘留处罚。执行方式和期限为刑拘折抵。 原告张华诉称，原告2018年9月12日上午到福州市看守所迎接刑满释放的严兴声出狱。到福州市看守所外面，严兴声亲友为了给严兴声除晦气，燃放了一串鞭炮，原告什么都没做。在燃放鞭炮的过程中，并没有给任何单位或个人带来扰乱或不好的影响，但仓山区民警却把原告抓捕，并违法行政拘留原告30日，仓山区公安局对原告进行行政处罚没有事实、法律依据，特诉请：1、撤销被告福州市公安局仓山分局作出的仓公（国保）行罚字（2018）00005号行政处罚决定书；2、判令被告向原告公开道歉，并赔偿原告相应的损失；3、本案诉讼费由被告负担。 原告张华向本院提交如下证据：1、仓公（国保）行罚字（2018）00005号行政处罚决定书；2、释放证明书；3、晋公（茶园）拘通字［2018］00177号《拘留通知书》；4、被告证据视频的截图照片6页、原告与朋友们的合影。 被告福州市公安局仓山分局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，原告张华分别于2018年7月7日、2018年7月30日、2018年8月4日、2018年9月12日在福州市第二看守所、福州市晋安区人民法院、福州市第二看守所、福州市看守所门口门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，并且不听民警以及工作人员的劝阻，造成了交通拥堵和人员围观，严重影响福州市第二看守所和第一看守所门口、福州市晋安区人民法院及周边社会秩序。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人张华处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，不予执行行政拘留。原告张华违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局在法定期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表、立案决定书，证明晋安分局、仓山分局依法对扰乱单位秩序的人员张华依法立案调查；2、张华参与扰乱单位秩序及福州市公安局仓山分局侦查的情况说明，证明张华参与扰乱单位秩序及福州市公安局仓山分局侦查的情况说明，证明张华参与扰乱单位秩序及仓山分局侦查的情况说明；3、郑玮、王威栋、张征、许飞贵、翁俤俤、刘蜀闽、高琛、郭连科、周婷婷、林娟、高春城、翁建魁、杨诗忠、池锦平、李淑会证人权利义务告知书、询问笔录、指认照片，证明张华参与扰乱单位秩序造成福州市看守所正常工作秩序遭到扰乱；4、张华户籍信息、行政权利义务告知书、当场盘问笔录、询问笔录，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人作出行政拘处罚的调查材料；5、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、继续盘问审批材料、刑事拘留材料、呈请行政处罚报告、处罚决定书、到案经过，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人张华作出行政拘留处罚的审批材料；6、录像视频，证明案件发生经过录像。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条。 经庭审质证，原、被告提交的被诉行政处罚决定书系本案被诉具体行政行为，合法性待证。原、被告提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对张华执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对张华进行讯问并制作笔录，对鼓楼区人民法院的工作人员、现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市看守所、福州市第二看守所、福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院、福州市公安局仓山分局国保大队亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对张华的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。福州市公安局仓山分局对张华进行多次询问，经审查后认为张华不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知张华，在张华明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出被诉行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。 本案中，被告提供的证据能够证明张华参与他人组织在在福州市第二看守所和第一看守所门口、福州市晋安区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向张华告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 原告认为被告实际拘留其30日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，张华从2018年9月13日至10月12日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6067号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保280号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请廖展鹏服务合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6668号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1182号 朱春林： 你（单位）与陈莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陈莲向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 特此通知 二Ｏ二Ｏ    ××××年四月八日
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初136号原告：李某，男，1983年12月27日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：李贵荣（系原告父亲），男，1960年4月10日出生,住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙某1，女，1989年1月2日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，被告：曾某，女，1969年8月10日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，被告：孙某2，男，1966年5月20日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，原告李某与被告孙某1、孙某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李贵荣、颜选文,被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判定三被告返还彩礼人民币101,200元（拾万零壹仟贰佰元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年正月初六，原告通过媒人曾玉花的介绍与被告一孙某1相识，双方互有好感，确定了婚约关系。当天，原告与被告孙某1按照农村风俗开具了礼单，原、被告双方都在礼单上签字认可，原告在当天给付彩礼20,000元。第二天，原被告双方订婚，订婚时原告给付彩礼80，000元。上述两笔款项都是通过媒人曾玉花给付了被告孙某2以及曾某，且被告孙某1也在场。2019年正月初八，原告和被告孙某1一起在广东省东莞市打工生活，正式生活在一起后，原告才发现和被告孙某1根本无法沟通交流，双方无共同语言，且被告孙某1性格内向，经常性一个人在那发呆，流眼泪，并向原告说她有抑郁症。2019年9月份，被告孙某1无缘无故的一个人跑去娘家，一去不回。原告给她电话，嘘寒问暖，但是被告孙某1在电话里没有其他的事情和原告说，就是要原告给她钱。2019年10月我们就解除恋爱关系以及返还彩礼一事进行了协商，没有达成一致意见。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙某1辩称，1.是原告主动要求与被告退婚的，原告具有过错，故被告不需要返还彩礼；2.原、被告双方订婚时，已明确告知原告及其家属被告属于二次婚姻，并在第一次婚姻中育有一子，后因遭受家暴选择结束第一次婚姻，并遗留有轻度精神心理障碍。原告是在充分了解被告的情况下与被告订的婚；3.原告与被告共同给生活有十月余，且被告孙某1在与原告及其家人共同生活期间，为其家人工作，但未获取一分报酬，要求原告补偿10个月的工资50,000元；4.在原告与被告共同生活期间，因为原告想要小孩，在未与被告父母沟通且未咨询医师的前提下，即要求被告自行停药。由于被告停止服药，导致被告病情加重。共同生活期间，被告因治病花费医药费捌仟元，原告分文未付并谩骂被告。后原告不想有经济负担，遂将被告送至火车站让被告独自前往被告父母处，后被告父母将被告带至广州第一人民医院就诊，花费11000元，此费用全部由被告父母承担，未向原告索要分文，故原告在诉状中所说的对被告嘘寒问暖，原告只是要钱纯属污蔑。被告孙某2辩称，1.原告是在清楚我女儿的病情的情况下与我女儿订的婚，订婚十个月后，在我女儿精神不正常的情况下，让我女儿独自回到我们身边。2.在共同生活期间，因为男方要孩子，私自停药导致我女儿病情加重，要求把我女儿病治好后再返还彩礼。被告曾某未作答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息、彩礼单、门诊记录一份，本院依法组织双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的原告身份证复印件、被告常住人口信息以及彩礼单，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的就医记录，本院认为，该组证据可以证明被告孙某1患有精神抑郁症且需要长期治疗的事实，但不能达到证明原告对被告孙某1病情加重具有过错的目的。就本案的事实，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李某与被告孙某1在媒人的介绍下于2019年2月10日（正月初六）订婚并同居生活至2019年9月底。订婚前，双方在彩礼单上约定礼金为128，000元，四金为项链、耳环、手链和戒指。订婚后，原告将礼金100，000元交付给三被告。另查明，原告已经在起诉前将交付给三被告的金器全部拿回。2017年4月6日，被告孙某1经深圳市康宁医院诊断为抑郁症伴精神性症状。2019年10月8日，被告孙某1因抑郁症在广州市第一人民医院精神心理科病区住院治疗9天，广州市第一人民医院于2019年10月17日诊断被告孙某1为伴有××性症状的重度抑郁发作。本院认为，本案原告李某经人介绍与被告孙某1相识并订婚，且原告按照习俗给付三被告一定数量及价值的彩礼，现订婚双方发生矛盾并分开生活，且未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。但考虑到原告李某与被告孙某1按照农村习俗举行了订婚仪式并同居生活，在社会上造成了一定影响，被告可按适当的比例酌情返还原告彩礼。综上，本院综合原告与被告孙某1共同生活时间、双方过错责任、被告孙某1的病情以及原告已经拿回礼单约定金器的事实，确定三被告应酌情返还原告礼金40,000元。对于原告李某要求三被告返还见面礼1200元，不属于法律规定可以返还的彩礼范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七的规定，判决如下：被告孙某1、孙某2、曾某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼现金人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告李某承担697.2元，由被告孙某1、孙某2、曾某承担464.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年四月一日法官助理张星书记员吴值刚
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督22号申请人：耿向增，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省会东县拉马乡新店村****，公民身份号码：5134261977********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人耿向增于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿大凹副井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。因被申请人经营的煤矿资金周转困难，被申请人至今仍差欠劳动报酬19417.09元未支付。并向本院提交工资表用于证明其主张，要求被申请人支付申请人劳动报酬19417.09元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人耿向增劳动报酬19417.09元。申请费95.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇二〇年四月二日书记员  董珂妤
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初195号原告：姚洪明，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李美英，女，1984年3月29日出生，汉族，住阳信县。被告：阳信县信城兴源春茶庄，住所地山东省阳信县幸福四路台湾商住园**，统一社会信用代码：923371622MA3DB0G81B。经营者：程青华，该公司经理。原告姚洪明与被告李美英、阳信县信城兴源春茶庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚洪明、被告李美英、被告阳信县信城兴源春茶庄经营者程青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款4165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李美英经营阳信县信城兴源春茶庄，2017年6月21日起，在原告处多次购买茶叶若干，共计欠货款4165元，至今没有给付。现诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李美英辩称，我不欠原告的货款，原告的货款已经全部结清。被告阳信县信城兴源春茶庄辩称，同李美英答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姚洪明经营茶叶销售业务，阳信县信城兴源春茶庄为个体工商户，经营者为程青华，李美英、程青华系夫妻关系。自2013年原告姚洪明为被告阳信县信城兴源春茶庄送货建立买卖关系，至今被告阳信县信城兴源春茶庄欠原告姚洪明货款4165元未付。以上事实由原告提供的欠条四张及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。故本案被告阳信县信城兴源春茶庄为适格主体，被告李美英为当事人主体不适格。原告姚洪明与被告阳信县信城兴源春茶庄之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了交付货物的义务，被告阳信县信城兴源春茶庄未履行付款义务，应承担继续履行的民事责任。因此，本院对原告要求阳信县信城兴源春茶庄偿还货款4165元的诉求，予以支持。被告阳信县信城兴源春茶庄辩称涉案货款已经给付给原告，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告阳信县信城兴源春茶庄于本判决生效之日起十日内偿还原告姚洪明货款4165元；二、驳回原告姚洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳信县信城兴源春茶庄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇二〇年四月三十日书记员  刘正霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭定桂，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人彭定桂因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭定桂申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，彭定桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：彭定桂有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。彭定桂签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。因此，广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，彭定桂应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以彭定桂收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从彭定桂收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，彭定桂主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关彭定桂逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。彭定桂对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因彭定桂主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于彭定桂主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，彭定桂的该项主张无合同依据。关于彭定桂主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，彭定桂提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭定桂的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伯芝，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。刘伯芝因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终763号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。刘伯芝申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年2月8日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于刘伯芝未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对刘伯芝要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。刘伯芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘伯芝的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年四月十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执173号之十被执行人：宋起双，男性，1971年07月25日生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。关于罚金一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人宋起双在中国工商银行09×××**账户内余额人民币40.43元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人宋起双在中国工商银行09×××**账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初557号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城**，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名丽，该公司员工。 被告：洪巧云，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告洪巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人奚冬冬、被告洪巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业服务费8863元,公共能耗费6204元(前述费用计算周期自2014年4月1日计算至2019年12月31日);2.判令被告向原告支付车位管理费1560元(前述费用计算周期自2014年4月1日计算至2019年12月31日);3.判令被告支付滞纳金18442元(以欠缴的2018年之前的物业服务费为基数,按0.02%/日标准,自2018年1月1日暂计算至2019年12月31日,此后顺延计算至款清之日); 以上费用合计18442元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买国贸天琴湾1幢2单元2301室房屋,建筑面积128.45平方米。原告一直为国贸天琴湾小区提供物业服务,然被告自2014年4月1日至今,已连续拖欠70个月的物业管理费、能耗费未缴纳,另有车位管理费若干。期间原告曾多次联系催要未果，为维护原告的合法权益故成诉。 被告辩称：被告自2014年装修后，发现正门入口墙面出现纵横裂纹，卫生间墙体空鼓，向原告提出维修后却一直推诿。入住期间被告曾数月全家居住国外，家中无人居住却产生了多于平时数倍的用水量，原告从未给出合理解释。被告享有购买车位完全产权，车位管理费属于重复收费。被告在自有车位上安装地锁，但因原告管理失职造成被毁坏，且在被告旅居国外期间，私自允许他人占用原告车位后获利。原告在被告车位上方安装的车牌无故坠落造成被告车辆损坏，多次向原告提出赔偿请求却未予理睬。综上，被告并非无故恶意拖欠，若原告向被告作出财产赔偿、精神补偿后，被告愿意支付合理的物业费、能耗费。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区国贸长江小区1幢2单元2301室（建筑面积128.45平方米）业主，原告系国贸天琴湾小区物业服务企业。2013年10月1日，原、被告签订《国贸长江物业管理服务协议》，约定：乙方提供物业公共服务事项为：物业共用部分的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；物业服务费标准：高层住宅物业建筑面积为1.0元/平方米/月收取（不含公共能耗、特约服务及自来水二次加压费用）；公共能耗费用按建筑面积0.7元/平方米/月收取；车位服务费40元/个/月。被告自2014年4月1日至2019年12月31日拖欠69个月物业服务费、能耗费未交，自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠36个月车位管理费。原告经催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的《国贸长江物业管理服务协议》复印件、《业主入住合约》及装修申请表复印件、车位使用转让合同复印件、照片、收款收据复印件及双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。现原告为被告提供物业服务，但被告未依约交纳2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、能耗费及自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠36个月车位管理费，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。被告虽辩称房屋质量问题、车位被占用问题，但以此为由拒交全部物业管理服务费、能耗费、车位管理费并无法律依据，本院难以支持。鉴于小区的车位及车辆管理确实对被告生活造成一定影响，原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费、车位管理费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2014年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费为7533.59元（1.0元/月/㎡×69个月×128.45㎡×85%），能耗费为6204元（0.7元/月/㎡×69个月×128.45㎡），支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间车位管理费720元（40元/个/月×36个月×50%）。被告关于水费及车辆损失辩称，可在取得证据后依法另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告洪巧云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司自2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、能耗费共计人民币13737.59元，自2017年1月1日至2019年12月31日期间的车位管理费人民币720元； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130.5元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担24.5元，被告洪巧云负担106元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理李文杰 书记员柯敏 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终2874号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：廖志华，公司员工。被上诉人（原审原告)：刘伟光，男，1964年7月28日出生，汉族，地址：广东省博罗县******。身份证号码：442************313。被上诉人（原审被告)：黄耀强，男，1980年12月2日出生，汉族，地址：广东省博罗县。身份证号码：441************738。被上诉人（原审被告)：博罗县龙古新建材有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇平安桥头各坑土地块。负责人：余碧龙，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人刘伟光、被上诉人黄耀强、被上诉人博罗县龙古新建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十四日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异10号 异议人（被执行人）：黄新崇，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人：黎振宇，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行申请执行人黎振宇与被执行人黄新崇合伙协议纠纷[执行案号：（2020）粤20执15号]一案中，异议人黄新崇向本院提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄新崇称，(2016)穗仲中案字第9994号裁决中裁定其归还黎振宇的35860元是黎振宇伪造的,没有事实和法律依据,故请求法院中止执行。事实与理由：1.黄新崇提交叶旭锦名下POS机卡的银行流水，证明35860元是伪造的，总实际数为32645元。卡里的钱主要支出为缴纳电费、电话费、税费（共计11566.93元）以及工人工资（共计支出20210元）。2.仲裁过程中，仲裁委审理过程中采纳的黎振宇提交的假证据，而未采纳黄新崇提交的银行流水等证据，没有以事实为依据，是明显错误的裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第四项规定，该仲裁裁决认定事实主要证据不足，该裁决为明显错误的裁决，请求法院中止执行。 本院查明，申请执行人黎振宇与被执行人黄新崇合伙协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决已经发生法律效力。本院依据已发生法律效力的上述仲裁裁决，责令被执行人履行仲裁裁决确定的偿还欠款本息的义务，支付本案申请执行费,但被执行人至今未履行。2020年2月10日，本院以（2020）粤20执15号之一执行裁定，查封被执行人黄新崇名下位于中山市××道××服饰广场××23Ａ卡的房地产[土地证号国（2008）易2033**，房产证号Ｃ7××01]，并于2020年3月26日作出（2020）粤20执15号之二执行裁定，裁定拍卖上述房产，黄新崇遂提出前述异议请求。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本案中，本院依据生效的仲裁裁决对被执行人名下财产采取相应的执行措施，符合法律规定，并无不当。至于异议人黄新崇对仲裁裁决认定的事实及裁决的结果提出异议，实质上是不服生效的法律文书，依法不属于执行异议、复议程序审查内容，应当另循其他法律途径解决，对其主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄新崇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 昱
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11431号 原告：张某，女，1969年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司某支公司，住河北省廊坊市广阳区。 负责人：吴锦，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中华联合财产保险股份有限公司某支公司中华联合财保某支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司中华联合财保某支公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失款30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月18日原告丈夫刘某驾驶自家轿车，车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在三河市明华巷发生交通事故。经三河市交警大队事故认定书确认刘某负有事故全部责任，对方的三轮车人张瑞春无责任。事故发生后，原告的车辆前盖等处全部严重损坏，必须进行修理，全部损失费30000余元。原告的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊支公司投保了交强险和意外险（含机动车损失险），且在保险期内，所以被告应承担给付责任。但原告找被告索要理赔时，被告却以各种理由推诿，拒绝赔付。无奈，原告特向人民法院起诉，依法维护自己的权力。 被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司中华联合财保某支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保车损险保额为65900元，事故发生在保险期内，在车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔情况之下，同意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理查明：2019年11月18日7时36分，刘某（原告之夫）驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在三河市明华巷由东向西行驶时，与由南向北骑电动三轮车人张瑞春相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。三河市公安交通警察大队出具的第201911181046193817726013号道路交通事故认定书载明刘某应负此次事故的全部责任。 上述冀Ｒ×××××帝豪牌小型轿车为原告张某所有，涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险，上述事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔，但不同意配合被告保险公司对车辆部分拆解定损。案件审理过程中，原告不申请对事故车辆损失进行司法鉴定，且不能提供受损车辆详细的位置，致使本院无法对车辆损失进行酌行评估。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告保险公司应赔偿其车辆损失费30000余元，但并没有提供关于车辆实际损失费用的证据，且不申请对事故车辆损失进行司法鉴定，故本院对于事故车辆实际损失费用无法核实，因此本院对原告的主张不予支持，可待原告证据充足后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年四月二十日 法官助理 程志鹏 书 记 员 赵艳艳
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保126号之二申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范辉,男，1975年4月2日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范艳梅,女，1973年12月9日出生，满族,住灯塔市。被申请人：范光鑫,男，1993年2月8日出生，满族,住灯塔市。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初2436号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人范辉、范艳梅、范光鑫名下银行存款31360元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人范光鑫名下平安银行账户存款31360元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十二日书记员  李 瑶
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1902号之一 陈莹： 赵亚丽与陈莹,陈文辉,张伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1902号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                   2020-04-24
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保97号 广西闽耀贸易有限公司： 本院执行的广西闽耀贸易有限公司申请深圳市卓凯贸易有限公司、吴鹏程买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之六申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国建设银行账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执75号申请执行人：邹庆华，男，1991年4月14日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：宋春宴，男，1987年10月10日生，汉族，原住云南省大理州巍山县。邹庆华与宋春宴借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因宋春宴未履行归还邹庆华借款本金77000.00及利息（按年利率6%，自2019年1月23日起算）的义务。经权利人邹庆华申请，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，本院依法向宋春宴留置送达了执行通知书等相关材料，但其未履行义务。查明：被执行人宋春宴离婚后外出去向不明，诉讼中未参加庭审，无银行存款、房产。我院已对被执行人宋春宴作出了限制消费令，其应归还邹庆华的借款本金77000.00元及利息（按年利率6%，自2019年1月23日起算），无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年四月十日书记员  何 磊
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督20号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：李小玮，男，1969年2月20日出生，汉族，该公司职工，一般授权代理。委托代理人：任国忠，男，1976年2月5日出生，汉族，该公司职工，一般授权代理。被申请人：康丽萍，女，1978年10月10日生，汉族，云南省罗平县人，，住罗平县罗雄镇南门**身份证号码5322261978********。被申请人：徐崇平，男，1974年8月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗，住罗平县罗雄镇南门**证号码5303241974********。被申请人：邵德华，男，1966年10月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，住罗平县罗雄镇南门**码5322261966********。被申请人：康丽仙，女，1964年12月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县罗雄，住罗平县罗雄镇南门**303241964********。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年8月20日，被申请人康丽萍、徐崇平与云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额为12万元，合同约定年息为10.0046%，借款期限1年，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止，被申请人邵德华及康丽仙同日自愿为此笔借款提供连带责任担保。被申请人康丽萍、徐崇平自2019年8月20日起未按合同约定偿还贷款本金，申请人多次催收，被申请人不履行还款义务，被申请人的行为已构成违约。要求四被申请人偿还欠申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年2月20日的贷款本金120000元，利息21343.14元，本息合计141343.14元；2020年2月21日起的利息以未还金额为本，利率按年利率15.0069%计算至实际履行完毕之日止；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康丽萍、徐崇平、邵德华及康丽仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元，利息21343.14元，本息合计141343.14元；2020年2月21日起的利息以未还金额为本，利率按年利率15.0069%计算至实际履行完毕之日止。申请费1042元，由被申请人康丽萍、徐崇平、邵德华及康丽仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年四月二十九日法官助理杨春书记员李来丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执387号 申请执行人：马忠杰，男，1974年7月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭民安，男，1968年11月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杜晓阳，男，1987年1月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3049号民事判决书，申请执行人马忠杰已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭民安、杜晓阳的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭民安、杜晓阳应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭民安、杜晓阳应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭民安、杜晓阳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 备
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保69号 申请人何基远与被申请人周从进、广西万霖建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初505号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西万霖建工有限公司名下所有账户45×××73_1账号的存款9918元（实际控制1802.8元）。 二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执181号申请执行人吴志娟，女，1973年9月9日出生，汉族，身份证号1529211***********，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人刘君洋，男，1961年7月10日出生，汉族，身份证号3209211961********，现住址不详。本院在执行吴志娟与刘君洋借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘君洋名下有蒙M10***号车辆、蒙MD9***号车辆、宁A81***号车辆，现因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘君洋名下蒙M10***号车辆、蒙MD9***号车辆、宁A81***号车辆,查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1238号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：田宇，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告田宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年度至2016年度、2019年度物业费1248元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区XXX车库所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告田宇身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执532号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人:韦琼鲜，女，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人韦琼鲜信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初16号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的107146.68元,已执行标的0元，剩余未受偿标的107146.68元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院依法冻结被执行人名下的账户存款，但账户内存款金额较小，故不予扣划，并查封了被执行人名下的房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁先民
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0206执662号 被执行人：韦献宁，男，1989年6月5日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院移送执行的韦献宁罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦献宁的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号桂Ｂ×××××吉利牌汽车所有人为被执行人韦献宁，本院依法对该车辆给予以查封，因该车辆去向不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院于2020年4月20日将被执行人韦献宁纳入失信人员名单。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十日 书记员  何熊辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司。统一社会信用代码91520622053325247M。住所地：贵州省玉屏侗族自治县火车站汇金房产销售中心。主要负责人：王肇伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州运丰建筑设备安装有限公司，统一社会信用代码91520190795298444T。住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村李家坟组。法定代表人：姚敦学，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码915206005733313099。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室**。法定代表人：王华江，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：敖竹林，男，1979年10月9日出生，侗族，住址贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨长春，男，1971年4月27日出生，侗族，住址贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司（以下简称汇金公司）因与被申请人贵州运丰建筑设备安装有限公司（以下简称运丰公司）、贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）、敖竹林、杨长春建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金公司申请再审称，运丰公司没有一分钱的投入，杨长春、敖竹林是实际施工人，运丰公司为非法转包人，原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定作出实体判决错误。本案当事人没有申请对工程造价进行鉴定，二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十二条规定错误。《补充协议》中约定担保方对甲乙双方清算过程和结果不干涉，同时也不承担任何法律责任，运丰公司无权向申请人主张权利。运丰公司对所涉案工程没有实际施工或投入，运丰公司无权就涉案工程竣工验收合格或工程交付使用情况下，参照运丰公司与顺翔公司签定的合同主张权利，突破了合同相对性原则。实际施工人与申请人作为被告，申请人也只能在欠付工程款范围内承担责任，不能判承担连带担保责任。另外，《补充协议》具有担保的性质，依据《中华人民共和国担保法》第五条主合同无效，担保合同也无效的规定，申请人不承担担保责任。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。运丰公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人汇金公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，运丰公司向一审法院起诉请求，顺翔公司支付运丰公司劳务工资尾款418万元及利息（从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工资尾款付清之日止），汇金公司对该款项承担连带责任；顺翔公司与汇金公司共同支付资金占用费126.8万元。原审法院经庭审审理查明，顺翔公司承包汇金公司的建设项目工程后，于2013年12月5日与运丰公司签订劳务合同，将其承建项目的劳务发包给运丰公司，约定按工程进度付劳务费，工程完工验收后付清所有劳务费。2015年11月，运丰公司承建的所有劳务工程全部完工并通过验收，案涉工程部分已投入使用，但顺翔公司未按约定付清劳务费。2016年12月9日，运丰公司作为乙方、顺翔公司作为甲方、汇金公司作为担保方就劳务费及拆除塔吊签订了“补充协议”约定，一、甲乙双方经反复多次协商和清算，截止2015年11月份，甲方目前尚欠乙方劳务费4,780,000元。担保方对甲乙双方的清算结果不干涉，同时也不承担任何法律责任。二、甲方在2016年12月22日支付乙方300,000元人民币，乙方即日启动拆除6号、7号楼未施工塔吊；2016年12月31日必须拆除塔吊后支付300,000元。三、甲方于2017年1月15日支付1,000,000元劳务费，2017年6月30日支付1,600,000元劳务费，2017年12月31日支付1,580,000元劳务费。四、担保方对甲方支付劳务费承担担保义务，并保证按时足额支付，甲方、乙方对该项劳务费支付的其他法律、法规界定的责任负责。五、特别约定：甲方所欠乙方劳务费由担保方按以上日期足额支付至甲方账户，再由担保方监督甲方按期足额支付劳务费至乙方账户为止。如担保方未能按期、足额支付乙方劳务费则视担保方违约，如甲方未能按期、足额支付乙方劳务费则视甲方违约。六、担保方如超期一个月未足额支付乙方劳务费，则担保方必须支付剩余劳务费的利息月息3％的资金占用费；若甲乙方不按时拆除塔吊，则各自承担剩余工程款10％的违约金支付给担保方。在本付款协议未完成期间，不论哪方违约均应承担法律责任及义务。补充协议签订后，运丰公司按约定拆除了塔吊，汇金公司支付运丰公司劳务费600,000元，尚欠运丰公司劳务费4,180,000元。另查明：杨长春、敖竹林与运丰公司系挂靠关系，以被挂靠人运丰公司名义从事上述民事行为，杨长春、敖竹林系该劳务工程的实际施工人。上述事实，有运丰公司提供的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份信息、2016年12月9日“补充协议”、声明及证明各一份，汇金公司提供的建设工程施工合同及2013年的补充协议、运丰公司在顺翔公司玉屏火车站项目领款单据、敖竹林提供的建筑工程劳务承包协议等及各方当事人的庭审陈述在卷佐证，一审、二审法院认定事实清楚，判决汇金公司对所欠款项承担连带责任并无不当。二、关于原判决适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。汇金公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，汇金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年四月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执243号之二被执行人：王占平，男性，1989年12月11日生，住所地：安达市升平镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人王占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占平在中国农业银行62×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6212号 申请执行人:兰存香，女,1982年5月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨天虎,男,1976年5月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的186501元（含执行费2658元），未执行标的186501元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨天虎名下有车辆，该车辆已被我院依法查封，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置，此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10076号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十三日 书记员  冯慧敏
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初35号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人魏某某，男，1990年9月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日、3月23日被取保候审，2020年4月1日本院重新对其取保候审。 辩护人孙国明，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲、苑桂玲出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙国明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年3月9日17时30分许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号轿车，由济南市钢城区胡家宅村行驶至雁埠子村南疫情防控点，与防控人员发生冲突，后被人举报酒后驾车。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为116.7±4.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人魏某某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人魏某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏某某拘役二至三个月，并处罚金。 被告人魏某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的身份证、驾驶人信息和机动车信息查询结果、行政处罚决定书、发破案经过等书证、证人乔某、魏某的证言、物证检验报告和被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人魏某某的辩护人提出的辩护意见是无吊销被告人驾驶证的处罚决定书，不应按无证驾驶处罚；被告人系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，情节显著轻微，未造成危害后果，可从轻处罚并可适用缓刑。 本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某机动车驾驶证已被注销，属无有效机动车驾驶证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚，对辩护人不应按无证处罚的意见不予采纳。被告人魏某某到案后如实供述犯罪行为，系坦白,可以从轻处罚；被告人魏某某自愿认罪认罚，可以从宽处理,对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人魏某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月十日 书记员 石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执54号 陈国辉： 欧荣娣与陈国辉健康权纠纷一案，申请执行你（2019）粤1882民初463号案件受理费70.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执243号之五被执行人：王占平，男性，1989年12月11日生，住所地：安达市升平镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人王占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占平在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3413号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 被告：吴少军，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告吴少军金融借款纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免交未获批准而仍不预交。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理武娟 书记员时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终388号 上诉人（原审被告）：王开学，男，1972年3月25日生，布依族，住贵州省长顺县。 上诉人（原审被告）：陈小胜，男，1991年9月7日生，汉族，住贵州省长顺县。 上诉人王开学因与被上诉人陈小胜排除妨害纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1556民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王开学上诉请求：撤销贵州省长顺县人民法院(2019）黔2729民初1556号民事判决书判决的割除延伸出去的水泥板或将本案发回重审。事实和理由:上诉人、被上诉人在向长顺县摆所镇村镇房屋办公室购买宅基地建房时,上诉人建房在先,在建房期间,该办公室工作人员告知上诉人和施工人员,旁边的地块(即被上诉人购买的地块)因处于二条公路的交叉点,按规划需要不能建,如被上诉人在这里开挖地基的话要上诉人和施工人员向该办公室报告投诉,基于这一因素,上诉人才在房屋完工时将屋顶板面向外延伸了三十厘米以防渗水。 被上诉人2019年3月建房时,宅基宗地160平方米,准建面积为120平方米,从利于二两和睦相处的角度出发,应根据这一实际情况略作调整布局,这样就避免了本案的诉争。遗憾的是被上诉人从一开始建房时,就没有考虑过这一因素，而是将墙体顺着被上诉人修建好房屋的墙体靠拢垂直修建,其在修建时应预见到由此产生的结果,显然,上诉人修建房屋在先,而被上诉人修建房屋在后,即从先入为主的角度出发,上诉人首先享有优先权,被上诉人的行为，从一开始就存在恶意欺诈之嫌,原审法院无视这一事实而作出的判决明示有失公平。上诉人建房在先,被上诉人建房在后,其在建房时略作避让就不会出现现在的僵持局面,这完全违背了先入为优的自然规律,原审法院对此认定不清由此适用法律不当而作出错误的判决。现上诉人为维护自己的民事权益,依法向贵院提起上诉，请贵院依法判决。 陈小胜二审未答辩。 陈小胜向一审法院起诉请求：判决被告自行将超出两家边界延伸至原告房屋内的墙体立即全部拆除。事实和理由：由于城乡规划建设，被告与原告分别在摆所市场与甲方长顺县摆所镇房屋建设办公室购买两家相邻的地基进行自建房。被告先将房屋建设，原告后期建设发现被告先期建设的房屋侧面屋檐超出其边界延伸至原告的房屋内，导致原告无法向上继续建房。原告多次致电被告并多次上门与被告父母协商要求被告自行将延伸至原告房屋内的墙体拆除。被告回复：让原告自行请人花钱花工拆除、并要求原告拍照写下协议按手印保证被告的房屋10年无漏水、楼板开裂等情形。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王开学一审辩称，被告于2012年向摆所镇村镇房屋建设办公室购买宅基建房时不知原告是否购买与被告相邻的宅基地。2014年被告建房时政府相关部门告知被告，被告宅基右侧空地处于两条公路的交叉点，按规划不能建房，被告建房时考虑该因素和建房防渗需要才在房屋封顶时将板面向外延伸30公分（厘米），并在延伸板面上砌拦水墙。原告四年后开始修建宅基，应当预见被告房屋先建，两家房屋连接处应预留一定间隔供排水，原告未留下排水位置才产生纠纷。原告存在恶意欺诈之嫌，其行为有失公允，同时违背公序良俗，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告陈小胜于2014年12月1日与长顺县摆所镇村镇房屋建设办公室转让位于该镇新农贸市场路边的一块宅基地。宅基地宗地号为1××和132号，面积160平方米，准建面积为120平方米，受让价为112000元。2015年3月16日，被告以同样方式转让与原告相邻的一块宅基地（位于左侧），宗地号为1××和130号，面积160平方米，准建面积为120平方米，受让价为121400元。被告于2015年7月建房，原告于2019年3月建房。被告建房时将五楼和六楼右侧部分板面向外延伸超出其墙体30厘米，并在向外延伸板面上修建拦水墙。原告建房时未考虑被告顶层板面超出墙体30厘米的事实，仍然靠近被告房屋右侧墙体建房，原告房屋左侧墙体砌至五楼和六楼时被被告五楼和六楼（半边楼）向外延伸的拦水建筑物阻挡，无法继续向上修建，遂引起纠纷。 一审另查明，原被告宅基地连接处宗地图（长顺县自然资源局出具）上未留有排水沟。 上述事实，有原被告的陈述，长顺县摆所镇小城镇建设项目自建房屋建设协议书、摆所镇人民政府关于五星村陈小胜信访事项的答复意见书、现场图片、原被告宅基宗地图在卷佐证。 一审法院认为，原、被告住房相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案被告建房时只顾及个人利益，将房屋板面向外延伸，应当预见到会侵害他人利益而不加以考虑，从而导致侵权行为发生，被告主观上存在过错，应承担侵权责任。原告在被告侵权时不及时制止，明知被告有侵权事实，其建房前不作正确处理，导致顶层建筑受阻，无法施工，本身也有一定的过错，其行为不利于邻里关系的正确处理，但不能作为被告不承担责任的理由。建议原被告直面纠纷，合理解决，搞好团结。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项的规定，判决：被告王开学于本判决生效后十日内自行拆（砌）除其房屋右侧延伸到原告陈小胜墙体上的水泥板（砌除延伸的板面宽度30厘米，板面长度以实际侵占的长度为限），不阻碍原告陈小胜使用宅基上层空间建房。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈小胜承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，作为建房相邻双方,上诉人王开学建房时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻建房关系，严格按照政府行政主管部门建房规划许可修建房屋,不得给相邻被上诉人陈小胜在政府行政主管部门规划许可范围内修建房屋造成妨碍。本案中，由于王开学建房时超出规划许可，在自家房屋修建至与陈小胜户相邻一侧时，将五楼和六楼的混凝土板面向外延伸超出自家房屋墙体，并在向外延伸的的混凝土板面上修建拦水墙。造成陈小胜户房屋修建至与王开学户房屋相邻一侧五、六楼时墙体不能继续往上砌。一审根据查明事实，判决认定王开学应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状是正确的，应予维持。 综上所述，上诉人王开学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，减半收取50元，按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人王开学负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初733号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：薛彬彬，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告薛彬彬银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告薛彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101436.2元；2、判令被告偿还原告利息7334.17元、违约金6363.22元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月10日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年5月4日第一次使用该卡，从2018年10月12日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金101436.2元、利息7334.17元、违约金6363.22元，共计115133.59元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告薛彬彬经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年4月10日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告薛彬彬填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡，初始授信额度60000元，后被告使用该卡，2018年10月12日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金101436.2元、利息7334.17元、违约金6363.22元，共计115133.59元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保44号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用的诉请因合同无约定，本院不予支持。被告薛彬彬经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告薛彬彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金101436.2元、利息7334.17元、违约金6363.22元，共计115133.59元（利息、违约金计至2019年12月4日），并按合同约定支付从2019年12月5日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1301元、保全费1096元，由被告薛彬彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇二〇年四月二十七日   书记员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1766号之一 申请执行人：闫同元,男,1970年7月19日出生,住镇江； 被执行人：邵斌,男,1970年12月15日出生,住镇江市新区姚桥镇东片北街**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年11月22日生效的(2019)苏1191民初990号判决，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告邵斌于本判决生效之日十日内返还原告委托费用4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元、保全费470元、公告费300元，均由被告邵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏银行镇江分行营业部的账户70×××39存款503.30元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹涌 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执537号移送庭室株洲市芦淞区人民法院民事审判庭。被执行人株洲创联物业管理有限公司（曾用名：株洲百益物业管理有限责任公司）。法定代表人王战。被执行人赵平强，男，1951年7月10日出生，汉族。本院作出的（2017）湘0203民初1079号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人株洲创联物业管理有限公司、赵平强自动履行义务，但被执行人株洲创联物业管理有限公司、赵平强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人株洲创联物业管理有限公司、赵平强的银行存款3372元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年四月一日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3826号 原告：李燕燕，女，1998年5月15日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：邓皓文，男，1994年1月6日出生，壮族，住贵港市港**。 原告李燕燕与被告邓皓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员潘庆凤、卢杏英组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李燕燕及其委托诉讼代理人李素琼到庭参加诉讼，被告邓皓文经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕燕诉称，2019年7月3日，被告以经营饮食店急需资金周转为由向原告借款30000元，约定分36期还清，每月3日前偿还1375元，由被告立写一张借据给原告收执。此后，被告仅于2019年8月3日偿还1375元，余款经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年8月3日起计至还清借款之日止，按每月利息540元计付，暂计至2019年9月3日利息为540元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告邓皓文未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年7月3日，被告以经营饮食店急需资金周转为由向原告借款30000元，约定分36期还清，每月3日前偿还1375元，由被告立写一张借据给原告收执。此后，被告除按约偿还第1期借款本息外，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借据、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营饮食店急需资金周转为由向原告借款30000元，有被告立写给原告收执的借据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据双方约定借款分36期还清，每月3日前偿还1375元，即到期应偿还借款本息为49500元，折每月利息541元。此后，被告按约偿还第1期借款本息1375元，据此推算，截至2019年8月3日被告实际尚欠原告借款本金29166元【30000元－（1375元－541元）。此后的利息应按每月541元计付，鉴于原告要求按540元计付，是其对自己实体权利的处分，应允。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓皓文偿还原告李燕燕借款29166元并支付利息（利息计算：以借款本金29166元为基数，自2019年8月3日起计至还清借款之日止，按每月540元计付）； 二、驳回原告李燕燕的其他诉讼请求。 本案受理费564元，公告费260元，合计824元，由被告邓皓文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费564元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员潘庆风 人民陪审员 卢    杏    英 二〇二〇年四月三日 书 记 员 杨         洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终28号 上诉人（一审被告）：桂林市海腾水上设备有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新北路11-2号2-3-2号。统一社会信用代码：9145030431011162X0。 法定代表人：甘艳红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西梧州市赢鑫船舶制造有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市工业园区东华工业小区A-5栋四楼。统一社会信用代码：91450400MA5KDLY689。 法定代表人：麦树雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢媚美，该司职员。 上诉人桂林市海腾水上设备有限公司（以下简称海腾公司）因与被上诉人广西梧州市赢鑫船舶制造有限公司（以下简称赢鑫公司）船舶建造合同纠纷一案，不服北海海事法院（2020）桂72民初98号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人海腾公司向本院提起上诉请求：撤销北海海事法院（2020）桂72民初98号民事裁定，将本案移送桂林市象山区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷属于一般合同纠纷，被上诉人根据上诉人的要求制造5艘执法艇，上诉人是定做人，被上诉人是承揽人，本案应属于承揽合同纠纷，而非一审法院认定的船舶建造合同纠纷，不适用专属管辖规定。双方在合同中有协议管辖的约定，即合同第六条约定“如双方争议，应友好协商解决。若协商不成，双方同意在甲方（上诉人海腾公司）所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖约定是有效的，协议管辖约定优先于法定管辖规定。合同有协议管辖的约定，应当尊重当事人的意思自治，本案应由上诉人所在地法院即桂林市象山区人民法院管辖。二、本案上诉人在桂林，被上诉人在梧州，从便民诉讼，减轻当事人诉累的角度出发，本案也应移送上诉人所在地管辖为宜。 被上诉人赢鑫公司没有提交答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人赢鑫公司根据其与上诉人海腾公司签订的《铝合金执法艇建造合同》提起本案诉讼，要求海腾公司向其支付船舶建造款。根据赢鑫公司提交的《铝合金执法艇建造合同》的约定，赢鑫公司依据海腾公司提供的图纸及模型为海腾公司建造5艘“铝合金执法快艇”，从合同名称及内容中可知，双方之间构成船舶建造合同关系，而非承揽合同关系。又根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第12条、第109条的规定，本案属于船舶工程合同纠纷中船舶建造合同纠纷，为海事法院专门管辖的海事海商案件，而非普通法院管辖的一般民事案件。《铝合金执法艇建造合同》同时约定合同履行中产生的纠纷由海腾公司所在地人民法院管辖，而海腾公司所在地为广西壮族自治区桂林市，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》，北海海事法院管辖范围包括广西壮族自治区域内的海事海商案件，故本案应属于北海海事法院管辖。上诉人海腾公司认为本案应属于桂林市象山区人民法院管辖的上诉主张于法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 徐 玫 书 记 员 卢 曦
文书内容陕西省丹凤县人民法院结案通知书(2020)陕1022执53号刘功臣：丹凤县人民法院刑事审判庭移送的刘功臣没收财产（作案工具）一案，本院作出（2015）丹刑初字第00079号刑事附带民事判决书，确认：作案工具铁丝、铁夹等予以没收。本院依法受理。执行中，本院已将作案工具铁丝、铁夹等予以销毁。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执53号执行案件执行完毕，于二〇二〇年四月十六日结案。二〇二〇年四月十六日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执33号申请执行人：于保忠，男，汉族，1973年3月15日出生，个体户，现住酒泉市肃州区。被执行人：郑敦应，男，汉族，1966年7月14日出生，个体户，现住。本院受理执行的于保忠与郑敦应借款合同纠纷一案，依据肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2018）甘0923民初94号民事调解书，被执行人郑敦应应承担案件执行款75000元、执行费1025元及诉讼费1380元，共计77405元的生效法律义务。申请人于保忠于2020年3月10日向本院申请执行，本院受理执行后，向申请人提供的被执行人郑敦应的电话号码短信送达本案执行通知书等法律文书，但该号码的现持有人向本院告知其不是郑敦应，也不认识郑敦应。本院立即将此情况向申请人于保忠予以告知，其也无法提供被执行人的准确联系方式。本院于2020年4月9日网络扣划被执行人郑敦应银行存款6654.18元，其名下一处平房也已于2018年8月7日完成拆迁补偿手续，除此之外被执行人名下再无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人郑敦应限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况向申请人于保忠告知，申请人对此表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年四月二十七日书记员  李 阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢93号之二 被执行人：周某某，男，1988年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人周某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币20200.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程爱军 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：程爱军 联系方式：181××××6379
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822财保24号申请人：程作林，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：马晓平，女，1963年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：聂士伟，男，1964年4月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人程作林于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂士伟名下在中国邮政储蓄银行桦南县支行工资卡，卡号62×××07，工资每月全额冻结。申请人程作林提供自有名下宝来牌小型轿车，车牌号为黑Ｄ×××**担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂士伟名下在中国邮政储蓄银行桦南县支行工资卡，卡号62×××07内的每月全额工资；冻结期限一年，自2020年4月21日至2021年4月20日止；二、查封申请人程作林名下宝来牌小型轿车，车牌号为黑Ｄ×××**车辆；查封期限一年，自2020年4月21日至2021年4月20日止；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上述冻结款项在冻结期间停止支取；车辆查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费320元，由申请人程作林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇二〇年四月二十一日书记员卢丽红