河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6673号原告：赵锡盟，男，1987年11月22日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道**，统一社会信用代码911310816013384888。负责人：石光磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘翠静，系该公司职员。原告赵锡盟与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人民保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李宇超、王江通组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡盟的委托诉讼代理人牛立梅，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告车辆维修费203600元、施救费20000元等，共计223600元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告的车辆车号为冀Ｒ×××**的汽车在被告处投保了商业保险一份，包括机动车损失险309120元和不计免赔率险等，保险期限为2019年4月11日0时至2020年4月10日24时。2019年4月17日20，赵振海驾驶保险车辆行驶至荣乌高速转京昆高速石家庄时，车辆侧翻，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、赵振海受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队认定，赵振海负事故的全部责任。事故发生后，原告立即将出现情况通知了被告，积极与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数额发生争议，原告起诉来院。被告华人民险公司辩称，原告所有车辆在我公司投保的事实予以确认，事故事实予以确认，在保险期间内如果没有保险条款约定的免责免赔事宜，我公司依法在保险合同约定的限额内承担原告就此次事故造成的损失。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告赵锡盟身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司商业保险单一份，证明原告在被告处投保了保险金额为309120的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日。3、赵振海驾驶证、从业资格证、冀Ｒ×××**/冀Ｂ×××**号车行驶证、营运证各一份，证明赵振海具有驾驶资格，车辆为按规定年检合格车辆。4、2019年4月19日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队道路交通事故认定书一份，证明保险事故发生的经过和责任划分，事故发生在保险期间内。5、2019年9月17日固安县博瑞祥通汽车服务中心出具的河北增值税普通发票二张，金额为203600元，维修清单一份；证明原告修理保险车辆的维修项目及零件编码，支付车辆维修费203600元。6、车辆受损照片八张，证明车辆因本次保险事故受损的事实。7、2019年5月9日保定是欧亚高速汽车救援中心出具的施救费发票一张，金额为20000元；证明事故发生后支付施救费20000元。被告人民保险公司对证据的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5真实性认可，对于其与本案的关联性、合法性不认可，该证据事由固安县博瑞祥通汽车服务中心出具的，该公司为经营单位不具有资产确定的社会职能；并且车辆修理之前，未与我公司联系定损事宜，对该清单所记录的损失项目及维修项目不能确定为本次事故造成的，所以我公司提出重新鉴定申请，申请对车辆的损失部位以及换修金额进行重新鉴定。对证据6不认可与本案的关联性。对证据7认可证据的真实性，不认可与本案的关联性，该证据记载出证时间为2019年5月9日，与事故发生时间不相吻合，并且金额过高，没有其他佐证施救的过程及工具，我方无法核定施救是否合理。被告人民保险公司举证如下：1、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司营业执照副本复印件一份，负责人身份证明书一份，负责人石光磊身份证复印件一份，证明被告的工商登记信息。2、被告申请本院对原告车损进行鉴定，由河北车透明机动车鉴定评估有限公司2020年1月19日出具编号为CTMF20031101的鉴定评估结论报告书一份和鉴定费票据两张计12300元，证明原告的机动车因此次事故损失154000元，被告支付鉴定费12300元。原告赵锡盟质证意见：1、对被告提交的主体证据没有异议。2、1、对车辆评估报告认为不具有客观性，不能作为确认原告方车辆维修的依据，应当以原告提交的维修费发票及清单作为认定车辆维修费用的依据。理由是通过比对该鉴定报告，与原告当庭提交的维修清单；维修项目一致的有二十九项，只有一项在鉴定报告当中没有记载。鉴定金额所依据的评估基准日为2020年01月19日，而本次事故发生在2019年04月17日，车辆在2019年9月17日维修完毕；应当以车辆实际维修时的价格标准来认定各配件及工时费的单价和金额。也就是说评估基准日有错误，导致评估金额不客观。2、根据该报告第三页第四行第五行的记载，配件及工时依据的是维修当地机动车修理企业的平均水平，而原告实际是在车辆品牌服务站进行维修，所提供的清单当中也有配件编码，并不是在二类厂及小规模修理厂进行的维修；其中维修费用也与二类厂的价格标准不一样，所以评估报告的金额是不客观的。3、本案在事故发生以后，被告方没有及时的进行车辆损失确认，是违约行为，根据保险条款的约定，应当以原告方提供的发票和清单认定维修费。4、对于评估票据真实性认可，但对于该费用的承担认为应当由被告方承担；理由是被告在事故发生后，没有履行及时确认车辆损失的义务，导致本案的诉讼以及车辆维修费用无法确认；评估费用的产生是由被告的行为所导致的，而且根据保险法第六十四条的规定，评估费、诉讼费是为了确定损失程度而支付必要的合理的费用，依法应当由作为保险人的被告承担。经审理查明，2019年4月9日，原告赵锡盟为冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了309120元机动车损失保险和不计免赔率特约险等，被保险人为原告赵锡盟，保险期限为2019年4月11日0时至2020年4月10日24时。该车车主为霸州市胜霸燃气有限公司。2019年4月17日12时30分许，驾驶人赵振海驾驶冀Ｒ×××**号、冀Ｂ×××**陕汽牌重型半挂货车，行驶至荣乌高速公路荣乌转京昆高速公路石家庄方向906公里+4000米处时，车辆侧翻，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、驾驶员赵振海受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队认定，赵振海负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赵锡盟及时通知了被告。原告为此次事故支付保定市欧亚高速汽车救援中心施救费2万元。原告赵锡盟在固安县博瑞祥通汽车服务中心对事故汽车进行了修复，支付修复费用203600元。就理赔事宜，原、被告未能协商一致。原告起诉来院，在诉讼期间，被告对原告的机动车损失申请评估，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的机动车损失进行评估鉴定，该公司于2020年1月19日作出编号为CTMF20031101的鉴定评估结论报告书一份，该公司出具鉴定费票据两张计12300元，证明该车在此次事故中的机动车损失为154000元，被告垫付评估费12300元。本院认为，原告为车号冀Ｒ×××**的重型半挂牵引车购买了商业保险，原告是被保险人，包括机动车损失保险309120元及不计免赔率特约险等，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日。2019年4月17日，在保险期间内，驾驶人赵振海驾驶冀Ｒ×××**、冀Ｂ×××**陕汽牌重型半挂货车，发生交通事故，致使车辆损坏，属于保险合同约定的保险事项，被告应该在保险合同约定的限额内对机动车损失承担赔偿责任，赔偿原告相应损失。原告对机动车损失没有进行评估鉴定就对车辆进行修复，并要求被告赔偿车辆修复费用，被告对原告车辆修复费用提出异议，申请本院依法委托评估该机动车损失，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对原告机动车在此次事故中的损失进行了评估，被告应当按照评估结果154000元赔偿原告机动车损失。原告支付的施救费20000元也属于处理本次事故的合理损失，被告应一并赔偿。被告支付的机动车评估费，属于确定机动车损失支付的必要费用，被告应予负担。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在车辆损失保险范围内一次性赔偿原告赵锡盟车辆损失费154000元、施救费20000元，共计174000元。限本判决生效之日起七日内付清。二、评估费12300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担（已支付）。三、驳回原告赵锡盟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，原告赵锡盟负担677元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担3977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李宇超人民陪审员  王江通二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李田锐