安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终348号 上诉人（原审被告）：安徽宿州弘宇塑胶有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322697369106H。 法定代表人：叶崇清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县弘源塑业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322095670508C。 法定代表人：崔立英，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜建成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人安徽宿州弘宇塑胶有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人萧县弘源塑业有限公司（以下简称弘源公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 弘宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回弘源公司的诉讼请求。事实和理由：1.弘宇公司（甲方）与弘源公司（乙方）签订的租赁合同第五条约定：租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同约定的责任后十日内，甲方将向乙方退还保证金。依据上述约定，弘宇公司退还弘源公司保证金需要同时具备上述三个条件，但本案弘源公司在一审庭审时明确认可现尚欠弘宇公司部分房租。另外，合同第八条约定：乙方应自行承担租期内因使用租赁物和经营活动产生的规费、税费，自行承担由此产生的债权债务。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定：在城市县域、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人为城镇土地使用税的纳税义务人。根据上述合同约定及相关规定，弘源公司应当为案涉城镇土地使用税的纳税主体，直接向税务机关以自己的名义缴纳税款，但弘源公司未提供证据证明其已交纳土地使用税或已向弘宇公司交付其应负担的土地使用税。综上，双方约定的保证金返还条件尚不具备，弘宇公司依约可暂时不返还保证金。 弘源公司辩称，双方签订的租赁合同到期后，弘源公司已按约将厂房和设备交给弘宇公司，现弘源公司并不拖欠弘宇公司租金。另外，案涉土地的使用者为弘宇公司，弘源公司仅租用设备和厂房，故土地使用税应由弘宇公司承担，其主张弘源公司承担土地使用税无事实和法律依据。 弘源公司向一审法院起诉请求：判令弘宇公司返还保证金1500000元及资金占用期间的利息45000元、工人工资18000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：弘宇公司（出租方、甲方）与弘源公司（承租方、乙方）于2014年4月1日签订《设备厂房租赁合同书》，主要约定弘宇公司将位于萧县经济开发区的厂房和仓库（包括办公设施和一条生产线，另一条生产线的使用待协商另定）租赁弘源公司依法使用；租赁期限为5年，从2014年4月1日起至2019年4月1日止；弘源公司需向弘宇公司缴纳保证金1500000元，前三年租金每年700000元，第四、五年每年800000元；同时约定租赁期满，在弘源公司向弘宇公司交清了全部应付的租金及因租赁所产生的一切费用，并按合同规定向甲方交还承租的租赁物所约定的责任后10日内，弘宇公司向弘源公司无条件退还租赁保证金等等。合同签订后，双方各自按照约定履行。2019年4月1日合同期满时，弘源公司向弘宇公司发出验收通知函，通知弘宇公司接收租赁的厂房、设备等。至2019年9月26日，潘选领代表弘宇公司在通知函尾部签字确认，并注明“经检验已符合合同约定的交付条件，予以接收”。现弘源公司起诉要求弘宇公司返还保证金1500000元及占用期间的利息、人工工资18000元，并承担诉讼费用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，弘源公司与弘宇公司签订的《厂房设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。合同到期后，弘宇公司应按照合同约定及时返还弘源公司保证金1500000元。弘源公司要求支付占用期间的利息及人工工资18000元，未提供相关证据证明，不予支持。关于弘宇公司抗辩弘源公司应交清租赁期间的土地使用税的意见，经查，弘宇公司与弘源公司系租赁合同关系，而土地使用税的承担者应当是有权机关确定的合法的土地使用权者，并非承租人，弘宇公司该抗辩理由不能成立，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、弘宇公司于判决生效后十日内返还弘源公司保证金1500000元；二、驳回弘源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费18867元，减半收取9434元，由弘宇公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。弘宇公司与弘源公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，依据弘宇公司与弘源公司签订的《设备厂房租赁合同书》第5.1条的约定，弘源公司交清全部应付租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按合同约定向弘宇公司交还其承租的租赁物后，弘宇公司方无条件退还弘源公司交纳的租赁保证金。但本案审理过程中，弘源公司认可按照合同约定的租金标准计算，其目前尚欠弘宇公司部分租金，故弘源公司现主张弘宇公司返还保证金并承担因此产生相应损失的条件尚未成就，本案应当驳回弘源公司的起诉。一审判决于本案中判令弘宇公司返还弘源公司保证金与双方约定的保证金返还条件不符，本院予以纠正。虽弘源公司主张其与弘宇公司的实际控股人王建飞口头约定了租金下调事宜，但并未提供证据加以证明，且弘宇公司对弘源公司主张的已付清租金的事实不予认可，本院对弘源公司上述意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5707号民事判决； 二、驳回萧县弘源塑业有限公司的起诉。 萧县弘源塑业有限公司预交的一审案件受理费18867元及安徽宿州弘宇塑胶有限公司预交的二审案件受理费18867元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王珊珊 书 记 员 王 朔 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。