甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1301号原告：刘某，男，汉族，吉林省白山市人，无业，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：胡某，甘肃河西律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道宏泰小区4-1-1号商铺，统一社会信用代码91620902MA74M36D6J。法定代表人：蒲某。委托诉讼代理人：赖某，生于1967年1月1日，四川省南部县人，中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司办公室主任，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：陈某，生于1979年8月8日，甘肃省高台县人，中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司项目经理，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：塞腾农业发展股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区水墨花园9栋，统一社会信用代码91620900332241994B。法定代表人：张某。原告刘某与被告马某、中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司、塞腾农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某、中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司到庭参加诉讼，被告塞腾农业发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3614元；2、判令被告向原告支付以3614元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及保全担保费。事实和理由：原告与被告马某于2018年7月7日签订《河滩混合料供应合同》一份，双方约定原告向被告供应河滩混合料用于酒泉市肃州区塞腾农业产业园项目，被告马某应按原告实际供应量向其全额支付货款，由被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司作为承包方代扣马某工程款直接向原告结算支付，被告塞腾农业发展股份有限公司系该项目发包方、实际使用人。原告如约向被告供应了河滩混合料，但至今为止被告尚欠原告货款共计3614元未付，原告已多次向被告催要，被告均以各种借口推脱，原告迫于无奈诉至法院，要求依法判决。被告马某辩称，3614元已经由中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司代扣，工程款还没有付下来，付下来之后我们肯定会支付给原告。被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司辩称，我们和原告没有任何关系。被告塞腾农业发展股份有限公司未提出答辩。原告刘某为证明其主张向本院提供如下证据：1、河滩混合料供应合同一份，以证明原告向被告马某供应河滩混合料，货款由被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司代扣马某工程款直接向原告结算支付的事实；2、工程结算计量单一份，以证明原告与被告马某双方确认货款为3614元的事实；3、中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司工资支付及收取资金情况，以证明被告马某是被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司的施工队之一，由中盛浩瀚公司向马某支付工程款和人员工资的事实；4、工程施工合同协议书一份，以证明本案涉案工程的发包方是被告塞腾农业发展股份有限公司，承包方是被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司的事实；5、视频4段、录音1段（附笔录），以证明被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司统一代扣被告马某的工程款直接向原告结算支付的事实；施工现场告示牌一张，以证明陈某系被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司的项目经理。经质证，被告马某对原告提供的证据没有异议，被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为款项代扣行为是陈某个人的意思，陈某只是公司的临时负责人，陈某的行为不代表公司，对公司没有任何效力，至于原告提供的施工现场告示牌，是当时陈某自己做的张贴出来的。被告马某为证明其主张向本院提供如下证据：马某施工队决算单、工程施工结算协议各一份，以证明河滩混合料款是3614元，已被被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司代扣的事实。经质证，原告认为马某施工队决算单、工程施工结算协议不是原、被告双方结算的，原告对其真实性无从知晓；被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司无异议。被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司、被告塞腾农业发展股份有限公司未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告刘某与被告马某于2018年7月7日签订河滩混合料供应合同一份，约定由原告向被告马某供应河滩混合料，单价为每方18元。合同签订后，原告根据被告所盖大棚具体用量向被告提供混合料。经结算，原告向被告供应河滩混合料共计3614元。另查明，被告塞腾农业发展股份有限公司作为发包方将东洞滩戈壁农业产业园区项目承包给被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司，被告马某系被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司施工队之一，被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司向被告马某支付工程款和人员工资。陈某作为被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司项目经理已将案涉混合料款3614元从被告马某的工程款中扣除。本院认为，本案争议焦点为案涉混合料款的给付责任应由谁承担。本案中，原告向被告马某供应河滩混合料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，故应由与河滩混合料供应方达成买卖合同的工程实际施工人即被告马某承担直接的付款责任。因河滩混合料的供应方是为承包人所承包的工程提供，承包人是该工程的受益者，故被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司作为工程的承包人，应承担连带责任。被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司辩称代扣河滩混合料款的行为系陈某个人行为，不代表公司，陈某只是公司的临时负责人，并不是项目经理。经查明，陈某作为被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司的委托诉讼代理人参加诉讼，在庭审核对当事人身份信息中，陈某自述其在中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司的职务为项目经理，同时，根据原告提供的在施工现场拍摄的告示牌，能够证实陈某为被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司项目经理，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈某具备代表中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司对外签订、变更合同的职权，故陈某与原告协商代扣代付的行为视为对原告与被告马某之间买卖合同主体的变更，被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司应对河滩混合料款的给付责任承担连带责任。因被告塞腾农业发展股份有限公司与被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司之间是建设工程施工合同关系，故对原告要求被告塞腾农业发展股份有限公司支付河滩混合料的诉讼请求，不予支持。被告马某未按照合同约定支付混合料款，存在违约行为，但双方对利息未约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付以3614元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付河滩混合料款3614元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付以3614元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告要求被告塞腾农业发展股份有限公司给付河滩混合料款的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告马某负担，被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李 燕 二○二○年四月二十二日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英