wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1833号 原告：邱文林，男，1969年7月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：高长发，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告邱文林与被告高长发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文林到庭参加诉讼。被告高长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文林向本院提出诉讼请求：高长发向邱文林支付购买瓷砖的货款7226元，并支付自2019年2月4日起至付款之日止、以7226元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：邱文林在龙岩市新罗区××街道经营装修建材，高长发自2018年6月至2018年9月期间多次向邱文林购买瓷砖，仅支付了少部分货款，至2018年9月4日累计拖欠货款9726元。2018年11月2日高长发支付1500元，尚欠8226元。2019年2月4日支付1000元，高长发于当日出具欠条一份，表明尚欠邱文林瓷砖货款7226元，应在2019年12月30日前付清。付款期限届满后，经邱文林多次催讨，高长发至今仍未付清欠款，故邱文林诉至法院。 高长发未作答辩。 邱文林围绕诉讼请求依法提交了欠条，高长发未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邱文林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：邱文林在龙岩市新罗区××街道经营装修建材，高长发自2018年6月起多次向邱文林购买瓷砖，至2018年9月4日累计拖欠货款9726元。2019年2月4日，高长发向邱文林出具欠条一份，表明尚欠邱文林瓷砖货款7226元，应在2019年12月30日前付清。付款期限届满后，经邱文林多次催讨，高长发至今仍未付清欠款，故邱文林诉至法院。 本院认为，高长发向邱文林购买瓷砖，有邱文林提交的欠条为证，双方之间的买卖合同关系明确、合法。经邱文林催讨，高长发未归还尚欠的货款7,226元，显属违约。故邱文林诉请高长发归还欠款7,226元，具有事实和法律依据，予以支持。邱文林要求高长发支付逾期利息，逾期利息应从履行期限届满之次日（2020年1月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。高长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高长发应于本判决生效之日起十日内支付邱文林欠款7,226元，并支付从2020年1月1日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回邱文林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑  冬  伟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 吴琳婷（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执370号 徐赞扬、陈千霖： 申请执行人徐赞扬与被执行人陈千霖离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的额为20601元，扣除执行费用200元后，余款20401元已退回至申请执行人指定的银行账户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11330号 原告：韦圣金，男，1985年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：李彩清，女，1963年11月29日出生，壮族，住南宁市。 原告韦金圣与被告李彩清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告韦金圣的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告李彩清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金325000元并支付违约金162500元；2、判令被告向原告支付律师服务费22437.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告出具借条给原告，借条载明其因经商需要资金周转向原告借款325000元，约定于2018年7月15日前归还，如不及时归还，被告应向原告给付本金的50%作为违约金，原告实现债权的费用由被告承担。当日，原告即将325000元支付至被告指定的农行账户。借款到期后，被告未能如期还款，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告李彩清未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月15日，被告因经商急需资金周转，向原告借款325000元，出具借条一张给原告收执，双方在借条中约定该借款于2018年7月15日前归还，如不能及时归还，被告应向原告支付本金50%的违约金，原告因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。当日，原告将325000元通过转账方式交付至被告指定的银行账户内，被告收到该325000元借款后出具收条一张给原告收执。此后，被告未按约定期限归还原告借款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李彩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款325000元，提供了有被告签字捺印的借条及银行转账记录为凭，合法有据，本院予以确认，双方约定的还款期限早已届满，被告至今仍拖欠原告借款325000元，侵害了原告的合法权益，原告诉请其归还该借款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告长期拖欠原告借款不还，已构成违约，其要求被告支付违约金合法有据，本院予以支持，但双方在借条中约定按本金50%计明显过高，本院酌情按年利率24%从被告逾期还款之日即2017年9月8日起计至庭审之日止，共21个月违约金为136500元。关于律师服务费，原告主张其为本案诉讼支出律师费元22437.50元，提交了《委托协议为凭》，本院予以采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金加上其他费用总计不得超过年利率24%的标准，前述违约金已完全按该利率进行核算，其再要求被告赔偿律师服务费即超出了该规定限额，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李彩清归还原告韦金圣借款本金325000元； 二、被告李彩清向原告韦金圣支付违约金136500元； 三、驳回原告韦金圣关于律师服务费的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8900元（原告韦金圣已预交），由被告李彩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄 艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3526号 申请执行人：吴永桂,男,1969年4月17日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 委托代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。 委托代理人：陈有福，广东励而德律师事务所实习律师。 被执行人：吴玉碧，女,1963年2月20日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人吴永桂与被执行人吴玉碧民间借贷纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2006）中石民一初字第279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴玉碧于本判决生效之日起五日内向申请执行人吴永桂清偿借款294431.90元及逾期利息，并返还案件受理费及反诉费共7374元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴玉碧发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人吴玉碧列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3526号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢 鑫
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之六申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国辽阳银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之八申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国工商银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何维珍，女，1945年8月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县王寨镇土璜村土璜组**，公民身份号码5221271945********。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甫仁，男，1967年8月24日出生，汉族，，住贵州省凤冈县王寨镇土璜村土璜组**公民身份号码5221271967********。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甫发，男，1971年5月23日出生，汉族，住，住贵州省凤冈县王寨镇土璜村土璜组**民身份号码5221271971********。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甫财，男，1973年9月23日出生，汉族，住贵，住贵州省凤冈县王寨镇土璜村土璜组**附**身份号码5221271973********。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甫先，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州，住贵州省凤冈县王寨镇土璜村土璜组**份号码522127197510124515。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香，女，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省，住贵州省思南县长坝乡万古村寨上组号码522225198202256927。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良海，男，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州省凤冈县何坝镇何坝村何坝组**号码522127197307091519。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继榜，男，1999年4月28日出生，汉族，住贵州省凤，住贵州省凤冈县何坝镇何坝村何坝组**码522127199904281512。再审申请人陈甫财、陈甫先、陈甫仁、陈甫发、陈香、何维珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）、王良海、王继榜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5033号民事判决，向本院提起再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈甫财、陈甫先、陈甫仁、陈甫发、陈香、何维珍申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。1、本案的主要证据道路交通事故认定书来源不合法。2、再审被申请人应对交通事故负全部责任。3、法院不支持被扶养人何维珍生活费属法律适用错误。4、精神抚慰金判决过低。本院经审查认为，一审庭审中，陈甫财等人不认可事故责任划分，认为其来源不合法，但从收到事故认定书至诉讼，其未向相关部门反映。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。该事故经凤冈县公安局交通警察大队现场调查认定：王继榜承担此次事故的同等责任，陈朝兴承担此次事故的同等责任。结合事故认定书，原审认定王继榜承担此次事故的同等责任，陈朝兴承担此次事故的同等责任并无不当。关于被扶养人生活费问题。何维珍与陈朝兴系夫妻关系，事故发生时，陈朝兴已年满71岁，其本身亦需子女扶养，何维珍有子女赡养，不属于无生活来源，故一、二审不予支持何维珍的扶养费并无不当；关于精神抚慰金标准问题。本案中，陈朝兴对事故发生存在过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，一、二审酌情支持精神抚慰金20000元并无不当。综上，陈甫财、陈甫先、陈甫仁、陈甫发、陈香、何维珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈甫财、陈甫先、陈甫仁、陈甫发、陈香、何维珍的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年四月二十三日法官助理罗洁书记员何丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3657、3662号原告：深圳市左创云城商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路**民宁花园办公楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EP4R758。法定代表人：周彬扬，总经理。委托诉讼代理人：凌颖莹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。被告：王雄飞，男，1995年3月3日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司诉被告王雄飞租赁合同纠纷两案,本院于2020年1月16日立案。原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇二〇年四月二日书记员 陈一渔
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初825号 申请人：王剑华，男，1961年10月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：李儒泉，女，1963年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人王剑华与被申请人李儒泉民间借贷纠纷一案过程中，申请人王剑华于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李儒泉名下的位于阳春市[产权证号：阳春02XXXX21]的不动产，查封财产价值以100万元为限。申请人王剑华以其名下位于阳春市的房[产权证号：阳春02XXXX26]的不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人王剑华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人李儒泉名下的位于阳春市[产权证号：阳春02XXXX21]的不动产，查封财产价值以100万元为限； 二、查封登记在申请人王剑华所名下的位于阳春市[产权证号：阳春02XXXX26]的不动产。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满前七日向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘少珍 审 判 员  龙 旋 人民陪审员  李燕萍 二〇二〇年四月一日 书 记 员  杨彦彤 李文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1185号之十申请执行人：哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵福。被执行人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。法定代表人：万延苏。被执行人：苏同利，身份证号2323031967********，男，1967年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市哈尔滨市。本院执行哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司与江苏三兴建工集团有限公司、苏同利建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江苏三兴建工集团有限公司、苏同利未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人江苏三兴建工集团有限公司、苏同利对案外人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司享有到期债权，应予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)规定》第61条、第65条、第67条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏三兴建工集团有限公司、苏同利对黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的债权6899948.64元及一般利息和迟延履行间债务利息，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李峰（院印）二〇二〇年四月三日书记员  任毅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1557号之一申请人：李光重，男，1970年5月24日出生，汉族，住齐河县。申请人：贾玉生，男，1970年11月30日出生，汉族，住齐河县被执行人：李兴伦，男，1963年2月2日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1425民初3801号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人李兴伦发出执行通知书，责令被执行人李兴伦自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李兴伦在齐河县焦庙镇政府的全部拆迁补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年四月十三日书记员  刘洪兰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执23号之一 申请执行人：王斯雄，男，汉族，1965年1月16日生，住江西省吉安市青原区。 被执行人：邓近辉，男，汉族，1976年8月12日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人王斯雄与被执行人邓近辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2990号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人邓近辉偿还申请执行人王斯雄借款本金及利息共计85.6万元，应于2019年9月16日前偿还申请执行人王斯雄借款35.6万元，2019年10月31日前还清余款50万元，案件受理费6180元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为86.218万元，本院于2020年1月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人邓近辉名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年3月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年3月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的86.218万元，执行费11022元，共计87.3202万元，实际执行到位金额9131.31元，剩余执行标的为86.407069万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2990号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  詹小娣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执724号 刘树棠、刘伟均、刘伟东: 本院立案执行的刘树棠与刘伟均、刘伟东赡养费纠纷一案，本院已于2020年4月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1259号 原告：黄河清，男，1955年1月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：江先龙，男，1958年5月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告黄河清与被告江先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额速裁程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄河清到庭参加了诉讼，被告江先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄河清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年9月1日起，按月利率2%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日,被告向原告借款15000元，并承诺于2019年10月底归还欠款，月息按3%计算。原告于同日通过微信转账方式交付15000元给被告，被告当场出具了借条。但还款期限届满后，被告未归还借款及利息，原告经多次催讨均无果，现诉至法院请求判如所请。 被告江先龙未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年9月1日，被告因急需资金周转，向原告借款15000元，原告以微信转账方式于同日分别转账10000元及5000元交付给了被告。被告于同日出具借条一张给原告收执，载明其借到原告借款15000元，月息按3%计算，约定借款于2019年10月底前连本带息一次性归还。此后，被告未按约定履行还款义务，至今分文未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告拖欠其借款15000元，有被告出具的借条、微信转账记录、银行账户对账单为凭，对双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告逾期未还款已损害了原告的利益，现原告诉请被告立即归还全部借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。至于利息。原、被告在借条中约定的借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告自愿按年利率24%降低利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江先龙归还原告黄河清借款本金15000元； 二、被告江先龙向原告黄河清支付借款利息（以15000元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费116元（原告黄河清已预交），由被告江先龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保331号 柳州市华港饲料有限公司： 本院执行的柳州市华港饲料有限公司申请衡阳创新节能设备有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执85号 申请执行人：伍家彬，男，1985年4月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：熊兴灿，男，1973年07月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人伍家彬与被执行人熊兴灿民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2017）粤1781民初1511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人熊兴灿应偿还130500元及利息给申请执行人伍家彬。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执85号案终结本次执行程序。 被执行人熊兴灿负有继续向申请执行人伍家彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈彩虹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初931号原告：湖南保利天创物业发展有限公司，住所湖南省长沙市天心区韶山南路****，统一社会信用代码9143010367076216XJ。法定代表人：吴兰玉，董事长。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被告：徐爱花，女，汉族，1971年9月3日出生，住址湖，住址湖南省望城县（现为望城区iv>委托诉讼代理人：张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：易锦平，男，汉族，1997年6月17日出生，住址长，住址长沙市望城区沙市望城区光之明劳务服务有限公司股东。委托诉讼代理人：易建文（系易锦平的父亲），男，汉族，1970年10月4日出生，住址湖，住址湖南省望城县（现为望城区iv>第三人：长沙市公安局望城分局交通警察大队，地址长，地址长沙市望城区大泽湖街道东马社区会信用代码11430122799141591F。负责人：唐波，队长。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。原告湖南保利天创物业发展有限公司与被告徐爱花、被告易锦平、第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告湖南保利天创物业发展有限公司的委托诉讼代理人盛金良，被告徐爱花及其委托诉讼代理人张天骄、宋欣，被告易锦平的委托诉讼代理人易建文，第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队的委托诉讼代理人刘嘉，证人谭某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南保利天创物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告徐爱花不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐爱花向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求认定原告与被告徐爱花存在劳动关系。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出裁决，认定被告徐爱花与原告存在劳动关系。但事实上，原告与被告徐爱花之间不存在劳动关系，具体理由如下：原告于2018年11月1日接手长沙市公安局望城分局交警大队的物业管理服务，在与被告易锦平（原长沙望城区光之明劳务服务有限公司法定代表人，已注销）办理交接过程中并未对具体工作人员是否接受进行过约定，且原告公司也明确了接手的工作人员需与公司签订书面的劳动合同。但被告徐爱花并未与原告签订书面的劳动合同，原告也没有向其发放工资或者口头通知其到交警大队继续上班。同时，被告徐爱花更无法确认其一直在交警大队上班，综上所述，请求法院依法判决被告徐爱花与原告不存在劳动关系。被告徐爱花辩称：2018年10月31日长沙市望城区光之明劳务服务有限公司（以下简称光之明公司）承包了望城区交警大队的物业管理项目，被告徐爱花2016年4月1日至2018年10月31日一直在光之明公司任职厨师，工作地点为望城区交警大队下属一中队食堂。原告湖南保利天创物业发展有限公司是2018年11月1日正式接手望城公安分局交警大队物业工作，接手之前其已经到光之明公司了解和交接相关工作与人员。被告徐爱花提供的证人证言可以证实，在原告湖南保利天创物业发展有限公司接手工作后被告徐爱花一直在原岗位和原地点上班，直到2018年11月7日上班途中出车祸，在此期间原告湖南保利天创物业发展有限公司无异议。相反原告湖南保利天创物业发展有限公司派驻望城公安分局交警大队的负责人贺文乾为了管理方便，建立群名为“交警大队工作群”的微信群，将包括徐爱花在内的员工拉进工作群，通过群聊下达相关工作指令，原告与被告徐爱花存在事实的管理与被管理的关系，综上，被告徐爱花提供的证据能证明双方有建立事实劳动关系的合意、管理与被管理的事实。请求法院确认原告与被告徐爱花存在劳动关系。被告易锦平辩称：原长沙市望城区光之明劳务服务有限公司与被告徐爱花的劳动关系于2018年10月31日已解除。2019年11月1日，经工商登记机关审批，原长沙市望城区光之明劳务服务有限公司已办理了注销登记。第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队辩称：1、2017年6月30日至2018年10月31日期间，第三人望城交警大队与长沙市光之明劳务服务有限公司成立了食堂劳务外包服务合同关系，双方按合同约定履行完毕了自己的权利和义务。2、2018年11月1日至2019年10月30日期间，长沙市公安局望城分局与原告之间成立了物业服务合同关系，双方按合同约定履行完毕了自己的权利和义务。3、第三人对长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定的事实及裁决没有异议。经审理查明：2016年4月1日至2018年10月31日，原长沙市望城区光之明劳务服务有限公司（于2019年11月1日注销）承包了第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队一中队的食堂服务项目。原长沙市望城区光之明劳务服务有限公司派遣员工被告徐爱花到第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队一中队的食堂工作。2018年10月31日，原长沙市望城区光之明劳务服务有限公司与被告徐爱花终止劳动关系。2018年11月1日，原告湖南保利天创物业发展有限公司通过政府采购方式承包了第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队（包括一中队）的物业、食堂服务项目。被告徐爱花自2018年11月1日起在第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队一中队的食堂工作。2018年11月7日，被告徐爱花发生交通事故，被告徐爱花为申请工伤认定，与原告湖南保利天创物业发展有限公司发生纠纷。被告徐爱花向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告湖南保利天创物业发展有限公司不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，向本院提起诉讼。上述事实，原告湖南保利天创物业发展有限公司向本院提交了《裁决书》，被告徐爱花向本院提交了微信截图及申请证人谭某、袁某到庭作证，第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队向本院提供了《服务类政府采购合同协议》及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告湖南保利天创物业发展有限公司自2018年11月1日起承包了第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队（含一中队）的物业、食堂服务项目。证人谭某、袁某的证言已证实：2018年11月1日起，被告徐爱花在原告湖南保利天创物业发展有限公司承包的第三人长沙市公安局望城分局交通警察大队一中队的食堂工作。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告湖南保利天创物业发展有限公司提出与被告徐爱花不存在劳动关系的理由，本院不予支持。被告徐爱花提出与原告湖南保利天创物业发展有限公司形成劳动关系的理由，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南保利天创物业发展有限公司的诉讼请求。二、确认原告湖南保利天创物业发展有限公司与被告徐爱花自2018年11月1日起形成事实劳动合同关系。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南保利天创物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇二〇年四月二十四日书记员  余 羿附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执45号申请执行人：张莹,女性,1983年4月6日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。被执行人：赵洋,男性,1985年5月1日出生,汉族，住天津市开发区。本院在执行张莹与赵洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有位于天津市开发区××房产一处，本案已轮候查封，暂时无法处置，除房产外未查询到被执行人有其它财产，执行过程中申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘鹏程
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5955号原告：郑娟，女，1985年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：李敏，女，1976年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告郑娟与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑娟到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李敏偿还郑娟借款93165元（大写：玖万叁仟壹佰陆拾伍元整）及利息暂计10000元（以93165元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算起至李敏实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由李敏承担。事实与理由：2016年10月14日李敏向郑娟借款93165元（大写：玖万叁仟壹佰陆拾伍元整）并书写借条一张“今借郑娟玖万叁仟壹佰陆拾伍元整，借款人李敏”，现李敏拒不偿还郑娟借款，无奈诉至贵院，请依法支持郑娟的诉讼请求。李敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李敏未到庭予以质证，对郑娟提交的证据，即借条一分，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敏系郑娟的客户。自2014年开始，李敏多次从郑娟经营的服饰行购买衣服、鞋子未支付货款，至2016年10月14日，双方清算，李敏向郑娟出具借条一份，载明：“今借郑娟玖万叁仟壹佰陆拾伍元整。”落款李敏，2016年10月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑娟主张李敏偿还借款93165元，提交借条一份，李敏未到庭答辩和质证，虽该借款系由李敏拖欠郑娟货款形成的，但后双方清算，李敏向郑娟出具了借条，故对郑娟与李敏之间的民间借贷关系，本院予以确认。郑娟该项主张，于法有据，本院予以支持。关于郑娟请求李敏支付借款利息的主张，因郑娟提交的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑娟主张敏支付自借款之日作为起算点的利息于法无据，但可主张李敏支付其自起诉之日即2019年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息。郑娟主张利率按中国人民银行同期贷款利率计算，因该贷款利率自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应予调整，但按上述利率计算不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑娟借款93165元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告郑娟上述借款逾期利息（以93165元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述计算的利率不超过年利率6%）；三、驳回原告郑娟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  薛令来人民陪审员  崔秀莲二〇二〇年四月十七日书 记 员  董 恺
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执4449号 本院在执行申请执行人江苏嘉德安建设工程有限公司苏南分公司诉被执行人吴建伟追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信人民名单并限制高额消费 被执行人：吴建伟，男，1981年5月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十六日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执704号之一申请执行人：重庆良俊气体有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区四方村三社双珠路旁，统一社会信用代码9150011174745860X2。法定代表人：李良俊，总经理。被执行人：重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226673399837Y。法定代表人：马仁玖，董事长。申请执行人重庆良俊气体有限公司与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。执行标的为12万元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本案对其所有的位于荣昌区不动产予以轮候查封，本案无处置权。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终85号 上诉人（原审原告）：孙某1。现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴和县店子镇喇嘛营村委会，住址兴和县店子镇喇嘛营村。 法定代表人：包某。 委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古那日律师事务所律师。 上诉人孙某1因与被上诉人兴和县店子镇喇嘛营村委会排除妨害纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙某1于2020年4月26日以与村委会私下调解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人孙某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李睿智
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6711号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121执保369号 申请人:汤石金，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：余铭娜，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********，统一社会信用代码：914300007170512519。 负责人：李云焕，总经理。 被申请人:李湘林，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省。 申请人汤石金与被申请人李湘林民间借贷纠纷一案，申请人汤石金于2020年4月7日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人李湘林名下银行存款622000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年3月27日出具《财产诉讼保全责任保险保单保函》（保单号：603110404602020000××××）为申请人汤石金的上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汤石金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李湘林名下银行存款622000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 欢
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之一申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国邮储银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3013号 原告：南京科泓环保技术有限责任公司,住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏嘉龙电力设备有限公司,住所,住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区div> 法定代表人:戴卫军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。 原告南京科泓环保技术有限责任公司（以下简称科泓公司）诉被告江苏嘉龙电力设备有限公司（以下简称嘉龙公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告科泓公司的委托诉讼代理人郭金祥，被告嘉龙公司的委托诉讼代理人蒋宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付18000元合同价款及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月22日起计算至实际清偿之日止计算）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2014年3月1日，原、被告就新建固定式X射线探伤项目签订了一份《技术合同书》，该合同约定被告委托原告代理编制新建固定式X射线探伤项目的环境影响评价报告表，合同总金额为人民币18000元。被告应自环评报告取得江苏省环保厅批复当日支付18000元。合同签订后，原告积极履行完毕了合同项下全部义务，被告也于2014年11月21日取得了批复。但截止目前，虽经原告多次催要，被告仍未支付合同价款及逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告嘉龙公司辩称：1、原被告之间签订的合同是真实的，但根据合同约定，原告应当向被告交付的是省环保厅的批复，而原告实际向被告交付的是泰州市的批复，本案被告支付款项的条件不成立；2、本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年3月1日，甲方嘉龙公司委托乙方科泓公司代理编制江苏嘉龙电力设备有限公司新建固定式X射线探伤报告表。合同总金额为18000元，支付方式为环评报告取得江苏省环保厅批复当日，甲方向乙方支付100%合同价款。2014年11月21日，泰州市环境保护局出具编号为泰环辐审[2014]4号《关于江苏嘉龙电力设备有限公司新建固定式X射线探伤项目环境影响报告表的批复》。批复内容为：1、根据《报告表》评价结论，我局同意你公司固定式X射线探伤项目建设，项目地点位于泰州市姜堰区张甸镇工业集中区你公司厂区内，项目内容为新建1座固定式X射线探伤房，配备4台X射线探伤机，用于开展固定式探伤。……本批复自下达之日起五年内建设有效。项目的性质、规模、地点、地点取的环境保护措施发生重大变动的，应重新报批项目的环境影响评价文件。该批复文件嘉龙公司已确认收悉。科泓公司曾于2018年1月31日委托律师向嘉龙公司寄送了《律师函》，函告嘉龙公司向其支付合同价款，嘉龙公司未作回应。 上述事实有《技术咨询合同书》、《连云港市重点企业强制性清洁生产审核验收意见表》（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告科泓公司提供的证据能够证明泰州市环境保护局已经对案涉项目进行了批复并同意被告嘉龙公司进行项目开工建设，有效期为五年。在有效期内，被告嘉龙公司未开开工建设案涉项目，被告辩称需江苏省环保厅的批复方可开工未提交证据予以佐证，本院对此辩称不予采信。被告辩称原告的主张已经超过了诉讼时效，原告曾于2018年1月向被告主张合同款项的返还，并在2019年4月向本院起诉，原告的诉讼并未超过诉讼时效，对被告的辩称本院不予采信。对于原告主张被告支付18000元合同价款及逾期付款利息的诉讼请求，本院确认为被告支付18000元合同款并承担以该款为基数，自2014年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告江苏嘉龙电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京科泓环保技术有限责任公司支付合同价款18000元并承担以该款为基数，自2014年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告江苏嘉龙电力设备有限公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  吕建平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈 慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终362号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨喆，男，1994年9月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人文炼，广东华文律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人张安柱，男，1998年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人郭建昌，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨喆、张安柱、郭建昌犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1973刑初4088号刑事判决。原审被告人杨喆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年05月14日17时许，被告人杨喆、李某1两人在东莞市塘厦诸佛岭社区般若电子厂因工作问题发生纠纷，双方约好下班后到工厂门口打架。5月14日18时许，杨喆纠集被告人张安柱、郭建昌，李某1纠集被告人李某3、李某2等人，双方来到工厂门口。李某2先捡起一块砖头朝杨喆头部砸去，致使杨喆右眼部挫伤（经鉴定为轻微伤），接着双方人员开始打架，在打架过程中杨喆拿出随身携带的水果刀乱刺，致使李某2、李某3被刀具刺伤（经鉴定，李某2、李某3均为轻微伤），打架过程张安柱头部受伤（经鉴定为轻微伤）。原判认定上述事实，采纳的证据有现场勘验材料，现场监控录像，鉴定意见报告、身份材料等书证、视听资料、证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人杨喆、张安柱、郭建昌的供述等。据此，原审法院认为，被告人杨喆、张安柱、郭建昌无视国法，在公共场所聚众斗殴，其行为已共同构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人杨喆、张安柱、郭建昌归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人杨喆、张安柱、郭建昌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：一、被告人杨喆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张安柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人郭建昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。上诉人杨喆提出上诉意见：其认罪认罚，是初犯，想取得被害人谅解却没有途径，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人提出辩护意见：上诉人认罪认罚，是初犯，斗殴对方先动手打架、存在过错，建议二审改判一年以下有期徒刑或者缓刑。上诉人杨喆及其辩护人未向本院提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与采纳的证据均与原审一致。关于上诉人杨喆及其辩护人所提意见，本院综合分析、评断如下：一审判决没有评断李某3、李某2等人对本案的发生负有过错责任，但聚众斗殴双方相约打架，双方均对案件的发生负有责任，是本罪的特点，一审对杨喆一方裁量刑期对此已有考虑。杨喆随身携带水果刀是其为可能发生的斗殴准备凶器，本案因其与李某1的纠纷引发，其又纠集同案、准备凶器参与斗殴，造成对方两人轻微伤、己方两人轻微伤的后果，原判对其判处的刑罚并未过重。上诉人没有赔偿的实际行为，仅是意愿，不足以据此请求轻判。本院认为，上诉人杨喆、原审被告人张安柱、郭建昌无视国法，在公共场所聚众斗殴，其行为已共同构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。杨喆、张安柱、郭建昌归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨喆及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月二十七日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1321号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周健，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑掉凤，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 再审申请人周健因与被申请人郑掉凤、四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16198号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。周健提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周健的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘宥佐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6201号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3812号之一 申请执行人:蔡宪和，男，1954年7月26日出生,汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:杜明，男，1988年2月1日出生,汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人蔡宪和与被执行人杜明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初9119号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杜明应向申请执行人蔡宪和返还装修款50000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,轮候查封登记在被执行人杜明名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车,该车去向不明无法实施扣押处理,本案第8轮候查封被执行人杜明所有的位于中山市坦洲镇房地产。该房地产已抵押给陈小义,抵押金额本金为70万元,待在处理上述房地产时,可以参与分配。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2020）粤2071执3812号执行裁定书)。本院已决定将被执行人杜明纳入全国失信人名单,并向被执行人杜明发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3812号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖小文
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执4号 申请执行人：林国镇，男，1964年1月11日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：杨木珠，女，1960年11月23日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人林国镇与被执行人杨木珠机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终786号民事判决书及本院作出的（2019）粤0523民初23号民事判决书业已生效，据上述判决，被执行人须赔偿申请执行人经济损失139747.47元。因被执行人未按上述生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人有到庭接受调查询问并向本院申报财产情况，但至今仍未履行义务。同时，通过执行网查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明，被执行人有银行存款合计13300元，本院已扣划13300元并支付给申请执行人。另外，查无被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息和工商登记信息。本院亦在被执行人户口所在地南澳县××镇西畔社区周边进行实地调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 另，本院已向被执行人杨木珠发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执4号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈静纯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢257号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连翱鹏运输有限公司，住所地大连市甘井子区。被执行人：大连翱鹏房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。被执行人：大连翱鹏国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区。被执行人：马永慧，男，汉族，大连翱鹏国际贸易有限公司法定代表人，住大连市中山区。被执行人：闫述，女，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4454号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连翱鹏运输有限公司、大连翱鹏房地产开发有限公司、大连翱鹏国际贸易有限公司、马永慧、闫述存款人民币25552743.13元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南庆鑫二〇二〇年四月十日书记员  季晓娇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异130号 申请人（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：张阔，董事长。 委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：任飘，广东弘君律师事务所实习律师。 被申请人：关健明，男，汉族，1969年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区奔福电子厂，住所地：佛山市顺德区。 法定代表人：关健明。 本院在执行深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请执行佛山市顺德区奔福电子厂（以下简称奔福电子厂）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人一达通公司向本院申请追加关健明为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人一达通公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求依法追加（2019）粤06执2162号案件被执行人奔福电子厂的一人股东关健明为本案被执行人。事实与理由：申请人一达通公司与被执行人奔福电子厂执行一案本院已受理，执行案号为（2019）粤06执2162号。被执行人奔福电子厂为一人有限责任公司，由被申请人关健明持股100%，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在执行过程中，经本院查证，结果显示奔福电子厂资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。为保障申请人的合法权益，申请人特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加被申请人为本案的被执行人，对债务承担连带责任。 申请人一达通公司向本院提交如下证据：1.关健明身份证复印件1份；2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件1份。 经审查，本院对申请人提交的证据真实性予以确认。 被申请人关健明、被执行人奔福电子厂没有进行答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明：一达通公司与奔福电子厂服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第2072号裁决书，裁决：一、第一被申请人（奔福电子厂）向申请人（一达通公司）偿还信用证融资款本金人民币145603.62元，融资服务费（利息）人民币605.67元；二、第一被申请人向申请人支付逾期违约金（罚息），以信用证融资款本金人民币145603.62元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止；三、第一被申请人向申请人支付公证费用人民币1002元；四、本案仲裁费人民币11949元，由申请人与第一被申请人各承担人民币5974.5元，该费用申请人已预交，第一被申请人承担部分于履行本裁决时迳付申请人。该仲裁裁决生效后，因奔福电子厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人一达通公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤06执2162号立案受理。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年3月31日作出（2019）粤06执2162号执行裁定书，裁定：本院（2019）粤06执2162号案件终结本次执行。 根据申请人一达通公司提供的奔福电子厂企业信用信息公示报告显示，奔福电子厂于2003年10月24日登记成立，投资人为关健明,企业性质为个人独资企业。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的奔福电子厂为个人独资企业，其财产不能清偿生效法律文书确定的债务。现申请人申请追加奔福电子厂投资人关健明为被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加关健明为（2019）粤06执2162号案的被执行人，对佛山市顺德区奔福电子厂应清偿深圳市一达通企业服务有限公司的全部债务承担连带清偿责任。 如当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年四月二十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初978号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄**楼架空层。 法定代表人：陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：黄冬梅，女，汉族，1975年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告泉州市盛荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 玢 二〇二〇年四月二十四日 书记员 庄小玲 速录员 江瑶瑶 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1229号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李明华，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度至2019年度物业费771元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区XX商服所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告李明华身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告大庆市康净物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保125号之三申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,住灯塔市。被申请人：陈仲久,男，1967年11月20日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：赵艳华,女，1969年10月20日出生,汉族，住灯塔市，系被申请人陈仲久之妻。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1848号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仲久、赵艳华名下银行存款30400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人陈仲久名下中国邮政储蓄银行账户存款30400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7489号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：洪明华，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地安徽芜湖芜湖县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告洪明华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告洪明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24604.91元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10088.52元（以24604.91元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月06日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月06日，洪明华向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3976084364001，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款额1145.09元，首次还款日2018年8月06日，每月还款日06日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001819169，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”洪明华在借款人签名处进行了电子签名。 洪明华（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月06日，捷信公司向洪明华62×××40的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金元，利息10088.52元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告洪明华未到庭辩称24604.91，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告洪明华《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告洪明华向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向洪明华发放了贷款，借款期限内，洪明华未能按期偿还借款本息，显属违约。洪明华多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张洪明华偿还借款本金24604.91元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，洪明华应支付捷信金融公司利息10088.52元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告洪明华于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金24604.91元及利息、罚息、服务费10088.52元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告洪明华负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初63号 原告：伍奇勋，男，1972年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市桂南电力设备有限责任公司。住所地：贵港市金港大道**财富中心**。 法定代表人：曾汝明，总经理。 被告：曾汝明，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省郁南县。 以上两被告委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖律师事务所律师。 原告伍奇勋与被告贵港市桂南电力设备有限责任公司（以下简称：桂南电力有限公司）、曾汝明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告伍奇勋委托诉讼代理人蔡天崇、被告曾汝明（被告桂南电力有限公司法定代表人）以及两被告委托诉讼代理人莫子桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍奇勋诉称，两被告以做港北区产业园10KV高压线路移改工程资金不足为由，于2012年7月3日向原告借款1000000元，双方没有约定还款期限，利息按照该工程净利润的20％支付（120万元），支付方式按工程进度结束一次性付清。但工程完工至今，原告多次要求两被告偿还借款本息，两被告均拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款100万元并支付利息（利息计算：从2015年12月1日起计至还清借款之日止，按年利率24％计，暂计至2019年12月1日止利息为120万元）；二、本案诉讼费由两被告负担。 被告桂南电力有限公司辩称，1、被告（甲方）与原告（乙方）于2012年7月3日签订一份《港北区产业园电力工程项目合作协议》，协议主要内容“合作工程名称：港北区产业园电力10KV、110KV3条、220KV等5条线路移改工程，工程时长约7－12个月，按实际施工工期为准。三、乙方应在双方协议期限内出资人民币100万元作为工程周转资金……。根据合作协议，同日，原告通过银行转帐100万元给被告，该款实际是投入到双方合作的工程中使用，双方之间应属于合作投资的合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。2、原、被告在合作过程中，由于原告经济困难，被告曾于2014年5月20日、2015年2月15日向原告退还投资款40万、10万元，合计50万元。3、根据合作协议约定，投资工程款结算后10日内被告支付本金和利润给原告，但工程未实际完工，部分完工的工程款业主还没有结算给被告，故原告要求被告支付本金和利润的约定条件未成就。4、虽然协议约定的工程时长约7－12个月，但因业主的原因导致工程无法完成，导致双方合作投资的工程亏损，被告也应承担亏损责任。5、被告曾汝明只是被告桂南电力有限公司的法定代表人，原告所投资的100万元是与被告桂南电力有限公司合作改造工程项目，其只是履行职务行为，并不是合作一方的当事人。因此，被告曾汝明不是本案的适格主体。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告曾汝明辩称，1、被告曾汝明只是被告桂南电力有限公司的法定代表人，原告所投资的100万元是与被告桂南电力有限公司合作改造工程项目，被告只是履行职务行为，并不是合作一方的当事人。因此，被告不是本案的适格主体。2、本案属于合作投资的合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷，原告与被告桂南电力有限公司合作期间均派有人参与施工管理。故原告要求两被告偿还借款100万元并支付利息120万元，没有事实和法律依据。3、原告与被告桂南电力有限公司合作期间，被告在工程尚未完工、工程款尚未结算的情况下，曾于2014年5月20日、2015年2月15日向原告退还投资款40万、10万元，合计50万元，现尚有50万元投资款还在改迁项目中。4、根据合作协议约定，投资工程款结算后10日内应支付本金和利润给原告，但工程未实际完工，部分完工的工程款业主还没有结算给被告，故原告要求被告桂南电力有限公司支付本金和利润的约定条件未成就。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告曾汝明是被告桂南电力有限公司的法定代表人。2012年7月3日，被告桂南电力有限公司（甲方）与原告（乙方）经协商一致签订一份《港北区产业园电力工程项目合作协议》，协议主要内容“合作工程名称：港北区产业园电力10KV、110KV3条、220KV等5条线路移改工程，工程时长约7－12个月，按实际施工工期为准。本工程项目总造价约人民币3000万元，预计纯利润为项目总造价20％，约人民币600万元。乙方应在双方协议期限内出资人民币100万元作为工程周转资金，甲方应向乙方支付项目总造价纯利润的20％（约人民币120万元）作为乙方的工程收益。如施工过程中因安全等不可预见的费用，应向双方委派的协调人确认。甲、乙双方应当全面履行合同，任何一方违约的，违约方应向守约方支付违约金120万元。工程款结算后10日内甲方一次性支付本金及利润给乙方，逾期未付甲方按乙方纯利润20％及本金的月利率的5％支付给乙方……。协议签订后，原告与被告曾汝明在协议上签名并加盖被告桂南电力有限公司的印章。同日，原告通过银行转帐60万元到被告曾汝明的银行帐户，由被告曾汝明立写一份借到原告100万元的借条给原告收执，并在借条上加盖被告桂南电力有限公司的印章，约定借款保本金，并按工程进度结束时支付工程款的20％净利润给原告。2012年8月1日，原告又通过银行转帐40万元到被告曾汝明的银行帐户。2014年5月20日、2015年2月15日，被告曾汝明分别向原告支付40万元、10万元，合计50万，由原告分别立写收条给被告曾汝明收执，收条上均写明收到的款项为工程款。 以上事实，有双方当事人的陈述、、《港北区产业园电力工程项目合作协议》、银行汇兑支付往账凭证、银行个人跨行汇款申请书、借条、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告经协商一致签订一份《港北区产业园电力工程项目合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，双方应严格履行。根据协议约定，原告应出资100万元作为工程周转资金，虽然两被告收到原告的款项后立写的是借条，但根据双方约定保本金付利润，且原告收到被告曾汝明支付的款项后也注明为工程款。故应认定原、被告双方之间为合伙关系，而非民间借贷关系。现鉴于双方尚未进行结算，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告伍奇勋的诉讼请求。 本案受理费15600元，适用简易程序减半收取7800元，由原告伍奇勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费15600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一二0年四月十七日 书记员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初38号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孙朋朋，男，1989年6月l6日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，文盲，户籍地河北省石家庄市赵县。2009年12月8日因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月24日刑满释放。2014年8月15日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月21日刑满释放。2017年1月20日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月10日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1524号起诉书指控被告人孙朋朋犯抢劫罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人孙朋朋及其辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月6日3时许，被告人孙朋朋在广州市越秀区一德路**的楼梯间堵住被害人，用手殴打被害人李某1，抢走被害人钱包内的现金436元。得手后，被告人孙朋朋携赃逃离现场，后花掉20元。同日下午，公安机关经侦查将被告人孙朋朋抓获归案，并从其身上缴获赃款416元。缴获的赃款已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人孙朋朋无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。孙朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙朋朋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙朋朋否认公诉机关的指控，辩称其未殴打被害人，被害人系自愿把钱给其。辩护人辩护称被告人孙朋朋主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有用暴力、胁迫等方法强行劫取他人财物的行为，公诉机关的指控证据不够充分，孙朋朋不构成抢劫罪；即使孙朋朋构成抢劫罪，其也具有如下从轻或减轻的量刑情节：1.抢劫金额较少，造成社会危害性小；2.本案事出有因；3.孙朋朋是文盲，法律意识淡薄，因一时冲动才犯错；4.孙朋朋被捕时能积极配合，人身危险性较小；5.孙朋朋如实供述自己的罪行。综上，请求法庭对孙朋朋作出公正判决。经审理查明，2019年5月6日3时许，被告人孙朋朋在广州市越秀区一德路444号的楼梯间堵住被害人李某2，用手殴打被害人，抢走被害人现金436元。得手后，孙朋朋携赃逃离现场，后花掉20元。同日下午，公安机关经侦查将孙朋朋抓获归案，并从其身上缴获赃款416元。缴获的赃款已由公安机关发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证的下列证据证实：1.被告人孙朋朋本人照片、被抓获现场照片、案发现场照片、孙朋朋指认案发现场的照片。2.赃款照片，被告人孙朋朋签认是其在一德路444号从一名男子手上拿到的钱。3.受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过，证实公安机关受案、立案、破案及抓获被告人孙朋朋的经过。4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安人员从被告人孙朋朋身上扣押人民币416元，后发还被害人李某2的情况。5.案发现场周边监控录像截图，被告人孙朋朋签认图中的男子是其本人。6.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明，证实2019年5月6日，经法医检查，因被害人李某2表面没有伤痕，故不作出伤情鉴定。7.前科刑事判决书、释放证明书，证实被告人孙朋朋的前科刑罚情况。8.被告人孙朋朋的主体身份材料，证实孙朋朋的主体身份情况。9.被害人李某2的陈述及辨认笔录，证实2019年5月6日约3时，其在一德路444号门口的楼梯间内，一名男子叫其把钱拿出来，并用拳头打了其胸部几下。其从包里拿出西餐刀准备自卫，刚拿出来就被对方打掉。其表示拿三十块钱给对方，但对方不同意，要求其把身上的钱全拿出来。其只好把钱包拿出来，对方就把钱包里的钱拿走，然后又对其拳打脚踢。后来其借用路人电话报警。其与对方约一个月前认识，当时对方以50元价格向其买了20个钱包，两三天后对方碰到其说钱包都卖不出去，用拳头打了其几下。其。其从多张照片中辨认出孙朋朋就是2019年5月6日3时左右在广州市越秀区一德路**楼梯间抢劫其的被告人。div>10.被告人孙朋朋在公安机关的供述，证实一名叫“安徽”的人向其借了100元后用其中50元向一名男子购买了一些钱包，但这些钱包质量差。其向“安徽”要求还钱时，“安徽”还了50元后说没有钱了，如果要还钱的话就要其找卖钱包的男子退回钱包再还钱。2019年5月6日3时多，其在广州市越秀区一德路444号人行道附近看到卖钱包的男子，就叫对方还50元，并跟着对方进入楼梯间，对方不同意，双方吵起来，对方举了一下手上的刀，于是其用手抓住对方的手腕，这时其发现对方拿着的刀不见了。其用拳头打了对方胸口和左肩膀各一拳，对方从身上掏出一叠钱，说从楼梯间出来人行道再还钱给其。其怕对方到人行道上后会逃走，便从对方手上将钱全部拿过来，然后离开了。其拿了对方436元人民币，花了其中20元。被告人孙朋朋的当庭供述，证实其最开始要求被害人给回其100元，被害人不同意，只给了50元，其认为不够，继续和被害人吵，被害人再给了其50元，其收下后，继续要求被害人再多给点钱，被害人一开始不同意，后来同意了，就把身上400多元给了其。11.公安机关办案同步录音录像。上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。本院认为，被告人孙朋朋以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控孙朋朋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人李某2的陈述与被告人孙朋朋的供述相互印证，证实孙朋朋为索取钱款，使用暴力殴打被害人，被害人被迫拿出远超出两人之间经济纠纷数额的钱款，孙朋朋将上述款项据为己有，可见孙朋朋具有抢劫故意，孙朋朋及其辩护人的无罪意见不成立，本院不予采信。孙朋朋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于赃款大部分已被缴回并发还被害人，被害人亦无明显人身伤害，故酌情对孙朋朋从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院在量刑时已予考量。综合考虑孙朋朋的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年5月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。)二、责令被告人孙朋朋在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人李某2经济损失人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  麦绮宁人民陪审员  邓秀红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺