山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2136号原告：李洁，女，1980年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张金秋，山东睿德律师事务所律师。被告：赵俊，女，1985年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。第三人：孙丕松，男，1972年12月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：李春梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：青岛天润不动产经纪有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路盈园广场****楼335-3，统一社会信用代码：91370214766714496J。法定代表人：李志勇，职务：经理。委托诉讼代理人：魏文鑫，男，青岛天润不动产经纪有限公司员工。第三人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路**，统一社会信用代码：91370213964902789N。负责人：王建旭，职务：行长。第三人：修方涛，男，汉族，1965年11月11日出生，，住所地青岛市李沧区委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。原告李洁与被告赵俊、第三人孙丕松、第三人李春梅、第三人青岛天润不动产经纪有限公司(以下简称“天润公司”)、第三人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称“中国银行李沧支行”）、第三人修方涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2017）鲁0213民初3892号民事判决。被告赵俊不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）鲁02民终642号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李洁及其委托诉讼代理人张金秋，赵俊的委托诉讼代理人李春萍，天润公司的委托诉讼代理人魏文鑫，修方涛的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。孙丕松、李春梅、中国银行李沧支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。李洁向本院提出诉讼请求：1、判令赵俊继续履行《房产买卖合同》，协助原告办理青岛市城阳区户房产（以下简称“涉案房屋”）的所有权转移手续，并向原告交付该房产；2、判令被告支付赔偿金3.65万元，2017年10月1日至房产所有权转移手续办理完毕期间赔偿金按100元/天计算；3、判令被告承担律师费5万元；4、判令由原告代替被告向第三人中国银行李沧支行清偿涉案房产的抵押贷款解除该房产抵押权；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，经第三人天润公司提供中介服务，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告以63万元的价格购买被告所有的涉案房屋。合同签订后，原告即依约支付了定金及部分首付款，但被告却拖延履行自身合同义务，一直不配合原告办理银行贷款及房产所有权转移手续，虽经原告多次催促至今仍不主动履行。现原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。赵俊辩称，一、原、被告之间的房屋买卖合同无效，理由是：1、该合同并非被告所签，而是房屋中介（魏文鑫）受李春梅的委托代签，而被告不认识李春梅，更不认识魏文鑫，被告事前未委托任何人卖房，更不存在转委托，事后也未追认魏文鑫的代理行为，被告至今没有见过合同，也没有收到任何房款。且中介本身也是原告的代理人，且收取了原告的佣金12600元，作为一手托两家的中介，其自签自售的行为无效。2、被告仅是该房屋的登记所有权人，该房的实际所有权人是修方涛，修方涛是被告的姨夫，该房是修方涛于2008年为收回工程款而从开发商手中所得的多套顶账房中的一套，当时以抵押贷款购房方式办理在被告名下，房款由修方涛偿还，房产证也在修方涛手中，有关此房的处理，均是修方涛作主。修方涛因与李春梅、孙丕松夫妻有其他债权债务关系，几年前就把房产证交给了李春梅作为一种民间性质的抵押担保。李春梅曾出租该房并获取租金收益。李春梅在未事先征得修方涛同意的情况下，于2016年8月擅自作主同意中介将该房出售。因中介和李春梅均不清楚该房尚有未偿还的抵押贷款约18万元，因此所签的房屋买卖合同中没有涉及该房屋的银行贷款如何偿还。在修方涛得知李春梅要出售涉案房屋后，明确告知不能出售，原因之一是该房抵押贷款问题无法处理。于是李春梅当即告知中介房主不同意卖，李春梅也愿意退还房款，中介也随即将此情况告知了原告，但原告一方面明确答复不同意偿还银行贷款，另一方面又坚持要履行中介所签的房屋买卖合同。中介出于不想退佣金的利益驱动以及为了掩盖擅自签约的瑕疵，仍希望促成交易，于是中介曾引导被告到中信银行征询过能否办理转贷款问题，但中信银行答复无法办理，因此最终没有达成一致意见。被告认为，如果当时中介和原告能够改变付款方式，能够解决提前还贷问题，不排除实际房主修方涛作出让步、另行协商一致最终同意卖房的可能性。二、本案原告确有经济损失，但其损失应通过其他合法途径追索，不应强加给被告承担。原告的损失首先是不专业的中介造成的，其次，原告也应对自身损失承担责任。而被告没有任何过错，完全是无端被牵涉其中。赵俊向本院提出反诉请求：1、判令原告给付被告律师费15万元；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：原告属于恶意诉讼，滥用诉讼权利，因此给被告造成的律师费损失应由原告承担。李洁辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，本案因被告恶意违约给原告造成经济损失，在原告与其长期协商无果的情况下才提起诉讼。天润公司述称，李春梅夫妇委托我公司出售过五套林溪美地的房屋，涉案房屋是第六套，这些房屋都是修方涛的顶账房。前五套房屋尚未办理房产证，都是网签给顶名的人，出售时我公司先找修方涛把原顶名人的网签撤销，然后重新与买方办理网签，前五套都是这样办理完毕。涉案房屋与前五套房屋一样都是李春梅委托我公司出售，原告的姐姐购买了其中一套，签订合同时原告在场，原告觉得这个小区房屋不错，就问是否还有房屋出售，李春梅就说还有一套，然后我带着原告去看房子，这时李春梅已经走了。原告看好了房子我打电话给李春梅，李春梅在电话中让我代她和原告签合同。李春梅后来也把房屋的房产证送过来，但是房产证的名字是赵俊，就去物业查，物业登记的还是李春梅的对象孙丕松的名字，基于为他们夫妇办理多套顶账房的出售，就相信这套房子也是没有问题的。后来赵俊、李春梅、李洁与我共同到中信银行城阳支行办理贷款，赵俊当天办理了中信银行的卡用于放款时收款，但是赵俊不同意把卡给李春梅，导致贷款审批通过后，他们没有按照约定时间去过户。李春梅和赵俊都是同意卖房的。孙丕松、李春梅未作答辩。中国银行李沧支行未作答辩。修方涛向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋归其所有；2、撤销原、被告之间的房屋买卖合同。事实与理由：原、被告诉争的房屋实际所有权人是修方涛，原、被告之间的诉讼结果损害了修方涛的合法权益，请求法院撤销原、被告之间的房屋买卖合同，确认该房屋归修方涛所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、李洁称，2016年8月其通过天润公司与赵俊就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并履行了相关合同义务。提交如下证据证实其主张：①《房屋买卖合同》1份，该合同由李洁作为乙方签字，甲方签名由天润公司职工魏文鑫代签，天润公司加盖公章确认。②涉案房屋《房屋所有权证》复印件1份，证明赵俊系涉案房屋的所有权人，房屋产权证书原件一直由天润公司持有至今，证明中介与赵俊之间的代理关系成立，其与赵俊之间的房屋买卖合同有效。③其与赵俊2017年6月1日的电话录音1份，以证实赵俊对双方签订《房屋买卖合同》是同意并认可的，合同真实有效。④定金、首付款、中介费、过户费等收款收据5份，以证实其在合同签订后，支付了定金2万元、首付款6万元、中介费1.26万元、过户费3500元，这些钱都交给了天润公司。⑤提交2016年10月14日孙丕松出具的6万元房款收条复印件一份，称原件在天润公司处，证明孙丕松、李春梅已收取房款6万元，并于2016年10月14日出具收条。赵俊对上述证据质证如下：①对房屋买卖合同的真实性无法确认，称从未参与此合同，该合同对其没有约束力。②对《房屋所有权证》复印件，赵俊称其名下确有涉案房屋，房产证原件应在修方涛手中，为何在中介手中不清楚，其是修方涛的顶名产权人，实际产权人应以事实为准。③对2017年6月1日电话录音的真实性无异议，对证明事项有异议：该证据为单独的录音，与本案原一审、二审笔录及中介在原审中提交的书面说明有矛盾之处，不能和相关证据形成证据链；实际房主是修方涛，其是顶名房主，此前其不认识李春梅、孙丕松，更不认识房屋中介，亦不认识李洁，其从未见过房屋买卖合同，不清楚合同细节，不清楚围绕此房到底发生过什么，其对此房的处理意见是修方涛同意卖，其自然配合，修方涛没说卖，其当然没有权利；李洁当时偷偷录音是为了取证，其对此并无防备之心，通读整段对话，完全可以看出其没有对此房的卖出决定权，也从未表示对履行合同没有异议，其对很多事情模糊不清，基本都是怀疑推脱之词，而李洁甚至不知赵俊是女性，李洁在本段对话中表达出的是对李春梅和中介的不满，李洁当时是以弱势的言语与形象突然给其打电话，其出于礼貌同时基于相信和同情李洁的心理，才敷衍应对。④对定金、首付款、中介费、过户费等收款收据真实性不清楚，称与其无关，其未收到过一分钱。⑤对孙丕松出具的6万元房款收条复印件，赵俊称不清楚。天润公司对房屋买卖合同没有异议，称是其与李洁签订的。对房产证复印件无异议，称原件在其公司。对录音证据不知情。对定金、首付款、中介费、过户费等收款收据、孙丕松出具的6万元房款收条复印件真实性没有异议，称因为房产证是孙丕松、李春梅提交的，而李春梅说房子是她顶账来的，产权证的名字是开发商亲戚顶的名，之前我们跟李春梅交易过的两套房屋都是撤了网签手续后进行的买卖，所以就相信了李春梅的话，将定金和首付款给了李春梅夫妇，孙丕松给我们打了收条，把款直接转入了他买门头房的房款。孙丕松、李春梅在原审中称对房屋买卖合同的真实性不清楚，没有参与过。对房屋所有权证的真实性没有异议，称该证本来在其处，后因欲对外出租涉案房屋，将该证交由中介，后来想卖房时将卖房的意思告诉了中介，但没有想到这么快就签了合同。对录音证据不知情。对定金2万元及首付款6万元没有异议，认可这8万元孙丕松打了收条，抵了门头房的房款，但是孙丕松从来没说这个房子是顶账来的，至于李春梅是否说过不清楚，房子是赵俊的。修方涛对房屋买卖合同的真实性和证明事项均有异议，称该合同是李洁与天润公司签订，不具有法律效力。对房产证的真实性有异议，称其是实际产权人，赵俊只是顶名产权人。认为录音证据对其没有法律约束力。对定金、首付款、中介费、过户费等收款收据，以及孙丕松出具的6万元房款收条，认为均与其无关。李洁和天润公司对房屋买卖合同的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。当事人对房屋所有权证的真实性均无异议，本院予以采信。赵俊对录音证据的真实性无异议，本院予以采信。天润公司对定金、首付款、中介费、过户费、孙丕松出具的6万元收据等收款收据的真实性无异议，且孙丕松在原一审中对定金和首付款收款收据的真实性亦无异议，认可收到定金和首付款共计8万元，本院对上述证据予以采信。2、李洁提交《民商事诉讼委托代理合同》、代理费发票、银行进账单各1份，以证实其为此案产生律师代理费5万元，该费用应当由赵俊负担。赵俊在原审中对该证据的真实性无异议，但认为该费用与其无关。天润公司称对此不清楚，不发表质证意见。孙丕松、李春梅对上述证据不予认可，与其无关。修方涛称上述证据与其无关。李洁提交的上述证据均系原件，本院予以采信。3、赵俊提交代理合同两份及收据一份，证明其因李洁缠讼先后向律师所支付10万元律师费，应由李洁承担。李洁对上述证据的真实性及证明事项均有异议，称收取代理费应当出具发票而不是收据，且该费用与其无关。天润公司和修方涛均称该证据与其无关。赵俊提交的上述证据均系原件，本院予以采信。4、天润公司提交类似抵账房房屋买卖合同复印件两份，证明与涉案房屋一样都是修方涛的抵账房，该两份原网签买方都是李春梅的女儿孙金铭，在办理出售手续时都需要通过修方涛的盖章文件到房管局撤销网签，最终过户到新买方名下。提交物业费收据原件一份，证明涉案房屋物业处业主名称为孙丕松。提交李春梅购房合同一份，证明李春梅也委托我购买过门头房。提交孙丕松出具的收条两份，证明孙丕松于同一天取走了李洁和其姐夫李海军的房款，用于支付所购门头房的首付。提交房产证、购房发票复印件一份，证明他们去银行办理过贷款，但因迟迟不过户，银行就把材料退给我们，这些原件在其公司处。李洁对上述证据的真实性及证明事项均无异议。赵俊认为上述证据都是复印件，对真实性不认可，而且这些证据与其无关，天润公司提交上述证据欲证明其没有过错，以其之前卖过李春梅的多套房屋来推论本套房屋也是李春梅的，但涉案房屋与其他房屋是有区别的，这套房屋已经办理房产证，其他房屋修方涛是认可的，但涉案房屋修方涛不认可，即便天润公司与李春梅有类似交易惯例，也不能代表可以代理赵俊签约。修方涛的质证意见同赵俊。天润公司提交的物业费收据系原件，本院予以采信。两份房屋买卖合同、孙丕松的收条，因天润公司能够提交原件，本院予以采信。5、修方涛提交营业执照一份、情况说明一份、商品房买卖协议一份，证明涉案房屋系修方涛的顶账房，提交购房贷款合同原件一份、贷款凭证原件一份、还款明细原件一份，证明修方涛使用赵俊的名义办理涉案房屋的购房贷款，贷款由修方涛实际偿还。修方涛提交上述证据欲证明其是实际所有权人，本院认为，其主张与本案房屋买卖合同不属同一法律关系，对上述证据，本院不予审查。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、涉案房屋的登记所有权人是赵俊。房产证系李春梅交给天润公司，现仍在该公司处。物业费收据显示的业主为孙丕松。李春梅与孙丕松为夫妻关系。赵俊、李春梅和修方涛均称修方涛欠李春梅款,涉案房屋实际所有权人为修方涛。2、2016年8月，天润公司工作人员魏文鑫代理赵俊（甲方）与李洁（乙方）签订房产买卖合同一份，约定，房屋坐落于青岛市城阳区林溪美地1号楼2单元102户，面积89.03平方米；成交价款63万元，签订合同当天乙方支付甲方定金2万元，剩余款项通过银行贷款支付，首付款18万元于银行贷款审批通过之后过户之前支付给甲方。卖方所有税费及营业税由甲方承担，买方所有税费及相关费用由乙方承担。第七条约定，双方承诺2016年10月1日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，房东收到尾款三个月后交房。办理所有权转移手续和房产交付方面，甲、乙双方任何一方迟延，每天按照100元/天赔偿给对方作为补偿金。第十一条约定，未尽事宜协商解决，如不能解决，则提请诉讼或仲裁解决，违约方应承担诉讼（仲裁）费、律师代理费、保全费等相关费用。第十五条约定，中介费12600元由乙方负担，于合同签订当日由乙方支付中介。3、合同签订后，李洁于2016年8月13日向天润公司支付购房佣金12600元，定金2万元，于2016年9月24向天润公司支付过户费3500元，于2016年9月26日、9月29日分别支付首付款25000元和35000元。定金2万元和房款6万元，天润公司已打到孙丕松账户，孙丕松于2016年10月14日出具收到条。4、2017年6月1日，李洁给赵俊打电话，通话主要内容如下：李洁称“我买了你城阳名下一套房子，就是林溪美地”，赵俊称“嗯，怎么了？”李洁称“李春梅说你不配合过户，一直拖着我没过户，但她一直跟我说正在积极处理这个事情，我就不明白中间发生了什么事？真的像她说的这样吗？”赵俊答“哦，没有，等我看看吧，该过户就过户是的了。”李洁称“她（李春梅）现在暴露出的想法是继续拖着我或者不想卖了或者加价，但是中间咱们不是都去办过一次贷款吗？你也去签过字了，是不是？”赵俊答“对啊，去了”。李洁称“对啊，都配合过，后来她让我停下了，她说你这里有事情她没协调好，后来她说你这边银行卡一直不给她留下”。赵俊称“等我这块回去看看吧，银行该走哪个程序我就走哪个程序”“你还没付钱给她，是吧？”李洁称“我首付已经给她了，合同都签了”。赵俊称“哦，我这边就是平常没空，只有礼拜天有空，礼拜天银行老是休息，我等着看看下礼拜抽空赶紧到银行去一下，把它办利索了，办完给你去电话”。李洁称“我怕你配合她了，她还是不配合我。”赵俊称“这块我也没办法，因为这里边有些说不清的东西，我也没法给你说，好不好？不牵扯你，好不好？”“争取找一天我去把银行的事办利索了，办完我就不管了，你俩该怎么协调怎么协调。”5、李洁为提起本案诉讼，与山东睿德律师事务所签订民商事诉讼委托代理合同，支付律师费5万元。6、赵俊提交委托代理合同两份、收据两份，证明赵俊为本案支付律师费10万元。7、孙丕松、李春梅庭前提交书面意见一份，载明，因修方涛欠我钱，将涉案房屋的房产证交于我方作为担保，涉案房产让我方暂时出租管理，我方将房产证交与本案第三人天润公司代为出租。因我方在该小区另有两套房产，天润不动产作为中介帮我方出售了，卖给了本案李洁的姐姐。后天润公司的魏文鑫说，让我把涉案房屋出售赚取差价，于是天润公司就私自代赵俊与李洁签订了房屋买卖合同，并将李洁的8万元定金及首付款转入我方购买门头房的账号，我方询问了赵俊，后来赵俊表示不同意出售该房屋，此后我方就此事通知天润不动产要求退还李洁的8万元，天润公司表示没法退。我方同意退还李洁的8万元，但本案造成的所有损害后果皆因天润公司想赚取中介费所致，因此本案的所有损失及责任都由天润公司来承担。8、中国银行李沧支行庭前出具意见函一份，载明，赵俊于2008年与我行签订《个人一手住房按揭借款合同》，借款20万元，借款期限360个月，自2008年12月26日起至2038年12月26日止。截至2019年7月17日前一个结息还款日，赵俊贷款还款正常，尚欠未到期本金余额155325.86元。若贵院根据案件客观情况指令赵俊或第三人提前一次性还清贷款，我行同意接收至实际结清之日期间所欠全部贷款本金、利息及违约金，提前结清贷款后我行予以解除对赵俊名下位于青岛市城阳区户房屋的抵押权限制。9、青岛天润不动产经纪有限公司在原审中出具业务说明一份，陈述涉案合同的签订过程，业务说明中载明合同履行到办理银行贷款阶段，李春梅带领赵俊与李洁到中信银行办理了贷款，而在银行审批期间，李春梅通知我公司经纪人要求暂停业务，因考虑到放款时会将购房款打到赵俊银行卡中，而赵俊拒绝将银行卡交给李春梅，李春梅担心放款后拿不到钱。一直拖到2017年3月份，我公司联系李春梅领赵俊完成房屋过户手续，李春梅则告知，该房屋下有18万元银行贷款赵俊无力偿还，要求李洁将该房屋贷款还清后才配合继续办理。本院认为，本案的焦点为：李洁就涉案房屋签订的《房产买卖合同》的效力问题。本案系房屋买卖合同纠纷，修方涛要求确认涉案房屋归其所有，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。如赵俊、修方涛确存在借名买房关系，以及赵俊存在违背修方涛对房屋处理意愿的行为，双方可另行处理。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然本案重审中赵俊、修方涛一致认为赵俊是涉案房屋的顶名所有权人，实际所有权人为修方涛，但并未变更物权登记，不发生法律效力，不能对抗善意第三人。本案中，赵俊是涉案房屋的登记所有权人，该合同于2016年8月份签订时，天润公司依据李春梅曾委托其出售过多套林溪美地房屋以及李春梅能向其提供涉案房屋所有权证原件、涉案房屋物业处登记的所有权人系李春梅的丈夫孙丕松的事实，代理赵俊与李洁就涉案房屋签订了买卖合同，但此时房屋登记所有权人赵俊并未向天润公司出具同意出售涉案房屋的委托手续，亦未明确表示是否同意出售该房屋，故该《房产买卖合同》此时处于效力待定状态。但根据李洁提交的录音证据可知赵俊曾参与涉案房屋贷款手续的办理，并且认为该过户过户，在李洁仍担心李春梅不配合后，赵俊称“这里面有些说不清的东西，我也没法给你说，不牵扯你，不牵扯你”，足以说明，虽然赵俊并未在房产买卖合同中签字，但应视为其以实际行为对天润公司代理行为的追认，故该房产买卖合同有效，双方均应遵照履行，李洁要求赵俊继续履行合同，协助办理涉案房屋的产权过户手续，并交付房屋，于法有据，本院应予以支持。关于李洁要求判令其代为清偿赵俊欠付中国银行李沧支行所涉涉案房屋抵押贷款余额以消除抵押权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，抵押权人中国银行李沧支行出具书面意见函，称若本院根据案件客观情况指令赵俊或第三人提前一次性还清贷款，该行同意接收至实际结清之日期间所欠全部贷款本金、利息及违约金，并解除对涉案房屋的抵押权限制。因此，对李洁的上述诉讼请求本院依法予以支持。关于剩余房款。合同约定，李洁需于过户前支付首付款18万元，现李洁自愿将全部剩余房款55万元扣除其代为清偿的银行抵押贷款余额部分支付赵俊，应予以支持。扣除的具体数额以该行出具的还款凭证为准。关于赔偿金。因赵俊未按约及时履行合同义务，现李洁主张赵俊按照合同第七条之规定的100元/天标准支付其2016年10月1日至2017年9月30日期间的赔偿金3.65万元及2017年10月1日至房产所有权转移手续办理完毕期间的补偿金，于法有据，本院予以支持。关于补偿金。因赵俊未按约及时履行合同义务，现李洁主张赵俊依约按照100元/天标准支付其自2016年10月1日至房产所有权转移手续办理完毕期间的补偿金及律师费，于法有据，本院予以支持。关于律师费。李洁为本案诉讼支付律师费5万元，因双方合同中明确约定违约方应承担律师费用，现李洁要求赵俊承担该费用，本院予以支持。赵俊反诉主张律师费损失10万元，本院因赵俊违约导致诉讼，赵俊主张其律师费应由李洁承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告李洁与被告赵俊就坐落于青岛市城阳区户房屋签订的《房产买卖合同》继续履行。二、原告于判决生效之日起十日内支付第三人中国银行股份有限公司青岛李沧支行贷款给被告的青岛市城阳区户房屋的抵押贷款余额（含本金、利息、违约金等），第三人中国银行股份有限公司青岛李沧支行于收到款项后十日内撤销在上述房屋上设定的抵押权。三、原告将剩余房款55万元扣除向第三人中国银行股份有限公司青岛李沧支行偿还的抵押贷款余额的结余部分（具体数额以该行出具的还款凭证为准）于本判决生效之日起十日内支付被告，被告于解押后10日内协助原告办理该房屋的产权变更手续，并交付房屋，过户所需费用各自承担。四、被告于本判决生效后10日内赔偿原告补偿金3.65万元及2017年10月1日至房产所有权转移手续办理完毕期间的补偿金（按照100元/天的标准计算）。五、被告于本判决生效后10日内赔偿原告律师费50000元。六、驳回被告的反诉请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10965元、保全费3020元，共计13985元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。反诉费1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  赵月华二〇二〇年四月七日法官助理王晓晓书记员闫宁