重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝03行初45号 原告林居友，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人黎方喜（林居友之夫），男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人冉缤，重庆百得律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人姚卫，重庆市涪陵区房屋管理局副局长 委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。 原告林居友不服被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）于2018年4月20日作出的涪府征补[2018]42号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27作出（2018）渝03行初56号行政判决，撤销了涪陵区政府作出的前述补偿决定并责令重作。涪陵区政府于2019年6月26日重新作出涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，林居友不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月31日受理后，依法向涪陵区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告林居友及其委托代理人黎方喜、冉缤，被告涪陵区政府的委托代理人姚卫、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：被告涪陵区政府于2019年6月26日作出涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，载明：涪陵区政府作出《关于对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋进行征收的决定》（涪府〔2017〕23号），征收涪陵区皮家街以东，中山西路以南、合智西街以西、人民西路以北征收红线范围内的国有土地上房屋。在《决定》规定的签约期内，被征收人林居友未能就其所有的该征收范围人民西路19号1-2号房屋与涪陵区征收办达成补偿协议。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，对该房屋作出补偿决定如下： 一、被征收房屋基本情况 被征收房屋位于涪陵区人民西路19号1-2号，房产证号为303房地证2006字第**号，产权人为林居友，建筑面积23.78m2，混合结构，商业。经重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估，房屋单价为48030.00元/m2，室内装饰装修评估价为15128.00元。 二、对房屋的补偿 按《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》第八条规定的补偿方式，分别作出货币补偿和产权调换两种方式，由被征收人林居友任意选择一种。 （一）货币补偿：区房屋征收办一次性支付被征收人林居友房屋征收货币补偿1226724.00元。计算如下： 1.房屋价值：23.78m2×48030.00元/m2=1142153.40元； 2.室内装饰装修：15128.00元（按评估公司2018年9月13日出具的复核评估金额计算）； 3.搬迁费：23.78m2×30元/m2=713.40元； 4.停产停业损失补助费：1142153.40×6%=68529.20元； 5.空调移机费：200.00元/台×1台=200.00元； （二）产权调换 根据《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十三条房屋产权调换房源情况“非住宅：以涪陵区政府储备的‘火柴新村’‘白鹤印象’6号楼安置房、‘两江名品’2号楼安置房等存量非住宅进行产权调换；非住宅产权调换房价格由依法确定的该项目的房地产评估机构评估确定”的规定，由被征收人选择上述房屋中与被征收房屋面积或价值接近的房屋进行产权调换。经重庆金地房地产土地资产评估有限公司评估，上述非住宅评估价格如下：“火柴新村”3栋31至33、34、35、36号平街层门面，7596元/m2；“火柴新村”4栋37至46号平街层门面，6840/m2；“火柴新村”3、4栋门面内附楼，3550元/m2；“白鹤印象”安置房6号楼平街层门面，11640元/m2；“白鹤印象”安置房6号楼门面内附楼，4020元/m2；“两江名品”安置房2号楼平街层门面，12150元/m2。被征收人在以上产权调换房源中选择与被征收房屋面积或价值大约相近的房屋进行产权调换，涪陵区房屋征收办与被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 按《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十条第四项的规定，被征收人选择产权调换的，征收部门没有提供非住宅临时安置房的，每月按房屋评估价值的5‰支付停产停业损失补助费，停产停业期限按实际过渡期计算。区政府储备的上述非住宅产权调换房屋均属现房，征收部门不提供非住宅临时安置房，征收办与被征收人结清差价后立即交付使用，无过渡期限，不支付停产停业损失补助费。 三、决定的履行 以上两种补偿方式由被征收人林居友任选其一，被征收人林居友应在收到本决定之日起15日内将人民西路19号1-2号被征收房屋搬迁腾空，与涪陵区征收办办理房屋移交手续。 被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起六个月内向重庆市第三人中级人民法院提起行政诉讼。 原告林居友诉称：原告合法拥有位于重庆市涪陵区人民西路19号1-2号房屋，该房屋系原告一家四口人的唯一生活来源。原告于2019年7月10日收到被告涪陵区政府作出的涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，原告认为被告对整个项目的征收不是为了公共利益，属于违法征收，且评估程序不合法，剥夺了原告对评估结果的申请复核和申请鉴定的权利。故被告对原告所作的补偿决定属于不合法的行政决定。起诉请求依法确认被告作出的涪府征补〔2019〕1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》违法并判决予以撤销，本案的诉讼费由被告承担。 被告涪陵区政府答辩称：一、征收项目的基本情况。林居友位于涪陵区人民西路19号1-2号房屋在涪陵区人民西路片区（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收范围内，该项目符合公共利益和“四规一划”。涪陵区房屋征收办2016年12月16日发布并公示了人民西路片区旧城改造国有土地上房屋的冻结公告，同日发布并公示了该项目调查结果的公示。按《重庆市国有土地上房屋征收与补偿条例办法（暂行）》关于确定评估机构的规定，涪陵区征收办2016年12月26日发布并公示了协商选定评估机构的公告，经协商选定评估机构不成，2017年1月16日公示了投票选择评估机构的公告，并于2017年1月21日下午2时30分在涪陵城八校举行了投票选择评估机构大会，最终确定重庆市中融房地产土地资产评估有限公司为该项目征收评估机构，于2017年1月23日发布并公示了评估机构选择结果，涪陵区公证处出具了2017渝涪证字第322号《公证书》。 答辩人于2017年3月6日发布并公示了《重庆市涪陵区人民政府关于征求涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期国有土地上房屋征收项目征收补偿方案意见的公告》，征求意见期满，2017年5月3日发布并公示了《征求意见及修改情况的公告》，同日作出并公示了《重庆市涪陵区人民政府关于对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋进行征收的决定》并将征收决定公告。在决定规定的签约期内，林居友未与区房屋征收办签订征收协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，答辩人于2018年4月14日作出了《重庆市涪陵区人民政府关于林居友房屋征收补偿的决定》，该决定于2018年6月28日送达被答辩人。 因评估机构于2018年9月13日作出复核评估答复，该答复与之前的评估结果不一致，重庆市第三中级人民法院以涪府征补[2018]42号事实不清、证据不足为由撤销了该补偿决定并责令答辩人于六十内重新作出征收补偿决定。2019年6月26日，答辩人基于（2018）渝03行初56号案件查明的事实和在规定的期限内重新作出涪府征补[2019]1号补偿决定。 二、征收程序合法。答辩人实施的涪陵区人民西路片区（棚户区）改造二期项目严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及渝办发[2011]123号文件的有关规定履行了各个法定程序，从项目的“四规一划”审定、冻结、调查摸底、评估公司的选择、补偿方案、征收决定、补偿决定都是严格按照法定程序作出并公示。 三、涉案房屋的补偿价格和面积依法确定。涪陵区人民西路片区（棚户区）改造二期项目的价格，由被征收人经法定程序投票选择确定重庆市中融房地产土地资产评估有限公司根据相关的评估规范做出，重庆市中融房地产土地资产评估有限公司是一家具有一级资质的房地产土地资产评估公司。补偿价格由重庆市中融房地产土地资产评估有限公司依据相关规范作出。如被答辩人对价值有异议，应按《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十条可以向评估公司申请复核评估，在本补偿决定中已经采用了复核结果。本案所诉补偿决定已于2019年7月10日送达被答辩人。 综上，答辩人认为涪府征补[2019]1号《重庆市涪陵区人民政府关于陈仕会房屋征收补偿的决定》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，充分保障了被征收人的合法权益。请求人民法院驳回原告林居友的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：1.四规一划；2.冻结；3.调查摸底结果；拟证明征收实体合法。 第二组：4.协商选定评估机构公告（西路+东路）；5.投票选择评估机构公告（西路+东路）；6.投票选评估大会签到表（西路）；投票选择结果确认书（西路+东路）；8.评估机构选择结果的公示（西路+东路）；9.公证书（西路+东路）;10.情况说明；拟证明评估机构确定程序合法。 第三组：11.会议纪要；12.征求补偿方案意见公示；13.维稳材料；14.补偿方案修改结果的公示；15.征收决定；16.作出征收决定的公告；拟证明征收决定、补偿方案内容合法。 第四组：17.冻结公示；18.调查摸底公示；19.协商选评估机构公示（西路+东路）；20.投票选评估机构公示（西路+东路）；21.选评估机构结果公示（西路+东路）；22.征求补偿方案意见公示；23.补偿方案修改结果公示；24.征收决定公示；拟证明征收程序合法。 第五组：25.分户初评结果的公示；26.分户初评结果照片；27.评估报告及装修评估结果通知单据及送达回执；28.安置房屋评估报告；29.补偿决定；30.补偿决定送达回执；拟证明补偿价值依法确定，补偿决定依法已经送达被答辩人、补偿方式合法。 原告为证明其主张，在法庭上举示了以下证据： 1.《关于涪陵区人民西路片区旧城改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》（涪府房征[2017]24号）、分户初步评估结果、 2.《关于林居友房屋征收补偿的决定》（涪府征补（2019）1号）及送达回执，拟证明被告的评估程序违法，剥夺了原告申请评估、鉴定的权利。 3.（2018）渝03行初56号行政判决书，拟证明被告对原告重新作出的补偿决定没有对违法行为进行纠正。 经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性、合法性予认可，但认为不能达到原告的证明目的。 对被告举示的证据，原告认为：对第一组证据的真实性、合法性均不认可。被告案涉工程项目征收属于违法征收，发改委应当以立项批复的方式对项目进行核准，规划局也是应当以建设用地规划许可证和建设工程许可证的方式，因此四个部门的证据不具有合法性。第二组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。评估机构的选定流程违法，应当是先有合法的征收决定之后，才是评估机构选择程序的启动。第三组证据，会议纪要不属于行政机关作出的行政行为，仅仅是行政机关内部的工作安排，不具有对外约束力；维稳材料不符合相关规定。征收决定的真实性认可，但征收不合法，对公告的三性不认可。第四组证据，三性均不认可。第五组证据，真实性无异议，但不合法。第六组证据，三性无异议，但不同意被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：当事人双方提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，与本案相关联，应予采信。 根据上述合法有效的证据和当事人有关陈述，认定案件事实如下： 2016年12月26日，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室在拟征收范围张贴《关于涪陵区旧城（棚户区）改造二期国有土地上房屋征收项目协商选定征收评估机构的公告》，公示重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司等五家评估机构基本情况以及评估公司协商选定办法。因被征收人未能协商选定，2017年1月16日涪陵区征收办在征收范围内张贴发布《涪陵区旧城（棚户区）改造二期国有土地上房屋征收项目投票选择评估机构的公告》，并于2017年1月20、21日在重庆市涪陵公证处公证员现场监督下召开评估机构投票选择大会，会上被征收人投票分别选定重庆金地房地产土地资产评估有限公司、重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司为被征收项目的评估机构，承担被征收房屋及其室内装饰装修评估和安置房评估工作。同月23日，涪陵区征收办将评估机构选定结果予以公示。 2017年5月3日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府房征〔2017〕23号《关于对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋进行征收的决定》。同日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府房征〔2017〕24号《关于涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对涪府房征〔2017〕23号征收决定以及《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公示。林居友位于人民西路19号1-2号的房屋属于本次征收范围。该房屋的房产证号为303房地证2006字第**号，载明：建筑面积23.78m2，混合结构，商业。 2017年5月10日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司作出《涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期国有土地上被征收房屋分户初步评估结果》，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室于同日将该分户初步评估结果并予公示。2017年6月19日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对林居友被征收房屋作出重中融信评[2017]（征003-敦仁5-135）号分户评估报告，评估单价为48030元/m2，房地产评估价值为1142153元。同日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司还对林居友被征收房屋的室内装饰装修作出《房屋室内装修评估结果通知单》，评估室内装修价值为14603元。被告于2017年7月21日将上述分户评估报告和评估结果通知单送达给原告的丈夫黎方喜。原告收到分户评估报告和评估结果通知单后，于2017年7月23日向敦仁办事处促迁办提交复核评估申请，对室内外装修评估结果申请复核。2018年9月10日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对林居友的申请作出回复，维持原室内装修评估价格14603元。2018年9月13日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司再次对林居友的室内装修评估价格作出回复，将林居友房屋室内装修结果调整为15128元，并出具《房屋室内装修（复核）评估结果通知单》。 涪陵区政府于2018年4月20日作出前述涪府征补[2018]42号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，并于2018年6月28日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2019年5月27作出（2018）渝03行初56号行政判决，认为被告在评估机构还未对原告的复核评估申请作出复核评估结论的情况下，作出征收补偿决定，没有充分保障原告的权利，属于程序违法，且评估机构最终对原告房屋室内装饰装修的复核评估结果与被告送达给原告的《室内装修评估结果通知单》的评估价格不一致，对原告依法应当获得的补偿金额产生了实际影响。故被告作出的征收补偿决定属于事实不清，证据不足，撤销了涪陵区政府作出的前述补偿决定并责令重作。涪陵区政府于2019年6月26日重新作出涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，林居友不服该决定，遂提起本案诉讼， 本院认为，本案系原告请求确认被告作出的房屋征收补偿决定违法并予以撤销，故被告对原告作出的征收补偿决定是否合法是本案审查的重点。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。 根据本案查明的事实，被告在2017年5月3日作出涪府房征〔2017〕24号《关于涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》中确定了征收补偿签约期限，在签约期限内，原告与被告未能达成补偿协议，被告于2018年4月20日作出涪府征补[2018]42号补偿决定，因该决定系被告在评估机构还未对原告的复核评估申请作出复核评估结论的情况下作出，属于程序违法，被本院撤销并责令重作。被告于2019年6月26日重新作出涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》，该补偿决定载明了被征收房屋的基本情况、对房屋的货币补偿及产权调换房屋等内容，并告知了申请行政复议和提出行政诉讼的权利。对于涉案房屋货币补偿室内装饰部分，被告已经按照复核评估结论重新予以了确定，其他项目如房屋价值、搬迁费等符合被告所作征收补偿方案的规定。故被告作出的涪府征补[2019]1号《关于林居友房屋征收补偿的决定》符合法律规定。 对于原告提出案涉的征收项目不属于公共利益、房屋征收评估机构的确定程序违法等问题，均属于对征收决定的合法性有异议，而征收决定系另一独立的行政行为，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。 关于原告提出被告剥夺了其对评估确定的被征收房屋价值申请复核评估和申请鉴定的权利问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，由于被告在2018年4月20日对原告作出的征收补偿决定，是在评估机构还未对原告对房屋装修价值的复核评估申请作出复核评估结论的情况下作出，已被本院确认违法。本案被诉补偿决定系被告重作的补偿决定，决定中已将房屋装修复核结果作为依据，故原告的申请复核权已经获到保障。由于原告对复核结果并未按规定向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故不存在剥夺申请权的问题。 综上，被告作出的涪府征补[2019]1号房屋征收补偿决定，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林居友的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告林居友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  喻伦泰 审 判 员  简元华 人民陪审员  李炳胜 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  胡雅茹 书 记 员  罗凯文