广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13413号原告（反诉被告）：广州市远见房地产代理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼**。法定代表人：范镜天，总经理。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，广东百健律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李好，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告（反诉原告）：宋家娣，女，1993年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告（反诉被告）广州市远见房地产代理有限公司（以下简称远见公司）诉被告（反诉原告）李好、宋家娣居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远见公司的委托诉讼代理人林繁祺、唐艳，被告李好、宋家娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远见公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付中介代理费及咨询费15000元；2.判令两被告按15元／日的标准向原告连带支付自2019年3月10日起至付清之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年9月30日为3060元）；3.判令两被告向原告连带赔偿原告支出的律师代理费6000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，两被告作为买方与案外人吐逊江﹒海力力作为卖方和原告共同签订了合同编号为No.A0000915的《房屋买卖合同》，约定由原告作为经纪方为双方买卖广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦××栋××座××号房屋（以下简称涉讼房屋）提供居间服务。基于原告提供了中介服务，两被告同意按照编号为NO.0082138《佣金确认书》约定向原告支付中介代理费及咨询费35000元。逾期支付的，需按每日千分之一的标准向原告支付违约金至付清之日止，并承担原告方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。合同签订以后，两被告及案外人在原告的协助下，于2019年5月14日已完成了涉讼房屋的交易过户手续。同时两被告亦在2019年6月10日收楼，完全符合各方约定的支付居间报酬的条件，但两被告却未按照约定按时足额支付居间报酬。虽经原告多次催告及委托律师发函催收，但两被告至今仍拖欠15000元未支付。两被告与原告之间存在合法有效的居间合同关系，各方权利义务关系清晰明确。原告已经提供了居间服务，符合各方约定的付款条件。两被告须按约定向原告按时足额连带付清上述全部居间报酬。逾期支付的，原告除有权要求两被告连带付清欠付的居间报酬以外，还有权要求两被告连带按15元／日的标准支付自逾期之日起至付清之日止的逾期付款违约金。鉴于两被告多次违约，未能按时足额连带付清全部中介代理费及咨询费，原告为了实现债权而委托广东百健律师事务所代理本案的诉讼事宜，为此支出了一审律师费6000元。根据《房屋买卖合同》的约定，该律师费应当由两被告连带承担。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，请依法判决。被告（反诉原告）李好、宋家娣的答辩意见与反诉理由一致，并提出反诉请求如下：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿损失17500元(中介费50%)，并由相关部门对其违规行为进行处理；2.判令反诉被告按照市场水平租金3000／月向反诉原告赔偿2.5月的房屋闲置损失费7500元；3.判令反诉被告解释和说明、道歉和整改；4.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：我方于2019年3月9日在涉讼房屋内与远见公司中介人员郑志锋、卖方签订《房屋买卖合同》，我方与远见公司签订了《佣金确认书》，中介费为35000元，并口头约定签订合同后付款50%，房屋交易完成后支付尾款50%。在交付房屋定金当天李好向远见公司支付中介费20000元，远见公司提供收据。房屋交易所有事项实际完成时间为7月13日。7月26日远见公司催缴尾款15000元，在此期间我方对远见公司涉及的违约事项在政务中心进行了投诉，政务中心给出回复，在相关部门未给出处理结果之前，不需理会中介人员的催缴及我方因中介没有履行应尽职责而未缴的中介费用不构成违约支付，调查单位为番禺区房管局。我方投诉远见公司及其中介人员在签订买卖合同前(3月9日)刻意隐瞒涉讼房屋二次抵押信息，3月9日上午签订合同前，于拟购买房屋内我方反复向远见公司指定的中介人员确认房屋是否有二次抵押的情况下，该远见公司及卖方仅告知该房屋在中国建设银行抵押900000元，并表明没有二次抵押的情况，但实际该房屋共有三笔抵押合计1800000元，且曾有被拍卖的记录，并且卖方征信显示有很多小额贷款记录，在确认交易前，远见公司未及时查询清楚物业的真实抵押情况，未尽中介职责，没有提供交易房屋真实信息，且在我方反复确认的情况下，提供未经核实的虚假信息，远见公司未尽经纪方责任，增大我方交易风险。如远见公司能尽责告知事情，我方将重新评判将会涉及的交易风险、交易时间、交易价格是否合理等问题，以及确认是否选择交易。该行为对我方造成了未知交易风险、与原业主议价能力下降、交易期延长等影响，为追究远见公司存在的损害我方利益的行为，我方向政务服务中心进行投诉，申请相关部门进行调查，对造成的损失进行合理评估并进行赔偿，要求远见公司赔偿我方17500元，另要求对远见公司对这种欺瞒客户行为进行道歉、处罚和责令整改。番禺区房管局初步调查：远见公司否认存在隐瞒物业二次抵押的违规行为，投诉人未提供相关证据；李好分别于8月28日、9月3日、9月18日通过邮件向番禺区房管局提供签订合同当天录音、按揭办理过程录音、查册表、物业在广州市从化区法院拍卖信息截图等证据。截至收到番禺区人民法院通知领取起诉书副本后，联系房管局是否有处理结果，说仍在沟通，远见公司协商意愿低，待法院作出审判结果后，房管局才能继续进行调查。远见公司收到番禺区房管局的投诉通知后，其中介人员郑志锋、杨世富在8月17日先后联系我方，郑志锋针对我方提出的“签合同之前你们是否查清楚房屋抵押情况”，其答复“查了，不是给你看了吗？查册表”，但交易当天远见公司告知我方房屋只有中国建设银行一押900000元，与实际情况不符；后又将隐瞒二次抵押归咎于卖方；郑志锋通过文字传递威胁信息，我方于8月21日通过致电远见公司对外电话进行投诉其中介人员言语威胁，远见公司没有答复；郑志锋指出“15000中介费拖了5个多月”，跟签订合同的付款约定也不符；中介人员杨世富通过电话与我方联系协商，但继续否认隐瞒二次抵押的行为，并申明在签订合同前已经告知我方，我方表达了诉求，针对中介隐瞒业主高额二次抵押信息导致我方在购买前议价能力降低和存在一定购买风险，并在后续交易过程中承担了该风险，我方应当追责和争取赔偿。我方于2019年8月9日收到远见公司委托某律师事务所康中明律师发出的《关于要求支付中介代理费及咨询费的律师函》，并在2019年8月21日通过邮件给予回复，说明问题和诉求，并告知对方我方等待相关部门的处理结果。基于以上情况，在本次中介服务中，远见公司及其中介人员存在以下行为及问题，侵害我方利益：（1）本次交易的所有中介费用为我方支付，中介人员却不顾我方知情权为卖方隐瞒房屋真实信息。远见公司在交易过程中对我方存在欺瞒物业真实抵押信息的行为。在签订合同前仅告知中国建设银行一笔900000元抵押信息，隐瞒房屋其余两笔二次抵押贷款合计900000元，远见公司未尽经纪方责任，隐瞒了交易房屋真实信息，违反《房屋买卖合同》第五条经济方的权利和义务中“经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务”，增大我方交易风险，如远见公司能尽责告知事情，我方将重新评判将会涉及的交易风险、交易时间、交易价格是否合理等问题，以及确认是否选择交易。涉讼房屋由远见公司在房天下平台挂盘2200000元，实际成交价格2200000元，属于市场合理价格范围，且仅有900000元的银行抵押贷款，我方认为房屋产权较为清晰，抵押贷款仅为银行贷款，没有不良记录，涉及交易风险较低，综合评估下认为各项内容较为符合我方的需求，同意2200000元成交；但房屋情况并非中介提供的信息所示，涉讼房屋存在高比例的一次抵押、二次抵押贷款以及曾有被拍卖的记录，如我方可提前知晓房屋的真实信息，我方将进一步评估交易风险，以进一步确定是否交易及交易价格。房屋存在1800000元的贷款，卖方每个月将承担一万多的贷款利息，如确定交易，我方作为买方将承担更多的未知交易风险，中介应保障我方的权益，告知我方物业的真实情况。直到3月20日作按揭当天，远见公司指定买卖双方在洛溪钱线按揭公司进行按揭，到达后我方存在疑虑，前期从未沟通需要按揭公司介入，且我方仅需公积金贷款，无需其他贷款业务，并且在签订合同前已确认后期交易费用仅存在契税及几百的手续费，并未提及按揭费用，我方对此提出疑虑，后按揭公司说明费用为5500元，我方询问其他按揭公司后，费用为2500元，按揭公司提出的价格远高于市场价，于是我方表明同意进行按揭手续并且以2500元的价格在其他公司进行办理，不会在洛溪钱线按揭公司办理按揭，但远见公司要求必须在洛溪钱线按揭公司办理按揭，我方表示不理解且不同意，随后远见公司才道明缘由，告知我方涉讼房屋存在建行一次抵押和二次抵押，抵押金额合计1800000元。在我方要求下，远见公司才提供2019年3月18日的查册表，时间在签订合同之后，且远见公司自行说明在签订合同后都在帮卖方处理过桥贷款的问题，故远见公司在查册之前就清楚房屋存在二次抵押情况，并且卖方征信显示有很多小额贷款记录。（2）远见公司未按承诺交易时间完成房屋交易。远见公司承诺交易完成时间为l.5个月，在交易过程中，我方积极配合处理过户手续，无一因我方原因导致时间延长，并且我方不时催促中介加快办理，但由于卖方以及中介的处理抵押等事宜消耗时，间过长，实际耗时4个月完成过户手续，未能按照约定期限交房，导致我方不能按计划装修延后入住时间，造成2.5月的房屋闲置损失，按照市场水平租金3000／月计算，闲置损失为7500元。（3）远见公司律师函及微信告知的15000元逾期5个多月（3月9日起）支付不符合约定事实，双方口头约定签订合同后付款50%，房屋交易完成后支付尾款50%，尾款应在交易完成后支付，实际交易完成日期为7月13日。（4）远见公司指定的洛溪钱线按揭公司收费高于市场价2倍，存在价格不合理，在我方要求更换按揭公司的情况下，由远见公司与按揭公司协商，最终由我方承担支付2500元，未对我方造成直接经济损失，但非我方自愿选择的按揭主体。（5）远见公司针对我方直接向其提出的诉求以及番禺区房管局的调查存在怠慢与拖延，导致在我方投诉到相关部门后3个月都未得到处理。（6）远见公司存在恶意威胁的行为，且我方电话投诉到远见公司，对方承诺会跟进，经我方再三催促也无反馈进展及处理结果。（7）远见公司违反《房屋买卖合同》第五条经纪方的权利和义务中“经济方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务”，《佣金确认书》为《房屋买卖合同》附件协议，远见公司先违反主合同条款，并在后续否认在签定合同前存在欺瞒我方的行为，缺乏合同契约精神及存在诚信问题，故我方确定优先通过正常途径向广州市12345政务服务热线和番禺区房管局投诉并申请处理，我方根据处理结果合法合规的维护我方利益，但远见公司配合程度低，导致相关部门调查周期过长，并非我方故意拖延支付，故远见公司声称由此产生所谓的逾期付款违约金不应由我方承担。综上，我方就远见公司存在的各项问题于7月向相关部门反映，申请调查处理，并提供相关证据，但远见公司除了8月17日有联系外，未按番禺区房管局协调与我方进一步协商，我方积极配合番禺区房管局调查，但截至收到起诉时，仍未有处理结果。为维护反诉原告的合法权益，请法院查明事实，请依法判决。反诉被告远见公司辩称：不同意反诉原告的全部反诉请求。1.本案我司已经促成双方签订买卖合同，整个交易已经完成，房屋已经过户，反诉原告已经收楼，符合收费条件，在交易过程中不存在损害反诉原告利益的情况，因此反诉原告要求我司赔偿损失17500元及赔偿房屋闲置损失费7500元的请求没有事实和法律依据。2.反诉原告要求相关部门对我司进行处理不属于民事诉讼的处理范围。3.我司不存在损害反诉原告名誉权的情形，所以第3项反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告还要求我司对案件情况进行书面情况和整改也不属于民事诉讼的范围，请求法院驳回。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：涉讼房屋位于广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦××栋××座××，该房屋建筑面积为82.33平方米，原权属人登记为案外人吐逊江﹒海力力，产权证号××××，发证日期为2017年3月2日；该房屋登记一次抵押权利人为中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，借款金额900000元；二次抵押权利人为中国对外经济贸易信托有限公司，借款金额分别为500000元和400000元。2019年3月9日，吐逊江﹒海力力作为卖方，李好、宋家娣作为买方，远见公司作为经纪方，签订了一份《房屋买卖合同》（NO.A0000915），约定由买方向卖方购买涉讼房屋；该房屋之成交价为2200000元；买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐全部楼款当天；买方已了解该物业产权证明上所记载的所有信息且并无异议，同时，卖方应当保证对上述该物业享有完整所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况，如产生问题的，由卖方负责解决并承担相应责任；卖方应如实提供包括周边情况、租赁情况**口、土地使用权、学籍等有可能影响交易的真实信息，如卖方隐瞒与该物业买卖有关的重要事实、提供虚假资料或因卖方其它原因导致该物业无法办理产权登记手续或合同的目的无法实现的，卖方应赔偿由此给买方造成的全部损失；付款方式为涂销抵押后按揭付款：买方应在签署本合同同时自行交付定金100000元给卖方，卖方应在收到定金后40日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭，买方应在签署本合同后40日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后10日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，买方应在签署本合同后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请二十年1200000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准），买卖双方同意在银行出具还清贷款证明、银行审批同意贷款后按经纪方预约通知的日期配合经纪方完成本次交易的递件手续；卖方自行赎契：卖方收取定金后30日内自行向抵押银行办理提前还贷手续，卖方同意按银行通知的还贷时间一次性还清所欠银行贷款，银行经审批同意贷款后，首期楼款（不含定金）900000元，买方办理交易资金托管手续的，应在签署本合同之同时，签署交易资金托管三方或四方协议，就具体事项达成一致，并于2019年5月10日（递件日在前的，不迟于递件日）前向贷款银行就资金托管进行确认，按约定缴足资金，由银行根据交易资金托管协议的约定和程序划转；楼价余款（即申请贷款额）1200000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务；非经买卖双方同意，经纪方不得泄露买卖双方的信息资料等；基于经纪方已促成合同成立，买卖双方同意在本合同签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，具体详见《佣金确认书》，买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天，需按应付费用的0.1%向经纪方支付迟延付款违约金，直至全部支付完毕之日止，此外还应承担经纪方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全责任险费、财产保全担保费及评估鉴定费等）；等等。同日，李好、宋家娣与远见公司签署《佣金确认书》（NO.0082138），确认基于经纪方提供了中介服务及咨询服务，李好、宋家娣同意向经纪方支付35000元作为经纪方的中介代理费及咨询费等；该服务费用的支付时间为签署《房屋买卖合同》当天全部支付，逾期支付该费用的，则按日向经纪方支付相当于费用千分之一的迟延付款违约金，直到付清之日为止，并承担经纪方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用；本《佣金确认书》作为《房屋买卖合同》之附件，作为该合同的补充。2019年8月19日，远见公司委托广东百健律师事务所通过邮寄快递的方式向李好、宋家娣发送了一份《关于要求支付中介代理费及咨询费的律师函》，称买卖双方及远见公司签订《房屋买卖合同》后，买卖双方在远见公司的协助下已于2019年5月14日完成了涉讼房屋的交易过户手续，李好、宋家娣也在2019年6月10日收楼，完全符合各方约定的支付居间报酬的条件，但李好、宋家娣仍有15000元未按时支付，因此敦促李好、宋家娣须于收到本函之日起三日内联络远见公司并向其支付中介代理费及咨询费15000元。该邮件于2019年8月20日妥投。2019年8月21日，李好、宋家娣通过发送电子邮件方式向广东百健律师事务所发送复函，称远见公司在签订合同前刻意隐瞒涉讼房屋二次抵押信息，中介人员仅告知房屋存在银行抵押，远见公司未尽中介职责，对买方造成了未知交易风险、交易期延长、议价能力下降等影响，对此其方已向政务服务中心进行投诉，申请相关部门进行调查，对造成的影响进行合理评估并进行补偿，另要求对远见公司对欺瞒客户行为进行道歉、处罚和责令整改；其方在与远见公司指定中介人员签订合同时达成口头约定签订合同支付佣金50%，在所有交易手续完成后支付50%，所有交易事项实际完成时间为7月13日，在此期间其方对远见公司涉及违约事项进行了投诉，政务服务中心给出回复，在相关部门未给出处理结果之前，无须理会中介人员的催缴及其方因中介没有履行应尽职责而未缴的中介费用不构成违约支付；远见公司应对欺瞒顾客的行为进行书面说明、道歉和整改，总佣金应减免50%，远见公司应退还其方2500元；等等。2019年10月21日，远见公司以李好、宋家娣未按约定支付中介代理费及咨询费为由提诉至本院，引致本案纠纷。李好、宋家娣在答辩期内提出反诉，要求解决。庭审中，双方当事人均确认涉讼房屋已于2019年5月14日过户登记至李好、宋家娣名下，并已完成房屋交付手续。但双方对于以下问题产生争议：一、双方当事人就涉讼中介服务收费的约定。李好、宋家娣称签订完《佣金确认书》当天，远见公司的工作人员口头承诺签订买卖合同后先支付一半中介代理费及咨询费，交易完成后再支付另外一半中介代理费及咨询费，由于一半费用的金额比较零碎，所以其方直接支付了20000元作为第一笔中介代理费及咨询费。李好、宋家娣对其上述主张，提供了2019年3月9日交易现场录音予以证明。远见公司对该证据真实性无异议，但认为按照交易顺序，应是先协商后签订书面文件，所以其司认为李好、宋家娣与其司工作人员的协商过程是在签订《佣金确认书》之前，而且李好、宋家娣缴纳中介代理费及咨询费也并非其所陈述的方式。二、远见公司有否尽到居间义务以及李好、宋家娣应否支付剩余中介代理费及咨询费的问题。远见公司称其司收取中介代理费及咨询费所提供的居间服务内容为看房、与业主协商价格、促成买卖双方签订买卖合同、签订合同后协助报税、缴税、过户，主要义务是促成双方签订买卖合同，其余都是附属义务，其司已促成涉讼房屋买卖合同的签订，且交易已经完成，符合支付中介代理费及咨询费的条件，但李好、宋家娣一直没有按照《佣金确认书》支付已构成违约，应向其司支付剩余中介代理费及咨询费15000元及按照每日千分之一的标准自2019年3月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。李好、宋家娣对此不予确认，认为远见公司应披露涉讼房屋的真实信息，但远见公司没有如实披露房屋及卖方的真实信息，故意隐瞒房屋二次抵押和曾被拍卖的信息，在其方强烈要求更换按揭公司时才告知房屋真实抵押情况，远见公司未尽责履行经纪方义务，隐瞒物业重要信息，损害其方议价权和加大物业交易风险，其方收楼后仍收到原业主的催缴信息和函件，对其方亦造成影响；虽然买卖合同没有约定办理过户和交易的最终期限，但签约现场远见公司工作人员承诺大概1-1.5个月完成涉讼交易，但实际上卖方2019年6月9日才交付房屋钥匙、2019年7月13日结清拖欠的水电费和物业管理费，主要原因是涉讼房屋存在二次抵押以及远见公司服务不到位导致交易时间延后及过户时间延长；另外远见公司工作人员存在恶意的言语、态度恶劣的情况；因此，其方认为远见公司应按照中介代理费及咨询费的50%的标准向其方赔偿损失17500元，抵扣中介代理费及咨询费尾款后，远见公司还应向其方退还2500元，而且因远见公司原因导致其方不能按计划装修及延后入住时间，因此远见公司应按照市场水平租金3000元/月的标准赔偿2.5个月的房屋闲置损失费7500元。李好、宋家娣对其上述主张，提交了2019年3月9日现场录音、2019年3月18日的《查册表》、2019年3月20日按揭现场录音、按揭服务费《收款专用收据》、本银房贷按揭费用咨询聊天记录、房屋挂网信息截图、2019年8月17日其方与中介人员微信协商聊天记录截图、涉案房屋法院拍卖网页截图、同户型房屋市场水平租金网页截图、涉讼房屋燃气开户申请表及珠海华润银行个贷逾期业务催收函两封。远见公司对上述2019年3月9日、3月20日的录音、《查册表》及房屋挂网信息截图真实性无异议，但认为房屋的价格符合市场价格，李好、宋家娣对于房屋交易价格是清楚且认可的，其司不存在故意隐瞒房屋存在二次抵押的情况，其司查册时显示只有一次抵押，其司也从未承诺在1.5个月内可以交易完毕，只是一个乐观的估计时间，根据《房屋买卖合同》的约定，2019年5月10日办理交易托管手续，李好、宋家娣称其司工作人员承诺1.5个月完成交易显然不可能，而且合同也没有约定办理过户和交易的最终期限，也就不存在闲置损失的问题；其司对《收款专用收据》真实性无异议，对本银房贷按揭费用咨询聊天记录不予确认，李好、宋家娣另行委托按揭公司对房屋进行按揭，与本案无关；对李好与中介人员微信协商聊天记录截图真实性无异议，但只是其司工作人员与李好的沟通情况，由于李好、宋家娣拖欠中介费导致中介人员无法得到其收益，所以中介人员语言可能比较尖锐，但不存在威胁的情况；对房屋拍卖网页截图真实性无异议，但认为其司是在收到该证据时才得知拍卖的信息，其司不存在故意隐瞒，拍卖公告是在涉讼房屋买卖合同签订前一年，而且拍卖已经撤回，与涉讼买卖交易无关，拍卖并不会影响涉讼房屋的房屋价值，涉讼房屋交易价格与市场价格一致，是合理的；对同户型房屋市场水平租金网页截图和涉讼房屋燃气开户申请表不予确认；对珠海华润银行个贷逾期业务催收函，与本案无关，是原业主与银行之间的经济关系；其司不存在故意隐瞒房屋信息的情况，李好、宋家娣主张的事由均不影响交易的实现，涉讼交易已经完成，因此不同意李好、宋家娣要求赔偿损失的主张。另外，远见公司主张为解决本案纠纷聘请律师，因李好、宋家娣未按约定支付中介代理费及咨询费构成违约应赔偿相应的律师费损失6000元，并提交了《民事委托代理合同》以及律师费发票证实。李好、宋家娣则认为其方在发现远见公司存在隐瞒的情况下，立刻向相关部门投诉反映，但远见公司不配合相关部门的调查导致调查至今未结束，远见公司在未有调查结果之前提起本案诉讼，不应由其方承担律师费用。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，远见公司已提供了居间服务，促成了李好、宋家娣与卖方签订了《房屋买卖合同》购买涉讼房屋，涉讼房屋买卖交易亦已履行完毕，故李好、宋家娣作为买方应按照合同约定向远见公司支付中介代理费及咨询费。李好、宋家娣辩称远见公司在签订买卖合同前存在故意隐瞒房屋二次抵押和拍卖重要信息，居间服务不到位，导致涉讼交易时间延长，虽然提交了证据证明，但从李好、宋家娣提交的证据中无法充分证实其上述主张，李好、宋家娣应承担举证不能的不利后果，故对于李好、宋家娣的该主张本院不予采纳。对于远见公司主张李好、宋家娣支付中介代理费及咨询费15000元的诉请，李好、宋家娣已支付中介代理费及咨询费20000元，故本案中李好、宋家娣应向远见公司支付剩余的中介代理费及咨询费15000元，对于远见公司的该诉请，理据充分，本院予以支持。李好、宋家娣在庭审中确认涉讼房屋交易价格符合市场价格，《房屋买卖合同》没有约定房屋交易过户的最终期限，且涉讼房屋已过户至李好、宋家娣名下并已交付使用，李好、宋家娣主张远见公司损害其利益且增加交易风险，缺乏理据，本院不予采纳。李好、宋家娣据此反诉主张远见公司赔偿17500元，理据不成立，本院不予支持。至于李好、宋家娣主张远见公司赔偿房屋闲置损失费7500元，李好、宋家娣对此未能充分举证证实双方约定涉讼买卖交易的交易期限为1.5个月，亦未能举证证明远见公司原因导致买卖交易存在延后的情况，故对于李好、宋家娣的该反诉诉讼请求，本院亦不予支持。对于李好、宋家娣主张远见公司道歉、解释说明以及整改，理据不成立，本院不予支持。至于李好、宋家娣提出由相关部门对远见公司违规行为进行处理，不属于民事诉讼审理范围，本院不予处理。关于远见公司主张李好、宋家娣支付逾期付款违约金的诉请。鉴于双方对涉讼房屋买卖交易居间服务存在争议而导致本案纠纷，李好、宋家娣在庭审中亦表述了其待相关部门处理结果后才能确定支付中介代理费及咨询费，考虑到远见公司在涉讼房屋买卖交易中确系存在一定的居间服务瑕疵，因此对于远见公司主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，鉴于聘请律师并非本案纠纷所必须产生的费用，故对于远见公司的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李好、宋家娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市远见房地产代理有限公司支付中介代理费及咨询费15000元；二、驳回原告广州市远见房地产代理有限公司的其余诉讼请求。如果被告李好、宋家娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（其中本诉受理费201元，反诉受理费213元），由原告广州市远见房地产代理有限公司负担113元，被告李好、宋家娣负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年四月二十一日书记员  罗嘉敏