包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初659号 原告：梁海霞，1975年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所实习律师。 被告：丁昊，1990年9月8日出生，住内蒙古包头市。 原告梁海霞与被告丁昊合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海霞及其委托诉讼代理人陈美丽、李利清，被告丁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款14500元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告丁昊找到原告和闫小君，声称其可以办积分优惠油卡，3000元一张，每月每张可以返500油卡，每张附赠3000积分，积分可以用于购物、旅游，基于原被告同住一个小区，彼此熟悉，原告信以为真，于是先后转账12000元给被告办4张油卡，但是被告仅交付原告4张500元油卡即2000元油卡后就拒绝交付剩余油卡，也不返还其余10000元，闫小君支付被告9000元，但仅交付4500元油卡，剩余4500元也未办油卡，也未返还剩余4500元，2019年12月13日闫小君向原告出具债权转让协议书，将4500元债权转让给原告行使，因此债权金额共计14500元，被告丁昊拒绝返还剩余款项的行为明显构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告丁昊辩称：不认可原告所述，原告所述与事实不符，内蒙古小康**活电子商务有限公司（以下简称小康公司）宣称在其公司交3000元，公司每月返3000积分，返12个月，3000积分可以换购500元的加油卡、旅游卡、购物卡等，消费者可以自己办理油卡，然后向公司交3000元注册成为会员或者消费者可以直接向公司交3000元成为会员并办理加油卡（通过公司向加油卡充值），被告是小康公司的会员，会员介绍其他人加入本公司会员可以额外获得本公司积分，原告在知道被告是该公司的会员后，主动找被告要求被告为其办理该公司的会员，原告向中国石油公司办理加油卡，然后通过小康公司APP输入加油卡的卡号、个人身份证号、手机短信验证码，再向小康公司的会员平台交3000元就可以注册成为小康公司的会员，原告觉得合适，就与小康公司签订了合同，注册成为会员，之后原告又向被告推荐宋秀芬、王建伟、梁彦东，要求被告帮三人办理卡，先后向被告转账12000元，被告将12000元转账小康公司，由此可以看出原告应当起诉小康公司，向其主张权利，要回合同款项。原告应当向法庭出示该合同，原被告之间不存在合同关系。2019年3月，小康公司出现资金紧缺情况，不能给会员返还油卡，原被告曾一起去小康公司要求退出会员身份，返还剩余款项。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、光盘一张、微信聊天截图、转账截图打印件12张，用于证明原被告之间达成口头的委托合同，由原告委托被告办理四张油卡，被告承诺，办的卡出了问题由被告承担，被告认可双方的委托关系，认可转账金额；光盘中的现场六段录音证明被告与原告当面聊天中承认拿来的合同除了让当事人填写了身份信息后都是由被告代签的，说是为了流程需要，原告与被告所称的小康公司没有任何合同关系。2、债权转让协议书一份、微信聊天记录打印件5张，用于证明闫小君将对被告4500元的债权转让给原告行使并履行了通知被告的义务，被告确认收到了闫小君转账9000元；闫小君与被告之间的关系与原被告之间的关系一样均是委托合同关系。3、情况说明三份（其中王建伟的情况说明是复印件），用于证明王建伟、梁彦东、宋秀芬曾通过原告向被告办理油卡，现因油卡无法使用，原告已经将办卡的钱退还给三人，原告主张由被告向原告支付剩余款项，主体适格。被告针对原告的诉讼请求发表如下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，转账金额认可，不认可理由：原被告双方并没有形成委托合同关系，录音不完整，不能达到原告的证明目的，录音中提到代签合同是原告代王建伟、梁彦东、宋秀芬签的合同，被告并未代签合同，被告亦没有承诺过合同出现问题后由被告承担。2、微信转账截图真实性认可，债权转让协议书不认可，被告与闫小君之间不存在委托合同关系，亦不存在债权债务关系。3、不认可，被告与王建伟、梁彦东、宋秀芬之间并未形成委托合同关系，原告是否转账给该三人，被告并不知情，且与本案没有关系。 被告向法庭提交如下证据：1、转账截图打印件4张，用于证明原告所述的向被告转账的12000元及闫小君9000元，被告已经将该款项转账给内蒙古小康公司。2、光盘一张、录音资料一份，用于证明原告承认与小康公司签订合同的事实存在，原被告之间并没有合同关系。原告针对被告的证据发表如下质证意见：1、不认可，被告提供的证据中显示被转账方是个人，无法证实这个人是否小康公司的工作人员，正规转账流程应当是转到公司的对公账号，该转账记录不符合流程，无法证实该款项转账到小康公司。2、真实性认可，证明目的不认可，原告承认签过的合同并非是落款处签字，而是仅就对合同的身份信息、身份证号码进行签署，况且被告拿来的合同均系空白，原告出于对被告的信任，认为该合同是与被告签署，因此应被告的要求把被告不知情的身份证号码填写后将空白合同交给被告，该合同并不能证明是原告与小康公司所签，因此达不到被告的证明目的；从该组证据中能够证实原告与被告就办理油卡事宜曾经过口头的协商与约定，由原告向被告支付委托办理油卡的钱，由被告办理所有相关一切事宜，办理好油卡之后，将油卡交给原告，原被告之间是一种委托的合同关系，录音中多次还原办油卡前协商过程中被告多次承诺由其办卡，并未提到公司，出现相关问题，由被告担责。 根据原、被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，本院对原告提交的光盘、微信聊天截图、转账截图，被告提交的光盘、录音资料的真实性予以确认。本院认定事实如下：2018年12月，原告委托被告为其及宋秀芬、梁彦东、王建伟等四人办理加油卡及注册成为小康公司的会员，并将注册会员所需的12000元交于被告，被告帮其四人注册成为小康公司会员。庭审时，原告称四人油卡只充值一次，每人卡中只有500元，之后再未向油卡充值；原、被告之间系委托合同关系，没有签订过委托合同，也没有约定报酬；原告曾于2018年12月20日按被告指示签订过合同，合同相对方是谁亦不清楚。被告称四人油卡中均充值1000元。另闫小君曾向被告转款9000元。 本院认为，原、被告之间虽没有签订书面委托合同，但双方形成了事实上的委托合同关系。委托合同标的为“为委托人处理事务”，重在事务处理本身，不以发生预期效果或已告成功为内容。本案中，根据原、被告微信聊天记录、原告收到油卡、注册成为小康公司会员等事实，可以证实被告已经完成了原告的委托事项；况且原、被告之间的委托合同系无偿委托合同，只有因受托人存在故意或者重大过失给委托人造成损失的情况下，委托人才可以要求赔偿损失，原告提交的证据不足以表明被告在履行委托事务的过程中存在故意或重大过失等行为，故原告要求被告返还因未能充值油卡而导致的损失10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明闫小君对被告享有4500元的债权，故原告关于该项诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁海霞的各项诉讼请求。 案件受理费81元，由原告梁海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。