wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3253号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴秋兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码441************780。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告吴秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:518**********044)本金、利息、还款违约金、手续费共计40809.69元（暂计至2019年11月26日，其中本金29727.47元、利息5501.23元、还款违约金5310.19元、手续费270.8元），从2019年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于利息、手续费金额，因原告主张的利息、手续费总额过高，有违公平原则，本院于利息中予以调整，则手续费为270.8元，利息酌定为2193.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴秋兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29727.47元、利息2193.53元、手续费270.8元（暂计至2019年11月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告吴秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  周妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初928号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄宇明，男，1974年3月24日出生，汉族，出生地福建省泉州市，文化程度大学专科，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人黄宇明犯买卖身份证件罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人黄宇明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：一、买卖身份证件罪2018年10月份，被告人黄宇明在福建省厦门市莲前西路麦当劳以人民币150元的价格购买了一张“高XX”的居民身份证（居民身份号码：XXXXXXXX********，经鉴定为真证）。二、诈骗罪2018年11月4日，被告人黄宇明在网上化名“阳杰”与被害人温某某结识并使用号码为“yang*****”的微信与其保持联系，之后以知道赌博网址的内幕消息能从中赚钱为由，骗得温某某在广州市越秀区先后5次将人民币18万元转账到账号为62×××89的银行账户中。2019年3月3日，被告人黄宇明从互联网上获悉被害人张某1需要购买电池、程某2有电池出售，随后被告人黄宇明虚构自己买卖电池，分别与张某1、程某2通过电话、微信联系并达成买卖电池的交易，从而诈骗得被害人张某1购买电池的款项共计人民币21400元转账至被告人黄宇明指定的中国银行账户（账号：62×××09）。得手后，被告人黄宇明微信拉黑被害人。2019年3月4日，公安人员在广东省惠州市惠阳区人民四路45号7天连锁酒店920房将被告人黄宇明抓获归案，从其身上和住处缴获4部手机、1台手提电脑、人民币现金13300元、银行卡以及上述“高文生”身份证等物品。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人程某1等人的证言，被害人张某2等人的陈述，被告人黄宇明的供述与辩解等相关证据，并认为被告人黄宇明买卖居民身份证；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二百六十六条的规定，应以买卖身份证件罪、诈骗罪追究刑事责任。黄宇明一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人黄宇明对于公诉机关指控其构成买卖身份证件罪及第二宗诈骗罪无异议，辩称其未实施第一宗诈骗行为。被告人黄宇明的辩护人的主要辩护意见是：1.公诉机关指控黄宇明实施第一宗诈骗的事实不清、证据不足。2.对公诉机关指控黄宇明构成买卖身份证件罪及第二宗诈骗罪无异议，黄宇明认罪认罚，且系初犯、偶犯。经审理查明：（一）买卖身份证件事实2018年10月许，被告人黄宇明在福建省厦门市莲前西路麦当劳餐厅以人民币150元的价格购买了一张姓名为“高XX”的居民身份证（号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，经鉴定为真证）。（二）诈骗事实2019年3月3日，被告人黄宇明从互联网上获悉被害人张某2、程某1分别需要回收及出售电池，故虚构身份与二人通过电话、微信联系，就买卖电池达成交易合意。次日，程某1将电池送至约定地点后，黄宇明即要求张某2将货款人民币21400元转账至其指定的中国银行账户（卡号62×××09）。得手后，黄宇明将张某2、程某1均加入微信黑名单，并断绝与二人电话联系。2019年3月4日，公安人员在广东省惠州市惠阳区人民四路45号7天连锁酒店920房将被告人黄宇明抓获归案，从其身上和住处缴获4部手机、1台手提电脑、现金人民币13300元、12张银行卡以及上述“高XX”居民身份证等物品。上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的以下证据证实，包括受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获物品的照片，广东省公安厅治安管理局户政处出具的粤公户查〔2019〕043号鉴定证明，微信聊天截图，送货单，转账截图，通信详单，银行账户开户资料及交易明细，微信账号信息及交易信息，取款录像，电子数据检查笔录，电子物证检查工作记录，被害人张某2的陈述，证人程某1的证言，被告人黄宇明的供述及户籍材料。对于控辩双方争议的焦点问题，即被告人黄宇明是否实施了指控的第一宗诈骗行为，本院综合评判如下：经查，现有银行账户交易明细、微信账号信息、电子数据检查笔录及被害人温某的陈述等证据未能形成完整的证据链条，不足以证实黄宇明实施了该宗诈骗行为，故对于公诉机关的该项指控，本院不予认定。本院认为，被告人黄宇明买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪；以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。黄宇明一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控黄宇明实施第一宗诈骗行为的依据不足，本院经庭审查明后予以纠正。黄宇明归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。另缴获的除小米手机及中国银行银行卡（卡号62×××09）以外的其他物品因无证据证明系作案工具，由公安机关依法处理。综合考虑黄宇明的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄宇明犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年1月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押在案的人民币13300元发还给被害人张某2（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、责令被告人黄宇明于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人张某2退赔人民币8100元。四、缴获的作案工具小米手机一部、中国银行银行卡一张（卡号62×××09）及居民身份证一张予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  钟建英人民陪审员  刘媛婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林子枫法庭记录刘恩铭
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执646号陈佳骏、陈荣开：本院在执行陈佳骏与陈荣开婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8990号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人的法定代理人王后琴确认本案债权金额为10550元，被执行人已将案款10631元支付至本院一案一账户内，其中本案执行费81元，本院已将案款10550元支付给申请执行人陈佳骏的法定代理人王后琴，其已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，(2020)黔0113执646号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十三日书记员 熊重异
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢530号申请执行人梁德山，男，住辽宁省阜新市。被执行人张贵和，男，住呼和浩特市。被执行人曹建秀，女，住址同上。关于梁德山申请执行张贵和、曹建秀买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）新民二初字第67号民事判决书，在执行过程中：1、我院向被执行人张贵和、曹建秀邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控统查，被执行人张贵和、曹建秀无财产可供执行，我院依法冻结被执行人名下银行账户。3、通过传统查询，被执行人张贵和、曹建秀无财产可供执行。4、我院对被执行人进行限制高消费。5、经与申请人约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。6、上述执行情况已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:（2013）新民二初字第67号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十日书记员 刘建军
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初651号之一原告：余敏，女，1974年11月23日生，汉族，住睢宁县。被告：刘兹民，男，1961年5月7日生，汉族，住睢宁县。原告余敏与被告刘兹民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，本案因新冠××疫情的客观原因，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月七日书记员  胡浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执535号申请执行人王光荣,男,1964年11月22日出生,汉族。被执行人衡阳市富湘货运有限公司。法定代表人：汤中余，总经理。被执行人汤守兵，男，1986年4月1日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203民初623号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人衡阳市富湘货运有限公司、汤守兵自动履行义务，但被执行人衡阳市富湘货运有限公司、汤守兵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人衡阳市富湘货运有限公司、汤守兵的银行存款79051.6元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安执行员 朱光明二〇二〇年四月一日书记员 齐玲俐
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3359号申请执行人：兰官其，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处三环南路**（统一社会信用代码91500225663596749F）。法定代表人：彭云禄，执行董事。申请执行人兰官其与被执行人重庆博一房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。执行标的金额为211295元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆博一房地产开发有限公司名下有不动产，本院（2019）渝0111执3205号案件已对其不动产进行查封（具体内容详见查封裁定书），因系轮候查封且无法办理房屋产权证无法处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，被执行人已搬离原址，具体去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月二十九日书记员  袁海涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初733号之一原告：庄理想，男，1993年5月8日出生，汉族，住睢宁县。被告：鲍志恒，男，1976年12月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：王春莉，女，1976年5月18日出生，汉族，住睢宁县。原告庄理想与被告王春莉、鲍志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年四月十日书记员  胡浩
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保128号之八申请人：罗娜,女，1982年3月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：宋祉晔,女，1983年9月10日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：马占阳,男，1983年7月24日出生，汉族,住灯塔市，系申请人宋祉晔之夫。申请人罗娜根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3150号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋祉晔、马占阳名下银行存款400,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人宋祉晔名下中国建设银行账户存款400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3962号 原告:张在春，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被告：孔祥菠，男，汉族，1990年12月13日出生，广西平南县。 原告张在春与被告孔祥菠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告张在春的委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼，被告孔祥菠经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元。2.判令被告支付借款利息（利息计算方式:以40000元为基数，自起诉之日计算至债务清偿之日止，按照年利率6%计付)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告向原告提出借款40000元。原告同意后，原告与2018年10月19日将现金40000元支付给被告，被告收到借款后立即开具《借条》一张给原告，借条载明：被告借到原告现金40000元，2018年10月19日起分两年还清；打电话必须接电话，如果不接一次性收回借款。自从2018年10月19日起至今，被告没有按照约定偿还原告借款，也不接听原告电话，2019年1月以来，被告的联系电话已经停机。原告现依法起诉，请法院判如所请。 被告孔祥菠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是生意朋友关系，被告因资金周转需要，2018年10月19日向原告借款40000元，原告将现金40000元交付给被告。被告并出具《借条》一份给原告，借条内容：今天我孔祥菠借到张在春现金40000元（肆万元整），2018年10月19日分期两年付清。本人身份证号：4508211990××××××××孔祥菠2018年10月19日日期下方附注：打电话必须接电话，如果不接一次收回借款。被告借款后，没有偿还借款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金40000元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，双方已形成借贷关系，本院予以确认。被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条约定原告打电话给被告必须接电话，否则一次收回借款，原告多次电话及查找被告均没有找到，原告可随时主张权利。原告起诉请求从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔祥菠偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按年利率6%从2019年12月6日起计算至还清之日止）给原告张在春。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），由被告孔祥菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  黄永球 人民陪审员  廖国秀 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2229号申请执行人：李某1，男，1986年12月11日出生，汉族，现住徐州市贾汪区。被执行人：李某2，女，2011年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：王某，女，1987年8月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系被执行人李某2母亲。本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案过程中，申请人李某1于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王道才执行员  王道强执行员  王 峻二〇二〇年四月一日书记员  张旭初
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁11执96号申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。被执行人：莒县龙山供销合作社新宇超市，住所地莒县龙山九里坡村，统一社会信用代码91371122MA3CD0PE60。负责人：张传松。本院在执行奥飞娱乐股份有限公司与莒县龙山供销合作社新宇超市著作权侵权纠纷一案过程中，莒县龙山供销合作社新宇超市于2020年4月1日将5150元打入本院账户，扣除执行费50元后，将5100元过付给奥飞娱乐股份有限公司。至此，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的奥飞娱乐股份有限公司与莒县龙山供销合作社新宇超市著作权侵权纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执72号 蓝常森、蓝俊庆： 本院执行的蓝常森申请执行蓝俊庆确认合同无效纠纷一案，因被执行人蓝俊庆已经付清案件款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执844号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**。 主要负责人：朱中华，职务总经理。 委托代理人：黄丽湾，系广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。 被执行人:安云海，男，1982年2月21日出生,汉族，住浙江省临安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人安云海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安云海应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年4月26日的信用卡本金23614.26元、利息（含非现金交易利息及现金交易利息）6056.94元、滞纳金6134.44元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费698元和诉讼保全费379元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经查证，本院已于2019年4月22日以（2019）粤2071民初3247号之一民事裁定查封被执行人安云海名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆价值相当于35905.64元产权份额（查封期限为两年），本院依法于2020年3月4日向中山市公安交警支队协助扣押被执行人安云海名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（扣押期限为两年），因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人安云海有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执844号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  莫健华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢531号申请执行人：范波，男，汉族，1965年04月10日出生，重庆市九龙坡区兰花三小区2号7单元3-2，公民身份号码5102121965********。被执行人：重庆焱铸机械配件有限公司，统一社会信用代码915001075699436360。被执行人：王庆声，男，汉族，1967年08月10日出生，重庆市渝中区。被执行人：付相英，女，汉族，1968年10月15日出生，重庆市沙坪坝区。本院在执行范波与付相英,王庆声,重庆焱铸机械配件有限公司其他案由一案中，……。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 江 才 全二〇二〇年四月二十九日书记员 null
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1123号原告：武治兴，男，汉族，1966年10月25日出生，住址云南省昆明市五华区。原告：闻植虹，女，汉族，1967年4月16日出生，住址云南省昆明市五华区。原告：武睿莹，女，汉族，1993年8月18日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡欧陆房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山。法定代表人：郑宣明，任公司董事长。统一社会信用代码：91530100719445844B。委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告武治兴、闻植虹、武睿莹与被告呈贡欧陆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告武治兴、闻植虹、武睿莹于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武治兴、闻植虹、武睿莹申请撤回对被告呈贡欧陆房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武治兴、闻植虹、武睿莹撤诉。案件受理费收取100元，由原告武治兴、闻植虹、武睿莹负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  肖丽华人民陪审员  毕会珍二〇二〇年四月十五日书 记 员  李秋蓉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9120号原告：江都区巧云保温材料批发部，住所地在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园****。经营者：何巧云，女，1982年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：周小红，男，1967年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区巧云保温材料批发部(以下简称巧云批发部)与被告周小红、于茂光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告于茂光的起诉。原告巧云批发部的经营者何巧云及其委托代理人陈岭、被告周小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巧云批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29018元及利息（以29018元为本金，期限自2017年11月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周小红和于茂光合伙承建了邵伯城23号楼。自2017年4月16日至同年10月14日，被告周小红陆续在原告处购买货物。2017年11月12日，双方经对账，被告在原告处购买了219018元的货物，但被告仅支付原告货款190000元，尚欠原告货款29018元未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、于茂光签字的销货清单及对账单各一份，证明被告从原告处购买共计219018元货物的事实；2、原告经营者何巧云的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告周小红给付原告部分货款的事实。被告周小红辩称，1、被告周小红与江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）有内部承包协议，邵伯城23号楼系鼎鑫公司承建，被告周小红系该项目的负责人，至于于茂光，其系被告周小红雇佣的收料员、保管员，与被告周小红并非合伙关系。2、被告是经工地其他人介绍才让原告送保温材料的，双方没有签订买卖合同，仅是口头约定现钱现货，原告亦同意对所有货物出具发票，但其至今未将全部货物的发票提供给被告。3、被告对原告提供的送货单、对账单中于茂光签名的真实性无异议，对原告送货的数量亦无异议，但于茂光仅负责对送货数量进行核实，并没有对总金额进行核实，且被告对所欠货款的数额有异议，原告于2017年年底告知被告货款为19018元，并非本案数字，此外，对账单中部分货物单价有涨价，但原告并未通知原告。4、鉴于被告周小红系鼎鑫公司在邵伯城23号楼项目的负责人，则被告让原告送货的行为应系职务行为，且原告提供的对账单只有于茂光签名，没有被告周小红的签名，不能证明被告周小红欠原告货款，此外，原告开具给被告的发票亦是以鼎鑫公司的名义开具的，故原告应向鼎鑫公司主张货款。综上，原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。其提供的证据有：1、2016年8月11日，鼎鑫公司与扬州市京州润源房地产开发有限公司签订的《协议书》一份，其中被告周小红作为鼎鑫公司的代表方进行签字，证明鼎鑫公司承包邵伯城19＃、23＃楼工程项目的事实；2、原告给付被告周小红的增值税发票复印件三份，证明原告给付被告的发票均是以鼎鑫公司名义出具的事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，鼎鑫公司与扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称京州润源公司）签订《协议书》一份，其中被告周小红作为鼎鑫公司的代表在协议中予以签字，双方约定被告周小红用鼎鑫公司名义进行总承包的形式承建邵伯城居住区19＃、23＃楼工程项目等。2017年4月起，被告向原告购买上述工程所需保温材料。原告陆续将保温材料送往上述工程工地，后由被告雇佣的工地收料员、保管员即于茂光验收，并在原告的销货清单中予以签字。期间，被告周小红有给付原告部分货款。2017年11月12日，原告制作保温材料对账单一份，载明货款总计219018元，已付190000元，未付29018元。于茂光在上述对账单下方签字，并备注“帐已对过，2017年11月12号于茂光”。嗣后，被告分文未付。以上事实，由原告提供的证据1-2、被告提供的证据1及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周小红向原告购买保温材料，原告提供了被告雇员于茂光签字的对账单及被告给付原告部分货款的转账明细等为凭，本院予以认定。对于被告辩称其让原告送货的行为应系职务行为，原告应向鼎鑫公司主张货款，因被告提供的鼎鑫公司与京州润源公司签订的协议书，虽约定被告周小红用鼎鑫公司名义进行总承包的形式承建涉案工程，但被告未能提供证据证明其是以鼎鑫公司的名义向原告购买材料，亦未提供证据证明其向原告购买材料取得了鼎鑫公司的授权，且与原告对接收货、对账的于茂光是被告的雇员，原告收到的部分货款亦是以被告个人名义支付，故本院予以认定买卖关系发生原告与被告周小红之间，至于被告辩称原告曾以鼎鑫公司的名义开具发票给付被告，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信；对于货款数额，被告质证有异议，但其未能提供充分证据对原告提供的对账单予以反驳或推翻，本院不予采纳，故对原告要求被告给付货款29018元的诉讼请求予以支持；至于利息，因双方并未约定给付货款的期限，则应自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效之日起十日内给付原告江都区巧云保温材料批发部货款29018元及利息（以29018元为本金，期限自2019年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告江都区巧云保温材料批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取为263元，由被告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年四月一日书记员  边阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6195号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执243号之六被执行人：王占平，男性，1989年12月11日生，住所地：安达市升平镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人王占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占平在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初199号 原告：夏国俊，男，1982年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林希晔,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：陈挺，男，1987年1月28日，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：高超璐，男，1991年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告夏国俊与被告陈挺及第三人高超璐债权人撤销权纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院申请撤回对被告陈挺及第三人高超璐的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告陈挺及第三人高超璐的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏国俊撤回对被告陈挺及第三人高超璐的起诉。 审判员 戎 绒 二〇二〇年四月十七日 书记员 王琴琴
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更147号 罪犯蒋圣发，男，1976年11月6日出生，汉族，广西贺州市人，现在广西桂林监狱服刑。 贺州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）贺刑初字第15号刑事判决，以被告人蒋圣发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。本院于2016年3月24日作出（2016）桂刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月28日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯蒋圣发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯蒋圣发的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯蒋圣发的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋圣发在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒋圣发的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执5557号之五申请执行人：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王拥群，执行董事。委托诉讼代理人：张建龙，诉讼专员。被执行人：何斌，男，1981年1月12日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。本院于2018年11月1日立案执行申请执行人金山金水投资（北京）有限公司与被执行人何斌借款合同纠纷一案。2018年10月12日，中华人民共和国天津市南开公证处作出的（2018）津南开执字第7号执行证书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下有房屋，现已拍卖完毕，另查询被执行人名下银行、车辆及证券，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年四月十四日书记员  李佳恒
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初720号 原告：温道赞，男，2000年7月8日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：范学文，男，1972年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：范学琴，女，1986年10月30日出生，灵山县居民。 委托诉讼代理人：范勇，男，1959年12月8日出生，汉族，灵山县居民。 被告：覃秀珍，1976年11月9日出生，汉族，灵山县居民。 原告温道赞与被告范学琴、范学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日依法追加了覃秀珍为被告参加诉讼，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告温道赞的委托诉讼代理人谢树利、被告范学文、范学琴及委托诉讼代理人范勇、被告覃秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温道赞向本院提出诉讼请求：1、因事故原告造成的各项损失合计34067.2元由被告范学文、被告范学琴在交强险责任限额范围内优先连带赔偿给原告，超出交强险部分由范学文承担30%的民事赔偿责任，由被告范学琴承担10%的民事赔偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日下午，温道赞驾驶无牌号电驱动二轮摩托车搭载覃秀珍由俄境村路口左转弯上省道312线往石塘街方向行驶时，适遇范学文驾驶桂Ｎ×××××正三轮载货摩托车搭载范勇沿省道312线自石塘镇往平山镇方向行驶过来，两车交会时发生碰撞，造成温道赞、覃秀珍、范勇受伤的道路交通事故。经交警大队作出事故认定：温道赞负此次事故的主要责任，范学文负此事故的次要责任，覃秀珍、范勇不负事故责任。事故发生后，原告被送往灵山县中医医院治疗，此次交通事故给原告造成了经济上及精神上的极大损失，但双方协商未果。根据相关司法解释及参照《广西2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，两被告应赔偿给原告的损害赔偿费用为42955.4元［1、医疗费20761.1元；2、护理费（48166÷365）元／天×15天＝2958元；3、误工费160元／天×15天＝16800元；4、住院伙食补助费100元／天×15天＝1500元；5、营养费（10617÷365）×15天＝436.3元；6、交通费500元］。由于被告范学文所驾车辆没有购买交强险，被告范学琴作为车辆所有人，车辆未购买交强险在道路上行驶。根据法律规定其应当在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失;超出交强险部分按事故责任比例承担。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求如上判决。 被告范学文、范学琴辩称：原告诉讼请求的存在诸多问题，提供的证据不足，既不合情也不合理，如原告提供真实有效的费用证据，根据(2019)桂0721民初1684号民事判决书，证明温道赞驾驶的无牌号电动二轮摩托车，未登记注册，车是覃秀珍购买，属于车辆所有人。车主覃秀珍明知自己的车无牌无证，还交给无驾驶证的儿子温道赞驾驶上路，为这次事故的发生提供了前提条件，是主要责任，因此必须要追加车主覃秀珍承担损失赔偿70%的责仼，被告范学文、范学琴最多赔偿30%的责任。对诉讼请求护理费、误工费用，因为原告提供的医院诊断证明书是其出院后几个月才出具的，而其出院记录上没有写明需陪护及休息3个月，对该费用不应支付。本案诉讼费由原告承担，综上本案实际情况，由法院依法判决。 被告覃秀珍辩称：由法院依法判决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。灵山县公安局交通管理大队，依据原告无证驾驶机动车上路行驶，通过路口左转弯时没有让直行车辆先行，违反了法律规定，是造成事故的主要原因，范学文无证驾驶机动车、技术生疏遇危险时未能规范驾驶，作出《道路交通事故认定书》，认定温道赞负此事故主要责任；范学文负此事故次要责任。该责任认定并无不妥，本院予以采信。本院参照该《道路交通事故认定书》，确认由温道赞承担本次事故70%民事责任，范学文负此事故30%民事责任。被告范学琴为桂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车车主，把车交给无机动车驾驶证的被告范学文驾驶，未尽管理责任，被告范学琴应对被告范学文所承担30%中承担30%的责任，即本案的9%民事责任。本案中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费有事实及法律依据，本院予以支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告因交通事故造成的经济损失合计38319.3元［医疗费20761.5元；2、护理费1847.5元；3、误工费13724元；4、住院伙食补助费1400元；5、营养费436.3元；6、交通费酌情予支持150元］。因被告范学文驾驶的机动车未投保交强险造成损害，被告范学琴作为该车的投保义务人未对该车投保交强险，现原告请求两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持，故依法应在交强险责任医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3359.8元；在交强险责任伤残限额范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费合计15721.5元。对原告超出交强险部分的损失19238元，由被告范学文承担本案21%民事责任，即承担赔偿原告4040元；被告范学琴承担本案9%民事责任，即承担赔偿原告1731.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告范学文、范学琴在交强险责任限额内连带赔偿原告温道赞经济损失19081.3元； 二、被告范学文赔偿原告温道赞经济损失4040元； 三、被告范学琴赔偿原告温道赞经济损失1731.4元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元，由被告范学文负担100元，由原告温道赞负担226元。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 好 二〇二〇年四月十六日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6127号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执891号之一 申请人：李兵，男性，山 东省济南市槐荫区龙腾国际花园3号楼2单元1701号。 申请人：山东衡天建筑工程有限公司临清分公司，山东省 聊城市临清市新华办事处元仓街。 被执行人马庆奇，男性。 山东省微山县两城镇两城一村幸福路89号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019) 鲁01**民初6716号民事判决书，于2020年04月01日向被执 行人马庆奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆奇至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马庆奇在中国工商银行 16×××43账户内存款人民币2749600.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年四月一日 书记员  许卫博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3254号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡燕萍，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇德新里**，身份证号码440************327。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:622**********417)本金、利息、还款违约金、手续费共计31136.43元（暂计至2019年12月6日，其中本金23025.9元、利息3459.74元、还款违约金4019.81元、手续费630.98元），从2019年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于利息、手续费金额，因原告主张的利息、手续费总额过高，有违公平原则，本院于利息中予以调整，则手续费为630.98元，利息酌定为2208.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23025.90元、利息2208.88元、手续费630.98元（暂计至2019年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告胡燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  周妍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保74号之三 申请人：李尊华，女，汉族，住沂水县。 被申请人：曹洪源，男，汉族，住沂水县。 申请人李尊华与被申请人曹洪源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日冻结了被申请人曹洪源在中国建设银行6217××××3612账户存款7000元，现因双方纠纷解决完毕，申请人申请解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹洪源在中国建设银行账户存款7000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月三日 书记员  张 琨
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3353号之三申请执行人：甘建华，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91500225660873413Q），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场**A01、05、07号门市。法定代表人：刘廷斌，董事长。申请执行人甘建华与被执行人重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。执行标的金额为400000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国农业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。对其在中国农业银行账户内存款予以冻结并划拨77262元至本院指定账户（因被执行人涉及系列案，该款项已提存）。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月二十七日书记员  袁海涛
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7384号 原告：傅小耘，女，1988年11月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：卞挺，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告傅小耘诉被告卞挺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅小耘、被告卞挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告傅小耘向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《共同出资协议》；2、请求判令被告返还原告合作投资款850000元及利息（利息以85000元为基数，按照经营贷款月利率0.531%计算，从实际转账日期起计至本金实际归还之日止，现暂计至2019年8月11日），上述款项合计1012435元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月13日，因被告资金困难，原告同意与被告签订《共同出资协议》（后因细节改动于2017年2月23日重新签订）。原告出资85万元由被告代持，以被告名义投资江苏江南阁文化传媒有限公司（以下简称江南阁公司）发行、运作的《四大园林拙政园》项目，一年后进行项目核算，分配本金及利润。原告认为，原告向被告提供资金并签订协议，原告与被告之间即成立合作合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部出资款，然被告未将项目中止运营、无法结算等情况告知原告，被告也拒绝依法向江南阁公司进行追偿。原告多次向被告催告项目运营情况，被告均无法清晰告知。被告未依约如期足额向原告归还投资本金及进行盈亏结算，且在签订协议是存在欺骗、误导等行为，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约，也严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为此诉至本院。 被告卞挺辩称：我认为他的诉讼没有法律和事实根据，应当依法予以驳回。理由如下： 第一、原被告共同出资协议是我们的一个真实意愿的体现，我在收到原告出资款的当天，就是2016年8月12日当天即全部汇至我们的被投资方江南阁公司指定账户。并于次日即2016年8月13日会同原告与江南阁公司江崇敏签署合作协议。同时原被告双方签署共同出资协议。我们也跟江崇敏当时打了收条，由我们三方签字。 第二、后来2017年初，因为我和原告关系破裂，她提出重新修改投资意见书。我说要不然你就退出，我退还你这部分投资款。她拒绝了，说修改投资协议就好； 第三、因原告的主导和确认，我们在2017年的2月23日重新签订协议的，同时注明我们之前的16年签署的无效。然后原告要求我与江南阁公司签署一个补充协议，补充协议明确要求我们的后续款项结算由江南阁公司与原被告双方各自结算。所以合同是我们的真实意愿，不存在任何误解行为。原告对风险投资是知晓并确认的。我们在参与投资签署协议之前，都以个人名义参与过金陵文化产权交易中心多项产品的投资、交易，这个项目本身就是一个类证券风险投资，我们双方均有知晓政策性分析和预判能力。投资也是共同投资，出资协议也对风险承担进行了约定，所以我认为我们原告对投资风险是知晓并确认的。 第三，被告并未隐瞒项目终止运营情况的信息。原被告双方作为共同一个出资方参与这个项目运营所用的银行账户，包括在投资平台所开立的帐户均开在原告母亲的名下。原告对于运营情况、履行情况都了解，她的信息渠道要比我更加优越。2017年7月1日起，金陵文化产权交易中心暂停运营，当时我已经将真实情况告知原告。共同出资协议里面当时也没有明确约定要求我告知他们运营情况等等这些详细的一个义务，而且我本人对投资情况也并不知悉，并非故意隐瞒。并且我曾经主动邀约原告去约谈江南阁公司，是她自己说因为家里有事主动放弃了。原告无权要求被告偿还本息，关于合作协议书的补充协议，包括我跟她重新签订的2017年的共同出资协议，均约定由江南阁公司把本金利润或者亏损部分、剩余的部分分别打入原、被告账户，因此我认为原告无权要求我来返还本息。 第四、被告并未拒绝依法向江南阁公司进行追偿。根据共同出资协议，即江南阁公司所开具的收条，江南阁公司与原被告三方对投资情况都是知悉的，我代持并不影响原告向江南阁公司主张权利。被告是否向江南阁起诉系我自身的诉讼权利，我可以自行选择是否行使。我也没有从来没有阻碍过原告维护权益，并且还向他明确表示愿意参与诉讼，如实陈述事实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请予以驳回。 经审理查明，2016年8月13日，原、被告签订《共同出资协议》，约定，原告出资85万元，占总投资85%，被告出资15万元，占总投资15%，共同投资江南阁公司在金陵文化产权交易中心有限公司发行、运作的《四大园林拙政园》项目。约定投资总金额在项目中所占比例份额全部由被告代持。约定利润分配方式为原告占59.5%，被告占40.5%。亏损分别承担50%。2016年8月12日，江南阁公司出具收条载明收到被告100万元。 2017年2月23日，原、被告又签订《共同出资协议》，对于双方利润结算方式做了变更。约定结算时由江南阁公司对于利润分配分别打入原、被告双方各自账户。其余内容同此前协议约定。 2017年3月10日，被告与江南阁公司重新签订补充协议，载明所投资项目，一年运营期限届满进行项目核算时和既定运营周期结束后，根据被告所持比例部分利润分享和亏损分担经双方校对确认后，由江南阁公司直接将转账资金根据卞挺与傅小耘的《共同出资协议》（内容祥见卞挺与傅小耘2017年2月23日签署文件），将：1、本金和利润分别打入卞挺与傅小耘的账户；2、扣除亏损部分，将剩余分别打入卞挺与傅小耘账户。后江南阁公司至今未与原、被告结算。 上述事实，有原告提供的共同出资协议、补充协议等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除原被告签订的《共同出资协议》，该出资协议系双方真实意思表示，原告要求解除，但未能提供相应的证据予以证明满足解除条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告返还合作投资款850000元及利息，但未能提供证据证明已满足返还条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅小耘诉讼请求。 案件受理费13912元，由原告傅小耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  肖 群 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱 菲
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保116号申请人：吴某，女，2003年1月1日出生，汉族，现住灯塔市。法定代理人：王某，女，1978年9月14日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：吴长生，男，1977年6月28日出生，汉族，现住现住灯塔市。申请人吴某根据由本院作出已经生效的（2017）辽1081民初335号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴长生名下辽阳银行存款30，800元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人吴长生名下辽阳银行存款30，800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十日书记员  李 瑶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更131号罪犯董力峰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2009年8月21日作出(2009)启刑初字第0210号刑事判决，认定被告人董力峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币肆万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1007号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00301号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯董力峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董力峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董力峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯董力峰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯董力峰当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯董力峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月共获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董力峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯董力峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月11日起至2020年4月10日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 金一丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初75号原告：刘颖，女，1969年9月15日出生，汉族，住址：大庆市让胡路区，原告：田晶，女，1975年3月12日出生，汉族，无职业，住址：青冈县，被告：黑龙江省同泰房地产开发有限公司。法定代表人：冷雪峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵启生，职务：项目负责人。原告刘颖、田晶与被告黑龙江省同泰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告田晶、被告黑龙江省同泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人邵启生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖、田晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币3240000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，关伟中从刘颖、刘连生处借款，无力偿还，被告于2017年7月，自愿替关伟中偿还欠款中的3240000元部分，并出具了两份商品房买卖合同，将自己所有的位于明水县××状元××小区××＃、2#裙楼开具给刘连生、刘颖。但经多次请求，被告一直不肯履行合同义务。后刘连生将自己的债权全部转让给刘颖和田晶，每人各占一半。刘颖将自己的债权其中的一半转让给田晶。现原告诉至法院，要求被告承担还款责任。原告为证明自己的主张提交如下证据：证据一、黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第610号民事调解书一份，黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第611号民事调解书一份，欲证明关伟中和刘颖、刘连生借款事实的存在；证据二、商品房买卖合同两份、收据两份，欲证明黑龙江省同泰房地产开发有限公司知道关伟中和刘颖、刘连生的债权债务关系，并自愿承担3240000元债务。证据三、刘连生债权转让协议一份，刘颖债权转让协议一份，欲证明刘连生、刘颖均是自愿转让关伟中所欠债权。证据四、2019年12月6日绥化日报报社的报纸一份，欲证明刘连生、刘颖转让其债权的通知书通过登报的方式向关伟中及其他债务人送达。被告黑龙江省同泰房地产开发有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告与关伟中之间没有任何债权债务关系，不能表示自愿替关伟中还款；二、被告虽然开具了商品房买卖合同，但该合同没有实际履行，被告也没有收到购房款，该合同的签订时由于关伟中是被告的施工方，根据约定，以两套房屋抵工程款。被告为证明自己的主张提交如下证据：证据一、（2019）黑1225民初1699号案件庭审笔录，欲证明关伟中委托杨利丰与被告方签订合同及收据，两套涉案房屋系被告抵顶给关伟中的工程款；证据二、杨利丰证人证言一份，欲证明被告与关伟中的工程款用状元府苑K1#群房商服、K2#群房商服抵顶，原告所主张的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年关伟中等人在刘颖、刘连生处借款共计8644000元，后刘颖、刘连生分别向黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）庆高新商初字第610号民事调解书一份、（2015）庆高新商初字第611号民事调解书一份。2017年7月6日，刘连生、刘颖各签订一份出卖人为黑龙江同泰房地产开发有限公司的商品房买卖合同及收款收据各一份，并注明抵账。2019年6月13日，原告刘颖与田晶签订债权转让协议一份，内容为原告刘颖将对关伟中享有的1620000元债权转让给田晶810000元，同时将与黑龙江同泰房地产开发有限公司的房屋买卖合同债权转让给田晶一半。2019年6月14日，刘连生与原告刘颖、田晶签订债权转让协议一份，内容为刘连生将对关伟中享有的1620000元债权转让给田晶810000元、转让给刘颖810000元，同时将与黑龙江同泰房地产开发有限公司的房屋买卖合同债权转让给田晶、刘颖各一半。现原告刘颖、田晶诉至法院，要求被告给付原告人民币3240000元。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，通过庭审原、被告对债权的存在均无异议，原告以被告公司为原告出具的商品房买卖合同自愿应承担还款责任，而被告公司抗辩否认债务转移事实，辩称现争议的裙楼系抵顶债务人在其处施工的工程款，但庭审中被告陈述与债权人既无施工事实又无经济往来，更无买卖事实，并且被告的证人当庭出具的证言证实此争议的裙房已应抵顶为其施工的相关人员，而不应是债权人，现被告公司对为债权人开具商品房销售合同的行为不能做出合理解释，说明被告公司对债务人将对债权人的债务转移给被告公司已形成了默示的同意。因此，应推定被告公司为债权人开具房屋买卖合同系与债务人达成债务转移的合意，同时也应认定债权人的转让行为并不违反法律规定，原告要求被告公司承担还款责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告黑龙江省同泰房地产开发有限公司在明水县滨泉新城状元府苑小区K栋1#裙楼商服、K栋2#裙楼商服价值范围内对原告刘颖、田晶的债权3240000元承担还款责任。本案受理费16360元，由被告黑龙江省同泰房屋产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇二〇年四月七日书记员  张玉迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1094号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路。 法定代表人：伍成亮。 委托诉讼代理人：梁腾开，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁建浩，该单位工作人员。 被执行人：查伯勋，男，1987年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 佛山市生态环境局顺德分局与查伯勋行政非诉执行一案，佛山市生态环境局顺德分局作出的顺管（乐）罚[2017]第E078号之三行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审454号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，查伯勋应将罚款50000元缴至佛山市顺德区财税局罚没专户。因债务人查伯勋未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101400元（含执行费1400元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1094号案件终结本次执行程序。 被执行人查伯勋有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月十日 书记员 张健成
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初1278号之一保全申请人：丹阳市弘扬工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1X89D26D，住所地丹阳市丹北镇飞达工业园。法定代表人：陈小琴，该公司总经理。被申请人：丹阳市华利五金工具厂，统一社会信用代码913211810799302501，住所地丹阳市丹北镇尧巷倪巷。投资人：解双华，男，汉族，1975年2月21日生，住丹阳市。本院在审理保全申请人丹阳市弘扬工具有限公司与被申请人丹阳市华利五金工具厂加工合同纠纷一案中，保全申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人丹阳市华利五金工具厂银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市华利五金工具厂银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费520元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇二〇年四月十七日书记员  吴玉花
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保482-2号 解除保全申请人：巩保汤，男，1955年8月13日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂。住所地：桓台县起凤镇付庙村。统一社会信用代码：92370321MA3DAOEY64。 经营者：宋振国，男，1955年5月22日出生，汉族，住桓台县。 申请人巩保汤与被申请人桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁0321执保482-1号执行裁定书，对申请人巩保汤的银行存款20000元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人巩保汤于2020年4月20日向本院申请解除对中国农业银行卡号为62×××66的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人巩保汤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人巩保汤中国农业银行卡号为62×××66的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年四月二十日 书记员  田静文
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3579号申请执行人：唐彝鲜，女，汉族，1967年2月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：张伟，男，汉族，1958年6月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：梁德秀，女，汉族，1958年3月24日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐彝鲜与被执行人张伟、梁德秀民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。执行标的金额为10000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案另案分配4100元，支付申请执行人4100元，本案债权实现4100元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初68号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人凌某，男，1963年7月22日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被告人廖振义，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李胜南，广西百立律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］38号起诉书指控被告人廖振义犯故意伤害罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凌某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某、被告人廖振义及其辩护人李胜南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日14时许，被告人廖振义因屋地纠纷问题去到平南县某村被害人凌某经营的诊所与凌某发生争吵，进而双方互相推搡，后凌某的妻子持木棍欲上前帮忙，被廖振义夺走木棍，凌某见状也持一根铁棍上前与廖振义对打，在对打的过程中，凌某的头部、手臂、膝盖等部位被打伤。经鉴定，凌某的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人廖振义接到公安机关电话通知后于2019年11月13日主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 又查明，附带民事诉讼原告人凌某受伤后，于案发当天到平南县人民医院进行治疗，2019年9月28日出院，共住院治疗7天。经诊断伤情为：1左额部头皮血肿，左额颞骨部硬膜下血肿，左额骨部硬膜外小血肿；2.左额叶脑挫裂伤；3.头皮裂伤，左眉弓、右拇指皮肤裂伤；4.左上肢、右膝关节软组织挫伤。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其因本案造成的经济损失为：医疗费5838.17元、护理费923.72元、误工费923.72元、交通费200元（酌情支持），合计7885.61元。 在案件审理过程中，经本院主持调解，双方未能就经济赔偿达成协议。被告人廖振义的亲属已于2020年4月17日将赔偿款7885.61元交至本院指定账户。 上述事实，被告人廖振义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历材料、门诊和住院收费票据、身份证复印件、伤情照片，证人廖某的证言，被害人凌某的陈述，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖振义故意伤害致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖振义犯故意伤害罪罪名成立。被告人廖振义接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖振义赔偿了原告人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人廖振义因其犯罪行为导致凌某受伤并造成经济损失7885.61元，应予以赔偿。原告人凌某请求的护理费、误工费过高部分不予支持，请求的营养费、伙食补助费、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；请求的后续治疗费待实际费用发生后可另行起诉。辩护人李胜南提出被害人有过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；对其提出被告人廖振义有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人廖振义犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖振义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年1月12日止。） 二、被告人廖振义赔偿附带民事诉讼原告人凌某各项经济损失共人民币7885.61元（上述款项已交至本院指定账户）； 三、驳回附带民事诉讼原告人凌某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张瑞玲 人民陪审员  阮林琳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韦雨欣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢97号申请执行人：蔡德婷，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：周良青,男,1957年3月28日出生,汉族，居民，住江苏省阜宁县被执行人：姜红英，女，1959年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人蔡德婷与被执行人周良青、姜红英公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院查封了被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县不动产。现申请执行人书面向本院申请拍卖上述不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县不动产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 黄建中审 判 员 阎 萍二〇二〇年四月十七日法官助理 王正荣书 记 员 龚媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终393号上诉人（原审被告）：刘文广，男，1972年12月23日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：骞凤岐，男，1951年1月17日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞方，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘文广因与被上诉人骞凤岐民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院(2019)内0429民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文广上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：一、原判决采信证据错误。1.上诉人与被上诉人在借款前根本不认识，不可能一次性借给上诉人80000元现金。张某原来借上诉人40000元钱，无力偿还。2013年4月7日张某找上诉人到李丙林办公室，联系了骞凤岐，要求借款50000元，口头约定利息6分，张某答应先还上诉人11000元，其余款留为自己用，因此在李丙林办公室按骞凤岐意图打了双倍借条80000元，当天没有给钱，也没有转账。第二天上诉人没去李丙林处，也不知道骞凤岐究竟给张某多少钱，只是在4月8日下午，张某电话告知上诉人说：“骞凤岐交给了他41000元现金，按50000元计算，扣下三个月利息9000元”，而后为上诉人还欠款11000元，法院判决上诉人借款为80000元错误，上诉人有新的证据可以证明。2.上诉人几年中先后还被上诉人现金61500元，被上诉人在庭审中只承认还其3万元，而被上诉人令上诉人转交李丙林现金16000元，被上诉人矢口否认李丙林为其转款16000元，李丙林的录音证据可以证实上诉人转交现金的事实。3.2014年12月9日被上诉人拿张某为其打的一枚50000元的借据，让上诉人签字，声称“张某去年4月7日借款时把50000元的利息给了三个月的9000元，从2013年4月7日已付到7月7日；从2013年8月算到现在已17个月，每个月3000元，应合计为510000元，张某给我出了借据，因你俩当时一起借的钱，你也得签上字”，上诉人当时考虑到自己用的11000元，是张某还我的，没多想就在张某出示的条子后面签上了名字。在一审中被上诉人已提到上诉人为他还款表现不错，如对所借的80000元还的及时，后借的50000元可以不要。张某借50000元，令我二人出具了80000元借条，被上诉人为上诉人一下免去50000元的借款吗？二、原判决认定上诉人与张某共同借款80000元的事实错误。1.上诉人与张某同在一个部门上班，均有工资可以抵押、担保，由于现在社会借贷出具双倍条为条件，在字面上虽然显示不出什么利息，但掩盖了收取上诉人6分利的事实，在一审第一次开庭，法院令被上诉人追加张某为当事人，而第二次开庭时，被上诉人怕张某出庭事情出现败露，执意不追加张某参加诉讼。2.上诉人出具借条是2013年4月7日，被上诉人给钱时是4月8日，是直接付给张某的，究竟给付多少，上诉人不在场并不清楚，上诉人只是收取了张某转来的还11000元。法院把最重要的环节遗漏。3.被上诉人收取上诉人多次款项合计61500元，但从不接收转账及出具收款手续，总是以一次性还清本金及利息而结清为要件，庭审中承认收上诉人30000元，如果被上诉人说未收利息，开始约定50000元为何只给41000元，被上诉人令上诉人与张某打双倍条80000元，又令张某与上诉人打借条50000元收取上诉人高利61500元，经核实一桩41000元借款已合计变为191500元事实，法院损害了上诉人的利益。骞凤岐答辩服判。骞凤岐向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月7日，刘文广与张某共同向骞凤岐借款80000元，并为骞凤岐出具内容为“今借到人民币捌万元整￥80000元，借款人刘文广、张某，担保人李丙林2013年4月7日”借据一枚，借据中未约定利息及还款期限。现骞凤岐诉至法院请求刘文广偿还借款80000元，并承担本案诉讼费等所有费用。2019年9月24日，经原告骞凤岐申请，原审法院作出（2019）内0429财保423号民事裁定书，冻结被告刘文广在中国邮政储蓄银行账号内的工资80000元。一审法院认为，被告刘文广与张某共同向原告骞凤岐借款80000元属实，有被告刘文广与张某共同为原告出具的借据予以证实，原告骞凤岐与被告刘文广之间成立借款合同法律关系，被告刘文广应承担相应的还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘文广的辩解理由未能提供相应证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据签字捺印的法律后果，故被告的辩解理由，原审法院不予采信。本案中，原、被告双方未书面约定还款期限，该合同属于未约定履行期限的合同，原告有权随时向被告主张权利，因此，对被告主张该借据已过诉讼时效的辩解理由原审法院不予支持。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘文广于本判决生效后五日内偿还原告骞凤岐借款80000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘文广与案外人张某于2013年4月7日共同向被上诉人骞凤岐借款80000元，并为骞凤岐出具了借据，成立了借款合同法律关系，刘文广应承担相应的还款义务，故原判决判令刘文广偿还骞凤岐借款80000元并无不当。上诉人刘文广主张借据虽然有其签字，但系案外人张某借款，张某仅用该借款的一部分偿还了其11000元，且借款系41000元，打了双倍借条80000元，其已向骞凤岐偿还现金61500元。对此本院认为，刘文广作为完全民事行为能力人，应清楚其出具借据签字捺印的法律后果，且一、二审期间上诉人刘文广均无确切证据证明其出具的是双倍借条、及偿还现金61500元的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人孙文广并未提交充分有效的证据对其上诉主张加以证明，故其主张因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘文广负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年四月三十日法官助理 张春华书 记 员 隽伊熙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初739号之五解除保全申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰湖街闽南大厦。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：宇仁娟，女，该公司工作人员。被申请人：烟台钰弘保温工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人：孙素朋，董事长。原告烟台钰弘保温工程有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、李晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出(2019)鲁0602民初739号之四民事裁定书，裁定冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、李晓东在银行其账户内的存款12781828.31元。现因实际冻结额度已经超出冻结标的，解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司于2020年4月3日向本院申请解除超出被申请人烟台钰弘保温工程有限公司申请保全标的额部分的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、保留对申请人福建省闽南建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行、账号：35×××29账户内存款********.31元的冻结；二、解除对申请人福建省闽南建筑工程有限公司其余银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**荣二〇二〇年四月十三日书记员  高 梦
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0708民初1386号 原告：张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司，注册地：张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼，住所地：张家口市经济开发区纬二路财富中心**904，统一社会信用代码：91130703723367922G。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：朱建华，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。 被告：王彪，男，1981年3月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：魏燕丽，女，1979年10月23日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司（以下简称恒达房开公司）与被告王彪、魏燕丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达房开公司委托诉讼代理人朱建华、李晓军到庭参加诉讼。被告王彪、魏燕丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还由原告代偿的房屋贷款本息59416.81元及代偿后原告的利息损失，诉讼中变更总金额为63417.82元及利息从扣款当天开始按年利率6%计算至2020年4月8日，后期以63417.82元为本金，年利率6%,计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在我公司购买坐落于万全区，建筑面积124.86平方米，并签订了购房合同。2011年4月22日，被告于中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款22万元，我公司作为保证人承担连带责任保证。三方签订了《借款担保合同》。被告贷款后未按时归还贷款，工商银行从我公司保证金中扣除了应由被告承担的还款责任，我公司多次催告被告按时还款，并归还我公司为其代偿的银行贷款，但被告总以各种理由推脱。现我公司为维护自己的合法权益不受侵害，无奈之下诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。 被告王彪、魏燕丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告王彪签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告王彪购买坐落于万全区，付款方式为银行按揭。原告主张其与被告及银行三方签订了《个人购房借款／担保合同》，提供该合同复印件，证明：2011年4月22日，被告王彪将上述房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款22万元，保证人为原告恒达房开公司，抵押物共有人为被告魏燕丽。被告王彪贷款后并未按时还款，工商银行从原告公司向银行提供的保证金中扣除了被告应偿还的银行贷款本息。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》原件、《个人购房借款/担保合同》复印件、按揭贷款业务合作协议复印件、预售房款监管协议书复印件、代垫付银行欠款的凭证原件予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告王彪未按约定偿还购房按揭贷款，但原告提供的证据《个人购房借款/担保合同》为复印件，无法证实银行从原告的保证金中扣除的金额是依据《个人购房借款/担保合同》,原告恒达房开公司主张的已履行担保义务，享有对被告王彪、魏燕丽追偿权的主张，故本院不予认定。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1385元，由原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  梁爱玲 人民陪审员  刘秉科 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  郭重刚 附相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0103执420号申请执行人：杨红，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆文商投资控股集团有限公司，住重庆市渝中区中山二路**负****（仅限用于行政办公、联络通讯），统一社会信用代码91500103305134819P。法定代表人：刘增良，该公司董事长。被执行人：刘增良，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。本院执行的杨红与重庆文商投资控股集团有限公司、刘增良借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年01月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆文商投资控股集团有限公司、刘增良发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆文商投资控股集团有限公司、刘增良至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人名下现有财产暂时不具备处置条件。执行中，申请人未向本院提交有诉前或诉讼的保全材料。三、本院依法对被执行人重庆文商投资控股集团有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆文商投资控股集团有限公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆文商投资控股集团有限公司、刘增良入失信被执行人名单，将被执行人重庆文商投资控股集团有限公司法定代表人、刘增良纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地查找过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执420号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初182号原告:何文永，男，生于1964年12月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：姚辉，男，生于1976年1月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：郭天一（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。原告何文永诉被告姚辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因新型冠状病毒引发的××疫情致使诉讼中止，中止诉讼的原因消除后，本院恢复诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文永到庭参加诉讼，被告姚辉及其委托诉讼代理人郭天一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失360000元；2.本案诉讼费被告负担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告赔偿因扣押原告服装厂机械设备而影响原告转让服装厂造成的损失200000元；判令被告返还车辆并赔偿因扣押车辆给原告造成的损失10800元（按每天100元标准计算，每年计算360天，共计3年）。事实和理由：2017年2月中旬的一天，被告纠集五人来到原告开办的建始山叶服装有限公司以讨要原告前妻张荣借款50000元（月息5分）为由，强行将原告经营的该服装厂及其机械设备扣押，并强迫停厂。与此同时，被告还强行将原告所有的“雪佛兰”牌鄂Ｑ×××**红色轿车扣押，至今未还。被告的上诉行为造成原告直接经济损失360000元。现提起诉讼。被告姚辉辩称，一、被告没有扣押原告服装厂的机械设备，原告诉称不属实，其主张的所谓服装厂损失不存在；二、原告及原告的前妻张荣与被告存在债务关系，原告诉称被告扣押车辆，实质是原告将车辆主动质押在被告手中，并主动将车辆钥匙送到被告开设的餐馆，且被告还主动为原告车辆购买了2017年保险，故原告主张的车辆损失被告不认可赔偿；三、被告认可返还车辆，但要求原告支付被告为其购买的2017年车辆保险费约2000元。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告何文永成为建始山叶服装有限公司的股东，该公司的经营范围为服装制造、加工、销售，股东为何文永、许华魁，公司住所为建始县××州镇××大道××号。2017年，被告姚辉持原告前妻张荣出具的借条到公司找原告催讨借款，借条载明：“借条，借到姚辉现金伍万元整，50000.00元。2015年10月2日，借款人：张荣”，原告认为其与张荣已离婚（2016年4月11日，何文永与张荣在恩施市民政局婚姻登记处协议离婚），不应承担还款责任，遂与被告为还款事宜发生口角。后经协商，原告将其所有的号牌为鄂Ｑ×××**的雪佛兰小型轿车钥匙送往被告开设的餐馆处，被告认为原告是主动将车辆质押，待原告及其前妻履行还款义务后被告即返还车辆。2019年6月19日，原告向建始县公安局业州城区派出所举报被告强行扣押车辆及服装厂的机械设备，公安机关经调查核实，结论为被告无此犯罪嫌疑。庭审调解中，原告放弃要求被告赔偿因影响服装厂转让造成的损失200000元，但要求被告返还车辆并适当赔偿车辆损失（原告未提出车辆损失的具体数额），因被告不同意赔偿车辆损失双方未达成协议。另查明，案涉服装厂由另一股东许华魁继续经营；张荣系建始山叶服装有限公司原股东，并于2015年6月6日将其股份转让给原告；张荣向被告借款时出具了张荣及原告的身份证复印件；被告一直保管案涉车辆至今。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。当事人有责任提供证据证实其诉讼主张，未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告因扣押服装厂机械设备而影响原告转让服装厂造成损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。理由为：一、原告未提供证据证明被告有扣押服装厂机械设备的事实，不能认定被告有扣押行为；二、原告向公安机关报案后，公安机关亦未认定被告有扣押服装厂机械设备的行为；三、原告提交的关于服装厂的空白买卖合同不足以证实服装厂转让的买卖关系已实际发生，亦不能认定服装厂未转让的原因为被告造成，更不能证明没有转让服装厂给原告造成了200000元的实际损失。关于原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求符合法律规定，且被告亦同意返还，本院予以支持。原告将车辆钥匙送到被告开设的餐馆处，该行为可视为原告是主动将车辆交被告保管。后原告向公安机关报案后，公安机关亦未认定被告强行扣押车辆。故原告诉称被告强行扣押车辆的事实不能成立，原告主张要求被告赔偿车辆损失10800元的事实及法律依据均不足，本院不予支持。被告主张要求原告赔偿2017年度案涉车辆的保险费约2000元的请求，因被告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效后十日内返还原告何文永所有的号牌为鄂Ｑ×××**的雪佛兰小型轿车；二、驳回原告何文永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取计1050元，由被告姚辉负担40元，原告何文永负担1010元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇二〇年四月十三日书记员  屈 寒