广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初165号 原告：雷敏洁，女，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何慧，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飞，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：韦红，女，1967年8月8日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告雷敏洁与被告刘介孙、韦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告雷敏洁及其委托诉讼代理人何慧、冯飞，被告刘介孙、韦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷敏洁向本院提出诉讼请求：1.被告刘介孙向原告偿还借款本金2960000元及利息（利息计算：以本金2490000元为本金，按月利率2%，从起诉之日即2020年1月7日起计算至被告刘介孙实际清偿之日止）；2.原告为实现债权产生的律师费用10000元由被告刘介孙承担；3.被告韦红对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告刘介孙与原告是朋友关系。2008年起，被告刘介孙以需要资金周转为由多次向原告借款，出于对被告的信任，原告分多次以银行转账以及现金方式累计向被告出借资金330多万元。期间被告刘介孙虽陆续向原告偿还过借款，但一直没有偿还完毕。2014年4月16日，经双方核对确认，被告共计向原告借款2960000元。因此双方签订《借款合同》一份，对借款金额、借款期限、利息、罚息、违约责任、费用承担等事项进行约定。被告韦红作为担保人在《借款合同》上签字确认承担保证责任。此后由于资金紧张，被告刘介孙未能按上述《借款合同》约定期限还款。经协商，双方于2015年11月28日签订《延期还款合同》和《还款计划书》各一份，对借款金额、借款期限、利息、罚息、违约责任、费用承担等事项再次作出约定。被告韦红作为担保人在《延期还款合同》和《还款计划书》上签字确认承担保证责任。后被告刘介孙未能依约履行还款义务，被告韦红亦未按约定承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘介孙辩称，2014年4月16日的《借款合同》是本人所签，但是合同中的金额不是本人写的，被告刘介孙并没有收到2960000元，只收到1721000元。2015年11月28日签订《延期还款合同》和《还款计划书》是被告刘介孙所签，但被告刘介孙支付给原告的款项已经超过原告转过来的款项，被告刘介孙已不欠原告的钱。原告的起诉已经超出诉讼时效。 被告韦红辩称，被告韦红为被告刘介孙的借款提供担保，其他答辩意见与被告刘介孙一致。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告系朋友关系。2008年起，原告与二被告之间陆续存在多笔借贷关系及款项往来。2014年4月16日，原告作为出借人，被告刘介孙作为借款人，被告韦红作为担保人，三方签订《借款合同》一份，主要约定：被告刘介孙因建筑工程流动资金暂缺向原告借款2960000元，借款期限为1年，即从2014年4月16日起至2015年4月15日止；借款月利率2%，每月利息49800元；因被告刘介孙违约产生的律师费由二被告承担；等等。2015年11月28日，原告与二被告又签订《延期还款合同》一份，约定：被告刘介孙因建筑工程流动资金短缺，已向原告借到2960000元，因被告刘介孙资金紧缺，不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，原告同意被告刘介孙延期还款，被告韦红同意继续为被告刘介孙提供担保。三方达成如下协议：1、被告刘介孙已借到原告2960000元，截至2015年11月28日，上述借款的欠款余额为2960000元，现约定延期到2016年12月30日前偿还；2、月利率2%，即每月利息49800元，在借款本金2960000元中，实际付利息的本金是2490000元，有470000元的本金不用付利息；3、从2014年4月21日至2015年9月28日，上述借款的应付利息为999627元，截至2015年11月28日，尚欠利息939627元，现约定延期到2016年12月30日前偿还；如被告刘介孙不按时足额还款，逾期利息是月利率2%（包括诉讼期间）；如被告刘介孙不按时足额还款，原告提起诉讼发生的诉讼费、律师费全部由二被告承担；被告韦红继续为被告刘介孙提供担保直至全部债务还清为止。被告刘介孙、韦红分别在该《延期还款合同》“借款人”、“担保人”处签名。同日，三方另签订《还款计划书》一份，并约定：1、应还金额3899627元，其中本金2960000元，利息939627元；2、自签订此计划之日起至2016年12月30日前还清；3、被告刘介孙如能按本《还款计划书》第4条约定还款，原告同意减少部分应还金额，即在应还金额中，减去利润470000元，减去帮借钱还利息的钱153027元，减去部分利息276600元，减后应还金额为3000000元；4、具体还款计划：第一期，还款时间2016年1月1日前，还款金额500000元；第二期，还款时间2016年2月7日前，还款金额500000元；第三期，还款时间2016年6月30日前，还款金额700000元；第四期，还款时间2016年10月30日前，还款金额700000元；第五期，还款时间2016年12月30日前，还款金额600000元。5、被告刘介孙如不能按《还款计划书》第4条还款计划约定偿还的，视为违约，原告有权不同意减少部分应还金额，并要求被告刘介孙一次性提前偿还全部余额。双方还约定逾期利息按月利率2%计算（包括诉讼期间）；被告韦红继续为被告刘介孙提供担保，直至债务全部还清为止；如被告刘介孙违约的，应承担诉讼费、律师费；等等。现原告认为被告未按约定还款，故于2019年11月14日向本院提交诉讼材料，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年4月16日三方签订《借款合同》至2015年11月28日期间，二被告于2014年5月23日向原告转款20000元，2014年7月24日转款12000元，2015年1月21日转款30000元，2015年5月19日转款5000元，2015年6月1日转款12500元，2015年6月4日转款8000元，以上合计87500元。2015年11月28日《延期还款合同》及《还款计划书》签订后，二被告仅于2015年12月6日向原告转款12000元，之后二被告未再向原告支付其他款项。此外，原告与二被告于2014年4月16日前曾存在多笔款项互相往来，涉及的金额较大。庭审过程中，二被告称被告刘介孙名下还有两个工商银行账户也有转给原告的还款记录，但由于二账户均已注销，无法及时提供银行流水，但其同时陈述该二账户的还款记录均为2015年11月28日之前的还款记录，故本院不再对该二账户的还款情况进行查证。二被告另辩称曾通过案外人孔维华向原告还款，但根据二被告提交的证据，涉及孔维华的款项均为2010年至2012年期间产生，且原告与二被告及孔维华之间均存在其他借贷关系及款项往来，故本院对二被告辩称的涉及案外人孔维华还款部分不予采信。 以上事实有2014年4月16日签订的《借款合同》、2015年11月28日签订的《延期还款合同》及《还款计划书》及部分转款凭证、双方的陈述予以证实，本院对其真实性予以确认，对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告刘介孙向其借款本金2960000元，已提供原告与二被告于2014年4月16日签订的《借款合同》、2015年11月28日签订的《延期还款合同》及《还款计划书》予以证实，在二被告未能提供充分证据予以反驳的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告刘介孙应向原告履行相应的还款义务。二被告虽对借款本金数额有异议，但其二人均签署了2014年4月16日《借款合同》、2015年11月28日《延期还款合同》及《还款计划书》，对此被告刘介孙的解释是，2014年4月16日签订《借款合同》时由于时间匆忙，没有细看，且签署合同时金额部分为空白，金额部分是其签名后原告自行添加的；被告韦红的解释是，原告书写了金额后，其虽对金额有异议，但由于原告坚持，被告韦红便签了名。而在2015年11月28日，《延期还款合同》及《还款计划书》中关于金额部分均为打印好的合同文本，二被告再次在该《延期还款合同》及《还款计划书》签名确认，本院认为，一方面，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于涉及如此大额款项的合同，应具有审慎负责的义务，并应对其签名确认的行为承担法律责任；另一方面，二被告虽提供其向原告的多笔转款记录，但原告亦提供了双方于2008年至2015年期间的多笔转款记录，可见双方之间款项往来之多，除2014年4月16日至2015年11月28日期间转款87500元、2015年12月6日转款12000元之外，其他款项往来均为2014年4月16日《借款合同》、2015年11月28日《延期还款合同》及《还款计划书》签订之前产生，而上述2014年4月16日之后已付款项尚不足以清偿该期间产生的利息。在二被告未能提供充分证据推翻2014年4月16日签订的《借款合同》，又于2015年11月28日再次确认《延期还款合同》及《还款计划书》的情形下，本院对二被告的辩解难以采信，故被告刘介孙应向原告偿还借款本金2960000元。 关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款的规定，本案中，双方约定借期内利率为月利率为2%，逾期利率亦为月利率2%，在2014年4月16日签订《借款合同》后，二被告转款共计87500元，2015年11月28日签订《延期还款合同》及《还款计划书》后，被告刘介孙转款12000元，均不足以清偿其所欠的上述期间全部利息，但现原告仅主张以本金2490000元为基数，按月利率2%，从2020年1月7日起计算利息至被告刘介孙全部债务清偿完毕时止，系原告对自身民事权利的处分，且未违反法律规定，本院应予以支持。 关于原告主张的律师代理费，双方在《借款合同》、《延期还款合同》及《还款计划书》中均约定因被告刘介孙违约产生的律师代理费由被告刘介孙承担，现因被告刘介孙未按约定还款，原告为进行本案诉讼委托律师作为代理人参加诉讼，符合双方的约定，原告支出的律师代理费10000元亦应由被告刘介孙负担。 关于原告主张被告韦红承担连带保证责任的问题，被告韦红作为担保人在《借款合同》、《延期还款合同》及《还款计划书》签名，承诺为被告刘介孙的债务提供担保，但未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告韦红应按照连带责任保证承担保证责任。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方约定被告韦红提供担保直至债务全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现被告刘介孙的债务约定2016年12月30日前还清，保证期间应截至2018年12月30日。原告于2019年11月14日才向本院提交起诉材料，且未提交其他证据证实在保证期间内曾向被告韦红主张权利，故被告韦红的保证已经超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告韦红免除保证责任。 关于被告刘介孙提出的诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定还款期限至2016年12月30日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，此时原告的诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，故原告于2019年11月14日向本院提交诉讼材料向被告刘介孙主张权利，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，原告的起诉未超过诉讼时效，对被告刘介孙关于诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，并参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘介孙应于本判决生效之日起十日内向原告雷敏洁偿付借款本金2960000元及该款利息（利息计算：以本金2490000元为基数，按月利率2%，从2020年1月7日起计算至被告刘介孙全部债务清偿完毕时止）； 二、被告刘介孙应于本判决生效之日起十日内向原告雷敏洁支付律师代理费10000元； 三、驳回原告雷敏洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费30560元（原告雷敏洁已向本院预交），减半收取计15280元，由被告刘介孙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月二日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。