山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终119号上诉人(原审被告)：山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司,住所地,山西省长治市屯留康庄工业园区清华北路**。负责人：郭长庆，任总经理。委托诉讼代理人：任彤彤，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙林刚，男，1981年10月28日出生，汉族，平顺县人，农民，现住平顺县。被上诉人(原审原告)：龙利刚，男，1983年11月28日出生，汉族，平顺县人，农民，现住平顺县。二被上诉人指定监护人：龙林青，男，1965年10月8日出生，汉族，平顺县青羊镇洪岭村人，农民，现住平顺县青羊镇洪岭村****,系龙林刚、龙利刚表哥。二被上诉人委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。上诉人山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司与被上诉人龙林刚、龙利刚高度危险责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司的委托诉讼代理人任彤彤，被上诉人龙林刚、龙利刚的指定监护人龙林青及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司上诉请求：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初507号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人在死者进入高速公路后，没能及时巡查采取有效措施排除安全隐患，对事故发生存在一定的过错，系事实认定错误。（一）事故发生路段并未存在安全隐患。1、事故发生路段不存在路面障碍，未出现相应的设施损坏和路面损坏情况，不存在安全隐患。2、上诉人已对该路段进行了安全隐患的排查工作。（二）一审判决未查明死者龙长松、贾先果如何进入高速公路；被上诉人应就如何进入高速公路以及管辖高速公路封闭措施、管理不到位承担举证责任，而不应当以上述二人交通事故责任在我公司管辖路段就要求我方承担赔偿责任。二、上诉人对死者龙长松、贾先果事故的发生并无过错，不应当承担责任。一审法院依据过错责任原则判令上诉人承担民事赔偿责任，明显适用法律不当；被上诉人并未明确数额计算依据，一审法院将被上诉人应当承担的责任转嫁于上诉人处，明显系适用法律错误。（一）涉案交通事故责任划定清楚，上诉人并非事故责任方，同时亦尽到了管理者责任，不应当承担赔偿责任。（二）被上诉人在交通事故责任纠纷中已获得赔偿，其诉求于法无据。龙林刚、龙利刚辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人的上诉请求没有事实法律依据。只有巡查不能证明设施是否完好无损，且巡查是单方行为，不具有真实性，没有其他证据证明确实进行过巡查。没有证据证明被害人的行为是故意为之，是上诉人管理不到位或者没有管理才导致了本次事故的发生，事故发生处在事故发生时并未进行有效防护，发生事故后才进行了隔离措施。三、一审法院只是酌情认定了上诉人承担20%的责任，被上诉人仍然承担了80%的责任。龙林刚、龙利刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告承担损害赔偿责任15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告龙林刚、龙利刚系死者龙长松、贾先果夫妇的儿子，均系二级残疾，二人均无劳动能力。2017年8月31日2时30分许，龙长松、贾先果（精神不太正常）夫妇在长平高速（平长方向）24公里+550米处（属平顺县境内），被栾方胜驾驶的权属被告冠县路路通物流有限公司车牌号为×××-×××号重型半挂货车碰撞，造成行人龙长松与贾先果死亡的交通事故发生。经山西省××队责任认定，被告栾方胜负事故次要责任，龙长松、贾先果负事故主要责任。之后，二原告机动车交通事故责任纠纷曾向平顺县人民起诉栾方胜、冠县路路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司要求赔偿二原告各项财产损失，平顺县人民法院于2017年12月15日作出判决，认定死者龙长松的财产损失为291089.5元，死者贾先果的财产损失为314588.5元，二人共计损失为605648元，根据事故责任最后认定龙长松死亡应得赔偿数额为148115.8元，贾先果死亡应得赔偿数额为160155.4元，除扣除35000元贾先果父亲贾双狗应得部分外，判决中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司赔偿二原告保险金273271.2元，判后，中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司向长治市中级人民法院提起上诉，后长治市中级人民法院于2018年3月27日作出驳回上诉，维持原判的判决。现查明死者龙长松、贾先果剩余财产损失为297376.8元。另查明：在发生事故当晚，被告曾对高速公路进行了巡查，但路政巡查行车命令显示在2017年8月30日21时53分至2017年8月31日2时55分之间，无进行过巡查。本案中双方均无提供证据予以证明死者龙长松、贾先果进入高速公路的时间和地点。一审法院认为，山西省××队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，定责恰当，应当作为交通事故的定案依据，但事故责任不等同于民事赔偿责任，受害人贾先果、龙长松擅自进入行人禁止通行的高速公路，其龙长松作为完全民事行为能力人，携带妻子贾先果（精神不太正常）进入高速公路，应当能够预见该行为的危险性，故其行为对本案事故发生具有重大过错，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要的民事责任。被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司作为高速公路的经营者，尽管采取了一定的安全措施和尽到了一定的警示义务，但在发生事故当晚，当死者进入高速公路后，没能及时巡查采取有效措施排除安全隐患，故被告对事故的发生也存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。综上结合本案实际以及双方的行为对事故发生的影响，故酌情认定原告承担剩余财产损失80%的民事责任，被告承担剩余财产损失20%的民事赔偿责任，即59475.36元，关于原告主张的其他损失，本院不予支持。至于被告所述重复起诉及超过诉讼时效的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告龙利刚、龙林刚财产损失59475.36元；二、驳回原告龙利刚、龙林刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龙利刚、龙林刚负担1007元，由被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司负担643元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害的，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”，因此，本案系高度危险责任纠纷一案，应采用无过错责任的归责原则，被上诉人提供了证据证明受害人龙长松，贾先果进入上诉人管理的高速公路段并发生交通事故造成死亡的基本事实，已尽到举证责任，而上诉人不能提供自己无需承担责任的证据和理由，理应承担侵权责任。另外，上诉人作为高速公路的经营者，在事故发生当晚，受害人龙长松，贾先果进入高速公路后，没有及时巡查采取有效措施排除安全隐患，不属于完全尽到采取安全措施并尽到警示义务的范畴，因此，一审法院综合本案案情，确定上诉人承担被上诉人未获赔偿部分损失的20%赔偿责任并无明显不当。综上所述，山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇二〇年四月九日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟