wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14731号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅人，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道建工路13,******代码91440115708329936X。法定代表人：周伶，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广州市越秀区。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达、被告腾讯公司的委托诉讼代理人车小燕、李帅人到庭参加了诉讼。被告交互式公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾讯公司立即停止侵权；2、两被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；3、两被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。原告发现，两被告以分工合作的方式，在被告腾讯公司所经营的网站××上使用原告享有权利的摄影作品：ｂｊｉ0083_0049，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，本案两被告共同实施侵权行为，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。被告腾讯公司辩称：1、本案与（2018）粤0305民初3463号案构成重复起诉；2、原告未提交充分证据证明自身是涉案作品的著作权人；3、腾讯公司对涉案图片拥有合法来源；4、腾讯公司作为合法经营的网络信息服务平台，应当适用“避风港原则”；5、腾讯公司已经尽到了合理的注意义务，对间接使用涉案作品的行为没有主观上的故意和过错；6、腾讯公司没有通过使用涉案作品而获利；7、原告主张的侵权赔偿金额明显过高，缺乏基本的依据；8、涉案网页已删除，不存在“停止侵权”的客观事实。被告交互式公司未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告就作品名称为bji0083_0049在北京市版权局进行了作品登记，登记号为京作登字-2016-G-00018557，首次发表日期为2007年12月13日，著作权登记时间为2016年1月27日。2017年4月24日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。由周军指派的工作人员在公证人员监督下操作公证处的计算机，具体操作过程如下：1、新建名为“5”的ＷＯＲＤ文档（用于截屏保存浏览的网页信息），登录如下网址“××／ａ／20×××13／000757.ｈｔｍ”浏览上述网页中图片信息，按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键依次截图，将截图保存在“5”文档中；2、使用浏览器登录“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”网址，在“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息，截屏保存浏览的网页信息在“5”文档中。2017年5月15日，江苏省南京市钟山公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第3103号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权编号ｂｊｉ0083_0049的摄影作品相同，为同一作品。被告腾讯公司提交了以下证据：1、（2018）粤0305民初3463号民事判决书、（2018）粤03民终13680号民事判决书、（2019）粤民申359号民事裁定书；2、（2018）粤民终710号民事判决书、（2015）抚林民初字第184号民事裁定书。以证明本案属于重复诉讼。根据（2019）粤民申359号民事裁定书载明的事实，原告曾就被告腾讯公司在其经营的网站发布原告依法登记著作权编号bji0083_0049的摄影作品的行为提起一审、二审及再审，再审驳回了原告的再审申请，确认被告腾讯公司无需承担侵权责任。经查涉案www.qq.com网站由被告经营管理。又查庭审中原告与被告腾讯公司均确认涉案图片已删除。以上事实，有作品登记证书及其附表、作品样稿、(2017)宁钟证经内字第3103号《公证书》、域名备案信息打印件、涉案图片网站发表截图、（2018）粤0305民初3463号民事判决书、（2018）粤03民终13680号民事判决书、（2019）粤民申359号民事裁定书及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据法律规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原告提交的涉案图片的作品登记证书、原图等证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。根据原告提交的相关证据，被告腾讯公司在其经营管理的www.qq.com网站上转载了被告交互式公司的文章，文章中使用了原告享有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。原告就该行为已经提起了诉讼，且已有生效法律文书进行了裁判，故原告在本案中针对被告腾讯公司的起诉属于重复诉讼，本院不予支持。原告主张被告交互式公司与被告腾讯公司共同侵权，对此本院认为，被告腾讯公司的转载发布行为与被告交互式公司不存在事先的共同意思表示，两被告也不存在共同的故意或过失，原告要求被告交互式公司承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告交互式公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其拒不到庭的行为可视为对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年四月十日书记员  梁 鸿
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执恢37号申请执行人：陈永清，男，1981年7月18日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：李日强，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王俊苹，女，1986年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：李伟强，男，1978年12月22日出生，江西省安福县人，建筑工程师，住安福县。被执行人：朱晓琴，女，1981年1月21日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人陈永清与被执行人李日强、王俊苹、李伟强、朱晓琴民间借贷纠纷一案，被执行人李日强、王俊苹、李伟强、朱晓琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李日强、王俊苹、李伟强、朱晓琴的银行存款1387642元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年四月七日书记员  周彩云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19443号之一原告：深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文静，广东华商律师事务所律师。被告：王东升，男，1983年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市住房和建设局与被告王东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年四月二十九日书记员  陈娟玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢310号 李慧： 关于申请执行人黄洁梅申请执行李慧合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢310号[原案号：（2016）粤0111执2603号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初5897号 申请人：四川科伦医药销售有限责任公司，住所地四川省成都市新都区凌波西路****，统一社会信用代码：91510114592064429F。 法定代表人：罗成鑫。 委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所律师。 被申请人：广东康朗医药有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****602之二，统一社会信用代码：914406062319409996。 法定代表人：梁红芬。 四川科伦医药销售有限责任公司与广东康朗医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川科伦医药销售有限责任公司于2020年4月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人广东康朗医药有限公司的银行存款284814元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川科伦医药销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广东康朗医药有限公司的银行存款284814元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1944.07元，由申请人四川科伦医药销售有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年四月十日 书记员  黄敏仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14091号之三原告：成都信宝金属材料有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区**剑龙市场******，统一社会信用代码91510106MA62L4GN5B。法定代表人：李治君，系该公司经理。委托代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人：邹琪，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。上列原告成都信宝金属材料有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告成都信宝金属材料有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告成都信宝金属材料有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年四月十三日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁钜标： 关于申请执行人张庭滋申请执行梁钜标离婚纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11226号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保100-283号本院对原告宋春雨等196人与被告潘明娣诉前财产保全纠纷一案作出的（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书第1页第3行“（2020）粤0306财保99-256号”变更为“（2020）粤0306财保100-283号”；二、（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书第1页第4行“申请人：宋春雨等196人”变更为“申请人赵敏等184人”；三、（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书第1页第19行、第2页第13行“588000元”变更为“552000元”。审判员 许  林  锋二〇二〇年四月十五日书记员 陈春晓（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8905号 申请人：佛山市顺德区陈村镇赤花裕兴彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花屯教隧道**，统一社会信用代码：91440606749964039M。 投资人：崔建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔秀婷，女，该公司职员。 被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园********统一社会信用代码：91440606MA4W6E4E4X。 法定代表人：陈润林。 佛山市顺德区陈村镇赤花裕兴彩印厂与佛山恩典文化用品有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区陈村镇赤花裕兴彩印厂于2020年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款366171.06元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇赤花裕兴彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款366171.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2350.86元，由申请人佛山市顺德区陈村镇赤花裕兴彩印厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄敏仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48755号原告：郑红华，女，1959年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：李和文，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告郑红华与被告李和文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告李和文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金550万元；2、判令被告向原告返还借款利息1153854.17元（以550万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，暂由2015年2月2日起计至2019年7月1日，直至被告偿还全部借款本息之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月至2015年7月，被告多次以资金周转为由向原告提出借款。原告遂多次共计向被告指定的收款账户出借款项。但此后，被告仅归还部分本息后便不再偿还借款本金及相应利息。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告借款本金550万元整拒绝偿还。原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交其名下招商银行、民生银行及中信银行交易流水，显示自2013年至2015年，原告多次向被告银行转款700余万元，部分备注“借款”。原告称上述款项系被告向原告借款，2015年前被告借款后有归还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金550万元。双方关于借款未签订书面借款借据等。另查明，原告提交了其微信号×××与被告微信号×××之间于2019年7月5日发生的聊天记录，原告向被告发送微信消息：李总，2019年已经过半，我13年到14年借给你的550万是否能给我一个说法，我们朋友一场，能否给我一个回复，逃避解决不了任何问题的，为了给你借钱我现在的日子也不好过，现在你电话不接，微信不回，从15年起我就年年月月催你还钱，你每次都说一定还，但最后拖到了现在。被告在当日向原告回复信息：郑姐我今天看到你的消息，你的账我会认的，我在外地，现在我很多电话和消息有时都没有看见，看见了我回回过去，我现在是黑名单了，我在外地求生，总有一天会翻身的。我也有二千多万在外面，没有打过电话给他们，他们有钱也会还我的，我现在也过得很艰难……。本院依据原告手机显示的微信号向财付通支付科技有限公司查询微信号实名认证信息，显示：微信号×××登记为郑红华，身份证号4403011959********；微信号×××登记为李和文，身份证号4402251968********。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金550万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自本案立案之日即2019年9月9日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止。因原、被告双方对利息未做明确约定，原告要求被告自2015年2月2日起支付利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和文应于本判决书生效之日起十日内向原告郑红华偿还借款本金550万元并支付利息（利息以550万元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告郑红华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58377元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年四月二日书 记 员  胡 艺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初635号 原告：孟令信，男，1974年9月28日出生，汉族,住寿光市巨能嘉苑**。 被告：山东凯马汽车制造有限公司，住所地：寿光市东环路**。统一社会信用代码：913707831965718774M。 法定代表人：董伟涛，总经理。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 原告孟令信与被告山东凯马汽车制造有限公司(以下简称凯马公司)劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令信、被告凯马公司的委托诉讼代理人张龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济损失66249元（17个月×3897元/月）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月3日向被告递交了被迫解除劳动合同通知书，后经过仲裁及诉讼，原告于2019年8月24日收到二审判决书，在此期间原告多次要求被告出具解除劳动合同证明书，均遭到拒绝，导致原告既无法找到新工作，也无法享受失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、人社部《实施（中华人民共和国社会保险法）若干规定》第十九条规定，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。原告于2019年9月16日申请仲裁后，被告于同年9月18日为原告出具了解除劳动合同证明书，但证明书中除了原告姓名正确以外，其他均未按事实填写，导致原告无法享受失业保险待遇，经与被告协商未果，原告于2019年9月27日向省信访局投诉后，被告于2019午10月8日为原告重新出具了解除劳动合同证明书，并于10月9日办理了保险转移手续。原被告自2018年5月3日解除劳动合同后，原告于同年5月10日到寿光市海拉维生物科技有限公司应聘，2019年2月24日到寿光市宏鑫农化有限公司应聘，均应聘成功并签订聘用合同，但终因没有原单位出具的解除或者终止劳动合同证明，而遭到解聘。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，这是法律赋予劳动者的单方解除权，并未附加其他限制性条件，也不以用人单位是否同意为解除的前提条件。综上，因被告未及时为原告出具解除或终止劳动合同证明书，而给原告造成经济损失66249元[17个月×3897元/月（原告离职前十二个月的平均工资）]，请求依法支持原告的诉讼请求。 凯马公司辩称，原被告之间的劳动合同纠纷已经法院终审判决，被告已按判决内容履行了全部义务，双方诉讼期间原告并未单独与被告协商为其出具任何凭证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：孟令信于1998年7月到凯马公司处工作。2018年5月3日，孟令信以快递方式向凯马公司寄送解除劳动合同通知书，同年5月4日凯马公司工作人员签收该通知书。孟令信离职后，以凯马公司拖欠其工资、疾病救济费、未休年假工资报酬等为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称寿光仲裁委）提出仲裁申请，寿光仲裁委经审理作出寿劳人裁字（2018）第379号仲裁裁决书，孟令信不服该仲裁裁决书诉至本院，本院经审理于2018年12月15日作出（2018）鲁0783民初4533号民事判决书，判决凯马公司除向孟令信支付工资、经济补偿金、医疗保险费等损失外，另应于判决生效之日起15日内为孟令信办理档案和社会保险关系转移手续。双方均提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁07民终3309号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后孟令信于2019年9月16日向寿光仲裁委申请仲裁，请求裁决凯马公司为其出具解除劳动合同证明书，办理人事档案和社保关系转移手续，并赔偿经济损失136000元。同年11月4日，寿光仲裁委经审理作出寿劳人裁字（2019）第1547号仲裁裁决书，查明凯马公司已于2019年10月为孟令信出具了解除劳动合同证明书并办理了人事档案和社保关系转移手续。孟令信主张的经济损失136000元无有效证据证实，故裁决驳回孟令信的仲裁请求。孟令信不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据劳动法的有关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。用人单位的赔偿义务主要包括两个方面，一是劳动者无法领取失业保险待遇所造成的损失；二是导致劳动者无法再就业所带来的工资损失。本案原告孟令信主张的是工资损失。本院认为，因凯马公司未依法足额向孟令信支付劳动报酬，孟令信于2018年5月4日与凯马公司解除了劳动关系，凯马公司应于2018年5月19日前为孟令信办理退工手续以便其实现再就业。凯马公司直至2019年10月8日才为孟令信出具解除劳动合同证明书，并于次日办理保险转移手续，致使孟令信在前后约17个月内难以实现再就业，期间的损失应由凯马公司按照法律规定予以赔偿。对于赔偿的标准，本院结合孟令信的实际情况及案情，酌定按照潍坊地区最低工资标准每月1910元计算，即32470元（1910元/月×17个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东凯马汽车制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟令信经济损失32470元； 二、驳回原告孟令信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年四月十六日 书记员 裴兆静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50593号原告：黄国咏，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：宋银娥，广东威纳氏律师事务所律师。被告：沈锐滨，男，汉族，1986年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区。原告黄国咏与被告沈锐滨合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋银娥，被告沈锐滨本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告款项287506元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月6日起计算至被告付清之日止）；二、被告支付原告违约金4万元；三、被告支付原告律师费1.8万元；四、本案诉讼费、担保费、保全费等均由被告承担。本案审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求第一项为：被告支付原告款项287506元。事实和理由：2018年3月1日，原被告双方协商共同出资经营京东二手专营店，2018年9月双方因出现经营分歧，决定终止合作，后经清算被告欠原告共计287506.00元（货款18.7万元，分红3万元，后续的被告京东金融借款待还款70506元），自双方签订协议后，被告一直以没钱和各种理由拒绝归还欠款，现诉请法院判决被告偿还原告相应费用，支持原告的全部诉讼请求以维护原告的合法权益。被告辩称：原告述称很多与事实不符。首先，店铺是由双方一起开始经营的，但运费、租金、人工成本等费用原告都没有承担；其次，《欠条》中只有10万元的数额和签名是我写的，因为前提是当时被告确实有收到一批货，就差不多10万元钱左右，所以就给原告写的欠条，但对其他内容不认可，而且二手手机本身价格就有浮动，剩余的资金应当计算在保证金内，原告并没有投入18.7万元货款；最后，店铺的所有者不是原告，即便由被告承担京东的小额贷款，也应当向店铺所有者负责，而不是向本案原告。经审理查明，2019年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告货款287506元，承诺2019年2月25日前支付10万元，剩下款项2019年3月25日前一次性还清。被告对该份《欠条》中的手写项10万元及落款予以确认，对其他内容不予确认。2019年2月25日，原被告签订《协议书》，载明如下事实：1.2018年3月1日，双方经协商出资合作经营京东二手专营店，2018年9月初，双方因出现经营分歧，决定终止合作关系，并口头约定原告退出项目并将项目移交被告独资经营，经核算确认原告应收资金41.7万元（押金20万元、货款18.7万元、原告应得分红3万元），被告承诺在2018年9月30日退还原告10万元、剩余31.7万元分别于2018年10月至12月退还，若被告逾期还款，原告有权收回合作项目并由被告赔偿全部损失；2.因被告未按口头约定支付上述款项，经原告多次催讨未果，原告于2019年1月9日依约收回合作项目，后查询被告在经营期间以项目公司名义向京东金融贷款三笔，目前仍有70506元未还。双方确认2019年1月9日原告回收合作项目时，除原告缴存的押金20万元外，已无其他资产，库存产品已由被告清空销售，售卖所得已由被告挪作他用，合作期间，被告未按照与原告同等比例投入资金，投入不足10万元且其前述投资已通过售卖货品获利收回；3.自本协议签订日起，被告退出合作项目，被告独资经营期间以公司名义向京东金融申请的贷款70506元由被告负债偿还，被告应于协议签订后3日内将该款项支付至公司账号或原告账号，由原告代为办理偿还手续。原被告确认，原告此前投入项目的保证金20万元归原告所有。原告此前投入的货款18.7万元及应得分红3万元，被告应于协议签订30日内向原告支付，每逾期一日，被告须按欠款金额的5%/日支付违约金至履行完毕止。原被告均应履行协议项下内容，如有违约行为守约方可要求赔偿经济损失（包括但不限于诉讼法、律师费等）。被告对该份《协议书》落款处的签名予以确认。根据原告提交的银行转账明细显示，案外人许某于2019年2月17日向重庆某公司转账支付70505.66元，原告述称该笔款项即为许某代原告偿还的京东金融贷款，被告对此不予认可，述称许某为案涉合作项目店铺的所有人。经查，原告因本案已支付广东威纳氏律师事务所律师费用1.8万元，申请诉讼保全支付深圳市公信投资担保有限公司保全担保费2000元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应严格履行相关权利义务。根据《协议书》约定，双方已对合作经营项目进行结算，被告应于协议签订3日内向原告支付70506元、协议签订30日内向原告支付21.7万元，被告未依约履行协议义务，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。关于《欠条》的效力问题，虽然本案中被告对《欠条》内容的真实性提出质疑，但本院注意到，《欠条》的落款时间早于《协议书》，而《协议书》已由被告本人签名确认，且两份证据的内容可以相互印证，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于违约金，双方合同约定按欠款金额的5%/日支付违约金至履行完毕止，显然过高，原告诉请调整为4万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于律师费、保全担保费，双方在《协议书》中对此有明确约定，且属于原告为保障其合法权益实际已支出的费用，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告沈锐滨须于本判决生效之日起十日内向原告黄国咏支付结算款287506元、违约金4万元、律师费1.8万元、保全担保费2000元。如被告沈锐滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6638.92元、保全费2247.53元，共计8886.45元（已由原告预交），由被告沈锐滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  龚 玺
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行审14号 申请执行人洪雅县市场监督管理局。住所地：洪雅县洪川镇文昌路**。 法定代表人刘霞霞，局长。 委托代理人杨丽莎，眉山市洪雅县市场监督管理局政策法规股股长。 被执行人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司。。住所地：洪雅县柳江镇玉屏南街** 法定代表人文会。 申请执行人洪雅县市场监督管理局（以下简称洪雅市场监管局）向本院申请强制执行其于2019年6月18日对被执行人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司（以下简称鑫泽苑公司）作出的川市监眉洪罚[2019]第0267号《行政处罚决定书》（以下简称0267号《行政处罚决定》）一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2019年4月23日，洪雅市场监管局在市场检查时，发现鑫泽苑公司在其经营场所的食品冷藏冷冻柜内经营有以下超过保质期食品：1.3袋“六和鸭掌”，其中2袋生产日期为2017年9月12日，1袋生产日期为2016年6月21日，保质期均为-18℃以下冷冻保存12个月，进价为26元/袋；2.1袋“六和鸭头”，生产日期为2017年4月4日，保质期12个月，进价为26元/袋；3.3袋“六和冻鸡”，生产日期：2017年1月19日，保质期12个月，进价为7.5元/袋。现场查获时，上述食品已超过保质期。上述食品货值金额为126.5元。鑫泽苑公司在其经营场所的食品冷藏冷冻柜内经营有以下标签不符合规定的预包装食品：1.1袋“泽众鸭掌”，保质期为：18个月，外包装上无生产日期标识，进价为23元/袋；2.2袋“海新鸭掌”，外包装上无生产日期、保质期等标识，进价为20元/袋；3.6袋“穆瑞鸭掌”，外包装上无生产日期、保质期等标识，进价为26元/袋。上述标签不符合规定食品货值金额为219元。同日，洪雅市场监管局对上述产品依法扣押，并对鑫泽苑公司上述经营行为立案调查。2019年4月24日，洪雅市场监管局对鑫泽苑公司酒店主管余学秀依法调查询问。2019年5月7日，洪雅市场监管局对鑫泽苑公司上述经营行为调查终结。洪雅市场监管局经内部审议审批后，于2019年5月16日向鑫泽苑公司 送达《行政处罚告知书》，告知了拟处罚内容、依据及陈述、申辩，要求听证的权利。鑫泽苑公司收到上述文书后逾期未申请听证。2019年6月18日，洪雅市场监管局鉴于鑫泽苑公司违法行为非主观故意；在案发后积极配合调查；全面清查库存食品，主动改正违法行为；认知态度较好，未造成社会不良影响，责令鑫泽苑公司立即改正违法行为，并依法对其减轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款第（一）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，向鑫泽苑公司作出0267号《行政处罚决定》，处以：1.对鑫泽苑公司经营超过保质期食品的违法行为，罚款人民币30000元（大写：叁万元整）；2.对鑫泽苑公司经营标签不符合规定食品的违法行为，罚款人民币5000元（大写：伍仟元整）；3.没收上述超过保质期的食品“泽众鸭掌”1袋、“海新鸭掌”2袋、“穆瑞鸭掌”6袋；4.没收上述标签不符合规定的食品“六和鸭掌”3袋、“六和鸭头”1袋、“六和冻鸡”3袋。以上罚款合计为35000元（大写：叁万伍仟元整）。限于接到本处罚决定之日起15日内缴至洪雅县农村信用联社营业部。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其复议及诉讼权利。2019年6月21日，洪雅市场监管局将0267号《行政处罚决定》送达鑫泽苑公司。 此后，鑫泽苑公司未依法缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼。2019年12月25日，洪雅市场监管局向鑫泽苑公司送达《行政处罚决定履行催告书》，催告该公司在收到催告书之日起十日内缴纳罚款35000元及加处罚款35000元。鑫泽苑公司逾期仍未履行处罚内容。2020年3月2日，洪雅市场监管局向本院申请强制执行：1.对鑫泽苑公司罚款人民币35000元（叁万伍仟元整）；2.加处罚款35000元（叁万伍仟元整）。逾期的执行罚从《行政处罚决定》送达之日起满15日后开始计算。本院受理后，向鑫泽苑公司送达了强制执行申请书并发出听证告知书。该公司未申请听证。 本院认为，被执行人鑫泽苑公司经营超过保质期的食品和经营标签不符合规定食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，因鑫泽苑公司违法行为非主观故意；在案发后积极配合调查；全面清查库存食品，主动改正违法行为；认知态度较好，未造成社会不良影响，申请执行人洪雅市场监管局予以减轻处罚。申请执行人作出的0267号《行政处罚决定》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。被执行人在收到该处罚决定后既未提起行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动缴纳罚款，现洪雅市场监管局申请强制执行，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对洪雅县市场监督管理局申请执行的川市监眉洪罚[2019]第0267号《行政处罚决定书》中对洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司罚款人民币35000元（大写：叁万伍仟元整） 及加处罚款人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）的处罚内容，准予强制执行。 本案执行费用由被执行人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 彭 英 审判员 杨丰华 审判员 姚晓莉 二〇二〇年四月九日 书记员 杨浩民
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3258号 申请执行人：王宏艳，女性，1982年02月24出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。 被执行人：黄国庆，男性，1981年11月19出生，汉族，户籍地广东省和平县。 申请执行人王宏艳与被执行人黄国庆民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1900号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄国庆的银行存款(以人民币20500.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘楚娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8455号 申请执行人黎耀南，男，1957年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人李迅，女，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 申请执行人钱龙，男，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 上述申请执行人共同委托代理人李海燕，广东尚道律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人罗紫馨，广东尚道律师事务所实习人员。 被执行人徐佳文，男，1988年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人杜淑仪，女，1960年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 原告黎耀南、李迅、钱龙诉被告徐佳文、杜淑仪、第三人广州佳洁能源有限公司股东出资纠纷一案中，我院于2018年12月28日作出的（2018）粤0111民初10893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告徐佳文、杜淑仪应向第三人广州佳洁能源有限公司支付认缴的出资额42.5万元。因被告徐佳文、杜淑仪未主动按照生效判决履行上述给付义务权利人黎耀南、李迅、钱龙遂于2019年8月16日向我院申请执行，同日，我院受理并立案执行，执行标的额425000元。 本案在执行中，我院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，我院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人名下银行存款共计188457.56元，查封被执行人徐佳文名下佛山市禅城区桂园西三路9号601房[该房产移交佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执6833号案处置，本案参与分配]及广东省佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑1座2601房产（该房产经评估价值为483.6127万元，抵押权人交通银行股份有限公司佛山分行已启动诉讼程序），查封被执行人杜淑仪名下粤Ｙ×××××汽车档案（该车下落不明，暂无法强制变现处理），查封佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑南区9座雅婷苑6B房被执行人杜淑仪占有的二分之一产权份额（该房产设置了招商银行股份有限公司佛山分行和游荣锋个人抵押）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。我院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供，且对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产无异议，同意本案终结本次执行。 我院认为，本案在执行中，经我院采取多项执行措施，除依法扣划被执行人银行存款，查封被执行人房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本案认定被执行人无可供执行财产无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 我院（2019）粤0111执8455号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二日 书记员  陈穗祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15608号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得律师事务所律师。被告：岑光华，男，布依族，1979年12月28日出生。被告：唐琼，女，汉族，1982年1月2日出生。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年4月2日向本院书面申请提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告岑光华、被告唐琼的起诉。本案案件受理费1316元，按规定收取受理费658元，（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年四月六日书记员 高舒静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执276号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨敏，女，1980年5月25日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人杨敏清偿借款本金5000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨敏名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1302.66元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1252.66元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执276号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53301号原告：罗先金，男，1986年12月4日出生，汉族，住址湖北省。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告：刘建义，男，1970年5月15日出生，汉族，住址湖北省。原告罗先金诉被告刘建义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁艳丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款人民币40000元；2.被告支付逾期付款利息暂计人民币200元（按中国银行同期贷款利率的4倍计算，计至实际付款之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关费用。事实与理由：原、被告是多年朋友，被告因资金周转需要，于2014年11月20日向原告借款人民币40000元，被告给原告书写了一份简易借条，并口头承诺短期内还款。其后，原告因经济紧张，便要求被告返还借款，但被告一直推诿不愿归还，并开始以不接电话等方式躲避原告，严重地欺骗了原告，侵害了原告的合法权益。被告庭前未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条，证明双方存在着借贷关系，原告借给被告4万元人民币，当时是现金支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2014年11月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款4万元，原告以现金支付的方式交付了借款，被告向原告出具借条一张，未约定借款利率及借款期限。经原告催要，被告并未归还借款本金。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，有原告提供的被告亲笔签名的《借条》以及原告提供的《情况说明》为证，合法有效。被告经催要未归还借款本金的行为，属于违约行为，原告要求被告归还借款本金4万元，于法有据，予以支持。由于双方未约定还款期限，原告仅能主张自起诉之日（2019年11月19日）起的利息。同时，由于双方未约定借款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告仅能主张按年利率6%计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘建义应在本判决生效之日起十五日内归还原告罗先金借款本金4万元，并支付以该款为基数自2019年11月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告罗先金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已由原告预交），由原告罗先金负担5元，被告刘建义负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 温  桂  和人民陪审员 李  艳  丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初14863号 原告：鲁亚宁，男，1974年10月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：陈谷雨，男，1987年4月20日生，汉族。 原告鲁亚宁诉被告陈谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁亚宁及其委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告陈谷雨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鲁亚宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按照月息1%的标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因投资经营需要向其借款。其在2016年11月17日出借给被告80万元，汇至被告指定银行账户，约定按照月息1%支付其利息。后被告陆续偿还了其部分本息，双方经过多次对账，被告对前原告借款出具了借条，并多次承诺还款。后其多次催要无果，故诉至本院。 被告陈谷雨未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告鲁亚宁与被告陈谷雨系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年11月17日，原告鲁亚宁向被告陈谷雨转账80万元。后被告还款20万元，于2017年5月31日，向鲁亚宁重新出具借条：今借鲁亚宁陆拾万元整，归还日期2017.08.31，以此为据，本人自愿。后被告还款24万元，并在2017年8月31日再次出具欠条一份，载明：今借鲁亚宁叁拾陆万元整，以此为据，于2017.09.30归还本金360000元，利息3600元。同日，陈谷雨出具借条一份，今借鲁亚宁叁万元整，以此为据，于2017.09.30归还。关于该借条，原告陈述系对前期利息的结算，本案中不作为本金主张。后被告再还款6万元，并于2018年10月29日出具欠条一份，载明：今还欠鲁亚宁叁拾万元，原计划2018年5月31日还清，今因身体原因未能及时归还，特此说明。同日，陈谷雨向鲁亚宁出具借条一份，载明：今借到鲁亚宁叁拾万元，每月按月息壹个点支付（3000元/月），以此为据，还款日期为2018.12.31。 关于被告陈谷雨的还款情况，原告向本院提交还款明细及银行交易明细一份，其中2017年5月29日分两笔还款10万元，5月31日、6月2日分别还款5万元，上述合计20万元，原告自认系归还本金。6月2日陈谷雨另有一笔1万元还款，原告陈述系2016年11月17日至2017年5月期间的利息。2017年6月30日，陈谷雨分两笔5万元还款，合计10万元；7月15日分两笔还款7万元、7月16日还款3万元、8月16日还款4万元，合计24万元均系归还本金。另有7月1日还款6000元、7月31日还款4500元、8月31日4000元，系归还利息。2017年9月12日、10月13日分别归还本金3万元，合计6万元。后被告未归还本金，均为归还利息。其中2017年10月14日还款3000元、12月16日还款6000元，2018年1月11日、31日均还款3000元、4月13日还款3000元、6月14日还款3000元、7月9日还款9000元、9月29日还款5000元、10月1日还款1000元、11月1日12月28日均还款3000元。 庭审中，因被告在2018年11月1日和12月28日分别还款3000元利息，故原告并更利息起算时间为2019年1月1日，并明确诉请为：请求判令被告偿还其借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按照月息1%的标准计算至实际支付之日止）。 以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告鲁亚宁出具的借条、银行转账记录足以证明被告陈谷雨借款未还的事实，被告陈谷雨未能及时归还借款，应负纠纷的责任。原告鲁亚宁在2016年11月17日向被告出借80万元，后被告陈谷雨陆续归还本金及利息，并相应的出具借条。从原告提交的银行交易流水来看，被告归还本金及相应的利息具有规律性，不违反法律规定的利率标准。2018年10月29日，陈谷雨最后出具的借条应系对前期借款的结算，并对利息进行了约定。截止目前，被告仍有30万元本金未还，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉请，本院予以支持。被告陈谷雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈谷雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁亚宁偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按照月息1%的标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由被告陈谷雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙大强 人民陪审员  甘良彬 人民陪审员  周 英 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  胡健志 书 记 员  谈桂平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初17802号原告：李艳喜，女，1991年4月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：熊玲，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：王冠伦，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺伟，湖南商周律师事务所律师。被告：王润巧，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告李艳喜与被告王冠伦、王润巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳喜及其委托诉讼代理人熊玲，被告王冠伦及其委托诉讼代理人贺伟到庭参加了诉讼。王润巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳喜向本院提出诉讼请求：1、王冠伦、王润巧偿还李艳喜1400000元，并自本案在法院立案之日起按月息二分以未归还本金为基数计算逾期利息；2、王冠伦、王润巧承担李艳喜支付的律师费80000元。事实与理由：2016年，王冠伦隐瞒婚姻关系与李艳喜恋爱，期间以偿还债务为借口向李艳喜借款1360000元，其中2016年6月15日银行转账1000000元，后续支付现金360000元。王冠伦此后未偿还债务，而是购置车辆一台、房产二套登记于王润巧名下。2018年9月3日，王冠伦作出欠条，承诺偿还李艳喜1000000元，并赔偿一辆保时捷牌轿车。2018年9月14日，王冠伦又向李艳喜借款120000元，至今仍有40000元未还。王冠伦辩称：李艳喜所述的款项均系其与王冠伦在恋爱关系期间形成的经济往来，并未确定借贷关系，李艳喜的诉求不能成立。王润巧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李艳喜在与王冠伦相恋期间，于2016年6月15日向王冠伦转账1000000元。李艳喜于2018年9月14日向王冠伦转账120000元，李艳喜称该笔款项系李艳喜通过网贷借款后，再转借王冠伦，王冠伦此前已部分偿还借款，尚欠40000元。二、李艳喜称于2016年6月上旬向王冠伦支付现金360000元，王冠伦对此予以认可，王冠伦称该款属于双方在恋爱期间共同的生活开支。三、2018年9月3日，王冠伦向李艳喜作出欠条写明欠李艳喜1000000元及帕拉美拉2.9T等值汽车一辆。四、李艳喜、王冠伦向提交的微信、支付宝转账记录显示，自2016起至2019年11月王冠伦向李艳喜转账约25万元（其中王冠伦偿还李艳喜通过网贷转借的本金利息82750元）。王冠伦提交的银行交易明细显示，王冠伦自2017年10月至2019年2月向李艳喜转账44万余元，另外王冠伦于2016年9月18日为李艳喜向长沙市鹏跃房地产开发有限公司支付房款133085元，李艳喜对此予以认可。另核算：王冠伦在2018年9月3日后除偿还李艳喜网贷转借的相关款项外，额外向李艳喜支付89137元。五、王润巧系王冠伦前妻，王冠伦称二人于2018年6月11日离婚，本案的款项均由王冠伦支配、使用，此前未用于夫妻共同生活。本院认为：本案的争议焦点在于：一、李艳喜、王冠伦是否形成借贷关系；二、借款本息的计算问题。现分述如下：一、关于李艳喜、王冠伦是否形成借贷关系的问题。根据本院查明的事实情况可知，李艳喜的诉讼请求的1400000元一部分为其于2018年9月3日前共向王冠伦支付1360000元，该事实有转账凭证及王冠伦的自认予以证实。余下部分4万元为李艳喜所称的网贷转借款120000元中王冠伦的未还部分。本院认为，2018年9月3日，王冠伦向李艳喜作出的借条中写明欠李艳喜“1000000元及帕拉美拉2.9T等值汽车一辆”。故在作出欠条前，李艳喜向王冠伦支付的1360000元，应以王冠伦欠条确认的1000000元为准，因为双方在此前相恋期间互有资金往来，次数频繁且性质无法厘清，其中李艳喜现金支付的360000元以及王冠伦支付的房款133085元及其他款项都缺乏证据证明其性质。但李艳喜向王冠伦转账的1000000元金额巨大，王冠伦不能举证证明该款为其与李艳喜相恋期间的共同支出或其他非借贷款项，而该1000000元是否形成借贷关系的问题有转账事实以及欠条予以证实，能够证明双方之间发生了借贷的意思联络并达成结算意见。故本院据此对双方在上述1000000元内形成借贷关系的事实，予以认定。王冠伦应予以偿还。余下部分4万元有李艳喜发生于2018年9月14日的120000元转账凭证予以佐证，双方之间虽未作借据，但考虑到在此次借款之前双方即已对恋爱期间的借贷问题作过结算，李艳喜所称该笔款项为借款的说法更具合理性，王冠伦应予偿还，根据李艳喜提交的证据计算（其中一笔2019元计入王冠伦的另外支付金额当中），王冠伦就该120000元的还款为82750元，故尚欠37250元。王冠伦称该款项为恋爱期间的共同开支缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李艳喜与王冠伦之间尚存的借款金额为1037250元，李艳喜主张的超出部分，本院不予认定。二、借款本息的计算问题。根据王冠伦提交的支付宝、微信、银行转账明细等证据可知，王冠伦在2018年9月3日后向李艳喜额外支付89137元，本院基于全案事实、结合公平原则，酌情认定该89137元为王冠伦对李艳喜的还款。扣减后，王冠伦应偿还李艳喜948113元。因双方未明确约定借期利息，故本院认定李艳喜主张的利息自起诉之日即2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对于李艳喜诉讼请求中借款本息的超出部分，本院不予支持。三、其他。基于本案查明的事实情况，本案债务为王冠伦的个人债务，李艳喜不能提交证据证实其出借的款项经王冠伦用于夫妻共同生活，故本院对李艳喜诉王润巧的诉讼请求，不予支持。李艳喜要求王冠伦、王润巧承担律师费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王冠伦在本判决生效之日起十五日内向李艳喜偿还欠款本金948113元，并向李艳喜支付利息，该利息以948113元为基数自2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；二、驳回李艳喜对王冠伦的其他诉讼请求；三、驳回李艳喜对王润巧的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18120元，减半收取9060元，由王冠伦承担6640元，由李艳喜承担2420元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年四月六日法官助理杜丽云书记员李晶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富。委托诉讼代理人：邵章荣，该行职员。被告：罗文生，男，1994年3月5日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************115。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮储银行四会市支行）与被告罗文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告罗文生经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4443.34元及拖欠利息291.26元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2019年11月18日，之后利息按借款日利率0.05%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2.判令被告承担原告为实现自身债权所需要的相关费用。事实和理由：2019年6月19日被告与原告签订《邮薪贷借款合同》，借款5000元用于消费，借款期限从2019年6月19日至2020年3月19日，借款日利率为0.05%，不按期归还本金、利息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告账户（6217995************）发放了贷款5000元，但被告却未能按约定偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍未还清本息。截止2019年11月18日，被告仍拖欠原告本金4443.34元、利息291.26元，合计4734.60元。被告罗文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗文生于2019年6月19日登录原告邮储银行四会市支行的网上银行，签署了《个人信息查询及留存授权书》及《借款合同》，向原告贷款5000元用于消费用途。原告于当日批准了被告的贷款申请，向被告提供的放款银行账户发放了5000元，并以《中国邮政储蓄银行放款通知单》的形式约定借款金额为5000元、借款期限为2020年3月19日、还款方式固定在每月20日偿还等额本息、放款执行日利率0.05%、逾期日利率0.075%。另外，《借款合同》约定，被告未按约定期限、金额归还贷款的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期。被告使用原告的贷款后，从2019年8月20日起没有正常还款，至2019年7月20日最后一次还款后一直没有再还款。截至2019年11月18日，被告尚欠原告贷款本金4443.34元、利息291.26元，合共4734.60元。原告于2019年10月12日向被告发函催促还款，被告收函后至今仍没有向原告还款。本院认为，被告通过原告的网上银行向原告申请贷款，原告已向被告发放了贷款，双方构成金融借款合同关系，受法律保护。被告获得原告的贷款后，从2019年8月20日起没有按约定的还款方式按月向原告偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还贷款本金余额4443.34元（含尚未到期部分）符合《借款合同》中“被告未按约定期限、金额归还贷款的，原告有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期”的约定，本院予以支持，被告还应向原告支付截至2019年11月18日的利息291.26元，并从2019年11月19日起按约定的逾期还款日利率0.075%向原告支付逾期还款利息至还清本息之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文生应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金4443.34元、利息291.26元（利息暂计至2019年11月18日，从2019年11月19日按日利率0.075%计算至还清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件减半收取受理费25元，由被告罗文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇二〇年四月一日对无异书记员马安琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初409号之一 原告：江西省萍乡市联友建材有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园**，统一社会信用代码9136030175424436X3。 法定代表人：吴剑东，执行董事。 委托诉讼代理人：李若夫、雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。 被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**，统一社会信用代码911504047525758788。 法定代表人：李广富，经理。 委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。 被告：李明生，男，1967年1月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。 被告：李丽，女，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被告：杨三浩，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告江西省萍乡市联友建材有限公司与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、李明生、李丽、杨三浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 原告江西省萍乡市联友建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付所拖欠的货款46.8万元；2.判令四被告从2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，直至货款全部清偿之日止（利息以46.8万元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月25日暂时计算至起诉之日为88218元）；3.本案诉讼费、财产保全费全部由四被告承担。事实和理由：原告与赤峰建设建筑（集团)有限责任公司沈阳双汇项目部于2014年8月30日签订《江西省萍乡市联友建材有限公司销售合同》（合同编号NO.0000654),约定由原告向被告沈阳双汇项目部供应“楚萍牌CSA抗裂防水剂”共计240吨，每吨2200元,共计货款52.8万元。2016年7月13日原告与赤峰建设建筑（集团)有限责任公司沈阳双汇项目部又重新签订《江西省萍乡市联友建材有限公司销售合同》（合同编号NO.0001236),合同约定由原告继续向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司沈阳双汇项目部供应“楚萍牌CSA抗裂防水剂”180吨,每吨2000元,双方按实际数量进行结算。后原告应赤峰建设建筑（集团)有限责任公司沈阳双汇项目部要求，实际供货120万吨,共计货款24万元。上述合同签订后,原告按照合同约定先后向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司沈阳双汇项目部供应“楚萍牌CSA抗裂防水剂”合计360吨，货款共计76.8万元人民币,原告依约履行了供货义务，但被告未严格按约定支付货款。截止目前，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司沈阳双汇项目部尚欠原告货款46.8万元。后原告于2017年9月25日向萍乡市安源区人民法院提起诉讼,要求判令被告赤峰建设建筑（集团)有限责任公司偿还上述货款,但在审理过程中被告赤峰建设建筑(集团)有限责任公司答辩称与原告无任何合同关系,上述防水剂销售合同系被告李明生、李丽、杨三浩通过伪造公文印章的方式实施的合同诈骗行为,故萍乡市安源区人民法院于2018年5月15日裁定驳回原告起诉。原告遂于2018年6月4日向萍乡市公安局开发区分局以被合同诈骗罪为由进行了刑事报案,在萍乡市公安局开发区分局对被告李明生、李丽、杨三浩以及案涉工程项目建设单位沈阳双汇食品有限公司相关工作人员的询问过程中,被告李丽已承认与被告李明生共同借用赤峰建设建筑（集团)有限责任公司资质,以赤峰建设建筑（集团)有限责任公司名义对沈阳双汇食品有限公司屠字标段建设工程进行实际施工,且与原告签订销售合同所使用的“赤峰建设建筑（集团)有限责任公司沈阳双汇项目部”印章系由赤峰建设建筑(集团)有限责任公司向其提供，同时被告李明生及被告杨三浩以沈阳双汇项目部名义使用“赤峰建设建筑(集团）有限责任公司沈阳双汇项目部”印章与原告所签订的销售合同及欠款均属实。因此,为维护原告合法财产权益,原告依据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定,再次向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告提交的证据中从合同加盖的印章看，名称是“赤峰建设建筑（集团）有限公司”，而答辩人依法核准备案的公司名称是“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司”双方非同一法人单位。本案合同签订地标注为沈阳，而答辩人公司住所地又位于内蒙古自治区赤峰市红山区，萍乡市安源区人民法院依法不具有管辖权，因此贵院属于无权管辖不应受理此案，既然受理此案了，应依法审查管辖异议申请并应将案件移送至具有法定管辖权的内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院依法管辖。同时尽管该销售合同书第9条解决合同纠纷方式约定，先由双方协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖。本案在诉讼提起前江西省萍乡市联友建材有限公司从未与答辩人沟通协商，合同亦非本案答辩人与原告依法签订，其直接进入诉讼程序有违原告所提交的合同约定。综上，本案江西省萍乡市联友建材有限公司之诉存在诉讼主体及诉讼对象的错误，江西省萍乡市安源区人民法院依法不具有对该案的管辖权，故本案应当交由内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告所签订的《江西省萍乡市联友建材有限公司销售合同》，该合同中第9条明确约定了解决合同纠纷方式：“先由双方协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖”，系双方真实意思表示，未违反法律规定。而供货方为江西省萍乡市联友建材有限公司，其住所地为江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园**，在本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。故本院依法对本案享有管辖权，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  文玮 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  彭娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初532号原告：郭富成，男，汉族，1973年5月16日出生，公民身份号码：×××。被告：陈超，男，汉族，1985年6月6日出生，公民身份号码：×××。原告郭富成诉被告陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富成与被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付出租车车牌号为×××的车辆修理费8280元；2、判令被告支付原告误工费13天，每天400元，共计5200元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日18时30分，被告陈超驾驶的×××的小型越野客车沿机场路由南向北行驶时与同车道前车原告郭富成驾驶的车牌号为×××的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经乌海市公安局交通警察支队认定被告陈超负此次事故全部责任，原告郭富成无责任。双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。被告陈超辩称，修理费过高，修车时间过长，对维修期间更换的配件有异议，误工费要求过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告陈超驾驶×××号小型越野客车沿机场路由南向北行驶至机场路2公里处时，与原告郭富成驾驶的×××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。同日，乌海市公安局交通警察支队作出第150301420190000244号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈超对该起事故负全部责任。事故发生后，原告郭富成驾驶的×××号出租车在乌海市骏豪汽车销售有限公司进行维修，原告郭富成于2019年11月5日支付修车费用8280元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故责任认定书一份、修车发票及修车清单各一份予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，依法应当承担民事责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告陈超驾驶×××号小型越野客车与原告郭富成驾驶的×××号出租车相撞，造成原告郭富成驾驶的×××号出租车车辆受损的交通事故。根据乌海市公安局交通警察支队作出第150301420190000244号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈超对该起事故负全部责任。被告陈超应对×××号出租车车辆损失承担全部赔偿责任。原告郭富成主张修车费用为8280元，并提供修车费用发票、结算单予以佐证，被告陈超虽对结算单具体内容存有异议，但未提供相反证据予以反驳，结合双方举证情况，本院对原告郭富成主张的修车费用计8280元予以确认。原告郭富成另提出原告支付误工费5200元的诉讼请求。原告郭富成并未因本次事故导致人身损害，其主张的误工费实质是×××号出租车的营运损失。原告郭富成按照每日400元计算营运损失未提供相应证据，考虑营运车辆在维修期间产生损失属于客观情况，本院酌情以2019年上一年度交通运输业从业人员年平均工资计算，应为2826.12元（计算方法：2019年上一年度交通运输业从业人员年平均工资73681元/365天*14天）。被告陈超提出原告修车的修理费过高，修车时间过长并对维修期间更换的配件有异议的抗辩意见，但未提供证据予以反驳，本院对被告陈超的上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告陈超赔偿原告郭富成车辆维修费8280元及营运损失2826.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.5元（原告已预交），由原告承担12.06元，由被告陈超承担56.44元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年四月十六日书记员 王昊鸽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1049号 申请人：于占国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：陈**水，男，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理申请人于占国与被申请人陈**水承揽合同纠纷一案中，申请人于占国于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈**水名下银行账户存款220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于占国已提供担保。 经审查，本院认为，申请人于占国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**水名下银行账户存款220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春雷 二〇二〇年四月十三日 书记员  夏秋冬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初886号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：谢家民，男，1980年12月10日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告谢家民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告谢家民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金27265.04元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金1041.96元，之后的违约金以应付租金27265.04元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1250元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为29557元。 事实与理由：2018年3月14日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年3月14日至2020年3月14日止,首期租金为23370元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金27265.04元、违约金1041.96元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢家民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为XXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款77900元；首期租金（首期车款）为23370元；融资金额（后期车款）为54530元，租赁利率为年利率0.0%，被告从2018年3月14日起至2020年3月14日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年4月14日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金27265.04元、违约金1041.96元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1250元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金27265.04元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金1041.96元；之后的违约金以应付租金27265.04元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1250元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告谢家民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金27265.04元； 二、被告谢家民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金1041.96元；之后的违约金，以应付租金27265.04元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告谢家民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费539元，减半收取计269.50元；保全费316元，合计585.50元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交855元），由被告谢家民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执259号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赖建明，男，1986年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖建明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赖建明清偿借款本金25509.86元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人赖建明名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为赣BXXXX**、赣BXXXX**的车辆线索，银行存款共计3882.11元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项3832.11元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执259号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16512号原告：南通布尔网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路**创业实训中心**。法定代表人：周文，该公司董事长。被告：纪艺勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县玳瑁山茶场青山作业区。原告南通布尔网络科技有限公司与被告纪艺勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告南通布尔网络科技有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通布尔网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通布尔网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费39元，由原告南通布尔网络科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  廖慧敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终39号 上诉人（原审原告）厦门万厦天成房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街****。 法定代表人梁林伟，董事长。 委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**div> 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人何杨冰，男。 委托代理人杨晓芬，女。 厦门万厦天成房地产开发有限公司因诉福建省人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，原告、被告提交的证据可以证明厦门市人民政府作出厦府〔2019〕42号决定通知原告需补缴新增置换用地地价差46642817.01元，具体办理要求将由原厦门市国土资源与房产管理局负责通知原告；此后原厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房〔2019〕103号通知，通知原告根据厦府〔2019〕42号决定的要求，于收到通知后60日内缴清地价差46642817.01元并签订相关补充合同。所以厦国土房〔2019〕103号通知系原厦门市国土资源与房产管理局按照厦府〔2019〕42号决定的要求，通知原告具体的补缴期限，其未改变补缴地价差的金额，未为原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。现原告向被告申请行政复议请求撤销厦国土房〔2019〕103号通知，被告为此作出的行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告厦门万厦天成房地产开发有限公司的起诉。 厦门万厦天成房地产开发有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称：原审裁定违背客观事实，也违背了法律规定，依法应当予以撤销。厦国土房(2019)103号通知增设有关支付款项的履行期限及未按期履行将追究责任的事项，是在厦府(2019)42号基础上为上诉人创设新的权利义务。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福建省人民政府答辩称，案涉厦国土房(2019)103号通知是按照厦府(2019)42号决定要求通知上诉人具体的补缴期限，未为上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人厦门万厦天成房地产开发有限公司对厦国土房〔2019〕103号《厦门市国土资源与房产管理局关于帝景苑项目补缴新增置换用地地价差的通知》不服向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》，为此，上诉人提起本案诉讼。案涉厦国土房〔2019〕103号通知是依照厦府〔2019〕42号《厦门市人民政府关于帝景苑项目补缴新增置换用地地价差的通知》要求作出的，厦国土房〔2019〕103号通知涉及上诉人权利义务的基础事项源于厦府〔2019〕42号通知。故案涉厦国土房〔2019〕103号通知未给上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，案涉厦国土房〔2019〕103号通知不属于行政复议范围，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1299号之五 申请执行人：刘超，男，1991年10月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：陈洪学，男，1962年4月23日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 本院在执行申请执行人刘超与被执行人陈洪学民间借贷纠纷一案中，本院依法作出(2019)鲁1103执1299号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人陈洪学所有的在山东汶上农村商业银行股份有限公司白石支行（622XXXXXX392）的存款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈洪学在山东汶上农村商业银行股份有限公司白石支行（622XXXXXX392）的存款35402.84元至日照市岚山区人民法院。 汇款至：日照市岚山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（账号62×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 杰 二〇二〇年四月三日 执行员 刘慧庆 书记员 王文慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14149号之一 申请执行人：祝志辉,男,1973年12月6日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被执行人：梁泳红,女,1970年8月21日出生,汉族,住佛山市顺德区。 关于原告祝志辉与被告梁泳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁泳红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祝志辉清偿借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金100万元为基数，自2016年8月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；被告梁泳红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祝志辉支付律师费18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告梁泳红负担案件受理费18288.76元。因梁泳红未按上述生效法律文书履行义务，祝志辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人梁泳红有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路海琴豪苑二期45号车库（产权证号：39××31），该房屋已被本院另案（2017）粤0606执330号案首查封，本案对该房屋予以轮候查封，该车库已抵押给中国银行股份有限公司顺德分行及广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，待另案处理变现时，本案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述已被本院另案首查封的车库外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁泳红负有继续向申请执行人祝志辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月三日 书记员 梁家光
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初305号 原告：杨枝超，男，汉族，1970年9月24日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师，特别授权。 被告：都承建工有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街**附****。 法定代表人：苟伟轩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告杨枝超与被告都承建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年四月三日 书 记 员 马嘉苇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2039号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：许兴文，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与许兴文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19452号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清还信用卡透支款本金3000元、违约金175.7元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，本院经冻结划拨合计得款714.92元，扣缴执行费50元后余款664.92元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为714.92元（含执行费50元），未执行到位标的为债权3251.45元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十五日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1146号上诉人(原审被告)：佛山椰小婉餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：熊钦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南宁果麦餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：陈新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新，女，汉族，1979年10月2日出生，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人佛山椰小婉餐饮管理有限公司（以下简称椰小婉公司）因与被上诉人南宁果麦餐饮管理有限公司（以下简称果麦公司）、陈新侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，果麦公司、陈新以另行处理双方纠纷为由，于2020年4月20日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人果麦公司、陈新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9914号民事判决；二、准许被上诉人南宁果麦餐饮管理有限公司、陈新撤回起诉。一审案件受理费9077.5元，减半收取4538.75元，由被上诉人南宁果麦餐饮管理有限公司、陈新负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人南宁果麦餐饮管理有限公司、陈新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年四月二十日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2567号之一申请执行人：袁萍，男，1981年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：臧庆邦，男，1964年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人袁萍与被执行人臧庆邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年9月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金50000.00元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年8月28日、2020年4月14日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院因另案于2019年4月9日查封被执行人臧庆邦名下位于贵阳市花溪区的房屋。本院于2020年8月30日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的事实予以确认。执行中，本院已委托评估公司对被执行人的该房屋进行评估。因评估时间过长，本院与申请人交换意见，申请人同意终结本案的本次执行程序，待评估结果出来后恢复执行。本院认为：本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十四日书记员  查继昆
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异69号 案外人：王建华，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈家友、陈鑫，均为菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 申请人：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金，该公司法务部经理。 被申请人：田爱芝，女，1950年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理山东益鲁汽车销售服务有限公司（简称益鲁汽车公司）与段川川、田爱芝、赵茂森追偿权纠纷一案中，案外人王建华对本院查封菏泽市XX国道与XX路交汇处X号楼XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王建华称，请求法院撤销（2019）鲁0112民初7528号民事裁定中第二项，解除对菏泽市××国道与××路交汇处X号楼XX号房屋的查封。事实与理由：田爱芝与益鲁汽车公司追偿权纠纷一案，法院查封了田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处X号楼XX号房屋，但是田爱芝已经将该房屋卖给王建华，由王建华已经实际占有，并支付了全部房价款，水电费缴纳凭证及物业证明均能证实涉案房产已归案外人所有。因菏泽市人民政府下发的菏政办发[2017]42号文件第14条规定：即所购买的商品房和二手住房取得房权证书至少2年后方可上市交易，因为田爱芝取得房产证后不符合规定的交易时间，未办理过户。现请求法院查明事实，支持案外人的请求。 案外人王建华提供以下证据：1、提供购房契约；2、户口本信息；3、永和嘉园物业服务处出具的证明；4、电费缴纳收据；5、菏政办发[2017]42号文件；6、菏泽市不动产登记中心出具的证明；7、菏泽市××国道与××路交汇处X号楼XX室房产证，拟证实以上事实。 本院查明，2019年9月10日，根据益鲁汽车公司的申请，本院作出（2019）鲁0112民初7528号民事裁定，裁定：一、在100万元范围内冻结段川川、田爱芝、赵茂森在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、招商银行的银行存款（冻结期限一年）或查封段川川名下车辆（查封期限二年）；二、查封田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处X号楼XX、XX、X号楼XX、XX，房产证号分别为00××02、00××57、00××55、00××58的房屋，保全金额分别为65万、65万、60万、60万，查封期限为三年。并向菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市不动产登记中心送达（2019）鲁0112民初7528号民事裁定和（2019）鲁0112执保2248号通知书。 另查明，菏泽市××国道与××路交汇处X号楼XX号房屋所有权人为田爱芝。2011年6月8日，田爱芝、段俊景将涉案房屋出售给王建华，房屋价款30万元，钱款同证人当面点清。涉案房屋由王建华之女儿王宁实际居住至今。涉案房屋的不动产权证[鲁（2017）菏泽市不动产权第00××55号]于2017年9月26日颁发，由田爱芝于2017年10月11日在菏泽市不动产登记中心领取。该不动产权证现在王建华处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王建华与田爱芝、段俊景在本院查封涉案房产之前签订购房契约，购买了涉案房屋并支付全部房款，该房屋由案外人王建华合法占有，根据菏泽市政府出台的菏政办发[2017]42号文件，涉案房屋于2017年9月26日取得不动产权证，在其可以办理过户手续之前，即2019年9月16日，涉案房屋由历城区人民法院查封，故，案外人非因个人原因未办理过户登记手续。对王建华的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对田爱芝名下坐落于菏泽市西城220国道与长江路交汇处X号楼XX号房屋[证号：鲁（2017）菏泽市不动产权第00××55号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月三日 法官助理牛芳 书记员郭帅