湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初111号原告：姚国良，男，1955年9月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：符兰娥，女，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：刘某，女，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：姚某1，女，2014年3月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。法定代理人：刘某（系姚某1之母），女，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：姚某2，男，2015年5月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。法定代理人：刘某（系姚某2之母），女，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。上列五原告共同委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。被告：湖南省嘉年华旅游客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路**星远悦诚大厦****。法定代表人：丁方飞，董事长。委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英伟，男，1967年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。原告姚国良、符兰娥、刘某、姚某1、姚某2（以下简称五原告）与被告湖南省嘉年华旅游客运有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及五原告委托诉讼代理人刘玲玲，被告委托诉讼代理人沈小川、刘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认姚志新与被告存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：姚志新于2014年10月进入被告处工作，岗位为驾驶员。2019年7月10日上午9时多，姚志新驾驶公司大客车湘Ａ×××**，大客车上载有湖南新麦乐国际旅行社的旅游团队，车辆途经长沙市岳麓区时，突遇无牌摩托车快速横过马路从客车正前方掠过，姚志新采取紧急避让措施，将车停在路边，姚志新当时全身发抖、冒汗，不久出现昏迷情况，随车导游及游客马上将其送到附近长好医院进行抢救，后又转到湖南省脑科医院，因抢救无效死亡。姚志新生前系被告处员工，从事驾驶员岗位，与被告存在事实劳动关系，双方依法成立劳动关系。被告辩称，姚志新未与被告签订书面劳动合同，被告也未为姚志新缴纳社保，双方并无形成劳动关系的合意；姚志新在经营或使用湘Ａ×××**车辆过程中，完全由其自由决定、安排车辆的客运路线、驾驶人员等，姚志新不受被告管理、指挥或监督；湘Ａ×××**车辆的营运由该车实际经营者自负盈亏，被告并不分配和承担该车辆的营收和支出，仅每年收取该车辆的固定管理费，被告从未向姚志新支付过劳动报酬；湘Ａ×××**车辆一直处于挂靠经营状态，被告从未指派具有劳动关系的员工参与湘Ａ×××**车辆的运营和行驶，该车辆系由挂靠人直接经营管理并分配全部运营利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚国良、符兰娥分别系姚志新父母，刘某系姚志新妻子，姚某1、姚某2系姚志新与刘某的婚生子女。2019年7月10日，姚志新驾驶湘Ａ×××**号大型客车发生交通事故，次日被送往湖南省脑科医院诊断为脑死亡，后入住湖南省桃江县人民医院，于2019年7月12日死亡。姚志新的道路运输从业人员从业资格证的服务单位显示为被告，湘Ａ×××**的行驶证登记的所有人为被告；湘Ａ×××**的两张省际包车线路牌的“企业签发人”处加盖有被告公章。另查明，姚志新驾驶湘Ａ×××**号大型客车曾于2019年1月17日在二广高速湖南段2308公里＋200米路段时发生交通事故，该次事故的伤者邓美凤于2019年9月16日以案外人徐正良、张宏伟、本案原告刘某、本案被告及涉案车辆投保的保险公司为被告，向湖南省双牌县人民法院提起诉讼，该院于2019年11月18日作出（2019）湘1123民初1074号民事判决书，该判决书认定：涉案车辆原系徐正良购买后按其与湖南旅游汽车总公司签订的《合作经营合同》注册登记在该公司名下，并向该公司交纳一定的管理费及风险质保金，以该公司名义及道路运营资质对外从事客运业务，经营期限为2011年9月1日至2014年8月31日；2013年10月29日，湖南省旅游汽车总公司与长沙嘉年华客运有限公司签订《旅游车辆营运资质移交协议》及《补充协议》，将包括涉案车辆在内的81台车辆及旅游营运资质无偿移交给长沙嘉年华客运有限公司或该公司新设立用于接收上述营运资质的企业，长沙嘉年华客运有限公司支付980万元用于湖南省旅游汽车总公司清偿所欠部分债务及解决公司的特殊问题；此后，长沙嘉年华客运有限公司于2014年7月2日设立被告，从事市际包车客运、省际包车客运、市际旅游客运及省际旅游客运，《道路运输经营许可证》有效期至2022年5月29日止；2015年1月26日，涉案车辆被转移登记至被告公司名下。在该案诉讼中，徐正良提出涉案车辆移交被告后，他已退出涉案车辆的管理，仅占股20%，姚志新占股80%，是车辆的管理人。该判决认为，因徐正良与湖南旅游汽车总公司签订的《合作经营合同》已于2014年8月31日到期，涉案车辆移交被告后，被告既未与徐正良就挂靠事宜重新签订合同，也未与姚志新、张宏伟等其他人签订挂靠合同，各方当事人提供的证据均不能充分证明事故发生时涉案车辆处于挂靠经营状态及确切的挂靠人，故对伤者邓美凤要求徐正良、张宏伟或已故的姚志新之妻刘某承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。2019年9月，五原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认姚志新与被告之间存在事实劳动关系。2019年11月20日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第836号仲裁裁决书，驳回五原告的仲裁请求。2020年1月2日，原告诉至法院，请求判如所请。在本案诉讼中，被告提供的其他证据为：1、湖南旅游汽车总公司管理人与长沙嘉年华客运有限公司于2013年10月29日签订的《旅游车辆营运资质移交协议》及其挂靠车辆管理费及风险金交费明细表、《补充协议》，拟证明：湖南旅游汽车总公司将其名下的包括涉车辆在内的81辆旅游车辆及经营权转让给长沙嘉年华客运有限公司（系被告股东），涉案车辆由徐正良购买并挂靠经营。五原告的质证意见为：对协议的真实性无异议，但与本案无关，不能达到被告的证明目的，对明细表的“三性”有异议，无工作人员签字及盖章。2、收据两张，拟证明：2018年7月17日、2019年7月24日，被告分别收取涉案车辆挂靠管理费8000元、6000元，涉案车辆至今处于挂靠经营状态。五原告的质证意见为：对证据的“三性”不予认可，收据无交款人的名称、收款单位名称及公章，不能达到被告的证明目的。3、微信转账凭证截图及社保证明（2018年7月17日，被告员工张旭收取姚志新手机号150××××****注册的微信账户“龙游天下”微信转账的8000元，张旭于当日通过微信转账支付给被告出纳杨露），拟证明：姚志新通过微信向被告交纳2018年挂靠管理费8000元。五原告的质证意见为：对证据的“三性”不予认可，微信属于虚拟证据，无法证明款项来自姚志新，无法证明款项的接收方与被告存在关系，即使交挂靠费也应交到被告的账上；社保证明无法证明张旭、杨露系被告员工。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位在未签订书面劳动合同的情况下认定劳动关系需同时具备下列情形：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，五原告未提供证据证明姚志新受被告的劳动管理，也未提供证据证明被告向姚志新支付劳动报酬，姚志新与被告之间不具备成立劳动关系的法定情形。另外，被告提供的微信转账凭证，经与原始载体核实，可以证明姚志新于2018年7月17日向被告员工张旭微信转账的8000元，张旭于当日通过微信转付给被告出纳杨露，在五原告未提供证据证明姚志新与张旭之间存在其他经济往来的情况下，上述微信转账凭证可以佐证被告于2018年7月17日收取涉案车辆挂靠管理费8000元这张收据的真实性。涉案车辆登记的所有人及姚志新从业资格证的服务单位虽然为被告，但根据生效判决，涉案车辆并非被告或被告股东出资购买，且姚志新并不接受被告管理，被告也未向姚志新支付劳动报酬，反而是姚志新向被告支付管理费，被告与姚志新之间的关系不符合劳动关系的法律特征，五原告要求确认姚志新与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告姚国良、符兰娥、刘某、姚某1、姚某2的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告姚国良、符兰娥、刘某、姚某1、姚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年四月九日书记员  甘梦月