四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3224民初67号 原告：四川省松潘县红扎乡德苟村民委员会，住所地四川省松潘县红扎乡德苟村，统一社会信用代码54513224ME1502599T。 法定代表人：色郎彭措。 原告：小龙波，男，1955年7月15日出生，藏族，住四川省松潘县。 被告：李举昌，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川宏疆建设工程有限公司（更名前：四川南部兴发建设工程有限公司），住所地南部县滨江街道办事处柳林街13幢302室，统一社会信用代码915113217422602156。 法定代表人：王泽义，该公司执行董事。 原告四川省松潘县红扎乡德苟村民委员会（以下简称德苟村委会）、小龙波与被告李举昌、四川宏疆建设工程有限公司（以下简称四川宏疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告小龙波到庭参加诉讼，原告德苟村委会、被告李举昌、四川宏疆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付工程款300000.00元；2.请求判令二被告从2018年1月1日起按每月2%的标准以300000.00元为基数向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由二被告承担。事实与理由：2010年4月20日原告和被告李举昌签订了《松潘县扶贫办三资办豆沟村堡坎工程》，约定：工程做到一半被告向原告支付100000.00元，其余工程款完工验收后一次性付清。2017年被告李举昌向原告小龙波出具一份《还款承诺》，确认尚欠原告工程款300000.00元，并承诺5月份还50000.00元，8月份还50000.00元，10月份还100000.00元，12月份还100000.00元，如到期未还清，就按每月2%的标准向原告支付利息。被告四川宏疆公司在该承诺书上加盖公章。但原告小龙波一直未收到上述工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持以上诉讼请求。庭审中，原告小龙波主动放弃对被告四川宏疆公司的诉讼主张，并主动放弃第二项诉讼请求。 原告德苟村委会虽未到庭，但经当庭电话核实，陈述为：其并未与任何公司和个人签订过任何施工合同，系原告小龙波为了起诉要求德苟村委会以原告身份出现。整个工程其并不知情，亦无任何公司和个人差欠其任何款项，其与本案并无任何关联。 被告李举昌向本院提交书面答辩意见辩称，1.其与原告小龙波就豆沟村堡坎工程的实际决算价款为178000.00元，因为当时原告小龙波系村支书帮了其很多忙，故原告小龙波要求多支付50000.00元；2.《还款承诺》系第二次在松潘县古松桥茶楼，由原告小龙波及其儿子强行要求出具，并将金额写为300000.00元；3.对于原告小龙波主张的每月2%的利息不予认可，这么几年未支付该178000.00元工程款的原因系其本人得了心脏病，其妻患癌所致。 被告四川宏疆公司向本院提交书面答辩意见辩称，1.其公司并不认识原告小龙波及德苟村委会的任何人，且与二原告之间不存在任何法律上或事实上的建设工程施工合同关系，原告主张与其公司有合同关系应当举示证据；2.其公司从未与原告方进行过所谓工程结算，更未出具所谓的《还款承诺》，即使原告出具的承诺书上加盖有公章，也绝对属于虚假的公章，其公司不是本案的适格被告；3.既然原告已与被告李举昌进行了结算，被告李举昌又出具了《还款承诺》，原告应当向被告李举昌主张权利，与其公司无任何关系；4.依据原告提交的民事诉状可知，原告小龙波作为自然人个人与原告德苟村委会属于合伙承包建设工程，这一事实严重涉嫌违纪违法，甚至涉嫌犯罪，对此其公司保留向相关部门投诉与举报的权利；5.由于其公司涉案诉讼事务繁多，故自从2014年10月开始至今，公司就处于全面瘫痪状态，全部停止了经营活动。综上，请求驳回二原告对其公司的诉讼请求。 原告小龙波围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.《松潘县扶贫办三资办豆沟村堡坎工程》（原件）一份，拟证明原告小龙波个人与被告李举昌签订了该合同的事实。该合同书面显示甲方为四川南部兴发建设工程有限公司、乙方为松潘县红扎乡豆沟村委会，被告李举昌、原告小龙波分别以双方代表人身份在该合同上签字，但并未加盖甲方四川南部兴发建设工程有限公司、乙方松潘县红扎乡豆沟村委会印章。经庭审查明，原告德苟村委会对该合同事宜并不知情，且整个工程实际由原告小龙波个人承包，故对该份证据的真实性本院不予采信；2.《还款承诺》（原件）一份，拟证明被告李举昌尚欠原告小龙波工程款及利息300000.00元的事实。经庭审查明，该《还款承诺》300000.00元中的工程款金额实际为178000.00元，其余款项为原告小龙波要求被告李举昌支付的利息，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 因原告德苟村委会、被告李举昌及被告四川宏疆公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告小龙波与被告李举昌系熟人关系，2010年4月，原告小龙波时任松潘县红土乡德苟村支部书记。2010年4月20日原告小龙波以原告德苟村委会代表名义、被告李举昌以被告四川宏疆公司代表名义签订《松潘县扶贫办三资办豆沟村堡坎工程》，该合同中并未加盖原告德苟村委会、被告四川宏疆公司印章，实际该工程由被告李举昌发包给原告小龙波个人。2010年10月完工后，上述工程经被告李举昌验收合格，实际工程决算价款为178000.00元。因被告李举昌一直未支付该工程款，2017年3月15日，原告小龙波及其子与被告李举昌在松潘县古松桥茶楼内，由被告李举昌向原告小龙波出具欠款300000.00元的《还款承诺》，并对还款方式及时间进行了约定，且在该《还款承诺》中加盖有“四川南部兴发建设工程有限公司”、“四川宏疆建设工程有限公司”两枚印章。该《还款承诺》中的金额300000.00元中包含上述工程决算价款178000.00元及利息。庭审中，原告小龙波认可上述工程决算价款为178000.00元，并放弃对其他利息的主张；被告李举昌亦在书面答辩意见中认可上述工程决算价款为178000.00元。 整个“松潘县扶贫办三资办豆沟村堡坎工程”，系原告小龙波个人与被告李举昌之间的行为，原告德苟村委会并未参与。 另查明，松潘县红扎乡豆沟村委会与松潘县红扎乡德苟村委会为同一组织，为松潘县红扎乡德苟村委会。四川宏疆公司更名前名字为四川南部兴发建设工程有限公司。 本院认为，虽然原告小龙波以原告德苟村委会代表人的身份、被告李举昌以被告四川宏疆公司代表人的身份签订《松潘县扶贫办三资办豆沟村堡坎工程》，但经庭审查明，原告德苟村委会并不知情，从现有证据材料亦无法确认被告李举昌系被告四川宏疆公司的代表人，该合同应视为原告小龙波与被告李举昌个人之间签订的施工合同，因双方均无发包和承包资质，故该合同违反了国家强制性规定，应属无效。但本案中原告小龙波为实际施工人，其已实际完成了上述案涉工程，并经被告李举昌验收合格；且经庭审查明能够确认案涉工程的实际决算价款为178000.00元，故该工程款项的支付责任应由被告李举昌承担，对原告小龙波要求被告李举昌支付案涉工程款项178000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告德苟村委会与本案无关联，不是本案适格原告。原告小龙波在庭审中自愿放弃对被告四川宏疆公司的诉讼主张并自愿放弃其余款项和利息，系民事主体在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 综上,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李举昌于本判决生效后三十日内向原告小龙波支付工程款178000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由原告小龙波负担2378.00元，被告李举昌负担3422.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 寇 宏 审 判 员 刘 敏 人民陪审员 杨 丹 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 杨永光