广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初156号 原告：曾国祥，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被告：李晋，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄雪燕，女，1986年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告曾国祥与被告李晋、黄雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑、被告李晋到庭参加诉讼，被告黄雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晋偿还借款60000元及利息44400元给原告（利息按月利率2%计算自2016年10月5日起暂计至2019年11月5日）并按月利息2%计算直至被告还清本息之日止的利息给原告；2.判令被告李晋偿还本金54000元及利息6750元给原告（利息按年利率6%计算自2017年10月5日至2019年11月5日）并按年利息6%计算利息直至被告还清本息之日止的利息给原告；3.判令被告偿还本金36000元及利息1980元给原告（利息按年利率6%自2018年12月3日至2019年11月5日）并按年利息6%计算利息直至被告还清本息之日止的利息给原告；4.被告黄雪燕对上述1-3项诉讼请求承担连带偿还责任（当庭增加）。事实与理由：原告与被告是邻居并熟悉，2016年10月5日，被告以购买村中宅基地建房为由向原告借款60000元，当时原告将60000元现金交给被告，被告书写借据给原告收执，借据约定月利息为2.5%。当日下午被告仍以以上理由，称资金不足又向原告借款54000元，原告将54000元现金交给被告后，被告书写借据给原告收执，借据写明被告应在2017年10月5日前还款给原告。2017年12月3日，被告以装修房屋为由又向原告借款36000元，原告碍于邻居朋友的情面，将36000元现金借给被告，被告承诺于2018年12月3日前还款给原告并书写了借条给原告。被告借到原告上述款项后，一直没有还款付息给原告，经原告多次催促，被告均未还款付息。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告对诉讼请求。 被告李晋辩称，原告诉请的债务纠纷不是事实，被告欠原告的债务不是原告现在起诉的债务，因为当时欠原告的借款是按照月利率6%计算的，每月3600元利息，欠本金是6万元，还了利息24个月共86400元，原告起诉的欠款54000元及36000元是按月利率6%计算利息产生，不是借款本金。 被告黄雪燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾国祥与被告李晋为朋友关系。2016年10月5日，被告李晋向原告曾国祥出具《借据》一份，载明李晋向曾国祥借到60000元，借款期限为6个月，自2016年10月5日至2017年4月5日，并自愿在借款期间内每月5号前支付1500元作为资金的占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金者，超过一天则每天按照借款总额的1%收取滞纳金150元支付给曾国祥。同日，被告李晋又出具《借据》一份给原告曾国祥，载明李晋向曾国祥借到54000元，借款期限为12个月，自2016年10月5日至2017年10月5日。2017年12月3日，被告李晋向原告曾国祥出具《借据》一份，载明李晋向曾国祥借到36000元，借款期限为12个月，自2017年12月3日至2018年12月3日。 关于原告曾国祥与被告李晋是否存在合法的民间借贷关系。原告请求被告李晋偿还三笔借款本金和利息应否支持的问题。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，但民间借贷是典型的实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告曾国祥主张其与被告李晋之间存在民间借贷关系,应就双方之间存在借贷合意及款项交付承担举证责任。对此，原告曾国祥提交了三份被告出具的借据，但被告李晋辩称与原告的借贷是发生于2012年，尚欠原告本金为仅为6万元，2016年10月5日54000元的借据及2017年12月3日36000元的借据中的款项是以6万元为本金按月利率6%结算得来。本院认为，虽然原告曾国祥提供了原告出具的三份借据，但没能提供证据证实借款交付情况，且被告出具的三份借据中，2016年10月5日的6万元借据中明确约定了借款利率，而在同日出具的5.4万元借据及2017年12月3日出具3.6万元的借据均未约定利息，且在原告未还本付息的情况又重新借款给被告，这与常理不合，被告辩称5.4万元及3.6万元的借据为利息结算后出具的可信度更高。在原告曾国祥未能进一步提供证据证明已交付2016年10月5日借款5.4万元及2017年12月3日借款3.6万元的情况下，本院认定被告李晋于2016年10月5日出具的6万元借据中的款项为借款本金，被告李晋于2016年10月5日出具的5.4万元借据及2017年12月3日出具的3.6万元借据中的款项为前期借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告辩称2016年10月3日的54000元为前期借款6万元按月利率6%计算得来的利息，但又未能提供证据证实是以该利率计算得来，应由其承担举证不能的责任，故应认定54000利息未超过法律法规的规定，但不应继续计算复利。2017年12月3日的36000元利息超过了法规规定，应以6万元为本金按月利息2%自2016年10月5日起计算，超出部分本院不予支持。故被告应偿还给原告的借款本金为6万元，截至2017年12月5日的利息为70800元（54000元+16800元=70800元），该部分利息不应再计算复利。原告请求按年利率6%计算复利，本院不予支持。 根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故原告要求被告黄雪燕共同承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定,判决如下: 1、被告李晋偿还借款本金6万元并支付利息给原告曾国祥（利息计算方法：截至2017年12月5日的利息为70800元，另以6万元为本金按月利率2%自2017年12月6日起计至实际清偿之日止）； 2、驳回原告曾国祥的其他诉讼请求。 案件受理费4346元，减半收取计2173元（原告已预交），由原告曾国祥负担773元，由被告李晋负担1400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4346元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年四月七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 容 菊