云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初350号 原告：丽江瑞泉物业管理有限公司。 法定代表人：梁和平。 住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：寸砚、周云兴，云南云勇律师事务所律师。 被告：夏杉，女，1970年9月27日生，汉族，大专文化，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 被告：饶发卿，女，1990年12月23日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市华坪县。 原告丽江瑞泉物业管理有限公司诉被告夏杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理，原告于2020年3月6日向本院申请追加饶发卿为本案被告，本院依法追加被告饶发卿后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寸砚、被告夏杉到庭参加诉讼，被告饶发卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告物业管理费96434.4元（2014年1月1日至2019年9月30日）；2、判令二被告按照每天46.59元连带支付原告自2019年10月1日至判决之日止的物业管理费；3、判令二被告承担案件受理费。并提出如下事实与理由：自2012年1月1日起原告为丽江建福集团房地产开发公司开发的位于丽江市古城区”内的所有物业提供物业管理服务，按照原告与丽江建福集团房地产开发公司签订的《百味坊前期物业服务合同》的约定，该物业管理区域物业服务收费按包干制实施，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每平方米1.17元／月，业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二被告的百味坊商业区33号物业，房屋建筑面积为1194.54平方米，每月应交1397.6元的物业管理费，2014年1月1日至2019年9月30日应交物业管理费96434.4元，但二被告一直未交纳，原告多次催要，二被告都不支付，故原告诉至人民法院。 被告夏杉答辩称：1、被告与物业公司没有签订物业管理合同，没有委托其代为管理；2、物业管理公司没有对被告提供相应的服务。房屋大门没有上锁，陌生人随意进出并居住，房屋内有垃圾及大小便，原告的租房售房广告被撕毁，他人随意黏贴广告，窗户玻璃被打碎，物业服务公司没有进行处理。物业服务公司没有安保清洁，养护花草树木，对房屋的内外设施维修管理，没有为业主营造安全舒适的环境。3、从购房至今，房屋一直空置，被告承受巨大贷款压力，与物业公司沟通减免物业费，但遭到拒绝。 被告饶发卿未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、营业执照、法定代表人证明书、居民身份证、准予变更登记通知书，拟证明原告及其法定代表人、丽江建福集团房地产开发有限公司信息情况； 2、《百味坊前期物业服务合同》七份，拟证明原告与丽江建福集团房地产开发公司签订了物业服务合同及合同约定内容，且原告按照合同约定提供物业服务的基本事实； 3、“支付凭证”，拟证明吉祥百味坊部分业主已基本将物业管理费缴纳至2019年12月； 4、消防设施视频资料三段，拟证明百味坊小区消防设施正常，丽江金恒酒店有限公司已使用727吨水以及消防设施的工作原理； 5、吉祥百味坊内其他店铺情况照片，拟证明百味坊内营业场所消防无问题，已经营多年； 6、《商品房购销合同》，拟证明被告购买了百味坊商业区房屋及该房屋建筑面积； 7、支付款凭证，拟证明2014年1月1日之前的物业管理费被告已经支付的事实； 8、通话录音及翻译、催收函，拟证明原告通过代理律师催收物业费、与被告协商物业费支付事宜，及张贴书面催收函的情况。 被告夏杉对原告提交的上述证据中第8组质证认为没有收到过催收函，只是打过电话；被告夏杉对原告提交的其他证据均无异议。 被告饶发卿未向本院提交证据材料。被告夏杉向本院提交了照片十四张，拟证明物业公司没有提供物业服务。 原告对被告夏杉提交的证据三性均不认可，认为照片不能看出是本案房屋的内部情况。 本院对本案证据作如下认定： 对原告提交的证据，本院对第1、2、6、7组证据予以确认；对第3、4、5、8组证据真实性予以采信，证明内容结合案件事实综合予以认定。 对被告夏杉提交的证据，本院认为该组照片无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实： 案外人丽江建福集团房地产开发有限公司系吉祥·百味坊商业区开发商。2011年6月1日，原告丽江瑞泉物业管理有限公司与原丽江建福房地产开发有限公司签订《百味坊前期物业服务合同》。2013年4月19日，丽江建福房地产开发有限公司变更工商登记为丽江建福集团房地产开发有限公司。2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告丽江瑞泉物业管理有限公司与丽江建福集团房地产开发有限公司分别续签了六份《百味坊前期物业服务合同》。上述合同约定：原告为丽江建福集团房地产开发有限公司开发的位于丽江市古城区商业区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每平方米1.17元／月；物业管理费按月缴纳等双方权利义务。 被告夏杉、饶发卿所购买的百味坊33栋房屋建筑面积为1194.54平方米，二被告已缴纳2014年1月1日前的物业管理费用。另百味坊商业区多名业主已向原告丽江瑞泉物业管理有限公司缴纳至2019年12月的物业管理费用。原、被告当庭确认百味坊商业区至今未成立业主大会及业主委员会。 本院认为,原告丽江瑞泉物业管理有限公司与丽江建福集团房地产开发有限公司签订的七份《百味坊前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务。本案中未存在建设单位或业主委员会另行聘请其他物业服务企业替代原告进入该商业区提供物业服务，而物业服务企业系针对整个物业管理区域提供物业管理服务，被告未能提供证据有效证明原告履行合同存在重大瑕疵等，结合被告已缴纳至2013年年底的物业管理费，作为同一商业区部分业主已缴纳至2019年12月的物业管理费的事实，本院确认2011年至今，原告在该区域内提供了物业服务。在原告依约提供物业服务的情况下，二被告应当按照合同履行付费义务，现庭审查明，被告已缴纳至2013年底物业管理费，故本院对原告要求二被告按合同约定每平方米1.17元/月支付物业费的主张依法予以支持，截至2019年9月30日，计算为96434.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏杉、饶发卿于本判决生效之日起十五日内连带支付原告丽江瑞泉物业管理有限公司截止2019年9月30日的物业管理费96434.4元； 二、被告夏杉、饶发卿于本判决生效之日起十五日内按每天46.59元标准连带支付原告丽江瑞泉物业管理有限公司自2019年10月1日起至判决之日止的物业管理费。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告夏杉、饶发卿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  和强顺 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。