四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初892号 原告（反诉被告）：成都八达远野物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心**燕塘路**八达远野物流园区****。 法定代表人：王德忠，总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省隆翔物流有限公司，住所地，住所地成都市金牛区天回镇街道土门社区**西大街**iv> 法定代表人：杨翔，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。 成都八达远野物流有限公司（以下简称八达远野公司）与四川省隆翔物流有限公司（以下简称隆翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，隆翔公司在答辩期内提起反诉，本院受理后，本、反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八达远野公司的委托诉讼代理人王军，隆翔公司的法定代表人杨翔及委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八达远野公司向本院提出本诉诉讼请求：请求判令隆翔公司支付租金151843元及利息（以151843元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2019年1月1日，与隆翔公司签订《仓储服务合同》，约定八达远野公司将位于成都市新都区物流中心二期八达远野物流园区3栋107-108号585㎡的仓库提供给隆翔公司作为仓储服务场地使用。合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年租金为24570元/月（42元/㎡/月），2020年租金为25307.1元/月（43.26元/㎡/月）。租金支付周期为每半年支付一次，首期租金在合同生效后五个工作日内支付，此后每期租金应提前一月支付完毕。根据合同约定，隆翔公司应在2019年12月31日前支付2020年1月至6月期间的租赁费151843元，八达远野公司多次催收该款未果。 隆翔公司本诉辩称，1.隆翔公司单方提前解除合同符合《仓储服务合同》的约定和法律的明确规定，结合本案所有证据材料，应当视为合同在事实上已经解除。2.八达远野公司已收取隆翔公司提前90天解除合同余下三个月的仓储服务费用，应当视为隆翔公司缴清了所有应缴的费用，八达远野公司拒绝接收《解除合同告知书》和房屋钥匙的行为，不应当归责于隆翔公司。据此，八达远野公司应当退还隆翔公司保证金20000元。3.双方签订的《仓储服务合同》系格式形款，有违公平原则。合同中保证了八达远野公司的所有权利，没有约定任何义务，而约定了隆翔公司的所有义务，没有权利。不但约定了隆翔公司要对专用设施进行维护及保养，还约定了因违反规定影响建筑物周围其他用户的正常运作，应承担赔偿责任。4.《仓储服务合同》第8.4条约定的违约金明显过高。根据该条约定，隆翔公司提前90天单方解除合同，八达远野公司不会受到任何损失，其主张违约金没有法律依据。5.八达远野公司严重不作为、存在重大过错是导致隆翔公司单方解除合同的主要原因，后又因不履行相关义务和权利解除合同，使损失继续扩大，且故意隐瞒部分事实，其应当承担不利的后果。综上所述，隆翔公司已按合同约定，单方提前解除了合同，不应当支付2020年1月以后的房屋租金，八达远野公司应当退还隆翔公司已付保证金。请求驳回八达远野公司的诉讼请求。 隆翔公司向本院提出反诉诉讼请求：请求判令1.确认双方于2019年1月1日签订的《仓储服务合同》已于2019年10月解除；2.八达远野公司退还保证金20000元。事实与理由：2019年8月9日，隆翔公司员工陈波因所驾驶车辆停放在办公点外的通道上（未离开驾驶室），遭到八达远野公司值班保安贺思达的指骂，随后双方发生激烈争吵，最终导致陈波被其他保安人员（其中包括经理兼保安队长沈经理等人）群殴的事件发生，杨翔到达现场极力劝解，事件才得以控制（有接报处警记录为证），后陈波虽与沈经理私下协商解决，但之后一系列的行为，如允许温州线路的商户在八达远野公司园区大门口商铺张贴广告，收取与隆翔公司同线路货物的行为导致隆翔公司无法承接零担户的业务；安排同条线路的物流公司在隆翔公司门市旁经营，与隆翔公司形成恶性竞争，导致隆翔公司客户大量流失；安排车辆停放在隆翔公司门市外，导致隆翔公司无法正常装卸货物等。隆翔公司多次与八达远野公司协商，均未果。2019年9月25日，隆翔公司迫于无法持续经营的压力向八达远野公司送达《解除合同告知书》，并明确表示解除双方于2019年1月1日签订的《仓储服务合同》。八达远野公司既不接收该告知书，也不予回复，隆翔公司搬离案涉租赁房屋。2019年10月初，隆翔公司再次向八达远野公司发函，即《致八达远野物流高级领导的信》，要求八达远野公司验收腾退的房屋，并接收房屋钥匙，八达远野公司不予回复，也未验收房屋及收回钥匙。《仓储服务合同》第五条约定：……以后仓储服务费的支付每6个月一次，提前一个月支付完毕……；第八条约定：……若乙方欠缴仓储服务费用超过5日的，甲方在书面通知乙方缴纳欠款之日起3日内，乙方仍未支付有关款项的，甲方有权停止乙方使用场地内的有关设施，并解除合同……第8.4条约定：本合同提前解除时，乙方应履行完以下程序：1.向甲方交回使用场地。2.缴清所有应缴费用。甲方在乙方履行完毕上述义务后五日内将乙方的仓储服务保证金无息退还乙方。综上所述，2019年9月25日，隆翔公司向八达远野公司明确表示解除双方于2019年1月1日签订的《仓储服务合同》，并腾退了案涉房屋。隆翔公司支付租金至2019年12月31日，八达远野公司应当按合同约定退还保证金20000元。 八达远野公司反诉辩称，1.依法成立的合同应受国家法律的保护，当事人应该按照约定履行合同义务。八达远野公司没有接收《解除合同告知书》，没有收回仓库，也没有按照合同约定书面同意与隆翔公司解除合同。隆翔公司没有合同解除权，其发出的《解除合同告知书》并不产生解除合同的法律效果，双方签订的合同至今未解除。关于隆翔公司反诉状中陈述八达远野公司允许温州线路的商户在园区大门口张贴广告等一系列情况，根据合同约定，八达远野公司没有权利禁止其他商家张贴广告或者与隆翔公司经营同一线路。隆翔公司也没有权利干涉园区其他商家的正常经营活动。八达远野公司从未安排车辆停放在隆翔公司门市外影响其正常装卸货物。2.根据合同第8.4条约定，退还保证金的前提是在合同解除之后，隆翔公司交回使用场地，缴清所有应缴费用。现双方签订的合同仍然有效，故隆翔公司无权要求退还保证金。请求驳回隆翔公司的反诉请求。 经审理查明：2019年1月1日，八达远野公司（甲方）与隆翔公司（乙方）签订了《仓储服务合同》，约定八达远野公司将位于成都市新都区物流中心二期八达远野物流园区3栋107-108号的仓库提供给隆翔公司作为仓储服务场地使用，使用场地面积为585㎡。合同保证金20000元，在合同期内不计利息。合同期为24个月，即从2019年1月1日起至2020年12月31日止。2019年仓储服务费为42元/㎡/月，每月仓储服务费为24570元，2020年仓储服务费为43.26元/㎡/月，每月仓储服务费为25307.1元。仓储服务费的支付为每6个月一次，首期仓储服务费和保证金在合同生效后五个工作日内支付，此后每期仓储服务费应提前一个月支付完毕。合同第8.4条载明：“未经甲方书面同意乙方不得提前解除本合同。如乙方确需提前解除合同，乙方须提前90天书面通知甲方并征得甲方同意。除按合同应支付余下三个月仓储服务费外，同时额外向甲方支付等于合同解除时上月仓储服务费用的3倍作为违约金。本合同提前解除时，乙方应履行完以下程序：1.向甲方交回使用场地；2.缴清所有应缴费用。” 合同签订后，八达远野公司按约提供了库房，隆翔公司支付保证金20000元，支付租金至2019年12月31日。之后，双方就合同解除事宜未达成一致意见，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2019年8月9日，隆翔公司员工陈波与八达远野公司保安贺思达因争执发生抓扯，向成都市公安局新都区分局临江派出所报警，派出所予以了处理。 二、2019年10月1日，隆翔公司与吴政敏签订《仓库租赁合同》，约定吴政敏将位于新都区的新建仓库出租给隆翔公司使用，合同期限为2019年10月1日至2022年9月30日。 三、从2019年10月起，隆翔公司未再使用仓库。2019年11月13日，八达远野公司在隆翔公司仓库门上张贴请款通知，通知隆翔公司在2019年11月30日前支付2020年1月至6月的仓储服务费151843元。 四、2019年9月3日，杨翔与八达远野公司股东陈柯微信聊天记录中，陈柯的聊天内容：“先把车移开问题处理了，不要影响你停车装货。”2019年11月13日，隆翔公司法定代表人杨翔与八达远野公司保安队队长沈伟微信聊天记录中，杨翔有以下聊天内容：“之前就给你们说了不租了嘛！现在你们那样安排我们已经无法在这经营了呀！”“合同是要保证我在园区正常经营，你们那样安排让我们无法在园区正常经营下去了呀！”“我们在八达里面住了8年多了，你们说好的对面仓储不会影响我们车辆进出，事实证明对面仓储直接影响我们正常经营，因为对面仓储车多了而且停在通道卸货影响通道车辆的通行，我们车子停在通道一会儿你就对我们司机大打出手，而且我到了现场你还不停的打，不管从那方面你们都说不过去，自从上次你打了我们的司机后，我们就把到站搬出八达远野了，只在八达里面做发站，生怕车多了你们又打司机及客户，我把到站搬走车子来得没有以前那么多了，你们又把天诚物流嘉兴、湖州专线从317-318搬到我旁边来，找到你们叶经理，叶经理让我们理解一下，叶经理还非常生气，给她打电话她还气冲冲的把电话挂了，现在生意本身难做，我们在最里面仅有的几个客户让他们来又给我弄走一些客户让我怎么做呢？而且搬过来的时候我们也到楼上找过叶经理，你们根本不管我们的死活，开始不打广告牌，后来又从317-318号把广告牌挪过来，找你们多次商量你们都不理会，后来宇强物流把广告牌换了你们也不管，在门口收我们的货，去年就因为宇强收我们货这事情和你们交涉过，你们后来让他把广告牌取了，现在又变本加厉了，而是直接打到门口最醒目的位置，把我们线路走的货收去发给升峰里面我们同线路的公司，而且是我亲自看到的，你们纵容前面门口的收了再卖到别的园区同线路去，我们没有说理的地方，找了你们上上下下的领导，你们都觉得是正常的事情，我们不可能在八达最里面等死吧？既然你们不让我们在里面正常经营，房租都还有几个月没到我们还是没有办法被迫搬走！”八达远野公司保安经理沈伟有以下聊天内容：“你合同没到期啊。”“那签合同还有什么用呢。” 上述事实有《仓储服务合同》、请款通知、微信聊天截图、《仓库租赁合同》、接（报）处警登记表、照片以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，八达远野公司与隆翔公司公司签订的《仓储服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，八达远野公司交付了库房，隆翔公司支付了2019年租金。现双方的争议焦点为合同是否解除，八达远野公司认为其未同意解除合同，隆翔公司没有合同解除权，《解除合同告知书》不产生解除合同的法律效果。本院认为，承租人一般不能提前解除，但是双方可以约定合同提前解除的条件，双方在合同中约定“未经甲方书面同意乙方不得提前解除合同。如乙方确需提前解除合同，乙方须提前90天书面通知甲方并征得甲方同意。除按合同应支付余下三个月仓储服务费外，同时额外向甲方支付等于合同解除时上月仓储服务费用的3倍作为违约金。”从合同约定看，包含了两层意思，首先未经八达远野公司同意，隆翔公司不得提前提前解除合同。其次确需提前解除合同，应提前90天通知，支付三个月仓储服务费外，并支付合同解除时上月仓储服务费用的3倍作为违约金，其实已经约定了隆翔公司可以支付违约金提前解除合同，但是又附加了要经八达远野公司同意，如果八达远野公司不同意，即使支付了租金和违约金，合同仍不能解除，限制了隆翔公司的权利行使。从合同履行来看，双方在履行过程中已经形成了合同僵局，确需解除合同。隆翔公司在双方形成合同僵局的情况下，在已付清2019年全年租金的情况下，提前三个月，于2019年9月25日要求解除合同，并腾退了库房，不存在恶意违约的情形。而八达远野公司拒绝解除合同，违反了诚实信用原则。故隆翔公司要求确认合同于2019年10月1日解除，本院予以支持。但是，根据双方合同约定，隆翔公司应支付上月仓储服务费用的3倍作为合同解除的违约金，即73710元（24570元/月×3个月）。对于八达远野公司要求支付2020年1月-6月的租金，由于合同已解除，其请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的《仓储服务合同》解除后，隆翔公司要求退还保证金，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认成都八达远野物流有限公司与四川省隆翔物流有限公司签订的《仓储服务合同》于2019年10月1日解除； 二、四川省隆翔物流有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都八达远野物流有限公司支付违约金73710元； 三、成都八达远野物流有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向四川省隆翔物流有限公司退还保证金20000元； 四、驳回成都八达远野物流有限公司本诉的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1668元（已因适用简易程序减半收取），由成都八达远野物流有限公司负担858元，四川省隆翔物流有限公司负担810元；反诉案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由成都八达远野物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴友秋