河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2641号 原告（反诉被告）：周旺，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：郑龙，河北网都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：靳贺轩，男，1993年1月4日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：孔胜肖，女，河北俱时律师事务所律师。 第三人：姚永胜，男，1992年3月14日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：曹龙，男，河北网都律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）周旺与被告（反诉原告，以下简称被告）靳贺轩、第三人姚永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原、被告提出庭外调解的申请，该案件审理期间正值新冠肺炎疫情期间，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旺的委托诉讼代理人郑龙、被告靳贺轩的委托诉讼代理人孔胜肖、第三人姚永胜的委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款（转让款）170000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以170000元为基数，自2019年4月19日起计算至参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计至款项还清日止，被告偿付完毕之日止）；3.请求依法判令被告承担本案包括但不限于诉讼费，保全费等全部费用。事实与理由：原告系安平县热点水族馆的实际经营者。2018年10月18日，被告经人介绍欲购买热点水族馆（包括馆内的装修装饰等）进行经营，后双方于当日签订了店铺转让协议，约定将热点水族馆转让给被告。协议同时约定了转让费为220000元，其中首付50000元，剩余的170000元于协议签订之日起6个月内分批付清。协议签订后，原告即将水族馆实际交付给被告经营，被告也依约支付了首付款50000元，但剩余欠款并未按照约定给付，经原告数次催要，仍以各种理由推脱，被告的违约行为极大损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 靳贺轩在庭审中辩称：一、原告周旺不是案涉店铺的实际经营者，与本案无关，应驳回其起诉，本店的店铺转让协议是被告在第三人单方声明周旺是实际经营人的情形下签署的，后经了解周旺系安平县水务局公务员，根据公务员法第五十三条，公务员不得经营商业经营或参与经营，周旺本人也未提供证据证实其对案涉店铺的出资或经营行为，根据《民诉法》第一百一十九条本案店铺的工商登记及实际经营者均是姚永胜，故周旺不属于《民诉法》规定的与本案有关的当事人，不是本案适格原告，另如原告仍坚持主张自己为案涉店铺的实际经营人，应意识到以公务员身份从事商业经营的职业风险。二、姚永胜及原告并未将案涉的店铺货物交付给被告反而已经将店内货物全部销售清空，已经丧失要求被告履行协议支付转让费的前提，根据协议约定，原告在取得50000元首付款后应当将店铺交付给被告占有经营，220000元店铺转让款系货物价值，案涉店铺装修非常简单，房租也是另付，因此转让协议约定的就是店内货物和经营权的转让，但协议签订后，原告并未向被告盘点货物，也未将销售一空的货款交付给被告，被告在无法取得店铺的情况下，不应再支付剩余转让款。三、原告及第三人占有店铺至今，被告无法实现持续占有经营店铺的目的，有权拒绝支付剩余转让款，直至本次开庭，案涉店铺仍登记在第三人名下，协议签订后第三人始终占有控制案涉店铺，店铺的客户进出货等实际经营均由第三人掌控，且第三人以自己的微信收费码收取货款。店铺牌匾上仍然登记第三人的电话，且截至目前原告及第三人已经将店内货物销售清空后，授意房东将店铺所在的房屋出租。四、原告主张的逾期付款利息，没有事实和法律依据，协议中并未约定违约条款，被告不予支付剩余转让款的行为，系依法行使抗辩权。原告在不履行先行义务的情况下，被告有权拒绝支付剩余转让款，被告不存在违约行为。根据前述，被告在签订协议后始终没有占有案涉店铺，一直是原告及第三人控制经营，没有任何损失，因此无权要求被告承担违约责任。综上，原告与本案无利害关系，无权以原告的身份起诉，第三人也未将货物和店铺的经营权交付给被告，原告根本违约在先，根据合同法第六十五条，关于先行履行抗辩权的规定，被告有权拒绝支付剩余转让款，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 姚永胜在庭审中述称：涉案店铺转让合同的签订是我参与见证的。我同意原告起诉的事实。被告说的不是事实。2017年6月份，我和原告经过商定开热点水族馆，全部资金由原告出资，法人虽然是我，但是我实际上是给原告打工，原告每月给我3500元的工资，工资支付的形式是我从店铺经营的收入中先支取，每个月剩下的钱都转给原告。2018年10月18日，被告通过我找到原告，表达了想要接手热点水族馆的意愿，经他们双方商定，我作为见证人，见证他们签署店铺转让协议的签订过程，他们双方同意，经过我手，转账50000元首付款，店铺当天交付给被告。由于我在该水族馆务工，有工作经验，且被告没有相关行业经验，被告继续雇佣我作为该店店员，工资一个月3500元，跟原告雇佣我时一样，自收自支，剩下的钱扣除进货、燃气、煤、电费、水费，剩余全部转给被告。上述事实我身边的朋友都知道，我也申请了两个证人出庭证明。另外被告的行为严重违反诚信原则，在已经通过我向原告支付首付款并实际接手运营店铺的情形下，逾期支付欠款已属于严重违约，在本案立案后，被告后又通过其妻子将店铺内的货物清空，在法庭上还诬陷是原告清空，被告的行为不仅混淆是非，且已经干扰法庭的正常审理工作，涉嫌虚假诉讼，请法庭严格审查。 靳贺轩反诉称：1.判令解除靳贺轩与周旺之间的《店铺转让协议》；2.判令周旺返还靳贺轩已经支付的店铺转让首付款50000元；3.判令周旺返还靳贺轩支付的租金30000元；4.反诉诉讼费用由周旺负担。事实与理由：2018年10月18日，靳贺轩与周旺签订《店铺转让协议》，约定周旺将安平县热点水族店铺转让给靳贺轩，并约定靳贺轩支付50000元首付款后，周旺将店铺交付给靳贺轩经营，后靳贺轩依约在协议签订当日支付了首付款，但周旺至今并未将店铺交付靳贺轩经营。另，《店铺转让协议》签订后，靳贺轩根据合同约定支付了租金30000元，却因周旺的违约行为，至今无法占有经营涉案店铺，事实上也已无法实现进店经营的目的，因此，靳贺轩为维护自身权益，依法提起反诉，望判如所请。 另靳贺轩又提交增加反诉请求申请书，申请书写明：请求增加反诉请求:5.判令第三人与周旺共同向靳贺轩返还店铺转让款50000元及已支付租金30000元。事实与理由：靳贺轩与周旺及第三人合同纠纷贵院已受理，案号为（2019）冀1125民初2641号，庭审前，靳贺轩基于案件事实提起反诉，为查明案件事实，《店铺转让协议》签订后，周旺与第三人均有向靳贺轩交付店铺及商品的义务。现因周旺及第三人严重违约，在收取靳贺轩转让款后，并未实际将涉案店铺及商品交付靳贺轩，故靳贺轩依法向法院提出由第三人与周旺共同向靳贺轩返还已支付店铺转让款50000元及支付租金30000元的申请，应予准许。 周旺在庭审中针对反诉辩称：原、被告双方签订的店铺转让协议合法有效，原告已按照合同约定实际交付了该店铺，被告应严格全面履行自己的合同义务。其请求解除合同的行为不符合合同法第九十四条规定的情形，不予认可。被告支付租金30000元的行为根据案涉合同能证明该店铺已由被告实际经营，故该诉讼请求不认可。关于115350元被告并未详细说明该钱款具体明细，原告不认可。 姚永胜针对反诉述称：被告陈述的不是事实。且其主张的租金一方面说明被告已经实际占有使用涉案水族馆，另一方面该租金系被告向案外人房东交纳并非向原告交纳，根据合同相对性原则，被告应向案外人另案主张。被告陈述的转让款也不是事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、店铺转让协议、姚永胜出具的证明；证据二、原告与被告的微信聊天记录；证据三、借记卡账户历史明细清单及支付宝转账记录；证据四、原告与被告微信语音聊天记录。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，店铺转让协议，由于原、被告及第三人签名确认，本院对该协议的合法性、真实性、关联性予以认定；姚永胜出具的证明，由于姚永胜是本案追加的第三人，故其不能以证人身份出现在本案中，对其证言不予涉及。对原告提交的证据二，被告靳贺轩不认可，但没有提交相反证据反驳，本院对其是原、被告聊天记录的真实性予以认定。对原告提交的证据三，由于原、被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据四，虽然被告不予认可，但没有提交相反证据反驳，本院对其是原、被告聊天记录的真实性予以确认。被告提交的证据有：证据一、2019冀11行政82号判决书。证据二、安平县行政审批局出具的案涉店铺工商档案一份。证据三、店铺转让前被告从案涉店铺购买商品的微信转账记录。证据四、案涉店铺的外观照片。证据五、同证据二。证据六、证人邓某的证人证言。证据七、2020年1月7日热点水族馆张贴出租广告现状照片两张。证据八、被告与房东通话视频一份及通话视频截图一张。证据九、被告妻子的抖音视频一份。证据十、店铺内部照片一张。证据十一、被告与姚永胜之间的微信和支付宝转账记录。证据十二、安平县尼莫水族馆工商登记及第三人在尼莫水族馆微信群内的消息记录，证据十三、尼莫水族馆内商品视频两份。证据十四、案外人逯莲莲提供的证明及转账记录。对被告提交的证据，本院认证如下：对被告提交的证据一，由于是法院的生效判决，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据二、证据五，由于有安平县行政审批局信息查询及档案查询专用章，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据三，由于被告当庭未提交原始载体，本院对该证据不予涉及。被告提交的证据四，原告没有提出相反意见反驳，对其真实性予以认定。被告提交的证据六，微信打印件因与原始载体不一致，本院不能认定；证人邓某的证言，由于和视频相佐证，故对证人邓某的证言真实性予以认定。被告提交的证据七，原告没有提出相反证据反驳，对其真实性予以认定。被告提交的证据八，由于没有原始载体与之核对，原告及第三人不予认可，本院对其真实性不能认定。被告提交的证据九，没有原始载体与之核对，原告及第三人不予认可，故本院对证据九的真实性不能认定，通过当庭询问被告，被告称抖音录制时间为2018年11月6日。被告提交的证据十、证据十一、证据十二、证据十三，由于被告没有提供原始载体与之核对，且被告及第三人不予认可，本院对其真实性不予认定。被告提交的证据十四，与本案没有关联性，本院不予涉及。第三人提交的证据有：证据一、证人证言。证据二、姚永胜和靳贺轩的微信聊天记录共十二页。对第三人提交的证据，本院认证如下：证据一，与本案买卖合同的合同相对人没有关联性，且被告不予认可，本院对该证据不予涉及。对证据二，由于没有原始载体与之核对，且被告不予认可，故对证据二的真实性不予认定。通过以上有效证据及庭审调查查明：2018年10月18日，原、被告签订《店铺转让协议》一份，协议约定：一、原告同意原告热点水族馆转让给被告。二、店铺转让给被告后，被告同意代替原告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由原告交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有商品全部归被告所有。四、经双方约定，转让费为220000元，被告首次付款50000元（被告于2018年10月18日支付给原告，原告已收到），剩余170000元被告在签订协议之日起5个月内分期分批付清（双方协商），此外原告不得再向被告索取任何其它费用。五、本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。原告、被告、第三人签字。合同签订后，被告向房东支付了房租。2018年11月6日被告妻子发抖音，抖音视频中显示水族馆内有鱼等货物。原、被告聊天记录显示原告曾经向被告催要欠款。2019年6月6日河北省衡水市中级人民法院出具的《2019冀11行政82号判决书》中显示原告职务是安平县水务局副队长。涉案安平县热点水族馆工商登记经营者是姚永胜，实际经营者是周旺。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《店铺转让协议》是原、被告双方真实意思的表示，依法应予认定。原、被告合同签订后，被告依照合同约定履行了部分义务，即给付原告首付款50000元及向房东交付房租的义务。但被告没有按照合同约定全部履行义务，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告要求被告按照合同约定支付剩余170000元的请求应予支持。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，由于原、被告没有约定逾期付款利息，且被告承担了继续履行合同即给付原告剩余转让款的违约责任，故本院不再支持原告要求被告承担逾期付款利息违约责任的请求。被告反诉要求与原告解除合同的请求，因被告已按照合同履行了部分义务，且被告现有证据不能支持原、被告具备合同解除的条件，故被告要求解除合同不予准许。因不予准许被告要求解除合同的请求，故被告要求合同解除后由原告返还被告50000元店铺首付款的请求不予准许。因被告向案外人（房东）交付了房屋租金，故被告要求原告返还租金的请求不予准许。被告辩称原告系公务员违反公务员法的请求，可另案处理。被告辩称原告不是实际经营者的请求，因被告现有证据不能支持其主张，且合同相对方是原、被告，故被告主张第三人是实际经营者的请求不予准许。被告辩称“原告并未将案涉的店铺货物交付给被告反而已经将店内货物全部销售清空”的主张，因被告现有证据不能支持其主张，不予准许。 综上所述，被告给付原告剩余转让款170000元。驳回原告其他诉讼请求。驳回被告反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）靳贺轩给付原告（反诉被告）剩余转让款170000元。 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。 四、诉讼保全费1420元由被告（反诉原告）负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元；反诉费900元；共计2750元由靳贺轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年四月十四日 书记员  任环环 ——