wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1840号 刑事庭与王圣华罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1439号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初143号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李国辉，男，45岁（1974年10月15日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市。曾因盗窃于2019年3月20日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]288号起诉书指控被告人李国辉犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人李国辉及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年7月份的一天，被告人李国辉到北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村××号××房间，采用撬锁方式进入刘某暂住地内进行盗窃，未窃得物品。2019年7月31日，被告人李国辉被民警抓获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据材料，认为被告人李国辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李国辉有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。被告人李国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人对指控事实、罪名均不持异议，认为被告人李国辉自愿认罪、未窃得财物、无刑事处罚前科、主观恶性和社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月的一天，被告人李国辉采用撬锁方式进入北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村××号××房间刘某的暂住地内进行盗窃，未窃得物品。2019年7月31日，被告人李国辉被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李国辉的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，行政处罚决定书，工作说明，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李国辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李国辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人李国辉到案后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，依法认定自首；自愿认罪认罚；已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。根据被告人李国辉犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于广丹审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年四月十日书记员  路思远
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15468号之二原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：石玲玲，女，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广州尚岑服饰有限公司与被告石玲玲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤回对被告石玲玲的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费1271元（已减半收取），保全申请费1080元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇二〇年四月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保474号之一 申请人：吴成凡，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保90号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新，男，1971年12月11日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市沟帮子街道河下头村村民委员会，住所地辽宁省北镇市沟帮子街道河下头村。法定代表人：智维东，该村民委员会主任。再审申请人王新因与被申请人北镇市沟帮子街道河下头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新申请再审称，被申请人北镇市沟帮子街道河下头村村民委员会将本村集体所有的砖场对外进行招投标发包，没有召开村民代表大会及招投标大会，违背相关法律规定，暗中操作，将村民集体所有的砖场违法承包给于静洪，侵害了本村村民优先承包权的合法权益。据此请求撤销原判，依法再审。北镇市沟帮子街道河下头村村民委员会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。王新与被申请人之间签订的原砖厂租赁合同于2013年12月31日到期，被申请人于2015年12月2日召开村民代表大会，决定对该村废弃砖厂闲置工业用地采用招投标方式出租。经过合法招投标方式，所争议宗地及地上附属物由案外人于静洪取得，于静洪一次性缴纳承包费用，现合同已实际履行。2015年12月14日沟帮子街道办事处发布《公告》，王新未在公示期间内提出优先权主张，在本案起诉时已无权再行使相关权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为,再审申请人王新提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及理由均进行了审理。本案诉争的砖厂土地承包权，由案外人于静洪于2015年12月14日通过招投标方式取得，王新的父亲王德阳曾于2016年8月12日以被申请人北镇市沟帮子街道河下头村村民委员会、李学怀、于静洪为被告，向一审法院起诉要求确认于静洪的承包合同无效，一审法院作出（2016）辽0782民初2068号民事裁定，驳回王德阳的起诉。王新主张优先承包权提起本案诉讼，一审法院于2018年1月26日立案受理。王新在应当知道相关事实的情况下，未在2个月的期限内提出和行使优先承包权。原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，认定王新在本案起诉时已无权再行行使相关权利，对王新的主张不予支持，认定事实及适用法律并无不当。王新在再审审查期间，未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由本院不予支持。综上，王新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初777号   原告：赵培珍，男，1934年7月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：乔文莲，女，1968年5月25日出生，汉族，住太原市。   被告：乔俊莲，女，1973年8月15日出生，汉族，住太原市。   原告赵培珍与被告乔文莲、乔俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培珍的委托诉讼代理人高秀林、菅菲菲，被告乔文莲、乔俊莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵培珍向本院提出诉讼请求：1、请求乔文莲偿还原告借款本金276000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年1月15日，利息为493.4元，本息合计276493.4元）；2、乔俊莲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2015年乔文莲向原告借款50万元，并约定了利息，原告以转账方式完成付款。2017年8月经双方协商，乔文莲就尚欠原告的363000元的重新出具借条，约定于2018年5月之前还清本息，但一直未完成还款。2019年1月经协商，乔文莲就尚欠原告的276000元再次出具借条，约定于2019年12月底前还清本息，同时乔俊莲以保证人的身份在借条上签字捺印，并以其本人位于小店区真武路幸福家园门面房105号作为担保。现乔文莲、乔俊莲对原告所负债务已届清偿期，但乔文莲、乔俊莲拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告乔文莲辩称，1、原告打的50万元并没有打给乔文莲；2、原告主张的276493.4元都是利息，本金乔文莲已经全部还清，由于家庭突然发生变故，变卖了家里所有的财产，已经给原告偿还清了本金，对这些利息认可，只是现在没有能力偿还，等以后有能力了也会偿还。   被告乔俊莲辩称，乔文莲、乔俊莲与原告有很多账务往来，原告将50万元打给乔俊莲，起诉乔文莲，乔俊莲认为原告的起诉不成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月29日，原告以银行转账方式向被告乔俊莲的银行账户转入500000元。2017年8月17日，乔文莲就尚欠原告的363000元出具借条，载明：“本人乔文莲于2017年7月31日借到赵培珍现金人民币363000元，（大写叁拾陆万叁仟元整），所有现金已全部收到，约定于2018年5月之前本息全部还清，期间按照月息两分支付利息。乔俊莲以其本人位于小店区真武路幸福家园门面房25号三单元一层01号作为担保。”2019年1月27日，被告乔文莲又向原告出具《借条》一份，载明：“本人乔文莲于2017年7月31日借到赵培珍现金人民币276000元，（大写贰拾柒万陆仟元整），所有现金已全部收到，约定于2019年12月31日之前本息全部还清。乔俊莲同时以其本人位于小店区真武路幸福家园门面房105号作为担保。”两份借条均有借款人乔文莲，保证人乔俊莲签字。   上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告乔文莲之间借款的事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。现原告主张归还借款，被告乔文莲应履行还款义务，原告诉请的276000元借款及利息，本院予以支持。被告乔俊莲作为保证人在借条上写明用门面房为上述借款提供担保，门面房的价值远大于借款，故乔俊莲应承担连带清偿责任。被告乔文莲抗辩称276000元为利息，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告乔文莲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培珍借款本金276000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2020年1月1日起至还清之日止的利息；   二、被告乔俊莲对上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2724元，由被告乔文莲、乔俊莲连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年四月二十七日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执416号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人盈江县九龙水电有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐林业站内。被执行人马光强，男，回族，1970年7月27日生，住址云南省保山市腾冲市。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强案件受理费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初198号民事调解书已发生法律效力，2019年11月07日对被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强案件受理费移送执行，移送执行标的1790元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强名下在均无可供执行的财产。经本院传统查控显示被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强名下有不动产，其名下的不动产已被多家法院予以查封，现暂不具备处置条件，经调查，被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强在本院有做为被执行人的民事执行案件系列案，待被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强名下的不动产具备处置条件时，并处置成功后优先扣除本案案件受理费用。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执416号执行案件的执行。本案终结执行程序后，如发现被执行人盈江县九龙水电有限公司、马光强其他有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月二十日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之之二十八被执行人：杨光，女性,1984年3月15日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1107号之四十六申请执行人贵阳邸依物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区松山路。法定代表人：温延勇。被执行人周利远，女，1949年5月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区松山路。本院依法受理贵阳邸依物业管理有限公司申请执行周利远服务合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人周利远发出执行通知书，责令被执行人周利远履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周利远具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人周利远在工商银行2402012901105387121账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月十六日书记员  周 文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1117号 原告：李娇，女，1998年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住广东省东莞市。 被告：卢坤，男，1994年4月17日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告李娇与被告卢坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。在适用简易程序审理过程中，发现被告长期不在家，需要公告送达开庭传票，本案于2020年1月7日转为普通程序，依法组成由审判员胡维栋担任审判长，人民陪审员任荣日、汪祖武参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娇到庭参加诉讼，被告卢坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10000元及利息（原告李娇要求被告给付利息为在庭审中变更）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告卢坤因缺钱用从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告卢坤未作答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告卢坤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告因缺钱用向原告借款人民币10000元，约定于2019年10月1日还清，被告出具一张借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催还，被告没有还款。现原告无法联系被告。 另查明，原告李娇垫付了用于向被告卢坤送达开庭传票的公告费300元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告卢坤向原告李娇借款，原告李娇将借款以支付宝转帐方式给付被告卢坤，借款合同生效，被告卢坤应按照约定履行义务，故对原告李娇要求被告卢坤归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年7月12日的借款合同未约定借款利息，原告李娇未能提供充分证据予以证实原、被告双方约定了利息，应视为不支付利息，故对原告李娇要求被告卢坤支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李娇在庭审中主张利息，应当从被告逾期还款之日，即从2019年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计至本案规定还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢坤偿还原告李娇借款本金10000元及资金占用期间利息（此利息按年利率6%从2019年10月2日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告卢坤应于本案判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告卢坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡维栋 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  汪祖武 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  何宜轩 书 记 员  唐日朝
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1010号之一申请人：程海军，男，1980年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人：赵晓丹，女，1983年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：程飞，男，1979年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：张霞，女，1980年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人程海军、赵晓丹与被申请人程飞、张霞民间借贷纠纷一案，申请人程海军、赵晓丹向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程飞所有的位于襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地7幢1层116室房屋（不动产权证号：70124436）一套，查封房产限额为5万元；查封、冻结被申请人程飞、张霞名下银行存款、网络金融等账户金额5万元或者同等价值的其他财产。担保人程华军自愿以其所有的鄂Ｆ×××**五菱牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人程海军、赵晓丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人程飞所有的位于襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地7幢1层116室房屋（不动产权证号：70124436）一套，查封房产限额为5万元，查封期限为三年；二、查封程华军所有的鄂Ｆ×××**五菱牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丽婷二〇二〇年四月二日书记员  刘俊逸
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0304执380号之十申请执行人洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所地：洛阳市瀍河回族区启明路与熙春路口银城东方**。法定代表人吴鹏，该行行长。被执行人洛阳正泰水泥粉磨有限公司，住，住所地：孟津县送庄镇送庄村/div>法定代表人郭彦彦，系该公司经理。被执行人洛阳砼桥混凝土有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米/div>法定代表人李金有，系该公司经理。被执行人伊川县世通汽车有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇伊龙大道东段/div>法定代表人张应旭，新该公司经理。被执行人李金有，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人庞太安，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人郭彦彦，女，1985年10月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人张应旭，男，1992年8月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人王莲伟，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人王君涛，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人石国华，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人刘超风，女，1986年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。洛阳银行股份有限公司东花坛支行与洛阳正泰水泥粉磨有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司、伊川县世通汽车有限公司、李金有、庞太安、郭彦彦、张应旭、王莲伟、王君涛、石国华、刘超风借款纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第549号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告洛阳正泰水泥粉磨有限公司于上述判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行借款本金1000万元及利息、罚息（500万元的贷款期限内按照年利率8.4%从2014年1月7日计算至2015年1月6日，逾期罚息利率按实际执行率上浮50%从2015年1月7日计算至被告还清借款之日止；另500万元的贷款期限内利息按照年利率8.4%从2014年1月10日计算至2015年1月9日，逾期罚息利率按实际执行率上浮50%从2015年1月10日计算至被告还清借款之日）；被告洛阳君涛实业集团有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司、伊川县世通汽车有限公司、李金有、庞太安、郭彦彦、张应旭、王莲伟、王君涛、石国华、刘超风、裴风彬对上述款项承担连带保证责任。案件受理费82749元,保全费5000元，公告费600元，由被告洛阳正泰水泥粉磨有限公司、被告洛阳君涛实业集团有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司、伊川县世通汽车有限公司、李金有、庞太安、郭彦彦、张应旭、王莲伟、王君涛、石国华、刘超风、裴风彬共同承担。如果被告未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，洛阳银行股份有限公司东花坛支行向本院申请立案执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执380号。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2016年10月28日、11月21日、12月14日、2018年5月14日、8月11日、9月13日、2019年2月11日、5月17日、2020年2月10日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下在银行和共有人民币32545元，已被我院依法冻结。发现被执行人洛阳砼桥混凝土有限公司、裴风彬、张应旭、王君涛名下共有汽车11辆已被我院依法查封，未实际控制车辆，执行过程中对查封被执行人洛阳正泰水泥粉磨有限公司的机器设备和土地进行拍卖，因土地为国有不是私人财产无法处置，机器设备流拍作价1905318元抵顶给了申请人，对被执行人庞太安名下洛房预市字第××号房产，进行拍卖，后以1469064.35元流拍，后因申请人洛阳银行股份有限公司东花坛支行未按期履行交接手续，且案外人对该房产提出异议，导致该房产无法处置。对被执行人庞太安名下位于洛阳市涧西区丽春路鸿运小区的房产进行拍卖，拍卖金额593730元，已交至申请人，对被执行人石国华名下位于洛阳市西工区春都路36号申泰丽景小区的房产进行拍卖，拍卖金额374357元，交付申请人264357元，因被执行人只有一套住宅我院依法给付被执行人石国华5-8年的房租及生活费110000元。别无其他可供执行财产，本案执行标的为10168715.00元及利息，执行到位2763405.00元，未到位标的7405310.00元。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年4月29日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0304执380号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  季亚辉
民事裁定书（2020）晋0581民初95号原告：姚信彪，男，1973年4月1日生，汉族，现住高平市三甲镇北庄村。被告：吴承睿，男，1980年2月19日生，汉族，现住高平市晋长路2号原告姚信彪与被告吴承睿合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姚信彪于2020年4月28日向本院提出对被告吴承睿的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚信彪撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告姚信彪负担。   审判 员     韦 菲                  二〇二〇年四月二十八日 法 官助 理       杨晓波                  书  记  员      王丽娟
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执84号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郑世武，任公司总经理。委托代理人：索俊芬、华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。被执行人：临沂市圣亚精细化工有限公司，住所地山东省。负责人：王建芬，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫10民初227号民事判决书，已向被执行人临沂市圣亚精细化工有限公司发出执行通知书，但被执行人临沂市圣亚精细化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被执行人临沂市圣亚精细化工有限公司立即停止生产、销售侵犯申请执行人浙江正点实业有限公司第1708467号“正点”文字商标、第7666482号“”、第1172265号“”注册商标的杀虫气雾剂商品。二、划拨、冻结被执行人临沂市圣亚精细化工有限公司银行存款31200.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年四月二十四日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1304号之一申请执行人：刘勇，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：周成贵，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人刘勇与被执行人周成贵民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人周成贵履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年11月18日向被执行人周成贵送达了执行通知书、报告财产令，被执行人周成贵未实际履行。2、本院于2019年10月30日、12月6日、12月30日、2020年3月17日、4月13日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对周成贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，周成贵名下有银行存款12331.39元，本院已经依法扣划并兑付刘勇；周成贵名下有东风牌鄂Ｃ×××**号、鄂Ｆ×××**车辆各一辆，因该两车辆未实际控制，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2019年12月19日将周成贵纳入失信被执行人，12月23日对周成贵采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人周成贵名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人刘勇同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇二〇年四月十三日书记员 涂 娇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异34号异议人（案外人）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路。统一社会信用代码:91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。委托代理人：牟峰，男，1983年9月4日出生，汉族。申请执行人:周正菁,男，1991年10月12日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人:黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。本院在执行申请执行人周正菁申请执行被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）合同纠纷等系列案中，案外人贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称：淇铃公司）于2020年4月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）淇铃公司向本院提出异议请求：中止对凯里市人民法院（2020）黔2601执464号、（2020）黔2601执464号之一的执行。事实与理由：淇铃公司是被执行人凯威公司案涉项目建设工程承包人。依据合同法第二百八十六条规定，承包人享有优先受偿权。依据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，法释（2002）16号第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。凯里市人民法院（2020）黔2601执464号、（2020）黔2601执464号之一执行的债权属于其他债权，应当后于申请人的债权，申请人认为上述裁定损害申请人的优先受偿权。同时依据城市房地产管理法第四十五条第四款规定，商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设。现凯里市人民法院扣划及冻结的款项均系申请人承建的被申请人凯威公司第二期6、7、8A、8B、9、10号楼及琉森堡商住小区5、6号楼商品房预售收入。该执行严重损害申请人利益，导致申请人无法获得合同约定的进度款，上述预售楼的业主利益也将因此收到巨大损害。因此，请求法院予以中止对上述裁定的执行。本院查明，本院在执行申请执行人周正菁申请执行被执行人凯威公司等人合同纠纷系列案中，于2020年3月30日作出（2020）黔2601执464号执行裁定书，冻结并划拨被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限公司银行账户存款2000000元至本院在交通银行贵州省分行营业部62×××22账户上。于2020年4月13日作出（2020）黔2601执464号之一执行裁定书，划拨被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司银行账户存款2000000元至本院在交通银行贵州省分行营业部62×××22账户上；解除被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司在贵州省凯里农村商业银行股份有限公司开发区支行银行账户25×××08冻结。另查明，2019年2月，以凯威公司为发包方，以淇铃公司为承包方，双方签订有一份《建设工程施工合同》，该合同主要约定，淇铃公司承建凯威现代物流城东区6、7栋住宅楼及其他相关设计补充修改文件中土建、安装预埋工程所有内容。计划开工日期为2019年3月10日，计划竣工日期为2020年10月1日。总价包干方式承包，合同总价为1362万元（暂定，以竣工决算为准）。2020年4月14日，凯威公司向淇铃公司发送一份《关于延期支付工程款的函》，内容为：现因我司房屋预售监管账户的资金被凯里市人民法院扣划或冻结，造成无法按照合同约定支付贵司工程款，请贵司予以理解并支持我司继续进行施工，我司也会根据城市房地产管理法于商品房预售所得款必须用于有关工程建设的规定，向凯里市人民法院阐述理由，支持企业复工复产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权,原则上自符合合同有效、建设工程施工已竣工或因发包人原因停建,且不属于不宜折价、拍卖的范围等法定条件时起设立,而非依生效确权裁判确认后设立。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此,查明建设工程实际竣工日期和承包人主张优先权的日期,是确定建设工程承包人行使优先权期限的前提。本案,建设施工合同约定开工日期为2019年3月10日，计划竣工日期为2020年10月1日，从《关于延期支付工程款的函》的内容来看，案涉工程未竣工，建设工程未实际竣工的情形下，淇铃公司现以享有优先权受偿权来排除本案的执行，不足以排除执行，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回贵州淇铃交通建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年四月三十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14979号原告：高某宇，男，1987年2月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨易成，广东信达律师事务所律师。被告：廖某立，男，1984年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温旭良，广东品睿律师事务所律师。原告高某宇诉被告廖某立公司增资纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告诉称，被告因深圳市锦泰科技术有限公司（以下简称“锦泰公司”，2019年11月4日变更为深圳市锦泰酷实业有限公司）经营需要，向原告进行融资，双方原定原告通过增资的方式入股锦泰公司，后实际履行过程中，原告基于对被告的信任，以及原告法律意识的淡薄，原告将投资款135000元分四次直接转让给被告个人，并约定由被告代锦泰公司缴纳增资款。但后来原告发现，被告并未按约定将增资款投入锦泰公司，且就增资事项也未办理工商登记，导致原告对锦泰公司的增资事宜无法完成。基于上述事实，现原告要求被告返还全部135000元投资款，并赔偿原告的利息损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于2020年3月31日向本院提出管辖权异议称，根据锦泰公司（法定代表人为本案被告）与知行电子科技（香港）有限公司（以下简称“知行电子公司”，关联方为原告）签订的《锦泰科技术有限公司股权投资主要条款》（以下简称《投资主要条款》）文本第五页中争议解决条款中：因本投资条款而引起的任何争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁。据此，双方的争议应当由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。综上，根据民事诉讼法之相关规定，深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权，应当裁定驳回原告的起诉。针对被告提出的管辖权异议，原告主张本案不是因为《投资主要条款》引起的争议，双方签署的《投资主要条款》为意向性协议，实际投资行为并没有按照该条款约定的方式进行，且实际投资行为与该条款中有约束力的内容并不相抵触，双方并未因《投资主要条款》发生任何争议，本案的当事人与《投资主要条款》的当事人不同，并不涉及《投资主要条款》的全部当事方，本案的法律基础是原、被告双方在实际履行过程中重新就投资锦泰公司达成的合意，该合意并未约定仲裁管辖，依据法律及相关司法解释规定，原告有权就实际投资行为产生的争议提交有管辖权人民法院诉讼解决。本院经审查认为，2014年12月20日，锦泰公司及现有股东即被告与知行电子公司及关联人即原告签订《投资主要条款》载明：“本投资条款由知行电子科技有限公司或其关联方高某宇（以下称‘投资人’）、深圳锦泰科技术有限公司（以下简称‘公司’）及公司现有股东廖某立（以下简称‘现有股东’）签署。本投资条款总结了投资人投资公司的主要条款。本投资条款所列内容仅为各方确认投资意向所用、在各方与于页首日期签署并交付后，除下述‘保密’‘排他条款’‘适用法律’‘争议解决’中所述内容外，本投资条款中的其他条款对各方均无法律约束力”。根据原告提交的起诉状显示，原告通过增资方式入股锦泰公司并将投资款项转给被告，由被告缴纳增资款，但被告未按约履行，故原告以公司增资纠纷为由提起诉讼。原告作为投资人，被告作为锦泰公司现有股东，均系《投资主要条款》合同关系主体，该条款对原、被告均有法律约束力，双方在投资过程中引起的争议，应当适用双方约定的争议解决条款。根据《投资主要条款》中争议解决条款的约定：“因本投资条款而引起的任何争议，双方应通过友好协商进行解决：如协商不成，任何一方有权将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁”，能够确定仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。因此，该仲裁协议有效，原告应当向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某宇的起诉。本案案件受理费3668元（已由原告预交），待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执315号 申请执行人：杜才安，男，汉族，1973年09月23日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：唐瑜，女，汉族，1972年07月15日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人杜才安与被执行人唐瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。申请执行人杜才安依据本院已发生法律效力的（2019）川1681民初450号民事判决书，要求被执行人唐瑜支付货款4,000元。因被执行人唐瑜未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐瑜名下的银行存款及收入4,100元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年四月十四日 书记员  王浩
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初969号缪某：本院已受理王春雷（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方缪某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年四月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
蚌埠市蚌山区人民法院公告(2020)皖0303民初24号本院定于2020年4月9日下午15时0分至15时30分在巡回法庭1公开审理上诉人民间借贷纠纷一案。特此公告。二〇二〇年四月十日蚌埠市蚌山区人民法院公告(2020)皖0303民初24号本院定于2020年4月9日下午15时0分至15时30分在巡回法庭1公开审理上诉人民间借贷纠纷一案。特此公告。二Ｏ二Ｏ年四月十日注：本联存卷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执505号之五 申请执行人：东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），经营场所：浙江省杭州市上城区元帅庙后****－70，统一社会信用代码：91330102MA2CCG9M8N。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。 被执行人：东莞市早稻田农业科技有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步远东新城开发区生态路**，统一社会信用代码：914419006788649027。 法定代表人：朱焕汉。 被执行人：傅国良，男，香港居民。 被执行人：朱焕汉，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省东源县。 被执行人：李伟娜，女，汉族，1970年6月10日出生,住广州市海珠区。 被执行人：东莞市万唯光电科技有限公司,住,住所地：东莞市横沥镇田饶步长田工业园**地段一社会信用代码：914419000585480286。 法定代表人：李伟东。 被执行人：东莞市寰宇实业投资有限公司,住所,住所地：东莞市横沥镇田饶步村社会信用代码：91441900799315109Q0。 法定代表人：李伟东。 中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第7224号裁决书，申请执行东莞市早稻田农业科技有限公司、傅国良、朱焕汉、李伟娜、东莞市万唯光电科技有限公司、东莞市寰宇实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）受让本案债权，本院于2019年10月16日裁定变更东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人，原申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行在本案中的债权由东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）继受。 依据（2017）穗仲莞案字第7224号裁决书，被执行人应履行以下义务：一、东莞市早稻田农业科技有限公司向申请人偿还借款本金700万元及利息、罚息；二、承担仲裁费67528元；三、申请人对傅国良提供的抵押物东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼4幢118房、东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼2幢101房折价、拍卖、变卖所得价款在最高本金余额4851770元项下所有债权余额范围内优先受偿；四、申请人对傅国良提供的抵押物广州市海珠区工业大道南路金碧五街47号1002房折价、拍卖、变卖所得价款在最高本金余额3024710元项下所有债权余额范围内优先受偿；五、傅国良、朱焕汉、李伟娜、东莞市万唯光电科技有限公司、东莞市寰宇实业投资有限公司在最高本金余额700万元项下的所有债权余额范围内对东莞市早稻田农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第7224号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有主动履行义务，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2018年、2019年、2020年多次发起网络财产查控，依法扣划了被执行人的银行存款共计47999.78元，扣除执行费620元，余款47379.78元已于2019年4月30日划付给中国银行股份有限公司东莞分行。另，本院依法拍卖了傅国良名下东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼2幢101房、东莞市横沥镇中山路怡景湾商业楼4幢118房、广州市海珠区工业大道南路金碧五街47号1002房，拍卖得款共计5668601元。优先支付评估费20008元、拍卖费10700元、诉讼费106408.87元、执行费56453元，剩余款项5475031.13元用于清偿被执行人所负债务并进行分配，本案申请执行人实际分得5475031.13元，本院已于2020年4月3日划付给申请执行人。 3、另，于2018年9月21日查封了李伟娜名下的位于东莞市××环城路雍雅山庄23座2303、2304、2307、2308共四套房产，因上述房产已分别抵押给案外人东莞市盈邦典当有限公司和东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行，本院已告知申请执行人在本案中不处理，申请执行人对此亦无异议。上述财产的查封期限为三年，从2018年9月21日起至2021年9月20日止。本院亦告知申请执行人如需对上述财产进行续封，需在期限届满30日前向本院提出书面申请，逾期未提交申请导致查封期限届满自动解封的，应自行承担相应后果。 4、再次，被执行人李伟娜名下的位于东莞市××镇中山路××商业楼××房已抵押给案外人兴业银行股份有限公司东莞分行，兴业银行股份有限公司东莞分行已向本院申请执行，本院已在另案中处理上述的房产。 5、本院于2020年3月20日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2020年3月18日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，就终结本案本次执行程序，申请执行人请法院依法办理。 综上，因本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执505号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月七日 书记员  黎谢荣
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民初43号申请人：吉安市鸿鹄装饰工程有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道**鼎盛时代公馆******，统一社会信用代码：91360800581635126E。法定代表人：钟乘基，公司执行董事委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被申请人：江西泓赣金豪酒店有限公司，住江西省吉，住江西省吉安市吉安县君山大道与朝阳路交界口用代码：91360821MA38BAW27M。法定代表人：蔡继英，公司总经理。被申请人：蔡继英，女，1975年1月11出生，汉族，住江西省吉，住江西省吉安市吉州区>被申请人：吴国红，男，1970年8月26日出生，住江西省吉，住江西省吉安市吉州区>原告吉安市鸿鹄装饰工程有限公司与被告江西泓赣金豪酒店有限公司、蔡继英、吴国红装饰装修合同纠纷一案，申请人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人财产或债权等财产权利共计人民币1100万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封用于本案诉讼保全担保的下列房产：1、坐落于吉州区，吉房权证吉州字第**，钟乘基、曾润华共同所有。2、坐落于吉州区，钟江波、曾润华共同购买。二、查封、扣押、冻结被告江西泓赣金豪酒店有限公司、蔡继英、吴国红价值1100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  李婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30248号原告：佛山市南海区沙头鸿图饲料购销部，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥管理区路段，注册号440682600291480。经营者：傅少弟，女，1958年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗威权，傅少弟的丈夫。委托诉讼代理人：罗永楠，傅少弟的儿子。被告:李国柱，男，1947年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李勇强，李国柱的儿子。原告佛山市南海区沙头鸿图饲料购销部诉被告李国柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗威权、罗永楠、被告李国柱及其委托诉讼代理人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款56280元及其利息（以饲料款56280元为本金从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年10月期间，被告向原告购买鱼饲料，货款合共96280元，被告仅支付了40000元，仍欠56280元。被告拖欠货款，应计付利息。被告辩称，确认欠原告货款56280元。当时双方曾协商过，原告按饲料出厂价143元/包卖给被告，但实际上原告卖给被告的饲料价格贵于出厂价3元/包，即146元/包。另外，被告的鱼食用原告供应的饲料后出现鱼身颜色变黄且健康出现问题，导致被告出卖的鱼低于市场价。后原告答应按10元/包减免处理相关饲料款的问题，当时原告称厂家会解决饲料质量问题，待厂家解决好饲料问题，双方再结算饲料款。原告暂收了被告的部分饲料款40000元，后来因原告没有帮助被告解决好饲料质量问题，被告就没有再支付饲料款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（购销单）是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据3（录音），经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。综合采信的证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月4日至2014年12月13日期间，原告向被告供应了鱼饲料，货款合共96280元。后被告支付了40000元，仍欠56280元。2019年11月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告货款56280元，事实清楚，证据充分。被告虽辩称原告的鱼饲料存在质量问题，导致被告养殖的鱼食用后产生颜色变黄及健康出现问题，但被告没有提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳。双方没有约定具体付款期限，根据原告主张付款的交易习惯（一般在养殖户卖鱼后即结算饲料款，鱼的养殖时间通常为1至2年），被告卖鱼的合理时间在2015年至2016年期间。据此，被告的付款期限早已届满，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息，故原告主张被告从起诉之日起计付货款利息，本院予以支持并核定利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56280元予原告佛山市南海区沙头鸿图饲料购销部；二、被告李国柱应以上项货款56280元为本金从2019年11月22日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市南海区沙头鸿图饲料购销部，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计603.5元（原告已预交），由被告李国柱负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区沙头鸿图饲料购销部已预交的受理费603.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年四月十四日书记员 吴达年
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审3号 申请执行人龙里县人民政府办公室，住所地贵州省龙里县行政办公楼**，统一社会信用代码：115227300098242684。 法定代表人：胡伟谊，主任。 2020年4月28日，本院收到申请执行人龙里县人民政府办公室的强制执行申请书，请求依法强制执行龙里县锦绣房地产开发有限公司应向申请执行人缴纳的防空地下室易地建设费7192072元；本案执行费用由龙里县锦绣房地产开发有限公司承担。事实及理由：申请执行人与龙里锦绣房地产开发有限公司非诉强制执行一案，申请执行人于2020年3月13日作出的龙人防征决〔2020〕1号《防空地下室易地建设费征收决定书》已发生法律效力，龙里县锦绣房地产开发有限公司未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人遂提起强制执行申请。 本院认为，机构改革职能划转后，龙里县人民防空办公室的职责已划转龙里县人民政府办公室，故申请人龙里县人民政府办公室具有提起涉案强制执行申请的主体资格。行政机关申请人民法院强制执行的前提是公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，即该行政行为已经生效。本案中，申请执行人龙里县人民政府办公室申请执行的征收决定于2020年3月13日作出，于2020年3月16日送达龙里县锦绣房地产开发有限公司，该决定的起诉期限最早于2020年9月15日届满，现申请执行人在决定仍处于复议及诉讼的期间即向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县人民政府办公室的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  张洪河 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祝婷 书记员邓雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终42号 上诉人（原审被告）：徐立军，男，1974年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：康素英，女，1975年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：史艳桃，女，1977年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原审被告：河北锦朝工贸有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平安西路金三角路南。 法定代表人：史艳桃。 原审被告：河北燕山商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道**春龙大厦**。 法定代表人：史艳龙。 上诉人徐立军与被上诉人康素英及原审被告史艳桃、河北锦朝工贸有限公司、河北燕山商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初984号民事裁定，向本院提起上诉。 徐立军上诉称，本案诉争标的额不超3000万元，而被上诉人为了提高审判法院级别，将诉争本息额提高至4670.4444万元。这是被上诉人为了提高审判级别故意所为，严重违反了《民事诉讼法》审判级别的规定。一审法院没有审理仅凭被上诉人起诉状就认为，被上诉人的借款本金是2814.6511万元，利息是1855.7933万元，本息之和为4670.4444万元，属于认定事实不清。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人自2013年8月至2014年5月因公司资金周转困难，双方先后多次签订借款协议，被上诉人诉请上诉人及原审被告 偿还本金及利息共计4670.4444万元，依照法发［2019］14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准。故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人徐立军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘晓阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1810号原告：郝长付，男，1982年5月30日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘国香，女,1971年6月2日出生汉族,无固定职业,住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告郝长付诉被告刘国香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郝长付于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝长付撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元，已减半收取），由原告郝长付负担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年四月三日书 记 员  孙奕成
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2701号 原告：刘生福，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：秦军伟，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告刘生福诉秦军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告刘生福于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是刘生福的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘生福撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘生福负担。 审 判 员  周 鸿 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  张 婧 书 记 员  冯盼盼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执911号申请执行人：张倩，女，1992年5月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉东儒装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区文化大道**科创广场写字楼主楼（**）****，统一社会信用代码：91420115MA4L08M3X1。法定代表人：朱翔，职务总经理。申请执行人张倩与被执行人武汉东儒装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出夏劳人仲裁字[2019]298号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张倩于2020年4月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉东儒装饰设计工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉东儒装饰设计工程有限公司向申请执行人张倩支付工资6401元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉东儒装饰设计工程有限公司银行存款6630元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十九日书记员 黄秋晓
淮安市清江浦区人民法院 通 知 书 （2020）苏0812行初40号 郭胜难： 你诉被告淮安市清江浦区综合行政执法局、第三人浙商银行股份有限公司南分行撤销行政许可一案，该案诉讼标的为编号：2019668号《清江浦区广告标牌设置许可证》,与刘建芬所诉属同一行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，因该案属同一行政行为发生的行政案件，本院决定将该案并入（2020）苏0812行初39号。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1318号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周何渝，男，1992年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 再审申请人周何渝因与被申请人杨超、四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12786号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，周何渝提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周何渝的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月十六日 书记员 文小平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终185号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵强文，男，1982年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地灵川县。因本案，于2018年12月6日被灵川县公安局取保候审，2019年12月6日被灵川县人民检察院取保候审，2020年1月3日被灵川县人民法院取保候审至今。 灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人赵强文犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月16日作出（2020）桂0323刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人赵强文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵强文，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月10日16时许，被害人刘某1等人雇请的运输挖掘机的大货车途经灵川县潮田乡毛村村委山湾村时，被村民刘某3等人拦下，被告人赵强文与杨某（另案处理）等人以村内道路禁止大货车通行为由，向刘某1等人索要11000元“罚款”，否则不准大货车离开，当晚21时许，刘某1被迫通过微信支付给赵强文及杨某11000元。案发后，赵强文将全部赃款上缴灵川县公安局，灵川县公安局已将该款项发还给刘某1。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、收据、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明等书证；证人刘某3、杨某、秦某2、朱某、梁某、谢某、毛某、唐某2等人证言；被害人刘某1、刘某2、秦某1、唐某1的陈述；现场勘验笔录及照片；被告人赵强文的供述和辩解等。 原判认为，被告人赵强文以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。赵强文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。赵强文退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据赵强文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：被告人赵强文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 赵强文上诉提出，其实施犯罪的目的是为了维护村集体利益，且已退出全部赃款，积极缴纳了罚金，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审经审理查明事实与一审一致，原判证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵强文以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。赵强文到案后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金并退出全部赃款，原判已对其从轻处罚。原判根据赵强文犯罪事实、性质，结合所具有如实供述、全额退赃、缴纳罚金等情节，作出的量刑适当，且其不符合适用缓刑的条件，故其上诉请求从轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  刘劲阳 审 判 员  殷林静 二〇二〇年四月七日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2076号     上诉人（原审原告）郑安民，男，1957年12月8日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）线朝峰，男，1977年4月22日生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人郑安民因与被上诉人线朝峰民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2014年9月11日，郑安民给案外人张某某借款50万元，有双方之间转账记录为据。案外人张某某与线朝峰从2013年开始有账务往来，2016年4月5日，经过双方算账，线朝峰与张某某经过结算，达成债权债务协议，载明：“今借到郑安民现金53万元整 借期10个月。借款人：线朝峰2016年.4.5. 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX住址：西安市XX路XX号”。后案外人张某某将该协议交给郑安民，2018年4月9日，线朝峰向郑安民出具承诺，已知晓该协议所确认之债权归郑安民。   后郑安民诉至法院，请求判令：1.线朝峰给付人民币53万元，利息自2019年元月起按利息一分五给付到本金给付完；2.本案诉讼费由线朝峰承担。线朝峰辩称：其同意给付郑安民53万元，不认可利息，同时希望郑安民给予时间宽限，其也是经济紧张。   原审中，线朝峰认可该笔债权已经转移给郑安民，且对该债权转让予以认可。另查明，郑安民所主张53万元中原借款本金为50万元，利息为3万元，本金及利息汇总成借款条据。案外人张某某犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年。审理中，因双方意见分歧较大，致本案无法调解。   原审法院认为：合法的债权债务转让协议受法律保护，郑安民持债权债务协议，要求线朝峰归还借款，线朝峰已知悉且认可该笔债权转移，故对于郑安民要求归还借款53万元之诉请，予以支持。郑安民要求线朝峰给付借款利息，线朝峰明确予以否认，且郑安民未能提供充要证据予以支持，故对郑安民要求给付利息之诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决：一、线朝峰于判决生效后十五日内归还郑安民借款53万元；二、驳回郑安民其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由线朝峰承担。因郑安民已预交，故线朝峰在给付上述款项时将应承担之诉讼费9100元一并给付郑安民。   宣判后，郑安民不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2014年9月11日，其给案外人张某某借款50万元，2016年4月5日，线朝峰与张某某经过结算达成债权债务协议，案外人张某某所借郑安民的债务由线朝峰承接并出具借据，借期10个月。为实现债务，其多次找线朝峰讨要，线朝峰于2018年4月9日出具还款承诺，承诺2018年6月前归还10万元，余款2018年年底付清，若年底未付清，则余款按每月1.5分承担利息直至还完为止。两次约定还款，线朝峰均未支付，构成实质性违约。还款承诺中双方明确约定了逾期利率，原审认为其未提供充要证据，属于认定事实错误。请求：维持原判第一项，改判线朝峰自2019年1月起按照月息1.5分支付利息至本金给付完毕时，由线朝峰承担一、二审诉讼费用。   线朝峰辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，2018年4月9日，线朝峰出具承诺一份，载明：关于借郑安民53万元一事，现承诺我本人线朝峰于2018年6月前归还10万元，余款于2018年年底前付清，若年底前未付清，则余款按每月一分五承担利息，直至还完止。   本院认为：根据已查明的事实，郑安民与张某某之间存在债权债务关系，张某某与线朝峰之间存在债权债务关系，后三方就债权转让事宜达成一致，2016年4月5日，线朝峰向郑安民出具了53万元借条。线朝峰对债权转让的事实予以认可，对其应向郑安民偿还53万元亦不持异议，仅是认为不应当支付利息。故本案的争议焦点为线朝峰应否向郑安民支付逾期利息。线朝峰向郑安民出具借条后，未按期偿还款项，后于2018年4月9日向郑安民出具还款承诺，承诺于2018年6月前归还10万元，余款于2018年年底前付清，如果逾期，余款按每月一分五承担利息。该承诺应视为郑安民、线朝峰就还款问题重新达成的合意，现线朝峰依然未按约定期限偿还款项，构成违约，郑安民要求线朝峰自逾期之日按照月息1.5%支付逾期利息，既符合双方约定，也不违反司法解释关于利率标准的强制性规定，线朝峰应自逾期之日（2019年1月1日）起按照约定标准向郑安民支付逾期利息。综上所述，郑安民的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但未判决线朝峰支付逾期利息一节不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初943号民事判决第一项；   二、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初943号民事判决第二项；   三、线朝峰于判决生效后十五日内支付郑安民逾期利息（以53万元为基数，按照月息1.5%标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费9100元（郑安民预交），二审案件受理费1390元（郑安民预交），均由被上诉人线朝峰负担，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露            1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执异3号申请执行人：李伟。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被申请人：高娟。本院在执行李伟与刘正华买卖合同纠纷一案中，申请执行人李伟于2020年1月8日向本院提出申请，请求追加被申请人高娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李伟称，李伟与刘正华买卖合同纠纷一案，经竹山法院公开审理并作出（2017）鄂0323民初622号民事调解书，双方达成协议：刘正华支付李伟本金67857元、利息4200元，本息合计72057元，刘正华于2017年6月开始每月偿还李伟6000元至2017年12月31日还清。因刘正华没有主动履行生效文书确定的义务，李伟多次催告后于2018年1月11日向法院申请强制执行。2018年2月9日，刘正华与被申请人高娟办理了离婚登记，双方约定婚后共同债权及债务全部由男方刘正华负责，然而在2018年4月23日，刘正华以10.8万元将原德庄火锅转让给案外人陈世根，并签署了《门面转让合同》。2018年5月7日被申请人高娟收取了案外人陈世根原德庄火锅转让款10.8万元。刘正华与被申请人恶意串通躲避债务，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请追加被申请人高娟为本案被执行人，并要求高娟对欠款本息62057元承担清偿责任。被申请人高娟称，高娟与刘正华于2018年2月9日办理离婚手续，双方约定婚后共同债务债权全部由刘正华负责。高娟向案外人陈世根出具10.8万元收据属实，但高娟实际只收到案外人陈世根给付的德庄火锅转让款6.3万元，是应案外人陈世根的要求，连同案外人陈世根之前直接转给刘正华的款项一起出具了10.8万元的收据。高娟收款后已转给刘正华本人2.95万元，余下3.35万元已用于偿还刘正华以高娟的名义办理的贷款。刘正华死亡前负债累累，一无所有，高娟现在还要抚养两个孩子，生活都没有保障，高娟不同意李伟的追加被执行人申请。本院查明，李伟与刘正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鄂0323民初622号民事调解书，刘正华应于2017年12月31日前偿还李伟欠款67857元及利息4200元，并承担案件受理费374元（已当庭交纳）。刘正华没有主动履行民事调解书确定的全部义务，李伟申请本院强制执行，本案于2018年1月12日依法立案执行。在执行过程中，刘正华于2018年2月11日给付了1万元，其他部分没有履行。2018年2月9日，刘正华与高娟登记离婚。2018年6月6日经过调查得知，刘正华已于2018年4月23日与案外人陈世根签订《门面转让合同》，刘正华以10.8万元将其租房经营的“德庄火锅”店铺转让给案外人陈世根，高娟于2018年5月7日向案外人陈世根出具了10.8万元的收据，高娟只经手收到案外人陈世根给付的德庄火锅转让款6.3万元，其中又转给刘正华本人2.95万元，余下3.35万元已用于偿还贷款。2019年12月5日，刘正华在国外务工期间死亡。本院认为，申请执行人李伟申请追加高娟为被执行人的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人情形的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回李伟的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年四月二十一日书记员 贺 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特415号申请人：赵如意，女，1952年9月24日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。申请人赵如意申请确定监护人一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵如意称，被申请人张辉与其系夫妻关系，张辉已于2020年3月24日被北京市西城区人民法院判决认定为无民事行为能力人。现依照相关法律规定，向法院申请确定其为张辉的监护人。经审理查明，被监护人张辉，男，1942年9月10日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。赵如意与张辉系夫妻关系，二人育有一子张扬。张辉于2020年3月24日被本院（2020）京0102民特392号民事判决书宣告为无民事行为能力人。张辉现主要由其妻赵如意、其子张扬照顾。审理中，本院征询张辉之子张扬的意见。张扬表示其同意由赵如意担任张辉的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人张辉已被本院判决宣告为无民事行为能力人，张辉之配偶赵如意申请作为其监护人，之子张扬亦同意由赵如意担任其监护人。为最大程度地保护张辉的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定赵如意为张辉的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赵如意为张辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年四月十四日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1508号原告李慧，男，1993年2月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古通辽市科尔沁区“永茂国际”**西门（通辽市医院河西分院南门对过）。法定代表人苑希峰，职务：经理。委托诉讼代理人王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。本院在审理原告李慧与被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李慧诉称，诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告给付剩余工程款167530.00元、质保金39170.00元、逾期履约赔付金167530.00元，合计总金额374230.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。原被告经协商于2015年10月6日签署《工程承包协议书》，由原告垫资对被告承揽位于科左后旗巴胡塔苏木伊胡塔嘎查境内地下通信管道工程进行施工建设。协议中对工期、工程质量、工程款结算事宜均作了明确约定。原告如约保质保量完成施工任务并经验收合格后，经反复催要，被告分多笔以借支等名义给付部分工程款。截止目前，仍有167530.00元工程款、39170.00元质保金未予支付和退还。为切实维护原告合法权益，现依据我国《合同法》有关规定及双方所签协议四.（2）约定，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉请。被告在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议。被告认为，依据原告李慧提供的《黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司工程承包协议书》证据中第五条（12）款约定，甲方公司注册所在地具有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，被告对管辖权提出异议的理由成立，符合法律规定，根据法律规定此案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 付国权 二〇二〇年四月二十日书记员 张婷婷
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1533号之一 陶某： 王某与陶某探望权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1533号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-04-08
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终3693号     上诉人（原审原告）王晓梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人马潇，陕西其源律师事务所律师。   委托代理人刘丹，陕西其源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王新民，男，1974年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）张亚玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人王晓梅因与被上诉人王新民、张亚玲民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5570号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。   二审案件受理费325元（王晓梅预交），予以退回。     审判长  杜红莉             审判员  宋    亮             审判员  王    珂                            二Ｏ二Ｏ年四月十三日                    书记员  吕    露            1
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初116号原告：郭丽君，女，1982年8月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。被告：李佳，男，1990年5月23日出生，汉族，住长子县。第三人：师海英，女，1955年12月27日出生，汉族，住长子县。原告郭丽君与被告李佳、第三人师海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原被告双方自愿选择适用简易程序，经本院审查同意适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭丽君的委托诉讼代理人和岩、被告李佳、第三人师海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭丽君向本院提出诉讼请求：1依法判令被告及第三人共同依法偿还原告借款50000元，按年利率6%支付利息10000元（从2015年9月2日开始暂计算至起诉之日，贵院应判令利息支付至实际履行之日），共计60000元。2.诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原、被告及第三人系亲属关系，2015年被告因结婚急需资金，第三人便向原告借款50000元。原告于2015年9月2日通过自己建设银行的账户，向被告转账50000元。原告出于情意借钱给被告，帮助被告成就美好姻缘。但被告不但不顾领情，还不讲诚信，在这么多年里，原告多次不远万**从宁夏到长子县找被告及第三人讨要借款无果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。李佳答辩称：我与原告没有债权债务关系，不承担还款责任。师海英述称：50000块钱是我与原告夫妻通过电话谈的，李佳不知情。以前我有恩于原告丈夫陈庆国，我认为这钱是陈庆国报恩的钱，并非是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭丽君称呼第三人师海英为“干娘”，第三人与被告李佳系母子关系。2015年，第三人与原告商谈借钱，原告于2015年9月2日通过银行转账方式将50000元转入被告的账户。本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人在庭审中陈述认为50000元不是借款，其陈述是被告的工资，又陈述该款是原告丈夫陈庆国出于报恩转的，未提供相应证据。但从庭审中当事人的陈述、原告提供的与被告对话、电话录音、与第三人电话录音可认定，该50000元属于借款，出借人是原告，借款人是第三人，经双方约定该款转入被告的账户，由第三人支配使用，承担还款义务的主体应当是第三人。被告未参与借款商谈过程，至于第三人取得借款后是否用于被告，被告都不应成为承担还款义务的主体，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。被告及第三人提出原告私自录音非法，不能作为证据，本院认为，该录音虽然未经相关当事人同意私录形成，但录制过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，因此，应认定该证据为合法证据。借款时未约定利息与还款期限，在原告催要借款过程中也未约定还款期限，原告要求利息的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人师海英在判决生效后十五日内偿还原告郭丽君借款50000元。二、驳回原告郭丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由第三人师海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华二〇二〇年四月二十日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。            附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）1702民初4105号 原告：汤弯弯，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：姚学军，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汤弯弯诉姚学军关于名誉权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤弯弯撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告汤弯弯负担。 审判员  査玉辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  方晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特121号申请人：李金凤，女，1956年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李金凤申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。李金凤称：李金凤系邢成的继母，邢成父亲邢福顺于2019年10月15日因病去世。2009年12月5日，邢成被中国残疾人联合会认定为精神残疾一级。由于邢成日常生活不能自理，亦不能表达自己真实意愿，一直由李金凤参与并看护邢成，已经形成了事实上的监护关系。为维护邢成合法权益，现李金凤申请指定为邢成的监护人。经审理查明：李金凤与邢福顺于2019年4月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。邢成系邢福顺与前妻于兰艺所生之子。邢成持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，为精神残疾人。邢福顺曾向本院申请认定邢成为限制行为能力人，本院经审理查明邢成与其生母、妹妹多年无联系，且无配偶无子女。诉讼期间经北京中衡司法鉴定所鉴定，邢成患精神分裂症，受所患疾病影响，对事物的辨认能力削弱，被评定为限制行为能力。本院于2019年9月12日作出（2019）京0105民特298号民事判决书，判决：1、邢成为限制民事行为能力人；2、指定邢福顺在支取刘金生存款事宜上担任邢成的监护人。邢福顺于2019年10月15日去世。本院认为，邢成为限制民事行为能力人，原经法院指定监护人邢福顺已经死亡，继母李金凤申请作为其监护人有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定申请人李金凤为邢成的监护人。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年四月二十七日书记员 李剑奇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4258号 原告：王永合，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住。 被告：朱瑞东，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王永合与被告朱瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永合到庭参加诉讼，被告朱瑞东经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永合向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金6000元，赔偿损失305元（按银行贷款利息计算损失4.35%/12*14*6000），合计6305元。事实和理由：2018年4月6日、2018年4月9日，被告向原告借款5000元、2000元，合计7000元，没有约定利息，口头约定借款期限三个月。2019年5月偿还借款本金1000元，其余款项至今未偿还。 朱瑞东未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年4月6日朱瑞东向王永合出具借条一份，借条内容为：“借条今借王永合现金伍仟元整（￥5000.00）借款人：朱瑞东二〇一八年四月六日”。2018年4月9日朱瑞东向王永合出具借条一份，借条内容为:“借条今借王永合现金贰仟元整（￥2000.00）借款人：朱瑞东二〇一八年四月九日”。2019年5月朱瑞东偿还王永合借款本金1000元。 本院认为，朱瑞东向王永合借款，王永合按约定履行了出借义务，朱瑞东应按约定偿还借款。朱瑞东借款7000元，扣除已经支付的1000元，尚有本金6000元未偿还，因此对王永合要求朱瑞东偿还借款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。王永合要求朱瑞东赔偿损失305元，双方没有约定利息，2019年5月朱瑞东偿还借款本金1000元，王永合主张口头约定借款期限三个月、2019年2、3月份曾向朱瑞东索要借款，但没有提供证据予以证明，因此利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年6月1日计算至王永合主张的2019年6月24日，经计算利息损失为16.68元,因此对王永合主张的利息损失不超过16.68元的部分本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱瑞东于判决生效后十日内偿还原告王永合借款本金6000元、损失16.68.9元,合计6016.68元； 二、驳回原告王永合的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱瑞东负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李秋菊
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终949号上诉人（原审原告）：包头远洲置业有限公司。法定代表人：段学平。委托诉讼代理人：王广飞。委托诉讼代理人：刘云鹏，包头市石兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月琴，男，1963年9月16日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：马建业，包头市铁恒律师事务所律师。上诉人包头远洲置业有限公司因与被上诉人王月琴房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包头远洲置业有限公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，将本案发回重审。主要事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人远洲置业公司是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告裴霞；诉状有具体的诉讼请求；该商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的东河区人民法院管辖。2、马一兵伪造公章将上诉人远洲置业公司的房产通过网签销售备案在被上诉人裴霞名下，该商品房合同纠纷涉及的双方当事人是远洲置业公司和裴霞，上诉人通过民事诉讼解决的是与合同相对方之间的合同纠纷，包头市公安局立案侦查的目的是马一兵是否构成犯罪的刑事责任问题，二者之间不属于同一法律关系。3、网签于被上诉人裴霞名下的包括本案房产的6套房产的不动产权证登记的产权人为包头远洲置业有限公司，远洲置业公司售楼人员根本就不认识被上诉人，也未与其签过书面的商品房买卖合同且未收到被上诉人一分钱房款，上诉人与被上诉人之间无真实的房屋买卖关系。远洲公司的诉讼请求是判决确认合同不成立，作为公安机关立案侦查的马一兵涉嫌合同诈骗案件即使进入审判阶段、进入刑事案件的审判程序也不能解决远洲置业公司与被上诉人之间的商品房买卖合同民事纠纷。作为所有权人与合同相对方裴霞之间发生的房产权属争议只能依据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等程序法、实体法律规定通过民事诉讼来解决。4、包头市中级人民法院执行局在执行马一兵非法网签到第三人张斌名下的房产时，不动产产权人包头远洲置业有限公司向包头市中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉，均被裁定驳回起诉，远洲置业公司向内蒙古高级人民法院提起二审上诉后，内蒙古高级人民法院作出内民终335号民事裁定书，裁定书（第五页第11行）已经明确认定远洲置业公司提起的执行异议之诉与案外人涉嫌犯罪的行为不属于同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回远洲公司起诉适用法律错误应予纠正，并发回了包头市中级人民法院重审。至今为止没有任何法律条文规定刑事案件立案后，与该刑事有关的民事案件不能立案。综上，上诉人通过民事诉讼维护自身的财产权益于法有据，一审法院裁定书不仅违反民事诉讼法也违反了民事实体法规定，是明显错误的裁定。请二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人包头远洲置业有限公司与被上诉人裴霞所签订的合同上加盖的公章因涉嫌私刻公章、合同诈骗等犯罪，已经公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人包头远洲置业有限公司提出的本案属于人民法院受理民事诉讼的范围等的上诉理由，无法律依据，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人包头远洲置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨励昕审 判 员 岳海岩审 判 员 赵文革 二〇二〇年四月十日法官助理 于 雁书 记 员 杜 威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2249号之一 申请执行人:陈锐，女，1983年5月9日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:甘汉权，男，1979年12月7日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈锐与被执行人甘汉权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初12043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈锐清偿借款640289.03元及其利息；案件受理费11046元由被执行人甘汉权负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年3月24日查封了被执行人甘汉权所有的以下3处不动产及份额，分别位于：（1）中山市西区中山一路148号白朗峰花园4卡的房地产[不动产权证号:国(2013)易2003164，粤房地字证第0213047084号]；（2）中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭10幢301房的房地产的产权份额[不动产权证号:国(2009)易301264，0209034226，0209034227]；（3）中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭10幢303房的房地产的产权份额[不动产权证号:国(2009)易301197，0209032352，0209032353]。2.于2020年3月23日查封了登记在被执行人甘汉权名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本院查明，上述强制措施的第1项中的3处查封不动产及份额均系轮候查封，本案暂无法处理；第2项中的查封车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将甘汉权纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执2249号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘志鹏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执433号申请执行人陈爱国，男，1974年8月1日出生，汉族，住南城县，被执行人李海林，男，1984年12月12日出生，汉族，住南城县，本院（2020）赣1021民初215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人李海林在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人李海林在金融机构的存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊军二0二〇年四月十六日书记员 彭     嘉     兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保477号之一 申请人：奚泽嘉，男，1982年8月29日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保221号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1074号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人杨某某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人杨某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十四日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保73号 吴美春、罗樱 本院执行的吴美春申请罗樱财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执720号申请执行人：王丽青，女，1962年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。王丽青诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11860号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前给付王丽青出资款五万元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11860号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3180号上诉人（原审原告）：李奕旋，女，1990年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人李奕旋(以下称涉案业主)因与被上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奕旋支付迟延交楼违约金11980.7元；二、驳回原告李奕旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.86元（原告李奕旋已预交），由原告李奕旋负担141.35元，由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担99.51元（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告李奕旋支付，本院不再收退）。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为康城公司向涉案业主支付违约金17590元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。康城公司辩称，康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，双方当事人未就燃气开通问题发生争议，故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。双方当事人对一审判决以双方《商品房买卖合同》约定的交楼日期为起算日，按照日万分之一的标准计算逾期交楼违约金均未上诉提出异议，视为双方当事人确认一审判决的上述认定，故本院予以维持。涉案业主上诉主张一审判决计算逾期交楼违约金的截止时间有误。本院认为，首先,康城公司提交的证据显示收楼通知短信已经送达涉案业主在《商品房买卖合同》中确认的电话。涉案业主上诉主张未收到该短信，但未能提交反驳证据，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。其次，虽然《商品房买卖合同》约定康城公司应邮寄方式书面通知涉案业主收楼，但无论采取何种方式送达，目的都是让涉案业主知悉可以收楼，而康城公司的收楼短信已经送达涉案业主，其显然能够知道可以收楼。综上，由于康城公司送达收楼通知短信的时间是在涉案房屋具备交付条件后，故一审法院计算逾期交楼违约金至康城公司送达收楼通知短信之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，涉案业主的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由涉案业主负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏书 记 员  邹洁婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初78号 本院于2020年4月26日对原告林月桃与被告沈文、第三人沈孙辉物权确权纠纷一案作出的（2020）闽0921民初78号民事判决书中，存在笔误，应于补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 闽09**民初78号民事判决书第六页第二段中第三行至第四行“但由于尾款25万元系沈孙辉婚后支付，该部分价款应属于其个人财产。”应补正为：但由于尾款25万元系沈孙辉离婚后支付，该部分价款应属于其个人财产。 审判员  林朝声 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王摇摇