wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1005号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码：×××。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：高旦旦，男，1986年10月07日出生，汉族，太原市热力集团有限责任公司城南供热分公司职工，住山西省太原市。被告：刘文文，女，1990年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告高旦旦、刘文文借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成维、安雅毓、被告高旦旦到庭参加诉讼，被告刘文文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告截止2019年8月31日的应收本金109400.85元，应收利息1727.35元及应收费用(包括还款违约金、分期付款手续费等)14591.89元，合计125720.09元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.本案的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告一向原告申请办理爱家分期业务，申请贷款用于装修建材。2018年3月15日，原告与被告一签订编号2018年BZKO字051号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币150000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为被告支付其购买装修建材的款项；本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币13500元，分期支付；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，被告一签订《中国银行信用卡分期业务告知书》，确认了借款金额、分期期数及手续费率，并明确了违约责任。被告二为被告一妻子，对夫妻共同债务依法承担共同偿还义务。上述合同及告知书签订后，原告依约授予被告用于购置货物的信用卡分期付款专向额度，但是被告未能按照合同的约定按期足额偿还债务本息。根据合同约定，被告信用卡账户逾期已超60日，同时，原告也已经宣布主合同项下债务全部提前到期，要求被告偿还剩余全部本金、利息及相关费用等。被告高旦旦辩称，其与刘文文是夫妻关系，但现在不在一起生活，也没有办理离婚手续。信用卡是业务员代办的，业务员收取了15000元的手续费和上门费，对信用卡具体条款不知情，签字后，使用了信用卡的借款。被告刘文文未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日被告高旦旦向原告申请客群分期业务。3月15日，原告中国银行股份有限公司太原并州支行（乙方）与被告高旦旦（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及领用合约，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为150000元整，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买装修建材的款项；手续费支付方式为分期支付，手续费费率为每期专向分期应还款金额的9%，本合同下的手续费为13500元。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，合约中约定，如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理资料变更手续，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。上述合同签订后，被告高旦旦使用了爱家信用卡分期业务。截止2019年8月31日，共产生未还的到期本金为109400.85元、利息1727.35元、还款违约金5089.37元，手续费9502.52元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《客群分期业务申请表》、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告高旦旦向原告申请办理爱家分期业务时，愿意遵守《信用卡领用合约》及上述合同的规定，被告高旦旦未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告高旦旦支付截至2019年8月31日的欠款本金本金为109400.85元、利息1727.35元、手续费9502.52元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。现原告不能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同表示，故原告主张被告刘文文还款的诉讼请求，本院不予支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的还款违约金5089.37元，本院不予支持。对于原告诉请的保全费、公告费及因诉讼支出的费用，由于原告未提供相关支出证据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旦旦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止2019年8月31日的欠款本金本金为109400.85元、利息1727.35元、手续费9502.52元及自2019年9月1日起至全部还清之日止的应收利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1368元（原告已预交），由被告高旦旦负担1313元，原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年四月二十八日书记员 苏秀风
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1871号申请执行人：路宽，男，1988年4月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：潘贵亮，男，1967年5月23日出生，汉族，住曹县。本院在执行路宽与潘贵亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘贵亮的银行存款。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年四月十日书记员  战德华
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初545号 原告：贾浩，男，1997年1月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：贾春来，男，1967年3月27日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告贾浩与被告贾春来租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾浩、被告贾春来及其委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告2018年8月15日至2019年12月15日租金共计16000元整（壹万陆仟元整）及起诉后至搬出之日按月租金1000元支付租金。二、限被告于2020年2月15日前返还租赁房屋并恢复原貌。三、诉讼费、送达费及与本案有关费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月15日开始租赁原告位于辛集市旧城镇粮城西侧北房4间、西房2间、井一眼、泵一台。经中间人潘彦申、贺志冬、何光跃见证，原、被告双方签订租赁协议，租赁期限5年（2013年8月15日至2018年8月15日），每年的8月15日缴下年租金，每年12000元为（壹万贰仟元整）。至约定期限，原告因自己占用不再出租，被告据不搬离，经中间人贺志冬调解无效。故原告要求被告给付自2018年8月15日至2019年12月15日租金16000元，于2020年2月15日前返还租赁房屋并恢复原貌，为了维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 贾春来辩称：一、被答辩人贾浩并非租赁物的所有权人和使用权人，答辩人与被答辩人租赁合同到期后，被答辩人占有租赁房屋及土地，租赁物的所有权人河北良禾粮油购销有限公司（以下简称良禾公司）未提出异议，因此，被答辩人贾浩无权要求答辩人返还租赁房屋。二、被答辩人的转租行为未经出租人良禾公司的同意，合同到期后，无权按每月1000元要求答辩人支付租金。根据《合同法》第二百二十四条的规定，承租人将租赁物转租应经过出租人同意。具体到本案，被答辩人在2013年8月15日与答辩人签订租赁合同所涉及的租赁房屋，是被答辩人从案外人河北良禾公司处承租所得，每年租金2000元，之后又转租给了答辩人。但转租时，未经原出租人良禾公司的同意，既然未经良禾公司同意，那么答辩人与被答辩人租赁合同到期以后，被答辩人就无权按原合同约定的每月1000元租金主张租赁费。再者，被答辩人从良禾公司租得的房屋租金为每年2000元，之后未经原出租人同意，违法转租，再要求按每月1000元计算租赁物占用费，显然属不当得利。三、被答辩人要求返还租赁物，应对答辩人对租赁物添附的建筑设施予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条的规定，被答辩人应赔偿不能拆除部分添附的装修、扩建部分建筑物的损失。答辩人自2010年起就租赁涉案的房屋及场地院落，主要从事建筑装修材料和瓷砖，为经营所需，答辩人在租赁的场地盖建了大棚、地面也铺设了瓷砖，添附了其他建筑物，共计花去费用12余万元。现被答辩人在无转租权、违约解除租赁合同的情况下，要求答辩人返还租赁物，应赔偿给答辩人造成的损失。 当事人围绕各自诉讼主张举证、质证情况如下。 原告贾浩提交了以下证据：证据1、租赁协议一份，用以证明与被告之间具有合法的房屋土地租赁关系。证据2、电子照片8张，用以证明院落树木毁坏的情况。 被告贾春来就贾浩提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，这几年都按合同履行，每年支付房租。对证据2真实性有异议，不能证明原告的主张。 被告提交了十张照片，用于证明其在租赁原告的土地上搭建的彩钢棚及院落情况。原告对照片真实性无异议，但主张被告搭建房屋未经过其同意。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月15日签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于辛集市旧城镇粮城西侧北房4间、西房2间、井一眼、泵一台。租赁期限为5年，自2013年8月15日至2018年8月15日，租金为每年12000元，被告于每年的8月15日给付原告租金。租赁合同签订后，被告依约定履行了租金给付义务，现租赁期届满，双方因合同是否继续履行的问题发生争议，被告继续占用该房屋院落至今。 以上事实有庭审笔录、双方租赁协议一份在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁协议，原告提供房屋及院落供被告使用，事实清楚，证据充分，双方房屋土地租赁关系已依法成立。现租赁期间届满，在双方未能就续订租赁合同达成一致意见的情形下，被告应当承担返还租赁物的义务。由于租赁期限届满后被告仍实际控制使用原告的院落及其院内房屋，被告应当支付该占用期间的使用费用，使用费用可参照原被告双方签订的租赁协议约定的租金标准进行计算，对于原告要求被告自2018年8月15日起至被告搬出之日按月租金1000元支付租金的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出的原告未经河北良禾粮油购销有限公司同意违法转租，原告并非租赁物的所有权人和使用权人，无权要求返还租赁房屋等抗辩主张。本院认为，租赁物的权利人是否同意原告转租，系案外人的权利，在案外人并未对原告转租行为提出异议、也并未向被告主张过相关权利的情况下，双方的租赁协议应为有效协议，被告应当按照合同履行义务，承担向原告支付租金、返还租赁物的义务，被告的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条相关规定，被告没有证据证实其搭建、增设他物征得了原告同意，故应自行承担租赁房屋的装饰装修以及扩建的费用，并将租赁的土地房屋恢复原状返还原告。另关于原告在庭审中提出要求被告赔偿其国槐树及铁架花棚损失的诉讼请求，因原告并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贾春来于本判决生效之日起十日内按照月租金1000元标准给付原告贾浩租金（自2018年8月15日起至被告实际搬出之日止）； 二、被告贾春来于本判决生效之日起三十日内向原告返还租赁房屋并恢复原貌。 案件受理费100元，由被告贾春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任丽晓 ——
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初167号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吴海连，男，1982年1月21日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吴海连因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人吴海连犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵出庭支持公诉。被告人吴海连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴海连于2019年12月31日22时许，饮酒后持B2E类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿如皋市如城街道新民路由北向南行至中山东路交叉路口，追尾同向行驶正等候红灯的由丁某驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车，致两车受损，丁某受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在吴海连的血样中检出乙醇成分，其含量为178.9mg/100mL。案发后，被告人吴海连能如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了具结书。被告人吴海连赔偿被害人丁某医疗费、汽车修理费等费用合计人民币3200元，并得到了被害人丁某的谅解。上述事实，被告人吴海连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人沈某、易某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、驾驶证及驾驶车辆查询信息、被告人吴海连的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市司法局调查评估意见等证据证实。本院认为，被告人吴海连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴海连能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴海连自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴海连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人吴海连醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其已赔偿对方的损失得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇二〇年四月十六日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14450号原告：上海联源物业发展有限公司，住上海市松江区乐都西路******。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：胡金平，女，1978年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海联源物业发展有限公司与被告胡金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1073号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人张某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人张某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴萍萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初200号原告：中山市黄圃镇百福来建材经营部，住所地广东省中山市********。主要负责人：刘丽明。委托诉讼代理人：梁钜强，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，系原告经营部员工。被告：梁淑芳，女，1979年6月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市黄圃镇百福来建材经营部与被告梁淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钜强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款11740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月期间，被告分多次向原告购买水泥，货款共计11740元。该货款至今被告一直拖欠未付，原告多次向被告催收，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告登记成立于2017年9月30日，经营者为刘丽明。原告称其与被告从2015年10月开始交易，原告向被告供应水泥，双方没有签订书面的买卖合同。原告陈述双方的交易习惯如下：被告通过电话方式向原告下订单，原告按照被告的要求送货至施工现场，由被告的员工或亲属在送货单上签名确认。原告主张被告尚欠其2015年10月至2016年1月货款11740元，为此，原告向本院提交送货单、证明等证据予以佐证。原告认为，被告至今尚未支付货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2020年1月3日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款11740元未付，提供了送货单及证明予以证明。被告对此未提供相反证据反驳或推翻其真实性，故本院认定涉案买卖合同的双方为原告与被告，原告与被告之间成立事实上的买卖合同关系。故原告主张被告尚欠其货款11740元的事实，提交送货单、证明予以佐证，被告对此未提交证据证明其已支付货款的事实，故本院对原告主张的11740元货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告梁淑芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市黄圃镇百福来建材经营部支付货款11740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告梁淑芳负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年四月七日书记员  杨 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2497号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人温县畅通汽车运输有限公司，，住所地河南省焦作市温县番田镇番田大街中段统一社会信用代码91410825MA3X5GE61N。 法定代表人马小波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026724号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026724号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初2422号申请人：沭阳乾昇商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NWAY91H，住所地沭阳县。法定代表人：葛燕，该公司总经理。被申请人：江苏翼清宝阳纺织科技有限公司，统一社会信用代码91321322078227918U，住所地沭阳县。法定代表人：陈冲，该公司总经理。本院在审理沭阳乾昇商贸有限公司与江苏翼清宝阳纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏翼清宝阳纺织科技有限公司在江苏沭阳农村商业银行营业部开设的银行账户（账号为********）予以保全，保全金额为100000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人江苏翼清宝阳纺织科技有限公司在江苏沭阳农村商业银行营业部开设的银行账户（账号为********）予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额100000元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘小磊二〇二〇年四月十三日书记员  韦 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2726号 原告:邱顺红，男，1975年6日6日生，汉族，遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告:周学静，女，1988年9日9日生，汉族，遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙景清，贵州舸林律师事务所律师。 被告：刘金中，男，1986年10月13日生，汉族，遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。 原告邱顺红诉被告周学静、刘金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱顺红及其诉讼委托代理人秦彩云与被告周学静及其诉讼委托代理人贾国生、龙景清、被告刘金中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邱顺红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款303000元，并按照年利率24%计付利息从2018年1月5日起至付清时止（2018年1月5日-2019年3月15日利息为87870元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘金中系朋友关系，2016年至2018年期间二被告陆陆续续向原告借款，每次借款金额不等，共计借款50万元左右，中途被告归还了一部分。2018年1月5日双方结算后还差303000元，被告周学静向原告出具借条，借条金额为303000元，原告借给被告的钱除了自己拿出来的以外，由部分系原告以自己的名义向亲朋好友借来交付给被告的，为能够及时归还款项，原告都避而不见，不还欠款。上诉债务系二被告婚姻关系存续期间共同向原告所借。综上所述，被告向原告借款，应当依约定还款，但是被告拒绝履行约定的期限还款，严重侵犯了原告的财产权利。现原告起诉，请求法院依法判决。 被告周学静辩称，原告要求二被告偿还借款不是事实，原告持有的2018年1月5日的借条是原告胁迫的情况出具的，借条金额本身未实际履行。同时，原告诉称的总共借款50万元也不是事实，被告实际在原告处借款8万元，其中银行转账5万元，微信转账1万元，在一家小贷公司借了2万元现金。但是从2016年7月25日至至2018年2月11日期间被告周学静通过银行、微信、支付宝三种方式转账给原告290009元，原告向被告所取了高利息的借贷，其实原被告之间借款早已经结清。 被告刘金中辩称，我和原告是朋友关系不是事实，我们之间没有通信往来，也没有正面交易。原告所说的债权债务不是事实，我和原告没有任何资金上的来往，请法院依法查明。 本院经审理认定事实如下:二被告周学静、刘金中原系夫妻关系，双方于2018年离婚。 2018年1月5日，被告周学静向原告出具一张《借条》，该借条载明：借款人周静，今在邱顺红借现金参拾万参仟元整（303000元）。 原告邱顺红陈述，借款给被告周学静的款项一部分通过转账，另一部分是现金，因原告本人没多少现金，就在亲朋好友处借款后再转借给周学静。原告在亲朋处借款的利率为月息5%，而转借给周学静后收月息6%，其在转借过程中收取1%到2%的月息。同时，属于原告本人的款项只有40000元，其他的款项都是亲朋好友的。庭审过程中，原告陈述通过手机转账共计两笔，第一笔是刘小红借出的10000元、第二笔是谢言会借出的30000元，共计手机转账40000元。而被告周学静称实际借款8万元，其中银行转账5万元，微信转账1万元，在一家小贷公司借了2万元现金。 原告出具的303000元的借条是双方累计借款的借条，原告邱顺红诉称，被告周学静陆续在原告处借款五十多万，后来又还了二十几万，就打了一张总条子，总共借了五十万左右。有些钱不是全部是原告一个人的，有亲戚朋友的，只是打的条子在原告的名下。其他人的借条都被双方撕掉了，在被告周学静还欠的这三十几万**面，原告称没有要周学静的利息，但是其他人的利息是要的。被告周学静前后共计转账给原告290900元。 本院在第一次开庭过程中，因被告周学静认为该案涉及黑恶势力，申请本院移交扫黑办进行处理。鉴于周学静本人所陈述有自杀行为，该笔借款给其家庭带来了极大的伤害，本院承办人接受了其申请，将该案线索移送至扫黑办处理。本案移送后，在2019年7月份到9月份，播州区扫黑办分别通知邱顺红、周学静询问了几次。截止目前，本院及原被告均未收到扫黑办关于此案的进展情况。因本案属民间借贷纠纷，至2019年3月14日立案后已中止审理一年，而原被告双方是否在借贷过程中有犯罪行为由相关部门进行侦查进而作出相应的处理。在诉讼过程中，本院查明双方虽然矛盾极大，但借贷关系并不复杂，为了及时有效地处理，本院决定于2020年4月20日恢复审理，仅对双方涉及的借贷金额、还款金额的合法性进行审理。 另查，周学静曾于2018年向遵义市播舟区人民法院提起诉讼，要求撤销其出具的借条。该院审理后驳回了原告的诉讼请求。周学静不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院后被（2019）黔03民终58号判决书维持原判。 上诉事实，有原告邱顺红提供的《借条》、微信支付交易明细转账记录、及当庭陈诉、（2018）黔0321民初5377号判决书、（2019）黔03民终58号判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，审理民间借贷案件应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告邱顺红持有被告周学静出具的303000元的借条，并凭此借条要求法院确认该借贷关系的真实性。邱顺红陈述其本身不具备出借该款项的经济实力，本人只借款给周学静40000元，其余款项均是在亲朋好友中借来后又借给周学静的，邱顺红在其中赚取月息1%至2%的利益，该行为属于向不特定的人集资取得资金又转贷给借款人牟利的行为，且借款人周学静事先知道，其借款行为本身不具有合法性。其次，原告仅提供了一份借条，并未向本院出具全部或大部分款项的银行转账凭证，并不能完全证明借款发生的真实性，能够查明的借款金额周学静承认有8万元，邱顺红陈述通过转账有据可查的有4万元，因此，目前能查明的实际借款金额不超过10万元，而周学静提供的还款记录已达29万余元，结合双方陈述的月息5%甚至更高的利息的事实，本院认为周学静已偿还的款项大于本院能查明的借款金额，故对原告要求被告偿还303000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案第一次开庭时邱顺红陈述其本人借给周学静85000元，而在第二次开庭时陈述其仅借了40000元，因此，对其陈述的用现金借给周学静的其余款项的真实性其不能有效证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由其承担举证不能的后果。 综上所述，原告仅持有借条，但不能提供实际借款本金的证据，且双方约定的月息5%的利息过高于法律的规定，在周学静还款的过程中，到底偿还了多少本金和利息，该借条上记载的303000元是本金、还是本金及利息、或者全属于利息均无法证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九第、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告邱顺红的诉讼请求。 案件受理费3580元，由原告邱顺红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 李晓诗
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执107号之一申请执行人：张云桃，女，1957年2月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事。被执行人：李如兰，女，1961年4月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人张云桃与被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1237号民事调解书，已经生效。申请执行人张云桃于2020年1月10依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰给付申请人张云桃借款本金、案件受理费共计1006900元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月14日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰至今未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产信息。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，银行存款较少，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年四月十日书记员 薛雄雄
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初130号原告：年某，男，1992年8月11日出生，汉族，农民。住甘肃省陇南市礼县。诉讼代理人：常某，系甘肃得舍律师事务所律师。被告:邵某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民。住甘肃省白银市会宁县。本院在审理原告年某与被告邵某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行欠款为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告年某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告年某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告年某承担。审判员 王志鹏 二○二〇年四月二日书记员 牛犇麒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33795号原告：北京英惠尔生物技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村南规划五街**。法定代表人：任泽林，董事长。委托诉讼代理人：陈丙爱，女，该公司职员。被告：新蔡联邦康地饲料有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道北段路西。法定代表人：冯玉凡。原告北京英惠尔生物技术有限公司（以下简称英惠尔公司）与被告新蔡联邦康地饲料有限公司（以下简称联邦饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。英惠尔公司的委托诉讼代理人陈丙爱到庭参加诉讼，联邦饲料公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英惠尔公司向本院提出诉讼请求：1．判决联邦饲料公司给付货款41400元及逾期付款违约金（以41400元为基数，自2016年8月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）；2．判令本案诉讼费用由联邦饲料公司承担。事实与理由：英惠尔公司系饲料生产销售商，联邦饲料公司系其销售客户。2016年3月，双方签订销售合同，由英惠尔公司向联邦饲料公司供应仔多维（联邦康地专用）产品，货款共计41400元，约定货到一个月内付款。合同签订后，英惠尔公司按约定向联邦饲料公司发送货物，联邦饲料公司至今未给付货款41400元，英惠尔公司多次催要未果，故起诉至法院。英惠尔公司向本院提交以下证据予以证明：销售合同、出库单、物流托运单、物流公司证明、对账单。联邦饲料公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对英惠尔公司提交的出库单、物流托运单、物流公司证明真实性予以确认，关于销售合同、对账单的认定在下文一并论述。本院根据上述认证查明：英惠尔公司提交2016年3月11日其作为供方与联邦饲料公司（需方）签订的《销售合同》，约定英惠尔公司向联邦饲料公司销售“仔多维（联邦康地专用）”产品20袋，共计600千克，货款共计41400元。需方地址为河南新蔡县工业区月亮湾大道北段，到货地址即为需方地址。合同约定结算方式及期限为货到一个月内付款，逾期未付款，按照人民银行同期贷款利率给付违约金。此外，合同还约定了其他内容。英惠尔公司称双方合同签订方式系其将合同盖章后传真给联邦饲料公司，联邦饲料公司盖章后拍照回传给英惠尔公司。2016年3月14日，英惠尔公司委托北京丰和园物流有限公司将合同项下的全部货物发送至合同载明的联邦饲料公司地址，英惠尔公司提交的销售送货出库单显示货物已被签收。庭审中，英惠尔公司称联邦饲料公司于2016年3月17日签收货物。英惠尔公司提交2016年8月22日其向联邦饲料公司出具对账单照片复印件一张，载明：英惠尔公司（以下简称我司）向联邦饲料公司（以下简称贵司）提供原料，下列金额出自我司销售出库记录，如与贵司记录相符，请贵司在本对账单金额相符无误处打“√”；如有不符，请在金额不符处打“√”，并请列明不符金额明细。截止至2016年8月22日贵司应付我司货款41400元。英惠尔公司称联邦饲料公司在对账单落款处盖章确认之后将对账单拍照传给英惠尔公司。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，联邦饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，虽然英惠尔公司提交的销售合同和对账单均系照片复印件，但其中均加盖联邦饲料公司公章，且英惠尔公司提交了完整的出库、送货和签收手续，综合上述证据可以认定英惠尔公司与联邦饲料公司之间的买卖合同关系成立，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。英惠尔公司作为出卖方已经按合同约定履行了供货义务，联邦饲料公司作为购买方在收到货物后应按照合同约定足额给付货款。同时，从英惠尔公司提交的对账单照片可以看出，现联邦饲料公司在对账单上盖章确认，其并未就对账单载明的尚欠货款数额提出异议，故其理应给付英惠尔公司货款41400元，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对英惠尔公司要求联邦饲料公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于英惠尔公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，双方销售合同约定，货到一个月内付款，逾期未付款按照人民银行同期贷款利率支付违约金，该约定已经明确了逾期付款违约金的计算标准，系双方当事人的真实意思表示，现联邦饲料公司未按约定给付货款，理应给付违约金。关于违约金的起算时间，英惠尔公司于2016年3月14日向联邦饲料公司发送货物，现其自2016年8月22日出具对账单之日起主张违约金，本院对此不持异议。关于违约金的计算标准，英惠尔公司要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款违约金，依据不足，本院依法调整为按照双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的违约金将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故联邦饲料公司应以41400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2016年8月22日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新蔡联邦康地饲料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京英惠尔生物技术有限公司货款41400元及逾期付款违约金（以41400元为基数，自2016年8月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京英惠尔生物技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告新蔡联邦康地饲料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告新蔡联邦康地饲料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 于 萍人民陪审员 孙丽杰二〇二〇年四月三十日书 记 员 渠守彬
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执407号之六被执行人：宋增信，男性,1973年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行王亮与宋增信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年2月15日生效的（2020）黑0421民特3号判决，于2020年4月14日向被执行人宋增信发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋增信存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十四日书记员  郑明心
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26517号原告：北京汉森家居产品有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：赵昌杰，董事长。委托诉讼代理人：张传彬，北京市齐致律师事务所律师。被告：黄甲臣，男，1964年4月18日出生，汉族。原告北京汉森家居产品有限公司（以下简称家居公司）与被告黄甲臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，审判员刘秉浩、人民陪审员陈奎梅参加的合议庭审理本案。本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理。家居公司的委托诉讼代理人张传彬到庭参加诉讼，黄甲臣经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家居公司向本院提出诉讼请求：1、黄甲臣支付家居公司货款110994元；2、黄甲臣支付违约金（自2018年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3、本案诉讼费用由黄甲臣承担。事实和理由：2014年7月7日，家居公司与黄甲臣成立的个体工商户“大庆市让胡路区满堂春厨洁具商店”（以下简称厨具店）签订了《销售代理合同》。合同约定，黄甲臣的厨具店为家居公司的产品在黑龙江省大庆市、齐齐哈尔市、哈尔滨市的零售代理商，《销售代理合同》第九条第4款约定：黄甲臣的厨具店向家居公司发出订单的同时，应向家居公司支付对应的货款。自2018年1月1日至2018年6月20日期间，黄甲臣所经营的厨具店向家居公司订购的货物未再付款，合计欠家居公司110994元。家居公司多次催要，黄甲臣及其经营的厨具店至今未进行付款。2018年5月8日，黄甲臣所经营的厨具店已经在大庆市让胡路区市场监督局注销。根据《民法总则》第56条之规定，黄甲臣对其经营的厨具店的债务应承担偿还责任。家居公司多次催要未果，故起诉至法院。原告家居公司向本院提交以下证据予以证明：《销售代理合同》、工商登记查询表、定单。被告黄甲臣未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：2014年7月1日，家居公司（甲方）与大庆市让胡路区满堂春厨洁具商店（已注销、乙方）签订《销售代理合同》，约定：“第一条鉴于甲乙双方相互合作以销售甲方产品的意愿，甲方同意乙方作为【大庆市、齐齐哈尔市、哈尔滨市】地区经营销售甲方产品的零售代理商，双方就该项事宜签订本合同。第四条产品的定货及交付1.乙方向甲方定货时，应给予甲方合理的采购原材料、制造产品及运输的期限，具体的供货期限按照甲方标准执行；供货时间的起始日期应从乙方发给甲方的产品定货单的内容经确定无误并且甲方确认收到货款后开始计算，而不是乙方向甲方首次发出订货单的日期；2.甲方根据乙方提交的生产定单生产相应的产品，交付给乙方指定的物流公司并出具产品出库单（地方代理店的运输事宜因地域关系，物流公司的确定和更替由乙方决定；就此甲方可给予乙方必要的支持）。4.乙方在收到物流公司出库手续完备的产品时，应当场验货。根据甲方出具的出库单对照物流公司运抵的产品质量、数量验收后无异议时，方可在验收单上签字。发现产品瑕疵时，应按照第六条的规定进行处理。第九条货款等的支付1.甲方应事先向乙方告知其提供产品的品名、规格及单价；2.价目表作为合同必需附件，价目表中应有产品的建议零售价、相应供货价；4.乙方应在向甲方发出定货单的同时支付相应货款，甲方只有在确认收到货款后，方开始产品的定单生产；第十九条1.合同的有效期间为自签订之日起叁年。2.上述合同期限届满前三十天，双方应就合同的延期事宜进行沟通并续签本合同；第二十条合同期限届满前三十天，双方不再续签合同的，本合同期满后自然终止。”经询问，家居公司称双方签订《销售代理合同》，黄甲臣经营的厨具店与客户签订合同后向家居公司发送订货单，家居公司按照定单进行生产，由货运公司负责送货，大概一个月到三个月进行核算，由黄甲臣进行付款。家居公司主张的货款金额为24张未付款订单的总金额，为证明其主张其向本院提交自行整理的订单汇总表及订单复印件，订单汇总表的时间为2018年1月12日至2018年5月27日。但家居公司无法提供送货凭证。另查，厨具店注册日期为2002年9月25日，经营者为黄甲臣。注销日期为2018年5月8日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄甲臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，家居公司提交的《销售代理合同》约定的有效期为叁年，但家居公司提供的订单时间均未发生在《销售代理合同》的有效期内，且家居公司未提供双方续签《销售代理合同》的相关材料；鉴于《销售代理合同》明确约定“乙方应在向甲方发出定货单的同时支付相应货款，甲方只有在确认收到货款后，方开始产品的定单生产。”故按照合同约定黄甲臣经营的厨具店应先履行付款义务，家居公司收到款后进行生产。故在家居公司无法提供送货凭证的情况下，家居公司提供的现有证据无法证明其履行了实际的送货义务，故关于家居公司要求黄甲臣给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京汉森家居产品有限公司的诉讼请求。公告费（以公告费发票为准），由原告北京汉森家居产品有限公司负担（已交纳）。案件受理费2519元，由原告北京汉森家居产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博审 判 员  刘秉浩人民陪审员  陈奎梅二〇二〇年四月二十四日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢20467号申请执行人：李晶，女，1977年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：黄沛，男，1976年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王婍，女，1982年2月5日出生，回族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李晶与被执行人黄沛、王婍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1062148元及相应的利息、案件受理费。2019年11月25日本院向被执行人黄沛、王婍发出执行通知书并责令被执行人黄沛、王婍平报告财产。2020年4月16日本院将被执行人黄沛、王婍纳入失信名单，同时向被执行人黄沛、王婍发出限制消费令。本院依法查询了被执行人黄沛、王婍名下互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李晶享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月十六日书记员  梁晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪善清，男，1969年9月24日出生，汉族，住所安徽省宁国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪善清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额7536.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7536.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪善清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7536.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告洪善清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24936号原告：重庆翰砚文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区光电路******，统一社会信用代码91500108MA5UN6YA39。法定代表人：周荣琴，经理。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重，住所地重庆市经开区南城大道****信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯，执行董事。原告重庆翰砚文化传媒有限公司与被告重庆远大中西医结合医院有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告重庆远大中西医结合医院有限公司下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2020年2月26日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告重庆翰砚文化传媒有限公司的法定代表人周荣琴到庭参加诉讼，被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆翰砚文化传媒有限公司起诉请求判令：被告向原告支付广告费52095.36元，并以未付款为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率为标准，从2019年10月11日起，向原告支付资金占用利息直至广告费付清为止。事实以及理由：2018年3月28日，原、被告双方签订《印刷广告协议》，约定由原告为被告提供广告制作服务。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按期支付广告费，至今拖欠原告广告费52095.36元未予支付。原告对欠款经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆远大中西医结合医院有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告系从事广告设计制作的企业，2017年3月开始，原、被告之间建立广告服务合同关系，由原告根据被告的需要为被告制作标示、标牌、宣传单等广告物料。双方在合同履行过程中，采用滚动付款方式履行合同义务。至2019年8月30日，原、被告双方完成对账，确认截至2019年8月29日被告欠付原告广告费52095.36元。之后，对欠付广告费被告未予支付，原告经催收未果，为此于2019年10月11日起诉来院。上述事实，有原告举示的《应收账款对账单》以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告为被告制作广告等物料，原、被告之间广告合同关系成立，被告负有向原告支付广告费的合同义务。根据《应收账款对账单》的显示，被告截至2019年8月29日累计欠付原告广告费52095.36元，被告对此负有按期及时付款的义务。原、被告之间对欠付广告费52095.36元未约定付款期限，依法属于无固定期限履行的合同义务，被告应当及时履行。但至原告起诉之日的2019年10月11日，被告均未履行付款义务，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告支付广告费52095.36元并从起诉之日起主张资金占用利息，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对资金占用利息的计算标准，本院根据客观情况，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆翰砚文化传媒有限公司支付广告费52095.36元，并以未付款项为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年10月11日起，向原告重庆翰砚文化传媒有限公司支付资金占用利息直至全部费用付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元、公告费600元，共计1706元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司负担（此款原告重庆翰砚文化传媒有限公司已交纳，限被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  程征雁人民陪审员  于 明二〇二〇年四月十五日书 记 员  桂 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保557号之一 申请人：李严飞，男，1985年5月11日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人：李妮香，女，1985年7月30日出生，壮族，住广东省田林县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保144号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执160号申请执行人：徐伟烨，男，1988年10月28日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。申请执行人徐伟烨与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民特109号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付案款10236元。因被执行人未履行给付义务，本院依法于2020年1月6日立案执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。后双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行和解协议等予以证实。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执160号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨 鹏书 记 员  刘 嘉
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执399号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住酒泉市肃州区。 被执行人：王某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住酒泉市肃州区。 本院于2020年1月17日受理的申请执行人张某某与被执行人王某、王某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初860号民事调解书，责令被执行人履行案件款250020元，并承担执行费3650元。经执行，王某、王某主动与申请人协商，双方就250020元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人王某保证于2020年5月起，每月30日前给付案件款2000元，王某保证于2020年8月起，每月30日前给付案件款50000元，直至案件款结清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执399号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 铮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1081号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人文某某，男，苗族，住所地贵州省麻江县。 本院在执行审判庭移送的被执行人文某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人文某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十四日 书记员吴萍萍
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保12-1号申请人：宋雪臣，女，1950年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：吕学营，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：吕学仕，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：王先印，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人宋雪臣、吕学营、吕学仕与被申请人王先印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日根据宋雪臣、吕学营、吕学仕的申请扣押了被申请人王先印驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车。申请人宋雪臣、吕学营、吕学仕未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人王先印驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年四月八日书记员  姚爽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终644号上诉人（原审被告）:陕西益扬医院管理有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人:张鹤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:陕西医药控股集团恒庆医药有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人:彭转密，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辛沛，男，汉族，1970年11月3日出生，住西安市莲湖区，系该公司销售员。上诉人陕西益扬医院管理有限公司（以下简称益扬医院）因与被上诉人陕西医药控股集团恒庆医药有限公司（以下简称恒庆公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7040号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2017年5月17日，原告与西安市未央区老年福利中心卫生所口头约定由原告为该卫生所供应药品，双方采取货到付款的方式履行合同，原告陆续供货至2017年11月17日。2017年1月6日，西安市未央区老年福利中心卫生所经西咸新区沣东新城计卫文体局批准升格为一级医院，名称为西咸新区沣东新城大秦医院，法定代表人为张小斌。2017年10月14日及10月17日，原告分别向西安市未央区老年福利中心卫生所供应价值为14154元及878元的药品，该卫生所收货后未付款，由其财务人员尚喆及药房收货人员韩素云在欠款单上签字确认。2018年6月11日，被告益扬医院与西咸新区沣东新城大秦医院签订协议书，载明：因上级卫生部门不允许民营医院变更法人，被告益扬医院要求将西咸新区沣东新城大秦医院《医疗执业许可证》注销，其另行办理，变更后新的法人由益扬医院指定，大秦医院所有债权债务及所有原法定代表人张小斌签订的与医院相关合同、协议等即日起移交给益扬医院法人张鹤，由张鹤及益扬医院继续履行相关义务，承担相应责任。该协议有被告及西咸新区沣东新城大秦医院签字盖章，对被告的其他付款义务亦做了约定。协议签订后，西咸新区沣东新城大秦医院依照程序注销。原告索要货款时，张小斌将该协议交给原告，表示由益扬医院承担付款责任。2019年4月16日，原告起诉至本院要求被告支付货款，被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。一审法院对事实认定如下：1、原告提供欠款单两张及协议书，证明被告应支付其货款15032元。被告对协议书的真实性没有异议，认可欠款单上签字的两人均是大秦医院的工作人员，不是其单位员工，对证明目的不予认可。一审法院认为，原告提供的证据可以证明大秦医院尚欠货款的事实。2、原告提供与张鹤2018年10月19日电话录音及2019年3月14日与张小斌的电话录音，证明被告承诺付款。被告方法定代表人对两份电话录音的真实性均没有异议，对证明目的不予认可，表示其没有承诺给原告付款。法院认为，张小斌在通话中明确表示与张鹤的账务已经移交完毕，原告的证明目的可以成立。一审法院认为,原告与西安市未央区老年福利中心卫生所口头约定由原告为该卫生所供货，原告已经履行供货义务，该卫生所亦支付部分货款，故双方形成买卖合同法律关系。本案中，原告提供的欠款单有西咸新区沣东新城大秦医院工作人员签字，且该医院法定代表人张小斌对此也予以认可，故原告主张的欠款金额予以确认。被告虽辩称大秦医院未向其移交账务，但被告与大秦医院签订协议至今已超过一年，被告并未提供证据证明其要求大秦医院移交账务，且张小斌在电话中明确表示与被告之间的协议已经履行完毕，故对被告之辩称意见不予采信。被告与西咸新区沣东新城大秦医院签订协议自愿承接该医院所有债权债务，故原告主张被告支付货款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付欠付货款的利息，其主张的利息计算标准符合法律规定，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西益扬医院管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西医药控股集团恒庆医药有限公司货款15032元。二、被告陕西益扬医院管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西医药控股集团恒庆医药有限公司利息（以15032元为基数，自2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元,原告已预交，由被告承担，与判决之款一并给付原告。宣判后，益扬医院不服，上诉于本院称，因张小斌并未将大秦医院财务移交给益扬公司，益扬公司不应承担付款责任。请求撤销一审判决，改判驳回恒庆公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由恒庆公司承担。恒庆公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，益扬医院与大秦医院签订协议自愿承接该医院所有债权债务，故恒庆公司主张益扬医院支付货款，理由正当，予以支持。至于张小斌是否移交大秦医院财务，不影响益扬医院向恒庆公司履行义务。益扬医院可就其与大秦医院或张小斌之间纠纷另行主张。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元（益扬医院已预交），由益扬医院承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年四月二十二日书记员  何诗萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初1615号 原告:岳某，男，1994年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：石某，女，1996年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：蒋万斌，男，1953年11月4日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。 原告岳某与被告石某婚约财产纠纷一案。原告于2020年4月13提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳某撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由岳某负担。 审判员  张振中 二〇二〇年四月十三日 书记员  张绍勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初296号 原告：傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：三明市超冠装饰材料有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村****，统一社会信用代码91350402687503666B。 法定代表人：邓翼明。 原告傅国勤与被告三明市超冠装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告傅国勤以与被告三明市超冠装饰材料有限公司达成和解为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许傅国勤撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由傅国勤负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1656号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里**楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：石凤英，基本信息不详，住天津市河**。原告天津市安华物业有限公司与被告石凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年四月三十日书记员 梁亦浩
黑龙江省嘉荫县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0722执保28号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：嘉荫县朝阳镇。 代表人：寇丽娜，职务：该嘉荫县支行行长。 被申请人：王成龙，男，1985年10月18日出生，汉族，嘉荫县向阳乡育新村农民，住朝阳镇学府上城小区**楼****中厅。 被申请人：于珊珊，女，1988年9月29日出生，汉族，嘉荫县常胜乡常家村农民，，住址同上与王成龙系夫妻）。 被申请人：刘占江，男，1967年9月10日出生，汉族，嘉荫县向阳乡育强村农民，，住朝阳镇龙翔**小区**楼****西厅 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2020年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王成龙、于珊珊、刘占江的有关财产在19.4万元额度内予以查封和冻结，具体请求为：1、查封登记在于珊珊名下的位于朝阳镇学府上城小区4号楼4单元6楼中厅住宅；2、查封王成龙在向阳乡育新村的80亩耕地使用权、冻结该耕地补贴账户及补贴款；3、查封刘占江在向阳乡育强村70亩耕地使用权、冻结该耕地补贴账户及补贴款。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被申请人王成龙、于珊珊、刘占江因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的有关财产予以查封和冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定，现已对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）黑0722执保28号案件保全完毕，予以结案。 案件申请费1490元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 张 巍 二〇二〇年四月三十一日 书记员 林默涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执25035号申请执行人：闫文龙,男性,1992年6月13日出生,住天津市滨海新区被执行人：郭旭,女性,1991年12月28日出生,住天津市滨海新区本院在执行申请执行人闫文龙与被执行人郭旭探视纠纷(写明案由)一案中，因发生新冠肺炎疫情，不能近距离探视，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)津0116执25035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年四月十六日书记员  梁晓
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢530号申请执行人徐丽娟与被执行人张习树民间借贷纠纷一案，原执行案号（2013）新执字第3247号，恢复执行申请标的为102000.00元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费张习树已交纳，至此，徐丽娟向本院申请执行的(2010)新民调初字第0080号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执107号申请执行人：杨瑞庭，男，1957年4月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人蔡霞与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特76号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王枥生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初314号原告：中山市夌夌七电子有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人:徐旭强，总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：蒋亚凯，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县**********。原告中山市夌夌七电子有限公司（以下简称夌夌七公司）与被告蒋亚凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夌夌七公司的委托诉讼代理人谢方玉、章晓冬到庭参加诉讼，被告蒋亚凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夌夌七公司向本院提出诉讼请求：蒋亚凯向夌夌七公司支付货款37435元及利息（计算方法：以37435元为本金，按年利率6%的标准计算，从起诉之日计至全部款项付清之日止）。事实与理由：2018年6月份开始，蒋亚凯以中山市易呈照明科技有限公司（以下简称易呈公司）的名义与夌夌七公司进行交易，该公司的法定代表人是蒋亚凯，于2019年6月26日被吊销。蒋亚凯微信向夌夌七公司的业务员下单后，夌夌七公司按照蒋亚凯的要求把货物运送到公司仓库，双方约定货到付款。然而，蒋亚凯并没有按期向夌夌七公司支付货款。蒋亚凯于2018年12月向夌夌七公司出具一份还款计划，愿意与称易呈公司共同承担该债务，并签名确认尚欠货款37435元。夌夌七公司多次催促其支付货款，蒋亚凯均置之不理。蒋亚凯未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：易呈公司于2018年6月1日向夌夌七公司订购隔离裸板总值75784元，夌夌七公司向易呈公司送货，蒋亚凯签收上述货物。夌夌七公司确认易呈公司支付了货款38349元，尚欠其45784元。后蒋亚凯出具还款计划，确认易呈公司尚欠夌夌七公司货款37435元，并承诺于2018年12月支付5000元，于2019年1月支付4000元、2月支付3000元、3月支付6000元、4月支付6000元、5月支付6000元、6月支付7435元，蒋亚凯在欠款人处签名、按捺指模并注明身份证号码。夌夌七公司多次催收无果。另查明：易呈公司于2016年11月1日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蒋亚凯，易呈公司于2019年6月26日吊销。本院认为，夌夌七公司与易呈公司形成合法有效的买卖合同关系，夌夌七公司主张蒋亚凯拖欠货款37435元的事实，提供了送货单、还款计划等证据为凭，蒋亚凯没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。蒋亚凯以其个人名义出具还款计划，视为其愿意承担易呈公司的上述债务，蒋亚凯逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故夌夌七公司据此要求蒋亚凯支付货款37435元及从起诉之日即2020年1月3日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的请求依据充分，本院予以支持。蒋亚凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对夌夌七公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋亚凯于本判决生效之日起七日内向原告中山市夌夌七电子有限公司支付货款37435元及从2020年1月3日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告蒋亚凯负担（该款原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年四月二十一日书记员 李汇晴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初34-1号 申请人：韩飞，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请人：刘广玉，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 二申请人委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 被申请人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省固安县经济技术园区**楼路北。 法定代表人：孟惊。 原告韩飞等与被告廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）股权转让纠纷一案，申请人韩飞、刘广玉于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊京御房地产开发有限公司价值37538412元的财产予以查封。申请人韩飞、刘广玉以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊京御房地产开发有限公司的银行存款37538412元；如存款不足，则查封/扣押/冻结被申请人的其他等值财产。 案件申请费5000元，由韩飞、刘广玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓雪娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5810号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉桂青，女，1967年11月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人玉桂青经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29983号原告：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街。法定代表人：任航赟，总经理。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦。法定代表人：邓润新，董事长。原告北京云锐国际文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称科技公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判。科技公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议。本院针对科技公司提出管辖权异议作出民事裁定书，认为科技公司提出的管辖权异议不成立。驳回科技公司对本案管辖权提出的异议。后本院变更适用普通程序审理本案，公开开庭进行了审理。原告传媒公司的委托诉讼代理人陆伟成出庭参加诉讼，被告科技公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告传媒公司向本院提出诉讼请求：判令科技公司给付1235609．97元。诉讼费由科技公司负担。事实和理由：2017年1月1日，双方签订广告推广服务框架合同，约定科技公司委托传媒公司在今日头条、陌陌等网站平台投放广告，并由传媒公司提供垫付款服务。传媒公司将全部推广费充入科技公司指定账户日起30日内，科技公司应偿还垫付的全部推广费用。合同签订后，传媒公司履行了协议约定，在收到科技公司邮件时及时为科技公司垫款充值，合计垫款2805000元。科技公司没有依照约定履行付款义务。截止到2018年7月4日，科技公司拖欠2470170．07元。科技公司陆续给付部分款项后，于2019年3月6日出具回款承诺。此后，科技公司未按承诺付款。被告科技公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年1月1日，传媒公司（乙方）与科技公司（甲方）签订广告推广服务框架合同。约定，广告推广指乙方代理的广告平台：今日头条、搜狐汇算、新浪扶翼……等。服务费以甲乙双方签订充值确认单为准，乙方确认并执行完甲方充值需求后需及时提供等额正规增值税专用发票（发票类型：技术服务费，税点6%）。此外，合同还约定了其他相关内容。2019年3月6日，科技公司向传媒公司出具承诺书。承诺将于2019年6月30日之前将所有拖欠的货款全部支付。分别于2019年3月31日、4月30日、5月31日前各归还350000元；于2019年6月30日前归还385609．97元。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还拖欠货款的相关情况，传媒公司可要求科技公司提前支付全部拖欠的货款。若不按上述期限及时归还拖欠货款的，愿承担一切法律后果及赔偿传媒公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。承诺函出具后，科技公司于2019年5月5日归还200000元。上述事实，有广告推广服务框架合同、中国建设银行网上银行电子回执、回款承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为：传媒公司与科技公司签订广告推广服务框架合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。传媒公司依据合同约定履行了垫付款充值义务。科技公司最终出具回款承诺书对欠款数额及分期付款进行确认。科技公司应当按照承诺期限履行付款义务。现科技公司未履行全部付款义务，传媒公司有权要求科技公司继续履行。传媒公司要求科技公司给付1235609．97元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州小朋网络科技有限公司给付原告北京云锐国际文化传媒有限公司1235609．97元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王文选人民陪审员  梁洪林二〇二〇年四月二十四日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执952号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区湖东路**,组织机构代码72973563-4。 负责人：吕建波，行长。 被执行人：纪聿炎，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：俞淑香，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄勤清，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游庭清，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福州光宏电瓷电器有限公司，住，住所地福建省福州市闽清县池园镇顶坑村织机构代码72791470-0。 法定代表人：纪聿炎。 被执行人：福建联合电工电瓷集团有限公司，住，住所地福建省福州市闽清县金沙镇白金工业园电工电器园区织机构代码55505921-7。 法定代表人：纪聿炎。 被执行人：福建闽清三泰高压电瓷有限公司，住，住所地福建省福州市闽清县池园镇丽山村织机构代码75497523-4。 法定代表人：黄勤清。 被执行人：福州亚闽电器有限公司，住，住所地福建省福州市闽清县池园镇丽山村织机构代码74636123-2。 法定代表人：游庭清。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人黄勤清、俞淑香、纪聿炎、游庭清、福州光宏电瓷电器有限公司、福建联合电工电瓷集团有限公司、福建闽清三泰高压电瓷有限公司、福州亚闽电器有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向鼓楼区人民法院申请执行,后由福州市中级人民法院裁定闽清县人民法院执行，本院依法于2019年5月5日立案执行，执行标的1813131.56元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查明被执行人游庭清名下的房产已另案在（2019）闽0124执1474号案件中处置。被执行人黄勤清名下的坐落于闽清县××镇××的房产由于存在他项权，申请执行人同意暂不予以处置。被执行人福建闽清三泰高压电瓷有限公司名下的坐落于闽清县××镇××村××号的房产及相关机器设备经两次拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍，且申请执行人不愿以物抵债。福建联合电工电瓷集团有限公司已进入破产程序，财产正在处置。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1410号之十申请执行人陈某某，男，1991年11月24日生，汉族，住湖南省隆回县北山镇湾田村****。被执行人龙某某，女，1973年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人陈某，男，1995年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在中国工商银行625859004*****57账户内存款人民币35949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十一日书记员  姚 远
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初641号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告李洪，男，1965年10月9日出生，汉族，个体，住大庆市。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告李洪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长  孙超二〇二〇年四月四日书记员  于钊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8811号原告：张俊阔，男，1964年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王建春，男，1970年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。原告张俊阔诉被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊阔，被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊阔向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款25万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告因家中装修房屋而于2018年11月5日向其借款15万元，后又因不够用而于2018年11月23日向其借款10万元。借款时，被告承诺一个月内归还，但被告至今以各种理由拒绝归还。被告王建春辩称，其与原告在2018年9月底前根本不认识，故不可能向原告借款用于家庭装修。据此，其认为原告在诉讼中涉及虚假陈述，请求依法驳回起诉。经审理查明，2018年11月5日，王建春向张俊阔出具借条一份，记载：借到张俊阔15万元。同日，张俊阔向王建春转账交付15万元。2018年11月23日，王建春向张俊阔出具借条一份，记载：借到张俊阔10万元。同日，张俊阔向王建春转账交付10万元。另查明，张俊阔（乙方）与王建春（甲方）于2018年12月28日签订《工程项目合伙协议》一份，记载：甲乙双方就合伙承包黄山枫丹白露项目风荷苑组团及样板庭院园林景观工程事宜达成一致：其中合伙出资方式及比例：1、甲方以现金出资，出资额为50万元，为启动项目的前期费用及工程所需材料的其他费用；2、乙方以现金出资，出资额为50万元，为启动项目的前期费用及工程所需材料的其他费用；3、乙方出资以50万元为基数，当乙方实际出资人民币50万元后，甲方资金未能到位，由乙方再出资，甲方需要承担由乙方出资月利息的1%（最高乙方再出资50万元）；4、后续如需费用由甲乙双方协商后，按双方的投资比例各自解决；5、当支付工程款后，首先返还甲乙双方的出资资金，其后再支付所需的材料费及人工费；当公司账户资金不够支付的，再由甲乙双方继续出资到公司账户进行支付，以此类推。审理中，黄建春本人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有张俊阔提供的借条及银行交易明细，王建春提供的工程项目合伙协议，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，张俊阔陈述：其是做包工程的，在2018年10月通过朋友在吃饭的过程中与结识的王建春。熟悉后，其朋友向其表示王建春是做工程的大老板，家里不错的，但因工地上的钱回不来而需要30万元装修房子。其想大家都是做工程的，就转账给了王建春15万元，后王建春又称钱不够，其就又转账了10万元。当时，王建春说借一个月就可以了，所以双方就没有约定利息。王建春陈述：其与张俊阔是在2018年9、10月间因合作黄山项目结识。其向原告所借的案涉款项是工程项目合作协议项下的借款即其资金未到位而由张俊阔再出资的款项。黄山项目的中标是在2018年10月29日，其与张俊阔的工程项目合作协议是后签的，也即其在向张俊阔借款时双方已在合伙过程中。对此，张俊阔反驳称案涉借款与项目合作无关，且合作的工程项目最后都由其自己干了。本院认为，根据审理查明的事实，可认定张俊阔与王建春之间存在金额为25万元的借贷合意且款项也已于借条出具当天足额交付。据此，张俊阔要求王建春予以归还并支付该款自起诉之日即2019年9月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。至于王建春有关案涉借款系其在与张俊阔签订的《工程项目合伙协议》项下所借的出资款抗辩。张俊阔对此不予认可，且《工程项目合伙协议》中也未将出借时间在前的案涉借款归入该协议项下王建春向张俊阔所借取的出资款，故本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建春于本判决生效之日起十日内归还原告张俊阔借款人民币25万元并支付该款自2019年9月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计人民币6820元，由被告王建春负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告张俊阔；原告张俊阔预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 计皓旻
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23564号原告：陈桂荣，女，1953年7月9日出生。原告：陈桂清，女，1955年10月23日出生。原告：陈桂玲，女，1963年12月22日出生。原告：陈桂梅，女，1971年12月21日出生。被告：陈永，男，1960年1月10日出生。委托诉讼代理人：马洪琴（系被告之妻），女，1958年12月12日出生。原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅与被告陈永共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、被告陈永及其委托诉讼代理人马洪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令北房西数第一间归原告陈桂荣、原告陈桂清所有；2.判令北房西数第二间归原告陈桂玲、原告陈桂梅所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈万堂和屈桂芬系夫妻关系，二人共生育陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永六个子女。陈万堂和屈桂芬分别于1991年和2002年相继去世。2016年4月13日，北京市房山区人民法院作出（2019）房民初字第03481号民事判决，判决位于北京市房山区某某镇某某村东街55号院（以下简称：55号院）内北房西数第三间、第四间、第五间由陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永继承；陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅各享有六分之一份额，陈永享有三分之一份额。2019年4月，在原告等人不知情的情况下，被告以55号院涉案房屋坍塌为由，擅自对涉案房屋拆除重建，侵犯了原告等人的合法权益，故诉至法院。陈永辩称：不同意原告诉讼请求。因55号院的旧房坍塌，我是该户户主，我给清除干净并且重建。我现在已建有北房五间并且装修完毕，没有建东西房。我也住在此处。我当时清除重建时跟原告商量了，原告也同意了，因为是一家人，所以都是口头说的。经审理查明:陈万堂和屈桂芬系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为长女陈桂敏、次女陈桂荣、三女陈桂清、四女陈桂玲、五女陈桂梅，长子陈永。屈桂芬于1991年去世，陈桂敏于1998年去世。1995年陈万堂和陈桂莲登记结婚，双方婚后无子女。后陈万堂和陈桂莲先后于2002年、2015年去世。1972年，陈万堂和屈桂芬夫妇在位于55号院内建有北房三间（位于原**自西数第三间、第四间和第五间），该北房三间为陈万堂和屈桂芬的遗产。陈万堂和屈桂芬夫妇去世时均未留有遗嘱。陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅和陈永没有分家。后陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅因法定继承纠纷将陈永诉至本院，经核实，陈桂敏的继承人均表示放弃对诉争房屋的任何权利，本院于2016年4月作出（2015）房民初字第03481号判决：位于**院内的**自西数第三间、第四间、第五间由陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永共同继承，陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅各享有六分之一份额，陈永享有三分之一份额；驳回陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅的其他诉讼请求。后双方均未上诉。2019年4月，陈永将55号院内全部房屋拆除并翻盖北房五间。经现场勘验，现55号院内有北房五间，东西房各一间，西房旁北建有小房一间，东房北侧搭有小棚一间。上述事实，有双方当事人的陈述，（2015）房民初字第03481号案件的卷宗材料及民事判决书、勘验笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永未经陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅同意，将55号院内属于陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅、陈永五人共有的北房三间擅自拆除并翻盖房屋，属于严重藐视法律的行为，且在庭审中其亦未提交建房合法性的审批手续，现陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅主张对新建北房进行分割，于法有据，本院予以支持，具体的分割方式本院根据现场勘验及本案的具体案情酌情确定。针对陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅自愿给陈永相应经济补偿，双方可自行协商解决，故本院不启动陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅的鉴定申请的程序。陈永辩称其建房前已经陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅同意且涉案房屋已经坍塌，但未提交充分、有效的证据予以证明，对此本院难以采信。因，陈永未向本院提交其建房合法性的手续，故其所建房屋的合法性尚未确定，本院对于陈永所建房屋的分割，并非对房屋合法性的确认，如遇相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策。需要特别指出的是，原、被告系亲兄弟姐妹关系，血脉相连。在以后的生活中，多沟通交流，多换位思考，有所迁就，有所包容，相亲相爱相敬，家才会温暖。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、、位于北京市房山区某某镇某某村东街**院内现**西数第四间由原告陈桂荣陈桂清共有，北房西数第五间由原告陈桂玲、陈桂梅共有；二、驳回原告陈桂荣、陈桂清、陈桂玲、陈桂梅其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告陈永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年四月二十九日书记员  李爽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保48号 申请保全人：广发银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500MA3C9XDH42，住所地东营市东营区府前大街**广发银行大厦。 负责人：王金秀，该行行长。 被申请人：山东垦利石化集团有限公司，社会统一信用代码：91370521164880008P，，住所地山东省东营市垦利区胜兴路** 法定代表人：滕滨强，该公司总经理。 被申请人：山东海科化工集团有限公司，社会统一信用代码：913705001648902990E，住所地，住所地东营市东营区郝纯路西侧iv> 法定代表人：王杰，该公司总经理。 本院在审理广发银行股份有限公司东营分行与山东垦利石化集团有限公司、山东海科化工集团有限公司金融借款合同一案中，申请人广发银行股份有限公司东营分行于2020年4月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东垦利石化集团有限公司、山东海科化工集团有限公司291,284,290.11元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东垦利石化集团有限公司、山东海科化工集团有限公司291,284,290.11元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月十四日 书记员  许受让