山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初679号原告：扬州市江都区金号纺织机械厂，住所地：扬州市江都区邵伯镇昭关工业园，统一社会信用代码：913210126954614785法定代表人：李兰香，经理。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁市合汇金属制品有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园**，统一社会信用代码：91370800MA3MX8CG1U。法定代表人：刘其兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。原告扬州市江都区金号纺织机械厂（以下简称江都纺织机械）与被告济宁市合汇金属制品有限公司（以下简称合汇金属制品）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江都纺织机械的委托代理人周亚军，被告合汇金属制品的委托诉讼代理人鞠朝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都纺织机械向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款327165.63元；2、本案的诉讼费用、财产保全保险费1020元用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日起至2019年5月27日止，被告向原告购买液压产品，原告依被告的要求履行了自身义务，被告接受相关产品。2019年7月8日，原、被告双方确认价款为145420.65元，另被告确认2018年11月21日后的原料由原告代为购买，原告共支付代为购买原料价款181745.08元，故被告共欠原告327165.63元。原告多次联系被告要求支付以上款项，被告均以各种理由推诿。被告合汇金属制品辩称，一、原告负有先行提供等额发票的义务，否则被告有权拒绝支付价款，即便原告提起诉讼也不能免除原告提供等额发票的义务。双方通过口头方式签订加工液压配件的合同，双方之间形成的是承揽合同关系。双方约定原告为被告加工液压配件，原料由被告提供或由原告采购被告指定材料，原告先向被告提供等额发票后被告向原告支付货款。但是对账后原告并没有提供发票。原告负有先行提供等额发票的义务，在原告未履行前，根据《合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定被告有权拒绝履行支付货款的义务。二、原告加工的部分配件存在质量问题，由此给被告造成的加工费、材料费损失85541.58元，应当从总价款中予以扣减抵消。双方对账时，被告向原告出具了存在质量问题的毛坯不良记录清单，原告看后说认可带着对账单离开，但是对于质量问题原告没有解决反而直接提起诉讼。根据《合同法》第二百六十二条，该部分存在质量问题的配件被告不负有支付原告加工费的义务，由此给被告造成的材料费、加工费损失也应当由原告承担。相关配件在被告仓库内，如原告不认可，可以进行质量鉴定。综上，被告不存在违约行为，被告对原告享有先履行抗辩权，在原告未提供等额发票前，被告不负有支付价款的义务。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.发货记录表三张，证明原告从2018年7月11日起到2019年5月27日向被告供货，在2019年7月8日经被告确认双方的收货数额、金额无误，金额共计327165.63元，其中181745.18元为原告代为被告购买的原料金额，其余余额145420.55元货物款，经被告公司确认不含税价格。2.发票复印件两张，金额为181745.18元，证明原告代购的事实及相应的金额。3.民事裁定书一份，证明太平洋财产有限公司扬州支公司的购买诉讼保全责任险发票金额为1020元，是原告向法院保全为此产生的相关费用。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，该证据只是一份发货记录，被告确认的只是原告方的发货数量和单价，但是并不是对货物的验收记录，并未对质量问题予以确认。因此，不能证明原告所说的是被告对质量问题的认可。对证据2系复印件对真实性不予以认可。对证据3真实性无异议，对于保险公司的电子图发票真实性有异议，没有其他证据予以证实是因本案所支出的担保费。被告提供以下证据：1.原告交付的存在质量问题的配件照片一组、型号数量及费用统计清单一份，证明原告加工的部分配件存在质量问题。2.被告方工序单件加工价目表一份，证明被告方只能在二次加工过程中才能发现配件是否有质量问题，被告的加工费损失是由加工价目表（人工费）和加工工具、水电等磨耗构成，其中人工费占90%，磨耗占10%。原告质证意见：对两组证据真实性、关联性、合法性均不予以认可。被告提供的证据照片是没有拍摄的时间，也没有照片中所显示的产品是原告提供，缺乏关联性及真实性。对第二组证据没有得到原告的确认，也没有两份书证形成的时间，上面所列的产品型号是否是原告提供的产品，也无任何关联。对各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在案佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的发货记录记载了发货的时间及金额，确认了货款327165.63元，并注明“未税价”，被告盖章认可，本院对其证明力予以认定；原告提交的人民法院民事裁定书可以证明原告申请了财产保全，但原告提交的财产保险责任险发票系电子打印件，无法与原始单据进行核对，本院不予认定；被告方提供的照片及工序单件加工价目表为单方证据，不能显示与原告供货的关联性，本院不予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月8日，原告出具《发货记录》一份三页，记载自2018年7月11日至2019年5月27日原告多次向被告供货，合计货款327165.63元（未税价）。被告加盖了骑缝章，并在金额和未税价注明处加盖了公章，经办人员签字。被告方陈述所购货物可能在一个星期也可能一两个月内使用。经与双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间的买卖合同关系是否成立并生效，其中包含被告所主张的应由原告方先出具发票的合同义务是否成立。二、原告向被告交付的货物是否存在质量问题及相应的损失金额认定。三、原告主张的货款数额能否认定，被告应否承担支付责任？原告主张：一、原告根据双方的口头约定已经向被告供货，原告提供的发货单，经被告确认，即被告应履行的给付义务。被告提出先开票后履行不成立。二、双方对产品的质量在法庭调查当中被告没有提出任何有效的证据证明原告提供的产品存在质量问题，因此也无从确认其主张的因扣除质量问题产品的金额以及加工的费用。三、双方之间的金额已经由被告公司进行盖章确认并由相关人员的签字，真实有效。被告主张：一、2019年7月8日被告盖章的发货记录仅仅是对原告方发货的型号、数量和单价的确认，并非是对质量无异议的确认。被告方的液压配件一直以来都是由原告方加工，如原告方对于质量问题不予以认可，那么被告当庭申请对于存在质量问题的配件进行质量鉴定。二、对于货款数额原告主张的代被告采购原材料的发票应当提供原件，否则被告不承担支付该部分价款的义务。三、关于原告主张的保险公司出具担保函的担保发票，该部分费用双方在合同当中没有约定，不应当由被告来承担。本院认为，一、原、被告对双方存在买卖合同关系均予以认可，对合同主体、货物名称、数量、金额均无异议，双方买卖合同关系成立。但被告主张双方有开发票的先合同义务，提供证据不足，本院不予采信。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二、关于被告主张的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应在发现或者发现标的物不符合约定的合理期限内通知买受人，买受人怠于通知的视为质量符合约定。通过双方确人的发货表记载，屡次的发货在2018年7月11日至2019年5月27日期间，至2019年7月8日被告方对相应的货款予以认可，并没有提出质量问题，诉讼中被告提出质量问题已超出了合理期间，故对被告主张质量问题本院不予以认定。三、因双方没有约定货款支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付货款。因此，对原告要求被告现在支付货款本院予以支持。原告主张财产保全保险费，提供证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告济宁市合汇金属制品有限公司于判决生效后10日内支付原告扬州市江都区金号纺织机械厂327165.63元；二、驳回原告扬州市江都区金号纺织机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告济宁市合汇金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年四月二十三日书记员  李文静