wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15999号原告：东莞市库麦新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市******新城工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞和麒精密制造有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，汉族，1991年7月29日出生，住湖南省涟源市******朝昌组，公民身份号码为432************810。原告东莞市库麦新材料科技有限公司诉被告东莞和麒精密制造有限公司(以下简称为“和麒公司”)、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市库麦新材料科技有限公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。被告东莞和麒精密制造有限公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市库麦新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款272360元；2.被告和麒公司支付利息（以上述272360元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际退回之日）；3.被告梁某1对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。原告当庭明确：第二项诉讼请求的利息以272360元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告从2018年5月3日开始向被告和麒公司供货，总共货值479060元整，被告和麒公司已支付货款206700元，还有未付款272360元。被告梁某1作为被告和麒公司的唯一股东，应对其债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告和麒公司、梁某1没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告和麒公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买型号不一的润滑油，尚欠原告货款272360元未付。为证明上述主张，原告提交了《送货单》、广东增值税专用发票等证据为凭。《送货单》均为原件，显示送货日期自2018年5月3日至2019年3月21日，客户为“东莞和麒精密制造有限公司”，产品为切削油、导轨油等，并载有数量、单价、金额等内容；“客户收货签章”处有冯马丽、梁梦瑶等人的签名；2019年3月份的《送货单》均盖有“东莞和麒精密制造有限公司收货章”。经本院核算，《送货单》的送货总金额为481560元。庭审中，原告主张送货单上签名的均为被告员工。广东增值税专用发票共8张，均为原件，发票显示购买方为被告和麒公司，货物为半合成切削液、环保清洗剂等，开票日期自2018年6月25日至2019年4月22日，总金额为479060元。庭审中，原告主张双方没有签订买卖合同，被告和麒公司通过微信下单，原告送货上门。另查明，被告和麒公司为自然人独资有限责任公司，被告梁某1为被告和麒公司的法定代表人及自然人股东。以上事实，有《送货单》、广东增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《送货单》均为原件，没有明显瑕疵，两被告没有提出抗辩，故本院对上述《送货单》的真实性予以确认。原告提交的证据组成证据链，足以证明原告于2018年5月至2019年3月期间共向被告和麒公司交付了481560元的货物。由于双方没有对货款的支付时间进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告和麒公司应当在收到货物的同时支付。现被告和麒公司没有举证证明已清偿上述货款，应由被告和麒公司承担举证不能的责任。故原告要求被告和麒公司支付剩余货款272360元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应以272360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月25日起计至清偿之日止。至于被告梁某1的责任。被告和麒公司为自然人独资有限责任公司，被告梁某1为其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告梁某1未向本院提交证据证明被告和麒公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告梁某1对被告和麒公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞和麒精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市库麦新材料科技有限公司支付货款272360元及利息（利息以272360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月25日起计至清偿之日止）；二、被告梁某1对本判决第一判项被告东莞和麒精密制造有限公司所负的债务向原告东莞市库麦新材料科技有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5385.40元（原告已预交），由被告东莞和麒精密制造有限公司、梁某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  王彩芬人民陪审员  蔡龙威二〇二〇年三月十日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初152号 原告杨松山，性别××年××月××日生，××族。 原告吉业明，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告林非，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告吉业军，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告姜华祝，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告林如明，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告严文，性别：××，××年××月××日生，××族。 七原告共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。 七原告共同委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州市医药高新技术开发区药城大道商务**楼。 法定代表人顾萍，主任。 委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。 原告杨松山、吉业明、林非、吉业军、姜华祝诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会房屋搬迁公告一案，本院受理后，原告林如明、严文也针对同一行为提起诉讼，经本院释明，林如明、严文撤诉后，申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨松山等七人诉称，原告在江苏省泰州市医药高新区凤凰街道振兴村的房屋，有村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。2019年8月，泰州医药高新技术产业开发区住房建设局（以下简称高新区住建局）印发《翻身河南侧地块及春兰路东侧绿化工程房屋搬迁补偿安置实施方案》，开始实施房屋搬迁工作。因对搬迁合法性及补偿标准有异议，原告均未与相关单位签订安置补偿协议，未进行搬迁。2019年9月17日，高新区住建局作出了泰高新建发[2019]125号《房屋搬迁公告》，称对翻身河南侧地块及春兰路东侧绿化项目范围内的房屋实施协商搬迁。原告的房屋均在搬迁范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，原告不服高新区住建局的行政行为提起诉讼，应当以泰州医药高新技术产业开发区管理委员会为被告。原告认为，《房屋搬迁公告》对原告设定了限期搬迁的义务，影响原告合法财产权益，在程序上和实体上均存在违法之处，严重侵害了原告合法财产权益。请求：1、确认被告于2019年9月17日作出的泰高新建发[2019]125号《房屋搬迁公告》违法；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会辩称，案涉搬迁公告从内容上看系对翻身河南侧地块及春兰路东侧绿化项目范围内的房屋实施协商搬迁，公告将搬迁项目名称、项目范围、搬迁期限的事项告知搬迁范围内的单位和个人，该公告行为本身不具有强制性，对原告合法权益明显不产生实际影响。此外，原告至今未与相关单位签订安置补偿协议，未进行搬迁。本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月17日，高新区住建局作出了泰高新建发[2019]125号《房屋搬迁公告》，载明：“为进一步改善民生，经研究，现对翻身河南侧地块及春兰路东侧绿化项目范围内的房屋实施协商搬迁，现将有关事项公告如下：一、项目名称：翻身河南侧地块及春兰路东侧绿化项目。二、项目范围：东至老通杨河、南至永定路、西至春兰路、北至翻身河（详见红线图）。搬迁期限：2019年9月23日至2019年12月22日”。原告不服，向本院提起本案诉讼，诉请如上所述。 本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《房屋搬迁公告》所载明的主要内容为搬迁项目名称、搬迁范围、搬迁期限，且公告中明确为协商搬迁。该《房屋搬迁公告》仅是告知要对涉案地块范围内的房屋实施协议搬迁，并未直接对包括原告在内的被搬迁人设定强制性义务，原告让渡自身权利尚需通过后续订立搬迁补偿协议等行为方能完成。故本案被诉《房屋搬迁公告》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告杨松山、吉业明、林非、吉业军、姜华祝、林如明、严文的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收的50元，待裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  陶玉祥 二〇二〇年四月十日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1898号 刘体琼： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116779219。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号之六申请执行人：于学一。被执行人：曲福泉。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲福泉银行存款176936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十日书记员 粱心舒
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初10号之一原告：梁志华，男，1986年9月6日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************219。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师被告：郑景荣，男，1972年7月1日出生，汉族，住恩平市*****************。身份证号码：440************351。原告梁志华与被告郑景荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁志华于2020年4月7日以被告已经归还了原告的本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许梁志华撤诉。本案受理费7864元（原告已经预交3932元），减半收取计3932元，由梁志华负担。审 判 长  姚伟强人民陪审员  苏浩鹏人民陪审员  杨治文二〇二〇年四月八日法官 助理  孔静仪书 记 员  吴美庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2795号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心**后院内91440300755693896B。 法定代表人：诸晓媚。 被申请人：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：张温博，男，汉族，1991年2月24日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 本院立案受理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1538400元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币1538400元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博名下价值人民币1538400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晶晶
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1825执179号之一 申请执行人宣城市洋洋食品商贸行，住所地安徽省宣城市宣州区宣狸路农副产品批发市场****，注册号341802000058822。 投资人：骆洪权，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:吴世平，男，1968年1月1日生，汉族镇居民，安徽省旌德县号。 关于申请执行人宣城市洋洋食品商贸行与被执行人吴世平买卖合同纠纷一案,经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴世平在中国工商银行开户的账号13×××19的存款1747.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴雅菲
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初336号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人朱俊勋，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市。因本案于2019年12月28日被羁押并被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人朱俊勋犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人朱俊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年12月28日16时许，被告人朱俊勋途经珠海市美甲店，见店中无人，趁机盗窃被害人李某放在工作台上的苹果XR手机一台，在逃离时被当场抓获，并从其身上当场查获了被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3888元。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人朱俊勋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱俊勋到案后认罪认罚，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱俊勋的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，消费小票，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘查简易记录表，刑事判决书，人员基本信息，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。被告人朱俊勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的手机已发还给被害人李某。又查明，被告人朱俊勋因犯盗窃罪于1999年4月7日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2006年8月22日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年7月22日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人朱俊勋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱俊勋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱俊勋归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。被告人朱俊勋有犯罪前科，量刑时考虑该情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱俊勋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年三月三十一日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初610号原告：李振源，男，1981年2月6日生，汉族，居民，中专文化，现住泸西县。被告：马丽娜，女，1980年8月7日生，回族，居民，住泸西县。被告：杨洁，女，1989年2月10日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院于2020年1月20日立案受理了原告李振源与被告马丽娜、杨洁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李振源于2020年4月20日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李振源申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李振源撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李振源承担。审判员  蔡芳二〇二〇年四月二十日书记员  叶勇
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执490号 中国农业银行股份有限公司桓台县支行、袁秀珍、孙勇、孙广月、孙进保、孙广收： 申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人袁秀珍、孙勇、孙广月、孙进保、孙广收金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73360.14元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行的（2017）鲁0321民初2064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14416号原告：韩丹，住重庆市南岸区。委托代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，该公司董事长。原告韩丹与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩丹及其委托诉讼代理人张庆娟到庭参加诉讼，云天物业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令云天物业公司协助韩丹办理房地产权证书，将位于重庆市南岸区房屋所有权和土地使用权转移登记韩丹名下；2、本案诉讼费、公告费等费用由云天物业公司承担。事实及理由：2006年6月韩丹与云天物业公司协商购买重庆市南岸区房屋。韩丹、云天物业公司于2011年10月26日正式签订《重庆市商品房买卖合同》，韩丹购买云天物业公司开发的位于重庆市南岸区的商品房，韩丹向云天物业公司支付全部购房款及办理产权证的相关费用、提交办理产权证的相关资料，云天物业公司收取了韩丹的所有支付房款等各项款项后，因逾期交房和产权证办理出具谅解书。韩丹、云天物业公司于2014年10月27日办理接房手续，现使用居住至今。现韩丹已多次谅解云天物业公司，云天物业公司至今未为韩丹办理产权证并经韩丹多次催促未果。云天物业公司未到庭，未答辩。经审理查明：2011年10月26日，韩丹（乙方、买方）、云天物业公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定韩丹向云天物业公司购买暂定名为云天锦绣前程（3栋）、座落为重庆市南岸区预售商品房（建筑面积99.66平方米，套内建筑面积83.60平方米），总成交金额为184171元，乙方于本合同签订之日向甲方支付房款174962元，于接房之日向甲方支付剩余房款9209元；甲方应当于2012年9月30日之前按照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单等内容。2014年11月24日，韩丹、云天物业公司签订《谅解备忘录》，载明双方于2011年10月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》，鉴于乙方充分理解甲方项目建设过程中的难处，乙方自愿放弃向甲方追索违反合同约定的权利，乙方不再追究2011年10月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》项下包括但不限于甲方因逾期交房和产权证办理等产生的全部违约责任，双方债权债务在甲方交房且乙方支付完其他应付款项之后全部了结等内容。2014年10月27日，韩丹与云天物业公司办理交接房手续，云天物业公司将涉案房屋交付韩丹使用。另查明，该房屋登记信息显示无抵押、查封等权利瑕疵。庭审中，韩丹陈述其已缴纳房款及相关契税等费用，已经提交了全部办证手续，但云天物业公司收到上述款项后，并未为韩丹办理相关手续。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《谅解备忘录》、新建商品房屋使用说明书、质量保证书、锦绣前程临时管理规约、发票、中国农业银行交易流水、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，韩丹、云天物业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据约定，在商品房实际交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请。涉案房屋已于2014年10月27日交付使用，云天物业公司作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给韩丹的义务。韩丹诉讼请求理由正当，本院予以支持。云天物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告韩丹将位于重庆市南岸区房屋产权办理登记至原告韩丹名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 王 冲二〇二〇年四月十日书记员 钟宇焱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28138号之四 申请执行人：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园**，统一社会信用代码91440785559152478G。 法定代表人：叶荣崧。 被执行人：陈江珍，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市永春县梅岭竹树下**。 被执行人：曾文约，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市永春县梅岭竹树下**。 关于上述申请执行人广东嘉俊陶瓷有限公司与被执行人陈江珍、曾文约买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23657号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款1858133.9元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省永春县人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院依法冻结被执行人曾文约在晋江市进升建材贸易有限公司持有的100%股权数额、冻结被执行人曾文约在泉州进升装饰设计工程有限公司持有的80%股权数额、冻结被执行人陈江珍在泉州进升装饰设计工程有限公司持有的20%股权数额并予以公示。本院依法委托福建省南安市人民法院查封被执行人曾文约所有的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆及被执行人陈江珍所有的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，均因去向不明而未能处理。本院依法扣划了被执行人所有的银行存款3117.99元，扣除执行费50元后，余款3067.99元已退至申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨健炜
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      (2020)豫0185民初909号                  原   告              霍东洋，男，汉族，1987年6月27日生，身份证号：，住。                  被   告              范存昌，男，1981年9月14日生，身份证号：，住。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付原告利息（利息按约定月利率3%计算，从2019年6月30日算至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告违约金（违约金按每天0.1%计算，从2019年6月30日算至借款还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告范存昌欠原告霍东洋借款40000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还；原告要求被告向其支付利息及违约金的主张，超出法律规定，本院予以调整，利息按年利率24%计算，对于超出本院认定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告范存昌于本判决生效之日起十日内偿还原告霍东洋借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年6月30日至全部借款还清之日止）；       二、驳回原告霍东洋的其它诉讼请求。      本案受理费减半收取520元，由被告范存昌承担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    康  玄                                    二〇二〇年四月二十三日            书  记  员    张  哲
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执474号申请执行人：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：江苏律威律师事务所。被执行人：殷壮志，男，1968年8月4日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付5170000元，并负担执行费53250元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷壮志银行存款5223250元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年四月十日书记员  汤沛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市江南区沙井街道办三津村八冬坡42队，住所地：南宁市江**沙井街道办事处三津村八冬坡42队。 代表人：黄世任，该队队长。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洁珍，女，1929年3月5日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人南宁市江南区沙井街道办三津村八冬坡42队（以下简称三津村八冬坡42队）因与被申请人彭洁珍土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三津村八冬坡42队申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院严重违反法定程序，在中止诉讼事由未消除前对已中止诉讼的案件作出判决。本案二审期间，三津村八冬坡42队就沙井派出所将彭洁珍的户籍登记变更至三津村八冬坡42队的行为，提起了行政诉讼，南宁市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）桂01行终2号行政判决，而本案二审判决于2019年11月8日作出，系在行政案件作出生效判决之前作出。且行政案件二审判决又以本案二审判决认定事实作为其裁判依据，导致各判决之间存在矛盾，因果颠倒。户籍登记所在地是判定公民是否隶属于某个集体经济组织的重要证据，亦是本案的重要审理依据，本案应当在行政案件二审裁判作出之后才能恢复诉讼，并通知双方当事人恢复案件审理，而二审法院在中止诉讼事由尚未消除，且未依法通知双方当事人恢复案件审理的情况下径行裁判，严重违反法定程序。（二）原审判决适用法律错误，混淆了土地承包经营权与集体经济组织成员收益分配权的关系，错误认定征地补偿款的分配。1997年经三津村村委协调，三津村八冬坡42队同意将本集体未发包的部分土地发包给三津村八冬坡43队的成员彭洁珍，经当时的沙井镇政府批准后由镇经管站颁发土地承包证。三津村八冬坡42队向本集体外的成员彭洁珍发包土地符合当时的政策和法律规定。彭洁珍在本案中仅享有三津村八冬坡42队部分土地的承包经营权，其在本案涉及的两次征地补偿费分配中，只能作为土地承包人参与青苗补偿费的分配，但无权作为集体经济组织成员主张土地补偿费和安置补助费。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，江南区沙井街道办事处于2013年8月21日作出的《关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见》系该街道办事处根据彭洁珍提交的《农村土地承包经营证》、交纳农业税的相关资料以及其走访调查之后而形成的答复意见，虽然2014年以前，彭洁珍的户口登记在43队，但彭洁珍自1981年分队以来，一直承包着42队的土地，领取了《农村土地承包经营证》，一直在42队从事农业生产劳动，按时交各种农业税，履行各种村民义务。从上述事实可证明自1981年分队以来，彭洁珍系三津村八冬坡42队的集体经济组织成员，应与三津村八冬坡42队其他村民享有同等待遇，而其户口是否存在误登，并不影响彭洁珍作为三津村八冬坡42队集体经济组织成员所应享有的集体收益分配权。2013年10月13日和2014年4月29日，三津村八冬坡42队的土地（包含彭洁珍的承包地）两次被征收，收到征地补偿费，而三津村八冬坡42队两次分配征地补偿款时均将彭洁珍排除在外，不发放给彭洁珍，侵害了彭洁珍的集体收益分配权和土地承包经营权衍生权益，违反了法律规定。三津村八冬坡42队主张彭洁珍仅享有分配青苗补偿费的理由不能成立，原审法院判决三津村八冬坡42队支付征地补偿费分配款138846.99元给原告彭洁珍并无不当。 另外，关于二审法院是否违反法定程序的问题。三津村八冬坡42队主张在本案二审期间，其就沙井派出所将彭洁珍的户籍登记变更至三津村八冬坡42队的行为，提起了行政诉讼，而二审法院在该案未作出生效判决之前径行裁判，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二审法院虽认为该行政案件的审理结果可能与本案有关而裁定中止诉讼，但在该行政一审案审结后，二审法院才恢复本案的审理，且二审法院并未将该行政一审案的审理结果作为本案的审理依据，而是根据本案现有证据认定彭洁珍具有该村的集体经济组织成员资格，对于彭洁珍的户口登记是否存在错误，不影响其作为该集体经济组织成员所应享有的权益。二审法院作出判决时，中止诉讼的原因已消除，二审法院依法恢复诉讼，并未违反法定程序。 综上，三津村八冬坡42队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市江南区沙井街道办三津村八冬坡42队的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月十日 法官助理 许 媚 书 记 员 肖祥廷
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初1号原告：武某，男，汉族，1955年4月8日出生。住忻州市。被告：郝某1，男，汉族，1978年5月30日出生。住忻州市。被告：郝某2，男，汉族，1972年5月6日出生。住忻州市。被告：邢某，男，汉族，1973年4月24日出生。住忻州市。三被告共同委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被告：定襄县山田园食品加工有限公司。住所地，定襄县南王乡西霍村。法定代表人：张某，总经理。原告武某因与被告郝某1、郝某2、邢某、定襄县山田园食品加工有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告武某在本院审理期间提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由武某负担。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇二〇年四月十三日书记员 兰 岚
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执591号申请执行人：兰育英，女，1964年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，退休职工，住隆阳区。申请执行人：刘海艺，男，1961年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告兰育英之丈夫。被执行人：杨解和，女，1975年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。关于申请执行人兰育英、刘海艺与被执行人杨解和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）云0502民初3509号民事判决书，保山市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）云05民终928号民事判决书，以上裁判文书判决确定：“一、由被告杨解和在判决生效之日起三十日内归还原告兰育英、刘海艺借款本金250000元，利息125000元（2017年6月至2019年6月），本息合计375000元。二、由被告杨解和支付原告兰育英、刘海艺自2019年7月起至本金250000元履行完毕止按年利率24%计算的利息。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人向法院交纳了执行款100000元，本院扣除执行费5525元，剩余94475元兑付申请执行人。本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人杨解和在公安机关登记了云Ｍ×××**和云Ｍ×××**号二辆小型汽车，经询问申请执行人，其要求暂不处置该车辆。除此之外未查询到其他可供执行的财产。申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在本区汉庄镇及本区永昌兰郡有房屋可供执行。”经本院审查，该线索与本院查明的事实不相符。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，根据申请执行人的申请，未将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月十二日书记员 杨添润
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1171号之一申请执行人：河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称：同济路桥公司）。住所地：郑州高新技术产业开发区西四环****楼****。统一社会信用代码：9141010071670621X2。法定代表人：贾会超，总经理。被执行人：嵩县金丰矿业有限公司（以下简称：金丰矿业公司）。住所地：。住所地：河南省嵩县白河乡白河街信用代码：91410325772154077N。法定代表人：苏金福，总经理。同济路桥公司与金丰矿业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0325民初605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，金丰矿业公司应支付同济路桥公司工程款3252312.55元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费、保全费30000元。因金丰矿业公司未按上述生效法律文书履行义务，同济路桥公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1发现被执行人有银行存款余额，已扣划。2、被执行人持有铁矿采矿权，已保全查封，但不宜处置。3未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、通过扣划被执行人银行存款余额，申请执行人实现债权579955.98元。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年四月二十二日书记员  张安宁
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0824执552号申请执行人:张某,女,汉族。被执行人:王某,男,汉族。被执行人:祁某,女,汉族。本院受理申请执行人张某与被执行人王某、祁某借款合同纠纷一案，申请执行人张某同意冻结被执行人王某、祁某的工资卡直至案件款全部偿还完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018）陕0824执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  雷斌琦审判员  折宝明二〇二〇年四月二十四日书记员  苗靖青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6077号之三 被执行人：林志才（曾用名：林志财），男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人林志才追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6679号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，本院依法扣划被执行人林志才银行存款人民币568元，扣除本案执行费50元，剩余款项518元已作诉讼费退至国库，而且被执行人林志才名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆及车牌号为粤Ｙ×××××摩托车一辆，因去向不明，无法处置。被执行人林志才名下登记有位于佛山市南海区储物室，因生效的（2015）佛南法狮民一初字第578号民事判决书确认该不动产属案外人林志英所有，无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年四月二十四日 书记员 范晓敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1609号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区京津公路西侧北辰大厦**。法定代表人：郭洪赞，经理。被告：王建鑫，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所，住所地天津市北辰区纳河里5-3-103底商div>法定代表人：张鸿宾。原告天津市北辰区建设开发公司与被告王建鑫及第三人天津汇民房地产信息咨询服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 沛二〇二〇年四月二十一日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2849号 申请人：李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人：彭轩，男，汉族，1968年3月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：黎月影，女，汉族，1972年12月24日出生，住址广东省深圳市龙华区。 本院立案受理申请人李英界与被申请人彭轩、黎月影民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日申请对彭轩、黎月影名下价值人民币1059297元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭轩、黎月影名下价值人民币1059297元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张晶晶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初246号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：张辉，男，汉族，1990年5月6日出生，住山东省单县。 原告马晓贵与被告张辉侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月16日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘娉溪
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执431号之九 被执行人：刘文平，男性，汉族，1969年07月14日生，住所地：安徽省池州市青阳县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人刘文平在中国建设银行6227001774010203232_156_1账户内余额人民币0.00元，现因为案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘文平在中国建设银行 6227001774010203232_156_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  纪智胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐之楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：纪智胜联系电话：188××××2116
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：谢明师。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告谢明师（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币11995.41元、利息710.20元、逾期还款违约金628.67元、消费手续费89.10元，合计本息13423.38元[截止2019年11月28日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年11月28日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计13423.38元，其中借款本金人民币11995.41元、利息710.20元、逾期还款违约金628.67元、消费手续费89.10元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年11月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金11965.41元、利息1703.94元、逾期还款违约金659.89元、取现手续费89.10元，共计14408.34元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡客户申请资料、送达地址确认书、领用合约、账户详细信息、照片、催收记录为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明师在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金11965.41元、利息1703.94元、逾期还款违约金659.89元、取现手续费89.10元，共计14408.34元（该利息及逾期还款违约金算至2020年4月17日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告谢明师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  曾昭志 二〇二〇年四月十七日 书记员  林 智
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2495号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：涂英，女，汉族，1967年2月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区，身份证号码：。被告：郑雷，男，汉族，1967年4月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区，身份证号码：。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年四月十日书记员  何倩怡
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执27号之一 申请执行人罗肇祥，男，1969年12月26日出生，住所地广东省信宜市。 被执行人黄生，男，1983年2月11日出生，住所地广西北流市。 关于申请执行人罗肇祥与被执行人黄生民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0981民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗肇祥于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人黄生返还借款本金90000元并依判决书支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90000元及利息。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟 威
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执444号 申请执行人：陈学进 被执行人：冯一胜 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923民初4456号民事调解书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯一胜在（2018）鲁0923执54号案件中的债权37万元。 二、提取被执行人冯一胜在（2018）鲁0923执54号案件中应领取的标的款77500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年四月十三日 书记员  于莉荣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初43号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵世娥，住青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告赵世娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告赵世娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令赵世娥给付欠款本息共计113718.19元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金80329.08元、利息17535.13元、违约金15853.98元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：赵世娥自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月29日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。赵世娥使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赵世娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵世娥持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，赵世娥在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。赵世娥申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金80329.08元、利息17535.13元、违约金15853.98元。本院认为，赵世娥向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，赵世娥领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。赵世娥领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求赵世娥偿还113718.19元（截至2019年9月25日欠本金80329.08元、利息17535.13元、违约金15853.98元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的赵世娥应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由赵世娥按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。赵世娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世娥于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计113718.19元；二、被告赵世娥于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告赵世娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告赵世娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年四月一日书记员 娄风芸
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0903刑更1号 罪犯何帅，男，1986年4月1日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，住山东省聊城市东昌府区。因本案，于2017年9月15日被取保候审。 2019年10月9日，本院作出了（2018）川0903刑初203号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯何帅有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。同案犯何书义依法提出上诉。2019年12月25日，遂宁市中级人民法院作出了（2019）川09刑终167号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯何帅有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，现已发生法律效力并交付执行。阳谷县司法局于2020年3月13日书面建议撤销对罪犯何帅的缓刑，本院审查后于2020年4月2日立案。依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明，2019年10月9日，本院作出了（2018）川0903刑初203号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯何帅有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。同案犯何书义依法提出上诉。2019年12月25日，遂宁市中级人民法院作出了（2019）川09刑终167号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯何帅有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。遂宁市中级人民法院委托本院宣判，本院于2020年1月2日宣判，并于当日送达二审判决书。该判决限令罪犯何帅应在判决书生效后十日内到居住地县（区）级司法机关报到，接受社区矫正，即罪犯何帅应在2020年1月12日之前到阳谷县司法局报到。因法定节假日及疫情特殊情况，2020年2月3日阳谷县司法局收到本院执行通知书等法律文书后，电话联系上何帅并告知其社区矫正相关规定并督促其尽快报到，罪犯何帅于2020年2月5日至山东省阳谷县司法局报到。 上述事实，有山东省阳谷县司法局的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何帅在缓刑考验期限内虽未按规定时间报到，但在阳谷司法局电话联系其后已经及时报到，其主观上并无脱离监管或拒不报到的故意，同时，鉴于其应当报到时间与实际报到时间并未超过一个月，可以不认为符合撤销缓刑的情形。执行机关阳谷县司法局以罪犯何帅的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提出撤销其缓刑的建议的证据不足，本院不予采纳。建议按照《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项之规定对其作出书面警告。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何帅不予撤销缓刑。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书一个月之内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违法禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13753号之一 申请执行人:方润广，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人:许威，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人方润广与被执行人许威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16268号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许威应向申请执行人方润广清偿借款2000元及利息，并返还案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月22日轮候查封被执行人许威所有的位于中山市的房地产（查封期限为三年），因上述房地产已由本院另案[案号：(2019)粤2071执12722号]进入委托评估、拍卖审查阶段，拍卖所得款项本案拟参与分配。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13753号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月九日 书记员  梁嘉作
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申319号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。法定代表人：史永强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘文杰，男，1966年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（以下简称紫东房地产公司）因与被申请人刘文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫东房地产公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求：（一）撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2985号民事判决、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终259号民事判决,依法驳回刘文杰的一审诉讼请求,支持紫东房地产公司的一审反诉请求;(二)一、二审案件受理费均由刘文杰承担。事实与理由：(一)二审漏判刘文杰应承担电气工程和商砼部分的税款。涉案工程款的全部税款依法应当由刘文杰承担,应当从应付工程款中予以扣除；(二)二审判决错误认定刘文杰已收的工程款。1.二审判决遗漏认定2012年紫东房地产公司代替刘文杰给付李武五套房屋(紫东广场公寓楼7O1、702、703、704、705)共计749941.4元,以抵顶刘文杰欠李武的款项；2.二审判决遗漏认定2014年11月1日刘文杰以借款单的方式从紫东房地产公司取得紫东广场公寓楼1505号房屋，该房产价格为206826元为刘文杰已收工程款；3.2015年3月20日,刘文杰土建工程有部分未完工。该工程有完整明确《工程结算单》记载和签字,二审法院只支持揭福永532000元的工程款,却遗漏认定11450元的工程款；(三)一、二审判决认定案件事实不清，错误的将对账单认定为结算单，将对账行为错误的认定为结算行为，而未将在诉讼过程中形成的司法鉴定结论作为涉案工程款的结算依据；(四)一、二审判决在计算紫东房地产公司应付工程款时,应当尊重双方的约定,在认定的工程总价上按照合同约定扣减4%的让利部分,故一、二审判决简单的将工程造价的数额直接认定成紫东房地产公司应付工程款的数额,应当扣减而未扣减4%让利的部分存在事实认定错误。(五)按照合法鉴定结论和紫东房地产公司实际支付刘文杰工程款的事实，紫东房地产公司已经超付了刘文杰工程款，刘文杰应对超付部分予以返还。刘文杰提交意见称，（一）依据双方最初达成的施工协议，刘文杰的合同义务已经履行完毕，紫东房地产公司已经接收使用多年，不存在未完工的情形，况且消防等工程也并不属于刘文杰的施工范围。（二）紫东房地产公司称二审漏判刘文杰应承担电气工程和商砼部分的税款并不属实，该部分税款双方已经在对账单中明确扣除，二审法院并没有漏判。（三）整个案件中，刘文杰并没有否认其向紫东房地产公司出具的收据，而是紫东房地产公司将拟交付刘文杰的房屋抵押贷款或另行出售，导致刘文杰并不能实现债权，形成本案诉讼。（四）根据对账单中载明的内容和出具的日期，可以证实该对账单是在涉案工程完工后，由刘文杰的会计与紫东房地产公司的会计共同出具，并不存在会计没有权力对账的说法，该对账单是对双方在施工过程中的往来及费用的真实反映，属双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效。（五）本案中鉴定由紫东房地产公司提起，但刘文杰认为双方己经达成一致的内容无需鉴定，电气工程未结算，可以鉴定。至于鉴定结果，内科建监字（2018）第9号鉴定报告书明确不含砼，工程造价明显存在漏项。另电气工程造价双方在一审时均无异议，故法院予以确认。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案工程于2011年2月18日开工，2013年10月10日竣工，2014年10月份交付使用。2014年4月24日，紫东房地产公司的会计与刘文杰的会计出具了对账单，在对账单中载明工程造价为114200000元。根据该对账单中载明的内容和出具的日期，可以证实该对账单是在涉案工程完工后，由刘文杰的会计与紫东房地产公司的会计共同出具的，故该对账单是对双方在施工过程中的往来及支出费用的真实反映，属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。同时刘文杰和紫东房地产公司双方均认可，结算单中的总造价114200000元是依据紫东房地产公司出具的紫东建材城预算书下浮4%而确定,不存在应当扣减而未扣减4%让利部分的情形。内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司作出内科建监字（2018）第9号鉴定报告书明确不含砼，工程造价明显存在漏项，不应采信。原审法院根据双方会计对账单所载明的工程造价114200000元加上其他往来费用1967983元（刘文杰顶回包头房屋1645558元+拆塔吊支付190000元+用刘文杰水泥132425元），结合双方均认可的内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司内科建监字（2018）第9号鉴定报告书中载明的电气工程造价13574479元，确定紫东房地产公司应付刘文杰工程款为129742462元（114200000元+1967983元+13574479元），并无不当。紫东房地产公司称2012年紫东房地产公司代替刘文杰给付李武五套房屋(紫东广场公寓楼7O1、702、703、704、705)共计749941.4元,以抵顶刘文杰欠李武的款项，此款应计算在已付工程款项里。但根据紫东房地产公司提供的2012年记账凭证中李武出具的借款单，借款单上借款人签字为李武，而非刘文杰，刘文杰对此又不予认可，在紫东房地产公司未提供相关证据加以佐证的情形之下，原审未予采信也无不当。关于紫东房地产公司提供2014年11月1日刘文杰出具的借款单，该借款单虽载明借款金额为206826元，也有刘文杰的签字确认，但在借款单备注栏标明为抵顶1505号公寓，即该借款单系抵顶房屋的价款，紫东房地产公司未能提供证据证明1505号公寓已实际交付刘文杰。根据紫东房地产公司二审上诉所称，紫东房地产公司给付到李军名下的公寓楼系给付刘文杰的工程款，可见1505号公寓楼并未交付刘文杰，紫东房地产公司也未进一步提供证据证明李军与刘文杰就该公寓的权利转让关系，原审未予采信亦无不当。紫东公司称原审判决遗漏11450元的工程款，但对该款的由来未提供相关证据证实。关于紫东房地产公司所称电气工程和商砼部分税款问题，在原审中紫东房地产公司对此并未提出明确的主张及相关证据，该项再审理由也不能成立。综上，紫东房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 武 杰审 判 员 武丽英 二〇二〇年四月七日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终104号 原公诉机关山东省单县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马学忠，男，1962年1月5日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 辩护人石永胜，山东法运律师事务所律师。 原审被告人马学田，男，1951年9月1日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人马学忠、马学田犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年二月十日作出（2019）鲁1722刑初738号刑事判决。原审被告人马学忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了被告人马学忠，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月14日9时许，在单县南城办事处的伯爵花园小区东门，被告人马学忠、马学田与其胞弟马某1因家庭矛盾发生争吵，继而发生厮打，期间马学忠、马学田采取拳打脚踢等方式致使马某1受伤。经鉴定，马某1的伤情程度为轻伤一级。 另查明，被告人马学忠、马学田于2018年11月15日到单县公安局投案自首。被告人马学忠、马学田已与被害人马某1就民事赔偿达成调解协议，并且取得马某1的谅解。 上述事实，有在一审中举证、质证的被告人马学忠、马学田的供述，证人程某、代某、李某1、吴某、李某2、莫某、马某2、卢某的证言，单县公安局行动技术大队出具的（单）公（刑）鉴（法损）字［2018］0415号鉴定书，赔偿协议书、谅解书、单县司法局的社会调查报告、前科查询、发破案经过、户籍证明等证据材料予以证实。被告人马学忠、马学田对上述证据均无异议并认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 原审法院认为，被告人马学忠、马学田因家庭矛盾与被害人争吵未能妥善处理，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。二被告人系共同故意犯罪。被告人马学忠、马学田主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人马学忠、马学田已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马学忠、马学田的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对二被告人均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人马学忠有期徒刑九个月，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人马学田有期徒刑九个月，缓刑一年。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，被告人马学忠不服一审判决，提出如下上诉理由：1.原判部分事实认定错误、并适用法律错误，对上诉人量刑过重：（1）本案系由被害人直接引起，被害人具有明显的重大过错；（2）本案上诉人和原审被告人的供述和辩解及证人证言与现场监控视频互相印证，能够形成完整的证据链条，而侦查机关、公诉机关均未随案移送，违反法律规定。2.上诉人主动投案自首，且无犯罪前科，属于初犯、偶犯。3.本案系家庭矛盾纠纷，且上诉人与被害人已达成调解协议，其充分赔偿被害人的财产损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。4.上诉人具有诸多法定及酌定从轻情节，二审法院应依法改判免予处罚。辩护人的辩护意见基本同上诉理由。 二审期间，上诉人提交由单县公安局南关派出所出具的证明一份，内容为“石永胜律师持有的监控视频关于马学忠、马某1故意伤害案监控视频，是于2019年12月17日09时58分在单县公安局南关派出所调取的”。本院经审查认为，该视频在一审中已经提交并当庭质证，但从该视频并不能证明被害人在本案中具有重大过错。 二审查明的其他事实证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人马学忠、原审被告人马学田因家庭纠纷故意伤害他人，致使本案被害人马某1轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。 关于上诉人及辩护人提出的“上诉人和原审被告人的供述和辩解及证人证言均能证明本案系由被害人直接引起，被害人有明显重大过错，且有现场监控视频予以佐证，而侦查机关、公诉机关均未随案移送，违反法律规定”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人马学忠、原审被告人马学田因家庭矛盾与被害人马某1发生争吵，进而互殴，能够证实被害人对本案的引发有一定的责任，但并不能证实被害人具有刑法意义上的“重大过错”，一审中已经对此予以认定。上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。 关于上诉人及辩护人提出的“上诉人主动投案自首，且无犯罪前科，属初犯、偶犯，本案系家庭矛盾纠纷，与被害人已达成调解协议，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法应改判免于处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人所提上述情节，一审法院在对上诉人量刑时已经充分考虑，并且对上诉人及原审被告人从轻处罚适用缓刑，故二审不再予以重复评价。上诉人马学忠的故意伤害行为致使被害人轻伤一级，不属于犯罪情节轻微，依法不应免予刑事处罚。上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年四月七日 法官助理 周智莹 书 记 员 史 伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执788号申请执行人：李燕，女，1987年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：霍正团，男，1977年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人李燕与被执行人霍正团民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）云0502民特419号民事裁定书，裁判文书确认：“由申请人霍正团于2019年12月30日前偿还申请人李燕向隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金200000元及利息（利息按照李燕与信用社借款合同约定计算至本金清偿完毕之日）。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人银行存款余额有990元，该款已被本院依法划拨并缴纳（2020）云052执784号一案执行费。除此之外未，查询到其他可供执行的财产，并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十四日书记员 杨添润
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执33号之一申请执行人戎嘉伟，男，1990年1月1日出生，汉族，原山西百事众悦电子商务有限公司职工，住太原市。被执行人山西百事众悦电子商务有限公司，住所地太原市小店区长治路能源互联网大厦****。法定代表人郑剑，职务董事长。申请执行人戎嘉伟与被执行人山西百事众悦电子商务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初1733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西百事众悦电子商务有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人山西百事众悦电子商务有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月17日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人山西百事众悦电子商务有限公司的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人山西百事众悦电子商务有限公司有其他可供执行的财产。2020年4月26日，本院向被执行人山西百事众悦电子商务有限公司发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人山西百事众悦电子商务有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人山西百事众悦电子商务有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执33号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 张俊生人民陪审员 郝英明人民陪审员 张贵亮 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈 超
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执850号之三申请执行人：周来林，男，1999年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨林森，男，1965年7月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行周来林与杨林森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林森在中国工商银行240XXX611账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终314号上诉人（原审原告）：李梅香，女，汉族，1972年2月7日出生，住广东省广州市花都区*********，公民身份号码422************022。被上诉人（原审被告）：广州市花都区社会保险基金管理办公室，住所地广东省广州市花都区*******。法定代表人：张洪良，副局长。上诉人李梅香因与被上诉人广州市花都区社会保险基金管理办公室（以下简称花都社保基金办公室）举报答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李梅香于2019年6月10日向花都社保基金办公室举报丁卫兵涉嫌骗取失业待遇。花都社保基金办公室收到后，根据李梅香提供的线索调取了昆山恒雷悦昆企业管理咨询有限公司（以下简称昆山恒雷悦公司）于2019年7月19日出具的《证明》《广州市失业保险待遇申请表》《失业人员验证单》、广州市人力资源和社会保障管理信息系统截图、丁卫兵的《缴费历史明细表》、昆山恒雷悦公司的企业信用信息公示报告等材料，并于2019年7月22日依法对丁卫兵进行了调查询问，并制作了《广州市花都区社会保险稽核调查笔录》。经审查相关证据、依据，花都社保基金办公室于2019年7月22日作出穗花社稽告〔2019〕1号《广州市花都区社会保险稽核结果告知书》，告知丁卫兵决定收回其2017年11月至2018年10月领取的失业保险待遇及补贴26276.65元。丁卫兵收到上述告知书后，已经退回其领取的26276.65元失业保险待遇及补贴。2019年7月30日，花都社保基金办公室向李梅香发出《关于举报案件的稽核结果告知》，告知：经审核，丁卫兵存在不符合领取失业待遇的情况，已按相关规定收回其领取的2017年11月至2018年10月的失业待遇。上述《关于举报案件的稽核结果告知》于2019年7月31日送达李梅香，李梅香收到后不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，李梅香举报丁卫兵涉嫌骗取失业保险待遇，花都社保基金办公室收到上述举报后，调取了相关证据材料，并依法向丁卫兵进行了调查询问，并制作了《广州市花都区社会保险稽核调查笔录》。经审查相关证据、依据，花都社保基金办公室对丁卫兵作出穗花社稽告〔2019〕1号《广州市花都区社会保险稽核结果告知书》，告知丁卫兵决定收回其2017年11月至2018年10月领取的失业保险待遇及补贴26276.65元。丁卫兵收到上述告知书后，已经退回上述款项。根据调查处理结果，花都社保基金办公室于2019年7月30日向李梅香作出《关于举报案件的稽核结果告知》，并依法进行了送达。李梅香并非失业待遇的追缴对象，花都社保基金办公室向其发出的《关于举报案件的稽核结果告知》仅是基于李梅香的投诉举报所作的处理结果告知，并未对李梅香个人的合法权益产生影响，与其不具有利害关系。因此，李梅香基于不服被诉《关于举报案件的稽核结果告知》提起本案确认违法之诉，并要求花都社保基金办公室对案件重新立案调查，对丁卫兵以非法占用为目的，采取虚假的伪造的证明材料骗取失业金的案件进行重新处理缺乏请求权基础，根据前述规定，对李梅香的起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李梅香的起诉。上诉人李梅香不服原审裁定，向本院上诉称：丁卫兵申领失业保险金所使用的终止/解除劳动合同证明（非自愿）、失业证、广州市失业待遇申请表等证明材料均是虚假的、伪造的。丁卫兵领取失业保险金却一直在广州熙亚企业咨询管理有限公司工作并领取劳务报酬，其以非法占有为目的，采用虚假伪造的证明材料骗取失业保险金，骗取时间长且金额较大，已经触犯刑法，构成诈骗罪。丁卫兵共计骗取失业保险金29071.13元，才退回26276.65元，还有2794.48元没有退回。花都社保基金办公室相关工作人员玩忽职守、失职渎职，对此案的处理仅仅是要求丁卫兵退回部分骗取的失业金，明显违法。综上，请求撤销原审裁定，确认花都社保基金办公室作出的《关于举报案件的稽核结果告知》违法并要求花都社保基金办公室对该案重新立案调查，对丁卫兵的违法行为进行重新处理。被上诉人花都社保基金办公室二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，花都社保基金办公室收到李梅香的举报后，对其反映的情况进行了调查核实，并向其发出《关于举报案件的稽核结果告知》将处理结果予以告知。该告知并未对李梅香个人的权利义务产生影响，与其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，李梅香不具有提起行政诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回李梅香的起诉，符合法律规定，本院予以维持。李梅香的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁婕妤书 记 员 陈洁灵
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1494号之一中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司：王玉伟与中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司劳动争议一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1494号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员曹阳。2020-04-07
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：曹君，男,住同江市。被执行人：刘思秋，女,住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人曹君、刘思秋金融借款合同纠纷一案，在只执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年四月二十七日书记员  田兆龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1259号申请执行人：苗景芝,女,1951年9月30日出生,汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：于群、邓士旦，辽宁京阕律师事务所律师。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地海城市兴海管理区站前西关光明路**。法定代表人：张葳,该公司董事长。被执行人：张崴，男,1976年7月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在申请执行人苗景芝与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、张崴民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13760号民事调解书所确定的被执行人应支付欠款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初13760号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月二十六日书记员  于 航
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执他1号 申请执行人：马某，女，1981年12月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县农民，住永昌县。 申请执行人：闵某1，男，2008年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县农民，住永昌县。 法定代理人：马某，系闵某1母亲。 申请执行人：闵某2，女，2012年4月3日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县农民，住永昌县。 被执行人：肖平春，男，1971年3月12日出生，汉族，住永昌县。 甘肃省永昌县人民法院执行的（2019）甘0321执979号，申请执行人马某、闵某1、闵某2与被执行人肖平春机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省永昌县人民法院于2019年1月24日作出的（2018）甘0321民初4045号民事判决书已经发生法律效力。永昌县人民法院在执行过程中，通过金融机构、不动产登记事务中心、车管部门等，均未发现被执行人肖平春有可供执行的其他财产。为化解申请人特殊困难，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 永昌县人民法院（2018）甘0321民初4045号民事判决书由本院执行。 永昌县人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年四月十日 书记员  张小平
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该支行行长。 委托代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。 被执行人：张耀，男，汉族，1976年5月14日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人张耀信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2223号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款26222.45元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人有一部车辆，现已查封，因未实际控制，未能处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年四月十三日 书记员 张萍英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保18号申请人：刘云龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人：高太平，女，1939年5月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人：刘丹，女，1961年7月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人：刘莹，女，1965年10月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人：刘春梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人：刘喜梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住佳木斯市前进区中山路中段。法定代表人于广禄，该公司总经理。申请人刘云龙于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有房屋两处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人刘云龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区红旗路锦绣江南，建筑面积93.39平方米房屋（产籍号:1-0175-044-010502）；2.查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区红旗路锦绣江南，建筑面积81.03平方米房屋（产籍号:1-0175-042-030402）；同时查封申请人刘云龙提供担保，杨玉玲所有，位于佳木斯市郊区佳西社区，建筑面积65.56平方米房屋[黑（2016）佳木斯市不动产权第0006447号]。以上查封期限均为三年。案件申请费3130元，暂由申请人刘云龙代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年四月一日法官助理岳克豪书记员李雪艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特21号申请人：江门市永信劳务派遣有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：谭沃威，该公司经理。委托诉讼代理人：陈保谕，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永良，广东领华律师事务所实习律师。被申请人：何师豪，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省廉江市石角镇。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。申请人江门市永信劳务派遣有限公司（以下简称永信公司）与被申请人何师豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。永信公司称，一、请求撤销江海劳人仲案字〔2020〕7号仲裁裁决书；二、本案的全部诉讼费用由何师豪承担。事实与理由：一、仲裁裁决书关于停工留薪期原工资福利待遇适用法律依据错误。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”同时《广东省工伤保险条例》第六十四条第（一）、（二）项将“本人工资”与“原工资福利待遇”的含义分别进行解释，说明这是两个概念，不能混同。所以关于员工停工留薪期的原工资福利待遇，应当适用第六十四条第（二）项“原工资福利待遇”的定义，应当以工伤职工的实际工资福利待遇为基数。本案仲裁中永信公司已提供证据证明何师豪的实际工资为1550元/月。其工伤待遇应以1550元/月为计算基数。然而，江海区劳动人事争议仲裁委员会却在仲裁裁决书以4431.6元作为计算何师豪停工留薪期工资待遇的基数，即适用了《广东省工伤保险条例》第六十四条第（一）项的规定，属于适用法律法规确有错误。二、仲裁裁决书关于认定工伤保险待遇承担主体适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条的规定，用人单位自用工之日起30日内为其职工办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，其职工即可享受社会保险待遇。本案中永信公司已按上述规定，在何师豪入职三十天内依法申报社会保险并缴费，何师豪发生工伤时的待遇理应由工伤保险基金和永信公司各承担相应的部分。但仲裁裁决书中适用《广东省工伤保险条例》第五十五条，认定由永信公司承担何师豪工伤发生时产生的工伤待遇，属于适用法律、法规有错误。三、仲裁裁决书关于住院期间的伙食补助费的认定错误。永信公司已经向何师豪支付了2018年11月13日至20日住院期间的伙食补助费，不应再重复计算住院伙食补助费。何师豪称，一、其入职当月受伤没有实际发过工资，并没有受伤前十二个月工资数额，仲裁委根据《广东省工伤保险条例》的规定认定其工资为4431.6元正确；二、《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条并不明确用人单位缴纳社保后劳动者就享受社保待遇；三、关于住院伙食补助费，永信公司在仲裁期间有提出异议但没有提交证据，其在申请撤销仲裁裁决时才提出不符合规定。本院审查期间，永信公司提交2张广东省农村信用社网银交易凭证，拟证明其已经向何师豪支付2018年11月和12月的住院餐费659.82元和1838.54元。何师豪未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证。经审核，永信公司并未提交原件核对，无法核实其真实性，本院不予采信。经审查查明：2020年1月19日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字〔2020〕7号仲裁裁决：一、确认何师豪与江门市永信劳务派遣有限公司的劳动关系在2020年1月7日解除；二、江门市永信劳务派遣有限公司在裁决生效后五日内，一次性向何师豪支付一次性伤残补助金39884.4元、一次性伤残就业补助金35452.8元、住院期间的伙食补助费490元、停工留薪期工资15854.73元，合计91681.93元；三、驳回何师豪的其余诉求。该仲裁裁决第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。永信公司不服该仲裁裁决第二、三项，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合案情具体分析如下：首先，永信公司主张何师豪的停工留薪期工资应以1550元/月为基数计算，江海仲裁委以4431.6元/月的标准计算属于适用法律错误。经审查，何师豪入职当月受伤，未实际发放过工资，故不能以合同约定的工资1550元/月的标准作为何师豪停工留薪期工资的计算基数，永信公司亦未提供证据证明与何师豪同岗位人员的平均工资，故仲裁委依据《广东省工伤保险条例》第六十四条“……本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。……”的规定，以不低于全省2018年度社平工资的百分之六十即4431.6元作为计算何师豪停工留薪期工资待遇的基数，并未违反上述规定。其次，关于承担何师豪工伤待遇的主体问题。永信公司在何师豪发生工伤当天才为其申报参保，但何师豪的工伤发生在参保前，江海仲裁委依据《广东省工伤保险条例》第五十五条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，认定永信公司承担何师豪工伤发生时产生的待遇，之后新发生的费用由工伤保险基金和永信公司依法各自承担，符合上述法律规定。再次，对于住院期间的伙食补助费的认定，属于事实认定问题，依法应由江海仲裁委根据双方提交的证据进行审核认定，本院对此不予审查。此外，永信公司亦没有提交证据证明江海劳人仲案字〔2020〕7号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市永信劳务派遣有限公司的申请。申请费400元，由江门市永信劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年四月十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审75号之一申请执行人海城市住房和城乡建设局，住所地鞍山市海城市。被申请执行人王立芬，女，汉族，住所地海城市。申请执行人海城市住房和城乡建设局于2019年9月27日对被申请执行人作出海住建房罚决字（2019）第58号建设行政处罚决定，对被申请执行人作出恢复原状，并处罚款人民币800元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，未履行义务。经催告被申请执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市住房和城乡建设局作出的海住建房罚决字（2019）第58号建设行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  江 雪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马维聪