wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初963号原告：朱某，女，1982年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：牛某1，男，1977年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告朱某诉被告牛某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告按照《离婚协议书》约定于每月5日前（自2015年11月18日起）支付原告抚养费4000元至原告《离婚协议书》的银行账号。被告支付自2015年11月18日至2020年2月之前总共49个月抚养费19.6万元给原告；2.被告按照《离婚协议书》约定每月5日前（自2020年2月1日起）支付原告抚养费4000元至原告的银行账号至女儿牛某2年满18周岁。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订离婚协议，但被告一直不履行法律责任。原告与被告××××年××月××日登记结婚，2012年9月已经因感情不和离过一次婚，后很快登记复婚，但复婚后互不履行夫妻权利和义务，双方于2015年11月18日协议离婚，多年来，双方各自负担各自的生活费用，家庭的开销各自负担。《离婚协议书》明确约定了双方自愿离婚，并就子女的抚养、抚养费、探望权以及夫妻共同财产、债务问题进行了详细的约定。但被告一直藐视法律责任，从离婚之日起一直没有按照《离婚协议书》的内容履行相应责任。为维护合法权益，原告请求法院判决被告履行离婚协议约定的相关内容。被告牛某1辩称：1.我和原告虽然离婚，但至今仍然在一起生活，小孩也是一起抚养的，如果说有违反《离婚协议书》的约定，双方均有违约。经审理查明：原告与被告于2015年11月18日登记离婚，双方在婚内生育一名女儿牛某2，出生日期为2010年10月27日。双方离婚时签订《离婚协议书》，协议书对于子女抚养、抚养费及探望权约定如下：女儿牛某2由女方直接抚养，随同女方生活，抚养期间，男方每月支付抚养费4000元直至女儿年满18周岁。原、被告双方离婚后，原告仍然带着小孩住在被告的房屋内，原告主张只是居住在一起，其与的生活均是分开的，被告没有按照《离婚协议书》的约定支付抚养费和补偿款。被告主张双方离婚后直至2019年9月之前一直像一家人一样同吃同住，直到2019年9月份之后才分开生活，小孩的日常生活是原告负责。根据被告提交的银行转账记录、微信支付记录、支付宝支付记录显示，被告自2015年9月2日至2020年1月7日期间不定期多笔共向原告直接转款78356元，其中2015年11月18日（原、被告双方离婚之日）后转款73356元；共支付女儿牛某2的幼儿园学费、午餐费、托管费、校车费、课外兴趣班的费用等共计58202元，其中2015年11月18日后（原、被告双方离婚之日）支付的费用是52736元。上述事实，有原、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方系协议自愿离婚，双方离婚协议中对婚生女儿的携带抚养及抚养费进行了详细具体的约定，该约定对双方均有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容执行，按照约定，被告在2015年11月18日至2020年3月17日期间共需向原告支付52个月的抚养费共计208000元，但根据本院查明的事实，原、被告双方离婚后实际上一直共同居住在同一房屋内，被告在这期间向原告支付的款项以及为女儿支付的相关费用应当视为抚养费的支付，被告所提交的证据证实支付金额为126092元（73356+52736），故被告还需向原告支付抚养费81908元，自2020年4月起，被告需按约定向原告每月支付4000元抚养费至女儿牛某2年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告牛某1自本判决生效之日起十日内向原告朱某支付2015年11月18日至2020年3月17日期间牛某2的抚养费余款81908元；二、被告牛某1自2020年4月起每月5日前向原告朱某支付牛某2的抚养费4000元至牛某2年满18周岁止；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告牛某1承担（由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初432号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人葛振雷，男，1982年10月17日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务工，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人葛振雷犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人葛振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日21时许，被告人葛振雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色帝豪牌小型普通客车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人葛振雷静脉血液中乙醇含量为149.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人葛振雷判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人葛振雷自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛振雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛振雷犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人葛振雷归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人葛振雷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人葛振雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘洋明  书 记 员 卞如雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1432号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：许映基，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省五华县。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与被告许映基信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告许映基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××10。二、信用卡领用合约条款：甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，乙方（即发卡人）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。领用合约还记载了信用卡的各项收费标准，包括分期业务、年费、工本费、挂失费用、违约金等费用。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年7月17日，被告信用卡欠款本金30476元、利息2608.50元、违约金3174.25元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36258.75元，包含本金30476元、利息2608.50元、违约金3174.25元，以上欠款暂计至2019年7月17日；自2019年7月18日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许映基于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还信用卡欠款本金30476元、利息（截至2019年7月17日的利息为2608.50元，另以所欠本金为基数，自2019年7月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金（截至2019年7月17日为3174.25元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年7月18日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告许映基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十四日书记员 张滢倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执765号之一 申请执行人李俊五，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，职务：董事长。 李俊五与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第1096号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李俊五于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第1096号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执331号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。 负责人：虞铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵倩楠，女，1993年6月20日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：朱建华，男，1965年10月24日出生，汉族，租住盘锦市兴隆台区。 被执行人：朱琳，男，1986年2月2日出生，汉族，租住盘锦市兴隆台区。 被执行人：陈桂丽，女，1964年1月24日出生，汉族，租住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1522号民事判决书，于2021年4月23日向被执行人朱建华、陈桂丽、朱琳发出执行通知，责令三被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱建华、陈桂丽、朱琳在银行的存款99363.26元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用及迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘欣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  牛多
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1776号之一原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告深圳微吃传媒有限公司。法定代表人张隆发。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳微吃传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨小熳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初171号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曾加新，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省嘉禾县。因本案于2020年10月22日被拘留,同年11月27日被逮捕,现押于广州市花都区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人曾加新犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月份起，游子梦、韩庆龄、陈泽灿（均另案处理）在尼泊尔首都加德满都筹建专门针对我国国内公民实施电信网络诈骗的“建安集团”尼泊尔分公司，通过陌陌、探探、微信等交友网站和聊天工具添加中国大陆境内被害人为好友，通过包装人设、情感经营换取对方信任，向被害人发送诈骗“全民财富通”“英皇娱乐”等平台的二维码，以赌博网站有漏洞、“众筹投资”短期内可获10-25%高额回报，承诺还本付息等话术诱骗被害人扫码进入该平台的“短线宝”“掌上宝”“华夏通”等项目进行博彩或投资，致使被害人不断投入资金，最终实现骗取被害人钱财的目的。同时，该公司设置骑士、J、Z、XL、剿匪、谈钱、孤狼、I、毒蛇组等业务小组和门岗安保、督导、后勤人员，形成了一个管理严格、相互配合、紧密合作的大型电信诈骗集团。2019年4月至12月期间，该犯罪集团骗取叶某等63名被害人共计人民币16794758.51元。其中，被告人曾加新是业务小组业务员，负责通过聊天工具，使用虚假身份取得被害人信任后，直接实施诈骗或交给同伙诈骗。2020年10月22日，被告人曾加新在广东省博罗县被抓获归案。公诉机关认为被告人曾加新诈骗他人财物，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾加新在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合被告人坦白，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元。被告人曾加新对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾加新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾加新被人纠集加入犯罪集团，针对我国大陆公民进行电信诈骗，应从严惩处。鉴于其自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法从宽处理。公诉机关全面综合各被告人曾加新加入犯罪集团的时间长短、在犯罪集团的地位及作用、获利大小、退赃退赔情况、前科情况、认罪态度等情节，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人曾加新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2023年3月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人曾加新的犯罪所得，并责令被告人对其所实际参与的犯罪部分承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年四月二日书记员  马海欣
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执60号申请执行人：刘兴，男，1987年12月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘永宽，男，1971年12月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王雷哲，男，1970年12月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行刘兴与刘永宽、王雷哲买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初1466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘永宽、王雷哲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王雷哲名下房产一处。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年四月九日书记员  张 伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2291号原告：厦门建发物产有限公司，住所地福建省厦门市思明区×××××××××××××××××××××。法定代表人：董强，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区×××××××××××××。法定代表人：周巍，该公司董事长。被告：福建国航远洋运输（集团）股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区××××××××××。法定代表人：王炎平，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告厦门建发物产有限公司与被告民生金融租赁股份有限公司、福建国航远洋运输（集团）股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2020年4月10日以各方当事人已和解且其已收到和解款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门建发物产有限公司撤诉。案件受理费7061元，减半收取计3530.50元，由原告厦门建发物产有限公司负担。审 判 长  徐元平审 判 员  邓非非人民陪审员  陈振荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  彭雅婷
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初173号公诉机关永城市人民检察院。被告人贺天意，男，1991年4月1日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因犯盗窃罪2018年7月25日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌故意伤害于2019年9月12日被永城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月28日被永城市公安局刑事拘留，同年11月6日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人贺天意犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人贺天意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年9月11日21时许，被告人贺天意酒后在本市双桥镇汤楼村李某商店门口问路时，与被害人朱某真发生争执，在吵骂过程中，贺天意将朱某真推倒在地，造成朱某真右侧股骨转子间骨折。经鉴定，朱某真损伤属轻伤二级范畴。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人贺天意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某真的陈述，证人王自才、汤某1、汤某2、李某、侯某等人的证言，前科证明，法医鉴定书，鉴定结论告知书，现场照片，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺天意故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺天意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起，扣除先行行政拘留15日，至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇二〇年四月二十六日书记员 王 昊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初375号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王杰，男，1972年6月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日0时许，被告人王杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型越野客车，行驶至滨河路与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王杰静脉血液中乙醇含量为189.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王杰判处三至四个月拘役，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王杰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王杰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月十五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  卞如雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执769号之一 申请执行人孙丽娟，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。 法定代表人：朱奉宝。 孙丽娟与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第845号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙丽娟于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第845号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终622号上诉人（原审原告）：北海市双马水产机械有限公司。住所地：广西省北海市。法定代表人：马仕明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳江市平海水产制品有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。法定代表人：梁体新，该公司总经理。上诉人北海市双马水产机械有限公司因与被上诉人阳江市平海水产制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2018)粤1702民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北海市双马水产机械有限公司以已经与阳江市平海水产制品有限公司之间就涉案纠纷达成和解为由，于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北海市双马水产机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北海市双马水产机械有限公司撤回上诉。广东省阳江市江城区人民法院(2018)粤1702民初4897号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人北海市双马水产机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年四月八日法官助理 刘晓敏书 记 员 严 律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1427号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁量，男，汉族，1994年4月16日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与被告袁量信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告袁量经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××27。二、信用卡领用合约条款：甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，乙方（即发卡人）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。领用合约还记载了信用卡的各项收费标准，包括分期业务、年费、工本费、挂失费用、违约金等费用。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年8月12日，被告信用卡欠款本金85190.10元、利息17603.25元、违约金6377.01元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109170.36元，包含本金85190.10元、利息17603.25元、违约金6377.01元，以上欠款暂计至2019年8月12日；自2019年8月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁量于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还信用卡欠款本金85190.10元、利息（截至2019年8月12日的利息为17603.25元，另以所欠本金为基数，自2019年8月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金（截至2019年8月12日为6377.01元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年8月13日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告袁量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十四日书记员 张滢倩
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1004民初43号 原告：黄山市徽州国有投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004661429787M。 法定代表人：金强军。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被告：凌丰才，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：殷志丁，安徽英腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 原告黄山市徽州国有投资集团有限公司诉被告凌丰才物权保护纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法进行了审理。 黄山市徽州国有投资集团有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即将位于黄山市徽州区××镇××村的33.5025亩土地（东至岩寺至屯溪慈张线公路;南至黄山根友徽派古建材料厂;西至石岗村汪景味父女承包土地、黄山线务局单位石磅及围墙、原造纸厂堆料场围墙脚:北至瓦村加油站院墙及西墙外脚至××镇××路××交还原告2.判令被告支付原告2012年7月12日至2020年12月11日土地占用费暂计183286元（按每亩每年650元计算）,2020年12月12日之后按每亩每年650元计算占用费至实际交还之日;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月,被告实际占用了徽州区岩寺镇罗田村的33.5025亩土地（东至岩寺至屯溪慈张线公路;南至黄山根友徽派古建材料厂;西至石岗村汪景味父女承包土地、黄山线务局单位石磅及围墙、原造纸厂堆料场围墙脚;北至瓦村加油站院墙及西墙外脚至××镇××路××进行苗木种植。2012年8月30日,徽州区岩寺镇人民政府将上述地块移交给原告,并签订了《土地移交确认书》,同时徽州区岩寺镇罗田村委会给原告出具了《关于罗田村土地流转被征地块界址情况说明》。被告长期占用土地缺乏法律依据和合同依据,原告作为案涉土地的管理方多次要求被告交还土地或协商签订租赁协议,均没有结果,故诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，案涉土地系不动产。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案，原告与黄山市徽州区人民政府签订的《土地移交确认书》虽约定了案涉土地移交后原告具有对案涉土地使用权，但原告未到登记机关办理案涉土地使用权登记手续，依法不能认定原告享有案涉土地使用权，故原告不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄山市徽州国有投资集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取1983元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初735号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北省冀州市，系公司员工。 被申请人：刘某某，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人山东某某汽车公司（以下简称“某某公司”）与被申请人刘某某、刘某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求：依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款5万元或相应价值的其他财产。某某公司自愿以保单号为1026319192020000012的阳光保险集团诉讼财产保全保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封刘某某名下5万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  班新蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初962号原告：朱某，女，1982年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：牛某1，男，1977年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告朱某诉被告牛某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告依法支付原告不履行双方《离婚协议书》所产生的违约金50000元；2.被告按照《离婚协议书》约定按双方租赁房产的房租标准一次性支付原告两年的租金金额共计38400元作为广州市萝岗区景新四街2号9A1506房的房价补偿；3.本次起诉所产生的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订离婚协议，但被告一直不履行法律责任。原告与被告××××年××月××日登记结婚，2012年9月已经因感情不和离过一次婚，后很快登记复婚，但复婚后互不履行夫妻权利和义务，双方于2015年11月18日协议离婚，多年来，双方各自负担各自的生活费用，家庭的开销各自负担。《离婚协议书》明确约定了双方自愿离婚，并就子女的抚养、抚养费、探望权以及夫妻共同财产、债务问题进行了详细的约定。但被告一直藐视法律责任，从离婚之日起一直没有按照《离婚协议书》的内容履行相应责任。为维护合法权益，原告请求法院判决被告履行离婚协议约定的相关内容。被告牛某1辩称：1.我和原告虽然离婚，但至今仍然在一起生活，小孩也是一起抚养的，如果说有违反《离婚协议书》的约定，双方均有违约，在本次纠纷了结后愿意按照协议的约定向原告支付补偿款。经审理查明：原告与被告于2015年11月18日登记离婚，双方在婚内生育一名女儿牛某2，出生日期为2010年10月27日。双方离婚时签订《离婚协议书》，协议书关于房产的约定如下：位于广州市萝岗区景新四街****的房产产权归男方所有，未付贷款由男方独自承担，办理离婚登记之日男方一次性或分次分两年月均支付女方补偿款共计人民币38400元作为女方离婚后与女儿租房的房租费用。协议书关于违约责任的约定如下：任何一方不按本协议约定期限履行付款义务的，应支付违约金50000元给对方。原、被告双方离婚后，原告仍然带着小孩住在被告的房屋内，原告主张只是居住在一起，其它的生活均是分开的，被告没有按照《离婚协议书》的约定支付抚养费和补偿款。原告在庭审中表示在被告支付协议约定的补偿款后，其会搬出去住。被告则表示如原告搬出去住，其愿意按照约定支付补偿款。根据被告提交的银行转账记录、微信支付记录、支付宝支付记录显示，被告自2015年9月2日至2020年1月7日期间不定期多笔共向原告直接转款78356元，其中2015年11月18日（原、被告双方离婚之日）后转款73356元；共支付女儿牛某2的幼儿园学费、午餐费、托管费、校车费、课外兴趣班的费用等共计58202元，其中2015年11月18日后（原、被告双方离婚之日）支付的费用是52736元。另，原告在起诉本案的同时向本院提起了另一件抚养费纠纷的案件，案号为（2020）粤0112民初963号，原告在该案中要求被告按照《离婚协议书》的约定支付抚养费，本院在该案中认定被告双方离婚后向原告的直接转款及为女儿支付的费用的性质属于被告应支付的抚养费的一部分。上述事实，有原、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方系协议自愿离婚，双方离婚协议中对婚生女儿的携带抚养及抚养费进行了约定，对房产以及房租补偿款也进行了详细具体的约定，还约定了违约责任条款。这些该约定对双方均有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容执行，按照约定，被告需向原告支付38400元，但该款项的性质是原告及女儿的房租费用，而事实是在双方离婚后原告及女儿仍然同被告共同居住在原告的房子里，并未发生原告租房的事实，故不能认定被告未支付约定的38400元房租补偿款属于违约。关于抚养费的支付，本院在（2020）粤0112民初963号案中已经认定被告双方离婚后向原告的直接转款及为女儿支付的费用的性质属于被告应支付的抚养费。虽然被告支付的抚养费没有按照双方《离婚协议书》约定的足额支付，但双方离婚后原告及女儿仍然同被告共同居住在原告的房子里，被告不定期多次向原告转款，很多双方女儿的费用均由原告直接支出，且这样的关系和状态持续时间长达四年多，也不能认定被告的行为属于违反了《离婚协议书》关于付款义务的约定。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告牛某1自本判决生效之日起十日内向原告朱某支付补偿款38400元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1005元，由原告朱某承担568元，被告牛某1承担437元（被告应承担部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初377号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李秀友，男，1977年12月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李秀友犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李秀友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日21时许，被告人李秀友酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车，沿临沂市兰山区蒙山高架由南向北行驶至涑河南街出口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李秀友静脉血液中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李秀友判处二至三个月拘役，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人李秀友自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李秀友犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李秀友归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李秀友应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李秀友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月十五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  卞如雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2771号原告：石弘毅，男，汉族，1989年7月5日出生，身份证住址委托代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。广东省深圳市龙华区委托代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。，委托代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。委托代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：魏茂龙，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告石弘毅与被告魏茂龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年04月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告石弘毅撤诉。案件受理费4458.5元，由原告石弘毅负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月三十日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7118号原告：广东千叶松化工有限公司。法定代表人：何爱辉，该公司董事长。委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：潘庆辉。被告：黄斯珍。被告：深圳市世纪新贵家具有限公司。本院在审理原告广东千叶松化工有限公司与被告潘庆辉、黄斯珍、深圳市世纪新贵家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东千叶松化工有限公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二十二日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13938号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：余明，男，1979年1月29日出生，汉族，住址广东省新丰县。原告兴业消费金融股份公司与被告余明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币75249.89元，支付计算至2019年8月21日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币68543.89元，并按照“HT201605261000000073053”贷款合同约定的利率支付原告自2019年8月22日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。以上金额共计人民币：144793.78元。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币75249.89元，支付计算至2019年8月21日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币39982.77元，并按照“HT201605261000000073053”贷款合同约定的利率支付原告自2019年8月22日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。本案相关事实一、2016年5月31日,原告与被告余明签订编号为“HT201605261000000073053”的贷款合同，约定由原告借予被告余明人民币10万元整，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告从2017年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，经原告核算截至2019年8月21日，被告未还本金为75249.89元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为39982.77元。2016年7月15日至2017年6月21日被告已偿还款项41183.22元。原告为实现债权发生的律师费1000元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年8月21日的借款本金75249.89元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为39982.77元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定和及人民银行之规定予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金75249.89元；二、被告余明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付案涉贷款的利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年8月21日的利息、罚息、手续费、逾期违约金39982.77元；2019年8月22日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告余明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告余明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 胡    渊人民陪审员 杨  文  凯二〇二〇年四月二十日书 记 员 谢佳鑫（兼）书 记 员 刘  晶  慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初466号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人薛庆学，男，1957年12月8日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，无业，住山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人薛庆学犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人薛庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日15时许，被告人薛庆学酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与长春路交汇处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车（车载谢某）相撞，造成谢某受伤及两部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人薛庆学负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为83.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人薛庆学判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人薛庆学自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛庆学在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人薛庆学犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人薛庆学归案后坦白认罪，有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人薛庆学应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛庆学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘洋明  书 记 员 卞如雪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1420-2号申请执行人：刘新，男，1973年5月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘令文，男，1959年7月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市邮电北街29号供销商场宿舍。被执行人：新乐市富臣纺织印染有限公司。法定代表人：刘路顺，总经理。本院在执行刘新与刘令文、新乐市富臣纺织印染有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年4月27日以河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执1420-1号执行裁定书查封了被执行人刘令文名下房产及土地。被执行人仍未履行河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初2592号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人刘令文名下房产。二、继续查封被执行人刘令文名下土地。三、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年四月六日书记员  张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25247号之一原告深圳市福士兴贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城东区7号B栋7楼，统一社会信用代码：91440300279344328T。法定代表人何忠杰，执行董事。委托代理人何中辉，该公司员工。被告广州市枫铃汽车有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街5号，统一社会信用代码：91440111759426517U。法定代表人李俊龙。被告广州沃斯华根汽车销售服务有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤边鹤龙东路43号F9座首座，统一社会信用代码：91440101MA59NB0Y8D。法定代表人李俊龙。被告广州沃华车服销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区东环街蔡三村大北路539-555号之一，统一社会信用代码：914401010721287405。法定代表人钟毅。原告深圳市福士兴贸易有限公司诉被告广州市枫铃汽车有限公司、广州沃斯华根汽车销售服务有限公司、广州沃华车服销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年4月27日14时30分在本院第四审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市福士兴贸易有限公司撤诉处理。本案受理费人民币14874.05元，减半收取7437元，由原告负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  黄海虾人民陪审员  刘金碧二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李玉玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初133号 原告：耿桂珍，女，1952年12月18日出生，汉族，无业，现住河南省濮阳市华龙区。 原告：何华，男，1979年6月8日出生，满族，工人，现住河南省濮阳市华龙区。 二原告委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司，住所地山海关船厂路长城疗养院，企业组织机构代码G3603319。 负责人：夏子良，经理。 被告：山海关开发区兴宝物资经销处，住所地山海关船厂路，企业组织机构代码G0536066。 负责人：陈宝，经理。 原告耿桂珍、何华诉被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司(以下简称北安房地产公司)、山海关开发区兴宝物资经销处（以下简称兴宝物资经销处）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭审理。二原告委托代理人郝天光到庭参加诉讼，被告北安房地产公司、兴宝物资经销处经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告履行签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理不动产登记相关手续（碧海花园二单元8号）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月30日,何福林与被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司签订《商品房买卖合同》，何福林购买欣苑里西单元三层房屋，并已按约定履行给付房款等全部义务，占有使用至今；后因政府原因，该房屋确权为第二被告所有，名称变更为碧海花园，因二被告公司已吊销，直至今日，无法办理房屋不动产登记手续。何福林于2013年11月17日去世,二原告作为何福林的法定继承人提起诉讼,根据《关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉至贵院,要求被告协助原告办理房屋不动产登记手续,请予以批准。 被告北安房地产公司、兴宝物资经销处经公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 在诉讼中，原告提供了如下证据材料：证据一，商品房买卖合同1份；证据二，产权交易确认书；证据三，2014濮实证字第631号公证书；证据四，（2017）冀0391民初763号民事判决书。 经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。 根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1996年1月30日，何福林与被告北安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定将坐落于秦皇岛市山海关开发区房屋（现为秦皇岛经济技术开发区东区碧海花园7-2-8号）出售给何福林，房屋价款66335.4元。并向何福林交付了该房屋。2004年，房屋管理部门对该小区房屋进行确权，将本案房屋名称变更为碧海花园7-2-8号，产权所有人为被告兴宝物资经销处，截止到庭审结束时该房屋产权人为被告兴宝物资经销处，未办理房屋过户手续。 另查，位于秦皇岛经济技术开发区为被告兴宝物资经销处开发建设，售房时由被告北安房地产与购房者代签合同、代收款，交付住房和办理房产过户手续。二被告于2000年被吊销营业执照。何福林于2013年11月17日死亡，其第一顺位继承人为原告耿桂珍、何华。 本院认为，何福林与被告所签订的《房屋买卖合同》合法有效。二被告作为房屋出卖人，有义务协助原告办理房屋产权手续。二被告单位的营业执照虽然被吊销，但法人资格依然存在，具备承担民事责任的资格，该合同能够继续履行。二原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处于本判决生效之日起十日内协助原告耿桂珍、何华办理秦皇岛经济技术开发区房屋的产权变更登记手续。 案件受理费80元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张 一 人民陪审员  王志国 人民陪审员  赵大伟 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  邵 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)甘0103刑初703号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。附带民事诉讼原告何某，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，住兰州市七里河区。被告人（附带民事诉讼被告）朱国龙，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年9月4日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年2月26日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；2018年4月7日刑满释放。指派辩护人王惠琴、刘增军，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人朱国龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告（以下简称原告）何某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官吴华梅依法出庭支持公诉，原告何某、被告人朱国龙及辩护人王惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日凌晨4时许，被告人朱国龙在兰州市七里河区××镇××村公交车站附近，与被害人何某因琐事发生争执，后在相互撕打时，朱国龙从路边捡起一根竹板，将何某左臂打伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，何某外伤后左尺骨远端粉碎性骨折，左前臂尺侧伸腕肌断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人朱国龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱国龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱国龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人朱国龙有期徒刑一年。同时提供了相应的证据。原告何某诉称：1.依法追究被告人朱国龙犯故意伤害罪的刑事责任并对其从重处罚；2.依法判令被告人朱国龙赔偿其医疗费8000余元、误工费6000余元、护理费1000元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、法医鉴定费以及伤残补助费500元，共计20000余元。同时提交住院病历、出院证明书、医疗费票据等证据。被告人朱国龙对公诉机关的指控及原告的诉讼请求均无异议。辩护人辩称：1.朱国龙自愿如实供述自己的罪行，对指控的罪名和犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在审查起诉阶段签署了具结书，可以依法从宽处理；2.《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》规定（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时拒捕行为，供认犯罪事实的情形视为自动投案。因此，朱国龙应当视为自首，可以从轻或减轻处罚；3.本案的发生是由于被害人先殴打朱国龙并摔坏其手机引起，且朱国龙也因此受伤，故被害人有过错。经审理查明：2020年6月23日凌晨3时许，被告人朱国龙与陈万礼酒后乘坐出租车回家，至兰州市七里河区××镇××村公交车站附近下车后，朱国龙看到酒后同在此处下车的同村村民被害人何某与出租车司机发生争执，上前劝解时被何某推倒在地并骑在身上殴打，因挣脱不开朱国龙便拿出手机准备拨打电话，被何某打落到地，朱国龙遂呼喊已经离开的陈万礼，陈万礼听到后返回，将二人拉开，后因手机屏幕摔碎朱国龙与何某又发生争吵，朱国龙从路边捡起一根竹板，将何某左臂打伤。经司法鉴定，何某外伤后左尺骨远端粉碎性骨折，左前臂尺侧伸腕肌断裂，行“左前臂清创术，尺骨骨折切开复位钢针内固定术，屈伸指肌腱吻合术”，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其身体所受损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料、证人证言、被害人陈述、鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。民事部分，依据原告何某提交的住院病历、出院证明书及票据等证据，经本院查证核实，何某住院6天，出院医嘱为休息一月，故其经济损失为：医疗费8761.7元、误工费5543.8元、护理费1351.6元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元，共计17357.1元。本院认为，被告人朱国龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱国龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。对辩护人提出朱国龙具有自首情节的辩护意见，经查，本案发生时朱国龙明知何某已报警而在现场等待，且到案后如实供述了犯罪事实，该行为符合自首的相关规定，可认定为自首，对该辩护意见予以采纳，对朱国龙可依法从轻处罚；对提出朱国龙自愿认罪认罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳，可对朱国龙酌情从轻处罚；对提出被害人具有过错的辩护意见，依据在卷证据，本案的发生是由于何某先殴打朱国龙并摔坏其手机而引起，故可认定何某具有一定的过错，对该辩护意见予以采纳，可对朱国龙酌情从轻处罚。本案的附带民事赔偿部分，由于朱国龙的故意伤害行为给何某造成了损失，故其应当对何某的合法损失予以赔偿，但对原告提出伤残补助费的诉讼请求，因于法无据，故不予支持；对提出法医鉴定费的诉讼请求，因无据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百七十五条第一款、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人朱国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。）二、被告人朱国龙赔偿附带民事诉讼原告何某医疗费等经济损失共计17357.1元。三、驳回附带民事诉讼原告何某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽审判?员宋子锋人民陪审员  张燕玲二〇二〇年四月六日书 记 员  彭 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1317号原告：李清，男，1990年3月11日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱树鹏，男，1992年4月5日生，汉族，住泰安市新泰市。原告李清与被告朱树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告朱树鹏经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款27000元；2、判令被告偿还欠款利息6480元；3、要求被告承担原告因多次往返新泰跟被告讨债所产生的路费等1000元。事实与理由：2016年8月24日，被告朱树鹏通过原告向案外人张涛（当时原告老板）借现款30000.00（叁万元整）以垫付银行车贷，并承诺给予张涛1500.00元当做利息，2016年8月24日张涛通过银行转账向被告支付借款。后被告朱树鹏未按约定时间向张涛清偿，直至借款期间届满。为了清偿对张涛的欠款，被告转向原告借钱。经原被告及张涛三方协商，2016年9月6日原告代被告清偿对张涛的欠款27000.00元（通过中国银行转账给张涛17000元，通过农业银行转账10000元给张涛），并约定被告偿还原告欠款27000.00元，承诺如若不按时归还欠款，将被告名下汽车（红色别克牌，车牌号鲁J·E2335）抵押给原告，且该车任何纠纷与原告无关。此后，被告迟迟不还款，2016年12月29日，原告前往被告家中索要欠款，但被告故意躲藏不露面解决问题，于是选择报警处理，协调过程中被告答应第二天偿还欠款。但第二天再联系时被告却早已逃之夭夭。但其微信号正常运行，故原告认为是被告恶意欠款，于是转而联系其父母、妻子，期间其母亲口承认被告在泰安市购置房产，许久未回新泰居住，但当得知原告为被告债权人后便但其母一改温和，态度恶劣，拒不承认。同时，本案债权发生时间在两被告婚姻关系存续期间，用途是为清偿家庭欠款而发生是债权，故原告认为两被告应共同承担偿还责任。综上，原告认为，被告拒不履行借贷合同还款义务，有违诚信原则，是严重违约的行为。鉴此，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正裁判，维护原告合法权益。被告朱树鹏未到庭也未答辩。根据原告陈述、提交的证据及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月24日，被告朱树鹏通过原告向案外人张涛（当时原告老板）借现款30000.00（叁万元整）以垫付银行车贷，当日张涛通过银行转账向原告李清支付借款，随后原告李清将借款打给了被告朱树鹏。后被告朱树鹏未按约定时间向张涛清偿，直至借款期间届满。为了清偿对张涛的欠款，被告转向原告借钱。经原被告及张涛三方协商，2016年9月6日原告代被告清偿对张涛的欠款27000.00元（通过中国银行转账给张涛17000元，通过农业银行转账10000元给张涛），并约定被告偿还原告欠款27000.00元，承诺如若不按时归还欠款，将被告名下汽车（红色别克牌，车牌号鲁J·E2335）抵押给原告，且该车任何纠纷与原告无关。此后，被告迟迟不还款。借款到期后，原告多次催要被告未归还借款，为此成诉。上述事实有借款收据、银行转账交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还，被告朱树鹏应按约定及法律规定偿还借款本金，逾期未还系违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告李波偿还借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中原告要求被告6480元利息，因没有提交相关的证据，本院不予支持，原告要求被告支付路费等1000元，因没有提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱树鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李清借款27000元。二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告朱树鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王西宏二〇二〇年四月二十六日法官助理陈丹书记员丁一龙
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执17号申请执行人：张涛，男，1985年3月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孙祥，男，1987年2月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人张涛与被执行人孙祥民间借贷纠纷一案中，本院(2020)苏1002民初3900号民事判决书已经发生效力。根据申请人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  丁兆留二〇二〇年四月十九日书记员  刘 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执944号之一 申请执行人淄博市临淄区综合行政执法局，统一社会信用代码113703054931963628。住所地：淄博市临淄区齐城路38号。 法定代表人边继俊，局长。 委托代理人刘文涛，男，1980年7月10日生，汉族，淄博市临淄区综合行政执法局工作人员，现住。 被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社，统一社会信用代码93370305MA3F9DQB6C。住所地：淄博市临淄区杨家社区杨滨路北街29号。 法定代表人杨琨。 淄博市临淄区综合行政执法局与淄博市临淄杨家社区经济股份合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305行审1号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区综合行政执法局于2016年08月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）鲁0305行审1号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市金兰天针纺织用品商行，住所地平泉市玉宇明珠底商。 法定代表人：于淑海，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：承德华创房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会新址。 法定代表人：李升元，经理。 委托诉讼代理人：苏宝柱，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 再审申请人平泉市金兰天针纺织用品商行（金兰天商行）因与被申请人承德华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平泉市金兰天针纺织用品商行申请再审请求：撤销承德市中级人民法院的(2019)冀08民终607号民事判决书第二项,并对本案做出公正裁判。事实和理由：1、2010年7月左右,申请人因商业经营需要场地与被申请人承德华创房地产开发有限公司实际控股人李靖宇就租赁案涉房屋事宜进行初步接洽。因当时房屋未做任何消防工程,不具备出租和使用条件。为此李靖宇提出:由申请人方代其公司进行消防工程的施工,在日后租赁合同履行过程中,用申请人支出消防工程的工程款来抵顶房租。申请人考虑与李靖宇之间存在亲属关系且素有交易往来,同意接受了该意见,便入驻涉案房屋进行装修。2010年7月10日,申请人与河北瑞泰消防工程有限公司承德分公司签订《消防工程施工承包协议》，将案涉房屋的消防工程(包括消防自动报警、喷淋工程，2、3、4层防火门,承包方式为包工包料）发包给该公司施工。河北瑞泰消防工程有限公司承德分公司的项目负责人孟宪洲已经实际完成消防工程,申请人亦将工程款390000.00元实际支付给施工方。2、2010年12月1日,申请人与被申请人双方就签订租赁合同事宜进行进一步洽谈,申请人提出在房屋租赁合同中加上:“以消防工程款抵顶房租”相关内容,但被申请人的控股股东李靖宇明确称,“不用写,这个没问题,到时候肯定给你抵扣房租,都是亲戚,放心就是”等类似口头的承诺。申请人碍于情面,没有再坚持。2010年12月10日,申请人与被申请人签订了书面房屋租赁合同。由于轻信李靖宇信誓旦旦的承诺,并未把双方商定的“以消防工程款抵顶房租”的约定写进书面合同。3、被申请人认可了消防工程由申请人实际完成,但不认可关于以消防工程款抵顶房屋租赁费约定的事实,理由不能成立。再审申请人金兰天商行所承租的房屋系被申请人华创公司作为建设单位的平泉镇水岸华庭商业区项目的部分工程。依据《中华人民共和国消防法》13条规定:依法应当进行消防验收的建设工程,未经消防验收或者消防验收不合格的,禁止投入使用。消防验收的申报义务人系建设单位被申请人华创公司,即被申请人华创公司应向再审申请人金兰天商行提供达到正常安全标准的房屋;再审申请人金兰天商行所承租的房屋的消防工程系由再审申请人金兰天商行在房屋租赁合同签订前施工完成。再审申请人完成该工程的消防工程后,由被申请人华创公司申请,于2011年12月对该工程进行了消防验收。是申请人对房屋进行安装消防设施后一年进行的消防验收,如申请人不对涉案房屋进行消防工程施工投入,该房屋根本不会通过消防验收。土建消防工程属于楼房建设工程的一部分,只有将该工程施工完毕且验收合格后,房屋才具备出售及出租的条件。依据上述事实和法律规定，可以反映出施工消防工程的义务主体是工程的建设方即被申请人承德华创房地产开发有限公司,申请人作为房屋租赁方本身不具有为开发公司施工消防工程的义务和责任。本案中,被申请人交付给申请人的房屋因没有任何消防设施,所以根本不具备投入使用条件。申请人基于被申请人公司李靖宇的承诺,出资完成了被申请人应当完成的消防工程,因此支出的工程39,0000.00元应当折抵部分房租。但二审法院认为:“申请人根据自身经营需要进行消防升级施工,费用应当由申请人自负”的理由有悖于事实和法律,严重侵犯了申请人的合法权益。4、申请人遵守双方口头约定,代替被申请人将理应由其负责的消防工程施工完毕并支付了工程款,被申请人理应履行承诺。落实用工程款抵顶房租的约定。现被申请人恶意违约,严重违背了诚实信用原则侵犯了申请人的合法权益。要求河北省高级人民法院依据事实和法律,对本案作出公正裁判。 本院经审查认为，华创公司完成了涉案房屋的基础消防工程。双方未在合同中约定金兰天商行可以“以消防工程款抵顶房租”，原审判令消防升级费用由金兰天商行自行承担并无不当。综上，平泉市金兰天针纺织用品商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平泉市金兰天针纺织用品商行的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁忠舰，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔胜田，男，1962年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北中强建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路88号。 法定代表人：许燕英，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘月恩，男，1952年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸。 再审申请人梁忠舰因与被申请人崔胜田、河北中强建筑安装有限公司（以下简称中强公司）、刘月恩合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁忠舰申请再审称，崔胜田从鄂尔多斯张家梁煤矿有限公司取款265万元，从中强公司取款347万元，中强公司还占有348137.5元合伙收入，原判决仅认定347万元明显错误；中强公司与崔胜田所签《施工承包合同》虚假，原判决认定有误；原审在已经查明再审申请人与崔胜田各自持有合伙收入具体数额的情况下却不予分配，对二人提交的记账凭证不进行审核，却以无法审计为由驳回再审申请人的诉讼请求，违反了相关法律规定；一审法院未依再审申请人的申请调取证据违反诉讼程序，且一审合议庭成员均无审判权，审判组织的组成不合法。综上，原判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人崔胜田合伙经营案涉工程，未签订书面合伙协议，亦未约定盈亏分配。合伙期间财务管理混乱，无统一账簿，二人对案涉工程的收支存在较大分歧。一审法院委托河北正通会计师事务所对合伙工程的利润进行审计评估，但因资料不完整导致无法审计。根据双方提供的证据无法全面认定合伙工程的盈亏及各自的收支情况，原审未支持再审申请人要求分割合伙利润及利息的诉讼请求，并无不当；再审申请人主张一审违反诉讼程序及审判组织的组成不合法，但未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，均不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁忠舰的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁艺淼
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申302号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建锋，男，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志刚，男，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：于翠玲，女，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务局，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：武晋斌，该局局长。   再审申请人杨建锋因与被申请人马志刚、于翠玲、中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务局（简称区委机关事务局）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨建锋申请再审称：一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，采用过错责任原则错误。采用过错责任原则必须满足行为人主观上具有过错，而杨建锋在本案中不存在过错。杨建锋居住三楼，事发当日因一、二楼暖气关停，天气寒冷致使二楼下水管冻堵，四楼、五楼住户生活排出污水从杨建锋家溢出后从二楼渗至一楼。因此，一楼和二楼未贯通暖气是导致损害结果发生的直接原因，与杨建锋无关，且杨建锋也属于本案被侵权人。下水管冻堵后正值夜间，要求杨建锋在正常生活情况下及时发现溢水，并防止溢水造成的损失系强人所难。杨建锋事发时虽没有在房屋居住，但在事发后居委会电话通知溢水事件后，杨建锋及时赶到，并请疏通下水人员前来疏通排水，在事发后及时防止损失扩大，尽到了完全注意义务，但原审法院却对此事实未予认定，二审法院未严格适用侵权责任，违背生活常识。二、本案现场勘验能够认定一楼下水管道被马志刚私自改造，下水管道由纵向变为横向，目测纵向和横向使用的管道型号和颜色不一致，导致下水流速减缓，加之一楼马志刚关停暖气，屋中气温过低，导致下水管道冻堵。因该房屋系马志刚一直租赁使用，他人无法提供证据，原审法院对举证责任分配错误。三、原审法院对马志刚各项经济损失证据采信错误，对经济损失的认定过高，与事实不符。溢水事件发生后，马志刚委托第三方对餐馆内状况进行了公证，诉至法院后一审法院组织人员对现场进行了勘验，当时法官已告知马志刚可以装修营业，以免进一步扩大损失。但马志刚一直未进行装修营业，因此其自行停业期间的损失系其自行造成，二审认定4个月的停业损失明显不当。且在停业期间不会发生雇佣人员工作的情况，二审法院计算人员工资不符合常理。对于餐厅财产损失在马志刚无法提供有效的相关计算依据时，一、二审法院酌情认定价格过高，没有提供相应的参照或价格参考。装修损失认定5万元为全屋装修折旧后的价格，但房屋被淹仅为部分房间，并非全屋所有房间均被淹，折旧比例认定过高。综上，杨建锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案为一般侵权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》中过错责任的归责原则。本案中，经二审法院查明，下水管道冻堵是因2019年度一楼马志刚、二楼于翠玲房屋均未供暖，马志刚于2019年3月1日恢复营业后室内温度突然回升，管道受热解冻，导致楼上污水不能排出，从三楼杨建锋家溢出并导致一楼马志刚房屋被淹的事实发生。2019年3月3日早晨，马志刚发现其租赁的房屋屋顶漏水。后经协调，居委会于当天联系杨建锋处理管道堵水事宜，杨建锋随即联系疏通管道人员上门疏通管道，支付了疏通管道费用，并发现了下水管道冻堵的原因。下水管道冻堵时杨建锋不在场，事发后其尽到了普通住户应尽到的各项注意及防止损失扩大的义务。杨建锋不在家中居住，不能成为其承担侵权责任的过错依据，其对由于一、二楼水管冻堵致使房屋被淹的损害结果并不能预见，不具有任何过错。一、二审法院均认定事发时杨建锋家中无人，使得溢水发生时未被及时发现，因此杨建锋应承担20%的过错责任，没有事实及法律依据。杨建锋的再审理由成立。   综上，再审申请人杨建锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 武靖非   审判员 宋成祥   审判员 周丽娟      二○二○年四月二十日   书记员 卢 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉霞，女，汉族，1965年8月25日出生，住湖北省随县草店镇岳家湾村一组。委托诉讼代理人：刘志成（系张玉霞丈夫胞兄），住湖北省随县草店镇古正街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管维政，男，汉族，1946年6月2日出生，住湖北省随县草店镇岳家湾村一组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县草店镇岳家湾村民委员会。法定代表人：刘志勇，该村委会主任。再审申请人张玉霞因与被申请人管维政、随县草店镇岳家湾村民委员会（以下简称岳家湾村委会）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉霞申请再审称，1.原判决认定事实不清，适用法律确有错误。诉争土地由刘志兵与张玉霞共同享有处置权，刘志兵个人处置无效，侵害了张玉霞的权益。而管维政取得诉争土地未经村民会议同意，原判决认定其2005年所签合同有效错误。2.原审违反规定，剥夺当事人的辩论权利。张玉霞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，岳家湾村委会在2005年土地二轮延包时，对刘志兵承包经营户和管维政承包经营户的承包土地进行适当调整，即将位于仙姑庙长地下中丘1.11亩水田调整给刘志兵并签订了农村土地承包合同，将本案诉争的0.99亩土地调整发包给管维政也重新签订了农村土地承包合同。该行为符合当时土地发包的实际，并未违反当时农村土地承包“大稳定、小调整”的政策原则。且调整后刘志兵承包经营户承包的土地亩数较之调整前有所增加，并未侵害包括张玉霞在内的该承包经营户的承包权益，且刘志兵作为经营户代表亦在当时调整后的农村土地承包合同上签字确认。因此原判决认定岳家湾村委会和管维政就诉争土地所签合同有效而驳回张玉霞的诉请并无不当。张玉霞认为刘志兵的行为侵害了其本人权益，但经过调整后其所在承包经营户的承包地亩数并未减少，其认为权益受到侵害的理由无事实依据。张玉霞还认为原审剥夺其辩论权利，经查其代理人刘志成均参加了一、二审的庭审程序，并充分行使了辩论等诉讼权利，因此其该项申请理由也不能成立。综上所述，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉霞的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇二〇年四月二十日法官助理漆昌伟书记员漆昌伟（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利，男，1975年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉娥，女，1962年12月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冉，女，1988年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市。再审申请人张华、陈利因与被申请人刘玉娥、周冉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华、陈利申请再审称，1.虽然周乃荣系张华相邀到其家中处理事情过程中猝死，但张华并不知道周乃荣有过病史，也与其无肢体接触，更没有发生足以引发心肌梗塞的突发情形。周乃荣的死亡系自身疾病所致，并非申请人所导致，与申请人无直接因果关系，属于意外事件。2.申请人并非此事件的受益人，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条错误。周乃荣的受邀劝解行为实质上并未给申请人带来任何所谓利益，属于朋友之间的简单互助行为。3.一、二审判决补偿被申请人8万元数额过高，显失公平。综上，张华、陈利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。虽然被申请人的亲属周乃荣的自身疾病是其猝死的直接原因，但考虑到当时陈利在家中饮酒欲与他人发生纠纷，周乃荣是受张华邀请至其家中做劝解工作时突发猝死。周乃荣上门劝阻调解行为客观上有利于保护申请人的权益，一、二审法院考虑事发过程以及利益衡平因素，酌定由申请人补偿8万元，并无不当。综上，张华、陈利的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华、陈利的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年四月二十日书记员 白金凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽杰，女，汉族，1965年11月8日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝增新，男，汉族，1966年2月19日出生，住河北省昌黎县。 再审申请人王丽杰因与被申请人郝增新承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽杰申请再审请求：撤销河北省昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2877号民事判决和河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终3601号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、鉴定机构出具的鉴定结论没有对房屋楼顶部分的鉴定，明显错误。王丽杰在本次申请再审时，已经提交沧州科技事务司法鉴定中心和沧州鉴真价格事务所的补充结论，该两份补充结论很明确的证明本案案涉房屋没有鉴定完毕，同时也出具了房顶的维修费用为135032元的结论。一审时，鉴定机构回函也明确说明需要重新对楼顶进行鉴定，但一审法院并没有等待，草率出判。王丽杰再审中提交的两份证据足以证明一、二审法院没有查清事实，本案应予再审。二、郝增新未按约定进行施工，后经昌黎县大蒲河镇司法所调解，王丽杰为郝增新垫付人工费298430元，一、二审法院对此事实未进行调查，也没有核实。原审中王丽杰提交的大量证人证言足以证明工费是王丽杰垫付的，一、二审法院对此不予认定明显不当。综上，原判确有错误，本案应予再审。 本院经审查认为，一审中王丽杰提出楼房损失未全面鉴定后，一审法院函告沧州科技事务司法鉴定中心，请该鉴定机构就鉴定意见书中对房屋屋顶及屋檐部分是否存在质量问题未涉及的原因进行答复，鉴定中心复函称，系因王丽杰在鉴定人员勘查现场时未提及房屋屋顶及屋檐部分存在质量问题也未带领鉴定人员对以上部分进行勘查，故未就房屋屋顶及屋檐部分进行评价鉴定，如需鉴定，需相关当事人提交新的鉴定申请。鉴定机构复函同时将询问记录、现场勘查记录一并提交了一审法院，上述记录中王丽杰均进行了签字确认。可见，原审中鉴定机构未就房屋屋顶及屋檐进行鉴定系王丽杰个人原因所致，后王丽杰并未申请重新鉴定，王丽杰以此主张原审判决认定事实有误理由不能成立。关于王丽杰主张的垫付工费298430元问题，一审法院依王丽杰申请向大蒲河镇司法所工作人员了解了相关情况并做了谈话笔录，工作人员称因当时调解未成因此调解笔录未存档，对当时调解的具体内容也记不清了。王丽杰原审中虽提交有证人证言，但证人出庭作证时均表示“与郝增新不熟”或“不认识郝增新”、“没有找郝增新要过钱”等，其证言没有其他证据佐证，不足以证实王丽杰系垫付工费，原审法院对王丽杰主张的垫付工费问题不予认定并无不当。 综上，王丽杰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽杰的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵西容，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：王久振，河北汇宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐华吉贸易有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路海陆电商园12区6号。 法定代表人：周迎华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 再审申请人赵西容因与被申请人桐庐华吉贸易有限公司（以下简称桐庐华吉公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵西容申请再审称：原判认定被申请人桐庐华吉公司并无虚构原价行为，认定事实不清，缺乏证据证明。桐庐华吉公司商品展示网页的价格区域，明确向消费者传达了降价促销的意思，并明示了降价金额，根据一般消费者认知，降价就是在原价基础上下调，桐庐华吉公司在商品页面的说明不具备提示作用。原判对《禁止价格欺诈行为的规定》适用有误，桐庐华吉公司不能出示证据证明其以50元的单价销售过，不存在降价的行为，属于虚构降价原因，应构成价格欺诈行为。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审根据庭审查明，被申请人桐庐华吉公司在商品页面显示的价格并未标明系原价，且在价格说明处对划线价格和非划线价格进行了说明，认定桐庐华吉公司并无虚构原价的行为，对于再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵西容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵西容的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十日 书记员  高 天
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘军，女，1969年2月7日出生，汉族，系刘某1的姐姐。委托诉讼代理人：牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1999年2月9日出生，汉族，系刘某1之子，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、周某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、周某未经刘某2的授权，以刘某2名义提起虚假诉讼。申请人刘某1与儿子刘某2一直关系良好，刘某2也一直坚持并无起诉之意，对于刘某1此前提出的房产分配方案表示同意和认可，周某企图将案涉房屋全部控制在其名下，破坏了刘某1与刘某2父子感情。案涉《民事诉状》、《授权委托书》中“刘某2”的签名笔迹明显不一致，二审中出示的《授权委托书》中“刘某2”签名也与前述不一致，二审认定该份委托书中“刘某2”签名是其本人所签，周某有权代理刘某2参加诉讼活动，缺乏事实依据。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审案由是“离婚后财产纠纷”，故刘某2诉讼主体不适格；二审将案由改为“合同纠纷”没有事实依据。刘某1与刘某2没有任何签名合同的存在。3、二审改判“刘某1于本判决生效之日起20日内将坐落于（武房权证岸字第××号）江岸区解放大道1960号B2-1-102房屋过户给刘某2”，属于法律适用错误。刘某1与周某签订的《自愿离婚协议书》第2条载明：位于江岸区解放大道1960号B2-1-102（以房产证为准）的房产，归儿子刘某2，双方自愿放弃（此房屋儿子不得变卖，此房屋男女双方有长久居住权）。上述协议表明刘某1、周某共同将案涉房屋赠与儿子刘某2。根据《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，赠与关系成立必须以交付赠与标的物为准，房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不能成立。本案中，刘某1与前妻周某仅在离婚协议中表达了将案涉房屋赠与刘某2的意愿，但该赠与利益的实现应当取决于刘某1、周某是否办理产权过户手续。上述离婚协议订立后，产权证书一直登记在刘某1名下，且由刘某1保管，故双方赠与关系不成立，刘某2不享有案涉房屋所有权。对此，最高院在（2018）最高法民申6053号民事裁定中已经予以明确。4、二审判决要求刘某1将案涉房屋过户刘某2时，遗漏了刘某1对案涉房屋有长久居住权。综上，请求依法再审本案。本院认为，本案争议的焦点是：刘某1与周某2012年5月25日订立《自愿离婚协议书》中第2条约定：位于江汉区解放大道1960号B2-1-102（以房产证为准）的房产，归儿子刘某2，双方自愿放弃（此房屋儿子不得变卖；此房屋男女双方有长久居住权）；但该房产一直登记在刘某1名下，并未过户给刘某2，刘某1主张该赠与行为不成立，该项主张能否成立。首先，案涉《自愿离婚协议书》约定将诉争房屋赠与儿子刘某2（1999年2月9日出生），即刘某1与周某通过案涉离婚协议对该项夫妻共同财产进行了处分。上述处分行为不但涉及对双方夫妻关系存续期间共同财产进行分割，也同时具有解除人身关系的性质，故离婚协议中双方当事人对共同财产的分割，与通常意义上处分房产所有权的协议有所区别。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，刘某1、周某订立案涉离婚协议的时间为2012年5月25日，该离婚协议约定刘某2由周某抚养，刘某1每月支付1000元抚养费（含生活费、教育费、医疗费），因刘某2接受赠与案涉房产时年龄尚不满4周岁，为无民事行为能力人，其财产应当由监护人周某代管。刘某1还主张，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，案涉房屋产权证书一直由其保管，没有变更至刘某2名下，故案涉离婚协议中赠与关系不成立。但是，依据上述司法解释第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”。综上，案涉房屋应当属于刘某2个人受赠财产，刘某22019年向人民法院提起诉讼时已经是完全民事行为能力人，故诉讼主体资格适格。在案涉离婚协议有效的前提下，刘某2基于赠与行为对诉争房屋依法享有所有权，对此《中华人民共和国物权法》第十五条已由明确规定。同时，刘某2请求变更诉争房屋的产权登记，并非用于房屋买卖，系完善诉争房屋赠与的外部公示效力，与刘某1、周某离婚协议中对该房屋作出的“此房屋儿子不得变卖”的约定并不相悖。最后，关于刘某1还主张本案存在虚假诉讼的问题，因二审判决已经对此予以回应，故不再赘述（见二审判决书第4页至第五页）。同时，刘某2一审诉讼请求为：判令刘某1将坐落于（武房权证岸字第××号）江岸区解放大道1960号B2-1-102房屋过户给刘某2（见二审判决书第3页），故二审改判本案一审案由，支持刘某2的诉讼请求，并本着不诉不理原则，不处理前述离婚协议中涉及刘某1、周某长期享有居住权的问题，实体处理并无不当；不存在漏判刘某1主张对于诉争房屋享有长期居住权的问题，实体处理并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇二〇年四月二十日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1106号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李树勤，女，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吉建杭，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人李树勤因与被申请人吉建杭渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树勤申请再审称，1.吉建杭与李树勤签订《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》时，吉建杭并未提供与盱眙县马坝镇永兴村委会签订的《双坝水库承包协议书》，导致李树勤不清楚水库性质及水位保留事项，吉建杭明知李树勤转包水库是用于龙虾养殖，并承诺水库符合龙虾养殖条件，但却隐瞒了水库兼防汛和抗旱职能，吉建杭对于《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》无法继续履行有明显过错。因吉建杭隐瞒事实真相，造成李树勤无法养殖龙虾，前期投入损失巨大，吉建杭应赔偿李树勤的损失。2.吉建杭于2017年11月交付水库，2018年4月李树勤无法放养虾苗发生转包纠纷后，吉建杭已于2018年5月恢复原先承包经营权，收取农户用水费用，视为双方已经终止履行《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》，一、二审判决判令李树勤支付全年的承包金有失公允。请求对本案进行再审，撤销二审判决。本院经审查认为，吉建杭与李树勤签订的《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》中并无确保水库符合龙虾养殖条件的约定，相反，明确约定李树勤承担《双坝水库承包协议书》（复印件附后）除承包金以外的权利义务，而《双坝水库承包协议书》则明确约定了水位保留事项和案涉水库的防汛、抗旱性质，李树勤主张吉建杭承诺水库符合龙虾养殖条件并隐瞒了水位保留事项和水库兼防汛和抗旱职能，没有证据证明，其主张本院不予采信。李树勤在未按照约定保留广大农户农田正常灌溉水位的情况下实施放水遭到第三方阻止，一、二审判决认定导致合同无法继续履行的责任在于李树勤，并由其自行承担相关损失，并无不当。2017年9月6日双方签订《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》后即进行了资产交接，协议书约定转让期限从2017年12月25日起算，本案《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》系通过一、二审法院判决方式解除，吉建杭自认在一审判决2019年2月3日作出后其开始在水库投放鱼苗，现并无证据证明在此之前双方已实际解除合同并进行了资产交接，对于吉建杭收取的农户用水费用，二审判决已认定为不当得利，由李树勤另行主张返还，故一、二审判决判令李树勤支付2018年度全年的承包金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树勤的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年四月二十日书记员 白金凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗9号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙传林，男，1970年11月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：华时龙，男，1965年9月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申诉人孙传林因与被申诉人华时龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终895号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民监[2019]52000000255号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月二十日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1488号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仓金文，男，1992年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：仓森鹏，男，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。系再审申请人仓金文的父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 一审被告：涿州天开兴业房地产开发有限公司。住所地：河北省涿州市双塔办事处107线东侧华阳公司西侧6号。 法定代表人：李中，该公司经理。 一审被告：涿州市万泉节能设备有限公司。住所地：河北省涿州市高官庄镇苗官屯村永进路1号。 法定代表人：解振东，该公司总经理。 再审申请人仓金文因与被申请人吴龙及一审被告涿州天开兴业房地产开发有限公司（以下简称天开公司）、涿州市万泉节能设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仓金文申请再审称，再审申请人于2017年3月25日与天开公司签订购房协议，并由涿州市恒扬房地产经纪有限公司（以下简称恒扬公司）代收5万元购房定金，恒扬公司于2017年4月7日将5万元定金转付给天开公司后选择退出。再审申请人按照吴龙的要求将175014元购房款付到其银行卡上、将114986元购房款转到天开公司后，与天开公司签订了房屋买卖合同。吴龙采取诱骗手段取得再审申请人的代理人仓森鹏与恒扬公司法定代表人郝晓娟的通话录音，该通话录音依法不应当被法庭采纳。综上，吴龙以介绍房屋买卖为由，采取胁迫、诱骗的套路非法占有再审申请人的购房款。原判决认定吴龙是代恒扬公司收取的案涉购房款缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在起诉状中陈述是应房产经纪人吴龙之约到恒扬公司商谈购房事宜并将5万元购房定金支付给恒扬公司。结合吴龙在一审提供的恒扬公司法定代表人郝晓娟的微信聊天记录、吴龙的微信交易记录及再审申请人的代理人仓森鹏与郝晓娟的通话录音及双方庭审诉辩情况，原判决认为吴龙收取的案涉购房款系职务行为，但因恒扬公司未参加诉讼而应另案追偿，并无不当。再审申请人主张吴龙采取胁迫、诱骗的手段非法占有案涉购房款及仓森鹏与郝晓娟的通话录音系吴龙采取欺骗手段所得，但均未提供证据予以证明。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仓金文的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁艺淼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4756号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凌礼建。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李先珍。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张雪娟。二审上诉人(一审被告)：朱圆圆。再审申请人凌礼建因与被申请人李先珍、张雪娟及一审被告、二审上诉人朱圆圆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌礼建申请再审称，(一)二审法院程序错误。李先珍、张雪娟一审诉讼请求系确认租赁合同无效，而不是解除租赁合同。一审法院判决后，李先珍、张雪娟未上诉，二审法院超越了民事诉讼法规定的审理范围，解除了《经营场地租赁合同》。(二)二审法院事实认定错误。1.李先珍、张雪娟实际占用租赁房屋1年3个月20天，而二审法院认定《经营场地租赁合同》于2016年3月8日解除，事实上李先珍、张雪娟一直占用租赁房屋，拒不交房，曾经因2016年10月下大雨，凌礼建为维修房屋破门而入被报警，有后白派出所出警记录。2.李先珍、张雪娟的水电费11868.17元没有任何理由让凌礼建承担。(三)凌礼建不应承担40%民事责任，双方建立的仅仅是租赁合同法律关系，租赁合同本身并不违反法律的禁止性规定，不存在过错责任的分配问题。二审法院判决的是解除合同，解除得具备法定的或约定的解除条件，显然本案没有解除条件出现，不能继续履行合同的根本原因是李先珍、张雪娟的单方违约行为所致。因此，凌礼建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，凌礼建再审申请理由不能成立。第一，李先珍和张雪娟于2016年3月8日诉至一审法院，其第一项诉讼请求即要求确认张雪娟与凌礼建、朱圆圆于2015年8月28日签订的《经营场地租赁合同》于2016年1月25日解除。一审法院于2017年7月17日作出(2016)苏1183民初1201号民事判决：一、确认张雪娟与凌礼建、朱圆圆于2015年8月28日签订的《经营场地租赁合同》中涉及267.2平方米房屋部分为有效，并于2017年1月20日解除，其余面积部分房屋所产生的租赁合同无效；二、凌礼建、朱圆圆于判决生效之日起十日内返还李先珍、张雪娟租金、使用费72340元，保证金18131.83元。凌礼建、朱圆圆不服，提起上诉。二审法院于2017年11月8日以事实认定不清为由将(2016)苏1183民初1201号发回重审。重审中，经法院释明，李先珍、张雪娟变更该诉请，要求确认张雪娟与凌礼建、朱圆圆签订的《经营场地租赁合同》无效。在一审法院作出《经营场地租赁合同》无效的判决后，凌礼建、朱圆圆上诉主张《经营场地租赁合同》有效，二审法院经审理认为凌礼建、朱圆圆该上诉理由成立，据此认定《经营场地租赁合同》有效。从本案的审理过程来看，一、二审法院已经对《经营场地租赁合同》的效力以及合同能否解除的争议进行了审理。基于此，二审法院从减少当事人诉累角度出发，在认定《经营场地租赁合同》有效的基础上，按李先珍、张雪娟起诉时要求确认合同解除等诉讼请求作出处理，并无不妥。凌礼建主张二审法院程序上存在错误，超越了民事诉讼法规定的审理范围，不能成立。第二，从句容市公安消防大队对案涉浴室核查情况看，李先珍、张雪娟于2016年2月2日已经停止营业。2016年3月8日，李先珍和张雪娟起诉要求解除《经营场地租赁合同》，二审法院据此确认《经营场地租赁合同》于2016年3月8日解除，依据充分。第三，根据《经营场地租赁合同》的约定，凌礼建、朱圆圆在签订该合同时已明知李先珍、张雪娟承租案涉房屋用于经营浴室。事实上，案涉房屋未能通过消防验收，不能用于洗浴服务。二审法院据此认定凌礼建将手续不全的房屋进行出租，对《经营场地租赁合同》解除存在一定的过错，并根据双方的过错程度，酌定张雪娟、李先珍承担60%的民事责任，凌礼建承担40%的民事责任，并无不妥。第四，如上所述，《经营场地租赁合同》于2016年3月8日解除，而李先珍、张雪娟已支付一年租金12万元，凌礼建应当将合同解除后的租金扣除其代付水电费后的剩余部分返还给李先珍、张雪娟。而且，凌礼建、朱圆圆主张李先珍、张雪娟实际占用租赁房屋1年3个月20天，并就3个月20天的租金提起反诉，后因凌礼建、朱圆圆在法定期间内未交纳反诉诉讼费用，一审法院裁定其反诉按撤诉处理。同时，李先珍、张雪娟主张其对案涉房屋有装修投入，要求凌礼建、朱圆圆赔偿装修损失10万元，因案涉房屋现状已发生改变，故无法通过评估确定装修实际价值。综合考虑上述因素，二审法院酌定凌礼建应退还李先珍、张雪娟65683.50元（含返还的保证金3万元），亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌礼建的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年四月二十日书 记 员 王 婷