四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行初1号 原告黄秀华，女，生于1971年7月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 出庭负责人杜明琅，眉山市东坡区人民政府党组成员。 委托代理人唐晨霞，女，眉山市东坡区司法局工作人员。 委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。 原告黄秀华对被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）作出的眉东府复决字[2019]149号行政复议决定（以下称第149号行政复议决定）不服，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月6日向被告东坡区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄秀华、被告东坡区政府的出庭负责人杜明琅、委托代理人唐晨霞、樊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，东坡区政府作出第149号行政复议决定，决定依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销眉山市东坡区永寿镇人民政府（以下称永寿镇政府）于2019年8月13日作出的《关于黄秀华政府信息公开的回复》（以下称《政府信息公开回复》），责令永寿镇政府在法定期限内重新作出书面答复。 原告黄秀华诉称，原告属眉山市东坡区永寿镇某某村某组村民，在该村有合法的大棚蔬菜和宅基地。在未达成补偿协议及合法征收的情况下，永寿镇政府违法推毁了原告的大棚蔬菜及拆除了原告房屋。原告于2019年6月15日向永寿镇政府提出信息公开申请。永寿镇政府于2019年8月20日对原告作出《政府信息公开回复》。原告对该答复不服，向东坡区政府提起行政复议。东坡区政府于2019年12月5日作出第149号行政复议决定。该行政复议决定的第一、二项没有确定永寿镇政府答复的法定期限，第三、四项违反法律规定，适用法律不当。请求：1.责令东坡区政府将第149号行政复议决定的第一、二项法定期限改为明确时间；2.撤销东坡区政府作出的第149号行政复议决定的第三、四项。诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.永寿镇政府关于徐登光反映拆迁未安置信访事项答复意见书（信访永复字[2015]1号）；2.永寿镇政府泡菜产业园区用地三期安置方案；3.拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表；4.照片一张；5.眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4135号民事判决。 被告东坡区政府辩称，被告具有作出涉案行政复议决定的法定职权，第149号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告请求明确法定期限没有法律依据，永寿镇政府已按照复议决定的要求向原告重新作出答复并于2020年1月1日送达原告。原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据，法人代表身份证明；第二组证据，挂号信封、行政复议申请书、黄秀华身份证复印件、政府信息公开申请、《政府信息公开回复》；第三组证据，行政复议（来件处理）审批表、行政复议受理通知书及送达回证；第四组证据，行政复议（提出答复）审批表、提出答复通知书、送达回证；第五组证据，永寿镇政府行政复议答辩书及所附证据材料；第六组证据，行政复议（听证）审批表、听证通知书、送达回证、授权委托书、听证记录、东坡区政府发文处理笺、第149号行政复议决定、快递邮单、送达回证；第七组证据，永寿镇政府2019年12月31日信息公开答复及送达依据。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组、第三组证据具有真实性、关联性，但不具有合法性。第四组证据中对提出答复通知书的法定期限不予认可。第五组证据中，永寿镇政府2019年3月22日信息公开回复、安置方案、拆迁补偿结算表、地面附着物登记表、房屋拆迁测量登记表不具有真实性，该组证据不能证明被告的主张。第六组证据中的行政复议决定不具有合法性。第七组证据不具有合法性，不能证明被告的主张。被告对原告提供证据的质证意见为：原告所举证据不具有真实性、合法性与关联性，不能证明其主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4135号民事判决与本案不具有直接的关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据具有真实性、来源及形式合法、具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2019年6月15日，黄秀华向永寿镇政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开：一、永寿镇政府在2010年10月3日、2012年3月14日、2013年2月6日所征用土地的征地协议和征地公告；二、确认三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源；三、公开两份安置人口花名册。第一份花名册安置人口1192人，第二份花名册安置人口1094人；四、查清有关黄秀华的拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表这三份表上面的相关费用，被什么人挪用、截留、或贪污。永寿镇政府于2019年6月20日收到黄秀华的信息公开申请。永寿镇政府针对黄秀华的第二项申请事项，向第三方当事人征求意见，第三方当事人不同意公开。永寿镇政府经延期20个工作日后于2019年8月13日向黄秀华作出《政府信息公开回复》，内容主要为：一、黄秀华于2019年3月1日对同样事项进行过信息公开申请，永寿镇政府已于2019年3月22日作出回复，且将安置方案及黄秀华一家的补偿明细复制予你，不再重复受理；二、三期安置房均为统规自建，确认房屋主人涉及第三方隐私，经征求第三方意见，暂不予受理。请告知你申请确认的目的；三、永寿镇**安置区规划设计安置人口总数1192人，拆迁安置是动态过程，**永江村和蔬菜村共计安置人口1094人，后期需安置人口98人，安置人口花名册均在安置前进行张榜公示，你可在永寿镇拆迁办查询名册；四、黄秀华拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表上面的相关费用被什么人挪用、截留、或贪污的事项，不属于政府信息公开内容，你可以向纪检部门提交证据或反映诉求。永寿镇政府于2019年8月14日向黄秀华邮寄送达该答复。黄秀华不服，于2019年10月9日向东坡区政府邮寄行政复议申请。东坡区政府于2019年10月11日收到黄秀华行政复议申请并予以受理。东坡区政府于2019年10月16日通知永寿镇政府提出书面答复并提交相关的证据、依据和其他材料。2019年11月7日，东坡区政府组织黄秀华及永寿镇政府进行了听证。2019年12月5日，东坡区政府作出第149号行政复议决定，该决定认为：黄秀华申请公开的“征地协议与征地公告”与黄秀华2019年3月1日申请公开的“四川省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及镇政府的安置方案及所有信息材料”内容明显不同，该申请事项不属于重复申请，永寿镇政府作出的第一项回复认定事实不清；永寿镇政府认为黄秀华申请公开的“三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源”涉及第三方隐私，暂不予受理。永寿镇政府作出的第二项回复不符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定；永寿镇政府作出的第三、第四项回复符合法律规定。该决定于2019年12月6日邮寄送达黄秀华。黄秀华不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年3月1日，黄秀华向永寿镇政府提出信息公开申请，请求公开“四川省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及镇政府的安置方案及所有信息材料”。永寿镇政府已于2019年3月22日向黄秀华作出回复。 还查明，2019年12月31日，永寿镇政府基于东坡区政府作出的第149号行政复议决定，针对黄秀华的信息公申请，已于2019年12月31日重新作出信息公开答复，并已送达黄秀华。黄秀华对该答复不服，向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，该院已受理并正在审理过程中。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：东坡区政府于2019年12月5日作出的第149号行政复议决定是否合法？对此，阐述理由如下： 黄秀华对永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》不服，向东坡区政府申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，东坡区政府具有作出案涉第149号行政复议决定的法定职权。东坡区政府于2019年10月11日受理黄秀华的复议申请，复议过程中，依法定程序要求永寿镇政府提出答复意见并提交证据材料，并根据案件情况组织双方听证。2019年12月5日，东坡区政府作出第149号行政复议决定并于次日邮寄送达黄秀华，东坡区政府复议程序合法。 黄秀华于2019年6月20日向永寿镇政府申请公开的信息涉及四项内容，其中第一项信息“征地协议与征地公告”与黄秀华2019年3月1日向永寿镇政府申请公开的信息并内容并不相同，永寿镇政府认为黄秀华系重复申请不当；关于第二项信息“三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源”，永寿镇政府经征求第三方意见后，回复黄秀华“暂不予受理”。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”之规定，永寿镇政府如果认为该信息涉及第三方隐私，亦应决定不予公开，而非决定暂不予受理，永寿镇政府回复表述不当；关于第三项信息“两份安置人口花名册”，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”之规定，因该信息已经主动公开，永寿镇政府告知黄秀华向永寿镇拆迁办查询名册符合法规规定；关于第四项信息“黄秀华拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表上面的相关费用被什么人挪用、截留、或贪污”，该请求事项并非政府信息公开范畴，永寿镇政府告知黄秀华可向纪律检查部门反映诉求是恰当的。因此，东坡区政府经复议审查，认定永寿镇政府第一、第二项答复不当，第三、第四项答复正确是正确的。基于此，东坡区政府本应当依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定对永寿镇政府作出《政府信息公开回复》予以处理。但，东坡区政府作出的第149号行政复议决定却依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（三）项的规定决定全部撤销永寿镇政府作出的答复，并要求其在法定期限内重新作出书面答复。因此，东坡区政府作出的案涉行政复议适用法律不当，且复议决定主文中对永寿镇政府的四项答复内容没有区分处理，而是全部撤销，其处理方式欠妥。 综上，东坡区政府作出的第149号行政复议决定事实清楚、程序合法，但适用法律法规错误，应予以撤销。因永寿镇政府针对黄秀华2019年6月15日的信息公开申请已于2019年12月31日再次作出信息公开答复，黄秀华对该答复不服已向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。从解决行政争议、节约司法成本、提高行政效率的角度出发，黄秀华信息公开的诉求可通过眉山市彭山区人民法院予以审查，本案无须再由东坡区政府重新作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，判决如下： 撤销眉山市东坡区人民政府作出的眉东府复决字[2019]149号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  程 勋 人民陪审员  肖 虹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张梦蝶