广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初162号 原告：韦正新，男，1963年6月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区西林县。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被告：梁代山，男，1972年9月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 原告韦正新与被告梁代山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦正新及其委托诉讼代理人关浩、廖海运，被告梁代山的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦正新向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁代山返还借款60万元及逾期利息（利息以60万元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告梁代山因承建工程先后向原告借款共计75万元，约定于2018年春节（2019年2月5日）前还清。原告借钱给被告的具体情况：2018年11月20日有2笔转账，每笔15万元，共计30万元；2018年11月30日有1笔转账20万元；2018年12月19日有1笔转账5万元。现金是2018年11月20日转账前的一、二天后给的10万元现金。2018年11月20日的借条借款是当天的转账30万元加之前给的现金10万元，共40万元。2018年11月30日的借条借款是40万元，但是当时只给30万元（当天转账20万，2018年12月19日转账5万，还有现金5万元，这个5万元给的时间也记不清楚了，大约是11月20日至30日之间），还有10万元没有转账。被告于2019年2月28日还了15万元。现在被告尚欠原告60万元，包括利息。被告未按期限还款的行为已构成违约，造成原告损失。 被告梁代山辩称，一、被告分别于2018的11月20日、2018年11月30日给原告写下两张借条是事实。但原告并没有按借条所写的借款金额付款给被告，原告于2018年11月20日通过农村商业银行转给被告的借款金额只有15万元，被告与原告产生借贷关系的实际金额也只有15万元。原告在诉状中也明确被告已经偿还了原告15万元。因此，双方的借贷关系已经终止，被告与原告之间并不存在其他的借贷关系。二、2019年11月30日至2019年12月18日，被告因病在广西医科大学第一附属医院住院。原告趁被告住院治疗期间神志不清，故意诱导被告在《委托支付协议书》签字。且该《委托支付协议书》并没有江西昌南建设集团有限公司的盖章确认。该《委托支付协议书》不能作为本案的定案依据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据：1、借条2张；2、广西农村信用社活期存款历史明细8页、广西农村信用社卡折对账单4页、Ｕ活期存款历史明细查询Ｒ8页；3、委托支付协议书；4、录音文字记录。被告认为，证据1是真实的，被告写借条后，原告真正从银行转账给被告15万元，原告没有按照借条上写的金额借钱给被告；对证据2有异议，被告只认可原告2018年11月20日从银行转账给被告的15万元，其他证据与本案无关；对证据3有异议，原告在被告神志不清的情况下，去医院给被告签字，不能证明被告借到原告款项的事实，案外第三人也没有认可；对证据4有异议，录音没有说到被告借到原告多少款项。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。被告举证的证据：1、广西医科大学第一附属医院就诊材料；2、委托支付协议书。原告对证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的证明目的有异议，认为该证据恰好证明原告提交的证据可以形成完整的证据链。本院认为，被告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月20日，梁代山为韦正新出具借条，称今借到韦正新人民币现金肆拾万元（400000），用来建设装修那劳镇街上工程，限于2018年农历春节前还清。户名梁代山，开户行凌云县农村信用社账号62×××60。2018年11月20日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行转账15万元（工程款）到梁代山账号64×××67。2018年11月20日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司营业部柜台转账15万元到梁代山账号64×××67。二、2018年11月30日，梁代山为韦正新出具借条，称今借到韦正新人民币肆拾万元￥400000，借到春节前一次性还清。注：壹拾万还没转￥100000。2018年11月30日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司营业部柜台转账20万元工程款到梁代山账号64×××67。2018年12月19日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行手机银行转账5万元借款到梁代山账号62×××60。三、2019年2月28日，梁代山通过银行转账向韦正新还款15万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，原告提供了被告分别于2018年11月20日、2018年11月30日为原告出具的借条，原告于2018年11月20日两次银行转账各15万元给被告、2018年11月30日银行柜台转账20万元给被告和2018年12月19日银行转账5万元给被告的记录。原告诉称2018年11月20日被告所出具借条包括2018年11月20日转账前的一、二天后给的10万元现金，2018年11月30日被告所出具借条包括大约是11月20日至30日之间给的5万元现金，因被告不认可收到原告现金，原告也没有提供充分证据佐证，且该行为不符合原、被告间的借贷转账交易习惯，本院不予认可。本院根据本案实际依法确认，被告于2018年11月20日向原告出具借条，实际借到原告当日两次转账共30万元；被告于2018年11月30日向原告出具借条，实际借到原告当日转账20万元和2018年12月19日转账5万元，共25万元。被告向原告出具两张借条实际借到金额为55万元，被告于2019年2月28日向原告偿还借款15万元，现被告尚欠原告借款40万元。 原告诉请被告返还尚欠借款60万元，本院支持其对被告实际尚欠借款40万元的返还请求，超过部分，本院不予支持。 被告向原告借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请利息计算以60万元为基数错误，本院确定其利息计算的基数为被告实际尚欠借款40万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十九条第二款（一）规定，判决如下： 一、被告梁代山于本案判决生效之日起十日内向原告韦正新偿还借款本金400,000元及支付逾期还款利息（利息以尚欠借款400,000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告韦正新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,160元，减半收取计5,080元，由原告韦正新负担1,693元，被告梁代山负担3,387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 婷