河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初333号原告：李许可，男，1981年8月30日出生，汉族，原住址：现住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李捷，男，河南经源律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王亚丽，河南经源律师事务所实习律师。特别授权。被告：汝阳县人民政府，住址地：河南省汝阳县人民政府人民路**。法定代表人：赵振峰，该县县长。委托诉讼代理人：杨志斌，汝阳县司法局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：李建军，汝阳县司法局工作人员。一般代理被告：汝阳县移民办公室，住所地：汝阳县城关镇人民路**。负责人：肖延武，汝阳县移民办公室主任。委托诉讼代理人：远征兵，汝阳县移民办公室工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县十八盘乡人民政府。。住址，河南省汝阳县十八盘乡十八盘街负责人：丁海峰，该乡乡长。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：常毛玲，该乡政府工作人员。特别授权。被告：汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会。法定代表人：常卫杰，该村党支部书记。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：靳会强，该村村民委员，特别授权。原告李许可诉被告汝阳县人民政府、汝阳县移民办公室、汝阳县十八盘乡人民政府(以下简称十八盘乡政府)、汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会(以下简称十八盘乡鸭兰村委会)移民安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李许可及其委托诉讼代理人李捷、王亚丽，被告汝阳县人民政府的委托诉讼代理人杨志斌、李建军，汝阳县移民办公室的委托诉讼代理人远征兵、陈银刚，十八盘乡政府的委托诉讼代理人郑金永、常毛玲，十八盘乡鸭兰村委会的委托诉讼代理人刘兰汝、靳会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李许可诉称,按照河南省移民办2017年度工作会议精神及洛阳市人民政府移民工作领导小组洛移【2017】2号文件要求，对十八盘乡374.4米高程以下移民群众进行临时搬迁安置，并拆除房屋。其中原告所在的位于十八盘乡鸭兰村的集体土地也在搬迁范围。2017年4月13日原告按照政府要求与被告十八盘乡鸭兰村二组签订了《前坪水库工程十八盘乡374.4米高程以下移民临时搬迁安置协议书》（户编号：2-49-3），现移民搬迁结束，四被告没有依法按照政府文件及上述协议给予原告安置。原告通过政府网站向被告汝阳县人民政府县委书记信访，汝阳县人民政府网站以汝阳县十八盘乡人民政府的回复告知对原告不予安置。原告通过行政信息公开申请要求对原告的移民补偿安置的相关信息进行公开，汝阳县人民政府答复向汝阳县移民办公室和十八盘乡人民政府申请，被告汝阳县移民办公室不具有行政主体资格，应当由汝阳县人民政府承担法律责任。根据《汝阳县前坪水库工程建设征地移民选产手册》第七条“移民权利义务3、在前坪水库移民搬迁安置实施过程中，移民群众如果认为自己的合法权益受到侵害，应向所在村委会或乡镇人民政府提出，可以依法向县级以上人民法院或者其移民管理机构反映，也可以依法向人民法院提起诉讼”故四被告应当承担移民安置的法律责任。另原告是以户为单位的移民，宅基地及房屋也均已被纳入移民拆迁补偿范围，而且正常领取相关移民过渡费和安置补助等；同期相同条件的其他移民均得到政府和村委会的安置房，仅原告一家至今在外流浪，无法安置；根据《汝阳县前坪水库工程建设中国年度移民宣传手册》。4、移民及搬迁安置第8条：“移民集中安置单以户为单位”，原告一家三口，在有合法的户口本和集体土地使用证（2010年汝阳县政府颁发集用2010第**），应依法给予移民房屋安置。综上，被告应当按照国家移民条例的规定，给予原告予以依法安置。原告李许可诉讼请求：一、依法判令四被告给予原告移民安置户补偿同等的被征收面积179.55平方米的房屋一套；二、本案诉讼费由四被告承担。汝阳县人民政府答辩称，汝阳县人民政府及其所属部门和相关乡政府已按照相关规定，对李许可家给予了安置。依照《大中型水利水电建设工程征地补偿和移民安置条例》的规定，汝阳县人民政府及其所属部门和相关乡镇政府已将用于集中安置的土地补偿费、安置补助费、集体财产补偿费全额给付了原告李许可所在的鸭兰村村民委员会；将属于李许可个人所有的房屋和附属建筑物、个人零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费以及搬迁费全额给付了李许可；并在位于上店镇汝南村的鸭兰村集中安置点给李许可安置了宅基地。汝阳县政府依法履行了移民补偿、安置的相关职责。被告汝阳县移民办公室答辩称，答辩人已将用于集中安置的各项费用全额付给原告所在的乡政府。答辩人的相关职责已履行完毕，应驳回原告对我单位的诉讼请求。被告十八盘乡政府答辩称，答辩人在依法处理相关移民搬迁工作时，已足额补偿给原告相等的安置房屋，并不存在原告诉求中所述的未给予移民安置房屋，同时依据《土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，答辩人在分配宅基地时已经履行了自己的义务即将应当分配给原告的宅基地分配到原告名下，原告李许可家庭内部分配不均，与答辩人没有任何关系。在该案中，原告李许可弟兄三个，根据李洛柱汝集用（2010）第1508号、李许可汝集用（2010）第1509号，李可立汝集用（2010）第1507号三份宅基证的审批登记材料，在归属于李洛柱的登记表中明确显示李洛柱的三子李可飞为其共同居住成员，答辩人依据法律规定及村两委的决议，为其分配了安置建房点，该会议记录由原告的父亲李洛柱亲笔签字确认，同意该分配方案。在此后的商谈拆迁安置房分配以及移民补偿款费用等领取相关事项时，因李洛柱的三个孩子均在外地打工，一切事宜均是委托其父李洛柱确认办理。在安置房款被李洛柱领取后，现原告弟兄三人的安置房均已在安置点建成。综上，答辩人认为原告所诉无事实及法律依据，依法驳回原告诉求。被告十八乡盘鸭兰村委会答辩称，原告为答辩人移民户身份。但原告要求答辩人给予其面积为179.55平方米的房屋诉求与事实不符，应当驳回。答辩人在依法处理相关移民搬迁工作时，已足额补偿给原告相等的安置房屋，依据《土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，答辩人在分配房屋时已经履行了自己的义务，将应当分配给原告李许可的房屋分配到原告名下，原告李许可家庭内部分配不均，与答辩人没有任何关系。2017年8月11日答辩人召开两委会议，对房屋分配安置问题进行讨论并做出决议，原告之父李洛柱作为代表参与会议，同意决议分配方案，并且亲自签字予以认可该分配方案。在此后的商谈拆迁、安置房分配、移民补偿款费用领取等相关事项时，因李洛柱的三个孩子均在外地打工，一切事宜均是委托其父李洛柱确认后办理。在安置房款被李洛柱领取后，现原告弟兄三人的安置房均已在安置点建成。综上，答辩人认为原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉求。原告李许可为证明其主张提交以下证据：1、李许可的身份证复印件一份。2、李许可户口本户口本一份。前坪水库工程十八盘乡374.4米高程以下移民临时搬迁安置协议书》一份；4、移民明白卡一份。5、人民网截图一份。6、洛阳市水利局、汝阳县人民政府信息公开答复书各一份。7、《汝阳县前坪水库工程建设征地移民宣传手册》二份。8、集体土地使用证（2010年汝阳县政府颁发：集用2010第1509号）一份。9、李洛柱《前坪水库工程十八盘乡374.4米高程以下移民临时搬迁安置协议书》一份；10、李洛柱户口本户口本一份。集体土地使用证（2010年汝阳县政府颁发：集用2010第1508号）一份。12、中国农业银行现金缴款单一份。原告李许可申请其父李洛柱、孙志庆（当时分房时的监委主任，主持村委工作）出庭作证。被告汝阳县人民政府提交以下证据：1、李许可等人原宅基地申请、审批表。2、房屋、人口调查表。3、鸭兰村委会议记录。4、分房位置表，5、安置房（独院）建设方式选择签字表;6、安置房（独院）名单公示照片；7、李许可新旧房屋照片；8、李许可安置补偿费支付凭证；9、前坪水库建设指挥部文件;10、汝政（2013）13号文件。被告十八盘乡政府提交证据1、李洛柱、李许可、李可立登记号分别为【汝集用（2010)第1508】、【汝集用（2010第1509】、【汝集用（2010）第1507】宅基证复印件各一份。2、由汝阳县自然资源局出具的李洛柱、李许可、李可立三人2009年12月10日申请三份宅基证的审批登记材料三份。3、十八盘乡鸭兰村村委会2018年2月6日下午绘制的4号、7号、8号地片安置房的规划图、平面图，及7号8号地段抓阄登记草案底稿一组；4、十八盘乡鸭兰村独院分配名单。5、河南省前坪水库工程汝阳县移民补偿费领款单及打款凭条各一张，及前坪水库工程十八盘乡3744米高程以下移民临时搬迁安置协议书一份；6、2017年8月11日汝阳县鸭兰村召开两委会议的会议记录3张；7、十八盘乡鸭兰村二组关于移民汝南安置房单家独院抓阄参与人员名单及统计表4张；8、汝南安置点鸭兰村房屋分配公示照片一组；9、原告三兄弟家现分配房屋照片一组；10、2012年前坪水库移民设计院关于李洛柱家原房屋拆迁前实物核查时视频截图、及房屋、人口调查表。被告十八盘乡鸭兰村村委会提交的证据为：1、汝南安置点鸭兰村房屋分配公示照片。根据各方的诉辩意见、及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告李许可以及其父李洛柱、弟李可立、弟李可飞系十八盘乡鸭兰村村民。原户主为李洛柱，户号为(2-49)，搬迁前分为四户，即：户主李洛柱户号为(2-49-1)，户主为李许可户号为(2-49-3)，户主为李可立户号为（2-49-2），户主为李可飞户号为（2-49-4）。李洛柱的2019年9月24日表C-1居民房屋、人口调查表备注一栏显示：李洛柱一家共四个户口本，三个宅基证。李许可、李可立、李可飞调查表备注一栏显示其他资料详见(2-49-1)。李许可、李洛柱、李可立三份宅基证号分别为（2010）第1509号、（2010）第1508号、（2010）第15**。被告汝阳县人民政府按照河南省移民办2017年度工作会议精神及洛阳市人民政府移民工作领导小组洛移【2017】2号文件要求，对十八盘乡374.4米高程以下移民群众进行临时搬迁安置，并拆除房屋。原告李许可、李洛柱、李可立所拥有的三份宅基证均属于搬迁范围。四被告依据法律规定，经十八盘乡鸭兰村两委的决议，为李许可、其父李洛柱、其弟李可立、李可飞四户分配安置了三处建房点。但在十八盘乡鸭兰村二组移民汝南安置房单家独院抓阄登记草案底稿证据中显示的是李许可(2-49-3)，李可立（2-49-2），李可飞（2-49-4）。在李洛柱的宅基证审批登记表中明确显示李洛柱的三子李可飞为其共同居住成员。在拆迁安置房分配以及移民补偿款费等领取相关事项时，李洛柱的三个儿子均在外地打工，一切事宜均是委托其父李洛柱确认后办理。2016年12月11日，李洛柱领取了全部宅基补偿额460118元。随后，在三处安置点上均已建成安置房。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。本案中，原告李许可诉称其系十八盘乡鸭兰村搬迁的移民，其宅基地及房屋已经被国家征收，汝阳县人民政府应当依照有关规定对其予以合法合理搬迁安置。根据本案已查明的事实，原告李许可、其父李洛柱、其弟李可立、李可飞原系一总户，搬迁前分为了四户，但仅有三个宅基证。四被告依据相关规定，为原告李许可、其父李洛柱、其弟李可立、李可飞分配安置了三处建房点,原告李许可之父李洛柱确认后，领取了全家移民安置补偿款，之后，在分配的三处建房点上的安置房均已建成。故本院认为，四被告已经履行了移民补偿、安置的相关职责，给予了原告李许可及其父李洛柱、其弟李可立全家应得的搬迁移民安置。至于已建成的三处安置房归属，系其家庭内部分配问题，应在其家庭内部协调解决，原告李许可认为三处安置房系其父亲李洛柱及弟李可立、李可飞的，其未得到搬迁移民安置，要求再给予其安置一套相应面积房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李许可的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告李许可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  任海霞审判员  邢玉玲二〇二〇年四月十五日书记员  袁 蓉