江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2502号原告：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市解放东路**。法定代表人：胡志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。被告：江苏鼎金建设工程有限公司，住，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路**/div>法定代表人：周罗俊。被告：周罗俊，男，1956年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告无锡市市政设施建设工程有限公司（以下简称市政公司）与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）、周罗俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。市政公司的委托诉讼代理人王陶、田拯到庭参加诉讼。鼎金公司、周罗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎金公司立即支付工程款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年10月16日，市政公司与鼎金公司签订《工程施工合同》，约定由市政公司承包鼎金公司建设的无锡工装阀门铸造有限公司新建项目工程，承包内容为水泥稳定碎石基层（供料）、沥青路面混凝土面层，合同价格暂定784000元，按实结算，付款方式为每阶段开工进场前预付50%，工程结束后三日内付到80%，余款按实结算后在2014年底一次性付清。市政公司根据上述合同约定进场施工，施工日期自2014年11月9日至2014年11月10日。2014年11月10日，双方共同确认工程量，根据合同约定的价格计算，涉案工程总造价为690400元。鼎金公司分别于2014年10月17日支付250000元、2015年1月27日支付80000元、2015年2月17日支付180000元、2016年1月30日支付50000元，剩余130400元至今未支付，市政公司同意让利400元，鼎金公司尚结欠工程款130000元。鼎金公司系一人有限公司，周罗俊为该公司唯一股东，根据公司法相关规定，周罗俊应对上述债务承担连带清偿责任。鼎金公司、周罗俊未发表答辩意见。市政公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2014年10月16日鼎金公司与市政公司签订的《工程施工合同》一份，证明鼎金公司将涉案工程发包给市政公司。2.鼎金公司的代表朱明（系朱国富儿子）与市政公司的代表吕宣扬签署的工程量确认单，证明市政公司完成沥青路面面积为6200㎡、网格布面积为5800㎡。3.工程完工决算单，证明根据上述工程量确认单及《工程施工合同》所约定的单价，市政公司计算出涉案工程造价为690400元，鼎金公司尚结欠130000元。4.代表鼎金公司签署《工程施工合同》的项目负责人朱国富与市政公司项目负责人唐述根之间的微信聊天记录，证明市政公司一直向鼎金公司催要工程余款，并向朱国富发送了鼎金公司制作的工程完工决算单（即证据3），朱国富一直推脱正在筹钱，会尽快支付。鼎金公司、周罗俊未发表质证意见，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，鼎金公司（甲方）与市政公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定：1.工程名称：无锡工装阀门铸造有限公司新建项目，工程地点：胡埭工业园。2.承包方式：包工包料、包检测、包验收，承包内容：水泥稳定碎石基层（供料）、沥青路面混凝土面层。3.工程数量及单价、总价：①粘层，7000㎡，单价为3元/㎡，总价为21000元；②5cmAC-20砼，7000㎡，单价为55元/㎡，总价为385000元；③4cmAC-13砼（普通沥青、石灰岩），7000㎡，单价为44元/㎡，总价为30800元；④玻纤格栅，7000㎡，单价为10元/㎡，总价为70000元；以上合计784000元。沥青混凝土单价以普通沥青47**元/t、改性沥青57**元/t、石灰岩石料77元/t、玄武岩石料140元/t，水泥380元/t为基准，当各类原材料价格上涨下跌，混合料单价根据配合比相应调整。乙方必须提前告知，并提供相应证明材料。4.结算与支付：（1）合同总价：合同价格暂按784000元计，双方最终以综合单价及最终甲方现场收料吨位为依据按实结算。（2）吨位确认：甲方现场人员有权利抽磅，乙方必须无条件配合，约定±2%为允许误差范围，在此范围内以料单数量为准。甲方现场人员在混合料料单上签字以后，即视为认可吨位，最终结算不得以其他任何原因扣除吨位。（3）结算周期：双方在工程结束后10天内完成结算。（4）付款方式：每阶段开工进场前预付50%，工程结束后三日内付到80%，余款按实结算后在2014年底一次性付清。上述合同由朱国富作为项目负责人代表鼎金公司签署。2014年11月10日，朱明与吕宣扬签订涉案项目工程量确认材料，确认沥青路面施工面积为6200㎡，网格布施工面积为5800㎡。本案审理过程中，本院致电朱国富向其询问案件情况，其确认其系鼎金公司项目经理，曾代表鼎金公司与市政公司签订《工程施工合同》，朱明为鼎金公司聘请的工作人员，目前其与朱明均已离职，对鼎金公司目前情况其不了解。另查明：鼎金公司系一人有限责任公司，股东为周罗俊。本院认为：鼎金公司、周罗俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。鼎金公司与市政公司之间的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鼎金公司应依照合同约定向市政公司支付工程款。根据朱国富向本院的陈述，朱明系鼎金公司工作人员，其代表鼎金公司与市政公司进行的工程量结算应作为涉案工程造价的计算依据，结合《工程施工合同》约定的单价，即沥青路面施工包含粘层、5cmAC-20砼、4cmAC-13砼，造价为632400元【6200㎡*（3元/㎡+55元/㎡+44元/㎡）】；网格布施工包含玻纤格栅，造价为58000元（5800㎡*10元/㎡）；以上合计690400元（632400元+58000元）。鼎金公司应依照《工程施工合同》的约定在2014年年底前付清所有工程款。现市政公司确认鼎金公司已支付工程款560000元，故鼎金公司尚结欠130400元。市政公司自愿让利400元，主张按130000元计算未付工程款及逾期利息，该主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于周罗俊的连带清偿责任，市政公司并未提供初步证据证明鼎金公司与周罗俊的财产存在混同情况，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鼎金公司于本判决发生法律效力十日内支付市政公司工程款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回市政公司的其他诉讼请求。如鼎金公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元、保全费1420元，合计4848元，由鼎金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  高丽娟二〇二〇年四月七日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。