广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初1395号原告：伍国辉，男，汉族，1978年3月10日出生，公民身份号码：441************652，住广东省惠州市惠城区********。原告：伍东辉，男，汉族，1980年12月20日出生，公民身份号码：441************651，住广东省兴宁市************。原告：伍国良，男，汉族，1976年2月7日出生，公民身份号码：441************67X，住广东省兴宁市新圩镇新圩社区********。委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告一：汪贵雄，男，汉族，1995年7月22日出生，公民身份号码：441************015，住广东省惠州市惠城区**********。被告二：厦门上善星机电设备有限公司，住所地：厦门市后埔东二里****。法定代表人：毛某1。委托诉讼代理人：郑恒，系该公司员工。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市*********隆大厦二期14层01号。负责人：李柳清。委托诉讼代理人：王伟胜，系该公司员工。原告伍国辉、伍东辉、伍国良诉被告汪贵雄、被告厦门上善星机电设备有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人林伟科、被告厦门上善星机电设备有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告伍国辉、伍东辉、伍国良向本院提出诉讼请求：1、被告一、二连带赔偿原告死亡赔偿金等损失合计541295.5元(651295.5元扣减先行赔偿的110000元后为541295.5元），被告三在保险限额内承担先行赔偿义务。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月8日15时00分，被告汪贵雄驾驶闽D*****号轻型封闭货车沿惠城区三环南路由西往东行驶，行至三环南路金山大桥桥下路段向右变更车道时，与沿三环南路由西往东直行由伍丙清驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成伍丙清受伤，送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定被告汪贵雄负事故全部责任。经核查，被告汪贵雄驾驶的闽D*****号轻型封闭货车登记车主为厦门上善星机电设备有限公司，与驾驶人系雇佣关系，事故发生时是在工作范围内。闽D*****号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了强制险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，被告应当在强制险限额内（精神损失在强制险死亡伤残赔偿限额内）承担赔偿责任，超出强制险部分依据责任比例划分，即超出强制险部分赔偿金额由被告汪贵雄、厦门上善星机电设备有限公司承担100%的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任。三原告是死者伍丙清的儿子，原告依据相关法律法规的规定，原告的家属伍丙清在事故中受伤死亡，其死亡赔偿金462726元、丧葬费53289.5元、精神损失费100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等酌情30000元、住院伙食费100元、住院其间家属护理费150元、住院期间的交通费30元、营养费5000元合计651295.5元。扣除被告先行赔付的人民币110000元，尚余541295.5元没有赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应该在强制险和商业第三者范围内先行赔偿原告损失541295.5元，被告汪贵雄、厦门上善星机电设备有限公司承担连带赔偿责任。发生事故后，原告曾经多次找被告协商相关赔偿事宜，但是原被告双方对赔偿款有差异，一直拒绝足额赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依照相关法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失。该案件事实清楚，责任清晰，证据充分，希望法院能支持原告的合理主张。被告一汪贵雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告二厦门上善星机电设备有限公司辩称，我方已经垫付了110000元赔偿金，且我方已在被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险及商业险保额100万元，故我方认为赔偿责任应当由被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、死亡赔偿金，受害人在事故发生时已经69周岁又8个月，死亡赔偿金应当按照10年又4个月计算。2、精神抚慰金，原告主张十万元过高，且本次事故被告一负事故的全部责任，已经得到了相应的刑事责任和赴理，鉴于被告一已经承担刑事责任，使得原告得以减轻精神伤害，故本案不应计算精神抚慰金。3、处理人员的交通费、误工费、住宿费，原告主张30000元过高，且原告并未提供任何的禀据，答辩人认为不应予以支持。4、住院伙食费、护理费、交通费，受害人并未提供相应的死亡出院证明，根据医疗费发票显示，受害人是事故当天身故的，抢救不足一天，故住院伙食费、护理费、交通费不应予以支持。5、营养费，受害人事故当天身故，原告主张该费用无事实及法律依据。6、答辩人并非侵权责任人，不应承担诉讼费。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日15时00分，被告汪贵雄驾驶闽D*****号轻型封闭货车沿惠城区三环南路由西往东行驶，行至三环南路金山大桥桥下路段向右变更车道时，与沿三环南路由西往东直行由伍丙清驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成伍丙清受伤，送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队出具441302[2019]第N020号《道路交通事故认定书》：认定被告汪贵雄负事故全部责任，死者伍丙清不负事故责任。另查一，原告受伤后被送至惠州市中医医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花费抢救费用4979.8元；事故发生后，被告厦门上善星机电设备有限公司向原告赔付了110000元。另查二，原告方向本院提交了请假证明、营业执照、收入证明及住宿、交通、餐饮等票据，拟证明三原告因处理死者伍丙清的丧葬事宜产生了误工损失及住宿、交通、餐饮损失。另死者伍丙清生前与原告伍国良一起居住在惠州市河南岸南华苑C栋904房。另查三，死者伍丙清与原告伍国辉、伍东辉、伍国良与均是父子关系；肇事车辆闽D*****号轻型封闭货车的所有权人系被告厦门上善星机电设备有限公司，被告一汪贵雄系被告厦门上善星机电设备有限公司的员工，事故发生时被告汪贵雄系在履行职务行为，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险及商业险，商业险第三者责任保额100万元，事故发生在保险期内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定被告一汪贵雄负事故全部责任，死者伍丙清不负事故责任，理由充分，结论合法，各方无异议，对该结论本院予以确认。关于原告诉请的误工费，原告方提交的在职证明、请假证明、收入证明及营业执照，该几份证明仅是书面证据，没有劳动合同、银行流水、社保缴纳记录等其他证据辅助证实，且原告伍国辉是经营一家废品店，没有证据显示其因处理死者伍丙清的丧葬事宜产生的收入损失数额，故对原告方诉请的工资金额及收入本院不予采信，三原告的误工费应参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费，没有相关医嘱及证明，且死者是在事故发生当天经抢救无效死亡的，不存在住院的情形，原告诉请的该些费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的处理丧葬事宜的住宿费、交通费和伙食费，原告提供的餐饮、交通、住宿等票据，无法证明其提供的所有票据都与处理丧葬事宜有关，对其诉请的住宿、交通、餐饮费用本院酌情给予5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定，死者伍丙清因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金462726元（按照事故发生时上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算：42066元/年×11年）；2、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）；3、精神损害抚慰金100000元；4、亲属办理丧葬事宜产生的交通、住宿、餐饮费5000元（酌定）；5、亲属办理丧葬事宜产生的误工费3351.6元[58258元/年÷365天×3人（三原告）×7天]；6、抢救费用4979.8元；以上各项损失合计629346.9元。扣除被告厦门上善星机电设备有限公司支付的110000元，即519346.9元。由于事故车辆闽D*****号轻型封闭货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对死者伍丙清的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。不足部分由被告厦门上善星机电设备有限公司和被告汪贵雄承担连带赔偿责任；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内支付原告伍国辉、伍东辉、伍国良4979.8元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000限额内支付原告伍国辉、伍东辉、伍国良110000元，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔付，即404367.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伍国辉、伍东辉、伍国良114979.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告伍国辉、伍东辉、伍国良404367.1元；三、驳回原告伍国辉、伍东辉、伍国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4606元，由被告汪贵雄和被告厦门上善星机电设备有限公司共同负担。被告汪贵雄、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年四月十四日本件与原本核对无异书记员  严子平