wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17402号原告：曾素容，女，1971年10月15日出生，身份证号码:441************727，住址：惠州市惠城区*************。委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。第一被告：冷静，女，汉族，1967年6月10日出生，身份证号码:430************020，身份证住址：广东省惠州市惠城区平潭机场****。第二被告：肖力华，男，汉族，1964年2月22日出生，身份证号码:430************093，身份住址：广东省惠州市惠城区*************。原告曾素容诉第一被告冷静、第二被告肖力华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾素容的委托代理人陈胜文，第一被告冷静到庭参加诉讼，第二被告肖力华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾素容诉称，两被告是夫妻，与原告是相识朋友，2016年1月26日，两被告以急需经营为资金为由，向原告借款20万元，出具《借据》，承诺月息两分，借期两年，但被告只在2018年8月17日偿还5万元本金，已付清2018年9月份之前的利息，此后再无支付过款项。原告唯有起诉，请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金15万元人民币及利息，以15万元为本金，从2018年9月27日起至清偿之日止按月利率2%计付；2、两被告承担本案的受理费。第一被告冷静答辩称，希望原告可以给我一点时间，当时因为被告搬工厂导致资金链紧张，而去年又有一个客户拖欠了我们的资金，无法发放工人工资，后来过完年，工人罢工，政府怕工人闹事，在两被告没有到场的情况下，工人代表跟供应商一起将我们工厂的设备贱卖了，所以被告现在也没有钱，原告也找过被告，给一点时间，一定会还钱，被告总共借了20万元，还了5万元，每月付4000元利息给原告，没有拖欠过，第一被告是认这笔款的，希望可以和解。第二被告肖力华未答辩，未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2016年1月26日，两被告向原告出具《借条》，《借条》记载：今借到刘素容现金人民币贰拾万元整，借期两年，月息按两分计，每月按时支付利息4000元，出具此借条时已确认收到曾素容20万元。2016年1月26日，原告通过中国农业银行账户向第一被告转账17万元。2016年1月26日，原告通过招商银行的账户向第一被告转账3万元。第一被告向原告出具《还款确认书》，确认书的内容如下：本人冷静在2016年1月26日借到曾素容人民币贰拾万元整，在2018年8月27日归还人民币5万元整，剩余15万元整未归还。第一被告到庭应诉，确认向原告借款20万元，确认已偿还本金5万元，确认2018年8月份之前的利息已付清，确认原告的请求，但称需要时间偿还欠款，目前没有偿还能力。第二被告本人签收了本院送达的诉讼文书，未到庭应诉。以上事实，有原告的身份证、借条、农业银行转账记录、农业银行的转账小票、还款确认书、两被告的身份信息及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：两被告应当如何偿还本息？2016年1月26日，原告通过银行转账的方式向第一被告支付20万元，同日，两被告向原告出具《借条》，确认收取原告出借的20万元，并约定借款月利率为2%，原告主张至2018年9月起计付利息，被告确认2018年8月份之前的利息已付清偿，被告已偿还本借款本金5万元，余款15万元仍未偿还，双方对上述事实没有争议，对当事人没有争议的事实，本院予以确认，故原告的请求有事实依据，予以支持。第二被告经本院传票传唤未到庭参加应诉，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告冷静、第二被告肖力华自本判决生效之日起十日内向原告曾素容偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金自2018年9月27日起至清偿之日止按月利率2%）。本案受理费4020元，由第一被告冷静、第二被告肖力华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  杨 梅人民陪审员  郑春好二〇二〇年四月十日本件与原本核对无异法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2213号 原告：中国农业银行股份有限公司保定莲池支行，住所地保定市莲池南大街**。 法定代表人：闫宏涛，该银行行长。 委托诉讼代理人：哈鑫雨、郑伟，河北金房律师事务所律师。 被告：杜兴，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行（以下简称莲池农行）与被告杜兴信用卡纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲池农行委托诉讼代理人哈鑫雨到庭参加诉讼，被告杜兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡本金23958.10元、利息4684.23元（利息暂时计算至2020年4月23日，此后利息按约定计算至还清本金之日）、逾期还款违约金1338.53元、取现手续费170.72元，共计30151.58元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告杜兴向原告申请办理金穗贷记卡，被告填写并签署了该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容。经审核，原告为其发放了卡号为62×××87的信用卡一张。期间，被告对该卡频繁使用。至2020年4月23日，被告应偿还款项共计30151.58元，一直未归还。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。 被告杜兴未进行答辩。 本院本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告杜兴向原告莲池农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告杜兴签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），被告杜兴在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第二十二条第（一）、（二）款载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。信用卡申请表签订后，原告莲池农行依约向被告杜兴发放信用卡一张,至2020年4月23日已产生逾期透支本金23958.10元，利息4684.23元、逾期还款违约金1338.53元，取现手续费170.72元，共计30151.58元。以上事实，有贷记卡申请表、收入证明、贷记卡调查表、个人信用报告、催收通知书特快专递回执、催收历史明细表、账户信息明细表等予以证实。 本院认为，被告杜兴向原告莲池农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告杜兴阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。原告莲池农行向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告杜兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告莲池农行要求被告杜兴偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜兴于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行透支本金23958.10元、截止2020年4月23日利息4684.23元、逾期还款违约金1338.53元、取现手续费170.72元，（上述合计30151.58元）以及自2020年4月24日起至透支本金还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告杜兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执657号申请执行人：马双君，男，汉族，1983年11月7日出生，住天津市南开区。被执行人：北京行圆汽车信息技术有限公司，住北京市海淀区西郊北洼路******029。法定代表人:邵京宁，董事长。本院在执行马双君与北京行圆汽车信息技术有限公司工资等争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十八日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执831号申请执行人：凌珊珊，女，1990年4月1日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省阳江市，住北京市海淀区。被执行人：北京本果信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大厦****顶**房。法定代表人：杨道林，董事长。本院在执行凌珊珊与北京本果信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京本果信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十九日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执834号申请执行人：刘秋菊，女，1988年8月29日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地天津市。被执行人：北京本果信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大厦****顶**房。法定代表人：杨道林，董事长本院在执行刘秋菊与北京本果信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十二日书记员  王 鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执691号之二 申请执行人：兴仁市文体广电旅游局，统一社会信用代码：11522322009610606D，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路。 被执行人：李应刚，男，1981年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行兴仁市文体广电旅游局与李应刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李应刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李应刚在中国建设银行71×××46_156_1账户内存款人民币239891.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1187号原告：韩文娟，女，汉族，1975年3月8日出生，户籍地址：广东省***********，现住广东省**************。被告：徐颖梅，女，汉族，1971年9月20日出生，住广东省*************，现住广东省**********。原告韩文娟诉被告徐颖梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10号立案。原告韩文娟于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文娟以与被告徐颖梅就本案于庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文娟撤诉。案件受理费650元（原告已经预交），由被告徐颖梅承担。被告徐颖梅已于2020年4月8日将其应承担的受理费支付给原告韩文娟。审 判 员 黄金生二〇二〇年四月九日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17595号原告：杨汉明，男，汉族，1951年12月1日出生，身份证号：442************572，住址：广东省惠州市惠城区************，被告：杨仕平，男，汉族，1976年1月29日出生，身份证号：441************594，住址：广东省龙川县**************。本院在审理原告杨汉明诉被告杨仕平民间借贷纠纷一案中，原告杨汉明于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨汉明撤回起诉。案件受理费570元（原告杨汉明已预缴285元），减半收取为285元，由原告杨汉明负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  杨 梅人民陪审员  黎雨平二〇二〇年三月二十七日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初368号 原告：李世能，男，1977年11月21日出生。汉族，住广西融安县。 被告：梁美妮，女，1975年6月7日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，男，广西佳卓律师事务所律师。 被告：韦素球，女，1970年6月25日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告李世能与被告梁美妮、韦素球民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年4月24日，原告李世能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李世能撤诉处理。 案件受理费318元，减半收取计159元（原告已预交），由原告李世能负担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 全文敏 书 记 员 曾子珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初531号之一 解除保全申请人：绿茵天地体育产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**中安盛业大厦1008，统一社会信用代码91110105101778911N。 法定代表人：王深，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:孔亮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610290061。 被申请人：美华建设有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**（红谷现代城**楼）一社会信用代码91360000158286512R。 法定代表人：汤瑞兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石灿华，女，1989年7月8日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区，系该公司员工。 申请人绿茵天地体育产业股份有限公司与被申请人美华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0102民初531号民事裁定，查封了被申请人美华建设有限公司名下在中国银行南昌市分行营业部193229890027的银行账号。解除保全申请人于2020年4月2日向本院申请解除对被申请人美华建设有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人美华建设有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人美华建设有限公司名下在中国银行南昌市分行营业部193229890027的银行账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年四月二日 书记员  王 锐
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1998号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。法定代表人：熊松，职务不详。委托诉讼代理人：喻婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郭孝银，男，系公司员工。被告：罗伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年四月二十日书 记 员 林佳莹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初361号原告李玉秀，女，汉族，1972年7月10日生，住尉氏县。被告邵彩霞，女，汉族，1975年10月9日生，住尉氏县。被告王国朝，男，汉族，1974年11月26日生，住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（(2019)豫0223财保735号民事裁定书，并对二被告的银行存款、房产采取了保全措施。2020年3月31日，双方达成调解协议。2020年4月17日，原告以二被告按调解协议履行了部分还款义务为由申请解除对二被告银行存款25万元的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对二被告的银行存款25万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年四月十七日书记员  付亢宁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初190号原告：刘福根，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************171。被告：刘伟豪，男，1996年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************172。原告刘福根与被告刘伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福根到庭参加诉讼，被告刘伟豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告刘伟豪需要资金周转，向原告借款30000元，约定2019年9月21日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨无果。被告刘伟豪未作书面答辩，开庭时缺席。本院经审理认定事实如下：原告刘福根与被告刘伟豪经朋友介绍认识。2018年9月21日，被告刘伟豪因资金周转困难向原告借款30000元，担保人刘振宇以其机动车粤P*****绿本为被告做担保。原告通过支付宝将借款转账给被告，被告于同日出具借条给原告，借条载明：本人刘伟豪现借到（30000）人民币大写（叁万元整）（小写¥：30000，）借款期限为，从2018年9月21日到2019年10月1日，每月利息按国家法律保护计息（0.02%），共每月600元利息。如逾期不还，借款方刘福根可直接起诉到法院。借款人签名：刘伟豪，联系电话：152*****434，身份证号码：441************172，担保人签名：刘振宇，441************172，附：本人以机动车粤P*****绿本做为抵押，还清款归还。2018年9月21日。该借条有被告刘伟豪及担保人刘振宇签名捺印。还款期限届满后，被告未曾归还借款。以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件，被告居民身份证照片，借条及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告刘伟豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟豪向原告刘福根借款30000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金30000元的请求合法有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘伟豪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘福根借款30000元。如果被告刘伟豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇二〇年四月九日书记员  张文敏
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1435号原告：丘志明,男,1987年5月10日出生,汉族,住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：杨世军，男，1984年4月22日出生，侗族，住贵州省三穗县,现羁押于龙门县看守所。被告：夏运风，男，1994年6月18日出生，侗族，住贵州省三穗县******,现羁押于龙门县看守所。被告：田作贵，男，1992年2月14日出生，侗族，住贵州省三穗县******,现羁押于龙门县看守所。被告：曹旭，男，1990年9月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县*********,现羁押于龙门县看守所。被告：王红绿，男，1991年9月18日出生，侗族，住贵州省三穗县******,现羁押于龙门县看守所。被告：冯学勇，男，1990年6月25日出生，苗族，住贵州省三穗县******,现羁押于龙门县看守所。原告丘志明诉被告杨世军、夏运风、田作贵、曹旭、王红绿、冯学勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，于2019年12月13日、2020年4月15日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人丘志明，被告杨世军、夏运风、田作贵、曹旭、王红绿、冯学勇均到庭参加诉讼。本院于2020年4月28日收到原告的撤诉申请，请求撤回对被告杨世军、夏运风、田作贵、曹旭、王红绿、冯学勇的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告丘志明撤诉。本案受理费1900.08元，由原告丘志明负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年四月二十八日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2234号 申请人：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人：熊衍红，男，1977年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 两申请人共同委托诉讼代理人:郑一村，系江西中山律师事务所律师，执业证号13601199810182572。 被申请人：安徽住达智能化工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道**红原星城**楼**（第**），统一社会信用代码91360102MA384C7096。 负责人：应宗华。 被申请人：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园**********信用代码91340100MA2RPAB41D。 法定代表人：马飞。 两被申请人共同委托诉讼代理人：熊本祥，系江西东昉律师事务所律师，执业证号13601198910292179。 申请人王九洪、熊衍红与被申请人安徽住达智能化工程有限公司江西分公司、安徽住达智能化工程有限公司合同纠纷一案，申请人王九洪、熊衍红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽住达智能化工程有限公司江西分公司、安徽住达智能化工程有限公司的银行存款人民币300万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽住达智能化工程有限公司江西分公司、安徽住达智能化工程有限公司的银行存款人民币300万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人安徽住达智能化工程有限公司江西分公司、安徽住达智能化工程有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒋 鹏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。住所地：广东省始兴县*****************。统一社会信用代码：914************842。负责人：刘开春，系该行行长。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：邓连梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************760。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告邓连梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行委托诉讼代理人丘志斌、被告邓连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令注销被告的信用卡“518**********429”；2.判令被告偿还欠款本金34201.49元、利息4884.97元（暂计至2019年8月12日，之后发生的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五至还清之日）、费用8341.36元，合计47427.82元；3.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审期间，原告将诉讼请求一变更为：解除原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请领用一张信用卡。原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为“518**********429”。被告自对上述信用卡进行开卡激活使用后，未能如期还款，截止2019年8月12日，被告的上述信用卡，共拖欠本金34201.49元、利息4884.97元、费用8341.36元，合计47427.82元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款，为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，依据双方约定，此费用应由被告承担。上述所请，恳请法院查明事实后依法支持。被告邓连梅口头辩称，对原告起诉的本金34000元无异议，但不知道利息是如何计算，对起诉的金额的计算方法也不了解。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告邓连梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号518**********429，信用额度46000元。被告邓连梅签字表示已阅读并理解信用卡产品相关信息，自愿遵守信用卡章程和领用合约的各项规则。该信用卡章程和领用合约规定：对逾期利息以日利率万分之五按月计收复利，未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约还约定：因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人即被告邓连梅承担。自2018年1月24日起，被告使用信用卡透支消费所欠34201.49元，透支后逾期未返还透支款。截至2019年8月12日，被告邓连梅累计拖欠原告透支款34201.49元、利息4884.97元、手续费及违约金（滞纳金）8341.36元，总计47427.82元。另，原告因本案诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、银行信用卡申领表、领用合约、信用卡领用章程、欠款信息、催收回执、律师费专用发票等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案立案的案由是金融借款合同纠纷，根据查明的事实，原、被告就信用卡的使用产生纠纷，本案的案由应当是信用卡纠纷。被告邓连梅申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）透支后，未按照约定履行返还透支款并支付利息、违约金、手续费等义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行有权要求被告邓连梅承担违约责任。被告邓连梅逾期未支付本金及利息属于根本违约，现原告诉请解除双方签订的信用卡领用合约，本院依法予以支持。原告诉请被告支付透支款34201.49元、利息4884.97元、手续费和违约金（滞纳金）8341.36元，总计47427.82元，符合法律规定，本院予以支持。另，领用合约约定如被告违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。原告提供的《民事代理函》及律师费专用发票约定的一审代理费用为1000元，被告亦应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以承担，故对原告诉请的律师费1000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告邓连梅签订的《中国邮政储蓄银行（信用卡）个人卡领用合约》于2020年4月22日解除；二、被告邓连梅于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行透支本金34201.49元、利息4884.97元、手续费及违约金（滞纳金）8341.36元，总计47427.82元（利息、手续费及违约金计算至2019年8月12日），2019年8月13日起的违约金及利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准执行；三、被告邓连梅于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告邓连梅负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行预交，本院予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。被告邓连梅在本判决生效之日起七日内支付至本院诉讼费专用账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年四月二十二日书记员  李丽萍
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0222民申6号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被申请人（原审原告）：罗慧莲，女，1971年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县***************。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人罗慧莲服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0222民初1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄程、何驿林申请再审称，原审法院在认定事实上有错误：1.对于判决书中需返还健身服务费3138元明显与事实不符。被申请人2016年4月8日办理的2140元的健身年卡，在2016年7月17日又补交840元，升级为两年卡，即是此卡服务时间为2016年4月8日到2018年4月9日，明显此卡已消费完。另外被申请人在2017年12月29日又交纳的2380元的2年卡，服务时间应为2018年4月10日到2020年4月10日，那么到洪登蓬闭馆之日，是使用了1年4个月，还剩8个月，余下消费金额应为793元。其次被申请人在2018年6月3日续999元两年卡服务时间为2020年4月11日到2022年4月12日，此卡还未消费。被申请人提到的服务时间到2022年9月6日，与其真实购买服务时间相差4个月24天应属于赠送时间，实际没有交费。2.对于判决书中提到申请人不到庭参加诉讼，对所提交证据无原件核对，致使法院无法确认其证据的真实性，申请人在开庭前有电话至法官办公室积极沟通告知由于异地工作原因，无法到庭，但由于并不知晓邮寄的证据需要到庭提供原件这一法律规定而错过了提供原件的机会。综上所述，由于原审法院在认定事实上有错误，被申请人未消费金额为1792元，所以提起申诉，恳请贵院依法受理，并撤销原终审判决，重新审理。本院经审查认为，始兴县天元健身汇原经营者为本案再审申请人黄程，再审申请人黄程与何驿林系夫妻关系。被申请人在2016年4月8日向始兴县天元健身汇支付了2140元，办理了1年健身会员卡。2016年7月17日被申请人又向申请人支付840元升级为VIP两年卡。2017年12月29日被申请人支付2380元续2年卡，2018年6月3日被申请人再向申请人支付999元，续VIP2年卡健身。申请人向被申请人发放会员卡，显示有效期至2022年9月6日，被申请人在健身汇消费至2019年7月底。2018年12月25日，再审申请人黄程与洪登蓬签订《转让合同》，黄程将其经营的健身汇资产和后续服务转让给洪登蓬。2019年1月10日，黄程对始兴县天元健身汇办理了工商注销登记手续。2019年8月初，洪登蓬将其接手的健身场所关闭，会员无法再进入进行健身活动。再审申请人申请再审的理由是原判认定的服务费3138元不符事实，主张未消费款应当是1792元。被申请人以申请人存在违约行为请求法院判决返还的金额是6359元。原审认定被申请人支付消费款总共6359元，双方服务合同有效期限至2022年9月6日，根据被申请人已经消费的期限即消费至2019年7月底，对已消费的费用3221元冲抵后，认定未消费金额为3138元。关于未消费款的认定，原审是根据被申请人提交的证据以及陈述予以作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，再审申请人在案件审理过程中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为放弃相应的诉讼权利。因此原审根据被申请人提供的证据和陈述作出缺席判决，并无不当。综上所述，再审申请人黄程、何驿林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  李炳城审判员  陈方涛二〇二〇年四月十四日书记员  张 娴
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执19号 黄燕清、广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司： 本院依法受理的黄燕清申请执行广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄燕清申请执行标的为：要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司支付逾期交房违约金11000元，支付案件受理费316元，承担本案执行费用70元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司银行存款11386元。所得款项扣除本案执行费用70元，剩余11316元已经发放给申请执行人黄燕清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初928号 原告：傅新，女，1944年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：廖基础，男，1961年3月18日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告傅新诉被告廖基础买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告诉称：2014年11月10日，原告在被告经营的西湖区林冠日用品经销部购买了一双保健谢（鞋垫上有穴位按摩桩，单价2380元，承诺返还80%）。2014年12月30日，原告在西湖区林冠日用品经销部购买麦饭石床垫一床（单价11260元，承诺返还70%）、麦饭石饮水机一台（单价8126元，承诺返还70%）,购物总价21766元。饮水机和鞋垫按比例应返还7592.2元。床垫因买回家用了2-3天后就浑身起水泡疼痛难忍，经与被告反复协商后虽退了货。后被告于2017年1月22日、2018年2月25日分别退回货款8000元、1000元，但仍应补退款2091.1元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告购物款9683.3元（其中饮水机2688.2元、鞋1904元、床垫补退货款2091.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。另被告原经营的西湖区林冠日用品经销部的经营地和被告居住地均在西湖区。 被告廖基础在答辩期间对管辖权提出异议，认为其于2013年起就在南昌市西湖区洪城广场洪福阁居住至今，属南昌市西湖区管辖。 本院经审查认为，根据被告廖基础举证的《房屋租赁合同》及物业出具的证明，可证实其自2018年3月起就在南昌市西湖区今，且被告原经营的西湖区林冠日用品经销部的经营地为南昌市西湖区富城阁16Ｂ03-1室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告廖基础住所地及其原经营的西湖区林冠日用品经销部的涉案合同履行地均属南昌市西湖区辖区，故被告廖基础提出的管辖异议理由成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告廖基础对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  陈智群 二〇二〇年四月八日 书 记 员  蒋 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0527民初617号原告：程红艳，男，1976年10月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：赵太华，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告程红艳与被告赵太华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红艳到庭参加诉讼，被告赵太华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告152250元及利息1000元(具体利息以152250元为基数,按年利率6%从2018年6月18日计算至还清之日止,暂定利息1000元)；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日,被告因做生意资金紧张,借原告212250元整,并写下借条。2019年4月29日，被告还款60000元。剩余152250元经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，依法起诉望判如所请。被告赵太华未到庭亦未提交答辩状。原告程红艳为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2018年6月18日借条一份，证明被告向原告借款212250元，未约定借款期限和利息；2、银行交易明细4页，证明2018年5月2日原告向被告汇款50000元，2018年5月14日原告向被告转款30000元，2018年5月16日原告向被告汇款55000元，2018年5月23日原告向被告汇款45000元，2018年5月份原告经赵太华指示将32250元支付给哈尔滨人在天津居住的孟伟，赵太华说是欠孟伟的工程款，让直接把钱给孟伟。共计212250元。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告赵太华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告于2018年5月2日向被告汇款50000元、2018年5月14日向被告汇款30000元、2018年5月16日向被告汇款55000元，2018年5月23日向被告汇款45000元，四次汇款人民币共计180000元，原告在庭审中陈述2018年5月份经被告赵太华指示将32250元支付给案外人孟伟。以上款项总金额为212250元。被告赵太华于2018年6月18日向原告程红艳出具金额为212250元的借据一份，未约定借款利息和还款时间，借据上有被告赵太华的签名和手印。后经原告多次催要，被告于2019年5月份共计偿还60000元，下余152250元借款尚未偿还，原告起诉导致纠纷。本院认为，原告程红艳与被告赵太华之间形成民间借贷关系，被告赵太华未偿还原告借款152250元的事实清楚、证据充分，被告赵太华借款后经原告催要拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告赵太华偿还借款人民币152250元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付以152250元为基数，按年利率6%从2018年6月18日计算至还清之日止利息，利息暂定1000元的请求，因原被告双方未约定利息，故该项请求本院不予支持，但鉴于原告向被告多次催要借款但被告拒不偿还的事实，原告有权向被告支付逾期付款利息，故被告应向原告支付自原告起诉之日即2020年3月12日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵太华于本判决生效之日起十日内给付原告程红艳借款人民币本金152250元及以152250元为基数自2020年3月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告程红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告程红艳负担10元，由被告赵太华负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇二〇年四月二十二日书记员  李鸿斌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初321号原告崔进军，男，汉族，1971年6月20日生，住长垣县。被告翁兆席，男，汉族，1962年10月22日生。户籍地信阳市平桥区，现住尉氏县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，被告因承建尉氏县波尔多庄园借原告款30万元，后经原告多次催要，被告以尉氏县波尔多庄园未支付工程款为由推拖未还。原告请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。原告向法庭提交了借条和转账凭条各一份，以证明被告借原告款30万元。原告提供的证人谷某、王某1、王某2出庭作证，均证明被告因承建尉氏县波尔多庄园借原告款30万元未还，双方当时约定借款期限为两个月，未约定借款利息。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年10月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借崔进军现金叁拾万元整（300000元）”。同日，原告通过中国建设银行向被告账户汇款30万元。在庭审中，原告称双方约定借款期限为两个月，未约定借款利息，原告要求被告按法律规定支付从2015年1月1日以后的借款利息。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明被告向原告借款30万元，双方约定借款期限为两个月，未约定借款利率，被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定。因原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付借款本金及逾期还款之日起的资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁兆席于本判决生效后15日内偿还原告崔进军借款本金30万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年月1日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二〇年四月九日书记员  付亢宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终267号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗瑞缘，男，1997年7月5日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月20日被隆安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人罗瑞缘犯抢劫罪一案，于2020年1月13日作出（2020）桂0123刑初1号刑事判决。原审被告人罗瑞缘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗瑞缘，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年9月19日晚8时许，被告人罗瑞缘来到隆安县“全一家福”超市，其观察到超市内摆卖酒类的货架附近无人，便将酒架上的两瓶“红星二锅头”藏在身上，然后再拿了一盒优酸乳，假装在超市内购物。超市工作人员发现被告人罗瑞缘是曾在超市盗窃过酒的男子就特别留意，当发现其又再次偷酒后，便在其走向收银台结账时要求其将口袋内的东西拿出来，被告人罗瑞缘知道偷酒的行为已被发现，立即往超市外走，超市的两名工作人员继续追上前要求其将口袋内的东西拿出来，其看到超市工作人员追上前，便从裤子口袋掏出一把弹簧折叠刀，弹出刀锋比划几下，两名超市工作人员因害怕没有再敢继续上前追，其便趁机逃走。2019年9月20日下午17时许，隆安县公安局民警在隆安县黑色玫瑰网吧内将被告人罗瑞缘抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信图片截图、证人陈冬燕等人的证言、被告人罗瑞缘的供述与辩解、鉴定意见等证据。 原审法院认为，被告人罗瑞缘实施盗窃后，抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，一审作出如下判决：一、被告人罗瑞缘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；二、扣押的弹簧折叠刀，予以没收，依法处理。 罗瑞缘上诉称，1、其在盗窃逃跑过程中无意识顺手抓着折叠刀，并背对超市工作人员，并没有比划刀具威胁；2、其只是盗窃，并不是想抢劫，一审定性不当，量刑过重，希望二审法院从轻处理。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人罗瑞缘在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗瑞缘实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人罗瑞缘提出其构成盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由，原判已予以详细驳斥，本院不再赘述，故对该上诉理由，本院不予采信。对于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，一审根据其犯罪性质、情节，在法定刑幅度内量刑，量刑适当，故对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  丘 毅 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  杨道锴 书 记 员  陆艳想
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1091号 申请执行人石家庄市玉源预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市桥**汇丰西路**。 被执行人石家庄市翔达房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**中华南大街**华府园** 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款238.3811万元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李阿男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初432号 原告：颍泉区静林鞋服店，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城精品鞋区******,统一社会信用代码92341204MA2P195511(1-1)。 经营者：韦静林，女，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 被告：褚卫星，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告颍泉区静林鞋服店与被告褚卫星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉区静林鞋服店的委托诉讼代理人石玉顺到庭参加诉讼。被告褚卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍泉区静林鞋服店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付鞋款59000元及逾期付款违约金（以59000元为基数，从2017年6月30日起算按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算至款付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营鞋类批发。被告在阜阳百货大楼经营鞋类零售期间多次从原告处购买鞋类用于零售，至2017年6月29日被告欠原告鞋款59000元，被告给原告出具了欠条。之后，被告停业，原告向被告催要鞋款未果。为此，特起诉至贵院，请依法判决。 褚卫星未予答辩。 颍泉区静林鞋服店为证明其诉讼主张举证如下： 一、营业执照；证明原告的诉讼主体资格。 二、被告褚卫星身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。 三、欠条；证明被告欠原告鞋款59000元。 经审核，原告上述证据均符合真实性、合法性、关联性特征其中褚卫星的身份证虽系复印件，但与褚卫星亲笔书写的身份证号码互相印证，故对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：颍泉区静林鞋服店系经营服装鞋类批发零售的个体工商户，经营者是韦静林。褚卫星在阜阳百货大楼经营鞋类零售专柜期间多次从颍泉区静林鞋服店购货，至2017年6月29日，褚卫星欠颍泉区静林鞋服店鞋款59000元，当日，褚卫星出具欠条一张：“欠条今欠韦静林鞋款人民币伍万玖仟元整（59000.00）。欠款人：褚卫星2017.6.29号身份证3210251963××××××××。”后褚卫星从阜阳百货大楼撤柜，该笔欠款经多次催要至今未付。 本院认为：债务应当清偿。褚卫星欠颍泉区静林鞋服店鞋款59000元事实清楚，现颍泉区静林鞋服店要求褚卫星给付欠款理由正当，本院应予支持。因双方未约定欠款利息。故对颍泉区静林鞋服店要求褚卫星给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。褚卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 褚卫星于本判决生效之日起十日内给付颍泉区静林鞋服店鞋款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由褚卫星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初496号 原告：罗某，住嘉峪关市。 被告：吴某，住嘉峪关市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，统一社会信用代码：91620200675944931C。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：王某。 原告罗某与被告吴某、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告罗某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某基于庭外和解事实申请撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许罗某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由罗某负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈慧杰 书 记 员 祁佳丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执718号申请执行人：张露雅,女，1998年5月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：北京畅晟宏达科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街****1121-238。法定代表人:邱季峰本院在执行张露雅与北京畅晟宏达科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京畅晟宏达科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十七日书记员  王 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保85号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢巧德，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢巧德银行存款96100元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为96100元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢巧德银行存款96100元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费981元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保131号申请人周儒文，男，汉族，住广东省博罗县*******委会老围小组。身份证号码：441************013。委托代理人邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被申请人惠州奔跑电路有限公司，住所地：博罗县********第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人吴某1。本院在审理申请人周儒文与被申请人惠州奔跑电路有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人周儒文于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人惠州奔跑电路有限公司位于惠州市博罗县********第一工业区厂房内的机器设备，价值以人民币500000元为限,并由中国人民财产保险股份有限公司惠州支公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人周儒文的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人惠州奔跑电路有限公司位于惠州市博罗县********第一工业区伟泰工业园厂房内的机器设备（具体以查封清单为准），价值以人民币500000元为限，所查封的机器设备由被申请人惠州奔跑电路有限公司负责保管。上述被查封的机器设备，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述查封机器设备的期限两年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年四月二十八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初801号 原告：王林坡，男，1956年6月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 原告王林坡与被告卢忠凯、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： —2— 本案转为普通程序。 审 判 长  高俊鹤 审 判 员  张晓静 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙英杰 —3—
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初2731号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张万虎，男，1971年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张万虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。 审  判  员  毋 俊 利 二〇二〇年四月十四日                                                    书  记  员  刘   颖  1
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5218号原告（反诉被告）博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂，住所地：博罗县*******工业区。统一社会信用代码：92441322L740717796。诉讼代理人郭惠宾，广东广田律师事务所律师。诉讼代理人黄小芳，广东广田律师事务所律师。被告（反诉原告）汪得宝，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区***************。身份证号码：432************312。诉讼代理人汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂诉被告汪得宝及汪得宝反诉博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂的诉讼代理人郭惠宾、黄小芳、被告汪得宝的诉讼代理人汪新飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂诉称，原、被告一直有业务往来，原告为被告提供电脑包底、盖头等材料的加工，被告收到货后双方进行对账，被告承认其收取货物的数量但对计算单价予以否认。事实上，双方于2018年3月26日签订了单价表，因被告违反约定，导致其支付原告货款金额与实际货款金额差距高达271330.5元。对该差额部分的货款，拒绝履行支付义务。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告支付加工费271330.5元及利息14923.17元（利息以271798.1元为本金，按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2018年12月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为371330.5×11个月×6%/12个月＝14923.17元），合计为286253.67元；2、由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、产品出货单、对账单、对比差额表；2、友成单价表、录音光盘及录音文字翻译；3、2018年4月份至11月份的经被告更改单价回传的对账单。被告汪得宝辩称，原告诉称与事实不符，我方已按实支付加工报酬。原被告系电镀加工承揽合同关系，2017年3月起，原告承揽电镀加工工作，验收与付款的流程是被告在收到原告加工的产品后，经检查质量合格，验货员工在收货单上签字验收，然后双方按照约定的价格和方式进行结算与报酬支付，前期没有发生争议。自2018年后，由于原告自身经营管理及厂房搬迁等问题，不能按时按质按量向被告交付委托加工的配件，被告还是按已完成的加工量支付报酬，没有拖欠。原告承揽加工的部分产品质量不合格，给被告造成较大的损失，为此被告已提起反诉要求原告重作或赔偿损失。原告向被告交付的部分电镀加工的配件中存在起泡、色差、黑印迹及漏镀等情况，无法做成产品对外销售，现仍堆放在被告库房，不合格数量初步估计在20000件左右，造成被告无法及时向客户交付产品，造成了损失。原告所诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回全部诉讼请求。被告对其陈述的事实在举证期限内未提交相关证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的三性有异议；对证据3真实性不予认可。反诉原告汪得宝诉称，2017年3月起，我方委托反诉被告电镀加工配件，反诉被告承揽反诉原告的来料加工，双方按照口头约定进行结算与报酬支付，前期没有发生争议，但自2018年后，由于反诉被告自身经营管理出现问题，不能按时按质按量向我方交付委托加工配件，至今仍有委托加工的配件坯子约340000个未向我方交付，导致我方不能按时向客户交付产品，造成巨大损失，且交付的电镀加工产品中存在起泡、色差、黑印迹、漏镀等情况，不合格率显著增多，无法对外销售。反诉原告多次催促要求反诉被告尽快交付尚未完成加工的配件或返还尚未加工的配件坯子，以及重作加工不合格产品配件20000个。2019年10月，反诉被告向法院提起诉讼要求反诉原告支付加工费及利息，实际上反诉被告尚有部分电镀加工的配件没有向反诉原告交付，以及部分加工不合格产品需返工重作。现请求人民法院：1、判令反诉被告返还反诉原告委托加工的配件坯子340000个；2、判令反诉被告返工重作因电镀加工质量不合格的配件20000个；3、判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉原告汪得宝对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、部分产品出货单；2、质量不合格的产品图片。反诉被告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂辩称，双方对货物单价有过明确约定，关于反诉人提出配件材料，被反诉人完全按照反诉人的加工要求全部已经制作完成并配送至反诉人处。其中存在质量问题的部分也完全进行免费返工后，送给反诉人。根据产品出货单可以明确对于货物的数量、质量等任何问题，反诉人应于24小时内予以告知，该产品出货单对于返工部分的产品也明显给予了备注，因此反诉人提出的诉请没有事实依据。反诉被告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。经开庭质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1真实性、合法性予以认可；对证据2三性不予认可。经审理查明，被告汪得宝委托原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂加工配件。2018年3月26日，原告与被告签订了一份《友成单价表》，约定了双铁片、花盖头、铁盒等单价；2018年4月1日起生效；月结30天。根据2018年4月至2018年11月的产品出货单，原告自行计算所提交的产品出货单中经被告签名确认的货物价值为1498386.65元，未签名确认的货物价值629672.85元，产品出货单中载明“对收货数量、质量等任何问题，请于24小时内告知，否则视为认同”。原告确认自2018年4月至2019年2月，被告支付了2026000元货款给原告。本院认为，当事人应对自己提出的主张提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂主张被告汪得宝支付剩余加工费271330.5元，但根据其庭审中所提交的送货单显示，有被告签名部分货物价值为1498386.65元，而其余价值629672.85元的货物，因送货单上没有任何签名，原告亦无其他证据证明该未签名之送货单上的货物已全部送达给被告，故基于此种情形，本院采纳被告的抗辩主张，即被告按原告已完成的加工量支付报酬，不存在拖欠加工费的事实，综上，原告主张剩余加工费无事实依据，依法予以驳回；关于返还加工配件，反诉原告汪得宝并未提供证据证明其已将配件坯子340000个交给了反诉被告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂，对该请求，本院不予支持。关于重作质量不合格配件，因双方约定质量问题应于24小时内告知，否则视为认同，反诉原告未在约定时间内提出，至2019年12月8日提起反诉时才主张，对该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告汪得宝的全部诉讼请求。本诉案件受理费5594元（原告已预交），反诉案件受理费3200元（被告已预交），共8794元，由被告汪得宝负担3200元，由原告博罗县龙溪镇三创佳业五金制品厂负担5594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年四月二日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初595号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：黄坤红，女，汉族，1972年5月19日生，住临沂市兰山区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告黄坤红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十三日 书记员 张守锋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初627号之一原告：王新民，男，1956年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李晓影，女，1974年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王新民诉被告李晓影民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：现由于被告李晓影下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年四月二十二日法官助理王磊书记员张金
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初107号原告：张宁，男，汉族，1987年5月2日出生，住安徽省宿州市萧县****************，身份证号码：342************011。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被告：覃勇，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省华容县**********，身份证号码：430************710。原告张宁与被告覃勇劳务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理,原告张宁及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告覃勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬8529.92元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起被告雇佣原告在某花园做项目工程监理，双方口头约定：原告每月劳务报酬3000元底薪加提成，提成按原告交付房屋总价的1%计算，被告每月通过银行转账向原告支付劳动报酬。2019年8月原被告经对账，被告欠付原告提成款8529.92元，原告向被告追讨未果。综上，被告行为严重违约，为维护原告自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉请，望判如所请。原告提交的证据有：1.银行流水，证明原被告之间成立劳务关系；2.微信截图、3.提成结算单，证明2019年8月原被告经对账，被告欠付原告提成款8529.92元。被告覃勇未答辩未到庭应诉。经审理查明，原告诉称被告承包大亚湾某花园业主的装修工程，雇佣原告为该工程项目做监理工作，双方口头约定被告每月25日向原告支付底薪3000元和提成。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付2019年4月份的提成款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对于自己提出的主张，有责任提交证据。原告在庭审中表示被告借用地产公司的工作人员邱封的账户向原告转账支付劳务报酬，但原告并未提交证据予以证明。原告提交的证据微信聊天记录截图亦未能证明原被告之间存在劳务关系及劳动报酬的具体金额。原告提交的证据提出结算单虽有具体提成金额，但该证据没有原被告的签字及盖章，无法证明是否已经原被告双方对账确认。综上，原告提交的证据无法证明原被告之间是否形成劳务关系，故原告请求被告支付劳务报酬本院不予支持。被告覃勇经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇二〇年四月十三日书记员  陈 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初498号 原告：贾庆祥，男，1963年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 诉讼委托代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：张志民，男，1964年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告贾庆祥与被告张志民排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 贾庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害排除妨害，清除侵占原告家对原告的障碍物品（被告的家具家电等物品）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日原告贾庆祥从元氏县人民法院公开竞价成交价为660880元，购买元氏县城区住宅，产权证号0300100501房屋院落一处，之后原告将自己购买的房产办理了不动产过户登记，将该房产过户到原告名下，元氏县人民法院2019年8月2日将卖给原告的房产作了公告。2020年1月7日元氏法院将该房产更换了锁子，交给原告使用。原告将该房产门锁住后，被告2020年1月9日在原告购买的房屋大门上张贴了声明，又更换了锁子，将其家具家电等物品放在原告的房间内，被告的行为直接侵害了原告对自己房屋的正常占有使用，为此诉至法院，请求法院判令如前所写所请。 本院经审查认为，原告房屋是从法院公开拍卖所得，办理了房屋产权登记，其对房屋的所有权依法受法律保护。2019年8月2日法院张贴腾房公告，2020年1月7日，元氏县法院执行局强制腾房，将房屋钥匙交给原告。原告方称在自己不知情的情况下该房产锁子被换，且有他人张贴权利声明，已向公安机关电话报警。据此，因原告所述事项已不属于法院民事诉讼的受理范围，本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告贾庆祥的起诉。 案件受理费40元，退回原告贾庆祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏 醒
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初686号之一原告：陈亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，住辽宁省庄河市。被告：大连新典食品有限公司，住所地：辽宁省大连金普新区炮台街道老庙社区。法定代表人：刘大燕，系该公司总经理。原告陈亮诉被告大连新典食品有限公司（以下简称：新典食品）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：现因无法直接向被告大连新典食品有限公司直接送达诉讼材料需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二〇年四月二十八日法官助理王磊书记员张金
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1699号原告：李某，男，汉族，住河南省。委托代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师(特别授权)。被告：郭某，女，汉族，住河南省。原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  李海云二〇二〇年四月二十七日书记员  高 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初601号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：樊六拔，女，汉族，1974年5月2日生，住山东省郯城县。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告樊六拔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十七日 书记员 张守锋
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初260号原告：成都川融华财管道有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段**。法定代表人：杨玉兰，财务负责人。委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。被告：武汉晶涛环保设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路周家墩******。法定代表人：周洪涛，职务不详。原告成都川融华财管道有限公司诉被告武汉晶涛环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 珏人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇二〇年四月九日书 记 员  蒲 陈
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执693号之一 申请执行人：孟晶晶,女,1982年7月3日出生,汉族,职员,户籍地山东省临邑县，现住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:储招兵，男1981年2月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行孟晶晶与被执行人储招兵离婚纠纷一案中，经查，被执行人储招兵名下有财产，冻结了被执行人储招兵银行存款，现因被执行人储招兵已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人储招兵银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  顾 陶 二〇二〇年四月二十六日 书记员  武 冕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执31-1号申请执行人：杨维松，男，1965年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市城港路街道大原二村村民委员会。住所地：莱州市。法定代表人：崔风波，村委会主任。本院在执行申请执行人杨维松与被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2707号民事判决书已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会在莱州市城港路街道人民政府管理的资金160000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年四月十四日书记员  刘显汛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初593号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：王绍飞，男，汉族，1980年10月16日生，住江苏省邳州市。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告王绍飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年四月十七日 书记员 张守锋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执97号 申请执行人：刘建帮，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘建帮与被执行人王礼平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年1月7日向成本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权349173元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初813号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1135号原告：赵海峰，女，1974年4月10日出生，汉族，住新乡市。原告：新乡市优特雅教育咨询有限公司，统一社会信用代码91410702MA45CL0Q4Y，住所地新乡市红旗区人民路东段豫程小区**楼**东数第**。法定代表人：乔勇，总经理。被告：陈春东，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。原告赵海峰、新乡市优特雅教育咨询有限公司（以下简称“优特雅教育咨询公司”）与被告陈春东名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，陈春东于2020年2月27日向本院提起诉讼[案号：（2020）豫0702民初642号]，要求解除其与赵海峰、优特雅教育咨询公司的居间合同，后者返还其7000元注册服务费并承担其他费用。本院经审查认为，本案必须以上述民事案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月二十九日代书 记员  曹纪珂
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初969号 申请人：南京恒鑫达建筑劳务有限公司，住所地：南京市秦淮区军农路****。 法定代表人：陈一亮，执行董事。 被申请人：朱明亮，男，1971年1月9日出生，汉族，现住武强县。 本院在审理申请人南京恒鑫达建筑劳务有限公司与被申请人朱明亮、第三人南京建工集团有限公司衡水分公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，申请人南京恒鑫达建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱明亮银行存款200万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京恒鑫达建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱明亮银行存款200万元； 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封被申请人朱明亮名下其他同等价值的房地产和车辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱晓音
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14867号原告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（统一社会信用代码:91320000714086950U，以下简称通信公司），住所地南京市庐山路**。代表人刘中儒。委托代理人陈扬、童锴，江苏亿诚律师事务所律师。被告陈亚，男，1990年6月3日生，汉族。被告陈永明，男，1974年10月8日，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（统一社会信用代码：91320800839456679K，以下简称保险公司），住，住所地淮安市厦门西路**/div>原告通信公司与被告陈亚、陈永明和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通信公司委托代理人童锴到庭参加诉讼，被告陈亚、陈永明和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通信公司诉称：陈亚驾驶陈永明所有的苏Ｈ×××**号小型越野客车将其公司所有的光缆箱撞坏。交警部门认定陈亚负事故全部责任。其公司知道后即联系施工单位进行抢修，用去维修费103333.48元。苏Ｈ×××**号小型越野客车在保险公司投保了交强险。其公司现要求三被告赔偿维修费103333.48元和律师费9581元，合计112914.48元。被告陈亚和陈永明未答辩。被告保险公司辩称：苏Ｈ×××**号小型越野客车仅在其公司投保了交强险；事故发生时，如果陈亚具有合法有效的驾驶证，其公司愿意在交强险限额内赔偿2000元，否则其公司依法不承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月22日21时50分许，陈亚驾驶苏Ｈ×××**号小型越野客车，在江宁区共建路111号门前路段撞到此处移动光缆箱、树木、围墙等。事故发生后，陈亚弃车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈亚负事故全部责任。苏Ｈ×××**号小型越野客车所有人是陈永明，在保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司对本案交通事故造成的移动光缆箱和箱内设备的重置费用进行评估，江苏宁价保险公估有限公司于2020年2月24日作出宁价公估鉴字（2019）第01Ｇ1912140016号公估鉴定报告，结论为：扣除残值后，移动光缆箱和箱内设备的重置费用为68465元。通信公司用去鉴定费7200元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、公估报告、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陈亚负事故全部责任，故原告通信公司损失超过2000元以上的部分，依法应当由被告陈亚承担全部赔偿责任。原告通信公司要求赔偿律师费于法无据，本院不予支持。被告陈永明只是苏Ｈ×××**号小型越野客车所有人，对于本案交通事故发生并无过错，原告通信公司要求其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院也不予支持。被告陈亚、陈永明和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告陈亚赔偿原告通信公司损失66465元，被告保险公司赔偿原告通信公司损失2000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告通信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2767定费7200元，合计9967元，由原告通信公司负担400元，被告陈亚负担9567元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇二〇年四月二十日书 记 员  张瑞欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执135号 申请执行人：李**先，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：古伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李**先与被执行人古伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年1月10日向成本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权305800元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初77号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁 杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初510号原告：李春玉，女，1972年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张玉梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李春玉与被告张伟、张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告李春玉、被告张玉梅到庭参加诉讼，被告张伟经合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张伟、张玉梅给付原告垫付的借款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告张伟、张玉梅向刘权某借款6万元，原告李春玉为张伟、张玉梅担保。因张伟、张玉梅没有向刘权某按约还款，刘权某于2018年7月2日起诉至柘城县人民法院，判决被告张伟、张玉梅于本判决生效后偿还原告刘权某借款59468.31元并支付至今逾期本息和违约金，李春玉对上述债务承担连带偿还责任。在刘权某申请执行该案时，原告李春玉代张伟、张玉梅向刘权某还款67000元。为此依法予以追偿，诉讼至法院。被告张伟未答辩。被告张玉梅辩称，对原告替我们还这个钱我没有异议，这个钱应该由张伟来还，在刘权某执行我和张伟的时候，法院把我的银行卡冻结了2万元，2020年春节前我又拿了5000元给了李春玉，我认为我应该还，但是我已经还了一部分了。原告李春玉向本院提供的证据材料有，1、柘城县人民法院执行款发放审批表一份，证明原告替二被告偿还给刘权某62000元，二被告总共欠了刘权某72605元，张伟还给刘权某10000元后，中间失去联系了，刘权某要求李春玉作为担保人偿还借款，李春玉就替二被告偿还了；2、微信截图一份，2018年10月8日张伟借李春玉5000元，通过李春玉儿子的支付宝转给张伟，张伟应该偿还。被告张伟未向本院提供证据材料。被告张玉梅向本院提供证据材料有，1、微信截图一份庭上出示，庭后提供书面材料，证明张玉梅曾与2020年春节前还给李春玉5000元；2、2018年4月17日离婚证一份，证明二被告离婚了。法院依法调取的执行卷宗材料16页。本院经审理认定事实如下：案外人刘权某于2018年7月2日向法院提起诉讼，柘城县人民法院作出了（2018）豫1424民初2598号民事判决书，判决“被告张伟、张玉梅于本判决生效后五日内偿还原告刘权某借款59468.31元并支付至今逾期本息和违约金（按本金59468.31元，利息和违约金按年利率24%计算，自2017年10月7日起至还清之日止）；李春玉对上述债务承担连带偿还责任。”该判决生效后，刘权某向柘城县人民法院申请了对张伟、张玉梅、李春玉的强制执行，在执行中李春玉支付给刘权某60000元，2019年11月20日柘城县人民法院作出（2019）豫1424执2179号结案通知书，该执行案件全部执行完毕。后被告张玉梅向李春玉还款20000元，又于2020年1月9日通过微信转账向原告李春玉偿还了5000元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告在担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告追偿，原告作为担保人代替被告张伟、张玉梅清偿了借款60000元，有相关的证据证实，事实清楚，证据确实充分，被告张伟、张玉梅应当偿还原告在执行过程中支付给刘权某的60000元，原告认可被告张玉梅已经偿还给李春玉25000元整，故应扣除后，对原告的诉请，本院予以支持35000元。对于张玉梅提出自己已经偿还给李春玉部分款项，不应该再承担还款责任的意见，因该债务原判决中是张伟、张玉梅承担偿还责任，且李春玉是为二人债务担保，虽然张玉梅已经偿还了部分款项，但是不影响原告李春玉向张伟和张玉梅中任一人主张权利，张玉梅在履行给付义务后，如果认为自己多承担了还款义务，可以另案向张伟主张权利。对于原告李春玉要求张伟偿还向其借款的5000元，因本案属于追偿权纠纷，该5000元借款不属于本案审理的范围，本案不予处理，故原告可以另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、张玉梅于本判决生效后五日内偿还原告李春玉人民币35000元；二、驳回原告李春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已经减半收取），由被告张伟、张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年四月十日书记员  杨汝阳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执283号 申请执行人：徐华，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：古伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐华与被执行人古伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年1月17日向成本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权102300元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初68号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁 杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初88号原告晏某，女，汉族，生于1972年1月1日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。委托代理人蔡国旺，陈太雄，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某，男，汉族，生于1974年4月20日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。委托代理人曾茂云，云南昭商律师事务所律师，特别授权代理。原告晏某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法于2020年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人蔡国旺、陈太雄，被告杨某及其委托代理人曾茂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏某诉称，2019年07月26日08时39分许，鲁甸县水磨镇黑鲁村长地社驾驶人杨某驾驶双狮牌正三轮普通摩托车载施绍付等共计四人，由铁厂卫生院途径铁厂加油站行至铁厂村大石崖路段在绕过停放的障碍物大货车时与对向晏某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成驾驶人晏某腿部受伤，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故；肇事后，驾驶人杨某驾车逃逸现场，于2019年7月29日22时30分被鲁甸县交警大队侦破。该事故经鲁甸县公安局交通警察大队作出第530621420190001750号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：“被告杨某承担此次事故的主要责任；原告晏某承担此次事故的次要责任”。原告晏某受伤后，经送至鲁甸县第一人民医院住院治疗26天，住院期间和出院后需专人护理和加强营养，其伤情经诊断为：“1、左侧髌骨开放性粉碎性骨折伴髌骨脱位；2、左膝部皮肤裂伤；3、头皮裂伤”。原告的伤情基本稳定后，云南鼎安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，于2019年11月27日出具(2019）云鼎鉴字第439号《鉴定意见书》，对其伤残等级评定鉴定为：伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费评估为16000元；出院后的误工期评定为180日；出院后的护理期评定为90日，出院后的营养期评定为60日。由原告承担扶养义务的被抚养人有其父亲晏芝安80岁。事故发生后，原告多次与被告协商未果。原告认为，由于被告杨某违反相关规定导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3380.73元、残疾赔偿金21536元、被抚养人生活费4561.5元、住院伙食补助费2600元、护理费18560元、营养费8600元、误工费32960元、后续治疗费16000元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元，各项经济损失共计人民币93798.23元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨某辩称，被告对发生交通事故的事实没有争议，但原告主张的住院伙食补助费过高；护理费重复计算；营养费不应当支持；误工期重复计算天数过高；后续治疗费过高。综合庭审举证质证，本院确定以下法律事实：2019年7月26日8时39分，鲁甸县水磨镇黑鲁村长地社驾驶人杨某驾驶“双狮”牌正三轮普通摩托车载施绍付等共计四人，由铁厂卫生院途经铁厂加油站行至铁厂村大石崖路段在绕过停放的障碍物大货车时与对向晏某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成驾驶人晏某腿部受伤，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。肇事后，驾驶人杨某驾车逃逸现场，于2019年7月29日22时30分被鲁甸县公安局交通警察大队侦破。该事故经鲁甸县公安局交通警察大队作出第530621420190001750号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某承担此次事故的主要责任，原告晏某承担此次事故的次要责任。交通事故认定书中载明杨某机动车类型为“无号牌”，交通方式为“驾驶机动车”。另查明，原告晏某受伤后到鲁甸县人民医院住院治疗26天，支付医疗费3380.73元。晏某伤情经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费评估为16000元，并进行了三期评定。晏某父亲晏芝安现年80岁，晏某无兄弟姐妹。事故发生后，被告杨某向原告晏某支付了20000元医疗费。上述事实有原被告身份证、道路交通事故认定书、费用结算单、住院病历、鉴定意见书、证明书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担赔偿责任。本案交通事故经交通警察大队认定，被告杨某负事故的主要责任，原告晏某无责任,杨某驾驶的双狮牌正三轮普通摩托车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告晏某的医药费，以住院病历和费用结算单为准；护理费以实际住院天数计算；误工费，结合原告的伤情计算至定残日前一天为119天；被告认为原告请求的后续治疗费16000元过高，但在规定期限内未申请对后续治疗费进行重新鉴定，本院对其主张不予支持；三期评定仅为行业标准并非国家标准，且出院证中亦未有原告需加强营养的医嘱，故本院不支持原告请求的三期费用，鉴定费支持原告伤残等级鉴定及后续治疗费项目的费用为1747.57元；原告请求的精神抚慰金3000元，本院不予支持。原告晏某在本案中的损失为：医疗费3380.73元，护理费26天×160元/天=4160元，住院伙食补助费26天×100元/天=2600元，误工费119天×160元/天=19040元，后续治疗费16000元，鉴定费1747.57元，残疾赔偿金10768元/年×20年×10%=21536元，被扶养人生活费9123元/年×5年×10%=4561.5，共计人民币73025.8元。交强险医疗费项下费用为医疗费3380.73元+后续治疗费16000元+住院伙食补助费2600元=21980.73元，由被告杨某在交强险范围内承担10000元，超出部分为11980.73元，由被告承担70%的责任为8386.5元，原告自行承担30%的责任。原告请求的其余费用未超出交强险伤残赔偿限额范围，由被告杨某承担。综上，被告杨某应赔偿原告晏某各项损失共计69431.57元，扣除已支付的20000元，还应赔偿原告49431.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告晏某医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币49431.57元。二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2145元，减半收取人民币1072元，由被告杨某承担人民币568元，原告晏某承担人民币504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年四月一日书记员  丁正喜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初223号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告：刘哲庆，男，汉族，1979年1月28日出生，住址：福建省南安市************，身份证号码：350************816。第三人：林巧敏，女，汉族，1984年3月3日出生，住址：福建省南安市************，身份证号码：350************827。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告刘庆哲、第三人林巧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、被告刘庆哲、第三人林巧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年11月起至2019年11月止的各项费用共计4445.83元（其中物业服务费4062.66元；其它费用383.17元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月10日滞纳金共2749.46元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾9栋301商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费4062.66元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾9栋301号商品房238.98元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司为其诉讼请求提供有如下证据：1、商品房买卖合同；证明了被告是所有权人，以及被告房屋的交付日期，物业服务费单价。2、前期物业服务协议;证明了物业费的单价，缴费日期以及公共区域的分摊费用缴纳方式;3、房屋面积测绘报告；证明被告的房屋的产权面积，以及物业费的计算面积。4、针对205号案、207号案举证收楼通知书的快递面单；证明了开放商已经向被告发送了书面的收楼通知书；5、开发商发出的催促收楼通知书，证明223号案原告已催促被告收楼；6、房屋的竣工验收合格证《建设工程规划验收合格证》;证明了房屋是经过了政府相关部门验收合格可以交付状态。7、工商登记资料；证明了我们公司已经变更了名称。8、房屋建筑勘察文件质量检查报告；证明了三案件被告所买的房屋是经过了勘察质量合格。被告及第三人辩称：我们是案号(2020)粤1303民初223号被告，新圩镇翠湖湾9栋301业主，我们接到通知收楼时，发现房屋质量存在瑕疵，要求整改，没有收楼，不同意缴纳物业费。被告刘哲庆及第三人为其答辩提供有如下证据：1、11张照片；证明房屋质量有问题。2、短信内容；证明我拨打过住建局，信访局的电话投诉的回执短信，证明因房屋质量瑕疵向相关部门投诉的情况。3、房屋验收记录表的照片，证明了我当时是没有收楼。本院经审理查明：本案系物业服务合同纠纷系列案之一。被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区***************商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理房屋交接手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年11月至2019年11月物业服务费4062.66元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可被告及第三人暂未办理收楼手续，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。商品房买卖合同表明林巧敏系共同买受人。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证、房屋验收记录表及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据，应承担举证不能的法律后果。被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年11月至2019年11月的物业服务费4062.66元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  马慧强二〇二〇年四月二十二日书记员  曾栖桐徐卓怡