江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初11985号 原告：帅某，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。 被告：庄某1，男，1959年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：胡某（系被告庄某1妻子），女，1959年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告帅某与被告庄某1分家析产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月27日、12月12日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托诉讼代理人蔡安明、唐凌云，被告庄某1委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅某向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市玄武区××（以下简称马高路××室）房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房产的过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：庄某4是南京市鼓楼区××的原承租人，育有6名子女。2016年政府对上述房屋进行征收时，承租人庄某4及配偶邱某均已过世，当时由两人的六儿子庄某1代理六子女与鼓楼区房屋征收管理办公室签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收安置房购房协议书》等相关协议。根据征收政策，庄家可以申购两套安置房，分别是岱山恒永西苑××幢××室（以下简称恒永西苑××室）和马高路××室。2017年8月27日，庄某4的6名子女签订了《拆迁房产分配协议书》，该析产协议对申购的两套征收安置房和拆迁款项的分配进行了约定。其中，恒永西苑××室由庄某1申购，马高路××室由原告公爹庄某2申购。兄弟六人均已在协议上签字按手印。因庄某2当时不具备南京市购房资格，鼓楼区房屋征收管理办公室为了简化办事程序，要求将两套征收安置房均办理在当时具有购房资格的庄某1名下。后庄某1委托庄某2之子庄某3（原告丈夫）以庄某1的名义申购了上述两套征收安置房，现已经完成了该两套房产的不动产权证登记手续。案涉房产已由原告夫妇占有，但庄某1不同意庄某2领取并持有不动产权证。因庄某2本人及其儿子庄某3均不具备南京市购房资格，为免争议，庄某2发函要求庄某1配合将案涉房产转移登记在其儿媳即本案原告名下，但被告未予理睬。原告认为，庄某4六名子女签订的《拆迁房产分配协议书》属于析产协议，该协议是各方对自己权利的处分，是真实意思表示，具有法律效力，各方均应严格遵守。位于马高路××室所有权虽登记在被告名下，但按照析产协议的约定归庄某2所有，其有权处分。现庄某2将该房产的所有权转让给其儿媳即本案原告，被告应配合原告办理该房产的过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告庄某1辩称，马高路××室从拿钥匙开始跟庄某3跑了近两个月，庄某1为此发了两次病，本身就是残疾，现在讲话都不行，4月份拿房产证时庄某3也去的，我们同意过户，但房产局说不能过户。房子是庄家的遗产，媳妇是没有份额的，如果现在要过户给原告必须庄家人都同意，庄某2不是南京户口，没有资格在南京申购房子，还拼命要房。庄某3也不是南京户口，也没有在南京交过养老，房子也转不到他名下。正常过户过不了，可以按照买卖过户，但买卖应当过两年，但这个房子2019年4月才拿到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《征收补偿约定书》、《分户评估报告》、《房屋征收与补偿协议》、《征收安置房购房协议书》、《拆迁房产分配协议书》、《南京市房屋买卖合同》、《南京市房产交易与不动产登记综合收件单（商品房）》、银行进账单、发票、《通知》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实： 位于本市五佰村××幢××室（以下简称五佰村××室）原承租人庄某4及其配偶邱某生前育有六名子女即庄某5、庄某6、庄某2、庄某7、庄某8、庄某1，其中老六庄某1即本案被告，老三庄某2与配偶方某共同育有一子庄某3，庄某3与帅某即本案原告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。 2016年政府对五佰村××室进行征收时，原承租人庄某4及其配偶邱某均已去世。同年5月31日，被告庄某1作为被征收人代表与征收组签订《征收补偿约定书》，就五佰村××室征收补偿事宜约定：“被征收人选择征收安置房，套型面积差价及楼层、朝向等费用由申购人按规定结算，被征收人同意于2016年6月3日将被征收房屋交拆房队拆除。” 2017年5月24日，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）、南京鼓楼房产经营有限公司（被征收人、乙方）、庄某1（被征收房屋的直管公房承租人、丙方）就五佰村××室签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，主要内容为：“甲、乙、丙方同意按照由江苏大新房地产地价评估有限公司出具的房屋征收评估结果，确定被征收房屋的货币补偿金额为958326元，其中甲方向乙方支付95833元、向丙方支付862493元……” 2017年8月27日，庄某5、庄某6、庄某2、庄某7、庄某8、庄某1兄弟六人签订《拆迁房产分配协议书》一份，主要内容为：“位于五佰村××幢××室，原承租人庄某4及其配偶邱某都已死亡，现遇政府征收；按征收政策，可申购两套征收安置房（总面积大约130平方米），房屋评估费862493元，经兄弟六人协商如下：1、庄某1（老六）申购一套安置房，岱山恒永西苑××幢××室（76.87平方米）；2、庄某2（老三）申购一套安置房，盛和家园××幢××单元××室（61.66平方米），其中拆迁款玖万元给庄年胜（老四）……” 因庄某2不具备南京市购房资格，2017年11月29日，鼓楼区房屋征收管理办公室（甲方、征收人）与庄某1（乙方、被征收人）签订《征收安置房购房协议书》一份，约定：“乙方被征收房屋坐落于五佰村××幢××室，房屋建筑面积57.05平方米，房屋评估价为862493元，补助费为126274元；乙方购买的安置房坐落于盛和家园××幢××单元××室，房屋预测建筑面积61.46平方米，总房款为528556元……” 2019年2月28日，南京丰盛置业发展有限公司（甲方、转让方）与庄某1（乙方、受让方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买马高路××室，总价款522278元，甲方应于2019年3月30日前向乙方交付该房屋。同年4月2日，庄某1办理国有征收安置房交易备案及登记手续，4月9日庄某1领取马高路××室产权证。 另查明，2019年2月13日，原告帅某向南京市下关区房屋拆迁安置办公室转账522278元房款。同年9月1日，庄某2向庄某1住址南京市雨花台区××寄送《通知》，内容为：“2017年8月27日，我们兄弟六人签订《拆迁房产分配协议书》。该析产协议中，约定了五佰村××幢××室拆迁后申购的两套征收安置房的分配：岱山恒永西苑××幢××室归你所有，玄武区马高路××号××栋××单元××室归我所有。因我不具备南京市购房资格，当时统一由你的名义进行申购。目前，两套房产的不动产证书均已取得并已入住，现我决定把玄武区马高路××号××栋××单元××室的房产过户到我儿媳帅某的名下，请你于收到该通知之日起3日内将玄武区马高路××号××栋××单元××室的产权人变更为帅某”。该邮件显示妥投。 本院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案中，案外人庄某2不具备南京市购房资格，故其无资格申购征收安置房，亦实际无法取得马高路××室的产权。且《拆迁房产分配协议书》系五佰村××室原承租人庄某4及其配偶邱某所生育六名子女之间达成的拆迁房产分配协议，具有高度的人身依附性质，即使庄某2主张权利时已经具备南京市购房资格，其将该债权转让给协议之外的本案原告，亦应征得协议其他各方的同意。截至法庭辩论终结，庄某2仍然未取得南京市购房资格。综上对原告主张马高路××室房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理上述房产的过户手续，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告帅某的诉讼请求。 案件受理费9023元，由原告帅某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邵小波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 卉