广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40548号原告：深圳农村商业银行车公庙支行，经营场所广东省深圳市福田区。负责人：王**润。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市华美夏贸易有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：罗文。被告：罗文，男。被告：叶丹，女。被告：深圳市常富桓盛贸易有限公司，住所广东省深圳市盐田区。法定代表人：罗文。上列原告诉被告深圳市华美夏贸易有限公司（以下简称华美夏公司）、罗文、叶丹、深圳市常富桓盛贸易有限公司（以下简称常富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，被告叶丹、罗文在答辩期内提出管辖权异议、申请将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院、汉寿县人民法院审理。本院分别于2019年8月21日、2019年8月26日裁定驳回了被告叶丹、罗文的管辖权异议，依法由审判长吴品芬、人民陪审员贾建增、刘亮组成合议庭适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告华美夏公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计7782269.14元（本判决书币种均为人民币，暂计至2019年5月4日的贷款本金余额为7687640.59元、利息93161.81元、罚息924.12元、复利542.62元，之后的利息、罚息、复利应计至全部贷款本息实际清偿之日止）；2、被告罗文、叶丹、常富公司对被告华美夏公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告常富公司名下位于盐田区××海岸社区（××）××＃楼（××）A202【粤（2016)深圳市不动产权第0188232号】房产享有抵押权，并就依法处置该抵押物所得价款有权优先受偿；4、原告对被告罗文持有的深圳市常富桓盛贸易有限公司100%股权享有质押权，并就依法处置该质押物所得价款有权优先受偿；5、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年9月22日，原告（授信人、贷款人）与被告华美夏公司（授信申请人、借款人）、被告罗文（保证人）、叶丹（保证人）、常富公司（保证人、抵押人）共同签署了《授信合同》（合同编号：2016K006206)，合同主要内容如下：一、授信人向授信申请人提供1000万元的授信额度，授信期间为60个月，从2016年9月27日起到2021年9月26日止；合同项下授信额度可用于贷款业务。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。二、本授信额度项下业务的还款日均指定为每月1日，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，另有约定的按具体约定执行；本合同项下授信资金的支付方式为受托支付。三、本合同当事人特殊约定条款：额度项下设两个子额度，子额度一为3年期可循环额度500万元，固定年息7.5%，额度项下贷款出账期限不超过1年，按月付息，到期还本；子额度二为5年期不可循环额度500万元，固定年息7%，按月付息，按月等额还本息。四、授信申请人在本合同项下欠款由罗文、叶丹、常富公司作为保证人，提供最高额连带责任保证，由常富公司以其依法所有并××权××海岸社区（××）××＃楼（××）A202【粤（2016）深圳市不动产权第0188232号】房产提供最高额抵押担保，并由罗文持有的常富公司100%股权提供最高质押担保。担保范围为本合同项下全部债务，即本合同第十二条：授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项。五、授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。六、授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。上述《授信合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护原告的合法权益，根据《授信合同》第十条、第四十三条的约定，向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告因提起本案诉讼后被告华美夏公司偿还部分款项，将第1项诉讼请求变更为：被告华美夏公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计7782269.14元（暂计至2019年5月4日的贷款本金余额为7687640.59元、利息93161.81元、罚息924.12元、复利542.62元，2019年5月5日起的利息、罚息、复利要按照《授信合同》第十一条约定将贷款利率上浮50%计至全部贷款本息实际清偿之日止）；明确第5项诉讼请求中，主张的费用仅发生案件受理费及保全费。四被告均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告诉称事实基本属实，本院予以确认。另查明，原告（授信人、贷款人）与被告华美夏公司（授信申请人、借款人）、罗文（担保人、保证人）、叶丹（担保人、保证人）、常富公司（担保人、抵押人）于2016年9月22日签署的《授信合同》还约定，担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年；担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清止的期间。第十一条当事人特殊约定条款约定，额度项下设两个子额度，子额度一为3年期可循环额度500万元，固定年息7.5%，额度项下贷款出账期限不超过1年，按月付息，到期还本；子额度二为5年期不可循环额度500万元，固定年息7%，按月付息，按月等额还本息。（1）授信申请人或关联人每月经营收入不低于200万元进入在授信人处开立的账户结算，在确保按月付清授信人贷款本息后方可作其它支付；（2）新签订销售合同需在合同条款中明确约定授信申请人或股东在授信人处账户为主要销售回款账户，以上条件均需满足，否则授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%或有权提前收回贷款。第四十一条第2项约定，授信申请人或担保人未履行本合同第十一条特别约定条款的约定，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，授信申请人应按授信人要求立即偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任。2016年9月22日，原告（授信人、质权人）与被告罗文（质押人、出质人）签署《最高额质押合同》（合同编号：2016K00620601C），约定质押人自愿为授信申请人华美夏公司在涉案《授信合同》项下的债务向授信人提供最高额质押担保；质押担保范围为涉案《授信合同》项下授信申请人华美夏公司所欠授信人的全部欠款，欠款定义详见《授信合同》第十二条；质押担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下全部债务还清为止；质押人用于质押的质押物由《质押物清单》载明，即出质人罗文持有常富公司100%的股权。2016年9月26日，原告与被告常富公司就涉案抵押房产办理了不动产登记，《不动产登记证明》【粤（2016）深圳市不动产证明第0307029号】载明，涉案抵押房产坐落：盐田区大梅沙内环路××海岸社区（××）××＃楼（××）A-202【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0188232号】；抵押方式：最高额抵押；担保债权的数额：1000万元。原告提交的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》载明，被告罗文持有被告常富公司100%的股权已于2016年9月27日质押给原告。2016年9月27日，原告向被告华美夏公司发放贷款500万元（即子额度二项下贷款）。编号0218575的《借款借据》载明，借款金额500万元，贷款起始日2016年9月27日，贷款到期日2021年9月26日，贷款初始年利率7%，付息日每月1日。2018年8月31日，原告向被告华美夏公司发放贷款500万元（即子额度一项下贷款）。编号0090224的《借款借据》载明，借款金额500万元，贷款起始日2018年8月31日，贷款到期日2019年8月30日，贷款初始年利率7.5%，付息日每月1日。原告提交的《还款记录表》及《欠款数据表》显示，被告华美夏公司自2019年4月起未按期足额偿还贷款本息；截至2019年5月4日，被告华美夏公司尚欠“子额度一”项下贷款本金500万元、利息63541.66元、复利382.1元，被告华美夏公司尚欠“子额度二”项下贷款本金2687640.59元，利息29620.15元、复利160.52元、罚息924.12元，合计尚欠本金7687640.59、利息93161.81元、复利542.62元、罚息924.12元。原告于庭审中确认，本案立案之日2019年6月12日为涉案贷款提前到期日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告华美夏公司、罗文、叶丹、常富公司签署的《授信合同》、原告与被告罗文签署的《最高额质押合同》，均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告已按约向被告华美夏公司发放贷款，但被告华美夏公司自2019年4月起未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。根据《授信合同》的约定，被告华美夏公司未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并对逾期本金自逾期之日起按逾期贷款利率即贷款执行年利率加收50%计息，对未能按期支付的利息自逾期之日起在执行年利率加收50%计收复利。故原告确认2019年6月12日为涉案贷款提前到期日并请求被告华美夏公司偿还贷款本金7687640.59元，暂计至2019年5月4日的利息93161.81元、罚息924.12元、复利542.62元及此后利息（子额度一项下贷款于2019年6月12日提前到期，利息应按照年利率7.5%的标准计算至2019年6月12日止；子额度二项下贷款于2019年6月12日提前到期，利息应按照年利率7%的标准计算至2019年6月12日止）、复利（子额度一项下贷款复利为年利率11.25%；子额度二项下贷款复利为年利率10.5%）、罚息（子额度一项下贷款罚息利率为年利率11.25%，自贷款期限届满次日即2019年6月13日起的罚息应以500万元为基数计算至付清款之日止；子额度二项下贷款罚息利率为年利率10.5%，自提前到期日次日即2019年6月13日起的罚息应以2687640.59元为基数计算至付清款之日止），有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告请求自2019年5月5日起将利息、罚息、复利按照《授信合同》第十一条约定将贷款利率上浮50%计至全部贷款本息实际清偿之日止。《授信合同》第十一条第二款约定，“（1）授信申请人或关联人每月经营收入不低于200万元进入在授信人处开立的账户结算，在确保按月付清授信人贷款本息后方可作其它支付；（2）新签订销售合同需在合同条款中明确约定授信申请人或股东在授信人处账户为主要销售回款账户，以上条件均需满足，否则授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%或有权提前收回贷款。”原告未提交证据证明被告华美夏公司未同时满足上述2个条件，且原告已选择提前收回贷款，原告无权将贷款利率自出账之日起上浮50%。故，原告该项请求，本院不予支持。被告华美夏公司自2019年5月5日起应向原告偿还的利息、罚息、复利以本院前述认定为准，超出本院认定部分，予以驳回。关于原告请求被告罗文、叶丹、常富公司对被告华美夏公司上述债务承担连带保证责任，有《授信合同》为据，且保证人被告罗文、叶丹、常富公司应承担的保证责任亦在约定的保证范围内。故，原告的该项请求，本院予以支持。被告罗文、叶丹、常富公司承担担保责任后，有权向被告华美夏公司追偿。关于原告请求对被告常富公司涉案抵押房产享有抵押权并就依法处分所得价款优先受偿。被告常富公司与原告签署《授信合同》，自愿以其名下位于盐田区大梅沙内环路××海岸社区（××）××＃楼（××）A-202【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0188232号】的房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。故原告该项请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告请求对被告罗文持有被告常富公司涉案质押股权享有质押权并就依法处分所得价款优先受偿。被告罗文与原告签署《最高额质押合同》，以其持有的被告常富公司100%的股权向原告提供质押担保，并已办理质押登记，原告依法享有质押权。故原告该项请求，有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告华美夏公司、罗文、叶丹、常富公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华美夏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行车公庙支行偿还贷款本金7782269.14元及利息93161.81元、罚息924.12元、复利542.62元【暂计至2019年5月4日，此后利息（子额度一项下贷款利息应按照年利率7.5%的标准计算至2019年6月12日止；子额度二项下贷款利息应按照年利率7%的标准计算至2019年6月12日止）、复利（子额度一项下贷款复利为年利率11.25%，计算至付清款之日止；子额度二项下贷款复利为年利率10.5%，计算至付清款之日止）、罚息（子额度一项下贷款罚息利率为年利率11.25%，自2019年6月13日起的罚息应以500万元为基数计算至付清款之日止；子额度二项下贷款罚息利率为年利率10.5%，自2019年6月13日起的罚息应以2687640.59元为基数计算至付清款之日止）继续计算】；二、被告罗文、叶丹、深圳市常富桓盛贸易有限公司对判项一确定的被告深圳市华美夏贸易有限公司的支付义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权按照实际清偿数额向被告深圳市华美夏贸易有限公司追偿；三、原告深圳农村商业银行车公庙支行对被告深圳市常富桓盛贸易有限公司名下位于深圳市盐田区XX路XX社区（X区）X段XX#楼（XX居XX号）A-202【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0188232号】房产享有抵押权，并有权就依法处分被告深圳市常富桓盛贸易有限公司上述房产所得价款优先受偿；四、原告深圳农村商业银行车公庙支行对被告罗文持有被告深圳市常富桓盛贸易有限公司100%的股权享有质押权，并有权就依法处分被告罗文持有上述股权所得价款优先受偿；五、驳回原告深圳农村商业银行车公庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66276元、保全费5000元（已由原告预交），合计71276元，因适用普通程序，本院全额收取，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘 亮人民陪审员  贾建增二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 婧