沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6437号原告：崔广军，男，1964年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，住沈阳市沈北新区。（社区推荐人员）被告：沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正义路**。统一社会信用代码91210113738694328A。法定代表人：纪德遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳静，女，该公司文员。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁汇律律师事务所律师。原告崔广军与被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、2020年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告崔广军及委托诉讼代理人王宇、被告东泰公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告给付原告加班费139518元、未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元（2012年4月28日至2013年3月28日）、违法解除合同赔偿金75000元（7.5个月*2)、公积金50000元、社会保险50000元，合计363500元。事实与理由：原告在2012年3月28日在被告从事办公室主任工作，月工资3500元。从2018年4月1日至2019年3月31日从事行政副总经理工作月工资5000元。在2019年6月15日左右被告在未与原告协商情况下安排其调岗降薪，后在原告未同意情况下与其解除劳动关系。原告在被告处工作期间被告未与其签订劳动合同。在法定节假日加班未给付加班费、未安排补休。原告多次与被告就以上事项协商无果，原告为了维护劳动者的合法权益无奈诉至贵院，请求贵院依法支持申请的请求事项。被告辩称，一、答辩人不欠付原告加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干间题的解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告应就加班事实的存在承担举证责任。对原告提供考勤表的真实性、合法性、证明问题均有异议。该证据系电子表格，易于编辑和修改，不排除原告自己制作的可能，也不排除原告按照对其有利的情况进行修改，故不具有客观真实性；原告称该电子表格是从公司电脑内导出，但原告并未提供其他证据证明其来源，也未就该证据来源作出合理解释，可见该证据不是通过合法的、正规的途径获取的，其来源不合法；该电子表格没有相关负责人签字和公司公章，属未经核实确认的表格，无法证明原告的真实出勤情况，相比之下，被告在庭审中提供的带有公章和制表人签字的书面工资表及带有原告签字的书面考勤表才更真实更有说明力。综上，该电子表格不具备任何证明力，不能作为定案依据。庭审中东泰公司已经通过举证证明原告每月工资中已经包含了加班费，不欠付原告任何加班费，加班费的计算方式为：基本工资÷21.75×每月超出法定工作日的出勤天数。但是在庭审中，原告并未明确139518元加班费的详细计算方式，其以每月5000元的基数计算加班费是不合理的。原告在东泰公司工作期间的基本工资情况为：2012.3.27~2015.10.30是2000元/月；2015.12.1~2018.3.31是2450元/月；2018.4~2019.4是3000元/月，其基本工资从未达到5000元/月。故其在计算加班费时，应以不同时期的工资作为标准进行计算，而不能只以对自己最有利的工资数额作为基数进行计算。二、答辩人与原告已签订书面劳动合同，无需支付双倍工资差额。原告于2012年3月27日入职于答辩人公司，答辩人与原告签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2012年3月27日至2015年3月26日止，其中试用期1个月，原告从事办公室主任工作，每月工资2000元。故在双方已签订书面劳动合同的情况下，答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。本案原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额(2012年4月28日至2013年3月28日)，那么根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次目至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，视为双方自2013年3月27日起已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再结合沈阳市地区发布的《关于未签合同双倍工资适用仲裁时效的通知》:2017年6月1日起明确未签订劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬范畴。各基层法院在审理未审结案件时适用仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即劳动者要求用人单位支付二倍工资的仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。若按原告主张的答辩人未与其签订书面劳动合同，那么双倍工资仲裁时效可从双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即自2013年3月27日起算至2014年3月26日已期满；或从双方2014年12月1日签订书面劳动合同之日起计算，即自2014年12月1日起算至2015年11月30日也己期满，故原告主张的双倍工资差额已超过一年仲裁时效，应予以驳回。三、本案系原告提出离职且与答辩人协商一致解除劳动合同，不存在违法解除的情形。原告主动申请离职并向答辩人提交了离职申请表，答辩人同意其离职，双方经协商一致于2019年4月30日解除劳动关系，答辩人向原告出具解除劳动合同证明，载明双方系协商一致解除。故本案系原告主动离职且与答辩人协商一致解除劳动合同，属合法解除，答辩人无需向原告支付赔偿金。原告于2019年4月从东泰公司离职，东泰公司为其缴纳保险至2019年4月并于5月为其办理停保，根据东泰公司查阅的《2019年5月职工参加基本养老保险变动情况表》显示，2019年5月原告在东泰公司停保，并未领取失业金。庭审中原告主张其领取了失业金，实际上是在另一家辽宁义泰电力供应有限公司离职时领取的，与东泰公司无关，故其主张因领取失业金而证明其在东泰公司非主动离职不能成立。四、社会保险和公积金非本案审理范围，应驳回该诉请。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不应作为劳动争议处理，劳动者应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险的缴纳属于行政法规规定的范畴。用人单位、劳动者就欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。同时，最高人民法院对(2010)甘民中字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议公积金也不属于劳动争议案件审理范围。综上，答辩人不欠付原告加班费，无需支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，不存在违法解除劳动合同的情形，社会保险和公积金劳动争议纠纷审理范围，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉请，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告崔广军于2012年3月27日入职被告东泰公司，先后任办公室主任、总经理助理、行政副总经理等职务，每周周日单休，每月工作26天，每年度补休7天。试用期月工资2000元，转正后月应发工资3000元，后调整为3500元、5000元。根据原告提供的打卡记录，原告2012年度周日未上班，2013年度周日上班15次，2014年度周日上班10次，2015年度周日上班5次，2016年度周日上班15次，2017年度周日上班13次，2018年度周日上班11次，2019年度周日上班5次。被告从2014年11月开始为原告缴纳社会保险至2019年4月。2019年4月30日，双方解除劳动关系。2019年5月原告的社会保险关系转移至辽宁义泰电力供应有限公司（系被告东泰公司全资控股子公司，以下简称义泰公司）继续缴纳。2019年6月，义泰公司对原告停保，并为原告申请领取失业金。被告主张与原告签订了书面劳动合同并且原告系主动申请离职，提供了“劳动合同书”、“离职申请表”予以证明。原告就上述两份证据的真实性不予认可，称“劳动合同书”系被告要求原告在空白纸上签名，内容为后填充；“离职申请表”的签名并非本人书写。原告向本院申请对上述两份证据上“崔广军”签名的真实性进行鉴定。经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年12月23日出具鉴定意见：1、无法判定检材1（劳动合同书）乙方处的“崔广軍”三字是否为崔广军本人所写；2、检材2（离职申请表）申请人签字处的“崔广軍”三字是崔广军本人所写。另查明，原告于2019年7月30日向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2019年7月30日作出沈北劳人仲不字（2019）182号不予受理通知书，原告不服提起诉讼。本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的周六、周日加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”本案中,原告为证明其存在加班事实已经向法庭提交了其本人2012年至2019的考勤打卡记录,原告已经完成了初步举证责任。现被告未提交由其掌握的从考勤系统中导出的原始考勤记录予以核对,其应当承担举证不利的法律后果,故本院对原告提供的考勤记录予以采信。根据原告庭审中的自述，原告在入职时已知晓工资待遇及工作时间为每周日单休,此种情况应视原告对工作时间及工资待遇予以认可，既周六的工作报酬已包含在其应发工资中，故原告主张的周六加班费本院不予支持。根据原告提供的考勤记录显示，原告2012年度周日未上班，2013年度周日上班15次，2014年度周日上班10次，2015年度周日上班5次，2016年度周日上班15次，2017年度周日上班13次，2018年度周日上班11次，2019年度周日上班5次。根据原告当庭自述，被告在每年供暖期结束后安排休息7天，应视为补休。故原告每年度周日上班超过7天的，被告应予支付休息日加班费。被告应支付原告2013年8天、2014年3年、2016年8天、2017年6天、2018年4天，合计29天的休息日加班费。原告的工资几经调整，工资标准及具体的调整时间双方表述不一致且均未提供充分证据予以证明，故本院结合本案实际酌定加班费均按每月4000元标准计算。原告休息日加班费计为10666.67元(4000元÷21.75天×29天×200%)。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额一节。被告当庭举示了双方签订劳动合同书，原告称系其先在空白纸上签字，内容为被告后期填充。但原告对此未提供相关证据予以证明；原告于2012年3月27日入职,即便双方未签订书面劳动合同,原告主张双倍工资差额，最迟应于2014年3月27日前就此请求申请仲裁,但其于2019年7月30日申请仲裁,超过仲裁时效,且被告当庭提出时效抗辩。综合上述理由，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金一节。被告提供的《离职申请表》中内容显示原告系不适应目前工作状态，自愿离职。经司法鉴定，申请人签字处的“崔广軍”三字是崔广军本人所写。原告在离职申请表上签名的行为,应视为对《离职申请表》中内容的认可。原告虽主张在被告的要求下曾在空白纸上签名，且申请三名证人出庭作证并提供了相应书证，但三证人的证词存在矛盾之处，原告提供的书证亦不不足以证明待证事实。另，即便原告曾在空白纸上签名，原告作为完全民事行为能力人亦应对其自身行为所产生的行为后果及预期风险存在合理的预判。故对于原告称其在并非主动辞职的说法,理据不足,本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，原告主动辞职系行使单方解除权的情形,不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形,故对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金,本院不予支持。关于原告主张的公积金、社会保险一节。因公积金、社会保险费的征收与缴纳均属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告崔广军休息日加班费10666.67元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇二〇年四月二十七日法官助理张晓娜书记员朱静