广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12498号原告：佛山市南海区彤洲日用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路**综合楼第**。法定代表人：孙**，总经理。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被告：中山市拾美投资有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路********。法定代表人：区健龙,总经理。被告：区健龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：吴志华，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司（以下简称彤洲公司）与被告中山市拾美投资有限公司（以下简称拾美公司）、区健龙、吴志华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彤洲公司的委托诉讼代理人李明新，被告拾美公司、区健龙的共同委托诉讼代理人陈一杏到庭参加诉讼，被告吴志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤洲公司向本院提出诉讼请求：1.拾美公司返还彤洲公司30万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款止；2.区健龙、吴志华对拾美公司的返还义务承担连带责任。诉讼过程中，因中国人民银行同期同类贷款利率已被取消，故彤洲公司明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年1月21日，彤洲公司与拾美公司签订《中山市拾美投资有限公司联营协议书》，拾美公司提供其古镇同益店二楼超市日化区给彤洲公司销售日化商品，拾美公司按约定向彤洲公司收取相应费用，双方还就其他权利义务等进行了明确约定。协议签订后，彤洲公司进场销售，拾美公司通过吴志华个人银行账户向彤洲公司收取了合同签约费（实为押金）30万元。后因拾美公司原因，拾美公司超市无法继续经营，彤洲公司的商品自然无法在约定场地（古镇同益店二楼超市日化区）进行销售，双方协议无法再行履行。为此，彤洲公司多次向拾美公司催还押金，但拾美公司拒绝退还。区健龙、吴志华为拾美公司股东，拾美公司不再经营，亦不作清算，且区健龙以个人账户收取彤洲公司押金，拒不返还给彤洲公司，故区健龙、吴志华应对拾美公司的返还义务承担连带清偿责任。拾美公司、区健龙共同辩称，1.彤洲公司请求拾美公司、区健龙返还30万元无任何事实与法律依据，彤洲公司提供的证据与诉讼请求前后矛盾，双方并非租赁关系，彤洲公司也没有缴纳租金押金；2.该30万元款项属于彤洲公司销售日化产品进驻拾美公司超市的入场费，拾美公司已经用于商场装修、广告宣传、招聘人员等，全部用完不能返还；3.拾美公司在与彤洲公司合作的过程中无任何过错，且按照协议支付了分配利益，所以按照双方的约定拾美公司不应当返还30万元，该费用为彤洲公司支付给拾美公司进驻商场且由拾美公司销售产品管理产品的相应对价。另区健龙增加答辩意见如下：区健龙所有的行为系职务行为，不应由个人承担责任。吴志华提供书面答辩状辩称，一、吴志华代表拾美公司收取入场费30万元为职务行为，其与彤洲公司不发生法律关系不应由个人承担责任，因此其无需承担连带返还责任。根据我国《公司法》的相关规定，有限责任公司股东以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司作为从事民事活动的主体，不管公司股东如何变更，公司的债务仍应由公司承担。拾美公司自成立后一直处于正常经营的状态。二、彤洲公司请求拾美公司返还30万元无任何事实与法律依据。第一、彤洲公司与拾美公司并非租赁关系，更不存在押金一说。双方在联营协议中将租金一栏划去，彤洲公司与拾美公司之间是合作关系，也未约定过任何关于租赁押金的条款，因此彤洲公司认为涉案30万元为押金，实属无稽之谈。第二、30万元属于入场费，拾美公司已经全部用于支付商场装修款、租金、购买货架、招聘服务人员、商场对外做宣传推广、为增加客源打广告等，悉数用完不能返还。首先，涉案三十万元款项的性质为入场费。双方在协议最后一页以手写方式确定了双方在合伙联营时的利润分配，且彤洲公司在发给拾美公司及吴志华的律师函中写30万元属于合同签约费，类似于进场费，在签订《联营协议》后向拾美公司支付了30万元并在其支付凭证上标注“入场费”字样，因此，彤洲公司清楚知道其支付款项的性质为入场费。其次，缴纳入场费是确认彤洲公司可以取得在拾美公司商场上架经营的权利，而对于入场费收取的问题，我国法律没有禁止性规定，因此，缴纳入场费是彤洲公司与拾美公司平等协商并意思达成一致的结果，应当受法律保护。再者，本案的入场费并非单纯为签订合同所收取，而是用于商场整体经营，属于联营管理费用的一部分。拾美公司商场经营需要收取进场商户的入场费用于商场装修等。而彤洲公司所缴纳的入场费已经全部用于商场建立及经营支出，作为商户的彤洲公司亦享受了拾美公司商场带来的品牌效应、商业资源，并获得了相应对价和收益。因此，涉案入场费是彤洲公司与拾美公司作为收付款双方的一种自愿行为，在无合同明确约定的情况下，不应当予返还。第三、拾美公司在与彤洲公司合作过程中兢兢业业经营商场，按照约定为彤洲公司支付了联营分配利益，而彤洲公司在实际履行过程中自行退场，拾美公司并无任何过错不应承担不利后果。综上，恳请法院查明事实，驳回彤洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：拾美公司成立于2015年10月20日，股东包括区健龙、吴志华。2016年1月21日，拾美公司（甲方）与彤洲公司（乙方）签订《中山市拾美投资有限公司联营协议书》（以下简称联营协议），约定乙方入驻甲方古镇同益店商场二楼超市日化区专柜，属于二三线终端日化品包场；甲方有义务为乙方提供良好的经营环境和营业气氛，采取积极措施维护和兑现对顾客的承诺，提高商场的商业信誉；乙方必须确保专柜货源充足、商品新颖、适销对路，优先供应紧急商品和新产品，严禁断货现象发生；合同期未满，乙方单方终止合同，提前退场（因甲方调整需要，同意乙方提前退场的除外），甲方可单方面解除合同，并以乙方押金或两个月租金或当月销售额作为赔偿；第二条面积、第四条合同期限、第五条押金、第六条场地租金、水电费均被划线取消；第十七条甲方向乙方收取其他杂费：1.员工管理费每人每月50元；2.其它：①一线百雀羚、妮维雅扣10%不纳入返保，舒蕾（美涛）、百年润发扣13%纳入返保；②二线品牌扣18%，二线特价扣10%……③三线品牌扣35%，三线特价扣18%、超低特价扣8%等内容。同日，双方达成《协议》（以下简称补充协议），约定合同期：从2016年3月28日起（或以甲方开业之日起计），返保额200万元，36个月为期限，若乙方销售额达到超市区营业额3%以上，而乙方未能按时约定完成返保额，双方可另行协商；另就合同期内部分结算费用协议如下：退货款：30万元，租金/扣点：一线品牌10%，舒、百年13%；二线18%，特价10%；三线35%，特价18%，超低价8%；押金及保底被划线取消；结算方式：月实销实结；其他约定：①店庆赞助1000元/年，②年节费2000元/年，③正常特价不高于原售价65折……④返保额200万元含二、三线及特价但不含一线品牌，⑤甲方免费提供1-2个N架及……做特价及形象专柜使用，⑥甲方需乙方保证商品售价不高于周边竞争卖场。上述约定内容均由彤洲公司的签约代表人朱洲手写添加。双方还约定彤洲公司需向拾美公司支付入场费30万元。之后，彤洲公司通过汇入吴志华的账户向拾美公司陆续支付了入场费共30万元。2016年4月起，彤洲公司的货物在拾美公司的古镇同益店上架销售，售价由彤洲公司确定，双方按照上述联营协议第十七条的约定不定期结算，由拾美公司扣除相应比例的货款后把余额返还给彤洲公司。2018年11月，彤洲公司退出古镇同益店，并撤回尚未销售的货物。2019年3月底，彤洲公司向拾美公司及吴志华发出《律师函》，称根据上述联系协议，彤洲公司向拾美公司的古镇同益店（超市）包场经营二、三线终端日化品，拾美公司收取签约费（进场费、押金）30万元，包场经营额200万元。彤洲公司已按约支付30万元签约费（进场费、押金），但同益店于2018年11月停业，因合同已无法履行导致合同被解除，而彤洲公司在同益店的销售额仅为761169.5元，拾美公司应退回签约费（进场费、押金）185824.57元给彤洲公司，并要求拾美公司在收到本函后五日内立即退还签约费（进场费、押金）185824.57元给彤洲公司，否则将通过法律途径解决并追究拾美公司以及吴志华的民事责任，要求拾美公司（吴志华）全额退还30万元。拾美公司已收悉该函件。2019年8月，双方就已销货物（销售额共761169.5元）已结算完毕。2019年9月10日，彤洲公司诉至本院，提出前述诉请。关于前述联营协议第十七条及前述补充协议中“返保额200万元，36个月为期限”的理解，彤洲公司认为，所谓的返保就是返回保证金30万元，返保额为200万元，“返保额200万元，36个月为期限”指的是36个月达到销售额200万元，已销售额761169.5元除以200万元，即彤洲公司已完成38%的返保额，还有62%未能完成，若全部完成则拾美公司应返还彤洲公司保证金30万元，按照比例计算，彤洲公司以未完成的比例即62%乘以30万元得出前述律师函中要求拾美公司返还的185824.57元；彤洲公司未能完成销售额的原因是拾美公司的古镇同益店在2018年10月停止经营，要求彤洲公司退场。拾美公司认为，双方协商的入场费30万元返保模式为：拾美公司收取彤洲公司30万元，口头约定两个返保条件，一个销售额200万元，一个是36个月，从彤洲公司签订的协议中合同期从2016年3月28日起，返保额为200万元，或以36个月为期限，该两个条件哪个先满足即遵循哪个，彤洲公司销售满200万元，或销售期满36个月，该30万元归拾美公司，若上述两个条件满足其一而彤洲公司想继续在拾美公司的超市销售货物则另行支付费用，双方另行协商；彤洲公司在拾美公司的超市销售货物将近三年，应当以期限为计算标准比较合适；案涉同益店超市一直在经营，直到现在依然在经营，拾美公司从没有要求彤洲公司撤场或发送书面的通知，彤洲公司自己撤场视为放弃不足36个月及返保额的权利，而不是拾美公司没有履行义务导致的。本院认为，彤洲公司与拾美公司签订的案涉联营协议及补充协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。关于彤洲公司所交案涉30万元的性质，从案涉联营协议第十七条及补充协议分析双方的经营模式可知，彤洲公司除按照36个月使用期限一次性向拾美公司交纳入场费30万元外，还须根据案涉联营协议第十七条及补充协议“租金/扣点”的约定，由拾美公司扣留相应比例的销售货款作为租金。即拾美公司的租金收益不仅建立在彤洲公司的经营风险基础上，与彤洲公司共同承担经营风险，且还以彤洲公司交纳的入场费作为租金收益的保障。且从双方特意把案涉联营协议中的押金及补充协议中的押金等条款划线取消可知，彤洲公司向拾美公司交纳的30万元并非其所主张的押金。而从案涉补充协议关于合同期及退货款的约定内容可知，彤洲公司在36个月内完成销售额200万元，则拾美公司另退货款30万元。而彤洲公司于2018年11月提前退场，销售期已达两年八个月，但仅完成销售额761169.5元，与销售额200万元差距甚远，且其并没有提供任何证据证实是拾美公司原因导致其提前退场无法完成销售额，因此，彤洲公司要求拾美公司退还全额30万元的诉请，理据不足，本院不予支持。但拾美公司应按彤洲公司已完成销售额比例38%（761169.5元÷200万元）向彤洲公司退还114000元（30万元×38%），并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月10日起至清偿之日止计付利息。彤洲公司要求区健龙、吴志华对拾美公司的上述债务承担连带责任，于法无据，故本院不予支持。拾美公司、区健龙、吴志华的部分有理抗辩，本院予以采纳。吴志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市拾美投资有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司退还114000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月10日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司负担3596元，被告中山市拾美投资有限公司2204元（该费用原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年四月二十日书记员  胡冬娴