广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4669号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟。委托诉讼代理人：邹万隆，系该公司员工。被告：文志春，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海万锦豪园香樟1座2101房，公民身份号码422************825。被告：李志华，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海万锦豪园香樟1座2101房，公民身份号码420************818。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨岸，广东富友鹏律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安财险佛山公司）、文志春、李志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭浩祥、被告永安财险佛山公司的委托诉讼代理人邹万隆、文志春和李志华的共同委托诉讼代理人王美美、杨岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险内赔偿原告44050元；2.判令被告李志华、被告文志春对原告的第一项损失共同承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人薛付榜以其自有的粤E*****号小型普通客车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号141********606797173，其中含不计免赔条款的保险限额为212252元的机动车损失保险，保险期间为2019年1月28日零时起至2020年1月27日二十四时止，被保险人为薛付榜。2019年11月18日15时10分许，被告李志华驾驶粤E*****号小型轿车自佛山向广州方向行驶至S15沈海高速广州支线37KM+800M处路段时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞由案外人严少峰驾驶的粤E*****号小型普通客车，造成两车受损、严少峰受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于同日作出第440************426号道路交通事故认定书，认定李志华应负事故全部责任，严少峰不负事故责任。粤E*****号车因事故受损，经严少峰委托佛山市政凯价格事务所有限公司评估，核定该车的损失为44050元。薛付榜为修复车辆支付维修费44050元。因各被告未予赔偿，薛付榜向原告申请机动车损失保险代位赔偿；原告于2020年1月21日在粤E*****号车机动车损失保险范围内理赔44050元予薛付榜。经查，粤E*****号车的所有人系被告文志春；该车由被告永安财险佛山公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号344********0017873，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险单号344************117；两险保险期间均为2019年7月26日零时起至2020年7月25日二十四时止。原告认为，对于粤E*****号车的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内承担全部赔偿责任。被告李志华作为事故侵权方、被告文志春作为粤E*****号车所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告永安财险佛山公司答辩称，1.粤E*****车辆在永安财险佛山公司处投保交强险和机动车综合商业保险第三者责任险100万，不计免赔。事故发生在保险有效期间，但事故发生时，粤E*****车辆处于逾期未检验状态，属免责范围，所以永安财险佛山公司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。2.关于车辆维修费用，因保险事故损坏的被保险机动车应当以修复使用为准。车辆修理前应与永安财险佛山公司检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告提供的车辆鉴定公估报告属于单方面申请，对永安财险佛山公司明显不公平，不予认可。3.诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，保险人并非侵权人，因此不承担诉讼费。被告文志春和李志华共同答辩称：1.本案应由被告永安财险佛山公司在交通事故责任强制保险2000元的及第三者责任险1000000元的赔偿范围内向原告承担44050元的赔偿责任。2.案涉粤E*****车辆未按时办理年检手续，不影响本案责任的承担。被告李志华在事故发生后向被告永安财险佛山公司申请赔偿，但一直以未年检为由拒赔，导致案涉车辆一直停放在汽车修理厂而无法按规定补办年检手续。根据佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第440************426号《道路交通事故认定书》显示，本案事故情况为李志华行车“未保持足够的安全距离”与案外人严少峰驾驶的车辆发生碰撞。可见本案的交通事故发生原因是李志华未按操作规范安全驾驶，而不是案涉车辆在事故发生前未年审且存在制动性能不合格的安全隐患，被告永安财险佛山公司也未提出相反的证据证明本案事故的发生与未年审存在因果关系。因此，涉案车辆未按时办理年检手续没有导致保险标的危险程度显著增加，与本案交通事故的发生不存在因果关系，不影响本案责任的承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的佛山市政凯价格事务所有限公司作出的损失价格评估书，本院予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定原告所诉事实属实。并查明，粤E*****号小型轿车检验有效期至2019年10月。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付44050元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告永安财险佛山公司认为事故车辆粤E*****号车未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。本院认为，车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故原因是驾驶员李志华未保持足够的安全距离，并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，并不存在安全问题。故被告永安财险佛山公司的抗辩意见，本院不予支持。被告李志华驾驶粤E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。该车向被告永安财险佛山公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险，故原告要求被告永安财险佛山公司承担赔偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。佛山市政凯价格事务所有限公司确定的车辆维修价格并不引发其自身给付义务，在客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，原告亦已支付了维修金额。故原告请求赔偿的44050元，本院予以支持。由于原告的损失可由被告永安财险佛山公司赔偿完毕，故在本案中被告李志华、文志春不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款44050元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450.63元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。经原告同意，被告永安财险佛山公司阳光保险佛山公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年五月八日书记员  周玲宇