山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0812民初483号 原告：尚某1，男，1967年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：尚某2，女，1970年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。 两原告共同委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。 被告：尚某3，女，1998年4月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王敏（系被告尚某3之母），女，1970年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。 原告尚某1、尚某2与被告尚某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚某1、尚某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认尚太印、徐秀英于2012年9月13日所立遗嘱有效；2.由原告尚某1继承济宁市兖州区奎星苑小区A区1号楼1单元1503室房屋（附第59号储藏室），并自行办理房屋产权手续；3.由原告尚某2继承济宁市兖州区奎星苑小区A区7号楼1单元1502室房屋（附第69号储藏室），并自行办理房屋产权手续。事实和理由：尚太印、徐秀英共育有三子女，长子尚某1、女儿尚某2、次子尚建军，被告尚某3系尚建军之女，尚建军于2007年10月24日因病去世。尚太印、徐秀英生前共同拥有位于兖州区院落一处，于2009年被政府拆迁，2012年8月24日安置两套住房，分别为济宁市兖州区奎星苑小区A区1号楼1单元1503室、济宁市兖州区奎星苑小区A区7号楼1单元1502室。原告尚某1、尚某2支付了房屋的相关配套设施费，尚某2支付了部分购房款。2012年9月13日，尚太印、徐秀英订立遗嘱，将上述两套安置房在其二人去世后分别由原告尚某1、尚某2继承。徐秀英于2012年12月4日去世、尚太印于2013年2月9日去世。为此原告起诉，请求法院判如原告所请。 尚某3辩称，一、尚太印、徐秀英于2012年9月13日所立遗嘱无效。该遗嘱的正文系打印而不是手写，遗嘱上未注明遗嘱代书人；立遗嘱人徐秀英、见证人徐某,4签名后均注明（代某,4，说明徐秀英、徐某,4的签名不是本人签名，但该遗嘱上也未注明两处的代签人是谁；立遗嘱人尚太印的签名也不能证明尚太印签名系本人所签，因律师见证书并未证明。该遗嘱并非代书人在遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录，而是代书人根据自己的记忆在事后整理的版本，整理过程也没有遗嘱人口述时的谈话笔录等资料可供参考，并不符合时空一致性的要求，无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。且遗嘱应由遗嘱人签名确认，原告与见证人均未提供遗嘱人立遗嘱时无法握笔的证据，故遗嘱人仅在遗嘱上捺印并不符合遗嘱的形式要件，另见证人徐某,4和本案有利害关系，不应当作为见证人。结合目前司法实践及多地法院判例，代书遗嘱要求：第一，遗嘱人口述遗嘱内容，由见证人代替遗嘱人书写遗嘱。第二，见证人见证过程必须完整。第三，代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年、月、日。故原告所主张的代书遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的相关规定，不具备法律效力。另外，该遗嘱没有为没有劳动能力无生活来源的人保留份额，故无效。二、山东滋阳律师事务所律师见证书无效。该律师见证书的见证事项为：委托律师就其遗嘱内容及过程进行见证。结论部分，特作如下见证：兹证明尚太印、徐秀英在订立遗嘱时神智正常、思维敏捷，具有权利能力行为能力。该遗嘱系由尚太印、徐秀英在见证律师面前亲自按印，并注明所立遗嘱的年、月、日符合《中华人民共和国继承法》第十六条第二款和第十七条的规定。从该见证书的见证事项和结论部分可以看出：该见证书并没有对立遗嘱人立遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱是否合法、有效进行证明，故该见证书无证明效力。三、本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人于2013年去世至今已有七年时间，本案已超过诉讼时效。四、本案系继承纠纷，被继承人所有遗产均应依法分割。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求，按法定继承分割被继承人遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚太印、徐秀英共育有三子女，长子尚某1、女儿尚某2、次子尚建军。尚建军于2007年10月24日因病去世，被告尚某3系尚建军之女。徐秀英于2012年12月4日去世、尚太印于2013年2月9日去世。尚太印、徐秀英生前共同拥有位于兖州区院落一处，登记在尚太印名下，房权证号：兖城字第××号，国有土地使用权证号：兖国用（89）字第082207110428号。该院落于2009年被拆迁，2012年8月24日，征收人兖州市惠民城建投资有限公司与被征收人尚太印签订了《房屋拆迁补偿计算协议书》，拆迁安置住房两套，分别为济宁市兖州区奎星苑小区A区1号楼1单元1503室（附储藏室）、济宁市兖州区奎星苑小区A区7号楼1单元1502室（附储藏室）。2012年9月6日，两套安置房交房。2012年9月13日，尚太印、徐秀英在山东滋阳律师事务所律师赵振峰、白建坤，见证人徐某,4的见证下订立遗嘱，载明坐落于兖州市.10平方米），储藏室第59号（面积9.46平方米），该房屋暖气、太阳能配套设施费共计7140.70元由尚某1支付，物业费由尚某1缴纳。该房屋在订立遗嘱人生前由订立遗嘱人居住使用，待二位订立遗嘱人去世后，由尚某1继承，其它继承人无权继承；坐落于兖州市.10平方米），储藏室第69号（面积9.48平方米），该房屋产权来源为立遗嘱人原位于苗圃街的房屋扣除上述给付尚某1住房拆迁安置面积后的拆迁面积和尚某2支付的112509.76元购房款组成，该房暖气、太阳能配套设施费共计7296.90元由尚某2支付，物业费由尚某2缴纳。该房屋在订立遗嘱人生前由尚某2居住使用，待二位订立遗嘱人去世后，由尚某2继承，其它继承人无权继承。 本院认为，对于2012年9月13日尚太印、徐秀英所立遗嘱的效力，根据遗嘱记载的内容和录音录像光盘显示，该遗嘱系山东滋阳律师事务所见证律师赵振峰、白建坤见证制作，注明年、月、日，赵振峰、白建坤作为见证人予以签名，见证人徐某,4由赵振峰代签姓名徐某,4本人按手印，遗嘱人尚太印亲笔签名并按手印，遗嘱人徐秀英由赵振峰代签姓名徐秀英本人按手印，根据光盘显示遗嘱的内容也系遗嘱人尚太印、徐秀英的真实意思表示，因此该遗嘱合法有效，本院予以确认。被告以遗嘱没有显示代书人是谁；遗嘱人徐秀英本人没有亲笔签名；见证人徐某,4没有亲笔签名；光盘不连续等原因，主张代书遗嘱的形式存在瑕疵为由否认该遗嘱的效力，理由不当，本院不予采信。对于被告主张该遗嘱没有为没有劳动能力无生活来源的人保留份额，故无效，但被告尚某3仅是代位继承人，不是尚太印、徐秀英的法定继承人或被抚养人，其也没有提供证据证明被告没有生活来源，故被告该主张本院不予采信。对于被告主张本案已过诉讼时效，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中，根据庭审查证，涉案房产一部分系尚太印、徐秀英原房产拆迁置换的房产，一部分系遗嘱继承人尚某2出资购置的房产，且两套房产均显示在权利人尚太印名下，至今未在房产部门确权登记，对于两套房产两原告作为遗嘱继承人也没有表示放弃继承，根据两原告的诉讼请求，两原告系因无法对遗嘱继承的遗产进行确权而起诉被告，不适用两年诉讼时效的规定，故被告主张不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下： 一、确认尚太印、徐秀英于2012年9月13日所立遗嘱有效； 二、由原告尚某1继承济宁市兖州区奎星苑小区A区1号楼1单元1503室房屋（附第59号储藏室），并自行办理房屋产权手续； 三、由原告尚某2继承济宁市兖州区奎星苑小区A区7号楼1单元1502室房屋（附第69号储藏室），并自行办理房屋产权手续。 案件受理费减半收取计3425元，由原告尚某1、尚某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  赵长刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  崇宏艳