广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终602号 上诉人（原审被告）：张绍鑫，男，1979年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住贵州省兴义市安龙县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃启蒙，男，1965年10月14日出生，壮族，职工，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（原审原告）：林盛斌，男，1974年12月16日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 上诉人张绍鑫因与被上诉人覃启蒙、林盛斌民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月26日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人张绍鑫的委托诉讼代理人韦桥坤，被上诉人覃启蒙、林盛斌共同委托诉讼代理人汤治意到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 张绍鑫上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2013年于安龙县出资注册成立安龙县钜鑫贸易有限公司从事煤炭交易，并担任法定代表人（2018年法定代表人变更为贝伟伟），2016年二被上诉人挂靠广西正基建设工程有限公司（该公司法定代表人为被上诉人林盛斌）、广西国自电力有限公司向上诉人注册的钜鑫公司购买原煤。2016年10月25日，被上诉人林盛斌将50万元煤款通过其工商银行账户汇到上诉人的工商银行账户上用于购买原煤，汇款“附言”栏明确写明为“支付煤款”，因当时煤炭供不应求，二被上诉人为防止上诉人不能供货或不能足额供货而能方便追回货款，便要求上诉人将货款写成借条，借条上除签字为上诉人所写外，其余内容均系被上诉人书写。二被上诉人与上诉人虽然均以公司名义进行煤炭买卖，但因被上诉人系挂靠其他公司，故按交易习惯，二被上诉人的大部分汇款均从私人账户汇款给上诉人私人账户。被上诉人将50万元货款汇给上诉人后，上诉人已以钜鑫公司名义向二被上诉人挂靠的正基公司、国自电力公司供应了价值70万元的原煤（其中向正基公司供应价值为180422元的原煤，向国自电力公司供应价值为525818.3元的原煤），并于2017年1月17日以安龙 县钜鑫公司以上述金额开具了两张发票给正基公司和国自电力公司。借条所列“借款”已全部供货，上诉人不再欠二被上诉人“借款”。综上，上诉人与被上诉人系买卖关系，非借贷关系。一审判决认定为借贷关系属认定事实不清。上诉人与被上诉两者居住的地方很远，也不存在亲戚或私交甚好的朋友关系，亦无担保人或见证人，二被上诉人不会无缘无故出借这么大一笔款项给上诉人。上诉人虽然在借条上签名捺印，但上诉人有相反证据足以推翻借条内容，即被上诉人自己提供的“附言”为“支付煤款”的汇款单。二、一审判决适用法律错误。民间借贷属实践性合同，借贷合同以金钱的交付为生效要件，本案被上诉人虽支付了款项，但该款是煤款不是借款。综合全案证据，本案签订的《借条》是二被上诉人为了保险起见而要求上诉人出具的。《民法总则》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”因此上诉人与被上诉人的民间借贷关系约定无效，本案应该成立买卖合同关系。综上，一审判决本案为借贷关系并判决上诉人偿还被上诉人借款50万元并按24%年利率支付利息属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 覃启蒙、林盛斌同共辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实是，被上诉人将案涉《借条》载明的款项交付给上诉人作为保证金后，安龙县钜鑫贸易有限公司供应煤炭给国自电力公司，国自电力公司收到煤炭后，将相应煤炭款支付给上诉人。后来由于安龙县钜鑫贸易有限公司不再供应煤炭，买卖合同关系终止了，上诉人自应当将案涉《借条》载明的款项返还给被上诉人。 覃启蒙、林盛斌向一审法院起诉请求：判决被告张绍鑫立即归还所借原告覃启蒙、林盛斌的借款500000元及利息360000元（利息自2016年10月25日起至2019年10月25日），本息共计860000元。 一审法院认定事实：被告张绍鑫因资金周转困难，于2016年10月25日向原告覃启蒙、林盛斌借款500000元，被告张绍鑫向原告出具一张由原告覃启蒙书写并由被告张绍鑫在上面签字盖手印的借条，借条载明:“本人张绍鑫，身份证号（452631197908123712），因资金周转困难，特向林盛斌、覃启蒙两位借款，计人民币大写：伍拾万元整（￥500000元），利息按月息两分计算。该笔款于2016年10月25日由林盛斌工商银行账户（62122624090********）转入本人张绍鑫卡号（622220821100********），借据成立。本人承诺近期尽快归还该笔借款。如发生法律纠纷，本人同意由隆林县人民法院解决，诉讼产生的一切费用均由本人承担。”2016年10月25日原告林盛斌已如期将款项500000元转账给被告张绍鑫，转账汇款回单上附言一栏上注明：“支付煤款”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告覃启蒙对自己的主张已向该院提交了被告张绍鑫出具的借条及转账汇款回单加以证明，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告张绍鑫应承担清偿责任。关于本案是民间借贷关系还是买卖合同关系的问题，虽然转账汇款回单上附言一栏上注明：“支付煤款”，但被告举不出其他证据证明原、被告私人之间存在买卖合同关系，双方也没有任何交易的记录，结合本案实际，该院确认为民间借贷纠纷。关于被告辩称，被告已以安龙县钜鑫贸易有限公司的名义向二原告挂靠的广西正基建设工程有限公司、广西国自电力有限公司供应了价值70万元的原 煤，借条所列“借款”已全部供货，被告不再差欠二原告“借款”的问题。因该原煤是安龙县钜鑫贸易有限公司供应给广西正基建设工程有限公司及广西国自电力有限公司而不是原告，该价款与欠款金额也不相符，且被告举不出有效证据证实二原告与广西正基建设工程有限公司、广西国自电力有限公司是挂靠关系，该院认为这属于三个公司之间另发生的买卖关系，与本案无关联性，被告应承担举证不能的法律后果，故被告该辩解理由不能成立，该院不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借款双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告张绍鑫应以500000元为基数，按年利率24%支付自2016年10月25日起至债务清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十四条 第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张绍鑫于本判决生效后十五日内偿还原告覃启蒙、林盛斌欠款本金500000元及其利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月25日起至实际清偿债务之日止）。案件受理费6200元，由被告张绍鑫负担。 本院二审期间，被上诉人提交三份证据：证据1.两份中信银行业务凭证/客户回单、证据2.结算单、证据3.百色百矿发电有限公司煤炭结算确认单，上述三份证据拟共同证实案涉款项为被上诉人支付给上诉人购买原煤的保证金，上诉人提供给被上诉人的两批原煤，广西国自电力有限公司均已支付对应价款，现双方买卖合同已终止，上诉人应当将保证金即案涉款项返还给被上诉人。本院认为，被上诉人提交的三 份证据相互印证，证实了广西国自电力有限公司两次从上诉人处购买原煤并支付了相应价款。 经审理查明，案涉款项是被上诉人交给上诉人作为广西国自电力有限公司向安龙县钜鑫贸易有限公司购买原煤的保证金。一审判决查明张绍鑫因资金周转困难向覃启蒙、林盛斌借款50万元属认定事实错误。除此之外，一审判决查明本案其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人主张本案是买卖合同关系，安龙县钜鑫贸易有限公司已经向广西国自电力有限公司、广西正基建设工程有限公司提供了价值超过70万元的原煤，因此其与被上诉人之间不存在借贷关系。本院认为，首先，虽然案涉《借条》确实因原煤买卖关系引起，但被上诉人二审提交的证据证实，被上诉人支付给上诉人的案涉款项为保证金，不是买卖合同的预付款，是独立于买卖合同的保证合同。其次，上诉人向两被上诉人出具《借条》的行为证实双方已达成债权债务结算协议。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”综上，上诉人关于本案双方不存在借贷关系的上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，张绍鑫的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12400元，由上诉人张绍鑫负担。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘增毅