广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23280号原告：孙善文，男，1993年1月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，广东仁者律师事务所实习律师。被告：中山市梓萌制衣有限公司，住所地广东省中山市**富华道**中南服饰广场****18卡，统一社会信用代码91442000MA4UM09Q1T。法定代表人：吴运明。被告：吴运明，男，1980年3月19日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被告：马霜，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍住址湖北省株洲县。原告孙善文诉被告中山市梓萌制衣有限公司（以下简称梓萌公司）、吴运明、马霜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告励孙善文的委托诉讼代理人廖亚容、被告马霜到庭参加诉讼。被告梓萌公司、吴运明经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善文向本院提出诉讼请求：梓萌公司、吴运明、马霜连带支付孙善文货款95000元及逾期付款违约金1121.93元（第一期货款违约金以5000元为基数，从2019年1月16日开始计算至货款付清之日为止；第二期货款违约金以15000元为基数，从2019年3月31日开始计算至货款付清之日为止；第三期货款违约金以20000元为基数，从2019年5月1日开始计算至货款付清之日为止；第四期货款违约金以20000元为基数，从2019年7月1日开始计算至货款付清之日为止；第五期货款违约金以35000元为基数，从立案之日起开始计算至货款付清之日为止；均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。庭审中，原告孙善文明确逾期付款违约金为逾期付款利息损失。事实和理由：孙善文以“天誉复合厂”的名义对外经营生意，2017年9月份起，吴运明联系孙善文向其经营的梓萌公司送货，梓萌公司的货款常有拖欠。2018年12月19日，孙善文与吴运明进行对账并签订《天誉复合厂2017-2018对账单》，载明：止2018年12月19日梓萌公司尚欠孙善文货款95279元，吴运明在《对账单》上签字确认。2018年12月20日，孙善文与吴运明签订《还款协议书》，约定“……乙方尚欠甲方复合布料货款￥95000元......,1、乙方承诺于2019年1月15日前支付货款￥5000元；2、乙方承诺于2019年3月30日前支付货款￥15000元；3、乙方承诺于2019年4月30日前支付余下货款￥20000元；4、2019年6月30日前支付余下货款￥20000元；5、2019年9月30日前支付余下货款￥35000元……”。每次还款到期后，经孙善文多次催要，吴运明均未还款。因吴运明是梓萌公司的唯一股东，吴运明与马霜是情侣关系，且吴运明、马霜实际共同经营梓萌公司，根据《合同法》及相关规定，梓萌公司、吴运明、马霜严重违反支付货款的合同义务，构成违约。孙善文为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马霜辩称：一、马霜之前是负责梓萌公司的财务，当时也是吴运明的女朋友。合同法第二条所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议适用其他法律规定。马霜不属于吴运明有关的法律规定的身份关系人，没有责任和义务去履行吴运明与孙善文之间产生的债权债务。二、本人属于梓萌公司的财务主管，在部分送货单上签名只是确认货品如实送达梓萌公司的确认事实签名。三、关于吴运明和马霜向孙善文转账记录。因吴运明和马霜当时是情侣关系，马霜是梓萌公司的财务主管，且吴运明本身也有很多债权债务方面的纠纷，为了方便管理，便用马霜的银行账号转账给孙善文，根本不能证明吴运明与马霜之间实际共同经营梓萌公司的事实。四、孙善文与吴运明于2018年12月20日签订《还款协议书》，确定吴运明尚欠孙善文货款95000元并约定分期还款的还款计划、合同签订地的事实，双方都认可确定吴运明偿还孙善文95000元货款，可以认定孙善文与马霜之间不存在买卖合同关系，孙善文主张马霜违反支付货款合同义务的请求应当驳回。原告孙善文围绕诉讼请求提交了证据，被告马霜未围绕其辩称提交证据。被告梓萌公司、吴运明未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梓萌公司成立于2016年2月2日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为吴运明。孙善文自述其以中山市天誉面料复合厂（以下简称天誉复合厂）的名义对外经营生意，庭审中孙善文确认该厂并未取得营业执照。孙善文主张天誉复合厂与梓萌公司之间存在买卖合同关系，并提供三张送货单，送货单日期分别为2017年10月8日、2017年11月3日、2017年11月21日，载明:天誉复合厂；客户名称：梓萌；加工规格、色别、件数、码数、单价、金额等。空白落款处或代收货人处均有马霜的签名。2018年12月19日，天誉复合厂与吴运明签订《天誉复合厂2017-2018对账单》，载明：送货日期、送货单号、复合里布规格、件数、数量、单价、金额；止2018年12月19日吴运明还欠本司：95279元。2018年12月20日，孙善文作为甲方与吴运明作为乙方签订《还款协议书》，主要内容为：甲乙双方有生意往来，现经双方对账确认，乙方尚欠甲方复合布料货款95000元未付。乙方按如下还款计划支付所欠货款：于2019年1月15日前支付货款5000元；于2019年3月30日前支付货款15000元；于2019年4月30日前支付余下货款20000元；于2019年6月30日前支付余下货款20000元；于2019年9月30日前支付余下货款35000元。上述还款协议书签订后，吴运明未依约按时足额清偿货款，孙善文经催讨无果，遂诉至本院，主张上述所列权利。另查：孙善文提交的中国农业银行股份有限公司广州增城新塘碧桂园凤晴支行业务凭证显示，2017年11月10日至2018年7月2日期间，马霜通过其银行账号62×××60向孙善文分别转账50000元、20000元、20000元、4000元、5000元、10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。孙善文经营的天誉复合厂虽未领取营业执照，现其以该厂名义对外经营，且持有债权凭证原件，其原告主体适格。孙善文提供的三张送货单、对账单、还款协议书等证据，结合马霜的当庭陈述，在梓萌公司未到庭抗辩及提供任何证据反驳的情况下，足以证明天誉复合厂与梓萌公司之间存在买卖合同关系，且梓萌公司尚欠货款95000元未支付，本院予以确认。梓萌公司未依照约定按期足额支付货款的行为已构成违约，其应当清偿拖欠货款并承担违约责任。孙善文要求梓萌公司支付逾期付款利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并未违反法律法规，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后利息的利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。此外，最后一期货款35000元的付款期限为2019年9月30日，利息应从2019年10月1日起算，孙善文主张从立案之日即2019年9月4日起算，于法无据，本院予以驳回。关于吴运明、马霜的责任认定问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，梓萌米公司为自然人独资有限责任公司，吴运明为梓萌公司的唯一股东，吴运明未提交证据证明其财产独立于梓萌公司，故其应当就本案债务承担连带清偿责任。至于马霜，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，案涉债务发生期间马霜与吴运明虽为情侣关系，且交易期间有马霜银行账号支付货款及在送货单上签名，但不能据此认定马霜与吴运明实际共同经营梓萌公司。孙善文未举证证明案涉债务是用于吴运明、马霜双方共同生产、生活，故孙善文诉请马霜在本案中承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，孙善文的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。梓萌公司、吴运明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市梓萌制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙善文支付货款95000元及逾期付款利息（以5000元为基数自2019年1月16日至2019年8月19日止，以15000元为基数自2019年3月31日至2019年8月19日止，以20000元为基数自2019年5月1日至2019年8月19日止，以20000元为基数自2019年7月1日至2019年8月19日止，均按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以60000元为基数自2019年8月20日至2019年9月30日止，以95000元为基数自2019年10月1日至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告吴运明对被告中山市梓萌制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，诉讼保全费981元，合计3185元（原告孙善文已预交3185元），由被告中山市梓萌制衣有限公司、吴运明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孙善文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈 盈郭家晴