福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复26号 复议申请人（异议人）：张水法，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里****之**片区店面。 负责人：吴艺文，行长。 被执行人：吴珍珍，女，1987年5月1日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区 被执行人：蔡艺辉，男，1981年11月30日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区 复议申请人张水法不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市翔安区人民法院查明，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行（以下简称农商银行舫山支行）与被执行人吴珍珍、蔡艺辉金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院作出的（2018）闽0213民初3263号民事判决已经生效，吴珍珍、蔡艺辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，农商银行舫山支行向厦门市翔安区人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）闽0213执119号。 厦门市翔安区人民法院另查明，厦门市湖里区××路××号××室房产登记于吴珍珍名下。2017年5月22日，吴珍珍与农商银行舫山支行签订《循环贷款借款合同》，约定自2017年5月22日起至2020年5月21日止，农商银行舫山支行在循环贷款额度475万元以内，对吴珍珍一次或分次发放贷款，并约定利息、还款方式等内容，蔡艺辉签署共同还款承诺书，对上述债务承担共同还款责任。同日，吴珍珍与农商银行舫山支行签订《最高额抵押合同》，为上述贷款提供担保，将厦门市湖里区××路××号××室房产抵押给农商银行舫山支行并办理了抵押登记，抵押证号为闽（2017）厦门市不动产证明第0064248号。合同签订后农商银行舫山支行为吴珍珍发放了贷款475万元。后因吴珍珍、蔡艺辉未能依约还款，故农商银行舫山支行诉至厦门市翔安区人民法院，即（2018）闽0213民初3263号一案。 2017年6月19日，张水法与吴珍珍、蔡艺辉签订《借款合同》一份，约定吴珍珍、蔡艺辉向张水法借款100万元并约定借款利息及还款方式等内容。2017年6月21日，吴珍珍与张水法签订《房屋租赁合同》一份，载明：张水法向吴珍珍租赁位于厦门市湖里区××路××号××室房产，租赁期限从2017年6月21日起至2036年6月20日止，租金为每月4386元。上述《房屋租赁合同》于2017年6月22日经厦门市不动产登记中心登记备案，登记编号为厦房租证字第（20XXXXX71）号。 在（2019）闽0213执119号一案执行过程中，厦门市翔安区人民法院对位于厦门市湖里区××路××号××室房产经阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖流拍两次。后经农商银行舫山支行申请，厦门市翔安区人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽0213执119号之一裁定书，裁定：强制注销被执行人吴珍珍名下坐落于厦门市湖里区××路××号××室房产上租赁备案号为“厦房租证字第（20XXXXX71）号”的房屋租赁备案登记。 （2019）闽0213执119号案件执行过程中，吴珍珍向厦门市翔安区人民法院陈述：位于厦门市湖里区××路××号××室房产购买后没有出租给任何人，一直是吴珍珍一家人居住。当时吴珍珍通过中介找张水法借钱，对方要求要做一个保障，就去办理了这套房子租赁备案手续。当时合同是打印好的，吴珍珍没有看具体内容，在合同上签了字。借钱时张水法就知道这套房子已经抵押给银行了。吴珍珍从来没有收到过租金。 （2019）闽0213执119号案件执行过程中，张水法向厦门市翔安区人民法院陈述：张水法在借款100万元给吴珍珍后没有向吴珍珍租房。当时是通过中介办理借款，中介说办理租赁备案登记对借款多一道保障；张水法没有实际租赁，没有居住也没有付过租金。 本案异议审查过程中，张水法向厦门市翔安区人民法院陈述：2017年6月吴珍珍向张水法借款100万元，之后张水法向吴珍珍租房，租房是为了张水法家人居住。租房后没有支付过租金也没有实际居住过。2018年左右张水法有向吴珍珍主张过要去居住，吴珍珍不让去住。 厦门市翔安区人民法院认为，异议人张水法所提的异议请求的前提是其对案涉房产享有租赁权。租赁权的取得是基于出租方与承租方之间为设立租赁法律关系而实施的民事法律行为。而民事法律行为有效的要件为：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”根据吴珍珍陈述，其与张水法签订《房屋租赁合同》的真实目的是因其向张水法借款张水法要求进行租赁备案登记以为履行债务提供担保，其真实意思表示并非将房屋出租给张水法。张水法在（2019）闽0213执119号案件执行过程中的陈述亦印证了吴珍珍陈述的内容。张水法在本案审查中虽主张其签订《房屋租赁合同》的真实意思表示就是要租赁案涉房屋，但张水法在签订《房屋租赁合同》后长达两年多的时间内，并未向吴珍珍实际支付过租金，吴珍珍亦没有将案涉房屋实际交付给张水法使用，这明显与正常的房屋租赁关系相悖。另结合2017年6月19日张水法与吴珍珍、蔡艺辉签订《借款合同》，2017年6月21日吴珍珍与张水法签订《房屋租赁合同》之间的时间关系，故吴珍珍与张水法之间签订《房屋租赁合同》的真实意思表示是为借款提供担保而并非是在双方之间设立真实的房屋租赁法律关系已经达到高度盖然性的证明标准，对此予以采信。双方签订《房屋租赁合同》是虚假的意思表示而实施的民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故而张水法并不享有案涉房屋的租赁权。农商银行舫山支行对案涉房产享有抵押权，为实现抵押权，申请撤销并非依据真实有效租赁关系而设立的厦房租证字第（20XXXXX71）号备案登记应予以支持。为保证抵押权人的权利及司法拍卖顺利进行，作出（2019）闽0213执119号之一裁定书的执行措施并无不当。张水法的异议理由不成立，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人张水法的异议请求。 复议申请人张水法称，一、厦门市翔安区人民法院认定事实错误。1.（2019）闽0213执119号案件执行过程中，张水法并未向法院陈述“没有向吴珍珍租房”、“通过中介办理借款”、“中介说办理租赁备案登记对借款多一道保障”、“没有实际租赁”，执行法官所作笔录与张水法陈述不一致。2.吴珍珍在（2019）闽0213执119号案件中所作的单方陈述系不实陈述，不应作为证据被采纳，更不能据此作出事实认定。3.本案双方签订了租赁合同并作了租赁备案，意思表示真实，租赁合同合法有效。二、张水法与吴珍珍不存在以租赁为借款提供担保的隐藏行为，厦门市翔安区人民法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条错误。三、本案租赁事实并未阻碍抵押权人实现其抵押权，抵押物可以顺利启动变卖程序。综上，请求：撤销厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执异2号执行裁定，或发回厦门市翔安区人民法院重新审查，并立即停止：强制注销被执行人吴珍珍名下座落于厦门市湖里区××路××号××室房产上租赁备案号为“厦房租证字第（20XXXXX71）号”的房屋租赁备案登记。 农商银行舫山支行辩称，一、厦门市翔安区人民法院查明张水法并未租赁案涉抵押物正确。张水法和吴珍珍的说法能相互印证，双方并未存在真实的租赁关系。二、租赁登记备案给拍卖造成影响，厦门市翔安区人民法院强制注销租赁备案正确。三、即使租赁合同真实，强制注销不影响张水法的合同权利。租赁备案只是房屋租赁的一种行政管理手段，租赁备案本身并未创设任何权利，注销该备案，并不会影响张水法的合同权利。 本院认为，案外人张水法系以对涉案房产享有租赁权向厦门市翔安区人民法院提起异议，涉及案外人张水法的权利，属于案外人所提异议的情形。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执异2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查案外人张水法所提异议，系错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应裁定撤销，发回厦门市翔安区人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执异2号执行裁定； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。