山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初5225号 原告：肖某，女，1956年10月7日生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。 被告：王某1，男，1958年12月3日生，汉族，住青岛市阳区。 委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。 原告肖某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖某及其委托诉讼代理人赵光绪、被告王某1及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产，即位于青岛市城阳区房屋共8间。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后经城阳区人民法院和青岛市中级人民法院判决，双方离婚。但双方离婚之后，对婚内财产一直未予分割。位于青岛市 城阳区河套街道上疃社区××、××房屋共八间，为原、被告夫妻夫妻关系存续期间所修建，系夫妻共同财产。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 王某1辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，××四间房屋及南屋于2006年12月22日通过分家的形式分给长子王某4所有，××四间房屋及南屋分给次子王某5所有，并有见证人、立字人及王某4签字捺印确认，原告也在现场予以同意。王某5于2014年5月2日去世，××四间房屋及南屋作为遗产由原、被告作为继承人予以继承，每人继承1/2的份额，被告对此无异议。2、关于××房屋，2016年11月7日，经评估，地上附属物的价值为110882元，原、被告于2017年离婚时原告在此评估费里已经分割8万元，被告认为此评估费已经与原告无关，属于被告所有。3、其次，原、被告在婚姻关系存续期间，在农商银行有存款人民币7万元，在离婚时也未予分割，该存款及利息属于婚内共同财产，被告也享有1/2的份额，原告应予以给付。4、上疃社区1145、××两处房屋因未办理集体土地建设用地使用证，是否属于法院的审理范围，请法院依法予以审查。综上，原告的主张无事实和法律依据，应驳回其起诉。 肖某补充称：1、法院之前判决离婚的8万元经济帮助款是由于原告常年患病且无工作，无儿无女，本着照顾女方和弱者的原则，进行的判决，并非对所谓评估费的分割。2、被告所述原告有7万元存款的事情，该7万元是原、被告死去的儿子王某5的死亡补偿款，其中还有八万元在被告手中，原告由于患病且无工作，该7万元已经花费完，不存在夫妻共同财产的问题。3、被告声称在2006年12月22日进行了分家，但其分家证明人为被告的亲弟弟和亲外甥，原告并未在场。在2017年离婚案件庭审中，原告也陈述了对该分家单不认可的观点。根据原告申请法庭调取的涉案房屋拆迁档案，可知2017年被告又在被人不知情的情况下进行了分家。如果2006年分家单是真实的，就不存在2017年再订立分家单的情况。而2017年正值原、被告离婚诉讼过程中，所以不可能存在分家。故原告向法庭申请对2017年分家单中的证明人进行庭外调查取证，对是否由证明人本人签字，及是否进行过分家之事进行调查。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 一、肖某提交分家单两份，证明该两份分家单均为伪造，位于城阳区房屋从没有进行过分家。 王某1质证称对真实性无异议，但对证明事项有异议。2006年12月22日的分家协议，是真实存在及有效的。2017年1月5日的分家单是在与社区签订拆迁安置补偿协议时，因王某5分家所得××房屋。王某5又于2014年5月2日去世。根据社区拆迁的要求，针对××房屋，由被告及长子王某4与社区签约。又因为1145、1146两处房屋是一个建房交款单，根据社区的要求，所以由被告代替××与社区签订拆迁安置补偿协议。原告所述2006年12月22日的分家协议是伪造，因提供相应的证据予以证明。否则应承担举证不能的责任。 二、肖某提交孟宪喜的声明，证明分家单中孟宪喜的签名并非其本人所签，他从没参与王某1的过分家。 王某1质证称对该证据的真实性及证明事项均有异议。因证明人没有出庭，对该证据的真实性无法确认。根据法律规定，证明人应出庭接受质询。2017年1月5日分家单中的5位证明人均系村委拆迁小组成员。 三、王某1提交上疃社区出具的《农村集体经济组织专用收据》一份、《证明》两份，证明被告于××××年向社区申请建房八间，根据法律规定农村居民一户一宅的原则，经社区研究决定鉴于两个儿子王某4、王某5已近结婚年龄，故同意两个儿子申请建房，长子王某4、次子王某5各批建房屋四间，房屋产权各归王某4、王某5所有，根据社区规定被告以自己的名义于2006年8月16日向社区缴纳建房款。 肖某质证称：1、对收据的真实性予以认可，但是该证据恰恰证明了建房的款项为被告所支付。对于两份居委会证明，对其真实性不予认可。虽然该证据为案卷卷宗中所复印，但不能证明这就是居委会的真实意思。按照原告与居委会沟通得知，当时被告申请建房，确实考虑到被告有两个儿子，才批准的宅基地。但是当时建房时两个孩子还小，房屋的建造为原、被告出资修建。两个孩子并没有实际出资。如果，该房屋直接就判定是被告两个儿子的，那么，也就用不着在签分家单了。另外，房屋所有权与宅基地使用权之间在农村不一定存在一致的情况。即便宅基地使用权为王某4，其并没有实际能力修建该房屋，也无证据证明他是房屋的所有权人。事实上，涉案房屋为原、被告婚姻存续期间共同修建，为夫妻共同财产。 四、王某1提交分家协议一份,证明2006年12月22日通过分家的形式将××四间房屋及南屋分给长子王某4所有，××四间房屋及南屋分给次子王某5所有，并有见证人王某2、王某3，立字人王某1及王某4签字捺印确认，因王某5住院由父亲王某1代为签字。 肖某质证称对该分家协议的真实性不予认可。由于见证人为被告的亲属，且原告当时并未在场，无法证明已经分家。根据分家协议的民俗，见证人一般由村中村委成员或德高望众的人担任，王某3是被告亲弟弟。王某2为被告亲外甥。这样所谓的分家协议，岂不是被告可以随意写的。 五、王某1提交青岛市精神卫生中心住院病案一份,证明2006年12月22日分家时王某5因未定型分裂症在青岛市精神卫生中心住院，王某5的入院时间为：2006年11月19日，出院时间为：2007年2月8日。 肖某质证称对该病案的真实性及证明事项予以认可。但认为该证据恰恰说明上分家单的真实性存在问题。王某5生病住院患有精神疾病，但不代表他是限制行为能力人，根据该病案，王某5仅仅住院三个月左右，为什么在其住院期间分家。 六、王某1提交上疃社区于2017年12月14日出具的《证明》一份，证明王某4在上疃社区只有一处房屋，门牌号为：××，在本社区再无其他房屋。 肖某质证称对该证据的真实性不予认可。王某4是否在上疃社区存在住房，上疃社区居委会无权作出证明。 七、王某1提交城阳区人民法院、青岛市中级人民法院判决书各一份,证明原、被告予以离婚，虽然对1145、××房屋未予处理，但因分家协议以及王某5的去世，认定为上疃社区1145、××房屋属于分家析产和继承，充分说明对分家协议的认定。 肖某质证称对真实性予以认可，但对证明事项不予认可。上疃社区1145、××为原、被告夫妻共同财产。没有任何证据证明双方已经进行分家，更不存在继承问题。 八、王某1提交××房屋评估明细一份，证明被告给付原告8万元的经济帮助是建立在××房屋评估费的基础上给付，该评估费110882元应属于被告所有，与原告无关。 肖某质证称对真实性予以认可，但是根据原告向法庭申请调取的证据，可以看出，该评估明细并不准确和全面。被告实际拿到了379868元货币补助，剩余3万余元尚未领取。该部分作为夫妻共同财产也没有分割。 九、王某1提交农商银行存、取款回单各一张，证明原告婚内存款人民币70000元，属于婚内共同财产应与依法分割，原、被告各享有存款及利息1/2的份额。 肖某质证称该两份银行回单，只能证明在2014年6月12日，原告账户内曾有该笔钱。该笔钱的出处原告已经陈述过，为儿子王某5的死亡补偿款。还有8万元在被告处。现在原告已没有该笔钱。 十、依原告申请，本院赴河套街道上疃社区调取了1145、××房屋的拆迁档案。 肖某质证称对真实性予以认可。该档案材料恰恰说明了被告在没有经过原告同意的情况下已就涉案房屋签订了拆迁协议，并将379868元货币补助私自领走，剩余30460元尚未领取。 王某1质证称对真实性无异议。因王某4与王某5已经分家，王某5也已经去世。而该八间房屋1145、××建房款以被告的名义交纳，所以社区规定该1145、××八间房屋一起与社区签订安置补偿协议。所以，被告与王某4于2017年2月24日与社区签订了拆迁补偿协议。王某4签订该协议代表的是××四间房屋。被告代表的是××四间房屋。两处房屋在一个安置补偿协议中签订，并不代表该八间房屋为共同所有。仅仅代表社区签约时的规定。 十一、王某1补充提交（2017）鲁0214民初1838号案件庭审笔录证人王某2、王某3的证人证言3张，证明2006年12月22日，分家的事实和经过。该证人证言在（2017）鲁0214民初1838号案件中，分家事实及分家效力已经被认定。 肖某质证称，对证据本身形式的真实性予以认可。但对内容及证明目的不予认可。根据该证据恰恰证明了原告之前的陈述，王某2为其亲外甥，王某3是被告的亲弟弟。原告在此案庭审期间已经陈述了对该分家单涉嫌伪造的相关意见。退一步讲，假如该分家单是真实的，也就不存在拆迁协议中另外有一份分家单了。该分家单无论证明人还是内容上，均无法证明其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、肖某与王某1于××××年××月××日登记结婚，结婚前，王某1与前妻育有儿子王某4。二人结婚后，于××××年××月生育一子王某5，王某5于2014年5月去世。 二、位于青岛市城阳区房屋于1982年建造并登记在原告王某1名下。 三、原、被告婚姻存续期间，因王某1与肖某夫妇育有两子，青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会允许王某1为两个儿子申请建房，王某1以其名义申请建造房屋八间（含南厢房八间），现东四间房屋门牌号为××，西四间房屋门牌号为××，上述××、××房屋以分家的形式别分给了王某4、王某5。现上述房屋以王某1、王某4的名义与社区签订拆迁安置补偿协议。 上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案立案案由为离婚后财产纠纷，实际应为继承纠纷。本案争议焦点为肖某对涉案的××房屋主张权利是否合适？肖某主张涉案的1145、××房屋均系夫妻共同财产，但从现有证据体系来看，前述两套房屋均通过分家单的形式分给了王某4、王某5，该事实有涉案分家单予以证实，虽肖某对该分家单的真实性不予认可，但基于王某4在××房屋中结婚生子以及居住时间超过10年的客观，而且1145、××房屋宅基地系以王某4、王某5的名义申请的，又加之农村一户一宅的宅基地使用权政策，肖某、王某1夫妇天然不能享受婚前已有的宅基地以外的另外两处宅基地。因此，纵然王某1、肖某夫妇在涉案宅基地上建设了房屋，但已经通过分家单的形式分给了两个儿子，也符合公序良俗及房屋占有、使用的现状。因此肖某认为××房屋系夫妻共同财产，并主张予以分割，无事实及法律依据，本院不予支持。 对于涉案的1146房屋，在现有证据体系下属于王某5分家所得，在其去世后，其继承人可通过继承方式予以分割。王某5的第一顺位继承人为其父母，故肖某、王某1对××房屋享有继承权，每人可继承二分之一份额。 王某1主张双方离婚时尚有7万元在肖某账户中，未进行分割，但其未提交有效证据予以证实，且当事人双方离婚时，王某1并未就上述款项主张权利，故对其该项主张，本院不予支持。其称肖某在（2017）鲁0214民初1838号民事判决书、（2018）鲁02民终2520号民事判决书中分得的8万元经济帮助款系对评估费的分割，因中院的终审判决书中明确表述为：考虑到肖某身体患有多种疾病且精神抑郁严重，从维护妇女权益的原则出发，王某1给予肖某一定经济帮助，一审认定经济帮助数额8万元，较为合理，本院予以维持。因此王某1的该种主张及辩解，与生效判决所作确认不一致，亦无其他无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于青岛市城阳区房屋，原告肖某与被告王某1各享有二分之一份额。 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告肖某负担1250元，由被告王某1负担2025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  崔爱香 人民陪审员  焦延禄 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  邵娟娟