wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初86号原告：黄某珠，女，汉族，住广东省惠来县*****************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。被告：朱某妹，女，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：************。原告黄某珠与被告朱某妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄某珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某珠撤回起诉处理。审 判 长  朱捷峰人民陪审员  朱文涛人民陪审员  唐楚葵二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄一龙附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95188号原告：杨岚，男，1988年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：郑之珠，女，1985年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁益冰，男，1989年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨岚与被告郑之珠、被告袁益冰合伙协议纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初212号原告：孙菊叶，女，1972年11月21日出生，身份证号码441************441，汉族，户籍地址：海丰县*********号，现住深圳市宝安区新安街道39区*******。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告：林海瀚，男，1981年2月14日出生，身份证号码441************013，汉族，户籍地址：汕尾市城区**************3号，现住汕尾市城区黄金海岸金玉湾******。原告孙菊叶与被告林海瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙菊叶的委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼，被告林海瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙菊叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元；2.判令被告向原告偿还利息款20,000元（利息以300,000元本金按月利率2%计算，每月利息6,000元，从2019年11月20日起暂计至2020年2月29日，计至全部借款本金还清止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，被告因经营需要资金周转，向原告提出借款300,000元，原告将借款300,000元支付给被告，被告出具《借条》《收据》给原告存执，双方约定：被告应于2020年1月20日归还全部借款，每月按本金300,000元2%计算利息款，每月利息款为6,000元。借款后被告没有按约定支付利息，到期后也没有归还借款。原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉请。被告林海瀚没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《居民身份证》，证明被告的主体资格；2.《借条》《收据》，证明被告向原告借款300,000元，原告已全额支付给被告，双方约定月利率为2%以及被告逾期没有归还本息的事实。被告林海瀚没有提交证据，亦未到庭质证。原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月20日，被告因经营需要资金周转，向原告借款300,000元，原告在其朋友店里将现金300,000元交付给被告，被告出具《借条》《收据》给原告存执，双方约定：被告应于2020年1月20日归还全部借款，按月利率2%计算利息，每月利息款为6,000元。借款后，被告没有按约支付利息款，借款到期后也没有归还借款本金。原告多次通过其朋友向被告追讨欠款，被告均不予还款，因追讨未果，遂向法院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款300,000元的事实有《借条》《收据》证实，原告请求被告归还上述借款300,000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告偿还自2019年11月20日起至全部借款本金还清完止按月利率2%计付利息。本院认为，原、被告在《借条》中已经明确约定借期内每月按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上述诉求符合法律规定，应予支持。被告林海瀚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林海瀚于本判决生效之日起十日内偿还孙菊叶借款300,000元，及自2019年11月20日起至履行完毕止按月利率2%计付的利息款。如果林海瀚未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,050元，由林海瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑淑卿二〇二〇年四月三十日法官助理 叶俐彤书 记 员 温 碧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初107号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人郑某，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月3日被开鲁县公安局取保候审。   公诉机关开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2020]93号起诉书，指控被告人郑某涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2019年10月2日5时10分许，被告人郑某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿X456线路自东向西行驶至开鲁县大榆树镇辽源村路口西100米处时，超越前方同向行驶的林某驾驶×××号时风牌四轮拖拉机时，两车相撞，后郑某所驾驶车辆又与沿X456线路自西向东行驶的崔某1驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，致三车损坏，郑某及郑某的车辆乘车人崔某2、崔某1及崔某1的车辆乘车人贺某、李某、崔某3、王某受伤，崔某1经医院抢救无效于2019年10月3日7时50分许死亡。经开鲁县公安局交警大队认定，被告人郑某应负此次事故的全部责任，被害人崔某1、贺某、李某、崔某3、王某、崔某2不负此次事故责任。发生事故后，被告人郑某及时报案，到案后自愿如实供述了自己的罪行，并与被害方达成调解协议，被害方不要求做伤情鉴定。   上述事实，经庭审质证被告人郑某均无异议。并有证据:受案登记表、驾驶证信息、车辆信息、交通事故认定证据公开记录、赔偿调解材料、公安机关处罚决、抓获经过、交通事故认定书，郑某机动车驾驶证，被害人王某、崔某3、贺某、林某、崔某2、李某陈述，被告人郑某供述与辩解，尸检报告、郑某血液乙醇含量报告、车速鉴定3份、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片等在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人郑某违反交通法规，驾驶机动车致一人死亡、多人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。郑某案发后，主动报案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，郑某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，结合调查评估意见，适用缓刑不会对社会造成不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：   被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李恩来     二〇二〇年四月二十一日   代理书记员 崔亚楠   附《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1596号原告吕某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：罗某某。被告深圳市某某（深圳）投资有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：彭某某。本院在审理原告吕某某诉被告深圳市某某有限公司、深圳市某某（深圳）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限公司名下价值321455元的财产。中国平平洋财产保险有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限公司名下价值321455元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤东二〇二〇年四月二十八日书记员  朱玉娟
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初220号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人冯某某，男，1977年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍所在地陕西省子洲县马岔乡。2019年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年11月15日被该局执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人张学清,陕西恒达律师事务所律师。 辩护人袁嘉楠，陕西恒大律师事务所（实习）律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张学清、袁嘉楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，2019年10月9日22时许，被告人冯某某与朋友冯某宽、冯某飞吃完饭后，因醉酒被送到西安市未央区凤城七路与永徽路十字某某酒店。被告人冯某某在醉酒的状态下，无故将酒店的电梯及感应门等物品损坏，并不听劝阻，殴打辱骂酒店大厅值班保安柳某某（未造成伤害）。案发当日，被告人冯某某被公安机关抓获。经鉴定，被毁坏的电梯及感应门价值11660元，被告人已赔偿汉庭酒店损失19200元，并取得汉庭酒店及被害人柳某某的谅解。 为指控上述犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人冯某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，要求依法予以惩处。 庭审中，被告人冯某某对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出被告人冯某某系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度良好，且其家属已向被害人进行了赔偿并获得谅解，建议依法从轻、减轻处罚。 经审理查明：2019年10月9日22时许，被告人冯某某与朋友冯某宽、冯某飞吃完饭后，因醉酒被送到西安市未央区凤城七路与永徽路十字某某酒店。被告人冯某某在醉酒的状态下，无故将酒店的电梯及感应门等物品损坏，并不听劝阻，殴打辱骂酒店大厅值班保安柳某某（未造成伤害）。公安机关接到报警后在现场将被告人冯某某抓获。经鉴定，被毁坏的电梯及感应门价值11660元，被告人已赔偿汉庭酒店损失19200元，并取得汉庭酒店及被害人柳某某的谅解。 上述事实，有公安机关出具的接处警登记表及现场照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、被害人陈述、证人证言、谅解书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某酒后随意殴打他人并损坏财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。关于辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已向被害人赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日至2020年5月8日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李铭泰 审判员  梁雪玲 审判员  蔡 璐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异22号异议人（案外人）：金杰，男，1965年10月生，汉族，住常州市金坛区。异议人（案外人）：何福兰，女，1975年7月生，汉族，住常州市金坛区。两异议人共同委托诉讼代理人：金俊，男，1995年2月生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：常州市东方车世界汽车城市场有限公司，住所常州市天宁区。法定代表人：孙琪，董事长。被执行人：符彬彬，男，1988年7月生，汉族，住常州市金坛区。在本院执行申请执行人常州市东方车世界汽车城市场有限公司与被执行人符彬彬追偿权纠纷一案中，异议人金杰、何福兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月29日，本院对常州市东方车世界汽车城市场有限公司诉符彬彬追偿权纠纷一案作出（2019）苏0402民初1459号民事判决：1、符彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给常州市东方车世界汽车城市场有限公司代偿金19786.75元；2、符彬彬支付自2019年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、案件受理费295元，减半收取147.50元，由符彬彬负担。根据常州市东方车世界汽车城市场有限公司的申请，本院于2020年1月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执489号。执行过程中，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0402执489号执行裁定：冻结、划拨符彬彬的银行存款2.1万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2020年4月2日查封了符彬彬名下的坐落常州市金坛区的房屋，该查封为首查封。异议人金杰、何福兰称，本案所涉及的常州市金坛区的房屋系异议人购买，异议人于2018年5月2日与符彬彬夫妇签订房屋买卖合同，当天就支付定金2万元，次日支付45万元，余款6万元约定在办理完过户手续后支付，然后异议人就花费10万元进行装修，并一直居住至今。综上，异议人请求法院中止对常州市金坛区的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人常州市东方车世界汽车城市场有限公司称，不同意异议人的请求，理由为：第一，房屋买卖的真实性不予认可，且约定的购房价格明显偏低；第二，拆迁安置房禁止买卖；第三，异议人明显还存在未付清款项。被执行人符彬彬未提出意见。另查明，常州市金坛区的房屋登记在符彬彬和王洋洋名下，该房屋首次登记时间为2018年7月21日。金杰、何福兰提供一份其与符彬彬、王洋洋签订的房屋买卖合同（期房），该协议的落款时间为2018年5月2日，约定符彬彬、王洋洋将上述房屋出售给金杰、何福兰，房屋售价53万元，该合同签订之日支付2万元作为定金，次日支付45万元，余款6万元在过户当天支付，同时该合同注明：该房暂时没有房产证，符彬彬、王洋洋在拿到不动产证或2年后必须过户给金杰、何福兰。金杰、何福兰提供一份落款日期为2018年5月2日，收款人为符彬彬、王洋洋的收条，载明2万元的定金已收到。金杰、何福兰还提供一份落款日期为2018年5月3日，收款人为符彬彬、的收条，载明45万元的购房款已收到。金杰、何福兰还提供一组涉案房屋的水费、电费、电视费等发票，显示的交款人为金杰。再查明，本院审查金杰、何福兰提供的交付凭证，只有280100元显示在2018年5月3日转给符彬彬，其余单据均不能显示交易对手，且其中还有一张符彬彬的转账单据（金额为8114.03元），附言为多余房款退金杰。金杰、何福兰本次异议申请书的落款日期为2020年4月2日。本院认为，异议人金杰、何福兰的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记，上述四项条件必须同时具备才能得到支持。对照本案中，第一，金杰、何福兰提供的房屋买卖合同显示在签订合同时涉案房屋尚未进行产权登记，不能被认定为与符彬彬签订了合法有效的买卖合同，不符合规定的第一项内容；第二，总价53万元购房款，至今有据可查的交付记录仅28万元，除尾款6万元明确未支付外，余款金杰、何福兰没有提供交付凭证，不符合规定的第二项内容；第三，根据合同约定，符彬彬、王洋洋取得不动产权证时就须与金杰、何福兰办理房屋过户手续，涉案房屋登记于2018年7月，直至2020年4月该房产才被查封，长达将近2年内在符合过户条件的情况下金杰、何福兰未采取任何措施要求办理过户，但在本院查封房屋第二天金杰、何福兰就提出执行异议，值得怀疑，不符合规定的第四项内容。综上，金杰、何福兰的异议不可以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回金杰、何福兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 芬
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初998号 原告：南勇顺，女，1979年9月9日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 被告：郑永灿，男，1965年3月27日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。 原告南勇顺与被告郑永灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南勇顺及其委托诉讼代理人李雪松、被告郑永灿及其委托诉讼代理人程相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款300000元、利息144000元，合计：444000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，2007年开始，被告多次向原告借款，至2018年3月20日，被告共向原告借款300000元，被告为原告出具总借条一份，借条约定月息二分，2019年3月20日前还清。期满后被告没有偿还借款，原告多次向被告索要借款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑永灿辩称，原告南勇顺提出的诉讼为虚假民间借贷诉讼，答辩人与原告南勇顺之间无30万元的借贷关系，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。答辩人与原告原系朋友关系早在2007年就认识了，双方有过一段感情，在2009年时候原告知道答辩人做生意就主动资助答辩人5万元，对于此款答辩人从2017年6月20日开始还款至2019年6月27日已经还款59700元。对于原告主张答辩人向原告借款30万元一事，原告是虚构的，在2018年3月20日答辩人接到原告母亲李英爱电话，答辩人到原告家楼下，李英爱拿着已经打印好的借条求我签字，当时李英爱称不给签字女儿就不让上楼回家，这字签了也没事放心吧，就是安慰安慰女儿，肯定没有其他事，由于但是原告患有重病在身（做了好几次手术当时还是在做化疗）答辩人完全出于同情的心理再加上原告在2010年左右连续好几年一直通过电话、短信和其他骚扰的方式打扰答辩人的家人破坏答辩人的家庭，我才给他签的字，在答辩人签字时借条中甲方处是空白，答辩人从未收到原告30万元，也从未向原告借款30万元，因此借款的事实根本不存在，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于是否存在借款事实以及借款本金、利息的问题，本案原告提供了形成为2018年3月20日的借条一份，而原告主张该借条的款项是在2007年和2012年发生的两次借款，共计112000元，均为现金给付，被告认可借条系其本人签署，但否认有借款的事实，而被告称于2017年原告曾向被告提供过50000元的资金帮助，为现金给付，结合借条以及原、被告之间的交易习惯，能够认定原、被告之间有借款事实的发生。对于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告自认借款本金共计112000元，其主张借条载明的金额300000元系112000元的本金及利息，但原告未提供证据证明112000元的借款原、被告约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案在2018年3月20日前的借款应视为没有利息，应认定本案的借款金额为112000元。而对于2018年3月20日原、被告形成借条之后的利息，因原、被告在借条中约定利息为月息二分，故本院对2018年3月20日之后发生的利息认可按照年利率24%的标准计算。二是关于被告已还款问题，被告向本院提供了向原告转账的明细，在2018年3月20日前向原告转账26000元，并给付现金20000元，在2018年3月20日之后向原告转账13700元，共计59700元，虽原告否认其收到了被告20000元现金，但其自认收到被告给付的还款50000多元，结合原、被告之间的交易习惯，对于被告的还款59700元，本院予以认可，对于该还款系本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”。本案2018年3月20日前的借款，经本院认定不存在利息，故对于被告2018年3月20日前偿还的46000元认定为偿还本金，在2018年3月20日之后偿还的13700元应认定为偿还利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑永灿于2018年3月20日向原告南勇顺出具借条，借款系被告郑永灿于2007年和2012年向原告南勇顺的借款，经本院认定本案实际借款金额为112000元，但该112000元借款被告已偿还原告本金46000元，尚欠原告本金66000元。利息从2018年3月20日起算为月息二分，被告偿还原告利息13700元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，经本院确认借款金额为112000元，被告已偿还46000元，尚欠66000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息，因被告于2018年3月20日前已偿还46000元，不存在利息，故在2018年3月20日之后发生的利息应以66000元为基数，从2018年3月20起至2020年3月31日原告起诉之日止，按年利率24%的标准计算，应为32200元，并且扣除被告已给付的利息13700元，被告应偿还原告利息18500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十七条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑永灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款66000元及利息18500元，合计84500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7960元，减半收取，由原告负担3024元，由被告负担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇二〇年四月二十二日 法官助理赵金凤 书记员高伶伶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4257号之一申请人：彭盛珍，女，1975年5月28日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海鑫钧律师事务所律师。被申请人：臧敬泽，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人：林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省莆田市。申请人彭盛珍与被申请人臧敬泽、林志杰民间借贷纠纷一案，申请人彭盛珍于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人臧敬泽、林志杰银行存款900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭盛珍以案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人臧敬泽、林志杰的银行存款900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费5,000元，由申请人彭盛珍负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年四月十五日法官助理  余诗诗书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初472号之一 解除保全申请人：徐明，男，汉族，1983年8月5日出生，公务员，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：余正洪，男，汉族，1973年8月20日出生，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 申请人徐明与被申请人余正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）赣0921民初472号民事裁定，冻结被申请人余正洪的银行存款64000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人徐明于2020年4月17日向本院申请解除对余正洪的保全措施。 本院经审查认为，申请人徐明自愿申请解除对余正洪的保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人余正洪银行存款64000元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年四月十七日 代书记员 王 力
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1954号之二 申请执行人：黎秋玲，女，汉族，1982年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：许森烽，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区东王实验学校，住所地：惠阳区淡水白云工业大道**，统一社会信用代码：524413036964380856。 法定代表人：冯骥才。 被执行人：冯骥才，男，汉族，1966年1月10日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 关于申请执行人黎秋玲与被执行人惠州市惠阳区东王实验学校、冯骥才合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初2702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黎秋玲于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区东王实验学校、冯骥才发出执行通知书，责令被执行人限期履行如下义务：1、被执行人惠州市惠阳区东王实验学校返还550000元给申请执行人；2、被执行人冯骥才对被执行人惠州市惠阳区东王实验学校的上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费9319元，保全费3280元，公告费260元，合计12859元，由被执行人惠州市惠阳区东王实验学校、冯骥才承担（申请执行人黎秋玲已预交12859元）；4、承担本案执行费8029元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 后在执行过程中被执行人与申请执行人于2020年4月15日到庭进行协商，经协商达成了执行和解协议，协议内容如下：1.被执行人惠州市惠阳区东王实验学校在惠阳区民政局将法定代表人冯骥才变更为周敏之日起15日内向申请执行人黎秋玲支付款项562859元;2.执行担保人周庆敏自愿对上述款项562859元承担连带保证责任;3.申请执行人黎秋玲同意法院解除对被执行人惠州市惠阳区东王实验学校民办非企业单位档案登记资料的冻结;4.本案执行费8029元由被执行人惠州市惠阳区东王实验学校承担（已于2020年4月15日缴纳）。若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的强制执行。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  古晓洲
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初247号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                                                                   被告人             基本信息                       被告人王某某，男，1956年3月4日出生， 汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省。 2017年因寻衅滋事、过失引起火灾被咸阳市旬邑县公安局分别依法行政拘留7日、行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月14日经西安市未央区检察院批准于同日被西安市公安局经济技术开发区分局逮捕。                               指控内容                       2019年9月28日中午，被告人王某某骑自行车到世融嘉轩小区附近伺机盗取电动车。后其在世融嘉轩售楼部门前发现一辆白色小牛牌电动车（鉴定价值人民币2500元），电动车车况好且未上车头锁。被告人王某某将白色电动车推至凤城五路和明光路十字附近的绿化带里接上电，骑至本市张道口村其租住房内伺机出售。             2019年10月11日中午，被告人王某某骑自行车至海荣豪佳花园小区电动自行车棚，发现一辆未上锁的红色绿驹牌电动车（鉴定价值人民币1000元），其将车辆推走后接上电，骑至北玉丰村口汉城人民法庭前道沿处，以50元的价格卖给一个收破烂的男子，钱款已挥霍。次日，被告人王某某返回海荣豪佳花园小区时取自行车时被抓获。                               量刑建议                       有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。                               量刑情节                       坦白；认罪、认罚。                               查明事实                       与西未检刑诉［2020］8号起诉书指控内容一致。另查明被告人王某某已将白色电动车退还被害人邵剑。                               本院意见                       公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                               判决主文                       1、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日均折抵刑期一日，即自2019 年 10 月12日至 2020年5月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）             2、责令被告人王某某退赔被害人唐瑞梅电动车款1000元。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 李铭泰                                     二〇二〇年四月二十七日                                     法官助理 王雨昕             书 记 员 刘 艳
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                                （2020）晋1029执118号   申请执行人：孙建新，男，1972年4月18日生，汉族，初中文化程度，住山西省临汾市。公民身份号码：×××。   被执行人：刘治国，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   本院作出的（2019）晋1029民初325号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘治国未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人孙建新向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘治国银行存款23245元，或查封、扣押刘治国相应价值的财产。   二、被执行人刘治国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘治国不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年四月十七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异24号异议人（案外人）：曹军，女，1970年6月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人：戴贤，男，1972年4月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张晓宇，男，1967年12月生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。在本院执行申请执行人戴贤与被执行人张晓宇民间借贷纠纷一案中，异议人曹军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月14日，本院对戴贤诉张晓宇、曹军民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民再2号民事判决：1、张晓宇于本判决生效之日起十五日内归还原告戴贤借款本金150000元及相应的利息（自2014年12月1日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算。利息总额须扣减已支付的10000元。）；2、驳回戴贤的其他诉讼请求；3、案件受理费4405元，公告费1500元，共计5905元，由张晓宇负担。根据戴贤的申请，本院于2019年12月13日立案执行，案号为（2019）苏0402执4167号。在执行过程中，本院于2020年3月10日作出（2019）苏0402执4167号执行裁定，认定常州市天宁区的房屋为曹军与张晓宇在婚姻存续期间的共同财产，并将登记在曹军个人名下的该房屋查封。现该查封为有效的首查封（前一查封为原执行案件的查封，现该案的执行依据已被撤销）。异议人曹军称，本案所涉及的常州市天宁区的房屋登记在异议人名下，被执行人并非所有权人，在该房屋登记时被执行人就放弃了对该房屋的所有权，离婚登记时再次明确该房屋归异议人个人所有。另外，本案中异议人无需承担责任，故贵院查封错误。现异议人请求法院中止对常州市天宁区房屋的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人戴贤未提出意见。被执行人张晓宇未提出意见。另查明，张晓宇、曹军原系夫妻，双方于1995年3月28日登记结婚，于2012年12月25日登记离婚。常州市天宁区的房屋登记在曹军名下，该房屋购买于2000年5月9日，购买人为曹军，权属登记于2004年4月2日，在进行权属登记时，张晓宇与曹军在房管部门明确该房屋为曹军所有。该房屋的购房发票和完税凭证也仅记载曹军，并未记载有张晓宇。张晓宇与曹军在离婚协议中亦明确该房屋属于曹军所有。还查明，根据（2019）苏0402民再2号民事判决认定的内容，涉案债务为张晓宇个人债务，曹军无需承担责任。本院认为，异议人曹军的异议可以成立。根据曹军提供的证据显示，涉案房屋的购房合同系曹军个人签订，在进行产权登记时张晓宇就明确放弃对涉案房屋的所有权，并在房管部门留存该放弃声明，具有公示力的不动产登记薄上也仅记载曹军，并未记载张晓宇为共有人，该时间早于涉案债务发生时间，且在双方离婚时，亦再次明确涉案房屋为曹军个人所有。综上，涉案房屋应认定为曹军的个人财产，其异议可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市天宁区房屋的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 芬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2304号 上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。 法定代表人：韩松峰，总经理。 委托诉讼代理人：曲笑飞，北京国枫（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王良俊，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：高卫国，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万马，安徽金华安律师事务所律师。 原审被告：河南国安建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼第**。 负责人：张跃宗，经理。 委托诉讼代理人：曲笑飞，北京国枫（上海）律师事务所律师。 原审被告：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人王良俊、高卫国以及原审被告河南国安建设集团有限公司安徽分公司、许高胜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2475号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人河南国安建设集团有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9741号之一申请人：上海峰禾机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：樊芳娣，董事长。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏龙净科杰环保技术有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：邓立锋。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。申请人上海峰禾机电设备有限公司诉被申请人江苏龙净科杰环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人上海峰禾机电设备有限公司的财产保全申请，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0151民初9741号民事裁定书，依法对被申请人江苏龙净科杰环保技术有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司盐城城中支行、账号为XXXX********的银行账户进行了冻结，期限为一年。2020年4月13日，因查封、冻结期限到期，申请人向本院申请续保。本院经审查认为，申请人上海峰禾机电设备有限公司为防止被申请人转移或隐匿财产便于执行而申请查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人江苏龙净科杰环保技术有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司盐城城中支行、账号为XXXX********的银行账户，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凯二〇二〇年四月十七日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42316号原告：顾江辽，男，1954年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关博华，辽宁卓政律师事务所律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告顾江辽（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元本金为基数，自2018年1月17日起至实际偿还之日止，按照年利率9.24%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告签订《出借服务协议》，将50万元借给被告，出借期限是12个月，被告承诺借款的年化收益率为9.24%。现原告的借款已到期，原告找到被告要求偿还借款本金及利息收益，但被告以资金链紧张没有钱为由拒绝了原告的请求。现经原告多次催要被告仍未还款，因此原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2018年1月17日签订《出借服务协议2.0版》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额50万元。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告顾江辽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初345号 原告：罗显安，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：何火宝，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告罗显安与被告何火宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显安及其委托诉讼代理人许子文到庭参加诉讼，被告何火宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显安向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告门窗款33250元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款项付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在上海从事铝合金门窗制作、安装生意。2014年左右，原告根据被告的要求为其承包的建设工程(青浦区青浦垃圾中转站、奉贤区航塘公路配电房、奉贤区浦卫公路厂里等)提供铝合金门窗等制作、安装业务，被告一直拖欠原告制作安装费用。2017年4月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今由我何火宝欠到罗显安铝合金门窗制作费人民币叁万叁仟贰佰伍拾元整，¥33250.00”。后原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告何火宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在上海从事铝合金门窗制作、安装业务，被告在上海做工程，后通过朋友与原告相识。2014年起，被告在原告处购买铝合金门窗等，被告一直拖欠原告制作安装费用。原被告双方于2017年4月22日进行结算，被告尚欠原告货款33250元，于是被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款，但被告何火宝一直未能给付。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有履行给付义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何火宝于本判决生效后十日内给付原告罗显安货款33250元，并自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至付清全部货款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告何火宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22207号原告：郁某1，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郁某2，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈1，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郁某3，女，1953年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郁某4，女，1955年7月11日出生，现住澳大利亚。被告：郁某5，女，1960年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某某，女，1949年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某2，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁某1与被告郁某2、沈1等法定继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郁某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郁某1撤回起诉处理。审判员  钱燕二〇二〇年四月二十二日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初783号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县永康路**东山商城**楼**商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：昌乐一铭香菜馆，经营场，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城iv> 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家iv> 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4111号原告：富某某，男，1966年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张某某，女，1964年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张国平(系被告张某某哥哥)，住上海市浦东新区。原告富某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日不公开开庭进行了审理。原告富某某及其委托诉讼代理人康颖颖、被告张某某及其委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍恋爱，于1989年2月21日登记结婚，婚后育有一子已经成年。现原告在建筑企业工作，被告退休在家。近年来，原、被告双方因为家庭收入及理财方面等经济原因矛盾加剧无法解决，原告于2019年1月18日起居住在单位宿舍，与被告分居。同时原告向法院起诉离婚，但是被告称双方有深厚的感情基础不同意离婚，因此，法院判决不支持原告的离婚诉求。但是法院开庭后，被告开始去原告单位吵闹骚扰原告同事，严重影响原告正常的工作和声誉。2019年4月1日，被告怂恿其两个哥哥到原告单位殴打原告，造成原告轻微伤。原告父亲过世后，被告未经原告同意擅自出租老宅。被告背道而驰、变本加厉，令原告失望至极，原告认为双方的感情已经破裂，完全没有和好的可能性，故原告再次起诉离婚，请求判如诉请。被告张某某辩称，不同意离婚。原告自2019年3月离家搬走，自此双方未共同生活。原、被告双方相识三十七年，结婚三十多年，双方有深厚的感情基础，夫妻感情一直很好。原、被告之间都是一些家庭小矛盾，双方看在三十多年夫妻情份上，冷静一段时间下来都能解决，希望继续维持完整家庭，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年左右经人介绍相识，1989年2月21日登记结婚，婚后育有一子已成年。婚后，双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2019年第一季度起双方分居至今。2019年3月1日，原告起诉被告要求离婚，本院于2019年5月10日判决不予准许。2019年4月1日，原、被告因夫妻双方生活琐事引发纠纷，原告遂报警，后经上海市公安局浦东分局横沔派出所组织调解，达成调解协议。2020年1月，原告再次起诉至法院，请求判如所请。上述事实，由当事人陈述，结婚证、上海公安局案(事)件接报回执单，上海市公安局治安调解协议书、(2019)沪0115民初16036号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告双方结婚至今三十余年，婚后生育了一子，夫妻双方有深厚的感情基础。近年来，夫妻关系失和的原因主要系双方缺乏互相沟通、理解和支持，产生矛盾后未能及时化解，特别是被告解决矛盾的方式方法不够理智，导致矛盾进一步加剧，但考虑到原、被告相濡以沫携手走过了数十年的婚姻，非常来之不易，双方理应倍加珍惜。只要原、被告多检视自身存在的不足，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，互相尊重、互相宽容、互相体谅，念及共同经历的美好婚姻历程，夫妻和好还是有可能的。根据目前双方的婚姻情况，尚不能依法确认夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告富某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元，由原告富某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年四月七日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异11号异议人（案外人）：陈立峰，男，1979年9月生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：张小华，女，1943年8月生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：陈善国，男，1948年7月生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：陈善强，男，1951年12月生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：陈锡强，男，1956年9月生，汉族，住宜兴市。申请执行人：佘琴仙，女，1954年10月生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈锡平，男，1962年1月生，汉族，住宜兴市，现羁押于常州市看守所。在本院执行申请执行人佘琴仙与被执行人陈锡平民间借贷纠纷一案中，异议人陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月31日，常州市钟楼区人民法院对佘琴仙与陈锡平民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0404民初3155号民事判决：一、陈锡平应于本判决生效之日起十日内向佘琴仙支付借款本金6512200元及逾期利息（自2016年5月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准计算，最高不超过年利率24%）；二、陈锡平应于本判决生效之日起十日内向原告佘琴仙支付律师代理费200000元；三、驳回佘琴仙的其他诉讼请求；四、案件受理费89095元，保全费5000元，合计94095元，由佘琴仙负担4095元，由陈锡平负担90000元，其中由陈锡平负担部分于本判决生效之日起十日内支付给佘琴仙。陈锡平不服该判决上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院审理后维持了原判。2018年6月14日，常州市钟楼区人民法院根据佘琴仙的申请，作出（2018）苏0404民初3155号民事裁定：查封、冻结被申请人陈锡平名下价值11215800元的财产。依据该裁定，常州市钟楼区人民法院于次日向常州市钟楼区荷花池街道房屋征收与补偿服务中心（以下简称拆迁办）发出协助执行通知书，冻结、查封陈锡平在常州市房屋的拆迁补偿款1000万元，还查封了陈锡平所有的坐落常州市间的房屋。根据佘琴仙的申请以及常州市中级人民法院的交叉执行指令，本院于2020年1月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执652号。异议人陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强称，常州市房屋系陈锡平之父陈川西所有。陈川西已于1995年1月24日死亡，其有五个儿子，即陈善君、陈善国、陈善强、陈锡强和陈锡平，而陈善君又于2013年9月16日死亡，其继承人为其妻子张小华和儿子陈立峰，故本案异议人和被执行人均为陈川西的合法继承人。综上，异议人请求：停止对常州市房屋的对应拆迁补偿款的执行并解除查封。申请执行人佘琴仙称，不同意异议人的异议请求，理由如下：第一，根据生效的执行异议之诉案件，争议房屋的所有权已经确定为陈锡平所有；第二，本案的异议人之一的陈善强曾以买卖为由提出过执行异议，在被驳回后又以继承为由再次提起，前后矛盾，明显属于恶意诉讼。被执行人陈锡平未发表意见。另查明，陈善强（陈锡平哥哥）曾以陈锡平将常州市房屋出售给陈善强为由提出过执行异议和执行异议之诉，常州市中级人民法院已作出（2019）苏04民终3165号民事判决，驳回了陈善强的诉讼请求。在该判决书中明确涉案房屋的被征收主体为陈锡平，有证据证明所有权的文件也均指向房屋所有人为陈锡平，无证据证明陈锡平将涉案房屋出售给陈善强。该判决书亦查明，陈锡平购买上述房屋的时间为1990年，购买的对象为宜兴县太湖地基工程公司，且载明涉案房屋的建设时间为1985年。还查明，根据陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强提供的资料，上述人员与陈锡平为陈川西的继承人。在本次异议中，陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强提供一份常州市工商行政管理局钟楼区分局西新桥管理所盖章的证明书，时间为1984年，载明陈川西筹资统建房屋一间，门牌编号为003，但该证明书本案中未见原件。本院认为，陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强的执行异议不能成立，理由如下。第一，常州市工商行政管理局钟楼区分局西新桥管理所盖章的证明书没有原件，无法确定真实性，即使真实，也不能对应本案的被查封财产，因为生效的法律文书明确本案的被查封财产建造于1985年，建造人和首次购买人均非陈川西，与证明书的内容不符；第二，陈善强已以陈锡平将被查封财产向其出售为由提起过执行异议和执行异议之诉，并已被生效法律文书驳回，现其和其他人员又以继承财产的名义再次提起执行异议，与之前陈述完全不符，真实性明显存疑，且生效文书已明确了被查封财产的所有权人系陈锡平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回陈立峰、张小华、陈善国、陈善强、陈锡强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年四月八日书记员  徐 芬
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初292号原告：林万清，女，汉族，1970年4月2日出生，住广东省河源市新市区**********，身份证号码：512************364。原告：陈桂英，女，汉族，1971年6月13日出生，住广东省河源市源城区******恒信花园A804房，身份证号码：513************148。委托诉讼代理人：黄志强，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。被告：陈美琪，1994年6月24日出生，住广东省深圳市福田区********水榭花都润雨居2单元8A，身份证号码：441************848。被告：温金丹，1982年7月18日出生，住广东生河源市新市区******，身份证号码：441************222。被告：河源市万隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914**********705XU，地址：广东省河源市新市区********************。法定代表人：陈某1。原告林万清、陈桂英与被告陈美琪、温金丹、河源市万隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，因原、被告双方已达成调解，原告林万清、陈桂英于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林万清、陈桂英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林万清、陈桂英撤诉。本案受理费117314元（按简易程序收取），由原告林万清、陈桂英负担。审 判 员 李衍军年四月十日法官助理 黄   丽   静书 记 员 古   思   维
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13489号原告：廖新添，男，1978年5月11日出生，汉族，住广东省东源县*********头小组2-1号。原告：中山市祺禄电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**********之一（住所申报）。法定代表人：廖新添，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：李仁杰，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。原告廖新添、中山市祺禄电器有限公司（以下简称祺禄公司）诉被告李仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖新添、祺禄公司的共同委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告李仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖新添、祺禄公司向本院提出诉讼请求：1.李仁杰向廖新添、祺禄公司清偿货款53860元及利息（以53860元为基数，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，利息暂计至2019年7月20日为4960元）；2.李仁杰承担本案律师费8000元。事实与理由：廖新添、祺禄公司与李仁杰素有业务往来，李仁杰向祺禄公司采购风扇灯。2017年8月4日，李仁杰向祺禄公司出具还款协议书一份，确认截至2017年6月30日，共计拖欠祺禄公司风扇灯货款113260元，并承诺在2017年8月20日前还清。还款协议书出具后，李仁杰仅清偿了59400元，仍有53860元货款未支付。经廖新添、祺禄公司多次催告，李仁杰仍未清偿剩余货款。被告李仁杰在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：祺禄公司与李仁杰有交易往来，李仁杰向祺禄公司采购风扇灯。2017年8月4日，李仁杰向祺禄公司出具还款协议书，确认截止至2017年6月30日，共计拖欠祺禄公司货款113260元。协议书上载明：李仁杰于2017年8月10日前向祺禄公司支付货款70000元，于2017年8月20日前向祺禄公司支付43260元，如李仁杰违约，则以李仁杰工厂的货物成品或者个人财产做顶账，以作偿还货款，此外，双方还约定因债权债务关系产生的各项诉讼费用，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。协议签订后，李仁杰仅偿还了59400元，仍尚欠祺禄公司货款53860元。经廖新添、祺禄公司多次催告，李仁杰仍未清偿剩余货款，为此，廖新添、祺禄公司起诉至法院，并支出律师费8000元。上述事实，有廖新添、祺禄公司提交的还款协议书、民事案件委托代理合同、发票、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。李仁杰拖欠祺禄公司货款53860元，有祺禄公司提交的还款协议书、微信聊天记录及廖新添、祺禄公司的陈述为凭，本院予以确认。廖新添是祺禄公司的法定代表人，不是本案买卖合同的交易主体，不能作为原告向李仁杰主张权利。李仁杰经祺禄公司多次催收未向廖新添、祺禄公司支付货款，已构成违约。李仁杰应承担相应的付款责任和违约责任。廖新添、祺禄公司起诉要求李仁杰支付货款53860元及利息（以53860元为基数，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于律师费问题，双方在《还款协议书》上有明确约定，如因债权债务关系产生的各项诉讼费用，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，祺禄公司起诉要求李仁杰支付律师费8000元，理据充分，本院一并予以支持。李仁杰未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李仁杰于本判决书生效之日起5日内向原告中山市祺禄电器有限公司清偿货款53860元及利息（以53860元为基数，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告李仁杰于本判决书生效之日起5日内向原告中山市祺禄电器有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告中山市祺禄电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告李仁杰负担。此款原告已垫付，被告李仁杰在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十六日书记员  郭伟杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初109号原告：吴一，男，1990年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市城乡规划局郑东新区规划分局，住所地郑州市熊儿河路**。法定代表人：丁俊玉，局长。委托诉讼代理人：王进伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州茉莉公馆置业有限公司，，住所地郑州市郑东新区龙湖外环路**龙兴嘉苑**院**楼**龙湖企业服务中心**原告吴一诉被告郑州市城乡规划局郑东新区规划分局及第三人郑州茉莉公馆置业有限公司行政撤销一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴一诉称，原告与第三人郑州茉莉公馆置业有限公司于2017年12月25日签订了《商品房买卖合同》，原告如约支付了购房款，购买了第三人建设开发的“茉莉花苑”小区的房屋。近日，第三人通知原告收房，原告实地查看了所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。原告认为被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的《建设工程规划（分期）核实意见》；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“茉莉花苑”小区作出的《建设工程规划（分期）核实意见》，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故吴一不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回吴一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 黄 达人民陪审员 陈利霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘莹莹
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初139号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人王延瑞，男，1964年9月15日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************912，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市***********，住所地化州市******************。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月*4日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］85号起诉书指控被告人王延瑞犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员麦臻荣出庭支持公诉，被告人王延瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日19时0分，被告人王延瑞饮酒后无证驾驶粤K*****号普通两轮摩托车由长岐往化州市方向行驶，当行驶至S285线即（化州市同庆镇春天100药店门前路段）时，与前方由曾杨添驾驶的粤B*****号小轿车发生碰撞，造成王延瑞受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抽取王延瑞血液检验，于2018年11月15日鉴定检测出王延瑞血液中乙醇含量为91.1mg/100ml，符合醉酒危险驾驶。公诉机关认为，被告人王延瑞在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王延瑞认罪认罚，建议判处其拘役一个月。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人王延瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王延瑞涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关上网追逃，后其于2019年6月24日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人王延瑞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王延瑞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王延瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二〇年四月一日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2588号上诉人（原审原告）：李剑敏，男，1961年9月20日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：刘洪华，男，1966年11月24日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：吴海亚，女，1980年2月4日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：丁进华，男，1967年8月1日出生，汉族，住张家港市。上诉人李剑敏因与被上诉人刘洪华、吴海亚、丁进华民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4335号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李剑敏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持李剑敏诉讼请求；上诉费用由刘洪华、吴海亚、丁进华承担。事实和理由：一、本案事实是刘洪华、吴海亚共同向李剑敏借款并出具借条，丁进华提供担保，从形式、实质上均符合民间借贷法律关系，与刘洪华就他案涉嫌诈骗无关联。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。”即便本案刘洪华涉嫌非法集资犯罪，李剑敏关于担保人丁进华承担民事责任的诉请仍应进入实体审理。李剑敏向一审法院诉讼请求：1.刘洪华、吴海亚、丁进华向李剑敏支付50万元及相应利息（自2019年3月26日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由刘洪华、吴海亚、丁进华承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案受理前刘洪华因涉嫌诈骗犯罪,张家港市公安局已立案调查。且举报人陈述的事实与本案的表现形式是一致的，本案是否构成诈骗或非法集资、套路贷、虚假诉讼等犯罪,也应一并审查。一审法院为打击犯罪行为，保护当事人的合法权益不受侵害，依法应将本案有关材料移送张家港市公安局处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪,李剑敏可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李剑敏的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院已查明刘洪华因涉嫌诈骗犯罪，被张家港市公安局立案调查。一审法院结合张家港市公安局相关反馈信息，认定本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉并移送相关线索，并无不当。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李剑敏可另行起诉。综上所述，李剑敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王蔚珏二〇二〇年四月三十日书记员  朱雯俊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申2号再审申请人（原审被告）：于文雅，女，1988年6月13日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。再审申请人（原审被告）：陈兴全，男，1987年4月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被申请人（原审原告）：王佳然，女，1988年1月22日出生，身份号码×××，满族，市民，住敖汉旗新州。再审申请人于文雅、陈兴全因与被申请人王佳然民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0430民初4607号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文雅、陈兴全申请再审称，二再审申请人系夫妻关系，2015年6月8日，陈兴全从王佳然处分别借款8万元、17万元，并出具借据两枚；2015年6月20日，陈兴全再次从王佳然处借款5万元，出具借据一枚；2015年9月9日，陈兴全从王佳然处借款5万元，出具一枚合计40万元的借据，后王佳然起诉主张借款本金40万元，给付利息65600元，2016年8月31日，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4607号民事调解书，确认陈兴全与于文雅于2016年12月31日前偿还王佳然35万元，如果逾期未还，需按照月利率15‰、本金35万元自2017年1月1日起给付利息至此款还清之日止。申请人认为：一、原审认定事实明显缺乏证据证明，认定事实错误，王佳然起诉主张二申请人偿还借款40万元，借条中未约定利息，王佳然主张口头约定二分利息，不符合民间借贷交易习惯。于文雅与陈兴全婚姻关系存续期间，陈兴全未向于文雅提起该笔债务，也未用于家庭共同生活，该笔借款数额较大，借款发生时于文雅对此不知情，直至开庭时才知道这笔借款实际发生。知道该笔债务后于文雅与陈兴全一直吵架一年，因此事闹离婚，经人劝和才继续一起生活，开庭时于文雅自己不愿意对此事负责，就让陈兴全自己去处理，在一页纸上写了自己名字，后来才知道陈兴全用于文雅签名的这页纸写了委托书，陈兴全代于文雅出庭应诉，本案调解后陈兴全担心于文雅知道后会继续吵架，未告知于文雅调解结果。直至于文雅工资被冻结才知道自己成为被执行人。于文雅多次追问这笔借款用于何处，陈兴全称给别人借出去一部分，自己赌博输了一部分。一审法院在未查明事实的基础上即认定为夫妻共同债务，明显缺乏证据，王佳然为恶意实现债权将于文雅列为共同被告，违背公序良俗与诚实信用原则。二、适用法律错误，原审法院将证明借债用于家庭共同生活的举证责任分配给于文雅，因陈兴全私自举债，致使于文雅举证不能，在于文雅不知情的情形下，无故背负巨额债务，违背客观事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款是足以超出家庭日常生活需要所负的债务，王佳然不能举证证明陈兴全的该笔借款用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果。故原审适用法律错误，依该法规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，于文雅不应当承担偿还义务。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以再审。本院经审查认为，（2016）内0430民初4607号民事调解书已经生效，现于文雅主张对调解内容不知情，但未提交证据予以证明。涉案借款发生在于文雅与陈兴全的婚姻关系存续期间，二再审申请人申请再审时，既未提交新的证据证明双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦未提交新证据证明陈兴全向王佳然借款时明确表明该款系其个人债务，故本院依照当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》作出（2016）内0430民初4607号民事调解书并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行于（2016）内0430民初4607号民事调解书生效后，故此法不适用于本案。综上，于文雅、陈兴全的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文雅、陈兴全的再审申请。审判长 蔺阳光人民陪审员 赵 剑人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年四月二十日书记员 赵振国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6626号之一解除保全申请人：上海国惠环保科技集团有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：华涵。被申请人：苏州兆伟电器设备科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市>法定代表人：姚奇。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被申请人苏州兆伟电器设备科技有限公司与解除保全申请人上海国惠环保科技集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出(2020)沪0112民初6626号民事裁定，冻结上海国惠环保科技集团有限公司的银行存款人民币127,800元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。上海国惠环保科技集团有限公司以其名下在招商银行上海长宁支行账户冻结额度已满为由，于2020年4月18日向本院申请解除对其余银行账户的保全措施。本院经审查认为，现上海国惠环保科技集团有限公司名下在招商银行上海长宁支行、账号为XXXXXXX********账户额度已满，故应当解除对其余账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海国惠环保科技集团有限公司名下在广发银行漕河泾支行、账号为XXXXXXXXX********账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初983号原告:吕某，男，1996年9月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：尚某，男，1997年1月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告吕某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告吕某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吕某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年四月二十日书记员  邢珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初27222号 原告：梁转容，女，l957年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************986。 委托诉讼代理人：黄河，系广东智田律师事务所律师。 被告：凌燕冰，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************923。 原告梁转容诉被告凌燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费9500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转为由于2016年8月29日、2018年5月31日向原告借款共计100000元，原告均以银行转帐方式支付借款；被告于2018年6月1日向原告出具借据，约定借期一年，如拖延还款，愿按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告因主张权利所产生的诉讼费、律师费等费用。现借款已到期，被告仅支付15000元利息，再未偿还过本金及利息。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2016年8月29日，原告通过现金方式交付20000元给被告；2018年5月31日，原告通过银行转账方式支付80000元给被告。2018年6月1日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款100000元，如果拖延还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等，但是双方并未约定借款期限。 此后，被告曾向原告归还款项15000元。2020年9月13日，被告再次就案涉借款向原告出具《借条》一份，其中载明曾向原告借款100000元，现金还了15000元，还欠85000元。《借条》中未约定借款期限、借款利率以及违约责任。 原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费9500元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告就借贷行为达成合意且原告已经实际支付借款，双方之间的借贷关系合法、有效，原告债权受法律保护。对于被告尚欠款项的情况，由于被告在2020年9月13日重新向原告出具了《借条》，其中载明了已归还款项的金额以及尚欠款项的金额，原告收取了该《借条》且无证据证明原告对于《借条》的内容向被告提出过异议，本院认为《借条》应当视为原告与被告协商一致对双方之间的债权债务关系的内容进行了变更，《借据》中有约定而《借条》中没有约定的内容仍需以原约定为准，二者内容不一致之处则应以《借条》为准。 由于《借条》中未约定借款期限和借款利息，原告可以在给予被告合理期限的前提下随时要求被告偿还借款，并有权主张逾期还款的利息。现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告在收到本院送达的起诉状副本之后仍未及时归还款项，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，结合原告诉请，被告应当向原告偿还借款本金85000元并自起诉之日（2020年10月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍支付利息至实际清偿之日。 原告主张律师费由被告承担符合双方在《借据》中作出的约定，且律师费金额合理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌燕冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁转容偿还借款85000元及利息（利息计算方式：以85000元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）； 二、被告凌燕冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁转容支付律师费9500元； 三、驳回原告梁转容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1326.07元（原告已预交），由被告凌燕冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  樊二彦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡祉彦
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执22号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：林益基、黄沣，该社职员。 被执行人：王沛彦，男，1985年1月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王沛彦金融借款合同纠纷执行一案，依据广东省汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1202号民事判决书，被执行人王沛彦应付还申请执行人借款59000元及相应利息（其中：借款29000元的起息日为1999年8月28日，借款30000元的起息日为1999年9月29日，均计算至判决限定还款之日，月利率为7.3125‰）、公告费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人王沛彦所有的号牌号码为粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年四月十五日 书记员  林少环
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25040号原告：胡祥。委托诉讼代理人：吴祁红(胡祥之妻)，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴祁红，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王丹，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告胡祥、吴祁红与被告王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，依法适用普通程序。公开开庭进行审理。原告胡祥、吴祁红到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡祥、吴祁红向本院提出诉讼请求：1.履行合同义务，迁出被告王丹于上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室的户口；2.判令被告向原告支付合同违约金人民币30,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年03月14日,原告胡祥、吴祁红与被告王丹就上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交易达成协议,转让价款共计1,700,000元,2018年9月30日前被告将户口从上海市徐汇区东安二村****迁出。合同签订后,原告相继支付给被告房款1,677,000元,双方完成房地产交易过、产证更新、房屋交接等手续。之后，被告至今未按约定继续履行合同义务,迁出户口，多次联系未果。原告认为,被告未依约如期迁出户口,违背了民事活动的基本原则即诚实信用原则,已构成根本违约。对此，原告有权要求被告履行迁出房产户口,支付违约金。综上,为保护原告自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。王丹未答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋原权利人为被告，建筑面积为27.55平方米。2018年3月14日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)，约定，原告向被告购买系争房屋，建筑面积27.55平方米，转让价款170万元，双方确认在2018年6月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；该合同第十一条同时约定，甲方承诺自上述房地产权利转移之日起的日内，向房屋所在地公安派出所办理户口迁出户口迁出手续，时迁出户口的，承担以下责任：……(二)甲方逾期超过30日未迁出户口的，甲方同意由公安部门(户籍管理户籍管理部门)迁至户口迁至本人在沪产权房或本市社区公共户；充条款(一)同时约定，9.甲方承诺于2018年9月30日之前至该房地产所在地的公安派出机构办妥原有户口的全户口的全部迁出手续，本合同约定承担违约责任；14.甲乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定(除补充条款第1、2条外)全面履行自己的义务，则甲方违约，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款万分之八的违约金，逾期超过60日，则乙方有权单方面解除本合同，并且甲方应向乙方支付本合同约定总房款20%的违约金；……合同附件三同时约定，e、甲方将该房地产内户口迁出户口迁出后当日，甲方剩余购房款150,000元。合同签订后，原告于2018年3月14日、4月10日、2018年6月6日分别支付房款1,677,000元。被告户籍仍在户籍仍在系争房屋内。v>以上事实，除当事人庭审陈述外，另有户口复印户口复印件、件、产权证复印件、收款依据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。审理中，两原告表示，系争买卖合同履行中，两原告尚有23,000元房款未支付给被告，愿在本案中一并处理，以违约金抵扣房款，支付给被告。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系签约方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。根据合同约定，被告应于2018年9月30日前将户口从系户口从系争房屋内迁出，今未迁出户口，被告的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付户口未迁户口未迁出的违约金30,，理由正当，本院予以支持。原告自愿向被告支付尾款23,000元，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王丹于本判决生效之日起十日内向胡祥、吴祁红支付逾期迁户口的违户口的违约金30,；二、胡祥、吴祁红于本判决生效之日起十日内向王丹支付房款23,000元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费550元，由王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  黄晨辰人民陪审员  徐建美二〇二〇年四月十三日法官 助理  金 雯书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4461号原告：河南省安泰防水防腐工程有限公司。法定代表人：刘新领，系该公司执行董事。委托代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。委托代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。被告：薛凤兰，女，汉族，1972年2月9日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。被告：程宁亚，女，汉族，1978年10月26日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被告：薛兵，男，汉族，1979年9月25日生，住河南省周口市川汇区。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司诉被告薛兵、薛凤兰、程宁亚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司的委托代理人穆乾伟，被告薛凤兰的委托代理人王四元，被告程宁亚及其委托代理人高华到庭参加诉讼，被告薛兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告欠款5681060元及利息222000元（其中本金370万元，按年息6%自2017年6月8日起暂计算至2018年6月7日，利息222000元，下欠本金5681060元按年息6%自2018年6月8日起另计算至实际支付之日止），共计5903060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛兵任原告公司会计，私自暂用公款5981060元。被告薛兵亲属程宁亚与薛凤兰与2017年6月4日出具承诺书，承诺2017年6月7日前结清。出具承诺不久后，被告偿还30万元，拒不偿还下欠款项。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告薛凤兰答辩意见：第一被告薛凤兰认为本案不属于民事范围，不属于人民法院管辖，原告认可说被告薛兵占用公款，在法律与薛凤兰没有利害关系，薛凤兰与原告没有任何经济纠纷，请求驳回原告诉请。被告程宁亚答辩意见：该案应当移送公安机关按照挪用公款罪或者职务侵占罪进行报案，不应当直接进入人民法院审理范围；第二借款不明确，说是借款但是占用公款到底是多少没有经过原告与薛兵结算或者经过薛兵认可，欠款事实不明；第三没有见到欠条年息6过高，应当驳回原告对程宁亚的诉讼请求。被告薛兵缺席未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告薛兵在原告公司任职会计，在职期间被告薛兵多次挪用原告公司资金，至2017年6月共挪用公司资金5981060元。被告薛兵将挪用公司资金的事情告知被告薛凤兰（系被告薛兵姐姐）、程宁亚（系被告薛兵配偶），让二被告与原告公司协商，便失去联系。被告薛凤兰、程宁亚于2017年6月4日向原告出具承诺书，载明：“程宁亚、薛凤兰承诺2017年6月7日前归还因河南省安泰防水防腐工程有限公司财务会计薛兵私自挪用公款5981060元中的部分公款400万元整，剩余1981060元由程宁亚、薛凤兰给河南省安泰防水防腐工程有限公司出具欠条，于2018年6月8日前全额归还。如在约定日期内未能及时归还安泰防水防腐工程有限公司公款，承诺人同意由安泰防水防腐工程有限公司将此薛兵挪用公款事宜移交司法机关处理”，该承诺有被告程宁亚、薛凤兰作为承诺人签名并捺印。另查明：被告程宁亚于2017年6月7日通过银行转账向原告偿还10万元，于2017年6月8日转款偿还20万元，共计30万元。该笔下余5681060元三被告至今未偿还，遂发生本案纠纷。本院认为：合法债务应当依法清偿。本案中，被告薛兵私自挪用原告公司的资金，有书写的清单、出具的承诺书、银行交易明细等予以证实，被告的行为损害原告公司财产权利，依法应承担向原告返还该笔款项的民事责任。原告请求被告薛兵偿还欠款5681060元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告薛凤兰、程宁亚是否应当承担还款责任的问题，二被告出具的承诺书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，应按照约定履行自己的义务，同时，被告薛凤兰、程宁亚出具承诺书签字确认外，已向原告偿还30万元的行为，具有加入债务的意思表示，构成债务加入，故二被告应对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案欠款利息，原、被告双方未明确约定逾期利息，原告请求按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的辩称，原告通过民事诉讼来救济被侵害的民事权益,并不影响司法机关启动刑事诉讼程序追究被告人的刑事责任,二者相互兼容互不排斥。被告辩称对欠款的数额有异议，被告薛凤兰、程宁亚承诺书中所确定的数额与被告薛兵书写“清单”中所欠原告公司的数额相一致，原告对此数额也予以认可，二被告作为完全民事行为能力人，在明知签字会产生相应法律后果的情况下，与对方达成协议并在协议上签名，应当承担相应的法律责任，被告的辩称本院不予采信。被告薛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安泰防水防腐工程有限公司欠款5681060元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月8日起至2018年6月8日期间的利息以370万元为基数计算，2018年6月9日起至债务实际清偿之日止以5681060元为基数计算利息）。二、被告薛凤兰、程宁亚对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南省安泰防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费53122元，由被告薛兵、薛凤兰、程宁亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年四月十四日书 记 员  靳一凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初796号原告：宋凯，男，1970年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杭娜丽，广东泽正律师事务所律师。被告：于金花，女，1972年1月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告宋凯与被告于金花商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张志荣审判员  佘丽萍审判员  徐智媛二〇二〇年四月八日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初474号原告:汪某，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：李某，女，1982年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告汪某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年四月二十日书记员  邢珊珊
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破318号申请人：上海我爱厨房日用品有限公司管理人。2020年4月22日，申请人向本院提出申请，称上海我爱厨房日用品有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结上海我爱厨房日用品有限公司的破产程序。本院认为：上海我爱厨房日用品有限公司管理人未能接管到上海我爱厨房日用品有限公司的财产。经管理人清算，上海我爱厨房日用品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，上海我爱厨房日用品有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海我爱厨房日用品有限公司破产；终结上海我爱厨房日用品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华人民陪审员  顾月琴人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。