海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终732号 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第一经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：卓天孩，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第二经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：李俊新，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第四经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：黄美燕，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第五经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：陈智英，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第六经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：吴**香，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第七经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：卓富强，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第八经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：李光臣，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第九经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：李跃桂，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第十经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：张明江，村组长。 上诉人（原审原告）：万宁市和乐镇西坡村委会第十一经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：李石昌，村组长。 以上十位上诉人的委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡翠梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审第三人：万宁市和乐镇西坡村委会第三经济社，住所地为海南省万宁市。 负责人：李大明，村组长。 上诉人万宁市和乐镇西坡村委会第一经济社、第二经济社、第四经济社、第五经济社、第六经济社、第七经济社、第八经济社、第九经济社、第十经济社、第十一经济社因与被上诉人蔡翠梅及原审第三人万宁市和乐镇西坡村委会第三经济社排除妨害纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 西坡村委会第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一经济社上诉请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1608号民事裁定，支持其诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。案涉土地经万宁市人民政府依法向上诉人及原审第三人等十一个村集体颁发了土地证号为万集有（2005）第1040**《集体土地所有证》，确认了案涉宗地所有权为十一个村集体共有。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十九条的规定，上诉人享有案涉土地使用权是毋容置疑的。被上诉人未经上诉人及原审第三人集体同意，擅自使用案涉土地，属侵权行为。一审将侵权行为认为是土地权属争议错误，与客观事实不符。二、一审适用法律错误。案涉土地已经政府进行权属确认，权属明确，不存在土地权属争议。被上诉人擅自使用上诉人的公有土地，是对上诉人合法权益的侵犯，因此，一审适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十四条和《海南省土地权属确定及争议处理条例》第三十五条的规定，认为本案属于行政机关职责范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，据此驳回上诉人的起诉，是错误的。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定审理。综上，请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。 西坡村委会第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一经济社向一审法院起诉请求：一、判令俩被告立即停止侵权、排除妨碍、停止侵占原告共有集体土地，将土地归还原告使用。二、判令被告支付侵占原告土地使用期间土地使用费5852元（按每年土地使用费1600元自2015年8月1日起计算至被告停止侵权之日止，暂计算至2019年4月1日止，共计44个月）三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：十位原告及第三人位于万宁市和乐镇西坡村民委员会道学公岭的共有集体用地［所在地块的土土地证号为：万集有(2005)第1040**，土地面积8.70149公顷，土地四至为：东与六底村委会土地相邻;南与七星村委会土地相邻；西与六底村委会土地相邻；北与六底村委会土地相邻。在上述土地中，被告耕作使用其中的部分土地（约3亩）。原告认为被告未经十位原告及第三人村集体依法会议讨论同意，擅自在上述共有土地范围内侵占和使用，其行为已经侵犯了原告的合法权益，于2019年5月22日提起民事诉讼。一审法院认为，原、被告之间的纠纷属于土地使用权的纠纷，根据土地管理法第十四条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定及第二款关于“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案原、被告关于涉案土地使用权纠纷属于个人与单位之间的争议，应由万宁市和乐镇人民政府或者万宁市人民政府处理。另，根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第三款第二项关于“乡镇人民政府负责受理和调查处理本辖区内的下列土地权属争议案件：(一)……；(二)个人与单位（不含农垦企事业单位）之间土地权属争议案件。”的规定，本案原、被告关于涉案土地使用权纠纷属于个人与单位之间的争议，应由万宁市和乐镇人民政府进行处理。当事人对处理决定不服的，可以依据土地管理法第十四条第三款关于“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，依法提起诉讼。因此，由于本案原、被告关于涉案土地使用权纠纷尚未经过万宁市和乐镇人民政府进行处理，本案属行政机关职责范畴，不在法院受理民事诉讼范围，对原告方的起诉不应受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告万宁市和乐镇西坡村委会第一经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第二经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第四经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第五经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第六经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第七经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第八经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第九经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第十经济社、万宁市和乐镇西坡村委会第十一经济社对被告蔡翠梅的起诉。案件受理费50元(已由原告万宁市和乐镇西坡村委会第一经济社、第二经济社、第四经济社、第五经济社、第六经济社、第七经济社、第八经济社、第九经济社、第十经济社、第十一经济社预付)，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的一审诉讼请求，属于物权保护范畴，一审确认本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷错误，应予纠正，变更为排除妨害纠纷。根据土地管理法第十四条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第三款第二项关于“乡镇人民政府负责受理和调查处理本辖区内的下列土地权属争议案件：(一)……；(二)个人与单位（不含农垦企事业单位）之间土地权属争议案件。”的规定，土地所有权和使用权的权属争议案件应由人民政府处理，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，但在本案中，上诉人已经取得案涉土地的《集体土地所有证》，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，案涉土地不存在所有权或使用权的权属不确定状态。上诉人依据《集体土地所有证》主张被上诉人应停止侵权、排除妨害，返还案涉土地并支付使用土地期间的费用，行使的是物权保护权利，不属于上述条款规定应由人民政府处理的情形，故一审以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1608号民事裁定； 二、本案指令海南省万宁市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁 莹 书 记 员 何桂茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。