福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1554号 上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张伟斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 原审被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈伟平因与被上诉人张伟斌、黄丽芳及原审被告吴安辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟平上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈伟平对本案借款免除承担连带保证责任。事实和理由:1.本案借条没有约定利息，而“月息3%系张伟斌在起诉后自行添加的”。根据最高人民法院《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”故张伟斌、黄丽芳应承担协议变更主合同的责任。2.根据《中华人民共和国担保法》第五条，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”原审法院判决的陈伟平对该款项应承担连带保证责任没有依据。 张伟斌、黄丽芳辩称，1.张伟斌、黄丽芳在一审审理时的诉讼请求未主张月息3%且一审判决也认定涉诉款项系不定期无息借贷，所以本案不存在变更主合同的情形。因张伟斌、黄丽芳与吴安辉、陈伟平就本案借款有口头约定月息3%，且陈伟平在借款后也有陆续按照月息3%即每月3000元的标准替吴安辉支付本案的利息，所以张伟斌在起诉后自行添加“3%”，但即使添加了“3%”，张伟斌、黄丽芳在一审时也一直都是按无息借款主张权利且一审判决本案借款利息按年利率6%计算，可见本案不存在变更主合同的情形，陈伟平所主张的“张伟斌、黄丽芳应承担协议变更主合同的责任”没有事实和法律依据。2.陈伟平对本案借款本金10万元承担连带保证责任在借条中是明确约定，陈伟平在借款后替吴安辉支付相应款项的行为也表明其愿意履行自己的连带保证义务，且本案不存在变更主合同情形也不存在合同无效情形，陈伟平应对涉诉款项承担连带保证责任。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。 张伟斌、黄丽芳向一审法院起诉请求：1.吴安辉偿还张伟斌、黄丽芳借款本金10万元及利息（自起诉之日即2019年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.陈伟平对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定的事实：2015年2月16日，吴安辉在陈伟平的担保下向张伟斌、黄丽芳借款10万元，并出具借条一份。出具借条后，陈伟平已向张伟斌、黄丽芳支付款项共计4.5万元。2019年1月2日，张伟斌、黄丽芳提出本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张伟斌、黄丽芳提供的由吴安辉、陈伟平出具的借条，可以证明吴安辉在陈伟平的担保下于2015年2月16日向张伟斌、黄丽芳借款10万元的事实。借款时上述借条中未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款为不定期无息借贷，张伟斌、黄丽芳可随时要求吴安辉还款。据上，陈伟平已偿付借款本金4.5万元，故张伟斌、黄丽芳有权请求判决吴安辉偿付尚欠借款本金5.5万元。因此，关于张伟斌、黄丽芳借款本金的诉讼请求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现张伟斌、黄丽芳请求判决吴安辉支付自起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，予以支持。上述借条中载明陈伟平对上述款项承担连带保证责任且保证期间为自保证签署之日起五年，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，张伟斌、黄丽芳请求判决陈伟平对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。陈伟平承担保证责任后，有权向吴安辉追偿。吴安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿付张伟斌、黄丽芳借款本金5.5万元及利息（自2019年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、陈伟平对上述款项承担连带保证责任；三、陈伟平承担保证责任后，有权向吴安辉追偿；四、驳回张伟斌、黄丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张伟斌、黄丽芳负担1125元，由吴安辉、陈伟平负担1175元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据张伟斌、黄丽芳提供的由吴安辉、陈伟平出具的借条，可以证明吴安辉在陈伟平的担保下于2015年2月16日向张伟斌、黄丽芳借款10万元的事实。本案的借条上的利息是张伟斌未经过陈伟平的同意在起诉后自行添加了月息3%的数字，张伟斌自行在借条上的添加利息部分无效，但并不影响借款合同其他部分的效力，一审对张伟斌自行添加的利息也未予支持，判决陈伟平对本案借款本金10万元承担担保责任，并没有加重陈伟平的负担。故陈伟平所主张的因张伟斌自行在借条上添加利息的行为而免除其担保责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院认定陈伟平应对本案借款尚未偿还的款项承担连带保证责任并判决陈伟平按尚未偿还借款本金55000元来承担保证责任正确，本院予以维持， 综上所述，陈伟平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈伟平负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。