四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17121号 原告：王成品，男，1982年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师，特别授权。 被告：成都印象金桥汽车租赁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：杨小金，系公司总经理。 委托代理人：肖焕兵，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 原告王成品与被告成都印象金桥汽车租赁有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，经审理作出了（2018）川0105民初3227号民事判决。宣判后，原告王成品不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年11月18日作出了（2019）川01民终14310号裁定书，裁定撤销（2018）川0105民初3227号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月3日重新立案后，依法由审判员刘卿担任审判长，与人民陪审员赖伟、人民陪审员刘学麟组成合议庭，于2020年4月14公开开庭进行了审理，原告王成品的委托诉讼代理人林旭，被告金桥公司的委托诉讼代理人肖焕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成品请求本院判令：1.判令撤销原被告签订的《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，并返还原告支付的89700元购车款；2.被告向原告支付违约金26600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，王成品在金桥公司处购得川Ａ×××××福瑞迪轿车，双方签订《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，金桥公司承诺出售车辆为全新车辆，当天将车辆交给王成品。2017年10月30日，王成品得知案涉车辆曾在2016年11月3日发生一起重大交通事故，该事故于2017年5月才处理完毕。金桥公司销售时隐瞒与车辆有关重要事实，属欺诈，根据相关法律的规定，要求金桥公司返还购车款并承担违约损失。特提起本诉讼。 金桥公司辩称，车辆确实发生过事故，但是事故只是造成了第三人的人身损害，车辆本身并无损坏亦无进行过维修，未影响原告的使用，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 王成品提交的证据如下： 第一组：1.汽车租赁合同；2.民事裁定书（2019）川01民终14310号，证明1、2016年11月9日，原告与被告签订名为租赁实为分期付款的买卖合同，合同总价款为133200元，首付28800元，后期款项104400元，分36期，每期2900元。金桥公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认可该组证据的三性，予以采信。 第二组：3.收据及银行流水，证明原告依据合同约定支付首付款28800元，每月9日向被告支付2900元款项，其支付给被告的购车款共计89700元、调查费200元。金桥公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认可该组证据的三性，予以采信。 第三组：4.交通事故认定书，证明案涉车辆于2016年11月3日发生交通事故。金桥公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认可该组证据的三性，予以采信。 第四组：5.行驶证、机动车辆交强险赔款计算书、机动车辆商业险赔款计算书，证明案涉车辆发生车祸，并造成他人受伤的严重后果，在交强险和商业险的范围内分别赔偿伤者71050元和29795.5元，与2017年5月26日才完成保险理赔手续。金桥公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认可该组证据的三性，予以采信。 第五组：6.福瑞迪车辆价格信息，证明案涉车辆总价133200元，高于市场价，原告不会购买一辆发生过事故且在理赔状态的车。金桥公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该车辆属于分期付款，会产生相应的利息，因此略高于市场价格是合理的。本院认可该组证据的三性，予以采信。 第六组：7.与被告单位员工谢祖云微信聊天记录，证明该员工承诺涉案车辆为全新的，非水泡，非事故车辆，否则赔偿3辆。金桥公司对该份证据的真实性不予认可，同时认为车辆确实在为车辆上户时出现一个交通事故，但并不是重大的交通事故，是人伤并不是车伤，车没有受到任何损伤。本院认为该组证据的真实性无其他证据予以佐证，本院不予采信。 第七组：8.与被告原法定代表人王仕雨通话录音，证明王仕雨表示自己曾承诺给原告的是新车，也表示其一开始就知晓该车为事故车辆。其故意隐瞒事实，导致原告对车辆状况认识错误，在违背真实意愿的情况下订立合同，被告的行为构成欺诈。金桥公司对该份证据的真实性不予认可，同时认为车辆确实在为车辆上户时出现一个交通事故，但并不是重大的交通事故，是人伤并不是车伤，车没有受到任何损伤。本院认可该组证据的三性，予以采信。本院认为该组证据的真实性无其他证据予以佐证，本院不予采信。 第八组：委托书，证明车辆已于2018年8月15日由被告开回去了。金桥公司认为，上述协议书属于双方协商一致的，且之后的未付车款都不用由原告承担了。本院认可该组证据的三性，予以采信。 对于原被告双方无争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的举证质证情况、双方在案件调查及审理过程中的陈述和提交的其他书面材料，本院认定以下事实： 2016年11月9日，金桥公司作为甲方与乙方王成品签订《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：“一、乙方所承租车辆的车型为福瑞迪，车牌号为川Ａ×××××……租赁车辆的车况以双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准。二、本合同有效期为3年，自2016年11月9日至2019年11月8日止。三、在本合同有效期内，车辆的所有权和车辆牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权……五、租赁费用交付方式1.乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用为28800元，甲方负责车辆购置款、购置税和第一年的全额保险、ＧＰＳ费用、上线检测费。该款项双方付清后乙方即获得该车辆的使用权。2.乙方自本合同签订之日起，每月9日向甲方支付所选择车辆的租赁费用为2900元，至本合同截止日止，共计36月，租金共计104400元。如未按时缴纳月租金，甲方按拖欠租金100元／天收取乙方滞纳金，如乙方逾期三日甲方可回收车辆，由此产生的收车费用3000元由乙方支付……如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除合同并收回车辆，在合同期内如乙方逾期3次以上，甲方可立即解除合同收回车辆，乙方前期缴纳所有费用不退换……3.合同期内甲方拥有车辆的所有权和管理权，乙方拥有车辆的使用权。在车辆运营期间内所产生的费用（包括但不限于车辆保养维修费、油费、加气费，第二年、第三年的全额保险费、ＧＰＳ续约费（400元／年）、上线检测费、道路运输续约费等）均由乙方承担。5.合同期满，乙方在合同期内无违约情况，车辆所有权归乙方所有，过户费用由乙方承担”。 王成品支付了汽车首期租赁费28800元，并按照2900元/月的标准向金桥公司支付月租，共计支付89700元，另支付了调查费200元。 2016年11月3日《道路交通事故认定书》载明：“2016年11月03日15时00分，廖超驾驶无号牌的小型客车在金科北路交警六分局外停车场与行人杨唯将发生碰撞，造成杨唯将受伤……当事人廖超承担此次交通事故全部责任，当事人杨唯将无责任”。交通事故中的小型客车即本案车辆，金桥公司在为案涉车辆办理牌照途中将行人杨唯将脚部碾伤。 2018年8月15日《委托书》载明“今我司与王成品双方达成约定，我司委托朱黎明前往王成品老家云南省昭通市延津县兴隆乡蒿芝村民委员会楠门坳社22号开回我司车辆川Ａ×××××”，“包括有车钥匙一把，行驶证，交强险保单，公里数54315公里，整车车辆”。案涉车辆已退还至金桥公司。 另查明，王成品认可其使用案涉车辆用于网约车运营。 本院认为，金桥公司与王成品签订的《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，案涉合同约定金桥公司将车辆提供给王成品使用，王成品分期将车辆租金支付完毕后即可将车辆所有权转移给王成品，双方构成保留所有权的分期付款买卖合同法律关系。本案争议的焦点问题是案涉合同是否应于撤销的问题。关于撤销合同的问题，本院认为，首先，交通事故系案涉车辆与行人之间发生的，并无证据表明该事故对车辆质量、外观和安全驾驶等方面造成任何影响，王成品也是在使用该车辆近一年时间才知晓案涉车辆的事故情况；其次，案涉车辆除了发生上述交通事故外，并无证据表明其曾被出售使用过，属于新车的范畴；再次，庭审中，原被告一致确认案涉车辆原告已于2018年8月15日交付给被告，双方的合同关系已实际终止；综上，王成品主张撤销案涉合同的诉请，本院不予支持。关于返还购车款及违约金的问题，本院认为，王成品已将案涉车辆退还给金桥公司，但金桥公司并无违约行为，综合考虑王成品已付的车款及车辆的残存价值，本院酌定由金桥公司向王成品退还购车款6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都印象金桥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向王成品退还购车款6000元； 二、驳回王成品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2626元，由成都印象金桥汽车租赁有限公司承担130元，由王成品承担2496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  刘学麟 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  尤杉杉