福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1763号 原告：赖银超，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹亿、穆湘桔，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：路永忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。 原告赖银超与被告路永忠合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖银超的委托诉讼代理人邹亿、穆湘桔，被告路永忠的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖银超向本院提出诉讼请求：1、路永忠向赖银超支付投资本金及分红款合计165万元及违约金（以200万元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月1日起计至2019年9月30日；以165万元为基数，按年利率24%标准，自2019年10月1日起计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由路永忠承担。事实和理由：2015年3月，赖银超与路永忠、案外人开元金通投资管理（北京）有限公司（以下简称北京开元公司）签订《合伙人发起协议书》，约定：1、双方同意以开元金通（齐河）投资管理中心合伙企业（有限合伙）（以下简称齐河开元企业）为投资主体，募集资金2551万元，由路永忠、北京开元公司作为普通合伙人进行管理，专项用于收购同济堂医药有限公司（以下简称同济堂公司）股权，待同济堂公司借壳啤酒花公司上市后按6.39元/股价格置换上市公司股份，最终将上市公司股份出售以获取收益；2、赖银超认缴出资200万元，应于《合伙人发起协议书》签订当日支付至齐河开元企业账户；3、路永忠、北京开元公司应及时完成与同济堂公司及其大股东签订股权转让协议，并及时将募集资金汇入指定账户；4、路永忠、北京开元公司承诺，将通过对有限合伙的经营，最大限度提高有限合伙的经济效益，为全体合伙人创造满意投资回报；5、《合伙人发起协议书》的有效期为36个月（自协议签订至股票获得上市流通权6个月内），经全体合伙人同意，投资期限可以缩减或延长1年。2015年3月9日，赖银超将认缴出资200万元汇入齐河开元企业账户。然此后，路永忠、北京开元公司再未向赖银超如实披露相关投资信息。且上市公司股份解禁后，路永忠、北京开元公司亦未依约向赖银超支付投资回报。2019年5月26日，经赖银超，路永忠与赖银超签订《补充协议》，确认上市公司股份解禁后，路永忠未将投资本金及任何收益返还赖银超。路永忠同意偿还赖银超投资本金200万元及应付分红款6万元，分别于2019年6月30日、2019年9月30日前各支付103万元，若逾期则路永忠每日应按拖欠款项千分之三向赖银超支付违约金，且赖银超有权要求路永忠立即支付所有剩余款项。上述协议签订后，路永忠分别于2019年6月30日、2019年10月1日各支付10万元、35万元，剩余投资本金及分红款165万元至今仍未依约支付。近期，赖银超经进一步了解获悉，齐河开元企业早已将所持上市公司股份出售，但出售所得款项去向不明。路永忠擅自处分齐河开元企业所持上市公司股份，且未向赖银超支付投资本金及收益，已构成严重违约。故赖银超提出如上诉请。 路永忠辩称：不同意赖银超的诉求。首先，路永忠为齐河开元企业的管理人，并非本案责任主体，不管该投资是否成功，也不论保证协议的签字方是谁，路永忠不是相关的责任主体，不应承担赔偿责任。其次，路永忠系在受胁迫无奈之下签订补充协议、补充担保协议，并非其真实意思表示，因此，所谓的补充协议、补充担保协议均为无效。最后，赖银超主张的违约金计算标准过高，应按中国人民银行公布的银行间同期拆借利率计算，不应直接索要过高的年利率24%利息。 本院经审理认定事实如下：齐河开元企业系成立于2013年7月4日的有限合伙企业，路永忠任执行事务合伙人。 2015年3月11日，赖银超向齐河开元企业转账付款200万元。2015年3月，北京开元公司、路永忠（甲方）与赖银超（乙方）签订一份《合伙人发起协议书》，约定：甲乙双方发起设立齐河开元企业；本基金募集资金总规模2551万元，认购股权投资款2500万元，专项用于投资同济堂公司，占同济堂公司0.5%股权，同济堂公司借壳上市啤酒花上市公司后，本基金按6.39元每股价格可获得约391.24万股上市公司股票（以最终上市公司公告为准），该股票上市后满12个月后可上市流通；甲方为本基金普通合伙人GP即基金管理人，认购0.98%，25万元，其中北京开元公司、路永忠各认购0.49%；本基金有限合伙人LP出资2526万元，其中赖银超200万元，管理费6万元，认购194万元，占总股权投资额度（2500万元）的7.76%；本基金期限为自本协议签署至投资股票获得上市流通权6个月内，期限为3年，根据情况可延长一年；乙方作为有限合伙人LP共享有80%或与甲方所约定的比例超额基金收益，甲方作为普通合伙人GP享有20%的比例超额基金收益；本基金由甲方负责日常基金运营管理；乙方派专人参与公司风险监控。协议还约定了基金收益分配原则及其他权利义务等事宜。 2015年3月20日，赖银超被登记为齐河开元企业的有限合伙人。2015年3月27日，齐河开元企业被登记为同济堂公司股东，持股0.76%。2015年4月，同济堂公司借壳啤酒花上市成功。 2019年5月26日，路永忠（甲方）与赖银超（乙方）签订一份《补充协议》，约定：在乙方多次催促下，在同济堂已经上市流通且股份已经解禁的情况下，没有将投资本金和任何收益返还给乙方；甲方同意偿还乙方投资本金200万元并支付乙方同济堂在投资期内的分红款6万元；甲方同意在2019年6月30日前支付乙方上述约定款项的一半金额，并于2019年9月30日前付清全部款项；若甲方逾期支付，则每逾期一天，向乙方支付的违约金为尚未支付款项的千分之三；如果甲方有任何一笔款项逾期未能按时足额支付，则乙方有权要求甲方立即支付剩余所有款项。上述协议签订后，路永忠分别于2019年6月30日、2019年10月1日各支付10万元、35万元。 以上事实，有《合伙人发起协议书》《补充担保协议》付款凭证、企业信用信息公示报告、网站截图等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，赖银超与路永忠签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。路永忠主张其系受胁迫签订上述协议，但未举证证明，本院不予支持。路永忠、北京开元公司未依约按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现赖银超依据上述协议要求路永忠、北京开元公司共同向其支付尚欠的投资本金及分红款合计165万元并按年利率24%的标准计付相应的逾期付款违约金，有相应的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告路永忠应于本判决生效之日起十日内向原告赖银超支付投资本金及分红款合计165万元并支付违约金（按年利率24%的标准计算，其中2019年7月1日至2019年9月30日的违约金以200万元为基数计算，此后的违约金以165万元为基数计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21378元，减半收取计10689元，由被告路永忠负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年四月十三日 代书记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。