wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1539号 上诉人（原审原告）：安徽皖升力建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区临泉东路**，统一社会信用代码913401116881441244。 法定代表人：黄灯玉，总经理。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长丰县水湖镇维富养猪场，住所地安徽省长丰县水湖镇金瓦村，统一社会信用代码92340121MA2PG56J80。 经营者：郑维富，男，1960年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽皖升力建设工程有限公司（以下简称皖升力公司）因与被上诉人长丰县水湖镇维富养猪场（以下简称维富养猪场）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人皖升力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《土工材料买卖合同书》是双方协商一致的结果，其中就产品的规格、安装作了明确约定，被上诉人未能证明其曾向我方告知长丰县的相关规定。后期我方联系被上诉人安装时，被上诉人也未对产品规格提出异议，只是强调价格太高，故我公司产品符合合同约定，不存在质量问题；2、被上诉人未履行如实告知义务，违反合同约定另行联系其他公司安装，导致合同目的无法实现，也致使我公司不能及时止损，造成货物积压；3、我方在一审起诉时已将定金冲抵货款，故不存在定金和违约金重复计算的问题；4、上诉人的损失包括但不限于来回的运输费、叉车费、车旅费、人工费用等成本，货物积压造成的资金积压也远不止1000元，且这批货物是上诉人根据被上诉人的要求单独定制购买，无法进行二次销售，一审法院未充分考虑上诉人的实际损失，没有平衡各方利益，不利于矛盾解决，也违反了公平原则和诚实信用原则。综上，一审认定事实明显有误，应予改判。 被上诉人维富养猪场辩称：1、本案录音是非法证据，不应作为定案依据；2、本案争议的不仅是货款，还有安装；3、由于上诉人提供的材料不符合政府的规定，故被上诉人没有使用，一审判决解除合同、返还材料并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。 皖升力公司向一审法院起诉请求判令：1、解除皖升力公司与维富养猪场签订的《土工材料买卖合同书》；2、维富养猪场支付皖升力公司货款24000元；3、维富养猪场支付皖升力公司违约金7500元。 一审法院认定事实：2019年3月20日，皖升力公司（乙方）与“维富养猪场”（甲方）签订《土工材料买卖合同书》，合同约定由皖升力公司提供HDPE膜并负责在沼气池进行安装，材料价款及安装费计25000元，安装范围为“沼气施工”。合同第5.1条约定：“如甲方单方解除合同或违约导致合同不能继续履行，甲方应向乙方支付合同总款30%违约金。”合同特别约定：“合同签订付1000元定金，完工付50%，验收后付清尾款”。合同签订后，维富养猪场支付了1000元定金，皖升力公司将HDPE膜运至维富养猪场。维富养猪场的沼气池于2019年6月26日经政府验收合格。维富养猪场在施工、安装沼气池时未使用皖升力公司的PE防渗膜。另，长丰县畜牧水产局批复的“长丰县2018年度第三批废弃物资源化利用项目实施批复表”对PE膜厚度规格要求“厚度在1.5毫米以上”，PVC管厚度在2.5毫米以上、外径20厘米以上。皖升力公司所供货物尚存放在维富养猪场内。 一审法院认为，维富养猪场与皖升力公司签订的《土工材料买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。该合同不仅包含PE防渗膜买卖的内容，也包括安装的内容。维富养猪场的沼气池现已使用其他材料安装、施工完毕并经验收，《土工材料买卖合同书》已不能继续履行。皖升力公司诉请解除合同符合法律规定，该项诉请可予支持。合同解除后，尚未履行的，可终止履行。现皖升力公司主张维富养猪场继续履行支付货款24000元义务并不符合双方付款的约定，也不符合法律规定，该项诉请不予支持。合同解除后，皖升力公司已供的PE防渗膜，维富养猪场同意且应予返还。维富养猪场在申报黑膜沼气池项目时，长丰县畜牧水产局批复的PE膜厚度规格明确为1.5毫米以上。皖升力公司与维富养猪场虽未在《土工材料买卖合同书》约定PE防渗膜的规格、品质等，结合“沼气施工”的缔约内容，实际隐含了应适用批复文件确定的规格要求并达到政府验收标准的缔约目的。合同第5.1条约定违约金的计算方式适用前提为甲方单方解除合同或单方违约。结合双方合同的履行情况，双方对合同不能履行均具有过错，故皖升力公司诉请主张按合同价款30%计算违约金并不符合约定，具体损失的赔偿可按定金1000元确定。双方当事人的其他诉辩主张，无事实和法律依据，一审不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审法院判决：一、解除皖升力公司与维富养猪场于2019年3月20日签订的《土工材料买卖合同》；二、维富养猪场已交定金1000元归皖升力公司所有；三、维富养猪场于本判决生效之日起10日内一次性返还皖升力公司已供的全部货物；四、驳回皖升力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费588元，减半按294元收取，由维富养猪场负担。 二审期间双方均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：虽然皖升力公司与维富养猪场签订了《土工材料买卖合同书》，但维富养猪场已另行采购材料并施工、安装完毕，案涉合同不能继续履行，合同目的无法实现，故一审判令解除合同、返还货物并无不当，皖升力公司要求维富养猪场支付下剩货款24000元缺乏依据，本院不予支持。针对违约金，一审法院结合本案案情及双方的履行情况酌定的损失数额合理，应予维持。 综上所述，皖升力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人安徽皖升力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执291号 申请执行人闫会成，男，1981年12月14日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。 委托代理人刘思成，广东真灼律师事务所律师。 被执行人刘柳珍，女，1967年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 申请执行人闫会成与被执行人刘柳珍合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初4348号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿人民币779282元及利息、支付受理费11592元、财产保全费5000元并负担本案执行费11060元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院轮候查封被执行人刘柳珍名下位于广州市荔湾区xx号铺、广州市荔湾区xx房、广州市增城区xx号房屋。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执291号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年四月二十日 书记员 彭思静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初53号原告张磊，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地河南省郑州市管城区金城街**。负责人朱子民，郑州市公安局交通警察支队第四大队大队长。委托代理人王争，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。委托代理人张红波，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。本院在审理原告张磊诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队道路行政处罚一案中，原告张磊于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执143号之十一申请执行人：张海明,男性,1963年3月27日出生,住昌图县。被执行人：战宏志，男性,1975年4月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人张海明与战宏志买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4048号法律文书已发生法律效力。因被执行人战宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张海明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人战宏志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人战宏志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人战宏志暂无财产可供执行财产。申请执行人张海明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初179号原告：张友志，男，1947年3月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。被告:陈建名,男,1971年11月16日出生,汉族,住商丘市睢阳区。本院在审理原告张友志与被告陈建名民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年四月三日书记员  史美丽
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执576号申请执行人国家开发银行，住所：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该单位董事长。被执行人郑金云，男，汉族，1983年4月19日生，公民身份号码：×××，，住福建省莆田市被执行人西宁城北云金建筑机械器材租赁站，营业场所：青海省西宁市城北区海湖大道建材市场中区2-05-06号，统一社会信用代码：92630105MA755TT481。经营者：郑金云，男，汉族，1983年4月19日生，公民身份号码：×××，，住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭村新埭**被执行人西宁恒宜小额贷款有限公司，住，住所：西宁经济技术开发区民和路**一社会信用代码：91632900579929299N。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被执行人青海中鑫融资担保有限公司，住所，住所：西宁市城**门源路**社会信用代码：91630000579925626Q。法定代表人：唐庆嘉，该公司总经理。被执行人青海省信用担保集团有限责任公司，住所，住所：青海省西宁市城**纬二路****（生物科技产业园管委会大楼**）社会信用代码：9163000005911837XG。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。本院在执行申请执行人国家开发银行与被执行人西宁城北云金建筑机械器材租赁站、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、郑金云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月13日以被执行人履行了全部义务为由向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二〇年四月十四日书记员 马君芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32539号原告：李生生，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纪盈，广东杰科（东莞）律师事务所实习律师。被告：王志村，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市*************1****1****，公民身份号码：362************011。原告李生生与被告王志村民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生生及其委托诉讼代理人罗祖良、徐纪盈到庭参加诉讼，被告王志村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币128593.48元及利息6236.78元（按6%年利率计算，从2018年12月13日起计至付清之日止，暂计至2019年9月30日为6236.78元），暂合计人民币134830.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年开始向原告借款，原告因无流动资金，遂将自己持有的多张银行信用卡交给被告作为借款使用，截止目前，被告分别在广州银行、广发银行、华夏银行、民生银行、平安银行、兴业银行消费29228.91元、14140元、23603.12元、17820.78元、28301.2元、15499.47元，合计人民币128593.48元。其中，原、被告于2017年12月13日签有借条一张，借款金额为88000元，还款期限为2018年12月12日。但到期后被告一直拖欠不还。随后，被告在与原告微信聊天时又出具一张金额为128593元的借条，并单方将借款期限变更为2019年9月8日至2022年9月7日。但原告不认可该借条的还款日期，认为上述借款早已到期，被告应立即返还借款。从被告种种行为可知，被告根本没有打算偿还相关款项。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告王志村没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，因被告需要资金周转向原告借款，但由于原告没有流动资金，于2017年12月就把自己的广州银行、广东发展银行、华夏银行、民生银行、平安银行、兴业银行共六张信用卡交付给被告使用。双方约定由被告还款，但是被告一直未还款。由于原告的信用卡额度共计88000元，因此被告于2017年12月13日出具借条，载明共借到原告88000元，借款期限从2017年12月13日至2018年12月12日止。双方并未约定借款期间的利息。后原告的信用卡额度上调，被告继续使用原告的信用卡，原告于2019年9月收回所有信用卡，累计到2019年9月，被告累计共计刷卡128593.48元。其中广州银行刷卡金额29228.91元，到期还款日为2019年9月25日；广东发展银行刷卡金额14140元，最后还款日为2019年9月3日；华夏银行刷卡金额23603.12元，到期还款日为2019年9月10日；民生银行刷卡金额17820.78元，到期还款日为2019年9月26日；平安银行刷卡金额28301.2元，还款日为2019年9月21日；兴业银行刷卡金额15499.47元，还款日为2019年9月4日。后被告于2019年9月8日向原告出具借条，借条载明被告借到原告128593元，借款期限自2019年9月8日起到2022年9月7日，并备注：之前所写的借条作废。该借条通过微信发送给原告，原告称该借款期限并非双方合意，是被告单方所主张，但原告并未同意。现原告要求被告偿还借款本金128593.48元及利息，庭审中，原告明确逾期还款利息以128593.48元为本金，从2019年9月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、信用卡账单截图、微信聊天记录截图及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王志村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告王志村向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未能提供证据证明存在还款情况，应偿还原告借款本金及利息。被告出具的借条金额为128593元，但根据信用卡账单合计，被告共刷原告的信用卡金额为128593.48元。故原告要求被告偿还借款本金128593.48元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告庭审确认双方未约定利息，应视为不支付借款期间利息。原告对被告于2019年9月8日出具的借条的借款期限不确认，被告亦无提交证据证明该借款期限为双方合意约定，因此本院对此借款期限不予确认。由于案涉六张信用卡均于2019年9月到期，原告主张双方约定由被告进行还款，现原告主张应以128593.48元为本金，从2019年9月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志村于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李生生偿还借款本金128593.48元及利息（以128593.48元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996.61元（原告李生生已预交），由被告王志村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 雍 维审判员 黄玉萍二〇二〇年四月十三日书记员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号之五申请执行人：赵立君,男性,1966年2月1日出生,住昌图县。被执行人：李桂英，女性,1964年1月14日生，其他，住昌图县。申请执行人赵立君与李桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1503号法律文书已发生法律效力。因被执行人李桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立君于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢675-1号申请执行人：孙瑞仁，男，1955年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路。被执行人：莱州振华包装材料有限公司，住所地莱州市土山镇西孙家村。法定代表人：孙瑞留，执行董事。被执行人：孙瑞留，男，1951年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。申请执行人孙瑞仁与被执行人莱州振华包装材料有限公司、孙瑞留民间借贷纠纷一案，申请执行人孙瑞仁以本院（2015）莱州沙民初398号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杜维娥拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜维娥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人莱州振华包装材料有限公司位于莱州市土山镇的厂房及院落一处和机器设备一宗（详见查封清单），厂房期限为三年，设备期限为两年。二、被执行人莱州振华包装材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年四月九日书记员  曹铠玺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖京，男，1963年2月28日出生，汉族，住。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军第六四一零工厂，住所地河北省井陉县威州镇。 法定代表人：陈延甲，该厂厂长。 再审申请人肖京因与被申请人中国人民解放军第六四一零工厂劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖京申请再审称，申请人的劳动仲裁申请的各项主张没有超过仲裁时效的规定，原审判决认定申请人的劳动仲裁申请超过时效是错误的。申请人于1980年12月入职被申请人单位，至2005年12月31日劳动合同期满时申请人已在被申请人单位连续工作25年，已经符合订立无固定期限劳动合同的条件，合同期满后未续签劳动合同，应视为申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同关系。原审以2005年12月31日到期作为双方争议的起算点与申请人与被申请人的劳动关系自1980年12月存续至今的事实明显相悖。1996年12月25日因受被申请人诬陷，导致申请人被检察机关错误采取强制措施，被申请人因此暂停了申请人的工作。1997年12月24日检察机关解除对申请人的强制措施后，被申请人以检察机关未退还取保候审保证金、刑事案件未终结为由仍拒绝为申请人恢复工作，并向检察机关申诉。申请人的申诉主张自1997年被检察机关解除取保候审至今从未间断，直至申诉到最高人民检察院后，井陉矿区人民检察院才于2018年3月13日才向申请人送达了《答复函》。在《答复函》出具前，被申请人从没有告知申请人劳动关系终止或解除。也没有向申请人签发《终止解除劳动合同证明书》，且被申请人仍继续保管申请人的档案，申请人的关系仍然在被申请人处。申请人在《答复函》送达后被申请人未按照意见恢复其工作才知道自己的劳动权利被侵害，双方的劳动争议至此才产生，因此未超过申请仲裁时效。2005年12月31日劳动合同到期后，被申请人没有向申请人出具解除或终止劳动关系书面通知，再审申请人有权随时提出本案仲裁符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。申请人与被申请人存在无固定期限的劳动合同关系。被申请人应与申请人签订书面无固定期限的劳动合同，为申请人补交养老、失业、医疗，工伤保险，向申请人支付拖欠的生活费，并向再审申请人加付因拖欠生活费产生的赔偿金。原审判决认定再审申请人要求签订劳动合同、补缴社保费用，交付赔偿金的主张不是法院受案范围、法院不做处理是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的劳动合同于2005年12月31日到期，后双方未续签劳动合同，被申请人没有给申请人安排工作，也未向申请人发放生活费及缴纳社会保险。此时申请人应当知道自己的权利被侵害，其依法应于60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但申请人于2018年3月29日才申请仲裁，故原一、二审判决认定申请人的仲裁申请超过仲裁时效，并无不当。申请人提交的《证明》、《答复函》等证据不足以证实其存在仲裁时效中止、中断的情形。被申请人与申请人是否应当签订无固定期限劳动合同、被申请人是否为申请人补缴社会保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖京的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年四月七日 书记员  石 一
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1285号申请人：山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉峻，董事长。被申请人：靖财，男，1961年11月14日出生，汉族，太原市尖草坪区聚鑫达源建材经销处经营者，住太原市。被申请人：任文秀，女，1966年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：太原市尖草坪区聚鑫达源建材经销处，住所地太原市尖草坪区柏板村北上街**，注册号140108600349227。经营者：靖财，男，1961年11月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区小返乡麦坪村**，身份证号×××。被申请人：姜贵生，男，1968年12月28日出生，汉族，，住山西省忻州市被申请人：太原市鼎生裕贸易有限公司，，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村统一社会信用代码×××。法定代表人：姜贵生，总经理。被申请人：张玲芬，女，1963年10月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：韩义，男，1966年1月4日出生，汉族，住太原市。本院在审理申请人山西省投资集团融资担保有限公司与被申请人靖财、任文秀、太原市尖草坪区聚鑫达源建材经销处、姜贵生、太原市鼎生裕贸易有限公司、张玲芬、韩义追偿权纠纷一案中，申请人山西省投资集团融资担保有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人靖财、任文秀、太原市尖草坪区聚鑫达源建材经销处、姜贵生、太原市鼎生裕贸易有限公司、张玲芬、韩义银行存款1379884.45元或查封、扣押其等价值财产。本院认为，申请人山西省投资集团融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靖财、任文秀、太原市尖草坪区聚鑫达源建材经销处、姜贵生、太原市鼎生裕贸易有限公司、张玲芬、韩义银行存款1379884.45元或查封、扣押其等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 温 姣人民陪审员 周爱英人民陪审员 王丽萍 二○二○年四月二十二日书 记 员 刘思艺
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初531号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙永飞，男，1972年3月15日出生，身份证号码：342************434，汉族，小学文化程度，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县**************。因盗窃，于2015年8月19日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2019年2月13日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十日；因盗窃，于2019年12月14日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月27日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年2月11日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕457号起诉书，指控被告人孙永飞犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人孙永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月27日21时许，被告人孙永飞徒步经过惠州市惠城区江北嘉荣购物广场门口时，发现门口停放着一辆宝蓝色电动车（经鉴定其价值为2175.80元人民币）没有上锁，其趁四周无人，上前将电动车直接推走并离开案发现场。2020年1月27日23时许，惠城分局侦查员在惠城区**********大门对面巷子一出租屋抓获被告人孙永飞，现场缴获被盗电动车一辆。被盗电动车现已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙永飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙永飞归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙永飞对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年1月27日21时许，被告人孙永飞徒步经过惠州市惠城区江北嘉荣购物广场门口时，发现门口停放着一辆宝蓝色电动车（经鉴定其价值为2175.80元人民币）没有上锁，其趁四周无人，上前将电动车直接推走并离开案发现场。2020年1月27日23时许，惠城分局侦查员在惠城区**********大门对面巷子一出租屋抓获被告人孙永飞，现场缴获被盗电动车一辆。被盗电动车现已发还给被害人。另查明，被告人孙永飞于2020年4月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人孙永飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2175.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙永飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙永飞一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人孙永飞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人孙永飞有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月27日起至2020年8月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年四月二十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7279号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，被告：深圳市乐百家超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区大望村**商业大楼**，统一社会信用代码914403005598631145。法定代表人：郑启钦。原告周权诉被告深圳市乐百家超级市场有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月5日立案。原告周权于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告周权撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告周权负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月八日书记员 李彦桦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7056号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部，住所地苏州市相城区相城大道，统一社会信用代码×××02Ｑ。法定代表人：茆金凤。被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市东吴北路**，统一社会信用代码×××2ＸＥ。法定代表人：白凡。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司相城元和营业部、中国康辉苏州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，四案共计100元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月三日书记员  叶泳攸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执48号申请执行人：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路****楼301。社会统一信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘,该公司董事长。被执行人：孙浩宇，男,1986年2月2日生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司）与被执行人孙浩宇借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6139号民事判决书，申请执行标的为50629.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，房屋已预查封，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为50629.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6139号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十九日法官助理吴业超书记员周航
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5045号 原告：太和县亿博运输有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨村委会308省道路南，统一社会信用代码91341222085233443G。 法定代表人：史兆亮。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1963年5月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告太和县亿博运输有限公司诉被告王志忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告太和县亿博运输有限公司的委托诉讼代理人高山、李国涛到庭参加了诉讼,被告王志忠经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和县亿博运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁期间租赁费用411516元及滞纳金88560元滞纳金（滞纳金每天按照延付金额的万分之三计算，自2018年6月7日计算至2020年5月7日）以及由此造成的损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，经原被告协商一致，原告处将其拥有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××货车出租给被告，且双方签订了《汽车租赁协议》，该协议明确约定：“甲方自愿将其拥有的皖Ｋ×××××，发动机号76180184、挂车号码皖Ｋ×××××，厂牌型号鸿蓝业骏ＨＳＹ9400ＬＢ货车出租给乙方使用，乙方每月向甲方缴纳租赁费17892元，按月支付，逾期每天加收延付金额的万分之三的滞纳金，租赁期限为30个月，自该车办好入户手续并将车辆交付之日计算”，原告已按照合同约定，履行了交付租赁车辆的义务，被告在租赁期间内，支付了部分租赁费用，剩余租赁费用411516元经原告对此催要至今未清偿，为此，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼。 王志忠未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年11月6日，太和县亿博运输有限公司与王志忠签订了《汽车租赁协议》，双方在协议书第一条约定：甲方自愿将其拥有的欧曼货车一部，出租给乙方使用。该车总价466734元，车辆号码（主车）皖Ｋ×××××，车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＨＨ026005，发动机号76180184、厂牌型号ＢＪ4253ＳＮＦＫＢ-ＡＣ,挂车号码皖Ｋ×××××，车架号ＬＺ9ＡＭ3Ｃ06ＨＯＨＳＹ829，厂牌型号鸿蓝业骏ＨＳＹ9400ＬＢ,甲方应当于本协议订立之日起3日内向乙方交付车辆，同时还应交付有效行驶证、营运证、已付保险凭证复印件；第三条第四款约定：乙方每月向甲方缴纳租赁费17892元，按月支付，逾期每天加收延付金额的万分之三的滞纳金，租金包含车辆借款、保险、银行费用、利息等，总金额为536760元。如乙方在应付租金到期后一个月内未能交付租金，或违反租赁物件使用的有关规定，甲方有权终止租赁，收回所有的租赁物件，回收、处理租赁物件所发生的任何开支与费用及由此给甲方造成的经济损失应由乙方承担。双方合同于2020年1月终止，2020年1月王志忠将承租的车辆返还给太和县亿博运输有限公司，期间王志忠于2017年12月6日至2018年7月18日支付太和县亿博运输有限公司租金共计125244元。后太和县亿博运输有限公司多次催要租金未果,2020年7月14日,太和县亿博运输有限公司依法诉讼来院。 上述事实，有太和县亿博运输有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证、王志忠身份证、车辆购置税完税证明及缴税凭证、车辆注册登记信息表、机动车销售发票、汽车租赁协议、入账汇票业务凭证、缴费详细清单及当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。太和县亿博运输有限公司和王志忠就汽车租赁达成一致，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力。自2020年1月后,被告将车辆放到原告处一直未开走且双方未就租赁合同另行达成一致意见,被告的行为已经构成事实违约且双方在合同第三条第四款约定：乙方每月向甲方缴纳租赁费17892元，按月支付，逾期每天加收延付金额的万分之三的滞纳金，租金包含车辆借款、保险、银行费用、利息等，总金额为536760元。如乙方在应付租金到期后一个月内未能交付租金，或违反租赁物件使用的有关规定，甲方有权终止租赁，收回所有的租赁物件，回收、处理租赁物件所发生的任何开支与费用及由此给甲方造成的经济损失应由乙方承担。双方约定租金每月17892元,合同租赁期限30个月,租金合计:536760元,被告已支付原告租金125244元,下欠411516元，故本院对原告请求被告支付租金411516元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王志忠于本判决书生效之日起十日内向原告太和县亿博运输有限公司支付租赁费411516元； 二、驳回原告太和县亿博运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8802元，保全费3020元，合计11822元,由被告王志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张继春 人民陪审员  邹 影 人民陪审员  刘艳侠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  付云皊 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢115号 刘志飞、乌**、莎仁其其格、格西格满德呼、魏永： 刘志飞与乌**、莎仁其其格、格西格满德呼、魏永借款纠纷一案申请执行标的6166.00元，经本院立案执行，被执行人格西格满德呼自动履行到位执行案款陆仟壹佰六十六元整(6166.00元),执行费1566元已交，诉讼费已退。双方当事人再无其他争议。至此（2020）内0623执恢115号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6945号原告：杨平，女，汉族，1964年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所：深圳市罗湖区立新路北侧立新花园****，统一社会信用代码：914403001923100964。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：万诗军，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址：河南省息县，原告杨平诉被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷六案，本院于2020年3月3日立案。原告杨平于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。本六案受理费各为人民币25元，均由原告杨平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月一日书记员  李毅成
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之二申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执99号之二 申请执行人：索某某，男，汉族，住化德县朝阳镇。 被执行人：武某某，男，汉族，住化德县公腊胡洞乡。 本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2020)内0922执99号之二裁定书，向被执行人武某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人武某某在中国农业银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 二〇二〇年四月七日 书记员  张 帆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号之六申请执行人：赵立君,男性,1966年2月1日出生,住昌图县。被执行人：李桂英，女性,1964年1月14日生，其他，住昌图县。申请执行人赵立君与李桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1503号法律文书已发生法律效力。因被执行人李桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立君于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执行103号之一申请执行人：冯新社。被执行人：王飞。被执行人：杜鹏飞。被执行人：高瑛。本院依据已经发生法律效力的米脂县人民法院(2019)陕0827民特2号民事裁定书，于2020年04月11日向被执行人杜鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被上述执行人至今未履行。经过总对总系统查明被执行人杜鹏飞在陕西省农村信用社联合社2710062001102000067441账户内有存款，被执行人高瑛在陕西省农村信用社联合社2710060101109009323736账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜鹏飞在陕西省农村信用社联合社2710062001102000067441账户内的存款，冻结期限为十二个月；被执行人高瑛在陕西省农村信用社联合社2710060101109009323736账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年四月十一日书记员  常永幸
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2212号原告：阳西县阳洋通海运服务有限公司，住所：阳西县************，确认的送达地址：阳江市江城区***************，统一社会信用代码：91441721MA4WOLL392。法定代表人：陈进晶，该公司总经理。委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：杨明明，广东拓进律师事务所实习律师。被告：阳江市誉峰建设工程有限公司，住所：阳江市江城区*********，统一社会信用代码：91441700MA52XAQA28。法定代表人：林某1。本院在审理原告阳西县阳洋通海运服务有限公司诉被告阳江市誉峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告阳西县阳洋通海运服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇二〇年四月一日书记员  黄欣瑜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特8号 申请人：俞大福，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：元武，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所律师。 被申请人：俞华宁，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。 申请人俞大福与被申请人俞华宁撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 俞大福申请请求：1.撤销福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁130号裁决；2.本案诉讼费用由俞华宁承担。事实和理由：俞华宁与俞大福民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2019年7月3日作出了（2019）榕仲裁130号裁决，该裁决仲裁程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应当予以撤销。具体违反法定程序的情形如下：一、该仲裁案件庭审程序严重违法。作为不公开开庭审理，除仲裁参与人外，其余人员均不得参加庭审。俞华宁的丈夫俞裕钦无授权，亦非经批准到庭的证人，但其两次开庭均到庭，且庭审中关于俞华宁方的主要事实问题均系由其陈述。庭审笔录亦未如实记录，俞华宁老公的发言均记录为代理人发言，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十八条之规定。二、该仲裁案件审理反请求的程序严重违法。俞文峰律师未获授权就代为递交《反请求申请书》，仲裁庭未核对委托、未确认提起反请求是俞大福真实意思表示就受理了反请求，程序违法。在俞文峰律师获反请求授权前，仲裁庭就将所有反请求相关材料寄送给俞文峰律师，侵害了俞大福参与反请求的权利，实际未向俞大福送达，程序违法。三、福州仲裁委员会于2019年2月21日受理反请求申请，2019年7月5日才作出裁决书，超过《福州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《福州仲裁规则》）规定的三个月审限。四、俞华宁变更仲裁请求，导致其请求的利息增加。按照《福州仲裁规则》之规定，未补缴仲裁费用的应视为未变更。俞华宁未补缴仲裁费用，裁决书却按变更后的仲裁请求作出，违反规定。按俞华宁第一次提出的仲裁请求，计算至2018年12月31日，利息为304016元。按其变更后的仲裁请求，同样计算至2018年12月31日，利息为307970.76元，增加了3954.76元（2019年1月1日后的利息相同）。《福州仲裁规则》第二十五条第二款规定，“当事人变更仲裁请求或者反请求，导致争议标的额增加的，应补缴仲裁费用。未补缴的，视为未变更仲裁请求或者反请求。”俞华宁未补缴仲裁费用，裁决书却按变更后的仲裁请求作出，违反上述规定。五、记录人员未在庭审笔录中签名。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十八条第二款“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”之规定，办案秘书刘霏作为记录人员，应当在庭审笔录中签名，但两次庭审笔录均未有其签名。综上所述，仲裁庭的裁决程序严重违法，本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应当予以撤销。 俞华宁辩称，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁130号裁决庭审程序合法，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不应当予以撤销。理由如下：一、本案原仲裁程序合法，依法不应当予以撤销。（一）本案申请人俞大福及其委托代理律师在原仲裁程序庭审时均有出席参加，同时申请人俞大福在原仲裁程序中选定叶知年仲裁员组成原仲裁程序仲裁庭，但申请人俞大福、其委托代理律师及其选定仲裁员均未对俞裕钦作为旁听人员参加仲裁庭审提出异议，故俞裕钦作为旁听人员参加仲裁庭审不属于违反法定程序的情形。（二）俞大福在开庭当时出具确认俞文峰律师作为其反请求委托代理人的授权委托书系属于事后追认的行为，且俞大福本人亦到庭参加反诉的审理，并未损害其合法权利，程序合法。（三）本案的办案秘书刘霏作为记录人员虽未在庭审笔录中签名，但笔录实际由刘霏录入制作，且福州仲裁委员会的工作惯例均是若笔录中有打印名字就无需再行签章。综上，仲裁程序合法，即使存在瑕疵，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定也不影响案件的正确裁决，未侵害俞大福的合法权益。二、俞大福提出的其他理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由。具体理由如下：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之有关规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。1.俞大福以本案超过审限超期为由，认为程序违法，无论本案仲裁是否经福州仲裁委员会主任批准延长审限，均是内部程序的问题，不属于也法定撤销仲裁的理由，不影响实体审理的结果。2.俞大福以俞华宁变更仲裁请求导致请求利息增加，未补缴仲裁费用为由请求撤销本案仲裁裁决没有法律依据，该情形亦是仲裁委内部程序，不属于法定撤销仲裁的理由，不影响实体审理的结果。综上，俞大福的主张无事实与法律依据，恳请法院依法裁定驳回俞大福申请。 经审查查明：2018年12月12日，福州仲裁委员会受理了俞华宁与俞大福民间借贷纠纷一案。2019年1月20日，俞大福委托俞文峰律师作为上述案件的委托代理人。福州仲裁委员会于2019年2月21日受理俞文峰律师提交的仲裁反请求申请，后决定二案合并审理。2019年3月20日，俞大福委托俞文峰律师作为其仲裁反请求一案的委托代理人。仲裁案件审理过程中，俞华宁的丈夫俞裕钦作为旁听人员出席庭审，俞大福及其代理人均未提出异议。福州仲裁委员会于2019年7月3日作出［2019］榕仲裁字第130号裁决，裁决俞大福应于裁决作出之日起10日内向俞华宁偿还借款本金3718842元及自2018年7月25日起计至2018年11月13日的利息243720元；之后的贷款利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率12%为标准，自2018年11月14日起计至款项实际清偿之日止；二、驳回俞大福的全部仲裁反请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。仲裁案件第二次开庭审理过程中，俞大福已明确俞文峰律师作为其反请求代理律师并共同参加庭审，因此俞文峰律师在接受反请求委托前递交《反请求申请书》的行为应视为俞大福已作出追认，未损害俞大福的合法权益。关于俞大福提出的俞华宁的丈夫俞裕钦作为旁听人员出席庭审、办案秘书未在笔录上签名、仲裁案件超审限、俞华宁缴纳仲裁案件费用有误等情形，即使程序上有瑕疵，但亦不构成违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”情形。故俞大福关于仲裁违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，俞大福请求撤销福州仲裁委员会［2019］榕仲裁字第130号裁决，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人俞大福的申请。 申请费400元，由申请人俞大福负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年四月××日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 陈 钰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初944号 原告：赵立群，女，1962年8月4日出生，汉族，住武四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 被告：四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路**，统一社会信用代码915106006208606938。 法定代表人：陈文利，董事长。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 原告赵立群与被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司（以下简称谭氏餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立群的委托诉讼代理人钟国权、被告谭氏餐饮公司的委托诉讼代理人田春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金222750元及截止2019年12月1日的利息50868元，2019年12月1日之后的利息借款本金为基数按年利率10%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月30日向原告借款二笔金额合计108500元，于2017年10月11日向原告借款54250元，于2018年3月11日向原告借款60000元，均约定借款期限为两年，借款利率为年息10%,其中三笔借款均已到期，而被告并未按约偿还原告的借款本息，其中一笔尚未到期的，被告也未按约支付原告的利息，被告的行为已严重构成违约。现被告经营状况出现严重困难，其已停业并转让经营场地，被告以其行为表明不履行双方的借贷合同，故原告有权根据《合同法》的规定要求被告提前偿还借款本息。为了原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规诉至法院，望判如所请。 被告谭氏餐饮公司辩称，原告诉请的借款与客观事实不符，原告分别投入的四笔款项是股本金，载明了红利率、期限、金额，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月33日，被告向原告出具谭氏企业有限公司《股份合作制》股金证2张，载明股权人赵立群，股金金额均为54250元，期限2年，从2017年3月30日至2019年3月30日，股金红利率壹年10%。该股金证加盖被告的财务专用章及当时的法定代表人谭兴顺印章，并有收款人签名。 上述相同格式的股金证被告还向原告出具2张，分别是2017年10月11日，金额54250元，期限2年，从2017年10月11日至2019年10月11日，红利率壹年10%；2018年3月11日，金额60000元，期限2年，从2018年3月11日至2020年3月11日，红利率壹年10%。 2019年1月18日，谭兴顺、黄茂花与陈文利签订《承债式股权转让协议》，载明谭兴顺、黄茂花将谭氏餐饮公司100%的股权转让给陈文利。 根据德阳市市场监督管理局提供的被告工商登记的资料显示，被告谭氏餐饮公司的原法定代表人为谭兴顺，2019年1月30日谭氏餐饮公司的法定代表人、股权进行了变更，现法定代表人为陈文利。谭兴顺任法定代表人时的《公司章程》载明：公司注册资本为500万元，股东谭兴顺、黄茂花，谭兴顺认缴出资额392元，黄茂花认缴出资额108万元。现《公司章程》载明：公司注册资本为500万元，股东陈文利认缴出资额200万元，占比40%，股东周欣认缴出资额200万元，占比40%，股东周昌国认缴出资额100万元，占比20%。 上述事实，有原告提交的股金证及被告的企业工商登记资料等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告持有的股金证是什么性质，原、被告双方是否存在借贷关系。 原告主张双方是借贷关系，出具股金证只是被告用于企业经营集资的一种方式，而被告抗辩讼争标的物是股金，是原告拥有股份的证明。本院认为，股金是合作金融下的一个产物，社员缴纳的入社费从而构成合作社的原始投资即是股金，得到的一个证书就是股金证，或者股金是股东对所认购的股份支付的款项，股东即股票持有者，在现实生活中，认购了股份制试点企业的股票而支付的款项也是股金。就本案而言，被告设立的是有限责任公司，股东的股权是通过所认缴的出资额比例来确认，虽然公司的法定代表人、股权前后进行了变更，但本案原告持有的股金证载明的时间均在公司发生股权变更前，根据公司设立时的《公司章程》第十四条规定：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。股东应就股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。而被告并未向本院提交相应证据予以证明原股东将其股权合法转让给了本案原告，这是其一；其二，《公司章程》第三十四、三十六条规定，公司在每一会计制度终了时制作财务报表，按照国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。财务、会计报告包括下列报表：（一）资产负债表；（二）损益表；（三）财务状况变动表；（四）财务情况；（五）说明书；（六）利润分配表。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东出资比例进行分配。根据该《公司章程》，公司要分配利润给股东，是要根据公司的税后利润由股东会审批后来决定是否分配、分配多少利润，而本案被告出具给原告的股金证上红利率是固定利率，这显然与该公司的章程相悖；其三，如果原告是受让被告原股东的出资成为公司新股东，其出资额就不应设定有固定期限；其四，从原告提交的股金证内容来看，既载明有具体金额，又有固定期限、固定利率，从其内容可见，原告持有的谭氏企业有限公司《股份合作制》股金证，名为股金证，但实质内容并不符合股金的要件，更符合民间借贷法律关系的要件，因此本院认为原、被告双方之间形成的是名为股金、实为民间借贷的法律关系，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；原告的诉请理由成立，本院予以支持。 关于资金利息问题，由于双方约定有借款利率，且该利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故被告应当按照双方约定承担支付利息的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立群偿还借款本金222750元并支付利息(利息的计算方式：以108500元为基数，自2017年3月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算；以54250元为基数，自2017年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算；以60000元为基数，自2018年3月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执44号申请执行人：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路****楼301。社会统一信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘,该公司董事长。被执行人：冷军，男,1967年9月20日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司）与被执行人冷军借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6162号民事判决书，申请执行标的为73600.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，查封房屋两处，查封车辆五辆，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为73600.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6162号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十九日法官助理吴业超书记员周航
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14352号之一原告：梁军锋，委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。被告：苏州蓝川清洁能源发展有限公司，法定代表人：徐林。原告梁军锋与被告苏州蓝川清洁能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。因被告下落不明，本案于2020年2月21日转为普通程序继续审理，原告梁军锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁军锋撤回起诉处理。案件受理费减半收取为4690元，由原告梁军锋负担。审 判 长 吴 婕人民陪审员 马 俊人民陪审员 曹建华二〇二〇年四月二十日法官 助理 李洁雯书 记 员 嵇洋洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省济源市北海街道纸方居民委员会。住所地：河南省济源市北海街道健康街中段。法定代表人：杨烈堂，该居委会主任。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫斌，男，1964年7月27日出生，汉族，住济源市。再审申请人河南省济源市北海街道纸方居民委员会（以下简称纸方居委会）因与被申请人卫斌房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纸方居委会申请再审称，（一）生效判决认定卫斌自2015年6月起已不再实际占有使用案涉第二层房屋属于认定事实错误。1.虽然卫斌将房屋转租给次承租人后，次承租人因经营不善，于2015年5月1日前搬离，但该搬离与纸方居委会无关，卫斌并未将该房屋交还给纸方居委会。2.本案双方无法继续租赁的原因在于卫斌未按期交纳房屋租金，经催告后仍然未予交纳。（二）生效判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判令纸方居委会支付装修损失系适用法律错误。1.根据法院查明的事实，第二层房屋由次承租人装修，卫斌并未装修，不存在装修损失。2.在次承租人与卫斌签订的合同中，已经就卫斌提供的格式合同中该部分内容进行了修改，不可移动的装修部分没有约定归卫斌所有。3.上述法律规定的本意是解决因合同无效导致租赁关系无法继续时装修部分的损失，即损失是合同无效导致的情况下才能予以赔偿。而本案中，因“迪欧咖啡”经营不善搬离后将剩余装修遗弃，并不是因合同无效导致卫斌不能继续租赁房屋，不能适用上述法律规定。4.生效判决既然认定纸方居委会与卫斌签订的合同系无效合同，那么卫斌与次承租人签订的合同也是无效合同，故卫斌不能根据无效合同取得次承租人的装修，其无权主张该部分装修损失。（三）1.本案双方签订的合同不符合法律规定的无效情形，不应当认定合同无效。2.法律并不禁止没有取得建设工程规划许可证或未按照该许可证规定建设的房屋出租，故纸方居委会将房屋出租给卫斌使用，不存在过错，不能因为出租人将房屋出租给承租人，就认为出租人必须承担承租人的装修损失。是否承担损失最终取决于损失发生的原因。3.即便认定合同无效，也只有当损失是合同无效造成的情况下，卫斌才能请求赔偿。卫斌将承租的房屋出租给“迪欧咖啡”，“迪欧咖啡”因经营不善撤离，不再支付租金，从而导致卫斌无力向纸方居委会支付租金，导致租赁关系不能继续，故其请求赔偿损失不符合法律规定。4.卫斌并不存在装修损失。该房屋系“迪欧咖啡”装修，卫斌未支出费用，不存在装修损失。（四）一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，纸方居委会质证时认为，很多装修并非卫斌完成，法院也未查明卫斌完成的装修情况，酌定纸方居委会向其支付652383元损失没有依据。（五）生效判决对应付占有房屋使用费的面积计算错误。本院经审查认为，（一）因纸方居委会于2015年6月26日向卫斌下达《终止合同通知书》，卫斌转租的第二层“迪欧咖啡”的经营者已于2015年5月1日前搬离租赁房屋，纸方居委会也对第二层房屋公开进行招租，卫斌自2015年6月起已不再实际占有使用第二层房屋，故纸方居委会要求卫斌按约定全额支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金，原审法院不予支持并无不当。（二）至本案原审诉讼期间，纸方居委会出租给卫斌的2号商务楼仍未取得建设工程规划许可证，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定本案租赁合同应为无效并无不当。（三）卫斌与纸方居委会签订合同后，卫斌对承租房屋进行了基础部分的改造，卫斌将房屋出租给次承租人原“迪欧咖啡”后，次承租人根据使用需要对房屋进行了改造和装饰装修，二审法院对对原“迪欧咖啡”的经营者李瑞安进行了调查，李瑞安的陈述和李瑞安与卫斌签订的协议内容可以相互印证，且鉴定机构也对委托鉴定的装修明细予以列明，说明李瑞安不再经营迪欧咖啡时按约定将不能移动的装修部分留下，该部分价值已经鉴定意见确定。一审法院委托评估的现值损失中有部分是卫斌装修，价值较高的部分是次承租人所装，且根据次承租人与卫斌签订的合同约定，在次承租人合同解除或终止时，不可移动的装修部分价值归卫斌所有；具体分析本案合同无效的原因以及纸方居委会现已将房屋对外出租的事实，原审法院确定纸方居委会折价赔偿卫斌装饰装修物损失652383元，综合考虑了合同的履行情况、装饰装修折旧等因素，处理结果并无不当。（四）原审法院根据卫斌实际占有并将房屋出租给次承租人取得收益的事实，按照承租面积及月数，参照合同约定的租金标准计算卫斌应支付的占有使用费，计算标准正确，处理结果并无不当。综上，纸方居委会关于本案认定装修损失、合同效力、租金计算的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省济源市北海街道纸方居民委员会的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执148号之一 申请人刘某，公民身份号码×××。 被执行人史某，公民身份号码×××。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月23日向被执行人史某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈  进
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初235号 原告：符某，住儋州市。。 被告：王某，住儋州市。。 原告符某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中案由依法变更为劳务合同纠纷。原告符某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王某支付原告工程款人民币32350元；2.本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2019年6月11日，被告将海南省儋州市海花岛253号楼涂料墙面打磨工程发包给原告进行施工，原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2019年8月30日完工，被告向原告支付了部分工程款，尚欠32350元未支付，原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院经核对证据原件，并结合审理查清的事实，认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2019年6月11日，被告将海南省儋州市海花岛253号楼涂料墙面打磨工程发包给原告进行施工，原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2019年8月30日完工，被告向原告支付了部分工程款，尚欠32350元未支付。被告向原告出具欠款承诺书载明：“本人王某欠符某工程款32350元整（人民币），定于2019年9月30号结清给符某本人，承诺人：王某，日期：2019年8月21日”。原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告王某雇请原告符某从事劳务工作，被告应支付原告劳务费。原告方已经实际施工，且双方也进行了结算，双方之间形成合法债权债务关系。原告方主张被告支付劳务费32350元，于法有据，本院予以支持。 被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内，向原告符某支 付劳务费32350元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费304元（原告方已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 超 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执恢23号之二申请执行人：姚云峰,男，1982年12月4日出生,住许昌市魏都区。被执行人：黄海华,1973年9月25日生，居民身份证号码411002197309253551住许昌市魏都区。被执行人；许昌昊鼎园林绿化工程有限公司，组织机构代码56373012-X，住所地河南省许昌市新兴路东段。法定代表人：崔永庆,该公司经理。被执行人；郭万超,1976年6月21日生，居民身份证号码4110231976××××××××住许昌县邓庄乡鲁庄。被执行人；黄海涛,1977年5月4日生，居民身份证号码411002197705041059住西昌市。被执行人；许昌市巴厘岛酒店有限公司，组织机构代码56374193-7，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人：黄海华,该公司经理。被执行人；慕龙飞,1981年1月17日生，居民身份证号码411023198101175052住魏都区。本院在执行姚云峰与黄海华、许昌昊鼎园林绿化工程有限公司、郭万超、黄海涛、许昌市巴厘岛酒店有限公司、慕龙飞其他案由一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。该判决生效后。因黄海华、许昌昊鼎园林绿化工程有限公司、郭万超、黄海涛、许昌市巴厘过司法专邮岛酒店有限公司、慕龙飞未按上述生效法律文书履行义务，2019年04月01日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年4月4日、2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄海华、许昌昊鼎园林绿化工程有限公司、许昌市巴厘岛酒店有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3申请执行人姚云峰分别与被执行人黄海涛、慕龙飞、郭万超达成执行和解协议并按协议部分履行。4、本院于2020年4月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。6，申请执行人姚云峰与被执行人郭万超达成执行和解协议，并将郭万超位于许昌市××路祥和小区房产拍卖所得用以抵偿申请执行人的债务。但该房产经本院网络一拍、二拍、变卖均流拍。现申请执行人姚云峰同意以该房产抵债。综上所述，申请执行人姚云峰与被执行人郭万超、黄海涛、慕龙飞已达成执行和解协议并按协议部分履行。被执行人许昌昊鼎园林绿化工程有限公司、许昌市巴厘岛酒店有限公司、黄海华经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1,将被执行人郭万超位于许昌市前进路祥和小区XD6栋东起三单元11楼东户房产证号为许房权市字第**的房产以96万元抵偿给申请执行人姚云峰(含储蔵室)。2、终结本院（2016）豫10民初84号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇二〇年四月二十日书记员  赵 乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51730号原告：吴泽伟，男，1998年1月14日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：自贡市高新区彩明食品经营部，住所地四川省自贡市高新区汇兴路金点苑******。经营者：赵彩云。本院在审理原告吴泽伟与被告自贡市高新区彩明食品经营部网络购物合同纠纷一案中，原告吴泽伟于2020年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴泽伟的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴泽伟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴泽伟负担。审判员  李朋二〇二〇年四月二十六日法官助理彭美英书记员伍津君
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执115号 申请人察哈尔右翼后旗乌兰哈达苏木兴达饲料门市部。 经营者李志芳，个体户。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 本院在执行申请人察哈尔右翼后旗乌兰哈达苏木兴达饲料门市部与被执行人梁某买卖合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人梁某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人账户有存款收入，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币955.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 光 洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执异4号 申请执行人郑俊贵，男，1975年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西鑫牛房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市清秀去东葛路**嘉和.自由空间****。 法定代表人：欧刚。 被执行人广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司，住所地：，住所地：蒙山县蒙山镇江景雅庭小区**v> 负责人：陈应军。 被执行人陈应军，男，汉族，1979年1月8日出生，住藤县。 被执行人莫跃飞，男，1962年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梧州市桂泓置业投资有限公司，住所地：，住所地：藤县滕州镇西江路**信用代码：91450422397014661K。 法定代表人：覃小峰。 被执行人覃小峰，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行（2015）蒙民初字第359号民事判决书中，申请执行人郑俊贵于2020年3月23日对本院的（2018）桂0423执恢22号之二通知书提出书面执行异议，本院受理后，于2020年4月1日，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人郑俊贵申请称：1、请求人民法院裁定将蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢22号之二《通知书》中关于“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人补偿款1435610元”的内容，改正为：“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人补偿款1455610元”。理由：异议《通知书》将20000元属于对涉案被执行房屋进行拍卖因未成交所产生应付给拍卖机构的合理费用，列为被执行人偿还本金的款项，违反法律规定。2、请求人民法院裁定将蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢22号之二《通知书》中关于“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息为406854.59元”的内容，改正为：“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息为1623504.59元”。理由：本案中，被执行人自2015年11月26日开始应当向申请人支付的迟延履行期间的一般债务利息。异议《通知书》漏算了1216650元迟延履行期间的一般债务利息，违反法律的规定。3、请求人民法院裁定将蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢22号之二《通知书》中关于“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人总计2123591.81元”的内容，改正为：“截至2020年3月6日，本案被执行人尚应支付申请执行人总计3340241.81元”。理由：2020年3月9日，蒙山县人民法院向申请人送达了（2018）桂0423执恢22号之二《通知书》载明：“经本院计算，截至2020年3月6日，本案被执行人尚应付申请执行人补偿款1435610元，违约金281127.22元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息为406854.59元，总计2123591.81元”。因《通知书》关于本案被执行人尚应支付申请执行人的款项总计金额计算错误，违反法律规定。 本院调取的证据有：（2020）桂0423执异2号执行裁定书1份。 本院认为，在（2020）桂0423执异2号执行裁定书中，已经对（2018）桂0423执恢22号之二通知书进行了审查，并裁定驳回郑俊贵请求计付迟延履行期间的一般债务利息的异议请求。对（2018）桂0423执恢22号之二通知书载明：“经本院计算，截至2020年3月6日，本案被执行人尚应付申请执行人补偿款1435610元，违约金281127.22元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息为406854.59元，总计2123591.81元”，本院表明了在（2018）桂0423执恢22号之二通知书的计算方法符合本案实际及法律规定，执行行为合法。根据本案申请人的异议请求内容及异议理由，应认定为申请人要求本院重复处理同一执行行为，故本案不符合受理条件，依法应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑俊贵的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  莫 春 审 判 员  王其旺 人民陪审员  赖万春 二〇二〇年四月一日 书 记 员  盘进强 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢181号申请执行人：苏亮，男，1982年6月16日生，汉族。被执行人：张景立，男，1955年11月15日生，汉族。被执行人：李俊英，女，1955年11月14日生，汉族。被执行人：张军辉，男，1983年7月2日生，汉族。被执行人：河南翔源置业有限公司，住所地：新郑市薛店镇岳庄大道中段路西，统一社会信用代码91410184573570457U。法定代表人：张军辉，任该公司执行董事兼总经理。本院于2018年1月12日作出的（2018）豫0122民初129号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张景立、李俊英、张军辉、河南翔源置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏亮于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张景立、李俊英、张军辉、河南翔源置业有限公司价值1517400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年四月二十日法官助理张勇军书记员马航
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申82号申请人：浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：朱金祥，董事长。委托代理人：朱金梅，该公司总经理。被申请人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李春兵。本院在审查申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司申请被申请人上海中芬新能源投资有限公司破产清算一案期间，申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司撤回对被申请人上海中芬新能源投资有限公司的破产清算申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初8号原告王才，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。本院在审理原告王才诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局行政复议一案中，因原告王才于2020年2月26日死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张秋萍人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年四月一日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；……
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10684号之一申请人：山东皓瑞重城机械有限公司，住所地：青岛市高新区秀园路**科创慧谷（青岛）科技园D1-2-186。法定代表人：英丽，系该公司经理。被申请人：青岛姜家屯石灰石厂，住所地：青岛黄岛区玉山路**。法定代表人：管明安，系该公司经理。被申请人：管明安，男，1970年11月2日出生，汉族，住青岛黄岛区。被申请人：青岛普岩建筑材料有限公司，，住所地：青岛市黄岛区长城花园**楼****法定代表人：管明严，系该公司经理。被申请人：管明严，男，1972年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人山东皓瑞重城机械有限公司与被申请人青岛姜家屯石灰石厂、被申请人管明安、被申请人青岛普岩建筑材料有限公司、被申请人管明严买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛姜家屯石灰石厂、被申请人管明安、被申请人青岛普岩建筑材料有限公司、被申请人管明严银行存款人民币1904000元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛姜家屯石灰石厂、被申请人管明安、被申请人青岛普岩建筑材料有限公司、被申请人管明严银行存款人民币1904000元或查封被申请人同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年四月二十三日书记员  任君君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初769号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁宪，男，1976年8月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区**********，公民身份号码：441************310。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁宪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********822）透支款本金5949.77元、利息688.98元、违约金156.62元，合计6795.37元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告梁宪于2019年3月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********822，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年3月18日持卡消费及取现至2019年11月22日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金5949.77元、利息688.98元、违约金156.62元，合计6795.37元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁宪无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁宪于2019年3月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区**********。原告经审核后向被告梁宪发放了信用卡一张，卡号为625**********822。领取信用卡后，被告梁宪开始持卡消费。截至2020年1月13日止，被告拖欠本金5949.77元，利息688.98元，违约金156.62元，合计6795.37元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁宪在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁宪发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月13日止被告梁宪尚欠原告信用卡透支款本金5949.77元，利息688.98元，违约金156.62元，合计6795.37元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告梁宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宪尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6795.37元[该款项计至2020年1月13日止，其中透支款本金5949.77元，利息688.98元，违约金156.62元；2020年1月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁宪负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执614号申请执行人：陈滨，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区许堡乡周化村。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市松**龙兴路1—**法定代表人：白金，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终56号民事判决书，受理了陈滨与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款22881676.50元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年四月十日书记员  付 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10673号原告杨永寿，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证地址。委托代理人钟鸿沛，系广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，系广东穗江律师事务所实习律师。被告罗跃宗，男，1966年1月7日出生，汉族，住址。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告杨永寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永寿撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年四月二十一日书记员  洪浩江
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢162号之三申请执行人：马芳冰,女性,1983年6月28日出生,住铁岭市铁岭新区。被执行人：马东辉，男性,1969年5月6日生，汉族，住开原市。；王江，男性,1962年10月8日生，汉族，住昌图县。；昌图久马食品有限公司，社会统一信用代码91211224081119125X，住所地昌图县通江口镇。法定代表人：马东辉,。申请执行人马芳冰与马东辉、王江、昌图久马食品有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执恢252号法律文书已发生法律效力。因被执行人马东辉、王江、昌图久马食品有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马芳冰于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224执恢252号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4656号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。被告：深圳市雅迪文化传播有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦**代码×××328。法定代表人：曾凯旋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市雅迪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员  叶泳攸
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保17号申请人：刘付安，男，1971年9月21日生，汉族，住舞钢市。被申请人：河南正梵通信技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、文博东路**楼****。统一社会信用代码91410105694877201B。法定代表人：王安民，总经理。被申请人：中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司，住所地，住所地平顶山市建设路与东环路交叉口会信用代码914104007156685817。负责人：吴巍，总经理。申请人刘付安于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南正梵通信技术有限公司在中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司享有的已到期的工程欠款债权予以冻结（限额252786元）。申请人刘付安以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446140）提供担保。本院经审查认为，申请人刘付安的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南正梵通信技术有限公司在中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司享有的已到期的工程欠款债权予以冻结（限额252786元）。案件申请费1784元，由申请人刘付安垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年四月二十六日书记员  李 旭
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2003号原告：卫某某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：范某某，女，汉族，系原告女儿。被告：王某某，男，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：王践，山西宁丰律师事务所律师。原告卫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2020年4月13日，本院向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，到期后原告未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丰收二〇二〇年四月二十二日书记员  焦宪斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4655号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。被告：深圳市雅迪文化传播有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦**代码×××328。法定代表人：曾凯旋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市雅迪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员  叶泳攸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1794号申请执行人：长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场****。法定代表人：何锡万，董事长。委托诉讼代理人：张珊艺，该公司员工。被执行人：姜海霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人长沙奥克斯广场置业有限公司与被执行人姜海霞合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的【2018】长仲裁字第57号裁决书已生效，但被执行人姜海霞至今未按该生效裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜海霞的银行存款3289448元；或扣留、提取其应得收入3289448元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月三日书记员  屈慧婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之八申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1004号之一 申请执行人：王红宾，男，1973年4月15日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：赵勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区，现在兰州新区西岔镇西岔村五社。 王红宾与赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0191民初794号民事调解书已经发生法律效力，确定赵勇向王红宾支付租赁费92000元，并承担案件受理费1050元。因义务人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王红宾于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人王红宾向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月三日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2061号原告：廖宇途，女，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告廖宇途与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖宇途撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬