山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1052号原告：济宁市公安局交通警察支队。住所地：济宁市任城区吴泰闸路65号。法定代表人：郭明树委托诉讼代理人（特别授权）：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告：张广君，男，1968年8月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人（特别授权）：李卫东，邹城信昌法律服务所法律工作者。被告：张东，男，1977年12月31日出生，汉族，农民。被告：张开英，女，1971年3月27日出生，汉族，农民。原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称“济宁交警支队”）与被告张广君、张东、张开英追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人刘延玺、被告张广君的委托诉讼代理人李卫东、张开英到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还原告垫付的抢救费12,826.15元；二、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：2016年9月13日16时许，被告张广君驾驶无牌农用三轮车，由南向北行驶至临菏路邹城市太平镇北亢村路口处，与由东向西行驶被告张东驾驶的轻型普通货车（乘坐人张开英）发生碰撞，致张东、张开英受伤，车辆损坏。事故经邹城市公安局交通警察大队认定，确定被告张广君承担事故的主要责任，张东承担事故的次要责任。事故发生后济宁市公安局交通警察支队为被告张开英垫付抢救费12,826.15元，上述费用垫付后三被告至今未偿还该费用。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张广君辩称，本案已超过法律诉讼时效，请求法庭驳回对被告张广君的诉讼请求。本案涉案的事故发生时间为2016年9月13日，按照五部委发布的命令第56号第12条第3款之规定，交通警察部门垫付抢救费用应该在事发时起72小时之内垫付完毕，在2016年9月16日交警部门就已垫付完毕，按照诉讼时效3年计算，在2019年9月16日次日起就已经超过诉讼时效，按照原告的起诉时间10月28日计算，也早已超过了诉讼时效，按照被告接到的邹城市人民法院传票记载的2020年3月13日签发，更是远远超过了诉讼时效，另外依据2019年6月25日邹城市人民法院执行团队的约谈笔录记载，被告张广君已对本案的赔偿执行完毕，没有再承担其他费用的义务，综上，应依法驳回对被告张广君的起诉。被告张东未作答辩。被告张开英辩称，被告张开英对交通事故没有责任。其他答辩意见和被告张广君的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告济宁交警支队提交证据为，证据（一）、道路交通事故认定书一份。证明目的：证明2016年9月13日，三被告发生交通事故，事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告张广君承担事故的主要责任，被告张东承担事故的次要责任。证据（二）、济宁市道路交通事故社会救助基金垫付申请表（抢救费）一份、济宁银行进账单一份、山东法院电子诉讼服务平台网络截屏4页。证明目的：证明交通事故后，经审核原告为张开英垫付抢救费12,826.15元，并于2016年10月28日实际支付的事实。原告本次起诉的时间是2019年10月28日，按照民法总则以及最高人民法院关于民法总则诉讼时效的解释，原告提起诉讼并不超过法律规定的三年的诉讼时效。证据（三）、优先偿还垫付的道交基金承诺书。证明目的：证明张开英的代理人代被告张开英申请救助基金时，曾出具承诺，承诺优先偿还救助基金垫付的费用的事实。被告张广君的质证意见为，对证据一没异议；对证据二，真实性没异议，但是对证明目的有异议。该垫付申请书明确记载抢救时间为16小时不足一天，该申请书的签字批复时间为2016年9月18日，本身就已超过了法律规定的72小时垫付资金的时间，对于银行进账单记载时间与本案没有直接关联关系。对于证据三，对于张开英签署的承诺书结合邹城市人民法院执行团队的笔录记载，被告张广君已对本案赔偿完毕，受害人及其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理垫付的费用，被告张广君已赔付完毕，对垫付基金没有赔偿义务。对于电子服务平台截屏的证据，明确记载了立案时间为2020年2月7日11时，明显超过了三年诉讼时效。被告张东未发表质证意见。被告张开英的质证意见为，原告的起诉已经超过诉讼时效。二、被告张广君提交证据为，证据（一）、被告张广君的身份证复印件一份，证明被告张广君的诉讼主体资格。证据（二）、2019年6月25日邹城市人民法院约谈笔录，用于证实被告张广君已对交通事故的责任赔偿完毕，不应再承担其他赔偿费用。证据（三）、邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3598号民事判决书一份，该判决书记载原告张开英诉请医疗费62,585.84元，应为全部的治疗费用。原告济宁交警支队的质证意见为，对于证据一，没异议。对于证据二，因原告并非约谈笔录记载的当事方对于其真实性无法核实，请求法院依法审查认定，我们对这个事情并不知情，如情况属实，被告张开英就违背了申请救助基金时出具申请赔偿、诉讼通知原告的义务以及赔偿款应优先偿还原告的垫付款的义务。对于证据三，真实性没异议，证据载明的医疗费62,585.84元包含了原告垫付的抢救费用，原告垫付款项系直接向医疗机构进行支付，医疗机构并不就垫付费用向原告单独开具票据，票据均掌握在被救助人方，此判决书中载明的医疗费的依据同样为住院费用以及医疗费票据，同时此证据能够证实张开英在向事故责任方要求赔偿时，未尽到通知原告参与庭审的义务，违反了其出具的承诺书。被告张东未发表质证意见。被告张开英的质证意见为，对证据一，没异议。对证据二内容属实，对于赔偿金额10万元是事实。在约谈结案的时候法院判决192,401.00元，但是张广君只赔偿了10万元，并没有获得全部赔偿，张东也没有赔偿。对于证据三，判决书属实，被告张广君赔偿的10万元不包括原告垫付的费用。经审查，本院对原、被告提交的证据认定意见如下：对于原告提交的证据，证据一，与本案有关联性，形式合法有效，能够确定被告在交通事故中各自承担的责任，本院予以认可；证据二，与本案有关联性，形式合法有效，客观反映了原告所提供的救助基金到位时间、救助金额、原告提起本案诉讼的时间等，本院对该组证据予以认可；证据三，与本案有关联性，形式合法有效，客观反映了张开英申请获得救助金的情况，本院对该证据予以认可。对于被告提交的证据，证据一，与本案有关联性，本院予以认可；证据二，与本案有关联性，客观反映出被告张广君已经给付的赔偿款数额以及张开英自愿放弃的赔偿款数额，本院对该证据予以认可；证据三，与本案有关联性，该生效裁判文书中确认的事实确立原告追偿的事实依据，本院对该证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日16时许，被告张广君驾驶无牌农用三轮车，由南向北行驶至临菏路邹城市太平镇北亢村路口处，与由东向西行驶被告张东驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致被告张开英及被告张东受伤，车辆损坏，发生交通事故。经邹城市公安局交警大队事故认定，被告张广君负事故的主要责任，被告张东负事故的次要责任。2016年10月28日，因被告张开英申请，济宁交警支队垫付道路交通事故社会救助基金抢救费用12,826.15元。被告张开英于2017年7月14日提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2017）鲁0883民初3598号民事判决，确定被告张广君承担事故70%的责任，被告张东承担事故30%的责任，被告张广君赔偿张开英192,401.03元，被告张东赔偿张开英31,029.01元。该判决生效后，被告张开英向本院申请强制执行，本院立（2018）鲁0883执40号对被告张广君实施强制执行措施。在被告张广君向张开英给付10万赔偿款后，张开英自愿放弃剩余92,401.03元赔偿款。另一赔偿义务人张东未向张开英给付赔偿款。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，在本院作出的（2017）鲁0883民初3598号生效民事判决中，已对原告张开英无事故责任、被告张广君负事故主要责任、被告张东负事故次要责任的事实进行了确认，原告作为医疗费用的垫付人有权对二被告追偿。本案争议的焦点在于：一、原告的诉讼是否超过诉讼时效；二、若未超过诉讼时效，追偿数额如何在被告之间分配。针对焦点问题一，被告张广君、张开英主张诉讼时效应以2016年9月16日起算按照三年诉讼时效规定已于2019年9月16到期，原告提起诉讼的时间是2019年10月28日，诉讼时效已过。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据原告所提交的证据显示，原告实际垫付医疗费的时间为2016年10月28日，此日期应为本案诉讼时效的起算日期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，民法总则自2017年10月1日起施行，原告是于2019年10月28日在山东法院电子诉讼服务平台提起诉讼，不超过三年诉讼时效的规定。因此，对于被告的主张本院不予支持，原告提起诉讼未超诉讼时效。针对焦点问题二，被告张广君主张被告张开英在本院执行的（2018）鲁0883执40号案子中，同意接受被告张广君的10万元赔偿款，并放弃其余赔偿款，该案已执行完毕，原告不能再向被告张广君追偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金管理机构的追偿对象为交通事故责任人，本案中交通事故责任人为张广君、张东。在交通事故赔偿款未尽付的情况下，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人继续追偿。本院作出的（2017）鲁0883民初3598号生效民事判决中，判决被告张广君赔偿张开英19,2401.03元、张东赔偿张开英31,029.01元。经庭审查证，被告张东未向张开英给付赔偿款项；被告张开英在收到张广君给付的10万赔偿款后，自愿放弃其余92,401.03元赔偿款。本院认为，被告张开英放弃张广君的部分赔偿款系其对自己权利的自愿处分，但这不影响原告对被告张广君在未付赔偿款的范围内进行追偿，否则若出现追偿不能的情况则等于用救助基金为交通事故赔偿义务人买单，不利于实现救助基金的良性循环，也违背社会基本道德理念和价值导向。因此，本院对原告要求被告张广君、张东偿还垫付抢救费用的诉讼请求予以支持，对于要求被告张开英偿还垫付款的请求不予支持。至于追偿数额在被告张广君、张东之间如何分配，（2017）鲁0883民初3598号民事判决中确定张广君与张东按照七三比例承担相应的事故责任，本院认为追偿比例沿用生效判决确定的比例较为适宜，故原告垫付的抢救费用12,826.15元，由被告张广君负担70%即8,978.31元，被告张东负担30%即3,847.84元。被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的部分诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定、，判决如下：一、被告张广君于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队救助金8,978.31元；二、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队救助金3,847.84元;三、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告张广君负担42.00元，被告张东负担18.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年四月三十日法官助理冯之浩书记员张岩