河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码：914102218708829246。住所地：杞县金城大道西段。负责人：郑越华，经理。委托诉讼代理人：董海山、周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贾科建，男，1984年6月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称人保财险杞县公司）因与被上诉贾科建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险杞县公司委托诉讼代理人董海山、被上诉人贾科建委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险杞县公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由贾科建承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、贾科建一审仅提交施救费定额发票，无开票日期和客户名称，无法证明该票据与本次事故的关联性，故施救费不应由人保财险杞县公司承担；2、评估机构现场勘验照片显示事故车辆前面板完好无损，定损清单显示需要更换前面板，前后矛盾，一审认定车损过高；3、承保车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定，赔付时应扣减20%的免赔数额，一审判决未予扣减不当。贾科建辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决公正合理，人保财险杞县公司的上诉理由与事实不符，不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、事故发生后，交警部门处理事故时将车辆拖至停车场，贾科建向拖车单位缴纳1000元施救费，拖车单位出具定额发票，该发票与本案具有关联性，应当作为证据使用；2、车辆损失系由评估机构出具评估报告予以认定，一审时人保财险杞县公司既未提出异议，也未申请二次鉴定，故一审依据评估报告认定车损符合法律规定；3、人保财险杞县公司上诉称贾传中未投保不计免赔险、实行20%免赔率系免责条款，应在订立保险合同时向投保人明确告知，一审时人保财险杞县公司并未提交该免责条款的依据。贾科建向一审法院起诉请求：1、判令人保财险杞县公司赔偿车辆损失4460元、施救费1000元，共计5460元；2、本案诉讼费由人保财险杞县公司承担。一审法院认定事实：2019年3月18日16时17分，陈文葆驾驶豫Ｂ×××**号中型普通客车，沿杞县沙沃乡黄村至湖岗公路由北向南行驶至杞县沙沃乡黄村至湖岗公路沙沃乡晋寨十字街逆向行驶，与对向行驶贾传中驾驶的豫Ｂ×××**号三轮汽车相撞后，豫Ｂ×××**号中型普通客车将公路西侧的电线杆相撞，豫Ｂ×××**号三轮汽车又与路东张世峰的门面房相撞，造成贾传中受伤及车辆、房屋、电线杆及其附属物损坏的交通事故，杞县公安局交通警察大队作出杞公交认字（2019）第41022120190402号道路交通事故认定书，认定陈文葆负事故全部责任，贾传中、刘强、张世峰无责任。陈文葆驾驶豫Ｂ×××**号中型普通客车，登记所有人为杞县金达公交客运服务有限公司，该车在人保财险杞县公司投有交强险及第三责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险限额500000元，保险期限均自2018年3月29日至2019年3月28日。事故发生在保险期内。事故中受损车辆豫Ｂ×××**号三轮汽车登记所有人为贾科建，2019年3月29日，河南评信价格评估有限公司出具豫评信物损杞（2019）第Q190210号价格评估报告书一份，认定贾科建所有的豫Ｂ×××**号五征牌三轮低速货车因交通事故造成的直接损失为4460元。事故中另一受害人张世峰的房屋损失（修复费用）为23200元。贾科建的合理损失为：1、车辆损失4460元；2、施救费1000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2019）第41022120190402号道路交通事故认定书及河南评信价格评估有限公司出具的价格评估报告书均具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。贾科建请求人保财险杞县公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求在法律规定的范围内，一审法院予以支持，超出部分不予支持。肇事车辆在人保财险杞县公司投有交强险和第三者责任保险，人保财险杞县公司在交强险范围内赔偿贾科建车辆损失322元【4460元÷27660元（4460元＋23200元）×2000元】、施救费1000元，共计1322元。剩余车辆损失4138元（4460元-322元）由人保财险杞县公司在第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险范围内赔偿贾科建车辆损失322元、施救费1000元，共计1322元；二、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在第三者责任险范围内赔偿贾科建车辆损失4138元。上述一、二项于判决书生效后十日内执行。案件受理费50元，减半收取25元，由贾科建负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致部分，本院予以确认。本院另查明，肇事车辆豫Ｂ×××**号中型普通客车在人保财险杞县公司投有交强险及第三责任保险，未投保不计免赔。本院认为，贾科建车辆在事故中损坏，其提交的施救费定额发票加盖有施救单位发票专用章，系正规发票，且施救费确为合理必要支出，一审予以认定并无不当。对人保财险杞县公司施救费不应承担的上诉理由，本院不予支持。人保财险杞县公司对评估报告有异议，于一审庭审中申请重新鉴定，但并未在规定时间内提交重新鉴定申请，视为其对权利的自动放弃，故一审依据评估报告结论认定贾科建车辆损失并无不当。对人保财险杞县公司的该上诉理由，本院亦不予支持。不计免赔特约险属于商业附加险的一种，是需经特别约定保险事故发生后按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔额部分由保险人负责赔偿的一种保险。本案中，肇事车辆未投保不计免赔，故应按照保险条款扣除20%的免赔率，即在计算第三者责任保险赔付数额时应以受害人各项损失数额乘以80%。一审认定贾科建各项损失数额正确，本院予以确认。一审法院在计算人保财险杞县公司赔偿数额时未扣除不计免赔额，本院予以纠正。贾传中的各项损失共计5460元，应先由人保财险杞县公司在交强险限额内赔付1322元，下余4138元由人保财险杞县公司在三者险内赔偿3310元（4138元×80%）。剩余损失828元，贾科建可向陈文葆、杞县金达公交客运服务有限公司另行主张。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2475号民事判决第一项；二、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2475号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿贾科建车辆损失3310元；四、驳回贾科建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月二十八日法官助理李德作书记员贾若瑶