广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终334号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男。辩护人颜某某，广东XX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0304刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月21日1时许，被告人王某喝酒后由代驾驾驶粤Ａ×××**号牌小型汽车将其送至深圳市福田区梅林一村401岗停车场。代驾离开后，被告人王某坐到驾驶位上挪车，在挪车过程中与其他车辆发生刮碰，被保安发现后报警。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为158ｍｇ／100ｍｌ。随后，执勤民警将被告人王某到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某血液中检出乙醇，含量为169.90ｍｇ／100ｍｌ。原判认定上述事实的证据有：1.书证(1)受案登记表、立案决定书、受案回执、抓获经过等，证明本案报案、立案、被告人到案经过等情况。（2）被告人身份材料、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆信息，证明被告人基本身份信息，具有刑事责任能力，系涉事车辆丰田小型普通客车粤Ａ×××**车主，具备车辆驾驶资格。(3)呼气式酒精检测结果单，证明被告人呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml。(4)代驾订单信息，证明被告人朋友徐某2018年12月21日0:25叫e代驾代驾涉案车辆。(5)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年3月13日出具的案发经过，证明2018年12月21日0时27分许，王某叫朋友徐某叫了代驾，后来代驾司机驾车将王某送到梅林一村401岗停车场后离开现场，王某下车后觉得代驾司机停的位置不好便自己驾驶重新停车，在挪车过程中与其他车辆发生小刮碰协商私了后，巡逻保安发现王某喝酒驾车报警。民警接警到场后即进行酒精测试，测试结果为158mg/100ml。(6)肖某华向公诉机关出具的情况说明及转账记录材料，证明2018年12月21日凌晨，在梅林一村401岗停车场，有一位喝过酒的车主倒车碰到了其车，保安通知其到场后，对方朋友徐某微信转账500元作为赔偿。(7)深圳市万厦居业有限公司梅林一村管理处于2019年3月26日出具的关于梅林一村停车场使用情况说明：深圳市万厦居业有限公司梅林一村停车场分公司仅限于梅林一村业主（住户）办理停车月卡服务，外来车辆进入小区办理业务和访亲探友停放按照《深圳市住宅类停车场的收费标准》收取临时停车费用。(8)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年6月3日出具的情况说明：案发停车场（梅林一村停车场）是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》对来访社会车辆开放，来访社会车辆进入停车场时领取停车卡，离场时按照停车场收费标准支付停车费均可进入该停车场。(9)深圳市公安局交通警察局于2018年12月4日发放的深圳市经营性停车场许可证：根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》，深圳市万厦居业有限公司梅林停车场分公司符合开办经营性停车场条件。发证有效期自2018年3月9日至2020年6月25日。2.证人证言(1)证人任某龙的证言，证明：2018年12月21日1时27分许，其在梅林一村401岗停车场巡逻时发现涉案车辆驾驶员浑身酒气有酒后驾车嫌疑便打电话报警，该车当时由一名花格子衬衣男子驾驶，其辨认出该花格子衬衣男子为王某。(2)证人徐某的证言，证明：其与王某系十年的同事关系，其与王某等2018年12月20日20时在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，次日0时30分其叫代驾送其与王某、杨某驾驶涉事车辆从饭店开往401岗停车场。到达后代驾离开，王某觉得车没停好，于是下车自己驾驶重新停好过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。王某驾驶时其坐副驾驶位，杨某在后排座位。其后在公诉机关证称：代驾将车停好后走了，当时车轮胎没有打直，所以王某想把车移直，然后王某车后面备用的车轮胎轻轻地碰到别人的车，但别人的车并没有刮痕。路过的一个阿姨说其等碰到了别人的车，叫保安过来。保安过来后说让其等前移一点，然后王某往前移车的时候碰到了前面的车，很轻微，没有刮痕。保安叫了两个车主下来，但后车车主没下来，前车车主下来了。当时天比较黑，保安说看不清楚，要不就先赔200元给车主，然后其说转500元，并留了手机号给车主，车主说如果用不了这么多钱就退给其，但后面没有联系，也没有退钱。其对向车主转账500元的转账记录进行了确认。(3)杨某的证言，证明：其与王某系快二十年的同事关系，其与王某等2018年12月20日20时在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，次日0时30分徐某叫代驾送其与王某、徐某驾驶涉事车辆从饭店开往401岗停车场。到达后代驾离开，王某觉得车没停好，于是下车自己驾驶重新停好过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。王某驾驶时徐某坐副驾驶位，其在后排座位。(4)倪某华的证言，证明：其于2018年12月21日0时33分接到王某的e代驾订单后驾驶涉案车辆从梅亭路代驾至梅林一村401岗停车场停好车后结束订单离开现场，结束订单的时间为0时43分。3.被告人王某的供述和辩解2018年12月20日20:30，其与五六个朋友在梅亭路湛江渔港饭店吃饭喝酒，其喝的是三两不知名的40多度的白酒。次日0时27分，其叫朋友徐某帮其叫了代驾。代驾司机驾驶涉事车辆送其与徐某、杨某从饭店开到梅林一村401岗停车场停好车后结束订单离开现场。其觉得代驾停车的位置没停好，怕影响其他车辆行驶，于是其驾驶车辆重新挪位，过程中被巡逻保安闻到酒味，保安报警。挪车时车上就其一个人，徐某、杨某和保安在车旁帮忙指挥。在挪车过程中好像跟一个路过女的发生争吵，保安劝了其等之后，交警没多久就来到了现场。其在庭审中供述，其挪车共挪了十几、二、三十米远，大概两个车位左右。挪车时有一个阿姨说其碰到别人的车，其与阿姨就有无碰车发生争执。4.鉴定意见广东中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明王某当日血液乙醇含量为169.90mg/100ml。5.视听资料执法现场录像，证明公安机关到现场后取证及执法情况。原判根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，就控辩双方的意见，综合评判如下：一、有无发生刮碰事实。原审认为，认定有发生刮碰事实的证据有：(1)证人徐某的证言，其在证言中详细说明了王某挪车时与前后车辆均发生轻微碰撞的事实及过程，且有陈述路过的一个阿姨说其等碰到了别人的车。(2)肖某华向公诉机关出具的情况说明及转账记录材料，也能证明事发凌晨在梅林一村401岗停车场，有一位喝过酒的车主倒车碰到了其车，保安通知其到场后，对方朋友徐某微信转账500元作为赔偿。(3)被告人王某在庭审中亦承认，挪车时有一个阿姨说其碰到别人的车。(4)深圳市公安局交通警察支队福田大队于2019年3月13日出具的案发经过，证明2018年12月21日王某下车后觉得代驾司机停的位置不好便自己驾驶重新停车，在挪车过程中与其他车辆发生小刮碰。徐某的证言与肖某华的证言、被告人关于有阿姨诉其碰撞了他人车辆的供述以及办案机关出具的案发经过材料等相互印证，足以证明被告人王某在挪车过程中有与其他车辆发生了刮碰。徐某的证人证言前后并不矛盾，在公安机关所作证言并未否定发生过刮碰事实，而是因为侦查机关未就该事实进行询问，故辩护人提出相关意见与本院查明的事实不符，不予采信。二、事发停车场是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路。认定事发停车场性质的证据有：(1)管理处出具的关于梅林一村停车场使用情况说明：外来车辆进入小区办理业务和访亲探友停放按照《深圳市住宅类停车场的收费标准》收取临时停车费用。(2)深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的情况说明：案发停车场对来访社会车辆开放，来访社会车辆进入停车场时领取停车卡，离场时按照停车场收费标准支付停车费均可进入该停车场。(3)深圳市经营性停车场许可证，证明事发停车场系经营性停车场。原审认为，以上证据足以证明事发停车场系允许社会机动车通行的地方，而非辩护人提出的封闭性停车场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中梅林一村401岗停车场系虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，应认定为道路。原判认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，具有危险驾驶的主观故意，且发生了与其他车辆刮碰的事实，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人王某到案后能基本如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人驾驶车辆的主要目的是在停车场内移挪车位，虽发生了与其他车辆碰撞的事实，但比较轻微，且已经赔偿他人，综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害等情况，被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上，根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人王某上诉提出，其主观上没有危险驾驶的动机，其挪车完全出于善意考虑，挪车距离短、车速慢，社会危害性小。本案涉案小区停车场不属于危险驾驶中要求的法定“道路”。请求二审法院对其宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，具有危险驾驶的主观故意，且发生了与其他车辆刮碰的事实，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。关于上诉人及其辩护人提出的本案停车场不应认定为道路，请求宣告无罪的辩解辩护意见，经查，本案中梅林一村401岗停车场是否应认定为道路，原审已详加分析回应，本院予以确认，不再赘述。原审根据上诉人王某的犯罪事实、情节、性质和社会危害性认定上诉人的行为构成危险驾驶罪并对其免予刑事处罚并无不当。上诉人及其辩护人的辩解辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月十六日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。