wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初86号原告：聂飞行，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****，统一社会信用代码91440606MA513J8Y4B。法定代表人：彭某1。原告聂飞行与被告佛山市朴艺家具有限公司（以下简称朴艺家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告朴艺家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2019年10月15日，聂飞行申请劳动仲裁，请求裁决：确立聂飞行与朴艺家具公司自2017年4月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系，并请求朴艺家具公司支付工资26474元、拖欠工资经济补偿金6619元、因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系经济补偿金18750元。二、劳动仲裁结果：1.确立聂飞行与朴艺家具公司自2017年4月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.朴艺家具公司应在裁决发生法律效力之日支付给聂飞行2019年5月至9月工资22123.5元；3.驳回聂飞行其他仲裁请求。三、原告诉讼请求:1.确认原告与被告自2017年4月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资26474元、拖欠工资经济补偿金6619元、解除劳动关系经济补偿金18750元。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明原、被告双方主体资格2.2019年聂飞行工资签收表（不购买社保），证明截至2019年9月18日被告确认尚欠原告工资26474元。3.微信聊天记录截图（共两页），证明原告在被告的工作状况。4.仲裁裁决书复印件及送达回证复印件（共两张）、仲裁受理通知书复印件、EMS快递单复印件，证明本案经过仲裁前置程序并在法定期限内提起诉讼，原告于2019年10月15日提起仲裁。被告没有提交证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且相互佐证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原告在被告处从事木工工作，月工资收入为7500元。2019年9月10日，原告从被告处离职。2019年9月18日，被告在2019年聂飞行工资签收表（不购买社保）上加盖印章，确认尚欠原告2019年5月至9月工资26474元。2019年10月15日，原告申请劳动仲裁，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金。结合以上事实可知，原告向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理关系，故原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，鉴于佛顺劳人仲案非终字[2019]5538号仲裁裁决书裁决原、被告自2017年4月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为服裁，上述裁决内容与原告在本案中的主张一致，故本院认定原告与被告自2017年4月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付工资及拖欠工资经济补偿金的问题。本院经审查后认为，被告确认尚欠原告2019年5月至9月工资26474元，原告主张被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。至于拖欠工资经济补偿金问题，鉴于原告未能提供证据证明其就被告拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应支付经济补偿的情形，故本院对原告请求被告支付拖欠工资经济补偿金不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告在本案诉讼阶段主张其以被告拖欠原告2019年5月至9月的工资以及被告的法定代表人被拘留、公司处于半停业状态为由向被告提出解除劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告作为用人单位，并无作出解除劳动关系的意思表示，故本案是劳动者提出解除劳动关系。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。结合本案，原告于2019年9月10日离职，双方劳动关系于该日解除，原告至2019年10月15日才申请劳动仲裁，虽原告在申请仲裁时主张系以被告拖欠原告工资为理由提出解除劳动关系，在本案诉讼中又增加提出系以被告处于停业状态为由提出解除劳动关系，但原告并无证据证明其在2019年9月10日即离职时或离职前以上述理由向公司提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告聂飞行与被告佛山市朴艺家具有限公司自2017年4月14日起至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、被告佛山市朴艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂飞行支付工资26474元；三、驳回原告聂飞行的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年三月三十日书记员  徐慧儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初85号原告：廖日荣，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****，统一社会信用代码91440606MA513J8Y4B。法定代表人：彭某1。原告廖日荣与被告佛山市朴艺家具有限公司（以下简称朴艺家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告朴艺家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2019年10月15日，廖日荣申请劳动仲裁，请求裁决：确立廖日荣与朴艺家具公司自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系，并请求朴艺家具公司支付工资39167元、拖欠工资经济补偿金9792元、因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系经济补偿金23750元。二、劳动仲裁结果：1.确立廖日荣与朴艺家具公司自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.朴艺家具公司应在裁决发生法律效力之日支付给廖日荣2019年5月至9月工资25253.1元；3.驳回廖日荣其他仲裁请求。三、原告诉讼请求:1.确认原告与被告自2017年5月1日起至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资39167元、拖欠工资经济补偿金9792元、解除劳动关系经济补偿金23750元。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件，证明原被告双方主体资格2.2019年廖日荣工资签收表（不购买社保），证明截至2019年9月18日被告确认尚欠原告工资39167元。3.微信聊天记录截图（共两页），证明原告在被告公司的工作状况以及证明双方的劳动关系。4.佛顺劳人仲案非终字[2019]5527号仲裁裁决书及送达回证二张复印件、仲裁受理通知书复印件、EMS快递单复印件，证明本案经过仲裁前置程序并在法定期限内提起诉讼。原告于2019年10月15日提起仲裁。被告没有提交证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且相互佐证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原告在被告处从事木工工作，月工资收入为9500元。2019年9月10日，原告从被告处离职。2019年9月18日，被告在2019年廖日荣工资签收表（不购买社保）上加盖印章，确认尚欠原告2019年5月至9月工资39167元。2019年10月15日，原告申请劳动仲裁，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金。结合以上事实可知，原告向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理关系，故原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，鉴于佛顺劳人仲案非终字[2019]5527号仲裁裁决书裁决原、被告自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为服裁，上述裁决内容与原告在本案中的主张一致，故本院认定原告与被告自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付工资及拖欠工资经济补偿金的问题。本院经审查后认为，被告确认尚欠原告2019年5月至9月工资39167元，原告主张被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。至于拖欠工资经济补偿金问题，鉴于原告未能提供证据证明其就被告拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应支付经济补偿的情形，故本院对原告请求被告支付拖欠工资经济补偿金不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告在本案诉讼阶段主张其以被告拖欠原告2019年5月至9月的工资以及被告的法定代表人被拘留、公司处于半停业状态为由向被告提出解除劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告作为用人单位，并无作出解除劳动关系的意思表示，故本案是劳动者提出解除劳动关系。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。结合本案，原告于2019年9月10日离职，双方劳动关系于该日解除，原告至2019年10月15日才申请劳动仲裁，虽原告在申请仲裁时主张系以被告拖欠原告工资为理由提出解除劳动关系，在本案诉讼中又增加提出系以被告处于停业状态为由提出解除劳动关系，但原告并无证据证明其在2019年9月10日即离职时或离职前以上述理由向公司提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告廖日荣与被告佛山市朴艺家具有限公司自2017年5月1日起至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、被告佛山市朴艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖日荣支付工资39167元；三、驳回原告廖日荣的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年三月三十日书记员  徐慧儿
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢806号郑向阳：本院于2020年04月16日立案执行（2020）浙0302执恢806号被执行人郑向阳虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案[原执行案号（2019）浙0302执950号]，经被执行人自动缴纳罚金10万元，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初922号 原告：李超，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 被告：张子峰，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李超与被告张子峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李超撤回起诉处理。 审判员  曹爱民 二〇二〇年四月十七日 书记员  马 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3125号 上诉人（原审原告）：黄滕兰，女，1975年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道邕津村二组。住所：广西壮族自治区南宁市江**沙井街道邕津村**。 负责人：孔祥规，该组组长。 上诉人黄滕兰因与南宁市江南区沙井街道邕津村二组（以下简称邕津村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄滕兰上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：一、关于资格确认问题。上诉人持有邕津村二组的身份证和户口本，也分到了承包地。依照我国法律规定，已经取得该组村民资格，被上诉人拒绝分配征地补偿给上诉人，理由是她没有资格，针对这一争议，请求法院确认没有错。一审法院裁定驳回，把纠纷推给政府，没有法律依据。二、上诉人既请求确认村民资格，也请求分配征地补偿款，要求享受与同组村民一样的各种待遇，这些诉求合法有据，属于人民法院的受案范围，一审裁定没有法律依据。三、一审法院审理程序存在问题。上诉人于八月底九月初递交起诉状，一审法院签收后直到十月十五日晚上才电话通知办理立案手续，但十六日在立案大厅仅发给一张受理通知书，不让交受理费。后来，上诉人于2019年12月5日收到驳回起诉的裁定书。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 邕津村二组未提交书面答辩意见。 黄滕兰向一审法院起诉请求：1.确认黄滕兰享有参与邕津村二组村民同等的各项权益分配资格；2.判令邕津村二组支付历年征地补偿款共计108026元给黄滕兰（2015年1月28日94455元、2016年12月6日1727元、2019年8月9日11844元）；3.本案的诉讼费用由邕津村二组承担。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，黄滕兰诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现黄滕兰未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄滕兰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，黄滕兰诉讼请求成立与否以其是否具有邕津村二组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认黄滕兰是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回黄滕兰的起诉，并无不当；黄滕兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初735号 原告:徐洪林，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，原户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中山街173附3号，现户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中山街府前小区1栋804号。 被告:王明婵，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，原户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中山街173附3号，现户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中山街府前小区1栋804号。 原告徐洪林与被告王明婵离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，因被告王明婵外出，无法联系，采用其他方式无法送达，本院未能向被告王明婵直接送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李 娟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初59号原告邓晓玲，女，汉族，住吴川市。被告杨康华，男，汉族，住吴川市。本院在审理原告邓晓玲诉被告杨康华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓晓玲于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓晓玲撤回起诉。本案件受理费34.61元由原告邓晓玲负担。审 判 员  龙 云二〇二〇年三月二十七日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1936号原告：温雪青，女，1986年1月1日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************441。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告温雪青因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金11232.06元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为325567元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年10月3日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款325567元为基数按日万分之一的标准计算至原告主张的涉案房屋经竣工验收备案之日即2019年9月10日止为11199.50元（325567元×0.01%×344天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温雪青支付逾期交房违约金11199.50元;二、驳回原告温雪青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3121号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会。住所：南宁市西乡塘区位子渌**。 负责人：梁勇生。 上诉人李辉因与被上诉人南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会（以下简称位子渌社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 位子渌社区未提交书面答辩意见。 李辉向一审法院起诉请求：1.判令位子渌社区停止侵害李辉在南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区的集体经济组织成员权益；2.判令位子渌社区支付李辉2007年至2018年征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计261190元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李辉主张南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故李辉的起诉应当被依法驳回。裁定：驳回李辉的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李辉诉讼请求成立与否以其是否具有位子渌社区集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认李辉是否具有集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，故李辉的起诉不符合该条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回李辉的起诉，并无不当；李辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5047号原告:陆秋英，女，1962年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：穆皑康（系陆秋英之子），男，1985年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡市人民西路25-1512，实际经营地无锡市运河东路**时代国际**2317。法定代表人：邹亚峰。原告陆秋英诉被告无锡联客信息技术有限公司(以下简称联客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告陆秋英的委托诉讼代理人穆皑康到庭参加诉讼，被告联客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告陆秋英诉称：1、判令解除原被告于2018年8月2日签订的出租委托代理合同；2、判令被告归还所欠2019年3个月房租，每月1990元。事实和理由：2018年8月2日，其与联客公司签订了《出租委托代理合同》，将无锡市湖滨南苑85栋1102室出租给联客公司，每月租金1990元，约定房租三月一付。2019年1月开始，联客公司单方将租金改为一月一付。联客公司从2019年3月开始拖延支付租金，6月起就不再支付租金，其从2019年9月就收回房屋，联客公司结欠其3个月租金，故而成讼。被告联客公司未作答辩意见。经审理查明：2018年8月2日，委托人陆秋英（甲方）与租赁代理机构联客公司（乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将无锡市滨湖区湖滨苑小区85单元1102室房屋全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；出租代理期限自2018年8月7日至2020年10月6日，月租金标准每月1990元，从2018年8月7日起每三个月支付一次租金5970元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，赔偿乙方贰个月的合同约定的月租金为违约金，并承担乙方投入及给乙方承租人造成的损失等双方的权利义务内容。联客公司将涉案房屋对外出租后，承租人一直租赁到2019年8月底，陆秋英2019年9月收回房屋，联客公司的租金仅支付到2019年5月。以上事实有《房屋出租委托代理合同》、房产证、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同名称与合同约定的权利义务关系不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由，适用相应的法律、法规。本案中所涉合同名称为《房屋出租委托代理合同》，但是根据合同约定租金支付、权利义务、违约责任等内容，双方的真实意思表示为联客公司承租陆秋英的涉案房屋，按约支付房租，联客公司再将涉案房屋转租给第三人，故涉案《房屋出租委托代理合同》应当确定为房屋租赁合同。双方签订的《房屋出租委托代理合同》系真实意思表示，也未违法法律禁止性规定，合法有效。联客公司作为承租人，负有支付租金的主要义务。现因联客公司未履行主要义务，且在合理期限仍未履行付款义务，陆秋英享有解除权的条件，故对陆秋英请求解除合同的诉请，本院予以支持。租赁期内联客公司应按合同约定支付拖欠租金，陆秋英请求联客公司支付欠付租金5970元的诉请，本院予以支持。联客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，陆秋英与联客公司签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除，联客公司应支付陆秋英欠付租金5970元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、陆秋英与无锡联客信息技术有限公司2018年8月2日签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日予以解除；二、无锡联客信息技术有限公司于本判决生效之日立即向陆秋英支付租金5970元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡联客信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  张啸华人民陪审员  沈根林二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李元非本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)粤0222执33号 申请执行人：赖杨辉,1978年11月10日生，居民身份证号码440222197811100316住韶关市始兴县。 被执行人：罗六秀,1975年11月15日生，居民身份证号码440229197511153920住韶关市始兴县。 关于申请执行人赖杨辉与被执行人罗六秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人5480元及利息、受理费25元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令 通过执行网络查控该系统及前往国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的5480元及利息，受理费25元，执行费50元。执行到位0元，未执行到位5480元及利息，被执行人尚缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能发现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：萧广炘，男，1970年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告萧广炘保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼；被告萧广炘经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人消费信贷保证保险保险单的约定：投保日期：2013年3月12日，保单号：10494092600000645364。保险人：原告；投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行。个人贷款保证保险金额：57072元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费：912元/月，每月保费率：1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、贷款合同的约定：贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行，借款人：被告，借款金额：48000元。贷款期限：2013年3月12日至2016年3月12日，共36个月。贷款利率：0.0861/年，逾期利率：贷款执行利率（0.0861）基础上上浮50%。三、贷款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：48000元，交付时间：2013年3月12日。被告自2014年1月12日起未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还贷款，原告于2014年4月2日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔保险金38154.18元。五、其他需要说明的情况：1、中国光大银行股份有限公司广州分行出具代偿债务确认书，确认收到原告的代偿款38154.18元，同意接受赔款以解决涉案保单项下的全部索赔。2、被告于2014年1月12日仅支付当期保费215.83元，此后未再按照保险单约定向原告交纳保险费。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计38154.18元。2、被告向原告支付逾期保费共计3158.57元。3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年4月2日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为51559.02元）。4、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。双方在保险单中约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款，并自2014年1月12日起欠付原告保险费，原告于2014年4月2日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔了保险金38154.18元，现原告主张被告支付理赔款38154.18元及逾期保费3158.57元（912元/月×3个月+912元/月÷30天×21天-215.83元）合理合法，本院予以支持。鉴于原告未提供任何证据证实其实际损失，保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，本院酌情调整违约金按照年利率10%计算。结合原告诉请，被告应当向原告支付以38154.18元为基数，按照年利率10%从理赔当天起即2014年4月2日计算至全部清偿之日止的违约金。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，萧广炘向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38154.18元、逾期保费3158.57元。二、自本判决生效之日起三日内，萧广炘向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以38154.18元为基数，按照年利率10%，从2014年4月2日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由中国平安财产保险股份有限公司负担655.10元，萧广炘负担1466.90元（中国平安财产保险股份有限公司已预交的受理费1466.90元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，萧广炘向本院交纳受理费1466.90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月二十四日书记员  吴剑萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1469号原告：叶建美，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：许新国，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省翁源县。原告叶建美诉被告许新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶建美到庭参加诉讼。被告许新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及该款自2019年1月26日起至判决确定还款之日的利息损失及违约金，按月利息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许新国因生意需要资金周转困难，于2018年11月26日向原告叶建美借款10000元，约定借款期限两个月，每月利息为本金的百分之一，如被告不能按约定日期如期归还本息，原告每月加收本金的百分之一作为违约金。后被告分别于2019年1月26日再向原告叶建美借款30000元，约定还款期限为半年，两次借款合计40000元，由被告许新国立下《借据》交原告存执，经催讨未果，请求法院判准原告的诉讼请求。被告许新国没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：许新国因缺乏资金，向叶建美借款。许新国立具《借据》二份交叶建美存执，一份《借据》主要载明：“甲方叶建美乙方许新国身份证号码：44022919820811XXX8乙方因资金周转困难，借到甲方现金壹万元，每月利息为本金的百分之一，借款期限二个月，自2018年11月26日至2019年1月26日止，借款约定期限到期后乙方一次性付清本息，如乙方不能按约定日期归还本息，甲方每月加收本金的百分之一作为滞纳金（违约金）签定日期2018年11月26日”；另一份《借据》主要载明：“本人许新国作为借款人，向出借人叶建美借款人民币30000元，约定借款期限6个月，自2019年1月26日起至2019年7月26日止，借款月利息为借款本金的2%，借款交付方式现金人民币30000元，还款方式为先本后息，即每月偿还利息，期限偿还本金，借款人未依约还款的违约金借款总金额10%计算出借人叶建美借款人许新国日期2019年1月26日”。借款后，许新国没有依约还本付息。叶建美于2019年11月12日诉至本院，请求处理。本院认为,叶建美主张许新国向其借款40000元，对此提供《借据》二份为据，另许新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，对叶建美主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借据》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现叶建美请求许新国付还借款40000元，该请求合法，本院予以支持。双方在2018年11月26日的《借据》中约定了借款期限内的利率及逾期利率，在2019年1月26日的《借据》中约定了借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，叶建美请求许新国支付借款40000元自2019年1月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息及违约金，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告许新国应于本判决生效之日起10日内付还原告叶建美借款40000元及该款自2019年1月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告许新国负担。被告许新国应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。公告送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，公告送达判决书公告费300元，合计560元，均由被告许新国负担。被告许新国应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的公告费付还原告叶建美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如审 判 员  余佳丽人民陪审员  谢卫歆二〇二〇年四月十五日书 记 员  蔡淑贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初939号 原告：李淑芹，女，1956年12月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王书亮，男，1963年12月17日出生，汉族，住惠民县，送达地址滨州市滨城区。 被告：滨州市宏盛石化有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼1402，送达地址滨州市滨城区黄河十二路、渤海二路豪德广场2005-92号，统一社会信用代码9137160069808644X6。 法定代表人：王书亮。 被告：袁海芳，女，1957年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李淑芹与被告王书亮、滨州市宏盛石化有限公司、袁海芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李淑芹撤回起诉处理。 审判员  曹爱民 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12276号 上诉人（原审原告、反诉被告）:朱燕林，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区二塘村北面(**）东面鸡村**。统一社会信用代码:914501007630694790。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡君，该公司安技科科长。 原审第三人：朱树美，女，1940年3月28日出生，回族，住广西南宁市青秀区。 原审第三人:刘志德，男，1960年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审第三人:苏维琰，男，1949年7月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区济南路******。 原审第三人:刘傲雪，女，1969年11月5日出生，回族，住广西南宁市青秀区。 原审第三人：李燕鸿，女，1962年1月24日出生，汉族，住广西，住广西南宁市青秀区iv> 原审第三人：刘德金，男，1963年4月23日出生，汉族，住广西，住广西南宁市iv> 原审第三人：许梅芳，女，1971年4月28日出生，汉族，住广西，住广西南宁市兴宁区iv> 原审第三人:陈珍喜，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西，住广西南宁市青秀区新竹路北二里**iv> 原审第三人:胡镇海，男，1949年8月11日出生，汉族，住广西南，住广西南宁市兴宁区济南路******房v> 原审第三人：南宁市东宇运输有限公司，住所地广西南宁市兴宁区二塘村北面（**）东面鸡村**。统一社会信用代码：91450102718846793H。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 上诉人朱燕林因与被上诉人南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称红木棉公司），原审第三人朱树美、刘志德、苏维琰、刘傲雪、李燕鸿、刘德金、许梅芳、陈珍喜、胡镇海、南宁市东宇运输有限公司（以下简称东宇公司）公司决议撤销纠纷一案。不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1812号民事判决； 二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人朱燕林预交的二审案件受理费150元，由本院予以退回上诉人朱燕林。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年四月二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初10号 原告张俊林，男，1944年12月8日生，××族，住海安市。 原告张爱芳，女，1976年4月20日生，××族，住海安市。 原告张志宏，男，1973年3月24日生，住海安市。 被告海安市行政审批局，住所地海安市长江中路**。 法定代表人钱祥健，局长。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师，特别授权。 第三人江苏升辉环保工程有限公司，住，住所地海安市白甸镇府前路**/div> 法定代表人徐永宏，董事长。 原告张俊林、张爱芳、张志宏不服被告海安市行政审批局对第三人江苏升辉环保工程有限公司（以下简称升辉公司）环境影响报告表的审批，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后向被告海安市行政审批局送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人升辉公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 被告海安市行政审批局于2019年11月18日作出海行审〔2019〕679号《关于江苏升辉环保工程有限公司升辉收尘器、钢结构生产项目环境影响报告表的批复》，根据《江苏升辉环保工程有限公司升辉收尘器、钢结构生产项目环境影响报告表》（以下简称《报告表》），批复如下：一、根据《报告表》评价结论，在切实落实《报告表》中提出的各项污染防治及风险防范措施的前提下，仅从环保角度考虑，原则同意《报告表》中所列建设项目的性质、规模、工艺、地点、地点和环境保护对策措施在项目工程设计、建设和环境管理中，须认真落实《报告表》中提出的各项污染防治措施和要求，严格执行环保“三同时”制度，确保各类污染物稳定达标排放，并对须着重做好的工作提出要求。三、按《报告表》提出的要求，本项目喷漆房界外设置100米卫生防护距离，机加工车间界外设置50米卫生防护距离。目前该范围内无居民点等环境敏感目标，今后海安市白甸镇人民政府须对项目周边用地进行合理规划，卫生防护距离内不得设置对环境敏感的项目。四、对本项目实施后的污染物年排放总量初步核定。五、本项目配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时建成和投产使用，并按规定程序实施竣工环境保护验收，验收合格后方可投入生产。项目竣工前须与有资质单位签订危废处置协议，与园区污水处理厂签订污水处理协议，并作为项目竣工环境保护验收的前提条件。六、本项目若性质、地点、地点、采用的生产工艺或者防治污染的措施发生重大变动的须重新报批项目的环境影响评价文件。建设项目的环境影响评价文件自批准之日起超过五年方决定开庭建设的，其环境影响评价文件应报海安市行政审批局重新审核。 原告诉称，原告承包地被升辉公司违法占用，住宅距离该厂不过几米，油漆味难闻随意挥发，该厂的生产活动严重影响了原告的生活。被告作出的案涉行政行为明显属于事实认定错误，法律适用错误的违法行政行为。请求法院依法判决撤销被告作出的初步核定并由被告承担诉讼费用。 被告海安市行政审批局辩称，海安市行政审批局于2019年11月18日所作出的海行审〔2019〕679号《关于江苏升辉环保工程有限公司升辉收尘器、钢结构生产项目环境影响报告表的批复》合法有效，原告不具有应予救济的诉讼利益，其自2014年至今对海安市相关单位已经提起行政诉讼多达80件，其行为构成滥用诉权，应当裁定驳回其起诉。 第三人未向本院提交陈述意见。 经审查，本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》所指的环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条规定，建设单位可以委托技术单位对其建设项目开展环境影响评价，编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表；该法第二十条规定，建设单位应当对建设项目环境影响报告书、环境影响报告表的内容和结论负责，接受委托编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表的技术单位对其编制的建设项目环境影响报告书、环境影响报告表承担相应责任。该法第二十二条规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。本案中，升辉公司根据《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律规定，委托技术部门为案涉项目编制了《环境影响评价表》，故升辉公司应对报告表的内容和结论负责，其所委托的技术部门应对报告表承担相应的责任。被告海安市行政审批局依照报告表的结论作出批复，并对升辉公司提出各项具体要求以确保各类污染物达标排放。该批复不直接减损原告权利、增加原告义务，与原告没有法律上的利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民，不具有针对该批复提起行政诉讼的资格。如原告认为第三人升辉公司在建设活动、生产活动中存在环境违法行为并侵犯其合法权益的，其可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊林、张爱芳、张志宏的起诉。 案件受理费人民币50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  柏大为 二〇二〇年四月九日 书 记 员  宗美兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初11356号 原告：李某。 被告：罗某某。 原告李某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元，并支付从2017年10月14日起按月利率1.5%的标准计算至付清本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订《个人民间借款合同》，约定被告向原告借款10000元，没有约定利息。借款后，原告催款无果，遂诉至法院。 被告罗某某未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告李某作为乙方与被告罗某某作为甲方签订《个人民间借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款10000元；借款期限：2017年10月14日至2017年12月14日；合同上载明了双方的身份证号码，载明的甲方姓名为“罗友”，签名亦为“罗友”；合同还约定了其他相关的权利义务，但未约定借款利息，原告陈述通过现金方式向被告支付了款项。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。 经本院通过甲方身份证号码查询对应的姓名为罗某某。 上述事实，有原告陈述、原告身份证、《个人民间借款合同》等证据在卷，并业经质证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，在无相反证据的情况下，本院根据原告提交的《个人民间借款合同》认定原、被告存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金10000元。借款期限届满后，被告仍未归还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述未约定利息，案涉借款即为无息借款，被告无需支付借期内利息，但应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期利息（从2017年12月15日起，以尚欠的借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清本金为止）。原告诉请超出前述利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款本金10000元及利息（从2017年12月15日起，以尚欠的借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清本金为止）； 二、驳回原告李某其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元（已减半收取），由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁永雄 人民陪审员  李明祥 人民陪审员  邹家法 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初952号 原告:李某某。 被告：唐某。 第三人：杨某某。 第三人：龙某某。 原告李某某与被告唐某、第三人杨某某、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某、第三人杨某某到庭参加诉讼，第三人龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《二手车买卖合同》义务协助原告办理车辆过户登记至被告唐某名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原被告签订《二手车买卖合同》，原告将名下车牌号为贵Ａ×××××比亚迪汽车卖给被告，售价2000元。双方口头约定一个月之内将车辆过户，合同签订当日原告便将车辆交付给被告，后原告多次催促被告履行过户义务，但被告以种种理由拒绝，后经过原告核实，被告已经将车辆再次出卖给了第三人杨某某及龙某某，但车辆一直未过户，至今登记在原告名下，给原告带来诸多风险。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。 被告唐某辩称，购买原告车牌号为贵Ａ×××××比亚迪汽车属实，但是买车以后又以4350元将车辆转卖给了第三人杨某某，第三人杨某某又转卖给了第三人龙某某，车辆应该过户到第三人龙某某名下，与被告无关。 第三人杨某某陈述，向被告购买案涉车辆属实，又以6000元的价格又转卖给了第三人龙某某，且卖了车辆以后因为车辆过户的事情曾和原告电话确认过，原告称车辆过户的事情已和第三人龙某某处理好了，另第三人龙某某也告知过车辆过户的事情已处理完毕，所以我就没有管这个事情。 第三人龙某某未到庭参加诉讼，亦未发表意见。 本院经审理查明：2019年5月28日，原被告签订《二手车买卖合同》，合同约定原告将其所有的车牌号为贵Ａ×××××比亚迪汽车（发动机号4Ｄ77Ｂ0014）卖给被告，售价2000元，被告必须过户，过户费用由被告负责，合同签订后双方履行了合同，原告将车辆、车辆行驶证以及车辆登记证书一并交给被告。被告向原告购买车辆后，以4350元的价格将车辆卖给了第三人杨某某。庭审中第三人杨某某称以6000元的价格将车辆卖给了第三人龙某某。车辆至今仍登记在原告名下，一直未办理过户手续。 另庭审中原告陈述，知道案涉车辆是第三人龙某某已购买并实际使用的事实，该车辆由于第三人非法营运被花溪区交通运输管理所扣押。原告曾和第三人龙某某沟通车辆过户及处理违章的事情，第三人龙某某支付原告1050元处理车辆违章信息，但一直未办理车辆过户手续。 上述事实，有当事人陈述、原、被告及第三人身份证，二手车买卖合同、车辆登记信息、照片等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将车辆出售给被告并交付车辆以后，被告应协助原告办理车辆变更登记手续，该协助行为系被告的合同义务，不能因为车辆之后的再次转卖而免除，因此原告诉请被告协助办理车辆变更登记手续，本院予以支持。对被告提出车辆应过户到第三人龙某某名下的意见，第三人龙某某并非案涉二手车买卖合同的相对人，本院对该意见不予采纳。如被告认为本案争议车辆应过户到他人名下，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起六十日内协助原告李某某将贵Ａ×××××比亚迪轿车（发动机号4Ｄ77Ｂ0014）变更登记至被告唐某名下。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁永雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  旷 芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1806号之一 申请执行人：江苏宣宣重工机械有限公司，住所地：常州市。 法定代表人：潘晨，总经理。 被执行人：江苏华通顶管工程有限公司，住所地：溧阳市。 法定代表人：黄建华，总经理。 被执行人：黄建华，男，1962年10月24日出生，汉族，住溧阳市。 江苏宣宣重工机械有限公司与江苏华通顶管工程有限公司、黄建华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0404民初824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人江苏华通顶管工程有限公司、黄建华的银行存款及其他款项人民币1080000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复332号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭淑平，男，1965年3月10日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人：肖永生，男，1964年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 利害关系人：张惠卿，女，1965年4月30日出生，身份证住址广东省大埔县。 复议申请人郭淑平不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异258号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人肖永生与被执行人郭淑平借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤03民终20535号民事判决书，执行案号为（2017）粤0304执2731号]过程中，拍卖了被执行人郭淑平名下位于深圳市龙岗区房产（以下简称涉案房产），并向申请执行人与被执行人发出（2017）粤0304执2731号《通知书》，告知拍卖款的分配方案。异议人郭淑平不服，向福田法院提出执行异议称，未预留其住房保障租金，请求法院依法预留未来八年的基本住房租金511430.4元，计算依据为按照龙岗龙城街道高层住宅每平米60元予以计算，参考被拍卖房产88.79平方米复式。故请求在执行涉案房产拍卖款时扣除住房保障租金511430.4元并将该扣除款向异议人本人支付。 就异议人所提异议，申请执行人答辩称,法院执行程序合法，异议人在龙岗另有住房，请求驳回异议人的请求。 福田法院查明，该院于2019年4月8日查封了异议人名下位于深圳市××××房产。 福田法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人名下还有其他住房，其以涉案房产为其家庭生活必需的唯一住房为由要求预留保障性租金不符合上述法律规定，该院不予支持。此外，即使预留租金也是由申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除五至八年租金，异议人要求按照龙岗区龙城街道高层住宅每平方米60元扣除八年租金亦缺乏法律依据。遂作出（2019）粤0304执异258号执行裁定书，裁定驳回异议人郭淑平的异议请求。 复议申请人郭淑平不服上述异议裁定，向本院申请复议称，其在布吉的房产早在几年前因生意失败抵债给了案外人邹伟宏，有邹伟宏提供的电费、卫生费单据及其本人声明为证。请求撤销福田法院（2019）粤0304执异258号执行裁定书，从涉案房产拍卖款中扣除其住房保障租金511340.4元，并向其本人支付。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，申请执行人肖永生与被执行人郭淑平借款合同纠纷一案，根据生效判决，被执行人郭淑平应向申请执行人肖永生偿还借款本金人民币390万元及相应利息。福田法院在执行过程中，于2018年9月21日通过网络公开拍卖了被执行人郭淑平名下的涉案房产，成交价为人民币3033066.4元。案外人张惠卿（被执行人郭淑平的配偶）向福田法院提出案外人异议及后续的执行异议之诉，主张涉案房产为夫妻共有财产，其拥有50%的份额，拍卖款的一半应归其所有。2019年2月26日，福田法院作出（2017）粤0304执2731号通知书，载明拍卖款扣除相关费用后余款2934771.68元，房产拍卖款应属夫妻共同财产，确定张慧卿、郭淑平双方各占50%更为公允。就拍卖余款由郭淑平分得50%（即1467385.84元），由申请执行人肖永生领取；剩余50%（即1467385.84元）待执行异议之诉案件结果确定后再予以分配。 在执行异议之诉案件审查期间，2018年12月20日，案外人张惠卿与被执行人郭淑平协议离婚，双方约定房产拍卖款各占50%份额。2019年10月28日，本院作出（2019）粤03民终7890号民事判决书，认为涉案房产为夫妻共同财产，张慧卿对涉案房产的拍卖款享有50%的所有权，遂判决确认涉案房产拍卖款的50%共计1516533.2元归张惠卿所有。上述执行异议之诉判决生效后，福田法院将预留的拍卖余款1467385.84元划付给案外人张惠卿，另由申请执行人肖永生向张惠清返还人民币49147.36元，合计1516533.2元。 另查明，根据深圳市龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室资料显示，被执行人郭淑平名下拥有位于龙岗区布吉房产一套，福田法院遂于2019年4月8人向深圳市龙岗区布吉街道办送达（2017）粤0304执2731号协助执行通知书，查封了郭淑平名下上述房产。该房产查封后，未有案外人向执行法院提出案外人异议之记录。 又查明，复议申请人提交的落款人为邹伟宏的《声明》主要内容为，龙岗区布吉房产的产权属邹伟宏所有，特此声明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，复议申请人以涉案房产系其维持生活必需的唯一住房为由主张在拍卖款中为其预留保障性租金，但经查其名下另有房产被福田法院查封。复议申请人主张该房产已抵债给他人，但其提交的证据材料仅为案外人的单方面声明等，不足以证明其主张，本院不予采信。且在房产拍卖后，复议申请人与其原配偶协议离婚，执行法院已将涉案房产的一半拍卖款划付给其原配偶。综上，复议申请人并不符合司法解释规定的给被执行人及其所扶养的家属预留相应租金之情形，就其复议请求，本院不予支持。福田法院异议裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭淑平的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异258号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初931号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黎夏媛，女，1997年6月11日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县**************,确认的送达地址:广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************541。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黎夏媛信用卡纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黎夏媛的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年二月二十五日书记员  黄欣瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3117号 上诉人（原审起诉人）：黄某1，女，2013年5月16日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1985年8月26日出生，汉族，住南宁市江**，系起诉人之母。 法定代理人：黄某2，男，1985年9月19日出生，壮族，住南宁市，系起诉人之父。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 上诉人黄某1因与南宁市江南区沙井街道办事处南乡村三组（以下简称南乡村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄某1上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审法院裁定不予受理无法律依据。上诉人母亲是南乡村三组的集体经济组织成员，上诉人自出生落户××××组处，至今户口从未迁出。按照2015年11月27日广西壮族自治区高级人民法院民事行政审判专业委员会第39次会议讨论通过的《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》【桂高法（2015）330号】，以及参考江南区人民政府办公室印发的《江南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》，上诉人的集体经济组织成员资格并不属于需要通过申请取得或者经农村集体经济组织成员大会或者代表大会讨论决定的类型，其通过原始取得方式已经获得本组集体经济组织成员资格。二、南乡村三组多年以来，从未给予出嫁女后代等弱势群体享受集体经济利益分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。也就是说，结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。只要出嫁女及子女的户籍未迁出，没有丧失集体经济组织成员资格的情形，就应当享有与原村村民同等的权利。一审法院应当充分保护妇女、儿童的合法权益，查明事实、依法审判。南乡村三组于2019年8月25日对本组集体经济组织成员名单进行第三次公示，该公示名单中并无上诉人的姓名，《江南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》等政府文件，并没有一审法院驳回起诉裁定书中载明的“再报人民政府进行确认”等内容。2019年10月25日，南宁市江南区沙丼街道办事处向上诉人等送达了《关于杜少美、谢毅、黎佩清、杜为英、陈国宁等人信访事项的回复》，该回复中称“政府职能部门对村民委员会的工作只能给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。2019年12月3日，南宁市江南区农业农村局作出《关于对沙井街道南乡村三组群众信访事项处理情况答复意见》，该答复意见为“南乡村集体组织成员身份确认，应由南乡村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，不由政府部门确定”。南乡村三组已于2019年8月25日公示了本组集体经济组织成员资格名单，根据南宁市江南区沙井街道办事处的回复以及南宁市江南区农业农村局的答复，在本组集体经济组织成员资格名单公示中，没有上诉人名额的情形下，上诉人不能够通过政府职能部门的确认程序予以纠正。另外，南乡村三组仅仅公示了本组集体经济组织成员资格名单，并没有公示本组村民大会或村民代表会议的表决情况。本案属于村民大会或村民代表会议以多数人的决议侵害少数人利益，还是村民委员会未经村民决议程序公示名单，有待法院予以查明。上诉人起诉已有具体的诉讼请求、事实和理由，一审法院应当进行立案受理，以保障上诉人权益受到侵害后有司法救济途径，防止南乡村三组以多数人的决议侵害少数人的合法利益。三、即使对于集体经济组织成员资格的确认问题，理论上仍有争议，但本案集体经济组织已就集体土地取得土地租赁费及征收补偿费用的分配形成了方案，按照该分配方案予以分配是否侵害了上诉人的合法权益，属于补偿费分配产生的纠纷，应属平等民事主体之间的纠纷，应当作为民事案件受案范围予以受理。即使上诉人的部分诉讼请求不属于法院的受理范围，一审法院也应释明修改后立案受理。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院查清全案事实及适用正确的法律后，撤销一审裁定并指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，黄某1诉讼请求成立与否以其是否具有南乡村三组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认黄某1是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定对黄某1的起诉不予受理，并无不当；黄某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初220号原告：林康伟，男，汉族，住吴川市。被告：林华新，男，汉族，住吴川市。本院在审理原告林康伟诉被告林华新民间借贷纠纷一案中，原告林康伟于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林康伟撤回起诉。本案件受理费人民币2150元由原告林康伟负担。审判员 龙 云二〇二〇年三月二十三日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执413号 思南县梵净山中学、韩仕书： 韩仕书申请执行思南县梵净山中学借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金260000元，支付利息51740元、诉讼费3070元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解履行协议：被执行人于2020年4月份给付申请执行人借款本息300000元，申请执行人放弃其他执行请求。现被执行人已按上述协议将300000元直接给付了申请执行人。据此，本院（2018）黔0624民初2399号民事调解书确定的权利义务执行完毕。 本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初859号原告：叶洁林，女，1962年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市开发区御景珺庭**楼**，公民身份号码440************328，电话138*****331。被告：吴川市贸盛生物能源有限公司；住所地：广东省吴川市**********；法定代表人：杨亚新，副总经理。原告叶洁林与被告吴川市贸盛生物能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院于2020年4月13日向原告叶洁林依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶洁林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶洁林撤回起诉处理。审 判 长  张国健人民陪审员  柯 晓人民陪审员  庞月超二〇二〇年四月二十二日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初567号 原告：林德贵，男，1989年1月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：劳自雄，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地合浦县。 原告林德贵与被告劳自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告林德贵到庭参加诉讼，被告劳自雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林德贵向本院提出诉讼请求：判令被告劳自雄支付所欠其借款本金人民币10,000元。事实和理由：2018年6月26日被告借原告10,000元整，并写下借条一份，原定于2018年12月31日归还，在归还之日迟迟没有归还，并且手机关机，无法联系。经过原告多次催收无果的情况下，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请支持原告诉请。 被告劳自雄没有提交书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告劳自雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告向本院提交其与被告的身份证、借条、被告驻村工作照片等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告劳自雄立下《借条》一张交给原告林德贵收执，借条载明：今借到林德贵人民币壹万元（￥10000.00元），定于2018年12月31日归还，借款人：劳自雄，身份证号码：4505251966××××××××。借款逾期后至今，被告劳自雄分文未还。 本院认为，被告向原告借款人民币10,000元，有被告所写的《借条》予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告借款逾期后分文不还，违反了诚实守信原则，现原告请求被告归还借款本金人民币10,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告劳自雄应归还给原告林德贵借款本金人民币10,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币50元，适用小额诉讼程序收取人民币25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杨均国
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执217号扬州东大环保有限公司：关于扬州东大环保有限公司与荆州市群力金属铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初170号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执217号荆州市群力金属铸造有限公司：关于扬州东大环保有限公司与荆州市群力金属铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初170号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月九日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘11破12号之一 申请人：永州市泰丰房地产开发有限公司管理人。 负责人：张容。 申请人：永州市金水湾百货有限公司管理人。 负责人：张容。 申请人：永州市金泰商业管理有限公司管理人。 负责人：张容。 2017年12月27日，本院根据永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称：泰丰公司）、永州市金水湾百货有限公司（以下简称：金水湾公司）、永州市金泰商业管理有限公司（以下简称：金泰公司）的申请依法受理其重整申请。2018年1月8日，本院依法指定湖南人和人（永州）律师事务所为上述三家公司的管理人。管理人在调查资产状况和清理债权债务的过程中，认为上述三家公司系关联公司，符合实质合并重整的条件，于2020年4月1日向本院提出书面合并重整申请，理由如下：1、三家公司均在同一控制人李杰的实际控制之下；2、三家公司财产、人员高度混同；3、三家公司资产交叉持有，区分处置成本过高；4、三家公司合并重整才能公平清偿全部债务；5、合并重整才能增加企业重整成功的可能。本院于2020年4月13日组织三家公司的管理人、债权人代表、职工代表等召开听证会，对三家公司是否合并重整进行公开听证，征询了各利害关系人的意见。 本院查明：一、公司控制关系方面：泰丰公司于2003年2月13日成立，注册资本6666万元，法定代表人为李杰；2005年，泰丰公司在开发金水湾百货项目过程中，设立了关联企业金水湾公司，注册资本3000万元，法定代表人为龙强华，系李杰的亲戚；2014年，泰丰公司在开发金水湾广场项目过程中，又设立了关联企业金泰公司，注册资本3000万元，法定代表人为胡素云，系李杰的前妻。三家公司经营决策权、人事任免权均由实际控制人李杰掌握，公司人员组成、组织架构及管理存在高度混同。 公司资产、财务方面：根据恒信宏正会计师事务所有限责任公司出具的《鉴定报告》和管理人自行审核的财务情况，三家公司的资产和收益不加区分，公司之间的资金随意调配，如：三家公司以名下的资产无偿互相提供抵押担保向银行借款，所借款项归于泰丰公司使用；三家公司存在大量且频繁的资金往来，互相代付的各种款项及费用都在其他应收款/内部各单位往来/泰丰公司（金水湾百货、北楼百货部）科目下核算；金水湾公司名下的资产评估增值既计入本公司资本公积，又计入泰丰公司资本公积。 公司债权、债务方面：债权债务交叉，债权债务无法区分，如：金泰公司以泰丰公司的资产抵押担保向银行借款，所借资金归泰丰公司使用；泰丰公司将其名下的商铺出租给租赁户，一次性收取租金和押金，租赁户再将商铺委托金水湾公司经营管理，金水湾公司逐月支付租赁户承包费，现租赁户向泰丰公司主张退还押金，向金水湾公司主张欠付的租金。 本院认为，根据《企业破产法》相关规定的原则和精神，管理人可以作为申请三家公司实质合并重整的主体。经审查，泰丰公司、金水湾公司、金泰公司的实际情况符合实质合并重整的条件，理由如下： 金水湾公司和金泰公司作为泰丰公司的关联企业，在公司人员、财务、经营、资金、债权债务等方面与泰丰公司显著、持续地交叉和高度混同，公司经营和决策均受泰丰公司及其法定代表人李杰的控制，围绕泰丰公司的利益而进行，没有独立的法人意志自由和财产自由，已构成法人人格的高度混同。 三家公司之间存在大量资金长期、频繁、无成本、无实质交易基础的调拨，以及大量银行借款涉及借款方和资金使用方不一致的情形，资金占用和流转等方面整体受控于泰丰公司。在目前三家公司经济关系复杂和资产混同的现状下，区分三家公司的资产所耗费的成本过高。基于破产重整制度的效率理念及保护债权人权益的要求，否认关联企业成员财产的独立性，将三家公司财产视为一个整体，能最大程度地维护全体债权人公平受偿的利益。 三家公司的融资或提供担保并非基于自身经济利益考虑，而是在泰丰公司的统一控制下被动接受的交易安排；三家公司相关关联债务及担保的设立没有必要权益保障措施或支付担保费用，资金的调配拨付缺乏基础交易关系，不符合独立市场主体之间正常商业交易的特点，导致三家公司的债务实质上丧失了独立性。厘清三家公司之间的交易往来情况和界定各自债务将耗费极大成本，严重阻滞重整程序的推进，并给三家公司的全体债权人带来实质的损害。 实质合并重整可以消灭关联企业之间的债务，有效避免利益实质输出公司的债权人因不当关联交易遭受损害。合并重整较分别重整而言，不仅可以降低重整成本，提高重整案件审理效率，还可以整合优质资产，提高资产的市场价值，整体提高债权清偿效果，更利于保障债权人实质公平受偿的权益，提升重整成功的机率。 综上所述，泰丰公司、金水湾公司、金泰公司管理人的申请符合法律规定，应对三家公司进行合并重整审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 永州市泰丰房地产开发有限公司、永州市金水湾百货有限公司、永州市金泰商业管理有限公司合并重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  高和平 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7256号 申请执行人:陈力,男,1977年1月20日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：黄昭明，男,1975年8月25日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人陈力与被执行人黄昭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2869号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人欠款91000元及逾期利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，被执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7256号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月二日 书记员  宋尚璟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1274号原告：黄加文，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************219。被告：潘桂兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码441************412。原告黄加文与被告潘桂兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加文，被告潘桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还租赁押金7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月1日签订了商铺租赁合同约定原告承租被告名下位于清远市清城区**************104、105商铺，合同约定了租赁期限及租金等内容，并约定了原告签订合同时需交付租赁押金7200元。双方签订合同后原告依约交付了租赁押金7200元给被告，之后原告依约使用租赁商铺，直至2016年年底原告因被告将商铺上锁无法继续使用商铺，但当时被告并没有将原告交付的租赁押金7200元退还原告。后来,被告于2019年7月4日向清城区人民法院起诉要求原告支付2016年11月和12月租金，案号2019粤18**民初4698号，法院最终判决原告需向被告支付租金5640元，但法院没有对原告要求被告退还租赁押金的请求进行处理，被告在该案中承认了其没有向原告退还押金，亦无主张没收押金，该案件己生效。被告作为出租人，其收取原告支付的7200元为租赁押金的性质，租赁合同仅约定承租人提前退租的情况下出租人有权没收押金，但双方的租金合同是因出租人收回商铺终止，并非承租人提前退租，因此出租人无权没收租赁押金，在租赁关系结束后被告应向原告退还全部押金。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼请求判决被告立即向原告退还租赁押金7200元，本案诉讼费由被告承担。被告潘桂兴辩称，原告存在违约行为，拖欠租金且未能在约定租赁期限内完成承租义务，依据合同约定，涉案押金不应退还。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告潘桂兴作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于清远市清城区**************104、105商铺出租给乙方；租赁期限从2014年1月1日起至2019年1月1日止，每月租金为3600元；押金7200元，由旧业主郑灶英直接代为转交给甲方；前三年每月租金3600元，三年后按市场价适当调整，乙方如没到期就退租，押金不返还；合同期满，乙方无违约情况，甲方原额返还甲方给乙方；本合同发生争议，由甲乙协商解决，协商或调解不成，双方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。诉讼中，原、被告一致确认，涉案租赁合同已于2016年11月、12月份无继续履行。现原告主张，要求被告返还押金7200元。被告承认，已收到原业主代被告转交押金7200元，但由于被告在约定租赁期限届满前退租，故无法返还涉案押金。对此，原告称，前三年约定每月租金3600元，原告未能继续承租涉案商铺，源于被告提出加租要求，但附近的商铺租金是降租，故双方没有对之后的租金形成一致意见，故双方同意解除涉案合同。本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方于2014年1月1日签订的《商铺租赁合同》约定，前三年租金每月3600元，三年后租金按市场价值适当调整。可见，原、被告对2017年之后每月租金没有明确约定。原、被告对该租金未能形成一致意见，均同意解除涉案合同。对此，被告没有提供证据证明原告存在过错，被告不予返还押金的理由不充分。故原告要求被告返还押金7200元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告潘桂兴于本判决生效之日起五日内返还押金7200元给原告黄加文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告潘桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月一日书记员  李颖欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初841号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******、185号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谢兆追，男，1983年8月19日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**************，确认的送达地址：阳江市江城区*********，公民身份号码：441************214。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢兆追信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告谢兆追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********795）透支款本金9937.44元、利息813.57元、违约金598.20元、手续费278.36元，合计11627.57元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告谢兆追于2017年9月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********795，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年10月10日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9937.44元、利息813.57元、违约金598.20元、手续费278.36元，合计11627.57元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告谢兆追无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谢兆追于2017年9月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*********。原告经审核后向被告谢兆追发放了信用卡一张，卡号为625**********795。领取信用卡后，被告谢兆追开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金9937.44元，利息813.57元，违约金598.2元，手续费278.36元，合计11627.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谢兆追在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢兆追发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告谢兆追尚欠原告信用卡透支款本金9937.44元，利息813.57元，违约金598.2元，手续费278.36元，合计11627.57元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告谢兆追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兆追尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11627.57元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金9937.44元，利息813.57元，违约金598.2元，手续费278.36元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢兆追负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执201号胡桂珍、吴在宝：关于胡桂珍与吴在宝招摇撞骗罪一案，本院(2020)苏1091执201号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1921号原告：陈群芳，女，1977年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇黄埔管理区******，公民身份号码441********6184749。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告陈群芳因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金11108.30元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区********************，总价款为329623元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年9月2日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款329623元为基数按日万分之一的标准计算至原告实际收楼之日即2019年9月2日止为11075.33元（329623元×0.01%×336天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群芳支付逾期交房违约金11075.33元;二、驳回原告陈群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22636号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈倍钦，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈倍钦金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院查封被执行人陈倍钦名下位于深圳市龙岗区布吉大芬村怡康家园B栋兰花居10J房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年四月二十四日 书记员 林 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25716号原告：深圳明思音乐传播有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EL2XY77。法定代表人：候著敏，总经理。被告：肖舒雅，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳明思音乐传播有限公司与被告肖舒雅合同纠纷一案，原告深圳明思音乐传播有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年四月二十日书记员  何贤惠