山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初446号 原告：张金水，男，汉族，1974年2月16日出生，现住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：刘光娆，山东滨蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 被告：李娜，女，汉族，1974年11月8日出生，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 原告张金水与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘光娆、孙文杰，被告委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金水依法向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的加油站买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金240万元及合同价款170万元并承担相应利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原、被告双方签订加油站买卖合同一份，约定被告将其所有的昌邑利欣环海加油站及相应资产全部转让给原告，总价款为600万元，并对付款方式、双方权利义务等进行了详细约。合同签订后，原告依约支付定金200万元，后应被告要求又另行向被告支付90万元。但根据合同第五条约定，被告应当在合同签订前将加油站贷款偿还完毕，原告刚获悉被告违反合同约定至今尚未清偿，应当承担违约责任。此外被告还隐瞒了加油站存在长期租赁的事实，致使涉案加油站并不能按照合同约定向原告履行义务。综上所述，原告根据法律规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李娜辩称，1、被告不存在违约行为，在双方签订买卖合同时，原告已将涉案土地存在贷款和租赁事实告知原告；2、被告无法变更合同约定的手续，是因为加油站租赁方系北京京博股份有限公司，在被告与其协调过程中，发生不可抗拒的疫情，导致被告无法与租赁方工作人员进行面谈，在签订合同及产生诉讼过程中，被告多次通过电话方式告知原告，因此被告不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张金水提交《加油站买卖合同》一份、兴业银行网上银行交易明细一份、收到条五份、《加油站资产租赁合同》复印件一份、加油站照片一份，被告上述证据均无异议，本院予以确认定在卷佐证。根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告李娜系位于昌邑市北侧丰产河东“昌邑利欣环海加油站”经营权人（个人独资企业）。 2018年1月26日，被告李娜与山东京博新能源控股发展有限公司（以下简称“京博公司”）签订《加油站资产租赁合同》，约定由京博公司租赁涉案“昌邑利欣环海加油站”，租赁期限10年，由被告李娜将该加油站《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》等证照变更或交付至京博公司。同时约定在租赁有效期内，被告李娜不得转让该加油站，不得用该加油站的手续、土地、设备等用于担保、抵押、贷款等。现涉案“昌邑利欣环海加油站”由京博公司以“山东京博新能源控股发展有限公司昌邑第三百一十四加油站”名义对外经营。 2019年11月8日，被告李娜与原告张金水签订《加油站买卖合同》，由被告李娜将涉案加油站等资产出卖给被告张金水，合同约定：1、转让标的，“昌邑利欣环海加油站”及其项下的全部经营手续（包括但不限于营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证等证照的变更）、院落房屋等地上建筑物、昌国用（2013）第××号7150平方米土地及东侧不带证约计2-3亩左右土地转让给原告张金水；2、转让价款为600万元；3、付款方式，合同签订后支付定金200万元（2019年11月8日支付100万元，2019年11月12日支付100万元），经营所需证照全部变更至张金水指定名下后支付100万元，两宗土地变更至张金水指定名下后支付300万元；4、双方权利义务，经营所需全部证照在合同签订之日起三个月内变更完毕，土地在合同签订之日起6个月内变更完毕，上述变更由被告李娜负责并承担费用，原告张金水予以协助配合，另被告李娜应保证原告在合同签订后三个月内进场；5、双方声明，在本合同签订前，涉案加油站尚有贷款，该贷款由被告李娜负责清偿完毕；6、违约责任，如有一方违反任一条款约定，应当支付守约方600万元作为违约赔偿金。 2019年11月12日，原告张金水支付定金200万元，后在2019年12月2日、4日、6日、8日，原告张金水分四笔共计支付预付款90万元。 另查，被告在签订合同前对涉案加油站已经出租并由京博公司经营的事实明确告知了原告，并向原告承诺由被告出面解除租赁合同，但该租赁合同至今未能解除，涉案加油站经营证照手续、土地证照手续均未变更。 又查，原、被告对以下事实存在争议： 一、被告李娜是否构成违约。 原告张金水主张：1、被告应在合同签订后三个月内即2020年2月7日前变更手续，当时疫情并没有全国性蔓延，不存在被告答辩中不可抗力，截止开庭之日，仍没有履行过户义务，应当认为被告违约；2、目前该加油站由京博公司承租，成品油及危化品证照均在京博公司名下，被告无法向原告履行合同约定的证照变更义务；3、被告应当在合同签订之前，将加油站的贷款偿还完毕，但截至开庭之日，仍没有偿还完毕。 被告李娜主张：1、签订买卖合同时，原告已将涉案土地存在贷款和租赁事实告知原告；2、被告无法变更合同约定的手续，是因为被告与京博公司协调过程中，发生不可抗拒的疫情，导致被告无法与租赁方进行面谈，在签订合同及诉讼过程中，被告多次通过电话方式告知原告；3、买卖合同第三条付款方式仅仅是变更营业执照相应的手续，该手续的变更并不是因租赁行为而导致无法变更，因疫情的不可抗力导致无法具体操作；4、合同第五条没有约定偿还贷款时间，并且在原告未足额支付合同价款时，按照合同约定达不到土地手续变更的条件，因此被告偿还贷款的时间在必要不影响变更土地手续的情况下，任何时间均可以偿还贷款。综上，本合同不存在解除情形，原告主张解除合同无效，要求继续履行合同。 二、经济损失如何计算。 原告张金水主张：1、合同约定总价款为600万元，其中200万元为定金，但是根据法律规定，定金不能超过合同总价款的20%即120万元，因此，双倍返还的基数是120万元，此即返还240万元的依据；2、多支付的80万元以及此后又支付的90万元，另行作为合同价款予以返还即170万元；3、利息应当自2020年2月8日起不能按照合同约定履行其义务计算，按照同行业拆借利率至实际清偿之日。 被告李娜主张：假设被告产生违约行为，原告主张合同约定双倍定金，高于原告已支付价款的20%，超过部分无效。若合同解除，被告仅同意返还已支付的290万元，原告双向主张定金和利息，不符合法律规定，原告主张的定金应按照已支付价款的20%来计算。后被告李娜在庭审后提交代理词又称同意解除合同，但不同意返还定金，仅同意返还170万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。关于双方争议的被告是否存在违约问题，根据买卖合同的约定及双方认可的事实，被告李娜有交付合同标的物、变更加油站经营证照手续、土地过户、清偿贷款的义务，并约定了各项义务的履行方式。对于证照手续的变更，被告李娜应当在合同签订之日起三个月内完成经营所需全部证照的变更，但其至今未予变更，已经超出了合同约定的期限。被告李娜抗辩称是因疫情原因导致未能与租赁方京博公司完成协调，但从合同的约定看，合同约定的履行期间仅有小部分处于疫情期间，而非全部或大部分处于疫情期间，被告李娜在合同签订后的三个月内有充分的时间来履行合同义务。再从合同实际履行情况看，即使考虑到疫情因素，从合同签订至本案开庭五个月的时间，被告李娜仍未按照合同约定履行相应的义务，也未与租赁方协调好证照变更等相关问题。可见，被告李娜在未能确定涉案买卖合同是否能够履行的情况下签订了买卖合同，在签订买卖合同后又不能积极履行，从其目的和实际履行情况看，被告李娜的消极履行行为已经构成违约并给原告造成了经济损失，如果被告李娜继续以与租赁方协商为由延迟履行相关合同义务，对原告显失公平。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据以上法律规定，本案合同因被告延迟履行主要债务，其在合理期限内仍未履行，原告作为合同的相对方，有权解除合同，本院对原告要求解除买卖合同的诉讼请求予以支持。 关于原告张金水主张的买卖价款及经济损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据以上法律规定，被告李娜收取原告张金水买卖价款共计290万元，但未履行相应的合同义务，其应当返还该价款。 对于原告经济损失，应当由违约方即被告李娜承担。关于经济损失的认定和计算方式，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据以上法律规定，原、被告签订的《加油站买卖合同》约定由原告支付定金200万元，但并未约定该定金的性质，也未约定适用定金罚则，该款项虽名为“定金”，但不能认定为属于定金担保，其法律特性实为预付款。同时，本案买卖合同约定了“如有一方违反任一条款的约定，应当支付守约方600万元作为违约赔偿金”，但从合同的实际履行情况来看，该约定的赔偿金数额明显过高，综合考虑原告损失情况以及因疫情造成的合同履行延迟事实，本院酌情调整为由被告李娜按已付款项290万元的10%赔偿原告经济损失29万元。对于原告主张的利息，无合同约定，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告张金水与被告李娜于2019年11月8日签订的《加油站买卖合同》； 二、被告李娜返还原告张金水预付款2900000元并赔偿经济损失290000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600元，减半收取19800元，财产保全费5000元，合计24800元，由原告张金水承担3640元，被告李娜承担21160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费39600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙世华