甘肃省玉门市人民法院行政判决书（2020）甘0981行初1号原告包某1，甘肃省玉门市人。原告包某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。法定代表人包某1，甘肃省玉门市人。原告安某，甘肃省积石山县人。原告石某，甘肃省积石山县人。四原告共同委托诉讼代理人刘某，甘肃润物律师事务所律师。被告酒泉市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116209000139202442。法定代表人贾某。委托诉讼代理人赵某。委托诉讼代理人杨某，甘肃政剑律师事务所律师。第三人玉门市佳源酒店，统一社会信用代码92620981MA74TNYMOT。负责人王某，甘肃省玉门市人，玉门市佳源酒店业主，住玉门市。委托诉讼代理人程某，甘肃玉关律师事务所律师。原告包某1、包某2、安某、石某不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告酒泉市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告包某1及原告包某2、安某、石某的共同委托诉讼代理人刘某，被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人赵某、杨某，第三人玉门市佳源酒店的负责人王某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2019年9月13日作出酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》，认定安得兄在酒店门前312国道发生交通事故死亡，不符合工伤认定范围，对安得兄死亡不视同工伤。原告包某1、包某2、安某、石某诉称，安得兄系第三人工作人员，从事酒店前台接待及酒店卫生清扫工作。2018年6月25日，安得兄和第三人负责人王某一起值夜班。2018年6月26日2时许，王某出门，安得兄一人在酒店内收拾大厅卫生、接待入住旅客。大约3时20分，王某和朋友醉酒回到酒店聊天，中间有人离开酒店，安得兄也随同出去照顾。约3时38分左右，安得兄回到酒店打扫完卫生休息。4时左右，安得兄突然醒来，出门找到醉倒在路边的王某等人，后发生交通事故导致安得兄死亡。安得兄在工作时间、在工作地点、因工作原因发生交通事故死亡，应当认定为工伤。故起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》。原告包某1、包某2、安某、石某在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》附送达回证；2、玉门市公安局交通警察大队作出的第201800059号《道路交通事故认定书》；3、行政案件权利义务告知书；4、交警对王某、寇彦军、宋永新、郝文尚的询问笔录；5、手机通话记录；6、玉门市人民法院（2019）甘0981民初31号《民事判决书》；7、酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终350号《民事判决书》；8、视频光盘一张。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2018年6月26日凌晨4时许，第三人工作人员安得兄在第三人酒店门口312国道上发生交通事故死亡。此后，原告包某1申请劳动仲裁，请求确认安得兄与第三人存在劳动关系，并先后经过仲裁及一、二审诉讼，确认安得兄与第三人存在事实劳动关系。2019年7月11日，安得兄家属向我局申请对安得兄死亡进行工伤认定。我局对原告包某1提供的材料进行了审查，经调查查明安得兄发生事故死亡时不在工作地点和工作岗位，不符合工伤认定范围。2019年9月13日，我局作出酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》并送达。我局的不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、工伤所需材料告知书；2、工伤认定申请书附申请材料；3、玉门市公安局交通警察大队作出的第201800059号《道路交通事故认定书》；4、甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书；5、调查笔录；6、酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》附送达回证。第三人玉门市佳源酒店庭审时述称，安得兄系发生交通事故死亡，与酒店无关，不属于工伤。第三人玉门市佳源酒店未向本院提交证据。原、被告及第三人对原、被告提供证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告的上述证据作如下认定：原、被告举证证据的内容与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，安得兄系原告包某1的妻子，原告包某2的母亲，原告安某、石某的女儿。2016年12月8日，第三人在玉门市工商行政管理和质量技术监督局注册登记领取了营业执照，经营者为王某，类型为个体工商户，从业人数2人，组成形式为个人经营，经营范围为住宿服务。2018年4月26日，第三人业主王某与安得兄口头协商，由安得兄从事酒店客房卫生打扫等工作，第三人每月给付安得兄工资2600元。2018年6月26日凌晨4时10分左右，安得兄上夜班期间在距第三人酒店100米左右的国道上发生交通事故死亡，事故发生时王某、寇彦军、宋永新、郝文尚在事故现场。玉门市公安局交通警察大队对相关人员进行事故调查时，王某陈述6月26日凌晨其叫寇彦军、宋永新在其酒店喝酒，其送寇彦军、宋永新离开酒店时，安得兄也出来，寇彦军、宋永新发生争吵，其与安得兄劝阻不住，后来才知安得兄发生交通事故死亡；寇彦军陈述王某叫其与宋永新到王某的酒店喝酒，其与宋永新喝醉后离开酒店，后来看到一辆车过来，车下有人就报警了；宋永新陈述其与寇彦军喝酒后被王某叫到其酒店喝酒，当时喝醉了对发生的事情记不起来了。2018年7月26日，玉门市公安局交通警察大队作出第201800059号《道路交通事故认定书》，查明：2018年6月26日4时10分许，郝文尚驾驶车辆沿国道312线由东向西行驶至3026公里加850米处时，将路上的行人安得兄、王某辗扎、刮擦，造成行人安得兄死亡，王某受伤的交通事故，认定司机郝文尚与王某、安得兄负事故同等责任。2018年12月17日，原告包某1向玉门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认安得兄与第三人存在劳动关系。2018年12月20日，玉门市劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提交证据，申请不符合立案条件为由，作出玉市劳人仲不字（2018）076号《不予受理案件通知书》。2019年1月4日，原告因对玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉市劳人仲不字（2018）076号《不予受理案件通知书》不服，到本院起诉请求确认安得兄与第三人存在事实劳动关系。2019年2月1日，本院作出（2019）甘0981民初31号《民事判决书》，判决安得兄与第三人自2018年4月26日至2018年6月26日期间存在事实劳动关系。第三人对判决不服提起上诉，2019年4月24日酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09民终350号《民事判决书》，驳回第三人上诉，维持原判。2019年7月18日，原告向被告申请对安得兄死亡进行工伤认定。当日，被告通知原告包某1于2019年8月1日前提供工伤认定所需材料并对原告包某1进行了调查。此后，原告包某1提交法院判决及交通事故认定书及交警调查笔录、司法鉴定意见书、第三人酒店监控视频资料。2019年9月13日，被告作出酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》，认定安得兄在酒店门前312国道发生交通事故死亡，不符合工伤认定范围，对安得兄死亡不视同工伤。庭审中，原告举证第三人酒店内视频监控反映安得兄于2018年6月26日在第三人酒店前台值班，凌晨3时许，王某与寇彦军、宋永新离开酒店，此后安得兄关门关灯休息，凌晨4时安得兄打开酒店门离开酒店。原告据此主张安得兄系值班时从事酒店负责人王某的相关安排离开酒店发生的交通事故，认为安得兄死亡应为工伤。被告则坚持安得兄并非在工作岗位因工作原因发生交通事故死亡，不应认定为工伤。第三人则以安得兄死亡不是因为工作原因造成，主张安得兄死亡不是工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。2019年7月11日，被告收到原告提交的工伤认定申请，在工伤认定过程中未出具《工伤认定申请受理决定书》，程序违法。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。被告收到原告的工伤认定申请后，未通知作为用人单位的第三人进行举证，也未向相关人员进行调查核实，既主观认定安得兄在酒店门口的国道上发生交通事故死亡与工作无关不是工伤，存在工伤认定程序违法，对事实认定主要证据不足。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定，程序违法，主要证据不足，依法应予撤销重作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤不字［2019］3073号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对原告包某1、包某2、安某、石某的工伤认定申请重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 何天福人民陪审员 李金霞 二〇二〇年四月十三日书 记 员 段佳钰附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。