wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初16号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人阳长军，曾用名阳长勇，男，1987年6月3日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，户籍地重庆市永川区******，公民身份号码500************852。因犯寻衅滋事罪，于2006年9月6日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2008年2月3日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月11日被取保候审，2020年3月26日被取保候审，同年4月3日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人阳长军犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人阳长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日1时30分许，被告人阳长军醉酒后驾驶一辆无号牌燃油摩托车，由珠海横琴新区环岛东路南往北方向行驶至横琴口岸中间路段时，因操作不当撞到道路中间的隔离墩，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故，民警对阳长军进行现场呼气式酒精测试仪测试，其血液中酒精含量为222mg/100ml。随后，阳长军被送至医院接受治疗，民警在医院将其当场抓获。经医院抽取血液检测，阳长军血液中的酒精含量为209.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，被告人阳长军在本起事故中承担全部责任。公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过，驾驶人信息查询结果单，违法人员信息，情况说明，行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书，刑事判决书，被告人阳长军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人阳长军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阳长军发生交通事故后留在现场，并配合在民警执法，归案后能如实供述罪行，是自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人阳长军有犯罪前科，可酌情从重处理。建议判处被告人阳长军拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人阳长军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阳长军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人阳长军亦均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人阳长军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人阳长军无驾驶资格驾驶机动车、负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升上、依法均应从重处罚。被告人阳长军有犯罪前科，本院在对其量刑时酌情从重处罚。被告阳长军具有自首情节，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人阳长军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人阳长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 席 锐人民陪审员 刘 颖人民陪审员 祝德洋二〇二〇年四月二十一日书 记 员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特6号申请人：李雪芳，女，1940年10月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人：张汉文，女，1963年11月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人：张汉武，男，1965年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人：张汉臣，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人：张汉群，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人：张汉强，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院于2020年4月15日立案受理申请人李雪芳与张汉文、张汉武、张汉臣、张汉群、张汉强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年4月14日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张汉文、张汉武、张汉臣、张汉群、张汉强均明确表示放弃对其父张魁隆于2013年10月30日和2014年12月25日在中国农业银行股份有限公司新蔡县振兴分理处的存款贰万元（存单号：（豫）01-027411381）和存款叁万元（存单号：（豫）01-028358017）及利息的继承权，全部由李雪芳继承，归李雪芳所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李雪芳与张汉文、张汉武、张汉臣、张汉群、张汉强于2020年4月14日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年四月十五日书记员  王莉莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1160号原告：中山市天英物业管理有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区************二层01室。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。被告：李某，男，1966年*月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份证号码：440************510。原告中山市天英物业管理有限公司江门分公司（以下简称天英物业公司）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文超到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告天英物业公司诉称：被告是江门市蓬江区月珑湾豪庭珊瑚轩2幢1601房业主。原、被告于2016年5月4日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告的上述房屋提供物业管理服务。该协议约定物业管理服务费标准为每平方米1.98元，被告应自收楼起每月10日前以银行代缴方式支付当月的物业服务费、车位管理费以及公摊水电费用，但被告自2017年7月1日起一直没有交纳物业管理服务费、公摊水电费。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告李某支付尚欠的物业管理服务费5449.2元、公摊水电费655.16元（均暂计至2019年10月）及相应违约金(从2017年7月11日起计算至实际付清之日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李某支付尚欠的物业管理服务费6227.64元、公摊水电费857.07元（均从2017年7月计算至2020年2月止）及相应违约金（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）给原告。原告天英物业公司提供的证据有：1.企业信用信息公示报告、被告身份证复印件各1份；2.《商品房买卖合同》、《月珑湾豪庭小区业主信息登记表》、《月珑湾豪庭业主房屋交接表》、《月珑湾豪庭业主收楼资料及附属物品交接表》各1份；3.《前期物业服务合同》1份；4.《公摊水电费明细》、《月珑湾公共水电费分摊公示》各1份；5.《收款单》1份；6.《企业信息服务平台信息记录》、《不动产登记信息证明》各1份。本院依职权调取（2019）粤0703执6032号《协助执行通知书》、（2019）粤0703执6032号之一《执行裁定书》各1份。被告李某没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明：天英物业公司成立于2012年11月7日，是依法设立并领取营业执照的有限责任分公司。2015年10月14日，被告与江门市蓬江区信昌贸易有限公司（以下简称信昌公司）签订《商品房买卖合同》，由被告购买江门市蓬江区月珑湾豪庭珊瑚轩2幢1601房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为98.29平方米，其中套内建筑面积为78.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.87平方米，双方约定聘请天英物业公司管理物业，买受人遵守该物业管理公司制订的《临时管理规约》和其他有关物业管理的规定。2016年5月4日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定：天英物业公司为被告提供物业管理服务，物业管理收费标准为住宅（电梯公寓）按1.98元/月/平方米；各楼宇内的公共水电费、设备的检验检测费用，按照实际用量，由本体楼宇相关业主按户个数平均分摊；小区内公共道路、园林绿化、娱乐设施等的公共水电费用，按照实际用量，由小区所有业主按户个数平均分摊。每月10日前以银行代缴方式支付当月的服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费及其他费用的从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。签订上述合同后，被告依合同约定每月依时交纳物业管理服务费及公摊水电费。从2017年1月开始，被告无故拒付物业管理服务费及公摊水电费，经原告催收无果后，原告遂于2020年1月25日提起本诉。另查明，涉案房屋经司法拍卖已于2020年2月底登记至第三人聂晓文名下。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。”的规定，被告作为月珑湾豪庭小区的业主，在接受原告提供物业管理服务的同时，应履行向其缴纳物业管理服务费的义务。本案中，双方签订的《前期物业服务合同》已明确约定了月珑湾豪庭的住宅（电梯公寓）按建筑面积每月每平方米1.98元计收物业管理服务费，楼宇内的公共水电费按照实际用量，由本体楼宇相关业主按户个数平均分摊计算公摊水电费。由于涉案房屋已于2020年2月底过户至第三人聂晓文名下，故此，原告天英物业公司主张被告支付拖欠的从2017年7月至2020年2月止的物业管理服务费及公摊水电费，合法有据，本院予以支持，经本院核算，被告拖欠的物业管理服务费为6227.64元（98.29平方米×1.98元×32个月=6227.64元）、公摊水电费为857.07元。关于原告天英物业公司主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《前期物业服务合同》中约定了业主和物业使用人于每月10日前以银行代缴方式支付当月的服务费及其他费用，逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。庭审中，原告变更诉讼请求主张违约金从逾期支付之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率的1.5倍计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市天英物业管理有限公司江门分公司支付从2017年7月至2020年2月止的物业管理服务费6227.64元、公摊水电费857.07元及违约金（自2017年7月11日起至2019年8月19日止以每月应交的物业管理服务费及公摊水电费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.2元减半收取75.6元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年四月十八日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44308号之二申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：帅霞，女，1974年11月12日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被申请人：江西华昌物流有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：蔡名浩，董事长。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，董事长。被申请人：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，总经理。申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人江西华昌物流有限公司、被申请人魏长柏、被申请人帅霞、被申请人远成物流股份有限公司、被申请人黄远成、被申请人远成快运(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)沪0106民初44308号财产保全的裁定，冻结被申请人帅霞、被申请人江西华昌物流有限公司、被申请人远成物流有限公司、被申请人远成快运(上海)有限公司银行存款1,050,200元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年12月9日，上海市第三中级人民法院依法受理了被申请人远成物流股份有限公司的破产清算。本院经审查认为，人民法院受理对被申请人远成物流股份有限公司破产申请后，有关该被申请人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人远成物流股份有限公司银行存款1,050,200元的冻结和其相等价值的财产的查封。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇二〇年四月十五日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1423民初498号原告：李才，男，汉族，1961年11月15日出生，住吉林省农安县。被告：丰顺县沣京西安小吃店（经营者：田仲平），住所地丰顺县。经营者：田仲平原告李才与被告丰顺县沣京西安小吃店（经营者：田仲平）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李才于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告李才自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李才撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李才负担。审判员  陈洋聪二〇二〇年四月二十四日书记员  曾德庚
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执300号之四申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人张强，男，1991年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人张强信用卡纠纷一案中，本院于2020年01月17日冻结了被执行人张强在财付通支付科技有限公司账资金，现因被执行人张强履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张强在财付通支付科技有限公司085e9858e9d365fd925d1c10e@wx.tenpay.com账户内余额人民币1591.15元的冻结。二、解除对被执行人张强在财付通支付科技有限公司085e9858e9d365fd925d1c10e@wx.tenpay.com账户内余额人民币308.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高水彬二〇二〇年四月八日书记员  邬 韬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4719号原告：曾佑雄，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会文坑组，公民身份号码：440************330。被告：江某1，女，1968年03月29日出生，汉族，住广东省英德市石灰铺镇镇中小学，公民身份号码：441************841。原告曾佑雄诉被告江某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因被告江某1下落不明，于2019年11月29日裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾佑雄到庭参加诉讼，被告江某1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币陆万伍仟元(65000元)给原告；2、判令被告自2020年1月1日起至归还欠款之日止支付利息(按每月付利息200元)给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年到2018年被告向原告多次买猪肉没给现金，累计欠猪肉款陆万伍仟元整（65000元），并约定2019年还清，并立下借据。但时至今日，被告并不能如期还款，对此，原告也多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。原告曾佑雄向本院提交证据：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.欠条，被告欠原告65000元货款的事实。被告江某1未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年至2018年，被告江某1向原告曾佑雄购买猪肉，双方于2019年4月28日进行结算，被告江某1当天出具《欠条》给原告曾佑雄收执，该《欠条》载明：“江某1今欠曾佑雄2017年至2018年的猪肉钱共陆万伍仟元正（65000元正）限于2019年底还清，如没还清，每万元每月付利息200元，欠款人：江某1，2019年4月28日”。约定的还款期限到期后，被告未按约定支付欠款。现原告向法院起诉，要求被告支付欠款及支付利息。庭审中，原告称被告未归还任何本金及利息，同时原告变更诉讼请求第二项为：利息按每个月每万元200元自2019年4月28日起计算至欠款还清起之日止。本院认为，被告江某1拖欠原告曾佑雄猪肉货款65000元未付，有原告提供的欠条以及本院开庭笔录予以证实，被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付该笔货款，本院予以支持。关于利息问题，原告请求自2019年4月28日起按每万元每个月200元计算利息，本院认为，由于双方在《欠条》中约定被告于2019年年底未还清欠款则按每万元每月付利息200元（即月利率为2%）计算利息，故利息的计算应从被告逾期支付货款之日（即2020年1月1日）起计算，而不应从签订《欠条》之日起计算。被告江某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江某1在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾佑雄支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数从2020年1月1日起按月利率2%计算至还清全部欠款之日止）；二、驳回原告曾佑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告江某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  康燕萍人民陪审员  唐柳清二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邓积舜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初9673号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告程有发等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 林 花 人民陪审员 彭国坚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 彭 威
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2684号原告：刘志军，女，1954年4月20日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告刘志军诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初72号原告王建平，男，1965年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市公安局桐柏路分局，住所地河南省郑州市中原区董寨大街**。负责人王明选，该局局长。委托代理人朱新芳，该局工作人员。委托代理人田向阳，该局工作人员。原告王建平诉被告郑州市公安局桐柏路分局（以下简称桐柏路分局）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王建平诉称，2013年8月3日夜10时30分左右，刑事案件发生后，桐柏路分局在办案中滥用职权、渎职侵权。刘涛是联通公司外线维修工，从2011年开始，利用工作之便常年对原告家所有联通公司电话进行监控、监听及监控网络，使原告通讯设施及网络无法正常使用。刑事案发后，桐柏路分局不就此情况进行调查立案，还帮其隐瞒。1.刑事案件发生时，用两部手机110报警9次，45分钟后桐柏路分局治安二中队民警才到达案发现场。2.案发后，2013年8月5日到郑州市公安局物证鉴定所鉴定伤情，办案人员不让鉴定机构法医，按委托书的委托事项进行鉴定，帮助隐瞒犯罪事实。2013年8元16日原告得知伤情结论后，对伤情结论提出质疑，没有尽到应尽的职责。案发后，在郑州五家三甲医院就诊，没有查出任何伤情，2013年11月3日到北京医院才查出六、七处骨折，多处骨裂。11月10日在河南省人民医院CT检查予以确认。3.2013年11月13日原告请求被告办案人员启动重新鉴定程序，推诿不开具委托书。2014年5月8日省公、检、法司法专家两次会诊时，被告到原告就诊的郑州市中心医院调取8月4日24小时CT动态片，却不敢出具真实伤情结论报告。4.自2014年至2018年，被告不出具检材或以各种理由无法重新鉴定。被告为刘涛开脱罪责，滥用职权，渎职侵权。请求：一、确认桐柏路分局在刑事案件程序中滥用职权、渎职侵权行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告桐柏路分局辩称，原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围。2013年8月3日22时30分，原告向我局报案称，在其家中被联通公司外线维修员刘涛打伤。受案后，于同年8月4日依法对殴打他人的刘涛处以行政拘留十四日，并处罚款500元。2013年8月9日，经委托鉴定，原告所受损伤程度构不成轻伤；后经原告申请重新鉴定，2017年6月16日，被鉴定出原告所受损伤构成轻伤二级。同年9月26日将刘涛刑事拘留，目前该案件已判决。最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释明确规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告行使的是刑事司法权，原告认为被告民警在办理该案件过程中存在滥用职权、渎职等行为，应向纪检监察机关投诉，不应通过行政诉讼的方式。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，刘涛系郑州联通分公司外线维修员，因原告王建平多次投诉网速问题，刘涛对王建平心生不满。2013年8月3日22时30分许，刘涛来到位于郑州市中原区棉纺西路85号楼附9号的王建平家门口，强行撞开王建平的家门，闯入屋内殴打王建平，造成王建平及王建平之妻辛小惠二人受伤，并致王建平家的门锁、电饭锅、豆浆机、等物品损坏。辛小惠报警后，刘涛被随后赶到现场的民警带走。2017年6月16日，经司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心鉴定：1.送检的影像学资料与本中心重摄影像学资料进行同一比对，符合同一人（王建平）的影像学资料；2.送检的影像学资料显示被鉴定人王建平左侧第7、8、9前肋及右侧第6、7前肋骨折符合新鲜骨折的影像学征象；3.被鉴定人王建平因故被他人打伤，致上述五根肋骨骨折与本次外伤存在直接因果关系，并构成轻伤。2019年5月14日郑州市中原区人民法院判决刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原告王建平提起本次行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关依据法律授权具有刑事管辖与行政管辖的职责。原告请求确认被告在刑事案件程序中滥用职权、渎职侵权行为违法。其请求事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇二〇年四月十五日法官助理刘畅代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初299号 原告：陆友好，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：史高斌，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告陆友好与被告史高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆友好及其委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告史高斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆友好向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20万元人民币，并按月利率2%的标准承担自2019年8月23日起至款清之日止的利息，利息暂计为2.4万元；2.判决被告承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日,被告因急需资金发放工人生活费向原告借款20万元,被告出具书面借条一份。借条明确载明借款金额20万元,借款期限三个月,利息标准为月息2%,同时还承诺如被告不还导致争议,还需承担原告因诉讼支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款到期后,原告多次向被告催讨未果,时至今日分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。 史高斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，史高斌向陆友好借款200000元，陆好友通过银行转账的方式予以出借。同日，史高斌向陆友好出具借条一份，借条载明史高斌因须发工人生活费，向陆友好借200000元，借期为三个月，月利率按2%计算，2019年11月23日到期后本息一并还清，若到期发生争议，陆友好追讨借款时所产生的律师费及法院费用均由借款人承担,并约定，若发生争议，按出借人所在地法院管辖。现陆友好催讨无果，以致成讼。 另查明，陆友好为实现本次债权支付律师费10000元。 本院认为，债务应当清偿。史高斌作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。史高斌向陆友好借款属实，有借条及银行客户回执佐证，故陆友好要求史高斌归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陆友好要求史高斌承担其为实现本次债权支付律师费用的诉请，有委托代理合同、律师费发票佐证，且符合双方约定，本院予以支持。史高斌未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史高斌于本判决生效之日起十日内归还原告陆友好借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2019年8月24日起计算至款项付清之日止）； 二、被告史高斌于本判决生效之日起十日内向原告陆友好支付实现本次债权所支付的律师费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由史高斌负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4810元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年四月十五日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初132号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人任小勇，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省南充市仪陇县**************。因犯抢夺罪，2008年4月10日被本院判处拘役五个月，同年5月12日刑满释放。因犯强奸罪，2014年1月28日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2020年1月11日被抓获并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人任小勇犯抢夺罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人任小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人任小勇于2020年1月11日上午在肇庆市端州区***********附近抢夺被害人黄某娥脖子上的金项链一条(经鉴定价值人民币9589元)。当天公安机关破案后，已收缴赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人任小勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人任小勇到案后如实供述自己的罪行，是累犯，建议判处其九个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人任小勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任小勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人任小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人任小勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，抢夺的财物已发还给被害人，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人任小勇的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任小勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年四月十四日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初232号原告：李某，女，1986年11月26日出生，汉族，住襄阳市东津新区，委托诉讼代理人：曹建华、杜欣怡，湖北灵均律师事务所律师。被告：张某，男，1962年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，现羁押于浙江省杭州市下城区看守所，本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因本案被告张某涉嫌刑事犯罪，现羁押于浙江省杭州市下城区看守所，且因新型冠状病毒××疫情无法提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘亚莉二〇二〇年四月一日书记员  吕亚威
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执439号本院于2020年4月2日立案执行徐丹风罚金一案，按照（2013）新少刑初字第39号刑事判决书，该案于2020年4月24日执行完毕，执行标的贰万元整。特此通知二〇二〇年四月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1732号原告：刘玉芳，女，1956年7月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。被告：李广志，男，1967年1月11日出生，汉族，住宜兴市。原告刘玉芳与被告李广志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告李广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘玉芳向本院提出诉讼请求：判令李广志归还借款1万元。事实和理由：2018年2月20日李广志向其借款1万元，至今未还，故诉至法院。李广志未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广志向刘玉芳借款1万元并出具了借条，但逾期未能还款，责任在李广志，其应立即向刘玉芳偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李广志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘玉芳借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由李广志负担（刘玉芳同意其预交的诉讼费25元由李广志直接向其支付，本院不再退还，李广志于本判决生效之日起十日内直接给付刘玉芳）。本判决为终审判决。审判员  江周渊二〇二〇年四月十三日书记员  潘妮娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路**。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：林晓黎，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住山东省平度市李园办事处天柱路**。系中国农业银行股份有限公司平度市支行员工。被告：耿富林，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，，住山东省平度市被告：赵海燕，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，，住山东省平度市原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告耿富林、被告赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘兴良
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1011号之一申请人：烟台雷拓置业有限公司，住所地栖霞市中桥开发区政府驻地**住宅楼****，统一社会信用代码9137068569010879B1-1。法定代表人：宋雷红，系该公司经理。被申请人：朱其康，男，汉族，1990年12月23日出生，住所，住所地：栖霞市div>原告烟台雷拓置业有限公司与被告朱其康房屋买卖合同纠纷一案中，申请人烟台雷拓置业有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款155000元或查封其名下相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台雷拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱其康在金融机构的存款155000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年四月八日书记员  牟 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2700号原告：袁时隽，男，1977年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告袁时隽诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1840号王志保（申请执行人）、陈天森（被执行人）：王志保与陈天森机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35467.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位35899.72元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王志保（申请执行人）。至此，王志保（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终56号上诉人（原审原告）：匡呈，男，汉族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马树英，女，景颇族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人匡呈因与被上诉人马树英民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人匡呈及其诉讼代理人李海梅，被上诉人马树英及其诉讼代理人唐学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡呈上诉请求：一、撤销芒市人民法院（2019）云3103民初2084号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借款真实产生，且有《欠条》及支付宝转账记录为证，支付宝转账记录与《欠条》相互佐证，证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。（一）一审中，被上诉人答辩理由2中，明确认可双方之间存在该欠款，只是认为该借款已经还清。（二）整个诉讼过程中，被上诉人认可《欠条》的真实性，仅认为受胁迫签订，但无受胁迫的相关证据证实，说明《欠条》的客观真实性，一审法院也认可《欠条》的客观真实性。（三）被上诉人大量举证证实已经还款，不论客观上是否还款，充分说明借款真实产生，如果不存在借款，那何须举证证实其已经偿还借款的事实。（四）被上诉人出具的支付宝、微信转账记录无法证实已经还款的事实，①被上诉人向上诉人支付宝转账时间为2018年10月-12月，而本案涉案欠条签订时间为2019年3月份；如果上述转账款项用于还款，就不存在还款后写《欠条》，于理不符；②被上诉人提交大量微信转账记录，欲证实已经偿还欠款，对此，上诉人也提交微信转账记录，证实其同时多次向被上诉人转账，且累计金额是超过被上诉人对上诉人所转金额的，被上诉人不存在已经还款的事实，该微信转账系双方恋爱期间正常来往，与涉案欠款无关。③被上诉人提交的微信转账记录均在2019年之前，而《欠条》产生的时间为2019年3月份，若已经还款，则不存在写欠条一事。综上，请二审查明事实并改判，支持上诉人诉讼请求。马树英答辩称，一、上诉人提交的《欠条》并不能证明双方存在借贷合意。《欠条》系证明债权人和债务人之间形成借贷合意的证据之一，本案中，上诉人提交的《欠条》虽系被上诉人书写，但并非出自被上诉人真实意思表示，也没有发生过效力。根据庭审调查，上诉人与被上诉人对书写《欠条》的时间、背景、起因各执一词，上诉人提出“被上诉人借款还信用卡、借钱买车、借钱还赌债”等等一系列主张均没有相关证据证明，相反，其提交的账单却显示了双方账务有往有来，并没有直接显示其一方借钱给被上诉人还债，所以其借钱给被上诉人还债的主张并不能成立，上诉人无法证明被上诉人借款用途。就《欠条》内容来说，“以房为抵押，还请为自由”明显与常理大相径庭，违背了社会公序良俗，违反了法律规定，因为公民的人身自由不能成为任何交易的筹码或是商品。很明显，上诉人提交的《欠条》证实了一个事实：如果被上诉人不“偿还”其11万元，被上诉人的房子将会抵押给其，被上诉人也将彻底失去人身自由。而被上诉人与上诉人谈恋爱期间，上诉人就常常使用暴力殴打被上诉人，因此暴力事件还曾经向派出所报过警，不仅如此，恋爱期间上诉人精打细算，双方从来都是平均承担恋爱开销，就连1元钱的差额上诉人都要被上诉人补齐，分手时因为被上诉人开销较大，上诉人还让其写下4.4万元的《借条》作为分手费。被上诉人就是在这样的环境里与上诉人谈恋爱的，这样的环境压抑、压迫，所以不难想象被上诉人在上诉人胁迫之下写出了以虚假的11万元借款换取自由的《欠条》，该《欠条》并非出自被上诉人真实意思表示，无效。就《欠条》形成时间来说，上面没有载明借款时间，上诉人的账单也不能证明实际出借11万元的时间，可以说，《欠条》虽然真实存在，但是借款尚未发生，借款事实并不存在。二、上诉人提交的微信、支付宝账单也不能证明双方存在借贷事实。结合被上诉人提交的微信、支付宝截图，可以和上诉人账单相印证一个事实：双方恋爱期间经济往来频繁；结合另案［详见（2019）云3103民初2084号生效民事判决］被上诉人因为恋爱期间使用资金较多而向上诉人支付4.4万元分手费的事实以及相关证据，可以得出另一事实：双方经济往来数额基本持平，上诉人根本就没有多给被上诉人转账11万元。事实上，本案与（2019）云3103民初2084号民间借贷纠纷所使用的定案证据都有双方的全部微信、支付宝账单，就足以证明双方不存在11万元借贷关系。原审法院结合《欠条》与双方转账记录，根据《合同法》第二百一十条之规定，认定《欠条》并未生效，是最为公平公正的。请二审法院驳回上诉，维持原判。匡呈向一审法院起诉请求：1．判令马树英支付欠款110,000元；2．本案诉讼费、保全费由马树英承担。一审法院认定事实：匡呈与马树英曾系恋爱关系。马树英曾向匡呈出具《欠条》一张，载明恋爱期间欠匡呈110,000元，以房为抵押，还清为自由。一审法院认为，匡呈虽然持有马树英出具的《欠条》，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，本案原告提交的证据不足以证明《欠条》上的借款金额已经支付，故该《欠条》并未生效，对匡呈的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回匡呈的诉讼请求。案件受理费2,500元，由匡呈负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人提交的证据为银行卡购车单据一份，欲证明被上诉人向上诉人借款远不止11万元，上诉人还借过现金给被上诉人；被上诉人对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，认为这些单据是马树英的，只能证明马树英付过购车款，不能证明这些钱是上诉人匡呈借给的；本院认为，上诉人提交的证据，与案涉借款无关，对上诉人该组证据的证明内容，本院不予采信。一审法院对当事人一审提交的证据审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案上诉人匡呈虽然持有被上诉人马树英出具的《欠条》，但基于双方曾系恋人关系，在恋爱期间有频繁经济往来，且上诉人匡呈向被上诉人马树英支付宝转账114,760元，被上诉人马树英向上诉人匡呈支付宝转账46,062元，该转账情况与上诉人匡呈所持《欠条》并不相符，上诉人亦未能进一步证明该《欠条》所载借款已经交付。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人匡呈的上诉主张，本院不予支持。综上所述，匡呈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人匡呈负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年四月一日书记员  侯新杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨强，男，汉族，汉族，1966年12月3日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖景来，男，汉族，1958年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人杨强因与被申请人赖景来民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨强申请再审称：（一）本案2万元《借款单》的债务早已偿还，并已在后来出具给被申请人的欠据中声明作废。本案一、二审直接引用民间借贷司法解释第二条第二款规定认定被申请人具有债权人资格是不当的。（二）本案一审在没有支付借款转账记录，也没有其他借款支付凭证和事实证据证明本案借款事实存在的情况下，仅凭一份欠缺，就直接认定发生在过去近二十年时间的95万元的巨额借贷关系成立，认定事实缺乏证据证明，判决严重错误。（三）二审法院适用法律错误，对举证责任作出不合理的归责后，罔顾了认定案件的基本事实缺乏证据证明的问题，草率作出维持原判的错误判决结果。（四）本案《欠据》中的95万元债务确实已经清偿，申请人截止到2001年2月24日，共只欠被申请人95万元，2002年3月6日的《债权转让协议》所抵销的100万元，就是抵销该95万元。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：赖景来提起本案诉讼，主张杨强欠其97万元，为此提交了一份落款时间为1998年11月3日，借款人为杨强的《借款单》，借款金额为2万元，以及一份落款时间为2001年2月24日，欠款人为杨强的《欠据》，内容为：“兹欠赖景来先生人民币玖拾伍万元正，其中伍万元是经营手机电池利润。（原借据作废），此据”。杨强认为1998年11月3日的借款单来源不明，真实性存疑，并主张《欠据》载明的95万元债务，其已于2002年3月6日与赖景来及陈永文签订《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，将陈永文欠其的100万元债权转让给赖景来以抵销该95万元。虽然在《债权转让协议书》中没有明确约定是抵销案涉债务，但在2001年2月24日《欠据》明确载明“原借据作废”的情况下，一审法院采信了赖景来主张杨强转让陈永文债权100万元是抵销1997年7月3日的欠款，二审法院对此予以维持，事实不清。因此，杨强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十三日书记员  邓 欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2663号原告：韦珊，女，1964年9月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告韦珊诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初471号原告：典洪杰，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：典芳远，男，1939年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：典方钦，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：典洪道，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告典洪杰与被告典芳远、典方钦、典洪道不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典洪杰，被告典芳远、典方钦、典洪道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿借款、误工费、精神损失费等4443元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告是一个村民组的村民，当时原告任组长。2018年8月28日，三被告以给本村民组办事为由，向原告借款13000元，随后，三被告归还10157元，剩余2843元拒不归还。因此事，给原告造成误工损失、精神损失等，特提起诉讼，请求依法判决。典芳远、典方钦、典洪道辩称：原告所诉不属实，我们为村民组办公事的支出，群众都知道。并且，花的钱也不是典洪杰的，是群众兑的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告所在的叶县九龙街道办事处典庄村民委员会第四村民组，因土地承包与陈某某发生纠纷，在本院提起诉讼。该村民组群众集资13000元，作为群众代表办理诉讼事宜的经费。经群众代表同意，时任该村民组组长的典洪杰将钱交给典芳远等人管理。也是群众代表的典芳远、典方钦、典洪道参与了有关诉讼活动，领取了部分费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，作为群众代表的典芳远、典方钦、典洪道参与本村民组有关活动，领取部分费用，是否合理，应由该村民组群众决定，本院不予评判。典洪杰没有提供证据证实典芳远、典方钦、典洪道领取的钱款是其本人所有，其请求三被告返还不当得利的诉求，本院不予支持。其要求三被告赔偿误工费、精神损失费等的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告典洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告典洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年四月二十九日书记员  邱文博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0623执1187号 申请执行人:鄂托克前旗易拓商品混凝土有限责任公司。 被执行人:赵会斌，男性,汉族。 本案在执行过程中，本院于2018年11月11日向被执行人赵会斌送达执行通知书，现通过冻结第三人尤彦兵中国建设银行（6217000460004195210）工资账户长期履行。申请人鄂托克前旗易拓商品混凝土有限责任公司同意终结结案，故申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2018）内0623执1187号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月二日 书记员  许冬
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监9号原审原告：张慧娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住新郑市。原审被告：张二勇，男，1979年12月26日出生，汉族，住新郑市。原审被告：许朦朦，女，1979年6月29日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。原审原告张慧娟与原审被告张二勇、许朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0184民初5405号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘明波审判员  唐 莹审判员  许伟红二〇二〇年四月十三日书记员  赵晓维
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初141号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人夏某文，男，1964年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2020年1月14日被肇庆市公安局取保候审，同年4月7日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人夏某文犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员谢学清出庭支持公诉，被告人夏某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日21时35分许，被告人夏某文驾驶粤H***46两轮摩托车行驶至肇庆市端州区时被执勤交警查获。经对被告人夏某文人体血液检验，血中乙醇含量为100.9mg/100ml，达到醉酒标准。被告人夏某文无驾驶资格驾驶机动车。被告人夏某文自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人夏某文酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，呼气式酒精含量检测单，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人夏某文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某文酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶机动车，依法又应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人夏某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年四月二十六日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初116号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人常某新，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住肇庆市端州区。因本案于2019年*月6日被肇庆市公安局取保候审，2020年3月12日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人常某新犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人常某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日21时25分许，被告人常某新饮酒后驾驶粤H***68号小汽车在西江北路行驶至黄塘路口时，被交警部门查获，其现场呼气检测结果为173mg/100ml。经对常某新人体血液进行血液中乙醇定量分析，其人体血液中乙醇含量为210.8mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人常某新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人黄某强的证言，呼气式酒精含量检测单，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，被告人常某新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常某新醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常某新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；但其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人常某新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年四月二日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执210号范县德商村镇银行股份有限公司、芦广连、牛秋兰、芦月芳、卢兆山：范县德商村镇银行股份有限公司与芦广连、牛秋兰、芦月芳、卢兆山借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位58421.95元，其中，本金50000元，利息7144.95元，案件受理费618元，申请执行费659元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初414号 原告：刘军，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颖泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 原告：郭东华，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 上述原告共同委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：肖成豪，安徽恒言律师事务所实习律师。 被告：闫春忠，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颖泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘军、郭东华与被告闫春忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘军、郭东华于2020年4月23日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军、郭东华的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军、郭东华撤诉。 案件受理费25元，由刘军、郭东华负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王梦雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15764号之一申请人：孙晓泉，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被申请人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路**中庚环球创意中心****。统一社会信用代码91310115558831911P法定代表人：倪建达。被申请人：上海钜镶投资管理咨询有限公司，住所地，住所地上海市闵行区闵虹路**中庚环球创意中心****会信用代码91310115071239377Q法定代表人：倪建达。原告孙晓泉与被告李凯云、上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司、舒迷财产损害赔偿纠纷一案，申请人孙晓泉于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司名下的1170486.23元银行存款采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海钜派投资集团有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司名下的1170486.23元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇二〇年四月二十一日书记员 梁慧妍
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执164号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：王飞庭，男，汉族，1993年3月28日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初7980号民事判决书，于2020年2月24日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执7980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2725号原告：珠海森丽电器有限公司，住所：珠海市香洲区********（***苑），统一社会信用代码：914***********530A。法定代表人：吴丽，总经理。被告：广州维扬健身有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区*********第七层*****商铺，统一社会信用代码：914************83。负责人：程恩雄。原告珠海森丽电器有限公司诉被告广州维扬健身有限公司珠海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告珠海森丽电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海森丽电器有限公司撤回起诉处理。审判员  张璇二〇二〇年四月十日书记员  黄婷
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2002）东民初字第1209号本院于2002年9月13日对原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案作出的（2002）东民初字第1209号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2002）东民初字第1209号民事调解书中第一页上数第四行中的“3月”补正为“2月”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年四月十三日代理书记员 ：张春雪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初551号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈定坤，男，1974年7月19日出生，身份证号码：441************11X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区****************。因犯抢劫罪，于2001年4月10日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑6年，于2005年6月30日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年2月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年2月10日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕479号起诉书，指控被告人陈定坤犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人陈定坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月23日10时30分许，被害人谢某洪驾驶其小轿车（白色奥迪A4，车架号：LFV3A28K4G3023049，车牌号码：粤L*****）在广东省惠州市惠城区汝湖镇仍中村保志林药店门口退车时，与被告人陈定坤驾驶的一辆蓝色电动车发生轻微碰撞，后被告人陈定坤驾驶蓝色电动车加速冲撞被害人谢某洪驾驶的白色奥迪小轿车车尾，并欲对被害人谢某洪施暴，被害人谢某洪见状跑开，被告人陈定坤借机将被害人谢某洪的小车（粤L*****）用手砸坏前挡风玻璃、左后尾灯（内、外）等部位，经鉴定毁坏价值共计人民币5666.67元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈定坤无视国法，故意驾驶电动车加速冲撞他人小车车尾，并用手砸坏他人车辆前挡风玻璃、左后尾灯（内、外）等部位，损坏价值共计人民币5666.67元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈定坤对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年1月23日10时30分许，被害人谢某洪驾驶其小轿车（白色奥迪A4，车架号：LFV3A28K4G3023049，车牌号码：粤L*****）在广东省惠州市惠城区汝湖镇仍中村保志林药店门口退车时，与被告人陈定坤驾驶的一辆蓝色电动车发生轻微碰撞，后被告人陈定坤驾驶蓝色电动车加速冲撞被害人谢某洪驾驶的白色奥迪小轿车车尾，并欲对被害人谢某洪施暴，被害人谢某洪见状跑开，被告人陈定坤借机将被害人谢某洪的小车（粤L*****）用手砸坏前挡风玻璃、左后尾灯（内、外）等部位，经鉴定毁坏价值共计人民币5666.67元。另查明，被告人陈定坤于2020年4月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人陈定坤无视国法，故意驾驶电动车加速冲撞他人小车车尾，并用手砸坏他人车辆前挡风玻璃、左后尾灯（内、外）等部位，损坏价值共计人民币5666.67元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈定坤犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈定坤有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人陈定坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈定坤有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈定坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月2日起至2020年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年四月二十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初70号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人谢善贵，绰号“六十二”，男，1985年11月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码450************719，捕前住广西壮族自治区博白县***************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月27日自动投案，同日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉［2020］36号起诉书指控被告人谢善贵犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人谢善贵及其辩护人郭伟雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2004年4月中旬，廖平（已判决）纠集谢善贵、卢德超、谢林强、廖超强、谢岸辉、廖泽华（后四人已判决）密谋抢劫赌场老板。同月21日下午5时许，由谢岸辉、被告人谢善贵各驾驶一辆摩托车停在路中央截住小轿车，廖平、卢德超、谢林强各持一支猎枪，廖超强持一支发令枪实施抢劫。廖平、卢德超各向车内的人开了两枪，谢林强向车内的人开了一枪，将被害人林**、林**1、林**2、龙**打伤，6名被害人被抢走人民币现金10万余元，手机5台及项链2条。经鉴定，被害人林**的损伤程度为重伤二级，被害人林**1、林**2的损伤程度均为轻伤一级，被害人龙**的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人谢善贵通过家属赔偿人民币50000元给被害人龙**、林**、林**2，取得被害人的谅解，被害人请求对被告人谢善贵减轻处罚。上述事实，被告人谢善贵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人只是提出：一.被告人在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，犯意不是被告人提出的，作案人员也不是被告人纠集的，其是被动参与作案，被告人没有提供任何作案工具，没有参与策划、指挥，其在作案过程中没有持枪、没有打伤被害人，没有参与搜身等行为，其分得的赃款没有策划者多；二、被告人主动向公安机关投案，如实供述，认罪悔罪；三、被告人家属已经对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解；四、被告人家属愿意退还赃款和缴纳罚金；五、被告人无犯罪前科，初犯、偶犯，社会危害性小。综上，请求法院对被告人谢善贵在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑。以上并有同案人谢岸辉、谢林强、廖超强、廖平、卢德超的供述，被害人林**、林**1、林**2、龙**、许**、林**3的陈述，证人宣**、陈*、关*等人的证言，扣押物品清单及发还物品清单，鉴定意见，辨认、指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，同案人廖平、卢德超、谢林强等人因本案被判处刑罚的刑事判决书，《协议书》、《收条》、《谅解书》，被告人谢善贵的户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢善贵以非法占有为目的，结伙使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢善贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持，罪名成立。公诉机关建议对被告人谢善贵犯抢劫罪在有期徒刑十年至十一年的幅度内量刑，并处罚金。在本案中，被告人谢善贵参与持枪抢劫，抢劫数额巨大，并致一人重伤、三人轻伤，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在抢劫共同犯罪中，被告人谢善贵参与合谋抢劫，与同伙分工配合，积极实施抢劫行为，事后参与分配赃款赃物，起主要作用，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人谢善贵属从犯的意见，本院不予采纳。鉴于被告人谢善贵并非持枪直接致伤被害人的凶手，其犯罪地位、作用较同案人廖平、卢德超、谢林强相对次要，可酌情从轻处罚。被告人谢善贵自动投案，归案后如实供述所犯罪行，属自首，并通过家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻或者减处罚。综合以上情节，可对被告人谢善贵减轻处罚。辩护人提出对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳，但本案属于性质恶劣的犯罪案件，有较大的社会危害性，不宜对被告人谢善贵在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑。公诉机关的量刑建议并未考虑被告人积极赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的情节，量刑建议亦偏重，本院予以调整。根据被告人谢善贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第（五）项、第(七)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢善贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2026年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  邹德友人民陪审员  戚国妹二〇二〇年四月九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初564号之一 原告：王富有，男，1991年7月7日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：盐边县安达汽车运输有限责任公司。住所地：盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，该公司总经理。 被告：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。 法定代表人：李世兵，该公司执行董事。 第三人：谢礼智，男，1984年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告王富有与被告盐边县安达汽车运输有限责任公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告王富有向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带支付原告的运费款45882元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告从2014年5月1日起至运费款45882元付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告安达公司承包了被告奥磊公司矿产品运输业务。被告安达公司承包业务，组织原告等人在会理县秀水河为其运输矿产品，未签订运输合同。双方口头约定：“货物运输至奥磊公司22元/吨，运至石厂22元/吨，运至水厂20元/吨，运至新民23元/吨，运至河石坝50元/吨。”原告依约驾驶川W549**、川W594**号货车运输了相关产品，被告安达公司支付了部分运费后，以被告奥磊公司未支付运费为由，推诿拖延支付原告的运费。被告安达公司出纳谢礼智为原告出具了结算单。2014年11月4日，经会理县鹿厂工业园区管委会、鹿厂法庭、会理县矮郎乡人民政府、会理县小黑箐派出所就被告安达公司及张国政、王大才、王坤龙欠原告等80余人运费的事达成协议，由张国政、王大才、王坤龙协助原告收取被告欠付原告的运费。被告安达公司法定代表人在座谈会上表示已起诉奥磊公司，现已奥磊公司达成了执行和解，但至今未支付原告的运费。 被告盐边县安达汽车运输有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为公司不是适格的被告，本案也不属于公路货物运输合同纠纷，应属一般民事案件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，应由被告住所地人民法院管辖。现申请将本案移送至盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案原告的诉讼请求、事实理由及本案现有证据，本案系因合同纠纷，合同履行地为四川省会理县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，会理县人民法院对该案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县安达汽车运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告盐边县安达汽车运输有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  吴雅立 审判员  刘 莎 审判员  张 宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  范沙燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初374号 原告：时侠梅，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1988年04月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告时侠梅与被告王丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告时侠梅于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时侠梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时侠梅撤诉。 案件受理费152元，由原告时侠梅负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  康 彦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4608号原告：林志勇，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，身份证号码：441************31X。被告：陈宇平，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************之二，身份证号码：441************958。被告：杨鸿基，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************934。原告林志勇诉被告陈宇平、杨鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陈宇平偿还原告借款2000000元；2.判决被告陈宇平支付原告利息109560元（自2019年5月29日计至2019年8月20日；3.判决被告杨鸿基对上述款项承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2000000元，双方约定的借款期限为2018年5月30日至2019年5月29日，利息为每月1.98%，被告与原告签订《借款合同》，资金的转账方式为：原告转账到第一被告账户后经第二被告与原告结算。为保证还款，被告杨鸿基同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.银行流水账单，证明原、被告之间的借贷事实发生，原告履行了合同的出借义务；3.《借款合同》，证明原、被告于2018年5月30日签订涉案2000000元借款的《借款合同》，约定了借款本金、利息计算和结算方式等内容，双方存在借贷关系的事实；4.微信聊天截图，证明原告出借2000000元给被告及原告多次要求两被告履行还款义务的事实。被告陈宇平、杨鸿基没有答辩没有提交证据。经查：2018年5月30日，原告与被告陈宇平签订了《借款合同》，合同约定被告陈宇平向原告借款2000000元，由被告杨鸿基作担保人。2019年12月26日，清远市清新区人民检察院对被告陈宇平向本院提起公诉，认为被告陈宇平以虚构的事实、隐瞒真相的方法，骗取了原告林志勇等的财物，应当以诈骗罪追究被告陈宇平的刑事责任。本院认为：被告陈宇平向原告所借款项，清远市清新区人民检察院以诈骗罪向本院提起公诉追究被告陈宇平刑事责任，本案所涉借款属于刑事犯罪处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉被告陈宇平归还借款，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  伍燕平人民陪审员  梁艳红二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄振杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2979号原告：淄博悦卡电器科技有限公司，住所地山东省淄博市*******。法定代表人：董军，职务总经理。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：中山市千彩电器有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：燕某1。被告：燕某1，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省南阳市*********。原告淄博悦卡电器科技有限公司诉被告中山市千彩电器有限公司（以下简称千彩公司）、燕某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告千彩公司、燕某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付款项62428.8元并支付逾期付款利息损失（以62428.8元为基数，从2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，原告向被告供应电器配件，被告向原告支付货款。经双方对账核算，于2018年12月份至2019年1月份期间被告应付货款62428.8元给原告，但被告一直未付。经原告多次催收，被告二承诺于2019年11月4日支付30000元，余款于2019年12月30日前付清。约定付款期限届满，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：千彩公司系于2013年9月12日投资设立的有限责任公司，其法定代表人为被告燕某1。为证实上述主张，原告向本院提交对账单一份。经查，原告提交的对账单显示：对数表公司名称为中山市千彩电器有限公司；出仓日期自2018年12月5日至2019年1月25日，货款合计人民币62428.8元。对账单左下方显示书写字体：“2019.11.14同意付30000元。余款2019年12月30日前付清。”下方显示有被告燕某1签名及捺印，被告千彩公司及原告盖章，时间为2019年11月5日。本院认为，被告千彩公司及法定代表人即被告燕某1在对账单上盖章签名确认截至2019年1月拖欠原告货款62428.8元，系被告方真实意思表示，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形下，本院采信原告的主张，认定原告与被告存在真实的买卖合同关系，被告千彩公司拖欠原告货款62428.8元。现被告千彩公司未举证证明其已向原告支付涉案的货款，其应承担举证不能的不利法律后果。被告千彩公司逾期付款的行为已构成违约，原告请求被告千彩公司支付货款62428.8元理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在对账单中约定2019年11月14日付款30000元，余款32428.8元于2019年12月30日前付清。故利息应分段计算，其中30000元自2019年11月15日起计算，32428.8元自2019年12月30日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于原告主张被告燕某1承担责任的诉讼请求，被告燕某1作为被告千彩公司的法定代表人在对账单上签字系职务行为，原告并未举证被告燕某1有构成债务加入的意思表示，亦未提供任何证据证实本案存在股东应当对公司债务承担责任的情形，故原告要求被告燕某1承担责任于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市千彩电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告淄博悦卡电器科技有限公司清偿货款62428.8元及逾期付款利息（利息分段计算，其中30000元自2019年11月15日起计算，另32428.8元于2019年12月30日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告淄博悦卡电器科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，保全费644元，两款合计1324元，由被告中山市千彩电器有限公司负担(该款原告已交纳，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年四月十七日书记员  邓小玮