wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5206号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2323民初285号原告：刘兴，男，1990年09月30日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：刘祖明，男，1981年10月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘兴诉与被告刘祖明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告刘兴在本院依法送达受理案件通知书后，未按规定在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兴撤回起诉处理。审判员 胡 凯二〇二〇年四月二十日书记员 柳明海
广东省恩平市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）粤0785执保119号江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队：关于申请人麦荣友、麦三奕与被申请人韦丽丽、韦邦义、蓝超静申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）粤0785财保17号民事裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助办理以下扣押手续：一、扣押被申请人韦丽丽所有的车牌号码为桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（保全限额为人民币70000元）。扣押期限两年。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。二、扣押被申请人韦邦义所有的车牌号码为桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车（保全限额为人民币70000元）。扣押期限两年。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。三、扣押被申请人蓝超静所有的车牌号码为粤Ｑ×××××号小型普通客车（保全限额为人民币80000元）。扣押期限两年。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。附：民事裁定书1份联系人：岑淑君联系电话：0750-71××××8恩平市人民法院二〇二〇年四月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13918号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：王美玲，女，1990年1月10日出生，被告：刘惠恋，男，1987年11月30日出生，原告兴业消费金融股份公司与被告王美玲、刘惠恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王美玲、刘惠恋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王美玲归还原告贷款本金人民币101772.12元，支付计算至2019年7月31日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币9363.04元，并按照编号为“HT201805071400006622056”贷款合同约定的利率支付原告自2019年3月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告王美玲偿付原告律师费1000元。3.判令被告刘惠恋就被告王美玲应向原告偿还的上述全部债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、公告费由被告王美玲承担。以上金额共计人民币112135.16元。本案相关事实一、2018年5月7日，原告与被告王美玲签订编号为“HT201805071400006622056”的贷款合同，约定由原告借予被告王美玲人民币150000元整，用于家庭消费，贷款期限24个月。被告刘惠恋作为被告王美玲的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺就被告王美玲应向原告偿还的上述《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下的贷款本金、利息及相关费用承担共同连带的偿还责任。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告王美玲从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，经原告核算截至2019年7月31日，其未还本金为101772.12元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为9363.04元。原告为实现债权发生的律师费1000元。2018年6月15日至2019年3月21日被告已偿还款项69117.86元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年7月31日的借款本金101772.12元，利息、罚息、手续费、逾期违约金9363.04元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但上述利息、罚息、逾期违约金和费用总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。被告刘惠恋作为共同还款人出具了《共同还款承诺书》，承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，原告诉请被告刘惠恋对被告王美玲的上述全部债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王美玲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金101772.12元；二、被告王美玲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、手续费、逾期违约金(截至2019年7月31日的利息、罚息、手续费、逾期违约金9363.04元；2019年8月1日起的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、被告王美玲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、被告刘惠恋对被告王美玲上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由王美玲、刘惠恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 邵  小  军二〇二〇年四月二十日书 记 员 谢佳鑫（兼）书 记 员 刘  晶  慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32760号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：谭志能，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谭志能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还全部贷款本金337190.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为26989.96元，复利为1312.99元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计365992.97元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2018年2月2日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2021年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金337190.02元、利息（含罚息）26989.96元、复利1312.99元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭志能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金337190.02元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）26989.96元、复利1312.99元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6789.89元、保全费2349.96元，合计9139.85元（原告已预交），由被告谭志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初1873号申请人：贾德敬，住枣庄市市中区。被申请人：李忠玉，住枣庄市市中区。申请人贾德敬与被申请人李忠玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠玉的银行存款14万元或其他相应价值的财产进行财产保全。亚太财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李忠玉的银行存款17万元或查封、冻结其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙中胜二〇二〇年四月二十一日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更155号之一罪犯李松林，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺。辽宁省辽阳市白塔区人民法院2013年5月14日作出（2013）辽阳白刑初字第105号刑事判决，认定罪犯李松林犯抢劫、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币5000元。2016年5月25日、2018年8月2日经本院裁定分别减刑十一个月、七个月（刑期自2012年12月31日起至2030年12月30日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李松林减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年12月31日起至2030年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4038号原告：黎钧，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广东现代健智能科技服务有限公司，住所地：广州市黄埔区神舟路9号1栋233自编02房，统一社会信用代码：9144011271240621XA。法定代表人：范璐茵。原告黎钧与被告广东现代健智能科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。案件审理过程中，原告黎钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告黎钧撤回起诉处理。审 判 员 郭志雄二〇二〇年四月二十日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初953号原告：烟台裕华液力机械有限公司，地址，烟台市牟平区牟新路399号，组织机构代码：79868768-0。法定代表人：王荣健，总经理。被告：青岛译庆轴承有限公司，地址，青岛市市北区嘉定路2号6室，组织机构代码：05309313-2。法定代表人：周扬，总经理。原告烟台裕华液力机械有限公司与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告烟台裕华液力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款88042元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失1050873.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瓦房店奥威特牌轴承经销商。2018年5月17日至2019年4月21日期间，被告向原告销售2070台轴承，共计价值256152元。原告接收货物后，将轴承用于终端产品组装，而后将组装好的变速箱销售给终端客户。因被告供应的轴承存在质量问题，致使原告遭到终端客户索赔，截至诉前已赔偿经济损失1050873.58元，另尚有713台轴承未予使用，合计价值88042元。为避免损失进一步扩大，原告已于2019年10月6日将未使用产品退回被告处，但被告并未退还该部分货款。故请求判如所请。本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回烟台裕华液力机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年四月九日书记员  鞠晓莎
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1414号原告：滕州建工建设集团有限公司，山东省滕州市荆河中路105号。法定代表人：蔡成奎。被告：刘伯海，男，1968年3月23日出生，汉族，住住滕州市。本院在审理原告滕州建工建设集团有限公司诉被告刘伯海建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州建工建设集团有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告滕州建工建设集团有限公司撤回对被告刘伯海的起诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告滕州建工建设集团有限公司负担审 判 员  刘 永二〇二〇年四月三十日法官助理  罗 璇书 记 员  张凤翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5231号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初745号 原告：朱兰英，女，1932年1月10日生，汉族，住海门市。 原告：黄亚萍，女，1951年12月6日生，汉族，住海门市。 原告：黄**芳，女，1959年4月30日生，汉族，住海门市。 原告：黄**兰，女，1964年1月25日生，汉族，住海门市。 四原告委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。 被告：胡翠兰，女，1953年2月27日生，汉族，住海门市。 被告：黄燕，女，1980年1月30日生，汉族，住海门市。 原告朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰与被告胡翠兰、黄燕所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰及四原告的委托诉讼代理人卢祖良，被告胡翠兰、黄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰向本院提出诉讼请求：要求确认原告在悦来镇云彩村五组三上三下楼房及厨房平房的份额，四原告应当享有50%的房屋份额。事实与理由：原告朱兰英与丈夫黄玉连（2016年病故）生育三女（即本案其余三原告）与一子黄士冲（2007年病故），黄士冲与被告胡翠兰婚后生育一女即被告黄燕。1999年，朱兰英夫妇与儿子、儿媳胡翠兰、孙女黄燕共同申请建造楼房9间并使用。之后因胡翠兰与朱兰英矛盾激化，朱兰英只能在女儿处轮流居住。 胡翠兰、黄燕辩称，案涉房屋系胡翠兰与黄士冲所建，仅使用了朱兰英夫妇的宅基地面积，朱兰英夫妇并无房产份额，所有权应归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 四原告陈述，1999年拆除朱兰英夫妇与胡翠兰夫妇原共建的四间旧平房后，利用拆除的瓦、木头共同建造了案涉楼房，朱兰英出资1万元并补贴油米、为工人做饭，其余事项及钱款均由黄士冲操办，楼房总投资不足10万元。楼房建成后，朱兰英居住底楼，客厅、厨房公用，至2018年农历十月被胡翠兰赶出。 被告陈述，原告所述拆除的四间旧房系胡翠兰夫妇所建，案涉楼房仅利用了旧房的两根木头，朱兰英夫妇仅补贴1000元及做饭，油米均由胡翠兰夫妇提供。朱兰英因胡翠兰在外找不到，而离家出走至其女儿家，并非被告赶走。 对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱兰英与黄玉连生育三女（本案其余三原告黄亚萍、黄**芳、黄**兰）与一子黄士冲，黄士冲与胡翠兰婚后生育一女即黄燕。黄士冲、黄玉连先后于2007年、2016年病故。黄玉连的父母早已于其去世。 1999年10月30日，朱兰英、黄玉连、黄士冲、胡翠兰与黄燕五人以黄士冲为户主名义申请翻建房屋，拆除原有四间平房，申请新建平房1间、三层楼房9间。居民建房用地审批表载明除黄燕应享受住房面积为37平方米外，其余四人均各为25平方米。2000年3月20日，黄士冲以自己名义对案涉房产申请所有权登记，载明房间为3层9间。朱兰英夫妇与胡翠兰夫妇共同建造了案涉房屋并共同使用，因双方发生矛盾，朱兰英不在案涉房屋居住。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；案涉争议标的为农村房产，属于不动产，虽房产所有权登记在黄士冲一人名下，但农村住房存在农村居民以家庭户集体为宅基地使用者以及宅基地使用权与房屋所有权不可分离的情况，故不能仅依据该产权登记情况认定案涉房屋的产权归属。 被告主张案涉房产系胡翠兰与黄士冲夫妻所建造，属于其夫妻共同财产，应对此承担举证责任；原、被告均未能提供证据证实案涉房屋建造时各自的出资情况，根据朱兰英夫妇与胡翠兰夫妇当时共同生活的情况，除被告黄燕当时属于未成年人外，其余当事人均已成年，属于夫妻与成年子女及其子女配偶共同经营生活的情况，故该房屋应由成年家庭成员共同建造，属家庭成员共同所有。现原、被告产生矛盾，已不共同生活，原告要求对共有房屋进行分割，符合法律规定，本院予以支持。 关于具体分割方式，案涉财产为整体建造的房屋，如进行实物分割会对房屋结构安全、实际使用产生影响，并减损价值，无实际操作可能性，且影响当事人的实际居住情况，现双方对于房屋价格亦未能确定，难以采取折价或分割价款方式予以分割，原告主张本案对各自享有的份额予以分割处理，符合法律规定及案涉房产实际情况，本院予以支持。 朱兰英夫妇与胡翠兰夫妇对共有房产未能协商约定具体份额，本院根据平等原则，综合考虑共有人对共有财产的贡献、各自享有宅基地使用面积，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素予以确定各自享有的份额：朱兰英、黄玉连各享有20%的份额，胡翠兰、黄士冲各享有22%的份额，黄燕享有16%的份额。黄士冲、黄玉连父子先后死亡，亦无遗嘱等方式对其所享有的份额进行处置，故相应份额应按照法定继承的顺序进行处理。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，配偶、子女、父母为同一顺序的继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 黄士冲于2007年病故，其法定继承人为其父母、妻子及女儿，且为同一顺序继承人，其继承份额应均等，故黄士冲所享有的22%的份额应由其父母、妻子及女儿继承，各继承5.5%的份额；至此，朱兰英、黄玉连及胡翠兰、黄燕各享有的份额应为25.5%、25.5%及27.5%、21.5%。黄玉连于2016年死亡时，其法定继承人为妻子及子女，但其儿子黄玉冲先于其去世，黄士冲有权继承的份额应由黄士冲的直系血亲即黄燕代位继承；故黄玉连死亡时所享有的25.5%的份额应由其妻子朱兰英，女儿黄亚萍、黄**芳、黄**兰与儿子的女儿黄燕五人均等继承，各继承5.1%的份额，最终各人所享有的份额应为：朱兰英为30.6%，黄亚萍、黄**芳、黄**兰均为5.1%，胡翠兰为27.5%，黄燕为26.6%。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰在登记在黄士冲名下位于海门市的房屋中分别享有30.6%、5.1%、5.1%、5.1%的份额； 二、驳回原告朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱兰英、黄亚萍、黄**芳、黄**兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1311号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：何睿，男，1977年04月20日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。被执行人：黄贞，女，1976年08月29日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何睿、黄贞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何睿的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1402执472号王欢、王丹、王庆：你/你单位与绥中长丰镇银行股份有限公司国泰支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)绥中长丰镇银行股份有限公司国泰支行于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。承办人：赵云二〇二〇年四月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更314号之一罪犯林勇，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省铁岭市昌图县，现在辽宁省抚顺。辽宁省铁岭市中级人民法院2006年6月14日作出（2006）铁刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯林勇犯强奸罪，判处无期徒刑；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行无期徒刑。2008年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年12月5日、2015年5月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年九个月（刑期自2008年8月15日起至2024年5月14日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2015年5月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬8次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林勇减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初309号原告：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港北一路北、港西二路西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宁，总经理。委托诉讼代理人：范加禄，男，1995年2月1日出生，汉族，东营市亚通石化有限公司职工，现住东营市东营区。被告：黄淑壮，男，1989年4月3日出生，汉族，东营市利津县人，现住该村。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告东营市亚通石化有限公司（以下简称“东营亚通公司”）与被告黄淑壮劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亚通公司的委托诉讼代理人范加禄，被告黄淑壮的委托诉讼代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亚通公司向本院提出诉讼请求：1．判令东营亚通公司不支付黄淑壮带薪年休假工资报酬13125元；2．本案诉讼费用由黄淑壮承担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字［2019］928号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、裁决要求东营亚通公司向黄淑壮支付带薪年休假工资不仅计算错误而且无任何依据，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。1．我方提供的工资表，完全可以证实黄淑壮的带薪年休假工资在每月的工资中为其提前支付，提前支付的形式并没有违反有关法律规定，法无禁止即自由，黄淑壮在无相反证据予以反驳的情况下，无论根据盖然性原则还是客观事实，东营亚通公司提交的证据均合法有效。2．2019年的年休假未发生，即使存在支付带薪年休假工资的情形，黄淑壮也应该在实际发生后，另行主张。3、2013年-2019年，黄淑壮每年的工资处于浮动涨幅状态，并不是一成不变的，仲裁以最后年限的最高平均工资计算所有年度的带薪年休假工资显然计算错误，也显失公平，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护东营亚通公司的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。黄淑壮辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书对案件查明的事实清楚，适用法律正确，东营亚通公司在没有新证据的情况下，并不能够证实其主张，因此请求法院支持我方诉求，东营亚通公司支付带薪年休假工资报酬13125元。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，东营亚通公司与黄淑壮签订劳动合同，合同期限自2015年10月1日至2020年10月1日。庭审中，双方一致认可黄淑壮的入职时间为2012年10月1日，在公司保卫处从事保安工作；离职时间为2019年9月18日，2018年1月份至2019年9月份期间黄淑壮的月平均工资为5204元。2019年9月18日黄淑壮签署《员工离职申请表》，其上载明双方协商一致解除劳动合同，东营亚通公司为其开具了《解除劳动合同证明书》。本案诉讼前，黄淑壮作为申请人，以东营亚通公司作为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除申请人与被申请人的劳动合同；二、被申请人支付拖欠的2019年9月、10月工资7973元；三、被申请人支付经济补偿金26275元；四、被申请人支付带薪年休假待遇13125元。裁决书认定双方无争议的事项为：一、2012年10月1日申请人到被申请人处从事保安工作；二、申请人月工资标准为5204元；三、2019年9月18日之前的工资，单位已经支付。2019年12月25日，仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日向申请人带薪年休假工资报酬13125元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。东营亚通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，确因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬（折算方法：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数），但折算后不足1整天的部分不予支付。东营亚通公司提供其2018年9月至2019年9月的工资表，显示保卫科员工每月工资中均包含年休假补助220元，主张黄淑壮的带薪年休假工资已经按月提前支付，本院认为该表系公司单方制作，无黄淑壮签字确认，且在黄淑壮不符合享受带薪年休假条件时即已为其发放年休假补助，与常理不符，故本院认定其应向黄淑壮支付2018、2019年度的带薪年休假工资。根据黄淑壮的工作年限，2018年度其应享受年休假天数为5天，2019年1月1日至9月18日期间应享受带薪年休假天数为3天（261天÷365天×5天=3.58天，按3天计算），月平均工资为5204元，故东营亚通公司应向黄淑壮支付带薪年休假工资3828.23元（5204元÷21.75天×(5+3)天×200%）。关于黄淑壮在劳动仲裁阶段主张的拖欠的2019年9月、10月工资及经济补偿金，仲裁委员会裁决予以驳回，双方对此均未提起诉讼，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄淑壮支付带薪年休假工资3828.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初63号之一原告：夏玲玲，女，1951年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：尹靖，女，1963年10月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：尹虎先，男，1938年6月10日生，汉族，住上海市松江区。原告夏玲玲诉被告尹靖、尹虎先股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员顾政文独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 顾政文法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1309号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：杨永琴，女，1985年07月08日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。被执行人：宋美，男，1980年03月22日出生，汉族，住十堰市房县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨永琴、宋美借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋美的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0207执591号关于申请执行人吴厚元与被执行人李永久民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律确定的义务，全案执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初526号原告：李本强，男，1984年2月28日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：边召君，男，1968年9月15日出生，汉族，现住东营市河口区。原告李本强与被告边召君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李本强到庭参加诉讼，被告边召君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本强向本院提出诉讼请求：1.判令边召君向李本强偿还借款3681元，自2019年10月11日起至2020年3月2日止的利息353.38（以3681元为基数按照年利率24%计算）及自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息（以3681元为基数按照年利率24%计算）；2.判令边召君向李本强偿还借款3810元及自2019年11月28日起至2020年3月2日的利息60.69（以3810元为基数按照年利率6%计算），自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息（以3810元为基数按照年利率6%计算）；3.判令边召君向李本强为债权实现支出费用400元，合计8305.07元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，李本强明确诉讼请求为：1.诉请人民法院依法判令边召君偿还李本强借款人民币借款7491元及其利息（利息计算方式：以7491元为基数，自2020年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由边召君承担。事实和理由:边召君因资金周转于2019年9月17日向李本强借款3681元，当时承诺2019年10月10日前偿还，2019年10月27号，边召君向李本强借款3810元，承诺2019年11月27日前偿还。借款期限届满李本强多次找边召君沟通，边召君拒不偿还，为维护李本强合法权益，李本强向贵院提起诉讼。边召君在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，李本强提交的借款合同、借款条、收条、李本强手机银行转款凭证截图等证据符合证据的有效形式，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，边召君与李本强签订了借款合同并出具了借款条、收条，借条载明“借到李本强现金3681元（叁仟陆佰捌拾壹元整），借款期限1个月，自2019年9月17日至2019年10月10日。借款人身份证号：3705221984××××××××借款人：边召君”，并签名捺印。同日，李本强通过手机银行转款3681元借给边召君。2019年10月27日，边召君与李本强通过微信聊天达成借款合意并通过手机银行给边召君转款3681元，边召君未向李本强出具借条。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。边召君向李本强借款并出具借条，能够证明边召君向李本强借款的事实。通过庭审举证，可以认定边召君共向李本强借款7491元，边召君收到借款后未履行还款义务是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。由于双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故李本强要求自主张权利之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。边召君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边召君于本判决生效后五日内支付原告李本强借款7491元及利息(利息计算方式：以7491元为基数，自2020年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际支付之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告边召君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十四日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终1213号 上诉人(原审起诉人):陈筱平，男，1949年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区，现住江苏省无锡市滨湖区。 上诉人陈筱平于2019年11月18日向原审扬州经济技术开发区法院递交起诉状，原审释明要求陈筱平完善诉讼材料，后根据其起诉内容依职权调取了相关材料。陈筱平向原审提出诉讼请求：确认本人与扬州经济开发区开发总公司（以下简称开发总公司）、扬州经济技术开发区后勤服务中心（以下简称后勤服务中心）先后签订的劳动合同无效，本人与扬州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）存在事实劳动关系，并由开发区管委会因未缴纳和未足额缴纳社会保险费而给本人退休后的28年来造成的下列损失予以赔偿：1、1992年7月至2009年4月的18年在职期间，支付每月二倍工资或参照相关标准支付每月工资；2、按本人18年的年限，支付18个月的经济补偿；3、自2009年4月12日退休之日起，按机关公务员养老金标准支付差额补贴2000元。事实和理由：1992年6月1日，本人经扬州市人民政府办公室下调令进入开发区管委会工作，但未办理机关行政或事业编制。1993年3月4日，开发区管委会以本人原工作单位系“市属大集体”为借口，将本人人事工资关系“要先从开发总公司过渡一下”，“你不签总公司的劳动合同就没人给你发工资”，使得本人成为被空挂在开发总公司而实际在机关岗位上工作的编制外人员，直至本人退休也未改变身份性质、明确职务职级、提高工资待遇。从1992年7月起，本人先后在开发区管委会城建交通处、办公室工作，1997年在机关综合档案室工作，担任档案馆副馆长等职。开发区管委会在1992年至2001年未给本人参加社会保险统筹，2001年至2009年间未足额缴纳社会保险费，从而给本人造成重大损害。 原审认为：根据现有证据材料显示，2000年1月起，陈筱平与开发总公司签订劳动合同，工作岗位明确为借用在开发区管委会办公室工作，从2003年起陈筱平与后勤服务中心签订劳动合同，2009年后勤服务中心作为用人单位为陈筱平办理了退休手续。由此可见，陈筱平与开发区管委会没有劳动合同关系，其起诉将开发区管委会列为被告也属主体不适格。其次，陈筱平几项诉求依据是用人单位未缴纳或未足额缴纳社会保险费而造成退休的有关损失，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定，人民法院仅处理用人单位没有办理社会保险的手续，保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受保险待遇的劳动争议，陈筱平起诉的社会保险争议不属人民法院受理范围，另陈筱平要求按机关公务员养老金标准支付其差额补贴的请求也不在人民法院主管范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对陈筱平的起诉，原审不予受理。 原审裁定后，陈筱平不服，向本院提起上诉，其上诉的请求及理由为：请求二审法院撤销原审裁定，重新审判。并认定：28年前被上诉人开发区管委会无视与上诉人业己建立的劳动法律关系事实，判令上诉人与第三人签订《劳务派遣合同》行为违法；请求二审法院依法裁判被上诉人开发区管委会，承担因无效合同而给上诉人造成的损害赔偿责任，自上诉人退休之日起按月发给上诉人机关养老金差补2000.00元整。理由： 一、原审裁定在认定案件事实方面存在错误。 原审裁定只依据调取到的2000年1月以后上诉人与第三人签订的《劳务派遣合同》，就认定上诉人与被上诉人开发区管委会没有劳动法律关系，反而与第三人存在“劳动合同关系”，是对案件事实证据调取不完整导致的认定错误。原审法院未调取《研究开发区管委会机关人员定员定岗的管委会主任办公会议记录》、《工作调动审批表》，2001年被上诉人聘任上诉人担任开发区管委会档案馆副馆长和开发区管委会档案达标工作领导小组办公室主任的书面通知，上诉人已提供的1992年被上诉人开发区管委会机关上班考勤《签到簿》，能证明被上诉人与上诉人开发区管委会己经形成劳动法律关系。被上诉人开发区管委会上级机关扬州市人民政府1992年6月1日下调令到上诉人原工作单位调上诉人来被上诉人开发区管委会机关工作时，上诉人是己有22年王龄的长期固定职工身份者，历经1982年全国普遍推行劳动合同制都没有改变。上诉人绝对不是第三人所调，第三人也绝无资格调上诉人来被上诉人开发区管委会机关工作。上诉人是受被上诉人开发区管委会上级机关所调，有1992年被上诉人“调进机关”的口头承诺在先，有1993年定员定岗在被上诉人机关开发区管委会的事实证据在后。但被上诉人开发区管委会却拒绝承担给上诉人进机关编制的责任，拒绝与上诉人订立书面合同。反而用欺诈、胁迫手段，乘人之危强令上诉人1993年5月后与没有任何劳动关系的第三人签订《劳务派遣合同被上诉人实施子违反国家《劳动法》第二条、第十六条之规定，和国家《劳动合同法》第二十六条第二款所禁止的违法行为。 二、原审裁定在适用法律方面存在避重就轻的错误 原审裁定回避上诉人在原审中的首要诉求是“确认与第三人的劳动合同无效”，反而用与第三人的劳动合同存在来反证上诉人与第三人的所谓“劳动合同关系”。1992年7月22日至2009年4月12日18年时间，上诉人都一直在被上诉人开发区管委会机关参加工作。1993年5月以后与两个第三人先后签下的名为“劳动合同”实为“劳务派遣合同”，是无效法律行为，被上诉人开发区管委会实施的是违反国家《劳动法》第二条、第十六条之规定和国家《劳动合同法》第二十六条所禁止的违法行为，被上诉人开发区管委会令上诉人与第三人所签《劳务派遣合同》无效，上诉人与第三人所谓劳动关系不成立。上诉人的上诉请求，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，是《最高法关于劳动争议司法解释》第一条第二款“用人单位与劳动者没有订立劳动合同但己形成劳动关系后的纠纷”。依据国家《劳动合同法》第82条、第47条、第87条、《最高法关于劳动争议司法解释》第14条和《劳动法》第97条之规定，被上诉人必须承担因无效合同而给上诉人造成的损害赔偿责任，一视同仁自上诉人退休之日起按月发给上诉人机关养老金差补2000.00元整。为此，请求依法撤销原裁定，予以重新审判。 本院认为：本案上诉人陈筱平的诉讼请求，其一为确认其与开发总公司、后勤服务中心先后签订的劳动合同无效，本人与开发区管委会存在事实劳动关系，并由开发区管委会承担因未缴纳和未足额缴纳社会保险费而给其28年来造成的损失予以赔偿；其二为要求开发区管委会自2009年4月12日退休之日起，按机关公务员养老金标准支付差额补贴2000元。经审查，陈筱平第一个诉讼请求属于人民法院劳动争议案件审查范围，故原审法院不予受理本案，系法律适用有误，本院予以纠正。陈筱平的二审上诉理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销扬州经济技术开发区法院(2020)苏1091民初40号裁定； 二、本案指定扬州经济技术开发区法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文辉 审判员  钱鹏瑛 审判员  赵一平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王雨欣
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更246号之一罪犯董权，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，籍贯云南省景谷傣族彝族自治县，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2009年4月9日作出（2009）沈刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯董权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月；（刑期自2008年5月2日起至2021年3月1日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年4月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董权减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年5月2日起至2020年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执304号申请执行人：路朋，男，1982年5月29日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。被执行人：胡颖，男，1982年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人路朋与被执行人胡颖(2020)鲁0812执304号民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行。于2020年3月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2020年3月22日退回，反馈信息为原写地址不详、无法电话联系到收件人。线上查控情况：2020年3月17日、2020年4月8日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、工商信息，冻结了部分账户;被执行人所有的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：鲁Ｈ6××××）已被他案查封。线下调查情况：2020年3月26日，本院去兖州区不动产登记中心，查封了胡颖名下位于济宁市兖州区（不动产登记号：房权证兖城字第3××9号）房产一套（轮候）。2020年3月17日本院对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人胡颖下落不明，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2020年4月26日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 琳
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初654号原告：东营永宏工贸有限公司，住所地山东省东营市东营港经济技术开发区海港路北。统一社会信用代码：913705005509335507。法定代表人：王福增，执行董事。委托诉讼代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。被告：王法军，男，1970年5月14日出生，汉族，新疆省石河子市人。被告：王志强，男，1968年12月4日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。原告东营永宏工贸有限公司与被告王法军、被告王志强凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告东营永宏工贸有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营永宏工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营永宏工贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东营永宏工贸有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十五日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5177号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6289号原告：杨新颖，男，1981年3月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖，总经理。原告杨新颖与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在审理过程中发现，该案件不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  丁晓云审判员  史兆欢审判员  张 倩二〇二〇年四月七日书记员  郭锦琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5333号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执191号本院以（2020）鲁0405执191号立案执行中国农业银行股份有限公司申请执行曹亚军借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初1477号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年四月七日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1143号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：滕劲松，该公司项目顾问。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：黄海飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告黄海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月一日书记员  陆 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6524号原告罗东鹏，男，汉族，1989年9月14日生，户籍地址广东省丰顺县，委托代理人钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告吴华贵，男，汉族，1977年4月24日生，户籍地址湖北省浠水县，被告吴永琼，女，汉族，1976年2月15日生，户籍地址四川省开江县，本院在审理原告罗东鹏诉被告吴华贵、吴永琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152075889601001211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗东鹏撤回起诉处理。审判员  陶敏二〇二〇年四月一日书记员  吴挺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16526号之二原告：宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：荆毅民。委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被告：合肥恩威网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程力。原告上海宁波GQY视讯股份有限公司与被告合肥恩威网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。本案在审理过程中，发生全国性新冠肺炎疫情，本院经审查认为，本案符合中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初7104号 原告：芮国良，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：郭重清，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旭萍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：俞思如，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：李爱芬，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告芮国良与被告俞思如、李爱芬合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，人民法院可以裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告俞思如、李爱芬名下价值11,882,799元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴寅星 人民陪审员  沈芳珍 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  倪小瑛 书 记 员  倪小瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 ……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初390号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人梁华管，该分行行长。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告麦振锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告简田珠，女，1994年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告麦振锋、简田珠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告麦振锋、简田珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告麦振锋利用其中行信用卡（卡号62×××97）于2017年3月27日申请办理爱家分期借款，用于广东省湛江市赤坎区体育北路2号御海湾8幢2806房购买装修建材。2017年4月10日，被告麦振锋、简田珠与原告签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》,约定原告向被告麦振锋提供额度为人民币100000元，分期期数为48期，分期手续费为分期借款本金的15%的爱家分期贷款。贷款后，截至2019年12月31日，被告信用卡尚欠款本金59528.93元，利息1119.55元，滞纳金2207.61元，合共62856.09元。鉴于此，请求法院：一、判令被告麦振锋、简田珠共同偿还所欠原告中银信用卡透支本金59528.93元，利息1119.55元，滞纳金2207.61元，合共62856.09元（计至2019年12月31日）及从2020年1月1日至透支本息还清之日止的新欠利息（按中国银行信用卡章程的规定计算）。二、判令本案诉讼费由两被告共同承担。被告麦振锋、简田珠不作应诉答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告麦振锋、简田珠向原告中国银行股份有限公司湛江分行提出爱家分期贷款业务申请，用于广东省湛江市赤坎区体育北路2号御海湾8幢2806房购买装修建材，额度为100000元。2017年4月10日，被告麦振锋、简田珠利用麦振锋的中行信用卡（卡号62×××97）与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告向被告麦振锋、简田珠提供了一笔额度为100000元，分期期数为48期的免息贷款，原告只按贷款金额的15%收取手续费，每月等额还款。根据《中银信用卡领用合约》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金和承担相关费用。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。2017年4月13日原告依约向被告麦振锋的中行信用卡（卡号62×××97）发放了100000元，但被告麦振锋、简田珠未能按期还款，从第9期即2018年1月10日起即出现逾期。截至2019年12月31日，被告信用卡尚欠款本金59528.93元，利息1119.55元，滞纳金2207.61元，合共62856.09元未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中银信用卡领用合约》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告麦振锋、简田珠贷款后，未能如期履行还本付费义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告提出由被告麦振锋、简田珠共同偿还贷款本金、利息、滞纳金合共62856.09元（计至2019年12月31日）及从2020年1月1日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国银行信用卡章程的规定计算）的请求合法有据，本院予以支持。被告麦振锋、简田珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦振锋、简田珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金59528.93元，利息1119.55元，滞纳金2207.61元，合计62856.09元，以及支付自2020年1月1日起至还清欠款之日止按《中国银行信用卡章程》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.70元，由被告麦振锋、简田珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇二〇年四月十六日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5254号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5326号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执100号申请执行人：吴兰，女，汉族，1967年12月27日出生，住南昌市东湖区。被执行人：李清，女，汉族，1969年3月12日出生，住抚州市临川区。吴兰依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2313号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.65万元，截至2021年4月26日已执行0万元，未执行2.65万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员 程 江
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执323号之十九申请执行人：贾某，女，1973年8月8日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：张某，女，1973年3月11日出生，汉族，辽河油田妇婴医院医生，现住址不详。被执行人：翟某，男，1969年12月30日出生，汉族，辽河油田金东油气工程有限公司干部，户籍登记地址为盘锦市兴隆台区。本院在执行贾某与张某、翟某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人张某、翟某名下坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区河畔小区0B04栋2单元201号房产。2020年4月22日，买受人曹某以47.2万元的最高价竞得。该房产拍卖价格为47.2万元，本案申请执行标的金额为277.476万元，本案尚未执行完毕，无剩余分配金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区河畔小区0B04栋2单元201号房产（盘房权证号兴字第××××号，面积127.62平方米）的所有权归买受人曹某（公民身份号码为××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人曹兴阳时起转移。二、买受人曹某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓东审判员  刘 欣审判员  赵光男二〇二〇年四月二十七日书记员  胡志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5289号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3413号原告：种岩岩，男，1985年10月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：赵海明，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告种岩岩与被告赵海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种岩岩到庭参加诉讼，被告赵海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告种岩岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告行偿还欠款4,610元及利息（以4,610元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年10月12日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营货运生意，2019年10月4日被告委托原告从沂水县杨庄镇运送两车尾砂至兖州市，原告将货物运送至指定地点后，被告以未收到货款无力承担运费为由要求延期付款，并于2019年10月5日向原告出具《欠条》1张，载明：“今赵海明欠车主种岩岩车运费如下……共计4,610元，将于2019年10月11号付清”。在欠款到期后原告多次要求被告付款，但被告拒不支付。被告赵海明未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告出具欠条一份载明欠原告4,610元，并承诺于2019年10月11号付清。本院认为，被告赵海明未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告持有的欠条系有效的债权凭证，可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告在向原告出具欠条后，应及时按约定的时间支付欠款，逾期未偿还产生的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求被告支付4,610元欠款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海明于本判决生效之日起十日内向原告种岩岩偿还欠款4,610元及利息（以4,610元为基数，自2019年10月12日起至2019年10月19日止按，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年10月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  王成金人民陪审员  刘启会二〇二〇年四月三日书 记 员  赵亚青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2060号原告：东莞市大朗三力箱包加工厂，经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村旧市场侧，注册号：441900602551911。经营者：林赛珍，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告：尹华杰，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王娇，广东尚进律师事务所律师。原告东莞市大朗三力箱包加工厂（以下简称三力加工厂）与被告尹华杰劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三力加工厂的经营者林赛珍及其委托诉讼代理人张鑫，被告尹华杰及其委托诉讼代理人王娇到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职职务：车间主管。二、入职时间：原告主张被告的入职时间为2018年1月5日，被告主张其于2012年3月入职。法院认定及理由：原告主张被告于2018年1月5日入职，但并未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告提交的加盖原告公章的《工作证明》可以印证其于2012年3月入职的主张，原告辩称该份《工作证明》与事实不符，系其协助被告办理购车贷款所出具的，但并未提供证据证明，且原告主张被告预支过2017年11月的工资5000元，这与其主张的入职期间存在矛盾，故本院不予采纳原告该项意见并认定被告的入职时间为2012年3月。三、工资支付形式、支付情况：实行计时工资制，原告通过银行转账、微信转账等形式支付工资给被告。双方确认被告离职前每月平均工资8000元，关于2019年6月1日至2019年7月29日的工资，原告认为其应支付的工资为8802.6元（6月工资8000元＋7月工资5333.3元＋预交电费剩余469.3元-预支工资5000元），被告则认为该期间的工资数额为13833.3元（6月工资8000元＋7月工资5333.3元＋电话补贴500元）。法院认定及理由：双方对于2019年6月、7月的工资没有异议，本院予以确认。关于话费补贴，原被告共同确认话费补贴为100元每月，年底统一打包发放，原告未提供证据证明其已经支付该费用，故对于被告500元话费补贴的主张，本院予以支持。关于预扣工资5000元，双方确认该预扣工资的时间为2017年，且工资属于2017年，原告主张应在本案中被告主张的工资数额中予以抵扣，被告则主张已经在其2017年的工资数额中进行了扣除。本院认为，首先该5000元工资数额与本案被告主张的原告应付的工资对应的工作期间不同，双方对是否已经抵扣及是否同意本院在本案中一并进行处理持不同意见，因此本院对该5000元工资数额在本案中不予处理。至于原告所称的应退回给被告的剩余电费数额469.3元，被告未对此提出主张，本院亦不对此作出处理。故原告应支付的2019年6月、7月工资为13833.3元（8000元+5333.3元+500元）。四、解除劳动关系情况：原、被告已经解除劳动关系，解除日期为2019年7月29日。关于解除劳动合同关系的原因，原告主张被告私自开办箱包厂、因管理疏忽导致产品出现瑕疵致使原告产生重大损失后离职，并提供证人周某的相关证人证言。被告则主张原告打算转型制作硬箱包故需另请一批新员工，故辞退了包括被告在内的一批老员工。法院认定及理由：原告提供的周某的证人证言，无法证明原、被告之间解除劳动合同关系的原因。原告主张被告私自开办箱包厂，并提出调查取证申请，申请调查被告尹华杰位于常平镇××××号设立的箱包加工厂的经营情况。本院认为，原告对于自己的主张，有责任提供证据证明，并且在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告申请调取的尹华杰经营箱包加工厂的事项，首先该证据不属于原告因客观原因不能自行收集的证据，其次该情况无论真实存在与否亦不能直接反映双方解除劳动合同关系的原因，与待证事实无直接关联，因此本院对原告的调查取证申请依法不予准许。因原、被告双方均未提供证据证明被告的离职原因，故本院视为被告提出并经双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金60000元（8000元／月Ｘ7.5月）。五、仲裁请求：原告向被告支付1.2019年6月1日至2019年7月29日工资13872元；2.解除劳动关系经济补偿金8000元/月X8月=64000元。六、仲裁结果：1.由原告在裁决生效后5天内支付给被告：（1）2019年6月1日至2019年7月29日期间工资13833.3元；（2）解除劳动合同的经济补偿金60000元；2.驳回被告的其它请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市大朗三力箱包加工厂在本判决发生法律效力之日起五日内向被告尹华杰支付2019年6月1日至2019年7月29日期间的工资13833.3元；二、限原告东莞市大朗三力箱包加工厂在本判决发生法律效力之日起五日内向被告尹华杰支付解除劳动关系的经济补偿金60000元；三、驳回原告东莞市大朗三力箱包加工厂的其他诉讼请求。案件受理费为5元（原告东莞市大朗三力箱包加工厂已预交），由原告东莞市大朗三力箱包加工厂负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年四月二十六日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。