广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初422号原告：岑素娟，女，汉族，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************626。委托诉讼代理人：岑惠连，女，汉族，住广东省恩平市*************。身份证号码：440************421。系恩平市****办事处东门社区居民委员会推荐人。被告：伍炳杰，男，汉族，住广东省恩平市*******。身份证号码：440************112。被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，统一社会信用代码：914***********699A。负责人：吴仕广。委托诉讼代理人：杨永能，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁婉玲，系该公司员工。原告岑素娟与被告伍炳杰、太平财产保险有限公司江门中心支公司(以下简称:太平财保江门支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人岑惠连、被告太平财保江门支公司的委托诉讼代理人梁婉玲到庭参加诉讼。被告伍炳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财保江门支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿250334.31元给原告，由被告伍炳杰负连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求，其中护理费变更为18150元，误工费变更为24585元，撤销后续治疗费的请求，请求标的变更为248799.31元。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故发生概况：2018年8月6日6时5分，被告伍炳杰驾驶粤J*****号小型轿车在恩平市********非机动车道内，由新平中路方向往新平北路方向行驶，碰撞前方在非机动车道同方向行驶由原告岑素娟驾驶的无号牌自动车，造成原告岑素娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告伍炳杰承担本次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。3、有关保险合同主要内容：被告伍炳杰驾驶的粤J*****号小型轿车在被告太平财保江门支公司处投保交强险及商业险1000000元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。4、原告住院及鉴定情况：原告事故发生的当天即2018年8月6日被送往恩平市人民医院住院治疗，于2018年9月14日出院，住院38天，诊断：1、颅脑外伤；2、头身多处软组织挫擦裂伤等。出院医嘱：1、门诊随诊。2、定期复查。3、上级医院继续治疗。诊断证明书处理意见：1、住院期间留陪人贰名。2、上级医院继续治疗。2018年9月14日，原告到江门市**医院住院治疗，于2018年10月8日出院，住院24天。出院医嘱：1、合理营养，注意休息；2、建议出院2周后到我科复查，出院2个月后到口腔科门诊复查；3、如有不适，神经外科门诊随诊。诊断证明书处理意见：1、于2018.9.14至2018.10.8，在我院住院，期间留陪人1名。2、合理营养，全休贰周。3、服药治疗，门诊随诊。2018年10月23日，江门市**医院出具疾病证明书，处理意见为1、合理营养，注意休息，门诊随诊，定期复查，建议全休贰周。2、建议到康复科进一步康复治疗。2018年11月8日，原告再次到恩平市人民医院住院治疗，于2018年11月29日出院，住院21天。诊断证明书住院情况：患者于2018.11.8-2018.11.29在我科住院，住院期间留陪人一名；处理意见：建议休息2个月。恩平市人民医院分别于2019年2月2日、4月5日、5月3日出具诊断证明书，处理意见均建议休息2个月。2019年11月14日原告亲属和被告太平财保江门支公司共同委托广东法信司法鉴定所对原告进行精神状况鉴定、司法精神病因果关系鉴定、法医精神病鉴定文证审查。2019年12月13日该鉴定所出具粤法信司鉴（法精）字[2019]196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人岑素娟颅脑损伤与2018年08月06日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人岑素娟目前患有脑外伤所致精神障碍（智能障碍轻度），目主要表现为轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限。3、被鉴定人岑素娟的精神致残程度为九级伤残。”。5、赔偿义务人已赔付情况：被告伍炳杰已经支付了原告2018年8月6日至2018年9月14日住院期间治疗的医疗费，被告太平财保江门支公司已经向被告伍炳杰支付了上述垫付的医疗费。其他费用，两被告均没有垫付。6、医疗费：因两被告已经支付了原告2018年8月6日至2018年9月14日住院治疗的医疗费，原告在本案中请求仅请求两被告尚未支付的医疗费。根据原告提供的医疗票据，医疗费为：2018年9月14日医疗费1614元，2018年10月8日医疗费23369.5元，2018年11月7日医疗费1440元，2018年11月29日医疗费6033.3元，2018年12月29日医疗费898元，2019年1月8日医疗费1262.3元，2019年1月18日医疗费1000.1元，2019年1月28日医疗费801.7元，2019年4月5日医疗费186.1元，2019年5月31日医疗费169.9元，合计36774.9元。根据诊断证明书和药店发票，2018年11月7日，147元；2018年11月18日，196元；合计343元。本院确认原告的医疗费为37117.9元。7、住院伙食补助费：原告住院83天，原告请求住院伙食补助费共计8300元符合相关计算标准，被告太平财保江门支公司没有异议，本院予以确认。8、营养费：原告主张营养费1000元，结合原告的伤残情况，原告的请求符合相关计算标准，本院予以确认。9、交通费：原告主张交通费2842.01元，并提供出院记录和交通费发票证明，符合相关计算标准，本院予以确认。10、司法鉴定费：原告请求司法鉴定费3780元，并提供有鉴定发票，与本案交通事故相关联，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、护理费：原告主张护理费18150元；被告太平财保江门支公司辩称原告第一次住院时仅短暂不省人事，不应按照陪人2人计算。本院认定意见及理由：结合原告的三次住院诊断证明书的处理意见及原告的伤残等级情况，医院作为专业的医疗机构，在病人治疗中如何安排护理陪人具有较高的可信度，故本院对被告太平财保江门支公司的抗辩不予采纳。原告请求护理费18150元（38天×150元/天/人×2人+24天×150元/天/人×1人+21天×150元/天/人×1人）符合相关计算标准，本院予以确认。2、误工费：原告主张误工费24585元；被告太平财保江门支公司辩称原告没有提供事故发生后的银行流水，未能显示原告的实际损失，误工费应以实际损失计算。本院认定意见及理由：原告虽然已达到退休年龄，但原告提供了2017年10月至2018年8月《中国建设银行个人账户工资/收入明细》证明其在事故发生时在恩平市人民医院从事有收入的劳动，故本院确认原告因本次事故造成有劳务损失。原告以其2017年10月至2018年7月共10个月期间的劳动收入22350元主张按2235元/月标准计算是其误工费，本院予以准许。结合原告的住院记录及出院医嘱，原告于2018年8月6日开始住院治疗，原告于2019年7月31日结束医嘱休息时间，但原告于2019年11月14日才进行伤残鉴定，故本院确认原告的误工天数应计算至医嘱休息结束之日为360天，原告主张误工天数330天是其自由处分权，本院予以采纳。原告的误工费应为24585元（2235元/月÷30天×330天）。3、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金143024.4元；被告太平财保江门支公司辩称根据恩平市人民医院后期康复的入院记录，记忆力计算力理解判断力粗测正常，嗅觉视力听力粗测正常，出院时患者病情改善，与鉴定报告描述的明星不符，鉴定问的问题非常主观，没有可参考性，不认可原告的伤残等级，涉残项目都不认可，并提出重新鉴定申请。本院认定意见及理由：涉案的伤残鉴定是经“道交一体化平台”由原告和被告太平财保江门支公司共同选定鉴定机构进行鉴定的。本案的鉴定机构作为有资质的专业机构，对于鉴定资料的审查及如何开展鉴定具有较高的可信度。被告太平财保江门支公司认为鉴定问的问题非常主观，没有可参考性，鉴定材料存疑，但没有提供证据证明，本院对被告太平财保江门支公司的抗辩及重新鉴定的申请不予采纳。本院采纳原告九级伤残的鉴定。原告请求伤残赔偿金143024.4元（42066元/年×17年×20%）符合相关计算标准，本院予以确认。4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元；被告太平财保江门支公司不予认可。本院认定意见及理由：原告在本次事故中不负责任，本院采纳原告因本次事故造成的九级伤残鉴定，原告请求精神损害抚慰金10000元符合相关计算标准，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费37117.9元、住院伙食补助费8300元、营养费1000元（合计46417.9元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告太平财保江门支公司需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告；护理费18150元、精神损害抚慰金10000元、交通费2842.01元、残疾赔偿金143024.4元、司法鉴定费3780元、误工费24585元（合计202381.41元）属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告太平财保江门支公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告太平财保江门支公司需在交强险赔偿限额内共计赔偿120000元给原告。被告伍炳杰承担本次事故的全部责任，故上述损失在交强险限额内赔付不足部分128799.31元（46417.9元-10000元+202381.41元-110000元)由被告太平财保江门支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿给原告。故被告太平财保江门支公司共需赔偿248799.31元（10000元+110000元+128799.31元）给原告。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告请求被告伍炳杰承担连带赔偿的请求依据不足，本院不予支持。被告伍炳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿248799.31元给原告岑素娟；二、驳回原告岑素娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527.51元（原告岑素娟已预付交），由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担（原告岑素娟同意由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司直接向其支付，应由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在履行本判决时直接向原告岑素娟支付案件受理费2527.51元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年四月十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪