福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终802号 上诉人（原审被告）：福州一汽备品贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐北路**紫阳村老人馆综合楼****，统一社会信用代码91350111MA32TFG990。 法定代表人:杨金钟。 委托诉讼代理人：张积储、薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，公司员工。 原审被告：杨金钟，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 委托诉讼代理人：张积储、薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：杨嘉颖，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 上诉人福州一汽备品贸易有限公司（以下简称一汽备品公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、原审被告杨金钟、杨嘉颖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人一汽备品公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项；2.依法改判驳回垫富宝公司的全部诉讼请求；3.判令垫富宝公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序存在违法，请求依法改判，驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。一、一汽备品公司未参与系统平台注册及操作，未与平台上的任何一家公司发生交易，平台所示交易记录均系垫富宝公司冒用一汽备品公司操作的。垫富宝公司的行为属于虚构债权，开展虚假诉讼的违法犯罪活动。1.垫富宝公司提供的交易记录截图中体现的交易记录均系垫富宝公司自行操作的，与一汽备品公司无关。2016年至今，一汽备品公司未收到垫富宝公司支付的任何款项，也未从垫富宝公司中提取任何现金，亦未与垫富宝公司所诉称的交易相对方（包括福安市开元垫付宝汽车配件经营部）发生任何交易。垫富宝所提供的网页截图系其单方制作的，截图出具方系垫富宝的直接关联方。轻易科技有限公司支付给王晓冬的两笔款项（2017年12月13日的96000元、2018年1月5日的50000元）也与一汽备品没有任何关系。垫富宝公司业务员每月在系统上操作，伪装还款后再消费。2.垫富宝公司所提供的账户注册信息截图中预留的手机号码并非一汽备品公司的电话，系统操作均无需通过一汽备品公司。3.垫富宝公司所提供的交易记录截图与银行回单无法对应，与诉请金额也不一致，系垫富宝公司虚构债权的手段。查清事实，法院应追加福安市开元垫付宝汽车配件经营部、轻易科技有限公司、王晓冬等作为本案当事人。二、一审法院未组织对关键证据“交易记录截图”进行原件核对，未进行证据的真实性、合法性及关联性的审查，属于程序违法。 被上诉人垫富宝公司未作答辩。 原审被告杨金钟同意一汽备品公司意见。 原审被告杨嘉颖提供书面答辩意见称，一审法院认为垫富宝公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，违反法律法规的强制性规定，进而认定《垫富宝（垫付卡）领用合约》无效，《不可撤销连带担保承诺函》也无效，杨嘉颖无须承担担保责任，属认定事实清楚，适用法律正确。但一审法院对垫富宝公司与一汽备品公司之间是否存在代垫款事宜，认定事实不清，违反法律程序。1.垫富宝公司与一汽备品公司之间签订的协议因违反强制性规定应属无效，《不可撤销连带担保承诺函》亦属无效。2.一汽备品公司从未收到垫富宝公司任何款项，也未与垫富宝公司指定网络平台任何会员发生交易，一汽备品公司的账号均系垫富宝公司自行操作。3.垫富宝公司以非法占有他人财物为目的，假借平台交易，系自导自演的套路贷行为。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令一汽备品公司偿还垫付款本金100000元;2.判令一汽备品公司支付违约金10000元;3.判令一汽备品公司支付迟延履行违约金54800元(此处按欠款额乘以日千分之一计算从2018年1月13日至2019年7月15日,并要求一汽备品公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止)；4.判令杨金钟、杨嘉颖对一汽备品公司的还款义务承担连带担保责任；5.判令案件受理费、公告费等诉讼费用由一汽备品公司、杨金钟、杨嘉颖承担。一审诉讼过程中，垫富宝公司撤回第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求中的迟延履行违约金计算标准为年利率24%。 一审法院认定事实：垫富宝公司在其会员之间提供垫付宝业务。根据《垫付宝领用合约》、《垫付宝服务协议》的约定，垫付宝业务的流程为：垫富宝公司在垫付宝网站（网址为×××.ｃｏｍ）上为其会员推出网上会员制服务。会员间在垫富宝公司指定的网络平台使用垫付宝额度进行交易时，垫富宝公司替买方会员直接将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给卖方会员，同时自卖方会员账户中扣除服务费，买方会员再将垫付款定期返还给垫富宝公司。卖方会员可将额度进行消费，亦可向垫富宝公司申请将额度提现。该业务中，指定的网络平台为：包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快、开元企业助手等。该业务中，关于垫付宝额度的规定为：会员之间使用垫付宝额度进行交易，会员须在垫付宝网站设立账户，账户中存有一定的额度，额度数额等值于人民币金额，交易时使用额度计量，额度的支付等同于人民币的交割；额度又分为信用额度和现金额度，信用额度由垫富宝公司授予，现金额度由卖方用户销售商品或提供服务获得，垫富宝公司负有无条件按照会员持有的现金额度向其支付等额人民币的义务。该业务中，关于买方会员义务的约定为：垫富宝公司将买方会员的信用额度划转给卖方会员，即完成垫付消费款，无论卖方会员是否提现，买方会员均不得以此为由拒绝偿还垫付的消费款；买方会员应当按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额偿还垫富宝公司代垫的消费款项；如有逾期，买方会员须赔偿垫富宝公司因此造成的损失及垫富宝公司为维护和实现合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费等），其还须按其欠款总额的10%支付垫富宝公司当月违约金以及每日按欠款额的1‰计算的迟延履行违约金。 一汽备品公司系垫付宝用户会员，杨金钟、杨嘉颖系一汽备品公司的连带责任保证人，福安市开元垫付宝汽车配件经营部系垫付宝商户会员。 2017年12月13日，一汽备品公司在1号车网的垫付宝会员福安市开元垫付宝汽车配件经营部处使用垫付宝额度进行了消费，金额为100000元。垫富宝公司亦向福安市开元垫付宝汽车配件经营部划转了额度100000元。杨金钟、杨嘉颖向垫富宝公司出具《承诺函》，承诺愿意为垫富宝公司向一汽备品公司垫付的款项提供保证担保。就上述消费，一汽备品公司垫付宝账户记载的还款日为每月12日。但垫富宝公司自2017年12月13日为一汽备品公司垫付款项100000元后，一汽备品公司未向垫富宝公司偿还。 另查，垫富宝公司提交的轻易科技有限公司垫付宝账户转账记录网页截图显示：支付金额97600元，完成时间2017年12月13日，收款方轻易科技有限公司，轻易科技有限公司转账给王晓冬。 垫富宝公司的营业执照所载经营范围为：对批发零售业；租赁和商业服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。结合案涉《垫付宝领用合约》和垫富宝公司的陈述，垫富宝公司通过设立的垫付宝平台网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现，即会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金。垫富宝公司虽未在垫付过程中向买方会员收取利息、服务费，但其向卖方会员收取了服务费，其授信的信用额度被买方会员消费的越多，其收取到卖方会员支付的服务费也越多，具有营利性的特点。垫富宝公司的该种授信行为已然属于开展资金融通业务，但根据垫富宝公司的工商登记信息，其并不具备金融从业资质。垫富宝公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。主合同无效，则杨金钟、杨嘉颖出具的《承诺函》作为从合同，亦应认定无效。故垫富宝公司主张杨金钟、杨嘉颖对一汽备品公司的债务承担保证责任的诉请，一审法院不予支持。合同无效，合同中关于逾期违约金、迟延履行违约金的约定亦无效，故垫富宝公司主张一汽备品公司支付违约金、迟延履行违约金的请求，一审法院不予支持。但垫富宝公司为一汽备品公司垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，酌定一汽备品公司应自逾期之日即2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿垫富宝公司该利息损失，利息损失以一汽备品公司尚欠的垫付款100000元为基数。 一汽备品公司、杨金钟关于一汽备品公司未消费垫富宝公司垫付款项故不应偿还垫付款的抗辩，因其举证不能，不予采信。杨嘉颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审判决：一、一汽备品公司应于判决生效之日起十日内偿还垫富宝公司垫付款100000元及利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2018年1月13日起至实际还清款项之日止的利息损失）；二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明，垫富宝公司（甲方）与一汽备品公司（乙方）签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》约定乙方可以是自然人，也可以是法人；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。第五条第2点约定，乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。 本院认为，本案二审的争议焦点为垫富宝公司是否实际为一汽备品公司垫付了100000元款项。就此问题，一审法院在对相关证据综合考量的基础上，结合双方当事人的陈述对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合理合法，本院予以确认。一汽备品公司关于一审法院未对核对“交易记录截图”原件存在程序违法的主张不能成立。一汽备品公司主张其垫付宝账户项下预留的手机号码非其所有，但其无法证明该号码不是其注册垫付宝账户时登记使用的号码，故根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，一汽备品公司垫付宝账户项下的一切操作行为均由其承担全部责任。 综上所述，一汽备品公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3596元，由福州一汽备品贸易有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年四月××日 书记员 邵彩云 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。