赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7241号原告：蔡某，男，1976年5月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：姚某(系原告蔡某之妻)，女，1977年10月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，北京王旭律师事务所律师。被告：周某，男，1954年3月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路**。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰军威拆车有限责任公司，住，住所地：赤峰市松山区锡泊河桥北路西/div>法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。原告蔡某与被告周某、中国电建集团核电工程有限公司、赤峰军威拆车有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告蔡某向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对原告蔡某的伤残级别、误工期、护理期、营养期、护理人数进行了司法鉴定，后原告蔡某再次向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对原告蔡某的精神、智力伤残级别、误工期、护理期、营养期及护理人数进行了司法鉴定。原告蔡某的委托诉讼代理人王某，被告周某及其委托诉讼代理人李某2，被告中国电建集团核电工程有限公司的委托诉讼代理人郝某，被告赤峰军威拆车有限责任公司的法定代表人周某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费210623.61元、药费1865.66元、误工费77850元(150元/日×519日)、护理费77850元(150元/日×519日)、住院期间增加一人护理费26550元(150元/日×177日)、营养费51900元(100元/日×519日)、交通费20000元、鉴定费9120元、住院伙食补助费17700元(100元/日×177日)、住宿费1160元、伤残赔偿金536270元(38305元/年×20年×70%)、被扶养人生活费85529.5元(24437元/年×10年×70%÷2)、精神损害抚慰金50000元，合计1166418.77元。事实和理由：2017年12月3日，原告经熟人介绍与张某2等八人到被告中国电建集团核电工程有限公司施工的位于赤峰市松山区热力有限公司院内的工棚搞拆建，当时与被告周某协商由原告等人负责将活动板房拆除，由被告周某向原告等人每日支付工钱150元，并负责吃住。原告在工作的过程中，从房上摔下受伤。原告受伤后被送到医院进行抢救，经诊断，原告的损伤被诊断为：创伤性硬膜外血肿，局灶性大脑挫裂伤，颅骨骨折，颅底骨折，创伤性脑脊液漏，创伤性脑疝。在原告治疗过程中，被告共为原告垫付医疗费147000元，此后再未向原告支付费用。周某及赤峰军威拆车有限责任公司均辩称，原告所述与事实不符，事实是周某及军威公司只是为电建公司介绍几个拆扒工人，至于原告在拆扒过程中受伤与军威公司及周某无关，不应由军威公司、周某向其赔偿。周某先期出于人道主义为原告垫付医疗费147000元也应由法院最终认定的事故责任人返还给军威公司及周某。原告将军威公司、周某列为被告没有事实及法律依据，周某虽然是军威公司的法人，周某为电建公司介绍几个拆扒工人，工人到场后，周某离开现场。电建公司主张将涉案彩钢棚出售给军威公司并没有证据证明其主张，且电建公司提交各项证据也没有任何直接的证据载明各项板房出售给军威公司，包括原告发生事故的彩钢瓦；针对原告发生的此次事故，无论责任主体是谁，原告自身存在过错，没有对自己尽到防护义务，原告自身应承担过错责任。中国电建集团核电工程有限公司辩称，1、我公司与原告没有任何关系，更未雇用原告拆建，不应为原告在他人雇用过程中受伤承担任何赔偿责任；2、事发时，被告电建公司已将生活区板房作为废旧物品出售给赤峰军威拆车有限责任公司，赤峰军威拆车有限责任公司雇用原告等人进行板房的拆除作业，我公司当时早已经撤出板房所在区域；3、事故发生后我公司在安监局的建议下为原告垫付85000元，对此医疗费我公司另案向责任人主张。原告蔡某围绕其诉讼请求，依法提交了户口本，预交款收据，赤峰市第二医院住院医疗费收据，赤峰市第二医院门诊挂号收据，赤峰市第二医院病情证明书，赤峰市第二医院住院病历，费用明细，交通费发票，住宿费票据，百柳购物中心票据、赤峰莹盈超市票据、心福水饺红山区二医院店票据、千佳汇服装超市票据、餐费收据、东毅电器信用卡，证人证言，翁牛特旗亿合公镇东河砂厂出具的证明，成大方圆医药连锁有限公司松山区一分店医保收据、人川大药房穆家营新村连锁门店医保收据、成大方圆内蒙连锁松山区一分店票据，万嘉惠服装批发城票据，积水潭医院住院收费票据，其他医疗费票据，积水潭医院费用明细，积水潭医院住院病历，鉴定费发票，司法鉴定意见书，申请证人张某3、朱某、代某出庭作证的证言。被告中国电建集团核电工程有限公司为支持其答辩主张，依法提交了运输合同及赤峰华农物流有限公司出具的证明，比价单，记帐凭证及附件，预交款收据。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司为支持其答辩主张，依法提交了预交款收据，收据，取款凭证，录音，申请证人相某出庭作证的证言。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告蔡某提交的户口本，该证据内容与本案事实具有关联性，本院予以采信；2.原告蔡某提交的预交款收据，该证据内容与本案事实具有关联性，本院予以采信；3.原告蔡某提交的赤峰市第二医院住院医疗费收据、赤峰市第二医院门诊挂号收据，上述证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；4.原告蔡某提交的赤峰市第二医院两份病情证明书，上述证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；5.原告蔡某提交的赤峰市第二医院两份住院病历，上述证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；6.原告蔡某提交的费用明细，该证据内容与本案事实具有关联性，本院予以采信；7.原告蔡某提交的2017年12月5日、2017年12月8日的出租车票据，2019年3月12日赤峰站至北京站姚某、蔡某、蔡东伟的火车票，北京公共交通控股(集团)有限公司第七客运分公司车票，2019年5月3日昌平北站至赤峰站姚某、蔡某的火车票，2019年5月4日赤峰至杨树沟门内蒙古公路客运通用机打发票，上述票据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；原告蔡某提交的2018年1月28日、2018年3月26日、2018年6月28日赤峰至杨树沟门的内蒙古赤峰市公路客运通用机打发票，2018年9月4日的赤峰至大板高速公路专用票据，2019年3月12日赤峰站至北京站陶桂萍的火车票，2019年4月29日出租车票，2019年4月30日出租车票，2019年6月7日赤峰至杨树沟门内蒙古公路客运通用机打发票，2019年5月3日昌平北站至赤峰站赵海程的火车票，原告不能证明上述票据内容与本案事实具有关联性，本院均不予采信；8.原告蔡某提交的住宿费票据，该证据与本案事实无关联性，本院不予采信；9.原告蔡某提交的百柳购物中心票据、赤峰莹盈超市票据、心福水饺红山区二医院店票据、千佳汇服装超市票据、餐费收据、东毅电器信用卡，上述证据内容与本案事实无关联性，本院均不予采信；10.原告蔡某提交的证人张某2的书面证人证言，因该证人未出庭，该证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告蔡某提交的朱某、张某3、代某的书面证人证言，结合上述三位证人出庭作证的证言，对证人陈述的与原告蔡某共同在电厂拆彩钢房、在拆彩钢房过程原告蔡某摔伤的内容与本案事实具有关联性，本院予以采信，对其他与本案无关联的内容，本院均不予采信；11.原告蔡某提交的翁牛特旗亿合公镇东河砂厂出具的证明，该证据不能证明原告蔡某的证明目的，本院不予采信；12.原告蔡某提交的2018年7月6日成大方圆医药连锁有限公司松山区一分店医保收据、人川大药房穆家营新村连锁门店医保收据，上述票据不能证明原告蔡某的证明目的，本院均不予采信；原告蔡某提交的成大方圆内蒙连锁松山区一分店票据，结合原告蔡某住院病历，该证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；原告蔡某提交的万嘉惠服装批发城票据、赤峰莹盈超市票据，上述证据内容与本案事实无关联性，本院均不予采信；13.原告蔡某提交的积水潭医院住院收费票据，积水潭医院费用明细，积水潭医院住院病历，上述证据形成证据链条，证据内容与本案事实均具有关联性，本院均予以采信；原告蔡某提交的其他医疗费票据，上述证据与本案事实具有关联性，本院均予以采信；14.原告蔡某提交的鉴定费发票，司法鉴定意见书，上述证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信；15.被告中国电建集团核电工程有限公司提交的运输合同及证明，该证据内容与本案事实无关联性，本院不予采信；16.被告中国电建集团核电工程有限公司提交的比价单及明细，该证据只能证明赤峰军威拆车有限责任公司、周某作为报价厂商之一的事实，不能证明被告中国电建集团核电工程有限公司与被告赤峰军威拆车有限责任公司、周某之间存在买卖合同关系，该证据不能证明被告中国电建集团核电工程有限公司的证明目的，本院不予采信；17.被告中国电建集团核电工程有限公司提交的记帐凭证及附件，该证据中生活区出售协议签订于2017年12月5日，与本案事实具有关联性，本院予以采信；该证据中的记帐凭证、询价单、现金缴款单，不能证明被告中国电建集团核电工程有限公司的证明目的，上述证据内容与本案事实无关联性，本院均不予采信；18.被告中国电建集团核电工程有限公司提交的录音光盘，该证据不能证明被告中国电建集团核电工程有限公司的证明目的，本院不予采信；19.被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司提交的赤峰市第二医院预交款收据、收据与本案事实具有关联性，本院均予以采信；被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司提交的取款凭证，该证据不能证明被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司的证明目的，本院不予采信；20.被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司申请证人相某出庭作证的证言，对该证人陈述的被告周某联系证人要求证人介绍村民到电厂拆除彩钢房，原告蔡某受伤后，证人帮助联系电厂为原告蔡某支付医疗费的内容与本案事实具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。21.被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司提交的录音，该证据不能证明被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告蔡某等人通过案外人相某联系，被告周某介绍到被告中国电建集团核电工程有限公司在赤峰新城热电项目部从事彩钢房拆除工作。2017年12月3日，原告蔡某等人到被告中国电建集团核电工程有限公司赤峰新城热电项目部进行彩钢房拆除。同日，原告蔡某自彩钢房顶摔下受伤，并被送至赤峰市第二医院住院治疗141日，至2018年4月23日。原告蔡某的损伤经诊断为：1.急性内开放性颅内损伤；2.右颞顶部硬膜外血肿清除术后；3.脑疝；4.左额颞去骨瓣减压术后；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.右颞顶骨骨折；7.右侧颞枕部软组织挫伤；8.肾挫伤，腹腔少量积液；9.肺挫伤？左肺炎；10.低蛋白血症；11.低钠血症；12.贫血；13.气管切开术后；14.支原体肺炎；15.泌尿系感染；16.心律失常，窦性心动过速；17.冠心病？心功能Ⅱ级。建议：1.注意休息，增加营养，避免进食过快，避免情绪激动及劳累，保持二便通畅；2.加强语言及患肢功能康复锻炼；3.建议伤后6个月行左额颞颅骨缺损修补术；4.神经外科、神经内科、普外科、泌尿外科、耳鼻喉科、呼吸内科、心内科随诊；5.门诊定期复查，不适及时随诊。原告蔡某本次住院产生医疗费247301.9元。在原告蔡某上述住院期间，原告蔡某支付医疗费100500元，被告中国电建集团核电工程有限公司垫付医疗费85000元，被告周某垫付医疗费并给付现金总计80000元。2018年4月23日，原告蔡某支付门诊医疗费5元。2018年5月28日-2018年6月20日，原告蔡某到赤峰市第二医院住院治疗23日，原告蔡某的损伤经诊断为：1.左额颞颅骨缺损；2.癫痫；3.低蛋白血症；建议：1.注意休息，增加营养，避免进食过快，避免情绪激动及劳累，保持二便通畅；2.继续应用控制癫痫药物；3.神经外科、神经内科随诊；4.门诊定期复查，不适及时随诊。原告蔡某支付医疗费40908.75元。2018年7月7日，原告蔡某购买丙戊酸钠缓释片(德巴**)，支付医药费201.8元。2018年9月9日，原告蔡某购买丙戊酸钠缓释片(德巴**)，支付医药费336元。2018年10月10日，原告蔡某到赤峰学院附属医院进行检查，支付医疗费260元。2018年10月22日，原告蔡某到赤峰市第二医院进行检查，支付医疗费111.08元。2019年1月9日，原告蔡某购买丙戊酸钠缓释片(德巴**)，支付医药费268.8元。2019年1月16日至2019年1月17日，原告蔡某到赤峰松山医院住院治疗1日，支付医疗费1967.4元。2019年3月13日-2019年3月27日，原告蔡某到北京积水潭医院住院治疗14日，原告蔡某的损伤经诊断为：外伤后脑积水，颅骨缺损修补术后。出院建议：1.全休三月，适当活动，避免损伤；2.一个月后门诊复查，门诊时间周一至周五全天(上午8点-下午4点)；3.积极康复功能锻炼；4.不适随诊。出院带药：德巴**缓释片2盒，1片/次，2次/天。原告蔡某支付医疗费65827.01元(65480.31元+100元+246.7元)。2019年4月11日，原告蔡某在北京积水潭医院支付复印费75元。2019年5月3日，原告蔡某到首都医科大学附属北京安定医院检查治疗，支付医疗费1328.51元(94.01元+575元+659.5元)。2019年5月14日，原告蔡某购买丙戊酸钠缓释片(德巴**)，支付医药费672元。原告蔡某上述治疗期间的合理医疗费为359188.25元(247301.9元+5元+40908.75元+201.8元+336元+260元+111.08元+268.8元+1967.4元+65827.01元+1328.51元+672元),原告蔡某主张的医疗费中不包含被告中国电建集团核电工程有限公司垫付的85000元,亦不包含被告周某垫付的80000元。自原告蔡某受伤，在其就医转院治疗过程中，产生交通费总计756元(20元+7元+18元+20元+18元+123元+123元+126元+4元+119.5元+115.5元+31元+31元)。诉讼过程中，原告蔡某向本院提交司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理人数进行司法鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2018年11月6日作出赤附医司法鉴定中心［2018］临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡某的损伤，应评定为八级、十级伤残。被鉴定人蔡某误工期至伤残评定前一日，护理期为200日左右，营养期为200日左右。原告蔡某支付鉴定费1875元。后原告蔡某向本院提交司法鉴定申请，要求对原告蔡某的精神、智力伤残级别、误工期、护理期、营养期及护理人数进行司法鉴定，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行司法鉴定，赤峰市安定医院于2018年12月18日作出司法精神病鉴定不予受理通知书，该司法鉴定所认为被鉴定人因不是交通事故造成的颅脑损伤，不在该所的鉴定范围，决定不予受理。后原告蔡某继续要求对上述事项进行司法鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年5月6日作出京博司鉴所［2019］临鉴字第0435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡某的伤残等级为人体损伤程度一个五级、一个六级和一个十级伤残；综合赔偿指数为70%。2.被鉴定人蔡某的误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理人数原则上为1人护理，其在住院期间可以增加1人帮助。原告蔡某支付鉴定费7250元。本案在审理过程中，原告蔡某对被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司提交的姚某签名的金额为20000元的收据中姚某的签名申请鉴定，但未在指定期间提交书面鉴定申请，后在庭审过程中认可收到该20000元。另查明，原告蔡某与其妻子姚某之女姚瑞妍于2009年5月7日出生。再查明，2017年12月5日，被告中国电建集团核电工程有限公司与案外人郭某签订生活区出售协议，协议甲方为被告中国电建集团核电工程有限公司，乙方为案外人郭某，协议约定甲方将其生活区职工彩板房、外包生活区彩板房、库、食堂、钢围栏、食堂内报废炊事机械、生活区内所有废旧物品等一次性出售给乙方。本院认为，根据原告陈述、三被告的答辩及本院采信的证据，原告蔡某系通过案外人相某联系，被告周某介绍在被告中国电建集团核电工程有限公司工作场所从事彩钢房拆除工作，其所从事的拆除工作系为被告中国电建集团核电工程有限公司提供劳务，故原告蔡某与被告中国电建集团核电工程有限公司形成雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告中国电建集团核电工程有限公司在原告蔡某提供劳务时，应当对原告蔡某尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生，对于原告蔡某在工作过程中遭受的损害，应由被告中国电建集团核电工程有限公司承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告蔡某作为完全民事行为能力人，在拆除彩钢房的房顶工作，应该对工作时的周围环境是否安全尽到注意义务，应该预见到登高作业时有可能发生的危险并注意自身安全，做好相应的防护措施，其在未尽安全注意义务工作中遭受损伤，对损害的发生存在相应的过错，原告蔡某应根据自己的过错程度承担相应的责任。根据本案的具体情况，被告中国电建集团核电工程有限公司应承担80%的赔偿责任，原告蔡某自担20%的责任。被告周某作为被告赤峰军威拆车有限责任公司的法定代表人，其仅是介绍人的作用，其个人与公司均与本案事故的发生不存在因果关系，故不应承担损害赔偿责任。原告蔡某主张医疗费212489.27元(210623.61元+1865.66元)，因原告蔡某本次因伤所产生的合理医疗费为359188.25元，原告蔡某主张的医疗费中扣除了被告中国电建集团核电工程有限公司垫付的医疗费85000元及被告周某垫付的部分医疗费，为了保护当事人的利益，本院需按原告蔡某实际产生的合理医疗费金额计算赔偿款项，故原告蔡某的上述诉讼请求，本院予以部分支持。原告蔡某主张的医疗费中计算了复印费75元，该项费用系合理支出，本院予以支持。原告蔡某主张住院伙食补助费为17700元(100元/日×177日)，原告蔡某的住院日期总计为179日(141日+23日+1日+14日)，原告蔡某按177日主张住院伙食补助费17700元的诉讼请求，不违反法律规定。原告蔡某在诉讼过程中向本院提出司法鉴定，经鉴定，其伤残等级为人体损伤程度一个五级、一个六级和一个十级伤残，误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理人数原则上为1人护理，其在住院期间可以增加1人帮助。原告蔡某主张残疾赔偿金为536270元(38305元/年×20×70%)，原告蔡某提交的证据记载其为农业劳动者，且其并未提交证据证明其在城镇已连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作，故原告蔡某的残疾赔偿金应按内蒙古自治区上一年度农牧民人均可支配收入13803元/年计算，原告蔡某的残疾赔偿金为193242元(13803元/年×20×70%)，对超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的误工费为77850元(150元/日×519日)，根据本院采信的证据，原告蔡某提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，亦不能证明其因伤误工减少的损失为150元/日，故应按内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资农、林、牧、渔业122.29元/日的标准计算519日，金额为63468.51元，对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的一人护理费为77850元(150元/日×519日)，原告蔡某未提交证据证明护理人员的收入状况，故应按居民服务、修理和其他服务业129.67元/日的标准计算519日，金额为67298.73元，对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张住院期间增加一人护理的护理费为26550元(150元/日×177日)，因原告蔡某的住院日期总数为179日，原告蔡某按177日主张住院期间的增加一人护理的护理费，不违反法律规定，因原告蔡某亦未提交证据证明增加一名护理人员的收入状况，故该护理费亦应按居民服务、修理和其他服务业129.67元/日的标准计算177日，金额为22951.59元，对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的营养费为51900元(100元/日×519日)，该项诉讼请求，符合法律规定。原告蔡某主张的交通费为20000元，根据本院采信的证据，交通费数额为756元，但考虑到原告蔡某的伤情及因就医或者转院治疗与必要的陪护人员产生的费用情况，本院酌定交通费为2000元。对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的住宿费1160元，法律规定的住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，原告蔡某提交的住宿费票据不符合法律规定，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告蔡某主张的被扶养人生活费85529.5年(24437元/年×10年×70%÷2人)，根据原告蔡某提交的户口本记载，原告蔡某为农业劳动者，蔡瑞妍于2009年5月7日出生，应按内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出的标准12661元计算，故蔡瑞妍的被扶养人生活费为44313.5元［12661元/年×(18-8)年÷2人×70%］，对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的精神损害抚慰金50000元，因本次损伤给原告蔡某造成身体伤残及严重的精神痛苦，考虑到原告蔡某的受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为35000元，对原告蔡某超出此金额的部分，本院不予支持。原告蔡某主张的鉴定费9120元，其中的1870元鉴定费系其第一次委托鉴定所支出，但原告蔡某并未以该鉴定中心形成的鉴定意见主张经济损失，故该1870元鉴定费，应由原告蔡某自行负担，本院予以支持7250元，超出此金额的部分，本院不予支持。被告中国电建集团核电工程有限公司辩称未雇佣原告，事故发生时已将生活区板房出售给被告赤峰军威拆车有限责任公司，对原告的损伤不应承担赔偿责任的辩称理由。根据本院采信的证据，2017年12月5日，被告中国电建集团核电工程有限公司与案外人郭某签订生活区出售协议，该协议记载了甲方为被告中国电建集团核电工程有限公司，甲方将其生活区职工彩板房、外包生活区彩板房、库、食堂、钢围栏、食堂内报废炊事机械、生活区内所有废旧物品等一次性出售给乙方。本次事故发生的时间为2017年12月3日，原告蔡某的受伤地点在被告中国电建集团核电工程有限公司工作场所内，中国电建集团核电工程有限公司于2017年12月5日将享有所有权的生活区板房出售。而被告中国电建集团核电工程有限公司提交的询价单及比价单记载的内容中虽记载了赤峰军威拆车有限责任公司、周某，但被告赤峰军威拆车有限责任公司、周某仅是作为报价厂商之一，并不能证明其与被告赤峰军威拆车有限责任公司存在买卖合同关系。故被告中国电建集团核电工程有限公司的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。被告中国电建集团核电工程有限公司垫付的85000元应在其应赔偿的款项中予以扣除。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司辩称被告周某与赤峰军威拆车有限责任公司只是介绍人的辩称理由，本院予以支持。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司辩称其为原告蔡某垫付医疗费147000元，此款应由法院最终确定的责任人返还给被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司主张垫付140000元并给付了7000元现金，而原告蔡某对被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司垫付的部分款项予以认可。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司提交的收据及预交款收据记载的金额为130000元，取款凭证记载的金额为10000元。其中2017年12月5日收据2枚，金额各为10000元，2017年12月5日预交款收据2枚，金额各为10000元，2017年12月7日收据1枚，金额为10000元，2017年12月7日预交款收据1枚，金额为10000元，2017年12月10日收据1枚，金额为10000元，2017年12月10日预交款收据1枚，金额为10000元，2017年12月12日收据1枚，金额为10000元，2017年12月12日预交款收据1枚，金额为10000元，结合日常交易习惯，上述日期收据与预交款收据重复的金额应为同一笔款项，故上述费用为50000元，结合2017年12月6日金额为10000元的收据及原告蔡某之妻姚某出具的金额为20000元的收据，被告周某实际垫付的款项应为80000元。而被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司主张的取款凭证记载的10000元亦给付原告蔡某及其家人，但无其他证据证明将所支取款项交付给原告蔡某及其家人，该项辩称主张，本院不予支持。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司辩称给付原告蔡某及其家人现金7000元，原告蔡某不予认可，被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司亦无其他证据予以证明，其该项辩称主张，本院不予支持。被告周某及赤峰军威拆车有限责任公司辩称其垫付的款项应由法院最终确定的责任人予以返还。因被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司本案中未提出反诉，故其应对垫付款另案主张权利。综上所述，对原告蔡某要求被告中国电建集团核电工程有限公司赔偿其医疗费等各项经济损失合计1166418.77元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对其要求被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司承担赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国电建集团核电工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某医疗费359188.25元、误工费63468.51元、护理费90250.32元、交通费2000元、住院伙食补助费17700元、营养费51900元、残疾赔偿金193242元、被扶养人生活费44313.5元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费7250元、复印费75元合计864387.58元的80%，计款691510.06元，扣除被告中国电建集团核电工程有限公司已垫付的85000元，计606510.06元；二、驳回原告蔡某对被告周某、赤峰军威拆车有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649元，由原告蔡某负担3114元，由被告中国电建集团核电工程有限公司负担4535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二〇二○年四月十三日书记员 陆长伟