河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6467号原告：鲁国顺，男，汉族，1957年9月15日生，住许昌市建安区将官池镇许昌县。委托代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：河南泰鑫建筑工程有限公司。住所地：许昌市劳动路**。法定代表人：张占锋，该公司总经理。委托代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。委托代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：吴明安，男，汉族，1955年12月19日生，户籍地址许昌市魏都区，现住许昌市建安区。被告：鲁红亮，男，汉族，1979年10月22日生，住许昌市建安区。系原告鲁国顺之子。被告：鲁铁军，男，汉族，1979年1月3日生，住许昌市建安区。原告鲁国顺与被告河南泰鑫建筑工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、吴明安提供劳务者受害责任纠纷一案，原告鲁国顺于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，经泰鑫公司申请，追加鲁红亮、鲁铁军为本案被告参加诉讼。本院公开开庭对本案进行了审理。原告鲁国顺的委托代理人孔令臣，被告泰鑫公司的委托代理人王书兴、胡晓涵，被告吴明安，被告鲁红亮，被告鲁铁军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告鲁国顺向本院提出诉讼请求：1、由被告泰鑫公司、吴明安赔偿医疗费95235.4元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、护理费9745.2元、伤残补助费126221.79元、被抚养人生活补助费41558.52元、交通费560元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金12000元、医疗器具费1800元、后期医疗费即二次手术费10000元、误工费28900.8元，合计331981.77元；2、诉讼费由被告泰鑫公司、吴明安承担。鲁红亮、鲁铁军不应当承担赔偿责任。事实与理由：原告经常跟着吴明安干活，给他打工，2019年2月下旬，吴明安因与被告泰鑫公司承包了鄢陵花都××小镇三期工程缺少劳动力，打电话让原告前往干植筋工作，干到2019年3月13日下午2点左右，在所干楼梯内转向因工作来往走动时由于楼梯没有防护等安全装置，致使原告从三楼半摔下，摔伤多处，原告工友发现后急忙拨打120救护车将原告拉到鄢陵县人民医院抢救治疗，因伤情严重被转到许昌市人民医院抢救治疗，在医院拍片检查，原告右踝关节内侧皮肤溃疡、脑震荡、骨盆骨折、右踝开发性粉碎性骨折、脊柱骨折、腰椎右侧骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、胸骨骨折、右侧第二肋骨骨折，住院45天，在医院做了内固定手术，因无钱再住院，而被迫出院回家吃药疗养，原告需二次手术取出钢板固定物，仅医疗费就花费184000元，其中被告支付医疗费90000元，由原告垫付94000元。经法医鉴定原告已构成伤残。该工程是由被告许昌泰鑫建筑承包，由被告吴明安任项目经理。双方就赔偿问题协商不成，故依法起诉。被告泰鑫建筑辩称：涉案植筋工程由鲁红亮、鲁铁军承包，鲁红亮、鲁铁军应当全部承担赔偿责任。2018年7月19日吴明安与鲁红亮、鲁铁军签订建筑植筋合同一份，合同约定鄢陵县花都××小镇花都颐庭工程的植筋工作由鲁红亮、鲁铁军劳务承包，原告系为其二人提供劳务，并非为答辩人提供劳务，原告诉称与事实不符。建筑植筋合同第三条明确约定，乙方对所有人员进行安全教育，严禁不带安全帽作业，高空人员施工时必须佩带安全绳。如有违反安全操作规范造成的后果乙方承担全部责任。根据合同约定，原告违反安全规范造成的后果鲁红亮、鲁铁军应当承担全部责任。本案原告自身存在重大过错。原告作业中操作不当且未系安全绳，未戴安全帽，违反安全操作规范，原告自身对本案事故的发生存在重大过错。答辩人每天安排有专门的人员定时在工地巡逻，要求施工人员作业时佩戴安全帽，系安全带。2019年3月10日河南永达地产有限公司曾向答辩人发送工作联系函，再次要求一切高空作业人员包括植筋人员施工时佩戴安全帽、系安全带，事故发生当天上午工地巡逻人员发现原告作业过程中未系安全绳，未戴安全帽，巡逻人员对其进行批评教育，要求原告立即系安全带，注意施工安全。另外，工地施工时必须系安全绳、戴安全帽也是为人所熟知的常识，原告对此常识也是明知的，原告自身存在重大过错，应当承担主要责任。原告的各项主张明显过高。综上所述，涉案工程植筋工程由鲁红亮、鲁铁军承包，鲁红亮、鲁铁军应当承担全部赔偿责任，本案原告自身存在重大过错，原告的各项主张明显过高，且部分金额依法不应当得到支持。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴明安辩称：答辩人是代表泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军签订协议，价格已经订好，如果鲁红亮、鲁铁军同意，可以全部都干，就没有约定施工楼号，合同上约定有安全保障（包括戴安全帽，系安全带等）、质量监督内容，且都对工人进行了施工安全教育，高空作业必须佩带安全帽、安全绳。事故发生前，甲方发现工人干活有的没有带安全设施，当时施工监管员下了通知，必须佩带安全设施，事故发生后，鲁国顺被送进医院。此外，原告的各项主张明显过高，且部分金额依法不应当得到支持，被告鲁红亮、鲁铁军雇佣了本案原告，二被告应承担赔偿责任。被告鲁红亮辩称：泰鑫公司和答辩人签订了协议，答辩人只是看价格，价格合适的干，不合适不干，协议其他内容没看，当时鲁国顺是从楼梯栏杆摔下来，那个地方没有安全防护设施，公司也没有对工人进行过安全教育，是泰鑫公司安全措施没有保障好，导致干活的工人受伤，答辩人同样也是施工工人，不应由答辩人承担责任。被告鲁铁军辩称：签订合同时没有楼号，但在2018年公司给指定了四个楼号；安全防护是甲方即施工单位应当提供的保障措施。原告鲁国顺围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料及证明目的：第一组企业登记信息一份、工程公示牌照片两张，证明涉案工程是由泰鑫公司承包，被告主体适格。第二组现场照片三张、住院病历两套、诊断证明四份、医疗费单据三张、鄢陵县医院急救中心接诊登记一份、鲁国顺户籍证明两页，证明原告鲁国顺系非农户口，原告在为被告干活时由于没有防护措施致使原告从三楼半被摔下摔伤致残，及原告摔落后被送往医院抢救、住院治疗等事实。第三组邓庄卫生院病历一套，证明原告由于伤情复发，2019年9月在邓庄卫生院住院治疗，花费2000多元。第四组鉴定意见书一份，证明原告构成一个九级、两个十级伤残，应该按照上年度城市人均收入标准计算伤残各项数据，应该按照九级伤残标准，另外增加0.2，合计22%。第五组交通费票56张，证明原告花费交通费560元。第六组邓庄卫生院医疗费、检查费、鉴定费票据票据各一份，证明原告花费的医疗费、检查费共计2165.1元，花费鉴定费1900元。第七组原告妻子鲁喜荣户口本复印件一份、婚姻关系证明一份，证明鲁喜荣现在62岁，身体××与原告鲁国顺是夫妻关系。第八组证人王某（被告鲁铁军之妻）、张某（被告鲁红亮之妻）的证言，证明证人王某、张某与原告鲁国顺跟着鲁红亮、鲁铁军在涉案工地干活，干活工具自带，到工地上工是经公司的人电话通知，鲁红亮、鲁铁军领到工钱后按工发放给工人；2019年3月13日下午两点左右，在三楼半施工的鲁国顺从楼上摔下，倒地昏迷。被告泰鑫公司对原告所提供证据的质证意见：对原告提供的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，植筋工程是被告鲁红亮、鲁铁军承包，并非泰鑫公司。对第二组证据中原告在工地受伤这一事实无异议，但受伤原因主要是原告违反操作规程，没有系安全带造成，是原告自身原因造成；该组证据中的病历不能证明原告住院期间需要两人陪护，且医嘱中明确注明住院期间一人陪护即可；对2019年4月18日的发票有异议，该票据并非出自医院，也无法证明是原告本人使用。原告户口是农村或者城市由法庭核实；原告的住院病历中明确标注其职业是务农，且原告的具体住址是在农村，应当按照农村户口标准计算各项费用。对第三组证据的真实性无异议，但病历显示原告职业是农民，具体费用由法院根据相关票据进行核实。对第四组证据的伤残鉴定书无异议，但根据原告所提供的鄢陵县人民医院病历可以看出，原告是农民，自幼务农，赔偿标准应按农村标准计算，鉴定结论中关于后期治疗费10000元不应得到支持，该鉴定书明确指出数据仅供参考，具体应以实际发生的为准，因该项费用并未实际发生，因此原告请求该10000元缺乏依据。对第五组证据有异议，票据均连号，具体交通费用请法院依法予以核实。对第六组证据无异议。对第七组证据有异议，因系复印件，请法庭核实，根据鄢陵县人民医院病历入院记录显示，鲁国顺爱人已故，死因不详，且无论该户口本真实与否，原告已经超出退休年龄，原告本身已经不具有扶养能力，对其爱人也没有扶养义务，该抚养费不应得到支持。对第八组证据有异议，两位证人与原告及被告鲁红亮、鲁铁军之间均存在利害关系，部分证言缺乏真实性；证人张某当庭陈述和其提供的书面证言不一致，书面证言提到，事故当时听见噗通一声，后发现鲁国顺从三楼半摔下来，当庭陈述却说看到鲁红亮把工具扔了，才知道鲁国顺从楼上掉下来；通过王某的证言可以看出，被告鲁红亮、鲁铁军系工程承包人，王某也自认工地是他们自己的，且工资也是由鲁红亮、鲁铁军按天发放的，干活工具也是自带，由此可以看出，被告鲁红亮、鲁铁军是共同承包人，对原告的伤害应承担法律责任。被告吴明安对原告所提供证据的质证意见：同被告泰鑫公司的质证意见。被告鲁红亮对原告所提供证据的质证意见：对原告出示的证据无异议，解释一点，原告是下岗职工，家里没有土地，原告只是寄住在鲁红亮家。被告鲁铁军对原告所提供证据的质证意见：对原告出示的证据均无异议。经质证与审核，原告鲁国顺所提供的第二组证据中的2019年4月18日购买胸腰支具的发票有许昌市人民医院2019年5月27日所出具的诊断证明书相佐证，且结合原告伤情及治疗情况，购买胸腰支具具有合理性和必要性，对于该发票本院予以认定；第二组证据中的户籍证明为原告鲁国顺的居民户口簿，其所显示的户籍信息与原告身份证上的身份信息相一致，能够相互印证，对于该户籍证明本院予以认定；第五组证据交通费票不显示相关乘车信息，原告对此既未作出说明亦未提供相关证明佐证该组证据所反映的交通费用实际发生，对第五组证据本院不予认定；第七组证据鲁喜荣的户口簿复印件和所在地的夫妻关系证明能够证明与原告之间的家庭成员关系；第八组证据证人王某、张某的证言中关于证人王某、张某与原告鲁国顺跟着鲁红亮、鲁铁军在涉案工地干活、干活工具自带、证人从鲁红亮和鲁铁军处领取工钱、原告鲁国顺在涉案工地摔伤后被送往医院抢救的证言经被告质证无异议，本院予以认定；第一组、第三组、第四组、第六组证据以及第二组证据中现场照片、住院病历、诊断证明、住院收费票据、鄢陵县医院急救中心接诊登记的真实性经被告质证无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。被告泰鑫公司围绕其答辩意见提交如下证据材料及证明目的：第一组建筑植筋合同一份、收到条二份、结算单三份，证明涉案工程中植筋工程由鲁红亮、鲁铁军劳务承包，鲁红亮、鲁铁军与公司进行工程款结算，合同约定施工人员违反安全操作规范造成的后果由鲁红亮、鲁铁军承担全部责任。第二组工作联系函一份，证明2019年3月10日河南永达地产有限公司向泰鑫公司发函，再次要求包括植筋人员在内的一切高空作业施工人员施工时佩戴安全帽，系安全带。第三组证人魏某、史某证言，证明2019年3月13日，原告在施工过程中操作不当且未按照安全规范操作，未佩戴安全帽，系安全带，巡逻人员对其进行批评教育后仍不加改正，原告自身存在重大过错，应当承担主要责任，涉案工程植筋工程由鲁红亮、鲁铁军劳务承包。原告鲁国顺对被告泰鑫公司所举证据的质证意见：对被告出示的第一组证据有异议，植筋合同是格式合同，由被告提供，由鲁红亮、鲁铁军承担责任且被告免责部分无效，该合同是在2018年7月签订的二期工程承包合同，与本案无关；该合同是劳务合同，按工程量开支的一份合同，安全防护工作应由发包人承担；对10000元收到条无异议，但该收到条与本案无关。本案是在第三期工程发生事故，与该植筋工程不是同一工地，该合同与本案无关。对第二组证据有异议，原告从未见过该工作函，该工作函是被告单方制作，没有原告签字，该工作函与本案无关，不能达到被告的证明目的。对第三组证据有异议，史某是被告公司的技术员，与被告有直接利害关系，史某作为技术员没有技术职称、资格证、上岗证，本身就不懂什么叫安全，史某所做的证言完全是伪证，史某当时在一楼与鲁国顺讲话，鲁国顺还正在用电锤打孔，不知道鲁国顺是在三楼还是四楼施工，在当时打孔声音较大的情况下是否能听见说话不能确认，史某当时根本没有在一楼现场，当时张某、王某均在一楼干活，都没有发现史某出现在一楼，史某的证言系伪造；魏某与被告有利害关系，魏某是跟着被告的老板承包工程的，魏某在20号楼不可能听到23号楼说话，因为相隔着21号、22号两栋楼，魏某证言不属实。被告吴明安对被告泰鑫公司所提供的证据无异议。被告鲁红亮对被告泰鑫公司所提供证据的质证意见：对第一组证据中的植筋合同有异议，原告是室内作业，室内没有任何可以拴安全绳的地方，原告才从楼上滑下来，且该合同与本案事故没有关系，公司也没有对工人进行过安全教育，或者发过书面安全教育通知。对第二组证据中工作函有异议，被告鲁红亮从未见过，是公司后补的。对第三组证据中的证人证言有异议，当时证人不在事故现场，事故现场也没有地方能栓安全绳，证人证明内容不真实；三张付款条都是2018年的，与本案没有关系。被告鲁铁军对被告泰鑫公司所举证据的质证意见：同意被告鲁红亮的质证意见。另补充，对第二组证据有异议，工作函被告鲁铁军从未见过。经质证与审核，被告泰鑫公司所提供的第一组证据，原告鲁国顺、被告鲁红亮、被告鲁铁军虽对其内容有异议，但对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；第二组证据是涉案工程建设单位河南永达地产有限公司发给施工总承包单位泰鑫公司的内部工作联系函，泰鑫公司就该联系函的落实情况未提出充分证据予以佐证；第三组证据原告鲁国顺与被告鲁红亮、被告鲁铁军均不予认可，被告泰鑫公司亦未提供相关证据予以佐证，对该组证据本院不予认定。被告鲁红亮及被告鲁铁军未向本院提交证据材料。经审理查明的案件事实：2018年7月19日，被告吴明安（甲方）与被告鲁红亮、鲁铁军（乙方）签订《建筑植筋合同》一份，该合同约定：乙方承包位于许昌市××国道旁××花都温泉小镇花都颐庭东某号楼（合同中没有约定施工楼号）的建筑植筋劳务，乙方包工不包料，所需工具自带含植筋胶，按图纸说明规范进行施工；工期按照项目部指定的工期，工程质量严格按照建筑规范施工；按植筋根数计算劳务款，根据施工进度每栋楼一结账；在施工过程中，乙方班组长对所有人员进行安全教育、遵守法纪、遵守项目各种管理制度；如有违反安全、质量、规范造成的后果由乙方承担责任。经查，花都××小镇建设工程的建设单位是河南永达地产有限公司，施工总承包单位是泰鑫公司。吴明安是泰鑫公司的技术负责人，也是该工程无欠薪项目部领导小组组长，《建筑植筋合同》系吴明安代表泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军签订；鲁红亮、鲁铁军没有相应资质。鲁红亮、鲁铁军得到泰鑫公司的施工通知后，组织施工人员进入工地对泰鑫公司指定的楼栋进行施工，原告鲁国顺系参与施工人员。鲁红亮、鲁铁军按《建筑植筋合同》约定的结算方式与泰鑫公司结算工程款，领款后，按照工人的出工情况给工人分配工钱。2019年3月13日下午2点，原告鲁国顺在花都××小镇建设工地23号楼三楼半楼梯转身台施工时，从施工处摔落坠地受伤，原告在施工时未穿戴安全防护用具。原告随即被送往鄢陵县人民医院抢救，于当日转至许昌市人民医院住院治疗，后于2019年4月28日出院，共住院46天。许昌市人民医院作出的出院诊断为：1、右踝关节内侧皮肤溃疡；2、脑震荡；3、骨盆骨折；4、右踝开放性粉碎性骨折；5、脊柱骨折；6、腰椎右侧横突骨折；7、双侧肺挫伤；8、双侧胸腔积液；9、胸骨骨折；10、左侧第2肋骨骨折。原告鲁国顺在鄢陵县人民医院抢救治疗花费6401.66元医疗费，在许昌市人民医院住院治疗花费176668.7元医疗费，共计183070.36元。被告泰鑫公司为原告支付医疗费90000元。除医疗费外，原告在许昌市人民医院住院治疗期间为购买胸腰支具（医疗器械）花费1800元。2019年9月15日，原告鲁国顺因手术后局部感染被送入许昌市××区邓庄乡卫生院住院治疗，后于2019年9月27日出院，共住院12天，花费医疗费1685.1元。2019年9月30日，原告在许昌县人民医院检查花费480元门诊费。诉讼中，经原告鲁国顺申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴对原告鲁国顺的伤残程度、后期医疗费用、护理期限进行鉴定。许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲁国顺腰4椎体压缩性骨折及双侧横突骨折，经手术治疗后的伤残等级评定为九级；右侧耻骨上支及右侧坐骨骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级；右侧胫腓骨下段骨折致右踝关节功能大部分丧失的伤残等级评定为十级。对鲁国顺的后期医疗费用及护理期限的评估意见为：被鉴定人鲁国顺取出脊柱、右胫、腓骨内固定装置的医疗费用约需壹万元左右；被鉴定人鲁国顺的护理期限需90日。原告鲁国顺为此次鉴定支付鉴定费1900元。另查明，原告鲁国顺是城镇下岗职工，城镇户口，但没有办理退休手续，没有退休金，事故发生时62岁。原告妻子鲁喜荣农村户口，在鲁国顺发生事故发生时61岁。原告鲁国顺与妻子育有一子两女，均已成年。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生具有过错的，应当适当减轻雇主的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产故事遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，对于能够确定责任份额的按照各自应承担的责任份额承担赔偿责任。在雇佣关系中，雇员按照雇主的指示与安排为雇主提供劳务，接受雇主的组织指挥与监督管理，雇主按照约定向雇员支付报酬。根据《建设工程安全生产管理条例》第24条第三款的规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。”本案中，泰鑫公司指定劳务工作项目，提供建筑用料，鲁铁军、鲁红亮自行组织施工工人并自带工具进行植筋施工，每完成一项施工结算一次工程施工劳务款，泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军之间形成劳务分包关系。鲁红亮和鲁铁军接受分包的劳务工程后，自行组织原告鲁国顺等工人进入工地施工，并按照工人的出工工时及约定的工酬标准给工人分配工钱，因此，原告鲁国顺是被告鲁红亮、鲁铁军雇佣的劳务人员，被告鲁红亮和鲁铁军是原告鲁国顺的雇主。原告鲁国顺在受雇佣的工地上施工时摔落受伤，作为雇主的被告鲁红亮和鲁铁军没有尽到相应的安全教育及安全管理责任，应当依法承担相应损害赔偿责任。被告泰鑫公司明知被告鲁铁军和鲁红亮没有相应施工资质，仍将建筑植筋劳务分包给被告鲁铁军和鲁红亮，属于违法分包；此外，作为案涉工程的施工总承包单位，泰鑫公司疏于安全管理，未向劳务人员提供安全设备用具，对未采取安全防护上岗工作的劳务人员没有采取有效安全管理措施，存在违反安全生产的重大过错，应当承担连带赔偿责任。被告吴明安作为泰鑫公司员工，代表泰鑫公司与被告鲁红亮和鲁铁军签订合同、协商分包及施工事宜属于职务行为，且双方均认可涉案劳务分包人是泰鑫公司，因此，被告吴明安对本案事故不应承担赔偿责任。原告鲁国顺在尚未完工的楼栋中施工，没有采取安全防护措施，应当预见具有安全风险，而原告在施工时未采取安全防护措施，对事故的发生存在过错。综上，原告鲁国顺、被告泰鑫公司以及被告鲁铁军、鲁红亮均应对本案损害的发生承担相应的法律责任，综合本案事故情况及当事人过错程度，被告鲁红亮、鲁铁军应承担30%的损害赔偿责任，被告泰鑫公司应承担60%的损害赔偿责任（被告泰鑫公司实际赔偿数额应减去已经支付的90000元医疗费），原告鲁国顺应自行承担10%的损害责任。因原告明确表示不要求被告鲁红亮、鲁铁军承担赔偿责任，本院对被告鲁红亮、鲁铁军应承担责任份额的赔偿责任不作判决。关于损害赔偿数额：1、医疗费，原告在鄢陵县人民医院抢救治疗花费6401.66元，在许昌市人民医院住院治疗花费176668.7元，在许昌市××区邓庄乡卫生院住花费1685.1元，在许昌县人民医院门诊检查花费480元，合计花费185235.46元医疗费。2、后期治疗费，原告所诉的该项费用为其骨折愈合后行内固定手术所需的治疗费，该项治疗的必要性有医院诊断证明及鉴定意见书予以佐证，治疗费用10000元经鉴定机构评估属于合理范围，对该项费用本院予以支持。3、医疗器具费，原告购买胸腰支具花费1800元。4、护理费，2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元/年÷365天×护理期限90天×1人=9745.15元。5、住院伙食补助费、营养费，综合考虑原告伤情及治疗情况，原告请求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费、按照按照20元/天的标准计算营养费，本院予以支持，两项费用合计为（50元/天+20元/天）×住院天数58天=4060元。6、交通费，综合考虑原告就医地点、住院时间及伤病情况等因素，本院酌定交通费为360元。7、误工费，是否达到退休年龄并不是确定误工费的法律要件，原告鲁国顺虽然已经过了退休年龄，但在事故发生前仍然在工地从事生产劳动，此外原告没有退休金，工地的劳务报酬是其收入来源，被告泰鑫公司以原告已达到退休年龄为由提出误工费不应得到支持的主张本院不予支持，按照建筑行业职工平均工资计算，误工费为2018年河南省建筑业从业人员平均工资48836元/年÷365天×计算至定残日前一天的误工时间216天=28900.21元。8、伤残赔偿金，原告请求按照22%计算伤残等级、按照18年计算赔付年限，在合理范围内，被告亦未提出异议，本院予以支持，故伤残赔偿金为2018年度城市居民人均可支配收入31874.19元×伤残等级22%×18年=126221.79元。9、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，该赔偿项目中的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告鲁国顺未提供能够证明其妻子鲁喜荣丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。10、法医鉴定费1900元。综上，损害赔偿总金额为：医疗费185235.46元+后期治疗费10000元+医疗器具费1800元+护理费9745.15元+住院伙食补助费、营养费4060元+交通费350元+误工费28900.21元+伤残赔偿金126221.79元+法医鉴定费1900元=368212.61元。结合上述各方当事人应承担的赔偿责任份额，被告泰鑫公司应赔偿原告鲁国顺368212.61元×60%=220927.57元，减去泰鑫公司已经支付的医疗费90000元，泰鑫公司还应再赔偿原告130927.57元。关于精神抚慰金，综合考虑事故责任情况及原告伤情等因素，本院酌定由被告泰鑫公司赔偿原告精神抚慰金10000元。对于原告所主张超出泰鑫公司应承担赔偿责任部分的诉讼请求，因证据不足，缺乏法律依据，依法不予支持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起十日内，被告河南泰鑫建筑工程有限公司赔偿原告鲁国顺各项损失130927.57元（220927.57元减已支付的90000元）；二、在判决生效之日起十日内，被告河南泰鑫建筑工程有限公司赔偿原告鲁国顺精神抚慰金10000元；三、驳回原告鲁国顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6280元，由原告鲁国顺负担3940元，由被告河南泰鑫建筑工程有限公司负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  刘会霞人民陪审员  廖娅丽二〇二〇年四月三十日书 记 员  韩君华