广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初164号 原告：彭超琼，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：彭超容，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告：彭超坤，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告：彭超英，女，1971年11月4日出生，汉族，台湾公民，住台湾省台中市乌日区。 原告：彭超贞，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 五原告委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：余敏容，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：彭宇波，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 两被告委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 原告彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞与被告余敏容、彭宇波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，同年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞的共同委托诉讼代理人谢志泽，被告余敏容、彭宇波及其共同委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告征地补偿款人民币1011229.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是母子关系，五原告是姐妹关系。五原告与被告余敏容是姑嫂关系，原告与被告彭宇波是姑侄关系。五原告的父、母亲分别是彭秀成、覃惠清，彭秀成和覃惠清共生育有六个孩子，分别是彭广林和五原告。原告彭超琼在2000年因教师转正才把户口迁到容州镇第六小学，原告彭超容在1992年4月3日把户口迁到容州镇河南村五凤队，原告彭超坤在1996年4月3日把户口迁到容州镇厢南村村头一队，原告彭超英在1992年10月7日把户口迁到容县容州镇银鹰宾馆。被告余敏容在1993年5月21日才把户口迁移到容州镇厢南村良奇队。1982年分田地时，五原告及五原告的父母亲和大哥彭广林分到了田地，两被告没有分得田地。五原告到现在为止只获得自己出生地生产队的田地，在其他地方没有获得过另外的田地。1994年重新签订土地承包合同后，五原告以及彭秀成、覃惠清的土地份额重新登记在彭广林的名下。彭秀成于1990年8月6日病故，彭广林在1996年12月23日车祸死亡，覃惠清于2012年7月9日病故。 2019年容州镇厢南村良奇队所有的土地被政府征收后，征收款分发到村里面，村里面把属于彭广林原来承包的土地的征地款全部给付在被告余敏容、彭宇波的账户下。五原告找到被告余敏容商量要求把属于自己应该得到的份额给回自己，由于双方对金额的分歧比较大，无法达成一致，为此，被告一直不肯把属于五原告的征地款给回五原告。五原告认为自己在1982年分土地是获得了土地，之后在其他地方没有获得土地。并且在土地征收后，所在生产队在分配方案上面也有自己的份额，生产队具体的分配方案是所承包的土地其中水田部分是按各户所获得的水田的份额发放征收款，在林地的征收款分配方案是首先按原来获得山地的人口88份首先每人分2亩，剩余部分再按原来人口和新增人口的总数再平均分配。根据发放记录五原告所在的余敏容和彭宇波户水田所获得的征地款是438584.98元，按照分山时所获得每人2亩山地的征地款是643578元，按照旧人口和新人口所获得的征地款是262626元。根据以上数据原告每份应该分得的金额为438584.98元÷8人﹢643578元÷8人﹢262626元÷16人=151684.49元。父母份额所获得的征地补偿款为303368.98元，每人应继承的金额为303368.98元÷6人=50561.48元。因此，原告每人应获得的征地补偿款是202245.97元。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告余敏容、彭宇波辩称，一、被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，应该予以驳回。本案所牵涉到的征收的土地，一部分是水田一部分是林地，水田部分在1994年6月30日签订承包合同，土地的承包人是彭广林，五原告并不是承包人，我方有土地承包合同予以佐证；对于山地部分，我方有林权证，林权证是2010年1月1日颁发的，林权证上面登载的林地使用权人以及林木所有权人都是余敏容，也均没有五原告的名字，所以征收责任田和林地与原告没有关系，因为原告并不是土地的承包人；二、原告彭超英已经出嫁在台湾，她的户口也在台湾，所以土地的承包经营权以及林地的承包权，按照农村土地承包法规定，彭超英没有理由分得土地补偿款以及安置费；三、原告在诉状中提到父母份额的征地补偿费应该由原告分得的请求不成立，因为土地征收款不属于父母的遗产，既然不属于父母的遗产，那么属于父母份额的土地承包款应该留在承包户，即被告所有，原告不能以继承的理由主张继承权。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 经双方当事人在法庭陈述、举证、质证和辩论，查明，五原告及被告余敏容的丈夫彭广林（1996年12月23日去世）的父亲是彭秀成（1990年8月6日病故）、母亲是覃惠清（2012年7月9日病故）。被告余敏容与彭广林是夫妻关系，其生育有4个子女（彭海媚，女，1985年11月12日出生；彭海新，女，1987年6月30日出生；彭巧兰，女，1988年6月20日出生；彭宇波，男，1991年9月25日出生）。被告彭宇波与刘娇是夫妻关系，其生育有2个子女（彭立勇，男，2014年12月4日出生，彭桂清，女，2016年9月16日出生）。原告彭超琼在1989年嫁到容县容州镇周口村（2000年把户口迁到容县容州镇第六小学）；原告彭超容在1991年嫁到容县容州镇河南村五凤队（1992年4月3日把户口迁到该队）；原告彭超坤在1993年嫁到容县容州镇厢南村村头一队（1996年4月3日把户口迁到该队）；原告彭超英在1992年出嫁到台湾（1992年10月7日把户口迁到容县容州镇银鹰宾馆）；原告彭超贞在1998年出嫁到容县容州镇中环西路103号（户口未迁出）。在1980年分田地时，彭秀成与覃惠清户分得田地的人员是彭秀成、覃惠清、彭广林、彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞共8人。五原告未出嫁前，其所在生产队分配水田、山地是五原告及其父母彭秀成、覃惠清，被告余敏容的丈夫彭广林承包经营。在五原告出嫁后，生产队没有把原分配的水田、山地收回，1994年6月30日，依照国家有关政策法规重新签订土地承包合同后，五原告及其父母彭秀成、覃惠清的土地份额重新登记在被告余敏容的丈夫彭广林的名下。2010年6月21日，被告余敏容与村委会签订集体林地家庭承包经营合同书后，五原告及其父母彭秀成、覃惠清和被告余敏容的丈夫彭广林的林地份额重新登记在被告余敏容的名下。五原告出嫁到夫家后没有分到水田、山地承包经营。2019年，容县容州镇厢南村良奇队所有的土地被政府征收后，政府将征收款分发到村里，村里把彭广林续签的土地承包合同的土地征地款与被告余敏容续签的集体林地家庭承包经营合同的林地征地款全部发放到被告余敏容、彭宇波的账户下，其中，2019年5月，被告余敏容名下的田亩5.381亩，总金额238916.40元，扣除8%有关费用，得到征地补偿款人民币219803.09元；被告彭宇波名下的田亩3.356亩，总金额237806.40元，扣除8%有关费用，得到征地补偿款人民币218781.89元，两被告得到征地补偿款合计438584.98元。同年9月3日，被告余敏容名下的田亩16亩，扣屋地亩数0.245，扣8%亩数1.260，应得亩数14.495亩，得到征地补偿款人民币643578元；同年11月12日，依据该村委会良奇居民小组征地款发放表记载被告余敏容名下的原有份数8，新添人数8，共有份数16，扣除8%有关费用，得到征地补偿款人民币262626元；以上合计得到征地补偿款人民币1344788.98元（438584.98元+643578元+262626元）。上述征地补偿款人民币1344788.98元（含青苗补偿费39000元），两被告得到征地补偿款后，曾通知过五原告协商该款分配，因意见不一致未能达成。2020年1月14日，五原告向本院提起本诉。 庭审中，五原告与两被告对村委会的征地补偿款分配方案均无异议。五原告认可青苗补偿费39000元，并同意从征地补偿款中扣减青苗补偿费39000元后再进行分配，两被告对此无异议。两被告认为所得的征地款不是按原旧户口上8人分的，而是按现在其新户口上8人来分的，再且原告彭超琼作为公办老师，不再享有土地经营权，所以不应获得征地补偿款，原告彭超英出嫁台湾，不能获得承包经营权，所以也不应获得征地补偿款，原告对此有异议。 本院认为，公民、集体的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1980年分田地时，五原告在生产队是获得分配水田、山地经营的，政府征收田地补偿款也是按原始分田地的人数及田地亩数来发放的，五原告是享受征地补偿款的。五原告请求被告支付给其应得的征地补偿款及继承父母份额的征地补偿款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。为此，本案的青苗补偿费39000元归被告余敏容所有，五原告认可并同意从征地补偿款中扣减青苗补偿费后再分配，两被告对此无异议，依法予以支持。依据该村委会良奇居民小组的征地款发放表，五原告及其父母彭秀成、覃惠清和被告余敏容的丈夫彭广林共8人，每人应得的征地补偿款为人民币146809.50元[（补偿款438584.98-青苗补偿费39000元）÷8人﹢补偿款643578元÷8人﹢补偿款262626元÷16人=146809.50元]；其父母两人所获得的份额征地补偿款为293619元（146809.50元×2=293619元），依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，五原告及被告余敏容的丈夫彭广林共6人，每人应继承父母的金额为293619元÷6人=48936.50元。因此，五原告每人自己应得的征地补偿款加上继承父母的份额的征地补偿两项合计人民币195746元（146809.50元﹢48936.50元）。五原告应得款合计人民币978730元（195746元×5人=978730元）。两被告认为所得的征地款不是按原旧户口上8人分配，而是按现新户口上8人分配，再有原告彭超琼作为公办老师、原告彭超英出嫁台湾，不再享有土地经营权，不应享受征地补偿款，但两被告所提供的证据未能充分证明其主张，且与村民小组征地发放的情况不符，故两被告的主张，证据不足，理由不充分，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余敏容、彭宇波返还征地补偿款人民币978730元给原告彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞。 本案减半收取受理费6951元，财产保全费5000元，共计人民币11951元，由原告彭超琼、彭超容、彭超坤、彭超英、彭超贞负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  申 平 二〇二〇年四月二日 法官助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹