福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终371号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘孝文，男，1995年8月2日出生，汉族，专科文化，无业，住山东省济南市济阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人卜令刚，男，1995年7月13日出生，汉族，专科文化，无业，住山东省济南市济阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 原审被告人郑火旺，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人郑振强，男，1993年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人刘春生，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月14日作出（2019）闽0524刑初990号刑事判决。原审被告人刘孝文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘孝文于2019年3月至5月间，在山东省济南市济阳区××，使用ＱＱ等工具从张欢等人处非法获取“淘宝”、“六合彩”、“盘口”等公民个人信息，后通过ＱＱ群发布出售公民个人信息等广告，向他人出售公民个人信息或为他人发送广引流广告等。期间，被告人刘孝文还向被告人卜令刚提供大量的公民个人信息。至案发时，被告人刘孝文非法获取公民个人信息98万余条。被告人卜令刚于2019年3月至5月间，在山东省济南市济阳区××，从被告人刘孝文等人处获取大量公民个人信息后，通过ＱＱ向被告人刘春生等人出售。至案发时，被告人卜令刚非法获取公民个人信息9万余条。被告人郑火旺、郑振强、刘春生于2019年3月至4月间，在四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××室等地，向被告人卜令刚等人购买公民个人信息用于转卖，并利用电脑、手机、猫磁等作案工具为赌博网站发送推广引流广告。至案发时，被告人郑火旺、郑振强、刘春生非法获取公民个人信息2万余条。被告人郑火旺、郑振强、刘春生于2019年4月14日被抓获；被告人卜令刚于2019年5月26日被抓获，并协助公安机关抓获被告人刘孝文；公安机关向被告人刘孝文扣押到华为手机1部、华为电脑笔记本1台（双硬盘）等作案工具，向被告人卜令刚扣押苹果Ｘ手机1部、联想笔记本电脑1台等作案工具，向被告人郑火旺、郑振强、刘春生扣押到手机7部、电脑3台、猫磁发射器3台（带卡槽）、银行卡3张等作案工具；被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生到案后均如实供述主要犯罪事实。审理中，被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生分别向本院预缴罚金人民币20000元、10000元、3000元、3000元、3000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片，被扣押电脑、手机提取内容截图，侦查机关提取的部分公民个人信息、公民个人信息统计说明、核实情况，辨认笔录，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，电子证物检查工作记录、提取统计说明，被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生的供述和辩解等。 原判认为，被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生违反国家有关规定，通过购买等方式非法获取公民个人信息，其中，被告人刘孝文、卜令刚属情节特别严重，被告人郑火旺、郑振强、刘春生属情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑火旺、郑振强、刘春生犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，适用法律正确。被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人刘孝文当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人卜令刚归案后协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生均预缴罚金，均酌情从轻处罚。辩护人赵志强关于被告人刘孝文被扣押电脑内储存的“5w+黄金娱乐城.rar”、“20w+八方娱乐.zip”、“20w+博百家.rar”、“20w+大中华娱乐城.rar”、“25+永利娱乐城.zip”这5个压缩包的公民个人信息不是被告人刘孝文所持有的辩护意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳；关于被告人刘孝文认罪态度好的辩护意见，因被告人刘孝文拒不如实供述犯罪事实，与查明的事实、证据不符，不予采纳。辩护人钱桂水关于被告人卜令刚有立功表现，且具有坦白、预缴罚金等情节，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人胡金宝、何秀燕、刘霓翩关于被告人郑火旺、郑振强、刘春生均具有坦白、认罪等情节，建议对被告人郑火旺、郑振强、刘春生从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人刘孝文、卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条、第十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人刘孝文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人卜令刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人郑火旺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。四、被告人郑振强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。五、被告人刘春生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。六、没收各被告人被扣押的作案工具。 上诉人刘孝文诉称，持有公民个人信息的行为是用于做短信业务，其行为不应该认定为“情节特别严重”，一审量刑偏重，请求二审法院对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘孝文、原审被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘孝文、原审被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生违反国家有关规定，通过购买等方式非法获取公民个人信息，其中，上诉人刘孝文、原审被告人卜令刚属情节特别严重，原审被告人郑火旺、郑振强、刘春生属情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，部分属共同犯罪。原审定罪准确。原审被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；上诉人刘孝文当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。原审被告人卜令刚归案后协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人刘孝文、原审被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生均预缴罚金，均酌情从轻处罚。原审根据上诉人刘孝文、原审被告人卜令刚、郑火旺、郑振强、刘春生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘孝文提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年四月一日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。