重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初151号原告：江妍。委托诉讼代理人：张启坪,特别授权。被告：赵霞。被告：秦永卫。被告：秦莞玥。三被告共同委托诉讼代理人：朱蒂，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：方晓云,特别授权。原告江妍与被告赵霞、秦永卫、秦莞玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告江妍的委托代理人张启坪，被告赵霞、秦永卫和秦莞玥的共同委托代理人朱蒂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江妍向本院提出诉讼请求：1.被告赵霞、秦永卫归还借款本金426万元及截止2020年1月6日的利息；2.被告赵霞、秦永卫支付自2020年1月7日起至借款还清时止，以426万元为基数按月息1%计算；3.原告江妍对被告赵霞、秦莞玥提供的位于渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢6-办公2及被告秦莞玥提供的位于渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城的房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告江妍自愿撤回第1项诉讼请求中截止2020年1月6日的利息。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告赵霞与秦永卫系夫妻。2013年初，被告赵霞、秦永卫陆续向原告借款670万元，并分别出具了借条。2019年起，被告未按时支付利息，后双方协商将被告赵霞、秦莞玥名下两套房产为剩余借款提供抵押担保。现原告江妍为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵霞、秦永卫、秦莞玥共同辩称，1.2013年开始原告江妍及其母亲李贤慧陆续将钱借给被告赵霞代为投资，虽名义上是借款，但实际是委托投资关系；2.从2013年开始至本案诉讼时，江妍和李贤慧累计向赵霞支付资金10782750元，赵霞累计向江妍和李贤慧支付资金10957188元，江妍和李贤慧的资金并无损失；3.至今欠款的原因系赵霞从李贤慧处借钱后，出借给了案外人，后案外人经营困难形成死账；4.本案所涉的两笔借款并没有约定借款期限，2019年7月22日，双方重新签订了借款抵押协议，达成借款合意确认借款本金为366万元和借款期限且没约定利息，故原告现在起诉还款和支付利息，应予驳回。本院经审理查明以下事实：2013年至2017年4月期间，原告江妍通过自己和母亲李贤慧的银行卡向被告赵霞陆续转款450余万元。后双方经过结算于2017年5月7日，被告赵霞和被告秦永卫共同向原告江妍出具《借条》一张：今借江妍现金370万元，月息按1.2分计算。另外，自2017年5月8日至2017年6月19日期间，原告又通过银行向被告赵霞转款300万元。被告赵霞和秦永卫于2017年6月20日向原告江妍出具《借条》：今借到江妍现金300万元，月息按1分计算。在上述两份《借条》出具后，被告陆续偿还了部分本息，截止本案起诉之日，被告尚欠借款本金426万元。另查明，因被告未按时偿还本息，双方协商后于2019年7月22日到渝北区土地房屋权属登记中心以被告赵霞、秦莞玥所有的位于渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城房屋和被告秦莞玥所有的位于渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城房屋为前述两笔借款进行抵押担保，并为办理抵押登记签订了《借款抵押协议》两份，抵押担保的主债权金额均为366万元；借款期限分别为2017年6月20日至2027年6月19日和2017年6月20日至2029年7月21日；并明确该协议仅用于办理抵押登记，其他未尽事宜由各方另行约定。该两套房屋于2019年7月24日分别取得土地房屋抵押权登记证书。在庭审过程中，被告举示了秦莞玥与江妍的通话记录，其中江妍称“撒子利息……，有利息的借条还给你们”、“我怎么可能，怎么可能去找你们要利息”。以上事实有双方当事人陈述、《借条》、银行流水、《借款抵押协议》、《不动产登记证明》、通话记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本案争议焦点之一：出借人是谁，以及秦永卫是否承担还款责任的问题。依法成立的合同受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告通过本人和其母亲的银行账户转账向被告赵霞出借款项，并有转账凭证和《借条》予以佐证。本院认为双方借贷关系成立具有高度盖然性，依法确认原告江妍与被告赵霞、秦永卫之间的借贷关系成立。对于被告称出借人还有原告母亲李贤慧的意见，本院不予采信。因李贤慧明确表示涉及本案的借款虽有部分是通过其银行卡转账给被告，但该银行卡均是原告江妍在使用，该部分款项与其无关，出借人是江妍。又因被告秦永卫在借条上签字确认，且在微信聊天中也承认还款，故被告秦永卫与被告赵霞系共同借款人，应承担还款责任。本案争议焦点之二：被告尚欠原告借款本金及利息数额，借款是否已届还款期限。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，若既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借条》中未对借款期限进行约定，则原告可以随时要求被告偿还借款，现原告主张偿还借款本金以及从本案起诉时（2020年1月7日）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告江妍在与被告秦莞玥的通话中表示不再要利息，且双方亦未对逾期利息进行约定，故逾期利率标准依法应为年利率6%，原告主张的利息超过该标准的部分，本院不予支持。对于被告称不应支付利息，于法无据，本院不予采信。对于被告称双方另行对借款期限达成了合意的意见，本院不予采信。虽双方在《借款抵押协议》上约定了借款期限，但该协议系办理抵押登记的格式合同，协议上也明确仅用于办理抵押登记，且两个借款期限均达十年以上，完全不符合生活常理，故本院认为该借款期限并非双方对借期的明确或是达成的新合意。本案争议焦点之三：秦莞玥是否对该债务承担抵押担保责任。本院认为，赵霞、秦莞玥以其所有的房产自愿为前述两笔借款提供抵押担保，并签订了抵押协议和办理了抵押登记，系其对自有财产行使的处分权，符合法律规定，抵押权依法成立。在债务人不能按期清偿借款时，抵押权人要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告秦莞玥依法应对案涉借款承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵霞、秦永卫于本判决生效之日起十日内向原告江妍归还借款本金426万元；二、被告赵霞、秦永卫于本判决生效之日起十日内向原告江妍支付逾期利息（自2020年1月7日起至借款还清时止，以426万元为基数按年率6%计算）；三、原告江妍对被告赵霞、秦莞玥所有的位于重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢6-办公2以及被告秦莞玥所有的位于重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢6-办公3的房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告江妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取22503元、保全费5000元，由被告赵霞、秦永卫、秦莞玥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年四月十六日书记员 鲜宇平