wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1102行审5号申请执行人:黑河市爱辉区林业和草原局，住所地黑河市龙江路161号。负责人：邵锋，职务局长。委托诉讼代理人：杨学海，该局森林草原资源管理股股长。委托诉讼代理人：徐子刚，该局幸福林业中心站站长。被执行人：吴绪英，女，19,45年11月21日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。本院在审查申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局申请执行被执行人吴绪英林业行政处罚一案中，申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局以该案有待进一步核实并补充调查材料为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，黑河市爱辉区林业和草原局申请撤回强制执行的理由符合法律规定，未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局撤回强制执行申请。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  张志鹏二〇二〇年四月十六日书记员  牟鑫湖
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初650号 原告：王玉华，男，1967年8月6日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：张博弈，男，1991年9月10日生，汉族，住正定县。 被告：刘兴旺，男，1990年1月20日生，汉族，住正定县。 被告：于乘烽，男，1977年3月20日生，汉族，住正定县。 以上三被告委托诉讼人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 原告王玉华与被告张博弈、刘兴旺、于乘烽为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人田茹、三被告委托诉讼代理人张凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告付给原告货款218374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于乘烽承包了位于正定县平改坡工程，后将部分分包给被告张博弈、刘兴旺。当时给被告张博弈、刘兴旺送货三车，给被告于乘烽送货两车。后因被告张博弈、刘兴旺拖欠货款，原告曾提起诉讼，其称已超额付款，原告才得知被告于乘烽将其中的一车货转给了被告张博弈、刘兴旺，该车货款是被告张博弈、刘兴旺通过刘珍账户转给原告的。上述事实，有送货单、对账明细等证据可以证实。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 三被告辩称，原告王玉华挂靠在陕西金豹建筑材料有限公司，被告于乘烽挂靠石家庄市藁城区廉州建筑有限公司，双方订立了《销售合同》，合同约定每平方米31.5元，该价格包含税费。后被告于乘烽将部分工程转包给被告张博弈、刘兴旺。因原告王玉华供应的材料有质量问题，双方签订补充合同。按照该合同约定，被告于乘烽等人已超进度向原告王玉华给付了货款，故请求驳回原告王玉华的诉讼请求。 经审理查明，原告王玉华与被告于乘烽分别挂靠陕西金豹建筑材料有限公司和石家庄市藁城区廉州建筑有限公司的名义订立销售合同，由原告王玉华向被告于乘烽承揽的正定县平改坡工程供应合成树脂瓦。后被告于乘烽又将其中部分工程转包给被告张博弈、刘兴旺。在此工程中，原告王玉华分五次共计向三被告提供相应建材35681.5平方米，货款合计1248348.9元，三被告累计付款959406.81元，尚欠288942.09元。 上述事实，有原告王玉华提供的供货单、销售明细为证。 三被告对供货量及已付款情况无异议，但对单价不予认可，且其提供的建材尚有质量问题。 原告王玉华称之后与被告于乘烽订立协议，每平方米降2元，故尚欠货款217579.09元。 三被告对该协议无效，但称发包方尚未结清工程款，自己暂不予支付。 本院认为，三被告向原告王玉华购买相应建材，双方已形成买卖合同关系，对此予以认定。 原告王玉华提供供货单、销售明细及之后另行订立的协议，主张尚欠货款217579.09元未付，三被告虽提出该货物有质量问题，但其提供的检测报告系其2016年单方面对外委托，不具有真实性，本院不予采信，对原告王玉华主张的欠款217579.09元的事实予以认定，对其要求三被告付款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 限被告张博弈、刘兴旺、于乘烽在本判决生效后10日内付给原告王玉华欠款217579.09元。 案件受理费4576元，由被告张博弈、刘兴旺、于乘烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张君华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3908号原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。法定代表人：潘洁玉。委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，系原告公司员工。被告：孔金雪，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************724。原告广东致德物业服务有限公司诉被告孔金雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告以原被告达成协商一致为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以以原被告达成协商一致为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东致德物业服务有限公司撤回对被告孔金雪的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东致德物业服务有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年四月一日书记员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初374号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中6号第3栋B座210室。法定代表人：屈华亭。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。法定代表人：胡国英。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园XX商铺2018年7月至2019年10月期间的物业服务费3696元及违约金（违约金以3696元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园XX的商铺建筑面积为231平方米，按照1元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费231元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠3696元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园XX的商铺登记在被告名下，该商铺登记的套内建筑面积为231.12平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12378号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠3696元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照231元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计3696元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3696元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3696元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3696元及违约金（违约金计算方式：以3696元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初908号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何世昌，男，1990年11月16日出生，公民身份号码450************513,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县******************。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审,2020年4月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人何世昌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何世昌已接受中山市法律援助处指派的叶绮绮律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，何世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日晚上8时许，被告人何世昌醉酒后（血液酒精含量为149.lmg/100ML)驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市港口镇往石岐区方向行驶，途经石岐区岐港路横涌桥对开路段时，被公安机关设卡查获。2019年12月24日，被告人何世昌经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人何世昌对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何世昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何世昌有坦白情节，依法可以从轻处罚。何世昌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。何世昌符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何世昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年四月二十一日书记员  王 艳吴曼榕
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初50号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈金敬，男，1953年2月3日出生，公民身份号码441************41X，广东省罗定市人，汉族，文盲，户籍地址广东省罗定市***********号。因吸食毒品于2019年10月24日被罗定市公安局行政拘留十五日，因本案于2019年11月1日被罗定市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈金敬犯容留他人吸毒罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈金敬到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：被告人陈金敬在2019年5月至9月间，在其位于罗定市************的住处多次容留陈某尧、陈某强、康某宜、陈某维等人吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人陈金敬提供场所2年内多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈金敬有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、物证、现场勘验、辨认笔录、指认笔录等证据证实。被告人陈金敬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈金敬因吸食毒品行为于2019年10月24日被抓获，其华为牌手机被扣押，归案后如实交代其吸毒及容留他人吸毒的事实，于同日被处以行政拘留十五日。本院认为，被告人陈金敬构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈金敬被扣押的华为牌手机一部与本案无直接关联，予以发还。根据被告人陈金敬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈金敬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年4月23日止。）二、被扣押的华为牌手机一部，予以发还被告人陈金敬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  陈丕义二〇二〇年四月十日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2132号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，系广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，系广东豪盛律师事务所实习律师。被告：徐春霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市***********，公民身份号码330************266。被告：童井亮，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市***********，公民身份号码330************910。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐春霞、童井亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、黄天桂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告徐春霞向原告偿还尚欠的借款本金145536.66元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月6日的利息为13518.53元、罚息为3425.39元、复利为1239.27元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际全部清偿之日止）；2.被告徐春霞承担原告为实现债权而产生的一审诉讼律师费15185元；3.被告童井亮对被告徐春霞所负的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐春霞于2017年9月28日签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******752号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告徐春霞提供信用贷款234000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，如果被告徐春霞未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告徐春霞立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告徐春霞承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告徐春霞却未依约履行还款义务，截至2019年9月6日，被告徐春霞尚欠原告逾期本息163719.85元，原告已多次催缴，被告徐春霞却一直拖欠。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为购买家私家电，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的两被告的结婚证复印件缺乏原件核对，也无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的其他证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月28日，原告与被告徐春霞共同签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******752号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款234000元，借款期限为36个月（即2017年9月28日至2020年9月28日），借款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告徐春霞未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告徐春霞立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的公告费、诉讼费、律师费等费用亦由被告徐春霞承担。上述合同签订后，原告已按照约定将借款支付给被告徐春霞，但是被告徐春霞却未依约履行还款义务，截至2019年9月6日，被告徐春霞尚欠借款本金145536.66元（包含尚未到期的借款本金），并产生利息13518.53元、罚息3425.39元、复利1239.27元。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为15185元。本院认为，原告与被告徐春霞之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告徐春霞未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告徐春霞向其清还借款本金145536.66元及暂计至2019年9月6日的利息13518.53元、罚息3425.39元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减的。原告在本案中主张的罚息利率已达月利率2.295%，根据上述通知的精神，本院确认原告主张的2019年9月4日起的罚息应当以145536.66元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告提出的律师费由被告徐春霞承担的主张，符合双方约定，结合本案实际情况以及代理人完成代理工作的难易程度，本院认为本案律师费金额以10000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款属于二人夫妻共同债务，但是原告仅提供两被告的结婚证复印件，且无证据证明被告童井亮对于案涉借款知情并同意，原告所称的借款用途仅是被告徐春霞个人承诺，原告对于被告徐春霞借款之后的真实用途并未进行进一步的核实，因此原告要求被告童井亮在本案中承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金145536.66元、利息13518.53元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年9月6日为3425.39元，此后的罚息以145536.66元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐春霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1939.05元（原告已预交），由被告徐春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初354号 原告：宋建辉，男，1977年11月12日出生，汉族，邢台市桥西区税务局职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师，执业证号11305201211776009。 原告：张冬芸，女，1981年8月8日出生，汉族，邢台市自然资源和规划局职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师，执业证号11305201211776009。 被告：李会娜，女，1982年10月20日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。 原告宋建辉、张冬芸诉被告李会娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋建辉、张冬芸及其共同委托诉讼代理人秦兰，被告李会娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建辉、张冬芸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币13万元，并支付原告占用资金期间的利息至履行完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，与被告李会娜认识。因李会娜急需用钱，在2019年期间分别向原告借款共计13万元，并约定了借款期限。但在约定期限内被告未能偿还。经多次与被告联系，其也一直推诿不还。因被告违反诚信，为维护原告的合法权益，特依照法律规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李会娜辩称，首先我双方并非借贷关系，我是通过李军燕介绍认识的，现在一直合作，所以原告所述借贷关系不是真实的，而是基于安利返利政策投资关系。对原告提出需要偿还130000元不予认可，双方是合作关系，我主张扣掉已返还70000元的货品款，剩余应偿还60000元的货款。 原告宋建辉、张冬芸围绕诉讼请求提交了借条、信用卡账单、借记卡账户历史明细清单、诉前保全票据、保险发票、李会娜身份证复印件。被告李会娜围绕答辩意见提交了银行转账记录、拿货明细记录、微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日原告张冬芸通过信用卡消费的方式向被告李会娜支付38130元、26870元，共计65000元；原告宋建辉通过信用卡消费的方式向被告李会娜支付34000元、31000元，共计65000元。同日，被告李会娜向原告张冬芸出具借条言明“今收到张冬芸陆万伍仟元整（65000元），借期为1个月，到期归还本金陆万伍仟元整（65000元）。李会娜，2019.10.28”；被告李会娜向原告宋建辉出具借条言明“今收到宋建辉陆万伍仟元整（65000元），2019年11月1号归还本金。李会娜，2019.10.28”。现二原告以被告李会娜未能按期偿还借款本金为由诉至本院。 另查明原告张冬芸与原告宋建辉系夫妻关系。 本院认为，民事案件当事人有责任提供证据，不能提供证据的或者提供的证据不足以证明其主张的，其应当承担对己不利的法律后果。针对本案二原告与被告的基础法律关系问题，二原告向本院提交了被告李会娜出具的借款凭证及信用卡消费凭证，证明原、被告双方系借贷关系；被告李会娜辩称原、被告双方系供货买卖关系，但其提交的微信聊天记录、单方出具的拿货记录不足以证明与原告主张的事实有关，也不足以抗辩和推翻原告的诉讼请求，故被告李会娜的答辩意见及所提供的证据证明力不足，本院不予采纳，本案应系民间借贷纠纷。被告李会娜向二原告出具借条后，未向二原告支付过钱款，故被告李会娜应向原告张冬芸偿还借款本金65000元；应向原告宋建辉偿还借款本金65000元。因二原告与被告未对借款的利息进行约定，应视为不支付利息，故对二原告主张此期间的利息本院不予支持。但被告在二原告起诉后未偿还原告借款，此行为势必给原告造成一定的经济损失，为公平起见，被告李会娜应自二原告起诉之日即2020年2月27日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另二原告要求被告负担其因申请诉前财产保全支付的保全费3020元符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告负担保全保险费1500元不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李会娜于本判决书生效之日起十日内向原告张冬芸偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年2月27日起至本金付清之日止期间的利息）。 二、被告李会娜于本判决书生效之日起十日内向原告宋建辉偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年2月27日起至本金付清之日止期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费3020元，共计4470元，由被告李会娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李森
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保254号申请人：孙建明，男，1963年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：钱运明，男，1964年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孔新荣，女，1967年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马利军，男，1965年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙建明于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人钱运明、孔新荣、马利军名下微信、支付宝、银行帐户内存款130000元予以冻结。申请人孙建明以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人钱运明、孔新荣、马利军名下微信、支付宝、银行帐户内存款130000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初276号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢光，男，1993年5月3日出生，公民身份号码452************118,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**************。因犯盗窃罪于2015年被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人谢光犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，谢光及其辩护人方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月2日晚上9时许，被告人谢光在中山市******“哈啰”饮品店门口，盗窃被害人林玉娴停放在该处的一辆车牌号为粤T*****的女装摩托车（经鉴定，价值人民币10480元）。2019年10月6日，公安人员在中山市石岐区抓获被告人谢光，并当场缴获被盗摩托车。归案后，被告人谢光如实供述上述犯罪行为。上述事实，被告人谢光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林玉娴的陈述，抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片、户籍信息、辨认笔录，价格认定结论书，证人萧洁彬的证言，谢光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢光无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。谢光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢光归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关指控谢光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处谢光有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币二千元到四千元的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出谢光有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  陈海泉人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年四月七日书 记 员  王 艳吴曼榕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2134号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，系广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，系广东豪盛律师事务所实习律师。被告：霍仲辉，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************055。被告：李碧波，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码452************744。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告霍仲辉、李碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、黄天桂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告霍仲辉向原告偿还尚欠的借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月3日的利息为3475.58元、罚息为631.38元、复利为159.43元，之后的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告李碧波对被告霍仲辉的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担原告为实现债权而产生的一审诉讼律师费8438元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告霍仲辉于2017年8月3日签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********050号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；合同的普遍性条款第五条约定，如被告霍仲辉未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告霍仲辉立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告霍仲辉却未依约履行还款义务，截至2019年9月3日，被告霍仲辉共拖欠原告本金51219.62元，并产生利息3475.58元、罚息631.38元、复利159.43元。两被告系夫妻关系，被告霍仲辉借款时间在二人夫妻关系存续期间，该笔借款应作为夫妻共同债务，两被告须对彼此承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月3日，原告与被告霍仲辉共同签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********050号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为36个月（即2017年8月3日至2020年8月3日），借款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告霍仲辉未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告霍仲辉立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的公告费、诉讼费、律师费等费用亦由被告霍仲辉承担。上述合同签订后，原告于当日将借款支付给被告霍仲辉，但是被告霍仲辉却未依约履行还款义务，截止2019年9月3日，被告霍仲辉尚欠借款本金51219.62元，并产生利息3475.58元、罚息631.38元、复利159.43元。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为8438元。本院认为，原告与被告霍仲辉之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告霍仲辉未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告霍仲辉向其清还借款本金51219.62元及暂计至2019年9月3日的利息3475.58元、罚息631.38元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。至于2019年9月3日之后的利息，应当以51219.62元为基数按照罚息利率即月利率2.295%计算至实际清偿之日止。关于复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出律师费由被告霍仲辉承担的主张，符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款属于二人夫妻共同债务，但是原告仅提供两被告的结婚证复印件，且无证据证明被告李碧波对于案涉借款知情并同意，因此原告要求被告李碧波在本案中承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍仲辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金51219.62元、利息3475.58元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年9月3日为631.38元，此后的罚息以51219.62元为基数，按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告霍仲辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8438元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取699.05元（原告已预交），由被告霍仲辉负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年三月二十四日书记员  胡祉彦
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0781执191号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行郝安义，男，汉族，1960年04月12日生，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人郝安义行政处罚一案，本院作出（2019）鲁0781行审350号行政裁定书，执行标的额为罚款263520元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年01月15日立案执行。 1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年1月19日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其6XXXX1账户，但实际仅冻结可用金额为532.24元外，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年四月十日 书记员  郭 晓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1270号原告：张乃忠，男，1975年10月7日生，汉族，个体，住尚志市。被告：赵学庆，男，1978年2月20日生，汉族，司机，住尚志市。原告张乃忠与被告赵学庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告张乃忠于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张乃忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张乃忠负担。审判员  王建军二〇二〇年四月二十六日书记员  杨慧婷
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初175号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人苏成镇，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被单县公安局取保候审，2020年12月29日被单县公安局监视居住，2021年4月8日被单县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人苏成镇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人苏成镇于2019年10月27日16时许，酒后驾驶福利来牌电动三轮车沿单县蔡堂-终兴公路自南向北行驶至刘楼路段，同对向行驶的宋召存驾驶的鲁R665**小型轿车相撞，与同向行驶的王欢驾驶的新A77**小型轿车发生剐蹭，导致车辆损坏。经单县公安局交通警察大队认定，苏成镇承担此事故的全部责任，宋召存、王欢不承担责任。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人苏成镇驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。被执勤民警查获。经鉴定，苏成镇血液中的乙醇含量为225.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2019年11月4日，被告人苏成镇同被告人宋召存、王欢调解协议，取得了谅解。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人苏成镇的刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月并处罚金六千元。 被告人苏成镇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人苏成镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人苏成镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  权瑞亭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李国东
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审19号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:佛山市富运运输有限公司，统一社会信用代码：91440607MA51132N1A，住所广东省佛山市三水区****河口顺达民营开发区西南公路养护所入口右侧第三栋三楼307号（住所申报）。法定代表人：李纪春。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年3月6日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01082号），请求对被执行人佛山市富运运输有限公司罚款18500元并加处罚款18500元两项合计37000元予以强制执行，认为被执行人佛山市富运运输有限公司粤E*****重型四轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》，并向本院提交了超限车辆检测数据单、询问笔录等证据。经审查：佛山市富运运输有限公司粤E*****重型四轴货车未经许可分别于2019年1月22日、1月24日、1月27日、2月13日、2月14日、2月16日八次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年2月21日同时告知其八次违法行为，又于2019年7月16日同时对其作出八次行政处罚决定，于2020年3月6日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对佛山市富运运输有限公司粤E*****重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为的分别处罚缺乏法律、法规依据，本院已于2020年4月3日作出（2020）粤1202行审20号行政裁定书，对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01083号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01082号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年四月三日法官助理 李子昊书 记员谢惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2142号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，系广东瀛双律师事务所实习律师。被告：王康秋，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码440************621。被告：陈聪，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县*********法庭宿舍，公民身份号码440************412。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王康秋、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还尚欠的借款本金102969.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月3日的利息为2860.16元、罚息为533.27元、复利为74.04元，之后以尚欠的本息之和105829.92元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算罚息和复利至实际全部清偿之日止）；2.两被告承担原告为实现债权而产生的律师费2300元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年10月26日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款169000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率8.5%，借款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，如果两被告未能按约定及时偿还借款本息的，原告有权要求两被告提前偿还全部借款，且有权按照借款利率上浮50%计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但两被告却未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月26日，两被告作为共同借款人与原告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款169000元用于购买车辆，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率8.5%，还款方式为等额还款，如果两被告逾期还款，则原告有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息和复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由两被告承担。合同签订后，原告于2017年10月29日将借款支付至被告王康秋名下的银行账户，但是两被告未按照约定按时足额还款，截至2019年7月3日，两被告共拖欠借款本金102969.76元（含尚未到期的部分），并产生利息2860.16元、罚息533.27元、复利74.04元。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为2300元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，两被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告向其清还借款本金102969.76元及暂计至2019年7月3日的利息2860.16元、罚息533.27元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。至于2019年7月4日起的利息，应当以102969.76元为基数按照罚息利率即年利率12.75%计算至实际清偿之日止。关于复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的律师费由两被告承担的主张，符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王康秋、陈聪于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金102969.76元、利息2860.16元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年7月3日为533.27元，此后的罚息以102969.76元为基数，按照年利率12.75%计算至实际清偿之日止）；二、被告王康秋、陈聪于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1237.37元（原告已预交），由被告王康秋、陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月十六日书记员  胡祉彦
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0821民初698号原告：王晶，女，1995年11月11日生，汉族，住浙江省淳安县。被告：刘超，男，1994年6月27日生，汉族，住修武县。原告王晶诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晶撤回起诉处理。审判员  杨玉明二〇二〇年四月二十九日书记员  李 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20612号原告：佛山市禅城区宏明发塑料厂，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××溶洲工业区自编B32厂房（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××020U。投资人：夏迪，总经理。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市悦信成金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××××委会岗北工业区建业四路**之**，统一社会信用代码914××××××××614881E。法定代表人：王加财，总经理。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。原告佛山市禅城区宏明发塑料厂与被告佛山市悦信成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告佛山市禅城区宏明发塑料厂于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市禅城区宏明发塑料厂自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区宏明发塑料厂撤诉。本案受理费减半收取为1295元，保全费1093元，合计2388元由原告佛山市禅城区宏明发塑料厂负担。。审判员  管燕华二〇二〇年四月二十四日书记员  冯燕华
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初581号原告：朱艳中，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖北省石首市*********，身份证号码：421************97X。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：王某1。原告朱艳中与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱艳中的诉讼代理人王钦盛到庭参加诉讼，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币96,952元（自2018年7月1日起计算至2019年9月30日）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月11日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋10层05号房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价707,168元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向法庭提交以下证据：证据1．《商品房买卖合同》（预售）；证据2．购房发票、贷款支付凭证；证据3．入伙通知书；拟证明其诉称事实。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋10层05号房，总金额为707,168元；出卖人应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。涉案房屋于2019年9月5日取得建设工程竣工验收备案证明文件。庭审中，原告确认于2019年9月3日收到《入伙通知书》。该《入伙通知书》记载，2019年9月6日为6栋业主入伙时间，9月7日为7栋业主入伙时间，9月8日为8栋业主入伙时间，9月9日为9栋业主入伙时间，9月10日为5栋业主入伙时间，请收楼业主于规定时间当日或于2019年9月11日至30日之间前来办理，相关收楼手续。但原告至今未实际收楼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2019年9月3日收到入伙通知书，该《入伙通知书》明确通知9栋业主于2019年9月9日收楼，原告便可自行到被告处办理入伙收楼手续，因此，被告的逾期交房时间计算至2019年9月9日，逾期436天，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为92,497.57元（707168×0.0003×436）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。关于保全担保费问题。原告要求被告承担保全担保费，但并未向法庭提交相关的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱艳中支付逾期交房违约金92,497.57元；二、驳回原告朱艳中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.8元，由原告朱艳中负担102.17元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担2,121.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1237号之一申请执行人：李国法，男性，1962年08月15出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：吴湘林，男性，1954年04月10出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人李国法与被执行人吴湘林民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终1294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安阳市太兴房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴湘林名下1382840元银行存款或者同等价值的有价证券、土地、房产、车辆等。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一月五月三十日书记员  韩 飞
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初735号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：张锐，该行行长。 委托诉讼代理人：张敬华，该行个贷中心员工。 被告：伞玉，男，1974年4月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告伞玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告伞玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告伞玉于2011年3月21日签订的《个人消费额度借款合同》；2、请求判令被告伞玉偿还借款本金12,671.96元及截止至2020年12月15日的利息437.47元、罚息372.89元，以上金额总计13,482.32元。自2020年12月16日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实与理由：2011年3月21日原告与被告签订《个人消费额度借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，被告伞玉借款8万元用于住房装修，并以盘锦市双台子区红旗振兴2-2-568-1-401房屋提供抵押担保办理了抵押权证，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限为120个月，自2011年4月7日起至2021年4月7日止。还款方式采用等额本息还款法。对办理抵押房产的抵押权登记期限、贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用作出约定。《借款合同》签订后，原告于2011年4月7日向被告发放了贷款8万元。原告按约向被告伞玉发放贷款，被告未按约履行还款义务，仅偿还借款本金67,328.04元、利息34,280.95元就不再偿还，截止至2020年12月15日被告伞玉尚欠借款本金12,671.96元及利息437.47元、罚息372.89元以上金额总计13,482.32元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息，被告以自有房屋提供抵押并办理抵押权证，因此原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告伞玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年3月21日，被告伞玉作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度为人民币捌万元整。借款额度有效期间自2011年4月7日至2021年4月7日。 2011年4月7日，被告伞玉为原告签订《中国建设银行个人额度贷款分账户支用单》，约定申请支用借款金额为捌万元，借款用途为住房装修。借款期限120个月。经审核，借款人的个人授信总额度为8万元，当前可用额度为8万元，额度有效期截止到2021年4月7日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款8万元，期限120个月，即2011年4月7日至2021年4月7日。本笔借款的贷款利率为6.875‰，为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%。借款人按照等额本息还款法归还贷款本息。同日，原告为被告放款8万元整。 2020年7月25日以后，被告不再按约偿还本息。经原告出具的对账单显示，截止至2020年12月15日，被告尚欠借款本金12,671.96元、利息437.47元、罚息372.89元，以上金额共计13,482.32元。 上述事实，有当事人当庭陈述、《个人额度借款合同》一份、《中国建设银行个人额度贷款分账户支用单》一份、个人贷款支付凭证一份、个人贷款对账单一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度贷款分账户支用单》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告足额发放借款，被告应按合同约定及时履行还款义务，现被告逾期还款，已构成根本违约，故对原告提出要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求予以支持。被告应当偿还原告截止至2020年12月15日的借款本金12,671.96元、利息437.47元、罚息372.89元，合计13,483.32元；自2020年12月16日起，被告应按合同约定的计息方式向原告支付利息及罚息，至本判决确定的给付之日止。被告伞玉经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间签订的《个人额度借款合同》； 二、被告伞玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截止至2020年12月15日的借款本金12,671.96元、利息437.47元、罚息372.89元，合计13,483.32元；并自2020年12月16日起按照原、被告合同约定的计息标准给付原告至全部贷款清偿之日止所产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告伞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 孟 熙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 隋恺利
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初950号原告：丁达丽，女，汉族，1989年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：钟理杰，男，汉族，1981年6月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告丁达丽诉被告钟理杰退伙纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁达丽及委托诉讼代理人王顺利、李林到庭参加了诉讼，被告钟理杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁达丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告人民币89920元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏天，原、被告协商开设美容美体中心。在口头协议达成后，双方共同选址、装修、办理营业执照。原告按照30%足额支付116824元投资款之后被告向原告出具了出资证明。2019年12月底双方补签了《入股协议》，约定原告入股汇川区拉美拉美容美体中心，入股金额为116824元，占30%的股份，同时还约定原告股份的转让或退股需征得被告或其他全部股东的一致同意，被告有优先转让权，被告受让原告股份时，按照受让时市场的实际价值受让原告全部股份，亦可原被告双方议价协议退股。2019年5月份，原告提出退伙，经协商，被告同意原告退伙并退还原告股金116,824元，但需扣除分担的房屋租金14,500元。2019年10月20日双方经结算，原告30%的股金为116,922元（因当时双方未带记账凭证，误计算为116,922元，实应为116,842元），扣除房租后，被告还应退还原告102,422元，当天被告将2,422元通过微信转给了原告，并承诺2019年11月4日到2019年11月11日付一万元，2019年12月31日再付四万元，余下的五万元在2019年春节前一次性付清。2019年11月9日被告按约定通过微信转账一万元给原告。此后被告拒绝履行双方达成的口头退伙协议。根据原告的实际入股金额，及被告已退还的金额，现被告应退还原告89,920元。因原告多次找被告协商，被告均置之不理，依法诉至法院，请求依法判决。被告钟理杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告丁达丽（乙方）与被告钟理杰（甲方）达成《入伙协议》，载明：乙方以现金入股汇川区拉美拉美容美体中心，入股金额为人民币116,842.00元，占股份的百分之三十。乙方利润分配及亏损分担方式按照持股比例的份额承担。乙方股份的转让或退股需征得甲方或其他全部股东的一致同意，甲方有优先受让权。甲方受让乙方股份时，按照受让时市场的实际价值受让乙方全部股份，亦可甲、乙双方共同议价协议退股。同日，被告及汇川区拉美拉美容美体中心向原告出具收条一张，载明钟理杰收到丁达丽的现金116,842.00元，用于汇川区拉美拉美容美体中心应缴入股金的款项。原告提供的2019年10月20日与被告的微信聊天记录，被告向其发送了房租及物管费结算单，载明原告应补房租及物管费共计14,500.8元，在原告发送了“12股权转让协议（模板）”后，被告向原告转账2,422.00元。2019年11月4日，在原、被告的通话录音中，原告要求被告签退伙协议，被告说：“丁达丽你放心，现在无论亏损多少都与你无关，我不会亏损你的部分，只是现在退钱给你需要时间，在本周内（2019年11月4日到2019年11月11日）给你解决一万元，剩下的在2019年12月31日前再给你四万元，就给你了五万元，还有五万元在2019年春节前给你，你就与这个店没有任何关系了，我自己继续经营……”。2019年11月9日，被告通过微信向原告转账10,000.00元。2019年11月23日在原、被告的通话录音中，原告要求被告按照之前的约定的退款时间支付款项，被告钟理杰说：“现在不能按之前的约定退股了，现在要协议退股，按现在的流程来退你的股份，你不能够强迫我退你。”丁达丽说：“我没有强迫你呀！你按之前的约定履行就可以了。”钟理杰说：“不是怎么约定怎么做，现在我不认之前的约定了。”之后被告至今未向原告履行付款义务，原告遂诉至本院，诉如所请。庭后，被告钟理杰自认原告丁达丽已支付的股本金额为116,824.00元。本院认为，关于原、被告是否对退伙达成协议的问题。双方签订的《入股协议》中对退股事宜有明确约定，原告退股可仅征得被告的同意，双方可共同议价协议退股。本案中原告丁达丽提出退伙，被告钟理杰对应补房租及物管费进行了计算，并在原告退伙结算款金额中予以扣减，后双方在电话中对原告剩余的结算款支付时间进行了约定，被告按约定支付了第一期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条:“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”之规定，原、被告虽然没有签订书面的退伙协议，但被告已按约定履行协议内容，原告方接受了被告退还的款项，可视为退伙协议已经成立，合伙关系已经终止，被告钟理杰应按协议内容支付原告丁达丽剩余退伙结算款90,000元。诉讼中，原告丁达丽自认结算时计算的投资款有误，主张被告应退还89,920元（116,824元-2,422元-10,000元=89,920元），系对自己权利的处分，本院予以准许。被告钟理杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告钟理杰于本判决生效之日起十日内支付原告丁达丽退伙结算款人民币89,920.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.00元（已依法减半收取），由被告钟理杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年四月二十四日法官助理池雅诗书记员陈越
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异61号异议人：张国强，男，1954年12月4日出生，住长沙市天心区。异议人：蒋小利，女，1956年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。异议人：张某1，男，2008年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：张某3，男，1980年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。异议人：张某2，女，2012年8月29日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：张某3，男，1980年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。四异议人共同委托代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。申请人：张金洪，男，1976年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人：胡英姿，女，1980年4月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：张某3，男，1980年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请人张金洪、胡英姿与被申请人张某3诉前财产保全一案中，异议人张国强，蒋小利，张某1，张某2对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张国强，蒋小利，张某1，张某2称，本院2021年2月4日向长沙天心城市建设投资开发集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结被申请人张某3的应收款68万元，异议人认为冻结错误，该款项不是张某3的应收款，属于本案四异议人及案外人王静的应收款。理由如下：张国强系长沙市天心区新天村舒家桥组成员，系户主，家庭成员系张国强，蒋小利，张某3，王静，张某1，张某2，2020年，长沙市天心区新天村舒家桥拆迁，张国强及其家庭成员属于拆迁集体范围成员。2020年11月23日，经与长沙市天心区征地服务中心协商一致，签订了安置协议书，被征地农民申请采取货币补贴方式安置确认表。安置协议书载明张国强户，共计7个安置指标。经家庭协商后，确认克拉美丽安置房源使用张国强，张某3的2个指标，村三期安置房源使用张某1，张某2的2个指标，货币安置指标使用蒋小利，王静，独生子女的3个指标。根据上述协议，涉案冻结应收款68万元，属于本案四异议人及案外人王静的财产。本院诉前财产保全错误。请求：撤销（2021）湘0103财保76号协助执行通知书，并解除在长沙市天心城建设投资开发集团有限公司冻结的应收款68万元。本院查明，申请人张金洪、胡英姿申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月3日作出（2021）湘0103财保76号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人张某3的银行存款680000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2021年2月4日，本院向长沙市天心城建设投资开发集团有限公司发出《协助执行通知书》，要求协助冻结被申请人张某3的应收款68万元。案外人向本院提出异议。异议人为支持其主张向本院提交了以下证据：天心区新天村统征地项目征地安置协议书，确认张国强户家庭人口6人，集体经济组织成员6人，分别为张国强、异议人蒋小利、张某1、张某2及案外人王静、被执行人张某3，共计有安置指标7个，选择团购商品房1套，使用2各安置指标，选择货币补贴150万元，使用5各安置指标；货币补贴方式安置确认表；家庭成员内部安置协议书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案被执行人为张某3，本院只能执行属于被执行人的财产，本院向长沙市天心城建设投资开发集团有限公司发出的《协助执行通知书》,亦是根据被执行人的债务金额要求协助执行单位对被执行人张某3拆迁款进行冻结，根据天心区新天村统征地项目征地安置协议书，张某3仅占一个安置指标，货币补贴标准为30万元。现四异议人提交的证据可以证明被执行人的拆迁款为30万元，则本院要求协助执行单位协助冻结款项应为属于张某3其个人的拆迁款30万元，本院超出上述金额冻结或提存的部分应予以解除。异议人提交的家庭成员内部安置协议书是家庭内部行为，不能据此对抗外部债权人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除本院2021年2月4日向长沙市天心城建设投资开发集团有限公司发出的（2021）湘0103财保76号《协助执行通知书》冻结68万元中38万元拆迁款的冻结手续。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 刘 健二〇二〇年四月六日书 记 员 曹瀚心附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1302执118号申请执行人：韦宗宝，住河南省南阳市宛城区。被执行人：杨金锋，住河南省南阳市。被执行人：杨金文，住宛城区。被执行人：祝敬贵，住南阳市宛城区。被执行人：杨琦，1993年09月02出生身份证号码：4113021993××××××××，住河南省南阳市。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人韦宗宝与被执行人杨金锋、杨金文、祝敬贵、杨琦借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫1302执118号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫1302执118号案件中对被执行人杨金锋、杨金文、祝敬贵、杨琦借款合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员    执行员    执行员    二〇二〇年四月二十六日()书记员
山东省潍坊市潍城区人民法院    山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初790号 原告：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。 法定代表人：李祥啟，董事长。 委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：深圳市普利斯特实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦7J-02。 法定代表人白艳凤，董事长。 委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。 原告大洋泊车股份有限公司诉被告深圳市普利斯特实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳媛、沈子清，被告的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备质保金78400元；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金（以78400元为基数，自2019年8月1日起按日万分之四计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，约定由原告为被告加工安装四层升降横移式立体车位80个。合同签订后，原告依约完成了合同的相关义务，涉案设备己于2016年8月1日经特种设备检验部门检验合格，并己实际交付被告使用。合同约定质保期为三年，被告应于质保期满后三日内向原告支付合同总价款5%的质保金。现涉案设备质保期己满，被告拒不支付质保金。 被告辩称，涉案车库在质保期内出现了质量问题及设计缺陷，在原告解除相关问题后，我方同意支付质保金。我方之所以未支付质保金，是由于原告方的原因造成的，故不应承担违约金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原、被告双方签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，约定原告为被告加工安装四层升降横移式停车设备80个，合同总金额为1568000元，并对停车设备的性能技术参数进行了约定;付款方式为：本合同签订后三日内，被告支付原告合同总金额的30%作为定金即470400元，设备生产完毕出厂前，被告支付原告总金额的35%即548800元，安装调试完毕三日内被告支付吉总金额的30%即470400元，预留合同总金额的5%即78400元作为质保金，三年质保期满后三日内，被告无息支付给原告;还约定，由于单方原因，原告逾期交货或被告逾期付款、逾期提货的，违约方应按合同总金额的万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金或滞纳金。2016年7月28日，北京市特种设备检测中心出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》四份，涉案停车设备经检验部门检验全部合格。2016年10月12日，原告与北京森根国际物业管理有限公司签订《机械式停车设备验收交接书》一份，原告制造安装的机械式停车设备4台80个车位己按合同要求全部完成了安装调试工作，经双方共同验收，原告将涉案设备交付北京森根国际物业管理有限公司使用。 另查，涉案停车设备的购买方为被告，实际使用人为北京森根国际物业管理有限公司，被告尚欠原告质保金78400元未付。 诉讼中，被告主张原告的停车设备存在质量问题及设计缺陷，但未提供有效证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了自己的相关义务，将涉案停车设备安装完毕并经检验部门检验合格后交付实际使用人北京森根国际物业管理有限公司使用，现质保期已经届满，被告未按合同约定及时支付质保金，致成纠纷，应承担全部责任;被告应支付原告质保金78400元。关于逾期付款滞纳金，涉案设备已于2016年7月28日检验合格，并于同年10月12日交付使用，按照合同约定，质保期于2019年7月27日届满，被告应在质保期届满后3日内向原告支付质保金78400元;原告要求以78400元为基数，自2019年8月1日起按日万分之四计算逾期付款滞纳金至实际付清之日止的主张，合法有据，本院予以支持。被告主张涉案停车设备存在质量问题及设计缺陷，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳市普利斯特实业发展有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司质保金78400元及滞纳金（以78400元为基数，自2019年8月1日起按日万分之四计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取1391元，诉前财产保全费1140元，合计2531元，由被告深圳市普利斯特实业发展有限公司负担; 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年四月二十五日 书记员 赵成友
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初7786号 申请人:谢伟怡，女，1991年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号首层102号房、701、801、901房、1101房C单元。 主要负责人：吴自强。 申请人谢伟怡与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人谢伟怡于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值66965.86元的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值66965.86元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎沛琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初287号原告：深圳市铭瑞通精密五金有限公司，住所地：深圳市宝安区**************，三楼。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西22号。法定代表人：谢某1。原告深圳市铭瑞通精密五金有限公司与被告双鸿电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市铭瑞通精密五金有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市铭瑞通精密五金有限公司撤回起诉。案件受理费2086.15元由原告深圳市铭瑞通精密五金有限公司支行负担。审判员  钟丹燕二〇二〇年四月十六日书记员  黄慧谊
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初977号 起诉人：徐芳 起诉人：郎梓琪 2020年4月9日，本院收到徐芳、郎梓琪的起诉状。起诉人徐芳、郎梓琪向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊市潍城区南关街道姚家社区居民委员会补发自2003年至2020年的口粮补助、生活补助等费用42700元，今后按时发放；2、诉讼费用由潍坊市潍城区南关街道姚家社区居民委员会承担。事实和理由：徐芳、郎梓琪二人系母女关系，均为潍坊市潍城区南关街道姚家社区（原为潍坊市潍城区南关街道姚家村）居民，户口在本村，且二人自出生时便在该村居住至今，有固定住所。2003年10月份前，徐芳享有潍坊市潍城区南关街道姚家村村委分配的口粮田及村民应当享有的其他权利，此后潍坊市潍城区南关街道姚家村村委以搞集体建设为由将本村口粮承包田统一征用，并确定因征用村民土地每年给予村民征地补偿等生活补助，但其自待遇发放开始并未向徐芳、郎梓琪支付。徐芳、郎梓琪系潍坊市潍城区南关街道姚家社区居民委员会居民，具备该集体经济组织的成员资格，应当依法享有同其他村民相同的福利待遇，潍坊市潍城区南关街道姚家社区居民委员会未向徐芳、郎梓琪支付福利待遇，违反相关法律规定，故诉至法院。 经审查，本院认为，徐芳、郎梓琪所诉事宜，依法不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围，徐芳、郎梓琪所诉，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条的规定，裁定如下： 对徐芳、郎梓琪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年四月十五日 代书记员 张 敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0781民初2139号 原告：江油市工业发展基金管理委员会。 委托诉讼代理人：汤化冰，四川睿桥律师事务所律师。 被告：四川省兴伟塑业有限公司，住所地四川省绵阳市江油市工业园区创元路南段科技孵化园，生产经营地江油市武都镇汝州村**兴伟塑业有限公司******，统一社会信用代码91510781597534928D。 法定代表人：陈兴林。 被告：陈兴林，男，汉族，生于1964年2月4日，住浙江省兰溪市。 被告：董云岳，女，汉族，生于1970年7月23日，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告江油市工业发展基金管理委员会诉被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林、董云岳借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市工业发展基金管理委员会撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2520号之一 申请执行人：黄素琪，女，1992年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：叶世强，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人黄素琪与被执行人叶世强买卖合同纠纷一案中，依据已生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04民终413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币80,000元及支付迟延履行利息,并承担案件执行费人民币1100元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院作轮候查封了被执行人叶世强名下的粤Ｃ×××××号车辆,但因去向不明,无法扣押处理。本院通过被执行人所在的户籍居委会进行调查,并未发现被执行人的财产线索。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨皓程
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初592号原告：文创业，男，汉族，1987年5月22日出生，住湖南省沅江市****************，身份证号码：430************014。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。原告：邓志艳，女，汉族，1986年12月27日出生，住广东省深圳市南山区**********************，身份证号码：430************542。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王某1。原告文创业、邓志艳与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告文创业、邓志艳的诉讼代理人王钦盛到庭参加诉讼，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币22,740.77元（611311×0.03%×124，自2019年5月10日起，暂计算至2019年9月10日，应计算至被告实际交付房屋之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年3月2日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋11层06号房与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价611,311元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告至今未按合同约定交付房屋。（2019）粤1391民初1039号民事判决书和（2019）粤13民终6205号民事判决书已对2018年6月30日至2019年5月9日期间的逾期违约金已作出处理。在涉案房屋至（2019）粤1391民初1039号案件庭审辩论终结时仍不具备合同约定的交付条件，且无法确定何时达到交付条件，贵院告知原告2019年5月9日后被告应当承担的逾期交房违约金可另案起诉。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向法庭提交以下证据：（2019）粤1391民初1039号民事判决书、（2019）粤13民终6205号民事判决书，拟证明其诉称事实。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋11层06号房，总金额为611,311元；出卖人应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。此后，因涉案房屋未能在合同约定的期限内交付给原告，原告遂向本院起诉主张逾期交房违约金，本院作出（2019）粤1391民初1039号民事判决书，因涉案房屋至该案庭审之日尚不具备合同约定的交付条件，判决被告向原告支付自逾期交房之日起至该案庭审之日即2019年5月9日期间的违约金共57,402元，被告不服一审判决并上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋于2019年9月5日取得建设工程竣工验收备案证明文件。庭审中，原告称至今没有收到被告发出的《入伙通知书》，也没有实际收楼。本院审理（2020）粤1391民初579号案中，该案原告阮绪润、陈玉平向法庭提交了一份《入伙通知书》，该《入伙通知书》记载，2019年9月6日为6栋业主入伙时间，9月7日为7栋业主入伙时间，9月8日为8栋业主入伙时间，9月9日为9栋业主入伙时间，9月10日为5栋业主入伙时间，请收楼业主于规定时间当日或于2019年9月11日至30日之间前来办理，相关收楼手续。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。经法院生效判决已认定被告存在逾期交付符合合同约定的房屋的违约行为，判决被告支付原告2019年5月9日前的逾期交房违约金。涉案房屋已于2019年9月5日具备合同约定的交付条件，但被告至本院庭审之日尚未通知原告收楼也未实际向原告交付涉案房屋。因此，本案中被告应向原告支付的逾期交房违约金的期间为2019年5月10日至2020年4月10日，共计336天。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为61,620.15元（611311×0.0003×336）。关于保全担保费问题。原告要求被告承担保全担保费，但并未向法庭提交相关的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告文创业、邓志艳支付逾期交房违约金61,620.15元；二、驳回原告文创业、邓志艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.52元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担368.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初824号原告：包付宇，男，1964年4月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：方城县房产管理局。地址：方城县释之路东段南侧。法定代表人：孙杰峰，任局长。委托诉讼代理人：李平，系公司法律顾问。被告：河南中州建筑有限公司。地址：林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增，任总经理。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。第三人：王**，男，1968年11月9日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：董晓生，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。原告包付宇诉被告河南中州建筑有限公司、方城县房产管理局、第三人王**为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在本案审理过程中，2021年4月12日原告包付宇向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包付宇的申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包付宇撤回起诉。案件受理费28320元，减半收取14160元，由原告包付宇负担。审判长 丁    留    长审判员 陈晓朋人民陪审员王雪二〇二〇年四月十二日书记员 张        盼
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初588号原告：王松松，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省汝州市*************，身份证号码：410************341。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王某1。原告王松松与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王松松的诉讼代理人王钦盛到庭参加诉讼，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币18,228元（490000×0.03%×124，自2019年5月10日起，暂计算至2019年9月10日，应计算至被告实际交付房屋之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年3月22日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋12层01号房与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价490,000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告至今未按合同约定交付房屋。（2019）粤1391民初1040号民事判决书和（2019）粤13民终6206号民事判决书已对2018年6月30日至2019年5月9日期间的逾期违约金已作出处理。在涉案房屋至（2019）粤1391民初1040号案件庭审辩论终结时仍不具备合同约定的交付条件，且无法确定何时达到交付条件，贵院告知原告2019年5月9日后被告应当承担的逾期交房违约金可另案起诉。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向法庭提交以下证据：（2019）粤1391民初1040号民事判决书、（2019）粤13民终6206号民事判决书，拟证明其诉称事实。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋12层01号房，总金额为490,000元；出卖人应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。此后，因涉案房屋未能在合同约定的期限内交付给原告，原告遂向本院起诉主张逾期交房违约金，本院作出（2019）粤1391民初1040号民事判决书，因涉案房屋至该案庭审之日尚不具备合同约定的交付条件，判决被告向原告支付自逾期交房之日起至该案庭审之日即2019年5月9日期间的违约金共46,011元，被告不服一审判决并上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋于2019年9月5日取得建设工程竣工验收备案证明文件。庭审中，原告称至今没有收到被告发出的《入伙通知书》，也没有实际收楼。本院审理（2020）粤1391民初579号案中，该案原告阮绪润、陈玉平向法庭提交了一份《入伙通知书》，该《入伙通知书》记载，2019年9月6日为6栋业主入伙时间，9月7日为7栋业主入伙时间，9月8日为8栋业主入伙时间，9月9日为9栋业主入伙时间，9月10日为5栋业主入伙时间，请收楼业主于规定时间当日或于2019年9月11日至30日之间前来办理，相关收楼手续。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。经法院生效判决已认定被告存在逾期交付符合合同约定的房屋的违约行为，判决被告支付原告2019年5月9日前的逾期交房违约金。涉案房屋已于2019年9月5日具备合同约定的交付条件，但被告至本院庭审之日尚未通知原告收楼也未实际向原告交付涉案房屋。因此，本案中被告应向原告支付的逾期交房违约金的期间为2019年5月10日至2020年4月10日，共计336天。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为49,392元（490000×0.0003×336）。关于保全担保费问题。原告要求被告承担保全担保费，但并未向法庭提交相关的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王松松支付逾期交房违约金49,392元；二、驳回原告王松松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.7元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担255.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初247号之二 原告：任志勋，男，1980年12月10日出生，汉族。 被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区康宁街西南角尚书苑**楼****。统一社会信用代码：91410100MA3XFDJ78G。 负责人：倪艳彬。 被告：吴永芳，男，1975年4月17日出生，汉族。 被告：宋栋，男，1986年9月20日出生，汉族。 原告任志勋与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司（以下简称“龙信公司”）、吴永芳、宋栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年4月8日，被告龙信公司向本院提交管辖权异议申请书，请求移送至郑州市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。据此规定,被告应当在提交答辩状期间提出，即收到起诉状副本之日起15日内提出管辖权异议。被告龙信公司于2020年3月15日签收起诉状副本等应诉手续，后于2020年4月8日提出管辖权异议，超出法律规定的期限。故对原告提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北龙信生态智能科技发展有限公司河南分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  杨建立 审判员  党红欣 审判员  王保义 二〇二〇年四月十日 书记员  郝 林
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执495号 史秀娟： 你申请执行的你与被执行人槐东伟、王顺才及钱藏冉民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初583号原告：詹先利，女，汉族，1984年6月1日出生，住四川省内江市市中区************附1号，身份证号码：511************828。原告委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。原告：段翠英，女，汉族，1968年8月7日出生，住贵州省桐梓县**********，身份证号码：511************205。原告委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：王某1。原告詹先利、段翠英与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告詹先利、段翠英的诉讼代理人王钦盛到庭参加诉讼，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币66,729.9元（自2018年7月1日起计算至2019年9月30日）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月1日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋26层01号房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价509,000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向法庭提交以下证据：证据1．《商品房买卖合同》（预售）；证据2．购房发票、贷款支付凭证；证据3．入伙通知书；拟证明其诉称事实。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋26层01号房，总金额为509,000元；出卖人应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。涉案房屋于2019年9月5日取得建设工程竣工验收备案证明文件。庭审中，原告确认于2019年9月3日收到《入伙通知书》。该《入伙通知书》记载，2019年9月6日为6栋业主入伙时间，9月7日为7栋业主入伙时间，9月8日为8栋业主入伙时间，9月9日为9栋业主入伙时间，9月10日为5栋业主入伙时间，请收楼业主于规定时间当日或于2019年9月11日至30日之间前来办理，相关收楼手续，原告于2019年9月20日收楼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2019年9月3日收到入伙通知书，该《入伙通知书》明确通知5栋业主于2019年9月10日收楼，原告便可自行到被告处办理入伙收楼手续，因此，被告的逾期交房时间计算至2019年9月10日，逾期437天，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为66,729.9元（509000×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。关于保全担保费问题。原告要求被告承担保全担保费，但并未向法庭提交相关的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹先利、段翠英支付逾期交房违约金66,729.9元；二、驳回原告詹先利、段翠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468.25元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担1,468.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊