安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终348号 上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区南宁路**万达银座**4620，统一社会信用代码91340100760844636H。 负责人：蔡君亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨剑锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽华伟佳建材科技有限公司，住，住所地安徽省六安集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口一社会信用代码91341502666228714L。 法定代表人：姚喜兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱世和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。 原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住，住所地浙江省东阳市振兴路**一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨剑锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 原审被告：安徽浩然置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市开发区长乐小区****一社会信用代码91341100691076601D。 法定代表人：洪文振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运，安徽清流律师事务所实习律师。 原审第三人：周发明，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称东阳三建安徽分公司）因与被上诉人安徽华伟佳建材科技有限公司（以下简称华伟佳建材公司）、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、原审被告安徽浩然置业有限公司（以下简称浩然置业公司）、原审第三人周发明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东阳三建安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华伟佳建材公司的诉讼请求。事实和理由：东阳三建安徽分公司提交的25份汇款或现金领款凭证，证明东阳三建安徽分公司及周发明等人合计支付工程款3666640元，已超过双方结算金额。为了查明案件事实，一审法院亦追加了周发明为第三人参加诉讼，但一审法院对东阳三建安徽分公司提供的支付款凭证未予采信，明显偏向华伟佳建材公司。双方于2011年10月25日签订的《外墙外保温工程承包协议书》，该合同的实际施工人为周发明，华伟佳建材公司仅为周发明提供保温材料，因此东阳三建安徽分公司向周发明支付的款项理应作为案涉工程款。一审法院仅凭华伟佳建材公司自认收到2616640元，不认定东阳三建安徽分公司向周发明支付的款项，导致认定事实错误。请求支持其上诉请求。 华伟佳建材公司辩称，涉案《外墙外保温工程承包协议书》是华伟佳建材公司与东阳三建安徽分公司签订，双方于2014年5月20日对涉案工程价款进行了结算，并确认工程总价款为3368000元，已支付2616640元，尚欠75万元。东阳三建安徽分公司于2015年3月27日又支付15万元。东阳三建安徽分公司提供的支付凭证中部分款项并非是涉案工程的工程款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 东阳三建述称，同意东阳三建安徽分公司的上诉意见。 浩然置业公司述称，浩然置业公司已将涉案工程款支付完毕，其不承担涉案工程款的给付责任。 周发明述称，周发明是涉案保温工程的实际施工人，保温工程包括两项即外墙保温和屋面保温，外墙保温其中原材料保温砂浆和抗裂砂浆是华伟佳建材公司提供，其余的人工费、辅材（网格布、钢丝网、铆钉等机械设备）由周发明提供，周发明在现场组织工人对涉案工程进行施工，华伟佳建材公司仅仅提供保温砂浆和抗裂砂浆。涉案工程是2011年9月1日开始施工，最后完工时间在2013年。其中还用了当地的保温砂浆和抗裂砂浆，东阳三建安徽分公司提供的支付凭证是事实，后面三笔是周发明授权给赵冬文直接支付给华伟佳建材公司的保温砂浆和抗裂砂浆的材料款。 华伟佳建材公司向一审法院起诉请求：1.东阳三建、东阳三建安徽分公司立即支付华伟佳建材公司工程款65万元；2.东阳三建、东阳三建安徽分公司按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）连带支付给华伟佳建材公司逾期付款利息至全部款项付清之日止（自2017年1月1日起算，暂计至2019年7月31日，利息为79760.41元）；3.浩然置业公司在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任；4.本案诉讼费用由东阳三建、东阳三建安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2010年5月，东阳三建中标承建浩然置业公司开发的浩然国际花园项目工程，并由东阳三建安徽分公司组织施工。2011年10月25日，华伟佳建材公司与东阳三建安徽分公司签订《外墙保温工程承包协议书》，该合同对承包范围、工程计量、付款方式等双方权利、义务进行了明确约定。周发明作为华伟佳建材公司的项目代表在该合同上签字确认。合同签订后，华伟佳建材公司按约完成了工程施工。工程施工期间，东阳三建安徽分公司向周发明及华伟佳建材公司支付了大部分工程款。2014年5月20日，应华伟佳建材公司要求，东阳三建安徽分公司下设项目部负责人赵冬文与华伟佳建材公司对账结算，双方共同在该工程量结算单上签字、盖章确认。并且，东阳三建安徽分公司下设项目部负责人赵冬文在该结算单上手书备注：案涉工程总价款为3368000元，已付2616640元，还应付750000元。双方商定在2014年7月30日前付20万元，2014年9月30日前付20万元，2014年12月30日前付清。此后，东阳三建安徽分公司仅于2015年3月27日向华伟佳建材公司名下银行账户汇入工程款15万元。2016年12月25日，东阳三建安徽分公司项目负责人赵冬文另出具《情况说明》一份给华伟佳建材公司收持，载明：东阳三建浩然国际项目部欠安徽华伟佳建材有限公司2014年尾款，双方协商同意延期到2017年前支付。 一审法院认为，华伟佳建材公司与东阳三建安徽分公司之间签订的《外墙保温工程承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。东阳三建安徽分公司系东阳三建设立的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由其所属法人单位东阳三建承担。截止2014年5月20日，经双方对账结算，东阳三建、东阳三建安徽分公司尚欠华伟佳建材公司工程款75万元，由东阳三建安徽分公司下设项目部负责人赵冬文出具的结算单在卷佐证，予以确认。扣除东阳三建安徽分公司后续付款15万元，华伟佳建材公司诉请的欠付工程款数额应以60万元为限，对华伟佳建材公司主张的超额部分，予以驳回。考虑到东阳三建、东阳三建安徽分公司未能按期足额支付工程款事实存在，其行为必然造成华伟佳建材公司一定的经济损失，华伟佳建材公司主张自2017年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法有据，予以支持。涉案工程发包方即浩然置业公司抗辩其已足额支付所涉工程款，并且提供相应证据在卷佐证，东阳三建、东阳三建安徽分公司均予认可，予以采纳。对华伟佳建材公司要求浩然置业公司在欠付东阳三建、东阳三建安徽分公司工程款范围内承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内支付安徽华伟佳建材科技有限公司60万元及逾期利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；二、驳回安徽华伟佳建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11098元，由安徽华伟佳建材科技有限公司负担1098元，浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司负担10000元。 二审中，东阳三建、东阳三建安徽分公司提供赵冬文出具的说明一份，证明已付款是错误的，应该以账目为准。华伟佳建材公司质证意见为，真实性、关联性、合法性均不认可，赵冬文的结算说明不属实，结算单上还有东阳三建结算员俞挺挺签字。浩然置业公司质证意见为，与其无关，且对该事实也不清楚。周发明质证意见为，对赵冬文在结算上的注明有异议，周发明参与了前期结算，因结算差距大，其并未同意此结算。本院认定意见为，赵冬文系东阳三建安徽分公司的项目部负责人，该证据与赵冬文出具的结算单上的内容相矛盾，且赵冬文亦未出庭作证，故对该证据的证明目的，本院不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：华伟佳建材公司主张的工程款数额如何确定。 2011年10月25日，华伟佳建材公司与东阳三建安徽分公司签订的《外墙保温工程承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现涉案合同约定的施工内容已完工并交付使用，东阳三建安徽分公司理应按照合同约定支付相应的工程价款。东阳三建安徽分公司的涉案项目负责人赵冬文与华伟佳建材公司于2014年5月20日进行结算，确认涉案工程总价款为3368000元，已支付2616640元，尚欠75万元。2015年3月27日东阳三建又支付15万元，故华伟佳建材公司主张的工程款数额应为60万元。东阳三建安徽分公司上诉认为，涉案工程实际施工人为周发明，其向周发明支付的款项应作为已付工程款，其已支付了3666640元，已超过了涉案工程总价款为3368000元。因涉案工程为外墙保温工程，东阳三建、东阳三建安徽分公司提供的支付凭证中包括支付其他工程的工程款项，且周发明亦认可其施工的工程还包括其他工程。同时，2016年12月25日，东阳三建安徽分公司项目负责人赵冬文再次出具《情况说明》，确认尚欠华伟佳建材公司工程款。故东阳三建安徽分公司上诉认为其已超额支付了涉案工程款的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，东阳三建安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年四月十日 书记员  王倩倩 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。