wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执5054号之四申请执行人：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：秦世凯，男，1955年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：陈时明，男，1950年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。杜天桥与秦世凯、陈时明借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017）渝0103民初17876号民事判决书民事判决书已生效。该判决书确定：秦世凯偿还杜天桥借款本金16万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杜天桥向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年6月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封了被执行人陈时明所有的位于重庆市石柱县南宾镇黄鹿村龚家组的房屋，该房屋为农村宅基地房屋，不宜处置；同时本院扣划被执行人秦世凯银行账户3456元，扣收执行费50元，向申请人支付案款3406元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执5054号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十一日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2612号申请执行人郑楠，女，汉族，1993年10月9日出生，住内蒙赤峰市。被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司，注册地北京市顺义区木林镇，组织机构代码：MA018RDTX。法定代表人:穆显兰，职位：经理。申请执行人郑楠与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6627号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6627号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 冶
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初537号原告：四平市金拓塑料有限公司，住所地吉林省四平市铁东区四平市经济开发区城东村。法定代表人：赵洪军，总经理。委托诉讼代理人：宋春晖。被告：四平商远信用担保有限公司，住所地吉林省四平市铁东区伊通满族自治县伊通镇库伦大路18号。主要责任人：李艳卓，住吉林省四平市铁东区伊通满族自治县伊通镇库伦大路18号。被告：李艳卓，男，1977年9月19日出生，住吉林省长春市南关区长春市南关区。原告四平市金拓塑料有限公司与被告四平商远信用担保有限公司、李艳卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四平市金拓塑料有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告四平市金拓塑料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市金拓塑料有限公司撤诉。案件受理费4500.00元，减半收取计2250.00元，由四平市金拓塑料有限公司负担。审判员  闫宁波二〇二〇年四月三十日书记员  栾倩雯
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初43号 原告：徐惠连，女，1960年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市连云区人民政府，住所地：江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：李占超，区长。 出庭应诉负责人：王庆林，副区长 委托诉讼代理人：李恒斌，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。 原告徐惠连与被告连云港市连云区人民政府征收补偿决定一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告徐惠连向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告作出的连区征补字〔2019〕第3号连云港市连云区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称3号补偿决定）；二、判决被告对原告进行回迁安置，并对原告被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告征收补偿程序违法，体现在征收补偿方案的制定过程未按法定程序进行、原告未参与评估机构的选定、评估机构选定程序违法、未采纳原告异议意见，将原告房屋价格评估过低等方面；二、原告完全有权选择在改建地段采用产权调换的方式获得补偿。 被告连云港市连云区人民政府辩称，一、3号补偿决定手续完备，程序合法，适用法律法规正确；二、原告提出回迁安置，并对被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋，于法无据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求的基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提起起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。本案中，原告的诉讼请求中涵盖撤销行为之诉与履行法定职责之诉，两者之间从法律属性层面审查，实质上无必然联系与前后递进关系，经本院向原告进行充分释明及指导，原告坚持主张其最终诉讼请求以“本院判决结果”为依准决定，即“若人民法院支持其第一项诉讼请求，则其放弃第二项诉讼请求；若人民法院未支持其第一项诉讼请求，则其主张第二项诉讼请求”，该意见明显违背行政诉讼规律，势必造成行政审判程序的倒置与混乱，故鉴于原告的诉讼请求不明确，经本院释明指导后原告仍拒绝明确诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告徐惠连的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐惠连。（原告徐惠连已交纳） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐 瑞 相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1451号原告(反诉被告)：肖秀权，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告(本诉原告)：程发友，男，1954年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒展、张志新，重庆新源律师事务律师(特别授权)。第三人：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号，统一社会信用代码91500118709362914R。法定代表人：盛诗亮，董事长。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。肖秀权与程发友及第三人重庆通源建筑工程有限责任公司(以下简称通源建司)合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。肖秀权及其委托诉讼代理人康如翼，程发友及其委托诉讼代理人舒展、张志新，通源建司的委托诉讼代理人钟景超（2019年1月21日）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀权向本院提出诉讼请求：1.请求判令对肖秀权及程发友共同合伙承建的“康怡棠·新天地”项目进行结算；2.请求判令程发友向肖秀权支付多领取的工程款1421303元以及资金占用利息(以1421303元为基数，按年利率6%计算至付清为止)；3.请求判令合伙项目应得的后续工程款（暂定60万元，以最终结算为准）由肖秀权分得，并由第三人收到该工程后直接支付肖秀权；4.诉讼费由程发友承担。事实与理由：肖秀权与程发友系合伙关系，2010年共同挂靠在第三人名下，共同承建了重庆市康怡棠新天地小区工程的施工项目，该项目位于重庆市永川区胡奥公路601号，约定按照肖秀权55%、程发友45%比例分配利润和承担亏损，双方的投资款按月利率3%计算，投资款利息作为合伙投资的经营成本。合伙期间，定期以报表的形式对合伙项目中的财务收支情况进行确认等内容，现该项目早已完工，按照月报表和收支凭证，直至2014年6月程发友早已收回投资款，且多领取了1421303元。现第三人开始支付工程款，程发友将工程款据为己有，肖秀权多次要求程发友对合伙期间的收支情况以及债权债务进行结算均无果，故起诉。程发友辩称，肖秀权诉称程发友拒不结算并占有工程款不符合事实，2014年程发友已经起诉要求进行合伙清算，双方之间的利息截止到2014年8月11日，公平合理。程发友向本院提出诉讼请求：1.请求判令对肖秀权及程发友共同合伙承建的“康怡棠·新天地”项目进行结算；2.请求判令肖秀权向程发友支付多领取的工程款250000元(以最终结算为准)；3.请求判令合伙项目应得的后续工程款（暂定100万元，以最终结算为准）由程发友分得，并由第三人收到该工程后直接支付程发友4.诉讼费由程发友承担。事实与理由：肖秀权与程发友系合伙关系，2010年共同挂靠在第三人名下，共同承建了重庆市康怡棠新天地小区工程的施工项目，该项目位于重庆市永川区胡奥公路601号，约定按照肖秀权55%、程发友45%比例分配利润和承担亏损，双方的投资款按月利率3%计算，投资款利息作为合伙投资的经营成本。合伙期间，定期以报表的形式对合伙项目中的财务收支情况进行确认等内容，现该项目早已完工，经第三人与康怡棠公司结算，康怡棠公司应支付第三人工程款共计为47265811.36元。因双方不能对合伙收益分配达成一致意见，2014年程发友提起了诉讼，要求对其与肖秀权的合伙进行清算。后法院以清算条件不成就为由驳回程发友的诉求，但确认了约定3%月利率合法有效。现肖秀权多领取了近200万元费用应当退还，且程发友应收的利息为2299854元，因此，后续的未付工程款均应归程发友所有。通源建司陈述，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：肖秀权和程发友合伙事项为：通源建司承建康怡棠公司开发的“康怡棠·新天地”住宅小区的施工，肖秀权占55%，程发友占45%。双方共计投入：肖秀权1852860元，程发友2446150.30元；收入：双方认可工程款总计47265811.36元，已收到工程款为47014364.32元，尚有251447.04元应收工程款。支出：截至2013年3月31日，双方认可支出为55315135元。对于之后的支出，肖秀权认为没有其签字，其不予认可。其中2013年4月1日至2013年12月底，增加支出为2253394元(由肖秀权及程发友委派的财务人员签字确认)，2014年1月支出1928939元（由肖秀权及程发友委派的财务人员签字确认）。庭审中，肖秀权认为尚有500余万元的保证金未收回，尚有几笔债务没有清偿。但应收、应付具体金额尚未固定。审理中，对合伙财务申请了司法鉴定，但双方均认为该鉴定意见不能真实反映其合伙的财务状况。均认可合伙中肖秀权聘请廖定权当会计，程发友聘请阴文丽当出纳，且分别各自授权廖定权、阴文丽有权支付相应款项。本院认为，合伙清算案件首先应当合伙人自行清算，在其不能清算的情况下可通过法院进行清算，但不管是自行清算还是通过法院清算均需能够清算即是以双方的合伙事务、合伙比例，以及合伙的投资、收入、支出、应付、应收明确且固定为前提。就本案来看，双方自行不能清算，通过法院进行清算中，亦申请了鉴定，但双方均认为鉴定报告存在问题，尤其是本诉原告认为尚有应收及应付，而本诉被告认为，其除了尚有25余万工程款外并无其他应收及应付。在合伙双方尚不能对其财务情况进行明确，且亦不能可以通过举证规则推定事实的情况下，双方之间的合伙清算条件尚不具备，本院现无法完成对其清算，故对本诉、反诉要求结算的诉求均不予支持。鉴于本诉、反诉的其他诉讼请求均是依据清算作为前提和基础，在对第一项诉讼请求不予支持的前提下，对本诉、反诉的其他诉讼请求一并驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回肖秀权的诉讼请求；二、驳回程发友的诉讼请求。案件受理费本诉22290元，由肖秀权负担(肖秀权已预交3000元，余下19290元案件受理费限肖秀权于本判决生效后七日内直付本院)；反诉案件受理费16050元，由程发友负担；保全费5000元，由程发友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩京耀人民陪审员  李佩娟人民陪审员  刘 萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘小青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2362号被执行人：许欣，男，1989年6月24日出生于北京市，满族，中专文化，住北京市顺义区。因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。被执行人许欣盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，许欣应退赔被害单位北京富民生态农业研究所有限公司经济损失人民币五万八千四百零四元五角五分。被执行人许欣未履行法律义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中本院执行到位案款14476元，已发还被害单位。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人许欣在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人许欣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1314号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 博
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初921号之一 原告：福建省南平市第一医院,住所地南平市延平区中山路**,统一社会信用代码:12350700490010892A。 法定代表人：徐尚华，院长。 委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。 被告：杨合松，男，1947年5月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建省南平市第一医院与被告杨合松医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 本案在审理过程中,因杨合松病情严重,在南平市第一医院重症病房，其肺部仍有部分顽固存在，需要持续吸氧，由于长期卧床，导致全身肌肉部分萎缩，无法自主站立行走，虽然神志清楚，但是无法自主表达。 本院经审查认为，因杨合松病情严重，无法继续进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  应木华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  郑学烜 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  苏文城 书 记 员  李嘉慈
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1551号 上诉人（原审被告）：陈素贞，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被上诉人（原审原告）：黄兰秀，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 上诉人陈素贞因与被上诉人黄兰秀民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈素贞上诉请求：一、撤销一审判决，判决驳回黄兰秀对陈素贞的诉讼请求。事实和理由:1.黄兰秀主张陈素贞分别于2014年1月7日、2015年1月27日向其借款50000元、20000元，共计70000元，但其仅提供2014年1月7日借款50000元的借条，其主张2015年1月27日借款20000元并未提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。2.黄兰秀在2017年7月31日起诉状的陈述是“借款后，多次催讨要求被告偿还借款，被告至今未偿还，企图逃避债务，其行为严重伤害了原告的合法权利”，从该陈述可以看出黄兰秀存在两点虚假陈述：(1)、陈素贞自2014年10月6日至2015年9月8日止共还款53970元，黄兰秀却陈述未还款；(2)、黄兰秀陈述陈素贞不还款，黄兰秀根本不可能再出借第二笔款项，未出具借条。黄兰秀不可能在陈素贞第一笔借款未还，再出借第二笔款项。第一笔借款要求陈素贞出具借条，不可能第二笔不用出具借条。黄兰秀提供的转账记录并未载明是借款，也未提供证据佐证予以证实，故原审法院认定2015年1月27日转账的款项20000元为借款是错误的，其于2017年7月31日向法院起诉时，起诉材料并未提及该笔款项，发回重审于2018年5月7日开庭，庭审中也未提及该笔款项。3.黄兰秀在2019年11月13日的原审起诉状中“仅偿还借款本金20000元，尚欠借款50000元”的陈述与事实不符，黄兰秀主张的“2015年1月27日借款20000元”不真实，其原审起诉状中陈述已经还清，陈素贞的转账款项53970元应当认定偿还借款50000元。 黄兰秀辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。 黄兰秀向一审法院起诉请求：1.判决陈素贞偿还黄兰秀借款50000元，并按年利率24%支付自起诉之日起计至还款的利息。 一审法院认定的事实：陈素贞因需要资金于2014年1月7日向黄兰秀借款50000元并出具借条1份交黄兰秀收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。黄兰秀于2017年8月3日起诉，惠安县人民法院作出（2017）闽0521民初6755号民事判决书，陈素贞不服上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终6631号民事裁定书撤销原判决并发回重审，黄兰秀于2018年7月25日申请撤诉，该院予以准许。陈素贞系手机号码135××××1122的户主，该手机号码绑定客户姓名陈惠真开设于中国农业银行账户6228××××7872，并开通手机银行。 一审法院认为，黄兰秀与陈素贞之间存在不定期无息借贷关系，陈素贞尚欠黄兰秀借款16030元，事实清楚，应予认定。陈素贞经黄兰秀起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。故陈素贞应偿还黄兰秀借款16030元，按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月13日起的利息。陈素贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈素贞应于本判决生效之日起十日内偿还黄兰秀借款16030元，并按年利率6%支付自2019年11月13日起至还款之日止的利息。二、驳回黄兰秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈素贞负担100元，由黄兰秀负担425元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，陈素贞申请调取惠安县人民法院（2018）闽0521民初1637号黄兰秀诉陈素贞民间借贷一案的庭审笔录，陈素贞作为该案的一方当事人，可自行到一审法院查阅，故本院不予准许。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点为：2015年1月27日黄兰秀向陈素贞银行账户转账的2万元是否是借款。 本院认为，2015年1月27日黄兰秀向陈惠真开设于中国农业银行账户6228××××7872转账的2万元，陈素贞认可上述账户由其使用并确认有收到该笔款项，但主张不是借款，与本案无关，但未提供相应证据加以证明，对该款项的性质也不能作合理说明，故一审法院认定黄兰秀向陈惠真开设于中国农业银行账户6228××××7872转账的2万元，是陈素贞向黄兰秀的借款正确，本院予以支持。一审法院判决陈素贞尚欠黄兰秀借款16030元，事实清楚，本院予以确认。 综上所述，陈素贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈素贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终524号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴定，男，1989年9月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被抓获并临时羁押于瑞昌市看守所，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于同年12月12日经晋江市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴定犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年2月10日作出（2020）闽0582刑初374号刑事判决：一、被告人吴定犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人吴定的违法所得人民币1000元，上缴国库。 原审被告人吴定不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴定申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴定申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴定撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初151号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人马学成，男，1965年12月30日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年4月21日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                                                                             指控事实                       2019年12月5日18时41分许，被告人马学成饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至眉山市东坡区思蒙镇“宏兴陶瓷”厂外路段，与行人李某某相撞，致二人受伤，车辆受损。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，马学成血液中酒精含量225.9mg/100ml。经眉山市公安局直属分局交警二大队事故认定，马学成在此事故中承担全部责任，李某某在此事故中不承担责任。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻伤一级。             案发后，被告人马学成给付了李某某医药费3万元，后二人达成了赔偿协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月十日，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人马学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人马学成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马学成被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人马学成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人马学成醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人马学成血液酒精含量超过了200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人马学成赔偿了李某某的经济损失，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人马学成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年四月二十三日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……（二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终903号 上诉人（一审原告）莫崇刚，男，1976年5月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 上诉人莫崇刚因与被上诉人来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）履行法定职责一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，因2012年来宾市桂中水城项目建设征地，来宾市兴宾区征地拆迁安置工作办公室于2012年5月对莫崇刚位于来宾市兴宾区集体土地上的房屋进行建筑物构筑物调查登记。2012年8月8日，来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市城管执法局）作出《限期拆除通知书》，认为莫崇刚未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法手续的情况下擅自在郭村建设砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，责令其于2012年8月11日前搬迁房屋内的所有物品，拆除电器设备等，逾期不搬迁、不拆除的，将按照有关规定依法拆除。2012年12月6日，来宾市城管执法局对莫崇刚位于来宾市兴宾区的房屋进行强制拆除。莫崇刚对来宾市政府的征收行为及来宾市城管执法局的拆除行为，没有申请过行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2018年12月18日，莫崇刚向该院提起诉讼，请求判令来宾市政府以同等标准待遇补偿被拆迁户莫崇刚的补偿款及安置费并承担本案受理费。 一审法院认为，莫崇刚所诉要求判令来宾市政府以同等标准待遇补偿被拆迁户莫崇刚的补偿款及安置费，实质是对补偿标准存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”莫崇刚就其房屋被征收对补偿标准有争议，应当由来宾市政府协调；协调不成的，应当先向批准征收土地的广西壮族自治区人民政府申请行政裁决。莫崇刚未经行政机关先行协调、裁决，即直接向法院起诉请求判令来宾市政府以同等标准待遇进行补偿，不符合上述行政法规的规定。综上，莫崇刚起诉请求来宾市政府以同等标准待遇进行补偿，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回莫崇刚的起诉。 上诉人莫崇刚不服一审裁定，上诉称，来宾市政府未取得涉案项目的征地批文，提前征收拆迁其所在的郭村等片区房屋，属于程序违法。莫崇刚系因其未得拆迁补偿而同等条件的其他人获得拆迁补偿而起诉，一审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。这里的先行裁决程序，指的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的对补偿标准有争议时的裁决，即土地权利人对征地补偿安置方案中确定的补偿标准不服，应当先行协调或裁决。本案中，莫崇刚系因涉案土地上他人的房屋被拆获得政府补偿、其房屋被拆却未获补偿而起诉来宾市政府，要求享受同等政策待遇，按补偿给他人的同等标准对其进行补偿。故莫崇刚对其房屋的征收补偿标准并无异议，而是要求来宾市政府履行法定职责对其进行补偿。一审认为莫崇刚对补偿标准有异议，属于认定事实错误，本院依法纠正。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，来宾市城管执法局作出《限期拆除通知书》，认定莫崇刚位于来宾市兴宾区集体土地上的房屋为违法建筑，并责令其限期拆除，莫崇刚对该《限期拆除通知书》没有提起诉讼。莫崇刚基于违法建筑申请补偿，缺乏相应的权利依据，故莫崇刚不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实错误，但裁定驳回莫崇刚起诉的处理结果正确，依法应予维持。莫崇刚的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭奕轩 附有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1007号 原告：卜方明，男，1999年2月12日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：梁启必，女，2000年11月7日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告卜方明与被告梁启必同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜方明及其委托诉讼代理人卜忠政、被告梁启必均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜方明向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告所生女儿卜某由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元直至卜某年满十八周岁止；2、判决被告返还原告彩礼金人民币110000元；3、判决被告返还原告的贵重物品“三金”（金项链、金戒指、金耳环各一个，价值3600元）。事实与理由：原告与被告自由恋爱谈婚，于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育女儿卜某，双方至今未办理结婚登记，依法属同居关系。同居前，被告两次向原告索要彩礼金110000元，其中2017年12月28日，被告向原告索要订婚礼金12000元，××××年××月××日，被告向原告索取结婚礼金98000元，并索取贵重物品“三金”金项链、金戒指、金耳环各一个，价值3600元。××××年××月××日，被告生育女儿卜某，才哺乳两个月就将孩子交给原告的父母抚养，被告从2018年12月外出浙江打工至今2月23日才回家，根本没有尽到一个做目前的基本哺乳义务。由于原告与被告在同居前认识不深，同居后又无法建立感情，现无法继续生活在一起。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释规定向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告梁启必辩称，首先，双方从小一村寨长大青梅竹马，后来发展恋爱关系，经原告父母委托媒人及亲朋好友到答辩人家中洽谈，在亲朋好友的见证下，双方于2018年农历正月15日按农村风俗举行婚礼同居生活，双方并没有因为其他事情发生争吵，夫妻感情一直以来都很好，双方女儿卜某就是很好的见证。现原告因与异性发生不正当关系，受她人蛊惑坚持要与答辩人解除同居关系。在成婚过程中，答辩人收到原告送来两次置办婚礼用的礼金110000元是属实，但答辩人结婚时陪嫁礼物有：大小方桌各一套、平柜两杆、三开型衣柜一杆、梳妆台一张、全自动洗衣机一台、消毒柜一台、被子十一床、毛毯三床、床上用品四件套3套、床垫一个、枕巾枕头各六对、饮水机一个、蒸锅一口、大盆两个、婚陪男方金戒指一个、摩托车一辆、原告祖父母及父母皮鞋各一双、原告父母各两套衣裤。以上各项物件共计人民币36100元。另外，婚后原告家因在百德街上新城街加修两层平房，于2018年农历五月以答辩人及原告名义在老家修建房屋等，答辩人母亲及继父已经陆陆续续返还原告用于修房开支80000元，加之答辩人因怀孕及剖腹生产女孩卜某等耗尽所有礼金，根本不存在婚姻财产的返还法律规范和调整性。同时原告主张的三金物品，此乃属赠与答辩人之物，何来返还的诉说之理。敬请人民法院审查驳回原告针对答辩人提出的彩礼金及三金返还的诉求。其次，关于子女抚育权及抚养费承担事宜，原告主张抚育女孩卜某，答辩人同意其子女随原告，至于抚育费问题，答辩人每月只能承担150元抚育费，其理由因答辩人无固定收入。另外于2018年修建在黄泥田处砖混结构平房一栋（两楼一底），属于答辩人与原告的夫妻共同财产，答辩人应享有50%份额财产权，房屋可以归原告所有和支配，但属于答辩人的份额，除折抵小孩抚养费外，还应由原告一次性补偿答辩人10万元；再则，虽说原告与答辩人尚未达到法定婚龄而同居，答辩人经家庭协商形成共识外出务工期间，原告丧失理德，公然与其她女性以夫妻名义同床共枕，且将视频传输至媒体网络，故意刺激答辩人回娘家，继而达到其侵吞婚后共同财产（新修平房）的目的。起初原告拟好离婚协议准备让答辩人签字认可净身出户，答辩人提出共同财产分配主张，双方意见分歧较大，最后原告借以同居关系纠纷提出“婚约财产返还”诉求。新修房屋属双方共同财产，请求参照婚姻法及其法释意见予以公断。综上所述，恳请法庭审查判决支持答辩人提出的辩解主张。 本院经审理认定事实如下：原告卜方明与被告梁启必相识相恋后，于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼以夫妻名义在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间于××××年××月××日生育女孩卜某。另查明，原告卜方明按民间习俗在订婚及举行婚礼时将彩礼金110000元交付给被告梁启必，被告梁启必用上述礼金置办酒席及采购陪嫁嫁妆。上述事实，双方当事人无异议，且有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告卜方明与被告梁启必以夫妻名义在一起同居生活后，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方之间属于同居关系，依法不受法律保护。但对于双方在共同生活期间生育的子女，双方均享有抚养教育的权利和义务。针对双方共同生育的女孩卜某，原告诉请女孩卜某由其负责抚养，被告答辩同意女孩卜某由原告抚养，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，双方共同生育的女儿卜某由原告卜方明负责抚养，被告梁启必应负担必要的生活费和抚育费。因被告梁启必无固定经济来源，综合本案，应酌情由被告梁启必每月支付抚养费400元较为适宜，对于原告关于抚养费超出400元部分的诉讼主张，本院不予支持。针对原告诉请由被告梁启必返还其彩礼金110000元，因双方于××××年××月××日举行婚礼后开始同居生活，并生育有一子女卜某，本案已经不存在返还彩礼的情形，原告请求返还彩礼不符合法律规定，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。针对原告诉请要求被告返还三金（金项链、金戒指、金耳环），因该三金系双方缔结婚姻关系时的一种赠与行为，故对原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。针对被告辩解称原告父亲于2018修建在兴仁市巴铃镇黄泥田村的砖混结构平房一栋系原告父亲为原告与被告修建，该房屋属双方夫妻共同财产，原告予以否认，被告虽申请证人出庭作证拟证明其辩解主张，但证人均不能证明被告的该项辩解主张，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。综上所述，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、原告卜方明与被告梁启必共同生育的女孩卜某由原告卜方明负责抚养，由被告梁启必从2020年5月起每月支付抚养费400元，直至小孩卜某年满十八周岁时止（抚养费一年结算一次）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由卜方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘金尧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1540号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。 负责人：刘战，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：陈海滨，男，1960年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区花园路中意之尊7栋3门606室。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。陈海滨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截至2019年12月31日拖欠的本金244990.38元，利息16607.88元，罚息40436.19元、复利7809.22元，本息合计279838.08元，以及自2020年1月1日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算；2.请求依法判决中信银行对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等原告为实现债权和担保权而发生的费用。 事实和理由：2016年6月6日，中信银行股份有限公司长春分行与陈海滨签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为811362008403，借款金额为30.94万元，用于购买宝马汽车（车架号：WBAWX3101G0L66109），借款期限为36个月，贷款年利率为7.25%，定价基础利率采用以当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法。自违约之日起，按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。吉林市金达房地产开发有限公司以其名下宝马汽车（车架号：WBAWX3101G0L66109）作为抵押物，抵押给原告。合同签订后，中信银行于2016年7月28日按照合同约定发放了贷款，于2016年7月27日办理了车辆抵押登记手续，但被告未按照合同约定还款。经银行多次催要仍拒绝还款，故诉至法院。 陈海滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，中信银行股份有限公司长春分行与陈海滨签订了合同编号为811362008403的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款合同》），借款金额为30.94万元，用于购买宝马汽车（车架号：WBAWX3101G0L66109），借款期限为36个月，贷款年利率为7.25%，定价基础利率采用以当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法。自违约之日起，按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。吉林市金达房地产开发有限公司以其名下宝马汽车（车架号：WBAWX3101G0L66109）作为抵押物，抵押给原告。 中信银行于2016年7月28日按照合同约定发放了贷款，于2016年7月27日办理了车辆抵押登记手续。截至2019年12月31日拖欠的本金244990.38元，利息16607.88元，罚息40436.19元、复利7809.22元，本息合计279838.08元。 本院认为，原告中信银行与被告陈海滨签署的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信银行已按照合同约定向陈海滨履行了借款30.94万元的义务，陈海滨未按照约定还款，属于《借款合同》第10.1.2条约定的违约情形，中信银行有权按照《借款合同》第10.2条的约定行使抵押权。贷款到期日应为中信银行宣布到期的通知送达陈海滨之日，庭审中中信银行为计算方便以其后的2019年12月31日作为到期日，应视为对其自身权利的处分，本院予以认可。 陈海滨未到庭视为对抗辩权利的放弃，本院对中信银行主张的截至2019年12月31日拖欠的本金244990.38元，利息16607.88元，罚息40436.19元、复利7809.22元，本息合计279838.08元予以确认。同时按照《借款合同》的约定，吉林市金达房地产开发有限公司对该笔借款承担抵押担保责任，但是由于原告并未对吉林市金达房地产开发有限公司提起诉讼，故原告提出对抵押车辆享受优先受偿权的请求，本院不予支持。 陈海滨未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息、复利，故按照《借款合同》第十五条关于罚息、复利的规定，中信银行主张的自2020年1月1日至实际给付之日，以本金244990.38为基数，按《借款合同》规定的贷款利率7.25%基础上加收50%的标准计算罚息，按贷款利率7.25%基础上加收150%的标准计算复利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海滨于本判决生效后立即给付原告中国中信银行股份有限公司长春大经路支行借款本金2564744.70元，利息1885476.05元，本息合计4450220.75元； 二、被告陈海滨于本判决生效后立即给付原告中国中信银行股份有限公司长春大经路支行利息、罚息、复利（以2564744.70元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算； 三、原告中国中信银行股份有限公司长春大经路支行对被告曹阳、张朔坐落于净月开发区南环城路5666号力旺弗朗明歌小区T1-38栋长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区45号楼，丘地号：3-70/137-38（103），房屋所有权证编号：长房权字第2060172647号，房屋他项权证他项权证号：长房权他字第2069190号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国中信银行股份有限公司长春大经路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18071元，由被告陈海滨、曹阳、张朔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐卓
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执304号 吕吉旭、张志军： 民三庭移送执行吕吉旭、张志军受理费一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2019)闽05民初533号民事判决书受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执恢207号陕西某某投资管理有限公司、富平某某置业有限公司：申请执行人陕西某某投资管理有限公司与被执行人富平某某置业有限公司租赁合同纠纷一案，富平县人民法院作出的(2017)陕0528民初1452号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人富平广信置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西某某投资管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人返还定金10万元，支付违约金10万元，返还垫付工程款50万元及利息本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人富平某某置业有限公司位于富平县车站大街东段与东一环交汇处的六楼十四间商铺，经过二次拍卖后流拍，申请人愿以流拍价76.684万元折抵部分案款，后双方当事人就本案剩余标的的履行达成和解协议并履行完毕，执行费9600元已交纳，本案执行完毕。申请执行人陕西某某投资管理有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人富平某某置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执恢207号执行案件执行完毕，于2020年4月9日结案。二〇二〇年四月九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执19号 申请执行人：黄锦星，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑诗建，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：刘宁一，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行黄锦星与郑诗建、刘宁一借款合同纠纷一案中，根据泉州市仲裁委员会【2015】泉仲字2592号裁决书，被执行人郑诗建、刘宁一应支付申请执行人黄锦星款项18500.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑诗建、刘宁一发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑诗建、刘宁一至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑诗建、刘宁一纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑诗建、刘宁一有其他可供执行的财产。现被执行人郑诗建、刘宁一尚有款项18500.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2634号 原告：中国建设银行股份有限公司萧县支行，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海东路**，统一社会信用代码91341322852464964W。 负责人：陈理贤，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘升，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张长友，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县，系该公司员工。 被告：萧县弘源塑业有限公司，住所地：萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322095670508C。 法定代表人：崔立英，职务：经理。 被告：崔立英，女，汉族，1972年10月23日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：姜建成，男，汉族，1972年6月5日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：关兴，男，汉族，1966年11月25日出生，住安徽省界首市。 原告中国建设银行股份有限公司萧县支行（以下简称“建行萧县支行”）与被告萧县弘源塑业有限公司（以下简称“弘源公司”）、崔立英、姜建成、关兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘升、张长友到庭参加诉讼，被告弘源公司、崔立英、姜建成、关兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 建行萧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘源公司立即清偿欠原告贷款本金29833.95元、利息9407.91元（利息计算至2020年12月21日，以后利息顺延计算至清偿之日）；2.判令被告崔立英、姜建成、关兴对上述债务承担连带保证责任；3.由上列被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日，被告弘源公司向原告申请借款，申请金额200万元，2019年8月21日签订了编号为PFK2019-015号《人民币额度借款合同》，合同约定被告弘源公司向原告借款200万元，借款期限一年，即2019年8月21日至2020年9月20日。2019年8月21日，原告建行萧县支行与被告崔立英、关兴、姜建成分别签订了编号为PFK2019-015-2、PFK2019-015-3、PFK2019-015-4号《自然人保证合同》，以上《自然人保证合同》为连带责任保证，合同约定的保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满日后叁年止。以上合同签订后，原告于2019年9月9日依照合同约定履行了200万元流动资金贷款发放义务。该合同项下贷款到期后，被告弘源公司、崔立英、关兴、姜建成均没有按照合同约定结清贷款，经原告多次电话及上门催收，仍有贷款本金29833.95元、利息9407.91元没有结清(利息计算至2020年12月21日，以后利息顺延计算至清偿之日)，上列被告亦未能承担相应的还款责任。原告为此提起诉讼。 被告弘源公司、崔立英、姜建成、关兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。 建行萧县支行围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、催收通知书、关兴催收通知书微信回执、贷款转存凭证、原被告的相关资格信息等证据一组，证明被告弘源公司拖欠原告贷款未还以及崔立英、姜建成、关兴承担连带责任保证的事实；经审核，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认建行萧县支行在本案中所主张的事实属实。 本院认为，原告建行萧县支行与被告弘源公司之间系借款合同关系，截止到2020年12月21日，弘源公司尚欠原告贷款本金29833.95元、利息9407.91元，有原告提供的借款合同、贷款转存凭证、催收通知书等材料为证，事实清楚，弘源公司应按照合同约定，及时偿还借款本息。原告建行萧县支行与被告崔立英、姜建成、关兴之间签订的保证合同亦是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效。故原告要求被告弘源公司按照合同约定偿还贷款本金及利息至清偿之日，同时要求被告崔立英、姜建成、关兴承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实基础，符合案涉借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告弘源公司、崔立英、姜建成、关兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萧县弘源塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萧县支行贷款本金29833.95元、利息9407.91元（利息计算至2020年12月21日，以后利息按照案涉借款合同约定顺延计算至清偿完毕之日）； 二、被告崔立英、姜建成、关兴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元、适用简易程序收取391元，由被告被告萧县弘源塑业有限公司、崔立英、姜建成、关兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年四月十四日 书记员  袁思维 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执302号 泉州大华酒店有限公司： 民三庭移送执行泉州大华酒店有限公司受理费一案，申请执行标的共计1077.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2019)闽05民初632号民事判决书受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3287号 申请人：石某某。 申请人：陈某某。 申请人石某某与申请人陈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人石某某、陈某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人石某某、陈某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终823号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩，该分行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向峰，女，汉族，1971年8月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人李向峰信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，交通银行股份有限公司洛阳分行于2020年4月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，交通银行股份有限公司洛阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司洛阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月二十三日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保150号之三申请执行人：徐家策，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：余爱红，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：池州赫赤铸造材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇土桥村，统一社会信用代码91341721MA2NG1FW9F。法定代表人：余爱红。本院在执行徐家策与余爱红、池州赫赤铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余爱红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余爱红在中国农业银行股份有限公司南陵许镇支行的银行存款440000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十九日书记员  耿为杰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢53号之三申请执行人贵州银行股份有限公司黔东南分行。被执行人李常琴，女。申请执行人贵州银行股份有限公司黔东南分行与被执行人任锋、李常琴、凯里市睿爵装饰材料经营部借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2020)黔2601执恢53号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人李常琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李常琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李常琴账户内存款人民币528044.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏二〇二〇年四月三日书记员  舒 琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3118号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王宇文，男，汉族，户籍所在地陕西省安康市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王宇文罚金一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的(2019)京0113刑初985号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113刑初985号刑事判决关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月二十九日书记员  方鸿博
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初208号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：9115020470123503X6。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：曹业龙，男，1989年2月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告曹业龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2524元，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交，由原告负担。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  鲍慧敏 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年四月九日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13601号 原告：韦春梅，女，1976年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃娟莉，广西通林律师事务所律师。 被告：王先礼，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：广西旭政建设投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-1303A号，统一社会信用代码：91450100052714152N。 法定代表人：王先礼。 原告韦春梅与被告王先礼、广西旭政建设投资集团有限公司（以下简称旭政公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦春梅委托诉讼代理人覃娟莉到庭参加诉讼。被告王先礼、旭政公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春梅诉请判令：1.二被告向原告韦春梅偿还借款本金160000元；2.二被告向原告韦春梅支付借款期间的利息48000元；3.二被告向原告韦春梅支付逾期还款的资金占用期间利息239930.8元（逾期还款利息计付至被告清偿全部债务完毕之日止）；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。 被告王先礼、旭政公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王先礼、旭政公司经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月21日，王先礼、旭政公司共同向韦春梅出具一份《借款单》，上载：今借到韦春梅（借款期为一年月息按百分之二计算）70000元。该表中还注明“从3月1日起计息”。 2014年4月21日，王先礼、旭政公司共同向韦春梅出具一份《借款单》，上载：今借到韦春梅（借款期为一年月息按百分之二计算）130000元。该表中还注明“其中3万是4月1日起计息，10万元4月11日起计息”。 2018年4月4日，王先礼、旭政公司共同向韦春梅出具一份《借款单》，上载：今借到韦春梅200000元。该表中还注明“2018年10月4日（6个月内）还100000元，2018年12月底还100000元”。 2018年11月18日、20日、21日，王先礼分别通过银行转账向韦春梅支付20000元、15000元、5000元，银行转账备注均为“代旭政建设还款”。韦春梅主张上述款项均为偿还借款本金。 2019年9月4日，韦春梅以王先礼、旭政公司未偿还借款为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，韦春梅主张案涉借款本金系通过现金方式交付。 本院认为，韦春梅与王先礼、旭政公司之间存在合法有效的借款合同关系，双方均应恪守履行合同义务。本案中，韦春梅通过现金方式向王先礼、旭政公司交付了借款本金200000元，借款期限届满后，王先礼、旭政公司仅偿还了40000元借款本金，余款160000元未能依约偿还。现韦春梅诉请偿还借款本金160000元于法有据，本院予以支持。对于借款期限的利息，韦春梅主张王先礼、旭政公司应支付48000元，合法有据，本院亦予以支持。对于逾期还款利息，王先礼、旭政公司应根据逾期金额及时间分别予以计算，具体方式为：以70000元为基数，按年利率24%，自2015年2月21日起计至2018年11月18日止；以50000元为基数，按年利率24%，自2018年11月19日起计至2018年11月20日止；以35000元为基数，按年利率24%，自2018年11月21日起计至2018年11月21日止；以30000元为基数，按年利率24%，自2018年11月22日起计至款项清偿之日止；以130000元为基数，按年利率24%，自2015年4月11日起计至款项清偿之日止。韦春梅主张超出上述部分的逾期还款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先礼、广西旭政建设投资集团有限公司向原告韦春梅偿付借款本金160000元、利息48000元及逾期利息（计算方法：以70000元为基数，按年利率24%，自2015年2月21日起计至2018年11月18日止；以50000元为基数，按年利率24%，自2018年11月19日起计至2018年11月20日止；以35000元为基数，按年利率24%，自2018年11月21日起计至2018年11月21日止；以30000元为基数，按年利率24%，自2018年11月22日起计至款项清偿之日止；以130000元为基数，按年利率24%，自2015年4月11日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告韦春梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8019元，由被告王先礼、广西旭政建设投资集团有限公司共同负担7107元，由原告韦春梅负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  杨学群 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊敏，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文婷，系熊敏之妻，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：熊敏，住湖北武汉市武昌区中北路山河企业大厦40层，公民身份号码360502198608063631。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美加置业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道乌树村。法定代表人：李慈雄，该公司董事长。再审申请人熊敏、张文婷因与被申请人美加置业（武汉）有限公司（以下简称美加置业武汉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊敏、张文婷申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）熊敏、张文婷已按《认购书》约定，履行了全部义务。包括支付首付款，要求签订《武汉市商品房买卖合同》及《精装修合同》，两合同系美加置业武汉公司拒不签订导致，熊敏、张文婷无过错；熊敏、张文婷已按约定提供了完整的银行按揭手续所有资料。（二）二审法院认为熊敏、张文婷未能完成贷款审批手续，构成违约，缺乏事实依据。1.《认购书》并未约定熊敏、张文婷需要完成贷款审批手续，仅约定熊敏、张文婷提供完整的银行按揭手续所有资料。2.2018年4月28日，熊敏、张文婷到银行办理贷款手续未成功，二人对此没有责任。汉口银行当天没有书面贷款合同，且未签订房屋买卖合同银行不可能签订贷款合同。（三）二审法院认为“再审申请人要求将赠送的花园和地下室事项写入合同，被申请人明确拒绝，再审申请人构成违约”亦无事实根据。1.美加置业武汉公司发布信息“一二楼送花园、送地下室、送美加外校学籍”，系对案涉房屋所作的说明与允诺，对合同订立以及房屋价格确定具有重大影响，应当视同要约。申请人要求将赠送部分写入合同或出具备注说明，于法有据。2.第一次庭审时，美加置业武汉公司明确“赠送部分我方认为是不写入合同的”，亦可证明其做出过赠送地下室的承诺。3.熊敏、张文婷认购的2楼202室的单价为12936元/平米，3楼302室的单价为11636元/平米，一个楼层单价相差1300元，如非有赠送的花园、地下室，熊敏、张文婷没有必要多花近20万元认购第2层洋房。4.与置业顾问蔡光耀的微信记录可以证明蔡光耀承诺过赠送花园、地下室以及美加外校学籍。（四）原审法院均认为熊敏、张文婷违约，但其观点与判决将定金10万元返还给熊敏、张文婷自相矛盾。（五）美加置业武汉公司违约获得额外收益，熊敏、张文婷依法维权反而受到损失，有违公平原则。1.熊敏、张文婷于2018年4月21日支付定金10万元，于2018年4月28日支付了552617元首付款。美加置业武汉公司无偿占有使用首付款8个月之久，其中10万元定金直至2019年11月份才予以返还。2.美加置业武汉公司解除《认购书》后，熊敏、张文婷为固定证据支出证据保全公证费用900元，系必要合理的费用，应当予以支持。熊敏、张文婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，熊敏、张文婷的再审申请事由不能成立，具体理由阐述如下：本案的争议焦点为熊敏、张文婷与美加置业武汉公司对《认购书》解除是否负有过错及相应责任。熊敏、张文婷主张二人已按《认购书》约定，履行了全部义务，二审法院认定其因要求将赠送的花园和地下室事项写入合同、被申请人明确拒绝、导致《认购书》解除构成违约无事实依据。经审查，熊敏、张文婷虽提交了美加置业武汉公司发布的信息、二人与美加置业武汉公司置业顾问蔡光耀聊天记录等证据证明美加置业武汉公司承诺过购买洋房一、二层赠送花园、地下室以及美加外校学籍，但熊敏、张文婷提交的其与美加置业武汉公司置业顾问蔡光耀的聊天记录表明，在熊敏、张文婷在与美加置业武汉公司签订《认购书》前期洽谈过程中，二人均未提到过“购买洋房一、二层赠送花园、地下室以及美加外校学籍”事宜，美加置业武汉公司置业顾问蔡光耀亦未作出明确承诺，二人与美加置业武汉公司于2018年4月21日签订《认购书》后，美加置业武汉公司置业顾问蔡光耀于2018年5月18日询问“您小孩需不需美加外校学籍，需要的话我现在录”是双方聊天记录中首次提及“美加外校学籍”，“赠送地下室跟花园”则是于2018年8月4日首次出现于该聊天记录中。另外，关于熊敏、张文婷主张其认购的2楼202室的单价为12936元/平米，3楼302的单价为11636元/平米，以证明其多花近20万元认购第2层洋房是因为可以赠送地下室、花园以及美加学籍。经审查，熊敏、张文婷提交的其与美加置业武汉公司置业顾问蔡光耀聊天记录中并没有二人为了地下室、花园及美加学籍而购买二层洋房的相关表述，聊天记录中蔡光耀表示“嗯，洋房在售的只有1楼2楼”表明熊敏、张文婷询问认购时仅有1、2楼的洋房产品。综上，熊敏、张文婷提供的证据不足以证明“购买洋房一、二层赠送花园、地下室以及美加外校学籍”对于其与美加置业武汉公司间买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，美加置业武汉公司关于“购买洋房一、二层赠送花园、地下室以及美加外校学籍”的宣传资料为要约邀请，且不符合“应当视为要约”的情形，熊敏、张文婷对于要求将赠送的花园和地下室事项写入合同、被申请人明确拒绝后导致《认购书》解除具有过错。原审法院据此对熊敏、张文婷要求美加置业武汉公司向其双倍返还定金的请求不予支持有事实与法律依据。另外，原审法院系基于美加置业武汉公司对于合同解除具有过错的认定而判决将定金10万元返还给熊敏、张文婷，该认定与认定熊敏、张文婷亦对于合同解除具有过错并不矛盾，熊敏、张文婷关于原审法院认为二人违约、但其观点与判决将定金10万元返还给二人自相矛盾的主张亦不成立。综上，熊敏、张文婷的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊敏、张文婷的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇二〇年四月二十七日法官助理张**书记员李青青
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执12号申请执行人：天津海泰控股集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号5号楼2-3层。法定代表人：单泽峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽婷，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302。法定代表人：郑嘉欣，该公司总经理。被执行人：高银地产控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾启祥道17号高银金融国际中心25楼。代表人：周晓军，该公司董事。被执行人：广东高银房地产有限公司，住所地广东省韶关市南郊五公里松日科技城二楼。法定代表人：郑嘉欣，该公司董事长。申请执行人天津海泰控股集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）津民初12号民事判决书和最高人民法院（2019）最高法民终1733号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2018）津民初12号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  徐宝升审判员  符 敏审判员  孟凡鹏二〇二〇年四月十六日法官助理张涛书记员周慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5830号 原告：陈新文，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：石狮市美威服饰有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：冯文阳。 被告：冯文阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：吴忠美，女，1974年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告陈新文与被告石狮市美威服饰有限公司（以下简称美威公司）、冯文阳、吴忠美加工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新文的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。被告美威公司、冯文阳、吴忠美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新文向本院提出诉讼请求：1.判决美威公司、冯文阳、吴忠美连带偿还陈新文服装加工款72,434元以及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止）；诉讼过程中，陈新文明确其第1项诉讼请求为：判决美威公司偿还陈新文服装加工款72,434元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止），冯文阳、吴忠美对美威公司的上述债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由美威公司、冯文阳、吴忠美承担。事实和理由：美威公司因生产服装业务之需，于2013年间多次委托陈新文为其承揽加工服装业务，双方于2013年12月24日经对账，美威公司结欠陈新文加工费共计72,434元。欠款后，陈新文曾多次向美威公司、冯文阳、吴忠美催讨欠款，均被无理推诿拒还。经查，美威公司系自然人独资企业，出资人为冯文阳。综上，陈新文为美威公司加工服装，美威公司却不履行付款义务，侵犯了陈新文的合法权益，故陈新文特提起诉讼。 美威公司未作答辩。 冯文阳未作答辩。 吴忠美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美威公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2011年7月19日，主要经营服装、服饰辅料等。冯文阳系公司股东、执行董事兼经理。陈新文执有一份欠条，载明：“截止至2013年8月底，冯勇、吴忠美（贵州省仁怀市，身份证号码：5221301974××××××××）夫妻尚欠陈新文服装加工款共计人民币72434元。”欠条下方欠款人处的签字依序为：冯勇吴忠美代吴忠美，吴忠美在上述三处签字处加盖手印，落款日期为2013年12月24日。 本院认为，陈新文主张美威公司委托其加工服装，冯勇是冯文阳的别名。其本案提交的证据中，企业登记表可以证实美威公司的股东为冯文阳等基本情况；欠条载明的内容为冯勇、吴忠美夫妻尚欠陈新文加工款，载明的住址和公民身份号码是吴忠美的，欠条上也只有吴忠美的签字并加盖手印。上述证据不能证明冯勇与冯文阳系同一人，亦不能证明陈新文与美威公司存在加工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈新文应当承担举证不能的法律后果，其主张美威公司委托其加工服装，要求美威公司支付加工款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，陈新文基于美威公司拖欠其加工款而要求冯文阳、吴忠美承担连带责任的诉讼请求，本案不再予以审查处理。美威公司、冯文阳、吴忠美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈新文的诉讼请求。 案件受理费1,611元，由陈新文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2743号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李振新，男，1983年5月7日出生，汉族，河北省三河市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李振新犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决第一项交纳罚金40000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执359号 申请执行人：钟碧玲，女，1937年10月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住长汀县。 钟碧玲与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初483号民事调解书已发生法律效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟碧玲于2020年3月3日向本院申请执行。申请执行标的额为10600元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已于2020年3月3日冻结了被执行人所有的银行账户（冻结期限为一年）。 3、于2019年8月2日前往长汀县不动产中心对被执行人配偶钟金长的不动产信息进行查询，发现案外人钟金长名下拥有一处坐落于长汀县××街××号的房屋【所有权证号：汀房证私字第4××3号；土地权证号：汀国用（1993）字第4××3号】，本院已于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号案件依法予以查封（查封期限至2022年8月7日止）。案外人钟金长向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，其称该房屋为钟金长个人财产，被执行人刘祖秀对该房屋不享有所有权。本院正在对该执行异议进行审查【执行异议案号：（2020）闽0821执异14号】。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计82件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执361号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执359号案件合并到（2020）闽0821执361号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执359案件的执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人在上述冻结、查封期限内届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2906号申请执行人张冲冲，男，1997年7月23日出生，汉族，户籍地河南省周口地区扶沟县，公民身份号码×××。被执行人上海莆昱实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号6幢1057室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚奉。张冲冲申请执行上海莆昱实业有限公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的京顺劳人仲字[2019]第5385号裁决书已发生法律效力。权利人张冲冲于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为64757.83元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人上海莆昱实业有限公司名下无可供执行财产。申请执行人张冲冲亦不能提供被执行人上海莆昱实业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5385号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初239号原告：赵秀梅，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告:蒋永利，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原告赵秀梅与被告蒋永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。赵秀梅诉称，2019年11月8日至2019年11月29日，蒋永利以母亲住院开刀为由，陆续向赵秀梅借款5万元，并约定于2019年12月20日偿还2万元、2019年12月23日偿还3万元。到期后，蒋永利以各种理由搪塞拖延还款，现提起诉讼，请求判令蒋永利偿还借款5万元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，蒋永利的户籍在扬州市广陵区，因没有证据证明本院辖区的xxx为蒋永利的经常居住地，故不能以该地点确定由本院管辖。因赵秀梅与蒋永利未约定合同履行地，赵秀梅作为接受货币的一方，其住所地扬州市广陵区应为合同履行地，故也不能以合同履行地确定由本院管辖。综上，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭新平二〇二〇年四月二十二日书记员  许丽敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3055号申请执行人：魏桂英，女，1969年8月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：程宝平，女，1963年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人魏桂英、程宝平与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月21日作出的（2020）京0113民初1960号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币3400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1960号民事判决第一项的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2592号申请执行人：张国臣，男，1969年2月28日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：董亮，男，1967年7月21日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，注册号460000000221460。法定代表人:宋彦昌，总经理。申请执行人张国臣、董亮与被执行人中太建设集团中奕工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月27日作出的（2016）京0113民初12249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币640000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月27日作出的（2016）京0113民初12249号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年四月十四日法官助理  柴丽娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执6164号 惠芳丽： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人惠芳丽借款合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初6408号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初6408号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日 本案联系人：钟杰电话：0769-81700215 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1202民初12138号 原告：伍景阳，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：王绪琴，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：伍景新，男，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：伍景奇，男，1946年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：伍景付，男，1953年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：伍景良，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：伍贯连，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：王**贵，男，1935年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：王金昌,男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。 原告：伍贯民,男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。 原告：王世友,男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。 原告：伍贯银，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 上述原告共同委托诉讼代理人：贺丽萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司，住所地阜阳市颍州南路石油大厦**。统一社会信用代码91341202719905425Q（1-1）。 负责人：杨安庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽华皖律师事务所律师。 原告伍景阳等12人诉被告中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告陈礼才于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告伍景阳等12人申请撤回对被告中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伍景阳等12人撤回对被告中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告伍景阳等12人负担。 审判员  张洪钧 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁慧慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1753号原告：王某某，住龙口市。被告：柳某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月三十日书记员  曹露丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执270号 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301，统一社会信用代码91440101618434054A。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔一路50号，统一社会信用代码914401017475640314。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩快印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号B栋首层303室，统一社会信用代码91440101747564103W。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩纸制品有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋三层303室，统一社会信用代码91440101788948365T。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州彩韵文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路483号华南农业大学一区7号楼三层全层，统一社会信用代码91440101749902399X。 法定代理人：陈某。 被执行人：广州华大广告传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路483号华南农业大学一区6号楼地面一层及二层西侧，统一社会信用代码91440101786082983Q。 法定代表人：李光泽。 被执行人：广州拓森印刷材料销售有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3栋第4层408之二，统一社会信用代码91440101589542151U。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号，统一社会信用代码91440101737194110F。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州印艺实业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋三层305，统一社会信用代码91440101072149947W。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：丰彩印刷有限公司（FUNGCHOIPRINTINGLINITED)，住所地香港特别行政区皇后大道中99号中环中心22楼（FLAT/RM7017/FGRANDCENTRE8HUMPHREYSAVENUETSIMSHATSUI)。 代表人：霍义禹，董事。 被执行人：东莞市顺宇贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝东源路65号东海阳光公寓商铺101号A区012号，统一社会信用代码9144190059404646XY。 法定代表人：钟树芳。 被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黎洪峰，男，1934年9月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：何淑贞，女，汉族，1937年4月28日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：香明禧，男，汉族，1967年8月13日出生，住广东省广州市越秀区。 关于汤穗华与广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩纸制品有限公司、广州彩韵文化传播有限公司、广州华大广告传媒有限公司、广州拓森印刷材料销售有限公司、广州菱重印刷科技研发中心有限公司、广州印艺实业有限公司、丰彩印刷有限公司、东莞市顺宇贸易有限公司、黎婉玲、黎洪峰、何淑贞、香明禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初109号民事判决已发生法律效力。因广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩纸制品有限公司、广州彩韵文化传播有限公司、广州华大广告传媒有限公司、广州拓森印刷材料销售有限公司、广州菱重印刷科技研发中心有限公司、广州印艺实业有限公司、丰彩印刷有限公司、东莞市顺宇贸易有限公司、黎婉玲、黎洪峰、何淑贞、香明禧未缴纳案件受理费1030549.12元，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 另查明，汤穗华已向本院申请执行（2016）粤06民初109号民事判决，本院以（2020）粤06执2号案立案执行，并对被执行人的财产采取了强制执行措施，本案已参与该案的分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因本院在（2020）粤06执2号案中对各被执行人的财产采取了强制执行措施，本案已参与该案的分配，本案暂无可供执行的财产，故应对本案终结本次执行程序，待发现各被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执270号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执318号申请执行人：王宗祥，男，1968年4月21日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人：刘亮，男，1982年6月13日出生，汉族，江苏省邳州市人，公民身份号码×××。申请执行人王宗祥与被执行人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初3201号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币136030元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3201号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执344号申请执行人：李煜，男，1984年10月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所工作者。被执行人：李俊姣，女，1990年11月19日出生，汉族，山东省菏泽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李煜与被执行人李俊姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李煜于2020年4月24日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李煜申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年四月二十七日书记员  于 硕