西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初2713号原告：永昌租赁站，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区 。经营者：尹敏丽，女，汉族，1982年4月15日出生，现住湖北省孝感市孝**，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司，营业场所西藏自治区日喀则市桑珠孜区 。负责人：韩佰松，男，汉族，1989年5月15日出生，住址吉林省扶余县。委托诉讼代理人：俞紫阳，男，汉族，1993年12月13日出生，系该分公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1986年11月24日出生，系该分公司员工。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞紫阳，男，汉族，1993年12月13日出生，系该分公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1986年11月24日出生，系该分公司员工。原告永昌租赁站与被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司（以下简称中交公司日喀则分公司）、中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌租赁站的委托诉讼代理人张凯、被告中交公司日喀则分公司、中交公司共同的委托诉讼代理人俞紫阳、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》及租赁合同关系；2.判令被告向原告支付租金1673912元；3.判令被告向原告支付违约金502173.60元；4.判令被告向原告赔偿未返还租赁物价值312208元；5.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月25日、2018年6月28日、2018年8月7日签订《租赁合同》，约定被告因施工需要从原告处租赁钢管、扣件、钢模板、槽钢等租赁物，并对押金、租金、违约金等事宜进行了约定。合同签订后，被告分批次从原告处提取了租赁物。合同约定，租金每月结算支付一次，满月后被告应三日内将租金支付给原告，否则视为违约。而被告并未按上述约定履行支付义务，截至2019年11月10日尚欠租金1673912元未付，已构成违约，应当承担违约责任。同时，截至原告起诉时，尚有剩余部分钢管2016米、扣件12个、钢模板540平方米、槽钢972米被告未予返还。被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司系被告中交隧道工程局有限公司的分支机构，根据《公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故被告中交隧道工程局有限公司应对被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司的付款义务承担补充责任。综上，原告为维护其合法权益，提起诉讼。二被告共同辩称，经核实，截止2018年11月15日我方共产生租金552020元，已付租金340000元，下欠租金212020元；违约金过高，应按全国银行间同业拆借中心发布的垡市场报价利率作为违约金的计算标准，准确计算违约金的数额；我方于2018年11月15日，曾向原告方报停租赁物的使用。按照建设主管部门的规定，每年的11月15日至次年3月15日是冬季停工时间，合同中约定“由于拉萨冬季无法施工，如乙方未付清前面租赁费，甲方不意报停，乙方依然应承担在无法施工期间产生的租赁费用”的条款是不合理的。这样的约定显失公平且有违公序良俗、有害社会公共利益，因此根据《合同法》第五十二条的规定，该条款应当被认定为无效条款，我方不应承担冬季停工期间的额外租赁费用，同时，原告方要求我方支付这一时段的违约金是不合理的。综上所述，我方承认双方的租赁合同关系，但不认可原告所主张的欠付租金数额及违约金诉求，我方欠付原告的租金实为212020元，同时还产生了设备损坏及维修费用312208元，此两笔费用我方均予以承担，其他费用我方不予认可。另，本案案涉工程项目，经公安机关依法审查后发现涉嫌虚开增值税发票、合同诈骗、伪造公司印章、职务侵占等犯罪的线索、材料，本案应当依法中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：二被告提交日喀则市中级人民法院民事裁定书复印件五份、司法鉴定意见书复印件一份，拟证明本案存在中止事由。原告认为，该组证据均为复印件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，被告提交的该组证据所涉内容是被告与案外人之间的纠纷，与本案无关，且被告在本案中对原、被告双方之间的租赁合同关系并无异议，故对该组证据的关联性及证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中交公司日喀则分公司于2018年4月25日、6月28日、8月7日共签订三份《租赁合同》，约定被告中交公司日喀则分公司从原告处租赁建筑用钢模板、搭架用钢管及配件等租赁物，对租赁价格、租赁时间、租金收取时间、违约金、租赁物的提取、验收、返还、损坏丢失赔偿、报停等事项进行了具体约定。被告中交公司日喀则分公司于2018年5月3日分两批提取了合同约定的租赁物钢管2016m、钢膜板750㎡、扣件128个、钢膜板150㎡，于2018年6月28日提取了租赁物槽钢3600m，于2018年8月7日提取了租赁物槽钢2040m。被告中交公司日喀则分公司于2018年8月6日向原告归还了租赁物钢膜板372㎡、扣件116年，于2018年8月8日向原告归还了槽钢778根（每根6m共4668m）；一审开庭时双方确认未返还的租赁物折算价款为312208元。截止2019年11月10日，共产生租赁费1643944元，被告已付340000元，尚欠1303944元。租赁合同签订后，原告分三笔共从被告处收取押金共计330000元。以上事实由《租赁合同》、《租赁物详细核对表（代合同）》、《租赁合同（代发货验收清单）》、《租赁物详细核对表（代合同）（还）》、《收据》、《微信截图》、《微信照片》、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告中交公司日喀则分公司之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。二被告针对中止审理申请提交的证据与本案不具有关联性，不足以证明本案存在中止事由，故对于二被告的中止申请，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院评析如下：一、对于原告要求解除与被告中交公司日喀则分公司之间签订的《租赁合同》及租赁合同关系的诉请，二被告表示同意，本院对此予以确认。二、对于原告主张的租金1673912元。二被告认为租金总额为552020元，已付租金为340000元，下欠租金212020元；冬季停工期间的租金应予扣除。本院认为，《租赁费用结算表》可以证明552020元租金为2018年11月15日之前产生的租金，而非原告主张的2019年11月10日之前的租金额；《租赁合同》明确约定“需暂停使用租赁时，乙方必须书面通知甲方并经甲方核实签字方可有效”、“如乙方未付清前面租赁费，甲方不同意报停，乙方依然应承担在无法施工期间产生的租赁费用”，该约定系双方真实意思表示，不存在无效情形。现被告未提交证据证明书面通知原告报停并经原告核实签字，《租赁费用结算表》可以证明在停工之前被告中交公司日喀则分公司未付清之前的租金，且被告在所称的停工期内亦未将租赁物返还原告，故原告关于不应扣除停工期间租金的主张符合合同约定，并无不当。原告主张截止2019年11月10日共产生租金1673912元的计算依据符合合同约定，扣除原告当庭认可的已付租金340000元，被告中交公司日喀则分公司尚欠原告租金1333912元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。三、对于原告主张的违约金502173.60元，二被告认为违约金过高，应予调整。本院认为，对于违约金的数额，应兼顾合同约定、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，双方在合同中约定“租金每月结算支付一次，自乙方提货当日计算，满月后乙方应当七天内将租金支付给甲方”，但被告中交公司日喀则分公司至今未付清租金，且时间长、数额大，部分租赁物至今未能归还，其行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的违约金计算标准（未付款的30%）低于双方合同约定，并无不当，因法庭查明欠付租金数额为1333912元，相应的违约金数额应为400173.6元，二被告亦未举证证明该违约金数额过高，故对于原告主张的逾期付款违约金，本院酌情支持391183.2元，超出部分不予支持。四、对于原告主张的未返还租赁物赔偿金312208元，被告予以认可，本院对此予以确认。五、对于原告要求被告中交公司承担补充责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告中交公司日喀则分公司为被告中交公司的分支机构，故原告要求被告中交公司对被告中交公司日喀则分公司的付款义务承担补充责任于法有据，本院予以支持，即被告中交公司日喀则分公司应向原告支付拖欠的租金1333912元、逾期付款违约金400173.6元、未返还租赁物的赔偿金312208元，共计2046293.6元，被告中交公司日喀则分公司管理的财产不足以承担上述付款义务的，由被告中交公司承担。另，原告认为根据合同约定，被告交纳的押金330000元不予抵扣租金，被告在庭审中亦表示押金问题将另行解决，故本案对此不予处理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、解除原告永昌租赁站与被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司之间租赁合同关系。二、被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司于本判决生效之日起十五日内向原告永昌租赁站支付租金1333912元、违约金400173.6元、赔偿金312208元，共计2046293.6元；三、被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司管理的财产不足以承担上述判项义务的，由被告中交隧道工程局有限公司承担；四、驳回原告永昌租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26706.35（永昌租赁站已预交24208.68元），由原告永昌租赁站承担4743.90元，由被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司、中交隧道工程局有限公司负担21962.45元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 王 永 伟审 判 员 郭 于 坤审 判 员 袁  燕二〇二〇年四月十六日（法官助理 向巴措姆书 记 员 卓嘎桑姆