贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初58号 原告：贵州中恒建设工程总公司。 地址：贵州省黄平县新州镇中心村。 法定代表人：粟泽全,系该公司董事长。 委托代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州龙升鸿日实业发展有限公司。 住址：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元3204、3205、3206号房。 法定代表人：李宙声，系该公司总经理。 委托代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：贵州龙升鸿日工程有限公司。 地址：贵州省贵安新区贵安电商生态城23栋1号楼3-14。 法定代表人：王东升，系该公司执行董事兼总经理。（缺席） 原告贵州中恒建设工程总公司（以下简称，中恒建设公司）诉与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司（以下简称，龙升鸿日实业公司）、贵州龙升鸿日工程有限公司（以下简称，龙升鸿日工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告中恒建设公司委托代理人吴光妮，被告龙升鸿日实业公司委托代理人胡中宁到庭参加了诉讼，被告龙升鸿日工程公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告龙升鸿日实业公司签订的《劳务施工框架合同》；二、判令被告龙升鸿日实业公司返还原告履约保证金400万元，并以400万元为基数，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借利率支付资金占用费，直至保证金退清之日止；三、判令二被告赔偿原告为履行合同造成的损失共计100万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设贵州台江民族医药扶贫康养小镇，于2018年8月29日与原告签订该康养小镇市政道路的《劳务施工框架合同》，被告龙升鸿日实业公司通过龙升鸿日工程公司于2018年9月19日给原告发出进场通知书，原告按照要求进场并组建了项目部进场候工，并按照合同的约定先后交纳了履行保证金400万元，可被告以资金不到位等为由迟迟未动工，原告多次电话及书面催促、派员协调等均未得到答复。原告无奈，于2019年10月26日向二被告发出解除合同通知书，原、被告签订的关于贵州台江民族扶贫康养小镇市政道路的《劳务施工框架合同》已经解除，但原告交纳的履约保证金至今尚未退还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院诉请如前，请支持原告的诉讼请求。 被告龙升鸿日实业公司辩称，原告方提出的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，根据我国合同法的规定，解除合同分为约定解除和法定解除两种方式。首先，原告和被告龙升鸿日实业公司并未协商一致解除这份合同，在该合同中没有约定解除合同的条件，所以说协议解除走不通。在这份合同里面，我们仔细查询了合同的权利义务关系，对原告来说是采取包工包料的方式，然后按进度结算工程款，也就是说原告负有先履行合同施工的义务，而被告龙升鸿日实业公司后负有付款的义务，在被告龙升鸿日工程公司向原告发出进场通知书后，原告并没有按照约定履行施工义务，所以说这份合同签订之后违约方并不是被告龙升鸿日实业公司。在被告龙升鸿日实业公司不存在任何违约的情况下，原告要求解除合同是没有事实和法律依据的；关于原告提出的资金占用费问题，这一请求没有事实和法律依据，所谓的资金占用费并不是我国法律规定和行政法规规定的法律术语，这一请求根本就没有法律依据；其二，在原告和被告龙升鸿日实业公司签订的合同里面，也没有就资金占用费有具体的约定，因此，原告提出的资金占用费没有事实和法律依据；关于原告提出的要求赔偿损失100万元的诉请，仍然是没有事实和法律依据的，根据原告与被告签订的合同来看，被告并没有违约之处，不应当承担赔偿损失的责任。如果原告认为其存在实际损失，应当在法庭调查阶段向法庭证明损失是什么，具体有多大，如果不能举证应由原告承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙升鸿日工程公司未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及提交相关证据。 经审理查明：一、2018年8月29日原告中恒建设公司为承包方与被告龙升鸿日实业公司为发包方签订《贵州省台江民族医药扶贫康养小镇（市政道路）劳务施工框架合同》，该合同约定了工程地点、名称、内容、开工时间、总工期及承包方式、进场责任、付款方式、甲方责任、违约责任等共十六条内容。2018年8月31日、9月4日、10月12日，贵州中恒建设工程总公司凯里分公司向被告龙升鸿日实业公司分别打去保证金100万元、100万元、200万元，三次共计400万元，被告龙升鸿日实业公司无异议。2018年9月19日，本案第二被告龙升鸿日工程公司向原告发出“进场通知书”；后因被告龙升鸿日实业公司没有按照《劳务施工框架合同》第十二条甲方责任第2、3条约定履行：“将水准点、坐标控制点在开工前一天以书面形式提交原告”和“在开工前三天组织原告和设计、监理等单位进行图纸会审、设计交底，做好会审、交底纪要，并向原告提供1套完整图纸”的义务，原告无法进行施工。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。庭审中，原告变更其第三项诉讼请求100万元为62.98万元； 二、根据原告提供的2019年4月3日中恒建工凯分字（2019）007号文件即台江民族医药扶贫康养小镇项目框架协议履行情况通告及要求、2019年8月2日告知书和2019年10月26日中恒建工凯分字（2019）018号解除合同通知书，被告龙升鸿日实业公司均不予认可，原告所发出的该三份通知书，被告龙升鸿日实业公司是否收到及是否作出答复，原告没有提供证据予以佐证； 三、原告提供的损失统计清单1至13项合计629800元（项目部租赁104800元、内墙粉刷50000元、外墙装饰10000元、楼顶广告/楼身帖字30000元、整楼电线路照明设施设备10000元、水管水设施改造10000元、空调办公设备10000元、新修旗杆15000元、项目经理工资30000元、工人工资120000元、挖机租赁费120000元、技术测量及放线20000元、项目部建设其他费用100000元），被告不予认可，原告主张的上述损失，根据原告提供的厂房出租协议及104800元电子银行回单、图片5张及费报销清单领条及3900元电子银行回单、五金销货清单、费报销清单产品销货清单、费报销清单及11000元电子银行回单、费报销清单及收款收据、菜单及商品销货卡、五金销货清单2张，共10张复印件单据，原告所提供的上述复印件共10张单据的相关费用，经办人为胡朝刚，两张电子银行回单付款人也为胡朝刚，以及原告提供的2018年11月1日厂房出租协议，乙方为黄平县第二建设工程有限公司，落款签字为胡朝刚，租赁费104800元付款人亦为胡朝刚，原告提供的该两组证据缺乏有效的关联性，不客观；原告提供的图片5张，2020年3月31日，经本院前往台江县台盘老水泥厂进行核查，外墙空调及食堂设备系贵州鑫亿环保建材有限责任公司所有，与原告主张相矛盾，原告主张图片中另外的其他项损失，缺乏证据予以佐证；另外，原告所主张的13项中其他各项费用损失，没有提供证据予以佐证； 四、本案开庭审理结束后，为核查案情本院于2020年3月19日上午，向台江经济开发区管委会核查，台江经济开发区管委会指派台江民族医药扶贫康养小镇项目负责人李平予以答复，表示台江民族医药扶贫康养小镇项目涉及的市政道路，目前征地工作没有完成； 五、被告龙升鸿日实业公司举证提交的2019年6月24日《贵州龙升鸿日实业发展有限公司股权转让补充协议》及2019年6月25日“档案袋交接清单贵州龙升鸿日实业发展公司”均属龙升鸿日实业公司内部行为。 六、根据原告举证，被告龙升鸿日工程公司为内资企业法人，股东系龙升鸿日实业公司，股东类型为企业法人；被告龙升鸿日工程公司系台江民族医药扶贫康养小镇项目建设的中标人之一。 上述事实，有原告方提供的在卷证据，被告龙升鸿日实业公司方的答辩陈述及提交的在卷证据及本院为查明案情依法调取的证据在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告龙升鸿日实业公司之间因签订《贵州省台江民族医药扶贫康养小镇（市政道路）劳务施工框架合同》后而产生纠纷，合同未有实际履行，现原告诉请要求解除与被告龙升鸿日实业公司所签订的《市政道路劳务施工框架合同》，能否支持解除？ 首先，案涉的《市政道路劳务施工框架合同》签订完成时间为2018年8月29日，根据该合同第四条“开工时间：2018年9月5日，完工时间：2019年9月4日（暂定）”、第十条“付款方式：1、乙方即原告（下同）自愿向甲方即被告龙升鸿日实业公司（下同）交付合同总价的5%作为履约保证金；1.1本合同签订之日起在2日内预交纳人民币：贰佰万元；1.2甲方下达进场通知书前3日内通知乙方交纳余下履约保证金人民币叁佰万元。交纳清合同总价履约保证金后，甲方发正式进场通知书给乙方进场施工。”、第十二条“甲方责任：…2、甲方负责将水准点、坐标控制点在开工前一天以书面形式提交乙方。3、甲方负责在开工前三条组织乙方和设计、监理等单位进行图纸会审、设计交底，做好会审、交底纪要，并向乙方提供1套完整图纸。……”等的约定，2018年8月31日、9月4日，原告向被告龙升鸿日实业公司分别支付履约保证金共计200万元后，2018年9月19日，被告龙升鸿日工程公司即向原告下发“进场通知书”。庭审中原告提出：“进行后，被告龙升鸿日实业公司未按照约定履行合同第十二条第2、3项的义务，导致原告无法开工，且现市政道路的土地征收都还未完成，叫原告如何开工？”根据双方签订的《市政道路劳务施工框架合同》第十二条甲方责任的约定，被告龙升鸿日实业公司没有履行：“负责将水准点、坐标控制点在开工前一天以书面形式提交给原告”及“负责在开工前三条组织原告和设计、监理等单位进行图纸会审、设计交底，做好会审、交底纪要，并向原告提供1套完整图纸。”的协助义务； 其次，被告龙升鸿日实业公司庭审中认可，按照合同约定，如原告进场施工，必须先由其提供图纸给原告，但被告龙升鸿日实业公司并没有履行提供施工图纸的义务，按照双方约定及建设工程施工常理，被告未先履行提供施工图纸给原告的行为，致使原告无法施工，过错在于被告； 最后，本案双方合同涉及的市政道路工程，虽然举行了开工仪式，但目前土地征收尚未完成，且至本案庭审结束后至下判前，被告方均还未履行合同约定的协议义务，且双方亦无其他任何和议的行为。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……(三)不履行合同约定的协助义务的。”的规定，现原告要求解除与被告龙升鸿日实业公司所签订的《市政道路劳务施工框架合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因此，对被告龙升鸿日实业公司提出要求原告继续履行交纳保证金义务的辩解意见，与其下达“进场通知书”给原告的行为，按照双方合同第十条第【1.2】条的约定明显不符，本院不予采信；对被告龙升鸿日实业公司提出未履行提供图纸给原告，系原告方未搭建项目部的抗辩意见，缺乏有效证据予以反驳，本院不予采信。 再之，对于原告方要求被告龙升鸿日实业公司退还保证金400万元的诉求，根据本院上述对解除《市政道路劳务施工框架合同》的认定，及依照合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案在原告与被告龙升鸿日实业公司所签订的《市政道路劳务施工框架合同》解除的情况下，被告依法应予返还原告所支付的履约保证金400万元；对于原告主张资金占用费即资金占用期间利息的诉求，原告以400万元为基数自2018年11月1日起计算，根据原告提供的2019年4月3日中恒建工凯分字（2019）007号文件即台江民族医药扶贫康养小镇项目框架协议履行情况通告及要求、2019年8月2日告知书和2019年10月26日中恒建工凯分字（2019）018号解除合同通知书，在被告龙升鸿日实业公司均不予认可的情况下，原告所发出的该三份通知书，被告龙升鸿日实业公司是否收到及是否作出答复，在本案中原告没有提供证据予以佐证，故对原告主张的利息起算时间不予确认；鉴于被告龙升鸿日实业公司如在解除合同后未能及时履行返还原告履约保证金，必然存在占用原告资金的行为，为此，原告主张资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，有法律依据，本院予以确认。至于利息起算时间问题，因原告对其所主张的利息起算时间没有证据佐证，故应以本院判决确认的解除合同生效后，在被告龙升鸿日实业公司未按判决履行返还400万元时的时间起算为宜。另，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，被告龙升鸿日实业公司需以400万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付给原告至400万元付清之日止。 另外，对于本案原告主张的损失62.98万元的问题，被告亦不予认可，根据本院上述审理查明的第三点，第一，从原告提供的2018年11月1日厂房出租协议及104800元电子银行回单来看，出租协议乙方为黄平县第二建设工程有限公司，但乙方落款签字为胡朝刚，电子银行回单租赁费104800元付款人也为胡朝刚，而原告庭审中表示，贵州中恒建设工程总公司的前身是黄平县第二建设工程有限公司，但在208年11月1日前即2018年8月29日与被告龙升鸿日实业公司签订《劳务施工框架合同》时，原告贵州中恒建设工程总公司已存在，从时间对应来看，明显前后不相符，因此，原告拟以此为凭，主张租赁费损失，该组证据明显缺乏证据的关联性，不客观，本院不予采纳；第二，原告提供的图片5张，2020年3月31日，经本院前往台江县台盘老水泥厂再次进行核查，外墙空调及食堂设备系贵州鑫亿环保建材有限责任公司所有，与原告主张相矛盾，且原告主张图片中另外的其他项损失，亦缺乏证据予以佐证，本院不予采纳；第三，根据原告提供的费报销清单领条及3900元电子银行回单、五金销货清单、费报销清单产品销货清单、费报销清单及11000元电子银行回单、费报销清单及收款收据、菜单及商品销货卡、五金销货清单2张，共10张复印件单据，从原告所提供的上述共10张复印件单据所产生的相关费用来看，经办人为胡朝刚，付款人也为胡朝刚，原告拟以此组证据主张损失，该组证据亦与本案缺乏有效的关联性，不客观，结合上述第一点论述，本院亦不予采纳；对于原告主张的13项中其他的项目损失，原告没有提供证据予以佐证，本院不予采纳。因此，根据民事诉讼案件的举证规则，原告本案所主张的损失举证不能，依法应由原告自行承担举证不能的不利后果，故对本案原告主张的损失62.98万元的诉求，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州中恒建设工程总公司与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司于2018年8月29日签订的《贵州省台江民族医药扶贫康养小镇（市政道路）劳务施工框架合同》； 二、由被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司于本判决生效之日起即退还原告贵州中恒建设工程总公司履约保证金人民币400万元及资金占用利息（资金占用利息自本判决生效之日起，以400万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付给原告至400万元付清之日止）。 三、驳回本案原告贵州中恒建设工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24730元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年四月一日  法官助理龙银凤 书记员张文才