福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初98号 原告：南平高速开发有限公司，住所地：南平市八一路粮贸大厦**，统一社会信用代码：913507005770425717。 法定代表人：吴兰昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：建瓯市智樊物业管理有限公司，住所地：建瓯市水西路**金福花园****，统一社会信用代码：913507837869035180。 法定代表人：李雪娇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜锦（实习），福建韩思律师事务所律师。 原告南平高速开发有限公司（下称原告）与被告建瓯市智樊物业管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志鹏，被告的委托诉讼代理人徐巧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付“高速·金福花园”小区违建处罚款1564270.41元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告开发建设的“高速·金福花园”小区，因部分小区业主违建，导致“高速·金福花园”小区整体水电被中断，不动产权登记被暂停。为尽快恢复小区不动产的登记，经过多方协调，最终确定由原告代替小区业主统一接受违建处罚。2016年10月27日，建瓯市城市综合执法管理局向原告开出了《处罚决定书》，罚款2235042元。2016年11月10日，原告依照《处罚决定书》缴纳的违建处罚款2235042元。2017年3月23日，被告作为“高速·金福花园”小区前期物业服务的中标人，与原告就“高速·金福花园”小区《前期物业服务合同》进行谈判。双方就物业合同的内容协商一致后，被告另行承诺在半年内，向小区中存在违建业主收回原告代为缴纳的违建处罚款，若不能按时收回全部的处罚款，将自筹资金归还给原告。双方就上述事项形成《关于高速·金福花园小区项目前期物业服务合同谈判的专题会议纪要》（南高开专[2017]5号）。2017年11月28日，原告主要人员与被告的主要负责人黄培建及南平市光辉营销策划有限公司就向新购房业主收取违建部分相应款项事宜协商一致，决定由原告直接收取，并形成《关于妥善解决高速·金福花园项目违建处罚遗留问题的会议备忘录》。2018年1月29日，被告向原告发出《建瓯市智樊物业强烈要求金福小区空置率物业服务费进行拨补的请示》，要求原告支付8万元空置住宅物业费，同时免除原告55771.59元空置住宅物业费，用于抵扣相应金额的违建处罚款。原告如数支付8万元物业费。截至目前，被告通过免收原告55771.59元空置住宅物业费，与抵扣违建业主装修保证金27.6万元，以及新业主补缴违建部分相应价款33.9万元，与原告共同收回违建处罚款670771.59元。但被告未能在承诺时间收回剩余的1564270.41元违建处罚款，应当按照承诺自筹资金归还给原告。原告多次催告后，于2019年11月5日，向被告发出《关于要求尽快履行承诺的函》，但被告仍未能按照承诺履行。现请求依法支持原告的诉请。 被告辩称，一、被答辩人的诉请没有合法根据。1、建瓯市规划建设和旅游局是对被答辩人进行行政处罚。据被答辩人提交的瓯规建旅罚（2016）第051101号《行政处罚决定书》明确：被处罚人系被答辩人，被处罚理由是被处罚人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在建瓯市次搭建传构板……违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等法律规定，对被答辩人作出2235042元的行政处罚。可见，行政处罚的对象是被答辩人，不是答辩人或小区业主。2、被答辩人无权将行政机关对其的处罚转嫁给答辩人或小区业主。3、被答辩人无权要求答辩人对“高速·金福花园”小区业主代为实施行政处罚行为。因此，被答辩人将其被行政机关处罚的处罚金转嫁给答辩人和“高速·金福花园”小区业主没有合法根据，其诉请不应支持。二、答辩人向被答辩人作出的所谓“承诺”违反法律规定，系无效承诺。1、前已阐明，建瓯市规划建设和旅游局是对被答辩人进行行政处罚，被答辩人无权对小区业主实施行政处罚。2、被答辩人将行政机关对其单位行政处罚的经济损失，要求答辩人承诺向“高速·金福花园”小区业主收取，而且，在无法收取的情况下，还要由答辩人对被答辩人的被处罚经济损失予以补偿，被答辩人的这一要求系违法的，建立在违法基础上的承诺显然是无效的。3、若答辩人按被答辩人的要求实施没有合法根据的“征收行政处罚金”行为，强行向小区业主收取行政处罚款，只能使用“暴力催债”的手段。否则，不可能按被答辩人的要求收到2235042元。若此，将可能形成以被答辩人为指挥者的恶势力犯罪行为，势必受到法律严惩，因此，答辩人绝对不可能遵照执行。三、退一步讲，假如说答辩人向被答辩人的承诺有效，那么，答辩人已履行了承诺，完成告知和要求“高速·金福花园”小区业主向被答辩人交纳每户2000元款项、合计548000元的义务，被答辩人收取答辩人55771.59元处罚款应当退还给答辩人。“高速·金福花园”小区业主共有700多户业主，由被答辩人授意二次搭建传构板的业主有274户。按答辩人的承诺，答辩人已转告274户业主将每户2000元罚款交给被答辩人，合计应为548000元，现被答辩人已收取了670771.59元，答辩人已超额完成承诺义务，答辩人代为垫付的55771.59元处罚款应当返还给答辩人，答辩人对此保持诉权。综上所述，被答辩人诉请要求答辩人支付“高速·金福花园”小区违建处罚款1564270.41元于法无据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月27日，建瓯市规划建设和旅游局对原告作出一份行政处罚决定书，载明：原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在建瓯市次搭建传构板，建筑面积888.455平方米框架结构。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，决定处罚人民币2235042元。2017年3月23日，原、被告等人共同协商，并形成一份《南平高速开发有限公司会议纪要》，载明达成以下协议：……6、被告承诺于半年之内收回由于2016年“高速金福花园”部分业主对住宅入户花园采光井二次搭设结构板受到市城管执法局处理，高速开发应业主要求协调相关部门，接受处理缴纳的违建罚款。若不能收回该部分资金，将由被告自筹资金承担，归还原告。2017年11月28日原、被告等人作出一份《会议备忘录》，载明：1……根据被告之前有关承诺，根据被处罚范围现由被告委托有关单位继续进行二次增设结构楼板的封闭，并承担相关费用及质量、安全责任……。2018年1月29日，被告向原告出具一份《建瓯市智樊物业公司强烈要求金福小区空置率物业服务费进行拨补的请示》，内容有:……请求原告支付此次未售住宅物业服务费部分费用80000元，余下的55771.59元用于抵扣被告承诺收回的原告代垫的业主违建处罚款部分费用。 本院认为，原、被告签字确认的《南平高速开发有限公司会议纪要》第6条关于原、被告之间权利义务关系的约定，系双方真实意思表示，内容不违反强制禁止性法律规定，对原、被告具有约束力，应依约履行。被告认为上述纪要约定违反行政处罚法而无效，并无具体依据，理由不充分，且民事主体间约定不因违反行政管理性规范而无效，故不予采纳。被告还提出上述纪要约定系将罚款转稼给业主，对此，第6条内容并未明确被告向业主收取违建罚款，且尚无证据表明有损害业主权益的事实发生，故不予采纳。原告诉请被告支付违建罚款1564270.41元，被告对该数额亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应负举证责任。纪要内容约定“若不能收回该部分资金，将由智樊物业自筹资金承担，归还高速开发”，原告应对“该部分资金”作出合理说明及举证。原告认为“该部分资金”是指违建罚款的全部资金2235042元，被告不予认可。本院认为，“该部分资金”应是指“2016年金福花园部分业主受到市城管执法局处理，高速开发应业主要求协调相关部门接受处理缴纳的违建罚款”。对此，原告并未举证证明哪些业主受到市城管执法局处理，以及原告为哪些业主代垫的多少数额款项，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告向其支付违建处罚款2235042元的主张，证据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回南平高速开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费18878元，减半收取9439元，由南平高速开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇二〇年四月一日 书记员  赵沁文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。