广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1471号 原告：梧州市长洲区高升广告经营部，住所广西梧州市长洲区新闻路**第******。统一社会信用代码：92450405MA5LC06GXU1-1。 经营者：谭志雄，该经营部总经理。 委托诉讼代理人：黄曦，男，该部员工。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被告：梧州市城建投资发展集团有限公司，住所广西，住所广西梧州市长洲区三龙东一路****夹层信用代码：91450400MA5NCGLJ5N。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远（藤县）律师事务所律师。 第三人：梧州市路灯管理处，住所广西梧，住所广西梧州市步埠路**用代码：12450400498737033N。 法定代表人：梁维昌，该处主任。 原告梧州市长洲区高升广告经营部（以下简称高升经营部）与被告梧州市城建投资发展集团有限公司（以下简称城投公司），第三人梧州市路灯管理处（以下简称路灯管理处）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高升经营部的委托诉讼代理人黄曦、张石，被告城投公司的委托诉讼代理人甘堃、甘喆到庭参加诉讼，第三人路灯管理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高升经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告城投公司继续履行原告高升经营部与第三人路灯管理处于2018年7月23日签订的《路灯杆使用租赁合同》；2.判令从被告城投公司继续履行原告高升经营部与第三人路灯管理处于2018年7月23日签订的《路灯杆使用租赁合同》之日起，合同期限顺延492天；3.判令被告城投公司赔偿原告高升经营部因广告被拆除所造成的广告制作费损失23780元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与第三人签订了一份《路灯杆使用租赁合同》，主要约定：由原告租用第三人管理的梧州市红岭职业学院西门共计33杆、三龙东路共计60杆、新兴三路延长线金晖车站段共计33杆、三龙大道共计120杆、龙圩区西南大道共计52杆、苍梧大道共计36杆，合计334杆灯杆用于发布广告，广告发布时间从2018年8月1日起至2020年12月31日止；2018年8月1日前原告应将本合同前10个月灯杆使用费146125元支付给第三人，第三人须开具正式发票（含税）给原告，2019年6月1日前原告应将本合同后19个月灯杆使用费277637元支付给第三人；第三人需发布广告时，原告免费进行公益广告的制作、安装、推广，所需费用由原告负责，发布公益广告时暂停止发布商业广告，同时第三人同意将租期顺延。合同签订后，原告于2018年7月25日向第三人支付了前期灯杆使用费42549.50元，于2019年4月23日根据第三人的要求委托伯乐公司转账支付30000元给第三人。原告支付上述款项后就开展灯杆商业广告运营，并使用所有灯杆布置商业广告。2019年3月28日，第三人向原告发函要求拆除灯杆广告，理由是市政府已将灯杆广告交给被告城投公司管理。原告收到通知后复函第三人，表明合同必须履行完毕。2019年7月8日，第三人再次发通知给原告，要求原告支付第二期灯杆使用费。原告收到该通知后，于2019年7月16日通过梧州市伯乐广告装饰工程有限公司向第三人支付了50844.05元，但第三人将该50844.05元原路退回。后来，原告于2019年9月12日又向第三人支付50844.05元，但第三人于2019年9月16日又将该50844.05元退回。此外，第三人的工作人员口头告知原告称，因被告城投公司要终止合同，故第三人将原告支付的上述费用退回并发函给原告要求拆除灯杆上的广告。由于原告不同意终止合同，第三人于2019年8月27日派人强行拆除原告发布的广告,造成原告直接经济损失23780元（每杆广告制作费580元，41杆广告，合计23780元）以及无法估量的间接损失（因为造成原告的商业声誉受损无法估量）。原告遭受强行拆除灯杆广告后，通过报警得知拆除灯杆广告是第三人所为，于是找到第三人进行协商，第三人推脱称是被告城投公司的要求，让原告与被告城投公司联系，后因被告城投公司提出多项无理要求，故原告与第三人及被告协商不成。2019年9月16日，被告向原告发出告知函，告知原告称应市政府要求路灯广告资料事务已归由其管理，故要求原告于2019年9月18日前到其公司办理相关手续，逾期不办理的视为自动放弃相应权利。原告接到被告的告知函后，马上派人与被告联系，但被告的工作人员不给予正面回复，只要求原告先同意解除合同再进行洽谈。原告认为，其与第三人签订的民事合同，具有法律效力，现第三人和被告强行拆除其的灯杆广告并解除合同的行为，已侵犯了其的合法权益，故其为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告城投公司辩称，1.根据梧州市人民政府办公室于2019年1月4日颁发的梧政办发[2019]4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》文件的规定，涉案的路灯户外广告统一由其公司管理。从发文之日起，原告与第三人签订的《路灯杆使用租赁合同》中属于第三人的权利义务概由其公司承受和行使；2.其公司已于2019年3月28日委托第三人向原告发出《通知》，要求解除合同并拆除路灯杆上的商业广告，而原告在收到《通知》后并没有在法定的时间内向法院起诉要求确认上述《通知》不发生法律效力，因此，解除合同和拆除广告的《通知》自到达原告时起已生效；3.根据梧政办发[2019]4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》文件第三条之规定，对于合同尚未到期的，由其公司与原告以重新协商、合作等模式提前终止或重新签订合同。本案中，由于原告租赁的路灯杆主要是用来做营业性广告，而其公司作为政府授权的广告经营单位，主要任务是承担市委市政府及其工作部门大量的公益广告任务。因此，继续履行原告与第三人签订的《路灯杆使用租赁合同》，原告的目的已不可能实现，即合同无法继续履行，故其公司已于2019年9月16日向原告发出了《告知函》，要求原告携带相关资料（原件）到其公司处办理有关手续，逾期不办理，则被视为自动放弃相应的权利。但原告不同意提前终止或重新签订合同，而是直接向法院提起诉讼。综上，其公司请求法院按照梧政办发[2019]4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》文件的规定进行裁决，驳回原告要求继续履行与第三人签订的《路灯杆使用租赁合同》的诉讼请求；对因解除合同给原告造成的损失，其公司可与原告通过协商方式解决，如无法协商一致的，原告实际的合法合情合理的损失，由法院依法判决；此外，原告要求赔偿23780元经济损失的诉请，因依据不足，不能成立。 原告高升经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.电脑咨询单、梧政办发[2019]4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》复印件各一份，证明：（1）被告的主体资格身份；（2）根据该政府文件第三点规定：首先，合同尚未到期的，继续有效。故文件并没有赋予被告或第三人的解除权；其次，合同尚未到期的，不列入政府文件移交的范围； 2.《路灯杆使用租赁合同》复印件一份、《中国建设银行客户专用回单》一份，证明：（1）依法成立的合同，双方应共同遵守。其中合同约定，广告发布时间从2018年8月1日起2020年12月31日止，前10个月使用费为42549.50元，后19个月的使用费为80844.05元。（2）原告依约履行了合同，且支付的灯杆使用费金额与双方约定的合同金额一致，即双方履行的是2018年7月23日签订的合同； 3.《通知》、《关于拆除商业广告的的复函》、梧州市路灯管理处出具的《缴款通知书》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行网上银行电子回执》各一份、《受理报警回执联》复印件一份，证明：（1）双方于2018年7月签订了涉案的《路灯杆使用租赁合同》，且第三人在2019年7月8日的缴款通知书中也陈述了与原告2018年签订的《路灯杆使用租赁合同》，因此，双方签订的是2018年7月23日的合同。（2）原告按照第三人的通知履行了缴交租金义务。（3）被告违法拆除广告牌，原告已报警的事实； 4.路灯广告被拆明细表（高升）、照片复印件各一份，《收款收据》一份，证明被告拆除原告广告牌的事实及造成原告损失的计算依据； 5.《告知函》一份，证明该告知函与政府文件相冲突，政府文件明确未到期的合同继续有效，而涉案的合同并未到期，故应当视为继续有效。 被告城投公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为梧政办发[2019]4号文件证明了梧州市人民政府办公室授权其公司统一经营管理市区公共户外广告，故涉案的路灯户外广告统一由其公司管理；对证据2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中《通知》的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据证明了第三人已通知原告拆除商业广告。对证据3中的《复函》真实性、合法性、关联性无异议。对证据3中的《缴款通知书》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据只是证明了第三人于2019年7月8日通知原告缴交尚未交清的租金，并不是证明第三人同意原告继续履行合同。对证据3中的2019年7月16日银行专用回单和2019年9月12日银行电子回单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据只证明了原告向第三人曾经支付了298481.55元和50844.05元，并不能证明第三人同意原告继续履行合同。对证据3中的《受理报警回执联》的真实性、合法性，表示由法院认定，但认为该证据与本案无关联性；对证据4中的路灯广告被拆明细表（高升）的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4中的照片的真实性、合法性、关联性表示由法院确认，但认为该照片是之前拍摄的，且该路段的路灯广告现已按市政府的统一规划并没有再做商业广告，被告城投公司举证提供的照片，证明了该路段路灯现已没有商业广告。对证据4中的《收款收据》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有单位盖章以及付款凭证，是原告自己单方制作的，故不能证明原告主张的损失。 被告城投公司为其辩解提供的证据有： 1.梧政办发[2019]4号文件复印件一份，证明：（1）梧州市人民政府授权被告城投公司统一经营管理市区公共户外广告；（2）对于合同尚未到期的，应由被告城投公司与原告以重新协商、合作等模式提前终止或重新签订合同；（3）由于原告租赁涉案的路灯杆主要是用来做营业性广告的，而被告城投公司作为政府授权的广告经营单位，主要任务是承担市委市政府及其工作部门大量的公益广告任务；（4）继续履行原告与第三人签订的《路灯杆使用租赁合同》，原告的目的已不可能实现，政府统一经营管理户外路灯广告的目的也无法实现；（5）继续履行合同没有意义；（6）原告的第一项诉讼请求因与市政府对户外路灯广告的行政管理相冲突，继续履行合同也不能为原告增加收益，因此原告的诉讼请求没有必要； 2.城市建设提质工程指挥部办公室《关于开展市区户外广告综合整治的通知》复印件一份，证明市政府于2019年4月15日再次通知其公司及相关单位，对户外路灯广告要进行整治及第三人通知原告拆除广告牌是依照政府对户外路灯广告的行政管理而作出，不属于违约； 3.照片复印件一份，证明涉案路段已按政府要求对商业广告进行了拆除，现在安装的全部是公益广告，提升了梧州市的形象； 4.第三人路灯管理处于2019年3月28日发出的《通知》复印件一份，证明第三人已于2019年3月28日向原告发出涉案的解除《路灯杆使用租赁合同》的通知，但原告没有在法律规定的时间内提起诉讼，故原告与第三人签订的涉案合同已解除。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，合法性表示由法院认定，但对证明的内容有异议，认为政府文件要求是合同尚未到期视为继续有效，而并非是与被告解除合同，只是在双方同意的情形下可以进行协商；其次，合同尚未到期的，不列入政府文件移交的范围；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告于2019年8月21日将原告的广告牌进行拆除构成了违约；对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为涉案的路段并非全部安装公益广告，被告只是对某些路段的广告牌进行了筛选拍照；对证据4的真实性无异议，但对证明的内容有异议，但认为该份通知并不等同于解除合同。 第三人路灯管理处未向法庭提交书面的陈述意见，也未到庭参加诉讼。 本院结合原、被告以及第三人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，第三人路灯管理处作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的原告高升经营部签订了一份《路灯杆使用租赁合同》，主要约定：1.当甲方需要发布公益广告时，乙方免费进行公益广告的制作、安装和维护，所需费用由乙方负责；2.当重大节庆、迎检等需要时，乙方应配合甲方在指定路段全部发布公益广吿，即暂时停止发布商业广告，同时甲方同意将租期顺延；3.广告发布地点、数量、规格及类型：（1）三龙东三路58杆，市体育馆后街10杆，合计68杆。（2）广告发布类型：双面灯杆直幅广告。（3）广告规格：按甲、乙双方协商认可的统一规格；4.广告发布时间和灯杆使用费：（1）广告发布时间为2018年8月1日起至2020年12月31日止。（2）2018年8月1日前乙方应将本合同前10个月灯杆使用费￥42549.50元（人民币：肆万贰仟伍佰肆拾玖元伍角）支付给甲方,甲方须开具正式发票（含税）给乙方。（3）2019年6月1日前乙方应将本合同后19个月灯杆使用费￥80844.05元（人民币：捌万零捌佰肆拾肆元零伍分）支付给甲方，甲方须开具正式发票（含税）给乙方；5.合同期内，乙方应承担负责对灯杆使用的日常巡查、维护管理，发现有影响市容市貌等现象的，应不超过2个工作日内及时候完好，除灯杆以外由此产生的一切安全事故乙方自行承担，与甲方无关……等内容。原告及第三人均在该合同上盖章。 上述合同签订后，原告称其于2018年7月25日向第三人支付了合同前10个月的灯杆使用费42549.50元；于2019年4月23日委托梧州市伯乐广告装饰工程有限公司通过银行转账的方式向第三人支付灯杆使用费30000元。 2019年1月4日，梧州市人民政府办公室发出梧政办发[2019]4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》，主要载明：为规范市区户外广告的设置和管理，维护城市容貌整洁美观，促进户外广告业的健康发展，根据《中华人民共和国广告法》、《梧州市城市市容和环境卫生管理条例》的规定和要求，经市人民政府同意，明确市城建投资发展集团有限公司（以下简称城建投资集团）统一经营管理市区范围内公共户外广告资源，现将有关事项通知如下：1.关于户外广告的统一管理。市人民政府明确城建投资集团统一经营管理城市规划区内由行政机关和国有企事业单位管理维护的广告资源，城建投资集团要严格按照城市户外广告管理的有关法律法规和梧州市城市户外广告规划设置进行户外广告的报批、设置、管理、维护和运营，自主经营，自负盈亏；2.关于移交接管的范围对象。城市规划区范围内由行政机关和国有企事业单位直接管理、委托管理或协议外包的广告资源全部纳入本通知的移交接管范围，包括但不限于路牌、高炮、灯杆、展架、车体、公交站台、墙体广告、LED屏幕等；3.关于移交划转的工作要求。各行政机关和国有企事业单位直接管理、委托管理的广告资源，尚未发包或合同已经到期的，原管理单位自接到本通知起一律停止发包，现状移交城建投资集团，并于2019年1月31日前与城建投资集团办结移交接管手续。合同尚未到期的，原管理单位签订的广告资源使用（外包）合同继续有效，由城建投资集团根据市场需要在平等自愿的基础上通过协商、合作等模式提前终止或重新签订广告资源使用（外包）合同；4.关于公益广告的设置管理。城建投资集团在经营管理中，要遵守公益广告发布的有关规定，确保全市户外广告中公益广告的比例不低于30%,市直各有关部门根据工作需要发布的公益广告，由市委宣传部统一收集审核后商城建投资集团在其管辖资源内实施，因工作需要超出30%的部分，经费由实施部门负责解决；5.其他工作。粤桂合作特别试验区（梧州）、梧州高新技术产业开发区、梧州循环经济产业园区、市苍海新区、市不锈钢制品产业园区、市商贸物流园区等园区及省道国道公路（不含已移交的过境公路）广告资源继续由原单位管理维护，不列入本次移交接管范围...等内容。 2019年3月28日，第三人向原告出具了一份《通知》，主要载明：根据《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》（梧政办发[2019]4号）精神，我处已将路灯广告资源移交给市相关部门。请贵公司在2019年4月30日之前，自行把在三龙东三路、市体育馆后街等路灯杆上悬挂的商业广告拆除；逾期将被作无主物处理。原告在收到上述《通知》后，于2019年6月18日向第三人发出了一份《关于拆除商业广告的的复函》，主要载明：1.我经营部与贵处签订合同，租用贵处“三龙东三路、市体育局后街”等路灯杆悬挂商业广告至2020年12月，我方已按合同约定交纳租金，履行合同义务；2.上述路段我方己和各相关客户签订合同发布广告，如取消，我方将面临巨大经济损失和违约法律责任；届时我方只能要求贵处赔偿我方一切损失并追究贵处违约责任；3.恳请贵处从打造优质营商环境大局出发，重合同、守信用，履行合同至期满...等内容。 2019年7月8日，第三人向原告发出《缴款通知书》，载明：“为了能及时完成市领导及我局领导安排给我处的工作，请贵部依据同我处在2018年7月签定的《路灯杆使用租赁合同》，将尚未缴交清的租金一次性全部转入我处账户。请予以配合，谢谢！开户名称：梧州市路灯管理处；开户行：建设银行梧州河西支行；开户账号：45×××36。”原告收到该通知书后，于2019年7月16日通过梧州市伯乐广告装饰工程有限公司向第三人汇款50844.05元，但第三人将该笔款原路退回给了原告。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：涉案的广告牌于2019年8月27日被拆除了大部分，之后陆陆续续被拆除，至今已被拆除了90%以上，且第三人告知其是第三人与被告一起拆除涉案广告牌的。被告对原告的上述主张表示具体拆除广告牌的时间其代理人不清楚，但是由于在四城联创期间内，才会逐步对广告牌进行拆除的，现已基本上拆除完毕。拆除的主体应是市政府组织部组织由第三人与被告对广告牌进行拆除的，而原告之前安装的营业性广告基本上被拆除，现在安装的全部是公益广告。 被告在庭审中提出：（1）现原告与第三人签订的涉案《路灯杆使用租赁合同》已解除，依据是其公司提交的证据4即第三人路灯管理处于2019年3月28日发出的《通知》，其认为通知拆除广告即是通知解除合同。关于原告称《缴费通知书》是由第三人发出的，该份通知书是要求原告支付尚未付清的租金，该租金是指发出该通知前欠付的租金，并非是合同尚未到期的租金，但由于原告交付的是尚未到期的租金，故第三人也已将该笔租金退回给了原告；（2）其公司不同意也无法继续履行涉案的《路灯杆使用租赁合同》，因政府现在也不允许发布商业性的广告。原告对被告的上述意见（1）、（2）认为第三人路灯管理处于2019年3月28日发出的《通知》并非等同于解除合同，因被告于2019年7月8日向原告出具了《缴费通知书》，故涉案合同并未解除。 庭审后，原告在本院依法对其的询问笔录中表示：其于2018年8月份开始使用涉案租赁的路灯杆来安装广告牌。 本院认为，原告与第三人签订的《路灯杆使用租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行各自的合同义务。 关于原告要求被告继续履行其与第三人签订的涉案《路灯杆使用租赁合同》的诉请问题。首先，根据2019年1月4日梧州市人民政府办公室发出的梧政办发[2019]4号文明确由被告统一经营管理城市规划区内由行政机关和国有企事业单位管理维护的广告资源，原管理单位从接到通知起一律停止发包，现状移交被告，并于2019年1月31日前与被告办结移交接管手续，合同尚未到期的，原管理单位签订的广告资源使用（外包）合同继续有效，由被告根据市场需要在平等自愿的基础上通过协商、合作等模式提前终止或重新签订广告资源使用（外包）合同。本案中，因第三人签订的涉案《路灯杆使用租赁合同》至今尚未期满，故应由被告根据市场需要在平等自愿的基础上与原告通过协商、合作等模式提前终止该合同或重新签订广告资源使用（外包）合同，而就此原告的诉状中称因被告提出多项无理要求，故其与第三人及被告协商不成；其次，根据涉案的《路灯杆使用租赁合同》约定：当第三人需要发布公益广告时，原告免费进行公益广告的制作、安装和维护，所需费用由原告负责；当重大节庆、迎检等需要时，原告应配合第三人在指定路段全部发布公益广吿，即暂时停止发布商业广告，同时第三人同意将租期顺延。本案中，根据2019年1月4日梧州市人民政府发出梧政办发[2019]4号文的规定明确由被告统一经营管理城市规划区内由行政机关和国有企事业单位管理维护的广告资源，原管理单位从接到通知起一律停止发包，现状移交被告，并于2019年1月31日前与被告办结移交接管手续。而被告在庭审时明确表示因政府现在不允许发布商业性的广告，故其公司不同意也无法继续履行涉案的《路灯杆使用租赁合同》。综上，根据本案的实际情况，目前原告与第三人签订的涉案《路灯杆使用租赁合同》已不能继续履行下去，无法实现合同的目的，故现原告要求被告继续履行该《路灯杆使用租赁合同》的诉请，理据不足，本院依法不予支持。 关于原告要求顺延涉案《路灯杆使用租赁合同》的合同期的诉请问题。据上所述，因原告与第三人签订的涉案《路灯杆使用租赁合同》已不能继续履行下去，无法实现合同的目的，故现原告要求顺延涉案《路灯杆使用租赁合同》的合同期的诉请，依据不足，本院亦不予支持。 关于原告要求被告赔偿其因广告被拆除所造成的广告制作费损失23780元的诉请问题。根据原告与第三人签订涉案的《路灯杆使用租赁合同》约定，原告广告发布时间为2018年8月1日起至2020年12月31日止。本案中，原告提出其于2018年8月份开始使用涉案租赁的路灯杆来安装广告牌，每杆广告的制作费为580元，共41杆广告，路灯杆的广告制作费合计为23780元，为此提供了《收款收据》佐证，故要求被告赔偿其因广告被拆除所造成的广告制作费损失23780元。被告对此不予认可，认为原告的该主张依据不足，不能成立，但其未能提供足以推翻原告上述主张的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对原告上述提出的路灯杆广告制作费合计为23780元的主张意见依法予以采纳，对被告的上述辩解意见依法不予采纳。至于被告是否应赔偿原告因广告被拆除所造成的广告制作费损失的问题，因被告在庭审中明确表示涉案的广告牌是由第三人与其进行拆除的，且原告之前安装的营业性广告基本上已被拆除，现在安装的全部是公益广告，故被告应对原告因广告被拆除所造成的广告制作费损失进行赔偿。至于赔偿损失的数目方面，因涉案的《路灯杆使用租赁合同》约定的原告广告发布时间为2018年8月1日起至2020年12月31日止，共883天。而原告主张涉案的广告牌是于2019年8月27日起被拆除，且被告对此没有提出异议，故本院认定已经使用了共391天（即从2018年8月1日之日至广告牌被拆除2019年8月27日之日），据此，原告因广告被拆除所造成的广告制作费损失应按原告尚未使用广告牌的天数占合同约定广告牌发布的总时间的比例再乘以广告制作的总费用进行计算，即为10530元（原告已经使用广告牌的天数即391天/原告广告发布的合同总天数即883天×广告制作的总费用23780元=10530元），该款被告应赔偿给原告。据此，原告要求被告赔偿其因广告被拆除所造成的广告制作费损失的合理诉请部分即10530元，本院依法予以支持，对超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梧州市城建投资发展集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告梧州市长洲区高升广告经营部因广告被拆除所造成的广告制作费损失10530元； 二、驳回原告梧州市长洲区高升广告经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费684元，由原告梧州市长洲区高升广告经营部承担381元，由被告梧州市城建投资发展集团有限公司承担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  关志情 人民陪审员  张玉兰 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。