山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20321号 原告：徐沛， 原告：韩露， 原告：于义坤 原告：韩大东， 以上原告共同委托诉讼代理人：张静，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛福龙房地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：赵宝福，经理。 委托诉讼代理人：赵宝军， 被告：青岛鑫润利达实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：段起军，经理。 委托诉讼代理人：单广婷，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告徐沛、韩露、于义坤、韩大东与被告青岛福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）、青岛鑫润利达实业有限公司（以下简称鑫润利达公司）、赵大勇、刘泗彬、赵宝军、青岛金盛元投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对赵大勇、刘泗彬、赵宝军、青岛金盛元投资有限公司的起诉。原告共同委托诉讼代理人张静，被告福龙公司委托诉讼代理人赵宝军，被告鑫润利达公司委托诉讼代理人单广婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐沛、韩露、于义坤、韩大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付青岛市黄岛区奋进路东五台山路南鸿润嘉园小区2号楼东单元东户301室、2号楼东单元东401户、2号楼中单元东401户、2号楼中单元西302户、2号楼中单元东201户、2号楼中单元东301户、2号楼东单元西302户、2号楼东单元西202户、2号楼东单元东201户（以下简称涉案房屋），并配合原告办理完毕上述房屋网签及其他过户手续；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告陆续出借现金给被告等，该现金用于两被告合作开发的黄岛区奋进路东五台山路南鸿润嘉园小区项目。双方为此签订了借条并约定了借款利率和借期等，同时签订《房屋买卖契约》多份，约定以房屋作为付款担保。2016年12月6日，原告与被告福龙公司签订《协议书》，确认截止2016年1月未还款总额为8260667.4元，保证人为赵宝福、刘泗彬、赵宝军，保证期间为二年。2016年12月9日，原告向被告鑫润利达公司发送律师函，要求被告鑫润利达公司支付欠款或者抵顶等值房屋。2016年12月9日，被告鑫润利达公司向原告发送《回函》，承认欠付债务，并承诺还款。2017年12月29日，原告与被告福龙公司签订《协议书》，确认原告债权，保证人为赵宝福、刘泗彬、赵宝军、青岛金盛元投资有限公司，保证期间为二年。2019年5月，原告与被告福龙公司签订《以房抵债协议》，约定用被告福龙公司承建项目取得的部分房产（因合作开发项目取得）抵顶部分债务，其他欠款继续按照原来签订的协议偿还，但被告未已约履行。 福龙公司辩称，被告福龙公司与鑫润利达公司是合作关系，双方合作开发了包括涉案房屋在内的房地产项目，网点是我方抵顶给原告的，原告要求过户，我方同意给网点办证。 鑫润利达公司辩称，原告的诉请与鑫润利达公司没有事实合同和法律关系，应驳回对鑫润利达公司的起诉，涉案公司登记在我公司名下，我公司与原告的借款及原告与被告福龙公司的协议没有关系，我公司不同意办理过户。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人举证、质证意见如下： 1、原告向本院提交了借款单、韩大东银行流水、福龙公司费用报销单、青岛银行电汇凭证、中国人民银行支付系统专用凭证等，称原告先后向福龙公司出借资金2478000元、1000000元、2000000元、250000元，并约定借期、利息。福龙公司对该证据无异议。鑫润利达公司主张无法确认真实性。 2、原告提交借款抵押保证书、房地产买卖契约、借款抵鸿润嘉园小区住房协议，称福龙公司将蓝天海岸1号楼1单元101号和1号楼2单元102室、鸿润嘉园多层1#住宅楼东单元套二201、202、301、302房屋作为借款的抵押物，并将涉案小区1幢东单元东201户、301户、302户，2#楼2单元302出售给韩大东、徐沛。福龙公司认可该证据。鑫润利达公司无法确认真实性，称与其无关。 3、原告提交2016年12月9日协议书、2017年12月29日协议书、律师函、回函，称截止2016年12月9日，福龙公司确认欠付原告借款总计8260667.4元，鑫润利达公司明确与福龙公司共同承担对于韩大东的债务。福龙公司认可该证据。鑫润利达公司称协议书与其无关，其也没有收到律师函，回函中的公章是真实的，但内容却部分不真实，从回函来看，该项目系鑫润利达公司单独开发，未与他人合作，也未明确鑫润利达公司与福龙公司共同偿还原告的借款。 4、原告提交《以房抵债协议》（甲方为福龙公司，乙方为徐沛、韩露、于义坤、韩大东），称原告与福龙公司签订了以房抵债协议，该份协议载明：鉴于2014、2015、2016年，甲方累计向乙方借款用于房地产项目开发，截止2016年1月，借款期限均已到期，甲方总计欠付乙方人民币8260667.40元，乙方无法按约支付现金，愿意用其合法拥有的青岛市黄岛区奋进路董泰山路南宏润嘉园小区项目房产抵顶债务，经双方协商，达成以房抵债协议书；甲方与乙方共同确认，截止2016年1月，甲方拖欠乙方的借款本息和为8260667.40元，未还款利息仍然按照约定计算，并计算至实际还款之日；甲方同意将其所有的2#楼东单元东户301室，直接抵偿给乙方于义坤，房屋总价765229元，储藏室总价26110元；甲方同意将其所拥有的2#楼东单元东401户，直接抵偿给乙方韩大东，房屋总价756734元、储藏室31968元；甲方同意将其所拥有的2#楼中单元东401户，直接抵偿给乙方韩大东，房屋总价708955元，储藏室总价33041元；甲方同意将其所拥有的2#中单元西302户直接抵偿给乙方韩大东，房屋总价708955元，储藏室总价为31968元；甲方同意将其所拥有的2#楼中单元东301户，直接抵偿给乙方韩大东，房屋总价717004元，储藏室31968元；甲方同意将其所拥有的2#东单元西户302户，直接抵偿给乙方徐沛，房屋总价717004元，储藏室25160元；甲方同意将其所拥有的2#东单元西户202户，直接地产给乙方徐沛，房屋总价708955元，储藏室33041元；甲方同意将其所拥有的2#楼东201户，房屋总价756734元，储藏室总价26110元（第二条）；如本协议第二条约定的抵顶的房屋，因甲方原因不能实现抵顶（包括完全不能实现或者部分不能实现），则甲方仍用青岛市黄岛区奋进路五台山路南鸿润嘉园小区429号网点抵顶甲方欠付乙方的债务；甲方保证青岛鑫润利达实业有限公司同一甲方抵顶上述房屋，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，并保证所提供材料的真实有效，不含虚假内容，若有违法上述约定造成的责任由甲方承担；若甲方违约，应按照法律规定向乙方承担违约责任。福龙公司主张其法定代表人已经去世，代理人对该协议不清楚，但称公章是真的。鑫润利达公司主张无法确认该份协议真实性，称涉及鑫润利达公司的内容是无效的。 5、原告提交了《合作协议书》、《蓝天海岸项目补充协议》、楼花价款、大连经济技术开发区信托房地产开发有限公司文件、多层住宅楼分割方案、2015年11月23日股东会会议纪要、企业名称变更核准通知书、关于预留房号处理意见的通知、福龙房地产有限公司的回函，证明福龙公司与鑫润利达公司系合作开发关系，该项目中，预留11套房屋属于福龙公司。福龙公司认可该证据，并在庭审中出示了合作协议书、蓝天海岸项目补充协议的原件。鑫润利达公司对合作协议书、蓝天海岸项目补充协议的真实性无异议，但认为该协议未实际履行，协议虽然名为合作协议，但其内容不符合我国法律规定的合作开发房地产的特点，其认为不是合作开发。 6、原告提交韩大东与赵宝军录音一份，称预留11套房屋给福龙公司，已经交付1500万。福龙公司认可录音真实性。鑫润利达公司称与其无关。 7、福龙公司提交了协议书两份、情况说明一份、住宅分割方案一份、企业名称变更核准通知书一份、律师函一份、银行流水一份，称其与鑫润利达公司系合作开发关系，通过青岛金盛元公司向鑫润利达公司支付了合作款项，并约定不能偿还原告借款便用房屋抵顶，借款之后，便将涉案房屋出售了，后来因为项目没有开工，原购房人称不买了，福龙公司原打算将涉案房屋抵顶给原告，后项目又开工了，其又告知原告说不能抵顶涉案房屋了，并与原告及鑫润利达公司协商，约定抵顶给原告两套网点房，现在福龙公司已经将涉案房屋出售给案外人，交付、办证情况代理人不清楚，福龙公司认为应该将网点抵顶给原告。原告针对上述证据，称其认可福龙公司与鑫润利达公司是合作关系，认可福龙公司通过青岛金盛元公司向鑫润利达公司支付了全部的投资款。鑫润利达公司称2017年12月29日的协议书，无该公司公章，涉及该公司义务的，其公司不承担；另一份协议书，各方均未盖章，协议不成立；对情况说明，其公司不清楚借款关系，但福龙公司无权将属于该公司的网点抵顶；住宅分割方案系复印件，真实性不予认可；企业名称变更核准通知书的真实性不予认可；律师函中鑫润利达公司的名称错误，对其真实性代理人不清楚，即便真实，内容与本案无关；对银行流水的真实性不予认可，即便是真实的，付款方为青岛金盛元投资咨询有限公司，也不是福龙公司，与本案无关。 8、福龙公司提交明细表及通知一份，称包括涉案房屋在内的11套房屋已经出售。原告、被告鑫润利达公司不予认可。 9、鑫润利达公司提交房屋权属登机证明2份、预售许可证1份，证明涉案项目系鑫润利达公司独立开发并登记在其名下，没有和其他人开发。原告对证据真实性无异议，但认为只能证明房屋登记在鑫润利达公司名下，不能证明福龙公司与鑫润利达公司没有合作开发关系。福龙公司对上述证据无异议。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告交付涉案房屋并办理网签、过户的请求能否成立。本案中，涉案9套房屋现登记在被告鑫润利达公司名下，原告主张福龙公司与鑫润利达公司存在合作开发关系，包括涉案房屋在内的11套房屋系鑫润利达公司分配给福龙公司的，后福龙公司通过以房抵债协议将房屋抵顶给原告。鑫润利达公司不认可其与福龙公司存在合作开发关系，亦不同意将涉案房屋交付给原告。现原告及福龙公司提交的证据不足以证明福龙公司与鑫润利达公司存在合作开发的事实，即使福龙公司与鑫润利达公司确实合作开发了涉案房屋，但原告现有的证据也不能证明两被告的合作方式及合作范围，亦不能证明两被告就合作项目的房屋分配做出了明确约定。综上，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐沛、韩露、于义坤、韩大东的诉讼请求。 案件受理费69625元，减半收取34812.5元，保全费5000元，由原告徐沛、韩露、于义坤、韩大东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 牟 林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 戴清超