广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初887号 原告：吴小芳，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住南宁市武鸣区。 原告：杨炳，女，1936年8月28日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告：杨桂银，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告：吴和凌，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住凌云县。 上述四原告委托诉讼诉理人:杜国和，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：习水县永生汽车运输有限公司，住所地：贵州省习水县华益机动车检测中心**。 法定代表人：刘志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁庆发，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。 代表人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被告：广西凌程公共汽车运输有限公司，住所地：凌云县泗城镇新秀社，住所地：凌云县泗城镇新秀社区五指山小区**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪耀忠，广西纵华律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道，住所地：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：麦建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘胜龙，该公司员工。 被告：黄正元，男，1988年4月16日出生，壮族，农民，住凌云县。 原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌与被告习水县永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、广西凌程公共汽车运输有限公司（以下简称凌程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，根据被告永生公司的申请，依法追加了华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）及被告黄正元作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌的委托诉讼代理人杜国和、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人颜佳彧、被告凌程公司的委托诉讼代理人洪耀忠、被告永生公司的委托诉讼代理人翁庆发、被告华安保险公司的委托诉讼代理人潘胜龙、被告黄正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌向本院提出诉讼请求：1、请求被告太平洋保险公司、凌程公司和永生公司赔偿四原告剩余赔偿款284838.5元（总额684838.5元-华安保险公司已赔付400000元＝284838.5元）；2、请求被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业险责任范围赔偿死者损失；3、请求被告凌程公司和永生公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月20日14时10分许，吴希雄乘坐凌程公司李国华驾驶的桂Ｌ×××××中型普通客车行驶至Ｓ206省道76公里加280米处时（凌云县泗城镇洋妹村百朝屯路段），与对向行驶的永生公司黄正元驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致桂Ｌ×××××中型普通客车乘客吴希雄当场死亡。凌云县交通警察大队事故责任认定死者吴希雄在此次事故中无责任。吴希雄生前系城镇户口，每月在广西凌云县社保局领取退休金2875元。事故发生后，华安保险公司积极赔偿死者40万元，尚余284838.5元损失未能受偿。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险。保险期间自2018年9月8日00时起至2019年9月7日24时止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄正元辩称，其是实际车主，但车辆有投保太平洋保险公司商业三者险100万元，应由保险公司承担。 被告永生公司辩称，1、贵Ｃ×××××号车实际车主是黄正元购买，永生公司是登记车主，根据挂靠合同，超出保险公司赔偿以外的费用应当由实际车主承担。2、永生公司涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中第三者险有100万元和不计免赔险，事故是在保险有效期内发生的，保险公司应当承担保险赔偿责任。3、根据交通事故责任划分永生公司为次责任，应当按主次责任30%以下赔偿。4、永生公司不是实际侵权人不承担诉讼费用。5、永生公司和黄正元应承担本案30%以下责任。原告主张的精神抚慰金50000元过高。其他的由法院在法定范围内确认。 被告太平洋保险公司辩称，1、在本次交通事故中，有三个被侵权人死亡，另案的原告何聪顺等四人以及申翠先等四人主张的交强险数额已有12万元，因此法院应均等确定交强险的赔偿数额；2、被告永生公司向被告太平洋保险公司投保时被告太平洋保险公司已向其提供商业保险示范条款，以及相关的免责事项说明书，也向其明确了免责的事由，因被告永生公司在交通事故发生时，没有按规定审验道路运输证，且被告黄正元驾驶涉案车辆时也没有取得相关的道路运输从业资格，根据综合商业保险条款第二十四条第二项第六目、第三项第一目的规定，本案的商业三者险免责，被告太平洋保险公司不负保险责任。3、永生公司和黄正元应承担本案30%以下责任。原告主张的精神抚慰金50000元过高。其他的由法院在法定范围内确认。保险公司不是本案的侵权人不承担本案的诉讼费用。 被告凌程公司辩称，起诉的三个案件已经按照双方签订的人身伤亡损失调解协议书履行完毕。原告主张凌程运输公司来承担本案涉案责任是没有事实依据和法律依据，本身是违反了诚信原则，因为双方已经签订了本事故的赔偿协议已经产生了法律效力，而且也已经履行完毕。恳求法院驳回原告的诉请。对于原告的各项损失和法律依据的问题，凌程公司认为原告主张的责任比例，主次责任应当按主次责任6/4比例，原告的死亡赔偿金无异议，原告主张精神抚慰金50000元过高，应当按20000元比较合理。原告的损失由谁赔付的问题，凌程公司投保的商业三者险100万元，交强险11万元，足以赔偿三个案件的赔偿款，保险公司赔偿不足部分应由永生公司承担。 被告华安保险公司辩称，事故车辆桂Ｌ×××××号中型普通客车在华安保险公司下属机构南宁市青秀支公司投保道路客运人责任保险，保额为40万元／座，投保座位数为19座，总保额为760万元。每个座位保险赔偿限额为40万元，其中，意外死亡伤残赔偿限额为740万元，意外医疗费用赔偿限额为24万元，财产赔偿限额为2万元，每座各分项限额之和不得超过每个座位保险赔偿限额。本案事故造成受害人卜银凤、吴希雄、李国华死亡，杨彩凤、罗桂荣等受伤。事故发生后，华安保险公司已在保险限额内将保额40万元理赔给死者卜银凤、吴希雄、李国华的家属，保险责任已赔偿完毕。具体赔偿事宜有与被保险人和受害人家属签订的调解协议佐证。具体预付情况如下：被保险人凌程公司已预付死者卜银凤赔偿款16万元、已预付死者吴希雄赔偿款18万元、预付伤者杨彩凤医疗费5719.75元、预付伤者罗桂荣赔偿款12648.42元，共计358368.17元。华安保险公司已将被保险人支付给受害人的358368.17元理赔至被保险人账户。此外，华安保险公司已预付死者卜银凤赔偿款24万元至原告何聪顺账户、死者吴希雄赔偿款22万元至原告杨桂银账户、死者李国华赔偿款40万元至原告申翠先账户。综上，三位死者（卜银凤、吴希雄、李国华）的保险责任履行完毕，恳请人民法院驳回原告对华安保险公司的诉求。若经法院审理确定原告损失应该由华安保险公司承担部分低于40万元的，则华安保险公司要求向次责方保险公司以及侵权人追偿多预付的金额，或者要求原告将多预付的金额予以还回。华安保险公司非本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌身份证复印件、电脑咨询单复印件、道路交通事故认定书、凌云县人事劳动和社会保障局出具的证明、百色矿务局证明、离退休人员死亡待遇核定表、银行存折复印件、保险单抄件、对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的凌云县加尤镇加尤村民委员会于2019年2月28日、2019年5月9日出具的证明，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于凌云县加尤镇加尤村民委员会于2019年11月12日出具的证明、2019年11月11日南宁西京医院杨桂银病历、疾病证明及照片，与本案无关联，本院不予认定。对于被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合保险商业险保险示范条款》、涉案车辆的交强险保单、商业三者险保单、两份保险消费者权益指南、永生公司确认收到保险条款以及免责事项说明书以及保险人向其告知免除责任条款的说明、永生公司的《道路运输证》，对于被告永生公司提供的货运车辆挂靠合同及车辆投保单，对于被告华安保险公司提供的人身伤亡损失调解协议，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日14时10分许，李国华驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车搭乘卜银凤、吴希雄等8人由凌云县加尤镇驶往凌云县城，当行驶至Ｓ206省道76公里加280米处时（凌云县泗城镇洋妹村百朝路段），与对向行驶的被告黄正元驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成桂Ｌ×××××中型普通客车上乘客卜银凤、吴希雄当场死亡，李国华等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年2月21日，凌云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李国华承担该事故的主要责任，被告黄正元承担该事故的次要责任，卜银凤、吴希雄等乘客无责任。事故发生后，被告凌程公司向原告支付了赔偿金18万元，2019年9月9日，被告凌程公司（甲方）、死者吴希雄亲属杨桂银（乙方）、被告华安保险公司（丙方）三方达成《人身伤亡损失调解协议》，约定：丙方根据承运人责任险保险合同约定，赔付乙方保险金额40万元，扣除甲方已支付的18万元，剩余的22万元支付至乙方账户，对甲方已支付乙方的赔偿金丙方亦予退回。2019年10月14日，被告华安保险公司将该22万元汇至原告杨桂银账户，同时退回被告凌程公司已垫付的赔偿金。 另查明，死者吴希雄出生于1954年5月13日，生前系退休人员，享受养老待遇。原告杨炳系吴希雄的母亲（1936年8月28日出生），其生育有6个小孩，原告杨桂银系吴希雄的配偶（1957年3月15日出生），原告吴小芳、吴和凌系吴希雄的女儿、儿子。被告黄正元购买的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在被告永生公司名下从事道路运输经营。李国华驾驶的桂Ｌ×××××中型普通客车系被告凌程公司所有的公交车，并在被告华安保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险赔偿限额为40万元／座，李国华系该公交车的驾驶员。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门依法认定李国华承担事故的主要责任，被告黄正元承担事故的次要责任，吴希雄等乘客无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据李国华及被告黄正元在该事故中的过错程度，本院确认原告的损失由被告凌程公司承担60%的赔偿责任，被告黄正元承担40%的赔偿责任。李国华驾驶被告凌程公司所有的客车发生交通事故系职务行为，应由被告凌程公司对此承担相应的赔偿责任，被告黄正元与被告永生公司系挂靠关系，被告永生公司依法应对被告黄正元承担的赔偿部分负连带赔偿责任。因被告黄正元驾驶的货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故对原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行赔偿，对超出交强险的部分，由被告凌程公司承担60%的赔偿责任，被告黄正元承担40%的赔偿责任。因被告凌程公司的客车在被告华安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，被告黄正元驾驶的货车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，故对于被告凌程公司承担的责任，先由被告华安保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告凌程公司承担。对于被告黄正元承担的责任，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告黄正元与被告永生公司承担连带赔偿责任。 对于被告太平洋保险公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。具体分析如下：1、事故发生时，被告黄正元持有合法的驾驶证（B2），被告黄正元驾驶的货车具有交通运输管理部门核发的道路运输证，虽然该道路运输证未按时审验，但《道路交通事故认定书》中事故形成原因分析认为被告黄正元未定期对机动车进行安全技术检验与该事故的发生不存在过错作用，且未按时审验属于行政管理行为，未审验亦未加重被告的负担；2、被告太平洋保险公司提交的《机动车综合商业险保险条款》中第二十四条第（二）项第6目规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，造成人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”从该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”内容看，指向不明，合同并没有明确约定货物运输驾驶员无从业资格证驾驶营业性车辆属于免赔情形，也没有明确指出哪些是“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该条款中的“许可证或其他必备证书”不必然指向货物运输驾驶员从业资格证，且被告黄正元是否有从业资格证与事故发生没有必然因果关系；3、订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当进行提示和明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，被告太平洋保险公司提供的保险合同、免责事项说明书，只有被保险人的公章，没有经手人签字，不能确定被告已经尽到了提示和明确说明。因此，对被告太平洋保险公司主张商业三者险免责的理由，本院不予采信。 对于原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费36774元（6129元/月×6月），符合法律规定，本院予以认定，对于亲属处理丧葬事宜损失费3000元，原告虽无相关证据证实，但亲属办理丧葬事宜确实产生误工损失及交通费等，因此，该费用本院酌情认定为1500元；2、死亡赔偿金518976元（32436元/年×16年），符合法律规定，本院予以认定；3、被扶养人生活费76088.5元，符合法律规定，本院予以认定；4、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告诉请的数额过高，本院酌情认定为20000元，以上各项损失共计653338.5元。上述损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，但由于本案交通事故造成三人死亡，其近亲属均向本院提起诉讼，根据三个案件原告的各项损失情况，本院确定除在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告申翠先、李婉银、李正锽、申桂秀10000元外，交强险的死亡赔偿限额110000元由包括本案原告在内的三个案件的原告平均分配，因此，被告太平洋保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌36666.66元（110000元÷3），超出部分616671.84元（653338.5元-36666.66元），按被告凌程公司承担的责任比例由被告华安保险公司在保险限额内赔偿原告370003.10元（616671.84元×60%），因被告华安保险公司诉前已进行了赔偿，故本案中无须再承担责任。按被告黄正元承担的责任比例，应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告246668.74元（616671.84元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌36666.66元，在商业三者险限额内责任限额内赔偿原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌246668.74元，共计283335.40元； 二、驳回原告吴小芳、杨炳、杨桂银、吴和凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元，由被告黄正元、习水县永生汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄成桦 审 判 员  廖凌燕 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄国飞