河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初574号原告：郑州郑成轻钢房屋有限公司，住所地郑州市管城回族区紫东路与南台路交汇处橡树玫瑰城**楼****。法定代表人：李志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。被告：河南鑫威建筑工程有限公司，住所地，住所地杞县葛岗镇开杞公路北花东村南iv>法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：周全喜，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省汝南县，该公司员工。被告：姚明标，男，汉族，1967年6月23日出生，住杭州市萧山区。被告：徐秀德，男，汉族，1963年8月15日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。第三人：河南富久华置业有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地iv>法定代表人：陈文国，该公司总经理。原告郑州郑成轻钢房屋有限公司（以下简称郑成轻钢公司）与被告河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）、姚明标、徐秀德，第三人河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成轻钢公司的委托诉讼代理人杨梅荣，被告鑫威公司的委托诉讼代理人周全喜，被告姚明标，被告徐秀德的委托诉讼代理人吴锦群到庭参加诉讼，第三人富久华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。郑成轻钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款368,576.5元；2、判令被告向原告支付滞纳金和利息（滞纳金以368,576.5元为基数，按照月息2%标准，从2017年1月22日起至工程款付清之日止，截止起诉之日滞纳金为265,109.705元；利息以368,576.5元为基数，自2017年1月22日起至工程款付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付，截止起诉之日利息为52,009.09元。截止起诉之日二项合计：317,118.795元）；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月，第三人富久华公司作为发包人将其开发的开封富九华熙5#6#7#楼、5#7#底商商业楼、人防工程项目发包给被告鑫威公司，被告姚明标以被告鑫威公司项目总负责人的身份组织进场施工并全盘统筹负责涉案工程。原告郑成轻钢公司向被告鑫威公司承建的富九华熙5#6#7#楼、5#7#底商商业楼、人防工程提供彩板房工程，用于办公和生活居所。双方于2017年1月3日签订了《活动板房承揽施工合同》一份，合同约定原告为被告制作、加工开封市富九华熙项目活动板房。合同签订后，原告依约进场为被告进行安装，被告验收使用。后经双方结算，工程总价款是368,578.5元。虽经原告多次催要，被告以第三人富久华公司未付工程款为由，一直不履行付款义务。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。鑫威公司辩称：一、被答辩人诉讼请求要求滞纳金和利息，属于无效重复请求。本案合同约定滞纳金，但滞纳金不是民事的法律概念，是行政机关进行行政处罚的专业词语，故滞纳金约定条款无效。原告只能请求利息损失（即使约定有违约金，按照法律规定也不能同时请求）赔偿其经济损失。再被答辩人诉讼请求滞纳金及利息开始计算时间不是2017年1月22日，而应是合同约定的2018年1月1日。二、被答辩人同时起诉要求答辩人与姚明标、徐秀德共同承担还款责任没有法律依据。如果法院庭审认定签订本案承揽合同人徐秀德为答辩人有权代理人，那么其代理行为应由委托人答辩人承担，姚明标与徐秀德不承担还款责任，如果徐秀德被认定为无权代理，那么将由签订承揽合同人承担责任，答辩人不承担还款责任。姚明标辩称：其是鑫威公司驻涉案项目负责人，徐秀德是本项目实际生产负责人。本项目活动房金额368577.00已获本案第三人（××）确认，本人确认。本人代表公司已与第三人富久华公司达成协议，项目上的债务由本案第三人接收并支付，协议中活动房阮建海代表的就是本案原告。徐秀德辩称：请求法院依法驳回原告对徐秀德的起诉。答辩人是鑫威公司任命的项目执行经理，所以答辩人与原告签订合同，系履行职务行为，且合同中的彩板房确实用于工程所需。所以答辩人认为本案承揽合同的双方是原告与鑫威公司，与答辩人无关。答辩人只是履行职务，后果应当由鑫威公司承担。富久华公司缺席，无述称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，第三人富久华公司与被告鑫威公司签订《建设工程施工合同》，约定由鑫威公司承建开封富九华熙5#6#7#楼、5#7#底商商业楼、人防工程项目。同日，鑫威公司与姚明标签订《工程项目施工管理合同书》，并出具《授权书》。双方约定鑫威公司聘用姚明标作为前述工程项目总负责人，负责该项目的全面施工管理工作。2017年1月3日，徐秀德（甲方）与郑成轻钢公司（乙方）签订《活动板房承揽施工合同》，约定：项目名称为开封市富九华熙项目部；工程地点为开封市第九大街；承包方式为包工包料，验工结算；合同总价款为368,576.5元；付款方式为，2017年1月22日付30%，其余分二次付款，工程完工付清其余款项（2018年1月1日）；甲方无约定理由未按合同约定履行义务（包括但不限于支付工程款）即构成违约，其应按日向乙方支付总合同价款日百分之三的滞纳金。同日，徐秀德在原告列出的计算清单上写明“情况属实徐秀德”。2017年7月1日，鑫威公司向富久华公司出具《执行经理任命通知书》，载明任命徐秀德作为开封·富九华熙5、6、7#楼工程项目执行经理，主管工程日常管理工作，负责具体指挥、调动、协调现场各科室及现场各分包的工作。2019年9月5日，姚明标向原告出具《证明》一份，载明：徐秀德为鑫威公司富九华熙5、6、7#楼工程现场项目经理，负责工程上面的一切事物（包括合同签订、工程管理等）。2019年12月10日，富久华公司（甲方）与姚明标（乙方）签订《协议书》，约定：乙方系涉案项目的实际施工人，现乙方退出该工程建设；对乙方在工程上的投入作价，除去甲方代付部分，双方确定金额为600万元；上述款项因鑫威公司资金困难由甲方代鑫威公司分12期偿还给乙方；乙方承包工程期间，乙方所欠工资、材料款、租赁费用等所有工程欠款（约509万元，具体金额列表说明）经双方签字后均由甲方接收。《协议书》签名处有富久华公司富九华熙工程部公章及姚明标签名并按指印。《协议书》附件一中列明“项目：活动房，欠款：368577，欠款人：阮建海”。庭审中，姚明标认可涉案工程款为368,577元。本院认为，债务应当清偿。本案中，第三人富久华公司系涉案富九华熙工程项目发包方，鑫威公司系该项目承包方，姚明标系该项目实际施工人。结合姚明标出具的《证明》及鑫威公司出具的《执行经理任命通知书》，本院认定徐秀德系代表鑫威公司与郑成轻钢公司签订《活动板房承揽施工合同》，系履行职务行为，产生的后果应由鑫威公司承担，而不应由被告徐秀德承担，原告要求被告徐秀德承担责任，本院不予支持。被告鑫威公司辩称，徐秀德系无权代理，公司不承担责任的辩称意见，本院不予采信。被告姚明标作为实际施工人，与被告鑫威公司系挂靠关系，应当对被告鑫威公司的债务承担连带清偿责任。姚明标确认工程款为368,577元，原告诉讼请求为368,576.5元，被告鑫威公司、姚明标应当连带支付原告工程款368,576.5元。姚明标辩称，涉案债务由第三人接收并支付，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。针对原告要求被告支付滞纳金和利息的诉讼请求，《活动板房承揽施工合同》中约定的滞纳金应理解为违约金，被告鑫威公司及姚明标未按约定支付工程款构成违约，但原告主张的违约金、利息标准过高，结合本案实际履行情况，本院将利息、违约金标准调整为年10%。被告鑫威公司、姚明标应当以110,573元为基数，自2017年1月23日起至2018年1月1日按照年10%支付原告违约金、利息；以368,576.5元为基数，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按照年10%支付原告违约金、利息。原告诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑成轻钢房屋有限公司工程款368,576.5元及违约金、利息（以110,573元为基数，自2017年1月23日起至2018年1月1日，按照年10%的标准计算；以367,576.5元为基数，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按照年10%的标准计算）；二、被告姚明标对被告河南鑫威建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州郑成轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,657元，减半收取5,329元，保全费3,949元，由被告河南鑫威建筑工程有限公司、姚明标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年四月十日法官助理朱青书记员李昕