广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初34616号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。 负责人：陈令伟。该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201210034957。 委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201511559495。 被告：夏超杰，男，汉族，1993年11月7日出生，身份证住址：浙江省桐乡市。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码：91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽。 委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告夏超杰、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正军，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼。被告夏超杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告122200元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息(其中自2019年5月17日暂计至2019年8月20日的利息为1383元，计算方式为122200×4.85%/365×95)；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司为川A1N9**号小汽车投保了机动车交通事故强制险，保险期限为2017年1月8日0时至2018年1月7日24时止。2017年10月9日6时,夏超杰在未取得机动车驾驶证情况下驾驶川A1N9**号小型轿车沿合兴村村道由南往北行驶至桐乡市洲泉镇合兴村陆家村大桥头左转弯时，转弯未让直行，与沿合兴村村道山西向东行驶的由蔡掌英汽驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及蔡掌英受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定夏超杰负事故的全部责任，蔡掌英不负事故责任。事故发生后.伤者蔡掌英向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。2019年5月7日，浙江省桐乡市人民法院作出（2019）浙0483民初1905号民事判决书，判决原告在交强险范围内先行赔偿蔡掌英120000元。判决生效后，原告于2019年5月17日向蔡掌英和浙江君度律师事务所分别支付了120000元赔偿款和2200元律师代理费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制险保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告夏超杰作为侵权行为人，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司作为车辆的被保险人和所有人，将车辆交给无证人员驾驶，均应承担相应的法律责任。故原告依据相关规定，向被告行使追偿权，请求法院依法支持。 被告深圳市赢时通汽车服务有限公司辩称，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司已经将车辆以以租代购的形式交付给案外人吴琴剑，事故发生时车辆是由吴琴剑控制，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司对于交通事故的损害并无过错。 被告深圳市赢时通汽车服务有限公司未举证。 被告夏超杰未答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明如下事实: 2017年10月9日,被告夏超杰在未取得机动车驾驶证情况下驾驶川A1N9**号小型轿车沿合兴村村道由南往北行驶至桐乡市洲泉镇合兴村陆家村大桥头左转弯时，转弯未让直行，与沿合兴村村道山西向东行驶的由蔡掌英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及蔡掌英受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定夏超杰负事故的全部责任，蔡掌英不负事故责任。 川A1N9**号车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司），被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通武侯分公司）作为川A1N9**号车辆投保人，在原告处投保了机动车交通事故强制险，保险期限为2017年1月8日0时至2018年1月7日24时止。 事故发生后，伤者蔡掌英向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。2019年5月7日，浙江省桐乡市人民法院作出（2019）浙0483民初1905号民事判决书，判决原告在交强险范围内先行赔偿蔡掌英120000元。判决生效后，原告于2019年5月17日向蔡掌英和浙江君度律师事务所分别支付了120000元赔偿款和2200元律师代理费。 本院认为，本案为追偿权纠纷，争议焦点主要为：一、原告支付的保险金120000元应由何被告承担；二、二被告应否支付原告支付的律师代理费2200元。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告赢时通公司并非实际的驾驶人，也不是本次事故实际的侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系。原告主张赢时通公司承担连带支付保险金责任的理由及相关法律条文，均系侵权责任认定的理由及相关规定，与本案追偿权的处理并无关联，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案中涉案交通事故的发生被认定为被告夏超杰承担全部责任，被告夏超杰未取得驾驶资格驾驶车辆导致事故的发生，是本次事故的实际侵权人，原告在交强险限额内理赔后有权向被告夏超杰追偿。原告请求被告夏超杰向原告支付保险金120000元及利息于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故案涉利息以120000元为计算基数分段计算，2019年5月17日至2019年8月19日期间，以中国人民银行贷款基准利率为计算标准，2019年8月20日（含本日）之后则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项实际清偿之日止。 关于争议焦点二，律师费原告虽已实际支付，但该费用并非（2019）浙0483民初1905号案件诉讼产生的必然费用，原告关于律师费的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告夏超杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险金120000元及利息（利息以120000元为计算基数分段计算，2019年5月17日至2019年8月19日期间，以中国人民银行贷款基准利率为计算标准，2019年8月20日（含本日）之后则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，公告费500元，由被告夏超杰负担。前述费用原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交。被告夏超杰应在本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 叶 云 审判员 万 婷 审判员 黄源鑫 二〇二〇年四月十六日 书记员 庄俊雄 书记员 申志敏