广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初416号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区***。负责人：柳春廷，副总经理。委托诉讼代理人：谢冰，男，公司员工。委托诉讼代理人：庄钦鹏，男，公司员工。被告：苏章利，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司与被告苏章利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人谢冰、被告苏章利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿17502.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了柯泽钦所有车辆粤U*****号的机动车损失保险（含不计免赔），保险期限为2019年2月7日至2020年2月7日。2019年11月25日，被告苏章利驾驶一无牌号三轮摩托车，在外环西路时，与柯泽钦驾驶的车辆粤U*****号发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告苏章利负事故的次要责任。事故发生后，粤U*****号车因车辆损坏，经定损，损失为53374.58元，期间发生施救费300元。后粤U*****号车商业险被保险人柯泽钦向被告苏章利主张赔偿，被告苏章利拒绝支付赔偿。柯泽钦遂向原告主张权利。依据保险法的相关规定，原告向被保险人进行了代位赔偿，原告因此向其支付了保险金共计53674.58元。根据事故责任比例，被告应该承担（53674.58-2000）*30%+2000=17502.37元赔偿金。被告苏章利在此次事故中负次要责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任。现原告已经代位赔付了保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，现特向法院起诉。被告苏章利答辩称，一、原告起诉主张粤U*****号车的车辆损失经定损为53374.58元缺乏事实依据。涉案交通事故在交警部门处理过程中，被告与粤U*****号车的驾驶人柯泽钦未共同委托有资质的评估鉴定机构对粤U*****号车因涉案交通事故导致的损失进行评估，事故现场照片显示粤U*****号车仅仅是左大灯受损而已，车损高达53374.58元不合理。另外，柯泽钦也从未向被告主张赔偿权利，故原告的起诉主张缺乏事实依据。二、被告没有证据证明其已向粤U*****号车的被保险人柯泽钦支付了保险金53674.58元，也没有证据证明车辆施救费用属于原告承保的交强险或商业三者险的保险范围，故原告起诉要求被告赔偿其17502.37元缺乏法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了被告居民身份证、道路交通事故认定书、授权书、索赔申请书、保单、维修费及施救费发票、估损清单、损失照片及财务划账凭证等证据，被告提交了现场照片、行政处罚决定书等证据作为反驳证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月19日，车主柯泽钦为其所有的粤U*****号小型轿车在原告处投保了机动车损失险及车损不计免赔率等商业险种，保险期限自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止。2019年11月25日16时15分，柯泽钦驾驶车牌号为粤U*****号的小型客车，由原停放于路外驶向外环西路（潮安县2公里0米）的过程中，遇被告苏章利驾驶无号牌三轮摩托车由外环西路驶出往枫留公路方向行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，车主柯泽钦向交警部门报警，向原告报险，并报了定损。2019年11月26日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445********0001797号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定柯泽钦的行为违反了《广东省道路交通安全条例》有关“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定。被告苏章利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。柯泽钦负主要责任；被告苏章利负次要责任。车主柯泽钦支出粤U*****号小型轿车施救费300元，并在潮州市南菱汽车销售服务有限公司对该车受损部分进行了修复，支出零配件更换费用及维修工费计53074.58元。车主柯泽钦作为被保险人，向原告申请对粤U*****号小型轿车的车辆损失进行先行赔付。原告于2019年12月18日通过银行转账直接向潮州市南菱汽车销售服务有限公司支付了35752.20元，向车主柯泽钦支付了17622.38元赔偿金，合计先行赔付赔偿金53374.58元。车主柯泽钦以书面形式将赔款范围内保险标的的一切权利转让给原告。现原告认为因被告苏章利在本次事故中负次要责任，应承担事故损失的部分赔偿责任，代位行使追偿权，遂于2020年3月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445********0001797号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。被告对事故认定书的责任划分有异议，认为其承担次要责任不恰当，但未向交警部门申请复核，也未提交反驳证据证明其抗辩意见，其该项异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因被告未提交任何其驾驶无号牌三轮摩托车的交强险投保凭证，故应由其先在交强险财产损失分项责任限额2000元内予以赔付，交强险不足的部分，因其在本案事故中负次要责任，再由其对粤U*****号小型轿车的损失承担30%的赔偿责任。本次事故造成粤U*****号小型轿车的车辆损失，包括施救费300元、零配件更换费用及维修工费损失50374.58元，合计53374.58元，有估损清单、拆解照片、南菱-潮州奥迪店报价表、施救费、材料费及维修费发票等证据为证，事实清楚、证据充分，可予认定。被告对定损价格有异议，提交的行政处罚决定书与本案损失无直接关联性，提交的现场照片不足以反驳原告的主张，且未申请重新鉴定，故其该项抗辩意见，本院不予支持。因此，粤U*****号小型轿车的车辆损失53374.58元，应由被告赔付2000元+（53374.58-2000）×30%=17412.37元，上述金额已由原告在机动车商业保险限额内先行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告取得代位求偿权，享有向被告请求赔偿的权利，故被告依法应向原告支付赔偿金17412.37元。原告主张超过上述赔偿金部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏章利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付赔偿金17412.37元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1元，被告苏章利负担118元。被告负担的受理费118元已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  魏国媛二〇二〇年四月十三日书记员  林森彬