重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13561号原告：严露，女，1995年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆恒泽律师事务所律师。被告：尹思琦，女，1994年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤巧灵，重庆法乾律师事务所实习律师。原告严露与被告尹思琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严露及其委托诉讼代理人胡巍，被告尹思琦及其委托诉讼代理人黄艳霞、汤巧灵到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬共同组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告严露及其委托诉讼代理人胡巍，被告尹思琦的委托诉讼代理人黄艳霞、汤巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金99750元；2.请求判令被告支付逾期借款利息（以99750元为基数，从2019年3月26日起，按照日利率万分之六的标准计算至99750元付清之日止）；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年至2019年初，原告多次向被告出借款项。第1次出借38500元，后又分4至5次累计出借85250元。被告返还了借款本金24000元，尚欠借款本金99750元未还。2019年2月27日，原被告就双方的上述借款进行结算。被告出具借条，确认尚欠借款99750元，承诺于2019年3月10日还款14500元，剩余85250元于每月10日前返还20000元；如其中任何一期款项未按时支付至原告指定的账户，原告有权要求被告一次性返还剩余全部借款，并按以每日万分之六的标准计付逾期利息。原告出具借条后至今未按约返还借款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告尹思琦辩称，原被告就案涉款项99750元不存在借贷关系，原告要求被告返还借款99750元没有事实依据。被告于2018年通过微信向原告借款16000元，其后已向原告返还借款24000元。对于超出的8000元，被告保留向原告追索的权利。被告患有抑郁和植物神经功能紊乱等疾病，原告多次到被告工作地点打扰被告，被告在精神极其脆弱的情况下无奈于借条上签名。该借条系内容空白的借条，被告仅在上面签名，原告虚构了两笔借款123750元的事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，二人均系培训机构的舞蹈老师。原告于2018年12月3日向被告转款16000元。2018年12月23日，被告向原告转款9000元。2018年12月25日，被告向原告转款5000元。2019年1月22日，被告向原告转款4000元。2019年2月18日，原被告就借款偿还事宜通过微信通信，聊天记录内容为“严：划分。严：我第一次是38500元。7点09分。严：你只给我了24000元。尹：我晓得。严：我还有14500元。严：这是第一次的。尹：嗯。……严：我上次给你当面拿笔给你算清楚了的。尹：我晓得呀。尹：我没有说有问题给你。尹：我没有说有问题。……7点11分。严：38500元（7500×3+16000）。严：一笔一笔，我是给你算清，我也不会多要你的。尹：对头啊。……10点23分。尹：我下午跟你打电话。尹：我勒哈有点事，你下午不要安排事情。尹：我没有把你拉黑，这几天都是勿扰模式。尹：先不要回我微信，陈琳在翻我手机。1点49分。尹：我给陈琳说了我差别个十万。尹：没说差你的。严：你给他说干嘛？1点55分。严：你说第一次吗？尹：嗯。严：是14500好吗！2点05分。严：撒子意思？尹：不是，我是说你拿的你自己的钱。尹：第一次的。尹：就是你第一次转钱出来转了多少？严：第一次的，你要给我结算撒。被：是撒。2点06分，尹：所以我喊陈琳借10万！尹：我把你们的钱都先清点了来。尹：银行的事我再处理。尹：我拖不动了。严：我上次给你算的，你记不到了？尹：一共8万撒。严：我还给加分了，第一次，第二次。尹：没得错撒？”。2019年2月26日下午，原告要求与被告见面，被告则告知原告去重庆市南岸区被告工作的地方等待，将给原告出具借条。次日中午，原被告商议被告仍然去昨日约定的地点取借条。其后，被告在原告提供的借条上签名捺印，该内容载明：“尹思琦由生意需要，于今收到严露（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）以微信转账及现金出借人民币玖万玖仟柒佰伍拾元整（￥99750）。双方约定，由尹思琦于2019年3月10日还款14500元，剩于85250元自2019年4月，每月10号还款20000元，以上各期还款均应按时支付至严露银行账号：（XXXXXXXXXXXXX********），若各期应付欠款逾期15日以上支付，则严露有权要求尹思琦立即一次性支付剩余全部款项，并按照每日万分之六的利率以剩余全部欠款为本金计算逾期利息。立此为据。借款人：尹思琦。身份证号：（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2019年2月27日”。2019年3月3日下午，被告微信告知原告，以前为向原告借款编造了借款理由，希望得到被告的原谅。2019年3月3日晚上至2019年3月4日凌晨，原告、案外人刘燕翎与被告、案外人陈琳在某酒店的房间内见面，双方就被告借款清偿的问题发生纠纷。被告朋友陈琳通过请求原告免除被告的债务，原告未予同意。另查明，2017年12月，被告曾向原告提出借款70000元的请求，原告答应了被告的借款请求。2019年8月15日，原告曾将被告起诉至重庆市巴南区人民法院，要求被告返还借款99750元。案号为(2019)渝0113民初10296号。被告在(2019)渝0113民初10296号民事案件中陈述其在原告提供的白纸上签名捺印，后又于本案庭审中陈述其没有看原告提供的借条内容就签名捺印。再查明，被告于2019年7月11日前往重庆市妇幼保健院住院治疗11天，经诊断为抑郁状态、失眠、植物神经功能紊乱。诉讼过程中，原告于本案庭审中陈述其向被告出借款项为“99750元加上24000元”，其中第1次借款金额为38500元（微信转款16000元，支付现金22500元），剩余款项分4至5次向被告支付现金。上述事实，有原被告提交的借条、微信转账记录、原被告的微信头像截图和聊天记录、(2019)渝0113民初10296号民事案件的庭审笔录、重庆市妇幼保健院出院记录和复诊记录以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中原告提起民间借贷的主要依据为被告出具的借条一张，同时举示了部分转款凭证和微信聊天记录以证明其向被告交付了借款。被告则认为原告诉请之借贷行为并未发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院将结合借贷行为的相关因素，进行综合认定：（一）从借贷金额和出借款项的交易习惯分析。原告主张的借贷总额为123750元，该金额较大；从一般交易习惯来分析，原被告作为年轻人，双方的大部分借款直接交付现金的可能性较小。但是，被告陈述第一次出借38500元后，剩余款项以现金的形式分几次支付，该解释具有一定的合理性和可能性。原告举示原被告于2017年12月的微信聊天记录，拟证明原告有以现金方式交付借款的习惯；但是从该聊天记录的内容分析，仅能反映被告向原告请求借款70000元，原告答应被告的借款请求，但不能直接反映原告出借款项具有现金交付的习惯。故，原告出借款项的交易习惯根据现有证据尚难以确定。（二）从原告的经济能力和借款来源的情况分析。首先，原告系培训机构的舞蹈老师，有较为稳定的收入来源。其次，被告曾于2017年12月向原告提出借款70000元的要求，原告亦答应向被告出借款项，足以认定原告具有借贷能力。再次，原告陈述其借出之款项部分来源于父母，部分来源于自己的收入；该陈述具有一定的合理性。综上所述，本院有理由相信原告具有出借123750元的经济能力。（三）从款项交付的情况分析。本案中原告曾向被告转款16000元，被告亦在与原告的微信聊天记录中对仍欠原告借款的事实无异议，并于2019年2月26日告知原告将出具借款凭证，由此可见被告向原告借款的金额不少于16000元。若原告出借金额仅为16000元，在被告已返还款项的金额大于原告出借金额的情况下，被告又于微信中向原告确认借款金额和出具借条确认收到借款的行为，显然有悖于常理。被告抗辩称其患有抑郁症和植物神经功能紊乱，原告在其精神脆弱的情况下，到其上班地点打扰其工作，以致于无奈签署空白借条。对此，被告提交了重庆市妇幼保健院的出院记录和复诊记录予以证明。本院审查后认为出院记录和复诊记录仅能证明被告患有抑郁症和植物神经功能紊乱，该病情是否影响原告的认知能力，原告仅举示出院记录和复诊记录并不充分，需要其他证据予以补强。被告系完全民事行为能力人，在其未收到大额借款的情况下，却在写明借款金额、约定还款时间、违约责任等内容的借条上签名，明显有违常理，不符合一个正常成年人对事物的认知。若借条如被告陈述的一般系空白借条，被告在空白借条上直接签名同样不符合常理。被告解释称原告在其精神脆弱的情况下，到其上班地点打扰其工作，才无奈签署借条；但被告又于庭审中陈述原告要求其签署借条时，因正在上课未看借条内容。若被告当时存在精神问题而影响其认知能力，那被告又是如何给学生上课的；同时，被告未举示证据证明原告打扰其工作、逼迫其签署借条的证据，反而原告举示的微信聊天记录显示系被告通知原告到其工作的地方，将为原告出具借条，显然被告的抗辩理由与其庭审陈述相互矛盾，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告出借款项的金额，从微信聊天记录显示，原告于2018年2月18日左右告知被告第一次仅返还了24000元，被告对此表示清楚；原告又追问被告第一次应返还的剩余14500元，被告亦表示没有问题；被告还向原告表示，已向案外人陈琳告知了还欠付他人100000元，但没有向陈琳说明是欠付原告的款项；前述聊天记录的内容足以证明截止至2018年2月18日，原告欠付被告借款99750元具有高度盖然性。综上所述，本院结合上述分析的事实和因素，认定原告证明其借款已实际交付的证据已达到高度盖然性的标准，本院对原告主张的借贷事实的发生予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，原告向被告出借了款项123750元，被告已返还24000元，尚欠借款本金99750元。原被告对尚未返还的借款本金的还款方式和期限进行了约定，被告应于2019年3月10日前返还借款本金14500元，以后每月10日前返还借款本金20000元。被告至今仍未返还第一笔款项14500元，原告根据约定有权要求被告一次性返还全部借款；现原告要求被告返还借款本金99750元，其理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（以99750元为基数，从2019年3月26日起，按日利率万分之六的标准计算至99750元付清之日止）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，首先被告应向原告支付逾期利息，而且原告主张逾期利息的计算标准为年利率21.6%（6÷10000×30×12），未超过法律规定的上限。其次，原被告约定若各期应付欠款逾期15日以上支付，被告应以剩余全部欠款为本金，按日利率万分之六的标准计算逾期利息；被告本应于2019年3月10日前返还借款本金14500元，但其至今仍未返还全部借款本金99750元，故逾期利息的计算基数应为原告主张的99750元，起算期日亦为原告主张的2019年3月26日。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹思琦于本判决生效之日起十日内返还原告严露借款本金99750元；二、被告尹思琦于本判决生效之日起十日内支付原告严露借款逾期利息（以99750元为基数，从2019年3月26日起，按年利率21.6%的标准计算至99750元付清之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告尹思琦负担（此款已由原告严露垫付1147元，被告尹思琦在履行以上给付义务时一并支付给原告严露，本院预收款项不作清退；剩余案件受理费1147元，限被告尹思琦于本判决生效之日起十日内交纳入库）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年四月十五日书 记 员  秦 梅