江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4872号原告：汤宝干，男，1972年9月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：王存根，男，1970年1月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:王春华,江苏江豪律师事务所律师。原告汤宝干与被告王存根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年9月4日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴中、被告委托诉讼代理人王春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤宝干向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告支付原告土地租金480400元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息;2.若被告在判决确认的给付之日仍未支付原告土地租金及利息，则判令解除原、被告双方于2015年11月23日签订《土地转让合同》;3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告汤宝干自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2011年8月13日，原告以兴化市红膏大闸蟹养殖场的名义与姜堰区淤溪镇武庄村村民委员（以下简称武庄村村民委员）签订《协议书》一份，约定由原告承租淤溪镇武庄农业项目区的土地，土地面积为3318亩，其中农田2650亩，河塘668亩。原告承租上述土地后，将其改造成蟹塘养殖螃蟹。2015年11月23日，原、被告双方签订《合同》一份，原告将其中的848亩蟹塘、40亩鱼塘转租给被告养殖，蟹塘租金在原告租金基础上加200元，有原告收取，按1100元/亩计算，日后租金与原告租金同步调整，鱼塘租金按每年每亩700元收取，被告先交后用。合同签订后，被告缴纳了前几年的租金，被告应于2019年6月30日前缴纳第四年度一半的租金480400元，但其未按约支付。原告为履行与武庄村村民委员签订的合同，借款交纳了土地租金，并按2%支付了利息，被告应当承担该损失。被告王存根辩称，1.根据原告提交的《协议书》，案涉土地系由兴化市红膏大闸蟹养殖场与吴庄村村民委员会签订，本案原告汤宝干以个人名义起诉被告王存根无依据；2.被告委托兴化市规划勘测设计院有限公司对案涉蟹塘进行了测绘，案涉蟹塘面积并非原告主张的848亩，应按照实际测量面积计算租金；2.原、被告在承租蟹塘期间与被告有经济往来，双方已经委托各自会计进行了结算，应将该部分款项予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交顾美元出具的借条及电子银行交易明细，证明原告之妻顾美元向案外人孙成达借款并按月息2分支付利息的事实。被告质证认为，原告未举证证明原告与顾美元之间的关系，且借条上载明的出借人与转账记录的转账人不一致，无法证明原告的主张。本院认为，即便原告所述与顾美元系夫妻关系且其提交的借条属实，但该借条上的出具人与电子银行交易明细中的转账人不一致，借条上约定的借款是否实际出借无法确认。另虽借条上约定的月息2分，但原告未举证证明借款人顾美元已经实际按该约定支付利息，故对原告提交上述证据证明因被告违约对其造成的损失情况，本院不予确认。2.对被告提交兴化市规划勘测设计院有限公司出具的测绘报告，认为应当按照该测绘报告测量的面积计算租金。原告质证认为，该测绘报告中载明的委托方并非被告，其测量的标的系位于泰州市姜堰区的养殖基地，而本案所涉蟹塘系位于泰州市姜堰区，故该测绘报告与本案无关联。本院认为，即便该报告确系对案涉蟹塘的测绘报告，但该测绘报告明确载明其测量范围为养殖水塘水涯线内面积及水涯线周长，其测绘的面积系蟹塘的水面面积，而本案所涉蟹塘是由农田改造成的，原告汤宝干系按农田面积与武庄村村民委员结算租金，原告汤宝干转租给被告王存根的蟹塘按农田面积结算应为合理。被告王存根要求按蟹塘的水面面积确定蟹塘的面积，与合同的本意不符，亦不符合常理，且蟹塘四周的堤坝是蟹塘不可缺少的组成部分，堤坝占地少了，相应的蟹塘水面面积就大了，堤坝上有被告王存根养殖螃蟹的设施，其设施占用范围的土地应当作为计算蟹塘面积的组成部分。综上，对被告提交该测绘报告以证明应按照该测绘报告测量的面积计算租金的意见本院不予采纳。经审理，本院认定案件事实如下：1.2011年8月13日，原告汤宝干以兴化市红膏大闸蟹养殖场负责人的名义与武庄村村民委员签订《协议书》一份，约定由原告汤宝干承租武庄村村民委员3318亩的流转土地，其中农田2650亩、河塘668亩，租赁期间自2011年11月1日起至2028年10月30日止，租金参照国家发布的粮食价格确定，其中2650亩农田2012年11月1日至2018年10月30日的租金按每年每亩900元计算，等。原告汤宝干承租上述土地承包经营权后，将2650亩农田改造成蟹塘养殖螃蟹。2.2015年11月23日，原、被告签订《合同》一份，约定：原告汤宝干将承租武庄村村民委员的在养塘848亩转租给被告王存根养殖，租金在原告租金基础上加200元按每年每亩1100元计算，以后的租金与原告租金同步调整；另有40亩鱼塘转租给被告王存根，租金每年每亩700元；租赁期间至2028年10月30日计13年；每年度的租金于每年10月底前交一半，次年6月底前交一半，先交后用；现有的一切设施资产、水电使用权归被告王存根所有，转让金为90万元，等。合同签订后，原告汤宝干将在养塘及鱼塘交付给被告王存根养殖经营，被告王存根向原告汤宝干交纳了资产等转让金90万元并支付了截止至2018年10月30日的租金。2019年6月，被告王存根应向原告汤宝干支付第四年度（2018年10月31日至2019年10月30日）一半的土地租金，被告王存根以双方账目不清，且对蟹塘面积存在争议为由拒绝支付土地租金，双方因此发生纠纷。3.原告曾于2018年3月19日就案涉合同向本院起诉被告，要求被告支付第三年度（2017年10月31日至2018年10月30日）一半的租金480400元，并按月利率2%支付利息。本院经审理，判决被告王存根向原告汤宝干支付第三年度（2017年10月31日至2018年10月30日）一半的租金480400元并按年利率6%支付利息。该案判决后，被告不服判决上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2018年9月14日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。上述事实有《协议书》、《合同》、（2018）苏1204民初2011号民事判决书、（2018）苏12民终1854号民事判决书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告汤宝干与被告王存根之间的土地承包经营权出租合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告汤宝干以兴化市红膏大闸蟹养殖场负责人的名义租赁武庄村村民委员的农田和河塘，将农田改造成养殖螃蟹的蟹塘，后原告汤宝干将其中部分蟹塘及鱼塘转租给被告王存根，相对被告王存根而言，原告汤宝干显然具有原告的主体资格，被告王存根辩称原告汤宝干主体不适格，本院不予采信。关于被告辩称原、被告在承租蟹塘期间与被告有经济往来，双方已经委托各自会计进行了结算，应将该部分款项予以扣减。本院认为，该款项与本案所涉租金无关联，且原告否认欠被告该款项，其亦不同意在本案中予以扣减，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告汤宝干要求被告王存根按照双方签订的合同约定支付第四年度一半的土地租金480400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定逾期付款的违约金，原告汤宝干要求被告王存根按月利率2%支付利息，利率偏高，本院酌情确定按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王存根于本判决生效后十日内向原告汤宝干支付第四年度（2018年10月31日至2019年10月30日）一半的租金计480400元及该款利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告汤宝干的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取4253元，由原告汤宝干负担40元，被告王存根负担4213元（原告同意其预交的案件受理费剩余的4213元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8506元。审判员  符爱梅二〇二〇年四月二十二日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。