云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初865号 原告：蔡文华，男，生于1977年12月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：翁光发，特别授权代理。 被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵产业园。 统一社会信用代码：913200001347535697。 法定代表人：时爱祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，男，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田玲玲，女，该公司职工，特别授权代理。 被告：大关县广东坝水库工程建设管理局，住所地：昭通市大关县水务局**。 统一社会信用代码：12532125343698340W。 法定代表人：卢云华，该局局长。 委托诉讼代理人：王文虎，男，该局职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：包敏会，女，该局职工，特别授权代理。 原告蔡文华与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水利公司）、大关县广东坝水库工程建设管理局（以下简称水库管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告水利公司申请将水库管理局追加为本案被告参加诉讼。同时，原告及被告水利公司均申请对涉案房屋受损原因等进行司法鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文华及其委托诉讼代理人翁光发,被告水利公司的委托诉讼代理人马**、田玲玲,被告水库管理局的委托诉讼代理人包敏会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告水利公司赔偿原告房屋损失10000元（暂定金额，具体损失以鉴定后为准）；2.本案诉讼费由被告水利公司负担。事实和理由：2006年，原告在位于大关县。2015年，被告水利公司承建大关县广东坝水库工程项目，其大型载重车辆从原告房屋旁的便道上运输弃土及施工设备。因车辆长时间的超重碾压和震动，造成便道路路基下沉，挤压原告房屋墙体，导致原告房屋墙体开裂，房屋整体下沉、倾斜受损。2016年，原告向天星镇司法所申请调解，天星镇司法所委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心（以下简称乾诚鉴定中心）对原告房屋受损情况进行鉴定，鉴定意见为：确系被告水利公司载重车辆运输弃土，长时间超负荷的碾压造成原告房屋受损。但该鉴定中心对原告房屋受损后的修复评估，未根据原告房屋的真实受损程度进行鉴定，导致房屋修复评估损失过低，原告申请人民法院指定相应鉴定机构重新对原告房屋受损程度及经济损失进行鉴定。 被告水利公司辩称：1.原告房屋受损是原告自身的不规范建造房屋的行为及自然环境因素造成的。原告在建造房屋时没有承包给有房屋建设资质的专业建筑公司建造，没有严格遵循国家建筑标准，地基回填土未有效夯实，钢筋用量、布筋、绑扎不规范，混凝土配比不合理，养护不到位，导致原告建造的房屋本身就不规范。同时，原告在修建该房屋时，不顾宅基地周边的原始地貌，将房屋修建在紧邻河道和乡村道路的狭长地带，房屋基础不深，长期处于河流侵蚀状态，原告未修建可靠挡墙支撑。2.原告房屋所在地为地震多发地带，自原告2006年建房以来，多次发生5.0级以上地震。同时，自2006年至今，原告房屋所在地多次发生连续强降雨，引发洪水，致使原告房屋被雨水侵蚀、水土流失。3.水库管理局发包给水利公司施工的广东坝水库工程，仅向水利公司提供了唯一的乡村道路（原告家门前的道路）用于工程施工。该道路是公共道路，并非只有水利公司的车辆通行，社会车辆（包括载重车）均在该道路上通行。4.水利公司作为广东坝水库工程的承包人，仅负责在合同范围内按照发包人、设计单位、监理单位的要求及图纸组织施工管理，不存在不规范施工的情形。5.原告未提交任何证据证明受损房屋是原告所有。综上所述，水利公司没有任何过错，也从未对原告实施过任何侵权行为，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告水库管理局辩称：水库管理局的答辩意见与水利公司的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即云南正远司法鉴定所的《函》1份、云南科信司法鉴定所的《回复函》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：1.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证明原告房屋的受损确系被告水利公司的施工车辆碾压道路后所致，但该鉴定中心对房屋修复费用的评估不客观，原告对损失的评估不认可。经质证，被告水利公司对其三性不予认可，认为该鉴定水利公司并未参与，未采取震动测试，鉴定人员不具备专业知识，用了很多推断而得出，与事实并不相符，原告的房屋选址本身就有问题，修建房屋也未做任何防护处理，原告的房屋损害与水利公司的施工行为无因果关系；被告水库管理局对其三性不予认可，认为原告房屋的建设不规范，选址不合理，施工也是自己组织施工。本院认为，该鉴定未进行沉降观测，鉴定方法存在缺陷，致使得出的鉴定意见明显依据不足，故对该《鉴定意见书》本院不予采信。2.照片14张，欲证明原告的房屋现状为危房。被告水利公司、水库管理局均对其三性不予认可。本院认为，该照片不能达到原告的证明目的，是否为危房应由相关部门依法鉴定作出认定。 被告水利公司提交的证据材料：1.照片四张，欲证明原告房屋建造不规范，选址存在问题，同时原告房屋前的乡村道路是公共道路，并非只有水利公司的车辆通行，社会车辆均可以在该道路上通行，附近村民修建房屋时载重车辆也从该道路上通行。经质证，原告认为其不能达到被告水利公司的证明目的；被告水库管理局对其无异议。本院认为，该组照片不能达到被告水利公司的证明目的。2.昭通市防震减灾局地震信息系统发布的地震信息四份，欲证明原告房屋所在地为地震多发地带，自原告2006年建房以来，多次发生5.0级以上大地震，地震对原告房屋造成损害。经质证，原告认为其不能达到被告水利公司的证明目的；被告水库管理局对其无异议。本院认为，该材料不能达到被告水利公司的证明目的。3.大关县受洪灾影响的新闻信息及《报告单》，欲证明自2006年至今，大关县多次发生连续性降雨，引发洪灾，原告房屋被洪水、雨水浸泡、水土流失等，导致原告房屋受损。经质证，原告认为其不能达到被告水利公司的证明目的；被告水库管理局对其无异议。本院认为，该材料不能达到被告水利公司的证明目的。 本院出示的证据材料：1.原告的询问笔录1份。经质证，原告对其三性均无异议；被告水利公司对询问笔录的真实性、合法性无异议，认为原告的陈述说明了该道路是公共道路，其关于车辆、地震的陈述是虚假的；被告水库管理局对询问笔录不认可，认为水库的上面2公里左右有一个石英砂厂，该厂的车辆也从该路上通行，同时周围其他人家户的房屋未发现损害。本院认为，询问笔录中原告称：涉案房屋系2006年3月修建，当时修建了第一、二层，2012年修建第三层；涉案公路为撮箕河至野来熊的乡村公路；广东坝水库主体工程已修建竣工。上述陈述符合证据的三性，本院予以采信。2.青杠村民委员会出具的证明1份。经质证，原告及被告水库管理局对其无异议；被告水利公司对其三性不予认可，认为村委会无权证明。本院认为，该证明符合证据的三性，本院予以采信。3.蔡文华案件无法鉴定的情况说明1份。经质证，原告认为原告方是要求对房屋受损造成的经济损失进行评估鉴定，被告水利公司要求鉴定的项目不符合鉴定条件；被告水利公司不发表质证意见；被告水库管理局无异议。本院认为，该份说明符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月，原告蔡文华在位于大关县房屋，2012年在该房屋上加盖了第三层，该幢三层房屋为砖混结构。2015年，被告水利公司承建了被告水库管理局发包的大关县广东坝水库工程项目。施工过程中，原告蔡文华称其房屋多处出现开裂，房屋开裂系被告水利公司修建广东坝水库运输弃土的过往载重车辆所致，要求被告水利公司赔偿。纠纷发生后，天星镇党委政府安排天星镇司法所和青杠村三委实地查看并协调解决。天星镇司法所和青杠村民委员会于2016年11月3日在广东坝水库项目部召开座谈会，建议对原告蔡文华的房屋进行司法鉴定，被告水库管理局和原告蔡文华均同意由被告水库管理局垫付鉴定费进行鉴定。2016年11月12日，天星镇司法所委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房屋进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月20日实地进行了勘察并建议：“待广东坝水库完工后，再对蔡文华房屋进行二次勘测鉴定，目前请施工单位在蔡家房屋墙体裂缝上粘贴薄纸条，注明时间、缝宽等信息，以观察裂缝变化。”2016年11月24日，天星镇司法所“函告”乾诚鉴定中心同意该中心的上述建议。2016年12月2日，天星镇司法所将乾诚鉴定中心的上述《建议函》送达给被告水库管理局及原告蔡文华，并开展粘贴薄纸等工作，蔡文华要求不必开展二次鉴定，为此天星镇司法所要求乾诚鉴定中心根据勘察情况作出相应《鉴定意见书》。2017年1月18日，乾诚鉴定中心对原告蔡文华所属房屋受损原因、损伤程度及经济损失作出了昭滇乾工鉴字（2017）第6号《鉴定意见书》。因原告蔡文华对房屋的受损程度及经济损失的鉴定不服，于2019年7月29日向本院提起诉讼，并申请对其房屋受损程度及经济损失再次进行鉴定。2019年8月28日，被告水利公司向本院申请对原告蔡文华所述房屋受损原因、受损原因所占比重、受损金额进行鉴定。2019年9月9日，本院依法委托鉴定机构对蔡文华的房屋受损原因、受损原因所占比重、受损程度及经济损失进行鉴定。2019年9月24日，云南正远司法鉴定所作出《关于大关县人民法院委托我所对蔡文华房屋受损原因及损失程度进行司法鉴定一案不能受理的函》称：“按照《司法鉴定程序通则》第十五条第二项之规定，因当事人一方提交的鉴定材料不完整、不充分，我所不能受理。”2019年11月14日，云南科信司法鉴定所作出《回复函》称：“一、我所鉴定资质包含建设工程质量和工程造价，但贵院咨询的事项我所不具备全部鉴定资质。经查阅资料，本案原告蔡文华与被告水利公司均申请司法鉴定。其中，被告水利公司申请鉴定的房屋受损原因包括：地震、自然环境（河流侵蚀、雨季）、自身原因（基础不深，建造房屋不规范）、重型货车碾压等。上述原因中，我所不具备地震是否可能致使房屋受损的资质，亦无法在众多原因中区分和判断。二、房屋受损原因比重无法判断。在多个原因致使房屋受损的司法鉴定中，目前尚无相关规范和科学技术手段确定受损原因的比重，所以我所不能对蔡文华房屋受损原因所占比重进行鉴定。三、部分事实难以认定，已不具备鉴定条件。原告认可因重型车辆碾压路面引起震动造成房屋受损（原告鉴定申请书认可乾诚鉴定中心《司法鉴定意见书》中关于房屋受损原因的分析），但据了解，被告水利公司所属重型车辆经过期间，原告房屋周边未建立沉降观测，且原告房屋周边路面经过的车辆是否全部为被告水利公司所属无法判断。因此，我所亦不能对该项原因的因果关系进行鉴定。综上所述，本案中我所不具备相应的全部资质，且本案建设工程质量鉴定资质范围内的部分鉴定事项（重型车辆碾压是否为原因）也不具备鉴定条件。”经本院技术室钟兴旭咨询云南监协会工程咨询有限公司等鉴定机构，均表示无法受理。之后，本院技术室将原告蔡文华、被告水利公司的鉴定要求通过人民法院诉讼资产网报名鉴定，至今均无机构报名。 另查明，原告蔡文华家门前的乡村公路是被告水利公司施工的唯一道路，该公路属于社会公共道路。现被告水利公司施工的广东坝水库项目主体工程已竣工，目前正在建设附属工程及渠道工程。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.原告主体是否适格；2.被告水利公司、水库管理局是否应当承担赔偿责任。 关于原告主体是否适格的问题。在我国宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告作为所在集体经济组织成员，在其宅基地上建造房屋，依法应当得到法律保护，自建造该房屋的事实行为成就时取得该房屋的物权。故原告的诉讼主体资格适格。 关于争议焦点2的问题。原告的房屋紧靠自家门前的公路修建，被告水利公司的大型载重车辆在较长的施工期间内从原告房屋旁的便道公路上运输弃土及施工设备，长时间的超重碾压和震动，不能排除不会对原告的房屋造成墙体开裂、整体下沉、倾斜受损的损害后果。被告水利公司辩称原告的房屋受损是因其他原因所致，与被告水利公司的上述行为无关，被告水利公司提供的证据不能证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。本案中，乾诚鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》虽因鉴定方法存在缺陷，从证据认定上，本院不予采信，但该鉴定意见系具有资质的鉴定机构出具，其中关于原告房屋受损的评估修复费可在本案中予以参照适用。综上所述，结合本案已查明事实及双方举证情况进行综合评判，本院酌定由被告水利公司按照20773.01元的80%承担赔偿责任，即赔偿16618.41元。被告水库管理局将涉案工程依法发包给有资质的被告水利公司，对原告房屋受损被告水库管理局无任何过错。同时，原告也未主张由被告水库管理局承担赔偿责任。故被告水库管理局不承担责任。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏省水利建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡文华房屋损失16618.41元。 二、被告大关县广东坝水库管理局不承担赔偿责任。 三、驳回原告蔡文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏省水利建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  崔大松 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李乾波 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位个人不得侵犯。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。