山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终230号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。地址：繁城镇向阳北路。统一社会信用代码：×××。负责人：赵晓钧，该公司负责人。委托诉讼代理人：王某，女，1988年8月14日生，汉族，山西省忻府区北张村人。系该公司职工。委托诉讼代理人：张某，男，1993年1月31日生，汉族，山西省五寨县人。系该公司职工。被上诉人（一审原告）：宫某，男，1974年5月18日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：郑某，繁峙县大营镇朴寨村民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：繁峙县安信科技有限公司。地址：砂河镇利民小区南50米。统一社会信用代码：×××。负责人：崔俊林。委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人宫某、繁峙县安信科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2019）晋0924民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人王某、张某，被上诉人宫某及委托诉讼代理人郑某，被上诉人繁峙县安信科技有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的上诉请求：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初771号民事判决，并依法改判上诉人不承担护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，争议金额为60978.8元。二、涉案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的险种为团体意外险,由繁峙县安信科技有限公司作为投保人，统一为个人投保，宫某属于其中一位被保险人，该险种的保险责任分两项意外医疗（限额30000元）与意外死亡、伤残（限额500000元)，众所周知，意外险的死亡、伤残限额是指:死亡赔偿金、丧葬费与残疾赔偿金损失，并不包含其他费用。庭审中上诉人已提交投保单复印件、保险抄件与保险条款，证据充分、事实清楚，本次一审法院判决上诉人承担除医疗费、残疾赔偿金外的其他项目属于扩大保险责任范围，判决错误，严重损害上诉人合法权益。综上所述，原审存在错判。恳请二审法院公平公正的予以裁决。宫某在一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、修复牙槽和装置义齿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计24万元。2、人寿保险公司在险额范围内予以赔偿，不足部分由其他被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日上午11时左右，原告在第一被告建设钢结构厂房工程中施工，工作期间从架上掉下摔伤，当即用救护车送砂河康复医院救护，因伤势严重，当日下午送往山医大第二医院住院治疗，做了两次手术，后于1月3日转繁峙县人民医院住院继续治疗。医疗终结后，山西国科司法鉴定中心鉴定伤残等级为一个九级，两个十级，并做了误工期、护理期、营养期评定及牙槽修复、安置义齿费用和左髌骨、左跟骨、右踝关节内固定二次手术取除续诊费等鉴定。经查，第二被告给原告在第三被告处投意外伤害险。因该次事故的赔偿，虽经多次协商未果。故原告诉至人民法院，请求依法判决。一审中，繁峙县安信科技有限公司答辩称：一、繁峙县安信科技有限公司将钢结构工程依法承包给薛应龙并非阎宏辉，是和薛应龙签的合同，答辩人公司与阎宏辉不存在工程承包关系，事发后，繁峙县安信科技有限公司从薛应龙工程款中扣除4万元用于给原告支付医疗费，这4万元应该视为薛应龙从被告安信科技有限公司支取的4万元，和阎宏辉无关系。二、依据《侵权法》第三十五条规定本案适用过错责任原则，原告应承担相应的过错责任。一审中，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司答辩称：被告一为原告在我公司投保团体人身意外伤害意外保险一份，保期为2018年11月6日到2019年1月5日，保险期间为两个月，意外事故发生在保期之内，该险种承保伤残保险限额50万元附加意外伤害医疗费用3万元，我公司仅对原告产生的合理医疗费用与因伤残产生的残疾赔偿金按照伤残系数乘以伤残保额来进行赔偿，本案产生的诉讼费应当由直接产生侵权人承担。一审中，原告宫某提交的证据有：1、原告身份证复印件。2、门诊票据。3、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、出院证。4、病历。5、外购药收据。6、鉴定书。7、鉴定费发票。8、住院费用清单。9、户口本复印件。10、医疗费发票。11、情况说明。繁峙县安信科技有限公司的质证意见为：对证据5有异议，并非正规发票。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的质证意见为：对原告的治疗过程无异议，对伤残鉴定适用的鉴定标准有异议，该险种适用的伤残评定标准为人身保险伤残评定标准，原告的鉴定系原告单方委托，未通知保险公司，故对伤残评定结论保留重新鉴定的意见，如果七日内未提交书面的重新鉴定申请视为放弃该权利。且该险种约定如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。其他赔偿项目不属于该险种的保险责任，不发表质证意见。一审中，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司向法庭提供的证据有：1、保险条款。2、伤残评定标准。3、报案抄件。宫某的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告因受伤产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用均应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司来承担。对证据2真实性无异议，意外险的评定标准应参照道路交通事故伤残等级评定赔偿标准。一审法院认定的事实如下：2018年11月29日上午11时左右，原告宫某在被告繁峙县安信科技有限公司建设钢结构厂房工程中施工，工作期间从架上掉下摔伤，当即用救护车送砂河康复医院救护，当日下午送往山医大第二医院住院治疗，后于1月3日转繁峙县人民医院住院继续治疗。原告在山医大第二医院花费门诊费1092元，住院费130010元，外购药1400元，繁峙县人民医院住院花费1289元，上述医疗费用由阎宏辉垫付。医疗终结后，山西国科司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定：宫某在劳动过程中从高处坠落致牙槽骨部分缺失合并牙齿缺失4枚的致残程度评定为十级；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合的致残程度评定为十级；右踝关节骨折的致残程度评定为九级；损伤后的误工期为150-240日，护理期为60-90日，营养期为90-120日；修复牙槽和装置义齿费用需16000-20000元；左髌骨、左跟骨、右踝关节的内固定需择期二次手术取除，其后续诊疗费用需15000-20000元。经查，第二被告给原告在第三被告处投意外伤害险，本次事故发生在保险期内。原告生有两子，长子宫宇，1999年1月9日生，次子宫优，2007年5月25日生。庭审中，原告主张医疗费用为30000元。一审法院认为，原告为被告繁峙县安信科技有限公司建设钢结构厂房工程中施工，工作期间从架上掉下摔伤，被告繁峙县安信科技有限公司应对原告所受损伤予以赔偿。因被告繁峙县安信科技有限公司为原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司处投保有意外伤害险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在理赔限额内对原告的经济损失予以赔偿。原告的经济损失为：后续治疗费共计35500元，住院伙食补助费5300元（53天×100元），营养费3150元（105天×30元），护理费9600元（75天×128元），残疾赔偿金100425.6元（20922元×20年×24%），被抚养人生活费6603.8元，误工费28275元（195天×145元），精神损害抚慰金13000元，鉴定费3500元，合计205354.4元。因原告庭审中明确表示主张医药费最高30000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应赔偿原告的经济损失为：医疗费30000元，护理费9600元，残疾赔偿金100425.6元，被抚养人生活费6603.8元，误工费28275元，精神损害抚慰金13000元，鉴定费3500元，共计191404.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫某经济损失共计191404.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取2450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担2064元，其余由原告负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。法院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：宫某为繁峙县安信科技有限公司建设钢结构厂房工程中施工，工作期间从架上掉下摔伤，繁峙县安信科技有限公司应对宫某所受损伤予以赔偿。因繁峙县安信科技有限公司为宫某在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司处投保有意外伤害险，事故发生在保险期内，故应由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在理赔限额内对宫某的经济损失予以赔偿。上诉方认为不承担护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等，但未能提交相关证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持。一审法院判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月十四日书记员   兰 岚