广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初296号原告：云浮市匠石石材有限公司。住所地：云浮市云城区******委格木桥粤东石材侧。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。被告：深圳市**装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区***********************。法定代表人：陈某1。被告：刘国，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告云浮市匠石石材有限公司（以下简称匠石公司）与被告深圳市**装饰设计工程有限公司（以下简称深圳有道公司）、刘国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠石公司的委托诉讼代理人林剑飞到庭参加诉讼，被告深圳有道公司、刘国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匠石公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年1月21日起按年利率24%计算至还清日止，暂计至2020年1月20日为9600元）给原告；2.判令两被告支付律师费3000元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营石材加工和销售，原告与被告深圳有道公司有石材生意来往。2018年11月8日，被告深圳有道公司在原告处购买安哥拉棕和爵士白石材用于工程装修，原告已按约定时间于2018年12月16日将石材发货到被告指定的地址，但被告深圳有道公司并未将石材款项支付给原告。经原告多次追讨，被告深圳有道公司于2018年12月16日立下《欠款确认书》，被告刘国作为保证人，两被告签名确认尚欠原告货款60000元，并承诺于2019年1月20日前付清。但直至2019年1月27日，被告深圳有道公司才支付了20000元给原告，尚欠货款40000元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告营业执照，证明原告主体适格；2.被告营业执照、身份证，证明被告身份、主体适格；3.《欠款确认书》，证明两被告于2018年12月16日向原告签名确认尚欠原告货款60000元的事实；4.《委托代理合同》、发票，证明原告支付3000元律师费的事实。被告深圳有道公司、刘国未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告深圳有道公司、刘国未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案定案依据。基于上述认定证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：2018年11月8日，被告深圳有道公司向原告购买石材，双方没有签订书面合同，原告按约定送货给被告后，被告深圳有道公司并未支付货款。双方于2018年12月16日进行了结算，被告深圳有道公司立下一份《欠款确认书》给原告收执，该《欠款确认书》载明：“深圳市**装饰设计工程有限公司现欠云浮市匠石石材有限公司货款人民币60000元整，所有欠款定于2019年1月20日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人逾期不予归还的，欠款人愿意承担债权人因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、交通费、误工费等）。保证人刘勇承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”被告深圳有道公司在欠款人一栏、被告刘国在保证人一栏签名或盖章确认。结算后，被告深圳有道公司支付了20000元给原告，尚欠原告货款40000元未付清。该款经原告多次催收无果，原告诉至法院要求解决。另查明，原告为实现本案债权委托广东航衡律师事务所代理本案诉讼，广东航衡律师事务所指派律师林剑飞作为原告的诉讼代理人，原告为此支出律师费3000元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告刘国承担的责任是连带清偿责任。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告深圳有道公司于2018年12月16日书立了《欠款确认书》确认拖欠原告货款60000元，且送货后再结算货款亦符合本地区石材买卖的一般交易习惯，故本院认定原告与被告深圳有道公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，由此而形成的债权债务应受法律保护。根据《欠款确认书》的约定，被告深圳有道公司应于2019年1月20日前归还所有拖欠原告的货款60000元，但约定的还款期限届满后，被告深圳有道公司仅支付了20000元给原告，至今尚欠原告40000元货款无归还，其行为已构成违约，应按照约定承担违约责任。现原告请求被告支付拖欠的货款40000元及从2019年1月21日起至还清日止的逾期利息，合法合理，予以支持。关于逾期利息计算问题。根据《欠款确认书》的约定，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告请求按年利率24%计算逾期利息超出上述约定，逾期利息应按约定的中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起至还清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。利息具体计算为：以40000元为本金，从2019年1月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行银行同期贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。关于律师费。被告深圳有道公司在《欠款确认书》约定，逾期不予归还的，欠款人愿意承担债权人因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、交通费、误工费等）。该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现被告逾期未归还欠款，原告为实现债权委托律师作为诉讼代理人支出律师费3000元，且该律师费的收费标准并没有超出法律规定，原告请求被告深圳有道公司支付律师费3000元，理由成立，本院予以支持。关于被告刘国是否应对本案债务承担责任的问题。本案中，被告刘国在《欠款确认书》上“保证人”一栏签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”规定，双方之间成立保证合同关系。关于保证方式，因双方在《欠款确认书》没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘国提供的保证为连带责任保证。对于保证范围，因《欠款确认书》也未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告刘国应对深圳有道公司的涉案全部债务（包括欠款本金、利息、实现债权的费用）承担保证担保责任。对于保证期间，双方在《欠款确认书》中约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。涉案欠款的债务履行期届满之日为2019年1月20日，则保证期间为2021年1月20日前，原告于2020年2月14日起诉至本院要求刘国承担责任，未超过约定的保证期间，故原告在保证期间内请求被告刘国对涉案欠款本金40000元及利息、律师费3000元、诉讼费承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，被告深圳有道公司、刘国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告深圳市**装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款40000元及利息（以40000元为本金，从2019年1月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行银行同期贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）给原告云浮市匠石石材有限公司。二、被告深圳市**装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告云浮市匠石石材有限公司。三、被告刘国对上述第一、二判项深圳市**装饰设计工程有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告云浮市匠石石材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，适用简易程序审理减半收取558元（该款原告已预交），由原告云浮市匠石石材有限公司负担21元，被告深圳市**装饰设计工程有限公司、刘国共同负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇二〇年四月二十日书记员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以欠据、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。