云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终670号上诉人（原审被告）：昆明市煌达实验学校，住所昆明市黑林铺直街**（云汽原址）。法定代表人：林清武，校长。委托诉讼代理人：王淼、李孟军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：涂振秀，女，汉族，1972年12月21日，，住昆明市呈贡区委托诉讼代理人：周芝、陶青，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市煌达实验学校（以下简称煌达学校）与被上诉人涂振秀劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。煌达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。首先，根据国务院《社会保险法征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律调整的范围。同时被上诉人应就不能补交失业保险的事实承担举证责任，而一审法院却将应由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人承担，与法律规定不符，该项诉讼请求应当予以驳回。其次，被上诉人自其离职开始，并未处于失业状态，不具备享受失业保险的条件。如果其通过诉讼的方式轻松得到了本需经过失业保险机构的多道核准手续方可获得的失业保险金，会导致失业保险机构的存在没有意义。涂振秀答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涂振秀向一审法院起诉请求：1.被告为原告补缴自2010年2月至2012年8月以及2016年7月至2019年2月期间社会保险费；2.被告向原告赔偿原告应享受的失业保险待遇共计21294元整；（失业保险待遇标准1183元/月×18月）；3.被告向原告补发2016年7月起至2019年2月止期间扣发的工资共计16000元整（32个月×500元）；4.被告向原告支付经济补偿金共计35150元（3700元/月×9.5个月）；5.被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告涂振秀系在劳动年龄且具有劳动能力的自然人，被告煌达学校系昆明市五华区民政局登记并取得民办非企业单位登记证书的法人，业务范围:幼儿园、小学、初中教育。学龄前儿童、小学生小学、初中学历教育全日制面授。原告涂振秀于2010年2月16日入职被告煌达学校工作。工作岗位小学教师。双方分别于2010年8月16日、2011年2月16日、2012年2月16日、2013年2月16日、2014年2月15日、2015年2月16日、2016年2月16日、2017年2月15日、2018年2月15日分别签订了九份《煌达实验学校教职工聘任协议书》，协议约定了原告合同期限、岗位及职责要求等内容。最后一份协议约定期限届满时间为2019年2月15日止。被告煌达学校从2012年9月起为原告涂振秀参加了社会保险并开始缴纳社会保险费用，2016年4月起未正常缴纳社会保险费用。原告辞职报告中陈述:“因学校从2018年下学期，就没有正常每月15日发工资…本人无生活来源，无法正常工作..”原告于2019年1月15日向被告煌达学校提出辞职，被告煌达学校出具给原告一份《离职表》，离职表记载的离职时间为2019年2月22日。原告涂振秀不服被告未为其缴纳社保及享受失业保险待遇向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。请求裁决:1.补缴2010年2月到2012年9月及2016年4月至2019年2月期间的社保（医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险）的费用；2.支付享受失业保险共人民币54000元；3.支付人民币27000元。经过仲裁审理，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出(2019)五劳人仲字第251号《仲裁裁决书》裁决：“驳回申请人涂振秀的全部仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、被告煌达学校是否应该为原告涂振秀补缴社会保险费？二、被告主张的失业保险损失是否属于劳动争议的受案范围？三、被告煌达学校是否应该补发原告工资？四、被告煌达学校是否向原告支付经济补偿金？关于争议焦点一原告涂振秀请求被告为其补缴社会保险费用。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,且根据该条例的规定,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴,不属于人民法院劳动争议案件的处理范围,一审法院不予处理。原告涂振秀对该项请求应向社会保险行政主管部门申请解决。关于争议焦点二，被告主张的失业保险损失是否属于劳动争议的受案范围？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案中,原告已举证证明被告没有为其缴纳2016年4月至2019年2月社会保险手续导致被告无法享受失业保险待遇。至于证明社保经办机构是否能够补办的举证责任，则不应作为是否受案的标准。且被告也未举证证明社保经办机构还能够补办失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；…”被告出具给原告《离职表》中离职原因注明：“学校拖欠2018年下半年工资…”且该表加盖了被告公章。原告非本人意愿中断就业符合领取失业保险金的条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条:“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；…”之规定,被告于2010年2月16日至2019年2月22日期间在原告处工作,可以领取18个月失业保险金,按照被告月薪标准,确定被告失业保险的计算基数应当按照云南省2018年1月1日起执行的失业保险金第一个档次1183元/月计算,为1183元/月×18个月=21294元,故被告应当向原告支付失业保险损失21294元。关于争议焦点三，原告诉称自2016年4月至2019年2月被告每月从其工资中代扣500元，用于缴纳社会保险费个人承担部分而被告并未缴纳，应该返还该部分工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未举证证实被告从其工资中扣除500元的事实，应由其承担举证不能的法律后果。同时，2019年3月3日原告出具收条载明工资已结清，故原告主张补发扣发的工资共计16000元的诉请一审法院不予支持。关于争议焦点四，原告主张被告支付经济赔偿金35150元的诉请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因原告主张的该项诉请未经过劳动争议仲裁。在昆明市五华区劳动人事争议仲裁院(2019)五劳人仲字第251号仲裁案中，原告作为申请人在仲裁阶段并未提出。故对该项诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五天、第四十六条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告昆明市煌达实验学校于本判决生效之日起十日内向原告涂振秀支付失业保险损失人民币21294元；二、驳回原告涂振秀的其他诉讼请求。一审案件受理费予以免收。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交就业创业证，欲证明涂振秀处于失业状态，不能领取失业保险并已经办理了失业登记。经质证，上诉人对上述证据的的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被上诉人2019年1月15日离职，而其2020年3月26日才办理登记，已经间隔一年多时间，不能说明其离职后处于失业状态，且登记失业原因注明了2019年9月28日从机关事业单位被辞退解聘，与我单位解除劳动合同的时间及原因不符，我单位的性质也不是事业单位。本院对被上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。经审查，本院二审认定的事实与一审一致。本院另补充确认：被上诉人涂振秀2020年3月26日办理取得《就业创业证》。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否存应当承担被上诉人的失业保险损失？本院认为，缴纳社会保险属于法律规定的一种强制性行政义务，其反映的并非劳动争议当事人之间的民事关系，故一审对于被上诉人要求补缴保险的诉讼请求未予支持并无不当，但对于被上诉人主张因上诉人未为其交纳失业保险所造成的损失，属于民事案件受理范围。上诉人作为用人单位，其应为劳动者缴纳社会保险费，本案中，在劳动关系存续期间，上诉人未依法为被上诉人办理、交纳失业保险，造成被上诉失业后不能领取失业保险金，上诉人对此应予赔偿。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。按被上诉人提交的上诉人所出具的《离职表》载明离职原因为“学校拖欠2018年下半年工资…”。首先，被上诉人在上诉人单位已工作一年以上，如上诉人依法为被上诉人缴纳失业保险，其缴纳期限已超过一年；其次，按照人力资源和社保保障部《实施若干规定》第十三条，劳动者因用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬致使劳动者与用人单位解除劳动合同的，属于“非因本人意愿中断就业”的情形；最后，经审查，被上诉人已办理失业登记，载明其有求职的要求。综上，如上诉人依法履行缴纳义务，被上诉人符合领取社会保险的条件，因上诉人未履行缴纳义务导致被上诉人不能领取失业保险，上诉人应对此进行赔偿。对于赔偿金的数额确认，一审认定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆明市煌达实验学校承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  王 瑞二〇二〇年四月十三日法官助理黄佩书记员甘丝琳