云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1793号 原告：冯丽琼，女，1964年10月30日生，汉族，住云南省新平县。 原告：鲁会，女，1987年11月3日生，汉族，住云南省新平县。 二原告的共同委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：方定富，男，1962年9月10日生，汉族，住云南省新平县。 被告：可永敏，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：可秀莲，女，1955年8月20日生，汉族，住云南省新平县。 原告冯丽琼、鲁会与被告方定富、可永敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告可永敏于2019年6月7日申请追加可秀莲为被告，本院审查后认为可秀莲可能与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法追加可秀莲为本案被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽琼、鲁会，被告方定富、可永敏、可秀莲到庭参加诉讼，本院于2019年7月24日作出（2019）云0427民初929号民事裁定书，裁定驳回原告冯丽琼、鲁会的起诉。原告冯丽琼、鲁会不服该裁定，上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）云04民终973号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年10月18日以原告冯丽琼、鲁会与被告方定富、可永敏、可秀莲生命权纠纷立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽琼、鲁会及其委托代理人郭健华、杨强，被告方定富、可永敏、可秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽琼、鲁会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因其亲属张玖全在为三被告建房过程中坠伤后医治无效死亡所发生的医疗费57067.67元，死亡赔偿金669760元，丧葬费52038元，住院期间伙食补助费3400元（3月23日至4月25日共34天），误工费3119.43元（33488元／年÷365天×34天），营养费1700元（34天×50元／天），精神损害抚慰金20000元，合计810204.53元。扣除被告方定富支付的18000元，被告可永敏支付的8000元，还应赔偿原告784205元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告冯丽琼系死者张玖全之妻，原告鲁会系死者张玖全之女，张玖全的父母早已去世多年。被告方定富长期在新平县城附近从事建筑行业。2019年3月23日，张玖全受方定富雇佣为被告可永敏、可秀莲所有的位于新平县斗鸡竜的房屋进行架模。被告在没有为张玖全提供施工脚手架和防护网等必要的安全保障设施的情况下，就安排张玖全等工人在距离地面高12米左右的外墙体上进行模板搭建工作，导致张玖全在完成雇佣工作过程中意外坠落造成严重受伤，经玉溪市附属医院、新平县人民医院救治，张玖全因伤势过重于2019年4月25日去世。事故发生后，被告方定富垫付了各种费用18000元，被告可永敏垫付了各种费用8000元，其余费用均由二原告筹借支付。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，二原告没有固定收入，张玖全作为家庭收入的主要来源因意外坠落死亡，致使二原告承担物质和精神上的折磨，请求人民法院在查清本案事实的基础上依法判如所请。 被告方定富辩称，其以290元/㎡的价格承包了被告可秀莲的房屋建盖工程后，又以37元/㎡的价格将架模部分的工程分包给张玖全，以140元/㎡的价格将砌墙分包给革棚的普灵芝，以600元/吨的价格将扎钢筋分包给普永英，以50元/㎡的价格将粉墙分包给李有德。张玖全是向被告可永敏、可秀莲承包架模工程过程中不慎坠落死亡，故张玖全死亡所造成的一切损失不应由其进行赔偿，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告可永敏、可秀莲辩称，首先，原告诉称的新平县斗鸡竜房屋并非被告可永敏的房屋，而系被告可秀莲的房屋，可永敏只是为母亲可秀莲建房事宜进行帮忙，且可永敏并非云南农村户籍，不可能在此建房。其次，二被告不认识张玖全，也未雇佣过张玖全，二被告与张玖全之间不存在劳务关系。2018年10月，被告方定富向可秀莲承包了新平县斗鸡竜新建房屋的建设工程，约定：可秀莲提供砂石、水泥、红砖，房屋一至三层的全部主体建盖及粉墙、贴砖、水电由方定富承包，单价290元／㎡，每建盖好一层支付20000元，待四层房屋全部建盖完后再支付剩余尾款，期间，建房、搬运、放料等所需工具、设备及施工安全由方定富负责。所以可秀莲与方定富属承揽关系，可秀莲作为定作人没有任何过失，不应该对张玖全死亡产生的损失承担任何赔偿责任。综上，二被告与张玖全无任何法律关系，对张玖全的死亡没有过错，且二被告并非雇主，所以其不是本案适格的被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 原告冯丽琼、鲁会针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、二份身份证复印件、三份常住人口登记卡复印件、两份结婚证复印件，证明二原告的主体身份信息及原告冯丽琼系张玖全的妻子，原告鲁会系张玖全的女儿，同时证明张玖全生前系城镇居民； 2、一份医疗凭证复印件（共31页）、一份火化证复印件，证明张玖全在接受雇佣从事雇主安排的高空作业时因被告没有提供任何安全防护、保障措施从12米左右高的房屋坠落受伤，经医救无效于2019年4月25日死亡； 3、一份医疗费用支出收费票据复印件（共13页），证明张玖全因接受雇佣从事高空作业时坠落受伤就医产生医疗费57067.67元； 4、两张照片复印件，证明张玖全在接受雇佣从事雇主安排的高空作业的工作现场状况及被告没有为张玖全提供任何安全防护、保护措施导致张玖全从12米高的房屋坠落受伤； 5、一份微信聊天记录复印件（共2页）、一份身份证复印件、一份调查询问笔录复印件，证明张玖全与被告存在雇佣关系，并按照三被告的要求在从事被告指定和安排的高空作业时坠落； 6、证人陈某出庭证实，方定富以包工不包料的方式将可秀莲家新建的房屋的架模部分分包给长期从事架模工作的张玖全，张玖全又雇请其和李某做工，事发当天的施工现场没有脚手架。 经质证，被告方定富、可永敏、可秀莲对原告提交的证据１、6无异议；对证据２无异议，但对证明目的不予认可，认为无论是医疗凭证还是火化证，均不能证明原告所要证明的证明目的；对证据3中对新平县人民医院和玉溪市人民医院的医疗费用支出无异议，但是对昆明医科大学第一附属医院及新平县中医院的票据因没有相关的证据来相互印证，故对三性不予认可；对于2019年3月23日，单号是7912052的这张出库单因没有加盖公章，故对三性及证明目的不予认可；对于2019年3月24日，单号是3910063的收据中的担架服务费为100元，因没有交款人的名字和收款人的名称，故对三性不予认可；2019年3月25日，单号为0258525的单据因没有付款人姓名，故对三性不予认可；对7张购物小票因没有购买人姓名，不是正式发票，只是一个付款小票凭证，因此该7张小票与本案不存在关联性；对证据4的三性及证明目的均不予认可；对证据5中的三性无异议，但对证明目的不予认可；对于询问笔录证据的三性及证明目的不予认可。 被告方定富针对其辩解，向本院提交了下列证据： 1、一份被告方定富的身份证复印件，证明被告方定富身份的基本情况； 2、证人李某出庭证实，其和陈某系张玖全雇请的工人，其三人长期从事架模工作，张玖全受伤当天，因架模的地方没有脚手架，所以架模不安全，其建议张玖全不要架模，但张玖全不听劝阻，仍然架模。 经质证，原告冯丽琼、鲁会对证据1性无异议，对证据2有异议，认为证人与被告可永敏、可秀莲系同一村人，存在利害关系，所以证人所证明的内容可信度低，请求法院结合其他证据作出客观公正作出认定。 被告可永敏、可秀莲对被告方定富提交的以上证据均无异议。 被告可永敏、可秀莲针对其辩解，向本院提交了下列证据： 1、二份身份证复印件、一份常住人口登记卡复印件，证明二被告的身份情况，且被告可永敏的户口、户籍地为山东省青岛市市**，从而证明被告可永敏是无权在豆鸡竜申请宅基地使用权的； 2、一份《中华人民共和国国有土地使用证》复印件、一份《中华人民共和国房屋所有权证》（复印件）、一份《商品房购销合同》复印件，证明可永敏在新平县城有其它多处居住地，本案涉及豆鸡竜的自建房屋并不是属于他本人的事实； 3、两本《农村集体土地承包经营权证书》复印件，证明本案涉及的豆鸡竜房屋的使用权证上的名字是可秀莲； 4、三份收条复印件，证明豆鸡竜的房屋是属于可秀莲的，证明可秀莲、可永敏与张玖全之间没有雇佣关系； 5、一份《云南省玉溪市中级人民法院民事裁定书（2018）云04民终599号》复印件，证明本案如果张玖全与方定富之间系承揽关系，并非劳务关系，法院应依法裁定驳回起诉。 经质证，原告对证据１、４无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证明目的也不予认可；对于证据3的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。被告方定富对证据１、2、3、4无异议；对证据5不发表质证意见。 本院对原告冯丽琼、鲁会提交的证据认定如下：对证据１、6因被告方定富、可永敏、可秀莲均无异议，本院予以确认。对证据２、4因其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。证据3中对新平县人民医院和玉溪市人民医院的医疗费用的支出因被告方定富、可永敏、可秀莲无异议，本院予以确认；对昆明医科大学第一附属医院、新平县中医院的医疗费用支出票据、于2019年3月23日支付的编号为7912052的出库单、于2019年3月24日支付的编号为3910063的收据及于2019年3月25日支付的编号为0258525的收据其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，并与本案查明的其他事实能相互印证，故本院予以确认；对一张70元的白条及7张购物小票因无购买人姓名，属于非正式发票，与本案不存在关联性，本院不予确认；对于证据4照片因来源不合法，故对三性及证明目的不予认可。对证据5中的微信聊天记录、陈某的身份证因其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；对陈某的调查询问笔录因与证人出庭作证的内容不一致，内容不真实，故本院不予确认。 本院对被告方定富提交的证据认证如下：因二原告及被告可永敏、可秀莲对证据无异议，故本院予以确认。对证据２其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，并与本案另一证人证明的内容相互印证，故本院予以确认。 本院对被告可永敏、可秀莲提交的证据认证如下：因二原告及被告方定富对证据１、４无异议，故本院予以确认；对证据2、3、5因与本案无关联，也不能证明其证明目的，故本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告可永敏、可秀莲将其共有的位于新平县斗鸡竜新建房屋的建设工程承包给没有建筑施工资质的被告方定富施工，双方口头约定：包工不包料；房屋一至三层的全部主体建盖及粉墙、贴砖、水电承包给被告方定富；单价290元／㎡；每建盖好一层支付20000元，待三层房屋全部建盖完后再支付剩余尾款。被告方定富承包了被告可秀莲新建房屋的工程后，又将架模部分的工程以37元／㎡的价格分包给张玖全，包工不包料。2019年3月23日15时许，受害人张玖全在架模过程中意外坠落造成严重受伤，后送至新平县人民医院治疗，因伤势过重转至玉溪市附属医院住院治疗2天，又于2019年3月25日转回新平县人民医院至2019年4月12日，终因伤势过重医治无效于2019年4月25日死亡。 另查明，原告冯丽琼系张玖全之妻，原告鲁会系张玖全的继子女。事故发生后，被告方定富垫支原告鲁会18000元，被告可永敏垫支原告鲁会8000元。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、本案二原告主张的赔偿范围及标准如何认定？二、关于本案责任主体方定富、可永敏、可秀莲应否对受害人张玖全死亡造成的经济损失承担赔偿责任,承担责任的方式及受害人张玖全自身应否承担一定责任。 针对焦点一，本院对原告冯丽琼、鲁会所造成的各种损失的赔偿范围及标准认定如下：1、医疗费53520.44元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，原告主张的新平县人民医院住院产生的医疗费32643.53元，有新平县人民医院出具的1张云南省医疗住院收费票据和6张云南省医疗门诊收费收据原件予以证实；玉溪市人民医院医治产生的医疗费2507.49元，有玉溪市人民医院出具的4张云南省医疗门诊收费收据原件予以证实；昆明医科大学第一附属医院医治产生的医疗费6752.70元，有昆明医科大学第一附属医院出具的32张云南省医疗门诊收费收据原件予以证实；新平县中医院医治产生的医疗费7436.72元，有新平县中医院出具的13张云南省医疗门诊收费收据原件予以证实以及昆明医科大学第一附属医院住院期间产生的担架费180元有１张出库单和１张收据原件予以证实；昆明市官渡区昆明世纪城老年病医院的转运费4000元，有昆明市官渡区昆明世纪城老年病医院出具的收据予以证实，综上，二原告实际产生的医疗费为53520.44元，故本院予以支持。 2、死亡赔偿金669760元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院根据死者张玖全的户口系城镇户口的性质，认定死亡赔偿金为：33488元/年×20年=669760元。 3、丧葬费52038元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院认定丧葬费为：104077元/年÷12个月×6个月=52038元。 4、住院伙食补助费3400元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本案原告亲属张玖全住院34天，每天住院伙食补助费为100元，故原告住院伙食补助费为100元/天×34天=3400元。 5、误工费3119.43元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入33488元／年标准计算，原告亲属张玖全的误工费为33488元／年÷365天×34天=3119.43元。 6、护理费183.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。……本案原告亲属张玖全受伤后于2019年3月23日在玉溪市人民医院住院及2019年3月24日在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗期间确实需人护理，故本院认定原告护理费为33488元／年÷365天×2天=183.50元。 7、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告提供的证据未能证明被告受伤后治疗期间需要加强营养，故原告主张营养费的证据不充分，本院不予支持。综上，本院对冯丽琼、鲁会因此次事故死亡后产生的损失赔偿范围确定为：死亡赔偿金669760元、医疗费53520.44元、丧葬费52038元、住院伙食补助费3400元、误工费3119.43元、护理费183.50元,精神抚慰金20000元。 针对焦点二，本院认为，首先,可永敏、可秀莲将其房屋建盖工程发包给方定富施工,双方形成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员,应当依法取得相应的执业资格证书,并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”结合本案,可永敏、可秀莲作为房屋建筑发包人将房屋建筑工程发包给没有从事建筑施工资质的方定富,其存在选任过失的责任，应承担一定的赔偿责任即10%的赔偿责任。方定富明知自己无任何建筑资质仍然承揽建设工程进行施工,并将工程中的架模工程分包给无建筑资质的张玖全施工存在过错。承包人方定富将架模工程分包给张玖全后未搭建脚手架，且在张玖全等人架模的过程中未完全尽到管理和安全防护措施义务,存在过错，应承担相应的赔偿责任即20%的赔偿责任。其次,关于张玖全自身应否承担一定责任的问题,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告亲属张玖全在没有搭建脚手架等安全保障措施的情况下高空危险架模，其自身未尽到安全注意和防护义务,对此事故的发生,其自身存在主要过错,应承担本事故70%的过错责任。综上,被告方定富、可永敏、可秀莲辩解不应承担赔偿责任的主张，因无事实和法律依据,其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照上述法律之规定,判决如下： 一、由被告方定富于判决生效之日起三十日赔偿原告冯丽琼、鲁会医疗费53520.44元、死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、住院伙食补助费3400元、误工费3119.43元、护理费183.50元，共计782021.37元的20%即156404元,赔偿精神抚慰金20000元的三分之二即13333元，合计赔偿169737元，减去已经支付的18000元,还应赔偿165070元； 二、由被告可永敏、可秀莲于判决生效之日起三十日赔偿原告冯丽琼、鲁会医疗费53520.44元、死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、住院伙食补助费3400元、误工费3119.43元、护理费183.50元，共计782021.37元的10%即78202元,赔偿精神抚慰金的三分之一即6667元，合计赔偿84869元，减去已经支付的8000元,还应赔偿76869元； 三、驳回原告冯丽琼、鲁会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11642元,由被告方定富负担3601元，由被告可永敏、可秀莲负担1722元，由原告冯丽琼、鲁会负担6319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 宏 审判员 白洁琼 审判员 刀本权 二〇二〇年四月七日 书记员 马丽清