江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14680号原告：青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦宏东路**。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****法定代表人：张扣芬。被告：重庆市能源投资集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝**洪湖西路**iv>法定代表人：刘德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皓槟，该公司员工。被告：重庆能投渝新能源有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区文龙街道东部新城v>法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉景贤，该公司员工。被告：重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂，住所地重，住所地重庆市永川区红炉镇北村路**v>负责人：尤勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：冉景贤，重庆能投渝新能源有限公司员工。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：周荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萸捷，该公司员工。委托诉讼代理人：苏良，该公司员工。原告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司（以下简称庞巴迪铁路运输设备公司）诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇机械公司）、重庆市能源投资集团有限公司（以下简称重庆市能源投资集团公司）、重庆能投渝新能源有限公司（以下简称重庆能投渝新能源公司）、重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂（以下简称永川洗选厂）、中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中国铁路成都局集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告庞巴迪铁路运输设备公司委托诉讼代理人李萍、被告重庆市能源投资集团公司委托诉讼代理人刘皓槟、被告重庆能投渝新能源公司及永川洗选厂共同委托诉讼代理人冉景贤、被告中国铁路成都局集团公司委托诉讼代理人王萸捷和苏良到庭参加诉讼。被告科贝奇机械公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庞巴迪铁路运输设备公司诉称：2018年3月6日，宁夏宝塔能源化工有限公司出具电子银行承兑汇票一张，该汇票记载：出票日2018年3月6日、到期日2018年9月6日，票据号码130××××120180306168183151、收款人宝塔石化集团有限公司、票据金额100万元整、可转让、承兑人宝塔石化集团财务有限公司。该电子银行承兑汇票经科贝奇机械公司、国网重庆电力公司、重庆市能源投资集团公司、重庆能投渝新能源公司等公司的背书后转让，于2018年7月10日背书至中国铁路成都局集团公司，因原告与中国铁路成都局集团公司存在业务往来关系，中国铁路成都局集团公司于2018年7月19日将该汇票背书给原告。上述电子银行承兑汇票到期后，原告按规定提示付款，但承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒不付款，原告至今没有收到电子银行承兑汇票票面金额100万元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、五被告连带支付到期电子银行承兑汇票票面金额100万元并赔偿原告自2018年9月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%计算的利息损失（暂计至2019年10月31日为54657元），合计1054657元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告重庆市能源投资集团公司辩称：涉案票据到期日为2018年9月6日，根据《票据法》的规定，原告应于2018年9月7日至2018年9月16日期间向承兑人提示付款，但原告未在该期限内向承兑人提示付款，根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定，由于原告未在电子银行承兑汇票的提示付款期内提示付款，故原告已经丧失了对包括本公司在内的所有前手的追索权，只能向出票人和承兑人追索。涉案票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司明确承诺在2018年9月6日向持票人支付票面金额100万元，原告在2018年9月6日未收到承兑人的付款，假设持票人在提示付款期内进行了提示付款，根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条的规定，假设持票人在提示付款期限最后一日即2018年9月16日提示付款，承兑人最迟应于2018年9月17日付款或拒绝付款，如承兑人在收到该提示付款请求次日起第3日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）即2018年9月19日仍未应答的，如果承兑人账户余额足够支付票款的，则视为承兑人同意付款，接入机构应代承兑人支付票面金额并代为作出付款应答，如果承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付款，截止目前，持票人没有收到承兑人的付款，说明承兑人既没有付款，如账户余额也不足以支付票面金额的，应视为承兑人拒绝付款，因此如果持票人在提示付款期内提示付款了，承兑人拒绝付款的时间最迟为2018年9月19日；原告持有的票据于2018年9月19日被拒绝付款后，原告应在6个月内向本公司进行追索，即原告最迟应在2019年3月19日行使追索权，但原告在此期间内没有向本公司进行追索，原告向法院提交的民事起诉状的落款时间为2019年11月1日，原告向本公司进行追索时距其持有的票据被拒绝付款的时间远远超过了法律规定的6个月的期限，原告已丧失对包括本公司在内的所有前手的追索权。本案中，原告并未提供承兑人的拒付证明，缺乏行使追索权的要素，根据《票据法》第六十二条、《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条的规定，原告丧失了对本公司的追索权。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆能投渝新能源公司、永川洗选厂的答辩意见与被告重庆市能源投资集团公司的答辩意见基本相同，其补充一点，认为原告第一次提示付款的时间为2018年9月3日。被告中国铁路成都局集团公司辩称：涉案票据本公司从接收到背书转让均有真实交易。原告未能提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，根据《票据法》第六十五条的规定，原告丧失票据追索权。原告于2019年11月1日向法院起诉本公司，涉案票据到期日为2018年9月6日，根据《票据法》第十七条的规定，原告提起票据追索权时已过汇票到期日六个月多，原告未在规定时间内行使票据权利，该权利消灭，本公司不应承担付款责任，请求法院判决本公司不承担任何法律责任。被告科贝奇机械公司未作答辩。经审理查明：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司于2018年3月6日出具一张电子银行承兑汇票，票据号码为130××××120180306168183151，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、收款人为宝塔石化集团有限公司、票据金额为100万元、汇票到期日为2018年9月6日，该电子银行承兑汇票同时载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018/03/06”。该电子银行承兑汇票记载的转让背书情况为：2018年3月6日，背书人宝塔石化集团有限公司、被背书人科贝奇机械公司；2018年3月9日，背书人科贝奇机械公司、被背书人重庆燕泰峰厚商贸有限公司；2018年3月9日，背书人重庆燕泰峰厚商贸有限公司，被背书人重庆乌江电力有限公司秀山供电分公司；2018年3月26日，背书人重庆乌江电力有限公司秀山供电分公司、被背书人重庆乌江电力有限公司；2018年3月27日，背书人重庆乌江电力有限公司、被背书人国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司；2018年3月28日，背书人国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司、被背书人国网重庆市电力公司；2018年3月29日，背书人国网重庆市电力公司、被背书人国电重庆恒泰发电有限公司；2018年5月31日，背书人国电重庆恒泰发电有限公司、被背书人重庆市能源投资集团公司；2018年5月31日，背书人重庆市能源投资集团公司、被背书人重庆能投渝新能源公司；2018年7月4日，背书人重庆能投渝新能源公司、被背书人永川洗选厂；2018年7月10日，背书人永川洗选厂、被背书人中国铁路成都局集团公司；2018年7月19日，背书人中国铁路成都局集团公司、被背书人庞巴迪铁路运输设备公司。庞巴迪铁路运输设备公司于2018年9月3日在电子商业汇票系统中向承兑人宝塔石化集团财务有限公司发出提示付款，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司未予应答，庞巴迪铁路运输设备公司于2018年10月8日撤回2018年9月3日的提示付款，庞巴迪铁路运输设备公司于2018年10月18日再次发出提示付款，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司又未予应答，该电子银行承兑汇票状态一直显示为“逾期提示付款待签收”。另查明：2017年12月28日，中国铁路成都局集团公司（甲方）与庞巴迪铁路运输设备公司（乙方）签订一份《合同书》，约定由乙方为甲方进行动车组检修，双方对动车组高级修车型、修程、数量、单价、总金额、交车地点与检修时间、付款条件及结算方式等内容也作了约定，修理费用总金额为80060万元。中国铁路成都局集团公司因支付检修费而向庞巴迪铁路运输设备公司背书转让涉案电子银行承兑汇票。庞巴迪铁路运输设备公司因未能获得票据款100万元而向本院提起诉讼。上述事实，有电子银行承兑汇票打印件、《合同书》、上海票据交易所股份有限公司于2019年12月25日出具的《上海票据交易所关于江苏省张家港市人民法院协助查询的复函》【票交所函（2019）123号】、庭审笔录等予以证实。审理中，庞巴迪铁路运输设备公司为证明其主张还提供了如下证据：1、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于2018年11月17日发布的《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》打印件一份，载明宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司董事会和经营管理层将依法履行职责，目前企业生产经营如常，现就宝塔石化集团财务有限公司票据兑付有关事项公告如下：宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据兑付问题；宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布；宝塔石化集团财务有限公司已通过有关票据系统掌握所有票据信息，票据持有人无需到现场申报登记，请广大票据持有人积极配合，如有疑问可通过电话、传真或邮件等方式联系。2、宝塔石化集团财务有限公司于2019年4月17日向庞巴迪铁路运输设备公司出具的《票据兑付材料提交回执函》，载明收到江培发同志交来宝塔石化集团财务有限公司票据兑付资料，具体为登记人身份证复印件1份、法定代表人证明材料1份、授权委托书1份、票面及背书信息1份（共5页，票面总金额100万元）、相关合同复印件6份（共21页）、发票复印件1份（共3页）、其他材料3份（共55页）。用于证明其曾通过到承兑人现场提交票据兑付材料的方式向承兑人主张兑付票据。经质证，重庆市能源投资集团公司对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为该回执的时间已经过了六个月的追索时效。重庆能投渝新能源公司、永川洗选厂对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，认为签收回执时间已经超过了票据时效。中国铁路成都局集团公司对上述证据均没有异议，认为原告提供的证据也显示了原告丧失票据的追索权。庭审中，庞巴迪铁路运输设备公司陈述如下意见：持票人在票据到期日前进行提示付款，并且让该状态一直持续到票据到期后十日，是目前电子汇票业务中的一个普遍现象，其与签约的银行沟通时银行也向其证实了这一情况，虽然其在2018年9月3日提示付款，但是撤回提示付款申请是2018年10月8日，这一时间已经跨越了汇票到期后十日的区间，根据票据系统的特点，只要承兑人不签收，在承兑人的票据系统中该票据一直显示提示付款待签收，实质上也起到持票人向承兑人输送了付款请求的效果，应当通过现象看本质，从实际效果的角度讲，将这一状态视为其曾在提示付款期内发出过提示付款，从而其享有向前手的追索权；法律规定持票人对前手的追索权是票据被拒付之日起六个月，但并没有确定什么时间为拒绝付款之日，涉案票据于2018年9月6日到期，到期后承兑人未兑付，原告的工作人员在2018年9月至2019年4月期间多次和承兑人进行电话沟通，承兑人均表示将尽快兑付，且承兑人在公司的官方网站上发布公告表示会妥善安排票据兑付工作，这些情况让其相信承兑人会兑付，承兑人并没有拒绝付款，原告工作人员于2019年4月17日前往承兑人现场进行持票登记时，承兑人仍然表示会逐步开展付款工作，在原告给予承兑人一个月合理付款期限的情况下，承兑人仍然没有付款，其认为在这种情况下应当视为承兑人已经拒绝付款，拒绝付款的时间应从2019年5月17日起算，不应该从票据到期日2018年9月6日起算，其于2019年11月1日提起诉讼并没有超过法定时效。重庆市能源投资集团公司认为庞巴迪铁路运输设备公司第一次和第二次申请提示付款的时间都不在法定的提示付款期内，故应认定庞巴迪铁路运输设备公司未在提示付款期内提示付款。重庆能投渝新能源公司、永川洗选厂认为提示付款是一种行为，是在一个时间点上完成的，提示付款的延续并不代表在提示付款期内进行了提示付款，如果说在票据到期日前提示付款也视为在票据到期后十日内提示付款，那么法律规定就没有什么意义了，如果说提前提示付款也视为在提示付款期内提示付款的话，那么延期提示付款是否也视为在提示付款期内提示付款。本院认为：原告因与被告中国铁路成都局集团公司存在业务往来，以背书转让的方式取得涉案电子银行承兑汇票，现涉案电子银行承兑汇票背书前后均连续，原告作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且涉案电子银行承兑汇票上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告依法享有票据权利。关于涉案电子银行承兑汇票是否为被拒绝付款及原告对前手行使追索权是否超过票据时效的问题：原告于2018年9月3日通过电子商业汇票系统对涉案电子银行承兑汇票提示付款，但承兑人未应答，原告于2018年10月8日撤回该提示付款，原告于2018年10月18日再次发起提示付款，因承兑人仍未应答，涉案电子银行承兑汇票一直处于逾期提示付款待签收状态，承兑人宝塔石化集团财务有限公司在2018年11月17日发布的公告载明其已通过有关票据系统掌握所有票据信息并将积极筹集兑付资金、依法制定兑付原则和可行的兑付方案稳妥解决到期票据兑付问题，在原告工作人员于2019年4月17日前往承兑人宝塔石化集团财务有限公司处提交票据兑付资料后，承兑人宝塔石化财务集团有限公司对涉案电子银行承兑汇票既不签收也未能按照其公告内容进行兑付，承兑人宝塔石化集团财务有限公司的行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案电子银行承兑汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形，关于被拒绝付款时间节点的问题，不能以被告重庆市能源投资集团公司、重庆能投渝新能源公司、永川洗选厂所提出的最迟为2018年9月19日及被告中国铁路成都局集团公司提出的汇票到期日为准，结合承兑人宝塔石化集团财务有限公司的实际状况，并从保护持票人合法权益的角度考虑，认定涉案电子银行承兑汇票被拒绝付款的时间应自汇票到期日后一个合理的期间，原告于2019年11月1日向本院邮寄诉讼材料，并未超过对前手进行追索的六个月的票据时效，故原告依法享有对所有前手背书人的拒付追索权。关于原告的提示付款行为是否丧失对前手的追索权问题：《中华人民共和国票据法》第五十三条规定“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款；持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任”，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款”，《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条“持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索；持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索；持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索”，本案中原告于汇票到期日之前即2018年9月3日提示付款，在承兑人未付款亦未应答的情况下，原告可待票据到期后再次提示付款，虽然原告在票据到期后的提示付款期内没有再次提示付款，但是原告在2018年9月3日的提示付款由于承兑人未予应答而在电子商业汇票系统中呈连续状态，该提示付款行为的效力及于汇票到期后的提示付款期，故原告2018年9月3日的提示付款具有法定提示付款期内提示付款的效力，原告于2018年10月8日撤回2018年9月3日的提示付款，并在2018年10月18日再次提示付款，原告的第二次提示付款系在超出法定提示付款期后的提示付款，所以在电子商业汇票系统中显示为逾期提示付款待签收状态，因原告2018年9月3日的提示付款具有法定提示付款期内提示付款的效力，故根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定原告享有对所有前手背书人的拒付追索权。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向背书人被告科贝奇机械公司、重庆市能源投资集团公司、重庆能投渝新能源公司、永川洗选厂、中国铁路成都局集团公司行使追索权，被追索人上述五被告应当承担支付票据金额100万元的义务并支付自票据到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，且上述五被告承担连带清偿责任；现原告明确利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%计算，因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应分段计算，结合原告的主张，2018年9月7日起至2019年8月19日止的利息以100万元为基数按照年利率4.35%计算为41355元，2019年8月20日起至2019年9月19日止的利息以100万元为基数按照年利率4.25%计算为3610元，2019年9月20日起至2019年10月20日止的利息以100万元为基数按照年利率4.20%计算为3567元，2019年10月21日起至2019年10月31日止的利息以100万元为基数按照年利率4.20%计算为1266元，上述四笔利息合计为49798元，自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告科贝奇机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投渝新能源有限公司、重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂、中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司涉案电子银行承兑汇票票款100万元及相应利息（2018年9月7日至2019年10月31日的利息为49798元，自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述五被告互负连带清偿责任。二、驳回原告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14292元、公告费600元，合计14892元，由原告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司负担44元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投渝新能源有限公司、重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂、中国铁路成都局集团有限公司负担14848元。被告负担的案件受理费14248元由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审 判 长  唐 勇人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  尤海琴二〇二〇年四月七日书 记 员  张 殷本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第二十五条付款日期可以按照下列形式之一记载：（一）见票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）见票后定期付款。前款规定的付款日期为汇票到期日。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。第六十六条持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。