云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初1979号 原告：何为茂，男，汉族，1957年3月6日生，住址云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：木立勇，系云南云勇律师事务所律师。 被告：史绍冰，女，汉族，1969年10月12日生，住址云南省丽江市古城区。 被告：任秉春，男，汉族，1967年2月24日生，住址云南省丽江市古城区。 被告：任俊峰，男，汉族，1994年9月16日生，住址云南省丽江市古城区。 被告：丽江龙峰酒店经营管理有限公司，法定代表人任秉春，住所丽江市古城区七星旅游商贸街南区。 被告：丽江博梵酒店管理有限公司，法定代表人史绍冰，住所云南省丽江市古城区西安街道七星二街南片区金甲街上段120号。 原告何为茂诉被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年12月5日、12日公开开庭审理，后因案情疑难复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、各被告于前两次庭审均到庭参加诉讼，第三次开庭被告任俊峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司在判决生效之日起10日内向原告何为茂偿还借款本金人民币3114483.37元，支付利息人民币2083500元，本息合计人民币5197983.37元，利息已经计算至2019年9月20日。诉讼过程中原告变更前述第一项本金为2526532元、利息为1717349元，合计项变更为4243881元。2019年9月21日至本息偿清之日止的利息按年利率24%计算并支付。2、判令被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司在判决生效之日起10日内向原告何为茂支付律师代理费人民币60000元。3、请求依法判令本案案件受理费、保全费、保全保险费等由被告方承担。事实和理由：2015年11月20日，原告何为茂与被告史绍冰、任秉春、丽江龙峰酒店经营管理有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告史绍冰、任秉春、丽江龙峰酒店经营管理有限公司作为借款人向原告借款人民币400万元；借款期限1个月，自2015年11月20日至2015年12月20日；借款利率为月利率3%，每月支付利息12万元；被告史绍冰、任秉春、丽江龙峰酒店经营管理有限公司承诺以七星街龙峰酒店4000平方米房产折价为400万元为其向原告的借款提供抵押担保。同日，由被告史绍冰、任秉春向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告史绍冰、任秉春于2015年11月20日借到原告的借款400万元。《借款合同》签订及《借条》出具后，原告于2015年11月20日通过中国银行丽江市分行营业部向丽江龙峰酒店经营管理有限公司汇款400万元，履行了自己的合同义务。2019年6月24日，被告史绍冰、任秉春、任俊峰向原告出具《借条》一张，《借条》载明借到原告人民币338483.37元，该借款用龙峰酒店经营收入归还，自2019年6月24日起龙峰酒店每天的收入全部归还原告的借款，并载明该笔借款用于代周福昌还车贷。2019年6月24日，原告通过丽江古城富滇银行以汇款的方式将上述借款338483.37元支付给周福昌。2019年7月10日，被告任秉春向原告出具《借条》一张，《借条》载明借到原告人民币100000元，此借款代还周福昌车贷，并请原告将此借款转给周福昌卡上。2019年7月12日，原告通过中国银行丽江市分行营业部以汇款的方式将上述借款100000元支付给周福昌。上述400万元借款1个月的借款期限届满后，被告史绍冰、任秉春、丽江龙峰酒店经营管理有限公司未能依约还本付息。为此，被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司于2016年8月20日、2017年11月20日、2018年3月20日、2019年5月20日四次向原告申请延期还本付息，向原告出具书面要求延期承诺书共四份，出具《欠条》五份，延期承诺书、《欠条》对被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司尚未清偿的借款本息作了明确记载。2019年10月1日，原告与被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司共同签署了《结算清单》一份，《结算清单》载明：被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司欠原告的代付周福昌车款338483.37元，减去原告划回的174000元，尚欠原告264483.37元；2019年5月20日至9月20日利息342000元；截止2019年5月20日欠本金285万元；截止2019年5月20日欠利息1741500元。被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司共欠原告本息人民币5197983.37元，并于同日向原告出具《欠条》一张。综上所述，为维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告人提出的各项诉讼请求。 被告史绍冰答辩称：应该按照250万元计算本金，没有支付的35万元利息加在之后未付的利息中。借钱时龙峰酒店公司还是正常运营的公司，到2016年4月1日之后我们酒店就出租给江苏嘉投集团来经营，由于公司出问题不能继续经营，我们就将酒店收回了，新注册了现在的博梵酒店管理公司。 被告任秉春答辩称：原告的诉讼请求结算清单中的金额及利息与实际的数据不符合。2015年10月20日产生借贷关系时我是龙峰酒店的法定代表人，2016年的3月份及4月份还账是通过我的个人账户还账到原告那里的，借贷关系是龙峰酒店管理公司，公司与个人的借贷应当分开。且任俊峰只是家庭成员，不应当承担还款的责任。 被告任俊峰答辩称：虽然我没有直接参与到这笔借款中，但是现在作为被告人，我觉得本金不应当按照400万元计算，不管是按照3分还是2分计算。这笔借款发生的时候我不在，之后签字的时候才刚毕业，这笔钱我也没有使用过，所以我不愿意承担还款责任。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、《身份证》、《企业信用信息公示报告》；2、《借款合同》、《借条》、《中国银行汇款回单》、《中国银行进账单》、《欠条》、《申请再次延期承诺书》、《申请第三次延期承诺书》、《再次要求延期承诺书》、《中国银行人民币汇款业务回单》、《丽江古城富滇村镇银行客户回单结算清单》；3、《结算清单》。当庭提交《律师费协议书》以及《保全费收款收据》， 被告质证称：对第1组证据无异议，对第2组证据的内容真实性不予认可，对第3组证据的内容真实性、合法性不予认可。对补充提交的证据真实性无异议，但不同意承担。 诉讼过程中经法庭要求，原、被告均提交了涉案款项银行流水明细清单并附各自计算依据。经组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的第1组证据及补充证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据中的《借款合同》、《借条》、《中国银行汇款回单》、《中国银行进账单》、《申请再次延期承诺书》、《申请第三次延期承诺书》、《再次要求延期承诺书》、《中国银行人民币汇款业务回单》、《丽江古城富滇村镇银行客户回单结算清单》本院予以确认；其中《欠条》及第3组证据中存在把欠付利息计入本金后以年利率36%计算利息的情况，违反法律规定，本院不予确认其内容，但对各被告签字按印的真实性予以确认；2、原、被告均提交的银行流水及计算依据，综合庭审情况，双方银行流水相互印证，本院予以确认，对计算依据部分，本院将结合相关证据予以评判。 根据当事人陈述及认定的证据，本院确认以下法律事实：被告史绍冰、任秉春系夫妻关系，两人分别登记为被告丽江龙峰酒店经营管理有限公司和丽江博梵酒店管理有限公司法定代表人，实际经营地址均为古城区金甲街上段120号。任俊峰系史绍冰与任秉春的儿子，以45%按份共有古城区金甲街上段120号房产。原告与被告史绍冰、任秉春、丽江龙峰酒店经营管理有限公司于2015年11月20日签订《借款合同书》，约定由前述三被告向原告借款400万元，期限为1个月，自2015年11月20日至2015年12月19日，按月利率3%支付资金占用费，在借款期限内，根据乙方实际使用时间支付利息，按月支付；并约定以龙峰酒店房产提供抵押担保，该抵押未进行登记。同日，原告按约定将400万元借款转账至龙峰酒店账户，由被告任秉春、史绍冰出具了《借条》。借款到期后，被告未能履行还款义务，之后被告任秉春、史绍冰、任俊峰屡次与原告签订延期还款承诺书，并出具借条、欠条。2019年10月1日，原告与被告史绍冰、任秉春、任俊峰签订《结算清单》，并盖具被告龙峰酒店公司与博梵酒店公司印章。经庭审查明，被告于2015年11月23日付12万元、2016年3月4日付100万元、2016年4月2日付50万元、2016年4月15日付40万元、2017年6月13日付10万元、2017年7月22日付5万元、2017年8月16日付10万元、2018年5月12日付4万元、2018年5月22日付5万元、2018年6月13日付1万元、2018年7月31日付10万元、2018年8月18日付5万元、2018年8月19日付5万元。诉讼过程中经原、被告确认，双方均认可已支付款项以先息后本的抵充方式计算尚欠本金及利息。另查，原告为本案诉讼支付保全申请费5000元及保全保险费3000元。 本院认为，本案所涉《借款合同书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应严格履行。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：本案借贷本金数额，按多少利率抵充已付款项，被告任俊峰是否承担还款责任的问题。关于本案借款本金数额，本院认为，2015年11月23日，被告向原告支付利息12万元，系原告提前收取借期内利息的行为，该行为未损害被告利益，不属于预先扣除利息的范畴，故本案借款本金为400万元。被告辩称于2015年12月20日借款期限届满后又向原告支付了利息12万元，原告存在预扣利息的情形，但经本院两次给予举证期限，被告均未能向法庭提交有效证据，故对其答辩意见，本院不予采信。关于本案执行利率的问题，本院认为，原、被告于合同中明确约定月利率为3%，该约定未违反法律规定，本院予以确认，依据本案查明事实，被告实际借款本金400万元，按每次还款数额及时间节点抵充利息后，余款抵充本金计算，截止至2016年11月21日，被告未偿还本金为2526532元；自2016年11月22日至2019年9月20日，以2526532元本金为基数，按年利率24%计算，被告欠付利息为1717349元，现原告诉请被告偿本付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称与原告约定为案外人代偿购车款，用于抵充本案债务，但在两次举证期限内均未能提交相关证据，原告亦当庭放弃与案外人购车款有关的主张，本院认为，该部分事实证据不足，并涉及案外人权利义务，不宜在本案中一并处理，原、被告可通过另案解决。关于被告任俊峰是否承担还款责任的问题。本院认为，被告任俊峰虽然未签署案涉《借款合同书》，但之后于借款合同履行过程中与被告史绍冰、任秉春共同向原告申请延期，并向原告出具借条、欠条，系加入债务的行为，该行为不违反法律规定，本院予以确认，故原告诉请五被告共同承担清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权的律师代理费60000元、保全申请费5000元、保全保险费3000元，本院认为，就律师代理费双方并未约定，根据在案证据，律师代理本案诉讼存在一定必要性，但截止本案法庭辩论结束，该笔费用尚未实际发生，结合原告庭审陈述，本院酌情支持10000元；保全费用已实际产生，系原告为实现债权的相关费用，理应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告何为茂借款本金2526532元及支付截止至2019年9月20日的利息1717349元，并继续自2019年9月21日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算支付利息。 二、被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告何为茂律师代理费10000元、保全申请费5000元、保全保险费3000元。 三、驳回原告何为茂的其他诉讼请求。 案件受理费48606元，由原告何为茂承担8606元，被告史绍冰、任秉春、任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司共同承担40000元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  曹丽仁 人民陪审员  丰炳胜    二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】