安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初314号 原告：邓银进，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：陈灿朝，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告邓银进与被告陈灿朝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银进的委托诉讼代理人耿宜杰、被告陈灿朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓银进向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程价款50,000元，并赔偿利息损失（自2018年10月11日付至债务清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月19日，被告以案外人江阴市华澄建筑安装工程有限公司名义与原告订立《桩基工程劳务合同》，约定将上述地块桩基工程压桩、送桩等工作分包给原告。嗣后，原告进场施工。2018年8月8日，被告允诺8月18日方桩施工结束，如供桩不及时造成工期延误则承担原告每天5,000元停滞台班费用。8月30日，非原告原因实际停工12天，取整按10天结算上述费用，被告未支付，该款经原告多次催要未果。综上，被告拒不付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，提起诉讼，请依法判决。 被告陈灿朝辨称：我没有误工，不存在误工费。 原告围绕诉讼请求提供证据： 两份备忘录、两份生效判决书。证明案涉工程停滞台班费的时间和计算标准以及停滞台班费用属于被告个人债务。 被告陈灿朝对原告提供的证据质证意见： 2018年8月8日的备忘录是认可的，8月30日的备忘录不予认可，因为我不知道，8月17日原告就停止施工了，因为原告的桩基无法满足施工要求，我让原告8月18日就走，但原告直到8月23日才走；两份判决书都与我无关。 被告未向法庭提供证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告对2018年8月8日的备忘录予以认可，经查证核实，本院予以认定；2018年8月30日的备忘录与两份生效的民事判决书可相互印证，故对该份备忘录及两份民事判决书本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，明发集团（马鞍山）实业有限公司（以下简称明发公司）分别与安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、湖北富华建筑安装有限公司（以下简称富华公司）签订一份《明发江湾新城项目总承包施工战略合作框架协议》，协议分别约定由三建公司承包明发公司开发的明发江湾新城项目3#地块23#-27#楼及地库、相应配套工程施工图范围内土建、安装工程，由富华公司承包明发公司开发的明发江湾新城项目3#地块28#-29#楼及地库、相应配套工程施工图范围内土建、安装工程。2018年5月18日，三建公司与江阴市华澄建筑安装工程有限公司（以下简称华澄公司）签订一份《桩基工程专业分包合同》，约定三建公司将其承包的明发江湾新城二期三号地块四标段23#、24#、27#楼及地库剩余桩基工程分包给华澄公司，承包方式为包工包料。同时指定被告陈灿朝为现场施工协调人。2018年5月2日，富华公司与华澄公司签订一份《桩基工程承包合同》，约定富华公司将其承包的明发江湾新城三号地块28#楼桩基工程分包给华澄公司承包。2018年6月19日，陈灿朝以华澄公司名义与原告邓银进签订一份《桩基工程劳务合同》。2018年8月8日，因明发江湾新城3#地块三、四标段27#、28#主楼方桩尚余295根未完成，现场处于停工状态，上午11点，经明发公司工程副总黄学雨组织协调，华澄公司、桩基负责人徐安（另案原告）、邓银进、富华公司、三建公司达成备忘录，内容如下：1、入场地由富华公司、三建公司保证具备打桩条件，不影响桩机施工，不延误工期；2、华澄公司保证每天供桩不少于30根，且桩质量合格；3、两台桩机保证在无不可抗力的情况下（暴雨天气、停电等），同意正常打桩，每天完成不少于30根，十天之内必须完成桩基施工；4、华澄公司先行支付两台桩机叁拾万元打桩费（已支付贰万元，8月9日陈灿朝支付拾万元，一周内华澄公司支付拾捌万元交与陈灿朝，陈灿朝立即转给桩机老板，不得延误，专款专用）；5、2018年8月18日方桩施工完成，如因供桩不及时造成工期延误，每天每台桩机由陈灿朝补贴伍仟元给桩机老板；6、按2018年8月18日完成时间计，方桩施工费总计陆拾万元，施工完成后，根据最后十天施工情况，由华澄公司担保，给予办理结算，并保证按约支付。其中徐安、邓银进在桩机单位负责人处签名，并约定徐安桩机施工费348,000元、邓银进桩机施工费252,000元，华澄公司法定代表人刘卫华及陈灿朝在华澄公司处签名。2018年8月30日，经明发公司工程副总黄学雨组织协调，华澄公司、桩机负责人徐安、邓银进、富华公司、三建公司再次达成备忘录，内容为自2018年8月8日桩基协调会议后，由于桩供应及承诺的桩基施工费未能按8月8日备忘录要求实施，现场再次处于停工状态，现27#楼剩余107根，由于前期施工中终压值未到爆桩头，需按设计处理意见补桩约20根（具体数量根据最终设计补桩方案确定补桩数），28#楼剩余补桩4根，具体内容如下：1、华澄公司保证自8月31日进桩不少于49根，9月1日进桩不少于12根，9月5日前工程桩全部供应，9月10日前补桩全部供应，并承诺违约责任，按责任状约定进行处罚，同时保证质量合格。如未能按此条做到，明发公司将安排其他单位供桩，所发生费用华澄公司同意从工程款中扣除；2、桩机施工费用按8月8日洽商备忘录计算，由华澄公司支付给桩机负责人，如不能支付，请华澄公司写委托支付函，由三建公司及富华公司直接支付给桩机负责人；3、现场由于施工费用纠纷，停放在场内的一台锤击桩机，由华澄公司负责两天内（8月31日前）清除出场，所有损失及责任明发公司与两家总承包单位（三建公司、富华公司）不予承担，清除桩机出场费用将在华澄公司桩基施工费中扣除；4、截至8月30日，邓银进桩机停滞台班10天x5000元/天=50,000元，徐安桩机停滞台班从8月9日开始至供桩结束另加1天台班费…… 另查，本院在审理原告邓银进与华澄公司、三建公司、富华公司、明发公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈灿朝作为证人出庭作证，并当庭认可邓银进的停滞台班费50,000元由其给付，且本院作出的（2019）皖0523民初767号民事判决书中对该款未予处理，并告知原告可另行起诉。 本院认为：因发包人的原因致使工程中途停建的，发包人应当赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁等损失和实际费用。本案中，因陈灿朝供桩不及时，致施工现场停工，后经明发公司组织协调，由华澄公司、桩机负责人徐安、邓银进、富华公司、三建公司相关人员参加并达成二份备忘录，明确约定了邓银进桩机停滞台班费为50,000元，此款由陈灿朝支付。第二份备忘录被告陈灿朝虽没有签字，但其在另案审理中作为证人出庭时自认该款应由其支付，故原告要求被告给付停滞台班费50,000元的诉请，本院予以支持。被告应当于认可之日给付原告停滞台班费，但被告至今仍未支付，故原告要求被告赔偿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉请，本院予以支持，但利息计算的起始时间应为被告认可给付的时间的第二日，即2019年4月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下： 被告陈灿朝于本判决生效之日起三日内支付原告邓银进停滞台班费50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年4月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈灿朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。