福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1126号 上诉人（原审被告）：詹美霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：苏荣章，男，1961年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：苏诗颖，女，1991年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈聪辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人詹美霞因与被上诉人苏荣章、苏诗颖及原审被告陈聪辉民间借贷纠纷一案。不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 詹美霞上诉请求：一、撤销一审判决；二、将陈淑萍提供一审法院的《证据表》中的保证书公布于众；三、请求判令由苏荣章、苏诗颖承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由:1.詹美霞向陈淑萍借款以后有向陈淑萍写一张还款保证书，上面有记载着某年某月某日还款情况。保证书与借据是配套使用的，借据中约定2015年12月31日前要还款10万元，由于詹美霞没有足够的钱，经与陈淑萍商定先还6.2万元，其它利息不再计算。陈淑萍同意后由詹美霞持笔把借据中剩余款6.2万元那部分划除并捺手印以示确认，借据中括号划除的内容也表示詹美霞已还款了且在保证书上有注明记载。若詹美霞没有还款，陈淑萍肯定不会让詹美霞在借据上划除的。詹美霞只剩下五千多元没有还陈淑萍，陈淑萍生病时有多次向詹美霞要钱，詹美霞实在没有钱给她。陈淑萍起诉时由陈淑萍签名确认提供给法院的《证据表》中如实体现着保证书一份，证据表也写着“来源于被告，证实被告欠款及保证计划还款事实”。开庭时还款保证书却不见了。陈聪辉在开庭时要求法庭展示陈淑萍提供给法院的保证书，苏荣章、苏诗颖律师辩称是律师写错，法官便采信了。假如《证据表》中“保证书”三个字写错了，难道“来源于被告，证实被告欠款及保证计划还款事实”也写错了吗?《证据表》上陈淑萍签名捺手印以及本人在借据上划除的线才是白纸黑字，才是真正的证据，才是法院应采信的证据。陈淑萍证据表中保证书是詹美霞写给陈淑萍的，记载着每次还款的金额和时间，《证据表》中经陈淑萍签名捺手印确认后提供给法院的保证书经过法官手头后为何不见了，如此重要的证据在判决书中只字不提。一审庭审时詹美霞虽未到庭答辩，但借据上划除的内容应认定为是删除的，一审隐瞒证据所作出的判决应是无效的。 苏荣章、苏诗颖辩称，一、关于“保证书”。1.本案的审理中，陈淑萍向法院提交了三份借据。三份借据的形成过程是：詹美霞多次向陈淑萍借款，于2014年间向陈淑萍出具两张借据，两张借据上均有保证在何时还清的字样；2015年8月22日经双方协商整合借据，由詹美霞将以往的借据统一汇总并向陈淑萍出具借据一张由陈淑萍收执。该借据上有詹美霞签字确认保证于2015年12月31日前还款10万元等条款。因保证条款记载于借据上，如果另外再出具保证书是画蛇添足，不符合逻辑和生活常识。对此，苏荣章、苏诗颖已在一审审理中说明。2.詹美霞与陈淑萍之间的经济往来情况均有银行转账记录。3.詹美霞称有向陈淑萍写过一张还款保证书，上面有记载某年某月某日的还款情况，完全是凭空捏造。首先，詹美霞作为还款人应当格外清楚具体的还款日期和金额，而詹美霞对此仅有“某年某月某日的还款情况”这样语焉不详的陈述。其次，詹美霞认为保证书是与借据配套使用，则应对其向陈淑萍还款的事实进行举证。二、詹美霞称有归还过欠款没有事实依据。1.根据苏荣章、苏诗颖和詹美霞的微信聊天记录显示，詹美霞没有任何证据证明其有向陈淑萍还过款。2.借据上的括号内由詹美霞划除部分内容并如詹美霞所称是还了6.2万元的剩余欠款后。且结合借据其他内容可见，该划除部分是因为詹美霞无法保证对剩余的6.2万元欠款能如期支付，自愿将该部分欠款作为不定期借款并向陈淑萍支付利息。3.陈聪辉称其于2019年春节后在惠安东站偶遇詹美霞，但詹美霞却只字未提向陈淑萍还过欠款之事，本身就不符合常理，更不用说仅剩5千余元未还。4.陈聪辉在一审中向法庭提交的证据附件八中的詹美霞与苏荣章、苏诗颖发生于2018年11月4日的对话内容截图可以看出，当时詹美霞借据上的16.2万元本金也是分文未偿还。5.詹美霞除本案外，还有因其他人的民间借贷纠纷和银行欠款被诉至人民法院，可见詹美霞的经济来源和偿还能力根本不可能偿还大部分借款。三、关于詹美霞不在惠安没能到庭也是没有事实依据。 陈聪辉述称，对詹美霞的上诉没有意见。 苏荣章、苏诗颖向一审法院起诉请求：1.詹美霞、陈聪辉共同偿还苏荣章、苏诗颖借款162000元及利息（其中借款55000元自2016年4月6日起按月利率2%计息；借款107000元自2016年1月1日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）；2.詹美霞、陈聪辉共同承担本案律师代理费5000元。 一审法院认定的事实：詹美霞因需要资金多次向陈淑萍借款，双方于2015年8月22日进行结算，詹美霞结欠陈淑萍借款162000元。双方约定于2015年12月31日前偿还100000元，其中55000元在2016年4月1日前按每月1000元支付利息；并约定如未按约定还款，詹美霞应承担相应诉讼费、律师费。詹美霞出具借据1份交陈淑萍收执。此后，詹美霞未偿还陈淑萍任何款项。另查明，陈淑萍于2019年3月间去世，苏荣章系其丈夫，陈淑萍与苏荣章共生育一女即苏诗颖；陈庚生、许锻系陈淑萍的父母亲，分别于2006年3月19日、2017年4月23日过世。两苏荣章、苏诗颖因本案支出律师代理费5000元。 一审法院认为，陈淑萍与詹美霞之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。詹美霞未能按约定还款，应承担逾期还款的民事责任。苏荣章、苏诗颖作为陈淑萍的第一顺序继承人，其有权继承陈淑萍的遗产，故苏荣章、苏诗颖请求詹美霞偿还其结欠陈淑萍的借款162000元及支付律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方约定其中借款55000元在2016年4月1日前按月利息1000元支付利息，故苏荣章、苏诗颖请求詹美霞自2016年4月1日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予支持。苏荣章、苏诗颖请求詹美霞对其中借款107000元自2016年1月1日起支付利息，因双方仅对借款100000元约定于2015年12月31日偿还，故对苏荣章、苏诗颖上述主张不予全部支持，即詹美霞应自2016年1月1日起对其中借款100000元按月利率0.5%支付利息。其余借款自起诉之日起按月利率0.5%支付利息。本案借款虽发生在詹美霞、陈聪辉婚姻关系存续期间，但苏荣章、苏诗颖未能提供证据证明该债务用于詹美霞、陈聪辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，故苏荣章、苏诗颖主张本案债务属于詹美霞、陈聪辉夫妻共同债务，请求陈聪辉共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。陈聪辉主张本案借款系高利贷及用于赌博，但未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予采信。苏荣章、苏诗颖诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。詹美霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、詹美霞应于本判决生效之日起十日内偿还苏荣章、苏诗颖借款162000元，并按月利率0.5%支付利息（其中借款100000元自2016年1月1日起计息；借款62000元自2018年11月28日起计息，均计至还款之日止）。二、詹美霞应于本判决生效之日起十日内支付苏荣章、苏诗颖律师代理费5000元。三、驳回苏荣章、苏诗颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由苏荣章、苏诗颖负担93元，詹美霞负担3900元。公告费（按实缴纳），由苏荣章、苏诗颖负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点为：1.是否存在詹美霞所说的保证书；2.詹美霞是否有偿还6.2万元款项。 本院认为，詹美霞主张本案起诉时由陈淑萍签名确认提供给法院的《证据表》中如实体现着保证书一份，该份保证书是其2016年1月份所写，保证书记载：“詹美霞已经偿还了6.2万元，保证一年内还清剩下的10万元。”苏荣章、苏诗颖主张该保证书是因为原来的证据清单格式范本有记载，忘记删除，是笔误，实际上并无保证书。本院认为，詹美霞主张的该保证书载明的内容“詹美霞已经偿还了6.2万元，保证一年内还清剩下的10万元”，而苏荣章、苏诗颖在一审起诉的诉讼请求是“詹美霞、陈聪辉共同偿还苏荣章、苏诗颖借款162000元及利息”，若存在詹美霞所述的保证书，保证书载明的内容与诉讼请求明显不符，且同时存在，不符合常理。一审法院如将保证书作为证据副本送达给詹美霞、陈聪辉，詹美霞、陈聪辉也可自行提供。詹美霞主张其出具保证书但未能提供证据证明，且詹美霞也未能提供充分证据证明其有偿还本案借款62000元。故对詹美霞主张一审法院隐瞒本案起诉时《证据表》中的“保证书”，没有事实依据，不予采纳。一审法院判决詹美霞偿还苏荣章、苏诗颖借款162000元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，詹美霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3993元，由詹美霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。