江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初369号 原告刘芹荣，女，1959年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人张新，该区副区长。 委托代理人岳小青，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，徐州市泉山区司法局工作人员。 原告刘芹荣诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，2020年1月14日本院依法组织原被告证据交换，2020年4月16日本院依法公开开庭审理了本案。原告刘芹荣及其委托代理人宁志武，被告泉山区政府的出庭应诉负责人张新，委托代理人葛倩文、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉山区政府于2019年5月8日作出泉房征补字〔2019〕第32号《房屋征收补偿决定书》(以下简称《征收补偿决定》)，主要内容为：征收登记在被征收人刘芹荣名下的泉山区苏山村4组的房屋，征收编号为1-46。房屋用途为住宅，确认被征收土地面积169平方米，认定合法建筑面积236.6平方米。因被征收人与征收部门未达成补偿协议，征收部门及实施单位向被征收人送达《被征收房屋评估通知》及《附属物评估通知》。因被征收人无正当理由拒绝评估，评估机构按征收方案确定的基准价于2019年3月19日作出初步评估结果并公示，被征收房屋评估价值为1138046元，附属物价值为18928元。被征收人在规定期限内提出异议。2019年4月4日征收部门及实施单位向被征收人送达分户评估报告，被征收人在规定期限内提出复核评估申请。征收人于2019年4月12日再次向被征收人送达《被征收房屋评估通知》及《附属物评估通知》，被征收人仍无正当理由拒绝入户评估，评估机构依据规定进行复核，并于4月22日将复核结果送达被征收人，被征收人在规定期限内未申请专家委员会鉴定。被征收人在规定的时间内未书面选择安置的补偿方式。征收人依据有关规定，对被征收人刘芹荣的涉案房屋及附属物实施征收，采取产权调换的补偿方式。产权调换房为D地块定销房××××室，建筑面积75.4㎡，安置房款389064元；D地块定销房××室，建筑面积75.4㎡，安置房款389064元；安置西城嘉园定销房××、建筑面积87.97㎡，安置房款457444元。安置总面积238.77㎡，总安置房款1235572元。（D地块安置房按优惠价5100元/㎡、西城嘉园定销房按优惠价5200元/㎡结合层差计算）。被征收房屋评估款1138046元，过渡费30648元（D地块安置房按24个月、西城嘉园定销房按3个月计算）、搬家费（2次）4732元、误工费200元，附属物补偿款18928元，总征收补偿款1192554元。被征收人支付征收人产权调换差价款43018元。被征收人刘芹荣应当在收到本征收补偿决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府苏山街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号1-46的房屋腾空后移交，行政复议及行政诉讼的权利等一并告知。 原告刘芹荣起诉称，因商业开发需要，原告位于徐州市××山头村××组的房屋被列入征收范围之内。2019年5月8日，被告作出了泉房征补字〔2019〕第32号《征收补偿决定》。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告泉山区政府泉房征补字〔2019〕第32号《征收补偿决定》；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、刘芹荣国有土地使用证与房产证。证明原告房屋土地已经于2004年2月份之前即变更为国有土地。原告的房屋应当按照国有土地房屋的市场价格予以补偿。证据2、刘芹荣房屋现状照片一组。证明原告的房屋现状为带院落的独栋三层别墅，且房屋装修豪华。证据3、周边市场房屋的均价，区位与原告房屋所在地一公里左右，项目名称为泉山区融创淮海一号，房屋均价为13797元。证明原告的房屋区位优越，房屋质量良好，并且为国有土地上的房屋，但是涉案的《征收补偿决定》确定房屋的价格仅为四千余元，征收房屋价格相差悬殊，评估结果极不公平。证据4、徐州市自然资源和规划局以及发改委的信息公开告知书及答复意见书。证明涉案征收项目不具有合法性。证据5、房屋调查结果公示表，证明刘芹荣房屋的总面积为472平方米，且房屋为一体建造。证据6、涉案的《征收补偿决定》。首先补偿偏低，严重违背了国务院590号令的规定。并且涉案征收决定也没有按照条例21条的规定，对被征收人作出货币补偿或者是产权调换的两种补偿安置方式，征收补偿决定只按照产权调换的方式，违背了条例第21条的规定，系程序重大违法。 被告泉山区政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此答辩人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。国家陆路一类口岸二期项目在徐州市2018年度征迁计划中，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。答辩人已经对征收补偿方案依法进行公示，征求意见，该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，在前期手续齐备的情况下，答辩人作出房屋征收决定并依法公告，该征收决定的合法性、合理性已被徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院生效判决所确认。二、根据征收决定，答辩人向原告做了大量细致的释明及政策宣传工作，原告仍未在规定的签约期限内与答辩人达成征收补偿协议。答辩人依法委托经过依法选定的评估机构对原告的房屋进行评估并将评估结果送达，对原告的评估异议作出了答复。被告为原告提供了货币补偿和产权调换两种方式，充分保障了原告的知情权、选择权等各项权利，但原告未在规定期限内作出选择。为了保障项目的顺利进行，维护社会公共利益，维护原告的合法权益，被告作出了房屋征收补偿决定，并依法送达给原告。涉案《征收补偿决定》合法、合理、完整、可行，送达、公示、公告等程序齐备，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，答辩人作出房屋征收补偿决定符合相关法律、法规的规定，主体适格，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：证据1、徐泉征字（2018）第3号房屋征收决定书、公告。证据2、(2019)苏03行初41号行政判决书。证据3、(2019)苏行终1001号行政判决书。证据1-3证明涉案项目房屋征收决定的合法性、合理性，已被人民法院生效判决所确认。证据4、国家陆路一类口岸二期项目房屋征收安置补偿方案。证据5、国家陆路一类口岸二期项目征迁指挥部出具的签约率证明。证据4-5证明绝大多数被征收人已签订征收补偿协议，补偿方案得到绝大多数人认可，具有合理性和可执行性。证据6、房屋征收评估机构报名公告网页截图。证据7、关于适格评估公司的公告，关于选取评估公司公告及公示照片。证据8、推荐书。证据9、确定抽取评估公司抽签人的公示及公示照片。证据10、抽取评估公司现场照片。证据11、确定评估机构公告及公示照片。证据12、公证书。证据13、征收委托评估合同四份。证据14、评估公司资质证书，证据6-14证明涉案项目评估机构选定程序符合法律规定。证据15、家庭成员及其他情况调查表。证据16、查询情况说明。证据17、房屋所有权证存根。证据18、提交产权证明材料的通知及其送达回证和送达视频截图。证据19、房屋面积认定单及公示照片。证据15-19证明实施单位依法对原告房屋进行调查处理，认定并公示。证据20、被征收房屋评估通知，附属物评估通知，补偿告知书及其送达回证和送达视频截图。证据21、评估过程视频截图。证据22、初步评估结果及公示照片。证据23、房地产估价报告及其送达回证和送达视频截图。证据24、书面异议。证据25、被征收房屋评估通知、附属物评估通知及送达回证和送达视频截图。证据26、复核入户评估过程视频截图。证据27、异议回复及送达视频截图。证据20-27证明实施单位向原告送达了房屋及附属物评估通知，告知评估时间。组织评估机构对原告房屋进行评估，将分户初评结果予以公示，评估报告作出后依法向原告送达，原告提出异议后实施单位再次送达房屋及附属物评估通知，组织评估机构对原告房屋再次进行入户评估，原告未予以配合，评估公司对原告一一进行回复，并依法进行送达。证据28、谈话笔录及谈话视频截图3份。证据29、情况说明。证据30、房屋征收补偿决定书及其送达证、送达视频截图和公示照片。证据28-30证明经征收工作人员多次做工作，被征收人不能与征收人达成补偿协议，被告作出征收补偿决定书，并向原告依法送达，在征收范围内予以公示。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告泉山区政府的质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性均予以认可，与被告调查信息一致，但不能证明原告的证明目的。证据2，房屋现状照片不能体现拍摄时间、拍摄地点和拍摄人，真实性无法确认。证据3，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据来源不可信，且与涉案房屋性质位置均不相同，不具有可比性。证据4，与本案不具有关联性。证据5，调查结果公示表真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。该房屋实际面积与认定的合法面积不是同一概念，经调查认定的面积已经充分保障了原告的合法权益。证据6，真实性没有异议，被告已经向原告送达房屋征收补偿告知书，要求原告在规定期限内进行选择，充分保障了原告的知情权和选择权，但原告未在规定期限内作出书面选择。 对被告泉山区政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1-3，对徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院的行政判决予以充分的尊重，但不认可其具有合法性。因为在诉讼期间原告向江苏省高级人民法院提交的证据，也即刚才在庭审中提交的证据3，能够证明建设项目没有进行项目立项，也没有进行规划许可。原告会依法维权，向最高人民法院依法申请再审。证据4-5，不认可其证明目的，也不认可其合法性，签约率证明也是单方证明，并不具有客观性。证据6-14，证据的真实性与合法性均不予认可。因为根据征收条例的规定，只能是作出征收决定之后，才能够由相关评估公司对被征收人的房屋予以评估。但是被告提交的证据是在征收决之前就已经履行了相应的程序，显然是重大程序违法。被告虽提供的公示以及公示照片，但在什么时间进行的张贴以及进行了公示没有提供，达不到被告的证明目的。证据15-19，不能够达到被告的证明目的。根据征补条例24条的规定，由相关部门对未经登记的建筑进行调查认定和处理，具有法定职责与权限的部门作出认定后，应当充分赋予被征收人依法申请法定救济的权利，即原告依法可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但被告并没有按照条例第24条的规定进行认定，显然属于认定事实不清，作出的征收补偿决定必然违法。证据20-27，合法性不予认可，对其部分的真实性予以认可。房地产估价报告，真实性予以认可。房屋征收补偿告知书，不认可送达回证的合法性，送达回证上没有提供送达人，还有见证人的相关的身份证明。原告房屋的现状照片与原告在庭审中举证一致。原告刘芹荣的房屋为独栋的三层别墅，而且房屋内部装修豪华，但是最终评估结果与其他简单装修房屋的评估价值是一致的，显然该评估报告并没有依据客观事实进行评估。国务院590号令征补条例第19条规定，对被征收房屋价值的和补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，原告举证已充分证明，原告周边的房屋价格为1万元以上，但估价报告只认定了4800元，相差悬殊，显然不具有合法性。补充一点，征收决定的评估作出之后，被征收人进行复核，实际中是毫无意义的。其他被征收人也申请了复核，但结果是与原价值一样，有的复核结果比原有的价格更低。所以评估机构作出的评估报告，不具有独立性、公正性、公平性，显然不能够作为证据来采用。证据28-30，房屋征收补偿决定，从原告的举证中能够得知，该涉案征收项目至今仍然没有取得项目立项文件及规划许可，房屋征收补偿决定显然不具有合法性。房屋征收补偿决定的安置房的区位与原告房屋所在地相差有五公里左右，而且地段偏僻，周边的市场房的价格应该为6000元左右，被征收房屋的市场价格是一万多元左右，如果是商业开发或者旧城区改建，应当就近安置，或者是原地进行安置。且房屋征收补偿决定没有赋予原告进行选择的权利，即货币补偿和产权调换选择的权利，这是重大的程序性违法。如果不能够给予原告选择权，房屋征收补偿决定违法应当予以撤销。 根据各方当事人的质证意见，对本案的证据认证如下：对原告所提交的证据：证据1-2、证据6，本院对其真实性予以认可。证据3，区位市场价受估价时点和房屋品质的影响，不具有直接证明的效力，不足以证明原告的证明目的,本院不予采信。证据4，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。证据5，对其合法性本院不予认定。被告泉山区政府提交的证据能证明案件的相关事实，原告虽对部分不予认可，但不能提交充分证据予以的反证，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月27日，泉山区政府作出徐泉征字[2018]第3号《征收决定》，载明征收范围“铜山货场以东，陇海铁路以南，三环西路以西，货场路以北（土地四至及范围以勘测界定图为准）”；签约期限自2018年12月27日起至2019年1月25日止（30天）；征收与补偿方案详见《国家陆路一类口岸二期项目房屋征收安置补偿方案》；征收部门泉山区房屋征收办公室；征收实施单位泉山区人民政府苏山街道办事处，以及征收现场办公地点、监督举报电话、被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限等。房屋征收安置补偿方案对合法建筑面积认定的标准为：国有土地上房屋按照合法有效证件（即土地使用证、房屋所有权证）认定。集体土地上住宅房屋（即宅基地证、房屋产权证）按照其合法有效证件认定；只有宅基地证没有房屋产权证的，房屋面积小于宅基地面积1.4倍的，按实际面积认定为合法面积；房屋面积大于宅基地面积1.4倍的，按宅基地面积1.4倍认定，超出1.4倍部分，不予认定。未经登记的建筑物，不予补偿。被征收合法非成套住宅房屋基准价为4810元/㎡、装饰装修及附属物补偿费基准价为80元/㎡、搬迁补助等补偿与安置办法及对奖励标准、房屋产权调换及组织实施、补偿决定、法律责任进行了明确和公示。截止2019年5月7日，签约455户，签约率93.24%。2018年11月24日，泉山区房屋征收办公室发布“通知”，开始接受有意向参与该项目的17家房地产价格评估机构报名，报名时间为2018年11月28日—2018年11月30日。2018年12月3日，泉山区房屋征收办公室发布“通知”发布公告，公告17家具有房地产评估资质的评估公司名单；涉案征收范围内的被征收人从报名并经依法公示的17家房地产价格评估机构中协商选定4家评估机构，对本项目被征收的房屋及用于产权调换的房屋依法进行评估，协商选定评估机构为公告之日起5个工作日内。因协商不成，苏山社区居民委员会于12月9日推荐并公示安桂明等4名被征收人参与抽取评估公司的抽签（球）人。2018年12月10日，经抽签、公证和公告，确定江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司、徐州鑫达房地产土地评估有限公司、徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司、江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司徐州分公司为涉案项目房地产评估公司。征收实施单位对包括原告刘芹荣在内的被征收户家庭成员及其他情况进行调查。被征收利害关系人毛传义与刘芹荣系夫妻关系。2019年8月7日，经向国土部门查询，确认原告刘芹荣被征收的涉案房屋于2004年办理土地使用证，地号为4-1-××××，土地面积169平方米。原告刘芹荣持有名下的“徐房九村镇字第08051号”房屋所有权证，证载砖混4间85.1平方米、砖混1间16.16平方米，共101.26平方米。2月13日，征收实施单位向原告送达（征收编号为1-46）要求其提交产权证明材料的通知，因原告刘芹荣丈夫毛传义拒签而留置送达。同日，征收实施单位对原告送达被征收房屋面积认定单，其中认定土地面积为169平方米、合法建筑面积为236.6平方米。2月17日，征收实施单位对原告送达的被征收房屋面积认定单在征收地块进行张贴公示。2019年3月13日，征收实施单位向原告送达《房屋征收补偿告知书》、《被征收房屋评估通知》、《附属物评估通知》。《房屋征收补偿告知书》明确告知原告应在三日内就补偿方式进行选择，逾期不选，按产权调换补偿方式进行。《被征收房屋评估通知》明确告知：“实施单位、委托的评估机构定于2019年3月17日10:00时（注：本通知送达后3日）对您所属的该处房屋进行实地勘察、入户评估，请您或委派家人准时在家中予以配合。如果您或家人有特殊原因不能配合，请您在接到本通知2日内，以书面形式告知项目指挥部办公室或征收实施单位，并约定可以进行评估的具体时间。如果您及家人没有按时在家配合我们完成评估工作，又没有告知我们不能配合的正当理由并约定可以进行评估的具体时间，项目指挥部、征收实施单位将视为您接受4810元/平方米的基准价，并以此作为房屋补偿的依据”；《附属物评估通知》明确告知原告：“实施单位、委托的评估机构定于2019年3月17日10:00时（注：本通知送达后3日）对您所属的该处房屋附属物进行单独评估，请您或委派家人准时在家中予以配合。如果您或家人有特殊原因不能配合，请您在接到本通知2日内，以书面形式告知项目指挥部办公室或征收实施单位，并约定可以进行评估的具体时间。如果您及家人没有按时在家配合我们完成评估工作，又没有告知我们不能配合的正当理由并约定可以进行评估的具体时间，项目指挥部、征收实施单位将视为您接受80元/平方米的基准价，并以此作为附属物补偿的依据。”因原告刘芹荣拒签而留置送达。3月17日，评估公司工作人员按约定时间到达，原告未能配合入户查勘评估。2019年3月19日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司对原告涉案房屋作出《分户初步评估结果》，并于当日在征收地块张贴公示。4月4日，征收实施单位向原告送达（江苏）苏北（2019年）（房估征）第03××号《房地产征收估价报告》。原告提出异议，2019年4月12日，征收实施单位向原告送达复核《被征收房屋评估通知》、《附属物评估通知》，再次约定入户复核查勘评估时间为2019年4月16日，告知如原告仍不配合，将对原评估报告进行书面复核。4月16日，评估公司工作人员10时05分到达征收房屋现场，原告仍不配合拒绝入户查勘评估。2019年4月17日，征收实施单位向原告送达《关于评估与补偿的书面异议》的回复。原告未申请专家委员会鉴定。原告未对补偿方式作出书面选择。2019年5月8日，征收单位作出补偿方式为产权调换的泉房征字〔2019〕第32号《征收补偿决定》，并于5月10日向原告进行了送达，于5月11日在征收地块张贴公示。原告不服，向本院提起本诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：2019年1月14日，本院就原告刘芹荣和另案被征收人何爱华要求撤销涉案征收地块的徐泉征字[2018]第3号《征收决定》诉讼，于2019年4月2日开庭审理完毕，于2019年4月21日作出（2019）苏03行初41号行政判决书，判决驳回何爱华、刘芹荣的诉讼请求。在本案审理过程中，江苏省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）苏行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为： 一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…”本案中，原告刘芹荣作为征收编号1-46的被征收人，在收到被告送达的泉房征补字[2019]第32号《征收补偿决定》后，有权在法定期限内向本院提起诉讼。 二、关于被告泉山区政府所作徐泉征字[2018]第3号《征收决定》是否合法的问题。原告刘芹荣起诉要求撤销上述《征收决定》，本院（2019）苏03行初41号判决驳回其诉讼请求，江苏省高级人民法院（2019）苏行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐泉征字[2018]第3号《征收决定》的合法性已被法院生效文书确认。原告认为上述《征收决定》不合法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于被告泉山区政府所作泉房征补字〔2019〕第32号《征收补偿决定》是否合法的问题。 （一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府是徐州市泉山区的行政主管部门，具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。 (二)关于《国家陆路一类口岸二期项目房屋征收安置补偿方案》是否合理的问题。本院对涉案征收决定诉讼进行了审理,涉案非成套住宅房屋基准价、装饰装修及附属物补偿费基准价、搬迁费用、临时安置补助费经过了预评估样板房推荐、公示、补偿基价预评估、征求意见、基价调整等程序，对产权调换房屋评估公示等。被征收房屋、附属物、搬迁费、过渡费、误工费、货币补贴、住改非一次性补贴、停产停业损失等补偿基准价或补偿标准是合理合法的。产权调换定销安置房以优惠价格计补是合理合法的。即涉案征补方案对涉案地块被征收合法非成套住宅房屋、装饰装修及附属物分别确定基准价4810元/㎡、80元/㎡是合理合法的。本院征收决定案认定征补方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条规定，江苏省高级人民法院二审判决予以维持。至2019年5月7日，签约率达到93.24%，被征收人大部分接受的事实，亦反映征补方案评估论证明确的基准价具有其合理性。原告认为征补方案确定的基准价不合理缺乏事实和法律、法规依据，本院不予支持。 (三)关于涉案被征收房屋评估报告是否合法的问题。 1、涉案房屋征收评估机构选定的合法性。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第五条规定：“同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。”本案中，被告泉山区政府向具有房地产评估资质的评估公司发布“通知”，现场抽签、公证、公告的方式确定江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司、徐州鑫达房地产土地评估有限公司、徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司、江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司徐州分公司为涉案项目房地产评估公司，评估机构选定程序合法。征收单位在涉案地块征收启动后，也启动了选择评估机构程序并确立涉案地块的评估机构，该做法不会造成评估结果上的差异，不违反法律规定。原告认为被告作出征收决定前已经履行了相应的评估机构选择程序违法的主张，本院不予支持。 2、涉案评估报告的合法性。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。本案中，征收实施单位工作人员向原告一并送达《被征收房屋评估通知》、《附属物评估通知》，明确告知原告进行房屋和房屋附属物评估的入户时间及拒绝入户的后果等。评估公司按照约定的时间入户评估，被征收人无正当理由拒绝评估机构入户查勘进行评估工作，也没有另行约定入户评估时间。评估公司根据公布的征补方案及被告提供的摸底资料，在估价技术报告中详细说明了评估结论的形成过程和根据，估价行为并无违反《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的情形。评估结论形成后，征收实施单位依法进行了公示，经公示后，将评估报告依法向原告送达。原告在收到评估报告后在规定期限内申请复核评估。原告在复核评估期间内不予配合入户查勘，评估机构对原评估报告进行书面复核，符合相关规定，原告未对复核评估意见提出专家委员会鉴定。故原告关于评估报告不合法的观点，本院不予支持。 （四）关于涉案《征收补偿决定》的合法性问题。 1、关于补偿方式是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收实施单位工作人员向原告送达《房屋征收补偿告知书》，该告知书明确告知原告应在三日内就补偿方式进行选择，逾期不选，按产权调换补偿方式进行。原告未在规定期限内就补偿方式进行选择。被告作出以产权调换方式的泉房征补字〔2019〕第32号征收补偿决定，本院依法予以支持。 2、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，原告房屋为住宅。被告所作涉案《征收补偿决定》包含房屋价值补偿、搬迁费、过渡费、误工费、附属物补偿等，补偿范围无遗漏且无不当。其次，原告对房屋合法面积提出异议的问题。本院认为，原告刘芹荣提交的“徐房九村镇字第08051号”房屋所有权证，证载面积101.26平方米。被告经调查处理后认定原告合法建筑面积为236.6平方米，原告虽对征收部门认定的合法建筑面积持有异议，但在规定期限内未提供有效的产权证明或规划建设许可等材料证明其主张。房屋征收补偿既要保障被征收人的合法权益，亦要维护社会公共利益。根据公布的征补方案，国有土地上房屋合法面积的认定需按照合法有效证件（即土地使用证、房屋产权证）认定。原告提交了（村镇）房屋产权证，对证载面积以外的面积无法提交合法有效的证据材料情况下，被告参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限1.1），以原告实际土地使用证证载面积为基数，按1.4容积率计算和确认原告补偿房屋的合法建筑面积并无不当。该认定充分考虑了被征收房屋所使用的土地原为集体土地后征为国有的现状，按1.4容积率计算确认合法面积，已给予了原告合法、合理权益的充分考量。原告所持异议缺乏证据和法律、法规依据支持。再次，关于房屋价值及房屋附属物补偿价值问题。因原告拒绝配合评估公司工作人员查勘且未在规定的期限内另行约定入户评估查勘时间，复核评估期间仍不予配合入户查勘，评估公司根据公布的征补方案及被告提供的摸底资料，并按照征补方案公布的房屋评估基准价4810元/㎡和附属物评估基准价80元/㎡，认定原告房屋价值为1138046元、附属物价值为18928元，并出具《分户评估报告》、《房地产征收估价报告》（第030-4号）并无不当。搬迁费按2次确定4732元，过渡费确定30648元，误工费200元，以上补偿费用均严格按照大多数人同意的征收补偿方案标准计算而来，标准正确、计算无误、结果准确，其补偿的合理性、合法性、准确性，本院依法予以支持。最后，安置房屋价值确定是否合法、合理问题。由于用于安置的房屋是定销商品房，根据徐政发[2007]24号《徐州市市区定销商品房建设管理暂行办法》规定，定销商品房的价格是按同等类型普通商品房市场价格15-20%的优惠幅度确定。给予原告安置西城嘉园和D地块定销房系征收补偿方案公布的产权调换房，按优惠价5200元/㎡、5100元/㎡结合层差计算，核定的安置房价值符合上述规定的优惠幅度。且经本院核对，被告对安置房价值计算无误，本院依法予以确认。 （五）关于涉案征收补偿决定程序是否合法。 被告作出的涉案征收补偿决定，履行了评估、选定补偿方式、向原告送达等法定程序，送达程序符合法律规定。且按照法规要求进行了公示，程序合法。 综上，被告具有作出被诉《征收补偿决定》的职权，对原告被征收房屋合法面积、用途认定正确，根据依法选定的评估机构对被征收房屋的估价报告认定原告被征收房屋价值及室内附属物价值，依照征收安置补偿方案对原告搬迁费、过渡费、误工费予以确定，客观、合理，对原告应补偿项目和数额确定均准确、合法。被告泉山区政府提供定销安置房，按市政府核定优惠价格予以安置，合法、合理。原告要求撤销被诉《征收补偿决定》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘芹荣要求撤销被告徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字〔2019〕第32号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘芹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  李 锋 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村