襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1936号原告（反诉被告）：襄阳博佳实业有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁海生，公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈贵勤，男，公司副总经理。特别授权代理。被告（反诉原告）：贺怀明，男，1954年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：贺磊，1981年11月14日出生，系贺怀明之子。特别授权代理。第三人：襄阳新兴际华投资发展有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙艳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。一般授权代理。原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳实业公司)与被告（反诉原告）贺怀明合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，被告（反诉原告）贺怀明于2019年7月5日提起反诉。2019年8月16日，被告（反诉原告）贺怀明申请追加襄阳新兴际华投资发展有限公司（以下简称新兴际华公司）为第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博佳实业公司的委托诉讼代理人陈新华、陈贵勤，被告（反诉原告）贺怀明的委托诉讼代理人贺磊、张兰秀，第三人新兴际华公司的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）博佳实业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除博佳实业公司与贺怀明签订的《合作协议》；贺怀明立即腾退承包经营的场地、车间，将承包经营的场地、车间和相关附属设备、原材料等返还交付博佳实业公司，如不能返还，按移交清单价值进行赔偿。2.判决贺怀明支付拖欠的承包金62424元，并自拖欠之日起至付清之日止，以拖欠金额为基数，按6%年利率的标准，向博佳实业公司支付拖欠期间占用资金的利息。3.判决贺怀明赔偿律师代理费及负担诉讼费用。（2019年10月9日，博佳实业公司明确设备、原材料、租金等赔偿金额总计906968.26元，租金计算起止时间为2015年3月15日至2017年12月31日。）事实和理由：2015年2月16日，博佳实业公司与贺怀明协商一致，签订《合作协议》，协议主要约定：贺怀明承包经营博佳实业公司位于襄阳市樊城区人民路140号的场地和车间，期限5年，自2015年3月15日至2020年3月15日止；第一年承包金为18万元，第二年到第三年在18万元的基础上递增5%，第四年到第五年在18万元基础上递增8%；签订协议后，支付半年承包费9万元，剩余的在每个月10日之前交清当月承包费；如拖欠不付2个月，博佳实业公司有权终止承包协议；同时约定履行协议发生争议，由襄阳市樊城区人民法院管辖；协议还就其他相关事宜进行了约定。协议签订后，博佳实业公司依约将场地、车间、附属设备及原材料交付给了贺怀明进行经营，但其经营期间，未按协议约定时间履行支付承包金的义务，除在签订协议后支付了9万元承包金后，截止目前，共拖欠博佳实业公司承包金累计62424元，并将博佳实业公司的设备进行了变卖。贺怀明的行为已经构成根本违约。博佳实业公司为维护自身权益，委托律师向贺怀明发出律师函，要求其将拖欠的承包金一次性偿付，但贺怀明同样未在要求时间内偿付，博佳实业公司索款无果，故诉至法院。被告（反诉原告）贺怀明在本诉中辩称，不存在腾退问题，因为场地不是博佳实业公司的。不拖欠博佳实业公司钱，具体的事实和理由与反诉状中一样。设备是博佳实业公司的都还在场地放着，也催博佳实业公司搬走，博佳实业公司没有搬走，占用别人场地。设备很重，博佳实业公司要自己过来用汽车把设备搬走，不是贺怀明交付。贺怀明已经没有场地了，在别人场地上，多次通知博佳实业公司来把他们设备搬走。第三人新兴际华公司在本诉中述称，此案是博佳实业公司与贺怀明之间的纠纷，与我方没有权利义务关系。被告（反诉原告）贺怀明向本院提出反诉请求：1.博佳实业公司返还贺怀明196108元，并自2018年1月1日起至还清之日止，按年利率6%的标准，向贺怀明支付占用资金的利息。2.博佳实业公司支付违约金180000元。3.博佳实业公司支付装修费100000元。4.博佳实业公司负担诉讼费及律师代理费用。2019年10月9日，贺怀明变更第一项反诉请求为：1、博佳实业公司返还贺怀明192100元，并自2018年1月1日起至还清之日止，按年利率6%的标准，向贺怀明支付占用资金的利息。事实和理由:博佳实业公司利用其租赁新兴际华公司的场地与贺怀明签订为期五年的《合作协议》，2015年3月15日起至2020年3月15日止。2018年1月1日博佳实业公司交给贺怀明的合作经营场地，被新兴际华公司收回租赁给他人，贺怀明没有了经营场地，给贺怀明造成巨大损失。《合作协议》第八条第六款约定：承包期间如博佳实业公司无故提前终止合同而违约，赔偿贺怀明装修费用和壹年承包金。贺怀明只在博佳实业公司提供的场地上承包经营两年十个半月，按合同约定应交博佳实业公司承包费518625元。贺怀明通过新兴际华公司抵扣603587.29元。贺怀明向博佳实业公司交现金107138元，合计向博佳实业公司多交192100.29元，多交的192100.29元博佳实业公司应返还，故贺怀明提起反诉。原告（反诉被告）博佳实业公司在反诉中辩称，我方不存在违约行为，涉案租赁场地以及设备一直由贺怀明使用至今，我公司并未收回，因此，贺怀明主张我公司存在违约行为不能成立。要求我公司返还租赁费、支付违约金并支付装修费的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。法庭应当依法驳回贺怀明的反诉请求。第三人新兴际华公司在反诉中述称，此案是博佳实业公司、贺怀明之间纠纷，与我方没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，博佳实业公司与贺怀明签订《合作协议》，内容为贺怀明承包主营机械修理、机械加工、汽车维修等业务，确保博佳实业公司、贺怀明双方制定的生产目标。承包项目地点：襄阳市樊城区人民西路140号，博佳机修车间外围钢架结构和车间，面积2192平方米，使用权包括整座厂房院落。承包期限为5年，自2015年3月15日起，至2020年3月15日止。双方约定，该厂房第一年承包金为18万元，第二年到第三年在18万元的基础上递增5%，第四年到第五年在18万元基础上递增8%；签订本合同后，贺怀明向博佳实业公司支付半年承包费9万元，剩余的在每个月10日之前交清当月承包费。博佳实业公司移交给贺怀明的设备和零部件，以及成品等物资，贺怀明负责设备保护、保养完整完好，机配件和成品，贺怀明使用部分由贺怀明按市场价格协商解决。承包期间，贺怀明可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房屋结构，装修费用由贺怀明自负。贺怀明应及时支付承包费用和其他支付的费用，如拖欠不付二个月，博佳实业公司有权终止承包协议。承包期间，如博佳实业公司无故提前终止合同而违约，应赔偿贺怀明装修费用和一年承包金，如厂房使用问题或第三方原因而影响贺怀明正常经营而造成的损失，由博佳实业公司承担赔偿责任。2015年4月12日，贺怀明向博佳实业公司出具《委托书》，委托陈智斌代其进行机修分厂磋商、签署文件和处理日常一切事务。陈智斌作为接收人，分别在《2015年3月1日移交机修固定资产明细表》、2015年3月1日《机修库存材料及产品移交明细表》、2015年2月28日《盘点表》上签字,其中《机修库存材料及产品移交明细表》显示库存产品价值178121.96元，库存材料价值51096.3元，合计229218.26元。博佳实业公司另提交一份《机修分厂固定资产》表格，内容包括固定资产的名称、数量、单价，但无人签章。贺怀明对上述资产明细及授权委托书均有异议，认为陈智斌接收博佳实业公司资产签字时，贺怀明没有委托授权。案涉机修厂系博佳实业公司从新兴际华公司租赁而来，2014年12月1日、2016年1月1日、2017年1月2日，博佳实业公司与新兴际华公司分别签订《房屋租赁合同》，租赁期限分别为2014年12月1日至2015年12月31日、2016年1月6日至2017年1月5日、2017年1月5日至2017年12月31日。2015年6月12日，博佳实业公司向际华三五四二公司出具《报告》，内容为机修分厂已由个人承包，特此委托从本月起为际华三五四二公司加工机修产品的加工费及机械费等款项，转到新兴际华公司，用于博佳实业公司机修分厂应交新兴际华公司的养老金及房租款（房租即承包金）等，多余款项由承包人自由支配。2015年9月7日，博佳实业公司向际华三五四二公司出具《关于机修加工费用的报告》，内容是为便于机修加工费用的结算管理，在博佳实业公司承包期内拟定维修加工费用及相关业务往来直接与承包人结算。庭审中，博佳实业公司和新兴际华公司对该二份报告均无异议。2017年8月1日，襄阳裕丰源商贸有限公司（以下简称裕丰源公司）、贺怀明作为甲方，胡小红、丁仁义、李平作为乙方，签订《协议书》，内容为乙方为博佳实业公司员工，乙方2015年3月至2020年3月的社保养老金由甲方垫付，具体金额以实际金额为准。同日，博佳实业公司法定代表人梁海生在协议右上角签署：“同意先交到2017年12月31日。”贺怀明称新兴际华公司不与个人办理结算，故其通过裕丰源公司签订协议、支付款项。庭审中，博佳实业公司对《协议书》的真实性无异议，但仅认可贺怀明2017年8月1日至2017年12月31日为上述三人缴纳社保。新兴际华公司庭审中认可其公司从2015年3月为上述三人代缴社保。2018年3月1日，博佳实业公司向新兴际华公司出具《报告》，内容为经博佳实业公司与机修厂承包方协商同意，自2018年3月起，由博佳公司机修厂缴纳博佳公司办公室郭伟的社会保险五险一金，按襄阳市年度标准基数缴纳。贺怀明在承包方处签字。2018年12月14日，新兴际华公司向贺怀明出具《情况说明》，内容为2015年4月至2015年8月，收到博佳实业公司委托际华三五四二公司以银行转账方式支付机修厂房租和机修人员人工费共计80238.54元，2015年9月至2017年12月收到裕丰源公司委托际华三五四二公司以银行转账方式支付机修厂房租和机修人员人工费共计491700.4元。2018年1月至4月收到裕丰源公司委托际华三五四二公司以银行转账方式支付机修厂房租和机修人员人工费共计61666.8元。博佳实业公司和新兴际华公司对该《情况说明》均无异议。2018年2月7日，博佳实业公司向贺怀明之子贺磊出具《收款收据》二份，分别为贺磊缴纳的机修分厂租赁费10000元、7138元。新兴际华公司向贺怀明出具明细一份，载明贺怀明2015年3月付房租90000元，向新兴际华公司交2015年3月15日至2015年12月31日的房租98660元，交2016年1月1日至2016年12月31日房租143592元，交2017年1月1日至2017年12月31日房租165132元，2017年7月13日交现金10000元，2017年7月13日交现金7138元，交2015年3月15日至2015年12月31日（胡小红、丁仁义、李平）社保50020元，交2016年1月1日至2016年12月31日（胡小红、丁仁义、李平）社保61810.69元，交2017年1月1日至2017年12月31日（胡小红、丁仁义、李平）社保64465.08元，交2018年3月至2019年2月（郭伟）社保19907.52元。其中贺怀明2015年3月所交房租90000元付给博佳实业公司。该明细无人签章，但博佳实业公司对真实性没有异议，且在庭审中博佳实业公司、贺怀明均认可租金起算期间为2015年3月15日至2017年12月31日。2015年3月21日，新兴际华公司作为甲方出具《关于机修分厂厂房的补充协议》，内容为厂房改造，南边墙体部分拆除。博佳实业公司向新兴际华公司申报后，经基建专业人员勘察，同意拆除，博佳实业公司一次性向新兴际华公司补偿10000元。贺怀明称将该10000元交于新兴际华公司，但作为乙方的博佳实业公司并未在补充协议上签章，且其对该协议不认可。2018年3月18日，贺怀明与宋波签订《厂房装修合同书》，内容为宋波为贺怀明进行厂房改造，工程暂定总价90000元。2018年10月22日，新兴际华公司与裕丰源公司签订《房屋租赁合同》，将该机修分厂租赁给裕丰源公司，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。庭审中，贺怀明认为自己已没有场地，协议无法履行，同意解除合同。因博佳实业公司、贺怀明对合同解除后应返还的设备及原材料、库存产品存在争议，本院组织双方进行清点。经对设备及库存材料、库存产品进行清点勘验，本院作出《勘验笔录》，双方对《勘验笔录》上载明的设备及价值51096.3元原材料没有异议，贺怀明于2019年12月18日将上述设备及原材料移交给博佳实业公司。对清点勘验过程中没有，而《2015年3月1日移交机修固定资产明细表》上载明的设备双方存在争议。对库存产品，博佳实业公司认为价值178121.96元，因清点困难，双方均认可贺怀明已移交给博佳实业公司的库存产品价值89060.98元，即博佳实业公司主张的178121.96元库存产品的一半，对另一半双方存在争议。2019年12月23日，贺怀明将机修厂车间钥匙交付给博佳实业公司。本院认为，博佳实业公司与贺怀明签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同承包期限为5年，自2015年3月15日起，至2020年3月15日止，而博佳实业公司与新兴际华公司签订的关于案涉机修厂的《房屋租赁合同》，租赁期限截止至2017年12月31日。2018年10月22日，在博佳实业公司与贺怀明签订的《合作协议》到期之前，新兴际华公司与裕丰源公司签订《房屋租赁合同》，将机修厂租赁给裕丰源公司，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，致使贺怀明与博佳实业公司的合同无法履行。庭审中，贺怀明表示同意解除合同，故本院对博佳实业公司请求解除与贺怀明签订的《合作协议》的诉讼请求，依法予以支持，合同解除的时间，应以《合作协议》履行不能，即新兴际华公司与裕丰源公司签订的《房屋租赁合同》起始时间，即2018年1月1日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，博佳实业公司请求贺怀明腾退承包经营的场地、车间，将承包经营的场地、车间和相关附属设备、原材料等返还交付博佳实业公司的诉讼请求，因双方对《勘验笔录》上的设备及原材料没有异议，且贺怀明已将上述设备、原材料、价值89060.98元的库存产品以及机修厂车间钥匙移交给博佳实业公司，故本院对博佳实业公司请求贺怀明返还《勘验笔录》上所载设备、原材料、价值89060.98元的库存产品，以及承包经营的场地、车间的诉讼请求依法予以支持，该部分贺怀明已履行完毕。对贺怀明存在异议的《勘验笔录》上没有的设备和价值89060.98元的库存产品，本院认为，贺怀明于2015年4月12日出具《委托书》委托陈智斌代其进行机修分厂磋商、签署文件和处理日常一切事务，虽《机修库存材料及产品移交明细表》签订在2015年3月1日，即在贺怀明出具的《委托书》之前，但结合本案事实，可以认定陈智斌签字的《机修库存材料及产品移交明细表》是对贺怀明所委托事务的处理，即对贺怀明存在异议的《勘验笔录》上没有的设备及价值89060.98元的库存产品，本院认定贺怀明已接收，在《合作协议》解除之后，贺怀明应返还博佳实业公司。博佳实业公司请求设备“如不能返还，按移交清单价值进行赔偿”，因博佳实业公司提交的《机修分厂固定资产》表格无人签章，贺怀明不予认可，且博佳实业公司未提交其他证据证实《勘验笔录》上没有载明的设备的价值，故对博佳实业公司的该项诉讼请求依法不予支持，博佳实业公司补充证据后可另行主张权利。博佳实业公司请求支付拖欠的承包金62424元及资金占用利息的诉讼请求，庭审中，双方均认可租金起算期间为2015年3月15日至2017年12月31日，根据《合作协议》的约定，案涉厂房第一年承包金为18万元，第二年到第三年在18万元的基础上递增5%，即2015年3月15日至2017年12月31日，贺怀明应交承包金为518625元。根据2015年6月12日博佳实业公司向际华三五四二公司出具的《报告》、2017年8月1日裕丰源公司、贺怀明作为甲方，胡小红、丁仁义、李平作为乙方签订的《协议书》、2018年3月1日博佳实业公司向新兴际华公司出具的《报告》，可以认定博佳实业公司指示贺怀明将加工机修产品的加工费及机械费等款项，及胡小红、丁仁义、李平、郭伟的社保交至新兴际华公司，且抵偿贺怀明应向博佳实业公司缴纳的承包金。根据新兴际华公司向贺怀明出具的明细，贺怀明已交租金514522元，已交胡小红、丁仁义、李平、郭伟等人社保196203.29元，共计710725.29元，实际缴纳的各项费用已超出贺怀明应缴纳的承包金的数额为192100.29元，故本院对博佳实业公司请求支付拖欠的承包金62424元及资金占用利息的诉讼请求依法不予支持，对贺怀明请求博佳实业公司返还192100元的反诉请求，依法予以支持。关于贺怀明多交的承包金的资金占用利息，其主张按年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至付清之日，因贺怀明在2018年1月1日之后，仍然在向新兴际华公司缴纳郭伟的社保，以抵偿贺怀明应向博佳实业公司缴纳的承包金，故对该资金占用利息，本院酌定为按年利率6%，自贺怀明提起反诉之日起计算至款付清之日止。根据《合作协议》的约定，承包期间，如博佳实业公司无故提前终止合同而违约，应赔偿贺怀明装修费用和一年承包金，现因新兴际华公司与裕丰源公司签订《房屋租赁合同》，致使博佳实业公司不能履行与贺怀明的《合作协议》而导致合同解除，根据约定，博佳实业公司应赔偿贺怀明装修费用和一年承包金，对贺怀明请求博佳实业公司赔偿违约金180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。贺怀明称其根据《关于机修分厂厂房的补充协议》，将10000元交于合同甲方新兴际华公司，但作为合同乙方的博佳实业公司并未在该补充协议上签章，且对该补充协议不认可。贺怀明与宋波之间的《厂房装修合同书》签订于博佳实业公司与贺怀明之间《合作协议》解除之后，且未提供实际装修费用的相关证据，故对贺怀明请求博佳实业公司赔偿装修费用100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。博佳实业公司本诉中请求贺怀明支付律师费的诉讼请求、贺怀明反诉中请求博佳实业公司支付律师费的反诉请求，因未提交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司与被告（反诉原告）贺怀明2015年2月16日签订的《合作协议》于2018年1月1日解除；二、被告（反诉原告）贺怀明返还原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司在《合作协议》中承包经营的场地、车间（襄阳市樊城区人民西路140号，博佳机修车间外围钢架结构和车间，面积2192平方米），《勘验笔录》上载明的设备、原材料，及价值89060.98元的库存产品[被告（反诉原告）贺怀明已履行完毕]；三、被告（反诉原告）贺怀明返还原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司价值89060.98元的库存产品，如不能返还，应按89060.98元予以赔偿；四、原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司返还被告（反诉原告）贺怀明承包金192100元，并以192100元为基准数，按年利率6%，支付自2019年7月5日起至款付清之日止的利息；五、原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司赔偿被告（反诉原告）贺怀明违约金180000元；六、驳回原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）贺怀明的其他诉讼请求。上述（三）、（四）、（五）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12870元，由原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司负担886元，被告（反诉原告）贺怀明负担11984元；反诉案件受理费7634元，由原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司负担6017元，被告（反诉原告）贺怀明负担1617元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  邵 伟人民陪审员  朱正英二〇二〇年四月七日法官助理程丽丽书记员杨逢阳