西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初7968号原告（案外人）：闫萍，女，1974年10月23日出生，汉族，西安政二公司机运站办公室职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：韩增荣，（申请执行人），男，1939年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹康，陕西维真律师事务所律师。第三人：王轩，（被执行人），男，1970年8月28日出生，汉族，三原金瑞生物工程有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王念，男，1990年10月10日出生，汉族，三原金瑞生物工程有限公司职工，住西安市新城区。第三人：三原金瑞生物工程有限公司（被执行人），住所地陕西省咸阳市三原县。法定代表人：王轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王念，男，1990年10月10日出生，汉族，三原金瑞生物工程有限公司职工，住西安市新城区。原告闫萍与被告韩增荣、第三人王轩、三原金瑞生物工程有限公司（以下简称三原金瑞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫萍及其委托诉讼代理人张昭、常静，被告韩增荣及其委托诉讼代理人曹康，第三人王轩和三原金瑞公司的共同委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫萍向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于西安市XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）房产，并解除查封；2.依法确认西安市XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）所有权人为原告闫萍；3.判决第三人王轩立即协助和配合原告办理西安市XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）的产权过户登记；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告闫萍减少并明确诉讼请求为：1.在西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2551号执行案件中不得执行位于西安市雁塔区西高新开发区XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）房产；2.依法确认西安市雁塔区西高新开发区XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）房产为原告闫萍所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告韩增荣以民间借贷纠纷将第三人王轩诉至西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院），并于诉前申请查封登记于第三人王轩名下的位于西安市雁塔区西高新开发区XX路XX号XX幢XX室、房屋所有权证号为西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号的房产。2018年12月19日，莲湖法院依法作出（2018）陕0104民初4691号民事判决，判决王轩、三原金瑞公司共同向韩增荣偿还借款并支付利息。王轩不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。因原告与王轩于2014年4月22日协议离婚时，已约定将案涉房产归原告所有，且原告与儿女一直居住于该房屋内。王轩与原告离婚后另再婚生子。原告一直催促王轩协助办理案涉房产过户手续，第三人王轩均以各种理由推诿。2019年8月2日，原告对案涉房屋提出书面的执行异议。2019年8月9日，莲湖法院作出（2019）陕0104执异93号执行异议裁定，驳回案外人闫萍的执行异议申请。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告韩增荣辩称，1.执行依据所确定的债务形成时间是2011年，原告与王轩离婚系2014年，原告与王轩的离婚协议书是转移财产、逃避债务的行为，不属于阻却执行的法定事由；2.根据物权法规定，物权公示原则，离婚协议不产生物权设立变动的效力；请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王轩、三原金瑞公司的述称均同被告韩增荣的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：闫萍与王轩于1997年3月24日在西安市新城区登记结婚；婚后双方于1997年XX月XX日生一子名王某某，于2006年XX月XX日生一女名王家悦；2014年4月22日闫萍与王轩登记离婚，并签订《离婚协议》一份，约定涉案房屋归闫萍所有，房地产证的业主姓名变更的手续自贷款偿还完后一个月内办理，男方必须协助女方变更的一切手续，过户费用由男方负责。王轩单位于1999年针对已婚单位职工分房，王轩分得案涉房屋一套，即位于西安市雁塔区西高新开发区XX路XX号XX幢XX室房产，该房屋于1999年6月22日办理房屋产权登记手续，房屋所有权证号为西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号，且登记于王轩名下，该房屋的房款已全部付清。王轩分别于2007年4月13日、2010年5月18日、2013年9月12日将涉案房屋抵押给中国银行西安解放路支行、中国银行西安北大街支行、西安市未央区XX社贷款130000元、270000元、400000元，上述三笔贷款王轩分别于2010年4月13日3、2015年5月18日、2015年9月11日偿还完毕，并于2015年11月16日办理抵押注销手续。现涉案房屋仍登记在王轩名下，同时，闫萍名下并无其他房产，案涉房屋系原告与自己所生子女唯一住房。且闫萍在得知案涉房屋上三笔贷款的抵押手续注销完结后，即多次通过短信、打电话方式向王轩主张变更案涉房屋变更登记手续，但王轩未予以积极配合；王轩自述其未积极配合原告办理案涉房屋产权过户手续的原因系不想将案涉房屋的产权变更至原告名下，而是想变更至儿子王某某的名下。韩增荣依据三原金瑞公司、王轩于2011年5月14日向其出具的借据将三人诉至莲湖法院。本院在审理韩增荣与王轩、三原金瑞公司、王建荣民间借贷纠纷一案中，韩增荣向本院申请继续财产保全，请求查封王轩、三原金瑞公司、王建荣名下财产497.2万元。本院于2018年6月15日作出（2018）陕0104民初4691号之二民事裁定，“查封、冻结被申请人王轩、三原金瑞生物工程有限公司、王建荣名下银行存款4972000元或相当于人民币4972000元的其他财产”。2018年6月19日，韩增荣申请执行，本院以（2018）陕0104执保314号执行案件立案执行。2018年6月21日，本院作出（2018）陕0104执保314号执行裁定和协助执行通知书，2018年6月22日，本院依该执行裁定通过西安市不动产登记服务中心将位于西安市XX路XX号XX幢XX室（房权证号：西安市XX区XX号XX）房屋查封，查封期限三年。又查，2018年12月19日，本院作出（2018）陕0104民初4691号民事判决，判决：一、判决书生效后十五日内，王轩、三原金瑞公司共同向韩增荣偿还借款人民币350万元，并以350万元为基数按年利率12%支付自2017年5月15日至实际给付之日止的利息（具体数额扣减0.9万元）；二、王轩、三原金瑞公司共同向韩增荣偿还借款人民币100万元，并以100万元为基数按年利率12%支付自2018年1月24日至实际给付之日止利息（具体数额扣减0.12万元）；三、驳回韩增荣其余诉讼请求。王轩、三原金瑞生物工程有限公司不服该判决，提出上诉，2019年6月28日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6108号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年7月23日，韩增荣申请执行，本院以（2019）陕0104执2551号执行案件立案执行，案件尚在执行中。另查，闫萍及其子女自1998年8月至今长期居住于案涉房屋内，并按时交纳水电费、物业费及取暖费等，西安市土产畜产进出口公司物业管理部出具《证明》一份对上述事实予以证明。王轩又于2015年10月28日与张某某登记结婚。再查，闫萍于2019年8月2日向本院提出书面执行异议，本院于2019年8月9日作出（2019）陕0104执异193号执行裁定，驳回案外人闫萍的执行异议申请。原告闫萍不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点有二：一是，闫萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；二是，闫萍能否确认为案涉房屋的所有权人。关于焦点一，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。综合本案具体情况，闫萍应被直接确认为案涉房产所有权人，且其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权应予优先保护。首先，韩增荣与三原金瑞公司和王轩之间借贷的时间为2011年5月，韩增荣因民间借贷纠纷根据生效判决申请本院对讼争房产进行查封的时间为2018年6月，此时讼争房产登记在债务人王轩个人名下。闫萍与王轩于2014年4月达成的《离婚协议》已明确将双方共有的讼争房产归闫萍所有。上述《离婚协议》系闫萍与王轩两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议》签订时间（2014年4月）在先，法院对讼争房产的执行查封（2018年6月）在后；且，《离婚协议》对夫妻双方名下的两套房产进行分割，其中一套即为案涉房屋归闫萍所有，另一套系位于西安市高新路37号1806室归王轩所有；同时，自《离婚协议》签订之时至今，闫萍及其所生子女也一直实际占有、使用了讼争房屋；另，王轩在与闫萍协议离婚后，即于2015年10月28日又与张某某登记结婚。韩增荣亦未向本庭提供证据对闫萍与王轩存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意予以证明。因此，闫萍与王轩不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意；据此，闫萍与王轩在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。韩增荣认为闫萍与王轩之间的离婚协议属恶意逃避债务的理由不能成立。其次，在本案中，闫萍与王轩于2014年4月22日签订《离婚协议》，约定讼争房产归闫萍所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争房产办理过户登记之前，闫萍享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与韩增荣的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。第一，从内容上看，闫萍享有的请求权系针对讼争房屋要求变更登记为所有权人的请求权；而韩增荣享有系针对三原金瑞公司和王轩的一般金钱债权。在闫萍占有讼争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于韩增荣的债权。第二，从性质上看，韩增荣与三原金瑞公司和王轩之间的金钱债权，并未被本院（2018）陕0104民初4691号民事生效判决确定为王轩和闫萍的夫妻共同债务，应为王轩的个人债务，而且该金钱债权非基于对案涉房产公示的信赖而产生，并未指向特定的财产，讼争房屋只是作为王轩的责任财产成为韩增荣的债权的实现方式之一；具体而言，王轩向韩增荣借款时，未将案涉房产设定为抵押担保物，韩增荣亦并非基于王轩名下登记有案涉房产而同意其为借款人之一。且，《离婚协议》对夫妻双方名下的两套房产进行分割，其中一套即为案涉房屋归闫萍所有，另一套系位于西安市高新路37号1806室归王轩所有，并对其他财产进行相对均等的分割，公平公正；该离婚协议对共同财产的分割相对均等，类似于已支付全部价款情形，且债务人的责任财产并未因离婚对共同财产的分割而明显减少。因此，韩增荣与王轩、三原金瑞公司基于借贷交易所最终形成的金钱债权，讼争房产在闫萍与王轩协议离婚分割财产时未影响到王轩的责任财产，可视为作为申请执行人的韩增荣的债权利益并未实际受到损害。在此意义上，闫萍的请求权即使排除韩增荣债权的执行，也并未对韩增荣债权的实现形成明显不利影响。第三，从功能上看，因闫萍名下并无其他房产，案涉房屋系原告与自己所生子女唯一住房，故该房产具有为闫萍及其所生子女提供生活保障的功能，并涉及原告及其自己所生子女的生存权益；而对一般债权人韩增荣的债权的保护，除案涉房产外，还可通过执行债务人王轩和三原金瑞公司的其他责任财产来实现。因此，与一般债权人韩增荣的金钱债权相比，闫萍享有的请求权具有一定的优先性。再者，原告闫萍在得知案涉房屋上三笔贷款的抵押手续注销完结后，即多次通过短信、打电话方式向王轩催促办理过户变更登记手续，但王轩未予以积极配合；且王轩自述其未积极配合原告办理案涉房屋产权过户手续的原因系不想将案涉房屋的产权变更至原告名下，而是想变更至儿子王某某的名下，同时被告韩增荣未提供原告存在故意拖延办理变更登记情况的证据。因此，原告不存在故意拖延办理变更登记的情况，其对未办理过户登记无重大过失、没有过错，应属非因自身过错未办理过户登记情形。综上所述，基于闫萍与韩增荣各自债权的内容、性质以及功能等方面来看，闫萍对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，闫萍提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院应停止对讼争的位于西安市XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）房产的执行。关于焦点二，闫萍与王轩于2014年4月22日协议离婚时，双方在《离婚协议》中约定：案涉房屋归闫萍所有，房地产证的业主姓名变更的手续自贷款偿还完后的一个月内办理，男方必须协助女方变更一切手续，过户费用由男方负责，该《离婚协议》上加盖了西安市雁塔区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，闫萍、王轩针对案涉房产分割达成签署协议，对双方均具有法律约束力，且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。虽案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在王轩名下，但闫萍基于离婚协议对案涉房产归属的约定，享有向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人的请求权，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，可能处于不确定状态；但经查，案涉房屋所涉三笔银行贷款的抵押手续已于2015年11月16日注销完结，且截止法庭辩论结束时，本案被告并未提供证据对案涉房产上仍存有抵押贷款、转卖他人等情形予以证明。因此，现阶段闫萍对案涉房产享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利已无障碍，已具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院依法对闫萍请求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、在西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2551号执行案件中不得执行位于西安市XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）房产；二、位于西安市雁塔区西高新开发区XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXXX4016-1-1-1702号）的房产归原告闫萍所有。案件受理费4300元，由被告韩增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林       审    判    员      岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日 书    记    员      柯红蕊1