广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初136号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟景发，男，1962年5月29日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************616，汉族，小学文化，务农,捕前住廉江市开发区****号。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人钟景发犯妨害公务罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人钟景发及其辩护人温全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日16时许，廉江市公安局交警大队民警彭某带领辅警陈某、林某荣、陈某健、郑某伟、龙某元等人在廉江市人民大道中心市***路段查处交通违法行为。在执法过程中，辅警陈某发现被告人钟景发驾驶的二轮摩托车非法加装太阳伞，遂上前查处钟景发的交通违法行为，但钟景发不配合执法，并持摩托车防盗锁追打辅警陈某，致陈某左上肢受伤。经鉴定，陈某的损伤程度未达轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人钟景发的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钟景发对起诉书指控其犯妨害公务罪的事实与罪名均有异议，辩解案发时执法人员突然冲出来拉其摩托车的车头，其没有持摩托车锁对其追打，其不构成妨害公务罪。被告人钟景发的辩护人对起诉书指控被告人钟景发犯妨害公务罪的事实与罪名均有异议，并提出以下辩护意见：一、本案的侦查阶段程序违法，本案被打人员为廉江市公安局聘用的人员，但侦查人员为该派出所民警，有可能影响本案的司法公正；二、本案证据不充分，不足以证明被告人钟景发妨害公务罪的成立；被告人钟景发的过激行为并未客观上妨害民警强制执行公务，且钟景发主观上没有妨害公务的故意，系辅警执法不当才导致被告人表现出不满情绪和肢体冲撞。综上，请求对法院对被告人钟景发作出无罪判决。经审理查明：2019年10月29日16时许，廉江市公安局交警大队民警彭某带领辅警陈某、龙某元等人在廉江市人民大道中心市***路段查处交通违法行为。在执法过程中，辅警陈某发现被告人钟景发驾驶的二轮摩托车非法加装太阳伞，遂上前查处钟景发的交通违法行为，但钟景发不配合执法，并持摩托车防盗锁追打辅警陈某，致陈某左上肢受伤。经鉴定，陈某的损伤程度未达轻微伤。另查明，被告人钟景发因犯妨害公务罪于2010年9月8日被廉江市人民法院有期徒刑六个月，于2010年10月12日刑满释放。上述事实，有控辩双方提供并经庭审质证、认证的如下证据证明：1、被告人钟景发的供述、辩解及辨认。侦查阶段供述的主要内容：2019年10月30日16时许，我驾驶一辆女装弯梁摩托车从中心市场北门出来。突然有一名穿着制服的辅警冲出来就拔我摩托车钥匙，我叫辅警返还摩托车钥匙，辅警不肯。后又有几名辅警一起过来硬要抢我摩托车，我便用摩托车上的防盗锁向那些辅警乱挥，挥动防盗锁一会便有几名穿着制服的辅警上前把我抓住了。被告人钟景发能对作案工视频具防盗锁、案发视频截图、案发现场等进行辨认。2、证人陈某的证言。主要内容：2019年10月29日下午15时许，廉江市公安局交警大队的日常管理工作部署，安排城区中队民警彭某带着我们到廉江市人民大道中心市***路段执法查车。至下午16时许，我在中心市场北门路口处看见一名男子驾驶摩托车加装太阳伞，于是我上前查获该辆摩托车，并告知该男子交警查车，其车违法加装太阳伞，需要扣押，并将该摩托车的车钥匙拿在手里。该男子拉我的制服，并说我不是交警，查什么车，并想将车钥匙抢回。我同事陈某建上前劝开，但该男子心情激动，不听劝说，从摩托车上拿着一把防盗锁要打我，我劝说该男子把防盗锁放下来。该男子不听劝阻，一直拿着防盗锁走近并说要打死我。其他同事上前劝说，该男子就拿防盗锁要打我同事，该男子拿着防盗锁向我走来，并拿防盗锁打我，我用左手挡了几下，接着同事林某荣上前将该男子制服在地，我们上前将该男子按住并多次叫其将防盗锁放开，但其不肯，我们就将该男子带回城区中队。3、证人彭某的证言及辨认。主要内容：案发当天我带领五名辅警到中心市场北门路段执法查车。当时我在给一些违法的摩托车开罚单，16时许听到有人大喊打交警了。我看到十多米外一名戴红色头盔的男子持防盗锁不断打向辅警，打了几下后被我们的同志控制。通过相片，证人彭某能辨认出被告人钟景发。4、证人龙某娟的证言及辨认。主要内容：当天16时30分许，我看到交警在中心市场北门附近执法，一名戴红色头盔的男子持摩托车防盗锁追打一名辅警，追打距离有十几米，后该名男子被制服。通过相片，证人龙某娟能辨认出被告人钟景发及证人陈某。5、证人林某荣的证言及辨认。主要内容：案发当天民警彭某带领我和陈某、陈某建、郑某伟等人至廉江市人民大道中心市***路段执法查车。16时许一名驾驶无牌非法加装太阳伞的男子被辅警陈某拦下，后看到该名男子持防盗锁追打陈某。后我过去支援并警告该名男子。但该男子不听警告，后我和在场的其他同事一起叫给男子制服。通过相片，证人林某荣能辨认出被告人钟景发。6、鉴定书。证明证人陈某的损伤程度为未达轻微伤。7、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证明本案的案发现场位于廉江市**********心市场北门路段。8、扣押笔录、扣押清单。证明公安机关扣押到摩托车一辆、防盗锁一把。9、被告人钟景发的到案经过、归案情况说明。证明被告人钟景发于2019年10月29日被抓获的事实。10、被告人钟景发犯前罪的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》。证明被告人钟景发因犯妨害公务罪于2010年9月8日被廉江市人民法院有期徒刑六个月，于2010年10月12日刑满释放。11、被告人钟景发的户籍资料。证明被告人钟景发作案时已年满十八周岁。12、监控视频。证明本案的案发经过情况。以上证据来源程序合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，本院予以确认。关于被告人钟景发的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见。（一）关于被告人钟景发的辩护人提出派出所没有管辖权的意见。经查，该案的行为发生地为廉江市**********心市场北门路段，廉江市公安局对该犯罪行为有明确的管辖权。而民警彭某及辅警人员将被告人钟景发控制后，后转交给廉江市公安局廉城派出所的办案人员依法侦查，并没有违反相关规定。辩护人提出的该部分辩护意见，应不予采纳。（二）民警彭某带领辅警人员查处违法车辆，公安人员有明显的标识，结合被告人钟景发供述，其明知辅警在执行公务，仍抗拒执法，并使用防盗锁追打公安人员。以上事实，有证人陈某、彭某、林某荣、龙某娟的证言指证，并有被告人钟景发的供述予以印证，更有视频监控完整拍摄被告人钟景发妨害公务的事实，以上证据能够形成完整的证据链条，足以证明被告人钟景发妨害公务的事实。公安人员依法执法，而执法行为必然具有强制性，且从全案来看，公安人员执法并无明显不当。被告人钟景发的辩解及辩护人提出的该部分辩护意见与事实不符，应不予采纳。本院认为，被告人钟景发目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟景发犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。具体到本案，被告人钟景发所犯之罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人钟景发以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并使用防盗锁暴力袭击公安人员，从重处罚。被告人钟景发有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟景发犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。）二、公安机关扣押在案的作案工具防盗锁，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张洪华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。