四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终76号 上诉人（原审原告）何秀华，女，汉族，生于1953年7月17日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）赵国金，男，汉族，生于1948年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区绵兴东路**。 法定代表人元方，市长。 委托代理人谢敏。 委托代理人熊敏。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。。住所地：四川省成都市锦江区督院街** 法定代表人尹力，省长。 上诉人何秀华、赵国金因诉被上诉人绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）不履行房屋征收补偿法定职责、被上诉人四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告何秀华、赵国金系夫妻关系，属同一户口，原居住于四川省绵阳市涪城区××镇××村××组，在该村拥有房屋及土地。2007年9月1日，原告何秀华、赵国金与四川省绵阳市涪城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁及统建房安置补偿协议》，在该协议中约定原告何秀华、赵国金拆迁补偿总额为272951.8元，原告何秀华、赵国金自愿选择由业主单位修建的统建房进行安置，并按有关规定购买统建房。原告何秀华分别于2007年9月20日领取拆迁补偿款136475.9元，9月27日领取房屋及附着物全部拆迁完毕拆迁补偿费余款及费用5739.69元，10月18日领取拆迁补偿费136475.9元，共计272951.8元；2012年5月领取青苗补偿费343.2元；2014年4月何秀华领取青苗及林木花卉补偿费5510元。2011年2月11日，原告何秀华签字确认选中绵阳城南新区××小区××房中的嘉来.红星小区南区统建房60.73平方米户型（8幢3单元301）、嘉来.红星小区南区统建房50.82平方米户型（4幢1单元304），并已经入住。 2019年1月15日，原告何秀华、赵国金向被告绵阳市政府申请政府信息公开，被告绵阳市政府提供了川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第十七批城市建设用地的批复》等涉及绵阳市涪城区石塘镇红星村8组被征收的相关文件。2019年3月1日，原告何秀华、赵国金向被告绵阳市政府邮寄《安置补偿申请书》，请求被告绵阳市政府根据川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第十七批城市建设用地的批复》对其进行征收安置补偿。在未得到答复后，原告何秀华、赵国金于2019年5月5日向被告四川省政府申请行政复议。被告四川省政府于2019年5月8日受理后，依法向各方当事人送达答复通知书，被告绵阳市政府提供答复书及相关证据。2019年7月3日，被告四川省政府作出川府复[2019]102号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告何秀华、赵国金对绵阳市人民政府不履行安置补偿职责的行为不服提起的行政复议申请，并在法定期限内送达。2019年7月8日，原告何秀华、赵国金向一审法院提起诉讼，请求：1.确认被告绵阳市人民政府不履行安置补偿责任的行为违法，并责令其履行职责；2.撤销被告四川省人民政府作出的川府复驳[2019]102号《驳回行政复议申请决定书》。 另查明，原告何秀华、赵国金因要求确认被告绵阳市政府于2007年土地征收行为违法，于2018年8月29日向一审法院提起行政诉讼。在该案庭审中，被告绵阳市政府确认原告何秀华、赵国金房屋所在的土地属于绵阳市2015年第17批城市建设用地的征收范围内。 一审法院认为，本案争议的焦点在于被告绵阳市政府是否应当履行拆迁安置补偿法定职责，被告四川省政府作出的行政复议决定是否合法。经查，原告何秀华、赵国金的房屋所在的土地虽然系川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第十七批城市建设用地的批复》的征收范围，但早在2007年9月1日原告何秀华自愿与四川省绵阳市涪城区石塘镇人民政府因案涉房屋和土地就签订了《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，领取了房屋和相关附着物等拆迁补偿款，享受了统建房安置。此种做法虽与《中华人民共和国土地管理法》所规定的集体土地征收安置补偿方式不完全吻合，被告绵阳市政府在收到《安置补偿申请书》后没有及时答复，但不能以此否定政府没有履行相应征地安置补偿的法定职责。故原告何秀华和赵国金请求确认被告绵阳市政府不履行安置补偿职责的行为违法，缺乏事实依据和法律依据。因超过法定举证期限，一审法院没有对被告四川省政府提供作出行政复议决定的证据进行质证，但该行政复议认定事实的证据与被告绵阳市政府在本案诉讼中提交的证据一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任”的规定，被告绵阳市人民政府提供证据可以认定被告四川省人民政府在行政复议中认定证据的合法性，且原告何秀华、赵国金认可提出行政复议和在法定期限内收到行政复议决定的事实，并将川府复驳[2019]102号《驳回行政复议申请决定书》作为证据提交。故被告四川省政府作出的[2019]102号《驳回行政复议申请决定书》并不违反行政复议法的相关规定。故原告何秀华、赵国金的诉求于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告何秀华、赵国金的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告何秀华、赵国金负担。 何秀华、赵国金上诉称，1.四川省政府作出的《驳回复议申请决定书》应当予以撤销，该复议决定书认定绵阳市政府不具有安置补偿职责错误，且四川省政府也没有举证证明其作出的复议决定合法，应当视为没有证据证明其行为合法，复议决定应予以撤销。2.上诉人并未认可被四川省政府作出的复议决定，但一审判决却错误认为因其提交了复议决定作为证据，且认可在法定期限内收到复议决定的之事，就证明上诉人对复议决定的事实认可，明显断章取义，是对上诉人提交的证据的误解，从而导致认定事实错误。绵阳市政府没有依法履行安置补偿职责，致使上诉人的合法权益受到严重侵害，因此，绵阳市政府的未履行安置职责是违法行为。3.一审判决适用法律错误，从而驳回上诉人的诉讼请求。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；判令本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 绵阳市政府答辩称，其不负有对本行政区域内征收土地进行安置补偿的法定职责，被答辩人与绵阳市涪城区石塘镇人民政府签订了安置协议，对被答辩人的拆迁安置已履行完毕。四川省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。因此，请求二审法院驳回被答辩人的上诉。 何秀华、赵国金向一审法院院提供了以下证据材料：1.绵信息公开[2019]1号《告知书》。2.川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第17批城市建设用地的批复》、绵府征地公告[2016]107号《绵阳市人民政府征收土地公告》。3.《安置补偿申请书》、EMS邮寄单、EMS邮寄查询记录。4.四川省人民政府作出的川府复驳[2019]102号《驳回行政复议申请决定书》。 绵阳市人民政府向一审法院提交了以下证据材料：1.《安置补偿申请书》。2.《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》。3.2007年9月20日拆迁补偿费支付汇总表及取款凭条、2007年10月18日拆迁补偿费二次支付汇总表及取款凭条。4.2007年9月27日房屋及附着物全部拆迁完毕拆迁补偿费余款及费用发放表。5.2012年5月22日拆迁补偿费支付表及取款凭证、2014年4月18日拆迁补偿费支付表及转账凭证。6.城南新区项目涪城区范围内土地及土补安补会审纪要。7.抓阄选房中阄通知书、房号确认表。8.川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第十七批城市建设用地的批复》。9.《中华人民共和国土地管理法》第五条、《四川省实施办法》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 四川省人民政府在法定举证期限未向一审法院提交证据材料。 上述证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人绵阳市政府是否应当履行对上诉人何秀华、赵国金的征地补偿安置职责，被上诉人省政府对何秀华、赵国金复议申请作出的复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府对征收土地行为负有组织职责，征地补偿工作具体由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，何秀华以户主的名义与绵阳市涪城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁及统建房安置补偿协议》，内容包括因会客厅开发需要，征收了何秀华户的房屋和地面附着物，并对地面附着物、拆迁奖金等进行了约定。从协议看，实质是实施征地安置补偿内容。此后，何秀华还领取了协议约定的费用和选取并入住了统建房。虽然在双方签订该协议时案涉土地未被批准征收，但鉴于涉及何秀华、赵国金的房屋等范围内的土地已被川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第十七批城市建设用地的批复》批准征收，在根据该批复制定的征收土地公告中明确表示，不涉及人员安置问题。因此，应视为市、县人民政府对征收土地行为已采取了补救措施。被上诉人四川省政府对何秀华、赵国金的复议申请进行审查后，作出驳回复议申请的决定并送达何秀华、赵国金符合法律规定。据此，一审法院判决驳回何秀华、赵国金的诉讼请求并无不当。 综上，何秀华、赵国金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何秀华、赵国金承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵玮崙