山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初167号原告：于青林，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：黄峰，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地：江苏省张家港市，现住烟台市莱山区。被告：王爱玲，女，1983年6月3日，汉族，现住烟台市莱山区。原告于青林与被告黄峰、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青林及委托诉讼代理人冯杰与被告黄峰、王爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于青林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元，并支付每月利息2000.00元至还清本金止（暂计算到2019年12月30日为3个月共计6000.00元）。2、要求被告承担诉讼代理费8000.00元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告黄峰是朋友关系，王爱玲与黄峰系夫妻关系，2019年9月10日，因被告王爱玲做钢材买卖生意急需资金周转，向于青林借款100000.00元，原告通过银行转账给王爱玲后，王爱玲向原告出具借条一张，载明借款事实，由其丈夫在借条上签字担保，并约定利息，后经原告多次追要，均已各种理由推脱还款，为了维护原告的合法权益，特具状法院。二被告答辩称：拒绝原告诉讼请求，之前合作中，原告已经多收取了我们的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月前后相识，是朋友关系，2018年底原、被告合伙做经销钢材生意，由被告黄峰联系货源和买家，由原告提供资金，部分业务双方会签订协议，履行完毕后协议作废。后因被告王爱玲做钢材生意急需资金周转向原告借钱，2019年9月10日下午在原告小区门口，在被告夫妇开的车上，被告向原告出具10000元借据，原告随后将款打到了被告账户上。原告为证明其主张，提供以下证据：1、被告王爱玲所书写的借条一份以及银行转账记录一份，证明被告借款事实，及原告已经将款项交给了被告。借条内容为：借条借款人姓名：王爱玲（捺印）身份证号：今因做钢材买卖生意急需资金周转，特向于青林借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限自2019年9月10日至2019年9月30日，于2019年9月30日前还清。如若到期未还本息，后期所产生的一切法律费用都由借款人、担保人承担（包含起诉费、律师费等所有费用）担保人姓名：黄峰身份证号：.本人自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清，我愿意承担还清该借款的本息，利率为每月2%。借款人：王爱玲（捺印）出借人：于青林担保人：黄峰（捺印）烟台市莱山区红旗路。被告对借条以及银行转账记录均没有异议，本院予以确认。2、提交双方之前业务往来的明细，证据来源是原、被告之间的微信记录，证明双方之间的业务往来。被告对微信记录没有异议，称这是之前2018年和2019年初的。被告承认原告说的合作关系的主张。但还存在一部分借贷关系，是双方通过电话达成的，没有书面协议，根据口头约定，原告将钱借给被告，被告也已经还款了。3、微信记录一份，证明原、被告之间存在合伙买卖资金来往，也证实合伙期间双方取得不菲的收益。被告对聊天记录的真实性没有异议，但是内容与19万元没有任何关系，主张之前与原告的账目也已经全部结清。4、提交聊天记录一份，证明王爱玲借款后，在2019年10月1日下午3点半时承诺6点还款。被告对此没有异议，本院予以确认。被告主张，2019年9月9日黄峰购钢材急需货款30万元，向长期合作客户朱小锋借款20万元。为了凑齐剩余10万元货款，黄峰找到于青林，于青林同意借款并询问黄峰自有多少资金，还缺多少，黄峰说卡上有19万，还缺10万。于青林表示借款可以，但需要把19万转到账户走账，后来于青林收到钱后反悔说这是前期合作的利润，并要求黄峰录制视频明确说出该款为前期合作利润才可借款给黄峰。因急用钱黄峰照办了，但在录制过程中黄峰表示不是事实，是于青林逼迫。于青林放弃录制不同意贷款，并拒绝返还19万元，如想借钱，要让王爱玲作担保。2019年9月10日上午王爱玲假装不知道黄峰被骗19万的事打电话给于青林说愿意担保借30万，但此时于青林只愿意借10万元，且必须由王爱玲本人打欠条签字，为了保住货物，当天下午王爱玲和黄峰一起到于青林住所附近打借条，随后于青林转账10万元。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、朱小锋出具的证明一份，证明该19万余元是向别人借的款过账。原告对证据的真实性有异议，认为证明人未出庭进行质证，也不符合民诉法中有效证据的构成要件，且本证明与本案无关联性。提交的明细与证明时间上、数额上不符合，且是复印件，与本案无关联，原告不认可。2、提交转款记录16张及目录2张，证明在借贷之前，原、被告之间的账目已经结清，这19万元与之前的货款没有关系。包括支付宝、微信、银行卡转账。原告对此有异议，称被告的举证与本案是另一法律关系，本案是民间借贷，被告举证的是合伙期间资金往来，与本案无关。被告的举证已过举证期限，对于提交的证据不认可，另被告所述的借贷行为不符合事实也不符合常理，系虚假陈述；被告提交的证据中并不全是原、被告之间的交易，也有与客户之间的交易。目前粗略审查2019年4月28日两笔转账是他人向原告转账108624元、115010元。根据被告的陈述2019年6月10日借原告20万元，共计还款200234元，也证实与被告所述的各种理由相互矛盾。3、微信聊天记录3张，证明原告是打着合作的名义，实际上是放高利贷，而且原告还打电话给我公婆要求他们进行担保，不符合合作的常理。原告对证据的真实性没有异议，但认为不是连续性的聊天记录，系截取后断章取义，且该聊天记录是2019年9月10日借款后双方就如何还款进行的谈话。4、聊天记录6张，证明与原告不是合作关系，而是借贷关系，原告有欺骗的行为，内容说是进货，实际上是放贷。原告称被告所述与事实不符，2019年6月10日原告给客户薛洪法支付过20万元货款，且1、2、3、4页聊天记录系原告受黄峰授意与王爱玲进行的谈话，聊天记录是真实的，但不具有连贯性，且是发生在借款之前，与本案没有关联性，不能作为证据使用。5、6页也不具有连贯性，不是原告真实意思表示，尤其是第6页最后两句，最后原告的一句话不是回复的倒数第二句被告的意思，是原告在连续给被告编辑消息过程中，被告发过来的信息原告没有看，而是一直在给被告编辑信息并发送，待发送完才看到被告的信息，被告只提交这一段也是断章取义。被告称，关于30万元的资金往来情况的聊天截图，我方提交的证据是连贯的。原告所说的1、2、3、4页聊天记录是黄峰授意其进行的并不属实，第一页双方聊天记录就是本着朋友的关系，但第一次庭审中被告提交的证据能够证明黄峰在还款时并不是只还的本金，还有高额的利息。后期原告还会提前收取一部分高额利息。而且原告给薛洪法打款20万元是黄峰向原告借款，基于信任才让原告直接汇给了薛洪法的账户，原告与薛洪法并不认识。本院认为，债务应当清偿。被告王爱玲因经营钢材所需向原告于青林借款100000元，有其本人及担保人黄峰出具的借条为据，原告也按照约定向被告转账汇款，二被告也对借条的真实性无异议，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该款系被告王爱玲在二被告夫妻关系存续期间所借，并且约定被告黄峰对借款承担担保责任，应认定系连带保证责任。被告主张原告于青林骗取其货款、私下跟黄峰索要高额利息等主张，所提供的证据均发生在借贷关系发生之前，与本案没有直接的关联，也不足以证明其主张，因此，对于被告的抗辩，本院不予支持。在借条中双方约定了如若到期未还本息，后期所产生的一切费用都由借款人、担保人承担包含起诉费、律师费等所有费用、担保人自愿还清借款本息，利率为每月2%的请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告于青林借款100000元及利息6000元（自2019年10月1日至12月30日）以及诉讼代理费8000元，合计114000元；并承担自2020年1月1日至实际履行之日以100000元为基数，按照月息2%标准计算的利息。二、被告黄峰对上述借款本息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年四月十三日书记员 赵新娜