广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34498号原告：杨娟玲，女，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：范虹霞、李莉，广东凯永律师事务所律师。被告：何丽婷，女，1992年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，被告：柳业辉，男，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城连江路碧翠园**首层一卡**、二层的209、210、211号。负责人：张展华。委托诉讼代理人：杨盛锋，男，1990年7月13日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广州市白云区。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所，住所地广州市梅东路**div>法定代表人：李程。委托诉讼代理人：林薇，女，1981年4月20日出生，汉族，系该中心干部，身份证住址广州市越秀区。原告杨娟玲与被告何丽婷、柳业辉、太平财产保险有限公司清远中心支公司、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟玲，被告何丽婷，被告柳业辉，被告太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称太平保险公司）的委托诉讼代理人杨盛锋，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人林薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月22日23时00分，在广州市271县道下行4公里589米处，何丽婷驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车由南往北行驶，原告驾驶电动自行车搭载刘仕芬由南往北行驶，因何丽婷实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，导致两车碰撞，造成原告及刘仕芬受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：何丽婷负全部责任，原告及刘仕芬无责任。三、当事人的过错比例：何丽婷的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年6月22日、6月23日、6月28日、7月19日、8月9日，原告在南方医院门诊治疗，第一次的诊断结论为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.高血压急诊；3.左足舟骨骨折、左足第一趾远节骨折。2019年7月30日、8月1日、8月3日、8月5日、8月7日、8月9日、8月12日、8月14日、8月16日、8月19日、8月21日、8月23日、8月27日、8月29日、9月9日、9月18日、9月21日、10月19日，原告在白云区同和街社区卫生服务中心门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费:原告主张为5250.69元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩对原告自购药的费用不认可。经查：1.该项费用，原告是主张在医疗机构治疗产生的医疗费及自购药的费用。原告对此提供了以下证据：（1）就诊凭条3张，金额合计90元。（2）医疗费收费票据22张，金额合计3250.69元，其中原告支付的费用为2612.87元，医保统筹垫付的费用为637.82元。（3）购买骨伤愈合剂的发票及账单详情截图各1张，载明金额为630元；未注明商品名称的账单详情截图2张，载明金额分别为53.80元、74.80元；购买活络油的账单详情截图1张，载明金额为153.40元；购买护理易的账单详情截图1张，载明金额为240元、已退款168元；未注明商品名称的微信支付记录截图2张，金额分别为360元、398元。另原告对该部分费用未提供医嘱购药的证据。2.何丽婷预赔原告损失4445元后，原告向何丽婷交付了以下的票据：（1）医疗费收费票据5张，金额合计4391.57元，该部分费用未在原告主张医疗费的范围内。（2）南方医院在2019年6月22日出车的收费票据，金额为100元，该部分费用未在原告主张医疗费的范围内。（3）原告于2019年6月23日在广州南方麒麟大药房购买破伤风人免疫球蛋白的费用360元，该部分费用已在原告主张自购药的范围内。本院认定：原告主张在医疗机构治疗产生的医疗费，因有原告及何丽婷持有的医疗费票据证实，故本院予以确认，该部分费用合计7832.26元（90元+3250.69元+4391.57元+100元）。同时，上述的医疗费中，因其中637.82元的费用由第三人垫付，且第三人已参加诉讼主张返还该部分的费用，故应予扣除，即原告主张的医疗费应认定为7194.44元（7832.26元-637.82元）。原告主张自购药的费用，因无提供医嘱购药的证据，故本院不予确认。七、辅助器具费：原告主张为354.8元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩该项费用没有医嘱而不认可。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.购买腋下拐的订单及账单截图，载明金额为58元。2.购买坐便器的订单及账单截图，载明金额为296.8元。本院认定：原告主张购买腋下拐的费用58元，属合理范围内，本院予以确认。原告主张购买坐便器的费用296.8元，因上述器具不属于法定残疾辅助器具的范围，故本院对原告的主张不予确认。八、营养费：原告主张为500元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告诉请过高，酌情300元较为适宜。经查：该项费用，原告为酌情主张。原告对此提供了以下的证据：1.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年7月30日出具的门诊疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告注意休息、护理、加强营养。2.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年10月19日出具的门诊疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告休息3个月；加强营养、护理。本院认定：原告主张过高，本项费用应计算为440元（20元×22日）。九、护理费：原告主张为25200元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告未提供护理费发票及护理人员的证明证实该项费用实际产生而不认可。经查：该项费用，原告是按照每日120元的标准计算210日（2019年6月23日至2020年1月19日）得出。原告对此提供了以下证据：1.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年7月30日出具的门诊疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告休息3个月。2.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年7月30日出具的门诊疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告注意休息、护理、加强营养。3.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年10月19日出具的门诊疾病诊断证明书，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理期间，因白云区同和街社区卫生服务中心作出加强护理的医嘱未明确护理期间，且原告对其主张未提供鉴定机构作出的鉴定结论证实，故本院对原告的主张不予采纳，并参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中规定舟、楔骨骨折的护理期（30日-60日）及跖趾骨骨折的护理期（30日-60日），并结合医疗机构的医嘱建议，酌情认定原告的护理期间为受伤之日起计算90日及门诊治疗1日（2019年10月19日），合计91日。经计算，本项费用应为10920元（120元×91日）。十、误工费：原告主张为47066.625元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告未提供证据证实其存在误工的损失而不认可。经查：该项费用，原告是按照银行账户转款记录计算月平均工资为6821.25元，并计算误工210日得出。原告对此提供了以下证据：1.劳动合同，载明原告于2017年7月10日入职广州市天河区同仁天兴学校，工作内容为小学数学。2.广州市天河区同仁天兴学校出具2018年6月至2019年5月的工资表，经计算，原告每月工资合计项目（应发工资）的月均金额为4197.92元。3.工商银行、中国银行账户明细及工资支付记录，其中2018年11月至2019年6月期间的工资转款记录与2018年10月至2019年5月期间工资表载明的实发金额相符，2018年7月至10月期间的工资转款记录与2018年6月至9月期间工资表载明的实发金额不相符，前者的金额大于后者的金额。4.2018年7月至2019年6月的社保费交纳明细。5.广州市天河区同仁天兴学校于2019年11月27日出具的证明，载明原告自事故受伤后至今无上班考勤记录。6.白云区同和街社区卫生服务中心于2019年7月30日、10月19日出具的门诊疾病诊断证明书，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的误工期间，因白云区同和街社区卫生服务中心作为原告门诊治疗的医疗机构一次性建议原告全休3个月的医嘱不合常理，且原告对其主张未提供鉴定机构作出的鉴定结论证实，故本院对原告的主张不予采纳，并参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中规定舟、楔骨骨折的误工期（90日-120日）及跖趾骨骨折的护理期（90日），并结合医疗机构的医嘱建议，酌情认定原告的误工期间为受伤之日起计算150日。原告主张的计算标准，其中原告在2018年10月至2019年5月期间的月工资收入，因银行转款情况与工资表相符，故本院予以确认；原告在2018年6月至9月期间的月工资收入，因银行转款情况与工资表不相符，且原告未提供广州市天河区同仁天兴学校出具的规章制度及纳税明细证实超出工资表实发金额的转款部分为合法收入，故本院不予确认，并以工资表载明的应发金额予以确定。经计算，本项费用应为20989.60元（4197.92元÷30日×150日）。十一、交通费：原告主张为5100元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告提供的交通费发票无法证实与本案存在关联性。经查：该项费用，原告提供了出租车发票。本院认定：原告的主张过高，本项费用应计算为690元（30元×23次）。十二、精神损害抚慰金：原告主张为5000元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告未达伤残等级而不认可。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告的损害未达到严重程度，故本院对原告的主张不予确认。十三、电动车损失：原告主张为2500元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩原告未提供相应的损失评估报告或相应的维修发票证实而不认可。经查：该项费用，原告对此提供了2019年8月12日购买电动两轮轻便摩托车1辆的发票，金额为2500元。本院认定：三被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，并对原告的主张不予确认。十四、门诊伙食费用：原告主张为64元。何丽婷、柳业辉、太平保险公司抗辩该项费用没有法律依据而不认可。经查：该项费用，原告提供了广州市聚众餐饮有限公司于2019年9月15日出具的餐费发票，金额为64元。本院认定：三被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，并对原告的主张不予确认。十五、第三人主张返还的医疗费：第三人主张为637.82元。经查：该项费用，第三人提供了医疗费用结算单。本院认定：第三人的主张合法有据，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：何丽婷预赔了原告损失4445元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ｒ×××**号小型轿车由太平保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十八、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｒ×××**号小型轿车的登记车主为柳业辉。2.何丽婷、柳业辉确认双方为同学关系，由于柳业辉醉酒，故由何丽婷在事故发生前驾驶上述车辆。二十、其他必要情况：1.本案所涉事故的另一伤者刘仕芬已向本院提起诉讼，诉请的金额为5730元，案号为（2019）粤0111民初34500号。2.原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××57，户名为原告，开户行为中国银行广东分行。二十一、原告的诉讼请求：1.判令何丽婷赔偿原告损失91036.115元；2.判令柳业辉、太平保险公司承担连带赔偿责任；3.判令本案受理费由被告承担。二十二、第三人的诉讼请求：返还第三人医保统筹垫付的医疗费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由何丽婷的过错行为造成，故何丽婷应当承担全部的赔偿责任。太平保险公司作为承保粤Ｒ×××**号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告辅助器具费58元、护理费10920元、误工费20989.60元、交通费690元，即32657.6元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7194.44元、营养费440元，即7634.44元；两项合计40292.04元，扣除何丽婷已预赔的费用4445元后，尚应赔偿原告损失35847.04元。因原告的损失未超出太平保险公司在保险赔偿的范围，故何丽婷在本案无需承担赔偿责任。第三人的损失，由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内返还第三人医疗费637.82元。原告诉请柳业辉承担赔偿责任，因原告未举证证实柳业辉存在法定承责的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司清远中心支公司赔偿杨娟玲损失35847.04元；二、自本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司清远中心支公司返还广州市医疗保险服务中心医疗费637.82元；三、驳回杨娟玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由杨娟玲负担1258.54元，太平财产保险有限公司清远中心支公司负担817.46元。广州市医疗保险服务中心参诉的受理费25元，由太平财产保险有限公司清远中心支公司负担。在上述判决给付期限内，太平财产保险有限公司清远中心支公司迳付杨娟玲受理费817.46元，向本院交纳受理费25元。杨娟玲已预交的受理费为2076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年四月二十日书记员 陈文托