广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4145号原告：惠州市汇晟建材有限公司，地址：博罗县石湾镇建设西路255号-257号首层。法定代表人：徐淑婷。委托代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。委托代理人：张天泉，广东法村律师事务所律师。被告：深圳市勇胜达建筑工程有限公司。地址：深圳市龙华新区民丰路碧水龙庭三栋二单9A1。法定代表人：王家勇。委托代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告惠州市汇晟建材有限公司诉被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市汇晟建材有限公司委托诉讼代理人张天泉、被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司委托代理人王纯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承建罗浮山文化产业孵化基地建筑工程项目，向原告购买螺纹钢筋、盘螺、光圆钢筋等钢材，双方于2017年8月1日签订书面《钢材购销合同》，约定：1、原告向被告承建的罗浮山文化产业孵化基地项目供应螺纹钢筋、盘螺、光圆钢筋等钢材；2、每批钢材货到工地之日起90天内，被告应当支付当批货款；3、被告未按合同约定按时足额支付货款的，应自逾期付款之日起以实际欠付货款金额为基数，按月2.5％计算违约金，被告须在次月5日前支付应付违约金给原告，直至全部货款付清为止。4、任何一方为实现债权所支出的费用(包括诉讼费、律师费、鉴定费等)由败诉方承担(见证据二，第2—6页)。上述合同签订后，原告依约按照被告要求向被告供应钢材，供货期自2017年8月28日起至2017年11月22日止(见证据三，第7-9页）。2018年11月20日，双方对账确认，截止至2017年11月份止被告尚欠原告货款本金1878400．85元(见证据四，第10页）。2019年6月15日，双方再次签署对账单确认所欠货款本金1878400．85元，同时确认2018年10月至2019年5月期间每月违约金46960元，共产生违约金375680元(见证据五，第11页)。此后，被告仅在2019年7月5日向原告偿还部分违约金62915元(见证据六，第12页)，就未再向原告支付过任何款项，原告多番追讨无果。综上所述，原告认为双方2017年8月1日签订的《钢材购销合同》合法有效，原告已依约妥善履行供货义务，但被告长期拖欠货款的行为，已构成严重违约。另外原告为本案已经支付了律师费87735元，依法应该由被告承担(见证据七，第13-15页)。为维护原告的合法的权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付钢材款本金1878400．85元；二、判令被告向原告支付截止至2019年5月31日前的违约金312765元，2019年6月1日后违约金以1878400.85元为基数按每月2.5％的标准计算至全部款项清偿之日止；三、判决被告向原告支付因本案支出的律师费87735元；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司辩称，一、被告方没有完全支付货款的原因是发包方没有跟被告方结算工程款，被告方不是有意违约，而且在此之前被告方已经向原告方支付了违约金40多万元，因此我们要求不再支付违约金。二、合同中约定每月2.5%的违约金过高，不应支持。三、原被告双方进行了两次对账，一次是2018年11月，两次对账之间被告方共向原告付款13笔，其中7笔每笔均是46960元应当是被告方支付给原告方的违约金，另有6笔共计274662元应当是被告方支付给原告方的本金，故在本案中应当予以扣除。经审理查明，原、被告于2017年8月6日签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，每批钢材货到工地起90日内被告支付当批款项，若未按时足额支付，被告应自逾期付款之日起按月利率2.5%计算违约金，被告需在次月5日前支付违约金给原告，另外原、被告约定任何一方为实现债权所支出的费用（包括律师费）由败诉方承担。2018年11月20日，原、被告签订《2017年11月份钢材货款对账单》，确认2017年11月份止尚欠钢材总货款为1878400.85元。2019年6月15日，原、被告签订《2019年5月份罗浮山影视城工地钢材款、利息款对账单》，确认欠款金额共计1878400.85元、2018年10月至2019年5月份每月尚欠钢材利息款为46960元，2019年月份止尚欠钢材款、利息款共计2254080.85元。根据被告向本院提供的证据，被告于2017年12月19日向原告法定代表人银行账户转账50000元，附言水泥；被告于2018年1月5日向原告法定代表人银行账户转账29412元，附言往来款；被告于2018年2月9日向原告法定代表人银行账户转账33821元，附言往来款；被告于2018年2月14日向原告法定代表人银行账户转账100000元，附言材料款；被告于2018年4月13日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年4月27日向原告法定代表人银行账户转账50000元，附言材料款；被告于2018年5月7日向原告法定代表人银行账户转账40841元，附言往来款；被告于2018年6月4日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年7月20日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年8月17日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年9月26日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年10月24日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2018年12月10日向原告法定代表人银行账户转账46960元，附言往来款；被告于2019年7月5日向原告法定代表人银行账户转账93920元，附言往来款。现原告以被告没有按期偿还货款起诉至本院引发本案。本院认为，两被告与原告达成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买钢材后未支付钢材款给原告，其行为已构成违约。现原告主张被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司偿还原告货款本金1878400.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，关于被告在庭审中称于2017年12月19日向原告法定代表人银行账户转账50000元附言水泥的款项、于2018年2月14日向原告法定代表人银行账户转账100000元的款项及于2018年4月27日向原告法定代表人银行账户转账50000元的款项为偿还该笔钢材款的本金，根据原告提供的证据可知该三笔款项与本案无关，被告亦未能提供进一步的证据，故被告关于该三笔款项的意见本院不予采信。关于被告称于2018年1月5日向原告法定代表人银行账户转账29412元附言往来款的款项、于2018年2月9日向原告法定代表人银行账户转账33821元附言往来款的款项及于2018年5月7日向原告法定代表人银行账户转账40841元附言往来款的款项为偿还钢材款款的本金，根据原告提供的证据可知2018年1月5日,向原告法定代表人银行账户转账29412元附言往来款的款项应为被告支付给原告第一批为387024.15元的钢材款及第二批为805467.7元的钢材款产生的2017年12月份的违约金，于2018年2月9日向原告法定代表人银行账户转账33821元附言往来款的款项应为被告支付给原告第一批为387024.15元的钢材款、第二批为805467.7元的钢材款及第三批为374351.6元的钢材款产生的2018年1月份的违约金，2018年5月7日向原告法定代表人银行账户转账40841元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年2月份的违约金，被告所称为偿还本金的意见本院不予采信。结合原被告提供的证据可知，被告于2018年4月13日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年3月份的违约金，被告于2018年6月4日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年4月份的违约金，被告于2018年7月20日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年5月份的违约金，被告于2018年8月17日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年6月份的违约金，被告于2018年9月26日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年7月份的违约金，被告于2018年10月24日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年8月份的违约金，被告于2018年12月10日向原告法定代表人银行账户转账46960元附言往来款的款项应为被告支付给原告4批钢材款产生的2018年9月份的违约金。被告于2019年7月5日向原告法定代表人银行账户转账93920元附言往来款的款项中原、被告双方确认有62915元为原、被告于2019年6月15日签订《2019年5月份罗浮山影视城工地钢材款、利息款对账单》对账后支付的违约金。上述被告向原告支付的违约金共计495709元。关于原告请求被告向原告支付截止至2019年5月31日前的违约金312765元以及2019年6月1日后违约金以1878400.85元为基数按每月2.5％的标准计算至全部款项清偿之日止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原、被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，当事人约定的违约金应不超过造成损失的30%，本案标的金额为1878400.85元，即本案原、被告约定的违约金不得超过563520.26元，被告向原告已支付的违约金共计495709元，故被告应向原告支付2019年9月份之后的违约金为67811.26元。关于律师费，原、被告双方签订《钢材购销合同》在第九条第2点中约定：“任何一方为实现债权所支出的费用（包括诉讼费，律师费，鉴定费等），均由败诉方承担”，原告提供了发票予以佐证，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告惠州市汇晟建材有限公司支付所欠货款1878400.85元和违约金67811.26元。二、被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告惠州市汇晟建材有限公司支付律师费87735元。三、驳回原告惠州市汇晟建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12515.6元，由被告深圳市勇胜达建筑工程有限公司负担11170.3元，由原告惠州市汇晟建材有限公司负担1345.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年四月二十三日法官助理 林义鸿书 记 员 游金浪