广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15687号原告：东莞市桥头天品精密模具加工店，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区*******。经营者：刘志明，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省抚州市东乡县*************，公民身份号码：362************738。该公司经理。委托诉讼代理人：李冬德，广东汇知通律师事务所律师。被告：福建省志鸿模具有限公司（原东莞市志鸿模具有限公司），住所地：福建省宁德市福安市*************。法定代表人：吴惠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。被告：吴惠斌，男，汉族，1992年3月29日出生，住福建省福安市城阳镇仙岭新厝**，公民身份号码：352************015。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。被告：黄志，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省简阳市***********，公民身份号码：513************794。原告东莞市桥头天品精密模具加工店（以下简称天品店）与被告福建省志鸿模具有限公司（以下简称志鸿公司）、吴惠斌、黄志承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序独任审理，后因被告黄志下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告天品店的委托诉讼代理人李冬德，被告志鸿公司、吴惠斌的共同委托诉讼代理人刘玉晶到庭参加诉讼，被告黄志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天品店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款89880元及逾期付款利息（以89880元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计至判决确定的付款之日止）给原告；2.被告承担原告的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月至2019年5月期间多次为东莞市志鸿模具有限公司（公司名称于2019年8月28申请变更为被告福建省志鸿模具有限公司，下称志鸿公司）加工并交付模具，但被告收货后仅支付20240元给原告，尚欠货款89880元。2019年7月30日，志鸿公司原股东及法定代表人黄志出具一份欠条给原告，确认向原告分期支付所欠上述货款89880元，具体分期支付方式为2019年8月至2020年5月期间每月2日支付8988元；如未按期付款，原告有权清卖黄志加工厂的全部设备还清以上欠款，追讨欠款产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。但事后黄志并未按期付款，迄今一直拖欠货款89880元未付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告志鸿公司辩称，1.被告黄志与志鸿公司的股东吴惠斌签订转让股权协议时，确认并承诺志鸿公司在股权变更登记之前不存在任何对外的债权债务，此前的债权债务由黄志承担。志鸿公司在本案之前不认识原告，受让股权前志鸿公司未与原告签订任何交易合同，也未在送货单上盖章确认该交易，交易是否真实与志鸿公司发生存疑。2.案涉交易与志鸿公司不存在任何关联。按照正常的货物交易流程，应当先签订买卖合同等交易合同，后供货方交付货物，需方签收货物并支付货款，供货方开具票据给需方收执。本案中，无任何交易合同，无交易的合意；送货单无志鸿公司盖章。而2018年11月对账单的真实性有异议，对账单载明的送货单日期、品名、数量与送货单记载的无法一一对应，对对账单中盖章的真实性也有异议，且公章上签名的人是谁也不清楚，是否有权代表志鸿公司与原告对账。原告诉称收到部分货款但未提交相应证据佐证，如果付款是黄志恰好可以证明该笔债务为黄志个人的债务，如果是公司债务则应当由公司付款才合理。原告也未提交证据有开具发票或收据给志鸿公司收执。因此，原告无法提供完整证据链，原告与志鸿公司之间不存在货品买卖的交易。3.即便存在真实交易，原告与黄志签订了欠条，明确债务为黄志的个人债务，不应由被告志鸿公司承担。4.原告诉请被告志鸿公司支付货款、利息、律师费无事实法律依据，不应支持。欠条是被告黄志个人出具，被告志鸿公司不知情不应承担。原告未能提交委托合同、律师费发票等证据证明律师支出的事实。被告吴惠斌辩称，1.同意志鸿公司的答辩意见。2.被告吴惠斌从2019年5月14日受让黄志的股权至2019年9月期间，一直在办理公司由广东省东莞市迁至福建省福安市的迁移手续，公司未开展经营活动，不存在任何财务混同的问题，公司财产独立于股东的个人财产。请求驳回原告诉请。被告黄志未作答辩。本院经审理认定事实如下：东莞市志鸿模具有限公司（下称志鸿公司）系于2017年9月26日登记成立的自然人独资有限责任公司，原登记股东为被告黄志，登记住所位于东莞市企石镇。2019年5月14日，被告黄志将其持有的志鸿公司的股权全部转让给了被告吴惠斌，并办理了变更登记手续。变更登记后，吴惠斌成为志鸿公司的唯一股东。2019年7月29日，东莞市市*监督管理局向福安市市*监督管理局发出了企业迁移登记通知书，因志鸿公司办理了迁出手续，故该企业登记档案移交给福安市市*监督管理局。2019年8月28日，志鸿公司办理了名称、住所等变更手续，由东莞市志鸿模具有限公司变更为福建省志鸿模具有限公司（以下统称志鸿公司），住所地由东莞市企石镇变更为福建省福安市。原告提交了送货单、欠条等证据证明其与志鸿公司存在模具加工合同关系，送货单载明的收货单位为“志鸿”，收货单处有黄志的签名，送货单载明了货号、名称、金额等事项。欠条落款时间为2019年7月30日，载明主要内容为：本人因家庭婚姻问题导致生意无法正常支付供应商货款，现欠天品店货款89880元，经双方协商转为个人欠款，分期支付，2019年8月至2020年5月每月20日付款8988元。如黄志未按以上时间支付，收款方有权清卖黄志加工厂的全部设备支付以上欠款，如需法院或律师协调处理，所有费用均由欠款人承担。被告志鸿公司对送货单不确认，对欠条关联性不确认，欠条无法体现与志鸿公司之间存在交易，恰恰证明是黄志的个人债务应由黄志个人承担。原告确认欠条中“经双方协商转为个人欠款”是原告与被告黄志协商，但主张这样写是因为志鸿公司原来是黄志家庭共同经营，后由于黄志婚姻问题就将案涉债务转为黄志的个人债务不需要黄志老婆承担，而不是说把志鸿公司的债务转为黄志个人债务。原告提交了民事委托代理合同、律师费证明其为追索案涉债权支出了律师费5000元。本院认为，原告按照图纸加工模具，本案应为承揽合同纠纷。被告黄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案争议的问题如下：一、案涉交易主体如何确定；二、案涉责任承担主体如何确定；三、律师费应否支持。关于焦点一。原告提交的送货单显示的交易对象为志鸿公司，被告志鸿公司、吴惠斌虽不确认前述证据，但无相反证据推翻，被告黄志也未对证据签名、盖章的真实性提出抗辩，故对前述证据本院予以采信，认定交易主体为原告与被告志鸿公司。关于焦点二。案涉交易主体虽为志鸿公司，但原告提交的2019年7月30日的欠条中载明“因家庭婚姻问题导致生意无法正常支付供应商货款，现欠天品店货款89880元，经双方协商转为个人欠款”，原告确认“经双方协商转为个人欠款”的“双方”指的是原告与被告黄志。从文义来看，双方明确约定了将案涉欠款转为黄志个人欠款，无论系因何种原因，但转为黄志个人欠款的意思表示是明确的。因此，案涉债务应由黄志承担。故对原告请求被告志鸿公司、吴惠斌承担责任本院不予支持。被告黄志作为付款义务方未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告黄志尚欠货款89880元本院予以确认。被告黄志未按约定期限付款构成违约，故对原告请求被告支付货款89880元及自起诉之日即2019年10月23日的逾期付款利息本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算符合法律规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，逾期付款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。焦点三。欠条约定被告黄志未按约定期限付款应承担律师处理本案产生的费用。被告黄志未按约定期限付款构成违约，原告请求被告支付律师费5000元符合双方约定，且有委托书、律师费发票佐证，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头天品精密模具加工店89880元及利息（自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至判决确定的付款之日）；二、被告黄志应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头天品精密模具加工店支付律师费5000元；三、驳回原告东莞市桥头天品精密模具加工店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告黄志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  丘其军审判员  钟凤媚二〇二〇年四月十七日书记员  邵雪文李晓幼