山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初124号原告：廉某1，男，汉族，1975年1月1日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：秦国家，男，汉族，山西光普律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：辛瑞玲，女，汉族，1989年4月16日出生，曲沃县法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX18。被告：鲁某，男，1996年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏红星，男，汉族，山西光普律师事务所律师，执业证号：×××。原告廉某1诉被告鲁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉某1的委托诉讼代理人秦国家、被告鲁某及其委托诉讼代理人魏红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廉某1向本院提出诉讼请求：依法确认被继承人董洁于2019年9月25日所立遗嘱的效力，即确认原告为被继承人董洁财产的唯一合法继承人。事实和理由：被继承人董洁与原告于2004年再婚。再婚前，董洁曾生有一子，即被告鲁某，现年23周岁。原告与董洁婚后又生育一女廉某2，现年7周岁。2019年10月3日，董洁因病去世。去世前，为处理身后事宜，董洁由朋友赵吉有代笔，并在黄燕、蔡发家的见证下，遗嘱其生前的房产、存款等所有财产均由原告一人继承。并且，为保证遗嘱的真实性，董洁又让原告对遗嘱过程录有视频。现因董洁生前在银行存款的继承问题，被告鲁某对董洁遗嘱的真实性提出异议。所以，为确定董洁遗产的归属并维护公民的合法权益，故请求依法确认被继承人董洁于2019年9月25日所立遗嘱的效力，并确定原告为被继承人董洁财产的唯一合法继承人。被告鲁某辩称：1、原告所说的2019年9月25日所立遗嘱非董洁本人真实意愿，原告与被继承人婚后的女儿系收养，并非亲生。2、原告提供的代书遗嘱与视频资料完全不符，代书遗嘱应认定无效，应依法对被继承人的遗产全部进行分割，而不是原告所说只对银行存款继承问题。请求依法驳回原告诉讼请求，因原告不是唯一合法继承人。本案的争议焦点为：被继承人董洁于2019年9月25日所立代书遗嘱是否合法有效，原告廉某1是否为唯一合法继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告廉某1为证明其主张向本院提供了以下证据：一、被继承董洁死亡医学证明，证明董洁于2019年10月3日死亡，继承开始；二、原告与董洁结婚证及原告身份证复印件，证明原告主体适格；三、遗嘱原件及复印件、赵吉有、蔡发家、黄燕证人证言及视频光盘各一份，证明遗嘱的真实性。被告鲁某经质证认为：一、对证据一、二的真实性无异议。二、对遗嘱的真实性有异议，董洁前夫（被告鲁某父亲）看过后认为不是董洁亲笔署名。三、代书遗嘱要求有两个见证人在场见证，本案的见证人是陆续签字，不是在场见证，而且三名见证人均与原告廉某1关系密切。四、视频1及视频2不是代书遗嘱，因为这两个视频没有形成书面文件，且视频显示董洁并非情况危急，生命垂危。视频3、4、与视频1、2不存在必然的关联性，且认为存在部分剪辑。综合以上质证意见认为视频内容与代书内容完全相反，故请求确认该遗嘱无效。被告鲁某向本院提供证据一、廉某1作为原告起诉中国建设银行股份有限公司曲沃支行起诉状一份，证明原告陈述的董洁立遗嘱的地点不一致，该诉状陈述为在生命垂危住院期间，而在庭审中陈述在家中。证据二、曲沃县人民法院（2002）曲民初字第32号民事判决书及申请执行书，判决鲁某由鲁文龙抚养。证明目的:被告鲁某母亲董洁与父亲鲁文龙存在矛盾，鲁某很少见母亲董洁。证据三、八张视频截图，证明第一二份在医院的视频中原告廉某1的利害关系人都在场，董洁情绪激动，认为录制过程受原告控制和指挥，应认为违背董洁真实意思表示。原告经质证认为，一、遗嘱的形成是需要一个过程，董洁生病期间既包括在家里，也包括在医院，可以统称为住院期间。二、对曲沃县人民法院（2002）曲民初字第32号民事判决书及申请执行书判决书无异议。三、对视频截图真实性无异议。恰好反映出了董洁在病危之际对自己要离开丈夫的悲痛心情和依依不舍，情绪激动很正常。本院经审理，查明以下事实：被继承人董洁与鲁文龙于1994年未办理结婚登记同居生活，并于1996年生育被告鲁某。2000年，董洁与鲁文龙经本院判决解除同居关系，并判令被告鲁某由董洁抚养。2002年鲁文龙向本院提出变更抚养关系诉讼，本院判决被告鲁某由鲁文龙抚养。2004年2月2日，董洁与原告廉某1登记结婚，婚后育有一女廉某2，现年8周岁。2016年8月，董洁患卵巢癌，由原告一人独自照顾。2019年9月8日，在曲沃县人民医院，由黄燕的丈夫胡齐代写一份遗嘱，董洁宣读遗嘱，并要求原告同学手机录制视频，在场人有原告、原告的两个同学、原告的姐姐、黄燕及其丈夫胡齐。2019年9月25日，董洁委托其父母生前好友赵吉有代其书写一份遗嘱，主要内容为：“因自己患病化疗十五次，医疗费用巨大，医生提醒病危，为避免家庭纠纷立遗嘱。家庭成员有廉某1、女儿廉某2、儿子鲁某（随前夫生活），哥哥董刚及弟弟董凯，自己和廉某1尽管是再婚，但家庭和睦、夫妻恩爱，廉某1对自己悉心照顾、不离不弃，寻医问药、无怨无悔。儿子鲁某从本人生病至今未尽半点孝心，反而一次次索要钱财，哥哥弟弟薄情寡义，不念兄妹之情。本人目前意识清醒，为避免纠纷并对得起丈夫廉某1及未成年的女儿，所有财产做出如下处理：1**落于××座号的独居家庭住宅全部归丈夫廉某1一人所有，儿子鲁某无权继承，哥哥董刚及弟弟董凯不得以任何理由干涉，无理取闹。2、所有家具、家电及存款全部归丈夫廉某1所有，住院看病期间所欠债务均由丈夫廉某1偿还。3、女儿廉某2由丈夫廉某1抚养成人。并声明：以上均本人真实意愿，本人目前病重虽然意识清醒，但书写尚有困难，故特委托父母生前好友赵吉有叔叔代笔书写，自己亲自签字按印，落款日期：2019年9月25日。2019年9月26日，董洁在立遗嘱人处签字按印，赵吉有、蔡发家共同在见证人处签字按印，后黄燕在董洁要求下在见证人处签字。2019年10月3日，董洁因病去世，原、被告就董洁生前个人财产分割问题产生纠纷。本院认为，公民有立遗嘱处分个人财产的权利，有权将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人董洁在生前立遗嘱依法处分个人财产应当受到法律保护。本案中董洁立有两份遗嘱，2019年9月25日的遗嘱在2019年9月8日的遗嘱之后，内容大体相近，但对于房产部分内容不一致，应当以最后所立遗嘱，即2019年9月25日的遗嘱为准。关于2019年9月25日遗嘱的效力问题，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告认为此份代书遗嘱不是董洁签字且见证人是陆续签字不是同时在场签字，所以遗嘱无效。对此，本院认为，该遗嘱系代书人赵吉有于9月25日在自己家中代书，后于9月26日由董洁、赵吉有、蔡发家、黄燕在代书遗嘱上签字按印，从原告提供的视频3、4、5来看，该份代书遗嘱是赵吉有按照被继承人董洁的意思表示所写，并于9月26日经其确认，确系被继承人董洁的真实意思表示，董洁在请求赵吉有代书时神智清楚、思路清晰，系完全行为能力人，未受到胁迫、欺骗，符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，故应认定遗嘱有效。被继承董洁在遗嘱及视频中表示其个人财产由原告继承，家庭债务由原告偿还，未成年女儿廉某2由原告抚养；被告作为其亲生子，在其生病住院期间未尽到照料义务，无权继承其个人财产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条、第四十一条、第四十二条之规定判决如下：依法确认被继承人董洁于2019年9月25日所立遗嘱有效，原告廉某1为被继承人董洁遗产的唯一合法继承人。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鲁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二○二○年四月十五日书记员 车 虹