广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15225号原告：吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**。法定代表人：肖婧。委托诉讼代理人：朱嬿羽，系广东诺臣律师事务所律师。被告：葛文华，男，1973年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司（以下简称吉卡斯公司）与被告葛文华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉卡斯公司的委托诉讼代理人朱嬿羽、被告葛文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉卡斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对广州巨信文化传播有限公司（以下简称巨信公司）的债务承担连带清偿责任，即被告退还已支付的款项238470.94元并支付利息（利息自2016年11月15日起至2018年8月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；2.本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告是巨信公司的法定代表人及股东。2016年4月30日，原告与巨信公司签订《品牌高端打造招商战略合作协议书》。合同签订后原告将280000元合同款项打入被告个人银行账户中。2018年2月9日，广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20141号民事判决书判决巨信公司退还原告已支付的款项280000元并支付利息（自2016年11月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。巨信公司不服一审判决上诉，被广州市中级人民法院以（2018）粤01民终10471号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告申请执行上述判决书，但仅执行到88819.20元。因巨信公司再无财产可供执行，广州市天河区人民法院裁定终结案件的执行。被告作为巨信公司的法定代表人及股东，使用个人账号收取公司款项，存在与公司财务混同的情形，从而导致公司丧失独立人格。被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对巨信公司的债务承担连带责任。恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告葛文华辩称：不同意原告的诉讼请求。合同上我是代表巨信公司的法定代表人签名和收款的，既然原告知道其将款项是支付给巨信公司，为何要冻结巨信公司的帐号，导致巨信公司现在负债累累，现在原告又冻结葛文华的个人帐户。经审理查明：2016年4月30日，吉卡斯公司与巨信公司签订《品牌高端打造招商战略合作协议书》，约定吉卡斯公司委托巨信公司为吉卡斯品牌提供高端打造招商服务，因双方在合同履行过程中出现纠纷，巨信公司于2016年12月8日诉至本院，要求判令吉卡斯公司继续履行合同，吉卡斯公司同时提起反诉，要求判令确认合同已解除并要求巨信公司返还已支付的款项280000元、支付违约金及利息。2018年2月9日，本院作出（2016）粤0106民初20141号民事判决书，其中判令巨信公司向吉卡斯公司退还已支付的款项280000元（含合作款180000元及保证金100000元），并支付利息（自2016年11月15日起至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付），巨信公司负担案件本诉受理费5500元、财产保全费2240元及反诉费2890元。巨信公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。后广州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤01民终10471号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，吉卡斯公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行。2018年9月29日，本院作出（2018）粤0106执23022号执行裁定书，裁定划拨被执行人巨信公司银行存款327290.14元。2018年10月10日，本院通知吉卡斯公司到庭，告知吉卡斯公司本院已从巨信公司的银行账户中划扣了案款90070.20元，扣掉执行费1251元后将剩余案款88819.20元退还给吉卡斯公司，吉卡斯公司法定代表人肖婧当庭确认收到款项88819.20元。2019年2月21日，本院作出（2018）粤0106执23022号执行裁定书，认定该案扣除执行费1251元后将剩余的案款88819.20元退回给申请执行人吉卡斯公司，将被执行人巨信公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，因吉卡斯公司无法提供巨信公司其他可供执行的财产线索或下落，裁定终结（2018）粤0106执23022号案本次执行。对于款项的支付情况，吉卡斯公司提交了中国建设银行网上银行电子回执及微信转帐记录证明其已根据合同约定向葛文华个人账户支付合同款共280000元。葛文华确认其收到280000元，但认为其是代表巨信公司收取的，过程中为了方便支付员工工资和对外支出，收取的款项未再转入巨信公司账户。现吉卡斯公司主张通过（2018）粤0106执23022号执行裁定书确定的划拨款为327290.14元，扣除执行费1251元后，其实际收到案款88819.20元，故未清偿款项为238470.94元（327290.14元-1251元-88819.20元）。因葛文华是巨信公司股东，且通过个人账户收取合同款项，与巨信公司存在财产混同，故要求葛文华对上述238460.94元承担清偿责任，并要求葛文华支付238470.94元及利息（以238470.94元为本金，自2016年11月15日起计至2018年8月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。据吉卡斯公司提交的国家企业信用信息公示系统查询结果显示，巨信公司系于2005年11月16日登记成立的有限责任公司，注册资本为500000元，实缴资本为500000元，法定代表人为葛文华，股东为葛文华、饶纪兰。吉卡斯公司据此申请追加饶纪兰为本案共同被告。庭审中，吉卡斯公司明确其诉请即要求葛文华对（2016）粤0106民初20141号判决第二项承担连带责任。本院认为：吉卡斯公司与巨信公司之间的服务合同纠纷已经（2018）粤01民终10471号生效判决进行处理，巨信公司理应依据该判决履行确定的义务。现吉卡斯公司以葛文华与巨信公司存在财产混同为由，要求葛文华对巨信公司的债务承担清偿责任。对此，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中，葛文华自认以其个人账户收取了吉卡斯公司向巨信公司支付的案涉合同款项280000元，且后续未将该款项返还巨信公司，而是直接从其个人账户支取，葛文华的该行为明显已违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款中有关“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，构成了对股东权利的滥用。此外，根据葛文华庭审中自认其通过个人账户支付员工工资及对外偿债的陈述，反映出公司的财产与股东的财产长期不加区分，可以认定葛文华与巨信公司财产混同，构成了对股东有限责任的滥用。葛文华的上述行为损害了巨信公司对外偿债的能力，在巨信公司没有财产可供继续执行的情况下，吉卡斯公司要求葛文华对巨信公司所负债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。至于吉卡斯公司以饶纪兰系巨信公司股东，要求追加饶纪兰作为本案被告共同承责的的申请，因饶纪兰并非本案中必须参加诉讼的当事人，在吉卡斯公司未举证证明饶纪兰实施了损害公司债权人利益的行为的情况下，为提高诉讼效率，本院对此不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告葛文华对广州巨信文化传播有限公司依据（2016）粤0106民初20141号民事判决对原告吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元、保全费1710元，均由被告葛文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年四月二十日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐