山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初26号原告：李新华，男，1980年4月17日生，汉族，山西省阳泉市平定县柏井镇固驿铺村前头窑32号工户，现住本村。委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。被告:李应祥，男，1965年6月26日生，汉族，农民，山西省五寨县东秀庄乡西坪村人，现住本村。被告:岢岚县宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥汽运公司），地址：岢岚县崇德街。法定代表人:郝效明，系该公司经理。委托代理人：刘晓平，男，系该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安芜湖公司）。地址:芜湖市九江区戈江北路欧亚达家具旁。法定代表人：肖新彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告李新华诉被告李应祥、宏祥汽运公司、平安芜湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，2019年9月30日作出（2019）晋0928民初396号判决书。后平安芜湖公司向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年12月17日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月30日另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告李新华及其委托代理人王平柱，被告李应祥、宏祥汽运公司委托代理人刘晓平、平安芜湖公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿停运损失110469.6元。事实和理由：2018年9月18日1时24分，李应祥驾驶车牌号为晋H720**、晋HBD**大型汽车，在河曲县韩河线18KM+50M处与李新华驾驶车牌号为晋晋C168**晋晋C36**型汽车发生交通事故，事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定，李应祥负事故的全部责任，李新华无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆的损毁出具了定损报告，中国平安财产保险公司与被告岢岚县宏祥汽车运输有限公司共同确定由平定县旧关兴义汽车修理厂对原告的车辆进行维修。原告车辆的维修费用为45000元，施救费为1500元，维修时间为56天，原告的车辆日运营价格，经上海恒量保险股份有限公司山西分公司评估，车营运价格为RMB1919.10元/日。原告的晋C晋C168**C晋C36**购买于平定县顺通汽车运输服务有限公司。本次事故的发生，导致了原告车辆的损毁及停运。其中车辆损失费45000元(已赔付);施救费1500元(已赔付);停运损失:107469.6元（56天*1919.10元)、车辆停运评估费:3000元。岢岚县宏祥汽车运输有限公司是晋H7晋H720**B晋HBD**的登记所有人，被告李应祥是该车的驾驶人及实际所有人，晋H**晋H720**晋HBD**平安财产保险公司五寨支公司及安徽芜湖中心支公司投保有机动车强制责任险及商业三者险，应对原告的损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李应祥辩称，车辆是向宏祥汽运公司分期付款购买，事故已由保险公司理赔，其已无经济能力赔偿。被告宏祥汽运公司辩称，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担相关责任。被告平安芜湖公司辩称，根据商业三者险条款第二十六条第一项规定：停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。根据最高院道路交通司法解释第十五条第三项规定：合理的停运损失由侵权人进行赔偿。保险公司不承担鉴定费，诉讼费。原告李新华围绕自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、事故责任认定书；2、原告身份证复印件；3、原告驾驶证、从业资格证复印件；4、车辆行驶证复印件；5、分期付款买卖合同；6、平定县旧关兴义汽车修理厂维修时间证明；7、平定县旧关兴义汽车修理厂营业执照；8、平定县旧关兴义汽车修理厂事故车辆拆验单；9、太原昌旺汽配销售清单14份；10、三晋源物流有限公司付货单2份；11、转账支付授权书；12、停运损失评估报告；13、停运损失评估发票。被告平安芜湖公司、宏祥汽运公司质证意见：证据6内容显示涉案车辆进厂的时间是2018年9月21日，配件供货时间是2018年10月16日，说明在此期间原告并未及时修理车辆，人为扩大了停运损失，从配件供货时间及修复出厂时间可以确定车辆实际修理时间仅20余天，原告主张停运56天不具有合理性，被告李应祥陈述，事发后要求原告在事发地就近修理，修理厂称该车修复时间为10天左右，原告没有就近修理且维修时间偏长，导致人为扩大营运损失，该损失由其自行承担；证据12系原告单方委托鉴定程序不合法，鉴定事项为营运价格与原告主张的营运损失并非同一概念。鉴定依据为2018年9月17日过磅单一支，没有货运合同及长期营运的相关单据，同时鉴定依据的劳务协议及车辆营运情况均是原告自行提供的，没有其他相关的证据佐证，鉴定依据不足，鉴定金额过高，鉴定报告没有鉴定机构的营业执照，鉴定人贾亮未取得保险公估从业人员执业证，不具备鉴定资质，对该鉴定意见不予认可。被告李应祥质证意见：在处理期间，原、被告就损失部分在交警队已经达成一致意见，原告回当地修理车辆，保险公司一次性支付相关费用，双方再无纠缠。被告围绕自己的辩论意见，向本院提供如下证据：1、保险条款第26条；2、投保人声明（投保人盖章确认）。原告李新华质证意见：保险公司提供的保险条款第十九页投保人没有签章，后面附的是复印件不是原件，日期也没有，没有法定代表人的签章。对真实性有意见，不能证明保险公司对免责条款尽到了说明义务。庭审中，原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议，证据合法有效，与本案待证事实相关，本院予以确认。综合原被告的陈述及提供的证据，可以证明本案如下事实：2018年9月18日1时24分，李应祥驾驶的车牌号为晋H**晋H720**D晋HBD**，在河曲县韩河18KM+50M处与李新华驾驶的车牌号为晋C1**晋C168**5晋C36**生交通事故，事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定，李应祥负事故的全部责任，李新华无责任。晋H72**晋H720**6晋HBD**告李应祥向被告宏祥汽运公司分期付款购买，晋C168**晋C168**挂晋C36**平定县顺通汽车运输服务有限公司分期付款购买。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆的损毁出具了定损报告，中国平安财产保险公司与被告岢岚县宏祥汽车运输有限公司共同确定由平定县旧关兴义汽车修理厂对原告的车辆进行维修。经上海恒量保险股份有限公司山西分公司评估，车营运价格为RMB1919.10元/日。平定县旧关兴义修理厂出具证明晋C168**车晋C16***21日进入修理厂，2018年11月12日出厂。本次事故的发生，导致了原告车辆的损毁及停运，其中车辆损失费45000元、施救费1500元已赔付。车辆停运损失鉴定花去鉴定费3000元。晋H720**晋晋H720**晋HBD**投保有商业第三三者险。平安芜湖公司在签订保险合同时，向岢岚县宏祥汽车运输有限公司出示免责条款进行说明，岢岚县宏祥汽车运输有限公司在该投保声明中盖章予以确认。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的损失车辆维修期间的停运损失是如何形成的；2、原告的损失与各被告是否有因果关系，责任的大小、过错程度；3、原告的损失有多大被告应如何理赔，被告平安芜湖支公司是否存在免责事由；4、保险公司是否尽到详尽的说明，提示义务。公民的财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告的停运损失，根据原告提交的公估报告可以表明，原告肇事车辆在正常营运期间平均营运收入1919.10元/日，保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院结合实际情况酌情认定停运期间的运营天数为30天，损失总计（1919.10元*30天）57573元；关于原、被告间因果关系与责任大小的认定，根据河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书，被告李应祥负全部责任，原告李新华无责任，且双方对该认定并无异议。本院对该认定书予以釆信。被告驾驶的肇事车辆（晋H720**、晋H720**大晋HBD**李应祥向被告宏祥汽运公司分期付款购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告宏祥公司对该损失不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，被告李应祥作为本案事故的全部责任人应付赔偿责任。根据芜湖支公司一审提供的保险条款以及投保人申明可以证明，芜湖支公司在签订保险合同时尽到了说明义务，对停运损失的赔偿可免责。故本院认定原告所诉停运损失应由被告李应祥承担赔偿责任；本案报请审判委员会研究讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告李应祥赔偿原告李新华57573元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、岢岚县宏祥汽车运输有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、鉴定费3000元，由被告李应祥承担3404元，原告李新华承担851元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 施润梅审判员 冯超宇审判员 史志杰 二〇二〇年四月十七日书记员 郝永胜