辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0105民初3658号 原告：郭鹏，男，汉族，1997年9月28日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：汪芷如，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：孙喜昌，男，汉族，1991年1月1日出生，住址辽宁省康平县。 第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。 负责人：胡浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁文昌，男，1968年10月31日出生，汉族，系该银行工作人员。 第三人：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1） 法定代表人：王秋池。 原告郭鹏与被告孙喜昌、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工商银行）、第三人沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司(以下简称百汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托诉讼代理人汪芷如、被告孙喜昌、第三人工商银行委托诉讼代理人丁文昌到庭参加诉讼。第三人百汇公司经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告签订的《机动车买卖协议书》；2、请求法院判令被告退还原告已支付的购车款100270元（2385元+2371元*35期+14900元）；3、请求法院判令被告给付原告车辆上牌费110元、车辆过户费350元、备份钥匙费100元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事二手车销售业务的二手车商。原告与被告于2019年10月7日签订机动车买卖协议书一份，约定被告将一辆马自达6轿车(车架号:LFPM4ACC2FIA39311、发动机号:80695636、车牌号辽Ａ×××××)转让给原告，车辆转让价款77000元。购车前被告向原告保证车辆状况良好，无事故，无水泡，无火烧。合同签订当日原告交付首付款14900元，被告交付车辆。至起诉之日，原告己支付13期贷款，共计30823元。2019年10月7日，该车辆办理所有权变更登记，所有权人变更为原告，车牌号辽Ａ×××××，原告为此支付车辆上牌费110元，车辆过户费350元，备份钥匙费100元。2019年11月2日，原告为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保，报价流水号：9206201102399353871.保险公司拒绝提供报价，因为该车为全损车，禁止承保。后经原告查询该车辆出现单，得知在2018年4月，该车出现重大交通事故，保险杠、空调管、车顶内衬、发动机、中网、大灯、叶子板、倒车镜、引擎盖、车顶、水箱等大部分的车辆构成要件均被严重破坏，有过维修记录。现在该车存在重大隐患，无法上路行驶。被告作为二手车经营者，向原告提供车辆应保证该车辆不存在瑕疵，此系实现买卖合同目的重要内容之一。标的车辆因存在不可为肉眼所见的瑕疵，原告在车辆交付之时未发现该瑕疵，不能认为原告默认接受存在质量瑕疵的车辆，且该车辆质量瑕疵程度较高，故原、被告之间的车辆买卖合同应予撤销，返还购车款，并承担原告为实现合同目的支出的必要支出。原告在得知该车辆为全损车后，多次联系被告，被告拒绝返还购车款。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙喜昌辩称，2019年9月末，赵阳将案涉车辆开到我店里，让大家帮他卖车，我就往朋友圈转发卖车信息，李东也转发了，原告是看到李东转发的信息后，找李东要购买这辆车。李东问我车辆最低销售价，后来我同意69000元出售，李东让我将该车开到金牌好车店，我就派人将该车开过去了，李东和原告怎么谈的我不清楚，按照同行的惯例，该车算是李东出售给原告的。李东担心通过金牌好车出售该车，店里收他30%的提成，就要求在我店里签合同。2019年10月7日，李东带着银行的贷款员和原告一起来到我店里，关于贷款怎么办理的，我不清楚，是他们办的，银行要求原告先支付首付，正好我屋里有支付宝二维码，李东让原告扫我店里的二维码，原告就将14900元付到我的账上。李东答应我，等贷款钱办下来，把剩余的钱打给我。正常来讲，原告与李东说话，将钱先给李东，李东再将钱付给我，然后我将钱付给赵阳，属于连环二手车买卖。事后我又收到一笔金额为54100元的付款，应该是李东付付给我的，我找不到记录了。收到全款后，我找到赵阳，要向其支付68000元，赵阳让我支付给王铁刚，说是他和王铁刚合伙。我于2019年10月8日，通过银行转账方式给王铁刚转了64900元，另外，微信转给王铁刚3000元，扣掉100元给该车交了违停的罚款。我实际挣了1000元。实际上，我是通过李东联系后，帮赵阳代卖的车辆，我代卖时并不知道车辆是全损车，不能交纳保险。合同虽然是我签的，但是我没有担保无水淹、无事故、无火烧。我同意帮原告解决此事，不同意原告诉求。之所以我与原告签订机动车买卖协议是李东将贷款员和原告领到我的店里后就离开了，我就与原告签的协议。 第三人工商银行述称，原告于2019年10月6日，与我行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告贷款了78300元用于购买车辆，我行按照该合同约定，将78300元打入担保公司百汇公司的账上，担保公司将该款打给谁，我行不清楚。 第三人百汇公司未到庭未陈述。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2019年10月7日，原告郭鹏作为乙方与被告孙喜昌作为甲方签订《机动车买卖协议书》一份，约定被告购买原告马自达6，车架号：LFPM4ACC2F1A39311，车牌号为辽Ａ×××××,出厂日期为2015.5.29，发动机号：80695636，车颜色：紫的车辆，协议约定交易金额77000元整。协议第二条第一款约定：甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。原告向被告支付首付款14900元，余款为向第三人工商银行贷款，第三人工商银行将贷款金额78300元支付给第三人百汇公司（出质人）。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第一条载明，分期付款申请人，即本案原告向汽车销售商百回公司购买汽车马自达6，车辆总价为壹拾壹万贰仟元，……。原告购买案涉车辆后，因该车系全损车不能办理保险，与被告孙喜昌协商未果，诉讼来院。 本院认为，原告主张其与被告孙喜昌之间存在关于案涉车辆的买卖合同关系，并称其系贷款买车，但根据工商银行提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》所记载，案涉车辆的实际出售方为本案第三人百汇公司，原告以被告孙喜昌作为买卖合同相对人诉讼。 告之间买卖合同关系真实有效，双方发生机动车买卖，就应进行车辆更名过户，故本院对原告要求被告配合办理车辆更名过户的诉求应予以支持。车辆交付被告后发生的交通违章非原告所为，根据协议约定亦应由被告负责，故对原告要求被告对案涉车辆在2020年1月5日之后发生的交通违章进行处理的诉求，本院亦应予以支持。被告主张其购买案涉车辆后通过案外人韩长勇将案涉车辆卖与纪红梅，违章记录非其本人所为，但其所提供证据不足以证明其主张的事实，被告在第二次开庭时，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与举证权，故本院对其该主张不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决生效后三日内配合原告邹生利将案涉辽Ａ×××××号黑色帕萨特车辆（车架号：LSVCA49F512076468）进行更名过户，并由被告陈宇承担过户费用； 二、被告陈宇于本判决生效后三日内将案涉辽Ａ×××××号黑色帕萨特车辆（车架号：LSVCA49F512076468）于2020年1月5日之后发生的交通违章记录进行处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二０二〇年四月十四日 法官助理 高 翔 书 记 员 梁 艳