内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终363号 上诉人(原审原告)内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。 法定代表人:薛建东，系公司总经理。 委托诉讼代理人:靳波、王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杨柱，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇唐公营子村樊家营子北社**。 被上诉人(原审被告)刘银娥，女，1959年3月1日出生，汉族，农民，，现住同上系被上诉人杨柱的妻子。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨霞，女，汉族，1981年9月15日出生，，现住同上系二被上诉人的女儿。 上诉人内蒙古邦泰投资有限公司因与被上诉人杨柱、刘银娥借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古邦泰投资有限公司的委托诉讼代理人靳波、王忠义，被上诉人杨柱及被上诉人刘银娥、杨柱的共同委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古邦泰投资有限公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2654号民事判决；2.改判被上诉人杨柱、刘银娥偿还上诉人本金30000元及利息28458元（本金30000元从2013年11月10日至2014年10月20日按照月利率11.25‰计算期内利息3858.75元；本金30000元从2014年10月21日至2019年5月30日按照月利率14.625‰计算的利息24599.25元），本息共计58458元；并判令被上诉人支付上诉人本金30000元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。事实和理由：一、一审法院在查清全部事实的情况下,适用法律错误,致使所做判决显失公平,严重损害了上诉人的合法权益。一审庭审时被上诉人仅对签字提出异议，庭审进行了法庭调查和辩论，被上诉人未对时效提出抗辩，其在庭审结束后提交的关于诉讼时效的抗辩的答辩状不应予以采纳。而在以中止鉴定为由进行的第二次庭审中，仅针对诉讼时效进行了审理，一审法院为被上诉人提供二次主张诉讼时效抗辩的机会，程序违法。二、一审法院不能完全排除公告形式主张权利行为的法律效力。达拉特旗农村信用合作联社在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利,上诉人取得本案债权后,也多次联系被上诉人催要借款并就如何还款进行协商。在内蒙古法制报上刊登催收公告的行为,具有足以使二被上诉人知悉达拉特旗农村信用合作联社主张权利的客观效果。 被上诉人杨柱、刘银娥辩称，杨柱将身份证借给杨东，贷款打入的账户名为杨柱，但实际并非杨柱开户，是信用社借贷员杨东一手操办，杨柱并不知情。刘银娥不识字不会写字，无法在合同上签字按手印，且农户限额信用借贷需夫妻双方提供身份证、结婚证等证件，案涉合同系伪造。本案已过诉讼时效。 上诉人内蒙古邦泰投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨柱、刘银娥偿还原告本金30000元及利息28458元（从2013年11月10日至2014年10月20日按照月利率11.25‰计算的利息3858.75元；从2014年10月21日至2019年5月30日按照月利率14.625‰计算的利息24599.25元），本息共计58458元；并判令被告支付本金30000元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年11月1日，被告杨柱、刘银娥与达拉特旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，授信金额30000元，授信期限为2013年11月1日至2014年11月1日止，被告杨柱以借款人身份，被告刘银娥以借款人配偶身份在此合同上签名捺印。被告杨柱于2013年11月10日向达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，约定借款月利率为11.25‰，借款期限至2014年10月20日。同日，达拉特旗农村信用合作联社向被告杨柱履行了出借义务，并出具借据，被告杨柱在此借据上签名捺印。此笔借款本利至今未付。2015年12月25日和2018年6月5日，达拉特旗农村信用合作联社向被告杨柱先后在内蒙古法制报进行公告催收。2018年12月29日，达拉特旗农村信用合作联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。被告杨柱、刘银娥主张其一直在当地居住，达旗联社从未派人向其催要贷款，达拉特旗农村信用合作联社以公告形式进行贷款催收，不具备效力。原告内蒙古邦泰投资有限公司就此笔贷款于2019年6月13日提起诉讼。被告杨柱、刘银娥在第一次庭审中提出鉴定申请，在庭审后提交书面鉴定申请的同时提出诉讼时效的答辩，在委托鉴定中，因其未交纳鉴定费被终止鉴定。 一审法院认为，被告杨柱、刘银娥与达拉特旗农村信用合作联社已经形成借贷合同关系，被告杨柱、刘银娥作为共同借款人应当承担给付借款的责任。但达拉特旗农村信用合作联社除使用公告向被告杨柱催收贷款外，尚未提供其他证据证实其向被告杨柱催收贷款的事实，同时被告杨柱、刘银娥对催收不予认可。达拉特旗农村信用合作联社使用公告向被告杨柱催收贷款，不能提供使用公告催收贷款所具备的条件的证据，且被告杨柱、刘银娥主张其一直在当地居住，达拉特旗农村信用合作联社从未派人向其催要贷款，故达拉特旗农村信用合作联社使用公告催收贷款不具备效力。此笔借款到期日为2014年10月20日止，至2017年10月21日已经超过3年的诉讼时效。原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告杨柱、刘银娥对原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，有权行使抗辩权。因原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年6月13日提起诉讼，在取得此笔债权之前，此笔债权已经超过3年的诉讼时效，因被告杨柱、刘银娥在第一次庭审中提出鉴定要求，在庭审后提交书面鉴定申请的同时提出诉讼时效的答辩，在委托鉴定中，因其未交纳鉴定费被终止鉴定，故被告杨柱、刘银娥的诉讼时效的提出，属于在法庭辩论终结前提出，属于对原债权的抗辩。因此原债权人达拉特旗农村信用合作联社已无胜诉权利。所以，原告内蒙古邦泰投资有限公司在取得此笔债权后，对此笔债权仍无胜诉权利。被告杨柱、刘银娥辩称已过诉讼时效，理由充分，符合法律规定，故原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告内蒙古邦泰投资有限公司请求被告杨柱、刘银娥给付借款及利息的诉讼请求。案件受理费1261元，减半收取631元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向法庭提交以下新证据：证人杨东到庭证言，拟证明杨柱的贷款是达拉特旗农村信用合作联社信贷员即证人杨东办理的，杨柱在贷款合同上签了字，其妻子刘银娥没有签字，贷款所打入的杨柱的银行卡是杨东签字办理的，杨东没有将银行卡交付于杨柱，杨柱并不知晓贷款发放，贷款实际由杨东取走并使用。上诉人质证称，证人过去是信用社员工，现在不是。对部分认可，部分不认可。对证人所述办理贷款的过程不认可，但其证言可以证实本案所涉贷款办理前经杨柱同意，以杨柱本人的名义向信用社贷款，由杨柱提供身份证原件并在借款合同和借据上签字。至于实际借款人杨东与被上诉人杨柱之间的名义借款属于该二人之间的债权债务关系，与本案无关。 经审查，证人证言与本案有关联性，予以采信。 本院在二审庭审中查明，案涉贷款合同由杨柱签字，但证人证言亦证明该贷款由信贷员杨东办理，贷款所打入的杨柱的银行卡由杨东签字办理，该卡并未向杨柱交付，贷款未实际向杨柱本人发放，由杨东实际持有银行卡并使用该笔贷款，即杨柱未办理、持有或使用过以其名义办理的尾号为6573的银行卡，没有使用过该借款。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，内蒙古邦泰投资有限公司主张达拉特旗农村信用联社已发放了该30000元贷款，而杨柱称其未收到和使用该笔贷款，且证人达拉特旗农村信用联社信贷员杨东亦陈述贷款发放至杨东的银行卡是由其办理并持有使用，并未向杨柱交付，内蒙古邦泰投资有限公司未提供相反证据证明借款人杨柱确已收到借款，即未证明贷款合同已经实际履行，应当承担举证不能的不利后果。本案所涉借款法律关系是平等主体之间的债权债务关系，应当适用关于时效的相关规定。本案借款于2014年11月1日到期，诉讼时效为2年，截止2016年11月1日，诉讼时效已过。上诉人所提交的2015年12月25日在报纸上公告催收的证据，因被上诉人杨柱不属于下落不明的人，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的情形，故不能证明诉讼时效于2015年12月25日中断的事实。本案被上诉人在一审中提出诉讼时效的抗辩符合法律规定。 综上所述，内蒙古邦泰投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1261元，由上诉人内蒙古邦泰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘拴东 审 判 员 李顺和 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年四月十日 法官助理 闫明露 书 记 员 赵瑞娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。