安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初756号原告：汪维义，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被告：李星，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：张青海，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告汪维义与被告李星、张青海民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪维义及其委托诉讼代理人王峰、被告李星及其委托诉讼代理人崔红潮、被告张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星偿还原告借款本金1050000元及利息(利息分段计算:(1)以270000元为基数,按月利率2.5%,自2018年4月14日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止:(2)以780000元为基数,按月利率3%,自2018年8月5日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止)。2、判令被告张青海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由:被告李星因承包工程需周转资金向原告借款,2018年4月14日,李星向原告出具借条一张,借到原告人民币270000元,并承诺到2018年8月底付清,如未付清则按2分5计息;2018年8月5日,被告李星以工地周转为由向原告出具借条一张,借到原告人民币780000元,约定月息2-3分计算。以上借款,被告张青海以担保人名义在借条上签字担保。借款后,原告多次催要,但被告一拖再拖,至今未还。因被告一直未归还上述借款本息,原告多次催要无果。原告为此起诉,请贵院判如所请。被告李星辩称，一、答辩人李星实际上并未于原告诉状中的时间向原告借过其陈述的款项，对此原告应为款项的实际出借承担举证责任；二、原告与李星之间在两张条据出具前，的确存在20万元的借贷关系，但款项已进行了全部偿还，由于时间方面的原因，答辩人并未能调取相关银行借款、还款的凭证，庭前已向法庭申请延期。被告张青海辩称，以前是我跟李星之间的借款，但钱是王维义的钱。当初原告跟李星之间是不认识的。当时借的是65万元，后期找李星催款，王维义和李星之间就认识了。因为李星工程款没结到，我们之间变换条据。2018年4月份去临泉，李星给汪维义打的是27万的那张条子，这张是以前65万借款的利息钱。2018年8月份的时候，本身承诺是这个时候给钱的，但是李星工程款没结到，就把65万元的半年利息和27万元的半年利息，加上本金65万变成78万那张条子的。变过条子后，李星给我打了1万元，然后叫我打给王维义。同意承担连带清偿责任。原告汪维义为证明其主张，向本院出示以下证据证明：一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；二、2018年4月14日借条一张，证明被告1向原告出具借条一张，以证明李星收到原告27万元本金的事实，并约定到2018年8月底付清，如未付清，则按利息2分5进行计息，被告2作为担保人，在借条上签字担保；三、2018年8月5日借条一张，证明被告1向原告出具借条一张，证明被告1收到原告78万元本金的事实，并且被告1在该借条上,亲笔手写注明，现金收到的事实。约定利息是2到3分，被告2作为担保人，在借条上签字担保。被告李星质证认为，对证据一、无异议；对证据二、真实性无异议，不认可其合法性和原告的举证目的。借条出具后，原告并没有履行实际的出借义务，所以原告的举证目的不能成立。正如担保人所述，该张条据是李星在临泉按原告及担保人的要求所出具的高利贷利息条据。对证据三、真实性无异议，不认可合法性和原告的举证目的。该条据出具后，原告也没有履行实际的出借义务，仅是对之前所出借款项的本金、利息的重复计算，原告的行为已经涉及非法高利放贷行为。抛开被告1未举证的已偿还款项不谈，仅按被告2所述，自2018年4月至8月，4个月的时间，所谓的65万元的本金即变成了78万元本金，利息远远超出法定范围。被告张青海质证认为，对证据一，无异议，对证据二、条据是真实的。这张条据是65万元本金的利息钱，而且被告1承诺到8月份不给的话，则按2分5计息；对证据三、无异议，是真实的。这个78万元的由来，是65万元本金加上上一张27万元的利息（按月息2分5，半年时间）算出来，另外再加上65万元本金之和。被告李星为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、两张原始借条影印件，证明2016年2月5日，被告1向被告2出具45万元借条，该款项没有实际出借，是原三张借贷条据合并而来，借条出具时已计算了原三张条据的高额利息在内，该条据也没有约定任何利息；2016年2月24日，被告1向被告2出具20万元条据，按被告2所述，该款项约定利息是三分，除此之外与原告之间，没有其他任何借款行为。二、录音一份，是被告1与被告2之间的通话，证明被告2认可从2016年到2018年之间李星共偿还两笔借款45.5万元。三、录音一份，证明2016年至2018年，被告1共向被告2偿还原告的借款45.5万元。原告汪维义质证认为，对证据一，两张条据与我无关。原告将借款通过被告2转借给被告1，被告1向被告2出具借条，被告2向原告出具借条。2018年原告与两被告，经过结算，由被告1向原告出具借条，被告2作为担保人，在李星出具给王维义的借条上签字担保。对证据二，这个录音是两个被告之间的通话，原告不清楚，原来借款是被告2跟原告借钱。对证据三，这是被告1和被告2之间的录音，该证据达不到其证明目的。录音中李星说还原告的40万是本金，他要把证据拿出来。被告张青海质证认为，两张原始借条是事实。对证据二，是我俩的通话，在通话中讲得很清楚，本金是65万，2018年变条子后，是我们三方在一起算出来的，因以前的账时间长了，经结算，还剩下27万的利息。对证据三，录音内容真实。被告张青海为支持其主张，向本院递交以下证据证明：借条2张，证明这两张借条的65万元就是原告起诉款项的原始借条。原告汪维义质证认为，属实，2018年经三方结算变为原告起诉的两张条据。被告李星质证认为，条据是真实的，是我打给被告2的。从我付出去的行息及我打出去的条子，充分反映是典型的高利贷。庭后，被告李星又出示下列证据：一、安徽定远民丰村镇银行股份有限公司交易明细两张、中国银行交易明细一张，证明1、2017年1月26日李星自定远民丰村镇银行取现35万元，其中28万元支付给张青海用于偿还原告借款；2、2019年7月4日，李星自定远民丰村镇银行向原告妻子转账40万元用于偿还借款；2019年7月4日，李星向张青海转账12万元用于偿还原告借款；3、2017年1月26日，张青海自李星中国银行账户取现金6万元用于偿还原告借款。二、微信截图，证明2019年2月4日，李星以微信支付向张青海转账12000元用于偿还原告借款。三、录音三段，证明李星通过张青海向原告还款的事实情况，包括2017年1月26日通过张青海还款28万元的事实。对上述证据，原告汪维义质证认为，对证据一，转给原告妻子的40万元认可，对于其他证明目的，原告不知情也不认可；对证据二，原告不知情，但2019年春节，张青海转给原告1万元认可；对证据三，原告均不认可，原告没收到过钱。张青海质证认为，对证据一，对证明目的1，不认可。2017年1月26日的这个钱，我没看到；对证明目的2，2019年7月4日李星转给汪维义妻子的40万元，我知道这个事情。当日，转给我的12万元，也属实，但该12万元是2018年之前65万元的利息，是我从他人处借款10万元还给汪维义的利息。因我从他人处借款也有利息，故李星还了我12万元。对证据二，12000元是有，但只有10000元是还借款的利息，另2000元是还少我家饭店的餐费。对证据三，不认可，我没拿到这个钱。经原、被告举证、质证，并当庭仔细询问当事人，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一，对方无异议，予以确认；对证据二、三，真实性对方无异议，故对其真实性予以确认；对证据二的证明目的，结合庭审当事人的陈述，确认该27万元是65万元本金至2018年4月14日的利息；对证据三的证明目的，结合庭审当事人的陈述，确认该78万元是65万元加上27万元，按月利率25‰，计算半年的利息，另加65万本金得来。对被告李星所举证据一，两条原始借条影印件的真实性，双方无异议，本院予以确认；对其证明目的，结合庭审当事人的陈述，对其45万借条中含高额利息的证明目的，本院不予认可，其他证明目的予以确认；对证据二、三，虽然原告以不清楚、不认可，但张青海认可录音的真实性，故对其真实性，本院予以确认；但对其证明目的，汪维义和张青海均不认可，被告也无其他证据相佐证，本院不予确认。对被告张青海所举的两张原始借条，汪维义、李星均认可，本院予以确认。对李星庭后递交的证据一，真实性本院予以确认。对其证明目的，结合汪维义和张青海的质证意见，本院对其证明目的2中的部分内容予以确认，即2019年7月4日，李星自定远民丰村镇银行向原告妻子转账40万元用于偿还借款；2019年7月4日，李星向张青海转账12万元。对其他证明目的，因汪维义、张青海不认可，且无其他证据佐证，不予确认。对证据二，真实性予以确认，确认2019年2月4日，李星以微信支付向张青海转账10000元用于偿还原告借款；对其他证明目的不予确认。对证据三，与其庭审时举证一致，上文已有认定，不再另述。综上，本院查明案件事实如下：汪维义与张青海是同组村民，李星与张青海是朋友关系。2016年之前，李星即从张青海处借款。2016年2月5日，李星给张青海出具借条，载明“借条今借到张青海人民币肆拾伍万元正（450000.00）借款人：李星2016.2.5”。该借条是以前的借款合并条据而来。2016年2月24日，李星因工程周转又从张青海处借款20万元。李星给张青海出具借条，载明“借条今借到张青海人民币￥200000.00（贰拾万元正月息3分）借款人：李星2016.2.24.”该款张青海以现金方式支付给李星。借款后，李星陆续向张青海偿还部分利息。2018年4月14日，因李星长期未还款，汪维义、张青海找到李星，告知李星该两笔借款的真正借款人是汪维义。三人一起对上述两笔借款的利息进行了结算。李星、张青海给汪维义出具了借条，载明“借条今借到汪维义人民币贰拾柒万元正（￥270000.00）到2018.8月底付清。如未付清则按2分5计息。借款人：李星2018.4.14担保人张青海”。2018年8月5日，汪维义、张青海又找到李星，三人一起对65万元借款及27万元的借条本息进行了结算。李星、张青海给汪维义出具了借条，载明“今借到汪维义人民币柒拾捌万元（人民币）元整（小写：￥780000.00现金），借款用途：（工地周转），借款利息按照月息2-3分计算，借款人应在每月月头（每月为30日）向出借人支付利息。如借款人不能按时偿还借款利息。出借人有权提前收回全部借款本息。如借款人不能按时偿还借款本息，借款人还应赔偿出借人一切经济损失。保证人承诺：本人同意为借款人的上述借款本息和出借人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间：自本借条出具之起至上述借款本息还清时为止。注：本借条为借款人收到借款的法律凭证。借款人：李星身份证：手机：159××××****连带责任保证人：张青海身份证：3425197504262359手机：139550318222018年8月5日”。该78万元为65万元本金加上65万元和27万元的利息之和，即65万元本金加上13万元的利息之和。另查明，2018年12月13日，李星向汪维义女儿转款3万元；2019年春节，李星通过张青海偿还汪维义1万元；2019年7月4日，李星通过银行向汪维义妻子还款40万元。该三笔还款，汪维义均予以认可。本院认为，汪维义将款项出借给张青海，张青海又将款项出借给李星，后期通过三方确认，李星向汪维义出具借条，汪维义与李星之间成立民间借贷法律关系。现出借人汪维义向借款人李星、担保人张青海主张偿还借款本息，有事实和法律依据。综合庭审和当事人的举证、质证，本案的争议焦点是：1、李星借款的本金到底是多少？2、利息应如何计算？3、李星已偿还的款项应视为偿还本金还是利息？关于争议焦点1，汪维义出借的借款本金应认定为65万元。理由如下：原、被告均认可，原始的45万元借款和20万元借款；27万元的借条是65万元借款的利息；78万元的借条是65万元本金加上92万元（65万元＋27万元）的利息13万元而来。因27万元本身就是65元借款本金的利息，且已超过年利率24%的法律规定，故该利息借条不应再计算利息。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定精神，法律保护的民间借贷利率以不超过年利率24%为限，在年利率24%-36%之间的利息属自然之债，当事人已支付的法律不予干涉，超过年利率36%的部分，借款人可诉请返还。具体到本案，诉争借款的利息，汪维义和张青海均认可为月利率25‰，李星认为是高利，但无相应证据。故本院认为，27万元的利息是以65万元为本金，以月利率25‰计算，扣除李星已偿还款项计算而来。因李星并未支付截至2018年4月14日止的利息27万元，故原告现主张2018年4月14日之前的利息，只能按年利率24%为限计算，即216000元（270000元×20‰÷25‰）。2018年4月14日以后的利息，应以65万元借款本金为基数，按年利率24%计算，故2018年8月5日的借条不应作为本案的定案依据。至于李星辩称，27万的借条之前偿还了高额利息，因在2018年4月14日之前，是汪维义借款给张青海，张青海再借款给李星，李星偿还利息的相对方也是张青海，若李星认为偿还给张青海的利息超过年利率36%，其也应向张青海主张返还，而不在本案审理范围内。故对李星此辩称，本院不予采纳。对于李星辩称的45万元借条上没注明利息，从双方后期的结算来看，该65万元借款均有利息，故对此辩称，本院亦不予采纳。关于争议焦点3，李星已偿还给汪维义的44万元（3万元＋1万元＋40万元），应认定为先偿还借款利息，超出部分应认定为偿还本金。从李星偿还汪维义款项看，其在偿还款项时并未明确约定的偿还借款本金，按“先息后本”的原则，应先偿还利息，多余部分冲抵本金。但从李星还款时间看，2018年12月13日的3万元和2019年春节的1万元，尚不足清偿前期利息，应视为偿还的利息；2018年4月15日至2019年7月4日，李星应偿还的利息为190233.33元【650000元×20‰/月×（14月＋19天/30天）】。2019年7月4日，李星偿还汪维义400000元，应偿还的利息为366233.33元(216000元＋190233.33元－30000元－10000元），超出部分33766.67元（400000元－366233.33元)应视为偿还本金。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即李星应偿还汪维义借款本金616233.33元(650000元－33766.67元)及2019年7月4日以后的利息（以616233.33元为基数，按年利率24%，自2019年7月4日起计算至款项还清之日止）。被告张青海对上述借款本息签名担保，应承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李星于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告汪维义借款本金616233.33元及2019年7月4日以后的利息（以616233.33元为基数，按年利率24%，自2019年7月4日起计算至款项还清之日止）；二、被告张青海对上述债务承担连带清偿责任；张青海承担保证责任后，有权向李星追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，减半收取7125元，由原告汪维义负担2943元，被告李星、张青海负担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇二〇年四月十五日书记员  陈世建本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。