wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10496号原告：吴雪，女，汉族，1991年1月6日出生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：陈颖（曾用名：周颖），女，汉族，1983年4月30日出生，住苏州市姑苏区。原告吴雪诉被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。因被告陈颖下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴雪及其委托诉讼代理人龚信到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠付房租30000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按月利率3%，自2019年7月6日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月20日为1380元）；3.判令由被告承担原告支付的律师费4000元；4.判令由被告承担本案受理费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中逾期利息的计算标准变更为按照月利率2%计算。事实与理由：2019年6月25日，被告向原告签署《欠条》表明其因资金临时周转不便以致欠付原告三个月(2019年3月24日至2019年6月23日)房租共30000元，承诺最迟于2019年7月5日之前无条件偿还并支付到指定银行账户，承诺若到期未履行自愿承担月利率3%的利息，并承担原告为追偿此债务支出的诉讼费、律师费、仲裁费等费用或其他损失。直至约定期限届满，被告也未按约向原告偿还所欠租金。2019年7月22日原告委托律师发函向被告追偿租金，但截止起诉之日，被告仍未向原告偿还所欠租金。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告陈颖未作答辩。经审理查明，2019年6月25日，被告陈颖向原告出具欠条一份，载明“本人陈颖(身份证号)因资金临时周转不便，欠付吴雪(身份证号)三个月(2019年3月24日-2019年6月23日)房租30000元(大写：叁万元整)。上述款项本人承诺最迟于2019年7月5日前无条件偿还(可约定分期付款)，并支付到指定银行账户。并保证：1、欠款期限届满，本人陈颖保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、如未按时还款，在约定还款日之后，陈颖应向吴雪按照拖欠房租的月利率3分支付利息；3、双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；吴雪因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或其他损失，由陈颖承担。特此立据证明！欠款人（签字并按手印）：陈颖，身份证号码，家庭住址：，电话号码158××******。”被告陈颖在该欠条上签名署期并按捺手印。2019年7月22日，原告委托江苏孚佑律师事务所向被告陈颖发催告函，函告被告，欠条中承诺的履行期已过，要求被告收到该催告函三日内偿还所欠全部房租，该律师费寄至被告住所地苏州市姑苏区，于2019年7月28日因无人签收被退回。原告在诉讼中陈述，原告从他人处承租了苏州中心8号1108室，租赁期间为2019年1月1日至2020年1月1日。原告承租后作为民宿对外出租，被告陈颖自2018年11月起一直断续承租该案涉房屋至2019年2月，期间的租金被告已结清。后被告表示要长期承租该房屋，原被告双方即商定，租金按月计算，每月1万元。被告自2019年3月24日一直承租到2019年6月23日才搬离该房屋。被告未与原告交接，擅自搬离后并未支付上述承租期间的租金，故原告于2019年6月25日找到被告讨要租金，被告向原告出具了案涉的欠条。但被告出具欠条后，虽经原告多次催要，但被告仍未支付。另查明，原告提交了委托代理合同及律师费发票等证明其就本案诉讼实际支付的律师费用为4000元。以上事实，由原告提交的欠条、催告函、聘请律师合同及律师费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告针对其诉讼主张向本院提交了欠条，并就欠条形成的原因、房屋租赁情况予以说明，被告陈颖未出庭进行答辩，故本院视为被告放弃抗辩权利，对于原告的主张的房屋租赁事实，本院予以确认。被告未按约支付租金构成违约，故原告诉请被告支付欠付租金3万元，本院予以支持。关于逾期利息，被告向原告出具的欠条中明确约定，若被告逾期支付租金，原告可按月利率3%计算逾期付款利息，现原告自愿主张逾期利息按照月利率2%，以3万元为基数，自逾期之日即2019年7月6日计算至被告实际给付之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告主张的律师费，双方在欠条中明确约定，如因被告违约导致诉讼的，被告应承担原告因诉讼而支出的该项费用，且原告主张的该项费用金额符合法定收费标准，故对于原告诉请的律师费4000元，本院亦予以支持。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪租金3万元及逾期利息（利息计算方式为：以3万元为基数，按月利率2%，自2019年7月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪因诉讼支出的律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费600元，共计1284元，由被告陈颖负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇二〇年四月三十日法官 助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2088号原告杨富强，男，1972年2月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告刘强，男，1971年3月19日出生，汉族，住固始县。本院受理原告杨富强诉被告刘强合同纠纷一案后，被告刘强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告诉争土地价值达3212万元，已经超出基层人民法院案件管辖的范围，本案应当移送至信阳市中级人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告诉争系合同效力，并非在商品流通领域产生的纠纷，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告刘强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  辛相华人民陪审员  杨云霄二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 敏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1007号之二原告：陈琳，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务律师。被告：冯月菊，女，1964年2月13日出生，汉族，居民，住。被告：李亚山，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住址同上，系冯月菊之夫。原告陈琳与被告冯月菊、李亚山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告陈琳于2020年4月8日向本院提出对被告李亚山的撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈琳撤回对被告李亚山的起诉。审判员  李庆瑞二〇二〇年四月八日书记员  段文冰
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2473号 申请执行人：巴林左旗安康医院,52150422MJY0452854,住巴林左旗林东西城区契丹大街中段路南； 被执行人：巴林左旗济仁中医医院,52150422MJY107140W,住巴林左旗东城区； 被执行人：耿树森,男性,1958年2月16日出生,150422195802161216,汉族,住巴林左旗林东东城区。 申请执行人巴林左旗安康医院与被执行人巴林左旗济仁中医医院、耿树森借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出的（2018）内0422民初第6298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新河于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息24000元（利息计算至2018年11月29日，其余利息自2018年11月30日始按照月利率15%计算至本息还清为止）、案件受理费2330元。被执行人依法应承担执行费3755元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人耿树森在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗临潢路营业所账户内存款，无工商登记信息，被执行人耿树森名下车辆已被依法拍卖，申请人未要求执行，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的257000.00元未能执行。 3、本院于2019年10月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，轮候查封查封被执行人耿树森名下位于内蒙古自治区赤峰市六居委会林东镇字第15512号商厅。 4、本院于2019年10月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年10月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2703号原告：许锋，男，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告许锋诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执170号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：陈大付，男，汉族，1984年12月9日出生，住江苏省盐城市经济开发区。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初1619号民事判决书，于2020年2月26日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执1619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执526号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：刘立，男性，1973年06月09出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与刘立、邸亚娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款19万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初862号原告：黄广生，男，1969年11月12日出生，汉族，住汕头市金平区************，身份证号码440************658。被告：王晓琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区************，身份证号码513************726。被告：陈英恒，男，1965年12月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区************，身份证号码440************034。原告黄广生诉被告王晓琴、陈英恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于4月23日公开开庭进行了审理。原告黄广生到庭参加诉讼，被告王晓琴、陈英恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付还原告借款30000元及相应利息（利息按月利率2%计至2020年3月9日为75292元，自2020年3月10日起至实际还款之日止的利息按月利率2%另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年4月19日，被告王晓琴以生活需要为由，向原告借款20000元，同年5月7日，被告王晓琴再次向原告借款20000元。两次借款被告王晓琴均出具《借条》，约定借款利息按银行利率的4倍计算。借款后，被告王晓琴仅付还两个月的利息共2400元，并于2011年9月19日付还原告借款本金10000元。尚欠借款本金30000元及利息（截至2020年3月9日结欠的利息为75292元）至今没有付还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告的家庭生活，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。两被告拒不签收本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼材料，上述材料视为已经送达两被告。原告围绕诉讼请求，提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《婚姻登记信息》、《借条》等证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓琴于2010年4月19日向原告借款20000元。同年5月7日，被告王晓琴再次向原告借款20000元。两次借款被告王晓琴均出具《借条》交原告执存，约定利息按银行利率的4倍计算，没有约定还款期限。借款后，被告王晓琴仅支付借款利息2400元，并于2011年9月19日付还原告借款本金10000元。尚欠借款本金30000元及部分利息至今没有付还。原告催讨未果,遂于2020年3月16日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。另查明，两被告于1998年3月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王晓琴向原告借款40000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。经原告催讨后，被告王晓琴仅付还部分借款本息。现原告起诉要求被告王晓琴付还尚欠的借款本金30000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。利息方面，原告与被告王晓琴在借款时约定以银行利率的4倍计付利息，符合借款时相关法律和司法解释的规定，现原告要求被告付还借款本金自借款之日起按月利率2%（按年利率计算为24%）计付利息的请求，如中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即LPR利率）的四倍没有超出年利率24%，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；如中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍已经超出年利率24%，则按年利率24%计算利息，并扣除被告王晓琴已支付的利息2400元。原告主张被告王晓琴借款系用于家庭生活，且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而两被告对此未作抗辩，故本院认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告陈英恒应对被告王晓琴的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓琴、陈英恒于本判决生效之日起十日内，共同付还原告黄广生借款本金30000元及利息[其中，20000元借款的利息自2010年4月19日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算（但以年利率24%为限）；20000元借款的利息2010年5月7日起计至2011年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；10000元借款的利息自2011年9月20日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算（但以年利率24%为限），并扣除已付利息2400元]。二、驳回原告黄广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（已减半收取），由两被告负担。原告预交的受理费1203元，本院予以退还。两被告应负担的受理费1203元于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年四月二十七日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执372号之一被执行人李乐军，男性，本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2020)鄂0626执372号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人李乐军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李乐军在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  戴太俊二〇二〇年四月九日书记员  李晓睿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执225号 申请执行人:王二牛（又名王树峰），男性,汉族。 被执行人:曹广亮，男性,汉族。 申请人王二牛与被申请人曹广亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）内0623民初161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王二牛于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人曹广亮送达执行通知书，现因被执行人曹广亮按(2020)内0623民初161民事调解书如约履行，双方同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执225号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月××日 书记员  许冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初689号原告：张道喜，男，汉族，1951年7月29日出生，住河南省洛阳市西工区，现住洛阳市。被告：毋艳军，男，汉族，1991年04月24日出生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告张道喜诉被告毋艳军为合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张道喜、被告毋艳军的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告经朋友介绍把钱转存被告（毋艳军）账户购买维乐基金，于是原告将7000元转存于被告的账户（被告银行卡：62×××20）。此后被告既未向原告提供购买维乐基金凭证，也未退还本金。原告多次要求被告退还本金，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯退还本金，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维权，依法提起诉讼。被告毋艳军辩称：答辩人与被答辩人之间互不认识，且从未谋面，对被答辩人将钱打给答辩人的具体原因并不了解，对未见到答辩人却将钱打给答辩人的原因，请被答辩人予以说明，以便法庭查明真相，明确责任。一、根据《民法通则》对不当得利的表述，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”在此虽有被答辩人的转款行为，而答辩人并未实际获益。在被答辩人转款后的第一时间答辩人即将钱款转入张红兵账户。至于张红兵与被答辩人之间是否有关系，是怎么约定的，答辩人并不清楚。二、答辩人并未和被答辩人有直接联系也互不认识，所收到的转款也第一时间转给了张红兵，在本案中，根据被答辩人诉状的表述，其转款行为并非没有原因和法律依据，其转款是用来委托购买基金，至于其和谁达成了委托购买的合意，答辩人并不清楚，且被答辩人转款行为发生在2017年11月，距被答辩人起诉已近两年时间，为什么不在当时起诉，而是两年之后才开始起诉，所以被答辩人的诉求并不合理，要求答辩人承担返还责任没有合法依据，应驳回其诉讼请求。经本院审理查明：2017年12月23日原告张道喜通过其在中国工商银行股份有限公司的银行账户（卡号：62×××90）向被告毋艳军转款（账号为：62×××20）7000元。被告毋艳军为支持其辩解意见提供一份中信银行洛阳长兴支行的客户回单，该回单显示被告于2017年12月23日收到原告张道喜（账号：62×××90）的该7000元，同日被告通过手机银行向第三人张红兵转账7000元。双方因该纠纷，原告诉至本院。本院认为，按照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张道喜举证将7000元转存于被告的账户购买维乐基金，有向被告转款的转账凭证为据。被告毋艳军的辩解意见，应提供购买有维乐基金的凭证或委托协议等相应证据予以证明，被告向第三人张红兵转款7000元，该证据不能证明原告与第三人张红兵之间存在相应法律关系，只能证明被告与第三人张红兵之间存在有转款关系。因此，被告毋艳军对于反驳原告诉讼请求所依据的事实，没有提供充分的证据予以证明，应承担相应不利的民事法律后果。综上，被告不能举证进而说明占有该7000元款项的性质，按照诚实信用原则及公平原则，原告要求被告返还该7000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告毋艳军应于本判决生效之日起十日内向原告张道喜返还7000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告毋艳军负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年四月一日书记员  吕铸基
辽宁省辽阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽10执108号之一 辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称辽农商行）与辽阳新晟特种设备检测有限公司、辽宁新风企业集团有限公司、辽宁新风建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有的，座落于辽阳县，辽县字第70655号1处房产以及辽宁新风建筑工程有限公司所有的，座落于辽阳县，辽县字第**、第**、第**、第68581号4处房产作价31903875.42交付申请执行人辽农商行，抵偿本案被执行人所欠全部债务。至此，申请执行人向本院申请执行的标的已全部到位，执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 联系人：张洛良、陈振新
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2739号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社,住巴林左旗西城区。 法定代表人：姜玉明。 被执行人：林淑文，女性，汉族，1972年1月10日出生,住。 被执行人：林广海，男性，汉族，1971年5月19日出生,住。 被执行人：林淑艳，女性，汉族，1971年7月29日出生,住。 被执行人：林广文，男性，汉族，1970年3月1日出生,住。 被执行人:林广有，男性，汉族，1972年10月4日出生,住。 被执行人：宋艳春，男性，汉族，1970年2月12日出生,住。 被执行人：林淑红，女性，汉族，1973年11月9日出生,住。 被执行人：李猛，男性，汉族，1985年11月27日出生,住。 被执行人：王海荣，男性，汉族，1962年5月16日出生,住。 被执行人：于海燕，男性，汉族，1979年11月27日出生,住。 被执行人：田国栋，男性，汉族,住。 申请执行人巴林左旗农村信用合作联社与被执行人林淑文、林广海、林淑艳、林广文、林广有、宋艳春、林淑红、李猛、王海荣、于海燕、田国栋借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出的（2017）内0422民初4897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金170000元、案件受理费5448.6元。被执行人依法应承担执行费4304元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人林广有在中国农业银行股份有限公司巴林左旗上京支行账户内存款、冻结被执行人林广海在中国建设银行账户内存款、冻结被执行人林广海在内蒙古自治区农村信用合作联社账户内存款、冻结被执行人林广海在财付通支付科技有限公司账户内存款、冻结被执行人林淑艳在中国农业银行账户内存款，划拨至申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，无工商登记信息，查封被执行人林淑文所有的东南牌Ｋ31车牌号：蒙Ｄ×××××车辆、查封被执行人于海燕所有的长城牌Ｈ31车牌号：蒙Ｄ×××××车辆、查封被执行人田国栋所有的长城牌Ｈ31车牌号：蒙Ｄ×××××车辆，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的293574.03元未能执行。 3、本院于2019年11月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年8月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 鹏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4004号原告：梁晶晶，女，1981年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。被告：张军伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：卫恒兴，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。原告梁晶晶与被告卫恒兴、张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁晶晶的委托诉讼代理人姚松峰、段艳闯，被告张军伟及被告卫恒兴的委托诉讼代理人王番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令卫恒兴、张军伟偿还借款本金360000.00元并支付利息130560.00元（以360000.00元为基数，按照月息2%自2018年4月27日起暂计算至2019年10月23日止，后续另行计算），以上共计490560.00元；2、本案诉讼费由卫恒兴、张军伟承担。事实和理由：2014年5月30日，卫恒兴、张军伟作为共同借款人，从梁晶晶处借款500000元，约定借款期限3个月，月息3分，卫恒兴、张军伟向梁晶晶出具借条1份。截止2018年4月，卫恒兴、张军伟共向梁晶晶偿还借款本金124000元，支付利息15000元，下欠借款本金376000元和利息未清偿。因卫恒兴、张军伟迟迟未偿还剩余款项，2018年4月26日，梁晶晶无奈与卫恒兴、张军伟协商变更借款本金、利息和还款期限。经协商，梁晶晶同意借款本金变更为360000元，月息2分，卫恒兴、张军伟承诺2018年12月30日前本息全部清偿。承诺期限届满后，卫恒兴、张军伟仍以各种方式推脱拒付。特提起诉讼，请求判令。卫恒兴辩称：1.本案不能合并审理，是两个案件；2.卫恒兴借款属实，但款项不符，卫恒兴借款155000元，借款不含利息；3.卫恒兴现在经济条件比较差，愿意分期偿还借款。张军伟辩称：现在欠梁晶晶205000元，我与梁晶晶协商好了不再支付利息，只返还205000元本金就行了。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年5月30日，卫恒兴、张军伟共同向梁晶晶借款500000元，约定借款期限3个月，月息3分，卫恒兴、张军伟向梁晶晶出具借条1份。该款借出后，卫恒兴、张军伟各用250000元。截止2018年4月26日前，卫恒兴、张军伟分别返还梁晶晶部分借款。2018年4月26日，卫恒兴向梁晶晶出具借条1份，载明：“今借梁晶晶现金155000.00元（壹拾伍万零伍仟元）卫恒兴2018、4、26”；同日，卫恒兴向梁晶晶出具借条1份，载明：“今借梁晶晶205000.00元（贰拾万伍仟元整）张军伟2018、4、26”。2019年10月6日，梁晶晶与卫恒兴电话录音显示，梁晶晶认可卫恒兴又返还了2000元借款。下余借款本金及相关利息，卫恒兴、张军伟至今未返还。梁晶晶于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为：卫恒兴、张军伟共同向梁晶晶借款500000元后出具借据，该民事行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。该笔借款借出后，卫恒兴、张军伟分别使用250000元并各自进行偿还，卫恒兴、张军伟应对各自下欠的借款本金及利息履行返还义务。故，卫恒兴下欠的借款本金153000元，应予返还梁晶晶；梁晶晶要求卫恒兴支付自2018年4月27日（借款之次日）起至借款本金返还完毕之日止的利息，利率应以年利率6%计算，过高部分不予支持。张军伟下欠的借款本金205000元，应予返还梁晶晶；关于该款的利息，庭审中张军伟辩称已与梁晶晶协商好不再支付利息，且庭审中梁晶晶未提出异议，应视为梁晶晶对张军伟所借205000元借款利息的放弃。梁晶晶其他诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条,《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫恒兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁晶晶借款本金153000元；在返还借款本金的同时，按照6%的年利率支付自2018年4月27日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、被告张军伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁晶晶借款本金205000元；三、驳回原告梁晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8658元，原告梁晶晶负担2058元，被告卫恒兴负担2982元，被告张军伟负担3618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年四月二十六日书记员  邱文博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保47号申请人：聊城市腾跃物资有限公司，住聊城市建设西路香江光彩大市场纬四路**。法定代表人：姜美玲，执行董事兼经理。被申请人：聊城鑫泰克机械有限责任公司，，住聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路**法定代表人：赵九涛，执行董事兼经理。申请人聊城市腾跃物资有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城鑫泰克机械有限责任公司名下中国工商银行16×××89账户存款81931.73元。担保人太平财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城鑫泰克机械有限责任公司名下中国工商银行16×××89账户存款81931.73元。案件申请费839元，由申请人聊城市腾跃物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵昕二〇二〇年四月二十日书记员  潘辉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1494号上诉人（原审原告）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村。法定代表人：史允霞，村主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁长泰实业集团有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道秦营村，统一社会信用代码9137800557890311U。法定代表人：赵迎柱，总经理。委托诉讼代理人：郭庭锋，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海涛，山东思雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道**。法定代表人：张令华，区长。委托诉讼代理人：王显亮，男，1972年2月7日出生，汉族，济宁市任城区人民政府李营街道办事处工作人员，住济宁市任城区。上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会因与被上诉人济宁长泰实业集团有限公司、济宁市任城区人民政府合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会上诉请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初12840号民事裁定，指令济宁市任城区人民法院进行审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》签订的背景是上诉人自2008年旧村改造至今，以姜楼村村集体利益配合任城区政府拆迁改造，区政府综合姜楼村各项补偿利益最终确定了协议中约定的地上14000平方米及地下2000平方米建筑的条款，这是上诉人与被上诉人充分协商的结果。2016年3月9日，被上诉人长泰公司向上诉人出具了《关于姜楼商业门面的承诺书》，2016年3月11日，李营街道办事处向上诉人出具了《关于姜楼村每人不高于12平方商业门面的通知》，2016年11月18日，上诉人与被上诉人签订了《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》。通过以上事实可以证实，在各方签订分配协议前，任城区政府为了完成承诺，就已经明确涉案土地的用途就是由长泰公司出资在涉案土地上建设商业门面，2016年11月18日各方签订分配协议对此约定进行细化和再确定，2017年11月7日，区政府召开专题会议，再次就各方签订的分配协议进行确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。既然区政府多次，以承诺、签订协议、召开专题会议纪要的方式确定了涉案土地交由长泰公司建设门面房，那么其应当积极、合理、全面履行约定。至于涉案土地以何种方式交由长泰公司进行建设，这是区政府具体履行约定的具体方法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，上诉人的一审诉讼属于上诉人与被上诉人之间的因财产关系而提起，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人所诉问题自2016年至今未得到解决，姜楼村村民无商业门面可用，收益减少，村集体无其他收益，村民生活较为困难，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，切实维护广大姜楼村村民的合法权益。济宁长泰实业集团有限公司辩称，上诉人姜楼村委会与被上诉人济宁长泰集团公司签订的《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》系无效合同，不受法律保护。其理由为：1、2016年11月18日，上诉人与被上诉人济宁长泰集团公司签订的协议书，协议签订后一直到现在（2020年4月20日），双方约定的标的物（商业用房项目）赖以存在的基础16亩土地（以国土资源部门为准，位置环城西路以西、规划枫杨路以北）至今不具备开发建设的基本条件，至今尚未进行出让。依据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；”。姜楼村商业门面项目建设分配协议书》约定的标的物（商业用房项目）缺乏土地支撑，客观上无法履行。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”第十二条：“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。”双方的协议违反了上述法律的强制性规定，合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”3、合同法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。上诉人称被上诉人违约，完全没有事实根据，且无效的合同无需履行并且不构成违约。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》因违反法律的强制性规定，系无效合同，不受法律保护。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。济宁市任城区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告济宁长泰实业集团有限公司继续履行2016年11月18日与原告签订的《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》；2、请求依法判令被告济宁市任城区人民政府履行给地义务，将土地出让给济宁长泰实业集团有限公司，用于《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》约定的建设。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与二被告签订的《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》所涉及的土地，已经国家收储，但未出让。原告请求依法判令被告济宁市任城区人民政府履行给地义务，将土地出让给济宁长泰实业集团有限公司，用于《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》约定的建设的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会的起诉。本院认为：2016年11月18日，济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会作为甲方、济宁长泰实业有限公司作为乙方、济宁市任城区人民政府李营街道办事处、城西片区指挥部作为见证方，签订了《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》。鉴于该协议书所涉土地，已经国家收储，但尚未出让。故济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会请求判令济宁市任城区人民政府履行给地义务，将土地出让给济宁长泰实业集团有限公司，用于《姜楼村商业门面项目建设分配协议书》约定的建设的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审据此裁定驳回济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会的起诉，并无不当，应予维持。综上，济宁市任城区人民政府李营街道办事处姜楼村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年四月二十二日法官助理刘洪信书记员计涵
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初3074号申请人：西安渤滢酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱建奇，总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人：陕西省外贸资产经营有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张建丽，董事长。本院在审理申请人西安渤滢酒店管理有限公司与被申请人陕西省外贸资产经营有限公司租赁合同纠纷一案中，西安渤滢酒店管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下存款1202021.2元或查封等值财产。申请人于2020年4月26日向本院提交天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的保函作为担保并交纳保全费。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西省外贸资产经营有限公司名下存款1202021.2元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毋俊利二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9554号原告：钱堃，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海市新闵律师事务所律师。被告：张琼，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告钱堃与被告张琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 分二〇二〇年四月三十日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2694号 申请执行人：王猛，男，1977年5月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗林东西城区。 被执行人：刘国军，男，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗林东东城区。出生年月日、民族、身份证号不详。 申请执行人王猛与被执行人刘国军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年09月20日作出的（2019）内0422民初4486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王猛于2019年11月05日依法向本院申请执行，要求被执行人刘国军于本判决生效后十日内支付给原告王猛尾欠劳务费14000元、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费75.00元。被执行人依法应承担执行费110.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月06日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月06日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有蒙Ｄ×××××号车辆登记信息，本院已采取查封措施，申请执行人不申请评估拍卖被执行人名下蒙Ｄ×××××号车辆，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产可供执行。 4、本院于2019年11月06日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月15日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年04月15日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 朋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛先军，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宇平，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人盛先军因与被申请人刘宇平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛先军申请再审称，针对刘宇平的一审请求，一审判决并未明确认定双方是借贷关系还是由合作关系转化为借贷关系。根据相关司法解释，法院应审查双方的基础法律关系，并按基础法律关系审理。本案双方虽然有转账的事实，但无借贷的合意，不具备借贷关系成立的要件，刘宇平主张双方之间存在借贷关系，证据不足。在2019年1月9日的微信中，盛先军多次提到双方的合作关系及款项已经亏损到合作项目当中，刘宇平对盛先军的说法未予否认或者拒绝，足以证明双方存在合作投资关系，因此盛先军无需向刘宇平归还涉案款项。综上，盛先军请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是盛先军与刘宇平之间是否成立借贷关系。刘宇平主张其向盛先军出借了65万元，提供了转账凭证、催还款的微信聊天记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。盛先军抗辩称刘宇平是基于双方之间的投资合作关系而转款，盛先军对其主张应负举证责任。盛先军虽提供了加纳贸易合作特别说明、邮件、微信聊天记录，但在上述证据中刘宇平均未确认涉案款项是合作投资款，即使盛先军有谈及合作亏损的分摊问题，但仅为单方陈述，未得到刘宇平的确认，盛先军所举证据不足以证明双方存在合作投资关系。一、二审认定盛先军与刘宇平存在借款关系，并无不当，盛先军应当向刘宇平归还尚欠的借款。盛先军申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，盛先军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛先军的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月九日书记员  刘鑫文
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初83-2号原告中农发河南农化有限公司，地址濮阳市胜利路西段路南。法定代表人侯飞，该公司总经理。委托代理人张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被告山东侨昌化学有限公司，地址滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。法定代表人沈晓峰，该公司总经理。委托代理人娄智财，该公司法务专员。本院审理原告中农发河南农化有限公司诉被告山东侨昌化学有限公司买卖合同纠纷一案,原告中农发河南农化有限公司于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求对被告山东侨昌化学有限公司名下账户采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告中农发河南农化有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人山东侨昌化学有限公司在中国建设银行滨州滨城支行名下账户37×××50予以冻结，冻结金额750万元，冻结期限为12个月，自2020年4月2日至2021年4月1日，冻结期间，未经本院准许，不得转账、支付等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二〇年四月二日书记员 杨雯惠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终117号上诉人（原审被告）：寿光市新华发展有限公司，统一社会信用代码91370783165698523D，住所地山东省寿光市区新兴街**。法定代表人：李美山，总经理。被上诉人（原审原告）：闫文明，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人寿光市新华发展有限公司因与闫文明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初534号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市新华发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至寿光市人民法院管辖。事实和理由：本案所涉纠纷被上诉人闫文明及案外人戚甫河、戚某等与上诉人于2019年7月12日签订的《协议书》(以下简称协议书)第十条明确约定管辖法院为寿光市人民法院，故该案应由寿光市人民法院管辖，上诉人请贵院查明事实，依法将该案移送至寿光市人民法院，具体理由如下。一、闫文明、戚某、戚甫河、闫改菊与上诉人及上诉人全部股东于2019年7月12日签订的《协议书》一份，协议书约定被上诉人，案外人戚甫河、戚某、闫改菊购买上诉人及上诉人全部股东的股权和资产，该协议约定了管辖法院。协议书第十条约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，协议双方均有权向寿光市人民法院提起诉讼”。二、该案纠纷与协议书有关，按约定应由寿光市人民法院管辖。1、本案款项200万元性质已由借款转化为股权及资产转让款。被上诉人闫文明及另案原告戚甫河向上诉人主张返还的借款总计400万元权利人均系闫文明，其中闫文明出借的200万元经办人也是被上诉人。根据协议书第四条第2项明确约定案外人闫文明的400万元借款及利息结算后约480万元(以实际结算数为准)转为转让款。2、按照协议书的约定该借款转化为股权转让款，故该案款项与协议书有关，且上诉人已就该协议向寿光市人民法院起诉，寿光市人民法院已经受理。三、案涉纠纷的合同履行地为寿光市，且被上诉人闫文明的住所地亦在寿光市，具体住所为寿光市美林花园**楼****，该案应由寿光市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖双方及案外人共同签订的《协议书》能够确定，案涉，案涉款项的合同履行地及被告住所地均为寿光市有约定管辖条款。另外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案已能确定合同履行地为寿光市，且被，且被上诉人住所地亦为寿光市被上诉人于2019年11月19日就案涉款项在寿光市人民法院提起诉讼，寿光市人民法院受理后向上诉人送达了起诉状及相关法律文书，被上，被上诉人在该份起诉状中自认其住所地为寿光市美林花园**楼****梁山县人民法院对于本案并无管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，寿光市新华发展有限公司分别于2018年8月26日和2018年9月18日向闫文明出具各为100万元的收款收据，收款收据中注明的交款事由为借款，故一审法院认定本案系民间借贷纠纷符合法律规定。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人就涉案借款没有明确约定合同履行地，现闫文明诉请寿光市新华发展有限公司支付借款，争议标的为给付货币。闫文明系接收货币一方，其住所地山，其住所地山东省梁山县为合同履行地，属原审法院辖区为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人所称的涉案《协议书》系2019年7月12日上诉人与被上诉人等人签订的股权及资产转让协议，该协议中提到的“乙方闫文明在甲方的借款4000000元……转化为转让款”与本案的借款200万元的关联性，上诉人没有提交证据证实，故上诉人主张应按照《协议书》的约定确定本案管辖，本院不予支持。闫文明的身份证显示其住址为山东省梁山县，上诉人主张闫文明住址为寿光市没有提交公安机关的有效证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十八日书记员  李 力
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执176号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：朱站东，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初7368号民事判决书，于2020年2月26日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执7368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执377号（申请执行人）、段俊伟（被执行人）：与段俊伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初723号 原告：卿华德，男，1989年6月11日生，壮族，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县头排镇同扶村蓬荣屯**。 被告：石盛光，男，1981年8月20日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 原告卿华德与被告石盛光民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日受理后,2020年3月30日,原告卿华德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卿华德撤诉处理。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告卿华德负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨春云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1291号上诉人（原审被告）：王艳荣，女，1973年10月2日出生，汉族，住济宁市。被上诉人（原审原告）：济宁森泰物业服务有限公司，住所地济宁市黄营片区沿街**综合楼，统一社会信用代码91370811793918603L。法定代表人：路建，总经理。委托诉讼代理人：苏蕾，山东公明政和律师事务所律师。上诉人王艳荣因与被上诉人济宁森泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，济宁森泰物业服务有限公司于2020年4月27日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，济宁森泰物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11452号民事判决；二、准许济宁森泰物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由济宁森泰物业服务有限公司负担；二审案件受理费136元，减半收取68元，由济宁森泰物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理刘洪信书记员计涵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执42号 申请执行人:赵巧艳，女，汉族，现住：鄂尔多斯市。 被执行人:乌日娜，女，蒙古族，现住：鄂尔多斯市。 关于申请人赵巧艳申请执行乌日娜合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执42号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、本案执行标的7500元;被执行人乌日娜于2020年3月16日当场给付申请人1500元；剩余6000元,于2020年4月20日前给付2000元,2020年5月20日前给付2000元,2020年6月20日前给付2000元。 二、若被执行人未按约定履行还款义务，则申请人可申请恢复执行，并按（2019）内0623民初1352号调解书内容恢复执行。 案件诉讼费25元已退，执行费50元已交,申请人赵巧艳确认本案已和解方式结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执42号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月十九日 书记员  许冬
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初233号原告：卓燕华，女，1992年6月14日出生，汉族，现住广东省平远县******通潮。公民身份号码：441************965。委托诉讼代理人：王永彬，广东国晖律师事务所律师。被告：庄智斌，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地址：安徽省铜陵市铜官山区***********。公民身份号码：340************515。原告卓燕华与被告庄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。原告卓燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金23000元，以及相应利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年1月3日为24794元）；2.判令被告立即向原告支付律师费8000元；3.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等原告为实现债权而产生的所有费用）。事实和理由：被告因资金周转、归还其名下信用卡，向原告借款，原告分别于2016年6月11日转账20000元及2018年1月23日转账3000元，以上款项均转账至被告指定的卓春红之账户，合计出借本金23000元。后原告多次催促被告归还该款项，被告一直多次承诺还款均未兑现。2019年2月13日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：被告承诺2019年6月30日前还清原告的上述款项，如到期未还清，愿以借款本金为基数，按月利率为2%标准自2015年8月1日起计付逾期付款利息至款项清偿止，并且承担债权人为维护其合法权益而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用，因本欠条所引起的纠纷，由深圳市南山区人民法院管辖。此后，被告一直未归还任何款项，原告经多次催讨未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告出具的2019年2月13日的欠条中明确约定因欠条引起的纠纷由深圳市南山区人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年四月九日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10945号原告：叶乃丰，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：尹芙梅，女，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省。原告叶乃丰与被告尹芙梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因被告尹芙梅下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告叶乃丰到庭参加诉讼，被告尹芙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶乃丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元及利息（利息计算方式：以42000元为基数，按照年利率6%自2017年11月7日暂计算至2019年9月16日为4861元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款42000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以42000元为基数，按照年利率6%自2019年9月16日计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月17日，被告尹芙梅称因买房需要，向原告借款5万元，原告将定期存单5万元取出后，将5万元现金给到被告尹芙梅。被告于2018年3月21日向原告偿还了8000元，尚欠有42000元借款未还，2018年，被告尹芙梅向原告出具了42000元的借条，但尚欠款项被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告尹芙梅未答辩。本院经审理查明的事实如下：被告尹芙梅向原告出具借条载明，“本人因购房借款（叶乃丰）人民币肆万贰（42000），借款人：尹芙梅，2017.11.7，身份号，电话185××******”。原告在诉讼中陈述：原告经老乡叶某,4介绍认识被告。2017年11月17日，被告称因买房需要向原告借款5万元。当天，原告与被告、叶某,4以及原告老婆李荣共同前往银行将原告老婆李荣名下的一张5万元的定期存单取现，并将5万元现金交付给被告。被告当时向原告出具了一张5万元借条。经原告多次催要，被告于2018年3月21日还款8000元。尚欠借款42000元。2018年夏天，原告又遇到被告后让被告重新出具了案涉的42000元的借条。借条的落款时间原告要求被告仍写成原借款时间即2017年11月17日，但被告笔误写成了2017年11月7日。诉讼中，原告申请证人叶某,4出庭作证，叶某,4作证称，其与原告系老乡，与被告尹芙梅系朋友关系。尹芙梅称买房要用钱，让其跟被告一起找原告借款。原告同意后，其和原告、原告老婆及被告在原告家吃过饭后，一起去银行。原告将取现的5万元当面交付给被告尹芙梅。另外，原告提供了其与被告尹芙梅的微信聊天记录，证明被告尹芙梅承认向原告借款5万元及尚欠借款42000元的事实。以上事实有借条、定期存单取现业务凭证回单、证人证言、微信聊天记录以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的借条、微信聊天记录、证人证言及原告在庭审中的陈述等证据可以证明被告尹芙梅尚欠原告借款42000元的事实。而被告尹芙梅未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告与被告尹芙梅民间借贷关系成立，尚欠借款本金为42000元。关于逾期利息，原告现主张被告尹芙梅以42000元为基数，自起诉之日即2019年9月16日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；被告尹芙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹芙梅于本判决生效之日起十日内归还原告叶乃丰借款42000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以42000元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费600元，两项费用合计1572元，由被告尹芙梅负担，此款已由原告叶乃丰预交，本院不再退还，被告尹芙梅在判决生效之日起十日内支付原告叶乃丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  冯慧林人民陪审员  许 颖二〇二〇年四月十五日法官 助理  郭孝玲书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执786号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，职务董事长。 被执行人:潍坊拿走超市有限公司，，住所地：安丘市兴安街道东小关 法定代表人：孙希海，该公司经理。 被执行人：孙希海，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：闫秀荣，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊拿走超市有限公司、孙希海、闫秀荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执786号案件的执行。 案件终结后，当事人可在两年内申请恢复执行，逾期将承担不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年四月八日 书记员  李明锴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11088号原告：云南则道茶业股份有限公司，住所地云南省昆明经开区中豪新册产业城**。法定代表人：李伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龚良科，北京市星河律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石一龙，男，汉族，1978年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第169105号关于第9335313号“曼松”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月23日本院受理时间：2019年9月9日开庭审理时间：2019年12月26日被诉裁定认定：诉争商标在“茶叶加工”服务上的申请注册违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，予以宣告无效；在“染色；纸张加工；光学玻璃研磨；食物和饮料的防腐处理；服装制作；废物处理（变形）；空气净化；水净化；药材加工”服务上予以维持。原告诉称：被诉裁定认定诉争商标“曼松”为茶叶加工服务的产地及来源属于认定事实错误，且诉争商标经过原告在茶叶及其相关服务上长期使用已取得显著特征，可以起到标识服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93353133.申请日期：2011年4月13日4.专用权期限至：2022年4月27日5.商标标志:曼松6.核定使用服务（第40类，类似群4003;4005-4006;4008;4010;4012-4015）：染色;纸张加工；光学玻璃研磨;食物和饮料的防腐处理;茶叶加工;服装制作;废物处理(变形);空气净化;水净化;药材加工二、其他事实原告在评审阶段为证明诉争商标经使用已具备一定知名度提交了以下主要证据：1.“曼松”产品的实际使用图片；2.曼松王子山开发投资证明文件；3.曼松王子山林权及变更证明；4.杂志宣传资料、网络媒体宣传资料等；5.相关销售合同及凭证等；6.部分驳回复审决定书及维权资料；7.以区域、山头命名茶叶商标情况。第三人在商标评审阶段为证明诉争商标缺乏显著性提交了以下主要证据：1.勐腊县县志和地图；2.曼松村村民身份证及曼松村村公章；3.勐腊县地名志，记载：“曼松在村公所驻地东北……因村子座落在高山上，故名。”4.勐腊县县志“茶叶章节”，记载：“倚邦茶山包括今象明乡的倚邦、曼拱、河边3个村公所辖区……倚邦本地茶叶以曼松茶味最好，被定为‘贡茶’，曼松曾‘年解贡茶20担’。”5.西双版纳州人民政府关于加强古茶树资源保护的意见，将象明曼松古茶园片区（包括曼松贡茶园片区全部）列为古茶树重点区域实行保护。原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据：1．詹英佩著《中国普洱茶古六大茶山》摘录，记载：“曼松古称蛮松，在象明乡境内，属倚邦茶山的范围……曼松茶是特级贡茶，仅供皇上享用和作为国礼送外国使臣。曼松贡茶主要长在曼松王子山……新中国成立前，王子山的茶园几乎毁尽，茶园烧后地用来种粮食。1980年前后曼松王子山香堂人住的老寨因水源枯竭全寨搬迁到山下，现在山上已看不到成片的茶树……新曼松村是从王子山顶搬迁下来的……”2.云南茶马古道研究会出具的说明、昆明茶叶行业协会出具的说明、云南省农产品加工协会的说明，证明曼松茶并非茶叶品种名称。3.证明诉争商标系经原告长期使用具有了一定知名度：“曼松”冠名的公益活动、原告与部分销售代理商签订的商品代理合同及发货单和发票、原告对其他近似商标的申请宣告无效的裁定书及维权情况、背阴山小组村民的声明等。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据2001年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。根据原告及第三人提交的勐腊县县志、《中国普洱茶古六大茶山》等证据，古时曼松茶主要长在曼松王子山，为倚邦著名贡茶。虽然后来茶园被毁、曼松老寨原居民搬迁，但并不影响曼松贡茶在历史上的知名度。将“曼松”使用在茶叶加工服务上，属于对茶叶品种、产地等特点的直接描述，不具备显著性。原告提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用已与其产生一一对应关系，从而可以区分服务来源。故诉争商标的注册违反了2001商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南则道茶业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南则道茶业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  高 松二〇二〇年四月二十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  王天蕊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8291号原告：陈海融，女，汉族，1976年1月28日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：崔龙竹，男，汉族，1976年7月23日出生，住广东省深圳市福田区。原告陈海融诉被告崔龙竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理。因被告崔龙竹下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈海融及其委托诉讼代理人丛丁到庭参加诉讼，被告崔龙竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈海融向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以60万为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2005年相识，为多年的好友关系。后原告于2011年旅居德国并于2016年回国定居至今。2017年3月，被告称自己跟苏州大学教授合作研发纳米血液机器人等项目急需资金，向原告借款100万元。原告基于对被告的信任并且被告所述的部分事实在网络上可以查到，原告于2017年5月4日向被告指定的账户转款100万元。在原告借款给被告后，希望被告能提供书面的借款凭证，被告以各种理由拒绝提供，原告因此要求被告还款，期间被告归还了40万元的借款，另有60万元借款经原告多次催告仍拒不归还。故原告无奈诉至法院。被告崔龙竹未作答辩。经审理查明，原告陈海融于2017年5月4日向深圳市问库信息技术有限公司转账100万元。2017年7月4日，深圳市问库信息技术有限公司分八次（每次49000元）向原告陈海融共计转账392000元。2017年8月24日，深圳市问库信息技术有限公司向原告陈海融转账8000元。另查明，被告崔龙竹为深圳市问库信息技术有限公司的股东，持股比例为99%。原告在诉讼中陈述，原告陈海融与被告崔龙竹之前系男女朋友关系。2017年4月，被告称在苏州做项目急需资金向原告借款100万元，并要求原告将该100万元支付至被告控股的深圳市问库信息技术有限公司的账户中。原告于2017年5月4日向被告指示的账户转账100万元后，于当日将转账凭证截图通过QQ发送给被告，被告确认收到。原被告双方并未约定借款期内的利息。原告出借款项后要求被告向原告出具借条，但被告一直以各种理由拒绝出具，原告催要被告还款，被告于2017年7月和8月通过其控股的深圳市问库信息技术有限公司的账户共计向原告归还了40万元，尚欠60万元本金未还。原告2017年8月之后多次通过微信、短信多次要求被告向原告出具借条并归还还款，但被告均不予回复。原告无奈又于2018年4月至2019年1月期间先后向被告前妻、弟弟及同事求助，希望他们帮助原告督促被告还款。原告另提供2019年6月18日原告与被告的通话录音，证明原告向被告催要尚欠60万元借款的事实及被告并未否认向原告借款的情况。以上事实，由原告提交的银行转账凭证、短信聊天记录、微信聊天记录等以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其主张的60万元借款提供了转账凭证、短信微信聊天记录、通话记录等证据主张被告归还借款，并对借款形成经过、归还情况及催要事实予以说明，应当认定其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，而被告崔龙竹未到庭就借款金额、款项有无归还等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告崔龙竹民间借贷关系成立，被告崔龙竹应当归还尚欠原告借款60万元。关于逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故原告现可主张以60万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止的利息。被告崔龙竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙竹于本判决生效之日起十日内归还原告陈海融借款60万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以60万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告崔龙竹负担，该款项已由原告陈海融已预交，本院不再退还，由被告崔龙竹于履行判决时一并支付给原告陈海融。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈 磊人民陪审员  张岩峰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  郭孝玲书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保28号申请人：吕长江，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：刘云翔，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人吕长江于2020年4月1日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人刘云翔、纪树芝共有的位于绥棱县靠山乡光芒村8组，面积89.3平方米（绥地棱乡房字第**）砖木结构房屋予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人吕长江为维护自己的合法权益，提出保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吕长江提供担保的吕有、杨秀芳共有位于绥棱县绥棱镇西南街一委502、面积54.4平方米楼房（房证号00123916）。期限为3年。二、查封被申请人刘云翔、纪树芝共有的位于绥棱县靠山乡光芒村8组，面积89.3平方米（绥地棱棱乡房字第**砖木结构房屋，期限为3年。案件申请费520元，由申请人吕长江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董彦喜二〇二〇年四月一日书记员  刘海峰
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执195号关于李七星与李革新追索劳动报酬纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2019）豫0323民初1392号民事判决书的要求及申请执行人的申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：壹万零肆佰陆拾元整（￥10460.00），申请执行费：伍拾捌元整（￥58.00）。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢66号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：左含兵，男，汉族，生于1965年10月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初383号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人责令退赔一案，执行中查封被执行人左含兵与案外人陈芳共同共有的位于四川省南充市嘉陵区××街××号××幢××层××号商业用房（监证××）一处。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人左含兵与案外人陈芳共同共有的位于四川省南充市嘉陵区××街××号××幢××层××号商业用房（监证××）一处用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇二〇年四月十日 书记员 黄新雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1689号原告：赖广情，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码441************019。委托诉讼代理人：许法人、张晓楠，系广东广能律师事务所律师。被告：刘佰兴，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省从化市******蚧四队，公民身份号码440************638。原告赖广情诉被告刘佰兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼，被告刘佰兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月21日，被告因资金周转需要与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币65000元，借款期限自2019年10月21日起至2019年11月21日止，书面约定借款月利率为2.5%。为担保上述债权，被告同日向原告出具一整套被告作为债权人与债务人许钰琳签订的汽车质押资料（包括《汽车质押借款合同》、《债权转让协议书》、《车辆逾期变卖委托书》、《委托书》、《借款人须知与免责声明》、《车辆转让协议》、《借条》、《收据》、许钰琳的中华人民共和国机动车行驶证（原件）和汽车实物），以用其享有的许钰琳债权对原告做担保。同日在江门市蓬江区双龙广场，原告通过银行转账的方式向被告转账人民币65000元，被告向原告出具《收据》，载明被告已收到原告转账。此外，原、被告于2019年10月21日签订的《借款协议》的第五条违约责任第4条明确约定：借款人提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，本协议项下的全部借款本息视为提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息等。2019年10月25日晚，质押车辆被盗，原告在26日上午发现后立即报警。被告承认汽车质押资料系其伪造，并承认其早已知道汽车被盗回的事实，被告承诺会立即还钱。原告认为被告在本次借款协议中提供虚假材料，骗取原告借款本金，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金和利息，并依据涉案《借款协议》约定，要求被告承担原告维权而产生的诉讼费、律师费等。故请求法院判令：1.被告偿还借款本金65000元及利息1354.17元（利息以65000元为基数，按月利率2.5％计算，自2019年10月21日暂计至2019年11月15日）；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，利息的计算标准从月利率2.5%变更为2%。原告在举证期限内提交的证据有：1.《借款协议》、《借据》、《收据》、中国建设银行转账记录、被告手持借款协议及其身份证照片；2.《汽车质押借款合同》、《借条》、《收据》、《委托书》、《借款人须知与免责声明》、《债权转让协议书》、《车辆转让协议》、《车辆逾期变卖委托书》、许钰琳的中国人民共和国机动车行驶证和汽车照片；3.《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》。被告刘佰兴无答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2019年10月21日，原告与被告双方签订一份《借款协议》，协议载明被告向原告借款65000元整，借款期限从2019年10月21日至2019年11月21日止，并约定月利率为2.5%。为担保被告以上债权，被告同日向原告出具一套被告作为债权人与债务人许钰琳签订的汽车质押资料，包括《汽车质押借款合同》、《债权转让协议书》、《车辆逾期变卖委托书》、《委托书》《借款人须知与免责声明》、《车辆转让协议》、《借条》、《收据》、许钰琳的机动车行驶证和汽车实物。被告以用其享有许钰琳的债权对原告作担保，将以上资料交给原告并将车辆实物停放在江门市蓬江区双龙广场。原告于当天通过银行转账的方式向被告转账65000元，同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告的款项65000元，该《收据》同时约定了违约责任的细则及法律文书的送达地址。截至起诉之日，经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还本金、利息及律师费。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与被告之间的借贷关系；被告在本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为其放弃行使应诉、举证的权利，应以确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供其与被告签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》，双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，且原告也实际交付了借款，双方在自愿的前提下签订借款合同，是合法生效的合同，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”故原告关于请求被告偿还本金65000元的诉求证据确凿，理据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告请求按照月利率2%的标准计算逾期利息合法合理，本院予以支持。被告刘佰兴经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佰兴自本判决生效之日起十日内向原告赖广情偿还借款人民币65000元、律师费3000元及利息（利息从2019年10月21日起以本金65000元为基数，按月息2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1533.86元，减半收取766.93元，由被告刘佰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年四月十三日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2672号原告：区国富，男，1960年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告区国富诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执959号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码：91360430672408543G。 法定代表人：邱国强 被执行人冯国琴，女，汉族，1977年10月9日出生，住，住所地江西省九江市彭泽县/div> 被执行人李昆铭，男，汉族，1976年12月12日出生，住，住所地江西省九江市彭泽县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请冯国琴等借款合同纠纷一案，作出的（2020）赣0430民初606号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初606号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  陈小龙 审判员  胡馨月 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 通
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执546号卫小利：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年四月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初39号原告：栾川城市建设发展有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县钼都路环保大厦**。法定代表人：贾玉川，董事长。被告：上海育华投资集团有限公司，住所地:上海市浦东新区水闸南路******。法定代表人：刘华伟，董事长。原告栾川城市建设发展有限公司与被告上海育华投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。栾川城市建设发展有限公司诉讼请求：1.判令上海育华投资集团有限公司偿还借款本金55000000元及利息8629927.98元（截止2020年3月底）；2.本案一切诉讼费用由上海育华投资集团有限公司负担。上海育华投资集团对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至上海市中级人民法院审理，理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，在此应指借款方所在地。本院经审查认为，上海育华投资集团是栾川城市建设发展有限公司的股东，2016年5月19日，栾川城市建设发展有限公司在栾川召开2016年第一次临时股东会议，做出决议同意上海育华投资集团拆借资金的申请，上海育华投资集团代表参加会议，在会议记录上签字并加盖公司印章。当日，上海育华投资集团与栾川城市建设发展签订了借款合同，栾川城市建设发展有限公司即向上海育华投资集团转款5000万元。2016年5月23日，栾川城市建设发展有限公司又向上海育华投资集团专款5000万元。2016年5月31日，双方签订《股权质押合同》，签订点在栾川。2016年6月6日，栾川城市建设发展有限公司将4750万元资金支付给了上海育华投资集团。2016年6月8日，双方签订借款合同对上述4750万元进行确认。双方于2016年6月16日，在栾川县工商行政管理局办理了股权质押，上海育华投资集团将其所有的栾川县鑫宝矿业公司股权质押给了栾川城市建设发展有限公司。综合以上合同的签订和履行来看，对于合同的订立、履行、担保等事项进展紧凑，双方在不足一月就完成了以上诸多事项，且地点均发生在河南省××县，能够确定本案合同签订地、履行地均为河南省××县，不存在合同履行地不能确定的情况。综上所述，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海育华投资集团对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海育华投资集团负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年四月十六日书记员  王 淅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更691号 罪犯欧赛美，女，1973年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年4月28日作出(2015)融刑初字第247号刑事判决，以被告人欧赛美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月9日作出(2015)榕刑终字第700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月17日作出(2017)闽01刑更3825号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年11月15日作出(2018)闽01刑更5961号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月5日起至2021年6月4日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧赛美在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元及犯罪所得人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯欧赛美减刑的异议。 本院认为，罪犯欧赛美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧赛美减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月5日起至2020年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执202号 夜和芳、攀枝花花舞人间物业服务有限公司： 关于夜和芳申请执行攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为6920元,执行费50元，案件受理费5元，共计6975元。经本院立案执行，被执行人攀枝花花舞人间物业服务有限公司自动履行完毕6975元。至此，夜和芳申请执行的（2019）川0402民初4409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黎清华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1275号原告：赵磊，男，1989年10月9日生，汉族，现住北京市大兴区。被告：邴军，男，1985年9月5日生，汉族，现住青岛市崂山区。原告赵磊与被告邴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告邴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款及利息、交通费、误工费、精神损失费共计26000元（包括借款本金23125元，交通费1100元、误工费275元、精神损失费1500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年、2019年，被告因个人需求向原告借款合计23125元，双方签订了借条和欠条。基于对被告的信任，原告通过网络、现金的方式将借款汇给了被告。被告至今拖欠未还。请求法院判如所请。被告邴军辩称，第一笔借款，2018年7月31日被告借原告款5000元，并出具了6000元的借条（里面包含1000元的利息），已经偿还原告2200元，剩余3800元未偿还；第二笔不是借款，是欠原告四个月的房租款、水电费共计5225元，2019年2月28日被告搬走时，原告让被告把之前剩余的欠款3800元和5225元合计一起，出具了一个9025元的欠条；2019年4月28日原告联系被告说被告给其出具的9025元的欠条丢失了，让被告重新给他出具欠条，被告重新给原告打了11125元的欠条（含之前丢失欠条款9025元和两个月的房租费2100元）。2019年5月11日，被告转给原告款325元，剩余10800元未偿还；2019年7月10日被告又转给赵磊2000元，剩余8800元未偿还；2019年10月5日，被告又借原告款6000元，约定还给原告7200元，多出的1200元作为利息。目前总计欠原告16000元（包括本金和利息、房租费、水电费）。经审理查明，2018年7月31日被告借原告款5000元，并出具了6000元的借条（里面包含1000元的利息），后偿还原告款2200元，尚欠原告款3800元；2019年2月27日经结算被告欠原告四个月的房租费、水电网费共计5225元；2019年2月27日被告搬离原告处，被告自愿给付原告至2019年4月27日的部分房租费2100元；2019年5月11日，被告转给原告款325元，2019年7月10日被告又转给赵磊2000元。以上尚欠原告款8800元。2019年10月5日，被告又借原告款6000元，约定还给原告7200元（包括利息1200元），并约定自2020年3月开始每月偿还原告1200元。本院认为，经庭审查明，被告尚欠原告款16000元，其中6000元尚未到还款期限，本院予以确认。原、被告债权债务关系明确，债务应当偿还。原告主张要求被告给付款10000元，本院予以支持；因其余6000元，尚未到约定还款期限，原告主张要求被告给付该6000元，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邴军给付原告赵磊款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵磊负担200元，被告邴军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年四月十三日            本件与原件核对无异      助理法官张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行审9号申请执行人：汕头市潮阳区**监督管理局，住所地广东省汕头市潮阳区***********，统一社会信用代码114********022456K。法定代表人：潘俊梅，局长。委托代理人：周挺，该局工作人员。被申请人：广东三羊日化实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇里美猫沟地，统一社会信用代码91440513MA513BOK78。法定代表人：吴木雄，总经理。申请执行人汕头市潮阳区**监督管理局于2020年3月9日向本院申请强制执行审查潮阳市监工商处字〔2019〕68号《行政处罚决定书》，同时对被申请人广东三羊日化实业有限公司（下简称三羊公司）到期不缴纳罚款加处罚款8万元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月22日，原汕头市潮阳区工商行政管理局依投诉对被申请人三羊公司进行执法检查时，发现被申请人三羊公司生产销售的洗洁精产品使用的“现代勞工LAOBNR”标识与南顺商标有限公司的注册商标近似。经调查，被申请人三羊公司的法定代表人吴木雄于2018年12月29日向国家商标局申请注册商标“现代勞工LAOBNR”，并于2019年1月7日收到受理通知书。自调查之时，尚在审查中。被申请人三羊公司自2018年11月底，委托东莞市光漂实业有限公司生产标注“现代勞工LAOBNR”的洗洁精产品，并自2018年12月1日开始销售。其中试用装用于销售商或消费者免费试用；已销售产品总销售额31613元；现场被查获尚未出售产品71件，根据当事人的陈述每件售价为73元，总价5183元。结合已出售产品的销售额，被申请人三羊公司实施商标侵权行为的违法经营额为36796元。2019年7月15日，申请执行人汕头市潮阳区**监督管理局向被申请人三羊公司送达《行政处罚告知书》，告知三羊公司拟处罚事实、理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。期届，被申请人三羊公司没有提出陈述申辩意见。2019年7月19日，申请执行人作出潮阳市监工商处字〔2019〕68号《行政处罚决定书》，认为三羊公司侵犯注册商标专用权的违法行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定责令三羊公司立即停止侵权行为，没收、销毁侵权产品，罚款人民币80000元。2019年7月19日，申请执行人向被申请人送达上述《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动缴纳罚款。2020年1月20日，申请执行人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请人履行缴纳罚款义务。期届，被申请人仍不自动履行。申请执行人遂向本院申请行政强制执行审查。另查明，被申请人于2020年3月24日主动缴纳了潮阳市监工商处字〔2019〕68号《行政处罚决定书》确定的罚款80000元。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行审查潮阳市监工商处字〔2019〕68号行政处罚决定，因本案在审查期间，被申请人已自动缴纳上述行政处罚决定确定的罚款8万元，该行政处罚决定已不具有可执行内容，故申请执行人申请强制执行的潮阳市监工商处字〔2019〕68号行政处罚决定，不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。同时，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款的行政行为应以书面形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人汕头市潮阳区**监督管理局作出的潮阳市监工商处字〔2019〕68号行政处罚决定。二、不准予执行申请执行人汕头市潮阳区**监督管理局申请强制执行加处罚款8万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向汕头市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄岳忠审 判 员 洪静娇审 判 员 陈卫星二〇二〇年四月二十一日法官助理 郭艳春书 记 员 谢燕君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2665号原告：钟金保，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告钟金保诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星