福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初131号 原告江顺华，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地址诏安县，现住诏安县。 原告许顺勇，男，1968年6月11日出生，汉族，住诏安县。 上列两原告共同委托代理人叶庆瑞、周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被告诏安县自然资源局，住所地诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人蓝秋鑫。 委托代理人胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 第三人陈学妹，女，1951年9月12日出生，汉族，住诏安县。 原告江顺华、许顺勇诉被告诏安县自然资源局、第三人陈学妹规划行政许可一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告江顺华及其委托代理人叶庆瑞、周逸鸣，被告诏安县自然资源局规划办主任沈照春及委托代理人蓝秋鑫、胡秋红，第三人陈学妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人陈学妹于2019年5月29日向诏安县自然资源局申请补办《建设工程规划许可证》，诏安县自然资源局受理后审查认为第三人的申请事项符合行政许可法定条件和标准，并于2019年10月18日向第三人颁发建字第350624201925077号《建设工程规划许可证》，许可陈学妹建设址于诏安县,建设规模为428平方米。 原告江顺华、许顺勇诉称，原告系诏安县房产证号：诏深私字第××号房产的所有权人，与被告对第三人颁发的建字第350624201925077号建设工程规划许可证许可的建设房屋共墙毗邻。第三人建房造成原告房屋地基下沉，墙体、楼板开裂渗水，造成严重安全隐患，危及原告的生命、财产安全。且，原告认为被告对第三人颁发的建字第350624201925077号建设工程规划许可证程序违法、认定事实不清、适用法律不当。故请求：依法撤销被告向第三人颁发的建字第350624201925007号建设工程规划许可证。 原告向本院提交了以下证据： 1、建字第350624201925077号建设工程规划许可证，欲证明被告向第三人颁发建设工程规划许可证。 2、诏深私字第××号房产证，欲证明原告所有房屋与被告向第三人颁发建设工程规划许可证的建筑相邻，具有利害关系。 3、结婚证，欲证明两原告系夫妻关系。 4、（2018）闽0623行初94号，欲证明原告就被告曾向第三人颁发同一地点建设工程规划许可证提起诉讼，法院依法判决撤销许可证。 5、现场照片，欲证明被告对第三人颁发的建字第350624201925077号建设工程规划许可证许可的建设房屋与原告房屋共墙毗邻，第三人建房造成原告房屋地基下沉，墙体、楼板开裂渗水，造成严重安全隐患，危及原告的生命、财产安全。 6、承诺函，欲证明承诺人为第三人的女婿，证明第三人的建房行为已经造成原告的房屋受损，第三人并承诺赔偿损失但至今未履行。 被告诏安县自然资源局辩称，1、诏安县自然资源局具有负责本行政区域内城乡规划管理的主体资格，具有法定职权。2、诏安县自然资源局颁发建字第350624201925077号建设工程规划许可证的主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。首先，陈学妹于2019年5月29日向诏安县行政服务中心自然资源局窗口申请办理建设工程规划类许可证，并依法提交集体土地使用证等材料，窗口经审核后告知陈学妹需补正的材料，向其送达受理通知书。2019年6月17日，陈学妹按要求补充提交建筑设计方案及企业营业执照等资料。2019年6月18日，诏安县自然资源局就陈学妹申请建设工程规划类许可证所提交的建筑设计方案进行审查，讨论达成一致意见：设计方案由有资质的建筑设计单位设计，符合相关要求；该方案在立面设计时应与周边建筑相协调；项目建设时应避免对四邻造成不良影响，做好相应安全措施。以上事实符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款及《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条的规定。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”诏安县自然资源局针对陈学妹申请建设工程规划类许可证核发于2019年6月19日申请特殊环节的批示公示，并按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，在江顺华申请听证后依法受理，举办听证程序听取申请人、利害关系人的意见，并制作听证笔录，程序合法合规。最后，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款的规定，诏安县自然资源局依法审查陈学妹所提交的材料以及审查过程中的其他资料后，认定陈学妹申请建设工程规划许可证符合法定条件、标准，决定给予许可，后在陈学妹缴纳人防工程易地建设费后，依法向其颁发建字第350624201925077号建设工程规划许可证。综上，诏安县自然资源局具有负责本行政区域内城乡规划管理的主体资格，具有法定职权，其颁发建字第350624201925077号建设工程规划许可证的主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告诏安县自然资源局向本院提供了以下证据： 1、诏安县自然资源局受理通知书（存根）、集体土地使用证、诏安县县城规划区房屋建设申报表、户主身份证复印件、房屋施工承发包合同及建筑资格证书、会议纪要、四邻协议书、续建房屋安全保证书、福建省村镇个人住宅建设许可证、建筑平面示意图、诏安县自然资源局一次性补正告知单、建筑设计方案及企业营业执照等。欲证明：陈学妹于2019年5月29日向诏安县自然资源局提交申请建设工程规划类许可证，并依法提交相关审批材料；诏安县自然资源局于2019年5月29日收到陈学妹提交的资料后，告知陈学妹应当补充提供的资料有：个人建设项目提供建筑设计方案一套（需设计单位章）（重点主干道沿街建筑需提供立面效果图）；陈学妹在收到补正告知后，于2019年6月17日补充提交建筑设计方案及企业营业执照等资料。 2、陈学妹个人住宅建筑设计方案审查会意见。欲证明：就陈学妹提交的建筑设计方案进行审查，讨论一致如下：设计方案由有资质建筑建设单位设计，符合相关要求；该方案在立面设计时应与周边建筑相协调；项目建设时应避免对四邻造成不良影响，做好相应安全措施。 3、特殊环节报备登记表（批前公示）及公示照片和张贴信息、内容、特殊环节报备登记表（举行听证会）。欲证明：2019年6月19日，就陈学妹向诏安县自然资源局申请办理建设工程规划许可证一案，诏安县自然资源局申请报备批前公示，并将公示照片张贴在诏安县；2019年7月3日，就陈学妹向诏安县自然资源局申请办理建设工程规划许可证一案，诏安县自然资源局申请报备举行听证会。 4、听证申请书、听证通知书及送达回证、授权委托书及申请书、听证延期通知书及送达回证、听证笔录及签到表。欲证明：就诏安县自然资源局公示的听证会，江顺华于2019年7月1日申请听证，诏安县自然资源局决定受理，并依法通知陈学妹、江顺华；2019年7月30日，诏安县自然资源局依法举行听证会，听证申请人江顺华及其配偶许顺勇参与听证，并发表意见和陈述。 5、关于诏安县自然资源局公示并核准陈学妹2019年6月19日许可听证的补充材料、通知及送达回证、案件受理通知书等、特殊环节报备登记表（听证会结束）、行政判决书。欲证明：2019年8月27日，就陈学妹向诏安县自然资源局申请办理建设工程规划许可证一案，诏安县自然资源局局申请报备听证会结束；听证会结束后，许顺勇补充提交材料（1）对住建局不履行法定职责一事向漳浦县人民法院提起行政诉讼；（2）对相邻房屋造成严重损坏、造成危房。诏安县自然资源局通知江顺华对其所主张提供证据；江顺华仅提供对住建局不履行法定职责的行政诉讼资料，漳浦县人民法院对此作出判决，判决驳回江顺华的诉讼请求；就江顺华所提听证申请事项及后续主张，江顺华未提供相应证据予以支持其所陈述的情况，也无提供相应法律依据予以支撑。 6、办结决定书（存根）及送达回证、防空地下室易地建设审批表及附表、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证附件及附图。欲证明：2019年10月18日，诏安县自然资源局就陈学妹申请办理建设工程规划类许可证核发项目，经审查符合法定条件和标准，同意决定给予准许可；按照系统设定，通知陈学妹缴纳人防工程易地建设费；陈学妹依法缴纳人防工程易地建设费后，诏安县自然资源局向陈学妹颁发建设工程规划许可证，证号建字第350624201925077号。 7、中共诏安县委办公室、诏安县人民政府办公室关于印发《诏安县县级机构改革实施方案》的通知。欲证明：城乡规划的相关职能，由诏安县住房和城乡建设局转归诏安县自然资源局管理。 8、中华人民共和国城乡规划法、中国人民共和国行政许可法、福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法。欲证明：诏安县自然资源局作出行政许可行为适用法律法规正确，程序合法。 第三人陈学妹述称，第三人与丈夫沈之泽（2006年去世）于1997年在南诏镇光良街阳光路西98号自建房屋并办理相关手续。2016年第三人想续建房屋与原告协商签订了四邻协议。2017年1月，县相关部门核发许可证，批准第三人续建3-5层，要动工时施工师傅及亲戚朋友提出该房屋已建20年，建议拆除重建。经与原告再次协商他们也同意我拆除重建，由于法律意识淡薄当时没有重新申请办证。2017年2月第三人将房屋拆除重建，为了不给原告的房屋造成影响，在专业的施工师傅的建议下第三人主动让出原共墙的12公分，在自己的宅基地上自立地基、立柱、立墙并做足了安全防范措施后才开始对房屋进行施工。在建设过程中原告每天都到工地上检查、拍照，都没有提出异议。2017年8月，在该房屋封顶后原告提出很多无理要求，阻止第三人装修。2017年12月4日，县执法大队下达停工通知书。2018年2月，建设部门依据相关规定就该房屋建设问题对第三人作出罚款18379元的处罚决定，并要求第三人完善房屋建设手续。第三人于2018年2月13日主动缴纳罚款。原告不服原诏安县城乡建设局对第三人的处罚决定向诏安县人民政府申请行政复议，诏安县人民政府通过调查了解作出行政复议决定书驳回申请，原告于2018年9月份向漳浦县人民法院起诉后又撤回起诉。从2018年初开始，第三人根据诏安县人民政府颁发的诏政综[2018]142号文件先后几次向诏安县住房与城乡建设局申请完善手续，办理建设工程规划许可证。后由于机构改革，政府部门职能转换，第三人于2019年5月向诏安县自然资源局申请建设工程许可证核发，诏安县自然资源局经审核后，于2019年10月18日依法向第三人核发了建字第350624201925077号建设工程规划许可证。原告仅凭几张来历不明的照片就称第三人建房子造成其房屋安全隐患，其动机不纯且没有事实和法律依据。综上，第三人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈学妹向本院提供了以下证据： 1、四邻协议书；2、（2018）闽0623行初93号行政裁定书；3、诏安县城乡规划建设局行政处罚告知书、决定书；4、行政罚款收据；5、诏安县人民政府文件（诏政复决[2018]13号）；6、诏安县人民政府文件（诏政综[2018]142号）；7、证明一张；8、照片四张。以上证据欲证明第三人依法向被告申请办理建设工程许可证。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3三性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据5认为真实性无法确认，且原告房屋是因何原因造成损害无法确定；对证据6真实性由法院认可，关联性合法性不予认可。 第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。 对被告提供的证据，原告对证据一中的受理通知书、集体土地证、身份证复印件、四邻协议书、续建房屋安全保证书、福建省村镇个人住宅建设许可证、建筑平面示意图、补正告知单的真实性没有异议；对申报表内容真实性有异议；房屋施工承发包合同及建筑资格证，没有合同价款等，真实性无法确认；会议纪要没有与会人员的签名，真实性有异议；建筑设计方案及营业执照真实性有异议，没有设计时间、层高、总高度等最基本的设计参数，且第三人房屋已建，不存在设计图只有现状图，该设计方案是否与现状一致，无法确认，被告也无证据证实有进行现场勘查核实一致性。对证据二审查会意见真实性有异议，身份无法确认，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，审查的重点应在于是否符合控制性详细规划和规划条件，被告未予审查。对证据三形式上真实性没有异议，但公示内容房屋四至中，西至沈顺勇有意回避原告的真实信息，应为许顺勇，该公示是诏安县城乡规划局进行公示而不是诏安县自然资源局，因此公示主体错误。对证据四形式上真实性没有异议，但原告于2019年7月1日申请听证，被告安排在2019年7月26日听证，且听证主持人沈照春，系被告作出行政许可行为的审批人，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、第四十八条规定。对证据五真实性无异议，证明内容有异议。对证据六真实性无异议，但作出行政许可认定事实不清、适用法律错误、程序违法。对证据七、八真实性无异议，但行政许可行为适用法律不正确，程序违法。 对被告提交的证据，第三人均无异议。 对第三人提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5形式上的真实性没有异议；对证据6从形式看不是证据，被告作出本案行政行为也未以此为依据，与本案不具有关联性；对证据7真实性有异议，且证人应出庭作证接受庭审质证；对证据8真实性无法确认，与本案不具有关联性。 被告对第三人提交的证据1-7及其要证明的内容均无异议，对证据8三性由法院予以认定。 经查证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6,能够证明原告与本案具有利害关系，本院予以采信。被告提供的所有证据具备证据的三性特征，能够证明被告依第三人的申请，为第三人核发建字第350624201925077号《建设工程规划许可证》，本院予以认定。第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、8符合证据的三性特征，本院予以确认，对证据7实为证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。 经审理查明，第三人陈学妹位于诏安县的房屋西面与原告房屋的东面共墙。2016年10月18日，第三人陈学妹向原诏安县城乡规划建设局申请办理建设工程规划许可证，2017年1月13日，原诏安县城乡规划建设局向第三人陈学妹颁发建字第350624201725007号《建设工程规划许可证》，许可陈学妹续建其房屋三至五层。2017年3月，第三人将其房屋推倒重建。2018年2月11日，原诏安县城乡规划建设局以陈学妹未按照《建设工程规划许可证》进行建设（证件批建面积351.2平方米，实际建设面积691.55平方米，违法超建340.35平方米，属框架结构，已封顶）为由对其作出诏建罚字［2018］第6号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令限期改正。2、以建筑造价900元／㎡，总建筑造价306315元，按6%处罚，罚款18379元。2018年2月13日，陈学妹缴纳罚款18379元。2018年8月21日，原告江顺华、许顺勇向漳浦县人民法院提起行政诉讼，诉请判令撤销原诏安县城乡规划建设局向第三人颁发的证号为建字第350624201725007号《建设工程规划许可证》，漳浦县人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽0623行初94号行政判决书，判决撤销诏安县城乡规划建设局颁发的建字第350624201725007号《建设工程规划许可证》。2019年5月29日，第三人陈学妹向被告诏安县自然资源局提交申请补办建设工程规划许可证，被告于同日向第三人出具一次性补正告知单，第三人于2019年6月17日补齐材料并送达窗口。2019年6月19日，被告对第三人建设工程规划许可证拟核准内容进行公示。2019年6月29日，原告江顺华向诏安县自然资源局申请听证。2019年7月16日，被告作出听证通知书并送达原告及第三人。2019年7月30日，诏安县自然资源局召开听证会。2019年10月18日，被告向第三人颁发建字第350624201925077号《建设工程规划许可证》。原告认为被告违法颁证损害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”诏安县自然资源局负责本行政区域内的城乡规划管理工作，是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告房屋与被许可建设的第三人房屋相邻，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼。关于被诉行政行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定:“申请办理建设工程规划许可证,应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目,还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的,由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第十六条第一款、第二款规定“城市、镇总体规划批准后应当及时组织编制控制性详细规划。编制城市、镇的控制性详细规划，应当依据城市总体规划、镇总体规划，明确建设用地的各项控制指标和规划管理要求，并不得改变城市、镇总体规划的强制性内容；确需改变的，应当先修改城市、镇总体规划。控制性详细规划中地块的用途、建筑密度、建筑高度、容积率、绿地率、公共绿地面积、基础设施、公共服务设施和历史文化保护区建设控制指标等，应当作为强制性内容”。可见，经依法批准的控制性详细规划和依法确定的规划条件，是行政机关依法作出建设工程规划许可具体行政行为的重要依据。本案中，被告诏安县自然资源局在没有相应控制性详细规划，也没有相应依法确定的规划条件的情况下，向第三人作出建设工程规划许可，主要证据不足。《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条第一款规定“建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证…（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查。”被告作出规划行政许可应当遵循上述程序。本案中，被告在受理第三人申请后，应对第三人申请的事项及上报的建筑设计方案详细勘察审核，而被告提交的证据材料中，未能体现被告在受理审查第三人申请核发建设工程规划许可证过程中，对第三人上报的建筑设计方案组织有关部门进行勘察审核。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条“听证按照下列程序进行：（三）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避；”本案中，诏安县自然资源局规划办主任沈照春作为本案被诉行政许可行为的审批人，同时又担任听证主持人，违反法律规定，属程序违法。故被告作出涉案建设规划许可颁证行为存在认定事实不清、主要依据不足、程序违法。对原告提出停止执行被告向第三人颁发的建设工程规划许可证的申请，因第三人所建五层楼房主体于本案立案前就已建成，本案案涉建设工程规划许可证系事后补办，已不存在停止执行的内容，对该申请，本院不予准许。综上，被告诏安县自然资源局于2019年10月18日向第三人陈学妹颁发的建字第350624201925077号《建设工程规划许可证》存在认定事实不清、主要证据不足、程序违法等情形，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告诏安县自然资源局于2019年10月18日向第三人陈学妹颁发的建字第350624201925077号《建设工程规划许可证》。 案件受理费50元，由被告诏安县自然资源局负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郑萃红 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。