广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初432号原告：李东艺，男，1984年7月25日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市*********，公民身份号码440************63X。委托诉讼代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，公民身份号码440************153。被告：李学佳，男，1997年11月5日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：吴亚容，女，1969年10月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，公民身份号码440************882。是被告李学佳母亲。原告李东艺与被告李学佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东艺及其委托诉讼代理人劳大春、被告李学佳及其委托诉讼代理人吴亚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还款人民币83000元，该款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至归还清日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年间，被告李学佳称生意需要向原告李东艺借款合计人民币83000元。因此，原告经常追讨被告李学佳还借款，其称将原告出借的借款人民币83000元，部分款项借给其他人使用，以此理由拒绝归还借款。鉴此，原告认为被告编造的理由存在虚假成份。为此，特向人民法院提起诉讼。被告李学佳辩称，答辩人与被答辩人是同村邻居。答辩人于2016年至2017年在化州市第六中学高中班就读。被答辩人李东艺是专业的高利贷放贷者。2016年至2017年间，被答辩人乘答辩人读书并有赌博的恶习而先后向答辩人发放高利贷。贷款期限每七曰（即一个星期）为一期，日息最高为一角，周息、月息最低为八分、一角不等。而且借款时从借款本金中先扣利息，期期交息或月月清息。2016年12月，答辩人父母知道此况后，被迫向被答辩人清结支付尚欠被答辩人的所有借款及利息，并要求被答辩人此后不得再向答辩人放贷，被答辩人应允保证今后不再放数（借钱）给答辩人了。孰料2017年7月2日夜里，被答辩人纠集几个地下追债黑帮，其中一个还是我村人李上超，将答辩人劫持到一出租屋，强逼答辩人在一张字条上签名按手模。该欠条的上截为“借到李东艺人民币捌万叁仟元的“借据”，下截为”李学佳今收到李东艺现金人民币（大写捌万叁仟元整（小写83000元）的“收据”，收款日期为2017年6月19日。当时答辩人坚决不同意签名按手模，他们便对答辩人拳打脚踢，至我右眼受伤。他们一伙将我折磨、殴打、威逼至午夜12时许，在他们一伙的施暴下，答辩人无奈只好签名按模。次日，我旷课不上学，老师电话告知我母亲，到2017年7月5日，母亲等人寻找到我，知道我被李东艺一伙殴打，强迫在借条上签字等况，遂带我到河东派出所报案。案经河东派出所罗副所长处理，被答辩人自知理亏，而当众撕毁该借据，毁后的借据被我母亲拾起保存。当时我讲，还有下半截“收据”呢？李东艺说，我放在桌子上面，下半截被我的女儿撕毁了。处理完后，派出所出具了介绍手续让我到法医处验伤。当时，被答辩人居然在所内当着警官面，恶狠狠扬言要杀我全家，凡见到答辩人都要打残打伤。由于害怕，从此我不敢到学校上课，自动退学。2018年农历正月初六，被答辩人在我家发现了我，而持刀上门企图杀人，还诬我尚欠其十几万元借贷未还，且声言尚有大把借条在他手中等。其时，被答辩人举家上门逼债，包括其妻柯冬梅、其母李燕敏、其妹李冬利、其弟李冬亮等，李东艺当场还把我母亲吴亚容殴打致伤。经报案长岐派出所，派出所干警同意我母亲到化州市人民医院疗治。此劣案，长岐派出所已立案，还在处理中尚未结案。此后，被答辩人经常到我家进行逼债骚扰，还在我家大门泼洒油漆等等。面对被答辩人及该家人员的不法侵害，我母亲先后到化州市公安局、化州市扫黑除恶办公室等单位控告，要求处理。还于2018年3月19日到茂南区人民检察院向广东省委第五巡视组投诉。上述几个单位对被答辩人的不法行为尚未作出结案处理。如今，答辩人却收到被答辩人的起诉状副本，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下:一、被答辩人所提供的“收据”与被撕毁的借据是上下连为一张的。2017年7月5日，在河东派出所处理时，被答辩人知道理亏而撕毁上半截“借据”，并当着罗所长等干警的面，说下半截己被他的女儿撕毁了。如今，被答辩人却将下半截“收据”作为证据起诉答辩人归还所谓“借款83000元”是无效的，该证据是无效的证据。特别是连为一张的“借据”和“收据”均是在被答辩人施暴下，答辩人违心签名的证据，根据《民法通则》第58条第（三）（六）项之规定，该所谓借款是虚无的、无效的民事行为。二、被答辩人是一个专业的高利贷（大耳窿）放贷者，而且是专门给在校学生发放高利贷（即校园贷）。被答辩人放贷给学生或不特定的人员，均是事先打印好“借条”、“收据”、“欠条”之类，到放数时照填即可。李东艺的放贷规矩是七日（一个星期）为一期，日息最高为一角，最低月息为一角，期期交息或月月交息，且在借款时先从借款本金中扣除利息，例如化州市第六中学（我的同学）黄兴瑜于2017年4月10日借其款到5月12日，便计算利息为2000元，李东艺威胁黄兴瑜又写成借款2000元。由于无法还本付息而生命遭到威胁。结果在李东艺一伙收债队的淫威下，黄兴瑜父母只好破财消灾，于2017年9月5日还款共7000元作罢。答辩人在校读书时经常参与赌博、买六合彩，因而被答辩人乘机高息借款给我从事赌博。同时，该人还给学生（包括答辩人）放贷，并且违规高额收取利息，且以利作本。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第（三）（四）（五）项之规定，被答辩人借款给答辩人从事赌博是无效的，犯法的行为。三、被答辩人及其家属是一伙非法高利放贷、暴力讨债的黑恶势力，是中央部署的“扫黑除恶”运动中扫打的第八种黑恶势力。被答辩人给我等学生放贷，实质是一种校园贷，是一种摧残学生的违法行为。特别是被答辩人组织追债队威逼答辩人在借据上签名，后在河东派出所里基于法律的烕严而自行撕毁“借据”，且殴打答辩人致伤，后又于2018年正月初六伙同该家合家人员到我家追讨所谓十几万元借款，还给我家大门泼油漆，且打伤我母亲等等恶行，充分说明他们是一伙非法高利放贷，暴力讨债的黑恶势力。综上所述，依照《民事诉讼法》第7条、《民事诉讼法解释》第90、106条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第14条第（三）、（四）、（五）款，第15条、第19条第（二）（三）项，“扫黑除恶”运动中第8种打击对象及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一、二、五、六条之相关规定，且鉴于被答辩人是一个专职的高利贷放贷者，其利率之高，追债手段之毒辣，尤其是凡放贷时均先从本金中扣除利息后又将利息作本的行为确令人不齿，严重违法，扰乱金融界秩序，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求；判令被答辩人承担本案的案件受理费。本院经审理认定事实如下：被告李学佳2016年至2017年在化州市第六中学高中部就读，在此期间，原告李东艺为利益驱使而向被告李学佳发放借款，共分10笔借给被告李学佳人民币52975元，借款均通过手机微信转账支付（见微信转账记录），并由被告李学佳打下了10张借款金额为53000元的借据（其中一张5000元借据被告李学佳为担保人）。借款后，被告李学佳从2017年月2日至2017年5月29日期间先后向原告李东艺通过手机微信转账方式还款20460元，另外一笔还款7000元是被告转借给其同学黄兴宇后由黄兴宇父母代为归还给原告。2017年7月5日，原告李东艺在一出租屋找到被告李学佳（在此过程中，被告事后报警称原告存在殴打、胁逼和敲诈勒索等行为，案件经化州市公安局河东派出所立案，案件尚在处理中），经双方对上述借款结算本息，被告李学佳重新出具了一张金额为83000元的《借据》和《收据》（同一张A4纸上，上截为借据，下截为收据，时间填写为2017年6月19日）给原告李东艺收执。2017年7月7日，被告李学佳的上述报警经化州市公安局河东派出所处理过程中，原告李东艺自愿将上述83000元《借据》交还给被告李学佳撕毁（碎片在原告手保存）。2020年1月22日，原告李东艺以被告李学佳拒不偿还上述借款为由向本院提出上述诉求。另查明，原告李东艺庭审中称83000元中除微信转账的52975元外，其余为现金借款，但没有依据证明并且被告也以予否认。上述事实，有原告身份证、被告身份证、微信转账记录、原告提供的10张共53000元的《借据》、金额为83000元的下截《收据》、被告李学佳提供的83000元《借据》碎片、化州市公安局河东派出所受案回执以及公安机关的询问笔录等证据材料、当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李学佳实际共向原告李东艺借款52975元，借款后被告李学佳共向原告李东艺还款27460元，尚欠25515元的事实清楚，证据确实充分，有手机微信转账记录及还款记录、原始的10张借据、当事人的陈述以及公安机关调查笔录双方的认可等为凭。对于原告起诉主张83000元借款，因该借据存在不实并且原告自愿返还给被告，其用下半截来源于不实并自愿撕毁作废借据的收据主张该权利依据不足，所称现金借款也没有依据，本院不予支持和认定，只能按尚欠的实际借款金额予以支持。因双方没有书面约定借款利息和还款期限，利息依法只能从起诉之日起按年利率6%计付。对于被告辩称原告存在殴打胁逼和敲诈等不法行为，属公安机关处理范畴，依法应由公安机关查处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李学佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25515元及利息（该息从2020年1月22日起按年利率6%计至付清借款日止）给原告李东艺；二、驳回原告李东艺对本案提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937.5元，由被告李学佳负担219元，由原告李东艺负担718.5元。上述原告李东艺已预交的受理费本院不作退还，由被告李学佳迳付给原告李东艺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年四月二十六日书记员 李土林