wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2733号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：余小娟，女，1978年7月18日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该司员工。被告：陈洪业，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州香江物业管理有限公司与被告陈洪业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人余小娟、吴晓翔，被告陈洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2013年6月至2019年9月拖欠的物业管理费14523.6元、水费1283.92元、污水处理费617.75元、分摊电费2557.19元及违约金19643.27（违约金从逾期之日起按欠费总额每天千分之一计算，暂计至2019年9月30日，违约金为19643.27元），合计38625.73元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是广州市增城区新塘镇翡翠绿洲育才阳光苑11栋602房的业主，在购得上述房屋后与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区的物业服务，被告需按时支付物业服务费及水电费等。签订上述合同后，原告依约提供了小区保洁、生活垃圾清运、安保等物业管理服务，但是被告从2013年6月起不履行支付物业管理费及其他费用的义务，已构成严重违约。为此，原告多次向被告邮寄送达书面催缴文件，但被告至今仍未付款。为此诉至法院，望判如所请。被告陈洪业辩称：一、我方于2015年获得原告减免1年物业管理费，应在欠缴的物业管理费中抵扣。二、原告未能全面履行前期物业服务协议的义务，未提供合同约定的服务，违约在先，不应足额收取管理费，我方可以少交物业管理费。三、原告违约在先，根据公平原则，我方无需向原告支付违约金。即使我方需要支付违约金，原告主张的违约金标准过高。四、原告主张我方拖欠的物业管理费金额有误，应为14391.36元。本院认为，原、被告于2009年6月14日签订的《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业管理费。被告提出的拒绝支付物业管理费的理由不充分，本院不予采纳。被告未举证证明其获得减免1年的物业管理费，原告对此不予认可，故本院不予采信。涉案房屋建筑面积为94.68平方米，按合同约定的每月每平方米2元计算，每月物业管理费应为189.36元，因此，被告应向原告支付2013年6月至2019年9月的物业管理费合计14391.36元（按每月189.36元计算76个月），以及支付物业管理费的违约金（每月违约金以当月欠费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年9月30日止，每月违约金总额以当月欠费本金为上限）。原告代被告垫付了2013年6月至2019年9月期间的水费1283.92元、污水处理费617.75元、分摊电费2557.19元，合计4458.86元，因此，原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。原告请求该部分费用的违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洪业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2013年6月至2019年9月的物业管理费合计14391.36元及违约金（每月违约金以当月欠费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年9月30日止，每月违约金总额以当月欠费本金为上限）；二、被告陈洪业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2013年6月至2019年9月期间的水费1283.92元、污水处理费617.75元、分摊电费2557.19元，合计4458.86元；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈洪业负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年四月二十日书记员  何晓蕾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51732号原告：黄锦琪，男，1993年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：韩颖文，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄锦琪与被告韩颖文名誉权、隐私权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告黄锦琪、被告韩颖文在线参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦琪向本院提出诉讼请求：1.判令韩颖文撤回在网络上发布的有关黄锦琪的所有视频；2.判令韩颖文在省一级媒体上向黄锦琪公开道歉；3.判令韩颖文向黄锦琪赔偿精神损失费10000元；4.判令韩颖文承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月4日，黄锦琪在哈啰顺风车平台上接了韩颖文的顺风车订单，将韩颖文送到了订单目的地佛山市南海区桂城街道友和公寓。到达之后，韩颖文说还要前往其他地方，被黄锦琪拒绝。韩颖文因此生气不肯下车。由于停车位置刚好是停车场出入处，妨碍车辆出入，黄锦琪只能将车往前方行驶找到停车位置。在行车期间，韩颖文故意拿手机偷拍，并在拍摄时喊救命和开门。韩颖文的言行举止引来了附近的警察。韩颖文对警察说，黄锦琪意图抢手机、不开车门让韩颖文下车、意图非礼和态度差。警方经调查证实了没有韩颖文所说的事情，就让双方离开。韩颖文后来找媒体发布虚假视频，捏造事实，中伤、侮辱黄锦琪；并向媒体公布了黄锦琪的车辆信息、偷拍视频和手机号码等。黄锦琪在精神上受到很大的伤害，故向法院起诉，请法院依法判决。韩颖文辩称：一、韩颖文没有在网络上发布过有关黄锦琪的视频。黄锦琪应向相关媒体提出诉讼及请求，要求媒体撤回视频。二、黄锦琪的陈述与事实不符。韩颖文多次要求到达目的地后就下车，遭到黄锦琪拒绝。黄锦琪用粗言秽语威胁韩颖文在平台上确认到达目的地才能下车，因行李较多，韩颖文跟黄锦琪协商能否下车后再确认到达目的地（平台并未强制要求乘客下车前确认到达目的地），遭到黄锦琪拒绝。韩颖文在不情愿情况下，在平台确认到达目的地。因为韩颖文当时被黄锦琪恫吓，又找不到平台报警提示，将评分打到最低。此时，黄锦琪恐吓要挟韩颖文出示手机供其确认，因担心在车上受到人身安全的威胁，韩颖文坚决不让黄锦琪看韩颖文的手机。韩颖文表示已确认到达，黄锦琪应从平台获得此信息，要求黄锦琪打开车门让韩颖文下车。因韩颖文没有满足黄锦琪的意愿，黄锦琪气愤地将车辆驶离原定目的地，且没有开锁让韩颖文下车。韩颖文多次要求下车，遭到黄锦琪拒绝。黄锦琪在车里对韩颖文粗言秽语，黄锦琪受到极大的惊吓，因此用手机录制视频以作为证据。黄锦琪发现韩颖文录视频后，靠路边停车，抢夺韩颖文的手机。韩颖文曾试图取回未果，在车内跟黄锦琪发生争执，并向窗外行人喊救命求救。约1-2分钟后，行人及路上其他车辆将黄锦琪的车辆拦停在南海公安局宿舍。记者采访时，韩颖文如实反映事实的经过，且新闻视频中没有披露黄锦琪个人身份信息，不需向黄锦琪公开道歉或赔偿精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2019年12月4日，韩颖文在哈啰顺风车平台发布订单，要求从广州搭乘顺风车到佛山友和国际公寓。韩颖文在平台上结束行程后，给予黄锦琪一星评价（五星制）。当事人双方在车内发生争执，到达目的地附近后，韩颖文未下车，黄锦琪继续往前开车。韩颖文在黄锦琪继续开车后，使用手机录制视频，镜头指向黄锦琪。视频内容反映出黄锦琪在继续驾驶的过程中有使用粗言秽语，后靠边停车；停车后，黄锦琪发现韩颖文用手机录制视频，遂抢夺韩颖文手机。当事人双方继续争执，后警察前来处置并将双方带往派出所询问情况。当事人双方在派出所陈述的事情经过与双方在法院陈述的基本一致。佛山市桂城街道治安纠纷人民调解委员会组织双方进行调解，但双方无法达成协议。事后，韩颖文接受媒体采访，广东卫视新闻频道播放了相应的新闻。新闻报道中展示了韩颖文录制的视频、顺风车行程信息和黄锦琪的车辆信息、不完整的手机号码，但模糊化处理了黄锦琪头像和车辆信息，裁剪掉了粗言秽语的内容，但个别镜头仍展露出黄锦琪所驾驶车辆的车牌号码。新闻报道的事件经过和韩颖文在采访中陈述的内容与韩颖文在本案陈述的情况基本一致。新闻报道也播放了记者联系黄锦琪的情况，黄锦琪否认相关事实。广东卫视新闻频道报道后，抖音、好看视频、梨视频和今日头条等平台、网站的用户转发了该新闻报道，浙江新闻频道、浙江电视台等电视媒体也转发该新闻报道。在审理过程中，黄锦琪明确其认为韩颖文侵害了其名誉权、隐私权，具体表现在以下方面：1.未经黄锦琪同意偷拍视频，并将视频发给媒体；2.韩颖文接受采访时泄露了黄锦琪的肖像、车辆信息和手机号码，并作出了不实陈述。韩颖文称电视台联系其要求采访，其同意接受采访并将事情经过告诉记者。本院认为，关于韩颖文是否侵害黄锦琪名誉权、隐私权的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄锦琪认为韩颖文在采访时作出了不实陈述，有责任提供证据予以证明。现当事人双方对韩颖文不下车的原因、黄锦琪继续驾车行驶原因等事情经过各执一词，而黄锦琪未能提供充分的证据证明韩颖文所述虚假，应承担不利的后果。本院根据本案现有证据，无法认定韩颖文所述内容虚假，故黄锦琪主张韩颖文侵害其名誉权，缺乏证据支持，本院不予采纳。其次，隐私是具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等。韩颖文乘坐黄锦琪的顺风车，并在车内发生争吵，当事人双方是合乘、争吵两项事项的共同参与者。相对韩颖文而言，黄锦琪的个人形象和双方的争吵行为，均处于公开状态。因此，韩颖文通过手机拍摄争吵过程，并未侵害黄锦琪的隐私权。再次，新闻媒体可以对社会的各类现象和行为进行舆论监督。正当的舆论监督体现了社会公共利益的需求，不能因保护隐私权而牺牲舆论监督等社会公共利益。韩颖文接受新闻媒体采访并提供新闻素材，未超过正当舆论监督的必要范围。况且，涉案争议事项涉及私人小客车合乘规范发展问题，本身即具有社会公共利益属性。因此，韩颖文向新闻媒体提供涉案视频、黄锦琪车辆信息和手机号码等行为，虽然未经黄锦琪同意，但其行为未超正当舆论监督的必要范围，在无充分证证据证明韩颖文向新闻媒体所述内容虚假的情况下，不构成对黄锦琪名誉权、隐私权的侵害。至于新闻媒体未全部隐匿黄锦琪的个人信息是否侵犯黄锦琪的权利，黄锦琪可另循法律途径主张。关于韩颖文的责任承担问题。因本院认定根据本案现有证据，不足以证明韩颖文侵害了黄锦琪的名誉权、隐私权，故黄锦琪要求韩颖文撤回视频、公开道歉和赔偿精神损失，本院不予支持。此外，根据现有证据，不足以证明韩颖文在抖音等平台、网站转发了涉案新闻报道。如果黄锦琪认为相关转发、转报道的行为侵害其权益，黄锦琪可另循法律途径向相关转发、转载的主体主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄锦琪的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告黄锦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年四月十三日法官助理廖慧敏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1851号 申请执行人陈镇安，男，汉族，1939年9月17日出生，住广东省汕头市金平区。 委托代理人郑春光，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人李尊仁，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请人陈镇安与被执行人李尊仁机动车交通事故责任纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李尊仁应付还申请执行人郑春光执行款54332.91元，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院冻结划拨了被执行人李尊仁的银行存款10000元，扣除执行费50元，余下9950元付还申请执行人。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行财产，本院遂将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院冻结划拨了被执行人李尊仁的银行存款10000元，扣除执行费50元，余下9950元付还申请执行人。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行财产，本院遂将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈伦辉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素芬，女，1964年9月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省盘锦市信访局。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区。第一审被告、二审被上诉人:董谢安（曾用名董瀚伟），男，盘锦市信访局副局长。再审申请人张素芬因与被申请人辽宁省盘锦市信访局、第三人董谢安行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张素芬申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法。请求:1.撤销原审裁定，依法再审并改判；2.判令被申请人辽宁省盘锦市信访局承担其领导董谢安以执法为由给再审申请人造成伤害的一切费用，包括前期和后期治疗费、其他经济损失、精神损害抚慰金共计一百万元；3.判令被申请人及第三人承担本案全部诉讼费用；4.依法追究第三人的法律责任。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，再审申请人既未提供证据证明起诉前已先向赔偿义务机关即被申请人提出行政赔偿请求，也未提供证据证明在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，再审申请人单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。再审申请人关于第三人因暴力侵权对其造成损害应承担赔偿责任的理由属于民事纠纷，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以与行政案件一并审理的情形。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，张素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张素芬的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23499号原告：邹米英，女，1967年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：中山市八大碗餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市**东苑路12-14卡铺位，统一社会信用代码91442000MA4UP9EL3R。法定代表人：陈结成。原告邹米英与被告中山市八大碗餐饮服务有限公司（以下简称八大碗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹米英到庭参加诉讼。被告八大碗公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹米英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月至5月工资合计15108元。事实和理由：原告于2016年入职被告处，因被告拖欠原告2019年1月至5月工资合计15108元，故向法院提起诉讼。被告八大碗公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹米英从2016年8月起入职八大碗公司工作至2019年5月28日，期间任职服务员。2019年8月26日，邹米英以八大碗公司拖欠其工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。同日，中山仲裁委作出中劳人仲不字［2019］1747号不予受理通知书，认为邹米英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。邹米英遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，本院根据邹米英的申请，向中山市人力资源和社会保障局东区分局调取了由八大碗公司盖章确认的我家饭堂“东区店”楼面1月至5月工资表，该工资表内容显示，邹米英1月至5月应发工资合计15108元，实发工资合计15093元，其中1月份工资表右下方有“4/6付-1000邹米英”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。邹米英主张八大碗公司未支付其2019年1月至5月工资15108元，有从劳动部门调取的工资表予以证实，八大碗公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院对邹米英主张八大碗公司拖欠其工资的证据和陈述予以采信，但上述工资表反映邹米英1月至5月的实发工资合计15093元，4月6日八大碗公司已付其1000元，故本院确认八大碗公司尚欠邹米英工资14093元未付的事实。邹米英主张八大碗公司支付上述款项，理据充分，本院予以支持。八大碗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对邹米英的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市八大碗餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹米英支付劳务工资14093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告邹米英已预交），由被告中山市八大碗餐饮服务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告邹米英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  梁韵怡人民陪审员  安健红二〇二〇年四月三十日书 记 员  罗李力许晓丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙耀臣，男，1945年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南关路**。法定代表人：方铁林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路**/div>法定代表人：史凤友，局长。一审第三人：沈阳广播电视台。住所。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街**div>法定代表人：马丽，台长。再审申请人孙耀臣因与被申请人沈阳市工商行政管理局、辽宁省工商行政管理局、一审第三人沈阳广播电视台行政答复及复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1655号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙耀臣申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人孙耀臣依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）中指出：“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”本案中，再审申请人认为沈阳电视台《直播生活》栏目主持人关键主持的“携手凯撒带你去国外旅游”广告，违反《中华人民共和国广告法》第九条第二款、第四款等规定，向沈阳市工商行政管理局举报。但在原二审中，再审申请人已自认与举报事项并没有关系，故其并非为维护自身合法权益而举报，因此，原审法院认为再审申请人不具备本案行政诉讼的原告主体资格并无不当。综上，孙耀臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙耀臣的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理马妮书记员栾晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执恢190号 申请执行人郝忠，男，汉族，1974年11月14日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邬冬，男，汉族，1971年8月20日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 被执行人苏振平，男，汉族，1971年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人尹福林，男，汉族，1958年2月7日出生，鄂尔多斯市勘测规划设计院职员，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2012)鄂中法民一初字第17号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行。 本案执行过程中，被执行人苏振平与申请执行人达成和解协议且履行完毕约定份额，经过调查，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 智
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1629号原告孙立臣，男，1976年6月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人乌向华，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告韩铭先，男，1972年8月26日出生，汉族，住青岛即墨区。委托诉讼代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。原告孙立臣与被告韩铭先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告孙立臣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立臣自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立臣撤回对被告韩铭先的起诉。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年四月二十七日书记员 张宗盛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特93号 申请人：李秀芝 委托代理人：王伟 申请人：周子雄 申请人：华海财产保险股份有限公司 法定代表人：赵小鸣 委托代理人：李玉鹏 申请人：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：杜凤云 委托代理人：逄守义 本院于2020年4月28日立案受理了申请人李秀芝与周子雄、华海财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人李秀芝与周子雄、华海财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月27日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2273号人民调解协议如下： 一、申请人李秀芝主张本次事故造成其医疗费、护理费、营养费、住院伙补费、交通费、鉴定费、伤残补助费、电动车损失等共计148317.19元，由被申请人华海财产保险股份有限公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人李秀芝116000元整，被申请人都有邦财产保险公司在理赔限额内一次性赔偿给申请人李秀芝7460元。上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由被申请人华海财产保险股份有限公司于2020年5月25日前将理赔款116000元汇入申请人李秀芝在山东省高密农村商业银行6223××××7508开户的账号内；被申请人都有邦财产保险公司将7460元于2020年5月25日前将7460元汇入申请人李秀芝在山东高密农村商业银行开户的6223××××7508账号内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李秀芝与周子雄、华海财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月27日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2273号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3209号原告：郭木容，男，1960年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：刘兰辉，女，1962年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭木容，男，1960年1月25日出生，汉族，系刘兰辉丈夫，住广东省广州市增城区增江街四丰村白石社路**。原告：郭梓熙，男，2018年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：郭某，男，1989年12月1日出生，汉族，系郭梓熙父亲，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭木容，男，1960年1月25日出生，汉族，系郭梓熙爷爷，住广东省广州市增城区增江街四丰村白石社路**。被告：朱志明，男，1954年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郭木容、刘兰辉、郭梓熙诉被告朱志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭木容、刘兰辉及其委托诉讼代理人郭木容、原告郭梓熙的委托诉讼代理人郭木容，被告朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭木容、刘兰辉、郭梓熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付交通事故赔偿费3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原被告在广汕公路与沿江公路交界路口发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。经协商，被告写下欠条，承诺欠原告5000元，后被告支付了1500元，还欠3500元未支付，经原告多次催告依旧未付款，为了维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告朱志明辩称：2019年1月17日，双方确实发生了交通事故，答辩人当时也确实写下欠原告5000元的欠条作为该交通事故的赔偿款，现在确实还欠3500元没有支付，但是答辩人现在无法拿出3500元给原告，所以答辩人希望原告可以考虑选择以下两个方案之一：第一种方案是答辩人现可以一次性支付原告方1500元-2000元，但剩余的尾款答辩人不再支付；第二种方案是答辩人可以足额支付原告方3500元，但是需要分期支付，每月只能支付300元-500元，直到付清为止。经审理查明：2019年1月17日14：38许，朱志明驾驶无号牌电动二轮车行驶至广州市增城区324国道上行918公里533米路段时与郭木容驾驶的搭载着刘兰辉、郭梓熙的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏及郭木容、刘兰辉、郭梓熙受伤的后果。后朱志明作为甲方，郭木容作为乙方，刘兰辉作为丙方，郭梓熙作为丁方于2019年1月28日共同签订了《协议书》，《协议书》约定：“一、甲方朱志明同意赔偿人民币壹万元整（￥10000元）给乙、丙、丁三人作为医疗费、护理费、适当营养费等所有受伤费用，不足费用由乙方郭木容支付；二、甲方的赔偿款壹万元整分两期付给乙、丙、丁三方，第一期伍仟元整于结案当天付给，余下伍仟元整作为第二期赔款，于2019年12月31日前全部付清；三、甲、乙两方的车辆损失费用各自负责”。2019年1月29日，朱志明出具《欠条》给郭木容、刘兰辉、郭梓熙，《欠条》上载明朱志明仍欠郭木容、刘兰辉、郭梓熙交通事故赔偿款5000元。另查明，郭木容与刘兰辉系夫妻，郭梓熙系郭木容与刘兰辉的孙子。庭审中，原被告双方均确认朱志明已给付第一期赔偿款5000元，第二期赔偿款已给付1500元，仍欠3500元赔偿款未给付。以上事实，有原告提交并经质证的身份证明材料、户口本、《协议书》、《欠条》以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：原、被告在交通事故发生后自愿签订的《协议书》和《欠条》是双方的真实意思表示，对其效力本院予以确认，双方均应按照协议内容履行各自的义务。现原告诉请判令被告按《协议书》约定一次性支付仍未给付的到期交通事故赔偿款3500元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：被告朱志明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭木容、刘兰辉、郭梓熙一次性支付赔偿款人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告朱志明负担。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二〇年四月十六日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24054号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该公司员工。委托诉讼代理人：薛华彬，该公司员工。被告：罗香辉，男，1981年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告罗香辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2020年4月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费1746元，减半收取为873元（该款原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  黎静雯人民陪审员  练文庆二〇二〇年四月十四日书 记 员  卓依莲
济南市济阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁0115执535号 申请执行人：白宝颂,男性,1979年3月30日出生,住济阳区； 被执行人：李成银,男性,住济阳区 第三人：王霞，女性,济阳区。 本院在执行申请执行人白宝颂与被执行人李成银，第三人王霞民间借贷纠纷一案中，因申请人需重新整理材料，故自愿申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0115执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚圣雨 审判员  刘美鹏 审判员  于昌洋 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑珊珊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特92号 申请人：侯霞 委托诉讼代理人：刘西娟 委托诉讼代理人：王莉 申请人：孙加成 申请人：宿伟 申请人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托诉讼代理人：刘炳炳 本院于2020年4月27日立案受理了申请人侯霞与孙加成、宿伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人侯霞与孙加成、宿伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月27日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2198号人民调解协议如下： 一、申请人侯霞主张因本次事故造成的医疗费3600.04元，误工费1512元，护理费2623元，住院伙食补助费150元，车辆损失费1000元，营养费150元，交通费200元，共计8124元，由被申请人安诚财产保险公司赔偿申请人侯霞6800元；其余损失申请人侯霞自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：被申请人安诚保险公司于2020年5月27日前将理赔款6000元汇至申请人侯霞在中国农业银行高密支行开户的6228480292805395012账号中，将赔偿款800元汇至被申请人宿伟在中国农业银行高密支行开户的6228480298506052372账号中; 三、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人侯霞与孙加成、宿伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月27日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2198号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特70号 申请人：徐成芳 委托代理人：徐占先 申请人：郭辉 申请人：杜宏远 申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托代理人：刘凯 申请人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张谦 委托代理人：潘利 本院于2020年4月15日立案受理了申请人徐成芳与郭辉、杜宏远、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐成芳与郭辉、杜宏远、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月16日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1435号人民调解协议如下： 一、申请人徐成芳主张本次事故造成医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗器具费、鉴定费等损失共计82104.9。由申请人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿给申请人徐成芳37500元，扣除申请人保险公司为其垫付的医疗费10000元后，实际支付27500元；申请人平安财产保险公司潍坊中心支公司在保险限额内一次性赔偿给申请人徐成芳15900元，从中扣除申请人郭辉为其垫付的医疗费7000元后，实际支付8900元。上述项目的其余损失申请人徐成芳自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由申请人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月15日前将理赔款27500元汇入申请人徐成芳在山东省农村商业银行高密支行开户的6223200777114434账号内。由申请人平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月15日前将理赔款8900元汇入申请人徐成芳在山东省农村商业银行高密支行开户的6223200777114434账号内。由申请人平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将7000元汇入郭辉在中国农业银行高密支行开户的6228480292398567316账号内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐成芳与郭辉、杜宏远、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月16日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1435号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1866号 申请执行人王伟周，男，1982年2月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人邢杰夫，男，1977年11月26日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请人王伟周与被执行人邢杰夫民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初807号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邢杰夫应付还申请执行人王伟周执行款212000元，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人邢杰夫名下银行存款73403元，扣除执行费1000元，余款72403元已发还给申请执行人。同时本院向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人邢杰夫名下车辆粤Ｄ×××××。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。本院遂将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院划拨被执行人邢杰夫名下银行存款73403元，扣除执行费1000元，余款72403元已发还给申请执行人。同时本院向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人邢杰夫名下车辆粤Ｄ×××××。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。本院遂将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月××日 书记员  陈伦辉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特58号 申请人：赵星祉 申请人：侯希顺 申请人：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：李勇， 委托代理人：王通 本院于2020年4月9日立案受理了申请人赵星祉与侯希顺、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人赵星祉与侯希顺、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1747号人民调解协议如下： 一、申请人赵星祉主张本次事故造成其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、病历复印费、电动车损失、施救费等损失共计103153.88元，由被申请人国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人赵星祉71000元整，其他损失申请人赵星祉自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：由被申请人国任财产保险公司于2020年4月20日前将理赔款71000元，汇入申请人赵星祉其子赵金亮在中国农业银行高密支行开户的6228××××4317账户内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次事故纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人赵星祉与侯希顺、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1747号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月九日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异14号案外人：王丽，女，1990年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：徐剑，男，1991年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李晋鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行徐剑申请执行李晋鹏民间借贷纠纷一案中，案外人王丽对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年月日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年4月10日，我院对徐剑与被告李晋鹏民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0982民初1803号民事裁定书“一、冻结被申请人李晋鹏的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人徐剑自行承担。”根据徐剑的申请，我院于2018年4月8日立案保全，案号为(2018)苏0982财保277号，并于2018年4月19日向大丰区不动产登记中心发出协助执行通知书稿，请求协助“查封被申请人李晋鹏名下位于盐城市××区××花园××楼××室，查封期限为叁年”。王丽提出异议称，在徐剑起诉李晋鹏之前，我已与李晋鹏在2018年3月22日离婚，离婚协议约定“离婚后，该套房屋归女方所有。女方给予男方经济补偿金，人民币贰拾万（200000.00）元，在本协议签订的同时付清”。2018年3月22日，我委托朋友丁文斌汇款20万元至李晋鹏父亲李德林账户，李晋鹏出具收条。案涉房屋购买于2017年6月2日，总价580212.96元，首付122920元，在婚姻存续期间共同还贷7期，共计24407.59元，双方离婚后一直由王丽还房贷。房屋购买时因开发商问题一直未办理过户手续，直到开发商通知办理房产证，才知道房屋被查封。故请求法院解除对盐城市大丰区香格里拉花园10号楼2102室的查封。另查明，2018年11月8日，我院对徐剑与被告李晋鹏民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0982民初1803号民事判决书“被告李晋鹏偿还原告徐剑借款人民币114404元，并承付此款自2018年4月4日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕”。2019年4月2日，徐剑向本院申请强制执行，因被执行人李晋鹏名下暂无可供执行财产，且申请人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本院于2019年9月7日出具（2019）苏0982执854号之一裁定书，裁定终结本次执行。本院认为，异议人王丽与李晋鹏于2018年3月22日协议离婚，在协议中约定案涉房屋归异议人所有，异议人给予李晋鹏经济补偿20万元并继续承担房贷等内容，协议订立后，异议人实际履行了协议。本院认为该离婚协议对财产处分的约定不存在明显不平等情形，对被执行人李晋鹏的偿债能力也未构成实质性损害，且申请人徐剑将李晋鹏诉至法院要求其偿还债务的时间为2018年4月4日，此时间在李晋鹏与王丽离婚协议订立之后。离婚协议订立后，虽未领取房屋产权证及办理产权变更，但不能全归责于异议人，故本院认为该离婚协议虽不直接产生物权变动效力，但异议人王丽对案涉房屋享有的权利具有合法性与真实性，故异议人王丽提出的异议理由成立，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：解除对盐城市大丰区香格里拉花园10号楼2102室的查封。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年四月十日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特85号 申请人：杨秀媛 委托代理人：张秀国 被申请人：迟明礼 被申请人：迟培华 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富， 委托代理人：王瑞国 本院于2020年4月22日立案受理了申请人杨秀媛与迟明礼、迟培华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨秀媛与迟明礼、迟培华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调403号人民调解协议如下： 一、申请人杨秀媛主张本次事故造成其医疗费22832.24元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、鉴定费2500元、护理费4875.9元、误工费8058.68元、残疾赔偿金128694元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、病历复印费13.5元等共计174124.32元，按责任比例计算后为158637.03元。由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人杨秀媛104813元（其中保险公司垫付医疗费10000元需扣除），其余损失申请人杨秀媛自愿放弃，不再追究。被申请人迟明礼、迟培华不再承担赔偿责任； 二、由申请人杨秀媛返还被申请人迟明礼垫付的医疗费5000元。 三、付款方式：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年5月22日前将理赔款89813元汇入申请人杨秀媛在中国建设银行高密支行开户的6217××××7888的账号内。由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年5月22日前将理赔款5000元汇入被申请人迟明礼在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6256××××7788的账号内； 四、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨秀媛与迟明礼、迟培华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调403号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1833号 原告：王培臻 原告：张军 以上两原告共同委托诉讼代理人：姜文元 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富， 委托诉讼代理人：王瑞国 原告王培臻、张军与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人姜文元、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告理赔支付原告因交通事故造成的损失共90626元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日15时15分，张军驾驶的鲁Ｂ7××××号小型汽车（车主王培臻），沿高密市夷安大道由南向北行驶至孚园后街路口处左转弯掉头时，与顺行的高俊绪驾驶的鲁Ｂ9××××的轻型货车发生交通事故，造成车辆、衣物损坏，张军手机、眼镜损坏。经高密市交警大队认定：张军负事故的主要责任，高俊绪负次要责任。经查明：原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等并不计免赔，且事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望人民法院依法判如所请。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，原告合理损失同意赔偿，诉讼费、评估费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月11日15时15分，张军驾驶的鲁Ｂ7××××号小型客车，沿高密市夷安大道由南向北行驶至孚园后街路口处左转弯掉头时，与顺行的高俊绪驾驶的鲁Ｂ9××××的轻型货车发生交通事故，造成车辆、衣物损坏，张军手机、眼镜损坏。鲁Ｂ7××××号小型客车登记于原告王培臻名下。 二、本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，张军负事故的主要责任，高俊绪负事故的次要责任。 三、鲁Ｂ7××××号小型客车在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额116925.6元，不计免赔率险），事故发生在保险期内。 四、原告财产损失构成：鲁Ｂ7××××号车及手机因本次事故造成的损失经高密市人民调解委员会委托、潍坊朝日价格评估有限公司进行了评估并出具了价格评估结论书，评估结论：评估标的鲁Ｂ7××××号车及手机损失价格为84976元（人民币大写：捌万肆仟玖佰柒拾陆元整），其中鲁Ｂ7××××号车辆损失总值：捌万零叁佰柒拾陆元整（¥80376.00），手机损失总值：肆仟陆佰元整（¥4600.00），原告支出评估费4000元。另原告张军维修眼镜支出1650元。 五、原告主张的损失情况：1、车辆损失80376元、手机损失4600元，提交评估报告一份；2、评估费4000元，提交评估费发票一份；3、张军眼镜损失1650元，提交眼镜店收费单据一份。 对原告主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：1、经我公司定损原告车损数额为75000元，评估报告中的车损数额过高；2、评估费：发票无异议，但不承担；3、本案属于保险合同纠纷，用的是车损险，车损险仅赔偿车损而非原告所有损失，手机和眼镜损失显然不是车损险赔偿单位范围。 六、原告要求被告将赔偿款汇款至原告王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为6222××××0343的账户内。 以上事项中，当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告王培臻所有的车辆在被告人民保险潍坊公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告人民保险潍坊公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该鉴定意见来确定。被告人民保险潍坊公司虽对鉴定意见书有异议但对其主张均无反驳证据予以证明，故对人民保险潍坊公司的质证意见本院不予采信。 本案中原告因该次事故造成的车辆损失80376元、评估费4000元共计84376元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的手机损失4600元、眼镜损失1650元无法律依据，被告人民保险潍坊公司亦不予认可，本院不予支持。本案原告的损失84376元应由被告人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告保险金84376元，于本判决生效之日起十日内付至原告王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为6222××××0343的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为6222××××0343的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初111号原告：陆志红，女，1985年11月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：通昌置业南通有限公司，住所地南通市开发区上海东路**金海苑****。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：沈建华，该公司职工。委托诉讼代理人：张莉，该公司职工。原告陆志红与被告通昌置业南通有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方所签《商品房买卖合同》，被告退还原告房款330000元，被告按年利率4.35%支付自2016年12月30日至实际付款之日的利息，被告支付律师费8000元。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于南通开发区房屋出售给原告，房价330000元。合同签订后，原告按约交清了房款，但被告延期交房，且原告发现房屋的实测面积与合同约定不一致，超出3%的误差比。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告辩称，不同意解除合同。对于原告的所有诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于南通开发区房屋出售给原告，房价330000元，预测建筑面积71.74平方米。合同约定商品房权利状况与合同约定不符，导致不能完成房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。补充协议关于面积差异处理：合同约定建筑面积与产权登记建筑面积误差比绝对值超出3%的，双方同意不解除合同;若产权登记建筑面积大于合同约定建筑面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价买受人按照合同约定该商品房建筑面积单价据实补足，超出3%部分的房价款出卖人另行收取，超出3%部分的房产产权仍归买受人。该面积误差条款并未以引起买房人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示说明。原告于2016年12月30日向被告支付购房款330000元。2018年5月9日，南通市开发区不动产登记交易中心出具案涉房屋所有权证明书，实测面积为73.95平方米。预测房号3B017与实测房号B317为同一室。本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权解除房屋买卖合同。原告解除合同的理由为面积误差比超过3%。就面积误差问题，虽然原、被告签订补充协议中约定了误差比绝对值超出3%的，双方同意不解除合同，该条款限制了当事人的解除权，但条款并未以引起买房人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示说明，被告亦未提供证据证明双方就此条款进行了协商，故本院对此作出对格式条款提供方即被告不利的解释，该格式条款排除了原告作为买受人的合同解除权，属无效条款。案涉房屋面积误差比绝对值超出3%，原告请求解除合同、返还已付购房款及利息的，本院予以支持。原告主张自2016年12月30日起按合同约定行使解除权时的年利率4.35%计算利息，本院照准。原告主张律师费8000元，无双方之间的合同依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆志红与被告通昌置业南通有限公司签订的编号为JHY-01-3B017商品房买卖合同；二、被告通昌置业南通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆志红购房款330000元，并自2016年12月30日起按年利率4.35%支付利息损失至实际给付之日止；三、驳回原告陆志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，减半收取3508元，由原告负担108元，被告负担3400元。（被告负担部分原告已预交，原告同意待执行时一并给付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7016元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年四月九日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异19号 申请执行人：始兴县现代五金店，住所地：广东省始兴县太平镇北门路**。 经营者：邓小妹 被执行人：始兴县百城体育健身服务有限公司，住，住所地：始兴县太平镇沿江北路东27-201至27-209/div> 法定代表人：洪登蓬 第三人：洪登蓬，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省通城县。 本院在执行始兴县现代五金店与始兴县百城体育健身服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因始兴县百城体育健身服务有限公司不能履行（2019）粤0222民初1443号民事判决书确定的支付7868.3元货款的义务，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”而始兴县百城体育健身服务有限公司系个人独资企业，申请执行人始兴县现代五金店申请追加该公司业主洪登蓬为被执行人理由充分、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第76条，裁定如下： 一、追加洪登蓬为本案被执行人； 二、洪登蓬应在本裁定生效之日起十日内日内向始兴县现代五金店履行7868.3元货款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年四月九日 书 记 员  卢祝优
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初746号申请人：杜云红，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：高大鹏，男，1975年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理申请人杜云红与被申请人高大鹏合同纠纷一案中，申请人杜云红于2020年4月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人500000元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人杜云红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人500000元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人张代照名下的豫Ｃ×××**宝马汽车一辆。案件申请费3020元，暂由申请人杜云红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年四月二十六日书记员  孟成真
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特66号 申请人：肖联花 委托代理人：王珍 被申请人：李青田 被申请人：孟强 被申请人:富德财产保险股份有限公司保定中心支公司 负责人：王晓静 委托代理人：陈卫康 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托代理人：刘凯 本院于2019年4月15日立案受理了申请人肖联花与李青田、孟强、福德财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人肖联花与李青田、孟强、福德财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调6433号人民调解协议如下： 一、申请人肖联花主张本次事故造成医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、施救费、车损等损失共计:178036.23元。由被申请人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内一次性赔偿给申请人肖联花医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费等共计120800元，分别扣除被申请人保险公司为其垫付的医疗费10000元、被申请人李青田垫付的医疗费4500元后，实际支付106300元。交强险限额以外的损失申请人肖联花另行向被申请人李青田、孟强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张。 二、付款方式：由被申请人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年5月5日前将交强险理赔款106300元汇入申请人肖联花在中国建设银行高密支行开户的账号为6227××××3340的银行卡内。将4500元汇入被申请人李青田在中国银行高密支行开户的账号为6216××××1270的银行卡内。 三、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司支付赔偿款后，本事故的其他责任不再承担。本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人肖联花与李青田、孟强、福德财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2019年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2019)鲁0785诉前调6433号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20915号原告：杨钟梯，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：许光龙，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告杨钟梯与被告许光龙、朱明娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告杨钟梯申请撤回对朱明娥的起诉，本院裁定予以准许（不另发裁定书）。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钟梯到庭参加诉讼。被告许光龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钟梯向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款130000元及其违约金2%（暂计从2019年4月23日起至起诉之日为9620元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金以130000元为基数，按年利率6%从2019年4月24日起计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因家庭生活开支、经营周转需要向原告借款130000元，2019年4月9日，双方在中山市东区森伟汽车销售有限公司签订合同，约定借款在2019年4月23日前偿还。借款后，被告没有偿还任何欠款。被告许光龙在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告杨钟梯称其与被告许光龙曾在深圳市海钜信达信息咨询有限公司中山分公司共事；许光龙以生活开支、生意周转为由向杨钟梯借款，当时许光龙在开办汽车贸易公司，杨钟梯通过银行转账向许光龙出借借款130000元；双方没有约定借款利息。2019年4月9日，杨钟梯与许光龙签订了个人借款合同，主要约定：杨钟梯愿意出借给许光龙130000元，借款期限自2019年4月9日至2019年4月23日，如有拖欠，许光龙愿意承担违约金；但未写明违约金计算方法。2019年4月9日，杨钟梯通过银行向许光龙转账50000元、50000元、30000元，出借了借款130000元。同日，许光龙向杨钟梯出具了借据、借款收据表示收到上述借款130000元，借据并载明逾期不还的，债权人为追讨产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由违约方承担。杨钟梯称，借款后，许光龙没有偿还任何款项。本院认为，原告杨钟梯主张其向被告许光龙出借借款130000元，提供了个人借款合同、借据、借款收据、银行交易明细清单等证据佐证，本院予以采信。许光龙应依法承担偿还借款本金，及支付违约金等民事责任。个人借款合同约定了借款期限，没有明确约定利息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现杨钟梯诉请许光龙以130000元为基数，按年利率6%计付自逾期之日即2019年4月24日起的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许光龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨钟梯偿还借款130000元，并支付违约金（以130000元为基数，按年利率6%自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（原告杨钟梯已预交），由原告杨钟梯负担142元，被告许光龙负担2950元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨钟梯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年四月十四日书 记 员  程欣莹梁琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特96号 申请人：黄宗堂 委托诉讼代理人：冷波 申请人：中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司 负责人：高山 委托诉讼代理人：张良良 本院于2020年4月30日立案受理了申请人黄宗堂与中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人黄宗堂与中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司保险合同纠纷一案，于2020年4月30日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2312号人民调解协议如下： 一、申请人黄宗堂主张因本次事故造成的车损14129元、评估费840元，共计14969元，由被申请人中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司在保险理赔限额内赔偿申请人10000元，其余损失，申请人自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：被申请人中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司于2020年5月30日前将赔偿款10000元汇入申请人黄宗堂在中国农业银行高密支行开户的6228480299073762377账号内； 三、本事故其他事宜，各方互不追究，本次事故纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人黄宗堂与中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司之间于2020年4月30日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2312号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二０二０年四月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初495号原告：陆关生，男，1968年6月24日出生，汉族，公民身份号码440************218，住广东省信宜市********，联系电话134*****628。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，公民身份号码440************257，住广东省信宜市***********，联系电话180*****217、130*****679。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生，汉族，公民身份号码440************459，住广东省信宜市************，联系电话189*****185。被告：李名飞，男，1980年1月25日出生，汉族，公民身份号码440********1250474，住广东省信宜市************，联系电话139*****568。原告陆关生与被告李名飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陆关生于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆关生自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆关生撤诉。案件受理费598元（原告已预交），由原告陆关生负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年四月三日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1961号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市******。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：陈嘉权，男，1981年1月3日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************914。原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告陈嘉权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金39,435.09元、利息4990.32元、还款违约金3943.27元（利息、还款违约金暂计至2019年6月11日，按合同约定的方式主张至实际还清之日），以上三项暂计48,368.68元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款用于个人消费，申请金额100,000元，申请表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2016年10月13日向被告发放借款100,000元。双方同时约定如下权利义务：1.“易达钱”原则上无实体卡片，该卡内批准的额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次申请只能申请二者之一，被告申请分期付款，分36期还款；2.放款方式为：申请支取款项至其与指定的本人账户名下中国银行股份有限公司借记卡或借记卡或长城准货记卡账户，该账户需与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；3.利息、滞纳金、手续费计算方式约定如下：（1）如未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五；（2）申请分期易达钱的同时按分期付款金额收取分期付款手续费，手续费率为13%，一次性收取；（3）借款人除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；4.还款方式：全额还款，账单日为6日，到期还款日为26日；5.借款人逾期超过3个月的，应支付全部欠款。在该笔借款中，被告没有依约如期归还借款本金，现逾期已超三个月，根据领用合约的约定，被告应当支付全部欠款。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线借记卡历史交易明细清单、被告陈嘉权信用卡交易流水清单及汇总表等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，对原告提交的有原件核对的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告申请“易达钱”贷款。《中国银行“易达钱”申请表》载明：申请金额为100,000元，分期期数为36期；“易达钱”资金用途为购买家具家电；分期手续费率为13%。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品（以下简称“易达钱”）；“易达钱”额度可循环；甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。同年10月13日，原告向被告发放贷款100,000元。截至2019年6月11日止，被告付还原告借款本金60,564.91元、利息111.42元、手续费13,000元，尚结欠原告借款本金39,435.09元、利息4990.32元未还。诉讼期间，原告确认上述贷款的账单日为每月6日，还款日为每月26日；被告自2016年11月26日开始出现逾期还款，最后一次还款的时间为2019年1月24日；诉讼请求中的违约金自2018年3月6日起算。本院认为：被告向原告申请“易达钱”个人贷款，并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方均应按照合约的约定履行义务。原告向被告发放贷款，被告没有依约付还原告借款，显属违约，原告有权要求被告付还尚欠的全部借款。因参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉权应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金39,435.09元及利息（截至2019年6月11日止为4990.32元，自2019年6月12日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009.22元，公告费2000元，合共诉讼费3009.22元（原告已预交），由原告负担82.22元，被告负担2927元并应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴纳受理费927元，向原告付还公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  黄 翀人民陪审员  吴锡伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  廖馥仪
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执117号 申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，该公司员工，特别授权代理。 被告：汪万兴，男，1961年7月13日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被告：谢桂香，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 本院依据于2019年7月1日已经发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初1056号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人汪万兴、谢桂香公告送达执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪万兴、谢桂香至今未履行。现查明被执行人汪万兴有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪万兴名下位于广昌县塘坊镇农贸市场的房产，《不动产权证书号：广房权证（2012）盱字第0308**，不动产权证书号：广国用（2012）字第7054号》，查封期限为三年。 二、被执行人汪万兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪万兴可以使用被查封财产；但因被执行人汪万兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永泉 二〇二〇年四月一日 书记员  潘建安
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初696号 原告：马守山。 委托诉讼代理人：袁合彩，系马守山妻子。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。 住所地：滨州市黄河六路渤海18路**。 法定代表人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：陈瑞峰，公司职工。 被告：临沂震霖汽车运输有限公司。  住所地：临沂市兰山区临西十三路交汇处北200米路东/div> 法定代表人：张国丽，经理。 原告马守山与被告于甲伟、临沂震霖汽车运输有限公司（震霖公司）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守山的委托诉讼代理人袁合彩、被告安华公司的委托诉讼代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，被告震霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马守山向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿马守山医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，以及由事故引起的其它费用共计41816.08元。事实和理由：2019年10月5日20时50分许，马守山驾驶电动自行车沿振兴路由南向北行驶，行驶至振兴路新天华府东门时，与于甲伟停在路边的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂重型货车相撞，至马守山受伤，车辆部分受损。该车辆挂靠震霖公司，承保公司是安华公司。经临沭县交警大队认定，马守山、于甲伟负同等责任。马守山住院治疗，产生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及因交通事故引起的其他费用共计41816.08元。 安华公司辩称，鲁Ｑ2××××事故车辆在我公司投保了交强险及三者100万和不计免赔险，同意对马守山的合理合法损失优先在交强险限额内赔付。在该事故中，马守山承担同等责任，对于超出交强险的损失应按事故责任50%赔付。根据我公司在道路运输从业人员查询网上查询到的信息，于甲伟的上岗证有效期为2008年1月25日至2014年1月25日，事故发生时该上岗证已过期。于甲伟若无法提供有效的上岗证，则属于我公司商业险的免责情形。我公司在交强险限额内已先行对马守山垫付医疗费10000元，请法庭核实涉案车辆驾驶员于甲伟的驾驶证是否在有效期内，若无证驾驶车辆属于违法行为，根据交强险保险条款及商业险条款第二十四条第二款第三项属于免责情形，我公司仅在交强险内负责垫付马守山的抢救费用，并且我公司保留追偿权，商业险内不予赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。 被告震霖公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月5日20时50分许，马守山驾驶电动自行车沿振兴路由南向北行驶，行驶至振兴路新天华府东门时，与于甲伟停在路边的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂重型货车相撞，至马守山受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，马守山、于甲伟负事故同等责任。 受伤后，马守山被送到临沭县人民医院住院治疗37天，支出医院费14803.08元，其中10000元由安华公司垫付。受伤后马守山由其妻子袁合彩护理。 2019年11月28日，马守山委托临沂滨海司法鉴定所对其因本次事故导致的误工期、护理期和营养期进行鉴定。该所根据其伤情评定误工期120日、护理期60日、营养期60日，并出具书面鉴定意见。2020年3月27日，马守山委托临沂市天诺价格评估有限公司对受损电动自动车的损失价值进行评估，该公司根据车辆受损的情况评定车辆损失为1020元，并出具了书面评估报告。安华公司对评估报告没有异议，认为临沂滨海司法鉴定所对马守山的“三期”评定过高，但表示不要求重新进行鉴定。马守山支出鉴定费600元、评估费100元。 另查明，鲁Ｑ2××××重型半挂牵引车在安华公司投保了交强险，商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。该车登记车主为震霖公司。 安华公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条载明，无证驾驶、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为，马守山驾驶非机动车与于甲伟停放在路边的机动车发生碰撞，造成马守山受伤，电动自行车受损的交通事故，经交警部门认定，二人负事故同等责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案于甲伟驾驶的车辆在安华公司投保了交强险和商业三者险，故马守山因人身损害、车辆受损导致的损失首先应由安华公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由安华公司在商业三者责任险限额内按60%的比例予以赔偿。 安华公司主张鉴定机构对马守山的“三期”评定过高，但未提供相关证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故本院对临沂滨海司法鉴定所的鉴定意见予以采信。 安华公司无证据证明事故发生时于甲伟无驾驶证，且于甲伟有无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险，保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险免责任的规定，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效条款。 根据马守山的伤情及治疗情况，本院确定其因本次事故导致的损失包括医疗费14803.08元、误工费13002元、护理费6501元、营养费1800元、交通费370元、鉴定费600元、评估费100元、车辆损失1020元。 综上，马守山的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿马守山医疗费10000元、车辆损失1020元、误工费13002元、护理费6501元、交通费370元，合计30893元（已赔付10000元）；在商业三者险责任限额内赔偿马守山医疗费、营养费3961.80元。 二、临沂震霖汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿马守山鉴定费、评估费共计420元。 三、驳回马守山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.50元，由马守山负担171.40元，临沂震霖汽车运输有限公司负担251.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年四月九日 书记员  李 芳
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行初9号 原告：兰海琴，女，汉族，陕西省神木市人。 原告：杜怀林，男，汉族，陕西省神木市人。 二原告共同委托诉讼代理人：谢国强、李**。 被告：神木市不动产登记局。 负责人：徐生琦。 委托诉讼代理人：冯晓云。 委托诉讼代理人：张志强。 第三人：袁强，男，汉族，陕西省神木市人。 法定代理人：袁永林，男，汉族，陕西省神木市人。 原告兰海琴、杜怀林与被告神木市不动产登记局、第三人袁强土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案现已审理终结。 原告兰海琴、杜怀林诉称，1988年8月2日，麻家塔乡芦子湾村二组等12户村民向原神木县土地管理局申请将该村组的4333㎡土地用于修建住宅，该局作出神土发办字（1988）315号文件，同意将上述土地的用途定为修建住宅。2018年10月29日，第三人袁强取得了被告神木市不动产登记局作出的陕（2018）神木市不动产权第00844号不动产权证书（以下简称“00844号不动产权证书”），该证书将土地性质变更为国有出让用地，土地用途变更为商服土地，且权利人为一名未成年人。商服用地可以修建商业楼，原告住宅坐落于神木镇麻家塔乡芦子湾村二组，与第三人占有使用的土地相邻，系第三人正在开发的个人商业楼项目的利害关系人。原告认为，被告所作行政行为违反法定程序，同时严重侵害了原告的相邻权，故提出如下诉讼请求：一、撤销陕（2018）神木市不动产权第00844号不动产权证书；二、本案诉讼费由被告承担。 被告神木市不动产登记局辩称：2018年1月4日，被告在第三人袁强提供不动产权属证书、土地转让合同、国有土地使用权出让合同、税费交纳凭证等材料后，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定的职权，经审核无误，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条规定向其颁发了00844号不动产权证书，颁证行为认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告认为，第三人使用的土地与原告并不相邻、亦无权属争议，其与被告所作行政行为无利害关系。综上，法院应依法驳回原告起诉或诉讼请求。 第三人袁强述称：第三人按正常手续办理了案涉土地使用权证，不应撤销。 本院经审理查明：2018年1月4日，被告神木市不动产登记局向第三人袁强颁发了00844号不动产权证书。2019年7月25日，神木市自然资源和规划局向第三人颁发了神木市建字第610821201900028号建设工程规划许可证，工程名称为麟州街袁强新建商业楼，该工程所占用的土地即00844号不动产权证书指向的土地。 另查，原告兰海琴、杜怀林以神木市自然资源和规划局为被告，袁强为第三人(即本案第三人)，已于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销神木市建字第610821201900028号建设工程规划许可证，该案尚在审理中。 本院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，但是不可否认，当事人的裁判请求权与司法资源之间存在着一定的紧张关系，基于司法资源、当事人诉讼成本以及司法权行使界限等因素的考量，该法第二十五条第一款同时还规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所谓利害关系即原告是否具有其所主张的权利、该权利是否有受到被诉行政行为侵害之可能。 本案中，原告兰海琴、杜怀林在本案中的诉讼请求为撤销被告神木市不动产登记局向第三人袁强颁发的00844号不动产权证书，庭审中经法庭询问，其陈述，称其土地与第三人土地相邻，第三人依据被告作出的案涉土地行政登记申请建设规划获批后修建商用楼，给其生活带来声音、光源等影响，认为被告所作行政行为违反法定程序，严重侵犯其合法权益，据此提起本案诉讼。原告所称的第三人修建的商业楼即麟州街袁强新建商业楼，该工程虽占用00844号不动产权证书指向的土地，但第三人建设行为系在取得神木市自然资源和规划局建设许可后进行，本案被告仅对土地使用权进行了登记，在客观上并无侵害其权益之可能。据此，原告与被诉行政行为无利害关系，在本案诉讼中不具有原告主体资格及诉的利益，其诉讼请求无审理和裁判之必要。从原告起诉的理由以及庭审陈述来看，其希望通过行政诉讼维护其相邻权，其已就神木市自然资源和规划局对第三人所作建设许可另案提起了行政诉讼，可在该案中主张其相邻权受到的侵害。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告兰海琴、杜怀林的起诉。 案件受理费50元，退还原告兰海琴、杜怀林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  李子录 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨艳梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执161号之一 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场。 法定代表人：谷峰，董事长。 被执行人范玲芳，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被执行人马社委，男，1972年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市都昌街道西安永村**，联系地山东省潍坊市昌邑市。 上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行范玲芳、马社委借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初64056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人范玲芳、马社委名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人范玲芳、马社委纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）沪0115民初64056号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人范玲芳、马社委有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  于雪莲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初590号 原告：刘瑞泉，男，1965年4月21日生，汉族，住诸城市。 被告：中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区东明路南首。 原告刘瑞泉与被告中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘瑞泉于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑞泉撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘瑞泉负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月十日 书记员  李洲腾
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执恢199号 申请执行人：闫士忠，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：武兴玉，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 申请执行人闫士忠与被执行人武兴玉民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日立案恢复执行。案件受理后，我院向被执行人送达执行通知书、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。被执行人武兴玉于2020年4月16日主动向申请执行人闫士忠偿还全部欠款11400，本院依法过付给申请执行人，执行费71元，由被执行人支付。被执行人的债务现已全部清偿完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2018）鲁1323民初280号民事调解书现已全部执行完毕（自动履行）。现将该案予以结案。 特此通知。 沂水县人民法院 二〇二〇年四月二十三日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1089号原告：殷毅权，男，汉族，1990年8月2日出生，住化州市**********。身份证号码：440************290。被告：柯聪新，男，汉族，1967年7月8日出生，住化州市*************，身份证号码：440************193。原告殷毅权与被告柯聪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2020年4月15日，经传票传唤，原告殷毅权无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷毅权撤诉处理。案件受理费4300元，由原告殷毅权负担。审 判 长  周靖云人民陪审员  梁 伟人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年四月十五日法官 助理  李小玉书 记 员  钟泳熺
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执457号被执行人：汪某某。被执行人：崔某某。本院在执行汪某某、崔某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜梅琴审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇二〇年四月二十七日书记员  江子云
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初587号 原告：陈超，女，1977年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：庄霞，女，1991年11月26日生，汉族，住诸城市。 原告陈超与被告庄霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈超于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈超撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈超负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李洲腾
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初198号之一申请人:云南陇川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世能，系董事长。住所地：陇川县。委托诉讼代理人：杨春纪，代理权限为特别授权代理。被申请人：翁扎，男，景颇族，1984年2月27日生，住陇川县。原告云南陇川农村商业银行股份有限公司与被告左彩芳、罗仁起、孙勒腊、翁扎、宋洪芬金融借款合同纠纷一案，申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于陇川县的37.7亩林地【林地使用权证号为：陇林证字第（2009）第533124010311022号】进行查封。本院经审查认为，申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人翁扎名下位于陇川县的37.7亩林地【林地使用权证号为：陇林证字第（2009）第533124010311022号】。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年四月十四日书记员 陈 芳
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初169号 申请人：任元清，男，1961年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人:高丹女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请人任元清与被申请人高丹凤民间借贷纠纷一案，本院于 2020年3月11日作出川18**财保1号民事裁定，查封高丹凤名下位于石棉县解放路三段XXX号X栋X单元XX层XXXX号房产（房产证号：石房权证石棉字第00**XXX号申请人任元清于2020年4月20日向本院申请解除对高丹凤名下位于石棉县解放路三段XXX号X栋X单元XX层XXXX号房产（房产证号：石房权证石棉字第**）的保全。 本院认为，申请人任元清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高丹凤名下位于石棉县解放路三段XXX号X 栋X单元XX层XXXX号房产（房产证号：石房权证石：石房权证石棉字第**/div> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  邱健慧 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡远思
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12035号之一原告：王柏青，男，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，执行董事。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。第三人：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。第三人：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。第三人：中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509，统一社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪。原告王柏青诉被告中山新濠物业管理有限公司、梁伟杰、第三人谢丽君、郑小宁、中山海浩房地产销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2020年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柏青自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王柏青撤诉。案件受理费1108元，减半收取为554元，由原告王柏青负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李伟建人民陪审员  吴少华二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈宇璇肖长妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2775号原告：广州地旺行投资管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街民生路首层**之一。法定代表人：谭金华。委托代理人：王萍萍、麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：朱小强，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。原告广州地旺行投资管理有限公司诉被告朱小强居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，适用小额诉讼程序审理。原告广州地旺行投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州地旺行投资管理有限公司撤诉处理。审判员  陈丽红二〇二〇年四月十五日书记员  阮柳静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初103号之一 原告：诸城市鲜和源食品有限公司。住所地：诸城市繁荣西路宝龙商务大厦。 被告：鞠永顺，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市鲜和源食品有限公司与被告鞠永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诸城市鲜和源食品有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市鲜和源食品有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告诸城市鲜和源食品有限公司负担。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王素芬 人民陪审员  张思雨 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李洲腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21367号原告：胡益峰，男，1964年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：中山市森意托美新型材料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区（原福美公司厂房）A幢首层第四卡，统一社会信用代码91442000MA5177HA4C。法定代表人：尧和春。原告胡益峰与被告中山市森意托美新型材料有限公司（以下简称森意托美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼。被告森意托美公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡益峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年10月9日至2018年12月8日工资13728元。事实与理由：原告于2018年10月9日入职被告处，被告一直拖欠原告的工资，到2018年10月份，因被告拖欠工资，原告与同事到劳动局投诉，劳动局说调解，让原告等待，并拍了全厂人的工资单。开始被告老板说过一段时间发，后来被告电话都不接，原告申请劳动仲裁，因无证据仲裁不受理，为此向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。原告胡益峰向本院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.2018年10月及11月工资表；3.仲裁申请书及不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：胡益峰称其于2018年10月8日入职森意托美公司，任拉板工，双方没有签订劳动合同，森意托美公司没有为胡益峰参加社保。胡益峰提交微信聊天记录拟证明其与森意托美公司存在劳动关系。经查，微信聊天记录对话双方为胡益峰与“尧志敏~科敏护墙板”，对话时间为2018年11月27日，对话内容为尧志敏向胡益峰布置工作。胡益峰称尧志敏为森意托美公司的实际的老板，其由尧志敏招聘进来，约定每天上班12个小时，上满一个月8000元/月，包吃包住。胡益峰提交2018年10-11月工资表拟证明其主张的工资金额。经查，2018年10月份工资表为照片，2018年11月份工资表为网页截图。胡益峰称2018年10月份工资表是其在森意托美公司的办公室拍摄的，其该月上班22天，工资为5866.7元；2018年11月份工资表是森意托美公司的文员侯秋云通过微信发送给其的，其2018年11月工资为8000元，因为尧志敏通过微信向他发了2000元生活费，因此工资表显示扣除了2000元，该月工资应发6000元；该两份工资表均是侯秋云制作的，工资表上都有他跟侯秋云的名字。经查，2018年10月-11月工资表上有侯秋云及胡益峰的名字，其中没有森意托美公司的字样，没有加盖森意托美公司的公章。胡益峰当庭向本院出示了微信转账记录，显示尧志敏于2018年11月25日向其转账支付2000元。胡益峰未向本院提交2018年12月份工资表，其称其于2018年12月8日回家，因此当月工资计算8天。胡益峰称因为森意托美公司拖欠工人工资，2018年9月到11月期间都有工人到南朗劳动局反映情况，劳动局打电话给尧志敏，尧志敏说会解决工资问题，让工人回去等，之后卖掉公司的资产发了部分工资给其他工人，因为其提前回家，因此没有收到工资；其后来联系尧志敏，但尧志敏不接电话，所以就申请了劳动仲裁。胡益峰提交的劳动仲裁申请书及中劳人仲不字[2019]1271号不予受理通知书显示，其于2019年7月1日以森意托美公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2019年7月9日，该会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理胡益峰的申请。诉讼中，本院依法向中山市人力资源和社会保障局南朗分局（以下简称中山市朗分局）调取了本案相关的劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察书面材料审查通知书、劳动保障监察调查询问笔录、2018年9月-10月工资表、劳动保障监察文书送达回执等材料。经查，劳动保障监察书面材料审查通知书的内容为要求森意托美公司携带员工花名册、2018年9月工资发放签收表、2018年9月-10月考勤记录等材料到中山市朗分局接受审查，受送达人处有侯秋云签名，职务显示为文员。劳动保障监察限期改正指令书的内容为责令森意托美公司于2018年11月16日前支付所拖欠的员工2018年9月份工资，劳动保障监察文书送达回执显示收件人为侯秋云，其在备注栏备注“本人任职文员职务”。劳动保障监察调查询问笔录显示的被调查询问公司为森意托美公司，被调查询问人为尧志敏，尧志敏在笔录中陈述：其在森意托美公司任经理一职，因资金周转困难，森意托美公司拖欠25名工人2018年9月份工资，预计于2018年11月20日前发放工人2018年9月份工资，目前森意托美公司处于停产状态，打算留下7至8名工人，其他工人可以选择离职或等待恢复生产，预计2018年11月月底恢复生产。2018年10月份工资表显示胡益峰上班22天，工资标准为266.67元／天，当月应发工资为5866.7元，实发工资为5866.7元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。结合本院向中山市朗分局调取的相关材料、胡益峰提交的证据及其法庭陈述，本院认定胡益峰于2018年10月9日起为森意托美公司提供劳务，工资标准为8000元／月（266.67元／天），胡益峰2018年10月份的工资为5866.7元。虽然胡益峰提交的2018年11月工资表未加盖森意托美公司的公章，但结合尧志敏在劳动保障监察调查询问笔录“打算留下7至8名工人，其他工人可以选择离职或等待恢复生产，预计2018年11月月底恢复生产”的陈述、2018年11月27日尧志敏向胡益峰布置工作的微信聊天记录及胡益峰的陈述，本院认定胡益峰2018年11月足月上班，从而采纳胡益峰提交的2018年11月工资表，胡益峰2018年11月工资为8000元，因尧志敏于2018年11月25日向其转账支付2000元，所以尚欠胡益峰2018年11月工资为6000元。另，因胡益峰未能提交证据证明其2018年12月的工作情况，故对胡益峰主张2018年12月份的工资的诉求，本院不予支持。结合本院上述分析，森意托美公司共拖欠胡益峰2018年10月-11月工资合计11866.7元（5866.7元＋6000元），森意托美公司应向胡益峰支付该款。森意托美公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市森意托美新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡益峰支付拖欠的2018年10月至11月工资11866.7元；二、驳回原告胡益峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告胡益峰已预付），由原告胡益峰负担20元，由被告中山市森意托美新型材料有限公司负担124元（该款被告中山市森意托美新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告胡益峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇二〇年四月二十日书记员  何浚欢