广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初138号原告：刘静，女，汉族，1977年12月12日出生，公民身份号码：412************021，住址：惠州市江**小区金裕碧水湾清华园****。委托代理人：袁晓建，广东君路律师事务所律师。委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。被告：易土涛，男，汉族，1968年7月11日出生，公民身份号码：440************212，住址：广东省吴川市*****1*。委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。第三人：麻海洋，男，汉族，1976年8月8日出生，公民身份号码：412************058，住址：惠州市惠城区********阁***房。原告刘静诉被告易土涛、第三人麻海洋案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘静诉称：原告与麻海洋在2002年1月12日登记结婚，惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房不属于麻海洋个人财产，该房产是2007年的原告父母缴纳支付首付款购买的；该房产也一直由原告及父母掌控居住。麻海洋代原告母买房，因父母年龄不能贷款而将房屋产权证办证在自己名下，现法院对该房产查封执行，偿还麻海洋个人债务，但该房系原告与麻海洋夫妻存续期间购入的财产，应属夫妻共同共有。请求人民法院依法判决。请求确认惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房（产权证号：C***8）系原告与麻海洋共有财产，该房的一半归原告所有（价值50万元）。被告易土涛辩称：刘静主张对案涉房屋享有一半的产权，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一、原告关于麻海洋系代原告母亲冯秀丽持有房屋的主张，已经法院（2017)粤1302民初11850号案件做出生效裁决，驳回冯秀丽的诉讼请求，冯秀丽为麻海洋支付首期款的行为应当视为对麻海洋的个人赠与。原告认为房屋的首付款来源于原告的父母，房屋一直由原告及其父母居住，麻海洋系代为买房，但该主张的权利人应为冯秀丽，并且冯秀丽以此为由提起诉讼后，已经被法院驳回诉讼请求。原告进而认为，该房屋系原告与麻海洋夫妻关系存续期间购入的财产，应属夫妻共同共有，但虽然法院驳回了冯秀丽的请求，但并没有完全否认首付款是否冯秀丽支付，原告没有提供证据证明首付款来源于夫妻婚后收入，不能排除款项来源于麻海洋婚前收入的可能性；并且，如果购房款确由冯秀丽所出，生效判决又不认定冯秀丽主张的代持关系，那么冯秀丽为麻海洋出资买房，登记在麻海洋一人名下，2010年至今10余年原告与麻海洋没有向冯秀丽支付过任何费用，说明该房屋应属于冯秀丽的赠与行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第20条第2款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，案涉房产登记在麻海洋一人名下，应当属于麻海洋的个人财产。二、麻海洋向答辩人的借款事实上用于案涉房屋的按揭贷款偿还，该债务构成夫妻共同债务。原告与麻海洋2002年登记结婚，并共同生育子女，虽麻海洋与答辩人的借款发生在2011年10月至2011年12月，但是，从冯秀丽提起的主张对房屋享有所有权诉讼中，提供了麻海洋尾号为7040的工商银行账户流水，以及尾号为0229的银行流水，从这两份流水上可以看出，尾号为0229的银行账户应当属于偿还银行按揭的账户，而尾号为7040的账户则是麻海洋收取答辩人330万元借款的账户。在尾号为7040银行流水中，麻海洋收到答辩人出借的330万元后，虽然部分款项被转账或者支取，但有部分款项虽存放在该账户内，从7040账户多次转账至0229账户用于偿还贷款直至2016年3月账户被冻结，麻海洋不得已转由冯秀丽账户偿还。根据2004年4月1起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，案涉房屋的按揭款系以借款中的部分款项偿还，麻海洋在与原告婚姻关系存续期间对外借款，应当构成共同债务。三、麻海洋与冯秀丽达成的民事调解书中，对于2016年至拍卖前的通过冯秀丽账户偿还的166690.30元，冯秀丽已经另案进行了申报了债权，此部分不属于原告与麻海洋所有。2019年9月16日，法院做出(2019)粤1302民特412号民事裁定书，确认麻海洋与冯秀丽达成的调解协议有效，麻海洋分期支付166690.30元，但分期支付的具体约定并不明确，冯秀丽据此申报债权，并主张享有优先于所有人债权的优先权，目前执行局正在执行异议审查中。可见，冯秀丽主张的2016年至拍卖前的按揭款，明显不属于原告与麻海洋二人享有。四、在案涉房屋拍卖后，已经预留了709385.85元的，该金额已经超出了其本应当享有的一半的份额，为尽快分配财产，答辩人对此没有提出异议，原告的权利已经在执行过程中得到了足够的、充分地保障和体现，再通过本案确认其为共有权人，明显是为了拖延执行时间，浪费司法资源。综上所述，冯秀丽主张案涉房屋的首期款系其出资，并委托麻海洋代持，在该主张被生效判决驳回后，冯秀丽支付的首期款的性质，应当视为赠与，并且房产证只写了麻海洋一人名字，依法应当认为是赠与给麻海洋一人，而非原告与麻海洋两人。更为重要的是，麻海洋向答辩人的借款发生在原告与麻海洋夫妻关系存续期间，并且借款事实上用于偿还案涉房屋2016年麻海洋账户被查封前的借款，应构成共同债务。同时，房屋拍卖款中包含了冯秀丽主张代垫的2016年10月起的按揭款，此部分不属于原告与麻海洋所有。执行局已经预留了原告的份额，只需要在执行过程中进行确认金额即可，完全不需要提起本案诉讼，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人麻海洋述称：涉案房产的产权证是我个人的名字，我与原告于2002年1月12日登记结婚，2007年购买涉案房产，被告的答辩状第一条称已经作出生效判决，我认为被告答辩状第一条的陈述不对的，我接受法院的生效判决，我再次确认涉案房产的首期款、后期房款、实际居住、物业费用都是冯秀丽和刘威支付，该判决书因我私人原因我个人未到庭，有一些法院的理由我没有表达事实，涉案房产我未居住过一天，所以被告答辩状中称冯秀丽支付首期款的行为是对我个人的赠予我不认可。原告起诉状的陈述房产在我个人名下，但是涉案房产是我与原告婚后购买的。被告答辩状第二条的陈述是错误的，不管法院是怎么认定，我再次陈述事实情况，被告向我支付的款项事实上属于矿山合作投资款，因为投资失败我把被告之前的投资款写了一份借条，但实际上我与原告没有借款，也不是用于个人消费使用，该款项是用于矿山花费，被告安排其自己人做财务及现场管理，只是因为后来矿山投资失败，我是好心保障被告的投资成本才写了借条，所以答辩状中第二条称款项用于按揭贷款偿还是不属实的。答辩状第三条冯秀丽在涉案房产贷款的过程中因查封的原因，扣款账号改为冯秀丽的账号。答辩状第四条该房产已经进行了拍卖，我对分配没有意见。查明的案件事实经审理查明：原告与第三人系夫妻关系，2002年1月12日登记结婚，2019年7月3日登记离婚。登记在第三人名下的位于惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房的房地产，系2007年购买。本院审理的易土涛诉麻海洋民间借贷合同纠纷一案［（2015）惠城法民一初字第1884号］已经发生法律效力。该案审理过程中，本院查封了登记在第三人名下的位于惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房的房地产。查封时间从2015年6月10日起，查封期限三年。因第三人不履行上述案件生效判决确定的还款义务，被告向本院申请强制执行（执行案号为（2016）粤1302执4416号）。本院在上述执行案件的执行过程中，裁定查封了登记在第三人名下位于惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房的房地产（房产证号：C***88，建筑面积163.91平方米）。查封时间从2018年6月13日起，查封期限三年。原告对涉案房产提出执行异议，本院于2019年11月26日做出（2019）粤1302执异472号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告不服该裁定，提起本案诉讼。深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304执12292号裁定书，轮候查封涉案房产，自2017年3月30日起，查封年限三年。案外人冯秀丽于2017年就涉案房产提起案外人执行异议之诉，认为案外人冯秀丽系涉案房产实际产权人，第三人系代持涉案房产，请求本院终止对涉案房产的执行。本院于2018年11月5日，作出（2017）粤1302民初11850号《民事判决书》，判决驳回案外人冯秀丽的全部诉讼请求。该判决书已生效。2019年11月28日，本院将涉案房产进行拍卖。2019年12月20日，本院作出（2019）粤1302执恢368号《执行分配方案》，该方案第三条显示已预留原告共同财产一半份额。本案审理过程中，本院向原告释明根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……。原告经本院释明表示坚持原诉讼请求，不变更。裁判理由和结果本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案原告的诉讼请求为：“请求确认惠州市江北***号小区***湾***园***栋***房（产权证号：C***8）系原被告共有财产，该房的一半归原告所有（价值50万元）”。本案审理过程中，本院已向原告释明根据执行异议之诉的相关法律规定需要变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求系对夫妻共同财产份额的划分，且已在执行分配方案中已得到体现，而并非排除执行行为，不属于案外人执行之诉的受理范围，故原告的起诉，不符合受理条件，应予以驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，判决如下：驳回原告刘静的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），本院予以退还原告刘静8800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年四月七日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱