wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初939号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：谢某，住甘肃省靖远县。 被告：王某，住甘肃省靖远县。 原告海马财务有限公司与被告谢某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告谢某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢某、王某支付贷款剩余本金29101.2元、利息678.27元（计算到2019年12月31日）、违约金7470元，共计37249.47元；2.原告对被告名下车牌号为×××，车架号为“LH16CHAL3HH147595”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告谢某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告谢某为购买车辆而向原告借款74700元，借款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CHAL3HH147595”）于2017年10月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告王某作为谢某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款23期，但自2019年9月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告谢某、王某的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告谢某、王某偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告谢某、王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告谢某、王某于2017年10月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告谢某为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH16CHAL3HH147595”）向原告借款74700元，借款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止，还款方式为等额本息，被告王某为共同借款人。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告谢某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年10月23日就被告谢某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了74700元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，两被告尚欠原告贷款本金29101.2元、利息678.27元。 本院认为，原告与被告谢某、王某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告谢某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告谢某、王某应支付原告贷款本金29101.2元、利息678.27元（计算到2019年12月31日）和违约金7470元（74700元×10%）。因被告谢某、王某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某、王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金29101.2元、利息678.27元、违约金7470元，共计37249.47元； 二、原告海马财务有限公司对被告谢某名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHAL3HH147595”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告谢某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初950号之一  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：曹某，住湖北省石首市。 原告海马财务有限公司与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告海马财务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海马财务有限公司负担。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：孙德胜，男，1965年5月12日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙德胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告孙德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息9663.44元(利息中含罚息1233.05元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为2062元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款30000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月28日起至2017年4月28日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告孙德胜未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月28日，原告与被告孙德胜签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告孙德胜向原告借款30,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告孙德胜发放了贷款30,000元。后被告孙德胜未按期偿还原告借款本息，截至2019年2月28日，被告孙德胜尚欠原告借款本金30,000元，利息8,430.39元，罚息1,233.05元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费2,062元。本院认为，原告与被告孙德胜签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30,000元，但被告孙德胜未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告孙德胜未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告孙德胜欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告孙德胜偿还原告剩余借款本金30,000元及截至2019年2月28日的利息8,430.39元，罚息1,233.05元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30,000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告孙德胜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息8,430.39元，罚息1,233.05元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以8,430.39元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告孙德胜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2,062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，公告费560元，由被告孙德胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初2104号   原告：王某，女，住内蒙古乌兰察布市。   原告：张某，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西富强路176号。   被告：内蒙古宇泰房地产有限责任公司。   法定代表人：程某，总经理。   原告王某、张某与被告内蒙古宇泰房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 李丽萍      二〇二〇年四月二十三日   书记员 米文欢
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执96号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人温畅,男,1988年10月24日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人广东省丰顺县人民法院与被执行人温畅罚金一案。2020年1月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初6号《刑事判决书》移送强制执行被执行人温畅支付罚金人民币15000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下但去向不明车牌号为粤XX的起亚牌机动车一辆；之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人温畅列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的起亚牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人温畅列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初303号   原告：张聪，男，1989年1月30日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   被告：周聪，男，1981年6月7日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   原告张聪与被告周聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张聪于2020年4月20日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张聪撤回起诉。   本案诉讼受理费100元，减半收取为50元，由原告张聪负担。   审判员 叶必林      二〇二〇年四月二十日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保289号 高州市淦江实业有限公司、广州五方园林景观设计有限公司： 关于申请人高州市淦江实业有限公司与被申请人广州五方园林景观设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0981民初2430号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对申请人高州市淦江实业有限公司名下位于高州市乐天大道1号乐天海珀御庭项目房产A1幢202房、A2幢3A01房、A3幢3103A房、A3幢3203A房、A6幢1603A房、A8幢502房、A9幢2501房、A9幢601房、A9幢501房、A10幢2001房、A10幢302房、A10幢203房、A10幢203A房、A10幢23A03房、A10幢23A03A房进行查封保全。查封期限为3年，自2020年4月2日至2023年4月1日。 二、解除（2017）粤0981民初2430号之二民事裁定书对申请人高州市淦江实业有限公司名下位于高州市石仔岭金福花园处房地产【房地产权证号：高府国用（2013）第0079号、粤房地权证高州字第××号】的查封保全措施。 特此告知。 二〇二〇年四月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1443号 申请执行人：许艮生，男，汉族。 被执行人：陈可元，男，汉族。 我院受理的许艮生申请执行陈可元民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。被执行人陈可元本人在合肥市蜀山区人民法院因为刑事犯罪，已经被判刑，现在贵阳金西监狱进行服刑，其名下的财产被相关机关予以扣押、冻结，现相关机关正在予以处置，现本院暂时无法处置。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下所属的财产暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年四月二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14006号原告：中山市古镇珍琪灯饰厂，住所地广东省中山市。主要负责人：吴海林。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：王永明，男，1973年9月出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区******潼江1组9号。原告中山市古镇珍琪灯饰厂（以下简称珍琪灯饰厂）诉被告王永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告珍琪灯饰厂的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告王永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珍琪灯饰厂向本院提出诉讼请求：王永明支付珍琪灯饰厂货款9700元及逾期付款利息（从起诉之日起至确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：多年以来，王永明向珍琪灯饰厂购买灯具，时至今日，王永明累计拖欠珍琪灯饰厂9700元。后珍琪灯饰厂多次向王永明追收该货款，王永明将此事置之不理。珍琪灯饰厂为支持其诉请，提供证据如下：1.王永明身份证，证明王永明主体资格；2.货运单、出货单，证明王永明累计拖欠珍琪灯饰厂货款9700元。王永明未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：珍琪灯饰厂称与王永明从2010年开始存在业务关系，交易的货物为灯具。双方交易过程如下：王永明通常以电话方式下单，有时通过微信下单，由珍琪灯饰厂提供款式，王永明选款，王永明选好后，珍琪灯饰厂通过王永明指定物流公司邮寄给王永明，王永明收货后，最迟两个月内支付货款，一般通过微信转账或银行转账方式支付。2018年11月至2019年1月，珍琪灯饰厂销售了21500元的货物给王永明，王永明陆续向珍琪灯饰厂支付了11800元，现仍欠货款9700元。珍琪灯饰厂经追索上述货款未果，于2019年9月23日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，珍琪灯饰厂与王永明之间存在买卖合同关系。珍琪灯饰厂主张王永明支付货款9700元，提供双方交易的货运单、出货单等为证，王永明对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。王永明逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故珍琪灯饰厂据此要求王永明支付货款9700元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款9700元的利息计算（以9700元为基数，从2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年9月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对珍琪灯饰厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇珍琪灯饰厂支付货款9700元及逾期付款利息（以9700元为基数，从2019年9月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市古镇珍琪灯饰厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永明负担(该款原告已预交50元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年三月三十日书记员  石光灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：樊新龙，男，1987年8月16日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告樊新龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告樊新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7560.46元，利息2076.48元(利息中含罚息234.97元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款44000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月25日起至2017年4月25日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告樊新龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月25日，原告与被告樊新龙签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告樊新龙向原告借款44,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止，还款方式为等额本息；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月25日向被告樊新龙发放了贷款44,000元。后被告樊新龙未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告樊新龙尚欠原告借款本金7,560.46元，利息1,841.51元，罚息234.97元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告樊新龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款44,000元，但被告樊新龙未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告樊新龙未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告樊新龙欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告樊新龙偿还原告剩余借款本金7,560.46元及截至2019年3月3日的利息1,841.51元，罚息234.97元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊新龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金7,560.46元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告樊新龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息1,841.51元，罚息234.97元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以1,841.51元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告樊新龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费560元，由被告樊新龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：孟庆鑫，男，1989年6月6日出生，住黑龙江省桦南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孟庆鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告孟庆鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11201.59元，利息2041.54元(利息中含罚息192.08元，利息计算到2018年12月19日),自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款100000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年8月29日起至2017年8月29日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告孟庆鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年8月29日，原告与被告孟庆鑫签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告孟庆鑫向原告借款100,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年8月29日向被告孟庆鑫发放了贷款100,000元。后被告孟庆鑫未按期偿还原告借款本息，截至2018年12月19日，被告孟庆鑫尚欠原告借款本金11,201.59元，利息1,849.46元，罚息192.08元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告孟庆鑫签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100,000元，但被告孟庆鑫未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告孟庆鑫未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告孟庆鑫欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告孟庆鑫偿还原告剩余借款本金11,201.59元及截至2018年12月19日的利息1,849.46元，罚息192.08元，并要求自2018年12月20日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆鑫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金11,201.59元及利息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告孟庆鑫于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2018年12月19日利息1,849.46元，罚息192.08元。（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以1,849.46元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告孟庆鑫于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，公告费560元，由被告孟庆鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1440号 申请执行人：张永启，男，汉族。 被执行人：陈可元，男，汉族。 我院受理的张永启申请执行陈可元民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3206号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。被执行人陈可元本人在合肥市蜀山区人民法院因为刑事犯罪，已经被判刑，现在贵阳金西监狱进行服刑，其名下的财产被相关机关予以扣押、冻结，现相关机关正在予以处置，现本院暂时无法处置。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下所属的财产暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年四月二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1045号原告包金山，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告比希日乐图，男，1980年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包金山诉被告比希日乐图劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告包金山于2020年4月14日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包金山撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告包金山负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月十四日书记员 包永福
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：关德旺，男，1983年5月19日出生，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告关德旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告关德旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11409.47元，利息3033.74元(利息中含罚息537.99元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告共借款17000元，全部借款均用于住房装修，贷款期限一年，从2016年4月28日起至2017年4月28日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告关德旺未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月28日，原告与被告关德旺签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告关德旺向原告借款27,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，还款方式为等额本息；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告关德旺发放了贷款27,000元。后被告关德旺未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告关德旺尚欠原告借款本金11,409.47元，利息2,495.75元，罚息537.99元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告关德旺签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款27,000元，但被告关德旺未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告关德旺未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告关德旺欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告关德旺偿还原告剩余借款本金11,409.47元及截至2019年3月3日的利息2,495.75元，罚息537.99元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关德旺于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金11,409.47元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告关德旺于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息2,495.75元，罚息537.99元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以2,495.75元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告关德旺于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，公告费560元，由被告关德旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执恢103号申请执行人：临漳县红旗碳素有限公司，统一社会信用代码：91640200MA75W9KB03。法定代表人：崔某。委托代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏亿唐隆化工有限公司，统一社会信用代码：916402057508458892。法定代表人：靳某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初110号民事判决书，向被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司应支付申请执行人临漳县红旗碳素有限公司执行款27073元、负担执行费306元，合计27379元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司在银行等金融机构的存款27379元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新二〇二〇年四月二十日书记员 郭 浩
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2020）琼9005执异51号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：王通海，男，1967年9月4日出生，住黑龙江省友谊县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王通海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告王通海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10215.48元，利息2783.18元(利息中含罚息486.83元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款24000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月29日起至2017年4月29日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告王通海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月29日，原告与被告王通海签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告王通海向原告借款24,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，还款方式为等额本息；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告王通海发放了贷款24,000元。后被告王通海未按期偿还原告借款本息，截至2019年2月28日，被告王通海尚欠原告借款本金10,215.48元，利息2,296.35元，罚息486.83元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告王通海签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款24,000元，但被告王通海未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王通海未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王通海欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王通海偿还原告剩余借款本金10,215.48元及截至2019年2月28日的利息2,296.35元，罚息486.83元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王通海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10,215.48元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告王通海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息2,296.35元，罚息486.83元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以2,296.35元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告王通海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，公告费560元，由被告王通海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2019）内0502民初9857号原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地:通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。负责人：牛利民，职务：行长。委托诉讼代理人：祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立君，1987年1月9日出生，汉族，内蒙古银行股份有限公司通辽分行员工，现住通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇常胜村西里屯56号，公民身份号码：XXX。被告：扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社，住所地:内蒙古自治通辽市扎鲁特旗鲁北镇中村堡村。负责人:李国栋,职务:经理。被告:李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第三居委会七组六十号，公民身份号码：XXX。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社立即偿还原告贷款本金8000000.00元，利息2068825.81元，本息合计10068825.80元（利息暂计至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令原告对被告李国栋抵押的房产享有处分及优先受偿权。3、判令原告对被告李国栋对被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社合同全部债务承担无限连带责任。4、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切费用。事实与理由：2015年12月24日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社签订了内通分新支（小企循）字【2015】第0048号《额度循环借款合同》，合同约定：借款8000000.00元；借款期限36个月，即2015年12月24日至2018年12月21日止；贷款利率为固定利率，即10.44%，逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即15.66%；费用承担：原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担等约定。2015年12月24日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋签订了内通分新支（最抵）字【2015】第0098号《最高额抵押合同》，为内通分新支（小企循）字【2015】第0048号《额度循环借款合同》项下的债务承担抵押担保责任。抵押物为位于扎鲁特旗鲁北镇第十六居委十二小区所在层1-5层D56的3522.45平方米的房产(权证号:蒙房权证扎鲁特旗字第153031500854号,抵押登记权证号为:蒙房他证扎鲁特旗字153041502051号)及扎鲁特旗鲁北镇十六居委的915.8平方米的土地使用权【权证号：扎国用2015第0954号,抵押登记权证号:扎他项(2015)字第352号】。2015年12月21日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋又针对内通分新支（最抵）字【2015】第0098号《最高额抵押合同》签订了《抵押合同补充协议》，原告对被告李国栋名下的抵押土地及地上建筑物享有优先受偿权。2015年12月24日，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋签订了内通分新支（最保）字【2015】第0047号《最高额保证合同》，为被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社在原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行处的借款提供保证担保。2015年12月1日原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告李国栋签订了承诺书两份，被告李国栋承诺对被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社的借款承担保证责任。合同签订后，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行依约向被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社发放了贷款8000000.00元，但被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社却没有按照合同约定的期限履行还款义务，现被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社尚欠原告借款本金8000000.00元，利息2068825.81元，本息合计10068825.80元（利息暂计至2019年8月21日为止，2019年8月21日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。本院经审查认为，按原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行提供的被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社的送达地址无法联系到扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社的负责人李国栋及其他工作人员，同时按照原告提供的被告李国栋的送达地址和联系方式，无法通知被告李国栋应诉，原告又不能提供被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社、李国栋的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告扎鲁特旗宏源畜牧养殖专业合作社、李国栋、吕平的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费82213.00元，予以退还给原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孙维江人民陪审员 苗 华人民陪审员 李洪霞二Ｏ二〇年四月六日书记员 白沫冰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初955号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：唐某，住广东省东莞市。 原告海马财务有限公司与被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐某支付贷款剩余本金7757.67元、利息595.06元（计算到2019年12月31日）、违约金4790元，共计13142.73元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA156257”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款47900元，借款期限为36个月，自2016年12月2日起至2019年12月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA156257”）于2017年1月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年7月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告唐某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告唐某于2016年12月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA156257”）向原告借款47900元，借款期限为36个月，自2016年12月2日起至2019年12月2日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告唐某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月3日就被告唐某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了47900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金7757.67元、利息595.06元。 本院认为，原告与被告唐某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告唐某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告唐某应支付原告贷款本金7757.67元、利息595.06元（计算到2019年12月31日）和违约金4790元（47900元×10%）。因被告唐某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金7757.67元、利息595.06元、违约金4790元，共计13142.73元； 二、原告海马财务有限公司对被告唐某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA156257”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初173号   原告：卢吉明，男，1970年11月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，内蒙古赤峰市居民。   委托诉讼代理人：李文利、李永强，泰和泰（西宁）律师事务所。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码9163000XXXXXX，住所地青海省都兰县。   法定代表人：连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，天津市河西区居民，系该公司副董事长。   委托诉讼代理人：李林山，男，1972年6月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该公司综合办主任。   第三人：李建英，男，1964年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，内蒙古自治区居民。   原告卢吉明与被告青海西旺矿业开发有限公司、第三人李建英股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告卢吉明于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢吉明以自身原因为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告卢吉明撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），由原告卢吉明负担。   审判长 周倩文   审判员 匡 浩   人民陪审员 王 玉   二〇二〇年四月十九日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2155号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某1。 被告：谭某，住贵州省开阳县。 被告：曾某2，住贵州省大方县。 原告海马财务有限公司与被告谭某、曾某2借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某1到庭参加诉讼。被告谭某、曾某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭某、曾某2支付贷款剩余本金30687.29元、利息1368.6元（计算到2020年2月15日）、违约金5350元，共计37405.89元；2.原告对被告名下车牌号为×××，车架号为“LMVAFLEC4JA020774”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告谭某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告谭某为购买车辆而向原告借款53500元，借款期限为36个月，自2018年4月29日起至2021年4月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVAFLEC4JA020774”）于2018年6月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告曾某2作为谭某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款17期，但自2019年9月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告谭某、曾某2的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告谭某、曾某2偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告谭某、曾某2未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告谭某、曾某2于2018年4月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告谭某为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVAFLEC4JA020774”）向原告借款53500元，借款期限为36个月，自2018年4月29日起至2021年4月29日止，还款方式为等额本息，被告曾某2为共同借款人。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告谭某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月4日就被告谭某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了53500元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2020年2月15日，两被告尚欠原告贷款本金30687.29元、利息1368.6元。 本院认为，原告与被告谭某、曾某2签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告谭某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告谭某、曾某2应支付原告贷款本金30687.29元、利息1368.6元（计算到2020年2月15日）和违约金5350元（53500.00元×10%）。因被告谭某、曾某2已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某、曾某2于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金30687.29元、利息1368.6元、违约金5350元，共计37405.89元； 二、原告海马财务有限公司对被告谭某名下车牌号为×××、车架号为“LMVAFLEC4JA020774”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告谭某、曾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈家芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初297号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：杨某，现在吴忠监狱服刑。本院在审理原告李某诉被告杨某同居关系纠纷一案中，因被告杨某涉嫌刑事犯罪现在吴忠市监狱服刑，疫情期间无法提审，本案暂无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张丽萍二〇二〇年四月十日书记员 伍小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽04刑更279号之一 罪犯方国辉，男，1965年9月9日出生，满族，初中文化，籍贯开原市，现在辽宁省抚顺。 辽宁省铁岭市中级人民法院2005年6月1日作出（2005）铁刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯方国辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年8月13日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月1日、2014年10月17日、2017年5月4日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年四个月、九个月（刑期自2007年8月13日起至2022年5月12日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2017年5月4日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯方国辉减去有期徒刑八个月。 (刑期自2007年8月13日起至2021年9月12日止)。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 刘 岩 审判员 赵世平 审判员 李 英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1539号原告：冯海明，男，1972年5月28日出生，住东台市。委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵虎建，男，1969年9月4日出生，住海安市。原告冯海明与被告赵虎建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告冯海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯海明撤回起诉处理。审 判 员  邢 毅二〇二〇年四月十五日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终967号 上诉人（原审原告）：王风敏（曾用名王凤敏），男，1946年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，男，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：徐淑涛，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人王风敏因与被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司劳动关系一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王风敏及其委托诉讼代理人刘化群，被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐淑涛、顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王风敏上诉请求：1.撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3085号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人并未收到任何公职开出决定，被上诉人亦未向上诉人送达开出决定书，上诉人王风敏是被上诉人单位的退休职工，其退休金一直由被上诉人发放，上诉人应当和其他退休职工一样享受法定的福利待遇；2.适用法律不当，被上诉人至今为上诉人支付退休金，应使用退休职工特别时效，并未超过诉讼时效，被上诉人应向上诉人支付取暖补贴。 山东莒南农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王风敏向一审法院起诉请求：1.莒南农商银行支付给王风敏取暖费（2010年至2012年每年1100元，2013年至2019年每年1700元）共计18200元,庭审中，王风敏变更取暖费为15200元；2.莒南农商银行支付给王风敏福利费（2010年至2019年每年中秋节600元，春节660元）共计12600元。 一审法院认定事实：因1999年至2000年期间王风敏违规发放贷款，原莒南县农村信用合作社联合社领导班子提交职工代表大会审议通过，报经市农金改办研究同意，决定给予王风敏开除公职的决定，并于2002年11月26日下达了莒南农信联发[2002]125号《关于对王风敏行政开除公职处分的决定》。王风敏于2019年5月8日，向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决1.被申请人支付给申请人取暖费共计18200元；2.被申请人支付给申请人福利费12600元。同日，该仲裁委员会以申请人于1946年4月27日出生，已超过法定退休年龄为由。认为申请人所申请的请求事项不属于该委受案范围。同日作出莒劳人仲案字[2019]第46号决定书，内容如下：对王风敏的仲裁申请，决定不予受理。该决定书送达王风敏后，王风敏不服，向本院提起诉讼。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务均由后者承担。 一审法院认为，《中华人民共和国工会法》第四十二条规定：“工会经费的来源：（一）工会会员缴纳的会费；（二）建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费；（三）工会所属的企业、事业单位上缴的收入；（四）人民政府的补助；（五）其他收入。前款第二项规定的企业、事业单位拨缴的经费在税前列支。工会经费主要用于为职工服务和工会活动。经费使用的具体办法由中华全国总工会制定。”中华全国总工会办公厅总工办发〔2014〕23号《关于加强基层工会经费收支管理的通知》第一条规定：“基层工会经费收支管理原则。（五）服务职工原则。基层工会经费使用要突出重点，优化支出结构，集中财力保证维护职工的合法权益、开展职工服务和工会活动。”第三条规定：“工会经费支出范围包括，（六）由工会组织的职工集体福利等方面的支出。主要用于工会组织逢年过节向全体会员发放少量的节日慰问品，会员个人和家庭发生困难情况的补助，以及会员本人过生日的慰问等。”工会经费用于职工集体福利支出，本案中，王风敏已于2002年11月26日被原莒南县农村信用合作社联合社行政开除公职，不再属于该单位职工及工会会员。王风敏要求莒南农商银行支付给其福利费12600元的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。王风敏于2002年11月26日时起不再与莒南农商银行存在劳动关系，其至2019年5月8日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁申请，王风敏关于取暖费的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间，故对于王风敏要求莒南农商银行支付2010年至2018年期间取暖费的诉讼请求，法院不予支持。关于王风敏要求莒南农商银行支付自2018年5月至2019年5月取暖费的事实，莒南农商银行予以认可，故王风敏要求莒南农商银行支付2018年5月至2019年5月年期间取暖费1700元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国工会法》第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东莒南农村商业银行股份有限公司本判决书生效后五日内支付给王风敏2018年5月至2019年5月取暖费1700元。二、驳回王风敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由莒南农商银行负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2002年11月26日原莒南县农村信用合作社联合社对王风敏行政开除公职，王风敏已经不是被上诉人处职工，已经生效判决仅系因被上诉人原因给上诉人王风敏造成的养老保险损失所作的判决，并未否定上述开出公职行为，王风敏并非被上诉人处职工，故其关于福利费12600的上诉请求，本院不予支持；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人王风敏与被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司自2002年11月26日起便不存在劳动关系，王风敏亦未举证证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故于王风敏要求山东莒南农村商业银行股份有限公司支付2010年至2018年期间取暖费的上诉请求，本院不予支持，原审认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，王风敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王风敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张洪亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1074号原告长江，男，1972年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告图力古尔，男，1969年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告长江诉被告图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长江于2020年4月14日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江撤诉。案件受理费84.4元，因本案适用简易程序审理，减半收取42.2元，由原告长江负担。审判员 包丁山二〇二〇年四月十四日书记员 包永福
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终946号 上诉人（原审原告）：米志军，男，1957年4月3日出生，回族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司费县供电公司，住所地费县建设路东段，统一社会信用代码：91371325MA3C11T302。 负责人：石增辉，总经理。 委托诉讼代理人：尤元玲，系该公司职工。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人米志军因与被上诉人国网山东省电力公司费县供电公司劳动争议一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米志军及其委托诉讼代理人赵秀建，被上诉人国网山东省电力公司费县供电公司的委托诉讼代理人尤元玲、丁兆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 米志军上诉请求：1.撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6212号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人米志军1975年到被上诉人处工作，2003年上诉人因公受伤后，回家休养，2007年费县梁邱供电所给上诉人出具证明证实办理退休，但上诉人并未得到退休金及相关待遇；上诉人仲裁时效期间及诉讼时效期间均不超过法律规定的时效期间。 国网山东省电力公司费县供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 米志军向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；由被告承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：原告自1975年开始从事电工工作，属于梁邱供电所管理。1985年4月16日，原告根据原费县供电局郝家村供电工区安排，在梁邱镇马厂村从事电工作业过程中被高压电击中摔倒在地，后被送往医院住院治疗，郝家村供电工区支付了原告住院期间的医疗费。原告伤愈后继续在梁邱供电所从事收电费工作。在被告提交的证据五“离职农电工个人信息审核表”中记载原告农电用工离职时间为2003年4月，在本人意见栏中有“同意缴纳保险”字样，被告陈述该表系原告米志军本人填写，原告予以认可，但被告未为原告购买相关保险。2019年9月27日原告向费县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，同日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字[2019]第411号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决不予受理。原告不服，在法定期间内向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告陈述其从事农电工工作至2007年，离职后一直未申请仲裁。原告提交的证据仅能证实其从事电工工作及曾经在工作中受伤的情况，但不能证实其超过仲裁时效申请仲裁存在正当理由，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告米志军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告米志军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。米志军自2007年离职，至2019年9月27日向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已过一年仲裁时效，在本案一、二审诉讼期间，米志军均未提交证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定驳回米志军的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上所述，米志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由米志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张洪亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3171号之一原告：柴光荣,男,汉族,1973年9月27日出生,务工,现住拉萨市。被告：陈红彪，男，汉族，1974年2月28日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告柴光荣与被告陈红彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告柴光荣于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴光荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴光荣撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由柴光荣负担。审  判  长   次  拉审  判  长   廖  锐审  判  长   索朗德吉二〇二〇年四月七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：陶晓明，男，1981年1月2日出生，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陶晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告陶晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1795.8元，利息376.87元(利息中含罚息62.31元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年7月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款23000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年7月4日起至2017年7月4日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告陶晓明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证及发票。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年7月4日，原告与被告陶晓明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告陶晓明向原告借款23,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止，还款方式为等额本息；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年7月4日向被告陶晓明发放了贷款23,000元。后被告陶晓明未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告陶晓明尚欠原告借款本金1,795.8元，利息314.56元，罚息62.31元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告陶晓明签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款23,000元，但被告陶晓明未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告陶晓明未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告陶晓明欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告陶晓明偿还原告剩余借款本金1,795.8元及截至2019年3月3日的利息314.56元，罚息62.31元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晓明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1,795.8元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告陶晓明于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息314.56元，罚息62.31元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以314.56元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告陶晓明于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陶晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯爱莉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执79号申请执行人吴列生，男，1961年12月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人陈雪龙，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求法院强制执行生效法律文书，即被执行人向申请执行人支付赔偿款377653.7元及案件受理费3643元，并承担案件执行费。执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，在中国执行信息公开网上公开。4.本院将上述执行情况及被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二〇二〇年四月九日书记员  付志平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执182号之一 申请执行人孙海祥，男，1971年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杜炳磊，男，1986年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 孙海祥申请执行杜炳磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙海祥于2020年01月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杜炳磊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人杜炳磊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4119号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杜炳磊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  曹雨桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执350号申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川金凤支行,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李胜春,系该支行行长。被执行人:魏升,男,1976年2月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:魏军,男,1968年8月7日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:魏林,男,1974年9月14日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的32821.52元（含执行费387元），未执行标的32821.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏升、魏军、魏林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险，此外，被执行人魏升名下有车辆，本院已依法查封，但因该车辆尚未被我院实际控制，故无法处置，被执行人魏林名下有房屋，但因该房屋有轮候查封且有抵押故无查封必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4617号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二○二○年四月二十一日书记员 马 强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初877号 原告：刘孟臣，男，1992年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：宋艳荣，女，1993年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙玉春、张波，均系山东齐创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，执行董事。 被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区银河路东汇鑫路西，统一社会信用代码：913701255537284133。 法定代表人：李在明，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师,特别授权代理。 原告刘孟臣、宋艳荣与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）、济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。刘孟臣、宋艳荣的委托诉讼代理人张波，帝华公司、东城帝华公司的委托诉讼代理人刘恩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孟臣、宋艳荣向本院提出诉讼请求：1.解除刘孟臣、宋艳荣与帝华公司、东城帝华公司的商品房买卖合同关系；2.依法判令帝华公司、东城帝华公司返还刘孟臣、宋艳荣购房首付款246479元；3.依法判令帝华公司、东城帝华公司向刘孟臣、宋艳荣支付资金占用期间的利息（自2017年6月23日起以246479元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%计算至帝华公司、东城帝华公司实际返还首付款止期间的利息）；4.本案诉讼费用由帝华公司、东城帝华公司承担。事实和理由：2017年6月20日，刘孟臣、宋艳荣在帝华鸿府公馆售楼处相中公寓一套，当日应工作人员的要求交定金5000元予以认购，同年6月23日通过银行转账方式付房款首付241479元，其中帝华公司、东城帝华公司向刘孟臣、宋艳荣分别出具《地上回款单》及《收据》各一份。但刘孟臣、宋艳荣在缴纳涉案房屋首付款后，帝华公司、东城帝华公司一直未给刘孟臣、宋艳荣办理购房网签等事宜，更未签订书面商品房买卖合同。截至起诉之日，在长达2年多的时间里帝华公司、东城帝华公司在刘孟臣、宋艳荣的多次催促下，双方未能签署书面购房合同及办理网签事宜，帝华公司、东城帝华公司的行为已构成严重违约，致使刘孟臣、宋艳荣购房的合同目的无法实现，为维护刘孟臣、宋艳荣的合法权益，诉至法院。 帝华公司、东城帝华公司共同辩称，双方已经建立商品房买卖合同关系，帝华公司、东城帝华公司不同意解除合同关系，应当继续履行。涉案房屋已建设完毕并经历城区质检站通过单体综合验收，目前涉案房屋正在办理综合验收备案过程中，涉案房屋将会在近期完成交付，且双方签订的地上汇款单具备买卖合同的基本要件，对此请求法院驳回刘孟臣、宋艳荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：帝华公司开发建设帝华·鸿府公馆项目，刘孟臣、宋艳荣欲购买该项目的房产。2017年6月20日，刘孟臣通过银行转账方式向帝华公司支付5000元定金，东城帝华公司向刘孟臣、宋艳荣出具《地上回款单》一份，回款单上载明“客户姓名刘孟臣宋艳荣认购日期2017.6.20合同日期2017.6.23地上房号公寓3-XXX地上面积60.22成交单价8178地上价款492479房屋总款492479房屋首付50%246479贷款金额246000已支付房款5000本次支付房款241479置业顾问吴明轩”。2017年6月23日，刘孟臣再次通过银行转账方式向帝华公司支付241479元，帝华公司向刘孟臣、宋艳荣出具收据一份，载明“入账日期：2017年6月23日交款单位刘孟臣宋艳荣人民币大写贰拾肆万陆仟肆佰柒拾玖元整246279收款事由公寓3-XXX公寓款”。支付诉争房屋首付价款后，刘孟臣、宋艳荣与帝华公司、东城帝华公司一直未签订房屋的商品房买卖合同，亦未办理网签备案手续。2019年11月25日，刘孟臣、宋艳荣委托山东齐创律师事务所律师孙玉春向帝华公司发出律师函，要求即日起解除与帝华公司之间的买卖关系，帝华公司归还所缴纳的款项以及占用期间的利息。帝华公司未向刘孟臣、宋艳荣回复，刘孟臣、宋艳荣主张不能签订商品房买卖合同并办理网签备案手续系帝华公司、东城帝华公司过错所导致，以此要求解除双方之间的商品房买卖合同关系为由诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，帝华公司、东城帝华公司向本院陈述，诉争房屋系帝华公司开发建设，且已具备签订商品房买卖合同并办理网签登记的条件。 本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，刘孟臣、宋艳荣向帝华公司、东城帝华公司转账支付了涉案房产的定金及首付款，东城帝华公司为刘孟臣、宋艳荣出具《地上回款单》，帝华公司为刘孟臣、宋艳荣出具房款收据，《地上回款单》对涉案房产的房号、面积、单价、总价、付款方式及刘孟臣、宋艳荣的购房人身份均予载明，上述两份单据的约定均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行，故对刘孟臣、宋艳荣要求与帝华公司、东城帝华公司解除涉案房产买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘孟臣、宋艳荣的诉讼请求。 案件受理费2499元，由刘孟臣、宋艳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇二〇年四月二日 法官助理 李晓莉 书 记 员 宋秀玲
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽04刑更83号之一 罪犯汪建国，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省崇州市，因犯走私、运输毒品罪经昆明铁路运输中级法院于2009年10月15日以（2009）昆铁中刑初字第225号刑事判决，判处有期徒刑十五年，没收财产6万元。经云南省红河州中级人民法院2012年10月19日减去有期徒刑一年四个月，2013年12月27日减去有期徒刑一年。经本院2016年4月7日减去有期徒刑十个月，2018年6月25日减去有期徒刑五个月。现刑期自2009年4月16日起至2020年9月15日止，现在辽宁省抚顺。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2020年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得2018年监狱改造积极分子，考核期内积分折抵表扬4次，另经监狱审批可以使用有效考核积分300分兑现减刑。另，在本次减刑案件审理过程中，该犯未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪建国减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘岩1 审判员  李 英 审判员  赵世平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初467号原告:李某，住宁夏回族自治区银川市。被告:甘肃紫轩酒业有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：赖某。委托诉讼代理人：张某。原告李某与被告甘肃紫轩酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费139元，由原告李某负担。审判员 翟志强二〇二〇年四月二十四日书记员 于 楠
儋州市人民法院执行裁定书（2020）琼9003执80号之三申请执行人：毛高旗,男性,1980年8月29日出生,410725198008299819,汉族,住儋州；被执行人：陈德维,男性,1993年5月27日出生,460003199305271617,汉族,住儋州市。本院于2020年1月10日作出(2020)琼9003执80号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了海南省农村信用社联合社账户：×××,人民币,1065.18,儋州市联社营业部,海南省农村信用社联合社账户：×××,人民币,915.06,儋州市联社营业部,中国银行账户：×××,人民币,202.17,中国银行儋州分行营业部,中国农业银行账户：×××,人民币,189.25,中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行,账号：3a3ac71@wx.tenpay.com人民币3418.20财付通支付科技有限公司,招商银行账户：×××,人民币,0.26,海口国贸支行,中国建设银行账户：×××,人民币,0.62,中国建设银行股份有限公司昌江支行,中国建设银行账户：×××,人民币,0.62,中国建设银行股份有限公司昌江支行,中国工商银行账户：×××,人民币,28.76,工行海南省儋州中兴支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对海南省农村信用社联合社账户：×××,人民币,1065.18,儋州市联社营业部,海南省农村信用社联合社账户：×××,人民币,915.06,儋州市联社营业部,中国银行账户：×××,人民币,202.17,中国银行儋州分行营业部,中国农业银行账户：×××,人民币,189.25,中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行,账号：3a3ac71@wx.tenpay.com人民币3418.20财付通支付科技有限公司,招商银行账户：×××,人民币,0.26,海口国贸支行,中国建设银行账户：×××,人民币,0.62,中国建设银行股份有限公司昌江支行,中国建设银行账户：×××,人民币,0.62,中国建设银行股份有限公司昌江支行,中国工商银行账户：×××,人民币,28.76,工行海南省儋州中兴支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡玉谷二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 谭 燕
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽04刑更38号之一 罪犯邓建强，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地重庆市，因犯运输毒品罪经云南省昆明市五华区（2013）五法刑二初字第198号刑事判决，判处有期徒刑十五年，没收财产5万元，已缴纳2.5万元。经本院2016年9月14日减去有期徒刑八个月，2018年6月25日减去有期徒刑九个月。现刑期自2013年3月19日起至2026年10月18日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2020年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得2018年辽宁省改造积极分子，2017、2018年监狱改造积极分子，考核期内积分折抵表扬5次。另，在本次减刑案件审理过程中，该犯履行财产刑25000元。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓建强减去有期徒刑九个月。 (刑期自2013年3月19日起至2026年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘岩1 审判员  李 英 审判员  赵世平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 雪