广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终54号上诉人（原审原告）叶维胜，男。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区********办事处，地址：惠州市惠阳区*******。法定代表人利敏，主任。原审第三人惠州市惠阳区***********民小组，住址：广东省惠州市惠阳区*******委会办公楼。负责人叶庆争。上诉人叶维胜因与被上诉人惠州市惠阳区********办事处（以下称淡水街道办）、原审第三人惠州市惠阳区***********民小组（以下称新屋村民小组）不履行法定职责纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告叶维胜系第三人惠阳区淡水街道办洋纳村新屋村民小组村民。2017年至2018年期间，原告就第三人集体土地被征收事宜,先后到惠阳区人民政府、惠州市国土资源局惠阳区分局等部门信访，要求公开相关征地信息。2019年1月4日，原告向第三人发出律师函，该律师函内容为：一、公开叶维胜在贵小组各块承包土地的地名及面积；二、公开叶维胜所有被征收承包地的征地合同。2019年1月8日，惠州市惠阳区********办事处出具《关于叶维胜反映土地被非法征收要求公开相关法律文件问题的答复意见书》，该意见书记载：你反映的伯恩光学（惠州）有限公司的施工工地位于惠阳区淡水街道洋纳村辖区范围内，该用地手续齐全。你承包的“果园背”土地属于洋纳村新屋村民小组的集体土地。政府于1992年对该区域的土地依法进行征收，并于2008年付清全部土地补偿款。2019年1月9日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具《关于信访事项（叶维胜）的告知书》，该告知书记载：该地由淡水街道办属下淡水工业集团公司（原淡水镇工业总公司）实施征地补偿工作，建议你到淡水街道办查询征地补偿材料。庭审中，原告称有向被告提出过申请，要求被告责令第三人公布相关土地信息，但未举证证明。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，被告具有责令第三人及时公布应当公布的事项的法定职责。原告请求被告履行法定职责，但并未初步举证证明其曾向被告提出过申请，被告亦辩称原告未提出过申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原告以信访或律师函的方式向有关部门表达自身诉求，均不能作为原告请求被告履行法定职责的依据，理由在于信访或律师函只是一种维权方式，对原告的实体权利义务不产生实质影响，而且从相关部门的信访回复内容上看，原告只是要求公开信息，并未要求被告履行法定职责，因此，原告的信访行为及发出的律师函，均不能作为其向被告提出申请的依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶维胜的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人叶维胜上诉称，一、被上诉人接受了惠阳区政府关于上诉人要求第三人公开征地信息转办函后并给上诉人作出了答复意见，又向第三人发出向上诉人公开土地征收信息的通知，实际上被上诉人已经追认了上诉人的请求关系，应视同上诉人已向被上诉人提出了申请。据被上诉人淡水街道办事处向博罗县人民法院提交的《关于叶维胜反映土地被非法征收要求公开相关法律文件的答复意见书》(下称《意见书》)该意见书称被上诉人向惠阳区信访局反映关于要求第三人公开征地相关法律文件转办已收悉，继而给上诉人作出该答复意见的。上诉人认为：被上诉人的答复意见书所称上诉人要求公开相关法律文件的信访案件己收悉(证明被告通过上级转办收到了上诉人的申请了)就是等于接受了上诉人的申请。在法律上被上诉人已经追认了上诉人与被上诉人建立了受理关系。尤其是被上诉人接到博罗县人民法院的《传票》后匆匆忙忙地向第三人新屋村小组发出淡办通(2019)6号《关于报送洋纳村委会新屋村小组向叶维胜公开土地征收信息的通知》(下称《通知》)更加证明了被上诉人承认并履行上诉人的请求并责令第三人向上诉人公开土地征收信息；本案中，被上诉人因接受上级的转办后又给上诉人作出了答复意见书，实际上就已经追认了与上诉人的请求关系，所以被上诉人才根据上诉人的请求作出答复意见并给第三人发出向上诉人公开征收土地的《通知》。因此，一审判决无视被上诉人接受转办并已给上诉人作出答复意见的事实，一审判决也无视被上诉人事后又向第三人已经发出向上诉人公开土地征收信息通知而形成的追认事实。二、本案的诉讼目的和主要争议不是被上诉人在诉前未履行职责诉后是履行职责不到位而要求其继续履行职责；责令第三人必须要向上诉人公开的请求。从被上诉人向法庭提交的证据日期看，被上诉人在诉前给上诉人作出的《答复意见书》是代为第三人公开，但是该公开的内容太笼统，(1)称“伯恩光学(惠州)有限公司施工建设用地手续齐全”。(2)称“政府于1992年对该区域的土地依法进行征收，并于2008年付清全部土地补偿款”但是被上诉人公开的该答复并未向上诉人公开证明其“手续齐全”、“依法进行征收”和已“付清全部土地补偿款”的证据，上诉人的该答复意见不是上诉人要求第三人以书面直接向上诉人公开征地合同、征地补偿款收支转账凭证等事项。所以，上诉人才提起行政诉讼要求被上诉人履行职责责令第三人向上诉人公开；当被上诉人在上诉人提起诉讼收到法院传票后又匆匆忙忙向第三人已经发出向上诉人公开土地征收信息通知，但是第三人还是拒不向上诉人公开。所以，本案现时的争议是被上诉人在诉前不履行职责，没有责令第三人向上诉人公开，而诉后是履行职责不力没能让第三人公开。所以上诉人的诉求是要求被上诉人继续履行职责，责令第三人必须要向上诉人公开。三、第三人拒不向上诉人公开征地信息不是因为没有征地资料。第三人现任及前任村务财务长期不公开，尤其是拒绝村民查询小组历年来的征地信息，第三人2008年给村民分配1992年被拖欠征地补偿款时，只通知村民领取补偿款而拒绝向村民出示征地合同。尤其是村民领取补偿款分配表中只写明各户的应分款项，没有说明被征土地地名、面积及单价，更没有说明1992年征地拖欠至2008年才付款有无计算利息；我们村民对1992年征地至2008年拖欠十六后才付款对征地的有效性产生了极大怀疑。因此，我村民为了查清1992年征地文件的有效性，查明当年每批次征地的地名、面积、地界、单价及约定的付款日期、违约的责任条款；所以我村民纷纷要求第三人向村民公开当年的征地合同及补偿款支付凭证以证明征地的真实性；但是第三人以没有任何征地资料拒绝向村民公开。上诉请求：1.依法撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322行初344号行政裁定。2.判决被上诉人继续履行职责，责令第三人以书面形式向上诉人公开以下信息，公开复印件的要求注明与原件相符并加盖第三人公章。即1.公开自1992年-2019年政府历次征收我新屋村小组集体土地征地合同或征用土地协议。2.公开自1992年至2019年政府历次征收我新屋村小组集体土地每批次支付补偿款相对应银行转账凭证及村民领取补偿款账目明细表。3.公开自1992年至2019年政府历次征收新屋村小组集体土地回扣给村民作生活建设安置用地的落实情况。被上诉人淡水街道办未向本院提交书面答辩意见。原审第三人新屋村民小组未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，淡水街道办作为基层政府对其所辖区域基层群众自治组织的工作有指导的法定职责。即，淡水街道办具有责令原审第三人及时公布应当公布事项的职责。但叶维胜请求淡水街道办履行法定职责，应当初步举证证明其曾向淡水街道办提出过申请。原审法院综合各方证据，认定叶维胜以信访或律师函的方式向有关部门表达自身诉求，并不能作为其向淡水街道办提出申请的依据，本院予以认可。关于叶维胜在上诉状中主张“被上诉人接受了惠阳区政府关于上诉人要求第三人公开征地信息转办函后并给上诉人作出了答复意见，又向第三人发出向上诉人公开土地征收信息的通知，实际上被上诉人已经追认了上诉人的请求关系，应视同上诉人已向被上诉人提出了申请。”而请求淡水街道办履行法定职责的问题。淡水街道办作出的《关于叶维胜反映土地被非法征收要求公开相关法律文件问题的答复意见书》，该答复意见只涉及对相关事实的客观描述，并没有赋予信访人新的权利义务，亦不影响叶维胜的权利义务。另，淡水街道办向原审第三人发出的《关于报送洋纳村委会新屋村小组向叶维胜公开土地征收信息的通知》，是基层政府指导其所辖区域基层群众自治组织的具体表现，不能视为叶维胜已向淡水街道办提出了申请，故，对叶维胜的该项主张，本院不予采纳。原审法院裁定驳回叶维胜的起诉正确，本院予以维持。综上所述，上诉人叶维胜上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩