四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初563号 原告：胡代财，男，生于1975年10月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：霞朝清，男，生于1962年10月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告胡代财诉被告霞朝清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年3月26日第一次公开开庭进行了审理。因被告提交新的证据，于2020年4月3日第二公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈兴金律师、被告霞朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡代财起诉请求依法判令：被告向原告支付拖欠的劳务费47500元及利息6000元（以30000元为基数，按月息2%计算，从2019年3月30日至2020年1月31日止，共10个月），并承担逾期利息（以47500元为基数，按月息2%计算，从2020年2月1日计算至实际付清劳务费时止）；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告雇请原告于2017年9月1日至2018年1月30日在其工地上做工，双方口头约定按日计算劳务费。完工后被告以各种理由拖欠支付劳务费，在原告多次催要的情况下，于2019年2月2日经双方结算，下欠原告劳务费57500元，当日书写欠条1份，原、被告双方签字确认。事后，被告未按欠条履行支付义务。经原告多次催要，被告于2020年1月向原告支付了10000元，下欠47500元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告霞朝清辩称：2019年2月2日，原告到被告家算账时，被告几个工地管理人员的工日记录在北京没有带回来，要求原告拿出自己的记录，原告没有出示。被告就要求原告春节后到北京核对工日算账。可原告蛮不讲理，硬说自己的工日数是对的，必须要被告写欠条。被告不同意写，原告就自己写了欠条，双方口头约定到北京查一下工日数是否属实，于是双方都签了字。经查，2017年9月1日至2018年1月30日，原告实际工日65个，加班50小时，合计工资18640元，其余工日无法查证，原告却主张143个工日。故要求原告提供143个工日的证据。同时，原告在合肥工地因管理不当，造成电焊工火花严重烫伤地砖，造成经济损失48491元，应当由原告承担。2018年3月7日被告给原告汇款20000元，2018年4月10日被告给原告汇款10000元，2020年1月23日被告给原告汇款10000元，应当扣除。 经审理查明：2018年1月30日之前，约有7年时间，原告在被告承包的装修工地从事管理等工作。2018年3月7日，被告给原告汇款20000元。2018年4月10日，被告给原告汇款10000元。2019年2月2日，原告到被告家结算工资，由原告书写欠条1份，载明：“今欠到胡代财2017年9月1日至2018年1月30日止，其中实际用工143个工日，合计57500元，截止3月30日付清30000元，逾期未付按2分利息结算，后欠余款27500元，到霞朝清与彭德兵工程款结清后（待因电焊工人烫伤合肥工地地砖损失处理，责任划分后付清），责任人唐某均、郭元述、朱永虎、施剑秋，管理人胡代财”，并由原、被告签名确认。2020年1月23日，被告向原告汇款10000元。 2019年3月5日，广州市美术有限公司保利装修工程项目部向被告发出扣款通知书，载明：“您在合肥保利东郡购物中心项目承接的防火卷帘门底部钢架焊接工作，因带班组长胡代才管理不当，无视项目部建议野蛮施工，未对施工区域已完成地面瓷砖进行保护，导致地面瓷砖大面积烫伤，严重影响美观，导致业主单位对这司进行严厉批评并责令整改……经项目部决定，此次事件应由施工单位与项目部共同承担，故从责任单位工程款中扣除48491元。其余部分由项目部承担。”被告已经结清了电焊工唐某均等人的工资。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠款复印件1份，情况说明复印件2份，微信聊天记录1份，扣款通知书复印件1份，中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，证人何某、唐某均证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案中，原、被告对双方之间的劳务合同关系没有异议，主要争议的是：一、欠条中载明的2017年9月1日至2018年1月30日原告的工日数；二、烫伤合肥工地地砖的责任；三、2018年3月7日汇款20000元、2018年4月10日汇款10000元是否应当扣减欠条中的欠款。 首先，被告对欠条上载明的143个工日提出异议，并列举了其管理员何某证言及北京市昌平区新能源项目、北京市丰台区总部基地、北京市昌平区未来科学城工日记录复印件、未来科技城工程量统计表复印件，仅何某证言与北京市昌平区新能源项目工日记录能相互印证，其他记录均无其他证据加以佐证，且被告也认可其所提交的工日记录并非完全统计，故不足以否定结算欠条中载明的工日数，被告的异议理由不能成立。被告对于其员工的工日本应及时统计和发放工资，而被告在出具工资欠条一年多时间，都未将原告的工日数作出具体的统计，也未提供完整的工日记录，故应当按照欠条载明的工日数计付原告工资。 第二、关于烫伤合肥工地地砖的责任问题。电焊火花烫伤地砖，原因较多，既有施工工序的原因，也有电焊作业的原因，以及施工中的防护、管理等原因，不同的原因，有不同的责任主体，故被告要求原告承担全部责任，明显不当。同时，合肥保利东郡购物中心项目，于2017年7月前完工，与原告主张的2017年9月1日至2018年1月30日的劳务工资没有关联性，欠条中载明的“待因电焊工人烫伤合肥工地地砖损失处理，责任划分后付清”，也只是一个付款期限的条件，而不是责任承担的约定，且被告收到2019年3月5日的《扣款通知书》后，至今未对相关责任作出划分，还支付了直接施工的电焊工的工资。故被告要求在本案中要求原告全部承担相关责任的主张不予支持。权利人可以另行主张。 第三、被告主张的2018年3月7日、4月10日的两笔汇款发生于原告主张的劳务工资产生之后，具有支付原告主张的劳务工资的可能。同时，原告给被告做工约7年时间，从被告自己书写的2017年2月16日至2017年8月24日转账记录来看，向原告转账金额达497000元，交易频繁，被告在记录后注明“2017年春节已全部清帐”，该标注既是被告单方意思，也与转账记录、欠条的内容在时间上相悖，故被告以此证明他与原告之前的债权债务已经结清的主张不能成立，且在之后被告签署结算欠条时，并未主张扣减，也有支付其他费用的可能。因此，造成该两笔汇款是否是支付原告主张的劳务工资无法确定，其原因是被告在用工过程中财务管理混乱造成，其不利后果应当由被告承担责任。 综合上述，原告在被告承包的工地做工，被告应当支付劳务工资。被告与原告签署结算欠条，应当按照欠条约定履行。被告提出工日数量不符、损失承担、抵扣汇款，证据均不充分，均不能成立。原、被告虽然约定了欠款利息，但双方签署欠条时就载明了存在相关纠纷，故原告的利息请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,判决如下: 一、限被告霞朝清于本判决生效后10日内支付原告胡代财劳务工资47500元； 二、驳回原告胡代财的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，简易程序减半收取569元，由被告霞朝清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  霞瑞晨