福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初766号 原告：李文青，女，汉族，1970年1月17日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告：林传伟，男，汉族，1996年1月31日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告：林云琴，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：施作贵，男，汉族，1964年3月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所律师。 第三人：郭永爱，男，汉族，1959年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李文青、林传伟、林云琴与被告施作贵，第三人郭永爱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李文青、林传伟、林云琴的委托诉讼代理人魏太清，施作贵的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。郭永爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文青、林传伟、林云琴向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0102执异271号执行裁定书，并中止对地址在福州市鼓楼区附属间的执行；2.本案的诉讼费及费用由施作贵承担。 事实与理由：2019年4月20日，李文青、林传伟、林云琴与第三人配偶翁丽明签订了一份《房屋租赁合同》，约定：翁丽明将坐落在鼓楼区水部街道六一中路79号东光花园8号楼501单元（1层44附属间）出租给李文青、林传伟、林云琴使用；租期为2019年4月20日至2021年4月19日止；每月租金为4300元；押金为8600元（详见合同第一条至第四条之约定）。合同签订后，翁丽明依约交付租赁房屋给李文青、林传伟、林云琴，李文青、林传伟、林云琴亦于2019年5月12日通过李文青的女婿王文坚账户支付了首月租金及押金12600元，剩余300元通过现金支付给房东翁丽明。随后，李文青、林传伟、林云琴于2019年6月25日通过林云琴账户支付了次月租金4300元，于2019年7月29日通过林云琴账户支付了第三个月租金4200元，剩余100元对抵租赁房屋内物品的维修费用。综上，李文青、林传伟、林云琴与第三人配偶翁丽明之间就案涉房产已经形成合法有效的租赁关系，合同处于实际履行状态之中，案涉房产不应被法院查封、拍卖。 施作贵辩称，一、李文青、林传伟、林云琴不享有足以排除强制执行的权益，无权要求中止（2019）闽0102执4031号案的执行。施作贵与被执行人郭永爱民间借贷纠纷一案中，施作贵申请诉讼财产保全，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月11日查封涉案房屋。判决生效后，被执行人郭永爱拒不履行生效判决的义务，施作贵于2019年6月11日申请强制执行。由李文青、林传伟、林云琴提供的证据表明，李文青、林传伟、林云琴于2019年4月20日与被执行人的配偶翁丽明签订《房屋租赁合同》，租期两年，自2019年4月20日至2021年4月19日止。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结期限的规定。”在财产保全中查封的涉案房屋，自动转为执行中查封的财产。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”结合本案，福州市鼓楼区人民法院查封涉案房屋的行为在前，李文青、林传伟、林云琴所签订的租赁合同在后，因此，无论该租赁关系是否合法有效，都不能产生阻却人民法院对涉案房屋予以执行的法律效果。 二、李文青、林传伟、林云琴提供的证据材料可以证明李文青、林传伟、林云琴未能取得合法有效的租赁权，也无法排除李文青、林传伟、林云琴虚构租赁关系的可能。1.涉案房屋的产权人是被执行人郭永爱，由本案李文青、林传伟、林云琴提交的《房屋租赁合同》可知，出租人是翁丽明而不是郭永爱，并且该租赁关系未取得房屋产权人郭永爱的追认，因此李文青、林传伟、林云琴并未取得合法的租赁权，无权提起本案诉讼。林传伟、林云琴也没有在合同的乙方处签名，不是合同的当事人，不是适格的原告，无权提起本案诉讼。2.《房屋租赁合同》形式过于简单，仅对租赁期限、租金及押金进行约定，既没有保障双方权益的条款，也没有违约责任的约定。在《房屋租赁合同》落款处，仅有李文青的签名，并没有林传伟、林云琴的签名。2019年5月12日通过所谓王文坚的账户向郭海花账户支付了12600元，该款项的支付方与收款方均不是合同当事人，付款时间也不是合同约定的时间，金额与应付款差300元，也存在明显差距，无法证明该款项与本案存在关联性；《租赁合同》第五条约定，租赁期间的一切费用由乙方（即李文青、林传伟、林云琴）自行承担，但李文青、林传伟、林云琴主张7月份物品维修费却由甲方（即出租人）承担，折抵租金100元，因此7月29日通过林云琴账户转账4200元为该月租金的解释完全不具有合理性，李文青、林传伟、林云琴所提供的租赁合同无法确认真实性，不排除李文青、林传伟、林云琴虚构租赁关系提起诉讼的可能。 三、被执行人郭永爱可能涉嫌与李文青、林传伟、林云琴恶意串通提起虚假诉讼和拒不执行生效判决的违法犯罪行为，请求人民法院依法将相关违法犯罪线索移交公安机关处理。1.本案中李文青、林传伟、林云琴提供的所谓交租金的证据是案外人郭海花的建设银行个人活期账户交易明细。经人查询得知郭海花系被执行人郭永爱的女儿。李文青、林传伟、林云琴是承租人，完全可以提供自己的银行转账记录作为证据，但在本案中提供的却是租金收取人郭永爱的女儿郭海花的银行流水，明显有违常理。施作贵还注意到本案的代理人魏太清、金郭律师为施作贵与郭永爱民间借贷强制执行一案的代理人。因此施作贵有理由怀疑被执行人郭永爱为达到拖延房屋拍卖的时间、逃避履行强制执行的义务、躲避债务的目的，与被申请人李文青、林传伟、林云琴恶意串通，借用被申请人李文青、林传伟、林云琴的名义，恶意提起本案诉讼，浪费司法资源，该行为可能涉嫌虚假诉讼罪。施作贵请求人民法院依法查明本案中诉状上李文青、林传伟、林云琴签名捺印的真实性和李文青、林传伟、林云琴为本案支出的律师服务费和诉讼费的实际付款人，以查明本案是否涉嫌虚假诉讼。2.如本案租赁关系真实，可以证明以下事实：郭永爱将名下房屋出租，却委托女儿郭海花的银行账户收取房屋租金，恶意转移财产；在本案进行执行程序后，郭永爱仍于2019年6月28日向郭海花转账7300元、于7月29日向郭海花转账30320元和15400元、于8月16日向郭海花转账18800元，合计71820元。上述证据表明，郭永爱存在将名下大额银行存款转移给其女儿账户、将名下房屋出租，并委托其女儿郭海花收取租金等明显有清偿能力，却逃避合法债务，恶意转移财产拒不执行生效判决的情节，还可能存在与他人恶意串通，通过虚假诉讼等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的情节，涉嫌虚假诉讼罪，请求法院依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案有关材料移送公安机关处理。 郭永爱未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文青、林传伟、林云琴向本院提交如下证据：A1.房屋租赁合同；A2.交易明细；A3.执行裁定书；A4.交易明细、微信转账截图；A5.身份关系公证书。施作贵向本院提交如下证据：B1.福州市房屋权属登记信息查询证明。本院认为，郭永爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。李文青、林传伟、林云琴与施作贵提交的证据，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 施作贵因与郭永爱、翁丽明民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。2017年4月7日，施作贵向本院申请财产保全，本院于2017年4月10日作出（2017）闽0102民初2108号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押郭永爱、翁丽明所有的价值170万元财产。2017年4月11日，本院向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行冻结通知书，查封郭永爱、翁丽明所有的位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限三年，自2017年4月11日起至2020年4月10日止。 2017年11月14日，本院作出（2017）闽0102民初2108号民事判决，判决：一、郭永爱、翁丽明于本判决生效之日起十日内归还施作贵借款本金100万元及利息（按年利率6%计，从2017年2月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回施作贵的其他诉讼请求。翁丽明不服提起上诉。福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3750号民事裁定，裁定：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2108号民事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。 本院经重审于2018年11月7日作出（2018）闽0102民初9372号民事判决，判决：一、郭永爱于本判决生效之日起十日内偿还施作贵借款本金100万元及利息（按年利率6%自2017年2月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回施作贵的其他诉讼请求。郭永爱不服提起上诉，但未交纳诉讼费。福州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽01民终2489号民事裁定，裁定：郭永爱的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9372号民事判决执行。 2019年4月20日，施作贵向本院申请强制执行。李文青、林传伟、林云琴对本院拟拍卖位于福州市鼓楼区附属间房产提出执行异议。本院于2019年11月23日作出（2019）闽0102执异271号《执行裁定书》，裁定驳回异议人李文青、林传伟、林云琴的执行异议请求。 另查，2019年4月20日，郭永爱的配偶翁丽明与李文青签订《房屋租赁合同》。合同约定，翁丽明将坐落在鼓楼区水部街道六一中路79号东光花园8号楼501单元（1层44附属间）出租给李文青；租赁期定为2019年4月20日至2021年4月19日止；翁丽明于2019年4月20日交付李文青使用；每月租金4300元，李文青应每月20日前交付房租，不得拖延；租赁押金8600元，待租赁期满后不续租情况下翁丽明将押金一次性无息退还李文青。 2019年5月12日，王文坚向郭永爱之女郭海花账户转账支付12600元。2019年6月25日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。2019年7月29日，林云琴向郭海花账户转账支付4200元。2019年8月22日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。2019年9月16日，李文青支付租金4300元。2019年10月26日，李文青支付租金4300元。2019年11月25日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。 综上所述，本院认为，本案争议的焦点在于李文青、林传伟、林云琴对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 本院于2017年4月11日查封了案涉房产，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前，诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，在财产保全中查封的涉案房产，自动转为执行中查封的房产。而李文青、林传伟、林云琴提交的《房屋租赁合同》，签订时间为2019年4月20日。本院查封行为在前，李文青签订《房屋租赁合同》在后。故李文青、林传伟、林云琴对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。 郭永爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回李文青、林传伟、林云琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由李文青、林传伟、林云琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  黄人堃 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件,适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。