重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6603号原告：刘辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县银海发展有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇顺通路银海市场**，统一社会信用代码91500235750094472N。法定代表人：张良，总经理。被告：熊军，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。被告：重庆中韵果业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园**，统一社会信用代码91500235066169503F。法定代表人：何克权。第三人：重庆信银典当有限责任公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道**附**，统一社会信用代码91500108202853167K。法定代表人：李英，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。原告刘辉与被告张良、云阳县银海发展有限公司（以下简称银海公司）、熊军、重庆中韵果业有限公司（以下简称中韵公司）、第三人重庆信银典当有限责任公司（以下简称信银典当公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张良向本院提出管辖权异议申请，本院经审理后，作出（2018）渝0103民初6603号民事裁定书，裁定驳回被告张良对本案管辖权提出的异议。被告张良不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）渝05民辖终1293号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘辉、第三人信银典当公司的共同委托诉讼代理人刘敏，被告张良、银海公司、熊军的共同委托诉讼代理人马李科到庭参加诉讼，被告中韵公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、被告张良、银海公司、熊军共同偿还原告刘辉借款本金500万元，并支付以未偿还本金为基数从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告中韵公司对张良、银海公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告张良、银海公司因家庭及控制公司经营需要，分别于2015年3月5日、2015年4月17日向第三人信银典当公司借款200万元及300万元，借款期限分别为2个月及3个月。借款期限届满后，被告张良、银海公司未偿还款项。2017年1月12日，张良、银海公司、中韵公司与信银典当公司达成结算对帐协议，约定将借款本金中的50万元由他人承担，确认截止到当日，张良、银海公司共计差欠信银典当公司本金450万元、利息257.75万元未支付，中韵公司自愿对张良、银海公司的借款本息及违约金承担连带担保责任。另约定解除原抵押担保，用于被告张良、银海公司融资并向信银典当公司偿还等。但是被告张良在解除抵押进行融资后未向信银典当公司偿还任何费用，并且三被告未按结算对帐协议的约定还款。2017年9月19日，原告刘辉与信银典当公司达成债权转让协议，约定信银典当公司对张良、银海公司及中韵公司的全部借款本金及相应利息转让给原告刘辉，并将债权转让事宜书面通知了被告。熊军与张良系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务。经原告催收，被告至今未归还，遂向法院起诉。被告张良、银海公司、熊军共同辩称，一、无论是原告刘辉还是第三人信银典当公司均没有向被告送达债权转让通知，本案原告刘辉受让的债权对被告不产生效力。二、被告所负债务应为450万元，案涉纠纷系由典当行为引起，本案所涉债务系被告张良、银海公司与第三人发生的两笔借款，在原告提起本案诉讼之前就已经绝当，依法不应当支持原告诉请的利息及综合费用。且原告诉请按每月2%计算利息没有合同约定及法律规定，不应支持。三、在第三人信银典当公司将借款支付给被告时，分别于出借之日2015年3月6日收取砍头息16万元及2015年4月17日收取砍头息24万元，应当扣除砍头息后按实际出借的金额计算资金利息。四、案涉款项并没有用于被告张良和熊军的日常生产生活，而是用于被告中韵果业公司，依照相关法律规定，案涉款项不应当视为被告张良和被告熊军的共同债务，熊军不应当负有清偿责任。五、因案涉款项实际是典当行为引起，被告中韵果业在结算对帐行为中并没有约定担保期限，按照法律规定，担保期限应当从签署协议之日起六个月，原告起诉之时已过担保期限，被告中韵果业不应承担清偿责任。被告重庆中韵果业有限公司未答辩。第三人信银典当公司辩称，对原告刘辉的诉讼请求及事实理由无异议。经审理查明，2015年3月5日，信银典当公司（甲方）与银海公司、张良（乙方）签订编号为重庆信银典字2015第（16）号的《典当合同》，约定用云阳县青龙街道关坪路225号银海市场B-18、B-19、B-29、B-41、B-55、B-57、B-58七套共计价值200万元的房屋作为典当当物，取得当金200万元，典当期限：2015年3月5日至2015年6月4日，甲方在乙方提供的当物担保物权设立抵押或质押并在相关权属管理机关登记之日向乙方发放当金，当金用途：扩大公司规模，乙方应按当金用途使用当金，合同项下的月利率为0.3%，月综合费率为1.7%，合计为月2%，典当期限及续当期限届满后，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至甲方债权获得完全清偿之时止。甲方一次性预扣典当期限内的综合费用，在发放当金时一次性扣收，利息在还款时一起结算。合同约定，乙方应当在典当期限或续当期限届满前赎当，逾期达5日不赎当也不能续当的即形成绝当，乙方同意按照约定的方式，由甲方全权负责处置当物，处置方式包括不限于折价变现、拍卖、转让等，直到变现为止。合同签订后，就上述七套房屋办理了抵押登记，抵押权人：信银典当公司，抵押人：银海公司，并取得抵押权证书。2015年3月6日，信银典当公司通过案外人李英向张良转账支付200万元。同日，张良向李英转账支付16万元。2015年4月17日，信银典当公司（甲方）与银海公司、张良（乙方）签订编号为重庆信银典字2015第（18）号的《典当合同》，约定用云阳县青龙街道关坪路225号银海市场A83、A-104、A-107、A-38、A-103、A-63、A-59、A-80、A-101、A-81、A-102、A-108、A-105、A-79、A-62、A-106、A-82、B-34、B-4、B-54、B-51、B-50、B-49二十三套共计价值300万元的房屋作为典当当物，取得当金300万元，典当期限：3个月，自2015年4月17日至2015年7月16日，甲方在乙方提供的当物担保物权设立抵押或质押并在相关权属管理机关登记之日向乙方发放当金，当金用途：扩大公司规模，乙方应按当金用途使用当金，合同项下的月利率为0.3%，月综合费率为1.7%，合计为月2%，典当期限及续当期限届满后，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至甲方债权获得完全清偿之时止。甲方一次性预扣典当期限内的综合费用，在发放当金时一次性扣收，利息在还款时一起结算。合同约定，乙方应当在典当期限或续当期限届满前赎当，逾期达5日不赎当也不能续当的即形成绝当，乙方同意按照约定的方式，由甲方全权负责处置当物，处置方式包括不限于折价变现、拍卖、转让等，直到变现为止。合同签订后，就上述二十三套房屋办理了抵押登记，抵押权人：信银典当公司，抵押人：银海公司，并取得抵押权证书。2015年4月17日，信银典当公司通过案外人李英向张良转账支付300万元。同日，张良向李英转账支付24万元。2017年1月12日，信银典当公司（甲方）与张良、银海公司（乙方）及中韵公司（丙方）签订《结算对帐协议》，约定甲、乙、丙三方因乙方向甲方借款一直未归还，对解押资产和借款本息归还事宜协议如下：第一条，乙方因家庭及控制公司经营需要，于2015年3月和4月份分别向甲方借款人民币200万元和300万元一直未归还，甲、乙双方共同确认，截止2017年1月12日止，共计差欠甲方人民币7077500元（其中张良本金450万元，利息257.75万元）；第二条，乙方承诺以上欠款于2017年初丙方公司三峡移民专项资金拨付后一次性支付偿还，本协议签订至一次性偿还本息期间以450万元为本金3.5%月息计算资金占用费；第三条，甲方为乙方释放资产向小贷公司融资，一个工作日内向甲方支付人民币100万元，此100万元在甲方全额收到丙方支付移民资金本息后按月息3.5%计算利息一并返还乙方；第四条，乙方未按本协议履行还款义务，视为乙方违约，需向甲方支付未还款金额10%的违约金；第五条，本协议与原借款合同具有同等法律效力。如发生争议，由重庆市渝中区人民法院管辖；第六条，丙方承诺无条件对乙方归还上述款项本息及违约金承担无限连带担保责任。甲方收到丙方公司公章、财务章及两个U盾并监管后才解押抵押资产。2017年9月19日，信银典当公司（甲方）与刘辉（乙方）签订《债权转让协议》，约定现甲方将其对张良、银海公司的500万元债权全部转让予乙方，乙方取代甲方成为原民间借贷关系的新债权人。甲方的债务人张良、银海公司及担保人中韵公司直接向新债权人乙方履行付款义务。乙方享有作为新债权人对债务人张良、银海公司及担保人中韵公司追索该债权的相关权利。庭审中，信银典当公司认可在2015年3月6日收到张良转账支付16万元、在2015年4月17日收到张良转账支付24万元。另查明，张良通过本人银行账户分别于2015年4月8日、2015年5月18日、2015年5月18日、2015年6月17日、2015年8月7日向李英支付4万元、6万元、6万元、8万元。从2015年8月7日后，被告未再偿还过任何款项。上述事实，有《典当合同》两份、李英银行流水、李英《情况说明》、《结算对帐协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄单据、抵押权登记证书两份、张良银行流水、中韵公司《情况说明》等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，信银典当公司与银海公司、张良签订典当合同，约定信银典当公司向张良、银海公司发放当金，张良、银海公司用不动产房屋作为当物，并依法办理抵押登记，双方典当借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。信银典当公司已按约向典当人支付借款500万元，张良、银海公司理应按约履行还款义务。2017年1月12日签订的《结算对账协议》明确，信银典当公司、银海公司、张良共同确认,截至2017年1月12日，张良、银海公司共计差欠信银典当公司人民币707.75万元，其中本金450万元、利息257.75万元。双方签订的《典当合同》约定银海公司、张良应当在典当期限或续当期限届满前赎当，逾期达5日不赎当也不能续当的即形成绝当。2015年3月5日的《典当合同》典当期限届满时间为2015年6月4日，故绝当之日为2015年6月9日；2015年4月17日的《典当合同》典当期限届满时间为2015年7月16日，故绝当之日为2015年7月21日。根据《典当管理办法》第四十三条第（一）项之规定，当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。因绝当后处置当物既是典当行的权利也是其义务，故典当行应及时处置当物。本案中，信银典当公司未及时处置当物，受让债权人刘辉在绝当后超过六个月提起诉讼，主张绝当后（绝当日期分别为2015年6月9日、2015年7月21日）的利息，本院不予支持，但可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算绝当后的资金占用损失。因2017年1月12日《结算对帐协议》明确约定张良、银海公司欠付借款本金450万元，并承诺在协议签订至一次性偿还本息期间以450万元为基数按月利率3.5%计算资金占用费，该协议视为对还款金额、资金占用损失达成新的合意，故本院认定张良、银海公司共计欠付信银典当公司借款本金450万元，需向债权人返还借款本金450万元。同时结合原告主张从2016年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法主张张良、银海公司向债权人支付以450万元为基数，从2016年1月1日起至2017年1月11日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，从2017年1月12日起至付清之日止按照年利率24%计算的资金占用损失。对超出部分，本院不予支持。对于熊军是否承担共同还款责任的问题。原告刘辉并未向本院提交相关证据证明熊军与张良的身份关系，也未提交相关证据证明张良所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张要求熊军基于其为张良配偶而承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于中韵公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽然《结算对帐协议》中张良、银海公司承诺欠款于2017年初中韵公司三峡移民专项资金拨付后一次性支付偿还，但该约定并不明确具体，应视为未约定履行期限，故本案主债务履行期限并未届满。中韵公司在《结算对账协议》中承诺无条件对张良、银海公司归还案涉款项本息及违约金承担无限连带担保责任。现张良、银海公司未按约定还款，债权人主张中韵公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。对于债权转让效力问题。信银典当公司与刘辉签订《债权转让协议》，信银典当公司将本案债权转让给刘辉，刘辉通过诉讼方式主张债权，已达到通知之效果，债权转让行为有效，刘辉有权向张良、银海公司及中韵公司主张债权。中韵公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张良、云阳县银海发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘辉借款本金450万元，并支付以450万元为基数，从2016年1月1日起至2017年1月11日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，从2017年1月12日起至付清之日止按照年利率24%计算的资金占用损失；二、被告重庆中韵果业有限公司对被告张良、云阳县银海发展有限公司就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由原告刘辉负担6430元，由被告张良、云阳县银海发展有限公司、重庆中韵果业有限公司负担57870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  王**难人民陪审员  蒋永明二〇二〇年四月二十七日法官 助理  刘 强书 记 员  王 妍