浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初8285号 原告：陈希财，男，1974年11月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市仙降街道仙篁竹村村民委员会，住所地：浙江省瑞安市仙降街道仙篁竹村，统一社会信用代码543303817764820948。 法定代表人：苏上伍，主任。 被告：瑞安市仙降街道仙篁竹村经济合作社，住所地：浙江省瑞安市仙降街道仙篁竹村村办公楼，统一社会信用代码91330381580381769X。 法定代表人：陈希忠，社长。 两被告共同委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 原告陈希财与被告瑞安市仙降街道仙篁竹村村民委员会（以下简称仙篁竹村村委会）、瑞安市仙降街道仙篁竹村经济合作社（以下简称仙篁竹村合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，于2019年8月6日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序，于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告陈希财及其委托诉讼代理人孔令抄、被告仙篁竹村村委会的法定代表人苏上伍、被告仙篁竹村村委会及被告仙篁竹村合作社的共同委托诉讼代理人周崇成均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈希财向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告土地征收补偿款20999元及经济损失（从起诉之日起至补偿款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月13日，瑞安市水利局因瑞安市飞云江治理一期工程建设需要。通过瑞安市征地事务所与被告仙篁竹村村委会签订征地补偿安置协议。征地面积54.1530亩，计补偿款3790710元。协议签订后，被告已经收到所有协议确定的补偿款。水利局按70000元/亩补偿给被告，每一亩地给予4个人的指标由政府帮交纳保险（18000元/人），并优先购买村里的安置房。被告再补偿所有征地村民69000元/亩。本合同下原告有1.353亩被征收，但被告只补偿原告0.44亩计30068元。但对其中的0.913亩计62997元，被告一直不补偿。其他被征收村民都能如实得到土地征收补偿，但被告对原告的部分征收土地却迟迟不肯补偿。由于原告本人一直在外经商，都是由母亲代为向被告要求补偿，但被告一直刁难原告不予补偿。同时，被告不仅没有补偿原告土地征收款，政府给予村民的征地福利都没有给予原告。同时，两被告与瑞安市水利投资公司签订的另一份《国有土地收回安置补偿协议书》，此合同约定征收土地0.0890公顷（1.3350亩），每亩补偿金70000元，该补偿金被告也一直扣留，没有补偿给村民。诉讼过程中，原告补充陈述：包括原告陈希兵及另案原告陈希财、陈希好在内的三人被告未支付土地征收补偿款的田亩数共计0.913亩，其中有0.33亩属于原告陈希财，有0.273亩属于另案原告陈希兵，有0.31亩属于另案原告陈希好，原告是根据2018年9月15日瑞安市人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证及2018年8月18日签订的农村土地（耕地）承包合同中载明的秧田对应的田亩数0.33亩主张的，按69000元/亩计算土地征收补偿款金额。原告认为包括原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好三人被征收的总面积是1.353亩的依据是，根据1999年2月15日颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》记载的，中号地块原告陈希财享有0.267亩，另案原告陈希兵享有0.274亩，另案原告陈希好享有0.246亩，中号地块总计享有0.787亩，根据在陈希好案件开庭时被告村长在庭审中陈述的为了少交土地税，只按实际面积的70%登记，实际承包面积一定超过0.787亩，这样大概估计，原告再通过2018年9月15日颁发的农村土地承包经营权证及2018年8月18日签订的农村土地（耕地）承包合同中载明的秧田面积确认未获得补偿面积是0.913亩，从而确认原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好三人被征收的总面积是1.353亩，这些被征收面积均未被江水冲刷成滩涂，因为现在的堤坝就是造在原告承包地的外面，原告三兄弟的承包地位置在飞云江滩涂、飞云江堤坝、飞云江便道及便道与堤坝之间。原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告土地征收补偿款22770元及经济损失（从起诉之日起至补偿款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 被告仙篁竹村村委会、仙篁竹村合作社均辩称，1、基本情况。芬，母亲叫姜碎凤，陈良芬与姜碎凤生育三子，长子陈希兵、次子陈希财、三子陈希好。原告及亲属二轮土地承包情况如下图： 地块 陈希兵 陈希财 陈希好 小计 中号 0.274亩 0.267亩 0.246亩 0.787亩 水堆田 0.29亩 0.28亩 0.26亩 0.83亩 姜沙垟 0.453亩 0.443亩 0.403亩 1.299亩 小计 1.017亩 0.99亩 0.909亩 2.916亩 根据瑞安市征地事务所、被告仙篁竹村村委会、瑞安市仙降街道办事处三方签署的瑞土征协字〔2015〕220号《征地补偿安置协议书》，因瑞安市飞云江治理一期工程建设需要，仙篁竹村被征集体所有土地54.153亩，补偿379071元（补偿标准105万元/公顷即7万元/亩），安置217人参加基本生活保障（即失地保险），参保费用1.8万元/人由市政府承担。同时，给予5415.3平方米的安置留地指标。另根据瑞安市水利投资有限公司、被告仙篁竹村村委会、瑞安市仙降街道办事处三方签署的《国有土地收回补偿安置协议书》，仙篁竹村被收回国有土地1.335亩，补偿93450元（补偿标准105万元/公顷即7万元/亩），安置5人参加基本生活保障，参保费用1.8万元/人由市政府承担。此外，给予143平方米的安置留地指标。对安置留地指标，政府按1500元/平方米的价格予以回购，仙篁竹村集体得到回购款为8337450元〔（15.3平方米+143平方米）×1500元/平方米〕。2、原告及亲属的安置补偿情况。仙篁竹村被征集体所有土地位于本村“中号”地块，二轮土地承包时原告及亲属在该地块的总承包土地面积为0.787亩，因“中号”地块处于飞云江边，受江水冲刷，原告及亲属所承包的土地仅剩0.437亩。自2015年开始，因为绕城公路建设需要，“中号”地块被施工单位临时租用，原告及其亲属每年应得租金1093元（0.437亩×2500元/亩），由原告母亲姜碎凤领取。在领取“中号”地块租金时，原告及其亲属对他们在该地块所剩的土地面积为0.437亩这一事实，从未提出异议。2016年1月23日，仙篁竹村村民代表大会通过决议，对征地按69000元/亩的标准发放补偿款。据此，姜碎凤代表原告及亲属领取土地补偿款30360元（面积0.437亩按0.44亩计算，0.44亩×69000元/亩）。2018年2月5日，仙篁竹村通过《关于要求“返回地”回购款分配方案（讨论稿）》，明确：返回地回购款已于2017年12月全额到账，本次回购款约800万元，加上上期余额，村现有集体资金1300万元，本次资金分配总额为800多万元。同时，还决定了本次分配的方式与标准。根据这个分配方案，村集体将分配款打入姜碎凤提供的原告及亲属的账号，原告陈希财分得13817元，陈希好分得11689元，陈希兵分得14441元。对失地保险名额，由村民自行决定是否参加。若参加，则向村集体组织申请并按18000元/人的标准交纳，再由村集体统一上报社保部门，其保险费用由政府承担；若不参加，则不予办理失地保险。3、原告部分诉称不属实。原告诉称“水利局按70000元/亩补偿给被告……被告再补偿所有征地村民69000元/亩”，实质上这是同一笔补偿款，即水利局按70000元/亩补偿给村集体，村集体按69000元/亩发放给被征地农民。原告诉称“原告有1.353亩被征收，但被告只补偿原告0.44亩计30360元”，事实是，包括原告在内的亲属其被征土地总面积才仅0.437亩。原告诉称“其他被征收村民都能如实得到土地补偿款，但被告对原告的部分征收土地却迟迟不肯补偿”，事实上，村集体对土地补偿款的发放是一视同仁，按同一标准发放，根本不存在所谓的刁难原告之说。综上，因瑞安市飞云江治理一期工程建设需要征收了仙篁竹村的部分土地，仙篁竹村集体所得的补偿款，已经根据本村的实际情况，按同一标准发放给包括原告在内的村民。原告的部分诉称不实，其请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。4、2018年8月18日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中的秧田，不是客观存在的实际土地面积，而是村民的权利份额，来源于国家建设过程中国家对土地征收产生的数据及飞云江边原有土地被江水冲刷没办法得到补偿，所以原告这里的秧田大部分来源于原来在二号地块的承包田被江水冲刷后，没有得到国家补偿，村集体作为权利份额给原告予以确认，但秧田不完全等同于二号地块，秧田面积也不能等同于原告在本案中主张的没有获得土地征收补偿款的面积。5、《农村土地（耕地）承包合同》签订于2018年8月18日，而涉案土地征收补偿款发放时间是2015年农历年底即2016年阳历1月份，而原告用后面签订的合同佐证前面的被征收土地面积，显然逻辑不成立，后面签订的合同与分配时无关联性。6、2015年涉案承包地被征收时，原告享有补偿的实际面积，是不包括原告被冲刷的承包地面积的。如果根据原告的逻辑，1999年的承包权证包括原告在内的三兄弟中号地块总计0.787亩，按70%换算，那就是1.124亩，如果未获得补偿的面积是0.913亩，那么可以得出已经获得补偿的面积是0.211亩，这显然和客观事实不符，实际包括原告在内的三兄弟已获得0.44亩的补偿款。从数据计算可以看出，2018年颁发的经营权证及签订的承包合同载明的秧田面积，不是原告没有得到补偿的被征收土地面积。7、原告三兄弟的承包地在陈良志的承包地以外靠近江边的位置，堤坝建设的时候原告的承包地已经部分被冲刷成滩涂，而现在的堤坝就是部分建在滩涂之上的，原告的承包地都在堤坝以下被堤坝压住了，即原告三兄弟的承包田位置内侧在便道中间，与陈良志承包地为界，中跨堤坝，外侧与滩涂为邻。原告被冲刷成滩涂的部分不在征地补偿范围之内，而是根据国有土地收回补偿安置的形式给予补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据4农村土地（耕地）承包合同（2018年8月18日）、农村土地承包经营权证（2018年9月15日），拟证明原告未获得补偿的面积为0.33亩。被告质证称，对证据4的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不足以证实原告尚未获得0.33亩的土地征收补偿款。本院认为，证据4形成于涉案承包地被征收之后，与本案无关联性，在本案中不予采纳。 2、原告提交的证据7土地征收范围图、证据8短信记录截图，拟证明原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好在中号地块的承包地共计1.353亩在涉案土地征收范围，均已被征收。被告质证称，证据7没有范围图出具单位加盖公章，真实性由法院依法核实，即使真实也无法证明原告主张的待证事实，因为范围图中包括已经被江水冲刷成滩涂的部分，及未被江水冲刷的耕地，即使原告所有承包地都在范围图内，其中已经被江水冲刷成滩涂的部分是不享受土地征收补偿的。证据8只能作为原告的单方陈述，不能作为证据使用，上面并没有陈良多回应的话。本院认为，证据7未载明原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好被征收承包地的具体田亩数，证据8中原告自称的被征收承包地田亩数与原告主张的田亩数也不相符，仅凭证据7、8无法证明原告主张的待证事实，故对证据7、8在本案中均不予采纳。 3、被告提交的证据9《仙篁竹村（绕城公路）临时/便道租金》表格，拟证明原告及其亲属在被征地块的剩余面积。原告质证称，证据9涉及陈良芬的数据真实性无异议，原告母亲姜碎凤确实有领取该表格载明的租金并在上面签字，其他人的数据原告不知情，但该份表格涉及的租赁合同签订时间是2015年2月6日，发生在被告与瑞安市水利局签订《征地补偿安置协议书》之前，与本案没有关联性，该份表格只是确定了租赁的田亩数、租金金额，并不能体现原告的承包地只剩这么多田亩数。本院认为，证据9与本案无关联性，本院对证据9在本案中不予采纳。 4、被告提交的证据10村民代表会议记录，拟证明仙篁竹村集体对补偿款的具体分配方法。原告质证称，证据10涉及的会议原告未参与，原告不知情，但是对于通过村民代表会议讨论确定按69000元/亩的标准发放征地补偿款，对于这个事实原告予以认可。本院认为，证据10可以证实通过仙篁竹村村民代表会议讨论确定飞云江整治征地补偿款按现有面积每亩69000元的标准补偿给征地户，对证据10本院予以采信。 5、被告提交的证据11《仙篁竹村（飞云江流域治理）补偿款发放》表格，拟证明原告及其亲属已经收取应得的补偿款。原告质证称，对证据11中载明的姜碎凤30360属实的，原告母亲姜碎凤确实已代表原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好领取30360元土地征收补偿款，并签字确认，但是村集体是按0.44亩发放的，原告对于这个发放田亩数一直是有意见的。本院认为，证据11可以证实原告母亲姜碎凤代表原告陈希兵及另案原告陈希财、陈希好领取涉案被征承包地的补偿款30360元，本院对证据11予以采信。 6、被告提交的证据12《仙篁竹村（飞云江流域治理）被征田亩补偿款》表格，拟证明与原告情况相似的承包地被冲刷的承包户的处理结果。原告质证称，证据12与本案无关联性，即使原告的承包地存在塌陷情况，被告也应与原告确认，但是被告从未与原告确认过，只是被告单方说原告三兄弟剩下0.44亩。本院认为，被告承认证据12系涉案土地征收补偿款发放后被告补制的表格，且未经原告签字确认，故本院对证据12不予采信。 7、被告提交的证据13《仙篁竹村飞云江整治农户被征田亩清册》表格，拟证明涉案仙篁竹村飞云江治理承包户北镇被征收土地田亩情况。原告质证称，证据13系被告单方制作，没有经原告确认对原告不具有约束力，也没有经过其他村民确认，原告对其真实性有异议；证据13制作时间在2015年12月13日，而本案土地征收时间在2015年8月13日，不能证明征收的时候原告三兄弟承包地只剩0.44亩，原告三兄弟被征收土地实际面积为1.353亩。本院认为，证据13系仙篁竹村集体在涉案土地征收补偿款发放前制作的原始表格，且与证据11能够相互印证，故本院对证据13予以采信。 8、本院依职权调取的证据14谈话笔录（被谈话人夏荣熊、蔡邦荣、陈良志）、证明（证明人何银培）。原告质证称，证据14中的谈话笔录形式真实性、合法性无异议，但是三个被谈话人是经被告指导做的陈述，内容不真实，而且谈话笔录里面也涉及到具体原告被冲刷多少三个被谈话人都不知情，被冲刷的部分没有补偿，但是根据原告向水利局了解，被冲刷部分也是有补偿的，谈话笔录还涉及到水利局量到多少补偿多少，但是被告没有测量也没有和原告确认；证据14中的证明属于证人证言，出具人何银培应出庭作证，不符合证据形式要求，不应当作为证据使用，真实性也无法核实。被告质证称，对证据14无异议。本院认为，证据14中的谈话笔录（被谈话人夏荣熊、蔡邦荣、陈良志）能够证实原告的部分承包地被冲刷成滩涂，被冲刷成滩涂的承包地不在涉案征地补偿范围，本院对证据14中的谈话笔录予以采信；证据14中的证明（证明人何银培），证明出具人未出庭作证，且证明内容与本案无关联性，故对证据14中的证明（证明人何银培）本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，瑞安市征地事务所、瑞安市仙降街道仙篁竹村村民委员会、瑞安市仙降街道办事处签订瑞土征协字〔2015〕220号《征地补偿安置协议书》（下述协议书中瑞安市征地事务所简称甲方、瑞安市仙降街道仙篁竹村村民委员会简称乙方、瑞安市仙降街道办事处简称丙方），载明：因瑞安市飞云江治理一期工程建设需要，甲方受瑞安市人民政府委托，拟征收乙方集体所有土地。……经三方协商，就征地补偿安置有关事项达成协议如下：一、甲方和丙方已将本次征地勘测定界成果告知乙方，并经乙方确认。甲方向乙方征收集体所有土地面积3.6102公顷（计54.1530亩），其中耕地3.5602公顷（计53.403亩）、其他农用地0.05公顷（计0.75亩），详见征地勘测定界成果图。……甲方应支付乙方征地补偿费为379.071万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费，其中青苗补偿费和地上附着物补偿费另行按规定补偿，并归其所有者所有。……七、在征地补偿安置方案批复后3个月内，甲方应将征地补偿费足额支付到乙方指定的账户，乙方应同时开具收款发票，乙方应按照有关规定，制定分配方案，负责分配、管理和使用。乙方应做好被征地农户及相关权利人的工作，在收到征地补偿费用三十日内将土地交付给甲方，不得以任何理由拒绝交地。八、丙方负责做好征地政策处理工作，对乙方的征地补偿费分配方案进行审核、监督，并存档备案，应督促乙方做好土地交付工作。……”该协议书签订后，两被告已收到征地补偿费379.071万元。2015年12月13日，两被告制作《仙篁竹村飞云江整治农户被征田亩清册》，对被征收54.153亩集体土地相关农户及被征田亩数予以明确，其中载明陈良芬0.44亩（即陈希财、陈希兵、陈希好三兄弟的被征田亩数）。2016年1月23日，仙篁竹村集体召开村民代表会议，讨论确定涉案《征地补偿安置协议书》涉及的瑞安市飞云江治理一期工程征地补偿费按现有面积以69000元/亩的标准补偿给农户。案外人陈良芬与姜碎凤育三个儿子，分别是本案原告陈希财、另案原告陈希兵、陈希好。案外人姜碎凤已代表原告陈希财、另案原告陈希兵、陈希好领取涉案被征集体土地0.44亩的征地补偿费30360元，并签字确认。 另查明：根据1999年2月15日颁发的浙江省农村集体土地承包权证载明，原告陈希兵承包中号地块0.274亩，另案原告陈希财承包中号地块0.267亩、另案原告陈希好承包中号地块0.246亩，共计0.787亩，涉案被征集体土地位于仙篁竹村“中号”地块，但仅对征收范围内且未被冲刷成滩涂的承包地予以补偿，原告陈希兵在“中号”地块的承包地部分被冲刷成滩涂。 本院认为，承包方的承包地被依法征收，有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告陈希财的承包地被依法征收后，被告仙篁竹村村委会、仙篁竹村经济合作社已根据村民代表会议讨论确定的分配标准69000元/亩，支付原告陈希财及另案原告陈希兵、陈希好的实际被征收集体土地0.44亩对应的土地补偿费30360元。原告陈希财诉称尚有0.33亩被征收集体土地未获补偿，证据不足，对原告要求两被告支付土地征收补偿款22770元及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈希财的诉讼请求。 案件受理费369元，由原告陈希财负担(定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费369元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  杨 娥 人民陪审员  徐 素 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告陈希财提供的证据目录 证据1：原告陈希财身份证1份； 证据2：被告仙篁竹村村委会、仙篁竹村合作社登记信息打印件各1份； 证据3：土地承包合同（1999年2月5日）、浙江省农村集体土地承包权证（1999年2月15日）各1份； 证据4：农村土地（耕地）承包合同（2018年8月18日）、农村土地承包经营权证（2018年9月15日）各1份； 证据5：瑞土征协字〔2015〕220号《征地补偿安置协议书》复印件1份； 证据6：《国有土地收回补偿安置协议书》复印件1份； 证据7：土地征收范围图3页； 证据8：短信记录截图4份。 附录二：被告仙篁竹村村委会、仙篁竹村合作社提供的证据目录 证据9：《仙篁竹村（绕城公路）临时/便道租金》表格1份； 证据10：村民代表会议记录1份； 证据11：《仙篁竹村（飞云江流域治理）补偿款发放》表格1份； 证据12：《仙篁竹村（飞云江流域治理）被征田亩补偿款》表格1份； 证据13：《仙篁竹村飞云江整治农户被征田亩清册》表格1份。 附录三：本院依职权调取的证据 证据14：谈话笔录（被谈话人夏荣熊、蔡邦荣、陈良志）3份、证明（证明人何银培）1份。 附录四：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条第（二）项：承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用，有权依法获得相应的补偿。 （二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件五：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件六：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。