重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初504号原告：重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108574825933M。法定代表人：吴建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李怡，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余某某，重庆奔程律师事务所律师。第三人：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆渝汇融资担保有限公司（以下简称“渝汇公司”）诉被告李怡、第三人杨友文申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渝汇公司的委托代理人罗某、陈某，被告李怡的委托诉讼代理人余某某到庭参加了诉讼。第三人杨友文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝汇公司提出诉讼请求：一、请求确认被告对重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋无租赁权；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第10060号，对原告重庆渝汇融资担保有限公司诉重庆文鑫物流集团有限公司、杨友文等追偿权纠纷一案作出民事判决：第三人杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋)的处置价款在本判决确认的重庆文鑫物流集团有限公司的债务范围内优先受偿。现该案已进入执行程序，贵院拟对抵押房屋进行处置。2018年11月，被告(案外人)李怡对执行标的提出书面异议。贵院于2018年12月3日作出(2018)渝0108执异144号执行裁定书：被告对重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋享有租赁权；2014年3月1日，第三人杨友文与被告李怡签订《商铺租赁协议》,将重庆市合川区合办处合阳大道532号面积为448平方米的房屋出租给被告，租赁期限20年，自2014年3月1日至2034年2月28日止；2014年3月1日至2014年12月31日租金为64512元，2015年至2024年每年租金为96768元，2025年至2034年每年租金为107520元：合同约定租金以现金转帐的方式支付。该租赁协议载明的租金分别为：2014年3月1日至2014年12月31日为每平方米租金为14.4元/月，2015年至2024年每平方米租金为18元/月：2025年至2034年每平方米租金为20元/月。被告李怡和第三人杨友文恶意串通，故意降低租金，签订虚假租赁合同。同位置房屋租金现在至少50元/月，并且租赁时间之长，完全不合乎签订正常租赁协议之常理。2015年4月1日，被告将房屋转租给冯春丽，并且都是清水，被告没有进行任何的装修，转租租金上涨一倍有余，且被告并未实际向第三人支付租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如原告所请。被告李怡辩称：请求法院驳回原告诉请。本案案由不应定为案外人执行异议之诉，而是申请人执行异议之诉，依照法律规定，申请人执行异议之诉的提出条件除民诉法第119条规定外，还应具备因案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行的，有明确对标的进行继续执行的，而本案法院没有裁定对房屋中止执行。在原告诉请中并没有要求对本案进行继续执行，也没必要要求继续执行。民诉法规定，法院审査对象是否对房屋继续执行，本案原被告双方对房屋继续执行无争议。根据担保法规定，没有赋予执行申请人对租赁是否能对抗抵押提出异议的权利。抵押权实现后的买售人对租赁是否能对抗抵押提出异议的权利。综上，原告无实体和程序上的权利，请法院驳回起诉。第三人杨友文未答辩。经审理查明：2015年，渝汇公司诉重庆文鑫物流集团有限公司、高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、王传胜、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆回章物资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2015）南法民初字第10060号判决：一、被告重庆文鑫物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝汇融资担保有限公司偿还垫付的贷款本息10372488.78元，并支付从2015年5月29日起至付清之日止，以10372488.78元为基数，按年利率24%计算的资金占用利息；二、被告重庆文鑫物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝汇融资担保有限公司支付律师费15万元；三、被告高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、王传胜、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆回章物资有限公司对被告重庆威驰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆渝汇融资担保有限公司有权就抵押财产（被告杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋）的处置价款在本判决确认的被告重庆文鑫物流集团有限公司的债务范围内优先受偿。此案生效后，原告渝汇公司申请执行。执行过程中，案外人李怡提出异议，要求确认位于合川区合办处合阳大道532号房屋具有租赁权。本院作出（2018）渝0108执异144号执行裁定书：案外人李怡对位于重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋享有租赁权。原告渝汇公司不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。另查明，2014年3月1日，杨友文作为甲方（出租方）与李怡（承租方）签订《商铺租赁协议》：商铺所有人为杨友文，商铺面积448平方米，商铺现状为清水现房；租赁期限为20年，自2014年3月1日至2034年2月28日止；商铺租金为：2014年3月1日至2014年12月31日止，每年租金为人民币64512元，租金从2015年开始到2024每年租金为96768元，租金从2025年开始到2034每年租金107520元；支付周期为每一年支付一次；支付方式为租金、保证金以现金转账的方式支付给甲方；……。协议签订后，李怡至今每年均向杨友文支付租金，杨友文出具收条。2015年4月1日，李怡将该房屋转租给冯春丽，现房屋用于开办诊所。2018年6月，本院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对合川区合办处合阳大道532号房屋进行评估，评估结论为:房地产面积708.36平方米；市场价值407.11万元。2019年1月，原告渝汇公司委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对合阳大道532号房屋等商服用房的市场租金价值发表咨询意见，结论为：合阳大道532号第二层月租金为25元/每平方米。2019年5月，原告渝汇公司申请对杨友文出具的《商铺租赁协议》、2014年3月7日《收条》的笔迹形成时间进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心受理，2019年11月15日该鉴定中心出具意见书，结论为：无法判决上述字迹的形成时间。以上事实，有《执行裁定书》、《民事判决书》、《商铺租赁协议》、鉴定意见书、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，李怡在执行阶段提出了执行异议后，本院裁定李怡对位于重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋享有租赁权。即在执行合川区合办处合阳大道532号房屋时，已排除对该房屋的租赁权的执行，且无法强制交付。造成事实上申请人对该租赁物享有的物权不完整，对本案原告获得受偿产生了实际影响，故原告有权提起本案诉讼以获得救济。被告李怡与第三人杨友文双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。经原告申请鉴定，无法鉴定出《商铺租赁协议》与《收条》上的签名的形成时间。虽然该租赁物的租赁时间长，价格也较市场价格低，但并不必然意味着被告与第三人恶意串通签订虚假租赁合同。原告并未举示相应证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告重庆渝汇融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆渝汇融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  潘光华人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王艺姝