成都市金牛区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0106行赔初3号 原告闫某某，男，1950年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市金牛区住房建设和交通运输局，住所地成都市金牛区金沙路**。 法定代表人徐忠，成都市金牛区住房建设和交通运输局局长。 委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托代理人万幸，四川亚峰律师事务所律师。 原告闫某某与被告成都市金牛区住房建设和交通运输局（以下简称金牛区住交局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告金牛区住交局的出庭负责人李君先，委托代理人谢练、万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某诉称，原告从2017年2月起向被告投诉润扬金沙小区4-301业主违法装修行为，要求其遵照《成都市房屋使用安全管理条例》相关规定执法。被告一直不实际履行自己的法定职责。不得已的情况下，原告于2017年8月向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，诉被告行政不作为，要求被告实际履行职责。在这种情况下，被告才改变其行为，并于2017年12月5日做出立案呈批表，同时希望本人能够撤诉。原告相信被告的书面承诺，只要被告按照其立案呈批表承诺依法执法，此案就顺利解决。但是在原告撤诉后的两年多的时间里，被告却完全不遵照立案呈批表执行，这不仅是一种严重失信行为，更是一种恶意的欺骗行为。原告又接连两次向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，又向成都市中级人民法院上诉，才让此案回归正轨。被告无端耗费原告近三年时间。被告在2017年到2019年三年的时间里恶意抵制法律，拒不依法履行法定职责，属于违法行为。被告违背自己承诺，丧失诚信，欺骗原告，给原告带来了极大的精神负担和伤害，经济上给原告带来了误工费、办公费、路途费等损失，故原告诉至本院，提出以下诉讼请求：1.被告的一再胡搅蛮缠拒不依法履职的恶劣行为，至“房屋安全问题”给我们造成了极大的精神负担和压力，请给以4000元的精神赔偿（精神抚慰），由于被告不依法履职，失信、欺骗行为，迫使我们为“房屋安全问题”四处奔波，请给原告以误工费、办公费、路途费等损失赔偿费用5000元；2.鉴于此案被告拖延的时间太久，楼板超负荷时间较长，我们格外担心住房结构（关键是楼板）是否安全，要求被告在依法执法解决房屋安全隐患后，对涉事影响的楼板等结构进行实际、规范化、使用专业仪器进行裂纹探伤检测、结构变形检测、安全鉴定，用数据表述，确保我们居住安全，让我们对居住房屋安全掌握知情权，让我们住户放心。如若检测发现结构存在裂纹和变形，危及安全，则被告对此应承担不可推卸的责任，承担解决、处置的义务。 被告区住交局辩称，一、原告未向赔偿义务机关提出赔偿申请，直接提起赔偿诉讼违反法定程序，应予以驳回。二、原告诉请的“精神抚慰金”没有事实和法律依据。三、被告对原告的投诉依法进行了处理，履行了行政职责，原告诉请被告赔偿“误工费、办公费、路途费”没有事实和法律依据。四、原告诉请的“解决房屋安全隐患后，对涉事影响的楼板进行安全鉴定”不属于行政赔偿案件的处理范围。综上，原告的起诉违反国家赔偿法的规定，其诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年4月18日，原告向本院提起行政诉讼，要求本院责令原成都市金牛区房产管理局履行职责、依法执法；严格按照《成都市房屋使用安全管理条例》相关规定，对本小区4-301业主装修过程中违法另行砌筑在楼板上的、造成安全隐患的隔离墙，责令其“停止违法行为、恢复原状”。2018年6月19日，本院作出（2018）川0106行初120号行政裁定书，以重复起诉为由驳回了原告的起诉。 2018年7月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求本院判令被告原成都市金牛区房屋管理局针对2018年4月以后的不作为行为依法履职。2018年11月16日，本院作出（2018）川0106行初193号行政判决，认为：原成都市金牛区房屋管理局就案涉装修行为先后作出实地查验、送达整改通知书、立案查处等处理，并委托四川正路建设工程检测咨询有限公司对案涉装修行为的安全性进行鉴定，得出案涉装修行为不影响主体结构安全性的结论后，对案件进行撤销，在现行法律法规对案涉装修行为作出处理的法律期限无明确规定的情况下，原成都市金牛区房屋管理局已依法履行了职责，故驳回原告的诉讼请求。原告不服，向成都市中级人民法院提起上诉。 2019年12月31日，四川省成都市中级人民法院作出(2019)川01行终1241号行政判决。该判决查明，2019年2月28日，成都市金牛区正式推行机构改革，整合原金牛区房管局和原金牛区建设和交通局的职责，组建成都市金牛区住房建设和交通运输局，不再保留原金牛区房管局和原金牛区建设和交通局。该院认为原金牛区房管局对成金立（销）[2017]第02号案件作出撤案处理，主要依据不足，并作出以下判决：一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初193号行政判决；二、撤销成都市金牛区住房建设和交通运输局2018年8月1日对成金立（销）2017第02号案件作出的撤案处理决定；三、责令成都市金牛区住房建设和交通运输局对成金立（销）2017第02号案件依法作出处理。 本案开庭前，原告未提交证据。本院在庭审中向原告释明了其作为原告在行政赔偿案件中依法应当承担的举证责任。庭审结束后，原告在本院指定的时限内提交了补充材料、传票、建造师执业证、专业技术资格证书、四川天勤钢结构工程公司证明，拟证明其因参加(2019)川01行终1241号行政案件开庭无法前往参加专家论证会，被告的行政行为给原告造成了误工费损失。原告在补充材料中明确了其提出以上诉讼请求的具体金额和理由。经本院释明原告的第二项诉讼请求不属于行政赔偿案件的审理范围，原告在庭审过程中撤回了第二项诉讼请求。 以上事实，有（2017）川0106行初208号行政裁定书、（2018）川0106行初120号行政裁定书、（2018）川0106行初193号行政判决书、（2019）川01行终1241号行政判决书、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点之一为行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，原告提起的行政赔偿诉讼是否要以赔偿义务机关先行处理为起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”，原告先提起行政诉讼，后又提起行政赔偿之诉，说明原告没有选择向被告直接提出赔偿请求的途径，而是根据上述规定，选择了由人民法院解决其行政赔偿问题，故本案原告的起诉符合法律规定。 争议焦点之二为原告提起的精神损害赔偿是否符合法律规定。人民法院应当严格按照法律规定去确认精神损害的构成要件以及赔偿请求成立的条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……”，第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……”，第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”，根据上述规定可知，人身权遭受行政机关或其工作人员侵害是人民法院支持当事人精神损害抚慰金诉请的必要条件。根据《中国人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条的规定，自然人的人身权包括人身自由、人格尊严、生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、荣誉权和个人信息权等等权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，原告提交的证据不能证明自己的上述人身权受到的被告行政行为的侵害，对原告的该项精神损害抚慰金4000元的请求，不予支持。 争议焦点之三为原告提起的误工费、办公费、路途费是否属于行政赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”，对财产权损害的行政赔偿以直接损失为限，间接损失不属于法定的赔偿范围。从因果关系上说，原告主张的上述费用并非是被告案涉行政行为直接引起，而是为救济权利支付的开支、费用；从受损标的上说，被告的行政行为是对成金立（销）[2017]第02号案件作出撤案处理，不是针对原告的财产权作出的行为，原告主张的上述支出不是被告行政行为直接作用的标的。故本院认为，原告主张的上述费用系参与诉讼等权利救济过程中产生的，不属于被告行政行为直接导致的损失，不属于行政赔偿范围。 另外，关于原告的第二项诉讼请求和已经审结的行政诉讼案件诉讼费的负担问题，不属于本行政赔偿案件的审理范围。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告闫某某的赔偿请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  钟书容 人民陪审员  韩顺德 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张珑馨