wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2832号原告：罗显，男，1996年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县**************。被告：蒙干清，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省封开县**************。被告：史凤阳，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省霸州市**********************。原告罗显与被告蒙干清、史凤阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显到庭参加诉讼；被告蒙干清、史凤阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告罗显126265.56元。事实与理由：2019年8月18日22时55分许，被告蒙干清驾驶粤H*****号普通二轮摩托车（达到报废标准）行驶至曹兴路127号对开路段时，被告蒙干清驾车越过路中心实线超越前车的过程中，恰遇被告史凤阳驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：5010314号，载原告罗显）从右侧路口左转弯驾至，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成两车损坏，三人受伤。原告罗显于2019年12月7日才欠费出院，两被告不缴付医疗费等。被告蒙干清、史凤阳无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，罗显保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。罗显所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日22时55分许，驾驶人蒙干清驾驶粤H/7W686号普通二轮摩托车（达到报废标准）行驶至曹兴路127号对开路段时，蒙干清驾车越过路中心实线超越前车的过程中，恰遇史凤阳（准驾车型：C1）驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：5010314，载罗显）从右侧路口左转弯驾至，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成两车损坏，三人受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，蒙干清承担事故的主要责任，史凤阳承担事故的次要责任，罗显不承担事故的责任。罗显在事故发生后被送往中山市古镇人民医院住院治疗110天，产生住院总费用86265.56元（其中蒙干清已支付15000元），欠费22275.66元。事故另导致罗显产生门诊医疗费1061.7元（按3张发票，该费用罗显在本案中未主张）。粤H/7W686号普通二轮摩托车的登记车主为蒙干清，该车未依法投保交强险。庭审中，罗显明确住宿等费用实为交通费以及护理人员住宿费。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因粤H/7W686号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，蒙干清作为该车的投保义务人，存在过错，故其应在交强险责任限额范围内对罗显的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，由蒙干清按责承担70%，由史凤阳按责承担30%。对两原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费86265.5686265.56根据病程记录伙食费2250011000住院110天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算护理费90009000住院110天，因无支出票据，参照本地同等级别护工一般劳动报酬标准，罗显主张合理，本院予以确认住宿等费用85004000罗显受伤住院治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算4000元；至于护理人员住宿费，因罗显并非属于外地治疗且不能住院，亦无发票为凭，不予支持以上四项损失合共110265.56元，由蒙干清在交强险限额内支付23000元（护理费、交通费及交强险医疗费用赔偿限额10000元），超出部分87265.56元，由蒙干清支付70%即61085.89元，扣减蒙干清已支付的15000元，尚应支付69085.89元；由史凤阳支付30%即26179.67元。罗显要求蒙干清、史凤阳赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。蒙干清、史凤阳不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙干清于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款69085.89元给原告罗显。二、被告史凤阳于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款26179.67元给原告罗显。三、驳回原告罗显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告罗显负担347元，由被告蒙干清负担773元，由被告史凤阳负担293元（原告已预交1413元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张晶二〇二〇年四月十三日书记员  韦彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异36号异议人（被执行人）：杜建国。异议人（被执行人）：胡巧珍。申请执行人:陈剑勇。申请执行人：陈宝富。申请执行人：陈银燕。在本院执行申请执行人陈剑勇、陈宝富、陈银燕与被执行人杜建国、胡巧珍股权转让纠纷一案中，被执行人杜建国、胡巧珍提出书面异议，请求停止对异议人所有的位于襄阳市朝阳路XX号泰跃朝阳XX幢X单元XX层XX室、不动产证号为樊城区字第XXX、XXX房屋的拍卖、变卖或抵债。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杜建国、胡巧珍称，依据已发生法律效力的（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书，异议人负有给付申请执行人772万元及利息的义务。本案进入执行程序后，异议人申报的可供执行的财产价值总额近2400余万元，异议人可供执行的财产足以覆盖申请执行人的债权。其中：本案在诉讼程序中，贵院依据申请执行人的申请，查封了异议人价值1300余万元的财产，包括：①邓城大道X幢X室、X室房屋（门面房，产权证号分别为：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××28号），总面积251平方，市场价在300万以上；②朝阳路XX号泰跃朝阳X幢X单元X层X室房屋（不动产证号：樊城区字第XXX、XXX号），建筑面积188平方米，市场价在200万元以上；③樊城区嘉源公寓X幢X层XX室、X幢X单元x层1室房屋（不动产证书号依次为：樊城区XXX、樊城区XXX），面积合计160平方米，价值约160万元；④光彩高新区工业园XX区，x幢x层x室、x幢x层x室房屋（不动产登记证明依次为：XXX、XXX），合计面积1600多平方米，市场价应在600万元以上。在执行程序中，异议人另申报了价值超过1080万元的可供执行的财产为：南漳大华机械制造有限责任公司（统一社会信用代码：XXX）的全部股权。而异议标的物为异议人唯一住房，依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第七条之规定，在异议人有其他可供执行的财产的前提下，人民法院可以对异议标的物进行查封，但不得拍卖、变卖或抵债。据此，贵院的执行行为违反了法律规定。为此提出执行异议，请求依法停止对执行标的拍卖、变卖或抵债。经审理查明：原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕与被告杜建国、胡巧珍股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0602民初XX号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杜建国、胡巧珍银行账户存款1000万元。冻结期限为一年。二、查封被申请人杜建国、胡巧珍名下的位于襄阳市××××大道（百盟）X幢x室、X室房屋（产权证号依次为：襄阳市房权证襄州区字第**、襄阳市房房权证襄州区字第**）查封期限为一年。三、查封被申请人杜建国、胡巧珍名下的位于樊城区××泰××朝阳××单元××室房屋（不动产权证书号：樊城区字第XXX号、樊城区字第XXx号）。查封期限为一年。四、查封被申请人胡巧珍名下位于樊城区××公寓××室、××单元××室房屋（不动产权证书号依次为：樊城区XXX、樊城区XXX）、位于襄阳市××新区××北路（光彩高新工业园B－１区）******、X幢X层X室房屋（不动产登记证明号依次为：XXX、XXX）。查封期限为一年。2019年5月27日，本院作出（2019）鄂0602民初XXX号民事判决：一、被告杜建国、胡巧珍于本判决生效后十日内向原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕支付股权转让款772万元以及逾期支付利息（利息自2018年7月1日起以772万元为基数按照月利率１%计算至上述款项付清时止）。二、驳回原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，陈剑勇、陈宝富、陈银燕向本院申请强制执行，本院立执行案号（2019）鄂0602执XXX号。执行过程中，本院于2019年9月7日作出（2019）鄂0602执XXX号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜建国、胡巧珍名下位于襄阳市××区××泰××朝阳××单元××室（房权证号：樊城区第**）及位于襄阳市××区××公寓××单元××层左户（房权证号：樊：樊城区第**房产。2019年10月30日，本院发出襄阳市襄城区人民法院关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（第一次拍卖）的公告，竞价结果：流拍。2019年12月5日，本院发出襄阳市襄城区人民法院发出关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（第二次拍卖）的公告，竞价结果：流拍。2020年1月6日，本院发出襄阳市襄城区人民法院关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（变卖）的公告，竞价结果：变卖未成交。本院认为：根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”在执行程序中，本院已对异议人名下多处房产进行续查封，并对其中的位于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋进行了网络司法拍卖。没有证据证明本院裁定拍卖被执行人杜建国、胡巧珍名下的两处房产系被执行人基本生活所需的唯一住房，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，在满足相应的条件下，根据申请执行人的申请，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋可予以执行。综上，本院根据债权人申请对异议人杜建国、胡巧珍名下的房产进行查封、拍卖的执行行为符合法律规定，异议人称异议标的物系异议人唯一住房的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人杜建国、胡巧珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月六日法官助理任洁书记员  王婷婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初936号 原告：李凤龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇曹家岗子村曹家岗子屯**。 被告：周国明，男，1973年12月22日出生，汉族，住吉林省德惠市龙凤翔城******。 原告李凤龙与被告周国明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤龙、被告周国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李凤龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工资款9813元。事实和理由：被告于2019年5月起雇佣原告在其承包的长春市万科翡翠学院、翡翠滨江、万科新都汇三处小区做条板开槽工作。其中在万科新都汇小区施工时，共计拖欠原告工资6300元，被告于2019年10月26日给原告出具“工票”一枚，证明具体拖欠原告的工资明细。原告在翡翠学院、翡翠滨江小区施工时，工资款共计为5576元，被告给付原告2063元，尚欠3513元未给付，被告于2019年12月19日给原告出具“承诺书”一枚，证明拖欠原告工资明细。被告共计拖欠原告工资数额为9813元。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，具体诉讼请求如前所述。 被告周国明辩称：工票是我开的，6300元我没异议。5576元给付了2063元属实，尚欠的3513元其中2576元由长春市亚盈商贸有限公司打到原告账户，公司算账时候又付了之前那2063元。尚欠937元。原告的诉求我不同意。因为我已经超支付给原告工资款了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李凤龙提供2019年10月26日周国明出具的工票，写明：今有李凤龙在万科新都会条板开槽G1G2共计16屋每层300元，合计人民币肆仟捌佰圆整￥4800元另外整改门零工5天，每天300元，合计人民币壹仟伍佰圆整￥1500元总计人民币陆仟叁佰圆整￥6300元正。提供2019年12月9日周国明出具的承诺书，写明：本人周国明身份证×××电话×××李凤龙10个月工+开槽尾款2576元共计5576元已付2063尚欠3513元。周国明对工票、承诺书的真实性没有异议，但工票的6300元早还完，工票6300元在出条之前就还完，2019年9月19日通过支付宝转账7000元是还这个6300元。承诺书记载的尚欠3513元，长春市亚盈商贸有限公司2019年12月9日通过李凤龙的个人银行卡账户转账支付了2576元，还差937元没有偿还。李凤龙明确支付宝转账7000元属实，是在翡翠学院小区堵窟窿的钱是9000元，转给7000元，是给工人开支和住宿钱。长春市亚盈商贸有限公司转给李凤龙的2576元是该公司雇佣李凤龙干活的工钱，跟周国明没有关系。 周国明主张：2019年9月19日通过支付宝转账7000元是用于偿还工票中的6300元，后来还出工票是因为长春亚盈公司不给个人结算，公司说还欠工人多少钱先给工人结账，于是周国明带工人去公司帮要账，所以给李凤龙开的工票，只有口头协议。周国明对其此主张未提供证据。周国明明确承诺书代表欠李凤龙3513元，对其主张的亚盈公司2019年12月9日转账给李凤龙的2576元是偿还承诺书中的欠款，未提供证据。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.是否存在劳务关系问题。李凤龙提供2019年10月26日周国明出具的工票及2019年12月9日周国明出具的承诺书，能够证明周国明雇佣李凤龙干活及欠劳务费的事实，双方形成劳务合同关系。2.欠款是否已经偿还的问题。周国明主张的2019年9月19日通过支付宝转账7000元是用于偿还2019年10月26日工票中的6300元，有违常理；而周国明主张的支付宝转账7000元还工票中的6300元后，还出具工票是因为长春亚盈公司不给个人结算，带工人去公司帮要账，所以给李凤龙开的工票，但对其此项主张未提供证据，故对周国明主张的已在2019年9月19日通过支付宝转账7000元是用于偿还2019年10月26日出具工票的6300元，不予支持。周国明应依据工票给付李凤龙6300元。周国明主张亚盈公司2019年12月9日转账给李凤龙的2576元是偿还承诺书中的欠款，未提供证据加以证明，对周国明的此项主张，依法不予支持。周国明应依据承诺书给付李凤龙3513元。综上，李凤龙要求周国明给付工资款9813元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周国明于本判决生效之日给付原告李凤龙工资款9813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘悦驰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市共青河贸易有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广园东路**广园致友汽配城分场自编A办**。法定代表人：吴吉喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）因与被申请人黄敏玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。共青河公司申请再审称，（一）二审判决判令酌情扣减共青河公司逾期办证违约责任300天与其认定的事实相矛盾，且违背双方之间的约定。共青河公司根据房管部门的要求办理房屋管理系统更改手续，由于房管部门的原因导致共青河公司近两年时间无法办理初始登记，根据案涉《补充协议》第八条第5项的约定应免除共青河公司的责任。（二）对于扣减办理地下室土地出让金所花费的时间，二审判决的认定与事实不符。因房管部门一直未完成房屋管理系统的更改，导致后来政府出台新政策，共青河公司需要重新签订《土地出让合同》，本案计算逾期办证违约天数时，应扣除补缴土地出让金、重新测绘、重新签订《土地出让合同》所耗费的时间。综上，共青河公司申请再审。经查，本院（2016）粤民申5469—5475号再审申请人共青河公司、佘绮兰、刘兆涛、余云娇、陈义平、黄逸轩、陈斐然、钟俏碧、何嘉豪商品房预售合同纠纷系列案，经本院审查，指令二审法院再审。本院经审查认为，关于违约天数应如何扣减的问题。经查明，本案黄敏玲已依约向共青河公司支付了全部购房款，共青河公司也将案涉房屋交付给了黄敏玲。但共青河公司未按照案涉《商品房预售合同》约定的180个工作日内及补充协议约定的90个工作日的宽限期内为黄敏玲办理房地产权证。根据一、二审判决查明的事实，共青河公司在办理案涉商品房项目大确权时因房管部门更改房屋管理系统，导致共青河公司无法递交资料申请办理案涉楼盘项目14层及以上房屋的初始登记。共青河公司分别于2012年6月25日、8月16日及2013年6月26日三次向广州市国土资源和房屋管理局提出申请，并由该局出具了收件凭证证明收取了共青河公司提交的资料，在收件凭证中承诺的办结期限为“从窗口接收资料三个工作日后算起30个工作日办结”，但是一直到2014年4月25日才办理完毕。因共青河公司申请办理更改程序的时间及办结的时间都是确定的，在没有证据证明共青河公司存在拖延申请或不予配合办理更改程序的情况下，对于该期间的具体天数应查清后在计算违约天数中扣除。二审法院认定上述事实可以作为共青河公司的免责事由，但没有查明具体办理更改程序的天数，而直接适用酌定的方式扣除违约天数，属于认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年四月二十六日书记员  叶 萍
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初565号原告：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省遂溪县**************。经营者：陈维。被告：戴玉珍，女，1984年5月27日出生，身份证号码****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县****************。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心诉被告戴玉珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心于2020年4月7日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。本案受理费25元，由原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 王月波二〇二〇年四月八日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书                                （2019）陕0103民初16105号 原告：梁县斌，男，1988年2月16日出生，汉族，西安三商乐通网络科技有限公司职工，住陕西省西安市碑林区楼XX。被告：薛鹏，男，1992年10月22日出生，汉族，职业不详，住甘肃省酒泉市肃州区。原告梁县斌与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁县斌到庭参加诉讼，被告薛鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁县斌诉称，2018年5月份，被告找到原告，以需要资金周转为由需要向原告借款23000元。原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告共计转账23000元。2018年5月29日，被告出具了借条一张。借条载明：借款23000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告借款本金23000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告薛鹏经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，庭审中原告梁县斌提交证据证明其于2018年5月25日通过招商银行向被告薛鹏转账6000元，2018年5月25日通过微信零钱向被告薛鹏转账3000元，2018年5月29日通过支付宝向被告薛鹏转账4000元，2018年5月29日通过交通银行向被告薛鹏转账10000元，四笔转账共计23000元。原告梁县斌在庭审中还提交借条一份，载明 “今借到梁县斌（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰万叁仟元整（23000元整）。借款人：薛鹏。622102199210225256,2018年5月29日。”借条借款人处显示有“薛鹏”字样。以上事实有借条、银行转账明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告庭审中提交的证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立，借款数额共计23000元的事实，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告已履行出借义务，被告应履行还款义务。被告薛鹏经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告薛鹏偿还原告梁县斌借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费690元由被告薛鹏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审  判  长    贾 曼 莉                                            审  判  员    蒲    晖                                           人民陪审员    孙   萌                                     二Ｏ二Ｏ年三月十九日                                    书 记 员     张 文 婷    1
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢703号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局)与被执行人于志让行政非诉执行一案，因被执行人于志让已实际全部履行完毕津宁国土处罚字2009[046]号处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢703号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭统帅，男，1993年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭林浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人彭统帅因与被申请人彭林浩借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭统帅申请再审称，二审法院加重了申请人的偿还义务。一审法院确认申请人偿还彭林浩借款289990元及利息。二审改判偿还22×××90元。但一审第一项偿还289990元判项没有被撤销，二审又让偿还22×××90元及利息，从而增加了申请人的债务，两个判决现都是生效状态，二审超诉求进行判决。关于还款的金额一、二审法院并未查清。一、二审法院仅依据双方之间转账差额作为判定尚欠借款金额，无任何事实和法律依据。根据双方所签订的借据及银行转账记录载明，被申请人并未在约定的时间内将约定的借款数额交付给申请人，一、二审法院并未对证据进行充分核实，2017年9月5日现金偿还4万元和2017年10月24日现金还款5万元，在《车辆抵押借款合同》当天进行了现金交付，在合同上彭林浩明确写明“借款15万元，还欠10万元，给了5万元”和“借款60000元，还欠两万元”。以上两条是彭林浩本人所写的，已充分证明还款了9万元，二审法院却说是“没有书面证据提交”，属于认定事实错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于二审判决撤销一审判决第二项是否正确的问题，该问题属于二审判决的笔误，二审法院已经作出了补正裁定进行了纠正。申请人主张于2017年9月5日现金偿还4万元和2017年10月24日现金还款5万元，且在《车辆抵押借款合同》上被申请人已经承认；但申请人与被申请人虽然多次签订车辆抵押的借款合同，双方实际借款却与合同不符。故二审判决根据双方之间的银行转款、支付宝转账、微信转账和ＱＱ转账记录认定申请人应当归还被申请人欠款22×××90元本息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭统帅的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年四月九日 书记员  石 一
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初72号原告：朱海军，男，1978年5月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住渭源县。被告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司住所地渭源县清源镇新城区**，统一社会信用代码91621123784039690C。法定代表人：赵建保，系公司经理。委托诉讼代理人：甄娟娟，系公司职工。被告：孙立荣，男，1986年5月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div>原告朱海军与被告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称强盛公司）、孙立荣运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军、渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人甄娟娟到庭参加诉讼，被告孙立荣经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告朱海军向法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告砖款及砂料款8600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，孙立荣承包了渭源县清源镇阳坡磨小学的厕所改造工程，被告孙立荣与被告强盛公司存在挂靠关系。2018年8月30日，被告孙立荣与原告达成协议，由原告向孙立荣承包的该工程提供砂石料和砖料。2018年9月工程结束，经结算，孙立荣应支付原告货款及运费8600元。2018年11月22日，孙立荣书写欠条一份。后经原告多次催要，被告推脱拒付。被告强盛公司辩称，原告与被告孙立荣形成了买卖合同关系，根据合同的相对性，应由孙立荣承担付款责任。我公司不承担责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孙立荣缺席未答辩。原告为支持及其诉讼请求，向法院出具证据欠条、票据，证实被告孙立荣应付原告砖款7000元，砂料款及运费1600元。经质证，被告强盛公司无异议，被告孙立荣缺席未到庭，视为放弃其质证权利，对该证据本院予以认定。被告强盛公司为支持其诉讼请求，向法院出具证据：1.电子回单5份、（2019）甘1123民初2430号、3034号民事判决书2份，证实强盛公司与孙立荣存在挂靠关系及通过转账、代付等形式已付清孙立荣工程款。2.孙立荣与曹义伟结算单1份，证实孙立荣将剩余工程全部转包给曹义伟，强盛公司与曹义伟进行了结算，由强盛公司支付曹义伟工程款。经质证，原告对上述证据无异议，被告孙立荣缺席未到庭，视为放弃其质证权利，对上述证据本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月被告强盛公司中标2018年第二批改善贫困地区薄弱学校基本办学条件清源镇阳坡磨小学建设项目，被告孙立荣挂靠在强盛公司名下，承包该工程实际施工。2018年8月30日，原告与被告孙立荣达成协议，由原告给该工地提供砖及砂石。2018年9月底，校园硬化工程结束，原告与孙立荣经结算，砂石料款7000元，砖款及运费1600元。2018年11月22日，孙立荣给原告出具欠条1份。本院认为，原告朱海军与被告孙立荣之间达成了买卖合同关系，双方对货款进行了结算确认，被告孙立荣理应履行向原告支付全部货款的义务，故原告请求被告孙立荣给付货款理由正当，于法有据，应予支持。关于原告请求被告强盛公司给付货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同具有相对性，对合同以外的人没有法律约束力，本案中原告与被告孙立荣之间达成买卖合同，该合同未涉及其他人，即强盛公司不是案涉合同的当事人，对其无约束力，强盛公司不应承担给付货款的义务，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙立荣于判决生效后立即支付原告朱海军砂石料款7000元、砖款及运费1600元，共计8600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 娴
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执397号之一申请执行人：李德臣，男性，1956年02月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：周文斌，男性，1959年06月10出生，汉族，住开原市。本院在执行李德臣与周文斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月三日书记员 苗铁钢
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执456号申请人李兆如,男,1967年9月10日出生,汉族,住金乡县。被执行人济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码9137082831043825K。法定代表人李延涛，总经理。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的法律文书执行标的不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：驳回申请人李兆如申请执行济宁百世房地产开发有限公司继续履行《百世帝景商品房认购书》确定义务的执行申请。申请人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年四月二十一日书记员  王友勋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初3727号之四 原告：魏小君，男，1975年6月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：叶肃凯，男，1975年11月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐睿、张凯，江苏星月城律师事务所律师。 被告：陈翠，女，1982年2月23日生，汉族，住泰州市。 被告：泰州市高港区机关幼儿园，住所地泰州市高港区向阳北路**。 法定代表人：叶肃凯。 本院在审理原告魏小君与被告叶肃凯、陈翠、泰州市高港区机关幼儿园民间借贷纠纷一案中，发现套路贷相关特征，移交宜兴市公安局核查。2019年6月4日经宜兴市公安局查证，确认具有其他违法犯罪嫌疑，因该线索主要发生地在泰州市，建议移交有管辖权的公安机关处理。故宜兴市公安局于2019年7月将该线索移送泰州市公安局处理。 本院认为：本案涉嫌经济犯罪，该线索已由宜兴市公安局移送泰州市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告魏小君的起诉。 本案案件受理费依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  潘永强 人民陪审员  史继胜 人民陪审员  季华明 二〇二〇年四月二日 书 记 员  徐 妍
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终303号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炯，男，1982年6月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省泸州市古蔺县***********，身份证号码510************357（以上情况均系被告人自报）。因本案于2018年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人蓝丽，广东林德律师事务所律师。原审被告人闭氏边（外文名BếThịBiên），女，1984年1月2日出生，护照号码Ｂ******，国籍越南社会主义共和国，文化程度高中，自称住越南谅山省文朗县******。因本案于2018年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王炯犯伪造、买卖身份证件罪、组织他人偷越国（边）境罪，被告人闭氏边犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年11月20日作出（2018）粤1971刑初3371号刑事判决。原审被告人王炯对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王炯，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）组织他人偷越国（边）境的事实。2016年5月开始，被告人闭氏边、王炯与越南人“温姐”（情况不详）合作，由“温姐”负责安排越南籍人员偷越国境到中国，闭氏边、王炯负责安排交通和工作，组织多名越南人偷越国境到中国境内工作。2016年8月后，两人与“温姐”发生矛盾，随后王炯、闭氏边就直接联系越南籍人员，安排越南籍人员偷越国境到广东省工作，相应费用从工资中扣除。其中2018年3月3日，越南籍男子梁某（外文名L某，另案处理）通过老乡联系上闭氏边，表示要到中国打工。2018年3月13日，闭氏边、王炯安排一名女子（情况不详）在越南境内接应梁某、黄某（外文名H某，另案处理）等十四人并带路偷越国境进入中国广西壮族自治区凭祥市，坐上大巴车来到河源市一汽车站。由王炯、闭氏边接应后安排住进一旅馆，并由王炯办理假居民身份证。后于2018年3月29日，两人安排梁某、黄某以“卢某”、“马某”的身份进入河源市力升树灯厂工作，偷越国境费用从工资中扣除。2018年3月21日，闭某1在被告人闭氏边的安排下从越南边境峙马爬山进入中国爱店口岸附近，后乘坐被告人闭氏边安排的大巴车到达东莞。到达东莞后，闭某2住在被告人王炯、闭氏边在东莞市******休闲出租屋808房内。2018年4月20日，闭某2和令某在被告人闭氏边的安排下从越南谅山口岸附近山上偷渡到中国广西，后乘坐被告人闭氏边安排的大巴车到达东莞。（二）伪造、买卖身份证件的事实被告人王炯给每一个去力升树灯厂打工的越南人拍了一张照片，后给每个越南人发了一张假身份证。其中，梁某的假身份证叫卢某，黄某的假身份证叫马某。2018年4月27日，公安机关将被告人王炯、闭氏边抓获，并缴获44张居民身份证，经鉴定，其中42张为假冒的居民身份证。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，苹果手机一台等物品，到案经过等书证，梁某等证人的证言，被告人王炯、闭氏边的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人王炯、闭氏边无视中华人民共和国法律，多次组织他人偷越国（边）境，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪；被告人王炯还伪造、买卖多张身份证件，其行为又已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人王炯一人犯两罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二百八十条第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王炯犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期八年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。二、被告人闭氏边（外文名BếThịBiên）犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。三、随案移送人民币65000元及手机3部，予以没收，上缴国库。上诉人王炯以及辩护人提出：1.现有证据不能认定王炯多次组织他人偷越国（边）境。2.闭某1、闭某2、令某偷渡入境的行为，与王炯无关。3.王炯没有实施伪造身份证的行为。4.一审量刑过重。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王炯以及辩护人所提的意见，经查：1.梁某、闭某等证人明确指证系王炯、闭氏边组织他们偷渡入境并安排工作，闭氏边亦供认其和丈夫王炯共同多次组织他人偷越国（边）境以及将偷渡人员安排入工厂务工的事实，还有劳务派遣协议书、入职情况与说明、微信记录等证据予以印证，在案证据足以认定王炯多次组织他人（包括闭某1、闭某2、令某三人）偷越国（边）境的事实。2.王炯为入厂工作的越南人拍摄照片，并以此作为假身份证上的照片，该行为应认定为伪造行为。3.一审根据上诉人王炯的犯罪情节及悔罪表现判决，量刑在法定幅度内。综上，上诉人王炯以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王炯、原审被告人闭氏边无视中华人民共和国法律，多次组织他人偷越国（边）境，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪；上诉人王炯还伪造、买卖多张身份证件，其行为又已构成伪造、买卖身份证件罪。依法应对其数罪并罚。上诉人王炯以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年四月九日书记员  卢颖聪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1233号原告：于瑶，女，1994年9月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:刘金奎、唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：鼎洁洗衣中心，住所地平度市青岛路291-1附近负责人：王香芝。原告于瑶与被告鼎洁洗衣中心财产损害赔偿纠纷一案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告和解，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于瑶负担。审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十四日书记员  张 珊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1835号原告：郭锡岗，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，男，汉族，平度城德法律服务所法律工作者。被告：青岛东升药业有限公司，住所地平度市云山镇驻地。法定代表人：刘臣云，总经理。原告郭锡岗与被告青岛东升药业有限公司不当得利纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭锡岗的起诉。案件受理费225元，退还原告郭锡岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘兴良
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初925号之二 解除保全申请人：庄淑彦，女，1960年6月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：郑海霞，女，1973年5月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：杨秀军，男，1967年11月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告庄淑彦诉被告郑海霞、杨秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出了（2020）辽0281民初925号民事裁定书，冻结被申请人郑海霞、杨秀军金融机构存款26.6万元。原告庄淑彦于2020年4月1日向本院申请解除被申请人郑海霞、杨秀军名下20个金融机构账户的冻结，被申请人郑海霞在中国建设银行账号为62×××54的账户继续冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人郑海霞、杨秀军名下20个金融机构账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  姜云枝 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李 畅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终120号上诉人（原审被告）：张峰，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。被上诉人（原审原告）：苏献革，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原审被告：张敏，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。上诉人张峰因与被上诉人苏献革、原审被告张敏分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初464-1号民事裁定，向本院提起上诉。张峰上诉称，本案实际争议点在于上诉人方前期支付的定金能否抵充货款，双方既然已经在合同第一条约定了定金可在最后一车时冲抵货款，那么被上诉人就不应当要求继续支付货款，即本案实际争议并非给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。异议人住所地在新泰市，因此本案应由新泰市人民法院审理。请求本院裁定撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初464-1号民事裁定，将本案移送至新泰市人民法院审理。苏献革未答辩。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未在签订的《钢结构买卖协议》中明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人和原审被告给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十八日书记员  胡凤春
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1525号原告：天津利洋通讯工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇头道沟村****。法定代表人：李伏生。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：天津市安吉网络通信工程有限公司，，住所地天津市红桥区北开大街**楼底商法定代表人：杨胤。被告：天津市金钟东大电力安装工程有限责任公司，，住所地天津市北辰区宜兴阜镇津围公路东侧宜兴工业园内）。法定代表人：庞凤明。原告天津利洋通讯工程有限公司与被告天津市安吉网络通信工程有限公司、天津市金钟东大电力安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晓宁二〇二〇年四月十六日法官助理李睿书记员石永正
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执116号之五 申请执行人：韩某某，男，汉族，现住化德县长顺镇 被执行人：贺某某，女，汉族，现住化德县长顺镇 本院在执行韩某某诉贺某某借款合同纠纷一案中，向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人贺某某在中国建设银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 帆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1640号原告:万某，女，1975年8月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松君，男，系平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1973年7月22日生，汉族，住平度市。本院在审理原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  徐俊卿二〇二〇年四月二十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11910号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：曾丽，女，汉族，1976年3月1日生，住安徽省颍上县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、丁明清组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼，被告曾丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾丽归还原告借款本金174995.29元，并偿付截止至2020年3月24日的利息29753.93元，罚息14736.92元，复利4940.1元，以及自2020年3月25日起至付清日止，以借款本金174995.29元未付部分为基数按照年利率18.36%计算的利息，以借款本金174995.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息，与以利息29753.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告曾丽赔偿原告律师费1000元；3、判令被告曾丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告曾丽签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请贷款20万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告曾丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：200000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年5月3日发放贷款20万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年5月3日，贷款到期日2021年5月3日，首期还款日2018年6月3日。后借款人自2018年12月起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2020年3月24日，被告共计欠付借款本金174995.29元，利息29753.93元，罚息14736.92元，复利4940.1元未支付。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金174995.29元，并偿付截止至2020年3月24日的利息29753.93元，罚息14736.92元，复利4940.1元，以及自2020年3月25日起至付清日止，以借款本金174995.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息，与以利息29753.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；本案原告已经主张借款提前到期，故借款本金与利息金额已经固定，原告诉请主张被告赔偿其逾期罚息与复利，故原告要求被告另行赔偿其自2020年3月25日起至付清日止，以借款本金174995.29元未付部分为基数按照年利率18.36%计算的利息，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金174995.29元，并偿付截止至2020年3月24日的利息29753.93元，罚息14736.92元，复利4940.1元，以及自2020年3月25日起至付清日止，以借款本金174995.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息，与以利息29753.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告曾丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，财产保全费1559元，共计5977元，由被告曾丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  王巧发人民陪审员  丁明清二〇二〇年四月十日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47207号原告：葛巧云，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。被告：刘情情，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省。被告：启可(上海)信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘情情，该公司执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所实习律师。原告葛巧云与被告刘情情、启可(上海)信息科技有限公司(以下简称启可公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛巧云的委托诉讼代理人蒲剑、被告刘情情、启可公司的共同委托诉讼代理人郭达丽、张少新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛巧云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《股权转让协议》;2.判令被告刘情情向原告返还股权转让款人民币(币种下同)50万元及赔偿资金占用费损失(按银行同期贷款利率年化4.35%,自2017年5月9日起算至实际清偿之日止)；3.判令被告启可公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2017年3月30日签订《股权转让协议》一份，约定被告刘情情将其所持有被告启可公司5%股权作价50万元转让给原告，随后原告依被告刘情情交付指示，分别于2017年4月12日支付20万元、2017年5月8日支付40万元(其中包含10万元借款，已另案起诉后调解确认)，直接向被告启可公司的银行账户转账支付上述股权转让款，依约履行完成了支付义务。然而，被告刘情情与启可公司久拖不决，一直没有为原告在工商部门办理股权变更登记，致使原告无法行使相应的股东权利。时至今日，原告得知被告启可公司已经处于经营困难境况，同时对被告刘情情的违约行为产生了严重质疑，故要求返还股权转让款，被拒后无奈起诉。原告认为，原告与被告刘情情之间的《股权转让协议》经被告启可公司以加盖公章的方式予以确认，通过控股股东刘情情指示交付和启可公司实际收款行为，原告作为股权受让方已经向转让方刘情情履行了支付义务，两被告在长达两年多的期间内怠于履行股权交割义务，严重损害了原告的股东利益，双方已经不再具有继续履行协议的合意及信任基础，原告订立时期望达到的合同目的亦无法实现，遂要求两被告返还股权转让款并赔偿损失。被告刘情情、启可公司共同辩称，对于诉请1解除协议不认可，原告是和被告刘情情签订的协议，被告启可公司并没有任何担保的意思，只是作为知情方加盖了公章，不应作为被告。原告支付股权转让款存在延迟，原告已经参与了公司经营，所以是不同意返还。没有办理变更登记是因为协议约定双方共同办理，且没有约定具体办理时间。实际上原告一直拒绝办理过户登记。对于诉请2利息不认可，约定了违约责任，但被告认为已经履行了。对于诉请3连带责任也不认可。收款方是协商一致汇到启可公司的，启可公司仅是代收款，刘情情个人取款后又用于公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.股权转让协议；2.原告银行活期账户历史明细清单；3.民事调解书。被告提交了以下证据：公证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年3月9日，刘情情、王吉共同出资设立启可公司，注册资金1,000万元。刘情情认缴出资850万元，持股比例85%；王吉认缴出资150万元，持股比例15%。2017年3月30日，刘情情为转让方、葛巧云为出让方共同签订一份《股权转让协议》，约定甲方同意根据本合同所规定的条件，以50万元将其在启可公司拥有的5%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意自本协议生效之日起2日内与甲方就全部股权转让款以货币形式完成交割；双方同意办理与本合同约定的股权转让手续产生的有关费用由甲方承担；乙方支付全部股权转让款后，双方办理股权变更登记手续。该协议落款处甲方由刘情情签名，乙方由葛巧云签名，并加盖了启可公司公章和启可公司账户信息印章。葛巧云于2017年4月12日向启可公司划款20万元，于2017年5月8日向启可公司划款40万元，合计60万元。葛巧云和刘情情均确认其中50万元为支付上述协议约定的股权转让款。至本案诉讼时，刘情情和葛巧云未办理股权变更登记手续。诉讼中，王吉书面确认放弃上述股权转让优先购买权。刘情情、王吉及启可公司均表示愿意配合办理股权变更登记手续。本院认为，原告与被告刘情情于2017年3月30日签订的《股权转让协议》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。该协议关于办理股权变更登记手续的时间仅约定“乙方支付全部股权转让款后，双方办理股权变更登记手续”，但并未约定具体期限。协议双方均有积极配合完成股权变更登记手续的义务，原告并未举证证明其在支付股权转让款后至提起本案诉讼期间向被告提出过办理股权变更登记手续的书面依据，故不能以此认定被告刘情情违反了股权转让协议约定。本案审理期间，被告刘情情及启可公司另一股东王吉均表示愿意配合办理股权变更登记，但原告以启可公司目前经营困难为由拒绝办理。对此本院认为，对于期限较长的持续性合同，如果遇到履行障碍和风险，当事人应当本着诚实信用原则，努力维护市场交易的安全和稳定，不能为了转稼、减少自身商业经营风险而单方解除合同。股权转让未向工商登记行政管理机关办理股东变更登记，并不影响股权转让的事实和效力。原告依据法定解除的相关规定，以自己合同目的无法实现为由要求解除股权转让协议，但其主要原因是出于规避自身投资经营风险的考虑。本案除办理股权变更登记外，股权转让合同已经基本履行完毕，且股权转让至今持续时间已达三年之久，本案中并不存在其它导致股权转让协议的合同目的无法实现的情形，故原告行使法定解除权要求解除上述《股权转让协议》没有合同和法律依据，本院不予支持。因《股权转让协议》不解除，原告基于合同解除要求被告刘情情返还股权转让款50万元及赔偿资金占用费损失以及要求被告启可公司承担连带责任的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告葛巧云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元，由原告葛巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年四月二十一日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市共青河贸易有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广园东路**广园致友汽配城分场自编A办**。法定代表人：吴吉喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奕麟，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）因与被申请人刘奕麟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。共青河公司申请再审称，（一）二审判决判令酌情扣减共青河公司逾期办证违约责任300天与其认定的事实相矛盾，且违背双方之间的约定。共青河公司根据房管部门的要求办理房屋管理系统更改手续，由于房管部门的原因导致共青河公司近两年时间无法办理初始登记，根据案涉《补充协议》第八条第5项的约定应免除共青河公司的责任。（二）对于扣减办理地下室土地出让金所花费的时间，二审判决的认定与事实不符。因房管部门一直未完成房屋管理系统的更改，导致后来政府出台新政策，共青河公司需要重新签订《土地出让合同》，本案计算逾期办证违约天数时，应扣除补缴土地出让金、重新测绘、重新签订《土地出让合同》所耗费的时间。综上，共青河公司申请再审。经查，本院（2016）粤民申5469—5475号再审申请人共青河公司、佘绮兰、刘兆涛、余云娇、陈义平、黄逸轩、陈斐然、钟俏碧、何嘉豪商品房预售合同纠纷系列案，经本院审查，指令二审法院再审。本院经审查认为，关于违约天数应如何扣减的问题。经查明，本案刘奕麟已依约向共青河公司支付了全部购房款，共青河公司也将案涉房屋交付给了刘奕麟。但共青河公司未按照案涉《商品房预售合同》约定的180个工作日内及补充协议约定的90个工作日的宽限期内为刘奕麟办理房地产权证。根据一、二审判决查明的事实，共青河公司在办理案涉商品房项目大确权时因房管部门更改房屋管理系统，导致共青河公司无法递交资料申请办理案涉楼盘项目14层及以上房屋的初始登记。共青河公司分别于2012年6月25日、8月16日及2013年6月26日三次向广州市国土资源和房屋管理局提出申请，并由该局出具了收件凭证证明收取了共青河公司提交的资料，在收件凭证中承诺的办结期限为“从窗口接收资料三个工作日后算起30个工作日办结”，但是一直到2014年4月25日才办理完毕。因共青河公司申请办理更改程序的时间及办结的时间都是确定的，在没有证据证明共青河公司存在拖延申请或不予配合办理更改程序的情况下，对于该期间的具体天数应查清后在计算违约天数中扣除。二审法院认定上述事实可以作为共青河公司的免责事由，但没有查明具体办理更改程序的天数，而直接适用酌定的方式扣除违约天数，属于认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年四月二十六日书记员  叶 萍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执208号之五申请执行人：孟令柱，男，1963年3月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：曹靖国，男，1966年1月18日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行孟令柱与曹靖国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹靖国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹靖国在光大银行36×××04账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十二日书记员  张帝
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初97号原告：叶宇高，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证号码440************412，住广东省化州市***********。被告：周冠宏，男，汉族，1985年2月8日出生，身份证号码440************456，住广东省化州市************。原告叶宇高与被告周冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月1日，原告叶宇高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶宇高撤诉处理。案件受理费537.50元，减半收取计268.75元，由原告叶宇高负担。审 判 员 伍国强二〇二〇年四月一日法官助理 李华丽书 记 员 谭嘉誉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初413号原告：卢惠娟，女，1962年8月17日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************344。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：郑辉荣，男，1957年11月20日出生，住恩平市**********。身份证号码：440************015。被告：吴庚活，男，住恩平市************。被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区***********501、502、503、505、506、507、508室。统一社会信用代码：914***********699A。负责人：吴仕广。原告卢惠娟与被告郑辉荣、吴庚活、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告卢惠娟于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢惠娟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许卢惠娟撤诉。本案受理费1102.69元，由卢惠娟负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月三十一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异34号申请人（申请执行人）：怀四全，男，1948年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组。住所地：襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会**。代表人：郑艳红，该六组组长，被申请人：襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会。本院在执行怀四全与襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组土地租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求将襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会追加为被执行人。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，申请人与钱营社区居民委员会六组土地租赁合同纠纷一案，已在执行过程中，因申请人起诉时只把合同相对人（钱营社区居民委员会六组）作为被告，现执行中追加具有隶属关系、经济主体和支配主体的余家湖街道办事处钱营社区居民委员会为被执行人。为支持自己的请求，申请人向本院提交了申请人的身份证复印件、申请人与钱营社区居民委员会六组土地租赁合同纠纷一案的一、二审民事判决书。本院查明：怀四全与襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组土地租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月29日作出〔2015〕鄂襄城民二初字第00428号民事判决书，判决：一、确认怀四全与襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组于2000年元月签订的《村组承包经济合同书》解除；二、襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组于判决生效之日起十日内一次性补偿怀四全桃树损失17400元；三、驳回怀四全的其他诉讼请求。后怀四全不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理于2017年8月29日作出（2016）鄂06民终2694号民事判决书，判决：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00428号民事判决第一项；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00428号民事判决第二、三项；三、襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组于判决生效之日起十日内一次性补偿怀四全桃树损失50000元；四、驳回怀四全的其他诉讼请求。上述判决生效后，襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组未履行判决书确定的义务，怀四全向本院申请执行，本院于2018年7月24日受理，并于2018年8月10日作出（2018）鄂0602执1218号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组银行存款8万元或查封、扣押等价值8万元的其他财产和收入。2019年7月25日，襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会向本院出具情况说明，载明襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组一直没有按判决执行到位，主要原因是自2015年以来，钱营社区居民委员会六组的各项支出超过集体收入，现在其小组账户没有资金。本院认为：追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。被执行人襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会六组独立承担该组的各项权利义务，即能够独立承担民事责任。申请人申请追加襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可追加为被执行人的范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回怀四全要求追加襄阳市襄城区余家湖街道办事处钱营社区居民委员会为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月八日书记员  王婷婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执482号之一申请执行人：宋**，男性，1987年03月21出生，汉族。被执行人：郭宏，男性，1984年01月27出生，汉族。本院在执行宋**与郭宏合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月九日书记员  郑龙峰
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢30号任兰学、赵洪举：任兰学与赵洪举借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元。至此，任兰学向本院申请执行的(2019)豫0926执40号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初105号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人解传龙，男，2000年9月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南工程职业技术学院学生，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人解传龙犯危险驾驶罪。于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月23日23时13分许，被告人解传龙在章丘区埠村街道办事处丁氏烧烤饭店内饮酒后，驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿埠村09路由北向南行驶至金星恒大花园门口南侧时，与赵某某停靠在路东侧的鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。交警部门认定：解传龙承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，解传龙静脉血中检出乙醇成分，含量为161.9±6.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年3月19日，被告人解传龙经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人解传龙的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人解传龙拘役一至二个月，并处罚金。被告人解传龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解传龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人解传龙系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人解传龙系初犯、偶犯，对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人解传龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年四月十日书记员  孟子祥
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2181号本院在执行申请执行人天津市宁河区房产管理所与被执行人王文有排除妨害纠纷执行一案中，被执行人王文有已履行完毕（2019）津0117民初2518号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2181号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1290号原告：山东广来装饰制品有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际金座1703户，统一社会信用代码：91370202MA3C7AGQ3U。法定代表人：郭春明，总经理。委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：青岛永新华文化发展有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处世纪大道南侧，统一社会信用代码：913702835952655256。法定代表人：刘新军，总经理。委托诉讼代理人：高云兴，男，1994年10月4日生，汉族，住胶州市，系青岛永新华文化发展有限公司职工。委托诉讼代理人：范舒恵，女，1994年12月16日生，汉族，住青岛市市南区，系青岛永新华文化发展有限公司职工。原告山东广来装饰制品有限公司（以下简称：广来公司）与被告青岛永新华文化发展有限公司（以下简称：永新华公司）纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广来公司的委托诉讼代理人石涛和张斌、被告永新华公司的委托诉讼代理人高云兴和范舒恵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款138708.01元及违约金（以138708.01元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付上述款项之日止。暂时计算至2020年4月9日为11859.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告就平度“永新·财富时代”项目签订《平度永新·财富时代项目一期酒店宴会厅隔断供货安装工程施工合同》（以下简称“合同”），约定被告作为发包人，原告作为承包人负责上述项目，合同总金额为462359.01元。合同约定的货款支付方式为：“（1）轨道安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的30%；（2）面板安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的70%；（3）设备全部安装、调试完毕并经甲方验收合格后双方办理结算事宜，结算达成一致意见后一个月内发包人向承包人支付至本工程结算总价的95%；（4）剩余5%为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。”2018年6月1日，原告按照合同约定全部供货并安装完毕。目前，设备全部安装、调试完毕并经验收合格，被告已经正常使用一年多，无质量问题。截至目前，被告于2018年2月14日、2018年7月31日两次支付合计323651元，尚余138708.01元货款未支付（原告已开具等额发票），期间，原告多次催促被告支付所欠款项，但被告至今没有支付。为了保护原告合法权益不受侵犯，故诉请贵院，望判如所请。被告永新华公司辩称，一、根据合同约定，被告欠付的工程款中的115590.06元应自被告验收合格，且双方达成一致意见后一个月内支付。该工程是于2019年6月11日验收合格，因此，115590.06元应自2019年7月11日起计算利息，至2020年4月9日的利息为3813.03元。二、5%的质保金应自两年质保期满后支付，即自2019年6月11日至2021年6月11日，且根据合同约定，质保金无需计算利息。因此，原告诉求中的138708.01元中包含5%的质保金的请求在本案中不应得到支持。经审理查明，2017年8月，原、被告就平度“永新·财富时代”项目签订《平度永新·财富时代项目一期酒店宴会厅隔断供货安装工程施工合同》（以下简称“合同”），约定被告（甲方）作为发包人，原告（乙方）作为承包人负责上述项目，合同总金额为462359.01元。合同第五条第二项约定的货款支付方式为：1、本工程无预付款；2、轨道安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的30%；3、面板安装完成，经发包人、监理确认后，支付至合同总价款的70%；4、设备全部安装、调试完毕并经甲方验收合格后双方办理结算事宜，结算达成一致意见后一个月内发包人向承包人支付至本工程结算总价的95%；5、剩余5%为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。合同第十四条第1项约定：被告如未如期足额支付工程款，对所拖欠的工程款，按中国人民银行同期贷款利率支付乙方利息作为违约金。被告于2018年2月14日向原告支付工程款138708元，于2018年7月31日支付工程款184943元，尚有138708.01元未予支付。2019年6月11日，涉案工程由原、被告双方及监理单位确认验收合格，无质量问题。原告于2019年6月19日向被告申请115590.06元的工程款。本院认为，2017年8月，原、被告就平度“永新·财富时代”项目签订《平度永新·财富时代项目一期酒店宴会厅隔断供货安装工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年6月11日，涉案工程由原、被告双方及监理单位确认验收合格，无质量问题。根据合同约定，被告应于2019年7月11日给付原告总工程款的95%，被告应于2019年7月11日给付原告工程款439241.06元，已付323651元，还应付115590.06元。被告逾期未付构成合同违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定剩余5%的工程款为质量保证金，保修期两年，保修期满二年经物业公司签字确认无质量问题后，质保金不计利息全部付清。即自2019年6月11日至2021年6月11日为质保期。合同约定的质保金给付期限尚未到期，原告主张要求被告给付质保金并承担违约责任，没有依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付的违约金超出上述部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛永新华文化发展有限公司给付原告山东广来装饰制品有限公司工程款115590.06元及违约金（违约金的计算：以115590.06元为本金，自2019年7月11日起至2010年4月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东广来装饰制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告山东广来装饰制品有限公司负担193元，被告青岛永新华文化发展有限公司负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年四月十三日            本件与原件核对无异      助理法官张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异60号案外人：罗彦强，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住。住所地：河南省长葛市锦绣路南侧育英路北侧/div>法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人罗彦强对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗彦强称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市××南侧××路北侧××号预售证长房预（销）售字（2017）第34号的房屋已经早于2018年10月18日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人因一直托管给汇锦置业占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人罗彦强于2018年4月19日与汇锦公司签订商品房买卖合同，购买汇锦·伊顿公馆第18幢1层3、4号房，总房价为529373元，罗彦强已经支付了部分购房款，但未交纳全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人罗彦强未支付全部购房款，也未将剩余购房款交付执行。不符合上述情形，其权利不能够排除执行。综上，案外人罗彦强提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗彦强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执208号之三申请执行人：孟令柱，男，1963年3月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：曹靖国，男，1966年1月18日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行孟令柱与曹靖国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹靖国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹靖国在盛京银行03×××63账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十二日书记员  张帝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初182号原告：李献芬，女，1983年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************。被告：唐来，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县***********。被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市****************、119室（3）。主要负责人：陈靓。委托诉讼代理人：吕崇洲，该公司员工。原告李献芬与被告唐来、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称大地财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献芬到庭参加诉讼；被告唐来、大地财险盐城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2349.4元、误工费7540元、生活费1008元、肉痛补偿金6666元，合计17563.4元。事实与理由：2018年11月24日下午7时，原告李献芬在上班途中骑摩托车正常行驶至广福路尾时，遭遇被告唐来驾驶的苏J/A8T88号小型轿车右转弯撞击，致使原告李献芬门牙折断及身体多处受伤，并致使摩托车损坏。东升交警大队认定被告唐来承担事故的全部责任。事故发生后，原告李献芬入中山市小榄人民医院就诊。被告唐来书面辩称：本次交通事故发生在保险期内，原告李献芬诉求的赔偿应由保险公司赔付。我方于2018年11月24日行驶至广福大道路口左拐弯时，预判对方危险驾车行为，及时预判刹车，停止距离三十米以上，因对方摩托车不能有效制动，加之路面洒落小石子，使对方车辆摔倒，并撞击到我方车辆，并非我方碰撞产生的交通事故。我方第一时间报警处理，并联系保险公司，我方对认定我方未能安全行车、抢道，负事故全部责任无异议。后我方第一时间带伤者医治，并垫付主要医疗费。保险公司已按规定赔付我方垫付的医疗费、车辆维修费等，原告李献芬应举证剩余医疗费、误工费、护理事实的存在，以及肉痛补偿金，均由法院依法判决其应得到的补偿。被告大地财险盐城公司辩称：我方对事故责任认定无异议，肇事车辆在我方投保了交强险和5万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。被告唐来向我方申请理赔其已垫付了医药费和电瓶车修理费，并放弃其他费用的索赔，我司于2019年5月31日支付被告唐来7954.7元（医药费7448.7元、摩托车560元），因被告唐来已放弃其他费用的索赔，故原告李献芬向我司主张无法律和事实依据。医疗费，以本次事故相关的医药正规票据为准，请法院核实。误工费，无误工期相关的鉴定报告，根据原告李献芬目前提供的证据，无法证明其事故发生之后收入减少的情况，并应剔除五险一金、加班费、津贴、再事故前后实际减少的正常出勤工资进行计算。而中山市木林森电子有限公司仅仅对事故发生前的工资提供工资单，却未提供事故后原告李献芬工资发放的工资单，甚至在作证“李献芬以上无出勤期间未向其发放工资”，可能存在伪证的行为，我方对误工期和标准均不认可。生活费和肉痛补偿金，现有的法律规定中，暂未见与这两个赔偿项目相关的文件，且其伤情达不到有精神损害抚慰金的条件，故不认可。庭审中，李献芬保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。李献芬所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日19时00分，唐来驾驶苏J/A8T88号小型轿车行驶至中山市******尾时，与李献芬驾驶桂J/08Z72号普通二轮摩托车相撞，造成李献芬受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，唐来承担事故的全部责任，李献芬不承担事故的责任。李献芬在事故发生后多次入中山市小榄人民医院门诊治疗，该院分别于2018年11月24日、2019年1月10日出具病休建议书，建议李献芬休息7天、25天。事故导致李献芬产生医疗费2349.4元（按8张发票）。中山市木林森电子有限公司证实李献芬其该司员工，因事故无出勤28天，月税前工资约5480元。苏J/A8T88号小型轿车的登记车主为唐来，唐来为该车在大地财险盐城公司投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期内。另唐来垫付部分费用给李献芬，该费用已由大地财险盐城公司理赔给唐来，李献芬在本案中未主张。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因大地财险盐城公司承保苏J/A8T88号小型轿车的交强险和商业三者险，该公司应在保险限额内对李献芬的损失承担赔偿责任。对李献芬诉求的各项损失，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费2349.42349.4按8张发票计算误工费75405114.67结合医嘱，按其月收入5480元计算实际误工天数28天生活费1008/李献芬并未住院治疗，该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持肉痛补偿金6666/李献芬未达伤残等级，且缺乏事实和法律依据，不予支持以上两项损失合共7464.07元，未超交强险赔偿限额，由大地财险盐城公司在全部支付。李献芬要求大地财险盐城公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。至于大地财险盐城公司主张唐来放弃赔偿，其不应再赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，李献芬有权直接向大地财险盐城公司主张，至于大地财险盐城公司于唐来之间的约定，因其未提交证据证实，且李献芬并非合同相对方，故本院不予采纳。唐来、大地财险盐城公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款7464.07元给原告李献芬。二、驳回原告李献芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告李献芬负担69元，由被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担51元（原告李献芬已预交120元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年四月二十六日书记员 岑广昌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2674号原告：蓝思仁，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告蓝思仁诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执935号申请执行人：中国铁塔股份有限公司济宁市分公司负责人：丁磊，总经理。被执行人：曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会负责人：李庆娥，主任。本院立案执行的中国铁塔股份有限公司济宁市分公司与曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会租赁合同纠纷一案，经济宁市仲裁委员会审理作出济仲裁字(2018)第396号裁决书，该裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，我院发现被执行人曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会是小区业主自发成立的民间组织，没有组织机构代码、没有相关登记信息、没有自己的办公场所，我院也无法进行网络查控、无法采取限制高消费措施，我院对本案的被执行人曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会进行了传统查控，证实被执行人确实没有可供执行的财产，申请执行人中国铁塔股份有限公司济宁市分公司也无法提供被执行人曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会有财产可供执行，本院认为本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结(2019)鲁08执935号案件的执行，如发现被执行人曲阜市金茂栖庭水岸小区业主委员会有可供执行财产申请执行人中国铁塔股份有限公司济宁分公司可以申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 影
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1205号申请人：宁河区盛信法律服务所，住所地天津市宁河区芦台镇新华道，统一社会信用代码331200007522383026。负责人：甘勇军，该所主任。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧，统一社会信用代码91120221064043886C。法定代表人：王德朝，该公司总经理。被申请人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇中学北侧，统一社会信用代码9112022168474988X9。法定代表人：王德敏，该公司总经理。宁河区盛信法律服务所与天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人宁河区盛信法律服务所于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司的银行存款1,190,000元，或者天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司的到期债权1,190,000元采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁河区盛信法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司的银行存款1,190,000元冻结12个月；二、对被申请人天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司在天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2177号、（2019）津0117民初2178号民事案件中享有的权益以1,190,000元为限冻结一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年四月二十九日书记员  周金玉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终370号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱敏智，男，1982年2月15日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平果县**********。因本案于2019年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人黄承基，男，1981年4月30日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平果县************。因犯盗窃罪于2006年被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，2013年3月23日被假释,假释考验期从2013年3月23日至2015年8月21日。因本案于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱敏智、黄承基犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤0605刑初196号刑事判决。原审被告人朱敏智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱敏智，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月19日凌晨零时许,韦某1、周某1（二人均已判刑）与被告人朱敏智、黄承基等人在佛山市南海区*********内的**烧烤吧饮酒。期间，韦某1、周某1、朱敏智、黄承基以拳脚殴打被害人黄某1（未检见明显损伤），后黄某1逃开。韦某1、周某1与被告人朱敏智、黄承基等人驾驶三辆摩托车准备离开时,见正在**烧烤吧对面的****烧烤档处打电话的被害人黄某2,以为黄某2打电话叫人,于是韦某1、周某1与朱敏智、黄承基冲向黄某2，并分别用铁链、啤酒瓶、椅子等工具殴打黄某2，致黄某2受伤流血。殴打后韦某1、周某1、朱敏智、黄承基等人驾乘摩托车逃离现场。经鉴定，黄某2属轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，调取证据通知书及通话清单，接受证据材料清单，监控录像、情况说明及现场视频截图，证明，户籍信息和前科资料，现场检测报告书，健康检查笔录，刑事判决书，被害人黄某1、黄某2的陈述及辨认笔录，证人谢某1、卢某1、罗某1、刘某1、李某1的证言及辨认笔录，证人苏某1、黄某3的证言，同案人周某1、韦某1的供述及辨认笔录，被告人朱敏智、黄承基的供述及辨认笔录，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人朱敏智、黄承基结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄承基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。朱敏智、黄承基如实供述自己的罪行，黄承基认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人朱敏智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人黄承基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后,原审被告人朱敏智上诉称原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人朱敏智、原审被告人黄承基犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱敏智、原审被告人黄承基结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄承基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。朱敏智、黄承基如实供述自己的罪行，黄承基认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决已根据朱敏智、黄承基的犯罪事实、情节、认罪态度依法在法定刑幅度内量刑，朱敏智上诉称原审判决量刑过重，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年三月三十日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1323号原告：陈光耀，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告陈光耀与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光耀的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光耀向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××**号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××**号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××**号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈光耀向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告陈光耀与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定陈光耀自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××**，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年10月24日至2027年10月24日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归陈光耀。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEB0KZ121796，发动机号码为KB690840，道路运输证显示该车所有人为陈光耀。原告陈光耀认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据陈光耀与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，陈光耀对豫Ｓ×××**号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对陈光耀要求确认号牌为豫Ｓ×××**的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对陈光耀要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××**的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEB0KZ121796，发动机号码为KB690840）所有权为陈光耀所有；二、驳回陈光耀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈光耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘学武二〇二〇年四月二十七日书记员  姚炳坤