福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民撤1号 上诉人（原审原告）：华锋正通有限公司，住所地：香港新界沙田安平街**新贸中心****。公司编号：2197989。 授权代表：张晓琳，执行董事。 委托诉讼代理人：郭政、刘荣海，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所，住所地：建宁县翔飞工业集中区办公楼第**社会信用代码91350430570956274Y。 法定代表人：周道芳，董事长。 委托诉讼代理人：江懋军，男。 被上诉人（原审被告）：星华昌源集团有限公司，住所，住所地：建宁县濉溪镇民主街（原三特超市**）社会信用代码913504307549604465。 法定代表人：游作星，董事长。 委托诉讼代理人：曾永福、林兴选，福建闽方律师事务所律师、实习律师。 原审第三人：福建省宇力投资发展有限公司，住所，住所地：福州市鼓楼区福飞南路**福建省人民政府办公厅干部培训中心**楼201社会信用代码91350000689350042H。 法定代表人：唐隆祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人华锋正通有限公司因与被上诉人福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称建宁南方房地产公司）、星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）、原审第三人福建省宇力投资发展有限公司（以下简称宇力公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省建宁县人民法院（2018）闽0430民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，因本案上诉人华锋正通有限公司系在香港特别行政区注册成立的企业，故本案诉讼主体具有涉港因素，属于涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本院决定本案参照适用涉外民事程序的特别规定进行公开开庭审理。上诉人华锋正通有限公司的委托诉讼代理人刘荣海、被上诉人建宁南方房地产公司的委托诉讼代理人江懋军、被上诉人星华昌源公司的委托诉讼代理人曾永福、原审第三人宇力公司的委托诉讼代理人郑榕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人华锋正通有限公司上诉请求：1、裁定撤销福建省建宁县人民法院（以下简称建宁法院）于2019年6月28日作出的（2018）闽0430民撤1号《民事判决书》，并裁定撤销建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》；2、本案一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人建宁南方房地产公司与被上诉人星华昌源公司建设工程施工合同纠纷案件中，建宁法院作出（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》，将被上诉人星华昌源公司对被上诉人建宁南方房地产公司的“借款”作为“工程款”予以认定并赋予其工程款优先受偿权，恶意串通，虚增工程价款，严重损害了上诉人华锋正通有限公司在内的所有债权人之合法权益。原审法院回避对上诉人华锋正通有限公司提供的证据分析，以上诉人华锋正通有限公司“未提供充分证据”为由驳回诉讼请求，是错误的。2、原审法院在确认“南方国际”项目一期工程和二期工程分属不同合同，且系由不同实际施工人各自建设施工情形下，仍然在（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》中，以调解方式确认，“如果星华昌源公司人民币36490956元在一期工程中不能全额优先受偿，不足部分在南方国际二期所有售房款优先受偿”，明显违反“行使优先受偿权的工程应当限于承包人施工的工程”之基本原理。3、被上诉人建宁南方房地产公司和星华昌源公司于2013年5月11日就“南方国际”项目二期工程签署的《建设工程施工合同》应属无效。但是，原审法院却仅仅以三明市中级人民法院判决认定“南方国际”项目一期工程签署的《建设工程施工合同》有效，进而推定二期工程《建设工程施工合同》亦合法有效，明显缺乏法律依据。4、星华昌源公司对所谓“工程款优先受偿权”的行权时间，已经大大超过六个月的行权期限，但原审法院却仅仅以“作出民事调解书时工程仍未全部完工，且未办理竣工验收备案，仍属在建工程”，认定未超过法律规定的期限，这明显缺乏法律依据。 被上诉人建宁南方房地产公司庭审时答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人星华昌源公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉请没有任何事实依据和法律依据。1、其不存在与建宁南方房地产公司恶意串通、虚增工程价款金额损害其他债权人合法权益情形。2、一审法院不存在违反工程款优先受偿的基本原理，调解书项下建设工程价款优先受偿的范围并没有超出其作为总承包方施工的范围。3、建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》内容不存在错误，更不存在严重损害上诉人华锋正通有限公司合法权益情形。4、其与建宁南方房地产公司于2013年5月11日就“南方国际”项目二期工程签署的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。5、其行使优先受偿权没有超过法定期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。恳请二审法院综合查明案件事实后，驳回上诉人的上诉请求，以维护其合法权益。 原审第三人宇力公司述称，同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判。 华锋正通有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》；2、案件受理费由被告建宁南方房地产公司、星华昌源公司承担。 一审法院认定事实：2011年4月26日，建宁南方房地产公司与星华昌源公司签订《建筑工程施工合同》，主要约定由星华昌源公司承包建设建宁南方房地产公司所开发的建宁“南方国际”第一期工程项目。2011年8月30日，星华昌源公司将承接的由建宁南方房地产公司投资开发的建宁南方国际房地产1-4号楼工程发包给郑孝梅承包施工。2018年4月4日，建宁南方房地产公司与星华昌源公司在建宁法院的主持下达成调解协议，约定：建宁南方房地产公司同意2018年10月20日前付清星华昌源公司于2015年4月13日结算的垫资工程款5349.0973万元（该工程款仅包括2014年12月27日之前星华昌源公司已支付给一期郑孝梅、卢坚、王华内部承包班组、二期王军球内部承包班组的工程款，但不包括其他尚未结算及支付的工程款、赔偿款）。上述工程款在建宁南方房地产公司开发的“南方国际”一期商住楼项目工程中优先受偿3649.0956万元、在“南方国际”二期商住楼项目工程中优先受偿1700万元；如果星华昌源公司3649.0956万元一期工程中不能全额优先受偿，不足部分在南方国际二期所有售房款扣除福建省丰溢建设工程有限公司的工程款和星华昌源公司1700万元之后按法律规定优先受偿。2015年5月22日，华锋正通有限公司受让三明市中级人民法院（2014）三民初字第175号《民事判决书》、（2015）三民初字第262号《民事判决书》、（2015）三民初字第260号《民事判决书》以及（2015）三民初字第261号《民事判决书》判决项下的债权及担保权益。2017年9月8日，华锋正通有限公司将上述债权及担保权益转让给宇力公司，但尚未通知各债务人及担保人。 对各方当事人争议的焦点问题： 1、华锋正通有限公司主体是否适格问题 原审法院认定，华锋正通有限公司受让三明市中级人民法院（2014）三民初字第175号《民事判决书》、（2015）三民初字第262号《民事判决书》、（2015）三民初字第260号《民事判决书》以及（2015）三民初字第261号《民事判决书》判决项下的债权及担保权益，其中担保物权是建宁南方房地产公司向他人提供的土地使用权；建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》第二、三项内容中优先受偿权是星华昌源公司承建的房产建设工程，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应当认定（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》第二、三项中的优先受偿权与华锋正通有限公司受让的担保物权有关联。华锋正通有限公司虽然与宇力公司签订了《债权转让协议书》，将案涉债权转让给宇力公司，但该债权转让并未实际履行完毕，债权转让的通知和公告亦尚未发出，故认定华锋正通有限公司系本案适格主体。 2、关于建宁南方房地产公司与星华昌源公司签订的《建筑工程施工合同》效力问题 原审法院认为，华锋正通有限公司提交的三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书就建宁南方房地产公司与星华昌源公司签订的《建筑工程施工合同》效力问题作出认定，确认星华昌源公司具备案涉工程的施工资质，该合同具备施工合同的主要条款，且系双方当事人真实意思表示，故该合同依法成立，合法有效。 3、关于星华昌源公司行使工程款优先受偿权是否超过法律期限问题 原审法院认为，建宁南方房地产公司与星华昌源公司签订的《建设施工合同》第九条33（3）约定“发包人应在约定期限内审定竣工结算，并在审定确认后60天内根据确认的竣工结算总造价，向承包人一次性付清除工程质量保修金外的工程结算价款”。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当遵循案件的客观事实，因案涉“南方国际”一、二期工程在（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》出具时仍未全部完工，且未办理竣工验收备案，仍属于在建工程，故认定星华昌源公司行使工程款优先受偿权未超过法律规定的期限。 四、关于建宁南方房地产公司与星华昌源公司是否有恶意串通、虚增工程价款问题 原审法院认为，星华昌源公司虽未参与“南方国际”项目施工建设，但其与建宁南方房地产公司签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，真实有效，星华昌源公司依合同约定对工程建设承担责任，华锋正通有限公司以星华昌源公司不是实际施工人为由认定星华昌源公司向建宁南方房地产公司实际施工人支付的款项性质为借款，而非工程款的意见，不予支持。2018年8月11日，泉州联审工程造价咨询有限公司出具（2018）造价字第10号《南方国际二期工程结算审核报告》，审核结果南方国际二期工程造价45732797元，该报告是（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》作出之后出具的，华锋正通有限公司提出：根据三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号《民事判决书》，“南方国际”一期工程审核造价人民币81646898元，根据（2017）闽0430民初1049号案件中星华昌源公司的《民事反诉状》，一、二期工程总造价合计125657657元，即二期工程造价44010759元。但根据“南方国际”二期工程实际施工人王军球、何龙确认，二期工程量为人民币34610000元，以此认定建宁南方房地产公司与星华昌源公司恶意串通、虚增工程价款，于法无据，不予支持。 综上所述，原审法院认为，本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，第三人提起撤销之诉获得支持应具备三项条件：1、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；3、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害第三人民事权益。华锋正通有限公司提出建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》部分错误，损害其合法权益，但未提供充分的证据证实，故对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决：驳回华锋正通有限公司的诉讼请求。案件受理费309255元，由华锋正通有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审判决书查明的事实及四个争议焦点问题的概括均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人华锋正通有限公司与原审第三人宇力公司提出：一审判决书还遗漏认定下列部分事实：1、三明市中级人民法院就一期工程有做过民事判决，判决内容只包括实际施工人对一期工程享有优先权。2、2013年5月11日，建宁南方房地产公司与星华昌源公司签署二期工程的承包施工合同。3、案涉的所有汇款是汇往建宁南方房地产公司，而且所有的汇款凭证、收据都注明是借款。对此，本院另行查明。 2020年3月12日，本院召集各方当事人进一步核实，各方当事人一致确认： 1、2011年9月2日，建宁南方房地产公司将坐落于建宁县××商住楼××期房屋建筑工程（1＃-4＃楼，统称项目一期工程）发包给星华昌源公司承建施工，双方签订了“关于建设建宁南方国际1至4号楼的《建设工程施工合同》1份。2013年6月15日，建宁南方房地产公司再次将坐落于建宁县××商住楼××期房屋建筑工程（5＃-10＃楼，统称项目二期工程）发包给星华昌源公司承建施工，双方又签订“关于建设建宁南方国际5至10号楼的《建设工程施工合同》1份。2013年5月11日，建宁南方房地产公司作为甲方，星华昌源公司作为乙方签订《建宁“南方国际”项目工程补充协议书》；主要约定：甲方将“南方国际”工程交由乙方垫资施工到全部竣工，作为乙方垫资报酬，甲方应支付乙方垫资施工资金的利息，按乙方承建的“南方国际”实际建筑总面积计算（约83000平方米），每平米支付给乙方利息500元，利息金额约4150万元。乙方同意将一期工程已支付的2150万元工程款汇入甲方指定房地产公司账户上。支付方式为：正式施工合同和补充协议签订后，于2013年5月15日前支付500万元，6月3日前支付800万元，6月20日前付清余款850万元。以上款项为甲方向乙方的借款，由甲方出具借条。还款方式按本协议第六条执行。该协议第六条内容为：双方同意，“南方国际”项目销售款中优先归还甲方股东投资款6600万元人民币（扣除一期乙方已支付甲方的垫付工程款2150万元，即实际归还甲方股东投资款为4450万元），其余项目销售款90%作为工程进度款支付给乙方，直至总工程进度款的95%和100%垫资利息及甲方向乙方借款的2150万元。在销售过程中，甲方不得任意把销售房款及定金汇入其它账户上，且甲方不得随意哄抬房价，恶意捂盘把房源留存起来，造成无法卖房，如果发现这种情况，双方协商解决，解决不成的，乙方有权抗议或停工，其造成的经济损失由甲方承担。 2、案涉的建宁县南方国际商住楼一期工程造价为8305.4087万元，第一期工程已付款5548.9923万元,尚欠2615.6975万元。二期工程造价4016.6491万元，第二期工程已付款1843.1万元,尚欠2173.5491万元。 3、2018年4月4日，建宁法院以（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》对原告（反诉被告）建宁南方房地产公司与被告（反诉原告）星华昌源公司之间的建设工程施工合同纠纷所达成的协议予以确认：一、建宁南方房地产公司与星华昌源公司同意解除2013年5月11日签订的有关建宁南方国际（第二期）《建设工程施工合同》及涉及二期工程的补充协议。二、建宁南方房地产公司同意2018年10月20日前付清星华昌源公司于2015年4月13日结算的垫资工程款5349.0973万元（该工程款仅包括2014年12月27日之前星华昌源公司已支付给一期郑孝梅、卢坚、王华内部承包班组、二期王军球内部承包班组的工程款，但不包括其他尚未结算及支付的工程款、赔偿款）。三、上述工程款在建宁南方房地产公司开发的“南方国际”一期商住楼项目工程中优先受偿3649.0956万元,在“南方国际”二期商住楼项目工程中优先受偿1700万元；如果星华昌源公司3649.0956万元一期工程中不能全额优先受偿，不足部分在南方国际二期所有售房款扣除福建丰溢建设工程有限公司的工程款和星华昌源公司1700万元之后按法律规定优先受偿。四、建宁南方房地产公司以5349.0973万元为基数，按年利率6%支付利息（从2014年12月10日起至付清工程款时止）。五、建宁南方房地产公司与星华昌源公司同意放弃其他诉讼请求。六、本诉案件受理费84920元，减半收取42460元，反诉案件受理费169181.5元，合计211646.5元，建宁南方房地产公司、星华昌源公司各承担105823.25元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审诉讼中，上诉人华锋正通有限公司与原审第三人宇力公司提出：在建宁法院（2017）闽0430民初1049号案件庭审时，星华昌源公司主张的工程款为5349.0973万元，在该讼争的5349.0973万元工程款中有3367.83万元实际系双方之间发生的“借款”，这一事实在建宁法院（2017）闽0430民初1049号案中建宁南方房地产公司提交的证据三以及其补充提交的证据付款凭证可证实。两被上诉人对上诉人华锋正通有限公司补充提交的付款凭证真实性无异议，对关联性与证明对象不予认可，主张：在建宁法院（2017）闽0430民初1049号民事调解书中表明，涉案款项都是工程款。 本院认为，根据2013年5月11日建宁南方房地产公司作为甲方与星华昌源公司作为乙方签订的“补充协议”，甲方将“南方国际”工程交由乙方垫资施工到全部竣工，作为乙方垫资报酬，甲方应支付乙方垫资施工资金的利息，按乙方承建的“南方国际”实际建筑总面积计算（约83000平方米），每平米支付给乙方利息500元，利息金额约4150万元。乙方同意将一期工程已支付的2150万元工程款汇入甲方指定房地产公司账户上。支付方式为：正式施工合同和补充协议签订后，于2013年5月15日前支付500万元，6月3日前支付800万元，6月20日前付清余款850万元。以上款项为甲方向乙方的借款，由甲方出具借条。还款方式按本协议第六条执行。其中第六条约定：双方同意，“南方国际”项目销售款中优先归还甲方股东投资款6600万元人民币（扣除一期乙方已支付甲方的垫付工程款2150万元，即实际归还甲方股东投资款为4450万元），其余项目销售款90%作为工程进度款支付给乙方，直至总工程进度款的95%和100%垫资利息及甲方向乙方借款的2150万元。而且，在建宁法院（2017）闽0430民初1049号案件中当事人提交的证据材料：2013年5月15日、2013年6月4日、2013年6月20日星华昌源公司转给建宁南方房地产公司三笔汇款凭证中，均注明是借款，累计金额正好为2150万元，实际付款时间、金额与上述双方达成的“补充协议”完全相符。二审诉讼中，建宁南方房地产公司与星华昌源公司一致确认“补充协议”签订后，建宁南方房地产公司没有再支付工程款，有关款项均由星华昌源公司支付。因此，本院认定案涉已支付的2150万元一期工程款，建宁南方房地产公司与星华昌源公司是作为借款来约定并履行的。上诉人华锋正通有限公司、原审第三人宇力公司提出案涉的5349.0973万元工程款中有3367.83万元均系建宁南方房地产公司与星华昌源公司之间发生的“借款”，依据不足，本院不予采纳。 另查明，星华昌源集团有限公司系有限责任公司，注册资本叁亿贰仟叁佰万元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级、土石方工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、地基与基、地基与基础工程专业承包壹级工程专业承包壹级、城市园林绿化叁级、竹制品销售、经济作物种植、农业技术推广服务、建筑工程劳务分包、建筑机械设备批发及零售、建筑机械设备租赁。持有福建省建宁县工商行政管理局颁发的营业执照。福建省建宁县南方房地产开发有限公司系有限责任公司，注册资本伍仟万元整。经营范围为房地产开发（凭资质证书经营）、建造、销售、租赁；对旅游业、酒店业投资、旅游商品（不含食品）、建筑材料的销售、会议服务、物业管理、建筑工程、市政工程、园林绿化、景观工程的开发建设；室内装饰智能化设计、施工。持有福建省建宁县工商行政管理局颁发的营业执照。福建省宇力投资发展有限公司系有限责任公司，注册资本叁仟万元整。经营范围为对房地产业、金融业、酒店业、影视业、矿业、环保业、保险业、旅游业、娱乐业、服务业、贸易业、工业、农业、高新技术产业、建筑业、教育业的投资；建材、五金产品、茶叶、果品、蔬菜的批发、代购代销。持有福建省工商行政管理局颁发的营业执照。本案各方当事人未协议选择本案合同适用的法律。 本院认为： 1、因本案当事人未协议选择本案合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条之规定，本院根据最密切联系原则，确定内地法律即中华人民共和国法律作为本案合同适用的准据法。 2、2015年5月22日，华锋正通有限公司与中国华融资产管理股份有限公司福建分公司签订4份《单户债权转让协议》，受让本院（2014）三民初字第175号《民事判决书》、（2015）三民初字第262号《民事判决书》、（2015）三民初字第260号《民事判决书》以及（2015）三民初字第261号《民事判决书》判决项下的债权及担保权益，其中担保物权是建宁南方房地产公司提供的土地使用权；建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》审理的是建宁南方房地产公司与星华昌源公司之间的建设工程施工合同纠纷，但该生效的《民事调解书》确认的优先受偿权是星华昌源公司承建的涉案建设工程项目，基于房与地的密切联系，华锋正通有限公司通过受让资产公司的抵押债权对建宁南方房地产公司与星华昌源公司之间的争议标的具有法律上的利害关系，在建宁南方房地产公司与星华昌源公司的建设工程施工合同纠纷中，华锋正通有限公司应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但未参加，故有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起本案的第三人撤销之诉，华锋正通有限公司的诉讼主体适格。原审法院对此事实的认定正确。 3、案涉的建宁南方国际一、二期《建设工程施工合同》及“补充协议书”均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原审法院就此所作的认定正确。 4、根据最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条答复：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，因案涉“南方国际”一、二期工程在建宁法院（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》出具时仍未全部完工，且未办理竣工验收备案，仍属于在建工程，故星华昌源公司行使工程款优先受偿权未超过法律规定的期限。原审法院就此所作的认定正确。 5、2018年4月4日，原审法院以（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》对原告（反诉被告）建宁南方房地产公司与被告（反诉原告）星华昌源公司之间的建设工程施工合同纠纷所达成的协议予以确认，星华昌源公司作为案涉的“南方国际”一、二期工程承包人，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，对该建设工程价款享有优先受偿权，而案涉已支付的2150万元一期工程款，建宁南方房地产公司与星华昌源公司已通过“补充协议”约定为借款并予以实际履行，因此，已转为一般债权。由于建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，抵押权又优先于一般债权，现建宁南方房地产公司与星华昌源公司又通过签订“调解协议”，将该2150万元作为尚差的工程款并约定可优先受偿，损害了上诉人华锋正通有限公司作为抵押权人之合法权益，故建宁南方房地产公司与星华昌源公司达成的“调解协议”第三项约定的一期工程优先受偿款3649.0956万元应扣减作为借款的一般债权数额2150万元。除此之外，原审法院对建宁南方房地产公司与星华昌源公司达成调解协议的其他条款与内容的确认并无不当，上诉人华锋正通有限公司要求全部予以撤销，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人华锋正通有限公司关于被上诉人星华昌源公司与被上诉人建宁南方房地产公司协商将“借款”作为“工程款”并赋予其工程款优先受偿权，损害了其合法权益的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院对建宁南方房地产公司与星华昌源公司调解所达成的案涉“南方国际”一期商住楼项目工程中优先受偿的数额确认有误，应予变更，即建宁法院（2017）闽0430民初1049号民事调解书第三项所确认的优先受偿数额3649.0956万元应扣减作为借款对待的一般债权数额2150万元，变更为1499.0956万元。上诉人华锋正通有限公司就此提出的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省建宁县人民法院（2018）闽0430民撤1号民事判决； 二、变更福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初1049号民事调解书第三项所确认的优先受偿数额3649.0956万元为1499.0956万元,即变更福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初1049号民事调解书第三项为“上述工程款在福建省建宁县南方房地产开发有限公司开发的南方国际一期商住楼项目工程中优先受偿1499.0956万元,在南方国际二期商住楼项目工程中优先受偿1700万元；如果星华昌源集团有限公司1499.0956万元一期工程中不能全额优先受偿，不足部分在南方国际二期所有售房款扣除福建丰溢建设工程有限公司的工程款和星华昌源集团有限公司1700万元之后按法律规定优先受偿”。 三、驳回华锋正通有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费309255元，由华锋正通有限公司负担159955元，由福建省建宁县南方房地产开发有限公司负担74650元、星华昌源集团有限公司负担74650元；二审案件受理费309255元，亦由华锋正通有限公司负担159955元，由福建省建宁县南方房地产开发有限公司负担74650元、星华昌源集团有限公司负担74650元。 本判决为终审判决。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  何善坚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。