山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13806号原告：初君年，男，1954年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市日用杂品有限公司，住所地烟台市芝罘区洪源胡同**。法定代表人：林友春，该公司经理。委托诉讼代理人：邵国燕，女，该公司工作人员。原告初君年诉被告烟台市日用杂品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人邵国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年10月至2017年7月未及时为原告办理档案转移手续的退休金损失50万元。事实和理由：原告于1976年12月到被告处工作，双方签有劳动合同。2009年6月16日，双方解除劳动合同，但被告没有给原告办理档案关系转移手续，造成原告不能及时办理个人挂档，进而造成原告无法于2014年7月到达法定退休年龄时办理退休手续，被告应承担相应的损失赔偿责任。被告辩称，（一）原告曾为被告职工，2009年6月16日，因多次旷工违反劳动纪律，被告与其解除劳动关系，原告收到解除劳动合同通知书后拒不办理社会保险和个人档案转移手续。2010年12月，被告因资不抵债无法经营被吊销营业执照。2014年末，原告达到退休年龄后找到烟台市洪源日用杂品有限公司，要求为其办理退休手续。该公司告知其下岗失业身份只能个人办理退休。因原告失业时拒不办理档案转移和失业登记，人社部门没有其人事档案，无法办理退休。经烟台市洪源日用杂品有限公司工作人员帮助原告协调市人社局劳动就业办，人社部门答应给原告办理退休。原告提走其个人档案。在办理过程中，劳动就业办工作人员要求原告书写承诺书，承诺就业办只在当时办理退休，延迟退休的责任由原告负担。计算退休金数额需要有退休当年的缴费基数，原告需缴纳一个月的社保，费用约六百多元，因原告拒不缴纳，致退休当时未办成。延迟退休的责任完全在原告个人。（二）被告并非“尚未参加社会保险统筹”的单位，原告下岗前，被告已按时足额缴纳社保费用。原告达到法定退休年龄时已下岗失业多年，办理退休是原告的责任，不属于人民法院应当受理的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，原告主张延迟退休损失的退休金不属于法院受理范围。经审理查明，原告原系被告职工，双方签有劳动合同。2009年6月16日，被告作出《关于解除初君年劳动合同的通知》，内容为：“初君年：2008年5月6日至2009年6月16日，共计281个工作日，你一直未上班，其中184天有烟台山医院开具的病假条（20份），19次97天既无假条又未上班，无故旷工，根据公司《考勤和纪律管理制度》‘一年内旷工超过三次，以严重违反劳动纪律解除劳动合同’之规定，公司决定与你解除劳动合同，请你接到本通知之日起，三个工作日内，到公司办理有关社会保险和档案转移等手续。特此通知。”原告已收到该通知。双方就解除劳动合同争议先后在仲裁、法院诉讼。2011年8月20日，本院作出（2010）芝民劳初字第279号民事判决书，查明原告有95天未上班的行为已构成旷工，被告单位的《考勤与纪律管理制度》已履行法定程序，被告于2009年6月22日以特快专递的方式将《关于解除初君年劳动合同的通知》送达给原告，认定被告解除原告劳动合同所依据的事实清楚且已履行法定程序，判决驳回原告关于撤销被告作出的解除劳动合同决定的诉讼请求。原告不服，诉至烟台市中级人民法院，该院于2012年4月6日作出（2012）烟民一终字第199号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，向山东省高级人民法院提起再审申请，该院于2014年10月24日作出（2014）鲁民申字第878号民事裁定书，驳回原告的再审申请。被告于2010年12月被吊销。原告于2014年7月到达法定退休年龄。原告因办理退休手续争议与烟台市洪源日用杂品有限公司发生争议，并先后在仲裁、法院诉讼。2015年3月18日，本院作出（2015）芝民劳初字第10号民事裁定书，该院认为办理退休手续争议不属于其受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，诉至烟台市中级人民法院，该院于2015年6月30日作出（2015）烟民一终字第588号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向山东省高级人民法院提起再审申请，该院于2016年9月26日作出（2016）鲁民申1290号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后原告再次诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求烟台市洪源日用杂品有限公司支付2014年10月至2017年7月期间退休工资等，该委于2017年11月29日作出烟芝劳人仲案字（2017）第1789号决定书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，起诉至本院，本院于2019年1月18日作出（2018）鲁0602民初2316号民事判决书，原告在该案中主张被告被吊销后，被告的原班人马仍在原办公地址以烟台市洪源日用杂品有限公司名义办公，两单位经营范围相同，法定代表人均为都新波，要求烟台市洪源日用杂品有限公司承担相应责任。烟台市洪源日用杂品有限公司主张其与被告系两个独立法人，原告以其为被诉主体有误，并提交了两公司的企业信息，被告的住所地为烟台市芝罘区洪源胡同**，法定代表人为林友春；；烟台市洪源日用杂品有限公司的住所地为山东省烟台市洪源胡同**法定代表人为都新波。原告对上述证据真实性无异议。本院认为原告原系被告单位职工，双方劳动合同于2009年解除，原告与烟台市洪源日用杂品有限公司不存在劳动关系，原告不能证明烟台市洪源日用杂品有限公司即为被告，原告要求烟台市洪源日用杂品有限公司赔偿其2014年10月至2017年7月期间的退休工资主体错误，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2019年8月16日作出（2019）鲁06民终3948号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告与被告的劳动合同解除后，因原告对被告的解除决定有异议，原告未按照被告要求到单位办理解除劳动合同手续。被告被吊销后，被告单位原职工转至烟台市洪源日用杂品有限公司工作，重新签订劳动合同，原告的档案由烟台市洪源日用杂品有限公司代管。原告于2010年12月到被告办公场所提出办理解除手续，烟台市洪源日用杂品有限公司安排工作人员与原告到烟台市就业办失业科办理档案转移手续，因已超过办理失业登记的期限，无法办理失业手续，原告的档案被退回。2014年7月原告到达法定退休年龄后，又到烟台市洪源日用杂品有限公司提出办理退休手续，烟台市洪源日用杂品有限公司答复原告应由其个人办理退休手续，并将档案交给原告。原告主张因其已超过法定退休年龄，不能办理个人挂档缴费无法办理退休手续。后原告的档案被退回至烟台市洪源日用杂品有限公司。被告主张2014年12月烟台市洪源日用杂品有限公司曾联系烟台市就业办为原告办理退休手续，因社保部门办理退休手续需要原告写承诺书，承诺延期退休责任不在社保部门，且需补缴一个月的社会保险费，原告拒绝缴纳，未能办理退休手续，原告的档案又被退回。后经诉讼、信访，经本院协调，原告的档案于2017年7月被转至烟台市就业办失业科，当月办理了退休手续，原告自2017年8月开始领取退休金。原告提交了退休证，其上显示原告于2014年10月退休，退休申报单位为烟台市劳动就业办公室，落款时间为2017年9月11日。被告对该证据真实性无异议。2017年7月原告办理退休手续后，除向烟台市洪源日用杂品有限公司主张2014年7月至2017年7月期间的退休工资外，原告于2018年7月30日因烟台市人力资源和社会保障局为其办理退休手续不服向烟台市人民政府提出行政复议，2018年8月22日，原告自行撤回行政复议申请。2019年4月15日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付2009年7月至2017年7月期间未办理档案关系转移手续造成原告无法自行挂档缴纳社会保险费、不能及时办理退休手续的损失500000元。原告主张被告未及时出具解除劳动合同证明书，未办理档案转移手续的行为，造成原告不能自行挂档缴纳社会保险费，原告无法于2014年7月到达法定退休年龄时办理退休手续，应由被告承担2009年7月至2014年6月期间的损失赔偿；原告自2017年8月开始领取退休金，被告应赔偿原告2014年7月至2017年7月期间不能领取退休金的损失。被告以原告于2014年7月到达法定退休年龄，原告的仲裁请求已过一年仲裁时效提出抗辩。该委于2019年5月21日作出烟劳人仲案字（2019）第323号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提交了2008、2009两年度在烟台山医院就诊的病历、失业登记申请表（原告庭审质证后取走未再提交本院）、烟台市工伤职工旧伤复发就医申请表、解除劳动合同通知书、山东省职工社保缴费证明、委托管理档案社会保险费通知书及中国光大银行回单，拟证明：1、其在2008、2009年两年度休病假254天，期间工作日247天，被告认定其违反单位劳动纪律所依据的事实错误；2、其系工伤职工，至2014年11月14日其距法定退休年龄不足5年，其在单位工作了38年，被告不应与其解除劳动合同；3、其缴纳了社保，并非如原告所述因不缴纳保险费用造成未及时办理退休手续。被告对该证据真实性没有异议，但认为上述问题已经过法院终审，对其证明内容不予认可。本院认为，原、被告关于解除劳动合同的争议已经本院（2010）芝民劳初字第279号民事判决处理完毕，现原告再主张被告解除劳动合同所依据的事实错误，本院不予重复审理。该判决认定被告在2009年6月对原告做出的解除劳动合同处理决定合法有效，被告已通知原告到单位办理解除劳动合同手续，原告未按照被告通知要求办理解除手续，应由原告承担不利后果。另，从2010年12月被告为原告办理失业登记申请的行为来看，被告亦不存在拒不为原告办理解除劳动合同手续的主观故意。综上，未能及时办理解除劳动合同手续的过错不在被告，原告要求被告支付2014年10月至2017年7月期间未及时办理档案关系转移手续的损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告初君年的诉讼请求。案件受理费10元，由原告初君年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张德军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 丽