内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人王某。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古德方律师事务所。被上诉人（原审原告）：李某2，现住山西省左云县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：裴某，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：陈某，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特清水河县城关镇营销服务部。负责人：姚某。委托诉讼代理人：侯某，现住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李某2、吕某，原审被告陈某、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特清水河县城关镇营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6763号民事判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李某2各项损失68717.5元；本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李某2因本次事故造成的损失应由陈某和吕某驾驶的车辆在交强险限额内各赔偿50%。因吕某驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定吕某应在交强险责任限额内承担责任。被上诉人李某2辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求和事实理由。上诉人应在交强险限额内足额承担保险责任。被上诉人吕某辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确。上诉人应在交强险限额内足额承担保险责任。本案非追偿权纠纷，上诉人无权要求吕某在本案中承担交强险责任。原审被告陈某述称，原审判决认定事实清楚适用法律正确。大地保险公司述称，依法判决。李某2向一审法院起诉请求：1.判决陈某、吕某共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计157240元；2.判令人保公司、大地保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由陈某、吕某、人保公司、大地保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月6日18时15分许，准旗壕托线40Km+700m处，驾驶人陈某驾驶××××××号解放牌重型全挂货车由南向北行驶至准旗壕托线40Km+700m处时，与前方驾驶人吕某逆向停在此处的×××号福田牌轻型厢式货车相撞后又与该车前方驾驶人李某2因车辆故障停放在道路上的××××××号解放牌重型全挂货车相撞，造成××××××号解放牌重型全挂货车（故障车）尾部行走的行人李某2受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。驾驶人陈某在该起事故中承担主要责任，驾驶人李某2与驾驶人吕某在该起事故中共同承担次要责任。事故发生后，李某2于2019年3月6日前往准格尔旗大路医院住院治疗；诊断为：1、右髋臼骨折；2、右坐骨骨折；3、第一骶骨骨折。2019年3月7日李某2前往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，于2019年3月13日出院。住院天数为6天。诊断为：骨盆骨折，腰骶丛损伤，胸腔积液（双侧胸腔积液），肝囊肿，后天性肾囊肿。医嘱：1、继续住院治疗；2、骨盆骨折必要时行手术治疗；3、1个半月内严禁坐起及下地负重，1个半月后根据复查拍片情况决定是否坐起及下地负重；4、一个半月、3个月、半年。1年门诊复查；5、预防长期卧床并发症如：下肢静脉血栓，压疮、肺感染等；6、定期复查，不适随诊。2019年3月13日前往怀仁市中医院住院治疗，2019年3月19日出院，住院治疗6天。出院诊断为：骨盆骨折，腰骶神经损伤，肝囊肿，肾囊肿。2019年9月11日，李某2自行委托，鉴定结论：1、被鉴定人李某2骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残；2、被鉴定人李某2的误工期为90-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。陈某驾驶车辆在人保公司投保交强险一份，在大地保险公司投保限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险有效期内。吕某驾驶车辆未投保保险。李某2父亲李先成，男，汉族，1946年5月14日出生，现年73周岁。李红军母亲殷翠花，1952年6月21日出生，现年67周岁。夫妻二人现在居住于山西省大同市××县。夫妻二人育有二子一女，分别为长子李宏栋、次子李某2、长女李宏涛。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向部分未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中李某2主张人保公司在交强险限额内先进行赔偿，符合法律规定。关于李某2主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合双方诉辩意见做如下认定：医疗费18455元，系正轨医疗费票据，且属于因病情指出的合理费用，予以确认，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费参照鉴定意见居中计算4500元（100元/天×45天），护理费按照居民服务业标准计算，护理期参照鉴定意见居中计算2291元（33451元/年÷365×25天），误工费参照交通运输、仓储和邮政业标准，误工天数参照鉴定意见确定为120天计算24224元（73681元/年÷365×120天），被抚养人生活费父亲李先成2954元（12661元/年×7年×10%÷3）、母亲殷翠花5486元（12661元/年×13年×10%÷3）、残疾赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000×10%）、鉴定费2070元、交通住宿费酌情确认800元，合计141590元。综上，被告人保呼市公司作为陈某所驾驶车辆投保机动车强制责任保险的保险人，首先在交强险限额内赔偿李某2损失，吕某作为侵权人及车辆投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任，大地保险公司作为陈某所驾驶车辆投保商业三者责任险的保险人，按照陈某应承担的事故赔偿比例承担赔偿责任。不足由吕某及陈某承担赔偿责任。结合公安交通管理部门出具事故认定书及事故发生的原因，认定陈某的赔偿责任比例为70%，吕某的赔偿责任比例为15%。陈某垫付费用，因李某2在诉讼请求中未主张，根据不告不理原则，不予调处，陈某可另案诉讼。人保公司在交强险医疗项下限额内赔偿李某2因本起事故产生的损失10000元，在伤残项下赔偿李某2因本起事故产生的损失共计110000元；吕某在交强险医疗项下限额内承担10000元，在交强险伤残项下限额内赔偿7435元，大地保险公司在商业三者险限额范围内按照陈某的责任比例赔偿李某22909元[（141590元-10000元-10000元-110000元-7435元）×70%],吕某在其责任范围内承担623元[（141590元-10000元-10000元-110000元-7435元）×15%]。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿李某2因本起事故产生的人身损失共计120000元；二、大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿李某22909元；三、吕某赔偿原告李某218058元；四、驳回李某2的其他诉讼请求。上述判决于本判决生效之日立即履行。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，交强险的立法目的在于更大限度保护受害人的权益，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于由已承包交强险的保险公司先行赔付的规定也有利于发挥交强险的保障功能。本案中李某2诉请由上诉人在交强险范围内先行承担120000元的赔偿责任，该请求符合法律规定，应由上诉人在交强险限额内优先赔偿李某2的损失。上诉人主张的其及承担68717.5元保险责任的上诉请求无法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年四月九日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超