贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2601行初20号原告雷山县大塘镇平寨村三组,住址贵州省雷山县大塘镇平寨村。负责人李文锋，组长。委托诉讼代理人（一般代理）唐录胜，贵州财团律师事务所执业律师。被告雷山县大塘镇人民政府，住址贵州省雷山县大塘镇新桥村。法定代表人陈明府，镇长。主要负责人杨禹，副镇长。第三人雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会，住址贵州省雷山县大塘镇鸡鸠村。法定代表人姜昌，村主任。委托诉讼代理人（一般代理）补云雪，贵州辅正律师事务所执业律师。第三人贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司，住址贵州省雷山县丹江镇民族银饰一条街第**。法定代表人李峰，经理。原告雷山县大塘镇平寨村三组因要求被告雷山县大塘镇人民政府履行征地补偿款的给付义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，向被告及第三人贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书，在本案审理过程中，雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会申请参加诉讼，本院经审查认为，雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会与本案有利害关系，同意列入其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告雷山县大塘镇平寨村三组的负责人李文锋及委托诉讼代理人唐录胜，被告雷山县大塘镇人民政府的主要负责人杨禹，第三人雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会的法定代表人姜昌及委托诉讼代理人补云雪到庭参加诉讼。第三人贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷山县大塘镇平寨村三组诉称，原告承包有雷山县大塘镇平寨村“党少(两个坡)”。1983年雷山县人政府为原告颁发雷林山权字第52号集体山林所有权证,2009年雷山县政府换发新证,将“党少(两个坡)”分别登记为“党少”及“党少(者仆山)”。2018年第三人贵州省西江盛典旅游公司在大塘镇开发旅游景区,政府将原“党少”及“党少(者仆山)”征用。在被告准备向原告发放征地补偿款时,大塘镇鸡鸠村提出异议,声称“党少”及“党少(者仆山)”属于鸡鸠村的,补偿款应发放给鸡鸠村。经政府组织调解及对双方调查,鸡鸠村无任何有关“党少”及“党少(者仆山)”权属证件。之后原告多次要求被告以证件为准认定征地权属并将款项发放给原告,但被告以原告“党少”及“党少(者仆山)”林地存在纠纷为由,未将征地补偿款发放给原告。原告认为,原告持有合法有效的林权证,该证经县人民政府颁发,是认定森林、林木、林地所有权或使用权的合法依据,具有对抗一切非法侵权行为的效力,凡涉及林权问题,都应以该证为准。现原告持有合法有效的林权证,证中明确记载“党少”及“党少(者仆山)”权利归属大塘镇平寨村三组,权属明晰,权利清楚。鸡鸠村要主张“党少”及“党少”所有权及使用权,应提供对该山、该森林拥有所有权或使用权的合法证件。在两证对一山权利产生冲突,或两证与证之间界限不明,或两证之间范围重合情况下才构成林地权属的争议。现原告持有83年、09年有效合法证件,权利来源清楚,权属明晰;鸡鸠村没有任何证明山林归其所有的证件。政府在认定、处理林地权属问题,应对其自身颁发的证书予以认可,直接认定原告为合法所有人,将征地补偿款发放给原告。现被告仅以鸡鸠村无凭无据的口头异议,无视原告唯一持有合法有效权属证件事实,就认定原告“党少”及“党少(者仆山)”林地存在纠纷,将原告补偿款一直不予发放,其行为侵犯原告合法权益。故请人民法院判决被告将“党少”及“党少(者仆山)”征地补偿款支付给原告。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示了如下证据材料：1.雷林山权字第52号《颁发集体山林所有权证》。证明“党少”及“党少（者仆山）”登记在原告83年集体山林所有权证的事实。2.林权证。证明2009年换发新证时，新证将“党少（两个坡）”登记为“党少”及“党少（者仆山）”，“党少”及“党少（者仆山）”登记的权利人是原告平寨村三组的事实。3.会议纪录及签到册。证明政府曾对纠纷进行调处，鸡鸠村无任何权属证书证明所征的土地属于其所有的事实。4.征地情况说明。证明被告大塘镇人民政府以原告征地补偿款存在纠纷不予造册发放的事实。5.通话录音（光盘一张，证明原告代理人与大塘镇副镇长杨禹通话时，杨禹告知大塘镇政府负责征地的勾图、测量以及补偿款发放事宜；“党少”“党少”（者仆山）林地补偿款已经拨付到被告处，被告以存在争议为由不予发放，要等到将权属明确后才能发放的事实。被告雷山县大塘镇人民政府辩称：由于西江盛典建设项目需要,我府征收位于大塘镇鸡鸠村河岸的者朴山和党少坡两幅山。征收完成后,我府拟向原告发放征收款时,大塘镇鸡鸠村民委员会于2019年6月12日向我府书面提出暂缓付款的请示。2019年8月13日,我府为化解矛盾,定纷止争,组织原告与大塘镇鸡鸠村民委员会就争议山林进行调解。因双方分歧过大,调解未能成功。2019年11月6日,大塘镇人民政府出具关于西江盛典建设项目者仆山和党少坡征地情况说明,因涉案林地有大塘镇鸡鸠村6、7位农户的土,该山林在原告与鸡鸠村之间存在权属争议。由此才作出暂缓发放涉案征收款的决定。我府认为,如不考虑实际情况和历史原因向原告发放全部征收款,将导致鸡鸠村与原告之间矛盾的激化。综上所述,请求人民法院依法作出判决。被告雷山县大塘镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：《关于西江盛典（大塘版）实景演艺场建设项目征收“党少”和“者仆山”坡暂未付征地款的请示》。证明该府收到鸡鸠村村民委员会请示后，认为所征收的土地存在权属争议。第三人雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会述称：（一）原告83证和09证不按事实依据办理,即不合法。1.70年代莲花人民公社时期,现鸡鸠村和平寨村属于原平寨生产大队,我鸡鸠村是原平寨生产大队第四、五生产队,平寨村是原平寨大队一、二、三生产队。79年分大队时,经过各生产队的共同商议后,以60年代“四固定”山林证山林分配给各生产队,原平寨生产大队第一生产队持有雷山县人民委员会山林所有证（66）雷林证字第823号山林证（230亩）、第二生产队持有第824号山林证、第三生产队持有825号山林证、第四和第五生产队持有826号山林证、第六生产队持有827号山林证,而唯有“党少”、“党无白”“乌消坡”三个坡为了便于平寨村和鸡鸠村农户取泥土浆化周边水田的田坎,以防渗水,所以当时为了今后不存在取土而闹纠纷,两村口头协议该三幅山未进行分配,即权属属于平寨村和鸡鸠村村民共同所有。83年以后所办理的山林证是以“四固定”时确定的权属为依据,继而进行“三林三定”,确权到户,而现在原告却拥有83证和09证,可我鸡鸠村一点都不知道。因此我村认为原告所提供的83证和09证不根据事实依据办理,不合法。2.自原平寨生产大队解体后,该两幅山就有平寨村（李兴伟、李兴德、李克、李兴军、杨昌胜、李兴进等农户）和鸡鸠村（姜有能余文雄、余文剑、姜文义（姜建勋）、姜有付、姜某2、余文祥等农户）的部分农户进行开荒开垦,进行生产管理。为了百姓的生活水平得到提高,促进经济社会发展,发扬勤劳致富精神,平寨村与鸡鸠村自分大队以来,两村都并未阻止他们开荒开垦土地和植树造林,也没有任何人对该两幅山的权属提出质疑。综上所述,该两幅山权属应该属于鸡鸠村和平寨村共同所有,而不是原告所有。（二）原告在诉状中所称其持有的涉案山林09证由其83证换证而来,我村认为83证所载内容矛盾,违反逻辑。其一，地名一栏载明党少两个坡,四至为上抵坡顶、下抵鸡鸠大队田、左抵掌坳大队田、右抵鸡鸠大队田。事实上,党少两个坡中间相隔大片耕地,是一个东一个西两个坡,应当有八个面两个四抵。因此其83证明显违背基本事实,由此导致涉案09证不真实、不客观;其二,对于涉案09证,我村认为,农村土地山林等经营管理方案依法属于必须提请村民会议审议的事项。由村民会议依照法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向村民公布。本案中,涉案09证办证程序未遵循依法召开村民会议、公开讨论、接受监督并张贴公示结果至法定期限、告知村民提出异议的途径、方式和时间等法定程序。在我村提出异议的情况下,涉案09证内容不合理,办证程序不合法,应当予以撤销或确认无效。综上所述,请求人民法院驳回被答辩人的起诉。为证明上述事实和理由，第三人雷山县大塘镇鸡鸠村村民委员会向法庭出示了如下证据材料：1.证人余某的询问笔录。证明涉案山林两幅山其中的者仆山真名叫党无白，鸡鸠村于1950年在山上建了一座庙，这座庙至今还在。1983年林业“三定”时平寨村和鸡鸠村商定党无白和党少及另一座乌消坡不进行分配，由双方共同使用，鸡鸠村民至今还在耕种当年在党无白和党少开荒的土地，并最终在1998年办理了相应土地承包经营权证的事实。2.证人姜某1的询问笔录。证明平寨村和鸡鸠村1979年前同属于平寨大队，涉案山林属于平寨大队，1979年平寨大队解体后，单留涉案山林未进行分配，由双方村民共同使用，平寨村的村民、鸡鸠村的村民大家都不知情平寨村办有该山林证。3.证人姜某2询问笔录。证明2009年林改时候办证的基本流程，包括必须有技术员喊双方村长、支书到现场确认。本案涉案山林证的办理没有经过这个程序，也没有公示公告，告知村民提出异议及相应期限等程序的事实。4.姜文义、余文祥、姜有能、姜有付的土地承包经营权证。证明鸡鸠村村民姜文义、余文祥、姜有能在涉案山林开荒种菜、长期经营管理、享有使用权的事实。5.（66）雷林证字第826号山林所有证、雷林山管字第129号《颁发集体山林责任管理证》、雷林山管字第133号《颁发集体山林责任管理证》、涉案山林平面图。证明鸡鸠村66年的证所载明的属鸡鸠村享有使用权的范围内，平寨村的83证也载明相同区域。说明了平寨村持空白管理证后，没有按照平寨村66证填证，而是恶意将鸡鸠村66证上载明的区域填在平寨村83证的客观事实。平面图清楚显示涉案山林党无白和党少中间隔有大片良田，而原告涉案83证上所填“党少两个坡”只有一个田抵，说明原告的83证不具有真实性和合法性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2号证据，与本案无直接关联性，不采纳为本案的证据。3号证据，被告及第三人鸡鸠村村民委员会无异议，能证明2019年8月13日被告组织争议双方进行调处的事实，采纳为本案的证据。4号证据被告及第三人鸡鸠村村民委员会无异议，能证明被告于2019年11月6日出具说明表示征用的者仆山和党少坡因鸡鸠村与平寨村三组存在纠纷，权属不清，需权属明确后再造册发放征地款，该证据符合证据的“三性”，采纳为本案的证据。5号证据录音取证不合法，不采纳为本案证据。对被告提交的证据能证明第三人鸡鸠村村民委员会以西江盛典（大塘版）实景演艺场建设项目征收“党少”和“者仆山”坡属于鸡鸠村和平寨村共有，书面向被告申请待山林确权清楚后再发放征地款的事实，采纳为本案的证据。对第三人鸡鸠村村民委员会提交的1、2、3、4、5号证据，因本案不是处理权属争议，上述证据与本案无直接关联性，不采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据及庭审中各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：由于西江盛典建设项目需要,被告雷山县大塘镇人民政府征收位于大塘镇鸡鸠村河岸的者朴山和党少坡两幅山。征收完成后,被告拟向原告雷山县大塘镇平寨村三组发放征收款时,第三人大塘镇鸡鸠村民委员会于2019年6月12日向被告书面提交《关于西江盛典（大塘版）实景演艺场建设项目征收“党少”和“者仆山”坡暂未付征地款的请示》，以被征收的“党少”和“者仆山”属于该村和平寨村共同所有，征收所产生的收益应当平分为由，请求被告在确权清楚后再行发放土地补偿款。2019年8月13日,被告组织原告与大塘镇鸡鸠村民委员会进行调解未果。2019年11月6日,被告出具《关于西江盛典建设项目者仆山和党少坡征地情况说明》,以涉案林地有大塘镇鸡鸠村6、7位农户的土,该山林在原告与鸡鸠村之间存在权属争议为由，决定暂缓发放涉案征收款。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告将所征收“党少”及“党少(者仆山)”的征地补偿款支付给原告。庭审中，被告的主要负责人称征地补偿款已拨付到大塘镇人民政府，因存在纠纷，故征收的“党少”及“党少(者仆山)”征地补偿款具体金额未进行核算。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定,人民法院经过审理,查明被告依法负有给付义务的,判决被告履行给付义务。本案中被告雷山县大塘镇人民政府组织实施了对本案涉案山林的征收工作，且其亦认可补偿款已拨付到该府，故被告应当为其征收行为承担补偿责任。但本案中，被征收山林第三人大塘镇鸡鸠村民委员会就被征收山林“党少”及“党少(者仆山)”主张权利，在山林权属存在争议的情况下,应当先由人民政府对涉案山林作出权属确认且生效后,方能向山林的权利人发放征收补偿款。原告雷山县大塘镇平寨村三组在山林权属存在争议的情况下,要求被告立即给付征地补偿款没有事实依据与法律依据,故对原告的诉讼请求，依法不予支持。但需要指出的是，被告雷山县大塘镇人民政府应当就原告和第三人大塘镇鸡鸠村村民委员会之间的山林权属争议及时报请有权机关作出处理，以便早日将补偿款发放给权利人。综上所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告雷山县大塘镇平寨村三组的诉讼请求案件受理费50元,由原告雷山县大塘镇平寨村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  周晓菊二〇二〇年四月二十三日法官助理李维君书记员邓汝雪