山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初4号原告马令才，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省汶上县。被告济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。法定代表人王庆峰，局长。委托代理人肖成龙，男，该单位工作人员。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。第三人济宁市济海信息技术服务有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区。法定代表人王瑞明，总经理。委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。原告马令才诉被告济宁市自然资源和规划局、第三人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋登记管理一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字第**房屋所有权（初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告马令才诉称，2019年5月,尹莉莉持（2019）济宁市不动产第000292号不动产权证，将原告诉至法院,诉请返还原物,经查,该证是由第三人持有的鲁（2017）济宁市不动产第0024022号不动产证分割而来,第三人持有的该证书是2017年依据济（2005）房阜第09××40号房权证书补发登记所得,被告在为第三人办理房产初始登记时，第三人只提供了土地使用证及城市建设规划许可证，违犯了《城市房地产权属管理办法》第16条规定的“房屋验收在竣工三个月内申请房屋登记,应提供土地使用证,建设用地规划许可证,建设工程规划许可证,施工许可证,房屋竣工验收资料等文件,”及《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》的通知建住房[2000]201号“初始登记必须提供”建设单位的竣工验收合格证明，被告在初始登记中并没有记载该诉争房产的峻工验收合格证明,济宁市中区建设局的证明均不是竣工验收合格证明,该局也无权出具证明,山东省三益工程建设监理有限公司出具的证明不符合《建筑工程质量管理条例》的相关规定,第三人在该诉争楼房没有竣工,不具备房屋初始登记的情况下,被告给第三人办理房屋初始登记的行政行为违法。综上所述，被告在为第三人办理房产初始登记过程中,违犯《城市房地产权属管理办法》、《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见的通知》建住房[2000]201号、《建筑工程质量管理条例》的相关规定,违法办证事实清楚,证据确凿,望本院依法查明事实真相,依法判决被告办理房产初始登记程序违法,注销济（2005）房阜第09××40号房权证。原告请求:1、依法确认被告为第三人办理初始房产登记行为违法；2、依法注销被告为第三人颁发的济宁市房房权证阜字第**屋所有权证；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告济宁市自然资源和规划局辩称,一、原告诉讼已超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案的济宁市房权房权证字第**所有权证书于2005年由原房屋登记机关济宁市房产管理局颁发。上述房屋确权登记行为距今已有十四年之久，现已远超过6个月的法定起诉期限。据此，原告的起诉应当依法驳回。二、原告主体不适格。依据《行政诉讼法》规定，行政案件的原告必须与行政行为具有法律上的利害关系。2005年原房屋登记机关济宁市房产管理局为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司所建设的香港西路1号5号楼办理初始登记手续。根据本案事实和证据，原登记机关在作出本案房屋登记时，原告与第三人之间就涉案房屋不存在买卖、交换、抵押等交易关系和其他关系，据此，涉案楼幢的初始登记行为与原告无关联，涉案登记行政行为作出时，未对原告的利益造成影响。据此，涉案登记行政行为的作出与原告无利害关系，原告其不具备诉讼主体资格，该起诉应当依法驳回。三、原登记机关济宁市房产管理局的登记行为认定事实清楚，程序合法，该行政行为合法有效。2005年5月，本案第三人持企业法人营业执照、国有土地使用证、建设工程规划许可证、竣工验收证明等申请材料到济宁市房产管理局申请涉案楼幢的初始登记。经审查，第三人提交的材料齐备，内容真实，原登记机关遂依照法定程序办理了涉案登记。原告认为第三人申请初始登记时，涉案楼幢并未竣工，经查，济宁市中区建设局作为当时的竣工验收职能部门，其出具的竣工验收合格证明具有法律效力。据此，被告认为该涉案登记行政行为认定事实清楚，办理程序合法，并无不当。四、原告要求注销被告为第三人颁发的济宁市房权证房权证阜字第**有权证的诉讼请求于法无据。依据《行政诉讼法》相关规定,行政诉讼中,审判机关对具体行政行为只进行合法性审查，注销房屋所有权证书属于具体的行政行为，法院不予直接裁判行政机关作出。房屋产权证书的注销由不动产登记机构根据当事人提交的申请材料审查决定,其他国家机关不予处理。据此，该诉求不属于法院审理范围，应当依法驳回原告诉讼请求。综上所述,原告不具有诉讼主体资格,且诉讼已超过法定起诉其限，其要求确认涉案房产初始登记违法的诉讼请求无事实根据和法依据。故,请求贵院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。第三人济宁市济海信息技术服务有限公司述称,一、济宁市房权证字房权证字第**权证，是济宁市济海信息技术服务有限公司合法取得。2005年，济宁市济海信息技术服务有限公司在办理5号楼房屋产权登记时，按照房管部门所要求的严格程序并依法提交了一系列合法手续，取得该房屋所有权证书。二、济宁市济海信息技术服务有限公司取得的涉案房权证书未侵害任何第三方的权益。原告要求撤销济宁市济海信息技术服务有限公司办理的产权证书没有事实和法律依据。第三人提供合法的申请材料到济宁市房产管理局申请涉案楼房的初始登记，不违反法律规定，材料内容真实。济宁市中区建设局作为当时的竣工验收部门，其出具的竣工验收合格证明具有法律效力。故，第三人取得的产权证书，事实清楚，程序合法，并无不当。三、第三人也认为，原告的主张已经超过法定的诉讼时效。第三人与原告不存在任何法律关系。济宁市济海信息技术服务有限公司恳请法院依法查明本案事实，支持济宁市济海信息技术服务有限公司的答辩内容。经审理查明，马令才提交的2004年12月25日售房协议书载明其作为房屋购买方从陈耀华处购买了济宁市香港路1号火炬家园5号楼门面房。生效的济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书认定“陈耀华对其所承建的两原告的工程无权对外出售……判决：一、陈耀华立即停止侵权。……”陈耀华不服，提起上诉，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号判决“驳回上诉，维持原判。”济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字房权证阜字第**(初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告马令才认为，该初始登记行为违法，侵犯了其合法权益，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求：1、依法确认被告为第三人办理初始房产登记行为违法；2、依法注销被告为第三人颁发的济宁市房权证阜字第房权证阜字第**；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《济宁市人民政府关于济宁市区实施不动产统一登记的通告》（〔2016〕4号）规定，自2016年9月27日起，济宁市不动产登记中心具体实施济宁市区范围内的不动产登记业务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，办理涉案房屋不动产登记的机关是济宁市房产管理局，根据济宁市人民政府机构改革及职能调整现状，目前本市的不动产登记机构是济宁市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，济宁市房产管理局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司核发的09××40号号房权证书，马令才并非上述房屋初始登记行政相对人或者利害关系人。被告济宁市自然资源和规划局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出的登记行政行为，未对原告马令才设定权利义务，也不对原告马令才具有约束力，上述不动产产权登记行为对原告马令才的权益不产生法律上的影响。故，马令才针对被诉登记行政行为提起诉讼，其作为原告主体资格不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马令才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  谭培峰审判员  辛 锋审判员  朱玉红二〇二〇年四月二十三日法官助理范蕊书记员郑亚莹