wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执37号 申请执行人李艺君，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，福建省龙岩市新罗区人，现住广西乐业县。 被执行人谢芳振，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住广西乐业县。 关于申请执行人李艺君与被执行人谢芳振买卖合同纠纷一案,李艺君依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年3月5日作出的（2019）桂1028民初276号生效民事调解书，2020年3月12日向本院申请强制执行，被执行人谢芳振限2020年12月30日内分两次还清申请执行人李艺君货款18413.5元（即2019年8月7日前还3413.5元，2020年12月30日前还15000元）、诉讼费185元、执行费50元，本院于2020年3月12日依法立案。 本院立案后于2020年4月7日通过直接送达形式向被执行人谢芳振送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人谢芳振未在家，由其父戴顺学代收，后被执行人向本院报告财产状况。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人谢芳振银行存款足够可供执行剩余案款，通过冻结、划扣方式强制执行得3463.5元。（含执行费50元），本院已兑付给李艺君。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执581号之一 申请执行人:黄美玲，女，1978年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄建良，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：滕彩珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄宏贤，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行黄美玲与黄建良、滕彩珍、黄宏贤相邻关系纠纷一案中，于2020年4月15日对被执行人黄建良、滕彩珍、黄宏贤的银行账户进行冻结。现被执行人黄建良、滕彩珍、黄宏贤已全部履行生效法律文书确定的义务，执行标的已经全部到位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄建良在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处62×××77账户的冻结。 二、解除对被执行人滕彩珍在中国农业银行20×××19账户的冻结。 三、解除对被执行人黄宏贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市三里营业所62×××92账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周育卓
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执256号之四 申请执行人：刘聚山。 被执行人：周彦强。 本院在执行申请执行人刘聚山与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦强在中国建设银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊彦敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7488号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：倪爱玉，女，1992年8月15日出生，汉族，户籍地安徽芜湖无为县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告倪爱玉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告倪爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8188.27元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2494.82元（以8188.27元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月11日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，倪爱玉向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3865577926002，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数36期，每月还款额458.04元，首次还款日2018年4月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970012302598，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”倪爱玉在借款人签名处进行了电子签名。 倪爱玉（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月10日，捷信公司向倪爱玉62×××41的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了10期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金8188.27元，利息2494.82元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告倪爱玉未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告倪爱玉《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告倪爱玉向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向倪爱玉发放了贷款，借款期限内，倪爱玉未能按期偿还借款本息，显属违约。倪爱玉多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张倪爱玉偿还借款本金8188.27元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，倪爱玉应支付捷信金融公司利息2494.82元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告倪爱玉于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金8188.27元及利息、罚息、服务费2494.82元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告倪爱玉负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初138号原告：山虎，男，1983年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：胜利，男，1989年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告山虎诉被告胜利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员邵敦厚依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告山虎到庭参加诉讼，被告胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳动报酬款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月份，被告胜利是包工头，我为其外墙粘砖（一平米30元，共计500平米）干的活，约定干完活就给结算劳动报酬款，但被告胜利未能履行给付义务。于2018年1月3日，由被告向原告出具了一枚15000元借据并签字捺印，约定还款日期为2018年5月1日，并由色音额日敦作为担保人。到期后经原告催要，被告以各种理由推托拒还。被告胜利未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告胜利是否欠原告山虎劳动报酬15000元的事实；二、原告证据是否充分，应否支持。原告山虎为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、道老杜苏木道老杜嘎查出具的证明一份。意在证明：被告胜利欠原告山虎劳动报酬15000元及无法联系被告的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告胜利欠原告山虎劳务费15000元及被告长期外出打工，无法联系被告的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，原告山虎为被告胜利家的500平方米外墙粘砖，双方约定劳务费按每平方米30元计算，约定完工后给付劳动报酬，但被告胜利未按时给付劳务费。经原告催要，于2018年1月3日，被告向原告出具了一枚金额为15000元的借据并签字捺印，约定还款日期为2018年5月1日。此款到期后，经原告多次催要，被告拒付。被告长期外出打工，至今无法联系。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告山虎向被告胜利提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利于本判决生效后立即向原告山虎给付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 邵 敦 厚二〇二〇年四月十七日书 记 员 阿木古冷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1679-1号申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，统一社会信用代码91210106769594493D，住所地沈阳市沈河**北站路**（4-13-2）。法定代表人：王红梅，系董事长。被申请人季英军，男，1972年6月7日生，汉族，，地址辽宁省大连市甘井子区季英军诉邢宝帅、泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，申请人季英军依法提出财产保全申请，要求查封被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司银行存款40,000元。季英军以自己名下车号辽Ｂ××××**的小型轿车为本次保全提供担保。现申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司以已履行了全部的给付义务为由，向法院申请解除查封，被申请人季英军亦表示同意解除保全财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、解除对申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司名下银行存款40,000元或等值财产的查封。二、解除对被申请人季英军名下车号为辽Ｂ×××**的小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2253号原告：黄颂明，男，1976年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。被告：邹宇，男，1993年10月22日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。本院在审理上列原告黄颂明与被告邹宇民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄颂明撤诉处理。案件受理费人民币1140元，减半收取计人民币570元，由原告负担。审 判 长  李冬萍人民陪审员  刘小富人民陪审员  曾小红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张智明书 记 员  周 彤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初113号 原告：李明汉，男，汉族，1988年8月8日出生，住广西 业县逻西乡平峨村八哈屯001号。 被告：秦培光，男，汉族，1971年11月22日出生，住广西 横县陶圩镇泮林村委泮林村三队41号，公民身份号码：4521221971××××××××。 原告李明汉与被告秦培光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明汉到庭参加诉讼，被告秦培光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款5700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月22日向原告借款7700元，有被告写的借条为凭，约定2019年1月底还清。借款到期后，被告仅于2019年7月8日归还2000元，尚欠5700元。经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告秦培光未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告秦培光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告出具《借条》给原告，向原告借款7700元，约定2019年1月底归还。借款期限届满，被告仅于2019年7月8日归还2000元，其余经原告多次追索未果。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供被告秦培光出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,能证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告归还尚欠借款5700元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦培光归还尚欠借款5700元给原告李明汉。 案件受理费减半收取50元，由被告秦培光负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  农小玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2607号原告：天津华恒信诚贸易有限公司，住所地天津北辰区天穆镇天盈道北，实际办公地点天津市红桥区光荣道**盖来普工业园**。法定代表人：徐芳卉，总经理。委托诉讼代理人：王渝杰。被告：天津聚安商贸有限公司，住，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路**，实际办公地点天津市东丽区华明镇EOD总部港****/div>法定代表人：魏占洪，经理。原告天津华恒信诚贸易有限公司诉被告天津聚安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告天津华恒信诚贸易有限公司诉称：2019年6月，原告与被告签定了合同编号20190822-03《天成住宅海富园项目综合材料采购合同》，被告向原告购买五金材料，付款期限：第3个月底前付清第1个月的货款。合同签定后，原告依照合同履行了全部义务，被告未能依照合同按期付款。依据合同，被告应该支付原告货款为：419170.4元。同时依照有关法规，被告应支付逾期付款的银行利息。原告特具状起诉，恳请人民法院查清事实，分清是非，准其所请，以维护原告的合法权益。被告天津聚安商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，被告认为，本案应由天津市武清区人民法院管辖。为此，特提出管辖权异议，请人民法院予以审核。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据双方签定的《天津聚安商贸有限公司综合材料采购合同》第十五条约定：争议解决方式，双方在履行合同过程中如发生争议应协商解决；如协商不成，可向甲方（被告）工程所在地人民法院诉讼解决。双方约定的管辖地，即甲方工程所在地为滨海新区中新生态城玉林道以北、安佳路以西，因此本院对本案享有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津聚安商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉到天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年四月十六日书记员  李晓春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执895号申请执行人，内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦**。法定代表人:孙德林。被执行人，任俊，男性,住乌兰察布市。被执行人，李洋，男性,住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行任俊、李洋借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初6474号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6474号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十四日书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执861号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市。 代表人：杨世亮，该分行行长。 被执行人：梁燕，女，1982年6月20日出生，汉族，住南宁市。 中国工商股份有限公司南宁分行与梁燕金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁燕所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6160号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2182号 原告：王忠德，男，1986年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：林洪建，男，1989年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王忠德与被告林洪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠德委托诉讼代理人赖少辉到庭参加诉讼，被告林洪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款9588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买拼板胶，经双方2018年11月23日结算，被告欠下原告货款12588元，被告当日立下欠条一张，约定于2019年2月前还清。欠款到期后，被告仅偿还了3000元，剩余欠款原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告林洪建未作答辩。 原告王忠德围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。 被告林洪建未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林洪建在原告王忠德处购买拼板胶，欠下货款12588元，有被告2018年11月23日出具的欠条为证，言明于2019年2月前还清。欠款到期后，被告仅偿还了原告3000元，余欠9588元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。被告林洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林洪建于本判决生效之日起十五日内支付原告王忠德货款9588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林洪建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁 慧 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  郑立坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87161号原告：王伟,男,1972年5月15日出生,汉族,住河南省固始县。被告：中国工商银行股份有限公司北京星火西路支行,住所地北京市朝阳区星火西路**楼底商**。负责人：孙振华，行长。委托诉讼代理人：邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：苏畅然,中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行职员。原告王伟与被告中国工商银行股份有限公司北京星火西路支行（以下简称工商银行星火西路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告工商银行星火西路支行的委托诉讼代理人邢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求工商银行星火西路支行返还王伟存款76160元；2、诉讼费由工商银行星火西路支行负担。事实及理由：王伟在工商银行星火西路支行依法开户,2018年12月5日被划拨5万元,2018年12月6日被划拨18960元,2018年12月12日划拨7200元,上述款项王伟没有三方协议,也没有办理委托付款,经王伟多次催要,工商银行星火西路支行未予返还，故王伟诉至法院。庭审中，王伟称因案外人刘xx向其退款6万元，故其将诉讼请求减少为：要求工商银行星火西路支行返还王伟存款16160元并承担本案诉讼费用。被告工商银行星火西路支行答辩称：不同意王伟全部诉讼请求。1、工商银行星火西路支行依照王伟委托扣款协议扣款,符合合同约定;2、王伟已经收到扣款人的部分退还款项，而本案就全部款项要求不应得到支持；3、王伟与扣款人之间的纠纷与工商银行星火西路支行无关，工商银行星火西路支行作为商业银行依照完整的指令进行扣款，不存在过错；4、工商银行星火西路支行不应承担诉讼费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟尾号2527的工商银行银行卡于如下时间发生了如下交易：2018年12月5日支出5万元，2018年12月6日支出18960元,2018年12月12日支出7200元。根据工商银行星火西路支行提交的交易明细显示，上述三笔交易显示的摘要均为保险，交易对方账号尾号均为1260，渠道均为中间业务后台方式，并载明为其他代理业务资金_中国银联股份有限公司广东分公司专户10。王伟称上述交易均非其授权操作。2018年12月13日，案外人刘*英向王伟该账户转账6万元，故王伟当庭减少了相应诉讼请求。庭审中，工商银行星火西路支行提交了一份王伟于2018年11月20日以电子方式签署的《委托扣款协议书》，当中明确王伟授权深圳市阿里巴巴投资咨询有限公司在合同约定的期限内，通过银行或第三方支付机构从本授权书指定的尾号为2527的工商银行账号内以约定的资费标准扣划本人应付的费用。工商银行星火西路支行同时提交了王伟在签署上述协议书时的产品签约详情单、人脸认证查询表、四要素认证查询表、身份证复印件、银行卡复印件等证据，用以证明银行在开通上述委托扣款过程中，对王伟进行了相应验证及认证手续。庭审中，工商银行星火西路支行还提交了王伟涉案银行卡内，自2018年5月4日至2019年11月12日期间，除诉争交易外，王伟所办理的其他64笔委托扣款业务，明细中均载明为其他代理业务资金_中国银联股份有限公司广东分公司专户10。庭审中，王伟称其在交易发生期间未购买保险，在法庭询问为何刘xx要向其转款6万元时，王伟答复称：“没买保险，刘xx同意替阿里巴巴退款，保险不成立。刘xx私下给我打电话说扣款的保险不成立，同意退我6万元，还差16160元不退款，所以工商银行没有认真审查扣款用途，他就私自扣款”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据工商银行星火西路支行提交的银行明细显示，涉案交易用途载明为购买保险，同时结合王伟对案外人刘xx退款事宜的解释，本院认为王伟现有证据无法证明涉案交易系非王伟本人操作或非经本人授权的操作，且工商银行星火西路支行提交了王伟开通涉案账户委托扣款的相应认证手续，工商银行依照相应授权进行扣款，不存在过错及违约情形，故王伟的诉讼请求无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费204元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十六日书记员  柏振芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执881号申请执行人：杨某，女，1988年2月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑某，男，1987年1月3日生，住盐城市。申请执行人杨某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，(2014)亭民初字第02621号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某在金融机构的存款或在其他单位的收入1800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月一日书记员  杨 琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保68号 申请人韦运幸与被申请人周从进、广西万霖建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初504号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西万霖建工有限公司名下所有账户45×××94_1账号的存款20220元（实际控制1311.13元）。 二〇二〇年四月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人魏红梅、崔宝弟、刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏红梅、崔宝弟、刘冬生申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，魏红梅、崔宝弟、刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏红梅、崔宝弟、刘冬生的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执708号 桂平市人民法院、卢冠鹏: 本院执行的桂平市人民法院申请卢冠鹏罚金一案，经被执行人卢冠鹏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执246号 申请执行人：中山市东凤镇明昌轮胎经销部，住所地中山市东凤镇伯公村，统一社会信用代码92442000G3348276XH。 经营者：刘伟明，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：陈燕丽，女,1983年10月15日出生,汉族，住中山市火炬开发区。 申请执行人中山市东凤镇明昌轮胎经销部与被执行人陈燕丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈燕丽于本判决生效之日起七日内向申请执行人中山市东凤镇明昌轮胎经销部支付货款40000元及利息，并返还案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人陈燕丽列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执246号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金良等14人。（名单附后） 诉讼代表人：刘金良，男，汉族，1978年7月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。 诉讼代表人：李兴财，男，汉族，1959年1月27日出生，户籍地：黑龙江省依安县，现住河北省廊坊市广阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区人民政府,住所地：廊坊市广阳区康宁道**。 法定代表人：徐静华，该区区长。 再审申请人刘金良等14人因诉廊坊市广阳区人民政府拆迁行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘金良等14人申请再审称，再审申请人的诉讼请求为确认被申请人对其房屋及土地实施城中村改造的拆迁行政行为违法；被申请人实施陈桑园村城中村改造项目并未履行法定的征地程序；被申请人廊坊市广阳区人民政府确为陈桑园村城中村改造项目的责任主体，应当对本案中的拆迁行为负责，再审申请人对此无需承担举证责任。故请求撤销一、二审行政裁定，重审本案。 本院经审查认为，刘金良等14人认为廊坊市广阳区人民政府实施的陈桑园村改造没有取得土地征收手续，其房屋被拆除，故诉请确认廊坊市广阳区人民政府对其房屋及土地实施城中村改造的拆迁行为违法。经原审法院查明，刘金良等14人与拆除公司签订了房屋补偿协议，并领取补偿款，涉案房屋亦由该拆除公司拆除。由此可知，廊坊市广阳区人民政府并未实施拆除刘金良等14人房屋的行为。而城中村改造属于村民自治范畴，且刘金良等14人并未提交证明廊坊市广阳区人民政府实施了土地征收行为。据此，原审法院裁定驳回刘金良等14人的起诉，并无不当。对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金良等14人的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李林涛 附：再审申请人刘金良等14人名单： 刘金良，男，汉族，出生于1978年7月3日，住河北省廊坊市广阳区。 李兴财，男，汉族，出生于1959年1月27日，住黑龙江省依安县。 王秀芬，女，汉族，出生于1969年3月11日，住河北省廊坊市广阳区零散户**。 仇国友，男，汉族，出生于1969年10月20日，，住河北省廊坊市广阳区南园巷** 贾建华，男，汉族，出生于1956年8月1日，，住黑龙江省依安县依安镇东北街四委** 王振清，男，汉族，出生于1967年10月22日，住，住黑龙江省拜泉县长春镇光荣村**/div> 高国彬，男，汉族，出生于1965年3月13日，住黑，住黑龙江省依安县依龙镇新利村**div> 冯国栋，男，汉族，出生于1938年8月10日，住黑，住黑龙江省依安县依龙镇庆生村**div> 许桂玲，女，汉族，出生于1960年2月5日，住黑，住黑龙江省依安县依龙镇新华村**div> 李文才，男，汉族，出生于1972年12月15日，住黑，住黑龙江省拜泉县长春镇众义村**div> 赵文才，男，汉族，出生于1968年12月11日，住黑，住黑龙江省依安县依龙镇庆生村**div> 杨海江，男，汉族，出生于1966年4月23日，住黑龙，住黑龙江省依安县依龙镇庆生村**iv> 姜永珍，男，汉族，出生于1949年12月16日，住黑龙江，住黑龙江省依安县依龙镇新利村**v> 姜春仁，男，汉族，出生于1969年5月22日，住黑龙江，住黑龙江省依安县依龙镇新利村**v>
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3120号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。被告：李紧贵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************236。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告李紧贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。被告李紧贵经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李紧贵向原告归还借款本金3万元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月19日的利息377.56元、本金罚息1840元、利息罚息24.39元，之后至实际清偿日止按年利率12%计收罚息和复利）。2.被告李紧贵向原告支付律师费3000元。3.诉讼费用由被告李紧贵负担。被告李紧贵未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年11月14日，被告李紧贵与原告签订《借款合同》，约定：原告在2018年11月14日至2020年11月13日向被告李紧贵授予10万元授信额度。贷款利率为浮动利率，为基准利率上浮0%-300%。借款期限不超过一年（含）的，不分段计息，借款期限一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，实际执行利率以借款借据为准。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告因被告李紧贵违约造成的律师费由被告负担。二、履约情况：2018年11月19日，原告向被告李紧贵发放10万元贷款，执行年利率8%，期限至2019年11月14日。被告李紧贵按《分期还款协议》约定分期归还本金。被告李紧贵自2019年9月21日起逾期。三、欠款情况：截止2020年4月19日，被告李紧贵尚欠原告借款本金3万元、利息377.56元、本金罚息1840元、利息罚息24.39元。四、律师费用：原告因本案支付律师费3000元。本院认为：被告李紧贵借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告李紧贵归还全部借款本息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告需按罚息利率向原告支付利息，足以弥补原告的利息损失，本院对原告诉请截止日期后的复利不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李紧贵于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金3万元及利息（暂计至2020年4月19日的利息2241.95元。之后的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算至实际清偿日止）。二、被告李紧贵于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，财产保全费360元，合计685元，由被告李紧贵负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十八日书记员  何健仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6731号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执246号之四被执行人：鞠鑫，男性，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月238日向被执行人鞠鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠鑫在中国建设银行62170010200-415-197_156_1账户内存款人民币20000.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初456号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人覃鸿文，男，1980年8月15日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期二〇二〇年四月八日 开庭日期二〇二〇年四月二十三日 指控意见公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕146号起诉书，指控被告人覃鸿文犯盗窃罪。覃鸿文是累犯，应当从重处罚；覃鸿文认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃鸿文对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2019年11月5日8时许，被告人覃鸿文在南宁市青秀区，扒窃被害人何某放在随身背包内的一部华为牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币513元。 本院意见被告人覃鸿文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。覃鸿文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。覃鸿文归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人覃鸿文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人覃鸿文退赔被害人何某经济损失人民币五百一十三元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员李论 二〇二〇年四月二十三日 书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃” 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保128号之四申请人：罗娜,女，1982年3月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：宋祉晔,女，1983年9月10日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：马占阳,男，1983年7月24日出生，汉族,住灯塔市，系申请人宋祉晔之夫。申请人罗娜根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3150号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋祉晔、马占阳名下银行存款400,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人马占阳名下盛京银行账户存款400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执100号申请执行人：郑世芳，男，1966年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：张守刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：张守文，男，1975年10月11日出生，汉族，住日照市东港区。本院本院于2019年7月19日作出（2018）鲁11刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2020年3月12日向本院提交执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。根据（2018）鲁11刑初21号刑事判决书，张守刚、张守文、付亚光、李某、任某、张某1、董某、许某、张某2应共同赔偿郑世芳经济损失共计人民币68428.84元。经查，申请执行人郑世芳在东港区人民法院已经申请立案执行，执行案号为（2019）鲁1102执165号，已执行到位43094.84元。申请执行人向本院申请执行标的为尚未执行到位的25334元。本院在执行过程中通过网络扣划被执行人张守刚名下银行存款12667元。被执行人张守文通过银行转账方式自动履行赔偿款12667元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郑世芳被执行人张守刚、张守文刑事附带民事赔偿执行一案予以结案。二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1648号原告：樊金仓，男。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：邓寨锋，男。被告：肖典正，男。原告樊金仓诉被告邓寨锋、肖典正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员林丽萍、吴伟清组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理。原告樊金仓的委托诉诉讼代理人袁启铭到庭参加诉讼，被告邓寨锋、肖典正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊金仓向法院提出诉讼请求：1.被告邓寨锋向原告偿还借款本金20000元并支付利息(利息以20000元为本金，自2018年8月12日起按月利息2%计算至清偿之日，计算至起诉之日2019年10月12日为5600元）；2.被告邓寨锋承担律师费4000元；3.被告邓寨锋承担全部诉讼费；4.被告肖典正对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告邓寨锋因生意周转需要急用钱，于2017年10月12日在原告处借款20000元，并打了借条，约定2019年1月17日归还，月息为2%，被告肖典正自愿做担保人。被告邓寨锋支付了10期利息后便以各种理由拖延，迟迟不还钱，至起诉时已不接原告的电话。两被告的行为违背诚信，损害原告合法权益，故诉至法院请求解决。被告邓寨锋、肖典正没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告与被告邓寨锋为朋友关系，被告邓寨锋以需要经营资金为由向原告借款。2017年10月12日，原告在东莞市**佳兴鞋面加工店里将借款以现金方式交付给被告邓寨锋，被告邓寨锋在收到现金同时出具借条，载明借到20000元，承诺于2019年1月12日归还，利息每月2分，逾期未还按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金并承担出借人为讨借款支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。作为担保人，担保金额为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，被告肖典正作为担保人签字确认。原告称由于借条为被告出具，并未留意未记载出借人的问题，借款到期后，被告邓寨锋仅归还了十期利息即4000元，并未归还借款本金及支付剩余利息，原告故诉至本院请求解决。原告并提交编号为NO.74400705的广东增值税普通发票，内容记载为法律咨询律师费，购买方为原告，开票人为广东展豪律师事务所，金额为4000元，拟证明其为本案诉讼支出了4000元的律师费，但原告并未提交相应的律师代理合同。以上事实，有借条、广东增值税普通发票及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓寨锋、肖典正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。借条中虽未记载出借人，但原告持有借条原件，且被告邓寨锋亦未提出异议，本院对原告出借人的身份依法予以确认。借条中被告邓寨锋已经确认向原告借款的金额，本院对原告主张的借款金额依法予以确认。根据借条中的约定，还款期限均已届满，在被告邓寨锋并未提供证据证明其已经还款的情况下，原告要求被告邓寨锋归还借款本金20000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借条已经约定借款利息按每月2分即月利率百分之二计算，该标准并未超出法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方并未约定逾期还款利息，故逾期还款利息应按借期内利息即月利率百分之二计算。对于主张的律师费，原告并未提供相应的律师代理合同，仅提供了律师费发票，无法证明发票上载明的律师费确为本案原告实现债权所支出，但借条中明确约定逾期未还款需承担出借人实现债权的全部费用（律师费等），且考虑到本案确有律师出庭参加诉讼，原告理应有相应的费用支出，根据借款的金额，本院酌定支持原告主张的律师费2000元。被告肖典正在借条落款处作为担保人签名确认，虽未明确约定被告肖典正的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。借条中载明了担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，故被告肖典正应对被告邓寨锋应归还原告的借款、相应借款利息及律师费承担连带保证责任。借条载明了被告肖典正的担保时间为所有金额偿还完毕，在原告起诉时，被告肖典正的保证期间未过，故被告肖典正应承担相应的连带保证责任。被告肖典正在承担保证责任后，有权向被告邓寨锋进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓寨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊金仓归还借款本金20000元；二、限被告邓寨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊金仓支付借款利息（以20000元为本金，从2018年8月12日起以月利率2%为标准计算计至相应本金清偿之日止）；三、限被告邓寨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊金仓支付律师费2000元；四、被告在肖典正对被告邓寨锋上述债务承担连带保证责任；被告肖典正在承担保证责任后，有权向被告邓寨锋追偿；五、驳回原告樊金仓的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费540元（原告已预交），由被告邓寨锋、肖典正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  林丽萍人民陪审员  吴伟清二〇二〇年四月十七日书 记 员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初29号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6692号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执564号申请执行人：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园****9商室。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。被执行人：杨忠达，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省平潭县，申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司与被执行人杨忠达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0115民初7962号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉捌零玖零物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人杨忠达下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨忠达向申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司支付物业管理服务费35861元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费380元、执行费444元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨忠达银行存款38000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月五日书记员  姚玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初468号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人邓乃超，男，1981年11月21日出生，壮族，初中文化，自由职业，住址：南宁市江**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年3月26日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月14日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]170号起诉书指控被告人邓乃超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人邓乃超到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年4月12日23时许，被告人邓乃超饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，至南宁市青秀区蓉茉路口时被执勤交警查获。经抽血检验，案发时邓乃超的静脉血液乙醇浓度为147.12ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人邓乃超处扣押了邓乃超机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关认为，被告人邓乃超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓乃超到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一至二个月，建议适用缓刑。提请依法判处。 上述事实，被告人邓乃超对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场照片，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，被告人邓乃超的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中定性乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓乃超在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达147.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓乃超犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人邓乃超归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人邓乃超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓乃超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执76号申请执行人：陈星，女，1997年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：黄涛，男，1995年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初703号民事判决书，依法向被执行黄涛发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄涛名下有一辆汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人黄涛名下所有的汽车（车牌号：Ｆ×××××号），查封期限为二年；查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年四月十七日书记员  周 敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢262号 被执行人李刚，男性，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币196760.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈书强
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执72号申请执行人：王建生，男，1974年1月7日出生，汉族，住望奎县。被执行人：孙凤武，男，1973年5月5日出生，汉族，住望奎县。被执行人：李明侠，女，1970年6月6日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人王建生与被执行人孙凤武、李明侠买卖合同纠纷执行一案中，王建生于2020年4月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执72号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十七日书记员  邵 宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民特2号 申请人：广西海蓝综合设计有限公司，住所地来宾市立新路**。 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托诉讼代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 被申请人：象州县罗秀镇人民政府，住，住所地来宾市象州县罗秀镇秀桐路**/div> 法定代表人：韦家雅，镇长。 委托诉讼代理人：覃新朝，常务副镇长。 委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 申请人广西海蓝综合设计有限公司与被申请人象州县罗秀镇人民政府申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西海蓝综合设计有限公司称，来宾仲裁委员会未作公正裁决的证据，认定申请人超过诉讼时效。裁决书中“认定”申请人不及时主张权利，要求被申请人支付咨询费及利息己超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，对申请人的仲裁请求，仲裁庭依法不予支持。来宾市水利学会于2014年1月13日和2016年12月2日连续向被申请人递交请款报告，均盖章复印回执。2019年5月13日向被申请人递交请款报告，被申请人常务副镇长签字。本案未超过诉讼时效，2019年5月13日的请款报告，是被申请人对欠款的重新认定，诉讼时效应当从2019年5月13日起算。因此，申请人来宾市水利学会向来宾市中级人民法院申请撤销来宾仲裁委员会2020年2月13日作出来仲字(2019)第24号裁决。 象州县罗秀镇人民政府称，来宾仲裁委员会2020年2月13日作出的来仲字(2019)第24号裁决认定的事实清楚，适用法律正确，是一份正确的裁决书。申请人的申请理由不能成立，其申请请求不应给予支持，其未能及时主张相关权利，确已超过民法通则规定的两年诉讼时效，请求来宾市中级人民法院在审慎查明有关事实基础上依法作出相关的裁定，并驳回申请人的相关请求，维持仲裁委的裁决书。 经审查查明：2020年2月13日，来宾仲裁委员会作出来仲字(2019)第24号裁决： 1.驳回申请人广西海蓝综合设计有限公司的仲裁请求； 2.本案的申请仲裁费用9829元，由申请人承担。 申请人向来宾仲裁委员会提供三份《请款函》复印件，分别是2014年1月13日申请人向被申请人发出的《请款函》复印件；2016年12月2日申请人向被申请人发出的《请款函》复印件；2019年5月13日申请人向被申请人发出的《请款函》复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定，法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。本案中，申请人与被申请人于2012年5月25日签订的《建设工程勘察设计合同》详细约定了被申请人应付勘测设计费的时间，申请人在收到10000元设计费后，未收到剩余费用，其于2014年1月13日向被申请人送达了《请款函》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉讼时效期间从2014年1月13日起重新计算，至2016年1月14日诉讼时效期间届满。法定的事由必须发生在诉讼时效期间进行中，才产生诉讼时效中断的效力，而2016年12月2日和2019年5月13日的请款均是在诉讼时效期间届满后的请款，不能产生诉讼时效中断的效力。2016年12月2日，被申请人在《请款函》上盖章；2019年5月13日，被申请人在《请款函》上签字“来文已收”并盖章，不是诉讼时效期间届满后，被申请人自愿履行或同意履行的意思表示，不构成诉讼时效抗辩权的放弃，故诉讼时效期间不能从2019年5月13日起重新起算，来宾仲裁委员会来仲字(2019)第24号裁决适用法律正确。 综上，申请人申请法院撤销来宾仲裁委员会来仲字(2019)第24号裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西海蓝综合设计有限公司要求撤销来宾仲裁委员会来仲字(2019)第24号裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西海蓝综合设计有限公司负担。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1096号原告：李忠山，男，1957年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚胜法，男，该公司员工。被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人：张立昇。原告李忠山与被告济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）、济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山及其委托诉讼代理人傅强，被告二建公司委托诉讼代理人孙浩城、姚胜法到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠山向本院提出诉讼请求：1．依法认定原告是被告济南二建公司工会持股会成员，并享有职工股股东权益。2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告济南二建公司的退休职工。被告济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建公司）于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立济南二建公司工会接管并持有原公司职工股权，代表1436名职工出资持有本公司60%股权，原告系上述1436名职工之-。在1995年3月25日，原告曾向被告缴纳了1000元的股金，为此，被告给原告出具了山东省济南市统一收款收据一张（票号为0107257）。由此可见，原告依法享有济南二建公司职工股股权之权利，但被告济南二建公司对原告的上述职工股股东身份，一直持否认态度，其行为已违反了法律法规的相关规定，故鉴于此，特提起本案诉求，望能支持！被告二建公司辩称，首先，被答辩人请求确认其是答辩人的股东，应当提供出资证明书、股东名册、工商登记信息、股权转让等能够证明其是答辩人股东的证明材料，但是被答辩人并没有提供上述材料中的任何一种。相反，在答辩人的工商登记信息和股东名录中，没有记载被答辩人为答辩人的股东，记载的只有济南二建工会委员会（以下简称“二建工会”）。因此，答辩人不予承认被答辩人的股东资格，其不享有答辩人股东的任何相关权利。该事实也已经由济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3907号判决书予以认定。其次，二建工会是工商登记机关及股东名册记载的答辩人股东，答辩人予以认可。二建工会是代表职工出资持有答辩人股权和行使股东权利，其内部成员并不独立为答辩人股东和享有股东权利。并且被答辩人已经退休，其是否为二建持股会成员也有待商榷。即使认定被答辩人是二建公司工会会员，由于其并不是工商登记机关及股东名册记载的答辩人股东，其也不能直接以股东身份向答辩人主张权利，而是应当通过二建工会向答辩人主张相关权利。因此，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李忠山1985年参加工作，2017年10月从被告二建公司退休。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。2004年被告二建公司的前身济南市第二建筑工程总公司（以下简称二建总公司）以2004年6月30日为改制基准日，依法改制为二建公司。改制过程中，被告二建工会接受“济南市第二建筑工程总公司改制股东会议决议及济南市建筑管理局济建管字［2004］61号文关于‘同意济南市第二建筑工程总公司由集体股份合作制改组为有限责任公司的批复’的规定”，并“征求职工代表的意见”，代表二建总公司1436名公司职工出资持有的60%的股份划转工会管理。二建工会于2004年8月26日成立，备案登记中没有查到工会章程。现原、被告也没有提交。本院认为，原告李忠山为被告二建公司职工，提起诉讼时原告李忠山已经从二建公司退休，双方没有提供二建公司工会委员会的工会章程，所以参照《山东省职工持股会管理试行办法》第二十三条，职工在死亡、离退休或与公司解除劳动关系的情况下必须作退会处理，其他职工会员对其所持股份额有优先受让权利。该工会会员1436人，但是没有具体名单，不能确定原告李忠山就是其中一员，并且已经从公司退休。其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李忠山确认是被告济南二建集团工程有限公司工会委员会职工持股会会员等的诉讼请求。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告李忠山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年四月三十日书记员  李 松
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3077号 原告廖迪锋，男，1980年5月8号出生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西鹿寨县。 委托诉讼代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告覃振辉，男，1989年12月16日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告韦宜，女，1990年2月13日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告廖迪锋诉覃振辉、韦宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖迪锋撤回对被告邓治宇的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告廖迪锋撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖迪锋负担。 审 判 员  刘晓彬 审 判 长  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林星辰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执898号之一 申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。 被执行人：于鑫，男性，汉族，1974年01月18日生，身份证：2106231974********，住所地：丹东市振兴区表厂委。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人于鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e19bffa5da028xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币4814.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年四月十六日 书记员  李薇薇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初974号原告：中国银行股份有限公司渭南分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：李昕，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。被告：上官圣源，男，汉族，居民，住陕西省韩城市。原告中国银行股份有限公司渭南分行（以下简称中行渭南分行）与被告上官圣源借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行了审理。原告中行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款及截至2019年11月13日所产生的相应利息（包含利息、手续费及违约金等费用）合计65746.39元，并承担至实际支付之日期间产生的相应利息；截止起诉之日合计69399.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷款用于特定消费支出，原告足额支付贷款后，被告怠于按照合同约定按期按时偿还相应款项，截止2019年11月13日，被告共拖欠原告本息合计65746.39元。期间原告多次催告通知，二被告作为共同债务人至今仍未清偿相应款项。原告认为，贷款合法有效，各方均应严格遵守，被告怠于履行还款义务已构成违约，严重损害原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告中行渭南分行提供的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》的乙方（即出借方）为“中国银行股份有限公司韩城市支行”，《信用卡专向分期付款划款通知书》下方的经办支行亦为“中国银行股份有限公司韩城市支行”，原告中行渭南分行不属于案涉合同的相对方，其提供的证据无法证明原告与本案有直接利害关系，原告起诉主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费1534元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员       王  格二0二0年四月十四日 书  记  员       陈  琳 1
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢134号 申请执行人：广东汇龙涂料有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：陈辉庭。 被执行人：肖永雄，男，汉族，1968年8月出生，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人肖永雄买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 智
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）桂0804执保70号申请人陆国老与被申请人周从进、广西万霖建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初506号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人广西万霖建工有限公司名下所有账户21×××76账号的存款3050元（实际控制3050元）。二〇二〇年四月二十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2120号之四 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋。 委托诉讼代理人：封超，该公司职工。 被执行人：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：孙忠伟，男，1976年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：徐州市嘉宏物贸发展有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地徐州市。 法定代表人：陈玉光。 被执行人：徐州市浩江电子科技有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地徐州市。 法定代表人：孙忠伟。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁斌、陈玉光、孙忠伟、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州市浩江电子科技有限公司借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的(2018)苏0322民初2711号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人袁斌位于徐州市××文化大厦××室、××室两处房产，本案申请执行人均系抵押权，本院已依法处置。上述房屋变卖款合计15735424元。扣除评估费合计35569元、司法网拍服务费合计7000元、执行费83135元后，剩余案款15609720元。预留过户税费中应由原房主负担的税费，发放给申请执行人11658424元。未查到被执行人有其他可供执行财产。 2020年4月1日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人封超，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁斌、陈玉光、孙忠伟、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州市浩江电子科技有限公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇二〇年四月二日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执267号之一 申请执行人:余桃妹，女，1976年8月9日出生,汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：林俊，系广东登都律师事务所律师。 委托代理人：曹和平，系广东登都律师事务所实习律师。 被执行人:苏远行，男，1984年8月14日出生,汉族，住广东省珠海斗门区。 申请执行人余桃妹与被执行人苏远行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏远行应向申请执行人余桃妹偿还本金720万元及违约金，支付律师费70000元，并承担案件受理费32387元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划苏远行的银行存款元，该款已支付给申请执行人。本院依法于2020年1月22日查封苏远行名下的房地产六处，详见（2020）粤2071执267号执行裁定（上述裁定涉案房地产查封期限均为三年）。其中苏远行名下的万品中心为第一查封，其余四处房地产轮候查封，且苏远行名下的房地产均抵押给案外人，故暂不宜处理。本院依法于2020年1月21日以本案查封苏远行名下的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××三车辆小车（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫健华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执649号 被执行人：陈希峰，男性，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈希峰在中国工商银行53XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币286047.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈书强
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2221号原告:中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。负责人：李红星，该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张志宇，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏晓燕，女，1987年11月20日出生，佤族，临沧市双江县人，户籍所在地：临沧市双江县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司临沧市分行(以下简称中国银行)与被告苏晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人罗正福、张志宇到庭参加诉讼，被告苏晓燕因下落不明，经本院于2020年1月23日在《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行的诉讼请求为:1.要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金等各项共计17277.02元（其中欠款本金14977.86元、截至2019年8月14日止的借款利息879.78元、逾期还款违约金1419.38元）；2.2019年8月15起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算，随上述款项一并付清；3.案件受理费及刊登公告费560元由被告承担。事实及理由：被告苏晓燕于2015年9月25日在原告处申请办理了中银信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用卡领用合约的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活该卡后持该卡透支消费。自2019年5月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本金及利息，截至2019年8月14日止，被告共计拖欠原告信用卡本金14977.86元、借款利息879.78元、逾期还款违约金1419.38元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条规定，被告应一次性偿还上述各类款项。以上欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告苏晓燕因下落不明，经本院于2020年1月23日在《人民法院报》上刊登公告，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告之间的权利义务关系如何认定的问题，原告中国银行向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格情况；2.申请表、信用卡领用合约及工资收入证明各一份，用以证明被告苏晓燕向原告申请办理信用卡，并自愿遵守信用卡领用合约规定；3.信用卡对账单一份，用以证明截止2019年8月14日止，被告苏晓燕共拖欠信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金等各项共计17277.02元。被告苏晓燕因下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告苏晓燕以临沧瑞丰投资有限公司职工的名义向原告中国银行提出办理信用卡申请，并在该申请表的申请人声明栏书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告苏晓燕同时还提交了由临沧瑞丰投资有限公司于2015年9月18日出具的《工资收入证明》一份，载明其系该公司营销部合同制职工，劳动合同期限至2017年12月31日止，月工资收入2800元。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活该卡后进行透支消费。从2019年5月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本金及利息，截至2019年8月14日止，被告共计拖欠原告信用卡本金14977.86元、借款利息879.78元、逾期还款违约金1419.38元，各项共计17277.02元。上述欠款经原告多次催收未果。本院认为，被告苏晓燕向原告申请办理信用卡用于个人消费，原告经审核后为其办理了信用卡。被告苏晓燕进行透支消费后应依照信用卡领用合约规定全面履行还款义务。但被告苏晓燕透支消费后没有依照约定还款，其行为已构成违约。因此，被告应承担归还欠款本金14977.86元及向原告承担支付约定利息及逾期还款违约金的责任。原告中国银行要求被告苏晓燕归还欠款并承担按约定计算欠款利息及逾期还款违约金责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告苏晓燕因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，对此应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司临沧市分行截至2019年8月14日止，拖欠的信用卡借款本金14977.86元、借款利息879.78元及逾期还款违约金1419.38元，三项共计17277.02元；二、2019年8月15日起至实际还清款项之日止的欠款利息及逾期还款违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，随上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，刊登公告费用560元，两项共计792元，由被告苏晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  李玉香人民陪审员  杨莉芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨海波
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执986号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：新乡市博润汽车运输有限公司。 住所地：河南省新乡市赵村南环路与胜利路交叉口向西200米路北。 被执行人：王贺兰，女,1967年2月15日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 本院在执行新乡中心支公司、新乡市博润汽车运输有限公司、王贺兰机动车交通事故责任纠纷一案中，清远市中级人民法院（2019）粤18民终32号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人新乡市博润汽车运输有限公司、王贺兰负担案件受理费元。经查明：被执行人新乡市博润汽车运输有限公司的财产暂时无法执行，王贺兰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  曹伟森
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢223号武红雷、靳国瑞、潍坊市第四汽车运输公司：本院于2020年4月13日立案执行的（2020）鲁1425执恢223号武红雷申请执行靳国瑞、潍坊市第四汽车运输公司交通事故责任纠纷一案，依据（2013）齐民初字第63号民事判决书，要求被执行人赔付申请执行人损失50049元及利息，执行费由被执行人承担。双方已达成和解，申请人撤回对被执行人靳国瑞、潍坊市第四汽车运输公司的强制执行申请并同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二〇年四月十五日书记员  韩 涛