成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1252号 原告：何文，女，1967年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：周相宜，女，1997年7月2日出生，回族，住成都市金牛区。 被告：周震，男，1968年7月5日出生，回族，住成都市成华区。 第三人：成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处，住所地四川省成都市金牛区肖二巷****。 负责人：王兵，主任。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 原告何文、周相宜与被告周震确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，于2018年7月16日作出（2018）川0106民初4233号民事判决书，判决驳回何文、周相宜的诉讼请求。何文、周相宜不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）川01民终18384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。何文、周相宜不服（2018）川01民终18384号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）川民再591号民事裁定书，裁定撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18384号民事判决及本院（2018）川0106民初4233号民事判决，将本案发回本院重审。重审过程中，本院依法追加了成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处（以下简称荷花池街道）作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文、周相宜，被告周震，第三人荷花池街道的委托诉讼代理人黄绍华、梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文、周相宜向本院提出诉讼请求：1、判令原告于2017年5月13日在人民北路街道办事处所签协议无效；2、被告周震返还原告周相宜所给的41000元；3、本案诉讼费由周震承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令撤销2017年5月13日原告与被告在人民北路街道办事处所签协议；2、被告周震返还原告周相宜所给的41000元；3、判令第三人赔偿原告一审律师费20000元；4、判令第三人承担本案原告的误工费、材料费等10000元；5、判令第三人赔偿二原告精神损失费共计20000元；6、所有案件受理费由第三人承担。原告当庭明确系根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条请求撤销《协议书》。事实和理由：何文位于人民北路××单元××号的房屋在2012年底被强拆，2017年3月底，人民北路街道办事处告知何文解决房屋问题要先解冻房产，但该房产解冻权在周震处。当时何文本人一直生病住院，精神状态极差，未作深入了解就选择了相信。周震要求何文支付200000元，才愿意解冻该房产。2017年5月13日，在街道办事处的主持下，何文、周相宜、周震三方签订了街道办事处拟定的协议书，何文同意向周震支付200000元解冻费。2017年7月26日，街道办事处向何文支付260000元先期拆迁补偿款，当晚，周相宜向周震及其兄弟打款200000元（实际拨款191000元，扣除周震拖欠的孩子学费9000元）。9月底，何文向法院咨询得知冻结房产两年后可自动解封，根本不需要周震解冻，周震无权取得解冻费，因此原告签订的协议没有法律依据，协议应属无效，周震应当予以返还。因周相宜支付给周震兄弟的150000元已诉至成都市成华区人民法院，故现请求法院判令周震返还41000元。 被告周震辩称，何文与周震于10年前离婚，一直存在财产纠纷，由于财产纠纷未解决，案涉房屋处于冻结状态，因房屋涉及拆迁，必须解冻才能支付房屋拆迁款，因此在街道办的见证下周震、周相宜、何文三方达成协议，约定由周震解冻房屋，何文支付给周震200，000元，周震实际只收到41，000元。协议是各方真实意思表示，不存在重大误解，因此请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人荷花池街道述称，荷花池街道并未拟定协议书，原告要求荷花池街道承担律师费、误工费、材料费、精神损失费等没有法律依据，请求法院驳回原告对荷花池街道的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周震与何文原系夫妻关系，周相宜系二人女儿。位于金牛区的房屋产权登记在何文名下。2005年3月9日，经本院主持调解，周震与何文自愿达成调解，本院作出（2005）金牛民初字第410号民事调解书确认调解协议，内容为：一、周震与何文自愿离婚；二、子女周相宜由何文抚养，周震从2005年3月15日起每月给付子女生活费250元，至其18岁时止，周相宜的教育费、医疗费凭相关票据各自承担50%；三、位于金牛区归何文所有；四、何文应补偿周震房屋折价款55000元，于2005年3月18日前支付10000元，2005年12月28日前支付15000元（扣去周震应支付给何文的汽车折价款5000元，实际应支付10000元），2006年12月30日前支付30000元。周震于2006年2月6日根据生效的（2005）金牛民初字第410号民事调解书向本院申请执行何文【执行案号：（2006）金牛执裁字第286号】，申请执行标的20100元，执行过程中，本院于2006年2月21日对何文名下位于成都市金牛区屋进行了查封，查封措施于2008年2月21日自动失效。2007年1月17日，周震根据生效的（2005）金牛民初字第410号民事调解书向本院申请执行何文【执行案号：（2007）金牛执裁字第154号】，申请执行标的30000元。周相宜亦于2007年5月向本院申请执行周震抚育费6068.7元，2007年12月，周震与何文达成相互抵扣的和解，周震在该案中同意从其执行何文的标的20100元中进行抵扣。 因何文所有的位于金牛区房屋涉及拆迁，人民北路街道办事处在房管局对房屋进行查询时，以为何文的房屋还有查封限制信息，便告知了何文，2017年5月13日，周震（甲方）、何文（乙方）、周相宜（丙方）在人民北××办事处、××社区的见证下签订《协议书》，约定：2005年甲方与乙方因婚姻纠纷导致乙方房屋（位于金牛区）被成都市金牛区人民法院查封。现该房已被拆迁，但拆迁补偿款因法院对原房屋进行查封等原因无法拨付给乙方。现甲、乙、丙三方本着自愿、平等、协商原则就该房屋解除查封、拆迁补偿款分配等事宜达成如下协议：一、解除法院查封，甲方应于2017年5月25日之前申请金牛区人民法院解除位于成都市金牛区的查封状态，以便乙方及时获得该房屋拆迁补偿款。二、拆迁补偿款的分配，1．该房屋的拆迁补偿款归乙方所有，但乙方应在合理期限内，将其中200000元进行提存，作为甲方与丙方后期购房款；2．前述提存款200000元在拆迁补偿款支付给乙方的同时，在的监督下，将交付丙方保管。三、新购房屋的权属，甲方同意新购房屋应当由甲方和丙方共同共有，如甲方按揭购房，由甲方负责还房贷，丙方无需支付按揭款，若甲方以个人名义购买房屋，签订房屋买卖合同的，该协议无效，乙方有权要求甲方向乙方全额退还前述款项200000元。合同签订后，周震于2017年5月17日、2017年5月25日、2017年7月18日分别向金牛区人民法院递交了解除保全申请书，要求解除案涉房屋的查封，但事实上案涉房屋的保全措施已于2008年2月21日自动失效。2017年7月26日，人民北路街道办事处向何文支付了拆迁补偿款260000元，款项由周相宜保管。同日，周相宜在扣除了周震应支付生活费、抚养费9000元后，通过微信向周震转款41000元，其余150000元周相宜转账给周震兄弟周瑜代为保管。关于支付给周瑜的150000元，何文、周相宜已另案处理。 另查明，因行政区划调整，人民北路街道现已被撤销，原人民北路街道办事处所属行政区域划归荷花池街道管辖。 还查明，2017年2月17日，何文因精神问题进入四川大学华西医院治疗，于2017年3月28日出院，华西医院出具的《出院病情证明书》载明出院诊断为精神分裂症。2017年8月3日，何文因精神问题再次进入四川大学华西医院治疗，入院诊断为精神分裂症，在精神方面表现为情绪不稳，注意力不集中，自知力缺失，社会功能下降，何文于2017年9月12日出院。 此外，在周相宜与周震的短信记录中，周震表示“你和你妈商量一下，这次解冻给我的20万元，用15万来做买房首付。5万给我现钱。你看同意我就去解冻，不同意就算了”，周相宜回复“好”。 以上事实有《协议书》、《民事调解书》、《裁定建议函》、《强制执行申请书》、《民事裁定书》、金牛法院材料转接记录、《房屋信息摘要》、微信聊天截屏、《情况说明》、《短信记录》、《出院记录》、《出院病情证明书》等证据以及当事人的当庭陈述在案予以证明。 本院认为，根据查明情况，何文系成都市金牛区屋的产权人，因周震申请执行何文，本院对该房屋进行查封，房屋查封事实上于2008年2月21日失效。后因该房被拆迁，各方误以为房屋还存在查封，因房屋如存在查封何文无法取得拆迁补偿款，为了解除查封，何文同意给付周震200000元用于购买房屋，以上为《协议书》签订的背景。周震辩称2007年执行和解时，何文尚欠其30000元，其与何文存在财产纠纷，何文才同意补偿200000元，本院认为《协议书》中并未约定由何文分配给周震的200000元系抵扣之前的执行剩余款项，周震的抗辩与《协议书》载明内容不符，本院不予采纳。如果不存在各方关于房屋仍有查封的错误认识，何文作为房屋的产权人，拆迁赔偿款本应由何文独自所有，与周震无关，何文完全无需与周震签订《协议书》并约定周震向法院提出解封申请及何文需向周震分配200000元拆迁补偿款。鉴于签订《协议书》前后期间何文都患有精神分裂症，自知力缺失，社会功能下降，实际处于危困状态，判断能力受影响，而且《协议书》的内容对何文明显不公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，因此本院对何文、周相宜请求撤销与周震于2017年5月13日签订的《协议书》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”，因此本院对何文、周相宜要求周震返还已收取的41000元的诉讼请求予以支持。关于何文、周相宜要求第三人荷花池街道赔偿一审律师费20000元、误工费、材料费10000元、精神损失费20000元的诉讼请求，因本案主要审理的是何文、周相宜与周震之间的合同关系，荷花池街道并非该《协议书》的签订主体，根据合同的相对性，何文、周相宜要求荷花池街道承担上述费用没有依据，而且何文、周相宜亦未举证证明上述损失，故对于何文、周相宜要求荷花池街道赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销何文、周相宜与周震于2017年5月13日签订的《协议书》； 二、周震于本判决生效之日起十日内返还周相宜41，000元； 三、驳回何文、周相宜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由周震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  周 涛 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春梅