wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1519号原告：唐锦明，男，汉族，1948年6月19日出生，公民身份号码：442************571，住广东省云浮市郁南县*************号。被告：徐海涛，男，汉族，1986年4月10日出生，公民身份号码:445************530，住广东省云浮市郁南县**************。原告唐锦明与被告徐海涛生命权、健康权、身体权纠纷案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐锦明、被告徐海涛到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告唐锦明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失共计6333.83元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日11时,被告因土地权属与原告发生争执,双方争执中互相走近并发生身体碰撞,原告随即跌倒在地致伤。事件发生后,原告亲属随后打电话报警,后警察到现场处理,随后原告立即被送往德庆县人民医院和南江口卫生院接受治疗,共住院5天,医院诊断原告的伤为:脑震荡,胸部挫伤及膝挫伤。郁南县公安局虽然对被告未有作出行政处罚决定,但原告的受伤是因为被告碰撞造成的,所以被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告损失费用如下：1、医疗费：4533.83元、2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）、3、营养费：250元（50元/天×5天）、4、护理费：750元（150元/天×5天）、5、交通费：300元。以上五项合计6333.83元，事件发生后，被告对原告未作任何赔偿。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定,请求被告向原告赔偿损失,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告唐锦明围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证、报告单、诊断证明、医疗发票、不予行政处罚决定书并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告徐海涛提出书面答辩如下：一、2019年8月15日上午11时许，我与上迭村委书记在上迭沙地村旧码头顶商量自家土地的事宜，看见原告手拿着长伞从远处走来，无理取闹说我家的土地是他家的，我跟他说了两句他就说要打我，说着就拿着长伞从高处冲到我身边，碰到我后他因为自己站不稳坐在了地上，由于当时我在低处又处于被动状态未能及时躲避，我没有推他也没有打他。据我了解原告本身患有高血压，加上地面不平他没有站稳坐在了地上，原告起来后继续大声骂我，大概十来分钟后他就行动自如地回去了，他离开的时候并无异样，所以我对此案不应承担任何责任。二、当天中午12时许上迭村委书记口头通知我，原告要求我带他去验伤，我没有理会，如果有伤为何可以自行离开现场，从他离开到上迭村委书记通知我大约过了40分钟，这40分钟里发生了什么，无人知道。如果当时受伤了为何不立即报警，当时他侄子也在现场的。三、要求原告向郁南县人民法院提供伤势的检查报告、照片以及伤势鉴定结果。四、根据原告向郁南县人民法院提供伤势的德庆县人民医院螺旋CT检查报告显示上述报告无任何伤势，所以我不应承担任何责任。被告徐海涛无证据提供。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月15日上午11时许，被告徐海涛与上迭村委书记在南江口镇南渡村委旧码头顶处了解土地堆填的问题，此时，原告唐锦明走了过来，并声称该土地是他所有的，被告因此与原告发生口角，两人在争执过程中身体发生碰撞，原告因没有站稳坐在了地上。随后，原告家人报警，当日13时27分，原告称身体不适到德庆县人民医院进行检查，同时进行螺旋CT检查，检查部位为：颅脑、颈椎、胸部、腰椎、上腹部。该院螺旋CT的诊断意见为：双肺纹理增粗，请结合临床；主动脉弓壁、左侧冠状动脉钙化；左肾萎缩；颈椎、腰椎CT平扫未见骨折及脱位，未除外隐形骨折，必要时建议复查；颅内、颅骨CT平扫暂未见异常，必要时建议复查；肝胆胰脾CT检查未见明确异常，螺旋CT检查费用为1966.10元。又于同一日下午15时02分，原告继而到南江口镇卫生院进行检查，该卫生院的诊断为：脑震荡、胸部挫伤、膝挫伤、高血压2级。当日医疗费用为312.80元。并于当日在南江口镇卫生院住院治疗，于2019年8月19日出院，出院诊断为：脑震荡、胸部挫伤、膝挫伤、高血压2级，建议休息1周，带药出院不适随诊。住院期间医疗费用2254.93元。经郁南县南江口派出所调查后，确认被告没有打原告，是争执中相互走近发生身体碰撞，致原告跌倒在地，2019年8月29日，郁南县公安局作出郁公行不罚决字（2019）00004号不予行政处罚决定书，对被告不予行政处罚。原告因而提起诉讼，请求解决。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因土地争议而发生争执，在争执中互相走近并发生身体碰撞,原告随即跌倒在地，原告跌倒在地是否致伤，是本案的争议焦点。经原告在德庆县人民医院进行检查，诊断意见是颅脑、颈椎、胸部、腰椎、上腹部均未发现致伤。但是在同一天，原告又到南江口镇卫生院进行检查，诊断为：脑震荡、胸部挫伤、膝挫伤、高血压2级。南江口镇卫生院检查诊断脑震荡、胸部挫伤、膝挫伤，为什么在医疗设备和医疗技术相比乡镇级卫生院要先进和高级的县级人民医院都检查不出，而要经镇级卫生院才能检查出来呢？这是值得怀疑的问题，因为南江口镇卫生院进行检查诊断还有一项：高血压2级。高血压是原告自身的疾病，而并非被告所致。因此，对原告在郁南县南江口镇卫生院治疗脑震荡、胸部挫伤、膝挫伤的理据不足，是原告有意扩大损失的行为，本院不予认定，应认定原告身体没有受伤。对原、被告双方在争执中互相走近并发生身体碰撞,原告随即跌倒在地，原告到德庆县人民医院进行检查所产生的检查费1966.10元，本院予以认定。致原告跌倒在地，是因为原、被告双方在争执中互相走近并发生身体碰撞,所以双方均有责任，也就是说，双方均有责任。因此，原告到德庆县人民医院进行伤情检查的检查费1966.10元应由原、被告共同负担，结合本案的实际情况，应当由原、被告共同负担50%，即各负担983.05元.综上所述，原告的请求部分合理，部分不合理，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内,被告徐海涛赔偿原告唐锦明损失983.05元;二、驳回原告唐锦明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年四月十日书记员  黄 莹吕桃
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初409号 原告：张祯华,男,汉族，1989年1月27日出生,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。 被告：刘晓磊,男,汉族，1983年6月17日出生,住大同市平城区。 原告张祯华与被告刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯华委托诉讼诉讼代理人杜巧英、被告刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元，并支付从2019年12月29日起以500000元为基数按照月利率2%计算至本金还清止的利息;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日,被告因资金周转向原告借款500000元,约定于2019年12月28日归还,如逾期未还，按照月利率2%向原告支付利息。借款到期后,原告多次向被告催要借款,被告以种种理由推诿至今,现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告刘晓磊辩称，原告所诉属实，愿尽快偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证各1张，证实2019年12月25日，被告因生意资金周转以转账向原告借款500000元，约定于2019年12月28日归还，逾期归还，按月利率2%支付利息。原告所举证据因其形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年12月25日，被告因生意资金周转以转账向原告借款500000元，约定于2019年12月28日归还，逾期归还，按月利率2%支付利息。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告诉求被告返还借款本金500000元，以及从2019年12月29日起以500000元为基数按照月利率2%计算至本金还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘晓磊于本判决生效后十日内返还原告张祯华借款本金500000元，并支付从2019年12月29日起以500000元为基数按照月利率2%计算至本金还清止的利息。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4400元，由被告负担。保全费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年四月十三日 书记员  张培
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢33号 花金昌、陈春宏： 花金昌与陈春宏建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计53000元。经本院立案执行，现已自动履行到位53000元，本院已将该款转付给花金昌。至此，花金昌向本院申请执行的（2019）皖15民终725号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢125号之一 申请执行人：平潭盈科盛隆创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园,统一社会信用代码91350128MA34A7LQ61。 代表人：赖满英。 委托诉讼代理人：范文、孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人:马海科,男，1955年4月17日出生,住宁夏同心县。 申请执行人平潭盈科盛隆创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人马海科股票回购合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平潭盈科盛隆创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2246万元及利息等。本院于2019年3月4日依法立案执行，2019年7月29日终结本次执行程序，2019年10月21日依申请恢复执行。 本案诉讼期间，本院于2018年11月19日保全被执行人马海科持有的宁夏德泓金荣物流有限公司人民币18632000元的股权。上述保全措施进入执行程序后，自动转为执行中的查封。上述财产暂不具备处置条件。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询及线下调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费，并将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此不持异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能执结，可依法适用终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初1953号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王梦露 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执异2号 异议申请人（案外人）：张友略，男，汉族，1986年3月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：赵军，男，汉族，1982年3月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张小强，男，汉族，1987年12月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人张小强买卖合同纠纷一案中，异议申请人张友略对本院作出的（2019）皖1323执1884号之一的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议申请人张有略请求：解除对涉案账户（户名：张小强开户号为6217788304700617705）的查封。 事实和理由：原朱集窑厂厂长张小强因生产需要于2017年4月向灵璧农村商业银行朱集分行申请一笔220万元贷款，贷款发放后，灵璧县所有窑厂被政策性关闭。在处理该笔贷款去向时，因为张小强贷款抵押是张有略提供的，张有略于张小强达成转让协议一份，该笔贷款转给张有略使用，由张有略偿还该笔贷款。原来张小强同银行签订的借款合同账户为独立的还款账户，由张有略专用付利息及还款，账户密码由张有略单独设置，借、还款通知信息也设置在张有略这一方。 根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，是被执行人对银行的负债。涉案账户所有的还款都是由张有略汇入的，从明细能反映异议申请人汇入款项都是用来偿还贷款的。现涉案账户被查封，致使2019年11月份以后的还息都无法进行。 综上，请求灵璧县人民法院解封涉案账户。 异议申请人向本院提举了以下证据：1、最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复；2、债务转让协议书；3、农商行短信通知明细5份；4、交易明细清单2份；5、交易明细5份。异议申请人提举以上证据用于证明债务转让的事实及涉案账户不应查封的依据。 本院查明，申请执行人赵军申请执行被执行人张小强买卖合同一案，已由我院受理。2019年1月16日，申请执行人赵军与被告张小强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后于2019年3月5日作出如下判决：被告张小强应于本判决生效后十日内偿还原告赵军煤矸石款人民币72900元及逾期利息（自2019年1月16日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。我院在执行过程中，对张小强的账户进行了查封。异议申请人张有略以我院查封行为侵犯其合法权益为由，于2020年4月向我院提出执行异议。 本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向我院申请执行，在执行过程中，我院对涉案账户采取了执行措施并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转给第三人的，应当经债权人同意。本案中，异议申请人仅向本院提供债务转让协议，未提举债权人（灵璧农村商业银行）同意的证据。因此，异议申请人提出的异议理由不充分，其异议申请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回张有略的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  李景兰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 莹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议；（一）异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更执行相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更执行相关执行行为； 异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终82号 上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，1963年3月21日出生，住嘉祥县。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。 负责人王庆峰，局长。 原审第三人济宁市金城房地产综合开发有限责任公司，住所地济宁市济安桥北路**。 法定代表人田兴光，总经理。 原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，，住所地济宁市高新区吴泰闸路与英翠路交汇处 法定代表人张玉军，行长。 上诉人杨某某与被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市金城房地产综合开发有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2012年7月25日，原告杨某某与第三人济宁金城房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告杨某某购买第三人济宁金城房地产综合开发有限公司开发建设的“金城锦绣前城商业楼”1层001号房屋，合同实际总价款23000000元，首付12200000元，余款中10000000元办理银行按揭。2012年7月31日，原告杨某某与其妻冯春梅向济宁市房产管理局申请贷款购房抵押，抵押人为杨某某、冯春梅，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。济宁市房产管理局经审查，认为原告杨某某等人提交的材料齐全、符合登记要求，于2012年8月7日向其办理了涉案房屋抵押登记，并取得了编号为20120731118号的他项权利证书。原告杨某某认为济宁市房产管理局作为房屋权属登记机关未尽审查注意义务，违反法定程序，为第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行颁发他项权利证书，诉至本院。请求撤销济宁市房产管理局向上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行颁发的（编号为：字第20120731118号）他项权利证书。另查明，2016年3月22日，第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与原告杨某某等借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2015）济高新区商初字第471号民事裁定书，该裁定生效后，原告杨某某等向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁08民申189号民事裁定书，裁定提审该案。2018年11月5日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民再102号民事裁定书，裁定撤销（2015）济高新区商初字第471号民事裁定书，并将案件发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，于2019年2月18日济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0891民初3882号民事裁定书。原告杨某某等不服该裁定，上诉至济宁市中级人民法院，该院于2019年10月25日作出（2019）鲁08民终2587号民事裁定书，认定杨某某为购买涉案房屋，向浦发银行申请贷款10000000元，并为取得该笔贷款在房屋登记部门对涉案房屋进行了相应登记，其办理抵押登记的意思表示真实，客观上亦实施了登记行为，浦发银行依法取得了他项权利证书，因金城公司在涉案房屋买卖过程中存在重大过错，导致涉案房屋买卖合同被撤销，杨某某亦无法取得涉案房屋，但浦发银行对此并无过错，可认定为善意第三人，故本案中浦发银行济宁分行对涉案房屋可享有优先受偿权。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2012年7月31日，原告杨某某与其妻冯春梅、第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向济宁市房产管理局申请贷款购房抵押，2012年8月7日，济宁市房屋管理局为其颁发编号为字第20120731118号的他项权利证书。原告杨某某起诉时间是2019年2月27日，不符合上述法律规定。本案提起的诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。原告杨某某的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告杨某某的起诉。 上诉人杨某某不服一审裁定，以上诉人办理按揭贷款买房，被上诉应当依法办理预告抵押登记，而不能办理抵押登记；上诉人没有超过法定起诉期限等为由，向本院提起上诉，请求撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初25号行政裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市金城房地产综合开发有限责任公司和原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司均没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、从本案各方当事人提供的证据可以看出，2012年7月31日，上诉人杨某某、妻子冯春梅与第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行共同向济宁市房产管理局申请办理（贷款购房）抵押登记事实清楚。2012年8月7日，被上诉人济宁市自然资源和规划局（原济宁市房屋管理局）颁发了编号为字第20120731118号的他项权利证书。因此，上诉人杨某某对涉案行政行为的内容知道或者应当知道。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此，原审法院认定上诉人杨某某起诉超过行政诉讼的起诉期限，裁定驳回杨某某的起诉并无不当。上诉人杨某某的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初150号原告：陈汝明，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇南面旧围新区*****，公民身份号码：442************514。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告陈汝明诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告陈汝明诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈植芝零米；西至黄**好壹拾米；南至黎灿华壹拾伍米；北至空地零米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈植芝零米；西至黄**好壹拾米；南至黎灿华壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈植芝零米；西至黄**好壹拾米；南至黎灿华壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月9日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初144号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：湘潭江声实验学校，住所地，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路**iv>法定代表人：肖正章。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告湘潭江声实验学校侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  费兴智人民陪审员  姚天玲二〇二〇年四月二日书 记 员  龚美铭
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执16号 申请执行人：王义辉，男，1982年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈杰，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人王义辉与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈杰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王义辉于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为29000元。 本案立案后，向被执行人陈杰送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈杰名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、不动产等财产信息。另经线下调查也未发现执行人陈杰的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人陈杰发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初359号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人王义辉如发现被执行人陈杰有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 磊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特82号 申请人：赵某1 法定代理人：赵某2 委托诉讼代理人：许云 申请人：耿存玉 申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李明 委托代理人：殷越 本院于2020年4月24日立案受理申请人赵某1、耿存玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人赵某1、耿存玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月24日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调211号人民调解协议如下： 一、申请人赵某1主张本次事故造成其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计17987.66元，由申请人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔额度内一次性赔偿给申请人赵某114000元；申请人耿存玉不再承担赔偿责任；其余损失申请人赵某1自愿放弃，不再追究； 二、申请人赵某1返还申请人耿存玉垫付的医疗费2000元； 三、付款方式：由申请人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月24日前从理赔款14000元中，将12000元汇入申请人赵某1的法定代理人赵某2在中国农业银行高密支行开户的6228××××4179的账户内；将2000元汇入申请人耿存玉在中国工商银行高密支行开户的6222××××3199的账户内； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人赵某1与耿存玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月24日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调211号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审22号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 负责人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人潍坊纵横线餐饮管理有限公司，住所地潍坊市虞河路与东风街交叉口向北500米路西。 法定代表人张高峻，经理。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊纵横线餐饮管理有限公司作出的奎人社监罚字〔2018〕第0048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊纵横线餐饮管理有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年11月6日作出奎人社监罚字〔2018〕第0048号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年8月3日接到孙常龙投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年8月7日立案后，于当日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料并解释说明，申请执行人于2018年8月23日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年9月6日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年11月6日作出《行政处罚决定书》，公告送达至被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年7月30日作出奎人社监催字〔2019〕第0048号《履行行政决定催告书》，公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2018〕第0048号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2018〕第0048号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 蕾
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初369号原告：叶纪华，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告：赖政凤，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶纪华、赖政凤与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告叶纪华、赖政凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶纪华、赖政凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶纪华、赖政凤负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆伟，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单雯，女，1984年9月21日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆山，男，1958年2月11日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人陈庆伟因与被申请人王峰、单雯、王庆山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈庆伟申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明。王峰已经向陈庆伟出具了相应借据，王庆山作为担保人也已经在借据上签字认可。自2014年起，陈庆伟即向王峰通过现金、银行转账等方式交付了大量借款，自2014年1月至10月，陈庆伟通过转账方式向王峰银行账户转账356122.5元。借款交付方式与借款时间相互印证，借款交付属实，借款形成流程清晰确凿。陈庆伟提交了借款凭证、借款交付的证据，证人韩某出庭对资金来源、借款形成作出了合理解释说明，已经形成了完整的证据链条，王峰应承担借款已经还清的举证责任或者对陈庆伟支付的大额借款作出合理解释，否则即应承担还款责任。陈庆伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查阶段争议焦点是陈庆伟是否向王峰实际交付借款。陈庆伟主张已实际给付，关于给付方式是现金还是转账，陈庆伟在一、二审审理中的主张不一致，首先，在诉状及一审、二审、重审判决作出后均主张是给付现金，在本院二审最后一次调查中主张系通过韩某和李传磊转账给王峰，经审查，陈庆伟提交的流水明细中没有与涉案四笔借款相对时间段的转款记录。其次，陈庆伟对于李某是见单子给钱还是给钱后再出具借款凭证主张不一致，一审时对证人李某证明的李某见单子给付现金的证明无异议，但在二审中，陈庆伟主张交付的方式是王峰到李某处领取现金，领款后出具借款凭证。另外，据陈庆伟主张在2014年1月至11月期间，其共向王峰出借十笔借款，金额344200元，在此期间王峰没有偿还过借款，陈庆伟短期内频繁向王峰出借款项亦不符合常理。综上，陈庆伟对给付王峰借款事实主张前后矛盾，所提供证据不足以证明其观点，故其再审理由不成立。陈庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈庆伟的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月十五日书记员  蒋晓虎
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初425号原告：西安市高陵区昌通运输有限责任公司，住所地：西安市高陵区西韩街**。法定代表人：惠昌龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：王水利，女，1969年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。原告西安市高陵区昌通运输有限责任公司与被告王水利劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭峰，被告委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市高陵区昌通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告因到达法定退休年龄，与原告公司劳动关系终止；2.依法确认原告公司不向被告支付解除劳动关系经济补偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：高劳人仲案字（2019）140号裁决书裁决：“申请人王水利与被申请人西安市高陵区运输公司的劳动关系解除；被申请人西安市高陵区运输公司向申请人王水利支付解除劳动合同经济补偿金人民币28200元”。我公司认为裁决是错误的。我公司从来没有收到被告王水利要求解除劳动关系的通知，收到西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会送达的王水利要求解除劳动关系的仲裁申请书的时间是2019年11月20日。被告的出生时间是1969年11月15日，根据《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，被告与我公司的劳动关系在2019年11月15日已经终止，不存在再行解除劳动关系和支付解除劳动关系经济补偿金的问题。被告王水利辩称，原告未依法为被告缴纳社保，被告有权立即与被告解除劳动关系，被告于2019年11月12日向仲裁委提出仲裁申请，要求确认解除劳动关系并支付经济补偿金，此时未到法定退休年龄，且仲裁查明被告在2019年10月离开原告单位，双方劳动关系解除。被告认可仲裁裁决。经审理查明，王水利1969年11月15日出生，于2006年12月入职原告公司，在职期间原告公司未给王水利缴纳社会保险。王水利未提交证据证明其在2019年10月底因原告公司未缴纳社保离职，原告公司收到王水利仲裁申请时间为2019年11月20日，公司认为双方劳动关系存续至2019年11月16日后终止，不应支付经济补偿金。另查，双方对被告离职前月平均工资2350元无异议，西安市高陵区运输公司于2019年12月20日更名为西安市高陵区昌通运输有限责任公司。上述事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王水利自述2019年10月底因原告公司未缴纳社保离职，因其对此未提交证据佐证，本院不予采信。原告公司辩称双方劳动关系存续至2019年11月16日后终止，不应支付经济补偿金。王水利离职时未到退休年龄，王水利于2019年11月15日达到法定退休年龄,但原告公司并未通知王水利劳动关系终止，也未办理退休手续，原告公司未缴纳社保，导致王水利未享受职工基本养老保险待遇，双方劳动关系持续，仍为劳动关系。原告公司2019年11月20日收到王水利仲裁申请书时，双方劳动关系终止，故原告公司依法应向劳动者支付经济补偿金。因此，对原告公司之辩解，本院不予采信。被告认可仲裁裁决，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王水利与原告西安市高陵区昌通运输有限责任公司的劳动关系终止；二、在判决生效后十日内原告西安市高陵区昌通运输有限责任公司支付被告王水利经济补偿金28200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计10元，由西安市高陵区昌通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年四月二十日书记员  张艳1
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市********仲华苑第一、二层。负责人：肖国新，系支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，系支行业务管理员。被告：阳壬生，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告：李玉萍，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告：曾北京，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告阳壬生、李玉萍、曾北京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤诉。案件受理费88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月十三日书记员  王 玥
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保6号申请人：肖友龙，男，汉族，1968年5月19日出生，住所地汕头市金平区***********，公民身份号码440************817。被申请人：黄瑞鹏（曾用名黄晓东），男，汉族，1975年7月19日出生，住所地汕头市金平区********************，公民身份号码440************318。被申请人：杨惠如，女，汉族，1981年3月8日出生，住所地汕头市金平区********************，公民身份号码440************027。申请人肖友龙于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人杨惠如名下的位于汕头市*******************、3104号房复式房产，以价值人民币750000元为限，并由申请人肖友龙提供名下自有的位于汕头市*******************2406号房全套房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨惠如名下的位于汕头市*******************、3104号房复式房产，以价值人民币750000元为限。二、查封申请人肖友龙提供担保的位于汕头市*******************2406号房全套房产。不动产查封的期限为三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费4270元，由申请人肖友龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 瑶书 记 员 余广生
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初366号原告：郭秀峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************230。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告郭秀峰与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郭秀峰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭秀峰负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8820号原告：谢小平，女，1984年11月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师（代理权限自2020年3月20日开始）。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师（代理权限于2020年3月20日终止）。被告：冼程，女，1959年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原告谢小平诉被告冼程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告谢小平的委托诉讼代理人柏伟、被告冼程的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金205000元及利息（利息计算方式：以205000元为基数，从2014年5月25日起按年利率5.8%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，被告因经营公司资金周转困难，向原告多次借款。原告按被告要求，以银行转账的形式将总计205000元借款分两笔出借给被告及其指定收款人。2014年5月25日，原被告双方签订《个人借款合同》确认前述借款事实，并约定借期自2014年5月25日至2017年5月25日止，借款年利率为5.8%。到期后，虽经原告多次催告，被告仍未依约返还借款本息。原告特提起诉讼。被告冼程答辩称，被告不认识谢小平，也从未向谢小平出具过《个人借款合同》。谢小平所称的200000元并不是借款，而是案外人陈某用于购买冼程所拥有的佛山市顺德区乐加盈电器制造有限公司股权的款项。被告从来没有收到200000元借款。另外5000元的出借人并非谢小平，而是购买股权的案外人陈某，且该笔5000元已经通过微信转账的方式向陈某偿还了一部分。原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证，被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的个人借款合同、顺德农商银行账户交易明细，被告对其真实性不予确认，认为合同中“冼程”的签名非其个人亲笔签名，转账记录不能证明借款的事实，经审查，在本案审理过程中，被告就上述借款合同中“冼程”的签名的真实性向本院提出司法鉴定申请，本院接受其申请后已委托有关鉴定机构受理其鉴定申请，并告知其应依法预交鉴定费用，被告冼程没有按指定期限交纳鉴定费，并向本院提出要求撤回鉴定的申请，被告就其该行为应承担相应的举证不能的法律后果，经对被告在相关笔录和提交鉴定的书面材料上的亲笔签名与借款合同中“冼程”的签名进行比对后发现，二者之间的笔迹雷同，本院根据相关的转账记录反映的事实，结合被告在庭审中对其本人及指定人已收到案涉款项的述称，确认上述证据的真实性及证明内容。被告冼程根据其抗辩意见提交变更记录，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，本院认为被告提交的证据没有其他证据相佐证，且与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告向原告借款。2014年3月18日原告通过银行转账将200000元支付给了被告指定的代收人欧小燕，2014年5月20日原告通过银行转账将5000元支付给了被告。2014年5月25日，原被告双方签订了一份《个人借款合同》，确认：乙方(出借人)谢小平借款给甲方(借款人)冼程200000元，转入财务欧小燕账号；乙方借款给甲方冼程人民币5000元，转入甲方冼程账号。借款年利率为5.8％，借款期限36个月，自2014年5月25日起至2017年5月25日止。甲方若有违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息等情形，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利或要求甲方立即提前偿还部分或全部借款等。被告收取上述借款后，一直未按约归还本金及支付利息。本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借取款项后没有按约向原告偿还本息，已构成违约，应负相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张从2014年5月25日起至清偿之日止按年利率5.8%计收利息，本院认为，案涉借款的到期日为2017年5月25日，根据借款合同的约定，被告若逾期归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，故原告主张2017年5月25日之后的仍按年利率5.8%计收利息，符合合同约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告认为其没有向原告借款，案涉款项中的200000元是案外人为购买被告公司的股权而支付，本院认为，原告在诉讼中提交了银行转账凭证及被告亲笔签名的个人借款合同以证实被告向原告借款的事实，被告对此提出抗辩，应对其主张提供证据证明，但被告在诉讼中没有提供有关股东转让协议等证据以证明涉案款项系其主张的案外人支付给被告的股权转让款，依法应承担不利的法律后果，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告冼程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢小平归还借款205000元及利息（利息计算方法：以205000元为基数，从2014年5月25日起按年利率5.8%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3082.56元（原告已预交），由原告谢小平负担330元，被告冼程负担2752.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年四月十六日书记员  黄 筠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初633号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：哈尔滨世纪红农机经销有限责任公司，住所地：哈尔滨市道里区市场监督管理局，统一社会信用代码：91230102680292202Y。法定代表人：陈晓东。被申请人：陈晓东，男，成年。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人哈尔滨世纪红农机经销有限责任公司、陈晓东合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人1447382元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨世纪红农机经销有限责任公司、陈晓东的存款1447382元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年四月十五日书记员  孟成真
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4491号原告：尹弟，男，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚，广东朗锐律师事务所律师。被告：邓海浪，男，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山博纳房地产代理有限公司，住所地广东省中山市港口镇世纪东路**保利怡芳花园**37卡，统一社会信用代码91442000MA4UWBCE7R。法定代表人：邓海浪，经理。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。原告尹弟诉被告邓海浪、中山博纳房地产代理有限公司（以下简称博纳公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹弟及其委托诉讼代理人陈敏洪，被告邓海浪、博纳公司共同委托诉讼代理人欧阳天华、卢小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹弟向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付2018年7月28日至2019年1月18日期间股权分配款206367元及利息（利息以206367元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告邓海浪共同投资设立被告博纳公司，双方约定各占公司50％股份，共同投资，共同经营，共担风险，但没有签订书面的投资协议，而是由被告邓海浪以其个人名义办理被告博纳公司的营业执照，并将被告博纳公司登记为自然人独资有限公司，被告邓海浪担任法定代表人，原告享有的50％股份实际上由被告邓海浪代持。被告博纳公司设立后，被告邓海浪担任公司的执行董事、经理，原告担任公司监事，双方共同参与经营。自2018年7月28日起，被告邓海浪利用其担任公司法定代表人的职务优势，擅自挪用了本应由原告取得的利润，在原告的再三要求下，被告邓海浪仍拒绝向原告支付股权分配款。原告认为，原告作为被告博纳公司的隐名股东，且已实际履行了出资义务，享有股权，依法享有股东利润分配请求权。被告邓海浪代持原告在被告博纳公司50%的股份，在实际经营中利用被告博纳公司登记在其一人名下的便利，掌控公司的财务及会计账目，并擅自挪用本应分配给原告的收益，已损害了原告的合法权益，且被告博纳公司登记为被告邓海浪的自然人独资公司，被告邓海浪与被告博纳公司之间的财务也未相互独立，两被告依法应连带向原告支付相应的款项。被告邓海浪、博纳公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。本案是公司盈余分配纠纷，原告要求分配公司利润，首先应确定其是公司股东。两被告不确认原告是被告博纳公司的股东，且原告目前也没有证据确定其是被告博纳公司的股东，以及其持有的股份比例。本院经审查认为，本案是公司盈余分配纠纷。尹弟以其是博纳公司的股东，其持有的博纳公司50%股权由邓海浪代持为由，向本院提起本案诉讼，主张分取博纳公司红利。根据尹弟提交的中山市工商行政管理局于2019年1月2日出具的企业机读档案登记资料显示，博纳公司于2016年10月11日登记成立，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人邓海浪，投资者邓海浪。经庭审质证，尹弟与邓海浪、博纳公司当庭确认，尹弟与邓海浪之间并无签订代持协议，且邓海浪、博纳公司当庭否认尹弟是博纳公司的股东。在一审辩论终结时，尹弟对其诉称其是博纳公司的股东，没有提供证据佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，本案中，尹弟没有提供证据证明其是博纳公司股东，其以原告名义提起本案诉讼，要求享有股东权利，没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈清华人民陪审员  黄广正二〇二〇年四月一日书 记 员  陈宇璇钟金花
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特57号 申请人：杨秀芝 申请人：候香芹 申请人：华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 法定代表人：赵小鸣， 委托代理人：李玉鹏 本院于2020年4月9日立案受理了申请人杨秀芝与候香芹、华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨秀芝与候香芹、华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1422号人民调解协议如下： 申请人杨秀芝主张本次事故造成其医疗费、护理费、营养费、住院伙补费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、伤残补助费等损失共计60805.3元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人杨秀芝15000元整。上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。 付款方式：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2020年4月30日前将理赔款15000元汇入申请人杨秀芝中国建设银行在高密支行开户的6227002200863953672。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨秀芝与候香芹、华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司之间于2020年4月7日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1422号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月九日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1805号之一 申请人执行人:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人:福州鼎友贸易有限公司,住所地,住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路**渔阳大厦****会信用代码913501007983762336。 法定代表人：李水莲。 被执行人:福州隆旭贸易有限公司,住所地福建省,住所地福建省福州市晋安区湖塘路**福州南方钢材物流中心二分场****场地代码913501006784921411。 法定代表人：郑文建。 被执行人:广西闽诚投资有限公司,住所地广西省南,住所地广西省南宁市秀安路**城北钢材市场第****码91450000765803585C。 法定代表人：李伟。 被执行人:李国强,男，汉族，1976年10月9日出生,住福建省长乐市。 被执行人:李水莲,男，汉族，1958年5月21日出生,住福建省长乐市。 被执行人:苏伟民,男，汉族，1983年1月12日出生,住福建省福安市。 在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福州鼎友贸易有限公司、福州隆旭贸易有限公司、广西闽诚投资有限公司、李国强、李水莲、苏伟民金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）闽01民初2168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29999999.95元及利息等，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已对被执行人发出限制高消费令。 在执行过程中，所查封的被执行人李国强名下财产为轮候查封，本院无处置权。依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1555号原告：庐江县东升加油站，住所地安徽省庐江县罗河镇合铜公路边，统一社会信用代码91340124713951527K（1-1）。法定代表人：黄东升，该站站长。原告委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：汪芳祥,男,1963年9月26日出生,汉族，住安徽省枞阳县。被告：查学军,男,1968年11月20日出生,汉族,住安徽省枞阳县。被告：方基龙,男,1971年4月25日出生,汉族,住安徽省枞阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告庐江县东升加油站（以下简称“东升加油站”）与被告汪芳祥、查学军、方基龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升加油站的委托诉讼代理人乔卫东，被告查学军、方基龙及被告汪芳祥、查学军、方基龙的委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪芳祥、查学军、方基龙立即支付柴油款166155元（从起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止）；2.本案诉讼费用由汪芳祥、查学军、方基龙负担。事实和理由：2017年2月至2018年1月，汪芳祥、查学军、方基龙在东升加油站购买柴油。平时购买柴油时均有查学军、方基龙签字确认。经结算，汪芳祥、查学军、方基龙在东升加油站共购买柴油231155元，期间汪芳祥、查学军、方基龙支付了65000元，尚欠柴油款166155元，东升加油站虽多次催要，但汪芳祥、查学军、方基龙至今未付。汪芳祥、查学军、方基龙共同辩称，1.东升加油站诉请的金额有误，汪芳祥已支付了135000元给东升加油站，目前尚欠柴油款93355元；2.东升加油站诉请的一笔加油款2800元，与汪芳祥无关；3.东升加油站应当向汪芳祥提供228355元国家石油专用增值税发票，否则汪芳祥将拒绝支付下欠的油款；4.汪芳祥承包枞阳县白柳镇与白梅乡之间的公路工程，因施工需要，雇佣方基龙从事驾驶，查学军从事会计。修建该路的开工时间是2016年9月份，在东升加油站购买柴油的时间自2016年10月16日至2017年6月结束。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：加油记账单原件四份，证明2017年2月15日到2018年1月21日，汪芳祥在东升加油站购买柴油合计231155元（包含陈龙欠付的转给汪芳祥2800元加油款），汪芳祥、方基龙、查学军已支付65000元，下剩油款至今未付。汪芳祥、方基龙、查学军对东升加油站提交的上述证据的质证意见为，1.对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，加油起始时间应当是2016年10月16日；2.陈龙欠东升加油站油款2800元，与汪芳祥、方基龙、查学军无关，对该欠款不予认可。汪芳祥、方基龙、查学军向本院提交收条原件二份，证明在2017年1月25日，2018年2月14日分别支付给东升加油站油款40000元、30000元，合计70000元。加上东升加油站加油账单上注明的已付65000元，目前尚欠东升加油站油款93355元（231155元-65000元-40000元-30000元-2800元）。东升加油站对上述二份收条的质证意见为，1.对2017年1月25日的收条的真实性无异议，但该份收条是2017年2月15日之前的油款，但本案起诉的油款是2017年2月15日之后的油款，故该份收条与案涉的油款无关；2.对2018年2月14日的收条予以认可。经庭审审查，对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年，汪芳祥因工程施工需要，雇佣方基龙、查学军从事驾驶和会计职务。汪芳祥在东升加油站购买柴油时，有方基龙、查学军在加油记账单上签字确认。庭审后，东升加油站向本院确认认可2017年1月25日的收条与本案存在关联性。截止起诉之日，汪芳祥支付给东升加油站柴油款135000元（65000元+40000元+30000元）。庭审中，东升加油站称，陈龙欠其加油款2800元由汪芳祥代其向东升加油站支付。汪芳祥对此不予认可，东升加油站亦未提交证据予以证明。本院认为，企业的合法民事权益应受法律保护。方基龙、查学军系汪芳祥雇请的务工人员，其在加油明细单上对加油的金额签字确认系履行职务行为，本案的买卖合同主体系东升加油站与汪芳祥。东升加油站诉请的加油款中，双方存在争议的金额为2800元。东升加油站诉称，该2800元加油款系陈龙所欠，案外人陈龙将该债务转移至汪芳祥名下，由汪芳祥支付给东升加油站。但东升加油站未向本院提交证据予以证明，同时，汪芳祥对此亦不予认可。故，本院对双方存在争议的金额2800元，本案中不再处理，东升加油站可另寻他径解决。汪芳祥辩称，东升加油站应向汪芳祥开具相应的税票，否则下剩油款其拒绝支付。对此，本院认为，即使东升加油站没有向汪芳祥开具税票，汪芳祥亦不能以此为由拒付下欠的油款，汪芳祥该辩称于法无据，本院不予采信。综上，汪芳祥欠东升加油站加油款为93355元（231155元-65000元-40000元-30000元-2800元）。东升加油站与汪芳祥虽未约定欠款的支付时间，但依据法律约定，东升加油站可随时向汪芳祥主张所欠货款。现东升加油站要求汪芳祥支付所欠油款，并自起诉之日即2020年4月1日起，按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因方基龙、查学军并非案涉买卖合同主体，东升加油站要求方基龙、查学军承担油款的支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告汪芳祥于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县东升加油站柴油款93355元及其利息（以93355元为基数，自2019年4月1日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）；二、驳回原告庐江县东升加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告汪芳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十九日法官助理叶炳书记员涂婷婷
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初371号原告：叶文财，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告：赵红英，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市*************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶文财、赵红英与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告叶文财、赵红英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶文财、赵红英撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶文财、赵红英负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执476号被执行人叶昌升，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省。本院在执行被执行人叶昌升犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人已缴纳全部罚金，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初153号原告：陈振英，女，1962年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码：440************627。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告陈振英诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告陈振英诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈灿南壹拾米；西至练海青零米；南至周少英壹拾伍米；北至空地零米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈灿南壹拾米；西至练海青零米；南至周少英壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈灿南壹拾米；西至练海青零米；南至周少英壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月11日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5288号 原告：济南钢帝物资有限公司，住所地济南市天桥区西二环路北首路西生产资料批发市场****。 法定代表人：李文忠，总经理。 委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。 被告：董廷，男，住山东省齐河县。 原告济南钢帝物资有限公司与被告董廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程桂江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26903元及利息损失（以26903元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年5月19日起至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月19日，被告在原告处购买各种钢材，共计35086元。被告向原告出具欠条一张，后被告仅支付部分货款，剩余26903元未支付。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告从原告处购买钢材。2017年5月19日，被告出具欠条一张，载明：100×100×4=326元×31支=10106元；40×60×3=115元×50支=5750元；100×150×4=4支×420元=1680元；50×100×3=5支×175元=875元；40×60×3=145支×115元=16675元，今欠以上货款35086元。 欠条出具后，被告偿还了部分款项，尚剩余26903元未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告向被告提交了货物，被告未及时支付全部货款，存在违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的证据，对原告主张的货款26903元，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌定为：自2019年10月12日（立案之日）起至实际付清之日止，以26903元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董廷于本判决生效之日起十日内支付原告济南钢帝物资有限公司货款26903元； 二、被告董廷于本判决生效之日起十日内支付原告济南钢帝物资有限公司逾期付款利息损失：自2019年10月12日起至实际付清之日止，以26903元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，保全费320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高春艳 人民陪审员  石 雯 人民陪审员  李伟民 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 锐
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执82号 申请执行人：刘国辉,男性,1971年9月13日出生； 被执行人：井占军,男性,1982年4月7日出生。 申请执行人刘国辉与井占军追偿权合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出的（2019）内0422民初4912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国辉于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36670.00元。被执行人依法应承担执行费450.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下车辆采取查封措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的36670.00元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年4月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘 波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6509号原告：惠东县平山天来服装店（个体户），经营场所广东省惠东县平山银基商贸城A区01-02号档经营者：谢天来，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************518被告：廖志强，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地广东省东源县*************，公民身份号码441************759原告惠东县平山天来服装店与被告廖志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山天来服装店的经营者谢天来到庭参加诉讼，被告廖志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼参加。本案现已审理终结。原告惠东县平山天来服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款27900元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月22日到原告处取走货值49200元的服装并写下欠条，后被告于2018年11月6日、2018年11月27日、2018年12月17日、2019年1月1日、2019年1月6日、2013年1月25日、2019年1月30日、2019年1月31日、2019年5月1日和2019年5月31日分别归还原告1800元、1500元、1500元、2000元、3000元、2000元、2000元、5400元、1000元和1100元，总计21300元货款。但此后被告一直不愿意归还原告剩余27900元欠款。原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回欠款，以维护原告的合法权益。被告廖志强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据予以佐证：1.原告营业执照及其经营者身份证；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》一份。被告廖志强未向本院提交证据。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山天来服装店系成立于2006年8月30日的个体户，经营范围为批发、零售：服装。被告廖志强于2018年9月22日出具一份《欠条》给原告收执，确认其结欠原告货款49200元。该《欠条》中备注了被告陆续向原告支付了共计21300元货款的付款记录，即被告尚欠原告的货款为27900元。2019年9月6日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告惠东县平山天来服装店与被告廖志强存在买卖合同关系，且被告廖志强在本案中尚欠原告货款27900元未予偿付的事实有原告提交的《欠条》为证，本院予以确认。被告廖志强在收货后未在合理期间向原告偿付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告廖志强向其偿付上述27900元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告在收货后未在合理期间履行支付货款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应自原告起诉之日即2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告廖志强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志强于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山天来服装店（经营者谢天来）支付货款27900元和利息（以27900元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告惠东县平山天来服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（原告已预交），由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  何庆君人民陪审员  钟天佑二〇二〇年四月七日法官 助理  吴镇泽书 记 员  杨舒婷
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终104号 上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 上诉人刘某某与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。 上诉人刘某某不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初45号裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人刘某某的起诉并无不当。上诉人刘某某的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申94号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发卫，男，1970年4月10日出生，汉族，住邹城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁大福，男，1949年6月1日出生，汉族，农民,住邹城市。再审申请人刘发卫因与被申请人祁大福侵权责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘发卫申请再审称：一、案涉房屋的所有权人为祁学猛而非被申请人祁大福。从邹城市中心店镇尚寨村民委员会出具的证明、尚寨村选房明细表、选房公示表及入住明细表均记载并公示案涉房屋属于祁学猛所有；刘发卫与祁学猛存在债务纠纷，在该纠纷执行过程中，刘发卫与祁学猛之妻张红梅签订协议，张红梅自愿以案涉房屋抵账；法院执行裁定也明确记载案涉房屋属于祁学猛所有。即便祁大福代祁学猛选房抓阄，房屋的所有权仍属于祁学猛和张红梅。祁大福代为选房或代为领取钥匙的行为并不形成物权法上的占有权，反而通过与张红梅签订协议以房抵债后入住该房的申请人才是物权法上规定的占有权人。二、二审法院向申请人送达的开庭传票地址和电话号码不正确，导致法院仅对被申请人进行调查作出判决，侵害了申请人辩论和发表意见的权利。刘发卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年1月26日，邹城市中心店镇尚寨村民委员会公示村庄搬迁改造回迁方案，祁大福选择38#-6新房一处，公示表上有祁大福签名捺印，在祁大福之子祁学猛选择新房房号40#-4后面由祁大福代替祁学猛签字捺印，祁学猛分得回迁房一处，在办理相关手续后，祁大福领取涉案房屋的钥匙，此时祁大福即取得了案涉房屋的占有权，即实际控制权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。故原审法院认定再审申请人刘发卫通过私自更换门锁方式，强行搬入案涉房屋居住，属于侵权行为，祁大福请求刘发卫搬出涉案房屋予以支持正确。关于送达程序是否合法问题，通过阅卷可以得出，原审法院虽然没有按送达地址确认书上记载“邹城市千泉街道办事处韦贤路6号”地址邮寄送达，而是仅注明地址为“邹城市千泉街道办事处”，但刘卫华电话号码书写无误，故送达程序并无不当。综上，再审申请人刘卫华的再审理由不成立。刘发卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘发卫的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月七日书记员  蒋晓虎
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初384号原告：叶永盛，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告：戴优凤，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市**************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶永盛、戴优凤与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告叶永盛、戴优凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永盛、戴优凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶永盛、戴优凤负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执289号之四申请执行人：李阳，男，1989年03月16出生，汉族。被执行人：王跃虎，男，1971年04月10出生，汉族。被执行人：程凯，男，1983年10月08出生，汉族。本院在执行李阳与王跃虎、程凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王跃虎有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王跃虎存款9365.5元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年四月二十日书记员  郭权广
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审18号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 负责人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人潍坊成名健身管理有限公司，住所地潍坊市胜利街天润路风筝广场对面。 法定代表人王汉振，经理。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊成名健身管理有限公司作出的奎人社监罚字〔2018〕第0058号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊成名健身管理有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2019年1月9日作出奎人社监罚字〔2018〕第0058号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年2月-3月先后接到陈晓涵、赵永丽、仉爱迪、徐莹、王梦孟、徐以娟、张晓娜投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年10月22日立案后，于2019年10月30日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年11月13日向被执行人下达了《责令改正指令书》，并于当日直接送达至被执行人，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年12月27日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日直接送达被执行人。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2019年1月9日作出《行政处罚决定书》，当日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年7月26日作出奎人社监催字〔2019〕第0058号《履行行政决定催告书》，公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2018〕第0058号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2018〕第0058号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申61号申请人：三亚华峰机械设备租赁有限公司，住所地三亚市解放二路供电公司宿舍****，统一社会信用代码91460200693152815G。法定代表人：王**，总经理。委托代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。被申请人：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**，统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚，经理。委托代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请人三亚华峰机械设备租赁有限公司（以下简称三亚华峰公司）以重庆三维建设集团有限公司（以下简称重庆三维公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请重庆三维公司破产清算。本院于2020年4月13日进行了听证。三亚华峰公司的委托代理人蒋伟、重庆三维公司的委托代理人戴莉参加听证。经审查，重庆三维公司于1996年12月5日在重庆市合川区市场监督管理局登记注册，取得《企业法人营业执照》，，住所地为重庆市合川区钓办处杨柳街**注册资本5100万元，经营范围为一级房屋建筑工程施工总承包、二级土石方工程专业承包、堤防工程专业承包叁级，公路路基工程专业承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级，机电设备安装工程专业承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、房地产开发。三亚华峰公司与重庆三维公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院2018年4月3日作出（2017）渝0117民初3298号民事判决，判决重庆三维公司支付三亚华峰公司塔吊租赁费用691633元。该民事判决生效后，三亚华峰公司申请强制执行。重庆市合川区人民法院查封了重庆三维公司位于重庆市南岸区南坪街道南坪新街91号5层2、4、5号房屋（权证号：**地证2014字第**）。因房屋涉及抵押和查封，该次查封属于轮候查封。后该院以查封的房屋涉及抵押和查封，且未发现其他可供执行财产为由，于2018年10月26日作出（2018）渝0117执3114号执行裁定，裁定终结本次执行。听证中，重庆三维公司陈述，公司处于正常经营状态。在与三亚华峰公司设备租赁纠纷所涉及的工程项目上，重庆三维公司有应收债权1310万。2019年10月30日，项目的开发单位海南昌茂龙湖房地产投资有限公司（以下简称海南昌茂公司）与重庆三维公司进行工程结算，海南昌茂公司承诺在新冠疫情结束之后就支付工程欠款或者进行以房抵债。结算之后，重庆三维公司已经向海南昌茂公司开具工程欠款发票。海南昌茂公司已实际支付发票税金。重庆三维公司举示《工程结算书》、14张发票予以证明上述事实。重庆三维公司另举示《资产负债表》，显示截至2019年12月31日，公司资产总计339659294.42元，负债总计252331453.49元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。重庆三维公司欠三亚华峰公司租赁费用，未能清偿，应认定重庆三维公司不能清偿到期债务。但三亚华峰公司未提交证据证明重庆三维公司的资产不足以清偿全部债务。重庆三维公司建筑资质较好，目前正常营业。重庆三维公司就涉案项目已结算并开具发票，其享有对外应收工程款债权。就重庆三维公司的资产体量而言，针对三亚华峰公司对其享有的债权，不足以认定重庆三维公司明显缺乏清偿能力。综上，重庆三维公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对三亚华峰公司的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理三亚华峰机械设备租赁有限公司对重庆三维建设集团有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月十七日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初417号原告：刘益鸿，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告：叶运妹，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告刘益鸿、叶运妹与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘益鸿、叶运妹于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘益鸿、叶运妹申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘益鸿、叶运妹撤诉。案件受理费25元，由原告刘益鸿、叶运妹负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，女，2004年1月12日出生，汉族，住汶上县经济开发区。法定代理人：马某2（系马某1父亲），男，1980年12月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天君，男，1965年12月9日出生，汉族，住汶上县。再审申请人马某1因与被申请人王天君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马某1申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人一家居住在汶上县鸿福豪庭小区，鸿福豪庭距离县政府不到3公里，该区域属于城区是公认的事实，同时，申请人提交的汶上县政府文件，也证实该区域为城镇。二审中提交的汶上县规划局的证明足以推翻原判决。马某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查阶段争议焦点是马某1的残疾赔偿金计算标准应如何认定。马某1身份户籍性质为农村居民，其提交的马某2商品房买卖合同，只能证明其随马某2在汶上县鸿福豪庭小区居住,但未提交充分证据证明该小区属于城镇；并且马某1系学生，在城镇亦无收入来源，故原审法院依据马某1系农村居民的事实，对其残疾赔偿金根据山东省2017年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金正确。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月七日书记员  蒋晓虎
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执918号 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行、 被执行人朱昌尧、赵红梅: 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3637号民事调解书，于2020年4月13日立案执行中国银行股份有限公司眉山分行申请执行朱昌尧、赵红梅金融借款合同纠纷一案。执行标的：一、支付中国银行股份有限公司眉山分行借款本金93462.64元及利息等，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1282元、申请执行费1350元。 申请执行人于2020年4月24日向本院书面申请：被执行人已自动向其履行完本案义务，本案执行完毕。此外，申请执行人承担了本案执行费1350元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初3637号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申100号再审申请人（原审被告）：邹城市乾鑫建材有限公司，住所地：邹城市峄山镇苗庄村南，统一社会信用代码：913708830549828473。法定代表人：王洪春，该公司经理。被申请人（原审原告）：靳庆来，男，汉族，1959年12月16日出生，务农，初中文化，住邹城市。原审被告：徐香芳，男，汉族，1958年7月9日出生，务农，初中文化，住邹城市。再审申请人邹城市乾鑫建材有限公司因与被申请人靳庆来、原审被告徐香芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。邹城市乾鑫建材有限公司申请再审称:原审判决认定事实错误。被申请人靳庆来受伤后，被送到邹城市人民医院，花费500.6元，于次日转往兖州矿务局总医院，也就是邹城市人民医院住了10小时，就用发票13张，令人深思；判决书载明通过病历证实靳庆来在2018年7月20日在邹城市南外环处骑电动三轮车摔伤，靳庆来在同一时间不同地点出现同一事故使人百思不解；靳庆来是由既往病症的人，与事故的产生巧合。邹城市乾鑫建材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查阶段争议焦点问题是再审申请人是否应当赔偿被申请人医疗费等费用以及费用数额。被申请人与原审被告均系再审申请人雇佣员工，被申请人在工作期间受伤，由其自述及原审被告陈述以及医院病历予以证明，申请人主张被申请人不是在工作期间受伤，未提供相反证据证明，并且一审期间经合法传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。关于其再审主张原审判决中载明“通过病历能够证实原告2018年7月20日晚9时，在邹城市外环处骑电动三轮车摔伤”，该内容仅是原审被告质证意见，并且针对该问题，在庭审中被申请人和原审被告均认可是因为被申请人与原审被告共同商议，为了省钱，想走合作医疗才如此陈述。故申请人再审主张被申请人不是在工作期间受伤，不应赔偿理由不成立。关于赔偿数额问题，被申请人提交了邹城市人民医院和兖矿集团总医院出具的医疗费发票，原审法院经审查发票项目名称及住院病案记载的内容，不存在用于治疗血管瘤疾病的情形，故对被申请人该主张予以支持正确。综上，邹城市乾鑫建材有限公司在再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹城市乾鑫建材有限公司的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月七日书记员  蒋晓虎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁同玉，男，1962年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人俞峰与被申请人丁同玉房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人俞峰无正当理由未接收此案受理通知书，且无法联系到再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按俞峰撤回再审申请处理。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月三日法官助理宋梦迪书记员宋杰
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审46号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托诉讼代理人施波岚、蔡淅荣，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店，统一社会信用代码92350582MA328X3660，住所地晋江市陈埭镇霞村七一中路**。 经营者谢剑文，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县钓峰乡。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］04-218号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店在未办理小餐饮登记证的情况下，于2019年5月22日经核准对营业执照上的经营场所进行了变更，从晋江市陈埭镇溪边村滨海路63号变更至晋江市陈埭镇霞村七一中路1198号，并开始经营一家小餐饮店，以个人名义，共投资30000元，雇有一名服务员，并购置若干餐具和厨具，擅自从事餐饮服务经营活动。至被查获时止，其违法经营额200元，即违法所得200元。申请执行人市监局认为，被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店在未取得小餐饮登记证的情况下，擅自从事小餐饮服务经营活动，违反了《福建省食品安全条例》第六十七条的规定。申请执行人市监局依据《福建省食品安全条例》第一百一十一条第二款的规定，对被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．处以罚款2000元；2．没收违法所得200元；3．没收1把勺子、2个碟子和3副碗筷。被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店罚款2000元、没收违法所得200元的处罚及自2019年8月9日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］04-218号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭镇谢剑文餐饮店罚款2000元、没收违法所得200元的处罚及自2019年8月9日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年四月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初367号原告：郭秀峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告郭秀峰与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郭秀峰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭秀峰负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟伟，女，1988年7月29日出生，汉族，住梁山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳贤兵，男，1983年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中华，男，1985年9月5日出生，汉族，住梁山县。再审申请人李伟伟、岳贤兵因与被申请人李中华不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李伟伟、岳贤兵于2020年4月2日以已与被申请人李中华达成一致调解意见，无申请再审必要为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，李伟伟、岳贤兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李伟伟、岳贤兵撤回再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍