四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初142号 原告：杨国珍，女，汉族，1950年8月20日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余雷，男，住成都市武侯区，系原告之子。 被告：杨国明，男，汉族，1956年9月25日出生，住四川省马边彝族自治县。 第三人：杨国英，女，汉族，1962年9月6日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：甘永强，男，住四川省马边彝族自治县，系第三人之夫。 原告杨国珍与被告杨国明、第三人杨国英共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珍及委托诉讼代理人余雷、被告杨国明、第三人杨国英的委托诉讼代理人甘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1.根据原告父亲2015年9月22日所立的《生前遗嘱补充》，立即按照该遗嘱第一条和第二条内容，分割被被告占有的父母遗产（原民建镇建设街68号门面及住房、现为民建镇建设街39号房产），并对该遗产超面积部分，按照遗嘱分配所占比例进行分割；2.判令被告支付原告从继承开始至今应享有的门市占用租金（按照相同地段面积）每年1.5万元，两年半共计3.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人的父母杨连忠、刘凤仙共生育5个子女：杨国珍、杨国富、杨国明、杨国成、杨国英。其母于2012年去世，父亲于2017年9月病故。父亲杨连忠于2015年9月22日在社区干部及亲朋好友的见证下，立下代书遗嘱《生前遗嘱补充》，对于民建镇建设街68号门市及楼上住房（因返迁变更为建设街39号），原告分得门市12平方米、住房8平方米。因自父母去世后，被告一直占用该房屋，原告于2019年6月26日向马边法院提起诉讼，马边法院作出（2019）川1133民初331号《民事判决书》，后被告杨国明提起上诉，乐山中院作出（2019）川11民终1357《号民事判决书》，确认《生前遗嘱补充》中关于房屋继承部分有效。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，按照遗嘱内容分割遗产。 被告杨国明辩称：1.父亲杨连忠于2015年9月22日所立的《生前遗嘱补充》无效；2.原告申请分割的房产并非被告杨国明现在居住的房产，现被告居住的，且该房产没有办理产权、土地使用权证，房屋面积不详，无法进行分割；3.原告主张门市占用租金金额缺乏事实依据。 第三人杨国英的答辩意见与被告杨国明的答辩意见一致。 经审理认定案件事实如下：杨连忠（又名杨年宗）、刘凤仙生前育有5个子女，分别为原告杨国珍、被告杨国明、第三人杨国英及案外人杨国富和杨国成。2015年9月22日，杨连忠在周登贵等六人的见证下，立下代书遗嘱即《生前遗嘱补充》，载明：“1.位于门市共计32平方米，我和妻子各16平方米，老五、老七各继承妻子的8平方米，我本人的16平方米，由杨国珍继承12平方米，剩余4平方米，由老五、老七各继承2平方米。2.建设街68号门市楼上住房32平方米变动为杨国明继承16平方米，我的16平方米，由杨国珍、杨国英各继承8平方米……”。刘凤仙于2012年逝世，杨连忠于2017年9月30日逝世。嗣后，原告杨国珍等各继承人对诉争门市及住房的继承发生纠纷，原告杨国珍遂于2019年7月1日诉至马边彝族自治县人民法院，2019年9月27日该院作出（2019）川1133民初331号民事判决，被继承人杨连忠于2015年9月22日所立的代书遗嘱中关于房屋的继承部分有效。被告杨国明不服该判决，于2019年11月14日诉至乐山市中级人民法院，2019年12月4日该院作出（2019）川11民终1357号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述法律文书生效后，原、被告等人就诉争门市和住房未能达成不得分割或分割协议，亦未达成折价分割协议。原告杨国珍遂于2020年3月24日诉至本院，请求按照《生前遗嘱补充》内容，分割被告占有的父母遗产，并判令被告支付原告从继承开始至今应享有的门市占用租金每年1.5万元，两年半计3.6万元，本案诉讼费用由被告承担。 另查明，诉争门市住址由马边彝族自治县民建镇建设街68号变更为马边彝族自治县。现由被告杨国明经营使用。庭审中，各方当事人均确认诉争门市从2017年10月1日2020年4月15日期间的租金按1.5万元／年计算。 又查明，案涉遗嘱中老五指杨国明，老七指杨国英。 上述事实，有《生前遗嘱补充》、（2019）川1133民初331号《民事判决书》、（2019）川11民终1357号《民事判决书》、民建镇张坝社区出具《证明》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）原告能否主张分割案涉房屋；（二）案涉房屋能否进行实物分割及租金分割问题； 根据审理认定的案件事实和有效证据，结合争议焦点，本院评判如下： 一、关于原告杨国珍能否主张分割诉争遗产门市及住房的问题。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，本案中，虽然诉争门市和住房未办理产权证其准确面积无法得知，但根据生效法律文书和杨连忠所立《生前遗嘱补充》内容，原告杨国珍继承诉争门市的3/8（12㎡/32㎡）和继承诉争住房的1/4（8㎡/32㎡）。故各方当事人对诉争房产的共有属于按份共有的范畴。因此，原告杨国珍作为按份共有人，在没有约定不得分割共有物的情况下，可随时请求分割共有物。故原告杨国珍要求分割共有物的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因杨连忠所立《生前遗嘱补充》中关于遗产房屋继承部分已由生效法律文书确认为有效，故被告杨国明认为案涉遗嘱无效的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。 二、关于诉争遗产门市、住房能否进行实物分割及租金分割问题。 （一）本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，本案中，案涉房屋为临街门市和住房，面积较小，各共有人占有的份额更小，若实物分割，则分割墙会占用诉争房产的部分面积，势必会影响诉争房产的使用价值及交换价值，且被告杨国明表示不同意进行实物分割，各共有人又未能对折价分割达成一致协议。因此，案涉房屋不适宜采用实物分割的方式，宜采取折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，即由原告杨国珍分得位于马边彝族自治县门市的折价或者拍卖、变卖取得价款（扣除折价或拍卖、变卖相关费用）的3／8及楼上住房（二楼）的折价或者拍卖、变卖取得价款（扣除折价或拍卖、变卖相关费用）的1／4。 （二）依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”之规定，本案中，原告杨国珍享有诉争门市份额为3/8，而各方当事人均确认诉争门市从2017年10月1日至2020年4月15日期间的租金按1.5万元/年计算，故诉争门市从2017年10月1日至2020年4月15日期间按1.5万元/年计算所得租金由原告杨国珍分得3/8。此期间后被占用的诉争门市租金，双方可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告杨国珍分得位于马边彝族自治县及门市楼上（二楼）住房的四分之一； 二、原告杨国珍、被告杨国明和第三人杨国英于本判决生效之日起十五日内按照前述份额对位于马边彝族自治县门市及楼上（二楼）住房进行分割；如在本判决生效后十五日内未进行分割，原告杨国珍有权申请法院对前述房屋进行折价或拍卖、变卖所得款按第一项确定的份额予以分割； 三、被告杨国明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨国珍支付租赁费（租赁费从2017年10月1日至2020年4月15日按1.5万元/年计算所得价款的八分之三）； 四、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告杨国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇二〇年四月二十一日 书记员 潘 志 琴