山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初185号原告赵孝雷。委托代理人张中原,山东能化律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。被告菏泽市牡丹区西城街道办事处。住所地：菏泽市牡丹区西安路1057号负责人李冠华，该街道办事处党工委书记。委托代理人张梦丽，山东信法律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住。住所地：菏泽市东方红大街西街二所嘉苑/div>法定代表人屠博宇，局长。委托代理人马国震，该局工作人员。原告赵孝雷因与被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区西城街道办事处、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政协议履行一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告赵孝雷及委托代理人张中原，被告菏泽市牡丹区人民政府的出庭负责人曹广源及委托代理人赵春阳、菏泽市牡丹区西城办事处出庭负责人陈永军及委托代理人张梦丽、牡丹区住房和城乡建设局法定代表人屠博宇及委托代理人马国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，为加快菏泽万福农贸成的建设，菏泽市牡丹区2013-614地块搬迁建设指挥部（临时机构牡丹区人民政府设立，不具备独立法人资格）、牡丹区西城办事处和原告就牡丹区戴庄行政村房屋拆迁达成编号为2013-614，丈量号为P-34的房屋搬迁产权调换协议，就原告的被拆迁房屋坐落位置、面积、置换位置作出约定。2013年5月24日就此协议达成房屋搬迁产权调换补充协议，该补充协议第五条约定被告给原告的房屋调换为4号楼1单元15层D-1户型41151号房屋。该补充协议第七条约定，产权房屋的建筑标准必须符合国家建筑质量安全标准。被告迟迟不按期交付给原告双方确定的房屋，协商不成。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告交付给原告符合国家建筑质量标准的产权调换房屋4号楼1单元15层D-1户型41151号房屋（兰州路以东、市场路以南、滨河北路以北）。原告向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁产权调换协议书。2、房屋搬迁产权调换补充协议书。3、奖励增补单。4、标准层平面图。以上证据证明原、被告主体适格，被告应按照提交的平面图交付4号楼1单元15层D-1户型41151号房屋东户，其提交的平面图与交付平面图不一致，应承担法律后果。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：2013年5月24日原告与西城街道办事处及建设指挥部签订了房屋搬迁产权调换协议。2018年2月6日案涉戴庄新菏嘉苑建设主体西城街道办事处在牡丹晚报发布交房通告，通知原告在内的原戴庄社区居民办理交房手续，并在社区及新菏嘉苑小区内张贴公告，由社区干部对原告在内的被搬迁人分别进行了电话通知。2018年6月，戴庄社区居民188人将区政府及西城街道办事处诉至菏泽市中级人民法院，要求履行协议、交付房屋并支付安置费，明显可以看出，包括本案原告在内的原戴庄社区被搬迁人已经完全知晓亦房相关事宜。原告起诉已超出法定诉讼时效，故应驳回原告起诉。另，原告在接到交房通知后，未按照通知要求在规定期限内办理交房手续，由此造成的不利后果应由原告本人承担。赵孝雷仍未在规定时间内办理交房手续，系对个人权利的处分，相关建设主体已经尽到了充分通知义务，不存在逾期交房情形。另据了解：关于交付的房屋，依照原告2013年5月24日签订的编号为2013614《房屋搬迁产权调换补充协议书》和选房确认单，以及2016年3月份签订的《新菏社区回迁小区基本设施》确认单，均可以明确：原告回迁的房屋为该小区4号楼1单元15层D-1户型41151号，属该楼层的西边户，建筑面积约为134.19平方米，与交付的房屋相符，亦不存在违反国家标准的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告牡丹区政府向本院提交了（2019）鲁行终1354号行政判决书及（2019）最高法行申11814号行政裁定书。被告菏泽市牡丹区西城街道办事处辩称：答辩人不存在逾期交房的行为，且交付的房屋符合国家质量标准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，关于交房，答辩人已经采取电话通知、2018年2月6日报纸公告通知等多种方式告知原告及各搬迁户尽快办理交房手续，原告仍未在规定时间内办理交房手续，系对个人权利的处分，作为答辩人已经尽到了充分通知义务，不存在逾期交房情形；其次，关于交付的房屋，依照原告2013年5月24日签订的《房屋搬迁产权调换补充协议》和选房确认单，以及2016年3月份签订的《新菏社区回迁小区基本设施》确认单、平面图，均可以明确：原告回迁的房屋为该小区4号楼1单元15层D-1户型41151号，属该楼层的西边户，建筑面积约为134.19平方米，与答辩人交付的房屋相符，亦不存在违反国家标准的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告牡丹区西城办事处向本院提供以下证据：一、2018年2月6日牡丹晚报结算交房通知及小区交房照片。证明内容：办事处已在小区广泛张贴并于2018年2月6日在牡丹晚报刊载了《新河嘉苑搬迁结算通知》，将交房时间及安置费结算等内容进行了公告，已尽到了合理告知义务，不存在逾期交房的行为。二、1、2013年5月24日房屋搬迁产权调换补充协议。2、2013年5月24日（戴庄）回迁安置选房单。3、2016年3月21日《新菏社区回迁小区基本设施》确认单。4、新河嘉苑回迁4号楼施工平面图、4号楼回迁表。证明原告回迁房屋为新河嘉苑小区4号楼1单元15层D-1户型41151号，属该楼层的西边户，建筑面积约为134.19平方米，与被告交付的房屋相符，亦不存在违反国家标准的情形，应驳回原告诉请。三、单位工程质量竣工验收记录。证明案涉楼房经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位等各单位共同检查验收、验收合格，符合国家规范和质量标准。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称：本案原告涉案房屋是房屋搬迁项目，由**地块房屋搬迁建设指挥部和牡丹区西城办事处为搬迁人。原告在2013年5月24日与搬迁人签订房屋搬迁产权调换协议书和补充协议书。原告把我局列为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告牡丹区住房和城乡建设局向本院提供以下证据：1、房屋搬迁产权调换协议书。2、房屋搬迁产权调换补充协议书3、身份证。证明住建局不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告牡丹区政府提交的两份生效裁判文书，其效力予以认定。西城办事处证据内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以认定。牡丹区住建局证据真实性予以认定。原告1-3号证据内容真实，与本案有关联，应予以认定。4号证据因无法达到证明目的，不予采纳。经审理查明：为了建设银田万福农贸城项目，2013年菏泽市牡丹区政府组织成立菏泽市牡丹区2013—5号地块房屋搬迁建设指挥部，实施牡丹区西城街道办事处戴庄村的房屋拆迁安置工作。2013年4月，菏泽市牡丹区2013—5号地块房屋搬迁建设指挥部作出《2013—5号地块（戴庄片区）房屋搬迁补偿安置方案》。2013年5月24日，原告赵孝雷与被告牡丹区西城办事处及搬迁建设指挥部签订房屋搬迁产权调换协议及补充协议，其中第五条约定赵孝雷自愿选择住宅房屋位置4号楼1单元15层D-1户型41151号，建筑面积134.19平方米。同时还约定赵孝雷原有房屋的价值及过渡方式、过渡期限、征收补偿费用的结算方式、产权调换房屋的建筑标准、争议解决方式等，其中产权调换房屋的建筑标准，必须符合国家建筑质量安全标准、《2013—5号地块（戴庄片区）房屋搬迁补偿安置方案》规定的建设标准。另查明：2014年3月新河嘉苑（包括原告在内的被搬迁人建设安置小区）开工建设，2017年10月，建设单位组织施工单位、监理单位共同进行了住宅工程分户验收，验收记录显示“符合要求”。2017年12月，建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同进行了竣工验收。工程竣工验收的意见:该工程经建设单位组织设计、施工、监理单位组成的验收组共同检查，认为满足设计要求，符合国家规范及标准要求。质量等级合格。工程竣工验收结论:符合质量标准，备案后同意使用。2018年2月6日，西城街道办事处在牡丹晚报上刊登了《新菏嘉苑搬迁结算通知》。通知包括原告在内的被搬迁人办理收房结算手续。同日在新菏嘉苑小区门口及新菏社区均张贴了结算通知，并由相关人员通过电话等方式通知被搬迁人。还查明，2018年6月原告赵孝雷等将被告菏泽市牡丹区政府、菏泽市牡丹区西城街道办事处诉至菏泽市中级人民法院，要求被告从2017年11月起按每月每平方米20元支付过渡安置费，直至交付具有完整产权能够上市交易的合法安置房为止。2019年4月菏泽市中级法院作出（2018）鲁17行初544号行政判决：一、被告从2017年11月起继续按每月每平方米20元的标准向原告支付2017年11月至2018年2月28日的临时安置费，在结算时据实支付。二、驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉至山东省高级人民法院，经省高院审理判决驳回上诉，维持原判。本院认为：2013年5月24日原告赵孝雷与被告牡丹区西城办事处及搬迁建设指挥部签订的房屋搬迁产权调换协议及补充协议，是双方真实意思表示，未违反效力性的法律强制性规定，搬迁产权调换协议及补充协议为有效协议，对协议签订各方具有约束力。2018年2月西城街道办事处已通知交房搬迁结算，本案原告的诉讼请求为：判令被告交付给原告符合国家建筑质量标准的4号楼1单元15层D-1户型41151号房屋。本案房屋搬迁产权调换补充协议书第七条约定，产权调换房屋的建筑标准，必须符合国家建筑质量安全标准和《2013-5号地块（戴庄片区）房屋搬迁补偿安置方案》规定的建设标准。根据《中华人民共和国建筑法》第五十二条第一款、第六十一条第二款、《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，依法对建设工程质量负责的部门是“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位”，建设工程竣工后不得交付使用的情形是“未经验收或者验收不合格”。西城办事处提供的建设工程竣工验收记录表显示，新菏嘉苑1-12号楼经建设、勘察、设计、施工、建立单位竣工验收合格。本案涉案房屋符合国家建筑质量安全标准，已经菏泽市中级人民法院、山东省高级法院生效判决予以确认。原告所提出的未经消防验收备案问题，并非安置房屋不符合建筑质量安全标准的法定情形，原告据此提出涉案房屋不符合国家建筑质量标准不得交付的主张不能成立，本院不予支持。原告称涉案房屋4号楼1单元15层D-1户型41151号房为东边户，未提供确凿的证据予以证实，故不予支持。菏泽市牡。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局不是本案搬迁人，本案被告提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵孝雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  葛广景二〇二〇年四月二十三日书 记 员  袁 莹