广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初172号原告:林练波，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码：440************650。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琼萍，广东昊良律师事务所律师。被告：吴逸凡，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************342。被告：苏彦史，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************933。二被告委托诉讼代理人：张宋标，广东普罗米修律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。原告林练波诉被告吴逸凡、苏彦史民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林练波的委托诉讼代理人方壮煜、潘琼萍、被告苏彦史及二被告的委托诉讼代理人张宋标、柯均哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林练波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元及该款利息（自2016年10月1日起按月利率1.5%计至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年，两被告因买房欠缺资金，向原告提出借款要求。出于原告与两被告的关系，原告同意出借。2016年10月1日被告吴逸凡到原告厂房，拿走20万元现金，同时与原告口头约定借款月利率1.5%，当天被告吴逸凡亲笔写下借条交原告存执。2018年10月原告资金周转需要向两被告催讨借款和利息，两被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告苏彦史、吴逸凡辩称，一、原告在起诉状中所述不实：1、原告称与二被告是朋友关系。事实上，二被告与原告不是朋友关系，被告吴逸凡在签订借条之前并不认识原告，被告苏彦史更是至今都不认识原告。2、原告称二被告出于购房目的要求借款。事实上，二被告并无购房需求，借条的内容不是被告吴逸凡所写的。被告苏彦史未在借条上签字，对借款一事毫不知情。3、原告称被告吴逸凡于2016年10月1日到原告厂房拿走200000元现金。事实上，被告吴逸凡从未拿到过原告的200000元借款，更未与原告口头约定利息。被告苏彦史也对利息一事毫不知情。二、民间借贷合同是实践性合同，原告仅提供一张200000元的借条作为证据，并不能由此证明原告履行了借款义务。事实上，二被告均未收到过原告的200000元借款。三、原告对利息的主张无依据。被告与原告在存在借条的情况下，大可以在借条中写明利息，但借条上并无相关的利息约定，这明显有悖常理。事实上，被告从未与原告约定利息，从未向原告支付利息。综上，被告并不存在欠款事实，原告所诉无法律和事实上的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当事人的举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的被告苏彦史人口信息查询资料关联性、借条的三性有异议，本院认定如下：被告苏彦史与被告吴逸凡是夫妻关系，其做为本案当事人主体适格，借条有被告吴逸凡在借款人上签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴逸凡在原告书写的“借条”【内容：借条兹有林练波2016年10月1日借给吴逸凡现金（200000元）贰拾万元整借款人吴逸凡】上签名。借条上没有约定借款期限，也没有约定利息。此后，原告向被告催讨借款未果，2020年1月17日，原告诉至本院。庭审中，二被告的委托代理人不否认原告提供的借条上“吴逸凡”签名是被告吴逸凡所签，也不能确定是吴逸凡所签名。被告苏彦史承认购房事实。庭后被告吴逸凡亲自到庭接受询问，吴逸凡承认原告提供的借条上借款人“吴逸凡”签名是其所签，但辩称是在空白纸上签名。另外查明，被告吴逸凡和被告苏彦史系夫妻关系。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告吴逸凡向原告林练波借款200000元，有被告吴逸凡所签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告吴逸凡因资金需要向原告林练波借款200000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。原告林练波要求被告吴逸凡付还借款，合理合法，本院依法予以支持。关于被告吴逸凡主张其不认识原告，从未拿到原告借款的200000元，只是在空白纸上签名的辩称意见不合常理，依据不足，本院不予采信。原告请求上述借款自2016年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息的问题，因上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,故原告的请求自2016年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息于法无据，本院不予以支持，但上述借款可自起诉之日即2020年1月17日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张上述债务为二被告的夫妻共同债务的问题，因被告苏彦史没有在借条上签字也没有在事后追认上述债务，原告没有提供证据证明被告吴逸凡的上述债务用于家庭日常生活需要，也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故上述债务不能够认定为二被告夫妻的共同债务，原告请求被告苏彦史共同偿还上述借款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴逸凡应于本判决生效之日起10日内付还原告林练波借款人民币200000元及该款利息（自2020年1月17日起至还清之日止，按年利率6%计）。二、驳回原告林练波的其他诉讼请求。如果被告吴逸凡未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴逸凡负担，被告吴逸凡应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年四月十三日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。