广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初7号原告：余方才，男，1970年11月21日出生，蒙古族，住贵州省大方县，身份证号码：522************011。委托诉讼代理人：林三耿，广东谨信律师事务所律师。被告：揭阳市揭东光丰钢带有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所律师。原告余方才与被告揭阳市揭东光丰钢带有限公司劳动争议一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余方才及其委托诉讼代理人林三耿、被告委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余方才向本院提出诉讼请求：判决原告与被告2016年3月27日至2018年11月9日期间存在事实劳动关系。事实及理由：原告于2016年3月27日进入被告公司工作，职位为操作工，每月工资5000元以上，厂里平时日夜两班制，半个月换一班次，日班早上8时至晚上20时，夜班晚上20时至次日早上8时，上下班都有人脸识别打卡，原告于2018年10月31日由白班转入夜班制,同年11月9日23时左右，原告在公司食堂吃过宵夜后到岗位工作,00时30分左右，在作业过程中因同事(田**)按错机器开关，导致机器没有正常运作致使原告右小指受伤，事故发生后，车间主管罗*送原告到揭阳揭东集和医院住院治疗，住院11天，经医院医生诊断为：右小指挤压离断伤:1.右小指近节期间关节粉碎性骨折；2.右小指多发性肌腱、神经、血管断裂；3.右小指复合组织缺损伤，住院期间的医疗费已由被告支付。由于原告因公致伤，符合《工伤保险条例》之规定，原告于2019年9月25日到揭阳市揭东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，工伤认定部门认为原告只提供被告公司主管发放工资的银行流水明细清单，没能提供直接的劳动关系证明，所提供的材料不足为由而不受理工伤认定申请，导致原告工伤认定无法进行。同年10月22日原告向揭阳市揭东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系。同年12月9日，仲裁部门作出揭东劳人仲案字[2019]45号裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业机读资料登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.银行流水、补偿证明（没有原始证据，只有截图图片）、2018年11月份考勤汇总表，证明被告公司行政专员陈**曾主动联系过原告谈及工伤补贴（因为更换过手机，和陈**的微信聊天记录已全部清除，只收藏她发送的工资照片截图）；4.诊断证明、住院病历，证明原告受伤后住院情况；5.仲裁裁决书，证明揭阳市揭东区劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容；6.证人出庭作证，证明原告是被告的员工。被告揭阳市揭东光丰钢带有限公司辩称，一、原告所诉没有事实和法律依据，应予驳回。原告并非被告职工，与被告不存在事实劳动关系。其诉称在工作过程中被机器压伤不符合客观事实。原告是否受伤以及在何处因何受伤，被告均不清楚，也与被告无关。二、案外人罗*并非被告职工，与被告不存在事实劳动关系。罗*曾经在2015年10月5日与被告签订《酸洗生产承包合同书》，向被告承包一条酸洗生产线，双方的关系仅仅是承包人和发包人的关系。2018年年底，罗*向被告申请借款11799元，称其雇佣的一名工人受伤在揭阳揭东集和医院治疗需要医疗费，被告应其要求于2019年1月16日将11799元汇入揭阳揭东集和医院账户，并与罗*达成解除承包关系的口头协议。原告与罗*是什么关系，与被告无关，被告不清楚也无须知道，因为原告从未接受过被告的管理，被告也从未管理过原告，双方不存在任何关系。原告的请求，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据证明自己的主张：1.被告自2016年3月到2018年11月份人员名册表、考勤汇总表，证明原告不是被告职工，与被告不存在劳动关系；2.《酸洗生产承包合同书》，证明2015年10月5日罗*与被告签订合同书，双方是承包人和发包人的关系，不存在劳动关系。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2无异议；证据3，银行流水三性均有异议，无法证明原告的主张，罗*与被告不存在劳动关系，不存在通过罗*发放报酬给原告的事情；补偿证明，没有原始载体，无法确认其三性；考勤汇总表，可以证明余方才或罗*不是被告的职工；证据4没有原件，真实性合法性由法庭依法审查，对关联性有异议，与被告无关；证据5无异议；证据6，证人陈述不属实。原告对被告提交的证据质证如下：证据1没有异议，证明陈**是被告的行政主管，陈**发微信截图给原告可信度达到90%以上；证据2真实性合法性由法庭依法审查，根据合同约定，可以看出原告是被告的职工。对当事人提供的证据，本院依法予以审查。原告的证据：证据1、2、5，被告没有异议，可予确认；证据3，银行流水，是原告银行账户的资金往来记录，可予确认；补偿证明，没有原始载体，真实性无法确认；考勤表与被告提交的一致，可予确认；证据4是原告发生事故后在医院治疗的记录，可予确认；证据6，证人虽然陈述其与原告是同事，但其陈述领取工资的形式与原告不同，不能证明原告与被告存在事实劳动关系。被告的证据：证据1，原告对真实性没有异议，可予确认；证据2是被告与罗*签订的合同，可予确认。经审理查明，2015年10月5日，被告与罗*签订《酸洗生产承包合同书》，约定被告提供酸洗生产线一套给罗*，由罗*负责酸洗钢带，双方就价格进行了约定。罗*应保质保量完成被告下达生产任务，并遵守被告规定的操作规程及相关管理制度，承包款在下月25日按所得金额一次性给罗*，被告对罗*生产人员提供免费食宿，罗*应遵守被告的宿舍、用餐管理制度，罗*在生产过程中必须做好安全防护工作，若发生操作不当引起的安全事故需承担所需费用的60%，被告承担40%，合同期有效期一年。2016年3月，罗*招募原告进厂从事酸洗工作，双方没有签订书面合同。罗*每月25日前后通过银行转账方式支付原告工资。2018年11月9日，原告在工作时被机器压伤右手手指，罗*将其送到医院治疗。2019年9月25日，原告向工伤认定部门申请工伤认定，因为证据不足，工伤认定部门不予认定。同年10月22日，原告向揭阳市揭东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，仲裁部门以查明的事实显示原告与被告不符合劳动关系的特征，遂裁决原告与被告不存在事实劳动关系。原告不服裁定，诉至本院。另查明，2016年3月至2018年11月，被告员工花名册和考勤表中没有罗*和原告的姓名，但有证人罗**的姓名。证人罗**陈述其有被告配发的工作证，原告陈述其没有工作证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。因为劳动关系也是一种合同关系，需要有双方的合意，且用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，原告由罗*招用，并安排工作，发放工资，原告与被告并无建立劳动关系的合意，不受被告的直接管理。虽然被告为原告提供免费食宿，但这是被告与罗*的合同约定，并不能确认原告是被告的员工。另外，从查明的事实看，2016年3月至2018年11月，被告的员工花名册和考勤表均没有罗*和原告的姓名，虽然证人罗**陈述其与原告是同事，但证人陈述其有工作证，工资由被告发放，与原告没有工作证，工资由罗*发放不相同，证人的陈述无法确认原告是被告的员工。综上所述，原告的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余方才的诉讼请求。本案受理费10元，由原告余方才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  陈榕香人民陪审员  徐思衡二〇二〇年四月七日法官 助理  黄诗虹书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。