福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚水发，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建海，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告、二审被上诉人：刘连连，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人龚水发因与被申请人黄建海及一审被告、二审被上诉人刘连连民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚水发申请再审称，（一）二审判决龚水发应支付黄建海25万元借款及利息明显错误，应予以撤销。1、原一审时，黄建海以两张借条主张龚水发向其借款25万元，但在龚水发抗辩后，黄建海才改口是由于代垫加油款而形成，但未予举证，原一审法院驳回其诉请。在二审庭审中，黄建海才举证有关付款加油的事实，庭审已经确认黄建海并未以现金方式出借给龚水发，所以借条仅是双方借贷的合意，黄建海并未履行现金出借义务。2、如果龚水发有向黄建海借款两次，按借条约定应支付月利率2%的利息，但龚水发从未向黄建海支付利息，黄建海也从未向龚水发主张利息，这一事实在某种程度上否定了黄建海的借款主张。（二）黄建海诉称25万元借条是因黄建海为龚水发代垫加油款而形成，理由不能成立。1、龚水发是与永安市源通物流有限公司（以下简称“源通公司”）发生合同关系，即由龚水发汇款至源通公司主卡上，再由源通公司将款分配给黄建海的副卡，龚水发持有黄建海的副卡进行圈存加油，所以合同双方当事人是源通公司与龚水发，而不是黄建海，黄建海为龚水发垫付加油款缺乏证据证明，充值加油款与黄建海亦无关。2、黄建海陈述借款资金形成时间、金额明显不能成立。（1）黄建海称15万元资金借款形成于2014年12月21日至2015年1月20日，加油金额为149215元显然不能成立：其一，借款形成于2014年12月21日至2015年1月20日缺乏证据证明。其二，加油金额应为149035元，而不是149215元，所以黄建海称785元拼凑成15万元，金额明显不符。其三，785元是蔡子斌与龚水发之间的经济往来，该款与黄建海无关，如果差785元凑足15万元，黄建海可以自己转给龚水发，没必要通过蔡子斌转款给龚水发，况且蔡子斌是公司管理人员，其从事的是公司指派的职务行为，没必要为黄建海个人垫付加油款，所以黄建海所谓由蔡子斌垫付785元显然不能成立。（2）黄建海称10万元资金借款形成于2015年1月21日至2015年2月10日缺乏证据证明。其一，借条时间是2015年3月19日，如果是双方结算应该是结算至3月19日，为何是结算至2015年2月10日，而2015年2月10日之后龚水发还有继续加油。其二，6130元是蔡子斌与龚水发之间的经济往来，其他理由如上第1点理由。（3）庭审中黄建海已确认2014年12月21日前的债权债务已全部结清，且事实证明从2014年12月21日至2015年2月10日龚水发共加油金额为239905元，但这期间龚水发充值支付油款共计217000元，虽然龚水发没有证据证明如何用现金支付差额22905元，但该事实足以否定黄建海关于两张借条是基于这期间黄建海为龚水发代垫加油款后结欠25万元而形成的主张。（4）龚水发购车贷款60万元。该60万元于2015年1月22日到账后转给龚水发26万元，如果有欠黄建海代垫加油款（按照黄建海的陈述2015年1月21日止已欠代垫加油费15万元），黄建海肯定会扣留这笔款，而黄建海却将该款转给龚水发，明显不符合客观事实。（三）龚水发出具的两张借条是基于购车而形成。从《汽车买卖合同》看，购车总额为1557000元，龚水发向信用社贷款60万元，该款于2015年1月22日转入黄建海的妻子暨永安市源宏贸易有限公司（以下简称源宏公司）法定代表人田秋卿的账户，当日源宏公司通过黄建海银行账户将该笔贷款中260783元转入龚水发指定的李文彰账户，预留339217元在该公司账号，商定其他款项待车辆抵押后再次贷款，之后由于该公司认为预留款不足，要求龚水发再交钱，为此龚水发请求该公司先代垫，所以才由龚水发出具了两张共25万元借条。龚水发的关联性抗辩虽然在金额上无法提供对应的关联证据，但抗辩理由符合客观情况，应采纳龚水发的关联性抗辩。综上，请求裁定再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争借条是否因支付购车款而出具？讼争借款是否已实际交付？ 龚水发主张，讼争借条系因黄建海为其代垫购车款差额而出具。根据查明的事实，龚水发取得购车贷款60万元后，黄建海在扣除相关款项后，将剩余款项26万余元汇入龚水发指定账户。如龚水发所称属实，黄建海应全额收取龚水发的贷款，无需向龚水发指定的帐户支付贷款款项中的26万余元。根据购车合同的约定，购车款总额为1557000元，龚水发也未提供证据证实其已支付其他购车款，且付款申请单载明60万元款项的付款事由为过账款并非购车款，故龚水发主张讼争借条系因购车而出具缺乏证据证实，二审未予支持并无不当。 黄建海主张讼争借条系因其为龚水发代垫加油款，双方对2014年12月21日至2015年1月20日及2015年1月21日至2015年2月10日期间的加油款进行结算而形成，并提交中石化森美福建石油有限公司三明分公司的加油流水清单为证，流水清单载明加油卡号、车辆信息、加油时间、金额、持卡人信息等内容，主张其在2013年12月30日至2015年2月10日共为龚水发所有的车辆代垫加油款172余元，龚水发确认其有通过黄建海的加油卡进行加油，对流水清单的真实性无异议，对加油金额亦无异议，但主张黄建海并未为其代垫加油款。根据龚水发提交的加油凭证，其支付加油款总额仅为21余万元，且支付时间均在其出具讼争借条之前，故不足以证实上述款项系支付黄建海所主张的代垫加油款，亦不足额支付黄建海所主张的代垫加油款。黄建海主张讼争借条系因结算其代垫的加油款理由成立，二审法院予以支持是正确的。龚水发主张其系与源通公司发生法律关系，缺乏证据证实，其主张讼争785元和6130元系其与蔡子斌之间的经济往来亦不能成立。 综上，龚水发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚水发的再审申请。 审判长  念保源 审判员  高 晓 审判员  胡伟荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。