襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6095号原告：陈燕斌，男，汉族，1971年12月4日出生，住襄阳市樊城区。被告：闻超，男，汉族，1981年10月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：逯海红，女，汉族，1980年7月10日出生，住襄阳市樊城区。原告陈燕斌与被告闻超、逯海红金融不良债权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕斌，被告闻超及其委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼。被告逯海红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕斌向本院提出诉讼请求：1.判令闻超、逯海红共同偿还陈燕斌借款本金499951.94元及逾期利息、罚息（以本金499951.94元为基数，逾期利息、罚息各按年利率9.135%计算，自2016年11月16日起至全部款项付清之日止，截至2019年8月12日，逾期利息、罚息共计163252.71元），并赔偿律师代理费33000元；2.判令陈燕斌对闻超、逯海红名下位于襄阳市××区广场××路××单元××室房屋（土地使用权证号：襄阳国用〔2015〕第**，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第**）拍卖、变卖所得价款在第一项全部债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月2日，闻超、逯海红与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订一份《综合授信合同》，约定闻超、逯海红的最高授信额度为50万元，有效使用期限为36月即自2015年5月11日至2018年5月11日；年利率为6.09%，逾期利率及罚息利率均按照年利率上浮50%收取；借款人逾期还款应当赔偿民生银行襄阳分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。该借款由逯海红与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》提供抵押担保，并以其名下位于襄阳市××区广场××路××单元××室房屋提供担保并办理了抵押登记。同日，逯海红与民生银行襄阳分行签订《借款合同之补充协议》，约定逯海红作为闻超的共同借款人，愿意与闻超共同承担原合同中所有借款人的义务，连带清偿所有应付款项。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年5月4日将借款50万元转入被告闻超、逯海红指定的银行账户。闻超按月偿还了2016年11月15日之前的利息，2018年1月21日偿还本金0.2元，同年6月22日偿还本金47.06元，剩余借款本金及相应利息没有偿还。2019年6月，民生银行襄阳分行与陈燕斌签订《债权转让协议》，约定民生银行襄阳分行将其对闻超享有的上述债权转让给陈燕斌，并在报纸上发表《债权转让公告》。陈燕斌接受债权后，多次催要无果，故提出上述请求。被告闻超辩称，1.闻超、逯海红虽与民生银行襄阳分行签订了《最高额担保合同》，但本次债权转让是无效的转让，违反了担保法的相关规定；2.民生银行襄阳分行并没有在2016年5月4日将50万元交付给闻超，双方的债权债务关系不成立；3.陈燕斌主张的律师代理费无事实依据。综上，请求驳回陈燕斌的诉讼请求。被告逯海红未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2015年4月2日，闻超为筹措经营资金，与民生银行襄阳分行签订一份《综合授信合同》，约定闻超、逯海红的最高授信额度为50万元，有效使用期限为36月即自2015年5月11日至2018年5月11日；年利率为6.09%，逾期利率及罚息利率均按照年利率上浮50%（即9.135%）收取；借款人逾期还款应当赔偿民生银行襄阳分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用等等；该借款由逯海红与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》提供抵押担保，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月11日至2018年5月11日《综合授信合同》项下所发生的债权本金余额在最高不超过50万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。逯海红以其名下位于襄阳市××区广场××路××单元××室房屋提供担保并办理了抵押登记，他项权证号：樊城区字第0007：樊城区字第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、同日，闻超作为贷款人，逯海红作为共同借款人，与民生银行襄阳分行签订《借款合同之补充协议》，约定逯海红作为闻超的共同借款人，愿意与闻超共同承担原合同中所有借款人的义务，与闻超连带清偿所有应付款项。上述借款及抵押合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年5月4日将借款50万元转入闻超的银行账户。闻超按月偿还了2016年11月15日之前的利息，2018年1月21日偿还本金0.2元，同年6月22日偿还本金47.06元，剩余借款本金及相应利息没有偿还。三、2019年6月，民生银行襄阳分行与陈燕斌签订《债权转让协议》，约定民生银行襄阳分行将其对闻超享有的上述债权转让给陈燕斌，并于同年7月1日在楚天都市报上发布《债权转让公告》。陈燕斌接受债权后，多次催要无果，故提出上述请求。本院认为，民生银行襄阳分行与闻超、逯海红在平等、自愿的基础上签订的《综合授信额度合同》、《担保合同》《抵押合同》，不违反法律规定，是有效合同。因闻超、逯海红未能按约定还款，民生银行襄阳分行与陈燕斌签订债权转让合同，将上述合同项下所有权益转让给陈燕斌，并履行了通知义务，因此，该债权转让合同亦是合法、有效的，闻超应向陈燕斌履行还款义务；逯海红作为共同借款人及连带责任保证人，应与闻超承担共同还款责任。经陈燕斌多次催要，闻超、逯海红未能还款，是违约行为，依法应承担民事责任。陈燕斌诉请的逾期利息、罚息应按合同中约定标准计算；陈燕斌诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持。陈燕斌的其余诉请合法，本院予以支持。对被告闻超辩称民生银行襄阳分行并没有将50万元交付，双方借贷关系不成立的理由，本院认为，根据双方签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，约定期限为三年，闻超在此期间最高额度内随时可以向多次向银行借款，民生银行襄阳分行的放款记录与闻超签字的借款凭证相符，50万元已发放至闻超的银行账户，闻超偿还了部分借款本息；后来，民生银行襄阳分行在告知闻超债权已转让时，告知函上有具体欠款金额，闻超均无异议并签字认可，以上证明闻超的辩称理由与事实不符，本院不予支持。闻超还提出民生银行襄阳分行放款后又扣划回去，闻超实际没有得到借款，申请本院调查，本院认为，闻超与民生银行襄阳分行是借款关系当事人，闻超在利益受到侵害时可直接向银行主张，其请求不属于当事人申请人民法院调查取证范围。经合法传唤，逯海红不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻超、逯海红共同偿还陈燕斌借款本金499951.94元及逾期利息、罚息（以本金499951.94元为基数，逾期利息、罚息各按年利率9.135%标准，自2016年11月16日起计算至全部款项付清之日止）；二、原告陈燕斌对闻超、逯海红名下位于襄阳市樊城区广场南路1幢1单元1层2室房屋（土地使用权证号：襄阳国用〔2015〕第20150：襄阳国用〔2015〕第**，房屋所有权证号：襄阳市房房权证樊城区字第**权围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈燕斌的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10432元，财产保全费5000元，均由被告闻超、逯海红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  周 英人民陪审员  沈 艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邵泽润