广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终338号上诉人（原审原告）：郭杨，男，1977年7月20日生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码：440************016。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区住房和城乡建设局。住所地：广州市黄埔区************。法定代表人：杨佳新，局长。上诉人郭杨因诉被上诉人广州市黄埔区住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月12日，原告通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”，向被告申请公开如下信息：“广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程（穗规选〔2006〕485号）相关征地拆迁内容（征地拆迁公告及其附图、房屋拆迁许可证及许可要件、拆迁补偿标准）。”原告在所需政府信息用途处填写“自身生产需要”，在自身特殊需要说明处填写“受当事人委托，工作需要”。2019年4月28日，广州市黄埔区住房和城乡建设局、广州开发区建设和交通局向原告作出穗埔建函〔2019〕313号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），回复如下：“一、您申请的征地拆迁公告及其附图，非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围，您可向区规划和自然资源局咨询了解或提出申请。二、您申请的房屋拆迁许可证及许可要件，依据《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第七条的规定，房屋拆迁许可证应由市、县人民政府房屋拆迁主管部门制作发放，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围，您可依法向区规划和自然资源局或相关部门咨询了解或提出申请。三、您申请的拆迁补偿标准，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项规定，可向您公开（详见附件）。附件：1.广州市黄埔区四个重点项目宅基地房屋拆迁补偿安置实施办法；2.广州市黄埔区市重点项目宅基地房屋拆迁补偿安置补充办法。”次日，被告向原告邮寄上述告知书。原告对上述告知书的第三项内容无异议，不服该告知书第一项、第二项内容，遂诉至原审法院。另查，2007年5月25日，广州市黄埔区建设和市政局（甲方）与黄耀雄、黄润流（乙方）、广州市黄埔区重点公共项目建设管理中心（丙方）、广州市黄埔区****沙股份经济联合社（丁方）签订《广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程拆迁补偿协议》，载明拆迁范围为新溪大街48号、48号之二，土地所有性质为集体所有。广州市建筑置业有限公司在该协议实施拆迁单位处盖有公章。2007年6月15日，原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局作出埔国土征预字〔2007〕5号《征收土地预公告》，拟征收土地的位置和范围包括黄埔区茅岗、横沙、下沙、姬堂、文冲社区，拟征收土地的规划用途为市政公用设施用地、水域和其它用地，拟征收土地面积为41.4497公顷（合621.75亩）。2019年3月27日，广州市黄埔区人民政府办公室向原告作出《政府信息公开申请告知书》，回复如下：“经审核，我办向您送达《政府信息公开申请告知书》，依法告知您明确‘广州市黄埔区乌冲景观综合整治工程内容’的具体内容，您于2019年3月25日向我办补充提出‘埔乌征拆〔2006〕宅第10号征地拆迁合同中所写广州市黄埔区乌冲景观综合整治工程内容和相关拆迁公告。’因您申请公开的信息内容不是本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围。建议您向广州市黄埔区住房和城乡建设局咨询了解或提出申请。”原告不服该告知书，向广州铁路运输中级法院提出行政诉讼。广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71行初532号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。该案目前正在二审中。2019年5月10日，广州市黄埔区住房和城乡建设局、广州开发区建设和交通局向原告作出穗埔建函〔2019〕426号《政府信息公开申请告知书》，回复如下：“经审核，您申请公开埔乌征拆〔2006〕宅第10号征地拆迁合同对应的房屋拆迁许可证和拆迁许可证对应的审批资料，依据《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第七条的规定……第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围，您可依法向区规划和自然资源局或相关部门咨询了解或提出申请。”2019年5月14日，原广州市国土资源和规划委员会向原告作出《政府信息公开申请告知书》，回复如下：“经我局核查，乌涌景观综合整治工程非我局负责土地收储项目，无相关材料。该项目由黄埔区住建局（原黄埔区建设局）及其下属单位原区代建中心负责征地拆迁及建设工作，原黄埔区征收办（原区城市房屋拆迁管理办公室）于2015年12月划归黄埔区住建局（原黄埔区建设局），建议您向黄埔区住房和城乡建设局咨询或提起申请……”原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……。”本案中，原告要求被告公开的信息包括：广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程（穗规选〔2006〕485号）相关征地拆迁内容（征地拆迁公告及其附图、房屋拆迁许可证及许可要件、拆迁补偿标准）。原告对被诉告知书的第三项内容无异议。根据原广州市国土资源和规划委员会作出的《政府信息公开申请告知书》《征收土地预公告》、被告的陈述可知，广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程由原黄埔区建设局及其下属单位原区代建中心负责拆迁工作，所涉土地系集体土地。关于原告要求公开“征地拆迁公告及其附图”的信息。《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述规定，征地公告应由县级以上地方人民政府予以制作，且并无规定要制作拆迁公告。根据涉案《征收土地预公告》显示，涉案工程的《征收土地预公告》是由原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局作出的，原告也未提交证据证明涉案工程的征地公告、拆迁公告是由被告制作，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，认为其不是该信息公开的义务机关，不属于被告政府信息公开的范围。关于原告要求公开“房屋拆迁许可证及许可要件”的信息。《城市房屋拆迁管理条例》（已失效）第二条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：……”根据上述规定，房屋所在地的市、县人民政府有权在一定时期内核发城市规划区范围的国有土地上的房屋拆迁许可证，但涉案工程征收的是集体土地，并不适用上述规定，且根据上述规定，被告也非市、县人民政府房屋拆迁管理部门，被告经审查后据此作出被诉告知书第二项，告知原告该信息不属于本机关公开范围。综上，被告将上述情况在法定期限内告知原告，原告亦收到被诉告知书。对原告要求确认被诉告知书第一、二项违法的意见，原审法院不予采纳。关于原告要求被告承担交通费用、错误指引导致损失和律师费等必要支出的意见。上述费用并非原告提起本案诉讼的必要成本，也未提交证据证明予以证明，且原告是以自己的名义来诉讼，并未委托律师，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭杨的全部诉讼请求。上诉人郭杨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人签订的埔乌征拆〔2006〕宅第10号《征地拆迁合同》载明其拆迁的唯一目的是为了黄埔区乌涌景观综合整治工程，而上诉人申请公开的征地拆迁公告及其附图、房屋拆迁许可证及许可要件是被上诉人合法合理开展工作的依据，其理应拥有被诉告知书中第一、二项内容。二、上诉人按照黄埔区人民政府办公室指引向被上诉人提出信息公开申请，被诉告知书内容却显示黄埔区人民政府办公室的指引错误。广东省高级人民法院作出的(2019)粤行终1296号判决亦确认黄埔区乌涌景观综合整治工程的征地拆迁和建设工作由被上诉人负责，故黄埔区人民政府办公室作出的行政公开指引正确有效。三、上诉人向广州开发区规划和自然资源局（广州市规划和自然资源局黄埔区分局）提出政府信息公开申请，其答复告知涉案埔国土预征字〔2007〕5号《征收土地预公告》不存在，且被上诉人仅提交了《征收土地预公告》复印件，并未提供完整的正式文件作为证据，原审判决却以该文件支持被上诉人的主张，在证据认定方面存在重大瑕疵，二审应在庭审中质证《征收土地预公告》真伪。上诉人因被错误告知内容浪费了大量的时间和精力，至今未得到申请公开的信息。故上诉请求：1.确认被诉告知书第一项和第二项答复内容违法；2.责令被上诉人重新作出答复;3.由被上诉人承担诉讼费用及上诉人为此付出的交通费用（酌定800元）。被上诉人广州市黄埔区住房和城乡建设局二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。另查明，上诉人不服本院作出的（2019）粤71行初532号行政判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2019年12月19日，广东省高级人民法院作出（2019）粤行终1296号行政判决，该判决认为上诉人申请的综合整治工程内容和相关拆迁公告不属于广州市黄埔区人民政府制作或者保存的信息，不属于其公开范围，遂判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议焦点为被诉告知书第一、第二项内容是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程（穗规选〔2006〕485号）相关征地拆迁内容（征地拆迁公告及其附图、房屋拆迁许可证及许可要件）”。关于上诉人申请公开“广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程的征地拆迁公告及其附图”信息，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日施行）第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被上诉人并非上述信息的公开义务主体，故被上诉人作出被诉告知书第一项内容，告知上诉人上述信息不属于本机关公开范围，符合上述法律和法规的规定，并无不当。关于上诉人申请公开“广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程的房屋拆迁许可证及许可要件”信息，因涉案工程征收土地性质为集体土地，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日施行）的相关规定。且根据原广州市黄埔区国土资源和房屋管理局、原广州市黄埔区建设和市政局《关于印发的通知》第四条的规定，被上诉人并非涉案工程的动迁实施单位，故被上诉人作出被诉告知书的第二项内容，告知上诉人上述信息不属于本机关公开范围，亦无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭杨负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十九日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛