wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30682号原告：广州市昊燃油站有限公司（以下简称“昊燃公司”），住所地：广州市越秀区*********，统一社会信用代码：914***********203Y。法定代表人：郑诗聪，该公司总经理。委托代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：苏沂琦，国信信扬律师事务所实习律师。被告：东莞市****改性沥青有限公司（以下简称“晔联公司”），住所地：东莞市*******，统一社会信用代码：914***********084D。法定代表人：李海贵，该公司经理。诉讼代表人：晔联公司管理人。委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：广州市熥泰燃料化工有限公司（以下简称“熥泰公司”），住所地：广州市经济技术开发区*******晓丰阁903房,统一社会信用代码：914***********626H。法定代表人：陈勤龙，该公司执行董事兼总经理。本院经审理查明：广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民二初字第165号《民事判决书》，针对原告广州市昊燃油站有限公司、被告广州市熥泰燃料化工有限公司、被告广州烨达投资有限公司、第三人晔联公司买卖合同纠纷一案，认定原告是否交付货物的待证事实真伪不明，判决驳回原告要求被告熥泰公司支付货款和要求被告熥泰公司、被告广州烨达投资有限公司承担保证责任的诉讼请求。本院于2019年3月13日裁定受理债权人对晔联公司的破产申请，随后指定管理人。2019年6月，原告昊燃公司以自己与晔联公司存在油品购销合同关系、付款后晔联公司没有交货为由，主张晔联公司应当退还货款并支付违约金，向晔联公司管理人申报债权（货款和违约金）合计49620137.78元；债权申报表没有记载连带债务人。管理人于2019年9月2日向原告出具《债权复核结果通知书》，以晔联公司已经在另案诉讼中否认双方存在油品买卖关系、原告支付款项实为借款关系为由，不予确认原告申报的债权。2019年10月8日，原告昊燃公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告晔联公司享有13577618.75元到期债权；2．被告熥泰公司对上述第1项诉讼请求的债务承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费用、保全费用等。原告向本院提供的证据包括：油品购销合同、货物结算单、增值税专用发票、（2015）穗越法民二初字第165号《民事判决书》、债权申报表、债权申报材料清单、债权复核结果通知书、担保函等。本院受理后，原告在2019年11月20日向本院提交《追加被告申请书》，以陈锡江、广州烨达投资有限公司出具担保函、应当承担连带清偿责任为由，申请将陈锡江、广州烨达投资有限公司追加为共同被告。本案诉讼过程中，经本院释明，原告以融资借款关系向管理人补充申报债权，被告向本院提交了2019年11月29日原告以融资借款关系申报债权的《债权申报表》，该表记载了连带债务人。本院认为，本案应当审查原告的起诉是否符合法定程序，是否符合起诉条件。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”债权申报与起诉具有基本相同的主张债权的意义，原告以买卖合同关系向管理人申报债权，管理人以双方实为借款关系为由不予确认债权。也就是说，管理人主要从法律关系性质角度不予确认债权，而非根本上完全否认债权，故原告有权按照管理人的指引，重新以借款关系申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案诉讼过程中，原告承认双方的关系为融资借款，也就是对2019年9月2日《债权复核结果通知书》认定的法律关系性质没有异议。原告没有以融资借款关系在本案起诉前申报债权，管理人也没有就融资借款的债权申报在起诉前进行审核，如允许原告在诉讼中从买卖合同债权关系直接变更为融资借款债权关系，在程序上对债务人明显不公平。原告以融资借款关系起诉被告晔联公司，违反上述法律规定的程序，不符合起诉条件，本院依法裁定驳回起诉。如管理人对原告的融资借款债权申报仍不确认，原告有异议的，可另行起诉。其次，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”本案中，原告对被告熥泰公司的起诉是以对被告晔联公司的债权确认诉讼为基础，在原告起诉被告晔联公司不符合法定程序的情况下，合并起诉被告熥泰公司也不符合法定程序。同时，本案为破产债权确认诉讼，被申请破产的企业为晔联公司，审理的是原告申报的对晔联公司的破产债权是否应当确认。被告熥泰公司并非被申请破产的企业，故原告对熥泰公司的起诉不属于《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定的破产债权确认诉讼的范围，也不符合起诉条件。原告可依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，依法对连带责任人另案提起诉讼。至于原告申请追加共同被告，由于本案裁定驳回起诉，故该申请事项已经丧失前提条件，本院不再审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州市昊燃油站有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  戴俊勇审 判 员  杨长青人民陪审员  黄 媛二〇二〇年四月六日书 记 员  王钰莹徐子晴附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。二、法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终944号 上诉人（原审原告）：严峻，男，汉族，1972年1月22日出生，住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）：福建乐欣工程发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓****。 法定代表人：黄贤真，总经理。 委托诉讼代理人：蔡秀云，该公司员工。 上诉人严峻因与被上诉人福建乐欣工程发展有限公司（以下简称乐欣公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 严峻上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与乐欣公司订立的《合作协议书》约定按照五五比例进行利润分成，乐欣公司按照二八分成明显违反合同；用款申请单上诉人签字是假的；上诉人从未要求将款项汇给指定人员；乐欣公司就改变分成比例一事从未与上诉人协商；《项目建筑消防设施检测结算》只是告知乐欣公司自己想如何分配款项，不能作为上诉人认可的依据；业务是入围中标，而非洽谈中标；上诉人是签订合同的相对人，乐欣公司未经授权将款项打给他人是错误的。 乐欣公司辩称，一、一审判决正确，答辩人入围中标恰恰体现了答辩人在中标过程中所起的决定性作用，上诉人在案涉项目中仅提供了入围资格所需的公司营业执照、资质材料，其承担的工作不足《合作协议书》约定的五分之一，故答辩人与上诉人沟通后，上诉人同意了二八分账的方案，并在结算单、用款申请单上签字确认。经上诉人同意，答辩人将钱会给上诉人的合伙人张丽慎账户。二、答辩人在福州地区外的项目都是通过微信办公，上诉人指定的联系人是张丽慎，结算单、用款申请单都是通过张丽慎与答辩人的经办人员完成的，不存在冒充上诉人签字的问题。答辩人是依据用款申请才将款汇至指定账户，不存在未经授权打款的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 严峻向一审法院提出诉讼请求：判令乐欣公司支付严峻合作利润分成62880元。 一审法院认定事实：2017年12月，乐欣公司（甲方）与严峻（乙方）签订《合作协议书》，约定：鉴于甲方具备建筑消防设施检测临时一级资质，乙方具备一定人数的从业人员和开拓建阳、武夷山、松溪、政和四地消防检测业务能力，双开展业务合作；甲乙双方合作的具体业务项目，由乙方负责洽谈并以甲方名义与业主单位签订委托检测合同，单个项目款项全额支付至甲方账户后，双方对每个具体项目进行成本核算和利润分配；成本费用为应缴交的各项税费，甲方派出人员的差旅、住宿及现场检测人员的工资（工资按每人500元/天收取），在扣除以上开支后，双方一致同意按五五比例进行利润分成；合作期限从2017年12月9日起至2019年12月8日。经过洽谈，乐欣公司中标福建武夷新区高新技术创业园4#-17#楼、1#地下室、2#地下室消防设施检测项目，并于2018年8月16日与福建武夷高新技术园区开发建设有限公司签订《消防设施检测合同》，检测费用合计148960元。2019年6月，严峻与乐欣公司就上述项目进行结算，乐欣公司向严峻发送《项目建设消防设施检测结算单》，载明合同金额148960元，扣除税费，乐欣公司占80%，严峻占20%，即乐欣公司应付严峻26216.96元，严峻及其工作人员张丽慎在结算单上签字。同时，严峻填写用款审批单，要求将款项汇入张丽慎的账户。2016年6月24日，张丽慎收到26216.96元，并向乐欣公司出具了收条。严峻在庭审中确认，张丽慎收款后，通过陈培珠（严峻的合伙人）向严峻支付了上述款项的三分之一，张丽慎和陈培珠各收取三分之一作为两人在讼争项目的业务费。 一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，按照《合作协议书》的约定，乐欣公司应向严峻支付讼争项目50%的利润，但在双方结算时，乐欣公司提出向严峻支付20%的项目利润，并向严峻发送《项目建设消防设施检测结算单》，严峻同意并在结算单上签字确认，因此，双方已经通过协商对利润分配的比例进行了变更。在乐欣公司已按结算单支付26216.96元的情况下，严峻仍要求乐欣公司按《合作协议书》约定的比例支付利润，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回严峻的诉讼请求。案件受理费1372元，由严峻负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。根据本案现有证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但在一审判决书第五页第二段第六行“2016年6月24日，张丽慎收到26216.96元”存在笔误，应为“2019年6月24日”，本院予以指正。 本院认为，合同各方协商一致的情况下，可以对已订立的合同进行变更。本案中，虽然《合作协议书》约定乐欣公司与严峻按照五五比例进行利润分成，但严峻在载有二八比例分成的《项目建设消防设施检测结算单》（以下简称《结算单》）上签字（严峻虽对《用款审批单》上的签名真实性有异议，但对《结算单》上的签名真实性不持异议），应视为其对变更利润分成比例的认可。严峻作为一名具有完全民事行为能力的个体及在案涉行业具有一定经验的从业人员，应当认识到在《结算单》上签字的法律后果，其辩称在《结算单》上签字是为了起诉乐欣公司时有二八分成的证据明显不能成立，本院不予认可。严峻在乐欣公司已按结算单支付26216.96元的情况下，仍要求乐欣公司按《合作协议书》约定的比例支付利润，没有事实和法律依据，不应予以支持。 综上所述，严峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由严峻负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑一帆
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终777号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冼凤娇，女，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要区******。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人冼凤娇商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初385号原告：严振元，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市************************，身份证号码：440************032。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告严振元与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告严振元于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严振元撤回起诉。案件受理费25元，由原告严振元负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执52号 刘成、六安市叶集区华彩纺织有限公司： 刘成与六安市叶集区华彩纺织有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，现已自动履行到位22000元，至此，刘成向本院申请执行的（2019）皖1504民初1535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1483号原告：祁正海被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴盛，甘肃纵横律师事务所律师。原告祁正海与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告祁正海、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人赵兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁正海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令星光公司向祁正海支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金5549元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金6242元，以上合计11791元；2、请求判令星光公司向祁正海支付违约金121元；3、请求依法判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带担保责任；4、请求判令星光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月25日，祁正海与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，将自己位于甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼C3059号面积21.31㎡的房屋出租给星光公司使用。合同签订后祁正海按约将房屋交付给星光公司，但从2019年7月1日起至今，被告未按约定向祁正海支付租金。祁正海多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对祁正海起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与祁正海协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，祁正海起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、祁正海出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系祁正海所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，祁正海提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力；2、星光公司出示网上银行电子回单一份，证明2020年3月23日星光公司向祁正海支付房屋租金1314.81元的事实。祁正海经质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，星光公司出示的该组证据能证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月11日，祁正海与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，由星泓公司按提供了担保。该合同约定：1、祁正海将其位于凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼C3059号、面积21.31㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为5549元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为6242元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣祁正海应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至祁正海指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向祁正海支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给祁正海的租金及所产生的违约金等。合同签订后，祁正海于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给祁正海，但合同履行到2019年7月1日至祁正海于2020年1月15日起诉之日止，星光公司未按约定向祁正海支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，祁正海多次索要无果，遂提起诉讼。另查明，星光公司于2020年3月23日向祁正海支付房屋租金1314.81元。本院认为，祁正海与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。祁正海诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金5549元有事实和法律依据，本院依法予以支持。祁正海诉请星光公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金6242元,虽然起诉时未达到合同约定的付款期限，但本案判决时已达到该期限,故祁正海的该项诉讼请求亦有事实和法律依据,本院予以支持,上述星光公司欠付祁正海的房屋租金合计11791元,应扣除星光公司在诉讼期间已给付的房屋租金1314.81元后，实际由星光公司给付祁正海房屋租金10476.19元。祁正海诉请星光公司支付违约金121元，不违反合同约定，本院予以支持。祁正海诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带担保责任,其中2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金5549元有事实和法律依据，本院依法予以支持；但对祁正海主张2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金6242元亦由星泓公司承担连带担保责任,因在案件起诉时不符合双方合同约定承担担保责任的条件,经审理本案判决时已经满足合同约定承担连带担保责任的条件，故本院亦予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向祁正海支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因祁正海不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出祁正海诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明祁正海诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给祁正海2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金10476.19元及违约金121元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理120元，减半收取60元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年四月十六日书记员 杨婷
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初405号原告：赵衡阳，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告：严二秀，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告赵衡阳、严二秀与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告赵衡阳、严二秀于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵衡阳、严二秀申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵衡阳、严二秀撤诉。案件受理费25元，由原告赵衡阳、严二秀负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执184号之三 申请执行人：高俊丰，男性,1967年9月7日生，汉族，住。 被执行人：李国庆，男性,1967年1月3日生，汉族，住； 被执行人：李志强，男性,1991年10月2日生，汉族，住赤峰市新城区。 申请执行人高俊丰与被执行人李国庆、李志强借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的（2019）内0422民初1531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高俊丰于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金84600元、利息（自2019年1月1日起，按照本金72618.03元，年利率6%计算至借款本息还清为止）、案件受理费1946.73元。被执行人依法应承担执行费1266元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月17日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的91072元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行，于2020年3月12日到赤峰市不动产登记局调查被执行人房产情况，被执行人李志强有房产，但不可执行，该房产有抵押，已采取查封措施。 4、本院于2020年1月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年1月19日依法传唤被执行人到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月11日依法冻结被执行人李国庆名下惠农一卡通。 7、本院于2020年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年1月19日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十六日 书记员 郭宝军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24366号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芯羽，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：赵敏珉，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李锦丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：匡建，男，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告赵敏珉、李锦丽、匡建抵押权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人谢正雄到庭参加诉讼。被告赵敏珉、李锦丽经本院邮寄送达开庭传票，被告匡建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三峡银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三峡银行对赵敏珉、李锦丽共有的位于重庆市南岸区房屋拥有抵押权，有权以前述抵押房产折价、变卖、拍卖的价款对渝中区人民法院2016年11月23日作出的（2016）渝0103民初4985号判决书中赵敏珉的所有债务优先受偿；2.三峡银行对匡建所有的位于重庆市渝中区房屋拥有抵押权，有权以前述抵押房产折价、变卖、拍卖的价款对渝中区人民法院2016年11月23日作出的（2016）渝0103民初4985号判决书中赵敏珉的所有债务优先受偿；3.全部诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，三峡银行与赵敏珉签订《个人借款合同》，借款本金为70万元，贷款年利率为9%，借款期限为12个月，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对未支付利息按照该利率计收复利。三峡银行于2014年8月6日向赵敏珉实际发放了贷款。2014年8月5日，三峡银行与赵敏珉、李锦丽签订《抵押合同》，赵敏珉、李锦丽自愿以其共有的位于重庆市南岸区房屋为赵敏珉的贷款作抵押担保，并办理抵押登记。同日，三峡银行与匡建签订《抵押合同》，匡建自愿以其所有的位于重庆市渝中区房屋为赵敏珉的贷款作抵押担保，并办理抵押登记。借款期满后，赵敏珉未能按期偿还本金及利息，三峡银行多次催告未果，现根据借款合同约定要求上述被告立即以其抵押房产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿借款本息及相关费用。赵敏珉未答辩。李锦丽未答辩。匡建未答辩。经审理查明，2014年7月29日，赵敏珉与三峡银行签订了借款合同，合同约定，借款金额700000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率9%；借款人未按约履行还款义务或按期支付利息，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息，按照贷款利率上浮50%计收罚息及复利，并要求借款人承担因实现债权而产生的律师费用。同日，李锦丽、重庆市阿明灯饰有限公司与三峡银行签订了保证合同，合同约定李锦丽、重庆市阿明灯饰有限公司为赵敏珉的借款提供连带责任保证。2014年8月5日，赵敏珉、李锦丽、匡建分别与三峡银行签订抵押合同，约定赵敏珉、李锦丽以其所有的位于重庆市南岸区房屋、匡建以其所有的位于重庆市渝中区房屋为赵敏珉的借款向三峡银行提供抵押担保。2014年8月6日，三峡银行按约向赵敏珉发放借款700000元。赵敏珉在取得贷款后，未能按约还本付息，三峡银行曾于2016年4月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.赵敏珉立即偿还三峡银行借款本金700000元，截至2015年8月7日的利息27962元，并自2015年8月8日起至付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；2.李锦丽、阿明灯饰公司、匡建对赵敏珉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等由各被告承担。2016年11月23日，本院作出（2016）渝0103民初4985号民事判决书，判决内容为：“一、被告赵敏珉应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金700000元，截至2016年11月21日的利息18681.59元、罚息124162.5元、复利14742元，并自2016年11月21日起至付清时止，以700000元为基数，按照年利率13.5%计收逾期利息；二、被告赵敏珉应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费12000元；三、被告李锦丽、被告重庆市阿明灯饰有限公司对被告赵敏珉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2017年2月28日发生法律效力。上述事实，有（2016）渝0103民初4985号民事判决书、法律文书生效证明、《抵押合同》、不动产登记证明、重庆市房地产权证以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于三峡银行就涉案房屋所享有的抵押权是否应继续存在。根据本案所查明的事实，三峡银行就涉案房屋所享有的抵押权设定于2014年7月，而与之相关的主债权为赵敏珉与三峡银行所签订的《个人借款合同》，且三峡银行就主债权部分已于2016年4月18日向法院提起诉讼并取得生效判决，但三峡银行在该案诉讼中未主张抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。其立法旨意在于督促抵押权人积极行使抵押权，稳定债权人、债务人与抵押人之间的财产法律关系，防止抵押权人滥用抵押权而损害债务人或抵押人的合法权益。虽然就抵押权行使期间而言，抵押权受到主债权诉讼时效期间的限制，而抵押权本身并非因诉讼时效而消灭，但为防止抵押权人滥用权利损害抵押人的合法权益，在主债权超过诉讼时效的情形之下，依据权利失效原则，抵押权的行使丧失依据，故抵押权本体消灭。因此，三峡银行因已就其主债权提起诉讼并形成具有强制执行效力之生效判决，其主债权之诉讼时效不再继续存在，与之相关的行使抵押权的期限也随之届满，即三峡银行的抵押权因未及时行使而消灭。故对于三峡银行提出的就案涉抵押物优先受偿的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平安市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年四月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3363号 原告：冀中银，男，1970年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨秀娟，女，1968年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。 被告：邴宗忠，男，1940年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。 原告冀中银与被告邴宗忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀中银及其委托诉讼代理人杨秀娟、王继荣和被告邴宗忠及其委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀中银向本院提出诉讼请求：1、确认双方于1995年10月12日签订的房屋买卖合同有效；2、被告返还位于淄博市张店区房屋两套及期待利益房屋一套或该期待利益房屋相应补偿款约80万元；3、被告赔偿原告物品及房屋损失共计50000元；4、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第2项为被告返还位于淄博市张店区或相应房款及返还期待利益房屋两套或该两套期待利益房屋相应补偿款，变更诉讼请求第4项为诉讼费、评估费由承担。 事实和理由：1995年10月12日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于淄博市张店区院落一处卖于原告。原告在该院落进行了新房屋修建，旧房屋重新装修，并居住至今。现被告将该院已置换的房屋据为己有，原告多次与被告协商未果。 邴宗忠辩称，被告从未卖房屋给原告，与原告之间也从未签订房屋买卖合同，位于淄博市张店区房屋两套及期待利益为被告财产，与原告无关。被告房屋为农村房屋，如出现卖于非集体组织成员的情况，也属无效。赔偿原告物品及房屋损失于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系淄博市张店区村民，在该村有土地登记审批表编号为4542的宅基地一处，宅基地面积224.25平方米，建筑占地75平方米。原告非该村村民。1995年10月12日，原告(买房人)与被告(卖方人)签订《证明》，写明：“我把院落一处卖给冀中银，现金已经全部付清”。被告将上述宅基地以6000元的价格卖于原告。原告及家人对房屋进行了翻建和装修，一直在该宅基地及地上房屋中生活居住。2008年3月，被告曾以本案原告为被告向本院起诉，要求冀中银搬离涉案住宅，支付房屋使用费等。在该案中，经鉴定，上述《证明》中被告的签字是本人所签。2012年3月1日，被告与淄博市张店区民委员会签订《班家村旧村改造还房方案》，以《集体土地使用证》(一户一宅一证)作为一个申报单位，每证置换楼房三套，23层和17层楼房面积123平方米，11层楼房面积124平方米，一期还房两套楼房。现已分房产位于淄博市张店区301室(含储藏室2-301号)，其余房屋尚未分配。经原告申请，2019年11月1日，相关鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》显示，该房产(含地下室)价值为922500元。原告为此支付鉴定费8430元。 被告称其与原告就涉案宅基地系租赁关系，且原告曾支付租金，原告不予认可，被告没有提交相应证据佐证。原告主张被告在未通知的情况下，在其不在涉案宅基地时将该宅基地上房屋推倒，造成屋内物品及房屋损坏共计5万元，亦没有提交相应证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。农村住宅用地只有分配给本村村民。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《证明》，从内容上看性质为农村房屋买卖合同，是双方真实意思表示，但涉及的标的为农村宅基地的转让。原告并非本村村民，原、被告的房屋买卖合同关系因违反相关法律法规的强制性规定而无效，故被告收取原告的6000元购房款应当返还给原告。原告并非本村村民而购买涉案宅基地，被告将此宅基地出售给并非本村村民的原告，双方均有一定过错。现被告将该宅基地置换的房产据为己有，亦有违诚信原则，被告应根据过错程度对原告的损失承担赔偿责任，结合本案实际，赔偿比例以60%为宜。赔偿范围为原告正常履行合同应获得的利息即涉案宅基地及地上房屋拆迁所得利益，已置换位于淄博市张店区301室房产(含储藏室)价值922500元的60%即553500元，被告应赔偿给原告。其余置换房产被告尚未取得，可待实际取得后原告另行主张。原告为此支付的鉴定费8430元，被告亦应承担60%即5058元。原告主张的房屋及物品损失5万元没有相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告冀中银与被告邴宗忠于1995年10月12日签订的《证明》无效。 二、被告邴宗忠于本判决生效之日起十日内支付原告冀中银553500元。 三、被告邴宗忠于本判决生效之日起十日内支付原告冀中银鉴定费5058元。 四、被告邴宗忠于本判决生效之日起十日内返还原告冀中银购房款6000元。 五、驳回原告冀中银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由原告冀中银负担4920元，被告邴宗忠负担7380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张 红 人民陪审员  伦绍娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  季 菲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执138号 广东衡光新材料科技有限公司、广州鹏蓝云供应链有限公司： 广东衡光新材料科技有限公司与广州鹏蓝云供应链有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初865号民事调解书，责令被执行人广州鹏蓝云供应链有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币75000元，并承担执行费1025元，以上款项共计人民币76025元。在执行过程中，被执行人广州鹏蓝云供应链有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。申请人广东衡光新材料科技有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三日
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执恢50号 许春强、邱金富（申请执行人）、邹胜祥（被执行人）： 许春强、邱金富与邹胜祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，许春强、邱金富（申请执行人）向本院申请执行的（1998）邵经初字第192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2515号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。 被执行人：黄沿，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄沿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄沿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄沿的银行存款人民币及其它款项人民币97087.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执590号之四 申请执行人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路**，统一社会信用代码91340100697388243P。 法定代表人：王先正，该公司董事长。 被执行人：潘立衡，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1392号民事判决书，向被执行人潘立衡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘立衡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘立衡在中国工商银行13×××92账户内存款人民币9573.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1007号原告:吕某某，男，1989年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王某某，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东某某有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王某某、杨某某，被告委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5782.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款578288元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年4月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东某某有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕某某逾期办证违约金5782.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1211号之一申请人：新乡市宏达管道防腐保温工程有限公司，住所地新乡市牧野区新中大道**新视小区**楼****，统一社会信用代码91410700MA3X5M2G3T。法定代表人：杜洪江，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨斌，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡市新鼎物业服务有限公司，住所地新乡市，住所地新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦**公元国际****代码91410700MA3X54XA20。法定代表人：林娟。被申请人：新乡市溥诚花园业主委员会，住所地新乡市金穗大道，住所地新乡市金穗大道与牧野路交叉口溥诚花园小区内 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴洪涛，系该业主委员会主任。本院在审理原告新乡市宏达管道防腐保温工程有限公司诉被告新乡市新鼎物业服务有限公司、新乡市溥诚花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新乡市宏达管道防腐保温工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市新鼎物业服务有限公司的银行存款共计456000元，分别为中国建设银行股份有限公司新乡胜利南路支行，账号为41×××67的账户存款100000元；中国建设银行股份有限公司新乡北站支行，账号为41×××73的账户存款56000元；工商河南省新乡新区支行，账号为17×××93的账户存款300000元。申请人新乡市宏达管道防腐保温工程有限公司已向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的保单号为1065119192020000413的诉讼财产保全责任保险保函、保单各一份为其诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人新乡市宏达管道防腐保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市新鼎物业服务有限公司的银行存款共计456000元，分别为中国建设银行股份有限公司新乡胜利南路支行，账号为41×××67的账户存款100000元；中国建设银行股份有限公司新乡北站支行，账号为41×××73的账户存款56000元；工商河南省新乡新区支行，账号为17×××93的账户存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林铎二〇二〇年四月十日书记员  禄瑶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9837号之一申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、孙文胜的财产采取保全措施，已经提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结孙文胜名下的建设银行（4340620060180896）、农业银行（6228450020004515015）银行存款260000元；二、如果孙文胜的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二〇年四月一日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申84号再审申请人（一审被告）：鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会。住所地：鱼台县王鲁镇张庙村。法定代表人：张小贺，村主任。委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张正伟，男，1962年5月20日出生，汉族，住鱼台县。再审申请人鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会与被申请人张正伟民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会以2019年12月7日与被申请人达成一致意见为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鱼台县王鲁镇张庙村村民委员会撤回再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十日法官助理宋梦迪书记员宋杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽01民初507号 原告：福建清泽集团有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路**福州特艺城**12店面。 法定代表人：林启新，总经理。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路****/div> 法定代表人：邱杰。 被告：吉林合昌公共安全工程有限责任公司福州分公司，住所地，住所地吉林省长春市朝阳区光辉街**iv> 法定代表人：王力平。 被告：林德何，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邱警，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 被告：郑建阳，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林元娟，女，1945年7月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：庄丽香，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王娜，女，1989年9月22日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 被告：陈近浏，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李品根，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：张元寅，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：池辉华，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈帆，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：翁训清，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄少峰，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈秀珠，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郭大利，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：夏依德，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：苏梓发，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：苏立帆，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：周赛娇，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞芳，女，1957年12月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：冯秋娟，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑金炎，男，1948年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：石丽玉，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：龙爱国，女，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：肖贻吉，男，1957年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林燕容，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：林杰，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李希燕，女，1959年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省荣泰投资有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区快安路****v> 法定代表人：邱仕均。 被告：福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼v> 法定代表人：林惠祥。 被告：福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****v> 法定代表人：林杰。 被告：福州宏港建材有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园(现海润花园)**楼** 法定代表人：陈近浏。 被告：福建华展置业有限公司，住所地福建省连江县江南乡复，住所地福建省连江县江南乡复兴路**临街店面101tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑奇章。 原告福建清泽集团有限公司与被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司等执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案。原告福建清泽集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建清泽集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑一帆
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1272号申请执行人贺正华，男，汉族，1986年3月4日出生，住湖南省慈利县。被执行人周汝红，男，汉族，1975年2月8日出生，住湖南省浏阳市。被执行人浏阳市鸿运物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处金沙中路**，组织机构代码为698551233。法定代表人周建国被执行人湖南万力物业有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****织机构代码为MA4L5K320。法定代表人蔡志先被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司，住所地湖湘阴，住所地湖湘阴县文星镇江东路（原水产大楼）为4095429239。法定代表人符卫文被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**为691803354。法定代表人周汝红被执行人湖南鑫岛实业有限公司，住所地湖南省浏阳，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路**94765118。法定代表人周汝红被执行人湖南湘鼎饲料有限公司，住所地湖南省湘阴县新，住所地湖南省湘阴县新泉镇凤南乡新堤村286576。法定代表人任宗吾被执行人任果，男，汉族，1979年6月25日出生，住湖南省湘阴县。被执行人蔡慧，女，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人李克，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人周建国，男，汉族，1964年9月20日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人贺正华申请执行被执行人周汝红、浏阳市鸿运物业管理有限公司、湖南万力物业有限公司、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、湖南鑫岛实业有限公司、湖南湘鼎饲料有限公司、任果、蔡慧、李克、周建国借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第288号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周汝红、浏阳市鸿运物业管理有限公司、湖南万力物业有限公司、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、湖南鑫岛实业有限公司、湖南湘鼎饲料有限公司、任果、蔡慧、李克、周建国存款人民币610万元，或扣留、提取被执行人周汝红、浏阳市鸿运物业管理有限公司、湖南万力物业有限公司、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、湖南鑫岛实业有限公司、湖南湘鼎饲料有限公司、任果、蔡慧、李克、周建国收入人民币610万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年四月一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1050号 申请执行人：胡新举，男，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：张剑霄，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行胡新举与张剑霄民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初9992号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款47000元、案件受理费487.5元并承担本案执行费661元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张剑霄银行存款48148.5元；或扣留、提取被执行人张剑霄未支取的收入48148.5元；或查封、扣押张剑霄价值为48148.5元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1028号原告:冯彦军，女，1986年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯彦军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金6150.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款615018元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年4月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冯彦军逾期办证违约金6150.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保313号申请人江阴市鑫宝风能设备有限公司与被申请人江苏博泓新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1256号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏博泓新材料科技有限公司的银行存款530000元或查封其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：一、以530000元为限冻结被申请人江苏博泓新材料科技有限公司在交通银行常州分行营业部的账户3240********，实际冻结95021.68元，超额冻结金额530000.00元，冻结期限自2020年04月1日至2021年04月1日；二、以530000元为限冻结被申请人江苏博泓新材料科技有限公司在浦发常州分行营业部的账户4201********，实际冻结7700.45元，冻结期限自2020年04月1日至2021年04月1日；三、以530000元为限冻结被申请人江苏博泓新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司上海静安支行的账户3105********_1，实际冻结可用金额3725.4元，超额冻结金额530000.00元，冻结期限自2020年04月1日至2021年04月1日；四、以530000元为限冻结被申请人江苏博泓新材料科技有限公司在交通银行常州关河西路支行的账户3240********，实际冻结8834.32元，超额冻结金额530000.00元，冻结期限自2020年04月1日至2021年04月1日；五、对于申请人提交的机器设备等，申请人申请暂缓查封。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月一日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申11号上海市第三中级人民法院民事裁定书(2020)沪03清申11号申请人：梁静，女，汉族，1983年3月2日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海旭日升教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱春晓。委托代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。委托代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。申请人梁静与被申请人上海旭日升教育信息咨询有限公司(以下简称旭日升公司)申请公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人梁静向本院提交《强制清算申请书》，称被申请人旭日升公司于2020年1月2日召开临时股东会，一致同意解散旭日升公司。鉴于旭日升公司未能及时由两股东组成清算组，并聘请会计师事务所进行清算，长此下去，势必严重损害股东的利益。为维护股东的合法权益，请求法院指定清算组对旭日升公司进行清算。本院查明，旭日升公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于2010年8月12日成立。营业期限自2010年8月12日至2030年8月11日。旭日升公司注册资本人民币10万元，公司股东为梁静和钱春晓，各认缴出资额人民币5万元。旭日升公司于2020年1月2日召开临时股东会，并作出如下决议：“1.一致决定解散公司；2.公司即日起成立清算组，组成人员为梁静、钱春晓，由清算组依法履行清算职责；3.清算组成立7日内，选聘1家会计师事务所，对公司财务状况进行全面审计；4.清算期间，公司停止一切经营活动。”本院认为，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的、虽然成立清算组但故意拖延清算的、违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，债权人或股东可申请法院指定清算组对公司进行清算。本案中，旭日升公司已经成立了清算组，申请人也未能证明清算组存在故意拖延清算并损害债权人或股东利益的情形，因此申请人的申请不符合法律规定，本院不予受理。清算组成员之间，也应加强沟通，搁置争议，履行法律规定的清算义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(二)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：对申请人梁静的强制清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年四月一日法官助理 张蒙蒙书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初210号原告：王海生，男，1985年2月12日出生，汉族，住址陆丰市**************。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。被告：陆河县塔牌混凝土有限公司。住所地陆河县**********，统一社会信用代码914***********167U。法定代表人：陈广裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：张德忠，该公司员工。原告王海生诉被告陆河县塔牌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日立案，原告黄海生于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海生向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海生撤回起诉。本案受理费5165元，由原告王海生负担。审 判 员 李燕丹二〇二〇年四月十四日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初521-1号原告：李可可，女，1990年2月28日出生，汉族，河南省禅城县人，住河南省禅城县。被告：黄建邦，男，1968年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：九江市美士通渣土有限公司，住所地为江西省九江市都昌县大树乡岭山吴村，统一社会信用代码为91360428MA38L4N447。法定代表人：曹卫民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地为贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园****楼**，统一社会信用代码91520628594199183K。负责人：蒋前洪。原告李可可与被告黄建邦、九江市美士通渣土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。本案在审理过程中，因原告李可可尚未进行伤残等级司法鉴定，其损失尚未确定，本案难以继续审理。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建新二〇二〇年四月三日书记员  冯颖芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1506号原告：张某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市古浪县。被告：王某，男，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：郑某，女，汉族，1988年4月5日出生，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，系被告王某的妻子。原告张某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某向张某支付劳务报酬25000元；2、判令王某承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年，张某在王某承揽的位于古浪县绿洲小学的工程上修建厕所，经结算，王某欠张某劳务费25000元，于2018年5月19日出具欠条一张，后张某多次催要，王某均推诿拒付。张某遂诉诸法院。王某辩称，我承揽古浪县绿洲小学的粉刷工程后将工程承包给了张殿玉（张某的弟弟），粉刷水厕只是附加工程，也口头约定交给张殿玉进行施工，张某只是给张殿玉负责干活的，张某向张殿玉索要劳务费时，张殿玉要求向我借款25000元，并给我出具了25000元的借条，三人当场约定该借款直接交由张某领取。后来张某向我索要该借款，我便给他出具了25000元的欠条。后我发现已经给张殿玉超付了工程款，所以我再未向张某付款。经审理查明：2017年3月，王某与案外人张殿玉签订外墙保温工程承包协议，约定由王某将其承建的位于武威市古浪县绿洲生态移民小城镇小学建设项目1＃教学楼及食堂的外墙保温和粉刷工程承包给张殿玉施工，后又将该校附加的水厕外墙保温和粉刷工程口头约定承包给张殿玉施工。在此期间，张某受雇于张殿玉具体负责干活。完工后，具体施工人张某向张殿玉索要劳务费时，张殿玉向王某提出要求借支工程款，并于2018年4月19日给王某出具了25000元的借条一张，三人当场约定该借款在保证金中直接由张某拿走，但张某实际并未领到款。后来张某向王某索要该借支的工程款，王某便于2018年5月19日给张某出具了“今欠到张殿福（富）现金25000元”的欠条，并备注于7月30日付清。后张某向王某索要该款，王某认为已经给张殿玉超付了工程款，所以拒绝向张某付款，张某遂诉诸法院。上述事实有王某出具的欠条、承包协议、张殿玉出具的借条和双方当事人的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，尽管王某与张某之间没有直接的雇佣关系，经查也无承包合同关系，但王某与张殿玉之间存在劳务承包关系，张殿玉又与张某之间存在雇佣关系，依照法律规定，王某作为劳务工程转包人亦有在未付款范围内替代张殿玉向实际施工人张某付款之义务。张殿玉为了给张某支付劳动报酬，以借条的形式向王某预借25000元，该借款虽未实际出借，但与之后王某给张某出具25000元的欠条基于同一事实，因此只有王某给张某支付25000元款项，张殿玉的借条才能产生借款的实际效力。欠条形成后，张殿玉的债务实际转化成了王某的债务。本案中，张殿玉与王某之间债务转移的事实由借条、欠条等证据予以证实，足以认定，债权人张某有权向接受债务的王某要求偿付债务即支付劳动报酬。王某所持由于已经给张殿玉超付了工程款，所以不能再向张某付款的辩解意见与其已经持有的借条等证据证明的事实不符，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：王某支付给张某劳动报酬25000元；限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强 二〇二〇年四月十四日书记员 鲁滢滢
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5454号原告郑红华，男，1987年3月10日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************612。委托诉讼代理人李金烟，女，1983年12月3日出生，住英德市**************，身份证号码：440************620。系郑红华妻子。被告赵志杨，男，1978年3月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区白羊镇鱼泉****。身份证号码：511************355。原告郑红华诉被告赵志杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红华的委托诉讼代理人李金烟到庭参加了诉讼，被告赵志杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红华诉称，2017年2月20日被告向原告借款1万元，2019年2月24日，被告向原告借款3万元，用于生意资金周转，被告借款后未按约定还款付息，原告多次催告被告，但被告拒不履行还款付息义务。请求法院判令：1、被告归还原告借款1万元，利息自借款之日2019年5月24日起按月2%计算至本息还清之日止；2、被告归还原告借款2万元，利息自借款之日2019年5月24日起按月2%计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。原告郑红华为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借据、借条、收款纪录。被告赵志杨未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2017年2月20日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款1万元，借款期限为两个月，月息500元，利息在每月20日前付清当月利息，若未按时归还本息，放款人向借款人每天加收3%累进计息的罚款；2019年2月24日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款2万元用于周转，月息为2%，并承诺于2019年5月24日前归还本金及利息，被告并于当天向原告出具收款收据一份，确认收到该借款。时至今日，被告依然未偿还本金及利息。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，被告通过收据的形式确认收到相关借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金30000元。原告主张按照月息2%计算利息，未超过法律的规定及双方的约定，本院对此予以认可。被告赵志杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告赵志杨于本判决生效之日起三日内偿还原告郑红华借款人民币30000元及利息（自2019年5月24日起至本判决生效之日止，以30000元为借款本金按照月利率2%计算）；二、驳回原告郑红华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告赵志杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  赖优伟人民陪审员  廖康桥二〇二〇年四月八日书 记 员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4762号原告：杨达贤，男，汉族，1986年6月27日出生，住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。被告：王逸通，男，汉族，1997年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告杨达贤诉被告王逸通借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2020年4月2日，原告杨达贤经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨达贤撤诉处理。案件受理费3700元，减半收取计1850元，公告费260元，由原告杨达贤负担。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月三日书 记 员  彭宜欢
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初403号原告：叶灿庭，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告：邓三妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶灿庭、邓三妹与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告叶灿庭、邓三妹于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶灿庭、邓三妹申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告叶灿庭、邓三妹撤诉。案件受理费25元，由原告叶灿庭、邓三妹负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初544号 原告：陈芸，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。 原告陈芸与被告全艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸到庭参加诉讼，被告全艳波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芸向本院提出诉讼请求：1、被告全艳波立即归还原告借款60万元及按年利率9.6%计算的自2018年10月1日起至实际付款之日止的利息；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房屋的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全艳波通过江苏金万丰信息咨询有限公司芜湖分公司（以下简称“金万丰公司”）向原告陈芸借款60万元用于资金周转，以芜湖市镜湖区门面房作为抵押。合同约定年利率9.6%，每月4800元。被告自2018年11月起没有支付利息，现原告向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。 被告全艳波未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告陈芸通过金万丰公司的居间服务与被告全艳波签订《个人对接出借服务协议》，约定被告全艳波向原告陈芸借款60万元用于资金周转，借款期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，月利率1.2%，按月付息，出借人同意在借款成功后按月向居间服务人支付本次借款的0.4%作为居间服务费，此笔费用出借人委托居间服务人在借款人支付借款利息时从利息中直接扣除。当日，被告全艳波向原告陈芸出具《个人借款借据》。2017年4月11日，原告陈芸向被告全艳波转账支付60万元。被告全艳波以其所有的位于芜湖市镜湖区房屋为上述借款设定抵押担保，担保债权数额为70万元。借款到期后，被告全艳波未归还借款本金，原告陈芸自认被告全艳波支付借款利息至2018年9月30日，此后未再支付借款利息，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有《个人对接出借服务协议》、个人借款借据、转账凭证为证。双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。《个人对接出借服务协议》中约定借款月利率为1.2%，其中0.4%作为居间服务费，故对原告要求被告按年利率9.6%承担自2018年10月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息，本院予以支持。被告以其所有的房产及土地使用权为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押已发生法律效力，原告有权对抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全艳波于本判决生效之日起十日内归还原告陈芸借款本金60万元并以未归还本金为基数支付自2018年10月1日起按照年利率9.6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息； 二、原告陈芸对被告全艳波所有的坐落于芜湖市镜湖区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取10497元，由被告全艳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初391号原告：叶晓林，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市乌迳镇镇教办宿舍**，身份证号码：440************798。原告：李凤英，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：362************883。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶晓林、李凤英与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告叶晓林、李凤英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶晓林、李凤英撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶晓林、李凤英负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初375号 原告：叶久明，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：肖启光，男，1951年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律服务工作者。 原告叶久明与被告肖启光租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶久明的委托诉讼代理人刘雨诺、被告肖启光及其委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶久明向本院提出诉讼请求：1.判令肖启光立即支付欠款55500元；2.判令肖启光以欠款55500元为基数，从起诉之日起直至将全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3.本案诉讼费由肖启光承担。在庭审中，叶久明明确诉请2的利率为6%。事实和理由：2017年11月，肖启光承接位于成都市天府新区线）工地需要租赁吊车，故肖启光通过朋友介绍找到叶久明，后经协商双方就吊车的租赁费用等达成一致意见，截至2018年1月19日，双方就吊车租赁费用进行结算，肖启光共计拖欠吊车租赁费等55500元，同日肖启光出具欠条一份，但迟迟未支付款项。随后叶久明多次通过电话联系肖启光要求其支付欠款，但肖启光总是以资金困难为由一次又一次的拖延。 肖启光辩称，1.原被告之间不存在合同关系，肖启光仅为案涉项目劳务分包人唐江涛的员工，签订合同行为系由单位指派，肖启光为履行职务行为，肖启光主体不适格；2.对诉请的费用及违约金没有异议，但不应当由肖启光支付，应由案涉项目劳务分包人承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，肖启光（甲方）与叶久明（乙方）签订《吊车租赁协议》，主要约定:甲方租用乙方所有的20吨吊车一台，用于天府新区万安地铁11号线施工；月租26000元/月，按月结算，在上月结束后五天内甲方需支付乙方上月租赁费26000元，余款在退场前结清，甲方必须在乙方要求的期限内付款，如逾期超过7日以上，甲方将支付吊车违约金5%，乙方有权停止吊装或终止合同，因此产生的一切损失，由甲方负责。甲方（签章）及代理人（签章）均由肖启光签字确认。 2018年1月19日，肖启光在前述《吊车租赁协议》首页空白处手写“欠到吊车租赁费2个月整，单价每月贰万陆仟元计伍万贰仟元，师傅工资叁仟元，另油费伍佰元，总计伍万伍仟伍佰元。” 另查明，《吊车租赁合同》的履行地为为成都轨道交通11号线一期工程土建3标项目。吊车租金都未支付。 在庭审中，本院多次询问肖启光是否有工资发放、劳务合同、授权材料等证据证明肖启光系案涉项目劳务分包人聘请的员工、其行为系履行职务行为，肖启光均回答没有此类证据。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《吊车租赁协议》等证据予以佐证。肖启光提交的《承诺》及《承诺书》均为复印件，真实性无法核实，且内容与本案无关联性，本院不予采信。肖启光提交的《目标管理合作协议》显示四川闯耀建设工程有限公司将成都轨道交通11号线一期工程土建3标项目大口井至庙儿堰区间桩基围护工程的钻孔桩的成孔、清底和安装井口护筒（小于且等于5米）配合下钢筋，下导管、混凝土浇筑及相关工作内容分包给唐江涛；肖启光提交的4份《工程完工单》显示肖启光对案涉项目的部分工程量进行了确认以及1份《旋挖班工程量及工程款完工单》显示唐江涛对案涉项目的部分工程量进行了确认，但上述5份《完工单》均为复印件，真实性无法核实。 本院根据诉请的法律关系及查明的事实，本案的争议焦点为合同的相对人、租金及利息的金额。现评析如下： 一、关于租赁合同的相对人问题 从合同签订上看，双方签订了《吊车租赁协议》，肖启光在该协议尾部的甲方（签章）及代理人（签章）处签字确认。从合同实际履行上看，叶久明与肖启光进行了结算，肖启光在该协议的空白处手写了结算金额；肖启光辩称系案涉项目劳务分包人的员工履行职务行为，但肖启光提交的《目标管理合作协议》《工程完工单》系复印件，真实性无法核实，其次，该组证据不能证明肖启光系案涉项目劳务分包人的员工履行职务行为。故本院认为租赁合同的相对人系肖启光。 二、关于欠付租金及利息的问题 《吊车租赁协议》上的结算租金金额共计为55500元，肖启光予以认可。合同对违约金有约定“逾期超过7日以上，甲方将支付吊车违约金5%，乙方有权停止吊装或终止合同，因此产生的一切损失，由甲方负责”，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，叶久明主张肖启光支付年利率6%的资金占用利息损失，肖启光在庭审中予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 肖启光于本判决生效之日起十日内向叶久明支付欠付租金55500元及利息（以55500元为基数，从2020年1月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由肖启光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年四月一日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执479号 申请执行人：于海涛，男性,1975年2月18日生，汉族，住巴林左旗林东镇东城区巴林。。 被执行人：毕力格吐，男性,1983年6月20日生，汉族，住。 申请执行人于海涛与被执行人毕力格吐借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日作出的（2019）内0422民初4819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于海涛于2019年*12月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5452元、案件受理费32.65元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年10月12日通过邮寄送达形式向被执行人毕力格吐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下信用社卡并冻结，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的5452元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月3日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 波
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1884号申请人：黄永翠，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被申请人：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长凤街**华德中心广场****，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云。申请人黄永翠与被申请人山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。诉讼过程中，申请人黄永翠于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款17000元（账号：05×××25）或扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款17000元。申请人黄永翠以其所有的位于安徽省肥西县桃花工业园桃花居委会锦绣大地城4幢1608室房产（房地权证号：肥西字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人黄永翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款17000元（账号：05×××25）或者扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款17000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十日法官助理叶炳书记员魏雪娇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保325号申请人玉柴桩工（常州）有限公司与被申请人王保存买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1635号民事裁定书，裁定冻结被申请人王保存银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：一、以3100000元为限冻结被申请人王保存在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县金斗营营业所的账户6047********，实际冻结77.49元，冻结期限自2020年04月03日至2021年04月03日；二、以3100000元为限冻结被申请人王保存在财付通支付账号085e9858ea2937e4103f74859@wx.tenpay.com，实际冻结307.41元，冻结期限自2020年04月07日至2021年04月07日；三、对于申请人提交的玉柴牌YCR220型旋转挖机，申请人暂不能提供机器所在地，故本院不予保全。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月八日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初755号原告：廖秋红，女，汉族，1974年5月12日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************424。委托诉讼代理人：廖婷婷，广东佰士杰律师事务所律师。被告：黎广辉，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省茂名市电白区观珠镇五一大队禾唐下。公民身份号码：440************137。原告廖秋红诉被告黎广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋红的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告黎广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖秋红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；二、判令被告向原告支付借款利息，从2018年2月21日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止（暂计利息为14740元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告答应出借其款项，并于当天将30000元现金借给被告，被告当场出具借据给原告。现距离被告借款时间己两年多，经过原告的多次催告依然拒绝还款，被告己构成严重违约。综上所述，被告背弃信义，违反约定，其应对原告承担偿还本金及支付借款项下利息的责任。故根据相关法律法规、司法解释的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告黎广辉没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告黎广辉向原告廖秋红借款后，出具一张《借据》给原告廖秋红收执，该《借据》的内容为：“本人黎广辉今向廖秋红借到现金人民币大写叁万元小写：30000元。特立此据。”被告黎广辉在“借款人”处签名盖手印确认，以及填写身份证号码和手机号码。之后，因被告黎广辉不偿还借款，原告廖秋红催收无果而诉至本院要求被告偿还借款。庭审中，原告称该笔借款是以现金交付给被告，双方没有约定还款期限，口头约定借款利息为月息2%，但是没有相关证据证明。本院认为，被告黎广辉向原告廖秋红借款30000元，有原告提供写有被告黎广辉签名的《借据》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。因此，被告黎广辉借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告黎广辉出具的《借据》中未约定借款期限和利息，原告廖秋红主张其与被告黎广辉口头约定借款利息为月利率2%，但是没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予采信，但被告黎广辉仍应当按照法律规定向原告支付逾期利息。因原告廖秋红未能举证证明起诉之前已向被告黎广辉主张权利,原告廖秋红向法院起诉之日应视为催告之日,本案应从起诉之日起计算逾期利息。原告要求被告从借款之日（2018年2月21日）起至还清之日止按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，本案借款利息应按年利率6%从起诉之日（2020年3月10日）起计至还清借款之日止。被告黎广辉经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黎广辉在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币30000元及利息（按年利率6%计算，从2020年3月10日起计至借款还清之日止）给原告廖秋红。如果被告黎广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.25元，由原告廖秋红负担151.30元，由被告黎广辉负担307.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年四月二十三日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执208号 申请执行人：潘国有，男性,1961年11月23日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：薛全，男性,1965年11月8日生，汉族，住。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 申请执行人潘国有与被执行人薛全（写明案由）纠纷一案中，本院于*年*月*日作出的（201）内0422民初**号民事调解书/民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘国有于*年*月*日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金**元、利息**元、案件受理费**元，保全费**元（写明申请执行书中内容）。被执行人依法应承担执行费**元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于*年*月*日通过形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于*年*月*日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的**元未能执行。 3、本院于*年*月*日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于*年*月*日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于*年*月*日到（写明被执行人住址）查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。（可选） 6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。（可选） 7、本院于*年*月*日依法对被执行人采取拘留措施，拘留*天，届满日期为*年*月*日。（可选） 8、本院于*年*月*日到被执行人住所地（写明住所地或户籍所在地）进行调查，未发现可供执行的财产线索。（可选） 9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年四月二十九日 书记员  栗晓雨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执78号之一 申请执行人:黄志坚，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省南雄市。 被执行人：杨福强，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省南雄市。 申请执行人黄志坚与被执行人杨福强车辆租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2109号民事判决书于2020年1月10日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币37204.72元，并承担本案执行费458元，以上款项共计人民币37662.72元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月三日 书记员  荣健兰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复36号 复议申请人（被执行人）：余巍巍，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:陈湧贞，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人余巍巍不服福建省连江县人民法院作出的（2019）闽0122执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。在复议审查期间，复议申请人余巍巍于2020年4月1日向本院书面提出撤回复议的申请。 本院认为，复议申请人余巍巍提出撤回复议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人余巍巍撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  严丽仙 审判员  杨贵先 二〇二〇年四月九日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保29号申请人:深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠，总经理。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所实习律师。被申请人：聂椰，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省德庆县***************。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。主要负责人：闻广，总经理。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2020年3月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人聂椰价值234215.5元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。2020年4月4日，深圳国际仲裁院将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聂椰名下位于广东省中山市******************[不动产权证号：粤房地权证中府字第**、中府国用（2015）第易0901893号]价值234215.5元的产权份额。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费1691元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年四月八日书记员  黎沛琳
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保92号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1051号判决，于向被执行人隆元才发出执行通知书，责令被执行人隆元才（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人隆元才在和县农商银行白桥支行的账户62×××70存款1839.86元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十六日 （） 书记员 任宁宁