wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢20号 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**，统一社会信用代码：913702823503610921。 法定代表人：张毅明。 被执行人：华辉科技（中国）有限公司，住，住所地泉州市惠安县城南工业区织机构代码：77754195-7。 法定代表人：吴春敏。 瑞华国银投资管理有限公司与华辉科技（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170074号裁决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，瑞华国银投资管理有限公司申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）闽05执922号。执行中，因本案与本院（2015）泉执字第1352号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2015）泉执字第1352号案件执行，并于2018年8月31日以（2017）闽05执922号之一执行裁定书终结（2017）闽05执922号案件的执行。现因（2015）泉执字第1352号申请执行人向本院申请要求将该案指定福建省南安市人民法院执行，且被执行人华辉科技（中国）有限公司在该院有作为被执行人的相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170074号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终204号 上诉人（原审被告）晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路29号。 法定代表人张卫东，大队长。 行政机关出庭负责人王金榜，副大队长。 委托代理人骆少煌。 委托代理人曾现奕。 被上诉人（原审原告）陈金表，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市公安局交通警察大队因与被上诉人陈金表道路行政强制措施一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初234号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋江市公安局交通警察大队以其与被上诉人陈金表拟庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人陈金表以晋江市公安局交通警察大队拟对其行为作出妥善处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人陈金表撤回起诉，以及上诉人晋江市公安局交通警察大队撤回上诉是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人晋江市公安局交通警察大队撤回上诉； 二、准许原审原告陈金表撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人陈金表负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江市公安局交通警察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  何淑婷 书 记 员  吕顺达 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16330号 原告：覃克俭，男，壮族，1992年1月21日出生，住南宁市。 被告：苏启模，男，壮族，1984年7月24日出生，住广西德保县。 原告覃克俭与被告苏启模不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭审理。原告覃克俭到庭参加诉讼。被告苏启模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失25900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告苏启模未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：原、被告原均在广西舒芝佳家具有限公司务工。2019年5月18日，被告领取属于原告的6500元工资后未交付给原告。2019年7月17日，被告向原告出具《欠据》载明：被告挪用原告工资6500元，被告于2019年7月15日已归还原告1000元，尚欠原告5500元。被告承诺于2019年7月20日归还原告2000元、于2019年7月25日归还原告2000元、于2019年7月30日归还原告1500元。如被告在2019年7月20日前未能归还原告2000元，则被告自愿以每天200元作为挪用共有工资的罚金给原告，时间从2019年7月21日起到还清原告全部欠款之日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏启模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告苏启模没有合法根据，领取原告的工资，取得不当得利，造成原告的损失，故被告应返还原告5500元并赔偿损失。原告主张按每日200元计算损失明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。损失的计算方式为：以5500元为基数，自2019年7月21日起至被告还清原告5000元欠款之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告苏启模返还原告覃克俭5500元； 二、被告苏启模赔偿原告覃克俭损失（损失的计算方式为：以5500元为基数，自2019年7月21日起至被告苏启模还清5000元欠款之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费448元（原告已预交）、由被告苏启模负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年四月八日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6886号原告:陈德胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩田，天津东法律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵静，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告陈德胜与被告孙鹏、赵静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案在审理过程中，被告赵静向本院提交申请书认为，因赵静与天津金极家装饰工程有限公司因涉案标的物装修纠纷尚在二审审理期间，赵静是否应向天津金极家装饰工程有限公司支付工程款尚未确定，本案应当中止审理。本院经审查认为，因本案必须以（2017）津0116民初1929号案件的审理结果为依据，而该案尚未生效，本案应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇二〇年四月七日书 记 员  李锡庆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初641号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:唐留君，住四川省宜宾县，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告唐留君金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司以唐留君已结清所欠款项为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费1166元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 长 陈 国 盛人民陪审员 江 燕 芬人民陪审员 黎 志 明二〇二〇年四月二十日书 记 员 张璐郑稍文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初583号原告：董正松，男，1992年4月23日出生，白族，住云南省大理市。被告：云县鸿祥物流有限责任公司，住所云南省临沧市云县爱华镇草皮街45号。统一社会信用代码：91530922MA6K7AMA3E。法定代表人：罗强，职务执行董事兼总经理。被告：罗强，男，1985年8月29日出生，彝族，住云南省临沧市云县。原告董正松与被告云县鸿祥物流有限责任公司（以下简称云县鸿祥物流）、罗强运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正松到庭参加诉讼，被告云县鸿祥物流、罗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正松向本院提出诉讼请求：1．判令被告云县鸿祥物流支付原告运费60400元以及该款自2019年3月1日起至还款之日止按照年利率24％计算的利息；2.判令被告罗强在未出资本息范围内（300万元）对前述欠款承担补充赔偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告云县鸿祥物流系主营仓储服务，普通货物运输、装卸，物流信息技术中介、咨询服务，进出口贸易，砂、石、土生产销售等的企业。原告自2017年5月1日起为被告云县鸿祥物流承运散装水泥，双方于2018年11月7日对账后，确认截至2017年10月1日，被告云县鸿祥物流拖欠原告运费共计60400元，被告承诺该款于2019年3月1日前付清，若被告违约，需赔偿原告从2018年11月7日起计算至费用结清之日止按照年息24%计算的利息，且约定由原告所在地人民法院管辖。被告向原告出具了《债权确认书》。但此后，被告至今未向原告支付任何运费。原告多次催讨无果。另被告云县鸿祥物流为自然人独资的有限责任公司，注册资本为500万元，被告罗强作为公司唯一股东，并未按照法律规定实缴注册资本（注：实缴200万元，未缴300万元），其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告云县鸿祥物流、罗强未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告为被告云县鸿祥物流运输散装水泥，被告云县鸿祥物流未付清运输费用。2018年11月7日，被告云县鸿祥物流、罗强（甲方）与原告（乙方）就货运费用进行结算，并签订《债权确认书》，载明：乙方自2017年5月1日至2017年10月1日在云县鸿祥物流承运散装水泥，甲方应向原告支付运费60400元；该运费经双方结算后，过磅单、交货单等已全部移交甲方；甲方于2019年3月1日前向乙方付清运费60400元，若甲方未能按时向乙方支付费用则构成违约，未支付的费用以年息24%计算利息，从本债权确认书签订之日起，直至费用结清计算利息。此后，被告未付款，原告向本院起诉。另查明，被告云县鸿祥物流系自然人独资的有限责任公司，登记经营范围为仓储服务、普通货物运输、装卸等，该公司注册资本为500万元，公司股东为被告罗强（即该公司法定代表人）。国家企业信用信息公示系统报告显示罗强认缴出资额为500万元，出资到位时间为2020年12月31日,被告罗强于2017年3月31日实缴出资200万元。上述事实有原告提交的原告身份证、《债权确认书》原件各一份，被告云县鸿祥物流营业执照复印件及企业信用信息公示报告打印件、被告罗强身份证复印件各一份，以及原告能够与在案证据相互印证的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为承运人，按约定为被告云县鸿祥物流运输水泥，被告云县鸿祥物流根据原告运输情况与原告进行结算，双方成立运输合同法律关系，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告云县鸿祥物流应按结算金额向原告支付运输费用。对于原告主张的金额，被告未提出抗辩及举证，应自行承担相应的法律后果，本院对原告请求被告云县鸿祥物流支付运费60400元的主张予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，《债权确认书》约定了付款时间及逾期付款利息的计算方式，被告云县鸿祥物流未按约定时间付款，已构成违约，应按约定向原告承担违约责任，原告主张的逾期付款利息计算标准及起算时间合理，本院予以支持。原告以被告罗强未实际足额出资为由请求被告罗强在未出资本息范围内（300万元）对运费及逾期付款利息承担补充赔偿责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提是股东未履行或未全面履行出资义务，而本案中被告罗强的出资义务未届出资期限，且不存在股东出资加速到期的法定情形，故原告请求被告罗强在未出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云县鸿祥物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董正松运输费用60400元以及该款自2019年3月1日起至还款之日止按照年利率24％计算的利息。二、驳回原告董正松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告云县鸿祥物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年四月三十日书记员  杨清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初353号 原告：利郎（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市科技工业园区。统一社会信用代码：91350500770691661U。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区杜婉玲纺织品经营部。住所地：福建省泉州市鲤城区德泰路**建龙花苑**。统一社会信用代码：92350502MA32D86R6P。 经营者：杜婉玲。 原告利郎（中国）有限公司与被告泉州经济技术开发区杜婉玲纺织品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月20日，利郎（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：泉州经济技术开发区杜婉玲纺织品经营部赔偿利郎（中国）有限公司经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计1万元。本院经审查后予以准许。2020年4月25日，利郎（中国）有限公司向本院申请撤回对被告泉州经济技术开发区杜婉玲纺织品经营部的起诉。 本院认为，利郎（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王雅青 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3288号 申请人：艾某某。 申请人：张某某。 申请人艾某某与申请人张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人艾某某、张某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人艾某某、张某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵连营，男，汉族，1969年7月5日生，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜恕远，男，1940年12月7日生，汉族，住杞县。再审申请人邵连营因与被申请人杜恕远机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵连营申请再审称：原审责任划分错误，事故的实际情况是，杜恕远的车原本停在路边，在邵连营的车超过杜恕远的车之后，杜恕远的车突然启动，撞上邵连营的车，从公路实际情况、现场照片、双方当事人在公安机关的陈述内容，均能推断出上述事实。本院经审查认为，杞县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，认定邵连营负事故全部责任，邵连营在收到责任认定书后未申请复议，其提交的证据也不足以推翻该事故责任认定书。原审依据该事故责任认定书，认定邵连营应承担全部责任，并无不当。综上，邵连营再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵连营的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年四月二十九日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执415号申请执行人：吉安海川建筑钢结构有限公司，统一社会信用代码913608260697141591。法定代表人：王庄议，董事长。被执行人：吉安市勤昊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360805MA35GQC1XW。法定代表人：吴松勤，总经理。本院立案执行申请执行人吉安海川建筑钢结构有限公司与被执行人吉安市勤昊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉安市勤昊建筑工程有限公司存款20350元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十四日书记员  许 娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2842号申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司董事长。被申请人：吕俊伟，男，汉族，1969年2月25日生，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被申请人吕俊伟追偿权纠纷一案中，申请人建工公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吕俊伟的银行存款430万元或查封与此等值的财产，大家财产保险有限责任公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人建工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人吕俊伟的银行存款430万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含吕俊伟对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年四月二十七日书记员  庄艳雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他61号申请执行人：兰应轩，男，1948年3月19日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住。申请执行人：兰占锋,男，1971年9月17日出生,住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：兰文锋,男，1973年10月23日出生,住河南省郑州市金水区。申请执行人：兰利锋,男，1980年2月29日出生,汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组，住所地偃师市邙岭镇兰庄村。负责人：兰正民,男，该组组长申请执行人兰应轩、兰占锋、兰文锋、兰利锋与偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组土地承包经营合同纠纷一案，偃师市人民法院（2018）豫0381民初316号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院执行过程中因被执行人的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：偃师市人民法院（2018）豫0381民初316号民事判决书由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  张克毅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1601号广州华喆服饰有限公司：广东省高级人民法院（2019）粤刑终1427号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产。广州华喆服饰有限公司向本案执行款帐户缴纳100万元。本院依法将广州华喆服饰有限公司上缴罚金100万元上缴国库。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1557号 邹娴、李春强、李春林： 本院受理申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司与被执行人邹娴、李春强、李春林追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初7791号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执161号 山西东方壁虎环保科技有限公司： 你单位与山西壶关农村商业银行股份有限公司、山西武乡农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0427民初306号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司、山西武乡农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、归还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金780000元及利息322520元。 二、归还山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款本金7000000及利息2728897.5元。 三、承担案件受理费86788元，承担案件执行费78232元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初432号 原告：高庆伦，男，汉族，1988年3月6日出生，户籍所在地：南宁市，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：雷法军，男，壮族，1988年7月10日出生，户籍所在地：广西钦州市钦南区，现住广西钦州市。 原告高庆伦诉被告雷法军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆伦的委托诉讼代理人韦启燕律师、刘艳丽实习律师出庭参加诉讼，被告雷法军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高庆伦向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元(利息计算方法以50000元为基数，从2020年1月2日起按月利率2%暂计至2020年4月1日，以后另计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日被告因急需资金周转向原告借款50000元。原告将50000元现金交给被告后，被告向原告出具借条，约定月利率为2%，于2020年3月20日前还清本息。被告逾期不还的，原告可以在借款发生地起诉，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款到期后，经原告一再催促，被告至今没有偿还借款及利息。原告为实现债权，2020年4月1日与广西南港律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托广西南港律师事务所律师代理诉讼，为此支付了相应的律师费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告雷法军不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。 被告雷法军在举证期内未向本院提出任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提出的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告主张被告欠其借款50000元以及相应利息的事实，本院予以确认。 另查明，原告因本案委托广西南港律师事务所律师代理诉讼，支付代理费用6000元。 本院认为，被告雷法军向原告高庆伦借款50000元，双方形成合法借贷关系，受法律保护，被告雷法军取得借款后，应恪守信用，按时归还借款给原告。现被告逾期未归还借款，已构成违约，原告主张被告还款本金50000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张以借款本金50000元为基数，按双方约定的月息2%计付利息，自2020年1月2日起暂计至2020年4月1日止为3000元，以后另计至清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。关于律师代理费用的问题。本案为纯财产关系类的民事案件，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》关于涉及财产关系的民事案件收费比例标准“争议标的10万元以下，费率为5%”的规定，本案标的额为53000元，律师代理费用应为2650元，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告雷法军向原告高庆伦偿还借款本金50000元及利息3000元（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月2日起计付至2020年4月1日止为3000元，以后另计至清偿之日止）； 2、被告雷法军向原告高庆伦支付律师代理费用2650元； 3、驳回原告高庆伦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1275元，减半收取637.5元（原告已预交），由被告雷法军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  林元喜 二〇二〇年四月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  邓春瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端 《》窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1275元，汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保156号申请保全人郭长顺与被保全人赵大军、长春市鋆城物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年4月21日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人赵大军名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保156号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇二〇年四月三十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1232号原告：王传峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。委托诉讼代理人：翟亚明、王飞，河南旺达律师事务所。代理权限：特别授权。被告：王勤峰，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市永城市东城区。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵杨，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告王传峰与被告王勤峰、邵杨合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告王传峰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告就永城市产业集聚区职工花园小区10#、11#楼承包建设存在合伙关系：2、判决确认原告王传峰享有16％的合伙份额：3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年10月份左右，原告与被邵杨、王勤峰及余雷（已病故）经协商一致，达成口头约定，决定共同出资承包建设永城市产业集聚区职工花园小区10#、11#建设工程。各方约定，共同投资金额为1000万元左右，被告王勤峰、邵杨各自出资333万元；原告王传峰与余雷共同出资333万元。被告王勤峰、邵杨各自享有一股，原告王传峰与余雷共同享有一股，利润和亏损按照各自占有份额享有和承担。工程承包建设期间，各合伙人可以各自委托一名人员进驻工地参与管理，费用由各合伙人自行承担。2012年12月份后，被告王勤峰、邵杨出面与永城市永昌建筑工程有限公司代理人郭海兵签订《内部工程施工管理协议》及《补充协议》，承接上述工程后，原告王传峰按照余雷、被告王勤峰的指示陆续出资160万元，目前上述工程已经施工完毕并交付使用。初步清算，本次合伙存在部分利润，但因合伙利润分配事宜，合伙人之间产生矛盾，同时由于余雷病故无法参与合伙事务等原因，目前被告王勤峰、邵杨否认合伙人身份。经核实确认，余雷法定第一顺序继承人分别为长女余莹、长子余泽铭、母亲蒋玉玲，现余莹及余泽铭已经通过书面方式明确放弃继承权，而蒋玉玲未就继承事宜作出表态。综上，就上述建设工程，原、被告共同出资，共同经营，虽然没有签订书面的合伙协议，但原、被告之间存在事实上的合伙关系，且依据原告王传峰投资数额，应当享有16％的合伙份额。为此，请求依法支持原告王传峰的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告王传峰自述将款项交给余雷，余雷及被告王勤峰、邵杨系合伙合同关系，而原告王传峰与本案无利害关系，故应依法驳回原告王传峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王传峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年四月一日法官助理王胜华书记员方遒
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢16号申请执行人：伊川财源实业投资有限责任公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇财政局三楼。法定代表人：李光合，该公司董事长。被执行人：中铝河南铝业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：蒋太富，该公司董事长。伊川财源实业投资有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的（2014）洛民三初字第78号民事判决书申请执行中铝河南铝业有限公司债权转让合同纠纷一案。因被执行人中铝河南铝业有限公司没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铝河南铝业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额9170000元及执行完毕时的相应利息。二、采取上述措施仍不足清偿债务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中铝河南铝业有限公司相应价值的财产用以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员  张 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2867号之一 申请执行人：潍坊金鼎源装饰材料有限公司，社会统一信用代码9137070269969309X2，住所地住潍坊市潍城区长松路**世纪泰华金泰大厦**。 法定代表人：曹爱霞,总经理。 被执行人：青州市益王重型机械有限公司，社会统一信用代码913707815913875095，住所地住青，住所地住青州市益王府南路**> 法定代表人：王福胜,总经理。 被执行人：王福胜，男,1966年6月2日生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初4218号民事判决书立案执行的申请执行人潍坊金鼎源装饰材料有限公司与青州市益王重型机械有限公司、王福胜借款合同纠纷一案，申请执行的标的额204445.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年10月26日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年10月25日、2020年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人青州市益王重型机械有限公司、王福胜名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，本院依法冻结、扣划被执行人王福胜名下银行存款2129.55元并过付申请执行人。被执行人名下无其它车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年3月30日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为2129.55元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初4218号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年四月七日 书记员  杨朝
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执178号之三 被申请执行人：张海霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住壶关县。 被执行人：张志清，男，1977年2月9日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行张海霞与张志清民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志清在中国工商银行XXX账户内存款人民币2451650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭 萌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初3584号 原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村。 负责人：何百静。 被告：山东正跃工程配套有限公司，住所地济南市高新区经十东路以南济南出口加工区海关卡口办公楼二层202房间。 法定代表人：张萍。 原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告山东正跃工程配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 刘永栋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵春龙 书 记 员 杨明珠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执576号被执行人：雷海洋，男，汉族，1981年2月17日出生，住。关于本院执行已发生法律效力的（2017）豫03刑初3号刑事附带民事判决书第一项中并处没收雷海洋个人全部财产一案，在执行过程中，经查询被执行人雷海洋名下无财产可供执行，依据《终结（2019）豫03执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 志 勇审判员 李 予 洛审判员 张  蕾二〇二〇年四月二十四日书记员 ：刘思畅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4490号申请执行人：北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村委会，组织机构代码7863456-5。法定代表人：王新民，社长。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被执行人：刘绪邦，男，1944年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘文邦，男，1952年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘伍邦，男，1957年10月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社与被执行人刘绪邦、刘文邦、刘伍邦渔业承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）顺民（商）初字第2524号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的为人民币50元，及腾退北京市顺义区北小营镇北小营村六十一亩鱼池及鱼池北面的房屋两间。在执行过程中，本院未能查到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同时三被执行人拒绝履行义务。由于此案腾退规模较大，经与申请执行人协商确认，申请执行人表示暂不具备代为履行的能力与条件。本院认为，三被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，待申请执行人具备代履行能力与条件后继续执行。本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第2524号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异13号 案外人：李谦，女，汉族，1956年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：郑瀛、江丽丹，该银行员工。 被执行人：福建金物贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇湖塘路22号福州南方钢材物流中心一分场409号，统一社会信用代码91350100724245556A。 法定代表人：吴萍。 被执行人：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村，统一社会信用代码9135012161133371XJ。 法定代表人：江和金。 被执行人：吴萍，女，汉族，1961年12月22日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨小鹰，男，1956年10月26日出生，加拿大国籍，住福建省福州市台江区。 被执行人：谢丽华，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1963年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南支行）与被执行人吴萍、福建龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）、李伟杰、谢丽华、福建金物贸易有限公司（以下简称金物公司）、杨小鹰金融借款合同纠纷一案中，案外人李谦对执行龙江公司名下位于福建省闽侯县××街镇××道××号××＃楼××排住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李谦称，福州中院裁定拍卖的龙江公司名下位于福建省闽侯县××街镇××道××号××＃楼××排住宅已由本人出钱购买（购房款380万，已支付300万），只是尚未登记合同产权。因本案查控资产远大于申请执行标的，请求法院处理无争议房产，保护案外人善意取得房产的权益。提交的证据材料：1.李谦与龙江公司签订的《商品房认购协议书》；2.龙江公司出具的收款收据。 本院查明，申请执行人建行城南支行与被执行人吴萍、龙江公司、李伟杰、谢丽华、金物公司、杨小鹰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1105号民事判决经福建省高级人民法院（2019）闽民终339号民事裁定后发生法律效力。判决确定建行城南支行对龙江公司名下位于福建省闽侯县××街镇××道××号龙江云山墅的部分联排住宅（含案涉房产12＃楼04联排住宅）在最高债权限额15526200元范围内享有优先受偿权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1270万元及利息等。本院依法立案执行。 本案诉讼过程中，本院于2018年10月19日保全查封了被执行人龙江公司名下位于福建省闽侯县××街镇××道××号××＃楼××排住宅在内的部分房产。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。执行过程中，本院于2019年12月9日作出（2019）闽01执1877号执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人龙江公司名下的上述房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人对案涉房产享有抵押权业经生效法律文书确定，案外人提供的证据不足以证明其异议属于法律、司法解释另有规定的除外情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、第二款规定,裁定如下: 驳回李谦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年四月二日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行赔终4号上诉人（原审原告）：杨当柱，男，汉族，1953年10月2日生，住洛宁县。委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛宁县城郊乡人民政府。住所地：洛宁县凤翼东路南侧。法定代表人：吴欣江，乡长。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托代理人：柴京甫，该单位工作人员。特别授权。上诉人杨当柱因与被上诉人洛宁县城郊乡人民政府行政赔偿一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行赔初4号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨当柱及其委托代理人张西川、王丹丹，被上诉人洛宁县城郊乡人民政府的委托代理人刘胜春、柴京甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨当柱在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧进行房屋建设。2019年1月14日，洛宁县城郊乡人民政府向原告杨当柱下达了《责令停止违法行为通知书》，内容为：杨当柱：经查，你在王协村建房违反了《中华人民共和国城乡规划法》42条的规定，现责令立即停止违法行为、保持现状。后原告继续施工，未按照通知停止建房。2019年3月10日，被告向原告下达了《限期拆除事先告知书》，主要内容为：杨当柱：你在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧，因未经城乡规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你户在收到本通知后3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆，我乡将组织相关部门对该违法建筑依法强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。原告在该告知书限定的期限内仍未自行拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府对原告建造的三层以上的违法建筑依法组织拆除。原告不服被告的拆除行为，诉至法院，要求被告赔偿其经济损失。原审法院认为，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行决定。对于违法建筑，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，行政机关可以依法拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》规定的对违法建筑具有拆除决定权和执行权的行政机关。被告认定原告所建房屋第四层系违法建筑事实清楚、证据充分、适用法律正确，其对原告的违法建筑作出的拆除行为程序合法。原告要求确认被告的行政强制拆除行为违法的诉求，本院已作出（2019）豫0328行初41号行政判决予以驳回。故本院对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决：驳回原告杨当柱的诉讼请求。杨当柱不服原审判决上诉称：其系洛宁县城郊乡王协村二组居民。1988年11月25日经洛宁县人民政府批准，给其划定宅基一所并颁发有宅基使用证。后其在宅基地上建造了房屋，后来由于其所居住的地段被规划为城中村，其按照规定将自己的宅院即房屋向后退了2米左右，符合城中村的规划要求。2011年，洛宁县人民政府将王协村纳入城中村改造的范围后，由于城中村改造的条件尚不具备，洛宁县县城建设改造指挥部在广泛征求群众意见的基础上，于当年6月15日发布通告，决定王协村整体改造暂不实施进行，表明王协村居民有权在自己的宅基使用范围内自主建造房屋。由于其家庭居住人口较多，加上房屋年久失修，房屋漏水严重，影响居住安全，其遂与2018年12月20日向王协村委会和城郊乡国土资源所提出建房改造书面申请，得到了王协村委会和城郊乡国土资源所的批复同意，2019年4月份其在自己的宅基地上对房屋进行加层改造。当第四层已经封顶时，被上诉人在没有向其下达任何通知或书面决定的情况下，突然带领乡政府工作人员和其他不明身份的人士，开着警车组织数十人对其所建房屋第四层进行强制拆除，造成其直接经济损失暂计20万元。后经多次与被上诉人交涉，被上诉人有关领导只口头承诺对其进行赔偿，但迟迟不予兑现。其认为，公民的宅基地使用权和合法的房屋所有权依法受法律保护，被上诉人在没有书面行政处理决定和未做事先通知的情况下，对其房屋进行强制拆除，缺乏实施根据和法律依据，严重侵犯了其合法财产所有权，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，请求判令被上诉人赔偿因其强制拆除行为给其造成的财产损失20万元。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。洛宁县城郊乡人民政府答辩称：乡政府拆除杨当柱违法建筑的行政行为依据事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回杨当柱诉讼请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决公正，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。由此可见，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行决定。对于违法建筑，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，行政机关可以依法拆除。洛宁县城郊乡人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》规定的对违法建筑具有拆除决定权和执行权的行政机关。认定杨当柱所建房屋第四层系违法建筑事实清楚、证据充分、适用法律正确，其对杨当柱的违法建筑作出的拆除行为程序合法。杨当柱要求确认洛宁县城郊乡人民政府的行政强制拆除行为违法的诉求，洛宁县人民法院已作出（2019）豫0328行初41号行政判决予以驳回，杨当柱要求洛宁县城郊乡人民政府予以赔偿的本案诉求没有依据，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇二〇年四月二十八日书记员  王旭辉
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异12号 案外人：谢奕伟，男，汉族，1990年10月23日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：郑瀛、江丽丹，该银行员工。 被执行人：福建金物贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇湖塘路22号福州南方钢材物流中心一分场409号，统一社会信用代码91350100724245556A。 法定代表人：吴萍。 被执行人：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村，统一社会信用代码9135012161133371XJ。 法定代表人：江和金。 被执行人：吴萍，女，汉族，1961年12月22日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨小鹰，男，1956年10月26日出生，加拿大国籍，住福建省福州市台江区。 被执行人：谢丽华，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1963年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南支行）与被执行人吴萍、福建龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）、李伟杰、谢丽华、福建金物贸易有限公司（以下简称金物公司）、杨小鹰金融借款合同纠纷一案中，案外人谢奕伟对执行龙江公司名下位于福建省闽侯县××国宾大道××号龙江云山墅15＃楼01联排住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢奕伟称，2011年1月9日，案外人与龙江公司签订了《商品房认购协议书》及《商品房买卖合同》，约定由案外人认购龙江公司名下位于福建省闽侯县××国宾大道××号龙江云山墅15＃楼01联排住宅，房屋总价为302万元（实际总购房款为286.9万元），案外人向其支付定金3万元，并分别于2011年1月11日、1月24日、2月23日支付27万元、20万元、30万元，总计80万元。后因龙江公司交付的房屋不符合双方约定，龙江公司同意将上述房屋整改后交付案外人后交付全款，但龙江公司至今未整改。2018年11月13日，案外人缴纳案涉房屋相关物业管理费后对房屋进行装修并实际入住该房屋。因此，案外人系案涉房产的所有人，法院执行案涉房产明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）……”的规定，请求立即中止对位于福建省闽侯县××国宾大道××号龙江云山墅15＃楼01联排住宅的拍卖。 本院查明，申请执行人建行城南支行与被执行人吴萍、龙江公司、李伟杰、谢丽华、金物公司、杨小鹰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1105号民事判决经福建省高级人民法院（2019）闽民终339号民事裁定后发生法律效力。判决确定建行城南支行对龙江公司名下位于福建省闽侯县××国宾大道××号龙江云山墅的部分联排住宅（含案涉房产15＃楼01联排住宅）在最高债权限额4900000元范围内享有优先受偿权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1270万元及利息等。本院依法立案执行。 本案诉讼过程中，本院于2018年10月19日保全查封了被执行人龙江公司名下位于福建省闽侯县××国宾大道××号龙江云山墅15＃楼01联排住宅在内的部分房产。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。执行过程中，本院于2019年12月9日作出（2019）闽01执1877号执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人龙江公司名下的上述房产。 本院认为，本案中，案外人谢奕伟自认已支付购房款仅为80万元，并未超过合同约定总价款286.9万元的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人对案涉房产享有抵押权业经生效法律文书确定，案外人提供的证据不足以证明其异议属于法律、司法解释另有规定的除外情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、第二款规定,裁定如下: 驳回谢奕伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年四月二日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2487号之一 原告：余世泽，男，汉族，1987年3月16日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市逸涛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335177J，住所地福建省泉州市泉港南北五路逸涛商住城**楼**。 法定代表人：施益军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄惠霞，该公司员工。 被告：泉港区盛大利日用百货经营部，统一社会信用代码92350505MA30L6GR6E，经营场所福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村施厝大楼**。 经营者：林家彬，男，汉族，1979年5月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 原告余世泽与被告泉州市逸涛房地产开发有限公司（以下简称“逸涛公司”）、泉港区盛大利日用百货经营部（以下简称“盛大利经营部”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余世泽的委托诉讼代理人刘建良及被告逸涛公司的委托诉讼代理人庄惠霞和盛大利经营部的委托诉讼代理人林梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告逸涛公司、盛大利经营部应对原告购买的址在泉州市泉港区中兴街以南、实验小学以北之逸涛·城市广场之第1#、2#号楼第二层232、233号房（以下简称“232号、233号房”）墙体恢复原状；二、被告逸涛公司应依照逸涛城市广场之第1#、2#号楼泉港区住建局备案施工图（二层平面图）对于公共增加部分立即恢复原状；三、被告盛大利经营部应支付原告232号、233号房租金（自2018年11月1日起至实际交付原告使用止，每间每月租金总计3656.8元）。庭审后，原告撤回其第三项诉讼请求。事实和理由：被告逸涛公司销售逸涛城市广场第1#、2#号楼店面时承诺若购买店面可以委托第三方即被告盛大利经营部经营超市，并用三年的租金抵部分店面首付款。2015年6月29日，原告与被告逸涛公司签订合同编号分别为201506290036和201506290035的《商品房买卖合同》，分别购买232号、233号房。同时，原告与被告盛大利经营部签订《房屋委托经营管理合同》，该合同约定到期日为2018年11月1日，但房屋至今未交付原告，且房屋均未按照泉港区住房与城乡规划局备案施工图结构施工。 本院经审查认为，针对原告的第二项诉讼请求，即请求被告逸涛公司应依照逸涛城市广场之第1#、2#号楼泉港区住建局备案施工图（二层平面图）对于公共增加部分立即恢复原状。经本院组织双方当事人进行现场勘查，现场状况为：二、三层的各店面间无墙体隔断，一、二层中间增设部分水泥板（本为镂空）及公共区域扶梯等部位发生改变，等等。该现状与双方签订的《商品房买卖合同》附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准》）及泉州市房产测绘报告书（产权登记）（档案号：2015-140）中的平面图不一致。审理过程中，原告表示公共增加部分指一、二层中间增设的部分水泥板（本为镂空）。本院认为，一、二层中间增设的部分水泥板，与产权登记所载明的房产状况不一致。该部分搭建是否经有关行政机关依法审批，被告未提供相应证据证实，因此，该部分搭建应属于违章建筑。而违章建筑的处理，属于相应行政机关的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，该项诉求不属于民事案件的受案范围，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告余世泽要求被告泉州市逸涛房地产开发有限公司依照逸涛城市广场之第1#、2#号楼泉港区住建局备案施工图（二层平面图）对于公共增加部分立即恢复原状的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  庄银忠 人民陪审员  连晓芳 二〇二〇年四月十日 法官 助理  刘梅秀 书 记 员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行终456号上诉人（原审被告）：呼和浩特市国土资源局赛罕分局。负责人：云小平,局长。委托代理人:苏睿,北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府。法定代表人:郭永珍,乡长。委托代理人:苏睿,北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市铁龙综合养殖场,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村。经营者:冯铁龙,男,1957年5月31日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村1队136号。原审被告:呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人:王冰,区长。委托代理人:徐一新,该单位法制办工作人员。上诉人呼和浩特市国土资源局赛罕分局、呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政因与被上诉人呼和浩特市铁龙综合养殖场、原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府确认拆除行为违法并赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人呼和浩特市国土资源局赛罕分局上诉称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初354号行政判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2018年初呼和浩特市人民政府印发了《呼和浩特市2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案》,要求旗县区政府根据遥感监测图斑,“对辖区内的私搭乱建行为,及时组织拆除违法建筑、设施、设备,恢复土地原状。”据此赛罕区人民政府要求并组织包括上诉人在内的相关部门,对辖区内的违法建筑进行拆除。（一）一审法院将上诉人列为被告,属于适用法律错误。根据2004年4月21日国务院出台的《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》(国发【2004】12号)的内容,市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理,改为国土资源管理分局,为市国土资源主管部门的派出机构，即呼和浩特市国土资源局赛罕分局为呼和浩特市国土资源局的派出机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。上诉人在本案中,属于被委托方,依法不应被列为被告。（二）拆除行为属于依照行政命令而实施的行政行为,程序合法。依据呼市、赛罕区两级政府的要求,被告呼和浩特市赛罕区国土资源分局自2017年3月根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十七之规定,多次对被上诉人下达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》,但被上诉人置之不理;遂将该问题以抄告方式通知被告西把栅乡人民政府,与西把栅乡人民政府及相关部门根据上级政府的要求,依据《城乡规划法》第六十五条之规定,对国土资源部下发的监测图斑确定的违法建筑进行了拆除。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府上诉称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初354号行政判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2018年初,呼和浩特市人民政府印发了《呼和浩特市2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案》,要求旗县区政府根据遥感监测图斑,“对辖区内的私搭乱建行为及时组织拆除违法建筑、设施、设备,恢复土地原状。”据此,本案第三人赛罕区人民政府要求并组织包括上诉人在内的相关部门,对辖区内的违法建筑进行拆除。（一）上诉人属于受委托实施行政行为,依法应将委托的行政机关列为被告。本案中,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条之规定没有法律、法规或者规章规定,而以行政机关授权行使行政职权的情形,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告，即应将赛罕区人民政府列为被告,而一审法院错误的将上诉人列为被告并判决承担法律责任,属于适用法律错误。（二）拆除行为属于依照行政命令而实施的行政行为,程序合法。依据呼市、赛罕区两级政府的要求,本案第三人呼和浩特市赛罕区国土资源分局自2017年3月,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十七之规定,多次对被上诉人下达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》,但被上诉人置之不理;遂将该问题以抄告方式通知上诉人,并与上诉人及相关部门根据上级政府的要求,依据《城乡规划法》第六十五条之规定,对国土资源部下发的监测图斑确定的违法建筑进行了拆除。被上诉人呼和浩特市铁龙综合养殖场答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回二上诉人的上诉,维持一审判决。答辩人认为二上诉人认定有误,涉案所拆房屋和配套设施并不属于违法私搭乱建行为,答辩人于(1998年、2004年、2010年)先后向相关部门申请立项、批复办理了综合养殖场营业执照手续,并且有(2008)呼法民一初字第117号民事判决书、(2009)内民一终字第154号民事判决书、(2010)民申字第472号民事裁定书证明冯铁龙与村委会签订的合同合法有效,并且对前期村委会强制拆除破坏的违法行为均经人民法院判决赔偿。故被上诉人的房屋和配套设施属于合法的经营场地,不属于违法私搭乱建范围，养殖场既有手续又有司法确认赔偿,加之二上诉人的行为已违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,没有行政强制执行权,只能申请人民法院强制执行的规定，进行风险评估按程序依法办理才能强拆。基于以上事实和规定二上诉人又属于第二次再次违法强制拆除的行为,是由于二上诉人没有履职尽责调查核实盲目强制拆除导致违法,故应追究相关人员的责任。关于本案拆除行为的责任主体,因二上诉人没有调查核实盲目强制拆除导致违法,负有不可推卸的责任,况且二上诉人和呼和浩特市赛罕区人民政府的委托代理人都是苏睿一人代理,二上诉人在庭审过程中自认实施了本案的拆除行为,其没有理由推卸责任，上级政府也没让其违法办案。本院认为，本案一审审理程序违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初354号行政判决；二、发回呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 吴学东审 判 员 常 青审 判 员 彭振华 二0二0年四月十日法官助理 李 娟书 记 员 祝 蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执1456号申请执行人饶会海，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京市板桥液化石油气有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇河庄营道口东，统一社会信用代码×××。法定代表人：何文灿，总经理。饶会海申请执行北京市板桥液化石油气有限公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）京0113民初10445号民事判决书已发生法律效力。权利人饶会海于2020年1月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为283452元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款42300元。另，经本院调查，被执行人北京市板桥液化石油气有限公司名下无可供执行财产。申请执行人饶会海亦不能提供被执行人北京市板桥液化石油气有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10445号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年四月二十日书记员  刘 磊
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执846号被执行人河南恒祥房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东。法定代表人：白恒。本院在执行被执行人河南恒祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南恒祥房地产开发有限责任公司拒不执行（2020）豫0502民初2612号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人河南恒祥房地产开发有限责任公司名下1667.63元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王廷印二〇二〇年四月十日书记员  韩长喜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2835-1号申请人：河南永益同丰智能科技有限公司，住所许昌尚集产业集聚区东拓区。法定代表人：魏建成。被申请人：廊坊倫机械设备有限公司，住所河北省廊坊市大城县广安镇大广安村。法定代表人：高东超。原告河南永益同丰智能科技有限公司与被告廊坊侑轩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南永益同丰智能科技有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊侑轩机械设备有限公司名下的20000元银行存款同等价值的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人河南永益同丰智能科技有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人廊坊侑轩机械设备有限公司名下的20000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢19号 申请执行人：厦门海翼集团财务有限公司，住所地厦门市思明区夏禾路**海翼大厦****。 法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。 被执行人：华辉科技（中国）有限公司，住所，住所地泉州市惠安县城南工业区div> 法定代表人：吴春敏，该公司执行董事。 厦门海翼集团财务有限公司与华辉科技（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2016】第391号裁决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，厦门海翼集团财务有限公司申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2016）闽05执1565号。执行中，因本案与本院（2015）泉执字第1352号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2015）泉执字第1352号案件执行，并于2018年8月31日以（2016）闽05执1565号之一执行裁定书终结（2016）闽05执1565号案件的执行。现因（2015）泉执字第1352号申请执行人向本院申请要求将该案指定福建省南安市人民法院执行，且被执行人华辉科技（中国）有限公司在该院有作为被执行人的相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2016】第391号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初40号 原告：牛保丰，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被告：任春兰，女，1993年3月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：高现云，女，1992年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告牛保丰与被告任春兰、高现云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛保丰及其委托诉讼代理人孙福华、被告任春兰、高现云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛保丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的赔偿款21225元及利息（以21225元为基数，自2019年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人董瑞华诉本案原、被告生命权一案，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终2017号民事判决书，判决书第三项判决任春兰、高现云、牛保丰共同向董瑞华赔偿医疗费等费用29230.45元，判决生效后，任春兰、高现云没有履行判决确定的赔偿义务，2019年12月5日法院从原告账户中扣划31837.46元进行了强制执行，原告代二被告履行了赔偿义务，但被告拒不将原告垫付的部分支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 任春兰辩称，在原告说的涉案案件中，被告一直积极上诉维权，但原告不但不上诉，而且也不配合被告进行上诉，可见原告是同意支付给董瑞华费用的，另外，因为原告的不配合导致赔偿费用产生，该配用就应该由原告承担。 高现云辩称，答辩意见同任春兰。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人董瑞华与本案原、被告及案外人高现伟因健康权纠纷诉至法院，经菏泽市中级人民法院判决，任春兰、高现云、牛保丰应共同向董瑞华赔偿医疗费等费用共计29230.45元，后2019年12月5日，菏泽市定陶区人民法院从原告牛保丰银行账户中扣划31837.46元予以强制执行。 本院认为，本案的争议焦点是被告任春兰、高现云应否向原告牛保丰返还21225元垫付款及支付相应利息。在本案中，原、被告因对他人共同侵权，应共同承担赔偿责任，该赔偿义务由原告承担后，原告享有为二被告垫付相应款项的追偿权，数额为21225元；原告要求被告赔偿利息的诉请，于法无据，本院不予支持；被告任春兰、高现云共同辩称，在三人共同侵权的案件中，因原告的消极对待才导致赔偿损失的发生，由此该费用应由原告自行承担，该辩称意见于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任春兰、高现云于本判决生效后5日内各返还原告牛保丰10612.49元垫付款，共计21225元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  丁宗选 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  牛世鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终301号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江林，男，1990年5月3日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住大田县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人陈江林犯盗窃罪一案，于2019年11月11日作出（2019）闽0503刑初512号刑事判决。原审被告人陈江林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月25日至27日间，被告人陈江林在丰泽区××街道××村小王蔬菜店内，以帮助被害人陈某申请网贷为由，骗取陈某信任，多次让陈某将手机交由其当场操作，后告知陈某未能申请成功并将手机还给陈某。其间，陈江林将陈某的支付宝、微信、银行卡内的资金及其利用陈某的支付宝“花呗”、“借呗”、信用卡透支的款项共计人民币600906元（币种下同）盗走，赃款转至其本人的微信、支付宝账户及其控制的陈美卿的微信账户内，并用于赌博。同月28日上午，经陈某催讨，陈江林向陈某退出赃款100000元，随后，因陈江林未能退出其余款项，陈某即报警。陈江林明知陈某报警后，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。 原判认定上述事实，有被害人陈某的陈述及辨认陈江林照片的辨认笔录、陈江林辨认陈某照片、犯罪地点的辨认笔录及照片、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单、手机转账、红包截图、涉案金额说明、违法前科情况查询说明、受案登记表、抓获经过、工作说明、省内嫌疑人身份证明、被告人陈江林的供述等证据证实。 原判认为，上诉人陈江林的行为已构成盗窃罪。陈江林明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈江林将账款用于赌博，酌情从重处罚；陈江林部分退赃，酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人陈江林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈江林于本判决生效后十日内赔偿被害人陈某经济损失人民币500906元。 上诉人陈江林诉称，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈江林犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈江林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属犯罪数额特别巨大。原判鉴于上诉人陈江林明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且已退出部分赃款，予以减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈江林诉称原判量刑过重的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  张思颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执恢1号之三申请执行人：罗铭坤，男，汉族，1992年9月13日出生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：王桂芳，女，汉族，1967年8月11日出生，住瑞昌市。申请执行人：陈敬春，男，汉族，1966年5月6日出生，住瑞昌市。被执行人李府霖，男，汉族，1984年12月19日出生，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现因犯交通肇事罪在江西省赣江监狱服刑。申请执行人罗铭坤、陈敬春、王桂芳与被执行人李府霖机动车交通事故责任纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗铭坤、陈敬春、王桂芳于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李府霖未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李府霖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人李府霖在十余家银行有开户，但账户余额均为0元；通过传统查询方式调查，查明被执行人李府霖在九江市浔阳区湖滨小区49栋2单元601室，因本案已被浔阳区人民法院诉前保全依法查封，并于2019年9月5日将查封权力与处置权利移交本院。于2020年1月6日，依法委托淘宝（中国）软件有限公司拍卖被执行人李府霖所有的位于九江市浔阳区（产权证号：浔××号）。2017年2月7日买受人左超伦（公民身份号码3604271997××××××××）以861019元的最高价竞得。2020年4月3日分配获得260669.54元。截至目前，被执行人李府霖基本已无可供执行财产。本案申请执行人申请执行732155元，除已获得司法救助款65000元和拍卖分配款260669.54元以外，还有406485.46元债务和9721.55元执行费没有履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 宁安泰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执40号之一 申请执行人：陈秀兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州明匠智能系统有限公司，住安徽省滁州市滁州大道与长江路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341100MA2NLX4T9U。 法定代表人：陈俊。 本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人滁州明匠智能系统有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执40号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  顾 陶 审判员  盛 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3033号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行,住所地上海市黄浦区茂名南路XXX号。主要负责人：陈纲，行长。被执行人：戴纲,汉族，1982年1月8日生，户籍地江苏省泰兴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10448号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币14,357.74元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币115.37元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴纲银行存款人民币14,473.11元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人戴纲相应价值的财产。本裁定立即执行。二〇二〇年四月十七日书记员    陈丽军审判员张存良二〇二〇年四月十七日书记员陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1922号原告：纪卫红委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市横水镇晋家庄村村民委员会，住所地林州市横水镇晋家庄村。法定代表人：纪卫东，系该村村委会主任。原告纪卫红与被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纪卫红委托诉讼代理人李斌、被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会法定代表人纪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪卫红向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款505352元。（庭审中原被告同意以505052元为准。）二、判令被告给付欠原告上述工程款的迟延利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月10日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止)，庭审中变更利息从2013年11月21日起算。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月28日,原、被告双方签订了《晋家庄后大街新建水泥道路硬化工程》合同一份,合同对工程内容、工程质量、工程工期、付款方式、双方责任等作出了约定。合同签订后原告开始施工,于2009年下半年按期完成了相应的工程并交付使用。后双方对工程进行了结算,并于2010年3月10日出具了工程结算书,其中的该工程造价为1505252.01元。另,合同中约定的付款方式为:“本工程采用乙方垫资修建方式,待工程结算后,经双方及有关质检方面共组织验收一年内付清95%,从工程总造价中提取5%保质金,待交付使用一年后付清”。但被告仅陆续给付原告工程款100万元,剩余工程款却迟迟不肯履行。同时,被告在2019年11月25日公原告出具了尚欠505352元工程款的证明一份。综上所述:被告在2009年已使用该水泥道路,依据合同约定,被告理应在2011年3月10日前结清全部工程款(包括质保金)。现原告要求被告给付上述工程款及迟延履行的利息,恳请贵院依法查明事实,支持原告诉请。被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱。本院认为，被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会承认原告纪卫红在本案中主张的事实，故对纪卫红主张的事实予以确认。被告应按照合同约定，全面履行合同义务，给付原告工程款，逾期应承担违约责任，并承担资金占用期间的利息。原告诉请被告给付工程款和利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百一十二之规定，判决如下：被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告纪卫红工程款505052元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月21日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元，减半收取计4427元，由被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年四月二十日书记员  赵苗苗
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2841号原告：李学文，男，1971年7月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市，委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段劲松，男，1970年12月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：邹云，女，1981年8月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告李学文与被告段劲松、邹云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加了诉讼，被告段劲松、邹云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款112.25万元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（以借款112.25万元为基数，按年利率24%标准，从2014年6月起，计算至本息全部付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段劲松在三亚金源冷气设备工程有限公司、三亚荔枝沟诚成电器商场、海南港龙电器有限公司任职期间，以经营资金周转需要为由，向原告李学文借款，原告于2012年10月起至2014年6月陆续向被告支付人民币112.25万元，被告向原告出具2张借条（2013年12月21日出具24.6万元《借条》、2013年12月30日出具60万元《借条》），被告口头承诺公司经营回款后立即还款，并愿意按年利率24%标准支付利息。此后，被告迟迟未能归还欠款，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2014年底被告段劲松离开海南，杳无音讯，原告多次通过电话、短信等方式追讨未果。因被告邹云与段劲松为夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系续存期间，故原告向法院提起诉讼。被告段劲松在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告邹云在法定期限内提交答辩意见，辩称“段劲松向李学文借款一事我根本不知道，欠条上也没有我的签字，我与段劲松2012年3月30日就离婚了（有离婚证为证），这个借款也没有用于家庭生活。”请求法院依法判决其不承担法律责任。李学文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，购销合同书。证明2012年12月22日至2014年4月21日期间被告段劲松以公司需要资金周转而提供9份合同；证据二，借条2张。证明段劲松2013年12月21日向李学文借款24.6万元、2013年12月30日向李学文借款60万元；证据三，取款凭证、银行流水单。证明李学文2012年10月17日至2014年8月24日借款给段劲松共计1122500元，其中现金支付共计202100元，无法确定转账相对人的银行小票共计342000元；证据四，聊天记录。证明李学文2016年7月18日开始一直向段劲松索要欠款。本院对原告的证据二、四依法予以认可，证据一与本案无关联依法不予认可，证据三中无法确定转账相对人的342000元以及现金支付的202100元部分不予认可。经审理查明：原告李学文在海南经营按摩椅生意，被告段劲松在海南某公司担任总经理职务，二人系老乡关系，被告于2012年10月以来以资金周转为由，向原告多次借款。原告通过现金、银行转账的方式，分多次向被告提供借款，后收到被告出具的借条二份，借条一上载明：“借到李学文人民币贰拾肆万陆仟元整。”借条二载明：“借李学文人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款人：段劲松”。2016年6月被告向原告还款2000元，此后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，双方当事人通过微信聊天记录证明被告段劲松于2016年8月向原告借款68000元，对向原告出具的借条予以认可，原告通过微信于2016年9月至2018年9月一直向被告索要借款，原、被告双方未书面约定利息。本院认为，被告段劲松所欠原告的借款846000元，有被告段劲松的借条及银行流水凭证，同时被告段劲松在聊天记录中也认可向原告出具的借条，此外，被告段劲松在微信聊天记录中也证实向原告借款68000元，被告合计所欠原告借款914000元，除被告段劲松已偿还2000元外，实际下欠原告借款912000元未付，原告的合理诉求本院依法予以支持，对原告所提出的部分借款以及按年利率24%支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告邹云偿还借款的诉讼请求，被告邹云与被告段劲松于2012年3月30日离婚，原告李学文与被告段劲松的借款关系发生在2013年，借款关系发生在两被告离婚后，故原告李学文与被告段劲松的借款债务应认定为个人债务，不应认定为夫妻共同债务，对原告李学文起诉要求邹云偿还借款的诉求，本院不予支持。对原告主张通过现金支付的202100元和无法确定转账相对人的小票金额共计342000元的部分，由于没有证据予以证明，本院不予支持。因双方当事人未约定利息，对原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段劲松于本判决生效之日起五日内向原告李学文偿还借款912000元及相应利息（以本金912000元按年利率6%从2016年7月19日起计算至还款之日止）；二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14880元，被告段劲松负担12090元，原告李学文负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  邹 琦人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执549号之六申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道236号。法定代表人吴健河，董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人黄朝灿，董事长。被执行人黄朝灿，男，1955年12月13日生，台湾台北市人，住址：台湾省台北市。被执行人威力长宜电池科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A座806D。法定代表人黄朝灿，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，被执行人威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司应向吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司支付8000万元及利息9591584.867元逾期罚息1805059.327元，并负担案件受理费244546.17元、律师费334571元、执行费151448元，但被执行人威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。经查明，被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下位于井开区创业大道168号的机器设备（详见抵押物清单编号：20181103）通过淘宝网络司法拍卖平台进行两次公开拍卖后均因无人竞买而流拍。现因申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司向本院提出变卖申请，要求对该案所涉抵押物位于井开区创业大道168号的机器设备（详见抵押物清单编号：20181103）进行变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下位于井开区创业大道168号的机器设备（详见抵押物清单编号：20181103）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇二〇年四月三十日书记员  许 娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1057号 原告：杨洪强，男，1972年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：柏绪振，男，1987年7月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701005537406153。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，男，1993年3月22日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕雅茹，女，1992年11月2日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。 杨洪强与柏绪振、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。杨洪强于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨洪强自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨洪强撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杨洪强负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初605号 原告：华维，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：沈吉伦，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告华维与被告沈吉伦民间借贷纠纷一案，原告华维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华维撤回起诉处理。 审判员  廖群 二〇二〇年四月一日 书记员  周莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1353号被执行人冯涛涛，男，1989年6月24日出生于山西省临汾市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被羁押，次日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人冯涛涛盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑八月，并处罚金五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年12月10日作出的（2019）京0113刑初1342号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 冶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初603号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地泉州市鲤城区笋江路373、375号御景嘉园店面。 负责人：谢进良，行长。 委托诉讼代理人：林梓君，女，该行职员。 被告：刘慧文，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：侯远局，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告刘慧文、侯远局信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行自愿申请撤回对刘慧文、侯远局的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。 本案受理费6037元，减半收取计3019元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年四月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书2020晋0108执391号被执行人房晋红，男，1987年7月19日出生，山西易安宸房地产经纪有限公司职工，现服刑中。公民身份号码×××。关于被执行人房晋红罚金一案，本院（2018）晋0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房晋红所有的银行存款260000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 罗文杰 二〇二〇年四月二十三日书记员 刘保锋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9226号 原告:泉州铭兴食品有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈后深坑，统一社会信用代码91350583678472140A。 法定代表人：叶礼滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告:俞大云，男，汉族，1981年9月7日出生，住福建省福清市。 被告：林晓燕，女，汉族，1983年5月13日出生，住安徽省天长市。 原告泉州铭兴食品有限公司诉与被告俞大云、林晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告俞大云、林晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州铭兴食品有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即偿还货款206430元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事冷冻食品生产加工的企业，原告与二被告素有买卖冷冻食品的业务往来。二被告因经营需要陆续向原告购买冷冻食品，在2017年3月23日经双方结算，被告共欠原告食品款347018元，并由二被告出具一张欠条给原告收执。至今被告尚欠原告货款206430元，现经原告多次催讨被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告俞大云、林晓燕未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告泉州铭兴食品有限公司与被告俞大云、林晓燕之间存在买卖冷冻食品的业务往来，双方于2017年3月23日结算，由被告俞大云、林晓燕在欠条上签名，确认尚欠原告泉州铭兴食品有限公司货款347018元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条从2016年8月12日至2017年3月23日截止，本人欠泉州铭兴食品有限公司的食品款人民币：3十万4万7仟0佰18拾元整（￥347018.-元）。特立此据，之前所有送货单一律作废。此据欠款人：俞大云（捺印）林晓燕（捺印）身份证号码：……2017年3月23日”。欠条形成后，被告俞大云、林晓燕偿还原告货款140588元，现两被告尚欠原告货款206430元。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告俞大云、林晓燕经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告泉州铭兴食品有限公司与被告俞大云、林晓燕之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告俞大云、林晓燕向原告泉州铭兴食品有限公司购买冷冻食品，至今尚欠货款206430元未支付，有被告俞大云、林晓燕签名交由原告泉州铭兴食品有限公司收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告俞大云、林晓燕无故拖欠原告泉州铭兴食品有限公司货款，依法负有向原告泉州铭兴食品有限公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款206430元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告俞大云、林晓燕未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告俞大云、林晓燕支付自起诉之日（2019年9月19日）起至实际还款之日止按月利率0.5%计算资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告俞大云、林晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告俞大云、林晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州铭兴食品有限公司货款206430元及资金占用费（自2019年9月19日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4396元，由被告俞大云、林晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年四月二十二日 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。