广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终503号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋英，女，1970年10月3日出生，汉族,住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：刘运强，男，系王秋英丈夫，1970年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：何海飞，男，1995年6月20日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原审被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住，住所地广西壮族自治区玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼**一社会信用代码：91450900310149046Y。 负责人:唐立华,经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）因被上诉人王秋英与原审被告何海飞、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太保公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判太保公司在交强险限额内赔付王秋英赔偿金66213.61元。其中残疾赔偿金22650元［11325元/年（2018年农村居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残等级）]、误工费4654.10元［11325元/年（2018年农村居民人均可支配收入）÷365天×150天]。2.本案二审诉讼费用由王秋英承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本次事故发生的时间是2018年10月24日，而王秋英提交的《营业执照》载明的注册日期为“2017年9月1日”，《经营场地租赁合同》显示：经营场地租赁合同的签订日期为2018年9月17日，租赁期为2018年11月25日到2019年11月24日。这两份证据明显不能相互佐证，不能证明王秋英自2017年9月1日起在柳州市内从事零售工作，不能据此按城镇标准对其伤残赔偿金、误工费等进行计算和赔偿。因《营业执照》谁都能办理、经营场地租赁合同谁都能签订，甚至是事后补签，很多个体经营者是借用其他人的名义办理营业执照或者签订租赁合同，但其并没有实际参与运营，王秋英没有提供进（供）货单、收款凭证、结算单、租金支付凭证等证据来证实其实际经营了该店铺、事故发生前一年是否持续经营着，无法达到证明其在事发前在城镇居住生活满一年以上、经济收入来源于城镇的证明标准，因此一审法院按照城镇标准对王秋英伤残赔偿金、误工费进行计算和赔偿是错误的，应当按照农村标准计算伤残赔偿金为22650元，误工费为4654.10元。 王秋英辩称，不同意太保公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其将在二审中补充材料以证明其一审诉请。 何海飞辩称，认可一审判决，请求二审法院依法予以裁决。 北部湾保险公司未发表意见。 王秋英向一审法院起诉请求：1.判决何海飞赔偿王秋英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿金共计193680.71元，并要求太保公司承担赔偿责任。2.判决北部湾保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费、保全费由何海飞、北部湾保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月24日23时19分，在柳州市双马雕像旁，何海飞驾驶的桂Ｂ×××××号车辆在直行过程中，车辆车头部位与同向在前王秋英驾驶的二轮电车尾部，发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏、王秋英受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳南大队出具第450204500000002384号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何海飞未与前车保持必要安全距离造成事故的发生，因此何海飞承担事故的全部责任，王秋英无责任。事故发生后，王秋英在柳州市工人医院治疗，被诊断为右膝关节损伤、半月板损伤、Ｌ1椎体压缩性骨折、右股骨外侧踩骨挫伤等。王秋英于2018年10月25日至11月8日在柳州市工人医院住院治疗，住院天数为14天。出院后又在柳州市工人医院、柳州市中医院门诊治疗，支出医疗费27461.88元。在本案诉讼过程中，王秋英申请对因本次事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。柳州市中级人民法院依法委托柳州市文昌司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具【2019】临鉴字第148号《司法鉴定意见书》，认定王秋英本次损伤的伤残等级为十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。王秋英支出了鉴定费2300元、检查费118.32元。 一审法院另查明，桂Ｂ×××××号车辆的所有权人为何海飞，交强险投保公司为太保公司，太保公司在事故发生后已经在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元，包含在王秋英治疗支出的医疗费之中。桂Ｂ×××××号车辆在北部湾保险投保了30万元限额的商业三者险，并且购买了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据交警部门的认定，本次事故中，何海飞承担事故的全部责任，王秋英无责任。因此,何海飞应当向王秋英承担损害赔偿责任。何海飞为桂Ｂ×××××号车辆在太保公司购买了交强险、在北部湾保险公司购买了商业三者险，因此应当首先由太保公司在交强险的限额内赔付王秋英的合理损失，超出交强险的费用，由北部湾保险公司在商业三者险的限额内赔付，不属于保险赔付范围的费用，由何海飞赔付给王秋英。 王秋英主张按照2018年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿项目标准》）计算，符合法律规定，一审法院予以支持。王秋英因本次交通事故造成的合理损失如下：1、医疗费。根据王秋英提交的证据，王秋英因治疗支出医疗费27461.88元，因鉴定支出了检查费118.32元，合计27580.2元，一审法院予以支持；2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，柳州市文昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，王秋英因本次交通事故造成损伤的误工期为150日。根据一审法院查明的事实，王秋英在事故发生前一年即已经在柳州市内从事零售工作，王秋英未提供证据证实其收入状况，依照法律规定，应当按照《赔偿项目标准》中批发和零售业的标准计算误工费。该标准为55481元/年。因此误工费=55481元/年+365天/年×l50天=22800.4元；3、残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王秋英的户籍地为农村，但其提供的证据足以证实王秋英的收入主要来源于柳州市，应当按照广西的《赔偿项目标准》进行计算，王秋英主张按照湖南省的标准计算残疾赔偿金，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。王秋英因本案交通事故损伤的伤残等级为十级，因此残疾赔偿金=30502元/年×20年×l0%=61004元；4、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王秋英在本案中未提供证据证实护理人员的误工收入，其主张按照《赔偿项目标准》中居民服务业的标准计算误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。柳州市文昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，王秋英因本次交通事故造成损伤的护理期为90日。因此护理费=51137元/年+365天/年×90天=12609.1元；5、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。柳州市文昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，王秋英因本次交通事故造成损伤的营养期为60日。王秋英主张按照100元/天的标准计算营养费，该标准明显过高，一审法院酌情调整为50元/天。因此营养费=50元/天×60天=3000元；6、住院伙食补助费。王秋英因本案交通事故受伤住院14天,其主张的1400元，符合法律的规定，北部湾保险公司也无异议，一审法院予以支持；7、交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到王秋英在柳州市内居住以及就医的情况，王秋英主张的1000元交通费过高，一审法院酌情支持500元；8、精神损害抚慰金。王秋英因本次交通事故损伤构成十级伤残，可依法主张精神损害抚慰金。王秋英主张的10000元过高，一审法院酌情支持3000元；9、鉴定费2300元，该费用有票据相佐证，一审法院予以支持。以上费用合计134193.7元，其中医疗费27580.2元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元，合计31980.2元，其中包含了太保公司在交强险的限额内垫付的10000元，其余21980.2元，由北部湾保险公司在商业三者险的限额内赔付给王秋英。以上费用中护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计99913.5元，由太保公司在交强险的死亡伤残责任限额内赔付给王秋英。鉴定费2300元，不属于保险赔付的范围，由何海飞赔付给王秋英。至于王秋英主张的打印费，不属于法律规定的合理损失，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、太保公司在交强险的限额内赔付给王秋英赔偿金99913.5元；二、北部湾保险公司在商业三者险的限额内赔付给王秋英赔偿金21980.2元；三、何海飞赔付给王秋英鉴定费2300元；四、驳回王秋英的其他诉讼请求。案件受理费4174元，保全费520元，合计4694元（王秋英已预交），由何海飞负担3005元，由王秋英负担1689元。 本院二审期间，王秋英围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：王秋英二审期间提交的房屋租赁合同、租房协议以及柳南区河南新村社区《证明》，能够与其在一审提交的营业执照和经营场地租赁合同形成证据链及证据补强效力，共同证实王秋英在柳州市从事个体工商零售工作并以此为主要经济来源以及在柳州市连续居住一年以上，本院对其证明目的予以认可。双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，故本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点为：本案残疾赔偿金和误工费的认定。 关于残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”根据最高人民法院民一庭(2005)民他字第45号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，王秋英虽然是农村户口，但其提供证据得到本院认定，能够证实其在城市工作居住的事实，应当以王秋英的经常居住地为城市并已以柳州市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于王秋英未能提供证据证明其收入状况，故其误工费应按照批发和零售业的标准计算150天。一审法院计算王秋英的误工费和残疾赔偿金，适用标准符合法律规定，数额计算正确，本院予以维持；太保公司关于误工费和残疾赔偿金的上诉主张没有事实依据和法律依据依据，本院不予采纳，其上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。 综上，由于各方当事人对除争议项目之外的一审各项赔偿项目的计算数额和已垫付的赔偿款数额均无异议，而太保公司的上诉请求未获本院支持，故本院认定王秋英因本案交通事故所受损失与一审一致，不再赘述。一审关于本次交通事故赔偿责任承担主体符合法律规定，本院亦予以维持。 综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298元（中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆