wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5199号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初445号原告：吴建华，女，1973年6月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪夫、黄和清，信利律师事务所上海分所律师。被告：魏华，女，1974年3月4日出生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，系魏华丈夫，1972年1月31日出生，汉族，住江阴市。原告吴建华诉被告魏华抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人缪夫、被告魏华的委托诉讼代理人周峰、陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《抵押设立协议》未生效；2、判令被告办理江阴市的抵押登记注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，她与魏华协商，由魏华向她出借600000元，借款期限12个月，月息2%，她以其名下位于江阴市作为抵押。当天双方在江阴市不动产登记中心办理了抵押登记手续。此后，魏华未向她提供借款，她多次要求魏华共同到江阴市不动产登记中心办理抵押注销手续，但魏华均以各种理由推诿。因她与魏华之间的借款合同未生效，抵押登记也应注销。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持她的诉讼请求。被告魏华辩称：1.他与吴建华签订的抵押协议包括了借款条款和抵押条款，该协议于2013年7月24日生效，协议签订后，他按吴建华的要求履行了出借款项的交付义务，吴建华配合办理了抵押登记手续。2.本案不存在抵押协议未生效情况，在吴建华未履行还款义务的情况下，他不同意撤销抵押登记手续。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，魏华（甲方）与吴建华（乙方）、吴建华（丙方）签订《抵押设立协议》一份，内容为：根据国家有关法律规定，当事人各方经协商一致，订立本合同。本合同由借款条款和抵押条款两部分组成。借款条款：一、借款金额为600000.00元（大写：人民币陆拾万元）。二、甲丙双方约定月息2%。三、借款期限12个月，自2013年7月24日至2014年7月23日止。丙方可提前全部或部分还款。抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为：0583847，坐落于的房产抵押给甲方，抵押物面积为143.39㎡，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为600000元（大写：人民币陆拾万元），担保的主债权金额为600000元（大写：人民币陆拾万元），如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。……十一、本协议自甲、乙、丙三方签订之日生效。本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，房屋登记机构保留一份。甲方：魏华2013年7月24日乙方：吴建华2013年7月24日丙方：吴建华2013年7月24日上述《抵押设立协议》中乙方与丙方的吴建华系同一人，为本案的原告。同日，魏华与吴建华到江阴市不动产登记中心办理了抵押登记手续。以上事实，有吴建华提供的《抵押设立协议》、房屋登记簿证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。审理中，魏华为证明他已将600000元借款交付给吴建华，提供了银行承兑汇票签收证明，其中出票金额100000元、出票金额200000元的承兑汇票复印在一页纸上，右下方载明：“代吴建华收原件陈良华2013.7.24”，另外出票金额为300000元的承兑汇票复印在一页纸上，右下方载明：“代吴建华收原件壹张陈良华2013.7.24”。吴建华对该证据的真实性与关联系均不予认可，认为2013年7月24日，她与魏华一起到江阴市不动产登记中心办理抵押他项权证，魏华无需通过第三人向她转交借款，他也从未收到案外人陈良华转交的借款，陈良华与本案无关联性。此外，魏华还提供了江阴市文定浴场有限公司的工商登记资料，证明案外人陈良华曾与吴建华的丈夫邢杰一起开办浴室。吴建华对该证据的关联系不予认可，认为邢杰、陈良华与本案无关联性。本案的争议焦点为：魏华是否将600000元借款交付给吴建华？双方签订的《抵押设立协议》是否生效？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏华与吴建华订立的《抵押设立协议》中明确约定了借款金额为600000元，借款期限自2013年7月24日至2014年7月23日止，魏华应按约向吴建华履行交付借款的义务，魏华提供由陈良华签收的承兑汇票签收证明，上面载明“代吴建华收原件”，吴建华对此不予认可，魏华应再举证证明陈良华经吴建华授权代为收取借款或吴建华指示魏华向陈良华交付借款，魏华未能举出上述证据，其提供的工商登记资料与本案借款的交付无关联性，故本院对魏华主张已将600000元借款交付给吴建华的事实不予认可。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中魏华未举证证明其已向吴建华履行交付借款的义务，故其与吴建华之间的借款合同未生效。主合同未生效，从合同抵押合同依法无效，原告要求被告注销抵押担保，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定，判决如下：一、原告吴建华、被告魏华于2013年7月24日签订的《抵押设立协议》无效。二、被告魏华应于本判决生效之日起十日内到不动产登记部门注销江阴市房屋上设定的债权数额为60万元的抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4900元（原告吴建华已预交），由被告魏华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年四月十五日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款设立抵押物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初2255号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡俊鑫、杨艺阳，系该行职员。被告陈灿红，男，汉族，1972年3月24日出生，住福建省泉州台商投资区。案由立案日期适用程序是否公开审理合同纠纷二〇二一年二月二十四日简易程序是原告诉讼请求1、判令陈灿红偿还透支本金28226.91元，并支付尚欠利息1887.83元、违约金167.43元及自2021年3月26日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、陈灿红承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2020年04月16日合同名称《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》持卡人陈灿红额度30000元卡号6228*****7109利率日万分之三点五违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元裁判理由本案合同关系依法成立有效，陈灿红未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求陈灿红清偿欠款本息和违约金，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文裁判主文陈灿红应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金28226.91元，并支付尚欠利息1887.83元、违约金167.43元及自2021年3月26日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和贷记卡章程约定计算的利息和违约金。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费584.3元，减半收取计292.15元,由陈灿红负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员周华丽二Ο二一年四月十三日法官助理林锦明书记员方小华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2690号原告：李荣锋，男，汉族，1978年1月26日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：陈展林，男，汉族，1961年4月12日出生，住广东省陆丰市。原告李荣锋与被告陈展林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李荣锋的委托诉讼代理人曾胜到庭参加诉讼。被告陈展林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自原告起诉之日起至清偿本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，被告以经营项目为由，在位于惠州大亚湾澳头的惠州杰信达园艺有限公司办公室向原告提出借款200000元，用于临时周转。但被告借到款项后约三个月，被告就去向不明，原告至今无法联系上被告。原告认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。为证明诉称事实，原告向法院提交了下列证据：原告身份证，被告身份证复印件，借条、部分银行取款记录，惠州杰信达园艺有限公司的工商登记信息。被告陈展林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年9月9日签名并捺印出具一张《借条》给原告执存，该借条载明：“兹借到李荣锋先生人民币贰拾万元正（200000.00元）借款人陈展林4425301961××××××××2010.9.9.”。借款后，被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时原告陈述，1.惠州杰信达园艺有限公司的法定代表人罗润平系原告岳母，原告系惠州杰信达园艺有限公司的副董事长，原告与被告系一般朋友关系。罗润平与被告合伙经营惠州霞涌的一个水库，因经营旅游项目需要，经罗润平介绍，原告向被告出借了200000元；2.借款200000元是通过现金支付的方式支付给被告的，当时是在惠州大亚湾安惠大厦对面的一栋房子五楼（亦系惠州杰信达园艺有限公司的办公场所），在场人员除原、被告外，还有罗润平在场；3.借款未约定利息和还款期限，被告借到款项后未还过款给原告。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告陈展林送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年1月16日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，被告陈展林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，且本院依法可作缺席判决。综合原告提供的借条、部分银行取款记录等证据及陈述，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款200000元的事实予以确认。原告主张被告偿还所欠的借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款并未约定计付利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请自起诉之日即2019年7月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付欠款利息，未违反法律规定，本院予以准许。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案借款利息可以200000元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈展林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣锋偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陈展林负担，此款已由原告预交，本院不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  陈新标二〇二〇年四月二十八日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32756号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金206380.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年9月6日，利息(含罚息)为12685.71元，复利为478.42元，后续利息、罚息、复利均按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年9月6日，以上第1、2项款项合计220044.29元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：382000元；二、贷款发放情况：2017年9月15日发放了金额为382000元的贷款,到期日为2020年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金206380.16元、利息（含罚息）12685.71元、复利478.42元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金206380.16元及律师费500元、利息、罚息、复利[截至2019年9月6日，利息（含罚息）12685.71元、复利478.42元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600.66元、保全费1620.22元，合计6220.88元（原告已预交），由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年四月十四日书记员 黄才玲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执6255号之一申请执行人：陈煌坤，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈金莲，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省台商投资区。被执行人：饶文锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。申请执行人陈煌坤与被执行人陈金莲、饶文锋借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额15527.24元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年四月一日书记员  傅家谋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8500号原告王志红，女，汉族，1977年9月4日出生，住址江西省新余市渝水区。被告一田（天津）贸易有限公司，住所地天津自贸贸易试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第016号），统一社会信用代码91120118MA05LKHGXR。法定代表人左大维。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告向本院提出诉讼请求，请求被告赔偿原告住房公积金44800元。本院认为,原告关于住房公积金的请求不属于劳动争议的处理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘倩恩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执16号申请执行人：姜盼，男，汉族，1991年11月28日出生，住抚州市临川区。被执行人：余文强，男，汉族，1994年11月5日出生，住抚州市临川区。姜盼依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2761号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余文强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.1万元，截至2021年4月26日已执行0万元，未执行4.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员 程 江
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0102民初2564号原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153路（原五一北路东侧）正祥中心1#楼，统一社会信用代码91350000858145710H。负责人：高名安，行长。委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。被告：陈玲艳，女，汉族，1970年11月30日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。被告：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。本院于2020年3月17日立案受理了原告中国光大银行股份有限公司福州分行与被告陈玲艳、王峰金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现被告王峰因涉刑事案件，在本院刑事审判庭审理中，现其被羁押于看守所。且受疫情影响，该刑事案件无法正常开庭。本院认为，被告王峰涉刑事案件，且案件类型特殊，导致本案无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 邱玲燕二〇二〇年四月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执2490号之三申请执行人：龚秀连，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被执行人：江门市欧朗家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒村委会七队横岭片（五金厂2号厂房）。统一社会信用代码：91440705065116864C。法定代表人：单连芬。被执行人：江门市新会区洪兴藤艺有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路33号116。统一社会信用代码：91440705582938364W。法定代表人：单连芬。被执行人：陈伟平，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：单连芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：陈国良，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人龚秀连与被执行人江门市欧朗家具有限公司、江门市新会区洪兴藤艺有限公司、陈伟平、单连芬、陈国良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人江门市欧朗家具有限公司名下的资产并确认成交，拍卖得款经分配已部分发放，被执行人江门市欧朗家具有限公司、江门市新会区洪兴藤艺有限公司、陈伟平、单连芬暂无可供执行财产，申请执行人龚秀连与被执行人陈国良于2021年1月14日双方就被执行人陈国良名下的位于鹤山市以房抵债签订了和解协议书，约定被执行人陈国良协助将上述房屋过户给申请执行人龚秀连以此抵减欠款183327.24元，在办理期间暂缓对房屋的处置，反之，若被执行人陈国良未能将房屋过户给申请执行人龚秀连，申请执行人龚秀连申请恢复强制执行。申请执行人龚秀连于2021年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0705执2490号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书本裁定送达后立即生效。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二〇年四月二十日书记员  吴鸿飞广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2020）粤0705执2490号之三申请执行人：龚秀连，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被执行人：江门市欧朗家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒村委会七队横岭片（五金厂2号厂房）。统一社会信用代码：91440705065116864C。法定代表人：单连芬。被执行人：江门市新会区洪兴藤艺有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路33号116。统一社会信用代码：91440705582938364W。法定代表人：单连芬。被执行人：陈伟平，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：单连芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：陈国良，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人龚秀连与被执行人江门市欧朗家具有限公司、江门市新会区洪兴藤艺有限公司、陈伟平、单连芬、陈国良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人江门市欧朗家具有限公司名下的资产并确认成交，拍卖得款经分配已部分发放，被执行人江门市欧朗家具有限公司、江门市新会区洪兴藤艺有限公司、陈伟平、单连芬暂无可供执行财产，申请执行人龚秀连与被执行人陈国良于2021年1月14日双方就被执行人陈国良名下的位于鹤山市以房抵债签订了和解协议书，约定被执行人陈国良协助将上述房屋过户给申请执行人龚秀连以此抵减欠款183327.24元，在办理期间暂缓对房屋的处置，反之，若被执行人陈国良未能将房屋过户给申请执行人龚秀连，申请执行人龚秀连申请恢复强制执行。申请执行人龚秀连于2021年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0705执2490号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书本裁定送达后立即生效。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二〇年四月二十日书记员吴鸿飞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保96号申请人：徐立虎，男，1993年10月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：张焕芝，女，1963年2月5日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人徐立虎以被申请人张焕芝驾驶的无号牌电动三轮车于2020年3月23日10时许将其车辆撞坏为由，于2020年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌电动三轮车(保全价值3000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人张焕芝驾驶的无号牌电动三轮车一辆。案件申请费50元，由申请人徐立虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年四月三日书记员 石祥国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5360号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1801号原告：滕州市北辛鑫荣建筑设备租赁站。住所地：滕州市北辛于岗村。负责人：孟龙，经理。被告：陶卫群，男，1973年5月10日出生，汉族，住滕州市。被告：江苏建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。原告滕州市北辛鑫荣建筑设备租赁站与被告陶卫群、江苏建工集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告滕州市北辛鑫荣建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕州市北辛鑫荣建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  刘洪涛二〇二〇年四月三十日书记员  王 昊
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执234号叶旦措：叶旦措与久才民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37500元。经本院立案执行，现已执行到位26000元，已交付申请人。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已向本院递交撤回执行申请，若被执行人不按和解协议内容如期履行义务，申请人可以申请恢复执行。至此，申请执行人叶旦措向本院申请执行的（2020）2621民初100号民事调解书终结执行。 特此通知。二〇二一年九月十三日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初694号原告：李宗杰，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇兴华社区居民委员会推荐。被告：张木球，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。原告李宗杰诉被告张木球民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告李宗杰于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告李宗杰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宗杰撤诉。本案受理费20元，由原告李宗杰负担。审 判 员 许文华二〇二〇年四月二日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3785号 原告：郦芸华，女，1941年5月18日生，汉族，户籍在浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏新臣，浙江汉博律师事务所律师。 被告：金永生，男，1969年8月12日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。 原告郦芸华与被告金永生所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后裁定适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郦芸华的委托诉讼代理人黄世德、夏新臣，被告金永生及其委托诉讼代理人周文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郦芸华向本院提出诉讼请求：判决确认无锡市新吴区鸿泰苑二区215号103、104室（以下简称鸿泰苑二区215号103、104室）房屋中一半所有权份额归郦芸华所有。事实和理由：鸿泰苑二区215号103、104室房屋系无锡市新吴区鸿山街道鸿山村浜斗上76-1号（以下简称浜斗上76-1号）房屋拆迁安置所得，而浜斗上76-1号房屋原系郦芸华与配偶陈根林的共同财产。2017年11月，陈根林去世。金永生以陈根林已将安置房遗赠给其为由实际占有使用安置房，导致双方诉讼。 金永生辩称，浜斗上76-1号房屋系陈根林的祖传老房，属于婚前财产，只是在婚后办理了该房的土地使用权证。该房拆迁时，陈根林明确只要拆迁补偿利益，不要安置利益，故将安置利益转让给了金永生，金永生再将陈根林的老房和自有的部分老房合并评估，再支付差价后取得案涉安置房。拆迁行为发生在2009年，金永生使用安置房已近十年，期间陈根林夫妇也经常回来探亲访友，对于拆迁安置的情况完全知情。金永生为取得安置房向拆迁部门支付房屋差价款32679元，为取得陈根林的安置利益向陈根林支付对价133000元，陈根林出具遗嘱实际系履行转让安置利益义务的一种形式。 经审理查明： 郦芸华与陈根林于1967年6月登记结婚。 浜斗上76-1号房屋原系陈根林的祖传老房。1991年8月，当地统一办理宅基地登记时该房所占宅基地登记的权利人为陈根林，家庭人口为2人，该宅基地上的房屋记载面积为77平方米。 2008年4月，上述老房与金永生的部分老房合并进行拆迁补偿评估，陈根林的老房在评估报告所依据的现场勘察平面图中记载的面积为76.996平方米，加上金永生的老房，总面积为126.24平方米。 2009年4月，陈根林出具委托书，委托金耀宗全权办理浜斗上76-1号房屋的拆迁安置事宜。同月24日，金耀宗与拆迁部门签订拆迁补偿协议书。该补偿协议书载明的被拆迁房屋面积为126.24平方米。 2009年9月21日，陈根林与拆迁部门签订拆迁安置协议书。该协议书载明拆除面积126.24平方米，政策安置面积126.24平方米，实际安置房屋两套（即案涉房屋），面积共计156.11平方米；政策安置范围内面积每平方米495元，超过政策安置面积的部分，10平方米按每平方米1350元计价，其余19.87平方米按每平方米2300元计价，安置房总价款为121690元，扣除拆迁补偿款89011元，差价32679元；安置房产权人陈根林，备注金永生。同日，金永生向拆迁部门支付房屋差价32679元，并领取了案涉安置房。此后，该两套安置房被金永生打通合为一套，并一直使用至今。 2015年4月3日，陈根林出具遗嘱，载明浜斗上老房2009年被拆迁，“老屋拆迁后的安置愿全部留给外甥金永生所有”。 2017年11月17日，陈根林死亡。 2019年1月，金永生作为原告，以郦芸华作为被告提起诉讼，称陈根林生前立下遗嘱，将案涉房屋全部遗赠给金永生，故要求确认案涉房屋归金永生所有。后因金永生未按期补缴案件受理费，该案被本院于2019年5月裁定按撤诉处理。对于该案所持诉称理由与本案辩称理由的不一致，金永生陈述为了办理房产证并免缴土地出让金，经向拆迁部门咨询，对方回复可以用遗嘱继承的理由向法院提起诉讼，凭法律文书办理，故其跟郦芸华沟通，郦芸华让其自行到法院起诉，她到时来法院配合签字，故其提起诉讼，但在诉讼过程中，发现郦芸华态度发生了变化。 以上事实，有婚姻档案资料、宅基地登记卡、拆迁补偿估价报告、委托书、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书、收据、房屋交付凭证、遗嘱、死亡医学证明、（2019）苏0214民初455号卷宗资料及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：房屋拆迁的事实并不当然导致被拆迁人能够取得安置房屋，取得安置房屋所有权的必要条件之一为被拆迁人有主张这一权利的意思表示。从陈根林和金永生的老房合并评估、陈根林与拆迁部门签订的拆迁安置协议书将安置房权利人备注处加入金永生的名字，拆迁安置协议书签订当日即由金永生支付差价款、取得安置房、陈根林出具安置房全部归金永生所有等事实综合考虑，应当认定陈根林在其老房被拆迁时，已将相关安置利益转让给了金永生。无任何证据证明陈根林生前存在取得案涉房屋物权的意思表示和行为。 房屋拆迁作为现阶段对家庭财产状况有重大影响的一件事，陈根林的配偶郦芸华理应知情，但郦芸华在案涉房屋已被金永生实际占有、使用的近十年间从未提出权利主张，从该事实应当认定郦芸华对于陈根林就安置利益的处置予以了认可，故应认定在拆迁时郦芸华也无取得案涉房屋物权的意思表示。现因相关政策公布施行，安置房能够办理权属登记并上市交易，郦芸华利用历史遗留问题再行主张案涉房屋的所有权，有悖诚实信用，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 驳回郦芸华的诉讼请求。 案件受理费9264元（此款已由郦芸华预交），由郦芸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  邹玉芬 人民陪审员  王 妤 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  韩 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4603号原告：罗丽英，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁满华，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告罗丽英诉被告梁满华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，因本案需公告送达不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗丽英到庭参加诉讼，被告梁满华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38500元及利息（以38500元为本金，从2019年10月1日起按每月5分利息计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日被告向原告借款38500元用于开店资金周转，原告以现金方式在高明第三小学侧一间叫美满记粥店交付款项。被告承诺于2019年10月1日开始每月偿还4000元（每三天还400元），分10个月还清，利息为剩余本金的5分利率计算，并写下借条。但原告至今也没收到该款项，被告电话停机，微信不回，原告一直通过找其父亲才能转告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告罗丽英与被告梁满华签订《合伙协议合同》，合同约定双方合伙经营24小时粥店；合伙期限为2019年6月7日至2024年6月7日；合伙人梁满华租用位于三××附近××号铺位用来经营24小时粥店的方式出资，共计人民币壹万伍仟元整，合伙人罗丽英以现金方式出资，共计人民币壹万伍仟元整；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所得，到时予以返还；盈余分配按各50%结算，利润每月分一次，扣除成本后再分配；……等。被告梁满华在该合同文本下方记载“本合同已于2019年9月20日起终止”。2019年9月20日，原告罗丽英制作《借条》记载“梁满华借罗丽英现金人民币38500元，该款定于以下日期归还：1.2019年10月31日前归还人民币4000元（每三天收400元），2.2019年11月30日前归还人民币4000元（每三天收400元）,3.2019年12月31日前归还人民币4000元（每三天收400元）,4.2020年1月31日前归还人民币4000元（每三天收400元），5.2020年2月29日前归还人民币4000元（每三天收400元），6.2020年3月31日前归还人民币4000元（每三天收400元），7.2020年4月30日前归还人民币4000元（每三天收400元），8.2020年5月31日前归还人民币4000元（每三天收400元），9.2020年6月30日前归还人民币4000元（每三天收400元），10.2020年7月31日前归还人民币4000元（每三天收400元）。本人承诺如违约不按时归还，每月按归还剩余本金的5‰作利息，且因此引起的所有诉讼费用均由借款人承担，直到债务全部偿还为止。借款人确认送达地址为广东省佛山市高明区。”被告梁满华在借款人处签名及按捺指印。原告庭审自认：1.原告与被告原来是合伙关系，后因双方无法合作，经协商被告签订借条。2.原告实际交付给被告的款项是30000元，期间被告曾向原告偿还3000元，但原告曾为被告支付租金1500元，故被告实际只偿还了1500元。本院认为，原告以借条为依据提起诉讼，经审查，该借条是双方当事人通过和解达成的债权债务协议，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告主张被告归还借款符合规定。另根据原告对不利事实的自认，本院认为被告应归还的借款本金为28500元（30000元-1500元）。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。被告签订的《借条》约定了利率为月利率5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息过高，应以年利率24%计算。关于原告主张利息从2019年10月1日开始计算的问题，根据《借条》的约定，被告最早应归还日期是2019年10月31日，故利息应从2019年11月1日起计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁满华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗丽英偿还借款本金28500元及利息（以28500元为本金，按照年利率24%从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元（原告已预交），由原告罗丽英负担223元，被告梁满华负担635元。被告梁满华负担的635元由被告梁满华于支付判项确认的款项时一并支付给原告罗丽英，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  梁强波二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  袁泳怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1416号原告：湖南鑫根科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南北大道89号湖南鑫根商业广场1栋写字楼101房。法定代表人：郑志洪。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被告：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层。法定代表人：张文鸿。本院受理原告湖南鑫根科技开发有限公司与被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司服务合同纠纷一案中，被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司于2020年4月10日向本院提出管辖权异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移交深圳市罗湖区人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告在《独家招商代理服务合同》中约定由项目所在地（即合同履行地）人民法院管辖，而合同载明项目位置位于长沙市天心区暮云经开区南北干道89号，故本院对本案享有管辖权。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  章富琼二〇二〇年四月十五日代理书记员  龙 辉
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初3361号之一 原告：尚物博(上海)物业服务有限公司。 被告：上海汇裕置业有限公司。 被告：上海利爵酒店管理有限公司。 原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告上海汇裕置业有限公司、上海利爵酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 被告上海利爵酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应按照协议约定由尚物博(上海)物业服务有限公司注册所在地人民法院管辖，但在尚物博(上海)物业服务有限公司提起诉讼时，其注册地已变更为上海市奉贤区，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。 本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。经核查，原、被告于2014年签订《前期物业合同》，合同第三十四条约定，本合同自2015年1月1日起至业主委员会成立止；第三十三条约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方可以通过协商方式解决，协商不成的，向乙方(尚物博(上海)物业服务有限公司)所在地人民法院提起诉讼。另核实，合同签订时尚物博(上海)物业服务有限公司住所地为上海市金山区朱泾镇秀州村胜利6099号二栋107室，2019年7月3日变更为上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号XXX幢XXX室。双方当事人以签订协议的方式确定管辖法院的，应当尊重双方当事人签订协议时的意思自治，即便后续住所地发生变更，亦不受影响。因此，本院受理原告的起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第三十二条之规定，裁定如下： 驳回被告上海利爵酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  朱振毫 审 判 员  谢荣华 人民陪审员  施 欢 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吴 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1010号原告：魏于兰，女，汉族，1967年3月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：魏竹子，男，汉族，1958年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告哥哥。被告：武常委，男，汉族，1979年8月14日出生，住山东省曹县。被告：石国亮，男，汉族，1981年2月9日出生，住山东省肥城市，现在江西省赣江监狱服刑。被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省宜春市丰城市新丰中南门书院路商5-A1，统一社会信用代码：91360981MA35Q00E3D。负责人：胡辉。原告魏于兰与被告武常委、石国亮、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染××疫情影响，导致被告石国亮无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  但志燕人民陪审员  杨桃花人民陪审员  尚有生二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初139号原告（反诉被告）：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地为山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，经理。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所律师。被告（反诉原告）刘林：刘林，男，汉族，1967年9月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告（反诉被告）山东华亿比科新能源股份有限公司（以下简称华亿比科公司）与被告（反诉原告）刘林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华亿比科公司的委托诉讼代理人林琳，被告（反诉原告）刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华亿比科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告（反诉被告）无须向被告（反诉原告）刘林支付双休日二倍工资；2.诉讼费用由被告（反诉原告）刘林承担。事实和理由：2018年2月，原告（反诉被告）华亿比科公司与被告（反诉原告）刘林重新建立劳动关系，原告（反诉被告）华亿比科公司在被告（反诉原告）刘林入职后与被告（反诉原告）华亿比科公司共同签订了劳动合同，并且合同内容已经实际履行，因此原告（反诉被告）华亿比科公司不应当支付未签订劳动合同双倍工资。综上，被告（反诉原告）刘林向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员请求未签订劳动合同的双倍工资赔偿没有事实依据，台劳人仲案字（2019）第165号仲裁裁决书第一项裁决事实认定错误，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。刘林辩称，原告（反诉被告）华亿比科公司诉请无依据，不应支持；原告（反诉被告）华亿比科公司与被告（反诉原告）刘林有劳动关系，但未签订劳动合同，2018年9月原告（反诉被告）华亿比科公司给被告（反诉原告）刘林签订的劳动合同是为了给员工办理暂住证，为无效合同。我方于2018年11月11日递交离职申请书，并于次日离开原告（反诉被告）华亿比科公司处，原告（反诉被告）华亿比科公司应承担相应的经济补偿。刘林反诉称，反诉人与被反诉人之间的劳动争议已由枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会裁决在案，但该仲裁委认为被反诉人支付反诉人解除劳动关系一个月经济补偿金无法律依据不予支持,系适用法律错误，根据劳动合同法第46条相关规定理应支付反诉人一个月经济补偿金。且裁决被反诉人支付反诉人10个月未按法律规定签订书面劳动合同双倍工资差额事实不清计算错误，反诉人2018年2月至11月的工资分别为6117.08元、8020.44元、7905元、8005元、7955元、8005元、7629.40元、7699.86元、11057元，合计为72393.78元。故请求依法判令被反诉人支付反诉人因解除劳动合同一个月的经济补偿金8000元及因未签订书面劳动合同10个月的双倍工资差额72393.78元。华亿比科公司辩称，其答辩意见同其诉称相一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）刘林系原告（反诉被告）华亿比科公司处职工，于2017年3月12日进入原告（反诉被告）华亿比科公司处工作，2017年5月离开，2018年2月又重新回到原告（反诉被告）华亿比科公司处工作至2018年11月。原告（反诉被告）华亿比科公司未给被告（反诉原告）刘林缴纳各项社会保险。被告（反诉原告）刘林以向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年11月29日以台劳人仲案字【2019】第165号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年2月至2018年11月期间的未签订劳动合同双倍工资60443.73元；二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，庭审中被告（反诉原告）刘林提交了2018年1月至2018年12月的工资卡银行流水，记载2018年2月至2018年11月的工资为6117.08元、8020.44元、7905元、8005元、7955元、8005元、7629.4元、7699.86元、11057元。还查明，2018年11月11日被告（反诉原告）刘林向原告（反诉被告）华亿比科公司提交书面离职申请书，辞职原因为其他原因。原告（反诉被告）华亿比科公司虽在庭审中提交了与被告（反诉原告）刘林签订的书面劳动合同，但为复印件，不能作为有效证据使用，其未提交其他相关证据，故对此应承担不利后果。以上事实有营业执照、劳动合同书、工资流水单以及庭审笔录为证。本院认为，被告（反诉原告）刘林系原告（反诉被告）华亿比科公司的员工，双方存在事实劳动关系。因原告（反诉被告）华亿比科公司提交的被告（反诉原告）刘林的离职申请书系复印件，不能作为有效证据使用，但被告（反诉原告）刘林在庭审中的陈述可见其辞职原因系个人主动离职，不存在用人单位违反解除或者终止劳动合同的情形，故对被告（反诉原告）刘林要求原告（反诉被告）华亿比科公司支付其经济补偿金的请求不予支持。原告（反诉被告）华亿比科公司作为用人单位负责对被告（反诉原告）刘林的工作情况进行管理，并根据其每月的工作实绩向其发放工资，因此其对于被告（反诉原告）刘林每月的工资发放情况应该完全掌握。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条亦规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但原告（反诉被告）华亿比科公司未提交员工工资发放清单，对此原告（反诉被告）华亿比科公司应承担举证不能的不利后果，故可按照被告（反诉原告）刘林提交的银行流水清单作为依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告（反诉原告）刘林于2017年5月离开原告（反诉被告）华亿比科公司，2018年2月重新回到原告（反诉被告）华亿比科公司处上班，后又于2018年11月离开原告（反诉被告）华亿比科公司。因被告（反诉原告）刘林在原告（反诉被告）华亿比科公司2018年2月至2018年11月工作期间，原告（反诉被告）华亿比科公司未与其签订劳动合同，故原告（反诉被告）华亿比科公司应支付被告（反诉原告）刘林双倍工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山东华亿比科新能源股份有限公司支付被告（反诉原告）刘林工资72393.78元；二、驳回被告（反诉原告）刘林其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（反诉被告）山东华亿比科新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二〇年四月二十九日书记员  李明园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5217号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5282号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执429号申请执行人黄财官，男，1958年2月17日出生，汉族，住南城县，被执行人饶国辉，男，1972年3月15日出生，汉族，住南城县，本院在执行申请执行人黄财官与被执行人饶国辉民间借贷纠纷一案中，经查，五菱牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人饶国辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人饶国辉所有的五菱牌赣Ｆ×××××车辆一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年四月二十三日书记员 彭嘉兴
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1030执恢21号之一申请执行人段坚强，男，1969年1月10日生，汉族，住广昌县。被执行人刘应祥，男，1971年5月22日生，汉族，住广昌县。被执行人彭凤，女，1976年12月11日生，汉族，住广昌县。本院在执行段坚强与刘应祥、彭凤借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年9月10日以（2015）广执字第22号之一执行裁定书将原被执行人刘应祥名下的位于广昌县旴江镇后塘焦坑何以西的一处住宅及车库[抵债前房产证号：广房权证（2006）旴字第019848号、抵债前国有土地使用证号：广国用（2007）字第1126号]交付申请执行人段坚强以物抵债，但该抵债裁定于2019年3月19日以（2019）赣1030执监1号执行裁定书裁定撤销。本院遂于2020年3月3日恢复本案的执行，并决定重新启动对上述房产的处置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘应祥名下的位于广昌县旴江镇后塘焦坑何以西的一处住宅及车库[抵债前房产证号：广房权证（2006）旴字第019848号、抵债前国有土地使用证号：广国用（2007）字第1126号]。本裁定立即执行。审判长  丁吉生二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 玮
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2019）甘1202民初2265号原告：何某，男，汉族，甘肃陇南市武都区人，现住陇南市武都区。被告：王某，男，汉族，甘肃陇南市武都区人，现住陇南武都区。案由：民间借贷纠纷。   本院在审理原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案中， 2020年4月10日原告何某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在本案审理过程中提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告何某负担。                     审  判  长    宋小兰                     人民陪审员    杨丽娟                     人民陪审员    袁海燕                     二〇二〇年四月十三日                     法 官助 理    张  钺                     书  记  员    安  琪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1244号原告：阳西县好运来夹板店，住所地：广东省阳西县城桥平二路23号。经营者：杨毅，男，汉族，1968年12月18日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。被告：李旭钢，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省阳西县。原告阳西县好运来夹板店诉被告李旭钢买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告阳西县好运来夹板店于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县好运来夹板店向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县好运来夹板店撤诉。本案受理费13元，由原告阳西县好运来夹板店负担。审 判 员 许文华二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初2111号之三原告：陈俊岭，男，1978年2月10日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛东区。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所，代理权限：特别授权。被告：李磊，男，1980年3月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。第三人：孙成丈，男，1952年10月16日出生，汉族，住邹城市。原告陈俊岭与被告李磊、第三人孙成丈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理立案，原告陈俊岭于2020年4月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对第三人孙成丈的起诉。本院认为，原告陈俊岭申请撤回对第三人孙成丈的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈俊岭撤回对第三人孙成丈的起诉。审判员  陈岭岭二〇二〇年四月二日书记员  王延田
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初921号原告：谢华军，男，汉族，1978年4月17日出生，住址：湖南省新田县*********，现住清远市清城区麻寺田31号，公民身份号码：432************414。被告：周焱，男，汉族，1982年9月2日出生，住址：江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码：360************151。被告：周荣，男，汉族，1975年1月23日出生，住址：江西省九江市武宁县******************，公民身份号码：360************016。上列被告的共同委托诉讼代理人：朱永健，男，汉族，1950年6月1日出生，住址：江西省九江市彭泽县*********************，公民身份号码：360************010。原告谢华军诉被告周焱、周荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华军、两被告的委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付劳动报酬31150元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月到被告1处工作，由被告1的法定代表人安排到多个工程从事监理工作，工资由被告1的法定代表人及另一股东周焱支付，约定劳动报酬按半包工程量的8%结算。原告上班至今，经结算，扣除预支的部分工资生活费，被告现仍拖欠原告31150元，但是被告一直不予支付，且无法联系。清城区劳动人事争议仲裁委员会以非劳动关系为由不予受理原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，特向人民法院其他诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周焱、周荣答辩称：广东安乐窝网络科技有限公司和清远市安乐窝网络科技有限公司的法定代表人都是黄嘉林，被告2和被告3在公司本身就是一名打工者，都是老板叫做什么事我们就做什么事的。我在清远市没有工地，我也没有去叫谁来给我打工。我没有给谁发过工资。被告2和被告3原本与原告一样，都是黄嘉林的清远市安乐窝网络科技有限公司的务工人员。被告2和被告3有一技之长，想发展自己，即想黄嘉林将他的清远市安乐窝网络科技有限公司转让给两被告。黄嘉林与两被告于2019年7月24日签订了《安乐窝清远店转让协议》，并于2019年8月20日由清远市清城区**监督管理局核发工商执照。但黄嘉林没有执行协议，有关手续一样都没有交给两被告。即该转让不成功。所谓以周荣为法定代表人的清远市安乐窝网络科技有限公司。于2020年1月15日公告注销了。原告在黄嘉林公司打工时，周荣的公司还没有成立，打工者能与现实不存在的公司发生劳动关系吗?事情现在就很明了:被告1在现实中不存在，被告2和被告3没有转让到公司，被告2、被告3自己还是替黄嘉林务工的人员，哪里还有工地给原告做呀?原告事实务工做的事情都是黄嘉林的工地的事情。原告跟谁干活就应该找谁要工资，这是天经地义的。也是我国民事诉讼法律精神所在。综上所述，恳请贵院查清事实，依法支持答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：清远市安乐窝网络科技有限公司在2018年1月26日成立，股东是周焱、周荣，法定代表人是周荣，在2020年3月3日注销。原告于2018年8月到清远市安乐窝网络科技有限公司工作，该公司安排原告到多个工程从事监理工作，工资由两股东支付，截止至2019年8月9日，双方经结算，该公司拖欠原告报酬35150元，由该公司的法定代表人周荣在结算表上手写结算的内容和金额。庭审中，本院查明清远市安乐窝网络科技有限公司已注销，已不具备诉讼主体资格，故不再将清远市安乐窝网络科技有限公司列为本案被告。本院认为，原告在清远市安乐窝网络科技有限公司工作被拖欠工资，虽然原告提交的结算表没有公司的盖章或法定代表人的签名，但公司的法定代表人周荣在庭审中承认结算表上手写的内容和结算金额是其书写的，故可认定清远市安乐窝网络科技有限公司拖欠原告工资的事实。由于清远市安乐窝网络科技有限公司已被注销，两被告是该公司的股东，应当在公司清算完毕后办理注销登记，现该公司未经清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算，原告主张由公司的股东即两被告承担清偿责任，要求两被告支付工资31150元的请求，本院予以支持。两被告认为清远市安乐窝网络科技有限公司是案外人黄嘉林的，欠工资与其无关的主张，两被告没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周焱、周荣应在本判决生效后七日内支付原告谢华军工资31150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年四月十六日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5196号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5328号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初344号原告：王燕，女，1966年10月1日出生,住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室,社会统一代码:9165900456887638XR。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王燕与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、被告君豪公司委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的《认购协议》；2.请求法院依法判令被告退还原告购房款291082元；3.请求法院依法判令被告向原告双倍返还商铺定金40000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告经人介绍，欲购买被告名下五家渠市上海路新疆君豪义乌小商品城X内铺三层x商铺。2016年12月10日，原告向被告支付商铺定金20000元，2017年2月10日，原告通过转账支票方式向被告支付74082元房款，2017年2月10日，在售楼大厅现金支付67000元，以上共计支付房款161082元。原告以支票方式向被告支付房款150000元，以上合计支付房款291082元。2017年2月22日，原被告双方签订了《小金铺买卖合同》，合同总价31万元，约定50%的房款直接支付，剩余50%的房款银行按揭，并约定发生争议由卖房所在地人民法院管辖，在办理银行按揭过程中，原告得知被告并未将该合同在不动产交易中心备案，也未将该商铺交付被告。原告已依约履行了合同义务，被告并未交付商铺，也未就该商铺过户，违反了合同约定，经多次催告被告拒不履行，造成了原告经济损失，故诉至法院请求判如所请。被告君豪公司辩称，不同意解除，不能签订合同是原告的征信有问题导致不能办理贷款导致的。被告仅收到房款94082元，即使解除应当退还的房款是74082元，20000元定金不予退还。原告所述的67000元的房款被告并未收到，未查询到相应的财务凭证。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告王燕与被告君豪公司签订《义乌小商品城认购协议》。协议约定：原告认购被告新疆君豪义乌小商品城X内铺三层x室，面积暂定为42.34㎡，单价是7300元/㎡，总价309082元的商铺；原告需在认购当天交纳定金20000元。在签订认购协议后7日内签订正式商品房买卖合同。合同签订后，本认购书自动失效，认购方缴纳的定金全数转为房款。认购方未按时与出售方签订正式商品房买卖合同的，视为认购方放弃认购，房源不予保留，其已付定金及房款出售方不予退还。客户于2016年12月28日前补足74082元，于2016年12月31日签订借款协议及商品房买卖合同，同时缴纳契税维修基金等相关费用及提供相关资料，并办理银行按揭手续，逾期单价上浮200元/平方米，超过3日，房源清理另售，定金、购房款及契税维修基金等相关费用不退......协议签订当日，原告王燕向被告支付定金20000元，于2017年2月16日支付房款74082元。嗣后，双方未能签订正式商品房买卖合同。另查，涉案房屋于2017年7月27日在第六师不动产登记局办理了首次不动产预告登记。上述事实，有原告提供的《义乌小商品城认购协议》《收款收据》、本院依原告申请调取的涉案房屋登记信息查询情况说明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《义乌小商品城认购协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。该认购协议在性质上应认定为预约合同，双方当事人负有就合同内容继续进行磋商，将预约推进到本约的义务。本案中，原告未按照协议约定时间缴纳房款、被告于2017年7月将涉案房屋卖于他人，因双方均未提供证据证实系因对方原因导致不能在约定时间内签订正式的商品房买卖合同，现该认购协议事实上已不能继续履行，认购协议理应解除。导致认购协议无法继续履行、商品房买卖合同不能订立，应认定为不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：商品房的认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故对原告主张被告应返还定金20000元及购房款74082元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张双倍返还定金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的现金缴款67000元及支票缴款150000元，因原告未提交有效证据证实上述款项确已交付被告君豪公司，故本院对该部分请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王燕与被告新疆君豪置业房地产有限公司于2016年12月10日签订的《义乌小商品城认购协议》；二、被告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王燕定金20000元及购房款74082元，合计94082元；三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计2041元（原告已预交），由原告王燕负担1461元，由被告新疆君豪置业房地产有限公司负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 孙 仪二〇二〇年四月十二日书记员 张巧丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初2457号原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。负责人:王建义，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。被告：何志慧，女，1988年11月22日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告何志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈建聪二〇二〇年四月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5378号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1160号陈雪燕（申请执行人）、（被执行人）：陈雪燕与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈雪燕（申请执行人）。至此，陈雪燕（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初892号原告：潘杨文，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。        被告：杨婷，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。        本院在审理原告潘杨文诉被告杨婷民间借贷纠纷一案中，2020年4月24日原告潘杨文向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告潘杨文在本案审理过程中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告潘杨文撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘杨文负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年四月二十四日法官助理    张钺书记员    安琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保202号申请人：边光辉，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨海，山东盛伊恒律师事务所律师。被申请人：济南立铭热能设备有限公司，住所地：济南市市中区。法定代表人：陆清华。被申请人：陆清华，女，1972年4月14日出生，汉族，济南立铭热能设备有限公司法定代表人，住潍坊市奎文区。被申请人：沈黎明，男，1963年4月2日出生，汉族，住日照市东港区。申请人边光辉与被申请人济南立铭热能设备有限公司、陆清华、沈黎明劳动争议一案，申请人边光辉于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人银行存款和被申请人陆清华位于潍坊市奎文区房屋一套（产权证号：潍房权证市属字第0××7号），查封限额为3万元。申请人边光辉于2020年4月1日为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为3万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人银行存款和被申请人陆清华位于潍坊市奎文区房屋一套（产权证号：潍房权证市属字第0××7号），查封限额为3万元。案件申请费320元，由申请人边光辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大为二〇二〇年四月七日书记员  苏 冉