wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19860号原告：方学文，男，汉族，1965年9月9日出生，住址广东省东莞市莞城区县。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天展大厦**6A609B单位-11，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人：冯浩东。被告：深圳东宸医药控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1205，统一社会信用代码91440300335321287D。法定代表人：冯彪。被告：冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县。三被告共同委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原告方学文与被告深圳国民基金管理有限公司（下称国民基金公司）、被告深圳东宸医药控股有限公司（下称东宸医药公司）、被告冯浩东合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诉称，其认购了被告国民基金公司发行的深圳国民九号投资合伙企业私募投资基金，认购金额为30万元，投资期限为12个月。原告于当天签订《有限合伙份额认购书》，被告国民基金公司于当天向原告出具《合伙协议》，承诺预期年化收益率为9.9%，每季度结算收益，到期后兑付全部本金及结清收益。产品于2018年12月4日到期，到期后被告国民基金公司向原告发布延期公告，确认产品延长到2019年6月4日到期。2019年3月期间，被告国民基金公司按约支付前三季度收益后，在2019年6月4日到期后，未能按约支付第四季度收益及归还本金，已经违约。2019年6月27日，被告东宸医药公司和被告冯浩东向原告出具《无限连带责任保证承诺函》《承诺书》，承诺为确保原告的合法权益，自愿对被告国民基金公司的还款义务承担无限连带责任担保。直至起诉之日，被告国民基金公司依旧未能按约履行还款义务，被告东宸医药公司和被告冯浩东亦未依约承担连带保证责任。故请求判令1.被告国民基金公司返还原告的投资本金30万元；2.被告国民基金公司向原告支付剩余三期的收益7425元；3.被告国民基金公司向原告支付逾期还款利息；4.被告东宸医药公司和被告冯浩东对被告国民基金公司的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，第一，原告提交的《深圳国民九号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（下称合伙协议）、《深圳国民九号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》均约定，因该协议或与本协议有关的争议，协商不成的，提交华南国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。该约定未违反法律及行政法规的规定，合法有效。虽然原告提交的《深圳国民基金管理有限公司延期协议》（下称延期协议）约定了与该协议有关的争议可向协议签订地人民法院提起诉讼，但从协议内容看，该协议仅是针对被告东宸医药公司和原告之间的份额回购协议，故该协议的管辖约定不能约束合伙协议的管辖约定；第二，原告诉讼请求所依据的事实与理由也系合伙协议，故应适用合伙协议关于管辖的约定。综上，在原告与被告国民基金公司之间基于《合伙协议》的权利义务未经仲裁裁决明确的前提下，原告直接依据延期协议的管辖条款起诉没有事实和法律依据，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方学文的起诉。本案案件受理费6144.03元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谭 茜二〇二〇年四月二十七日书记员 黄若娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初499号 原告：陈志斌，男，1965年9月9日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 被告：广西恒宝丰农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****房，统一社会信用代码：914501003485837968。 法定代表人：李忠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左仁恳，该公司职员。 原告陈志斌与被告广西恒宝丰农业发展有限公司（以下简称恒宝丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈志斌及其委托诉讼代理人何博东、被告的法定代表人李忠平及其委托诉讼代理人左仁恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000000元;2、判令被告支付借款利息1980000元（利息计算方式：以3000000元为基数，按年利率24%，从2017年4月13日暂计至2020年1月12日，往后利息计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告因生产经营临时需要资金，向原告筹借资金，2017年4月13日借款3000000元并签订借款协议书，约定借款期限为一年，年利率为24%，到期一次性还本付息。但借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告追索无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告恒宝丰公司辩称，借款是事实。除了本案，原告本次共起诉被告四个案，综合四个案件来看，被告认为符合九民会议纪要第五十三条的情形，借款合同应认为无效，应该按无效合同处理。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原告系被告股东之一，2017年4月13日，被告以生产经营为由向原告借款3000000元并签订《借款协议书》，协议书约定：借款金额为3000000元，借款期限为一年，借款期间为2017年4月13日至2018年4月12日，借款年利率为24%，到期一次性还本付息。当日，原告通过银行向被告转款3000000元。借款期限届满后，被告并未依约还本付息，原告追索无果，故诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，原告系被告的股东，被告因生产经营需要向原告借款，原告虽然有偿且多次向被告提供借款，但并非向不特定的人出借，且无证据证明原告以民间借贷为业，故关于被告认为原告出借借款的行为属于职业放贷的辩解意见，本院不予采信。双方在平等、自愿的基础上签订的《借款协议书》，无合同无效的法定情形，该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约向被告转款3000000元，履行了出借义务，但被告借款后，未能按合同约定的期限还本付息，显属违约，被告应当及时清偿，故原告要求被告偿还借款本金3000000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 另外，《借款协议书》约定借款年利率为24%，该利率并未高于民间借贷的法定最高利率，原告诉请要求被告支付以尚欠的借款本金3000000元为基数，按年利率24%从出借之日即2017年4月13日起计算至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西恒宝丰农业发展有限公司向原告陈志斌偿还借款本金3000000元并支付利息（利息计算方式：以3000000元为基数，按年利率24%，从2017年4月13日起计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23320元（已减半收取，原告已预交），由被告广西恒宝丰农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保50号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码：91370500075775847F，住所地山东省东营市东营区西二路**。 法定代表人：陈乐鑫，该行行长。 被申请人：山东汇丰汽车配件有限公司，社会统一信用代码：913705237372394705，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div> 法定代表人：刘华锋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王万成，男，1975年10月20日生，汉族，住广饶县。 被申请人：朱芳欣，女，1989年3月5日生，汉族，住广饶县。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营东营区支行与山东汇丰汽车配件有限公司、王万成、朱芳欣保证合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2020年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东汇丰汽车配件有限公司、王万成、朱芳欣6,455万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东汇丰汽车配件有限公司、王万成、朱芳欣6,455万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月二十日 书记员  许受让
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3511号之一 原告：黄可有（曾用名黄正雄），男，1946年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张伍强、谢宁玲，福建夏申律师事务所律师。 被告：黄大露，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郭丽华，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 第三人黄美玉，女，1951年11月19日出生，汉族，住建省尤溪县。 原告黄可有与被告黄大露、郭丽华、第三人黄美玉物权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄可有于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄可有向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄可有撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由黄可有负担。 审 判 长  李德林 人民陪审员  罗德邻 人民陪审员  张淑苹 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  罗立鹏 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执147号申请执行人:曹月夫，男，1962年11月14日出生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人曹月夫与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：案款16460元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民特101号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3743号原告：王潇，男，1985年5月6日出生，住北京市海淀区。被告：张建，男，1984年8月5日出生，住北京市海淀区。原告王潇与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王潇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张建归还欠款28000元。事实与理由：我向张建出借款三次款项，分别为16000元，3000元，10000元。16000元借款，张建说可以为我儿子上学办事，事不成钱还给我。其余两次借款我借给张建周转用。张建未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年10月5日，王潇向张建转账10000元。2018年11月5日，王潇向张建转账16000元。2019年3月10日，王潇通过扫码付款给张建2000元。王潇主张该款项系借款，张建应予偿还。张建虽未到庭应诉，但本院通过电话联系张建，张建表示认可欠王潇上述款项，同意还款，但目前没有能力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据王潇提交的证据及双方陈述，张建应向王潇偿还欠款28000元，故本院对于王潇的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张建于本判决生效后十日内偿还王潇欠款28000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（王潇已预交），由张建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终129号 上诉人（一审原告）：韦立跃，男，1977年8月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯子桓,广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方勇，男，1985年2月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人韦立跃与被上诉人方勇买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院作出（2019）桂0702民初3222号民事判决。宣判后，一审原告韦立跃不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 韦立跃一审诉称：2010年12月25日起至2011年10月15日方勇为其承建的钦州市钦北区那蒙中学综合楼工程向我方采购华润牌规格为42.5、32.5的水泥。我方依约向方勇供应了上述规格的水泥，方勇却未向我方付款。2019年1月27日，经双方结算，方勇尚欠我方水泥款共计95670元未付。请求：1.判令方勇支付韦立跃水泥款95670元；2.判令方勇自2019年2月l日起至实际付清之日止以95670元为基数按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由方勇负担。 方勇一审辩称，钦北区那蒙中学综合楼工程的承建人不是方勇而是钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，公司法定代表人是凌仕杰，施工负责人是高经杰，方勇是高经杰聘用的工作人员，不是承建方，也不是使用方。请求人民法院依法驳回韦立跃的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：2010年12月25日起至2011年10月15日韦立跃向钦州市钦北区那蒙中学综合楼工程项目供应华润牌规格为42.5、32.5的水泥。经韦立跃与方勇于2019年1月27日核对，韦立跃自2010年12月25日至2011年10月15日共向该工程项目供应水泥242吨，价值为95670元。韦立跃在结算单上落款为“供货人：韦立跃2019.1.27”，方勇在结算单上落款为“核对人：方勇2019.1.27”。韦立跃以没有收到货款为由，于2019年9月25日起诉。 另查明，钦北区那蒙中学综合楼工程承包人为钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，该公司的法定代表人凌仕杰，方勇是该工程的工地管理人员。 钦南区人民法院认为，钦北区那蒙中学综合楼工程的承包人为钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，那么该工程所需要使用的全部建材及需要支付的费用均应由该公司承担。方勇仅是在结算单上作为该水泥买卖的核对人，韦立跃所提供的证据不足以证实方勇就是该案涉水泥买卖的购买人及使用人，并且方勇仅是该工程工地的管理人员，对该公司对外所负的所有债务不应由其承担，也即是对韦立跃所主张的水泥货款不应由方勇承担。经释明，并征求韦立跃是否追加钦州市西南建筑安装工程有限责任公司及施工负责人高经杰为本案共同被告时，韦立跃明确答复不需要追加。对韦立跃的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》笫九十条规定，判决：驳回原告韦立跃的诉讼请求。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告韦立跃负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告韦立跃不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人与方勇存在水泥购销关系，被上诉人拖欠我方水泥款属实，一审判决不当；2、相关证据材料没有质证，也没有起追加西南建司参加诉讼，违反法定程序。请求：撤销一审判决，改判：1.判令方勇支付韦立跃水泥款95670元；2.判令方勇自2019年2月l日起至实际付清之日止以95670元为基数按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由方勇负担。 被上诉人方勇答辩：我方和上诉人不存在水泥购销关系，双方也没有签有买卖合同，上诉人提供的所有水泥都是拉到那蒙中学工地的，我在该工地仅是负责工地现场管理，该工地由西南建设公司承建的，分包给高经杰具体施工，我是高经杰聘请去工地做管理的，我和上诉人并不认识，对方也不可能赊购材料给我，上诉人的水泥材料并不是我使用。同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，因韦立跃认为，其于2010年12月25日起至2011年10月15日向方勇提供华润牌规格为42.5、32.5的水泥。经双方结算，方勇尚欠我方水泥款共计95670元未付，要求支付而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对拖欠货款的数额没有异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、韦立跃与谁发生水泥买卖关系？该水泥用在何工地？2、一审没有追加西南建司参加诉讼是否正确，是否存在违反法定程序的情形？ 该案在本院审理期间，上诉人韦立跃辩论认为，我方与被上诉人之间构成事实上的合同买卖关系，持与上诉状相同意见。 被上诉人方勇辩论认为，上诉人提供的所有证据不能证明我与其存在水泥买卖关系，且从上诉人提供的结算单上都是西南建司的签字，我不是工程的承包人。 本院评判如下，上诉人韦立跃涉案的水泥用于钦北区那蒙中学综合楼工程，该工地是承包商为钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，方勇是该工地的现场管理人员，负责建筑材料的签收等，并不是涉案水泥的实际使用人，钦北区那蒙中学综合楼工程拖欠韦立跃的水泥款属实，韦立跃应向钦北区那蒙中学综合楼工程的实际施工方追索。该案在一审法院庭审时已向韦立跃释明，但韦立跃坚持起诉方勇，一审判决以韦立跃起诉的诉讼主体不适格而驳回韦立跃的诉讼请求正确，二审依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人韦立跃上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币2192元由上诉人韦立跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈齐慧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执164号申请执行人:姚誉霞，女1977年10月24日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。申请执行人姚誉霞与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特113号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款7147元及利息；负担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人姚誉霞于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2020)苏1182执164号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年四月三十日书 记 员  施文瑞
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢682号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：王恩合，男，1963年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王恩合行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢682号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年四月二十六日书记员 陈少敏
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执351号之二十二被执行人：张桂华，女性,1962年12月4日生，汉族，住萝北县。本院在执行程春蒲、宋丽丽与张桂华、肖成禄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年6月29日生效的（2019）黑0421民初533号判决，于2020年4月1日向被执行人张桂华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂华存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月二十七日书记员  徐善磊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执488号申请执行人：欧相臣，男，1966年2月24日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。欧相臣诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初9501号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司偿还原告欧相臣本金三十九万元及利息二万三千四百元。现该调解书已发生法律效力,本案中，被执行人应支付其中的五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9501号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之十七申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周某在交通银行62226205800*****825账户内存款人民币166.00元。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初888号 原告：路某，男，1999年8月24日出生，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 被告：杨某，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：刘某，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告路某与被告杨某、刘某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告路某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路某撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许路某撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由路某负担。 审判员  余浩军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 挺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1069号 原告：张俊红，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林祖勇，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告张俊红与被告林祖勇因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人林宏建到庭参加诉讼，被告林祖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊红向本院提出诉讼请求：林祖勇归还借款本金5万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林祖勇因资金周转需要向张俊红借款5万元，并由林祖勇在身份证复印件上出具《借条》。由于林祖勇至今未归还借款，致诉讼。 林祖勇不作答辩。 本院经审理认定事实如下：林祖勇与张俊红系朋友关系。2014年5月17日，林祖勇向张俊红借款现金5万元，并在自己的身份证复印件背面出具借条一份。借款后，张俊红向林祖勇催讨借款未果，致诉讼。 上述事实，有张俊红提供并经庭审质证的《借条》复印件一份在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。张俊红依约向林祖勇支付借款5万元，已履行了合同义务，但林祖勇拒不偿还借款已经构成违约，故张俊红诉求林祖勇偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利 率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张俊红诉求自2020年3月18日起（起诉之日）按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。林祖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林祖勇应在本判决生效之日起十日内向张俊红偿还借款本金5万元及该款自2020年3月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如林祖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林祖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢173号 王兴中、熊于进、熊发林： 王兴中与熊于进、熊发林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，王兴中与熊于进、熊发林借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执132号申请人：魏于量，男，1994年1月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。两申请人共同委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。本院于2020年1月6日立案受理申请人魏于量与镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院作出的（2019）苏1182民特91号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，双方于2020年4月27日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 季 杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5820号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫彩华，女，1967年1月20日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人莫彩华经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年四月二日 书记员  陈聪颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6424号原告：高志红，女，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼****。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘冀壮，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高志红与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、刘冀壮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。高志红向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、刘冀壮返还高志红借款5万元，并按照月息0.9%从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、刘冀壮承担本案诉讼费用。事实和理由：高志红诉称，2017年7月27日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为高志红推荐刘冀壮，康文联将对刘冀壮享有的部分债权转让给高志红，高志红将出借款项5万元支付给康文联，最后由高志红与刘冀壮形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息0.9%。合同同时约定，当实际借款人刘冀壮发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、刘冀壮共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，高志红多次向众杰公司、康文联、刘冀壮主张权利无果，故高志红依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括高志红在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对高志红提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高志红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二〇年四月三十日法官助理 龚星书 记 员 赵月
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢26号雷亚娟、王伟超：雷亚娟与王伟超民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现王伟超以自动履行完毕。至此，雷亚娟向本院申请执行的（2016）黑0881民初2566民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初564号 原告：覃超，男，壮族，1987年5月14日出生，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：莫家王，男，汉族，1986年10月17日出生，住所广西柳州市柳江区。 原告覃超与被告莫家王民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告覃超委托诉讼代理人钟艳、被告莫家王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金45,000元及逾期利息（逾期利息以45,000元本金为基数按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月13日被告因资金周转困难向原告借款45,000元，同日，原告将借款45,000元转入被告银行帐户，被告向原告出具借条一份。其后原告向被告追索未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告覃超为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据： 1.借条一份（原件），用以证明被告于2020年1月13日向原告借到45,000元的事实； 2.中国农业银行交易明细清单一份（打印件），用以证明原告于2020年1月13日通过转账方式向被告交付借款本金45,000元的事实。 被告莫家王辩称：借款是事实，但是其不同意支付利息，且其曾偿还过1,000元本金。 被告莫家王在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明，2020年1月13日，被告向原告借款45000元，借款当日，原告通过其账号为62×××76的账户向被告账号为62×××15的账户转账交付借款本金45000元，被告出具借条一份交由原告收持，借条载明：“今借到覃超人民币现金转账肆万五千元（45000¥）整。”借款后，被告向原告偿还过1000元，现因原告向被告追索剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。关于借款本金，有借条、转账凭证在卷佐证，被告亦认可其收到过原告转账交付的借款本金45,000元；对于被告“已还过1,000元”的辩称原告予以认可，而原、被告双方未约定有利息，因此该1,000元应为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金44,000元，原告诉请过高部分本院予以纠正。 关于借款利息，原、被告双方对案涉借款未约定利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付逾期利息，利息以借款本金44,000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年3月12日起计算至借款清偿完毕之日止，原告诉请过高部分本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告莫家王偿还原告覃超借款本金44,000元； 二、被告莫家王支付原告覃超利息（以借款本金为基数，按年利率6%，从2020年3月12日计算至借款本息清偿完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费925元（原告覃超已预交）、减半收取462.5元，由原告覃超负担10.5元，被告莫家王负担452元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 婧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更216号 罪犯邵志艺，男，1984年9月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年7月23日作出(2018)闽0205刑初第7号刑事判决，认定被告人邵志艺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月1日起至2020年9月30日止）。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邵志艺予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵志艺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1599分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邵志艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵志艺减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年4月1日起至2020年4月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41975号申请执行人：天津滨海新区汉沽茶淀供销合作社,住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街（道）茶淀村。法定代表人：董克满，主任。被执行人：李树全，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住天津市滨海新区。申请执行人天津市滨海新区汉沽茶淀供销合作社与被执行人李树全合同纠纷执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市滨海新区汉沽茶淀供销合作社于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李树全给付承包费等共计556779元。本院于2019年9月26日通过司法专递邮寄送达形式，向被执行人李树全送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李树全未履行。本院已依法将被执行人李树全纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院依法查询冻结被执行人李树全银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院依法轮候查封被执行人李树全名下坐落于天津市滨海新区××号楼××房屋（轮候查封，无优先权，暂无法处置）。另查，被执行人李树全名下无车辆登记信息、无工商注册信息，无证券信息。本案中，申请执行人天津市滨海新区汉沽茶淀供销合作社共申请债权556779元，暂未执行到位。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终199号的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 孙建华二〇二〇年四月二十二日书记员 王 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初935号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司。 法定代表人：何燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：区满长，男，住钦州市。 原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告区满长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自愿撤回对被告区满长的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年四月九日 书记员  林绍娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢497号高志强、赵昌松：本院在执行申请执行人高志强与被执行人赵昌松民间借贷纠纷一案，申请执行标的108365元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费3000元被执行人赵昌松承担。至此申请执行人高志强与被执行人赵昌松民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执33号之一 申请执行人巫家诚，男，1966年5月15日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住宾阳县。 巫家诚与杨亚列、谢三清民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年7月26日作出的（2019）桂0126民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨亚列、谢三清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巫家诚于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金294000元及利息，负担案件受理费2850元，申请执行费4353.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人杨亚列、谢三清发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后立即履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为本金294000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人杨亚列、谢三清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巫家诚也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亚列、谢三清新的财产线索，申请执行人巫家诚可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄佳旺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执400号之一 申请执行人：曹成铨，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：曹霞珠，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人曹成铨与被执行人曹霞珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4116号民事调解书]中，于2020年2月14日向曹霞珠发出执行通知书及报告财产令。鉴于曹霞珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，曹霞珠应偿还曹成铨借款本金300000及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现曹霞珠名下有可供执行的财产。本院已告知曹成铨在限定期限内提供曹霞珠可供执行财产的证据或线索，但其未在限定期限内向本院提供。 本院认为，本案现无曹霞珠可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1297号 马庆邦，男性,1975年10月1日生，居民身份证号码6221021975××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园****楼**。。： 你（或你单位）与许全德借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特434号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年10月9日发生法律效力。申请执行人许全德向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款120000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1700.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年四月二十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1297号 马庆邦，男性,1975年10月1日生，居民身份证号码6221021975××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市人,现住,现住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园****楼** 本院于2020年4月15日立案执行的(2020)甘0902执1297号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1297号报告财产令，被执行人马庆邦，男性,1975年10月1日生，居民身份证号码6221021975××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市人,现住甘肃省,现住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园****楼**申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1049号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林某某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人林某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57974号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路********。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。被告：北京付师傅餐饮有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****>法定代表人：付汉龙。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司（以下简称鲍才胜公司）与被告北京付师傅餐饮有限公司（以下简称付师傅公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲍才胜公司委托代理人朱叶、付师傅公司法定代表人付汉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍才胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令付师傅公司立即停止商标侵权行为，并赔偿我公司因付师傅公司商标侵权行为给我公司造成的损失200000元；2.判令付师傅公司向我公司支付因维权而产生的公证费1000元、律师费21200元。事实和理由：彭艳丽于2014年9月28日注册了“鲍师傅”（第12484211号）商品商标，核定使用项目是第30类：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，我公司经核准受让上述商标。我公司发现，付师傅公司开设门店长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、糕点标价签、商品包装袋、商品包装盒、收银小票、外卖平台等显目位置突出使用“鲍师傅糕点”“鲍师傅”等标识，而且付师傅公司生产和销售的“鲍师傅糕点”很多品种和名称均与我公司相同或近似。付师傅公司的前述行为已足以造成消费者对于我公司和付师傅公司所销售产品的混淆和误认，侵犯了我公司第12484211号注册商标专用权。我公司致函警告后，付师傅公司仍不停止侵权行为，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。付师傅公司辩称，我方认可侵权，也愿意停止侵权，但是鲍才胜公司主张的赔偿数额过高，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，彭艳丽经核准注册第12484211号“鲍师傅”文字商标（以下简称涉案商标），核定使用商品为第30类：糕点、蛋糕、面包、饼干、布丁、麻花、月饼、酥皮蛋糕、果子面包、馅饼（点心）（截止），注册有效期限至2024年9月27日。2017年3月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，彭艳丽将涉案商标转让给鲍才胜公司。付师傅公司成立于2017年5月8日，经营范围为餐饮服务、销售食品。2019年3月19日，经鲍才胜公司申请，北京市求是公证处对位于北京市朝阳区西大望路34号底商的“鲍师傅糕点”店铺及周围环境进行拍照以及购买糕点的过程进行保全证据。根据公证书所附照片显示，该店铺门头显示“鲍师傅”“糕点”标识，其中“鲍师傅”位于中间，字体突出，“糕点”二字相比于“鲍师傅”字体较小。食品陈列柜下方显示有“鲍师傅Baoshifu”标识，柜中每一类糕点前方均摆放有标价签，标价签上方印有“鲍师傅糕点”字样。公证购买糕点的微信支付账单详情显示商户全称为“北京付师傅餐饮有限公司”。结账小票上方印有“鲍师傅糕点”字样。包装袋上印有“鮑師傅”标识。包装盒上印有“鲍师傅新口味”字样以及“鲍师傅”标识。庭审中，被告认可上述店铺由其经营，且截至开庭时，上述店铺仍以“鲍师傅”名义正常营业。付师傅公司同时经营名为“鲍家糕点（西大望路店）”的外卖平台，该外卖平台左侧显示“鲍师傅（礼盒）”“鲍师傅肉松小…”“鲍师傅酥点类”“鲍师傅糕点类”“鲍师傅蛋黄酥类”等栏目分类，其中“鲍师傅海苔肉松小贝一盒六块”标价35元，月售312份；“鲍师傅牛肉风味肉松小贝一盒六块”标价25元，月售197份；“鲍师傅猪肉风味肉松小贝一盒六块”标价23元，月售54份；“鲍师傅莲蓉蛋黄酥一盒2个”标价17元，月售45份；“鲍师傅蟹黄肉松小贝一盒6个”标价40元，月售31份；“鲍师傅肉松蛋黄酥组合礼盒”标价138元，月售4份；“鲍师傅礼盒肉松礼盒4盒装”标价138，月售1份；“鲍师傅莲蓉蛋黄酥一盒2个”标价17元，月售45份；“鲍师傅豆沙蛋黄酥一盒两个”标价17元，月售22份；“鲍师傅酥皮蛋黄酥，一盒两个”标价16元，月售4份；“鲍师傅抹茶蛋黄酥一盒两个”标价17元，月售13份。鲍才胜公司另提交了高德地图网页打印件，显示位于朝阳区西大望路34号2号楼一层105室的“鲍师傅糕点（大望路店）”最早的用户评论出现于2017年2月，评论中照片显示当时被告门头为“金典鲍师傅糕点”，鲍才胜公司据此主张涉案店铺持续经营时间较长。2019年5月5日，江苏东银律师事务所接受鲍才胜公司委托，向付师傅公司邮寄了《律师函》，要求其停止侵权并赔偿损失。鲍才胜公司另提交了金额为50000元的公证费发票一张、《法律服务委托合同（简单案件）》以及金额为21200元的法律服务费发票一张，证明其为本案支出了相应的合理费用。以上事实，有商标注册证、商标转让证明、公证书、网页打印件、法律服务委托合同（简单案件）、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鲍才胜公司系第12484211号“鲍师傅”文字商标的权利人，且该商标处于有效期内，故鲍才胜公司对该商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，有权以商标权人身份提起本案诉讼。商标法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，付师傅公司在其经营的涉案店铺门头、食品陈列柜、商品标价签、商品包装盒和包装袋、结账小票上使用与涉案商标相同或近似的标识，构成商标性使用，足已造成相关公众的混淆，因此，付师傅公司的涉案行为构成对鲍才胜公司注册商标权的侵害，其应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于鲍才胜公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或付师傅公司的侵权获利，本院将根据涉案商标的知名度、涉案店铺的位置、经营时间、侵权行为的性质以及付师傅公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于鲍才胜公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京付师傅餐饮有限公司于本判决书生效之日立即停止涉案侵权行为，即停止在其经营的“鲍师傅糕点”西大望路店的门头、食品陈列柜、食品标价签、结账小票、包装袋、包装盒及外卖平台上使用与“鲍师傅”相同或者近似的标识；二、被告北京付师傅餐饮有限公司于本判决书生效之日十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失70000元；三、被告北京付师傅餐饮有限公司于本判决书生效之日十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司合理费用5000元；四、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担1633元（已交纳），由被告北京付师傅餐饮有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  胡晓霞人民陪审员  李 凯二〇二〇年四月二十九日法官 助理  马 杰书 记 员  王珺婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保122号申请人彭毓团，男，汉族，1971年3月8日，住贵州省凯里市。被申请人王元生，男，汉族，1963年8月5日出生，住贵州省凯里市。被申请人成万九，男，汉族，1971年12月25日出生，住四川省岳池县。申请人彭毓团于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全时称：与二被申请人共同承包遵义市红花岗区洛河忠庄河段治理工程项目，三人口头约定由三方共同投资，工程亏盈平均分担，工程竣工后，申请人按照约定将款项拨付给二被申请人，但申请人垫资的款项及多支的款项，二被申请人尚未退还给申请人。现申请人即将向本院提起民事诉讼，为维护申请人的合法权益，保障法院的生效判决能够顺利执行，故请求法院对被申请人王元生名下的房产采取保全措施（保全价值80万元）。申请人彭毓团用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王元生名下位于凯里市房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年四月二十九日书记员 舒琴（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84474号原告：李x1，男，汉族，1949年5月8日出生，住北京市宣武区。原告：李x2，女，汉族，1949年7月6日出生，住北京市宣武区。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**潘家园大厦****。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告李x1、李x2与被告北京青年旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求解除二原告与北京青年旅行社股份有限公司广外营业部签订的《团队出境旅游合同》；2、要求被告退还二原告旅游费用72000元。2018年10月29日，二原告与北京青年旅行社股份有限公司广外营业部签订《团队出境旅游合同》，约定2018年12月31日去马达加斯加等四国旅游。二原告当天支付旅游费用92000元。后广外营业部以人数不够，要求行程延期，经与二原告协商将原出行时间2018年12月31日变更为2019年4月26日，后广外营业部一直未履行合同义务。广外营业部的行为已严重违反合同约定，二原告有权解除上述合同，并要求其退还旅游费用。广外营业部系被告分支机构，其民事责任应由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案合同是我公司与柏xx解除关系后签订的，合同上的印章为柏xx私自刻印，与我公司无关。另外，与本案有关的纠纷已有旅游者向北京市公安局朝阳分局广外派出所办案，且已经立案受理，应将本案移送公安机关侦查办理。如果不移送公安侦办，我们对印章的真实性申请鉴定。我们已经登报本案合同编号作废，原告未尽到合理的审查注意义务，产生相应的后果应由原告自行承担，且款项未支付给我公司。经审理查明：北京青年旅行社股份有限公司广外营业部（以下简称北青旅广外营业部）系被告的分支机构，于2019年1月2日注销登记。2018年10月29日，二原告与被告签订了《团队出境旅游合同》（合同编号z170019132），约定被告为二原告提供出境旅游服务，旅游费用共计92000元，旅行社代表方为柏xx，并加盖北青旅广外营业部印章。后二原告支付了92000元，柏xx出具了收款证明，并加盖了北青旅广外营业部的印章。后因未能旅游，柏xx退给原告20000元。被告主张柏xx为北青旅广外营业部的承包人，柏xx已涉嫌刑事犯罪被公安机关采取了强制措施，涉案合同所盖的北青旅广外营业部印章为假，申请对该印章进行鉴定，且相关费用由柏xx收取，被告不应当承担退款责任，并提交以下证据：1、北京晚报2018年12月25日刊登的《登记注销公告》，载明北青旅广外营业部于2018年12月初进行了注销程序；2、北京晚报2018年9月20日刊登的《声明》，载明北青旅广外营业部于该日期声明涉案z170019132旅游合同遗失并报废;3、落款为柏xx、2018年9月21日的《说明》，内容为“本人经营北青旅广外营业部，该营业部由本人独立经营、自负盈亏，现本人同意双方合作关系自2018年6月8日解除。合作期间本人领取北京青年旅行社股份有限公司加盖印章的旅游合同55份（包含涉案合同），因本人原因无法交回，该合同未使用，现北京青年旅行社股份有限公司登报声明已作废，登报声明声明费用由本人承担，该合同为作废合同无法继续使用，如因该合同与游客之间发生任何纠纷由本人承担赔偿责任，如本人与游客签订该合同均视为合同诈骗（包括签订日期在本承诺之前），北京青年旅行社股份有限公司、游客均有权向公安机关报案，追究本人刑事责任”。原告主张柏xx为被告员工，通过柏xx在被告的旅行社旅游了多次，本次签订涉案合同系柏xx带着盖章的合同找原告，在原告家签署；本次合同签订后因不能出行，柏xx退还2万元团费，剩余未退；对柏xx签字的声明、北青旅广外营业部的注销等事宜，原告均不知晓。以上内容，有合同、收据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。柏xx持盖有北青旅广外营业部印章的空白合同，与原告签订旅游合同，收取了原告费用，并出具了盖有北青旅广外营业部印章的收据，结合之前原告多次通过柏xx与被告签订旅游合同、进行旅游活动的经历，这些行为足以使原告相信柏xx能够作为被告的签约代表与其订立旅游合同，柏xx的行为构成表见代理，合同上北青旅广外营业部印章的真假，不影响被告民事责任的承担，本院对被告鉴定印章真伪的申请不予准许。虽然被告采取了注销营业部、将涉案合同公告声明遗失、作废等措施，但并未提示到包括原告在内的第三人予以注意，不足以产生免除责任的法律效果，被告应当对柏xx的表见代理行为负责。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本院判决如下：一、解除原告李x1、李x2与被告北京青年旅行社股份有限公司签订的《团队出境旅游合同》。二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告李x1、李x2旅游费七万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年四月二十七日书记员 邱泽宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初748号原告赖国晋，男，汉族，1962年11月22日出生，住址为广东省惠州市惠阳区*******，身份证号码：44********。被告黄巧珠，女，1949年10月4日出生，香港居民，现住香港新界元朗*******，香港身份证号码：********。本院在审理原告赖国晋诉被告黄巧珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖国晋于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖国晋的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖国晋撤回对黄巧珠的起诉。案件受理费11000元，减半收取为5500元，由原告赖国晋负担。审 判 长 李艳琳审 判 员 赖素霞审 判 员 蒋海霞二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 黄素雅书 记 员 张丽娴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初127号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曾磊，男，1971年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于1989年8月29日被判处有期徒刑一年；因敲诈勒索，于1991年被劳动教养一年六个月；因流氓械斗,于1994年4月被劳动教养二年；因犯故意杀人罪，于2004年3月5日被判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月5日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李倩，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人曾磊犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人曾磊及辩护人李倩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月5日，买毒人向被告人曾磊约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资，当日22时许，被告人曾磊在本市朝阳区马场公交站辅路边上公共厕所东北的一个栅栏门里侧，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖毒品一包（净重0．63克）。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。被告人曾磊于2019年10月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人曾磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人曾磊定罪处罚。被告人曾磊对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人李倩发表辩护意见认为，被告人曾磊主观恶性较小，毒品扩散范围较小，举报人主动联系被告人，与被告人主动贩卖毒品不同；被告人自愿认罪认罚，且曾磊家有母亲需要赡养，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月5日，举报人李某向北京市公安局海淀分局西北旺派出所举报被告人曾磊贩毒，民警接报后在本市海淀区筹集毒资人民币1000元，李某通过微信向被告人曾磊约购毒品并按照约定向曾磊转账1000元。当日22时许，曾磊按约将毒品放在本市朝阳区马场公交站辅路边上公共厕所东北的一个栅栏门里侧，后被蹲守在此的民警当场抓获并起获一包淡黄色晶体（净重0．63克）。经鉴定，上述淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺。曾磊到案后如实供述了上述犯罪事实。起获的淡黄色晶体一包及曾磊用于作案的手机均扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人曾磊的供述和辩解，证人高某、陶某、李某人证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，取样笔录，北京市公安局司法鉴定中心检验报告，司法鉴定意见书，微信转账记录，微信聊天记录，毒品照片，称量录像，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人曾磊及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曾磊向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。考虑到曾磊案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。但鉴于曾磊曾多次犯罪被判刑，仍不思悔改，主观恶性较深，本院在量刑时对其酌予从严。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案淡黄色晶体0．63克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年四月十日书 记 员  温 腾
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执212号申请执行人：宋阳，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省九台河市。被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：齐石，总经理。本院在执行申请执行人宋阳与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（2019）津0116民初30314号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执212号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年四月十七日书记员  梁晓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4048号上诉人（一审原告）商丘市梁园区解放街道办事处解放村第二村民组。负责人李洪亮，组长。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，区长。上诉人商丘市梁园区解放街道办事处解放村第二村民组（以下简称解放村第二组）因与被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）征地行为违法及赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。解放村第二组请求确认梁园区政府占用其土地行为违法，判令梁园区政府赔偿损失100万元。商丘市中级人民法院一审审理查明，本案涉案土地位于商丘市梁园区东风街道办事处花园街东侧、青年路北侧、园林路西侧区域内，长74米、宽24米，面积为1776平方米。2016年9月5日，梁园区政府作出商梁政（2016）27号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》，决定征收归德路以东、中州路以西、三商大道北红线以南、包河以北棚改项目规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物。涉案土地位于该征收决定的征收范围内。后案外人韩富军不服该征收决定，提起行政诉讼，商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院分别作出（2017）豫14行初162号和（2017）豫行终1631号行政判决书，认为该房屋征收决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决驳回了韩富军的诉讼请求。商丘市中级人民法院一审另查明，解放村第二组认为涉案土地应当归其所有，于2018年8月1日通过邮寄的方式向梁园区政府申请土地确权。因梁园区政府一直未予答复，解放村第二组遂提起行政诉讼。商丘市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫14行初49号行政判决，认为梁园区政府在收到解放村第二组书面申请后应对涉案土地权属争议受理、处理并予以书面答复，遂判决梁园区政府对解放村第二组的土地确权申请不履行法定职责行为违法，并责令梁园区政府在法定期限内对解放村第二组的土地确权申请作出处理决定。目前，（2019）豫14行初49号行政判决已生效。商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提条件是当事人与被诉行政行为有利害关系，即当事人需要具备原告诉讼主体资格。本案中，涉案土地并未办有相关产权证书，解放村第二组认为涉案土地所有权归其享有，缺乏有效证据证明。同时，解放村第二组已经向梁园区政府提出对涉案土地的确权申请，商丘市中级人民法院也作出生效判决，责令梁园区政府在法定期限内就涉案土地权属问题作出处理决定。在梁园区政府尚未作出土地处理决定的情形下，涉案土地权属仍存在争议。在涉案土地权属存在争议的情形下，解放村第二组提起本案行政诉讼，条件尚不成就。解放村第二组本次起诉不具备相关司法解释规定的起诉要件，依法应当予以驳回。待梁园区政府土地处理决定作出后，若解放村第二组有新的证据材料和事实，能够证明其对涉案土地享有合法权利，可以依法另行提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回商丘市梁园区解放街道办事处解放村第二村民组的起诉。解放村第二组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院判决被上诉人进行确权，但被上诉人至今不予作出。被上诉人不履行职权不影响上诉人主张权利。（二）上诉人自1950年起占有、使用涉案土地。2003年梁园区公路局在上诉人所有土地上建造房屋时的宗地分割情况申请、调查表中显示的范围，该土地未进行划拨。（三）依照物权法、土地管理法、确认土地所有权和使用权的若干规定、六十条等规定，该土地所有权应为上诉人所有。（四）根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第四条，上诉人在历史上占有、使用涉案土地至今，土地权属明确，无任何争议，应确权该土地给上诉人所有。请求撤销一审裁定，改判确认梁园区政府征收行为违法并承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的核心争议在于涉案土地的权属问题。依照土地管理法关于土地所有权和使用权争议处理的有关规定，单位之间的争议，由县级人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，方可向人民法院起诉。商丘市中级人民法院（2019）豫14行初49号生效行政判决已确认梁园区政府对解放村第二组的土地确权申请不履行法定职责行为违法，并责令梁园区政府在法定期限内对解放村第二组的土地确权申请作出处理决定。在梁园区政府对涉案土地权属作出认定的法律程序尚未终结之前，解放村第二组提起本案行政诉讼的条件尚不成熟。解放村第二组称梁园区政府迟迟不履行人民法院生效判决，可通过人民法院执行程序解决。综上，解放村第二组的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月二十四日法官助理刘龙书记员王志远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保227号关于本院业务庭查封被申请人郑红杰名下车牌号为苏Ｎ×××**的宝马牌小型轿车一辆，保全价值为24万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审22号申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局。住所地：景洪市纳昆康巷**。统一社会信用代码115328010152357343。法定代表人高雪昆，职务局长。委托代理人凌哲维，系西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局科员，代理权限为一般代理。被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼景勐建材物流中心****，统一社会信用代码：92532800MA6NP2QN4D，经营者：李龙兴。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局以被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂未履行西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局作出的景环罚〔2019〕54号行政处罚决定中恢复建设石材加工厂前土地原状，向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局2019年3月28日调查发现，被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂未获得环保审批手续，擅自建设石材加工厂。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年4月21日向被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂送达了景环责改字〔2019〕38号责令改正违法行为决定书和景环罚告字〔2019〕48号行政处罚事先（听证）告知书，在法定期限内被执行人提出了陈述、申辩和听证的申请书。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年4月22日向被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂送达了景环听通字〔2019〕20号行政处罚听证通知书，申请执行人2019年4月29日组织听证，被执行人对违法事实无异议，在调查中被执行人积极配合，对环境污染未造成严重后果，要求减轻处罚。申请执行人2019年6月24日向被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂作出景环罚〔2019〕54号行政处罚决定书，行政处罚：1、责令你单位2019年7月15日前，恢复建设瓷砖加工厂前土地原状；2、处罚款：人民币壹仟柒佰伍拾元整。被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂于2019年7月12日缴纳完全部罚款，但未搬离生产设配的处罚决定。申请执行人2019年10月22日下发景环催字〔2019〕8号督促履行义务告知书催告被申请人曼弄枫信合瓷砖加工厂2019年11月5日前，恢复建设石材加工厂前土地原状，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚。故申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局2020年3月30日向本院申请强制执行景环罚〔2019〕54号行政处罚决定书中被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂恢复建设瓷砖加工厂前土地原状（即拆除生产设备）。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂未获得环保审批手续，擅自建设石材加工厂的违法事实。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年6月24日依法对被执行人曼弄枫信合瓷砖加工厂作出景环罚〔2019〕54号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局景环罚〔2019〕54号行政处罚决定书中恢复建设瓷砖建工厂前土地原状（即拆除生产设备）。并由西双版纳旅游度假区管理委员会负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 兰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终1691号上诉人（原审被告）：曹某1，男，2010年5月31日出生，汉族，系郯城县第一实验小学学生，住山东省郯城县。法定代理人：曹某2，男，1982年2月18日出生，汉族，系上诉人曹某1父亲，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年6月19日出生，汉族，系郯城县第一实验小学学生，住山东省郯城县。法定代理人：王某2，男，1984年10月14日出生，汉族，系王某1父亲，住山东省郯城县。上诉人曹某1因与被上诉人王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人曹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹某1自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年四月二十三日书记员  张 薇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖15号平邑县人民法院报送的原告杨万芳与被告王伟、王思琪、王龙翔、孙纪华民间借贷纠纷一案，因被告王伟系平邑县人民法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，因被告王伟系原审法院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告杨万芳与被告王伟、王思琪、王龙翔、孙纪华民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月九日书记员  赵 婧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保241号 王丽华（申请执行人）、吴鹏、任德凤（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保199号申请人：曾新兰，女，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被申请人：温建良，男，汉族，1963年7月16日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。被申请人：黄碧萍，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。申请人曾新兰与被申请人温建良、黄碧萍民间借贷纠纷一案，申请人曾新兰于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人温建良、黄碧萍名下价值人民币419440元的财产予以查封，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人曾新兰向本院提出以人民币419440元为限保全被申请人温建良、黄碧萍名下价值人民币419440元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人温建良、黄碧萍名下位于深圳市盐田区房产（不动产权证号：×××）；二、查封被申请人黄碧萍名下位于深圳市盐田区房产（不动产权证号：×××）；三、查封被申请人温建良名下×××号车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗   鸣二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员 张会（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2107号原告：周爽,女，1988年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告周爽与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爽及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费2927元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费2927元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡、微信记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的收据两份，本院经审查后认为，收据虽未加盖公章，但有原告举示健身卡、入会申请表相佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××11），并签订入会申请表一份，健身服务期限为12个月，开卡日期为2019年4月16日，截止日期为2020年4月15日。同日，原告向被告支付会员费1119元。2018年10月12日，原告签订私人教练课程协议书并支付课程费用3900元，次数为30节课，课程有效期为2018年10月11日至2020年10月11日。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的健身服务费为1119元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余107天（2019年12月31日-2020年4月15日），故原告剩余的会员费应当为327.14元（1119元÷366天×107天）。关于原告主张私人教练课程费用的问题，虽私人教练课程协议书写明有效期至2019年10月11日，被告辩称私教课已到期，但原告举示微信聊天记录证明于2019年10月11日后仍在上课，且每次上课时健身房都会让会员签字确认上课次数，被告理应掌握私教课程的起止时间及剩余次数，故被告应对此负有举证责任。被告对原告主张不予认可并经本院释明后，仍未提交相应证据证明原告所述不属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不利的责任，本院对原告主张的私教课程起止时间及剩余次数予以认可。关于剩余私教课费用的具体金额问题。因原告交纳的私教课费用3900元，节数为30节，现剩余20节，故原告剩余的私教课费用应当为2600元（3900元÷30节×20节），综上，被告应返还原告健身服务费共计2927.14（327.14元＋2600元），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告周爽健身服务费2927元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告周爽利息（以2927元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告周爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年四月二十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终38号 上诉人（原审原告）：席文勇，男，汉族，1988年3月26日生，住南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：夏津县新时棉业有限公司，住所地：山东省夏津县宋楼镇时庄村。 法定代表人：时传良。 被上诉人（原审被告）：王东兴，男，汉族，1986年9月2日生，山东省夏津县人，住山东省夏津县。 上诉人席文勇因与被上诉人夏津县新时棉业有限公司、王东兴买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初232号民事裁定，向本院提起上诉。 席文勇上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是接收货币一方，上诉人住所地在一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权，为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由一审法院管辖。 夏津县新时棉业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。 本院经审查认为，席文勇与夏津县新时棉业公司、王东兴没有书面约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。夏津县新时棉业公司、王东兴住所地均在山东省夏津县。故原审法院对本案无管辖权，本案应当由山东省夏津县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2031号本院在执行被执行人李海燕财产刑纠纷执行一案中，本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2031号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十日
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初66号原告：赵某，住合水县。委托诉讼代理人：夏某（赵某次子），住合水县。委托诉讼代理人：王某，合水县法律援助中心律师。被告：邵某，住合水县。被告：合水县交通运输集团有限公司(以下简称交通公司)。系×××号大型普通客车挂靠公司。法定代表人：文某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（以下简称保险公司）。负责人：崔某。委托诉讼代理人：张某2。原告赵某与被告邵某、交通公司及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人夏某和王某，被告邵某、交通公司的委托诉讼代理人姚某和张某1、保险公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失237858.1元，其中：医疗费103780.65元，误工费40345.05元(277天×145.56元)，护理费13100.4元(90天×145.56元)，住院伙食补助费4900元(100元×49天)，营养费1960元(40元×49天)，交通费2444元，住宿费50元，伤残赔偿金59914元(29957元×20年×0.1)，伤残鉴定费2200元，后期医疗费8000元，其他费用1164元。事实与理由：2019年1月17日12时30分许，原告乘坐丈夫夏岁存三轮摩托车行驶至银西公路396km+700m处时，与邵某驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告被送到合水县人民医院，因伤情严重，被转庆阳市中医院。住院14天转入庆阳市人民医院，治疗35天后好转，2019年3月7日出院。后经甘肃立明司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人赵某受伤伤残属十级；后期医疗费8000元；护理期限为90天。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邵某负本起事故的主要责任，夏岁存负本起事故的次要责任，赵某无责任。因赔偿事宜无法达成一致，原告提起诉讼。邵某、交通公司及保险公司均未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日12时30分许，赵某乘坐丈夫夏岁存三轮摩托车行驶至银西公路396km+700m处时，与邵某驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成赵某受伤、两车受损的交通事故。赵某先后被送到合水县人民医院、庆阳市中医院、庆阳市人民医院，治疗49天后好转于2019年3月7日出院。诊断为：1.肺栓塞I型呼吸衰竭；2.肺部感染；3.胸腔积液；4.右侧肱骨骨折；5.高血压；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌损害、心功能II级；7.肝功能障碍；8.低蛋白血症；9.电解质紊乱、低钠、低钾血症；10.口唇炎；11.高甘油三脂血症。支出医疗费103780.65元。后经甘肃立明司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人赵某受伤伤残属十级；后期医疗费8000元；护理期限为90天。事故经宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邵某负本起事故的主要责任，夏岁存负本起事故的次要责任，赵某无责任。×××号客车在保险公司投保交强险和商业险，保险期间为2018年7月2至2019年7月1日，事故发生在保险期间内。×××号客车系邵某所有，挂靠在交通公司营运，事故发生后，邵某给付赵某医疗费45405元。上述事实有赵某提供的下列证据：1.宁县公安局交通警察大队第622826120190000017号道路交通事故认定书，证实事故责任；2.赵某住院病历及诊断证明，证实伤情；3.赵某医疗费票据，证实支出医疗费数额；4.甘肃立明司法鉴定所鉴定意见书，证实赵某受伤伤残属十级；后期医疗费8000元；护理期限为90天。以上证据经法庭质证，对方无异议，本院予以认定。本院认为，根据宁县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书可以证实，邵某在本起事故中承担主要责任，应当对赵某所有的损失承担主要赔偿责任。邵某驾驶的×××号客车在保险公司投保交强险和商业险，故保险公司在商业险限额内承担邵某的赔偿义务。交通公司作为×××号客车的挂靠单位，承担连带赔偿责任。赵某未向事故次要责任方主张赔偿，本院视为其放弃权利，责任自负。事故发生时赵某已年满67岁，故对其误工费不予认定。赵某的损失认定如下：1.医疗费103780.65元；2.今后医疗费8000元；3.护理费13100.4元；4伙食补助费1960元；5.营养费980元；6.交通费1500元；7.伤残赔偿金38944元，共计168265.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、赵某损失168265.05元，由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司在×××号客车交强险限额内赔偿63544元，剩余104721.05元由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司在×××号客车商业险限额内赔偿70%即73304元，其余损失自负；二、邵某和合水县交通运输集团有限公司对上述赔偿事项承担连带赔偿责任；三、由赵某退还邵某45405元。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，伤残鉴定费2200元，共计2895元，由赵某负担2000元，邵某负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二〇二〇年四月七日书记员 郭 萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初459号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高心宇，男，1997年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地山东省利津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颍周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人高心宇犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人高心宇及辩护人郑洪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月21日17时30分许，被告人高心宇破窗进入在本市海淀区xx小区x号楼x室，趁无人之际，窃取被害人杜某（女，30岁）运动衣、运动裤、内衣、卫衣等衣物共计39件。涉案物品已起获并发还。经被害人报案，被告人高心宇于2019年9月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人高心宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人高心宇定罪处罚。被告人高心宇对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人郑洪涛发表辩护意见认为，被告人高心宇系初犯，到案后能如实供认自己罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人高心宇于2019年9月21日17时30分许，破窗进入被害人杜某（女，30岁）位于本市海淀区xx小区**楼**的住处，趁无人之际，窃取被害人杜某的运动衣、运动裤、内衣、卫衣等衣物共计39件。经被害人报案，被告人高心宇于2019年9月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还被害人。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人高心宇的供述，被害人杜某的陈述，现场监控录像，涉案物品照片，现场勘验笔录，扣押笔录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人高心宇及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高心宇入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高心宇犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案被盗物品已起获发还被害人；高心宇到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高心宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年四月十日书 记 员  温 腾