内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终262号 上诉人(原审被告)：奇某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：祝某，内蒙古京仲然律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，准格尔旗法律援助中心律师。 上诉人奇某因与被上诉人李某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。 奇某上诉请求：1.撤销准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3990后民事判决；2.依法对案涉房屋的权属进行确认；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年准格尔大路新区煤化工基地北控煤制气项目区征地拆迁安置过程中，大路新区管委会依据相关文件精神分配给上诉人回迁安置房屋一套，该房位于大路新区市××区。上诉人和被上诉人原系夫妻关系，于2014年6月协议离婚。但离婚后仍一起生活。鉴于此状况，大路新区管委会在安置回迁房时，将案涉房屋以户为名分配安置给上诉人和被上诉人。安置分配房屋公示栏内被公示人也是上诉人和被上诉人。该房屋交付使用后，被上诉人将该房屋出租，后来又动意想卖掉此房。上诉人便将此房收回自住。被上诉人以上诉人侵权为由将上诉人告上法庭，该案经二审后，判决驳回了被上诉人的起诉。被上诉人于2019年7月又以确认涉案房屋所有权为由，将上诉人起诉。准格尔旗人民法院作出了（2019）内0622民初3990号民事判决，确认涉案房屋属于被上诉人所有。上诉人认为一审法院在没有任何有效证据证明涉案房屋权属人的情况下，确认涉案房屋属于被上诉人所有，属于认定事实错误。 被上诉人李某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。1.依据准格尔旗人民政府准政发（2007）249号文件和准政发（2013）42号文件规定，大路新区煤化工基地北控煤制气项目征地拆迁给予回迁安置的主体是本农村集体经济组织的农民，不包括行政事业单位的公职人员，以农户为单位进行住房安置，而上诉人为市民户，属粮食局职工，不在回迁安置的范围之内。故案涉房屋从性质上讲，只是回迁给被上诉人的，而且村委会出具书面证明，证实了被上诉人属于回迁房安置对象。2.案涉房屋在回迁安置办理合同手续时，上诉人与被上诉人早已离婚，不存在共同居住生活、共同签字的问题，协议落款处有上诉人的签字，是上诉人后来无理要求补签上去的。后补签字这一事实在一审时上诉人也完全认可。3.从本案被上诉人在一审中提交的一系列证据，可以证明案涉回迁房回迁之前，被拆迁的房屋是案外人以被上诉人的名义建造的两处平房，上诉人并未投资，与上诉人无关。这一事实上诉人在一审中也是认可的，并且在离婚协议时也明确表示无争议。案涉房屋从缴纳房款、装修、缴纳物业费、取暖费等事实全部是由被上诉人一人缴纳，并且这些行为均发生在与上诉人离婚之后，显然从案涉房屋的来源、付款、占有、使用等方面均可以认定案涉房屋属被上诉人所有。4.上诉人家的老房子及土地和地上附着物等征地补偿费已全部由上诉人及其子女和父母所得，被上诉人并未占有。综上所述，上诉人要求分割被上诉人所有的房屋实属无理，恳请驳回其上诉请求，维持原审判决。 李某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认位于准格尔旗大路新区市××区的所有权归原告李某所有；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李某与奇某于2010年1月11日登记结婚，双方均系再婚。2010年3月3日，李某将户籍迁入奇某户籍所在的大路镇何家塔村阿拉不拉西社。2014年6月11日，李某、奇某经一审法院调解离婚，民事调解书［案号（2014）准民初字第968号］载明：“一、原、被告双方自愿离婚；二、双方再无其他争议”。 2009年，因大路新区南煤化工基地何家塔村阿拉不拉西社北控煤制气项目需要，李某、奇某被列入回迁安置范围。 2015年2月10日，准格尔旗大路新区社会事业局出具鄂大社字2015第74号大路煤化工基地回迁楼交款通知单，载明“何家塔村阿拉不拉西社李某（奇某）：分配你户回迁楼为××（124.17平方米），现将交款事宜通知如下……” 在2017年11月20日签订的编号为［2017］16号的《北控项目区房屋拆迁安置补偿补贴协议书》中，甲、乙双方处载明：李某为乙方、鄂尔多斯大路煤化工基地管理委员会为甲方。同时协议还载明“拆迁范围为大路新区南煤化工基地何家塔村阿拉不拉西社北控煤制气项目区内征地被拆迁户”，同时载明“被拆迁户房屋位于何家塔村阿拉不拉西社，该户已选回迁楼1套，具体分别为市政西区××”。但在该协议乙方落款处则由李某与奇某进行了签字并捺印。关于奇某为何在落款处签字捺印，庭审中，李某陈述：“当时和我签合同时，只有我一个人签了字。奇某的签字是他后补签上去的，他在第一次开庭时也承认了，这份合同到现在也没给我。”奇某陈述：“奇某在北控项目补偿协议上后签字是属实的，办拆迁过程中，管委会和村委会一直以为他们俩的婚姻关系还存续，事实上他们也在一起居住，固管委会以他们两人是一户为名进行了拆迁款补偿，觉得任何一方签都可以。后来，李某将房屋出租，双方之间产生纠纷，奇某去管委会调出协议发现自己没有签字，只有李某签字，所以奇某后来才在协议上补签了字。” 2018年2月16日，大路煤化工基地管理委员会向李某支付了拆迁安置补贴费197418元。 2018年3月12日，李某就位于大路煤化工基地市××区的回迁房分别交纳垃圾清运费350元、维修基金7699元、房款167477元，合计175526元。 2018年3月14日，李某就位于大路煤化工基地市××区的回迁房交纳物业费1863元。 2018年7月10日，大路镇何家塔村民委员会出具《证明》，证实李某属于大路新区征地拆迁安置户，因回迁房未到位，该户于2010年12月1日将旧房屋已全部拆除。 2019年3月19日，大路镇何家塔村民委员会出具《证明》，证明奇某系何家塔村阿拉不拉西社，分有五荒地、耕地，有祖房也有新房，以上地和房都让政府征用拆迁；李某、奇某婚后迁户，村委未给分任何土地，也未取得宅基地。 另查，案涉争议房屋是由李某进行的装修。 一审法院认为，结合诉辩双方的主张和意见，同时结合法庭的审理情况，本案的争议焦点在于位于准格尔旗大路煤化工基地市××区的房屋的所有权属李某所有还是属奇某所有。一审法院认为，位于准格尔旗大路煤化工基地市××区的回迁房屋的所有权归李某所有。一审法院对此分析评判如下：首先，奇某与李某在2014年通过一审法院离婚时，双方明确表示再无其他争议，（2014）准民初字第968号民事调解书亦证实了这一点，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，由此可见，在离婚时双方已经确认了并不存在包括婚姻关系存续期间共同出资建设被征房屋等的情况。其次，《北控项目区房屋拆迁安置补偿补贴协议书》第三条第（七）项按时搬迁奖励中载明“乙方拆迁房屋总面积共计2处216＋514.29=730.29㎡”与李某地上附着物补偿费用明细表中“砖混主房”的面积（55.3×9.3=514.29；21.6×10=216；514.29＋216=730.29）一致，由此证明以下问题：1．《北控项目区房屋拆迁安置补偿补贴协议书》中的乙方仅指向李某，非李某与奇某二人；2．协议中涉及的被拆迁户应为李某；市政西区××的房屋一套系为李某所提供的回迁安置房。虽然奇某在该协议落款处乙方处签字并捺印，但其未能提供证据证明拆迁房屋面积中有其个人部分。据此，奇某关于案涉争议房屋的辩解理由不予采信。何家塔村委会于2018年7月10日出具的李某属于征地拆迁安置户，其旧房屋已全部拆除的证明亦可证明其属于安置对象，属于回迁房安置的对象。李某已按照规定交纳了涉及房屋的各项费用，奇某未能提供证据证明上述费用系二人共同交纳，亦未提供证据证明二人曾经明确约定案涉争议房屋有属于奇某的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，李某提供的证据基本能够形成证据链证明其诉讼请求。综上所述，李某的诉讼请求能够成立,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：确认位于准格尔旗大路煤化工基地（大路新区）市××区××的房屋归原告李某所有。案件受理费4300元，原告李某已预交，由被告奇某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人奇某提交了准格尔旗大路新区社会事业局《何家塔村阿拉不拉西社回迁楼分配名单公示》1份，拟证明回迁房屋均是按户分配，因为当时管委会已经知道上诉人与被上诉人离婚，管委会认为不管上诉人与被上诉人基于什么原因离婚，但房屋只给分配一套。被上诉人李某的质证意见是：对该份证据的三性均不予认可，上诉人提交的准格尔旗大路新区社会事业局《何家塔村阿拉不拉西社回迁楼分配名单公示》是复印件，没有注明来源，无法核实其真实性；且公示名单中写的是被上诉人李某的名字，然后是加注了括号的上诉人奇某的名字，说明上诉人是不符合分配条件的，而被上诉人是符合分房条件的。被上诉人李某提交了《准格尔旗人民政府关于印发旗建设项目征收土地补偿安置暂行办法的通知》（准政发［2007］249号）1份，拟证明征地和房屋拆迁补偿只针对本集体经济组织的农户进行。上诉人奇某的质证意见是：对该证据的真实性认可，证明问题不认可，当时正是基于上诉人与被上诉人一个是市民户、一个是农村户，所以才是以户为单位分配的回迁楼房。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人和被上诉人提交的证据的真实性均予以确认。 本院认为，根据大路煤化工管委会与被上诉人李某签订的《北控项目区房屋拆迁安置补偿补贴协议书》（编号：［2017］16号）中所明确的被拆迁房屋以及准格尔旗国土资源局大路新区分局出具的被上诉人李某《地上附着物补偿费用明细表》，案涉房屋的分配是基于被上诉人李某的2处房屋被拆而取得。何家塔村委会出具的《证明》亦证实了被上诉人李某属于拆迁安置户。此外，案涉房屋的交款手续、装修费、物业费交纳、分配案涉房屋时上诉人奇某与被上诉人李某已经离婚等相关证据及事实，均可证明案涉房屋分配的实际所有权人应为被上诉人李某。综上，上诉人奇某对案涉房屋主张所有权缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，奇某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由奇某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 王瑞山 审 判 员 倪志强 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。