河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初485号原告李松峰，男，汉族，1948年4月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人李珍玉，女，驿城区房屋征收办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告李松峰不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告李松峰及其委托代理人刘啸阳，被告驿城区政府的委托代理人李珍玉、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月22日，驿城区政府向李松峰作出驿房征补字(2019)6号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2017年11月12日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕45号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕46号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条之规定，现作出如下决定：方案一：货币补偿：经过评估测算，应对你补偿总计1048082元（房屋价值1028692.07元，附属物补偿及补助预算19390元）。方案二：产权调换：1.你应享受产权调换的面积为171.5平方米，如实选房屋面积与应享受产权调换面积经核定后有差额的部分，应按照本项目方案的规定互补差价；2.安置地点：本项目区域内；3.房屋附属物补偿及补助合计人民币139143.5元。以上两种方案任选其一，相关款项足额提存至橡林街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。同时告知了应享有的行政复议、提起诉讼的救济权利及法律后果。原告李松峰起诉称，原告的房屋位于驿城区橡林乡塘坊社区蒋楼村，因驻马店市驿城区城中村改造项目，原告的房屋位于征收范围内。2019年9月9日，驻马店市中级人民法院判决被告在判决生效之日起两个月内向原告作出补偿决定。2019年10月31日，原告收到被告作出的《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]6号。原告认为被告作出补偿决定，在实体和程序上均严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]06号，本案的诉讼费由被告承担。原告提供的证据有1.被告作出的《房屋征收补偿决定》，证明原告起诉的事实依据该决定不具有合法性，侵犯了原告的合法权益；2.（2019）豫17行初127号行政判决，证明法院判决确认了原告是涉案房屋所有权人，是适格的被征收人。被告驿城区政府答辩称，被告作出的房屋征收补偿决定是合法有效的。因原告的房屋位于驿城区人民政府作出《房屋征收决定》(驿政征[2017]45号)驻马店市橡林街道塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目(皇家一里3期)内，并就补偿问题达不成一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县市级人民政府依照本条例的规定按照补偿方案作出补偿决定”。被告作出房屋征收补偿决定时，依照法定程序选择评估机构，调查了原告的土地使用权情况核实了原告房产和其它财产，丈量并制定了《房屋丈量书》。评估机构依照法定程序对原告房地产进行评估，出具《房地产估价报告》、《房屋征收预评估分户报告》、《房屋征收评估分户报告》、《房屋丈量书》、《房屋征收补偿费用清单》等均依法送给原告。2019年10月22日，驿城区人民政府作出《房屋征收补偿决定》并依法送达。被告作出的房屋征收补偿决定，完全符合规定，不存在原告所说的在实体上和程序上均严重违法，侵犯原告合法权益的情况。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.房屋征收补偿决定、送达回证照片等。证明被告作出征收补偿决定并依法送达。2.驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定(驿政征(2017)45号)、驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告(驿政征(2017)46号)及搬迁安置方案。证明驿城区人民政府对橡林街道塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目(皇家一里三期)区域内房屋征收，作出征收决定并公告。3.地籍档案。证明涉案房屋土地权属情况。4.选择房地产评估机构的通知、选择评估机构结果的通知及送达回证、照片等。证明依照程序选择评估机构，进行评估。5.原告的土地使用权证明等。证明原告房地产权属情况。6.评估公司出具的房屋征收预评估分户报告、房屋评估价值表、房屋丈量表、房屋征收补偿费用清单、房地产估价报告及送达回证、照片。证明根据权属，评估报告，计算出房屋征收补偿费用。7.评估机构评估结果复核申请的回复。证明原告对评估提出异议，评估机构复核后回进行回复。8.国有土地上房屋征收评估办法。证明评估报告已发生法律效力。9.驿文[2013]40号、市长办公会议纪要[2018]35号。证明对土地证或房产证，一证不全的给予市场评估价95%的补偿，两证不全的给予市场评估价90%的补偿。3层以上含3层的且一次性建成的房屋超出房产证面积部分，在征收时在规定时间内拆除的按建筑成本价补偿。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，合法性与证明目的不予认可。对证据二案涉房屋征收决定及安置方案真实性无异议，合法性和证明目的不予认可，被告作出房屋征收决定违反了国土土地上房屋征收与补偿条例的规定，被告在作出决定之前并没有证明案涉项目已经纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，已经进行了社会稳定风险评估，并确保征收补偿费足额到位，同时征收决定仅载明了项目开始的时间，并未载明签约期限。对于所附的安置方案的合法性也不认可，该方案作出的主体为驿城区旧城改造和房地产开发指挥部，并非本案被告也非征收部门实施单位，其内容违反了驻马店市国有土地征收补偿工作实施办法，也未征求过被征收人的意见，导致补偿标准过低，且补偿方案中认定产权调换，是以宅基地面积为准，没有相关的法律规定。对于证据三和证据五，真实性合法性关联性给予认可，在上述2019豫17行初127号中院判决已经查明了原告房屋的权属情况，且认定原告属于被征收人。对于第四组证据合法性、证明目的均不认可，该证据不能证明被告依法选定评估机构，不能证明在选定过程中征求了原告的意见，也不能证明被告是在原告未就选定评估机构协商一致的情况下，确定了案涉评估单位，因此评估机构所作出的评估报告等文件也不具有合法性，不能作为本案认定补偿决定合法的依据。对第六组证据真实性、合法性、证明目的均不认可，评估机构的选定没有依据法定程序，所出具的报告也不能体现房屋的价值，且征收评估报告也未依法送达。对于房地产估价报告，原告并不知晓，被告也未依法送达。对于房屋征收清单，该清单并未显示相应的评估单位金额也不能反映房屋实际价格，同时关于本案房屋评估时点，原告认为征收国有土地上房屋应当给予被征收人公平补偿，市县级人民政府在以征收决定公告之日作为时点后，应当快速通过签订协议或作出决定的方式，及时对被征收人进行补偿，并固定双方的权利义务确保补偿的实质性公平。如果补偿决定时点明显延迟，主要归责于市县人民政府，明显不利于被征收人获得公平补偿，则不必坚持以征收决定公告之日作为评估时点。第七组证据，真实性无异议，合法性、证明目的不予认可。该回复没有依法作出相应答复，没有就评估公司的选定程序作出解释说明，也没有对技术方法作出解释说明，该回复不能证明被告依法委托了第三方机构，对于第八组证据的三性给予认可，证明目的不认可。对于第九组证据关联性不予认可，且该组证据与上位法冲突，所规定的内容也不具有合法性。被告对原告证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议但证明目的有异议，补偿决定应该维持；对判决书无异议。经庭审举证质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告李松峰系驿城区橡林乡塘坊社区蒋楼村民组居民。2017年11月12日，原告的房屋列入驿城区政府驿政征〔2017〕46号《关于橡林街道塘坊庄社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里三期）区域内房屋征收的决定》范围。因被告未与原告签订补偿安置协议，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，要求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告限期履行法定职责，依法对原告的房屋进行征收补偿。本院于2019年9月9日作出（2019）豫17行初127号行政判决，支持了原告的诉讼请求，限被告在判决生效之日起两个月内依法向李松峰作出房屋征收补偿决定。判决生效后，驿城区政府根据原告房屋及土地的权属情况、评估报告等材料，于2019年10月22日作出被诉的房屋征收补偿决定并送达原告。原告对该决定不服，诉至法院。本院认为，原告李松峰的房屋在被告驿城区政府驿政征〔2017〕45号《关于橡林街道塘坊庄社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里三期）区域内房屋征收的决定》范围之内，驿城区政府对征收范围内的房屋具有作出房屋征收补偿决定的职责。由于原告与被告就房屋征收补偿达不成协议，原告诉至我院，要求被告履行作出房屋征收补偿决定职责。本院判决支持原告的诉讼请求后，被告依据原告的房屋权属调查登记、评估报告以及房屋征收决定等材料，依法作出被诉的驿房征补字〔2019〕06号《房屋征收补偿决定》，事实清楚，程序合法。原告请求撤销该决定的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李松峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇二〇年四月三十日书记员  王菀婷