wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1669号 上诉人（原审被告）：陈春晖，男，1998年10月6日出生，回族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：福建安顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄**，统一社会信用代码91350128315605805P。 法定代表人：林我国。 上诉人陈春晖因与被上诉人福建安顺捷汽车租赁服务有限公司（以下简称“安顺捷公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈春晖上诉请求：一审法院程序违法，一审判决应予撤销。事实和理由：一、一审法院在已查明车辆实际驾驶人为丁斌的情况下，经上诉人申请，却未依法追加丁斌做为本案共同被告参与诉讼，相关程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，应予撤销。二、安顺捷公司诉前已与丁斌达成合意，同意由丁斌一人承担车辆损失及租赁费用。根据在案证据以及安顺捷公司的陈述，其于案涉欠款单签署之后，还收取了丁斌给付的5000元赔偿款，表明安顺捷公司认可应由丁斌承担责任。三、丁斌未经上诉人同意擅自驾驶案涉车辆，造成车辆损失，相应的责任应由丁斌承担。 安顺捷公司辩称，一、一审庭审过程中，陈春晖曾承认出具欠条的“丁斌”实为“丁宾”，现其上诉主张应追加“丁斌”为共同被告。陈春晖无法明确二者之间的关系，安顺捷公司亦无法确定“丁斌”的真实身份，故未申请将其追加为共同被告参与诉讼。但是否追加是安顺捷公司的诉讼权利，而非义务。一审法院程序并未违法。二、陈春晖作为承租人，与安顺捷公司签订《汽车租赁合同》，根据合同相对性原则，陈春晖作为合同主体应当履行合同所约定的义务，就算合同主体外的第三人承诺愿意为陈春晖承担还款责任，亦不能成为排除陈春晖合同义务的理由。故一审法院关于陈春晖应当履行合同义务的认定并无不当。 安顺捷公司向一审法院起诉请求：1.判令陈春晖赔偿安顺捷公司经济损失23624元（车辆租金2500元、车辆维修费用13942号、车辆折旧费用2182元、律师费5000元）；2.本案诉讼费用由陈春晖承担。 一审法院认定事实如下：2019年2月18日，陈春晖为乙方（承租方）与甲方安顺捷公司（出租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要内容：乙方向甲方承租车壹辆，车辆型号：起亚Ｋ5，车牌号码：闽ＫＢ××××，租赁期限自2019年2月18日16时16分开始，租金为每天300元，乙方在签订合同时交付押金1000元；若该租赁车辆发生事故，则车辆维修费由乙方单独预先支付，在本车辆停驶及修理期间的租车费用除继续由乙方承担外，乙方同时还应赔偿给甲方本车的加速折旧费（折旧金额一类修理厂或4Ｓ店维修全价的30%计算）。合同签订后，陈春晖向安顺捷公司支付了押金1000元及计至2019年2月23日的租金。2019年2月21日，案涉车辆由案外人“丁斌”驾驶发生事故造成车辆损坏；2019年3月1日，经由安顺捷公司法定代表人林我国送往平潭宝汇汽车销售服务有限公司维修，2019年3月16日结算维修费用为13942元。之后，“丁斌”向安顺捷公司支付了5000元。现安顺捷公司以陈春晖尚欠租金2500元、维修费用13942元、车辆折旧费2182元、律师代理费5000元，提起诉讼。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。安顺捷公司作为出租人与陈春晖作为承租人签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同内容对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行义务，安顺捷公司按合同约定向陈春晖交付租赁车辆，陈春晖应当按合同约定承担支付租金的民事法律责任。车辆在租赁期间由承租人管理控制，但在租赁期间案涉车辆因发生事故进行维修而产生的相关费用，根据双方订立的《汽车租赁合同》约定，陈春晖应承担车辆维修费13942元、停驶及维修期间的租车费以及赔偿加速折旧费（13942元×30%=4182.60元）。陈春晖租赁车辆的起始时间为2019年2月18日至2019年3月16日该车辆维修结算之日，扣除陈春晖已付租金至23日，仍应支付21天的租金。本案讼争车辆的租赁价格为每天300元，上述租金共计6300元，扣除陈春晖已支付的1000元押金、安顺捷公司自认的已付租金3000元，尚欠租金应为2300元，故安顺捷公司请求超出上述租金部分，一审法院不予支持。关于加速折旧费，扣除安顺捷公司自认的已还2000元，安顺捷公司主张的2182元，一审法院予以支持。另外，关于安顺捷公司提出的律师代理费5000元主张，因双方合同对此未作约定，也没有法律依据，故一审法院不予支持。 一审法院判决：一、陈春晖应于判决生效后十日内支付安顺捷公司经济损失共计18424元；二、驳回安顺捷公司的其他诉讼请求。案件受理费390元，由陈春晖负担260元，由安顺捷公司负担130元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，一审庭审过程中，一审法院在向双方释明了不予追加“丁宾”为本案共同被告的理由及决定后，询问双方对此是否有异议，陈春晖明确表示无异议。 本院认为，案涉《汽车租赁合同（自驾）》第10条第（2）项明确约定“若该租赁车辆发生事故，则：……（2）车辆修理费由乙方单独预先支付，在本车辆停驶及修理期间的租车费用除继续由乙方承担外，乙方同时还应赔偿给甲方本车的加速折旧费（折旧金额一类修理厂或4S店维修全价的30%计算）。”现案涉车辆于陈春晖租赁期间发生事故造成损坏，安顺捷公司有权根据合同相对性原则，依据前述合同约定，向陈春晖主张车辆修理费、停驶及维修期间的租车费及加速折旧费。陈春晖主张安顺捷公司于诉前与案外人“丁斌”达成合意，同意由“丁斌”一人承担车辆损失及租赁费用。但仅凭“丁斌”隐瞒真实身份所出具的《欠款单》以及安顺捷公司收取“丁斌”5000元款项的行为不足以证实安顺捷公司已明确放弃向陈春晖主张损失赔偿的权利，与“丁斌”达成了由其一人承担责任的合意。 此外，一审法院在陈春晖申请追加的“丁宾”与案涉《欠款单》中的“丁斌”姓名不符，且未有证据证明二者系同一人的情况下，作出不予追加“丁宾”为本案共同被告的决定并无不当，且该院亦已于庭审过程中向双方释明了不予追加的相关理由，陈春晖经法院询问明确表示无异议。现其上诉主张一审法院未追加“丁斌”程序违法，相关上诉理由不能成立。 综上，陈春晖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由陈春晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  林星星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行职工。特别授权。 被执行人：李富能，男，1964年4月24日出生，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与李富能金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法对被执行人李富能通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人李富能的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到李富能的户籍所在地进行调查，查明李富能办理有位于柳城县（柳房权证柳城字第××）的房产一套，鉴于该套房产是李富能和她80多岁母亲的唯一住房，申请执行人同意暂不处置该套房产，现李富能除了该套房产暂无其他财产可供执行。执行措施中，已经对被执行人李富能发布限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人李富能暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更211号 罪犯肖芳桂，男，1979年1月25日出生于江西省万安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年2月7日作出(2018)闽0205刑初第23号刑事判决，认定被告人肖芳桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人肖芳桂非法获利所得赃款人民币10000元。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯肖芳桂予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖芳桂在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1363.3分，表扬2次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯肖芳桂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖芳桂减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年3月16日起至2020年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申641号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙白露，女，1997年8月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕平，女，1980年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人蒙白露因与被申请人李燕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙白露申请再审称，柳州市公安局交通警察支队柳北大队适用简易程序作出的《道路交通事故认定书》程序违法,一、二审法院依据该《道路交通事故认定书》作出判决错误。本案事故发生当天,李燕平被送至医院治疗。交警人员到医院后没有了解李燕平受伤的具体情况,即以没有事故现场为由,当场适用简易程序作出该《道路交通事故认定书》。本案李燕平在事故中的受到损伤不是伤势轻微，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定不应适用简易程序,交警部门适用简易程序严重违法，《道路交通事故认定书》不能作为定案依据。一、二审法院没有审查《道路交通事故认定书》的效力，直接予以采信错误。 本院经审查认为，首先，虽然本案事故中李燕平受到的伤害不属于轻微伤，但双方均在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字确认，应视为同意交警部门适用简易程序。交警部门根据当事人的陈述，确定事故发生的经过和存在的过错并无不当。其次，涉案事故发生于柳州市胜利路汇丰酒店门前路段，该路段为一个较大的十字路口，属于道路复杂路段。蒙白露认可事故发生路段并没有人行横道，其在一审庭审时陈述在距离约三、四米时已经看到李燕平。蒙白露的二轮电动车不符合安全标准，刹车系统存在重大隐患。原审法院根据涉案事故的这些情况，审查认定交警部门的《道路交通事故认定书》具有证明力，能够作为定案依据，程序合法。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒙白露主张李燕平在快车道上逆行，对事故发生具有过错，蒙白露对该主张负有举证责任。蒙白露不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 综上，蒙白露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙白露的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年四月十日 书记员  陈聪颖
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温圣海，男，1958年6月27日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁惟高，男，1974年2月3日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州分公司）因与被申请人温圣海、袁惟高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保赣州分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审民事判决，再审改判人保赣州分公司赔偿温圣海117538.2元；2、本案全部诉讼费用由温圣海、袁惟高承担。主要事实和理由：1.温圣海在本次交通事故中承担主要责任，对交通事故的发生具有重大过错。根据相关司法解释及指导意见，受害人负全部责任或主要责任的，不应支持精神抚慰金3500元。2.温圣海第一次住院28天，花费医疗费11178.05元，该费用由袁惟高支付。一审开庭前人保赣州分公司在交强险医疗费用限额范围内向袁惟高理赔9500元，剩余1678.05元由袁惟高自行承担。各方当事人均无异议。至此，交强险医疗费用赔偿限额仅剩500元（10000元－9500元），加上死亡伤残限额110000元，共计110500元。但是，一审法院在计算赔偿金额时并未扣减人保赣州分公司已赔偿的9500元，仍要求人保赣州分公司在交强险范围内赔偿120000元，导致人保赣州分公司在交强险限额内多承担9500元。本案正确的算法为：一审认定的总损失137460.65元－精神抚慰金3500元＝133960.65元。由人保赣州分公司在交强险范围内承担110500元，剩余23460.65元在第三者责任险范围内承担30%，即7038.2元，合计赔偿金额为110500+7038.2=117538.2元本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，虽然温圣海对损害事实和损害后果的发生存在过错，但并不当然免除袁惟高的精神损害赔偿责任。一、二审根据温圣海的伤残情况、双方当事人的过错程度、当地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金3500元并无不当。另，温圣海在本案中未主张第一次医疗费，一、二审判决未涉及第一次医疗费的相关处理亦无不当。综上，人保赣州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年四月三日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1005号之二申请执行人：高世通，男，1954年6月19日出生，汉族，，住哈尔滨市松电小区******，户籍所在地哈尔滨市道外区。被执行人：石宝钢，男，1980年10月15日出生，汉族，，住哈尔，住哈尔滨市南岗区iv>被执行人：吴秀文，女，1955年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔，住哈尔滨市香坊区iv>本院在执行申请执行人高世通与被执行人石宝钢、吴秀文民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人石宝钢、吴秀文银行存款28320元（含执行费320元）。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石宝钢、吴秀文银行存款28320元的冻结；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年四月十日书记员 韩 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1627号 原告：黄玉婷，女，1994年9月5日出生，汉族,户籍地广东省珠海市香洲区，现住南宁市江**。 被告：张驰，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 本院在审理原告黄玉婷与被告张驰民间借贷纠纷一案中，原告黄玉婷于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄玉婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄玉婷撤回起诉。 案件受理费25元（原告黄玉婷已预交），保全费110元，合计135元，由原告黄玉婷负担。 审判员 庞 丽 二〇二〇年四月十六日 书记员 苏小凯 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执891号之二申请执行人：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，董事。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区新北路宝湾道**一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国，经理。本院在执行南京市消防工程有限公司与天津五建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初36996号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人天津五建建筑工程有限公司所有的坐落于天津市滨海新区中心商务区安阳里xxxx房产一套，期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年四月一日书记员  张芮
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令仁，男，1994年8月29日出生，汉族，佳木斯大学学生，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：李玉玲（孟令仁母亲），女，1969年3月19日出生，汉族，哈尔滨市第十八职业高中教师，住哈尔滨市平房区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代凤英，女，1942年2月26日出生，汉族，哈尔滨市电线厂退休职工，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：孟宝珊(代凤英之女)，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：董凯，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓慧，女，1971年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。 再审申请人孟令仁、代凤英因与被申请人谢晓慧追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孟令仁、代凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 王 玺 审判员 郭延泽 审判员 李伟鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈 乐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初447号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谢春龙，男,1979年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地黑龙江省兰西县。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日被羁押，当日被刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事最、妨害公务罪，于2019年12月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人杨成，北京劲翔律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人谢春龙犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉,被告人谢春龙及其辩护人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月13日2时许，被告人谢春龙在北京市大兴区黄村镇某烧烤店内，酒后无故持酒瓶、碗、盘子等物品殴打刘某致其受伤。烧烤店工作人员对其劝阻，谢春龙打砸店内物品，殴打刘某某，并进入厨房持菜刀恐吓郑某。民警接报警后到现场处置，将谢春龙传唤到派出所，在对其约束酒醒过程中，谢春龙踢踹民警潘某某。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人谢春龙已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人谢春龙在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被害人供述、证人证言、司法鉴定意见书、谅某、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：被告人谢春龙犯罪情节轻微，已赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪悔罪，主观恶性小。本院认为，被告人谢春龙酒后随意殴打、恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人谢春龙暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谢春龙犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，指控罪名成立。被告人谢春龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢春龙认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，对被告人谢春龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第二款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢春龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年四月十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁公诉机关认为被告人谢春龙犯寻衅滋事罪，具有认罪，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人谢春龙有期徒刑九个月至一年；认为被告人谢春龙犯妨害公务罪，具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节，建议判处被告人谢春龙拘役三个月至四个月；数罪并罚，建议判处被告人谢春龙有期徒刑九个月至一年。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初100号 原告：莫娇，女，1996年08月09日出生，住武鸣区。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：南宁蓝仕堡体育文化有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**锦绣银庄**楼A202、A205、A206。 法定代表人：杨海龙。 被告：南宁四美体育文化有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫蓉茉大道**东方广场****商场后一半部分。 法定代表人：杨海龙。 被告：杨海龙，男，1975年08月10日出生，住北京市延庆县。 被告：黎小华，男，1992年10月15日出生，住南宁市青秀区。 被告：何立波，男，1992年11月27日出生，住广西博白县。 被告：卢凤莲，女，1989年07月19日出生，住广西宾阳县。 被告：刘之岳，男，1990年08月05日出生，住南宁市。 被告：卢东海，男，1989年11月01日出生，住广西合浦县。 被告：毛毅芳，女，1988年08月06日出生，住广西灵川县。 原告莫娇诉被告南宁蓝仕堡体育文化有限公司、南宁四美体育文化有限公司、杨海龙、黎小华、何立波、卢凤莲、刘之岳、卢东海、毛毅芳服务合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2377号原告：刘凡安，男，1968年11月出生，现住重庆市南岸区。被告：徐文龙，男，1990年2月出生，住贵州省遵义市。被告：王艳，女，1990年3月出生住贵州省遵义市。原告刘凡安与被告徐文龙、王艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张茹雪担任审判长与人民陪审员潘光华、覃卫组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凡安到庭参加了诉讼，被告徐文龙、王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘凡安诉称，被告徐文龙及其妻子王艳经营窗帘生意，在原告处批发窗帘。2016年年初，欠货款近4万元，后续发货欠款增至46478元。2016年6月13日，原告在贵州遵义找到被告，两被告给原告出具欠条，约定从2016年6月起每月付款5000元，但直到2017年4月29日，被告一次款都没付过。2017年4月29日，两被告再次出具欠条，约定在2017年5月10日前最少付5000元，并约定欠款每月按1.7%支付利息（如若在2017年5月10日前没有支付5000元，以上欠款将从2016年6月13日起计算利息），但被告至今未付款，故原告起诉来院，请求判令：1、两被告归还窗帘货款46478元及从2016年6月13日起按月息1.7%支付资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐文龙、王艳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月13日，两被告给原告出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠刘凡安窗帘款46478元，于每月付款5000元，从6月份开始付5000元。2017年4月29日，两被告给原告出具《欠条》，该《欠条》载明：本人王艳欠刘凡安窗帘款46478元，每月按1.7%利息付于刘凡安，钱结清利息终止。本字据即书写生效，承诺在5月10日以前最少付款5000以上。如若没付款就按2016年6月份付利息付给刘凡安。两被告在承诺人处签字确认。庭审中，原告陈述，两被告两次出具《欠条》后均未进行付款。以上事实有原告举示的两份《欠条》及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐文龙、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。两被告两次出具《欠条》，对拖欠原告的货款46478元的事实予以确认，并对还款及违约责任进行了约定，但两被告并未按约还款。现原告要求两被告立即归还欠款46478元并按约从2016年6月13日起按月息1.7%支付资金占用利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文龙、被告王艳于本判决书生效之日起三日内支付原告刘凡安欠款46478元并从2016年6月13日起按月利率1.7%支付资金占用利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537元，公告费300元，由被告徐文龙、王艳承担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年四月二日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初114号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某，男，2000年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被宾阳县公安局决定取保候审。2020年2月25日被决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞653号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月21日22时许，被告人杨某驾驶一辆桂Ａ×××××号二轮摩托车经过宾阳县门前路段时被交警查获。经广西众邦司法鉴定中心检测，从被告人杨某的血液检材中检出乙醇，含量为113.29ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、扣押物品清单、户籍证明、乙醇含量鉴定意见书和到案经过以及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （2）?醉酒驾驶机动车的； （3）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终405号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐德胜，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西蒙山县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人唐德胜住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2036号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年四月二十日书记员  林泊旭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更219号 罪犯周继凡，男，1967年2月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)榕刑初字第49号刑事判决，认定被告人周继凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人周继凡不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）闽刑终字第149号刑事判决，认定被告人周继凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付泉州监狱执行。本院于2018年4月4日以（2018）闽05刑更278号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月15日起至2027年9月14日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周继凡予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周继凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1998分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币1800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周继凡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项未达到个人应履行总额30%及监狱内月均消费人民币356.62元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周继凡减去有期徒刑三个月。 （刑期自2012年9月15日起至2027年2月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3731号 原告:黄锦云，男，1992年10月11日生，壮族，户籍地广西忻城县，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：唐子辉，男，1954年12月20日生，住柳州市柳**，代理权限特别授权。 被告:江贤明，男，1975年7月30日生，汉族，住柳州市城中区。 原告黄锦云诉被告江贤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄锦云的委托诉讼代理人唐子辉到庭参加诉讼，被告江贤明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告支付违约金（利息）57600元（以80000元为基数，每月1600元×36个月）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月15日，被告因其房屋买卖不成，又未能将原告预付给其的80000元退给原告，遂与原告协商，即将该款转为其向原告借款，并定于2016年10月23日之前还清，如逾期，则每日按借款总额的3%支付违约滞纳金。双方同意后并以《借条》的形式，将此双方协商一致的意思固定了下来。然而事后被告并未按约还款。为此原告多次催讨，但未果。无奈，原告只好诉诸法律，以维护自己的合法权益免遭损害。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：借条1张，拟证明于2016年10月15日向原告借款80000元的事实，借条约定在同年的10月23日前还清，还约定逾期还款应支付违约金按日3%计算给出借人。 被告江贤明未出庭诉讼，亦未向法院提交答辩状及提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江贤明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：被告于2016年10月有意向将其房屋出售给原告，原告已支付了购房款80000元给被告，之后被告未能将房屋卖给原告，又无钱退还原告，即2016年10月15日出具一张借条给原告收执，借条约定于2016年10月23日前还清给原告，并约定如果逾期未还则按日3%的违约金即利息计算给原告。因被告至今未偿还借款而酿成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告黄锦云借款80000元，有其出具的《借条》载明的内容证实了借款及约定还款期限的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告江贤明归还借款本金80000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（即利息）的问题，被告出具给原告的借条约定有利息，因被告逾期未归还借款，故原告诉请要求被告从逾期次日起即从2016年10月24日起以借款80000元为基数，按月利率2%计算至本案起诉日即2019年10月24日共36个月的利息57600元给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告江贤明经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 被告江贤明偿还原告黄锦云借款本金80000元并支付利息57600元，共计137600元。 本案受理费3052元（原告已预交），由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韦琳瑛
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终117号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙松林，男，1982年1月29日出生于湖北省鄂州市，身份证号码420************097，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人孙松林犯故意伤害罪一案，于2020年2月26日作出（2020）粤0514刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人孙松林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙松林，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月7日，被告人孙松林经营的广东瑜珣轩装饰有限公司承接被害人詹某某家的装修工程。2018年9月7日，被害人詹某某与广东瑜珣轩装饰有限公司签订补充协议，双方约定全部工程完工业主入住验收合格无质量问题后付清剩下尾款人民币2万元。2019年1月19日，该工程即将完工，被告人孙松林得知后便打电话向被害人詹某某催讨尾款2万元，后双方因意见分歧在微信上发生口角纠纷。随后，被告人孙松林伙同同案人谈某文、胡某彪、张某海、孙某林（均已判刑）、王某、刘某文、张某韬（均另案处理）携带多把水龙管，分乘2辆汽车先后到汕头市潮南区陈店镇嘉联华大酒店门口工程介绍人詹某1的商铺处与被害人詹某某、詹某2、詹某3协商工程尾款的结算等问题。在协商过程中，因被告人孙松林等人情绪激动影响詹某1家中的老人休息，双方在詹某1的提议下，被告人孙松林和同案人谈某文、胡某彪、孙某林、王某到被害人詹某某位于潮南区陈店镇内新村的家中与被害人詹某某一方继续协商，而同案人刘某文、张某韬、张某海则在外等候。协商过程中双方再次发生口角，后被告人孙松林、同案人孙加林等人与被害人詹某某一方发生肢体冲突，同案人王某持烟灰缸砸向对方后与同案人胡某彪跑到车上拿水龙管，因被害人詹某某家大门随即关闭，同案人刘某文用脚踢门，同案人胡某彪持水龙管砸大门，而同案人谈某文持同案人王某从窗户递给的水龙管殴打被害人詹某某等人，致被害人詹某某、詹某4、詹某2、詹某3、詹某6等人不同程度受伤。后被告人孙松林与同案人谈某文、胡某彪、张某海、张某韬、王某、刘某文、孙某林分乘2辆汽车逃离现场。经法医鉴定，被害人詹某6的损伤程度评为轻伤一级，被害人詹某某、詹某4、詹某2、詹某3、同案人孙加林的损伤程度均评为轻微伤，詹某7的损伤程度不构成轻微伤，蔡某1未见明显损伤。2019年11月22日，被告人孙松林被公安机关抓获。2020年2月5日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人孙松林签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，鉴定书，认罪认罚具结书，同案人刑事判决书、刑事裁定书，被害人詹某某、詹某2、詹某6、詹某3、詹某4的陈述，证人詹某5、詹某1的证言，同案人谈某文、胡某彪、张某海、张某韬、孙某林、王某、刘某文的供述，被告人孙松林的供述等。原审法院认为，被告人孙松林结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人孙松林起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人孙松林如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人孙松林提出如下上诉意见：1.本案被害人詹某某有意拖欠工程款不还，双方协商的过程中，系詹某某的父亲先骂人并打人；2.其与詹某某在微信聊天中因其向詹某某讨要工程款，詹某某先辱骂他；3.其因情绪失控导致对方一人轻伤，属于防卫过当，并非有意伤害他人；4.其与对方证人詹某1打电话和见面沟通时一直心平气和，不想把事情搞得恶化，其也没有殴打对方任何一人。5.其法律意识淡薄，家里有家人需要照顾，原判量刑过重，请求二审对其予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人孙松林犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人孙松林提出的本案被害人一方存在过错的上诉意见，经查，在案证据并不能证明被害人一方在本案中存在过错，故上诉人孙松林所提此上诉意见与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人孙松林提出的其行为属于防卫过当的上诉意见，经查，上诉人孙松林因工程尾款纠纷，纠集多名同案人持械到被害人家，与被害人一方发生口角并引发肢体冲突，其行为显属不当，其在本案中并不具备实施正当防卫的基础，故上诉人孙松林所提此上诉意见，据理不足，不予采纳。对于上诉人孙松林提出的原判对其量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人孙松林犯罪的起因、主观恶性、犯罪情节、危害后果，以及其归案后能够如实供述、自愿认罪等情节，对其所犯故意伤害罪予以从轻处罚，原判量刑适当，上诉人孙松林提出对其予以轻判的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人孙松林结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，上诉人孙松林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于上诉人孙松林归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法对其所犯故意伤害罪可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人孙松林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终180号上诉人（原审被告）：李某，住临泽县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住临泽县，公民身份号码×××。上诉人李某因与被上诉人赵某健康权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销甘肃省临泽县人民法院(2019)甘0723民初2861号民事判决，予以改判或发回重审；2.赵某承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定“李某抱住原告的左腿拧掐，致原告受伤。”系认定事实错误。事实是赵某打了李某，没有证据证明李某拧掐赵某的左腿。2.一审判决适用法律错误。其一，李某自始至终从未出手伤害赵某，无侵权行为的发生，李某没有实施过伤害赵某的侵权行为，李某不应承担责任。其二，赵某的损失与李某无直接因果关系。派出所调查的证人证言可以证明，双方发生纠纷后赵某并没有受伤。赵某第一次到临泽县中医院就诊的时间是事发后两天，而且诊断和治疗的主要是自身疾病。赵某到张掖市人民医院就诊治疗时间是2019年9月23日，距离纠纷发生已有2个月之久，所治疗的疾病是前列腺增生、前列腺炎、泌尿系统感染等，故一审判决让李某承担责任，不符合《侵权责任法》的相关规定，属适用法律错误。赵某辩称，2018年赵某在兰大医院进行了全身检查，除了胃部有息肉以外，没有其他的疾病。2018年7月份的时候两家就因为苹果树发生过纠纷。2019年，李某在打药时又把药打在了赵某的四季豆上。7月16日赵某要浇水，李某不给赵某水房的钥匙，7月17日赵某向李某要了钥匙浇水，水浇完以后，赵某和李某理论苹果树和四季豆打药的事，李某及其姑娘与赵某及其爱人四人发生纠纷，李某扑到赵某的沟沿上对赵某进行拧掐，致使赵某身体受损，从而产生医药费。赵某向一审法院起诉请求：1、判令李某赔偿赵某各项损失共计23267.39元；2.本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定的事实：赵某、李某两家耕地相邻，之间素有矛盾。2019年7月17日上午10时许，赵某在家门前的地里浇水，李某和女儿在地里干活，李某听到赵某在地埂上辱骂其，李某从地里出来质问赵某，双方发生口角争执后，赵某用手里的铁锨锨把在李某右侧胸部捣了一下，李某跌到水沟。之后，李某将赵某的左腿和铁锨抱住，赵某用右手在李某的头上捣了两拳，致李某受伤（已另案处理）。李某抱住赵某的左腿拧掐，致赵某受伤。赵某先后在临泽县中医医院、河西学院附属张掖人民医院住院治疗。之后，赵某的伤病委托甘肃申证司法医学鉴定所进行鉴定，经鉴定赵某的伤情系外伤所致。对于赵某所花医药费及损失的认定:1.医疗费，对临泽县中医医院、河西学院附属张掖人民医院凭票据认定6776.99元；2.误工费计算为5822.4元；3.护理费计算为2911.2元；4.住院伙食补助费认定为160元；5.营养费认定为300元；6.交通费酌情认定100元；7.鉴定费凭票据认定2500元。以上各项损失共计18570.59元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，赵某与李某系同社居民且耕地相邻，应和睦相处，发生纠纷应寻求正当途径解决，不应互不礼让。李某在发生纠纷后不加克制自己的言行，谩骂赵某并抱住赵某的腿拧掐，对造成赵某身体受伤害的后果，具有一定过错，应承担与其过错相当的责任；赵某遇事不够冷静，先动手殴打李某，致李某受伤，对其身体所造成的损害后果具有主要的过错责任。根据甘肃申证司法医学鉴定所对赵某“关于左侧精索静脉曲张、前列腺增生、前列腺炎的诊断，与本次外力无因果关系”的鉴定意见，赵某所花费的医疗费用与治疗自身患有的疾病有关，故可减轻李某的赔偿责任。依据赵某、李某双方各自的过错程度及案件的具体情况，确定由李某承担赵某损失30%的责任，赵某自负70%的责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第六条一款、第二十六条规定，判决：李某赔偿赵某医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计18570.59元的30％即5571.17元，限李某于判决生效后五日内付清；其余由赵某自负。案件受理费382元，减半收取191元，由赵某负担133元，李某负担58元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方发生打架的事实经临泽县人民法院（2019）甘0723民初2204号判决确认，查明了事情发生的起因、经过及造成的后果，在公安机关及法院审理中各当事人均作了陈述，部分证人提某证言，该判决已生效。李某上诉认为其未对赵某实施伤害行为，赵某的伤情与其没有因果关系的理由，与事发后赵某拍摄的腿部照片、临泽县中医院诊断为“大腿上须内侧皮肤见多处抓痕及瘀点”等事实不相符，对该上诉理由不予支持。关于李某提出赵某还存在自身疾病，其不应承担赔偿责任。经查，甘肃申证司法医学鉴定所的鉴定意见中，其明确认定被鉴定人的“前列腺增生等疾病诊断与本次外力作用无因果关系，不予认定”，对此是否产生医疗费用，在一审时李某并未提出对医疗费用及用药合理化程度进行鉴定，法院无法认定费用数额是否合理，且一审判决已经作为承担责任的因素考虑。因同一事件已经生效的判决中，结合事发的经过和当事人的过错，认定赵某承担了70%的责任。本案一审判决由李某承担赵某损失的30%符合案件的实际，一审判决责任划分并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 杨祝续审判员 岳小芸审判员 宋力国二〇二〇年四月十三日书记员 郝秀娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9524号上诉人（原审原告）：深圳市中腾国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**306（明禧产业园）。法定代表人：陈善武，执行董事。委托诉讼代理人：李华武，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市速腾飞科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞新瑞**一巷**402法定代表人：蔡芙胜。上诉人深圳市中腾国际物流有限公司因与被上诉人深圳市速腾飞科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中腾国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月九日书记员 黄淑珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16952号原告：刘强，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘顺才，男，汉族，住四川省邻水县。原告刘强诉被告刘顺才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘强到庭参加诉讼，刘顺才经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘强向本院提出的诉讼请求为：1.解除原被告双方于2018年5月24日签订的《车辆买卖协议》；2.刘顺才退还购车款11500元；3.本案诉讼费由刘顺才承担。事实和理由：2018年5月24日，原被告双方签订《车辆买卖协议》，约定：刘顺才将车牌号为川X、车架号为X、发动机号为X号车辆出售给刘强，成交价为11500元；该车在此之前的债权债务及大小交通事故均由刘顺才负责，之后由刘强负责；此车协议转让，正在审车，审车由刘顺才负责，如审车失败，则原价退车。后刘顺才并未按约履行合同义务，导致车辆无法正常行驶，刘顺才避而不见。后经多次催收未果，故刘强诉至本院。刘顺才未应诉答辩，未举证。经审理查明：2018年5月24日，原被告双方签订《车辆买卖协议》，约定以下主要内容：刘顺才将车牌号为川X、车架号为X、发动机号为X号正三轮载客摩托车出售给刘强，成交价为11500元；该车在2018年5月24日19时30分之前的债权债务及大小交通事故均由刘顺才负责，之后由刘强负责；此车协议转让，正在审车，审车由刘顺才负责，如审车失败，则原价退车。因刘顺才还向刘强购买三轮车，故本案购车辆与刘顺才向刘强应支付的前述购车款相互冲抵后，刘强无需再另行支付购车款11500元。上述协议签订后，刘顺才将案涉车辆交与刘强，刘强又将案涉车辆转售给陈天成。因刘顺才并未按约履行审车及过户手续，导致刘强无法将案涉车辆进一步过户给陈天成，故而引发刘强与陈天成之间的民事诉讼。陈天成以刘强为由提起诉讼。该案经本院及重庆市第五中级人民法院审理后，判决解除刘强与陈天成之间的《车辆买卖协议》，并由刘强退还购车款9700元。刘强称其已向陈天成退还购车款9700元，现案涉车辆在刘强手中，处于放置状态。另查明：案涉车辆于2016年3月4日登记的车辆所有权人为余育智。上述事实有《车辆买卖协议》、民事判决书两份、行驶证正本及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘强与刘顺才之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同履行过程中，刘强已按约履行合同义务，支付购车款115000元，但作为出卖人的刘顺才并未按约履行合同义务。具言之，刘顺才并非案涉车辆的所有权人，在未取得案涉车辆所有权人同意或追认《车辆买卖协议》的情况下，无法办理车辆过户手续，进而导致审车失败，刘强购买车辆的合同目的无法实现。于此情况下，现刘强诉请解除双方于2018年5月24日订立的《车辆买卖协议》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，作为车辆出卖人的刘顺才应退还购车款11500元，刘强应退还所购案涉车辆。刘顺才经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘强与被告刘顺才于2018年5月24日签订的《车辆买卖协议》；二、被告刘顺才于本判决生效之日起5日内向原告刘强退还购车款11500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费300元，共计388元，由被告刘顺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  代克红人民陪审员  沈 燕二〇二〇年四月十日书 记 员  刘海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保65号 广西百色右江农村合作银行、黄丽欢、韦彩门、黄志勇 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请黄丽欢等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25482号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告:曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告曹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹颖立即偿还平安银行贷款本金310975.78元、截至2019年12月13日的利息、罚息170121.92元、复利47644.39元，及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹颖承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与曹颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、付款授权书；5、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹颖对原告平安银行提交的证据1至4的真实性、合法性、关联性均不持异议，对证据5的银行印章真实性不持异议，但提出并未收到支付款项，故对证明目的不予认可。综合上述证据形式和质证意见，本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告曹颖辩称，认可与平安银行订立了借款合同关系，并提交了本人身份证件申请贷款，签署贷款文件。曹颖提出以下抗辩意见：1、其实际收取金额与合同记载不符，曹颖在贷款前向中介机构交纳手续费2000元，并在放贷后被中介机构收取中介费20000元，实际借款金额是480000元。2、该笔款项并未支付到曹颖本人账户，由北京群会教育培训中心收取，平安银行违规发放贷款。3、合同项下中介费与利息、罚息和复利之和已经超过年息24%的标准，不同意支付。4、曹颖持股的北京路远通市政路桥股份有限公司现进入破产清算程序，涉案债权用于公司经营，已经作为破产企业债权进行申报，而不应当由其个人偿还。被告曹颖未向本院提交以下证据：1、平安银行个人账户汇总信息清单；2、债权清册和北京市延庆区人民法院公告。原告平安银行对被告曹颖提交证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。综合上述证据形式和质证意见，本院对曹颖提交的证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：平安银行与曹颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月13日，曹颖尚欠借款本金310975.78元，利息、罚息170121.92元和复息47644.39元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年12月14日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹颖发放贷款，曹颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于曹颖提出利息、罚息和复利计算标准过高的答辩意见，本院认为本案系金融借款合同纠纷，双方在合同中关于违约责任的确定，系双方真实意思表示，且符合个人信用贷款此项金融产品资金流动性大，无担保的特性，故违约方应当按照合同约定承担违约责任。但庭审中，平安银行提出自2019年12月14日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。关于曹颖提出的其向中介机构给付中介费的抗辩意见，因其并未提出举证证明费用支付事实，以及费用给付与本案合同履行相关，故本院对其此项抗辩意见不予采信。关于曹颖提出的贷款收款账户并非本人账户的抗辩意见，庭审中平安银行出具《付款授权书》，证明曹颖委托平安银行向第三人账户给付合同项下贷款。关于曹颖辩称本案合同项下债权应当作为北京路远通市政路桥股份有限公司破产债权进行受偿的抗辩意见，因本案系平安银行与曹颖的借款合同关系，曹颖系合同项下的债务人，故本院根据借款合同约定以及履行事实确认合同项下债权归属和债务承担，故对于曹颖此项抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310975.78元、截至2019年12月13日的利息、罚息170121.92元和复利47644.39元，及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，由被告曹颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张志远人民陪审员  张建国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵 雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继彬，男，1962年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺新抚钢有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区沈抚路**。负责人：孙庆杰，该公司餐饮公司经理。再审申请人周继彬因与被申请人抚顺新抚钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周继彬申请再审称，原审判决认定抚顺新抚钢有限责任公司安排周继彬“上班24小时和休息24小时的工时形式”没有违反法律规定、原仲裁请求和诉讼中提起的加班费及带薪年假工资诉求超过仲裁时效属于适用法律错误。原审判决认定依据抚顺新抚钢有限责任公司提供的周继彬工资构成明细及工资发放清单等证据推定再审申请人已领取延时工资及带薪年假工资缺乏证据支持。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人周继彬提交的申请再审意见，周继彬要求抚顺新抚钢有限责任公司支付延时加班费、节假日加班费、年休假工资，应当就相关加班事实承担举证责任。原审认定周继彬未能提供相关证据，举证责任尚未完成，应承担举证不能的诉讼结果，并无不当。另抚顺新抚钢有限责任公司提供了周继彬工资构成明细及工资发放清单以证明其已支付延时工资及带薪年休假工资的辩称，原审予以采信，亦无不当。综上，周继彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周继彬的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪萌
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1198号上诉人（原审原告）：杜振芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人（原审被告）：林凡学，男，1966年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。上诉人杜振芳、上诉人林凡学因扶养费纠纷一案，均不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林凡学上诉请求：1.撤销一审判决书，重新改判；2.本案上诉费由被上诉人杜振芳承担。事实和理由：一、林凡学无须支付杜振芳扶养费。1989年1月2日林凡学与杜振芳双方办理结婚登记手续，婚后生育儿子现已成年。林凡学与杜振芳未离婚，双方婚姻关系存续期间尽到了扶养的义务。一审法院判决林凡学支付杜振芳扶养费没有依据。二、林凡学在郯城县庙山镇工作24年没有固定工资，并且因为承包经营渔业项目，行情不好赔了近300万元；现在才有一个月固定工资，杜振芳却因为一点小事冻结林凡学工资，导致林凡学正常工作受到影响，并且杜振芳经常殴打林凡学。更为恶劣的是杜振芳把林凡学告到法庭，第一次开庭时林凡学被儿子打出法庭，法庭并未制止也未给打人者任何处罚。三、杜振芳伤情等并未如实陈述，医疗费并未实际发生，其主张不应当得到法院支持，一审法院在没有证据的情况下判决林凡学预付10,000元治疗费没有事实和法律依据；并且林凡学因脑梗疾病住院，自己的生活都成问题，林凡学无经济能力。上诉人杜振芳上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人结婚后为家庭付出全部身心，落下一身重大慢××，今年双腿患双侧股骨头缺血性坏死，无生活来源需他人照顾，被上诉人有扶养上诉人的法定义务。被上诉人是行政单位工作人员，月收入7000余元，有扶养能力。上诉人一审诉求每月支付扶养费3000元应予支持。上诉人需手术，入院押金需50000元，一审判决的10000元不够支付押金。杜振芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告支付原告每月抚养费3000元并支付患病医疗费5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是夫妻关系，于1989年1月2日登记结婚，婚后生育儿子现已成年。杜振芳现患有双侧股骨头缺血性坏死，需手术治疗，还患有心脏病、高血压病。林凡学有固定单位，每月收入固定，现杜振芳要求林凡学履行夫妻扶养义务。一审法院认为，林凡学应当履行对杜振芳的夫妻扶养义务，杜振芳的诉讼请求应予部分支持，考虑林凡学的收入及个人情况，酌情支持由林凡学自2019年7月起每月支付杜振芳1200元，已到期的应当立即支付，未到期的按月支付，另外由林凡学预付杜振芳治疗费10,000元，超出的治疗费实报实销。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林凡学自2019年7月起每月支付原告杜振芳1200元，已到期的应当立即支付，未到期的按月支付，于本判决生效后履行；二、被告林凡学预付原告杜振芳治疗费10,000元，超出的治疗费实报实销，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告杜振芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及保全申请费1020元，计2070元，由被告林凡学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林凡学提交以下证据：一、诊断证明和住院病历；拟证明林凡学患有高血压等疾病。二、光盘一份，系杜振芳旅游等内容，拟证明杜振芳身体较好。上诉人杜振芳对证据一的真实性无异议，对证据二不予认可，系其几年前旅游资料，不能证明现在身体状况。经质证，因上诉人杜振芳对证据一的真实性无异议，本院予以认定。林凡学提交的证据二无其他证据证实杜振芳旅游时间，不能证明杜振芳现在身体健康。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人杜振芳持病历、检查单据等证据证明其现患有多种疾病，需上诉人林凡学扶养，上诉人林凡学无充分证据证明杜振芳身体健康，其虽有疾病但不能证明已丧失扶养能力，不予扶养的上诉主张本院不予支持。杜振芳未提交证据证明林凡学每月有7000余元的收入，未提交证据证明入院需押金50000元，且林凡学亦有疾病，要求林凡学每月支付扶养费3000元及支付50000元押金的主张本院不予支持。一审法院根据林凡学的个人情况，酌定支付扶养费并无不当。杜振芳如有其他费用，可持相关证据另行主张权利。综上所述，杜振芳、林凡学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杜振芳、林凡学各负担525元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年四月七日书记员  李晨露
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更408号罪犯王建鹏，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县田庄乡牛庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）南刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人王建鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币48127.7元。刑期自2003年12月30日起。于2004年6月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王建鹏在刑罚执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯王建鹏减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王建鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王建鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2016年12月20日、2017年5月20日、2017年10月20日、2018年3月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年8月20日共表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建鹏在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建鹏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年8月10日起至2020年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  朱家欣
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执571号濮阳县人民法院、李金冬：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行李金冬罚金一案，被执行人李金冬依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执695号 申请执行人顾贞杰，男性，汉族，1968年2月15日出生,住山东省临沂市罗庄区 被执行人季洪果，男性，汉族，1967年2月25日出生,住临沂市罗庄区 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人季洪果的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月三日 书记员 刘 福 建
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）豫71执异2号异议人（申请执行人）孙喜风，女，1958年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。异议人（申请执行人）孙瑞利，女，1970年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。异议人（申请执行人）王风英，女，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。异议人（申请执行人）闫怀英，女，1952年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。异议人（申请执行人）孙瑞萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李晓东，河南见素律师事务所律师。委托代理人曹洪富，郑州市中原区柳湖街道办事处工作人员。异议人孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍（以下简称孙喜风等人）向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月9日作出（2019）豫71执异21号执行裁定，撤销本院作出的（2019）豫71执76号结案通知书，恢复对异议人孙喜风等人执行申请的强制执行。中原区人民政府（以下简称中原区政府）不服，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院作出（2019）豫执复517号执行裁定，撤销本院（2019）豫71执异21号执行裁定，发回本院重新审查。立案后，本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙喜风等人异议称：法院判决生效后，中原区政府未在法定期限内履行，申请人向法院申请强制执行。中原区政府进行了回复，回复中对法院判决结果予以曲解，有意混淆法院判决中要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）的申请”和要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”的申请，对判决结果不予执行。郑州铁路中级法院在执行中不认真审查，竟下达了（2019)豫71执76号结案通知书，称判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。该结案通知书背离了判决的结果和法律的规定。特请求撤销（2019)豫71执76号结案通知书，并对中原区政府重新强制执行。被执行人中原区政府辩称：一、生效判决确定的内容不明确，导致执行依据不明确。异议人的诉讼请求仅是要求中原区政府对其申请公开的信息进行答复，并没有具体要求公开信息的范围或界限，而郑铁中院的判决即使超出诉讼请求范围，但仍未明确公开信息的范围、界限或详细程度。二、执行程序虽然不对案件内容进行评价，但在内容不明确的情况下，执行法官也应当考虑执行的可行性和适当性。异议人要求公开白砦村600余户的拆迁补偿信息不合理、不合法。这些信息涉及个人隐私，属于不予公开的范围。《政府信息公开条例》虽然规定应当公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况，但并未规定公开的详细程度，也不应当公开各家各户的详细信息。三、生效判决第三项内容，中原区政府已经履行，如果异议人对公开结果不满意，可以起诉确定公开的方式、范围。综上，请求驳回孙喜风等人异议申请。经审查查明，2018年12月26日，本院对原告孙喜风等人诉被告中原区政府信息公开一案作出（2018）豫71行初1227号行政判决，一、确认被告中原区政府未在法定期限对原告信息公开申请进行答复的行政行为违法；二、被告中原区政府于判决生效后15个工作日内，对原告孙喜风等人要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”的申请依法进行公开；三、被告中原区政府于判决生效之日起15个工作日内，对原告孙喜风等人要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”的申请依法进行答复。河南省高级人民法院二审维护一审判决。因中原区政府未履行法院生效判决，孙喜风等人向法院申请强制执行，在此期间，中原区政府向孙喜风等人作出信息公开答复书，公开2015年9月中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及补偿补助费中的过渡费、附属物补偿款、搬迁补助费、搬迁奖、其他补助费款项的金额，对申请的第二项信息即土地收入和支出情况，告知其该申请信息并非为政府信息。后中原区政府又作出《2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）》，公开了白砦村1至5组的过渡费、附属物补偿款、搬迁补助费、搬迁奖、其他补助费款项的金额。本院于2019年10月28日作出（2019）豫71执76号结案通知书，认为判决确定的内容已执行完毕，予以结案。孙喜风等人对此不服，提出执行异议。本院认为，生效判决是法院执行的法律依据。本案中，孙喜风等人要求公开中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表），法院判决中原区政府对孙喜风等人要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”进行公开，中原区政府仅笼统的答复了过渡费、附属物补偿等费用的数额，不能实现孙喜风等人申请信息公开的目的，也与生效判决的本意不符，中原区政府应当更加详细的公开相关补偿信息（具体到户）。关于中原区政府辩称涉及隐私权的问题，根据《中华人民共和国政府公开条例》第二十一条的规定，涉及土地、房屋的征收信息应当是政府主动公开的信息，当公开的信息与隐私权发生冲突时，在涉及公共利益时对隐私权的保护也应做出一定让步，使得相关人员能够更好的行使知情权、监督权，从而实现其申请信息公开的目的，故其该理由不能成立。对生效判决第三项即“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”的申请依法进行答复，中原区政府已经对此作出答复，对该答复无论异议人是否满意，可以认定中原区政府已履行了判决义务。综上，本院作出的（2019）豫71执76号结案通知书不符合法律规定，孙喜风等人提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）豫71执76号结案通知书；二、恢复对异议人孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍申请执行的强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式十份，向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  李小菲二〇二〇年四月十七日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3754号 原告：韦华锋，男，汉族,1975年12月4日出生，住广西宾阳县。 被告：覃婷婷，女，汉族，1986年10月20日出生，住广西宾阳县。 原告韦华锋与被告覃婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告韦华锋到庭参加诉讼，被告覃婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦华锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告78000元,其中欠款60000元，违约金18000元（按36个月的时间计算，500元/月×36个月=18000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2018年元月达成合伙协议，共同经营“望乡”牌面条。合伙行为结束后，双方对合伙企业进行了清盘核算，核算结果是被告欠原告60000元。之后被告以资金周转不过来为由，拒不依照核算结果履行合伙协议。原告多次催告无果并理解被告资金周转不畅的事实，经双方平等协商于2019年7月11日达成还款协议。还款期限己过去，被告至今拒不履行还款义务。 原告韦华锋提供《还款协议书》予以证明其主张的事实。 被告覃婷婷既未答辩，也未提供证据。 本案审理重点：原告诉请被告偿还欠款60000元、违约金18000元是否合法。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证和质证的权利。经核证，原告的《还款协议书》与原件核对无异，具备证据的真实性、合法性，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认如下事实： 2019年7月11日，原、被告签订《还款协议书》，《还款协议书》内容：“韦华锋应覃婷婷邀约，于2018年元月与覃婷婷签订合伙协议共同经营“望乡”面条，协议于2019年1月4日到期，经双方盘点清算，按照合伙协议盈亏分配方式，覃婷婷尚欠韦华锋投资款6万元整。经双方平等协商，自愿达成如下还款协议：一、覃婷婷同意于2019年8月15日到10月15日前，每月15日前还给韦华锋2万元，分3个月还清6万元欠款。二、覃婷婷如逾期未能还清所有款，则自愿承担就还款之日起算每月500元违约金。本协议一式两份，双方各执一份，签字即生效。”由于被告至今仍未还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告签订《还款协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。对于有效协议，双方应当积极、全面履行各自的义务，否则构成违约，违约方应当依法向守约方承担违约责任。根据《还款协议书》的内容可认定，原、被告从2018年1月开始发生合伙关系，于2019年1月4日解散合伙；合伙解散后双方已对合伙财产进行清算，并确认被告欠原告投资款6万元。该欠款是被告因合伙关系对原告所负的债务，被告应当依照《还款协议书》约定的期限予以清偿。被告至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担及时清偿的责任，并依法赔偿原告的经济损失。原、被告约定“每月500元违约金”即年利率500元÷60000元×12=10%，合理、合法，依法准许。但《还款协议书》约定被告首期还款日（2019年8月15日）距本案开庭审理日（2020年1月14日）仅为5个月，原告却诉求被告从该还款日起预先计算36个月（3年）违约金18000元，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃婷婷偿还原告韦华锋60000元; 二、被告覃婷婷支付原告韦华锋违约金（违约金的计算：以60000元为基数，按照年利率10%，从2019年8月15日起计算至还清之日止）。 案件受理费1750元，由原告韦华锋负担337元，被告覃婷婷负担1413元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  和大新 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年四月九日 书 记 员  潘 静
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4640号原告：焦小磨，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘国连，男，1960年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳海，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省淇县。原告焦小磨与被告刘国连、靳海返还原物纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告焦小磨及其委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，被告刘国连、靳海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦小磨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告焦小磨的林权证书（编号：G4XX39）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月9日，二被告与原告焦小磨协商对其承包奇丰水库南山进行开发，口头协议为：水库南山2000亩林地转让费7000000元，二被告先交定金2000000元，剩下的5000000元办理过户手续时交齐。2016年4月9日，原告焦小磨在淇县林业局东边将林权证书交给二被告，二被告让原告焦小磨到其位于淇滨区的公司取2000000元，原告焦小磨同案外人孙秀玲、秦永清去二被告公司取钱时，二被告以资金紧张为由推诿拒付，原告焦小磨无奈，要求二被告向其返还林权证、承包合同，二被告承诺从银行贷款后就向原告支付转让费。后原告焦小磨多次催要，二被告分文未给，被告刘国连于2019年8月18日向原告焦小磨出具了一份拿走原告焦小磨林权证的证明，原告焦小磨认为二被告应将林权证返还，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告焦小磨在鹤壁市××县奇丰水库南山承包有林地，淇县人民政府为其颁发了林权证书【林权证号：淇林证字（2008）第1号】（编号C41XX39）。另查明，2016年4月15日，原告焦小磨向淇县林业局申请更换林权证，2016年5月，淇县人民政府为其更换林权证。2016年7月12日，原告焦小磨又以林权证登记面积错误为由向淇县林业局申请予以更改。本院认为，本案的争议焦点为原告焦小磨要求二被告返还其林权证有无事实及法律依据。本案中，原告焦小磨称二被告以承包其位于奇丰水库南山的2000亩林地为由要走其林权证，且未按照约定向其支付转让费，故主张二被告将林权证予以返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告焦小磨要求二被告返还林权证，应当对其主张的事实承担举证责任，但原告焦小磨关于上述事实仅有其个人陈述，而其未能提交有效证据予以证明，且其陈述与本院从淇县不动产登记中心调取的原始档案材料中的办证时间出入较大，其诉请缺乏相应的事实依据，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告焦小磨要求二被告返还其林权证的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦小磨的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦小磨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  张晨有人民陪审员  王玉强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵 沙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4129号上诉人（原审原告）:宋岸印,男,1989年11月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1982年7月4日生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：刘勤振，男，1979年5月25日生，汉族，住河南省睢县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。上诉人宋岸印因与被上诉人刘永强、刘勤振建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋岸印上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宋岸印的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。2016年刘永强、刘勤振兄弟二人合伙承包了兰考县西关京海湾小区16号楼劳务大清包工程，并在承包期间将该工程16号楼的内外粉、室内地坪、散水坡、楼顶施工等工程承包给了宋岸印。双方约定按楼房建筑面积，由刘永强、刘勤振每平方米支付宋岸印劳务费67元。16号楼一至四层建筑面积为1870平方米，劳务费为125290元。后宋岸印又施工了该楼第五层建筑面积为233平方米的工程，劳务费为15610元，以上共计140900元。2016年11月14日双方签订有协议书，后增加的第五层施工未签订协议，系口头约定。宋岸印按照约定完成全部施工并将工程交付使用，刘永强、刘勤振拒不按照约定支付劳务费，仅在宋岸印施工期间借给宋岸印工人生活费54500元，下欠劳务费86400元经宋岸印多次催要，刘永强、刘勤振均以发包方未支付工程款为由拒绝支付。由于宋岸印将双方签订的协议书长期装在兜中，在洗衣服时不慎洗坏，仅留一份复印件。在一审庭审中，宋岸印申请法院调取的宋岸印第一次起诉时的庭审笔录及录音光盘，可以证明宋岸印带领工人给刘永强、刘勤振施工的事实，一审法院以宋岸印不能提供协议书原件为由驳回宋岸印的诉讼请求错误。如果没有宋岸印施工的事实存在，刘永强、刘勤振不可能支付给宋岸印的工人54500元生活费。请求二审法院依法改判。刘永强、刘勤振答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，宋岸印所述与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。宋岸印向一审法院起诉请求：1.判令刘永强、刘勤振支付宋岸印工程款86400元；2.诉讼费用由刘永强、刘勤振负担。一审法院经审理查明，2016年9月30日刘勤振与海南军海建设有限公司中州分公司就兰考西环京港湾16号楼签订建设工程施工合同。宋岸印提供了2016年11月14日与刘永强签订的协议书复印件。一审法院认为，宋岸印提供的与刘永强的协议书复印件，刘永强不认可，又无法与原件核对，对该协议书该院无法采信。宋岸印诉称分包了刘永强、刘勤振承包的兰考西环京港湾16号楼二次结构工程，刘永强、刘勤振不认可，宋岸印又没有其他充分证据证明，该院无法认定。因此对宋岸印要求刘永强、刘勤振支付工程款86400元的诉讼请求，证据不足,不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋岸印对刘永强、刘勤振的诉讼请求。案件受理费980元，由宋岸印负担。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋岸印提供的其与刘永强签订的协议书系复印件，刘永强不予认可，且该复印件无法与原件核对，故该证据无法予以采信。宋岸印提供的其他证据也不能充分证明刘永强、刘勤振将兰考西环京港湾16号楼二次结构工程承包给了宋岸印的事实，以及宋岸印在该工程中的实际施工范围及价款，应当由宋岸印承担不利后果，故一审法院依法驳回宋岸印对刘永强、刘勤振的诉讼请求并无不当。综上所述，宋岸印的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由宋岸印负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年四月七日法官助理申和平书记员马艺洺
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执38号申请执行人：常乐，男性，1987年11月23出生，汉族，身份证号码：140xxxx，住山西省大同市矿区。被执行人：缪烈峰，男性，1979年10月30出生，汉族，身份证号码：360xxx，住大同市城区。被执行人：大同市城区三元南方美食城，住所地城区魏都大道佳瑀。法定代表人：程利霞,该个体工商户经营者。本院在执行常乐与缪烈峰、大同市城区三元南方美食城租赁合同纠纷一案中，向被执行人缪烈峰、大同市城区三元南方美食城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人缪烈峰、大同市城区三元南方美食城在有关单位存款、收益9652及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年四月九日书记员 董      占      文
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保173号申请人征兰秀，女，1974年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人郭刚，男，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人裴晶晶，女，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。申请人征兰秀诉被申请人郭刚、裴晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人征兰秀于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人郭刚、裴晶晶120万元财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人征兰秀的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭刚、裴晶晶120万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人征兰秀预交。本裁定书立即开始执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  王 韦人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月十五日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终271号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王静，男，1995年2月7日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住集美区。2013年9月5日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月16日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月17日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王静犯盗窃罪一案，于2020年3月2日作出（2020）闽0211刑初51号刑事判决，判处：一、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王静退赔被害人黄某经济损失人民币2610元。宣判后，原审被告人王静以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王静申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王静撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王静撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执336号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:王金花，女，1984年11月17日生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：高强，男，1985年1月9日生，汉族，现住山西省。被执行人：辛伟，男，1989年1月12日生，汉族，现住山西省侯马市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行王金花、高强、辛伟借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王金花、高强、辛伟银行存款490470元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年四月十四日书记员  高 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1142号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：鞍山市铁东区胜利电社，所在地址鞍山市铁**。负责人：侯庆春，该电社经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市住房和城乡建设委员会，所在地址鞍山市铁**园林大道**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市铁东房产经营管修处，所，所在地址鞍山市铁**爱国街**/div>再审申请人鞍山市铁东区胜利电社（以下简称胜利电社）因诉被申请人鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称鞍山市住建委）及鞍山市铁东房产经营管修处（以下简称铁东管修处）行政违法并补偿一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初6号行政裁定及鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胜利电社申请再审称：原审认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，支持胜利电社的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可知，申请人对复议机关以不符合受理条件为由作出的行政复议决定，应当单独以复议机关作被告。本案中，复议机关鞍山市住建委作出的不予受理决定认定胜利电社申请复议的内容属于民事纠纷，不符合行政复议受理条件。胜利电社以复议机关鞍山市住建委与原行为作出机关铁东管修处作为共同被告提起诉讼，不符合上述法律规定，其应就原行为或复议行为择其一诉讼。一审法院认为胜利电社的诉讼请求不明确，在对其进行释明指导后，在胜利电社仍坚持不变更其诉讼请求的情况下，裁定驳回其起诉并无不当。二审作出维持一审裁定的裁判结果亦无不当。综上，胜利电社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市铁东区胜利电社的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终15号上诉人（原审起诉人）黎川县日峰镇水槽村水槽村小组。诉讼代表人江文祥，组长。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。上诉人黎川县日峰镇水槽村水槽村小组因确认土地收储行为违法一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初129号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎川县日峰镇水槽村水槽村小组上诉称：1.黎川县自然资源局在上诉人的土地上实施的收储行为致使水槽村小组土地流失且未取得任何土地补偿，上诉人明显与被收储行为存在法律上的利害关系，原审法院的认定内容缺乏事实依据；2.新修订的行政诉讼法明确赋予了利害关系人的诉讼权利，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，原审法院不予立案的裁定缺乏法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，指令临川区人民法院依法受理上诉人提起的确认行政行为违法案件，案件诉讼费用由黎川县自然资源局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人主张判令确认2012年黎川县自然资源局在上诉人集体土地上实施的收储行为违法。根据上诉人提交的2000年2月1日上诉人作为甲方之一与黎川县康舒耐热陶瓷厂作为乙方之一签订的《合同书》可知，该合同所涉土地四至范围与上诉人所诉集体土地四至范围一致，但该合同所涉土地的权利人包含有日峰镇水槽村民委员会、日峰镇水槽村民委员会水槽村民小组、日峰镇篁竹村民委员会和日峰镇篁竹村民委员会仁里村民小组。现有证据仅能反映黎川县土地储备中心对江西省康舒陶瓷有限公司（原黎川县康舒耐热瓷厂）的土地及地上附着物、构建物进行收储，无法证明黎川县土地储备中心收储的江西省康舒陶瓷有限公司（原黎川县康舒耐热瓷厂）的土地属于上诉人集体所有。同时，上诉人亦未提供证据证明上诉人集体土地的四至范围，其单独以自己名义主张2000年2月1日《合同书》所涉全部土地的权利，提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案，原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年四月三日法官助理刘凯超书记员付政
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保228号 申请人：徐同辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：黄娟娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：韩某，男，2012年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈军英，女，1951年9月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人徐同辉与被申请人黄娟娟、韩某、陈军英承揽合同纠纷一案，申请人现书面申请查封被申请人黄娟娟名下的位于临沂市罗庄区××号楼××室的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐同辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄娟娟名下的位于临沂市罗庄区××号楼××室的房产。 财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 二、查封期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段欣欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王雨情
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初697号原告：周某，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市。被告：王某，甘肃省静宁县人。住甘肃省静宁县。(未到庭)原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及逾期利息3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定一月内还清，后经原告催要，被告未予偿还。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2018年9月11日借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定一月内还清,逾期利息为3500元。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内清偿原告周某借款10000元及其利息3500元，共计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康 二〇二〇年四月二十二日书记员 李苗苗