广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1688号上诉人（原审被告）：黎育雄，男，汉族，1971年3月3日出生，公民身份号码：************，住址：广东省惠州市惠城区**********。委托诉讼代理人：黎谭彬，系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周昌禄，男，汉族，1962年1月8日出生，公民身份号码：************，住址：河南省固始县********。上诉人黎育雄因与被上诉人周昌禄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎育雄及其委托诉讼代理人黎谭彬、被上诉人周昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎育雄上诉请求：1、请依法撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初13464号《民事判决书》，将案件发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，本案适用缺席判决，程序违法。上诉人与被上诉人民间借贷一案，因被上诉人周昌禄涉嫌虚假诉讼，上诉人于开庭前向法庭递交了证据及申请书，申请原审法院将案件移交公安机关立案侦查，但遭到贵院拒绝。庭审当日，因上诉人在外因客观原因无法参加庭审，但在庭后由法院召集双方当事人同时到庭，各自阐述意见、法官询问、互相询问以及举证、质证，双方在笔录上确认无误后签字。因此，本案不属于缺席判决的情形，原审法院以缺席判决的方式结案，程序违法。二、被上诉人周昌禄是虚假诉讼。被上诉人周昌禄隐瞒上诉人已还款8.5万元的事实，故意以全款未还的事实向人民法院提起诉讼，并利用法院的审判意图侵占上诉人的财产，虚假诉讼目的明显，且该行为已成就。上诉人已向公安机关报案，但公安机关还未向上诉人发送立案通知。实践中，本案本应由原审法院经行移送公安机关，待公安机关作出复函后才决定如何审理本案，这才是正确的处理方式。但原审法院非但没有将本案移送公安机关，反而将本案上诉人未取得公安机关的立案证明而直接结案，是未尽职权行为。本案中，民问借贷借款时是现金交付，上诉人还款时是现金，这符合小额借贷的交易惯例。上诉人黎育雄在偿还了8.5万元后，向被上诉人周昌禄手机发生了信息，叫被上诉人将10万元的借条原件拿回，并偿还剩余的1.5万元，但被上诉人一直未拿回借条。现在却以10万元的数额向人民法院提出诉讼，原审法院在明知存在原被告信息内容的前提下，对此互相矛盾的事实，未提出质疑、未深入思考、未将本案移送公安机关侦查、甚至草率审理并作出不实判决，是不公正审理不尽责的审理案件。如果被上诉人虚假诉讼成功，原审法院存在过失。综上所述，一审法院认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院。周昌禄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周昌禄向原审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及相应利息（利息以本金100000元，按年利率6%从起诉之日起计算至全部债务偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告与被告系多年的朋友关系。被告因资金困难向原告借款。原告称被告于2017年3月10日向其借款10万元，2017年3月24日向其借款5万元，2017年4月18日向其借款10万元，2017年5月3日向其借款2万元，被告已还了部分借款，剩下10万元未偿还。2017年5月15日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“我黎育雄借到周老板壹拾万元正.100000.000,2017.5.15日，黎育雄138*****888，”原告称被告共向其借款27万元，之前几次借款有写借条，都是通过现金支付给被告，因10万元没还清保存有借条，借款有口头约定2分利息。被告庭后到庭接受询问，被告称之前向原告借过钱，很快就还款给原告，2017年4月向原告借了10万元整，10万元是在没有欠款的情况下借的，原告分几次拿现金给被告，被告在借款之后的一个月内已还款8.5万元。被告确认《借条》系其签名。被告提供了短信截图，称于2017年7月11日向原告发信息，“有空过来拿那15,000啊把那个100，000块钱那个条子拿回来”。原告对被告提供的短信截图持有异议，认为该短信仅为被告单方意思表示，电子数据伪造的难度较低。被告认为原告涉及虚假诉讼，法庭已告知可向公安机关报案。2019年10月27日，证人丘某出具《证人证词》，对原告与被告四次借款的经过作了说明：2017年3月10日原告告诉证人丘某，被告提出借款10万元，后证人与原告一起到科肚工商银行在证人的银行账号取出10万元，两人一起送到被告的西湖工地，在被告车上交给被告并写收条；2017年3月24日原告告诉证人，被告提出借款5万元，原告与证人一起到科肚工商银行在证人的银行账号取出5万元，两人一起送到被告在红花湖的别墅二楼，交给被告后写有收条，当时被告的妻子在场；2017年4月18日原告告诉证人，被告向其提出借款10万元，原告与证人一起到科肚工商银行在证人的银行账号取出10万元，在被告的家里交给被告并写有收条，当时被告的妻子在场；2017年5月3日，原告叫证人交付2万元给被告，证人在被告的万林湖挖土方工地交给被告。原告提供的银行流水，载明证人丘某通过柜面的方式分别于2017年3月10日、2017年3月24日及2017年4月18日取出10万元、5万元及10万元。庭审时，证人丘某出庭作证。2019年12月4日，被告出具《情况说明》，载明：被告于2019年12月2日向惠城区公安分局二中队补齐报案资料，该局也收取了被告提交的全部资料，但被告仍未收到惠城区公安分局的收案立案材料，无法提交。原告承诺本案不涉嫌高利贷、套路贷等非法借款或虚假诉讼。原告及其代理人签署了保证书。法庭也明确告知被告如本案涉嫌高利贷、套路贷等非法借款或虚假诉讼，可向公安机关报案，但被告至今未提交报警回执或立案受理通知书。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，依法应予以保护。双方当事人均应严格按照约定履行各自义务，原告依约向被告支付了借款10万元，被告应依约到期向原告偿还借款本金，但被告至今尚未偿还，其行为已经违约，应承担相应的民事法律责任。被告主张已还款8.5万元，应提供相应的证据予以证明，现被告未能提供相应证据，应承担不利后果。故原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息，现原告诉请被告按年利率6%计息，自起诉之日起（即2019年7月25日）至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告称向公安机关报案，但至今未提交有关报警回执或立案受理通知书，应承担举证不能的法律后果。被告黎育雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。原审法院判决：被告黎育雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周昌禄偿还借款10万元及利息（利息，以10万元为本金，从2019年7月25日起至清偿之日止，按年利率6%计息）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否已向被上诉人偿还8.5万元？上诉人主张其已偿还现金8.5万元给被上诉人，并于一审提交短信截图予以证明，但该短信截图系上诉人单方出具，其中并无被上诉人回复内容，被上诉人亦不予确认收到该短信。故，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭该短信截图不足以证明上诉人已向被上诉人偿还现金8.5万元，上诉人的主张理据不足，不予支持。至于上诉人提出一审适用缺席判决程序违法的问题，本案一审时开庭笔录显示仅有被上诉人一方到庭，此后对双方所作的笔录为询问笔录，因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条适用缺席判决并无不当，予以支持。至于上诉人提出的本案为虚假诉讼应移送公安机关的问题，上诉人并未能举证证明涉案为虚假诉讼，亦未能提交已经公安机关立案处理的相关证据，因此其该主张无理，不予支持。综上所述，上诉人黎育雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黎育雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷