四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终118号 上诉人（原审被告）：杨小林，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：全华林，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：莫小敏，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：蒋海兵，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：蒋志青，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：卢昆，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：杨长木，男，1984年8月14日出生，汉族，，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：夏洪伦，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：蒋建国，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：唐川，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：严兵，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：夏川，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：邓勇，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：郭二娃，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：杜华全，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：梁小华，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审原告）：夏治勇，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：蒋红坤，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：莫林，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：黄仁国，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 诉讼代表人：莫小敏，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上列被上诉人的共同的委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川鹏曦劳务有限公司，住所银川市银古路****楼，统一社会信用代码91640100763218702L。 法定代表人：杨学超，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉祥，男，1981年9月5日出生，汉族，，住宁夏银川市兴庆区 上诉人杨小林因与被上诉人全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国及被上诉人银川鹏曦劳务有限公司（以下简称银川鹏曦劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小林上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初字1950民事判决，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决上诉人杨小林支付被上诉人全华林等20人的人工工资87604元缺乏依据。上诉人杨小林于2019年10月1日对3号、5号楼施工班组拖欠工资制作了明细，但无被上诉人的签字确认，不能认定为与被上诉人的工资结算依据；2.一审法院以被上诉人银川鹏曦劳务公司提交的承诺书作为认定上诉人欠付劳务费的依据错误，承诺书对上诉人杨小林无约束力，一审认定事实错误导致判决错误。 全华林等20人辩称，原判正确，请予维持。 银川鹏曦劳务公司辩称，原判正确，请予维持。 全华林等20人向一审法院起诉请求：1.判决杨小林、银川鹏曦劳务公司向全华林等20人支付劳务报酬87604元及利息（利息以87604元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款从2019年10月1日计算至付清之日止）；2.判决杨小林、银川鹏曦劳务公司向全华林等20人支付律师费10000元；3.本案诉讼费由杨小林、银川鹏曦劳务公司承担。 一审法院认定事实：银川鹏曦劳务公司在承包位于河南省开封市××道××街××小区项目的劳务工程中将部分劳务工程分包给杨小林。2019年7月至同年9月期间，杨小林先后雇请了全华林等20人在该工程从事劳务。2019年10月1日，杨小林与全华林等20人就全华林等20人所做的劳务工程量及报酬等予以核算后，杨小林应支付全华林等20人共计433542元，同日，杨小林向全华林等20人出具了关于全华林等20人所做工程3号楼、5号楼的结算清单。因杨小林未支付全华林等20人约定劳务报酬，全华林等20人遂与银川鹏曦劳务公司协商处理，同年10月25日，全华林等20人经与银川鹏曦劳务公司协商后，全华林等20人向银川鹏曦劳务公司承诺因杨小林拖欠全华林等20人3号楼、5号楼工人工资433542元由银川鹏曦劳务公司代付全华林等20人工人工资345938元后再与银川鹏曦劳务公司无任何经济纠纷，其余部份属杨小林本人。同日，全华林等20人向银川鹏曦劳务公司另行出具最终结算清单、工人工资表和承诺书。银川鹏曦劳务公司于是代杨小林向全华林等20人支付了工人工资345938元。一审法院认为，银川鹏曦劳务有限公司将承包的位于河南省开封市××道××街××小区项目的劳务工程中的部分劳务工程分包给杨小林之后，杨小林雇佣全华林等20人从事劳务活动，双方之间已形成劳务关系，劳务活动完成后，杨小林与全华林等20人经结算，对全华林等20人所做的劳务情况及报酬予以确认，杨小林欠全华林等20人共计433542元的事实清楚、证据凿实。杨小林理应支付全华林等20人相应的劳务报酬，因其未支付，全华林等20人遂与银川鹏曦劳务有限公司协商，经全华林等20人与银川鹏曦劳务有限公司协商一致，由银川鹏曦劳务有限公司在应支付给杨小林的劳务承包款范围内代付全华林等20人劳务报酬345938元，全华林等20人承诺对剩余部分87604元与银川鹏曦劳务公司无任何经济纠纷，该承诺系全华林等20人的真实意思表示，故全华林等20人要求杨小林支付其尚欠劳务报酬87604元的诉讼请求，予以支持；全华林等20人要求杨小林支付尚欠劳务报酬87604元的利息之诉讼请求，因双方之间对劳务报酬的支付时间未作约定，且应给予对方适当的支付期限，故对全华林等20人的该项诉讼请求，不予支持；全华林等20人要求银川鹏曦劳务公司与杨小林共同承担支付责任的诉讼请求，不予支持。全华林等20人要求由杨小林、银川鹏曦劳务公司承担律师费的诉讼请求，无法律事实依据，对全华林等20人的该项诉讼请求，不予支持。杨小林辩称对于全华林等20人的劳务报酬因银川鹏曦劳务公司说农民工的工资由该公司负责故与其无关的意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条的规定，判决：一、杨小林支付全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国劳务报酬87604元，限判决生效之日付清；二、驳回全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国可在判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费（减半收取）995元，由杨小林承担。 二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：杨小林是否应支付被上诉人全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国劳务报酬87604元。 经查，上诉人杨小林与被上诉人银川鹏曦劳务公司系劳务工程分包关系，杨小林在银川鹏曦劳务公司承包的河南省开封市××道××街××小区项目中分包了部分劳务工程。被上诉人全华林等20人系杨小林雇请的在2019年7月至同年9月期间该工程的劳务人员。2019年10月1日，杨小林出具了关于该工程3号楼、5号楼的两张结算清单，金额合计433542元（3号楼劳务费214482元、5号楼劳务费219060元），因杨小林未支付全华林等20人约定劳务报酬，2019年10月25日，全华林等20人经与银川鹏曦劳务公司协商后，银川鹏曦劳务公司在应支付给杨小林的劳务承包款范围内代杨小林付全华林等20人工人工资345938元，全华林等20人向银川鹏曦劳务公司另行出具最终结算清单、工人工资表和承诺书，承诺收到345938元劳务报酬后，剩余部分87604元与银川鹏曦劳务公司无任何经济纠纷。虽然杨小林认为2019年10月1日其签名捺手印的3号楼、5号楼合计金额为433542元（3号楼劳务费214482元、5号楼劳务费219060元）的两张清单无全华林等20人签名，不是与全华林等20人的结算清单，全华林等20人依据2019年10月1日的两张清单与银川鹏曦劳务公司达成的承诺与其无关，不能因此认定全华林等20人还有87604元未得到清偿，但杨小林在一、二审中对其与银川鹏曦劳务公司的劳务分包关系，与全华林等20人的雇佣关系及2019年10月1日其签名捺手印的3号楼、5号楼合计金额为433542元的两张清单并无异议，杨小林也未提交其他证据证明其与全华林等20人对劳务费用另行进行了结算，现两张清单由全华林等20人持有，因此，2019年10月1日杨小林签名捺手印的3号楼、5号楼合计金额为433542元的两张清单应作为全华林等20人与杨小林的结算依据。又因银川鹏曦劳务公司在应支付给杨小林的劳务承包款范围内代杨小林付全华林等20人工人工资345938元，故剩余未付劳务报酬87604元应由杨小林承担给付责任。综上，一审法院判决杨小林支付全华林等20人劳务报酬87604元并无不当，本院依法予以维持， 综上所述，杨小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由杨小林负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 李诗璐