海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0105民初1540号 原告：林某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 法定代理人：林某2（系原告父亲），汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村344号。 委托诉讼代理人：高某1，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南上哲律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。 法定代表人：林某3。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某2，海南信达律师事务所实习律师。 原告林某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某1、被告委托诉讼代理人马某、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月19日村庄外围一般建设用地被征收土地补偿款28000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告户籍登记在海口市××区，亦随父亲在天尾村生活、成长，系天尾村村民，也是被告集体经济组织成员之一。2015年10月20日，海口市秀英区政府对新海村进行棚户区改造。2018年10月14日，被告公示《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，该方案未将原告列为可享受2017年8月19日被征建设用地项目补偿款利益分配范围。原告认为，土地补偿款系集体经济收益，被告已向原告父亲林某2及家人发放2017年8月19日被征收村庄外围一般建设用地土地补偿款28000元，原告作为被告的集体经济组织成员（经生效判决确认），依法应当与其他经济组织成员一样共同享有上述补偿款，被告所制定的分配方案将原告排除在外，严重侵害了原告作为被告集体成员的权益，原告为维护自身的合法权益，特根据相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会辩称，原告与被告的纠纷系征地补偿款的分配引起的。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律、法规均规定，农民集体所有的土地属于农村集体经济组织的农民集体所有。土地作为一种重要的生产资料，由组成农村集体经济组织的全体农民集体所有，农村集体经济组织的成员对该集体经济组织的全部财产（包括土地）、收益共同享有所有权、收益权。因此，只有农村集体经济组织的成员才享有在本集体经济组织内参与分配集体收益的权利。所以本案的争议焦点在于原告是否具有被告村集体经济组织成员资格。 农村集体经济组织成员的确定标准并没有明确的法律规定，但是根据最高人民法院于2007年4月10日发布的全国民事审判工作座谈会总结讲话的会议精神第11项内容，判断当事人是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑农村富余劳动力向城市转移的大趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别规定。通过对集体经济组织成员资格取得、丧失的规定和建立在特殊性规定基础上的相互衔接，划定成员资格的保有期间，并确立资格取得的唯一性原则。会议也提出一些具体意见供审判实践中研究参考，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的人，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。因死亡或者取得其他集体经济组织成员资格、设区的市非农业户口、非设区的市的城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失该集体经济组织成员资格。除基于前述的出生等三种情况取得集体经济组织成员资格的人以外，自登记常住户口时起，未在户口所在地生产、生活或者不以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障的人，应当认定其不具有成员资格。根据上述会议精神，海南省高级人民法院于2012年发布了《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》，其中第三条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。第四条规定，“外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格，“外嫁女”嫁入城镇，已取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女已转为非农业户口的，亦应当认定不具有原集体经济组织成员资格。第十二条规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。 本案中，原告的生父林某2并不具有新海村集体经济组织成员资格，所以原告应当也不具有该农村集体经济组织成员资格。根据原告的户口簿可知，原告生父林某2是在2011年由海口市龙华区迁入新海村的，因此，原告出生时林某2并未取得新海村户籍，原告自然也未能随其生父取得新海村户籍，原告是在2014年因投靠林某2才取得新海村户籍。并且，原告家庭一直属于非农业户口，即城市户口，说明原告家庭并未在被告处承包土地，其生存保障和就业渠道亦不依赖于被告的集体土地，被告也从未同意接收原告为本村集体经济组织成员，此外，根据原告提供的（2014）椰城证内字第137号公证书可知，林某2虽然将户口迁入新海村，但实际一直居住于海口市龙华区世贸中心，并未在新海村实际生产、生活，由此可以认定，原告家庭只是住址位于新海村，但是并不具有新海村集体经济组织成员的资格，原告仅凭户口迁入被告处，就认为其是被告集体经济组织成员的主张没有法律依据。此外，原告属于非婚生女，在新海村民代表会议表决通过的《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》中约定村民与别人婚外同居生育的子女，不管户口在不在本村都不能享受征地款。与他人婚外同居生育，不仅违反了婚姻家庭法的规定，侵犯了配偶以及其他家庭成员的合法权利，也违反了公序良俗原则。如果婚外同居生育的子女也享受征地款，也会侵犯其他遵守计划生育政策的集体经济组织成员的合法权益。因此，此项约定反应了村民代表会议维护婚姻忠贞、家庭稳定、公平公正的善良愿望，应当对其集体经济组织成员具有相应的约束力。综上所述，在被告土地被征收补偿时，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不能享有被告集体经济组织成员的权益，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告林某1提供证据：1、户口本，证明原告与父亲的户籍情况，原告跟随父亲落户新海村；2、《出生医学证明》《公证书》（2014）秀民一初字第609号民事调解书，证明原告的亲生父亲系其法定代理人林某2，原告随父亲一起生活；3、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》《公告》，证明新海村民可享有（2017年8月19日）被征收村庄外围一般建设用地补偿款28000元，被告未把原告列为发放对象；4、银行交易清单，证明2019年1月30日，原告父亲已经收到补偿款28000元；5、（2017）琼01民终2429号民事判决书、（2019）琼01民终1687号民事判决书，证明生效判决已经查明并确认原告具有新海村委会集体经济组织成员资格。经质证，被告对证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会提供证据：1、林某2、林某1常住人口登记卡，证明：（1）原告父亲林某2是2011年由海口市龙华区迁入被告村的，因此，原告出生时林某2并未取得被告村户籍，原告自然也未能随其生父取得被告村户籍；（2）原告是2014年因投靠林某2才取得新海村户籍；（3）原告家庭一直属于非农业户口；2、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》《公告》，证明新海村民代表会议表决通过的《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》中第7条约定村民与别人婚外同居生育的子女，不管户口在不在本村都不能享受征地补偿款，被告依据此方案未向原告发放征地补偿款。经质证，原告对证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。本院对被告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明原告于2014年6月11日随其父亲林某2将户口迁入被告村，被告村的部分土地被征用后，被告于2018年10月14日作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，并于2018年12月10日发布公告，确定向每位村民发放征地补偿款28000元，但未向原告发放。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林某1户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。原告于2007年5月24日出生后随母亲陈红如生活。2014年2月7日，海南省海口市椰城公证处出具公证书，证明林某2是原告的父亲，是原告的监护人。同年6月4日，本院作出（2014）秀民一初字第609号民事调解书，调解确认原告由其父亲林某2抚养。原告于2014年6月11日将户口迁入海口市秀英区西秀镇天尾村。被告村的部分土地被征用后，被告于2018年10月14日作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，并于2018年12月10日发布公告，确定向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，被告已向原告父亲林某2发放，但未向原告发放，遂成诉。 另查明：原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款616308元，本院作出（2016）琼0105民初3821号民事判决，认定原告具有被告集体经济组织成员资格并支持原告要求被告支付征地补偿款616308元的请求。被告不服上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）琼01民终2429号民事判决对一审判决予以维持。后原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款80000元，本院作出（2018）琼0105民初7710号民事判决，认定原告具有被告集体经济组织成员资格并支持原告要求被告支付征地补偿款80000元的请求。被告不服上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）琼01民终1687号民事判决对一审判决予以维持。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告林某1随其父亲林某2落户在被告村，并与其父亲共同生活，已生效民事判决亦认定原告具有被告集体经济组织成员资格，在没有证据证明原告已丧失被告集体经济组织成员资格的情况下，可认定原告仍具有被告集体经济组织成员资格，其依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。原告起诉要求被告支付征地补偿款28000元，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某1支付征地补偿款28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 王  楠 人民陪审员 昌  林 人民陪审员 符 小 丹 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 （陈晓娴 书 记 员 庄 楠 绮 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。