广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3310号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：罗小英，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平和县，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）诉被告罗小英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告罗小英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿付19990元及利息（以19990元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为57235元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日，为34436元）；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月29日，被告罗小英驾驶无号牌电动三轮车沿广州市黄埔区黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路出塘联昌路西81米路段时，因未与前车保持必要的安全距离，碰撞到罗西驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车尾部，造成罗小英受伤及车辆损失的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《事故认定书（简易程序）》认定，此事故由被告罗小英承担全部责任。被保险人罗西为粤Ａ×××**号轿车在原告处投保机动车综合商业损失保险，事故发生在保险期限内。其后，被保险人罗西委托机构对粤Ａ×××**号受损车辆进行评估、定损、维修，共产生维修费及工时费，合计为19990元。2019年1月，被保险人罗西要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用，并作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告己完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人罗西赔偿后，依法取得了代位追偿的权利，故原告有权要求被告立即偿付19990元及利息916.71元，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持，故诉至法院，请求判如所请。被告罗小英提交书面答辩状称不同意向原告支付19990元及利息，也不同意承担案件受理费。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车车辆保险车辆损失定损报告》、维修费及工时费发票、《支付交易凭证》、《机动车辆保险权益转让书》、案涉车辆现场及维修前后的照片作为证据，被告并无提交证据。本院依法对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告罗小英驾驶无号牌电动三轮车沿广州市黄埔区黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路出塘联昌路西81米路段时，因未与前车保持必要的安全距离，碰撞到罗西驾驶的粤Ａ×××**号小型普通客车尾部，造成罗小英受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队对案涉事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗小英负全部责任，罗西无责任。经粤Ａ×××**号车辆的承保公司平安财保广东分公司定损，粤Ａ×××**号车辆的维修价格为19990元。粤Ａ×××**号车辆维修完毕后，平安财保广东分公司于2019年1月14日向罗西理赔了商业险19990元。2019年1月14日，罗西向平安财保广东分公司出具一份《机动车辆保险权益转让书》，确认于2019年1月14日收到原告赔款19990元，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，发生碰撞事故后，粤Ａ×××**号车辆实际发生的维修费为19990元，现已由原告平安财保广东分公司向罗西理赔并于2019年1月14日支付完毕，因被告罗小英承担案涉事故的全部责任，故原告享有保险人代位求偿权，依法有权主张侵权人赔偿。因此，原告平安财保广东分公司诉请被告罗小英赔偿车辆理赔款19990元并自2019年1月14日起计付利息，事实及法律依据充分，本院予以支持，利息应分段计算，自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗小英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿车辆理赔款19990元及利息（以19990元为本金，自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告罗小英负担（该受理费原告已预缴，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意由被告罗小英在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年四月二十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”