四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3652号 原告：杜乔，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：余曦敏，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘昌军，男，1973年03月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 原告杜乔与被告余曦敏、刘昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乔及委托诉讼代理人郝利君、李华东，被告余曦敏,二被告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜乔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款本金55万元；2.判令二被告共同向原告支付至所有借款本息还清之日止的利息（按照月利率2%暂计算至2019年10月止为53.4万元）；3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告从2013年12月起向原告多次借款，截止2014年12月共计借款95万元，被告出具了书面的借款凭证，之后被告依照双方约定的利率2%、2.5%、3%向原告支付利息。借款期间经过双方结算，2013年12月借款20万元，2014年1月借款10万元，2014年12月借款10万元的本息已经结清，结清后原告将被告出具的书面借据归还给被告。但从2016年11月，被告拒绝支付利息，并以各种理由拖延，经2017年4月原告向被告进行公证催告后，2018年2月开始陆续向原告开始归还利息，至今未还清所有本息。二被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告刘昌军对于借款的事实及用途都知情，并向原告归还了部分借款。因此应当对上述借款本息承担共同还款义务。 余曦敏辩称，借款是事实，借条、还款承诺书是自己书写的，借款未约定利息，2016年1月29日还了6万元，当时口头约定该6万元是借款利息的补偿。2017年5月24日的还款承诺书只写了本金55万元，没有利息，之后陆续偿还本金43万元，现只欠原告12万元。被告刘昌军对借款不清楚，该借款也未用于夫妻共同生活，借款是自己交由他人放贷以赚取差额利息，该借款系个人债务。 刘昌军辩称，自己当时在外工作，对借款不知情，自己与余曦敏均有工作，没有经营生意，也没有大笔开支，事后才知余曦敏借钱交由他人放贷去赚取差额利息，为了避免影响及时维护各方利益，以夫妻名义贷款向原告偿还了部分款项，但该债务是余曦敏个人债务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.结婚登记审查表，拟证明该债务系夫妻共同债务，由二被告共同偿还；3.银行交易记录及账目整理单，拟证明已经清偿了部分借款及利息；4.四张借条，拟证明双方存在借贷关系，现有55万元本金未偿还；5.余曦敏手写双方核算利息记录材料，拟证明被告支付借款利息情况；6.公证书，拟证明原告履行了催告程序；7.还款承诺书，证明被告截止2017年5月24日尚欠本金55万元；8.银行记录及刘昌军中国邮政银行汇款凭证，证明被告刘昌军知晓该笔借款，且实际履行过偿还义务，应当共同承担还款责任；9.录音证据及微信聊天截图证据，证明原告一直催收款项且双方口头约定有利息；10.余曦敏名下有车，其中一辆于2010年12月6日办理初次登记，还有一辆于2014年1月17日办理初次登记，于2017年3月31日办理机动车所有权转移。刘昌军婚前购买房屋一套。二被告于2019年购买商品房一套，车位一个。 被告对以上证据质证认为，对证据1、2、3、4、7、8无异议，但对部分证明目的有异议。对证据5因无余曦敏的签字确认，对证据三性不予认可；对证据6系原告单方行为，被告并不认可；对证据9无法辨认真实性，也不能达到原告的证明目的；对证据10被告认为与本案借款均无关联，不是夫妻共同债务。 被告为证明其主张的事实，向法院提交以下证据：1.刘昌军任职文件，证明借款时，刘昌军不在家也不知情，不是夫妻共同债务；2.杨亚梅或彭建芳出具的借条，证明借款后，余曦敏马上转借他人用于谋取差额利息，不是夫妻共同债务；3.借记卡账户历史明细清单，证明杨亚梅给付利息。 原告对以上证据质证认为，对证据1无异议，但借款发生在夫妻关系存续期间，用于二被告共同生活，事后刘昌军进行了偿还，应为夫妻共同债务；对证据2、3的三性均有异议。 本院经对以上证据评析后查明事实如下：被告余曦敏与原告杜乔为同事关系，被告刘昌军、余曦敏系夫妻关系，二被告于2013年10月22日办理结婚登记。被告余曦敏自2013年12月起多次向原告借钱，原告通过转账及现金方式进行交付，共计借款95万元，后被告陆续归还部分款项，原告认可被告归还借款本金40万元及利息并将该40万元的借条归还被告。现原告提供被告余曦敏作为借款人向其出具的借条4份，借条上载明了借款时间、金额等，未注明利息，分别为2014年3月20日300，000元、2014年4月4日50，000元、2014年9月9日100，000元、2014年10月21日100，000元。2017年4月6日，原告通过崇州市公证处向被告发出催款告知书，载明：被告从2014年3月21日到2014年10月21日，分四次向原告借现金55万元，当时双方约定月息2%，截止2017年4月6日，欠本金55万元，利息20.4万元，累计欠本息75.4万元。2017年5月24日，余曦敏向原告出具还款承诺书，载明：从2014年3月至2014年10月分四次从杜乔处借走人民币现金共计55万元，现本人承诺2018年1月30日还本金55万元。之后，被告分四次向原告转款43万元（2018年2月9日转款10万元、同年3月17日通过他人账户转款15.44万元、同年3月18日转款4.56万元、2018年4月14日通过刘昌军账户转款13万元），原告认可收到以上款项，但认为是利息。双方对欠款金额发生纠纷，原告遂诉讼来院。另查明，被告余曦敏、刘昌军在夫妻关系存续期间，有车产及房产。 上述事实，有原、被告身份信息，二被告结婚登记审查表，借条，公证书，还款承诺书，账户历史明细清单，房屋信息查询单，车辆信息查询单及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告履行了出借义务，被告认可收到款项并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款。双方争议焦点为1.借款是否有利息约定，是否还应计算并给付利息；2.案涉借款是否为夫妻共同债务，被告刘昌军是否承担本案的还款责任。针对上述焦点本院评议如下： 关于是否约定了利息及是否再给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告余曦敏书写的多张借条上均无利息约定，原告提供的通话录音及微信聊天记录等内容中显示双方提到过利息，但也未明确利率的标准及计算方式，原告提供的证据仅能证明被告在还款承诺书出具前支付过利息，对于该部分已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，应视为余曦敏的自愿处分行为。原告虽称与被告口头约定过利息，但原告提供了多种利率，从月息2%至3%不等，哪些款项应适用哪种利息，原告未提供相关证据证明，被告在微信中提及过利息，但也未明确利息的具体标准及计算方式，现被告不同意给付利息，原告提供的证据不能证明具体利率及计算方式，应视为利息约定不明的情况。2017年5月24日余曦敏出具还款承诺书也未写明利息，该还款承诺书应视为双方对以前借款进行的结算，之后被告分四次向原告转款共计43万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”之规定，被告给付的43万元应视其归还的本金，虽然原告主张该43万元系被告偿还的利息，但对如何计算得出利息43万元原告也不能说明详细准确计算方式，且其提供的证据不足以证明原告主张。 关于案涉债务是否夫妻共同债务，被告刘昌军是否承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，本案中，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，即使刘昌军当时对借款不清楚，但事后经原告催收，刘昌军知晓此事，并和余曦敏以夫妻名义向银行贷款并以其银行账户向杜乔进行了偿还，该行为也视为刘昌军对借款的事后追认。被告提供的任职文件、案外人出具的借条不能证明与本案有关联性，二被告提供的证据不足以证明案涉债务不是夫妻共同债务，故对被告辩称案涉债务系余曦敏的个人债务，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余曦敏、刘昌军在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜乔借款120,000元。 二、驳回原告杜乔其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，278元，由原告杜乔承担5，928元，由被告余曦敏、刘昌军承担1，350元（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年四月三十日 书记员  宛悦