广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终1707号上诉人（原审原告)：张来生，男，1963年6月6日出生，汉族，地址：广东省博罗县******。身份证号码：442************314。委托诉讼代理人：张玉琴、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告)：杨文生，男，1967年10月9日出生，住广东省博罗县***************。身份证号码：442************312。委托诉讼代理人：杨红山、罗永兰，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：清远市新城****楼**。负责人：黄祖尧。上诉人张来生因与被上诉人杨文生、被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张来生请求:1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人有争议项目为：营养费3000元；误工费58025元；伤残赔偿金420660元；残疾辅助器具231000元；交通费5000元；摩托维修费2000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、营养费按3000元计算；2、上诉人已提供证人证言证实上诉人从事建筑行业工作，收入为每日270元。因此误工费应计算为58025元；3、伤残赔偿金应按城镇标准计算为420660元；4、残疾辅助器具计算至75岁，三年一换，一次3000元，应计算为231000元；5、交通费应为5000元；6、摩托车修理费2000元应予以支持。上诉人杨文生请求:1、请求改判误工费23457.42元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张来生一审提交的证据仅有工友的证人证言，且在法庭质证中的陈述相互矛盾，也没有证据证明其事故发生前居住在城镇，因此一审法院按城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算误工费没有依据。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司辩称，本案涉事车辆仅在我司投保交强险，我司已履赔完毕。原审原告张来生向一审法院起诉请求：1.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（交强险122000元的保险限额范围内）向原告赔偿122000元。2.超出且不属于交强险范围的743676.6元由被告杨文生依50%的民事责任向原告赔偿371838.3元。综上所述，原告实际诉请493838.3元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日8时30分，张来生驾驶无号牌二轮摩托车从西侧路口驶出右转弯往柏塘圩镇方向行驶，至博罗县**************前路口路段时与由垃圾转运站往柏塘圩镇方向行驶的由杨文生驾驶的湘10-E44**号大中型拖拉机发生碰撞，造成张来生受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2019年7月18日作出事故编号为441322[2019]第YCB013号《道路交通事故认定书》，认定张来生、杨文生应各负事故同等责任。事故发生后，张来生被送往博罗县人民医院住院治疗31天，至2019年7月23日出院，被诊断为左侧胫骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨开放骨折，左小腿胫前肌群毁损伤，左侧小腿胫后肌群毁损伤，左胫前动脉及胫后动脉挫伤，左小腿浅静脉挫裂伤及深静脉挫伤，左侧胫神经及腓深、浅神经挫伤，左小腿皮肤撕脱伤，左小腿皮肤损毁伤。头面部皮肤撕裂伤，头皮撕裂伤。出院医嘱：出院后继续保持伤口清洁，避免伤口感染及伤口裂开，在专科医师指导下进行功能锻炼，不适时随时就诊，建议全休半年，适当加强营养，不适时随时就诊。患者住院期间陪护1人。为此，张来生在博罗县人民医院花费了医疗费78329.6元；张来生受伤后购买人血白蛋白、纳米银医用抗菌敷料、腋拐杖分别花费了5760元、596元、126元。2019年8月10日，张来生自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所于2019年8月19日作出粤铭正司鉴[2019]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张来生因交通事故致左大腿中下段截肢，其伤情与此次交通事故有直接因果关系。2.被鉴定人张来生因交通事故致左大腿中下1/3处，左侧膝关节以上肢体缺失，构成Ⅵ（六）级伤残。3.被鉴定人张来生的后续辅助器具等费用为[膝离断假肢]需人民币30000元/3年；义肢安装一次性作业疗法人民币3000元。为此，张来生支付了鉴定费3430元。此外，张来生于1963年6月6日出生，在事故发生前从事建筑工作，并居住在博罗县******委会茂坑小组。杨文生系湘10-E44**号大中型拖拉机的所有人，其拥有准驾车型为A2的驾驶证，其为湘10-E44**号大中型拖拉机在华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司投保了交强险。事故发生后，华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在交强险医疗费用赔偿分项限额内为张来生垫付了医疗费10000元；杨文生为张来生垫付了医疗费20000元、人血白蛋白1920元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交警部门对本次事故所作出的责任认定均无异议，本院对此予以采信。由于张来生与杨文生对本次事故各负同等责任，且杨文生为湘10-E44**号大中型拖拉机在华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司投保了交强险。因此，本次事故造成张来生的损失首先由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在其承保湘10-E44**号大中型拖拉机的交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，则应由张来生与杨文生按5:5的责任承担责任。根据有关法律、法规，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，张来生在本次交通事故的损失有：1.医疗费86009.6元（依票据，包括医疗费和购买人血白蛋白费用）；2.住院伙食补助费3100元（以100元/天，按住院31天计算）；3.营养费2500元（酌定）；4.护理费4650元（以150元/天，按住院31天计算）；5.误工费33677.91元（按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准，以住院天数和医嘱天数计付：58258元/年÷365天×211天）；6.伤残赔偿金171680元（以农村居民标准计：17168元/年×20×50%）；7.后续治疗费209000元[依鉴定意见，计算至张来生75周岁时，（30000元/次＋3000元/次）×（75周岁－56周岁）/3]；8.鉴定费3430元（依票据）；9.精神抚慰金50000元（酌定）；10.交通费930元（酌定）；11.残疾辅助器具费722元（依票据，包括纳米银医用抗菌敷料和腋拐杖）；以上各项损失合计565699.51元。上述损失先由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在其承保湘10-E44**号大中型拖拉机的交强险医疗费分项赔偿限额内赔偿张来生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共300609.6元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿张来生的护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、共265089.91元中的110000元，扣减华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司已垫付的医疗费10000元后，华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司仍应在交强险赔偿限额内赔偿张来生的损失110000元；其余损失445699.51元，由杨文生承担222849.76元（445699.51×50%），扣减杨文生预付给张来生的医疗费20000元和人血白蛋白费用1920元后，余款200929.76元（222849.76元－21920元）仍应向张来生赔偿。其余损失由张来生自行承担。对于张来生主张摩托车维修费的请求，因其未向本院提供证据证实其存在摩托车维修费损失的事实，且杨文生与华安财产保险股份有限公司广东分公司亦不予认可，故本院对此采信；对于杨文生所支付的停车费、拖车费问题，因杨文生并未就此向张来生提起反诉，本院对此不予处理。华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。综上所述，张来生起诉要求杨文生、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司赔偿其因本次事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司以杨文生无证驾驶，其公司不应赔偿张来生的损失之辩，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之十日内，在其承保湘10-E44**号大中型拖拉机的交强险赔偿限额内赔偿张来生的损失110000元。二、杨文生在本判决发生法律效力之十日内赔偿张来生的损失200929.76元。三、驳回张来生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4354元（全额缓交），由张来生负担500元，杨文生负担3854元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、本案营养费，一审酌情认定为2500元，符合本地司法实践认定标准【5000元×50%（6级伤残赔偿系数）】，本院予以维持。二、本案误工费，上诉人张来生提供的证据不足以证明其有固定收入，一审根据本案实际情况采用广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资的标准计算误工费合理。上诉人张来生和上诉人杨文生对此所提出的异议本院均不予采纳。三、上诉人张来生为农村户口，没有提供充分的证据证明其符合适用城镇标准的条件，对于其相关上诉意见本院不予采纳。四、至于本案的残疾辅助器具费、交通费和摩托车修理费等，经本院审核认为一审所作认定和处理并无不当，本院一并予以维持。综上所述，上诉人张来生、上诉人杨文生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2486元，由上诉人张来生负担2100元，由上诉人杨文生负担386元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月二十六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅