广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初407号原告：高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）。住所：珠海市**********。统一社会信用代码：92440400L4826135X8。经营者：陈作成，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区******12*2******。公民身份号码：440************093。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：满利萍，女，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**********3******。公民身份号码：650************745。委托诉讼代理人：蒋静源，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区沁水丽庭******。公民号码：330************417。原告高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）诉被告满利萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）的经营者陈作成及委托诉讼代理人周秋菊、被告满利萍的委托诉讼代理人蒋静源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款523300元；2.被告以523300元为基数按照年利率6.3%向原告支付自2018年7月16日起至偿清之日止的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为523300×6.3%÷360×529＝48444.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确逾期付款损失自2019年9月10日即“已出货清单”签署的次日起计算。原告提出的事实和理由：被告经朋友介绍向原告购买建筑材料，2018年5月3日，被告与原告签订《产品购销合同》，合同约定：由被告向原告采购一批水泥底座（95CM×95CM×55CM）和水泥立柱（305CM×15CM×15CM），共815套，仿花岗岩路牙石（100CM×45CM×15CM），共224块，合计约556225元。合同履行期间，被告要求原告增加各类材料供货量。原告应被告要求生产完全部货物，经原告多次催告，被告才于2018年5月23日至2018年10月31日期间，陆续收取货物，在2019年4月26日收取最后一批水泥底座。原告供应了水泥底座（95CM×95CM×55CM）946只，水泥立柱（305CM×15CM×15CM）607条，仿花岗岩路牙石（100CM×45CM×15CM）1113只，仿花岗岩路牙石（100CM×35CM×12CM）200只，款项总计691300元。此后，被告在送货清单、已出货清单上签名确认收到符合质量要求、规格要求之货物，并对货款账目予以核对。被告仅于2018年5月4日支付了168000元款项后再无支付任何款项，余款523300元经原告多次催告，被告均不予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及九民会议纪要之精神，被告逾期付款造成原告损失，应向原告按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，即年利率6.3%承担逾期付款之损失。原告提供了以下证据：1.产品购销合同；2.已出货清单；3.水泥墩、水泥柱送货单；4.仿大理路牙石送货清单；5.送货单；6.中国农业银行银行卡交易明细清单；7.陈作成与满利萍、蒋静源通话录音光盘、通话录音文本整理。被告辩称：一、甲乙买卖双方在合同中约定水泥底座和水泥柱子为配套，每套价格为655元。而原告证据三和证据四反映出水泥底座和水泥柱子不配套。在实际中水泥底座是埋在土中，而水泥柱子立于底座之上大部分在土上面，不配套导致乙方即买方无法完整实施施工，而导致无法和上级单位计量取得工程款，故而负有不可推卸的责任。事实上在此过程中乙方多次催促过甲方，但无果。二、甲方在合同中约定的2018年7月15日前仅给乙方提供了水泥底座296个，水泥柱子159条，成配套的只有159套，占总数的19.51%，已经给乙方甚是难堪。2018年底和甲方的经营者陈作成有过沟通，货再供不上将会对收取款项造成极大影响，但甲方无动于衷。三、甲方至今未能提供有效的检测报告等有效资料给乙方。鉴于甲方未能按合同要求提供配套的货物给乙方，导致乙方现在在场地上还堆着不少数量的底座而无法完成施工。原告的诉讼请求应当予以驳回。被告提供了以下证据：照片3张。被告在庭后补充提供了招商银行转账汇款电子回单，原告书面发表质证意见表示认可。经审理查明：2018年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，主要约定：被告向原告订购水泥底座（95CM×95CM×55CM）、水泥立柱（305CM×15CM×15CM）共815套，每套单价655元（单价价格不含税、不含运费）以及仿花岗岩路牙石（100CM×45CM×15CM）224块，每块单价100元（单价价格不含税、不含运费）；首批交货时间为签订合同并收到订金起15天内出货；出厂检测报告于特制水泥柱子及水泥底座、仿花岗岩路牙石出货时提供；合同总金额556225元，签订合同当天被告向原告支付合同金额30%作为订金约168000元，特制水泥柱子及水泥底座、仿花岗岩路牙石出货达50%，被告再支付合同总金额30%的进度款约168000元到原告指定账户，特制水泥柱子及水泥底座、仿花岗岩路牙石出货达80%，被告再支付合同总金额30%进度款约168000元到原告指定账户，余款52225元于2018年7月15日前被告一次性支付并以取货实际数量结算全部货款。2019年1月5日，被告在原告制作的“水泥墩、水泥柱送货清单”签名，确认收到送货日期2018年5月23日至2018年12月16日期间的水泥墩825只、送货日期2018年7月9日至2018年10月31日期间的水泥柱（3050×150×150）607条。2019年1月12日，被告在原告制作的“仿大理路牙石送货清单”签名，确认收到送货日期2018年5月23日至2018年7月9日期间的仿大理路牙石（100×45×15）1113只、仿大理路牙石（100×35×12）200只。此外，原告提供了4份送货单，送货单显示2019年4月20日、2019年4月26日分别由黄家才签收水泥墩52个、69个。2019年9月9日，被告的工地施工负责人蒋静源在“已出货清单”的“收货方确认”处签名，确认收到：仿石（规格100*45*15）1113只、100元/只、合计111300元，仿石（规格100*35*12）200只、90元/只、合计18000元，水泥底座（规格95*95*55）946只、485元/只、合计458810元，水泥柱（规格305*15*15）607条、170元/条、合计103190元；以上合计691300元。原告与被告均确认，被告于2018年5月4日向原告支付订金168000元、于2020年1月22日向原告支付货款18000元，此后未再向原告付款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告主张其向被告交付货物的货款金额共计691300元，有“已出货清单”、“水泥墩、水泥柱送货清单”、“仿大理路牙石送货清单”和送货单为证，被告对已收货的数量和价款也无异议，本院对该货款金额予以确认。被告以原告供应的水泥底座与水泥柱子不配套且原告未提供有效检测报告为由拒付货款，本院认为理据不充分，理由如下：一、被告未提供证据证明原告供应的水泥底座与水泥柱子不配套，且被告于2019年1月9日在“水泥墩、水泥柱送货清单”上签名确认时明确确认收货，而未提出不配套的异议；二、合同虽约定水泥底座与水泥柱子每套的单价为655元，但并未约定水泥底座与水泥柱子不能独立销售；三、被告本人签署的“水泥墩、水泥柱送货清单”以及被告的施工负责人签署的“已出货清单”记载的水泥底座和水泥柱子的数量均不一致，而被告本人及其施工负责人签收时并未提出异议，也无证据证明被告在签收后提出过异议，应认定被告对于收取数量不一致的水泥底座和水泥柱子没有异议；四、提供出厂检测报告确实是原告的合同义务，被告有权要求原告提供，但在买卖合同中，交付货物是卖方的主义务，支付货款是买方的主义务，交付合同约定的合格文件是卖方的从义务，在无明确约定的情况下，买方即被告以原告未履行从义务为由拒绝履行买方的主义务，没有法律依据。综上，被告拒付货款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为原告已经履行本案《产品购销合同》项下的交货义务，交货价值691300元，被告作为《产品购销合同》买方，应按约履行付款义务。因原告最后交付期间已超过合同约定的付款期限，本院认定被告应在收货后一个月的合理期限内向原告付清货款。但被告仅支付货款186000元，构成违约，被告应向原告支付货款余款505300元。被告逾期付款，原告有权请求被告赔偿逾期付款损失。原告请求被告自2019年9月10日起参照罚息利率标准赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。本院认定被告应赔偿的逾期付款损失以505300元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准、自2019年9月10日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告满利萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）支付货款505300元；二、被告满利萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）赔偿逾期付款损失（以505300元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准、自2019年9月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4759元，由原告高栏港区平沙镇敏恩建材经营部（经营者：陈作成）负担150元，由被告满利萍负担4609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇二〇年四月十五日书记员  陈轩怡郑佳豪