广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35650号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济开发区。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告西藏踢踢实业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋及被告的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月30日19:30分左右，原告公司员工万方元送餐途中经过西安市碑林区雁塔路段时，与郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成郭某受伤。经鉴定，郭某构成伤残八级。西安市碑林区审理并判决万方元承担全部责任。因事故发生时万方元系职务行为，原告承担向郭某的赔偿责任，赔偿金额为256799.08元。原告已向被告投保雇主责任险扩展第三者责任险，原告向被告理赔时，被告却拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付保险金20万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据2017年11月15日西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的道路交通事故证明，万方元持C1型驾驶证，驾驶两轮电动车悬挂陕西省AB65705，非该车号牌，即套牌。经鉴定，该车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。又因本次事故调取录像资料无显示事故的发生过程，经询问当事人亦无法确认事发时具体情况，且事故发生后双方都未保护现场，上述原因致使事故成因无法查清，交警部门没有认定事故责任，只出具了事故证明。根据法律规定和最高院的司法解释，机动车导致第三方损伤的，首先应该由交强险先行赔付，额外部分再由商业险赔付。本案中，万方元驾驶车辆未投保交强险，该责任应由万方元或者原告承担；2、原告在事故原因无法查明、责任无法认定的情况下，私自签订赔偿协议，承担事故全部责任，这是原告对其自身权利的处分，不应该以此要求保险公司承责。从事故责任证明来说，双方都有过错，在双方都是机动车的情况下，应各自承担50%的责任。原告对其自身50%责任外的赔付后果应由自身承担；3、万方元不具有驾驶两轮轻便摩托车的驾驶证即E证，属于无证驾驶，根据《保险法》解释第12条规定，应该属于拒赔范围；4、原告没有按照保险单的要求提供订单凭证的截图，其提供的表格最接近事发时间的近单时间开始是2017年9月30日18时22分，配送完成时间是2017年9月30日18时56分，而本次事故发生的时间是2017年9月30日19时30分，从原告提交的该份表格来看，涉案事故并非发生于配送时间内，被告不承担保险责任。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月30日，原告为其雇员万方元在被告处投保雇主责任保险，被告予以承保并出具保险单，约定：1、保障内容包括：雇主责任险A版、上下班途中及境内公出附加险及第三者责任扩展条例，其中第三者责任扩展条例中约定每次事故每人赔偿限额为20万元；2、保险期间自2017年9月30日05时起至2017年9月30日23时止；3、特别约定：在保险期间，被保险人的雇员在其雇佣期间在中国境内，接受“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（包括交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，被告按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额20万元计算死亡赔偿金额；（2）第三者伤残赔偿金：依照《人体损伤致残程度分级》，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下级别给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手续费、检查费、医药费、材料费、急救费；住院期间的床位费等内容。2017年9月30日19时30分左右，万方元驾驶电动两轮车沿雁塔路向北方向右侧机动车道行至建筑科技大学西门北侧时，郭某驾驶电动两轮车在其右侧非机动车道同向行驶，两车发生碰撞，郭某车辆向左倒地，郭某本人倒地受伤，车辆轻微损害。该事故有西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的《道路交通事故证明》证实。事故发生后，郭某将西藏踢踢实业有限公司即本案原告及万方元诉至西安市碑林区人民法院，案号为（2018）陕0103民初610号。该院于2018年8月15日作出判决，判令西藏踢踢实业有限公司赔偿郭某医疗费46709.08元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、护理费6000元、误工费12200元、残疾赔偿金184860元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元。2018年9月14日，原告以银行转账方式向郭某支付赔偿款21万元。2018年9月14日，郭某出具《收条》，同意以上述21万元了结纠纷。2018年10月25日，原告通过美团保险网上系统上传材料向被告申请理赔。原告还向本院提交订单流水，用以证明事故发生时万方元正在派送订单。被告对上述证据发表如下质证意见：1、对保险单的真实性、合法性及关联性没有异议，但就认为约定的财产损失限额为20万元，第三者责任险部分只包含死亡赔偿金、残疾赔偿金及相关医疗费用，误工费、营养费、精神抚慰金、护理费、交通费等均不予赔付；2、对《道路交通事故证明》的真实性、合法性及关联性没有异议，但就认为万方元所驾驶车辆属于机动车范畴，原告及万方元没有购买交强险，故交强险限额部分应由该两人自行承担，被告无需赔付。另，该事故证明书没有认定事故责任；3、对（2018）陕0103民初610号《民事判决书》的真实性无异议，但就认为该案中关于事故责任及派送任务均为万方元及原告自认，没有相关证据证明。在责任未明的情况下，原告私自与郭某签订赔偿协议，属于损害被告利益的行为，被告不予认可；4、对订单流水的真实性不予确认，且从该流水显示的时间来看，事故发生之时万方元的派送任务已经结束，故涉案事故不属于保险事故；5、其余证据的真实性依法由法院核实。庭审中，原告表示涉案事故发生后万方元第一时间将郭某送往医院，双方均未注意保护现场，这才导致事故现场无法查明。此外，原告提交的配送流水是经过平安理赔专员核实确认的，最后一单的完成时间虽为18点49分，但平安公司规定的承保期限为送单完成后1小时之内，故涉案事故发生于万方元的合理返程时间内。至于医疗费及残疾赔偿金以外的项目为免责项目，被告在订立合同之处未尽合理提示义务，亦未作明确说明，该条款不产生法律效力。被告则认为配送过程中发生的意外才属于保险事故，原告陈述订单完成一小时内仍属于在保时间，没有事实及合同的依据。本院认为：原告为其雇员万方元向被告投保雇主责任险，被告予以承保并出具雇主责任险保险单，故原、被告之间的保险合同关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。保险期间内，万方元在骑车送餐过程中与郭某所驾驶车辆发生碰撞，致使郭某受伤。该事故已由交警部门出具的《道路交通事故证明》予以证实，本院对此予以确认。至于被告抗辩该事故并非发生于送餐期间的问题。本院认为，保险合同特别约定提供配送服务的过程中发生意外事故（包括交通事故）即为保险事故，而对“提供配送服务的过程”理解即不应局限于开始配送及完成配送这一时间段，根据外卖行业的特性，本院认为还应该包括从为取得订单所指向商品而花费的路上时间及派送完成后的合理返程时间。虽然原告提供的配送流水显示最后一单的完成时间为18点49分而涉案事故发生于19时30分，但原告表示该时间为万方元完成送餐后的返程时间，合乎情理，本院对此予以采信并认定涉案事故为保险事故，对被告的抗辩不予采信并依法予以驳回。涉案事故造成郭某受伤入院，其后郭某提起诉讼，西安市碑林区人民法院判令原告赔偿郭某医疗费46709.08元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、护理费6000元、误工费12200元、残疾赔偿金184860元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元。关于上述费用被告是否应予赔付的问题。本院认为，根据涉案保险合同的约定，第三者责任险赔付内容包括死亡赔偿金、残疾赔偿金及医疗费用，故医疗费及残疾赔偿金均属于理赔项目。其中伤残赔偿应根据不同伤残程度按不同级别给付，伤残八级的给付比例为30%。另，涉案《道路交通事故证明》中未确认事故责任分成，原告及万方元在（2018）陕0103民初610号案件中自认负全部责任，但该自认的效力不及于被告。在现有证据无法查明的情况下，本院结合本案证据及已查明事实，酌情认定万方元在该事故承担同等责任。至于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合同中未有约定，故不属于赔付内容；精神损害抚慰金属于侵权赔偿项目，在合同中同样未约定，故亦不予支持。至于鉴定费1560元。本院认为，该费用是评定伤残等级所必须支出的费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付的款项为：51863.54元=【（残疾赔偿金184860元×30%+医疗费46709.08元+鉴定费1560元）×50%】。关于被告抗辩万方元无证驾驶的问题，本院认为，涉案保险合同未约定无证驾驶为免责事由。关于被告抗辩应扣除交强险限额部分的问题。本院认为原告投保险种为雇主责任险，与交强险分属不同的保险险种，为两种不同的法律关系。综上，本院对被告的上述抗辩不予采信并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏踢踢实业有限公司赔付51863.54元；二、驳回原告西藏踢踢实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担2800元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  林 艳人民陪审员  郑红凯二〇二〇年四月九日书 记 员  许燕慧何家杰