四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2347号 原告：徐德勤，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：四川鑫鼎建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号1栋2单元2层1号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：鲜晓玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓光全，男，该公司员工。 被告：刘福培，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川裕信和建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路460号7栋9楼910号。 法定代表人：赵和泽，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏、任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：杨远明，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：高小雨（系被告杨远明妻子），住四川省泸州市纳溪区。 原告徐德勤与被告四川鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）、刘福培健康权纠纷一案，本院立案受理后，被告鑫鼎公司申请追加四川裕信和建筑劳务有限公司（以下简称裕信和公司）、被告刘福培申请追加杨远明为本案共同被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德勤及其委托诉讼代理人王**，被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人邓光全、被告刘福培、被告裕信和公司的委托诉讼代理人何俊宏、被告杨远明的委托诉讼代理人高小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照工伤保险待遇连带赔偿原告86907元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令四被告赔偿原告各项损失合计103080元。事实与理由：被告鑫鼎公司承建了位于泸州市江阳区地块工程项目，并将其中的木工劳务发包给刘福培完成，刘福培雇佣原告等人在该项目从事木工劳务。2018年11月3日，原告在该项目务工时被掉在地上的钢管弹起来打伤其右侧胸部腋下部位，原告伤后被送往医院治疗。原告出院后其伤情经鉴定构成十级伤残。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告鑫鼎公司辩称，我司与原告之间无雇佣关系或劳务关系、劳动关系，原告遭受损害与我司无任何关系，我司不是本案的责任承担适格主体；原告要求我司承担连带责任的理由不符合客观事实，裕信和公司具有相关资质；原告作为成年人明知有危险还违规操作，因此原告具有较大过错。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告刘福培辩称，原告与我没有直接的劳务关系，我没有给他发过工资，我也没有直接要求他过来上班；原告是在杨远明手下做工，我与他没有直接劳务关系。 被告裕信和公司辩称，本案案由为健康权纠纷，应当适用侵权责任法的相关规定，原告诉请参照工伤保险条例缺乏法律依据；原告未经劳动仲裁等前置程序，结合原告在诉状中的法律依据明确载明为工伤保险条例，根据该条例第17条，请求进行工伤待遇应当先在劳动保障部门进行工伤认定，本案应当驳回原告的起诉；从法律关系上讲，我司在鑫鼎公司分包部分劳务后，已经将原告所主张的木工劳务部分分包给了刘福培，且签订了相应的承包合同，原告与我司不存在任何劳务关系；对请求金额在辩论环节阐述。 被告杨远明辩称，其只是在帮刘福培，双方未签订合同。 本院经审理认定事实如下：被告裕信和公司将其承建的泸州两江美食文化街（三号地块）及地下室项目工程（位于泸州市江阳区）中的部分工程以劳务计量承包方式分包给被告刘福培。原告徐德勤受被告刘福培雇佣，在该工地从事木工工作。2018年11月3日13时30分许，原告在上述工地从事木工工作时，被掉落在地的钢管弹起后砸伤。原告伤后即被送往泸州普惠外科医院救治，该院Ｘ线诊断报告显示：（原告）1.双侧肋骨未见明显骨折征象；2.双肺及纵膈未见明显异常。同日，该院ＣＴ诊断报告显示：（原告）上腹部ＣＴ平扫：未见确切损伤征象等。2018年11月6日，纳溪区东升街道柿子村第一卫生站向原告出具诊断证明，建议原告进行活血化瘀止痛治疗处理。2018年11月21日，原告右胸部经泸州纳溪维康医院ＤＲ诊断，结论为：右侧第8、9前肋近腋缘骨折。同日，该医院向原告出具诊断证明，载明：（原告）右侧第8、9前肋近腋缘骨折，建议休息治疗。2018年12月3日，原告至泸州普惠外科医院进行肺部心脏纵膈ＣＴ检查，显示（原告）右侧第7、8、9肋腋段骨折，其中第8、9肋折端略错位，周围可见骨痂影，临近胸膜稍增厚。同日，该院向原告开具诊断证明，载明：原告右侧多根肋骨骨折，建议对症治疗、休息1月。2019年1月7日，原告再次到泸州普惠外科医院进行肺部心脏纵膈ＣＴ检查，显示：（原告）右侧第7、8、9肋腋段骨折，折端对位良好，骨痂形成，邻近胸膜稍增厚，骨痂较前有所增多。原告受伤治疗期间产生的医疗费用已由被告刘福培垫付。此外被告刘福培还支付原告1000元生活费。 2019年1月23日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，徐德勤胸部损伤的伤残程度属于十级伤残（根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定）。原告为此支付鉴定费1000元。 因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，被告裕信和公司于2019年9月9日向本院申请对原告的伤残等级以及原告人身损害结果与2018年11月3日受伤是否存在因果关系依据《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。本院经审查后依法予以准许。经原被告双方协商选择，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年11月11日，该中心作出西南医大司鉴【2019】临鉴字第1038号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人徐德勤（人损标准）胸部损伤不构成伤残；2.被鉴定人徐德勤右侧多发陈旧性肋骨骨折是与2018年11月3日的外伤存在直接因果关系。被告裕信和公司为此支付鉴定费用2850元。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、户籍证明、调查笔录、诊断报告、鉴定意见书及鉴定费发票、劳务分包合同、承包合同等证据在案佐证，经审查属实并经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告裕信和公司违反法律、法规的规定，将其承建的泸州两江美食文化街（三号地块）及地下室项目的相关工程分包给不具备用工主体资格的被告刘福培，原告受被告刘福培的雇佣在工作过程中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告裕信和公司依法对原告承担工伤赔偿责任，被告刘福培承担连带责任。因本案不应适用《人体损伤致残程度分级》标准计算损失，故本院对西南医科大学司法鉴定中心作出的西南医大司鉴【2019】临鉴字第1038号司法鉴定意见书依法不予采信，该次鉴定费由被告裕信和公司承担。因双方均无证据证明被告鑫鼎公司、杨远明存在过错，故被告鑫鼎公司、杨远明在本案中依法不承担赔偿责任。 根据《工伤保险条例》的相关规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院确认原告应得的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资，根据本案案情及原告伤情，本院确定原告停工留薪期为60天，因原告未能提交证据证明其近一年的工资收入情况，本院根据原告从事的行业，以四川省2018年度建筑业平均工资计算，即50725元/年÷365天×60天＝8338元（取整）；2.护理费，因原告未能提供证据证明其需要护理，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持；3.一次性伤残补助金为50725元/年（建筑业平均工资）/12月×7个月＝29590元（取整）；4.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金4884元/月×10月＝48840元；5.交通费，本院根据原告的伤情及本地实际本院酌定为300元；6.鉴定费1000元。上述各项损失合计88068元，扣除被告刘福培已支付的1000元，剩余87068元由被告裕信和公司赔偿给原告，被告刘福培承担连带赔偿责任。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川裕信和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德勤停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费，合计87068元； 二、被告刘福培对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐德勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取458元，由原告徐德勤承担71元，被告四川裕信和建筑劳务有限公司、刘福培承担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常凌莎