山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8658号 原告：宁强，男，1993年12月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：闫文文，女，1994年1月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 二原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 被告：李加文，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。 被告：济南正通汽车服务有限公司，住所地山东省济南市历下区益寿路****楼****。 法定代表人：侯宪林，总经理。 委托诉讼代理人：宋吉重，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，住所地山东省济南市商河县振兴街百花园商铺**iv> 负责人：刘世超，总经理。 委托诉讼代理人：白兴生，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告宁强、闫文文与被告李加文、济南正通汽车服务有限公司（以下简称正通公司）、众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称众诚济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁强的委托诉讼代理人张怀国、被告李加文及委托诉讼代理人王瑞立、被告正通公司的委托诉讼代理人宋吉重、被告众诚济南支公司的委托诉讼代理人白兴生到庭参加诉讼。因闫文文系涉案车辆的登记所有人，该车辆为闫文文与宁强的夫妻共同财产，2020年4月9日本院依职权追加闫文文作为原告参加诉讼，并于2020年4月21日再次公开开庭审理了本案，原告宁强、闫文文的委托诉讼代理人张怀国、被告李加文的委托诉讼代理人王瑞立、被告正通公司的委托诉讼代理人宋吉重到庭参加诉讼，被告众诚济南支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁强、闫文文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险内赔偿原告车辆损失2000元；2.依法判令被告赔偿原告车辆损失10380元，鉴定费450元；上述1.2项合计12380元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，原告宁强驾驶车牌号为鲁ＡＬ××××的小型轿车，沿济南市章丘区明水街道绣源路由北向南行驶至绣江河公园东门路段时，与对向行驶李加文驾驶的车牌号为鲁ＡＬ××××的轿车（载刘乾坤、刘宝龙）发生交通事故，造成刘宝龙受伤，车辆损坏。事故发生后，宁强、李加文逃逸。2018年7月12日宁强与刘乾坤签订的交通事故和解书系在误以为刘乾坤是驾驶员的情况下签订，并承诺自己承担自己驾驶车辆的维修费用，并按照刘乾坤、刘宝龙的指定，将赔偿款项支付给李加文，宁强在收到事故认定书后才知道李加文为肇事者。在不撤销和解书或者不确认和解书无效的情况下，原告可以直接要求李加文、保险公司赔偿，因为该和解书与本案不具有关联性，根据合同向对性原则，宁强与刘乾坤、刘宝龙签订的和解书不能对宁强、闫文文与李加文的车辆损失赔偿纠纷发生效力，和解书中宁强的承诺相对人为刘乾坤、刘宝龙，该承诺不影响宁强向李加文主张权利。为维护原告的合法权益，特起诉。 李加文辩称，1.原被告已于2018年7月12日达成交通事故和解书，该和解书中载明原告的车辆损失由原告自行承担，本次交通事故一次性处理完毕，双方互不追究，原告无权要求被告予以赔偿；2.2018年7月12日的和解书中原告承诺支付26000元，实际支付22000元；3.原告宁强因无证驾驶，刘宝龙受伤严重，原告担心承担刑事责任，主动与李加文达成和解协议书，原告自己承诺自己的车自己修理，与李加文无关。 正通公司辩称，其公司于2018年3月16日与李加文前妻王倩倩签订汽车以租代购合同，王倩倩是实际车主。双方发生交通事故后，其公司未参与调解，应由侵权人赔偿。 众诚济南支公司辩称，1.其公司未收到原告及正通公司向其公司提出的索赔申请，根据交强险条款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，其公司不予赔偿。2.原被告系因调解协议有争议而起诉，宁强未向其公司提出赔偿，其公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年7月5日22时10分许，宁强无证驾驶车牌号为鲁ＡＬ××××的小型轿车，沿济南市章丘区明水街道绣源路由北向南行驶至绣江河公园东门路段时，与对向行驶李加文驾驶的车牌号为鲁ＡＬ××××的轿车（载刘乾坤、刘宝龙）发生交通事故，造成刘宝龙受伤，车辆损坏。 2018年7月12日，宁强与刘乾坤、刘宝龙签订交通事故赔偿和解书，该和解书记载，双方就2018年7月5日宁强驾驶鲁ＡＬ××××车辆与刘乾坤（乘客刘宝龙）驾驶的鲁ＡＬ××××车辆在××路××路××米处发生交通事故的相关赔偿事宜达成和解协议如下：鲁ＡＬ××××车辆宁强自己承担维修一切费用，与刘乾坤、刘宝龙无关；宁强一次性赔偿刘乾坤、刘宝龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等一切相关损失共计26000元；本次交通事故一次性处理完毕，双方互不追究，双方事后不得以任何理由反悔，双方对此均无异议；协议自双方本人签字后生效。宁强、刘宝龙、刘乾坤签字捺印，时间为2018年7月12日。协议签订时，鲁ＡＬ××××的小型轿车车辆的登记所有人闫文文在场并同意由宁强签订和解书处理本次交通事故，闫文文对和解书内容知情并同意，李加文亦对该和解书内容知情并同意，闫文文当日向李加文付款24000元，李加文出具收到条。 2018年7月16日，公安机关查明李加文因驾驶证处超分暂扣期间，让同车乘客刘乾坤谎称是自己驾驶鲁ＡＬ××××轿车，实际该车辆系李加文驾驶的事实，并于当日出具道路交通事故责任认定书。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，宁强、李加文均系逃逸，原告宁强违反《中华人民共和道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，承担事故的主要责任；被告李加文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担事故的次要责任，刘宝龙无责任。2018年7月18日，公安机关向李加文、刘宝龙送达道路交通事故责任认定书，并于次日向宁强送达道路交通事故责任认定书。 2.宁强与闫文文系夫妻关系，宁强驾驶的鲁ＡＬ××××轿车登记所有人为闫文文，系双方婚后购买的夫妻共同财产。李加文驾驶的鲁ＡＬ××××的轿车登记所有人为正通公司，该车辆在众诚济南支公司投保交强险及商业三者险100万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、在诉讼之前原告宁强与刘乾坤、刘宝龙达成交通事故和解书是否有效；二、闫文文、宁强能否就本次交通事故中的车辆损失另行向李加文主张损害赔偿责任。 关于争议焦点一，在本次事故发生后宁强与刘乾坤、刘宝龙自行签订交通事故和解书，在该和解书中双方就事故的赔偿责任进行了明确的约定，事后经交警部门认定车牌号为鲁ＡＬ××××的肇事车辆的实际驾驶人为李加文，但在签订交通事故和解书时李加文故意隐瞒其为实际驾驶人的事实，宁强在对此不知情的情况下与刘乾坤、刘宝龙签订了和解书，故本院认为李加文让刘乾坤顶替其作为肇事司机的行为属于欺诈行为，宁强与刘乾坤、刘宝龙签订的和解书属于因第三人李加文欺诈而订立的和解书，因此该交通事故和解书属于可撤销的合同。事故发生后，交警部门于2018年7月19日向原告宁强送达了道路交通事故责任认定书，在该事故责任认定书中对李加文为实际驾驶人的事实进行了认定，故宁强在知道交通事故和解书存在欺诈的情形下自2018年7月20日起享有对交通事故和解书的撤销权，但宁强在一年的法定除斥期间内未行使撤销权，其撤销权丧失，因此该交通事故和解书自始有效。 关于争议焦点二，宁强驾驶的鲁ＡＬ××××轿车登记所有人为闫文文，该车辆为宁强与闫文文的夫妻共同财产，闫文文自认当时签订交通事故和解书时其在场并同意由宁强签订和解书处理本次交通事故，故在闫文文明知且授权的情况下，宁强与刘乾坤、刘宝龙签订交通事故和解书的行为即包括有处分权的处分行为，又包括经闫文文授权的代理行为，故该交通事故和解书对闫文文和宁强均具有约束力。在本次事故中，刘乾坤顶替李加文作为肇事司机与宁强签订交通事故和解书属于“冒名行为”，且相对人宁强注重对“被冒名者”肇事司机的身份特征，因此在被冒名人李加文故意让刘乾坤冒名顶替，且对和解书内容知情并同意的情况下，该交通事故和解书在李加文与宁强、闫文文间自始有效，对双方均具有约束力。故闫文文、宁强在签订合法有效的交通事故和解书，且交通事故和解书中已经对双方的损失及赔偿责任作了明确约定的情况下，侵权之债转化为合同之债，现该交通事故和解书已经履行，闫文文、宁强就其车辆损失另行向李加文等各被告主张赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民和总则》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁强、闫文文的诉讼请求。 案件受理费121元，由原告宁强、闫文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 高 丽 人民陪审员 王爱红 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理 陈晓敏 书 记 员 刘 飞