湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初495号原告伍萍，女，汉族，1970年10月2日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告潘锋，男，汉族，1980年1月26日出生，住江苏省常州市武进区。被告成建，男，汉族，1963年1月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被告胡明天，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖南省长沙市望城区。委托代理人谭柳，湖南同湘律师事务所律师。原告伍萍诉被告潘锋、成建、胡明天、佘小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月13日作出（2019）湘0105民初128号民事判决，被告胡明天不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01民终7980号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告伍萍及其委托代理人苗晓阳，被告胡明天及其委托代理人谭柳，被告潘锋、成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重审开庭前，原告伍萍申请撤回对被告佘小燕的起诉，本院依法予以准许。原告伍萍向本院提出诉讼请求：一、被告潘锋、成建、胡明天共同偿还原告借款本金300000元及利息，以300000元为本金，按月利率1%自2017年5月16日起计算至被告清偿全部债务之日止的利息，至2018年12月17日约为57000元；二、被告潘锋、成建、胡明天共同偿还原告借款本金70万元及利息，以70万元为本金按月利率1%自2017年5月22日起计算至被告清偿全部债务之日止的利息，至2018年12月17日约为133000元；三、被告潘锋、成建、胡明天共同偿还原告借款本金100000元及利息，以100000元为本金按月利率1%自2017年6月8日起诉之日起计算至被告清偿全部债务之日止的利息，至2018年12月17日约为18333元；以上本金合计1100000元，利息208333元，共计1308333元；四、本案诉讼费由被告潘锋、成建、胡明天承担。事实与理由：原告为被告胡明天、潘锋、成建聘请的会计人员，2017年5月，三被告因投资医药行业向原告借款，原告以自有资金前后分别在2017年5月16日、5月22日、6月8日借款人民币30万元、70万元和10万元。约定借款利息为月息1分，按季度结算利息，被告胡明天、潘锋、成建就上述三笔借款向原告出具三份《借条》，并在《借条》上“借款人签字”处署名，留有身份证号码。上述资金全部转入原告为三被告从事医药行业专门开设的账户内（尾数138060），2017年5月16日的30万元，其中的25万元为现金，剩余5万元转入上述尾数138060的账号内，都按被告的要求对外进行了支付。但至今三被告并未履行付款义务，原告多次要求三被告还款，但三被告均不予理睬，鉴于被告胡明天、潘锋、成建怠于履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡明天辩称：1、与被告潘锋、成建共同向原告出具过借条属实，但借条系被告潘锋、成建事先准备的格式文本，被告胡明天从未收到过原告的借款，且三被告的合伙协议没有实际履行，不需要向原告借款。2、三被告没有针对合伙事务成立企业并进行工商注册，也没有办公场所，不存在聘请他人为员工，被告胡明天没有聘请原告为会计人员，也未授权原告处理任何事项，原告与案外人的大额支付往来与被告胡明天无关；3、三被告的合伙协议已对合伙产品进行了明确约定，而被告潘锋提供的证据所载明的保证金支出与合伙事务无关；4原告与被告潘锋的妻子系亲属关系，本案借款有违民间借贷交易习惯，故认为是虚假诉讼。综上，请求驳回原告对被告胡明天的诉讼请求。被告潘锋辩称，对于原告主张的借款事实无异议。三被告的合伙协议明确约定被告胡明天不参与经营，合伙事务的资金系由被告潘锋负责，故原告的借款不由被告胡明天收取。原告的借款已全部用于合伙事务支出，该借款应由三被告共同承担。被告成建辩称：对于原告主张的借款事实无异议。与胡明天是经潘锋认识的、潘锋所称的合伙协议情况属实，融资由潘锋负责，3个人一起向原告出具借条，后将款项付至指定账户，借款应由三被告共同承担。经审理查明，2017年5月6日，被告胡明天（作为甲方）、潘锋（乙方）、成建（丙方）签订了《合伙协议》一份，内容为“甲、乙、丙三方在自愿的基础上，经三协商确定将“盐酸屈他维林注射液”（生产厂家：扬州制药有限公司）作为合作经营的省级代理产品，特订立合作协议如下：第一条、甲、乙、丙三方自愿合作经营“盐酸屈他维林注射液”（生产厂家：扬州制药有限公司）产品，作为湖南全省区域的唯一代理商，负责在全省的销售；第二条、由于甲方在此前与厂家已签订湖南省区域的唯一代理协议，并支付了代理保证金伍万元整，所以在甲、乙、丙三方签订本合伙协议后，并由乙、丙两方将伍万元代理保证金支付给甲方后，本协议成立且有效；第三条、因“盐酸屈他维林注射液”暂不是“医保”药品，由乙、丙两方在2017年度将该产品增补进湖南省医保产品，故增补进湖南省医保相关政策由甲、乙、丙三方确定执行，并签订补充协议；第四条、本合作三方在经营该产品的收益按三股平均分配，投资采用融资的方式进行合作，融资利率按月息的l%计息，融资由乙、丙方负责。甲方如有资金也可投入，利率按月息的1%计息。在合作期间，三方资金都比较充足时，三方则可按比例投入自己的资金，也可部分或全部退出融资。同时需要明确的是在该产品正式销售运行中收到的终端客户保证金，必须作为经营资金使用，以减少融资或投资成本……”三方还对其他事项进行了详细的约定。2017年5月16日，被告潘锋、成建、胡明天向原告出具了一份《借条》，内容为：“盐酸屈他维林注射液合作项目合伙人现向伍萍借款人民币资金300000元，按月息1分计算，按照季度结算。借款日期从2017年5月16日开始。”2017年5月17日，原告伍萍从其尾号为6118的建设银行账户转账50000元至其尾号8060中国银行账户，并于当天从尾号为8762工商银行账户取现250000元交给被告潘锋，被告潘锋从中拿出50000元当场交给被告胡明天，按《合伙协议》第二条的约定向被告胡明天支付了50000元代理保证金。庭审中，被告胡明天认可收到以上50000元现金并出具了收条的事实。2017年5月22日，被告潘锋、成建、胡明天又向原告出具了一份《借条》，内容为“合作项目合伙人现向伍萍（身份证：4301221970********）借款人民币资金700000元，按月息1分计算，按照季度结算。借款日期从2017年5月22日开始。”2017年5月23日，原告伍萍从其尾号为8762工商银行账户转账700000元至其尾号8060中国银行账户。2017年6月8日，被告潘锋、成建、胡明天再向原告出具了一份《借条》，内容为“合作项目合伙人现向伍萍（身份证：4301221970********）借款人民币资金100000元，按月息1分计算，按照季度结算。借款日期从2017年6月8日开始。”2017年6月8日，原告伍萍从其尾号为6118的建设银行账户转账100000元转账至其尾号8060中国银行账户。另查明，原告伍萍与被告潘锋妻子系姐妹。对于借款为何均支付至自己名下银行账户，原告伍萍解释称，其一直由被告潘锋聘请为公司会计，也受被告潘锋安排管理三被告合伙项目账目，其尾号8060中国银行账户在2017年5月17日至7月5日期间系作为三被告合作项目的资金账户。对此，被告潘锋、成建予以认可。但被告胡明天对此不予认可。再查明，被告胡明天、潘锋、成建向原告伍萍借款后，被告潘锋经手每月按月息1%的标准向原告伍萍分别支付了利息。其中2017年5月16日的300000元借款本金的利息已支付至2018年8月16日，2017年5月22日700000元借款本金的利息已支付至2018年8月22日，2017年6月8日100000元借款本金的利息已支付至2018年9月8日。根据被告潘锋提供的尾号为0295的银行交易流水，被告潘锋共向原告伍萍支付了上述110万元借款的利息165,000元。对此潘锋、成建予以确认。以上事实有《借条》、银行账户交易流水、《合伙协议》、合作协议及微信聊天记录、网银电子回单、付款申请单及付款记账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、是否存在出借事实的问题。本案系民间借贷纠纷，本案中，双方就被告胡明天、潘锋、成建因合作经营代理产品的融资需要向原告伍萍出具了借条，并达成了借款合意的事实没有异议，本院予以确认。但被告胡明天不认可本案存在出借事实，对此，本院认定如下：根据原告伍萍尾号为8060中国银行账户交易记录记载：该交易记录从2017年5月17日收到原告伍萍尾号为6118的建设银行账户转账借款资金50,000元开始，至2017年7月5日将剩余合作资金192,216元转账至被告潘锋尾号为0295中国银行账户结束，已清楚记载了每笔收入和支出情况。从该账户收入记录来看：该账户前述期间收入为原告伍萍三笔资金、案外人刘满云的一笔资金（另案处理）、被告潘锋收取原告伍萍现金借款250,000元支付胡明天50,000元后的剩余200,000元的现金存入和该期间银行结息。该收入记录与原告伍萍、被告潘锋就借款支付所作的陈述和被告成建认可的事实一致，也与原告伍萍、被告潘锋的其他银行账户流水能相映证。从该账户支出记录来看：其主要支出事项为相应客户的保证金和货款，且剩余合作资金192,216元也转账给被告潘锋，足以说明该账户支出不是为原告伍萍的个人生活和经营的需要，同时，被告潘锋又提供了相应的记账凭证对相关支出予以佐证，应认定原告伍萍、被告潘锋主张和被告成建认可的“该账户在2017年5月17日至7月5日期间系作为三被告合作项目的资金账户使用，原告伍萍已按借条的约定支付了借款资金”的事实成立。至于被告胡明天提出的相关支出是否符合三被告《合伙协议》约定的用途，属三被告内部合伙结算的问题，不在本案审查范围。同时，根据三被告《合伙协议》中有关融资的约定，三被告合作项目的投资方式为融资方式，且融资由潘锋、成建负责，故本案借款不由被告胡明天收取，被告胡明天对相关支出不清楚符合上述约定，故被告胡明天以未经手收取借款和不认可相关支出为由抗辩本案借款没有发生与本案事实不符，本院不予采信。鉴于本案原、被告之间有借款的合意且存在出借事实，故原告伍萍主张三被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息的诉请。本案借款约定按月利率1%计付利息，该约定没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款期内利息和逾期利息计算的规定，原告诉请按月利率1%计付利息，本院予以支持。结合三被告已付利息的情况，本院确认，三被告应向原告支付利息如下：300000元借款本金的利息，应从2018年8月17日起，以300,000元为基数，按年利率12%计算至借款清偿之日止；700000元借款本金的利息，应从2018年8月23日起，以700000元为基数，按年利率12%计算至借款清偿之日止；100000元借款本金的利息，应从2018年9月9日起，以100000元为基数，按年利率12%计算至借款清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告胡明天、潘锋、成建于本判决生效之日起10日内共同向原告伍萍偿还借款本金1100000元及利息（其中300000元借款按年利率12%从2018年8月17日起计算至该笔借款清偿之日止；700000元借款按年利率12%从2018年8月23日起计算至该笔借款清偿之日止；100000元借款按年利率12%从2018年9月9日起计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告伍萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费16575元，原审公告费260元，共计16835元。由被告胡明天、潘锋、成建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘君辉二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘倩妮