wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执10号之二申请执行人:王炯，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉安市万安县。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日生，汉族，住吉安市安福县。本院在执行王炯与郭友平债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人郭友平在规定时间内履行已经发生法律效力的（2019）赣1025民初990号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月15日以（2020）赣1025执10号之一执行裁定查封了被执行人郭友平位于乐安县鳌溪镇站前路名都商业广场，产权证号为:乐房权证敖溪私字第**、第××号房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖或变卖被执行人郭友平所有的位于乐安县鳌溪镇站前路名都商业广场，产权证号为:乐房房权证敖溪私字第**房一套（根据房产附图从北向南向西数，包括7栋、8栋楼第9、12、13、14共四间商铺，面积：181.04㎡，规划用途:商业，楼层1/7）；二、拍卖或变卖被执行人郭友平所有的位于乐安县鳌溪镇站前路名都商业广场，产权证号为:乐房房房权证敖溪私字第**一套（根据房产附图从北向南数，包括8栋楼第4、7、8、10、11共五间商铺，面积：180.52㎡，规划用途:商业，楼层1/7）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年四月十五日书记员  胡乐辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1283号 原告：陈清，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西华耀劳务服务有限公司，住所南宁市江**。 法定代表人：李伟祥，该公司经理。 被告：广西福源电力投资有限责任公司，住所贵港市。 法定代表人：张九旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 原告陈清与被告广西华耀劳务服务有限公司(简称华耀公司）、广西福源电力投资有限责任公司（简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付劳务费484837.94元及违约金（以484837.94元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.两被告向原告支付律师代理费20000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告福源公司是在xx风电场110KV送出线路及对端间隔工程的总承包单位，被告福源公司将上述部分工程转包给被告华耀公司施工，被告华耀公司又于2019年7月17日将该工程标段3、4、5的劳务工作转包给原告施工，并签订《承包劳务合同》，双方对权利义务进行了约定。原告按约定施工，并完成三个标段工程款合计4638367.2元，其中包含材料费1021933.26元，被告华耀公司已支付劳务费3159196元，尚欠457237.94元劳务费未付。另外，原告为被告福源公司垫付卸材料费合计27600元，两项合计484837.94元。现该工程已经完工并交付使用，两被告却未按约定支付劳务费，构成违约，应承担相应的违约责任。 被告广西福源电力投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,涉案工程所在地为贵港市港南区，应由涉案工程所在地法院专属管辖。依据法律规定，本案应移送广西贵港市港南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第三条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。涉案工程施工内容涉及土石方开挖、电缆井开挖制作及配合完成架线、电器设备安装等活动，属于建筑活动，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据上述法律规定，该案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于贵港市港南区，故该案应由贵港市港南区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告华耀公司在《承包劳务合同》中约定，双方因履行、终止或解除本合同发生纠纷，应通过协商解决，如协商不成可向被告华耀公司所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定违反专属管辖，故被告福源公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告广西福源电力投资有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区贵港市港南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陆世任
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执103号 原告：邱荣华，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：黄银，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行邱荣华诉黄银劳务合同纠纷一案中，被执行人黄银确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人有被执行人财产线索，可以向人民提供线索并申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王靖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢415号 申请执行人：龙雪阳，女，1939年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘彬（又名刘经城），男，1968年02月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人龙雪阳与被执行人刘彬民间借贷一案，本院的（2001）春法民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款本金195000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2003年3月14日立案执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院于2003年9月28日裁定中止执行。2019年10月21日恢复执行。 本案在恢复执行后，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆、民政等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢415号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年四月十七日 书记员  谭欢欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1032号之二 申请执行人：赵波，女，1966年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘广永，男，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：吴代东，男，1981年11月6日出生，仫佬族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：李思文，男，1983年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：高银松，男，1989年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人赵波与被执行人潘广永、吴代东、李思文、高银松合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1032号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡梦晓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6171号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1102行审3号申请执行人:黑河市自然资源局，住所地黑河市东兴路**。法定代表人：杨景峰，职务局长。委托代理人：李海春，该局职员。委托代理人：何军凯，该局职员。委托代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被执行人：李增南，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，现住。申请人黑河市自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行黑市自然资责字〔2019〕1号《责令交出土地决定书》中“责令李增南交出土地”的决定内容。审理过程中，黑河市自然资源局以李增男已主动实际履行为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，黑河市自然资源局申请撤回强制执行的理由符合法律规定，未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人黑河市自然资源局撤回强制执行申请。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  尚庆斌二〇二〇年四月二十八日书记员  牟鑫湖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省中普建设有限公司,住所地四川省成都市人南三段林荫街**。 法定代表人：胡宗理，总经理。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都长岛实业有限责任公司,,住所地四川省成都市锦江区总府路** 法定代表人：熊保兴，总经理。 一审第三人：彭胜，男，1960年11月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人四川省中普建设有限公司因与被申请人成都长岛实业有限责任公司、一审第三人彭胜装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6496号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川省中普建设有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省中普建设有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年四月一日 书记员  刘宥佐
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5714号 原告：林君,男,汉族,1980年1月17日生,住南京市。 委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：南京文沁置业有限公司,住所地南京市建邺区**嘉业国际城****。 法定代表人：余莉。 原告林君诉被告南京文沁置业有限公司（以下简称文沁公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼，被告文沁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品《文沁》著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告成立于2017年6月29日，在公司成立之前即2017年6月份被告委托原告为其设计企业标识《文沁》，联系接洽人为被告员工万玉忠。原告在接受被告口头委托后即着手进行《文沁》标识的方案设计。《文沁》标识涉及完成后，原告通过电子邮件形式发送至万玉忠的邮箱，被告对《文沁》标识予以认可。后被告在推广自己的文沁公寓物业的广告中，在“58同城网站”、“公寓外墙”、“公司前台大厅”等上面大量使用原告所设计的《文沁》标识。原告与被告联系人万玉忠系朋友关系，原被告在委托之初未签订合同，也未就标识设计使用费进行具体约定。原告多次要求被告支付《文沁》标识使用费时，被告均借故推诿。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告文沁公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月26日，林君将设计完成的“文沁”标识保存于其电脑F盘中。2017年7月26日通过其邮箱向万玉忠发送附件为“米巢标志.jpg”及“文沁置业.jpg”。据林君提供的证据显示，文沁公司将“文沁置业”的图片标识用于其对外宣传的网站、公寓外墙及公司前台大厅等地。林君曾于2019年10月11日就“米巢”标识的商标权侵权纠纷一案以南京米巢物业管理有限公司为被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，最终双方达成调解，由南京米巢物业管理有限公司向林君支付1万元。 上述事实，有电脑截屏、照片、南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12189号民事调解书及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，“文沁”标识的著作权属于林君，文沁公司使用林君设计的“文沁”标识应支付报酬，文沁公司未支付报酬，林君有权要求文沁公司停止侵权并赔偿损失。结合同类型的标识设计费用，本院确认文沁公司应赔偿林君设计费10000元。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京文沁置业有限公司立即停止侵犯原告林君对《文沁》标识享有的著作权。 二、被告南京文沁置业有限公司与本判决生效之日起十日内向原告林君支付赔偿款10000元。 三、驳回原告林君的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由原告林君负担763元，被告南京文沁置业有限公司负担387元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  黄 易 人民陪审员  唐其梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  朱颖青
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢591号之二申请执行人：张萍，女，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市忠县。被执行人：罗祥虎，男，汉族，1974年2月12日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人张萍与被执行人罗祥虎买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初7224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行标的金额为90350元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并划拨2203.25元至本院指定账户。经查被执行人名下的位于重庆市渝中区房屋一套，本院（2018）渝0111执2956号房屋已对上述房屋进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案划拨2203.25元，被执行人主动缴纳2000元，支付申请执行人4203.25元，本案债权实现4203.25元（已提存）。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月十七日书记员  袁海涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3277号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：谭锐宏，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************014。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭锐宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谭锐宏清偿欠款本金92567元、利息1977.88元、违约金2260.95元、手续费14000元，利息、违约金暂计至2020年4月6日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取。被告谭锐宏对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年11月27日，原告下属佛山张槎支行与被告谭锐宏签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山张槎支行同意授予被告谭锐宏10万元分期额度，期限60期，手续费率15%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山张槎支行向被告谭锐宏提供了10万元贷款。被告谭锐宏自2019年6月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年4月6日，被告谭锐宏拖欠原告本金92567元、利息1977.88元、违约金2260.95元、手续费14000元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山张槎支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山张槎支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告谭锐宏未按期还款，原告要求被告谭锐宏还本付息并支付手续费、违约金依据充分，本院予以支持。但违约金为一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭锐宏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金92567元、利息1977.88元、违约金2260.95元、手续费14000元（上述利息暂计至2020年4月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，财产保全费1069元，合计2316元，由被告谭锐宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十四日书记员  何健仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保90号申请人：天津临港豪之英物业服务股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区珠江道****厂房，统一社会信用代码91120116MA05WNC059。法定代表人：蔡永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津尚途汽车技术服务有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园**厂房一社会信用代码91120116MA06CNXD74。法定代表人：史奥玮。申请人天津临港豪之英物业服务股份有限公司于2020年1月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下渤海银行股份有限公司天津塘沽支行账号为采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。天津仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津尚途汽车技术服务有限公司名下，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张强二〇二〇年四月二十四日书记员  田甜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54516号原告：沈某香，女，汉族，1987年9月16日出生。委托代理人：沈建容，女，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告姐姐。被告：钱某明，男，汉族，1978年1月1日出生。被告：王某，女，汉族，1979年12月19日出生。委托代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春梅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建容及被告王某的委托代理人韦汉平到庭参加诉讼，被告钱某明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判令两被告偿还借款本金30万元，并按月2%计算利息，自2019年10月1日起计至款项实际清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，被告钱某明因家庭生活开支需要，向原告借款30万元，约定利率为2%/月，被告钱某明借款后向原告支付了利息。2019年10月11日，双方对该笔借款签署了书面的《借款确认书》，约定原告有权随时向被告钱某明主张还款本息，但被告钱某明一直未履行还款义务。因本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担还款责任。被告钱某明未做答辩。被告王某辩称，其认为并不存在真实的借款关系，退一步说即使认定钱某明向沈某香借款也不构成夫妻共同债务，借款时原告都没有告知过，王某也不知晓，王某也没有在借款凭证上签字，款项的去向也不明，钱某明从来没有把该笔款用于家庭生活之上，原告提供的借款确认书形成的时间是在钱某明与王某离婚后的时间，该借款确认书上也没有王某的签字确认，因此这笔借款不管是否真实存在，都与王某没有任何关系。经本院审理查明，2019年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告钱某明出借款项30万元。2019年10月11日，被告钱某明向原告出具一份《借款确认书》，确认截至2019年10月11日止尚欠30万元，原约定月利率为2%，出借人可随时向借款人主张还款。庭审中，原告称，被告钱某明仅按月利率2%的标准支付利息至2019年9月30日，此后的利息和本金均未偿还。被告王某提交的离婚协议书显示，两被告已于2019年9月23日离婚。本院认为，被告钱某明经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告向被告钱某明出借款项，双方成立民间借贷关系，被告钱某明应当按约定期限返还借款并支付利息，故原告请求被告钱某明偿还尚欠借款本金30万元，按月利率2%的标准自2019年10月1日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，但该债务是被告钱某明以个人名义所负，被告王某并未在借款确认书上签名，也未收取款项，且本案借款金额较大，远远超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明该债务系用于双方共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，故对于原告主张的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某香偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%的标准从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈某香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），本院减半收取2900元，由被告钱某明负担；保全费2020元（原告已预交），由被告钱某明负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年四月七日书记员  阙立勇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申399号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽娟，女，1984年1月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人马丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。梁雪春提交意见称，恒丰房地产公司提出的证据材料均依法不成其为新证据，提出的在延期办证中无过错的所有证据及理由均不成立，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员施艳
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执638号 吴显江、何贵林： 关于申请执行人吴显江与被执行人何贵林买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6478号民事调解书，于2020年2月19日立案受理，并依法向被执行人何贵林发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人吴显江货款13900元，承担申请执行费109元的义务。 本院在执行过程中，于2020年4月1日通过网络查控系统划拨了被执行人何贵林银行账户内存款14009元，扣缴申请执行费109元后已全部兑现申请执行人。申请执行人吴显江认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执638号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7454号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：田林林，男，1987年5月01日出生，汉族，户籍地安徽宿州灵璧县，现住上海浦东新区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告田林林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告田林林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18422.79元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5686.79元（以18422.79元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月05日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月02日，田林林向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3604846436005，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数42期，每月还款额843.83元，首次还款日2018年8月05日，每月还款日05日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001725229，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”田林林在借款人签名处进行了电子签名。 田林林（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月02日，捷信公司向田林林62×××46的银行账户转账20000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金18422.79元，利息5686.79元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告田林林未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告田林林《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告田林林向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向田林林发放了贷款，借款期限内，田林林未能按期偿还借款本息，显属违约。田林林多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张田林林偿还借款本金18422.79元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，田林林应支付捷信金融公司利息5686.79元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田林林于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金18422.79元及利息、罚息、服务费5686.79元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告田林林负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1863号之一 申请执行人：郑育良，男，1975年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：农植萍，总经理。 本院在执行申请执行人郑育良与被执行人广西贵港市预约合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2050号民事调解书向本院申请执行标的为45190元及相应利息，被执行人应负担案件受理费764元，本院于2019年12月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司名下有位于贵港市港北区房产二套，前述二套房产在本院（2019）桂0802执1864号执行案件中处置，本案债权可在上述房产处理完毕后参与分配，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人的法定代表人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为45190元及相应利息，案件受理费764元，案件执行费590元，全部未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1226号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬九路**楼**车库。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：曹文平，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司与被告曹文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度至2018年度物业费2434元，并按每日1元的标准给付至实际支付物业服务费之日的滞纳金；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告是被告所有的萨尔图区润丰小区商服所在小区的物业服务企业，被告房屋所在小区的业主委员会与原告签订物业管理服务合同，将被告房屋所在小区委托给原告实行物业管理。物业管理服务费的标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日1元交纳滞纳金。现被告欠付物业费，且经原告多次催要后仍未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告大庆市康净物业管理有限公司起诉被告曹文平身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市康净物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告大庆市康净物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李 琦
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 书 通 知 书 （2020）桂0721执保70号 灵山县不动产登记中心： 关于原告曾立忠与被告冯赞、刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0721民初1022号之一《民事裁定书》已发生法律效力，因需对被告冯赞、刘瑞华所有位于灵山县湘桂.盛天名城小区2幢18层1802号房屋[商品房买卖合同（预售）编号：201803200116]的价值394400元的部分予以查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 对被告冯赞、刘瑞华所有位于灵山县湘桂.盛天名城小区2幢18层1802号房屋[商品房买卖合同（预售）编号：201803200116]的价值394400元的部分予以查封。查封期限为2020年4月29日至2023年4月27日。期间由申请人翁天晶管理、使用，非经本院同意，不得擅自转让、赠与、出租、抵押、损毁。 二〇二〇年四月二十八日 附：（2020）桂0721民初1022号之一《民事裁定书》1份
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2698号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄超华，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************052。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄超华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。被告黄超华经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超华清偿欠款本金350504元、手续费71470.9元、利息5453.32元、违约金11122.09元，利息、违约金暂计至2019年12月14日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按约定计算。2.原告对被告黄超华提供抵押的粤X*****小型普通客车享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。被告黄超华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年11月3日，原告与被告黄超华签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及附件，约定原告同意授予被告黄超华478000元购车分期额度，期限60期，手续费率20%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，原告向被告黄超华提供了478000元贷款。被告黄超华自2019年5月14日出现逾期。三、欠款情况：截止2019年12月14日，被告黄超华拖欠原告本金350504元、手续费71470.9元、利息5453.32元。四、抵押：被告黄超华提供其名下粤X*****小型普通客车作为案涉贷款抵押担保，已办理抵押登记。本院认为：被告黄超华未按期还款，原告要求被告还本付息并支付手续费依据充分，本院予以支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄超华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金350504元、手续费71470.9元、利息5453.32元（上述利息暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告黄超华名下粤X*****小型普通客车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3939元，由被告黄超华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月十三日书记员  何健仪
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更175号 罪犯张元波，男，1971年12月14日出生，土家族，湖南省桑植县人，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）穗中法刑一初字第313号刑事判决，以被告人张元波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2016年3月7日交付广东省阳江监狱执行，2016年9月26日调入广西钟山监狱执行刑罚，2016年11月18日调入广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯张元波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯张元波的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯张元波的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张元波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张元波的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初1534号 原告:杭州飞鹰船艇有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人：熊樟友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩笛、刘扬，陕西德迈律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军军医大学，住所地西安市。法定代表人：周先志，该校校长。本院在审理原告杭州飞鹰船艇有限公司与被告中国人民解放军空军军医大学买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州飞鹰船艇有限公司撤回起诉。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告杭州飞鹰船艇有限公司负担。  审  判  员    王  玮   二〇二〇年四月十四日  书  记  员    丁  宁      1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执336号 申请执行人：彭凤英，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：常宇铸，男，2000年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组，住所地永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组。 负责人：彭玉林，系该组组长。 本院在执行申请执行人彭凤英、常宇铸与被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组向申请执行人彭凤英、常宇铸支付土地征收款11800元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则彭凤英、常宇铸的实际分配金额以实际按人口数计算的人均土地征收款×2人的计算结果为准），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费47.5元和申请执行费100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组以其组长彭玉林（账号：62144678731********，开户行：长沙银行股份有限公司永州珊瑚路社区支行）的名义在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区马坪村王家铺小组以其组长彭玉林（账号：62144678731********，开户行：长沙银行股份有限公司永州珊瑚路社区支行）的名义在银行的存款人民币12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年四月七日 书记员  唐 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终396号 上诉人（原审被告）：柳州市柳北区纯歌娱乐城，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路**综合楼**，注册号450205600194434。 经营者：魏季银，男，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，住所地上海市长宁区广顺路******会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 上诉人柳州市柳北区纯歌娱乐城（以下简称纯歌娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院进行书面审理，本案现已审理终结。 纯歌娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：一审适用法律不当，判决赔偿数额过高，且涉案证据混乱，疑点众多，有违证据链严谨完整原则。 灿星公司未作书面答辩。 灿星公司一审诉讼请求：1.纯歌娱乐城立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季中的32首歌曲，停止复制、播放灿星公司涉案作品的侵权行为；2.纯歌娱乐城赔偿灿星公司经济损失64000元；3.纯歌娱乐城承担灿星公司维权所支出的合理费用245.53元（包括公证费、差旅费、餐饮费、摄像刻录费、文印费、在纯歌娱乐城消费金额等）；4.纯歌娱乐城赔偿灿星公司维权律师费1000元；上述第2-4项合计65245.53元；5.本案全部诉讼费用由纯歌娱乐城承担。 一审法院在查明事实的基础上，认定纯歌娱乐城构成侵害灿星公司对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第六项、第十条第一款第十项，第十一条、第十五条第一款、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决：一、纯歌娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除曲库中的侵权作品《回忆》《十点半的地铁》《猪老三》《舍离断》《心碎大道》《舍离断》《你为了多少人哭》《心跳》《我们在蓝色海上漂》《云花开》《晨曦》《同日同月同星曲》《三十年》《母亲》《三百弄》《啦啦曲》《爱过》《哎呀跌倒了》《雪莲》《我是谁》《与父相谈》《我俩》《老歌手》《孤城》《刀子嘴地雷心》《春节》《救护车》《梦是什么》《预备爱》《山上拉钉人》《只要我长大》《杂草》；二、纯歌娱乐城于本判决生效之日起十日内向灿星公司支付经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支8000元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费1431元（灿星公司已预交），由灿星公司负担1256元，纯歌娱乐城负担175元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审一致（详见一审判决书）。 本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。纯歌娱乐城的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由柳州市柳北区纯歌娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年四月三十日 法官助理 潘曌东 书 记 员 李 娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初1824号 原告：佛山市粤盛物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰建筑木料城**仓库三自编号****铺位，统一社会信用代码91440605MA4WTQJ976。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码914************151。 负责人：李建民。 委托诉讼代理人：张育华，系该公司员工。 原告佛山市粤盛物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均在线参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任保险限额内支付原告50000元;2.判令被告在机动车损失保险限额内支付原告158912元;3.判令被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由： 2019年6月27日15时30分许，赵俊鹏驾驶车牌号为粤E*****F的中型封闭货车，行驶至南海松岗267省道桃花园山庄对出路段时，与覃祚海驾驶车牌号为粤Y*****的轻型自卸货车、黄芝永驾驶车牌号为粤E*****轻型货车（搭乘唐远龙、陈钧）、陈敏潮驾驶车牌号为粤A*****轻型货车、叶锋青驾驶车牌号为赣F*****重型货车发生碰撞。事故造成五车损坏及赵俊鹏、黄芝永、唐运龙、陈钧受伤的道路交通事故。 经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，赵俊鹏承担事故的全部责任，覃祚海无责任，黄芝永无责任，陈敏潮无责任，叶锋青、唐运龙、陈钧无责任。 登记车主佛山市聚源动力新能源汽车有限公司在被告处购买了车上人员责任险（司机）50000元、机动车第三者责任保险1000000元和机动车损失保险670000元，并购买了不计免赔率。因该肇事车辆已经租赁给原告使用，因此登记车主特授权原告依照保险合同约定向被告追索相应的权利。 事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向赵俊鹏先行垫付了医疗费71115.22元,车辆评估费6292元、车辆维修费152620元。现原告要求被告根据保险条款的约定办理理赔手续支付原告先行垫付的费用。原告认为，被告作为粤E*****F的承保公司，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 综上所述，为维护合法权益，原告特具状提起诉讼，要求各被告向原告赔付诉讼请求中所列的赔偿。 被告答辩称，被告驾驶员赵俊鹏持有的运输资格证（411*************344）有效期限自2010年5月7日至2016年5月7日，本案事故发生在2019年6月27日，即出险时原告驾驶员的资格证已过期。我司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第二款第六点和第二章第二十四条第二款第六点拒赔，且我司已履行了提示和明确说明义务，原告亦有投保人声明并盖章确认，证明原告已充分知晓该内容并明确知道存在拒赔风险。综上所述，我司对超出交强险部分不予赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于投保人声明，原告在落款处盖章，本院予以采信。 综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 佛山市聚源动力新能源汽车有限公司为其名下登记的粤E*****F号货车向被告投保了车辆损失险和车上人员责任险等，保险期限为2019年1月22日至2020年1月21日，该车出租由原告使用。2019年6月27日，案外人赵俊鹏驾驶涉案车辆发生交通事故，并造成车辆损失和人员受伤。 涉案投保单显示，原告在投保人签章栏盖章，投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”本案机动车综合商业保险示范条款及机动车第三者责任保险条款均约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。本案事故发生时，保险车辆驾驶人赵俊鹏未取得有效的道路货物运输从业资格证。 本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。 被告以保险车辆驾驶员在事故发生时没有有效的道路交通运输从业资格证为由主张商业保险免责。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。本案机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款均约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险责任免除情形。投保人即原告已在投保人声明栏下方有关已经充分理解责任免除条款内容下方加盖了公章，双方已经明确约定了上述免责条款内容，系双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。 本案保险条款的约定，符合《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，并未加重投保人、被保险人的责任。因此被告主张驾驶员如没有取得道路交通运输从业资格证，属于上述保险条款中责任免除情形，具有事实和法律依据，本院予以确认。故原告要求被告在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款的规定，判决如下： 驳回原告佛山市粤盛物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2216.84元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  巫柳谕 二〇二〇年四月十日 书记员  周玲宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6079号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执852号之七 申请执行人：赵钰。 被执行人：李仕起。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了 被执行人李仕起在中国邮政储蓄银行62×××28账 户内余额人民币6140.32元，现因为申执双方达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李仕起在中国邮政储蓄银行 62×××28账户内存款人民币16089.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段树清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执715号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈诚。 被执行人覃凯旋，男，壮族，住所地广西柳江县。 中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与覃凯旋合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6685号已经发生法律效力。由于被执行人覃凯旋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100539.63元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100539.63元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人发生交通事故，已住院数月，花销巨大，本院先后对被执行人名下的存款、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院经到柳州市不动产登记中心核实，被执行人名下的土地已注销。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也无能力履行生效判决所确定的义务。另申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初6685号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年三月二十日 书记员  施海莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1655号原告：上海顺圆物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周韶宇，执行董事。委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被告：洪琛，男，1982年10月28日出生，住上海市普陀区。本院于2020年1月10日立案受理了原告上海顺圆物流有限公司与被告洪琛劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  范雅萍二〇二〇年四月三日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6627号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执保1号 若尔盖县人民法院立案庭： 毛某某（申请执行人）与湖南某某工业科技有限公司（被执行人）的劳务合同纠纷一案，因立案庭撤回，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保621号申请人：东莞市同昌包装材料有限公司，住所地为东莞市******第五工业区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：梁国浩、钟翠莹，系广东秦仪律师事务所律师、实习律师。被申请人：东莞市华欣伟创电子材料有限公司，住所地为东莞市黄江镇社贝村韦乐街********。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人东莞市同昌包装材料有限公司诉被申请人东莞市华欣伟创电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市同昌包装材料有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市华欣伟创电子材料有限公司相应价值人民币88359.91元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币88359.91元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市华欣伟创电子材料有限公司人民币88359.91元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终214号上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，住西和县，农民。被上诉人（原审被告）：西和县自然资源局，住所地甘肃省西和县汉源镇。法定代表人：王某，局长。上诉人魏某因与被上诉人西和县自然资源局确认合同无效纠纷一案，西和县人民法院受理后于2017年8月3日作出（2017）甘1225民初299号民事裁定，魏某不服该裁定向本院提出上诉，本院审理后于2018年4月3日裁定发回西和县人民法院重审。2019年12月18日，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1278号民事判决，魏某不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏某以与被上诉人西和县自然资源局达成和解协议为由，于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏某撤回上诉。案件受理费100元，按法律规定减半收取50元，由上诉人魏某负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李彦军 二〇二〇年四月七日书记员 杨亚清
文书内容陕西省丹凤县人民法院结案通知书(2020)陕1022执54号张东才、张书民：丹凤县人民法院刑事审判庭移送的张东才、张书民没收财产（作案工具）一案，本院作出（2015）丹刑初字第00032号刑事附带民事判决书，确认：作案工具“电猫”一套没收。本院依法受理。执行中，本院已将作案工具“电猫”一套予以销毁。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执54号执行案件执行完毕，于二〇二〇年四月十六日结案。二〇二〇年四月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1854号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初659号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人高腾江，男，1973年7月28日出生，公民身份号码522************438，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省铜仁地区德江县******高家组。因盗窃先后于2009年1月2日、2011年9月17日、2012年9月1日、2018年1月19日、2019年3月3日被中山市公安局行政拘留五次。因本案2019年11月11日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2020年3月26日因患有严重疾病被本院取保候审。指定辩护人陈奕，广东凯行律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人高腾江犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员马立刚出庭支持公诉，被告人高腾江及其辩护人陈奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年4月23日下午，被告人高腾江来到中山市石岐区********霸王大厦楼下，盗得被害人夏志强停放该处的雅迪牌电动车一辆（价值人民币1800元）后逃离现场。2.2019年4月26日中午，被告人高腾江来到中山市石岐区汇星豪庭广场，盗得被害人赵嘉鸿停放该处的金箭牌电动车一辆（无法核价）后逃离现场。3.2019年5月17日中午，被告人高腾江来到中山市石岐区万科金域蓝湾售楼部，盗得被害人林丽红停放该处的魅影牌电动车一辆（无法核价）后逃离现场。2019年11月11日，公安人员将被告人高腾江抓获。归案后，被告人高腾江如实供述了上述罪行。破案后，赃物均未缴获。上述犯罪事实，有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、华医大司鉴〔2019〕声像鉴字第316号司法鉴定意见、价格认定结论书、行政处罚决定书、被告人高腾江的身份信息及无犯罪记录证明，被害人夏志强、林丽江、赵嘉鸿的陈述，被告人高腾江的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高腾江无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高腾江如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人高腾江符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人高腾江如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，未造成严重的危害后果的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人高腾江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人高腾江退赔被害人夏志强人民币1800元；退赔被害人赵嘉鸿金箭牌电动车一辆；退赔被害人林丽红魅影牌电动车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  冯 英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  梁文虎卜璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6142号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2899号之二 申请执行人：台山市白沙镇马威汽车租赁行。住所地：台山市白沙镇永安街**，注册号：92440781MA4W8LN6XR。 经营人：马灼威。 被执行人：胡敏清，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省台山市。现住广东省台山市。 本院在执行申请执行人台山市白沙镇马威汽车租赁行与被执行人胡敏清车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2273号民事调解书，于2019年11月30日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行，我院依法拍卖登记在被执行人名下位于台山市台城台山碧桂园幸福里十街1座1303房（不动产权证号：粤（2017）台山市不动产权第0011994号）的房屋，拍卖成交所得款项共826941元。因拍卖之房屋，被执行人分别于2017年8月17日和2019年4月28日向两个债权人借款并先后办理房屋抵押登记，故上述拍卖所得款项在依法优先受偿抵押债权后，剩余款项再按比例受偿于一般债权。目前，被执行人在本院共有4宗执行案件作为被执行主体。在此次拍卖价款中本案按比例共分得款项22178.06元，无法足额清偿本案债务。由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁小凤
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执412号何氏商业运营管理（贵阳）有限公司、刘宇：本院在执行何氏商业运营管理（贵阳）有限公司与刘宇租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）黔0113民初7206号、（2019）黔01民终1382号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宇支付租赁费5940.7元及利息。执行中，经申请执行人确认本案执行金额为6112.24元，被执行人刘宇主动履行了法律文书所确定的全部义务，已将本案执行案款6162.24元转入本案一案一账户内，其中本案执行费50元，本院于2020年3月31日将剩余案款6112.24元支付给申请执行人何氏商业运营管理（贵阳）有限公司，其已向本院确认被执行人刘宇对（2018）黔0113民初7206号、（2019）黔01民终1382号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十三日书记员 熊重异
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初416号 原告：广州市加润饲料发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道**四海城商业广场****1801。 法定代表人：钟国泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 被告：广西南宁华纳饲料科技有限公司，住所，住所地南宁市良庆区沿海开发区美岭街**div> 法定代表人：李桂庆。 原告广州市加润饲料发展有限公司与被告广西南宁华纳饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年4月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市加润饲料发展有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市加润饲料发展有限公司撤诉。 案件受理费540元，由原告广州市加润饲料发展有限公司负担。 审判员  李晓 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂11执恢4号 钟汉松 本院执行的刑事法庭移送被执行人钟汉松罚金一案，经被执行人钟汉松自动履行，2018年5月4日执行金额20000元，该案款已经上交国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书2020云26**民初282号原告：文山市闽顺钢材经营部，统一社会信用代码：92532621MA6M84YP38，经营场所：文山市石海螺洪庆货厢厂旁。经营者：杨明，男，1977年7月6日生，汉族，福建省福州市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杜美慧，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：卢应祥，男，1981年3月4日生，壮族，云南省马关县人，现住文山市。被告：郑修洪，男，1977年1月26日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。原告文山市闽顺钢材经营部（以下简称闽顺经营部）与被告卢应祥、郑修洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闽顺经营部的经营者杨明及其委托诉讼代理人何传林、杜美慧，被告卢应祥到庭参加诉讼，被告郑修洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽顺经营部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告钢材款162391元及逾期付款损失费17355元[自2018年7月13日起计算至2020年1月7日，即162391元×（4.75%+4.75%×50%）÷12个月×18个月=17355元，之后的逾期付款损失照此计算至二被告付清钢材款之日止]；2.判决本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告卢应祥自2018年3月12日分4次从原告处赊购钢筋35.209吨，加上2200元的运费，合计148391元的钢筋款，双方约定：以上钢筋款自2018年3月12日赊销之日每吨每月加资金占用费100元。2018年6月6日，原告与被告卢应祥进行结算，截至2018年7月12日，被告卢应祥欠原告钢筋款162391元，定于2018年7月12日前付清，为明确双方的债权债务关系，被告卢应祥亲自书写了一张《欠条》，并由其朋友郑修洪提供连带担保，在欠条上签名按手印后交原告持有。原告多次向二被告追索此款，但二被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。卢应祥辩称，尚欠原告钢材款是事实，但是所欠钢材款的金额实际为148391元，卢应祥出具给原告的欠条上载明的金额是162391元含有资金占用费，原告要求从2018年7月13日起继续计算资金占用费不予认可，因为出具给原告的欠条应视为双方的结算，资金占用费已进行了砍断，今后不应该再计算。郑修洪未提交书面答辩状，也未到庭答辩。闽顺经营部针对其主张，向本院提交了《欠条》一份、《送（销）货单》一份，证明2018年3月12日被告卢应祥向原告赊购35.209吨钢筋，加上2200元运费，钢筋款合计为148392元，双方约定此款每吨每月加资金占用费100元；2018年6月6日，原、被告经结算，截至2018年7月12日，被告卢应祥欠原告钢筋款162391元，定于2018年7月12日前付清，被告郑修洪自愿承担连带担保责任。经质证，卢应祥对闽顺经营部提供的证据真实性均无异议，但认为欠条上的金额含有资金占用费，且资金占用费是计算至2018年7月12日止。郑修洪未到庭质证。本院认为，闽顺经营部提供的证据均客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。卢应祥、郑修洪未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，卢应祥从闽顺经营部处赊购了35.209吨钢筋，加上运费2200元，合计148391元，双方在《送（销）货单》上备注“以上钢筋款每吨每月加资金占用费100元”，卢应祥在《送（销）货单》上签名进行了确认。2018年6月6日，卢应祥向闽顺经营部出具了《欠条》一份，载明“今欠到闽顺钢材经营部钢筋款共计人民币162391元，定于2018年7月12日前付清”。郑修洪作为担保人在《欠条》上进行了签名按印。承诺的付款期限届满后，卢应祥未向闽顺经营部履行付款义务。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卢应祥作为买受人向原告闽顺经营部购买钢筋，闽顺经营部已按约定向卢应祥交付了其购买的35.209吨钢筋，卢应祥应按其出具的《欠条》承诺时间，于2018年7月12日前向闽顺经营部付清钢材款148391元及承诺的资金占用费。但鉴于双方约定的资金占用费按每吨每月100元计算过高，闽顺经营部要求卢应祥按《欠条》确认的数额支付2018年7月12日止的资金占用费14000元（162391元-钢材款148391元=14000元）的诉讼请求，本院以尚欠的钢材款148391元为基数，按月利率2%予以部分支持，即支持11871.28元[148391元×4个月（2018年3月13日卢应祥认可其收到货物之日起至2018年7月12日止）×2%=11871.28元]，两项合计160262.28元（148391元+11871.28元=160262.28元）。闽顺经营部要求卢应祥以162391元为基数，按年利率7.125%（年利率4.75%+年利率4.75%×50%）计算并支付2018年7月13日起至二被告付清钢材款之日止的逾期付款利息（损失费）的诉讼请求，逾期付款利息按年利率7.125%计算，未违反法律规定，本院予以支持，以162391元为计算逾期付款利息的基数，因该基数中含有产生的资金占用费11871.28元，本院予以支持部分，应以实际尚欠的钢材款148391元为计算基数。郑修洪作为担保人自愿在卢应祥出具给闽顺经营部的《欠条》上进行了签名按印，故郑修洪应对卢应祥尚欠闽顺经营部的款项承担连带担保责任。关于卢应祥主张2018年7月12日之后不应该再计算逾期付款损失的辩称，因不符合法律规定，本院不予支持。被告郑修洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卢应祥于本判决生效之日起十日内支付文山市闽顺钢材经营部钢材款148391元及2018年7月12日止的资金占用费11871.28元，合计160262.28元，并以148391元为基数按年利率7.125%计付2018年7月13日起至上述款项清偿之日止的逾期付款利息；二、郑修洪对上述支付款项承担连带偿还责任（连带保证担保责任）；三、驳回文山市闽顺钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告卢应祥、郑修洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  刘胜娟审判员  马彦红二〇二〇年四月二十六日书记员  王 丹