山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1915号原告：廉淑杰，女，1970年12月16日出生，汉族，个体工商户，群众，高中文化，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张和宾，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城华昊物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区北城办事处艾科果品市场****。统一社会信用代码：91371500MA3C64DP4Q。法定代表人：李爱杰，总经理。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏天援，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：许成武，男，1973年3月16日出生，汉族，打工，住山东省冠县。原告廉淑杰与被告聊城华昊物流有限公司、许成武确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉淑杰及其委托诉讼代理人张和宾、刘东梅，被告聊城华昊物流有限公司委托诉讼代理人朱波、魏天援，被告许成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉淑杰向本院提出诉讼请求：确认原告廉淑杰是许成武出具2016年6月4日借条的资金提供人、实际债权人。事实与理由：2016年被告许成武购买重型半挂牵引车挂靠在被告聊城华昊物流有限公司名下运营，因资金紧张无力支付车辆首付款、购置税、保险等费用，向原告提出借款，原告作为聊城华昊物流有限公司的股东，为公司利益考虑以个人资金出借，2016年6月4日许成武向原告出具借条一份，载明借款本金数额为71491元，利息计算方式为一分二递减息。款项出借、许成武正常经营后，聊城华昊物流有限公司依约收取许成武的挂靠费用，许成武陆续向原告还款32758元，现仍欠本金38733元及×××年7月1日起至还清之日止的逾期利息，原告多次催要未果。原告认为，公民的合法财产权受法律保护，其他人不得妨害，原告以个人资金提供给许成武使用的行为属于合法出借，是合法债权人、对许成武享有合法债权，许成武应向原告足额偿还债务。在原告有证据证明自己是资金提供人、借据持有人、实际债权人的情况下，结合许成武已经向原告部分还款的基本事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告许成武应当继续向原告偿还剩余全部本金及利息。为此起诉，提出上列诉求，请求人民法院予以支持、判如所请。聊城华昊物流有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回其诉讼请求。东昌府区人民法院2019年1月7日作出的（2018）鲁1502民初8059号生效民事判决书认定，因原告提交的证据中载明的内容是聊城华昊物流有限公司与被告许成武存在债权债务关系，而非原告与被告许成武之间的债权债务关系。被告提交的尾号为8612的银行账户2016年2月15日至2020年3月26日交易流水可知原告所谓的“自己是实际债权人”的操作套路，原告自2016年4月20日至×××年9月20日利用职务上的便利，将金融公司打入被告账户的客户所贷款项悉数转入自己尾号为9074、4832、2113的个人账户，合计2623410元，利用客户先提车再向4S店转款的时间差，对于客户的购置税、保险费等相关费用也从原告账户垫付，原告故意混同被告与原告账户，借此混淆被告与客户的合法借贷关系，误导客户以为原告是“实际出借人”，但实际出借人仍为被告，充其量只是借用了原告的账户。原告至今持有借据系因为×××年作为被告股东之一的原告与另一股东李爱杰产生矛盾，利用职务上的便利，将属于被告的借据据为已有。另从被告许成武出具的借据来看，该借据以手写方式能够说明该借据并非原告诉称的预先拟定的格式借据。同时原告诉称为公司利益考虑以个人资金出借明显与借条载明的被告系实际出资人的事实不符，若该款由原告垫付，则借据应当载明出借人为原告，而不是被告。二、若原告一意孤行，被告将依法采取措施追究原告挪用资金罪的刑事责任。原告利用职务便利，频繁将被告资金挪用归个人使用，数额高达260万元，行为已构成涉嫌挪用资金罪。许成武辩称，债务已清偿，分别偿还给原告与聊城华昊物流有限公司，具体还给谁多少钱与还款时间记不清了。原告对其主张提交如下证据：1.原告中国农业银行卡交易明细，拟证明2016年5月23日原告通过其个人账户向被告许成武转支67500元，2016年6月1日支取现金5000元交付被告许成武，此款项用于支付被告所购车辆的首付、保险、购置税等；2.被告许成武出具的借条，拟证明经原被告核算，被告于2016年6月4日向原告出具借条，借款金额71491元，利息计算方式为一分二递减息。同时证明原告合法持有被告出具的借条；3.原告微信×××年账单共四页，拟证明×××年2月16日、4月6日、5月26日、5月17日被告许成武通过范春光向原告还款总计10610元，同时证明原告是借条的实际债权人；4.2018年12月19日法庭笔录，拟证明被告许成武认可借条中载明的借款数额，被告许成武实际在向原告偿还借款；5.山东省增值税普通发票，拟证明原告为主张自己的权利支付律师费共计10000元，该案律师费2000元。被告聊城华昊物流有限公司质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明原告证明目的，虽然原告通过其个人账户向被告许成武个人账户转款67500元，支取现金5000元交付被告，不能证明原告支付的款项由原告所有，被告公司于2016年5月23日、2016年6月1日向原告该个人账户转款313000元，因此，被告公司是该债权的实际出借人，即使该款项由原告垫付，也只能说明原告与被告公司存在争议，而与本案没有任何关系；对证据2真实性无异议，该借条明确载明被告公司为出借人，是涉案债权的权利享有人，与原告没有任何关系，虽然原告持有该借条，但不能改变被告公司与被告许成武之间的合法的借贷事实，并且被告公司保留要求原告返还该借条的权利，并追究其相关法律责任；对证据3真实性无异议，虽然微信账单显示许成武通过范春光向原告支付10610元，但不能说明被告许成武向原告进行还款，只能证明双方之间存在经济往来，即使如原告所称系偿还涉案借款，也不能证明原告是实际的出借人，不能免除被告许成武的债务；对证据4真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，反而能证明涉案债权实际权利人为被告公司，从该笔录的第35页可以看出，被告许成武认可其车辆挂靠在被告公司，所借的钱是公司的，也是还给公司的钱，欠付的款项属于公司，明显可以说明被告公司与被告许成武之间存在合法的借贷关系；对证据5真实性无异议，但是被告公司与原告之间不存在约定支付律师费的情形，不应当支付该笔律师费。被告许成武质证意见：不认可和原告签订的借款合同，认可和被告聊城华昊物流有限公司签订的。通过范春光还款属实。被告聊城华昊物流有限公司对其主张提交如下证据：1.东昌府区人民法院2019年1月7日作出的（2018）鲁1502民初8098号民事判决书，拟证明原告非涉案债权的出借人，已经生效的裁定予以确定，原告在法定期限内没有提出上诉，该判决书已经发生法律效力，同时证明原告认可该债权属于被告公司的事实；2、聊城华昊物流有限公司2016年2月15日至2020年3月16日交易流水，该流水显示在2016年4月20日至×××年9月20日原告在担任公司的会计和股东期间将客户的贷款转入自己的个人账户合计47笔2623410元，同时该明细显示2016年5月23日聊城华昊物流有限公司向原告9074账户支付213000元，2016年6月1日向原告9074账户转款100000元，可以证明被告公司是涉案债权的实际出借人，通过原告账户支付许成武的相关费用，仅仅是原告借用个人账户予以支付，同时可以证明原告利用职务便利挪用公司资金高达260余万元，严重侵犯公司对该资金占有使用和收益的权利，已经涉嫌刑事犯罪。原告质证意见：对证据1真实性无异议，对被告证明目的有异议，根据现行证据规则规定原告现有证据能够证明自己是案涉借款至今的提供人、出借人、借条持有人，被告许成武当庭认可通过范春光以微信方式向原告还款，足以证明原告的诉讼主体资格合法，不能证明原告认可该债权属于聊城华昊物流有限公司，债权人是谁应当以资金的提供证明为准，被告聊城华昊物流有限公司作为独立法人，如果向许成武出借款项应当通过公司账户进行交付，如果通过原告账户转交，应附转款说明，否则其主张就没有证据支持，被告方既然主张自己是实际出借人，还应当提交资金流转证明，聊城华昊物流有限公司与廉淑杰之间是法人和股东的关系，在实际操作工程中，双方有频繁的资金流出和进入，不能仅以某一笔款项对双方之间的资金往来作出认定，人民法院应当穿透证据表像对案件事实作出认定。对于证据2真实性无异议，但是对其与本案的关联性有异议，对于被告的诉讼主张有异议，被告提交的该份流水显示，公司向廉淑杰账户多次转入款项，但廉淑杰账户又有多次为公司向客户以及其他融资公司付款单的记录，双方应当核对账目，但该核对与本案无关，因为本案原告起诉的债务人是许成武，所以被告以此两份不能互相印证的证据否定原告出借人身份、资金提供人身份不能得到支持，根据我国民法以及银行业从业管理办法的规定，公民对其账户内资金享有合法所有权，不能以推定方式否认原告自本人账户转出的款项为他人所有。被告代理人多次提到原告涉嫌刑事犯罪，这完全可以通过司法程序解决，与本案更不具有关联性，也请被告核实清楚自己的账目，否则认定原告存在涉嫌刑事犯罪的主张无法得到支持。被告许成武对证据无异议。被告许成武提交其与被告聊城华昊物流有限公司法定代表人李爱杰的录音，拟证明其已将债务清偿完毕。原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告主张。被告聊城华昊物流有限公司质证意见：无法核实通话人身份，但可证明公司为实际出借人。本院经对以上证据审查、质证，认定事实如下：被告许成武所有的车辆挂靠被告聊城华昊物流有限公司经营，原告原系被告聊城华昊物流有限公司股东。原告经中国农业银行6228481328095519074号卡，于2016年5月23日向被告许成武转款67500元，2016年6月1日支取现金5000元，为被告许成武垫付车辆支付首付、保险、购置税等。被告许成武于2016年6月4日出具借条，借条载明向被告聊城华昊物流有限公司借款金额71491元，利息计算方式为一分二递减息。×××年2月16日、4月6日、5月26日、5月17日被告许成武通过范春光向原告还款总计10610元。原告曾于2018年11月12日向本院起诉，要求被告许成武偿还借款38733元、30000元，本院作出（2018）鲁1502民初8098号民事判决书，判决被告许成武偿还原告借款30000元。被告聊城华昊物流有限公司与原告个人存在资金账户往来。本院认为，本案系确认纠纷，综合原告提交的证据，原告以个人账户为被告许成武垫付车辆首付款、保险费、购置税。被告许成武出具借条，原告持有借条原件，且被告许成武有向原告还款行为，故足以认定原告与被告许成武就借款形成合意，且原告已履行支付义务，原告为2016年6月4日借条的资金提供人、实际债权人。原告原系被告聊城华昊物流有限公司的股东，原告个人与公司存在资金账户往来，无法认定原告垫付款项来源于被告聊城华昊物流有限公司，被告聊城华昊物流有限公司所辩称原告非法持有借条并存在挪用资金的犯罪行为，仅凭与原告资金账户往来，不足以证明其主张。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款之规定，判决如下：确认原告廉淑杰系被告许成武出具2016年6月4日借条的资金提供人、实际债权人。案件受理费50元由被告许成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年四月二日书记员  肖 慧