广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初880号原告（执行案外人）：李群英，女，1963年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************966。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。被告（申请执行人）:中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路32号一区*********及三座P5-P12号。统一社会信用代码914************776。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************515。系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。委托诉讼代理人：凌国用，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************438。系该行员工。第三人（被执行人）:黎俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************016。原告李群英诉被告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行（以下简称：工行佛山汾江支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院依法追加黎俊杰为本案第三人参加诉讼。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告李群英及其委托诉讼代理人梁绮雪、被告工行佛山汾江支行的委托诉讼代理人易文偲、凌国用、第三人黎俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于佛山市禅城区**************的房产；2.确认位于佛山市禅城区**************的所有权归原告所有;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告发现位于佛山市禅城区**************的房产（以下简称：案涉1603*）被张贴了（2019）粤0604执3543号执行裁定、公告、评估结果通知书，内容是关于法院对工行佛山汾江支行诉黎俊杰金融借款合同纠纷案作出的（2018）粤0604民初22507号民事判决已发生法律效力，法院查封、拍卖案涉1603*，责令黎俊杰及其他使用人于2019年10月30日前迁出该房产，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。2019年10月22日，原告对（2019）粤0604执3543号执行案的执行标的提出书面异议，法院于2019年12月16日作出（2019）粤0604执异472号执行裁定，驳回原告的异议请求。法院没有通知原告开庭，原告对该执行异议裁定中关于工行佛山汾江支行与黎俊杰之间的金融借款合同纠纷、案涉1603*抵押等情况毫不知情，原告对该执行异议裁定不予认可。黎俊杰虽是原告的儿子，但黎俊杰从未向原告说过其欠任何人款项的事情，原告与此债务无关。原告是案涉1603*的所有权人，原告夫妻长期居住在该房屋，该房屋是原告安享晚年的居所。法院强制拍卖案涉1603房，并责令原告夫妇限期迁出该房屋无理，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告工行佛山汾江支行辩称，案涉1603房的登记所有权人为黎俊杰。根据已发生法律效力的（2018）粤0604民初22507号民事判决，黎俊杰应在限期内归还工行佛山汾江支行的贷款本息，且工行佛山汾江支行对案涉1603房享有优先受偿权。黎俊杰没有按照上述生效判决履行还款义务，工行佛山汾江支行依法向法院申请强制执行，法院依法执行拍卖案涉房产有足够的法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人黎俊杰陈述，其对原告的诉请没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：工行佛山汾江支行诉黎俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）粤0604民初22507号民事判决，判决黎俊杰于该判决发生法律效力之日起五日内向工行佛山汾江支行归还借款本金463443.67元及利息，工行佛山汾江支行对黎俊杰购买的案涉1603房折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。该判决于2019年3月13日生效后，黎俊杰未履行生效判决确定的金钱给付义务，工行佛山汾江支行向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执3543号案立案执行。2019年9月3日，本院作出（2019）粤0604执3543号执行裁定，裁定拍卖案涉1603房。李群英作为案外人向本院提出异议，经审查，本院作出（2019）粤0604执异472号执行裁定，裁定驳回李群英的异议请求。李群英因不服该执行裁定，在法定期限内提起本次诉讼。经查明，案涉1603房于2014年9月2日登记于黎俊杰名下【房产证号：**00189958】，取得方式为2013年5月购买，建筑面积为79.76平方米。2013年5月22日，该房产办理抵押登记，抵押权人为工行佛山汾江支行，不动产登记证明号为20130505132。2016年9月19日，该房产再次办理抵押登记，抵押权人为王伟，不动产登记证明号为粤（2016）佛禅不动产证明第0007709号。2018年5月14日，该房产因（2018）粤0604民初8851号案件被本院查封，限制日期自2018年5月14日至2021年5月13日。该房产分别于2018年9月21日、2019年9月5日因（2018）粤0605执保4150号案、（2019）粤0605执保5872号案被佛山市南海区人民法院轮候查封，分别于2018年11月1日、2018年12月21日因（2018）粤0604执9258号案、（2018）粤0604执11660号案被本院轮候查封。另查明，原告丈夫黎桂钟通过其名下账号为622*************977的农业银行账户缴纳了案涉1603房2019年5月26日至2019年9月26日的水费、2019年4月9日至2019年10月15日的燃气费。诉讼中，原告陈述：原告提供80000元给黎俊杰用于购买案涉1603房。案涉1603房是以黎俊杰名义购买，因原告夫妇年龄大，不能向银行按揭贷款。案涉1603房总价为79万多元，首付款为20多万元，原告支付了其中的80000元，剩余首付款由黎俊杰支付，其他款项系按揭贷款。案涉1603房的贷款主要是黎俊杰偿还，原告也支付过款项给黎俊杰用于偿还案涉1603房贷款。原告认为，原告支付了案涉1603房的部分购房款及水电费、物业管理费等，且该房产于2013年6月交楼后一直由原告夫妇居住，该房产只是以黎俊杰的名义购买，实际应归原告所有。因案涉1603房以后也是归黎俊杰所有，所以没有办理过户手续。本院认为，原告作为（2019）粤0604执3543号执行案案外人对该案执行标的主张权利，并据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。关于原告主张其对案涉1603房享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉1603房的登记权属人为黎俊杰，根据上述法律规定，黎俊杰系该房产的所有权人。原告主张案涉1603房归其所有的理由是原告系该房产的实际所有权人，其系借用黎俊杰的名义购房，即使原告的该主张成立，原告作为借名人对被借名人黎俊杰享有的也是变更登记请求权，而非物权，故本院对原告的确权诉求不予支持。原告要求停止执行案涉1603房的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院认为，原告提供的证据不足以证明其对案涉1603房享有足以排除执行的物权期待权，具体理由如下：一、原告仅提供证据证明案涉1603房的水费及燃气费由其配偶黎桂钟支付，该事实仅能证明案涉1603房由其居住，并不能证明其对案涉1603房享有所有权。二、原告虽称案涉1603房购房款中的80000元由其出资，但其并未提供证据予以证明。退一步说，即使原告所述的出资情况属实，根据原告陈述该房产系通过按揭贷款购买，按揭贷款主要由黎俊杰偿还，以及该房产未过户至原告名下的原因之一是该房产以后也是归原告儿子黎俊杰所有的情况，也难以排除原告的上述出资系其资助或出借给其儿子黎俊杰以购买案涉1603房，并不足以证明原告系案涉1603房的所有权人。三、退一步说，即使原告确系案涉1603房的实际所有权人，其在借用其儿子黎俊杰名义购买该房产时清楚知悉该房产系通过按揭贷款购买，现该房产系因未按期足额偿还按揭贷款而被法院强制执行，作为实际购房人的原告亦应承担相应的法律后果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告对案涉1603房享有的权益亦不足以排除法院对该房产的强制执行。综上，本院对原告要求停止对案涉1603房强制执行的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李群英的诉讼请求。本案受理费收取13884元，由原告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  陈素英人民陪审员  林小军二〇二〇年四月十七日书 记 员  韦健吉