福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初132号 原告张润墙，男，1942年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人任国民、连方泽，福建典格律师事务所律师。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，代县长。 委托代理人谢俊生，安溪县人民政府工作人员。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 第三人安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇政府大院内。 法定代表人黄文楷，县长。 委托代理人陈志福，安溪县湖头镇人民政府工作人员。 委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。 第三人安溪县湖头镇高山村民委员会，住所地福建省安溪县湖头镇高山村。 诉讼代表人钱养原，主任。 委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。 原告张润墙诉被告安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）、第三人安溪县湖头镇人民政府（以下简称湖头镇政府）土地补偿一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告安溪县政府、第三人湖头镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因安溪县湖头镇高山村民委员会（以下简称高山村委会）与本案有利害关系，本院依职权追加高山村委会为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告张润墙及其委托代理人任国民、连方泽，被告安溪县政府委托代理人谢俊生、李雪萍，第三人湖头镇政府委托代理人陈志福、钟志强，第三人高山村委会委托代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系安溪县湖头镇高山村莲乡美村民，对讼争的8.3015亩土地享有经营权。2010年起，讼争土地被被告占用，占用时土地之上种植龙眼树91棵，茶园1.402亩、花生3.732亩。因建设“省道联四线安溪县湖头镇环城路段工程项目”，经被告申请，福建省人民政府于2016年2月3日批复同意征收包括讼争土地在内的土地。在讼争土地被征收后，被告并未依法对原告被征收土地的相关情况进行充分核实并按照相应标准予以补偿。就此，原告多次向法院提起诉讼，但被告均未按相应法律文书判决履行法定义务。2019年8月14日，被告依据厦门市中级人民法院的生效行政判决书，向原告重新作出《土地征收补偿告知书》，但该告知书不仅未对少计入原告被征收范围内1180平方米的土地进行核查，反而将原已确认征收的“张润墙环城路480.9平方米”的果园地变更为“约55.46”平方米，且被告未明确适用征地补偿标准，刻意不履行法定征地补偿责任，严重侵害了原告的合法权益。故诉诸法院，请求：1、依法撤销被告委托第三人湖头镇政府就建设省道联四线安溪县湖头镇环城路段及三安光电园征收原告家庭耕作土地而于2019年8月14日作出的《土地征收补偿告知书》；2、判令被告以实际征收的8.3423亩土地，按照《安溪县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（安政地[2013]1号）规定的补偿标准，向原告支付补偿款593304.376元[即8.3423亩×（1370元／亩×26倍＋35500／亩）]、青苗费81510元[即茶树种植面积1.402亩×5000元／亩，53棵龙眼树，暂按6米及以上计算，每棵1200元／棵，38棵龙眼树，暂按6米以下的报告补偿标准进行计算）]，其他补偿款68659元（53棵龙眼树，平均直径8米以上，应补差价款49459元，花生3.732亩,应补18000元,水管应补1200元）；3、判令被告支付8.3423亩耕地违法征地损失102860.559元（即8.3423亩×9年×1370元／亩）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.耕地承包合同书、征地工作清单，证明原告系高山村村民，享有经营权的土地被被告占用并进行清点及占有地上种植物情况，被告征收原告水田时少登记面积27.2平方米； 2.《安溪县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（安政地[2013]1号），证明被告辖区内征地补偿标准； 3.《福建省厦门市中级人民法院行政判决书》[（2019）闽02行初10号]、土地征收补偿告知书、高山村张润墙环城路光电征地情况，证明原告曾因讼争土地行政补偿一事向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，被告根据厦门市中级人民法院判决重新作出《土地征收补偿告知书》，不仅未将少计入的1180平方米土地进行查明，而且还将已征收的480.9平方米的茶园少登记为55.46平方米，且未明确相关征收补偿安置标准； 4.土地说明、说明、高山十六组帮溪水田统计、安溪县经济联合社收据，证明少登记的1180平方土地已交过相关税收，原告所属村民小组于2001年自发重新进行调整，原告承包经营的土地非原始登记的5.28亩，实为8.3423亩。 庭审中，原告补充提交两份证据： 《福建省厦门市中级人民法院行政判决书》[（2016）闽02行初156号]、《福建省高级人民法院行政判决书》[（2017）闽行终378号]，证明被告及第三人均主张本次土地征收仅征用原告家庭0.76亩土地，此主张与案涉补偿告知书中所载用地项目征用土地情况并不相符。 庭后，原告补充提供对证人张某甲的询问笔录，证明原告在1999年土地确权后，与张某乙、张某丙土地进行过对调，原告与张某丁的土地纠纷是别人故意让他去捣乱。 被告安溪县政府答辩称，其已委托湖头镇政府于2019年8月14日作出《土地征收补偿告知书》并向原告依法送达，该告知书认定原告两次被征收的土地面积清楚，适用补偿标准正确，不存在可撤销的事由。被告已委托湖头镇政府就三安光电产业园项目、省道联四线安溪县湖头镇环城路段项目征收原告所涉土地的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费66792元、59810元均已发放给原告。原告与张某丁、张某戊、张某己存在权属纠纷的补偿费，属承包经营权纠纷，该部分补偿费已全部发放至高山村委会，待纠纷解决后，当事人可凭有效法律文书向高山村委会领取。原告若对两次征收补偿标准有异议，该补偿标准争议不属于行政案件受理范围。 被告安溪县政府向本院提交以下证据： 1.安政地[2011]46号、闽政文[2011]371号、安政地[2011]73号、安国土资告[2011]7号等文件证明，证明被告就三安光电项目征收原告涉案土地，已取得主管机关批准，并已依法履行法律规定的组织实施征收涉案土地的职责； 2.安政地[2015]27号、闽政文[2016]30号、安政地[2016]10号、安国土资告[2016]2号、湖政[2008]84号等文件、说明，证明被告就湖头镇环城路项目征收原告涉案土地，已取得主管机关批准，并已依法履行法律规定的组织实施征收涉案土地的职责； 3.会议纪录及调解笔录，证明已就原告与张某丁等人的耕作纠纷，湖头镇政府多次组织调解的事实； 4.耕地承包合同书、关系证明、面积确认单，证明就两个项目，被告征收原告家庭土地面积情况； 5.土地征收补偿告知书、征地工作清单、补偿款发放情况，证明被告征用原告家庭土地面积、地上物情况及原告可领取的补偿款情况已明确向原告告知； 6.林权证，证明案涉土地系高山村委会所有； 7.汇款凭证及征地补偿款领取表，证明原告已领取涉案征地补偿款的事实； 8.起诉状，证明原告就涉案土地征收补偿主张的金额情况。 第三人湖头镇政府答辩意见与被告安溪县政府意见一致。 第三人湖头镇政府未提交证据。 第三人高山村委会答辩称，因建设省道联四线安溪县湖头镇环城路段及三安光电产业园项目，被告两次征收原告家庭土地，在湖头镇政府组织下，其已与原告就两次征收其家庭耕作的土地面积、地类、地上附着物及青苗等情况进行了调查核实，并经原告签名确认。被告于2019年8月14日作出的《土地征收补偿告知书》两个项目分别涉及被征收地块的具体情况事实清楚、补偿标准明确，依法应予确认。受湖头镇政府委托，其已将167178.5元发放给原告。原告要求撤销等主张，缺乏事实和法律依据，请求不予支持。 第三人高山村委会未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2组、第3组证据中的厦门市中级人民法院（2019）闽02行初10号行政判决书、土地征收补偿告知书、第4组证据中的安溪县经济联合社收据的表面真实性无异议，但认为安政地［2013］1号文件确认的35500元的标准只限于旧城区，与本案无关，安溪县经济联合社收据也与本案无关。对高山村张润墙环城路光电征地情况、土地说明、说明、高山十六组帮溪水田统计等证据的真实性有异议，认为系其自行制作签名，没有村委会确认，且与事实不符。被告对原告庭审时提交的厦门市中级人民法院（2016）闽02行初156号行政判决书、福建省高级人民法院（2017）闽行终378号行政判决书的真实性、合法性无异议。被告对原告庭后补充提交的对证人张某甲的询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为询问笔录取证程序不合法、内容不具真实性，且在场见证人与本案有利害关系，证人证言内容也不能证实纠纷土地的承包经营权属于原告。第三人湖头镇政府与第三人高山村委会对原告证据的质证意见均与被告一致。对原告提供的高山村张润墙环城路光电征地情况、土地说明、说明、高山十六组帮溪水田统计等证据，因系当事人自行制作，无村委会等组织证明，其真实性无法确认，故本院不予确认。对原告提供的证人张某甲的询问笔录，因其主要证明内容涉及原告与案外人关于案涉地块承包经营权纠纷，不属本案审理范围，本院不予确认。对原告提供的其他证据，因被告、第三人对其表面真实性无异议，本院予以确认。 原告对被告提交的1-3组证据的五份政府文件、调解笔录、第4组证据的耕地承包合同书、关系证明，第5组、第8组证据的表面真实性无异议，对证据1、2的证明、证据3的会议纪录、证据4的面积确认单、证据6、证据7有异议。证据1、2的证明系村委会证明，有加盖公章，并有负责人签名。证据3的会议记录有村委会的公章，且证明内容为张润墙与张某戊等人就讼争地块存在争议，该内容与原告无异议的调解笔录相互印证，可以确定讼争地块确实存在争议。对证据4的面积确认单，张润墙辩称虽然有自己和女儿张某庚签名，但上面标注的“以上面积不差金额不差”的字并非自己所写，本院认为，制作面积确认单的目的就是为了确认案涉地块的面积、金额，张润墙及其女儿在上面签字，就是对该份证据内容的确认，“以上面积不差金额不差”是否为张润墙所写，均不能否认该面积确认单的真实性，且该份证据与原告自己提交的该份证据内容一致，原告又无提交其他相反证据，故对面积确认单的真实性，本院予以确认。对证据6的林权证及证据7的汇款凭证及有张润墙签名的征地补偿款，张润墙虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信。对被告提交的各组证据，第三人湖头镇政府与第三人高山村委会均无异议。对被告提交的各组证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2011年7月14日，安溪县政府向福建省人民政府提请《安溪县人民政府关于安溪县2011年度第七批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》，申请批准征收包括张润墙所在高山村委会在内的湖头镇境内部分集体土地。2011年10月20日，福建省批复同意征收包括高山村委会在内的部分集体土地。2011年12月5日，安溪县政府作出《安溪县人民政府关于安溪县2011年度第七批次城市建设用地征收通告》，对经福建省政府批准的《征用土地方案》内容和有关事项进行通告，并确定相应补偿标准。2015年3月11日，安溪县政府向福建省人民政府提请《安溪县人民政府关于国省省干线联四线安溪县湖头镇环城段工程项目农用地转用和土地征收的请示》，申请批准征收包括张润墙所在高山村委会在内的湖头镇境内部分集体土地。2016年2月5日，福建省人民政府批复同意征收包括高山村委会在内的部分集体土地。2016年3月16日，安溪县政府作出《安溪县人民政府关于国省省干线联四线安溪县湖头镇环城段工程项目农用地转用和土地征收的通告》，对经福建省政府批准的《征用土地方案》内容和有关事项进行通告，并确定相应补偿标准。安溪县政府已委托湖头镇政府将上述两次征收涉及张润墙征用其土地的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费66792元、59810元分别发放给张润墙。张润墙认为其承包经营的讼争土地被征收后，安溪县政府未依法对其被征收的土地权属、面积、种类、地上附着物及青苗等情况予以充分核实并予以补偿，先后多次向法院提起行政诉讼。2019年1月8日因讼争土地行政补偿事宜向本院提起诉讼，本院于2019年6月17日作出（2019）闽02行初10号行政判决书，判决撤销安溪县政府于2018年11月5日对张润墙作出的《土地征收补偿告知书》并责令安溪县政府重新对张润墙被列入征收范围的土地作出补偿决定。2019年8月14日，安溪县政府作出《土地征收补偿告知书》，确认两次征收应向张润墙家庭支付土地补偿费、安置补助费、青苗费共计126602元，并确认其可得款项已全部发放。其与张某丁等人存在纠纷的补偿费已发放至高山村委会，待纠纷解决后，可凭有效法律文书向高山村委会领取。张润墙认为，该告知书不仅未对少计入其被征收范围内1180平方米的土地进行核查，反而将原已确认征收的“张润墙环城路480.9平方米”的果园地变更为“约55.46”平方米，且安溪县政府未明确适用征地补偿标准，刻意不履行法定征地补偿责任，故诉至法院，请求判决撤销该《土地征收补偿告知书》，并判令安溪县政府支付补偿款、青苗费等费用及违法征地损失共计846333.935元。 本院认为，案涉两个项目有省政府相关文件批复，其项目征收行为合法有效。本案中，原告主要对项目案涉地块的测量、面积计算、补偿标准有异议。对案涉地块面积的计算应以承包权证、双方共同测量的面积确认单等为依据。原告提出被告少计算其果园面积以及漏算的1180平方米土地等主张，但并未提交有效证据材料予以佐证，对其关于面积的主张，本院不予支持。原告要求按旧城区综合地价标准计算征地补偿款等，于法无据，本院不予支持。根据村委会调解笔录和庭审记录，原告承认2018年与案外人存在土地纠纷争议。在争议纠纷解决前，被告将相关的征地补偿款提存在高山村委会，待纠纷解决后再行发放的做法并无不妥。原告与案外人关于部分案涉土地的权属纠纷，与本案属不同法律关系，原告可以另行主张。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张润墙的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张润墙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  谢 虹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理   洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。