广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行初32号起诉人：叶仕明。起诉人：黄锦秀。2020年3月30日，本院收到起诉人叶仕明、黄锦秀诉东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）、东莞市谢岗镇人民政府（以下简称“谢岗镇政府”）及东莞市*******民委员会（以下简称“大厚村委会”）的行政起诉状等材料。起诉人叶仕明、黄锦秀诉称，叶仕明通过村集体投标方式获得位于丛子岭（土名）的村集体宅基地共计850平方米，2013年因莞惠城际轨道交通建设东莞谢岗段建设需要，叶仕明、黄锦秀部分宅基地及地上构（建）筑物、青苗等纳入征收范围，其中经批准轻轨建设征地红线范围内宅基地面积为335平方米，轻轨建设征地红线范围外宅基地面积为515平方米（即案涉土地）。叶仕明与谢岗镇政府于2013年8月15日签订《房屋征收拆迁补偿协议》时，叶仕明曾对该协议中第1条载明的征地面积为850平方米提出质疑。当时谢岗镇政府负责人表示，征收、拆迁、补偿、安置的具体事项，可参见《城际轨道征地拆迁补偿清单》的内容。叶仕明与谢岗镇政府签订《房屋征收拆迁补偿协议》后，获得谢岗镇政府补偿款266万，再后来获得大厚村委会实施旧村改造补偿的宅基地192平方米。轻轨建成通车后，叶仕明、黄锦秀继续行使轻轨外剩余的案涉515平方米宅基地的使用权，叶仕明、黄锦秀住宅房屋经鉴定后并无影响，大厚村委会未与叶仕明签订土地置换协议书，谢岗镇政府尚未送达《城际轨道征地拆迁补偿清单》给叶仕明。2015年5月1日后，因银丰路建设用地需要，轻轨外的叶仕明、黄锦秀住宅房屋及案涉515平方米宅基地位于该路征地红线内。东莞市政府、谢岗镇政府未与叶仕明、黄锦秀协商，也未签订任何补偿协议，强行征占了案涉515平方米宅基地，强拆了叶仕明、黄锦秀住宅房屋及地上构（建）筑物等。二人并不知晓对于案涉515平方米宅基地有无批准的征用土地方案及该土地征收补偿、安置方案。叶仕明、黄锦秀认为，东莞市政府、谢岗镇政府未对批准的上述方案予以公示、听证，未依职权主动履行法定职责的行为违法。叶仕明、黄锦秀的诉讼请求如下：1.确认东莞市政府、谢岗镇政府未将经依法批准的案涉土地之征用土地方案和征地补偿、安置方案等文件在两起诉人所在地的村、组内以书面形式予以公告，以及东莞市政府、谢岗镇政府在“征地补偿、安置方案”等文件实施前未举行听证会（未依职权主动履行法定职责）的行为违法；2.东莞市政府、谢岗镇政府在一定期限内履行法定职责，将经依法批准的案涉土地的征用土地方案和征地补偿、安置方案等文件在两起诉人所在地的村、组内以书面形式予以公告；3.诉讼费由东莞市政府、谢岗镇政府承担。本院经审查查明：因莞惠城际轨道交通建设项目的需要，谢岗镇政府和叶仕明于2013年8月15日签订《房屋征收拆迁补偿协议》。协议的主要内容为：谢岗镇政府征收叶仕明坐落于东莞市**********的房屋，土地所有权性质为集体用地，占地面积850平方米，登记总建筑面积845平方米，另有围墙103平方米，石基57立方米，水井2口，水泥地面126平方米，化粪池6平方米及部分果树青苗；扣除叶仕明在大厚村可置换的土地面积后，剩余土地和拆迁房屋实行货币补偿方式，谢岗镇政府一次性支付叶仕明补偿款266万元，包括土地房屋补偿款、青苗等附属物补偿款、房屋租赁损失补偿款，谢岗镇政府在15个工作日内支付此款，叶仕明在收款之日起10天向谢岗镇政府交出房屋及土地。该协议已履行完毕。但其后，叶仕明及其妻子黄锦秀主张谢岗镇政府征收及强拆行为违法，遂分别以《房屋征收拆迁补偿协议》无效、协议应予撤销、再行置换宅基地、返还部分土地、申请政府信息公开等为由，自2016年以来发起多轮行政诉讼，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开,部分本院作出生效裁判的包括：（2017）粤19行终151号行政裁定、（2017）粤19行终152号行政判决、（2018）粤19行终6号行政判决、（2018）粤19行终21号行政裁定、（2018）粤19行终24号行政裁定、（2018）粤19行终261号行政判决、（2019）粤19行终80号行政裁定、（2019）粤19行终107号行政裁定、（2019）粤19行终222号行政裁定、（2019）粤19行终472号行政裁定，部分案件情况如下：一、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会行政协议纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府依法履行义务，协调大厚村委会予以叶仕明再置换新区宅基地323平方米。广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971行初547号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2017）粤19行终152号行政判决，认定：谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》约定，通过置换土地面积和货币补偿的方式给予叶仕明拆迁补偿。该协议履行完毕后，叶仕明无视前述协议约定以及已履行完毕的实情，要求谢岗镇政府协调大厚村委会给其再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用，更缺乏事实基础与法律依据。原审法院判决驳回其全部诉讼请求，故判决驳回上诉，维持原判。二、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会行政协议纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府协调大厚村委会，同时责令大厚村委会立即返还占有集体土地（亦即除轻轨用地外，被拆除的叶仕明房屋剩余土地）323平方米面积等不动产给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初251号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终6号行政判决，认定：诉争地块为案涉《房屋征收拆迁补偿协议》所包含，生效的（2017）粤19行终152号行政判决亦确认案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，故叶仕明现又主张谢岗镇政府协调并责令大厚村委会立即把占用集体土地323平方米等不动产返还给其本人，同时停止侵害叶仕明的宅基地使用权，缺乏事实依据，故判决驳回上诉，维持原判。三、叶仕明起诉谢岗镇政府行政协议纠纷一案，叶仕明请求撤销其与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初338号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终21号行政裁定，认定叶仕明于2017年提起该案诉请，超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。四、黄锦秀起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、叶仕明其他行政纠纷一案，黄锦秀请求确认2013年8月15日谢岗镇政府与叶仕明签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初260号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终24号行政裁定，认定黄锦秀所诉请确认无效的《房屋征收拆迁补偿协议》系叶仕明与谢岗镇政府于2013年签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，应当不予立案，原审法院裁定驳回黄锦秀的起诉，并无不妥，故裁定驳回上诉，维持原裁定。五、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、黄锦秀其他行政纠纷一案，叶仕明请求：1.谢岗镇政府返还占有叶仕明使用的位于东莞市**********松子岭（土名）的轻轨建设范围外剩余515平方米的宅基地给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）；2.大厚村委会协助谢岗镇政府返还占有上述宅基地给叶仕明；3.共同赔偿轻轨建设范围外剩余515平方米土地上叶仕明、黄锦秀房屋以及地上构（建）筑物等不动产的损失4000000元。广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971行初743号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2019）粤19行终80号行政裁定，认定：叶仕明诉求谢岗镇政府返还土地及赔偿损失，实质仍是基于对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。本院生效的（2018）粤19行终21号行政裁定，已驳回叶仕明针对《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，叶仕明再次针对该协议提出本案诉求，已构成重复起诉。原审法院驳回叶仕明的起诉，处理正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。六、黄锦秀起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、叶仕明行政征收附带行政赔偿一案，黄锦秀请求：1.谢岗镇政府对黄锦秀使用的位于松子岭（土名）的轻轨建设范围外515平方米的土地实施征用行为违法；2.责令谢岗镇政府采取相应补救措施，赔偿黄锦秀经济损失4000000元。广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971行初697号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效的（2019）粤19行终107号行政裁定，认定黄锦秀的起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。另外，叶仕明起诉谢岗镇政府政府信息公开纠纷一案，本院生效的（2019）粤19行终472号行政裁定，认定叶仕明及其妻子黄锦秀的过往诉讼及政府信息公开申请，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开，且经生效裁判作过多次处理，已构成滥诉，若叶仕明及其妻子黄锦秀再围绕《房屋征收拆迁补偿协议》所涉事项直接抑或间接提起行政诉讼，均已脱离保护合法权益之目的，构成滥诉，可依法不予立案。在本案中，叶仕明、黄锦秀诉称被东莞市政府、谢岗镇政府强行征占的轻轨建设征地红线范围外、面积为515平方米的宅基地包含于《房屋征收拆迁补偿协议》约定的850平方米征地范围内。本院认为，人民法院行政诉讼的受案范围由《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法律所规定的条件。为保障有限的司法资源能为正常行使诉讼权利的当事人提供必要且充裕的司法救济，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据该意见第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。叶仕明、黄锦秀所主张的案涉515平方米宅基地的集体土地使用权及相关权益已通过《房屋征收拆迁补偿协议》的履行让渡予谢岗镇政府，二人不存在值得保护的合法权益。本院已对该协议进行审查并多次作出生效裁判，且（2019）粤19行终472号行政裁定认定叶仕明、黄锦秀二人构成滥诉，二人仍基于对该协议的异议而提起的本次诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条、第17条的规定，裁定如下：对于叶仕明、黄锦秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月六日书记员  姚慧君