安徽省无为市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0225行初21号 原告许桂芳，女，1953年9月2日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。 被告无为市公安局，住所地无为市。统一社会信用代码11340217003274349B. 法定代表人董剑，该局局长。 委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 委托代理人黄文涛，无为市公安局昆山镇派出所所长。 第三人方腊梅，女，1964年12月20日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 原告不服被告无为市公安局无公（行）不罚决字［2019］79号不予行政处罚决定，于2020年1月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告许桂芳及其委托代理人方华，被告无为市公安局委托代理人朱卫国，黄文涛，第三人方腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告与第三人因琐事发生争吵，第三人推了原告致原告右腓骨下段粉碎性骨折。无为市公安局2019年12月2日作出无公（行）不罚决字［2019］79号不予行政处罚决定，决定给予第三人不予行政处罚。 原告许桂芳诉称，原告许桂芳与第三人系同村邻里关系。2018年6月3日14时许,原告与第三人因琐事发生争执、揪扯。在双方被劝阻后,又在第三人家房屋的北侧发生争执,第三人用力推倒原告,致原告昏迷,并致原告右腓骨下段粉碎性骨折。2018年7月4日,被告委托无为市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。同年12月12日,被告的司法鉴定中心出具鉴定意见,原告的损伤程度为轻伤一级。2019年4月11日,被告向原告作出无公(昆山所)不立字[2019]16号《不予立案通知书》。同年4月24日,被告作出无公(昆山所)行罚决字[2019]493号《行政处罚决定书》,决定予以第三人行政拘留十日并处罚款五百元整。2019年8月2日,因第三人申请行政复议,芜湖市公安局作出芜公复决字[2019]12号《行政复议决定书》,决定撤销被告作出的无公(昆山所)行罚决字[2019]493号行政处罚决定,并责令被告重新作出决定。同年12月2日，在原告多次催促下，被告作出无公（行）不罚决字［2019］79号不予行政处罚决定，决定对第三人不予行政处罚。 原告认为，被告作出无公（行）不罚决字［2019］79号不予行政处罚决定在程序上严重违法，且无事实和法律依据。为此，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求撤销被告作出的无公(行)不罚决字[2019]79号不予行政处罚决定。 被告无为市公安局辩称，原告许桂芳与第三人方腊梅系同村邻里，2018年5月下旬，原告许桂芳将第三人方腊梅家屋外北侧几十块砖搬离原处，第三人方腊梅认为该砖块系其家所有而心中不快，便又将砖搬回自家门前堆放。2018年6月3日14时许，许桂芳带着锄头和镰刀（农具）做完农活回家，路过方腊梅家时见其屋门开着，便自行进入方腊梅家中，在与方腊梅谈搬砖事情中相互责怪而争吵，方腊梅叫许桂芳出去，不要在其家中争吵，在方腊梅妯娌阮大梅和侄女王祥凤的劝解下，双方边争吵边拉扯、相互推攘至方腊梅家外的北侧场地（该处系土石地面、不平整）。期间原告的侄女王祥凤怕许桂芳的农具伤了人，上前抢农具无果。两人在持续争吵、拉扯过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚崴了。许桂芳丈夫王先发见状报警。无为市公安局昆山派出所接警后派员赶到现场，并通知了该村村委会兼卫生室负责人王银平到现场共同处理。现场发现许桂芳右脚颈处有肿状但无外伤、无脱皮现象、无敲打痕迹。经现场口头调解处理后，双方各自回家。2018年6月4日，许桂芳右脚踝处肿胀未消，于是到牛埠镇中心卫生院就诊，拍片发现许桂芳右腓骨下段粉碎性骨折；6月5日许桂芳住进铜陵市人民医院治疗，6月25日出院。2018年6月5日王先发再次向无为市公安局昆山派出所报警，同日昆山派出所受案并展开调查。许桂芳的损伤程度经鉴定为轻伤一级。2018年12月20日原告许桂芳向公安机关书面申请此案到法院自诉、刑事附带民事诉讼，不再要求派出所立案侦查，并请求派出所帮忙申请法律援助。为此，派出所依程序为许桂芳向无为市法律援助中心申请法律援助，无为市法律援助中心指派无为市襄安中心法律服务所胡燕代理许桂芳向人民法院自诉，且派出所还将许桂芳带到法律服务所与胡燕对接，但许桂芳后一直未到人民法院自诉。2019年4月11日，无为市公安局对许桂芳被伤害案，因嫌疑人方腊梅无犯罪故意作出不予立案决定，并将无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》送达给控告人王先发。2019年4月17日控告人王先发不服不予立案决定，向无为市公安局申请复议。无为市公安局经复议审理认为：综合全案证据，结合案发当时现场的情况和双方当事人的主观心态，方腊梅只有推搡许桂芳不让其在家中吵闹，并无追求或放任他人受伤的主观心态，但方腊梅应当预见到屋外地面不平整，推搡他人可能会导致他人摔伤受伤，主观存在过失心态，属于过失致人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》的规定，过失导致他人轻伤不构成犯罪，故该案不符合立案条件，于是无为市公安局《刑事复议决定书》（无公刑复字[2019]004号）决定维持了无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》。但许桂芳仍不服复议决定，向芜湖市公安局申请复核并向无为市人民检察院申请立案审查。后芜湖市公安局和无为市人民检察院经审理均未予以支持。2019年4月24日无为市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对方腊梅作出无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定（行政拘留十日并处罚款五百元）。方腊梅不服无为市公安局对其作出的处罚决定，向芜湖市公安局申请行政复议。芜湖市公安局经复议审查，以“方腊梅推许桂芳的目的和动机不清，现有材料无法充分认定方腊梅存在主观上故意”等为由，于2019年8月2日作出芜公复决字［2019］12号行政复议决定，撤销了无为市公安局作出的无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定，并责令无为市公安局重新作出决定。后经多次做双方工作未果，无为市公安局于2019年12月2日对方腊梅作出无（公）不罚决字（2019）79号不予行政处罚决定。本案系邻里纠纷引起的打架案件，双方争吵推拉，导致许桂芳跌伤，造成右脚踝部崴伤。在案发整个过程中，方腊梅仅有这一次推了许桂芳的动作，并未有其他行为，且案件起因也是偶然，无事先预谋，从客观事实分析看，方腊梅推许桂芳这一动作过程时间极短，无法通过客观行为来判断方腊梅推人是的主观心态，方腊梅在询问期间笔录中也陈述了自己只是推了许桂芳一下，之后就离开了。本案证据虽然还原了案发时的情景，结合案发当时现场发生的情况和双方当事人的客观行为，方腊梅推搡许桂芳，主观上是不让其在家中争吵，并无追求或放任他人受伤的动机和目的，方腊梅推许桂芳导致其受轻伤缺乏主观故意。根据《中华人民共和国刑法》规定，过失致人轻伤不构成犯罪。同样公安机关在办理治安案件中，认定某个行为构成了违法是决定给予治安处罚的前提，判断行为人是否具有主观故意也是构成认定违法行为的关键要素之一，违反治安管理行为主观方面也仅指故意。所以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人”“故意伤害他人身体”，二者在主观方面都必须是故意，即行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而希望或放纵这种结果地发生，“故意伤害他人身体”是指非法损害他人身体健康的行为，行为人实施了故意伤害，并且实际已经给他人身体造成轻微伤害的客观后果，则构成故意伤害行为。过失伤害他人身体的行为不构成违法治安管理行为。所以我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项“违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”的规定，对方腊梅作出无(公)不罚决字(2019)79号不予行政处罚决定书，适用法律准确。原告提出被告作出不予行政处罚决定在程序上严重违法。被告人认为，应当充分注意无(公)不罚决字(2019)79号不予行政处罚决定书作出的全部过程。芜湖市公安局于2019年8月2日作出芜公复决字[2019]12号《行政复议决定书》，撤销了无公(昆山所)行罚决字(2019)493号《行政处罚决定书》，并责令重新作出决定。我局收到行政复议决定书后，随即对该案情重新进行了细致的梳理和研究，再次走访周围的村民并展开调查，并多次做双方化解工作但未果，最终于2019年12月2日作出无(公)不罚决字(2019)79号《不予行政处罚的决定书》，虽然时间跨度长达四个月，但因芜公复决字[2019]12号《行政复议决定书》中并未限定再次作出决定的期限，我局在必要的时间内，进行了大量的工作，重新调查案件事实，力图妥善处理好该案，而且原告多次要求公安机关调解此案，也是需要时间的。原告在收到芜湖市公安局《刑事复核决定书》(芜公刑复核字[2019]010号)和《行政复议决定书》(芜公复决字[2019]12号)后，又依法向无为市人民检察院申请立案监督，直至2019年11月7日无为市人民检察院经过全面审查，以“现有证据无法认定方腊梅主观上是否具有故意，过失致人轻伤不能构成故意伤害”，因此认定侦查机关不予立案决定并无不当，并且无为市人民检察院建议原告许桂芳向无为市人民法院提起自诉或提起民事诉讼。原告许桂芳一直未采纳无为市人民检察院的建议、坚持重新要求公安机关对方腊梅作出处罚决定，公安机关再次重新调查取证，最终因无新的证据于2019年12月2日依法决定不予处罚。但下一步，我局将持续关注该案，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第二款的规定，如发现新的证据，我局将依法及时调查，故该案决定不予处罚并不存在程序违法的情形。综上所述，被告认为对第三人方腊梅作出的无(公)不罚决字(2019)79号不予行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。恳请无为市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未作书面陈述。 无为市公安局向本院提交了以下证据、依据： 一、《不予行政处罚决定书》及审批表、送达回执，证明内容：2019年12月2日无为市公安局认定方腊梅故意伤害他人证据不足，作出不予行政处罚决定及审批、送达情况，作出不予处罚决定适用法律准确、程序合法； 二、接处警登记表、受案登记表及受案回执，证明内容：昆山派出所2018年6月3日接到电话报案到现场调解；6月3日再次报案后受案调查。案件启动程序合法； 三、方腊梅（二份）、许桂芳（四份）、王祥凤（三份）、阮大梅（二份）、王先发、王银平、王中华、王永兰、陈中英（三份）、王玉梅、徐先林、周云、王玉红、王小宝（二份）等人的询问笔录、出警情况说明二份。证明内容：2018年6月3日下午，许桂芳带锄头和镰刀（农具）做农活，在路过方腊梅家门口时发现房屋是打开状态，便自行进入方腊梅家，与方腊梅谈起“搬运砖块”的事情，在言谈中双方互相责怪，产生争执进而争吵，方腊梅见状便叫许桂芳出去，不要在其家中争吵。在方腊梅妯娌阮大梅和侄女王祥凤的劝解下，双方边争吵边拉扯到方腊梅家屋北侧（该位置系土石地面不平整）。两人持续争吵过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚部位崴伤。即两人持续争吵过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚部位崴伤； 四、场地辨认笔录（二份）、伤情鉴定申请书、鉴定委托书及所附材料医院病历等、鉴定文书及鉴定意见通知书，证明内容：案发场地情况；2018年7月4日委托无为市公安局司法鉴定中心对许桂芳的伤情进行鉴定；12月12日，无为市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见，评定许桂芳损伤程度为轻伤一级；12月13日，办案单位将鉴定意见通知许桂芳、方腊梅，双方在法定期限内未提出重新鉴定或补充鉴定申请； 五、方腊梅、许桂芳身份信息及前科材料，证明方腊梅符合行政相对人的主体资格要求； 六、呈请延长办案期限审批表、许桂芳刑事自诉申请书、三份调解笔录及附件，证明内容：延长办案期限审批手续、调解过程； 七、行政处罚告知笔录、陈述申辩书、复核报告、调查报告、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明处罚事先告知、复核、处罚书送达程序合法； 八、行政复议答复、行政复议决定书、刑事复核材料，证明内容：2019年8月2日芜湖市公安局作出行政复议决定，撤销原处罚决定，责令重新作出决定；本案经过芜湖市公安局刑事复核、无为市人民检察院立案监督、认定不构成刑事案件、不予立案。证明方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚部位崴伤，方腊梅致许桂芳轻伤一级无主观故意。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、关联性无异议，但认为其不具合法性，达不到被告证明目的。不予行政处罚决定书、审批表，无为市公安局负责人未签字，严重违反法律规定。无充分证据证实第三人无主观伤害故意。根据有关规定，无违法事实才不予处罚，故作出不予处罚不符法律规定。对证据二的“三性”无异议，但要指明的是，受案登记表中，主办案件人与第一组证据的办案人员不一致。证据三中第三人的被调查（询问）笔录证明是第三人推到原告致使原告受伤，公安机关第一次调查，原告也称是第三人推到受伤的，对此事实予以确认。王祥凤的调查笔录证实，王祥凤见原告手里拿着农具，就主动去上前抢农具，当时第三人推拉原告致原告受伤，对此事实应予以确认。2018年9月15日傍晚，公安机关对第三人做笔录，后又对原告做了笔录，笔录时间有问题，时间上有冲突。公安机关的调查程序严重违法。对证据四的“三性”无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据五无异议。对证据六延长办案审批表真实性有异议，审批表的申请延期理由是因伤情不能做鉴定，与鉴定时间有分歧。对证据七真实性、合法性无异议，但认为无关联性。该证据不是被告作出行政行为的证据，是在本案调查的证据。对证据八的“三性”无异议。 第三人对无为市公安局提交的证据无质证意见。 本院对被告无为市公安局向本院提交的证据认证认为，无为市公安局提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，证据的效力本院予以确认。 原告及第三人没有向本院提交证据。 经审理查明，原告许桂芳与第三人方腊梅系同村邻里。2018年6月3日14时许，原告许桂芳带着农具锄头和镰刀做完农活回家，路过方腊梅家时见其屋门开着，便进入方腊梅家中，与方腊梅谈搬砖块的事情，在方腊梅家，责怪方腊梅把她捡来的砖块搬回家，应当事先向她打声招呼。方腊梅认为是其自已家的砖搬，没有必要对许桂芳说，因而相互责怪而争吵。方腊梅叫许桂芳出去，不要在其家中争吵，后在旁人的劝解下，双方边争吵边拉扯相互推攘到方腊梅家外的北侧场地，两人在争吵、拉扯过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚崴了。民警和该村村委会主任王银平（兼卫生室负责人）到现场共同处理时发现许桂芳右脚颈处有肿状但无外伤，无敲打痕迹。经现场调解处理后，双方各自回家。2018年6月4日，许桂芳见肿胀未消到无××市牛埠镇中心卫生院就诊，拍片发现右腓骨下段粉碎性骨折。2018年6月5日许桂芳住进铜陵市人民医院治疗，6月25日出院。2019年4月11日，无为市公安局对该案作出不予立案决定，理由是方腊梅无犯罪故意，无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》送达后，控告人不服不予立案决定，向无为市公安局申请复议。无为市公安局经复议审查认为：综合全案证据，结合案发当时现场的情况和双方当事人的主观心态，方腊梅只有推搡许桂芳不让其在家中吵闹，并无追求或放任他人受伤的主观心态，但方腊梅应当预见到屋外地面不平整，推搡他人可能会导致他人摔伤受伤，主观存在过失心态，属于过失致人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》的规定，过失导致他人轻伤不构成犯罪，于是作出无公刑复字［2019］004号刑事复议决定书，决定维持了无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》。许桂芳仍不服复议决定，向芜湖市公安局申请复核并向无为市人民检察院申请立案审查。芜湖市公安局和无为市人民检察院经审理均未予以支持。2019年4月24日无为市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对方腊梅作出无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元。方腊梅不服向芜湖市公安局申请行政复议。芜湖市公安局经复议审查后，以方腊梅推许桂芳的目的和动机不清，现有材料无法充分认定方腊梅存在主观上故意，其次，无为市公安机关办案严重违反公安机关办理治安案件的期限规定为由，认为作出的处罚决定事实不清、程序违法。作出芜公复决字［2019］12号行政复议决定，撤销了无为市公安局作出的无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定，并责令无为市公安局重新作出决定。 后经无为市公安局再次调查，多次做工作未果。2019年12月2日无为市公安局对方腊梅作出无（公）不罚决字（2019）79号不予行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为人有伤害他人身体的主观故意。原告许桂芳与第三人方腊梅间发生邻里纠纷，双方边争吵边拉扯，拉扯过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳在不平整的场地上跌倒受伤，不宜认定第三人方腊梅有主观故意伤害许桂芳身体。芜湖市公安局和无为市人民检察院均未支持原告请求予以第三人故意伤害（轻伤）刑事立案，也是基于不能认定第三人有主观故意。原告受伤的结果系第三人过失所致，依法也不应依据《中华人民共和国治安处罚法》对行为人作出行政处罚。被告无为市公安局对第三人作出不予行政处罚的决定正确。《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对依法不予处罚的或者违法事实不能成立的，作出不予处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定了公安机关作出治安处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。法律、法规并没有要求对不予处罚的治安案件行为人作出告知等程序性的规定，原告认为被告作出不予处罚程序上严重违法，法律依据和事实依据不足。原告的民事权利可以申请调解或依法提起民事诉讼解决。 综上所述，原告许桂芳认为被告无为市公安局作出的不予行政处罚，程序上严重违法，且无事实和法律依据，请求撤销无为市公安局作出的无公(行)不罚决字[2019]79号不予行政处罚决定理由不能成立。为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许桂芳的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  袁 艳 人民陪审员  刘海深 二〇二〇年四月二十七日 （代公章） 书记员陈柔 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。