广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1646号 原告：桂林市某联合会。 负责人：沙某平。 委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 被告：丁某义。 委托诉讼代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 第三人：桂林市某幼儿语言康复中心。 法定代表人：丁某义。 委托诉讼代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 原告桂林市某联合会与被告丁某义及第三人桂林市某幼儿语言康复中心合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月27日,第三人桂林市某幼儿语言康复中心向本院提起反诉，经本院审查后，依法进行合并审理。本案于2019年7月31日、12月16日公开开庭进行了审理。原告桂林市某联合会的委托诉讼代理人王真理、芦冬萍,被告丁某义、被告丁某义及第三人桂林市某幼儿语言康复中心的委托诉讼代理人唐邦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某联合会向本院提出诉讼请求：一、判令解除《合作协议》；二、判令被告丁某义、第三人桂林市某幼儿语言康复中心将其占用的桂林市叠彩区屋及院落腾退给原告；三、判令丁某义和第三人连带桂林市某幼儿语言康复中心支付原告物业费476316.03元（庭审过程中原告将物业费476316.03元变更为444038.16元）；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月16日，桂林市某联合会（以下简称“市残联”）与丁某义签订《合作协议》，约定双方合作成立桂林市园林听力语言（聋儿）康复训练中心（非营利社会福利组织）。市残联免费提供中心场地、功能用房、相关设施设备，承担房屋大修责任，拥有所投资产所有权；丁某义作为中心法人，负责管理维护和使用，开展听力语言检测和康复训练活动，除上级配发的其余必备设施自行购置，自主经营、自负盈亏。首先，根据《合作协议》第四条第（一）项第1点，市残联免费提供坐落于桂林市叠彩区建筑面积1811平方米的房屋和前后两个院子约1700平方米给丁某义用于开展工作业务。协议签订后，市残联依约免费提供了场地。2015年9月18日丁某义设立了桂林市某幼儿语言康复中心（以下简称“启聪”），2017年5月启聪取得了民办非企业单位登记证书，业务范围：听力检测，助听器验配，听觉、语言康复训练，聋健合一，融合教学。但时至今日，启聪仍未取得办学许可证。根据《合作协议》第四条第（一）项第2点，市残联仅具有协助丁某义办理相关办学资质的义务，丁某义作为启聪的举办者，应当履行办理办学许可证的义务。启聪作为康复训练机构未依法取得办学许可证、不具备办学资质，违反了《中华人民共和国民办教育促进法（2018）》第十二条面向社会招生，属违法办学。根据《合作协议》第六条第四项第2点，丁某义利用房屋从事违法活动的，市残联有权单方解除合作协议，收回场地和房屋。丁某义的违法办学行为属于利用房屋从事违法活动，市残联单方解除合作协议、收回场地和房屋的条件成就。其次，根据《合作协议》第四条第（二）项第5点，丁某义有义务做好安全生产和预防事故工作，加强安全管理，落实安全责任制度，对安全负全部责任。对所使用的机器、设备等要严格按照操作规程操作。做好必要的安全防护工作，如用电、用火等。按规定配备必要的安全消防器材，自觉接受有关部门的监督指导。2018年1月桂林市叠彩区公安消防大队在例行检查时，发现启聪存在严重的消防安全隐患，给启聪下达了《责令限期改正通知书》，要求其限期整改。2019年4月1日，桂林市叠彩区公安消防大队再次对启聪进行消防检查，发现仍有7处不符合消防要求，该大队传唤了丁某义，再次下达了《责令限期改正通知书》，责令启聪于2019年4月8日前完成整改工作，但启聪至今未进行整改。根据《合作协议》第六条第四项第9点，丁某义有其他违反国家法律或本协议行为的，市残联有权单方解除合作协议，收回场地和房屋。丁某义未能确保运营场所的消防安全，亦未能按照消防大队的要求完成整改工作，违反了《中华人民共和国消防法》和合作协议的规定，市残联单方解除合作协议、收回场地和房屋的条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合作协议》的约定赋予了市残联单方解除权，现解除条件已成就，市残联有权解除合同。合同解除后，丁某义和启聪应当将其占用的桂林市叠彩区屋及院落腾退给市残联。《合作协议》第四点甲、乙双方的权利及义务第4项约定，乙方承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理）。经核实，2015年7月至2019年6月丁某义应当承担的物业费为476316.03元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 原告桂林市某联合会为证明其主张提供以下证据：证据目录（一）1.合作协议，证明：桂林市某联合会为丁某义免费提供场地帮助其举办聋儿康复中心；协议约定，若丁某义利用房屋从事违法活动，残联有权单方解除协议、收回场地；2.关于桂林市某幼儿语言康复中心办学资质情况说明，证明：时至今日，启聪仍未取得办学许可证，属违法办学；3.责令限期改正通知书，证明：丁某义未能确保运营场所的消防安全，亦未能按照消防大队的要求完成整改工作，违反了《中华人民共和国消防法》和合作协议的规定。证据目录（二）1.关于成立桂林市园林听力语言（聋儿）康复中心的通知（市残联字〔2015〕24号），证明：康复中心属于残疾人服务机构，仅能进行康复训练和助听器验配，不能从事教学活动；2.桂林市某幼儿语言康复中心章程，证明：聋健合一融合教学应在获得教育主管部门的批准以后进行，未经批准属于违法办学；3.桂林市某幼儿语言康复中心2017年工作总结，证明：启聪不具有教学资质，违规进行融合教学；4.关于责令桂林市某幼儿语言康复中心停止面向社会招收学生的通知、签收表，证明：市残联责令启聪停止面向社会招生；5.关于停止桂林市某幼儿语言康复中心面向社会招收学生的整改报告，6.调查问卷（黎某萱），证明：2019年2月，启聪称停办幼儿园，停止招收项目外的孩子，但是2019年4月市残联为安置聋儿对家长进行问卷调查时发现启聪仍招收项目外孩子，例如黎某萱；7.通知，证明：因整改需要，市残联通知丁某义搬离事业园、返还资产；8.调查问卷，证明：为妥善安置在启聪进行康复训练的孩子，市残联对家长的意向进行调查；9.关于停止在桂林市残疾人事业管理中心开展康复业务培训的通知，证明：市残联要求启聪停止在桂林市残疾人事业管理中心开展康复业务培训。证据目录（三）1.桂林市残疾人事业园物业管理服务合同（2015年至2018年），2.财政资金支付凭证、财政资金直接支付入账通知书，证明：事业园统一招标引入物业服务机构，丁某义应当按照相应使用面积承担合作协议约定的物业费。证据目录（四）1.桂林市审计局关于审计李何同志任桂林市某联合会理事长职务期间经济责任的通知，2.审计报告（部分），证明：市残联将事业园房屋免费出借给丁某义用以扶持聋儿康复训练机构，违反行政法规的强制性规定，被审计机关要求整改；3.桂林市某联合会事业园维修工程结算报告，4.桂林市某联合会2014年部门预算，5.施工合同，6.结算审核报告、财政资金支付凭证、财政资金直接支付入账通知书，证明：市残联在将房屋交付丁某义使用之前，花费51.81万元财政资金对房屋进行装修，确保达到使用要求。证据目录（五）1.项目需求（2015-2018），证明招标文件中对物业服务范围、服务要求进行了约定，丁某义占用的场地实际接受了物业服务，应当支付物业费；2.市残疾人事业中心物业费分摊表及支付凭证，证明物业服务费已实际支付，丁某义及启聪应当承担使用面积部分的物业费444038.16元。 被告丁某义答辩称，被告丁某义诉讼主体不适格，根据民法总则第七十五条规定，丁某义不是本案适格被告，应当驳回对丁某义的起诉。 被告丁某义为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、《合作协议》，证明：被告为成立桂林市某幼儿语言康复中心与原告签订《合作协议》，该法律后果应当由第三人桂林市某幼儿语言康复中心承担，被告在本案中主体不适格；证据二、法定代表人证明、身份证，证明丁某义是启聪中心的法定代表人；证据三、市残联的文件，2015年7月16日《关于成立桂林市圆林听了语言（聋儿）康复中心的通知》、2015年8月31日《关于成立桂林市某幼儿语言康复中心的通知》，可以说明启聪的来源，证明合作协议约定的圆林变更为启聪。 第三人桂林市某幼儿语言康复中心答辩称，一、启聪并未违法合作协议第六条第四向第9点的协议，市残联无权解除合同，启聪的营业执照是桂林市民政局发的，民办非企业单位登记证书是范围很明确，有听力检测、助听器验配、听觉语言康复训练、聋健合一融合教学，启聪是具有合法资质的。桂林市叠彩区公安消防大队发给启聪是责令限期改正通知书，要求2019年4月8日前改正，但3月7日市残联就下发了解除合同的通知，因此改正无法进行；二、启聪不应当支付物业管理费。由于启聪是自己聘请保安保洁人员，市残联在四年多的时间里也从未主张物业费的问题，也没有与启聪确认过物业费承担比例及数额，该主张也应该过了诉讼时效。并且这是两个法律关系，物业费属于物业纠纷，本案应不予审理。 第三人桂林市某幼儿语言康复中心向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉被告与丁某义2015年6月16日签订的《合作协议》；二、判令反诉被告赔偿反诉原告的装修及设备损失32万元、因无法正常营业损失的教职工工资69228元（庭审过程中第三人明确损失的教职工工资为69518.1元）及解除劳动合同补偿金115109元，合计504337元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2015年6月16日，由于反诉被告再三提议，丁某义与反诉被告签订《合作协议》，约定双方合作成立桂林市圆林听力语言（聋儿）康复训练中心（非赢利社会福利组织）；反诉被告免费提供座落于桂林市叠彩区建筑面积1811㎡的房屋给丁某义作为业务功能用房，同时免费提供6号楼前后两个院子约1700㎡给丁某义用于开展工作业务；反诉被告负责听障成人和儿童康复项目的承接，项目实施过程的协调和指导，并为丁某义提供基本整治的场地，提供基本改建和装修的功能用房、听力检测室，协助申请注册登记，协助办理相关办学资质，及时提供项目配发的设备和相关设施，上级有关部门对该项目的配套资金、物资，及时拨付项目康复训练经费等。协议签订后，丁某义捐资10万元并借款22万元对反诉被告提供的场地进行了装修，添置了必要的设备设施。2015年8月31日反诉被告下发市残联字【2015】32号《关于成立桂林市某幼儿语言康复中心的通知》，成立桂林市某幼儿语言康复中心取代桂林市圆林听力语言（聋儿）康复中心并成为该中心业务主管。2015年9月18日，桂林市民政局下发市民非批字【2015】9号《关于同意桂林市某幼儿语言康复中心成立登记的批复》并办理了民办非企业单位登记证书，核准的业务范围为：听力检测，助听器验配，听觉、语言康复训练，聋健合一，融合教学。2019年3月7日，反诉被告未与反诉原告协商强行要求反诉原告于2019年5月7日前搬出事业园，解除《合作协议》，后又将事业园锁住。由于反诉原告尚有数十名聋哑儿童在训，这给反诉原告造成了巨大的损失。综上，反诉被告未经协商单方解除《合作协议》，给反诉原告造成了巨大的损失，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请贵院公正裁决，支持反诉原告的诉讼请求。 第三人桂林市某幼儿语言康复中心为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、登记证书、法定代表人身份证明、身份证，证明：反诉原告诉讼主体适格，反诉原告经桂林市民政局核准的业务范围：听力检测，助听器验配，听觉、语言康复训练，聋健合一，融合教学；证据二、《合作协议》，证明：反诉被告与丁某义合作成立桂林市圆林听力语言（聋儿）康复训练中心（非赢利社会福利组织）；反诉被告免费提供座落于桂林市叠彩区建筑面积1811㎡的房屋给丁某义作为业务功能用房，同时免费提供6号楼前后两个院子约1700㎡给丁某义用于开展工作业务；反诉被告负责听障成人和儿童康复项目的承接，项目实施过程的协调和指导，并为丁某义提供基本整治的场地，提供基本改建和装修的功能用房、听力检测室，协助申请注册登记，协助办理相关办学资质，及时提供项目配发的设备和相关设施，上级有关部门对该项目的配套资金、物资，及时拨付项目康复训练经费等；证据三、《关于成立桂林市某幼儿语言康复中心的通知》、《关于同意桂林市某幼儿语言康复中心成立登记的批复》，证明：反诉原告系经有关政府部门审批后成立的民办非企业单位，具有独立的法人资格；证据四、《通知》、《关于停止在桂林市残疾人事业管理中心开展康复业务培训的通知》，证明：反诉被告未与反诉原告协商，强行终止双方的《合作协议》；证据五、《桂林市某幼儿语言康复中心教师补偿名单》、工资表、交纳养老保险业务回单、《劳动合同书》13份2019年4月份工资说明、支付工资电子回单，证明：因反诉被告强行终止《合作协议》，反诉原告损失工资69228元，解除劳动合同补偿金115109元。 原告桂林市某联合会对反诉辩称，一、启聪不具备提起反诉的主体资格。根据民事诉讼法，反诉原告应当为本诉被告，本案中，启聪作为本诉第三人，不能成为反诉原告；二、启聪可以另外选择场地继续运营。项目经费包含场地租赁费用，市残联因免费提供场地被审计机关要求整改，确实不能继续提供场地，启聪在已取得项目经费的情况下，拒绝另寻场地，现无法继续运营，残联不存在过错；三、启聪没有提供充分证据证明其主张，没有提供装修图纸、预算、施工合同、支付款项等凭证，没有提供为老师缴纳社保的材料、补偿的计算依据，没有提供法律依据；四、启聪未向社会招生，自行装修，应当自行承担损失。市残联交付房屋前已进行装修，足以达到使用目的，丁某义为大量招收项目外儿童自行装修，违规办学，应当自行承担不利后果。五、启聪与教职工解除劳动关系，与残联无关。 原告桂林市某联合会对被告丁某义提交的证据认为，证据一真实性认可，关联性不认可，协议主体写得很清楚甲方桂林市某联合会，乙方丁某义，被告主体适格，起诉的是围绕合同产生的纠纷，应当是合同的当事人作为诉讼的当事人。退三百步讲，合作协议里说丁某义要成立桂林市圆林听力语言聋儿康复训练中心，今天诉讼的第三人是启聪中心，被告是丁某义，没有出现桂林市园林听力语言聋儿康复训练中心，按照合同相对性，本案原告的主体作为协议的甲方，提起诉讼是适格的，丁某义作为协议的乙方理应作为本案被告；证据二的三性认可，丁某义是启聪中心的法定代表人；证据三2015年7月16日的《通知》真实性合法性予以认可，2015年8月31日《通知》的真实性合法性不予认可，在档案里有2015年有的文件，红头样式不一样，文式、内容也不一样。从残联档案是找到2015年32号文，内容是关于同意成立桂林市启聪康复中心的批复，下发的对象是中心筹备组，而被告提交的32号文下发的是各县、区残联、各科室中心，内容最大的不同是残联档案室的32号文仅对成立并要求到民政部分办理登记手续，被告提交的32号文内容有四项，与残联发出的32号文内容不一致，尤其没有第一点由桂林市启聪康复中心代替桂林市圆林康复中心。我们找出了当时的发文记录，也没有会议纪要，没有任何关于该文的记录。被告提交的32号文的第四点，要求作废24号文，我们档案室存档的32号文是没有要作废24号文的内容的。 原告桂林市某联合会对第三人桂林市某幼儿语言康复中心提交的证据认为，证据一的关联性有异议，民政部门核准的范围不等于没有相应的资质就可开展业务，比如龙健合一的混合班，是需要教育部门的资质的；证据二真实性认可，合法性和关联性有异议，协议中约定市残联免费提供相应场地，是违法了行政法规的强制性规定，也是为什么残联在审计过程中被责令整改；证据三《关于成立桂林市某幼儿语言康复中心的通知》32号文的三性都有异议，这份材料跟残联档案室存档的材料完全不一致，《关于同意桂林市某幼儿语言康复中心成立登记的批复》9号文三性都无异议；证据四的关联性有异议，只是要求搬离事业园，不是强行终止合作协议；证据五的表格都是自制的，没有银行流水，转账记录，合同约定的薪资待遇与实际领取的薪资存在严重差异，丁某义未签劳动合同，未提交4份的工资转账凭证，启聪未实际支付赔偿金，也没有证实这些人是在启聪工作的教职工的证据，该证据的三性都不认可。 被告丁某义及第三人桂林市某幼儿语言康复中心对原告提交的证据认为，证据目录（一）1.合作协议真实性认可，证明内容不认可，协议的履行不应由原告单方面说了算，应该根据事实来看；2.关于桂林市某幼儿语言康复中心办学资质情况说明真实性认可，关联性不认可，启聪从事的残疾儿童康复不属于办学的内容，不属于教育局批准的范围；3.责令限期改正通知书真实性认可，关联性不认可，责令改正只是要求纠正一些行为，但是在纠正之前原告已经终止了合同，并且这个纠正是不影响办学的。证据目录（二）1.关于成立桂林市园林听力语言（聋儿）康复中心的通知（市残联字〔2015〕24号），真实性认可，关联性不认可，这里面明确是聋健合一融合教学是写进了民办非企业证书的登记范围，是经过政府机关批准的；2.桂林市某幼儿语言康复中心章程真实性认可，关联性不认可，该章程没有原告所说的内容；3.桂林市某幼儿语言康复中心2017年工作总结真实性不认可；4.关于责令桂林市某幼儿语言康复中心停止面向社会招收学生的通知、签收表真实性认可，关联性和证明内容认可，市残联本身是主管机关，他有权利这么做，但不能证明启聪的违法性；5.关于停止桂林市某幼儿语言康复中心面向社会招收学生的整改报告真实性认可，对证明内容不认可，这只是遵照原告下发的文件作出的决定；6.调查问卷（黎某萱）真实性不认可，这是一份证人证言，不符合证据规定；7.通知的真实性认可，证明内容也认可，原告确实要求我们搬离；8.调查问卷与本案无关；9.关于停止在桂林市残疾人事业管理中心开展康复业务培训的通知，真实性认可，证明内容认可。证据目录（三）1.桂林市残疾人事业园物业管理服务合同（2015年至2018年），该合同真实性由法庭审核决定，对证明内容不认可，这里面没有涉及到启聪的服务内容，该服务内容只是针对原告的服务；2.财政资金支付凭证、财政资金直接支付入账通知书，这些真实性由法定认可，关联性和证明内容不认可，这是原告自行的开支，与启聪无关。证据目录（四）1.桂林市审计局关于审计李何同志任桂林市某联合会理事长职务期间经济责任的通知的真实性由法定认可，证明内容不认可，关于合同有效是根据行政法规或者法律，原告出示的是政府部门内部管理的文件，不是有效依据，里面涉及的也是部门规章，无法确定合同的有效性；2.审计报告（部分）的质证意见同上；3.桂林市某联合会事业园维修工程结算报告，真实性由法庭认定，证明内容不认可；4.桂林市某联合会2014年部门预算，5.施工合同，6.结算审核报告、财政资金支付凭证、财政资金直接支付入账通知书，真实性有法庭认定，证明内容都不认可。证据目录（五）两项证据的关联性都不认可，上面的证明没有牵扯到启聪的项目。 根据第三人桂林市某幼儿语言康复中心申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对桂林市叠彩区胜利路1-1号办公场所的设施设备及装修价值进行评估，国宏信价格评估集团有限公司于2019年12月2日作出国宏信桂林（价）字[2019]第098号《价格评估报告》。原告对该评估报告认为，该价格评估报告书不具有合法性，因为评估机构现场收取鉴定材料和勘验的时候评估机构只去了一个人，违反了司法鉴定评估通则二十四条第二款；从评估的程序和内容来看，也违反了广西涉案资产价格规程第二十一条、二十五条，从内容来看，无论设备还是资产没有按照类比、型号、出产厂家、产权归属、用途、使用情况等在报告内容中体现，同时违反了规程第五章，使用的成本法和市场法，应该按照规程的二十一条，用历史成本计算方式计算。该报告也不具有关联性，原告提起解除协议的原因是被告没有取得许可违法办学，被告对于房屋的使用存在重大安全隐患，违反了桂林市叠彩区公安消防责令限期改正通知书，至2019年4月份仍然没有改正，被告的违法的行为导致的这些可能的损失也应当由被告自己承担。基于上述理由，对真实性也不认可。原告认为只认可明细表中第29、31、97三项，其余的均不认可。2015年3月起，市残联对借给丁某义的房屋花费了51万余元进行装修，装修后房屋能够满足听力残疾孩子康复使用，关于装修的预算、结算和费用支出凭证已经在上次庭审中提交，根据近年项目数据显示，在启聪培训的孩子最多时是27名，丁某义为了对外招收健全儿童，为了非法办学所支出的装修费用不应当支持。被告对建筑外墙进行彩绘即明细第14、15、16、23、34项，没有经过原告同意，也没有按照规定向相应规划部门报备，擅自更改外观设计既违反了规划要求也违反了合同约定。明细第26、52，被告在拆除乒乓球台和扶手时没有报备原告同意，乒乓球台擅自拆除的行为原告有权要求恢复原状，关于扶手在原告交付场地给被告前是有扶手的，是铁扶手不影响正常使用，被告没有理由对扶手拆除重新安装原告不应当承担该部分费用。项目内的孩子每年仅20多名，被告添置的设备和装修是为了扩大招生，明细第57、58明显超过项目内孩子培训范围，均与市残联无关，而且丁某义在桂林市办有多个培训教育机构，相关可移动的设备可能是丁某义从其他机构带来的。明细第1项，对面积有异议，对重置价格也有异议，交付房屋之前已经有水泥硬化地面，只是部分区域是绿化范围，只是将小部分绿化推平做水泥地面。从第53-65项，都是可移动设施，不存在因解除协议造成物品不能使用的情况。从第85-96项，都是可移动设施，是完全可以拆除后再用于他处，不存在因解除协议造成物品不能使用的情况，部分孩子在机构吃饭，被告和第三人是额外收取费用的，跟残联的项目没有关联。第66、77、84项在原告向被告移交场地费之前，这个房子以前是医院的，这些应该是有的，我们需要核对型号看是否是残联移交时就有的，如果是就不能是损失范围，第75、76项，在移交前的设备已经能满足孩子培训的需求，这两项如果是自行增加的设备残联不认可。第14项计算错误，表格中室外围墙墙面彩绘重置金额为7623，正确的应当是7630，评估金额应当是1907.5.第20项重置金额应当为5054，评估金额应当为1362.5。被告及第三人对该评估报告认为，大门、悬浮地板这两项评估有点低了。 国宏信价格评估集团有限公司于2019年12月17日作出《关于国宏信桂林（价）字［2019］098号评估报告书的说明与更正》：1、现场勘察时，我们公司到场两名专业人员负责勘查、清点、照相、记录。有现场拍摄照片为证。2、价格评估明细表中第14项与第20项数量应为“217.8”实际输入是“217.8”，因系采用ｅｘｃｅｌ电子表格制作，受宽度限制，电脑自动调整为“218”，但电脑实际计算时仍使用217.8计算。217.8×3500＝7623.00217.8×25＝5445计算结果与表中数据相符，故不影响计算结果与评估结论。特此将“218”更正为“217.8”。3、关于价格评估依据中第4条文件号录入有误，原录入为【2015】“2252”号，现更正为【2015】“2251”号。4、经核查,2019年10月30日在广西网站上显示通知决定废止《广西壮族自治区涉案资产价格鉴定技术规程》,2019年11月26日发布征求修订意见的公告，并要求于2019年12月6日前将修订意见寄至修订单位。故当前正在对该技术规程修订、征求意见过程中，还没有正式发布新的涉案财物价格认定相关技术标准，在对标准修订过程中，我们评估公司是按照国家发改委印发的相关文件规定及参考《广西壮族自治区价格认定工作手册》（修订稿）执行。因此，价格评估程序、方法与结论是符合规定的。我们是2019年10月28日勘察现场,12月2日出具报告书。在通知发布之前勘察现场，在征求意见截止之前出具的报告。在写报告书时，因为技术规程还在修订过程中，未具体说明从即日执行，所以我们没有及时更改和删除。5、价格依据中第6点更正为国家发改委印发的相关文件规定及参考《广西壮族自治区价格认定工作手册》（修订稿）。第十项第（四）条我们依照国家发改委印发的相关文件规定及参考《广西壮族自治区价格认定工作手册》（修订稿）进行分析，形成意见和结论，撰写本价格评估结论。特此更正。6、北京价格评估师协会《价格评估机构资质管理办法》、《价格评估专业人员管理办法》、《价格评估行为规范（试行）》文件是有文件规定，现提交法院。见附页。7、对于桂林残疾人联系会律师提出北京价格评估协会是内蒙古的说法。经核查，北京价格评估师协会发证机关是北京市民政局发证。8、北京市国宏信价格评估有限公司已更名为国宏信价格评估集团有限公司。北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司也已更名为国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司，具备评估资质。附国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司评估资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告及第三人诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《合作协议》，约定：一、合作形式。甲方为桂林市圆林听力语言（聋儿）康复训练中心的业务主管部门，免费提供中心场地和各功能用房、听力检测室的基本装修并配备1套听力检测设备，提供项目配发的设施、设备、器材、配套资金、材料、物资，承担房屋大修责任，拥有所投资产所有权，其他不再投入运行经费；乙方作为中心法人，负责管理维护和使用，开展听力语言检测和康复经营活动，除上级配发的其余必备设施自行购置，自主经营、自负盈亏。二、合作期限：十年（即2015年6月16日至2025年6月15日）。三、合作目的、任务……。四、甲乙双方的权利及义务。（一）甲方1.免费提供座落在桂林市叠彩区建筑面积1811㎡的房屋给乙方作为业务功能用房，同时免费提供6号楼前后两个院子约1700㎡给乙方用于开展工作业务。2.……。（二）乙方。……。4.自觉守法经营，实行自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理）、中心所聘员工的工资、补贴、培训进修费用，及所用康复教育教学设施、设备、工具等资金由乙方承担。乙方获得免费提供场地使用，应在设施、设备方面保证投入，加强特殊专业人才的工资待遇和专业培训，配合甲方开展听力筛查、社区指导定点服务等工作。同时加强管理和服务提高水平和质量，甲乙双方共同努力（甲方主要在硬件方面投入），力争在合作期间达到《残联系统康复机构建设规范（试行）》二级标准。确保机构在广西地市级领先地位。……。五、房屋、设施、设备维修、养护责任……。六、协议解除及违约责任（一）……。（二）在合作期内，任何一方擅自终止本协议，应赔偿对方经济损失。赔偿金额由双方协商，协商不成的由第三方评估机构确定。（三）……。（四）乙方有下列情形之一的，甲乙有权单方解除合作协议，收回场地和房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿，甲方保留诉讼权利。1.由于乙方原因，没有按时按要求完成甲方下达的、乙方可以完成的项目任务，造成恶劣影响的；2.利用房屋从事违法活动的；3.擅自改变场地、房屋用途的；4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5.擅自将该房屋转借、转租第三人的；6.故意损坏场地、房屋的；7.出现重大责任事故的；8.其他（严重）损害甲方形象行为的；9.其他违反国家法律或本协议行为的。双方未尽事宜甲、乙双方必须依法共同协商解决，另行签订补充协议。补充协议及附件是本合作协议不可分割的一部分，与本合作协议具有同等法律效力，如与本协议有原则冲突的补充协议，应视无效，以本协议为准。如有纠纷，由甲方所在地法院管辖。本协议一式四份，双方各执两份，具同等法律效力，本协议自盖章签字之日起生效。 2015年7月16日，原告向各县（区）残联、各科室（中心）下发市残联字[2015]24号《关于成立桂林市圆林听力语言（聋儿）康复中心的通知》，决定：一、成立“桂林市圆林听力语言（聋儿）康复中心”（下简称“中心”），开展聋儿康复训练和成人助听器验配等工作；二、桂林市某联合会为“中心”业务主管，康复科具体负重该“中心”业务指导和监督；三、丁某义女士为“中心”法人，合作期限十年，负责“中心”的管理和运行，开展听力语言康复工作和成人助听器验配等工作。 2015年9月18日，桂林市民政局下发市民非批字[2015]9号《关于同意成立桂林市某幼儿语言康复中心成立登记的批复》。2017年5月4日，经桂林市民政局登记批准成立桂林市某幼儿语言康复中心，住所：桂林市叠彩区胜利路**，法定代表人：丁某义，开办资金：壹拾万元，业务主管单位：桂林市某联合会。业务范围：听力检测，助听器验配，听觉、语言康复训练，聋健合一，融合教学（举办者是丁某义）。 第三人桂林市某幼儿语言康复中心成立后，对原告提供的坐落于桂林市叠彩区胜利路1-1号的桂林残疾人事业园6号楼场地进行了装修，添置了设备设施。经第三人申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信桂林（价）字[2019]第098号《价格评估报告书》:1.大门前地面填平水泥硬化地面，评估金额4031.25元；2.操场地面刷漆，评估金额1820元；3.门楼及台阶刷漆，评估金额145元；4.长台阶刷漆，评估金额100元；5.后院围墙刷漆，评估金额元1300；6.一楼过道地坪漆，评估金额1750元；7.洗手间刷漆，评估金额67元；8.接待室刷漆，评估金额57元；9.教师房及旁边5间房地坪漆，评估金额614.25元；10.洗手间地坪漆，评估金额118.13元；11.菠萝班地坪漆，评估金额201.25元；12.情景教室3间地坪漆，评估金额533.75元；13.樱桃班地坪漆，评估金额157.5元；14.室外围墙墙面彩绘，评估金额1905.75元；15.院外围墙墙面彩绘，评估金额647.5元；16.后院围墙墙面彩绘，评估金额2275元；17.二楼过道墙面彩绘，评估金额988.75元；18.舞蹈室墙面彩绘，评估金额122.5元；19.过道墙面彩绘，评估金额411.25元；20.围墙刷环保漆，评估金额1361.25元；21.操场围墙刷环保漆，评估金额462.5元；22.封门及刷漆围墙，评估金额145元；23.教学楼外墙面刷漆，评估金额437.5元；24.教学楼裸石外墙刷漆，评估金额3682.5元；25.教学楼楼梯墙面刷漆，评估金额110元；26.拆除乒乓球台4.4平并外运建筑垃圾，评估金额250元；27.建沙池一个，评估金额1155元；28.前院封门，评估金额300元；29.封排水沟井盖，评估金额870元；30.后院游乐场封门，评估金额200元；31.后院封地沟井盖，评估金额362.5元；32.后院游乐场悬浮地板，评估金额4920元；33.教室悬浮地板，评估金额180元；34.泡沫板（西瓜班、芒果班、培训室、葡萄班、草莓班等），评估金额2459.25元；35.不锈钢门大门1个3.2*2.2，评估金额299.2元；36.教学楼二楼不锈钢栏杆门1个1.1*2.1，评估金额98.18元；37.一楼不锈钢栏杆门1.8*2.7，评估金额206.55元；38.一楼厨房1.4米高栏杆门2.1*1.4，评估金额124.95元；39.二楼舞蹈室隔墙（木龙骨埃特板墙刷腻子），评估金额1350元；40.二楼舞蹈室墙面镜子（高1.7m含运费及安装），评估金额561元；41.二楼过道地板胶，评估金额1940元；42.芒果班及旁边9间房地板胶，评估金额3240元；43.西瓜班地板自流平/地板胶，评估金额1662.5元；44.苹果班地板自流平/地板胶，评估金额1662.5元；45.杂物间地板自流平/地板胶，评估金额525元；46.舞蹈室地板自流平/地板胶，评估金额1443.75元；47.培训室地板自流平/地板胶，评估金额3062.5元；48.葡萄班地板自流平/地板胶，评估金额1225元；49.测听室地板自流平/地板胶，评估金额1225元；50.草莓班地胶，评估金额531.25元；51.楼梯台阶地胶，评估金额510元；52.不锈钢扶手，评估金额780元；53.儿童上下床（镀锌管/不锈钢/木板），评估金额4800元；54.儿童塑料木板床，评估金额3520元；55.单张儿童桌椅，评估金额1020元；56.月亮桌，评估金额980元；57.塑料儿童桌（条形），评估金额5565元；58.儿童塑料椅，评估金额3686元；59.木质玩具柜，评估金额3850元；60.成人高靠背塑料椅，评估金额522.5元；61.木书架，评估金额1210元；62.电脑桌，评估金额675元；63.不锈钢茶水桶架，评估金额127.5元；64.塑料杯架，评估金额42.5元；65.黑板，评估金额375元；66.电视，评估金额1650元；67.消毒车，评估金额760元；68.拖把池（一、二楼各2个），评估金额560元；69.档案柜，评估金额3850元；70.木制电脑桌，评估金额600元；71.货架，评估金额600元；72.鞋柜，评估金额100元；73.水牌，评估金额60元；74.波波池，评估金额750元；75.打印机，评估金额375元；76.过塑机，评估金额100元；77.吊扇，评估金额50元；78.电子琴，评估金额1100元；79.玩具柜，评估金额900元；80.玩具架，评估金额225元；81.儿童木床，评估金额840元；82.滑梯（塑料大滑梯1个、木制中滑梯1个、小象小滑梯1个，评估金额2950元；83.儿童运动器材（A字架1个、平衡器2个、平衡踩车2个、小按摩球2个、大按摩球1个、平衡桥1套、斜坡滑板1套），评估金额1875元；84.空调，评估金额6600元；85.不锈钢洗菜池，评估金额1000元；86.四门冷藏柜，评估金额1250元；87.商用热风循环食具消毒柜，评估金额1750元；88.不锈钢操作台1.9*0.9，评估金额1350元；89.不锈钢操作台0.9*0.7，评估金额150元；90.不锈钢餐桌1.3*0.6，评估金额250元；91.蒸饭柜，评估金额1125元；92.双头燃气灶，评估金额800元；93.不锈钢洗手池0.7*0.8，评估金额200元；94.抽油烟罩3.7*1，评估金额1300元；95.置物铁架2.1*0.6，评估金额300元；96.烟囱6米，评估金额1140元；97.排水沟盖板，评估金额315元。 同时，第三人按计划招收了听力残疾儿童，之后，通过招收部分正常儿童与听力残疾儿童进行融合教学。 2019年2月13日，原告向被告发出《关于责令桂林市某幼儿语言康复中心停止面向社会招收学生的通知》：经桂林市某联合会理事会研究决定，因桂林市某幼儿语言康复中心未取得教育、消防等部门审批的《办学许可证》，不得面向社会招收学生，否则一切法律责任由丁某义本人承担，与桂林市某联合会无关。 2019年3月7日，原告向被告发出《通知》：一、请你单位务必于2019年5月7日搬出事业园；二、原来由你单位借用的所有资产，请你单位于2019年5月7日前移交我会，并于我会签订《固定资产移交书》；三、你单位搬出时，须按照双方签订的《借用房屋合同》保持房屋、设备、门窗等资产完整性、稳定性，不得出现拆卸等改变资产现状的行为（除属于你单位所有的资产外），并将因搬移产生的垃圾清理干净；四、你单位搬出前两天内，须按合同结清应承担的水电费、物业管理费；五、你单位搬出当日前一天，须通知我会事业园管理人员到达搬离现场协调搬移事项。 2019年4月1日，桂林市叠彩区公安消防大队向第三人发出《责令限期改正通知书》：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2019年4月1日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列第2.4.7.9.10项消防安全违法行为：2.配置、设置不符合标准；4.封闭疏散通道、安全出口；7.人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物；9.电器产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测不符合消防技术标准和管理规定；10.不履行《中华人民共和国消防法》第十六条。具体问题：一、消防设施配置符合标准，二、逃生门上锁、封闭安全出口，三、幼儿宿舍及二楼教学区设置防盗窗未留逃生窗，四、厨房与幼儿活动区未作防火分区，五、厨房燃气管路不符合规范，六、线路开关设置幼儿活动区未作阻燃处理，七、消防应急不规范。对上述第2.4.7.9.10项，责令你单位于2019年4月8日前改正。 2019年4月12日，原告向第三人发出《关于停止在桂林市残疾人事业管理中心开展康复业务培训的通知》：根据桂林市叠彩消防大队《责令限期整改通知书》，为了确保你中心师生的人身安全，经市残联党组、理事会研究决定，自2019年4月9日起，责令你中心停止在市残疾人事业管理中心院内所有康复业务培训，现将有关事项通知如下：1.你中心必须按照2019年4月3日在市残疾人事业管理中心召开的会议要求，从4月9日起全面停止所有康复业务培训。2.自4月9日起，你中心所有在市残疾人事业管理中心院内开展的各类康复业务培训，市残联不再给予项目资金补助。3.你中心今后重新选定的康复业务培训地点必须符合消防等安全要求，所开展的康复培训项目必须取得相关业务资质，向市残联提出申请，并获得许可后方可纳入项目资金补助范围。 2019年4月30日，桂林市教育局向原告发出《关于桂林市某幼儿语言康复中心办学资质情况说明》：根据贵单位反映桂林市某幼儿语言康复中心办学资质问题，我局就此问题作出如下说明，桂林市某幼儿语言康复中心既没有在我局进行登记备案，也没有在辖区教育局登记备案，目前无办学资质。本案审理期间，2019年6月24日，经本院协调，原告将第三人原在训的21名听力残疾儿童安排继续进行康复训练。 另查明，2015年8月26日，原告与桂林市益有物业服务有限公司通过招投标的形式签订《桂林市残疾人事业园物业管理服务合同》：甲方：桂林市某联合会（采购人）乙方：桂林市益有物业服务有限公司（成交供应商）第一条合同文件。1、本合同所附下列文件是构成本合同不可分割的部分：⑴成交供应商提交的竞标报价表、针对本项目的服务方案和服务承诺；⑵成交通知书；⑶本合同协议书及有关补充资料；⑷谈判文件的条款要求。2、合同价金额包括：服务过程中相关的一起费用。第二条合同金额。根据《成交通知书》的成交内容，合同的总金额为：（大写）肆拾叁万肆仟伍佰元人民币（￥434500元）。第三条服务保证。乙方应按响应文件规定的服务范围向甲方提供相应服务。第四条服务期限：自签订合同之日起1年。第五条交付。1.服务时间：2015年9月1日起至2016年8月31日止，地点：桂林市胜利路1-1号。2.乙方提供不符合谈判文件、响应文件和本合同规定的服务，甲方有权拒绝接受。第六条甲方权利义务……。第七条乙方的权利义务……。第八条税费……。第九条付款方式……。第十条违约责任……。第十一条不可抗力事件处理……。第十二条合同争议解决……。第十三条合同生效及其它……。第十四条合同的变更、终止与转让……。第十六条签订本合同依据……。 2016年9月10日，原告与广西森普物业服务有限公司通过招投标的方式签订《采购合同》：甲方：桂林市某联合会（采购人），乙方：广西森普物业服务有限公司（成交供应商）第一条合同文件。1、本合同所附下列文件是构成本合同不可分割的部分：⑴成交供应商提交的竞标报价表、针对本项目的服务方案和服务承诺；⑵成交通知书；⑶本合同协议书及有关补充资料；⑷谈判文件的条款要求。2、合同价金额包括：服务过程中相关的一起费用。第二条合同标的及合同金额。根据《成交通知书》的成交内容，合同的总金额为：大写）肆拾柒万叁仟陆佰贰拾捌元肆角人民币（￥473628.4元）。第三条服务保证。乙方应按磋商文件规定的服务范围向甲方提供相应服务。第四条权利保证。乙方应保证提供服务在使用时不会侵犯任何第三方的专利权、商标权、工业设计权或其他权利。第五条交付。1.服务时间：2019年9月10日起至2017年9月9日止9，地点：叠彩区胜利路1-1号。2.乙方提供不符合磋商文件、响应文件和本合同规定的服务，甲方有权拒绝接受。第六条税费……。第七条付款方式……。第八条甲方权利义务……。第九条乙方权利义务……。第十条违约责任……。第十一条不可抗力事件处理……。第十二条合同争议解决……。第十三条合同生效及其它……。第十四条合同的变更、终止与转让……。第十五条签订本合同依据……。 2017年8月14日，原告与广西森普物业服务有限公司通过招投标的方式签订《采购合同》：甲方：桂林市某联合会（采购人），乙方：广西森普物业服务有限公司（成交供应商）第一条合同标的及合同金额。1.服务名称：桂林市残疾人劳动就业服务中心，服务内容：物业管理服务。2.根据《成交通知书》的成交内容，合同的总金额为：大写）肆拾陆万玖仟伍佰捌拾捌元肆角人民币（￥469588.4元）。3.……。第二条服务保证。乙方应按响应文件规定的服务范围向甲方提供相应服务。第三条权利保证。乙方应保证提供服务在使用时不会侵犯任何第三方的其他权利……。第四条服务期限。自合同签订之日起1年。第五条服务条件……。第六条税费……。第七条付款方式……。第八条甲方权利义务……。第九条乙方权利义务……。第十条违约责任……。第十一条不可抗力事件处理……。第十二条合同争议解决……。第十三条合同生效及其它……。第十四条合同的变更、终止与转让……。第十五条签订本合同依据……。 2018年9月11日，原告与桂林市勇信保安服务有限公司通过招投标的方式签订《采购合同》：甲方：桂林市某联合会（采购人），乙方：桂林市勇信保安服务有限公司（成交供应商）第一条合同标的及合同金额。1.服务名称：桂林市残疾人事业管理中心园区保安、保洁服务，根据《成交通知书》的成交内容，合同的总金额为：大写）叁拾捌万柒仟捌佰元整（￥387800元）。2.……。第二条服务保证。乙方应按响应文件规定的服务范围向甲方提供相应服务。第三条权利保证。乙方应保证提供服务在使用时不会侵犯任何第三方的其他权利……。第四条服务期限。自合同签订之日起1年。第五条服务条件……。第六条税费……。第七条付款方式……。第八条甲方权利义务……。第九条乙方权利义务……。第十条违约责任……。第十一条不可抗力事件处理……。第十二条合同争议解决……。第十三条合同生效及其它……。第十四条合同的变更、终止与转让……。第十五条签订本合同依据……。 原告为履行上述合同，从2015年9月7日起至2019年12月13日，共计向上述物业服务公司支付物业服务费1662230.74元。 同查明，原告与被告签订《合作协议》涉及的桂林市残疾人事业园6号楼位于原告管理的桂林市叠彩区胜利路1-1号桂林市残疾人事业管理中心内，该园规划3.03公顷，园内建有锅炉房、食堂、备用病房、动物房、病房（涉案房屋）、综合病房、残疾人康复中心、实习生宿舍、供应室、医用品厂、红楼、工艺品房、妇产科、综合办公栋、盲人实训基地等。开展残疾人就业培训、服装装配、聋儿语训、残疾人康复、残疾人抚养、残疾人庇护工场、残疾人文化体育项目等。经本院现场勘查，原告提供给被告使用的房屋及院落坐落于桂林市残疾人事业管理中心内，建筑面积1811平方米，前后院落1700平方米。 2015年6月2日，第三人与李雪莲签订《劳动合同书》，期限：2015年6月2日-2023年6月1日。2015年9月，第三人与丁红美签订《劳动合同书》，期限：2015年7月1日-2023年。2015年11月10日，第三人与刘红梅签订《劳动合同书》，期限：2015年10月1日-2023年9月30日。2015年11月10日，第三人与赵璐签订《劳动合同书》，期限：2015年10月1日-2023年9月30日。2016年4月，第三人与丁洪国签订《劳动合同书》，期限：2016年4月1日-2019年7月1日。2016年4月，第三人与廖傲雪签订《劳动合同书》，期限：2016年3月1日-2019年7月1日。2016年4月，第三人与蔡佳签订《劳动合同书》，期限：2016年3月1日-2019年8月1日。2016年6月12日，第三人与朱小红签订《劳动合同书》，期限：2016年6月12日-2019年6月30日。2016年9月30日，第三人与章海月签订《劳动合同书》，期限：2016年9月1日-2019年8月30日。2017年8月15日，第三人与李凤云签订《劳动合同书》，期限：2017年8月15日-2020年8月15日。2018年8月，第三人与李春艳签订《劳动合同书》，期限：2018年8月30日-2019年8月30日。2018年8月29日，第三人与刘颖馨签订《劳动合同书》，期限：2018年8月29日-2019年8月29日。2018年9月3日，第三人与谢西签订《劳动合同书》，期限：2018年9月3日-2021年9月3日。 2019年4月9日，第三人向李凤云、丁红美、赵璐、刘红梅、李雪莲、朱小红、谢西、时艳玉、蔡佳、廖傲雪、章海月、刘颖馨、郑琼英发放三月份工资。 2019年5月10日，第三人向桂林市社会保障局为李雪莲、蔡佳、廖傲雪、谢西、李凤云、刘红梅、赵璐、丁洪国、章海月、朱小红、刘颖馨交纳养老保险13330.9元。2019年6月12日，第三人向桂林市社会保险事业局为李雪莲、蔡佳、廖傲雪、谢西、李凤云、刘红梅、赵璐、丁洪国、章海月、朱小红交纳养老保险12119元。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是为了完成某项工作任务进行合作的协议，而不是为了实现原告的管理职能，故被告认为该协议为行政管理协议本院不予支持。关于丁某义是否是本案适格的主体。被告认为，丁某义不是本案的适格主体，虽然丁某义跟原告签订了合作协议，但该协议约定的内容却是设立桂林市圆林听力语言康复训练中心（后更名为桂林市某幼儿语言康复中心），在合同签订后，丁某义作为设立人依法设立了法人桂林市某幼儿语言康复中心，合同的权利义务主体为全部由桂林市某幼儿语言康复中心承担，根据《民法总则》第七十五条的规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此丁某义在本案中不承担法律责任，不是本案适格主体。原告认为，本案系合同纠纷，《合作协议》约束的主体为桂林市某联合会和丁某义，因履行协议发生纠纷，二者作为法律关系的双方，桂林市某联合会有权向丁某义主张解除协议、返还房屋及场地、支付物业费等诉讼请求，丁某义作为被告参与诉讼，主体适格，丁某义援引《民法总则》第七十五条系对法律理解不当，第一款“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受”针对的是设立人未以自己的名义从事民事活动的情形，第二款“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”针对的是设立人以自己的名义从事民事活动的情形，本案中丁某义以自己的名义签订《合作协议》，原告有权将丁某义作为本案被告主张权利。本院认为，根据合同相对性，被告系涉案合同签订义务人（相对人），合同约定的义务对原、被告之间具有约束力，其作为本案被告的主体适格。 关于桂林市某幼儿语言康复中心作为本案反诉原告的主体资格是否适格的问题。原告认为，根据《民事诉讼法》第五十一条“被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，只有本诉被告才能成为反诉原告，第三人单独提出诉讼请求不能视为提出反诉，本案中，即使第三人认为其有权主张装修等损失，也不能以“反诉原告”的身份提起主张，因此第三人不具有提起反诉的主体资格。被告及第三人认为，桂林市某幼儿语言康复中心可以提起反诉，本案的诉讼标的是桂林市某幼儿语言康复中心的经营场所，该诉讼标的桂林市某幼儿语言康复中心有独立的请求权，根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第三人与本案有利害关系，且原告在诉讼中，请求第三人共同承担腾退桂林市叠彩区及院落、并承担物业费的义务，故本院认为桂林市某幼儿语言康复中心，属于提出新的诉讼请求，本院决定受理并合并审理。 一、关于原、被告2015年6月16日签订《合作协议》是否符合解除的条件。首先，被告及第三人未到教育部门进行登记备案，并未获取颁发《办学许可证》，第三人虽获取了桂林市民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》（法人），仍属无办学资质；其次，第三人在接到桂林市叠彩区公安消防大队《责令限期改正通知书》未进行整改；最后，被告和第三人在庭审过程中均同意解除《合作协议》，并配合原告安置好第三人招收并未完成培训任务的听力残疾儿童，返还了收取的剩余（未进行培训）培训费用。故本院确认原、被告签订的《合作协议》于2019年5月6日解除。 二、关于原告诉请被告、第三人共同将其使用的位于桂林市叠彩区及院落腾退有何事实及法律依据。被告在庭审中同意解除协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，被告及第三人应在本判决生效后30日内将位于桂林市叠彩区及院落腾退还给原告。 三、关于原告诉请被告及第三人连带支付物业费444038.16元有何事实及法律依据。原告认为《合作协议》第四条第4点约定，乙方承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理），2015年7月至2019年4月被告应承担的物业费444038.16元，第三人实际使用场地，对物业服务实际受益，应当承担连带支付责任（桂林市残疾人事业园建筑总面积7636.62平方米，被告占用面积2040平方米，占比例26.7134%，总物业费金额1662230.74元，被告应承担444038.16元）。被告及第三人认为，如果原告代为招标物业公司，作为国家事业单位，应当书面通知被告及第三人并存档，但原告至今未提供这方面的证据，也没有证据证明其代第三人支付了物业费，事业园中还有四家单位，原告也并没有提供向被告及第三人收取物业费的证据。本院认为，首先，原、被告签订的协议是原告提供场地、设备等（投运行费用），被告负责自主经营、自负盈亏，努力实现残疾人“人人享有康复服务”工作目标的一种松散型合作形式；其次，《合作协议》第四条第（一）项第1点约定原告负责提供1811平方米建筑面积及1700平方米院落给被告开展业务，第四条第（二）项第4点约定被告“承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准动态管理）”，被告及第三人实际部分享受了物业公司提供的服务，依约定被告应向原告支付物业服务管理费。但是，由于原告从2014年开始以招投标的形式将整个残疾人事业园的物业管理项目逐年与物业公司签订物业采购合同，2014年-2018年的物业费每月每平方米约4-5元（偏高），且协议未约定物业费的收费标准，被告亦未知晓原告与物业公司签订物业采购合同的情况，该事业管理中心面积大、单位众多，原告未能提供证据证明桂林市残疾人事业管理中心建筑面积为7636.62平方米，原告亦未书面通知被告交纳物业费，被告与原告签订的协议是更好地为聋哑儿童服务，且第三人的设立属非盈利社会福利组织性质，依据公平原则，本院认为应以每平方米0.3元/月的标准计算为妥，即被告应按0.3元/月（每平方米）×46个月（2015年7月-2019年4月）×（1811平方米+1700平方米）交纳物业管理费，共计48451.8元。因第三人也享受了物业公司提供的物业服务，应承担共同给付的责任。 四、关于第三人要求解除原告与被告2015年6月16日签订的《合作协议》的诉请，根据合同相对性原则，本院不予支持，但本院予以确认。 五、关于第三人诉请原告赔偿其装修及设备损失320000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三人虽不属原、被告之间协议的相对人（即缔约者），但是履行协议约定义务的实际履行义务人，亦应履行合同义务，其对原告提供的房屋、院落进行了必要装修，购置了必要的物品。从合同第四条第（二）项第4点“自觉守法经营，实行自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理）、中心所聘员工的工资、补贴、培训进修费用，及所用康复教育教学设施、设备、工具等资金由乙方承担。乙方获得免费提供场地使用，应在设施、设备方面保证投入，加强特殊专业人才的工资待遇和专业培训，配合甲方开展听力筛查、社区指导定点服务等工作。”，第六条第（二）项“在合作期内，任何一方擅自终止本协议，应赔偿对方经济损失。赔偿金额由双方协商，协商不成的由第三方评估机构确定”及第六条第（四）项第9点“其他违反国家法律或本协议行为的”，以及查明的事实：1.第三人在接到消防部门的整改通知后，并未在规定的期限内进行整改；2.第三人被教育部门认定无办学资质。原告单方解除《合作协议》条件成就，不属“擅自”解除，在庭审过程中，原、被告及第三人均同意解除《合作协议》。协议解除后，各自的损失应各自承担，但协议解除后，存在返还各自占有、使用对方财物的问题，即第三人成立之际，对协议约定由其使用的房屋及院落进行了部分装修及购置必备物品，共计116018元（该价值是第三人申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司进行评估的结果，本院予以认可）。其中，国宏信价格评估集团有限公司提供的《桂林市叠彩区胜利路1-1号办公场所的设施设备及装修价值价格评估明细表》中第1项大门前地面填平水泥硬化地面至第52项不锈钢扶手，第93项不锈钢洗手池至第97向排水沟盖板等，共计价值58024.25元，系第三人对协议约定由其使用的房屋及院落的添附物，增加了该房屋及院落的价值，且属不可拆（搬移）物，依照公平原则，原告应将上述添附物的相应价值58024.25元返还给第三人。至于第三人购置的物品，国宏信价格评估集团有限公司提供的《桂林市叠彩区胜利路1-1号办公场所的设施设备及装修价格价值评估明细表》中第53项儿童上下床（镀锌管/不锈钢/木板）至第92项双头燃气灶等属可拆（搬移）物，第三人应搬移上述物品。 六、关于第三人诉请原告赔偿教职工的工资69518.1元及解除劳动合同补偿金115109元。第三人认为，由于原告违约解除合同导致第三人的康复儿童无法训练，但在第三人解散之前仍需支付职工的工资，在解散后按照《劳动合同法》的规定也应当支付解除劳动合同补偿金，上述费用系原告违约解除合同导致第三人产生的损失，原告应当承担赔偿责任。原告认为，第三人主张的教职工工资及解除劳动合同补偿金没有事实依据及法律依据。本院认为，第三人向原告主张2019年4月份的工资47209元，及2019年5月缴纳17人×1312.3元/人=22309.1元的养老保险损失，共计69518.1元。首先，第三人向本院提交了其支付2019年3月份的部分员工工资支付凭证、2019年4月份的《工资表》、2019年5月10日向桂林市社会保障局交纳李雪莲等11人共计13330.9元社保、2019年6月12日向桂林市社会保障局交纳李雪莲等10人共计12119元社保的证据，但第三人仅提供2019年5月向桂林市社会保障局为李雪莲、蔡佳、廖傲雪、谢西、李凤云、刘红梅、赵璐、丁洪国、章海月、朱小红、刘颖馨交纳养老保险13330.9元的证据，2019年6月12日，第三人向桂林市社会保险事业局为李雪莲、蔡佳、廖傲雪、谢西、李凤云、刘红梅、赵璐、丁洪国、章海月、朱小红交纳养老保险12119元的证据及2019年5月份李雪莲等19人的《工资表》，未提交4月份47209元工资的支付凭证；其次，原、被告签订的《合作协议》第四条第（二）项第4点约定“自觉守法经营，实行自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理）、中心所聘员工的工资、补贴、培训进修费用，及所用康复教育教学设施、设备、工具等资金由乙方承担”；最后，原告是因被告及第三人不履行消防部门规定的改正义务、无办学资质而提出的解除协议，第三人诉请的该项损失必须具备实际损失依据及原告存在违约的事实依据，而本案原告并未违约，故第三人的该项诉讼请求本院不予支持。至于第三人向原告主张其因原告违约解除协议造成解除劳动合同补偿金损失115109元，首先，第三人与李凤云等人签订了《劳动合同书》，但第三人未能提供其已向李凤云等人支付115109元补偿金的证据；其次，原、被告签订的《合作协议》第四条第（二）项第4点约定“自觉守法经营，实行自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所用场地的水电费、物业管理费（按现行标准收取，动态管理）、中心所聘员工的工资、补贴、培训进修费用，及所用康复教育教学设施、设备、工具等资金由乙方承担”；最后，原告是因被告及第三人不履行消防部门规定的改正义务、无办学资质而提出的解除协议，第三人诉请的该项损失必须具备实际损失依据及原告存在违约的事实依据，而本案原告并未违约，故第三人的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，本院确认原告与被告2015年6月16日签订的《合作协议》于2019年5月6日解除。被告及第三人应于本案生效后30日内将坐落桂林市叠彩区胜利路1-1号桂林市残疾人事业管理中心6号楼房屋及院落腾退给原告。原告应退还价值元装修费58024.25元给第三人。被告向原告支付物业费48451.8元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告桂林市某联合会与被告丁某义2015年6月16日签订的《合作协议》于2019年5月6日解除； 二、被告丁某义及第三人桂林市某幼儿语言康复中心于本判决生效后30日内将坐落在桂林市叠彩区胜利路1-1号桂林市残疾人事业管理中心6号楼房屋及院落腾退给原告桂林市某联合会； 三、原告桂林市某联合会向第三人桂林市某幼儿语言康复中心退还装修费58024.25元； 四、被告丁某义向原告桂林市某联合会支付物业费48451.8元； 五、驳回原告桂林市某联合会的其他诉讼请求； 六、驳回第三人桂林市某幼儿语言康复中心的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12965元，鉴定评估费7000元，共计19965元，由原告桂林市某联合会负担11426.2元，被告丁某义及第三人桂林市某幼儿语言康复中心负担8538.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12965元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 审 判 员  廖鹏涛 人民陪审员  骆玲瑛 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  韦 祎