wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初201号原告：刘炳坤，男，汉族，1960年10月28日出生，住广东省河源市源城区****************，身份证号码：442************413.委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：朱坤华，男，汉族，1967年3月23日出生，住广东省河源市源城区************，身份证号码：441************417。第三人：朱建坤，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省河源市源城区************，身份证号码：441************51X。原告刘炳坤与被告朱坤华、第三人朱建坤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳坤的委托诉讼代理人高维华、被告朱坤华到庭参加了诉讼。第三人朱建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炳坤向本院提出诉讼请求：准许执行朱建坤位于河源市源城区*************产，不动产权证号13449。事实及理由：一、本案在查封房产后已告知朱建坤可以行使复议的权利，但其并没有复议，应视为放弃权利。二、法院不应采信被告朱坤华提出异议的理由，因其与第三人朱建坤是亲兄弟关系，存在着串通一气以达到阻止房产被拍卖的非法目的。三、被告及第三人可能存在着虚假诉讼的违法犯罪行为，请法院核实后根据实际情况追究其法律责任。综上所述，（2019）粤1625执异29号执行裁定所认定的事实不清、证据不足，没有严格审查就作出中止执行的裁定是错误的，应予撤销，并继续执行朱建坤名下的案涉房产。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告诉请。被告朱坤华辩称，房子是我买的，原告没有权利执行我的房产。第三人朱建坤未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告刘炳坤与第三人朱建坤建设工程施工合同纠纷一案，经原告申请，本院于2019年6月11日作出（2019）粤1625民初808号民事裁定，裁定查封第三人朱建坤位于源城区新江二路南五巷65-1号房产，不动产权证号13449。后本院于2019年6月26日（2019）粤1625民初808号民事判决，判决生效后，第三人朱建坤未履行判决确定的付款义务，原告刘炳坤以生效判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请，本院以（2019）粤1625执479号案立案受理了刘炳坤的执行申请。在执行过程中，被告朱坤华对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月30日作出（2019）粤1625执异29号执行裁定，裁定中止对河源市源城区************（房产证号粤房地证字第13449号）涉案房屋的执行。2019年12月31日，本院将该裁定送达原告刘炳坤。2020年1月16日，原告刘炳坤向本院提起申请执行人执行异议之诉。以上事实，有原告提供的（2019）粤1625民初808号民事裁定书、（2019）粤1625民初808号民事判决书、（2019）粤1625执异29号执行裁定书，被告朱坤华提供的执行异议申请书以及庭审笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（三）项“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，上述法律条款中的十五日为不变期间，不适用中止、中断和延长，十五日的起算点为申请执行人收到执行异议裁定之日。本案中，原告朱炳坤于2019年12月31日收到执行异议裁定，提起执行异议之诉的最后日期为2020年1月15日，其于2020年1月16日向本院提交民事诉状，已经超过了法律规定的十五日起诉期限，不符合法律规定，故应当依法予以驳回。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第二款“人民法院应当收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，人民法院对申请执行人执行异议之诉的立案审查期限为十五日，符合条件的方能立案，但因本案已予立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案亦应裁定驳回起诉。原告刘炳坤在诉讼中提交司法鉴定申请书，申请对被告朱坤华与第三人朱建坤2015年9月4日签订的《个人卖房协议书》以及四份收款收据的落款时间和双方签名的笔迹形成时间进行司法鉴定，结合本案的案情，原告刘炳坤的起诉已超过法定起诉期限，该鉴定对本案的处理已无实际意义，为减少原告刘炳坤的诉累，本院对该鉴定申请不予准许。第三人朱建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘炳坤的起诉。本案受理费300元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇二〇年三月三十一日黄丽静书记员古思维
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初802号原告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠城区*********************，统一社会信用代码91441300MA518LM24K。负责人：丁健立。委托诉讼代理人：徐国伟，系该公司员工。被告：王心源，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司与被告王心源之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  温建豪审 判 员  黄金碧人民陪审员  徐景雄二〇二〇年四月二十六日法官 助理  蔡少将书 记 员  袁科英
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审19号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦，系该局工作人员。 被执行人雷曲金，男，1963年3月11日出生，畲族，住址：福建省连江县。 被执行人雷花俤，男，1953年4月4日出生，畲族，住址：福建省连江县。 被执行人雷国长，男，1972年10月14日出生，畲族，住址：福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第49号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人雷曲金、雷花俤、雷国长未经有权机关批准，擅自于2017年10月开始在连江县集体土地上占地联合建设祠堂，非法占用土地面积428.7平方米。其中建筑占地面积268.7平方米。现状为一座一层砖混结构建筑物，；一块围闲地面，占地面积160平方米。根据潘渡乡土地利用现状图（局部）和潘渡乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为水田（基本农田）、有林地（其中71平方米为水田、357.7平方米为有林地），不符合潘渡乡土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年8月2日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚（2019）卫字第49号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令雷曲金、雷花俤、雷国长退还非法占用的428.7平方米土地，拆除非法占用的428.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的71平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的357.7平方米有林地处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币8929元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第49号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年8月5日依法送达被执行人雷曲金、雷花俤、雷国长，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达了连自然资强催[2020]17号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的428.7平方米土地，拆除非法占用的428.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第49号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。雷曲金、雷花俤、雷国长在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第49号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人雷曲金、雷花俤、雷国长应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的428.7平方米土地，拆除非法占用的428.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省大荔县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0523执恢37-4号 本院执行白西京与马某某借款合同纠纷一案中，白西京申请将马某某纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，马某某有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将马某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执4955号谢清：你与中国平安财产保险股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2191551.07元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年3月3日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费24316元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6248号原告：周竣辰。法定代理人：周某。被告：宿迁市妇产医院有限公司。法定代表人：林宗金。原告周俊辰诉被告宿迁市妇产医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告周竣辰于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁中央国际购物广场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周竣辰撤回起诉。案件受理费减半收取1276元（免收）。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  李晓雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1375号 申请执行人：张小艳，女，1983年1月22日出生，汉族，渔民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 申请执行人：凡立永，男，1975年6月3日出生，汉族，渔民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：张思胜，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：马淑珍，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）皖0621民初3139号民事判决已经发生法律效力，被执行人张思胜、马淑珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张思胜的银行存款179880元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6643号原告：上海优势奇正投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：马建伟,该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈天香,女,该公司员工。被告：曾明树,女,1984年1月10日出生,汉族,住安徽省广德县桃州镇景贤街西关**。被告：紫霄弗鼎智能科技(上海)有限公司(曾用名：紫霄智能科技(上海)有限公司,更名于2019年5月27日),住所地上海市金山区,住所地上海市金山区卫昌路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾明树。被告：中紫自动化科技(嘉兴)有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路,住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾明树。原告上海优势奇正投资管理有限公司与被告曾明树、紫霄弗鼎智能科技(上海)有限公司、中紫自动化科技(嘉兴)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  奚静韻人民陪审员  刘建清二〇二〇年四月十日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2453号申请人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心写字楼测绘楼****。负责人：邹锦标。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津天房卓汇置业有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区红旗南路**（**）iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被申请人天津天房卓汇置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天房卓汇置业有限公司名下银行存款3941144.43元或其他等值财产予以冻结。申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房卓汇置业有限公司名下银行存款3941144.43元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇二〇年四月二十日书记员  单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59385号原告：马晓悦，女，1987年11月7日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告马晓悦（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元本金为基数，自2018年3月1日起至实际偿还之日止，按照年利率14.6%的标准计算）。事实与理由：2017年年初，被告拟从原告处借款15万元，双方达成合意后，原告于2017年3月1日向被告银行转账15万元，后被告提供《信用咨询与管理服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借15万元，借款期限为12个月，被告每月将利息支付至原告指定账户。上述借款于2018年3月1日到期，被告仅于2018年3月2日向原告支付了利息14605.6元，并未归还本金。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年3月1日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额15万元。原告主张其支付了15万元后，被告并未依约偿还全部借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马晓悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8715号原告：李林飞，男，1984年7月15日出生，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：高志飞，男，1982年10月8日出生，住安徽省凤阳县。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路******。负责人：翟雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雨林、高鑫，该公司员工。原告李林飞与被告高志飞、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称建筑公司）买卖合同、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马培坤，被告建筑公司的委托诉讼代理人田雨林到庭参加诉讼。被告高志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购房款300864元及利息（自2013年7月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系生产制作钢丝网、网格布、保温钉等网类制品，被告高志飞系做外墙保温工程。2013年被告在宿迁宝龙城市广场承包工程时曾向原告采购钢丝网等外墙保温所用原材料，截止2013年7月12日累计欠款50000元左右。由于无力还款，协商用宿迁宝龙城市广场27号楼1827号房屋进行抵款，于是与项目发包方宿迁宝龙置业发展有限公司及承建方建筑公司签订了工程款抵房三方协议，房价确定为300864元，原告又补了200000余元给被告高志飞，高志飞于2013年7月12日给原告出具了300864元购房款收条，但宿迁宝龙置业发展有限公司并未盖章确认，所抵房屋也未交付给原告使用。既然不能交付房屋，两被告应当将购房款退还给原告，后经原告多次催要，被告分文未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告高志飞未作答辩。被告建筑公司辩称，一、本案案由应是买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。原告是材料供应商，本案的债权债务关系是基于原告和被告高志飞之间的买卖合同而产生的，故本院应是买卖合同纠纷。二、答辩人与原告之间并无合同关系，就涉案工程的工程款，答辩人已经支付给被告高志飞，故本案答辩人不承担责任。答辩人将涉案工程宿迁宝龙城市广场项目的外墙保温工程分包给长芦建安公司，并与其签订了分包合同，施工完成后双方办理了结算，结算金额为4309172.82元，截止至2014年10月23日，答辩人共计支付给长芦建安公司工程款4553468.03元，支付方式全部为现金支付或银行承兑，被告高志飞作为长芦建安公司授权委托的现场负责人全部知晓此情况。三、原告提供的房款收条，答辩人不知情，与答辩人无关。该收条上没有答辩人签字或印章等信息，仅有被告高志飞签字，答辩人事前并不知晓收条的存在，对收条上所载明的情况不知情，与答辩人无关。四、原告提供的工程款抵房款的三方协议为无效协议，答辩人不承担责任。该协议是否生效取决于宿迁宝龙置业发展有限公司是否同意以该房屋抵工程款，该公司并未在协议上签字或印章，该协议没有得到该公司的认可，故协议未成立，当然无效。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实同原告所述的事实和理由，但是被告建筑公司是否承担责任在本院认为部分阐述。本院认为，被告高志飞因向原告购买施工材料欠货款50000元左右，其无力还款而让原告并经南京鹏恩建设安装工程有限公司（曾用名南京长芦建筑安装工程有限公司）同意，以该公司对被告建筑公司享有的债权，预和被告建筑公司及案外人宿迁宝龙置业发展有限公司签订《工程款抵房款三方协议》，但是该协议因为案外人没有签字印章而未成立。因该以房抵款协议未成立，原告向被告建筑公司主张权利，于法无据，本院不予支持。但是原告仍然可就原基础法律关系即买卖合同关系对被告高志飞享有的债权。即使该三方协议未成立，但是可以证明原告预以300864元抵房款，再结合2013年7月12日被告高志飞向原告出具的300864元收条及原告提供的其他证据佐证，足以证明被告高志飞在欠原告货款及原告后来又给付高志飞200000余元，合计300864元。但是，除了所欠货款外，原告另行支付的部分应当认定为不当得利，被告高志飞也应予返还。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志飞于本判决生效之日起十日内给付原告李林飞300864元及利息（以300864元为基数，自2013年7月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  王贵珍人民陪审员  吴 曼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初656号原告：张*，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：戚**，男，1992年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张*诉被告戚**机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张*的委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼，被告戚**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2014年7月11日23时30分，被告戚**驾驶豫Ａ×××**号小轿车由东向西行驶至事故地点，与由西向东向南转弯的郭雷雷驾驶的电动自行车（原告张*乘坐该车），造成郭雷雷、张*受伤，辆车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队于2014年10月15日作出偃公交认字[2014]第199号道路交通事故认定书，认定戚**负事故主要责任，郭雷雷负事故次要事故，张*无责任。事故发生后，原告张*先后到偃师市人民医院、河南科技大学第一附属医院、偃师市中医院住院治疗，并在河南科技大学第一附属医院实施了骨盆骨折内固定术。偃师市人民法院于2015年5月22日作出（2014）偃民六初字第304号民事判决书，对原告前期的费用和损失作出了判决。2019年9月9日，原告到河南科技大学第一附属医院住院治疗，2019年9月10日行骨盆内固定装置取出术，2019年9月16日原告住院7天后出院，支出医疗费9108.07元。戚**驾驶机动车与张*发生交通事故，致原告受伤，该事故已有交警部门作出事故认定，戚**负主要责任，郭雷雷负次要责任，张*无责任，应由被告戚**按过错责任对原告张*的损失作出赔偿。原告的损失有：1、医疗费，9108.07元；2、护理费，原告主张的758元未超出法定赔偿范围，本院予以确认；3、住院伙食补助费，50×7=350元；4、营养费，20×7=140元；5、误工费，由于被告没有提供社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据材料证明其收入情况，因此误工费按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44314元/年标准来计算，河南科技大学第一附属医院出院证上载明出院医嘱“建议休息壹个月”，故误工费为44314÷365天×（30+7天）=4492元；6、交通费，20×7=140元。以上各项损失共计14988.07元。由于在（2014）偃民六初字第304号民事判决书中保险公司已经在交强险限额内足额赔付，且被告戚**在此次事故中负主要责任，所以被告戚**按照14988.07×70%=10491.65元予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚**于判决生效之日起十日内赔偿原告张*各项损失共计10491.65元；二、驳回原告张*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告戚**负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 晓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3992号 原告：韦仕庆，男，1993年9月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：区剑波，男，1978年5月16日生，汉族，住柳州市柳江区。 原告韦仕庆诉被告区剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用民事普通程序。于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告韦仕庆，被告区剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院判令被告支付桂Ｂ×××××号小型轿车车辆损失费10142元、贬损价值3556元、拖车费250元、评估费1756元，共计15704元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由，2019年10月31日13时27分，被告区剑波驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车在柳州市柳江区口左转过程中与原告韦仕庆停放的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳江大队道路交通事故认定，原告韦仕庆在此次交通事故中承担无责任，被告区剑波在此次交通事故中承担全部责任。经广西评值价格事务所有限公司“桂评值道字柳江［2019］0217号、0222号”价格评估结论书，桂Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失费10142元、贬损价值3556元、评估费1756元。根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2503］20号、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及其它法律的有关规定，被告应当支付各项费用（车辆损失费10142元、贬损价值3556元、拖车费250元、评估费1756元，共计15704元。），按交通事故责任划分应当由被告区剑波全部赔偿给原告。原告多次找被告协商损害赔偿事宜，被告均不予理采。为了维护当事人的合法权益，特诉至你院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：①交通事故责任认定书，拟证明该交通事故的经过情况及被告在此次事故中承担全部责任，原告无责任；②旧机动车价格评估结论书及评估费票据，拟证明原告的车辆发生碰撞后实际贬值损失折旧损失为3556元及支付了评估费为1000元；③车损价格评估结论书及评估费票据，拟证明因交通事故造成原告车辆桂Ｂ×××××损失费用评估为10142元及支付了评估费756元；④增值税普通发票，拟证明车辆被撞坏后需要托运到评估中心进行评估产生的拖车费250元。 被告区剑波答辩称，因交通事故对原告的车辆损坏是事实，但不认可车辆损失的评估结论，也不认可车辆贬损价值的评估结论及所评估产生的评估费。对因交通事故造成拖车费250元无异议。对其他请求均有异议。 被告区剑波未向法院提供有证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合各方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年10月31日13时27分，被告区剑波驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车在柳州市柳江区口左转过程中与原告韦仕庆停放的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏及另案原告公司的不锈钢拉闸门损坏的交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳江大队现场勘查后作出道路交通事故责任认定书：认定原告韦仕庆在此次交通事故中无责任，被告区剑波承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告申请广西评值价格事务所有限公司对因此次交通事故受损的车辆分别进行贬值损失、车辆维修费用评估，评估公司的评估结论分别为：车辆的贬损价值为3556元、车辆的维修损失估价为10142元，原告支付了评估费分别为1000元和756元。另查明，原告已支付了因评估拖车费250元。在庭审中，本院已向被告释明并规定时间给其考虑是否对原告事故车辆的维修损失的评估及车辆贬损价值的评估申请重新评估，但被告逾期未向法院申请，本院视其为已放弃了申请重新评估的权利。 本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人依法承担侵权责任。本次交通事故中，区剑波作为侵权人负事故的全部责任并造成对方车辆受损，理应承担相应的侵权责任。关于本案原告请求各项损失的确认问题，原告诉请的车辆损坏需修理费用为10142元、评估费为756元，拖车费为250元，共计11148元，有原告提供的交通事故车物损失评估结论书及评估票据等予以证实，故对原告的上述诉请，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿贬值损失及其评估费的问题，众所周知，即便是新购车辆，自开始使用后必然会产生一定的价值贬损，本次事故车辆造成的只是一般性的碰撞，且已进行评估可以修复及更换受损的配件，故对贬值损失的赔偿请求，在无证据证实系因极端严重的事故导致车辆受损部位无法修复或是影响车辆功能的正常使用情况下，对其贬损价值的赔偿请求不予支持。对被告辩称原告提供的车物评估书上的内容手写的发动机号最后的一个数字与评估价格鉴定表中发动机号最后一个数字不相符，对评估损失金额的真实性不认可，但综合证据材料中车牌号、车型及车架号均能证明为同一辆车，且被告未能提供相反的证据证明原告因交通事故车物受损失应赔偿的金额，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告区剑波赔偿原告韦仕庆车物损失等共计11148元； 二、驳回原告韦仕庆的其他诉讼请求。 本案受理费193元（原告已预交），由原告韦仕庆负担56元，由被告区剑波负担137元，被告所负担的案件受理费届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请在汇款单上注明本案案号及被告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年四月二日 书 记 员  韦琳瑛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢102号之二申请执行人：胡大马，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行胡大马与张丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在财付通支付科技有限公司的存款人民币1.55元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月十四日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢85号之二申请执行人：曹炳根，男，1963年10月16日出生，汉族，住南陵县。被执行人：张飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住南陵县。本院在执行曹炳根与张飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在中国银行南陵支行营业部的存款人民币242749.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月八日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢85号之一申请执行人：曹炳根，男，1963年10月16日出生，汉族，住南陵县。被执行人：张飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住南陵县。本院在执行曹炳根与张飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在财付通支付科技有限公司的存款人民币277.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月八日书记员  董学兵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初551号 原告：怀远县陈集乡大桥村村民委员会，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：倪素萍，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：倪有玉，该村村民代表。 委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县瑞金种植专业合作社，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：朱清功。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原告怀远县陈集乡大桥村村民委员会与被告怀远县瑞金种植专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判。原告怀远县陈集乡大桥村村民委员会法定代表人倪素萍及其委托诉讼代理人倪有玉、王国状，被告怀远县瑞金种植专业合作社负责人朱清功及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县陈集镇大桥村倪庄组诉称：被告与原告村民组村民倪有久、倪友连、倪道兴三人，没有经过原告村民组同意，于2013年3月2日签订了一份“土地承包合同书”，并由原告方盖有村民委员会公章。被告承包原告村内倪庄北河岭集体土地54亩，双方约定每年承包费12000元，当年3月2日交清，承包期为30年。该协议形成后，被告在其土地上栽植果树。后来原告知其情况后，认为该土地承包合同未经过村民同意，不符合承包程序，不同意发包给被告。后经村乡两级调解无果，原告于2015年诉至法院。经审理判决，双方土地承包合同无效。被告不服判决提起上诉，蚌埠中级人民法院判决发回重审。怀远县人民法院经审理后于2017年6月26日作出（2017）皖0321民初602号民事判决：怀远县陈集乡大桥村委会于怀远县瑞金种植专业合作社于2013年3月2日签订的土地承包合同无效。被告仍然不服判决，再次提起上诉。蚌埠中级人民法院2018年2月8日作出（2017）皖03民终1958号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍然在原承包地上经营，原告村内倪庄组要求被告返还土地，被告拒不返还。原告村内倪庄组于2018年5月22日诉至法院要求被告返还土地54亩，并要求给付诉讼期间拖欠的2016年至2018年土地承包费36000元。法院审理认为该承包土地应当返还给怀远县陈集乡大桥村村民委员会。因此于2018年7月5日作出（2018）皖0321民初3104号民事判决，驳回怀远县陈集镇大桥村倪庄组的诉讼请求。被告承包原告54亩土地，每年承包费12000元，在2015年本案诉讼期间已付3年承包费36000元，尚欠4年承包费48000元至今未付。以上判决书生效后，原告多次找被告要求返还倪庄北河岭土地54亩和给付尚欠承包费48000元，被告一直拒绝返还土地和拒付尚欠土地承包费。原告为了保护本村民的合法权益，根据以上事实和相关法律规定，特诉至贵院，请求法院一、依法判决被告返还给原告倪庄北河岭土地54亩，原地上附属物由被告自行清除。二、被告给付诉讼期间拖欠的2016年至2019年的土地承包费48000元。三、本案诉讼费由被告承担。 怀远县瑞金种植专业合作社辩称：原告不具有诉权，被告承包的该片土地属于河堤，该河流属于跨省的河流，该河堤属于河流的组成部分，根据河道管理条例的规定，该河流及河堤地的所有权属于国家，在原告没有确权属于该村所有的情况下，该河堤地的所有权并不能确定属于原告所有，因此，原告不具备本案的诉权；原告不具备本案的主体资格，无论是该河流地的所有权人及承包合同的相对人均不是原告，且原告也没有通过其他的手段确认其主体资格，因此原告不具备本案的主体资格；被告所签订的土地承包协议虽然被法院认定为无效，但该合同是由原被告协商一致达成，且该合同签订的首页有原告的印章，因此该合同原告方是合同的甲方，而该合同的所有权利义务也是原告与被告协议达成的，该合同是被告和倪有久、倪道兴、倪有连三人签订，但上述三人是名义上的甲方，实际上的甲方是原告方，且也有甲方的签章认可，虽然被告与倪有久等人签订的合同是无效的，但被告与原告签订的应当是有效的；原告提出的第一项诉请是要求解除原被之间的合同，原告方要求解除原告应当承担违约责任，被告因承包该土地投资的近百万，该损失应当由原告承担，被告方承包的土地已经栽植其他果树和置放其他一些附属物，该果树的栽植是由原告方和村里一起要求的，现在原告又要求被告清除该土地上的果树，该损失应当由原告承担。 经审理查明：2013年3月2日，怀远县陈集乡大桥村村民委员会作为发包方（甲方），与怀远县瑞金种植专业合作社作为承包方（乙方），签订土地承包协议书。协议签订后，怀远县陈集乡大桥村村民委员会将上述土地交给怀远县瑞金种植专业合作社从事林木种植。2017年1月20日，怀远县陈集乡大桥村倪庄组向本院提起要求确认怀远县陈集乡大桥村村民委员会与怀远县瑞金种植专业合作社承包合同无效纠纷一案，本院经审理认为，怀远县陈集乡大桥村村民委员会与怀远县瑞金种植专业合作社签订的土地承包协议违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的法律强制性规定，双方签订的土地承包协议认定为无效。怀远县瑞金种植专业合作社不服判决，提起上诉，蚌埠中级人民法院2018年2月8日作出（2017）皖03民终1958号民事判决，驳回上诉，维持原判。怀远县陈集乡大桥村倪庄组于2018年5月22日诉至本院要求怀远县瑞金种植专业合作社返还承包地54亩，并要求给付诉讼期间拖欠的2016年至2018年土地承包费36000元。怀远县人民法院经审理认为怀远县陈集乡大桥村倪庄组既不是争议土地的所有权人，也不是无效合同的相关方，怀远县陈集乡大桥村倪庄组要求返还54亩承包地的诉请，缺乏事实和法律依据。争议的承包协议已被确认无效，怀远县陈集乡大桥村倪庄组主张36000元承包费的诉请缺乏依据。因此本院于2018年7月5日作出（2018）皖0321民初3104号民事判决，驳回怀远县陈集镇大桥村倪庄组的诉讼请求。 本院认为：本案争议的土地位于怀远县陈集乡大桥村河坝，根据《中华人民共和国宪法》第十条的规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”，该土地属于农村农民集体所有。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，怀远县陈集乡大桥村村民委员会作为原《土地承包合同书》的合同相对方，有权要求被告返还54亩承包地。因本案争议的承包协议已被确认无效，原告主张48000元承包费的诉请缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告怀远县瑞金种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内返还给原告怀远县陈集镇大桥村村民委员会倪庄北河岭土地54亩，原地上附属物由被告自行清除。 二、驳回原告怀远县陈集乡大桥村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告怀远县瑞金种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年四月二十五日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1161号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********，统一社会信用代码：×××690。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市光明新区嘉宝创电子厂，住所，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城******606社会信用代码：×××3ＸＦ。经营者：何兰军。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市光明新区嘉宝创电子厂侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年四月二十六日书记员 兰健（兼）
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申7号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋霖建工集团有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。统一社会信用代码：9151190074228038XE。   法定代表人：赖俊霖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾凯荣，该公司员工。   委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜大林，男，1962年8月20日出生，汉族，住西藏拉萨市。   再审申请人晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖公司）因与被申请人姜大林建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初7号民事判决、那曲地区中级人民法院（2019）藏24民终69号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 达  曲   审 判 员 次旺仁增   审 判 员 索朗次仁     二〇二〇年四月二日   书 记 员 达  普
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初125号原告：黄灿，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐亚军，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，营业场所宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬。委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。原告黄灿与被告徐亚军、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄灿委托诉讼代理人张尊峰、史月、被告徐亚军、被告紫金保险公司委托诉讼代理人许嘉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失，共计203684.22元；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更残疾赔偿金为104920元，撤回被扶养人生活费的诉请，并明确损失总金额为199473.22元，由被告紫金保险公司在交强险范围内优先进行赔付，超出交强险部分损失因与被告徐亚军已达成和解协议，且徐亚军已经按照和解协议履行，故不再要求其在本案中承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月16日，被告徐亚军驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿春秋路由西向东行驶至事发处，碰撞原告黄灿驾驶电动自行车，事故导致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告徐亚军负事故全部责任，原告黄灿不负事故责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告徐亚军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告超出交强险部分损失因与原告已达成和解协议，且已经按照和解协议履行，其他部分由法院依法判决。被告紫金保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在交强险合理范围内进行赔付，徐亚军在本案事故发生后有逃逸行为，如法院判处该公司承担赔偿，需给予其向徐亚军追偿的权利，商业险不予理赔；另外，对于诉讼材料中伤情的鉴定结论不予认可，该鉴定系黄灿单方委托且黄灿目前内固定在位，故要求重新鉴定申请，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，徐亚军驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿春秋路由西向东行驶至事发处，碰撞黄灿驾驶的电动自行车，致两车受损，黄灿受伤。事故发生后，徐亚军逃逸。经交警部门调查并出具交通事故认定书，认定徐亚军负事故全部责任，黄灿不负事故责任。2019年11月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为黄灿因交通事故致左尺骨鹰嘴骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾；误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。另查，苏Ｎ×××**小型轿车登记车主为徐亚军，于紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。黄灿与徐亚军一致确认，双方在庭前以达成和解协议，并且由徐亚军依照和解协议履行，因此本案中超出交强险赔付范围的损失，黄灿不再向许亚军主张。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、病历本、医疗费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，紫金保险公司对黄灿伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，理由为该鉴定系黄灿单方委托，且其内固定物尚在位。本院认为，苏州同济司法鉴定所为具备伤残鉴定资质的鉴定机构，结合黄灿门诊病历、出院记录，并未发现司法鉴定意见与原告伤情损害事实有矛盾之处，故黄灿的伤残及三期鉴定由江苏圣典（苏州）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所鉴定并无不妥；黄灿左尺骨鹰嘴骨折，虽然鉴定时内固定物尚在位，但医疗建议其可考虑不予取出，且黄灿自述治疗已终结不再取出内固定，故其鉴定时机亦未违反相关规定。综上，本院对紫金保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳，认定黄灿构成十级残疾。黄灿的损失。根据黄灿提供相应证据，结合原、被告诉辩意见，本院就黄灿主张医疗费61533.22元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费12120元、鉴定费2100元、交通费500元、财产损失1400元予以确认。残疾赔偿金，根据2019年度江苏省全省人均可支配收入中的工资性收入与经营性收入之和29472元，结合全省平均负担系数1.78及十级残疾系数0.1，计算20年，认定残疾赔偿金104920元。精神损害抚慰金，根据黄灿残疾等级认定5000元。综上，黄灿损失共计199473.22元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，徐亚军负事故全部责任，黄灿不负事故责任。黄灿的损失应先由紫金保险公司在交强险范围内赔偿121400元。超出交强险赔偿部分损失，因黄灿、徐亚军双方一致确认已达成和解协议，且徐亚军履行完毕，黄灿在本案中不再向徐亚军主张超出交强险赔付部分损失，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应赔偿原告黄灿人民币121400元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告黄灿账户：户名黄灿，开户行中国工商银行苏州相城支行，银行账号62×××04）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币709元，由被告徐亚军负担。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，由被告徐亚军于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇二〇年四月十五日书记员  陈牧云
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初349号 原告：鲁某，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：胡某，女，1986年8月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 原告鲁某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告方返还原告订婚彩礼100000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记。此后由于双方感情不和，于2019年10月14日在芜湖县民政局协议离婚。另原告为达成与被告结婚的目的，通过媒人胡功良给付被告100000元彩礼。原告认为，原告给付被告彩礼导致其家庭生活困难，且原被告共同生活时间较短。为保护自身的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告胡某辩称，驳回原告的全部诉讼请求，不符合相关法定情形。彩礼已经全部用于婚姻共同生活，不存在返还的前提。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告经人相识，后原告通过媒人胡功良给付被告胡某彩礼100000元。××××年××月××日，原被告双方在芜湖县民政局办理结婚登记手续。2019年10月14日，原被告因感情不和在芜湖县民政局办理离婚登记手续。原被告双方婚后未生育子女，无共同债权债务。被告胡某收到彩礼后，部分彩礼用于婚后的生活费和医药费。 本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。“彩礼”是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而给付的，其具有明显的目的性和风俗性。原告因给付被告胡某大额彩礼而导致家庭生活困难，且原被告双方结婚仅6个月就因感情不和离婚，共同生活时间较短，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，原告请求返还按照农村习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告在庭审中也明确表示收到原告给付的100000元彩礼，但表示有部分彩礼用于家庭生活，故本院认为被告应酌情返还原告彩礼款40000元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，本院对原告鲁某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告鲁某彩礼款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告鲁某负担500元，被告胡某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款： 禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）项： 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1197号原告：高杨，男，1986年6月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：李晓娜，女，1980年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙卫华，男，1977年8月18日出生，汉族，住天津市河**。原告高杨与被告李晓娜、孙卫华民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冬平二〇二〇年四月七日书记员  葛舒雅
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初301号原告：时大建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路******。法定代表人：何辉，总经理。统一社会信用代码：91330100716190380H。委托诉讼代理人：彭皖江、张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。系特别授权。被告：中海油河南能源有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路第****仓储用房法定代表人：唐永祥，董事长。统一社会信用代码：914101000868634124。原告时大建工集团有限公司与被告中海油河南能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告时大建工集团有限公司提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即向原告支付工程款共计1440880.52元和按年化6%利率计算全部工程款支付毕时止的资金占用费（截止起诉时资金占用费为194518.87元，自2017年11月8日起计算至2020年3月6日）；二、本案诉讼费由被告中海油河南能源有限公司承担。事实与理由：原告于2016年承揽被告位于河南省××第一加油站改造工程，工程完工验收，经河南正九工程造价咨询有限公司结算审核确定改造工程款共计1440880.52元，但被告至今未向原告支付。被告中海油河南能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告时大建工集团有限公司未改造桐柏第一加油站，原被告之间没有合同关系，故原告时大建工集团有限公司无权依据建设工程合同纠纷申请桐柏县人民法院管辖，应依据原告就被告原则，向被告中海油河南能源有限公司所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据原告提出的给付工程款的诉讼请求，对应给付工程款的事实和理由的陈述，以及原告提交的工程签证单、结算审核验证表、结算审核报告书，能够确认本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。所争议的标的不动产所在地为桐柏县，本案应属桐柏县人民法院专属管辖。被告中海油河南能源有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告中海油河南能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年四月二十七日法官助理刘亚兰书记员杨华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢706号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住址广州市天河区。 被执行人：广东广源工程公司，住所地广州市东山区环市东路**广良大厦**，组织机构代码190355856。 法定代表人：邓才元。 被执行人：广州科达计算机技术发展有限公司，住，住所地广州市东山区三育路**东山宾馆**楼**织机构代码714274433。 法定代表人：袁淑光。 申请执行人郑文荣与被执行人广东广源工程公司、广州科达计算机技术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）云法经初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案恢复执行，执行标的为6040010元，执行费为20005元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月十日 书记员  何智毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4926号原告：邹勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：张宏达，男。委托诉讼代理人：张金柱，男。第三人：上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路******，实际经营地上海市浦东新区福山路****iv>法定代表人：郑友松，总经理。委托诉讼代理人：冯连明，男。原告邹勇与被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人上海正铭建筑劳务服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人汪阳祥，被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人张宏达，第三人上海正铭建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人冯连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年8月28日至2018年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年8月28日，原告跟随廖中福、王某某、王春德等十几人一起进入被告总承包、第三人分包的位于上海市浦东新区民乐大型居住社区09-01地块经济适用房(南祝路通商路路口)的工地上班，从事木工岗位，每月保底工资不低于人民币8,000元，每天保底工资不低于400元。2018年12月31日上午10时许，原告工作中受伤。双方劳动关系期间被告未为原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。为维护合法权益，故提出起诉，望判如所请。被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，从未签订过劳动合同，原告也未从被告处领取过劳动报酬，也不接受被告的管理。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人上海正铭建筑劳务服务有限公司述称，第三人与原告从未签订过劳动合同，也未发放过劳动报酬，原告提供的证据与第三人无关。原告与第三人也不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其于2018年8月28日由班组长王某某带领进入本案所涉工地从事木工工作，原、被告未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，2018年12月31日原告受伤。2019年3月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求确认原、被告自2018年8月28日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2019年10月23日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将上海市浦东新区民乐大型居住社区09-01地块经济适用房项目的8栋预制剪力墙结构高层住宅的部分工程劳务分包给第三人。审理中，原告申请证人王某某出庭作证，证人王某某陈述其于2018年8月至2018年12月期间在本案所涉工地与原告一同工作，其系原告等7人的班组长，平时工作由赵小兵安排，工资由老板李连盛支付，平时生活费由赵小兵以现金方式发放，李连盛以个人名义承包了第三人的工程。原、被告对证人证言无异议，第三人表示其公司并无李连盛、赵小兵，也不存在李连盛以个人名义承包第三人的工程，故对证人证言不予认可。经审查，因并无证据显示李连盛以个人名义承包第三人的工程，故本院对该陈述内容不予确认，其余内容予以确认。原告主张，其平时接受班组长王某某管理，王某某接受赵小兵管理，赵小兵接受李连盛管理，李连盛以个人名义承包了第三人的工程；原告工资由王某某发放；王某某与被告及第三人没有劳动关系。被告及第三人均表示，王某某、赵小兵、李连盛与其没有关系。被告亦确认本案所涉工程的木工工作分包给了包括第三人在内的两家劳务公司。本院认为，判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，应承担举证责任。现原告主张其平时接受王某某管理，由王某某发放劳动报酬，但亦确认王某某与被告不存在劳动关系。原告并无证据证明其接受被告的管理和指挥，从事被告安排的劳动，由被告向其给付劳动报酬。因此，原告承担举证不能的法律后果，对原告要求确认2018年8月28日至2018年12月31日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告邹勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年四月七日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32215号原告：友发贸易(上海)有限公司,住所地上海市闵行区申富路******。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：张家港保税区耐特通国际贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市>法定代表人：吴雷。被告：王贞珍，女，汉族，1979年5月29日出生，住上海市。原告友发贸易(上海)有限公司诉被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  林 放人民陪审员  张 琳二〇二〇年四月十日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15647号原告：丁培培，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县***********。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市奇纳灯饰有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：叶某1。被告：刘龙奇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市*********。被告：叶某1，女，1984年7月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区**********。原告丁培培诉被告中山市奇纳灯饰有限公司（以下简称奇纳公司）、刘龙奇、叶某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁培培的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。被告奇纳公司、刘龙奇、叶某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁培培向本院提出诉讼请求：奇纳公司、刘龙奇、叶某1立即支付丁培培货款35000元及利息损失（以35000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案确定付款之日止）。事实与理由：2017年以来，奇纳公司一直向丁培培购买玻璃灯饰配件，2019年9月9日，丁培培向奇纳公司收款时，刘龙奇确认奇纳公司累计拖欠丁培培货款35000元，并承诺于2019年9月20日付10000元，尾款于2019年10月20日前付清，同时，刘龙奇对奇纳公司上述债务自愿承担连带担保责任。后丁培培多次要求奇纳公司、刘龙奇履行付款义务，奇纳公司、刘龙奇将此事置之不理，奇纳公司、刘龙奇的行为严重地损害了丁培培的合法权益。经查奇纳公司系叶某1个人独资一人公司，叶某1应对奇纳公司的债务承担清偿责任。被告奇纳公司、刘龙奇、叶某1在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：刘龙奇以“奇纳灯饰厂”的名义与丁培培有生意往来，丁培培向刘龙奇销售灯饰玻璃配件。2019年9月9日，刘龙奇向丁培培出具欠条，确认尚欠丁培培货款35000元，承诺分两期支付上述款项，于2019年9月20日前支付10000元，尾款于2019年10月20日前付清（备注：逾期还款25000元，如在2019年10月20日前付款的，只需要支付20000元），刘龙奇在欠款人处签字及捺印。但出具欠条后，刘龙奇均未履行付款义务。上述事实，有丁培培提交的欠条及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。丁培培称其交易的对象为刘龙奇，根据丁培培提交的欠条中亦未显示与奇纳公司或者叶某1有实际的交易往来，且欠条上均无奇纳公司的任何签字或盖章，故丁培培据此要求奇纳公司、叶某1承担还款责任无法律依据，本院不予支持。刘龙奇出具欠条后，未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。丁培培起诉要求刘龙奇支付货款35000元及自起诉之日起至确定付款之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告奇纳公司、刘龙奇、叶某1未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘龙奇于本判决书生效之日起5日内向原告丁培培支付货款35000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本案确定付款之日止）；二、驳回原告丁培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘龙奇负担，此款原告已垫付，被告在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14287号原告：罗亚男，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：王求索，女，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县*********。原告罗亚男与被告王求索保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗亚男的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告王求索经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚男向本院提出诉讼请求：王求索承担担保责任向罗亚男支付货款71485元。事实和理由：2016年5月至7月,印度商人ANSHUMAN(护照号:Z2265522)向罗亚男购买水晶低压灯,2016年9月12日,印度商人ANSHUMAN向罗亚男出具一张《欠条》,确认欠罗亚男货款76485元,王求索作为担保人在《欠条》上签名。2016年12月中旬,王求索支付了货款5000元,尚欠71485元。现印度商人ANSHUMAN回国,无法联系上，王求索应对印度商人ANSHUMAN的货款承担连带保证责任，向罗亚男支付剩余货款。被告王求索在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：罗亚男与印度商人ANSHUMAN有交易往来。印度商人ANSHUMAN向罗亚男购买水晶低压灯，2016年9月12日，印度商人ANSHUMAN向罗亚男出具《欠条》一张，确认尚欠罗亚男货款76485元，王求索作为担保人，在担保人处签名及捺印。此后，印度商人ANSHUMAN回国无法联系，罗亚男向保证人王求索催讨货款，王求索仅支付货款5000元，仍欠罗亚男货款71485元。上述事实，有罗亚男提交的《欠条》及罗亚男的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷。印度商人ANSHUMAN拖欠罗亚男货款71485元有欠条为证，本院予以认定。王求索作为担保人，在《欠条》上签字及捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式约定不明确，罗亚男据此要求王求索对印度商人ANSHUMAN的上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。王求索经公告送达开庭传票未到庭，视为其对罗亚男的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王求索于本判决书生效之日起5日内向原告罗亚男支付货款71485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告王求索负担（该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月九日书记员  郭伟杰
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初472号 申请人：徐明，男，汉族，1983年8月5日出生，公务员，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：余正洪，男，汉族，1973年8月20日出生，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 申请人徐明与被申请人余正洪民间借贷纠纷一案中，申请人徐明于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余正洪的银行存款64000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人徐明在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人徐明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余正洪的银行存款64000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年四月二日 代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初500号之一 解除保全申请人：涂威武，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：李杭，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人涂威武与被申请人何明亮、邓凌委、李杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）赣0921民初500号民事裁定，冻结被申请人何明亮、邓凌委、李杭的银行存款15万元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人涂威武于2020年4月23日向本院申请解除对被申请人李杭的保全措施。 本院经审查认为，申请人涂威武自愿申请解除对被申请人李杭的保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人李杭银行存款15万元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8220号原告：上海睿檀国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周诗豪，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：泓澄琳(天津)进出口贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢晓晖。被告：邢晓晖，男，1974年11月12日出生，汉族，住天津市。本院受理原告上海睿檀国际贸易有限公司诉被告泓澄琳(天津)进出口贸易有限公司、邢晓晖买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案不宜再适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海睿檀国际贸易有限公司诉被告泓澄琳(天津)进出口贸易有限公司、邢晓晖买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  黄仕国二〇二〇年四月二十日书 记 员  严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省米易县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川0421执143号 尹明菊、查少林： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初877号民事调解书，责令查少林履行生效法律文书确定的法律义务，现查少林已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。 特此通知。 米易县人民法院 二〇二〇年四月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15155号原告：张汉海，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市雅东照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区***********之三。法定代表人：玉某1。被告：玉某1，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西忻城县************。原告张汉海诉被告中山市雅东照明科技有限公司（以下简称雅东公司）、玉某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张汉海的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告雅东公司、玉某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张汉海向本院提出诉讼请求：雅东公司、玉某1连带支付张汉海货款139850元及逾期付款利息（以139850元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2013年3月12日至2017年9月11日期间，雅东公司向张汉海定作灯饰纸箱。2017年12月8日经玉某1对账确认，雅东公司尚欠张汉海货款139850元，并承诺于2018年11月前还清，但拖延至今分文未还。雅东公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的债务承担连带责任。经张汉海催收，雅东公司、玉某1均无故推诿至今未付。雅东公司、玉某1拖欠货款的行为已严重损害张汉海的合法权益，故张汉海向本院提起上述诉请。被告雅东公司、玉某1在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：雅东公司是一人有限责任公司，玉某1为法定代表人及股东。张汉海与雅东公司有交易往来，雅东公司向张汉海采购灯饰纸箱。2017年12月8日，经双方对账，雅东公司的法定代表人玉某1确认尚欠张汉海货款139850元，承诺于2018年11月前付清，玉某1在欠款人处签字并捺印。但出具欠条后，雅东公司、玉某1并未按约定支付货款，张汉海经多次催收均无果，为此向本院起诉。上述事实，在张汉海提交的欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。雅东公司拖欠张汉海货款139850元，有张汉海提交的欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。雅东公司经张汉海多次催收未向张汉海支付货款，已构成违约。雅东公司是一人有限责任公司，玉某1是雅东公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。玉某1应对雅东公司的债务承担连带清偿责任。张汉海起诉要求雅东公司、玉某1支付货款139850元及自起诉之日即2019年10月21日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。雅东公司、玉某1未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市雅东照明科技有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告张汉海支付货款139850元及逾期付款利息（自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告玉某1对被告中山市雅东照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张汉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，财产保全费1219元，合计4317元，由被告中山市雅东照明科技有限公司、玉某1负担。此款原告已垫付，被告中山市雅东照明科技有限公司、玉某1在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月三十日书记员  郭伟杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1520号原告：上海林光机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张福林，总经理。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：上海大扬机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱佳珉，总经理。第三人：上海大扬印刷机械有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春意路**第**。法定代表人：蔡唯群。原告上海林光机械有限公司与被告上海大扬机电设备有限公司、第三人上海大扬印刷机械有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达第三人，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡 萍二〇二〇年四月七日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初590号起诉人：郝闯，男，1984年3月5日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。2020年4月8日，本院收到郝闯的起诉状。起诉人郝闯向本院提出诉讼请求：请求立即解除对其所有的位于义县户楼房的查封，终止对该楼房的执行程序。事实与理由：2013年3月4日，起诉人与锦州鸿亿房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，并按照约定交纳全部购房款，锦州鸿亿房地产开发有限公司出具了收款收据。锦州银丰典当有限公司（申请执行人）与锦州鸿亿房地产开发有限公司设定抵押登记的日期是2013年4月24日。起诉人购买涉案房屋在先，锦州鸿亿房地产开发有限公司就涉案房屋抵押在后，因此锦州鸿亿房地产开发有限公司的抵押行为对起诉人不发生法律效力。另，锦州银丰典当有限公司已于2018年9月6日注销，而查封涉案楼房的裁定是2019年11月15日作出的，在申请执行人不存在的情况下作出裁定应属自始无效。综上，起诉人为维护合法权益，提起执行异议之诉。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。锦州银丰典当有限公司诉锦州鸿亿房地产开发有限公司、黄军、浙江八达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）义民一初字第01502号民事判决，其中第三判项为锦州银丰典当有限公司对锦州鸿亿房地产开发有限公司座落于义县义州镇振兴街君御华庭1号楼的19套楼房享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。锦州鸿亿房地产开发有限公司、黄军不服，提出上诉，2015年8月12日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00262号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告没按判决书指定的期限履行还款义务，申请执行人锦州银丰典当行有限公司于2015年9月18日向本院申请执行。君御华庭1号楼19套楼房包括1号楼1单元6楼东户。现起诉人郝闯请求停止对君御华庭1号楼1单元6楼东户的执行，其所提诉讼请求与上述已发生法律效力的判决有关，不符合执行异议之诉的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：对郝闯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长 李 利审判员 林 艺审判员 杨春丽二〇二〇年四月二十日书记员 李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初629号之一原告：赖永贵，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：张利君，男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：焦启芸，女，1985年10月25日出生，汉族，住山东省。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所山东省临沂市。负责人：张明涛，总经理。委托诉讼代理人：鞠帆，女。被告：方翼雷，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何秀军，男，1987年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。原告赖永贵与被告张利君、焦启芸、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、方翼雷、何秀军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  谈爱萍人民陪审员  金俊德二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4588号 上诉人（原审原告）陕西延丰电子商务有限责任公司。住所地：西安市国际港务区灞河东路法定代表人舒展，该公司总经理。委托代理人樊盼平，女，1988年4月21日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）陕西金荞农业科技股份有限公司。住所地：杨凌示范区。法定代表人陈小明，该公司总经理。委托代理人王建林，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。上诉人陕西延丰电子商务有限责任公司（以下简称延丰公司）因与被上诉人陕西金荞农业科技股份有限公司（以下简称金荞公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10192号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。延丰公司在原审法院起诉称：2018年4月20日其与金荞公司签订了一份借款协议，其在协议约定一周内给金荞公司汇款两笔共计427万元，期限2个月，月利息2%。但期限届满金荞公司一直拖延没有偿还意向，为了维护其合法权益，请求判令：1、金荞公司返还本金427万元。2、金荞公司支付利息256200元。3、金荞公司承担本案讼诉费用。金荞公司原审辩称：427万元借款并非真实存在。第一，延丰公司所述债务产生的时间自2018年4月20日至24日之间，而2016年12月27日至2018年9月21日期间，白延彪在金荞公司任董事长、大股东及法定代表人，是金荞公司的实际控制人，两段时间存在重合，在此期间，白延彪完全有条件、有能力、且有可能利用金荞公司作为平台，虚构债务，进行大量倒账，为其个人谋利。第二，白延彪以金荞公司作为倒账的平台，先以“借款”为由，从其实际控制的延丰公司转出427万元进入金荞公司账户，并制作相应的借款及财务凭证，以便在形式上将该款项“借款”的性质坐实，在进账当日便以金荞公司代白延彪偿还其个人债务的名义将所有进账又分批次全部转出到其关联公司或关联人处。本案所述427万元款项最终流向有：1.于某某收16万元；2.周建民收200万元；3.杨臻收180万元；4.西安延丰生物科技有限责任公司(下称“延丰生物公司”）收31万元。以上账户户主均与延丰公司具有紧密关系，于某某、周建民系白延彪实际控制的陕西延丰健康管理股份有限公司(下称“延丰健康公司")的监事，杨臻系白延彪实际控制的天建安汇投资管理有限公司的监事，而延丰生物公司更是白延彪一手创立，现由其子白诗雨担任董事长及法定代表人。以上行为实为白延彪倒账行为。第三，延丰公司未提供金荞公司与白延彪个人之间具有借贷关系的证据，同时也并未举证证明白延彪与于某某、周建民、杨臻及延丰生物公司之间存在任何借贷关系，关于由金荞公司代白延彪偿还其个人债务的说辞，延丰公司所提交的证据并不能形成完整的证据链，无法自圆其说，该节也并非真实存在，无法得以认定。第四、金荞公司章程明确规定，公司不得代大股东及关联方偿还债务，且公司与大股东及关联公司之间的关联交易要公司董事会审批批准才生效，该章程由白延彪本人签署确认。而白延彪作为大股东明知上述规定，而其以金荞公司名义与其关联公司之间的关联交易行为未经董事会审批，明显不合理，故应为无效交易。最后，金荞公司现任管理层于2018年9月2日、9月7日才接收到白延彪所交接的金荞公司各类证照、印章及2008年至2018年间的会计账目，也是在得知本次诉讼后才查阅会计账目，发现白延彪利用金荞公间倒账的事实。综上所述，白延彪利用其金荞公司法定代表人及董事长的职务便利，以金荞公司为平台进行大量倒帐，企图虚构债权债务，通过民事诉讼的方式，以达到其侵占公司资产，获取非法利益的目的，其涉嫌虚假诉论罪，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关进一步审查。原审法院经审查认为：延丰公司与金荞公司民间借贷纠纷可能涉嫌经济犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回延丰公司的起诉，移送公安机关处理。延丰公司不服原审裁定，上诉称：原审认定事实错误。本案借贷关系事实清楚，证据确凿。金荞公司借款的理由主要是解决员工工资及债务问题，是两个法人单位之间的纠纷，金荞公司的内部管理问题应由其自己解决，或另行起诉，或向公安机关报案。金荞公司借款是事实，收到款项如何支配，延丰公司并不清楚，本案系清晰明确的民间借贷纠纷。请求：撤销原裁定，判决金荞公司归还欠款本金427万元及利息256200元，由金荞公司承担一、二审诉讼费用。金荞公司辩称：本案借款并未实际发生，延丰公司涉嫌经济犯罪行为，本案应移送公安机关，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：延丰公司与金荞公司曾于2018年4月20日签订了借款协议书，延丰公司并分别于2018年4月20日、4月24日向金荞公司转款231万元、196万元，从形式看，双方之间的借款关系已成立并生效。上述款项随后又分别转入延丰生物公司、周建民、于某某、杨臻等人账户，而延丰生物公司与延丰公司系关联方，周建民、于某某均系延丰健康公司监事，上述人员与白延彪之间均存在密切关系，故本案存在大量倒账、虚构债权债务的可能，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回延丰公司的起诉，并无不当。综上，延丰公司的上诉请求不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  王   珂 二○二○年四月十三日   书 记 员  宋   旦  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69263号原告：莫少欢，女，1977年3月5日生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海旗骏资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高安源。原告莫少欢诉被告上海旗骏资产管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后又依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告莫少欢到庭参加诉讼，被告上海旗骏资产管理有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告莫少欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2015年4月9日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2.判令被告提供2015年4月9日至今的公司会计账簿、会计凭证供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日依法登记成立，原告系被告股东，持股10%并担任被告监事，然原告对被告的经营现状一直知之甚少,此前曾多次与被告相关人员沟通仍无果。为了全面了解公司实际经营活动、业务盈亏等情况,以便更好地参与公司事务、适当提出建议和及时进行监督，依据《中华人民共和国公司法》第33、34条及《公司法司法解释(四)》，原告作为被告股东应享有知情权。2019年5月22日，原告通过EMS邮政向被告快递《申请书》一份，EMS反馈收件人不在指定地址并于2019年6月7日退回。2019年5月27日，原告又通过EMS邮政向被告快递《申请书》一份，ENS反馈于2019年5月29日已签收。经多次催问，原告在法定期限内未得到任何形式的回复，故提起本案诉讼，诉请如前。被告上海旗骏资产管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系于2015年4月9日成立的有限责任公司，法定代表人为高安源，现登记的股东为李斌、高安源及原告。2019年5月17日，原告出具《申请书》一份，载明：为全面了解公司实际经营、盈亏等情况，请求查阅被告自成立至今的会计账簿及会计凭证；查阅、复制被告自成立至今的财务会计报告、股东会会议纪要、公司章程等文件；请公司自收到本申请书之日起的15日内作出书面答复，并附上原告的联系电话和地址。2019年5月22日，原告将上述《申请书》快递至被告登记注册地即上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢A座143室，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，经查询，该快递于2019年6月7日因“收件人不在指定地址”被退回至原告。2019年5月27日，原告又出具《申请书》一份，内容与上述2019年5月17日《申请书》相同。2019年5月28日，原告将2019年5月27日《申请书》快递至上海市松江区洞泾镇洞舟路XXX号(被告2018年度报告载明的企业通信地址)，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，经查询，该快递于2019年5月29日被签收，签收人为“他人收”。认定上述事实，由原告提供的被告企业信用信息公示报告、申请书及快递面单等证据，以及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，知情权是股东的一项重要权利。根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。现原告要求查阅、复制的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。根据公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告已分别于2019年5月17日、5月27日向被告提出书面申请，说明了目的，并分别将《申请书》快递至被告工商注册登记地及2018年度报告登记的企业通信地址，虽然寄往被告工商注册登记地的快递被退回，寄往被告企业通信地址的快递显示为他人签收，但可见原告已穷尽其可能的方式向被告履行了先行书面申请的前置程序。根据会计法规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。虽然公司法未明确会计凭证等属股东可查阅的内容，但由于会计凭证等既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，目前也无证据表明原告查阅会计账簿及会计凭证等具有不正当的目的，可能影响被告的正常经营，因此被告应当提供会计账簿及会计凭证等供原告查阅。被告经依法公告传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海旗骏资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告莫少欢查阅、复制被告上海旗骏资产管理有限公司2015年4月9日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供必要的条件，查阅、复制时间不得超过10个工作日；二、被告上海旗骏资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告莫少欢查阅被告上海旗骏资产管理有限公司2015年4月9日至今的公司会计账簿、会计凭证提供必要的条件，查阅时间不得超过10个工作日。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告上海旗骏资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  粟 媛人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇二〇年四月五日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1448号之二申请执行人：建苏匣，女，1968年9月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：秦铁庄，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：贺菊亚，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行建苏匣与秦铁庄、贺菊亚借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人秦铁庄、贺菊亚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦铁庄、贺菊亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦铁庄人民币582475元,划拨被执行人贺菊亚人民币561436.7元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年四月七日书记员  张 凡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0303行初8号   起诉人吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   2020年4月16日，本院收到起诉人吴某的起诉状。起诉人诉称，2003年为响应国家退牧还草政策，原告将位于××县原赵花井社承包草原地共计90亩退牧，每亩13.40元，一年1206元，16年19296元。起诉人现提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.判令红寺堡区XXX乡人民政府发放原告2003年至2019年度的国家退牧还草补助款19296元；2.红寺堡区XXX乡人民政府承担本案诉讼费。   本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经审查，起诉人吴某提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：   对吴某的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   审判员 李丹丹   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月二十一日   书记员 苏占梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5344号申请执行人：孙会，男，1974年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杜延忠，男，1967年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙会与被执行人杜延忠民间借贷纠纷一案中，被执行人杜延忠应偿还申请执行人借款30000元。经本院执行，申请执行人实现债权9000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人于2020年9月30日前给付申请执行人10000元。二.被执行人于2020年12月30日前给付申请执行人11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年四月二十六日书记员  张鑫鹏
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1502执2645号高义龙：高义龙与周口市万通达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1241.21元，余款自愿放弃。至此，高义龙向本院申请执行的（2018）豫1502民初5328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1502执1770号秦国信：秦国信与赵华、孙亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000000元。至此，秦国信向本院申请执行的（2019）豫1502民初1985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日