贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1325号原告：李发昌，男，1965年8月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吕飞鸣，男，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201610948360。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张敏，女，贵州好时律师事务所实习律师，证号：2301190921731。代理权限：一般代理。被告：谢延俊，男，1975年10月24日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州黔建兴达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园**（E时代）第8-12﹟及3﹟地下车库栋（9）******房，统一社会信用代码：91522701MA6EBM4M61。法定代表人：邓冬琴。被告：余正昌，男，1978年5月21日生，汉族，住贵州省习水县。被告：王荣龙，男，1990年11月11日生，穿青人，住贵州省织金县。原告李发昌诉被告谢延俊、王荣龙、余正昌、贵州黔建兴达建筑工程有限公司（以下简称黔建兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理，2020年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发昌及其委托诉讼代理人吕飞鸣、张敏，被告谢延俊、王荣龙、余正昌到庭参加了诉讼，被告贵州黔建兴达建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告各项经济损失共计127504.98元（住院伙食补助费2100元,营养费4500元,护理费7176元,误工费30912.65元,残疾赔偿金63184元,鉴定费1900元,交通费1000元,被扶养人生活费1732.33元，精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月2日原告经被告王荣龙介绍到贵州黔建兴达建筑工程有限公司位于贵阳市白云区“梵华里·云锦云玺”项目工程处做工，被告谢延俊是该项目部负责人，其将钢筋加工分包给余正昌、王荣龙，原告的工作是在余正昌处负责钢筋制作和安装，2019年8月3日，原告在工作时，吊在原告工作位置上方的钢筋绳索突然断裂，原告被掉落的钢筋砸伤，原告伤后被送往贵州省骨科医院住院治疗21天。原告出院后经贵州维正司法鉴定所鉴定“原告因外力致左肩胛骨粉碎性骨折经手术治疗后，现遗留左腕关节活动功能部分丧失为伤残十级，护理期60天、营养期90天、误工期为90-180天”，后原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告谢延俊辩称，一、我和黔建兴达公司是劳务分包关系，我从黔建兴达公司承包和钢筋施工相关的劳务来做，我又将钢筋加工业务分包给余正昌和王荣龙，原告是由余正昌和王荣龙喊来做活的，且我和黔建兴达公司口头协议过，工人出事，5000元以内我处理，超过5000元由黔建兴达公司处理；二、原告受伤后，是我送他去医院的，我垫付了医疗费4万多元，我已经尽到职责了，不应该再承担责任。被告余正昌辩称，一、我是从谢延俊手中分包钢筋加工业务来做的，我们分包的是十号楼和八号楼，原告是在十号楼做活时受伤的，伤后我们送他去的医院，我也垫付了几千元医疗费；二、王荣龙是我雇佣来给我做活的，我按280元一天给他发工资，也是我要他去招人来做工的，他不应该承担责任；三、原告受伤后，我们积极协调帮原告找黔建兴达公司处理了，原告自己没有积极找黔建兴达公司处理，我不应该承担责任。被告王荣龙辩称，我的意见与余正昌一致。被告黔建兴达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述和双方当事人提供的身份证、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定发票、通话记录、证明等证据，本院认定的事实如下：原告2019年8月2日经被告王荣龙介绍到白云区“梵华里·云锦云玺”项目工程处做工，负责捆扎钢筋。该项目系被告黔建兴达公司承建，并将该工程中钢筋加工和捆扎的劳务分包给并无从业资质的被告谢延俊，谢延俊又将该业务分包给也无从业资质的被告余正昌，王荣龙系余正昌雇佣的工人，其按余正昌要求雇佣原告李发昌来做工。2019年8月3日，原告在做工时，因捆扎钢筋的铁丝断裂，致塔吊吊高的钢筋掉落将原告砸伤，原告受伤后被送往贵州省骨科医院住院治疗21天，期间被告谢延俊、余正昌垫付了医疗费。后经贵州维正司法鉴定所鉴定，原告因本次受伤致伤残十级，护理期为60天、营养期为90天、误工期为90-180天，后期医疗费用为8000元至10000元，原告为此支付鉴定费1900元。另查明，原告李发昌母亲邓玉珍，生于1944年2月17日，共育有6名子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李发昌因向被告余正昌提供劳务而受伤，到庭原、被告均无异议。本案的争议焦点是原、被告责任应如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本院认为，原告李发昌受被告余正昌雇佣并向其提供劳务，被告余正昌应对原告李发昌的损害承担相应的赔偿责任，由于被告余正昌未举证证明原告在本次事故中有过错，故被告余正昌应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告黔建兴达公司将其承建的案涉业务分包给没有资质的被告谢延俊，谢延俊又将案涉业务分包给没有资质的被告余正昌致使原告受伤，故被告黔建兴达公司、谢延俊应对原告李发昌的损失应承担连带赔偿责任。王荣龙系为余正昌所雇佣，其雇佣原告的行为也系按雇主余正昌的要求，故其不承担对原告的赔偿责任。关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的上年度的相关统计数据，结合本案实际予以确认，其损失的具体项目及金额为：1、误工费，原告因本次受伤误工180天，但未提供证据证实其收入状况，本院参照上年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为44039元/年÷365天/年×180天=21717.86元；2、住院伙食补助费，金额为100元／天×21天=2100元；3、护理费，经鉴定原告的护理期限为60天，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，故本院参照上年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为44039元/年÷365天/年×60天=7239.29元；4、营养费，金额为50元/天×90天=4500元；5、鉴定费，凭票据，金额为1900元；6、交通费，原告及其必要的陪护人员在就医和处理交通事故中确需支付交通费，本院酌情支持500元；7、残疾赔偿金，原告因本次事故致十级伤残，残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元；8、被扶养人生活费，被扶养人邓玉珍现已满75岁，被扶养人生活费按照5年计算，邓玉珍生有6个子女，故被扶养人生活费金额为20348元∕年×5年×10%÷6=1695.67元；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，且对本次事故的发生无过错，本院酌情支持3000元；8、后续治疗费，参照鉴定意见，本院支持9000元。前述金额共计114836.82元，由被告黔建兴达公司、谢延俊、余正昌连带赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州黔建兴达建筑工程有限公司、谢延俊、余正昌于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李发昌各项经济损失共计114836.82元；二、驳回原告李发昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已减半，原告已预交），由被告贵州黔建兴达建筑工程有限公司负担500元，被告谢延俊负担500元、被告余正昌负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年四月三十日法官助理张作主书记员张立婧