陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民初2119号原告中金旅投资控股有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**陕旅豪布斯卡****。法定代表人温琳，该公司总经理。委托代理人叶竹君，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告高陵幸福田园实业有限公司，，住所地西安市高陵区鹿苑大道东侧高川广场法定代表人倪鸣，该公司总经理。被告陕西高川置业有限公司，，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******法定代表人倪鸣，该公司总经理。被告焦聃，男，1980年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告徐珊珊，女，1980年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托代理人魏伟，北京国枫（西安）律师事务所律师。共同委托代理人景柳，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。原告中金旅投资控股有限公司（以下简称中金旅公司）诉被告高陵幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）、陕西高川置业有限公司（以下简称高川公司）、焦聃、徐珊珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金旅公司委托代理人叶竹君、刘引荣，被告幸福田园公司、高川公司、焦聃、徐珊珊共同委托代理人魏伟、景柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中金旅公司诉称，被告幸福田园公司与西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）于2016年11月7日签署（居字[2016]年第8号）《居间服务协议》，原告中金旅公司、被告幸福田园公司与西安银行于当日签署（服字[2016]年第31号《服务合同》，约定被告幸福田园公司通过西安银行融资人民币1亿元，融资成本为年利率7%，期限为1093天，到期日为2019年11月15日，幸福田园公司应提前4个工作日归还全部融资本息，原告对此笔融资提供连带责任保证担保并于当日向西安银行出具（2016第31号）《担保函》。2016年11月16日，西安银行按约扣除每期服务手续费后，通过其线上融资平台将95508219.18元融资款项发放至幸福田园公司银行账户。原告为保障自身权益，与被告焦聃、徐珊珊于2016年10月签署《保证合同》，焦聃、徐珊珊自愿向原告提供连带责任的保证反担保。2017年10月，原告又与被告高川公司签署《股权质押合同》，约定高川公司以其持有的幸福田园公司100%股权向原告提供质押反担保，双方在高陵区市场监管局办理了股权出质登记。后因幸福田园公司未按约清偿融资本息，西安银行向原告发出《代偿通知书》要求依约承担连带保证债务120961643.84元，原告遂于2019年11月13日向西安银行指定账户足额转入上述代偿款，履行了全部担保责任义务。现原告依法依约向四被告主张权利。请求1、判令幸福田园公司立即清偿原告代偿款120961643.84元，高川公司、焦聃、徐珊珊承担连带清偿责任；2、确认原告作为质权人对高川公司持有的幸福田园公司100%股权在质押担保范围内享有优先受偿权；3、判令幸福田园公司自2019年11月14日起至代偿款实际给付之日向原告支付逾期违约金（以120961643.84元为基数，按照每日万分之五计算），高川公司、焦聃、徐珊珊承担连带清偿责任；4、判令幸福田园公司承担原告为实现债权所支付的律师费150万元，其余三被告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费5000元、保险费97969元由四被告承担。被告幸福田园公司答辩称，幸福田园公司实际融资借款到账本金为95508219.18元，而非1亿元，本金确定后，利息应当以95508219.18元为基数进行计算。原告主张的每日万分之五的逾期违约金没有事实依据。原告聘请律师作为本案代理人并无法律上的必要性，律师费不应由幸福田园公司承担。保全费由法院判决，保险费不是必需的。被告高川公司答辩称，高川公司在本案中仅以所持有的幸福田园公司的股权为限，向原告提供股权质押担保的法律责任，而非连带保证责任，原告无权要求高川公司承担连带清偿责任。幸福田园公司实际向投资人共借得本金95508219.18元，利息应当以95508219.18元为基础进行计算。原告主张的每日万分之五的逾期违约金没有事实依据。原告聘请律师作为本案代理人并无法律上的必要性，律师费不应由高川公司承担。保全费由法院判决，保险费不是必需的。被告焦聃答辩称，《保证合同》于主合同《居间服务协议》和《担保函》成立之前签订，且与主合同不能一一对应，故该保证合同为无效合同。幸福田园公司实际向投资人共借得本金95508219.18元，利息应当以95508219.18元为基础进行计算。原告主张的每日万分之五的逾期违约金没有事实依据。原告聘请律师作为本案代理人并无法律上的必要性，律师费不应由焦聃承担。保全费由法院判决，保险费不是必需的。被告徐珊珊答辩称，徐珊珊对幸福田园公司融资借款一事并不知情，不应对本案借款承担连带清偿责任。保全费由法院判决，保险费不是必需的。经审理查明，2016年11月7日，西安银行与被告幸福田园公司签订（居字[2016]年第8号）《居间服务协议》，约定幸福田园公司委托西安银行就幸福田园公司在互联网发起P2B产品融资业务，提供居间撮合、信息登记、代理付息与兑付和信息披露服务。协议有效期3年，根据幸福田园公司需求撮合成功后，幸福田园公司使用资金总规模不超过1亿元，共1期产品，期限设置为1093天。融资年化成本为8.5%,包含产品价格7%及服务手续费率1.5%。西安银行为幸福田园公司提供的业务服务为有偿服务，幸福田园公司应按约定向西安银行按时足额支付服务手续费。居间撮合成功后，幸福田园公司同意西安银行从总交易价款中扣除相应服务手续费，剩余金额划转至幸福田园公司指定账户。同日，原告（担保人）与幸福田园公司（融资人）、西安银行（居间人）签订（服字[2016]年第31号）《服务合同》，约定幸福田园公司通过西安银行融资人民币1亿元，融资成本为年利率7%，期限为1093天，从2016年11月18日至2019年11月15日，幸福田园公司应提前4个工作日归还全部融资本息。原告对此笔融资提供连带责任保证担保，如融资人未如期归还借款本息，由担保人负责先行代偿，担保人承担担保责任后，有权向融资人追偿。任何一方违约，应承担违约给其他各方造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估、拍卖费及其他费用。原告另行向西安银行出具《担保函》，承诺对幸福田园公司上述产品承担不可撤销的连带责任保证。如幸福田园公司未按《服务合同》约定支付本金及收益，则西安银行应及时向担保人出具《代偿通知书》，担保人应于产品到期日前的2个工作日将代偿款足额划入西安银行指定账户。担保人保证的范围包括本金及收益，以及融资人应付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年10月，原告与被告焦聃、徐珊珊签订《保证合同》，载明：幸福田园公司拟通过西安银行新丝路Bank平台的P2B产品融资1亿元，就该事项，原告为幸福田园公司出具了《担保函》，为保障原告利益，焦聃、徐珊珊同意为原告提供反担保。担保范围为债务人在主合同项下应向原告履行的全部债务1亿元及与此相关的所有义务、责任；债务人在主合同项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向原告支付的罚息、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用；原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。焦聃、徐珊珊同意根据本合同的约定为原告提供无条件的不可撤销的的连带责任保证担保。保证期间为被担保的债务履行期届满之日起2年。焦聃、徐珊珊未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按每日0.5‰的标准向原告支付违约金。因焦聃、徐珊珊违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，焦聃、徐珊珊应承担原告为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。原告与被告高川公司签订《股权质押合同》，约定高川公司以其持有的幸福田园公司100%股权向原告提供质押反担保，质押期限5年，质押标的所担保的主债权为质权人在《居间服务合同》、《担保函》包括对上述协议或合同的任何有效修改或补充（统称为主合同）项下享有的权利，以及质权人因出质人、标的公司违反主合同项下任何义务、责任陈述与保证及承诺事项而对其享有的违约责任请求权。除此，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、质押标的保管费用和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。在出质人与主合同债务人不为同一人的情况下，出质人在本合同约定的担保范围内对主合同债务人因应当返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。合同签订后，在西安市高陵区市场监督管理局办理了股权出质登记手续。2016年11月16日，西安银行在扣除服务手续费后，通过其线上融资平台将95508219.18元融资款项发放至幸福田园公司银行账户。融资期限届满后，幸福田园公司未能依约清偿融资款本息。2019年11月12日，西安银行向原告发出《代偿通知书》，要求原告依约承担连带清偿责任，本息合计120961643.84元。原告于2019年11月13日向西安银行指定账户足额转入上述代偿款，履行了全部义务。代偿后，西安银行向原告出具了《情况说明》予以确认。幸福田园公司向原告出具《代偿确认函》，确认原告作为连带责任保证人代其公司偿还了120961643.84元，幸福田园公司承诺立即偿还原告上述代偿款，还款期间愿以每日0.5‰的标准向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。另查，原告与陕西丰瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为150万元，款项已实际支付，陕西丰瑞律师事务所向原告出具了增值税发票。原告申请诉讼保全，支出保全费5000元，保全保险费97969元。上述事实，有《居间服务协议》、《服务合同》、《担保函》、《保证合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《银行转账凭证》、《代偿通知书》、《代偿确认函》、《情况说明》、《银行业务回单》、《委托代理合同》、转款凭证、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告幸福田园公司与原告及西安银行签订《服务合同》，通过居间人西安银行提供的新丝路Bank平台融资借款1亿元，原告承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，西安银行在依约扣除服务手续费后，通过其线上融资平台将95508219.18元融资款项发放至幸福田园公司银行账户，履行了合同义务。融资期限届满后，幸福田园公司未能依约清偿融资款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为连带责任保证人在收到西安银行《代偿通知书》后，向西安银行指定账户归还融资款本息120961643.84元，履行了清偿责任。幸福田园公司向原告出具《代偿确认函》,对代偿款数额予以确认并承诺立即偿还原告上述代偿款，还款期间愿以每日0.5‰的标准向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。故原告诉请被告幸福田园公司归还原告代偿款120961643.84元并自代偿之日起按每日万分之五支付违约金于法有据，应予支持。幸福田园公司辩称实际融资借款到账本金为95508219.18元，利息应当以95508219.18元为基数进行计算。因西安银行并非出借人，仅依据被告幸福田园公司的委托提供居间服务，依据合同收取服务费，各方对此约定明确。现幸福田园公司主张借款本金按95508219.18元计算无事实及法律依据，本院不予采纳。被告高川公司与原告签订《股权质押合同》，高川公司以其持有的幸福田园公司100%股权向原告提供质押反担保并办理了股权出质登记手续。原告主张对该股权在质押担保范围内享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，应予支持。《股权质押合同》同时约定，在出质人与主合同债务人不为同一人的情况下，出质人在本合同约定的担保范围内对主合同债务人因应当返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。原告诉请高川公司承担连带清偿责任，本院予以支持。焦聃、徐珊珊与原告签订《保证合同》，承诺为幸福田园公司债务向原告提供无条件的不可撤销的的连带责任保证担保，焦聃、徐珊珊应对上述债务承担连带清偿责任。被告焦聃辩称《保证合同》为无效合同的理由不能成立，被告徐珊珊辩称对幸福田园公司融资借款一事不知情不应承担责任显然与事实不符，本院均不予采纳。原告要求四被告承担为实现债权所支付的律师费150万元、保全费5000元、保险费97969元，因《服务合同》、《保证合同》、《股权质押合同》对此均有明确约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中金旅投资控股有限公司代偿款120961643.84元；二、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司逾期违约金（以代偿款120961643.84元为基数，按每日万分之五自2019年11月14日计算至实际给付之日）；三、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司律师代理费150万元；四、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司保全保险费97969元；五、被告陕西高川置业有限公司、焦聃、徐珊珊对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向高陵幸福田园实业有限公司追偿；六、原告中金旅投资控股有限公司对被告陕西高川置业有限公司持有的被告高陵幸福田园实业有限公司100%股权拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654108元、保全费5000元（原告已预交）由被告负担，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年四月二日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜