山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执复17号复议申请人（被执行人）：齐汝升，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。申请执行人：尚延明，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：张孟力，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。复议申请人齐汝升不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2018）鲁1102执异202号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。东港区法院查明，尚延明与齐汝升、张孟力、郑世强、郑培余道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，尚延明于2006年3月28日就前期支出的部分医疗费向东港区法院提起诉讼，东港区法院于2006年7月19日作出（2006）东民一初字第761号民事判决，判决齐汝升赔偿尚延明医疗费50412.84元，张孟力对此承担连带责任，判决郑世强、郑培余共同赔偿申请执行人尚延明医疗费损失21605.50元。该判决已发生法律效力。尚延明于2006年11月17日就剩余医疗费及残疾赔偿金等损失再次向东港区法院提起诉讼，东港区法院于2006年12月7日作出（2006）东民一初字第2616号民事判决，判决齐汝升赔偿尚延明医疗费等127153.97元，扣除尚延明已支取的齐汝升交付的赔偿押金4000元，剩余123153.97元，张孟力对此承担连带赔偿责任，判决郑培余、郑世强共同赔偿尚延明医疗费等54494.55元。该判决已发生法律效力。尚延明于2007年6月11日就面部整形费用向东港区法院提起诉讼，东港区法院于2007年7月4日作出（2007）东民一初字第1439号民事判决，判决齐汝升赔偿尚延明面部整形费用42000元，张孟力承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。尚延明于2006年10月10日向东港区法院申请执行（2006）东民一初字第761号民事判决，执行案号为（2006）东执字第1599号。在执行过程中，经双方当事人同意，将齐汝升所有的鲁Ｇ-×××**号中型货车一辆作价11000元抵顶给尚延明所有。东港区法院于2006年12月7日作出（2006）东执字第1599-1号执行裁定，裁定解除对齐汝升所有的鲁Ｇ-×××**号中型货车一辆的扣押。尚延明于2008年5月12日向东港区法院申请执行（2006）东民一初字第761号、（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字第1439号民事判决,东港区法院对三案合并执行，执行案号为（2008）东执字第725号。因齐汝升、张孟力下落不明，尚延明也未能提供可供执行的财产线索，东港区法院于2008年7月7日作出（2008）东执字第725号执行裁定，经尚延明申请，东港区法院向其发放债权凭证。凭证载明：截止2008年6月30日，齐汝升、张孟力尚欠尚延明本金155566.81元，诉讼费8796.5元。东港区法院裁定终结（2008）东执字第725号执行案件执行。2017年5月22日，尚延明向东港区法院申请恢复执行，执行案号为（2017）鲁1102执恢472号。2018年9月6日，齐汝生以该案执行送达程序违反法律规定，未在法定期限内送达执行传票、执行通知书以及未送达本案执行中案外人保险公司提出执行异议的有关法律文书为由向东港区法院提出执行异议，东港区法院于2018年10月9日作出（2018）鲁1102执异202号执行裁定书，驳回齐汝生的异议申请。齐汝生向本院申请复议，本院于2019年1月16日作出（2019）鲁11执复4号执行裁定书，驳回齐汝生的复议申请，维持该裁定。2019年8月27日山东省高级人民法院作出（2019）鲁执监47号执行裁定书，撤销了（2018）鲁1102执异202号执行裁定书和（2019）鲁11执复4号执行裁定书，指令东港区法院重新审查。东港区法院于2020年3月12日作出（2018）鲁1102执异202号之一执行裁定书，驳回齐汝生异议申请。东港区法院认为，一、异议申请中异议人请求查明执行中未在法定期限内将执行传票、执行通知书及执行中未将保险公司提出的执行异议案件有关法律文书送达的问题。执行异议案件是根据异议人提出的异议申请产生，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，……。”异议人在提出异议时应当列明异议事由，同时负有对主张证明的责任而异议审查系针对执行异议请求及事由进行的审查，异议人提出该所谓的异议申请并没有事实根据，故异议人要求查明案件事实非执行异议，对此，本案不予处理；二、关于异议人齐汝生提出申请执行人尚延明与异议人齐汝生、被执行人张孟力道路交通人身损害赔偿纠纷一案在执行送达程序中违反法律规定的主张，经查阅卷宗，（2006）东执字第1599号案件中齐汝升委托王炳善参与执行，东港区法院于2006年12月7日对尚延明、齐汝升的委托代理人王炳善进行调查，其二人表示已达成协议，将齐汝升所有的鲁Ｇ-×××**号中型货车一辆作价11000元抵顶给尚延明所有，因双方和解，东港区法院作出（2006）东执字第1599-1号执行裁定，齐汝升的委托代理人王炳善于同日签收执行裁定书；（2008）东执字第725号案件中，因齐汝升、张孟力下落不明，东港区法院于2008年7月7日裁定终结本次执行；（2017）鲁1102执恢472号案件中，尚延明申请恢复执行，齐汝升表示已收到人民法院传票，人民法院经审查依法作出执行裁定，故东港区法院执行行为合法；三、对于齐汝升提出其在与尚延明道路交通事故人身损害赔偿纠纷的诉讼阶段未收到（2006）东民一初字第761号、（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字1439号三案判决书的问题，经审查上述法律文书均已送达且早已生效，故异议人的异议事由不成立；四、申请执行人尚延明分别于2006年10月10日、2008年5月12日、2017年5月22日向东港区法院申请执行，其执行申请未超过申请执行时效，故齐汝升提出尚延明的执行申请已超过法定期限的主张不能成立，东港区法院不予支持；五、对于齐汝升提出追加人保财险为被执行人的主张，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人”的规定，齐汝升并非申请追加被执行人的权利人，其主张不能成立，东港区法院不予支持。据此，东港区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回齐汝升的异议申请。齐汝生向本院申请复议，并提出如下请求：1、撤销东港区法院（2018）鲁1102执异202号之一执行裁定书；2、支持复议申请人提出的执行程序违法以及执行所依据的法律文书尚未生效应驳回申请执行人的执行申请。理由：1、东港区法院认定（2006）东执字第1599号案件中，复议申请人委托王炳善参与执行的事实错误。2006年齐汝生曾委托王炳善（已故）代理与尚延明交通事故赔偿纠纷的审判程序的第一次诉讼。从2006年到2018年6月份，只收到了（2017）东执字第472号执行案件传唤到庭的传票。2、东港区法院在2006年受理尚延明执行申请时，未将传票及有关执行通知书等法律文书送法齐汝生，齐汝生也未委托王炳善出庭代理。执行期间齐汝生投保的保险公司曾因执行款提出执行异议，齐汝生作为受益人却未收到相关法律文书，直接剥夺了复议申请人的权利。东港区法院在审查过程中依法调取（2006）东民一初字第761号、（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字第1439号民事案卷，收集了该三案的民事判决书送达回证及齐汝生授权王炳善的委托。上述送达回证载明（2006）东民一初字第761号民事判决书为邮寄送达，无送达回证。（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字第1439号民事判决书为邮寄送达，有邮政回执为证，且有齐汝生授权王炳善作为委托代理人的授权委托书，代理权限为代为收取、提供证据，参与答辩，请求和解，代为承认、放弃诉讼请求，代为收取法律文书。另，（2006）东执字第1599号案件执行过程中，齐汝生于2006年12月7日签署授权委托书委托王炳善就其所有的鲁Ｇ-×××**号中型货车一辆作价11000元抵顶给尚延明所有。本院查明的事实与东港区法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点是：一、尚延明与齐汝升、张孟力道路交通事故人身损害赔偿纠纷案诉讼阶段民事判决书是否送达，判决是否生效；二、东港区法院执行程序是否违法；三、齐汝升是否有权申请追加人保财险为尚延明与齐汝升、张孟力道路交通事故人身损害赔偿纠纷案的被执行人。一、关于“尚延明与齐汝升、张孟力道路交通事故人身损害赔偿纠纷案诉讼阶段民事判决书是否送达，判决是否生效”的问题。（2006）东民一初字第761号民事判决书为邮寄送达，虽无送达回执，但结合（2006）东执字第1599-1号执行案卷材料中齐汝生授权王炳善处置车辆、双方当事人协议以车辆抵债的裁定及异议人仅主张没有收到执行通知书的事实，可以认定齐汝生已经收到（2006）东民一初字第761号民事判决书。（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字第1439号两案，通过阅卷，两案均有齐汝生授权王炳善代为参与诉讼的授权委托书，代理权限为代为收取、提供证据，参与答辩，请求和解，代为承认、放弃诉讼请求，代为收取法律文书。两案在审理过程中，王炳善均参与了庭审，且两案民事判决书均通过邮寄送达，有邮局回执为证，两案的民事判决书均已有效送达。复议申请人在法定期限内未提出上诉，该两案均已发生法律效力。二、关于“东港区法院执行程序是否违法”的问题。首先，尚延明申请执行时间是否超过申请执行期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。（2006）东民一初字第761号、（2006）东民一初字第2616号、（2007）东民一初字1439号三案，东港区法院分别于2006年7月19日、2006年12月7日和2007年7月4日作出民事判决。尚延明于2006年10月10日申请执行（2006）东民一初字第761号民事判决，符合法律规定，后尚延明又于2008年5月12日向东港区法院申请执行三案，也符合法律关于申请执行期间的规定，东港区法院依法受理并进行执行并无不当。其次，齐汝升主张并未委托王炳善作为其委托人参与（2006）东执字第1599号案件执行，但经查阅卷宗，有齐汝生签署的授权王炳善参与执行的授权委托书，委托王炳善与尚延明达成和解协议，协议内容为以齐汝升所有的鲁Ｇ×××**号牌中型货车一辆作价11000元抵顶给尚延明，并交付履行。因此，齐汝升关于东港区法院允许王炳善参与（2006）东执字第1599号案件执行错误的异议不成立。三、关于“齐汝升是否有权申请追加人保财险为尚延明与齐汝升、张孟力道路交通事故人身损害赔偿纠纷案的被执行人”的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”齐汝升作为尚延明与齐汝升、张孟力道路交通事故人身损害赔偿纠纷案的被执行人，没有申请追加案外人为该执行案件被执行人的权利，故齐汝升关于申请追加人保财险为该执行案件被执行人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，齐汝升的复议理由不成立，东港区法院（2018）鲁1102执异202号之一异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回齐汝升的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异202号之一异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 飞