陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1192号     上诉人(原审被告)绿地集团西安置业有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人李蓟，该公司董事长。   委托代理人张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。    委托代理人李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区。   代表人程清洁，该分行行长。   委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。   委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族，住渭南市临渭区。   被上诉人（原审被告）王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族住渭南市临渭区。   上诉人绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）、赵渭乐、王永丽借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：赵渭乐与王永丽系夫妻关系。2012年7月31日，交行陕西省分行与赵渭乐、王永丽、上海绿地集团西安置业有限公司（现名称变更为：绿地集团西安置业有限公司）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：1、交行陕西省分行交通银行股份有限公司陕西省分行向被告赵渭乐提供贷款51万元，贷款期限为120个月，从2012年7月31日到2022年7月30日自放款日起计，用于购买位于西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款月利率为6.004166‰。2、贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。3、赵渭乐采取等额本息还款方式以月为一期，于每月的5日还款。交行陕西省分行有权按提前归还的贷款本金的1%收取提前还款补偿金，用于补偿提前还款日至贷款到期日的利息。4、赵渭乐以该合同项下贷款所购房屋向交行陕西省分行提供抵押担保。抵押担保的范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。5、如赵渭乐违约，交行陕西省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求立即偿还所有到期贷款本金及结清利息，并有权要求绿地公司立即偿还赵渭乐的全部到期应付款。6、绿地公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本息及利息、罚息、复利及交行陕西省分行实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。赵渭乐取得涉案房屋的权利证明，且交行陕西省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，绿地公司的保证责任免除。王永丽作为共有人同意以《个人房产抵押贷款合同》第二十二条约定的房屋为交行陕西省分行在本合同项下的债权提供抵押担保。2012年7月31日，交行陕西省分行与赵渭乐、王永丽签订《房地产抵押合同》一份。2012年8月16日，赵渭乐将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交行陕西省分行，抵押登记备案号为：西安市高新区房地抵备字第2012002903号。合同签订后，交行陕西省分行按约向赵渭乐发放了贷款51万元，后赵渭乐亦按约履行了部分还款义务。赵渭乐自2016年11月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，交行陕西省分行按合同约定宣布该贷款提前到期，并向赵渭乐送达相关通知。截至2017年5月5日，赵渭乐尚欠交行陕西省分行贷款本金313577.27元、利息2797.95元、利息复利10.44元、罚息31.35元、罚息复利0.11元未还。现涉案房屋的房产证尚未办理。另查，绿地公司已经为赵渭乐代偿银行按揭贷款共计28750.94元，交行陕西省分行在起诉时已将代偿款扣除。   后交行陕西省分行诉至法院，请求判令：一、赵渭乐、王永丽立即偿还贷款本金313577.27元、利息2797.95元、利息复利10.44元、罚息31.35元、罚息复利0.11元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月5日），并按合同约定支付自2017年5月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息、复利； 二、绿地公司对上述债务承担连带担保责任；三、确认其对赵渭乐、王永丽购买的坐落于西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。绿地公司辩称：其作为保证人应当为赵渭乐债务承担补充担保责任。同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。截止2017年6月9日，绿地公司分5次已经为赵渭乐代偿银行按揭贷款共计人民币28750.94元。本案判决书主文中应当明确其享有追偿权。赵渭乐、王永丽经传唤未到庭答辩。   原审法院认为：交行陕西省分行与赵渭乐、绿地公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。赵渭乐在交行陕西省分行履行出借义务后，从2016年11月5日起未依约履行还款义务，构成违约，交行陕西省分行有权提前向赵渭乐收回借款本息；绿地公司作为赵渭乐的连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。赵渭乐与王永丽系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。现交行陕西省分行宣布贷款提前到期，要求赵渭乐、王永丽偿还贷款本金313577.27元、利息2797.95元、利息复利10.44元、罚息31.35元、罚息复利0.11元以及绿地公司对上述债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，予以支持。关于交行陕西省分行要求对赵渭乐、王永丽购买的坐落于西安市高新区锦业路以北“绿地中央广场.蓝海” 第四幢1单元23层12312号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权的诉请，因涉案房屋并未办理抵押登记，故该项诉请于法无据，不予支持。因《个人房产抵押贷款合同》明确约定绿地公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，故对绿地公司答辩称其承担的是补充担保责任，不予采信。赵渭乐未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，交行陕西省分行有权宣布贷款提前到期，绿地公司应按交行陕西省分行的要求立即支付赵渭乐的全部未付款项，包括被宣布提前到期的贷款。上述条款对债权实现约定明确，交行陕西省分行有权直接要求绿地公司在其保证范围内承担连带保证责任，绿地公司应按约定就全部债务承担连带清偿责任。绿地公司在承担连带保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决：一、赵渭乐、王永丽在判决生效之日起10日内向交行陕西省分行偿还贷款本金313577.27元、利息2797.95元、利息复利10.44元、罚息31.35元、罚息复利0.11元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月5日），并按合同约定支付自2017年5月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息、复利。二、绿地公司对赵渭乐、王永丽上述第一项债务承担连带清偿责任，并在清偿上述债务后有权向赵渭乐、王永丽追偿。三、驳回交行陕西省分行其余诉讼请求。案件受理费6046元，由赵渭乐、王永丽、绿地公司负担。   宣判后，绿地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据合同约定，买受人向出卖人支付的总房款由首付款及按揭贷款构成，断供系买受人单方行为所致，出卖人收到的按揭贷款仅为签订合同时的固定房屋价款，因断供或逾期产生的利息、复利、罚息等，属于买受人与银行之间按揭贷款合同的约定，其不应承担因买受人断供产生的利息复利、罚息等责任。另外，赵渭乐、王永丽同意将购买的房屋为本合同项下债权提供抵押担保，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交行陕西省分行，本案债权属于既有物的担保又有人的担保，交行陕西省分行应当现就物的担保实现债权，不足部分再由绿地公司承担。请求：撤销原判第二项对赵渭乐、王永丽第一项债务中的除本金以外的债务承担责任；其对交行陕西省分行对涉案房屋行使优先受偿权仍得不到清偿的部分承担清偿责任，由交行陕西省分行、赵渭乐、王永丽承担一、二审诉讼费用。   交行陕西省分行辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，绿地公司应承担担保责任的范围如何确定。交行陕西省分行与绿地公司、赵渭乐、王永丽签订的《个人房产抵押贷款合同》约定：绿地公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，故绿地公司认为其仅应对赵渭乐、王永丽欠款本金承担责任的理由不能成立。虽然涉案房屋办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，但这种预告登记仅是房屋建成后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，并不必然使交行陕西省分行获得现实抵押权，也不产生抵押权的法律效力，即交行陕西省分行对涉案房屋并不享有优先受偿权，绿地公司主张其对交行陕西省分行行使优先受偿权仍得不到清偿的部分承担清偿责任，缺乏法律依据，亦不符合《个人房产抵押贷款合同》的约定，本院不予采纳。绿地公司应对赵渭乐、王永丽的本案全部债务承担连带保证责任。综上，绿地公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（绿地公司预交），由上诉人绿地集团西安置业有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                          二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1