wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6153号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初93号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人俞炳在(YOOBYUNGJAE)，男，1976年12月15日出生，大韩民国国籍，文化程度大学本科，住广东省广州市增城区。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审；2020年2月20日被本院决定取保候审。辩护人金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。翻译人员黄舒平，广州市泰领翻译服务有限公司韩语翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人俞炳在犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员冯梅芳出庭支持公诉。被告人俞炳在及其辩护人金锡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年9月30日00时35分左右，被告人俞炳在饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区开泰大道石桥村对出路段时，被广州市公安局黄埔区分局民警查获归案。经鉴定，被告人俞炳在（YOOBYUNGJAE）血液中检出乙醇（酒精）含量为206.2mg/100mL。公诉机关随案移交了相关证据，认为被告人俞炳在触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人俞炳在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人俞炳在判处拘役、适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人俞炳在对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，向法庭提交了被告人俞炳在的工作证明、公司营业执照副本、情况说明、求情书、滴滴快车订单、居民登记表等材料，以证明被告人俞炳在中国境内公司担任管理人员、家中有未成年小孩需要抚养照顾、案发时系开车与滴滴司机汇合被查处的情况，并提出以下辩护意见：1.俞炳在系因开车与滴滴司机汇合的途中被查处，其行驶的距离短、途经路段属于郊区，未造成任何事故，社会危害性低。2.俞炳在被传唤到案后、本案初立为行政案件时即如实供述了案件事实，符合在“未受到讯问、未被采取强制措施之前”如实供述的规定，属自首。3、俞炳在酒精含量不高，认罪认罚，属初犯、偶犯，家庭情况特殊，在中国有正式工作，请求不予判处驱逐出境并对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月30日0时35分许，被告人俞炳在饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区开泰大道石桥村对出路段时，被广州市公安局黄埔区分局民警查获归案。经鉴定，被告人俞炳在血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为206.2mg/100mL。上述事实，被告人俞炳在在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，交通违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽取静脉血液现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试凭条，涉案车辆机动车信息查询资料、卡口轨迹记录，被告人俞炳在的护照、驾驶证复印件，外国人签证/居留许可详细信息、公安部出入境管理信息系统出入境信息、境外人员住宿登记信息，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人俞炳在的供述、亲笔供词与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人俞炳在在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞炳在到案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人俞炳在因醉驾被公安民警现场查获归案，不符合自动投案的情形，辩护人所提自首的理据与查明的事实和法律不符，不予采纳。被告人俞炳在血液中检出乙醇（酒精）成分含量为206.2mg/100mL，依法应从重处罚，其犯罪情节不宜适用缓刑。公诉机关及辩护人所提对被告人俞炳在适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人俞炳在的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞炳在犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇二〇年四月八日书 记 员  梁文杰法庭记录梁润发
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初277号 原告：徐小龙，男，汉族，1989年7月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：金晓杨，男，汉族，1991年6月18日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 本院在审理原告徐小龙与被告金晓杨名誉权纠纷一案中,原告于2020年4月15日向本院提出申请，以收集新证据为由要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小龙撤回起诉。 案件受理费250元，由原告徐小龙负担。 审判员 郭 磊 二Ο二Ο年四月十五日法官助理张欢 书记员 陈子慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执92号申请执行人:裴洪涌，男，1990年11月2日生，汉族，住所地山东省平邑县。被执行人:张猛，男，1995年12月9日生，汉族，住所地河南省虞城县。申请执行人裴洪涌与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6382号民事判决书，依该生效法律文书：被告张猛于本判决生效之日起十日内归还原告裴洪涌借款32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月4日，本院委托虞城县人民法院查询了被执行人张猛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32000元，实际执行到位0元，剩余32000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月十七日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6635号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4322号 原告：广西贵港市恒通水泥制品有限公司，住所地贵港市港**根竹镇开发区。统一社会信用代码：91450800571802891N。 法定代表人：黄进发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈庆荣，男，1967年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司与被告陈庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司的委托诉讼代理人覃薇、被告陈庆荣的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款68410元并支付违约金33293元（违约金计算：以68410元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月23日起计至支付完毕之日止，暂计至2019年11月23日违约金为33293元）；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《涵管购销合同》，合同约定了被告从原告处购买钢筋混凝土排水管，用于其建设的贵港市港南二中片区临时改造工程；合同总金额按被告签收的数量进行结算；付款方式当月80%货款在下个月七号前付清，剩下20%货款在第三个月十号前付清；若被告逾期不付货款，则原告有权每日收取所欠货款的2‰作为滞纳金等事项。2017年11月22日，原告与被告再次对上述合同下的合作事宜进行结算，被告在结算单上签字确认仍欠原告108410元货款未支付。其后，被告支付了40000元货款给原告。截至起诉之日，被告仍欠原告货款68410元未支付。经原告多次催讨，被告均拒绝支付货款。被告的行为违反了诚实信用原则，同时也严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈庆荣辩称，1.被告陈庆荣不是案涉合同的当事人，不是适格的主体；2.原告提供的管材质量存在问题，导致业主无法将涉案工程验收，是原告违约在先；3.原告请求的违约金没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涵管购销合同》，约定乙方向甲方供应钢筋混凝土排水管（涵管），用于贵港市港南二中片区临时改造工程；涵管规格型号为（1）φ300*1000平口，单价为40元/米，数量为10米；（2）φ1500*2000平口，单价为370元/米，数量为300米；甲方需提前一天通知乙方安排发货，若有需要新增合同以外涵管规格，甲方应提前七天通知乙方安排生产；涵管运至甲方工地，甲方负责安排事先约定好的施工员检查涵管质量合同、数量准确无误后卸车，并由指定施工员签收；乙方凭借甲方指定签收员签收的送货单作为与甲方进行结算的凭据，当月80%货款在下个月七号前付清，剩下20%货款在第三个月十号前付清，逾期不付，乙方有权每日收取所欠货款2‰作为滞纳金，并暂停供货。 2017年11月22日，原告与被告进行结算，被告在供货详情单上签字确认尚欠原告货款108410元。此后，被告支付了40000元，截至起诉之日，被告仍欠原告货款68410元未支付。 庭审中，被告提交《关于按施工图及相关规范整改贵港市港南二中片区临时雨水管改造工程施工质量问题的通知》和现场施工图片，拟证明原告提供的雨水管材质量不合格，但未能提供证据原件核对。 以上事实，有当事人的陈述、涵管购销合同、供货详情单等为证，足以认定。 本院认为，原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司与被告陈庆荣签订的《涵管购销合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。虽然合同的购货单位处为“玉林市市政建筑工程公司”，但合同的落款处没有该公司的签章，被告陈庆荣也未能提供其担任该公司相关职务的证明文件或授权委托文件，因此，对被告关于其不是合同当事人、不是适格诉讼主体的抗辩理由，本院不予采信。原告依约向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。被告拖欠原告货款68410元的事实，有供货详情单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期不支付货款，原告有权每日收取所欠货款2‰作为滞纳金。该约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，同时考虑到被告已履行部分货款，本院酌情调整，支持违约金20523元＝68410元×30%。综上所述，本院支持被告向原告支付货款68410元及违约金20523元。 关于原告交付的排水管是否存在质量问题。本院认为，被告提交的证据没有原件核对，且证据中的涉及的管材不能证明为原告供应，对证据的真实性和关联性，本院不予认可。因此，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈庆荣向原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司支付货款68410元及违约金20523元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2334元，减半收取1167元，财产保全费1070元，合计2237元，由被告陈庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2334元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖炳华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6194号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1029财保93号之一申请人：邓荣祖，男，1969年7月19日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：陈全荣，男，1968年6月1日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人邓荣祖与被申请人陈全荣诉前财产保全一案，本院于2019年10月30日作出(2019)赣1029财保93号民事裁定，裁定查封被申请人陈全荣名下位于江西省抚州市东乡区xx号的房屋【产权证号为xx号】（保全价值60万元）。申请人邓荣祖于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈全荣名下位于江西省抚州市东乡区xx号的房屋【产权证号为xx号】（保全价值60万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二〇年四月二十日书记员  吴 蓉
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初72号 原告：芦正保，男，1962年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：柯钧，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省樟树市京九城市。 原告芦正保（下称原告）与被告柯钧（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金68000元并支付该借款本金68000元中的借款本金40000元的借款利息（该借款利息应以借款本金40000元为基数自2014年3月20日起按月利率20‰计算至被告将该借款本金40000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告曾多次向原告借款，但被告只向原告偿还了部分借款，故原、被告于2016年12月30日经算账确认了被告还尚欠原告借款68000元未偿还，另原、被告还约定了该借款68000元中的借款40000元应自2014年3月20日起按月息2分计算利息。因被告至今未向原告偿还该借款本金68000元也未向原告支付该借款本金68000元中的借款本金40000元的借款利息，且原告曾多次向被告催收上述借款本金及上述借款利息未果，故原告向法院起诉。 被告辩称：原告诉称的欠款68000元属实。因其中40000元是原、被告合伙放高利贷所欠，另28000元是原告提供给被告赌博的赌资，故被告不同意向原告偿还该欠款68000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因原、被告于2016年12月30日经算账确认了被告还尚欠原告借款68000元未偿还，故被告于2016年12月30日向原告出具了两张欠条，其中一张欠条的内容为“今欠到芦正保人民币肆万元整，（2014年3月20日起）按月息2分计算”；另一张欠条的内容为“今欠到芦正保人民币贰万捌仟元整”。因被告至今未向原告偿还该借款本金68000元也未向原告支付该借款本金68000元中的借款本金40000元的借款利息，且原告曾多次向被告催收上述借款本金及上述借款利息未果，故原告于2020年1月3日向本院起诉。 本院认为：因被告于2016年12月30日向原告出具的两张欠条上写明了被告欠原告68000元和该欠款68000元中的欠款40000元应自2014年3月20日起按月息2分计算欠款利息，而上述欠款68000元是被告向原告借款后未向原告偿还的借款，故原告现在有权要求被告偿还该借款本金68000元并支付该借款本金68000元中的借款本金40000元的借款利息，该借款利息应以借款本金40000元为基数自2014年3月20日起按月利率20‰（即月息2分）计算至被告将该借款本金40000元全部偿还给原告时止。对被告提出的该借款68000元系因原、被告合伙放高利贷和原告提供赌资给被告赌博所欠的主张，因原告予以否认，且被告未向本院提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告柯钧应于本判决发生法律效力后十日内向原告芦正保偿还借款本金68000元并支付该借款本金68000元中的借款本金40000元的借款利息（该借款利息应以借款本金40000元为基数自2014年3月20日起按月利率20‰计算至被告柯钧将该借款本金40000元全部偿还给原告芦正保时止）。 案件受理费2764元，由被告柯钧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 静
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初494号之一 解除保全申请人：阳江市美亚电器有限公司，住所地：阳江市江城区石湾北路**，统一社会信用代码：91441702314800692F。 法定代表人：邹崇顺，该公司执行董事。 被申请人:阳春市骏升电器贸易有限公司，住，住所地：阳春市春城街道兴华路05地块碧桂园中兴华府商业**一社会信用代码：91441781MA51EUFQ35。 法定代表人：邹快声，该公司执行董事兼经理。 申请人阳江市美亚电器有限公司与被申请人阳春市骏升电器贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳江市美亚电器有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，本院于2020年3月16日作出（2020）粤1781民初494号民事裁定，裁定冻结了被申请人阳春市骏升电器贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：44×××87）内的存款，冻结存款的金额以110000元为限。申请人阳江市美亚电器有限公司于2020年4月21日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人阳江市美亚电器有限公司提出解除上述财产保全的申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阳春市骏升电器贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：44×××87）内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文哲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾海婵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初59号原告：魏明光，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：管时权（别名高磊），男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告魏明光与被告管时权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明光到庭参加诉讼，被告管时权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏明光向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率18%计算从2019年7月24日计算至还清款之日止；2．判令被告支付给原告从2015年2月25日至2019年7月24日的利息16200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日。被告管时权因做生意急需用钱从原告处借款人民币20000元，约定月利率为1.5%，使用期限为一年，并出具借条一张，现该笔借款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖欠不还。被告管时权未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日。被告管时权从原告处借款20000元，双方约定月利率为1.5%，该笔借款被告于2020年1月10日通过微信转账还款20000元，尚欠2015年2月25日至还款期间的借款利息未付。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、微信转账记录2张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。被告管时权向原告魏明光借款20000元，并出具了借条，双方约定月息为1.5%，庭审中原告称被告已经偿还20000元本金，尚欠从借款之日起至还款期间的利息未付，且原告只要求被告支付从借款之日（2015年2月25日）至2019年6月5日的利息15400元（月利率按1.5%计算），并自愿放弃2019年6月5日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管时权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管时权于本判决生效之日起十日内偿还原告魏明光借款利息15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告负担520元，被告管时权负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执676号 申请执行人：王洋洋，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道**天安智谷展示服务中心自编**。 法定代表人：张岩兵，董事长。 申请执行人王洋洋与被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2780号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠申请执行人王洋洋劳动报酬19997元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于广东清远高新技术产业开发区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T017层02、03、04、05、06、07号房产,本院已依法查封上述房产，现本院拟依法另案评估拍卖该房产[案号:(2019)粤1802执4985号]，故本案待其拍卖后参与分配即可。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月14日与电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执676号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  李志远
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执926号申请执行人：卢富君,男,1961年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张少军,男,1979年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行卢富君与张少军民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人张少军名下有房产、车辆、银行存款等任何财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鹏程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保792号申请人：陈文军，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码为440************93X。委托诉讼代理人：叶昌盛、陈婉琴，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师、律师助理。被申请人：朱光辉，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑汇景1路**，公民身份号码为442************779。被申请人：张小琴，女，汉族，1986年9月12日出生，住广东省东源县*****************，公民身份号码为513************642。本院在审理申请人陈文军诉被申请人朱光辉、张小琴买卖合同纠纷一案中，申请人陈文军于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人朱光辉、张小琴相应价值人民币68992元的财产，为此，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币68992元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱光辉、张小琴相应价值人民币68992元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十七日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执恢97号申请执行人：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：6101********，住西安市鄠邑区。被执行人:葛某，男，汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人张某某与被执行人葛某建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）户民初字第02294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费9900元，返还3015型钢模板10块、U型卡355个（如不能返还，支付折价款700元），并承担诉讼费720元、执行费60元。本院依法受理。执行中，申请执行人张某某自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执恢97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付钊二〇二〇年四月一日书记员  何健
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1691号之一 申请人：江门市佳诚混凝土有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区环新路**。 法定代表人：陈燕美。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：湛江市建筑基础公司，住所地：广东省湛江市霞山区新园路**。 法定代表人：陈科锋。 被申请人：广东电网新能源发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东风西路**。 法定代表人：杜育斌。 本院受理申请人江门市佳诚混凝土有限公司与被申请人湛江市建筑基础公司、广东电网新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市佳诚混凝土有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湛江市建筑基础公司、广东电网新能源发展有限公司的银行存款547999.77元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人江门市佳诚混凝土有限公司中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保全责任保险保单保函作担保 本院经审查认为：申请人江门市佳诚混凝土有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人湛江市建筑基础公司、广东电网新能源发展有限公司的银行存款547999.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人湛江市建筑基础公司、广东电网新能源发展有限公司的银行存款547999.77元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁小英
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执385号之一申请执行人：李正飞，男，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨治伦，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人李正飞与被执行人杨治伦民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4606号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。执行标的金额为18000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因其有抵押且本案申请执行标的金额与房屋价值差距过大故未处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执109号申请执行人：五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会。住五莲县洪凝街道下水峪三村。法定代表人：于杰，村委会主任。被执行人：于兆田，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地：五莲县。五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会与于兆田土地承包合同纠纷一案，日照市仲裁委员会于2019年12月13日作出的(2019)日仲字第431号调解书已发生法律效力。依权利人申请本院于2020年3月23日立案执行。本院执行认为，关于申请人申请执行被执行人清除地上树木等附着物的问题。经仔细阅卷并调查核实双方当事人，得知该案被执行人应履行的行为，需要办理林木采伐证，但林木采伐证的办理系行政许可行为，不是被执行人本身能解决的。由于林木采伐许可证没有办理下来，所以被执行人的树木不能采伐。即被执行人不履行的行为，确系非自身原因所致。同理，申请人要求被执行人支付未能按时清除树木的违约金也不能成立。后经各方工作，树木等地上附着物已经清除。至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会与于兆田土地承包合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3154号之一申请执行人：山东山海新能源装备有限公司，住所地山东市莱芜市钢城区颜庄镇马官庄村。法定代表人：谭乐洪，职务总经理。被执行人：孙立军，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区红卫星**。关于山东山海新能源装备有限公司申请执行孙立军借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5747号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2017黑06**民终5747号生效文书尚未履行债务250000元，逾期利息25000元，案件受理费3645元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年3月9日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年四月十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6210号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保613号申请人：郑碧兴，男，汉族，1971年11月4日出生，住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为441************713。委托诉讼代理人：刘中林，系广东运盈律师事务所律师。被申请人：谭永锋，男，汉族，1980年1月7日出生，住址为广东省高州市************，公民身份号码为440************413。本院在审理申请人郑碧兴诉被申请人谭永锋合伙协议纠纷一案中，申请人郑碧兴于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭永锋相应价值人民币134248元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币134248元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭永锋人民币134248元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月十七日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5164号上诉人（原审原告）：罗燕常（ＬＯ，ＹｉｎＳｈｅｕｎｇ），女，1967年5月17日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:余炳光，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。上诉人罗燕常（LO，YinSheung）因与被上诉人余炳光民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗燕常上诉请求：撤销一审判决，改判余炳光向罗燕常偿还借款本金162万元及利息（利息计算方法：自2018年8月21日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：双方于2017年8月30日签订《土地转让合同》，约定余炳光以出售建设用地给罗燕常为由收取罗燕常162万元。罗燕常发现该土地用途为工业要求解除合同，余炳光称土地需卖给他人后才能退162万元给罗燕常。2018年2月13日，罗燕常不得不同意与余炳光签订《借款合同》，土地转让款自《土地转让合同》解除、签订《借款合同》时已经转化为借款，故罗燕常将162万元转为借款无息借给余炳光使用。双方办理土地抵押登记时依据的是双方签订的《借款合同》，余炳光同意罗燕常的要求，将该土地抵押给罗燕常，并声称土地卖出后将优先偿还给罗燕常。至于余炳光提交的借款合同，因其并未提供借款，该借款合同并未生效。此后罗燕常多次要求余炳光还款，但余炳光既不还款也不积极转让土地用以偿还。故余炳光无息占有罗燕常巨额资金，又不积极转让抵押的土地以偿还借款，损害了罗燕常的财产利益。余炳光辩称，一、双方是根据转让合同第五条第一款之规定办理涉案土地的抵押手续，罗燕常关于双方是依据借款合同办理涉案土地抵押手续的主张与事实不符；二、若是将162万元土地款转为借款，则双方应签订内容为将土地转让款转为借款、金额为162万元的借款合同，而非签订互为出借方、借款方且合同内容完全一致的两份借款合同。故罗燕常关于其不得不同意与余炳光签订借款合同，将162万元转为借款无息借给余炳光使用的陈述有悖事实；三、罗燕常与余炳光于2018年2月12日签订互为出借方、借款方且合同内容完全一致的两份借款合同，签订次日，双方办妥涉案土地的抵押手续，该两份借款合同是为办理涉案土地的抵押手续而签订，余炳光与罗燕常在该两份借款合同项下没有任何真实的资金往来，双方之间不存在任何借款关系；四、因罗燕常未按土地转让合同规定时间足额支付土地转让款，余炳光另案起诉要求与罗燕常解除土地转让合同，一审法院支持了其诉请，土地转让合同因此解除。故罗燕常关于其发现涉案土地用途为工业用地故要求解除土地转让合同的陈述与事实不符。罗燕常向一审法院起诉请求：余炳光清偿借款162万元并按月利率2%支付自2018年8月21日起至清偿之日的利息。一审法院认定事实：2017年8月30日，余炳光与罗燕常在中山市东升镇永胜经济发展公司见证下签订《土地转让合同》，约定余炳光将位于中山市围墙后的480平方米土地（240平方米已办证，其余尚未办证）以240万元转让给罗燕常，罗燕常应在2018年1月20日前支付定金60万元，2018年3月31日前付清剩余款项180万元，若罗燕常未能按时付款，余炳光有权单方解除合同不交付土地，同时罗燕常已支付的土地转让款作为违约金归余炳光所有。余炳光定于2018年3月31日前到市国土局办理土地抵押手续，否则当天把购地款定金退回罗燕常，并按每日千分之五向罗燕常支付违约金。2017年12月31日，李耀光向罗燕常出具收据：今收到罗燕常诚意金2万元，新成小学对面土地480方土地一块，手续交易不成功退还现金2万元。2018年2月12日，罗燕常与余炳光签订借款合同，余炳光因资金周转困难向罗燕常借款240万元，借期2018年2月12日至2019年12月31日。2018年2月12日，罗燕常与余炳光签订借款合同，罗燕常因资金周转困难向余炳光借款240万元，借期2018年2月12日至2019年12月31日。同日，余炳光向罗燕常出具收到购地款160万元的收据。2018年2月13日，余炳光将中府国用（2013）第易0903261号土地办理抵押登记，抵押权人为罗燕常，被担保主债权240万元。一审法院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，双方同意适用内地法律作为解决本案争议的准据法，予以准许。罗燕常主张双方存在借贷关系，但双方签订互为出借人、借款人的两份合同，次日办理了抵押手续，显为抵押目的而签订，没有真实的资金来往。一审法院对法律关系进行释明后，罗燕常仍坚持以民间借贷作为权利基础，其诉求无事实和法律根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决：驳回罗燕常（LO，YinSheung）的诉讼请求。案件受理费19672元，由罗燕常（LO，YinSheung）负担。二审中，罗燕常提供房地产借款抵押合同，拟证明双方签订了房地产抵押借款合同，且其已履行支付162万元借款义务，涉案土地于2019年1月23日已被广东省珠海市香洲区法院查封，于2019年4月12日被一审法院轮候查封。经质证，余炳光认为抵押合同所附的《中山市不动产登记资料查询结果》是复印件，对其三性不予确认。房地产抵押借款合同是于2018年2月12日签订的，并非新证据，该合同是国土局的格式合同，是余炳光与罗燕常双方根据土地转让合同第5条第1款办理抵押手续时，按照国土局提供的版本签订的，该合同是为抵押目的而签订，双方在合同项下没有真实的资金往来，罗燕常支付160万元是土地转让款，而非借款。余炳光提交了另案（2018）粤2072民初12793号民事判决，证明罗燕常与余炳光签订的土地转让合同是因为罗燕常未按合同约定支付足额土地转让款，余炳光起诉后一审法院判令解除，与罗燕常陈述的因发现涉案土地用途为工业用地要求解除土地转让合同的陈述不一致。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，一审法院适用内地法律作为本案的准据法并无不当，本院予以维持。围绕罗燕常的上诉请求，本案的争议焦点为余炳光与罗燕常之间是否成立借贷关系。罗燕常主张借贷关系成立的依据系双方互为出借人和借款人的两份借款合同中的一份，但根据已查明的案件事实，罗燕常与余炳光签订的土地转让合同约定在2018年3月31日前要办理相关的土地抵押手续，且在签订借款合同的次日，双方办妥涉案土地的抵押手续，罗燕常对于为何签订互为出借人和借款人的两份借款合同并未作出合理说明，且出借的金额与借款合同的借款金额亦不一致，显然余炳光陈述的两份借款合同是为办理涉案土地的抵押手续而签订的更符合常理，故本院对罗燕常的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人罗燕常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19672元（上诉人罗燕常已预交），由上诉人罗燕常负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月二十二日书记员  刘丽云杨子岳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6号之二 申请执行人:庞玮东，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:莫若志，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人庞玮东与被执行人莫若志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫若志应向申请执行人清偿借款305361元，并承担案件受理费、诉讼保全费合计6146元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经查，本院于2019年3月26日诉讼保全查封被执行人莫若志名下的位于珠海市斗门区的土地份额（查封期限三年），因该土地为被执行人与案外人共有，尚未明确分割，故暂不宜处理。本院依法于2020年1月19日以本案轮候查封莫若志名下的位于中山市石岐区××号××卡、××卡、××卡、××房、××路××房；于2020年3月23日轮候查封莫若志名下的位于石岐区宏基路；宏基路宏华大街的份额；中山市神湾镇（上述房地产查封期限均为三年）。上述房地产被本院多案查封并处理中，本案待参与分配。另本院依法于2020年1月17日查封莫若志名下的粤Ｔ×××××小车（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫健华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执834号江苏省建工集团有限公司：宿迁市鑫华特种构件制造有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民终38号 上诉人(一审原告、执行案外人）：广西永凯春晖酒店有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道****。 法定代表人：雷靖，总经理。 委托诉讼代理人：黎子清，该公司员工。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市天桃路**/div> 主要负责人：张明富，总经理。 第三人（被执行人）：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所，住所地：广西壮族自治区南宁市横县六景镇景泰路**div> 法定代表人：赖可宾，董事长。 第三人（被执行人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****iv> 法定代表人：赖可宾，董事长。 上诉人广西永凯春晖酒店有限责任公司（以下简称永凯酒店公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产公司）、第三人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永凯酒店公司上诉称，（一）上诉人向一审法院提出执行异议，主张对案涉房产享有租赁权，该请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“对执行标的提出书面异议”。上诉人对一审法院作出的驳回异议裁定不服，提起执行异议之诉，有法律依据。一审法院以执行异议裁定已告知上诉人申请复议权为由，裁定驳回上诉人的本案起诉，属认定事实和适用法律错误，应予撤销。（二）上诉人有充分证据证明在案涉房产设定抵押之前已实际租赁使用案涉房产，且抵押权人中国农业银行股份有限公司崇左分行对抵押前案涉房产已出租的情况是明知的，上诉人对案涉房产享有租赁权，在租赁期限届满前无需搬离案涉房产。（三）一审法院作出的（2019）桂14执恢3号之一《通知书》和（2019）桂14执异19号《执行裁定书》认定事实和适用法律错误、程序违法，应予撤销。请求：1、判令撤销崇左市中级人民法院（2019)桂14民初78号《民事裁定书》、（2019）桂14执恢3号之一《通知书》和（2019）桂14执异19号《执行裁定书》；2、判令上诉人对案涉房产享有租赁权，在租赁期限届满前无需搬离案涉房产；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 本院认为，第一，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉。但是，对于执行法院否定承租人租赁权的成立或存续，或者关于享有的租赁权能否对抗已登记的抵押权等涉及实体权利的争议，属于执行异议之诉的受案范围。本案中，上诉人主张其在案涉房产设定抵押之前已实际租赁使用案涉房产，抵押权人对此情况明知，其在租赁期限届满前无需搬离案涉房产并有权继续使用，该主张属于执行中的实体权利争议。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”执行异议裁定对救济权利是否告知正确，并不影响案外人依法提起执行异议之诉的救济权利。一审法院以该院（2019）桂14执异19号执行裁定已告知当事人如不服该裁定，可自该裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，永凯酒店公司提起本案执行异议之诉缺乏事实和法律依据为由，裁定驳回永凯酒店公司的本案起诉，所作裁定缺乏法律依据，应予纠正。况且，永凯酒店公司向本院申请复议后，本院经审查于2019年12月6日作出（2019）桂执复97号执行裁定，裁定撤销一审法院（2019）桂14执异19号执行裁定，发回该院重新审查。一审法院经重新审查，于2020年4月13日作出（2020）桂14执异2号执行裁定，裁定驳回永凯酒店公司的异议请求；同时指出案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，对该院（2019）桂14执异19号执行裁定表述的救济路径错误进行了纠正。一审法院应对永凯酒店公司提起的本案诉讼依法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初78号民事裁定； 2、本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申24号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组，住所地：来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村。 负责人：蒙顺福，村民小组长 委托代理人：覃寿宇，广西作一律师事务所律师。 委托代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 再审申请人来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组因诉来宾市兴宾区自然资源局行政不作为一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组申请再审请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案并支持申请人的诉讼请求。理由如下：一、根据法律规定，被申请人来宾市兴宾区自然资源局具有查处违法行为的法定职责；二、来宾市兴宾区抗旱应急供水工程项目违反法律、法规规定，没有合法手续，属于违法施工项目，破坏来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组赖于生活的水资源环境，是违法行为，来宾市兴宾区自然资源局应当履行法定职责。来宾市兴宾区自然资源局没有对违法行为进行有效查处，行政不作为违法，损害来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组的合法权益；三、来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组向人民法院起诉，诉讼请求有法律依据。符合行政诉讼的规定，人民法院应当立案受理并公正审理。 本院经审查认为，三洲村凌库建设抗旱应急供水工程是经政府职能部门来宾市兴宾区发展和改革局批复建设的项目，来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组请求同是政府的职能部门的来宾市兴宾区自然资源局确认该项目违法，该局不具有该法定职责，本案中，该局向项目业主下发《责令停止矿产资源违法行为通知书》、《非法采矿风险告知书》，是对项目建设中的采矿行为进行的监督管理行为，是其依法履职行为，但不能就此认为该局对案涉项目建设有监督管理的法定职责。一审法院裁定不予受理的结果正确，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区陶邓镇三洲村民委三洲村民小组的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭奕轩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5259号移送执行机构：固原市原州区人民法院刑事审判庭。被执行人：海某，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。固原市原州区人民法院刑事审判庭与海某罚金一案，本院（2017）宁0402邢初456号刑事判决书已经发生法律效力，固原市原州区人民法院刑事审判庭于2019年11月14日移送本院强制执行，本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、调取被执行人的身份信息，通过家庭住址查询被执行人下落得知被执行人海某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现已刑满释放不知去向；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产线索，本院对被执行人名下银行账户采取了冻结的强制措施并且对其进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院采取有效的执行手段，但本案在法定期限内仍不能有效执结，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案执行标的5000元，执行费50元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年四月一日书记员 张小强
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1064号 原告:董文年，男，1957年10月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人。 被告:辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告董文年与被告辛国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文年到庭参加诉讼，被告辛国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文年向本院提出诉讼请求：依法判令辛国利偿还借款400000元及利息。事实和理由：2013年10月11日，辛国利因工程流动资金短缺向董文年借款，并于2014年9月至2017年10月向董文年借款400000元，董文年以现金和转账将借款交付辛国利，约定按年利率15%计算利息。后经董文年多次催要，辛国利至今未偿还该款。 辛国利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：董文年提交欠条一份、农行转账回单一份、信用社转账回执三份，证明辛国利向董文年借款1000000元，辛国利已偿还借款本金1000000元，拖欠利息300000元；董文年提交借条二份、建行转账凭证一份，证明辛国利向董文年借款100000元。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，辛国利向董文年借款1000000元,利息按年利率15%计算，2015年9月11日，辛国利偿还董文年借款本金1000000元，2013年10月11日至2015年9月17日借款利息为300000元，2017年10月26日，辛国利出具欠条一份，约定于2018年年底还清。2014年11月10日至2017年10月28日，辛国利三次向董文年借款100000元，辛国利出具借条一份，后经董文年多次催要，辛国利至今未偿还该款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛国利向董文年借款的事实，有董文年提交的借条、欠条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。2013年10月11日，辛国利向董文年借款1000000元，2017年10月26日，经双方结算利息为300000元，有辛国利出具的欠条予以证实，利息的计算符合法律规定，本院予以确认。董文年主张的借款100000元，有辛国利出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，董文年自愿放要求辛国利支付借款及利息400000元的利息的请求，属其自由处分权利的行为，本院予以准许。辛国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，董文年要求辛国利偿还借款1000000元的利息300000元及借款100000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、辛国利偿还董文年借款利息300000元，限于本判决生效后十日内履行； 二、辛国利偿还董文年借款100000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由辛国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  卢泰林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  同 静
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保127号之四申请人：孙柏永,1960年3月4日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：王平,女，1975年8月26日出生，汉族,住灯塔市。申请人孙柏永根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2699号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人王平名下银行存款39092元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王平名下中国邮政储蓄银行账户存款39092元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执573号 南京勤信物业管理有限公司： 余玉成： 关于南京勤信物业管理有限公司申请执行余玉成的物业服务合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款4538.03元全部给付于申请执行人南京勤信物业管理有限公司，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，南京勤信物业管理有限公司申请执行的(2020)苏0111执573号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初65号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陈敬富，男，1974年11月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月22日被横县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人陈敬富犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人陈敬富到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年10月28日20时许、2019年10月29日11时许，被告人陈敬富两次在横县百合镇平阳村委陈山村村口处向覃某贩卖毒品海洛因。2019年10月29日11时许陈敬富向覃某再次贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从覃某处查获毒品可疑物1小包和一台手机，从陈敬富处查获1部VIVO牌智能手机及毒资240元。经称量，从覃某处查获的毒品可疑物净重0.44克，经鉴定，从覃某处查获毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈敬富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈敬富提出其2019年10月28日只是帮覃某代购，不是贩卖毒品。被告人陈敬富无证据向本院提供。 经审理查明，2019年10月29日11时许，被告人陈敬富在横县百合镇平阳村委陈山村村口处向覃某贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。民警从覃某处查获毒品可疑物1小包（净重0.44克）和1台手机，从陈敬富处查获VIVO智能手机1部及毒资240元。经鉴定，从覃某处查获毒品可疑物中检出海洛因。 此外，2019年10月28日20时许，陈敬富还在上述地点向覃某贩卖毒品海洛因1次。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。 2.证人覃某的证言及辨认材料，证实2019年10月28日19时许，其用139××××4252的手机打电话给陈敬富138××××5834的手机，要购买50元的毒品，后双方在百合镇平阳村委陈山村村口处交易。2019年10月29日11时许，其又打电话给陈敬富要购买“半只”毒品海洛因，后陈敬富送到上述地点，其给了他240元，陈敬富就将毒品交给其。刚交易完毕就被公安民警抓获。 3.抓获经过，证实公安机关抓获被告人陈敬富的情况。 4.户籍证明，证实被告人、证人的身份情况。 5.现场检测报告书，证实2019年10月29日，公安民警将陈敬富、覃某抓获后，后对陈敬富、覃某进行尿检，检测结论均呈吗啡阳性。 6.扣押、发还物品、文件清单，证实公安机关于2019年10月29日从陈敬富处扣押到毒资240元、号码为138××××5834的VIVO手机1部；从覃某处缴获到1小包重0.44克毒品可疑物及号码为139××××4252的手机1部。 7.通话清单，证实号码为138××××5834的手机（陈敬富手机）与号码为139××××4252的手机（覃某进手机）在2019年10月28日的通话情况。 8.毒品照片、称量照片，证实公安机关从现场缴获1小包毒品可疑物的特征及称量情况。 9.毒品检验报告，证实从现场缴获的1小包毒品可疑物中检出海洛因。 10.公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实陈敬富贩卖毒品的现场位于横县百合镇平阳村委陈山村村口处，以及现场的概貌。 11.被告人陈敬富在公安机关侦查期间对其两次贩卖毒品给覃某的供述及辨认材料。其中供述到2019年10月28日19时许，覃某打电话给其问有没有毒品海洛因，其说还有约50元的量，覃某便让其卖给他。后其便去到百合镇平阳村委陈山村村口处将1小包毒品交给覃某，覃某给其50元。 本院认为，被告人陈敬富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈敬富犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈敬富自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对陈敬富提出其2019年10月28日只是帮覃某代购，不是贩卖毒品的辩护意见。经查，被告人陈敬富在侦查期间所作的供述、证人覃某的证言均证实2019年10月28日19时许，陈敬富与覃某经电话联系后，即携带毒品海洛因去到横县百合镇平阳村委陈山村村口处贩卖给覃某的事实。故对该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈敬富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈敬富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具VIVO手机一部，依法予以没收；随案移送的毒资二百四十元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  何 娟 书 记 员  谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1610号之一 申请执行人深圳市富创源包装材料有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福海工业园********厂房，统一社会信用代码914403005815834697。 法定代表人刘文锋。 被执行人黎承勇,男性,1983年7月28日出生,汉族,身份证地址广西省南丹县。 申请执行人深圳市富创源包装材料有限公司与被执行人黎承勇其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初1109号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10360.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币10360.00元及利息，受理费人民币55672元，执行费人民币55元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月一日 书记员  颜 毅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1987号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：刘少平，男，1985年11月24日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘少平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼。被告刘少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：刘少平偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9896.16元及利息、违约金（暂计至2019年11月22日利息2024.52元、违约金1392.32元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.刘少平赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费1000元及其他实现债权的费用。诉讼过程中，福安信用社变更诉讼请求为：刘少平赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费1000元及公告费260元。事实和理由：2016年11月15日，刘少平向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表（含领用合约及章程）》，并签署了用卡须知，申请信用额度为1万元。领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（普惠金融卡申领人）的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3.因催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担；4.本合约未尽事宜依据章程、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；5.收费标准载明：预借现金/消费/转账利率/各行社自行决定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。章程载明：最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。用卡须知载明：普惠金融卡计息标准及计息规则，在申请卡片时，经办客户经理已明确告知。福安信用社在予以审慎调查审查之后，同意了刘少平的开卡申请，授信额度1万元，透支月利率9.75‰。刘少平依约取得福万通普惠金融卡之后，用该卡进行了一系列消费活动，截至2020年11月22日，刘少平已结欠本金9896.16元、利息2024.52元、违约金1392.32元。案件起诉后，刘少平于2020年3月18日将结欠的本金、利息、违约金还清，但律师费1000元及公告费260元未偿还。 刘少平未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表（含领用合约）》、福万通普惠金融卡调查审查审批表（基层社）、福万通普惠金融卡用卡须知、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、普惠卡交易记录、刘少平贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单、小额普通贷记往账凭证等证据。上述证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，刘少平向福安信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡使用所达成的约定，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。《领用合约》约定刘少平承担福安信用社为催收欠款所引起的一切费用，故福安信用社为实行债权支出的律师代理费及公告费应由刘少平承担赔偿责任。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘少平应于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费1000元及公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  陈 珊 人民陪审员  李 明 二〇二〇年四月二十日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良亮，男，1968年7月10出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明源，男，1997年12月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正元，男，1978年12月8日出生，壮族，住那坡县。 再审申请人谢良亮因与被申请人陈明源、李正元劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢良亮申请再审称，原审认定事实错误。申请人已将本案电网改造工程分包给被申请人陈明源，陈明源取得该分包工程后，在平孟和富宁找人跟随其做工，工程完工后，申请人对陈明源完成的工程量已全部支付了工程款，但陈明源没有将劳务费支付给跟其做工的劳务人员，这些事实有证人证言予以证实。原审判决认定申请人与被申请人陈明源是雇佣关系错误。陈明源主张其为申请人打工，但陈明源在一审提供的《平孟弄汤线路工资表》中没有其名字，陈明源在一审开庭后补充提交的《那坡县平孟农网改造已代发工资》的证据原件与《平孟弄汤线路工资表》在已发工资一栏中的名字不一致，《那坡县平孟农网改造已代发工资》明显是以假乱真，一审对该证据未查清，并以此认定本案事实是错误的。此外，陈明源的父亲陈光辉最近发微信给申请人也说到：“陈明源帮你做平孟10KV变至弄汤农网改造升级工程，其他没起诉的工人与陈明源无关。”另外，一起在该工程做工的宣光良也对陈明源表示，其是跟陈明源做工的，不会到法院起诉申请人。综上，可以证实原审认定陈明源是申请人的管工没有依据，申请人与陈明源是分包关系，应由陈明源向劳务人员承担尚欠的劳务费。原审判决错误，应再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人谢良亮主张其与陈明源是工程分包的法律关系，应由谢良亮承担举证证明该法律关系存在的责任。一、二审诉讼中，谢良亮均未能提交充分的证据对其主张予以证明，因此，原审未认定谢良亮与陈明源存在分包关系，并由谢良亮承担不利的法律后果并无不当。谢良亮称其有证人证言，因证人证言证明力较低，在没有其他直接证据佐证的情况下，原审不予采信谢良亮的主张是正确的。谢良亮认为原审认定事实错误，但没有相反的证据足以推翻原审查明的事实，其提出与陈明源父亲陈光辉的微信聊天记录以及案外人的陈述等，亦不能直接证明申请人与陈明源之间是工程分包关系。故对申请人再审本案的主张，本院不予支持。 综上，谢良亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢良亮的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月九日 书记员 李 娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执353号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码91440101MA59MB514P。 法定代表人：绍建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，该公司职员。 被执行人：吴峰，男,1976年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住广东省佛山市高明区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行吴峰国内非涉外仲裁裁决一案,珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3090号裁决2019年8月28日已发生法律效力，根据该生效法律文书，（一）吴峰偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金人民币34818.25元；（二）吴峰向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息（以未还借款本金34818.25元为基数，按年利率24%为标准，从2019年5月4日起算至款项付清之日止）。吴峰应支付广州海印互联网小额贷款有限公司的款项，自该裁决送达之日起十五日内一次性支付给广州海印互联网小额贷款有限公司。逾期未付的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁费1468.46元，由吴峰负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币44798.58元。另，本案执行费人民币572元由被执行人吴峰支付。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至今，本案未执行到位任何款项。本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执353号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保345号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请樊丹借款合同纠纷一案，经强制执行，无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日