wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初88号原告：陈子云，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****，统一社会信用代码91440606MA513J8Y4B。法定代表人：彭某1。原告陈子云与被告佛山市朴艺家具有限公司（以下简称朴艺家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告朴艺家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2019年10月15日，陈子云申请劳动仲裁，请求裁决：确立陈子云与朴艺家具公司自2018年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系，并请求朴艺家具公司支付工资16258元、拖欠工资经济补偿金4065元、因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系经济补偿金9000元。二、劳动仲裁结果：1.确立陈子云与朴艺家具公司自2018年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.朴艺家具公司应在裁决发生法律效力之日支付给陈子云20**年12月至2019年1月工资11455.03元；3.驳回陈子云其他仲裁请求。三、原告诉讼请求:1.确认原告与被告自2018年3月1日起至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资16258元、拖欠工资经济补偿金4065元、解除劳动关系经济补偿金9000元。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明原、被告双方主体资格2.2019年陈子云工资签收表（不购买社保）证明截至2019年9月18日被告确认尚欠原告工资16258元，该份签收表没有加盖被告公司公章。3.微信聊天记录截图（共两页），证明原告在被告公司的工作状况。4.仲裁裁决书复印件及送达回证复印件（共两张）、仲裁受理通知书复印件、EMS快递单复印件，证明本案经过仲裁前置程序并在法定期限内提起诉讼；原告于2019年1月离职，于2019年10月15日提起仲裁。被告没有提交证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据2，并无加盖被告的印章，原告未能提交证据佐证证明该证据的真实来源，故本院对其真实性不予采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原告在被告处从事扪皮工作，原告主张其月工资金额为9000元，且被告未支付原告2018年12月至2019年1月工资16258元。结合以上事实可知，原、被告之间存在事实上的劳动关系。至于劳动关系存续期间，鉴于佛顺劳人仲案非终字[2019]5557号仲裁裁决书裁决原、被告自2018年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为服裁，上述裁决内容与原告在本案中的主张一致，故本院认定原告与被告自2018年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付工资及拖欠工资经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告主张其月工资为9000元，被告尚欠其2018年12月1日至2019年1月25日工资16258元，关于工资金额，原告未能提供证据予以证实，被告作为用人单位，亦无证据证明其已支付原告2018年12月至2019年1月的工资，对于原告的工资标准，被告亦未能举证证实，参照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院参照同时期佛山市在岗职工平均工资水平作为原告的工资标准，并以此核算被告应支付原告2018年12月1日至2019年1月25日的工资12086.38元（6690.67元+6690.67元÷31天×25天），原告主张超出部分，本院不予支持。至于拖欠工资经济补偿金问题，鉴于原告未能提供证据证明其就被告拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应支付经济补偿的情形，故本院对原告请求被告支付拖欠工资经济补偿金不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告在本案仲裁阶段主张其以被告拖欠原告的工资为由向被告提出解除劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告作为用人单位，并无作出解除劳动关系的意思表示，故本案是劳动者提出解除劳动关系。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。结合本案，原告于2019年1月25日离职，双方劳动关系于该日解除，原告至2019年10月15日才申请劳动仲裁，虽原告在申请仲裁时主张系以被告拖欠原告工资为理由提出解除劳动关系，但原告并无证据证明其在2019年1月25日即离职时或离职前以上述理由向公司提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈子云与被告佛山市朴艺家具有限公司自2018年3月1日至2019年1月25日期间存在劳动关系；二、被告佛山市朴艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈子云支付工资12086.38元；三、驳回原告陈子云的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年三月三十日书记员  徐慧儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执419号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人叶佳隆，男性,1991年12月18日生，汉族，住广东省陆河县。 在被执行人叶佳隆买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25972号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初25972号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月九日 书记员  郑凌玲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保20号 张熙原、李泽清： 申请保全人张熙原与被申请人李泽清买卖合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初161-1号民事裁定书： 一、本院于2020年4月20日冻结被申请人李泽清在中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县马市支行60×××58账户内的存款人民币110000.00元,实际冻结金额1714.44元,冻结期限为2020年4月20日至2021年4月20日； 二、本院于2020年4月20日冻结被申请人李泽清在中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县马市支行62×××43账户内的存款人民币110000.00元,实际冻结金额1543.04元,冻结期限为2020年4月20日至2021年4月20日； 三、本院于2020年4月20日冻结被申请人李泽清在中国工商银行股份有限公司始兴支行20×××50账户内的存款人民币110000.00元,实际冻结金额10848.51元,冻结期限为2020年4月20日至2021年4月20日； 四、本院于2020年4月20日冻结被申请人李泽清在光大银行广州越秀支行77×××86账户内的存款人民币110000.00元,实际冻结金额5799.69元,冻结期限为2020年4月20日至2021年4月20日； 五、本院于2020年4月21日冻结被申请人李泽清在广东始兴农村商业银行股份有限公司马市支行80×××47账户内的存款人民币110000.00元,实际冻结金额1950.95元,冻结期限为2020年4月21日至2021年4月21日； 六、本院于2020年4月22日查封申请人张熙原的大众牌FV7160BBMGG小型轿车（车牌号：粤Ｆ×××××），查封期限二年。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保20号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终338号上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省云浮市郁南县被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区******。负责人：夏国杰。原审被告：杨金群，女，汉族，1956年4月18日出生，住广东省云浮市郁南县。原审被告：陈树星，男，汉族，1953年2月20日出生，住广东省云浮市郁南县。上诉人陈华与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行、原审被告杨金群、陈树星信用卡纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2019)粤5302民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈华在提起上诉后，于2019年7月15日，以其与中国工商银行股份有限公司云浮分行已协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈华向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年四月十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1140号杨啸、尹红：尹红、杨啸与贵阳能立洋房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计295295.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨啸、尹红向本院申请执行的(2019)黔0111民初4876号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年四月三十日书 记 员 ：罗砺锋
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1133号杨啸、尹红：尹红、杨啸与贵阳能立洋房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计337164.56元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。至此，杨啸、尹红向本院申请执行的(2019)黔0111民初4879号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年四月二十七日书 记 员 ：罗砺锋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终324号上诉人（原审被告）：恽丽明，女，1979年6月28日生，汉族,住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汤如良，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恽芒青，男，1948年4月24日生，汉族,住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：钟传英，女，1949年3月10日生，汉族,住常州市新北区。上述两被上诉人委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。上诉人恽丽明因与被上诉人恽芒青、钟传英排除妨害纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恽丽明上诉请求:依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，遗漏了涉案房屋系2003年重新修建之事实，当事人双方在原审中均确认1987年由原武进县西夏墅乡编制的24号《武进县西夏墅乡西夏墅村建房宅基地清理登记表》载明的房屋己经在上世纪末塌毁，现涉案房屋是重新建造的新房屋。二、一审采信不公，偏听偏信。首先，一审没有依法核实《村镇工程建设许可证》是否真实，一审确认恽芒青、钟传英以此真假不明的《村镇工程建设许可证》，申请补办领取的第xx《村镇房屋所有权》证，具有所谓的公示效力，明显违法。其次，《常州市民房建设审批表》中勘查人意见所载“该户现有两间平房，长8.6米，宽8米，建筑面积为68.8平方米。补办手续”，与涉案房屋现状完全不符，相反与《武进县西夏墅乡西夏墅村建房宅基地清理登记表》及武西建字091号《村镇工程建设许可证》所载内容完全一致。恽芒青、钟传英所提交的房屋所有权证，宅基地使用证等证据指向的均是1982年3月1日前的老屋，而该老屋早已灭失。三、涉案房屋在2003年就己由恽志清建成，并且一直由恽志清占有、使用和出租，直至2016年其去世。在此期间，恽芒青、钟传英从未提出收回房屋主张，其称对恽志清占有、使用、出租及分家析产，尤其是恽丽明搬入涉案房屋不知情的说词，显然有违常理。四、本案争议的焦点是恽芒青、钟传英权证所记载的是老房还是现在的新建房，现房的结构和实际面积与恽芒青、钟传英提供权证不符，恰好证明了涉案房屋不是恽芒青、钟传英权证所指向的房屋。恽芒青、钟传英的诉讼请求标的物是否存在，是本案审查的基础和根本。五、原审程序严重违法。恽芒青、钟传英明确请求“恽丽明从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村委住基村80号（68平方米）的房屋迁出。”而一审判令“恽丽明从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村住基村80号东侧两间，登记在恽芒青、钟传英明名下的房屋内搬出。”恽芒青、钟传英的权证没有载明80号东侧、西侧房屋之分，东侧两间房屋面积80余平方米，与恽芒青、钟传英请求的68平方米不符，一审判决明显违反了不告不理的司法原则。恽芒青、钟传英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恽丽明的上诉主张无事实和法律依据，恽丽明称房子建造以后一直由其父亲占有使用，但是该占有使用不能否定恽芒青、钟传英对房屋的所有权。恽芒青、钟传英向一审法院起诉请求：1.判令恽丽明从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村柱基村80号的房屋迁出。2.诉讼费用由恽丽明负担。一审法院经审理查明：恽芒青与恽丽明父亲是兄弟关系。争议房屋与恽丽明父母共有的三间三层楼房相邻。恽芒青、钟传英持有争议房屋的所有权证，登记面积为68平方米。2016年1月17日，恽丽明父母及兄弟共同签署分家协议，约定恽丽明分得父母三间房屋中的一间，另外两间归其兄弟恽明所有。东边两间平房是恽志清修造，产权属于恽芒青。如恽芒青收回，也应有赔偿款拿出来，由恽明与恽丽明平分。如恽芒青放弃产权，平房由恽明及恽丽明各得一间。该协议还约定了分家的其他内容，并由恽丽明及家人签字确认。此后，恽丽明搬入该房屋使用至今。恽芒青、钟传英要求恽丽明搬出房屋未果，遂诉至一审法院。一审另查明，无证据显示分家协议已经经过恽芒青、钟传英确认，恽芒青、钟传英在奔牛镇辖区所有的住房权属系国有土地使用权。一审法院认为，争议房屋依法登记在恽芒青、钟传英名下，在该物权登记未撤销且无证据证明相关登记系伪造取得的情况下，该物权登记依法具有所有权确认及公示效力。恽芒青、钟传英持有争议房屋的产权证，在无证据显示恽丽明进驻系恽芒青、钟传英授权或存在合同约定的情况下，恽芒青、钟传英有权要求恽丽明从该房屋中搬出。恽丽明及其父母在明知涉案房屋已经登记在恽芒青、钟传英名下，产权属于恽芒青、钟传英所有的情况下，未经恽芒青、钟传英同意即将争议房产列入分家财产，该分家协议对恽芒青、钟传英财产的处分对恽芒青、钟传英没有约束力。恽丽明所称房屋是自己父亲分配给自己所得，不是擅自占有的辩解，不符合物权处分的基本原则，在协议未经所有权人确认情况下，该辩解不予采信。恽丽明所作争议房屋是自己父亲恽志清建造的辩解，及分家协议中关于房屋建造及赔偿款事项的约定，缺少证据支持；且即使双方存在建房款项的争议，在恽志清对房产所有权登记明知，且恽志清去世前亦未提出异议的情况下，再以房产登记内容虚假及建房款争议进行抗辩，理由明显失当，由此产生的举证不能的后果应由恽丽明承担，该辩解不予采信。恽丽明关于房屋结构及面积登记存在差异的辩解，属登记机关的审查范围，且不能作为对抗恽芒青、钟传英对两间房屋之所有权的依据，该辩解不予采信。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：恽丽明于判决生效后三十日从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村住基村80号东侧两间，登记在恽芒青、钟传英名下的房屋内搬出。案件受理费80元，由恽丽明负担；该款恽芒青、钟传英已经预缴，恽丽明于判决生效后三十日内直接支付给恽芒青、钟传英。二审中，双方均没有提交新的证据。二审中，恽丽明陈述：房子的产权是我伯父的，但是房子是我父亲造的，如果伯父要我搬出去，要把造房子的钱付给我。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，恽芒青、钟传英于2006年取得案涉房屋的集体土地使用证和城镇房屋所有权证，系房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。恽丽明对案涉房屋产权属于恽芒青、钟传英并无异议，其占用该房屋的行为妨碍了恽芒青、钟传英的合法权益，恽芒青、钟传英依法有权行使排除妨碍的物权请求权，要求恽丽明从案涉房屋中搬离。其次，案涉房屋的实际状况与不动产权属证书是否存在差异，属于不动产登记机构行政审查事项，且不能排除合法登记产权人的所有权，也不能成为无权使用人对抗所有权人的理由。最后，一审法院基于恽芒青、钟传英的诉请，根据审查确认的事实，判令恽丽明从案涉房屋搬出，并未超出恽芒青、钟传英一审诉请的范围。此外，恽丽明称如果要其搬离，恽芒青、钟传英应向其支付建房费用，但其未提供充分的证据证明该事实，且一审中也未就该部分费用提起反诉，对此主张本院不予理涉。综上所述，恽丽明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由恽丽明负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇二〇年四月八日法官助理 王 浩书 记 员 刘玉宇
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初217号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人叶某，男，1992年4月15日生，汉族，初中文化，无业，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月24日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。指定辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日0时许，被告人叶某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由北向南行驶至本市凉州区民勤路成功学校门前路段处时，与由西向东步行的行人侯仁平、程翠山发生碰撞，致侯仁平、程翠山受伤、车辆受损。2019年10月29日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：送检的叶某血液中检测出乙醇，含量为137.70mg／100ml;2019年11月25日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人侯仁平的损伤程度综合鉴定为轻微伤；2019年11月25日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人程翠山的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。2019年12月13日，经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定：叶某负此次事故全部责任。2019年11月9日，双方就民事部分达成和解，叶某取得侯仁平、程翠山书面谅解。公诉机关认为，被告人叶某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的全部责任应从重处罚。建议判处被告人叶某三个月拘役，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人叶某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任,应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的辩解，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保184号申请人：刘善明，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：刘正强，男，1971年1月16日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人：蔡荣蓉，女，1970年1月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请人刘善明与被申请人刘正强、蔡荣蓉财产保全一案，本院（2020）黔0111民初2380号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值374000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘正强、蔡荣蓉名下价值374000元财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初508号原告：姜言董，男，1984年10月1日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。被告：青岛中泰城建筑工程有限公司，住所地：青岛市市北区曹县路121号1单元702户。统一社会信用代码：91370203MA3DH91D4M。法定代表人：刘依莉(曾用名刘小银)，执行董事。被告：刘依莉(曾用名刘小银)，女，1980年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告姜言董与被告青岛中泰城建筑工程有限公司、刘依莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。被告青岛中泰城建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告2019年9月份分别签订的两份涉案合同中，并未对具体的诉讼管辖法院进行约定。因此，本案应由被告所在地青岛市市北区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系因劳务合同纠纷提起的管辖权异议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的黄岛馨海国际D1别墅装修合同和黄岛馨海国际城19、20层装修合同，合同双方未约定管辖法院，而2018年12月25日原告姜言董和被告公司项目负责人签订的黄岛馨海国际城19层、20层及D1别墅装修劳务费结算单，应视为对上述两个合同条款的补充，对合同当事人有约束力。该结算单第2项约定，如因劳务费结算产生纠纷，在原告姜言董所在地人民法院诉讼解决。因此，成武县人民法院作为原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告青岛中泰城建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛中泰城建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫传才二〇二〇年四月十日书记员  陈德珍
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1663号 申请执行人：公利,男,1988年8月25日出生,汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：李锋，男,1978年3月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。 被执行人：李冰，男,1976年9月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：刘元芹，女,1975年9月28日出生，农民，汉族，农民，住蒙阴县。 本院在执行公利与李锋、李冰、刘元芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初1969号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月01日、2020年02月27日、2020年04月03日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月20日向被执行人发出限制消费令，并于2020年04月03日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务38400.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓红
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初716号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司。住所地：佛山市顺德区******************写字楼B4室。法定代表人：李志嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系该公司员工。被告：区月芳，女，1975年4月10日，汉族，居民，住云浮市新兴县********************。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告区月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳了所欠的费用为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.19元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十九日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行初81号 原告：史庆红，女，1966年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰玲，北京万典律师事务所律师。 被告：菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人：陈平，该市市长。 原告史庆红诉被告菏泽市人民政府行政纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。立案后向原告推送了电子交费通知并邮寄送达预交案件受理费通知书，告知其在收到通知书后七日内预交案件受理费，逾期按自动撤回起诉处理。原告史庆红在本院依法向其送达预交案件诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按史庆红撤回起诉处理。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  李认银 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 娇
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申6号 申请人：江苏科麦德新能源科技有限公司。住所地常州市钟楼区童子河西路**。 法定代表人：刘志燕，该公司总经理。 被申请人：常州兆阳能源科技有限公司，，住所地常州市钟楼区童子河西路** 法定代表人：黄俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵洪贤，该公司副总经理。 常州市钟楼区人民法院于2020年1月15日作出（2020）苏0404执恢53号之一执行决定书，决定将常州兆阳能源科技有限公司（以下简称兆阳公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。 本院经审查认为，申请人江苏科麦德新能源科技有限公司（以下简称科麦德公司）系被申请人兆阳公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。常州市钟楼区人民法院决定将本案移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理申请人江苏科麦德新能源科技有限公司对被申请人常州兆阳能源科技有限公司提出的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长  郑 仪 审 判 员  王 星 审 判 员  尤建林 二〇二〇年四月十日 法官助理  郭 强 书 记 员  杨 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1337号原告：武海波，男，1979年3月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东万泰基础工程有限公司，住所地：菏泽市经济开发区郑州路1266号。法定代表人：丁万常，经理。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告武海波与被告山东万泰基础工程有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。武海波诉称，1、要求被告偿还货款本金5744120元及违约金。2、诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年元月17日，我与被告签订钢材供货合同，合同约定由我向被告承接的万达、绿地等施工工地供应大约5000吨6-25型号的钢材，付款方式为工地完工结清全部货款，如被告违约，每天支付原告欠款本金3%的违约金。我依约履行了合同义务，但被告迟迟未能支付全部货款，2019年12月12日，双方签订补充协议，确认欠款本金为574万元，再次约定按月息3分支付利息，并承担完工验收60日后的每天3‰违约金，被告承诺的还款期限一再延迟，造成原告巨大经济损失，无奈诉至法院，望判如所请。万泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人的登记住所是“菏泽市开发区长江路999号(元和兴业综合楼三楼)”，申请人的经常办事机构所在地为菏泽市郑州路1266号，均在菏泽经济开发区辖区内。2、申请人曾购买武海波的钢材，绿地工地的钢材款己经结清，绿地工地的钢材款无争议。只是万达工地的钢材款有部分未结清，万达工地也在菏泽经济开发区辖区内。因此，申请人的住所地和合同履行地均在菏泽经济开发区，菏泽经济开发区法院对本案享有管辖权，牡丹区法院对本案无管辖权，请将本案移送申请人所在地菏泽经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告武海波与被告万泰公司签订的《钢材买卖合同补充协议》第七条约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，解决不成时由合同执行地点的仲裁机构或菏泽牡丹区法院解决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。据此，该约定无效，本案应依法确定管辖法院。原、被告签订的《钢材买卖合同补充协议》第二条约定：供货地点为万泰公司桩基工地。根据双方陈述，合同涉及的万泰公司桩基工地包括牡丹区绿地工地、菏泽经济开发区万达工地，牡丹区绿地工地作为合同履行地之一，在菏泽市牡丹区法院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，牡丹区法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。万泰公司辩称绿地工地的欠款已经付清，武海波对此不予认可，并且称，万泰公司在牡丹区的工地不但有绿地，还有城投天香府、中北新都心等工地。本院认为，欠款是实体审理需要查明的事实，无论欠款为哪个工地所欠，均无法改变牡丹区为《买卖合同》及《补充协议》约定的履行地之一的事实。综上，菏泽市牡丹区法院受理本案符合法律规定，被告万泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东万泰基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告万泰公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇二〇年四月二十四日书记员  郭荷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3535号 申请执行人：汪丹艳，女性，1981年11月21出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：黄向珍，女性，1984年06月11出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人汪丹艳与被执行人黄向珍其他案由一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10923号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄向珍的银行存款(以人民币777185.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十日 书记员 李  兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保410号申请人:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师。被申请人：毛林强，男，1974年3月7日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：王亚辉，女，1990年1月3日出生，穿青人，住，住贵州省织金县/div>被申请人：张丽娟，女，1986年9月5日出生，土家族，住，住贵州省德江县/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4051号民事裁定书对被申请人名下价值113585.92元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丽娟、王亚辉、毛林强名下银行账户，人民币113585.92元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢3号之三申请执行人母先进，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人陈显芬，女，1958年5月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人王蕾，女，1985年8月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3981号民事判决书，向被执行人陈显芬、王蕾发出执行通知书，责令被执行人陈显芬、王蕾向申请执行人母先进偿还借款人民币300000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息；责令被执行人陈显芬、王蕾以人民币200000.00元为基数，按照年利率24%计算向申请执行人母先进支付从2018年9月12日起至款项付清之日止的利息；责令被执行人陈显芬、王蕾以人民币100000.00元为基数，按照年利率24%计算向申请执行人母先进支付从2018年10月11日起至款项付清之日止的利息；责令被执行人陈显芬、王蕾向申请执行人母先进支付诉讼过程中申请执行人预交被执行人陈显芬、王蕾应承担的案件受理费人民币3212.00元；支付本案执行费人民币4448.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2019年12月2日以（2019）黔0111执2886号之三执行裁定书查封了被执行人陈显芬名下的位于贵州省贵阳市花溪区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈显芬名下的位于贵州省贵阳市花溪区房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年四月二十七日书记员  罗砺锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保155号申请人：周启红，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：马亚拉，男，1975年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请人周启红与被申请人马亚拉财产保全一案，本院（2020）黔0111民初165号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值200000元财产实施的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人马亚拉名下蒙迪欧牌浙Ｂ×××**号、凯迪拉克牌贵Ｃ×××**号车辆各一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月十四日书记员 罗梦雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3534号 申请执行人：赖广辉，男性，1996年05月03出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄智渠，男性，1979年02月08出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：郑楚娜，女性，1981年09月02出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人赖广辉与被执行人黄智渠、郑楚娜租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄智渠、郑楚娜的银行存款(以人民币24565.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十日 书记员 李  兰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏国辉，男，1985年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人魏国辉保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保常州公司上诉请求：撤销原判，对本案依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人车辆损失25760元事实认定不清。该判决的依据是被上诉人单方提供的评估报告，评估的费用既非原有车辆损失的成本，也非将车辆维修完好所支出的费用。上诉人在一审中提交了定损意见，对评估的金额以及评估的定损方案均提出质疑，认为其评估价格明显过高。而一审法院不管实际损失，也不论维修成本，进行了简单粗暴的判决，明显是对事实的妄视。被上诉人单方进行的评估鉴定并未通知上诉人，且在起诉前也未向上诉人提供鉴定报告以供上诉人提出申诉和异议，该份单方鉴定的评估报告根本不能作为判决的依据。二、一审法院判决上诉人承担无关联评估费1280元无合同依据，该费用不应由上诉人承担。被上诉人魏国辉辩称，我方在一审过程中提供了评估报告以及维修费发票，证明了车辆损失金额为25760元，且车辆已经修复完毕，一审法院事实认定清楚，上诉人应承担车辆损失金额25760元。事故发生后上诉人未履行定损义务，我方才单方委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，因此评估费用1280元应由上诉人承担。魏国辉向一审法院起诉请求：判令人保常州公司支付保险理赔款27040元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：魏国辉为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司购买了交强险、限额为100万元的第三者责任险、限额为190400元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2018年9月12日0时至2019年9月11日24时。2019年8月20日，魏国辉驾驶该车与李国栋驾驶的苏Ｄ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定魏国辉负全部责任。事故发生后，因人保常州公司未能完成定损，后魏国辉自行委托南京诺正保险公估股份有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆的车损金额进行评估，后评估报告载明车辆的修复价格为25760元，并发生评估费1280元。现魏国辉已经修复车辆，并取得了维修费票据。因理赔未果，故魏国辉起诉至法院。上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，魏国辉与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可评估报告，但评估机构系有资质的单位，现人保常州公司未能举证证明评估报告存在伪造或不合理之处，故法院对评估得出的修复价格25760元予以确认。评估费1280元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：人保常州公司于判决生效之日起十日内向魏国辉支付保险赔偿金27040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由人保常州公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，人保常州公司主张其公司在案涉交通事故发生几天后就向魏国辉出具了定损结论，但双方没有达成一致。魏国辉则主张其在案涉交通事故发生后就向人保常州公司报案，人保常州公司也派工作人员到现场进行拍照，但迟迟未提供定损结论。上述事实，有双方当事人的二审陈述在卷佐证。二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，人保常州公司未能举证证明其向魏国辉送达了公司做出的定损结论。在双方未能就车辆损失顺利协商一致的情况下，魏国辉单方委托定损有一定合理性。人保常州公司在一、二审诉讼过程中均未申请司法鉴定，坚持按照其公司出具的定损结论认定车辆损失，缺乏相应的事实和法律依据。现车辆已经修复完毕，客观上不再具备鉴定条件。一审按照魏国辉单方委托定损的金额认定车辆损失并无不当，本院依法予以维持。人保常州公司主张魏国辉维修车辆实际支出的费用并非第三方评估金额25760元，但未提交相应证据加以证明，本院依法不予支持。评估费1280元系魏国辉为确定损失大小所支出的必然、合理的费用，一审判决由人保常州公司承担并无不当。综上所述，上诉人人保常州公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周韵琪审判员  尤建林审判员  郑 仪二〇二〇年四月九日书记员  李 佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2879号申请人：杨秀平，女，1969年5月31日出生，住北京市密云区。被申请人：时小佳，女，1990年1月18日出生，住北京市延庆区。被申请人：桂献华，女，1965年3月6日出生，住北京市延庆区。被申请人：桂献国，男，1961年3月3日出生，住北京市延庆区。原告杨秀平与被告时小佳、桂献华、桂献国民间借贷纠纷一案，申请人杨秀平于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值100万的财产采取保全措施。申请人杨秀平以在中国人民财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险提供担保（4月15日递交该手续）。本院经审查认为，申请人杨秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时小佳在北京市延庆区人民法院（2013）延执字第1616号案件中的执行案款85万元或查封、扣押、冻结被申请人时小佳、桂献华、桂献国价值100万元的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由杨秀平负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  斯庆二〇二〇年四月十七日书记员  曹倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2893号 申请执行人吴罗兵，女，1961年07月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 吴罗兵与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币103617元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年四月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3629号 申请执行人苏大湘,男,汉族，1959年9月18日出生,户籍地湖南省澧县。 被执行人李小平，男,汉族，1972年10月11日生，户籍地四川省南充市。 申请执行人苏大湘与被执行人李小平买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小平的银行存款(以人民币213510元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄柏霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2153号 杜会雲、张成辉、张伟： 你们与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初624号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）杜会雲、张成辉向申请执行人招商银行合肥分行支付贷款本金770984.24元、律师费5000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2018年9月6日，利息为43136.61元）； （2）申请执行人有权就被执行人杜会雲、张成辉、张伟名下位于合肥市××站前路白马商贸城577号、163号房产（合产110174780号、合产110182516号）拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费6211元、执行费10653元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010779 二〇二〇年四月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵耀，男,汉族，1991年6月18日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人邵耀财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年2月25日就本案进行听证，被上诉人邵耀经传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人人保常州公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、公估报告认定的各项零件单价过高，部分零件仅需修理不必更换，且部分更换的零件项目并未损坏。根据现场照片显示，驾驶室只需更换外壳、仪表台和顶棚，无需更换整个驾驶室总成。所以，对于公估报告中零件的单价、修理项目及结论均不认可。且本案施救费过高。二、人保常州公司不承担本案的公估费、诉讼费。被上诉人邵耀提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回人保常州公司的上诉请求。一、邵耀车辆损失系一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定确认，人保常州公司的上诉理由没有事实和法律依据；二、公估费、诉讼费是邵耀为了确定损失而产生的合理必要费用，人保常州公司应承担。邵耀向一审法院提出诉讼请求：人保常州公司赔偿邵耀车辆损失63860元、公估费3190元、车辆施救费3600元，合计人民币70650元，本案诉讼费由人保常州公司承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××重型货车的实际车主为邵耀，该车挂靠在溧阳市运输有限公司（以下简称皖南运输公司）名下。皖南运输公司于2019年11月18日出具《说明》，表明“苏Ｄ×××××重型货车系邵耀个人购买，所涉债权债务由邵耀个人享有和承担，2019年6月1日发生交通事故的保险受益权也归邵耀主张”。该车在人保常州公司投保了机动车损失保险（限额为100320元）及不计免赔险，保险期间自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止。2019年6月1日6时34分，邵耀拨打110报警称：其驾驶车牌号为苏Ｄ×××××重型货车，于2019年6月1日0时左右，行驶至上沛集镇老虎山矿处时发生侧翻，造成邵耀受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月5日，交警部门经处理，作出道路交通事故认定书，记载上述经过。事故发生后，邵耀的车辆被溧阳军忠汽车救援有限公司拖至修理厂，为此邵耀支付施救费3600元。邵耀的苏Ｄ×××××重型货车在事故中受损，邵耀在审理中向一审法院提出申请，要求对该车的车损进行评估。一审法院依法委托南京诺正保险公估有限公司进行公估，确定苏Ｄ×××××重型货车的损失金额为63860元（含残值540元），邵耀支付财产公估费3190元。后邵耀车辆在溧阳市上兴昌达汽修厂进行维修，支付维修费63860元。一审庭审中，人保常州公司认为车辆的有些零件不需要更换，只需要维修；有些项目也没有损坏；且评估的零件价格过高；驾驶室总成只需更换外壳、仪表台和顶棚，不需要更换整个驾驶室总成。另外还认为施救费过高。人保常州公司对自己的陈述未提供任何证据予以证明。一审法院认为，人保常州公司与邵耀之间的保险合同合法有效。邵耀的车辆在人保常州公司投保了相应的保险，人保常州公司应按约履行相应的赔付义务。关于人保常州公司提出的车辆修理项目方面的异议，其未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。邵耀的苏Ｄ×××××重型货车的车损经一审法院依法委托，且通知人保常州公司方陪同，后由公估公司确定车损为63320元（已扣除残值部分)，对此一审法院予以确认。施救费是事故发生后为施救邵耀车辆所产生的合理损失，也应为车损范围的一部分，且邵耀提供了溧阳军忠汽车救援有限公司的施救费发票，金额为3600元。人保常州公司虽认为过高，但未提供证据证明。对施救费3600元，一审法院予以确认。以上合计66920元，应由人保常州公司在商业车损险限额内进行赔付。关于财产公估费3190元，是为了确定损失所支出的必要的、合理的损失，应由人保常州公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于判决生效之日起10日内向邵耀赔付人民币70110元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其余诉讼请求。案件受理费784元，由邵耀负担6元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担778元。二审中，人保常州公司提交了一份据其称系向社会修理厂进行询价的询价单，以证明涉案公估报告的价格明显高于社会修理厂的价格。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对涉案车辆进行评估，系一审法院因邵耀申请而委托有资质的公估机构进行，且通知了人保常州公司陪同鉴定，公估程序合法。人保常州公司认为公估报告中的各项零件单价过高、有些配件仅需修理无需更换、有些更换的项目并未损坏，并提交了据其称系向社会修理厂进行询价的询价单，但该询价单系在涉案公估报告复印件之“备注”栏内进行书写，无法显示询价来源，也无法显示所书写价格的客观性，对该些数据的真实性及与本案的关联性，本院均无法确认。人保常州公司并未提供能推翻涉案公估报告意见的证据，因此，并不能否定涉案公估报告的客观性，对人保常州公司的上述上诉意见，本院不予采信。一审法院委托所作的公估报告应予确认，并以此作为确定涉案车辆损失的依据。关于施救费。根据《保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，涉案车辆为人保常州公司所承保的保险标的，拖车费是将事故车辆从事故地点拖至汽修厂进行修理、为防止或减少车辆损失所产生的必要费用，该3600元施救费应由人保常州公司予以赔付。关于公估费。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费属于为确定涉案车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，根据公估机构开具的增值税发票，公估费金额为3190元，该费用应由人保常州公司予以赔付。至于一审关于诉讼费用的负担，系一审法院根据本案的具体情况决定，并无不当。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  周韵琪二〇二〇年四月八日书记员  陈晓露
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5183号原告:张小平，男，1951年7月27日出生，汉族，住武陟县。被告:张软，女，1952年7月20日出生，汉族，住武陟县。第三人:朱秋平，男，汉族，1982年12月14日出生，住武陟县。原告张小平与被告张软、第三人朱秋平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告张软、第三人朱秋平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1撤销被告张软无偿赠与第三人朱秋平50多万元中的12万元返还给原告；2、诉讼费由被告张软、第三人张小平承担。事实与理由：本院（2017）豫0823民初1234号民事判决书确定被告张软偿还原告张小平借款11.5万元，该案进入执行程序后至今未得到执行。2019年7月份，原告通过了解得知，被告张软为规避执行，将自己的38.8万元无偿存放在其儿子即第三人朱秋平名下，将其打工的工资收入交给儿媳和孙子，将宅基地及附着物转让、变卖款交给第三人朱秋平占有，造成被告张软无财产可供执行的假象；这种行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令所请。张软、朱秋平未答辩。原告张小平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举本院（2017）豫0823民初1234号民事判决书，拟证明被告张软应偿还原告张小平借款11.5万元的事实；经本院审查认为，该判决系生效法律文书，本院予以采信。原告所举其他证据，拟证明被告张软为规避执行，将自己的38.8万元无偿存放在其儿子即第三人朱秋平名下，将其打工的工资收入交给儿媳和孙子，将宅基地及附着物转让、变卖的款项交给第三人朱秋平占有，造成被告张软无财产可供执行的假象，该行为严重损害了原告的合法权益；经本院审查认为，原告所举其他证据不符合证据的三性原则，不足以证明其目的，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张小平未能向本院提供有效证据，证明被告张软放弃到期债权或者无偿转让财产对原告造成损害，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告张小平的诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，由原告张小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达审 判 员  高金旺人民陪审员  冷永亮二〇二〇年四月十三日书 记 员  王丽丽
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初64号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人田某1，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市中宁县人，粗识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。因犯交通肇事罪，于2005年11月30日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月15日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月2日被甘肃省武威市古浪县森林公安分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。指定辩护人田某2，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告田某1非法狩猎罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人田某1及其辩护人田某2到庭参加诉讼，现已审理终结。武威市凉州区人民检察院指控，2019年7月初，武威市古浪县直滩镇润恒枸杞种植专业合作社员工田某1为防止麻雀破坏其栽植的枸杞，在××县西侧枸杞地边架设捕鸟网，导致440只麻雀、20只戴胜鸟、2只喜鹊死亡。经宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定，涉案野生动物为：1、树麻雀(拉丁学名：Passermontanus)440只，属乌纲、雀形目、雀科、麻雀属，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物；2、戴胜乌（拉丁学名：Upupaepops）20只，属乌纲、佛法僧目、戴胜科、戴胜属，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物；3、喜鹊（拉丁学名：Picapica）2只，属乌纲、雀形目、鸦科，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、情况说明、公告及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某1违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。案发后，被告人田某1如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。建议判处被告人田某1六个月至八个月有期徒刑，可适用缓刑。经审理查明，2019年7月初，武威市古浪县直滩镇润恒枸杞种植专业合作社员工田某1为防止麻雀破坏其栽植的枸杞，在××县西侧枸杞地边架设捕鸟网，导致440只麻雀、20只戴胜鸟、2只喜鹊死亡。经宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定，涉案野生动物为：1、树麻雀(拉丁学名：Passermontanus)440只，属乌纲、雀形目、雀科、麻雀属，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物；2、戴胜乌（拉丁学名：Upupaepops）20只，属乌纲、佛法僧目、戴胜科、戴胜属，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物；3、喜鹊（拉丁学名：Picapica）2只，属乌纲、雀形目、鸦科，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。上述事实由经庭审质证、确认的证人证言、现场勘验笔录、合同书、照片、鉴定意见书、情况说明、公告及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人田某1违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯刑律，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人田某1如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚，故其辩护人辩护对被告人从轻处罚的辩护理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人田某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 邵金霞人民陪审员 杨桂香 二〇二〇年四月一日书 记 员 赵 蕊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初359号原告:郭世哲，男，1973年12月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭鞠萍，女，2000年1月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系原告郭世哲之女，代理权限为特别授权。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭世哲与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告郭世哲的委托诉讼代理人郭鞠萍、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告郭世哲的委托诉讼代理人郭鞠萍到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世哲向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费11400元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告郭世哲跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告22000元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告11400元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告郭世哲在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“110×200=22000”元。原告郭世哲认可被告已支付劳务费12800元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费9200元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告郭世哲在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告郭世哲提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告郭世哲劳务费为22000元，因原告认可被告已支付劳务费12800元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为9200元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费9200元承担连带清偿责任，故原告郭世哲要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以9200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郭世哲支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告郭世哲劳务费9200元，并自2020年3月11日起以9200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郭世哲支付利息至款清之日止。二、驳回原告郭世哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  陈**
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执303号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法宝代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：庄立康，男，汉族，1986年4月22日出生，住山东省沂南县。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人庄立康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81334号裁决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执303号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇二〇年四月二十六日书记员 王守国
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终827号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁 市分公司，住所地济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘景西，男，1941年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：郭松云，女，1943年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：刘珂珂，女，1997年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2004年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:刘某2，男，2006年12月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 二被上诉人刘某1、刘某2的法定代理人：李某，系刘某1、刘某2之母。 被上诉人（原审被告）：解庆良，男，1966年10月23日出生，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：济宁升腾运输有限公司，住所地济宁市任城区九九花园农贸市场综合楼a座一层0102号。 法定代表人：强美玲，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被上诉人刘景西、郭松云、李某、刘珂珂、刘某1、刘某2、解庆良、济宁圣腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年3月31日以“已与被上诉人达成和解”为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初339号原告：株式会社纳益其尔,住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：溧阳市溧城万达天天化妆品店，住所地中华人民共和国江苏省溧阳市溧城镇南大街199号万达广场1层1031。经营者：吕永强。原告株式会社纳益其尔与被告溧阳市溧城万达天天化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年4月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年四月十四日书记员 邓兰铭
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执317号之二十申请执行人：贵阳云岩明羽计算机网络信息服务部,地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：赵开键。被执行人：贵州中达房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520114214514306J，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路97号。本院在执行其他案由一案中，向被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司在中国工商银行2402008319200049439账户内存款人民币161229.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 波
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终610号上诉人（原审被告）：戎涛涛，女，1975年5月16日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：常州市武进建设物业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇府西路2号-2。法定代表人：吴静波。上诉人戎涛涛因与被上诉人常州市武进建设物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412民初8085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戎涛涛上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、常州市武进建设物业有限公司违约在先。二、常州市武进建设物业有限公司收费混乱，不同业主执行不同收费标准。三、常州市武进建设物业有限公司主张诉讼权利已过诉讼时效。四、一审法院认定物业服务有瑕疵却判决违约金，属自相矛盾。常州市武进建设物业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。常州市武进建设物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8999元和从逾期之日起按照每日应缴管理费的万分之三缴纳违约金；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：常州市武进建设物业有限公司与武进房地产公司签订《物业管理委托合同》，合同约定武进房地产公司将阳湖名城小区委托常州市武进建设物业有限公司实行物业管理，约定：管理期限为2005年6月8日起至业主大会成立，并通过《业主公约》后止。常州市武进建设物业有限公司应当保证物业管理质量为：1、房屋外观完好、整洁；2、设备运行正常、无事故隐患；3、房屋及设施、设备的维修、养护零修率和零修合格率98%；4、公共环境设备齐全完好，环境整洁、优美；5、绿化分布合理，长势良好；6、交通道路通畅，有专人维护持续；7、保安维持公共秩序，24小时监控执勤；8、急修保证30分钟内到达现场，采取措施及维修直至业主满意，小修随时随到；9、业主和物业使用人满意度达到98%以上。戎涛涛应当按期支付物业服务费：住宅房屋由常州市武进建设物业有限公司按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由常州市武进建设物业有限公司按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。戎涛涛系常州市武进区湖塘镇阳湖名城8幢乙单元102室的业主，住宅建筑面积131.85平方米。关于收费标准，物业管理委托合同中虽然没有明确约定收费标准，但是依据2007年度其缴纳的物业费金额1028.4元，可以认定收费标准为0.65元/平方米·月，2008年3月31日起至2016年12月31日止（合计105个月），其尚欠物业费8999元未缴纳。2018年6月，常州市武进建设物业有限公司通过EMS将律师函邮寄给戎涛涛，催要上述欠缴的物业费。另查明，戎涛涛辩称物业服务存在一系列问题，并提供小区照片为证。根据拍摄的小区情况，小区的确存在汽车乱停；垃圾乱丢乱放，不能及时处理；绿化环境差；窨井盖未能及时修缮维护等问题。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，常州市武进建设物业有限公司与武进房地产公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，各方应按约履行，戎涛涛作为常州市武进区阳湖名城业主，该合同对其具有约束力。常州市武进建设物业有限公司按约为戎涛涛提供相应的物业服务，戎涛涛应当支付物业费用。戎涛涛自2008年3月31日至2016年12月31日未依照约定缴纳物业管理费，常州市武进建设物业有限公司已通过邮寄律师函提醒其缴纳物业管理费，并且物业服务合同具有连续性，故对诉讼时效的抗辩不予支持。根据戎涛涛提交的证据，常州市武进建设物业有限公司在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，故对小区绿化、卫生、安保等问题综合考虑，酌情对物业费进行调整，确定戎涛涛应支付2008年3月31日至2016年12月31日的物业管理费7200元。关于违约金的计算，物业服务合同中约定在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金，应视为违约金。常州市武进建设物业有限公司主张按每日万分之三计算滞纳金，但由于服务本身存在瑕疵，故对滞纳金也作相应调整，将滞纳金收取标准调整为每日万分之二。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、戎涛涛于本判决生效之日起十日内向常州市武进建设物业有限公司支付2008年3月31日至2016年12月31日的物业服务费7200元；并给付以本金7200元为基数自2016年12月31日起按日万分之二计算至实际付清之日止的违约金。二、驳回常州市武进建设物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由常州市武进建设物业有限公司负担5元，戎涛涛负担20元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，常州市武进建设物业有限公司与武进房地产公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，各方应按约履行。戎涛涛自2008年3月31日至2016年12月31日未依照约定缴纳物业管理费，一审对小区绿化、卫生、安保等问题综合考虑，酌情将物业费调整为7200元、将物业服务合同中约定的滞纳金调整为每日万分之二，是可以的。戎涛涛关于诉讼时效的抗辩亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戎涛涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月十日法官助理  刘建勇书 记 员  沈 晁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执821号申请执行人李文，男，1962年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人龚桂琴，女，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7491号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人龚桂琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人龚桂琴至今未履行。执行中查明，被执行人龚桂琴在南明区有房屋一套，不动产证明号：Ｙ1203077。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚桂琴所有的位于南明区房屋（不动产证明号：Ｙ1203077）一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年四月三日书记员  涂伯彬
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终81号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国庆，男，1976年1月3日生，无业，住江苏省常州市天宁区。2013年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2017年11月因吸毒被罚款人民币五百元，后被责令社区戒毒三年；2018年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒二年；2018年12月11日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，于2019年5月11日刑满释放；2019年12月13日因吸毒被行政拘留十五日。2019年12月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人李国庆犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月20日作出（2020）苏0402刑初38号刑事判决。原审被告人李国庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李国庆申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国庆多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人李国庆有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人李国庆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人李国庆自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国庆撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李国庆撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院(2020)苏0402刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘安民审 判 员 朱文箭审 判 员 张 斌二〇二〇年四月八日法官助理 张 雪书 记 员 沈 泷
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初905号原告：青海广利机电科工贸有限责任公司,统一社会信用代码:91630000710467406E,住所地:青海省西宁市南川东路**。法定代表人：马文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：陈享响，男，汉族，1990年4月20日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：王娜，女，汉族，1992年6月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告陈享响、王娜商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广利机电科工贸有限责任公司委托诉讼代理人劳剑萍、被告王娜到庭参加诉讼,被告陈享响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海广利机电科工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金1275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月18日就原告开发建设的位于西宁市××区房屋买卖事宜，签订了编号为YS0368608，房屋代码为821446的《西宁市商品房预售合同》，约定被告购买城中区南川东路53号5号楼1单元15层1151室房屋，建筑面积为68.98平方米，单价为4640元，总房款为320067元，后原告支付首付款70067元，剩余250000元采取按揭方式，约定于2018年7月25日前支付，但后被告直至2018年9月6日才支付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王娜辩称，双方签订房屋买卖合同及合同内容属实，2018年9月6日办理了交通银行公积金贷款后将房款250000元给付了原告。但是我们的贷款办理，是我们将贷款资料交付给原告，由原告向银行办理各种手续后，由我们与银行签订合同，银行发放贷款，具体贷款手续办理、贷款发放时间，我们无法掌控，所以我们不应该承担逾期付款的违约责任，我们不同意给付违约金。被告陈享响未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、《西宁市商品房预售合同》，证明原、被告之间签订了合同，约定了房屋的面积、价款以及违约责任。二、客户回单及收据，证明被告未按合同约定支付房款的事实。被告王娜对证据无异议。被告王娜向本院提供以下证据：《西宁市商品房预售合同》。证明合同中原、被告双方有约定贷款没有办理下来时可以协商，被告和原告进行了协商，原告同意的事实。原告质证认为，对证据真实性无异议，但合同第六条不能证明被告没有违约。被告陈享响未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告与被告王娜提交的证据可以证明被告购买房屋及付款的事实，本院予以认定。经审理查明：2018年4月18日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》,约定被告购买原告开发建设的位于西宁市××区房屋，房屋价款320067元，双方约定付款方式为：签订合同前，被告支付定金10000元，2018年4月25日支付首付款70067元，剩余250000元，被告申请贷款并于2018年7月25日前全额到达原告账户。选择贷款的，如果买受人所提供的资料未能符合银行或公积金管理中心的按揭条件而被拒绝发放贷款，买受人应在10日内即2018年7月1日前就付款方式与出卖人协商，可选择一次性付款或分期付款。买受人未按约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算，向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订前，被告于2018年3月22日向原告交付定金10000元，2018年4月8日交付首付款60067元。同时被告按照双方约定向原告交付了办理公积金资料，经原告通知，被告办理了银行签字手续后，交通银行青海省分行营业部于2018年9月6日将被告的贷款250000元转入原告账户。现原、被告已经办理了《西宁市商品房预售合同》网签手续。本院认为，原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告王娜、陈享响签订《西宁市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同应认定有效。双方虽在合同中约定了被告延期交付房款的违约责任，但是，被告使用贷款方式付款时，是采用被告将办理贷款所要求的资料交给原告，由原告与相应的银行联系办理，在联系成功后，被告在贷款合同等手续中签字，再由相应的银行发放贷款，直接支付到原告的指定账户的方式，在贷款过程中，何时向相应银行交付资料，银行何时通知签订合同，何时发放贷款，贷款何时到达原告账户，被告没有主动权，无法主动掌控。在双方约定的贷款给付时间内，发放贷款的银行没有发放贷款，其责任并不在于被告，被告在约定的时间内交付了定金、首付款等，没有违反合同约定，而对于超出约定期限一个多月后，贷款金额才转入原告账户，基于公平原则，被告并不构成违约。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告青海广利机电科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年四月二十二日书记员 米佳怡附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2566号 原告：张某，女，1990年3月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：尤某，男，1986年1月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：１、请求贵院依法判决或调解被告尤某偿还原告张某欠款本金6125元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月17日以前，被告尤某借原告张某人民币6125元使用，并于2019年12月17日书写欠条：“今欠张某6215元，2020年1月15日前付清。尤某身份证号3713021986××××××××。2019年12月17日。”但至今未还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的请求。 被告尤某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：（一）、原告身份证明复印件一份，证明原告身份诉讼主体资格；（二）、欠条一份，证明被告欠款的事实。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告系朋友关系，2016年至2019年期间被告借用原告名下的卡号为62×××76民生银信用卡一张使用，透支额度为1万元。2019年之前被告正常还款，2019年的时候由于被告还款不及时，于是原告找到被告要求被告还款，后经结算被告尚欠原告6125元未还，于是被告于2019年12月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠张某6125元钱2020年1月15日前结清尤某3713021986××××××××2019年12月17”。上述款项经原告多次催要借款，被告尤某至今未还款，原告因此诉讼。 本院认为，被告尤某欠原告6125元未还的事实，有其为原告出具的欠条为证，其中欠条中签有被告尤某姓名字样，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对欠条的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告尤某与原告张某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告尤某偿还其借款6125元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 另原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，原告庭审中主张不要求利息。被告尤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤某于本判决生效后十日内偿付原告张某借款6125元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尤某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月十四日 书记员  傅晓敏
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初65号   原告：李某，住甘肃省金昌市，公民身份证号×××.   被告：马某，住甘肃省和政县，公民身份证号×××.   原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后依法使用普通程序公开进行了审理。   原告李某与被告马某经介绍相识，于2013年4月1日领取结婚证，无婚生子女。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，未能建立起夫妻感情。被告马某在2015年6月因盗窃罪被判刑，现于白银监狱服刑，至今原告与被告分居4年半之久，致夫妻感情破裂，在共同生活期间无共同财产及债务。现原告起诉要求：1.请求依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   原告李某要求离婚，被告马某同意离婚。   案件受理费100元减半收取50元，由原告李某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年四月二十四日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执195号 申请执行人恩氏食品（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村**办公楼201，统一社会信用代码91440300618886683P。 法定代表人SAWBENGKIAN。 被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司,,住所地广西荔浦县马岭镇长水岭工业园区统一社会信用代码914503317738859714。 法定代表人陈真。 申请执行人恩氏食品（深圳）有限公司与被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2621号民事调解书已经发生法律效力，被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司应履行支付人民币5000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄柏霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢123号 申请执行人：朱华东，男，1977年12月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：蓝双喜，男，1978年3月18日出生，住乌鲁木齐市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初5520号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蓝双喜的存款、收入542296.00元(其中本金534550.00元，执行费7746.00元); 二、被执行人蓝双喜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蓝双喜相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年四月十日 书记员 阿依尼格
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47396号原告：张今抒，男，汉族，1964年11月4日出生，住北京市东城区，原告：孙艳，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省深圳市福田区，两原告共同委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064544。被告：潘树峰，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省深圳市福田区，原告张今抒、孙艳与被告潘树峰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张今抒、孙艳共同委托诉讼代理人潘蓉，被告潘树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告张今抒偿还借款97万元及利息（自2018年12月1日起至还清款项之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.被告向原告孙艳偿还借款966500元及利息（自2019年4月1日起至还清款项之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.被告向二原告支付律师费7万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，两原告与借款人曾远东签订借款合同，约定，曾远东向两原告借款200万元，月息3%。当日，两原告各向被告支付借款100万元，曾远东出具收据，确认收到两原告借款各100万元。2018年10月1日，被告向两原告出具担保函，被告作为担保人，为曾远东上述借款200万元、利息、罚息、违约金及为实现债权的费用。借款人未依约还款，被告应承担担保责任，向原告偿还上述款项。请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月26日，两原告、曾远东和深圳市爱邦小额贷款有限公司签订借款合同，约定，曾远东向两原告借款200万元（其中现金支付6万元、转账支付194万元），月息3%，逾期还款，则再按每日万分之三的标准支付违约金；深圳市爱邦小额贷款有限公司承担连带保证责任；曾远东逾期还款，原告可向深圳仲裁委员会申请仲裁。2017年12月26日和27日，原告孙艳、张今抒分别向曾远东转账支付97万元。2018年10月1日，被告出具担保函，自愿为以下借款提供担保：第一笔为2017年12月26日曾远东借款200万元，担保方为深圳市爱邦小额贷款有限公司，出借人原告张今抒、孙艳各出借100万元；第二笔为2018年6月24日曾远东、陈璇君借款104万元，出借人原告张今抒。上述借款合计304万元，月息3%；截至2018年9月17日，借款人尚欠出借人借款289万元，被告自愿提供担保，担保范围为借款289万元利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费、仲裁费等）。原告与上海市君悦（深圳）律师事务所签订委托代理合同。2019年5月29日，原告支付律师费7万元。2020年1月21日，深圳国际仲裁员作出（2019）深国仲裁4177号裁决书，裁决曾远东向原告张今抒偿还借款97万元及利息（自2018年12月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）、曾远东向原告孙艳偿还借款966500元及利息（自2019年4月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）、曾远东向二原告支付律师费7万元、深圳市爱邦小额贷款有限公司对曾远东上述债务承担连带清偿责任。本案庭审后，原告张今抒书面确认，其资金来源于房屋出售款（北京市朝阳区高碑店路99号4号楼1层3单元101号房产，2017年4月9日出售给王琛，价款1050万元）；原告孙艳书面确认其资金来源于工作收入等本院认为，本案系担保合同纠纷。根据证据和庭审查明事实，可以确认借款人曾远东和担保人深圳市爱邦小额贷款有限公司尚欠二原告借款、利息和律师费。被告承诺对上述债务提供连带担保责任，故应向原告偿还借款、利息和律师费。被告承担保证责任后，有权向曾远东追偿。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张今抒借款97万元及利息（自2018年12月1日起至被告潘树峰还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳偿还借款966500元及利息（自2019年4月1日起至被告潘树峰还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告潘树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张今抒和孙艳支付律师费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元（已由原告张今抒、孙艳预交），由被告潘树峰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  谭文英人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1765号 申请执行人：戚兆兵,男,1974年04月12日出生,汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：李运江，男,1966年9月6日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王焕磊，男,1979年3月9日生，汉族，农民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被执行人：刘登亮，男,1972年11月26日生，汉族，农民，住临沂市河**。 本院在执行戚兆兵与李运江、王焕磊、刘登亮劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初622号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年02月27日、2020年04月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人刘登亮自动交付案款10000.00元至本院，本院已于2020年04月17日将该款转付给申请人。未查找到被执行人有其它大额银行存款及可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月21日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务19889.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘晓红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2574号原告：黄某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：付某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告黄某与付某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月14日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月一日书记员 张文超
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初1712号原告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路（县医院背后）。法定代表人：石能智。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，贵州同康律师事务所实习律师。被告：汪义香，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋（第1-3层）。法定代表人：陈秋芳。委托诉讼代理人：曹**国，该公司法务及副总经理。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）与被告汪义香、江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年11月13日原告与被告万通公司、汪义香签订的《建筑工程承包合同》及2015年3月12日签订的《补充协议》无效；2、判决被告返还原告多支付的工程款5,000,000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告万通公司签订《建筑工程承包合同》，约定被告万通公司承建原告开发的贵州省江口县武陵兴城1、2、3、5、7、9号楼。被告汪义香系被告万通公司在武陵兴城项目的负责人，负责了1、2、3、5、6、7号楼的建设施工。后发现被告汪义香系伪造被告万通公司公章与原告签订合同及其他相关协议，被告汪义香在原告处已领取工程款42,080,404元。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”众邦公司的法定代表人为石能智，经本院对众邦公司法定代表人制作询问笔录询问，众邦公司内部股东发生纠纷，本次诉讼不是法定代表人提起。法人进行诉讼，应当由其法定代表人进行，众邦公司的本次诉讼系公司内部股东提起，违背法定代表人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州江口众邦房地产开发有限公司的起诉。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司预交的案件受理费23,917元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曾建敏二〇二〇年四月二十六日法官助理姚俊芳书记员申文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1306号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市古浪县。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告冯某与徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日以其另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月八日书记员 王天智
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3755号 申请执行人深圳五扬文体发展有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道中环路**办公楼**，统一社会信用代码91440300055140238G。 法定代表人刘海丽。 被执行人王少山，男,蒙古族，1980年8月18日出生，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。 申请执行人深圳五扬文体发展有限公司与被执行人王少山责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1866号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少山的银行存款(以人民币220144元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄柏霞