广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1569号原告（反诉被告）：佛山市合研精密模具科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邝忠宝。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：晋江市顺辉塑料制品有限公司，住所地：晋江市。法定代表人：钟火炎。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。原告佛山市合研精密模具科技有限公司与被告晋江市顺辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，被告提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱敬平，被告委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付模具货款本金32640元及逾期付款利息2235元（以本金32640元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%即年利率7.5%计算利息为1224元；从2019年8月20日起至2020年1月21日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即年利率6.75%计算利息为918元；2020年1月22日起至实际清偿之日的逾期付款利息，按照前述年利率6.75%计算；息随本金清）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在模具买卖合同关系。2018年9月16日，原告与被告签订一份《模具订货合同》，约定：被告向原告订购一套规格型号为1出16腔39口116g带尾巴注坯模具，合同总价款为人民币108800元；合同签订后被告需预付定金30%即32640元，模具提货前付40%即43520元，余款30%即32640元在收到模具后两个月内付清。上述合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月21日通过物流快递方式向被告履行了交付模具的合同义务，但被告在收到模具后，却并未严格按照合同约定向原告履行相应的付款义务。被告在向原告付款76160元后，余下模具款32640元就一直拖欠未付。就该部分欠款，原告曾多次向被告催收，但被告却以各种借口拒绝付款。原告认为，原、被告之间的模具买卖合同关系，事实清楚，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行其付款义务。但被告却长期拖欠到期应付的模具款，且在经原告多次催款后，仍拒不支付。被告的行为明显已经构成根本违约，严重损害到原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。被告辩称，一、原告2018年9月21日确定图纸，按照合同约定，实际交货时间应为2018年10月10日，但原告并没有按照约定时间交付模具，交付时间严重违反合同约定。二、因原告原因，被告需自行委托第三方维修涉案模具，并为此支付了12000元的维修费用，该维修费用应当由原告承担。原告所设计及生产的模具不符合双方约定的标准，因原告设计的模具结构不合理，导致被告使用该模具生产出来的产品出现拉丝、发白、漏油、容易偏心等质量问题。从被告提交的微信聊天记录可以证明，原告的员工是确认该模具的结构存在问题，且生产出来的产品会存在拉丝、发白等问题。该模具曾因上述问题被多次要求退回原告处修整。根据证据第15页，微信聊天记录可以证明，原告员工于2019年5月15日仍让被告将涉案模具发回原告处修整。因原告逾期交货、模具结构设计有误，模具经多次修整仍不能用于正常生产，已严重影响了被告的订单需要，且生产出来的产品属于不及格产品，不能在市场中流通，已给被告造成了较大的经济损失。因原告多次修整均无法解决上述产品问题，被告才无奈联系第三方（台洲市黄岩华典模具有限公司）对涉案模具进行维修，并为此支付维修费12000元。三、原告计算利息的标准也没有事实及法律依据。虽然双方在合同中约定付款时间是收到模具后两个月内付清，但因涉案模具出现各种质量问题，故原、被告口头变更了余款的付款时间，双方在微信中确定余款在原告调好模具后再付款（详见证据第8页，2019年1月18日的微信聊天记录），故被告不存在逾期付款的情形。而且模具因为设计结构问题多次发回原告处修整，故模具的实际交付时间也应按最后一次交付时间计算，即2019年3月16日（详见证据P11的微信记录），且双方对逾期付款并没有约定利息。被告向本院提出反诉请求：1.原告支付被告模具维修费12000元；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告签订《模具订货合同》，约定被告向原告订购一套规格型号为1出16腔39口的116g带尾巴注坯模具。合同签订后，被告按约定向原告支付定金及预付款合计76160元（即总价款的70%），后原告将模具通过物流方式运送给被告后，被告进行验收时，发现该模具生产出来的产品出现发白及拉丝现象，并在原告提供的验收单中注明上述问题。模具曾多次退回给原告处理，但模具上述问题均未能解决。被告为避免生产损失，无奈委托第三方台州市黄岩华典模具有限公司对模具进行维修，被告为此支付模具维修费12000元。被告认为，被告向原告订购模具，原告应按约定生产符合标准的模具交付给被告，现原告向被告交付不及格的模具，不但违反合同约定，而且给被告造成巨大的经济损失。原告针对被告的反诉辩称，一、原告提供的模具及配套配件均是按照合同约定及被告确认的图纸与要求进行交付的，模具不存在任何质量问题。原告是严格按照与被告签名确认的《模具订货合同》及模具图纸的约定内容，进行模具生产和配备相关配件的，是在原告对模具进行调式完成且合格的情况下，根据被告要求，通过物流方式向被告交付的。在与被告交易过程中，原告不存在任何违约情形，交付的模具及配件也不存在任何不能生产的质量问题。二、原告严格按照合同约定及被告要求，向被告履行交付模具及提供技术指导、售后服务等合同义务，原告不存在任何违约行为，如被告在合同约定的保修期内委托第三方对涉案模具进行维修或者改动等，由此造成的费用及损失应当由被告自行承担。原告交付给被告的模具是精密模具，该模具对配套使用注塑机及人员技术水平的要求均比较高，据了解，被告自身配套使用的注塑机器较为陈旧，被告的技术人员在操作模具及使用注塑机械过程中，存有一定的不当操作情形，继而导致出现被告所谓的发白及拉丝现象等问题，都属于被告自身的生产工艺、人员技术水平及其使用模具不当所造成的，与模具本身的质量问题没有任何关联。被告实际生产的设备为陈旧设备，并不是合同约定生产的伊之密注塑机。且在与被告交易期间，原告应被告的需求，按照合同约定，通过前往被告处及微信、电话等方式，为被告提供了售后维修、指导等服务，且已将被告反映的所谓发白、拉丝等问题解决，模具已完全能够正常投入生产使用，并不存在任何质量问题。被告在保修期内，在未通知并征得原告的同意的情况下，自行委托他人对案涉模具进行维修及改动，是被告单方行为，由此支出的费用及相关损失，均应由被告自行承担，被告将其自行委托他人对模具进行维修和改动而支出的费用算到原告名下，并要求原告支付该部分费用，完全没有事实根据和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。其余证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月16日，原告与被告签订《模具订货合同》，约定被告订购116g带尾巴注坯模具一套，价款108800元；该套模具配套伊之密UN400SK-PET及震德EM400-PET注塑机上生产；被告严格按照设备操作规程正确使用，原告的模具保修期为12个月，保修期内如果被告人为导致或操作不当引起的质量问题，不在保修范围内，质量问题原告负责；合同签定后预付定金30%即32640元，提货前付40%即43520元，余款30%即32640元在收到模具后两个月内付清；等等。2018年9月22日，被告向原告确认图纸。被告于2018年9月18日支付32640元、于2018年12月20日支付43520元予原告。2018年12月21日，原告向被告寄送模具，被告于12月23日签收。后，被告提出模具存在问题。2019年1月12日，原告派员到被告处进行调试。双方沟通模具调试、温度控制、拉丝、发白等问题，原告在2019年1月18日提出“我调好了你就得付我钱啦”。至2019年3月14日期间，模具通过物流数次寄回原告维修再寄返被告。2019年5月4日，原告询问被告“你模具什么时间不生产就发回来给我。还有几个那个拉丝的问题，可能是上次修的时候有些数据加工不到位。我们再车一下就好。”同时提出“钱肯定要找你要对吧。模具也会帮你搞好。拉丝发白这些问题呢。不单单是模具的问题。设备和调机也有关系的。这个谁都知道的……”。2019年5月15日，原告询问被告“模具什么时候发回来？我们这里已经做好备件了！”。被告持有一份2019年6月10日与台州市黄岩华典模具有限公司《模具维修合同》，其中“一出十六118克”维修费用为12000元。本院认为，虽模具需配合设备、技术操作，但从模具送返维修情况及双方沟通聊天记录，原告在2019年5月仍要求被告寄返模具进行维修，可见模具确存在一定问题，原告认为模具不存在任何质量问题的主张本院不予采纳。约定保修期间为一年，原告亦积极履行保修义务，在此情况下被告未与原告协商另行委托第三方维修并不恰当。被告出示的委托第三方维修的证据材料未经原告认可，亦无法确定所列设备与本案模具关联，其证据效力本院不予确认。被告自认模具已修复，现无法核实原始情况。综合上述考虑，本院酌定原告赔偿6000元予被告，被告请求超出部分本院不予支持。被告自认模具已修复，且亦就质量问题提出主张，原告请求被告支付余款32640元的主张本院予以支持。模具因维修多次往返，双方就此存在争议，至本案诉讼确定应付款项，故原告请求计付利息的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）晋江市顺辉塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付32640元予原告（反诉被告）佛山市合研精密模具科技有限公司；二、原告（反诉被告）佛山市合研精密模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6000元予被告（反诉原告）晋江市顺辉塑料制品有限公司；三、驳回原告（反诉被告）佛山市合研精密模具科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）晋江市顺辉塑料制品有限公司的其他反诉请求。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取334.78元（原告已预交），由原告负担26.78元，由被告负担308元。反诉受理费减半收取50元（被告已预交），由原告负担25元，由被告负担25元。相抵后，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付283元予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年四月十七日书记员  关凯婕