广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初95号原告：曾伟贤，男，汉族，1998年3月28日出生，住云浮市云城区******************。身份证号码：445************314。委托代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。被告：林安彦，女，汉族，1981年3月3日出生，住云浮市云城区***************。身份证号码：445************129。委托代理人：林广友，广东华穗律师事务所律师。原告曾伟贤诉被告林安彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2020年2月20日公开开庭进行审理。原告曾伟贤的委托代理人王佐旗，被告林安彦的委托代理人林广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟贤诉称：原告与被告是认识多年的朋友，被告因资金周转于2019年6月初向原告借款，当时原告自己资金不足，被告当时说情况非常急需，只是为了短期周转而已，一个月就会归还借款。为帮助被告，原告把160000元的款项借给了被告。具体过程：原告通过原告朋友赵柏铭的账户于2019年6月4日向被告建设银行账户（612*************569）转款30000元，于2019年6月5日向被告建设银行账户（612*************569）转款30000元；原告本人于2019年6月13日向被告建设银行账户（612*************569）分两次各转款50000元。在以上借款过程中，原告担心及考虑到被告的信用能力及偿还能力，为保障好自己的合法利益，要求被告提供相应的担保，被告说有位于云浮市区金山雅苑的属于被告名下的房产作为担保，但该房产是被告通过银行按揭购买的，于是被告提出签订“房屋买卖合同”，以“房屋买卖合同”形式支付160000元给被告，实际是向原告借款160000元。在原告出借以上款项一个月后，原告多次要求被告归还，但被告以资金紧张为由，请求原告再延期两个月，并同意以180000元为本金，且支付相应利息，利息按年利息18%计算。2019年7月22日，被告与原告签订《借条》，明确：林安彦向曾伟贤借到180000元；利息每月1.5%，每年18%；借款期限为2个月，从2019年7月22日到2019年9月22日；到期不还本付息，按约定利息继续计算，并加缴1%的滞纳金，违约方承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等。借款到期后，被告至今都没有按时还款，也未支付利息。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金180000元给原告。2、被告从借款之日起至还清借款之日止的利息立即支付给原告，暂计至2019年12月5日为12060元（利息计算方式：以180000元为本金，按年利率18%计付利息给原告，从2019年7月23日开始暂计至2019年12月5日）。3、被告支付滞纳金1800元给原告。4、被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费10000元。5、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证（复印件），证明原、被告的主体身份。2、房屋买卖合同、房产登记查询，证明被告向原告借款的事实。3、转账凭证（打印件），证明被告向原告借款、原告把钱转给被告的事实。4、借条，证明被告向原告借款、原告把钱转给被告、对违约责任的约定。5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费。被告林安彦辩称：被告并不认识原告，被告并没有向原告借涉案的180000元。被告为其辩解没有提供证据。经审理查明：原告举证转账凭证载明，被告的中国建设银行账户（账号：612*************569）收到四笔转账共款160000元，分别为：1、赵柏铭的账户于2019年6月4日转账30000元，于2019年6月5日转账30000元；2、原告的账户于2019年6月13日转账50000元、50000元。原告举证了一份《房屋买卖合同》，该合同的甲方（卖方）为被告林安彦，乙方（买方）处空白，被告在该合同下方的甲方处签名及盖指模确认，并书写合同签订时间为2019年6月11日。合同约定，乙方同意购买甲方拥有坐落于云浮市市区金山小区***************，不动产权证号为：粤（2016）云浮市不动产权第云0000047721号，转让价格为500000元。合同还对其他事宜进行了约定。由云浮市房地产档案室于2019年6月11日出具的《家庭住房产权登记证明》载明，位于云浮市市区金山小区***************的权属人为林安彦，产权证号：**，房屋状态：一般抵押，份额：单独所有。对于转账的原因，原、被告各自表述。原告称通过赵柏铭于2018年2月认识被告，双方是朋友关系，被告向原告借款160000元，原告通过四笔转账交付了借款本金160000元给被告，具体为原告举证的转账凭证；因被告承诺会很快还钱，所以在借款时没有书写《借条》，后来过了一个半月，被告仍然没有归还，才补写了《借条》给原告收执。被告称被告并不认识原告，被告与赵柏铭是朋友关系，被告于2019年6月初向赵柏铭借款160000元，因被告的账户陆续收到160000元的转账收入，故被告认为该160000元均是赵柏铭支付的借款本金，当时借款160000元是没有出具《借条》。对于被告出具《房屋买卖合同》的原因，原、被告亦是各自表述。原告称当时被告并不是将房屋出卖给原告，因原告出借款项给被告，担心被告不能如期偿还借款，故被告主动出具该《房屋买卖合同》及《家庭住房产权登记证明》给原告收执，只是为了证明其有偿还借款本金给原告的能力。被告称因其丈夫生病急需用钱，故将被告所有的房屋出卖套现，赵柏铭承诺一个月内可以帮被告把楼房卖出去，于是，被告提前签订了一份买家信息空白的《房屋买卖合同》，因被告向赵柏铭借款，房屋由赵柏铭介绍卖出，可以令赵柏铭放心，故被告将合同及《家庭住房产权登记证明》交给赵柏铭。原告举证了一份2019年7月22日的《借条》，《借条》的甲方为借款人，乙方为出借人，《借条》载明：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：资金周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）180000元，（大写）拾捌万元。二、利息率为每月1.5%，每年18%计算。三、借款期限共2个月，自2019年7月22日至2019年9月22日日。四、借款到期日为2019年9月22日，到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴1%的滞纳金，担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。……。”《借条》正文内容的下划线处，均由被告盖指模确认，被告在《借条》下方的甲方（借款人）处签名、书写身份证号码、电话号码及注明日期，原告在《借条》下方的乙方（出借人）处签名、书写身份证号码、电话号码及注明日期。对于书写该《借条》的原因，原、被告各自表述。原告称由于被告向原告借款160000元时没有约定利息，后来因被告未能还款，故在2019年7月22日补写了《借条》，《借条》上注明借款本金180000元，其中20000元作为借款160000元的利息；《借条》是由赵柏铭打印好提供的，《借条》正文的下划线部分，除了利率为打印内容之外，其余下划线的内容均由原告书写，并由原、被告同时在场签订的。被告称该《借条》是赵柏铭打印好的，但当时原告并不在场，该《借条》只有借款金额180000元及甲方签字处是由被告书写，下划线的其他内容均为空白；因赵柏铭没有将被告的房屋卖出，赵柏铭对被告说，因房屋正在按揭中，需要先赎证才能转户，被告卖楼心切，故被告再次向赵柏铭借款180000元，为此，被告才于2019年7月22日出具了《借条》给赵柏铭收执；当时签订《借条》时，赵柏铭说第二天就会支付借款本金给被告，但之后被告并没有收到该180000元的借款本金，因赵柏铭没有帮被告出卖楼房，而被告既要工作，又要照顾生病的丈夫，就将事情放了下来，没有向赵柏铭要求取回《借条》，在被告看来，虽然签订了《借条》，但赵柏铭没有支付借款本金，就当作没有借款。另外，被告认为本案借款涉及套路贷，但被告并没有就该事宜向有关部门报案，亦没有提供证据证实其说法。另查明，原告（甲方）与广东翔浩（云安）律师事务所（乙方）于2019年11月27日签订了《委托代理合同》，约定：甲方因本案的纠纷委托乙方代理一审诉讼，律师费10000元。原告分别于2019年12月5日、2020年2月19日，支付了律师费5000元、5000元给广东翔浩（云安）律师事务所。因本案涉及的借款本金60000元是通过赵柏铭的账户转账到被告的账户，且原、被告对借款的事宜各自表述，本院要求原告通知赵柏铭到本院询问相关事宜，2020年2月28日，持身份证姓名为赵柏铭（身份证号码：445************016，性别：男）的人员到达本院。本院向其作了询问笔录，询问笔录载明：“……审：赵柏铭与原告曾伟贤、被告林安彦是什么关系？赵：赵柏铭与原告曾伟贤、被告林安彦均是朋友关系。审：现出示原告举证的中国建设银行的电子回单两份，里面显示在2019年6月4日、5日由赵柏铭转账共60000元到林安彦的账户，你为何会转账60000元到林安彦的账户？赵：我于2019年6月4日收到曾伟贤打来的电话，曾伟贤问我是否有钱，其称想借款给林安彦周转，叫我先转账60000元给林安彦，曾伟贤并称到时会归还60000元给我。我就答应了曾伟贤的要求，并说今天我只有30000元，还有30000元明天再转账给林安彦。……审：曾伟贤是否有与你说过会借多少款项给林安彦？赵：我记不清楚曾伟贤是否有说过，就只是叫我转账60000元给林安彦。审：你是否有出借款项给林安彦？赵：我没有借款给林安彦。……审：原告举证到法庭的借条是何人打印提供的？赵：是由曾伟贤发了一份电子文档给我，然后我打印出来的。审：为何曾伟贤会将该份电子文档发给你？赵：因为曾伟贤让我打印出来，然后拿到林安彦处签订的。审：借条正文内容的填写处是由何人书写的？赵：是由曾伟贤书写的。……审：被告林安彦在开庭时称是向你方借款160000元，你有何意见？赵：被告林安彦没有向我借款。审：既然你转账了60000元，你是否需要被告归还该60000元给你？赵：不需要，我只是代曾伟贤转账60000元给林安彦，林安彦只需要归还给曾伟贤即可。……审：林安彦是否有书写借条给你？赵：没有。审：林安彦称向你借过两次款项，一次是160000元，该160000元是通过你转账60000元及曾伟贤转账的100000元；第二次是刚才举证的借据的180000元，但该借据的款项你并没有交付给被告，你有何意见？赵：转账的160000元均是曾伟贤借给林安彦的，并不是我所借，我不知道林安彦为何会有这样的说法。我只是转账了60000元给林安彦，作为代曾伟贤交付借款本金给林安彦。对于180000元的借据，与我无关，我只是有转账60000元这回事。审：为何你会陪曾伟贤到林安彦的家中？赵：因为曾伟贤叫我陪他，且我也认识林安彦。……审：现再次要求你明确是否需要林安彦归还款项给你？赵：我现明确不需要林安彦归还60000元给我，因为我并没有借款给林安彦，而是根据曾伟贤的委托，才转账60000元给林安彦。……。”本院认为：被告辩称本案涉及《借条》是被告写给赵柏铭的，《借条》的书写目的是被告有意向向赵柏铭借款180000元，《借条》中约定的借款本金180000元，赵柏铭并没有交付给被告，而被告的账户收到的160000元亦是赵柏铭借给被告的款项，被告并没有向原告借款。但是，该辩解只有被告本人陈述，并没有其他证据证实。为此，对于本案的借款人是否是原告的问题，本院综合本案证据进行认定，本案中，原告主张借款160000元给被告，举证了转账凭证，可以证实通过原告的账户转账100000元，通过赵柏铭的账户转账60000元到被告的账户。因赵柏铭已明确向本院表示其没有借钱给被告，赵柏铭只是根据原告委托将60000元转到被告的账户，不需要被告归还款项给赵柏铭，表示不会向被告主张涉案债权，在此前提下，原告已证实交付了借款本金160000元给被告。另外，原告举证了《借条》，《借条》的借款人处由被告签名及盖指模确认，出借人处由原告签名及盖指模确认，虽然《借条》正文中的借款日期由原告书写，但该书写并不能否定《借条》载明的其他内容，现《借条》由原告持有，并以此作为债权凭证向本院提起诉讼，《借条》与转账凭证等证据形成完整的证据链，可以证实《借条》是对2019年6月的借款160000元的确认，为此，本院认定原告是本案涉案借款的债权人。涉案的《借条》是被告签名并盖指模确认，从《借条》的内容来看，注明了借款人、借款金额、借款时间、还款时间、借款人身份证号码等内容，能明确反映出被告确认借款的事实，为此，被告是本案借款的债务人。被告是具有完全民事行为能力人，应对《借条》产生的义务承担责任。被告否认借款事实，只有其本人陈述，没有提供足以反驳原告举证的《借条》、转账凭证等证据，其辩解证据不足，应承担举证不能的后果。《借条》的债权人为原告，债务人为被告，原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年6月向原告借款160000元属实，有转账凭证为凭，本院予以确认。对于尚欠的本金为多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告于2019年6月借款160000元给被告，《借条》是对2019年6月的借款的确认，因《借条》约定借款本金为180000元，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，为此，本院依法核定前期利率是否超过年利率24%。本案借款本金分别于2019年6月4日转账30000元，于2019年6月5日转账30000元，于2019年6月13日转账100000元，借条于2019年7月22日出具，按年利率24%的标准计算前期利息应为4543.57元[具体如下：1、2019年6月4日转账30000元，从2019年6月4日计至2019年7月22日共49天，利息为966.58元（30000元×24%÷365天×49天）；2、2019年6月5日转账30000元，从2019年6月5日计至2019年7月22日共48天，利息为946.85元（30000元×24%÷365天×48天）；3、2019年6月13日转账100000元，从2019年6月13日计至2019年7月22日共40天，利息为2630.14元（100000元×24%÷365天×40天）]。原告主张将利息20000元计算本金超过法律规定的范围，超过部分本院不予支持，故本院确定被告尚欠原告的借款本金为164543.37元。对于原告主张被告归还利息的问题，上述司法解释第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》约定年利率为18%，逾期按照约定的利息继续计算，为此，原告主张被告支付从2019年7月23日起至还清款日止的利息按年利率18%计算，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金、律师费的问题。《借条》约定逾期还款加缴1%的滞纳金，债权人因维护权益向违约方追偿的一切费用（含律师费等费用）均由违约方承担。该约定是原、被告之间根据平等自愿的原则而订立的，本院予以确认。因本院确定借款本金为164543.37元，故滞纳金应为1645.43元（164543.37元×1%），原告委托律师作为本案诉讼代理人，并支付了10000元的律师费，计算标准符合规定，且有律师费等为凭，本院予以确认。但是，上述司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已经主张了逾期利息按年利率18%计算，加上滞纳金、律师费，总计不得超过年利率24%，即滞纳金、律师费只能按年利率6%的标准计算，为此，滞纳金、律师费从逾期之日（即2019年9月23日）起至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率6%的标准计算，但最高不得超过原告主张的滞纳金、律师费共11645.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林安彦于本判决发生法律效力之日起十五天内归还借款本金164543.37元及利息（利息从2019年7月23日起至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率18%计算）给原告曾伟贤。二、被告林安彦于本判决发生法律效力之日起十五天内支付滞纳金、律师费（滞纳金、律师费从2019年9月23日起至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算，但最高不得超过原告主张的滞纳金、律师费共11645.43元）给原告曾伟贤。三、驳回原告曾伟贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4358元，适用简易程序审理，减半收取2179元（该款原告已预交），由原告曾伟贤负担165元，被告林安彦负担2014元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇二〇年三月十一日书记员  何昀霖麦绮莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。