广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初216号原告：李江龙，男，1978年6月1日出生，汉族，公民身份号码440************078，身份证住址广东省信宜市*********，现住信宜市*****，电话159*****806。被告：信宜市城海宾馆，经营场所信宜市区********。统一社会信用代码92440983L27175145A。经营者：朱海萍，女，1963年7月13日出生，汉族，公民身份号码440************425，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：陈某1，身份信息同下。被告：陈某1（曾用名陈万强），男，1961年7月26日出生，汉族，公民身份号码440************436，身份证住址住广东省信宜市***********，现住信宜市东镇礼垌丰满谷农庄，电话189*****866。追加被告：信宜市丰满农业发展有限公司，住所广东省茂名市信宜市*********。统一社会信用代码91440983MA4UNF8T6P。法定代表人：陈某1。追加被告：信宜市丰满谷旅游发展有限公司，住所广东省茂名市信宜市*****，统一社会信用代码91440983MA4UNHNW18。法定代表人：陈某1。追加被告：信宜市双囍婚庆策划有限公司，住所广东省茂名市信宜市*****。统一社会信用代码91440983MA4UTPQ892。法定代表人：陈某1。追加被告：信宜市城海迎宾馆，住所广东省茂名市信宜市区***。统一社会信用代码914***********172P。经营者：朱海萍，女，1963年7月13日出生，汉族，公民身份号码440************425，住广东省信宜市**********。委托诉讼代理人：陈某1，身份信息同上。原告李江龙与被告信宜市城海宾馆（以下简称城海宾馆）、陈某1、追加被告信宜市丰满农业发展有限公司（以下简称丰满公司）、信宜市丰满谷旅游发展有限公司（简称丰满谷公司）、信宜市双囍婚庆策划有限公司（以下简称双囍公司）、信宜市城海迎宾馆（以下简称城海迎宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由小额诉讼程序转为简易程序公开开庭进行了审理。原告李江龙、被告暨被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司的法定代表人兼城海宾馆、城海迎宾馆的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江龙向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同支付货款9970元及利息（该利息是从2016年9月20日起按年利率6%计到付清为止）给原告李江龙;2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年7月13日至2016年9月19日，原告与被告签有送货单，总价为21280元，其中陆续退返货物和折旧费和部分货款合计11310元，剩余货款9970元至今未付。陈某1是信宜市城海宾馆的实际经营者，陈某1应该对该笔欠款债务应承担连带清偿责任。另外，由于信宜市丰满农业发展有限公司、信宜市丰满谷旅游发展有限公司、信宜市双囍婚庆策划有限公司、信宜市城海迎宾馆与本案有直接的利害关系，故已申请追加为被告。请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。被告陈某1辩称，城海宾馆和朱海萍没有欠原告的钱，应撤销对其的起诉。我有拿过原告的货（电脑），但原告已经把货拿回去了，只剩下一台电脑，价格5650元，我已经支付给原告了。原告也从未与我结算货款，追讨货款。我没有欠原告的钱。被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司辩称，是这三间公司使用原告的电脑，陈某1是这三间公司的法定代表人，本案与信宜市城海宾馆无关。被告城海宾馆和城海迎宾馆辩称，其没有欠原告的货款，本案欠原告货款的是丰满公司、丰满谷公司、双囍公司三间公司及法定代表人陈某1，与其无关，三间公司只是租借城海迎宾馆的办公地点。本院经审理认定事实如下：朱海萍与陈某1是夫妻关系，双方已结婚三十多年。2002年7月9日，两人以夫妻共同财产且以朱海萍作为经营者注册成立了城海宾馆；2013年7月18日，两人以夫妻共同财产且以朱海萍作为经营者注册成立了城海迎宾馆。2016年4月12日，两人以夫妻共同财产且以陈某1作为法定代表人注册成立了丰满公司和丰满谷公司；2016年8月17日，两人以夫妻共同财产且以陈某1作为法定代表人注册成立了双囍公司。而且，陈某1作为法定代表人的前述三间公司的住所地分别设置于城海迎宾馆**的******。原告李江龙经营电脑店且承接电脑维修业务。原告与朱海萍、陈某1自2010年相识，原告一直为城海宾馆维修电脑。2016年，原告应陈某1购买电脑的请求分别于同年7月13日、8月5日、9月19日向城海迎宾馆的丰满公司、丰满谷公司、双囍公司的办公室送达且组装电脑2套（单价3800元/套）、2套（单价3800元/套）、1套（单价5650元/套），而且，原告分别制作了《送货单》三张。2016年7月13日的《送货单》记载：电脑2套共7600元、主板1块350元、显示器维修80元，合计8030元，陈某1在收货单位经手人栏签名；2016年8月5日的《送货单》记载：电脑组装机2套共7600元，音箱2台共0元，合计7600元，陈某1作为法定代表人的三间公司的员工李燕静在收货单位经手人栏签名；2016年9月19日的《送货单》记载：电脑1套5650元，陈某1作为法定代表人的三间公司的员工李文娜在收货单位经手人栏签名。三张《送货单》的备注栏均注明“未付”字样。此外，2016年7月13日的《送货单》下方，原告在制单之后补充以下内容“已收3800元”、“已收2000元”。原告与陈某1没有约定货款的支付时间，也没有约定此后双方还需另外结算。不久后，陈某1告知原告其不打算继续经营生意了，让原告拿回已组装的电脑。原告称其拿回了3套单价为3800元的电脑；陈某1则称原告拿回了4套单价为3800元的电脑，与此同时，陈某1认可现城海宾馆一楼前台正使用的电脑主机是原城海迎宾馆所安装的电脑的主机，但抗辩该主机已另外支付了购买款。由于原告多次向被告追讨欠款无果，故持《送货单》等资料具状至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告还称，对取回的电脑，被告承诺每台支付使用费800元，且其已分两次（第一次支付800元、第二次支付1600元）付清2400元，2016年7月13日《送货单》注明的“已收3800元”即是对已取回1台电脑所进行的货款抵销记账，另外两台电脑货款之所以没有记录在《送货单》上，是由于支付使用费1600元时没有拿单在身边；另外的“已收2000元”已记不清楚是什么款项。陈某1则抗辩，《送货单》中的“已收3800元”确是陈某1支付，但是该款是用于支付2016年8月5日批次的货款，“已收2000元”则是支付2016年9月19日批次的货款，不存在使用费的说法，其也没有支付过使用费。以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、营业执照、送货单、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因存在货物生意往来而发生赊欠货款的行为，因此，本案属买卖合同纠纷。首先，关于原告与哪个被告存在买卖关系的问题。原告虽然将其销售的电脑安装在城海迎宾馆二楼上，但是，由于该楼层的201房、202房、203房已分别用作丰满公司、丰满谷公司、双囍公司的办公室，此三间公司的法定代表人对此购买及安装事实予以认可，原告在庭审中亦予以确认，且有《送货单》予以证实，因此，本院确认原告李江龙与丰满公司、丰满谷公司、双囍公司存在买卖电脑的关系，该买卖关系与被告城海宾馆和城海迎宾馆没有关系，另外，被告陈某1购买电脑的行为属职务行为，与其个人无关。原告作为完全民事行为能力人，其与前述三间公司的法定代表人陈某1进行电脑交易，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。其次，关于尚欠的货款问题。被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司向原告赊购货物共计21280元。购买后不久，原告应被告要求取回已安装的电脑，原告主张其已取回3台单价为3800元的电脑，被告陈某1则抗辩原告取回4台单价为3800元的电脑，余下的一台单价为5650元的电脑其后来已移至迁址后的丰满公司。由于陈某1对原告所主张的目前安装在城海宾馆一楼前台的电脑即属未取回的另一台电脑认可其主机部分，其虽抗辩其已另外支付该主机货款，但其未能提供证据证实，而且，该电脑此前已安装在城海迎宾馆二楼，陈某1抗辩原告原来已将该台电脑拆除取走，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司承担举证责任，因其未能提供相关证据证实已拆走此台电脑的抗辩，故应由被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。所以，本院确认原告取回了3台单价为3800元的电脑。已取回的3台电脑总价为11400元（3800元/台×3台），对于原告所称的已支付3台电脑的使用费2400元，由于陈某1否认，原告亦未能提供证据证实，故本院不予采信；又由于2016年7月13日的《送货单》上记载的显示器维修费80元不属买卖货款，故不应在本案中进行处理，原告可另寻途径解决；因此，在扣减维修费及已被取回的电脑总价后，被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司实际赊欠原告的货款为9800元（21280元-80元-11400元）。原告在2016年7月13日的《送货单》上记载“已收3800元、已收2000元”，原告虽然主张该3800元是记载已取回的1台电脑的抵销款，但陈某1对此否认，抗辩该款是实际已支付的货款，原告未对此提供证据证实，故本院对原告该主张不予采信，本院据此确认被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司已支付原告涉案实赊货款3800元，此外，原告虽然记不清2000元是什么款项，但是，由于原告将该款记录在涉案《送货单》上，且被告称该款是支付涉案赊欠货物的，据此，本院确认被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司已支付原告货款2000元。综上，被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司目前尚欠原告货款4000元（9800元-3800元-2000元）。再次，关于城海宾馆、城海迎宾馆和陈某1应否承担本案还款责任的问题。城海宾馆和城海迎宾馆与涉案货款不存在关系，其经营者朱海萍虽然与被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司的法定代表人陈某1是夫妻关系，但是由于购买方属有限责任公司，该公司的债务依法应由公司的财产进行负担，原告要求朱海萍所经营的城海宾馆、城海迎宾馆共同偿还涉案货款，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告陈某1购买涉案货物是用于其作为法定代表人的三间公司，该购买行为属职务行为，与陈某1个人无关，故原告请求陈某1个人对此债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告丰满公司、丰满谷公司、双囍公司应共同支付尚欠原告的货款4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、限被告信宜市丰满农业发展有限公司、信宜市丰满谷旅游发展有限公司、信宜市双囍婚庆策划有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还货款4000元给原告李江龙；二、驳回原告李江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.2元，由原告李江龙负担93.2元，被告信宜市丰满农业发展有限公司、信宜市丰满谷旅游发展有限公司、信宜市双囍婚庆策划有限公司负担25元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年三月三十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。