安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初77号原告：王子涵，女，1987年12月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：黄挺，男，1983年12月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告王子涵与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子涵及其委托诉讼代理人马文耀到庭参加诉讼、被告黄挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子涵向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款本金407000元，利息270838元，合计677838元；2.判令被告以本金350000元按照月息2%支付利息至本息付清为止；3.判令被告以本金57000元按照月息6%支付利息至本息付清为止；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告因需要资金周转为由向原告借款425000元，并出具一份借条；当日，原告通过银行转账的方式汇款被告账户300000元，现金给付被告50000元。2017年9月至2018年7月期间，被告又陆续从原告处借款57000元，但被告未向原告出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告黄挺未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告黄挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原、被告身份证复印件，银行转账凭证、借条原件、微信、支付宝转账凭证打印件、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年2月16日，原告王子涵通过银行转账的方式向被告黄挺的工商银行62×××50账户汇款300000元。2016年1月27日，被告黄挺向王子涵出具一份借条，内容为：“2015年2月16日从王子涵处借德现金336000元（叁拾叁万陆仟元），黄挺，2016年1月27日”。2017年，被告黄挺向原告重新出具了一份借条，内容为：“借款人黄挺因临时周转，向借出方借款人民币肆拾贰万伍仟元（小写425000元），期限从2015年2月16日至2016年9月10日，款项出借的方式以补充条里约定为准，利息为月利息3%，利息按月支付。如借款人出现影响还款事件，出借人可提前收回所出借款项本息，如出现借款纠纷约定在出借方所在地人民法院诉讼。补充条款利息从2016年7月29日开始计息。此据，借款人：黄挺，3307241983××××××××，2015年2月16日”。2018年4月15日，王子涵通过支付宝转账给黄挺3笔共计30000元；2017年9月28日王子涵微信转款1000元、2018年3月19日微信转款10000元、2018年4月20日微信分别转款给黄挺5000元、2000元、8000元；2018年7月22日微信转账1000元。王子涵认可黄挺通过微信向其支付利息6500元，由微信转账凭证证明。2020年1月3日，原告诉至本院要求：1.依法判令被告偿还原告借款本金407000元，利息270838元，合计677838元；2.判令被告以本金350000元按照月息2%支付利息至本息付清为止；3.判令被告以本金57000元按照月息6%支付利息至本息付清为止；4.案件受理费由被告负担。另查明，被告黄挺庭后向本院提交广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司进账单发票和转账凭证打印件，证明其于2015年4月1日、6月11日通过广厦湖北第六建设工程公司淮南分公司向王子涵转款共计130000元用于偿还借款，王子涵对该份证据的真实性予以认可，并同意该笔130000元从借款本金中予以扣除。根据原告提交的证据以及结合庭审查明的事实，本院的争议焦点为：1.原告实际出借本金数额如何确定，原告关于本金的诉请应否予以支持；2.原、被告是否约定利息，原告关于利息的诉请应否予以支持。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于原告实际出借本金数额如何确定，原告关于本金的诉请应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然王子涵主张其出借本金数额407000元，但其提交的银行转账凭证、借条、微信、支付宝转账凭证打印件、微信聊天记录等证据，仅能证明其向被告实际交付借款本金300000元（银行转账）、57000元（支付宝、微信支付），不能证明其向被告现金交付50000元，其应当承担举证不利的法律后果。故本院依法确认王子涵出借给黄挺的借款金额为357000元（300000元+57000元）。鉴于本院确认王子涵实际出借给黄挺的借款金额为357000元，且被告也未提交证据证明其向原告偿还借款本金的情况，故原告要求被告偿还借款本金425000元的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅支持357000元。关于被告应还本金数额问题。因本院已确定原告实际出借给被告金额为357000元，且原告认可广厦湖北第六建设工程公司淮南分公司已付的130000元属于被告偿还的借款，故被告应还原告的借款金额为227000元（357000元-130000元）。对原告要求被告偿还原告借款本金407000元的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅支持227000元。二、关于原、被告是否约定利息，原告关于利息的诉请应否予以支持问题。关于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因本院仅确定原告向被告出借两部分借款即银行转账300000元、微信、支付宝转账57000元，且原告在庭审中认可其微信、支付宝转账57000的借款未约定利息，故被告仅需对原告银行转账的300000元借款支付利息。关于被告应付利息的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告已于2016年之前偿还原告借款130000元，且案涉借条（日期为2015年2月16日）利息为“月息3%……利息从2016年7月29日开始计算利息”，同时，原告要求被告按照月息2%的标准支付利息也不违反法律规定，故被告在此期间应付原告利息数额为132600元（本金170000元×月息2%×39个月，自2016年7月29日至2019年10月28日）。鉴于原告当庭认可被告已支付利息5600元，故被告尚需支付原告利息127000元（132600元-5600元）。对原告要求被告支付利息270838元的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅支持127000元。关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案微信、支付宝借款57000元均未约定利息，且原告未提交证据证明其向被告催要该笔款项的具体时间，故被告应自原告王子涵向本院起诉之日即2020年1月3日开始按照年利率6%支付原告利息至本金57000元付清为止。故原告要求被告自2019年10月29日按照年息6%支付利息的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院予以部分支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王子涵基于黄挺出具的借条足以证明双方之间存在债权债务关系，被告黄挺理应及时还本付息。对王子涵要求黄挺支付借款本息的诉讼请求合理部分，本院予以支持，对其诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。本案被告黄挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将对被告黄挺依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄挺于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王子涵借款本金227000元；二、被告黄挺于本判决生效之日起十五日内一次性支付借款利息127000元；被告黄挺应继续以借款本金170000元为基数按照月息2%支付原告王子涵利息（自2019年10月29日起计算至款项付清之日为止）；被告黄挺应继续以借款本金57000元为基数按照年利率6%支付原告王子涵利息（自2020年1月3日起计算至款项付清之日为止）；三、驳回原告王子涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，依法减半收取计5289元，由原告王子涵负担2527元，由被告黄挺负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李小柱二〇二〇年四月二十日法官助理丁玲玲书记员杜金山附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。