wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17292号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市***************裙楼1-3楼。负责人：吴昌军，行长。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：王元硕，男，1967年5月18日出生，汉族，公民身份号码：441************010，户籍住址：广东省惠东县**********。被告：黄舜娥，女，1973年9月22日出生，汉族，公民身份号码：441************324，户籍住址：广东省惠东县**********。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告王元硕、黄舜娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月26日。二、合同名称：《贷款合同》[合同编号：平银（惠州）贷字（2018）第（SW201********064）号]。三、贷款金额：1800000元。四、贷款期限：60个月，自2018年4月26日起至2023年4月26日。五、还款方式：按期等额还款。六、贷款利率：执行年利率8.0750%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%，现时基准利率为年利率4.75%），按借款实际天数计息;借款人任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、担保条款：被告王元硕作为抵押人，自愿以其名下位于惠东县黄埠葫芦岭房产[房地产权证号：粤房地权证字第**、惠东国用（2004）第120768号]为其及被告黄舜娥履行本合同所约定的债务提供抵押，上述抵押房屋已办理抵押登记手续；抵押担保范围为平银（惠州）贷字（2018）第（SW201********064）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。九、合同履行：2018年5月2日，原告向被告发放了贷款1800000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告尚欠借款本金1547965.4元、利息（含罚息）60527.88元、复利1459.56元。十一、原告诉讼请求：一、判令被告一王元硕、被告二黄舜娥立即向原告偿还贷款本金人民币1547965.4元、利息60527.88元、复利1459.56元，共计1609952.84元（利息及复利暂计至2019年9月2日，此后利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令原告对被告一王元硕提供的2处抵押房地产（均已办理抵押登记）在处置时享有优先受偿权；三、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金1547965.4元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为60527.88元、复利为1459.56元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告王元硕自愿以其名下位于惠东县黄埠葫芦岭房产[房地产权证号：粤房地权证字：粤房地权证字第**004）第120768号]作为抵押物，上述抵押物已办理抵押登记手续。因此，原告请求对该房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王元硕、黄舜娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王元硕、黄舜娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金1547965.4元、利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为60527.88元、复利为1459.56元，自2019年9月3日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告王元硕名下位于惠东县黄埠葫芦岭房产[房地产权证号：粤房地权证字第C50633：粤房地权证字第**0768号]的处置价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元（原告已预交），由被告王元硕、黄舜娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  李秋云二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16917号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄小苹，女，汉族，1963年11月18日出生，住所地广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************323。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告黄小苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案,依法进行审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《个人抵押贷款合同》中特别约定条款第五条第二项中约定“双方同意提交珠海仲裁委员会仲裁，仲裁按……”。根据《个人抵押贷款合同》管辖约定，本案应由珠海仲裁委员会进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判长  肖红星审判员  庞彩霞审判员  张 驰二〇二〇年四月二十七日书记员  黎冬仪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1524号 申请执行人：陈胜美，男，汉族，1964年1月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈万福，男，汉族，1973年6月16日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈胜美与被执行人陈万福借款合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初1027号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈万福至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈万福的财产共计人民币34735元（包括应支付申请款项34000元、案件受理费325元、执行费410元）、延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终33号 上诉人（原审原告）孙帅，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区××路××号。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路**。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人姜胜。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 孙帅因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋行政强制赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月18日，原审法院作出（2018）鲁01行初635号行政判决，认定“……本院对被告槐荫区政府向济南市房屋档案馆调取槐荫区××路××号房屋登记材料一宗予以确认，认定涉案房屋产权人为李元华，不动产登记证书编号为槐176436号，房屋坐落为东、南、北、西，房屋面积共计158.66平方米……”并判决“确认被告济南市槐荫区人民政府实施的强制拆除槐荫区××路××号房屋（含产权人李元华名下不动产登记证书编号为槐176436号的158.66平方米以及山东广泰土地房地产评估测绘有限公司2016年9月出具的房屋测绘平面图中载明被测绘无证房屋砖混面积77.06平方米，彩钢板顶砖墙维护面积23.99平方米）的行为违法。……”2019年5月15日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终88号行政判决，予以维持。2019年6月6日，原告孙帅向槐荫区政府提出国家赔偿申请，要求：“请求政府按照最低套型面积给予拆迁安置补偿……申请人和儿子的户籍所在地、居住地均为济南市××路××号院东南自建房……恳请政府按照最低套型面积给予安置补偿。”2019年6月25日、2019年8月19日，槐荫区政府两次就孙帅提起的行政赔偿申请向孙金霞、孙元忠进行调查，并制作国家赔偿调查告知笔录。上述两份调查笔录均载明“孙金霞、孙元忠拒绝签字”。2019年8月20日，槐荫区政府向孙帅作出赔偿请求确认书并邮寄送达，要求其明确所申请的国家赔偿事项。 另查明，原告孙帅户口原登记于济南市槐荫区××路××号北屋，户主姓名李元华。李元华于2017年4月23日病故。2014年5月12日，原告孙帅户口登记于济南市槐荫区××路××号。济南市房屋档案馆2017年3月20日出具的济南市房屋登记信息查询结果证明，载明：“姓名：孙帅……查询详细信息：经查询，无房屋登记信息……”。 2019年8月26日，孙金霞等人因上述房屋强制拆除赔偿纠纷向法院提起行政赔偿诉讼，案号为（2019）鲁01行赔初67号，原审法院已追加李元华的其他权利人参加诉讼（含本案原告），该案目前正在审理过程中。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告孙帅称其一直居住在××路××号，因该处房屋位于政府征收项目的拆迁范围，故提起本案赔偿申请。已生效的（2018）鲁01行初635号行政判决已经确认××路××号房屋登记在李元华名下，性质系国有土地上房屋。原告孙帅在涉案房屋被强制拆除前与李元华在此共同居住生活，但并非上述房屋的所有权人，其迳行要求恢复房屋原状或者享受最低46平方米套型面积的拆迁安置补偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。如原告孙帅认为其系被拆迁房屋所有权人李元华的继承人或者享有其他财产权益，可以通过其他途径另行主张权利。原告孙帅称其一直在此居住生活，被告组织实施的强制拆除行为可能造成原告孙帅屋内物品或其他财产损失，可在（2019）鲁01行赔初67号行政赔偿一案一并解决。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙帅的赔偿请求。 上诉人孙帅不服原审法院判决向本院提起上诉，主张被上诉人的违法强拆行为给上诉人造成了财产损失，上诉人在被强拆的房屋中居住了一辈子，虽然未进行权属登记，但是实际权利人，上诉人不能只赔偿李元华的产权面积，应当对实际权利人也进行赔偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉求。 被上诉人槐荫区政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：根据原审法院审理查明的事实，济南市房屋档案馆2017年3月20日出具的济南市房屋登记信息查询结果证明，载明：“姓名：孙帅……查询详细信息：经查询，无房屋登记信息……。”已生效的（2018）鲁01行初635号行政判决已经确认××路××号房屋登记在李元华名下，孙帅在涉案房屋被强制拆除前与李元华在此共同居住生活，但并非涉案房屋的所有权人，因此其迳行要求恢复房屋原状或者享受最低46平方米套型面积的拆迁安置补偿，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。且孙金霞等人因涉案房屋强制拆除赔偿纠纷向原审法院已另行提起行政赔偿诉讼，原审法院已追加李元华的其他权利人参加诉讼（含本案上诉人），因此上诉人如认为被上诉人组织实施的强制拆除行为可能对其造成屋内物品或其他财产损失，可在另案行政赔偿诉讼中一并解决。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年四月十日 书记员  杨柳青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30687号原告：林良柱，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码441************213。被告：戴发达，男，1997年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************452。被告：陈继俊，男，1995年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************793。被告：冯希进，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************015。上列原、被告健康权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2020年4月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯希进的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林良柱撤回对冯希进的起诉。审判员 颜 熙二〇二〇年四月三日书记员 冯万葵
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初78号原告：黄晓钦，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地：广东省惠来县***************，身份证号码：445************017。被告：刘香翠，女，1977年10月29日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区*委会新澳大道八街**，身份证号码：432************762。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦****北段****。负责人：武志斌。原告黄晓钦与被告刘香翠、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，2020年4月8日，原告黄晓钦经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄晓钦撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄晓钦负担。审判员 周 勇二〇二〇年四月十三日书记员 叶淦漳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17806号原告：惠州市绿宝宝种植科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇泮沥村光头岭村小组龙庭工业区肖俊华自建厂房。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：肖俊华，男，1970年10月10日出生，汉族，公民身份号码：432************912，户籍住址：广东省惠州市惠城区***************。系该公司员工。被告：李洪宇，男，1985年4月12日出生，汉族，公民身份号码：422************455，户籍住址：湖北省恩施市*************。原告惠州市绿宝宝种植科技有限公司诉被告李洪宇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市绿宝宝种植科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还保证金人民币50000元及支付违约金人民币15500元（违约金按照每逾期一天100元计算，暂计至2019年10月12日，请求保护至被告实际偿还全部保证金之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》，协议约定：甲方因业务发展需要，聘请乙方为甲方采购小盆栽，并对乙方的采购方式、发货方式、佣金结算方式进行了约定，合作期限从2018年5月10日至2019年5月10日。同时，协议第九条约定:甲方向乙方支付保证金人民币50000元，该保证金在合作协议终止当天返还给甲方，否则按照每日壹佰元计算违约金，直至付清为止。协议签订后，原告按照约定分别于2018年5月11日、2018年5月16日分两次向被告支付了保证金共计人民币50000元，但是被告一直未履行为原告采购小盆栽的义务。现协议约定的合作期限已到期，根据协议第九条的约定，被告应当立即将保证金人民币50000元退还给原告，但是被告一直敷衍、拖延，至今仍然拒绝退还保证金，被告的行为已经严重违约，依法应当按照协议约定承担每逾期一天支付100元的违约责任。为此，原告为维护自己的合法权益，现根据协议第六条的约定向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实并公正裁决为盼。被告李洪宇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告提交日期为2018年5月10日的《合作协议》显示，原告为甲方，被告为乙方，约定：甲方因业务发展需要，聘请乙方为甲方采购小盆栽；乙方负责按照甲方的需求米购小盆栽，同一厂家、同一型号、同等质量、同一时间的货品价格不得高于其他批发商的采购价格（如吉宏、红林等），如因实际情况确实需要高出同行釆购价的可以用微信或者书面申请。除此外，如因乙方的原因，导致甲方采购价高于同行业其他批发商的产品釆购价，给甲方在与同行竞争造成业务损失的，甲方有权向乙方索赔一切直接损失或者间接损失，并终止合同；乙方每日按照甲方接到的订单清单，次日采购并安排物流运送到甲方指定的配送仓库，不得延期，如果有物流、品质问题不能及时到货的情况，乙方应及时向甲方反馈；甲方有权自主采购同等质量下价格更低的盆栽，此部分不计乙方佣金；甲方每月十日前必须将上个月对好账的货款及时付给供应商，不得拖延，否则乙方有权停止采购，如有延迟，每日按照货款的0.3%支付违约金，且乙方有权停止采购；甲方给予乙方每月实际采购总额的1%作为佣金提成，次月十日前支付至乙方指定账户；本协议有效期暂定一年，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从2018年5月10日至2019年5月10日；在合同生效后两个工作日内，甲方需要向乙方支付合作保证金人民币50000元(大写:伍万元整），该保证金在合作协议终止当天返还给甲方，否则按照每日一万元计算违约金，直至付清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告称签订协议后被告怕其公司不履行协议，其公司按协议约定分别于2018年5月11日、2018年5月16日转账保证金30000元、20000元合计50000元至被告指定账户（622*************872），被告没有按合作协议为其公司采购小盆栽，其公司找被告退钱，但找不到被告。另查明，原告提交的中国银行转账凭证显示，原告通过曹园园的账户于2018年5月11日、2018年5月16日分别向被告转账30000元、20000元，合计50000元。庭审中，原告称其公司员工肖俊华当时将《合作协议》上“按照每日一万元计算违约金”改成“壹佰元”;其公司至今未收到被告采购的小盆栽；被告没有向其公司退还保证金50000元。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述协议合法有效，对双方均具有约束力。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告称签订协议后被告怕其公司不履行协议，其公司按协议约定分别于2018年5月11日、2018年5月16日转账保证金30000元、20000元合计50000元至被告指定账户，被告没有按合作协议为其公司采购小盆栽。原告为此提交了《合作协议》和银行转账凭证作为证据证明，原告与被告之间存在合同关系。本案中，原告还称其公司至今未收到被告采购的小盆栽；被告没有向其公司退还保证金50000元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交原告应支付佣金提成的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告退还保证金50000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《合作协议》中约定的违约金过高，本院予以调整，故原告请求被告按照每逾期一天100元计算违约金，于法无据，本院不予支持。被告应向原告以退还保证金50000元为基数，从起诉之日（即2019年10月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李洪宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市绿宝宝种植科技有限公司退还保证金50000元及支付利息（计算方式：以50000元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市绿宝宝种植科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告已预交），由原告惠州市绿宝宝种植科技有限公司负担188元，被告李洪宇负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  黄利华人民陪审员  毛益华二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初146号 原告：木双利，男，1961年11月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区庞光街道孙姑村三街**。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 原告：杨敏杰，男，1964年9月20日出生，汉族，住，住西安市鄠邑区草堂街道黄堆村中心街**份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李军强，男，约60岁，汉族，住西安，住西安市鄠邑区草堂街道水堡村iv> 被告：何双正，男，约52岁，汉族，住西安，住西安市鄠邑区草堂街道宋中村**iv> 被告：西安市鄠邑区草堂镇XX村村民委员会。 法定代表人：李云祥，系该村村委会主任。 原告木双利、杨敏杰诉被告李军强、何双正、西安市鄠邑区草堂镇西园村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告木双利、杨敏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告木双利、杨敏杰负担。 审 判 长  谢水浪 人民陪审员  魏小妮 人民陪审员  魏友谊 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吴天资
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初593号 原告：安徽九洋工程项目管理咨询有限公司，住所地合肥市高新区望江路**合肥鲲鹏国际广场产业园****，统一社会信用代码91340100771149604J。 法定代表人：江淮，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，安徽三三律师事务所律师。 被告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地，住所地淮南市凤台县城关镇农水路会信用代码91340421485396487L。 法定代表人：李茂泉，总经理。 被告：赵宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住肥西县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告安徽九洋工程项目管理咨询有限公司与被告凤台县水利建筑安装工程公司、赵宏承揽合同纠纷一案中，原告安徽九洋工程项目管理咨询有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽九洋工程项目管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽九洋工程项目管理咨询有限公司撤回对被告凤台县水利建筑安装工程公司、赵宏的起诉。 本案受理费减半后收200元，由原告安徽九洋工程项目管理咨询有限公司负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年四月一日 书记员 史睿婕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17294号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市***************裙楼1-3楼。负责人：吴昌军，行长。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：巫素珍，女，1974年7月19日出生，汉族，公民身份号码：441************340，户籍住址：广东省惠东县******委飞鹅岭。被告：李谭生，男，1966年3月21日出生，汉族，公民身份号码：441************61X，户籍住址：广东省惠东县**********。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告巫素珍、李谭生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年1月29日。二、合同名称：《授信申请表》、《贷款合同》[合同编号：平银（惠州）贷字（2013）第（SW201********0692）号]。三、贷款金额：960000元。四、贷款期限：120个月，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准。五、还款方式：按期等额还款。六、贷款利率：执行年利率8.08425%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率6.55%），按借款实际天数计息;借款人任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、担保条款：被告巫素珍自愿以其名下位于惠东县平山蕉田龙城开发区LC-1区E栋2、3号房[产权证号：粤房地权证字第**、惠东国用（2011）第010840号]为其履行本合同所约定的债务提供抵押，上述抵押房屋已办理抵押登记手续；抵押担保范围为平银（惠州）贷字（2013）第（SW201********0692）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。九、合同履行：被告李谭生作为被告巫素珍的配偶在《授信申请表》主借款人（方）/配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系两被告的结婚证予以证明。2013年2月7日，原告向被告巫素珍发放了贷款960000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告巫素珍尚欠借款本金443937.56元、利息（含罚息）7615.62元、复利115.64元。十一、原告诉讼请求：一、判令被告一巫素珍、被告二李谭生立即向原告偿还贷款本金人民币443937.56元、利息7615.62元、复利115.64元，共计451668.82元（利息及复利暂计至2019年9月2日，此后利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令原告对被告一巫素珍提供的2处抵押房地产（均已办理抵押登记）在处置时享有优先受偿权；三、判令本案的诉讼费用由上述两被告共同承担。十二、其他：本院依法向被告巫素珍、李谭生公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金443937.56元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为7615.62元、复利为115.64元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告李谭生系被告巫素珍的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告李谭生亦在《授信申请表》上签字。因此，被告巫素珍欠原告贷款本息应认定属于两被告的夫妻共同债务，故被告李谭生应对被告巫素珍所负上述贷款本息承担共同清偿责任。被告巫素珍自愿以其名下位于惠东县平山蕉田龙城开发区LC-1区E栋2、3号房[产权证号：粤房地权证字第0：粤房地权证字第**1）作为抵押物，上述抵押房屋已办理抵押登记手续。因此，原告请求对该房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告巫素珍、李谭生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告巫素珍、李谭生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金443937.56元、利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为7615.62元、复利为115.64元，自2019年9月3日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告巫素珍名下位于惠东县平山蕉田龙城开发区LC-1区E栋2、3号房[产权证号：粤房地权证字第**10023694：粤房地权证字第**号]的处置价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元（原告已预交），由被告巫素珍、李谭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  李秋云二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初233号原告：刘召，男，汉族，1963年8月16日出生，住址：河南省鲁山县*****************,公民身份证号码：410************918。原告：赵朋举，男，汉族，1975年4月10日出生，住址：河南省鲁山县************，公民身份证号码：410************516。上列两原告共同委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。被告：石某1,男，汉族，1971年8月1日出生，住址：河南省邓州市**********，公民身份证号码：412************338。被告：惠州市金玉信装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市麦地黄田岗光耀城市广场****，统一社会信用代码：914************862。法定代表人：石某1。原告刘召、赵朋举与被告石某1、惠州市金玉信装饰设计工程有限公司（以下简称金玉信公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘召、赵朋举共同委托代理人郝国典到庭参加了诉讼。被告石某1、金玉信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘召、赵朋举起诉提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告刘召工资款人民币5420元，立即偿还原告赵朋举工资款人民币5830元，并支付逾期利息(逾期利息应自2015年12月21日，分别以5420元、5830元为本金，按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止）。至起诉之日应支付逾期利息分别为1165.3元、1253.45元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：2015年，两原告到被告金玉信公司处务工。2015年12月4日，被告金玉信公司拖欠原告刘召工资款5420元，拖欠原告赵朋举工资款5830元，后被告石某1与原告三方协商一致后约定由被告于2015年12月20日前结清上述工资款，被告石某1向两原告出具书面承诺一张，支付期限到期后，被告石某1一直借故拖延还款，至今既未向两原告支付工资，也未支付逾期利息。两原告多次要求被告支付工资及逾期利息，但均未果。原告认为，依法如期足额支付工资是雇主的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告石某1、金玉信公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年12月4日，被告石某1向两原告出具了一份《工资》欠条，载明“刘召做工工资款5420元，赵朋举做工工资款5830元，定于本月二十号结清。”两原告陈述该《工资》欠条是被告石某1出具的，并陈述被告石某1出具该《工资》欠条后，没有向其支付工资款。两原告陈述其从2015年到被告金玉信公司务工，但其拖欠工资款，为此，被告石某1向其出具上述《工资》欠条，确认拖欠的工资款。另查明，根据工商登记资料显示，被告金玉信公司是属于有限责任公司，其股东有石某1和李静，被告石某1担任法定代表人。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、工资欠条等证据材料以及庭审笔录在卷作证。裁判理由和结果本院认为，两原告提交的《工资》欠条，显示有被告石某1的签名，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定的。被告石某1应按其出具的《工资》欠条向两原告支付所拖欠的工资款。因此，两原告要求被告石某1支付工资款，有事实依据，本院予以支持。被告石某1未能按期支付工资款，其违约行为客观造成两原告的损失，其主张的逾期利息实际为资金占用期间利息损失，两原告要求被告石某1从履行期间届满之日起即从2015年12月21日起按年利率6%计算，理由充分，本院予以支持。该《工资》欠条没有显示被告金玉信公司的盖章，而被告金玉信公司是有限责任公司，而两原告也没有提供充分证据其与被告金玉信公司存在劳动关系。因此，两原告仅凭《工资》欠条，要求被告金玉信公司承担支付义务，缺乏充分事实根据，本院不予支持。被告石某1、金玉信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石某1应在本判决生效之日起五日内向原告刘召支付工资款共5420元，并支付资金占用期间利息（该资金占用期间利息以工资款5420元为基数，从2015年12月21日开始按年利率6%计算至上述工资款5420元全部支付完毕之日止）。二、被告石某1应在本判决生效之日起五日内向原告赵朋举支付工资款共5830元，并支付资金占用期间利息（该资金占用期间利息以工资款5830元为基数，从2015年12月21日开始按年利率6%计算至上述工资款5830元全部支付完毕之日止）。三、驳回原告刘召的其他诉讼请求。四、驳回原告赵朋举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取，原告已预交71元），由被告石某1负担。被告石某1应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月二日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1445号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市晶裕商务酒店有限公司，住所，住所地厦门市湖里区马垅社**三产综合楼**div> 法定代表人：陈顺发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市晶裕商务酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年四月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初779号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：马珍珠，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县************，身份证号码：412************820。被告：刘文泉，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：433************016。原告惠州市太东地产有限公司与被告马珍珠、刘文泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月二十日书记员 叶淦漳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0303民初3192之二 申请人：马一军，男，1961年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 申请人：马鸣，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。 被申请人：李明伟，男，1980年5月15日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省徐州市云龙区。 原告马一军、马鸣与被告李明伟、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马一军、马鸣于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求继续查封、扣押、冻结被申请人李明伟银行存款100万元或价值相当的财产。申请人提交了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函，显示申请人购买了保险金额为1000000元的保险。 本院经审查认为，申请人马一军、马鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李明伟银行存款100万元或价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  刘贵云 二〇二〇年四月十日 书 记 员  侯亚菲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初349号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶传松，男，1982年12月12日出生，身份证号码340************611，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市潜山县************。2013年1月24日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年4月1日被惠阳区人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。委托辩护人俞永、刘祥，分别为广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人叶传松犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人叶传松及其辩护人俞永、刘祥到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日22时许，被告人叶传松与朋友在一宵夜档喝酒，于次日1时许驾驶粤L*****小型轿车准备回家，途经惠州市惠阳区*********皇家公馆门前路段被交警抓获归案。经检验，叶传松的血液样本检出乙醇成份，含量为104.51毫克/100毫升。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动中队民警林某胜、陈某鹏自述，辨认笔录，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，现场方位图，刑事判决书，被告人叶传松的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人叶传松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，有犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人叶传松拘役一个月，并处罚金二千元。被告人叶传松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人能够如实供述犯罪事实，系坦白；犯罪情节轻微，没有发生交通事故，社会危害性较小；被告人认罪、悔罪态度良好；被告人具备判处缓刑的条件，对其适用缓刑不致造成社会危害后果。请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶传松在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶传松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。鉴于被告人叶传松犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶传松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年四月二十二日法官助理 邹 媛书 记 员 邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省格尔木市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2801执523号 郑丽萍、李延飞： 郑丽萍与李延飞合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2020年4月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人郑丽萍向本院申请执行的（2019）青2801民初455号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1009号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化街文化巷**，统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英，经理。 委托诉讼代理人：郝春霞，女，收费员。 被告：涂芳，女，1959年9月10日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告涂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涂芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1031号申请人：赵海东，男，1964年1月18日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：中外园林建设有限公司，住北京市石景山区玉泉路**中煤大厦**楼**。法定代表人：徐亚新，该公司总经理。申请人赵海东与被申请人中外园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，在审理过程中，申请人赵海东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中外园林建设有限公司名下银行存款2100万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为2100万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人赵海东的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中外园林建设有限公司名下银行存款2100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人赵海东已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇二〇年四月十五日书记员 耿海涛
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)苏0104刑初1170号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。附带民事诉讼原告人傅某，男，1982年12月27日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，个体，住福建省泉州市南安市。（系本案被害人）诉讼代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告人杨加祥，男，1973年2月4日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化，个体，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2019年11月13日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人王青松，江苏苏商律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉［2019］1182号起诉书指控被告人杨加祥犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人傅某向本院提起附带民事诉讼。2020年3月2日本案中止审理，2020年4月13日恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市秦淮区人民检察院指派孙持明、代理检察员裴根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某的诉讼代理人王蕾、被告人杨加祥及其辩护人王青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年11月20日17时许，被告人杨加祥在南京市秦淮区，因言语不和，与被害人傅某发生肢体冲突。期间，被告人杨加祥用拳头击打被害人傅某面部，致使被害人傅某右眼眶下壁骨折。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医学鉴定，被害人傅某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨加祥于现场被民警带回公安机关调查，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了物证照片、调取证据清单及就诊病历等书证、证人庞某1、陶某等人的证言、被害人傅某的陈述、被告人杨加祥的供述和辩解、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、南京市公安局秦淮分局调取的监控录像等证据。公诉机关认为，被告人杨加祥故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人傅某诉称，要求法院依法追究被告人杨加祥的刑事责任，对其从重处罚，并判令被告人杨加祥赔偿医疗费11550.45元、误工费33600元、营养费3600元、护理费4500元、交通费1000元，合计54250.45元。为证明诉请，附带民事诉讼原告人傅某提交了医疗费票据26张、病休证明8张、病历1本、出院记录1份等证据。被告人杨加祥对被指控的故意伤害罪及犯罪事实不持异议，对附带民事诉讼原告人傅某提出的诉讼请求，表示其同意赔偿。辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杨加祥系自首；2、被告人杨加祥系初犯，愿意对被害人进行赔偿；3、被害人傅某对于冲突发生存在过错。综上，建议对被告人杨加祥从轻处罚。经审理查明，2017年11月20日17时许，被告人杨加祥在南京市秦淮区，因言语不和，与被害人傅某发生肢体冲突。期间，被告人杨加祥用拳头击打被害人傅某面部，致使被害人傅某右眼眶下壁骨折。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医学鉴定，被害人傅某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨加祥于现场被民警带回公安机关调查，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人杨加祥的供述和辩解;2、被害人傅某的陈述；3、证人庞某1、陶某、穆某、庞某2、黄某的证言；4、接受证据清单、病历材料；5、行政处罚决定书；6、视听资料；7、户籍资料、抓获经过等证据。另查明，被害人傅某于2017年11月20日至中国人民解放军第八一医院治疗。2017年11月22日住院治疗，同年12月4日出院。出院诊断：1、右眼球钝挫伤；2、右眼眶下壁骨折。出院医嘱：遵医嘱用药，定期复查，不适随访。注意休息，减少活动。本案审理过程中，被告人杨加祥赔偿被害人傅某人民币54250.45元。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、当事人的陈述；2、病历、出院记录；3、医疗费发票；4、病休证明等证据。本院认为，被告人杨加祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨加祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨加祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人傅某对于矛盾激化引发犯罪负有责任，且被告人杨加祥已赔偿被害人傅某经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨加祥的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。由于被告人杨加祥的犯罪行为，致使被害人傅某遭受经济损失，被告人杨加祥应当承担民事赔偿责任。被害人傅某要求赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币54250.45元的请求，被告人杨加祥表示无异议，且已如数赔偿被害人傅某，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告人杨加祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨加祥赔偿附带民事诉讼原告人傅某各项损失合计人民币54250.45元（已给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马 巍人民陪审员 陶 瑛人民陪审员 丁晓伟二〇二〇年四月二十八日见习书记员 陶 瑜
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)黔0329执493号杨通万：你/你单位与沈海涛追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）黔03民终514号、（2019）黔0329民初2111号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人沈海涛于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年四月一日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初670号原告：蔡可君，男，1971年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区被告：张典军，男，1961年4月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王双凤，女，1963年11月3日出生，汉族，住址同上。系被告张典军妻子。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地贾汪区紫庄镇街道人民路**。法定代表人：孔贵宝。原告蔡可君与被告张典军、被告王双凤，被告徐州义众建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告蔡可君向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告张典军、被告王双凤，被告徐州义众建筑劳务有限公司的银行存款222297.8万元或同等价值的财产，原告蔡可君自愿以阳光财产保险股份有限公司出具的保单一份作为担保(保单号为1036119192020000031)。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被告张典军、被告王双凤，被告徐州义众建筑劳务有限公司名下的银行存款222297.8万元或同等价值的财产；案件申请费1630元，由原告蔡可君预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢增吉二〇二〇年四月十六日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终323号 上诉人（原审原告）张仁芬，女，1951年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人韩世生（系上诉人张仁芬之夫），男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 原审第三人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路12号。 法定代表人张继升，董事长。 委托代理人张林林。 张仁芬因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鲁01行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了审理。本案现已审理终结。 张仁芬向原审法院起诉称：1987年原土屋村委会向原告借款70万元，后1993年原土屋村委会与原告签订了借款抵押合同。上述事件可以证明，原土屋村委会办公大院所有房产和土地、土屋路以北、原土屋村委会办公大院以北以西的土地已经抵押给原告，合同规定谁违法谁担责，谁侵权谁赔偿。后原告多次维权，但事情并未解决。为此，特提起本案诉讼。请求：判令被告掠夺借款抵押土地违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）与原土屋村村民委员会曾于1998年1月21日签订协议书一份，载明“一、……乙方除土地以外的所有集体资产归甲方所有，其全部债权债务由甲方承担……”基于上述约定，原土屋村村民委员会对于土屋村所有资产的债权债务关系，均已由三联集团承继。原告张仁芬称其于1993年12月27日与原土屋村委会签订借款抵押合同，约定将土屋路5号集体所有整个办公大院的土地和地上所有建筑物作为借款抵押。对于原告张仁芬的该项主张，三联集团作为原土屋村村民委员会债权债务的承继者，不予认可，且坚称与张仁芬之间不存在借款及抵押关系。而原告张仁芬与第三人三联集团之间是否存在有效的借款及抵押关系，不属于本案的审查范畴，张仁芬可通过其他途径另行主张权利。现张仁芬并非涉案土地及地上建筑物的所有权人或者抵押权人，其与三联集团之间是否存在借款及抵押关系，均与涉案土地、地上物及其后续处分行为不具有行政法意义上的利害关系。因此，张仁芬不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案之诉不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张仁芬的起诉。 上诉人张仁芬不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，请求判令被上诉人强拆土屋路5号村委大院的行为违法。理由：一、原审法院未对行政行为合法性进行审查适用法律错误，庭审程序违法。二、原审法院裁定认定上诉人无原告主体资格与法院判决和政府多个生效法律文书相悖。《付息还息决定书》、《财产抵押登记证明书》、《国有土地过户登记合同》、《公用事业局公函》、《市城乡交通委公函》、《市中区政府公函》、《办事处告知函》《国有土地使用权出让合同》及多份法院判决书等证据证明土屋村委办公大院所有房产和土地、土屋路以北、土屋村委办公大院以北以西的土地已经抵押给上诉人，上诉人具有原告主体资格。三、原审法院裁定认定事实错误。1998年1月至2008年前，原土屋村村民委员会对于土屋村所有资产的债权债务关系，确实已由三联集团承继。但2008年后三联集团在涉案土地上的所有财产和涉案土地已由政府无偿收回，三联集团已与涉案土地和地上物不具有行政法律上的利害关系。三联集团的债权债务已由被上诉人承继。上诉人诉讼请求是要求判决被上诉人强拆借款抵押房产违法，原审法院以另行主张权利裁定驳回上诉人起诉，超出了上诉人的诉讼请求。 被上诉人市中区政府提交书面答辩意见称：上诉人并非土屋路5号村委大院内地上物的产权人，其作为原告主体不适格。同时，涉案土地未依法设立抵押权，上诉人以抵押权人名义提出诉讼，主体不适格。综上，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。原审第三人三联集团未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人提交的证据已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人以对涉案土地享有抵押权为由要求确认被上诉人拆除涉案房屋违法提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。”《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，涉案房屋和土地属于不动产，上诉人提供的证据不能证实其对涉案房产和土地享有经过法定登记的抵押权。在未办理登记的情况下，上诉人享有的权利为债权，而非物权。基于此，上诉人与被上诉人对涉案土地及房产的处分行为不具有行政法意义上的利害关系。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”据此规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格，除非存在“依法应予保护或者应予考虑”的例外情形，而本案并不存在上述例外情形。原审法院认定上诉人张仁芬不具备原告主体资格并无不当。因上诉人并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院未对涉案行政行为进行实体审查亦符合法律规定。关于上诉人所提原审法院未对行政行为合法性进行审查适用法律错误，庭审程序违法及上诉人具有原告主体资格的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初876号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张海英，该公司经理。 被告：于永泉，男，1975年10月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业）与被告于永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告长城物业于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长城物业的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 王丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3972号原告：李友祥，男，汉族，1962年6月11日出生，公民身份号码：342************932，住址：安徽省安庆市望江县*************。委托代理人：曾文东、钟卓志（实习），广东指针律师事务所律师。被告：候国富，男，汉族，1978年7月26日出生，公民身份号码：421************073，住址：东莞市*********************702。委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被告：曹亮，男，汉族，1989年8月26日出生，公民身份号码：340************657，住址：安徽省安庆市怀宁县************。本院在审理原告李友祥与被告候国富、曹亮合同纠纷一案中，原告李友祥于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李友祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取2871.5元（原告已预交5743元），由原告李友祥负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年四月九日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0402民初703号原告张某某，男，汉族，四川省南充市人，住陕西省杨凌区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨建宏，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，住咸阳市秦都区。本院在审理原告张某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元（原告张某某已预交），由原告张某某民承担。            审  判  员    杨少敏  二0二0年四月十六日 书  记  员    韩美艳  1
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初367号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人谭梅石，男，1984年10月8日出生，身份证号码450************999,汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县*************。2005年2月2日因犯抢劫罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑11年。被告人龚琳智，男，2001年4月23日出生，身份证号码450************019，汉族，小学文化，户籍所地广西壮族自治区容县**************。委托辩护人胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。上述两被告人均因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）296号起诉书指控被告人谭梅石、龚琳智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人谭梅石，被告人龚琳智及其辩护人胡永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,经被告人谭梅石提议，被告人谭梅石、龚琳智伙同唐某兴（男，15岁）欲实施盗窃。2019年10月17日23时许，由被告人谭梅石驾驶一辆无牌红色男装125摩托车载被告人龚琳智及唐某兴在惠阳淡水街道办白云坑威宇小区12号旁小巷盗窃被害人李先泉停放在此处的一辆黑色豪悦HY1251-6B摩托车（经鉴定，价值人民币3065.46元）。得手后，上述三人继续来到惠阳区三和街道办事处京东物流园门前，将被害人张建文停放在此处的一辆无牌白色鬼火摩托车（无法进行价格鉴定）盗走。盗得的白色摩托车于次日被被告人以600元卖给秋长白石新塘村南泊湾休闲会所对面的顺发车行。被害人张建文、李先泉分别于2019年10月18日7时许、9时30分许发现被盗并报案。侦查机关于当日17许及18时许先后将被告人谭梅石、龚琳智抓获归案。案发后被盗摩托车巳缴回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谭梅石、龚琳智以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人谭梅石、龚琳智具有以下量刑情节：1、归案后如实供述，认罪认罚；2、被盗财物已缴回，未给被害人造成实际财产损失；3、被告人谭梅石有犯罪前科；4、被告人龚琳智协助公安机关抓获涉嫌盗窃的嫌疑人唐斌兴，属立功。建议判处被告人被告人谭梅石有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人龚琳智有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表，人员电子档案，违法人员信息，到案经过，辨认笔录，视频截图、现场、赃物的指认笔录，被害人张建文、李先泉的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘查记录，被害人提供的摩托车购车收款收据等，购赃人林某英的供述，同案人唐某兴的供述，被告人谭梅石、龚琳智供述等证据证实。被告人谭梅石、龚琳智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人龚琳智系从犯，在共同犯罪中属于从犯，犯罪情节较轻，建议法庭对报告人龚琳智免除刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人龚琳智于2019年10月18日被公安机关抓获后，配合公安民警抓获同案人唐某兴（作案时不满16周岁）。广西壮族自治区陆川县人民法院刑事判决书证实被告人谭梅石曾因犯抢劫罪被判处刑罚的情况。本院认为，被告人谭梅石、龚琳智以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谭梅石曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭梅石、龚琳智到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人龚琳智到案后能协助公安机关抓捕同案人，属于立功，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。本案两被告人等人在盗窃作案时间密切配合，虽然盗窃犯罪是被告人谭梅石提议，其作用比被告人龚琳智相对较大，但不足以认定其为从犯，故辩护人关于被告人龚琳智系从犯的辩护意见不予以采纳；辩护人关于对被告人龚琳智免于刑事处罚的量刑建议亦不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭梅石犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、被告人龚琳智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年四月二十九日法官助理 邹 媛书 记 员 邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10605号原告：程泽切，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。委托诉讼代理人：余伟权、肖欢，系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市大富城酒楼有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇莲塘路莲塘大街**，统一社会信用代码：91440101MA59HD715M。法定代表人：苏伟西，职务不详。被告：苏少廷，男，1954年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市市辖区。原告程泽切诉被告广州市大富城酒楼有限公司（下称大富城酒楼）、苏少廷合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告程泽切的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼。被告大富城酒楼、苏少廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告程泽切向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告向原告支付欠款300000元；2.请求贵院判令两被告向原告赔偿逾期付款损失（以300000元为本金，自2019年1月31日起算，利率按每日千分之五计算，至被告实际全部清偿之日。暂计至2019年7月9日为238500元）；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告大富城酒楼签订《海鲜池承包合同书》，约定原告承包大富城酒楼经营场所内的海鲜池及配套设备。双方约定营业额分配以被告销售原告海鲜的营业额为基数双方分成，具体约定为：普通海鲜按被告大富城酒楼4成、原告6成；高档海鲜按被告大富城酒楼3成，原告7成；特价海鲜按双方各5成结算。原告和被告大富城酒楼开展合作后，被告大富城酒楼一直有延期向原告营业分成的行为，截止2018年5月17日，被告共拖欠原告营业分成（货款）350000元。在双方对账后，原告已一再向被告催讨，但被告一直以各种理由拖延。原告于2018年9月19日向贵院起诉被告，请求贵院判决被告向原告支付款项。2018年11月16日，原告与被告经协商，达成《和解协议》，定：“由被告向原告分三期支付款项，协议签订当天支付50000元，201g年1月31日前支付150000元，2019年2月28日前支付150000万。如果被告逾期支付的，原告有权向法院起诉，并主张欠款额为本金每天千分之五的逾期付款违约金。”协议签订后，被告向原告支付了50000元，原告向贵院撤诉后，被告再无支付其他款项。原告为了维护自身合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，向贵院起诉，请求判如所请。被告大富城酒楼、苏少廷未作答辩。原告程泽切围绕诉讼请求依法提交了《海鲜池承包合同书》《海鲜池分成付款情况》、欠条、《和解协议》等证据。被告大富城酒楼、苏少廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大富城酒楼登记成立于2016年12月28日，股东为苏少廷、苏伟西，由苏伟西任法定代表人。2017年10月1日，原告与被告大富城酒楼签订一份《海鲜池承包合同书》，约定原告承包大富城酒楼经营场所内的海鲜池及配套设备；以被告销售原告海鲜的营业额为基数分成，每15天结算一次。2018年5月17日，苏少廷出具一份欠条给原告，其中载明：结欠程泽切海鲜货款35万元。2018年11月26日，原告、苏少廷、苏伟东签署了一份以原告为甲方、大富城酒楼为乙方、苏少廷为丙方、苏伟东为丁方的《和解协议》，其中约定：甲方诉乙方、丙方合同纠纷一案已由广州市番禺区人民法院受理，丙方、丁方系乙方的经营者，各方在诉讼过程中为妥善处理双方之间的权利义务关系，有意和解。达成以下条款：双方一致同意：乙、丙、丁三方同意签订本协议当天支付50000元，2019年1月31日前支付150000元，2019年2月28日前支付150000元；如乙、丙、丁三方逾期不付的，甲方有权向广州市番禺区人民法院起诉实现债权，并要求三方承担连带责任，且得主张以总欠款为本金按每日千分之五的逾期付款违约金。大富城酒楼作为乙方，未由其法定代表人在该《和解协议》签章，后原告只收到50000元款项，其余款项未获得清偿。原告遂再提起本案诉讼。本院认为：被告苏少廷为大富城酒楼的股东，故其出具的欠条、签署的《和解协议》对大富城酒楼均具法律效力。在《和解协议》中，苏少廷自愿加入大富城酒楼对原告所负的35万元的债务，故原告诉请苏少廷与大富城酒楼向原告支付剩余30万元款项，本院予以支持。苏少廷、大富城酒楼逾期支付，按《和解协议》约定，还应以总欠款为本金每天千分之五支付逾期付款违约金。原告于本案主张的并非违约金而是逾期付款损失，故应以其实际损失为基础确定被告应赔偿金额。前述约定的违约金计算标准过高，原告按该标准诉请逾期付款损失，但未能提供证据证实其实际损失与以该约定标准计算的违约金相当，故本院参照贷款利率，对其中15万元的逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准自2019年1月31日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日；对另15万元的逾期付款损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准自2019年2月28日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市大富城酒楼有限公司、苏少廷于本判决发生法律效力之日起十五日内支付30万元给原告程泽切；二、被告广州市大富城酒楼有限公司、苏少廷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告程泽切支付上述30万元的逾期付款损失（对其中15万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准自2019年1月31日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日；对另15万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准自2019年2月28日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日）。三、驳回原告程泽切的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9186元，由原告程泽切负担3955元，被告广州市大富城酒楼有限公司、苏少廷负担5231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈淑如
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初245号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王超，男，1985年6月15日出生，身份证号码：410************016，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省范县************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被博罗县公安局取保候审，于2020年3月31日被博罗县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日，被告人王超醉酒（经鉴定，其血液样本中的乙醇含量为190mg/100mL）驾驶号牌为粤L*****小型轿车搭乘王彬由S244省道博罗县**********出发往博罗县湖镇镇华通厂方向行驶。当日23时许行驶至博罗县***********时，被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王超的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役四个月，可适用非监禁刑，并处罚金人民币2000元。被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、身份证、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达190mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王超归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人王超未造成实际损害，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇一九年四月十七日本件与原件核对无异法官助理 任俊鹏书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初580号原告：惠东县大岭镇威泰鞋材商行，统一社会信用代码92441323MA4X8XGROW，住所地惠东县************时兴鞋材市场。经营者：陈晓，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人,住湖北省应城市*********河湾24，公民身份号码422************053。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：黄焕明，男，1986年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************615。原告惠东县大岭镇威泰鞋材商行与被告黄焕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日收到原告惠东县大岭镇威泰鞋材商行提交的起诉材料。原告惠东县大岭镇威泰鞋材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇威泰鞋材商行撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年四月三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初26号 原告：李桂之，女，1967年5月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李玉芝，女，1963年10月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李桂之与被告李玉芝委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂之到庭参加诉讼。被告李玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李桂之向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告养老保费108375.32元及从2017年4月17日起至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告声称能够找人办理养老保险。2017年4月17日，原告交付被告108375.32元用于给原告办理养老保险。被告至今未办理。 被告李玉芝未作答辩。 本院经审理认定如下：被告于2017年4月17日、同年7月27日为原告出具收款收据，收取原告款项共计108375.32元用于给原告办理养老保险。后被告未能办理，但未退款。 现原告要求被告偿还养老保费并承担利息，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的收到条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告办理养老保险手续，原、被告之间形成委托合同纠纷，原、被告均明知原告不符合办理社保条件，按规定不能办理的情形下，被告仍然收取原告给付的相关费用，当事人的行为严重损害了社会公共利益，委托合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告收取原告各项费用共计108375.32元，应予返还。原告对本案的合同无效也有过错，其主张被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉芝返还原告李桂之108375.32元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李桂之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告李玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二０二〇年四月三十日 书记员  徐莹莹
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1004民初132号 原告：胡阿祥，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律工作者。 被告：黄山徽州悠悠猪发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码913410046820745328。 法定代表人：施勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。 原告胡阿祥诉被告黄山徽州悠悠猪发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法进行了审理。 胡阿祥向本院提出诉讼请求1.请求判令被告因未为原告补缴2008年12月至2016年10月的城镇职工基本养老保险造成的损失45280元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自被告2008年12月成立之初就在公司上班，从事司机兼市场稽查工作，期间未替原告缴纳社会保险，在徽州区劳动人事争议仲裁委员会庭审中被告的答辩情况及提交的证据能够完全反映出原告在被告处工作且无间断。对此应当自2008年12月开始为原告补缴城镇职工基本养老保险，徽州区仲裁委裁定被告自2016年10月至2017年10月８日为原告缴纳城镇职工基本养老保险，2008年至2016年期间未为原告缴纳社会保险，为此造成原告损失。现诉至法院，要求如上诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但从本案查明的事实来看，一、原告现未满55周岁，未达到应当享受社会保险待遇的年龄条件。二、原告胡阿祥与被告黄山徽州悠悠猪发展有限公司双方在2008年12月至2016年9月期间是否存在劳动关系尚未确认。故原告不是本案适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡阿祥的起诉。 本案受理费减半收取5元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初218号原告：深圳市尚金楼珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路133号外经工业区*******，统一社会信用代码914********7265209。法定代表人：李某1。委托代理人：陆亭桔、廖冬冬，均系广东杰科律师事务所律师。被告：江大鹏，男，汉族，1970年5月27日出生，住所地汕头市金平区*************，公民身份号码440************015。原告深圳市尚金楼珠宝首饰有限公司诉被告江大鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系合同关系。原告出于信任分为三次借给被告金饰品，为被告开展商业活动提供便利。其中原告于2018年9月20日借给被告金饰品，重量为91.08克，于2018年10月8日借给被告金饰品，重量为124.7克，于2018年10月30日借给被告金饰品，重量为735.22克。但被告除还清原告于2018年9月20日借给被告的金饰品，重量为91.08克之外，剩余金饰品均未归还。后经了解知道，被告为了偿还他人债务而将原告借予被告的金饰品，总重859.95克，已熔掉用于抵偿他人债务。在返还原物已经不能实现的情况下，经双方协商，被告同意将未归还的金饰品作价，被告于2019年2月19日出具《个人承诺书》给原告，承诺于2019年2月28日归还原告货款300000元，但到期并未归还欠款。经原告催要后，被告于2019年3月4日出具《债务说明》给原告，对欠款事实再次确认。截止到2019年11月15日止，经过原告多次催要，被告仍未归还上述货款。原告请求判令：1、被告归还原告的货款300000元及迟延支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月28日起至欠款付清之日止支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、被告《居民身份证》各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、《出货单》2份，证明被告已收到原告的金饰品，包含金饰品的名称、规格、数量、价格、验收日期、被告签名等；3、《房产本上的承诺》1份，证明被告对于欠原告货款事实的承认；4、《个人承诺书》1份，证明被告承认欠原告的货款，包括数额、还款期限；5、《债务说明书》1份，证明被告承认欠原告的货款，包括欠款原因、数量、金额、被告签名。被告在答辩期内没有进行答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，被告于2019年2月19日出具《承诺书》，载明：“本人江大鹏承诺于2月28日偿还尚金楼货款300000元”，并签名捺印。被告又于2019年3月4日出具《债务说明》，载明：“本人从尚金楼出了三次货品：9.20（91.08g）（已还清）、10.8（124.7g）、10.30（735.22g），主要是归还欠金叶公司给客户提走的K金一公斤二左右（折成黄金料九百多克）。其中产品都溶成料后再折成千足金料以归还金叶公司的货款，当初溶料的公司在一个收料公司（具体位置是融通金公司）。鉴于以上损害贵公司的利益行为，本人愿意承担一切责任，也希望贵公司能给予本人一个还钱的机会。共计欠千足金料859.92克，工费为10319元”，并签名捺印。但被告在承诺还款的期限届满后未向原告付还前述款项。本院认为，被告从原告处提走金商品859.92克，并承诺以300000元的价款返还，有《债务说明》及《承诺书》为证，本院予以确认。被告承诺于2019年2月28日付还前述价款，限期届满却未付还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《合同法》第一百零七条规定及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告付还原告的货款300000元并支付利息合法合理，本院予以支持，自2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市尚金楼珠宝首饰有限公司货款300000元及相应利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元（已减半收取），由被告江大鹏负担。原告深圳市尚金楼珠宝首饰有限公司已预交的案件受理费2927元本院予以退回。被告江大鹏应负担的案件受理费2927元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇二〇年四月一日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢105号申请执行人：王佳润，男，汉族，1982年4月17日出生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅县。被执行人：张维志，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证登记住址：天津市武清区。申请执行人王佳润与被执行人张维志建设工程施工合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第3532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张维志已履行人民币56579元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第3532号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第3532号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年四月十五日书记员  周宏
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保106号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的康玉成申请保全被申请人罗明学财产一案，我局依据（2020）川1402民初1070号民事裁定书确定的内容，于2020年4月15日对被申请人罗明学的银行存款进行了查询并作出了限额63000元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年四月十六日
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初606号 原告：陈建国，男，1960年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师，一般代理。 被告：绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司（以下简称飞玉公司），住所地绵阳市安州区秀水镇新春村**，统一社会信用代码91510724068955700X。 法定代表人：李义碧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗巳钦，男，生于1987年3月22日，汉族，住四川省绵阳市安州区，系该公司员工，特别授权。 被告：王贵，男，1978年4月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。 被告：周军，男，1965年10月19日出生，汉族，住绵阳市北川羌族自治县。 原告陈建国与被告绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司、王贵、周军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人刘洋、被告绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司的委托诉讼代理人罗巳钦、被告王贵的委托诉讼代理人张超、被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付人工工资2080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，第二被告与第三被告雇请原告在第三被告处做工，2019年11月12日，第二被告向原告出具明细一份，证明下欠工资2080元。原告多次向三被告催收，三被告均未支付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司辩称：我公司与原告未签订任何协议，不应支付任何工资。 王贵辩称：八月三十日后的工资不应我支付。根据王贵与周军签订的《砂石线设备安装合同》，周军尚欠王贵安装款71370元。自2019年9月起至11月期间，飞玉公司进入生产阶段，王贵因周军的委托和收到安装款的想法，答应帮忙代招了生产工人，工人实际是与飞玉公司或周军建立的劳动或劳务关系，与王贵没有关系，王贵只是帮忙代转代付了部分工资生活费，被告飞玉公司和周军是原告劳动或劳务工作的受益人，故原告诉请的工资不应由被告王贵支付。 周军辩称：我按照合同向王贵支付相应设备安装款，王贵并未就合同约定的设备安装完毕，设备还未移交，工人工资与我方无关，我未请过工人。 本院经审理认定事实如下：原告陈建国于2019年4月起受雇于被告王贵，在飞玉公司进行设备安装及调试。2019年11月12日被告王贵出具工资明细一份，载明原告陈建国八月工资无，九月工资无，十月工资无，十一月工资2080元，合计2080元。现原告陈建国诉来本院，认为三被告应及时向其支付下欠工资，被告飞玉公司及周军认为其没有雇请原告，工作不应由其支付。被告王贵认为八月份的工资应由其支付，但2019年8月底设备已安装完毕，九月至十一月系飞玉公司、周军雇请的原告，其工资应由飞玉公司、周军承担。 本院认为，被告王贵雇请原告为其做工，原告陈建国已完成其工作，被告王贵也应当向陈建国支付相应的工作报酬。被告王贵辩称2019年9月至11月系飞玉公司、周军雇佣原告做工，故该部分工资应由飞玉公司、周军负担。本院认为，原告虽在飞玉公司安装、测试设备，但与原告建立劳动关系的人是被告王贵，原告陈建国与飞玉公司、周军不是建立劳动关系的相对人，故不应由飞玉公司、周军承担支付劳动报酬的责任，应当由被告王贵向原告陈建国支付下欠工资。因双方分歧较大，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王贵在本判决生效后十五日内向原告陈建国支付工资2080元。 二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇二〇年四月十日 书记员  王诗萍
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初501号 原告：庞秋兰，男，汉族，住山东省东明县。 原告：庞雨兰，男，汉族，山东省东明县，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告：庞付兰，男，汉族，住山东省东明县。 原告：庞冬兰，男，汉族，山东省东明县。 原告：庞雪兰，男，汉族，山东省东明县。 原告：庞美兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告：庞之兰，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市人民路**。 统一社会信用代码：9137170074097837C。 负责人：王凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚卿。 原告庞雨兰、庞秋兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院二〇一九年二月十四日作出(2019)鲁1728民初129号民事判决，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2019年8月12日作出（2019）鲁17民终1504号民事裁定，发还本院重审。重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞秋兰及其委托诉讼代理人李红军，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司及其委托诉讼代理人侯圣文、韩亚卿到庭参加诉讼。原告庞雨兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰，被告被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负责人王凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞雨兰、庞秋兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付30万元的保险理赔款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日原告庞秋兰为其母亲王爱勤在被告处投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险（A款）四份支付保险费11808元，被保险人为王爱勤，保险期间自2016年2月15日起至2026年2月14日止。后经诊断，被保险人王爱勤在保险期内患有胸腔恶性肿瘤。随后投保人申请被告在投保范围内理赔，并应被告要求缴纳第二期保费。2017年6月被告拒不理性赔偿责任，为维护原告合法权益向法院起诉。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，原告的诉讼请求不符合保险合同约定，请依法予以驳回。被保险人王爱勤在投保前故意隐瞒病情没有履行如实告知义务，根据保险条款第7.1条的约定，保险公司不应给付保险金。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，庞秋兰作为投保人、王爱勤作为被保险人与被告签订了人身保险合同，险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保险期间:自2016年2月15日零时起至2026年2月14日二十四时止，交费方式:按年（10次交清），每期保险费RMB5904元，投保份数4份，保险金额:基本保险金额RMB50000元/份＊4份=20万元，合同生效日:2016年2月15日。在审理过程中，因王爱勤于2019年2月2日在家中病逝并于同日在东明县殡仪馆火化，王爱勤的继承人庞雨兰、庞秋兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰参加本案诉讼。被保险人王爱勤在东明县人民医院2016年1月14日到2016年1月25日患有恶性胸腔积液肺癌住院治疗。2016年1月28日在郑州大学第一附属医院因患有右肺多发结节并右侧胸腔积液性质肿瘤等疾病住院治疗。对投保人庞秋兰投保时的电话回访录音一份，庞秋兰在投保时保险公司已经就该保险条款的所有内容进行了详细的解释说明，投保人已经理解产品说明书及投保提示保险责任免除义务。 本院认为，本案的争议焦点为:一、原、被告在建立保险合同关系时,原告是否履行了合同约定的如实告知义务;二、原告要求被告依据合同约定给付保险金的请求能否获得支持。 关于焦点一。在被告处投保“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”时,原告庞秋兰是否履行了如实告知义务的问题。本院认为保险合同为射幸合同,保险人是否承保及其如何确定保险费,取决于保险人对承保危险的正确估计和判断,而投保人对相关事项的如实告知,是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则,投保人对保险人在保险单或风险询问表上列出的询问事项,均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。因此,如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的基本义务,并不以保险人是否履行其他相关义务为前提。本案中,原告在投保前及投保后即被保险人王爱勤在东明县人民医院2016年1月14日到2016年1月25日患有恶性胸腔积液肺癌住院治疗。2016年1月28日在郑州大学第一附属医院因患有右肺多发结节并右侧胸腔积液性质肿瘤等疾病住院治疗。双方建立保险合同时,被告对被保险人就其是否曾患过或接受治疗过恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、等症状做出分项询问时,原告隐瞒了被保险人已经东明县人民医院诊断患有恶性胸腔积液肺癌的检测结果,做出了与事实明显不符的答复。结合原告投保后主动进行的连续就医、检测行为可以认定,原告在主观上有隐瞒的故意,客观上未履行如实告知的义务。 原告虽认为该询问模糊、笼统,属于兜底性条款,原告不负如实告知义务;如实告知义务须以被告先履行免责、单方解除合同等条款的说明义务为前提。但本院认为被告的上述询问有明确的指向和范围,不属于概括性条款;且双方在建立合同关系过程中,保险公司通过填涂告知问卷、签名确认电子投保单、合同条款中通过黑体、加粗、划线等形式尽到了必要的说明、告知义务。故原告的意见与事实及法律不符,本院不予采纳。 关于焦点二。原告认为被告应按照保险合同约定向原告支付保险金。但本院认为,原告在投保前,被告已向原告大致交代了免责条款,被告提供的保险合同对免除或减轻自己义务的免责条款、解除条款等也以黑体字注明,且原告对该保险合同还有十天的犹豫期,在犹豫期内可以解除合同,因此被告已对免责条款等作了必要的提示。另结合原告在投保前后对身体进行了密集的检查,原告应当知道可能患有不适宜投保的重大疾病,该情形使原告在客观上具有巨大的潜在道德风险,因此原告对保险合同中的免责等条款负有更高的注意义务。综上,原告的该意见与事实不符,于法无据,本院不予采信。根据案涉保险的实际情况,原告不如实告知自己的身体情况,将直接影响被告的正确评估和决策,足以影响保险合同的订立,因此,被告解除原告与其签订的“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”及拒绝给付保险金的行为,具有事实和法律依据,故对原告要求被告依据“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”支付保险金的请求,本院不予支持。 综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告庞雨兰、庞秋兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告庞雨兰、庞秋兰、庞付兰、庞冬兰、庞雪兰、庞美兰、庞之兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭增相 人民陪审员  卢 众 人民陪审员  赵爱喜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周 阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初545-3号本院于2020年4月23日作出的（2020）豫0725民初545号民事裁定书中，第一页的案号书写有误，予以补正如下：“（2020）豫0725民初545-1号”。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  刘 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  孙舒宁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保113号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的陈燕申请保全被申请人张碧金财产一案，我局依据（2020）川1402民初752号民事裁定书确定的内容，于2020年4月17日对被申请人张碧金的银行存款进行了查询并作出了限额400万元的冻结，冻结期限为一年；对被申请人张碧金位于眉山市东坡区的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年四月十七日