苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4337号原告：陈晓纹（曾用名陈静），女，1968年3月23日生，台湾居民往来大陆通行证证件号码：01992093;汉族，住台湾省新北市芦洲区。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**。被告：沈兴花，女，1959年5月27日生，汉族，住苏州。被告：王佳静，女，1986年9月25日生，汉族，住苏州。被告沈兴花、王佳静共同委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。原告陈晓纹与被告苏州市吴中区甪直迎宾馆（以下简称甪直迎宾馆）、沈兴花、朱国华、王佳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱国华的起诉，本院依法予以准许。原告陈晓纹及其委托诉讼代理人金明，被告沈兴花、王佳静及其委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼。被告甪直迎宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓纹向本院提出诉讼请求：被告甪直迎宾馆、沈兴花、王佳静共同偿还其借款本金1100000元并按年利率15%支付利息205000元（自2018年10月11日起算，暂计算至2019年9月9日，实际计算至借款还清之日），共计1305000元。事实与理由：被告甪直迎宾馆因经营需要资金，由各被告及朱国华、朱三男自2012年起陆续向其借款。2017年7月27日，各方经对账写下总借条，明确借款总金额为1300000元，利息按年利率15%计算。之后，被告支付利息至2018年7月。经催讨，各被告于2019年1月归还本金200000元，并承诺会及时归还本金及利息。后经多次催讨，各被告无动于衷，故其诉至法院，请求判如所请。被告甪直迎宾馆未作答辩。被告沈兴花辩称，案涉借款系朱三男个人与原告之间的借款往来。2017年7月27日的借条是对账性质的借条，其从未直接收取过该借条项下的款项。且案涉借款在出具新借条之后已获偿还930000元。被告王佳静辩称，首先，案涉借款系朱三男个人与原告之间的借款往来。2017年7月27日的借条是对账性质的借条，其从未直接收取过该借条项下的款项。其次，原告通过暴力和软暴力的方式多次向其催要借款，其通过母亲借款200000元，再通过案外人陈某,4转账给了原告。再者，其是应原告的要求在2017年7月27日的借条上签名的。原告承诺其不是实际的款项使用人，也承诺放弃追究其的民事、刑事等所有责任。当时，其会支付200000元也是基于与原告的这个协议。综上，其请求驳回原告对其的全部诉讼请求。经审理查明，陈晓纹分别于2012年9月11日、2012年10月31日、2012年11月26日、2013年1月4日、2013年3月11日、2014年1月13日向朱三男（系甪直迎宾馆经营者，2018年2月18日去世）转账500000元、150000元、500000元、100000元、400000元、100000元，以上合计1750000元。2013年7月3日，案外人陈厚利向朱三男转账410000元。同日，甪直迎宾馆、朱三男、朱国华、王佳静向陈晓纹出具借条一份，记载“兹有苏州市吴中区甪直迎宾馆（朱三男）因近期需要资金，特向陈静（台湾号码：01992093，身份证号码：F2********）借人民币肆拾壹万元整（￥410000.00元），借款期限为贰年，肆拾壹万元人民币月利息为捌仟贰佰元整（￥8200.22元），利息每个月支付一次”。该借条下方还有见证人陈某,4的签名。2017年7月17日，陈晓纹依据其及陈厚利向朱三男转账的银行凭证及与每笔款项相对应的借条向本院七件民间借贷诉讼，分别要求朱三男、沈兴花、朱国华、王佳静、甪直迎宾馆归还借款500000元及利息；朱三男、沈兴花、朱国华、甪直迎宾馆归还借款500000元及利息；朱三男、沈兴花、朱国华、甪直迎宾馆归还借款100000元及利息；朱三男、朱国华、甪直迎宾馆归还借款100000元及利息；朱三男、沈兴花、王佳静、甪直迎宾馆归还借款410000元及利息；朱三男、沈兴花、甪直迎宾馆归还借款400000元及利息；朱三男、沈兴花、朱国华、甪直迎宾馆归还借款150000元及利息。后，前述各案均以陈晓纹撤回起诉于2017年8月结案；案件受理费分别为5050元、5050元、1450元、1450元、4450元、4400元、1950元，合计23800元。2017年7月27日，陈晓纹（出资人）与甪直迎宾馆、朱三男、朱国华、沈兴花、王佳静（借款人）签署借条一份，记载“兹有苏州市吴中区甪直迎宾馆（朱三男）因近期需要资金，特向陈静（台湾号码：01992093，身份证号码：F2********）借人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），借期为壹年，年利息为15%，月利息为1.25%。壹佰叁拾万元月利息壹万陆仟贰佰伍拾元整，利息每两个月支付一次。（备注：从2017年7月27日起以前的借条全部作废，互不相欠）”。该借条下方空白处还注明“注：利息支付时间9月9日、11月9日、1月9日、3月9日、5月9日、7月9日”。2017年7月29日，陈某,4向陈晓纹转账930000元，并由陈晓纹出具收条，确认收到朱三男还款930000元。后，陈某,4又分别于2017年9月9日、2017年11月16日、2018年1月10日、2018年3月8日、2018年5月10日、2018年7月6日、2018年9月2日、2018年11月23日向陈晓纹转账32500元、32500元、32500元、32500元、32500元、32500元、32500元、16000元。2019年1月5日，丁章梅向陈晓纹转账200000元。同日，陈晓纹签署《承诺书》，记载“本人陈晓纹（陈静）台湾号码：01992093，身份证号码：F228595180出借给朱三男的壹佰叁拾万元借款于2017年7月27日由本人与朱三男、沈兴花及朱三男之子朱国华、媳妇王佳静身份证号码：签署了借条，但因王佳静并非实际借款人，故本人自愿承诺放弃对王佳静关于该笔壹佰叁拾万元的借款、利息及一切追偿权利，即承诺不会对王佳静就此事提起任何民事、刑事诉讼”。审理中，陈厚利到庭陈述：其不认识朱三男、朱国华、沈兴花、王佳静。七八年前，其出借410000元给陈晓纹即其转账给朱三男的钱，后陈晓纹还给了其110000元，还欠300000元。该410000元中有其自己的十多万元，其父亲的十万，还有就是从朋友处借的；本来是想买房的。而陈晓纹称有便宜房子卖，给其买便宜房子，但也没买成。为此，陈厚利（出款人）提供了与陈晓纹（借款人）于2017年8月3日签署的《欠款证明》，记载：今欠陈厚利300000元，因迎宾馆朱三男全家承诺再借用一年，等一年后还清陈厚利；按每月3700元利息给陈厚利。陈晓纹对陈厚利的陈述无异议，并称其因知道甪直迎宾馆买了地，要建房，比市场价便宜，且其与朱三男也有过沟通，朱三男承诺会有便宜房子卖给其，故想帮陈厚利的忙；于是就将陈厚利的钱以其的名义出借给甪直迎宾馆，具体操作是先帮陈厚利将款项存到他自己的名下，再转账给甪直迎宾馆的。沈兴花、王佳静则认为从陈厚利及陈晓纹的陈述来看410000元应是陈厚利购买甪直迎宾馆房屋的购房款。另，陈某,4到庭陈述：其是甪直迎宾馆负责水电维修及物业的员工，其向陈晓纹所汇款项都是朱三男让其汇的；其妻子丁章梅账户于2019年1月5日转账给陈晓纹的200000元是王佳静将现金交给其后，再通过丁章梅的卡转给陈晓纹的；而之所以转账该200000元，是因为陈晓纹提出让王佳静给200000元后就不再起诉她。丁章梅到庭陈述：其的卡都在其老公陈某,4处，有没有转钱，其也不清楚。以上事实，陈晓纹提供的银行业务回单及银行流水、借条、户口注销证明，沈兴花、王佳静提供的收条、银行凭证、承诺书，以及本院调取的（2017）苏0506民初5290号等案卷材料，本案的质证笔录、开庭笔录等证据在卷证明。审理中，陈晓纹陈述：借款总金额为2100000元，即除其通过自己账户、陈厚利账户转账至朱三男账户的2160000元外，还有现金交付40000元。后，其因被告没有按约还款而于2017年7月向法院提起诉讼；被告在得知其起诉后，要求其撤诉并表示愿意协商；双方因此于2017年7月27日协商一致即由被告归还本金900000元，剩余1300000元则由被告另行出具借条。而陈某,4在2017年7月29日实际所转账的金额之所以为930000元，是因为其中还包含给其的因起诉而产生的费用金额约定为30000元。此后，陈某,4所转账的款项均为利息。因其出借给被告的款项系通过银行贷款而来，故其所受到的陈某,4转账的利息也是用于归还贷款利息。关于承诺书，其当时是迫于资金压力而要求被告还款，而王佳静就以承诺书为要挟；如其不签字，各被告就不会偿还一分钱，故王佳静的行为属于恶意规避债务，王佳静胁迫其签署的承诺书不应作为其放弃对王佳静追诉的事由。同时，陈晓纹表示各方在签署2017年7月27日借条时口头约定利息从2017年7月起算即2017年9月9日支付的是2017年7月、8月的利息；由此，其主张自2018年10月11日起算利息，但为计算方便，确认陈某,4于2018年11月23日支付的16000元算一个月的利息，并重新明确利息主张自2018年11月1日起算。沈兴花陈述：其不清楚现金交付40000元的情况；且因朱三男已去世，故其仅能从陈晓纹出具的收条载明的内容予以确认，即朱三男已于2017年7月29日还款930000元。另，根据陈晓纹的陈述，陈晓纹出借的款项是通过银行贷款取得的，故其认为陈晓纹还涉嫌高利转贷。王佳静陈述：陈晓纹承诺如其愿意帮朱国华归还200000元就不追究其的责任，故其就向母亲借款200000元交付给了陈晓纹。另，根据陈晓纹的陈述，陈晓纹出借的款项是通过银行贷款取得的，故其认为陈晓纹还涉嫌高利转贷。另，沈兴花、王佳静为证明其有关陈晓纹存在威胁等暴力讨债的行为提供了2019年5月5日的视频光盘为证。视频中，陈晓纹前往被告处催要款项，并在催要过程中从包中拿出美工刀。同时，沈兴花、王佳静还称，在此之前陈晓纹就已多次来威胁过。此外，丁章梅在到庭陈述时称，陈晓纹带着刀去其家里吵架，当时其丈夫陈某,4不在家，后报警处理的。陈某,4到庭陈述是称，陈晓纹带着剪刀到其家闹的时候，其在家，并是其报的警。对此，陈晓纹质证称，其之所以去闹，是因为各被告及陈某,4几次承诺要还钱，但一直未还；而其出借给被告的款项大多是从银行贷款；故被告的不信守承诺行为让其感到绝望。另，当时也有报警处理，警官让其通过诉讼解决；于是，其又提起了诉讼；至于丁章梅、陈某,4的陈述因二人的陈述不一致而不予认可。本院认为，关于借贷关系。根据审理查明的事实，可认定陈晓纹与朱三男、甪直迎宾馆等存在借贷事实；其中沈兴花、王佳静虽并未在每笔借款对应的借条中签字确认，但其在各方之间最后一份借条即2017年7月27日的借条中有作为借款人签字确认，故可认定王佳静亦系案涉借款的借款人。关于借款金额。根据审理查明的事实，陈晓纹通过自己及陈厚利的账户向朱三男转账共计2160000元。审理中，陈晓纹称，其还现金交付40000元。对此，沈兴花、王佳静未予认可，陈晓纹也未提供其他证据予以佐证；且陈晓纹在2017年7月17日所提起的七件民间借贷诉讼所对应的也是案涉2160000元转账借款，故本院对陈晓纹的现金交付40000元的主张难以认定。由上，本院认定陈晓纹实际出借金额为2160000元。关于欠款金额。根据各被告在2017年7月27日重新签署的借条记载尚欠借款金额为1300000元。审理中，陈晓纹称该款在其于2017年7月17日提起七件民间借贷诉讼后经与被告协商由被告先行偿还900000元并按30000元的金额约定承担诉讼费用，并重新出具借条确认的金额。虽各被告出具上述金额为1300000元的借条在前，陈某,4为被告转账还款930000元在后，但根据陈某,4随后为被告向陈晓纹转账的款项金额与上述借条记载的利息金额一致的事实，再结合陈晓纹在2017年7月17日提起七件民间借贷诉讼以及该七件民间借贷诉讼的诉讼费用金额共计23800元等事实，陈晓纹有关前述930000元中包含双方约定的由被告承担的七件民间借贷诉讼的诉讼费用的主张，事实清楚，证据较为充分，应予认定。另该金额虽与案涉借款实际金额2160000元扣除900000元还款后的金额之间存在40000元的差额，但因系各方协商一致的共同意思表示，且未违反法律规定，本院对此予以确认。由上，本院认定案涉借款的欠款金额在陈某,4为各被告向陈晓纹转账930000元后为1300000元。后，王佳静通过陈某,4（由丁章梅的账户转账）向陈晓纹转账还款200000元。因此，案涉借款实际尚欠1100000元。关于王佳静的责任。虽陈晓纹主张其所出具的承诺书系在王佳静的要挟下出具的，但沈兴花、王佳静对此不予认可，且陈晓纹也未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。由此，根据承诺书的承诺，陈晓纹在王佳静还款200000元后承诺放弃向王佳静主张的权利。据此，陈晓纹要求王佳静承担还款责任已无依据，本院不予支持。综上所述，甪直迎宾馆、沈兴花还应偿还陈晓纹借款本金1100000元。至于利息，根据2017年7月27日借条的记载及陈某,4所转账的利息情况，再结合陈晓纹的陈述，陈晓纹所主张的以1100000元为本金自2018年11月1日起按年利率15%计算至借款还清之日止的利息，合法有据，应予支持。至于沈兴花、王佳静有关陈晓纹涉嫌高利转贷的抗辩，因陈晓纹称朱三男曾承诺甪直迎宾馆所建房屋便宜卖给其而出借的款项，故在未有其他证据证明陈晓纹存在高利转贷故意的情况下，本院对此难以认定。另沈兴花、王佳静有关陈晓纹通过威胁、暴力等方式催要借款的意见，根据各方的陈述，相关情况已由当事人报警处理，本院对此不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区甪直迎宾馆、沈兴花于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓纹借款人民币1100000元及该款自2018年11月1日起按年利率15%起计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告陈晓纹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16545元，由被告苏州市吴中区甪直迎宾馆、沈兴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 江 伟人民陪审员 朱 美人民陪审员 李洪福二〇二〇年四月十三日书 记 员 计皓旻