wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15474号 原告：常州市美顺达装饰材料有限公司，住所地武进区横林镇崔丰村。 法定代表人：濮志元，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，四川琴台律师事务所律师。 被告：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海外包产业有限公司托管第**）。 法定代表人：刘臻，执行董事。 被告：深圳象限家居设计有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区**旭生研发大厦1219iv> 法定代表人：刘臻，执行董事兼总经理。 原告常州市美顺达装饰材料有限公司（以下简称常州美顺达公司）与被告天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）、深圳象限家居设计有限公司（以下简称深圳象限公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常州美顺达公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。天津美维公司与深圳象限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 常州美顺达公司向本院提出诉讼请求：判令天津美维公司、深圳象限公司向常州美顺达公司返还保证金10000元，支付货款278968.64元，合计288968.64元。 事实与理由：常州美顺达公司与天津美维公司、深圳象限公司于2018年11月签订《美乐乐服务协议》。该协议包含五份附件，分别是：附件一《授权书》、附件二《美乐乐服务条款》、附件三《美乐乐2018年各类目技术服务费率一览表》、附件四《美乐乐管理服务补充协议》、附件五《美乐乐家具网产品品质保证协议》。前述协议约定：天津美维公司、深圳象限公司通过运营并提供服务的专业电子商务平台网即美乐乐家居网（××及ｈｔｔｐ：／／××.ｃｏｍ）为常州美顺达公司提供互联网信息服务及与此相关的软件技术服务、店铺托管服务、资金代收代付服务、咨询管理服务和其他服务。天津美维公司、深圳象限公司委托上海乐勋信息技术有限公司提供代收代付货款，服务费率合计为交易额的8％。协议约定货款以自然月为结算周期，每月10日开始对上个自然月的实际完结订单进行对账，双方确认无误后进行结算，结算完成后付款。合同有效期自2018年10月2日至2019年11月30日。前述协议还对双方的权利义务、违约责任、协议终止、争议的解决等进行了约定。 常州美顺达公司从2015年起就与天津美维公司达成协议，利用美乐乐平台销售地板。平台系统商户端显示常州美顺达公司缴纳保证金的时间为2015年3月31日。合同到期新签合同时即将该保证金转为新签合同的保证金，延续至今。关于保证金的退还，《美乐乐服务协议》第4条第6款约定双方合作结束后，天津美维公司、深圳象限公司确认常州美顺达公司无任何违约行为满1年后由天津美维公司、深圳象限公司将保证金余额无息退还。 常州美顺达公司使用美乐乐家居网电子商务平台网站销售地板和提供售后服务，但自2018年12月起，天津美维公司、深圳象限公司无理由拒不按双方结算金额支付货款，累计达到278968.64元（结算单号J23054092的结算款为98312.04元，结算单号J97947902的结算款为84620.56元，结算单号J11338223的结算款为88359.56元，结算单号J48124558的结算款为7676.48元）。经常州美顺达公司多次催告，天津美维公司、深圳象限公司均未支付货款。并且，常州美顺达公司在合同期内无任何违约行为，10000元保证金理应退还。 天津美维公司、深圳象限公司未予答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据—《美乐乐服务协议》《公证书》，本院认定事实如下： 常州美顺达公司自2015年3月起通过“美乐乐平台”销售地板。2018年11月，因原合同到期后，常州美顺达公司与天津美维公司、深圳象限公司（合称美乐乐）重新签订《美乐乐服务协议》及其附件。主要约定：1．美乐乐通过“美乐乐平台”向常州美顺达公司提供互联网信息服务及与此相关的软件技术服务、店铺托管服务、资金代收代付服务、咨询管理服务和其他服务等。“美乐乐平台”是由美乐乐提供互联网信息服务及相关软件、技术支持的电子商务平台网站，以及作为电商平台延伸的线下实体店、体验馆等营销和物流网络。网站网址为××及ｈｔｔｐ：／／××.ｃｏｍ；2．商户在签署本协议、且应当向美乐乐足额缴纳保证金之后，美乐乐才为商户开通服务。商户应在本协议签订后5日内向美乐乐指定账户支付履约保证金10000元。美乐乐与商户结束合作，确认无任何违约行为满1年后，美乐乐应将保证金余额无息退还；3．美乐乐向商户收取软件技术服务费和基础管理服务费，以商品成交金额为基数，分别按照3%和5%的费率收取，付款方式为从代收款项中扣划；4．美乐乐与商户以自然月为结算周期，每月10日开始针对上个自然月的实际完结订单进行对账，双方确认无误后进行结算；5．服务期自服务实际开通日起算，至2019年11月30日终止。 常州美顺达公司于2015年3月31日缴纳保证金10000元，转为上述协议的保证金。合同履行过程中，天津美维公司、深圳象限公司未向常州美顺达公司支付2018年11月1日至2018年12月1日、2018年12月1日至2019年1月1日、2019年1月1日至2019年2月1日、2019年4月1日至2019年5月1日的四笔结算款，分别为98312.04元、84620.56元、88359.56元、7676.48元，合计278968.64元。 本院认为，常州美顺达公司与天津美维公司、深圳象限公司签订的《美乐乐服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，对双方均具有拘束力。协议约定天津美维公司、深圳象限公司以商品成交金额的8%收取相关服务费，并于每月10日对上个自然月的实际完结订单进行对账并结算。天津美维公司、深圳象限公司至今欠付2019年5月1日以前的四笔结算款合计278968.64元未支付，应当依约履行付款义务。虽然协议约定的退还保证金时间为双方结束合作，确认无任何违约行为满1年后，但天津美维公司、深圳象限公司拖欠货款近一年时间，其行为已构成预期违约，现双方终止合作，天津美维公司、深圳象限公司未举证证明常州美顺达公司存在应当扣除保证金的违约行为，故本院对常州美顺达公司主张退还保证金的诉讼请求亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 天津美维信息技术有限公司、深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市美顺达装饰材料有限公司支付货款278968.64元及保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，公告费300元及后续公告费由天津美维信息技术有限公司、深圳象限家居设计有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  马新民 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 轩
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初332号原告：刘六英，女，1959年10月10日出生，汉族，公民身份号码：442************229,住郁南县***********。原告：程海连，女，1987年6月19日出生，汉族，公民身份号码：445************268，住郁南县*************。原告：程秋雄，男，1991年1月15日出生，汉族，公民身份号码：445************233，住郁南县***********。原告：程秋南，男，1994年2月28日出生，汉族，公民身份号码：445************218，住郁南县***********。以上四原告共同委托诉讼代理人朱建文，广东刚毅律师事务所专职律师。被告：孔志鸿，男，1978年3月15日出生，汉族，公民身份号码：441************234,住郁南县*************。被告：孔宪芬，男，1947年10月5日出生，汉族，公民身份号码：442************012，住郁南县***********。原告刘六英、程海连、程秋雄、程秋南与被告孔志鸿、孔宪芬提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告刘六英、程海连、程秋雄、程秋南在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘六英、程海连、程秋雄、程秋南撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年四月三日书记员  梁朝伟
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初556号原告：吕汝粼，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证号码：442************317，住址：广东省东源县**************。被告：朱美英，女，汉族，1974年2月14日出生，身份证号码：441************041，住址：广东省河源市源城区**************。本院在审理原告吕汝粼与被告朱美英房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕汝粼于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕汝粼提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕汝粼撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告吕汝粼负担。审判员 叶 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 黄赵冰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3151号 原告冯杨思源，汉族。 委托代理人罗英利,汉族,系原告之母。 被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会。 负责人徐军，村委会主任。 委托代理人张建筑，男，组长，住该村。 委托代理人张宝义，男，该村村民，住该村。 被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张X组。 负责人张建筑，组长。 原告冯杨思源与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会（以下简称联合村村委会）、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张X组（以下简称庙张X组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杨思源的委托代理人罗英利，被告联合村村委会的委托代理人张宝义、张建筑暨庙张X组的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯杨思源诉称，2009年，庙张X组与西部建材市场签订协议，于2013年分配西部建材市场收益，2013年两次每人分配共计8000元整，2014年每人分配5000元整，2015年每人分配6750元整，2016年每人分配5000元整，2017年每人分配5000元整，2018年每人分配5900元整，共计分配七次。截止2018年12月31日，共计每人分配集体收益35650元整，其是独生子女户，多次要求增加分配数额，但该组说这不是土地分配款，不给其增加分配数额，每人每年只分配这些款。其认为被告应该遵循陕西省人口与计划生育条例，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。其为独生子女户，应该享受增加一个人的份额，2013年至2018年应该给其增加的分配款共计35650元。现诉至法院，请求判令：联合村庙张X组支付拖欠原告西部建材市场分配款共计人民币35650元。 被告庙张X组辩称，原告起诉要求分配款的金额不对，诉状中所述2015年分配6750元，其中1750元是租地款，不是西部建材市场分配款，该1750元的租地款就是给独生子女的份额。 被告联合村村委会的答辩意见同上。 经审理查明，原告冯杨思源系被告庙张**村民，系独生子女户。2013年至2018年期间，被告村组向每位村民发放西部建材市场分配款33900元。审理中，原告认可被告2013年至2018年期间发放的分配款共计33900元，放弃主张2015年的1750元。现原告要求按照独生子女户相关法律政策多分一人份额，故诉至本院，形成诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告冯杨思源作为被告村组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应享有被告村组集体经济组织收益分配权利。另，根据相关规定，原告冯杨思源作为独生子女，应增加一人份的份额，应由被告庙张X组向原告给付33900元分配款。由于被告联合村村委会作为集体财产的所有人和管理者，对被告庙张X组发放的分配款具有监督、管理职责，故被告联合村村委会对33900元的分配款应承担连带清偿责任。被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张X组于本判决生效之日起十五日内给付原告冯杨思源分配款33900元； 二、被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张X组负担，与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 袁辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈召 书 记 员 钟华
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0782民初718号申请人：叶某，男，1986年6月27日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。被申请人：吴某，女，1987年11月5日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。叶某与吴某、吴光明、张柳娟婚约财产纠纷一案，申请人叶某向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人吴某坐落于武夷山市度假区（武夷印象）Ｇ10幢1-4层Ｇ10Ｅ室（产权证号：201407278；土地证号：武国用2014第**）的房产，大家财产保险有限责任公司为其保全提供担保，并出保单保函（保单号：2101604852020000005；保函号：ＢＨ2101604852020000005）。本院认为，申请人叶某为防止被申请人吴某在诉讼期间转移财产，请求对被申请人的财产采取保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴某坐落于武夷山市度假区（武夷印象）Ｇ10幢1-4层Ｇ10Ｅ室（产权证号：201407278；土地证号：武国用2：武国用2014第**查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人叶某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余崇斌二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初943号 原告：樊小丹，女，1989年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲芳倩，四川恒和信律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告樊小丹与被告吴庆华、余志花借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法决定由本院审判员王静适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案事实不易查明且被告吴庆华下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 王静 二〇二〇年四月八日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初6535号原告：张泽坤，汉族。被告：李志勇，汉族。原告张泽坤与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张泽坤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，退回原告150元。审 判 员 袁辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈召书 记 员 钟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3116号原告：佛山市顺德区银泓玻璃机械有限公司，住广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：翁铭信，总经理。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：中山市晶众玻璃制品有限公司，住所地广东省。法定代表人：庞某1。原告佛山市顺德区银泓玻璃机械有限公司（以下简称银泓公司）诉被告中山市晶众玻璃制品有限公司（以下简称晶众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告银泓公司的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告晶众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银泓公司向本院提出诉讼请求：晶众公司向银泓公司清付货款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至清付之日止）。事实和理由：银泓公司与晶众公司有生意往来，由银泓公司供应玻璃机械给晶众公司。2018年9月5日，晶众公司向银泓公司订购YG16-06E16磨头0.6米小片机一台，价格136000元，之后，银泓公司按双方约定交付该机给晶众公司，但晶众公司一直拒付部分货款，2019年3月14日，银泓公司与晶众公司双方签订付款协议，但晶众公司仍未按协议履行付款义务，至今尚欠银泓公司货款30000元，现银泓公司多次向晶众公司催付，均未果。银泓公司为支持其诉请，提供证据如下：1.对账单，证明银泓公司送货一台玻璃机械给晶众公司，价值是136000元，晶众公司偿还30000元，2019年3月14日，晶众公司确认并签订还款计划要求分期履行，晶众公司确认尚欠银泓公司款项106000元，之后晶众公司陆续支付76000元，至今尚欠30000元；2.送货单，证明银泓公司送一台价值136000元的玻璃机械给晶众公司。晶众公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：银泓公司与晶众公司从2018年9月开始存在业务关系，交易的货物为玻璃机械。2018年9月18日，晶众公司销售了13600元的货物给晶众公司，晶众公司向银泓公司支付了30000元。2019年3月14日，银泓公司与晶众公司对账，确认晶众公司仍欠银泓公司货款106000元，晶众公司承诺于2019年3月30日付30000元，于2019年4月30日付30000元，于2019年5月30日付30000元，于2019年6月30日付36000元。后晶众公司陆续向银泓公司支付76000元，现仍欠货款30000元。银泓公司经追索上述货款未果，于2020年1月22日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，银泓公司与晶众公司存在买卖合同关系。银泓公司主张晶众公司拖欠货款30000元。提供经晶众公司盖章确认的对账单及双方交易的送货单为证，晶众公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。晶众公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故银泓公司据此要求晶众公司支付货款30000元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款30000元的利息计算（以30000元为基数，从2020年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，利息应从2020年1月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。晶众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对银泓公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市晶众玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区银泓玻璃机械有限公司支付货款30000元及利息（以30000元为基数，从2020年1月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；驳回原告佛山市顺德区银泓玻璃机械有限公司的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中山市晶众玻璃制品有限公司负担(该款原告已预交275元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年四月十五日书记员  胡冬娴
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初161号起诉人：湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组，住所地湛江经济技术开发区东山街道调市村。负责人：陆世留，村长。起诉人：湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社，住所地湛江经济技术开发区东山街道调市村。负责人：陆培用，社长。以上两起诉人的委托诉讼代理人：陆世裕，男，汉族，1956年12月10日出生，住广东省湛江市霞山区***********，经以上两起诉人推荐代理。2020年4月17日，本院收到起诉人湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组、湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社提交的诉湛江经济技术开发区农业事务管理局、湛江经济技术开发区东山街道办事处的行政起诉状，起诉人诉称：陆荣文等21户只是户口迁入起诉人所在村庄。2019年6月14日，起诉人依照有关规定，通过召开调市经济组织成员（社员）代表大会，以民主方式表决通过：陆荣文等16户村民不具备调市村经济组织成员（社员）资格，也无权享受调市村经济组织成员（社员）的待遇。两被起诉人不具备县级人民政府行政的行使权，超越职权作出《湛开农（2011）22号文件——关于确认陆荣文等21户农户享受村庄同等村民待遇的意见》和《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》，程序违法，严重损害了起诉人的合法权益，依法应予撤销。同时凭以上理由，起诉人有足够的法律依据请求法院暂停对湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初675号等16宗案的执行。综上所述，起诉人向法院起诉，要求：1.撤销湛江经济技术开发区农业事务管理局、湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开农（2011）22号文件——关于确认陆荣文等21户农户享受村庄同等村民待遇的意见》；2.撤销湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》；3.法院暂停对湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初675、676、677、678、679、680、681、682、683、684、685、686、687、688、689、690号等16宗案的执行。经审查，起诉人湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组、湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社另行向本院提交诉湛江经济技术开发区东山街道办事处的行政起诉状，请求撤销湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》，本院已予以立案，案号为（2020）粤0891行初163号。本院认为，起诉人湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组、湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社诉请撤销湛江经济技术开发区农业事务管理局、湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开农（2011）22号文件——关于确认陆荣文等21户农户享受村庄同等村民待遇的意见》,该意见于2011年4月11日作出，自作出之日至起诉人提起本诉时已超过五年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，起诉人的第一项诉讼请求已超过法定的五年起诉期限，依法应当不予受理。同时，起诉人的第二项诉讼请求已经本院（2020）粤0891行初163号予以受理，起诉人在本案中再次提起相同诉求，系对同一行政机关同一行政行为再次提起的诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的重复起诉，不符合法定条件，应当不予受理。起诉人的第三项诉讼请求涉及申请暂停对本院民事判决的执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、第五十一条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：对湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组、湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年四月二十四日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32971号之一 申请执行人李运如，男，汉族，1936年11月4日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人黄君达，男，汉族，1979年2月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人黄君濠，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳前海亿博盛金融控股有限公司。住所地深圳市南山区高新科技园高新中一道**长园新材料港****，统一社会信用代码914403003195566172。 法定代表人黄君达。 申请执行人李运如与被执行人黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田人民法院（2019）粤0304民初48775号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4630000元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄君濠名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，但未实际扣押，暂无法处置。依法轮候查封了被执行人黄君达名下位于福田区佳兆业中心XXXXX的房产，轮候查封了黄君濠名下位于罗湖区翡翠山湖××XX2的房产，轮候查封了黄君濠名下位于罗湖区碧岭华庭X号楼XXXXX的房产。上述三房产本院暂无法处置，本院已向上述房产处置法院深圳市龙岗区人民法院突出参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 翰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15524号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张杰，男，1979年7月17日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告张杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金51139.47元、违约金2669.04元、手续费334.64元、利息21362.88元（利息暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月6日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、违约金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××06），授信额度为80000元，账单日为每月7日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本息及各项费用合计75667.03元。之后，被告陆续向原告归还借款本金合计160元，现尚欠借款本金51139.47元。 被告张杰未作答辩。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收通知书、账户详细信息、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、违约金、手续费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告张杰向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金51139.47元； 二、被告张杰向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息21362.88元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）； 三、被告张杰向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡违约金2669.04元、手续费334.64元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1692元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  黄佑明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱春桦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2332号原告：吴开庭，男，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区********。被告：中山市*************，住所地广东省中山市******************。主要负责人：郭海兴。原告吴开庭诉被告中山市*************承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的主要负责人郭海兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失8040元。事实和理由：2020年1月13日，原告因为春节长途外出需要，将其车牌号码为粤T*****的车辆送至被告处保养，被告保养人员对原告的车辆更换了机油、空气滤清器，并测量了胎压、灯光、汽车制动后将车辆交付原告。交付车辆时，原告询问被告的工作人员是否有加水，被告的工作人员称原告的车辆是新车，是没有问题的。原告于2020年1月20日驾车出外，在高速公路上行驶了30公里左右，由于汽车冷却系统无水导致发动器温度过高而拉缸。经检查维修，车辆水管严重腐蚀并有一点状孔眼，根据水箱状况及腐蚀程度，水箱缺水至少15天以上。为了证明被告在保养原告车辆时没有检查水系统及没有加冷却液，原告于2020年2月9日两次发信息给被告，提醒被告查看车辆保养时的监控，但被告未予理睬，被告亦未主动与原告协商解决此事。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告答辩称，原告在保养其汽车时没有说过要检查水箱的问题，原告汽车发生烧水箱的问题不在于被告，被告不需要赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2020年1月13日，原告将其汽车送至被告处，被告为原告的汽车提供了服务，原告向被告支付了200元。诉讼中，原告向本院提交了《故障车维修通知》、《故障/事故车辆停放确认书》、《车辆维修结算清单》、《收据》拟证明其车辆受损情况及其因为拖车、维修车辆分别支付了570元、7470元。经查，2020年1月20日由蓬江区铭健汽车维修店出具的《故障车维修通知》反映车牌号为粤T*****的车辆经检查发现“发动机铁水管严重腐蚀，有一点状孔眼，根据水箱状况与腐蚀程度，机内缺水至少半月以上，由于机体缺水，水温感应器无法检测发动机温度，在高速行驶时发动机温度过高导致拉缸，发动机需大修”，后经维修，原告支付了维修费7470元。被告认为上述证据均与其无关。原告另提交了下次保养提示拟证明被告是涉案汽车故障的责任人，该保养提示载明：“更换机油类型：绿钻，本次保养日期：2020年1月13日，本次保养里程60837KM，下次保养里程65837KM”。被告确认该保养提示是其出具的，但认为其仅为原告提供更换机油服务。原告还提交手机短信证明其有提示被告固定有关证据，两条短信内容分别为：“金力维保老板，1月13号我在贵处维保海马汽车，由于维保人员未检查水路，水箱未加水导致我开车到江门高速拉缸，几个缸全部报废，要进行大修，请接信息后你能到你档口查看一下当日的维保录像，谢谢！（上午10点左右）”、“请尽快查看档口内当日维修摄像，防止过期”，被告确认有收到该短信。另，原、被告均向本院提交金力汽车维修服务中心的单据一张，该单据载明车牌为粤T*****、配件名称为“更换机油”，金额为200元。诉讼中，原告称其要求被告为其汽车提供保养服务，并明确并非仅仅更换机油服务，被告的员工也更换了汽车的机油、空气滤进器，并对车辆进行了保养，其不清楚为何金力汽车维修服务中心的单据上记载为更换机油。而被告则称原告只是要求被告对其汽车进行更换机油，并无要求提供其他服务，若被告对原告的汽车提供了其他服务会进行登记并收费；被告出具的保养提示仅仅是提示原告在汽车行驶5000公里后需要更换机油。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告均对被告为原告的汽车提供了服务，原告向被告支付了200元的事实无异议，双方的争议焦点为被告为原告提供了何种服务，原告的汽车发生故障是否与被告有关。根据蓬江区铭健汽车维修店出具的《故障车维修通知》可知，原告的汽车发生故障的原因是汽车发动机缺水，水温感应器无法检测发动机温度，在高速行驶时发动机温度过高导致拉缸。而原告称正是由于其在2020年1月13日把汽车送至被告处保养时，被告没有检查其汽车的水箱及添加冷却液而造成汽车发生故障。但根据原告提交的金力汽车维修服务中心的单据，被告为原告的汽车仅提供了更换机油服务，原告提交的其他证据也无法证明原告曾于2020年1月13日要求被告为其汽车提供检查水箱及冷却系统等服务，原告应承担举证不能的不利法律责任。故原告认为被告没有检查其汽车的水箱、冷却系统而导致汽车发生故障，而主张被告赔偿其拖车费570元、维修费7470元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴开庭的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴开庭负担（该款原告已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年四月十五日书记员  洪文芳尹珍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执8424号 申请执行人：惠州市立成涂料有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇企岭村黄岗。 法定代表人：吴瑶庆。 被执行人：张自收，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍住址：湖南省浏阳市。 关于申请执行人惠州市立成涂料有限公司申请执行被执行人张自收买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤1302民初5602号民事判决书已发生法律效力，被执行人张自收应向申请执行人惠州市立成涂料有限公司支付案件执行款人民币92623元（若有利息，待执行款付清时另计），向本院缴纳执行费1289元，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，并未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8424号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴兆铿
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0112刑初28号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人涂风江，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区），2012年、2013年、2015年因为吸毒先后三次被行政处罚，2015年9月29日南昌市公安局红谷滩分局决定对其强制隔离戒毒二年（2015年10月6月至2017年10月5日），因本案于2019年11月6日被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，同年11月15日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局新建分局转为刑事拘留，同年11月21日经南昌市新建区人民检察院不批准逮捕，次日被南昌市公安局新建分局取保候审。2020年1月14日被南昌市新建区人民法院决定逮捕，当日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。现羁押在新建区看守所。辩护人王小惠，系新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2019）1323号起诉书指控被告人涂风江犯故意伤害罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人涂风江及其辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年11月5日20时30分许，被告人涂风江与唐某因工地土方运输费用结算问题发生口角，进而发生肢体冲突，被告人涂风江用拳头打了被害人唐某脸部三四下，造成唐某鼻子受伤。经鉴定，被害人唐某的伤情构成轻伤二级。案发当日，公安民警在现场将被告人涂风江带至公安机关接受调查。2019年11月21日，被告人涂风江赔偿被害人唐某医药费等9万元人民币。被害人唐某为被告人涂风江出具了刑事谅解协议书。上述事实，被告人涂风江及其辩护人均无异议。并有被告人涂风江的供述与辩解，被害人唐某的陈述，证人熊某、宋某、廖某的证言，鉴定意见，刑事谅解协议书，公安接处警登记表，受案登记表，被告人涂风江的抓获经过、常住人口信息和前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂风江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂风江有坦白情节，可以从轻处罚；被告人涂风江对被害人唐某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人涂风江认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人涂风江的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂风江犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日至2020年5月27日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小卫人民陪审员  符垂珍人民陪审员  杨建设二〇二〇年四月二十八日书 记 员  倪殷南
青海省海东市中级人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2020）青02刑终11号之一 青海省海东市人民检察院： 本院正在审理中的原审被告人申莲花挪用公款罪上诉、抗诉一案，你院于2020年4月20日以补充调查部分证据为由向我院提交东检二部延[2020]4号延期审理建议书，申请对本案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第一款之规定，决定如下： 对原审被告人申莲花挪用公款罪一案延期审理。 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7882号原告：房志强，男，1990年11月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王辛美，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：红山区引领汽车美容服务中心，住所地赤峰市红山区哈达街办事处钢铁西街人民银行西侧**楼5-101。经营者：郭晋东，男，1969年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告房志强与被告红山区引领汽车美容服务中心（以下简称：引领中心）财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房志强及其委托诉讼代理人王辛美，被告引领中心的经营者郭晋东及其委托诉讼代理人于津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房志强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿更换车辆后排座椅垫及垫罩费用5028元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，我将自有的车辆车牌号为×××的本田轿车送到被告处清洗并更换车辆坐垫（由冬季坐垫更换夏季坐垫），双方约定洗车费40元，更换坐垫工时费20元。我将车辆留在被告处到外去办事，我办完事回去取车时发现被告在更换坐垫时将车辆后排车座下面的卡扣损坏，无法正常使用，我到本田轿车4S店咨询如何修复，4S店告知己无法修复，只能进行更换。后我与被告多次就此问题进行协商，协商未果后，我将车辆送往赤峰市冀东北峰汽车销售服务有限公司进行维修更换，共花费维修费5028元，我要求被告承担赔偿责任，被告拒绝赔付，现诉至法院诉请如前。被告引领公司辩称，我们给被告换完座垫后是完好的，我们的员工都有四、五年的工作经验了，我们不承认是我们弄坏的，不过原告在我们店里洗车出现了这种问题，我就想给他维修一下，但是原告要去4S店修理，我就报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告房志强到被告引领中心清洗×××号本田轿车，并为该轿车更换夏季坐垫。在引领中心清洗及更换坐垫的过程中，原告房志强不在场，房志强提车时发现汽车坐垫卡扣损坏。原告房志强与引领中心的经营者郭晋东就汽车坐垫卡扣损坏一事就如何修缮及修理费用未达成协议。据原、被告当庭陈述，双方还因此事报警，因系个人经济纠纷，警察出警后未作处理。2019年8月14日，红山区市场监督管理局哈达市场监督管理所为房志强出具《终止消费者权益争议调解告知书》一份，“经审查，关于房志强消费者权益争议调解过程中出现其他应当终止的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法的规定，我局（所）决定终止调解”。2019年9月1日赤峰市翼东北峰汽车销售服务有限公司对×××号本田轿车的后排座椅垫、后排座椅垫罩进行了更换，花费费用5028元。庭审中，己向被告引领中心释明，有对×××号本田轿车后排椅垫损坏原因及维修费用申请鉴定的权利及不申请鉴定承担的不利后果，其表示不申请鉴定。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的录音资料、《终止消费者权益争议调解告知书》、费用清单、内蒙古增值税电子普通发票等证据，被认定为本案的有效证据，在卷予以佐证。本院认为，本案属于侵权案件。依据原告房志强提交的证据可以证明，2019年8月1日，×××号本田轿车在被告引领中心清洗车辆、更换座垫的过程中，引领中心将该车后排座垫零件损坏的事实，虽被告引领中心对此否认，但未能提交证据证明其主张，因此，本院对本案中的侵权事实予以认定。因侵权行为产生的赔偿费用问题，原告房志强提交了内蒙古增值税电子普通发票、费用清单等证据，虽被告引领中心不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告红山区引领汽车美容服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告房志强车辆损失费5028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告红山区引领汽车美容服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭静雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保463号申请人:邵鋆，男，1997年11月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：陈亮，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4329号民事裁定书对被申请人名下价值103000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币103000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月三十日书记员 罗梦雅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14343号原告：郭洪华，1989年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********德丰物流D07档。法定代表人：张某1。被告：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********旁新天宏物流园B12-14号。法定代表人：张某1。原告郭洪华与被告广东华汇星物流有限公司（以下简称华汇星公司）、广东华汇星物流有限公司中山分公司（以下简称华汇星公司中山分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪华及其委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告华汇星公司、华汇星公司中山分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪华向本院提出诉讼请求：1.华汇星公司中山分公司支付郭洪华款项24998元及其利息损失（从起诉之日起至本案确定付款之日止，每日按银行同类同期贷款利率计付逾期付款利息）；2.华汇星公司对华汇星公司中山分公司上述债务负连带责任。诉讼过程中，郭洪华明确第1项诉讼请求中的利息损失从起诉之日起至本案判决生效之日止每日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：郭洪华多次委托华汇星公司中山分公司将货物运输到客户手中，华汇星公司中山分公司承诺垫付货款给郭洪华。华汇星公司中山分公司为了垫付货款分别出具金额为19840元、5158元两张支票给郭洪华，到期后该两张支票均无法承兑，郭洪华与华汇星公司中山分公司交涉后，华汇星公司中山分公司承诺支付该两张支票的款项，并出具相应的保证书。华汇星公司中山分公司一直没有支付该款项，其行为损害了郭洪华的合法权益。华汇星公司、华汇星公司中山分公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：郭洪华称其委托华汇星公司中山分公司送货并代收货款，并约定发货后20天华汇星公司中山分公司开具支票给郭洪华，没有约定支票的付款时间，华汇星公司中山分公司收到代收货款后分两次给了郭洪华两张支票（票号：10406132/05418280，票面金额：19840元，出票日期：2019年1月6日；票号：10406132/05418570，票面金额：5158元，出票日期：2019年1月13日，出票人均为华汇星公司中山分公司，收款人均为空白）用于支付货款。郭洪华遂将上述两张支票分别给了供应商蓬江区玖玖旺五金加工厂、中山市古镇进景玻璃批发部以抵货款。支票到期后，华汇星公司中山分公司告知郭洪华支票没有钱，郭洪华遂让上述供应商将支票退回，没有前往银行提示付款。华汇星公司中山分公司分别出具保证书，确认郭洪华持有的上述两张支票，因公司年底回款困难，特别申明延期两个月付款，即2019年4月30日之前支付。郭洪华多次催讨未果，遂于2019年10月18日向本院起诉提出前述诉请。另查明：华汇星公司中山分公司于2016年5月4日成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人张某1。华汇星公司于2015年12月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张某1。本院认为，本案为运输合同纠纷。华汇星公司中山分公司欠郭洪华款项24998元的事实有华汇星公司中山分公司出具的支票、保证书及郭洪华的陈述为凭，华汇星公司中山分公司未提出异议，本院予以确认。华汇星公司中山分公司未支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故郭洪华请求华汇星公司中山分公司支付款项24998元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2019年10月18日起至本案生效之日止计付利息，理据充分，本院予以支持。关于华汇星公司的责任问题，华汇星公司中山分公司为华汇星公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，华汇星公司应对华汇星公司中山分公司的债务承担补充清偿责任。故郭洪华要求华汇星公司对华汇星公司中山分公司的上述债务负连带责任，理据不足，本院不予支持。华汇星公司中山分公司、华汇星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对郭洪华的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东华汇星物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭洪华支付款项24998元及利息（以24998元为基数，自2019年10月18日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告广东华汇星物流有限公司对被告广东华汇星物流有限公司中山分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告郭洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司负担（该款原告郭洪华已预交424元，本院不作清退，由被告广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司在支付上述款项时迳付原告郭洪华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟厚仁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1168号 申请执行人：肖福平，男，汉族，1976年3月16日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：卢毓彬，男，汉族，1974年9月11日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：彭继东，男，汉族，1976年9月8日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：陈小飞，男，汉族，1984年1月1日生，住赣州市南康区。 申请执行人肖福平依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初227号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢毓彬、彭继东、陈小飞履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月10日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  钟志丰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申768号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹如栋，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：龙岩双永高速公路有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道金鸡路交通综合大楼**。 法定代表人：陈善棠，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第四公路工程局有限公司，，住所地北京市东城区交道口南大街** 法定代表人：蔡彬，董事长。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳洁，女，1993年2月9日出生，汉族，住北京市房山区，该公司职员。 被申请人（一审被告）：魏世官，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林正禄，男，汉族，1968年6月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴柏达，北京中银（福州）律师事务所律师。 再审申请人詹如栋因与被申请人龙岩双永高速公路有限责任公司、中交第四公路工程局有限公司、魏世官、林正禄建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，詹如栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张秋梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金春，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告、二审被上诉人：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林金远因与被申请人吴金春民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林金远申请再审称，（一）一、二审判决林金远还款付息错误。1.吴金春主张本案的借款是由之前的债务结算而来，但其在一、二审时并没有提供相应证据予以证明，也无法向法庭陈述清楚是如何结算而来的，故吴金春该项主张不是事实，不应予以认定。2.吴金春提交的本案《借条》，是林金远当时拟向吴金春借款60万元而出具。实际上吴金春仅支付给林金远15万元，另外的45万元并无实际支付。而林金远在2013年偿还的155300元正好是按《借条》出具时双方实际约定的月利率6％计算的借款本息。故林金远已还清实际借款的本息，双方之间的债务已全部结清。3.按吴金春在原审庭审的陈述，其中15万元是还之前借款的利息，余下的是还本案借款的利息。前述陈述显然与吴金春的诉求不相符，也与吴金春一审起诉状中载明事实和理由不吻合。且吴金春自述该155300元是用于偿还本案的本息，该陈述亦与吴金春的诉求不符。该事实反而可以说明吴金春对自己具体出借多少款项给林金远无法自圆其说，足以印证其所主张的借贷是不真实的。4.民间借贷为实践性合同，林金远出具《借条》仅能表明双方有借款的合意，并不能直接证明吴金春已支付了《借条》中的款项。在林金远对出借款项金额有异议的情况下，吴金春仍应对其有实际出借款项的事实承担举证责任。但吴金春对本案余下的借款45万元是否有实际出借无法陈述清楚并充分举证证实，导致本案中余下的45万元借款是否有实际支付无法查清，吴金春的诉求理应予以驳回。（二）林金远在本案中所主张的借款均已超过诉讼时效。在原审庭审时，吴金春明确表示其向林金远催讨过借款。根据法律规定，诉讼时效从吴金春主张权利时中断，故吴金春的诉求早就超过了诉讼时效，也应予以驳回。但一、二审以林金远没有举证证实吴金春在催讨时林金远明确表示不履行义务，而认为吴金春的诉请没有超过时效，显然是对法律的曲解，是错误的。综上，一、二审法院认定基本事实不清，适用法律不当，导致判决错误，请求依法支持林金远的再审请求。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）本案借款本金是多少；（二）案涉债权是否已经超过诉讼时效。 （一）关于本案双方借款本金是多少的问题。 本院认为，林金远认可案涉《借条》出具之前曾向吴金春借款的事实。吴金春一审时提交的银行转账凭证可以证明本案双方在《借条》出具前即存在大量款项往来，且吴金春汇给林金远的款项金额多于林金远返还的金额。对于吴金春所汇的多出其返还款项的部分，林金远并未提供证据证明该部分款项的性质。在此情况下，林金远主张之前的借款已经还清，没有事实依据。结合林金远于2013年2月10日向吴金春出具的《借条》载明的“借到吴金春人民币陆拾万元正（￥600000.00）月利息按壹分玖厘计”的内容，应认定吴金春主张的借款事实成立。林金远辩称《借条》出具后吴金春实际只支付15万元，且其已经偿还了本息155300元。对此，林金远并未提供相应的证据。林金远关于利息是按月利率6%计算的主张，也与《借条》约定的利率不一致。故林金远的抗辩主张不能成立。林金远也无法解释，倘若其只收到15万元借款，为何没有将借款金额60万元的《借条》收回。综合以上分析，一、二审以《借条》载明的内容来认定林金远的尚欠借款本金数额为60万元，是妥当的。 （二）关于吴金春提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，吴金春在起诉状中陈述“虽经原告多次催讨，林金远、陈银香以种种理由拒绝还款”，但林金远并未提供证据证明吴金春在向其催讨时，其已经明确表示不还款，或是吴金春要求其在限定的期限内还款，故本案双方并未就还款期限达成新的合意。因本案《借条》没有约定还款期限，吴金春仍可以随时向林金远主张权利，故吴金春提起本案诉讼没有超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，林金远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金远的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1265号 原告：成都昂力达金属有限公司，住所地成都市新都区工业**白云路**。 法定代表人：殷伟英，总经理。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被告：泸州票亿包装材料有限公司，住，住所地泸州市轻工业园区/div> 法定代表人：夏茂影，执行董事。 原告成都昂力达金属有限公司（以下简称“昂力达公司”）与被告泸州票亿包装材料有限公司（以下简称“泸州票亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告昂力达公司的诉讼代理人刘献婷到庭参加诉讼，被告泸州票亿公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 昂力达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款68399.68元及资金利息（利息分段计算，具体方式及标准为：以68399.68元为基数，第一段从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为7621.58元；后一段从2019年8月20日起，按照同期全国同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告签订《双零铝箔购销合同》，被告向原告定购铝箔，合同约定价格为双方协议价，具体发货数量以供方发货单上数量为准。合同签订后，原告按约向被告供货，被告应向原告支付相应货款。2018年2月1日，原告与被告对账确认，截止2018年1月31日，被告尚欠原告货款217464.94元。原告多次催收，被告支付部分货款，仍余68399.68元未付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 泸州票亿公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见为1.原、被告之间不存在合同约定，只有个短期供货协议，且该合同未生效；2.原、被告之间未对账，原告主张的金额不能作为本案定案依据；3.原告向被告提供了不合格产品，被告保留追偿产品质量问题而对被告造成经济损失的权利。 本院经审理认定事实如下： 昂力达公司（供方）与泸州票亿公司（需方）签订《双零铝箔购销合同》，约定泸州票亿公司向昂力达公司购买双零铝箔，对铝箔的状态、规格已合同载明，具体发货数量以供方发货单上的数量为准，产品价格每月双方协议价，以传真方式。付款方式及期限为电汇或者银行承兑（老款结算完前，全部现款结算）。合同第九条解决合同纠纷方式为友好协商，协商未果，向供方所在地人民法院起诉。合同有效期自合同签订之日起至2018年12月31日。双方在合同上盖章，未注明签订时间。 2018年2月1日，昂力达公司向泸州票亿公司发出《企业对账函》，载明“为保证双方债权、债务数据的清晰、完整、准确，本公司特对我公司与贵公司的债权债务进行函证，请贵公司予以协助。下列数据出自公司账簿记录（截止到2018年1月31日），如与贵公司记录相符，请在本函‘数据证明无误’栏打‘V’并签章，如有不符，请在‘数据不符’处列明不服金额并签章，回复请寄至本公司。”对账函同时载明“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年1月31日，贵公司欠217464.94元。”泸州票亿公司在“答复：1、数据证明无误”处盖章。 2020年1月13日，昂力达公司向本院提起民事诉讼。 以上事实，有昂力达公司提交的《双零铝箔购销合同》、《企业对账函》在案证明，足以认定。 另查明，昂力达公司与泸州票亿公司在双方签署《企业对账函》后仍有交易往来，泸州票亿公司通过中国工商银行向昂力达公司支付过款项。 本院认为，1.虽然昂力达公司与泸州票亿公司签订的《双零铝箔购销合同》没有载明合同签订时间，但双方均在合同上盖章，结合双方签署的《企业对账函》及泸州票亿公司向昂力达公司的后续付款情况，能够认定双方之间建立了真实有效的买卖合同关系。昂力达公司提交的《企业对账函》能够确认截至2018年1月31日，泸州票亿公司欠付货款217465.94元的事实，昂力达公司认可泸州票亿公司支付了149065.26元，故诉请泸州票亿公司向其支付未付的68399.68元符合法律规定，本院予以支持。2.关于昂力达公司要求泸州票亿公司承担资金占用利息的诉请，本院认定以68399.68元为基数，从其起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止。3.泸州票亿公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 泸州票亿包装材料有限公司从本判决发生法律效力之日起7日内向成都昂力达金属有限公司支付货款68399.68元及利息（以68399.68元为基数，从2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都昂力达金属有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半收取）、保全费820元，共计1679元，由泸州票亿包装材料有限公司负担（此款已由成都昂力达金属有限公司垫付，泸州票亿包装材料有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  饶鑫悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初241号 原告：赵发东，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈剑，安徽乐途律师事务所律师。 被告：阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区潘寨路**佳海产业新城******，统一社会信用代码913412000723750716。 法定代表人：杨玉萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆杰，该公司员工。 原告赵发东与被告阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司（以下简称天地仁和大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发东的委托诉讼代理人沈剑，被告天地仁和大药房的委托诉讼代理人夏雷、陆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵发东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付房屋租金254400元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告就位于颍泉区翡翠华庭6楼商业楼108、109户的商铺租赁事宜经协商一致，签订商铺租赁合同，约定:租期五年，自2017年12月20日2022年12月20日;租金为第一、二年每年为240000元，第三年为254400元，第四、五年随左右房屋租赁价格涨跌幅确定，但最高不超过8.付款方式:，第二年至第五年的房租提前一个月缴纳。合同签订后，被告按约定支付了第一年的租金，原告将房屋交付给被告使用，被告在装修房屋时，将两间商铺中间隔墙拆除、109户商铺的楼梯拆除。本应在2019年11月20日缴纳第三年房租，但被告迟迟不予缴纳，经多次催要无果，无奈，现诉至贵院，请求贵院依诉所判。 天地仁和大药房辩称：双方签订的商铺租赁合同已经于2019年12月3日实际提前解除，双方已不存在房屋租赁关系；赵发东接受天地仁和大药房交付的已经腾空的租赁房屋后，对外出租，意图同第三方另行建立房屋租赁关系；赵发东对已经解除租赁合同且交接完毕的前承租人收取租赁费没有事实和法律依据；综上，双方的房屋租赁合同已经实际解除，赵发东再行主张租赁费没有法律依据，依法应当驳回。 赵发东举证的身份证、工商登记信息、租赁合同、不动产权证，天地仁和大药房无异议，予以认定；天地仁和大药房举证的营业执照、法定代表人身份证明书，赵发东无异议，予以认定；天地仁和大药房举证的通话录音、微信截图、收据、照片，天地仁和大药房表示解除合同，并将租赁的房屋交付赵发东的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，赵发东（出租方）与天地仁和大药房（承租方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：天地仁和大药房租赁赵发东位于阜阳市颍泉区翡翠华庭6楼商业楼108、109户的商铺租赁，面积约223.8平方米。租期五年，自2017年12月20日22022年12月20日;租金为第一、二年每年为240000元，第三年为254400元，第四、五年随左右房屋租赁价格涨跌幅确定，但最高不超过8%；付款方式:第二年至第五年的房租提前一个月缴纳。合同签订后，天地仁和大药房按约定支付了第一年的房屋租金，赵发东将房屋交付给天地仁和大药房使用。天地仁和大药房在装修房屋时，将两间商铺中间隔墙及109户商铺的楼梯拆除。2019年12月3日，天地仁和大药房因经营亏损，未按合同的约定支付第三年度房屋租金，提出解除合同并搬离租赁的房屋，并将房屋钥匙交付赵发东。 经审理另查明：本案在审理过程中，经本院释明，赵发东在法庭辩论终结前变更诉讼请求为：同意解除合同，要求天地仁和大药房恢复原状，赔偿赵发东损失三个月的房租。 本院认为，赵发东与天地仁和大药房签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。天地仁和大药房在履行合同过程中，因经营亏损，天地仁和大药房未按约定支付第三年度租金，明确表示解除合同，并搬离租赁的房屋，导致合同不能履行，应承担违约责任。赵发东经本院释明同意解除合同，要求天地仁和大药房恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵发东因合同的解除减少了租金收入，天地仁和大药房应赔偿赵发东第三年度房屋租金的20%作为违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、解除原告赵发东与被告阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司于2017年12月20日签订的《商铺租赁合同》。 二、被告阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司将租赁赵发东的房屋恢复原状。 三、被告阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司赔偿原告赵发东违约金50880元。 上述第二、三项判决条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由原告赵发东负担1279元，被告阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司负担1279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  康 彦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮国际轻纺城发展有限公司，住所地福建省石狮市服装城服务综合大楼**。 法定代表人：蔡辉勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路**。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯伙龙，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖良建，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：黄崴阳，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人石狮国际轻纺城发展有限公司、福建泉州市二建工程有限公司因与被申请人柯伙龙、肖良建、原审第三人黄崴阳建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石狮国际轻纺城发展有限公司、福建泉州市二建工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张秋梅
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0233执2119号申请执行人：重庆市忠县兴农融资担保有限公司，统一社会信用代码91500233781595325Q。法定代表人邓小勇，该公司董事长。委托代理人邱菊，该公司职工，特别授权。被执行人：黎晓梅，女，汉族，1975年09月23日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆市嘉伦酿造有限公司，统一社会信用代码91500233709379652W。法定代表人彭军，该公司总经理。被执行人：彭军，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆市忠县兴农融资担保有限公司与被执行人彭军、重庆市嘉伦酿造有限公司、黎晓梅追偿权纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初3813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人偿还款项3176363.95元及利息。在执行中，本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人及时向本院申报财产。本院及时查询被执行人的财产情况。经查询，本院查询到被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司名下的房产和车辆，被执行人彭军名下的少量银行存款和车辆，被执行人黎晓梅未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人的少量银行存款、车辆和房产均予以查封。根据申请执行人的执行线索，本院也将被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司的机器设备予以查封。本院依法将被执行人彭军的少量银行存款3243.55元冻结并划拨，及时向申请执行人支付。在后续执行中，本院又从被执行人彭军的银行卡中划拨20000元款项，因系申请执行的其他案件申请执行人参与分配，本院及时按债权比例予以分配支付。针对被执行人彭军名下的长安机动车，本院查封后，及时提起询价变卖程序，但未变卖成交。考虑到车辆年限长，破损严重，并已符合强制报废条件，本院退还申请执行人彭军，并责令其及时到相关部门报废处理。针对被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司的财产，本院依法对被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司名下所有的位于忠县的房屋及房内机器设备提起评估拍卖程序。最终，本院依法将被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司所有的位于忠县的房屋及房内机器设备拍卖成交，竞买人以最高价2816000元竞买所得。本院交付拍卖标的物后，在扣除拍卖费22528元、评估费12000元、执行费34163元和被执行人过户应支付的税费277669.16元的基础上，及时将案款支付给申请执行人。本院依法将被执行人均采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为244.2921.89元，未执行到位金额为733442.06元及利息。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月二十九日书记员  李中山
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14203号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区***************1-4层。主要负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，法务。委托诉讼代理人：张小英，女，法务兼综合人伤查勘。被告：覃仁胜，男，1999年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区****************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）与被告覃仁胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险番禺支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，被告覃仁胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋保险番禺支公司向本院提出诉讼请求：覃仁胜赔偿太平洋保险番禺支公司损失3784.5元。事实和理由：2018年08月13日01时20分，邱来发驾驶粤H*****号车由新茂工业大道往庆龙路方向行驶，途径中山市*******嘉辉广场对开路段时，遇到覃仁胜驾驶的普通二轮摩托车由庆龙路往新茂工业大道方向行驶，两车发生碰撞，造成粤H*****号车损坏的交通事故，经中山市公安局交通警察支队横栏大队作出的事故认定书认定：覃仁胜承担事故同等责任，邱来发承担事故同等责任。粤H*****号车在太平洋保险番禺支公司处投保了交强险和商业车损险89088元等商业保险，交强险和商业险的保险期限是2017年11月22日到2018年11月22日，事故发生在保险期限内，被保险人邱来发在无法向覃仁胜取得车损赔款的情况下，向太平洋保险番禺支公司申请代位求偿。太平洋保险番禺支公司根据《保险法》及车损险条款规定，按照定损金额及维修费发票先行予以赔付5569元，由此取得了对覃仁胜的权益索赔权。覃仁胜因其部分过错导致了太平洋保险番禺支公司承保机动车粤H*****号车的损失，应当承担赔偿责任。太平洋保险番禺支公司依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险番禺支公司已于2018年9月29日向被保险人邱来发支付，且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿权利。故太平洋保险番禺支公司诉至法院，请求判如所请。覃仁胜未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:邱来发为其所有的粤H*****号车辆在太平洋保险番禺支公司处投保了机动车损失险（保额89088元）及商业第三者责任险（保额500000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2017年11月22日至2018年11月21日。覃仁胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号T10652）并未投保交强险及商业险。2018年8月13日01时20分许，邱来发驾驶粤H*****号小型轿车由新茂工业大道往庆龙路方向行驶，途径中山市*******嘉辉广场对开路段时，遇到覃仁胜未取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由庆龙路往新茂工业大道方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成覃仁胜受伤及车辆损坏。2018年9月11日，中山市公安局交通警察支队横栏大队出具事故认定书，认定邱来发应承担此事故的同等责任，覃仁胜应承担此事故的同等责任。事故发生后，太平洋保险番禺支公司对承保的粤H*****号小型轿车进行损失核定，确认粤H*****号车辆损失金额为5569元。其后，邱来发将粤H*****号小型轿车送往中山市创世纪菊城汽车有限公司修理，并支付修理费5569元。邱来发就该损失向太平洋保险番禺支公司申请代位求偿案件索赔，并签署机动车辆索赔权转让书，确认已收到太平洋保险番禺支公司赔款3784.5元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险番禺支公司，授权太平洋保险番禺支公司以立书人名义或太平洋保险番禺支公司的名义向责任方覃仁胜追偿，并承诺尚未得到覃仁胜给予的全部赔偿，没有放弃向其索赔的任何权利。太平洋保险番禺支公司于2018年9月29日向邱来发支付粤H*****号车辆损失赔偿款5569元。上述事实，有太平洋保险番禺支公司提交的事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、太平洋保险番禺支公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据太平洋保险番禺支公司提供的机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单可以相互印证，证实涉案交通事故造成邱来发的财产损失总额为5569元，覃仁胜未提出异议，本院予以认定。依据上述规定，太平洋保险番禺支公司作为粤H*****号车辆的保险人在向被保险人赔偿保险金5569元后，有权在其赔付的金额范围内向覃仁胜代位行使求偿权。根据道路交通事故认定书的责任认定，覃仁胜及邱来发均对涉案事故承担同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由覃仁胜所驾驶车辆的保险公司对粤H*****号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分在商业险的范围内承担50%的赔偿责任。但覃仁胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号T10652）并未投保交强险及商业险，故应由覃仁胜在交强险的责任范围内先赔偿太平洋保险番禺支公司2000元，不足部分承担50%的赔偿责任即赔偿太平洋保险番禺支公司3784.5元[（5569元-2000元）×50%+2000元]。覃仁胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对太平洋保险番禺支公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告覃仁胜于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付交通事故代偿款3784.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃仁胜负担（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已预交，其同意由被告覃仁胜直接向其支付，被告覃仁胜应于支付上述款项时迳付50元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月十日书记员  李汇晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗14号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：梁伟，男，汉族，1981年6月21日出生，住辽宁省旅顺口区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：大连联合塑料有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区白山路**。法定代表人：刘淑云，该公司经理。申诉人梁伟因与被申诉人大连联合塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第581号民事判决,向大连市检察机关申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000303号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月二十日书记员  戴珊珊
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执36号 申请执行人：康廷忠，男，1953年3月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：宋兵，男，1981年3月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人康廷忠与被执行人宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘1124民初1676号民事调解书确定：“康廷忠经济损失由中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿77058.24元（不含已垫付20000元），由宋兵赔偿118000元（不含已垫付320000元）。上述款项由中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司于本判决发生法律效力后一月内付清；宋兵于2019年12月28日前付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取计2634元，由康廷忠负担534元，宋兵负担2100元”。该调解书生效后，被执行人宋兵未履行调解书确定的还款义务，申请执行人康廷忠向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人宋兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了宋兵的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对宋兵的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到宋兵有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到宋兵有其他可供执行的财产及线索，康廷忠亦无法向本院提供宋兵可供执行的财产线索。宋兵向本院缴纳5000元，康廷忠未实现债权115100元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执679号申请执行人康廷忠与被执行人宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月三十日 书记员  王孝平
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执127号 申请执行人：朱小平，男，汉族，1978年1月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：赣州市经济技术开发区香江大道**黄金家园小区**，统一社会信用代码：52360700MJC987424G。 法定代表人：李淑玲，系该医院负责人。 申请执行人朱小平依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2277号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行138664.67元，截至2020年4月19日已执行0元，未执行138664.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  钟志丰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初874号 原告李某，女，1961年7月7日生，汉族，住青岛市。 被告王某，男，1961年12月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在审理原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告李某于2020年4月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  张旭艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏佳琳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1115号申请人：郭桂珍，女，住武川县。被执行人：贺宝俊，男，住呼和浩特市。申请人郭桂珍申请执行贺宝俊民间借贷纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初66号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月对被执行人名下财产进行查控，且我院已轮候查封被执行人名下的房产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初66号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年四月二十六日书记员 白 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执39号 申请执行人：邓娟，女，汉族，1992年5月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘尤芳，男，汉族，1983年8月2日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人邓娟依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2698号民事判决书，于2020年1月4日向本院申请执行。本院于2020年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘尤芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行158061元，截至2020年4月29日已扣划执行1578.56元，未执行156482.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  钟志丰
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执414号 申请执行人：郭振芬，女性,1973年8月10日生，汉族，住。 被执行人：张红，男性,1967年11月27日生，汉族，住； 被执行人：冯林，男性,1961年1月21日生，汉族，住； 被执行人：刘文，男性,1962年9月14日生，汉族，住。 申请执行人郭振芬与被执行人张红、冯林、刘文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出的（2019）内0422民初4961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭振芬于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、利息另行计算、案件受理费750元。被执行人依法应承担执行费988元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 逯明龙
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执610号之一 被执行人：冯丁芳，男性，1966年12月08日生，住所地：莘县。本院在执行罚金一案中，于2020年04月29日向被执行人冯丁芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丁芳在中国农业银行账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1368-1号 解除保全申请人：郭英冠，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被申请人：公衍颂，男，1997年3月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请人郭英冠诉被申请人公衍颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁0982财保491号民事裁定，查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。现申请人与被申请人已达成和解，郭英冠申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元的查封。 案件申请费220元，由申请人郭英冠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇二〇年四月十二日 书记员  马宗云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初94号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人雷文婷，女，1992年3月9日出生，畲族，大专文化，务工，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被刑事拘留，于2019年1月10日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年1月9日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人雷文婷犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人雷文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日上午，被害人曾某在赣州经济技术开发区“非常味道”饭店举办婚礼，由被告人雷文婷给被害人曾某做伴娘。被害人曾某在饭店二楼的化妆间补妆期间，当被告人雷文婷从被害人曾某的红色手提包内拿出珍珠项链给被害人曾某戴上之时，发现包内装有礼金红包的小包，被告人雷文婷便乘被害人曾某与他人聊天之际，把装有礼金红包的小包偷偷藏到自己的上衣口袋内。当天婚礼结束后，被告人雷文婷于晚上20时20分许回到位于赣州市章贡区的住处，清点了盗窃得来的财物，分别是四个各装有现金1999元的红包、一个装有现金999.9元的红包、一个装有现金600元的红包，以及用红色小布袋装着的九十九枚1元硬币，共计9694.9元。随后，被告人雷文婷将九十九枚1元人民币藏于家中，并取出红包中的9595.9元，将装礼金的红包丢至楼下垃圾桶，携带这些钱前往位于赣州的工商银行自助ＡＴＭ机，将9595.9元凑成整数9600元于20时54分存到自己的工商银行卡（卡号：62×××13）内，并于当晚21时03分将此钱款中的5983.39元用于光大银行信用卡还款。当晚21时20分，被害人曾某通过微信询问被告人雷文婷礼金不见了一事，被告人雷文婷回复称不知道。 2019年1月2日，被告人雷文婷被传唤至赣州市公安局开发区分局接受调查。2019年1月3日，被告人家属代为赔偿被害人曾某损失10000元。同日，被告人雷文婷取得被害人曾某的谅解。2020年4月8日，被告人雷文婷在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1．立案决定书、抓获经过、常住人口信息、谅解书等书证；2.证人刘某、卢某的证人证言；3.被害人曾某的陈述；4.被告人雷文婷的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、被害人曾某的辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片；6.银行流水、交易截图、微信二维码收款记录、光盘11张等电子数据。以上证据经当庭举证、质证，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人雷文婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷文婷所犯罪名成立，本院予以支持。被告人雷文婷自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。被告人雷文婷家属已赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。经被告人雷文婷所在地司法行政机关对其的调查评估，符合判处非监禁刑的条件，所在地司法行政机关亦同意接收对其进行社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人雷文婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金五千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王卉 代理书记员  吴 帆