贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4239号原告：贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红村**。统一社会信用代码：92520113MA6E2D2932。经营者：卢建军。委托诉讼代理人：武柯，系山西又盈律师事务所律师，执业证号：11401201910149298。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王世杰，系山西又盈律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人：石连君。被告：贵州国坤建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路****。统一社会信用代码：91520000584141914Q。法定代表人：何绪国。被告：何绪国，男，1970年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司、何绪国共同委托诉讼代理人：王星举，系贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201110227330。代理权限：特别代理。被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司、何绪国共同委托诉讼代理人：刘东阳，系贵州星安律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：杜孔宝，男，1963年4月20日生，汉族。原告贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站（以下简称宏发租赁站）诉被告中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局第五公司）、贵州国坤建筑劳务有限责任公司（以下简称国坤劳务公司）、何绪国、杜孔宝租赁合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，被告中建四局第五公司提出管辖异议，本院作出（2019）黔0113民初4239号裁定，驳回被告中建四局第五公司提出的管辖异议，被告中建四局第五公司不服该裁定，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖终387号裁定，驳回被告中建四局第五公司上诉，维持原裁定。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏发建材租赁站的委托诉讼代理人武柯、王世杰，被告国坤劳务公司、何绪国的共同委托诉讼代理人王星举、刘东阳到庭参加了诉讼，被告中建四局第五公司、杜孔宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宏发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费628131元；2、判令被告支付原告钢管赔偿款398306.6元，扣件赔偿款60861.6元，顶托赔偿款15732元，共计474900元；3、判令被告支付违约金、利息120000元；4、判令被告支付原告律师费80000元；5、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告为项目建设向原告租赁钢管等周转材料，与原告签订了案涉合同。该合同对周转材料的种类、租赁价格、赔偿价格、租赁期限、付款期限、违约责任、管辖等做了约定。原告履行了合同义务，按约定提供了钢管、扣件等周转材料，被告亦收取了原告发放的周转材料，但被告在租用期间严重拖欠原告租赁费，已构成根本违约。经原告多次催要，被告仍不支付租赁费，给原告造成了严重的经济损失。被告拖欠租赁费的行为按约定及法律规定应当承担违约责任及赔偿损失，并支付原告因该行为支付的律师费、交通费、文印费、诉讼费、担保费、保全费。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告国坤劳务公司、何绪国辩称：何绪国系国坤公司法定代表人，依法不是本案适格被告，何绪国不承担法律责任；原告起诉已过诉讼时效，应予以驳回。被告中建四局第五公司、杜孔宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：在本案审理过程中，原告宏发租赁站申请撤回对被告中建四局第五公司的起诉，本院予以准许。2009年12月1日，原告（甲方）与案外人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司与中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，所涉项目为贵阳市云岩区北京路银海·元隆广场11号、12号楼。合同约定双方的责任和义务、租赁期限、结算方式、材料的保养等，其中材料租赁价格为钢管2.34元天/吨、扣件0.007元天/套、顶托0.05元天/颗，材料损失的赔偿价格按市场价赔付，合同第十四条约定乙方指定经办人（领料人）为被告杜孔宝，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。该合同有原告方及中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部盖章及授权代表卢建军及何绪国签字，未见案外人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司签章。2012年3月1日，原告（甲方）与被告国坤劳务公司（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，所涉项目为渔安安井温泉旅游城“未来方舟”F1组团。合同约定双方的责任和义务、租赁期限、结算方式、材料的保养等，其中材料租赁价格为钢管2.5元吨/天、扣件0.008元套/天、顶托0.05元根/天，材料损失的赔偿价格按市场价赔付。合同第七条约定如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料价值金额计算）。……3、乙方未能按合同约定，按时向甲方付周转材料租金；……。合同第十三条约定乙方指定经办人（领料人）为被告杜孔宝（需加盖该工程公章、项目章、基数资料专用章、劳务公司章），若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。合同第十五条补充说明第2条约定，中建四局第五公司银海·元隆广场11、12号楼项目经理部所租建筑材料余下已转至中建四局“中天未来方舟”项目使用。以确认的“贵州国坤建筑劳务有限责任公司”与“贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站”发货单为准。该合同有原告方及被告国坤劳务公司盖章及授权代表卢建军及陈刚签字。在租赁期间，2010年12月31日、2012年2月29日签订的结算单载明，银海·元隆项目所欠租金共计223906.20元，该两份结算单均有被告杜孔宝签字，且2010年12月31日的结算单有被告何绪国签字。之后，2012年7月31日、2012年12月31日、2013年7月31日、2014年11月25日签订结算单载明，银海·元隆项目及中天未来方舟项目共计欠付租金628131元（其中包含银海·元隆项目所欠租金223906.20元），未退还的材料折价作赔474900元，并注明材料赔偿有争议，另行协商，所欠租金属实。该四份结算单均有被告杜孔宝的签字，且在2018年11月25日被告杜孔宝再次签字确认。2014年12月26日，被告国坤劳务公司发出被告杜孔宝辞退工作通知，同月30日，被告杜孔宝向国坤劳务公司提出离职申请。以上事实有原、被告提供的证据以及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于承租人的主体问题。2009年12月1日，原告（甲方）与案外人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部（乙方）签订《建筑材料租赁合同》。中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部为合同相对方，被告何绪国作为中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部授权代表签字，而被告杜孔宝为本项目的经办人（领料人），该项目租赁材料后经过结算，欠租金223906.20元未支付。本院认为，被告何绪国及杜孔宝虽作为中建四局第五公司银海·元隆广场11号、12号楼项目部授权代表及经办人（领料人），二被告何绪国及杜孔宝的行为均代表公司职务行为，原告并未提供证据证明二被告何绪国及杜孔宝在此项目中对所欠租金承担连带清偿责任，在此合同中被告国坤劳务公司并非合同相对方，故原告主张被告何绪国、杜孔宝、国坤劳务公司对欠付租金承担连带清偿责任，本院不予支持。2012年3月1日，原告（甲方）与被告国坤劳务公司（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，所涉项目为渔安安井温泉旅游城“未来方舟”F1组团。合同第十五条补充说明第2条约定，中建四局第五公司银海·元隆广场11、12号楼项目经理部所租建筑材料余下已转至中建四局“中天未来方舟”项目使用。通过原告方提供的收发货单及原告方与被告杜孔宝的结算单能确认，银海·元隆广场11、12号楼项目承租余下的建筑材料确已转至“中天未来方舟”项目使用。经过最终结算所欠租金共计628131元，该租金包含银海·元隆项目所欠租金223906.20元，故“中天未来方舟”项目所欠租金实为404224.80元，对该租金，原告及被告国坤劳务公司经过结算确认，被告国坤劳务公司应予支付，被告何绪国及杜孔宝作为国坤劳务公司法定代表人及经办人（领料人），在该项目中的行为均代表公司职务行为，故对原告主张被告何绪国及杜孔宝对欠付租金承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告主张的赔偿款及违约金、利息，根据原告提供的收发货单，被告国坤劳务公司最终结算未归还租赁材料为钢管128.486吨、扣件16906套、顶托1311颗，根据合同约定被告国坤劳务公司应按照市场价予以赔偿，双方经结算的赔偿款共计474900元，被告国坤劳务公司应予以赔偿。虽被告国坤劳务公司辩称对该赔偿有争议，但其并未提供证据证实双方对赔偿款存在新的结算，故对其辩解意见本院不予采信。关于违约金，合同约定乙方不按时支付租金的，甲方收取租用材料总价值20%违约金，被告国坤劳务公司剩余租用材料折合价值为474900元，故违约金应为474900元×20%=94980元，对于原告主张超出的部分违约金本院不予支持。因原告主张的违约金已具有补偿性质，故对原告主张的利息，本院不予支持。在审理过程中，原告宏发租赁站申请撤回对被告中建四局第五公司的起诉，本院从其自愿。关于原告诉请的律师费，原告未提供票据予以证实，另原告主张的保全费、担保费未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站支付租赁费404224.80元；二、被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站支付赔偿款474900元、违约金94980元；三、驳回原告贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16528元，由原告贵阳市白云区宏发建筑材料租赁站负担3000元，被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司负担13528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳审 判 员  刘 玉人民陪审员  李 兰二〇二〇年四月二十九日法官助理王国姣书记员王黎