广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2653号原告：中国建设银行股份有限公司云浮市分行，住所地：云浮市市区******。负责人：易新平，该分行行长。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被告：李瞻远，女，汉族，1976年3月15日出生，住广西贺州市八步区*****，公民身份号码：452************028。被告：云浮市华地投资有限公司，住所地：云浮市市区*********（即蓝峡谷体育休闲会所处）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行（以下简称“建行云浮市分行”）与被告李瞻远、云浮市华地投资有限公司（以下简称“华地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序进行审理。因需向被告李瞻远公告送达诉状、传票等诉讼材料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远、被告华地公司的委托诉讼代理人康林君到庭参加诉讼，被告李瞻远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：贷款人原告建行云浮市分行，借款人被告李瞻远。二、借款合同签订时间：2016年11月23日，借贷双方签订编号为2016-1095《个人住房（商业用房）借款合同》。三、借款合同的主要内容：借款本金为415000元；借款期限为228个月（即2016年12月1日起至2035年12月1日）；借款人应将借款用于购置坐落于云浮市云安区***云**************（一期）20#2单元十一层1103*房；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月30日归还本息金额为2745.54元；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产为权属人李瞻远的坐落于云浮市云安区***云**************（一期）20#2单元十一层1103*房；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；抵押期限为本合同抵押条款生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年止（即从2016年11月**日至2037年12月1日）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。四、抵押登记情况：涉案抵押财产于2017年12月6日办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为粤（2017）云浮云安不动产证明第0002104号。该房屋至今未办理权属证书，亦未办理抵押登记手续。五、保证担保情况：2015年12月7日，原告建行云浮市分行（乙方）与被告华地公司（甲方）签订一份《楼宇抵押贷款合作协议》[编号：（2015）045号]，约定：甲、乙双方就甲方开发建设并销售的座落于云浮市云安区***云******的经批准命名为“云浮印象·中式大院（一期）”的商品楼宇进行抵押贷款合作。乙方为甲方上述项目高层住房、低层住房、车位的购房人（也称预购人）提供相关的贷款业务，包括向申请商业性住房贷款的借款人提供阶段性放款服务。在本协议第二条所指楼宇销售期间，甲方对乙方向购房人发放的住房抵押贷款（包括阶段性放款及预告抵押登记后放款)，在乙方最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。甲方的保证期限自乙方将贷款资金划入甲方的银行账户之日起至甲方办妥《房地产权证》和《他项权利证》交乙方保管之日止。甲方保证责任的范围包括:（一）抵押贷款本金；（二）抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等)；（三）乙方为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其它有关费用（评估费、差旅费等)。甲方同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务时，只要乙方发出书面通知，甲方即在乙方发出通知之日起三十天内代偿购房人所欠乙方上述有关款项；同时授权乙方可从甲方账户中自动扣收上述款项，此授权行为不另作委托。本协议的合作期限为5年，从本协议生效之日起计算。六、用款情况：2016年12月1日，原告建行云浮市分行按约定将415000元划入被告李瞻远的指定账户（即被告华地公司的银行账户）。七、还款情况：被告李瞻远从2018年10月1日开始逾期还款，原告于2018年10月31日至2019年9月11日期间，从被告华地公司的账户中扣划贷款本息12笔，原告起诉后没有从被告华地公司的账户上扣划款项，至此，被告尚欠原告贷款本金375100.23元。八、需要说明的其他事项：（一）2018年6月1日，原告委托广东百誉律师事务所进行诉讼代理，并签订《委托代理协议》，该所指派赵飞燕、卢远两名律师担任本案的诉讼代理人。《委托代理协议》第三条约定：乙方诉讼代理实行部分风险代理付费，甲方根据乙方的工作成效支付约定的诉讼代理费……。原告确认已支付律师费677.49元。（二）2020年4月2日，本院根据原告的申请作出（2019）粤5302民初2653号之一民事裁定书，裁定：“一、对登记在被申请人云浮市华地投资有限公司名下的位于云浮市云安区***********云浮印象·中式大院一期5幢506号房的不动产【产权证号：粤（2017）云浮云安不动产权第0002290号】予以查封。二、对被申请人李瞻远购买的登记于被申请人云浮市华地投资有限公司名下的位于云浮市云安区***********云浮印象·中式大院一期20幢2单元第十一层1103号房的不动产【产权证号：云安商房0000002554】予以查封”。九、原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告李瞻远签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2016-1095）；2、判令被告李瞻远向原告归还借款本金376385.71元及利息（利息从逾期之日以376385.71元为本金，按在基准利率水平上下调5%的基础上再上浮50%的标准计算至还清日止，如有基准利率调整，则贷款款利率于每年1月1日调整一次）；3、判令被告李瞻远向原告支付为实现债权而支出的律师费25819元；4、判令被告云浮市华地投资有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告李瞻远提供的位于云浮市云安区***云******云浮印象·中式大院（一期）20#2单元十一层1103号房（粤（2017）云浮云安不动产证明第0002104号）的抵押物的拍卖、变卖款项依法享有优先受偿权；6、本案的一切诉讼费用均由两被告承担。庭审中，原告明确至2020年3月1日止，尚欠借款本金为375100.23元、利息为8654.98元、罚息为248.62元。十、被告的答辩意见：（一）被告华地公司辩称：1.本案被告李瞻远与原告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第二十七条（特别签订条款)明确约定此借款合同是没有保证人的,其中保证人信息一栏显示:“此栏空白”,以及《个人住房(商业用房)借款合同》第三十六条对于保证期限的约定也是“此栏空白”。同时,案涉《个人住房(商业用房)借款合同》的末尾也没有出现保证人字样,更没有答辩人华地公司在保证人一栏处的签名盖章,因此原告请求答辩人华地公司承担保证责任是没有事实和法律依据的。2.答辩人华地公司与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》只是合同双方之间的合作意向,并非答辩人华地公司承担保证责任的依据。首先,案涉《楼宇抵押贷款合作协议》的内容明显是甲方为了顺利卖楼,乙方为了增进业务而签署的一份互惠互利的《合作协议》,合同双方达成的只是合作的意向,是答辩人华地公司发出的要约，并非责任承担的约定。其次,案涉《楼宇抵押贷款合作协议)的末尾,合同双方只是以甲乙方的名义签署盖章的,并非是以保证人的名义签署盖章,也没有显示答辩人华地公司就是本案的保证人。再次,保证合同作为从合同,《个人住房(商业用房)借款合同》作为主合同,在主合同都没有约定保证人的情况下，没有银行、借款人、保证人三方确认的从合同明显是不能单独成立的。综上,原告不能以作为要约的《楼宇抵押贷款合作协议》作为答辩人华地公司承担保证责任的依据,依法应当驳回原告对被告华地公司的诉求。3、根据原告诉请的内容,原告的第四项诉讼请求和第五项诉讼请求是互相排斥的,只能择一请求。关于答辩人华地公司的保证期间就是原告取得抵押物的优先受偿权之日止,因此,其主张了第四项诉讼请求就不能再主张第五项诉讼请求。综上所述,望法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。（二）被告李瞻远没有提出答辩意见。裁判理由与结果本院认为，本案是金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇抵押贷款合作协议》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格按约定履行各自的义务。本案中，原告建行云浮市分行已按约定为被告李瞻远提供贷款415000元，但被告李瞻远从2018年10月1日起未按约定归还贷款本金及利息，已违反了合同约定，构成违约，原告建行云浮市分行有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，解除与借款人的借贷关系并收回尚欠贷款本息。因此，原告请求解除借款合同并要求被告李瞻远归还尚欠借款本息，理由成立，本院予以支持。原告于起诉后没有在被告华地公司的账户上划扣款项，被告李瞻远实际尚欠原告本金为375100.23元。对于利息的计算，原告于2019年9月11日从被告华地公司账户上划扣款项支付了至2019年8月31日止的利息，至2020年3月1日止，尚欠利息8654.98元、罚息248.62元；从2020年3月2日起至还清款日止的逾期利息，以375100.23元为本金，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调5%再上浮50%即年利率6.9825%计算。关于律师费的承担问题。被告李瞻远在《个人住房（商业用房）借款合同》中承诺，愿意承担未能履行义务而发生的律师费。原告委托律师参加本案诉讼，双方签订的《委托代理协议》约定，诉讼代理实行部分风险代理付费，根据工作成效支付约定的诉讼代理费。本案中，原告仅支付了前期律师费677.49元，按照上述约定，本案的实际诉讼代理费尚未最终确定，故原告请求被告支付律师费25819元，其合理部分即677.49元本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告是否享有优先受偿权的问题。被告李瞻远以坐落于云浮市云安区***云**************（一期）20#*单元十一层1103*房作抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，但因被告李瞻远未取得该房屋的房地产权属证书，也未能办理该房屋的抵押登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”借贷双方当事人仅为上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，原告未能取得该房屋的抵押权证书，即其抵押权未设立，故原告请求对该房屋在处置时享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告华地公司是否需对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《楼宇抵押贷款合作协议》约定，被告华地公司对本案债务提供阶段性连带责任保证，至其办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止。由于涉案房屋至今未取得权属证书亦未办理正式的抵押登记手续，故被告华地公司作为本案债务的保证人，应对债务承担连带清偿责任。被告华地公司抗辩认为，《楼宇抵押贷款合作协议》是原告向被告发出的要约，是双方的合作意向，不是华地公司承担保证责任的依据。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”被告华地投资公司与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》，已对抵押的楼宇概况、担保的性质、期限以及对违约的责任承担等内容作出明确约定，合同内容多处使用“担保”、“保证”字眼，可见，被告华地公司已经充分了解该合同的性质。原告与被告华地公司已就相关合作事项达成一致意见，并签订了合作协议，该协议合法有效，对双方产生约束力，故被告华地公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告华地公司抗辩认为，《个人住房（商业用房）借款合同》作为主合同没有约定保证人，《楼宇抵押贷款合作协议》对担保的债务人、债务情况均没有明确约定，所谓的担保关系属于约定不明，作为被告华地公司担保的义务不存在。本案中，虽然作为主合同的《个人住房（商业用房）借款合同》没有对保证人进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十五条第一款规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”原告与被告华地公司可以依据主合同另行签订保证合同，即本案的《楼宇抵押贷款合作协议》，故被告华地公司该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告李瞻远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行与被告李瞻远于2016年11月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2016-1095）。二、被告李瞻远应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金375100.23元及利息（至2020年3月1日止，尚欠利息8654.98元、罚息248.62元；从2020年3月2日起至还清款日止的逾期利息，以375100.23元为本金，按年利率6.9825%计算）给原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行。三、被告李瞻远应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师代理费677.49元给原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行。四、被告云浮市华地投资有限公司对上述第二、三项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7334元、保全费2531元，合共9865元（该款原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行负担648元，被告李瞻远、云浮市华地投资有限公司负担9217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李鉴洪人民陪审员  苏秀文人民陪审员  李城林二〇二〇年四月四日书 记 员  彭赛男附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。