江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣09民初114号原告：施丽猛，女，1960年12月26日出生，汉族，Ａ），现住东莞市。委托代理人:邓乃文，福建远大联盟律师事务所。委托代理人:邓再强，福建远大联盟律师事务所。被告：黄佐才，男，1963年6月4日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路**，统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才。诉讼代表人：江西豫章律师事务所，系江西五叶东方旅游度假开发有限公司管理人。委托代理人:陈满生，江西豫章律师事务所律师。委托代理人:罗睿，江西豫章律师事务所实习律师。原告施丽猛诉被告黄佐才、江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶东方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、杨柳参加的合议庭，书记员聂雨琴担任记录，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告施丽猛诉称，2013年12月18日原告与被告黄佐才签订借款合同，约定被告黄佐才向原告借款人民币2000万元，借款期限自2013年12月18日至2014年6月17日，借款利率为每月2.5%，首期利息300万元于借款当日一次性支付。被告黄佐才逾期归还的，每日按逾期金额的1%支付利息，并承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用及律师费用）。借款合同签订后，被告黄佐才于当日出具收据，确认收到扣除首期利息的借款本金人民币1700万元。借款期限届满后，被告黄佐才未按期归还，故2016年2月29日原告与被告签订还款协议，被告黄佐才承诺2016年3月至2016年6月分期归还借款本金及利息，被告五叶东方公司提供连带保证责任担保。还款协议签订后，在原告多次催促的情形下，被告仍无法按时履行义务。2016年7月7日被告黄佐才以其本人及五叶东方公司法定代表人的双重身份向原告出具承诺书，承诺自2016年8月开始每月归还原告人民币400万元，至2016年12月底归还全部借款本息。被告出具承诺书后，并未履行其承诺，原告已经多次催讨，但被告始终未归还。2018年12月13日宜春市中级人民法院裁定被告五叶东方公司进入破产重整。依照《中华人民共和国破产法》第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故特将两被告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄佐才向原告归还借款本金人民币1700万元及利息，利息以人民币1700万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月17日起计至实际归还全部本金之日止，暂计至2019年3月17日为人民币1292万元；2、被告黄佐才向原告支付实现债权所支付的律师费用人民币40万元；3、被告五叶东方公司对被告黄佐才的上述债务承担连带责任；4、被告黄佐才、五叶东方公司承担本案全部诉讼费用。被告五叶东方公司答辩称：一、原告施丽猛诉请被告黄佐才归还借款本金1700万元及相应利息和律师费用40万元依法不成立。理由如下：1、原告提供的1700万元的转账凭据都是2013年12月16日的，但提供涉案借据是在2013年12月18日出具的，无法查实原告与黄佐才之间存在真实的借款。2、即使原告与被告黄佐才之间的涉案借款关系成立，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。此外，案外人吴雅青诉称代黄佐才支付给施丽猛借款利息累计人民币550万元整，依法应予以扣除。3、原告与其代理人仅签订了法律事务委托代理合同，无法证实为实现债权已付律师费40万元。二、原告施丽猛诉请答辩人五叶公司承担连带责任依法不成立。理由为：1、如上述，原告与被告黄佐才之间是否存在真实的借款存疑，即主合同借款不成立，故五叶公司的担保责任依法也不成立。2、2013年12月18日出具的借据上担保人是吴辉体，五叶公司并未承担保证责任。3、黄佐才是五叶公司实际控制人，故五叶公司对黄佐才个人债务提供担保，依法应经股东会决议通过，否则担保无效。因此，即使原告施丽猛与被告黄佐才之间存在真实的借款，由于担保未经五叶公司股东会决议同意，该担保依法无效，五叶公司依法不承担担保责任。4、即使原告与被告黄佐才之间存在真实的借款，因债权人施丽猛未在约定的保证期间要求保证人五叶公司承担保证责任，故五叶公司依法免除保证责任。综上，请求法院驳回原告施丽猛对答辩人五叶东方公司的诉讼请求。原告施丽猛为证实自己的诉称，提供的证据有：第一组证据：黄佐才身份证一份,证明目的：黄佐才主体资格适格，是适格的被告。第二组证据：江西五叶东方旅游度假开发有限公司企业信息一份，证明目的：江西五叶东方旅游度假开发有限公司主体资格适格，是适格的被告。第三组证据：借据一份，证明目的：2013年12月18日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币2000万元，借款期限自2013年12月18日至2014年6月17日，借款利率为每月2.5%，首期利息300万元于借款当日一次性支付。被告逾期归还的，每日按逾期金额的1%支付利息，并承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用及律师费用）。第四组证据：收款确认书及中国工商银行网上银行电子回单各一份,证明目的：证明借款合同签订后，被告于当日出具收据，确认收到扣除首期利息的借款本金人民币1700万元。第五组证据：还款协议一份,证明目的：证明借款期限届满后，被告未按期归还，故2016年2月29日原告与被告签订还款协议，被告黄佐才承诺2016年3月至2016年6月分期归还借款本金及利息，被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司提供连带保证责任担保。第六组证据：承诺书一份,证明目的：还款协议签订后，在原告多次催促的情形下，被告仍无法按时履行义务。2016年7月7日被告黄佐才以其本人及江西五叶东方旅游度假开发有限公司法定代表人的双重身份向原告出具承诺书，承诺自2016年8月开始每月归还原告人民币400万元，至2016年12月底归还全部借款本息。第七组证据：（2018）赣09破申10号民事裁定书、（2018）赣09破4号决定书各一份,证明目的：证明2018年12月13日宜春市中级人民法院裁定被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司进入破产重整，指定江西豫章律师事务所作为破产管理人。依照《中华人民共和国破产法》第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第八组证据：法律事务委托代理合同一份,证明目的：证明原告因本案应支付的律师费用为人民币40万元。第九组证据：2019年3月19日《收款回单》、2019年6月24日《兴业银行转账回单》、证明及律师服务费发票一份，证明目的：证明原告已支付本案律师服务费用人民币20万元。对原告施丽猛提供的上述证据，被告五叶东方公司经质证认为对第一、二、七组证据没有异议。对第三组证据真实性由法院认定，与五叶东方公司无关。根据借据上载明的承担担保保证责任的是吴辉体，原告与黄佐才协商一致延长还款期限，吴辉体直接予以认可，不需要经过吴辉体书面同意，见证人是吴雅青。借据上载明已经扣除利息300万元，真实借款本金是1700万元。对第四组证据电子回单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，且电子回单上载明的转账时间是2013年12月16日，而原告提供的借据的借款时间是2013年12月18日。对第五组证据，公章是五叶东方公司的，但对该还款协议有异议，理由是1、根据原告提供的借据可以证实原告已预先扣除了利息300万元，真正的借款本金是1700万元，不是还款协议中所称的借款2000万。2、该还款协议的担保方还包括吴辉体。3、即使该还款协议属实，五叶东方公司承担的保证期间已过，依法不承担保证责任。对第六组证据，承诺书是黄佐才个人出具的，真实性由法院认定，与被告五叶东方公司无关。对第八组证据真实性由法院认定。对第九组证据有异议，该律师费用不是原告本人支付的，是案外人吴耀忠提供的，该付款没有说明是支付什么案件的律师费。被告五叶东方公司提供的证据有，第一组证据：高（2018）赣09破申10号民事裁定书及（2018）赣09破4号决定书各一份。证明目的:2018年12月13日，宜春市中级人民法院根据债务人五叶东方公司的申请裁定受理了五叶东方公司重整一案，并指定江西豫章律师事务所担任五叶东方公司管理人。第二组证据：吴雅青的民事起诉状、法律事务委托代理合同、（2018）闽02民初685号法院传票、应诉通知书、吴雅青向厦门中院提供的《借款协议》及《借款明细》（2016年2月29日）、银行转账凭据九份等材料，证明目的：1、吴雅青向厦门中院起诉黄佐才及五叶公司，案由为民间借贷纠纷，吴雅青与本案原告施丽猛委托的代理人是同一的。2、吴雅青诉称代黄佐才支付给施丽猛借款利息累计人民币550万元整。第三组证据：五叶东方公司企业基本信息（包括公司章程）、信用信息公示报告、江西云鼎投资有限公司企业信用信息公示报告及（2017）最高法民再258号民事判决书一份。证明目的：1、黄佐才是五叶东方公司的实际控制人。2、公司为实际控制人提供担保，必须经股东会决议；公司为他人提供担保，由董事会或者股东会决议。对被告五叶东方公司提供的上述证据，原告经质证认为对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的2无异议，吴雅青确实代黄佐才支付了550万元，我们在起诉时已经考虑到了这个事实，在起诉时已经扣除了550万元。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、从现有的证据来看并不能证明黄佐才是五叶公司的实际控股人，他只是法定代表人。2、公司对外担保的内部决策程序不影响对外担保的效力。3、被告所提供的五叶东方公司的公司章程中，也没有规定公司对外担保需要股东会或者董事会决议通过。4、司法实践中对于公司对外提供担保没有经过决策程序也都是认定为合法有效的担保。综上，本院对上述证据认证如下：对原告施丽猛提供的第一、二、七组证据，被告没有异议，本院对此证据予以确认。对原告提供的第三组证据，该证据可证实2013年12月18日原告与被告黄佐才签订借款合同，约定被告黄佐才向原告借款人民币2000万元，对于实际借款金额，本院将结合其他证据予以认定。对第四组证据，该证据能与原告提供的借据相互印证，证实原告向被告黄佐才支付了借款1700万元。对第五组证据，被告黄佐才及五叶东方公司均在该还款协议上签名或盖章，故本院对此证据予以确认，对其如何具体承担责任，本院将结合其他证据予以确定。对第六组证据，被告黄佐才是本案借款人，其在承诺书上的签名只能证实其自身的还款意愿，不能证实原告向五叶东方公司主张了保证责任。对第八、九组证据，该证据可证实原告施丽猛已为本案支付律师费用20万元，故对此证据本院予以确认。对被告五叶东方公司提供的第一组证据，原告经质证没有异议，对此本院予以确认。对第二组证据，该证据可证实吴雅青代被告黄佐才支付了550万元，原告对此事实亦认可，对此证据本院予以确认。对第三组证据，该组证据系五叶东方公司股东登记资料，对该证据本院予以确认，对是否能达到被告五叶东方公司证明目的，本院将结合其他证据认定。综上，本院认定本案事实如下:2013年12月18日原告施丽猛与被告黄佐才签订借款合同，约定被告黄佐才向原告借款人民币2000万元，借款期限自2013年12月18日至2014年6月17日，借款利率为每月2.5%，首期利息300万元于借款当日一次性支付。被告黄佐才逾期归还的，每日按逾期金额的1%支付利息，并承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用及律师费用）。借款合同签订后，被告黄佐才于当日出具收据，确认收到扣除首期利息的借款本金人民币1700万元，该1700万元由原告施丽猛在2013年12月16日分四次汇入被告黄佐才在工商银行的账户。借款期限届满后，案外人吴雅青自2014年12月12日至2016年1月25日先后代被告黄佐才偿还原告施丽猛借款利息550万元。2016年2月29日，原告与被告黄佐才签订还款协议，被告黄佐才承诺2016年3月至2016年6月分期归还借款本金及利息，被告五叶东方公司承诺提供连带保证责任担保。还款协议签订后，被告黄佐才仍无法按时履行还款义务。2016年7月7日被告黄佐才向原告出具承诺书，承诺自2016年8月开始每月归还原告人民币400万元，至2016年12月底归还全部借款本息。被告黄佐才出具承诺书后，并未履行其承诺归还上述借款。2018年12月13日，宜春市中级人民法院裁定被告五叶东方公司进入破产重整。本院认为：原告施丽猛与被告黄佐才签订借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示。借款合同约定被告黄佐才向原告施丽猛借款人民币2000万元，但原告施丽猛以预先扣除借款利息300万元的方式只向被告黄佐才提供了1700万元，故借款本金应按1700万元计算。对原告施丽猛要求被告黄佐才偿还借款本金1700万元，利息1292万元（利息自2016年1月17至2019年3月17日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告五叶东方公司在本案中是否应当承担保证责任问题，2016年2月29日，原告与被告黄佐才签订还款协议，被告黄佐才承诺2016年3月至2016年6月分期归还借款本金及利息，被告五叶东方公司承诺提供连带保证责任担保。该协议约定的还款期限为2016年6月，约定保证期间为两年，即2018年6月保证期间届满。2016年7月7日，被告黄佐才向原告施丽猛出具还款承诺书，只是表明其自身愿意如何承担还款责任，并不能证明原告施丽猛向被告五叶东方公司主张过保证责任。故在2018年6月保证期间届满前，没有证据证实原告施丽猛向被告五叶东方公司主张过保证责任，且原告施丽猛并未提供证据证实被告五叶东方公司在本案中对外提供担保经过了公司董事会或股东会的同意，故对其要求被告五叶东方公司在本案中承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佐才应归还原告施丽猛借款本金1700万元，利息1292万元（该利息自2016年1月17计算至2019年3月17日，按月利率2%计算）及律师费20万元，共计3012万元，此后以本金1700万元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止，限被告黄佐才于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告施丽猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193400元，由被告黄佐才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 杨 柳二〇二〇年四月二十五日书记员 聂雨琴