河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初745号原告：胡托兵，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，周口市华县广源法律服务所法律工作者。被告：赵虎田，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系该公司员工。原告胡托兵与被告赵虎田、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡托兵委托诉讼代理人潘鹏宇、被告人民财险阜阳分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告赵虎田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡托兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等计116284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月4日16时许，被告一赵虎田驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿南华路由东向西行驶至杜庄村路段时，由于操作不当，与前方向行驶胡托兵驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车相撞，造成赵虎田、胡托兵和豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号车辆乘坐人陈梦环受伤及车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告胡托兵在事故中不承担责任，被告一赵虎田在事故中承担全部责任。另查实，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主周口博创汽车运输有限公司，实际车主为原告所有。皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告二处购买车辆强制保险和商业三者险，事故发生了保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望判如所请。被告赵虎田无答辩。被告人民财险阜阳分公司辩称，根据事故事实依据责任划分没有异议。被告赵虎田驾驶的事故车辆在我公司投保有商业三者险和交强险，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失，应当提供合法的损失依据以及损失证据，否则该主张不能得到法院的支持。从原告提供的证据看，豫Ｐ×××××号车辆/豫Ｐ×××××挂号车辆，该车辆法定所有人为周口博创汽车运输有限公司，而不是本案的原告，我们认为根据物权法定，原告的无权主张该车辆损失。本案的诉讼费及评估费不应当由保险公司承担。原告主张的施救费应当提供合法关联的施救依据及损失证明，否则不能得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡托兵向本院提交证据材料有：第一组证据：挂靠合同、运输公司营业执照、法人身份证复印件、车辆行车证、事故认定书各一份。证明目的：1、原告具有合法的诉讼主体资格；2、2020年9月2日16时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号/豫Ｐ×××××挂车辆行驶至西华县××路××与被告赵虎田驾驶车皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号车辆损坏的事实；2、事故经西华交通警察大队认定，驾驶员赵虎田承担事故全部责任，原告胡托兵、乘坐人陈梦环在事故中无责任；3、事故造成乘坐人陈梦环受伤的事实。第二组证据：赵虎田驾驶证、从业资格证、皖Ｋ×××××号车辆行车证和道路运输证复印件各一份。证明目的：驾驶员赵虎田具有合法的驾驶资格，皖Ｋ×××××号辆具有合法的行驶手续。第三组证据：豫Ｐ×××××号车辆维修清单、维修发票、评估报告、评估费票据、施救费票据。证明目的：1、事故造成豫Ｐ×××××号车辆经司法鉴定机构评估损失金额为104784元，实际维修费用为106400元，原告诉求车辆损失按评估金额，2、原告支付车辆评估费5500元，支付车辆施救费4000元。第四组证据：车辆强制保险单和商业保险单各一份。证明目的：皖Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处购买车辆强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，约定了不计免赔率。对原告胡托兵提交证据，被告赵虎田未到庭质证。对原告胡托兵提交证据，被告人民财险阜阳分公司发表如下质证意见：对原告提供第一组证据挂靠合同有异议，从挂靠合同看，不能证明该车辆实际所有人为本案原告，并且周口博创汽车运输有限公司也未出具相应的证明、授权证明及权益转让证明，因此原告提供的第一组证据达不到其证明目的。对事故认定书、行驶证没有异议，从行驶证该车辆记载的所有人看恰恰不是本案的原告。对第二组证据没有异议，但是提供的是复印件，应与原件予以核实。对第三组证据鉴定报告，认为虽然为西华县法院委托，评估时赔偿权利人及肇事司机并未参与该评估，因此对此作出的评估意见不客观。对原告提供的修理费发票认为还应当提供与损失清单相对应的配件供货单，以证明该车辆损失维修实际更换的配件。对于评估费认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。对于施救费没有提供单独的证据，对施救费的主张缺乏合法关联的证据支持。对第四组证据没有异议。被告赵虎田、人民财险阜阳分公司均未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的除第三组证据中车辆维修清单、维修发票以外的其他证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信；原告向本院提交的第三组证据中的车辆维修清单、维修发票，和本院委托鉴定的评估报告鉴定结果不一致，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日16时许，赵虎田驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿南华路由东向西行驶至西华县南华路杜庄村路段时由于操作不当，与同方向行驶胡托兵驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车相撞，造成赵虎田、胡托兵和豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号车辆乘坐人陈梦环受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告花费施救费用3960.40元。该事故经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵虎田在该起道路交通事故中负该事故的全部责任，胡托兵、陈梦环在该起道路交通事故中无责任。2020年12月26日河南至正机动车鉴定评估有限公司车辆鉴定评估报告书鉴定结果：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的修复价格为104784.00元（大写：壹拾万零肆仟柒佰捌拾肆元）整。原告花费评估费用5500元。事故车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险和机动车商业保险（包含机动车损失保险，保险限额为147980元，并投保有不计免赔率险），本次交通事故发生在保险期间内。另查实，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车登记车主系周口博创汽车运输有限公司，实际车主为原告胡托兵。本院认为，被告赵虎田驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生了交通事故，负事故全部责任，应当对原告胡托兵的损失承担赔偿责任。因事故车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险阜阳分公司处投保有交强险和机动车商业保险，原告的损失应当先由被告人民财险阜阳分公司在交强险和机动车商业保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）车损，104784元；（二）鉴定评估费，5500元；（三）施救费，3960.40元；以上共计114244.4元。综上所述，被告人民财险阜阳分公司在交强险和机动车商业保险限额内共计应当赔偿原告胡托兵损失114244.4元。由于原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，被告赵虎田不再承担赔偿责任。对原告胡托兵的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额内赔偿原告胡托兵各项损失共计114244.4元；二、被告赵虎田不再承担赔偿责任；三、驳回原告胡托兵的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告胡托兵负担20元，被告赵虎田负担1293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年四月十四日法官助理金齐书记员王文莉