福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3284号 原告：卓宛栏，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告：黄**宝，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被告：邱建，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 原告卓宛栏与被告黄**宝、邱建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓宛栏及其委托诉讼代理人吴炳烨、被告黄**宝委托诉讼代理人吴锦铭、被告邱建及其委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓宛栏向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄**宝承担赔偿卓宛栏经济损失72365.69元；2.依法判令邱建承担赔偿卓宛栏经济损失72365.69元。诉讼过程中，卓宛栏变更诉讼请求为：依法判决黄**宝、邱建按事故责任比例共同承担卓宛栏因交通事故引起的各项经济损失147731.38元。事实和理由：2019年5月4日23时30分许，邱建驾驶无牌二轮电动车载乘员卓宛栏沿霞浦县灵佑路由西向东方向行驶，途径霞浦县滨海市场路段时与对向黄**宝驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成邱建、黄**宝、卓宛栏受伤的事故。事故发生后，邱建弃车离开现场，交通事故认定书认定邱建负事故同等责任，黄**宝负事故同等责任,卓宛栏无责任。事故发生后，2019年5月5日卓宛栏被送至霞浦县福宁医院救治，住院11天（2019年5月5日至2019年5月16日），花费医疗费8674.45元，伤情诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧额颞蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞脑挫裂伤等。2019年5月16日卓宛栏转至闽东医院住院治疗，住院14天（2019年5月16日至2019年5月30日），花费医疗费15905.93元，两次住院共计花费医疗费用24580.38元。2019年8月23日经福建正信司法鉴定所鉴定，卓宛栏颅脑多发性损伤行开颅手术治疗已构成十级伤残；误工期120日，护理期45日，营养期45日。邱建、黄**宝在事故中负同等责任，故应当按责任比例承担卓宛栏的经济损失144731.38元。 黄**宝辩称，1.其不是本案的适格被告，本案的交通事故认定书尚未生效。2.其也在事故中受伤，作为卓宛栏的诉讼请求中应当作出相应的抵扣。 邱建辩称，1.本案中卓宛栏的损伤与邱建之间不存在任何因果关系，邱建不承担任何责任。根据霞浦县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可以证实，本案事故形成的根本原因是黄**宝驾驶二轮电动车途经事故路段时逆向行驶造成的，黄**宝的逆向行驶行为是造成本案事故的发生及卓宛栏损伤的根本原因，邱建在本案中没有与事故发生有因果关系的过错行为，该事实在交警大队作出的《道路交通事故认定书》第一页“事故形成原因分析”已经明确载明。本案中交警部门之所以划定邱建在本起事故中负同等责任，是因为交警部门认为邱建在本起事故中构成交通肇事逃逸，在行政管理上为了明晰邱建逃逸的行为是行政违法行为还是构成交通肇事罪的犯罪行为，进而科以相应的行政处罚或刑事处罚，是为了作出相应的行政决定需要而在责任划分时才依据行政管理规范划定邱建承担同等责任，并非因为邱建对本起事故的形成原因存在过错而在侵权责任法上划定邱建的责任。交警部门划定的邱建负本起事故同等责任是基于事故发生后邱建逃逸这一事后行政违法行为而做出的认定，与本起事故的形成原因及卓宛栏损伤之间并不存在事实和法律上的因果关系，邱建基于行政违法行为而承担的责任不等同于民事侵权应当承担的责任，邱建在本起事故中无侵权行为存在，卓宛栏的损伤与邱建之间也不存在因果关系，基于此，邱建不应承担任何责任。2.关于卓宛栏主张的赔偿项目计算问题：（1）医疗费没有异议；（2）护理费应以卓宛栏实际住院天数计算；（3）误工费应以卓宛栏实际住院天数计算；（4）住院伙食补助费没有异议；（5）营养费无医嘱，不应予以支持，且主张金额过高；（6）交通费应以霞浦至福安往返一趟计算，根据卓宛栏提供的交通费发票应为128元；（7）残疾赔偿金方面，认为卓宛栏不构成残疾，不应支付残疾赔偿金。卓宛栏提供的福建正信司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定程序违法，鉴定检材缺失、内容失实，适用的鉴定规范错误，不能作为本案的定案依据。首先，鉴定程序方面，根据《人体损伤致残程度分级》4.2：鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”及司法部司法鉴定管理局发布的《法医临床检验规范》3.2条规定，“检验时机：鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”之规定，卓宛栏在2019年5月30日出院，在2019年8月20日进行鉴定，不足三个月，鉴定时机不成就；其次，卓宛栏申请鉴定的时候对于鉴定材料仅提供福宁医院和闽东医院的住院病历以及两份片单，并没有提供其他的手术记录单等病例材料，鉴定检材不足；最后，根据病例材料，卓宛栏住院期间的治疗措施是“右侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术”，并不是行“开颅手术”，而鉴定机构却依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8款“开颅术后”的规定评定卓宛栏构成十级伤残，所依据的鉴定规范也是错误的。所以案涉鉴定意见，不能证明卓宛栏构成十级伤残，不能作为本案的定案依据。另外，卓宛栏系农民，也不能按照城镇标准计算。另外，本案中，邱建驾驶的车辆系卓宛栏所有，卓宛栏明知邱建没有机动车驾驶证的情况下，仍提供案涉车辆给邱建驾驶，存在过错，另外，卓宛栏乘坐车辆时，未按规定佩戴安全头盔，进而导致头部受伤，基于此，卓宛栏对其损伤也存在过错，卓宛栏应当承担相应的责任。综上，邱建认为，本案中邱建不承担任何责任，退一万步来说，假如法院认为邱建应当承担责任的话，邱建认为，本案中黄**宝驾驶的电动车按照国家标准属于机动车，未依法投保交强险，故对于卓宛栏合理的经济损失，应由黄**宝在交强险项下优先赔偿，不足部分由卓宛栏、邱建以及黄**宝按照各自的责任比例承担，卓宛栏起诉要求邱建承担全部损失的50%于法无据。 案件审理过程中，因双方对福建正信司法鉴定所的伤残等级鉴定有意见，本院根据卓宛栏的申请，重新委托福建天泽司法鉴定所对卓宛栏的伤残等级进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据:医院病历、费用清单、疾病证明书、医疗费票据、福建天泽司法鉴定所鉴定意见书、事故现场图、现场勘查笔录、黄**宝笔录、邱建笔录，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，可以认定下列事实： 2019年5月4日23时30分左右，邱建驾驶卓宛栏所有的无牌二轮电动车，并搭载卓宛栏沿霞浦县灵佑路由西向东方向行驶，途径霞浦县滨海市场路段时与对向黄**宝驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成邱建、黄**宝、卓宛栏受伤的事故。邱建、黄**宝、卓宛栏三人当晚均喝了酒。上述两辆二轮电动车均无投保交强险及商业险。事故发生后，邱建弃车离开现场，霞浦县交通警察大队交通事故认定书认定邱建驾驶无牌二轮电动车发生事故，其有条件保护现场、救治伤者和报警的条件下，没有保护现场，也没有救治伤者和报警，反而弃车离开现场，构成交肇事逃逸；黄**宝驾驶无牌二轮电动车途经事故路段逆向行驶，是造成本事故的直接原因；卓宛栏没有与事故发生有因果关系的过错行为，认定邱建负事故同等责任，黄**宝负事故同等责任，卓宛栏无责任。事故发生后，霞浦县交警于当晚23时28分至23时41分对事故现场进行勘查，并由120将卓宛栏与黄**宝送至医院救治。卓宛栏在霞浦县福宁医院住院11天（2019年5月5日至2019年5月16日），花费医疗费8674.45元，伤情诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧额颞蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞脑挫裂伤等。2019年5月16日卓宛栏转至闽东医院住院治疗，住院14天（2019年5月16日至2019年5月30日），花费医疗费15905.93元，两次住院共计花费医疗费用24580.38元。2019年8月23日经福建正信司法鉴定所鉴定，卓宛栏颅脑多发性损伤行开颅手术治疗已构成十级伤残；误工期120日，护理期45日，营养期45日。案件审理过程中，因各方对卓宛栏伤残等级提出异议，故卓宛栏对其伤残等级重新申请司法鉴定。经福建天泽司法鉴定所鉴定，被鉴定人卓宛栏外伤致右额颞顶部硬膜下血肿等，行“右侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术”，其损伤构成十级伤残。 本案双方争议的焦点：1.事故责任的认定。2.卓宛栏因本起事故损失金额的确定。 针对第一个争议焦点：交通事故责任的认定。 卓宛栏认为，根据交通事故责任认定书，其无责任，黄**宝与邱建各承担50%责任，并提供了事故责任认定书。 黄**宝认为，其没有收到交警部门送达的本案交通事故认定书，邱建在交警大队的笔录中也承认事故当晚饮酒驾车，涉嫌酒驾，但事故认定书中看不到相关记录，且该事故认定书中认定邱建逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”而该份交通事故认定书认定邱建与黄**宝承担同等责任，故该事故认定书不能成为定案依据。 邱建认为，其不应当承担赔偿责任。事故发生之后，其并没有逃离现场，而是在旁边的草坪上睡觉，不属于交通肇事逃逸，不应当承担责任。退一步说，假如法庭认定邱建构成交通事故逃逸，邱建也不应当承担责任。根据在案的证据材料，霞浦县交警大队在对事故现场进行调查后，已经就本起事故形成原因作出了分析，明确载明黄**宝驾驶的二轮电动车途经本案事故路段时逆向行驶导致发生事故。黄**宝的逆向行驶是造成本案事故的发生及卓宛栏损伤的根本原因，邱建在本案中没有与事故发生有因果关系的过错行为，基于此，邱建不应承担责任。事故认定书将邱建划定为同等责任，依据不足。 本院认为，事故的发生应当根据损害结果查明造成损害的原因。根据事故现场图及现场勘查笔录，造成事故的直接原因是黄**宝驾驶的二轮电动车逆向行驶，撞到对向行驶中的邱建驾驶的二轮电动车导致事故的发生。黄**宝在交警大队的笔录中也明确系其在事故发生路段因路边停有小车而往左侧路面逆行因避让不及导致与对向邱建驾驶的二轮电动车相撞。而根据双方庭审陈述及邱建与黄**宝在交警大队的笔录，邱建、黄**定、卓宛栏当晚均有饮啤酒，黄**宝在交警的笔录中表示其有喝了一瓶多的啤酒，邱建表示其与卓宛栏、“石玲”当晚共喝了五、六箱“一麦”啤酒，其酒量并不好，有喝了三、四瓶。邱建在喝酒的情况下仍驾驶电动车出行，并搭乘卓宛栏，对两车对向行驶中未能及时避险，亦具有一定的过错。卓宛栏在与邱建共同饮酒后，仍将其电动车交付邱建驾驶，并搭乘该电动车共同出行，也存在过错，故本院分析酌定黄**宝对事故损害结果承担70%责任，邱建对事故损害结果承担20%责任，卓宛栏承担10%的责任。 针对第二个争议焦点：卓宛栏因本起事故损失金额的确定。 1.医疗费：对卓宛栏主张医疗费24580.38元，各方均无异议，本院予以确认。 2.护理费：卓宛栏主张护理费按司法鉴定意见书认定的45天护理期按2017年度居民服务业标准计算为49694元/年÷12个月÷21.75天×45天=8568元。黄**宝未对该费用金额提出异议。邱建认为应按实际住院天数计算护理费。本院认为，卓宛栏从事故发生被送入霞浦县福宁医院，后转院闽东医院治疗至出院，期间为期25天，护理期应按实际住院天数25天计算，本院依法调整为49694元/年÷12个月÷21.75天×25天=4760元，对该主张本院予以部分支持。 3.误工费：卓宛栏主张误工费按司法鉴定意见书认定的120天按2017年年度农、林、牧、渔业标准计算为58068元/年÷365天×120天=19091元。黄**宝未对该费用金额提出异议。邱建认为误工费应按实际住院天数计算。本院认为，卓宛栏在2019年5月30日出院，伤残鉴定日期为2019年8月20日，截至定残前一天计算误工时间为81天，因定残鉴定时间应在三个月后，故误工时间按3个月计算，本院依法调整为58068元/年÷365天×90天=14318元，对该主张本院予以部分支持。 4.住院伙食补助费：卓宛栏主张住院伙食补助费每天50元标准计算25天为1250元，符合法律规定，本院予以支持。 5.营养费：卓宛栏主张其住院时间长、身体状况差，需加强营养，司法鉴定意见书鉴定营养期为45天，每日按50元计算营养费2250元。邱建认为营养费没有医嘱，不予支持。本院认为，卓宛栏受伤住院治疗，身体恢复需要一定的营养，本院酌定营养费为1000元。 6.交通费：卓宛栏主张其前往闽东医院住院、出院及家人必要的探望时发生的交通费1000元。因卓宛栏仅提供4张来往霞浦至福安的汽车发票共计128元，故本院对交通费按实际发生的费用128元予以确认。 7.伤残赔偿金：卓宛栏主张其长期居住在和盛家园5幢1207室，应按2018年城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，其伤残等级为十级伤残，故按42121元×20年×10%=84242元。本院认为，根据卓宛栏提供的松港街道东景社区居住证明、和盛家园物业服务中心证明及柏洋乡洋里村村民委员会证明，可以相互印证，卓宛栏长期居住在城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。根据福建天泽司法鉴定所重新对卓宛栏的伤残等级鉴定，其伤残等级仍鉴定为十级伤残，故卓宛栏要求支付伤残赔偿金84242元的请求，本院予以支持。 8.精神抚慰金：卓宛栏主张精神抚慰金5000元。本院认为，因本起事故造成卓宛栏十级伤残，对其精神造成一定的伤害，要求5000元的损害赔偿属合理范畴。 综上，卓宛栏因本起事故造成的各项损失金额合计为135278.38元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”黄**宝在饮酒后驾驶二轮电动车逆向行驶，系造成本案交通事故的直接原因，应承担此次事故损害的赔偿责任。邱建在饮酒后驾驶二轮电动车，且搭乘卓宛栏，对损害的发生存在过错。卓宛栏明知其与邱建均饮酒的情况下，仍将其二轮电动车交付给邱建驾驶，并进行搭乘，未尽到对车辆的安全管理及安全搭乘义务，对本起事故的损害结果亦存在过错，故应相应减轻黄**宝的赔偿责任。因卓宛栏在本起事故中造成其全部损失为135278.38元，本院酌定黄**宝对卓宛栏的经济损失承担70%责任即94694.86元，邱建承担20%责任即27055.68元，卓宛栏自行承担10%责任即13527.84元。对于卓宛栏要求黄**宝在对于交通事故认定书中认定邱建构成交通肇事逃逸应承担事故同等责任的依据的是《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，该法条归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后其他违法行为，是公安机关作为行政决定所依据的过错归责，而非侵权民事赔偿所依据的过错归责。黄**宝认为邱建交通肇事后逃逸应承担全部责任的辩解意见，本院不予支持。但邱建认为其不应承担责任的辩解意见，因邱建本身在本起事故中对事故损害结果具有过错，故对该辩解意见，本院不予支持。对于黄**宝认为本案交事故事故认定书没有送达到其手上，其不是本案适格被告的意见，本院认为，黄**宝是否收到交通事故认定书并非其能不能作为本案被告的先决条件，其作为本起交通事故的当事人之一，属适格被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第三条第二款规定，判决如下： 一、黄**宝应于本判决生效之日起十日内赔偿卓宛栏经济损失94917.5元； 二、邱建应于本判决生效之日起十日内赔偿卓宛栏经济损失27119.3元； 三、驳回卓宛栏的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计1598元，由卓宛栏负担273元，黄**宝负担1086元，邱建负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 苏 玲 玲 二〇二〇年四月十日 书记员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。