wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，营业场所四川省通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘铭。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：雒仕明，男，1980年5月1日出生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告雒仕明“信用卡纠纷”一案，本院2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李金洋的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告雒仕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金6824.77元、利息889.37元、费用921.62元（数据截至2020年4月1日），并按信用卡领用合约的收费项目及标准计算至款项清偿之日止；2、判令被告承担一切法律规费。事实及理由：2015年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容。依据被告的申请，原告向被告核发了一张信用卡，被告激活信用卡后多次使用。截至2020年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6825.12元、利息889.37元、费用921.62元，截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6824.77元、利息889.37元、费用921.62元。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告未到庭未作答辩。 审理查明：2015年5月4日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××2343的信用卡。被告使用该信用卡后出现逾期还款的情况，截至2020年4月1日，原告资产风险管控系统雒仕明账务信息表显示，被告下欠原告信用卡透支本金6824.77元、利息889.37元、费用921.62元。 前述审理查明事实，有雒仕明身份证复印件、雒仕明中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件、雒仕明信用卡交易明细表复印件、中国邮储银行资产风险管控系统雒仕明债务信息表复印件等证据证实。 本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效，本院依法予以确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡；被告逾期未归还信用卡透支本金、利息及相关费用，已构成违约；故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雒仕明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付信用卡截至2020年4月1日的透支本金6824.77元、利息889.37元、费用921.62元，合计8635.76元； 二、被告雒仕明应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付自2020年4月2日起至实际给付之日止的信用卡透支利息及费用，具体以给付之日中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行资产风险管控系统雒仕明账务信息自动生成数额为准。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行立案时已垫付），由被告雒仕明负担（待履行时，由被告雒仕明直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  邓于君 二〇二〇年四月二日 书记员  杜海燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初219号 原告：褚龙军，男，1970年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地所北京市朝阳区小红门姚家村**。 法定代表人：强兵。 原告褚龙军与被告北京易成市政工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告褚龙军撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元，由原告褚龙军负担。 审判员  张维超 二〇二〇年四月十日 书记员  蒋 衍
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更173号 罪犯赵绍概，男，1973年10月25日出生，汉族，广西全州县人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）桂市刑一初字第4号刑事判决，以被告人赵绍概犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年6月8日作出（2015）桂刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，于2015年12月30日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯赵绍概在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯赵绍概的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯赵绍概的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵绍概在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵绍概的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之一申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人洪莹名下中国农业银行账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初298号 原告：豆兴琼，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。 被告：刘江霞，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵佳城，男，2000年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告豆兴琼与被告刘江霞、赵佳城确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，于2020年4月27日在本院公开开庭进行了审理。原告豆兴琼及其委托代理人罗德清，到庭参加诉讼。被告刘江霞、赵佳城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豆兴琼向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年1月15日签订的《协议书》；2.由二被告返还原告四间房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘江霞系妯娌关系，2016年9月原告的丈夫赵奎军去世，后原告改嫁与张贵明结婚，原告要将自己的家具、粮食等财产带到张贵明家去生活，二被告以及XX村XX组组长张泽刚强行阻止原告带财产改嫁，后经XX镇派出所制止，原告才将部分财产带走，原告离脚三天，二被告就强行搬进原告的房屋居住，原告多次要二被告版出原告房屋无果。2019年1月15日，原告请求XX派出所出面解决，派出所干警到场后，张泽刚对派出所干警说，不关派出所的事，这里没有打架，你们来做啥，不要派出所解决，叫派出所干警走。这样将派出所干警被赶走了，当晚由组长张泽刚和二被告强行要原告将自己的房子共四间，无条件的将原告的房屋两间分给被告刘江霞和刘江霞的丈夫赵奎（已死），另两间由原告和被告赵佳城居住，并要原告在协议书上签字，由于原告个字不识，娘家又是外省人，加之派出所来的干警都被赶走，在非常绝望的情况下，逼迫在协议上签字。现更严重的是原告四间房都被二被告占完，原告无法回到自己的房屋居住。综上，二被告和组长张泽刚是典型的干涉妇女带财产改嫁的行为，逼迫原告在协议上签的字，根本不是原告的真实意思表示，同时也严重显失公平，直接侵害了原告的财产权利。故诉至法院，请求判准如前。 被告刘江霞、赵佳城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证。对本院审核确认的证据在卷佐证，确认以下案件事实： 本案原告豆兴琼与被告刘江霞系妯娌关系，被告赵佳城与刘江霞系母子关系。现豆兴琼丈夫赵奎军与刘江霞丈夫赵寿奎均已去世。 2015年左右，原告与赵奎军在婚姻关系存续期间，共同在本县XX村修建有农村宅基地房屋平房四间。2016年8月27日，赵奎军去世，后原告改嫁。赵奎军父母已故。 2019年1月15日，原告与被告刘江霞共同签订《协议书》一份，协议书主要内容为：“经双方共同同意达成协议如下：1.现在所谈的房子，经双方共同协商，房子为一层平房，共四间，豆兴琼座2间，其名下为豆兴琼和赵佳城居住，因赵佳城要生、养、死、葬赡养豆兴琼。另外两间房已分给赵奎和刘江霞居住，豆兴琼无权干涉，今后，赵佳城加房屋楼层赡养豆兴琼和赵佳城的亲生父母，任何一方无权干涉权议，由赵佳城自由操作。（备注：）另两间房屋分给赵奎和刘江霞居住是由于多年的土地款被（死者赵奎君）和豆兴琼领用，以及原有的老房子所抵押，今后豆兴群无任何干涉权议。2.以上协议由双方共同达成，今后任何一方不遵守或违反协议，自愿退出现居住地，永不反悔。如赵佳城不遵守协议赡养豆兴琼，豆兴琼有权起诉赵佳城。3.豆兴群现只有一个居住其所房屋，不得召领其他人入住其房屋，如违反其协议，豆兴琼得自觉撤离现居住地，永不得过问其房产。由赵佳城自由处理。4.以上协议经双方共同达成，永无异议。共同遵守，此协议直到豆兴琼过世作废。5.此协议一式三份，经双方各执一份，队长保留一份。签字生效。”该协议由案外人执笔，有豆兴琼与刘江霞签字，还有案外人张泽刚、张泽忠共同签字。 上述事实，有涉案《协议书》复印件一份；有赵奎军死亡注销户口证明一份；有结婚证复印件一份；有不动产登记档案查询结果证明复印件一份，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷案件，争议的焦点现评述如下： 根据涉案《协议书》的约定，原告四间房屋的处置方式，系由两个不同法律性质的协议所组成。一是基于当事人意思自治原则下对房屋权益的处分行为；二是扶养人与被扶养人之间的遗赠扶养协议。因两个不同性质的协议在一个合同书中进行了约定，根据原告之诉请，应分别予以评述。 关于分给被告刘江霞部分的约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，原告以签订涉案合同时系受胁迫所签订。经本院当庭向原告释明是选择确认合同无效或撤销后，原告明确请求撤销合同。本院认为，原告签订涉案协议时，不仅有协议相对方签字确认，而且有协议以外的三人在场，并在协议中签字确认，且协议中已明确被告刘江霞居住该房屋的缘由。故，原告所称系受胁迫所签的事实，缺乏足够的证据加以佐证，本院碍难支持。 关于约定赵佳诚使用部分的内容。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，涉案协议中有关被告赵佳城获得涉案房屋权益的前提为负责原告的生养死葬义务，该约定也即继承法中遗赠扶养协议的约定。而遗赠扶养协议是一种平等、有偿、互为权利义务关系的民事法律关系，扶养人获得遗赠人财产权益的前提为履行约定义务。故，遗赠扶养协议为双务合同，并不能以单方约定而成立。在涉案协议内容形成时，被告赵佳诚已年满十八周岁，但其并未在涉案协议中签字确认。也即，该协议中有关遗赠扶养协议的约定，并未成立。 涉案协议第三条之约定，明显侵害了原告对房屋自由处分的合法权益，属于合同法中显示公平的约定。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告豆兴琼与被告刘江霞于2019年1月15日签订《协议书》中的第三条之约定； 二、驳回原告豆兴琼其余诉讼请求。 案件受理费减半收取为80元（原告豆兴琼已预交40元），由原告豆兴琼承担40元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  石朝晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡显斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6700号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6743号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂11执53号 袁晓强 本院执行的申请袁晓强没收违法所得一案，经强制执行，已经扣划被执行人对袁晓强在陕西秦农银行账号内人民币202500元和兴业银行账号内人民币1990000元，该两笔案款已经开罚金票上缴国库，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17408号之三 解除保全申请人：沭阳元恒建材有限公司，统一社会信用代码91321322576665435F，住所地江苏省沭阳县七雄社区官田街西。 法定代表人：陈国金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：江苏省建筑工程集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1NFQBX2M，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**天成信息大厦**。 法定代表人：沈淦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。 解除保全申请人沭阳元恒建材有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依沭阳元恒建材有限公司申请，于2019年12月17日作出（2019）苏1322民初17408号民事裁定书，裁定对江苏省建筑工程集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州太平支行的存款1361734.40元予以冻结。解除保全申请人于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初17408号民事裁定书作出的对江苏省建筑工程集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州太平支行的存款1361734.40元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  程玲
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初585号原告：董涛，男，1972年8月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：董晓昱（系董涛之女），女，1999年4月9日出生，汉族，学生，住拜泉县。原告：李洪军（曾用名张书民），男，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张宏伟（系李洪军之妹），女，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告：刘双华，女，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：赵臣，男，1951年1月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告董涛、李洪军、刘双华诉被告赵臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛委托诉讼代理人董晓昱、原告李洪军委托诉讼代理人张宏伟、原告刘双华、被告赵臣及其委托诉讼代理人王佳润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董涛、李洪军、刘双华提出诉讼请求如下：1.要求被告给付借款共计35000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：1999年10月29日，被告赵臣以经营种子为由向原告董涛借款15000.00元，向原告李洪军借款10000.00元、向刘双华借款10000.00元、向刘文喜借款1万元，共计45000.00元，被告赵臣出具借据，并约定月息1.5%，赵臣于2002年4月27日偿还刘文喜10000.00元，余款35000.00元经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵臣辩称，不同意原告的诉讼请求。自2002年4月27日还款后至今，原告从未向被告主张过权利，且和原告借款的是种子站，与被告无关。因原告没有主张权利，才导致已超过法律规定的三年诉讼时效，所以原告的主张不具有法律依据。为证明自己的主张，原告提交证据1.借据及借款明细各一份，用以证明被告赵臣作为华光乡农业技术综合服务站（简称种子站）负责人，于1999年10月29日向三原告借款共计35000.00元未给付及约定利息1分5厘的事实。被告赵臣对上述证据借款及还款事实没有异议，认为当时单位种子站确实借过款用于库房建设。2.关振林、史长生证明各一份，用以证实种子站实行报账制，进行种子经营销售，与原种子公司职办站进行结算，乡镇的种子站不需向外借款。被告赵臣对证据有异议，认为该证据与本案无关。3.提交录音及视频各一份，证实于2018年、2019年两次向赵臣索要借款，赵臣承认借款的事实。被告赵臣对原告2018年、2019年向其索要欠款事实无异议，但认为其索要时已超过诉讼时效，原告录音录像行为侵害被告的知情权。4.收据一份，证实被告赵臣于2002年4月27日返还借款15000.00元，其中5000.00元用于偿还刘淑华。被告赵臣对该证据无异议。被告赵臣对证据1、3、4无异议，依法对证据予以确认。被告赵臣对证据2有异议，本院依法对证据2不予确认。被告赵臣未提交证据。通过当事人的当庭陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告赵臣作为种子站负责人，于1999年10月29日向原告董涛借款15000.00元，原告李洪军借款10000.00元、向刘双华借款10000.00元、向刘文喜借款1万元，共计45000.00元，上述借款出具在一张借据上并列借款明细，被告赵臣出具借据并签名，并约定月息1.5%，赵臣于2002年4月27日偿还刘文喜10000.00元，余下欠款35000.00元未偿还本息。本院认为，原告方所持借据系被告赵臣出具，被告赵臣对借款及还款事实没有异议，民间借贷行为基于双方当事人的合意，故原告与被告赵臣之间的借贷关系成立。关于赵臣提出该笔款项系单位借款的问题，从原告提供的借据看，出具时间系赵臣时任种子站负责人赵臣出具的借据，借据上加盖种子站财会专用章，但财会专用章仅是单位内部管理所用，并不是单位对外办公所用的公章，签订合同应当使用公章，财会专用章不能用于签订合同，该借款行为应认定为被告赵臣的个人借款行为。现被告赵臣对借款及还款事实没有异议，虽提出单位借款的抗辩意见，但未能提供证据证实借款系其职务行为，且借款为单位用款的证据，故对被告赵臣抗辩该借款为单位借款的事实不予认定。按照法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，除意思表示一致外，还应有款项的交付行为，按原告刘双华所述，整个借贷均由赵臣完成，故被告赵臣作为借款人应承担还款义务，对原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。双方对于利息的约定不违反法律规定，应予支持。对于被告所抗辩的超过诉讼时效问题，从双方认可的借款上看，双方未约定还款时间，诉讼时效的起算应自原告向被告主张权利之日起算。虽被告赵臣于2002年4月27日有偿还借款行为，并未能证实该还款基于原告向其主张权利而还款，故诉讼时效的起算应自2018年原告向被告主张还款之日起算，并适用中止中断的法律规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵臣于本判决生效后五日内偿还原告董涛借款本金15000.00元及利息、偿还原告李洪军借本金10000.00元及利息、偿还原告刘双华借款本金10000.00元及利息（利息以各自借款本金为基数，按约定利息1.5%自1999年10月29日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，变更为675.00元，减半收取338.00元，由被告赵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年四月二十七日书记员  苏盛轩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6176号 原告：南京汇绎成装饰材料有限公司，住所地南京市建邺区河西大街以北，扬子江大道与苍山路间，滨江云阙公寓01幢1单元3002室。 法定代表人：鲍学林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铃，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京装饰工程有限公司，注册地南京市秦淮区太平南路**，实际经营地南京市建邺区邺城路**双闸社区中心****。 法定代表人：费嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金国，男，该公司职员。 被告：王小清，女，1981年5月31日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 原告南京汇绎成装饰材料有限公司（以下简称汇绎成公司）诉被告南京装饰工程有限公司（以下简称南装公司）、王小清承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇绎成公司法定代表人鲍学林及其委托诉讼代理人董昊、被告南装公司委托诉讼代理人谢金国、被告王小清委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇绎成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南装公司支付铝单板货款165216.29元；2.判令被告南装公司支付违约金（以165216.29元为基数，自2017年3月9日起，以每日0.3%计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉日酌定为50000元）；3.判令被告王小清对被告南装公司的付款承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2016年12月22日，原告及被告南装公司签署《铝单板定做加工承揽合同》，合同号160000-58。合同约定由原告向被告南装公司提供铝单板。合同签署后，原告已按约履行了合同项下的义务，按照合同约定，南装公司目前尚欠铝单板货款165216.29元，为此原告多次向南装公司催要，但均未支付。被告王小清作为原告代理人，在结算中与被告南装公司恶意串通，损害了原告的合法权益，应当与被告南装公司一同承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告南装公司辩称，1、本案诉争标的已得到清偿。依据生效的南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20287号民事判决书予以确认的事实：南装公司已支付材料款给原告共计582321元，其中通过银行转账2万元、通过本案原告出具委托书，明确授权被告王小清，收取以商品房冲抵原告材料款562321元。原告对上述事实在南京市中院（2018）苏01民终11254号一案法庭谈话和庭审笔录明确予以认可，对事实的真实性无异议。2、原告追索货款的实质是原告与王小清基于委托关系而产生的纠纷，南装公司不是本案适格被告。3、原告未履行合同约定，单方中止合同，导致南装公司约3万元的直接经济损失，对于原告的违约行为，被告将另行提起诉讼主张权益。综上，请求驳回原告对南装公司的全部诉讼请求。 被告王小清辩称，根据合同相对性原理，原告与被告南装公司签订的合同，被告王小清是居间人，故原告起诉被告王小清于法无据，被告王小清不是本案适格被告，请求驳回原告对被告王小清的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年12月22日，南装公司（定作方）与汇绎成公司（承揽方）签订合同编号为160000-58的《铝单板定作加工承揽合同》，南装公司向汇绎成公司定作室内铝单板。双方于2017年3月26日停止合作。就双方之间货款的结算问题，南装公司曾于2018年4月13日向汇绎成公司出具《回复函》。明确以下四点：1、汇绎成公司总供货款为585526.04元；2、截止2017年3月23日，南装公司已付货款共计582321元（其中以房抵货款562321元），尚欠货款3205.04元；3、因汇绎成公司未能及时向南装公司出具增值税发票，致南装公司未及时支付尾款，南装公司不负违约责任。对汇绎成公司单方终止合作停止供货等行为，保留追究权力；4、相关铝方通情况，依合同南装公司只认可汇绎成公司为供货方。对汇绎成公司受委托人王小清未了事宜由汇绎成公司处理，南装公司愿意配合。 另查明，本案被告王小清曾向南京市江宁区人民法院以本案另一被告南装公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，要求南装公司支付其货款256707.6元及逾期利息。南京市江宁区人民法院支持了王小清的诉讼请求，南装公司不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院驳回了南装公司的上诉，维持原判。两审法院均查明了南装公司已付汇绎成公司货款共计582321元（其中以房抵货款562321元），尚欠货款3205.04元的事实。庭审中，汇绎成公司明确本次提起的诉讼请求权的基础为汇绎成公司与南装公司之间形成的承揽合同关系。 上述事实，有《铝单板定作加工承揽合同》、授权委托书、《回复函》、南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20287号民事判决书、南京市中级人民法院（2018）苏01民终11254号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。汇绎成公司提供的证据能够证明其与南装公司之间形成了承揽合同关系，南装公司尚欠其货款3205.04元及逾期利息。逾期利息的起算时间为2018年4月13日，利率标准本院确认为年利率6%。对于汇绎成公司主张南装公司支付3205.04元以外的货款的诉讼请求，本院不予支持。南装公司主张王小清对南装公司的货款给付义务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京汇绎成装饰材料有限公司支付货款3205.04元及利息（以该款为基数，自2018年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告南京汇绎成装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，由原告南京汇绎成装饰材料有限公司负担4500元，被告南京装饰工程有限公司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  石红红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执381号 杨耀南、杨秋章： 本院在执行申请执行人杨耀南与被执行人杨秋章侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，于2020年3月31日对被执行人杨秋章在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行账户内存款19468.18元扣划至本院案款账户。本院已将上述款项中的189.18元作为本案执行费转入国库，另将案款19279元退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6071号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终560号上诉人（原审被告）：王某1，男，2003年4月8日出生，现住内蒙古通辽市。法定代理人：王某2（系王某1父亲），1974年4月30日，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：张秀娟，女，1982年4月23日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人张秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某1的上诉请求：1.一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对交通事故责任认定书中认定的部分事实提出异议，被上诉人亦有过错，不应由上诉人承担该起事故的全部责任。即便认定上诉人应承担该起交通事故的全部责任，一审判决上诉人承担被上诉人误工费的数额也系事实不清，证据不足，于法无据。2.一审庭审中被上诉人诉请的各项损失费用与事实有较大差异，一审判决认定的事实不清，证据不足。被上诉人张秀娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人一审主张的各项费用均未超出法律规定。原审原告张秀娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用合计：27320.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2019年10月2日17时许，王某1骑乘通×××号二轮电动车沿振兴路由南向北行驶至八珍熟食店附近与前方同向张秀娟骑乘停着的通×××号二轮电动车相撞，致使张秀娟受伤并车辆受损。经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定王某1负此次事故全部责任。事故发生后，张秀娟在霍林郭勒市人民医院住院治疗14天，被诊断为背部、腰部及左侧肢体软组织挫伤；双下肺挫伤；盆腔积液；腰4/5椎间盘膨出）发生医疗费合计10084.27元（其中包含王某1一方为张秀娟垫付的医疗费1000元）。张秀娟因维修电动车支出修理费206元。张秀娟系霍林郭勒市美特斯邦威服装店销售经理，固定工资为5000元每月，因此次事故张秀娟从2019年10月2日至2019年12月8日未能工作，该店未予支付其此期间的工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案中，王某1在骑乘通×××号二轮电动车过程中与张秀娟相撞，根据霍林郭勒市交警大队对此次事故的责任认定，王某1应对张秀娟的损失承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，因王某1属限制民事行为能力人，且仍在校读书不能以自己劳动收入为主要生活来源，故王某2作为王某1的父亲和法定监护人，应由王某2对张秀娟的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，张秀娟主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费10330元（5000元30天×62天）、修理费206元，于法有据且未超出合法范畴，予以支持；张秀娟主张的医疗费10084.23元，因王某1一方已先行垫付1000元，故合理部分应为9084.23元，对该部分诉请金额予以支持；对张秀娟主张的护理费3900元，合理部分应为1815.38元（129.67元/天×14天)，对该部分诉请金额予以支持；对张秀娟主张的营养费，因无医嘱列明需加强营养，故不予支持。经核算，张秀娟的实际损失合理部分总计应为22835.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、王某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张秀娟各项损失合计人民币22835.61元；二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，一审法院根据被上诉人张秀娟提供的单位证明和工资表明细计算其实际误工损失，符合上述法律规定，并无不当。二审中，上诉人王某1对交通事故责任认定书提出异议并主张秀娟在本次事故中亦有过错应承担相应责任，对医疗费提出异议主张治疗费与交通事故因果关系存疑，但并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年四月十七日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7453号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王艳，女，1983年4月05日出生，汉族，户籍地安徽黄山徽州区，现住安徽黄山屯溪区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王艳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24755.37元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8311.47元（以24755.37元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月12日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，王艳向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3805399822002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1353.13元，首次还款日2018年3月12日，每月还款日12日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970010123685，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王艳在借款人签名处进行了电子签名。 王艳（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年2月12日，捷信公司向王艳62×××51的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了10期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金24755.37元，利息8311.47元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王艳未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王艳《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告王艳向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王艳发放了贷款，借款期限内，王艳未能按期偿还借款本息，显属违约。王艳多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王艳偿还借款本金24755.37元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王艳应支付捷信金融公司利息8311.47元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金24755.37元及利息、罚息、服务费8311.47元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由被告王艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初536号 原告：广西江豚钙业科技有限公司，住所地广西贵港市国家生态工业（制糖）示范园内（华电发电厂旁）。统一社会信用代码914508005843456185。 法定代表人：石秋凤，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干丽，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：海南德沣环保建材科技股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区永兴镇永德村委会美梅村处。统一社会信用代码91460100562447883Q。 法定代表人：陈敦灯。 原告广西江豚钙业科技有限公司与被告海南德沣环保建材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西江豚钙业科技有限公司的委托诉讼代理人陆延军、覃干丽到庭参加诉讼，被告海南德沣环保建材科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西江豚钙业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款及利息2211332元（其中：货款2211332元，利息按贷款市场报价利率的1.5倍计付，从2019年12月1日起暂计至2019年12月31日为12024.12元，此后计至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原被告就双方之间的石灰买卖达成《石灰购销合同》，约定原告向被告提供石灰，通过集装箱形式装货运输，货款按市场价按吨单价计算，石灰由被告委托火车司机提货运至被告处，被告收到石灰后即时支付货款给原告，原告委托蒋先新负责被告的供货销售。2018年1月1日至2018年12月31日，原告与被告经结算被告尚欠原告货款1335616.8元。2019年1月1日至2019年11月30日，原告共计供应石灰4914.61吨，总价2507662.3元，被告已支付货款1631946.27元。经原告与被告各自单位会计核对并于2019年12月1日结算确认，被告累计拖欠原告石灰货款2211332元，并由双方在《结算函》上签章。原告与被告结算后，原告多次要求被告支付剩余的货款，但被告以其内部原因等种种理由拒绝支付剩余的货款，为此，原告遂诉至法院。 被告海南德沣环保建材科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了一份《石灰购销合同》，其中约定：产品的规格、单位、数量及单价，甲方由公司代理蒋先新全权负责乙方的石灰供货销售。货物以集装箱形式运输，运输费用由甲方承担。价格随行就市。每月的供货数量由甲方代理蒋先新与乙方财务共同核对，核对无误后双方确认。乙方根据实际供货情况安排货款汇到甲方账户。合同执行期自2018年1月1日至2018年12月31日止等内容。2019年12月1日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告货款2211332元。被告至今未付货款，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及《石灰购销合同》、结算函等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《石灰购销合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告供货，经原、被告双方结算，截止至2019年12月1日被告尚欠原告货款2211332元，有双方盖章确认的结算函为凭，本院对此予以确认。被告在双方结算后未及时向原告支付货款给原告造成资金占用即利息损失，现原告主张利息以2211332元为基数，从结算之日即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海南德沣环保建材科技股份有限公司向原告广西江豚钙业科技有限公司支付货款2211332元及利息（利息计算：以2211332元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24490元，减半收取为12245元，财产保全费5000元，合计17245元，由被告海南德沣环保建材科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24490元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年四月二十日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初74号原告：赵春宇，男，于1984年12月10日生，汉族，住汤原县。被告：牟宝发，男，于1960年2月15日生，汉族，住汤原县。原告赵春宇与被告牟宝发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春宇到庭参加诉讼，被告牟宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告牟宝发给付欠款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月份，被告承揽两户家庭装潢工程，被告雇原告做木工活，合计欠原告16000元的劳务费。经原告多次催要，被告于2019年11月15日给原告出具欠据一张，书面承诺今晚或明晚不还款，后天可以起诉。但此笔欠款被告至今未付，故原告诉至法院。被告牟宝发未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告牟宝发未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告牟宝发为原告出具欠据一张，明确欠原告16000元，此款系原告向被告提供两户家庭装修的木工劳务费。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牟宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟宝发于本判决生效后立即给付原告赵春宇欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告牟宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年四月二十二日书记员 倪子博
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执593号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住址：广东省东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：廖燕娣，女，汉族，1978年3月21日出生，住广东省紫金县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第11140号裁决书，申请执行廖燕娣国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人廖燕娣名下财产位于东莞市××镇产属于东莞市第三人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11140号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈贵杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1214号申请执行人：卫东，男，1970年2与23日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张换生，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。卫东与张换生探望权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行。经审查，本院（2017）津0116民初61558号民事调解书确认卫东享有探望权，但对探望权的行使时间、期限、方式、地点不明确。本院组织卫东、张换生协商，但双方未能对探望权的行使时间、期限、方式、地点协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下:驳回申请执行人卫东的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张运江
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执664号之二申请执行人：中国银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河城区迎宾路**。负责人：米丰虎，行长。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司。住。住所地：山东省齐河经济开发区园区北路东段路南/div>法定代表人：曹衍学，职务：董事长。被执行人：山东昊涛精密机械有限公司。住。住所地：山东省齐河经济开发区纬四路以北名嘉中路以东－3/div>法定代表人：张光卫，职务：董事长。被执行人：曹衍学，男，汉族，1960年10月20日生，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住山东被执行人：杜凤芹，女，汉族，1959年12月28日生，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住山东本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2020年3月20日作出的（2019）鲁1425民初4217号民事判决书，向被执行人山东远大特材技股份有限公司、山东昊涛精密机械有限公司、曹衍学、杜凤芹发出执行通知书，责令被执行人山东远大特材技股份有限公司、山东昊涛精密机械有限公司、曹衍学、杜凤芹自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人山东远大特材技股份有限公司、山东昊涛精密机械有限公司、曹衍学、杜凤芹至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人山东昊涛精密机械有限公司银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年四月二十六日书记员  刘子健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执758号之一 申请执行人叶治颜，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行叶治颜与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1715723元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年四月三十日 书记员 覃冬梅
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11887号 原告：陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：田吉利，男，汉族。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田吉利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2018年9月23日期间11304号房屋、2016年12月1日至2018年9月23日期间43101号房屋物业费、垃圾费、电梯费共计4297.30元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下两套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4297.30元，经多次催收仍拒绝交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告田吉利辩称，原告和村委会签订的合同，自己并不知情，原告管理期间，小区卫生环境差、提供的服务不到位。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、协议书、张家村物业移交资料目录、催费通知单、EMS快递单。被告未提交证据。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX房屋、XX号房屋的业主，其房屋面积分别为108.98平方米、111.35平方米,原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。11304号房屋欠费时间8月23天，欠费1146.47元，43101号房屋欠费时间21月23天，欠费3150.09元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告未予理睬，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告交纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼11304室、4号楼43101室所欠交的物业费、生活垃圾费、电梯费，均于法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告田吉利于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4296.56×70%=3007.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判  员    种郁花      二〇一九  年  十二  月  十九日 书 记 员   唐瑶瑶 1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1019号原告：杨考凤，女，汉族，1982年10月15日出生，住址：惠州市惠阳区*****************，身份证号码：441************827。委托诉讼代理人：尚育强，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长街白石村下巷（股份）经济合作社（下巷小组），住所地：惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村下巷小组。原告杨考凤诉被告惠州市惠阳区秋长街白石村下巷（股份）经济合作社（下巷小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销被告于2019年7月至11月间作出的确定惠州市惠阳区********（股份）合作经济社成员名单的“决定”；二、请求判决被告立即停止侵害，恢复原告小组成员资格，并责令被告将原告登记成为惠州市惠阳区秋长街白石村下巷（股份）经济合作社（下巷小组）成员；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年3月16日，原告与案外人赖伟雄登记结婚，因婚姻关系成为惠州市惠阳区****办事处白石村下巷小组农村集体经济组织成员，2004年10月23日，原告生下女儿赖**，2008年4月2日，原告与案外人赖**离婚，原告离婚后一直未再婚，其户口一直在下巷经济合作社，自2004年至今被告一直有给原告分红，充分说明原告至今仍为下巷经济合作社（下巷小组）成员，并依法享有集体经济组织收益分配权，原告因婚姻关系成为惠州市惠阳区****办事处白石村下巷小组农村集体经济组织成员至今一直与该农村集体经济组织保持权利义务关系，一直积极履行义务，享受集体资产分配权及其收益分配权，原告根据法律、法规和村规民约的规定，至今仍然属于惠州市惠阳区********合作经济社成员，依法应当享有参加惠州市惠阳区********（股份）合作经济社的“股份制改革”权利。但被告于2019年7月5日向全体社员公示《惠州市惠阳区********（股份）合作经济社成员确认公示》文件中写明，截止2019年7月5日下巷经济合作社共有27户86人具有下巷（股份）合作经济社成员资格，并制作一份《惠州市惠阳区********（股份）合作经济社公示表》，原告查看公示表发现未有原告名字，原告对此公示持有异议，并向被告提交异议申请书，被告回复不同意原告的异议，并于2019年8月5日、2019年11月期间再进行公示，两次公示均无原告名字，被告的行为及其所作出的决定严重侵犯原告作为惠州市惠阳区********（股份）经济合作社成员参与其股份制改革的股权配置权利。根据《妇女权益保障法》第32条、33条、《广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法》第24条的相关规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。原告与案外人赖伟雄结婚后取得下巷经济合作社的集体成员资格，虽然已经与案外人办理了离婚登记，但其户口一直在下巷经济合作社，且被告一直对原告进行分红，原告并未因为离婚丧失下巷经济合作社的集体经济组织成员资格。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，根据《村民委员会组织法》第36条、《妇女权益保护》第52条、《广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法》第43条的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院撤销被告作出的（股份）合作经济社成员名字“决定”及公示名单，判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告此次诉讼起诉的被告为惠州市惠阳区********（股份）经济合作社（下巷小组），该被告主体不存在、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定的起诉条件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨考凤的起诉。原告已预交的诉讼费200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年四月十七日书记员  涂 程
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1231号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住：内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑广场**。被执行人：宋利清，，住：内蒙古托克托县被执行人：张素厅，，住：内蒙古托克托县关于包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行宋利清、张素厅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4337号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下银行卡冻结7000元，已划拨，查询了被执行人名下车辆，已查封车辆一辆，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4337号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十二日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4344号申请执行人：张新国，男性,住呼和浩特市。被执行人：乔贵宝，男性,住呼和浩特市。关于张新国申请执行乔贵宝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初635号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初635号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年四月二十三日书记员 马跃鑫
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3384号之一 解除保全申请人：麦远兴，男，1981年8月12日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市春城街道朝南路一巷**，公民身份号码：4417811981********。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧子京，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：严朝跃，男，1990年9月10日生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 解除保全申请人麦远兴与被申请人严朝跃等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）粤1781民初3384号民事裁定，扣押被申请人严朝跃名下的×××号中型厢式货车一辆。2020年4月22日，解除保全申请人麦远兴以被告已履行判决义务为由，申请解除对被申请人严朝跃名下的×××号中型厢式货车的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人麦远兴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人严朝跃名下的×××号中型厢式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢夏鸣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴祖茹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701财保25号 申请人：卢爱国，男，1959年2月17日出生，住新疆伊犁州奎屯市。 委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被申请人：王正平，男,1965年2月24日出生，住新疆伊犁州奎屯市。 申请人卢爱国于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正平名下位于新疆伊犁州奎屯市天香里XXX幢XXXX号房产采取保全措施，保全金额195000元。申请人卢爱国购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人卢爱国的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王正平名下位于新疆伊犁州奎屯市天香里XXX幢XXXX号房产一套，查封价值195000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞鑫 二〇二〇年四月九日 书记员  陈玲 1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1439号原告：陈登攀，男，汉族，1976年8月3日生，云南省人，现住文山市。被告：吴春富，男，汉族，1973年5月5日生，云南省西畴县人，住西畴县。原告陈登攀与被告吴春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈登攀于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈登攀自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈登攀撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由陈登攀负担。审判员  杨景景二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执993号 关于申请执行人桂林市福元汇通投资管理有限公司与被执行人李莲合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十七日依法立案。 在执行过程中，被执行人李莲已自动履行完毕所有案款，本案已执行完毕，申请执行人桂林市福元汇通投资管理有限公司向我院申请结案。 本院认为，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市福元汇通投资管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币362.37元已由被执行人李莲交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终565号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6105号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6901号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦********，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：杨栎莼、余永丽（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨**晶，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨**晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨**晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨**晶在昆明市公安局车辆管理所登记的三菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨**晶所有的坐落于官渡区（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号），但该房屋暂不具备处置条件，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币247702.92元，未受偿人民币247702.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月十七日书 记 员  尹娅丹
孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢17号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：邹×，男，1987年5月4日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。上列当事人因邹×犯买卖身份证件罪一案，孝义市人民法院于2017年2月15日作出（2016）晋1181刑初352号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人邹×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人邹×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人邹×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十三日书记员 任 纲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6231号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执63号 被执行人蒋贤晨，男，1991年10月28日出生，汉族，住所地广西富川瑶族自治县。 本院在被执行人蒋贤晨没收全部财产一案，是根据已经发生法律效力的（2017）桂11刑初34号刑事判决书的内容，由本院刑事法庭依法移送强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书（现在在监狱服刑），并到其家中询问被执行人的财产情况，经查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依法扣划被执行人账户内4235元，该案款已经上缴国库。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年四月一日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初744号 原告：廖春伟，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 被告：李健，男，1973年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告廖春伟与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告廖春伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按廖春伟撤回起诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇二〇年四月十七日 法官助理 吴 晓 书 记 员 凌 枫
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1241号申请执行人杜晓阵,男,1971年2月12日出生,住被执行人王国军，男,1971年11月6日生，汉族，住被执行人王国栋，男,1973年7月30日生，汉族，住被执行人张庆春，女,1976年7月10日生，汉族，住本院在执行申请执行人杜晓阵与被执行人王国军、张庆春、王国栋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年四月二十七日()书记员  吴汉龙
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执3号 尼某某（申请执行人）、林某（被执行人）： 尼某某与林某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，通过调查发现被执行人林修暂无可供执行财产，在执行过程中申请执行人尼某某与被执行人林某达成分期付款和解协议，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢357号曾浣：你（单位）与曾沛、戴广河借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2008)下执字第00190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾沛、戴广河向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向曾沛、戴广河支付人民币300000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4400.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年四月十四日联系人：尤忠华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6057号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1969号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：代光琼，女，汉族，1975年10月7日生，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告代光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执294号之二申请执行人：孔令超，男，1995年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇符庄村**。被执行人：舒姣姣，女，1994年12月5日出生，汉族，住，住山东省宁津县杜集镇东舒村**/div>申请执行人孔令超与被执行人舒姣姣离婚纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人舒姣姣在中国农业银行账号62282300250********中的存款2090.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年四月八日书记员  孙杨