广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11798号原告（互诉被告，以下简称原告）：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****（仅限办公），统一社会信用代码：91440300618810099P。法定代表人：王志国，董事长。被告（互诉原告，以下简称被告）：祝令超，男，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省沛县。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。第三人（互诉被告二，以下简称第三人）：深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司，住所地，住所地：苏州市东吴北路****（**）会信用代码：91320500743905361R。负责人：顾靠山，总经理。原告、第三人共同委托诉讼代理人：李文周，男，系公司员工。深圳创维-RGB电子有限公司与祝令超、深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司劳动合同纠纷互诉一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托诉讼代理人李文周，被告祝令超及其委托诉讼代理人马雷、钱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系基本情况：仲裁裁决查明被告系于2004年7月入职原告，被告在诉讼阶段称其系于2007年4月13日入职，并提交了原告人力资源系统截图拟证明其主张，原告确认该份证据的真实性，故本院对被告主张入职时间系2007年4月13日予以采信。原、被告于2016年11月9日签订了无固定期限书面劳动合同。二、工资情况：被告主张其在深圳总公司的工资为人民币9500元/月（以下币种均为人民币），调至温州分公司的工资构成为基本工资8800元/月+6000元（以业务费用的名义发放），原告认可被告的月薪为9500元，辩称公司明文规定业务中产生的费用在限额内实报实销，不属于工资的组成部分，被告的工资、奖金和报销费用已支付完毕，不存在拖欠的情形，被告对此也从未提出过异议。被告提交了工商银行流水明细、微信截图证明其主张。如银行流水所示，被告的工资卡每月有“费用”进项，但金额不固定，少至数百元，多则上万元。原告提交了温州分公司为被告发放工资费用入账科目记录拟证明其主张，被告亦确认原告提交该份证据的真实性。被告在温州分公司期间费用发放明细记载，被告在2017年5月至10月、2018年1月、2月，每月均有6000元的差旅费，而2017年11月、12月及2018年3月被告所得差旅费均非6000元的数额。原、被告确认6000元费用系凭票报销，2017年11月、2018年3月被告均有提交报销凭证，2018年4月之后未提交报销凭证，原告称，2017年11月、2018年3月已报销上述差旅费，金额分别为4000元、221.25元。三、劳动关系解除的时间及原因：被告诉称，被告于2018年初申请调回苏州，2018年4月8日，原告免去了被告的职务，但未有新的任命，被告多次曾联系过原告和第三人，明确表示可以接受业务员的岗位，却被告知无法安排，原告和第三人相互推诿，拒不提供劳动条件，并拖欠工资长达6个多月，故被告主张被迫解除劳动合同。原告称，被告执意要求回到苏州工作，但一时并无合适的岗位安排，原告在保留其温州分公司编制的同时，也向被告推荐过厨电部门及苏南分公司南通办事处的岗位，并表示被告仍可以回到台州办事处任副经理，均遭被告拒绝。目前原告实行分公司经理负责制，总部无权干涉分公司的人事，只能居中协调，而被告并未积极与第三人沟通。经审理查明，2018年初，原告任温州分公司台州办经理，因家在苏州，为照顾家庭，申请调回苏州工作，并表示如能成行，降职亦能接受。2018年4月8日，原告免去了被告的职务，但未有新的任命，同时任命了新的台州办经理。2018年4月26日，被告联系原告的人资总监尹占江，表示听说厨电部门招人，愿意一试，被告知有机会，让其联系总监助理陈潇，随后，被告向原告投递了自荐表，但未见回应。2018年10月14日、10月17日，被告分别向原告及第三人寄送《解除劳动关系通知书》，以原告迟迟不安排在第三人处的具体工作，拒绝为其提供劳动条件，以及拖欠自2018年4月份以来的工资和应得奖金及垫付费用为由，解除劳动合同。原告确认收到被告发送的解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2018年10月14日解除，但认为被告系自行离职。四、关于拖欠工资的问题：被告诉请原告支付2017年11月、2018年3月每月6000元的贴票固定收入、2018年4月至2018年10月14日拖欠的工资，以8800+6000元为工资标准核算。本院认为，首先，如前所述，原、被告均确认每月报销费用需凭票报销，根据原告提交的费用发放明细，从2017年5月至2018年3月，除了2017年11月、2018年3月之外，几乎每月均有固定报销款6000元以及其他金额不定的报销款项，且被告对原告提交的文件以及其中记载的包干费用并非收入等不予认可，故本院认为，该6000元报销款项应视为原告收入的一部分，支付方式为凭票报销。其次，原、被告均确认2017年11月、2018年3月被告均有提交报销凭证，2018年4月之后未提交报销凭证，故原告应向被告支付2017年11月、2018年3月的贴票报销款12000元。再次，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。双方未能就变更合同达成一致意见的，应继续履行原合同；合同无法履行的，当事人可依法解除劳动合同。本案中。被告因自身原因提出将工作调动至家庭所在地苏州，并表示愿意降低任职条件以促成调动，原告对此并未提出异议，并于2018年4月8日免去被告的职务，调离原岗位，但未有新的任命与安排。被告在家待岗期间双方未能就新的工作岗位达成一致意见，原告也未将被告调回原岗位继续履行劳动合同，未按照劳动合同约定提供劳动条件，怠于行使用工管理权。被告因非本人原因无法提供劳动，因原、被告均确认2018年4月之后被告未提交报销凭证，故原告应按照合同约定的标准补发工资，无需支付每月6000元的贴票报销费用。经核算，原告应支付被告2018年4月至2018年10月14日期间工资61750元（9500×6.5）。综上，原告应向报告支付工资合计73750元。五、关于奖金：被告提交了零售出库奖金微信截图、往来奖金明细拟证明原告还应支付被告2017年8月26日至2018年3月31日未发考核奖金12800元。原告不确认上述证据的真实性。本院认为，被告提交的证据均系微信截图，未经电子证据固化程序，在原告不予认可的情形下，不能作为单独认定本案事实的依据。故被告所举证据不足以证明其主张，被告有关原告应支付其奖金12800元的诉求，本院不予支持。六、关于解除劳动合同经济补偿金：被告以原告未提供劳动条件、拖欠工资为由，单方解除劳动合同，并要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。如前所述，原告确有被告主张的情形，故被告该项诉求于法有据，本院予以支持。因双方对仲裁裁决核算2017年10月至2018年3月期间被告的实发工资合计88394.97元，社会保险费个人承担部分为2387.5元无异议，2017年10月至2018年3月期间被告应得贴票报销费用36000元，经核算，原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金235666元[（88394.97+2387.5+61750+36000）÷12×15]。七、关于垫付业务费用：被告主张，原告应支付其垫付的业务费6058元。本院认为，被告该项诉求属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议纠纷处理范围，被告可另寻法律途径解决，本院不予处理。八、其他问题：被告与原告建立劳动关系，原告为独立法人主体，可以独立承担民事责任，故第三人对于原告的支付义务无需承担责任。九、被告的仲裁请求：1、原告支付工资159849.28元；2、原告支付拖欠的奖金20976元；3、原告支付垫付的业务费用6058元；4、原告支付经济补偿金262050元（21837元/月×12个月）。十、仲裁结果：苏劳人仲案字[2018]第596号仲裁裁决如下：1、原告一次性支付被告工资61750元；2、原告一次性支付被告经济补偿金184310.07元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。十一、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、无需支付被告工资61750元；2、无需支付被告经济补偿金184310.07元；3、被告承担本案诉讼费等费用。被告的诉讼请求：1、原告支付拖欠工资159849.28元；2、原告支付拖欠的奖金20976元；3、原告支付垫付的业务费用6058元；4、原告支付经济补偿金262050元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳创维-RGB电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祝令超2017年11月至2018年10月14日期间工资73750元；二、原告深圳创维-RGB电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祝令超解除劳动合同的经济补偿金235666元；三、驳回原告深圳创维-RGB电子有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告祝令超的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉、互诉案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年四月二日书记员 吴亚非