云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复94号复议申请人（被执行人）：田云海，男，汉族，1954年5月10日生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：田小玉，女，汉族，1981年10月3日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人（被执行人）：蔡吉崴，男，满族，1974年1月5日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人（被执行人）：陈道静，女，汉族，1960年1月10日生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：田贵权，男，汉族，1986年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人（被执行人）：昆明鑫众汇丰投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区******商铺。法定代表人：蔡吉崴。复议申请人（被执行人）：云南田陈建筑工程有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区银河大道实力郡城小区****商铺法定代表人：田云海。以上复议申请人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司共同委托代理人：刘晓炜、方丽娟，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：郭彩明，男，汉族，1963年6月27日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异1711号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行郭彩明与田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：（2017）云民终1014号民事裁定书；执行案号：（2019）云01执恢268号]，异议人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司向该院提出书面异议。田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司异议请求：中止（2019）云01执恢268号执行裁定书的执行。事实和理由：一、本案已达成执行和解协议，且被执行人正在按照执行和解协议约定履行义务。2018年10月31日郭彩明与全部异议人达成《执行和解协议》，协议约定：“共同认可被执行人支付剩余尚欠款项27434005.10元后了结本案。2019年2月5日前归还不少于1000万元。2019年8月31日前一次性付清剩余全部欠款17434005.1元。被执行人承诺，若在上述还款期间有任何一笔金额未按时或足额履行则构成违约，被执行人自愿接受昆明中院执行局恢复网络司法拍卖程序执行（被执行人名下的房产），自愿共同向异议人支付违约金5800000.00元，并且自愿接受其应承担的违约金5800000.00元一并并入剩余尚欠款项，在昆明中院（2019）云01执恢268号案件中一并执行”。第一，异议人积极履行《执行和解协议》。（1）2019年2月5日前异议人按时向郭彩明支付了第一笔款项1000万元；（2）2019年8月31日前异议人向他人借款500万元后，支付了第二笔款项；（3）在异议人无现金支付能力的情形下，2019年8月10日和8月20日前后双方达成口头协议用异议人名下已保全查封的房产以房抵债偿还剩余款项12434005.1元。第二，《执行和解协议》并未约定只能以现金方式偿还债务，异议人可以以任何方式履行债务。2019年8月10日和8月20日前后，异议人田云海和陈道静与申请执行人郭彩明的代理人进行协商，其提出可以用异议人名下房屋、现金、对外享有的债权三种方式支付剩余未付款项。就双方协商以房抵债的方案，承办法官同意给异议人两个月的宽限期，异议人正在履行过程中，郭彩明反悔并拒绝以房抵债，致使《执行和解协议》无法履行的责任在申请执行人。因异议人没有故意违约、故意不清偿债务的恶意，而是积极沟通、寻找解决方案，故无违约情形。二、《执行和解协议》应当继续履行，申请执行人恢复执行不当。第一，《执行和解协议》未限定债务履行方式。异议人提出拍卖查封保全的房产“以物抵债”，该履行方式可以实现，且金额足以清偿本案债务。第二，本案不具备恢复执行情形。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的”；第十九条规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行。本案中，异议人积极履行了《执行和解协议》大部分，同时又协商由申请执行人在查封的19套房产中任意挑选执行，异议人积极配合。因此郭彩明提起恢复执行不当，有悖法律规定。第三，郭彩明故意造成异议人违约情形，意图执行获取更多款项，有违诚实信用原则。双方己经协商好拍卖查封房屋、履行债务的约定，但申请执行人无故变卦，单方申请执行原生效判决，意图造成异议人违约的假象，绕开《执行和解协议》约定，获取更多利益。申请执行人行为有违诚实信用原则，不利于执行目的的实现，依法应当严肃处理。三、《执行和解协议》上的金额有统计遗漏情形，异议人请求补上未统计金额。《执行和解协议》第二条是关于异议人己经履行情况的统计，该统计遗漏了131万元己经归还款项，具体如下：2015年10月23日支付利息17万元；2016年2月3日支付利息12万元、91万元利息；2016年5月9日支付利息11万元。故《执行和解协议》第三条应当调整，被执行人已履行的金额为12353004.49元，尚欠27694855.1元未履行。故《执行和解协议》第四条执行和解金额应当扣减131万元后为26124005.1元。结合前述异议人在《执行和解协议》后己履行1500万元后，尚欠11124005.1元未履行，请求依此继续履行《执行和解协议》。综上，异议人的行为不存在《执行和解协议》违约情形，应当继续履行，申请执行人郭彩明申请恢复执行不当，其行为有违诚实信用原则，其依据有悖法律规定，且不利于执行目的的实现，依法应当予以撤销。昆明中院查明，依据云南省高级人民法院作出的已生效的（2017）云民终1014号民事裁定书，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法予以受理。执行中，该院作出（2018）云01执122号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司存款32713995元及利息，或对被执行人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司价值32713995元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年10月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺于2019年8月31日前一次性付清剩余全部欠款。昆明中院于2018年12月10日作出（2018）云01执122号之一执行裁定书，裁定终结该案件的执行。后因被执行人未按期、足额履行执行和解协议约定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，予以立案受理。恢复执行后，该院作出（2019）云01执恢268号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司存款23571915.91元及利息，或对被执行人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司价值23571915.91元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”昆明中院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十二条规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。”本案中，被执行人与申请执行人达成执行和解，承诺按期、足额还款，但其并未按执行和解约定按时履行还款义务。故申请执行人申请恢复执行符合法律规定，异议人请求中止执行于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司的异议请求。田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司不服，向本院申请复议，要求：1、中止昆明中院（2018）云01执122号、（2019）云01执恢268号执行裁定的执行。2、撤销（2019）云01执异1711号执行裁定，继续履行双方当事人达成的《执行和解协议》。田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司复议称：一、本案已达成执行和解协议，且被执行人正在按照执行和解协议约定履行义务。1、复议申请人积极履行《执行和解协议》。2、《执行和解协议》并未约定只能以现金方式偿还债务，复议申请人可以以任何方式履行债务。二、《执行和解协议》应当继续履行，申请执行人恢复执行不当。1、《执行和解协议》未限定债务履行方式。复议申请人提出拍卖查封保全的房产“以物抵债”，该履行方式可以实现，且金额足以清偿本案债务。2、本案不具备恢复执行情形。本案中，复议申请人积极履行了《执行和解协议》大部分，同时又协商由申请执行人在查封的19套房产中任意挑选执行，异议人积极配合。3、郭彩明故意造成复议申请人违约情形，意图执行获取更多款项，有违诚实信用原则。双方己经协商好拍卖查封房屋、履行债务的约定，但申请执行人无故变卦，单方申请执行原生效判决，意图造成复议申请人违约的假象，绕开《执行和解协议》约定，获取更多利益。三、本案不能脱离复议申请人积极履行《执行和解协议》的背景，其积极协商、化解执行难的行为应当鼓励和保护。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，复议申请人在执行和解协议中承诺：若在还款期间有任何一笔金额未按时或足额履行则构成违约，被执行人自愿接受昆明中院恢复网络司法拍卖程序执行。由于复议申请人未按执行和解协议的约定按时履行还款义务，申请执行人郭彩明申请恢复执行符合法律规定。昆明中院裁定驳回异议人田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。复议申请人所提请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1711号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年四月十六日书记员 王 凡