wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执181号 申请执行人：王林,1969年8月6日生，住化州市。 被执行人：麦康德,1964年2月8日生，住化州市。 被执行人：林银燕,1974年7月1日生，住址同上。 本院在执行王林与麦康德、林银燕民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0982民初4117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 锋
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终294号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：万从伦，男，生于1973年1月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人万从伦劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资10371.00元。对原告主张被告支付工资10371.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从伦工资10371.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人万从伦的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人万从伦未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人万从伦提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知万从伦与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，万从伦依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且万从伦未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，万从伦于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人万从伦与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1914号民事判决；二、驳回被上诉人万从伦的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人万从伦负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4865号原告：戴春海，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海欧栀商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ANDREIARBUZOV，董事长。委托诉讼代理人：张迪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏炎，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告戴春海诉被告上海欧栀商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  王 骥人民陪审员  徐春华二〇二〇年四月三十日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢883号 申请人执行人深圳市精工小额贷款有限公司。 被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司。 被执行人陈文明。 申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司与被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司、陈文明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14745号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司、陈文明应履行支付4925000.00元及利息,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14745号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14745号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月二日 书记员  张婧钰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终36号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡歌平，男，1959年11月15日出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化，原系老河口市公安局治安大队副大队长，住老河口市。2018年11月9日因涉嫌职务犯罪被襄阳市襄州区监察委员会采取留置措施，2019年2月3日因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人胡歌平犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年12月3日作出（2019）鄂0607刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人胡歌平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定，被告人胡歌平于2002年11月任老河口市公安局治安大队副大队长，兼任管理中队中队长。管理中队负责对老河口市辖区内的宾馆、旅店、娱乐场所、刻字印章、民用爆炸物品、剧毒化学物品等行业进行管理，工作职责包括查禁辖区内的赌博等违法犯罪活动。2013年11月，老河口市线子街居民雷某和朋友帅勇等人欲在老河口市抗战广场附近其承包的凯富特宾馆开设赌场，为逃避打击，雷某多次宴请胡歌平，给胡歌平送烟及品牌衣服，并为胡歌平支付就餐、洗脚等费用，共计花费1.17万元，让胡歌平对其关照。胡歌平收受雷某等人好处后，不仅不对雷某等人开设的赌场予以查处，还在公安机关多次集中统一行动时，以打电话或当面告知的方式向雷某通报行动时间。自2013年底至2017年6月，雷某等人开设的赌场从未被公安机关查处。2018年8月，老河口市公安局发现雷某等人开设赌场的犯罪线索，同月22日对雷某、帅勇等人以涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪立案侦查，9月29日对雷某、帅勇等部分人员执行逮捕。2018年11月9日，襄阳市襄州区监察委员会对胡歌平采取留置措施，胡歌平如实交代了上述事实。案发后，胡歌平向襄州区监察委员会退赃款1.17万元。另认定，胡歌平在被留置期间，检举老河口市公安局数名干警违法犯罪问题线索。其中，所检举的老河口市公安局民警郭起顺犯罪线索，襄阳市襄州区监察委员会已于2019年4月12日立案并对郭起顺采取留置措施，其他问题线索仍在核查中。原审判决认定的上述事实，被告人胡歌平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、帅勇、陈某、涂亮、姚某、徐某、李某、刘某、汤某等人的证言，被告人胡歌平个人基本信息以及证明其警察身份和职务的公务员登记表、警衔变动审批表、干部任免审批表、组织部门任免文件，老河口市公安局治安大队提供的该大队民警分工情况说明、治安大队办理刑事、行政案件记录以及老河口市公安局历年禁赌行动文件，从老河口市清水堂沐足养生会馆调取的胡歌平、雷某办卡、消费明细，从老河口市公安局刑侦大队调取的雷某、帅勇等人开设赌场案立案决定书、侦破报告、逮捕证，襄阳市襄州区监察委员会立案决定书、留置决定书、扣押决定书以及出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡歌平身为负责查禁开设赌场、聚众赌博等犯罪活动的老河口市公安局治安大队副大队长，多次向开设赌场的雷某等人泄露公安部门查禁赌博犯罪活动的部署、人员、措施、时间等情况，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且系情节严重。胡歌平被襄州区监察委员会留置后，能够如实交代案件事实，系坦白，归案后揭发他人犯罪行为，已经襄州区监察委员会查证后立案并对行为人采取留置措施，有立功表现，依法可从轻处罚；案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人胡歌平犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年。上诉人胡歌平上诉及其辩护人辩护称：1.原审判决认定上诉人胡歌平“多次”通风报信证据不足，认定上诉人犯罪行为属“情节严重”无事实和法律依据；2.原审判决未充分考虑上诉人具有立功、坦白和积极退赃等法定及酌定从轻、减轻处罚情节，量刑畸重。请求对上诉人在三年以下有期徒刑内量刑，并适用缓刑。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审质证和二审审查核实，其来源合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡歌平时任负有查禁犯罪活动职责的老河口市公安局治安大队副大队长，多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且属情节严重。胡歌平到案后如实供述自己罪行，并退缴全部赃款，且揭发的他人犯罪行为，部分已经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。关于上诉人胡歌平及其辩护人所提原审判决认定胡歌平“多次”通风报信证据不足，认定胡歌平的行为属“情节严重”无事实和法律依据，以及原审未充分考虑胡歌平具有立功、坦白和积极退赃等情节，量刑畸重的意见。经查认为，胡歌平多次向雷某通风报信，帮助雷某等人逃避处罚的事实，不仅有胡歌平本人的多次供述，且有雷某的证言相印证以及陈某、涂亮、姚某、徐某等人的证言相佐证，足以认定。胡歌平多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，时间跨度长，社会影响恶劣，原判认定胡歌平的犯罪行为属情节严重符合法律规定。原审判决对胡歌平的立功、坦白和积极退赃等法定及酌定从轻量刑情节已予以评价，并在法定刑幅度内从轻处罚并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  刘 宇审判员  刘宗晖二〇二〇年四月十日书记员  尹礼红
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执343号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷中大道**浦发大厦**，统一社会信用代码：91360000705516824T。法定代表人：鲁以亮。委托代理人：张雄剑，该公司员工。委托代理人：张卫芳，该公司员工。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市九龙街步红市场办公楼**代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。被执行人：九江市九鼎物流有限公司，住所地：江西省九，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼不分单元**：91360406568694199F。法定代表人：曾峰。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人九江甬九置业发展有限公司偿还借款本金343000000元、利息和罚息15988734.04元（计算至2017年6月20日）、仲裁费1410456元、执行费410400元，被执行人九江市九鼎物流有限公司承担连带清偿责任。但被执行人九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司未履行（2017）九仲裁字第45号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人九江甬九置业发展有限公司的位于九江市不分单元124、125、126、127、129、130、132、133、135、136、137、138。第xx栋不分单元108、109、110、111、112、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141。第xx栋不分单元106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、139、140、141。第xx栋不分单元105、106、107、108、110、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月九日书记员  帅 航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12359号之二 申请执行人深圳市富达投资发展有限公司,住深圳市福田区沙头街道金地一路金地工业区******，统一社会信用代码914403002793070257。 法定代表人吴国欣。 被执行人振昌实业(深圳)有限公司,住深圳,住深圳市宝安区福永镇福江开发区会信用代码91440300618862411J。 法定代表人廖冬平。 申请执行人深圳市富达投资发展有限公司与被执行人振昌实业(深圳)有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初第24866号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付177298.31元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人振昌实业（深圳）有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌小汽车，未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有177298.31元及利息、受理费4830.00元、执行费2559.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执7689号 深圳市亿兆森科技有限公司: 申请执行人与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15284号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款2942.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××33）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1726号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某，男，1987年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，务工人员，户籍地武汉市黄陂区，暂住武汉市洪山区。系本案的被害人。被告人马骏，男，1976年9月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市蔡甸区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人马骏犯非法拘禁罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。因本案出现不适用简易程序审理的情形，于2020年1月3日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某，被告人马骏均到庭参加诉讼。期间，因案情复杂，湖北省武汉市洪山区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。湖北省武汉市洪山区人民检察院指控，2019年8月5日22时许，因债务纠纷，被告人马骏伙同奚某、朱某等人（均在逃）受谢某（在逃）指使，在本市洪山区卓刀泉歌库KTV门前，将被害人熊某架上汽车后带至本市洪山区狮子山街板桥新村6栋2单元3102室，强迫熊某偿还人民币5000元，至次日17时许，被告人马骏等人将其释放。期间，被告人马骏等人在车上、3102室多次殴打、恐吓熊某。经鉴定，熊某损伤程度为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马骏非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人熊某诉称：要求被告人马骏赔偿其医疗费4850元、误工费8000元、护理费1500元、营养费1000元、交通费1000元、后期治疗费5000元、鉴定费840元、返还勒索财物10000元、精神抚慰金10000元，共计人民币42190元。提交的证据有：中国人民解放军中部战区总医院门诊病历、CT诊断报告单、放射诊断报告单、医疗费票据2张（合计金额1883.8元、鉴定费票据1张（金额840元）、KTV合作协议。被告人马骏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力，希望家属代为赔偿。经审理查明，2019年8月5日22时许，因债务纠纷，被告人马骏伙同奚某、朱某等人（均在逃）受谢某（在逃）指使，在本市洪山区卓刀泉歌库KTV门前，将被害人熊某架上汽车后带至本市洪山区狮子山街板桥新村6栋2单元3102室，强迫熊某偿还人民币5000元，至次日17时许，被告人马骏等人将其释放。期间，被告人马骏等人在车上、3102室多次殴打、恐吓熊某。经鉴定，熊某损伤程度为轻微伤。另查明，被告人马骏的上述行为，致附带民事诉讼原告人熊某遭受的经济损失有：医疗费1883.8元，鉴定费840元，误工费171.1元（62453元/年÷365天×1天）及交通费，共计人民币3000元。上述事实，被告人马骏在开庭审理过程中亦无异议，并由公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过、监控视频截图、身份证明材料、转账记录等相关书证；证人蒋某的证言；被害人熊某的陈述；门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据等；法医鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人马骏的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马骏伙同他人，非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。马骏自愿认罪认罚，到案后能如实供述的罪行，可以从轻处罚。由于马骏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成损害，对其造成的经济损失应当承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、交通费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；要求赔偿护理费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人马骏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止）。二、被告人马骏于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊某经济损失共计人民币3000元。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年四月三十日书 记 员  郝玉洁
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终274号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：李友盟，男，生于1984年5月16曰，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人李友盟劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李友盟系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠李友盟2014年3月、4月工资共8006.00元至今未支付，李友盟于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，李友盟在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，李友盟系彝良县茶园煤矿工人，李友盟、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，李友盟在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠李友盟2014年3月、4月的工资共8006.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了李友盟的合法权益，彝良县茶园煤矿应向李友盟支付所欠工资8006.00元。对李友盟主张彝良县茶园煤矿支付工资8006.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张李友盟申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回李友盟的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知李友盟拒付工资，故李友盟主张权利之日即为其申请仲裁之日，李友盟的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称李友盟申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回李友盟的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付李友盟工资8006.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回李友盟的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人李友盟未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：李友盟提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知李友盟与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，李友盟依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且李友盟未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，李友盟于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，李友盟与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1962号民事判决；二、驳回被上诉人李友盟的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人李友盟负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初995号 原告：常艳奇，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东增成建筑工程有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：孙善华。 被告：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：郭胜利。 被告：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地费县费城镇建设里中段南侧。 被告：郭金国，男，1969年9月11日出生，汉族，住费县。 被告：郭士萍，女，1990年4月25日出生，汉族，住费县。 被告：郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，住费县。 被告：郭胜才，男，1964年5月1日出生，汉族，住兰陵县。 原告常艳奇与被告山东增成建筑工程有限公司、费县圣大置业有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、郭金国、郭士萍、郭胜利、郭胜才民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告常艳奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费30800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常艳奇撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年四月三十日 书记员 贾翕翕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执271号 申请执行人：博罗县自然资源局，住所地惠州市博罗县罗阳街道桥东四路**广东宏兴律师事务所。 法定代表人：杨伟平。 被执行人：博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，住所地博罗县杨村镇东园。 法定代表人：林瑞兴。 申请执行人博罗县自然资源局与被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1637号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人博罗县自然资源局向本院申请强制执行，要求被执行人支付269590.00元及利息（另计），并承担本案执行费3944.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司名下的财产。查明被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司有房产，该房产有多个抵押，且有其他部门在先查封，现暂无法处理。 三、本院已向被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县自然资源局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执271号申请执行人博罗县自然资源局与被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复23号复议申请人(异议人)：商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会。法定代表人：栗君平，系该管委会副主任。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会因不服河南省河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人提交的证据不足以证明商水县祥瑞社区74套房产属于其所有，其请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定：驳回异议人河南省商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会异议请求。复议申请人商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2019）豫1681执异19号执行裁定书，终止执行。事实与理由：项城市人民法院执行内容错误，该社区内所有房产××商水县老城区街道办事处及全体社区居民所有，罪犯李伟及王莉娜不是房产的所有权人，不应将该房产作为该二人的个人财产予以没收。为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，河南省项城市人民法院认定基本事实不清。商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会作为异议人对执行标的提出异议，作为执行依据的刑事判决对涉案财产部分认定并不明确，对涉案财产中哪些属于被执行人王娜莉、李伟的财产没有确定，对此应当予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异19号执行裁定；二、本案发回河南省项城市人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月八日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1935号 上诉人（原审被告）：蔡志华，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区. 被上诉人（原审原告）：许文立，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡志华因与被上诉人许文立民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年3月6日向上诉人蔡志华送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡志华未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月十四日 书记员  王杰雄 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执735号 申请执行人：谢凯，女，1994年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏贤华，男，1966年5月20日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。 本院在执行谢凯与夏贤华民间借贷纠纷一案中，向被执行人夏贤华发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人夏贤华有赣Ｅ×××××江淮牌车一辆、赣Ｅ×××××凯马牌车一辆以及浙Ａ×××××别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人夏贤华名下所有的赣Ｅ×××××江淮牌车一辆、赣Ｅ×××××凯马牌车一辆以及浙Ａ×××××别克牌轿车一辆。 二、期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖 文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢35号 申请执行人：广东维耶斯服饰有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇兴业中路。 法定代表人：刘光华。 被执行人：冯凯鹏，1971年07月02日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人广东维耶斯服饰有限公司与被执行人冯凯鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初693号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月21日，申请执行人广东维耶斯服饰有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付538990.00元及利息(另计)，并承担本案执行费7790.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯凯鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯凯鹏未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯凯鹏名下的财产，但未查找到被执行人冯凯鹏有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人冯凯鹏发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯凯鹏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东维耶斯服饰有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯凯鹏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢35号申请执行人广东维耶斯服饰有限公司与被执行人冯凯鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4843号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人张某，男，汉族，住深圳市宝安区。 在被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21529号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终21529号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24011号之二原告封志飞，男，汉族，1985年11月15日生，户籍地址江西省抚州市南丰县，委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。被告杨明星，男，苗族，1992年2月11日生，现住址广东省深圳市光明新区，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明需转普通程序，原告封志飞在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未交案件受理费应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费已缴纳人民币63元，由原告负担。审 判 长 李    颖人民陪审员 李    静人民陪审员 黄    芳二〇二〇年四月三日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执369号之一 申请执行人：谢思恒,男,1972年10月29日出生,汉族,住中山市。 被执行人：中山市东升镇申生印花厂，住所地中山市东升镇万昌路怡兴工业区第****。 法定代表人：李秀玲。 被执行人：李秀玲，女,1976年4月3日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人谢思恒与被执行人中山市东升镇申生印花厂、李秀玲劳动争议一案，中劳人仲案字[2019]4192号法律文书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述生效文书所确定的义务，申请执行人谢思恒依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人李秀玲名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K39）、牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）的机动车共两辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢思恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋尚璟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异61号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：刘燕孙，男，汉族，1953年3月15日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：吴彩琼，女，汉族，1961年3月6日出生，住广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘燕孙、吴彩琼金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2011）穗增法执字第1856号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2010）增法民二初字第710号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分648号信粤-A-2016-016-656的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-704《分户转让协议》；9、（2011）穗增法执字第1856号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2011）穗增法执字第1856号案件的执行依据为（2010）增法民二初字第710号民事判决书，该判决书确定被告刘燕孙、吴彩琼向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于刘燕孙、吴彩琼未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2011）穗增法执字第1856号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分648号信粤-A-2016-016-656的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和穗成毛织厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-704《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）穗增法执字第1856号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22333号之二 （2020）粤0306执313号 申请执行人:郭康娣。 委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。 被执行人:苏成海。 申请执行人郭康娣与被执行人苏成海民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付2097308元及利息、受理费25875元、财产保全费5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁荣忠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执292号之二 申请执行人胡振球,男,汉族，1987年8月5日出生,身份证住址湖南省衡南县。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司******，统一社会信用代码91440300306007133A。 法定代表人邓勇。 申请执行人胡振球与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1913号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙志英
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1118号 原告：李庆民，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：石平，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石夫龙，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李庆民与被告石平、石夫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆民的委托诉讼代理人胡玉芳到庭参加诉讼，被告石平、石夫龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息10800元（按月息1.35%，自2018年10月26日暂计算至2020年2月26日，利随本清）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月26日，被告石平因资金周转需要由被告石夫龙担保向原告借款50000元。二被告为原告出具借条一张，约定借款期限6个月，借款利率为月息1.35%。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要未果。 石平未作答辩。 石夫龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，石平作为借款人由石夫龙提供担保向李庆民借款人民币50000元并出具借条一份，约定借款期限自2018年10月26日起至2019年4月26日止，借款利率为月息1.35%，保证人自愿对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期满之日起二年。到期后，石平未按照约定返还借款本金并支付利息，石夫龙未履行保证担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。石平作为借款人向李庆民借款人民币50000元，石夫龙自愿为上述借款提供保证担保，有借款人、担保人共同出具的借条等证据证实，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，石平作为借款人未按照约定期限返还李庆民借款本金并支付利息构成违约，其应当继续履行合同义务返还借款本金并支付利息，石夫龙作为担保人应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，李庆民请求石平、石夫龙连带返还借款并按照约定支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。石平、石夫龙经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石平于本判决生效之日起五日内返还李庆民借款本金人民币50000元、利息10800元（以本金50000元为基数，按照约定月利率1.35%，自借款之日2018年10月26日计算至2020年2月25日）。2020年2月25日以后的逾期利息以本金人民币50000元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.35%计算。 二、石夫龙对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由石平、石夫龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年四月八日 书记员  谭 斐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执438号 申请执行人：蓝楚彬，1980年09月23日出生，住清远市。 被执行人：惠州市中鸿盛发展有限公司，住所地博罗县罗阳镇鸿达工业城中鸿盛发展有限公司。 法定代表人：黄小波。 申请执行人蓝楚彬与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1322民初5282号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人蓝楚彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付55553.00元及利息(另计)，并承担本案执行费733.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蓝楚彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执438号申请执行人蓝楚彬与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2093号之一 被执行人：凌爱云，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行凌爱云罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3778号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款100.52元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为100.52元，尚余罚金899.48元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5045号申请人：上海安鸽包装厂，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路**第**5车间。投资人：高德学，总经理。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海帝好箱包有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇圣渡新业路****楼/div>法定代表人：苏蛟。本院在审理申请人上海安鸽包装厂诉被申请人上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币766,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海帝好箱包有限公司的银行存款人民币766,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年四月二十一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初2929号原告：淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站，统一社会信用代码913208045855556091，住所地淮安市淮阴区老张集乡洪涯创业园。法定代表人：邹培明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙政律师事务所律师。被告：标力建设集团有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320300561781361C，住所地徐州市泉山区凤台路富丽城**商业楼**。负责人：沈华，系该公司经理。被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码91331003704688202W，住，住所地浙江省台州市黄息岩区大桥路**/div>法定代表人：金晓宏，系访公司董事长。第三人：淮安友名架业有限公司，统一社会信用代码9132089157814044N，住所地，住所地淮安市经济开发区海口路****楼**iv>法宝代表人：王学忠，系该公司董事长。原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站诉被告标力建设集团有限公司徐州分公司、标力建设集团有限公司，第三人淮安友名架业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用普通程序审理，本院在审理过程中，原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站申请撤回对被告标力建设集团有限公司徐州分公司、标力建设集团有限公司，第三人淮安友名架业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站撤回起诉；案件受理费减半收取34031元，由原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年四月十六日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢24号申请执行人太某，住所地太原市。法定代表人柴某，董事长。代理人徐某。被执行人山西城财钢铁有限公司。法定代表人秦某，董事长。申请执行人太某与被执行人山西城财钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市城北公证处作出的（2010）并北证经字第0346号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2010年3月16日依法立案强制执行。2020年3月26日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山西城财焦化集团有限公司银行账户存款本金427126072.59元及利息（逾期货款同期银行贷款利息）、法律规定的相应迟延履行利息、执行费494526元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年四月十七日书记员 薛 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1812号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：杨志祥，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨志祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15119号民事判决已于2019年6月3日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，杨志祥应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金6495.48元、滞纳金321.16元及利息（2017年9月12日以前的利息为720.06元，之后以6495.48元为基数按日利率万分之五计至本金清偿之日止），并负担案件受理费50元。因杨志祥未按上述生效判决履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明杨志祥与案外人潘冰玉共有位于容××街道××社区红旗中路成功××号的房产一处，该房产套内建筑面积56.25㎡，抵押给黄天恒，已被佛山市南海区人民法院首查封，本院于2020年2月28日轮候查封了杨志祥的份额（份额产权证号0313007553），暂无权处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产份额查封期限为三年（自转为正式查封之日起），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金6495.48元、滞纳金321.16元、相应利息、案件受理费50元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1812号案终结本次执行程序。 被执行人杨志祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡颖琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初851号原告：张柏龙，男，1957年4月14日出生，住宿迁市沭阳县。被告:江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路**，统一社会信用代码91320923703865852T。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被告：泗洪县城市建设投资经营集团有限公司，，住所地宿迁市泗洪县人民南路**统一社会信用代码91321324758483384K。法定代表人：张晓翔，该公司总经理。原告张柏龙诉被告江苏盐城二建集团有限公司、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用普通程序审理。本院在审理过程中，原告张柏龙申请撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告张柏龙的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张柏龙撤回起诉；案件受理费减半收取9214元，鉴定费15000元，保全费5000元，由原告张柏龙承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年四月十四日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异68号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市农村信用合作社联合社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区农业局，住所地：广州市增城区荔城街荔城大，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汤海帆。 被执行人：广东省增城市荔光化工厂，住所地：广州市增城区荔城街柑桔场内。，住所地：广州市增城区荔城街柑桔场内"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：袁伟新。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城区农业局、广东省增城市荔光化工厂借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第5043号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2002）增法经初字第1821号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2004）增法执字第5043号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）；8、（2001）增法执裁字1652号《民事裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第5043号案件的执行依据为（2002）增法经初字第1821号《民事判决书》，该判决书确定：被告广州市增城区农业局负责清理增城市水果开发公司的财产以偿还增城市水果开发公司欠增城市农村信用合作社联合社的债务；广东省增城市荔光化工厂对上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。由于广州市增城区农业局、广东省增城市荔光化工厂未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市农村信用合作社联合社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第5043号。之后，增城市农村信用合作社联合社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对广州市增城区农业局、广东省增城市荔光化工厂享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法执字第5043号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法执字第5043号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35004号上诉人（原审原告）：刘文红，男，汉族，1978年5月23日出生，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行，经营地址深圳市宝安区新桥街道商业街**。经营者：段红英。上诉人刘文红因与被上诉人深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文红上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未证明涉案产品符合食品安全标准。被上诉人在庭审中无法提供涉案产品的进货单据，其在庭审中提交的海关报关单也与涉案产品无法对应，可见，被上诉人没有证据证明涉案产品经过依法检验并取得合格证明，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被上诉人应承担举证不能的后果。二、上诉人已证明涉案产品不符合食品安全标准。行政机关作出的行政处罚决定书认定被上诉人销售的涉案产品无合法来源且不符合食品安全国家强制性标准，涉案产品无生产日期、生产批次，属于禁止经营的食品，明显具有严重食品安全隐患。三、食品安全法第148条第2款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条明确规定只要构成生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，就要承担赔偿责任，不以消费者受到损害为前提。上诉人从来没有说过“不申请鉴定”，产品是否存在质量问题，是被上诉人的举证责任。深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行辩称，接受一审法院的判决结果。刘文红向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购货价款1200元；2、判令被告赔偿12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、购物时间、地点：2019年1月12日，深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行处。二、购物名称、数量、金额：阿里山红茶及蜜香红茶四盒，每盒2罐，共1200元。三、原告认为涉案商品存在的问题：被告销售的涉案产品已经被监管部门认定无合法来源，而且产品无代理商，也没有检验合格证明。涉案产品也没有生产日期，此营养标签也不符合国家食品安全标准GB28050-2011强制性规定。四、行政处罚情况：已投诉。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局宝安食品药品监督管理局做出行政处罚决定书，查实被告陈列销售的“阿里山高山红茶”与“蜜香红茶”等，包装上的中文标签没有标明产品标准代码、储存条件和生产许可证编号等规定应标明的事项，并对被告作出处罚决定。五、其他需要说明的情况：1.被告提供茶叶的入境货物检验检疫证明及海关进口货物报关单等材料，证明涉案产品具有合法来源。被告称时间久远，票据已丢失，但进货时有审查进货的来源。2.一审法院询问原告是否申请对涉案产品进行鉴定，原告认为被告销售的产品已明显违反了食品安全标准，不符合食品安全标准，而且市场监管管理局也查明其无合法来源，无检验证明，并不申请鉴定。一审法院认为，原告提交的支付凭证、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。食品安全法第一百四十八条明确规定了消费者要求经营者、生产者赔偿损失的条件：1.相关食品不符合食品安全标准；2.消费者因该食品受到损害；3.消费者所受到损害与食品不符合食品安全标准存在因果关系。消费者在满足上述三个条件，可要求生产者、经营者赔偿损失的情形下，还可以向生产者以及明知为不符合食品安全的食品仍继续销售的经营者，要求支付十倍价款或者损失三倍的赔偿金，该赔偿金明显具有惩罚性质，惩罚的前提即为消费者受到损害。本案中，原告未能提供任何证据证实产品存在质量问题及自身受到实际损害，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿10倍价款的请求，不予支持。被告销售的产品标识等存在瑕疵。被告应退还原告货款1200元，同时，原告应将涉案的四盒红茶退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行于判决生效之日起十日内向原告刘文红退还货款1200元；原告刘文红于判决生效之日起十日内将涉案的四盒红茶退还于被告深圳市宝安区新桥春秋世纪贸易商行；二、驳回原告刘文红的其他诉讼请求。案件受理费65元，被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经查询本院综合业务系统，刘文红在本院有多宗买卖合同纠纷案。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，经营者承担十倍赔偿的条件是经营明知是不符合食品安全标准的食品。被上诉人一审中已提供茶叶的入境货物检验检疫证明及海关进口货物报关单等材料，证明涉案产品具有合法来源，故可以认定被上诉人对于涉案产品已履行基本的进货审查义务，即使涉案产品确实不符合食品安全标准，被上诉人也并非明知，因此，上诉人要求被上诉人承担十倍赔偿责任，法律依据不充分，本院不予支持。另一方面，上诉人在本院有多宗买卖合同诉讼，可以认定其为“职业打假人”，其举证能力不同于普通消费者，在本案中，本院有理由要求其承担较普通消费者更重的举证责任，即其作为原告，应首先证明产品不符合我国食品安全标准。但上诉人既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，上诉人要求被上诉人赔偿价款十倍赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。若上诉人出于打击假冒伪劣商品的目的，可以采取向有关行政管理部门举报等方式，为保障社会公众的健康贡献力量。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘文红负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月十四日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2678号 申请执行人：江云田，男，1957年2月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周如兴，男，1970年2月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的判决，向被执行人周如兴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周如兴所有的车牌号为赣Ｅ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人周如兴负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对该车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕 敏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初606号之一 丹东某某化工有限公司： 你（单位）诉吕某某关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年四月一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初5852号原告：江苏方正塑业有限公司，统一社会信用代码:913213246967981523，住所地：泗洪经济开发区昆仑山路**。法定代表人：张正汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张中波，男，1976年12月16日生，居民，住泗洪县。原告江苏方正塑业有限公司与被告张中波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告江苏方正塑业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏方正塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏方正塑业有限公司撤诉。案件受理费减半收取78元，公告费300元，由原告江苏方正塑业有限公司负担。审 判 长  李 婷人民陪审员  曹玉中人民陪审员  胡业林二〇二〇年四月三日法官 助理  潘觉菲书 记 员  张啸天
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初94号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园**厂房201。法定代表人：黄先和。委托诉讼代理人：黄先和，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市纤色桃园科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田南路皇御苑**2306。法定代表人：吴少民。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市纤色桃园科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年四月二十一日书记员  王迈朗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执705号之一 申请执行人：何东杨，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李可维，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何东杨与被告李可维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李可维应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款50000元及利息，案件受理费1355元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并查封了被执行人李可维名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的（本院第三轮候查封）车辆外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月二日 书记员 欧阳家欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初680号 原告：张淑荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：常铁茹，女，1988年10月7日出生，汉族，住长春市二道区。（系原告女儿）。 被告：赵晓利，女，1966年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。 被告：张炳华，女，1966年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告张淑荣与被告赵晓利、张炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑荣的委托诉讼代理人常铁茹，被告赵晓利及其委托诉讼代理人侯立军、被告张炳华本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款人民币拾万元（300,000元），从起诉之日起计算利息，按每月百分之二计算利息，直到实际给付之日止。二、此次诉讼费、保全费、保全保险费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日赵晓利向我借款人民币贰拾万元（200,000元），人民币壹拾万元（100,000元），共计塞拾万元（300,000元），并约定2020年2月1日还款，张炳华担保，到2020年2月1日后我多次向二被告要此欠款，二被告以各种理由拖欠不给，故起诉到贵院，保护自己的合法利益。被告赵晓利辩称，自己并未收到原告张淑荣支付的借款，双方之间借款合同不发生法律效力。 被告张炳华辩称，赵晓利是我的初中同学，张淑荣是我小学同学，通过我她们相识了。赵晓利是做理财的，张淑荣就将30万元投资到赵晓利做的理财产品中，其中20万元是在我家用pos机刷的，10万元是在赵晓利的渔樵信息咨询有限公司刷的，当时赵晓利说这个公司是他儿子开的，没有风险，你家里要有事用钱的话赵晓利给出，于是张淑荣就将钱放入该公司，一年到期后，给赵晓利打电话，赵晓利称公司现在困难，没有给张淑荣兑付，张淑荣就找到了我，让我领她去赵晓利家，2019年10月13日，我跟张淑荣到赵晓利家，赵晓利说这钱黄不了，你给我点时间会把钱还给张淑荣的，张淑荣已经将要钱经过录音录像，赵晓利和她儿子都说这个钱砸锅卖铁也会还给张淑荣，张淑荣说那你给我打借条，因为钱已经到期你没有给我，赵晓利说可以，说签到二月一日，到了二月一日张淑荣几次找赵晓利，都没有给钱，还通过我找到唐强（赵晓利儿子），因为在这过程中张淑荣生病了很严重，再说他们也是通过我相识，我就跟唐强说哪怕借，你也先把钱还人家，让人看病，唐强说现在他没有钱，让等他和公司打完官司。我签担保是因为这事也是因我而起，没有我张淑荣也不会认识赵晓利。 本院经审理认定事实如下：原告张淑荣与被告张炳华系小学同学，被告张炳华与被告赵晓利系中学同学。在张炳华的介绍下，赵晓利与张淑荣相识。赵晓利向张淑荣向其介绍了吉林省渔礁信息咨询有限公司理财产品，分别在2018年10月8日、10月15日通过POS机分两次打款进入吉林省渔礁信息咨询有限公司账户。2019年存款到期后，吉林省渔礁信息咨询有限公司未能支付张淑荣利息，2019年10月13日赵晓利与张炳华为张淑荣出具了两枚借条分别是10万元和20万元，张炳华对上述借款进行了担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定以上事实的证据有原告提交的借条及被告提交的银行转账记录等在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，其要求借条或借款合同及转款凭证，虽然赵晓利出具了借条，但张淑荣没有提供将30万元转入赵晓利账户和赵晓利实际使用、占有上述款项的证据，而是将该款转入了吉林省渔礁信息咨询有限公司理账户进行理财，故原告张淑荣主张与被告赵晓利之间存在民间借贷关系证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定规定判决如下： 驳回原告张淑荣的诉讼请求。 案件受理费2900.00元、保全费2020.00元，由原告张淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  侯峥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37110号原告：深圳益联鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇沙头工业区裕民路**，统一社会信用代码91440300755690900F。法定代表人：熊水华。委托代理人：黄乙森，广东同观律师事务所律师。委托代理人：赵丽，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市群鑫电路有限公司，，住所地深圳市松岗街道燕川社区朝阳路燕川工业区**北方永发科技园**厂房****统一社会信用代码91440300072515273X。法定代表人：祝中青。被告：祝中青，男，汉族，1982年2月6日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：史艳花，女，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址深圳市宝安区，共同委托代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：徐磊，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：萧毅，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址广州市白云区，被告：薛军，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，被告：何春容，女。汉族，1977年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳益联鑫电子有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回对被告萧毅、薛军、何春容的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳益联鑫电子有限公司撤回对被告萧毅、薛军、何春容的起诉。案件受理费人民币37148元，保全费5000元，原告已预交，应退17574元。审 判 长  李海波人民陪审员  郭永发人民陪审员  陈小芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴晓航
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初451号原告：许青，男，1984年5月10日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：江苏鑫路达纺织染整有限公司，统一社会信用代码913213245795427130，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧金沙江路南侧。法定代表人：周卫新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周**，该公司职工。原告许青诉被告江苏鑫路达纺织染整有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告许青自愿申请撤回对被告江苏鑫路达纺织染整有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告许青申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许青撤回对被告江苏鑫路达纺织染整有限公司的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告许青负担。审 判 员 刘继军二〇二〇年四月十日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申674号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃祚武，男，1975年3月24日出生，汉族，住广西藤县，现住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住广西藤县，现住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人覃祚武、李燕萍因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终388号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃祚武、李燕萍申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，覃祚武、李燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃祚武、李燕萍的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1856号 申请人：李坚鸿，男，1963年12月8日出生，澳门永久性居民，现住开平市，港澳居民居住证号码：820000196312080012。 被申请人：余小冰，女，1987年10月15日出生，汉族，住开平市。 本院在审理原告李坚鸿与被告余小冰民间借贷纠纷一案中，申请人李坚鸿于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人余小冰的价值792000元的财产，并提供自有的房屋作担保。 本院认为，申请人李坚鸿的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人余小冰的存款792000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人李坚鸿申请有错误，应赔偿被申请人余小冰因保全所遭受的损失。申请人李坚鸿提供财产保全担保的房屋亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余小冰的存款792000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封李坚鸿提供财产保全担保的坐落开平市铺位。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 司徒艺贞 人民陪审员 邝  铃 人民陪审员 曾 德 淼 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 黄 剑 雄