广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初39号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人覃芳，广西建开律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）593号起诉书指控被告人韦某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人韦某某及其辩护人覃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2011年7月，因与韦某1在竞标本村“芒果岭”、“水瓜岭”的林木所有权中产生矛盾。在韦某1请人砍伐木材运输时，韦某某伙同韦瑞周组织村民在道路上多次用三轮车阻拦韦某1的木材运输车辆，造成韦某1经济损失。 公诉机关认为，被告人韦某某多次拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。辩称其拦截被害人运输木材的车辆只是为了说理解决问题，不应构成寻衅滋事罪。 辩护人认为被告人韦某某的行为不构成寻衅滋事罪，理由是：1、韦某某的行为已过追诉期限；2、现有证据不能证实韦某某实施了三次拦截行为；3、现有证据不能证实韦某某的行为严重影响他人生产、生活，或造成恶劣社会影响。 经审理查明，2011年7月，因与被害人韦某1在竞标本村“芒果岭”、“水瓜岭”的林木所有权中产生矛盾。在韦某1请人砍伐木材运输时，被告人韦某某伙同韦瑞周组织村民在道路上多次用三轮车等物拦截韦某1的木材运输车辆。 认定上述事实的主要证据有： 1.受理报警登记表、受案件登记表、立案决定书，证实：本案源于被害人的报警（2011年7月15日、2011年7月19日两次、2011年7月20日，向宾阳县公安局大桥派出所报警）。2019年4月30日，宾阳县公安局对本案立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人韦某某在作案时已经达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实：被告人韦某某于2019年7月5日被公安机关抓获。 4.指认笔录、现场照片，证实：被告人韦某某、同案人韦瑞峰指认案发现场的情况。 5.被害人韦某1的陈述：2011年3月，我们村组织群众竞标“芒果岭”、“水瓜岭”20亩木材所有权，第一次竞标到14.5万元，韦瑞周竞标成功后又弃标，村里没有退还2000元押金给他。之后的第二次竞标，韦瑞周以11万元竞标成功，他还是弃标，村里没有退还2000元押金给他。老支书韦钟辉担心韦瑞周等人恶意竞标压低价钱，就找我回村参加竞标。2011年4月，我回村以91000元的价格竞标成功。同年7月，我组织人砍完木材装车准备拉出去卖的时候，韦某某、韦瑞周、韦瑞锋就制造事端，用摩托车一前一后停放在我们木材运输车的前后，不让我们将木材拉出去。总共耽误了8、9天的时间，造成木材水分蒸发重量减少，估计损失几万元。后来，村干部组织双方吃饭调解矛盾，韦某某只是口头道歉并没有赔偿我经济损失的意思，且吃饭花费700元也是我结账。 辨认笔录，证实韦某1辨认出拦路的人有韦某某、韦瑞峰。 6.证人韦某2的证言：2011年的时候，韦瑞周、韦某某组织人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一直拦有约9天时间。我虽然不在现场，但他们拦车的事我都知道，他们这样做没有任何理由就是霸道。 7.证人韦某3的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦某某等人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一直拦有9、10天的时间。其中几次，我都在现场。后来有公安人员来做工作，让他们不要把事情搞大，韦某1他们才顺利将木材运出来。 8.证人韦某4的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦某某等人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一直拦有近十天。期间，派出所和政府工作人员前来也处理不了。直到公安局丁恒副局长跟韦某某等人说不要搞事，不然就抓人了，才得以解决。 9.证人韦某5的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦某某组织人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一直拦有近十天的时间。虽然我不在现场，但事情经过我很清楚。 10.证人韦某6的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦某某组织人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一直拦有近十天的时间。拦车的时候，我在场看见过一次。 11．证人韦某7的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦瑞周等人开摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，一共拦了9次。 12.证人韦某8的证言：2011年的时候，因竞标中发生矛盾，韦瑞周、韦某某组织十几个年轻人开小车、摩托车将韦某1的木材运输车拦下来，共持续约10天。 辨认笔录，证实韦某8辨认出被告人韦某某。 13.同案人韦瑞峰的供述：2011年夏天的时候，我哥韦某某跟我说韦某1他们砍木准备拉出来，韦某某和韦瑞周他们去拦过，这次可能要打架，叫我一起去。我和韦某某、韦瑞周、韦瑞乾、韦瑞尚等人去我们村九队路口拦路。双方僵持两三个小时，派出所民警来到现场协调了半小时，我们才把堵在路中间的三轮车移走。 14.被告人韦某某的供述：2011年，新道村计划将“芒果岭”、“水瓜岭”20亩林木出售，并组织竞标。韦瑞周在中标后觉得价格太高又弃标，村干部不退还韦瑞周2000元，韦瑞周对此有意见。后来，同村的韦某1以9万元价格竞标成功，但他超过两个月没有去砍伐木材，村里也不对他进行罚款，为此我和韦瑞周都有意见。等韦某1等人开始坎木要拉出来时，我和韦瑞周的弟弟韦瑞乾就开小车停在他们装木头车辆的前方，然后坐在路边休息，我们没有叫他们停工也没有说不让他们通过，他们报警，公安人员来了，我们就撤走。过了几天，我听到韦某1写举报信说我是村里的黑恶势力头目，为此我对韦某1更有意见。等到韦某1第二次砍木头时，我和韦瑞周又组织人去用三轮摩托车、木头将路拦死，派出所人员到达现场后，我和韦瑞周认为韦某1至今没有给出一个合理的说法，我就没有同意撤走。第三次的时候，我和韦瑞周、韦瑞峰还要屋上的年轻弟去阻拦，双发发生口角差点打架，大桥镇的施主席和派出所民警到了现场做工作，我也没有同意放行，施主席说既然矛盾那么大，只能向县政府汇报了，当晚我们也撤走了，拉木车恢复通行。后来在施主席的调解下，双方握手言和。此后，我们再也没有去阻拦韦某1他们拉木材了。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦某某多次拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。 对于控辩双方的争议焦点，被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于本案追诉时效的问题。经查，被害人韦某1在追诉期内多次就被告人韦某某的滋事行为向公安机关报警，虽然公安机关直至2019年4月30日才立案侦查，但根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，本案不受追诉期限的限制。 2、关于认定被告人韦某某多次拦截他人，造成恶劣社会影响的问题。经查，在十日内被告人韦某某多次在路上拦截被害人韦某1的木材运输车辆，且在被害人报警，公安人员、政府工作人员多次到现场处置后，仍继续实施拦截的滋事行为，社会影响恶劣。上述事实有多名证人的证言、被害人的陈述、同案人的供述加以证实，且被告人韦某某到案后及庭上的供述亦予以认可。故，认定被告人韦某某多次拦截他人，造成恶劣社会影响的事实清楚、证据充分。 3、被告人韦某某庭上对其行为的性质进行辩解，不影响其如实供述的认定，依法予以从轻处罚。 综上所述，为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第八十八条第二款：被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。