重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21144号原告：廖宗锐，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市南岸区。被告:重庆长江电工工业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区长电路**，统一社会信用代码91500108660850722Y。法定代表人：张能，董事长。委托诉讼代理人：邓楠，女，汉族，1995年11月出生，住重庆市渝中区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市南岸区，系公司员工。原告廖宗锐与被告重庆长江电工工业（集团）有限公司（以下简称长江电工公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗远西与人民陪审员赵德荣、于明组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖宗锐、被告长江电工公司的委托代理人邓楠、陈建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖宗锐诉称，原被告双方于2010年12月16日签订了拆迁安置协议（见现房安置表）并经被告审核符合现房安置120平方米的条件。但被告以各种理由拖延迟迟不按其审核的协议给予安置。并采取了停水、停电等方式逼迫原告搬离。2014年6月，被告趁原告外出之时，将家中财物搬空或毁损，致使原告无家可归。原告在2012年至2017年期间，多次要求按照协议进行安置都没有进展。事后原告才得知早在2010年12月原告与被告签订协议后，被告的工作人员在协议书上注明不安排，被告从房屋拆迁后，未给予安置也未给予过渡费。故向法院起诉，要求：1、判令被告依照其审核的拆迁安置协议给予现房安置；2、判令被告补偿未安置期间的过渡费：从2012年1月至安置日止（暂计算为2019年1月计84个月×1500元）计12.6万元。庭审中，本院要求其明确其第一项诉讼请求，原告变更为按照选房意向书的约定，对原告按照房屋面积120平方米的要求进行现房安置。被告长江电工辩称，被告是按照当时的拆迁方案，先要对拆迁对象进行资格审查，是否符合拆迁范围应享受的房屋安置面积等事宜。资格审查后，双方签订选房意向协议。原告只勾选了120平方米的第一志愿的选房意向，后来原告落选了。双方没有达成协议。现在被告同意按照建筑面积81平方米的安置房源对原告进行安置，不同意支付过渡费，被告是现房安置，没有过渡费。经审理查明，原告廖宗锐为原重庆市南岸区铜元局街道桐梓坪**********房屋的产权人，该房屋建筑面积为48.57㎡。案外人融侨长江（重庆）房地产有限公司、长江电工公司因“铜元局旧城改造二期”工程向重庆市南岸区房屋管理局申请办理拆迁许可，该局经审核后于2004年12月31日对该工程核发了《拆迁许可证》，2005年10月4日，重庆市南岸区房屋管理局发布《城市房屋拆迁公告》，对拆迁人、拆迁许可证、拆迁范围、补偿安置方式、搬迁期限、代办单位等予以公告。原告廖宗锐所有的位于原重庆市南岸区铜元局街道桐梓坪360号2幢2单元XX层XX号房屋属于本次拆迁范围内。自2004年10月8日起，被告长江电工公司开始分批进行拆迁工作。2010年12月16日，原告廖宗锐与被告签订了自愿选择产权调换、现房安置申请书，被告工作人员对其待拆迁房屋建筑面积、住房管理人口进行了审查，并载明该户属于拆迁范围，符合安置120㎡以内的安置房，属于公司补助范围、该户产权为完全产权。原告廖宗锐在意向选房第二志愿、第三志愿均未填写。另查明，根据双方认可的长江电工制定的《重庆长江电工（集团）有限公司职工住宅拆迁安置若干具体问题的实施办法文件汇编》中关于选择安置房户型、面积的方式规定：本次拆迁范围内选择现房与期房安置的拆迁住户，签订选房协议可同时填写三个选房志愿，再采取抽签的方式确定户型、面积和选房顺序号，具体是以第一志愿作为选择该户型、面积的依据，抽签确定选房顺序号，若第一志愿落榜，其第二志愿所选择的户型、面积，在选择该户型、面积的第一志愿住户抽签房源有余的情况下，公司组织在抽签确定顺序选房，若第二志愿落榜，其第三志愿所选择的户型、面积，在选择该户型、面积的第二志愿住户抽签房源有余的情况下，公司组织在抽签确定顺序选房，如果第一、二、三志愿均落榜，以住房管理人口的多少为序选择所公布房源中余下的房号和期房。原告廖宗锐未能按照第一志愿选择安置房源，因其没有填写第二、三志愿未能继续选房。原被告双方曾于2011年11月8日、11月29日、12月25日，就安置补偿进行协商，均未能达成一致，双方未签订安置补偿协议。被告长江电工公司向重庆市南岸区房屋管理局申请行政裁决，该局于2012年11月2日作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（南法拆裁（2012）第119号），其主要内容为：由长江电工公司、融侨公司提供长江村9号2-4-1号房屋（建筑面积：80.83㎡，结算价格：1820元/㎡）与原告廖宗锐实行产权调换，双方应结清产权调换差价。限廖宗锐于收到本裁决书之日起15日自行搬迁完毕，并与拆迁方签订和履行房屋拆迁安置补偿协议。被拆迁人逾期拒绝搬迁的，将向人民法院提出申请强制拆迁。原告廖宗锐不服该行政裁决书，向重庆市南岸区人民政府提出行政复议，复议结果维持了重庆市南岸区房屋管理局作出的具体行政行为。原告廖宗锐仍不服，向重庆南岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《行政裁决书》。本院经审理后，作出了一审行政判决【（2013）南法行初字第13号】，判决驳回原告廖宗锐请求撤销《行政裁决书》的诉讼请求。廖宗锐不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院审理后，作出二审生效判决【（2013）渝五中法行终字第167号】，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月17日，重庆市南岸区人民法院向廖宗锐送达了执行通知【（2014）南法行执自第00002号】，责令廖宗锐搬离拆迁房屋。2014年6月4日，重庆市南岸区人民法院发出公告，责令廖宗锐于2014年6月8日前搬离出南岸区铜元局桐梓坪360号2幢1单元XX层XX号房屋。逾期不执行，将强制执行。以上事实，有原被告双方提交的《自愿选择产权调换现房安置申请书》、《职工住宅拆迁安置若干具体问题的实施办法文件汇编》、行政判决书、执行通知和公告等书证以及原被告双方的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，可以作为认定本案的依据。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定：“2011年1月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中被告长江公司在此前已经取得《房屋拆迁许可证》，应当适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。”同时，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门申请裁决。被拆迁人是房地产行政主管部门的，由同级人民政府裁决。”第十八条：“当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书后依法申请复议或者提起行政诉讼。”由此可知，对于原告与被告长江公司之间关于拆迁安置补偿纠纷的行政救济途径为行政裁决、行政复议，司法救济途径为行政诉讼。本案中，原告廖宗锐与被告长江公司未能达成拆迁安置补偿协议，被告长江公司向南岸区房管局申请了行政裁决，原告不服行政裁决内容，已经依法提起了行政复议和行政诉讼，且二审行政判决书已就本次拆迁安置补偿纠纷法律关系作出了生效判决。现原告廖宗锐又向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖宗锐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  赵德荣人民陪审员  于 明二〇二〇年四月九日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏