东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初313号原告：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港港北一路北、港西二路西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宁，总经理。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被告：徐延祯，男，1990年5月28日出生，汉族，东营市利津县人，现住。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告东营市亚通石化有限公司（以下简称“东营亚通公司”）与被告徐延祯劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亚通公司的委托诉讼代理人燕朋飞，被告徐延祯的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令东营亚通公司不支付徐延祯经济补偿金22927.5元、带薪年休假工资报酬7547.44元；2.本案诉讼费用由徐延祯负担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字【2019】934号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、仲裁裁决东营亚通公司向徐延祯支付经济补偿金认定事实错误，涉案合同是因徐延祯原因导致解除的。1.徐延祯上班期间给领导送礼，徐延祯违反职务廉洁性的行为已经严重违反企业规章制度，当徐延祯察觉自己的违纪行为被公司发现后，主动向公司提出辞职要求，公司鉴于其工作多年的情况，从人道主义出发，没有追究其违纪对公司造成的不良影响，在其主动提出辞职要求时，与其协商一致解除劳动合同。2.仲裁以双方都否认各自主动提出解除合同为由，认定由东营亚通公司承担主动提出解除合同的责任（裁决书第三页最后一段），属主观臆断，随意扩大了举证责任倒置的使用范围，违反了谁主张谁举证的基本举证规则，因为该证据并不属于东营亚通公司保存或单方掌握的证据。二、裁决要求东营亚通公司向徐延祯支付带薪年休假工资不仅计算错误而且无任何依据，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。1.我方提供的工资表，完全可以证实徐延祯的带薪年休假工资在每月的工资中为其提前支付，提前支付的形式并没有违反有关法律规定，法无禁止即自由，徐延祯在无相反证据予以反驳的情况下，无论根据盖然性原则还是客观事实，东营亚通公司提交的证据均合法有效。2.2019年的年休假还未发生，即使存在支付带薪年休假工资的情形，徐延祯也应该在实际发生后，另行主张。3.2016-2019年，徐延祯每年的工资处于浮动涨幅状态，并不是一成不变的，仲裁以最后年限的最高平均工资计算所有年度的带薪年休假工资显然计算错误，也显失公平，况且上述带薪年休假工资也超过了仲裁时效。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护东营亚通公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。徐延祯辩称，其在东营亚通公司的工作时间是2013年5月份，经济补偿金应从2013年开始计算。东营亚通公司应支付经济补偿金应为33117.5元=5095（月平均工资）*6.5个月，带薪年休假工资报酬7547.44元。本院经审理认定事实如下：2013年5月起，徐延祯已在东营亚通公司工作;2015年7月1日，东营亚通公司与徐延祯签订劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2020年7月1日。庭审中，双方一致认可徐延祯在公司保卫处从事保安工作；离职时间为2019年9月19日，2018年1月份至2019年9月份期间徐延祯的月平均工资为5095元。2019年9月19日,东营亚通公司为徐延祯出具了《解除劳动合同证明书》，书中记载与徐延祯解除合同理由为协商一致解除，徐延祯在乙方意见“同意于2019年9月19日解除劳动关系”处签字捺印。本案诉讼前，徐延祯作为申请人，以东营亚通公司作为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除申请人与被申请人的劳动合同；二、被申请人支付拖欠的2019年9月、10月工资7973元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金36750元；四、被申请人支付带薪年休假待遇18375元。裁决书认定双方无争议的事项为：一、申请人在被申请人处从事保安工作；二、2019年9月19日之前的工资，单位已经支付。裁决主文为：一、被申请人于裁决生效之日向申请人支付经济补偿金22927.5元、带薪年休假工资报酬7547.44元，共计30474.94元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。东营亚通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方的争议问题是东营亚通公司应否支付徐延祯解除劳动合同经济补偿金22927.5元、带薪年休假工资报酬7547.44元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据涉案解除劳动合同证明书，东营亚通公司与徐延祯解除劳动合同的理由为协商一致解除，双方的争议在于是东营亚通公司通知解除还是徐延祯主动辞职。东营亚通公司陈述徐延祯违反职务廉洁性的行为被公司发现后，主动向公司提出辞职要求。徐延祯陈述系东营亚通公司通知徐延祯保卫科集体解散，并要求写辞职报告，徐延祯非主动辞职。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(2008调整)》第十三条规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中东营亚通公司未提供徐延祯签名的辞职申请，结合本院同期同类诉讼案件事实，可以认定徐延祯并非主动辞职，徐延祯主张东营亚通公司通知解除的可信度较高，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。其中月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于补偿年限，根据庭审中徐延祯提交的2013年5月份《2013年度社会保险个人权益记录单》，可以认定徐延祯参加工作时间为2013年5月份、离职时间为2019年9月19日，因此，本院认定徐延祯于2013年5月至2019年9月19日在东营亚通公司工作，支付经济补偿金的年限应按6.5个月计算，其解除劳动关系前12个月的月平均工资为5095元，故经济赔偿金计算为5095元/月×6.5个月=33117.5元，徐延祯在仲裁案件审理中主张36750元，超过法定标准，本院对超出法定标准的部分不予支持。关于带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，确因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬（折算方法：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数），但折算后不足1整天的部分不予支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。300%的年休假工资报酬中100%的工资是劳动者付出劳动的对价，属于劳动报酬，适用特殊仲裁时效，其余200%属于法定福利待遇，应适用一年的仲裁时效。东营亚通公司提供其2018年9月至2019年9月的工资表，显示保卫科员工每月工资中均包含年休假补助220元，主张徐延祯的带薪年休假工资已经按月提前支付，本院认为该表系公司单方制作，无徐延祯签字确认，且在徐延祯不符合享受带薪年休假条件时即已为其发放年休假补助，与常理不符，本院对其主张不予采信，其应按规定向徐延祯支付2018年度、2019年度未休带薪年休假的工资。根据于徐延祯的工作年限，2018年度其应享受年休假天数为5天，2019年1月1日至9月19日期间应享受带薪年休假天数为3天（262天÷365天×5天=3.58天，按3天计算），月平均工资为5095元，故带薪年休假工资计算为5095元÷21.75天×（5+3）天×200%=3748.05元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告徐延祯支付经济补偿金33117.5元；二、原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起三日内向被告徐延祯支付未休带薪年休假工资3748.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年四月十日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁