内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0603行初44号原告高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局，统一社会信用代码11152728011741808D。法定代表人李某。被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇第二派出所。负责人张某。原告高某诉被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局、伊金霍洛旗阿镇第二派出所不服治安管理处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高某诉称，诉讼请求：1、依据《土地管理法》第16条第4款确认土地所有权、使用权有争议；2、确认二被告行政行为违法；3、判决二被告赔偿原告名誉损害15000元、精神损害8000元、财产损失1500元、营业误工损失5500元，共计30000元；4、判决二被告制止施工方施工，拆除违法建筑、恢复土地原状。事实和理由：1991年11月，原告依据内蒙古自治区、伊克昭盟、伊金霍洛旗三级党委政府关于大力发展乡镇企业若干政策规定，发起创办内蒙古伊利星农副土特产实业公司。项目是引种加工籽瓜子办炒货厂，得到伊旗党委政府以及伊旗乡镇企业管理局的支持。1992年3月18号，在伊旗旗委政府联席会议上定为全旗重点项目扶贫龙头企业。1992年6月24日，国务院贫困地区经济开发领导小组、中国农业银行、中国人民银行、财政部［国开发（1992）11号］文件《关于今年新增扶贫专项贴息贷款有关事项的通知》和中国农业银行内蒙古自治区分行［内农银函（1992）164号］文件《关于下达1992年地方扶贫专项贴息贷款的通知》将伊金霍洛旗列为国家级贫困旗县，分配扶贫贴息贷款70万元。1992年7月24日，旗委政府联席办公会议研究给炒货厂项目50万元。1992年7月24日至30日，原告写出《籽瓜引种加工可行性研究报告》。1992年8月1日至15日，伊旗农行组织专人对项目进行评估。在评估中原告提出将公司建在阿镇。1992年8月中旬-11月13日，企业申请审核报批，乡政府拖延审核3个多月。1992年11月18日，伊旗人民政府以［伊政函（1992）35号］《关于哈巴格希乡炒货厂征地的批复》，同意内蒙古伊利星农副土特产实业公司在阿镇征用土地建厂房。1993年4月8日公司履行《城市建设用地申请书》申请用地10亩（东西63.6米，南北105米）。原土地使用单位伊旗霍洛林场厂长乔文秀签名：“同意征用。”伊旗城乡建设土地局审查同意；伊旗房地产管理局审查同意。1993年6月25日，公司办理了93--35号《建设用地申请书》、《建设用地审批书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。征地费30000元（其中20000元是原告给付的）、土地管理费860元、规划费1540元、土地使用费10247元、申报费553元，共计43200元。1993年11月进行试产加工。1994年4月平整土地筹建厂房，因乡政府干预停建。1996年2月又一轮乡镇企业政策出台。1997年6月5日，伊旗审计局、国有资产管理局对公司进行审计清产核资。1999年5月5日，伊旗法院查封扣押公司全部财产。1999年5月31日，开庭审理农行已经败诉。1999年6月21日再次开庭后，1999年6月28日作出判决，当年7月1日送达公司、农行，12日送达乡政府。判决生效起算时间是1999年7月12日。判决书一生效，公司就向本院申请再审，1999年7月5日乡党委书记李万厚、乡长吴富海与农行行长苏子清签订《抵债协议》，抵债金额是290460元，是农行贷款的本金，公司人员并不知情。1999年8月1日至30日，伊旗人民法院委托伊旗价格事务所评估公司财产，评估价值为290460元。评估结论书最后一句话：“对上述价格结论如有异议，请于接到价格评估结论书之日起十五日内退回我所重新评估或聘请上一级价格事务所复核。”1999年9月3日，评估结论书还未生效，乡党委书记李万厚、分管乡长王玉贵领着农行、法院的人员强制执行了公司全部财产。2002年5月农行拍卖公司财产。在拍卖过程中，金鹭大酒店经理李喜明要以530000元竞买土地，农行行长苏子清把嘴塞进李喜明耳朵里说：“你不要争了，我们内部人买呀。”李喜明听此话就离开拍卖现场，其他人也纷纷离开。究竟农行什么人买走了？卖了多少钱？至今不得而知？2003年6月许，郭子华、李翠琴等人在原公司（炒货厂）10亩地内动工建房，有的地段地工做起一米多高，在10亩地内还拉进几十万红机砖。原告依据《土地管理法》第16条第4款向伊旗城乡建设土地局举报了郭子华、李翠琴等人的违法行为，该局执法监察大队队长高义宝领着执法队员，用铲车将一米多高地全部铲倒，并没收了工人的工具，在两天内将拉在地里的几十万红砖全部清出，有效的保护了民营企业的产权。2004年1月8日，鄂尔多斯市人民检察院向鄂尔多斯市中级人民法院提起抗诉，鄂尔多斯市中级人民法院发回伊旗法院重审。2004年8月5日，伊旗人民法院作出（2004）伊民再字第5号《民事判决书》，维持原审判决。公司提起上诉，2004年12月14日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2004）鄂民再上字第34号《民事判决书》，维持原审判决。公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。2005年9月20日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内民监第74号《民事裁定书》，指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案并附再审函。2006年4月19日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2006）鄂民再字第1号《民事判决书》，没有按照指令再审函问题进行再审，作出维持本院2004年11月4日作出的（2004）鄂民再上字第34号《民事判决书》。公司不服向鄂尔多斯市人民检察院申请提起抗诉监督。2008年4月28日，鄂尔多斯市人民检察院作出《关于内蒙古伊利星农副土特产实业公司申诉一案的审查报告》和鄂检民行提抗字（2008）第9号《民事行政检察提请抗诉报告书》。就在内蒙古人民检察院审查本案期间，伊金霍洛旗原国土资源局局长呼延岗与郭子华在2008年11月8日签订了《收回国有土地使用权的补偿协议书》，用于公益建设。来源：乙方是原城土局挂牌出让的受让人。土地面积15亩9988.62平方米，地价每亩143万元，补偿款21425589元。另外，地上附着物的补偿费416743元，共计补偿费21842332元。2009年2月10日，内蒙古自治区人民检察院作出[内检民行不抗（2009）6号]《民事行政检察不抗诉决定书》及《内蒙古伊利星公司申诉一案不抗诉理由答复函》。伊旗农行行长苏子清、郭子华等人涉嫌贿赂有关司法人员。公司一直申诉未果。2018年9月10日，内蒙古自治区监察委受理公司申诉。2018年10月16日，伊旗城投公司、伊旗教育局合建的市一中分校的土地上起树打排水井。原告又以《土地管理法》第16条第4款，向伊旗国土资源局局长呼延岗举报在争议土地上的修建问题。呼延岗对这块有争议的土地心知肚明，但对2008年11月8日与郭子华签订的《收回国有土地使用权的补偿协议书》装作不知道，故意拖延时间，造成违法施工。原告对违法施工进行制止。陕西五建施工人员两次报警，阿镇第二派出所民警两次出现场，听原告讲述了制止施工的法律依据后，民警就制止了施工，告知到有关部门解决。2018年11月1日，习**总书记主持召开民营企业家座谈会上发表重要讲话。不久，公安部党委（扩大）会议召开，研究审议公安机关依法保障和服务民营企业健康发展的实施意见。公安部发布《依法保障和服务民营企业健康发展》意见。但是，伊旗公安局对习总书记和公安部对民营企业的保护意见不贯彻、不执行。对民营企业的产权不能依法保护。对第二派出所民警高利君、尚亮等人违法行使职权，侵犯民营企业家合法权益的行为不依法审查，不追究责任，纵容支持，应依法追究公安人员的法律责任。2019年5月20日-30日，陕西五建集团开始在有争议的10亩土地上施工。原告向伊旗国土资源局领导、执法监督大队报案不管，向伊旗公安局110报案不受理，向刑警队报案不受理。多次向阿镇第二派出所报案，每次都出现场拍个照但并未制止，向伊旗打黑办报案也不受理，向国务院互联网+督查投诉也未果。2019年6月20日上午，陕西五建又开始挖第二层地工被原告挡住。下午2点30分许，又开始挖时，原告给尚亮打电话要求停止施工，尚亮不予制止。原告挡住施工，要求有关单位领导到场解决争议问题。施工人员报警，十分钟后第二派出所8425号民警高利君到了现场说原告扰乱单位秩序，到派出所。原告向其反复讲有关法律，要求停止施工，民警把双方人员带回派出所审查。该民警不履行职责，在争执过程中，该民警动手拉原告，发生肢体冲突。又叫来两位民警强力将原告拖拉上警车，致使原告颈椎挫伤，胸口膝垫呼吸霎停。从下午4时许，在铁笼式询问室关了4个多小时，又多次询问，原告要求调取相关民警的执法记录仪进行审查核对。2019年7月25日4时许，副所长项军和民警尚亮对原告进行控制，拘留7日，存在程序违法问题。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，原告高某第一项诉求要求法院确认土地所有权、使用权有争议，该诉求并未涉及具体的行政行为，不属于行政案件的受案范围。另，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为，人民法院应当释明及指导，要求当事人按照“一案一诉”的原则变更其诉讼请求，当事人未予以变更的，应当驳回其起诉。原告高某第二项、第三项诉求请求确认二被告作出的处罚决定违法，并向其赔偿名誉损失15000元、精神损害8000元、财产损失1500元、营业误工损失5500元，共计30000元。此两项诉讼请求是要求对已经作出的行政处罚决定的合法性进行审查，并予以行政赔偿，原告高某作为行政相对人，只要证明行政处罚行为及损害情况存在即可，无需证明行政行为的合法性。而第四项诉讼请求要求二被告制止施工方违法施工，拆除违法建筑、恢复土地原状，涉及行政机关履行法定职责，原告高某应当举证证明被告具有相应的职责，且其已经向被告提出过相应的申请。因确认行政处罚决定违法并非是被告制止施工方施工、拆除违法建筑的前提条件，故上述请求系不同类型的行政行为，不能一并进行诉讼。本院就此四项诉讼请求向原告高某释明，高某不予变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  王伟强审判员  王 慧审判员  胡文静二〇二〇年四月十三日书记员  牛开慧本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；