wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢575号之一申请执行人：张黔渝，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市渝中区被执行人：傅主玉，男，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市巫溪县朝阳镇被执行人：徐春花，女，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市梁平县回龙镇被执行人：肖兵，男，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市渝中区被执行人：蒲俊，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区被执行人：宋巨斌，男，汉族，1961年9月11日出生，住黑龙江齐齐哈尔铁峰区申请执行人张黔渝与被执行人傅主玉、徐春花、肖兵、蒲俊、宋巨斌借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）中区法民初字第03055号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人徐春花所有的位于重庆市北部新区金开大道房屋，将拍卖变现案款中的391415.03元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢575号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4205号原告：拓某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：金某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告拓某与被告贺某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2014年11月5日签订的《房屋转让协议》有效；二、判令被告将位于中卫市××区房屋的所有权登记至被告名下，并承担由此产生的所有税费；三、判令被告将位于中卫市××区房屋的所有权过户登记至原告名下，并承担过户所需的所有税费；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月17日，被告与宁夏正坤置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买宁夏正坤置业有限公司开发建设的位于中卫市××区房屋。合同签订当日，宁夏正坤置业有限公司向被告出具了购房发票。2014年11月5日，被告将上述房屋出卖给原告，双方签订了《房屋转让协议》，约定：被告将位于盛××公寓楼转让给原告；原告一次性给付被告叁拾万元；被告收到房款之日起，将房屋合同、发票、水电气卡交给原告，该房屋归原告所有；原告办理房产手续时，被告无条件积极配合。协议签订当日，原告向被告付清了购房款。现案涉房屋已具备办理产权登记手续的条件，但被告仍未将案涉房屋登记至其名下，原告多次与被告协商过户事宜无果。为此，原告诉至人民法院。被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，证据二《交房入住证》，证据三《房屋转让协议》、《收条》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告与宁夏正坤置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定宁夏正坤置业有限公司将其开发的盛世豪庭3幢3单元301号房屋（面积为70.1平方米）出售给被告，单价为3000元/㎡，总价款为210300元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，宁夏正坤置业有限公司向被告开具了案涉房屋销售不动产统一发票，发票载明案涉房屋的楼牌号为盛世豪庭3号楼3层301#。2013年4月18日，宁夏正坤置业有限公司向被告出具《交房入住证》，并向被告交付了案涉房屋的钥匙，但被告并未办理案涉房屋的所有权证书。2014年11月5日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定：一、被告将位于盛××公寓楼转让给原告；二、付款方式为原告一次性付给被告300000元；三、被告收到房款之日起，将房屋合同、发票、水电气卡交给原告，该房屋由原告所有；四、原告办理房产手续时，被告无条件积极配合。当日，原告向被告支付了300000元购房款，被告向原告出具《收条》一份，内容为：今收到拓某交来盛世豪庭××楼购房款叁拾万元整（￥300000元整）。同时，被告向原告交付了案涉房屋。现案涉房屋由原告占有使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方之间形成了房屋买卖合同关系。因此，原告要求确认双方签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求成立，予以支持。对于原告要求被告将中卫市沙坡头区盛世豪庭3号楼3层301#房屋的所有权过户登记至被告名下的诉讼请求。被告是否将案涉房屋所有权登记至其名下是被告权利，而不是被告应当履行的义务，因此，被告是否进行案涉房屋所有权登记是其行使私权利的自由，法律不得随意干涉，本院也不得强制被告行使其权利。故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。因被告与宁夏正坤置业有限公司签订了合同，且宁夏正坤置业有限公司向被告开具了案涉房屋的销售发票，被告在未办理产权登记的情况下将案涉房屋出售给了原告，其行为存在过错，在原、被告达成案涉房屋的买卖合同之后，被告也未协助原告办理过户登记手续，被告的合同义务并未全部履行完毕，因此，被告应当继续履行其合同义务。现案涉房屋已具备办理过户登记的条件，故被告应当协助原告办理中卫市沙坡头区盛世豪庭3号楼3层301#房屋的产权登记，办理产权登记所需的税费按照规定由出卖人和买受人承担各自应承担的部分。被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告拓某与被告贺某于2014年11月5日签订的《房屋转让协议》有效；二、被告贺某于本案判决生效后七日内协助原告办理中卫市沙坡头区盛世豪庭3号楼3层301#房屋的产权登记，办理产权登记所需的税费按照规定由出卖人和买受人承担各自应承担的部分；三、驳回原告拓某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 周 军人民陪审员 张永江二○二○年四月十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初558号原告：吕维家,男,1971年2月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。原告:江慧,女,1969年6月11日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。两原告共同委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被告：滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人:林贞雄,系该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，男，1962年3月23日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。原告吕维家、江慧诉被告滁州茂业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行初32号原告冷全立，男，汉族，1966年11月23日出生，住址新乡县。被告新乡县自然资源局，住所新乡县商务中心3号楼南楼。法定代表人李明领，任该局局长。委托代理人赵洪昌，系该局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。第三人崔兴动，男，汉族，1970年9月5日出生，住址新乡县。第三人冷万喜，男，汉族，1950年4月7日出生，住址同上。第三人崔连祥，男，汉族，1937年12月17日出生，住址同上。第三人崔兴起，男，汉族，1954年7月25日出生，住址同上。第三人新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会，地址新乡县古固寨镇冷庄村。原告冷全立诉被告新乡县自然资源局、第三人崔兴动、冷万喜、崔连祥、崔兴起、新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会要求确认颁发采伐许可证行为违法一案，原告认为被告2018年9月给本案第三人颁发林木采伐证时，原告已经向被告提交了异议申请，但被告不顾异议，依然给第三人颁发了林木采伐证。而案涉树木系原告种植、所有，因此原告要求确认被告颁发采伐证行为违法；原告于2019年12月5日向本院起诉，本院于2020年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人、第三人崔兴动、冷万喜、崔连祥、崔兴起到庭参加了诉讼；第三人新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，案涉100多棵树木均系原告种植、所有，2008年5月新乡县林业局给原告办有林权证。本案被告2018年9月给第三人颁发林木采伐证时，原告多次向被告提出异议申请，但被告不顾异议，依然给第三人颁发了林木采伐证，且第三人已将案涉林木采伐卖掉。故诉求法院要求确认被告颁发采伐证的行为违法；承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据承包合同、视听资料、书面证人证言、采伐证，采伐公示、争议书、现场照片等。证明其请求应予以支持。被告新乡县自然资源局辩称，案涉采伐证权属清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。办证前公示期间，无人提出异议，因此，应驳回原告的诉讼请求。新乡县自然资源局向本院提交证据采伐证档案、相关文件。证明主张成立，原告的请求应予以驳回。第三人共同述称，原告所诉不实，案涉树木在第三人口粮地生长，第三人也尽了管理义务，树木应归第三人所有，村委会也证实树木归各第三人所有；办理采伐证前已经公示，采伐证合法有效。故应驳回原告的诉请。第三人共同向本院提交书面意见一份，证明其主张成立。经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为案涉100多棵树均在原告承包范围内，采伐公示期内原告已提出异议，并且交给了林业局李局长。被告对原告的证据有异议，认为承包合同无效，不能证明林木权属；证人证言不具有合法性、关联性；原告自己办理采伐证也需要村委会确认权属，原告证据中的公示不是被告办证前张贴的公示，录音等不能证明原告在公示期内通过法定渠道提出了异议。经审理查明，2018年9月13日，新乡县古固寨镇冷庄村村民崔兴起、田增举（已去世）、崔连祥、冷万喜、崔兴动等五人，分别向新乡县林业局申请办理林木采伐许可证，并由该村村委会和镇林果站出具权属证明，该局经伐区调查、采伐公示、采伐审批，于2018年9月14日公示5天后，于2018年9月21日、9月23日分别办理了新乡县采字[2018]0923002号、0923001号、0921002号、0921003号、0921004号林木采伐许可证。冷全立以案涉树木归其所有、公示期内已经提出异议为由，认为案涉采伐许可证违法，于2019年12月5日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，新乡县林业局先后于2018年9月21日、9月23日分别办理了案涉林木采伐许可证，冷全立此时已经知道该系列行政许可行为，并且还亲自去过采伐现场，但却直到2019年12月5日才提起本案之诉，明显已经超过法定起诉期限，且无证据证明因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，依法应予裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回冷全立的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还冷全立。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杜京京
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保233号申请人：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路12号，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：韩卫东，男，仡佬族，1970年10月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：孙泽芬，女，汉族，1969年9月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：林敏，女，汉族，1981年6月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武信，男，苗族，1962年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武木，男，苗族，1972年12月06日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇桃源路二粮站，统一社会信用代码：91520325683975367R。法定代表人：张武信。被申请人：贵州博联茶业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325745705240G。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325MA6DQBDJXD。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司与被申请人韩卫东、孙泽芬、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1414号】中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对上述被申请人名下价值651715元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000127）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩卫东、孙泽芬、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）名下的银行存款651715元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年四月十日法官助理伍盈奕书记员胡潜力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12648号 原告：韦林志，男，1986年7月24日出生，壮族，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：张伟芳，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告韦林志诉被告张伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告韦林志的委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼，被告张伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦林志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率36%计算，自2018年9月19日起计至结清之日止，暂计至起诉之日止）；三、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求中的利息计算方式为：按年利率24%计算。事实和理由：2017年8月23日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，双方约定2018年8月30日前还清。到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告张伟芳书面辩称，一、原、被告双方未约定借款期限内利息和逾期利息，原告主张2018年9月19日起按照年利率36%支付利息没有事实和法律依据。出具保证书时被告已还清大部分借款，原告私拟保证书并威胁、强迫被告签名，被告仅承诺在2018年8月30日前归还剩下借款，并不是两万元借款。因为没有约定利息和逾期利息，所以被告不应支付利息，即使需要支付逾期利息，也只需从逾期之日即2018年8月31日起按年利率6%计算；二、被告已归还借款本金18478元给原告，只欠原告借款本金1522元，有支付宝转账为凭；三、原告主张被告承担全部诉讼费没有法律依据，原告的诉讼请求没有得到人民法院支持部分应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告以微信聊天的方式向原告提出借款20000元的请求。2017年8月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付了19100元，并表示剩余900元以现金方式已交付给被告。2018年8月1日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：本人张伟芳保证于2018年8月30日之前还清所欠韦林志人民币共计贰万元（￥20000元）。” 另查明，被告分别于2017年6月13日向原告转款1528元，2017年6月28日转款9650元，2017年9月20日转款800元，2017年11月14日转款800元，2017年11月27日转款800元，2018年1月6日转款800元，2018年1月24日转款800元，2018年2月22日转款800元，2018年3月24日转款800元，2018年4月22日转款800元，2018年5月21日转款800元，2018年6月25日转款800元，2018年7月31日转款500元，2018年9月19日转款400元。原告主张被告在借款前支付的1528元、9650元与本案无关，之后支付的为借款利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交保证书、转账凭证、微信聊天记录等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告虽对保证书的内容提出抗辩，但未能举证证明原告确有胁迫被告作出保证的行为，因原告证据更为确实充分，且与原告主张相互印证，本院予以采信。原告已向被告支付借款本金，被告应负按期足额偿付借款本息的义务。 关于本金。原告主张借款本金为20000元，但其提交的转账凭证仅能证明原告向被告支付了借款本金19100元，剩余900元，原告主张为现金支付，但原、被告系以微信聊天的方式达成借款合意，原告支付借款后，被告未向原告出具借条，双方并无当面交付借款本金的可能，且被告于2017年9月20日通过微信聊天的方式表示再向原告支付一个月的利息800元，即表明被告此前已向原告支付过利息，但原、被告提交的证据均未显示此前被告曾支付过利息，故，本院认定原、被告虽就借款20000元达成合意，但原告预先扣除了900元的利息未予支付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应为19100元。 关于利息。根据原告提交的微信聊天记录及被告提交的转账凭证，足以认定双方约定的利息为月利率4%，但因双方约定的利息计算方法已超过法律规定的最高限额，且借款期限约定不明，故，本院依法调整利息的计算方法，以尚欠本金为基数，按月利率2%，自原告向被告支付借款本金次日起计算，超出部分利息用于抵扣借款本金。因此，从借款当日起至被告最后一次还款之日止即2017年8月17日至2018年9月19日，被告向原告支付了8900元，其中4584元系偿付借款利息，4316元用于扣减借款本金。故，被告还应偿还原告借款本金14784元并支付利息，利息以14784元为基数、自2018年9月20日起、按月利率2%计算、至被告全额偿清借款本金之日止。至于被告主张的2017年6月13日、6月28日支付的1528元及9650元，因被告的付款行为确实早于双方达成借款合意的2017年8月16日，且被告未能举证证明双方曾协商用前述款项冲抵此后借款本息，故，本院不予采纳被告该抗辩意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟芳向原告韦林志偿还借款本金14784元； 二、被告张伟芳向原告韦林志支付利息（利息计算方式：以14784元为基数、自2018年9月20日起、按月利率2%计算、至被告张伟芳全额偿清借款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费206元（原告韦林志已预交，已减半收取），由原告韦林志负担54元；由被告张伟芳负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年四月十五日 书记员  张宏宇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执531号 韦尚春、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司： 韦尚春与肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报 酬纠纷一案，申请执行标的3337.00元。在执行过程中被执行人 履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件 立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1339号申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。被申请人：四川巴鼎能源开发有限公司，住所地四川省达州市达县达川区石梯镇固家村一社**。原告天津市天发重型水电设备制造有限公司与被告四川巴鼎能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川巴鼎能源开发有限公司价值200万元的财产进行保全。申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人常州克林根机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人四川巴鼎能源开发有限公司的银行账户存款200万元或同等价值的财产.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年四月三日书记员  杨国倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25901号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：胡鹤，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初528号之二解除申请人：孙学运，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。被申请人：刘宝兵，男，1975年1月23日出生，汉族，居民。申请人孙学运与被申请人刘宝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁1725民初528号民事裁定书，对被申请人刘宝兵的银行账户、微信、支付宝共计256000元予以冻结。申请人孙学运于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙学运的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝兵的银行账户、微信、支付宝计256000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩承安审 判 员  戚玉香人民陪审员  郑树淼二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张春倩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初314号原告：德州市神州精细化工厂,住所地德城区二屯龙泰建材城**。法定代表人：赵吉成，经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕秀珍,女,汉族,1968年4月5日出生,住河北省沧州市献县。原告德州市神州精细化工厂（以下简称神州化工厂）与被告吕秀珍买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告神州化工厂的委托代理人蒙延凯到庭参加诉讼，被告吕秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34940元及逾期利息（以34940元为基数自2017年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买塑粉，截止2017年1月27日拖欠货款34940元，被告为原告出具了欠条，现被告至今未付清货款。本院经审理认定事实如下：自2016年以来，吕秀珍便在神州化工厂处购买塑粉，但当时未及时结清货款。于是2017年1月27日，经双方核算吕秀珍共欠付塑粉货款34940元，吕秀珍并出具欠条一份，欠条载明：“截止2017年1月27日欠德州市神州精细化工厂塑粉34940元，大写叁万肆仟玖佰肆拾元整，注：双方如有纠纷由德州市德城区人民法院管辖欠款人签字吕秀珍高码头”。本院认为，吕秀珍从神州化工厂处购买塑粉并出具欠条，双方形成买卖合同关系，神州化工厂履行了货物交付义务，吕秀珍也应当及时付清货款，但至今未付，已构成违约，吕秀珍应承担给付货款并支付利息损失的违约责任，故神州化工厂主张吕秀珍支付塑粉货款34940元及自2017年1月28日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。吕秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕秀珍于本判决生效后十日内支付原告德州市神州精细化工厂塑粉货款34940元及利息（利息以34940元为基数，自2017年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告吕秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年四月十日法官助理赵磊书记员胥付丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4163号原告：邹廷婷，女，汉族，1984年1月5日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：贵州贵捷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金西大道以东迎宾西路以南“金阳能源汽车文化中心”。法定代表人：臧奉江，董事长。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所。本院在审理原告邹廷婷诉被告贵州贵捷汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案中，本院立案受理后，2020年4月21日原告邹廷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且本院通过电话联系其已经给予半小时的宽限时间仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2210元（已减半收取），由原告邹廷婷负担。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十一日书记员  邹洪林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初555号 原告：安徽欧尚建筑装饰工程有限公司，安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：欧绪荣，总经理。 被告：安徽宾果餐饮管理有限公司，合肥市蜀山区。 法定代表人：卫治明，总经理。 原告安徽欧尚建筑装饰工程有限公司诉被告安徽宾果餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理,原告安徽欧尚建筑装饰工程有限公司法定代表人欧绪荣,被告安徽宾果餐饮管理有限公司法定代表人卫治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:责令发包方偿付工程款:付清天珑食肆海里自助餐厅装修工程拖欠款106000元;事实和理由:2017年9月5日,安徽欧尚建筑装饰工程有限公司(原告,以下简称:乙方同安徽宾果餐饮管理有限公司(被告,以下简称:甲方)签订了《建筑装饰施工合同》,标的是乙方为甲方装修天珑食肆海里自助餐厅。承包方式是“承包方包工包料”。承包额总款为1548365元。其中,四楼880000元(合同价)增项470664元,减项63389元,厨房改造68000元。火灾改造11000元,冷库5950元,二次改造16140元,维修改造20000元,三楼食上圈140000元。已付1389000元,剩余159365元。开工日期定为2017年9月5日;竣工日期定为2017年10月20日。合同签订后,乙方按时进场施工,按时竣工。甲方已付工程款1389000元,剩余159365元。欠款106000元至今未付。现为维护原告合法权益,根据相关规定依法向贵院提起起诉,恳请依法予以受理。 被告辩称：是事实，愿意以公司名义归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的施工合同、情况说明符合证据的三性要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日,安徽欧尚建筑装饰工程有限公司(乙方）同安徽宾果餐饮管理有限公司(甲方)签订了《建筑装饰施工合同》,约定乙方为甲方装修天珑食肆海里自助餐厅。承包方式是承包方包工包料。工程期限45个工作日，开工日期2017年9月5日，竣工日期2017年10月20日，合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付总工程款的30%预付款，即26.4万元，工程施工20天在支付总工程款的20%，即17.6万元，工程施工完成在支付总工程款的20%,即17.6万元,剩余的总工程款在餐厅正式开业后三个月内付清等.2018年12月28日，安徽宾果餐饮管理有限公司出具情况说明，“兹有安徽宾果餐饮管理有限公司于安徽欧尚建筑装饰工程有限公司签订安徽宾果餐饮有限公司装饰合同，合同价款包括（四楼食肆海里装饰+增补调整+厨房二次改造+后厨火灾后改造+2018年3月份前厅部分改造+营业期间漏雨维修及三楼装修），至今还欠尾款壹拾伍万玖仟元整，经协商后，此款由安徽宾果餐饮管理有限公司承担，其洋晖宇股东已分批支付了伍万叁仟元，余款壹拾万陆仟元至今未付。”被告认可106000元至今未付。 本院认为：原告与被告自愿签订的建筑装饰施工合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。双方工程已完工，被告自认尚欠106000元未予支付，原告要求被告支付，本院予以支持，综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽宾果餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽欧尚建筑装饰工程有限公司工程款106000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告安徽宾果餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年四月一日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1823号原告：上海沪杰保安服务有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区福建大厦1507号，统一社会信用代码91120102MA07D7708H。负责人：马银河，总经理。委托诉讼代理人：王月，天津旭正律师事务所律师。被告：天津飞翔物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区静安里7-504，统一社会信用代码91120116MA05X1039L。法定代表人：孟令臣，经理。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振伟。第三人：天津市帝凡德保安服务有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦6层630，统一社会信用代码91120103MA5LQFU85。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：戴伟。委托诉讼代理人：李泉。原告上海沪杰保安服务有限公司天津分公司与被告天津飞翔物业管理有限公司、第三人天津市帝凡德保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海沪杰保安服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失181591元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与第三人签定了《保安服务合同》，约定工作地点为天津市河东区××道××路××北大资源阅城，服务期限自2018年10月15日至2019年10月14日止，服务费为每人每月4900元。合同签定后原告依约履行，于2018年11月16日原告与被告签订了《保安服务合同》。该合同约定服务地点位于天津市河东区××道××路××北大资源服务期限自2018年11月5日至2018年10月14日，服务费为每人每月4500元。保安人员要求45岁以下，身高170ＣＭ以上，自觉遵守原告规章制度，体检合格方可上岗。未经培训的保安不得派往甲方。合同签订后，被告在履行合同过程中，多次出现缺勤、空岗、人员着休闲装、不穿保安服等品质问题，造成第三人对原告进行了品质扣款140000元以及扣缴房租、床费、修缮费共计41591元，以上共计181591元，上述损失均系被告造成，且为原告的实际损失，故原告请求被告给付上述损失。被告天津飞翔物业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。该案属于一事不再理。被告曾于2018年5月8日在河东区人民法院起诉上海沪杰保安服务有限公司、上海沪杰保安服务有限公司天津分公司、天津市帝凡德保安服务有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司服务合同一案。在该案审理过程中，上海沪杰保安服务有限公司天津分公司以及天津市帝凡德保安服务有限公司均已经将本案的诉争内容作为抗辩理由予以提出。河东法院对该案件已经作出判决。其中由飞翔物业工作人员签字的20000元罚款，河东法院予以确认，其他抗辩理由均被驳回。河东法院已经作出（2019）津0102民初4461号民事判决书。该案件中上海沪杰保安服务有限公司天津分公司已经上诉。现二审并未开庭审理，故认为本案应当以二审上诉案件的结果为依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。上海沪杰保安服务有限公司天津分公司曾经给被告出具过结款说明，证实没有扣款。第三人天津市帝凡德保安服务有限公司述称，认可（2019）津0102民初4461号判决书内容。该判决书尚未生效，正在进行二审。本案在审理过程中发现，被告曾于2018年5月8日在天津市河东区人民法院起诉上海沪杰保安服务有限公司、上海沪杰保安服务有限公司天津分公司、天津市帝凡德保安服务有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司服务合同一案。天津市河东区人民法院作出（2019）津0102民初4461号民事判决。上海沪杰保安服务有限公司、上海沪杰保安服务有限公司天津分公司对该判决不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院已经受理，案号为(2020)津02民终1187号。本院经审查认为，本案必须以(2020)津02民终1187号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武亚楠二〇二〇年四月二十九日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8334号 原告：刘慨，男，1985年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告:广西君泰物业服务有限公司，住所：南宁市皂角村1号地综合楼三楼。统一社会信用代码：91450100315883223A。 法定代表人：蓝威。 原告刘慨与被告广西君泰物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘慨的委托诉讼代理人奚晓芸到庭参加诉讼，被告广西君泰物业服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘慨向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告返还原告合同押金10000元；3.判令被告赔偿原告合同违约金5000元；4.判令被告赔偿原告搬运费2000元；5.本案诉讼费用由被告负担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《仓库租赁合同》，约定被告将位于南宁市高新区旁边的仓库出租给原告，用途为存放建材，被告保证仓库通水通电，租赁时间为2016年12月15日至2017年12月15日。原告向被告支付押金一万元整，被告出具收据一张。2018年12月17日，双方续签《仓库租赁合同》，约定租期为一年，约定水费万3.5元／ｍ³，电费按1.5元／度计算，由承租方按月按使用数支付给出租方，承租方缴纳押金10000元，租期满或无异议的终止合同一周内出租房如数返还给承租方，严重损害的守约方利益的，赔偿守约方5000元。租期内，2019年4月26日起，仓库因供电设备故障导致停电，2019年5月16日起，仓库开始停水。原告多次向被告反映，被告均回复需村委协商处理，被告公司无法解决。原告为减少损失，于2019年6月14日搬离该仓库，期间花费搬家费2000元，原告认为被告收取原告租金后不能提供符合双方约定用途的仓库构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西君泰物业服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告（承租方）与被告（出租方）签订了《仓库租赁合同》一份，约定出租方将位于南宁市高新区平方米的仓库出租给承租方，租期1年，自2018年12月20日起至2019年12月19日止。合同第五条第1款约定，承租方需向出租方交纳押金10000元，出租方在租赁期满或无异议地终止合同一周内返还给承租方，不计息。第8款约定，由于不可抗力等因素，导致直接影响货物的储存安全，由承租方负责。合同期内如承租方由违约情况，严重损坏守约方利益的，赔偿守约方5000元。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告分别于2018年12月21日及2019年3月22日向被告支付了2018年12月20日至2019年3月19日期间及2019年3月20日至2019年6月19日期间的租金各11856元，合计23712元。 根据原告提交的微信聊天记录查明，原告租用的仓库持续停电9天以上，被告工作人员自2019年4月30日至2019年5月6日期间均表示由村委会与供电部门沟通协商解决。2019年5月16日，原告表示仓库供电问题仍未解决，并开始停止供水。2019年6月14日，原告搬离租用的仓库，支出搬运费用2000元。 另查明，2016年12月15日，原告向被告支付了租赁仓库押金10000元，被告向原告开具了相应的收据一张。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西君泰物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 被告将仓库交付原告占有、使用、收益，原告支付租金，原告与被告之间形成租赁合同关系。原告提交微信聊天记录、搬家费收据等证据原件主张原告已搬离涉案仓库，要求被告退还仓库押金10000元，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。被告应向原告退还押金10000元。 因被告在较长时间内无法保障仓库正常的供水供电，导致原告租用的仓库难以正常使用并可能影响货物的储存安全，原告要求被告赔偿5000元合法有据，本院予以支持。至于搬家费，原告支出的搬家费虽为原告搬离仓库必要的直接的支出，但双方对此并无约定，且前述赔偿款适用于严重损害一方利益的情形，显然该赔偿款已足以弥补原告损失，被告无需另行赔偿该搬家费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西君泰物业服务有限公司向原告刘慨返还押金10000元； 被告广西君泰物业服务有限公司向原告刘慨赔偿5000元； 三、驳回原告刘慨关于搬家费的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费225元（原告刘慨已预交），由原告刘慨负担26元；由被告广西君泰物业服务有限公司负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  江碧蓝 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17020号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：龚文胜，男，1975年4月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告龚文胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告龚文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年6月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年1月至6月服务费用360元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年2月11日至2018年2月10日。由于桂Ａ×××××车辆保险于2019年6月到期。2019年6月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告龚文胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××江淮牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年2月11日至2018年2月10日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2020年5月，交强险的保险期限至2019年6月18日，商业保险的保险期限至2019年6月8日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续保。 原告提交的欠账明细显示，被告应付2019年1月至7月的服务费及二保费用共计1340元，被告已付二保费用920元。 本院于2020年1月16日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险及商业保险的保险期限至2019年6月，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月16日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2020年1月16日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年6月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年6月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年1月至6月的服务费共计360元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告龚文胜签订的关于桂Ａ×××××江淮牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2020年1月16日解除； 二、被告龚文胜向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费360元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告龚文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执706号之十四申请执行人：龙口市建成果品有限公司。法定代表人：宋亮，任公司经理。被执行人：张亚平。关于龙口市建成果品有限公司与张亚平仓储合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人张亚平在中国工商银行16×××97账户内存款人民币223.16元，现因申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亚平在中国工商银行16×××97账户内存款人民币1143736.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二日书记员  解立晓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16741号 原告：陆广梅，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：董学富，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：凌康，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告陆广梅诉被告董学富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆广梅、被告董学富委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆广梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币本金400000元及逾期利息（以肆拾万元为基数月利息2分，从2018年7月1日起暂定2019年6月30日止，以后同上算至款清止）；二、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告因个人所需向原告借款人民币肆拾万元整，并约定月息为2%，至2019年6月30日止，被告尚有本息肆拾肆万元整（440000.00）未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告董学富辩称：1、被告认可与原告之间的借贷关系，但实际借款数额为295000元和94000元；2、被告有过还款96000元。 本院经审理查明案件事实如下：原告陆广梅庭审中向法庭提交了借条原件两张，分别载明：“今借陆广梅现金叁拾万元整，月息二分，叁月付一次利息。借款人：董学富，2018年4月1日”、“今借到陆广梅人民币拾万元整（￥100000.00元），月息2%，每三个月结算利息，三个月前付利息。借款人：董学富，2017年7月1日”。 2015年1月2日，原告通过银行柜台转账94000元给被告；2018年3月26日，原告通过银行柜台转账295000元给被告。原告陈述，2017.7.1的借条系更换后的借条，之前的利息均已结清，2017.7.1借条出具后，被告偿还了部分借款利息。 另查明：2018年1月20日，被告通过手机银行向原告转账6000元；2018年4月10日，被告通过手机银行向原告转账6000元；2018年7月1日，被告通过手机银行向原告转账5000元；2018年7月2日，被告通过手机银行向原告转账13000元；2018年8月12日，被告通过手机银行向原告转账3000元；2018年8月13日，被告通过手机银行向原告转账3000元；2018年10月2日，被告通过手机银行向原告转账5000元；2018年10月3日，被告通过手机银行向原告转账5000元；2019年2月27日，被告通过手机银行向原告转账50000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告陆广梅提供的借条、银行转账凭证，被告董学富提交的银行交易明细等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件及银行转账记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。本院根据原告实际的转款金额认定为389000元。借条中明确约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。结合原告的陈述及被告提交的银行账户明细清单可以看出，2017.7.1借条中10万元的借款利息被告已支付至2018年12月31日（2018.1.20转6000元、2018.4.10转6000元、2018.8.12-13转6000元、2018.10.2-3转6000元），2018.4.1借条中30万元的借款利息被告已支付72000元利息（2018.7.1转5000元、2018.7.2转13000元、2018.10.2转4000元、2019.2.27转50000元）；故对于未支付的利息，被告应依约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董学富自本判决生效之日起十日内偿付原告陆广梅借款本金94000元及利息（利息计算方式：以94000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率24%为标准，计算至本金实际付清之日止）； 二、被告董学富自本判决生效之日起十日内偿付原告陆广梅借款本金295000元及利息（利息计算方式：以295000元为基数，自2018年3月26日起，按照年利率24%为标准，计算至本金实际付清之日止，应扣除已支付的利息72000元）； 三、驳回原告陆广梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，保全费3520元，合计7845元，由原告陆广梅负担414元，被告董学富负担7431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  阮莉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25905号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：徐玉泉，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1723号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：汪素南，行长。被执行人：周冰,男，1984年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16101号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币126,143.61元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,792.15元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周冰银行存款人民币127,935.76元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周冰相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  张存良二〇二〇年四月三日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2716号之十二申请执行人：张伟娜。被执行人：王崇伟。关于张伟娜与王崇伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人王崇伟在中国农业银行62×××47账户内余额人民币5430.96元，现因被执行人履行付款任务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王崇伟在中国农业银行62×××47账户内存款人民币2709934.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十一日书记员  解立晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳德宏物资贸易有限公司。住所地：辽宁沈阳法库经济开发区。法定代表人：杜立国，该公司经理。委托诉讼代理人：李菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲萧然，辽宁沈南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁华储能源有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街**集智大厦1606。法定代表人：郭光明，该公司总经理。一审被告：长春宝成生化发展有限公司。住。住所地：吉林省长春玉米工业开发区/div>法定代表人：尹相明，该公司总经理。再审申请人沈阳德宏物资贸易有限公司（以下简称德宏贸易公司）因与被申请人辽宁华储能源有限公司（以下简称华储能源公司）及一审被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德宏贸易公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人提供的全部货票均为复印件，真实性、合法性存在明显问题和瑕疵。关于已被法院认定为“争议货票”的12份证据，上述货票所记载的货物再审申请人从未收到，该货物与再审申请人无关。从现有证据看，被申请人无法证明上述货物实际交付给再审申请人，原审判决再审申请人支付被申请人该笔货款属认定事实证据不足；再审申请人因客观原因不能自行收集案件需要的主要证据，原审法院未调查收集、查明案件事实；被申请人提供的《债权转让协议》系伪造的；本案被申请人立案之初诉讼主张“未给付货款数额”的唯一证据，即：三张转账支票，在法院判决中并没有作为认定案件事实的证据予以采信。本案被申请人所谓基础证据被推翻，已无判决依据。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人德宏贸易公司提交的申请再审意见，本案华储能源公司与德宏贸易公司签订的买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原审时华储能源公司提交铁路运输货票、发票、德宏贸易公司向其开具而未能兑现的转账支票作为其已经供货的证据。原审经组织德宏贸易公司与华储能源公司对账，德宏贸易公司对华储能源公司提交的铁路运输货票中，除对运至沈阳大成站载有“代沈阳隆兴能源公司发运”、“代沈阳储光能源有限公司发运”、“代沈阳储光能源有限公司抵扣”字样的十二张货票不予认可外，对其余货票载明的供货予以认可。针对不予认可的十二张货票，德宏贸易公司抗辩主张该部分货票记载的代某公司发运或抵扣的字样能够证明货票载明的货物并未交付给德宏贸易公司，但德宏贸易公司的主张与收货人载明系德宏贸易公司的情况存在冲突，且该发票记载并未显示存在货物实际交付给其他人的情形。另由于华储能源公司与德宏贸易公司签订买卖合同后，德宏贸易公司向华储能源公司转款16,373,396.42元中除2014年3月6日的两笔共计150万元（此款非购煤款）外，最后一笔付款为2013年11月29日。而其在2014年1月华储能源公司与储光能源公司签订的《债权转让协议》债务人处加盖公章，且存在华储能源公司持有德宏贸易公司开具未能兑付支票的事实，综合上述事实分析判断，原审认定华储能源公司向德宏贸易公司供应货物合计52,282吨，判令其给付给付华储能源公司货款2,554,239.58元亦无明显不当。综上，德宏贸易公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳德宏物资贸易有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2398号申请执行人：霍佩英，女，1934年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙慰如，女，1949年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：孙慰曾，男，1954年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2018)沪0101民初14993号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人孙慰如向申请执行人霍佩英支付医疗费之自付部分868.36元；被执行人孙慰曾向申请执行人霍佩英支付医疗费之自付部分868.36元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙慰如银行存款人民币868.36元及利息。二、冻结、划拨被执行人孙慰曾银行存款人民币868.36元及利息。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年四月三日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省万荣县人民法院 公告 （2020）晋0822民初834号 陈刚： 本院受理原告李刚诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于2020年8月10日上午10时在荣河法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  冯 宙 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘伟强
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初403号申请人：韩尚垒，男，1966年8月9日生，汉族，住滑县。被申请人：耿文秀，女，1944年6月22日生，汉族，住滑县，系死者罗红闯之母。被申请人：刘苍英，女，1972年1月1日生，汉族，住滑县。系死者罗红闯之妻。被申请人：罗一栋，男，2006年1月14日生，汉族，住址同上。系死者罗红闯之子。法定代理人：刘苍英，女，1972年1月1日生，汉族，住址同上。被申请人：罗壹鸣，女，1996年1月1日生，汉族，住址同上，系死者罗红闯之女。被申请人：滑县锦牛牧场，住所地：滑县小铺乡前任庄村。投资人：罗红闯。本院在审理韩尚垒与耿文秀、刘苍英、罗一栋、罗壹鸣、滑县锦牛牧场买卖合同纠纷一案中，申请人韩尚垒向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人耿文秀、刘苍英、罗一栋、罗壹鸣所有的位于滑县锦牛牧场院内的1、西南角彩钢瓦大棚（规格36米x10米）两座，彩钢瓦大棚（规格36米x11米）一座；2、彩钢围挡一批共165个（规格3米x2米）；3、东北角污水处理池大棚一座（规格48米x10米），污水处理泵一台（动力设备：型号：YXJ132S-4，功率5.5KW的银祥牌三相异步电机）；4、莱工牌ZL型额定举载质量1500kg的2014年出厂的装载机一台，小型轮式装载机一台，小型农用四轮拖拉机改装的旋挖机一台；5、卧式无塔供水压力罐一个；6、牧场内杨树110棵；7、西南角彩钢瓦顶简易房三间；8、围墙一圈（约800米长），共计价值127220元的部分或查封同等价值的其他财产。本院认为，韩尚垒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人耿文秀、刘苍英、罗一栋、罗壹鸣所有的位于滑县锦牛牧场院内的1、西南角彩钢瓦大棚（规格36米x10米）两座，彩钢瓦大棚（规格36米x11米）一座；2、彩钢围挡一批共165个（规格3米x2米）；3、东北角污水处理池大棚一座（规格48米x10米），污水处理泵一台（动力设备：型号：YXJ132S-4，功率5.5KW的银祥牌三相异步电机）；4、莱工牌ZL型额定举载质量1500kg的2014年出厂的装载机一台，小型轮式装载机一台，小型农用四轮拖拉机改装的旋挖机一台；5、卧式无塔供水压力罐一个；6、牧场内杨树110棵；7、西南角彩钢瓦顶简易房三间；8、围墙一圈（约800米长），共计价值127220元的部分或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年四月十四日书记员  郭欣欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初112号原告：李志华，男，汉族，1968年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：胡正明，男，汉族，1960年3月30日出生，住重庆市璧山区。原告李志华与被告胡正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼，被告胡正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元；2.判令被告支付利息，以500000元为基数，从2018年2月8日起到2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到借款本金付清为止；3.判令被告支付诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2017年12月7日被告向原告借款500000元，现借款到期后，被告迟迟不予归还，为维护原告之合法权益，具状诉讼至法院，请求判如所请。胡正明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李志华人民币500000元，归还期限于2018年2月7日必须归还到位。借款人：胡正明2017年12月7日。胡正明账号：6212583010269047农村商业银行。2017年12月8日，原告通过上述账户以转账方式向被告如数交付了借款500000元。借款到期后，被告分文未还。另查明，原告在诉讼保全过程中，与重庆久益诉讼保全担保有限公司签订《财产保全委托担保服务合同》，并产生诉讼保全担保费800元。还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告归还本金的请求，本院予以支持。被告逾期还款，客观上给原告造成资金占用损失，现原告主张资金占用利息，且其计算标准不超出法律规定，本院对此亦予以支持。原告诉请的担保费因双方并无约定，故本院不予支持。被告胡正明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正明于本判决生效后十日内返还原告李志华借款本金500000元；被告胡正明于本判决生效后十日内支付原告李志华资金占用利息（均以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清为止）；驳回原告李志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡正明负担，此款原告李志华已预缴，限被告胡正明在本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费3020元，由被告胡正明负担，由被告胡正明在履行判决义务时一并向原告李志华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月二十日书记员  王 雁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初201号 原告：张利生，男，1980年11月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所实习律师。 被告：庞春光，男，1977年1月4曰出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：江苏思必达科技集团有限公司，统一社会信用代码913205945703065622，住所地苏州工业园区东长路18号41幢1005室。 法定代表人：庞春光，该公司执行董事。 上述两被告委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。 被告：王文东，男，1974年11月21日出生，汉族，住苏州市高新区。 委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。 被告：陈娜，女，1990年1月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：庞春光，系陈娜丈夫，1977年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 第三人：顾永红，女，汉族，1963年9月10日出生，住淮安经济技术开发区。 第三人：张斐，男，汉族，1982年1月28日出生，住淮安市。 原告张利生诉被告庞春光、陈娜、王文东、江苏思必达科技集团有限公司（以下至判决主文前简称思必达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  严汉勇 人民陪审员  刘 超 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  殷 悦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9913号之四申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。被执行人：雷广，男，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人：张艳红，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省项城市王明口镇。重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与雷广、张艳红公证债权文书一案，重庆市大渡口公证处做出的（2018）年渝渡证字第3603号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月2日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人张艳红所有的位于重庆市南岸区通江大道房屋，将拍卖变现案款中的1144122.16元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9913号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初358号 原告：衡水银行股份有限公司故城支行，地址：故城县中华街与顺达路交叉口，统一社会信用代码：91131126561997891J。 负责人：刘世光，行长。 委托诉讼代理人：刘健，信贷员。 被告：故城县百特皮草有限公司，住所地：故城县武官寨镇军王庙村。统一社会信用代码：91131126586946804P。 法定代表人：周风久。 被告：故城县鑫旺皮草有限公司，地址：故城县高新技术产业开发区兆鑫路幸福西支013号。统一社会信用代码：91131126687046389D。 法定代表人：周风久。 被告：周风久，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王春新，男，1965年1月18日出生，汉族，住故城县。 被告：王春杰，男，1961年9月10日出生，汉族，住故城县。 被告：张俊英，女，1963年10月1日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县万兴毛皮鞣制有限公司，住所地：故城县饶阳店镇营东新区；统一社会信用代码：9113112705266911XJ。 法定代表人：武长友。 被告：武长友，男，1948年9月3日出生，汉族，住故城县。 原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告故城县百特皮草有限公司、故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司故城支行委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告故城县百特皮草有限公司、被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、被告故城县鑫旺皮草有限公司、被告周风久、被告王春新、被告王春杰、被告张俊英、被告武长友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水银行股份有限公司故城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告故城县百特皮草有限公司偿还原告贷款本金2800000元及自欠息之日（2019年8月15日）起到本息还清之日止期间产生的全部利息，及实现债权的全部费用；2、要求故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、王春新、周风久、武长友、王春杰、张俊英七被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告故城县百特皮草有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告故城县百特皮草有限公司从原告处借款2800000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月15日，借款月利率为7.06875‰，借款到期日若借款人未归还，罚息月利率为9.189375‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期后还清本金及利息。被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、王春新、周风久、武长友、王春杰、张俊英与原告签订了《保证担保合同》，对该笔借款提供保证担保并承担连带责任。订立合同后，原告依约履行，而被告未按合同全面履行相应的义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。经计算，至2020年2月20日被告尚欠原告贷款本金2800000元、利息176452.08元。被告故城县百特皮草有限公司拖欠借款本息，已构成严重违约，应当承担法律责任。被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、王春新、周风久、武长友、王春杰、张俊英应当承担连带保证责任，偿还该笔借款所欠本息及其他对原告造成损失的一切费用。 被告故城县百特皮草有限公司、故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友未提出书面答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告故城县百特皮草有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告故城县百特皮草有限公司从原告处借款2800000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月15日，月利率为7.06875‰，借款到期日若借款人未归还，逾期利率在原借款利率基础上加收30%。被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、王春新、周风久、武长友、王春杰、张俊英与原告签订了《保证担保合同》，对该笔借款提供担保并承担连带责任。订立合同后，原告依约履行，被告故城县百特皮草有限公司在借款到期后没有履行还款义务，后经原告催收未果，故诉至法院。以上事实有借款借据、流动资金借款合同、保证担保合同、股东决议、转账明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告故城县百特皮草有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法、有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告故城县百特皮草有限公司出借了2800000元贷款，被告故城县百特皮草有限公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告故城县百特皮草有限公司未按约返还借款并支付利息显已违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告故城县百特皮草有限公司偿还2800000元借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友作为该借款合同的连带责任保证人，依法应当向原告衡水银行股份有限公司故城支行承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告故城县百特皮草有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告衡水银行股份有限公司故城支行借款本金2800000元及逾期利息（以2800000元为基数，自2019年8月15日起至本息清偿之日止，按月利率9.189375‰计算）； 二、被告故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友对上述债务承担连带偿还责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告故城县百特皮草有限公司、故城县万兴毛皮鞣制有限公司、故城县鑫旺皮草有限公司、周风久、王春新、王春杰、张俊英、武长友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李 锋 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 宋风朝 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 任鹏瑞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初601号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：梁心凤，女，汉族，1975年9月24日生，住广东省罗定市************，公民身份证号码441************829。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告梁心凤物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费82元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终47号原公诉机关山阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞芬叶，女，1969年10月1日出生于山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地：山阴县，现住山阴县，无业。2014年4月18日因扰乱公共场所秩序被山阴县公安局行政拘留十日；2014年8月15日因扰乱公共场所秩序被山阴县公安局行政拘留十日；2017年12月26日因扰乱单位秩序被山阴县公安局行政拘留十日；2018年3月1日因敲诈勒索被山阴县公安局行政拘留十五日；2018年10月10日因扰乱单位秩序被山阴县公安局行政拘留十五日；2019年9月3日因扰乱单位秩序被山阴县公安局行政拘留十日；2019年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。指定辩护人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控原审被告人庞芬叶犯寻衅滋事罪一案，山阴县人民法院于2020年3月6日作出（2020）晋0621刑初6号刑事判决。原审被告人庞芬叶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人庞芬叶的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月份以来，被告人庞芬叶以反映其怀孕期间被行政拘留等问题为由，多次到北京市、山西省委和朔州市政府及山阴县政府等非信访接待区域上访、缠访，严重影响了上述地区的公共场所秩序。其中2018年3月1日到北京上访在村支书劝返途中，以不给钱不返回还要继续上访为由，对村支书敲诈勒索800元；2018年10月10日以同样的理由到山阴县政府二楼门厅东门处大吵大闹，谩骂、踢打工作人员，且将丈夫拿去的被子铺在门厅外躺着，扰乱了该单位的秩序；2019年9月3日再次到山阴县人民政府二楼电梯口脱去裤子，赤裸下身，并在电梯口附近撒尿，谩骂工作人员，严重扰乱了该单位的正常秩序。上述事实,被告人庞芬叶在公安机关侦查期间和公诉机关审查起诉期间如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、被告人归案情况说明、证人邱某、李某、郑某、王某、刘某证言、行政处罚决定书复印件、关于山阴县庞芬叶2016年-2017年来市上访情况、每日情况、中共山阴县公安局纪律检查委员会决定书、岱岳镇民政站复印件、视频资料等证据予以证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人庞芬叶以反映问题为由多次到党政机关办公场所非正常上访，借上访之名，实施寻衅滋事，严重扰乱社会秩序的行为，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。山阴县人民检察院指控被告人庞芬叶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞芬叶在山阴县人民检察院审查起诉期间自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，可从宽处罚；山阴县人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。被告人庞芬叶的辩护人提出庞芬叶具有从轻处罚情节，应从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人庞芬叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人庞芬叶以被保安殴打、未向村支书要过钱为由提出上诉。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人庞芬叶多次到各级党政机关办公场所非正常上访，并伴有吵闹、谩骂、脱衣、撒尿等行为，严重扰乱机关、公共场所秩序，被公安机关多次予以行政拘留，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人庞芬叶提出的被报案殴打、未向村支书要过钱的上诉意见，经查，2014年以来，上诉人为了反映自己怀孕期间被行政拘留的问题而多次上访，县政府保安邱某、李某等证言证实，庞芬叶常来县政府强闯办公区，不听劝告，谩骂、殴打保安，随地小便。村干部郑某证言证实，其曾多次前往北京、太原等地接访并给付庞芬叶100元至800元不等的费用。上诉人庞芬叶自己亦有相应供述和收条予以印证，足以认定。故对上诉人庞芬叶所提上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年四月十七日书记员 刘 宁
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1044号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人任宪忠，男，1981年9月12日出生于黑龙江省延寿县汉族，小学文化，务工，户籍地延寿县，住青岛市即墨区。因故意伤害于2019年6月30日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人史华东，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人任宪忠犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月21日、4月17日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人任宪忠及其辩护人史华东到庭参加诉讼。案件审理期间，青岛市即墨区人民检察院于2020年1月21日建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人任宪忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年；若取得被害人谅解，可判处缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人任宪忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的主要辩护意见是：被告人任宪忠系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月28日22时许，被害人孙某1酒后在青岛市即墨区大信镇普东政府院西侧南北路北侧路边小便时与被告人任宪忠发生口角并引发争执。其间，任宪忠持刀将孙某1腹部捅伤。经鉴定，孙某1因外伤致小肠全层破裂行手术治疗，身体损伤构成重伤二级。被告人任宪忠于2019年7月10日被抓获到案。本案民事赔偿部分，双方已达成和解，由被告人任宪忠亲属赔偿被害人经济损失共计人民币六万元，被害人对任宪忠的行为表示谅解。另查明，经哈尔滨市延寿县司法局调查评估，被告人任宪忠适用社区矫正。上述事实被告人任宪忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过、抓获经过，证人杨某1、孙某2、杨某2的证言，被害人孙某1的陈述，法医学鉴定意见书及医院病历，认罪认罚具结书，辨认笔录及照片，和解协议及谅解书，调查评估意见书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人任宪忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。其辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人任宪忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  丁熙煜人民陪审员  杨世波二〇二〇年四月十七日法官助理徐丽丽书记员韩松儒附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13702号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。主要负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，员工。委托诉讼代理人：范春芳，男，员工。被告：何国峰，男，1954年11月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）与被告何国峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼，被告何国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：何国峰向太平洋保险广州分公司赔偿24588元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）。事实和理由：被保险人曹盈峰所有车辆粤Ｃ×××**号车在太平洋保险广州分公司购买交机动车损失保险215296元（含不计免赔）等商业保险，保险期限为：2017-06-1700:00:00—2018-06-1624:00:00。2018年2月25日，何国峰驾驶无号牌摩托车在中山市利和对开与何振强驾驶的车辆粤Ｃ×××**车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，何国峰负事故的全部责任。事故发生后，粤Ｃ×××**号车经维修，产生维修费24588元。曹盈峰因何国峰拒绝赔偿，其向太平洋保险广州分公司申请代位求偿，太平洋保险广州分公司因此向其支付了保险金共计24588元。何国峰在此次事故中负全部责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任，因此何国峰应当赔偿粤Ｃ×××**号车的维修费24588元。何国峰在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:曹盈峰为其所有的粤Ｃ×××**号车辆在太平洋保险广州分公司处投保了机动车损失保险（保额215296元）及商业第三者责任险（保额500000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2017年6月17日至2018年6月16日。何国峰驾驶的无号牌三轮轻便摩托车未投保交通强制保险及商业保险。2018年2月25日17时00分许，何国峰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿同兴路辅道从朗达广场往岐江公路方向逆行，行驶至中山市利和对开时，遇张振强驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车从左侧驶至，两车发生碰撞而肇事，事故造成何国峰受伤，两车损坏。2018年3月8日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具道路交通事故认定书，认定何国峰承担此次事故的全部责任，张振强无责任。事故发生后，太平洋保险广州分公司对承保的粤Ｃ×××**号小型轿车进行损失核定，确定粤Ｃ×××**号车辆损失金额为24588.76元。其后，曹盈峰将粤Ｃ×××**号小型轿车送往中山市宝宁汽车销售服务有限公司维修，曹盈峰支付了修理费24588元。2018年5月18日，曹盈峰向太平洋保险广州分公司出具机动车辆索赔权转让书，就其与何国峰于2018年2月25日发生的交通事故其确认已收到太平洋保险广州分公司赔款金额24588元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险广州分公司，并授权太平洋保险广州分公司以立书人名义或太平洋保险广州分公司名义向责任方何国峰追偿，其保证随时为太平洋保险广州分公司行使上述权利提供充分协助；其承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年5月25日，太平洋保险广州分公司通过银行转账向曹盈峰支付赔偿款24588元。上述事实，有太平洋保险广州分公司提交的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单（正本）、机动车辆估损清单、车辆维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书及太平洋保险广州分公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据太平洋保险广州分公司提供的机动车辆估损清单、车辆维修费发票、支付回单可以相互印证，证实涉案交通事故造成曹盈峰的财产损失总额为24588元，何国峰未提出异议，本院予以认定。依据上述规定，太平洋保险广州分公司作为粤Ｃ×××**号车辆的保险人在赔偿保险金24588元后，有权在其赔付的金额范围内向何国峰代位行使求偿权。道路交通事故认定书认定，何国峰承担此次事故的全部责任,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由何国峰所驾驶车辆的保险公司对粤Ｃ×××**号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分由何国峰承担赔偿责任，但何国峰所驾驶的车辆未投保交强险，故何国峰应承担全部赔偿责任。即何国峰应赔偿太平洋保险广州分公司24588元。太平洋保险广州分公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。何国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对太平洋保险广州分公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国峰于本判决生效之日起3日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付交通事故代偿款24588元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告何国峰负担（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交，其同意由被告何国峰直接向其支付，被告何国峰应于支付上述款项时迳付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月八日书记员  郭伟杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25903号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：林庆健，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保234号申请人：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路12号，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：林敏，女，汉族，1981年6月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武信，男，苗族，1962年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武木，男，苗族，1972年12月06日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇桃源路二粮站，统一社会信用代码：91520325683975367R。法定代表人：张武信。被申请人：贵州博联茶业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325745705240G。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325MA6DQBDJXD。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司与被申请人林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1415号】中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对上述被申请人名下价值567832元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000130）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）名下的银行存款567832元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年四月十日法官助理伍盈奕书记员胡潜力
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢414号之三申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：李丹。关于北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李丹借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人李丹在山东省农村信用社联合社6223******6564,0101,0账户内余额人民币6559.95元，现因被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李丹在山东省农村信用社联合社6223******6564,0101,0账户内存款人民币85058.05元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十一日书记员  解立晓
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初368号 申请人：于怀通，男，1970年10月8日，汉族，住故城县。 被申请人：王庆印，男，1952年1月9日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王大琴，女，1953年6月25日出生，汉族，住故城县。 原告于怀通与被告王庆印、王大琴建设工程施工合同纠纷一案，申请人于怀通于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆印、王大琴名下银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于怀通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王庆印、王大琴名下银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年四月八日 书记员  王春风 ——