四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终174号 上诉人（原审被告、案外人）：雷兰平，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李骛林，系雷兰平表哥，1964年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王显，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈志勇，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人雷兰平因与被上诉人王显、陈志勇申请执行人执行异议之诉一案，均不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷兰平上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人王显的全部诉讼请求。事实与理由：1.雷兰平与陈志勇协议离婚时，将案涉房屋分割给了雷兰平，并约定在一个月内办理房产变更手续，但由于案涉房屋雷兰平已经抵押给乐至县农村信用社用于贷款，后因雷兰平无力偿还借款，导致案涉房屋至今无法办理过户手续；2.雷兰平与陈志勇签订的《离婚协议书》合法有效，且签订《离婚协议书》的时间早于王显对案涉房屋的查封时间，案涉房屋应当归属于雷兰平个人所有；3.2016年陈志勇与王显对双方的债权债务进行了结算，王显并未要求雷兰平承担还款责任，王显称陈志勇与雷兰平是恶意逃避债务离婚是不成立的。4.王显对案涉房屋进行查封不符合法律规定，导致雷兰平至今无法对案涉房屋进行过户，给雷兰平造成的抵押贷款的银行逾期利息和罚息11万多元应当由王显承担。综上，王显申请查封案涉房屋不能对抗雷兰平和陈志勇离婚时所达成的财产分割协议，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王显辩称，1.答辩人已经解除了陈志勇北京华联的房产的查封，本案的查封不属于超标查封；2.雷兰平和陈志勇系为了逃避债务而假离婚，其二人至今仍共同生活在一起，该房产并未办理过户，其二人签订的《离婚协议书》不能产生物权的变更，案涉房屋仍然属于陈志勇所有；3.陈志勇将自有的房产和宝马车转移至其女儿名下了；4.陈志勇具有抗拒执行的行为，在人民法院立案执行中，陈志勇未向法院报告其财产情况，以各种方法拖延、抗拒执行，且陈志勇违法“限制高消费令”，多次出国旅游，经常乘坐飞机和高铁，无视人民法院的“限高令”。综上所述，请求二审法院依法查封案涉房屋，对该房屋采取拍卖执行等强制执行措施，对陈志勇以拒执罪移交公安机关侦查。 陈志勇辩称，1.遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异38号《执行裁定书》认定事实清楚，应予以维持；2.答辩人与雷兰平的《离婚协议书》系双方自愿的，王显在2016年4月10日与答辩人约定了以前一切借据作废，陈志勇欠王显的债务与雷兰平无关，系陈志勇的个人债务；3.案涉房产用于银行抵押贷款，无法办理过户手续，并非是雷兰平怠于行使案涉房产的过户。 王显向一审法院起诉请求：1.查封陈志勇、雷兰平名下位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋，并对该房屋采取拍卖等强制执行措施；2.本案诉讼费由陈志勇、雷兰平承担。 一审法院认定事实如下：陈志勇、雷兰平于1992年7月10日登记结婚，于2016年4月8日离婚，双方签订《离婚协议书》，约定共同所有的位于遂宁市船山区××路××号××层××层××号房屋的房地产所有权归雷兰平所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，陈志勇协助雷兰平办理变更的一切手续，过户费用由雷兰平负责；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。一审法院于2018年4月9日作出（2018）川0903财保165号民事裁定书，对陈志勇、雷兰平名下位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋（遂房权证船山区字第0××9号）、陈志勇名下位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋（遂房权证船山区字第0××4号）予以查封。2018年5月7日，一审法院作出（2018）川0903民初2129号民事判决书，认定陈志勇于2013年10月30日向王显借款1500000元、陈志勇按月利率3%支付利息至2015年1月31日及2016年4月11日重新对借款本息进行了结算的事实，并判决陈志勇偿还王显借款本金550000元及利息，利息的计算方法为：利息分段计算，以本金1500000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2015年2月1日始计算至2017年3月13日止；以本金550000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年3月14日始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述第二段利息计算至本金付清之日止。该判决生效后，因陈志勇未履行生效法律文书确定的义务，王显向一审法院申请执行。执行中，雷兰平向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年7月26日作出（2019）川0903执异38号执行裁定书，裁定解除对陈志勇、雷兰平名下位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋（权证号：遂房权证船山区字第0××9、0××0号，遂开国用（2012）第04450号）的查封。王显于2016年4月11日向陈志勇出具《说明》，载明“截止2016年4月10日前帐以算清以前所有借条作废。”陈志勇、雷兰平名下位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋于2017年5月4日抵押给乐至县农村信用合作联社翻水分社，债权数额为850000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权的设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动的效力。陈志勇、雷兰平于2016年4月8日协议离婚，至今未办理案涉房屋的产权变更登记，雷兰平亦未要求办理产权变更登记。雷兰平在有条件要求办理案涉房屋产权变更登记手续的情况下，始终未主张办理，且在离婚后与陈志勇共同将案涉房屋抵押贷款，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋因不符合登记要件不能认定为雷兰平个人财产或雷兰平取得处分权利。因此，在雷兰平并未取得对抗执行的权利基础情况下，陈志勇、雷兰平关于排除本案执行的主张，不能成立。现案涉房屋登记的所有权人为陈志勇、雷兰平，王显要求继续查封并执行案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：“准许执行被告雷兰平、陈志勇名下的位于遂宁市船山区××路××号××层××号房屋。案件受理费9300元，由被告雷兰平、陈志勇承担。” 本院二审期间，上诉人雷兰平围绕其上诉请求提交了以下证据：证据一、2015年5月7日雷兰平与乐至县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及《借款借据》各一份；证据二、2017年5月4日雷兰平与乐至县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《借款借据》各一份，以上两份证据拟证实案涉房屋已抵押给乐至县农村信用合作联社为雷兰平的个人贷款作担保，案涉房屋属于雷兰平所有。被上诉人陈志勇质证认为，上诉人提供两组证据三性予以认可，应予以采信；被上诉人王显质证认为，上诉人提供的两组证据的真实性、合法性予以认可，但不能达到上诉人主张的证明目的。合议庭经评议认为以上三组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但不能达到上诉人雷兰平主张的证明目的。 另查明，案涉的遂宁市船山区××路××号××层××号房屋系雷兰平和陈志勇在夫妻关系存续期间购置所得，登记在雷兰平和陈志勇名下。2015年5月7日雷兰平向乐至县农村信用合作联社翻水分社贷款850000元，贷款期限为两年，并用案涉房屋等作抵押担保。2017年5月4日，雷兰平又与乐至县农村信用合作联社翻水分社签订个人借款，贷款850000元，用途为续贷，该笔贷款至今未偿清，案涉房屋仍抵押登记在乐至县农村信用合作联社名下。二审中，陈志勇、雷兰平均陈述离婚后案涉房屋由陈志勇父母居住。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为雷兰平是否对案涉标的享有排除强制执行的民事权利。雷兰平主张根据双方自愿签订的《离婚协议书》的约定以及其将案涉房屋为个人借款作抵押担保的事实可以证明案涉房屋属于其个人所有，足以排除被上诉人王显对案涉房屋的强制执行。雷兰平的主张不能成立。其一，雷兰平和陈志勇签订《离婚协议书》的目的在于解除双方婚姻关系并对共有财产进行分割，《离婚协议书》系雷兰平和陈志勇双方之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，也不能导致物权变动，雷兰平依据《离婚协议书》的约定仅享有案涉房屋的所有权转移登记请求权而并非是案涉房屋的所有权；其二，二审中，雷兰平和陈志勇均认可案涉房屋现系由陈志勇及其父母在居住、使用，雷兰平在外地务工，无充分证据证明双方在签订《离婚协议书》后雷兰平对案涉房屋进行占有、使用以及享有实际的控制权；其三，案涉房屋已为雷兰平的借款作抵押担保，雷兰平在人民法院查封前未及时偿清自己的贷款，未办理产权变更登记手续的原因在于雷兰平自身；其四，王显对陈志勇的债权形成于陈志勇、雷兰平离婚之前。综上，案涉房屋的所有权仍属雷兰平和陈志勇共有，对陈志勇享有的份额，人民法院有权执行。雷兰平主张案涉房屋属其个人所有不成立，请求排除对案涉房屋的强制执行于法无据。 综上所述，雷兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人雷兰平负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳文 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖敏