安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1773号 原告：宣城市政建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路，统一社会信用代913418001533009014。 法定代表人：凤兆琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路**，统一社会信用代码123401004850231386。 法定代表人：郑加旺，该局局长。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 原告宣城市政建设集团有限公司与被告合肥市公路管理局合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宣城市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人屈建华、吴晨曦，被告合肥市公路管理局的委托诉讼代理人汪晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市政建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即退还原告投标保证金80万元、赔偿资金占用损失41.6万元（按年利率24%的标准自2017年7月19日暂计算至2019年9月19日，之后的资金占用损失按照该标准计算至款清止）；2、请求依法判令被告赔偿原告所支付的履约保函担保费用损失7.75万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月份参与被告所招标的兴业大道(望江西路一长江路)建设工程施工项目（项目编号：2016GFCZ3781)的投标。按照该项目招标文件的要求，原告于2017年7月18日将80万元投标保证金转入招标代理机构安徽诚信项目管理有限公司银行账户内。该项目2017年7月19日开标后，确定原告为该项目中标人。招标服务机构安徽合肥公共资源交易中心于2017年7月25日进行了网上公示。被告、安徽合肥公共资源交易中心及安徽诚信项目管理有限公司于2017年7月26日联合向原告下发了中标通知书，确定原告为该项目的中标人，中标价为51684901.12元。按照该中标通知书的要求，原告与被告应于30日内签订书面《建设工程施工合同》，且按照招标文件的要求在签订《建设工程施工合同》前应提供施工合同总价10%的履约担保。原告遂于2017年9月21日向长安保证担保有限公司转款77527.37元用于担保费用，后中国建设银行股份有限公司深圳福田支行向被告出具了书面履约担保保函。然，被告却一直未能与原告签订书面的《建设工程施工合同》。原告多次与被告交涉，被告以该项目暂时无法办理土地规划许可及建设规划许可为由一拖再拖。原告于2019年3月份委托律师向被告发出律师函，要求退还保证金并赔偿损失。被告在收到律师函后于2019年5月份通知原告召开协调会并明确告知原告因市政规划变更等原因，该项目已被政府取消并答应退还保证金。至原告起诉前，已经长达2年多时间，保证金一直未能退还。被告的违约行为已经给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决！ 被告合肥市公路管理局辩称，对原告诉请返还80万元已协调安徽诚信项目管理有限公司返还，不足部分我方弥补，款项原账号返还；赔偿资金占用损失没有事实和法律依据，本案项目是因为政策性规划调整导致的，并非被告恶意违约所导致的，因该项目双方未签订任何合同，仅下发中标通知书，本案案由应是缔约过失责任，在缔约过失情况下，原被告双方均无过错，因此要结合本案实际判决被告无需支付任何违约金或资金占用损失，仅能支持其直接损失，原告提的履约保函费用非直接损失，涉案项目没有通知其签订任何合同，履约保函的支出不是必要，该项目所谓的履约保函7.75万元的支出也与本案损失没有直接关系，我方认为资金占用损失、履约保函费用损失不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，招标人合肥市公路管理局通过招标代理机构安徽诚信项目管理有限公司发布兴业大道(望江西路一长江路)建设工程施工项目（项目编号：2016GFCZ3781)的招标文件，文件中载明保证金账户为安徽诚信项目管理有限公司名下账户。投标保证金为80万元。要求提供履约担保，担保形式为现金保证、银行保函等六种形式。担保数额为工程承包合同总价的10%。要求合同签订前按规定提交履约担保，若中标人在规定时限内未提交保证金的，将取消其中标资格等。原告参与上述投标，并按照该项目招标文件的要求于2017年7月18日将80万元投标保证金转入招标代理机构安徽诚信项目管理有限公司指定的银行账户内。2017年7月26日，被告发布招标通知书，确认原告中标上述项目。后原告于2017年9月21日支付兴业大道(望江西路一长江路)建设工程施工担保费77527.37元，中国建设银行股份有限公司深圳福田支行出具履约担保函给被告。2017年12月8日，被告发《关于兴业大道工程变更项目经理的回复》给原告，称由于兴业大道土地手续暂未办结，工程无法开工。特通知原告公司投标人员、材料、设备不要进场，可自行安排，进场时间等待被告通知等。 后因规划调整，涉案项目取消。原被告未能就中标项目签订施工合同。 上述事实由原被告陈述、2016GFCZ3781号项目招标文件、银行转账凭证、中标通知书、中标结果公示、银行客户回单、履约担保保函、合肥市公路局出具的关于兴业大道工程变更项目经理的回复等在卷佐证。 本院认为：原告宣城市政建设集团有限公司参与被告合肥市公路管理局招标的涉案工程，并交纳投标保证金800000元，现因规划调整因素未能与原告签订工程施工合同，因此被告应当返还原告投标保证金800000元并支付自2017年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日以及此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的资金占用损失，原告主张按照年利率24%主张损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持；原告在中标后有理由相信可以和被告签订正式的工程施工合同，为此原告按照投标文件要求，办理履约保证事宜，并缴纳履约保函保证金77527.37元，该费用属于原告为积极履行签订合同义务而发生的损失，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥市公路管理局于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宣城市政建设集团有限公司投标保证金800000元，并支付自2017年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算以及此后至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 二、被告合肥市公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市政建设集团有限公司担保费用损失77500元； 三、驳回原告宣城市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16442元，减半收取为8221元，由被告合肥市公路管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年四月二十三日 书记员  柴莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国招标投标法》 第四十五条第二款中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。