wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终528号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林冬锦，男，1977年12月14日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，个体户，家住漳平市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月18日被抓获，同年4月22日被刑事拘留,同年5月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人林冬锦犯非法经营罪一案，于2020年3月6日作出（2019）闽0521刑初924号刑事判决。原审被告人林冬锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：自2018年11月10日起,泉州市根据非洲猪瘟疫情防控需要,全面实行生猪及其产品跨县准调制度,需要从县境外调入生猪,调运人应当事先向调入地动物防疫监督机构提出申请,经批准并取得准调证明后方可调入,畜禽养殖场(户)出售或者运输畜禽前,应当按照《动物防疫法》、《动物检疫管理办法》规定，向当地动物卫生监督机构申报检疫，经检疫合格的，出具动物检疫合格证明和记录有生猪产地信息的耳标，方可调运。自2018年12月24日起，福建省全面禁止生猪跨设区市调入调出。因上述制度施行，各地生猪货源紧张。被告人林冬锦与王志勇（另案处理）经事先预谋，从2018年11月中旬开始，由林冬锦负责从龙岩市购买未经检疫的生猪转卖给王志勇，王志勇则负责联系人员虚开动物检疫合格证明并提供猪耳标，后交由林冬锦事先联系好的惠安开往龙岩的私家车主（身份不详）转交给林冬锦。林冬锦将猪耳标提前钉在生猪耳朵上，以此冒充是从南安市运出的生猪，而后由林某驾驶闽Ｆ3××××号货车将生猪运载到惠安县，并将检疫合格证明及生猪一并提供给王志勇，王志勇在惠安县五柳有限公司屠宰场屠宰后将生猪产品批发经营。经查，自2018年11月15日至2019年1月6日，林冬锦采购、销售给王志勇未检疫生猪总计2657头，货值金额共计4763000元，林冬锦从中非法获利约75000元。被告人林冬锦于2019年4月18日在其位于漳平市的家中被龙岩市漳平市公安局民警抓获，并临时被寄押于漳平市看守所，同年4月22日由惠安县公安局民警提押出所并被刑事拘留。 本案审理期间，被告人林冬锦的家属代其退出违法所得75000元，并预缴罚金100000元。 原判认定上述事实的证据有：同案人王志勇、张建立、王文忠的供述、证人纪某、王某、傅某1、傅某2、傅某3、张某、杨某、林某、卢某、柳某、洪某、郭某的证言、南安市畜禽养殖场养殖档案、动物检疫合格证明及清单、福建省动物准调证明、手机微信截图照片、协助查询财产通知书、银行帐户查询记录、银行转账汇总清单、惠安县动物卫生监督所案件移送函、情况说明、移送清单及相关材料、现场照片、相关文件材料、情况说明、声明、工作说明、价格认定结论书、辨认笔录、抓获经过、临时寄押证明、户籍证明以及被告人林冬锦的供述等。 原审法院认为，被告人林冬锦以营利为目的，违反国家规定，采购和销售未经动物卫生检疫监督管理部门检疫的生猪，扰乱市场秩序,涉案货值达4763000元，从中牟利，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出林冬锦的行为不构成非法经营罪的辩护意见，与查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。经查，本案中虽然非法经营的犯意由王志勇提出，并由其找人虚开动物检疫合格证明，但之后王志勇和林冬锦相互配合，林冬锦负责上游生猪的采购，而后销售给王志勇，由王志勇进行屠宰和销售，二人只是分工环节不同，林冬锦在共同犯罪中不是起次要和辅助作用，不能认定为从犯。辩护人提出林冬锦系从犯的辩护意见，与查明事实和法律规定相悖，不予采纳。林冬锦到案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，予以从轻处罚。审理中，林冬锦的家属能代其退出全部违法所得，并预缴罚金，可对林冬锦予以酌情从轻处罚。本案发生在非洲猪瘟严峻的防控阶段，被告人林冬锦与同案人顶风作案，销售未经检疫的生猪达2657头，数量较多，危及人民群众的生命健康安全，且案值接近500万元,远远高于情节特别严重50万元的数额标准，也无法定减轻处罚情节，不予减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人林冬锦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人林冬锦的违法所得人民币75000元，予以没收，上缴国库（款项已缴纳）。 上诉人林冬锦上诉称，一审量刑偏重，其归案后如实供述，积极退赃并预缴罚金，认罪悔罪态度良好，且其在本案系属从犯，请求二审法院改判较轻刑罚或适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林冬锦犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人林冬锦以营利为目的，违反国家规定，采购和销售未经动物卫生检疫监督管理部门检疫的生猪并从中牟利，非法经营数额达人民币4763000元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，林冬锦负责上游生猪的采购，在共同犯罪中行为积极、主动，作用相当，依法不能认定为从犯。上诉人林冬锦归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人林冬锦的家属代为退赃并预缴罚金，酌情对上诉人林冬锦从轻处罚。原审已综合考虑上诉人林冬锦在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人林冬锦关于应认定其为从犯并请求改判较轻刑罚的上诉意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更124号 罪犯吴秋生，男，1973年4月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽0583刑初字第619号刑事判决，认定被告人吴秋生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年11月23日起至2023年5月22日止），并处罚金人民币二十万元；责令被告人吴秋生退出违法所得人民币655680元，返还给被害人。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴秋生予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯吴秋生犯合同诈骗罪，对被判处的财产性判项累计仅缴纳人民币2000元，未履行的财产性判项数额较大，且月均消费高达人民币323.35元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能较好的弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴秋生不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终344号 上诉人（原审原告）：黄少平，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖本元，男。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女。 被上诉人（原审被告）：林春珠，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：苏丽红，女，汉族，1971年10月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄少平因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司（下称泉州农商行）、林春珠、林龙玉、苏丽红案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初10738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄少平上诉请求：请求撤销原判，改判立即停止对址于泉州市丰泽区城西环路拓改工程北6区5幢(21-28)号8间店面（下称诉争房产）的强制执行。事实与理由：一、一审判决举证责任分配错误。上诉人在一审中提交了其于2012年3月21日与林龙玉就诉争房产签订的《房屋租赁合同》，合同签订时间早于讼争房产抵押给泉州农商行的时间（2012年7月30日），上诉人的租赁权可以对抗泉州农商行的抵押权，已经尽到了举证责任。泉州农商行既然对《房屋租赁合同》的签订时间不予认可，按照举证责任分配制度，应由泉州农商行申请对《房屋租赁合同》进行鉴定。但是一审法院在泉州农商行放弃鉴定的情况下，仅以《房屋租赁合同》合法性存疑为由径直否认合同的有效性，缺乏证据证明，也违反举证责任分配原则。二、一审判决事实认定错误。上诉人在一审中提交了相应的租金支付凭证，已经履行了作为承租人的全部合同义务。至于租赁法律关系中租金支付的形式与支付的时间，因具体租赁情况的异同，实践中存在不同的履行情况，并没有形成所谓固定和权威的交易标准。一审法院在没有确凿证据证明《房屋租赁合同》存在无效情形的情况下，仅仅以上诉人租金支付的情形不符合交易习惯为由驳回上诉人的诉讼请求，事实认定错误，缺乏证据证明。综上所述，黄少平与林龙玉签订的《房屋租赁合同》合法有效，租赁权可以对抗泉州农商行已经登记的抵押权，为了保护黄少平的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 泉州农商行答辩称，1、答辩意见同一审答辩意见；2、驳回黄少平的诉讼请求。诉讼费应按执行标的及相关利息收取，并将本案移送公安机关侦查，依法追究黄少平与林龙玉等人的虚假诉讼，因为《房屋租赁合同》上林龙玉的签名与林龙玉在答辩人处办理贷款时的签名肉眼可见是虚假签名，两人涉嫌伪造租赁合同，捏造事实，虚假诉讼，企图侵占金融资产。2020年4月22日，泉州农商行又来函说明，由于证据原因，经研究，决定撤回本案涉嫌虚假诉讼的主张，请求人民法院尽快依法裁判，答辩人保留对上诉人相关法律责任追究的权利。 林春珠、林龙玉、苏丽红未作答辩。 黄少平向一审法院起诉请求：1.立即停止对诉争房产的强制执行；2.黄少平对诉争房产享有15年的租赁权；3.本案诉讼费由泉州农商行、林春珠、林龙玉、苏丽红负担。 一审法院认为，1.黄少平提交的《房屋租赁合同》、银行流水，根据该组证据体现，诉争房产有3年免租期，合同签订后两年内支付15年房屋租金806400元，支付押金33000元。该组证据存在以下疑点：第一，黄少平对于全部租金和押金一次性支付与合同约定不符，未作合理说明；第二，一次性付清长达15年的租金不符合正常的交易习惯，对此黄少平亦未作合理说明。据此，上述证据真实性、合法性存疑，黄少平须提交其他证据进行佐证。综上，黄少平提交的证据存疑，真实性、合法性、关联性无法确认，不予采纳。黄少平提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但其所提交的证据，不足以证明其与林龙玉就诉争房产于2012年3月21日形成租赁合同关系并实际占有诉争房产，黄少平应承担举证不能的法律后果。对于黄少平提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回黄少平的诉讼请求。案件受理费100元，由黄少平负担。 二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。 二审查明，2017年5月5日，福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2016）闽0503民初7459号民事判决书，判决：林春珠偿还泉州农商行借款本金460万元及利息、罚息；如果林春珠未能履行还款义务，泉州农商行有权以林龙玉、苏丽红提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。判决生效后，泉州农商行于2018年4月24日申请向福建省泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年5月7日冻结了诉争房产。黄少平就此提起案外人执行异议，福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年11月21日作出（2018）闽0503执异34号执行裁定书，裁定驳回黄少平的异议请求。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄少平在一审期间提供的《房屋租赁合同》载明的落款时间是2012年3月21日，黄少平享有三年免租期，黄少平提供的转账记录体现其于2014年3月20日一次性支付839400元给苏丽红，黄少平据此主张其已经按《房屋租赁合同》的约定全额支付租金及押金，但黄少平一次性支付15年的租金严重违背生活常理，而且款项支付给苏丽红，并不是租赁合同的相对方林龙玉，在不能排除黄少平与苏丽红存在其他经济往来的情况下，不能认定该款项即为支付《房屋租赁合同》项下的款项。上诉人至今没有提供相应证据证实其于抵押登记前即已实际占有使用诉争房产的事实。综上，黄少平提供的证据无法证明其对诉争房产享有足以排除泉州农商行强制执行的民事权益，一审判决驳回黄少平的诉讼请求并无不当，应予维持。泉州农商行根据目前所掌握证据，暂且撤回对黄少平涉嫌虚假诉讼的主张，并保留对其相关法律责任追究的权利，系泉州农商行对其民事诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，黄少平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由黄少平负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3275号 申请人：柳某。 申请人：龚某。 申请人柳某与申请人龚某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人柳某、龚某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人柳某、龚某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7354号申请执行人北京浩润丰通建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号楼3号楼B1-6541室。法定代表人：王七斤，经理。被执行人中亿园（天津）投资管理有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼1号楼104室。法定代表人：耿文京，董事长。北京浩润丰通建筑工程有限公司申请执行中亿园（天津）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京浩润丰通建筑工程有限公司于2020年12月2日向本院申请执行案款3,635,600.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2021年4月12日起至2022年4月11日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的3,635,600.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月十二日书记员  刘 祺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初993号 原告：四川赤诚三农种业有限公司，住所地射洪县大榆镇张家口（洪城新区河东大道），统一社会信用代码915109226627855996。 法定代表人：龙保全。 被告：安徽恒祥农化有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路凤凰城家家景园二期住宅10幢201室，统一社会信用代码91340100670930610Ｈ。 法定代表人:高树贵。 原告四川赤诚三农种业有限公司与被告安徽恒祥农化有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告四川赤诚三农种业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川赤诚三农种业有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初540号原告:李富生，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：杜俊萩，男，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市中原区。被告：河南梵恺防水工程有限公司，住所地：郑州市中原区汝河路居住小区**楼****。法定代表人：杜伟光，该公司执行董事。原告李富生与被告杜俊萩、河南梵恺防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富生及其委托诉讼代理人刘美丽、王永均到庭参加诉讼，被告杜俊萩、河南梵恺防水工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款491500元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在太康县承建龙源纸业工程期间，住宿在原告所经营的宾馆。被告为了购买工程所需材料多次向原告借款，分别以公司或个人名义向原告出具了借款凭证。经计算，所欠款项491500元。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告杜俊萩、河南梵恺防水工程有限公司因缺席未答辩亦未质证。经审理查明，2018年至2019年，杜俊萩的河南梵恺防水工程有限公司承建河南省龙源纸业股份有限公司的防水工程。原告李富生在龙源纸业附近经营一家宾馆。杜俊萩及其所带领的工人吃住在该宾馆。期间，杜俊萩及河南梵恺防水工程有限公司多次向李富生借款。分别为：2018年9月1日，杜俊萩向李富生借款58000元，承诺于2018年11月1日还清；2018年9月3日，李富生、河南梵恺防水工程有限公司向李富生借款150000元；2018年10月30日，杜俊萩向李富生借款90000元；2018年11月2日，李富生向杜俊萩借款50000元；2018年11月2日，杜俊萩向李富生借款8500元；2018年12月17日，杜俊萩向李富生借款20000元，约定月息2分；2018年12月25日，杜俊萩向李富生借款30000元；2019年5月6日，杜俊萩向李富生借款85000元。对上述款项，被告分别向原告出具了借条或欠条，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告多次向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告的相关诉讼请求本院予以支持。上述借款中，2018年12月17日的借款约定有利息，对该笔借款，原告请求给付利息的诉讼请求本院予以支持，其余各笔借款均未约定利息，原告请求给付利息的诉讼请求本院不予支持；2018年9月3日的欠条中，加盖有河南梵恺防水工程有限公司的公章，并有杜俊萩本人的签名盖章，该笔借款由二被告共同偿还，其余借款均只有杜俊萩的签名，由杜俊萩偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊萩、河南梵恺防水工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李富生借款150000元；二、被告杜俊萩于本判决生效之日起五日内偿还原告李富生借款20000元及相应利息（按月息2%从2018年12月18日计算至清偿之日）；三、被告杜俊萩于本判决生效之日起五日内偿还原告李富生借款321500元；四、驳回原告李富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告杜俊萩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年四月十三日书记员  张坤鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2051号上诉人（原审被告）：合肥创立电力物资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号B5幢1号，统一社会信用代码91340100568955125D。法定代表人：丰利虎，执行董事。委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区宝之缆电力物资供应站，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路轻工商城9#109-A。经营者：王文超，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥创立电力物资有限公司（以下简称创立公司）与被上诉人合肥瑶海区宝之缆电力物资供应站（以下简称宝之缆供应站）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创立公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人未举证证明其已履行了合同约定的供货义务。即使被上诉人全部履行了供货义务，但根据合同约定的付款时间，其诉讼时效应自2013年12月8日计算至2015年12月7日，被上诉人的起诉已过诉讼时效。被上诉人在一审中提供的微信聊天记录真实性存疑，聊天双方的人员身份不明。另外，即使案涉合同确已履行，双方也已达成以房抵债协议，上诉人通过代付购房款的方式支付了货款。被上诉人宝之缆供应站辩称：一审判决查明事实清楚，认定证据充分，请求二审法院维持原判，并判令上诉人自行承担一、二审诉讼费用。宝之缆供应站向一审法院起诉请求判令：创立公司立即支付所欠货款272000元并承担逾期支付的资金占用利息（自2013年11月30日起，以未还的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）。一审法院认定事实：2013年11月25日，宝之缆供应站与创立公司签订了一份《买卖合同》，约定由创立公司向宝之缆供应站购买电缆产品（YJV22），货款总额为272000元；交货时间为11月30日；付款时间为到货后一个星期内付清；如发生争议双方协商不成的由宝之缆供应站所在地法院裁决等。合同签订后，宝之缆供应站按约定向创立公司供货，但创立公司一直未支付货款272000元。宝之缆供应站遂诉诸法院。一审法院认为：宝之缆供应站与创立公司之间就供应电缆所建立的买卖合同关系合法、有效。双方均应按合同约定履行，宝之缆供应站已履行了供货义务，创立公司未按约定履行付款义务，应承担违约责任。关于宝之缆供应站已向创立公司供货，虽然宝之缆供应站只提供了一份买卖合同，未能提供相应的送货单及销售清单、对账单等证据相印证，但从宝之缆供应站提交的其业务员与创立公司法定代表人之间微信聊天记录来看，创立公司法定代表人承认欠宝之缆供应站货款272000元，因此，一审法院对宝之缆供应站已向创立公司供货，创立公司欠宝之缆供应站货款272000元的事实予以确认，创立公司对此辩称不能成立，不予采信。关于创立公司辩称已通过代宝之缆供应站支付购房款的方式支付了货款，但未提供证据证实，宝之缆供应站对此也不予认可，称双方在沟通中创立公司主张以房抵债，但宝之缆供应站未同意，创立公司未能提供双方达成以房抵债协议及案涉房屋已登记过户至宝之缆供应站经营者名下，故对此事实不予确认。关于本案的诉讼时效问题，根据法律规定，在2017年10月1日前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在2017年10月1日后诉讼时效期间为三年。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。从宝之缆供应站提交的其业务员与创立公司法定代表人之间在2018年10月17日微信聊天记录来看，宝之缆供应站向创立公司催要还款，创立公司承诺好的，因此，本案的诉讼时效应自创立公司承诺还款之日起计算，宝之缆供应站未超过诉讼时效，创立公司庭审称宝之缆供应站已过诉讼时效的辩称不能成立，不予采信。虽然双方所签订的合同未约定逾期付款一方需向对方支付的利息损失或违约金，但因创立公司未及时付款，导致宝之缆供应站资金被占用，对资金被占用期间的利息损失，应由创立公司承担。宝之缆供应站诉请合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：创立公司于判决生效之日起十日内向宝之缆供应站支付货款272000元及资金占用期间的利息损失（以272000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月7日起至款清之日止）。案件受理费6750元，减半收取3375元，由创立公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：创立公司在二审中确认欠款属实，但认为已通过以房抵款的方式履行完毕。本院认为：宝之缆供应站与创立公司之间存在真实有效的电缆买卖关系。在宝之缆供应站供货结束后，创立公司理应支付相应的货款。虽然创立公司辩称已通过以房抵款的方式履行了付款义务，但没有提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，其应承担举证不力的法律后果。同时，一审法院根据宝之缆供应站提供的聊天记录，确认宝之缆供应站的起诉没有超过诉讼时效，并无不当。综上所述，创立公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6750元，由合肥创立电力物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年四月二十四日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执134号 壶关县龙泉镇马驹村民委员会： 你单位与壶关县建华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初1139号民事判决书已发生法律效力。申请人壶关县建华商贸有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、偿还原告壶关县建华商贸有限公司货款95720元。 二、承担案件受理费1046元，执行费1336元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月九日 书记员  郭 萌
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初355号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林锦辉，男，1995年3月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人林锦辉犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人林锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年1月9日凌晨3时许，被告人林锦辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车载黄某2从南安市梅山镇嘉悦酒店行驶至时，遇到南安市公安局梅山派出所民警黄某1带领辅警戴某驾驶闽Ｃ×××××巡逻警车在查处酒驾醉驾行为。派出所民警拦停闽Ｃ×××××小型轿车并走过去欲对被告人林锦辉进行呼气式酒精测试。被告人林锦辉驾车后退，碰撞路旁的电线杆后车才停下。民警黄某1跑到闽Ｃ×××××小型轿车驾驶室旁并敲打车窗叫被告人林锦辉下车接受检查。被告人林锦辉突然加大油门快速向前方行驶，碰撞辅警戴某驾驶的闽Ｃ×××××巡逻警车，致戴某受伤及闽Ｃ×××××巡逻警车、闽Ｃ×××××小型轿车不同程度受损。被告人林锦辉当场被控制。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林锦辉血样中检出乙醇含量为193.66ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。被告人林锦辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 2020年1月16日，被告人林锦辉的家属向戴某赔礼道歉，戴某对被告人林锦辉的行为表示谅解。同年1月19日，被告人林锦辉的家属支付了闽Ｃ×××××巡逻警车维修费用人民币8860元。 2020年1月21日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：戴某的损伤程度为轻微伤。同年1月30日，经南安市价格认定局鉴定：闽Ｃ×××××巡逻警车直接损失价值为人民币6138元。 本案审理过程中，被告人林锦辉的家属代为向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人林锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人黄某1、黄某2、林某1、林某2的证言，辨认笔录、被辨认人照片列表、身份情况说明，现场监控及截图，警察证复印件、证明、疾病诊断书、现场调查记录、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆被盗抢情况说明、尿检材料、呈请工作说明报告书、谅解书、收款收据、报价单，法医毒物鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定书，呈请归案经过报告书、户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林锦辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车；又以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人林锦辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人林锦辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人林锦辉已预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人林锦辉的家属代为向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，并支付了被损毁警车的维修费用，酌情从轻处罚。被告人林锦辉一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人林锦辉拘役一个月又十五天，并处罚金，以妨害公务罪判处被告人林锦辉有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下： 被告人林锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督31号 申请人：江明强，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：某某有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 被申请人：某某有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路220号1幢605室。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。 申请人江明强与被申请人方某某、某某有限公司、某某有限公司申请支付令一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月7日发出（2020）桂0105民督31号支付令，限令被申请人方某某、某某有限公司、某某有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人某某有限公司于2020年4月17日提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人某某有限公司提出的书面异议理由成立，应依法终结本案的督导程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督31号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人江明强负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈 利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1383号原告：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠，系总经理。委托诉讼代理人：张馨月、苗刚，系云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：芶智方，男，汉族，1974年12月21日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陶月仙，女，汉族，1980年9月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告深圳瀚华小额贷款有限公司诉被告芶智方、陶月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张馨月，被告芶智方、陶月仙经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付剩余欠款本金1421.57元；2.请求法院判令两被告共同向原告支付贷后管理费160元，逾期利息268.85元，罚息67.75元，催收工本费500元；3.请求法院依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。以上三项暂记至2019年10月14日共计2418.17元。事实与理由：两被告系夫妻关系，第一被告于2016年8月26日与原告签订《借款合同》（编号：16082200076）约定被告向原告借款20000元，使用期限24个月，自2016年8月26日至2018年8月26日止。借款实行固定利率（月利率0.85%），借款贷后管理费分24期，每期费用为贷款本金的0.4%，被告还款方式为按月等额本息。被告未按约定偿还的应当按合同约定利率上浮50%(月利率1.275%)支付逾期利息及罚息，每笔逾期贷款支付催收工本费500元。逾期利息、罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期的原告可以提前收回全部贷款。合同签订之后原告依约发放了贷款，被告于2018年7月发生逾期，后经原告多次催收未果遂诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告芶智方、陶月仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：第一组：被告身份证、结婚证复印件。第二组：《借款合同》、《贷款借据》；第三组：转款凭证；第四组：借款人还款计划清单。被告芶智方、陶月仙未提交证据。本院认为,当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，本院组织原、被告进行了质证，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。由此认定本案事实如下：被告芶智方与陶月仙于2001年5月12日登记结婚。原告深圳瀚华小额贷款有限公司与被告芶智方于2016年8月26日签订《借款合同》（编号16082200076），约定被告芶智方向原告深圳瀚华小额贷款有限公司借款人民币20000元，使用期限24个月，自2016年8月26日至2018年8月26日止。借款实行固定利率，月息0.85%，借款的贷后管理费分为24期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告的还款方式为按月等额本息。贷款到期被告未按约定偿还的，应当按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，按照合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按1月30天进行折算）。原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。因被告逾期偿还贷款本息时，原告有权要求被告提供新的担保或宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。因被告逾期偿还贷款本息导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应当承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告芶智方账户转账人民币20000元。被告芶智方于2018年7月26日起未足额偿还贷款。截至2019年10月14日，被告芶智方尚欠原告借款本金1421.57元、逾期利息268.85元、罚息67.75元、催收工本费500元、贷后管理费160元。本院认为：关于原告主张被告归还借款本金1421.57元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告与被告芶智方双方之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已经按照合同约定履行发放贷款的义务，被告芶智方未按合同约定履行偿还借款本息的义务，多次逾期还款，构成违约，原告有权要求被告芶智方归还尚欠的借款本金1421.57元，对于原告主张被告芶智方归还剩余欠款本金1421.57元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告芶智方归还借款逾期利息268.85元、罚息67.75元、催收工本费500元、贷后管理费160元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中明确约定了逾期利息、罚息、催收工本费、贷后管理费，根据原告提交的还款计划清单，本院确认截至2019年10月14日被告尚欠原告逾期利息268.85元、罚息67.75元、催收工本费500元、贷后管理费160元，且合计未超过以借款本金1421.57元按年利率24%计算的金额，故本院予以支持。关于原告主张被告陶月仙与被告芶智方共同偿还借款本息等费用的诉讼请求。本案中，被告陶月仙与被告芶智方虽系夫妻关系，但被告陶月仙未在借款合同上签字，原告也未提交证据证明涉案借款实际使用于家庭共同生活支出、共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告陶月仙承担还款责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告芶智方于本判决生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司归还尚欠借款本金1421.57元；二、被告芶智方于本判决生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付截至2019年10月14日止的逾期利息268.85元、罚息67.75元、催收工本费500元、贷后管理费160元；三、驳回原告深圳瀚华小额贷款有限公司对被告陶月仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告芶智方负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年四月二十七日书记员  李华俊李舒涵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5493号原告：许添发，男，1954年9月4日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。法定代表人：李森，董事长。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。原告许添发诉被告深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。许添发向本院提出诉讼请求：1.判决广森公司向许添发支付本金100万元；2.判决广森公司向许添发支付利息暂计120068.49元（本金1000000元，年息10%按季度支付，2018年12月5日起季度未派利息50000元，到期利息20068.49元。违约利息以100万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年5月18日起计至实际付清为止），及律师费50000元；3.判决广森公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日广森公司与许添发签订《预约受让协议》，约定广森公司收购许添发的中天东银新城一号股权私募基金100万元份额事宜。2018年5月18日广森公司与许添发签订《保证函》，约定基金未按基金合同约定分配本金及全部收益，保证人承担无限连带责任。2018年5月18日许添发依广森公司的指示支付了100万元。2018年12月5日起广森公司未能依约向许添发支付利息即偿还本金100万元，此后许添发既未收到基金分配，也未收到广森公司偿还的本息。许添发多次催收未果，现聘请律师启动诉讼程序追诉。综上事实，许添发认为，许添发是依广森公司的指示购买契约型基金份额，同时广森公司保证还本金及固定收益，其实质是借款合同纠纷。现广森公司不履行还本付息责任，请求人民法院依法作出判决、以维护许添发的合法权益。广森公司辩称，本案属于公安机关侦查范围，应当驳回许添发起诉并移送公安机关处理。本案广森公司及其一系列关联公司因进行募集资金活动，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2018年8月2日被深圳市公安局福田分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，广森公司存在进行非法吸收公众存款的嫌疑，因此，本案是否属于广森公司非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。此外，广东省高级人民法院及深圳、佛山各地法院已有就广森公司涉嫌非法吸收公众存款罪相关的民事案件进行裁判的案例，其裁判结果均为驳回原告的诉讼请求。综上，本案由于涉及刑事犯罪，应驳回许添发的起诉并将本案移送深圳市公安局福田分局处理。本案现在审理过程中查明，2018年8月2日，深圳市公安局福田分局作出深公福【2018】03877号立案决定书，该决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”深圳市公安局福田分局向深圳市福田区人民法院发了一份复函，函复：经调查，深圳市东方银座集团实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，我局于8月2日立案侦查。另案外人周万付、赖洪金亦是与广森公司签订与本案相同的《中天.东银新城一号股权私募基金预约受让协议》产生纠纷后向深圳市罗湖区人民法院起诉，该案案号为（2019）粤0303民初18418号、19679号，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初18418号、19679号裁定认为广森公司等一系列关联公司因募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑被立案侦查，该案涉及广森公司以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，裁定驳回周万付、赖洪金的起诉。此外广东省高级人民法院作出的（2020）粤民申1816号民事裁定书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23582号、23437号、25833号等裁定书，上述裁定书均认为李森等人利用其控制的广森公司等一系列关联公司进行募集资金活动存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，深圳市公安局福田分局已立案侦查，驳回了上述案件中各投资人的起诉。本院认为，本案许添发与广森公司产生纠纷的过程与深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18418号、19679号案件所涉事实有较多相似之处，从本案许添发所述事实来看，亦存在广森公司以预约受让私募基金份额名义非法吸收公众存款的嫌疑，故本案是否属于李森非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此，许添发的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许添发的起诉。本案案件受理费人民币14881元，原告许添发已经预交，本院予以退回14881元。保全费5000元，由原告许添发负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年四月二十八日书记员  胡仿柳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5823号原告：陈奇富，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海市华诚律师事务所律师。被告：浙江省东海建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：蒋培毅，总经理。委托诉讼代理人：寿如林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。原告陈奇富与被告浙江省东海建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿占用资金所造成的损失44,527,959元;二、被告向原告赔偿逾期支付上述款项所产生的利息损失，以44,527,959元为本金自2019年4月18日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至支付之日止。事实与理由：1994年,原、被告签订《经营承包责任合同》建立内部承包经营关系。原告向被告上交管理费以及税款等代扣代交费用。此后,原、被告基本每五年签订一次新的承包合同,延续双方的承包关系。双方之间的承包指标逐步调整为每年100万元。双方还约定,被告向原告按总造价统筹收取0.4%奖励基金,根据工程项目获奖情况进行奖励,与建筑工程有关的各项保险、税金及办理外经证等费用均由原告承担,并由被告代收代付等。因被告的实际经营地在上海市虹口区甘河路XXX号明道大厦16楼,双方约定合同在履行过程中如有争议,交由我院处理。2018年底,双方结算过程中,原告发现,被告巧设名目向原告不当收取的奖励基金、综合保证金、外经证费用、代扣个人所得税等款项应予退还,并应偿付资金占用期间的损失。2019年1月,双方经协商确认,被告应返还原告款项的本金为19,960,755元。2019年1月31日和4月18日,被告分别向原告偿付1,500万元和496万元。但被告拒绝向原告赔偿因上述款项被其长期占用而对原告所造成的经济损失。在承包经营期间,原告因缺乏资金,曾分别向被告、第三方融资借款,部分借款利率甚至高达2%/月。现被告以扣缴各类名目款项为名,占用原告资金,实际系将原告的资金借贷给原告或者他人以赚取利息,不但违背合同约定,违背公平正义,亦给原告造成了重大损失。原告诉请所针对的被告多收款项的时间范围是2000年7月1日至2017年底。本案系合同之诉，被告违反承包经营合同约定多扣款，故应适用2018年之前的承包经营合同。原、被告确实在2018年时签订《企业内部经济承包合同》，但该份合同与本案争议无关。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，2018年1月1日，原、被告续签《企业内部经济承包合同》，该合同对双方争议管辖的约定是由被告注册地法院审理。被告的注册地址为浙江省诸暨市。原、被告的承包关系从1994年起至今是顺延的关系。原、被告所签订的全部承包合同内容大致相同，没有涉及具体工程项目。原告诉请主张的资金占用损失，由于被告支付原告款项的时间发生在2019年1月至3月，那么损失亦产生于该期间。因此，双方所有有关合同的争议都应以双方签订的最后一份合同为准。此外，即使不适用约定管辖，被告的住所地亦应当确定为浙江省诸暨市，上海市虹口区地址仅是被告的联系点，并非被告的实际经营地。综上，本案应当由浙江省诸暨市人民法院管辖。故请求本院将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。经审查，2018年1月1日，原、被告签订《企业内部经济承包合同》一份，约定：争议的处理为由双方协商，协商不成，由被告企业注册所在地人民法院处理。本院认为，原告提起诉讼的依据为被告未依据合同约定时间向原告履行支付义务，故应对资金占用期间对原告所造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间签有多份延续的框架性企业承包经营合同，从双方对账的时间、被告支付的时间分析，对账、支付行为均发生在双方于2018年1月签订《企业内部经济承包合同》后。2018年1月签订《企业内部经济承包合同》对原、被告之间因承包合同关系所引发的纠纷将管辖法院重新确定为被告注册地法院管辖。故本案应当依据2018年1月签订《企业内部经济承包合同》的约定，由被告注册地法院暨浙江省诸暨市人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。本案应当由浙江省诸暨市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告浙江省东海建设有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  李爱珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19289号原告：苏州工业园区原点正则壹号创业投资企业(有限合伙)，住所地江苏省苏州市。执行事务合伙人：苏州工业园区原点正则创业投资管理中心(有限合伙)。委托诉讼代理人：龚佩佩，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙雪怡，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：陈洋，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓骏，上海申浩律师事务所律师。原告苏州工业园区原点正则壹号创业投资企业(有限合伙)诉被告陈洋股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。被告陈洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈洋住所地在北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街XXX号，应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经书面审查，本院认为，本案为合同纠纷，原告依据双方签订的《股权转让协议》向本院提起诉讼。《股权转让协议》第六项第2条约定：因本协议或其违约、中止或无效而产生的任何争议、争论或诉求，首先由双方通过友好协商解决。无法通过协商解决的，任何一方均可向目标公司所在地法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。《股权转让协议》中的目标公司系臻途客信息技术(上海)有限公司，其注册地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告陈洋对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈洋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执249号 泉州市双美电子科技有限公司： 民三庭移送执行泉州市双美电子科技有限公司受理费一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2018)闽05民初1496号民事判决书受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5295号原告：江南航空有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周立成，董事长。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佩章，江苏源博律师事务所律师。被告：周岳宁，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：沈红，女，1976年6月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告江南航空有限公司与被告周岳宁、沈红代位析产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。被告周岳宁在答辩期内提出管辖权异议。周岳宁认为，根据我国民事诉讼法规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。”周岳宁作为被执行人，在江苏省常州市新北区以及上海市徐汇区均有财产，因此，常州市新北区人民法院亦有权受理江南航空有限公司针对周岳宁的执行案件。周岳宁的实际经常居住地在常州市新北区，且周岳宁与江南航空有限公司的相关纠纷的仲裁机构也在常州市，从方便和经济的角度考虑，应选在便于双方解决纠纷的管辖法院。综上，本案应该由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求将本案移送该法院审理。经审查，江南航空有限公司因周岳宁未履行常劳人仲案字[2019]第6号仲裁裁决，向本院申请执行，本案系争上海市徐汇区XX路XX弄XXXXX号XXX室房屋为上述执行案件的执行标的物之一，因该房屋系周岳宁与沈红共同共有，不具备处分条件，故而产生本案代位析产之诉。本院认为，首先，周岳宁主张其经常居住地与户籍地不一致，但未提交任何证据佐证。其次，本案代位析产之诉系本院受理的相关执行案件执行过程中产生的附随诉讼，提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由受理相关执行案件的法院(即本院)管辖。再次，本案系争标的物房屋系位于本院辖区内的不动产，按照相关涉不动产案件管辖原则，本案亦应由本院管辖。综上，被告周岳宁的管辖权异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告周岳宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周岳宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2036号 上诉人（原审被告）：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道圣茂街**。 法定代表人：翁章淼。 委托诉讼代理人：张斌，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：任意忠，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人福建宏鼎顺建筑劳务有限公司（以下简称宏鼎顺公司）因与被上诉人任意忠建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏鼎顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回任意忠对宏鼎顺公司的一审诉讼请求。2.一、二审全部诉讼费用由任意忠承担。事实与理由：一、在发包人泉州星浩房地产发展有限公司（以下简称泉州星浩公司）及承包人深圳市中装园林建设工程有限公司（以下简称深圳中装公司）未支付宏鼎顺公司工程款的情况下，一审判决宏鼎顺公司支付任意忠尚欠的工程款是错误的。案涉施工项目为泉州星光耀广场二期项目园林景观及室外雨污水工程，该项目的发包人为泉州星浩公司，承包人为深圳中装公司，深圳中装公司将劳务分包给宏鼎顺公司，宏鼎顺公司将室外模板、钢筋绑扎等作业转包给任意忠。该项目虽已交付，但发包人至今未办理竣工结算及支付工程款。虽然宏鼎顺公司出具付款承诺书承诺在2019年5月1日付清工程款，但该承诺是基于项目工程能在2019年5月1日前办理竣工结算、发包人与承包人能够及时支付工程款的基础上作出的，任意忠对此明知亦认可。任意忠应依法追加发包人泉州星浩公司和承包人深圳中装公司为共同被告，一审法院未向任意忠释明并在未追加被告的情况下，直接判令宏鼎顺公司支付工程款属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院未依法送达、缺席审判，存在程序违法。宏鼎顺公司一直在注册登记地址经营，但从未接到过一审法院送达的任何诉讼材料，是在无意中得知有本案的裁决文书公告。一审法院未依法送达、缺席审判，存在程序违法。 任意忠辩称，宏鼎顺公司与任意忠签订施工协议，协议中对于付款约定很明确，结算后七天内全款付清。宏鼎顺公司还签订了承诺书，对于工程款的支付约定了期限。至于宏鼎顺公司与其他两家公司的关系，任意忠不清楚，该工程在2018年12月份已经交付使用，宏鼎顺公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。 任意忠向一审法院起诉请求：判令宏鼎顺公司支付任意忠工程款203887元及逾期付款损失（自2019年5月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 一审法院查明事实：宏鼎顺公司（甲方）与任意忠（乙方）签订《施工协议》一份，该协议载明的主要内容：鉴于泉州星光耀广场二期项目园林景观及室外雨污水工程由宏鼎顺公司承包施工，宏鼎顺公司将景观工程中的室外模板、钢筋绑扎等结构工程作业交由乙方施工。承包价格：模板制安85元/㎡，钢筋制安6元/㎏，钢筋安装人工费30元/㎡，钢筋植筋8厘×3.5元1支，10厘×5元/支，12厘×8元/支，14厘×12元/支，16厘×16元/支，18厘×18元/支，20厘×20元/1支，22厘×22元/支，25厘×25元/支，压顶模板制安35元/米。施工要求，乙方施工的劳务作业工程必须符合国家及工程所在地政府部门颁发的有关工程质量评定标准规范和规定；本合同约定的质量标准为：国家现行行业标准。合同总金额以最终决算为准。双方应在十五天内完成工程价款结算工作，并签署《结算协议》，甲方应在签署《结算协议》后七日内向乙方支付至结算总价款的100%。2019年2月1日，宏鼎顺公司向任意忠出具一份《付款承诺书》，承诺书载明：“关于任意忠在泉州星光耀广场二期项目园林景观及室外挡墙、地、地面的钢筋植筋制作安装板安装，工程款剩余余款203887元，现约定于2019年5月1日前付清剩余款项（在2019年春节前后视情况先行支付6到16万元左右）。” 一审法院认为，任意忠作为个人不具备建筑施工资质，其与宏鼎顺公司签订的《施工协议》应认定为无效。该施工合同虽被认定无效，但该建设工程已交付业主使用，任意忠作为诉争室外模板、钢筋绑扎工程的实际施工人，请求按照合同约定支付工程价款，应予支持。宏鼎顺公司应支付任意忠尚欠的工程款203887元及逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：宏鼎顺公司应于判决生效之日起十日内支付任意忠工程款203887元及利息（自2019年5月2日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4358元，由宏鼎顺公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审当事人的争议焦点为：宏鼎顺公司是否应向任意忠支付工程款203887元及相应利息？ 本院认为，宏鼎顺公司与任意忠签订的《施工协议》虽无效，但在案涉工程已实际投入使用的情况下，宏鼎顺公司仍应参照合同支付工程款。宏鼎顺公司尚欠任意忠工程款数额，有其向任意忠出具的《付款承诺书》为凭，且宏鼎顺公司亦不否认《付款承诺书》的真实性，故一审法院判决宏鼎顺公司尚欠任意忠工程款203887元并应支付相应利息，事实依据充分，应予维持。宏鼎顺公司关于在案涉工程发包人未向其支付工程款的情况下，其不应向任意忠支付工程款的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不能成立。同时，一审法院送达程序合法，不存在宏鼎顺公司所称的程序违法问题，宏鼎顺公司的相应上诉理由，本院不予采信。 综上所述，宏鼎顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4358元，由上诉人福建宏鼎顺建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执1198-2号 申请执行人：何某3，男，生于1981年8月5日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：钱弟芝，女，生于1957年9月11日，汉族，四川省大英县居民。 申请执行人：陈长海，男，生于1956年3月19日，汉族，四川省大英县居民。 申请执行人：何某1，女，生于2014年7月7日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：何某2，男，生于2015年12月16日，汉族，四川省射洪市居民。 上列二申请执行人的法定代理人：何某3，信息同上。 申请执行人：钱某1，女，生于2010年4月2日，汉族，四川省大英县居民。 法定代理人：钱某2，男，生于1981年8月24日，汉族，四川省大英县居民。 被执行人：魏超，男，生于1972年3月1日，汉族，四川省射洪市居民。 上述六申请执行人申请执行魏超刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）川0922刑初236号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。六申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人魏超赔偿因陈某某死亡产生的各项损失1087132.20元，并承担本案执行费。 在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、于2019年12月11日通过司法专邮向被执行人魏超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、于2019年12月11日、2020年1月2日、2月6日、2月27日、3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏超名下的财产信息,并且在射洪市不动产登记中心查询了被执行人魏超的不动产登记信息，已查封了魏超名下车牌号为川Ｊ8××××的北京牌汽车，其名下川ＪＡ××××的五菱牌汽车已注销，本院未予查封；魏超从陈科处购买的位于射洪市××镇××庄路××号××楼××房××，因其房产证登记在案外人陈松名下、土地使用权证登记在案外人四川明珠水利电力股份有限公司名下，本院已做查封、但暂无法处置。未查到其名下其它可供执行的财产。 3、于2019年12月12日将被执行人魏超采取限制高消费措施。 4、于2020年3月9日将被执行人魏超纳入失信被执行人名单。 5、于2020年3月10日发出悬赏执行公告，在射洪市××镇××村张贴、现场调查。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2020年4月23日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除无法处置的财产外，被执行人魏超名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现新的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 林 兵 审判员 罗 彪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 宋代一
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏1323民初0667号之一解除保全申请人：季朝阳，男，1970年10月26日出生，汉族，住所地泗阳县。委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。被申请人：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（电视塔北150米）。法定代表人崔凯，该公司董事长。被申请人：颜媛，女，1968年11月14日出生，住所地泗阳县。申请人季朝阳与被申请人宿迁市恒生房地产开发有限公司、颜媛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）苏1323民初0667号民事裁定，查封申请人季朝阳及案外人刘某共同所有的位于泗阳县众兴镇房屋。申请人季朝阳于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除其与案外人刘某所有的位于泗阳县房屋（房产证号：泗房权证众兴字第××号）的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人季朝阳与案外人刘晓芳所有的位于泗阳县房屋（房产证号：泗房权证众兴字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘慧玲二〇二〇年四月二十三日书记员  刘小林
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执55号 刑事移送罚金。 被执行人:阿克志布，男，1980年7月4日出生，彝族，四川省马边县人，现服刑于四川省甘孜监狱名山监区 本院在执行阿克志布罚金一案中，依据已经发生法律效力的丹巴县人民法院（2019）川3323刑初12号刑事判决书向被执行人阿克志布发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第四百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，第十四条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阿克志布名下存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 文 华 二〇二〇年四月十五日 书记员 尔坚志玛 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳;如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特39号 申请人：广州市越秀住宅建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街****。统一社会信用代码：91440101773345254T。 法定代表人：陈剑平，该公司经理。 委托代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人：廖竞凯，福建泉中律师事务所律师。 被申请人：泉州中建商品混凝土有限公司晋江分公司。住所。住所地：福建省泉州市晋江市安海镇桐林村创兴路**社会信用代码：91350582MA2YHC0R8Q。 法定代表人：李安宁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：章定海，男，该公司法务。 委托代理人：穆桐，男，该公司法务。 申请人广州市越秀住宅建设有限公司（以下简称越秀公司）与被申请人泉州中建商品混凝土有限公司晋江分公司（以下简称中建晋江分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 越秀公司向本院提出申请，请求：裁定泉州仲裁委员会（下称泉州仲裁委）[2019]泉仲字568号仲裁案中涉及的仲裁条款无效。事实与理由：泉州仲裁委受理越秀公司与中建晋江分公司买卖合同纠纷一案，越秀公司认为中建晋江分公司向泉州仲裁委申请仲裁没有事实及法律依据。越秀公司与中建晋江分公司签订《商品混凝土购销合同》，合同第十条中明确约定：凡因本合同及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，可向工程所在地仲裁委员会仲裁。案涉工程所在地为惠安县，但惠安县并无任何仲裁委员会。根据《仲裁法》第十六条和第十八条之规定，仲裁协议中应当具有明确、具体、唯一的仲裁委员会，若约定不明确，则仲裁协议无效。在双方于合同中对仲裁委约定不明的情况下，仲裁协议无效，中建晋江分公司无权向泉州仲裁委申请仲裁。 被申请人中建晋江分公司称，双方约定的仲裁协议明确且唯一，因此仲裁协议有效。 本院查明：2018年3月21日，越秀公司与中建晋江分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定中建晋江分公司向越秀公司供应预拌混凝土，其中第十条约定，凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，可向工程所在地仲裁委员会仲裁。庭审中，经双方确认，工程所在地为福建省惠安县。 本院认为： 《商品混凝土购销合同》约定的仲裁机构为“工程所在地仲裁委员会”,本案工程所在地为福建省惠安县，而惠安县隶属福建省泉州市，福建省泉州市仅存在泉州仲裁委一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条的规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此，应认定当事人签订的《商品混凝土购销合同》选定了泉州仲裁委作为仲裁机构，本案案涉合同履行过程中发生争议时，应提请泉州仲裁委仲裁。综上，越秀公司申请确认其与中建晋江分公司签订《商品混凝土购销合同》中的仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回申请人广州市越秀住宅建设有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人广州市越秀住宅建设有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1456号上诉人（原审原告）：东莞市奕洋船舶工程有限公司。住所地：广东省东莞市*************厂房。法定代表人：刘彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张兵，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************038。委托诉讼代理人：王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市奕洋船舶工程有限公司（以下简称奕洋船舶公司）与被上诉人张兵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奕洋船舶公司向原审法院提起诉讼请求：1.奕洋船舶公司无须支付张兵2018年11月1日至11月15日工资2265元、2019年3月26日至4月15日工资2171元；2.奕洋船舶公司无须支付张兵一次性伤残就业补助金36240元、停工留薪期工资19479元；3.奕洋船舶公司无须支付张兵一次性伤残补助金12870元、一次性工伤医疗补助金差额2860元；4.奕洋船舶公司无须支付张兵护理费5000元；5.奕洋船舶公司承担本案诉讼费。原审法院判决：一、限奕洋船舶公司于判决发生法律效力之日起两日内向张兵支付2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资2265元、2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资3171元；二、限奕洋船舶公司于判决发生法律效力之日起两日内向张兵支付一次性伤残补助金差额12870元、一次性工伤医疗补助金差额2860元、一次性伤残就业补助金36240元；三、限奕洋船舶公司于判决发生法律效力之日起两日内向张兵支付停工留薪期工资12533元；四、限奕洋船舶公司于判决发生法律效力之日起两日内向张兵支付护理费2000元；五、驳回奕洋船舶公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由奕洋船舶公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15310号民事判决书。奕洋船舶公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、三、四项；二、改判奕洋船舶公司无需向张兵支付2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资2265元、2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资3171元、停工留薪期工资12533元、护理费2000元；三、本案诉讼费用由奕洋船舶公司承担。主要事实与理由：一、至张兵2018年11月15日工伤住院期间，奕洋船舶公司一直都有发放工资，有银行流水为证。二、张兵工伤期间，奕洋船舶公司多次请求张兵到公司上班，并且安排门卫工作，保留原来的薪酬，但张兵自行离职。三、奕洋船舶公司有安排人员护理，且张兵可以生活自理。张兵答辩称：一、虽然奕洋船舶公司主张已支付张兵2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资，但没有提供任何证据，且奕洋船舶公司在一审庭审中已确认未支付张兵2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资，故原审认定奕洋船舶公司需支付2018年11月1日至2018年11月15日、2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资正确。二、奕洋船舶公司并未支付过张兵停工留薪期工资，其应当依法支付。三、奕洋船舶公司在一审起诉状中自愿支付护理费2000元，现又主张不支付，自相矛盾，不讲诚信。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对奕洋船舶公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、奕洋船舶公司应否向张兵支付2018年11月1日至2018年11月15日以及2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资；二、奕洋船舶公司应否向张兵支付停工留薪期工资；三、奕洋船舶公司应否向张兵支付护理费2000元。分析如下：焦点一。（一）关于2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资支付情况，奕洋船舶公司并未提交银行流水等工资发放凭证证明其已经向张兵支付了2018年11月的工资，应承担举证不能的不利后果，原审依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定认定奕洋船舶公司应向张兵支付上述期间的工资并无不当。（二）关于2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资支付情况，奕洋船舶公司在一审期间确认张兵在该时间段有上班，且奕洋船舶公司没有发放2019年3、4月份的工资，故原审认定奕洋船舶公司应支付张兵2019年3月26日至2019年4月15日期间的工资亦无不当。至于上述两时间段的工资数额，原审说理充分，认定正确，本院在此不再赘述。焦点二。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，奕洋船舶公司未能提交证据证明其有支付张兵工伤期间工资，应承担举证不能的不利后果，奕洋船舶公司应向张兵支付停工留薪期工资。原审结合东莞市沙田医院的出院记录及东莞虎门医院的出院记录，认定奕洋船舶公司应向张兵支付停工留薪期工资12533元并无不当，本院亦予以维持。焦点三。奕洋船舶公司在起诉时已同意支付张兵护理费2000元，在其没有说明理由予以反驳或提供充分证据证明其已经派人对张兵进行护理的情况下，奕洋船舶公司主张无需支付该2000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人奕洋船舶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市奕洋船舶工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年四月八日书记员  王茵倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3352号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：黄某，汉族，住甘肃省武威市民勤县。被告：李某，女1974年1月23日出生，汉族，住武威市住武威市民勤县。（系黄某之妻）原告赵某与被告黄某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。赵某向本院提出的诉讼请求：请求判令被告黄某、李某支付原告赵某货款40000元及利息15000元。事实与理由：2017年4月10日，黄某、李某因种植马铃薯需要，在赵某处赊购价值40000元的马铃薯原种，并出具了欠条一张，承诺同年10月30日归还货款，同时，还承诺逾期未支付货款承担相应的违约责任，对发生纠纷的处理也约定了由债权人所在地人民法院诉讼解决，欠款到期后，赵某多次向黄某、李某索要，黄某、李某均推诿拒付。本院经审查认为，在审理过程中，黄某、李某向本院提交了一份马铃薯订单种植合同，合同当事人为永昌县金土豆贮藏交易有限公司与黄某，合同所涉的农作物计为马铃薯，也有提供原种，每亩赊给种植户200元保证金及发生纠纷由永昌县金土豆贮藏交易有限公司所在地诉讼解决的内容。同时，双方核对签名的预付订单户台账中载有预付订单欠款40000元。足以说明本案赵某以买卖合同起诉的欠款，实际为永昌县金土豆贮藏交易有限公司与黄某签订的马铃薯订单种植合同中履行给付马铃薯原种产生的欠款。因此，本案的案由是种植回收合同纠纷，而非买卖合同纠纷；起诉的主体为永昌县金土豆贮藏交易有限公司法人而非赵某个人；本案的管辖系永昌县金土豆贮藏交易有限公司所在地法院永昌县人民法院而非本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款（四）项的规定裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月十三日书记员 李梦婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1099号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系公司员工。被申请人：杨海瑞，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。被申请人：高歌，女，汉族，1983年1月18日出生，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。被申请人：杨海丰，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杨海瑞、高歌、杨海丰追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1843955元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨海瑞、高歌、杨海丰的银行存款1843955元或查封、扣押被申请人杨海瑞、高歌、杨海丰所有的其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保102号申请人李闪闪，女，汉族，1989年10月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人刘甫，男，汉族，1990年12月28日生，住河南省尉氏县，系申请人丈夫。代理权限为特别授权。被申请人任永超，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省尉氏县。申请人李闪闪于2020年4月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人任永超驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人任永超驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月十三日书记员  张亚琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5572号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，汉族，1970年12月7日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：胡军，男，汉族，1969年3月31日出生，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省合家安物业管理有限公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告胡军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省合家安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即缴付拖欠的2018年1月1日至2019年8月31日物业服务费2274.4元，电梯专项维修资金252.8元，违约金358.22元。合计:2885.42元。并自2019年9月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，直到缴付完毕该款之日止。2.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由:被告作为金山开元小区1号楼4单元11号房屋(建筑面积为126.35平方米)的购买者和实际居住人，应当按照前期物业管理服务委托合同履行缴费义务，自2013年10月20日起，河南省合家安物业管理有限公司进驻金山开元小区开始提供服务。物业服务费缴纳标准:按建筑面积每月每平方米0.9元缴纳，电梯专项维修资金缴纳标准:按建筑面积每月每平方0.1元缴纳，每月10日前收取当月物业费;逾期未缴纳的，从逾期之日按照日万分之五承担违约金。被告逾期未交，原告多次催要无果。被告胡军未到庭应诉。经审理查明:原告河南省合家安物业管理有限公司系从事物业服务的企业,原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》,协议约定:由原告为金山开元小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为,住宅0.9元/月/平方米，电梯专项维修资金缴纳标准为，按建筑面积每月每平方0.1元缴纳，物业服务费用实行预交制度，每月10日前交纳本月费用。被告胡军为小区的业主,房屋座落位置为1号楼4单元11号，建筑面积为126.35平方米。自2018年1月1日起至2019年8月31日被告未交纳物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、物业服务合同、催收照片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,原告河南省合家安物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与小区业主委员会签订的物业服务合同,系双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同对业主具有约束力，被告应当交纳相应的物业管理服务费用。关于被告应支付物业费数额、电梯专项维修资金,本院认为,《物业服务合同》中约定的物业费收费标准为住宅0.9元/月/平方米，电梯专项维修资金0.1元/平方米/月,被告的住房为住宅,因此原告收费标准符合合同规定。关于违约金问题，因原告提供的证据不足以证明其完全尽到了物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：（2019）被告胡军于本判决生效之日起十日内向原告河南省合家安物业管理有限公司缴纳2018年1月1日至2019年8月31日期间物业服务费2274.4元及电梯专项维修资金252.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告胡军负担。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年四月一日书记员  张振杰
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保112号申请保全人闫喜英与被保全人闫喜安、闫喜娟、石林继承纠纷一案，申请保全人于2020年4月16日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人闫喜安名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保112号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇二〇年四月二十二日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初328号原告：李炳福，男，1952年11月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许桂妍，女，1978年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李宁，男，1977年12月5日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告李炳福与被告许桂妍、李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳福及其委托诉讼代理人孙世清，被告许桂妍、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告许桂妍签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付租金41400元；3.判令被告按照合同约定赔偿违约金108587.50元；4.判令被告拆除四楼外墙广告牌，将改造为盐蒸房的卧室及衣帽间恢复原状；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告许桂妍签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于云南省大理市的房屋，出租给被告，用途为:皮肤管理，美容护理，化妆品销售，理疗养生。租期共5年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；年租金为68000元。房屋租金每年为一期在租房时一次性付清，到期30日前支付下一期租金；第二年起租金则在上一年的基础上递增5%。被告方在承租期间如违约致使合同提前解除或终止履约，原告方不退还履约保证金。合同第十条2项约定：乙方无故拖欠租金逾期每日按月租金5％向甲方支付违约金。合同签订后，被告开设了“逆龄皮肤管理中心”，履行到第二年，被告就拖欠租金。2019年11月10日，被告没有正式通知原告就擅自退房。被告已经构成违约。2018年租金71400元，被告应该在2018年9月30日前支付，但被告于2018年10月25日只交了30000元，尚欠41400元。拖欠租金一年多，依照合同约定被告应该赔偿违约金108587.5元（按一年计）。被告违约提前退租，给原告造成损失，应该拆除四楼外墙广告牌。被告未经原告同意将一间卧室及衣帽间改造为盐蒸房，妨碍原告对房屋的使用，应该恢复原状。被告李宁于2019年8月18日向原告承诺支付租金，写下欠据，但一直没有支付。二被告辩称，2019年3月，原告已同意提前终止租赁合同，并同意被告使用房屋到2019年6月份，租金调整为6万元。被告交了3万元租金已交足了租金。合同并未约定禁止改建，且因原告占用约30平方米房子。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告李宁对原告提交的“欠借”（欠条），认为其签字时并未看内容，不予认可。本院认为被告的上述质证意见无其他证据佐证，且明显与生活经验和常理不符，不予采信。经审理查明：2017年10月27日，原告与被告许桂妍签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大理市的房屋出租给被告用于商业经营使用。租期从2017年11月1日至2022年10月31日止；第一年租金为68000元，此后每年递增5%。每年租金一次性付清，次年租金在当年租期届满30个工作日前支付。乙方无故拖欠租金逾期每日按月租金的5％向甲方支付违约金，逾期一个月以上，则甲方有权单方解除合同，收回房屋。二被告系夫妻关系，合同签订后，二被告对房屋进行装修改造，增设广告和显示屏。2019年8月18日，被告李宁向原告出具“欠条”，确认欠房租4万元，承诺2019年10月15日前付清。被告最晚已于2019年11月10日退租。另查明，涉案房屋为一栋四层，被告租赁的为第四层，该层系加盖的彩钢瓦顶建筑，原告无法提供加盖该层的审批文件。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告未能提供涉案房屋的规划许可文件，应认定涉案合同无效，故原告要求解除合同及按合同约定支付违约金的诉请无法律依据，不予支持。但被告已实际使用房屋，且租金经结算，被告应当按照结算金额向原告支付房屋占用费。因被告改建、装修的是未经规划审批的建筑，如要求被告将改建的房屋恢复原状亦违反规划的相关规定，故对该诉请不予支持。综上所述，原告李炳福的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告许桂妍、李宁于本判决生效之日起10日向原告李炳福支付房屋使用费4万元；二、驳回原告李炳福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李炳福1050元，由被告许桂妍、李宁负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年四月十三日法官助理张晓丹书记员张莹婷
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1064号原告：张某1，女，汉族，1976年12月5日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告：张某2，男，汉族，1975年1月1日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告：单某1，男，汉族，1972年12月10日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：单某2，女，汉族，1963年11月30日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告：雷某，男，汉族，1967年1月2日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告：单某3，男，汉族，1965年7月11日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告：康某1，男，汉族，1970年1月4日出生，甘肃省民乐县人，农民。诉讼代表人单某3，身份信息如上。被告：康某2，男，汉族，1978年3月20日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告张某1等七人诉被告康某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的诉讼代表人单某3到庭参加了诉讼，被告康某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告张某2、单某1、康某1等七人给被告康某2在甘肃省临泽县丰大种子公司砌上下水井。砌完后，被告康某2未支付原告张某2等7人工资22100元，并于2019年8月9日给原告写下欠条。但到目前，被告仍未支付原告工资，电话也不接。为维护原告的合法权益，起诉：1、请求人民法院依法判令被告康某2偿还原告张淑良等七人劳务工资22100元；2、请求人民法院依法判令被告康某2承担本案诉讼费。被告康某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年，被告雇佣原告等人到甘肃省临泽县丰大种子公司从事砌水井劳务工作。工作结束后，被告给七原告支付了部分劳务工资，下剩22100元一直未支付。2019年8月9日，经原告方催要，被告就拖欠的22100元的劳务工资给原告方出具了欠到康某1、张某2、单某1等七人工资22100元的欠条一张，欠条未约定付款时间。后原告方向被告催要欠款，被告也一直未予支付。遂引起诉讼。上述事实由原告提供的欠条一张及七原告的诉讼代表人的当庭陈述予以证实。本院认为，七原告给被告提供劳务，被告应当支付七原告的劳务工资。现被告尚欠七原告劳务工资22100元，由原告提供的欠条一张予以证实。故对七原告要求被告支付原告劳务工资22100元的诉讼请求，本院予以支持。被告康某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某2支付原告张某1、张某2、单某1、单某2、雷某、单某3、康某1劳务工资22100元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告康某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο二Ο年四月二十二日书记员 吴 萍附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、终断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10672号 原告：泉州市每年馆商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村******。 法定代表人：汤信娇,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇聚众赢鞋厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇西霞美村北兴路**。 经营者：傅木发，男，1996年10月30日出生，住福建省南安市。 原告泉州市每年馆商贸有限公司（以下简称每年馆公司）与被告晋江市陈埭镇聚众赢鞋厂（以下简称聚众赢鞋厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告每年馆公司的诉讼代理人王南海到庭参加诉讼，被告聚众赢鞋厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 每年馆公司向本院提出诉讼请求：1.聚众赢鞋厂立即停止侵害每年馆公司第29140089号“”商标权的行为；2.聚众赢鞋厂赔偿每年馆公司经济损失20万元（含制止侵权行为所支付的合理费用）。 事实与理由：每年馆公司是一家以批发、零售（含网上销售）服装、鞋帽、鞋材等为主营业务的企业。每年馆公司于2018年12月28日经核准注册第29140089号“”商标，该商标核定使用商品包含鞋。多年来，每年馆公司将该商标使用于鞋等产品的生产与销售，取得了良好的经济效应。近期，每年馆公司发现聚众赢鞋厂未经许可，生产、销售使用带有与每年馆公司第29140089号“”商标相同商标的鞋产品，侵害每年馆公司第29140089号“”注册商标专用权。 聚众赢鞋厂未作答辩。 每年馆公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.企业信息表两份，以证明每年馆公司、聚众赢鞋厂公司的基本情况；2.商标注册证一份，以证明每年馆公司拥有第29140089号“”商标专用权；3.天猫店铺商品信息截图打印件一份，以证明每年馆公司近三年来有实际投入、使用“”商标；4.（2019）闽泉海证内字第8934号公证书一份，以证明聚众赢鞋厂生产、销售被控侵权产品。 聚众赢鞋厂未提交证据。 本院认为，聚众赢鞋厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。每年馆公司提交的证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据1可证明2018年9月3日，每年馆公司的名称由“石狮市每年馆商贸有限公司”变更为“泉州市每年馆商贸有限公司”，住所由“福建省石狮市宝盖镇塘后村5片区101号”变更为“福建省晋江市池店镇洋茂村南区278-1号二楼”，证据2商标注册证上虽体现注册人为“石狮市每年馆商贸有限公司”，注册地，注册地址为&ldquo石狮市宝盖镇塘后村5片区101号”，但结合证据1，可认定注册人石狮市每年馆商贸有限公司与每年馆公司为同一主体。证据3经登录每年馆公司开设的天猫平台店铺“每年馆旗舰店”核实，真实性予以确认。 经庭审举证及本院认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 每年馆公司于2012年5月30日注册成立，经营范围为批发、零售（含网上销售）服装、鞋帽、鞋材等。 聚众赢鞋厂于2019年2月18日注册成立，系个体工商户，经营范围为生产鞋。 2018年12月28日，每年馆公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第29140089号“”商标，该商标核定使用商品为第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用），注册有效期限至2028年12月27日。每年馆公司将“”商标以整个侧面覆盖的方式使用于其生产、销售的鞋子两侧。 2019年8月20日，每年馆公司的委托代理人吴剑斌向泉州市海峡公证处申请对其购买商品的行为及过程进行保全证据公证。同日，吴剑斌在泉州市海峡公证处，在该处公证员刘某和公证员助理郭某的现场监督下，使用公证处计算机，打开“1688”网站，使用账号“丁XX”及密码登录，在货源的搜索框中输入“晋江市陈埭镇聚众赢鞋厂”进行搜索，在搜索结果页面中选择名为“春季新款运动鞋男士跑步鞋舒适透气潮鞋轻便炫酷跑鞋青年学生鞋子”的链接进入该产品详情页，查看该产品的店铺档案基本信息，显示的企业信息与聚众赢鞋厂一致。随后，吴剑斌对浏览的鞋子进行购买，支付68元，并寄送至泉州市海峡公证处。网店页面显示该款鞋起批量2-59双，价格63元，起批量60-119双，价格60元，起批量大于或等于120双，价格57元，30天内280双成交。2019年8月22日，在泉州市海峡公证处，在该处公证员刘某和公证员助理郭某的现场监督下，吴剑斌从泉州市海峡公证处证物室提取该货物（快递单据显示：申通快递3722025111867），对货物外观进行拍照后打开包装，将鞋盒内的鞋子取出并拍照。拍照完毕，上述货物由公证人员密封后交由吴剑斌保管。2019年8月23日，泉州市海峡公证处根据前述购买过程，出具了（2019）闽泉海证内字第8934号公证书。 审理中，本院当庭拆封上述公证封存的物品，启封前封存完整。启封后，可见一个鞋盒，鞋盒内有一双鞋子，鞋子两侧面均印制有与“”近似的图案。 关于聚众赢鞋厂是否侵犯每年馆公司第29140089号“”注册商标专用权的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”的规定，商标法意义上的商标使用应满足三个条件：1.必须将商业标识用于商业活动中；2.使用目的是为了说明商品或服务的来源；3.通过使用能够使相关公众区分商品或服务的来源。本案中，每年馆公司未能充分举证证明其第29140089号“”商标经过使用、宣传而具有知名度，未能举证证明其将“”商标以整个侧面覆盖的方式使用于其生产、销售的鞋子两侧能够使相关公众识别商品来源于每年馆公司，即与每年馆公司建立起了特定联系。被控侵权标识以整个侧面覆盖的方式使用于被控侵权鞋子两侧，该使用方式起装饰、美化鞋子的作用，并不具有指示商品来源的意图，未起到说明商品来源的作用，非商标性使用，聚众赢鞋厂该使用行为客观上不会使相关公众误认为该商品来源于每年馆公司或与每年馆公司有特定联系。 综上所述，聚众赢鞋厂销售使用有被控侵权标识的鞋的行为未侵犯每年馆公司“”商标专用权。每年馆公司要求聚众赢鞋厂停止侵权、赔偿损失的诉求，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告泉州市每年馆商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告泉州市每年馆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  洪朝参 二〇二〇年四月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员丁婉冷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。