广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初34号原告：梁树娣，男，汉族，1956年1月1日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************813。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣。委托代理人：刘冬，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告梁树娣诉被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告梁树娣诉称：东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社集体土地被非法占用的地块包括元字号（即玄字号）地块、塘地地块、天字号地块，上述地块中原告均有正在合作耕种的承包经营地，上述事实有东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社多名村民签字证明。原告持有2008年3月8日颁发的《农村集体土地承包经营权证》，该土地承包经营权证有效期限为三十年，涉案土地被非法占用时仍在有效承包期内,原告仍依法享有土地承包经营权，原告对承包经营地依法享有的占有、使用、收益权已被严重侵害。被告在粤自然行复〔2019〕485号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）中陈述原告并非涉案地块权利人、利害关系人，属事实认定错误。东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社与东莞市沙田镇中围股份经济联合社签订的《统筹土地协议书》中无原告确认签名，原告从未放弃过依法享有的土地承包经营权，亦从未领取过任何征地补偿款、土地使用款。上述《统筹土地协议书》篡改了东府办〔2012〕128号文相关规定，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》相关规定，请法院对上述的《统筹土地协议书》一并作合法性审查。综上所述，原告依法享有对涉案土地承包经营权及其它法定权利。被告以原告不是涉案被非法占用土地权利人、利害关人为由，驳回原告的行政复议申请，不对被申请人不履行查处土地违法行为依法作合法性审查，事实认定错误，适用法律错误。故请求：1.撤销被告广东省自然资源厅作出的粤自然行复〔2019〕485号《行政复议决定书》；2.判令被告广东省自然资源厅重新作出行政复议决定；3.判令被告承担本案诉讼费。被告广东省自然资源厅辩称：一、被告作出被诉复议决定受理程序合法。被告作为东莞市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告因不服东莞市自然资源局作出的东自然资函〔2019〕3893号《复函》（以下简称涉案复函）而提起的行政复议申请。原告因不服涉案复函，于2019年10月28日向被告申请行政复议，被告经审查于2019年10月30日作出《行政复议受理通知书》，并通过邮寄方式送达给原告。另外，被告于2019年10月30日作出《提出答复通知书》，通过邮寄方式送达给东莞市自然资源局，并向其依法送达《行政复议申请书》副本及原告提交的涉案证据材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第四十条第二款的规定，受理程序合法。二、被告作出被诉复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。经审查，被告认为，原告与涉案土地没有行政法上的利害关系。虽然原告持有《东莞市**集体土地承包经营权证》，但中围村委会已出具证明中围村中二小组村民土地承包经营权自2013年至2014年间因中二小组村民领取相关征地补偿款（包括土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿款等费用）完毕而终止，即涉案土地在原告提出涉案查处申请时不存在土地承包经营权。原告既非涉案土地的所有权人亦非涉案土地的合法使用权人，与涉案土地没有行政法上的利害关系。参照《最高人民泫院关于适用的解释》第十二条的规定，其作为违法线索举报人进行举报，属公益性举报而非自益性举报。东莞市自然资源局已按规定在法定期限内对原告的查处申请进行调查处理，向原告作出涉案复函，告知调查处理情况，充分保障了原告作为举报人的知情权，因原告不是涉案土地的利害关系人，涉案复函并未影响原告的实质权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件，被告驳回原告的行政复议申请，并无不当。三、被告作出被诉复议决定程序合法。被告依法审查原告、东莞市自然资源局提交相关材料后，于2019年12月27日依法作出被诉复议决定并邮寄送达原告和东莞市自然资源局，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，被告作出被诉复议决定所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原被告双方提交的材料显示，原告系东莞市*********民。2019年8月22日，原告向东莞市自然资源局提交《查处土地违法行为申请书》《违法用地举报登记表》，反映广东广深沿江高速公路有限公司涉嫌非法占用东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社集体土地进行广深沿江高速东莞段立沙岛互通出口建设，侵害原告的土地承包经营权问题，申请事项为：1.依法核查广深沿江高速东莞段立沙岛互通出口是否非法占用东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社土地；2.依法限期拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；3.依法退还非法占用土地，并恢复土地原状。同日，东莞市自然资源局向沙田镇重点工程管理办公室作出沙自然资（执法）停字〔2019〕16号《责令停止土地违法行为通知书》，认为该单位未经依法批准，在沙田镇中围高速互通超红线报批范围建设道路桥梁面积约6亩的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条的规定，责令该单位立即停止上述土地违法行为，主动消除违法状态，恢复土地原状。2019年10月18日,东莞市自然资源局向原告作出东自然资函〔2019〕3893号《复函》，载明：“经查，你反映的广深沿江高速东莞段立沙岛互通出口用地位于沙田镇中围村，已完成报批手续51.72亩。经向项目责任部门了解，在实际施工时因征地拆迁原因，调整了建设方案及施工临时放坡占用部分未批土地。初步核对项目实际用地约58亩，其中超报批面积使用地块位于历史村庄范围的建设用地约6亩，我局已要求用地单位尽快完善调整用地手续，责令对施工临时占用地块按时复耕复绿。”原告收到上述复函后不服，于2019年10月27日向被告提出行政复议申请。2019年12月27日,被告作出粤自然行复〔2019〕485号《行政复议决定书》，认为：“申请人既非涉案土地的所有权人亦非涉案土地的合法使用权人，与涉案土地没有行政法上的利害关系。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……的规定，申请人作为违法线索举报人向被申请人进行举报，属公益性举报而非自益性举报。被申请人已按规定在法定期限内对申请人的涉案申请进行调查处理，向申请人作出涉案复函，告知调查处理情况，充分保障了申请人作为举报人的知情权，因申请人不是涉案土地的利害关系人，涉案复函并未影响申请人的实质权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条……规定的行政复议受理条件。本厅决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。”被告于2019年12月30日通过邮寄方式向原告送达上述行政复议决定，原告于次日收到后不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2008年3月8日，东莞市沙田镇人民政府向原告核发《东莞市**集体土地承包经营权证》，证载：承包方为原告，发包方为沙田镇中围村中二经济联合社，地址坐落于沙田镇中围中围村，承包地块名称为玄字号0.24亩、塘地0.95亩、天字号1.15亩、天玄田尾0.4亩、西秧地0.96亩、天玄基头0.1亩、洪基头0.1亩、洪字号1.3亩、塘仔0.41亩。2013年12月16日，东莞市沙田镇中围股份经济联合社向原东莞市国土资源局作出《关于虎门港2013年度第九批次征地补偿费用支付情况证明书》，内容为虎门港拟征收该村1.80823公顷土地的征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，用地单位于2010年11月13日已向该村委会支付完上述款项。2015年4月21日，原广东省国土资源厅向东莞市人民政府作出粤国土资（建）〔2015〕616号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2013年度第九批次城镇建设用地的批复》，批复同意其上报的《关于东莞市虎门港2013年度第九批次城镇建设用地的请示》的农用地转用方案和征收土地方案，同意将东莞市沙田镇中围股份经济联合社属下的集体农用地1.6839公顷转为建设用地，与上述有关村集体建设用地0.1244公顷一并办理征收为国有土地手续，作为东莞市虎门镇城镇建设用地。2015年5月6日，原东莞市国土资源局向东莞市沙田镇人民政府作出东莞建用字〔2015〕63号《关于东莞市沙田镇2014年度第十一批次新增建设用地的复函》，批复同意其上报的《关于东莞市沙田镇2014年度第十一批次报批建设用地项目的请示》中的农用地转用方案，同意将沙田镇中围股份经济联合社属下的集体农用地1.4436公顷转为集体建设用地，同意使用沙田镇中围股份经济联合社集体建设用地0.0113公顷，集体未利用地0.1852公顷，作为城乡建设用地。2019年11月12日，东莞市*******民委员会出具《关于中二小组农村集体土地承包经营权的情况说明》，称：“中围村中二小组于1998年3月开始实行土地承包制……发包方中围村中二小组于2018年3月8日向承包方中二小组村民发放《东莞市**集体土地承包经营权证》，仅用以记录中二小组村民承包土地的田亩数量……口头暂定第二轮土地承包期为10年，即2008年至2018年。期间，中围村委会与中二小组间、中二小组与中二村民间无签订任何承包合同或承包协议。中围村委会于2010年对中二小组所有土地进行依法统筹。2013年至2014年间，由于广深沿江高速互通路口建设用地需要，沙田镇虎门港依法对广深沿江高速互通路口所在的中二小组土地分两个批次进行征收……以上两个批次的征地补偿款已由该小组全体户代表领取完毕。至此，中围村中二小组村民土地承包经营权因中二小组村民领取相关征地补偿款完毕而终止。……统筹征收的相关补偿款，包括土地补偿款、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用。”经询问原告，原告陈述其持有的《东莞市**集体土地承包经营权证》所承包经营的土地位于粤国土资（建）〔2015〕616号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2013年度第九批次城镇建设用地的批复》的征地范围，上述承包经营土地于2014年即被收回，其不再耕种。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告于2019年8月22日向东莞市自然资源局提交《查处土地违法行为申请书》《违法用地举报登记表》，反映广东广深沿江高速公路有限公司涉嫌非法占用东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社集体土地进行广深沿江高速东莞段立沙岛互通出口建设。根据本案查明事实，原告所持有的《东莞市**集体土地承包经营权证》中载明其承包经营的土地已经粤国土资（建）〔2015〕616号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2013年度第九批次城镇建设用地的批复》被征收为国有，其向东莞市自然资源局提出上述查处违法行政申请时，已不是涉案地块的承包经营权人，并无区别于其他村民的特殊自身合法权益因涉案地块涉嫌被违法占用而受到侵害，故原告向东莞市自然资源局提交的查处申请属于为维护中围村村民公共利益的举报，而非为维护自身合法权益。东莞市自然资源局作出涉案复函，对原告的举报事项予以回复，将调查结果告知原告，并未对原告的合法权益产生实际影响，被告作出被诉行政复议决定亦未对原告合法权益成实际影响。根据上述司法解释的规定，对于原告的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁树娣的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十七日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛