北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1250号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：邓予静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：吴文,男,1988年8月8日出生,汉族,住四川省德昌县。被告：杨静,女,1992年11月16日出生,汉族,住四川省德昌县。被告：廖泽荣,男,1975年7月5日出生,汉族,住四川省德昌县。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告吴文、杨静、廖泽荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告吴文、杨静、廖泽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、解除德融公司与吴文签订的《融资租赁合同（售后回租）》；2、确认融资车辆（车牌号为×××）的所有权归德融公司所有；3、吴文、杨静赔偿损失49211.36元【其中包括未付租金274358.69元与逾期罚息（自逾期之日起，以当期未付租金为基数，按年化率24%标准，计算至2019年9月18日收车之日为8857.67元），扣除取回租赁物时的价值234005元】，并以49211.36元为基数，按年化率24%标准，计算自2019年9月19日至实际给付之日的逾期罚息；4、廖泽荣对上述第3项被告吴文、杨静应承担的金钱给付义务承担无限连带责任；5、吴文、杨静、廖泽荣承担本案诉讼费用。事实与理由：吴文向德融公司申请融资购车，通过审核后，德融公司与吴文签署《融资租赁合同（售后回租）》，约定以售后回租形式向吴文提供360000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给吴文，吴文按期支付租金，租期届满且吴文支付全部租金和名义价款后，车辆所有权转移至吴文名下；合同约定租金总额为405811.6元，租期期限为24个月，每期租金16908.82元。廖泽荣作为连带保证人在《融资租赁合同（售后回租）》中签字确认，对《融资租赁合同（售后回租）》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。四川美卓物流有限公司（以下简称美卓公司）为融资租赁车辆的挂靠公司。吴文在获得融资车辆后逾期还款，经多次催收后仍不履行支付租金的义务，廖泽荣亦未承担连带保证责任。被告吴文、杨静、廖泽荣未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年8月6日，甲方德融公司与乙方吴文签订编号为CON1807030043的《融资租赁合同（售后回租）》，约定：鉴于乙方希望以其自有车辆以售后回租的方式向甲方进行融资；因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，乙方以占有改定方式完成向甲方交付交易车辆的所有权，甲方同时完成向乙方交付租赁物的义务；乙方向甲方出具《租赁物交付确认函》是甲方已向乙方交付约定租赁物的凭证，乙方在该确认函上签字或盖章表明乙方不可撤销、无异议地接收了租赁物，同时视为甲方已将租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方向甲方交付车辆之日（即《租赁物交付确认函》出具日）起转由甲方拥有；租赁期限、期数及起租日由《融资租赁交易确认单》明确约定；乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务，甲方无需就存放于甲方的履约保证金向乙方支付利息；乙方如履行本合同期间无违约行为，履约保证金于乙方付清全部应付款项后退还乙方；乙方、丙方如发生违约，甲方可自行决定使用该履约保证金以冲减甲方因乙方或丙方违约情形产生的所有逾期应付款及支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方对履约保证金进行补足或/并立即偿还全部应付款项；乙方未能按时或/及足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权宣布本融资租赁合同/单一或若干业务批次的融资租赁关系/单一或若干租赁物的融资租赁关系加速到期，要求乙方立即支付全部留购价款（金额即请求相对应的本合同/单一或若干业务批次/单一或若干租赁物项下的所有已到期和未到期租金之和）以及本合同约定的全部的费用及款项；乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.15%；乙方并应按照剩余未付全部租金总额（已到期+未到期）的20%向甲方支付违约金。《融资租赁交易确认单》载明：履约保证金36000元，甲方应付“转让价款”合计360000元，结算款项324000元；甲方付款方式为甲方将款项发放至成都豫象汽车销售有限公司（以下简称豫象公司）账户。与《融资租赁合同（售后回租）》同时签署的还有《租赁物交付确认函》、《授权扣款委托书》。同日，吴文在上述合同附件《租金支付表》中签字确认，《租金支付表》载明的租金交付时间、期数、每期租金金额与《融资租赁合同（售后回租）》约定一致。与《融资租赁合同（售后回租版）》同时签署的还有杨静作为吴文配偶签署的《配偶声明》。同日，廖泽荣出具《最高额保证合同》，确认对吴文涉案的《融资租赁合同》项下债务承担保证责任；保证方式为不可撤销最高额连带责任保证；保证期间为自签订本保证合同之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年；保证范围为主合同项下的承租人及共同承租人对于出租人的支付义务，包括但不限于出租人为实现债权而支出的费用；本合同所担保主债务的最高额为468000元；当发生违约情形时，主债权确定，保证人应承担的保证金额以出租人主张承租人及共同承租人在主合同项下应偿还的全部金额为准。另，吴文与豫象公司签订《购车合同》，约定吴文向豫象公司订购型号为xx车辆1台，单价40万元。同日，甲方德融公司与乙方（承租人）吴文、丙方（受托管理人）四川美卓公司签署《租赁物委托管理协议》，约定：乙方向甲方融资购车，并签订了《融资租赁合同（售后回租）》。乙、丙双方对《融资租赁合同（售后回租）》中车辆的所有权归属予以认可，乙、丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，乙方在融资租赁期限内只拥有使用权。上述车辆由乙方挂靠丙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为丙方，但是丙方确认为名义所有权人，实际所有权人归甲方所有。2018年8月2日，涉案车辆被登记在四川美卓公司名下，车牌号为×××，2018年8月2日，上述车辆办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。2018年8月8日，德融公司按照合同约定扣除保证金36000元后，将剩余324000元融资款付至豫象公司的银行账户。庭审中，德融公司称合同履行过程中，吴文仅足额支付了前7期租金，自2018年12月5日起开始逾期，自2019年5月5日起的租金未再支付。德融公司称其于2019年9月18日收回了车牌号为×××的涉案融资车辆，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2019年9月29日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具一份《鉴定评估结论报告书》，评估结论为在鉴定基准日2019年9月29日，×××市值为234005元，现德融公司主张按照该评估价值从吴文尚欠的全部租金中折抵。庭审中，德融公司确认《融资租赁合同》中约定的逾期罚息利率标准过高，当庭自愿调整为按照年利率24%的标准计算，据此计算截至2019年9月18日的逾期罚息应为8857.67元。对于保证金36000元，德融公司同意从吴文的全部尚欠款项中扣除。庭审中，德融公司确认涉案车辆收回后，美卓公司已经配合办理了过户登记手续，故在本案中不再主张美卓公司的责任。本院认为：德融公司与吴文、杨静、廖泽荣签订的《融资租赁合同》及其附件，以及德融公司与四川美卓公司、吴文签署的《租赁物委托管理协议》,各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，吴文逾期还款构成违约，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，法院应予支持。故本院对德融公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。关于德融公司主张的损失（全部未付租金274358.69元+逾期罚息-取回租赁物车辆的价值）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对德融公司要求吴文支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。但吴文交付的履约保证金36000元及车牌评估确定的价值应当自收车之日起，从吴文尚欠的全部租金中扣除；关于逾期罚息，因德融公司现已自愿调整为按照年利率24%的标准计算，该调整后的标准不违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此计算，被告吴文尚欠的款项应为全部未付租金274358.69元-租赁物价值234005元-保证金36000元+收车前的逾期罚息8857.67元=13211.36元，同时钟跃群需针对上述欠款按照年利率24%的标准，支付自2019年9月19日起计算至实际付清之日止的逾期罚息。廖泽荣作为连带保证人，承诺对吴文在《融资租赁合同》项下债务承担最高额连带保证责任，现德融公司要求廖泽荣对吴文的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖泽荣承担连带保证责任后，有权向吴文、杨静追偿。吴文、杨静、廖泽荣、四川美卓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告吴文签署的编号为CON1807030043号《融资租赁合同（售后回租版）》解除；二、确认上述第一项合同项下租赁车辆（车牌号为×××）的所有权归原告德融国际融资租赁有限公司；三、被告吴文、杨静于本判决生效之日起十日内赔偿原告德融国际融资租赁有限公司损失13211.36元，并以13211.36元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年9月19日起计算至实际付清之日止的逾期罚息；四、被告廖泽荣对上述第三项被告吴文、杨静的付款义务在最高额468000元范围内承担连带保证责任；五、被告廖泽荣承担连带保证责任后，有权向被告吴文、杨静追偿；六、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担900元，被告吴文、杨静、廖泽荣负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二日书记员  柏振芳