山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初208号 原告：临猗县xxx物流有限公司，住所地山西省临猗县。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，住临猗县。 被告：翟某某，女，汉族，住临猗县。 二被告委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，住河津。系王某某妹夫。 二被告委托诉讼代理人：王某某1，女，汉族，住河津铝厂。系王某某妹妹。 原告临猗县xxx物流有限公司（简称xxx公司）与被告王某某、翟某某劳动争议纠纷一案诉至本院，本院依法组成合议庭按照普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告宏祥达公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2019）第28号仲裁裁决书；2、依法判决原告与秦xx之间不存在劳动关系；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日秦某某在驾驶×××/×××重型半挂牵引车发生交通事故受伤，后经治疗无效死亡。后被告将原告诉至临猗县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与秦某某之间存在劳动关系。2019年12月31日临猗县劳动人事仲裁委员会作出临劳仲案字（2019）第28号仲裁裁决，认定秦某某与原告存在劳动关系，该认定是错误的，理由是：1、本案所涉车辆×××/×××重型半挂牵引车系原xx、马xx合伙经营以原xx名义与原告签订合同，采用分期付款方式在原告处购买，原告除对车辆保留所有权而与相关的付款督促关系外，并不实际管理运营车辆。根据原告营业执照经营范围，原告具有车辆销售的经营范围，原告与原xx、马xx之间是买卖合同关系，并非挂靠关系。原xx、马xx也非公司的加盟成员；2、×××/×××重型半挂牵引车运营完全由原xx、马某某二人负责运营，原xx、马某某二人按期（根据双方签订的分期付款购车合同）归还购车款，原告再无其他任何收益，原告与原xx、马某某无任何管理关系，原告与原xx、马某某并非内部承包关系；3、秦某某学习是原告根据临猗县道路运输管理所要求，原告通知车辆实际所有人对其车辆从业人员进行安全教育学习及培训，原告并不清楚实际车主雇佣司机的情况，培训学习均是临猗县道路运输管理所要求安排，原告仅是提供场地，培训老师及资料均由临猗县道路运输管理所安排。原告与秦某某之间不存在管理与被管理，指挥与被指挥关系；4、原告与秦某某从未签订过劳动合同，原告对秦某某不进行任何管理，安排工作。秦某某工作系原xx、马某某二人安排并发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第一条之规定，原告与秦某某之间不存在劳动关系；5、秦某某受雇与原xx、马某某个人，两者之间关系分明是劳务关系，与原告不存在劳动关系，仲裁开庭时，原xx、马某某二人出庭作证，均已证明。综上，临猗县劳动人事仲裁委员会作出临劳仲案字（2019）第28号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、秦某某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车一直就是原告公司的车，原xx、马某某是以承担车辆费用的方式加盟该公司，原告公司作为用工单位和用工主体，与秦某某形成了事实劳动关系。二、秦某某一直驾驶原告公司的×××/×××重型半挂牵引车，完成的是原告公司与阳煤丰喜签订的煤炭运输合同业务。三、该车发生事故后，原告公司一直牵头进行善后处理。四、×××/×××重型半挂牵引车由原告公司运营并且获得收益，原xx、马某某作为原告公司加盟者及管理者，与秦某某存在管理和被管理的关系。五、秦某某作为原告公司员工，参加了原告公司安全培训并签字确认，表明原告公司与秦某某双方都认可存在的事实劳动关系。六、原告与秦某某未签订书面劳动合同，但存在用工单位与劳动者之间管理与被管理的关系，符合劳动关系的要件，形成了事实劳动关系以及劳动的权利和义务关系。综上，原告公司与秦某某存在事实劳动关系，临猗县劳动仲裁委员会仲裁开庭时，原、被告双方代理人以及原xx、马某某，秦某某同车工友杜斌出庭作证均有证明，仲裁庭书记员开庭笔录均有记载，双方代理人及证人进行了签字确认。请求贵院查清事实，驳回原告起诉，维持临劳仲案字（2019）第28号仲裁裁决书，维护答辩人的合法权益。 综合原、被告举证、质证以及庭审查明的情况确认如下事实：xxx物流有限公司成立于2016年6月8日，经营范围为道路普通货物运输；物流服务；车辆上户、过户、年审服务；批发零售：汽车及汽车零配件。2017年7月11日原告同案外人原xx（合伙人马某某共同出资）签订了《分期付款购车合同》，合同约定“原xx以515000元购得原告×××/晋MCP20半挂车，首付款10万元，余款415000元，自2017年7月11日至2020年11月11日；分29个月分期支付，即于每月11日前交15000元（不含利息）至甲方。第三条乙方在车款未付清之前，必须在甲方指定的保险公司办理以甲方为第一受益人的车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及其他相关的附加险。在此前提下，乙方按甲方指定场所对所购车辆进行交接验收，并签署《车辆验收交接单》。第四条本合同履行期间，甲方主代办车辆的上户、年检、等级审验、二级维护等手续，代缴车辆在营运过程中应交纳的各种规费（税），费用由乙方承担。乙方每月支付甲方代办服务费0元整；或者一次性支付甲方全年代办服务费0元整。乙方必须在每月20日前将次月的规费（税）交付甲方，否则，甲方不予发放相关营运手续。若乙方按期足额交付规费（税），甲方应及时发放营运手续。第六条在乙方付清全部车款前甲方保留车辆所有权。在此期间，乙方自主经营，因乙方经营活动所产生的法律责任，均由乙方承担，与甲方无关。第八条乙方承诺，不论任何原因发生第七条事由之一时；1、甲方有权要求乙方立即付清全部车款，乙方若不按期支付全部车款，甲方有权解除合同，收回车辆，乙方同意甲方按市场价格进行处理，同时乙方自愿承担甲方因收回及变卖车辆所产生的包括但不限于差旅费、评估费、诉讼费等一切费用。第九条在分期付款过程中，乙方所购车辆如发生机动车辆保险责任范围内的事故，乙方应立即通知甲方和保险公司，并提供全部事故资料。事故造成的一切损失由乙方承担。保险公司赔款应首先支付甲方车款本息及相关费用。供车方（简称甲方）xxx物流有限公司盖章，购车方（简称乙方）原xx2017年7月11日”。 该合同签订后，原xx和合伙人马某某共同出资10万元支付原告，原告按照合同约定向原xx交付了×××/晋MCxxx半挂车，交付之后，原xx、马某某即雇佣有驾驶资格证的被告亲属秦某某并持宏祥达物流公司行车证、运营许可证从事运输工作。从起初至2018年12月份原xx承揽原告同阳煤丰喜肥业签订煤炭运输合同，2019年1月份原xx通过山西xxx云电子科技有限公司继续承运xxxxxx运送煤炭，原xx当庭认可还承运社会其他运输项目，运输过程中原xx从2017年8月13日起逐月偿还原告车款及利息，还至2019年11月，目前尚欠原告车款16万元。从2017年7月21日开始原xx、马某某陆续支付秦某某工资，支付方式有三种①在农业银行为秦某某设立工资账户，原xx、马某某通过农行账户向秦某某支付工资。②通过微信转账方式向秦某某支付工资，秦某某微信户名为“xx果园”。③以现金方式向秦某某支付。 另查明，原xx以原告名义给×××/晋MCxxx半挂车投有交强险、第三者商业保险、司机座位险，保险费均由原xx、马某某交付原告，再由原告交付保险公司。为了化解风险增强赔付能力，原xx、马某某以该车与其他十六辆车签订了联保协议，其他任一辆车出现事故，每辆车赔偿数额不超过2000元。 还查明，根据临猗县道路运输管理所要求，原告曾组织安排包括秦某某在内所有司机参加车辆从业人员安全教育学习及培训。2019年4月22日凌晨7时45分许，秦某某驾驶该车从陕西xxxxxxx装载煤炭向xxxx临猗分公司运煤过程中，行使至xx高速临猗县x收费站出口匝道时发生侧翻，造成副驾驶司机死亡，秦某某受伤的交通事故。2019年5月秦某某以雇员受害赔偿纠纷将原xx、xxx物流有限公司诉至本院牛杜法庭，2019年11月17日秦某某医治未果去世，其亲属作为申请人向本县劳动仲裁庭提起劳动仲裁，临猗劳动仲裁庭认定秦某某与原告形成事实劳动关系，原告不服遂诉至本院。审理中原、被告坚持其诉辩意见，各执己见，调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告亲属秦某某之间是否形成劳动关系。《劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。由此可见，认定劳动关系须符合以下三要素：1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合查明的事实，首先能够确认原告与案外人原xx、马某某属保留所有权分期付款买卖的法律关系，原告与原xx签有分期付款的买卖协议，原告经相关行政部门批准有经营、批发、零售汽车的经营资格，其与原xx所签的分期付款的买卖协议合法有效。原告将车交付原xx，原xx同马某某合伙对该车进行经营和实际管理，不仅通过原告承运xx运煤业务，而且通过山西xxx云电子科技有限公司承运xx运煤业务，还承运乡宁县xxxxxx厂石粉等社会各种运输业务。为减少经营风险不仅为该车投保了交强险、商业险、司机座位险，而且和其它十六辆车进行联保，保险费由原xx与马某某交纳，联保协议由原xx、马某某与其他十六位车主签名。从2017年8月原xx、马某某按照分期付款买卖协议向原告归还款项，至2019年11月尚欠原告16万元，有逐月还款明细为据，相互印证，足以认定原告与案外人原xx、马某某是因购买×××/晋MCxxx产生保留所有权分期付款的买卖法律关系。在车款未还清之前，原告是名义车主，原xx与马某某是实际车主，实际车主对该车享有运行支配权与享有运行利益。其次被告亲属秦某某是由实际车主所雇佣，什么时间出车，到什么地方，运输什么内容均有实际车主安排，受实际车主指示管理并支付相应的劳动报酬，与原告并未签订书面的劳动合同，原告亦无直接给秦某某指派和分配工作，未形成人员、经济上的隶属性，更没有支付过任何劳动报酬和有关福利待遇。再次，在被告亲属秦某某受伤后，早在2019年5月即以雇员受害赔偿纠纷向本院牛杜法庭提起诉讼，并以原xx作为共同雇主提起诉讼，说明被告认可原xx系×××/晋MCxxx半挂车实际车主。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复认为：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系，作为挂靠关系实际车主所聘用司机与被挂靠单位不存在事实劳动关系。根据类推原则，保留所有权的名义车主与实际车主所雇佣司机亦不存在事实劳动关系。被告抗辩认为×××/晋MCxxx半挂车属原告所有，运营和管理均是由原告负责，收益亦由原告享有，原xx、马某某二人仅是原告公司加盟者及管理者，秦某某与原告公司存在管理和被管理的关系，仅提供了2017年9月至2018年12月期间×××/晋MCP20半挂车从事原告与临猗xx所签的运煤合同，以运煤合同推定原告系×××/晋MCxxx所有人并实际管理和收益，显然与实际车主当庭所陈述事实相矛盾。实际车主不仅承运原告公司所介绍运煤业务，而且在社会还承运其它运输任务，秦某某是接受实际车主安排从事司机驾驶工作，并由实际车主支付工资，有发放工资表与银行、微信打款为据；其次运煤合同否定不了原告与原xx所签的《分期付款买卖合同》和逐月归还车款的事实；再次以运煤合同进行推定可以推论原告与原xx、马某某多种法律关系，不为唯一法律关系，亦不能直接推论为原xx、马某某就是原告公司加盟者、管理者，因此被告抗辩主张缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信。被告还抗辩秦某某接受了原告组织的安全教育，作为安全教育是每个从事运输司机应接受的义务教育，但不为具体的劳动任务，不能由此推定原告与秦某某存在劳动法所规定管理与被管理关系，故此抗辩主张亦不予采信。 综上所述，被告亲属秦某某与原告公司没有建立劳动关系的合意，亦不具有人格、经济上的从属性，没有形成管理与被管理的关系，亦没有支付过任何劳动报酬和福利待遇，不存在事实劳动关系。原告主张不存在劳动关系于事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十条、第十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，判决如下： 秦某某与临猗县xxx物流有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张丰收 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  雷丽华 二〇二〇年四月六日 书 记 员  焦宪斌