海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民初858号原告:新十建设集团有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南绿保再生资源有限公司。法定代表人：赵某，执行董事。被告:海南绿保再生资源开发有限公司。法定代表人：赵某，执行董事。被告：赵某，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告新十建设集团有限公司（以下简称新十公司）与被告海南绿保再生资源有限公司（以下简称绿保公司）、海南绿保再生资源开发有限公司（以下简称绿保开发公司）、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告新十公司的委托诉讼代理人李某、贾某，被告绿保公司、绿保开发公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新十公司的诉讼请求：一、判令被告绿保公司向原告支付拖欠的工程款19,036,546.27元及违约金30,922,632.13元（其中，逾期支付月进度款违约金以当期应付未付月进度款为基数，按实际逾期天数分别计算；逾期支付竣工进度款违约金以竣工验收合格后应付未付竣工进度款5,447,143.83元为基数，自2017年6月12日起计算至2019年1月29日；逾期支付审定进度款违约金以审定的工程造价款50,920,676.44元为基数，自2018年2月16日起计算至付清全部拖欠的工程款之日止，现暂计算至2019年10月22日止；逾期支付工程结算款违约金以审定的工程造价款50,920,676.44元为基数，自2018年3月26日起计算至付清全部拖欠的工程款之日止，现暂计算至2019年10月22日止。违约金计算标准均按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率4.35%的4倍即年利率17.4%计算），共计49,959,178.4元；二、判令被告绿保开发公司对被告绿保公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告赵某在8000000元的范围内对被告绿保公司的上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对其施工的海南绿保再生资源产业园项目在19,036,546.27元工程价款的范围内就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告绿保公司签订《建设工程施工合同》，约定被告绿保公司将“海南绿保再生资源产业园”项目发包给原告施工；合同价暂定为35,000,000.00元，最终以原告实际发生的工程量进行结算。《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4.1条付款周期约定，“1.承包人（原告）每月25日向监理人提交当月已完工程量报告（含设计变更、现场签证等增减费用），经监理人及发包人（被告绿保公司）审核后，发包人应在完成审核手续后7日内向承包人支付经审核后的应付工程款的80%，作为当次实际的工程进度款；3.工程竣工并通过验收合格后10日内，发包人向承包人支付至合同价的90%（含设计变更、现场签证等增减费用）；4.工程结算经审计部门审定后14日内，发包人向承包人支付至全部工程结算款额的95%（含设计变更的调整，主材、人工差价调整及中间签证增加的工程量等费用），剩下5%作为质量保证金”；第12.4.4（2）条约定，被告绿保公司逾期支付工程进度款的违约金计算方式为“每逾期一天，应以工程造价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算支付违约金至付清之日为止。”第16.1.2（2）条约定，被告绿保公司未能按照合同约定支付合同价款的违约责任为“每逾期一天，应以工程造价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算支付违约金至付清之日为止。”《建设工程施工合同》还对双方其他权利义务进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，原告依约进场施工，完成了涉案项目的一切工程建设。2017年6月1日，涉案项目业经被告绿保公司验收合格，交付使用。然而，在施工过程中，被告绿保公司屡屡未按合同约定支付月进度款，即审核后的应付工程款的80%。在工程竣工验收合格后，被告绿保公司又未按合同约定支付竣工进度款，即合同价的90%。2017年9月11日，被告绿保公司和被告绿保开发公司委托造价咨询机构北京典方建设工程咨询有限公司（以下简称典方公司）对涉案项目进行竣工结算审查。2018年2月1日，典方公司作出《海南绿保再生资源产业园工程竣工结算审查书》，审定涉案项目结算金额为50,920,676.44元。原告、被告绿保开发公司均予以盖章确认。在结算审查完毕后，被告绿保公司仍未按合同约定支付审定进度款，即审定的工程造价款95%。2018年3月19日，被告绿保公司、绿保开发公司的法定代表人赵某与原告进行对账和结算。双方再次确认涉案工程总款为50,920,676.44元，被告绿保公司已支付28,952,856.17元，尚拖欠21,967,820.27元未支付。同日，被告赵某向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月底前向原告支付工程款8000000元，但至今未支付。2019年1月29日，原告与被告绿保公司签订《结算协议书》对2018年3月的结算情况以及最新付款情况进行确认。双方确认原告已依照合同约定以及被告绿保公司的要求完成了涉案项目的建设工程，并进行了结算，认可《海南绿保再生资源产业园工程竣工结算审查书》的结算总金额50,920,676.44元，被告绿保公司在工程建设中已向原告支付工程款31,884,130.17元，尚欠原告工程款19,036,546.27元未支付。原告经查询得知，被告绿保公司系被告绿保开发公司的股东。被告赵某系被告绿保公司和被告绿保开发公司的股东和法定代表人。被告绿保公司和被告绿保开发公司在公司登记机关登记的经营范围均包括废旧物资回收、加工和销售。涉案项目竣工后，均由被告绿保开发公司统一对外签订租赁合同，进行管理、经营和收益。原告收取的工程款中既有被告绿保公司支付的款项，也有被告绿保开发公司支付的款项。原告认为，原告与被告绿保公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定进行施工。涉案项目也已竣工验收合格并交付使用。原告合同义务已履行完毕。被告绿保公司未按照合同约定向原告支付工程进度款和工程结算款，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。关于月进度款违约金，根据《建设工程施工合同》专用合同条款部分第12.4.1条约定，被告绿保公司应在完成审核手续后7日内向原告支付经审核后的应付工程款的80%作为本次工程进度款，但被告绿保公司在2016年5月、6月、7月、8月、10月均延迟支付，故被告绿保公司应以每月应付未付进度款为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率4.35%的4倍即年利率17.4%（下同），按实际逾期天数计算，向原告支付逾期支付月进度款违约金共计87,594.707元。关于逾期支付竣工进度款违约金，被告绿保公司应以当期应付未付竣工进度款5,447,143.83元（3500万元*90%-被告绿保公司截止2017年6月1日支付的工程款共计26,052,856.17元）为基数，按年利率17.4%计算，自2017年6月12日起至2019年1月29日止，向原告支付逾期支付竣工进度款违约金共计1,571,773.352元。关于逾期支付审定工程进度款违约金，被告绿保公司应以审定工程造价款50,920,676.44元为基数，按年利率17.4%计算，自2018年2月16日起至付清全部拖欠工程款之日止（现暂计算至起诉日即2019年10月22日），向原告支付逾期支付审定工程进度款违约金共计15,111,559.41元。关于逾期支付工程结算款的违约金，根据《建设工程施工合同》专用合同条款部分第14.4.2（2）条及通用合同条款部分第14.4.2（2）条的约定，被告绿保公司应于2018年3月26日之前向原告支付全部工程结算价款，但被告绿保公司至今尚拖欠19,036,546.27元未支付，故其应自2018年3月26日起至付清全部拖欠工程款之日止（现暂计算至起诉日即2019年10月22日），向原告支付逾期支付工程结算价款违约金14,151,704.66元（50,920,676.44元X575天X4.35%X4/365天=14,151,704.66元）。被告绿保开发公司与被告绿保公司构成人员混同、业务混同、财务混同及公章管理混同，即人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条等规定，被告绿保开发公司应对被告绿保公司的债务承担连带清偿责任。被告赵某通过向原告出具《承诺书》，以承诺偿还8000000元工程款的方式加入该债务构成，故其应与被告绿保公司作为共同债务人对绿保公司尚拖欠工程款及违约金在8000000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条等相关规定，原告对其承建工程在19,036,546.27元价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告与被告绿保公司成立建设工程施工合同关系。原告已履行全部合同义务。被告绿保公司未按照合同约定向原告支付工程进度款和工程结算款，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告绿保开发公司与被告绿保公司构成人格混同，应对被告绿保公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赵某构成债务加入，应在8000000元范围内对被告绿保公司的债务承担连带清偿责任。故特诉请求支持原告的诉讼请求。被告绿保公司、绿保开发公司、赵某答辩称：一、确实还拖欠款项，但是原告起诉拖欠的本金数额不对，与被告绿保公司计算的数额相差几十万元，但目前没有计算出确切的数额。二、关于违约金。被告绿保公司认为可以按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付，如果按照原告起诉的金额，被告绿保公司无法承受。三、被告绿保公司欠款的理由是绿保开发公司的一个持有30%股份的股东符汉光的投资款没有到位，造成无法支付工程款。被告绿保公司愿意就本案工程款和违约金与原告调解，由原告收绿保再生资源产业园的铺面租金，70%的租金给原告，剩余30%作为园区的运营费用。四、赵某和另外一个股东与原告签订承诺书，所以赵某不承担8000000元的费用。不能认为签订承诺书是8000000元的债务加入。五、原告建造的园区是绿保公司的，所以绿保开发公司不承担连带责任。原告新十公司提下以下证据：1.《建设工程施工合同》，证明：原告与被告绿保公司之间存在建设工程施工合同关系；2.《工程款进度申请支付书》1-3月、5月、6月、7月、8月、10月，3.《工程款明细表》，证据2、3共同证明：原告按照合同约定每月向被告绿保公司提交进度款付款申请，被告绿保公司审核同意后但并未在合同约定的期限内支付工程款进度款，构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金；原告收取的工程款中有部分款项来源于被告绿保开发公司，被告绿保公司与被告绿保开发公司存在财务上的混同；4.《海南绿保再生资源产业园竣工验收会议纪要》，5.《函》003、《函》004，6.《海口市绿保再生资源产业园一期厂房租赁合同书》1#1仓储，证据4至6共同证明：涉案项目已经竣工并经被告绿保公司验收合格，并于2017年3月交付被告绿保公司使用；被告绿保公司应按照合同约定向原告支付质保金；涉案项目竣工后，被告绿保公司安排被告绿保开发公司统一对外签订租赁合同对产业园进行使用、收益；被告绿保公司与被告绿保开发公司在业务上混同；7.《海南绿保再生资源产业园工程竣工结算审查书》（节选），证明：原告已经按照合同约定完成了海南绿保再生资源产业园项目的施工并经被告绿保公司验收和交付使用；被告绿保开发公司委托典方公司对海南绿保再生资源产业园工程竣工结算进行审查，审查机构确认涉案项目审定结算金额为50920676.44元；原告、被告绿保开发公司对结算金额予以认可；8.《承诺书》，证明：被告赵某向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月底前向原告支付工程款8000000元，构成债务加入，故其应在8000000元工程款及违约金的范围内与被告绿保公司承担连带清偿责任；原告、被告绿保公司双方于2018年3月19日对项目进行对帐和结算，确认被告绿保公司尚拖欠原告21967820.27元工程款未支付；9.《结算协议书》，证明：1、原告与被告绿保公司于2019年1月29日再次确认海南绿保再生资源产业园项目结算金额为50920676.44元；双方确认截止结算日，被告绿保公司共计向原告支付工程款31884130.17元，尚拖欠原告工程款19036546.27元未支付；10.《企业机读档案登记资料》2份，证明：被告绿保公司系被告绿保开发公司的股东，被告赵某系被告绿保公司、被告绿保开发公司的股东和法定代表人，被告绿保公司与被告绿保开发公司存在人员上的混同；被告绿保公司、被告绿保开发公司属于关联公司，且在工商行政部门登记的经营范围均包括废旧物资回收、加工和销售，二者存在业务上的混同。被告绿保公司、绿保开发公司、赵某发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明内容均没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，项目是绿保公司签约的，后期是绿保开发公司投入的，绿保开发公司是后成立的公司，与绿保公司没有关系；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，该证据上记载的数额与实际的欠款数额不一致，但具体欠款数额是多少现无法确定；对证据4至7的真实性、合法性、关联性、证明内容均没有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，该承诺书无法证明赵某要支付8000000元的承诺；对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，原告计算的欠款数额应该再减少几十万元；对证据10的真实性、合法性、关联性、无异议，对证明内容有异议，两份机读资料虽然是同一法定代表人，但是项目主体不一样。被告绿保公司、绿保开发公司、赵某未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：三被告对原告提交的证据1、4-7的真实性、合法性、关联性、证明内容均无异议，本院予以确认；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，证明力的问题在本院认为部分一并阐述。本案审理过程中，三被告向本院提交司法鉴定申请书，以其认为典方公司出具的竣工结算审定结果过高为由，提出对涉案工程价款进行重新鉴定。本院认为，典方公司系根据被告绿保开发公司的委托对涉案工程项目作出竣工结算审定，且审定结果经过被告绿保开发公司和原告的共同盖章确认，视为双方认可典方公司出具的审定结果，三被告现以该审定结果过高为由提出重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予准许。经审理查明：2016年3月18日，原告与被告绿保公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告绿保公司将“海南绿保再生资源产业园”项目发包给原告施工，工程内容为：1#仓储、2#仓储、3#仓储、4#仓储、5#仓储、宿舍楼、综合楼、设备房、保安室、园区内道路、园区内水电安装工程；计划开工日期为2016年3月18日，计划竣工日期为2016年9月18日，工期总日历天数180天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，具体开工时间应以发包人开工令为准；签约合同价为35000000.00元，合同价格形式为可调价格合同，按承包人实际发生工程量进行结算。《建设工程施工合同》专用合同条款约定：“1.承包人每月25日向监理人提交当月已完工程量报告（含设计变更、现场签证等增减费用），经监理人及发包人审核后，发包人应在完成审核手续后7日内向承包人支付经审核后的应付工程款的80%，作为当次实际的工程进度款；3.工程竣工并通过验收合格后10日内，发包人向承包人支付至合同价的90%（含设计变更、现场签证等增减费用）；4.工程结算经审计部门审定后14日内，发包人向承包人支付至全部工程结算款额的95%（含设计变更的调整，主材、人工差价调整及中间签证增加的工程量等费用），剩下5%作为质量保证金，已竣工验收的工程结算，在承包人上报之日起，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成结算审核且未提出异议的，视为发包人认可承包人所上报的结算造价作为本工程的最终结算总造价。”发包人支付进度款的期限为在进度款支付证书签发后7天内，发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：每逾期一天，应以工程造价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金至付清之日为止。因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：每逾期一天，应以工程造价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金至付清之日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年4月、6月、7月、8月、9月、11月，原告向被告绿保公司分别提交了工程进度款申请支付书，向被告绿保公司申请支付工程进度款，被告绿保公司均予以盖章，其中2016年4月、6月、7月、8月的申请支付书上，被告绿保公司签字同意支付。2017年3月13日，原告向被告绿保公司去函，称，承建的涉案工程已按图按规范要求完成双方签订的合同范围内容，已初验合格，达到交付使用的条件，将涉案项目工程的成品向绿保公司移交。2017年5月22日，原告再次向被告绿保公司去函，称，原告对初验时有关单位提出的问题已于2017年4月15日前整改完毕，并已交付被告绿保公司正常使用，各租户已进入产业园正式投产，视为被告绿保公司承认原告承建的涉案项目工程合格。2017年6月1日，涉案项目经验收合格，原告、被告绿保公司、监理单位均在竣工验收会议纪要上签字盖章。之后，被告绿保开发公司委托典方公司对涉案工程进行竣工结算审查，2018年2月1日，典方公司针对涉案工程作出竣工结算审查书，审定涉案工程结算总额为50920676.44元，原告和被告绿保开发公司在竣工结算审定签署表上盖章确认。2018年3月19日，被告赵某出具一份承诺书，对尚欠原告工程款21967820.27元予以确认，其本人承诺在2018年3月底支付8000000元。2019年1月29日，原告与被告绿保公司签订了一份《结算协议书》，其中确认，海南绿保再生资源产业园项目结算总金额为50920676.44元，被告绿保公司在项目建设过程中陆续支付了工程款31884130.17元，尚欠19036546.27元未付。之后，被告绿保公司未向原告支付尚欠的工程款，遂成讼。本院认为：本案的争议焦点如下：一、被告绿保公司拖欠原告工程款的具体数额，违约金应按什么标准计付；二、被告绿保开发公司是否应对被告绿保公司的涉案债务承担连带清偿责任，被告赵某是否应在8000000元的范围内对被告绿保公司的债务承担连带清偿责任；三、原告对其施工的涉案项目（绿保再生资源产业园项目）的工程价款是否享有优先受偿权。一、工程款及违约金的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告绿保公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约定完成了涉案海南绿保再生资源产业园项目的施工，并经验收合格，被告绿保公司委托建设工程咨询公司对涉案工程进行竣工结算审定后，原告与被告绿保公司对竣工结算价格进行了确认，之后，双方亦签订《结算协议书》，确认被告绿保公司尚欠原告工程款19036546.27元未付，被告绿保公司至今未向原告支付尚欠的工程余款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告绿保公司支付尚欠的工程余款19036546.27元及违约金有合同和法律依据，三被告辩解原告主张的欠款数额与实际欠款数额相差几十万元，但未举证证明，故本院对其辩解不予采信。对于违约金的计付，因在原告施工过程中，被告绿保公司不定期陆续向原告支付工程进度款，无法明确每期每时段的具体欠款数额，故本院以双方进行竣工结算审查（2018年2月1日）后确定的欠款数额为基数计付违约金，双方约定按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率的4倍计付违约金不违反法律规定，应予支持。2018年3月19日，被告赵某在结算单上出具承诺，确认尚欠工程款21967820.27元；2019年1月29日，原告与被告绿保公司签订结算协议书，确认尚欠工程款19036546.27元。据此，逾期付款的违约金，自2018年3月19日起至2019年1月28日止，以21967820.27元为基数；自2019年1月29日起至款项实际付清之日止，以19036546.27元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率的4倍计付。原告主张超出的部分，本院不予支持。二、连带责任的承担问题。对于被告绿保开发公司的责任承担问题，原告所称被告绿保公司系被告绿保开发公司的股东，被告赵某系被告绿保公司和被告绿保开发公司的法定代表人，被告绿保公司与被告绿保开发公司经营范围相近，被告绿保公司通过被告绿保开发公司向原告支付部分工程款等情形，均不构成被告绿保开发公司应对被告绿保公司的涉案债务承担连带清偿责任的法定理由，故原告主张被告绿保开发公司承担连带清偿责任不符合法律规定；但鉴于被告绿保开发公司系委托典方公司对涉案工程价款进行竣工结算审查的委托单位，并在审定签署表上作为建设单位盖章确认，可视为被告绿保开发公司系涉案项目的共同建设单位，应与被告绿保公司共同承担向原告支付工程余款及违约金的违约责任。对于被告赵某的责任承担问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告与被告绿保公司签订的《建设工程施工合同》系合法有效的合同，工程项目竣工验收后审定的工程总价款和尚欠余款均经过双方确认，被告赵某在此前提下以其个人名义出具承诺书，承诺限期支付8000000元，可视为被告赵某愿意在8000000元的范围内与被告绿保公司共同履行向原告支付工程余款的义务，系债务加入的约定。因此，原告主张被告赵某在8000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。三、优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”被告绿保公司未依约向原告支付全部工程价款，原告主张在被告绿保公司欠款19036546.27元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告海南绿保再生资源有限公司、海南绿保再生资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新十建设集团有限公司支付工程余款19036546.27元及违约金（自2018年3月19日起至2019年1月28日止，以21967820.27元为基数；自2019年1月29日起至款项实际付清之日止，以19036546.27元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率的4倍计付）；二、被告赵某在8000000元的范围内对被告海南绿保再生资源有限公司、海南绿保再生资源开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告新十建设集团有限公司对其施工的海南绿保再生资源产业园项目在19036546.27元工程价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权；四、驳回原告新十建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252709.47元，由原告新十建设集团有限公司负担126354.74元，被告海南绿保再生资源有限公司、海南绿保再生资源开发有限公司、赵某共同负担126354.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人法院。审判长 潘 娜人民陪审员 陆 泉人民陪审员 陈小月二〇二〇年四月二十九日书记员 王 震速录员 杨建悦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。