广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初175号原告：谢南岳，男，1985年4月7日出生，汉族，广东省连平县人，住广东省连平县**************。被告：刘友华，男，1972年2月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市安化县******竹坪组。被告：阮会想，男，1979年7月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：范永志，男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊，女，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谢南岳诉被告刘友华、阮会想劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢南岳、被告刘友华、被告阮会想的委托诉讼代理人范永志、陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢南岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘友华立即支付原告勾机开路费58098元，勾机拖车费3500元，合计61598元；二、由被告阮会想对被告刘友华所支付的勾机费总额承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告阮会想将其位于翁源县******上林组地名为：焦坑上片所种植的约1800亩桉树承揽给被告刘友华砍伐，所砍伐的桉树由刘友华请工人负责装车、运输及修路。木材、柴火每吨平价按150元计付。因被告阮会想为早日把山上桉树砍伐完毕，要求被告刘友华可以提前几天开路。因此，2019年8月16日被告刘友华找到原告商量，说他在翁源县*******承包到1800亩的林地桉树砍伐，要求原告派勾机为其开路和修路，经双方口头约定：一、200型勾机开路费每米11元计付，60型轮式勾机修路费每米5元计付。协议达成后，原告当天与被告刘友华一起到官渡镇镇仔村上林组查看开路现场的基本情况及应该派多少台勾机去开路。双方谈妥后，原告于2019年8月17日雇请另外两名勾机主人用拖车将3台勾机运到被告阮会想开路的山地上,并于当日开始挖路和修路。被告刘友华也请到多名工人在开路附近搭建厂房给进山砍伐桉树的工人和原告等人住宿。原告3台勾机经过37天夜以继日的工作。在道路即将开通之际，2019年9月23日被告阮会想却以刘友华的工人不进场砍伐桉树及勾机开路速度不够快为由，采取欺诈手段，单方终止刘友华砍伐桉树的合同，原告3台开路勾机经过37天奋战也被迫停工。2019年11月27日，原告就被告刘友华请勾机开路的问题进行了结算，经双方到开路现场核实丈量，原告开路总长为1718米，宽3.5米，每米11元计付，计款为18898元；修路7840米，每米5元计付，计款为39200元；3台勾机来回拖车费3500元，共款61598元未付，有原告谢南岳与被告刘友华开路结算清单为证。综上所述，被告阮会想采取欺骗手段，骗取被告刘友华以砍伐桉树为名，再请原告为他开路，是久有预谋的。其与刘友华签完合同后，且在落款下端再加上不平等的补充条款，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，被告阮会想的手段有欺诈行为，该合同的订立有重大误解，显失公平，阮会想赶走刘友华后，将所开的道路占为己有，其目的为节省开路费用。但被告刘友华请原告开路，开路费应由刘友华支付。被告阮会想单方终止砍伐桉树的合同，对刘友华所欠的勾机开路费应承担连带垫付清偿责任。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，特向法院起诉，判如所请。原告谢南岳对其陈述事实在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、刘友华与阮会想签订的《劳务合同》复印件一份，证明2019年8月21日，被告阮会想将其位于官渡镇镇仔村上林组焦坑片的桉树山承包给被告刘友华砍伐的事实。3、谢南岳与刘友华的谢南岳用勾机开路的结算清单复印件，证明原告谢南岳用勾机开路1718米，修路7840米，来回拖车费3500元，合计61598元未付的事实。被告刘友华辩称：被告刘友华请本案原告谢南岳三台勾机到翁源县******上林组地名为:焦坑上片的山地上开路是事实。理由是:2019年8月2日,另一被告阮会想将其坐落在镇仔村上林组焦坑上片所种植的1800亩桉树承揽给刘友华砍伐,双方并签订了砍伐桉树的劳务合同。合同规定，由刘友华负责砍伐、装车、运输、修路。木材，柴火每吨单价为150元（含开路费在内）。因被告阮会想为早日把1800亩桉树砍伐完毕，并要求刘友华可以提前开路为运输木材作准备。鉴于该实际情况，2019年8月16日被告刘友华找到原告谢南岳商量，并要求在开路过错中必须要有3台勾机作业。开路、修路不按工时计价，只按实际工作量的劳动成果计算价钱。开路规格规定宽为3.5米，每米计价11元；修路每米5元。双方口头协议谈妥后，当天刘友华与原告谢南岳到官渡镇镇仔村上林组焦坑片查看开路通道的全过程。从2017年8月17日起，原告请到三台勾机经过37天的艰辛劳动，在道路将要开通之际，被告阮会想却以勾机开路慢及刘友华的工人不进场砍伐桉树为由，单方终止了桉树的砍伐合同。2019年11月27日，原告谢南岳与被告刘友华就原告开路工程量的劳务款进行了结算，总工程款含勾机费、拖车费仍有61598元未支付。被告刘友华无异议，但开路的劳动成果却被阮会想占用，再把桉树山发包给别人砍伐，明摆着赚了7万多元钱，这种行为难道不是欺骗吗？另外，刘友华请工人进场搭厂费用支出6000元，该两项费用共67598元应由被告阮会想负责支付。刘友华并未违反两方所签订的合同，而是阮会想采用欺骗手段设下陷阱造成的。综上所述，阮会想与刘友华所签订的劳务合同，严重显失公平，开路明摆着需要两个月的时间，原告三台勾机一刻也没有停过。工人进场也是如此，路也没有开通，怎么叫工人进场，阮会想的行为纯属无理取闹，欺骗外地人刘友华，这是天大的冤枉。被告刘友华为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、刘友华身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。2、《劳务合同》复印件一份，证明阮会想把桉树山承包给刘友华砍伐，双方签订了劳务合同的事实。被告阮会想在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：被告阮会想不是本案的适格主体，因为阮会想与原告谢南岳没有任何关系；2、被告阮会想与原告谢南岳没有合同关系，也没有其他侵权关系，所以被告阮会想与原告谢南岳并不构成合同义务或者其他侵权债务，也不存在需要向原告承担任何责任的义务；3、被告刘友华与原告谢南岳之间是否存在勾机费还有所谓的拖车费等费用，被告阮会想从来没有确认，也从来没有向原告谢南岳或者被告刘友华承认存在这些费用；4、从本案来说，被告刘友华与原告谢南岳是有恶意串通损害被告阮会想的利益，原告谢南岳的诉讼请求不应当予以支持；5、原告谢南岳要求被告阮会想承担所谓的连带责任，不存在事实依据，也没有法律依据，所以被告阮会想不需承担任何责任，请求法院依法驳回原告谢南岳的诉讼请求，以制止原告谢南岳与被告刘友华恶意串通损害他人利益的违法行为。被告阮会想为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。原、被告提交的证据材料，经双方当事人质证，本院审查认为，原告和被告刘友华提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据本院采信的证据及原被告双方的诉辩陈述，本院认定如下事实：2019年8月21日，被告刘友华与被告阮会想签订一份《劳务合同》，合同约定被告刘友华承包被告阮会想位于翁源县******上林组焦坑上片的种植桉树的砍伐，并负责装车、运输、修路。此后，被告刘友华将承包内容中的修路等工作交由原告负责完成。原告先后组织了三台勾机到场进行修路等工作。2019年9月27日，原告与被告刘友华对原告完成的开路、修路费用进行了结算，结算结果为：①200型勾机开路1718米，每米11元，共款18898元；②60型轮式勾机修路一共7840米，每米5元，共款39200元；③三台勾机拖车费一共3500元。以上三项合计61598元。原告和被告刘友华在结算字据上签名。结算后，被告刘友华未支付款项给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告刘友华尚欠雇佣原告修路等劳务费用61598元，有原告与被告刘友华签字的结算字据予以证实，且经被告刘友华当庭确认该事实，故原告诉请被告刘友华付清修路等劳务费用61598元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告阮会想承担连带清偿责任。根据原、被告陈述答辩，结合《劳务合同》、结算字据上载明的内容可以看出，被告刘友华作为涉案砍伐桉树工程的劳务分包人，其直接雇佣原告从事涉案砍伐桉树工程中的修路等施工工作，原告与被告刘友华之间已形成劳务关系即雇佣关系。雇员提供劳务并享有获得劳动报酬的权利，雇主接受劳务并承担支付劳动报酬的义务。本案中，被告刘友华作为雇主应当支付雇员及原告的劳动报酬。根据合同相对性原理，原告仅有权向被告刘友华主张劳动报酬，无权向雇主以外的其他主体主张劳动报酬。另外，被告阮会想是否尚欠被告刘友华的砍伐桉树工程款，原告和被告刘友华均未提供相应的证据予以证实。因此，原告要求被告阮会想对被告刘友华所欠的劳动报酬承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘友华应于本判决书发生法律效力后十日内偿付原告谢南岳劳务款61598元给原告谢南岳。二、驳回原告谢南岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1339.95元，由被告刘友华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  赖晓燕人民陪审员  张福珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  曾 萍