广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初386号原告:化州市********第一经济合作社。法定代表人：刘日兴，男，社长。原告:化州市********第二经济合作社。法定代表人：刘日兴，男，社长。原告:化州市********第三经济合作社。法定代表人：刘日兴，男，社长。委托代理人：钟开永，男，化州市********第二经济合作社社员。身份证：440************971。被告：莫会胡，男，1945年4月5日出生，汉族，化州市人，住化州市江湖镇农机配件厂宿舍**。身份证：440************999。委托代理人：许耀超，男，广东橘城律师事务所律师。原告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社诉被告莫会胡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘日兴及其委托代理人钟开永，被告莫会胡及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人黄贞成于2001年3月13日签订了《承包种果合同书》。合同约定：一、甲方将位于连界村委会办公室附近的40亩果园承包给乙方经营。二、承包期限从2001年3月9日至2036午10月30日止。三、承包金为每年：3100元。四、乙方须于每年农历8月30日前付清甲方的承包金3100元整，承包金必须交到村委会主任处，然后发到各队队长处，再分到农户。五、乙方必须按时交承包金，若超期一天，则罚承包金滞纳金百分之二，超过半年，甲方有权终止合同并收回承包权。合同签订后，黄贞成经营到2005年左右，后不再经营。2007年3月10日，原告与被告莫会湖签订了《协议书》。协议书约定：一、原告方将承包权转让给被告莫会湖经营使用。二、合同条款与黄贞成合同一致。三、租金从2007年4月1日起算。协议书签订后。被告莫会湖开始正式经营承包地。大约在2011年左右，被告莫会湖未经原告同意，私自改变使用用途，在承包地上进行养殖生猪并修建化粪池，严重影响当地村民生活。且自2016年起拒绝交付承包金至今。为维护三原告的合法权益，三原告诉至法院，请求判令解除双方所签订的《承包种果合同书》及《协议书》；判令被告返还土地给三原告，将违建猪栏拆除恢复原状，并承担相应修复费用；判令被告支付2016年至今的承包金9300元，并支付违约金38000元，合计：100000元(自2016年4月1日起计至2019年4月23日止)；判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告莫会胡辩称，原、被告双方的承包关系合法有效，受法律保护，原告刻意拒不收承包金，恶意制造答辩人不缴承包金的情形不能成为其解除合同的合法理由。被告并没有改变土地的用途。原告主张被告返还土地，将违建猪栏拆除恢复原状，并承担相应修复费用的请求是不能支持的。原告主张被告支付2016年至今的承包金9300元，并支付违约金3800元，合计100000元(自2016年4月1日起计至2019年4月23日止)无任何理由和法律依据。补充答辩如下：一、原告的起诉违反法定程序，应当依法驳回。解除承包合同，属以其他方式处分村集体财产，涉及村民利益的重大事项，应当依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”据此，原告起诉主张解除与答辩人签订的《承包种果合同书》、《协议书》，应当依法召开村民会议讨论决定方可办理。原告提供的《社员户数证明》、《会议决议》，仅是自己证明自己，没有证明效力，且也根本不能证明在《会议决议》上签名的人属户主及属不同户的户代表。据此可知，原告提起诉讼，未提供充分确实的证据证明其符合法定程序，依法应予驳回。二、原告的起诉遗漏主体，违反法定程序。根据原告提供的《承包种果合同书》、《协议书》可知，果园的实际发包方除三原告外，尚有拥有经营使用权的江湖镇连界村委会、圩坡队、天子堂队、连界圩队及各农户。现仅有三原告起诉，明显遗漏主体，违反法定程序。综上，原告没有证据证明其起诉符合法定程序，应当依法驳回。三、答辩人没有违约行为，原告诉请与答辩人解除《承包种果承包合同书》、《协议书》，没有事实和法律依据。1、原告提供的《承包种果合同书》第九条的约定是：合同期满时，乙方必须无偿地把果园的一切财产(含果树、房屋固定资产)交还给甲方。足以证明在果园是可以建造房屋的。但从原答辩可知，工棚、工人住房、猪圈是原来即有的(用以解决积肥施肥所用)，答辩人根本没有建造与果园无关的房屋或经营其他(如建厂方、挖矿等非农业经营)行为，原告诉请解除《承包种果合同书》、《协议书》，毫无依据，完全没有理由。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；(三)法律、行政法规规定的其他义务。”及有关规定，答辩人经营承包果园期间，没有改变果园的农业用途，没有给土地造成永久损害的行为，根本没有违反合同约定的义务，也没有违反法律规定的义务，原告诉请解除《果园承包合同》，没有事实和法律依据。经审理查明，原告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、江湖镇连界村委会、圩坡队、天子堂队、连界圩队及各农户为甲方与案外人黄贞成（乙方）于2001年3月13日签订了《承包种果合同书》。合同约定：一、甲方将位于连界村委会办公室附近的40亩果园承包给乙方经营。二、承包期限从2001年3月9日至2036午10月30日止。三、承包金为每年：3100元。四、乙方须于每年农历8月30日前付清甲方的承包金3100元整，承包金必须交到村委会主任处，然后发到各队队长处，再分到农户。五、乙方必须按时交承包金，若超期一天，则罚承包金滞纳金百分之二，超过半年，甲方有权终止合同并收回承包权。……。合同签订后，案外人黄贞成经营到2005年左右，后不再经营。2007年3月10日，原告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社及化州市******委会、圩坡队、天子堂队、连界圩队及各农户（即甲方）与被告莫会胡签订了《协议书》（协议书上签名为莫会湖）。协议书约定一、甲方将承包权转让给被告莫会胡经营使用。二、合同条款与黄贞成合同一致。三、租金从2007年4月1日起算。2019年4月24日原告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社以“被告莫会胡未经原告同意，私自改变使用用途，在承包地上进行养殖生猪并修建化粪池，严重影响当地村民生活。且自2016年起拒绝交付承包金至今，损害三原告合法权益”为由诉至本院。本院于2019年6月13日作出（2019）粤0982民初1428号民事裁定书，认为原告所诉被告为莫会湖，但被告的身份证信息为莫会胡，两者身份主体信息不符，驳回原告的起诉。原告不服，向广东省茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）粤09民终2372号民事裁定书，撤销本院（2019）粤0982民初1428号民事裁定；本案指令本院审理。另查明被告莫会胡于2020年3月9日就本诉提出反诉，后于2020年4月2日申请撤诉。经审理本院认为，原告起诉主张解除与被告莫会胡签订的《承包种果合同书》、《协议书》，是涉及到全体村民利益的重大事项，应当依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的答复》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四)土地承包经营方案。（九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项。”再者，《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”原告在决定向法起诉时，虽然召开村民户代表会议，但原告提供的《社员户数证明》、《会议决议》，不具证明效力，不能证明在《会议决议》上签名的人属户主及属不同户的户代表，原告在村民户代表会议召开程序上存在严重瑕疵。另原告起诉主张解除与被告莫会胡签订的《承包种果合同书》、《协议书》，合同主体发包方除三原告外，尚有拥有经营使用权的江湖镇连界村委会、圩坡队、天子堂队、连界圩队及各农户。现仅有三原告起诉，遗漏主体，违反法定程序，综上应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的答复》及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社的起诉。二、准予被告莫会胡撤回反诉。本案案件受理费1150元由原告告化州市********第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社承担。反诉费150元由被告莫会胡承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年四月八日法官助理  曾倩明书 记 员  刘积望