内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营销服务部，住所地：赤峰市红山区物流园区朝阳路**。负责人：武双燕，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梅月，男，1987年9月25日出生，蒙古族，居民。被上诉人（原审被告）：崔利，男，1971年11月22日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：王鹤东，男，1992年12月7日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营销服务部（以下简称人保财险东城服务部）因与被上诉人梅月、崔利、王鹤东机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险东城服务部上诉请求：请求撤销原判决，依法改判我公司在商业三者险范围内不承担赔付责任，不服金额为34,807.24元，本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。崔利无从业资格证驾驶×××号营业性货车发生本次事故，×××号机动车是营业性货车，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”即从事营运性道路运输必须具有从业资格证，本案驾驶员崔利不具备道路运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定，属于商业三者险免责事项。驾驶员没有通过道路管理机构的考试，并取得从业资格证，其驾驶车辆的行为，导致被保险车辆行驶时危险程度增加。机动车综合商业保险条款中第二十四条（二）第6项规定了驾驶出租车机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对以上免责条款上诉人通过保险条款加重黑体字和通过免责事项说明书的概念解释等方式对投保人进行提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中的第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。继而被保险人在投保人声明中对保险人确认说明和签字能够证实上诉人已经履行了对上述免责条款的提示义务，故该免责条款有效，上诉人依据该免责条款不负责赔偿。二、根据双方合同的约定，被保险机动车发生保险事放产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿。该约定属于合同自愿原则的体现，故此本案诉讼费由本案被上诉人承担。王鹤东辩称，我认为由保险公司承担，上保险出了事故就要赔偿。崔利辩称，我同意王鹤东说法。梅月辩称，坚持一审判决，尽快给付。梅月向一审法院起诉请求：要求判令三被告赔偿原告梅月修车费36807.24元。一审法院认定事实：被告王鹤东与被告崔利为雇佣关系。2019年8月30日7时20分许，被告崔利驾驶被告王鹤东所有的×××号货车，由东向西在敖汉旗新惠镇政府南侧倒车时，与头东尾西停放的原告梅月所有的×××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队处理，被告崔利负此次事故的全部责任，原告梅月无责任。被告王鹤东所有的×××号货车在被告人保财险东城服务部投保交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告梅月所有的×××号客车在赤峰十晟汽车服务有限公司进行修理，支付修理费36807.24元。被告人保财险东城服务部称被告崔利无从业资格证，故不同意在商业三者险范围内赔偿修理费，并提交商业保险免责事项说明书及投保人声明予以证明。被告王鹤东否认在投保时被告人保财险东城服务部向其出示过该商业保险免责事项说明书并尽到说明及提示义务。上述事实，有原告陈述、被告崔利、王鹤东及人保财险东城服务部答辩、道路交通事故认定书、维修发票、维修结算单、服务清单、POS机单据等证据在卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。一审法院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，原审法院予以采信。被告崔利作为被告王鹤东的雇员，其驾驶×××号货车的过程中发生交通事故，负事故全部责任，其赔偿责任应该由被告王鹤东承担。被告王鹤东所有的×××号货车在被告人保财险东城服务部投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告梅月所有的×××号客车修车费用应先由被告人保财险东城服务部在交强险限额内依法予以赔偿，因被告崔利负此次事故的全部责任，超过交强险限额的部分，亦应由被告人保财险东城服务部在商业三者险范围内予以赔偿。因三被告均认可原告梅月所有的×××号客车发生修车费用36807.24元，故原审法院对修车费数额予以确认。被告崔利具有驾驶肇事车辆准驾车型的机动车驾驶证，属合法驾驶人。被告人保财险东城服务部提供的商业保险免责事项说明书，采用的是格式条款，该条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且该条款中所称的“许可证书或其他必备证书”较为笼统，并未明确体现从业资格证字样，亦未采用加黑加粗字体列出，不应认定其已对该免责条款对投保人履行明确告知及说明义务，该格式条款依法应认定无效。故被告人保财险东城服务部以该免责条款主张在本案中不承担商业三者险赔偿责任的辩解理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险财产险赔偿限额内赔偿原告梅月修车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告梅月修车费34807.24元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，被上诉人崔利负事故的全部责任，梅月无责任。因崔利驾驶的×××号货车在上诉人人保财险东城服务部投保了交强险及商业三者险（限额50万元），且事故发生在保险期间内，故对于梅月所有的×××号客车发生的修车费用36807.24元，应由人保财险东城服务部在保险限额内予以赔付，原判决判令人保财险东城服务部在交强险及商业三者险范围内赔偿梅月修车费36807.24元并无不当。上诉人人保财险东城服务部主张驾驶员崔利不具备道路运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定，属于商业三者险免责事项，且其对投保人已尽到提示义务，其在商业三者险范围内不承担赔付责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(javascript:SLC(113980,0))第十七条(javascript:SLC(113980,17))第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人人保财险东城服务部提交的证据不能证明其已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，其应在保险限额内承担本案赔偿责任。上诉人人保财险东城服务部提出其不承担本案诉讼费，应由被上诉人承担本案诉讼费的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东城服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年四月三十日法官助理 张春华书 记 员 史慧敏