贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初34号 原告陆龙举，男，1976年12月17日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 被告平塘县甲茶镇人民政府，地址：平塘县甲茶镇摆河村场坝组，统一社会信用代码：1152272730884383XX。 法定代表人张万伦，镇长。 委托代理人卢弦。 委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 原告陆龙举诉被告平塘县甲茶镇人民政府行政协议一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月11日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告陆龙举及其委托代理人梁述庆，被告委托代理人卢弦、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是平塘县西凉乡兴发村介努村民小组组长，2016年至2019年间，被告平塘县甲茶镇人民政府工作人员找到原告，要求原告组织村民配合政府S207县城至西凉公路改扩建项目征收工作，声称原告房屋必定会被征收，房前屋后的树木及土石影响就不要计较。原告考虑支持政府拆迁工作，不仅没有计较个人得失，反而帮助政府做了大量的拆迁思想工作。于是，西凉公路改扩建项目给原告房屋造成了巨大影响，首先是项目造成的建设垃圾堵塞房屋周边，给原告房屋造成额外的承重压力，其次是项目建设导致原告房屋在雨季无法排水，致使房屋处于危险状态，再次是房屋因建设项目导致开裂，长此以往，房屋安全状态堪忧，这些影响均在“必定会拆迁”的背景下被有意或无意地被忽略。以上均表明了房屋征收补偿安置的正确性。2019年8月5日，在调查统计及公示的基础上，原告与甲茶镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，确定拆迁补偿金总计481742.02元。协议第五条约定拆除完毕的期限为2019年8月30日前；第六条约定了强制拆除；第八条约定了生效日期且确定违约造成的经济和其他损失由违约方全部负责。协议签订后，原告准备按照协议搬迁，甲茶镇人民政府却一直没有履行，既没有支付拆迁补偿款，也没有就《房屋征收补偿安置协议》做出任何说明。原告因此找到被告甲茶镇人民政府要求解决相关问题，被告甲茶镇人民政府认为只需补偿原告几万元就可以解决原告的问题，丝毫不顾原告及其家人的安全问题。原告认为，1、拆迁计划的编制及拆迁征收事宜，应该是政府深思熟虑之后的统一规划，既然原、被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，根据依法行政、有约必守原则，被告应当遵守并履行协议。2、根据国务院拆迁条例，平塘县人民政府的多个部门参与了征收事务，平塘县人民政府实际上是委托人，其委托甲茶镇人民政府作为拆迁事务的执行者，甲茶镇人民政府是本案被告。请求判令被告履行和原告签订的《房屋征收补偿安置协议》确定的补偿款481742.02元并按照同期银行贷款利息从2019年8月30日起计算利息。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。 2、房产证明。拟证明原告对涉案房屋的权利。 3、房屋征收补偿安置协议、平塘县省道（S207县城至西凉）改扩建项目房屋调查表。拟证明原、被告签订协议约定拆迁补偿事项，有根有据。 4、房屋图片、视频、通话录音。拟证明原告房屋现状，修路造成原告房屋损坏，有拆迁必要。 5、陆仕开、杨儒秋、杨秀华户房屋征收补偿安置协议。拟证明其他住户签订的协议并已经获得补偿款。 6、关于对兴发村陆龙举房屋现场核查处理的答复。拟证明政府不作为。 7、征收土地协议书。拟证明该协议上只有卢弦签字，没有加盖公章，和房屋征收协议一样，但是该协议已经履行，说明只要卢弦签字不需加盖公章协议就可以成立生效。 被告辩称，一、原告与被告签订的协议还没有经过被告追认并盖章确认，合同还没有生效，因此原告要求被告支付其房屋征收款481742.02元没有法律依据。为了加快平塘经济的发展，平塘县政府在2016年启动了平塘县六条省道改扩建施工工作，本案S207公路就属于六条省道改扩建其中的一条公路，根据平塘县政府的安排部署，被告负责甲茶镇范围内S207公路改扩建过程中的土地征收、房屋拆迁补偿等工作，按照S207公路改扩建的初步设计方案，甲茶镇范围内需要征拆86户群众的房屋，被告为了尽快完成征拆工作就及早的安排工作人员深入群众中进行开展动员工作，截止2019年8月30日为止，被告初步与包含原告在内的17户群众达成了意向性征收补偿协议，2019年8月31日，平塘县人民政府组织了县交通局、施工、设计、监理等多家单位到甲茶镇范围内的S207公路沿线查看S207公路的施工工作并现场办公后认为原S207公路改扩建初步设计的路线需要拆迁86户群众的房屋浪费了国家的大量资金，为了节约S207公路改扩建成本，节约国家资金，县政府在征求几家单位特别是设计单位意见的基础上决定对原初步设计的S207路线进行优化修改，这样原需要拆迁的86户房屋就只需要拆迁五户群众的房屋，其中杨儒秋、杨秀国、王兴权的房屋S207公路在改扩建过程中必须要占用，杨秀华、陆龙禹的房屋是因为路面存在地址灾害隐患，对其房屋和居住人员存在安全隐患也必须要征收外，其他原初步需要征收的房屋经过S207公路设计单位对原设计的图纸进行优化设计后一律不再继续征收，这样就极大的为国家节约了资金成本，县政府作出上述决定后，被告也及时派工作人员对原初步设计需要征收房屋（包含原告）的群众进行了宣传解释工作，经过宣传解释工作后极大部分群众对县政府的上述决定均表示理解并予以支持，但原告作为该组的组长，不但不支持政府的工作，在设计单位对S207公路进行优化设计后反而还持没有经过被告盖章进行追认的协议书向法院起诉要求被告支付其房屋征收补偿款没有法律依据。因为卢弦虽然作为被告的工作人员，但其工作的职责是对S207公路改扩建工作进行宣传动员、解释并草拟征收补偿合同，草拟后与征收补偿对象进行意向性签字，达成意向性协议后还要提交被告党委会班子领导讨论通过后再报交通局，由交通局再报县政府批复同意后被告才最终在双方达成的意向性协议书盖公章进行确认后协议才能生效，然后被告才以上述材料报县财政局进行拨款后才能支付给被征收的农户，因此，被告请法院查明该案事实真相后依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在2020年2月4日就本案向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，后又自愿撤回起诉，现又向独山县人民法院重新起诉，法庭应对原告的重复起诉行为应裁定驳回起诉不予受理。综上，被告的工作人员与原告签订的征收补偿协议虽然有被告工作人员卢弦的签字，但卢弦并没有得到被告的授权其完全可以代表被告与原告签订的协议不用加盖公章就发生法律效力，原告也没有证据证实被告授权卢弦已经得到被告完全可以与原告签订协议的授权委托书，该协议最终也没有得到被告的法人或者盖章进行追认，属于无效合同，况且原告的房屋到现在仍然完好，也不属于危房，因此，原告要求支付房屋征收款481742.02元及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、被告统一社会信用代码证书、法人代表证明书。拟证明被告的诉讼主体资格。 2、贵州省公路局关于对S207平塘县城至西凉公路改扩建工程两阶段施工图设计及预算的批复（黔路复〔2017〕636号）。拟证明S207平塘县县城至西凉公路改扩建工程已经得到贵州省公路局的批复同意。 3、平塘县人民政府关于印发六条省道改扩建项目征收补偿安置工作方案的通知（平府发〔2016〕29号）。拟证明该通知第十一条记载被告负责S207公路改扩建工程甲茶镇范围内需要征收房屋及土地的征收工作，第十二条记载征收安置补偿费设专户管理，资金在专户银行封闭运行，由县级专户拨付到街道及镇财政专户，再由街道及镇财政分局拨付给被征收户。 4、平塘县人民政府研究S207县城至西凉改扩建项目建设有关事宜的专题会议纪要（平府专议〔2019〕111号）。拟证明2019年8月31号平塘县人民政府率施工、设计、监理等单位到S207县城至西凉改扩建项目段进行现场办公并召开会议，经过讨论后为节约国家资金，决定对原计划要征拆的部分房屋不再征收，对已经超征收范围但未征拆的房屋并已付款的要依法追回，被告按照县政府的会议纪要经过梳理在甲茶范围内只需征收5户（其中3户属于道路必须占用的、2户属于路面沉陷导致地质灾害造成房屋为危房不能居住的）。 5、S207公路优化后的施工图纸一份、优化前预计要征收原告房屋的位置及房屋图片。拟证明S207公路施工图纸优化前确实要占用原告的小部分房屋，但S207公路施工图纸经过优化后就不需要占用原告的房屋了。 6、陆仕开、杨儒秋、杨秀华三户的房屋征收补偿安置协议。拟证明被告与陆仕开、杨儒秋、杨秀华三户签定的房屋征收补偿安置协议并没有被告工作人员的签名，都是以加盖公章的方式进行确认的，而原告提供的三份补偿协议当中的一份特别是杨秀华那份有卢弦的签名，但被告并没有加盖公章进行确认，因此其提交杨秀华的安置协议与被告提供的杨秀华的安置协议是有区别的。 7、陆龙举房屋照片三张。拟证明原告要求征收的房屋在S207公路改扩建图纸经过优化后不再被占用，其房屋现在还完整，也没有因地质灾害而导致为危房。 8、关于对兴发村陆龙举户房屋现场核查处理的答复。拟证明原告向被告反映其房屋为危房，要求被告对其房屋进行征收，被告向S207公路业主交通局进行反馈后，平塘县交通局在2019年11月1日组织了专业人员对其要求征收的房屋进行了实地查看，认为该房屋出现细微的裂缝3处的原因系在修建过程中存在结构性原因造成而不是修路造成的，而且不属于危房，如果原告认为属于S207修路造成该房屋存在安全隐患，可以聘请第三方检测机构进行检测，但到现在原告也没有提供经过第三方出具该房屋属于修建S207公路造成其房屋为危房的鉴定材料。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性，即使该预算是真实的，但不代表就可以通过该预算侵犯公民的权利；对证据3真实性无异议，补偿方案里面有相应的条款对于预算外的情况进行了说明，并且补偿方案应该以不侵犯公民的权利为原则；对证据4真实性无异议，但该会议纪要的决定事项是违反宪法精神的，不能为了节约成本不顾实际进行侵权；证据5真实性不得而知，但是通过图片可以印证原告提供的照片是真实的，该照片显示施工的土石已经压迫原告的房屋，从距离来看公路与原告房屋不符合安全距离，属于要拆迁的情况，安全距离必须5米以上；证据6真实性暂且不论，因为被告是政府，完全可以通过内部程序加盖公章，原告的协议是被告亲自提供的，上面没有加盖公章，该证据达不到被告的证明目的；对证据7真实性无异议，照片从外表看就是原告的房屋，但是达不到被告证明目的，选取的位置不一样影响对结果判断；对证据8真实性无异议，但是这个答复是不符合政府行为，既然是政府的侵权造成的，鉴定也是被告进行鉴定，所以原告不予认可。 被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，没有得到被告法定代表人或者加盖公章确认，被告也没有授权卢弦与原告签订协议，该协议只是意向性协议，没有发生法律效力，原告的房屋确实原来是要征收的，后因为2019年9月的线路优化设计不需要征收了，所以最后没有盖章确认；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，原告认为自己房屋是危房，应该请第三方进行鉴定，向施工方主张权利；对证据5杨秀华户是因为存在地质危害，山体滑坡倒塌，对房屋框架产生了影响，根据县政府批准，纳入征收范围，陆仕开户只是征收厨房的一个部分，杨儒秋户是在公路的中间，属于必须征收范围之内；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，答复刚好证明原告房屋的裂缝是自身问题造成，告知原告可以请第三方进行鉴定，但是原告没有进行鉴定，所以达不到证明目的；对证据8认为该协议是道路优化后签订的，土地是必须要占用的，该协议已经履行了审批手续，被告手里协议是已经盖章的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明了原、被告双方身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2-5与被告提供的证据2-7证明2019年因S207公路改扩建项目，拟对原告房屋进行征收，被告工作人员卢弦与原告签订补偿安置协议，后S207公路路线进行优化设计，原告房屋不在征收范围，房屋未被征收拆迁的事实经过，本院予以认定；原告提供的证据6与被告提供的证据8一致，证明原告因房屋问题向被告反映，被告组织协调并对原告进行答复的事实，本院予以认定；原告提供的证据8系土地征收协议，与本案履行房屋征收协议无关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告陆龙举属于平塘县村民。2019年，因Ｓ207平塘县城至西凉公路改扩建项目，原告房屋在设计路线范围内，被告平塘县甲茶镇人民政府工作人员卢弦负责对征收工作进行宣传动员、沟通协调等。2019年8月5日，卢弦与原告陆龙举签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议记载：征收人（甲方）为甲茶镇人民政府，被征收人（乙方）陆龙举，房屋建筑总面积413.95平方米，建设用地面积157.32平方米，房屋征收补偿安置方式为货币补偿，补偿安置费用总计481742.02元，在合同签订后，甲方一次性付清，乙方的拆除完毕期限为2019年8月30日前，本协议自签订之日起生效，任何乙方不得违约……。该协议后面只有甲方代表卢弦签字，未加盖甲茶镇人民政府印证。同年8月31日，平塘县委副书记、县人民政府县长莫君锋率队到Ｓ207县城至西凉改扩建项目段现场办公并召开专题会议，议定由县交通局牵头，甲茶镇、设计单位、施工单位配合，于9月2日前完成项目建设变更方案，并结合实际优化项目设计方案，后贵州省公路勘察设计院有限公司对原设计方案进行了优化，优化后原告陆龙举的房屋不在征收范围内，至今其房屋也未被拆除。后来，原告就房屋征收、房屋损坏问题向有关部门反映，2019年11月20日，平塘县交通运输局和平塘县甲茶镇人民政府作出《关于对兴发村陆龙举户房屋现场核查处理的答复》，认为墙体出现裂缝属于房屋自身原因造成，如果原告认为是修路造成的，可以委托具有资质的第三方检测。同月22日，原告与甲茶镇人民政府工作人员卢弦通话，反映房屋情况，卢弦称因设计改变了，原告家房屋征收不到了，是否征收由上面决定，钱也是上面拨付。现原告向本院提起行政诉讼，诉请被告按协议约定支付补偿款481742.02元及利息。 另查明，原告曾于2020年2月4日以平塘县甲茶镇人民政府、平塘县人民政府为共同被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，后经中院释明，原告自愿撤回起诉，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一是原告的起诉是否属于重复起诉；二是2019年8月5日被告工作人员卢弦与原告陆龙举签订的《房屋征收补偿安置协议》是否生效；三是该协议是否应该履行，原告要求按协议约定支付征收补偿款及利息的理由是否成立。首先，关于原告的起诉是否属于重复起诉。本案中，原告曾于2020年2月4日以平塘县甲茶镇人民政府、平塘县人民政府为共同被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政协议之诉，按照协议的相对性，适格被告是平塘县甲茶镇人民政府，经中院释明，原告自愿撤回起诉后向本院提起诉讼，不属于重复起诉。其次，被告工作人员卢弦与原告陆龙举签订的《房屋征收补偿安置协议》是否生效。行政协议既具有协议的合同方面特性，也具有行政行为方面特性。伴随当事人诉讼标的性质不同，对行政协议审查所适用的法律规范亦相应有所不同。根据《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，行政相对人对行政机关行使行政优益权，单方变更、解除行政协议等行为提起诉讼，人民法院应当适用行政法律规范的相关规定予以审查；而相对人就行政协议的履行、请求变更、撤销或解除协议等平等主体间权利义务关系提起诉讼的，人民法院则应参照民事法律规范的相关规定予以审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条以及《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。征收补偿协议作为行政协议的一种，一方当事人为行政机关，其不同于日常生活中平等民事主体订立的民事合同，征收补偿协议涉及到公共财政资金，且一般金额较大，需要经过审批、拨款等环节，行政机关加盖公章后合同才能正式生效。本案中，与原告签订补偿安置协议的卢弦只是甲茶镇人民政府工作人员，没有证据证明甲茶镇人民政府委托卢弦以甲茶镇人民政府的名义签订协议，该协议事后甲茶镇人民政府也未加盖公章或以其他方式进行追认，也不符表见代理的情形，因此，该协议并未发生法律效力，在协议未生效的情形下，原告诉请被告按协议约定支付征收补偿款及利息的理由不能成立，本院不予支持。至于原告所称的修路造成墙面开裂、无法排水、影响通行等，原告可以通过民事诉讼等途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆龙举的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆龙举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  黄正刚 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陆盛姗 书记员戴钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。