中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1025号原告：谭敏红，女，1989年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州花都雅居乐支行，营业场所：广州市花都区新华镇凤凰路33号雅居乐雍华廷2-3号楼。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：陈斌，系中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行员工。委托诉讼代理人：常颖妍，系中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行员工。原告谭敏红与被告中国工商银行股份有限公司广州花都雅居乐支行（以下简称工行花都雅居乐支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭敏红的委托诉讼代理人王泽楷及被告工行花都雅居乐支行的委托诉讼代理人陈斌、常颖妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计61027.45元。2.被告赔偿原告利息（利息以61027.45元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2019年8月29日起计至付清之日）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月28日收到通知，发现其名下银行账号为62×××19的工银灵通卡借记卡在凌晨00:35:34POS消费20820.27元、00:36:48POS机消费19386.91元，00:40:11POS机消费20820.27元，三笔消费均发生在美国，共计61027.45元，于是原告到银行打印交易流水明细清单并在当天00:49报警，广州市公安局花都区分局城东派出所接警并向原告开具了报警回执。原告随后电话挂失上述借记卡，并在2019年8月29日19时2分55秒到工商银行自动柜员机持上述借记卡进行了存款操作。2019年8月31日，广州市公安局花都区分局出具《立案告知书》，对原告银行卡被盗刷一案进行立案侦查。原告认为被告对涉案借记卡负有安全保障义务，故请求被告对原告的损失承担赔偿责任。被告答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。涉案银行卡密码是由原告自己设定，并只有储户本人知悉，原告进行POS消费，银行卡和密码二者不可缺一，只有原告泄露了卡信息和密码，他人才有利用密码和银行卡进行盗刷的可能，而且经调取原告近一年的交易明细，其曾于2018年1月至8月在境内由6笔刷卡消费的记录，有可能因此存在客户信息被泄露的风险，因此原告存款被他人盗刷是原告自身对银行卡信息和密码保管不当的过错所致，原告应对此承担责任。经审理查明，原告于2010年3月3日在被告工行花都雅居乐支行处开立卡号为62×××19的借记卡，原告为该储蓄账户借记卡设置了密码。在2019年8月28日00时35分4秒，上述借记卡发生POS消费20820.27元，受卡方地址为“7911IMPERIALHWYDOWNEYUSA”，00时36分48秒发生POS消费19386.91元，受卡方地址为“1920WCOMMONWEALTHAVFULLERTONUSA”，00时40分11秒发生POS消费20820.27元，受卡方地址为“1920WCOMMONWEALTHAVFULLERTONUSA”，合计61027.45元。2019年8月28日00时49分，原告电话报警，后原告当日即向广州市公安局花都区分局城东派出所报案，该派出所于当日向原告出具了《报警回执》：“谭敏红女士：您于2019年8月28日00时49分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。……”。2019年8月31日，广州市公安局花都区分局向原告出具《立案告知书》：“谭敏红被信用卡诈骗一案，我局认为经初查，我单位认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖，现立信用卡诈骗进行侦查。”庭审中，本案原、被告均确认诉争银行卡的上述3次交易发生在美国。另查明，涉案借记卡为芯片加磁条卡，在该卡背面特别标明：“1.使用本卡必须遵守中国工商银行借记卡章程；2.请妥善保管密码，切勿泄露；3.本卡所有权属中国工商银行；4.他人拾获本卡，请送回中国工商银行”。被告向本院提交了《中国工商银行借记卡章程》，该章程第七条规定：“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人必须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关业务的代办规定。”该章程自2012年6月18日开始实行。本院认为，因本案诉争银行卡交易发生在美国，故本案为涉外银行卡纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原、被告在本案诉讼中一致同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，应以中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案中，原告通过填写银行借记卡的申请材料，经被告工行花都雅居乐支行核准发卡，原告与被告工行花都雅居乐支行之间形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。关于本案原告持有的系争银行借记卡是否存在被制作成伪卡后盗刷的情况。从原告现提供的直接证据来看，本案系争的借记卡发生系争交易发生在凌晨，事发地点在美国，与通常的刷卡活动时间相比明显存在疑点，而且原告在发现盗刷当天凌晨立即在广州市报案，两地相距甚远，从空间距离上明显可以得出本案涉案银行卡系被制作成伪卡后盗刷的事实。若确实存在银行持卡人与犯罪分子相勾结或故意制造盗刷系争银行卡案件的事实，有关司法机关将依法将追究其刑事责任。所以，综上因素本案中考虑到原告作为普通民众的善良起诉目的，本院对其诉称伪卡盗刷事实予以确认。关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。在履行储蓄存款合同时，被告有保障原告的储蓄存款安全的义务，具体表现在交易时，被告有审核凭已发生交易的借记卡真伪的义务，如被告没有尽到审核义务，对不真实的卡片识别为真实借记卡而发生交易就需要承担责任；同时原告有妥善保管借记卡、账户信息及交易密码的义务，如果因自身原因致使借记卡丢失或者交易密码泄露，应当就其过错承担责任。被告辩称，凭密交易均视为本人交易，即使伪卡进行刷卡交易，也需要凭原告的交易密码进行，而系争借记卡的交易密码只能由原告知晓，所以原告对泄露交易密码存在过错，应当承担全部责任。对此，本院认为，基于原告作为普通储户相较于银行的弱势地位以及相关金融、技术信息不对称等因素，根据公平和诚实信用原则，应由举证能力更强的被告对其已尽交易安全保障义务并且对原告存在违约使用系争借记卡的法律事实承担举证责任。现根据原、被告的举证以及查明的事实，并不能排除在目前的科学技术手段下不通过交易密码亦能进行本案系争消费交易的可能性，在案外人凭借伪卡完成交易的前提下，亦不能排除整个借记卡交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性。虽然根据被告借记卡章程规定，申请借记卡必须设定密码，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。而本案中所发生的伪卡交易明显不同于以往正常真实的刷卡消费活动，被告借记卡适用的交易设备系统连借记卡的真伪尚无法准确识别，更无法确定交易密码在伪卡交易中所起到的作用，所以本案情形并不能应当适用该免责条款。因此，被告关于凭密交易均视为本人交易，原告应当自行承担全部责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案中，案外人在美国对涉案借记卡账户先后3次完成转账合计61027.45元的交易，在该过程中，持有通过中国工商银行借记卡交易设备系统识别的卡片和输入正确的密码是完成上述交易的必要条件。被告未能辨识是否是真实的借记卡，应当对此承担主要责任。另一方面，原告对其银行卡密码负有妥善保管的义务，现案外人能够使用正确密码完成转账和取款交易，可见原告没有完全履行其对银行卡密码的妥善保管义务，对其存款的损失也具有过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。案外人在异地POS机上完成转账交易，持有通过中国工商银行借记卡交易设备系统识别的卡片和输入正确的密码两者缺一不可，但被告对此应承担主要责任，本院酌定为70％，即被告应对原告的存款损失承担61027.45元×70％=42719.22元的赔偿责任。此外，关于原告主张的利息损失，因本案中原告和被告之间为储蓄存款合同关系，根据前述被告应承担赔偿本金42719.22元的责任，故被告应当承担原告同期的银行存款利息损失。综上所述，被告应当向原告全额承担其银行卡内资金42719.22元及利息损失的赔偿责任，被告在承担了上述赔偿责任后，依法享有向违约方或侵权人(包括涉及刑事案件中的被告人)进行追偿的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州花都雅居乐支行在判决生效之日起十日内赔偿42719.22元给原告谭敏红；二、被告中国工商银行股份有限公司广州花都雅居乐支行应于本判决生效之日起十日内支付原告谭敏红自2019年8月28日起至实际履行日止的利息(以人民币42719.22元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算)；三、驳回原告谭敏红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告谭敏红负担398元，由被告中国工商银行股份有限公司广州花都雅居乐支行负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘嘉琳