广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1092号上诉人（原审被告）：姜家建，男，1984年5月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市环市*************，公民身份号码：440************016。被上诉人（原审原告）：龙成谦，男，1983年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************414。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。上诉人姜家建因与被上诉人龙成谦土地租赁合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜家建，被上诉人龙成谦的委托诉讼代理人陈美太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜家建上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回龙成谦的诉讼请求；2.本案诉讼费用由龙成谦负担。事实和理由：一、一审判决认定姜家建与龙成谦签订的《土地租赁合同》合法有效是错误的。本案双方签订《土地租赁合同》涉及标的物位于廉江市廉镇城区**，没有办理规划许可证，属于违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，该《土地租赁合同》无效。二、现租赁地上建筑物全部是姜家建改建的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，合同被确认无效后，龙成谦应给予姜家建折价补偿。综上，请求二审法院支持姜家建的上诉请求。龙成谦辩称：一、龙成谦与姜家建签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。二、涉案建筑物归属龙成谦所有，无需对姜家建作出补偿。三、姜家建主张的补偿未在一审提出反诉，不应在本案处理。龙成谦向一审法院起诉请求：1.判令姜家建向龙成谦支付租金36000元；2.判令姜家建立即从租赁土地上撤离并将租赁土地及地上建筑物返还给龙成谦；3.判令姜家建向龙成谦支付土地占用费（自2019年9月2日开始以3000元每月的标准计至撤离之日止）；4.本案诉讼费由姜家建承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，龙成谦与姜家建签订《土地租赁合同》，龙成谦将位于廉江市廉江中学球场后山（即裕翠阁旅馆旁上坡处旧英超桌球城）的土地及地上建筑物等出租给姜家建使用。租赁期限从2016年9月1日至2019年9月1日，每季度的租金为9000元。双方签订上述《土地租赁合同》后，龙成谦将上述土地及土地上的建筑物交付给姜家建使用。姜家建在原有的建筑物上装修，龙成谦用半年（2017年1月1日至2017年6月30日）的租金18000元投入修补改造，双方没有约定租赁期限届满后涉案建筑物上的附着物该如何处理。姜家建自2018年9月1日起开始拖欠龙成谦的租金，直至2019年9月1日，姜家建共拖欠龙成谦的租金共计36000元。《土地租赁合同》确定的期限届满后，双方没有签订续租合同且姜家建在涉案土地上留置一些经营物品及生活用品。直至本案开庭之日止，龙成谦没有提供证据要求姜家建交付涉案的土地及土地上的建筑物，姜家建也没有向龙成谦交付。一审法院认为，本案是土地租赁合同纠纷。关于姜家建应否向龙成谦支付土地租金36000元的问题。龙成谦与姜家建于2016年9月1日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，且未有违反法律之处，具有法律效力。龙成谦主张姜家建给其支付从2018年9月1日起至2019年9月1日止的租金36000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，龙成谦称姜家建拖欠土地租赁合同届满前的租金36000元，并提供了《土地租赁合同》等佐证，姜家建没有提出抗辩理由和反驳其没有拖欠龙成谦租金的证据，龙成谦对姜家建欠其款项完成了自己的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，故龙成谦请求姜家建给其支付租金36000元的诉讼请求合法有理，予以支持。关于龙成谦请求姜家建立即从租赁土地上撤离并将租赁土地及地上建筑物返还给龙成谦的问题。龙成谦与姜家建在《土地租赁合同》中约定的合同履行期间已届满，相关的权利义务已经履行完毕，合同关系归于终止。姜家建在租赁合同届满后在涉案土地上留置一些经营物品及生活用品，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，龙成谦与姜家建在《土地租赁合同》确定的租赁期限届满后没有协商一致续租的情况下，姜家建应及时从租赁土地上撤离并将租赁土地及土地上的建筑物返还给龙成谦。关于龙成谦请求姜家建向其支付土地占用费（自2019年9月2日开始以3000元每月的标准计至撤离之日止）的问题。姜家建在《土地租赁合同》期限届满后，应及时从租赁的场所撤离，将相关财物返还给龙成谦。现姜家建在期限届满后并未将涉案的土地及地上的建筑物返还给龙成谦，故应支付相应的占用费。鉴于龙成谦在租赁合同期限届满后没有提出证据予以证明其主动要求姜家建撤离，在相当长的时间内实际上放任损害结果的发生，故龙成谦本身亦有一定的过错，应承担损失的部分责任。一审法院将姜家建应支付的土地占用费从2019年9月2日起至判决生效之日止酌定为每月1500元，从判决生效之日的第二日起至撤离之日止每月支付3000元。姜家建经传票传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限姜家建在判决发生法律效力之日起十日内向龙成谦支付租金36000元；二、限姜家建在判决发生法律效力之日起十日内从廉江市廉江中学球场后山租赁的土地上撤离并将租赁的土地及土地上的建筑物返还给龙成谦；三、限姜家建在判决生效后十日内给付龙成谦土地占用费（从2019年9月2日起至判决生效之日止每月支付1500元，从判决生效之日的第二日起至撤离之日止每月支付3000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由姜家建负担。二审期间，姜家建提交如下证据：1、《收据》，用以证明其已向龙成谦支付2016年6月至12月的租金；2、《微信转账凭证》，证明其已向龙成谦支付2018年1月至3月的租金。龙成谦对姜家建提交的上述证据1的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为该《收据》的支付主体是“天碑城”，而非姜家建，《收据》中支付租金的时间是2016年6月至12月，但龙成谦与姜家建签订《土地租赁合同》的时间是2016年9月1日，明显与本案不符。而且，姜家建有微信支付租金的习惯，但其未能提供《收据》中租金的转账汇款凭证；对证据2，对该证据的真实性无异议，因本案租金合计108000元，但姜家建仅向龙成谦支付租金27000元，仍欠租金81000元，因龙成谦主张的是2018年9月至2019年9月的租金，故证据2与本案无关。龙成谦在二审期间没有提交新证据。本院经审查，认为姜家建提交的上述证据不属于二审新证据，且对本案的事实认定和处理结果没有影响，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对姜家建上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人姜家建的上诉请求和被上诉人龙成谦的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、姜家建应否向龙成谦支付租金36000元；二、姜家建应否从租赁土地上撤离并将租赁土地及地上建筑物返还给龙成谦；三、姜家建应否向龙成谦支付土地占用费。关于姜家建应否向龙成谦支付租金36000元的问题。姜家建与龙成谦签订的涉案《土地租赁合同》是双方的真实意思表示。姜家建以涉案土地上的建筑物未取得规划许可证为由，上诉主张《土地租赁合同》无效。因涉案租赁物主要系土地，土地上的建筑物系连同土地一起出租，双方亦确认涉案土地上的建筑物仅是简易搭建的平房，且目前未有相关部门认定涉案建筑物为违法建筑，故姜家建以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定为由，主张涉案《土地租赁合同》无效，与本案事实不符，本院不予支持。根据《土地租赁合同》约定，每季度租金为9000元，即每月租金3000元，租赁期限从2016年9月1日至2019年9月1日。姜家建上诉主张其于2018年9月开始已不再租用涉案土地，实际仅租用两年。因姜家建未能提供证据证明其已通知龙成谦且经龙成谦同意提前解除合同，故本院对其该主张不予采纳。龙成谦主张姜家建尚欠其2018年9月至2019年9月的租金共36000元，姜家建未能提供证据证明其已支付该部分租金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由姜家建承担举证不能的不利后果。一审法院判决姜家建向龙成谦支付租金36000元，并无不当，本院予以维持。关于姜家建应否从租赁土地上撤离并将租赁土地及地上建筑物返还给龙成谦的问题。涉案《土地租赁合同》约定的租赁期限现已届满，双方亦未对续租达成一致意见，姜家建继续占有涉案土地及土地上建筑物，没有依据。一审法院判决姜家建从租赁土地上撤离并将租赁土地及地上建筑物返还给龙成谦，并无不当，本院予以维持。关于姜家建应否向龙成谦支付土地占用费的问题。姜家建在《土地租赁合同》期限届满后，应主动从租赁的场地撤离，将相关财物返还给龙成谦。但本案姜家建在租赁期限届满后并未及时撤离，而是继续占有涉案租赁物，故龙成谦主张姜家建向其支付土地占用费（自2019年9月2日开始以3000元每月的标准计至撤离之日止），应予支持。一审法院以龙成谦在租赁期限届满后未主动要求姜家建撤离，存在一定的过错为由，酌情判决姜家建支付从2019年9月2日起至判决生效之日止每月1500元，从判决生效之日的第二日起至撤离之日止每月3000元的土地占用费给龙成谦，虽有不当，但龙成谦对此并未上诉，视为接受一审判决结果，故本院对此予以维持。至于姜家建上诉主张现租赁土地上的建筑物全部是其改建，龙成谦应给予折价补偿的问题。双方签订的《土地租赁合同》约定，龙成谦同意用半年（2017年1月1日至2017年6月30日）的租金（18000.00整）投入修补改造。姜家建虽然主张双方未按该合同条款履行，而是其自行投入资金改建，但其未能提供已向龙成谦支付2017年1月1日至2017年6月30日租金的证据，故本院对其主张不予采纳。因姜家建未能提供证据证明其投入资金进行改建，故其主张龙成谦对其改建物折价补偿，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，姜家建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由姜家建负担（姜家建已缴交二审案件受理费700元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年四月二十日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。