山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0285行初123号 原告孙永强，男，1966年3月20日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。 委托代理人张爱华，北京市惠诚律师事务所律师。 委托代理人王玉鑫，北京市惠诚律师事务所实习律师。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西经济开发区滨河路6号。 负责人徐一冰，主任。 委托代理人赵自强，莱西经济开发区管理委员会工作人员。 委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 原告孙永强不服被告山东省莱西经济开发区管理委员会行政强制拆除行为、被告莱西市人民政府行政复议决定一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告孙永强及其委托代理人张爱华、王玉鑫，被告山东省莱西经济开发区管理委员会的出庭负责人丁瑞海、委托代理人郑玉峰，被告莱西市人民政府的出庭负责人李红、委托代理人王华全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月28日，山东省莱西经济开发区管理委员会组织相关部门对原告位于莱西经济开发区黄花观村的房屋进行了强制拆除。原告认为该强制拆除行为违法并要求赔偿损失，向莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府经审理作出西政复决字［2019］86号《行政复议决定书》，维持了山东省莱西经济开发区管理委员会的行政强制拆除行为。 原告孙永强诉称，原告在莱西经济开发区黄花观村拥有住宅一处，于2005年10月24日取得《集体土地使用权证》，对该房屋拥有合法权益。2019年6月24日，因孙永强不同意拆迁补偿协议内容，莱西经济开发区黄花观村民委员会采用欺骗手段与原告之妻郎月平签订《莱西经济开发区南京路黄花观段道路拓宽工程搬迁补偿协议》。因协议签订双方系村委会与原告之妻，村委会并非行政机关，无权作为搬迁人与被搬迁人签订补偿协议。本案被搬迁人是原告孙永强，但协议签订人是郎月平，不符合《合同法》要求，因此该协议无效。在协议无效的情况下，山东省莱西经济开发区管理委员会组织相关部门于2019年6月28日强行拆除了原告的两间房屋，并导致另两间受损。原告向相关部门申请信息公开得到的答复是“南京路黄花观段道路拓宽工程未进行土地征收”。原告不服该强制拆除行为，向莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府作出了维持山东省莱西经济开发区管理委员会强制拆除行为的行政复议决定。请求法院：1、确认被告山东省莱西经济开发区管理委员会对原告位于莱西经济开发区黄花观村的房屋强制拆除行为违法；2、赔偿给原告造成的损失。庭审中，原告明确了第2项诉讼请求为赔偿损失150万元。 原告孙永强在庭审中提交了以下证据： 1、集体土地使用证，证明原告合法拥有被拆除房屋； 2、莱西市政府信息公开告知书，证明原告房屋被拆除所涉及的“南京路黄花观段道路拓宽工程”并未进行土地征收，此次拆除行为缺乏法律依据，程序严重违法； 3、莱西市交通运输局信息公开答复书，证明事项同证据2； 4、莱西市经济开发区搬迁补偿协议，证明补偿协议主体均不合法，该协议不是原告真实意思的表示，且损害了原告的利益，应视为无效合同； 5、拆迁过程照片，证明拆迁由山东省莱西经济开发区管理委员会组织实施，拆迁中实施了暴力行为，强拆行为名义上只是拆除了两间，但另外两间已造成严重的损坏，拆迁程序严重违法。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会辩称，2018年5月30日，莱西市人民政府作出西征公告[2018]19号拟征用土地公告，公告征用位于上海路至威海××、南京路周边的土地，包括黄花观村原告的宅基地所占用土地。公告在黄花观村予以张贴。法定期限内孙永强并没有提出复议申请。 莱西市人民政府委托的第三方审价机构青岛蓝杉海华资产评估有限公司现场对原告住宅、装修及地上其他附着物进行勘查清点确认，并据此对原告的宅基地和房屋、其他地上附着物、搬迁补助费、临时过渡补助费的补偿价格做出合理的评估，该补偿价格符合法律规定并能够充分保障原告的财产权利和居住条件。对于上述评估结果，答辩人及黄花观村委会进行了公示，并当面告知原告，但是原告没有在规定的时间内提出异议，也没有依据《土地管理法实施条例》规定,向莱西市人民政府提出协调和裁决。被告及黄花观村村委会多次派人登门做原告的工作，动员其主动配合拆迁。经过说服动员，莱西经济开发区黄花观村民委员会与原告的妻子郎月平签署了《莱西经济开发区黄花观段南京路拓宽工程搬迁补偿协议》。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。这是合同法关于表见代理的规定。南京路道路拓宽工程是莱西市政府承诺为市民办实事的一项重要民心工程，黄花观村民委员会多次动员拓宽工程受影响的村民配合搬迁工作，而且搬迁房屋对于每个家庭也是大事，孙永强不可能不知道，夫妻间不可能不商量，黄花观村民委员会有理由相信郎月平有权代理孙永强签署《补偿协议》，因此《补偿协议》合法有效。因为郎月平不履行《补偿协议》，不主动自行拆除房屋，为了不耽误南京路拓宽工程改造，应莱西经济开发区黄花观村民委员会的请求，被告组织人员将孙永强房屋拆除。被告拆除孙永强房屋的行政行为合法有效，原告起诉被告拆除孙永强房屋的行政行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会向本院提交以下证据： 1、莱西市人民政府拟征收（收回）土地公告，证明2018年5月30日，莱西市人民政府就原告所在地块发布过拟征收公告，依法予以张贴，但是原告没有按照公告的要求在60日内提出行政复议； 2、《莱西市经济开发区黄花观村社区居民拆迁项目土地上房屋征收分户评估表》，证明涉案房屋的位置及莱西市人民政府委托的第三方审价机构青岛蓝杉海华资产评估有限公司现场对原告住宅、装修及地上其他附着物进行勘查清点确认，并据此对原告的宅基地和房屋、其他地上附着物、搬迁补助费、临时过渡补助费的补偿价格做出合理的评估，该补偿价格符合法律规定并能够充分保障原告的财产权利和居住条件； 3、评估报告当面告知的照片一份和黄花观村委会证明一份，证明对原告的房屋评估结果进行了当面告知； 4、莱西经济开发区黄花观村民委员会与原告的妻子郎月平签署《莱西经济开发区黄花观段南京路拓宽工程搬迁补偿协议》，证明被告认为黄花观村民委员会与郎月平签署的《补偿协议》合法有效。因为郎月平不履行《补偿协议》，不主动自行拆除房屋，为了不耽误南京路拓宽工程改造，应莱西经济开发区黄花观村民委员会的请求，被告组织人员将孙永强房屋拆除。被告作出拆除孙永强房屋的行政行为合法有效。 被告莱西市人民政府辩称，答辩人作出的西政复决字〔2019〕86号行政复议决定符合法定程序要求。答辩人于2019年8月12日收到原告行政复议申请，依法审查后作出西政复受字〔2019〕89号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，答辩人作出西政复答字〔2019〕89号《提出答复通知书》并送达莱西市经济开发区管理委员会，该委员会于2019年8月23日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，答辩人于2019年9月21日作出西政复决字〔2019〕86号《行政复议决定书》并送达双方当事人。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莱西市人民政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告于2019年9月12日向莱西市人民政府申请行政复议； 2、行政复议案件受理通知书、提出答复通知书及送达回证，证明莱西市人民政府于2019年9月12日立案受理该案，并将文书送达相关当事人； 3、行政复议答复书，证明莱西市经济开发区管理委员会于2019年9月23日提交行政复议答复书、证据、依据等材料； 4、行政复议决定书及送达回证，证明莱西市人民政府于2019年9月21日作出行政复议决定，并将文书送达相关当事人； 5、中华人民共和国行政复议法，证明答辩人适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告山东省莱西经济开发区管理委员会提交的证据的质证意见为：证据1没有向原告进行送达，并无省政府的批文；鉴定机构未经被鉴定人选定或指定不合法，评估报告是2019年6月23日向我告知的；补偿协议签订双方均不适格，不是原告真实意思的表示。 原告对被告莱西市人民政府作出的复议决定不认可。 被告莱西市人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，只涉及原告两间房屋；对证据2、3与本案无关；对证据4、5无其他意见发表。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会对原告提交的证据质证意见同莱西市人民政府质证意见基本一致，但认为证据4协议签订时原告在现场，该协议真实有效。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案待证事实相关联，来源合法，本院予以确认。 经审理查明，莱西市南京路道路提升工程是莱西市2018年基础设施建设重点工程之一。莱西市人民政府于2018年5月30日发布西征公告[2018]19号拟征用土地公告，决定对南京路两侧地块进行征用。原告所有的房屋位于征用范围内。2018年12月28日，青岛蓝杉海华资产评估有限公司受莱西市人民政府委托对原告四间住宅、装修及地上其他附着物进行了勘查清点确认并进行了评估，评估结论为，该房屋占地面积176.19平方米，总价值为1507821.00元。该评估报告已送达原告。因拓宽南京路需占用原告两间住宅的面积，2019年6月24日，原告之妻郎月平代表乙方孙永强与甲方莱西经济开发区黄花观村民委员会签订《莱西经济开发区南京路黄花观段道路拓宽工程搬迁补偿协议》，协议约定：搬迁房屋补偿面积为88.095平方米；补偿方式实行货币补偿，甲方应支付乙方货币合计补偿753910.5元；速签奖10000元、速拆奖10000元（根据《腾房验收合格单》时间、按《方案》结算）；若乙方放弃自行拆除权利的，由甲方负责拆除；拆除费用，由甲方负担；拆除物，归甲方所有。郎月平在协议书上签名捺印。2019年6月28日，被告组织人员对原告的两间房屋进行了拆除。原告对该拆除行为不服，向莱西市人民政府提出行政复议申请。莱西市人民政府经审理，维持了山东省莱西经济开发区管理委员会对孙永强房屋进行强制拆除的行政行为。原告仍不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 案涉房屋为合法建筑，原告对案涉房屋拥有所有权，任何单位和个人均不得侵犯。国家因公共利益需要确需征收的，应当遵循法定程序实施征收征用，被告无任何依据即予以拆除行为违法。 关于原告提出的赔偿损失问题。案涉房屋系在征收拆迁范围内，在案涉房屋被强制拆除后，原有的补偿问题依法可以通过赔偿解决。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。被告强制拆除前，已对原告住宅、装修及地上其他附着物进行了勘查清点确认，委托第三方评估机构对上述财产进行了价格评估，并将评估报告送达原告，该评估报告结果可予采信。原告之妻郎月平与村委会依据该评估报告签订了补偿协议，该补偿协议并不损害原告利益，该评估数额753910.5元可认定为原告损失的依据。而原告要求赔偿150万元并未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。 莱西市人民政府作出的复议决定维持山东省莱西经济开发区管理委员会强制拆除行为适用法律错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 1、确认被告山东省莱西经济开发区管理委员会对原告位于莱西经济开发区黄花观村的房屋进行强制拆除的行为违法； 2、被告山东省莱西经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告被拆房屋损失753910.5元； 3、撤销被告莱西市人民政府作出的西政复决字〔2019〕86号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告山东省莱西经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  宋伟山 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  史晓东