苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4365号原告：徐伟艳，女，1977年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：孔笑林，男，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：朱晨迪，女，1993年11月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告徐伟艳与被告孔笑林、朱晨迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告朱晨迪下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人宋虎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，2018年3月16日，被告孔笑林与原告签订协议书一份，约定被告孔笑林欠原告45万元并分期归还，后被告逾期还款，因被告朱晨迪系被告孔笑林配偶，故原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付人民币45万元及利息9341.67元（以10万元本金为基数按照年利率10%自2019年1月30日计算至2019年3月30日；以10万元本金为基数按照年利率15%自2019年1月30日计算至2019年3月30日；以10万元本金为基数按照年利率20%自2019年1月30日计算至2019年3月30日；以5万元本金为基数按照年利率24%自2019年1月30日计算至2019年3月30日），共计459341.67元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告孔笑林提交书面答辩意见，辩称：答辩人于2017年与原告共同经营苏州乐里商业管理有限公司，因效益不好，后期发生纠纷。2018年初徐伟艳以民间借贷纠纷为由将答辩人起诉到苏州工业园区人民法院。在诉讼过程中，法庭组织双方调解，期间徐伟艳以自杀威胁答辩人签订了案涉协议书，当时答辩人考虑到自己是年轻人，可以多扛一些损失，避免徐伟艳自杀，故在调解人员和律师的劝说下被迫签订了协议书。答辩人现在认为协议书是无效的。原告作为股东应当承担公司损失，不能将所有公司损失都强加给答辩人。答辩人也在高额负债，答辩人和被告朱晨迪现在人在新加坡。另被告朱晨迪并不参与公司经营，不应承担还款责任。被告朱晨迪未答辩。原告提交协议书原件，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2017年5月20日，原告通过支付宝向被告孔笑林打款8000元。2017年6月13日，原告通过支付宝向被告孔笑林打款5000元。2017年6月26日，原告通过支付宝向被告孔笑林打款15000元。2017年7月1日，原告通过支付宝向被告打款500元。2017年7月12日，原告通过支付宝向被告孔笑林打款5000元。2017年6月13日，原告通过微信向被告孔笑林打款5000元。2017年2月28日，原告通过名下招商银行账户62×××62向被告孔笑林账户62×××21打款150000元，备注“小田田荣域店投资款，百分之五十股份”“投资款共15万元”。对于该款项，原告称：2017年，被告孔笑林向原告介绍苏州大象果仓信息技术有限公司（后名称变更为苏州乐里商业管理有限公司），原告基于对被告孔笑林的信任成为该公司股东。被告让原告投资该公司名下位于苏州工业园区的小田田荣域水果店，并承诺投钱保本，每个月支付2%的利息，故而原告打款，并于当年2月至10月在该水果店看店收银。到了当年10月份原告了解到被告孔笑林可能宣称的高学历也是假的，水果店经营情况也可能是假的，就开始对被告孔笑林产生质疑。2017年4月7日，原告通过名下招商银行账户62×××62向被告孔笑林账户62×××21打款30000元，备注“青剑湖店投资款”。对于该款项，原告称，也是2017年用于投资苏州乐里商业管理有限公司名下位于青剑湖的水果店。原告仅于2017年7月收到3笔分红，大概九千元左右，后来该店也关闭了。2017年4月10日，原告通过名下招商银行账户62×××62向被告孔笑林账户62×××21打款30000元，备注“借款”。2017年4月17日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款120000元，备注“乐里投资”。2017年5月5日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款10000元。2017年5月11日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款50000元。2017年7月2日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款20000元。2017年7月26日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款18000元。2017年7月27日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款20000元。2017年7月27日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款130000元。对于上述八笔款项，原告称，被告孔笑林以苏州乐里商业管理有限公司名下位于苏州工业园区中海社区的一个水果店需要租金、装修款为由跟原告借钱，这个水果店最后也没有正式开张。被告孔笑林承诺转让该店铺后还原告钱，利息没有提过，但承诺保本。针对上述款项，被告于2017年6月10日、2017年7月3日向原告转款各2万元，原告认可系归还欠款本金。2017年8月9日，原告通过名下招商银行账户62×××62向被告孔笑林账户62×××21打款150000元。2017年10月11日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款20000元。2017年10月12日，原告通过银行转账方式向被告孔笑林打款50000元。关于上述三笔款项，原告称，2017年被告孔笑林与原告商量一起投资苏州乐里商业管理有限公司名下位于苏州工业园区青年公社的一个餐馆，被告承诺自己也会投钱进来，被告以需要装修款等名目要求原告打款，后来该店没有开起来，还拖欠了租金。2017年7月3日，原告通过名下招商银行账户62×××62向案外人华润置地（威海）有限公司37001706708050打款50000元。对于该款项，原告称，被告孔笑林和原告商量一起买威海的房子，需要原告先付定金，后来被告孔笑林没有买房并自行收了定金退款。被告孔笑林向原告承诺该款项系借款。2017年12月1日，原告徐伟艳以民间借贷纠纷为由将被告孔笑林诉至苏州工业园区人民法院【案号为（2017）苏0591民初10308号】，原告要求被告孔笑林偿还借款846000元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。庭审中，原告徐伟艳明确欠款846000元包括原告通过招商银行向被告打款的808000元（全部打款848000元扣除已还款40000元），以及通过微信及支付宝打款的38000元。被告抗辩上述款项系双方合伙投资的往来款，不是借款。2018年3月16日，原告徐伟艳（甲方）与被告孔笑林（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方一致确认孔笑林应支付人民币45万元给徐伟艳，双方约定分期履行，协议如下：一、2019年1月30日，支付人民币5万元，2019年7月30日支付人民币5万元；二、2020年1月30日支付人民币5万元，2020年7月30日支付人民币5万元，自2020年1月31日开始就未还款部分，计收利息，按年息10%收取；三、2021年1月30日支付5万元，2021年7月30日支付人民币5万元，2021年1月31日开始，就未还款部分，计收利息，按年息15%；四、2022年1月30日支付5万元，2022年7月30日支付人民币5万元，2022年1月31日开始，就未还款部分，计收利息，按年息20%；五、2023年1月30日支付5万元，2023年1月31日起，就未还款部分，计收利息，按年息24%；六、若孔笑林在2020年1月30日之前，还清全部本金45万，徐伟艳免收孔笑林全部利息。以上若有任意一期到期未付，则徐伟艳有权就剩余全部未付款项，向法院起诉；七、徐伟艳在本协议签订后10日将苏州乐里商业管理有限公司49%股份全部转让到孔笑林名下，双方另拟《股权转让协议》，并在本协议生效后7日内签字确认，同时徐伟艳在苏州乐里商业管理有限公司的法定代表人、执行董事及总经理的职位一并完成工商变更，股权转让款双方已全部结清；八、孔笑林在本协议签订后10日内提供中海七区商业街店铺装修及经营支出51万元清单、凭据给徐伟艳，孔笑林协助徐伟艳到小农菜场荣誉店进行索要欠款23万元，收回款项归徐伟艳所有；九、徐伟艳向苏州工业园区人民法院撤回起诉，双方再无纠纷；十、本协议一式两份，双方各执一份”。当日，因原被告自行达成庭外和解协议，原告徐伟艳向法院申请撤回起诉，法院裁定予以准许。再查明，2016年4月1日，苏州大象果仓信息技术有限公司成立，法定代表人为孔笑林。2017年5月9日该公司投资人由孔笑林、朱晨迪、孔小静变更为孔笑林、徐伟艳。同日，该公司变更公司名称为苏州乐里商业管理有限公司。2018年10月29日，原告徐伟艳与被告孔笑林签订《苏州乐里商业管理有限公司股东会决议》，约定股东徐伟艳将持有的公司股权中的49万元（占注册资本的49%）以人民币19.5万元价格转让给股东朱晨迪。同日，原告徐伟艳、被告孔笑林、朱晨迪签订《股权转让协议》，约定受让方朱晨迪于2018年10月29日前将股权转让款以现金一次性直接交付给出让方徐伟艳。2018年11月2日该公司投资人由孔笑林、徐伟艳变更为孔笑林、朱晨迪，且法定代表人由徐伟艳变更为孔笑林。2019年1月31日该公司注销。关于案涉《协议书》的履行情况，原告徐伟艳称关于协议第7条约定的工商变更登记原告已经配合被告完成，但被告孔笑林再未归还任何款项。原告催款无果，再次诉至法院，本案中原告陈述的出借款项与（2017）苏0591民初10308号案件中诉请标的金额一致。本院认为，案涉《协议书》系当事人就双方存在的经济纠纷协商后签订，系真实意思表示，成立生效。现被告孔笑林未依约履行还款义务，应承担相应的还款责任。关于原告主张的利息，因《协议书》明确约定利息起算点为2020年1月30日，结合原告主张的利息计算方式，本院对原告主张利息碍难支持。关于原告主张被告朱晨迪应基于夫妻共同债务承担还款责任的问题，本院认为，原告未提供充分证据证明身份关系，也未提供充分证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同经营，鉴于被告朱晨迪对该债务未予确认，故本院对原告的主张碍难支持。关于被告孔笑林辩称存在意思表示不真实的情形，本院认为，被告孔笑林系完全行为能力人，且被告未提供充分证据证明其抗辩，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告孔笑林应于本判决生效之日起十日内支付原告欠款45万元。二、驳回原告徐伟艳对被告朱晨迪的诉讼请求。案件受理费8190元、公告费690元，共计8880元，由被告孔笑林负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  杨 璿人民陪审员  周伟生二〇二〇年四月七日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。