四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10366号 原告：成都建发物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：林发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张小云，男，1988年4月12日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都绿岛物流有限公司，住所地，住所地：成都市新都区物流中心中集大道******iv> 法定代表人：黄开蔡。 被告：李俊，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都建发物流有限公司（简称建发物流公司）与被告张小云、成都绿岛物流有限公司（简称绿岛物流公司）、李俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，因被告绿岛物流公司下落不明，裁定转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松共同组成合议庭于2019年2月10日、2020年3月24日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告建发物流公司委托诉讼代理人陈灵、被告张小云、李俊的共同委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，被告绿岛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告建发物流公司的诉讼请求：1、判决上述三被告停止对原告享有所有权货车车辆的侵害（车辆车牌号：川ＡＡ××××／川Ａ××××挂、川ＡＡ××××／川Ａ××××挂、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＡ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××）；2、判决被告张小云和被告绿岛物流公司将车辆车牌号为川ＡＡ××××／川Ａ××××挂、川ＡＡ××××／川Ａ××××挂的车辆过户至原告名下；3、判决被告张小云和被告绿岛物流公司赔偿原告因此造成的财产损失20万元（含直接损失、间接损失）；4、判决被告张小云承担原告为此支付的律师费2万元及保全担保费600元；5、判决被告李俊对上述第三项、第四项诉求向原告承担连带赔偿责任；6、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年6月，原告因业务经营需要购置数台货车开展运输业务，此时第一被告愿意加入，并与原告合伙购置了车辆车牌号：川Ａ××××／川Ａ××××挂、川Ａ××××／川Ａ××××挂的货车车辆，同时原告自身还购置了川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＡ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川Ａ××××另外七台车辆，因第一被告本身在开展车辆销售业务，为此，原告将购买上述九台车辆所需的款项全部支付给了第一被告，而第一被告并未全部用于支付购车款，且仅将七台车辆登记在原告名下，另外两台车辆私自登记在第二被告名下，不仅如此，被告为了解决自身资金压力，未经原告允许，虚构并隐瞒事实，与贷款担保公司串通，私自将登记在原告名下的七台车辆用于抵押贷款，导致原告在正常经营过程中遇到担保公司的妨碍导致经营无法正常开展。事发后，原告多次要求被告及时排除障碍，并要求对该行为民事责任赔偿部分提供担保人。届时，第一被告虽提供了第三被告为其担保，并签订了协议，但是协议签订后，其侵权行为并未停止，经了解，第一被告与第二被告现正在将川Ａ××××／川Ａ××××挂／川Ａ××××／川Ａ××××挂车辆放入二手车市场进行出售，其不悔改的行为严重侵害原告的利益。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法作出裁判。 被告张小云、李俊辩称，1、根据双方签定的协议第8条的规定，如果过户必须由原告退还张小云的出资款，在没有退还出资款的情况下，我方认为不符合过户的条件。2、我方认为我方不存在任何的违约行为以及侵权行为，所以也不存在赔偿损失或者其他违约责任的问题。3、原告提前归还的三笔借款的实际用款人系张小云，鉴于张小云、李俊系夫妻关系，我方愿意向原告归还帮我们垫付的174,464元。 被告绿岛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告与被告张小云于2018年6月11日签订了《入股协议》，主要约定：1、股份总金额845,000元（审注：原约定为845，000万元，为笔误），包括两辆六桥车（车头＋车身），共计裸车购车款为720,000元，购车后所发生的费用125,000元；2、入股股金比例：原告与被告张小云各50%；3、被告张小云若中途退股须提前一月申请，经双方协商同意，按投资车辆的实际价值退还股金，且不可参与当年分红。 川ＡＡ××××、川ＡＡ××××重型半挂牵引车，川Ａ××××、川Ａ××××重型平板半挂车于2018年6月12日登记至被告绿岛物流公司名下。该车辆显示状态已抵押。 被告李俊于2019年5月7日出具一份《说明》，载明：兹有川Ａ××××（审注：系笔误，应为川ＡＡ××××）、川Ａ××××（审注：系笔误，应为川ＡＡ××××）货车和川Ａ××××、川ＡＨ7**（审注：系笔误，应为川Ａ××××）车板为原告与被告绿岛物流公司各占50%合伙购置，原告已付车款的50%给被告绿岛物流公司，此款由被告张小云代收。此两台货车和两台车板的所有权由原告与被告川各占50%。 2019年5月22日，原告（甲方）与被告张小云（乙方）、李俊（丙方，保证人）签订一份《协议》，主要约定：1、因乙方违法等相关原因导致甲方物流车辆被扣，为避免甲方损失再次扩大，在乙方提供丙方作为保证人情况下，甲乙丙达成本协议；2、乙方保证在2019年8月1日前处理完因个人债务导致甲方物流车辆被扣的状态，保证自2019年5月1日不再发生扣车，如发生车辆被扣，则被扣期间，每辆车每天参照三千元标准计算经营损失。如果甲方自行出资解决被扣车辆，则对于甲方支付的费用乙方应当承担，同时按月息百分之二支付资金占用利息；3、对属于甲方的车辆（具体车牌号为：川ＡＡ××××（审注：系笔误，应为川ＡＡ××××）／川Ａ××××挂、川ＡＡ××××／川Ａ××××挂、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＡ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××、川ＡＷ××××）乙方应于2019年8月1日前全部归还并过户至甲方名下；4、若乙方违反本协议约定，甲方为维护自身合法权益而支付的包括但不限于律师费、保全担保费等乙方均应当承担；5、丙方承诺作为保证人对乙方债务提供保证担保直至民事债务还清之日止。 另查明，1、被告绿岛物流公司在2019年5月28日，法定代表人由被告李俊变更为案外人黄开蔡，股东由被告李俊、案外人陈玲、黄琴妹变更为案外人黄开蔡。 2、被告张小云以其自己、被告李俊、案外人史强的名义向凯京融资租赁（上海有限公司）办理了抵押借款，抵押车辆为原告名下车辆。因被告张小云未能及时归还借款，故原告于2020年2月代其将三笔借款提前归还，共计还款金额为174，464元。被告张小云、李俊当庭表示愿意归还该款项。 3、经法院当庭释明后，原告明确告知本院其主张被告赔偿的事实依据系认为被告存在侵权行为而并非违约性侵权，原告认为被告张小云私自拿原告公章将原告名下的车辆作为抵押办理了相应贷款从而给原告造成相应的损失。 本院认为，本案争议焦点为被告张小云是否在未经原告同意情况下将原告车辆用于办理抵押贷款从而给原告造成各种损失？ 针对争议焦点，本院认为利用车辆办理相应抵押手续须经得车辆所有人同意方才能够办理，本案中原告并未举示任何证据证明被告张小云存在私自拿原告公章办理相应车辆抵押手续的事实，故原告所主张的被告的侵权事实并不存在。因被告张小云并未有原告主张的侵权事实，故原告主张的损害赔偿损失亦缺乏事实依据。庭审中，被告张小云、李俊自愿归还原告代其归还的借款，尽管该款项不属于依托于原告主张侵权事实所产生的损害赔偿，但本院为避免当事人诉累，故在本案中予以确认。对于原告主张的其他损害赔偿，本院不予支持。 关于原告主张的车辆过户，尽管被告张小云在《协议》中承诺将车辆过户至原告名下，但案涉车辆实际登记在被告绿岛物流公司名下，被告绿岛物流公司现目前的股东、法定代表人均非被告张小云或被告李俊，且案涉车辆存在相应抵押情况，故本院认为原告主张的车辆过户客观上不具备履行条件，对该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张小云、李俊于本判决生效之日起十日内向原告成都建发物流有限公司归还垫款174，464元； 二、驳回原告成都建发物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，500元由被告张小云、李俊负担，保全申请费600元、公告费300元及后续公告费由原告成都建发物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  王少松 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孟莹莹