福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初27号 原告：邓伦凑，男，1959年7月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。 被告：刘桩，男，1987年5月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：刘林锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 被告：廖友仙，女，1986年9月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告：刘汉标，男，1958年5月30日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈秀红，女，1961年6月11日出生，汉族，住武夷山市。 五被告共同委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 原告邓伦凑与被告刘桩、刘林锋、廖友仙、刘汉标、陈秀红恢复原状纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伦凑的委托诉讼代理人杨俊杰，被告刘桩、刘汉标、陈秀红及五被告的共同委托诉讼代理人陈宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓伦凑向本院提出诉讼请求：1.判令刘桩、刘林锋、廖友仙、刘汉标、陈秀红立即拆除非法搭盖于武夷山市××道××号××层××室××房，恢复露台原状；2.判令刘桩、刘林锋、廖友仙、刘汉标、陈秀红立即腾空非法占用的武夷山市站前大道12号8层与电梯井相邻的房屋一间，恢复房屋原状。事实和理由：邓伦凑原系武夷山市、801室的业主，于2013年9月12日将701室房屋通过刘桩、刘汉标，出售过户至刘桩、刘林锋、廖友仙三人名下，邓伦凑现仍为801室的业主。从2014年开始刘桩、刘林锋、廖友仙、刘汉标、陈秀红未经邓伦凑同意擅自将801室东北侧露台用于搭盖厨房使用，并擅自占用8层与电梯井相邻的房屋一间。邓伦凑发现后，多次要求刘桩、刘林锋、廖友仙、刘汉标、陈秀红立即停止侵权，恢复原状，但五被告拒不配合，邓伦凑报警亦未果。故根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，依法提起诉讼，望判如所请。 刘汉标、陈秀红辩称，1.邓伦凑此次起诉系第三次起诉刘汉标、陈秀红，邓伦凑已经两次起诉撤诉，此次又第三次起诉，有滥用诉权之嫌，严重影响刘汉标等人的正常生活。2.刘汉标、陈秀红并非武夷山市的业主，邓伦凑提起的是物权保护纠纷，而刘汉标、陈秀红不是适格的被告，请求法院驳回邓伦凑对刘汉标、陈秀红二人的起诉。 刘桩、刘林锋、廖友仙辩称，1.701室上方的露台属于全栋楼十多户业主共有，包括701室的刘桩、刘林锋、廖友仙、702室的陈焕祥，402室的叶秀梅，604室的王带兰，502室的王盛明，401-1室的刘德荣，601-1室的吴仁淋等，本案属于共同诉讼，邓伦凑一户无权代表其他业主单独提起诉讼。2.801室的所有权人有邓伦凑、朱小红、邓明越、蒋建湖、徐世美、蒋麦芳、陈碎凤、胡允待8人，邓伦凑一人无权代表其他7人起诉。3.701室业主在露台上加盖，事出有因，全栋楼系邓伦凑自建后卖给其他10多户业主的，因为存在质量问题，701室楼面严重漏水，701室业主多次要求邓伦凑修复，邓伦凑以人在国外为由拒绝修复，致使701室业主自己出资在露台上建防水层及雨披，在此基础上再对露台加以利用。701室业主的行为是对其代邓伦凑修复屋面漏水花费的补偿，并未影响到其他业主的利益，其他业主也未提出异议。4.邓伦凑在与刘桩签订《房产买卖合同》时，当着中介公司的面，口头答应8层与电梯井相邻的两间房无偿归701室业主使用20年，为此701室业主为邓伦凑代垫本应由甲方承担的中介费7000元及应由甲方承担的过户税费93921.32元。5.邓伦凑擅自将消防通道变成住宅，并拆除消防器材，对全楼住户构成安全隐患。如果邓伦凑能够恢复消防通道原状以及赔偿被告修漏的损失，那么刘桩、刘林锋等人也能够恢复701室露台原状。6.邓伦凑出售的房产存在严重的质量问题，给全栋楼业主包括701室业主带来许多精神和经济方面的负担。刘桩、刘林锋、廖友仙认为，邓伦凑的诉请在程序与实体上均存在问题，应当予以驳回。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。涉案武夷山市站前大道12号楼房系邓伦凑、朱小红、邓明越、蒋建湖、徐世美、蒋麦芳、陈碎凤、胡允待八人所建，该楼房共有8层有10余套住房，除了8楼801室房屋为邓伦凑、朱小红、邓明越、蒋建湖、徐世美、蒋麦芳、陈碎凤、胡允待八人共有外，其余十余套住房均出售给刘桩等10余户业主，该楼房8楼屋顶公共露台属包括邓伦凑、刘桩在内的10余户业主共同共有，依法属于对建筑物区分所有权共有和共同管理的重大事项，依法应由全体业主共同决定，现邓伦凑既未与8楼801室的其他共有人共同决定，亦未与其他楼层业主共同决定即以个人名义以701室业主将屋顶公共露台据为己用，侵害他人权益为由诉请刘桩等人恢复原状，于法不符，属原告主体不适格。其次，701室业主刘桩、刘林锋、廖友仙未经武夷山市建设管理主管部门审批，擅自在已建好的房屋顶楼加建厨房，违反了我国的城市建设管理法律法规，属违章建筑，邓伦凑依法可向有关机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回邓伦凑的起诉。 案件受理费100元，全额退还邓伦凑。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  李振华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。