贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初346号原告：赵明云，女，1972年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：姜清福，男，1973年6月24日生，汉族，住贵州省麻江县。原告：罗元林，男，1992年10月12日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：赵明云（系罗元林母亲），女，1972年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：姜清福，男，1973年6月24日生，汉族，住贵州省麻江县。原告：罗元飞，女，1991年9月27日生，苗族，住麻江县。委托诉讼代理人：赵明云（系罗元飞母亲），女，1972年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：姜清福，男，1973年6月24日生，汉族，住贵州省麻江县。原告：刘文勇，男，1944年3月18日生，汉族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：赵明云（系刘文勇儿媳），女，1972年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：姜清福，男，1973年6月24日生，汉族，住贵州省麻江县。原告：葛永秀，女，1943年5月5日生，苗族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：赵明云（系葛永秀儿媳），女，1972年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县，现住麻江县。委托诉讼代理人：姜清福，男，1973年6月24日生，汉族，住贵州省麻江县。被告：罗贤发，男，1990年2月28日生，布依族，住贵州省福泉市，农民。被告：李露，女，1995年9月22日生，住贵州省福泉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省都匀市龙山大道德达广场**。负责人：兰红兵，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司经理。委托诉讼代理人：陈桂红，女，1972年1月11日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：徐承贵，男，1964年11月2日生，汉族，住贵州省麻江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码915226007095682502。地址：贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。负责人：雷文化，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经理。委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日，苗族，贵州省三穗县，身份证号码：5226241992********。被告：孟信邦，男，1975年12月2日生，布依族，住贵州。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司黔东南中心支公司，地址，地址：凯里市迎宾大道北侧丰球尚品div>负责人：刘义坤，系太平财产保险有限公司黔东南中心支公司总经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀诉被告罗贤发、徐承贵、孟信邦、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南支公司）、太平财产保险有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因新冠肺炎疫情从2020年4月8日起经本院院长批准扣除审限至2020年7月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明云及其委托诉讼代理人姜清福到庭参加诉讼，原告罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀未到庭，由其委托诉讼代理人赵明云、姜清福代理出庭参加诉讼，被告罗贤发、被告李露、被告徐承贵、被告孟信邦及其委托诉讼代理人戴立春到庭参加诉讼、被告太保黔南支公司的委托诉讼代理人陈桂红、被告太保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉、被告太平财保黔东南公司的委托诉讼代理人潘赤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告丧葬费人民币41298.50元（82597元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金人民币631840.00元（31592元／年×20年）、被扶养人生活费人民币51970.00元（20788元／年×5年×2）、精神抚慰金人民币50000.00元、办理丧事误工交通等费用人民币1800.00元，共计人民币776908.50元，由被告太保黔南支公司和太保黔东南支公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分再根据责任比例由7被告承担；2、本案诉讼费用由7被告承担。事实和理由：2020年1月17日，被告孟信邦驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由谷硐往麻江县城方向行驶，14时25分许，当车行驶至麻兴线（麻江—兴义）13ｋｍ＋150ｍ急弯陡坡处时，在超越同向行驶由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号轻型自卸货车的过程中，贵Ｊ×××**号车侧翻砸压贵Ｈ×××**号车，贵Ｈ×××**号车又与对向徐承贵驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车相碰撞，造成乘坐贵Ｈ×××**号车即原告亲人刘章银受伤当场抢救无效死亡以及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告罗贤发、孟信邦共同承担此事故的同等责任，徐承贵、刘章银无责任。贵Ｊ×××**号车、贵Ｊ×××**号车已向太平洋保险公司投保有交强险以及商业险，贵Ｈ×××**号车已向太平财保公司投保有交强险和相关保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孟信邦辩称，1、被告孟信邦的车辆已在被告太平财保黔东南支公司投保有人民币50万元座位险。本案系三车相撞，太平洋保险公司承保的两车均与被告孟信邦驾驶的车发生碰撞，因此原告主张赔偿的损失应由两个太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿人民币24.4万元。本次事故被告孟信邦承担事故同等责任，在超出交强险部分，被告孟信邦承担不超过50%的责任。死者刘章银乘坐被告孟信邦驾驶的车辆系无偿好意搭乘行为，应当适当减轻被告孟信邦的责任。被告罗贤发辩称，对事故发生及责任认定无异议，无其他答辩意见。被告李露辩称，被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车登记为我所有，对事故发生及责任认定无异议，无其他意见。被告徐承贵辩称，无答辩意见。被告太平财保黔东南公司辩称，虽然被告孟信邦所驾驶的贵Ｈ×××**号车在本公司投保有商业保险，但是本案审理的法律关系属侵权法律关系，非保险合同关系，是两个不同的法律关系。本公司在本案中不是适格的被告。在本案中，两个太平洋保险公司应当对原告损失在交强险限额内不分责不分项承担赔偿。被告太保黔南支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。贵Ｊ×××**号车在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元及该险种的不计免赔险。原告诉请的损失，应在双方交强险限额内进行赔偿，再由我公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。由于被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车存在机件不符合标准以及超载，我公司在商业第三者责任保险赔偿中应当扣除10%的免赔额，由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车车方承担。我公司在事故发生后所垫付的款项应在赔偿款中予以扣除。被告太保黔东南支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定以及被告徐承贵在我公司投保贵Ｊ×××**号车交强险无异议。但事故认定，我司承保的车辆无责任，只应在交强险无责的限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我司已垫付受害人丧葬费人民币11000.00元，应一并审理予以扣除。原告请求赔偿死亡赔偿金无异议。丧葬费应为人民币31462.00元，原告的请求无依据。精神损害抚慰金根据该案实际，以人民币30000.00元为宜。被扶养人生活费由法院依法认定。办理丧葬事宜产生的费用应包含在丧葬费内，系重复主张，不予认可。案件受理费我司不是侵权人不应承担。经审理查明：2020年1月17日，被告孟信邦驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由谷硐往麻江县城方向行驶，14时25分，当车行驶至麻兴线（麻江-兴义）13ｋｍ＋15ｍ急弯陡坡时，在超越同向行驶由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号轻型自卸货车过程中，贵Ｊ×××**号轻型自卸货车侧翻砸压贵Ｈ×××**号车，贵Ｈ×××**号车又与对向由被告徐承贵驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车相碰撞，造成乘坐贵Ｈ×××**号车的刘章银受伤经现场抢救无效死亡，孟信邦受伤，路侧防护墙受损，路面受污染以及三车受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2020年2月26日作出第522635120200000006号《道路交通事故认定书》，认定孟信邦驾驶机动车行经急弯陡坡路段时违法超车，致所驾驶的车辆被其超越的货车侧翻后砸压，并与对向来车相碰，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；被告罗贤发驾驶机件不符合技术标准的，载物超过核定载质量的（核载1490ｋｍ,实载26260ｋｍ）货车上路行驶，在避让正在超车的车辆时，操作不当致车辆向左侧翻，砸压超车的车辆，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，也应承担此事故的同等责任；被告徐承贵以及死者刘章银没有导致该事故发生的过错,无责任。事故致刘章银受伤现场抢救无效死亡，产生抢救费用人民币2162.54元以及拉尸、验尸等施救费用人民币3100.00元，两项共计人民币5262.54元，均系被告罗贤发支付。死者刘章银因事故死亡后，原告方共收到被告太保黔南支公司支付的人民币89000.00元和被告太保黔东南支公司支付的人民币11000.00元，共计人民币100000.00元。死者刘章银，男，1972年9月26日生，身份证号码：5226351972********，贵州省麻江县，生前住麻江县，系原告刘文勇、葛永秀之子，赵明云丈夫，罗元飞、罗元林父亲。贵Ｈ×××**号车登记为被告孟信邦所有。该车在本次交通事故发生时由被告孟信邦持Ａ2型机动车驾驶证驾驶。被告孟信邦在被告太平财保黔东南支公司投保有“至尊保”驾乘意外保险，其保险单载明：客户基本信息：投保人：孟信邦性别：男出生日期：1975-12-02证件类型：身份证证件号码：5226351975××××××××车辆信息：车牌号码：贵Ｈ×××**核定座位数：5车架号：8976被保险人：本保单的驾驶人员或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员。受益人：本保单的意外身故保险金按照继承法相关规定处理，其余保险金受益人为被保险人本人。保险期间：12个月，由2019年9月27日零时起至2020年9月26日24时止。每份承保方案：保险责任每车保障限额每车保费驾乘意外伤害GNY500000.00GNY188.00身故、残疾驾乘意外伤GNY30000.00元GNY11.00害医疗特别约定：1、本保险产品承保被保险人在驾驶或乘坐被保车辆期间发生的意外伤害事故导致的身故、残疾或医疗费用损失；2、车辆驾驶员或操作员需持国家有关部门核发的有效驾驶证或操作证；3、投保车辆必须符合国家规定的车辆使用标准，具备合法有效的行驶证、年检证明、许可证或其他必备证书；4、被保车辆限定为7座以下非营运客车，严格按照车辆行驶核定的座位数投保，如投保内容和行驶证内容不符，则保……5、保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额；6、标的车辆的驾驶人员为18-60周岁身体健康且能正常工作、生活的自然人；7、保险期间：本保险保险期间为一年；8、保险地域：各项保险责任仅限于中国境内有效（不含香港、澳门和台湾地区）；9、受益人：本保险的意外医疗的保险金受益人为被保险人本人，意外身故保险金按照《继承法》相关规定处理；10、无论被保险人持有几份本保险，同一保险期间内保险人对其承担的保险金给付以伍份为限，超过部分无效。贵Ｊ×××**号车登记为被告李露所有，被告李露与被告罗贤发系夫妻关系，同为一家庭成员。该车在本次交通事故发生时由被告罗贤发持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶。2019年3月15日，被告李露在被告太保黔南支公司购买贵Ｊ×××**号车的交强险和商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，其中交强险限额为人民币122000.00元，商业第三者责任保险限额为人民币1000000.00元，保险期间均自2019年3月15日起至2020年3月15日止。贵Ｊ×××**号车登记为被告徐承贵所有，该车在本次交通事故发生时由被告徐承贵持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶。2019年8月5日，被告徐承贵在被告太保黔东南支公司购买贵Ｊ×××**号车的交强险，其交强险限额为人民币122000.00元，保险期间自2019年8月6日零时起至2020年8月5日24时止。2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入为人民币31592.00元/年，2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出为人民币20788.00元/年，2018年度贵州省就业人员年平均工资标准为人民币78316.00元。本院认为：该案事故系机动车与机动车的多辆机动车连环碰撞的道路交通事故，经交警部门认定，被告孟信邦、罗贤发承担此次事故的同等责任，被告徐承贵以及死者刘章银无责任，该认定客观真实、合法，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。事故致刘章银死亡产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定。该案事故系三辆机动车的连环碰撞事故，应由各机动车所投保交强险的保险公司即被告太保黔南支公司和被告太保黔东南支公司在贵Ｊ×××**号车、贵Ｊ×××**号车的交强险限额内不分过错及过错程度，且无需区分损害类别均在各自总的责任限额内进行赔偿，超出各机动车交强险责任限额之和的部分，再按照各机动车在事故中的过错责任比例分担责任。因被告孟信邦、罗贤发在此事故中承担同等责任，被告徐承贵及死者刘章银无事故责任，故超出交强险限额的部分由被告孟信邦驾驶的贵Ｈ×××**号车车方与被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车车方按5：5比例承担，即由被告孟信邦驾驶的贵Ｈ×××**号车车方承担超出交强险限额部分的50%，由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车车方承担超出交强险限额部分的50%，被告徐承贵无事故责任，其驾驶的贵Ｊ×××**号车车方不承担超出交强险部分的赔偿责任。由被告孟信邦驾驶贵Ｈ×××**号车车方承担超出交强险限额部分的50%赔偿责任，因贵Ｈ×××**号车系被告孟信邦所有，且系其驾驶，故由贵Ｈ×××**号车车方承担超出交强险部分50%的赔偿责任即由被告孟信邦承担。因被告孟信邦为其驾驶的贵Ｈ×××**号车在被告太平财保黔东南支公司购买有“至尊保”驾乘意外保险,该保险的被保险人为本保单的驾驶人员或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，死者刘章银系贵Ｈ×××**号车的乘车人员，因此死者刘章银应为该保险的被保险人员，其在事故中死亡，属该保险中的驾乘意外伤害身故情形，受益人即为其的法定继承人近亲属即五原告，故原告请求被告太平财保黔东南支公司在该保险限额内赔偿，具有请求的主体资格，为减少诉累，应予支持。因此，由被告孟信邦承担超出交强险责任限额部分50%的赔偿责任，可由被告太平财保黔东南支公司在“至尊保”驾乘意外险的保险金额内赔偿后，不足部分再由被告孟信邦赔偿。该保险的保险责任为驾乘意外伤害身故、残疾限额人民币50万元和驾乘意外伤害医疗限额人民币3万元，死者刘章银作为贵Ｈ×××**号车的乘车人员死亡，属驾乘意外伤害身故，保险金额应为人民币50万元，该金额为全车总保额，该保险事故发生后，投保人即被告孟信邦在该保险总额内享有获得赔偿的权利。故由被告孟信邦承担超出交强险责任限额部分50%的赔偿责任，由被告太平财保黔东南支公司在“至尊保”驾乘意外险的保险金额人民币50万元内赔偿后，不足部分再由被告孟信邦赔偿。被告太平财保黔东南支公司辩称，根据该保险特别约定的第5条“保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额”约定，每座保额仅为人民币10万元，故对被告孟信邦承担超出交强部分50%的赔偿责任仅在人民币10万元内承担赔偿。由于该保险系被告太平财保黔东南支公司提供的格式条款订立的保险合同，该保险单的特别约定没有具体明确约定每座保险金额为人民币10万元的事实，而是以投保份数约定，每份保险为全车总保额，被告孟信邦为其贵Ｈ×××**号车投保该保险1份，其驾乘意外伤害身故保障限额为人民币50万元，非人民币10万元，被告孟信邦购买该保险的目的系其驾驶的投保车辆发生保险事故后，有在总的保险限额内获得赔偿的权利。因此，该保险对特别约定的第5条“保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额”约定存在争议，一是没有具体约定每座保额为人民币10万元，二是根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，应当在全车总保额人民币50万元内承担赔偿。故被告太平财保黔东南支公司的抗辩理由不成立，主张不予支持。由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车车方承担超出交强险限额部分的50%赔偿责任，因贵Ｊ×××**号车登记为被告李露所有，被告李露与被告罗贤发系夫妻，同为一家庭成员，故由被告罗贤发驾驶的贵Ｊ×××**号车车方承担超出交强险限额部分的50%赔偿责任即由被告罗贤发与被告李露共同承担。因被告李露向被告太保黔南支公司购买有贵Ｊ×××**号车的商业第三者责任保险人民币100万元，且购买该险种的不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此，由被告李露、罗贤发承担超出交强险责任限额部分的50%赔偿责任由被告太保黔南支公司直接在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告李露、罗贤发承担。因被告罗贤发在此次驾驶中存在超载行为，根据《机动车第三者责任保险合同条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”约定，不能按增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保，而由被告罗贤发承担超出交强险部分50%赔偿责任的10%。事故致刘章银受伤当场抢救无效死亡产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，应赔偿抢救医疗、丧葬、死亡赔偿金等费用。原告请求赔偿丧葬费人民币41298.50元、死亡赔偿金人民币631840.00元、被扶养人生活费人民币51970.00元，请求计算合法，应予支持；请求赔偿精神损害抚慰金人民币50000.00元，请求过高，结合该案实际，酌情以人民币30000.00元认定赔偿；请求赔偿安葬死者刘章银误工、交通等费用人民币1800.00元，丧葬误工等费用应属丧葬费范畴，已赔偿了丧葬费用，该项请求属重复请求，不予支持；事故致刘章银受伤现场进行了抢救，产生抢救费用人民币2162.54元以及拉尸、验尸等施救费用人民币3100.00元，共计人民币5262.54元，系被告罗贤发支付，原告虽未请求赔偿，但该费用应属死者刘章银死亡产生的损失，为在保险理赔中获得理赔，应一并计算予以赔偿，赔偿后返还给被告罗贤发。故刘章银死亡产生的损失认定共计人民币760371.04元，根据上述阐述，由被告太保黔南支公司在交强险限额内赔偿人民币122000.00元，由被告太保黔东南支公司在交强险限额内赔偿人民币122000.00元，剩余人民币516371.04元，由被告太保黔南支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币232366.97元，由被告李露、罗贤发共同承担人民币25818.55元，由被告太平财保黔东南支公司在“至尊险”驾乘意外伤害身故险限额内赔偿人民币258185.52元。被告太保黔南支公司共赔偿人民币354366.97元（122000.00元+232366.97元），扣除已支付的人民币89000.00元，还应赔偿人民币265366.97元；由被告太保黔东南支公司在交强险限额内赔偿的人民币122000.00元，扣除已支付的人民币11000.00元，还应赔偿人民币111000.00元。被告罗贤发支付的抢救等施救费用人民币5262.54元应在被告太保黔南支公司的赔偿款中扣除返还给被告罗贤发，由被告太保黔南支公司将赔偿款付至本院后，再由本院扣除返还给被告罗贤发。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀人民币111000.00元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀人民币265366.97元(扣除被告罗贤发支付的人民币5262.54元返还给被告罗贤发，原告方实际得款为人民币260104.43元)；三、由被告李露、罗贤发在判决生效之日起30日内赔偿原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀人民币25818.55元；四、由被告太平财产保险有限公司黔东南中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀人民币258185.52元；五、驳回原告赵明云、罗元林、罗元飞、刘文勇、葛永秀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币11570.00元，减半收取人民币5785.00元，由被告孟信邦负担人民币2892.50元，由被告罗贤发负担人民币2892.50元。（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户。本院账户为：户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：25×××58，开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。）如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 艺