wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2022号上诉人（原审被告）：郑宏富，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市。委托诉讼代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春君，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县。委托诉讼代理人：何鹏，湖南湘源律师事务所律师。原审第三人：罗旋，男，1965年6月14日出生，汉族，现住广东省阳春市。原审第三人：杜贤根，男，1961年7月12日出生，汉族，现住广东省阳春市。原审第三人：刘学雄，男，1955年7月4日出生，汉族，现住广东省阳春市。上诉人郑宏富因与被上诉人何春君，原审第三人罗旋、杜贤根、刘学雄林业承包合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1067号民事判决；二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。上诉人郑宏富预交的二审案件受理费1800元，由本院予以退还。审 判 长  林 广审 判 员  施震宇审 判 员  陈欢欢二〇二〇年四月三十日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执580号之一 申请执行人杨友琼，女，1961年5月8日出生,汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 统一社会信用代码：91441423773061585L。 法定代表人：冯文建。 申请执行人杨友琼与被执行人梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年10月30日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1364号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人梅州东煌药业有限公司支付人民币91025.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年11月26日，本院依法将被执行人梅州东煌药业有限公司及其法定代表人冯文建列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人梅州东煌药业有限公司及其法定代表人冯文建列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈春祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0613执恢16号申请执行人孙茂林，男，1979年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人烟台市振华木业有限公司。地址，烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村。关于申请执行人孙茂林与被执行人烟台市振华木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0613民初145号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人烟台市振华木业有限公司价值500000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐茂群人民陪审员  王学敬人民陪审员  初福理二〇二〇年四月九日书 记 员  赵 鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初107号原告：李楠楠（曾用名李家宝，小名小宝），男，1988年11月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：李国朱，男，汉族，1963年8月12日出生，住云南省昆明市宜良县。系原告李楠楠父亲。特别授权代理。被告：王晓彭（小名小胖），男，1986年10月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告李楠楠与被告王晓彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告李楠楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李国朱和被告王晓鹏及其委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李楠楠及其委托诉讼代理人诉称：2016年11月26日，被告向原告借款80000元用于周转，借期两周。原告于同日将该款交给了被告。到期后被告未按约还款，经原告催讨以各种理由推脱故诉至法院。诉讼请求：1、由被告偿还借款80000元，并自2016年12月15日起按同期银行贷款利率支付借款利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王晓鹏及其委托诉讼代理人辩称：一、我在2016年11月26日没有向原告借款人民币8万元，原告所诉的事实不能成立；二、原告属于明知答辩人借款用于赌博，还借款给答辩人，其行为属于无效行为；三、由于原告经常到我家去闹，我父母为避免不必要的麻烦，在2017年1月26日代我支付了2万元钱给原告，在赌博时原告放水给我的2万元本金我父母已经全部归还了。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李楠楠及其委托诉讼代理人为证实其诉请主张，当庭提交下列证据:1、《借据》（彩印件）1份，证明原告于2016年11月26日借给被告人民币80000元，借期为2周，出借人为李楠楠，借款人为王晓彭，有王晓彭的签字及按捺的手印。2、电话视频及电话照片，证实这个官司是李楠楠委托我来处理的。3、《电话视频光碟》，证实李楠楠口述的借款事实。原告提交的上述证据，经当庭提交被告及其委托诉讼代理人进行质证后认为，对《借据》三性不予认可。理由：1、2016年11月26日王晓彭没有给李楠楠借过钱，李楠楠也没有拿过钱给我。条子是写过，但是王晓彭并没有拿到钱；2、借据上“我王晓彭此据真实有效”，是别人事后添写的；3、借据写了以后钱没有拿到，所以借据是无效的。电话视频及电话照片是口头上的，与现在这个起诉没有关系；也不能证实诉状是李楠楠的签字。对《电话视频光碟》视频上李楠楠的陈述三性均不予认可，钱确实在写条子的时候一分钱都没有拿过，借2万元是在赌场借的，不是在家借的。被告王晓彭及其委托诉讼代理人为证实其答辩主张，当庭提交下列证据：1、《农村信用社银行流水》（复印件）1份，证实2017年1月26日取过2万元还过李楠楠。2、王学云（被告父亲）、李宏的两位证人出庭作证的《证言》，证实该笔借款属于赌场上放水的借款，当时实际是借了20000元，已于2017年1月26日从信用社王学云账户上取过2万元还过李楠楠。被告方提交的上述证据，经当庭提交原告委托诉讼代理人进行质证后不予认可。针对原、被告双方提交的上述证据，本院的认证意见是：对原告方提交的《借据》和《电话视频光碟》的证明内容具有真实性和与本案具有关联性，但不具有合法性，本院不予采信；对电话视频及电话照片，本院认为该证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。被告方提交的《农村信用社银行流水》和王学云（被告父亲）的《当庭证言》具有真实性和与本案具有关联性，但不具有合法性，故本院不予采信；李宏的《当庭证言》具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：原告李楠楠与被告王晓彭在赌场上认识。被告王晓彭曾经在赌场上向原告李楠楠借过赌资20000元，并于2016年11月26日向原告李楠楠出具了一份《借据》，载明原告借给被告人民币80000元，借期为2周，出借人为李楠楠，借款人为王晓彭，有王晓彭的签字和手印。之后，原告多次拿此《借据》到被告家催讨，被告父亲王学云于2017年1月26日北古城镇农村信用社取款2万元还给原告李楠楠。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗;《中华人民共和国合同法》第七条规定,当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中,原告李楠楠在赌博现场向被告王晓彭提供赌资,其行为显属违法,所形成的债权、债务关系不受法律保护。即使被告在上述债务形成后已自愿部分归还,但仍不能改变该债务的非法性质。原告在本案中虽然享有诉权,但不能获得胜诉权。本院判决,依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定,判决如下:驳回原告李楠楠要求被告王晓彭归还借款80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理，减半收取900元，由原告李楠楠交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二〇年四月六日书记员  崔桂萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3499号原告：冷佳佳，女，1992年7月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：蒋竟波，男，1987年10月24日出生，汉族，自由职业，住广西来宾市兴宾区。原告冷佳佳与被告蒋竟波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷佳佳、被告蒋竟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月14日签订的《协议书》；2、判令被告向原告返还购房款86961元及利息（自2018年12月14日起至被告返还购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告蒋竟波及被告邱洪明签订一份《产品购销合同》，合同约定：2017年12月31日，被告购买随州市融盛置业有限公司（以下简称：随州融盛公司）开发的位于××北郊明珠广场东侧××公馆××单元××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后，被告向湖北银行随州分行申请银行按揭贷款，并同时办理该房屋抵押登记。2018年12月14日，被告（甲方）在未清偿银行贷款的情况下，将该房屋转让给原告（乙方），并签订了《协议书》，约定：一、甲方转让的房屋坐落位于××北郊明珠广场东侧××公馆××单元××号，合同预测建筑面积约51.57平方米，该房屋的《不动产权证书》尚未办理；二、双方约定交易价格为叁拾捌万元整；三、1、2018年12月14日，乙方向甲方以现金支付定金壹拾万玖仟元整，此款可抵扣该房屋转让款，2、乙方承诺在本协议签订之日，向甲方支付转让款伍万元整，3、双方约定，截止本协议签订之日，甲方下欠的银行按揭贷款本金贰拾贰万壹仟元整和利息，由乙方履行还款义务。该协议签订后，双方于当日在随州市××都区公证处进行了公证。原告于当日下午向被告支付房屋转让款50000元，随后并为被告偿还按揭期限内的月供贷款共计36961元，按照协议约定履行了相关义务。现该房屋在2019年5月1日时已可以交付并居住，却被随州融盛公司告知，被告所有的房屋因房款问题与随州融盛公司有纠纷，故其拒绝交房。被告隐瞒相关债务纠纷又不积极解决，致使合同目的不能实现，已构成违约。原告经多次与被告协商未果，诉至法院。被告蒋竟波口头辩称，我同意解除合同，但我没有违约，是开发商延迟交房，并非我的问题，我不应承担违约责任。经审理查明，2017年12月31日，被告蒋竟波（买受人）与随州融盛公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“第一条、出卖人以出让方式取得坐落于明珠广场东侧48号地块的建设用地使用权；第三条、该商品房为第一条规定项目中的维也纳公馆1单元25层1-2508号；第六条、该商品房单价为每平方米人民币7347.99元，总价款为人民币378936元；第七条、买受人应当于2017年11月30日前支付首期房价款人民币118936元，余款260000元向银行申请贷款支付；第十一条、出卖人应当在2019年5月1日前向买受人交付该商品房。”2018年1月6日，被告蒋竟波向随州融盛公司支付首付款118936元。2018年12月14日，原告冷佳佳（乙方）与被告蒋竟波（甲方）签订一份《协议书》，主要内容为：“甲方蒋竟波于2017年12月在随州融盛公司按揭购买房产一套，现拟将该房屋相关权益转让给乙方，乙方自愿接受。一、甲方转让的房屋坐落于随州市维也纳公馆一单元25层1-2508号；二、双方约定交易价格为人民币叁拾捌万元整（￥380000.00元）；三、付款方式为1、2018年12月14日，乙方以现金向甲方支付定金壹拾万玖仟元整（￥109000.00元），此款可抵扣购该房屋转让款，2、乙方承诺在本协议签订之日，向甲方支付转让款伍万元整（￥50000.00元），具体支付以收据或银行汇款凭证为准，3、双方约定，截至本协议签订之日，甲方下欠的银行按揭贷款本金贰拾贰万壹仟元整和利息，由乙方履行还款义务。”同日，被告蒋竟波向原告冷佳佳出具一份收条，主要内容为：“今收到冷佳佳用于购买随州市维也纳公馆二期公寓住房1栋2508室的购房款伍万元整，小写50000.00元整。”2018年12月15日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5万元。2018年12月20日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5340元。2019年1月19日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5320元。2019年2月18日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5300元。2019年3月18日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5280.16元。2019年4月19日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5260.44元。2019年5月18日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5240.71元。2019年6月18日，原告冷佳佳通过银行转账的方式向被告蒋竟波的银行账户转入5221元。后由于该房屋未按时交付使用，原告经多次与被告协商未果，诉至本院。本院于2019年9月2日向被告蒋竟波送达了起诉状副本、举证通知书等相关应诉材料。本院认为，原告冷佳佳与被告蒋竟波签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋竟波未及时向原告冷佳佳交付房屋，已构成违约，该违约行为致使不能实现合同目的，现原告冷佳佳要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告冷佳佳自签订合同后，共计向被告蒋竟波支付房款86962.31元（5万元+5340元+5320元+5300元+5280.16元+5260.44元+5240.71元+5221元），但原告冷佳佳请求的金额为86961元，多余金额视为自愿放弃。原告请求被告自2018年12月14日起支付利息，无事实依据，本院依法调整为自原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告冷佳佳与被告蒋竟波2018年12月14日签订的《协议书》于2019年9月2日解除；二、被告蒋竟波于本判决生效之日起十日内向原告冷佳佳返还购房款86961元及资金占用期间的利息（自2019年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告冷佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告蒋竟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄梦瑶
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9027民初441号原告：罗某，男，1974年10月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：重庆帮豪种业股份有限公司，住所地：重庆市云阳县凤鸣工业园区政通路3号。法定代表人：叶某。原告罗某与被告重庆帮豪种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审判员 蒙积姑二〇二〇年四月二十日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1130民初696号   原告：交口县诚信汽修厂，个体工商户，经营场所：交口县水头镇交口村。   经营者：温云伟。   委托诉讼代理人：张某1，女，交口县桃红坡镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：濮阳市路安运输有限公司。   法定代表人：李某。   被告：张某2，河南省浚县黎阳镇后咀村.   第三人：汇通信诚租赁有限公司。   原告交口县诚信汽修厂诉被告濮阳市路安运输有限公司、张某2，第三人汇通信诚租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告交口县诚信汽修厂于2020年4月7日向本院提出撤回对被告张某2、第三人汇通信诚租赁有限公司的起诉。   本院认为，原告交口县诚信汽修厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告交口县诚信汽修厂撤回对被告张某2、第三人汇通信诚租赁有限公司的起诉。   审 判 长 宋云生   人民陪审员 冯 静   人民陪审员 张海鹏      二〇二〇年四月七日   法官 助理 王 霞   书 记 员 郭亚林
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1105号之二原告：王道海，男，1987年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：林举善，男，1972年9月23日出生，汉族，广东省广州市人，住廉江市西岳里60号，公民身份号码：440************451。被告：黄浩，男，1999年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住博白县**************，公民身份号码：450************991。被告：庞敬新，男，1980年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************05X。被告：永安财产保险股份有限公司湛江支公司，住所地湛江市赤坎区*****************，统一社会信用代码91440802MA515CD42B。负责人：林发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭智龙，男，1991年2月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市*********，公民身份号码：440************419。原告王道海与被告黄浩、庞敬新、永安财产保险股份有限公司湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王道海于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王道海撤诉。案件受理费320.79元，诉讼保全费400元，由原告王道海负担。审判员  梁海云二〇二〇年四月十六日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1415号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沈某，男，1973年8月5日生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人刘映秀、马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告人李奕，男，1978年12月30日生，汉族，户籍地湖南省津市。辩护人项方亮、顾跃，上海美谷律师事务所律师。被告人张某，男，1976年1月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地吉林省吉林市。辩护人蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院于2019年11月24日以沪普检金融刑诉〔2019〕408号起诉书，指控被告人沈某、李奕、张某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  成 建人民陪审员  还 静二〇二〇年四月一日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民初1564号   原告：铁某，男，1987年10月18日出生，藏族,青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩中村村民，现住该村90号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李奎菊，青海行云律师事务所实习律师。   被告：青海青成建设工程有限公司。住所地：青海省西宁湟中县鲁沙尔镇北环路1号。统一社会信用代码：91630000579919197U   法定代表人：田文杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。   被告：陈某，男，1977年4月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇东村村民，住该村658号。   公民身份号码：XXX   被告：刘某，男，1968年9月11日出生，汉族，青海省西宁市城东区居民，现住该区德令哈路139号241室。公民身份号码：XXX4   原告铁某与被告青海青成建设工程有限公司、陈某、刘某健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告铁某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告铁某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告铁某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铁某负担。          审 判 员 刘延林          二〇二〇年四月十二日          书 记 员 马文娟         1
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执30号之一 申请执行人罗晓周，男，1990年4月9日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人丘达辉,男,1980年5月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗晓周与被执行人丘达辉买卖合同纠纷一案。2020年1月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初582号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丘达辉支付人民币9710.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人丘达辉有其他可供执行的财产；2020年3月11日，本院依法将被执行人丘达辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年4月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人丘达辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人领经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执13号之一 申请执行人蔡志文，男，1990年10月9日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈建康,男,1983年8月10日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人蔡志文与被执行人陈建康借款合同纠纷一案。2020年1月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1303号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人陈建康支付人民币19000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈建康有其他可供执行的财产；2020年3月11日，本院依法将被执行人陈建康列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年4月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人陈建康列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人领经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2866号申请执行人：王德彦,男性,1983年3月9日出生,住山东省莱西市；。被执行人：刘晓琳，男性,1986年8月25日生，汉族，住莱西市。。。本院在执行申请执行人王德彦与被执行人刘晓琳借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执2866号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年四月二十四日书记员  张卫庆
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某1，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。辩护人赵勤犇，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。被告人王某2，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地河北省定州市。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1739号起诉书指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  康淑琴人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年四月三日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1348号之二原告：何红章，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：许海波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程程，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：钟丽琼，女，1978年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告何红章与被告钟丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告合意适用简易程序延长审限一个月。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  薛广文人民陪审员  戴新荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执84号之一申请执行人：张某，山西省文水县人。被执行人：吕某，山西省文水县人。本院在执行张某与吕某婚约家庭纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕某名下车辆类型为：K32，车辆识别代码为：847998，车牌号为×××的胜达牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十七日书记员 张一咪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26169号之一申请人：常州永威工程材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：严高永，总经理。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人：金志奋，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理申请人常州永威工程材料有限公司与被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、张雪萍、金志奋买卖合同纠纷一案中，申请人常州永威工程材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人金志奋银行存款610,000元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州永威工程材料有限公司曾于2019年9月3日向本院提交申请，要求对被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、张雪萍、金志奋的财产进行保全。本院经初步审查认为，被告张雪萍、金志奋与原告常州永威工程材料有限公司之间不存在买卖关系，其仅为货物签收人，而非购货方，故对于常州永威工程材料有限公司要求保全张雪萍、金志奋财产的申请未予准许。后因金志奋在审理中表示愿对其签收的货物承担付款义务，故本院认为，常州永威工程材料有限公司要求保全金志奋的财产具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金志奋银行存款610,000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年四月一日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14027号 原告：朱某峰，男，汉族，1968年2月5日出生，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：吕某玲，女，汉族，1978年7月7日出生，现住山东省威海高新区。 委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。 原告朱某峰诉被告吕某玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告朱某峰于2020年4月22日向本院申请撤回起诉，称双方已达成庭外调解意见。 本院认为，原告朱某峰向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某峰撤诉。 案件受理费320元（已减半），由原告朱某峰负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周 芬
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢118号 申请执行人：简阳市人民法院，住四川省简阳市人民路395号简阳市人民法院 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：樊强,男,1957年4月2日出生,汉族,初中毕业,住四川省简阳市。 被执行人：蔡锦秀,女,1977年7月9日出生,汉族,初中毕业,住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行简阳市人民法院与樊强,蔡锦秀责令退赔一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊强,蔡锦秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于以（2019）川0180执429号之一执行裁定查封了樊强与案外人范小红所有的位于四川省简阳市××大道××号房屋、樊强所有的位于四川省简阳市××镇××街××号××楼房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊强与案外人范小红所有的位于四川省简阳市××大道××号房屋、樊强所有的位于四川省简阳市××镇××街××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 慎
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2020）鲁1402执65号 申请人：韩婷婷，女，1993年10月12日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请人韩婷婷与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4330号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人德州立天唐人置业有限公司给付申请人40947元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街1层9号、10号、19号、34号、56号、57号、58号、59号、60号、61号、3层50号、59号、60号、唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街1层9号、10号、19号、34号、56号、57号、58号、59号、60号、61号、3层50号、59号、60号、唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4330号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨轩诚
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执238号之二 申请执行人刘省委，男，汉族，1974年9月10日出生,住广东省丰顺县。 被执行人余君印,男,汉族，1974年9月8日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人刘省委与被执行人余君印借款合同纠纷一案。2019年5月8日，申请执行人刘省委依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初236号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人余君印支付人民币32000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封、扣押了被执行人余君印名下的车牌号为粤XX宝骏牌汽车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年8月6日，本院依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月11日，本院对上述扣押车辆进行评估，评估价格为30510元；2019年12月11日，本院对上述评估财产以25000元为底价进行首次公开拍卖，经本院一拍、二拍最终以25100元最高价成交；本院依法对上述拍卖款进行分配，申请执行人可领取金额为12782.56元（含评估费3500元）；2020年4月2日，申请执行人领取上述分配金额后经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和被执行人所有的被本院以最高价25100元拍卖成交的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人依法领取分配所得金额12782.56元（含评估费3500元）后经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初204号原告：岳崇庆，男，汉族，1977年8月20日生，云南省开远市人，初中文化，自由职业，现住：云南省开远市。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人，职高文化，自由职业，现住：云南省安宁市。原告岳崇庆诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告岳崇庆及其委托诉讼代理人马啸宇，被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳崇庆诉称：2012年2月3日，被告向原告借款人民币43200元并出具借条一份，原告已向被告给付现金。因被告一直未偿还该借款，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款43200元及自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告李海答辩称：我和岳崇庆共同隶属于老板刘俊，有人来借钱，我就告诉岳崇庆，由岳崇庆请示老板刘俊，刘俊提供资金交给岳崇庆，岳崇庆把钱交给我时，会要求我写一份借条，我再把该笔款项交给借款人。现原告主张的借条确系我书写，但因该笔款项的借款人临时提出不再借款了，故款项并未实际交付给我。我也提出让岳崇庆归还借条，岳崇庆推脱借条一时找不到，找到后会自行把借条销毁。综上，借条中钱款我没拿到，原告无证据证实其通过银行转账或现金给付，我们都是做小贷公司的，明白收到现金款项一定会出具收条，请求法院查明事实，驳回原告岳崇庆的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，李海向岳崇庆出具借条一份，内容为“本人李海向岳崇庆借款人民币肆万叁仟贰佰元（￥43200元）正，以此为据”，欠条尾部有李海签名及红色捺印。岳崇庆当庭陈述借条款项为现金交付；李海当庭陈述借条款项没有实际交付。上述事实有原、被告的当庭陈述；原告岳崇庆提交的借条原件，被告李海申请证人唐某出庭作证的证人证言。本院对双方的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告岳崇庆举证的“借条”是借贷双方在设定权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，原告岳崇庆提出诉讼主张要求被告李海还款，还需证实借款已实际交付，即合同已实际履行。原告未提交证据证实已将借款现金实际交付给被告李海，即原告未能证实该实践性合同条件已成就，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，故本院从两人的职业情况、交易习惯推定借贷行为尚未实际发生，本院对原告岳崇庆提出的要求被告李海偿还借款43200元及利息的主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告岳崇庆的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告岳崇庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冯琳琳二〇二〇年四月三日书记员  刘 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12912号原告：余传桂，男，1978年1月出生，汉族，住广西桂平市************。被告：徐祥贵，男，1986年8月出生，汉族，住安徽省凤阳县************。被告：中山市古镇新语轩灯饰厂，住所地广东省中山市************第3层之2。主要负责人：徐祥贵。原告余传桂诉被告中山市古镇新语轩灯饰厂（以下简称新语轩灯饰厂）、徐祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告余传桂到庭参加诉讼，被告新语轩灯饰厂、徐祥贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结余传桂向本院提出诉讼请求：新语轩灯饰厂、徐祥贵向余传桂支付货款61569元。事实和理由：新语轩灯饰厂于2016年4月1日向余传桂购买一批价值61569元的灯饰配件。经双方协商，徐祥贵承诺每月15日前向余传桂付款10000元，但该货款经余传桂多次催收，新语轩灯饰厂、徐祥贵仍未向余传桂支付。余传桂为支持其诉请，提供证据如下：1.机读登记资料，证明新语轩灯饰厂的主体资格；2.《收据》，证明徐祥贵向余传桂出具收据确认欠款金额。新语轩灯饰厂、徐祥贵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：余传桂称其与新语轩灯饰厂于2015年开始存在交易，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下；徐祥贵通过电话下单，余传桂按新语轩灯饰厂的要求生产后送货到新语轩灯饰厂的指定地点，徐祥贵签收送货单，签收后约定一个星期内付款，付款方式为现金或者支票。2016年11月15日，徐祥贵向余传桂出具《收据》，《收据》载明新语轩灯饰厂欠余传桂货款61569元，并承诺于每月15日前向余传桂支付货款10000元。承诺的付款期限到期后，新语轩灯饰厂、徐祥贵仍未向余传桂支付货款。余传桂经追索货款未果，于2019年9月26日诉至本院，提出以上诉请。另查明，新语轩灯饰厂于2014年2月24日登记注册，类型为个体户，统一社会信用代码为442********9084，主要负责人为徐祥贵，经营范围为生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），于2019年1月28日吊销。本院认为，余传桂与新语轩灯饰厂之间存在买卖合同关系。余传桂主张新语轩灯饰厂支付货款61569元，提供经徐祥贵签字确认的《收据》为证，新语轩灯饰厂对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。新语轩灯饰厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故余传桂据此要求新语轩灯饰厂支付货款61569元的请求依据充分，本院予以支持。对于徐祥贵的法律责任。本案中，新语轩灯饰厂是个体户，而徐祥贵是新语轩灯饰厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，徐祥贵应当对本案债务承担清偿责任，余传桂主张有理，本院一并予以支持。新语轩灯饰厂、徐祥贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对余传桂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇新语轩灯饰厂、徐祥贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余传桂支付货款61569元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告中山市古镇新语轩灯饰厂、徐祥贵负担(该款原告已预交1340元，本院不作清退，被告中山市古镇新语轩灯饰厂、徐祥贵在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇二〇年四月九日书记员  郭伟杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1450号之四 申请执行人中原信托有限公司,住郑州市郑东新区。 法定代表人崔泽军。 被执行人邝杏如,女,汉族，1980年6月18日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人陈土新,男,汉族,1980年12月1日出生,住广东省佛山市南海区。 本院受理执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人邝杏如、陈土新借款合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字22573号裁决书：（一）被执行人邝杏如、陈土新向申请执行人中原信托有限公司偿还借款本金154159.01元及支付2018年12月当期应当支付的利息3083.18元；（二）被执行人邝杏如、陈土新向申请执行人中原信托有限公司支付逾期违约金（违约金以154159.01元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年12月12日起计至实际清偿之日止）；（三）申请执行人中原信托有限公司对被执行人邝杏如位于佛山市南海区大沥镇大兴路6号701房的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）被执行人邝杏如、陈土新补偿申请执行人中原信托有限公司为本案支出的财产保全费1321.63元、财产保全担保费1500元、律师费1000元，合计3821.63元；（五）本案仲裁费2500元由被执行人邝杏如、陈土新承担；（六）逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中原信托有限公司申请执行的标的额为163563.82元（利息、违约金暂计2018年12月12日）。本院于2019年7月30日立案执行后，采取以下执行措施： 一、于2019年8月2日向被执行人邝杏如、陈土新发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字22573号裁决书所确定义务及本案申请执行费2353元（预估），但被执行人邝杏如、陈土新仍逾期未予履行，也未在指定期限内报告财产。本院于2019年8月14日通过本院短信平台向被执行人邝杏如、陈土新发送短信，再次责令其履行上述生效仲裁裁决所确定的义务及告知相应的法律后果，同时传唤他们于2019年8月15日到庭接受询问，被执行人邝杏如到庭接受询问，被执行人陈土新经传唤拒不到庭。 二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邝杏如、陈土新的财产。经查，发现被执行人邝杏如位于佛山市南海区大沥镇大兴路XXX（不动产权证书号为XXX）。在本案仲裁过程中，佛山市南海区人民法院根据申请执行人中原信托有限公司的财产保全申请，于2019年5月6日在（2019）粤0605执保2417号案中以已生效的（2019）粤0605财保121号民事裁定查封了该房产。在本案执行过程中，本院对该房产依法进行了拍卖，并拍卖成交，拍卖得款543560元。该房产拍卖得款退付房产评估费2718元，网络拍卖委托社会机构服务费用2000元，本案仲裁费2500元、财产保全费1321.63元，本案申请执行费2973元，佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执17244号案的案件受理费523元，退付中国建设银行股份有限公司佛山市分行的第一顺位的抵押优先受偿债权400609.04元，余款130915.33元退付本案申请执行人中原信托有限公司的第二顺位的部分抵押优先受偿债权。在执行过程中，本院依法扣划被执行人邝杏如的银行存款971.3元，该款已退付给本案申请执行人中原信托有限公司。此外，本院于2019年8月15日查封了被执行人邝杏如所有的车牌号为粤Ｙ×××××、YRX533的汽车二辆，但暂未控制到车辆实物。 现本案未发现被执行人邝杏如、陈土新可供本案执行的其他财产。 三、因被执行人邝杏如、陈土新违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知了申请执行人中原信托有限公司，申请执行人中原信托有限公司表示未能提供被执行人邝杏如、陈土新可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案本次执行。本案扣缴申请执行费2973元，申请执行人中原信托有限公司在本案执行过程中共实现债权131886.63元，按申请执行标的额计算，尚余31677.19元债权未实现。 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，除上述已拍卖成交的房产外及已查封暂未控制实物的车辆外，未发现其他可供执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1450号案终结本次执行程序。 被执行人邝杏如、陈土新负有继续向申请执行人中原信托有限公司履行债务的义务，被执行人邝杏如、陈土新自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中原信托有限公司发现被执行人邝杏如、陈土新有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中原信托有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈成贤 书记员吴杰文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书粤2072民初12860号之一原告：陈金胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区*********02。被告：贺丹峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市****************。原告陈金胜诉被告贺丹峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2020年4月2日，原告陈金胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈金胜撤诉处理。案件受理费124元，减半收取计62元（原告陈金胜已预交124元），由原告陈金胜负担。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇二〇年四月二日书记员  郭伟杰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初523号   原告史秋英,女，汉族，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区三河镇南山行政村。   被告李宝银，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区玉皇乡院子湾行政村。   被告石黄英，女，汉族，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区玉皇乡院子湾行政村。   原告史秋英诉被告李宝银、石黄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋英、被告李宝银、石黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史秋英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金250000元，以及自2019年1月20日至2020年1月20日期间的剩余利息（按月利率1.5%计算）；2、请求依法判令二被告偿还原告自2020年1月21日至实际清偿之日的利息（按月利率1.5%计算）3、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告李宝银与妻子石黄英以承包工程需要资金周转为由，向原告借款25万元，借款期限一年。原告与二被告系朋友关系，原告基于对朋友的信任便答应了其请求，并将25万元以先进的方式出借给了二被告，被告在收到借款后，向原告出具了借条，借条载明：“今借到秋英人民币现金贰拾伍万元，小写250000元。借款期限：2019年1月20日至2020年1月20日，月利率1.5分”，同时被告李宝银对该笔借款签字确认。被告石黄英系被告李宝银的妻子，其虽未在该借条上签字确认，但对该笔债务知悉，此前也提出了借款的请求。由于原告家里人一直生病住院，需要大量的医疗费用，故原告多次找被告希望其能偿还借款以继续治疗病人，经原告多次催要，被告李宝银于2020年1月1日偿还了8000元利息，但此后便再无偿还任何本金及利息。在借款期限届满后，原告又多次找二被告要求其偿还剩余款项，但二被告均以各种借口予以推诿，拒绝还款。时至今日仍未收回剩余款项。   被告辩称：金额和利息我都认可，2020年8月还5万，剩余20万元每年5万元，分四年付清。   原告史秋英围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及原告的诉讼主体适格；   2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。   被告李宝银未提交相关证据。   被告石黄英未答辩,并未提交任何证据。   对原告所举上述证据，经庭审质证，被告均无异议。本院审查认为，1号证据经核对与原件无异议，本院予以采信，2号证据与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款150000元，时至2019年1月20日，被告出具原告借据一份，载明：“今借到秋英人民币现金贰拾伍万元，小写:250000元。本人于出具借条之日受到全部借款额，借款期限：2019年1月20日至2020年1月20日。月利率1.5分。借款债务范围：全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、调查费、交通费、住宿费以及实现债权产生的所有费用等。担保范围与借款债务范围等同。借款人：李宝银，身份证号：622621197804214412，电话：18193958550,2019年1月20日”。借款到期后，被告于2020年1月30日偿还8000元，此后，被告再未偿还原告借款本息。庭审中，原被告均承认“借条”中的250000元，本金为150000元，利息100000元。后经原告多次向被告催要，未予偿还借款本息。2020年3月，原告诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李宝银在原告史秋英处借款150000元，利息100000元，有原被告当庭陈述、被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李宝银应偿还原告史秋英借款本金150000元，利息100000元，其中本金150000元按月利率1.5%支付利息。   庭审过程中，原告称被告于2020年1月30日向其偿还了8000元，但原被告双方都未明确该偿还8000元是利息还是本金。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该8000元应当认定为偿还的利息。借贷双方借款时约定月利率为1.5%，符合法律规定，现在原告史秋英要求被告按月利率1.5%计付利息自2019年1月20日至2020年1月20日，即15万元×1.5%×12个月-8000=19000元。   本案中，原告史秋英要求被告石黄英偿还借款本金及利息的请求，原告无证据证明被告李宝银所借其借款是用于夫妻共同生活的，也无证据证明该笔借款系被告李宝银与被告石黄英夫妻共同债务，故原告史秋英要求被告石黄英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。   被告石黄英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条、〈最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》〉第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告李宝银于本判决生效之日起十日内向原告史秋英偿还借款150000元，支付利息100000元，支付截止2019年1月20日的利息19000元，总计269000元，并以本金150000元为基数按照月利率1.5%计付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息。   二、驳回原告史秋英的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元,由被告李宝银负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 寇社红      二〇二〇年四月十三日   法官助理 高利利   书 记 员 李亚飞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执51号之一 申请执行人蔡铭平，男，1983年5月2日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄业首,男,1986年10月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人蔡铭平与被执行人黄业首借款合同纠纷一案。2020年1月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1237号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄业首支付人民币38780.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，扣划了被执行人黄业首的银行存款共人民币3214.61元，之后未发现被执行人黄业首有其他可供执行的财产；2020年4月22日，本院对申请执行人提供的线索进行落实，未发现被执行人去向及财产线索；2020年3月20日，本院依法将被执行人黄业首列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年4月26日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已被扣划的且申请人已领取的执行款人民币3214.61元外，未发现被执行人黄业首有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人黄业首列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结（2020）粤1423执51号案的本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  黄方飞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3726号之一原告：高栏港经济区新鼎晟装卸服务部，住所地：珠海市南水镇下金龙金龙新村5-3-101室。经营者：李冬琼，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省营山县***********，公民身份号码：512************08X。被告：内蒙古隆军祥建筑工程有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区团结办利民西街南侧（丘号：06071290）。法定代表人：常铁军。原告高栏港经济区新鼎晟装卸服务部与被告内蒙古隆军祥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年4月2日，原告高栏港经济区新鼎晟装卸服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高栏港经济区新鼎晟装卸服务部撤诉处理。案件受理费人民币390元，减半收取计人民币195元，由原告高栏港经济区新鼎晟装卸服务部负担。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  黄 亮二〇二〇年四月二日法官 助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1287号原告：梁建福，男，1967年6月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********,公民身份号码440************351。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：黄燕珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********之l，公民身份号码442************38X。原告梁建福诉被告黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建福的委托诉讼代理人钟凯恒到庭参加诉讼，被告黄燕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建福向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金60000元及利息(利息计算方法：本金60000元，自2017年9月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日为8200元),以上合计：68200元。事实和理由：原被告是同学、朋友关系。2016年初，被告称需资金临时周转，向原告提出借款，原告分两次共向被告支付现金60000元，原告碍于与被告关系较好且被告承诺几个月内就还款，所以当时并未要求被告出具借条。后来被告一直未还款，经原告多次催促后，被告于2017年7月24日补签了一份借据以及收条，确认借款60000元的事实，并承诺于2017年9月24日归还。然而，直至本起诉提起之日，被告仍未归还任何款项。原告认为，被告拖欠借款拒不归还的行为严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，被告还应支付利息。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告黄燕珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:梁建福称与黄燕珍是小学同学，2016年2月交付借款现金30000元给黄燕珍，2016年5月交付借款现金30000元给黄燕珍。2017年7月24日，黄燕珍开具借据给梁建福，借据载明：黄燕珍因资金问题向梁建福借款60000元,承诺于2017年9月24日归还。同日,黄燕珍开具收据给梁建福，确认收到梁建福借款60000元，承诺于2017年9月24日归还。2019年7月4日18时29分，梁建福与黄燕珍的微信聊天记录：“梁建福：你借我6万元计划几时还给我?定个时间给我。黄燕珍：建,我现在也定不了,我总之有的话就尽快一点点还给你,总之今年,看看这两三个月能不能还给你,我现在都没有计划,总之我尽快”。以上事实，有借据、收据、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁建福借款60000元给黄燕珍，有据为证，本院予以确认。黄燕珍不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，双方没有约定利息，梁建福要求黄燕珍归还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告梁建福的诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告黄燕珍于本判决生效之日起七日内向原告梁建福清偿借款本金60000元及逾期利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2017年9月25日起按年利率6％计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告梁建福已预交），由被告黄燕珍负担（被告黄燕珍于本判决生效之日起七日内迳付原告梁建福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李玉波人民陪审员  谭月娥二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄应虹孙萌
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽04刑更216号 罪犯于洪军，男，1971年1月27日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺。 辽宁省本溪市中级人民法院2008年11月14日作出（2008）本刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯于洪军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月9日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年8月6日、2017年12月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、九个月（刑期自2011年6月9日起至2028年2月8日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2017年12月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯于洪军减去有期徒刑九个月。 (刑期自2011年6月9日起至2027年5月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 岩 审判员 赵世平 审判员 李 英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 雪
浏阳市人民法院 通 知 （2021）湘0181执保805号之一 湖南省家谐家具产业园有限公司： 本院受理曾芳诉你公司合同纠纷一案，原告曾芳于2020年4月23日向本院申请对你公司所有的价值360000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年4月23日作出（2020）湘0181民初3977号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1707号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人木某某，男，1979年3月16日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1722号起诉书指控被告人木某某犯集资诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年四月二十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执205号之二被执行人：刘海青，男性，住所地：武川县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人刘海青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海青在中国工商银行0602002101003729785账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨继林二〇二〇年四月十六日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽04刑更162号 罪犯贝殿森，男，1953年11月28日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺。 辽宁省辽阳市中级人民法院2003年7月1日作出（2003）辽阳刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯贝殿森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币54636元。2006年3月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年12月29日、2014年10月17日、2016年12月28日经本院裁定分别减刑一年七个月、一年三个月、六个月（刑期自2006年3月10日起至2021年5月9日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次及可用于减刑的考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯贝殿森减去有期徒刑九个月。 (刑期自2006年3月10日起至2020年8月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 岩 审判员 赵世平 审判员 李 英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6569号原告：梁暖华，男，汉族，1956年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************411。被告：余绪花，女，汉族，1986年12月8日出生，住广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码445************621。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。原告梁暖华诉被告余绪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁暖华、被告余绪花及委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款56000元。事实与理由：余绪花于2014年12月25日向原告现金借款56000元，至今未还，故而提起诉讼。当时被告与原告是翁媳关系，被告与其弟弟合作经营饮食店缺乏资金而向原告借款。这是原告几十年的积蓄，也是原告的唯一生活来源。当时被告立借条时，承诺先还10000元，剩余的46000元分期偿还。期间原告不定期电话告知被告还款（从2015年起到2017年），还有在2017年被告和原告儿子离婚时，当地法官对原告说不要追讨被告的款项了，被告至今没有归还，完全不理会这笔借款，使得原告的生活和精神上受到严重打击。2019年12月，原告找律师向被告发出律师函，被告收到律师函后仍然不理会此事。现原告年事已高，生活更加困难，只有诉至法院，要求被告尽快归还56000元。被告辩称，原告的主张已过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，2014年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：余绪花借梁暖华投资款56000元，首期还10000元，剩余46000元于2016年6月30日前偿还给梁暖华（注明工商银行账号）。被告以还款人身份在《借条》上签名并载明联系电话。2020年2月25日，原告委托广东三佛律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告收到《律师函》后七日内向原告偿还所欠借款本金56000元（注明原告工商银行账号）。该《律师函》于次日由他人代被告签收，被告当庭确认收到。庭审中，原告陈述：借款后被告不曾还款，也没有支付过利息，2014年底到2015年都有电话向被告催讨，被告说没钱，后来就不接原告电话，2017年11月被告与原告儿子在被告所在地法院离婚诉讼中，当时有提交借条给法院，2017年11月2日最后一次向被告追款，之后发律师函。庭审中，被告陈述：借款发生在2014年8月左右，自从出具借条后，被告没有收到原告任何形式主张债权的通知。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原、被告就借款形成合意，原告实际交付了出借款项，则双方形成民间借贷法律法律，借款本金为56000元。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，被告承诺的还款期限为2016年6月30日，到期后被告不曾履行还款义务，至2019年6月30日前，无证据证明存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定权利人向义务人提出履行请求等诉讼时效中断之情形，亦不存在该法第一百九十四条规定的诉讼时效中止情形，则就涉案借款，原告请求人民法院保护其民事权利三年的诉讼时效期间已届满。原告于诉讼时效期间届满后通过律师函的形式向被告提出履行请求，该行为不产生诉讼时效中断的法律效果，故其提起本案诉讼已过诉讼时效，丧失胜诉权，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁暖华的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为600元，由原告梁暖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年四月二十三日书记员  区 恒
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保728号之一蒋利国：本院受理鲁镇检诉你及陈文革买卖合同纠纷一案，原告鲁镇检于2020年4月14日向本院申请对你及陈文革所有的价值10127元的存款予以冻结。本院于2020年4月14日作出（2020）湘0181民初3538号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年四月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5531号原告：黎清凤，女，1990年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************,公民身份号码440************746。被告：汪艳芬，女，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区后岗里28号，公民身份号码440************326。原告黎清凤诉被告汪艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎清凤到庭参加诉讼，被告汪艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎清凤向本院提出诉讼请求：判决被告汪艳芬偿还借款本金300000元及利息30000元。事实和理由：2017年9月起被告因工作生活用钱周转陆续向原告借款300000元,双方约定被告在10月31日前偿还全部借款300000元,现还款期限早已到期,被告仍然拒绝偿还借款。被告汪艳芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年8月30日，黎清凤通过银行转账方式向汪艳芬支付85000元。2018年8月31日，汪艳芬开具借条给黎清凤,借条载明：汪艳芬通过银行转账向黎清凤借到100000元，于2019年2月28日还清本金。黎清凤称借给汪艳芬的100000元，除85000元通过银行转账支付外，另外的15000元是汪艳芬之前向黎清凤借款未付的利息，双方口头约定利息按月利率3％计算，汪艳芬已支付了2018年8月31日至2019年1月30日的利息，并已归还了本金100000元。2017年，黎清凤通过微信转账及支付宝转账向汪艳芬支付款项如下:2017年9月17日支付30000元、2017年9月29日支付19695元、2017年10月7日支付30000元、2017年10月9日支付20000元、2017年10月25日支付10000元,合共109695元。黎清凤称上述款均为借款，双方口头约定利息按月利率3％计算，汪艳芬已支付至2018年5月的利息。2018年5月30日，黎清凤通过银行转账方式向汪艳芬支付200000元，黎清凤称这是借款,双方口头约定利息按月利率3％计算，汪艳芬已支付了4个月的利息。2018年11月29日，汪艳芬开具借条给黎清凤,借条载明：汪艳芬通过银行转账向黎清凤借到300000元，于2019年5月28日还清本金。2019年6月1日，黎清凤与汪艳芬签订借款协议，协议约定:自2017年以来,汪艳芬因生活周转需要，陆续向黎清凤借款，双方确认汪艳芬共欠黎清凤300000元,于2019年10月31日一次性清偿本金300000元。协议还约定其他内容。黎清凤称双方口头约定利息按月利率3％计算，汪艳芬一直没有还款。以上事实，有借条、借款协议、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。汪艳芬与黎清凤于2019年6月1日经核对确认汪艳芬尚欠黎清凤借款300000元，有据为证，本院予以确认。黎清凤认为双方口头约定利息按月利率3％计算，但没有提供证据证明，本院不予确认。双方没有约定利息，黎清凤主张借款期间利息的不应支持，但可按年利率6％的标准主张逾期利息。汪艳芬不按约定时间归还借款是违约行为,应承担违约责任,黎清凤要求借款本金300000元及利息，符合法律规定，但利息应予明确从逾期之日起按年利率6％的标准计算，且以其请求的30000元为限。综上，原告黎清凤的诉求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告汪艳芬于本判决生效之日起七日内向原告黎清凤清偿借款本金300000元及逾期利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2019年11月1日起按年利率6％计算至清偿之日止；以30000元为限）；二、驳回原告黎清凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元（原告黎清凤已预交），由原告黎清凤负担125元，由被告汪艳芬负担3000元（被告汪艳芬于本判决生效之日起七日内迳付原告黎清凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年四月二十八日书记员  黄应虹孙萌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3382号原告：宁静，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码：430************041。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：易青玉，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******，公民身份号码：440************118。原告宁静与被告易青玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁静及其委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告易青玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55,000元；2.判令被告向原告偿还借款利息6317.5元（利息计算方法：以借款本金20,000元为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起暂计至2019年9月13日为2263.33元，计算至实际付清之日止；以借款本金35,000元为基数，按年利率6%，自2017年10月18日起暂计至2019年9月13日止为4054.17元，计算至实际付清之日止。）；3.本案受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年9月2日，被告以资金周转为由，向原告借款20,000元，被告在收到原告交付的上述借款后，向原告出具了一份《借条》，承诺于2017年11月2日前还清欠款。2017年9月17日，被告再次向原告借款35,000元，被告在收到原告交付的上述借款后，向原告出具了一份《借条》，承诺在一个月内还清欠款。两笔借款到期后，原告向被告催还借款，但被告不履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。原告宁静向本院提交的证据：1.《借条》；2.银行交易明细。被告易青玉未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告提交2017年9月2日的《借条》，内容为：今借原告20,000元，限期2017年11月2日前归还。上述《借条》上面有被告签名。原告提交的银行交易明细显示，原告同日从其中国邮政储蓄银行账户中取款9000元。原告称上述款项用于支付出借给被告的部分借款。原告提交2017年9月17日的《借条》，内容为：今借到原告现金人民币35,000元，限一个月之内还清。上述《借条》上面有被告签名。原告提交的银行交易明细显示，原告同日从其中国邮政储蓄银行账户中取款18,000元。原告称上述款项用于支付出借给被告的部分借款。上述事实有原告提供的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告向其借款55,000元，并提交了《借条》及银行交易明细予以佐证，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借条》显示，被告应当分别于2017年11月2日前向原告归还20,000元，于2017年10月17日前向原告归还35,000元。原告主张被告未按约定还款，要求被告返还借款本金55,000元，由于被告未对此提出抗辩，没有证据证明被告已经履行还款义务，对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期还款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。由于被告未按约定归还借款，原告主张被告支付逾期还款利息，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期还款期间的利息，本院予以支持。也即被告应以借款本金20,000元为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起支付逾期还款利息，直至借款实际付清之日止；以借款本金35,000元为基数，按年利率6%，自2017年10月18日起支付逾期还款利息，直至借款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告易青玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁静偿还借款人民币55,000元及利息（利息计算方法：以借款本金人民币20,000元为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起计算利息，直至借款实际付清之日止；以借款本金人民币35,000元为基数，按年利率6%，自2017年10月18日起计算利息，直至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1332元，由被告易青玉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  黄 亮二〇二〇年四月二日法官 助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初465号原告：欧晓炜，女，汉族，1993年1月16日出生，住肇庆市四会市*************，公民身份号码：441************72X。被告：蔡锦纪，男，汉族，1993年4月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************832。原告欧晓炜诉被告蔡锦纪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧晓炜撤回起诉。本案受理费180元,由原告欧晓炜负担。审判员  郑福二〇二〇年四月十六日书记员  伍雁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保271号申请人：骆彦琦，女，住山东省齐河县。被执行人：吕高存，男，住河北省唐山市。申请人骆彦琦与被执行人吕高存民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1448号民事裁定书，请求冻结被执行人吕高存名下的银行存款或查封同等价值的其他财产，保全价值为23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕高存名下的银行存款23000元（期限为十二个月）或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年四月三十日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25624号原告：佛山千景能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××。法定代表人：吴克苏。委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东平洲律师事务所律师。被告：杨信友，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省建瓯市×××××××××××，公民身份证号码：352××××××××××××。原告佛山千景能源有限公司(下称千景能源公司)诉被告杨信友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告千景能源公司的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼,被告杨信友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千景能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币34181.5元；2.判令被告从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有经济往来，从2018年5月至2018年6月，原告一直向被告提供柴油货款共34181.5元，原告多次要求被告支付货款，被告一直拒绝支付,原告遂起诉。被告杨信友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照副本复印件、原告的法定代表人身份证明书、原告法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.《结算单据》（对账笔记本）、送货单；3.（2019）粤0606民初1012号民事判决书、裁判文书生效证明、颜传贵签字确认的《结算单据》（对账笔记本）。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院经审理确认以下法律事实：原告千景能源公司与被告杨信友素有经济往来，2018年6月6日，原、被告双方经对账被告确认欠原告柴油款57631元。另，原告于2019年1月7日向本院起诉被告颜传贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1012号民事判决书确认在上述57631元柴油款中案外人颜传贵对其签名的23450元柴油款承担责任。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告的柴油后，没有依约支付货款，属违约，应负向原告支付货款的责任。原告诉请被告支付货款及利息的请求有理，本院予以支持。对于货款金额，因被告经对账确认欠原告货款57631元，非57631.5元，减去案外人颜传贵应负担的23450元，被告实际拖欠货款金额为34181元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因中国人民银行贷款基准利率的标准已于2019年8月20日起取消，自此后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，对原告请求被告支付的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨信友于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山千景能源有限公司支付货款34181元及利息（利息从2019年11月1日起以34181元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到判决给付完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为654.54元（原告已预交），由被告杨信友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  何顺贞二〇二〇年四月七日书 记 员  刘庆明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12279号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人：孙洪波，公司经理。             委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告：黄秀珍，女，1937年10月1日出生，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3840元；2、被告向原告支付滞纳金480元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告黄秀珍经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       47.07平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年5月1日至             2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业费3840元（1.7元/平方米/月×47.07平方米×48个月），本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告黄秀珍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费3840元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告黄秀珍负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1423号之四 申请执行人罗军浩，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托代理人卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 委托代理人陈俊宇，广东康格律师事务所律师。 被执行人李实，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市中豹科技发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李实。 被执行人佛山金豹低碳科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：李实。 被执行人广东山大塑料厂，住所地广东省佛山市高明区XXX，统一社会信用代码XXX。 投资人李实。 被执行人广东山大塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李实。 关于本院受理申请执行人罗军浩与被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司股权转让合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第221号仲裁裁决：（一）被执行人李实应向申请执行人罗军浩支付893.33万元及违约金（以893.33万元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年5月26日起计至全部清偿完毕之日止）；（二）被执行人佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司对被执行人李实前述还款义务承担连带清偿责任；（三）本案仲裁费35457.86元由被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司共同承担。申请执行人罗军浩依据上述裁决内容于2019年7月26日向本院申请执行的标的额为10871550.76元（违约金暂计2019年7月25日）。 本院于2019年7月26日立案执行后，采取了以下执行措施： 一、于2019年8月2日向被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第221号仲裁裁决所确定义务及本案申请执行费78272元（预估），但上述被执行人仍逾期未予履行。除被执行人李实外，其他被执行人也未在指定期限内报告财产。经审查，被执行人李实虽申报了财产但未如实申报。 本院传唤被执行人李实于2019年12月9日到庭接受询问，被执行人李实在指定的期限内到庭接受询问。 二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司的财产。 经查，发现被执行人李实位于佛山市高明区明城镇明七路4XXX（不动产权证书号：XXX）。在本案仲裁过程中，本院根据申请执行人罗军浩的财产保全申请，以已生效的（2018）粤06财保100号民事裁定于2018年7月27日查封了该房产。在本案执行过程中，本院对该房产依法进行了拍卖并拍卖成交，拍卖得款749008元。 在本案执行过程中，本院于2019年11月24日扣划被执行人佛山金豹低碳科技有限公司的银行存款79888.06元，于2019年11月22日扣划被执行人李实、广东佛山市中豹科技发展有限公司、广东山大塑料厂的银行存款分别为514.67元、62795.87元、1850.79元。 因佛山市高明区人民法院于2019年1月28日作出（2019）粤0608破申1号民事裁定，受理申请人佛山市高明第三建筑工程有限公司对被申请人佛山市中豹科技发展有限公司的破产清算申请，故本院对该公司财产的相关执行措施包括对上述扣划的银行存款62795.87元依法予以中止执行;因被执行人佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂为企业法人，根据民诉法司法解释第五百零八条的规定，对其财产不适用财产分配，因此，本院于2019年11月24日扣划的被执行人佛山金豹低碳科技有限公司的银行存款79888.06元，于2019年11月22日扣划的被执行人广东山大塑料厂的银行存款1850.79元，退付本案申请执行费78272元，余款3466.86元退付本案申请执行人罗军浩;上述房产拍卖款749008元及扣划的被执行人李实的银行存款514.67元，本院依法进行了分配：退付网络拍卖委托社会机构服务费2000元，预留的被执行人李实租房租金3万元，申请执行人罗军浩分配得款89475.67元，本院（2018）粤06执1253号、（2018）粤06执949号两案申请执行人萧嘉杰的分配得款277681元，（2019）粤0604执8754号案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行的分配得款350366元。分配方案生效后，本院已按该方案进行了退付。另，申请执行人罗军浩在本院（2018）粤06执949号案中分配得款9120元。 还查明，被执行人李实有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆，被执行人佛山金豹低碳科技有限公司名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车二辆。上述汽车均由其他案件查封，本院在本案对上述车辆轮候查封。 现除上述已拍卖成交的房产及已扣划的银行存款外，未发现被执行人李实、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司有财产可供本案执行。 三、因被执行人李实、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人罗军浩有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗军浩在指定期限内不能向本院提供被执行人李实、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案扣缴执行申请费78272元，申请执行人罗军浩在本案执行过程中已实现债权102062.53元，尚余债权10769488.23元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李实、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1423号案终结本次执行程序。 被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司负有继续向申请执行人罗军浩履行债务的义务，被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗军浩发现被执行人李实、佛山市中豹科技发展有限公司、佛山金豹低碳科技有限公司、广东山大塑料厂、广东山大塑料科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗军浩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴杰文