山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初125号原告史某某，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁市自然资源和规划局,住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。法定代表人王庆峰，局长。委托代理人肖成龙，男，该单位工作人员。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。法定代表人石光亮，市长。委托代理人何飞，男，济宁市司法局工作人员。委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师。第三人济宁市济海信息技术服务有限公司，，住所地济宁市任城区观音阁街道法定代表人王瑞明，总经理。委托代理人王瑞娟，女，该公司职工。委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。原告史某某诉被告济宁市自然资源和规划局、被告济宁市人民政府、第三人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋登记管理一案，本院于2019年10月21日立案后，向被告济宁市自然资源和规划局、被告济宁市人民政府、第三人济宁市济海信息技术服务有限公司送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日、2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告史某某，被告济宁市自然资源和规划局出庭负责人李超及其委托代理人肖成龙、汪孟雷，被告济宁市人民政府委托代理人何飞、高文静，第三人济宁市济海信息技术服务有限公司委托代理人王瑞娟、许岩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字第**房屋所有权(初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告史某某诉称，2019年4月,翟兆峰持鲁（2017）济宁市不动产权0002659证书将原告诉至法院，该不动产证书的诉争房产原告从田军处购买的，购买时田军说该房没有验收，没有办理房权证。该证是从第三人持有的鲁（2017）济宁市不动产权0024022证书分割而来，其第三人持有的该证是由被告济宁市房产管理局于2005年颁发的济宁市房房权证阜字第**屋所有权证号补发所得，该初始登记证书第三人只提供了土地使用证及建筑工程规划许可证，不符合《城市房地产权属管理办法》第16条的规定，依法向被告济宁市人民政府申请行政复议，申请撤销济宁市房权房权证阜字第**所有权证号初始登记，被告济宁市人民政府受理后维持了济宁市房产管理局的初始登记行为。原告认为：《城市房地产权属管理办法》第16条的规定，房屋验收在竣工三个月内申请房屋登记，应提供土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，施工许可证，房屋竣工验收资料等文件，济宁市房产管理局提供的关于印发《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》的通知，建住房[2000]201号初始登记必须提供。建设单位的竣工验收合格证明，济宁市房产管理局在初始登记中并没有记载该诉争房产的建设单位竣工验收合格证明，济宁市中区建设局与山东省三益工程建设监理有限公司出具的证明均不是竣工验收合格证明，不能证明该诉争房屋竣工验收，不符合《建设工程质量管理条例》第16条的规定。济宁市房产管理局违法给第三人办理房屋初始登记违法，被告济宁市人民政府做出的复议决定认定事实错误，适用法律错误。原告向被告提供了实际施工建设人员的证人证词，足以证明该诉争房产在2005年5月16日还没有竣工，事实清楚，证据确凿。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告请求：1、请求贵院依法判决撤销被告做出的济政复决字﹝2019﹞127号行政复议决定书，重新做出处理决定；2、请求贵院依法判决撤销依据济宁市房权证房权证阜字第**书由济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书；3、请求贵院依法判决济宁市房产管理局对济宁市房权证阜房权证阜字第**权证号初始登记行为违法；4、由二被告承担本案的诉讼费用。被告济宁市自然资源和规划局辩称,一、原告诉讼已超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案的济宁市房权证字第房权证字第**证书于2005年由原房屋登记机关济宁市房产管理局颁发。上述房屋确权登记行为距今已有十四年之久，现已远超过6个月的法定起诉期限。据此，原告的起诉应当依法驳回。二、原告主体不适格。依据《行政诉讼法》规定，行政案件的原告必须与行政行为具有法律上的利害关系。2005年原房屋登记机关济宁市房产管理局为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司所建设的香港西路1号5号楼办理初始登记手续。根据本案事实和证据，原登记机关在作出本案房屋登记时，原告与第三人之间就涉案房屋不存在买卖、交换、抵押等交易关系和其他关系，据此，涉案楼幢的初始登记行为与原告无关联，涉案登记行政行为作出时，未对原告的利益造成影响。据此，涉案登记行政行为的作出与原告无利害关系，现被告向第三人了解得知涉案房产系由陈耀华向田军出售，现生效民事判决已认定陈耀华出售房屋的行为对第三人构成侵权并认定陈耀华无权出售涉案房屋，结合该民事基础事实，也可说明原告其不具备诉讼主体资格，该起诉应当依法驳回。三、原登记机关济宁市房产管理局的登记行为认定事实清楚，程序合法，该行政行为合法有效。2005年5月，本案第三人持企业法人营业执照、国有土地使用证、建设工程规划许可证、竣工验收证明等申请材料到济宁市房产管理局申请涉案楼幢的初始登记。经审查，第三人提交的材料齐备，内容真实，原登记机关遂依照法定程序办理了涉案登记。原告认为第三人申请初始登记时，涉案楼幢并未竣工，并对济宁市市中区建设局出具的竣工验收证明的法律效力提出质疑。经查，济宁市中区建设局作为当时的竣工验收职能部门，其出具的竣工验收合格证明具有法律效力。据此，被告认为该涉案登记行政行为认定事实清楚，办理程序合法，并无不当。对于原告要求撤销由济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书的诉讼请求，1、不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，被告为本案第三人补办不动产权证书的行政行为不属于行政诉讼范围，应当依法驳回其诉讼请求。2、被告补办不动产权证书行为程序合法，认定事实清楚。2017年10月26日，济宁市济海信息技术服务有限公司持不动产登记申请书、原房屋产权证书复印件、土地使用权证、权利证书遗失公告等材料到被告处申请补办产权证书。经审查，第三人提交的材料齐备，符合法定形式，济宁市自然资源和规划局依法为其颁发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。故，被告的行政登记行为合法有效，并无不当之处。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，且诉讼已超过法定起诉期限，其要求确认涉案房产初始登记违法的诉讼请求无事实根据和法律依据。据此，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告济宁市人民政府辩称,一、济宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年8月19日，济宁市人民政府收到原告史某某提起的行政复议申请，请求依法撤销被申请人济宁市房产管理局为第三人办理的房屋所有权证号；济宁市房权证阜字第××房屋所有权(初始)登记。2019年10月8日，济宁市人民政府作出《行政复议决定书》(济政复决字﹝2019﹞127号)，程序合法。二、济宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。2005年5月16日，济宁市济海信息技术服务有限公司向济宁市房产管理局申请房屋所有权(初始)登记，并提交了申请登记房屋的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、测绘审核《房产分幢图》、验收合格证明等材料。同年5月19日，济宁市房产管理局对上述材料进行了审查，并依据建设部相关规定向济宁市济海信息技术服务有限公司进行了济宁市房权证阜字第房权证阜字第**初始)登记。被告认为2005年5月19日，济宁市房产管理局依据济宁市济海信息技术服务有限公司的申请，在审查济宁市济海信息技术服务有限公司提交的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、测绘审核《房产分幢图》及验收合格证明等材料后，并依据建设部《关于印发的通知》(建住房(2000)201号)附件一：《办理房地产交易与房屋权属登记办事时限及必收要件》第一条：“初始登记必收要件：1、土地使用权证书复印件或土地来源证明；2、建设工程规划许可证；3、建设单位关于房屋竣工验收合格的证明；4、房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告。”的规定向济宁市济海信息技术服务有限公司进行了济宁市房权证阜字第×房权证阜字第**始)登记的具体行政行为，程序合法正当，适用法律正确。2005年1月，田军通过与陈耀华发生买卖关系取得涉案房产。2017年11月，原告史某某通过与田军发生买卖关系取得涉案房产，但根据济宁市中级人民法院和山东省高级人民法院两审的终审判决证实，陈耀华无权对外出售。原告史某某从他人手中购买取得涉案房产，其认为合法权益受到侵害，应该通过民事诉讼等途径予以解决。三、济宁市人民政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，被告作出维持济宁市房产管理局向第三人济宁市济海信息技术服务有限公司颁发济宁市房权证阜字第**(初始)登记的具体行政行为，并告知其诉权。四、对于原告请求撤销鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受理范围，原告对第一被告补办不动产权证书的行为未提起行政复议，该诉讼请求与济宁市人民政府没有关联性。综上，济宁市人民政府作出的《行政复议决定书》(济政复决字(2019)127号)符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人济宁市济海信息技术服务有限公司述称，一、济宁市房房权证字第**房权证字第**宁市济海信息技术服务有限公司合法取得。2005年，济宁市济海信息技术服务有限公司在办理5号楼房屋产权登记时，按照房管部门所要求的严格程序并依法提交了一系列合法手续，取得该房屋所有权证书。二、济宁市济海信息技术服务有限公司取得的涉案房权证书未侵害任何第三方的权益。原告要求撤销济宁市济海信息技术服务有限公司办理的产权证书没有事实和法律依据。原告称“2017年其向田军购买了涉案5号楼的门面房，该房是田军于2004年向陈耀华购买”。但是，济宁市济海信息技术服务有限公司与原告及原告声称的田军、陈耀华没有任何关系。相关人员也无权对外出售济宁市济海信息技术服务有限公司名下的房产，济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号及山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号民事判决书，能够证实案外人陈耀华并非涉案楼房的施工方，不存在抵顶工程款的事实，陈耀华更无权对外出售涉案房屋，其行为构成侵权。济宁市公安局中区分局作出的《济宁市公安局市中区分局文件检验鉴定书》能够证实案外人陈耀华对外出售的济宁市济海信息技术服务有限公司名下的房产，所使用的公章都是伪造的。三、第三人也认为，原告的主张已经超过法定的诉讼时效。第三人与原告不存在任何法律关系。故，陈耀华、田军等人对涉案房屋没有处置权，济宁市济海信息技术服务有限公司恳请法院依法查明本案事实，支持济宁市济海信息技术服务有限公司的答辩内容。经审理查明，史某某称其2017年11月13日从田军处购买了济宁市香港路1号火炬家园5号楼门面房（1-2层01号门面房由东向西数第1户），该房是田军于2004年购于该工程项目经理陈耀华的以售房款抵工程款的房屋。生效的济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书认定“陈耀华对其所承建的两原告的工程无权对外出售……判决：一、陈耀华立即停止侵权。……”陈耀华不服，提起上诉，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号判决“驳回上诉，维持原判。”本院受理的翟兆峰与史某某返还原物、排除妨碍纠纷一案，于2019年8月29日做出（2019）鲁0811民初4932号民事判决，判决史某某于本判决生效后七日内腾出济宁市阜桥辖区中区开发区香港西路1号5号楼1-2层01号门面房（由东向西数第1户），并将上述门面房交付与翟兆峰。史某某不服，提起上诉，济宁市中级人民法院2020年2月3日做出(2019)鲁08民终5996号民事判决，驳回上诉，维持原判。济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房房房权证阜字第**权证阜字第**记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告史某某于2019年8月19日向被告济宁市人民政府申请行政复议,申请撤销济宁市房房权房权证阜字第**权证阜字第**，被告济宁市人民政府受理后维持了济宁市房产管理局的初始登记行为。原告史某某认为，该初始登记证书第三人只提供了土地使用证及建筑工程规划许可证，不符合《城市房地产权属管理办法》第16条的规定，济宁市房产管理局给第三人济宁市济海信息技术服务有限公司办理房屋初始登记违法，被告济宁市人民政府做出的复议决定认定事实错误，适用法律错误，于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求：1、请求贵院依法判决撤销被告做出的济政复决字﹝2019﹞127号行政复议决定书，重新做出处理决定；2、请求贵院依法判决撤销依据济宁市房房权证房权证阜字第**由济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书；3、请求贵院依法判决济宁市房产管理局对济宁市房房权证阜房权证阜字第**证阜字第**为违法；4、由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《济宁市人民政府关于济宁市区实施不动产统一登记的通告》（〔2016〕4号）规定，自2016年9月27日起，济宁市不动产登记中心具体实施济宁市区范围内的不动产登记业务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，办理涉案房屋不动产登记的机关是济宁市房产管理局，根据济宁市人民政府机构改革及职能调整现状，目前本市的不动产登记机构是济宁市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，济宁市房产管理局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司核发的09××40号号房权证书，史某某并非上述房屋初始登记行政相对人或者利害关系人。被告济宁市自然资源和规划局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出的登记行政行为，未对原告史某某设定权利义务，也不对原告史某某具有约束力，上述不动产产权登记行为对原告史某某的权益不产生法律上的影响。故，史某某针对被诉登记行政行为提起诉讼，其作为原告主体资格不符合法律规定，应予驳回；其针对相关被诉复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书，并未改变登记内容，史某某针对该行政行为提起行政诉讼，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  左保宁审 判 员  辛 锋人民陪审员  张 利二〇二〇年四月二十日法官助理范蕊书记员郑亚莹