石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5980号 原告：河北宸东贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼526号。 法定代表人：张海波，总经理。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北航彦建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区（南区）8-3-1002。 法定代表人：黄姣。 被告：周大平，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：尹爱松，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告河北宸东贸易有限公司与被告河北航彦建筑装饰工程有限公司（以下简称航彦公司）、周大平、尹爱松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚成胜，被告周大平委托诉讼代理人段文豪，被告尹爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款人民币877000元，利息289410元（该利息计算截止2019年5月1日，以后利息继续计算至各被告还清之日止）。2、判令三被告连带支付原告为实现债权所支付的律师费50000元。3、本案的案件受理费保全费均由各被告承担。事实与理由：2018年4月27日原告宸东公司与航彦公司签订钢材购销合同，后宸东公司按照合同约定向航彦公司销售钢材。截止2018年6月1日，双方经过核算，由周大平向宸东公司出具欠条，确认周大平拖欠货款人民币987402元，后周大平支付货款11万元，剩余877000元至今未能支付。钢材销售合同中的工程项目是周大平个人借用航彦公司的建筑资质进行施工的，且该合同中已经明确约定了航彦公司与周大平一起承担相应的法律责任。尹爱松作为该笔货款的担保人，宸东公司在担保期间内多次要求其履行担保付款责任，但各方均以没有资金为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，判准所请。 被告周大平辩称，1、周大平不是本案的适格被告。周大平系河北航彦建筑装饰工程有限公司的委托代理人，周大平的所有签字，代表航彦公司，因此周大平不是本案的适格被告。2、河北宸东贸易有限公司不是本案的适格原告。欠条表明的是欠张海波个人钱，因此应当由张海波起诉，而不是河北宸东贸易有限公司作为原告起诉。3、原告主张利息过高，超过国家法律规定。本案欠货款形成的债务，应当不超过银行同期贷款利率。4、律师费5万元，不应当得到支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《借贷规定》)第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借贷规定》明确了逾期利率、违约金、其他费用总计不超过年利率24%，律师费属于该条款中的“其他费用”，也应当受此限制。(2019)最高法民申1938号案例，即不支持律师费。 被告尹爱松辩称，我与周大平、张海波关系很不错，周大平那有钢筋的活，我介绍张海波去周大平那做钢筋的活。介绍之后，张海波自己考察，认为可以干。然后周大平和张海波就开始钢筋买卖业务。活完事后，张海波找周大平要钱，没有要回来，他们自己对账并签订对账单。张海波让我在保证人处签字，保证找到周大平。我跟张海波关系很好，就没多想，就签字了。之后，截止到现在，张海波始终没有要求我因为周大平不能付款，而让我承担付款的保证责任。张海波只是曾经找我帮忙找周大平，不是让我付款。2018年6月1日的欠条，还款截止日期为2018年7月15日之前。也就是说最后日期为2018年7月14日24时。欠条没有约定保证期间，根据担保法，保证期间为六个月。也就是截止到2019年1月14日24日保证期间结束。在保证期间，无论原告还是张海波本人都没有要求我承担保证责任。故我在本案中因保证期间已经终结，我不再承担保证责任。微信中聊天记录也是让我去找周大平去要钱，没有向我要，也没有让我承担责任，张海波年前说紧张让我借他钱，但是我也紧张，录音的内容也不是让我承担责任。 被告航彦公司未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、钢材购销合同，证实宸东公司与航彦公司、周大平于2018年4月17日签订钢材购销合同，合同约定本合同项下债务问题，由航彦公司与周大平共同承担责任，钢材接收入库由陶文平负责。 2、销货清单三份，证明销货清单上均由合同约定的收货人陶文平签字，三份销货清单货款共计1187364.97元。 3、欠条，证明周大平于2018年6月1日出具欠条，截止2018年6月1日结欠货款共计987402元，追偿债务产生的律师费由周大平负责，尹爱松为欠条项下的欠款提供担保的事实。 4、微信截图、通话录音，证明宸东公司法定代表人张海波与担保人尹爱松多次向周大平要求支付货款的事实，宸东公司法定代表人张海波在担保期限内向尹爱松主张担保责任的事实。尹爱松说的担保期限有问题，2018年11月12月份都向尹爱松要过钱。 5、增值税普通发票，证明宸东公司为实现债权向河北世纪鸿业律师事务所支付律师费5万元的事实。 被告周大平质证称，1、对购销合同、销货清单真实性无异议，对欠条关联性有异议，欠条是向张海波个人出具，合同是原告与被告一签署的，故原告及被告周大平主体均不适格，被告周大平不应承担责任，对于聊天记录及通话录音，不认可，因为是张海波与尹爱松之间的通话及聊天记录，关于律师费，不认可，按照最高院的解释，年利率超过24%的部分不应支持，原告主张的费用合计已经超过24%，故周大平不应承担责任。 被告尹爱松质证称，1、欠条，真实性无异议，关联性有异议。当时说只是为了能够找到周大平，2018年6月1日的欠条，还款截止日期为2018年7月15日之前。也就是说最后日期为2018年7月14日24时。欠条没有约定保证期间，根据担保法，保证期间为六个月。也就是截止到2019年1月14日24时保证期间结束。原告依据该欠条不能向我主张保证责任。2、微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议。2019年1月15日之前，即在保证期间内，微信内容中没有张海波让我承担保证责任的聊天内容。2019年1月15日，内容：“能不能先给我点”，是张海波向我个人借钱周转，不是让我承担保证付款责任。所有的微信记录及录音只是让我找周大平，当时我介绍业务也不是为了图什么，他们之间的买卖合同以及对账都是他们之间的行为。另外，此时已经过了六个月的保证期间。3、通话录音，真实性无异议，是我与张海波之间的对话，关联性有异议。首先，该录音发生在2019年5月31日，六个月保证期间已经过。另外，通话录音1：53—2:06的内容，不能证实张海波让我承担保证付款责任，从该段内容的前后可以看出，是张海波打电话让我帮助一直找老周，从来没有让我承担付款责任。通话录音4:20—4:29的内容，张海波自己单方所说，说的时间点不固定，我也没认可。而从微信聊天记录看，最早是在2019年1月15日说道“能不能先给我点”，这也是向我借款，而不是说周大平不还钱，让我还钱。 经审理查明，2018年4月17日原告与被告航彦公司签订钢材购销合同，合同约定原告向被告航彦公司提供钢材约370吨，对于价格的确定，双方通过电话、短信、传真方式协商价格，并以原告出具的销货清单为准，合同同时确定了交货方式由被告航彦公司员工陶文平办理签字盖章入库手续。合同落款处有原告及被告航彦公司加盖公章，在乙方代理人处有周大平的签字。2018年4月19日原告向被告航彦公司交付价值655369.82元的钢材，2018年4月28日原告向被告航彦公司交付了价值411870.35元的钢材，2018年5月8日原告向被告航彦公司交付了价值120124.8元的钢材，钢材款合计1187364.97元，以上三次送货均有被告公司员工陶文平的签字。2018年6月1日，被告周大平向原告公司法定代表人张海波出具欠条一份，其中载明被告周大平欠款合计为987402元，利息按照月息3%计算，还款时间为2018年7月15日前。被告尹爱松在担保人处签字。欠条出具后，周大平用一辆车顶账11万元，现原告主张877000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告航彦公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。本案合同在签订过程中，被告周大平以被告航彦公司委托代理人身份与原告签订《钢材购销合同》，并加盖了被告航彦公司的印章，合同签订后，原告向合同约定交货地点按约交付钢材，并由指定收货人签收货物，后被告周大平以其个人名义向原告出具《欠条》一份，确认欠原告钢材款987402元，后被告周大平以一辆车顶账11万元，原告予以认可，现被告尚欠原告877000元，对此本院予以确认。被告航彦公司与原告签订《钢材购销合同》，被告航彦公司作为施工人承建了河北华电石家庄鹿华热电厂外新增道路项目，被告周大平又以个人名义向原告出具了欠条，故被告周大平的实际施工人的身份应予以认定，被告航彦公司应与被告周大平承担共同还款责任。 关于原告主张被告应按照月息3%的标准向原告支付利息的诉讼请求，因本案为买卖合同关系，原告所主张的利息，应当为因被告逾期付款给原告造成的损失，因原告未能举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，故原告的损失应为利息损失，应按照年利率24%的标准计算为宜。 关于原告主张被告尹爱松对被告周大平的欠款承担担保责任的诉讼请求，原告对此举证微信聊天记录以及通话录音，但该组证据中无原告在六个月的保证期间内向被告尹爱松主张承担保证责任的内容，故原告主张已经超过法定保证期间，对其该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张被告向原告支付为实现债权所支付的律师费50000元的诉讼请求，因律师费不属于为实现债权所支出的必要费用，故原告的主张没有事实及法律依据，对此本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北航彦建筑装饰工程有限公司、周大平于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宸东贸易有限公司货款877000元并支付利息损失（自2018年6月1日起至货款付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15748元，由原告负担1317元，由被告河北航彦建筑装饰工程有限公司、周大平负担14431元。保全费5000元，由被告河北航彦建筑装饰工程有限公司、周大平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  石亚飞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  殷春潮