河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3619号原告：唐建玲，女，1963年5月8日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告：唐建立，男，1958年9月29日出生，汉族，住唐河县。被告：唐华，女，1956年3月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：唐建立，男，1958年9月29日出生，汉族，住唐河县。被告：唐建爽，女，1975年8月5日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：唐靖，女，1989年6月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：唐娥，女，1991年4月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。原告唐建玲与被告唐建立、唐华、唐建爽、唐靖、唐娥为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建玲向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于唐河县××街××三个单元的房屋归原告和唐建玲、唐建立、唐华、唐建爽共有和使用，其中唐建玲、唐建立、唐华、唐建爽各占25%份额；2.按房屋评估价由原告支付给唐靖、唐娥各10%份额；3.诉讼费按上述比例分担。事实与理由：原告与被告唐建立、唐华、唐建爽、唐靖和唐娥的父亲唐建军系姊妹关系。原告母亲于1990年去世，父亲2013年去世。父亲去世前遗嘱把位于唐河县××镇××号的砖木结构的房子归其所有的部分，赠与给原告和唐华、唐建爽（三个姑娘）所有。2018年春，老房子扒掉，由其姊妹五人（唐建军2018年5月去世）平均共同出资新建三层三个单元房屋，其姊妹一直协商各占20%份额，并作价分割。现因房屋的权属和使用发生争执，故提出以上请求。被告唐建立辩称，现在要分割的房屋，是在其父母遗留房屋的地基上翻建的，其母亲于1990年去世，父亲2013年去世。老房子办理有国有土地使用证和房权证。新房子咋建不太清楚。其有权继承。关于新房屋处理意见是姊妹五人各占20%份额，姊妹四人共同使用。被告唐华辩称，现在要分割的房屋，是在其父母遗留房屋的地基上翻建的，其母亲于1990年去世，父亲2013年去世。老房子办理有国有土地使用证和房权证。后来弟弟唐建军说要翻新，让姊妹们兑钱。一层归其和唐建玲，让兑8万元。后来唐建玲孩子结婚待客毕，唐建玲给唐建军8万元建房款。其他情况不清楚。关于新房屋处理意见是姊妹五人各占20%份额，姊妹四人共同使用。被告唐建爽辩称，争议的房屋原始的状态是其父母在县委口新民街解放路中段遗留的老房子，老房子有国有土地使用证和房产证，一层占地69.9平方米。其母亲在1990年去世，父亲2013年去世。父亲去世前在公证处办理了公证，把归其所有的房子部分赠予给其大姐唐华、二姐唐建玲及本人。2014年11月，姊妹们协商盖房屋5层，一人一单元，唐建军出面办手续，答辩人出资6万元。2014年11月答辩人从商丘带回来6万元，在唐建军租住的房子里交付给他，当时唐建军承诺把三楼给答辩人，并签订了一份房屋分割协议。第一次商量每平方大包600元，建了地基，因为周边邻居阻拦，没有盖成。2018年春天，县里整体规划又开始盖房子，找建筑商每平方800元，总造价22.68万元，答辩人二姐唐建玲当时兑了8万元，是2017年农历答辩人二姐家孩子在商丘结婚，待客之后，唐建玲把礼金8万元交给唐建军，第二天唐建军和她前妻带着8万元回唐河。因建房的工头垫资了一部分钱，唐建军把承诺给答辩人的第三层房屋抵押给了工头，当时答辩人不知情。答辩人知道后找到唐建军，经唐建立从中协调，唐建军支付给答辩人20万元，不再给其房子了，答辩人亦同意了。在去办公证协议时，唐建军变卦又降为15万元，考虑唐建军困难，答辩人也同意了，但直到唐建军2018年5月去世，钱还没有兑现。现在争议的是遗留的赠予土地和建设的房子，因此应该平均分割，按份额分配，由答辩人姊妹四个使用，或有法院拍卖后均分也行。被告唐靖、唐娥辩称1、原告不具有本案的主体诉讼资格，原告诉称的投资建房没有任何事实根据和法律根据，本案争议的房屋没有办理任何产权证明，争议的房屋系唐靖和唐娥家投资建设，其余人未投资分文。2、本案争议的土地类型划拨，不能自由流通，应驳回原告的诉讼请求。3、本案房屋所占的地皮并没有取得政府颁发的任何手续。也就说土地的使用权以及房屋的产权都是存在着不确定性，因此依据没有相关手续土地或者房屋作出的房地产评估报告缺乏事实根据，并且面积存在严重误差，单价明显畸高，评估报告不能作为定案依据，并申请对地皮面积、单价重新进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据确认为有效证据。对原告提供唐华、唐建立、唐建玲和唐建爽签名的《协议》（未有落款日期，庭审中说是2019年6月份所签），一份，拟证实姊妹五人唐建军、唐华、唐建立、唐建玲和唐建爽共同出资翻建老宅，对新房各占20%的份额的事实。被告唐靖、唐娥有异议，称该协议无唐建军签名，系无效协议，翻建房屋是唐建军、唐娥、唐靖共同出资所建。经合议庭评议认为，该协议应当是在唐建军去世后其他姊妹草拟并签名，事后未取得唐建军继承人的追认，缺乏合意，系无效协议。同时对五姊妹是否共同出资翻建老宅的问题上，被告唐建立庭审明确表示对如何翻建不知情，亦未有出资。唐华、唐建玲亦未提供证据证实其出资8万元。仅唐建爽出资6万元。在翻建老宅的出资问题上，从现有证据来看，除唐建爽出资6万元能予以认定外，其他姊妹唐华、唐建立、唐建玲三人均没有出资，故原告提供该证据达不到证实姊妹五人共同出资翻建老宅的证明目的，对该证据不予采信。故本案当事人提供的其他证据与出资认定不一致的，均不予采信。被告唐靖、唐娥对评估报告未提出实质性异议，本院对评估报告予以采信，对其重新鉴定申请不予准许。经审理查明，原告唐建玲的父亲唐春祥，母亲杨庆云，生育长子唐建立、次子唐建军，长女唐华、次女唐建玲、三女唐建爽等兄妹五人。唐靖、唐娥是唐建军的两个女儿。原告母亲于1990年去世，父亲于2013年去世，长子唐建军于2018年5月份去世。原告父母亲生前在唐河县××镇××号有砖木结构瓦房两间（原房权证为私字第**，2006年遗失补证唐房房权证私字第**，地性质国有划拨，国有土地使用证为唐国用（2012）第0202号）登记在父亲唐春祥名下，宗地面积69.9平方米。在原告母亲去世后，原告父亲唐春祥一直由三个女儿照顾，2005年12月10日，原告父亲唐春祥将上述房产属于他的部分自愿赠与给长女唐华、次女唐建玲、三女唐建爽，并在唐河县公证处办理了（2005）唐证民字第421号公证书。2014年，也就原告父亲去世一周年时，唐建军提出翻建老宅。同年11月19日，同住唐建玲在场，哥哥唐建军和妹妹唐建爽兄妹二人达成翻建老宅盖新房协议，协议约定，唐建爽给唐建军建新房款6万元，唐建军保证给唐建爽一套新房。唐建军在翻建老宅的过程中，遭邻居阻挠，未能动工。2018年春，该位置被政府规划为特色商业区，该位置的房屋才得以重建。唐建军将房屋拆旧翻新包给冯振龙进行建设。原告称也就在这个时候给唐建军80000元，被告唐靖、唐娥予以否认。在建设过程中，因唐建军拖欠包工头冯振龙工钱，唐建军把承诺给唐建爽的一套房屋抵账给冯振龙。唐建爽得知后讨要说法，经唐建立从中说和，考虑唐建军生活困难，且外欠债务较多，同住唐建玲、唐建立在场，2018年4月23日，唐建军和唐建爽签订《协议书》一份，约定，唐建军于2020年12月31日前一次性支付唐建爽15万元，用于赔偿唐建爽位于唐河县××路光洋百货西门门面房其中的一套房屋赔偿款，唐建爽不再享有该房屋的所有权，也不得再找唐建军麻烦，以后双方互不追究责任。唐建军于2018年5月份因案外纠纷去世。去世时，案涉新房主体已完工。唐建军去世后，获得赔偿款10万元，该赔偿款由唐建立控制，并用于唐建军生前债务清偿，其中归还生前欠唐建玲的25000元。后被告唐靖、唐娥认为唐建立处理不当，引发口角，导致诉讼。另查明，案涉新房共三层，取得有建设规划许可证，未办理房屋所有权证。审理中，原告向本院申请对案涉房屋及土地使用权分配价值进行评估。本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司进行评估，河南宏基房地产评估测绘有限公司于2019年12月3日出具豫宏房估字（W2019）1478号房地产司法鉴定估价报告，评估结论宗地面积79.05平方米（不含一层），房屋分配价值1000792元，土地使用权分配价值461986元。原告支付评估费6000元。审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1328民初3619号民事裁定，一、对唐河县滨河街道办事处新民街636号三层三个单元的房屋进行查封，期限为实施之日起二年,查封期间，未经本院许可，原被告均不得转移、变卖、出租、装修、改造或对财产设定权利负担等行为；二、对唐建玲位于商丘市梁园区平原铁路三局三处35#楼3单元306号房产一处进行查封，期限为实施之日起二年,查封期间，未经本院许可，唐建玲不得转移、变卖或对财产设定权利负担等行为。本院认为，本案涉诉新房是唐建军在其父母生前遗留的老房子上拆旧建新开发建设而成，原被告均无异议，本院予以确认。原告唐建玲主张案涉新房姊妹五人共有的第一个理由，是唐建玲姊妹五人共同出资，委托唐建军出面建设，故形成共同共有关系。本院在证据认定部分对该事实已作出否定性评价。唐建军生前不孝、无信，其他姊妹应当对其为人有本质的认识。从唐建爽提供的两份协议可以看出，唐建爽本可以按照分配协议约定，分得一套房屋。然唐建军私自将房屋抵账给他人，无奈下接受赔偿15万元的结果。在唐建爽追要房屋的过程中，原告唐建玲一直参与其中。在唐建军存在严重违约的情况下，唐建玲如真出资，对其应分得的房屋只字不提，或让唐建军出具字据，以保障其权利的实现，显然原告主张房屋是其姊妹共同出资的理由证据不足，本院难以认定。唐建玲主张共有的第二个理由案涉新房是在其父母遗留的土地上翻建而盖，在旧房灭失的情况下，对划拨的国有土地享有使用权。本院认为该理由成立。从原告提供的公证书来看，是原告父亲生前的单方房产赠与行为，是赠与公证，不是公证遗嘱。在原告父母亲去世后，房屋遗产分割前，该房屋一直登记在原告父亲名下，未变更登记在唐华、唐建玲、唐建爽名下，不发生物权变动的效力。后该房屋被唐建军拆除，拆除行为完成时，房屋物权灭失，但用益物权土地使用权仍在，由五姊妹共同继承使用，原告唐建玲享有1/5的份额。被告唐靖、唐娥称在唐建爽纠纷解决后，原告唐建玲口头表示放弃继承。现原告否认，根据法律规定，放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。故对被告唐靖、唐娥的辩称不予支持。关于用益物权土地使用权和其上的房屋处理。庭后，原告提出三种解决方案。第一种方案，房子归唐建玲、唐华、唐建立和唐建爽所有和使用，唐建玲、唐华、唐建立和唐建爽支付给唐靖、唐娥70万元。第二种方案，唐建玲、唐华、唐建立和唐建爽分割房屋一楼，二、三楼归唐靖、唐娥。第三种方案，整体拍卖按比例分割。第四种方案，唐靖、唐娥能给现金也可以，应给原告488447元。本院认为，该土地上房屋有唐建军独资建造，唐建军去世后，由其子女即本案被告唐靖、唐娥继承，依据地随房走的原则，该房屋及土地由唐靖、唐娥占有使用，被告唐靖、唐娥应给付原告唐建玲财产折价款。参照河南宏基房地产评估测绘有限公司出具评估报告，被告唐靖、唐娥应给付原告81702元（461986元*69.9/79.05*1/5）。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第九十四条、第一百条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告唐靖、唐娥于本判决生效后三十日内共同给付原告唐建玲财产折价款81702元；驳回原告唐建玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，申请费5000元，评估费6000元，共计11100元，由原告唐建玲负担9800元，被告唐靖、唐娥共同负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  赵 琼人民陪审员  刘 娟二〇二〇年四月七日书 记 员  张天意