湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11348号 原告：李贵芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋桂林，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：刘显林，男，1973年10月24日出生，汉族，住耒阳市。 被告：侯发姣，女，1975年5月4日出生，汉族，住耒阳市。 原告李贵芳与被告刘显林、侯发姣债权人撤销权纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于2019年1月7日作出（2018）湘0481民初1185号民事判决。侯发姣不服该判决向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，经湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘04民终1537号民事裁定，裁定撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初1185号民事判决，发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院2019年10月21日以（2019）湘0481民初11348号立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵芳的委托诉讼代理人谢雄全、蒋桂林，被告侯发姣到庭参加诉讼，被告刘显林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李贵芳向本院提出诉讼请求：1、撤销被告刘显林与被告侯发姣的离婚协议中关于夫妻共同财产（耒阳市蔡子池办事处五梅路16栋1层103、16栋2层203门面，耒阳市蔡子池办事处五梅路16栋1单元4层401、16栋1单元7层701住房）归被告侯发姣所有的行为；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月15日，刘显夫因资金周转困难向原告借款，并约定借款金额为人民币50万元整，借款期限自2013年6月15日至8月15日，按月利率2.4‰支付利息，如逾期未还，愿按未还金额按天2‰支付违约金，被告刘显林及伍秀古为刘显夫上述借款提供连带责任担保。当天原告将50万元借款分三笔打入伍秀古账户上，刘显夫向原告出具了借条，被告刘显林向原告出具了连带责任担保书。因刘显夫在借款到期后未归还借款，刘显林未履行担保责任。2015年2月3日，原告向耒阳市人民法院提起诉讼，要求刘显夫返还借款50万元，支付2013年6月16日至2015年1月15日利息194750元，被告刘显林承担连带清偿责任。2015年8月10日，耒阳市人民法院判决刘显夫返还原告借款50万元，并按月利率18.68‰支付2013年6月16日至2015年1月15日利息177460元，之后继续按月利率18.68‰支付利息至债务清偿之日止，被告刘显林承担连带清偿责任。在原告向耒阳市人民法院起诉刘显夫与被告刘显林还款时，2015年6月18日，被告刘显林与被告侯发姣协议离婚，离婚协议中约定两人自愿离婚，两个孩子各自抚养一个，各自承担抚养费，可随时探望；两人所有的门面、房屋归被告侯发姣所有；双方各自名下的其他私人财产归各自所有，各自的债权、债务各自处理。原告认为作为本案的债权人，在2013年6月15日就将50万元的钱款通过银行转账的方式交付给了刘显夫，而被告刘显林作为担保人，对该笔债务需承担连带责任。现被告刘显林与被告侯发姣协议离婚，把夫妻共同房产分配给被告侯发姣，并办理了变更产权登记，该行为明显是为了躲避债务。因二被告的行为，以致被告刘显林的名下没有任何财产可供执行，而原告对被告刘显林的债权无法实现。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 刘显林未作答辩。 侯发姣辩称，被告侯发姣与被告刘显林离婚协议中关于财产的分割是双方真实意思表示，侯发姣帮刘显林偿还了部分个人债务，给予了刘显林相应的补偿，系公平行为。其中离婚时，侯发姣为刘显林偿还了梁桂生12万元的债务；离婚前，侯发姣为刘显林偿还了吴华林10万元债务；以侯发姣的名义所借的用于建房的借款10万元由侯发姣负责偿还。被告侯发姣与被告刘显林离婚协议中关于财产的分割没有逃避债务转移财产的目的。二被告先后签订两个离婚协议书的行为不符合逃避债务转移财产的常理。涉案离婚协议的财产分割约定并没有损害到原告的利益。原告的涉案债权已大部分得到实现；涉案债务的直接还款人刘显夫有财产可供执行；刘显林在外打工也有一定的收入，可供执行。原告的起诉已超过一年的除斥期间。原告就（2015）耒民三初字第58号申请强制执行，最迟于2016年4月19日终结本次执行前就已知晓被告侯发姣与被告刘显林离婚并对涉案房屋进行了分割的相关事宜。原告直至2018年5月10日才向耒阳市人民法院提起诉讼。原告起诉已超过一年除斥期间，应当驳回原告的诉讼请求。生效裁定已确认涉案房屋属被告侯发姣个人所有，且裁定中止对涉案房屋的执行。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己主张，提交下列证据材料： 1．（2015）耒民三初字第58号民事判决书，以证明2013年6月15日原告借款50万元给刘显夫，被告刘显林为刘显夫借款提供担保，2015年8月10日，耒阳市人民法院判决被告刘显林对刘显夫向原告借款50万元承担连带清偿责任。 2．（2015）耒执字第758号执行通知书，以证明（2015）耒民三初字第58号民事判决书生效后，刘显夫、被告刘显林未按上述判决履行，原告向耒阳市人民法院申请强制执行。 3．3-1（2015）耒执字第758-1号执行裁定书、3-2（2018）湘0481执异7号执行裁定书，以证明耒阳市人民法院于2017年10月16日查封了被告侯发姣名下的财产，被告侯发姣提出了执行异议，2018年3月22日耒阳市人民法院作出执行裁定书后，原告方知二被告离婚，登记在被告刘显林名下的财产以离婚方式无偿转移至被告侯发姣个人名下。 4．离婚协议书，以证明二被告于1995年8月20日办理结婚登记，2015年6月18日协议离婚，并约定将涉案房产归被告侯发姣所有。 5．耒阳市房权证蔡子池字第××号、耒阳市房权证蔡子池字第××号，以证明涉案房屋为二被告在婚姻存续期间的共同财产，2009年3月10日登记在被告刘显林名下，2015年9月6日，被告刘显林将涉案房屋产权以离婚方式无偿转移至被告侯发姣个人名下。 6．耒阳市人民法院财产查询反馈汇总表三份（刘显夫、贺满秀、刘显林各一份）、解除拘留证明书，以证明案外人刘显夫、贺满秀，被告刘显林经法院查询无履行能力，二被告离婚协议关于财产处分减少了被告刘显林的财产份额，降低了刘显林对外债务履行能力。 被告侯发姣为支持自己主张，提交下列证据材料： 1．离婚协议书（2015年5月10日），以证明被告侯发姣与其前夫被告刘显林于2015年5月10日签订了初步离婚协议书，约定侯发姣代刘显林偿还梁桂生个人借款12万元的情况下，刘显林才同意离婚，同时约定侯发姣从他人处所借款项（用于偿还刘显林欠吴华林的个人债务）与刘显林无关，由侯发姣负责偿还。 2．（2014）耒民三初字第232号民事判决书、和平协议调解书、中国民生银行个人账户对账单、收条、申请解冻书，以证明2015年5月14日侯发姣从他人处借款代其前夫被告刘显林偿还了梁桂生欠款12万元。故原告声称被告刘显林无偿将涉案房屋产权转移给被告侯发姣的说法错误。 3．房屋买卖合同书、收条，以证明2014年9月22日侯发姣从他人处借款代其前夫被告刘显林偿还了吴华林的10万元欠款。故原告声称被告刘显林无偿将涉案房屋产权转移给被告侯发姣的说法错误。 4．离婚协议书（2015年6月18日），以证明被告侯发姣代其前夫被告刘显林偿还了其个人债务的情况下，双方于2015年6月18日在耒阳市民政局登记离婚。 5．（2018）湘0481执异7号执行裁定书，以证明生效裁定认定涉案房屋属于被告侯发姣单独所有，不是二被告的共有财产，且裁定中止对涉案房屋的执行。 6．6-1普通执行案件立案审查流程管理信息表、6-2执行案件立案审批表、6-3强制执行申请书、6-4湖南秦湘律师事务所函、6-5授权委托书、6-6律师执业证（陈**峙）、6-7律师执业证（刘敏）、6-8（2014）耒民三初字第232号协助执行通知书、6-9（2014）耒民三初字第232-2号民事裁定书、6-10离婚协议书（2015年6月18日）、6-11房屋所有权登记审核表、6-12（2015）耒执字第758号执行裁定书，以证明2015年10月27日原告就（2015）耒民三初字第58号民事判决向耒阳市人民法院申请强制执行，在执行过程中，耒阳市人民法院调取了被告侯发姣与其前夫被告刘显林的离婚协议书和涉案房屋的变更登记资料。2016年4月19日耒阳市人民法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。可见，原告于2016年4月19日之前就已经知晓被告侯发姣与其前夫被告刘显林已经离婚并对涉案房屋进行了分割的相关事宜。故原告2018年5月10日才向法院起诉，已超过一年的除斥期间。 7．耒阳市房屋登记核发权证审批表，以证明涉案借款纠纷的直接债务人刘显夫、贺满秀夫妻有财产可供执行。二被告离婚时对涉案房屋的分割并没有损害原告的合法权益。 被告刘显林对原告以及被告侯发姣提交的证据材料均未发表意见，也未提供任何证据材料。 被告侯发姣对原告提交的证据材料质证意见为，证据1、2、4、6均没有异议，证据3中3-2没有异议，对3-1有异议，这个门面是侯发姣个人借款帮刘显林还个人债务，通过耒阳市人民法院调解才转到侯发姣名下的，原告李贵芳超过了一年再来查封侯发姣的门面，这是侯发姣个人的财产，不属于共同财产。证据5二被告离婚协议是孩子一人一个，后来又把两个孩子都给侯发姣，房屋也给侯发姣，孩子刘显林他不要，一直都是侯发姣抚养。 原告对被告侯发姣提交的证据材料质证意见为，证据1三性均有异议。1、二被告的行为即这离婚协议并没有发生法律效力。2、离婚协议需到民政局备案才发生法律效力。3、该证据不能证明被告侯发姣代被告刘显林偿还梁桂生的欠款。证据2中的（2014）耒民三初字第232号民事判决书真实性无异议，对和平协议调解书、中国民生银行个人账户对账单、收条、申请解冻书的真实性、关联性及证明目的均有异议。不能证实被告侯发姣从他人处代刘显林偿还梁桂生的12万元欠款。和平协议调解书及收款收据均没有梁桂生的个人信息，不知是否有梁桂生这个人存在。且在收据中写道是收到刘显林欠款，不是侯发姣的。和平协议调解书中刘显林的签名，不能证明侯发姣代刘显林偿还。民生银行个人账户对账单中转账人是王**其，收款人是刘显林，与被告侯发姣是没有任何关系。申请解冻书也是申请对刘显林的解决，并不是被告侯发姣的。所以该组证据不能证明被告侯发姣代其前夫偿还了梁桂生欠款12万元。证据3三性均有异议。房屋买卖合同系被告单方面形成的，且与被告相对方没有任何身份资料，无法证实相对方是否真实存在。买卖合同及收条均显示一方为刘显林，而不是被告侯发姣。收条上也写明的是刘显林还来的，不是被告侯发姣。因此，被告侯发姣说从他人处借款偿还吴华林的10万元欠款是不符合事实。证据4真实性无异议，关联性及证明目的有异议。其中的第三条已将前面的前三份证据的证明目的推翻。证据5真实性无异议，关联性及证明目的有异议。证据6该组证据真实性无异议，但对其关联性有异议，6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6、6-7只能证明在2015年10月16日因被告刘显林未履行（2015）耒民三初字第58号民事生效判决，原告向耒阳市人民法院申请强制执行，被告将6-8、6-9与本案混为一谈，6-9与本案是没有任何的关联关系，该证据是否执行与6-12，原告无从得知两被告是否离婚，是否对夫妻双方共同财产处分，不能凭另案来推定原告知道被告离婚事由。原告是2018年在耒阳市人民法院（2018）湘0481执异7号的时候，方知二被告已经离婚。原告在2018年5月10日向耒阳市人民法院起诉，未超过一年的除斥期限。6-12证据恰恰证明被告刘显林在没有履行58号判决义务，将本案涉及的财产无偿转移给被告侯发姣，被告刘显林的财产份额减少，致原告的权益受到损害。证据7三性及证明目的均有异议。登记的是宅基地自建房，根据我国相关法律规定，宅基地自建房是无法流转的，所以不能对案外人贺满秀房屋处理，且该房屋处于偏僻农村，如果在执行过程中不能拍卖，会加重司法及原告负担，无法达到原告实现债权的目的。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4、5、6符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，均予采用。 本院对被告侯发姣提交的证据材料认证为，证据1、2、3、6、7原告质证意见成立，达不到被告侯发姣的证明目的，但证据6-1、6-2、6-3、6-10（与原告证据4、被告侯发姣证据4一致）、6-11、6-12与本案有关联，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据4（与被告侯发姣证据6-10、原告证据4一致）、5（与原告证据3-2一致）符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，原告李贵芳以刘显夫、贺满秀、刘显林为被告向本院提起民间借贷纠纷一案诉讼，2015年8月10日经本院作出（2015）耒民三初字第58号民事判决，该判决结果：一、被告刘显夫、贺满秀返还原告李贵芳借款50万元，并按月利率18.68‰支付自2013年6月16日起至2015年1月15日的利息177460元，之后继续按月利率18.68‰支付利息至债务清偿之日止，限判决书生效之日起十天内付清。被告刘显林承担连带清偿责任；二、驳回原告李贵芳的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向本院申请执行,2016年4月19日本院作出（2015）耒执字第758号执行裁定，因查明被执行人刘显夫、贺满秀、刘显林均无任何财产可供执行，裁定终结本次执行程序。后恢复执行，2017年10月16日本院作出（2015）耒执字第758-1号执行裁定,裁定查封被执行人刘显林财产共有人侯发姣名下位于耒阳市房屋两间（房屋产权证号：00××09），期限为叁年。被告侯发姣于2018年3月7日对该查封提出书面执行异议，2018年3月22日本院作出（2018）湘0481执异7号执行裁定,裁定中止对案外人侯发姣所有的位于耒阳市房屋两间（房屋产权证号：00××09）的执行。原告遂于2018年5月10日提起本案撤销权之诉。 另查明，从耒阳市婚姻服务中心处复印的，被告刘显林、侯发姣离婚时提交婚姻登记机关的，于2015年6月18日签订的《离婚协议书》，其中内容有：“双方1995年8月20日办理结婚登记手续”，“一、子女抚养权及探视权大儿子，刘朋1999年2月21日出生，大儿子由女方抚养，一切费用由女方承担。小儿子，刘轩2005年8月4日出生，小儿子由男方抚养，一切费用由男方承担，双方都可以探视各自名下的孩子。二、婚内共同财产分配1、财产：耒阳市蔡子池办事处五梅路，16栋1层103，16栋2层203室（门面），耒阳市蔡子池办事处五梅路，16幢1单元4层401房子、16幢1单元7层701房子全归女方所有。2、双方各自名下的其它私人财产归各自所有。三、债权与债务婚姻存续期内，各自的债权、债务各自承担处理。双方离婚后，任何一方提出的有关债权、债务，对方都不予认可”。 又查明，耒阳市蔡子池办事处五梅路，16幢1层103，16幢2层203原登记在刘显林名下（单独所有，耒阳市房权证蔡子池字第××号，面积37.81平方米、43.49平方米），2015年9月6日已变更登记在侯发姣名下（单独所有，耒阳市房权证蔡子池字第××号，面积37.81平方米、43.49平方米）。 本院认为，本案系债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权，必须符合两个条件，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产，债务人放弃未到期的债权、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期，以明显不合理的高价收购他人财产等；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己财产不当减少后就缺少足够的资产清偿债权人的债权，对债权人形成损害。被告刘显林对原告的借款50万元及利息承担连带清偿责任有生效的（2015）耒民三初字第58号民事判决予以确定，被告侯发姣明知被告刘显林有相关债务纠纷，二被告仍在离婚协议书中约定由被告侯发姣得到婚内共同财产所有房产。又经原告申请法院强制执行，在执行（2015）耒民三初字第58号案中被执行人均无可供执行的财产。本案被告刘显林、侯发姣在离婚时财产约定，被告刘显林放弃夫妻共有房产中应得份额的所有权，属于无偿转让自己财产的行为；即使被告侯发姣主张其为被告刘显林清偿了部分个人债务，系公平取得，但其提供的证据不足以证明其该项主张，且即使该项主张成立，依然系低价取得，被告刘显林放弃共有房产份额的行为，减少责任财产，害及债权，使债权人不能得以清偿，对债权人形成损害，故原告依法享有债权人的撤销权。原告提出诉讼请求撤销被告刘显林与被告侯发姣的离婚协议中关于夫妻共同财产（耒阳市蔡子池办事处五梅路16栋1层103、16栋2层203门面，耒阳市蔡子池办事处五梅路16栋1单元4层401、16栋1单元7层701住房）归被告侯发姣所有的行为，但因原告未能提交证明上述财产总价值，撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，综合本案案情，根据2017年10月16日本院作出的（2015）耒执字第758-1号执行裁定已查封侯发姣名下位于耒阳市（蔡子池办事处五梅路，16幢1层103，16幢2层203）房屋两间（房屋产权证号：00××09）的财产价值情况（用途门面），故对原告请求撤销二被告离婚协议中涉及该部分房产的约定行为，本院予以支持撤销，其余部分请求不予支持。关于原告行使撤销权是否超过一年除斥期间问题。被告侯发姣主张2016年4月19日耒阳市人民法院作出（2015）耒执字第758号执行裁定终结本次执行程序前，该院调取了二被告的离婚协议书和涉案房屋的变更登记资料，故原告应于2016年4月19日之前就已经知晓被告侯发姣与其前夫被告刘显林已经离婚并对涉案房屋进行了分割的相关事宜，而原告于2018年5月10日才向法院提起诉讼，已经超过一年的除斥期间。原告主张其无从得知二被告离婚以及夫妻双方共同财产处分情况，不能凭另案来推定原告知道二被告离婚事实。原告是通过（2018）湘0481执异7号执行裁定方知二被告已经离婚，原告在2018年5月10日向耒阳市人民法院起诉，未超过一年的除斥期间。本院认为,原告是在2018年3月7日被告侯发姣对上述查封提出执行异议后，原告从（2018）湘0481执异7号案中得知二被告签订离婚协议书中有关涉及本案财产约定行为，从而知道撤销事由，并提起本案撤销权之诉，故原告主张行使撤销权未超出除斥期间成立。被告侯发姣辩称涉案借款纠纷的直接债务人刘显夫、贺满秀夫妻有财产可供执行，二被告离婚时对涉案房屋的分割并没有损害原告的合法权益，虽被告侯发姣在本案提供债务人贺满秀的财产线索，但该线索财产是否能执行、或全部执行，是否能足以清偿原告的全部债权，均不能确定。且原告在已得知本案撤销事由，不及时行使将会丧失撤销权，加之被告刘显林为承担连带责任的债务人，与债务人刘显夫、贺满秀并无执行先后顺序，判断承担连带责任的债务人被告刘显林的相关行为是否对债权人原告造成损害，是以债务人被告刘显林是否有使自己的财产不当减少，缺少足够的资产清偿债权人原告的债权的行为为前提条件，而非以其他债务人是否有财产为前提条件。故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告刘显林、侯发姣于2015年6月18日签订《离婚协议书》第二条：“二、婚内共同财产分配1、财产：耒阳市蔡子池办事处五梅路，16栋1层103，16栋2层203室（门面），耒阳市蔡子池办事处五梅路，16幢1单元4层401房子、16幢1单元7层701房子全归女方所有”中对“耒阳市蔡子池办事处五梅路，16栋1层103，16栋2层203室（门面）”归女方所有的约定处分行为（该房屋产权原登记被告刘显林名下,蔡子池办事处五梅路，16幢1层103，16幢2层203，原产权证号00061350，面积37.81平方米、43.49平方米；现产权登记被告侯发姣名下,蔡子池办事处五梅路，16幢1层103，16幢2层203，产权证号00××09，面积37.81平方米、43.49平方米）； 二、驳回原告李贵芳的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告刘显林、侯发姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周**永 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  周瑞红 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金