福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初2091号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺。统一社会信用代码：91350503666850415R。 代表人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人：王剑波，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该行工作人员。 被告：石狮市明祥织造发展有限公司。。住所地：福建省石狮市锦尚镇杨厝科技园区统一社会信用代码：91350581259822345G。 法定代表人：杜鑫鑫，该公司董事长兼总经理。 被告：泉州润盛贸易有限公司。。住所地：福建省泉州市丰泽区湖心街锦湖楼****统一社会信用代码：91350500789031196X。 法定代表人：汪归强，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州安盛船务有限公司。住所。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**社会信用代码：91350500739520119J。 代表人：泉州安盛船务有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谢桂聪，男。 委托诉讼代理人：任辉，男。 被告：李木理（ＬＩ，ＭＵＫＬＩ），女，1960年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦。 被告：傅阿瑜（ＦＵ，ＡＨＴＵ），男，1957年8月18日生，香港特别行政区居民，现，现住福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦被告李木理之夫。 被告：傅爱宝（ＦＵ，ＯＩＰＯ），女，1983年9月17日生，香港特别行政区居民，现住福，现住福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦iv> 被告：陈曲成，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系被告傅爱宝之夫。 被告：傅雅敏（ＦＵ，ＮＧＡＭＡＮ），女，1988年1月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省，现住福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦> 原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）与被告石狮市明祥织造发展有限公司（以下简称明祥公司）、泉州润盛贸易有限公司（以下简称润盛公司）、泉州安盛船务有限公司（以下简称安盛公司）、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，交通银行泉州分行向本院提出财产保全申请，请求对李木理名下坐落于福建省厦门市思明区的商住房〔不动产证号：厦地房证第**，不动产登记证明号：闽（2018）厦门市不动产证明第××号〕采取查封、冻结等措施，本院于2020年3月30日作出（2019）闽05民初2091号民事裁定，裁定冻结被告李木理上述房产，不予办理该房产所有权的变更、抵押手续，并采取了相应的保全措施。2020年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人王剑波，被告明祥公司的法定代表人杜鑫鑫，被告安盛公司的委托诉讼代理人谢桂聪、任辉到庭参加诉讼。被告润盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1.明祥公司归还截至2019年11月19日尚欠流动资金贷款本金8935645.52元、罚息46967.99元、复利229.86元，合计8982843.37元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际款项还清之日止），2.润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏对明祥公司上述债务承担连带保证责任；3.傅阿瑜在其与李木理的夫妻共同财产范围内、陈曲成在其与傅爱宝的夫妻共同财产范围内对明祥公司上述债务承担连带清偿责任；4.交通银行泉州分行对李木理提供抵押的坐落于福建省厦门市思明区房产〔不动产证号：厦地房证第00500255号〕进行折价或者变卖、拍卖所得价款在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由明祥公司、润盛公司、安盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏承担。事实和理由：2018年6月6日，明祥公司与交通银行泉州分行签订了《授信业务主合同》，约定：交通银行泉州分行同意在2018年6月11日至2021年6月11日期间内向明祥公司提供最高不超过900万元的授信敞口；授信额度提用时，明祥公司需与交通银行泉州分行另行签订具体业务合同，具体发放金额、贷款期限等内容均以双方签订的具体业务合同为准。2018年6月29日，明祥公司与交通银行泉州分行签订《流动资金借款合同》，约定：1.交通银行泉州分行在2018年6月26日至2019年6月26日的期间内向明祥提供额度为8949000元的流动资金贷款，用于归还在交通银行泉州分行处所欠债务；2.如明祥公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，应按约定利率上浮50%支付罚息、复利，并承担交通银行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，交通银行泉州分行根据明祥公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》，向明祥公司发放流动资金贷款8949000元，年利率4.35%，到期时间2019年6月20日，还款方式按月付息到期还本。截至2019年11月19日，该笔借款已到期，明祥公司尚欠流动资金贷款本金8935645.52元、罚息46967.99元、复利229.86元。2018年6月29日，润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏分别与交通银行泉州分行签订《保证合同》，均愿意为明祥公司与交通银行泉州分行在2018年6月26日至2019年6月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额均为下列两项金额之和：担保的主债权本金余额最高额895万元及主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用等。2018年6月11日，李木理与交通银行泉州分行签订《抵押合同》，以其所有的坐落于福建省厦门市思明区的房产所有权及所对应土地使用权〔权证号：厦地房证第00500255号〕为明祥公司与交通银行泉州分行在2018年6月11日至2021年6月11日发生的债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为400万元，抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。双方于2018年6月12日办理抵押登记，抵押权证号为闽（2018）厦门市不动产证明第××号。上述借款均已到期，明祥公司未能按合同约定偿付本息，润盛公司、安盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏也未履行担保责任。 明祥公司辩称：对于贷款金额无异议，这笔贷款于2019年6月到期，因为安盛公司无法提供担保，导致转贷业务无法办理，故交通银行泉州分行提起本案诉讼。目前正在与交通银行泉州分行沟通，制定还款计划。 安盛公司辩称：1.案涉《保证合同》根据法律规定应当由安盛公司和安通控股的董事会同意；2.案涉《保证合同》是当时的法定代表人郭东圣在违反公司决议的情况下，越权签署的。如果交通银行泉州分行是善意的，则表见代理有效，反之则无效；3.交通银行泉州分行没有证明其尽到合理审查的义务，郭东圣的签名盖章对安盛公司不发生法律效力；4.借款系用于借新还旧，安盛公司不知主合同具体情况，借款合同系格式条款，交通银行泉州分行未举证证明将案涉担保系借新还旧告知安盛公司，安盛公司不应承担担保责任。 润盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏未到庭也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。 交通银行泉州分行及明祥公司、安盛公司围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏未提供证据亦未提供书面质证意见，均视为放弃举证、质证权利。对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.安盛公司对于交通银行泉州分行提供的其签订的《保证合同》真实性无异议，本院依法予以确认，关于该份合同的效力问题则在下文结合争议焦点另行分析；2.交通银行泉州分行向本院提供了《董事会决议》原件予以核对，安盛公司对于该《董事会决议》真实性有异议，但未能提供证据推翻该证据的真实性，故本院对该《董事会决议》真实性予以确认；3.明祥公司提供的《最高额保证合同》系其与案外人签订形成，未经案外人确认，本院不对该证据进行审查。 本院查明： 2018年6月6日，明祥公司与交通银行泉州分行签订1份明祥织造20180531号《授信业务主合同》，约定：交通银行泉州分行同意在2018年6月11日至2021年6月11日期间内向明祥公司提供最高不超过900万元的授信敞口；授信额度提用时，明祥公司需与交通银行泉州分行另行签订具体业务合同，具体发放金额、贷款期限等内容均以双方签订的具体业务合同为准。 2018年6月11日，李木理与交通银行泉州分行签订1份Ｃ18053ＭＧ7268606号《抵押合同》，约定：李木理以其所有的坐落于福建省厦门市思明区的房产所有权及所对应土地使用权（土地房屋权证号：厦地房证第0：厦地房证第**交通银行泉州分行在2018年6月11日至2021年6月11日签订的全部主合同提供抵押担保，李木理担保的最高债权额为400万元。2018年6月12日，双方办理了抵押物登记手续，不动产登记证明号为闽（2018）厦门市不动产证明第××号。 2018年6月29日，润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏分别与交通银行泉州分行签订了C180629GR7269804号、交司保（2018）055号、C180629GR7269806号、交私保（2018）053号、交私保（2018）054号《保证合同》，均愿意为明祥公司与交通银行泉州分行在2018年6月26日至2019年6月26日期间签订的全部合同债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额均为下列两项金额之和：担保的主债权本金余额最高额895万元及主债权持续至润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用等，润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏知悉借款用于归还明祥公司在交通银行泉州分行处所欠债务。其中，在李木理签订的C180629GR7269806号《保证合同》的共有人声明条款中，李木理的配偶傅阿瑜确认知悉并同意李木理为明祥公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。在傅爱宝签订的交私保（2018）053号《保证合同》的共有人声明条款中，傅爱宝的配偶陈曲成确认知悉并同意傅爱宝为明祥公司提供保证，基于该保证的债务未夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。 2018年6月29日，明祥公司与交通银行泉州分行签订1份Z1806LN15630757号《流动资金借款合同》，并向交通银行泉州分行出具《交通银行借款额度使用申请书》约定：1.交通银行泉州分行向明祥公司提供额度为8949000元的流动资金贷款用于归还明祥公司在交通银行泉州分行处所欠债务，到期时间2019年6月20日，还款方式按月付息到期还本；2.放款当日实际利率为年利率4.35%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，如明祥公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，应按约定利率上浮50%支付罚息、复利，并承担交通银行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，交通银行泉州分行根据明祥公司的申请，依约向明祥公司放款8949000元。 明祥公司在借款后，未能按借款合同约定还本付息，交通银行泉州分行经催讨未果，遂于2019年12月3日诉至法院。截至2020年3月24日，明祥公司尚欠交通银行泉州分行借款本金8768099.57元、罚息199278.82元。 以上事实，有交通银行泉州分行及明祥公司、安盛公司提供的证据及在庭审上的陈述为证，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：1.安盛公司与交通银行泉州分行签订的交司保（2018）055号《保证合同》是否有效？2.如该《保证合同》有效，安盛公司能否因借款用途为借新还旧而免除保证责任？ 对上述争议焦点，当事人的主张与各自的诉辩意见一致。 一、关于交司保（2018）055号《保证合同》是否有效的问题。 对此争议，本院认为，安盛公司主张本案系法定代表人郭东圣越权擅自签订，故应根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于越权代表的相关规定来认定合同效力，即除交通银行泉州分行知道或者应当知道郭东圣超越权限外，该合同有效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，应由董事会或者股东会、股东大会决议。安盛公司向交通银行泉州分行出具了《董事会决议》，交通银行泉州分行对该决议进行了审查，同意的董事人数及董事签字均符合章程规定及《中华人民共和国公司法》关于公司对外担保的相关规定，交通银行泉州分行构成善意，安盛公司签订的《保证合同》应为合法有效。《泉州安盛船务有限责任公司对外担保管理制度》系安盛公司的内部规定，未对外公示，也未对交通银行泉州分行予以告知，故不得对抗善意第三人；而安通控股股东有限公司并非合同签订主体，其公司章程亦不得对抗交通银行泉州分行。安盛公司抗辩意见不成立，安盛公司与交通银行泉州分行签订的交司保（2018）055号《保证合同》合法有效。 二、关于安盛公司能否因本案借款用于借新还旧而免除担保责任的问题。 对此争议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，本案中安盛公司签订的《保证合同》第十二条“其他约定事项”明确载明“本保证人知悉本合同项下贷款用于归还石狮市明祥织造发展有限公司所欠的债务”，安盛公司在该部分内容上加盖了公章，因此安盛公司对于本案所涉主合同借款用途为借新还旧是知悉的，其不应免除保证责任。 本院认为： 本案系交通银行泉州分行与明祥公司、润盛公司、安盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因李木理、傅阿瑜、傅爱宝、傅雅敏均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》等涉案合同中明确约定适用内地法律作为解决合同纠纷的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。 交通银行泉州分行与明祥公司之间的金融借款合同关系、与润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。交通银行泉州分行依约向明祥公司发放了贷款，明祥公司未能依约偿还本金、支付罚息的行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。对于交通银行泉州分行主张的复利，其中对于借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但人行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，交通银行泉州分行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2.利息和罚息在金融行业中分属不同的两个概念，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。虽然本案《流动资金借款合同》通用条款第10.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……的，贷款人按逾期贷款的罚息利率……计收利息并对应付未付利息计收复利”，但是对于上述条款中“应付而未付利息”的“利息”可以解释为借款期限内的利息，也可以解释为借款期限内的利息和逾期还款的罚息。由于讼争《流动资金借款合同》系交通银行泉州分行提供的格式合同，因此，对此处的“利息”应依法作出不利于交通银行泉州分行的解释，即仅指借款期限内产生的利息，交通银行泉州分行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据，本院不予支持。故交通银行泉州分行有权要求明祥公司偿还尚欠借款本金8768099.57元及相应的罚息（其中截至2020年3月24日罚息为199278.82元，2020年3月25日起至实际付清款项之日止的罚息按合同约定计算）。 李木理自愿以其所有的坐落于福建省厦门市思明区的房产所有权及所对应土地使用权（土地房屋权证号：厦地房证第00500255：厦地房证第**行在2018年6月11日至2021年6月11日签订的全部主合同在最高债权额400万元范围内提供抵押担保，本案债务发生在抵押合同约定的决算期内，虽决算期尚未届满，但新的债权不可能发生，故交通银行泉州分行有权就明祥公司所负全部债务对上述抵押物在最高债权额400万元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏自愿为明祥公司所负上述债务在主债权本金余额最高额895万元范围内提供连带责任保证担保，虽案涉借款用于借新还旧，但《保证合同》均载明保证人知悉借款用途，故应视为各保证人知悉案涉借款用途且同意提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》的约定，交通银行泉州分行有权直接要求润盛公司、安盛公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏对明祥公司的上述债务承担连带保证责任。傅阿瑜作为李木理的配偶，陈曲成作为傅爱宝的配偶，均同意以夫妻共同财产对明祥公司的上述债务承担清偿责任，因此，傅阿瑜应以其与李木理的夫妻共同财产、陈曲成应以其与傅爱宝的夫妻共同财产对明祥公司的上述债务承担连带保证责任。润盛公司、安盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏承担保证责任后，有权向明祥公司追偿。 综上所述，原告交通银行泉州分行的诉讼请求部分有理，予以支持；无理部分，予以驳回。被告安盛公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告润盛公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十九条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石狮市明祥织造发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泉州分行偿还Z1806LN15630757号《流动资金借款合同》项下借款本金8768099.57元及罚息199278.82元，并按《流动资金借款合同》的约定中国人民银行的有关规定计付自2020年3月25日起至实际付款日止的罚息； 二、被告泉州润盛贸易有限公司、泉州安盛船务有限公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏对被告石狮市明祥织造发展有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任。被告泉州润盛贸易有限公司、泉州安盛船务有限公司、李木理、傅爱宝、傅雅敏承担连带保证责任后，有权向被告石狮市明祥织造发展有限公司追偿； 三、被告傅阿瑜以其与被告李木理的夫妻共同财产，被告陈曲成以其与被告傅爱宝的夫妻共同财产，对被告石狮市明祥织造发展有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任。被告傅阿瑜、陈曲成承担连带保证责任后，有权向被告石狮市明祥织造发展有限公司追偿； 四、如被告石狮市明祥织造发展有限公司未能偿还上述债务，原告交通银行股份有限公司泉州分行有权对被告李木理坐落于福建省厦门市思明区的房产所有权及所对应土地使用权进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额400万元范围内的优先受偿权〔土地房屋权证号：厦地房证第00500255号，不动产登记：厦地房证第**，不动产登记证明号es;×号〕； 五、驳回原告交通银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74679.9元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担220元，被告石狮市明祥织造发展有限公司、泉州润盛贸易有限公司、泉州安盛船务有限公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏共同负担74459.9元。财产保全申请费5000元，由被告石狮市明祥织造发展有限公司、泉州润盛贸易有限公司、泉州安盛船务有限公司、李木理、傅阿瑜、傅爱宝、陈曲成、傅雅敏共同负担。 如不服本判决，原告交通银行股份有限公司泉州分行，被告石狮市明祥织造发展有限公司、泉州润盛贸易有限公司、泉州安盛船务有限公司、陈曲成可在判决书送达之日起十五日内，被告李木理、傅阿瑜、傅爱宝、傅雅敏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。