广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14276号原告陈武贤，男，汉族，1958年10月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告沈素英，女，汉族，1960年1月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。二原告共同委托诉讼代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人陈树深，广东同仁律师事务所实习律师。被告林金益，男，汉族，1961年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告庄勤，女，汉族，1964年12月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告林立，男，汉族，1992年8月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告林耿耿，女，汉族，1993年9月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。四被告共同委托诉讼代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。上列原告诉被告债权人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月28日、2019年7月2日、2020年3月16日三次公开开庭进行了审理，原告陈武贤及其委托诉讼代理人吴克坚、陈树深，被告林金益及四被告共同委托诉讼代理人廖飞军到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。原告诉称，两原告为夫妻关系，被告林金益与庄勤系夫妻，被告林立、林耿耿系被告林金益、庄勤的子女。从2015年起，被告林金益、庄勤多次向原告借款累计260万元，至今本息已至少280万元未还。在尚未依法向原告偿还债务的情况下，林金益、庄勤将其名下两套房产分别无偿或未实际付款转移过户至两人子女名下，其中位于深圳市福田区沙嘴路的蓝湾半岛社区A栋1107房于2017年8月2日转移过户给儿子林立；位于福田区滨河路的锦州花园****房于2016年4月14日转移过户给女儿林耿耿。被告林金益、庄勤将两人财产转移给子女，又怠于收取购房款，严重损害原告作为债权人的合法利益，原告有权代位追偿。据此，请求法院判令：1、被告林立、林耿耿以其在从被告林金益、庄勤处受让房产过程中未足额支付购房款的部分为限向原告偿还被告林金益、庄勤的债务280万元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，不具有合法性和客观性，违反了其诉求也违背了公平性。首先，从合法性角度来讲，四被告之间签订的涉诉房屋买卖合同是经过了国土部门、税务机关的备案，确认合法有效依法登记更名的，在未经司法机关或其他部门认定无效的情况下应认可其合法有效性。所以涉诉的房屋买卖合同至今仍是合法有效的，原告未主张撤销该合同，亦未主张该合同无效，在此情况下直接以追偿纠纷向合同买方追偿债权缺乏事实和法律依据。第二，从客观性来讲，原告主张被告将两套涉案房产无偿转让给其子女是违背客观事实的，涉案房产是通过中介以及签订买卖合同、通过银行按揭贷款支付相应款项并且也交纳了国家税费、经国土部门核准办理完毕过户手续的正常交易，根本不存在所谓的无偿转让之说，原告主张无偿转让脱离了本案的事实基础。第三，从公平性角度来讲，原告借款本金近100万，最多是按原告主张的金额是280万，但其追偿的两套房子是达到1800余万元，原告要求查封追偿两套1800余万的房产不符合公平性，原告在罗湖法院对相关的债权债务也提起了相应的民事诉讼，司法机关也给予了其主张权利的途径；被告林金益也一直在归还相应的借款本息，原告要求被告林立、林耿耿承担所谓的借款责任，不符合公平原则，综上所述请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年至2016年间，两原告多次借款给被告林金益、庄勤。因被告林金益、庄勤未依约还款，两原告诉至法院。深圳市罗湖区人民法院经审理判决被告林金益应向两原告还款180万元及利息（按月利率2%标准，自2018年7月30日计至款项清偿之日），被告庄勤对其中的80万元本息负共同还款责任。被告林金益、庄勤提出上诉，深圳市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。被告林金益、庄勤称其已向广东省高级人民法院提出再审申请，但截至本案最后一次庭审，前述案件未被裁定再审。2016年3月13日，被告林金益、庄勤与两人的女儿林耿耿（签约时22周岁）签署《房地产买卖合同》，将两人所有的位于深圳市福田区（建筑面积95.1平方米）转让给林耿耿，约定价款455万元（定金40万元，余款415万元以按揭贷款方式支付）。合同签订后，卖方出具了定金40万元的收款收据（其中35万元有转账凭证），按揭贷款经银行审核后仅发放315万元，余款100万元以首期款资金监管方式补付（由名为“王宇”的账户在交易期间一次性付至林耿耿账户）。2017年6月20日，被告林金益与儿子林立（签约时24周岁）签署《房屋转让合约》，将其所有的位于深圳市福田区（建筑面积176.67平方米）转让给林立，约定价款1357万元（定金50万元，余款1307万元以按揭贷款方式支付）。合同签订后，卖方出具了定金50万元的收款收据（注明现金，没有转账凭证），按揭贷款经银行审核后仅发放950万元，余款358万元以首期款资金监管方式补付（四被告称系由担保公司提供资金来源）。四被告称，上述房款（含贷款所得）合计1812万元均已用于债务或支出，所剩无几。经庭审时反复询问及指定补充证据期限，四被告未对被告林立、林耿耿上述付款中的现金提取来源及大额进账来源、两人工作及收入基本情况作出说明及举证。以上事实有，借条、银行转账凭证、不动产权资料电脑查询结果表、深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20791、20792、20793、20794民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18881、18882、18883号民事判决书、（2019）粤03民终18884号民事裁定书、个人贷款合同、贷款保证合同、资金监管款银行交易明细清单、首期款收据、个人结算业务申请书及购房贷款借据、深圳市地方税务局电子缴款凭证、不动产权证书、购房转让合同、资金监管协议、监管款支付银行回单、抵（质）押品凭证、个人借款凭证、定金收条及个人购房借款担保合同、深圳市地方税务局电子缴费凭证、不动产权证书、中国银行、工商银行流水明细单、2017年蓝湾半岛和锦州花园二手房网络价格、户口簿、庭审笔录等证据证明。本院认为，本案的争议焦点是，原告以被告林金益、庄勤在未清偿两人自身债务的情况下将名下房产转让给子女而未全额实际收取除贷款获得款项以外的其他购房款为由，依据《合同法》第七十三条关于债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权之规定，要求被告林立、林耿耿在欠付购房款范围内直接向其偿付债务；而四被告认为购房款已付清，无欠付购房款，因而林金益、庄勤对林耿耿、林立无到期债权可供原告行使。对此，因两套房产确已转移登记至被告林立、林耿耿名下，两人对其是否已付清购房款作为债务人负有举证责任；鉴于定金部分金额只有收据没有转账凭证，首付款资金并非来自买方付款账户的原有资金或买方的其他本人相关账户，亦未反映交易前有稳定的资金积累来源，同时基于买卖双方系属父母子女关系及子女在交易时确为年纪尚轻的背景情况，被告林立、林耿耿应对定金收据上显示的大额现金提取来源、首期款付款账户中显示的交易期间一次性大笔进账金额来源及两人工作收入的基本情况进行适当的说明及举证；但经开庭时反复询问及指定补充举证期限后，四被告均未对此进行适当的说明及举证。综合以上，认定被告林耿耿在无转账凭证的定金5万元及未说明及适当举证资金来源的首付款100万元范围内、被告林立在无转账凭证的定金50万元及未说明及适当举证资金来源的首付款358万元范围内，未完成关于两人是否已经实际向其父母支付以上购房款的举证责任。据此，因被告林立、林耿耿未履行完毕与被告林金益、庄勤之间房屋买卖合同的买方付款义务。原告在被告林金益、庄勤对其所负借款债务本金180万元及利息（以180万元为基数，按月利率2%标准，自2018年7月30日计至清偿之日）范围内以债权人身份代位向次债务人追偿，有法律依据，本院予以认可。但在具体金额上，原告的债权金额小于被告林立、林耿耿两人的债务合计金额，被告林立所负债务金额范围已足以清偿，原告超出该部分范围的诉求本院不予支持。另，四被告称已就深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18881、18882、18883号民事判决书申请再审；但至庭审之日，上述案件未被裁定再审；原告依据前述法律文书主张的债权，基于生效判决的既判力，本院予以采信；双方关于前述案件中所涉借款债务的争议，不是本案的审理范围，本案不作处理。本判决作出后，原告在被告林立（次债务人）处所受清偿，直接构成上述三案中原告对被告林金益、庄勤享有债权之相应金额的清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告林立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈武贤、沈素英清偿债务本金1800000元及利息（以本金1800000元为基数，按月利率2%标准，自2018年7月30日计至款项清偿之日，本息合计以4080000元为限）；二、驳回原告陈武贤、沈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14600元（已由原告预交），由原告负担3337元，被告林立负担11263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐少芝书 记 员  段 雅