广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29333号原告：马义生，男，1969年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人:张栩，广东百浩律师事务所律师。被告：张志欢，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人:郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。原告马义生与被告张志欢健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马义生及其委托诉讼代理人张栩、被告的委托诉讼代理人郭梁凯到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告向本院申请庭外和解期1个月，本院予以准许，但当事人双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.撤销原、被告于2019年11月3日签订的《调解协议书》；2.被告向原告返还5000元；3.被告赔偿原告损失15000元（包括律师费3000元、误工费12000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始承租南海区盐步河东城开发区之厂房用于经营玻璃制品。2018年，该开发区土地被征收。“东城工业区大三丫地块三旧改造项目部”驻扎在该开发区内，被告是该项目部工作人员。因原告承租的厂房被征收，原告已另行租赁厂房。2019年11月3日，原告搬迁厂房内的物品、拆卸自己在室内搭建的钢架时，被被告强行阻止。原告与其理论，双方发生轻微肢体冲突。被告报警，双方被带至派出所后，原告被单独关押，手机被收缴。期间，民警传达被告的要求，要求原告赔偿5000元，并且民警一再强调，如果不给5000元就拘留原告，原告不同意支付，民警就一直关押原告。当天，原告从上午九点多被关入派出所，直到下午六点多付清5000元，才被释放出来。期间，派出所不给原告吃饭，限制原告通讯。原告在室内可以听到室外自己的手机响了几十遍，但无法接听，不能与家人报平安，不能与生意伙伴联系。考虑到如果被拘留，给原告造成的经济损失不止5000元，且原告孤身一人在南海区，家人都在江西，如果被拘留将引起家人的恐慌，且不知派出所将继续关押原告多久，原告被迫同意支付5000元。当天，原告随身携带的4000元，通过民警转交给被告，然后民警再持被告的手机，让原告用微信扫码的方式支付了1000元。民警和被告没有向原告出具任何收款凭证。此次所谓的调解完全是被告伙同民警对原告的一场敲诈、勒索、胁迫。依据《合同法》第五十四条的规定，以胁迫手段使一方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权撤销。本案调解协议是受胁迫而签订，双方并不是真正达成了调解，整个调解、付款过程，双方并没有见过面，完全不符合达成调解的状态。整个事件存在如下问题：1.民警并不是以公务人员的身份对双方对错进行判断，对双方行为的合法性、违法性进行分析、处理，也不是站在中立的立场对双方纠纷进行调解，而是完全与被告合为一体，帮助被告敲诈勒索原告。依据法律规定，如果有证据证明原告违反法律规定达到了应被拘留的程度，民警应当依法拘留，而不能以此公权力作为条件替被告谋取私利，如果原告的行为不构成拘留的条件，则民警不能以此作为威胁，协助被告谋取私利。本案没有证据证明原告的行为符合行政拘留的条件，民警长时间关押原告、不给饭吃、扣押手机，声称要行政拘留原告是对原告权利的侵害，是胁迫原告的手段。2.事件发生，是被告侵害原告的权利而引发。原告拆卸自己搭建的钢架是行使自己的合法权利，被告无权干涉，被告侵犯原告的合法权益，过错在先。被告的体型、体重几乎比原告大一倍，且被告比原告年轻二十岁，年轻力壮，即使发生肢体冲突，原告也没有能力伤害到被告。3.如果被告因该事件有受伤，原告愿意支付合理的医疗费，但被告没有提供任何当天的医疗费票据,其要求5000元赔偿没有任何依据，存属敲诈勒索。4.原告支付5000元后，民警和被告没有向原告出具任何凭证，明显心虚。若是正常调解，至少调解协议、收据应当给原告。从派出所来，原告有种被抢劫的感觉，关押了一天，身上财物被洗劫，然后才被放出来。事件发生几天后，原告家属去派出所了解情况，派出所才复印了一张调解协议书给原告。综上所述，本次事件从起因到纠纷处理过程，原告始终是受害者，被心术不正的人员欺压，请人民法院依法主持公道，支持原告诉请。被告张志欢辩称，1.从纠纷的起因上看，被告没有任何过错。原告的租赁合同已经于2018年到期，2019年并没交任何租金。在事发当日，原告要拆除钢架时，被告是允许原告拆除的。但原告拆除的时候，是拿着切割机进行切割，用切割机切制的时候，火花四溅，防火不到位，容易发生火灾等次生灾害。被告让原告采取了防火措施后再进行拆卸切制，原告不同意，就和被告发生口角。2.在事发过程中，是被告身体受到了伤害，原告毫发无损，其健康权并未受到侵害，本案案由错误。发生口角后，原告就恼羞成怒，用自己的木棍和锤子打了彼告，被告因此受伤，并且在原告打被告过程中，被告并没有还手。在原告主动攻击被告，在被告没有还手的情况下，原告的健康权怎么会受到侵害。3.涉案《调解协议书》并不存在胁迫情形，合法有效。事故发生后，被告报警，后到盐步派出所进行处理，双方在公安机关工作人员主持下签订《调解协议书》，该《调解协议书》由原告、被告、见证人亲笔签名且由公安机关工作人员签名，其内容未违反法律强制性规定、未损害国家、集体及第三人利益，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按该协议履行。原告作为完全民事行为能力人，应知晓其民事行为所产生的法律后果，并且原告主张是在公安机关胁迫下签订的，没有任何证据。4.原告要求赔偿律师费、误工费，没有任何法律依据。原告可以自己起诉，自己不起诉，找律师起诉，其费用应自己承担。误工费也没任何事实依据。5.如果本案中《调解协议书》被撤销，公安机关是有权按照《治安管理处罚法》对原告给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第九条明确规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查认为，原告提供的原、被告居民身份证、调解协议书、微信付款记录、被告提供的佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）放射科影像检查报告表、病历信息及本院依当事人申请调取的行调[2019]第946092号案件的材料等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。原告提供的厂房租赁协议、厂房内照片、监控照片、佛山市南海区大沥美浩玻璃制品经营部的营业执照及其国家企业信用信息公示表、诉讼委托代理合同、律师费发票、电话录音光盘及文字稿、三旧改造项目部照片等证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，原告与被告在南海区大沥镇开发区一厂房内因拆卸钢架事情发生矛盾，原告动手殴打了被告，致被告多处软组织挫伤。被告报警后，双方被带至公安机关。后在公安机关调解下，原、被告之间达成了行调[2019]第946092号调解协议书，原告同意一次性赔偿5000元给被告，双方互不追究责任。签订调解协议后，原告支付了5000元给被告。本院认为，本案调解协议是公安机关根据有关法律的规定进行调解达成的协议。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原、被告之间发生纠纷后双方在公安机关的调解下达成了调解协议，且原告已按协议履行赔偿义务。现原告要求撤销调解协议及被告返还赔偿款并赔偿损失，原告应对调解协议是否存在欺诈、胁迫、趁人之危、显失公平、重大误解等导致协议可被撤销之情形进行举证，但原告提供的证据不足以证实存在上述情形。故其要求撤销调解协议等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回马义生的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年三月十七日书记员 陈俊云