四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初435号 原告：刘会丽，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨键枭，男，1995年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告之子。 委托诉讼代理人：杨承宗，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告丈夫。 被告：夏安宁，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 原告刘会丽与被告夏安宁不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会丽的委托诉讼代理人杨键枭、被告夏安宁的委托诉讼代理人岳治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项50万元，并从2019年12月17日起至上述款项全部返还完毕之日止按年利率6%赔偿原告资金利息损失。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年11月，被告以其名下的眉山锐鑫建材有限公司（以下简称锐鑫公司）需要增加投资为由，请求原告转款50万元。原告出于对被告信任，于2018年11月17日向被告银行账户转账25万元，于12月17日向被告账户银行转账25万元。上述款项转让后，被告提出锐鑫公司现增加投资2000万元，该50万元作为公司股本金，原告可以持股2.5%作为股东享受分工收益，原告未同意被告提出的方案，由于被告未返还上述款项，原告便要求被告出具借据或者签订借款合同，被告未同意。2020年1月，原告再次联系被告要求被告返还上述款项，要求被告签订还款协议并承诺还款时限，被告不愿意签订相关协议，口头承诺该笔款项要两年后才能返还。原告认为被告取得原告50万元款项没有法律及合同依据，属于不当得利，应该予以返还，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款之规定按年利率6%向原告支付资金占用利息。 被告夏安宁辩称，原告转款50万元是事实，但该款不是不当得利，也不是借款。被告是锐鑫公司法定代表人,2017年该公司通过股东讨论将原有的轮窑换成自动智能化隧道窑,需要与王星明等人合伙投资2000万元,锐鑫公司占投资额的40%,即投资800万元。改造过程中,刘科、胥某2、胥某1、刘成琼、刘会丽、魏宇文向被告提出投资，占股10%即200万元，胥某1是胥某2的弟弟，刘会丽是胥某1爱人的妹妹。投资前，胥某1和原告到砖厂进行了考察，考察后原告先将款项50万元打入被告账号，并不是原告陈述被告邀约原告及上述人员投资，事后被告向上述人员出具了收款收条，此投资是被告代这几位投资人持股，之后已经将投资款汇入合伙人会计的账户。2020年1月22日，被告将公司分配的8万元按比例进行了分配，被告已经按每人的投资比例进行分配，因原告未提供银行账户，被告暂时未将款项付给原告。综上，原告主张的事实理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 原告依法出示了如下证据：1、银行转账凭证，拟证明原告向被告转账50万元；2、证人胥某1的证言，拟证明原告的转款没有事实和法律依据，原、被告之间没有达成相关协议。被告质证意见为：证据1三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明此款被告是不当得利也不能证明是被告借款；证据2三性无异议，应该予以采信，该款属于投资款，是原告向证人索要被告银行账户后将投资款转给被告。上述证据，因被告对三性均无异议，本院予以采信。 被告依法出示了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2、锐鑫公司章程、营业执照，拟证明被告系该公司法定代表人，公司经营范围是页岩砖制造、销售、建筑材料等；3、锐鑫公司2017年3月1日的股东会会议纪要、投资合作协议，拟证明锐鑫公司原与王星明合作，经营轮窖砖厂，决定改造为自动智能化隧道窑，投资资金2000万元，锐鑫公司占公司40%；4、2018年6月1日的股东会会议纪要，拟证明公司同意原告等人的投资，由被告代持股；5、锐鑫公司2020年1月总表、资产负债表、现金日记账、合伙人流动资金汇总表，拟证明锐鑫公司合伙投资550万元加原砖厂分配的250万元，共计800万元是锐鑫公司投资，公司在运作过程中属于盈利并未亏损。6、合伙人流动资金汇总表、股本资金分配表、网上银行回单，拟证明锐鑫公司与王星明等其他合伙人提取了20万元进行了分配，锐鑫公司分配了8万元。锐鑫公司将分得的8万元按照占股比例进行分配，将应分得的款项打入两人刘科、胥某2等人的银行账户，原告因未提供银行账户，此款暂时留存于公司。7、银行回单、收款收据，拟证明被告已经将所有的投资款转入合伙人会计的账户，锐鑫公司向原告等人出具了收款收据。8、证人胥某1、胥某2、刘某的证言，拟证明原告转给被告的款项是所投资的款项。原告质证意见为：证据1.2无异议；证据3真实性无法核实，与本案无关；证据4不认可，因2018年国庆节左右，原告才知道砖厂项目，11月才转款，该股东会会议纪要是2018年6月1日出具的，明显不属实；证据5不予认可，与本案无关；证据6三性不予认可，被告公司直到原告起诉后才开始分红，原告并非是被告公司股东；证据7被告转给会计的款项与本案无关，收款收据三性有异议，收据是胥某1转交给原告的，收据内容是被告擅自加入投资股本金，不予认可；证据8，对胥某1的证人证言予以认可，能够证明原被告之间就股权转让并未达成一致意见，2018年9月证人才将项目介绍给原告，被告出具的2018年6月1日的会议纪要不是事实。对证人刘某、胥某2的证人证言关联性不予认可，其二人均不知晓原告转款的情况。上述证据被告均出示了原件，证人也到庭作证陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，能否达到被告证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏安宁是锐鑫公司的法定代表人，该公司经营页岩砖制造、销售等。2017年3月16日，锐鑫公司（甲方）与王星明、刘勇军、刘娟（乙方）签订了《投资合作协议》，约定甲方准备将轮窖技改成自动智能隧道生产线，大约投资2千万元，甲方占投资额40%，王星明占投资额30%，刘勇均占投资额20%，刘娟占投资额10%，盈利和亏损按出资比例进行分配分摊。2018年6月1日，锐鑫公司召开股东会议，股东一致决定：1、同意公司分出10%的投资人作为刘科、胥某1、胥某2、刘成琼、魏宇文、刘会丽的投资额，刘科投资40万元，占投资额的2%，胥某1投资50万元，占投资额的2.5%，胥某2投资25万元，占投资额的1.25%,刘成琼投资20万元，占投资额的1%，魏宇文投资15万元，占投资额的0.75%，刘会丽投资50万元，占投资额的2.5%。2、同意以夏安宁的名义代刘科、胥某1、刘成琼、魏宇文、刘会丽持股，上述人员的投资款汇入夏安宁账户，由夏安宁转入合作方出纳账户，作为公司投资款。2018年9月左右，刘会丽、胥某1等人到公司考察该项目，之后胥某1、胥某2等人按上述投资额向夏安宁转款，刘会丽亦分别于2018年11月17日、2018年12月17日向夏安宁银行转账50万元。2018年12月12日，夏安宁向刘会丽出具了收据，收据项目为投资股本金。之后，胥某1、胥某2等人与夏安宁签订了《股权代持协议》，刘会丽未与夏安宁签订该协议书。 庭审中，证人胥某1陈述，被告的修砖厂即锐鑫公司差钱，让了一股出来大概200万元，我姐夫刘某就说去了解下，原告就和我们一起到砖厂去看了下，被告说2019年元月份就可以开火，3年就拿回本钱，我就决定投资，之后我给了原告被告的电话，让她自己去考虑，并告诉被告的银行账户，至于她与被告怎样协商的不清楚。后来去年底的时候，被告与我们签订了代持股协议书，原告不愿意签订。 原告陈述当时转款是基于想要投资入股，但是并未确定具体投资方式，对夏安宁锐鑫公司的经营收益情况不确定，想等砖厂正式开火后在确定是否签订协议，后来听胥某1说一年没有收到分红，听说要增资也没有增资就想让被告退款。 本院认为，原、被告对原告将50万元案涉款项转账至被告夏安宁账户的事实均无争议，本案争议焦点为：原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还案涉款项。不当得利是指没有法律根据取得不当利益造成他人损失的事实。不当得利的构成要件有四个：1、一方取得利益；2、一方有损失；3、一方取得的利益与他方受到的损失之间有因果关系；4、没有法律根据。故本案的关键在于被告取得50万元有无法律根据，从被告提交的证据、证人证言以及原告的陈述可以证实，原告向被告转款50万元是为了投资入股锐鑫公司与他人合伙经营的砖厂项目，被告是以锐鑫公司法定代表人身份收到该款，可以认定原告与锐鑫公司双方之间建立了合伙关系。即使双方没有签订书面协议，但原告的转款行为可以认定双方已经就投资达成了口头协议，原告在已履行出资义务的情况下以双方之间未达成一致意见签订相关的投资合作协议来否定双方合同关系的成立，与事实不符。原告以不当得利请求权要求被告返还50万元及资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘会丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取4563元，由原告刘会丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年四月二日 书记员 李艾芯