安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终811号 上诉人（原审被告）：孙宏家，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹学为，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐志好，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：黄健，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：杨会强，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥瑞鹤物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，统一社会信用代码913401210709170412。 法定代表人：俞素莲，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，男，该支公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号，统一社会信用代码91150291793631266R。 负责人：闫江涛，该支公司总经理。 上诉人孙宏家、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人徐志好、黄健、杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙宏家上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由徐志好、黄健、杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司、平安财险合肥支公司、人民财险安庆分公司、太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定孙宏家认为徐志好的伤情不符合实际情况，未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果错误。原审孙宏家提交了徐志好家人拍摄的视频，显示徐志好可以自己独立行走，其伤情不符合病历显示卧床生活不能自理；2、一审孙宏家提供重新鉴定的检材，鉴定机构和法院均未收取，导致鉴定真实性和鉴定程序违法。徐志好家人拍摄的抖音视频显示徐志好完全可以独立站立行走，不符合肌力三级的临床表现，一审重新鉴定并未采用该视频，明显属于事实不清，程序违法。 徐志好针对孙宏家的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于徐志好要求的各项损失虽然没有全额支持，但也基本支持了请求。 黄健针对孙宏家的上诉辩称，认可一审判决。 杨会强针对孙宏家的上诉辩称，同意徐志好的答辩意见，请求维持原判。 平安财险合肥支公司针对孙宏家的上诉辩称，同意孙宏家的上诉意见。 太平洋财险淮南支公司针对孙宏家的上诉辩称，不涉及我公司，请法院依法判决。 平安财险合肥支公司上诉请求：1、撤销原判第二项，并依法改判平安财险合肥支公司在机动车商业三者险范围内不承担赔偿责任（不服原审判决金额260140.14元）；2、平安财险合肥支公司不承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审将本案争议焦点归纳为“驾驶员黄健在事故发生后开车离开现场是否属于逃逸”，该争议焦点的归纳将直接影响案涉事实的认定和法律的适用，由此做出的判决结果存在重大误解和错误。具体如下：本案的争议焦点应为“驾驶员黄健在事故发生后开车离开现场是否属于机动车商业第三者责任保险的免赔范围”，驾驶员黄健在事故发生后开车离开现场的事实清楚，双方并无争议，该事实应当予以认定。多车事故，且各车受损均比较严重，事故发生后离开事故现场，不利于公安机关及时固定证据，一审判决仍然认定平安财险合肥支公司在保险责任内承担赔偿责任，显然有悖树立正确的社会价值观。“驾驶员在事故发生后离开事故现场”属于机动车商业第三者责任保险条款约定的责任免除情况，且该免除条款合法、有效，依法应当给予认定。本案中，黄健驾车离开事故现场的行为致保险事故中驾驶人的驾驶状态无法查清，平安财险合肥支公司有权不承担赔偿责任。《机动车商业保险条款》第二十四条第（二）项明确了“驾驶员开车离开事故现场”属于责任免除情形，平安财险合肥支公司也履行了提示、说明义务。 徐志好针对平安财险合肥支公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。平安财险合肥支公司对保险免责条款的认定上有解释片面的嫌疑，被保险人发生事故后驾车驶离事故现场，应当以驾驶人知道或应当知道为前提，并且是在未依法采取措施的前提下离开现场，才能视为免责的事宜。发生事故的车辆并非是黄健驾驶的，黄健并不知道发生了交通事故，离开后又返回现场，到交警队接受处理，时间为事故发生后半小时内，不存在酒驾或其他违法驾驶的情形，不能仅以离开现场来认定黄健符合免责条款的免责事由。对于保险免责条款，平安财险合肥支公司并没有尽到提醒告知义务，平安财险合肥支公司提供的投保声明书为保险日期的最后一天，并非是在投保人投保时进行了告知，所以平安财险合肥支公司没有尽到告知义务。 黄健针对平安财险合肥支公司的上诉辩称，其每年都购买平安保险，出事故了保险公司就应该赔偿。离开现场是因为当时不知道发生交通事故，离开后又返回，是因为其开了一两公里发现车辆上有碎片掉落，所以又返回现场，当时比较拥堵，人回到现场，车辆没回去。 孙宏家针对平安财险合肥支公司的上诉辩称，同意平安财险合肥支公司的上诉意见。当时第一撞击是孙宏家的车与黄健的车发生撞击。案发当日下午2：40，交警告知黄健的车辆在寿县，离事发地大约四五十公里，黄健说的不属实。 杨会强针对平安财险合肥支公司的上诉辩称，同意徐志好答辩意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 太平洋财险淮南支公司针对平安财险合肥支公司的上诉辩称，不涉及我公司，请求二审法院按照事实与合同约定来判决。 合肥瑞鹤物流有限公司、人民财险安庆分公司、太平洋财险包头支公司针对孙宏家、平安财险合肥支公司的上诉均未答辩。 徐志好向一审法院起诉请求：1、判令黄健、孙宏家、杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司、平安财险合肥支公司、人民财险安庆分公司、太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司赔偿各项损失共计1614834.18元；2、判令黄健、孙宏家、杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司、平安财险合肥支公司、人民财险安庆分公司、太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司承担本案的诉讼费用。徐志好在法庭辩论终结前，申请增加诉讼请求：第二次鉴定期间产生的交通住宿费2734元由黄健、孙宏家、杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司、平安财险合肥支公司、人民财险安庆分公司、太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司赔偿。 一审法院认定事实：2019年6月8日9时30分许，孙宏家超速（经检验鉴定碰撞前行驶速度约为72ｋｍ／ｈ-75ｋｍ／ｈ）驾驶皖Ｄ×××××小型轿车由西向东行驶至308省道28ＫＭ＋400Ｍ处，越过道路中心黄色单虚线超越同方向行驶黄健超速（经检验鉴定碰撞前行驶速度约为61ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ）驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××重型自卸半挂车时，与由东向西行驶颜鹏驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××重型自卸半挂车及由西向东行驶岳廷新驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致皖Ｄ×××××小型轿车乘车人徐志好、汪春宝、彭永受伤，四车均受损。事故发生后黄健驾驶车辆离开现场。 皖Ｄ×××××小型轿车的所有人为孙宏家，在事故发生时未投保车上座位险。皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为合肥瑞鹤物流有限公司，实际所有人为杨会强，系杨会强挂靠合肥瑞鹤物流有限公司从事道路运输经营活动，该车辆在平安财险合肥支公司投保交强险及商业三者险（责任限额1000000元且不计免赔），车辆驾驶员黄健系杨会强雇佣。皖Ｈ×××××重型自卸半挂车的所有人为杨会强，该车辆在人民财险安庆分公司投保商业三者险（责任限额50000元且不计免赔）。皖Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险承保公司为太平洋财险淮南支公司，沪Ｃ×××××小型轿车的交强险承保公司为太平洋财险包头支公司，上述两公司均已在交强险无责任医疗费用赔偿限额内向徐志好赔付了1000元。在交通事故发生后，平安财险合肥支公司已向徐志好垫付医疗费10000元，孙宏家已向徐志好垫付68011.90元。 徐志好在事故发生后，至凤台新长征医院住院治疗，出院医嘱建议外院继续治疗，于2019年6月18日12时30分出院，实际住院10天，医疗费57100.75元；后于2019年6月18日至淮南朝阳医院治疗，医疗费10911.15元；于2019年6月19日16时至2019年7月18日10时在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院29天，医疗费88342.82元；于2019年7月19日9时至2019年8月23日18时在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院35天，医疗费28712.62元；于2019年8月24日8时至2020年2月24日15时在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院184天，医疗费2078元；于2020年2月25日至2020年3月26日在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院30天，医疗费108.50元；于2020年3月27日至2020年5月8日在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院42天，医疗费100元；于2020年5月9日至2020年5月31日在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院22天，医疗费142元；于2020年6月1日至2020年6月30日在淮南东方医院集团总院治疗，实际住院29天，医疗费200元。以上实际住院共计381天，医疗费187695.34元。因病情治疗需要，淮南东方医院集团总院出具证明需外购药品“人血白蛋白”、“盐酸氨溴索注射液”，花费1658.40元（于2019年6月26日花去139.60元、于2019年7月1日花去139.60元、于2019年7月3日花去1100元、于2019年7月8日花去139.60元）。徐志好在住院医院外另购药，于2020年2月29日花去402.70元、于2020年4月30日花去114.46元、于2020年5月11日花去117.07元、于2020年6月2日花去268.83元、于2020年6月12日花去269.14元、于2020年6月24日花去295.73元。在2019年11月21日，徐志好购买手动轮椅一辆，花去639元。 梅玉玲委托对徐志好的精神伤残等级鉴定，对误工期、护理期、营养期评定，对伤残等级鉴定，对护理依赖程度评定，安徽高诚司法鉴定所于2020年6月16日受理，并于2020年7月3日作出皖高（2020）临鉴字第1074号安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人徐志好因交通事故致颅脑损伤，目前遗有偏瘫（肌力3及以下）构成四级伤残。2.被鉴定人徐志好为大部分护理依赖；于2020年7月3日作出皖高（2020）精鉴字第901号安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐志好因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.被鉴定人徐志好误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日。上述鉴定费共计6200元。 在案件审理过程中，经孙宏家申请，一审法院依法委托对徐志好伤残等级、护理依赖程度、“三期”进行重新鉴定，南京东南司法鉴定中心于2020年10月29日受理并于2020年11月26日作出东南司鉴中心（2020）临鉴字第1518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐志好颅脑外伤所致右侧偏瘫（肌力3级以下）构成四级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.建议被鉴定人徐志好的误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限自受伤之日起至定残前一日均需护理，营养期限以受伤之日起至定残前一日止为宜。3.被鉴定人徐志好目前存在大部分护理依赖，后期仍需长期护理。 上述交通事故经凤台县公安局交通管理大队现场勘查，该事故是由于孙宏家超速驾驶未投保第三者强制保险机动车与对面来车有会车可能时超车，加之黄健超速驾驶机动车所致。且事故发生后黄健驾驶车辆离开现场。孙宏家及黄健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》有关规定，孙宏家的违法行为对此事故的发生起作用大，故孙宏家负此事故的主要责任；黄健的违法行为对此事故的发生起作用小，故黄健负此事故的次要责任；颜鹏、岳廷新、徐志好、汪春宝、彭永无责任。 徐志好因此次交通事故受到损害曾起诉至法院，一审法院于2019年10月8日立案，依法进行审理并作出（2019）皖0421民初4622号民事判决书，判决“一、原告徐志好的医疗费用106713.84元，由被告孙宏家赔偿54296.10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿26208.87元，由被告杨会强赔偿26208.87元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告黄健、合肥瑞鹤物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告徐志好的其他诉讼请求”。后平安财险合肥支公司、杨会强提起上诉，淮南市中级人民法院经审理并依法作出（2020）皖04民终450号民事调解书，内容“一、因承保案涉车辆皖Ｈ×××××车的保险公司未参与诉讼，徐志好、杨会强、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司均同意一审判决杨会强、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿徐志好的医药费用在本案中暂不处理；二、一审判决孙宏家赔偿徐志好的医药费用按一审判决执行，于本调解协议生效之日起十五日内履行；三、各方当事人就本案再无其他争议等”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本次事故是由孙宏家超速驾驶未投保第三者强制保险机动车与对面来车有会车可能时超车，加之黄健超速驾驶机动车所致，且事故发生后黄健驾驶车辆离开现场，孙宏家的违法行为对此次事故的发生起作用大，黄健的违法行为对此次事故的发生起作用小，故孙宏家负此次事故的主要责任，黄健负此次事故的次要责任，徐志好、颜鹏、岳廷新无责任。综上所述，对于徐志好产生的损失，首先由平安财险合肥支公司、太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，孙宏家及黄健应按其对损害发生的过错大小承担赔偿责任，孙宏家应承担70%的赔偿责任，黄健应承担30%的赔偿责任。因皖Ａ×××××重型半挂牵引车系以挂靠合肥瑞鹤物流有限公司的形式从事道路运输经营活动，实际车主为杨会强，黄健系杨会强雇佣的人员，系在提供劳务的过程因劳务造成徐志好受伤，故黄健对徐志好造成的损害应由杨会强承担赔偿责任，合肥瑞鹤物流有限公司对杨会强关于皖Ａ×××××重型半挂牵引车的赔偿承担连带责任。鉴于肇事车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车投保了交强险及商业三者险，徐志好同时起诉侵权人和保险公司，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同时，皖Ｈ×××××重型自卸半挂车未投保交强险，投保了商业三者险，故商业三者险承担赔偿的部分应由皖Ａ×××××重型半挂牵引车及皖Ｈ×××××重型自卸半挂车按照投保的商业三者险责任限额比例进行分摊。关于黄健在事故发生后驾驶车辆离开现场，因平安财险合肥支公司未提交黄健系在知晓发生交通事故的情况下逃逸、逃离事故现场事实方面的证据，且其公司为证明履行了责任免除的提示告知义务提交的“投保人申明”证据，但该份证据日期显示为“2020年3月19日”，故其公司应承担举证不能的法律后果。关于司法鉴定意见书，孙宏家及平安财险合肥支公司认为鉴定结论与徐志好的实际伤情不符，因鉴定人具有相应的资格且程序合法，而孙宏家、平安财险合肥支公司未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。关于徐志好的各项损失：1.医疗费56511.44元，其中于2020年2月29日产生的402.70元、于2020年4月30日产生的114.46元、于2020年5月11日产生的117.07元、于2020年6月2日产生的268.83元、于2020年6月12日产生的269.14元、于2020年6月24日产生的295.73元，共计1467.93元，因其未提供相关医嘱、病历，不予支持，余下医疗费55045.74元符合法律规定，予以支持；2.营养费11730元，符合法律规定，予以支持；3.住院伙食补助费12000元，因其实际住院381天，故确定为11430元；4.残疾赔偿金548084元，符合法律规定，予以支持；5.精神损害抚慰金60000元，结合当事人的过错程度、损害后果等因素，确定为50000元；6.误工费70380元，因其在受伤后仍在领取工资，且其未提供实际减少收入的证明，故不予支持；7.住院期间的护理费52996.14元，因其护理期限至评残前一日，故予以支持；8.出院后的护理费791553.60元，因其在出院后仍需长期大部分护理依赖，赔偿义务人应按照66%的比例赔偿护理费，根据其年龄、健康状况等因素，酌定后期护理费先行支付5年即163257.60元，之后仍需护理的，其可另行主张；9.交通费4000元，另在第二次鉴定期间产生的交通住宿费2743元，共计6743元，根据法律规定，其非为治疗和康复产生的交通及住宿费用不应获得赔偿，鉴于其及必要的陪护人员因就医或者转院治疗必然实际产生费用，故酌定为2000元；10.残疾辅助器具费用1379元，手动轮椅639元，考虑其身体残疾活动不便，配备手动轮椅具有合理性，予以支持，矫正器740元，因其未提供相关票据，不予支持。以上徐志好的各项损失合计895182.48元，鉴于案涉交通事故中另有汪春宝、彭永受伤但未向法院主张权利，在交强险限额内为汪春宝、彭永保留必要的赔偿份额，太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司已在其承保的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿徐志好各1000元，共计2000元，故太平洋财险淮南支公司、太平洋财险包头支公司应在其承保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿徐志好9000元（其中含精神损害抚慰金4167元），共计18000元；平安财险合肥支公司应在其承包的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿9000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿90000元（其中含精神损害抚慰金41666元），在商业三者险责任限额内赔偿260140.14元，扣除已垫付的10000元，其公司共计应赔偿349140.14元；人民财险安庆分公司在其承包的商业三者险责任限额内赔偿13007元；在扣除孙宏家已垫付的费用及在另案中承担的费用，其应赔偿515035.34元。关于徐志好主张赔偿鉴定费6200元的诉讼请求，符合法律规定，应由孙宏家承担70%即4340元；应由杨会强承担30%即1860元，合肥瑞鹤物流有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1、孙宏家赔偿徐志好各项损失合计519375.34元，于本判决生效之日起十五日内履行；2、杨会强赔偿徐志好损失1860元，于本判决生效之日起十五日内履行；合肥瑞鹤物流有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、平安财险合肥支公司赔偿徐志好各项损失合计349140.14元，于本判决生效之日起十五日内履行；4、人民财险安庆分公司赔偿徐志好各项损失合计13007元，于本判决生效之日起十五日内履行；5、太平洋财险淮南支公司赔偿徐志好各项损失合计9000元，于本判决生效之日起十五日内履行；6、太平洋财险包头支公司赔偿徐志好各项损失合计9000元，于本判决生效之日起十五日内履行；7、驳回徐志好的其他诉讼请求。案件受理费19358元，减半收取计9679元，由徐志好负担3304元，由杨会强、合肥瑞鹤物流有限公司负担1878元，由孙宏家负担4497元。 二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、南京东南司法鉴定中心做出的徐志好伤残等级鉴定结论能否作为本案的定案依据；2、平安财险合肥支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为：当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，孙宏家并未提交证据证明南京东南司法鉴定中心做出的徐志好伤残等级鉴定结论存在违反法律规定、不得采信的情形，且鉴定时徐志好本人亦到场接受了鉴定机构的检查，孙宏家一审要求再次重新鉴定不符合法律规定，南京东南司法鉴定中心做出的徐志好伤残等级鉴定结论能够作为认定本案事实的依据。 关于第二项争议焦点，本院认为：案涉道路交通事故认定书认定孙宏家负事故的主要责任、黄健负次要责任，对于黄健驾车驶离的行为，交通部门并未认定为逃逸，亦未以此作为判定黄健责任大小的依据，平安财险合肥支公司上诉称黄健驾车驶离可能存在黄健并非实际驾驶人、毒驾、醉驾的情形，其应对此承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。案涉保险合同的投保单、保险条款，均是平安财险合肥支公司制作，对于免责条款的重要提示亦是统一书面打印，平安财险合肥支公司上诉称其已就免责条款向投保人尽到了提示义务，其应举证证明，故平安财险合肥支公司上诉称其已尽到免责条款提示义务、不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，孙宏家、平安财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14197元，由孙宏家负担8994元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5203元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。