山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6962号原告：雷洋，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。被告：山东浚丰建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙元明，总经理。委托诉讼代理人：赵康帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕强，男，该公司员工。被告：张军，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市.原告雷洋与被告山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）、山东浚丰建设工程有限公司（以下简称浚丰公司）、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷洋及其委托诉讼代理人王同义，被告长箭公司的委托诉讼代理人汪涌、被告浚丰公司的委托诉讼代理人张丽丽（后变更为吕强）、赵康伟到庭参加诉讼；案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加张军为被告，第二次公开开庭进行了审理，原告雷洋及其委托诉讼代理人王同义，被告长箭公司的委托诉讼代理人汪涌、被告浚丰公司的委托诉讼代理人吕强、赵康伟、被告张军到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。雷洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浚丰公司支付原告工程款626328.09元，被告长箭公司与张军承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日原告与被告长箭公司签订《建设工程施工劳务合同》，确定被告长箭公司将位于章丘市经十东路2号无人机场跑道施工项目的土方工程分包给原告，2016年6月11日因增加施工范围双方签署了《土方合同补充协议》。被告浚丰公司是无人机场跑道工程的实际施工人，与被告长箭公司系挂靠关系。在劳务合同及补充协议签订后，原告依约完成了所有工程，工程量经双方确认，工程款总计1306328.09元。上述工程款仅由被告浚丰公司支付了680000元，剩余626328.09元经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。2017年9月18日被告的驻工地代表张军等人出具《承诺书》，承诺两个月内结清所欠工程款，但到期后仍未能兑现。为维护原告合法权益，特诉至法院。长箭公司辩称，一、按原告所述，整个合同的履行都是与被告浚丰公司产生的，根据合同相对性原则应向被告浚丰公司主张剩余款项；二、原告诉称被告长箭公司与浚丰公司之间系挂靠关系无事实和法律依据，两被告之间也不存在转包和分包的关系，被告长箭公司也没有连带责任，故请求驳回原告诉讼请求。浚丰公司辩称，该项目与被告浚丰公司无任何合同关系，请求驳回原告诉讼请求。张军辩称，2015年至2018年初系被告浚丰公司的员工，关于涉案工程的一切行为属于职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年12月18日，经公开招投标，山东技师学院“无人机机库跑道施工项目”由长箭公司中标承包。该工程由浚丰公司实际进行施工。后雷洋分包了该无人机机场跑道施工项目的施工道路及场地、地下室基坑、基础需开挖、外运之土方挖运。施工期间张军作为浚丰公司的工作人员对该工程进行现场管理。2016年6月11日现场负责人张军、项目技术负责人田鸿涛以长箭公司名义与雷洋签订《土方合同补充协议》。2016年11月20日，雷洋与田鸿涛、张军通过《无人机机场跑道工程分包组工程量明细表》确认涉案工程款共计1306328.09元，三方在明细表中签字确认。2016年7月1日，张军向雷洋转账50000元；2016年12月2日，程艳艳（系浚丰公司会计）向雷洋转账500000元；2017年1月23日浚丰公司向雷洋转账130000元，共计支付雷洋680000元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、雷洋提交了其与长箭公司签订的《建设工程施工劳务合同》及分包队合同审批单一份，劳务合同中甲方加盖了长箭公司项目专用章，负责人处由秦承忠签字，乙方由雷洋签字摁手印。雷洋主张浚丰公司以长箭公司的名义与雷洋签订合同，将位于济南市章丘区经十东路2号无人机场跑道施工项目的土方工程分包给雷洋，浚丰公司与长箭公司系挂靠关系。长箭公司对该劳务合同真实性有异议，主张其公司从未刻过合同中长箭公司项目专用章，在本院（2019）鲁0181民初3090号案件中直接否定了该公章，且雷洋陈述也是浚丰公司与其签订的合同，与长箭公司无关；审批单中所有人员签字均无长箭公司工作人员。浚丰公司对劳务合同、审批单人员签字均不认可。张军主张分包合同审批单是由其签字，劳务合同中秦承忠的名字是代签的，章是长箭公司同意后浚丰公司刻的。二、浚丰公司提交了其法定代表人孙元明的证明一份，主要内容为：一、涉案施工项目是由长箭公司经投标中标承包施工，中标后与张军签订《内部承包合同》，由张军承包施工，因张军曾在浚丰公司工作，未经长箭公司同意张军将该工程项目以浚丰公司名义对外分包；二、劳务合同中“长箭公司项目专用章”系由浚丰公司项目部人员刻制并保管使用，被公司知晓后销毁停用，未经长箭公司同意，其并不知情。雷洋对该证明真实性不予认可，主张系浚丰公司借用长箭公司资质实施工程，公章刻制系经过长箭公司同意的。张军主张其系代浚丰公司实施职务行为，并非其本人对外承包。三、雷洋提交了本院（2018）鲁0181民初5707号民事调解书，主张长箭公司认可浚丰公司以其名义实施法律行为，两者为挂靠关系，该案中长箭公司的公章与本案中的公章一致。长箭公司主张在5707号案件中经质证印章是浚丰公司私刻的，不对其公司产生效力，对诉讼代理人员不清楚。浚丰公司主张调解书中的诉讼代理人是其公司员工，认可公章的问题。四、雷洋提交了承诺书一份，内容为：我公司承诺，自2017年9月18日起，两个月内结清所欠工程款。张军等人在该承诺书中签字摁手印。长箭公司主张该承诺书是张军签的字，其代表浚丰公司，系职务行为，雷洋与浚丰公司产生的债务与其无关。张军认可该承诺书，主张该工程是长箭公司与技师学院签订的工程，其系以长箭公司的名义签字，但是浚丰公司的员工。综合上述证据及庭审陈述，涉案工程整个施工过程，均是浚丰公司工作人员与雷洋进行对接，转账汇款也由浚丰公司进行，包括无人机机库跑道施工项目工程涉及的其他案件中也是浚丰公司工作人员处理，具体施工与长箭公司并无关系，长箭公司不认可存在劳务合同的公章，雷洋亦认可系浚丰公司借用长箭公司的名义与其签订的合同，故本院对系浚丰公司将涉案工程分包给雷洋，长箭公司与雷洋无实质工程施工分包合同关系的事实予以认定。本院认为，根据雷洋提交的《无人机机场跑道工程分包组工程量明细表》、承诺书、交通银行转账单等证据，能够证实浚丰公司尚欠雷洋工程款的事实，雷洋要求浚丰公司支付剩余工程款626328.09元，于法有据，本院予以支持。关于长箭公司是否应对涉案工程款及利息的支付承担连带责任，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷洋主张长箭公司与浚丰公司系挂靠关系，浚丰公司系借用长箭公司名义与其签订劳务分包合同，长箭公司对此不认可，涉案施工劳务分包合同中甲方处加盖长箭公司项目专用章，委托代理人处秦承忠签字。长箭公司认可秦承忠系其公司员工，但不认可参与涉案合同签订，也不认可存在该枚公章，雷洋提交的相关工程量汇总、承诺书、调解书等证据不能证明浚丰公司与长箭公司存在挂靠关系，雷洋据此要求长箭公司就涉案工程款的支付承担连带责任没有事实和法律依据。张军系浚丰公司工作人员，其系职务行为，雷洋要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东浚丰建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷洋工程款626328.09元。二、驳回原告雷洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，诉讼保全费3720元，由被告山东浚丰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  于秋兰人民陪审员  阚冠清二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王春芝书 记 员  杜 飞