山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初382号 原告：王鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，自由职业，现住长治市。 原告：徐文华，女，1988年10月11日出生，汉族，自由职业，现住长治市上党区西池乡小河村。 被告：王爱英，女，1968年3月7日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人:孔令杰，山西中吕律师事务所律师，特别授权。 被告:李刚，男，1979年4月24日出生，汉族，住襄垣县。 被告：尚秀芳，男，1958年4月22日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人:尚彦峰，男，1981年7月15日出生，汉族，现住襄垣县，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县新建东街**。 负责人：裴庆国，职务：经理。 委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。 原告王鹏、徐文华与被告王爱英、李刚、尚秀芳、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告王爱英委托诉讼代理人孔令杰、被告李刚、被告尚秀芳委托诉讼代理人尚彦峰、被告人保财险委托诉讼代理人郭鹏，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费共计人民币17222元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日下午2点左右，原告王鹏驾驶×××小轿车从北向南行驶至英雄南路旧货市场门口时，在充分观察对向没车的情况下，转向向旧货市场门口行驶。在车身驶出一半的时候，被告王爱英驾驶×××小轿车从南向北突然极速撞向王鹏车辆副驾驶车门位置，王爱英驾驶车辆继续向前开出200米左右停车，致原告×××小轿车损坏。事故发生后，市交警四大队到达现场处理，随后判定被告为次要责任，原告为主要责任。交管部门判定原告是此次事故的主要责任，对此，原告有四点意见：1、被告王爱英视力有严重问题（通过观察其看文件及签字的行为可以看出其有严重的视力问题）；2、发生事故时，被告误将刹车踩成油门（撞击后开出200米远），加大车损程度；3、对方驾驶车速过快、冲击力大，给我方造成严重的车辆损失，而且王爱英有主观逃跑意向；4、因被告驾驶的×××号车是借用他人的，对车况不是很熟悉，一定程度造成事故发生并加重了事故的严重程度。×××小轿车的所有人为被告尚秀芳，该车在被告人保财险公司投保交强险，投保人为被告李刚。因对方漫天要价，双方就赔偿事宜不能达成一致。随后，原告在长治县捷安达汽车服务有限公司对×××小轿车进行维修，拖车费和车辆维修费共花38055元。加上车辆折旧费2000元，共计损失40055元。被告至今未向原告支付过任何费用。原告请求按照交通事故认定书和（2019）晋0403民初1414号判决结果，责成被告按照40%的责任赔付我方车辆损失费17222元。 被告王爱英代理人辩称：对事故的真实性和责任认定无异议。对原告起诉的损失不予认可，原告在修理车辆之前并没有同被告协商修理的项目及修理的地点，原告提供的赔偿证明只有发票和维修明细，没有提供支付维修费的凭证以及相应的收据，故被告向法庭申请对事故车辆进行鉴定，车辆的贬值费不属于合理赔偿项目，不予赔偿。诉讼费不予赔偿。 被告李刚辩称，实际车主是王爱英，因与王爱英是亲戚关系，帮王爱英的事故车辆上的保险。保险公司已将2000元交强险赔付给我。 被告尚秀芳代理人辩称，尚秀芳将车卖给了王爱英，但是没有办理过户。 被告人保财险公司代理人辩称，1.人保财险不是道路交通事故肇事行为人、不是肇事车辆所有人，不承担本起交通事故侵权赔偿责任，也不承担本案诉讼费。2.原告起诉我公司的名称错误，应予纠正。3.原告主张本起机动车交通事故原因和责任划分存在异议，由人民法院依法审查原告主张是否理由充分、证据确凿、合法有据，并且基于此种情形能否否定或者排除交警队的事故认定书。4.案涉机动车×××在我公司处仅投保交强险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日，被保险机动车发生本起交通事故是在保险期间内。5.对本起交通事故造成原告车损的事实认可，对于原告车辆具体损失的查勘、定损、核定，我公司以被保险机动车仅投保交强险项下的财产损失限额2000元为依据，超出被保险机动车投保交强险项下财产损失限额2000元之外的是否存在损失以及存在多大损失由法庭依法查证。6.涉及本起事故的被保险机动车投保交强险项下财产损失限额2000元已经转给被保险人李刚，该赔款应当由被保险人李刚支付本案原告。我公司在本起事故中已经作为结案处理，请法庭依法裁判被保险人李刚将交强险2000元支付本案原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交强险保单、事故认定书、王爱英驾驶证复印件、尚秀芳行驶证复印件、（2019）晋0403民初1414号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山西增值税发票八支、维修清单五支、照片30张，证明维修车辆的情况及花费了38055元。被告王爱英质证称，对发票的真实性、关联性、合法性都不予认可。事故发生在2019年5月28日，但原告提交的发票的开具日期为2019年8月30日，距离事故相距较远，事故发生只撞击了原告车辆的右侧车门，但原告在发票明细当中，列出了很多与事故没有关联的损失。开具发票的单位不是该车辆的正规4S店。对显示车门撞坏的那张照片认可以外，其余照片均不认可。对维修清单，不予认可，维修清单当中列明的损失无法看出与事故有关联，编号为0012379号的清单中，列明了拖车费为2000元，但该公司没有施救的资质，原告没有提交向该维修单位进行付款的相应凭证，不能证明原告实际支付过维修费用，不能证明清单列明的损失与本起事故有关联；被告人保财险公司代理人质证称，同意王爱英代理人的质证意见，且原告提供的证据证明不了车损的范围和程度，从证据的角度来说，不充分，请法庭不予采纳，理由如下：第一，从车损后的外观损失来说不涉及机动车的左侧损伤程度。第二，涉及机动车内部财产的损失，不应该涉及到中轴线以左。原告所列举的明细有问题，原告在进行车辆维修的过程中，是否应该通知王爱英到场一并确认车辆的实际损失，如果说原告没有通知王爱英到场来确认损失的过程，违背了真实和诚信的原则；被告李刚质证称，同意王爱英代理人和保险公司代理人的质证意见；被告尚秀芳代理人质证称，同意王爱英代理人和保险公司代理人的质证意见。本院认为，原告提交的增值税发票可证明原告车辆维修费用，维修清单中的维修项目并未超出必要维修范围，且原告提供照片在案佐证，该组证据符合证据的法定要件。被告虽不予认可，但未提供足以推翻该组证据的事实理由及反驳证据，故本院对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日14时09分，原告王鹏驾驶登记所有权人为徐文华的×××号车行驶至山西省长治市××区段时，与被告王爱英驾驶的登记所有权人为尚秀芳的×××号小型汽车相撞，致双方车辆损坏的交通事故发生。长治市公安局交通警察支队四大队做出第140404420198000203号道路交通事故认定书，认定原告王鹏负主要责任，被告王爱英负次要责任。事故发生后，原告在长治县捷安达汽车服务有限公司对×××小轿车进行维修，拖车费和车辆维修费共计38055元。另查明，×××号车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2019年6月17日，被告人保财险公司向被告李刚转账支付保险赔偿款2000元。原告王鹏与原告徐文华系夫妻关系。 本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告王鹏作为因道路交通事故造成财产损失的×××号车的实际占有人及损失费用的实际支出人，有权就维修该受损车辆所支出的费用、车辆施救费用等，要求侵权人王爱英及×××号车辆所投保保险的人保财险公司承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，由原告王鹏负交通事故主要责任、被告王爱英负次要责任，因王爱英驾驶的×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故首先应由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人王爱英按40%的责任比例承担次要赔偿责任。因原告未举证证明机动车所有人尚秀芳有过错，故被告尚秀芳不应承担赔偿责任。本案中，原告车辆损失费用合计38055元。应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿2000元，鉴于保险公司已将赔偿款打入被告李刚账户，本着节约诉讼成本的原则李刚应将上述赔偿款直接支付给原告为宜。其余36055元的40%即14422元，由被告王爱英承担。原告主张的车辆折旧费无法律依据，本院依法不予支持。诉讼费不属于直接损失，依约不应由被告保险公司赔偿，应由侵权人被告王爱英按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司赔偿原告王鹏车辆损失费、车辆施救费2000元，上述费用由被告李刚于本判决书生效后五日内支付给原告王鹏、徐文华； 二、被告王爱英于本判决书生效后五日内赔偿原告王鹏、徐文华车辆损失费、车辆施救费共计14422元； 三、驳回原告王鹏、徐文华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告王鹏、徐文华负担15元，被告王爱英负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 陈  强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 （刘淑英 书 记 员 芦  琰