广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13417号原告：严少凎，女，汉族，1983年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：李松海，广东昊乾律师事务所律师。被告：陈均凤，女，汉族，1986年2月2日出生，住址广东省云浮市云安区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李松海，被告陈均凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告8万元投资款；2、诉讼费由被告承担。庭审时补充诉讼请求：判令被告支付原告利息，利息以8万元为计算基数，自2019年8月20日起计至还清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告于2018年9月以8万元入股被告的烘焙工作室，被告未按照合同规定授予原告烘焙技能，合作途中在未与原告商量未经原告同意情况下要求降低原告的分成，现更未按合同规定进行分红，在合同签订前隐瞒原告没有营业执照，严重影响原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告提交书面答辩状称，2018年9月6日,原告在朋友和亲人陪同下了解并自愿签订合作协议，签订合同当时被告一再声明工作室是家庭私房订制模式没营业执照以及为防止合作方不良目的从中窃取私人制作配方技术与客源，声明签订不予退款等事项，现原告否认知情的事实咬定工作室没营业执照作为退出的理由，与事实不符。2018年9月8日原告向被告转账合作款项，并于2018年9月10日入职，被告按协议每月给原告25%分红，从合作第4个月被告给原告上调分红至35%，第5个月起上调至40%。原告从2019年7月中旬无故离岗20天，被告依然按整月分红。被告工作室产品分类，在线销售品，订单明细，学员烘焙课程内容，不止是原告认为的只有一种，原告接单出品也不低于一种，原告指明没学到法式产品但没考虑是否为工作室带来收益与材料成本支出，被告有权利不回答原告不合理揣测（烘焙工艺分为：意式、美式、韩式、日式、英式、法式、中式（月饼））。原告所指的法式是工作室的少部分受操作条件限制并未生产出品或授课的产品。被告以师徒形式传授原告技能是以订单出品边做边学，并不是以培训学员的教学方式，没指定时间限制。被告2008年从业烘焙至今十余年，进修或授课市场主流热门产品，配方资料有十余本。2018年11月14日被告支付费用4298元让原告外出学习，学习内容未体现在工作室，被告已向原告所学习培训机构取证复印件。2019年7月7日原告与被告协商退出合作，基于原告与被告合伙的前提，原告姐姐来工作室学习费用19800元未收取，原告姐姐严少娣学习时间于2018年12月-2019年3月，后开私房烘焙。2019年7月10日原告向被告发微信留言说当天有事，后未与被告沟通在工作室营业时间内无故离岗，期间原告停止了微信客户订单，工作室当月业绩下滑，因为工作室是通过大众点评添加原告微信获取订单，大众点评广告费14800元/年。2019年7月29日，原告亲人打电话给被告提出诉讼。2019年8月7日原告未与被告沟通微信接8月10日的订单，而被告8日至12日均不在深圳。2019年8月31日，原告向被告微信留言询问是否能接单，由于原告长时间无故离岗状态，并未与被告有任何联系和沟通，协议指明全职，导致无法履行盈利分红与亏损承担，因此被告不接受原告所谓的协助工作，依照协议约定原则终止分红。2019年9月6日，原告来工作室索要分红并一直在找各种理由退出合作，把所有矛头指向被告，但没表明要把客源归还给工作室，原告在职时工作室一直有盈利，未亏损，原告在7月就停止微信客户订单来源，严重损害被告利益。2019年10月21日和25日被告通过微信下单向原告订蛋糕甜品，证实原告在经营私房。综上所述，恳请法院依法裁判，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：原告以捌万元资金加入被告的烘焙工作室。以下工作室为甲方，加入方为乙方。一、合作形式：乙方加入后全职学习所有上架甜品制作，甲方毫无保留地传授所有技能，乙方在营业时间内协助甲方完成日常工作，包括创新产品、销售产品。二、分红权明细：乙方以8万元认购甲方25%的分红权，乙方自签订日期起即可享有每月度盈利25%的分成，此分红权不可转让，若乙方离职即终止分红权，乙方有权利持有同一品牌开分店扩展。本合同一经签订不予退款。三、甲方以展望未来共同扩展计划培养技术团队，分店落实发展稳定后，为保证甲乙双方合作权益重拟合同。9月8日，原告向被告转款8万元。被告向原告支付盈利的情况如下：2018年10月1日4486.78元、2018年11月2日2044.20元、2018年12月4日2818.33元、2019年1月7日7945.20元、2019年2月4日7325.90元、2019年3月5日3199.90元、2019年4月5日8085.93元、2019年5月6日3031.98元、2019年6月4日4325.45元、2019年7月5日3407.25元、2019年8月6日903.85元，共计47574.77元。2019年7月7日，原告通过微信向被告发送：“小凤，我还是希望解除我们的合作关系，主要还是因为我觉得相处有压力，希望你能理解。”被告回复：“可以，作为成年人对自己的行为负责一下，直接退出不退款。另外是你可以不来，请人做，除了成本支出继续每月分成。”原告说：“合同我咨询过律师了，按合同第二条，你教我的技巧只是你会的一部分，并没有全部教给我，我有权要求甲方作出补偿。”被告说：“你要退出，你亲二姐的跟店学习的学费19800，你先追究一下吧，什么叫技巧的全部，都是工作室上架产品售卖制作才能算工作范围内，参考第一条。”原告说：“我姐过去我是先咨询了你，你说不收学费我才带去的，你现在的说法是把我也当学员来算了吗？”被告：“前提是因为你跟我合伙了，我真诚对你不分你我，让你亲姐来学。”以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系合同纠纷，本案《合作协议》经双方当事人签字确认依法有效，双方均应遵照执行。原告认为《合作协议》违反了《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，但是本案《合作协议》并非是简单的原告出钱，参与被告工作室分红，本案《合作协议》还包括原告向被告学习烘焙技术、原告在营业时间内协助被告完成日常工作，包括创新产品、销售产品等合同内容，而通过双方的微信聊天记录“你要退出，你亲二姐的跟店学习的学费19800，你先追究一下吧”的内容可知，被告在双方合作期间，基于双方的合作关系提供的原告二姐的学习就价值数万，何况原告自己可以全部参与学习及创新，故本案的《合作协议》并不违反公平原则。原告称被告隐瞒其没有营业执照，但涉案《合作协议》双方已履行达11月之久，且原告在2019年7月7日的微信聊天记录中主动要求解除合作关系的理由是因为觉得和被告相处有压力，而并非其他原因。至于原告提出的没有学习法式技巧的问题，《合作协议》约定的是“乙方加入后全职学习所有上架甜品制作，甲方毫无保留地传授所有技能”并未指明教授法式，且原告提交的证据也不足以证明被告上架了法式而不教授原告。《合作协议》第二条约定“若乙方离职即终止分红权，乙方有权利持有同一品牌开分店扩展。本合同一经签订不予退款”，现原告主动要求离职，依据合同被告可不予退款，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严少凎的全部诉讼请求。本案案件受理费1800元（已由原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  乔凤敏人民陪审员  侯雪姣二〇二〇年四月十五日书 记 员  林梓莹