安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终95号 上诉人（原审被告）：宣江海，男，1956年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜伶俐，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 上诉人宣江海因与被上诉人姜伶俐民间借贷纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）皖1024民初1054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣江海上诉请求：1.撤销一审判决，驳回姜伶俐的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由姜伶俐负担。事实与理由：1.民间借贷合同是实践性合同，仅有合同并不能证明借贷事实成立，必须要提交转账凭证或现金交付证明。现姜伶俐未能提交证据证明借条所涉款项已实际交付，故案涉借款未实际发生。双方借贷往来除明确现金外，均是通过转账进行，相关的银行流水可以证实实际发生的借贷数额宣江海已经全部清偿完毕；2.一审程序违法，一审以和解过程自认的事实作为裁判案件的依据明显违反证据认定规则；3.姜伶俐不具有出借大额资金的能力，其也不能提交借贷事实是否发生的证据，姜伶俐存在虚假诉讼的重大嫌疑。 姜伶俐辩称：1.一审认定事实清楚，姜伶俐与宣江海自2013年起就多次发生借贷资金往来，有银行转账和现金支付，资金来源包括姜伶俐多年经营饭店收入和家属工资收入，借条所涉款项均已实际交付给宣江海;2.宣江海在法院主持的调解中承认了存在借款的事实，最后由于宣江海不同意支付利息才至调解不成，一审程序合法；3.借条、银行转账记录、收据等相关证据足以证明借贷法律关系，且宣江海也还过部分款项，本案不存在虚假诉讼。 姜伶俐向一审法院起诉请求：1.判令宣江海立即偿还借款本金405000元（自2018年11月起，以300000元为基数，按月息一分五计算至债务清偿月止；自2018年12月起，以100000元为基数，按月息一分五计算至债务清偿月止；自2019年3月起，以50000元为基数，按月息一分五计算至2019年9月止）；2.判令由宣江海承担本案诉讼费用。一审庭审时，姜伶俐变更第1项诉讼请求为：判令宣江海立即偿还借款本金305000元及利息（自2018年11月起，以300000元为基数，按月息一分五计算利息至债务清偿月止；自2019年3月起，以50000元为基数，按月息一分五计算利息至2019年9月止）。 一审法院经审理查明：姜伶俐与宣江海系朋友关系。自2013年起，宣江海因资金周转多次向姜伶俐借款，双方多次发生资金往来。2018年10月28日，姜伶俐与宣江海经结算后，宣江海出具借条一张，借条载明：今借到姜伶俐人民币叁拾万元整（300000元）。2019年2月1日，宣江海再次向姜伶俐借款，并出具借条一张，借条载明：今借到姜伶俐人民币伍万元整。2019年9月1日，宣江海妻子江爱美通过转账向姜伶俐偿还借款45000元，附言：还本金；同日，姜伶俐出具收条一张，收条载明：今收到宣江海归还借款肆万伍仟元整（45000元），宣江海妻子江爱美于2019年9月1日转账归还。姜伶俐认为宣江海尚欠借款本金305000元，为维护自身的合法权益，遂于2019年11月27日提起诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣江海向姜伶俐借款，有借条、个人账户明细及当事人陈述予以证实，宣江海在诉讼中明确表示认可向姜伶俐借款350000元、已偿还借款45000元及尚欠借款305000元的事实，对双方的借贷关系予以确认。现姜伶俐主张宣江海偿还借款本金305000元，予以支持。关于借款利息问题。姜伶俐主张借款利息按月息一分五计算，因宣江海出具的借条中并未载明借款利息，故不予支持。自姜伶俐主张权利之日起，宣江海可按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于宣江海的委托诉讼代理人主张双方的借款未实际交付或借款已全部还清的辩论意见。因出借人姜伶俐已提供借条及个人账户明细，证明双方借贷法律关系真实存在，而借款人宣江海诉讼过程中认可借款及欠款事实。宣江海的个人账户明细证实双方于2018年10月28日结算之后，宣江海除其妻子江爱美已偿还45000元外，再无其他还款记录。况且，姜伶俐已向法院提交借条原件，而宣江海不仅未持有借条原件，也未提交还清借款时一般由出借人出具的收条或其他还清借款的相关证据。故上述辩论意见无事实依据，理由不成立，不予采纳。本案姜伶俐已签署《诚信诉讼承诺书》，承诺诉讼中的陈述客观真实，而宣江海本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宣江海于判决生效后十日内向姜伶俐偿还借款本金305000元及利息（自2019年11月27日起，以未归还的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）；二、驳回姜伶俐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由姜伶俐负担911元，由宣江海负担2777元。 二审中，姜伶俐向本院提交如下证据：证据一、从祁门县市管局调取的基本注册信息查询单，证明目的：姜伶俐之前作为个体工商户的经营者，具备出借资金的能力。证据二、江爱美（宣江海妻子）与姜伶俐的微信聊天记录及部分语音转换为文字的截图，证明目的：1.双方存在借款事实；2.双方商量延期归还欠款事宜。证据三、姜伶俐建行尾号为477794的账户交易明细，证明目的：1.双方存在资金往来；2.姜伶俐以转账方式出借资金事实；3.宣江海以转账方式支付就餐费、借款利息及归还部分借款本金事实。 宣江海质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不能达到其证明目的。该证据只能证明姜伶俐曾经开过私房菜馆，但是该菜馆可大可小，可盈可亏，且该菜馆于2018年9月4日已注销。故该份证据与姜伶俐出借资金的能力无关联性；对证据二的真实性暂不予以确认，因宣江海本人未到庭，代理人对宣江海的妻子也不认识，无法辨认其声音。且聊天内容并不能反映出江老师对宣江海是否借款及借款多少知情，该份证据不能达到姜伶俐的证明目的；对证据三的真实性无异议，该证据能证明双方存在资金往来，但不能达到姜伶俐的其余两个证明目的。 本院认证认为，对证据一、三，宣江海对真实性无异议，本院予以确认；对证据二，不属于二审新证据，本院不予确认。 本院经审理查明，一审法院于2019年11月28日在对姜伶俐、宣江海所作的询问调解笔录反映，宣江海在一审法院法官向其询问对本案诉状的诉求及事实是否有异议时陈述：“借款属实，30万借款属实，以借条为准。5万是之前借的，没有出具借条，是近期补的条子，已经还了4万5千元。在借款期间，我们都是朋友关系，因为我资金周转有点紧张，就向原告借钱。原告说借钱，我帮忙你借，但是要有费用的。第一次借了10万，第二次借了10万，20万期间有利息，利息扣掉的。后来又借了10万。后期原告说补个条子，我就写了借据给原告。” 另查明，2019年2月1日，宣江海向姜伶俐出具的借条载明：今借到姜伶俐人民币现金伍万元整。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。 本院认为，宣江海在一审期间回答法官提问时，明确认可案涉35万元的借款属实，并对借款的发生及借条出具的过程做了说明。宣江海对相关借款事实的陈述不属于为达成调解所作的妥协，可以作为认定本案事实的依据。宣江海在一审期间提交收条、销售清单等证据证明其已经归还部分款项的事实也印证了双方之间借款关系的真实存在。鉴于宣江海对姜伶俐提交的案涉借条的真实性予以认可，除借条外，姜伶俐还提交了银行交易明细等证据以佐证其向宣江海出借款项的事实。因此，依据姜伶俐提交的证据、宣江海的陈述及宣江海已归还部分款项的主张，可以认定案涉借条上的款项姜伶俐已实际出借。宣江海主张姜伶俐未实际交付借条所涉款项的抗辩意见不能成立。一审法院在扣除已还款后判决宣江海就剩余款项承担还款责任并无不当。 综上所述，宣江海的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5875元，由宣江海负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年四月十四日 法官助理胡莉艳 书记员李靓 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。