江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初1624号 原告：江苏康福莱纳米生物科技有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区。 法定代表人：姜圣卫。 被告：赵一峰，男，1966年3月7日生，汉族，住扬州市。 原告江苏康福莱纳米生物科技有限公司(简称康福莱公司)与被告赵一峰合同纠纷一案，原由江苏省仪征市人民法院立案受理，后该院以应由本院管辖为由移送至本院。本院立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用普通程序组成合议庭进行了审理。2018年6月，本院以被告主体不适格为由裁定驳回原告康福莱公司的起诉。后原告康福莱公司提起上诉，扬州市中级人民法院裁决撤销原裁定，并指令本院继续审理。本案依法由审判员叶城斌进行审理。后因承办人工作调整，本案于2019年4月变更为审判员熊娟适用简易程序继续审理。后本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康福莱公司的法定代表人姜圣卫到庭参加诉讼，被告赵一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康福莱公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除合同通知有效；2、判令被告返还原告43万元。事实和理由：被告因称自己是书画家，人脉强，原、被告遂于2017年7、8月间商定由原告出资，被告邀请全国50位知名书画家，每人为“康福莱”产品题词，举办江苏康福莱纳米生物科技有限公司全国书画名家书画展，参展后的题词和参展作品为双方共有。但被告收取原告43万元的筹办费用（该款含书画家题词后的润笔费）后，被告历时两个多月未向原告提供该项目的实施方案。后原告与被告多次交涉，双方就具体实施方案和操作争执不休。被告并反口称：参展书画作品将不归出资人（原告）。即便如此，原告还是以微信方式告知被告限期拿出实施方案，但被告根本不理会。鉴于被告一直不提供实施方案，且双方在交涉中均表示意见不同无法合作，故举办康福莱书画展之事宜，已根本无法履行，原告遂于2017年10月18日以书面形式告知被告解除合同。后因双方产生争议，原告故提起诉讼。 被告赵一峰于诉讼中辩称，一、被告系通过第三人认识姜圣卫，姜圣卫以被告认识名家多为由，要求被告以搞书画展的形式宣传杯子。被告替原告设计了外包装、杯形、题字。书画展亦于2017年11月在扬州文化馆举办，作品都在扬州文化馆。展览当天，原告带人以双方已解除合同为由到扬州文化馆闹事，但合同已经履行结束；二、原告公司虽然打款给被告，但被告代表扬州广陵书画院（简称广陵书画院），系该单位实际负责人，合同亦以广陵书画院名义洽谈，广陵书画院不同意解除合同，原告另应向广陵书画院支付合同余款9万元。 诉讼中，广陵书画院于2018年向本院提交反诉状称：2017年5月，康福莱公司为推广自己公司具有纳米技术的“康福莱”产品，委托广陵书画院以通过举办画展的方式，利用名人效应，提高产品知名度。双方约定由康福莱公司出资50万元。后康福莱公司陆续转款41万元，广陵书画院按按照约定布置了广告，为产品题字宣传，并通过扬州市文学艺术联合会审核，定于2017年11月16日至23日在扬州市文化馆举办“扬州广陵书画院首届康福莱杯名家书画邀请展”。10月18日，康福莱公司向广陵书画院发出《解除合同告知函》，但广陵书画院回函不同意解除合同，并如期举办了画展。康福来公司不仅未按约定支付全部费用，甚至破坏举办现场，后被公安机关制止。因此，广陵书画院已完成合同约定事项，康福莱公司解除通知不发生法律效力，并应给付余款9万元。因广陵书画院并非案件当事人，本院未准予其反诉。 原告康福莱公司向本院提交光盘及文字整理稿、解除合同告知函、微信聊天记录打印件、身份证、结婚证、汇款凭证、银行对账单、统计表，被告赵一峰向本院提交文联文艺活动申报表、回函、策划书、任命书、编办证书、事业单位代码证书，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。结合有争议的证据，本院综合认定事实如下： 2017年5月起，康福莱公司与赵一峰商讨以组织名家书画展的形式，推广康福莱公司纳米茶杯，约定由康福莱公司出资50万元。后康福莱公司陆续分11次转账支付赵一峰共计41万元。2017年10月，双方因出资及参展画家作品归属问题产生分歧。当月14日，康福莱公司要求赵一峰向其提供书画展活动实施方案。10月17日，康福莱公司向赵一峰发送《解除合同告知函》，通知赵一峰因其未能答复活动方案，致合同目的不能实现，故解除双方之间的合同，并立即停止以康福莱公司名义、资金实施的任何活动，如执意为之费用自理。 2017年11月8日，广陵书画院回复康福莱公司称：根据扬州市文学艺术联合会2017年8月4日的审核意见，按照文联安排，定于2017年11月16日在扬州市文化馆举办由扬州市文联主办、广陵书画院承办、康福莱公司协办的“扬州广陵书画院首届全国书画名家书画邀请展”。现筹备工作就绪，即将开展。康福莱公司解除合同不产生法律效力，并构成预期违约，为防止损失扩大，广陵书画院将继续履行合同，承办画展。 画展如期举办后，仍以“康福莱”冠名。开展当日，因康福莱公司认为画展广告、宣传等涉及该公司，康福莱公司法定代表人姜圣卫到达现场后发生争执，经报警处理后离开现场。 另查明，2017年8月4日，扬州市文联批准以广陵书画院作为承办单位、康福莱公司作为协办单位开展的“扬州市康福莱书画名家邀请展”。该活动申报表载明活动内容为：联名展览，邀请全国书画名家50位以上，展期9天。 康福莱公司茶杯杯身提字所用“康福莱”字样系赵一峰书写。 本院认为，赵一峰辩称系履行广陵书画院的职务行为，但本案款项由赵一峰个人收取，赵一峰未能提供证据证实广陵书画院为尚登记在册的事业单位法人且本案款项交纳至广陵书画院，故赵一峰与康福莱公司因本案书画展冠名、推销产品产生的合同权利义务应由赵一峰个人承担。康福莱公司于2017年10月14日要求赵一峰提供书画展实施方案，系其作为出资人的权利，康福莱公司有权知晓书画展活动中对其公司产品产生推广效应的具体部署和安排，赵一峰应当及时给与回复。但康福莱公司后以此为由行使合同解除权，本院认为不符合法定解除事由。理由为：1、康福莱公司与赵一峰自2017年5月起磋商后，康福莱公司陆续分11次打款给赵一峰，可见双方在商定过程中，康福莱公司对于赵一峰的书画展冠名推广方案是了解并给予认可的，其后仅以未能收到活动方案为由解除合同有失公平。2、康福莱公司未能提供充分证据证实合同约定的具体条款内容，赵一峰在冠名为“康福莱”的书画展推进工程中，已进行了充分履行准备，现康福莱公司主张不能实现合同目的，无相应证据证实。因此，本院认为康福莱公司解除通知不发生合同解除的效力。但赵一峰以书画展已开办为由主张合同全面履行，本院亦不予采信，本院认为被告赵一峰存在履行不当。理由为：赵一峰在收到康福莱公司的提供活动方案要求，甚至于解除通知后，理应与康福莱公司就书画展实施方案进行进一步磋商，而赵一峰听之任之，并于其后单独举办了书画展，书画展虽冠名“康福莱”，但并无证据证实该书画展中对康福莱产品的冠名及推广符合双方约定。因此，鉴于康福莱公司与被告赵一峰在本案合同履行中均存在过错，本院确定由被告赵一峰返还原告康福莱公司20.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵一峰于本判决生效之日起十日内返还原告江苏康福莱纳米生物科技有限公司20.5万元； 二、驳回原告江苏康福莱纳米生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，诉前保全费2670元，合计由原告江苏康福莱纳米生物科技有限公司负担5210元，由被告赵一峰负担5210元（被告负担部分原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费7750元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  赵广琴 人民陪审员  薛在泉 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  谈炳圆