河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初136号原告：王爱中，男，1968年9月8日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：胡培军，男，1986年3月26日出生，汉族，现住。原告王爱中与被告胡培军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱中的委托诉讼代理人陈国文、被告胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱中向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款62400元；2.判令被告承担因违约给原告造成的损失266000元。事实和理由：2017年7月24日原、被告签订了一份轻钢车间安装合同，合同约定由原告为被告施工，合同签订后原告按合同履行了部分义务，但被告突然通知原告停工，之后被告起诉原告要求返还工程款，为被告施工中购买轻钢的供应商也起诉原告要求履行合同并赔偿损失，因被告违约给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年7月24日原被告签订的《轻钢车间制作安装合同及技术要求》一份；证据二、（2019）冀1181民初1062号民事判决书一份；证据三、（2019）冀11民终2479号民事判决书一份；证据一、证据二、证据三证明涉案标的是由原告为被告具体施工且施工过程中因为被告的建筑属于非法建筑而终止施工，法院判决王爱中返还胡培军111600元的事实和依据。证据四、（2019）冀1181民初1953号民事判决书一份，证明王爱中因涉案工程赔偿案外人康兰波货款及保管费120000元。被告对原告提供证据的质证意见为：对四份证据真实性均无异议，对证据四的关联性有异议，不能证明与本案的直接关系。胡培军辩称，原告要求给付工程款62400元不明确，要求我承担的违约损失来由不明确，我并未通知原告停工，请求原告给出证据证明。诉讼费应由原告承担。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、（2019）冀1181民初1062号民事判决书一份；证据二、（2019）冀11民终2479号民事判决书一份；证据三、胡培军与王爱中通话录音一份，证明王爱中签订的合同包括邢台、冀州及园区内的多份合同；证据四、胡培军与工业区管委会负责人胡世航、刘占云的电话录音，证明当初签订合同前，我要求中标方必须有建筑施工资质；证据五、视频记录以及胡培军向康彪转账150000元转账记录，证明被告给原告150000元预付款，原告用我给的这150000元预付款购买材料，不拖欠原告以及第三方款项。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一、证据二真实性无异议，对证明目的有异议。证据三录音、证据五的视频、证据四的视频与本案诉讼请求无关，对证据五150000元转账记录真实性无异议，对被告陈述的150000元是预付款有异议，150000元是定金，在（2019）冀1181民初1062号案件中，原告只是围绕定金是否应当返还进行陈述与辩解，事实上该定金是按被告的要求直接给了做钢结构的供应商，康彪是供应商的会计，150000元为本案被告购买了原材料，原告确实没有见到工程款，让原告赔偿111600元是不公平的。本院对当事人提供证据的认证意见为：原、被告双方对2017年7月24日原被告签订的轻钢车间制作安装合同及技术要求、三份民事判决书及150000元转账记录的真实性均无异议，予以确认。被告提供的录音及录像不能证明与本案的关联性，原告亦不认可，故对录音、录像与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日王爱中与胡培军签订了《轻钢车间制作安装合同及技术要求》，约定由王爱中为胡培军制作安装轻钢结构车间厂房，合同总价款388800元整，付款方式是打到康彪农业银行账户，结算方式是合同签订生效后胡培军付定金150000元整，竣工验收合格付120000元，余款118800元作为质保金（2018年7月前结清），在质保期一年内无质量问题一次性付清。2017年7月29日胡培军将150000元汇至合同约定的账户，王爱中开始为胡培军施工，后因安装的厂房涉及土地问题未建，2019年1月30日，李文灿为包括胡培军在内的六人出具了协议书，内容为2019年4月份或退款或退货，胡培军是150000元。胡培军2019年6月5日将李文灿诉至法院，后追加王爱中、康彪为被告，要求该三人退还工程款111600元。本院作出（2019）冀1181民初1062号民事判决书，判令王爱中退还胡培军工程款111600元，驳回了胡培军对李文灿、康彪的诉讼请求，诉讼费1266元由王爱中负担。胡培军、王爱中均不服该判决提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计5064元，王爱中负担2532元，胡培军负担2532元。该两份判决书确定的义务尚未履行。2017年7月26日康兰波与王爱中签订《购买加工合同》一份，约定王爱中购买康兰波的钢材，总造价190000元，王爱中预付定金150000元，全部型材出厂时一次性结清，全部型材需在2017年12月31日前全部提走货款两清。康兰波依约履行了全部合同义务，王爱中支付了150000元定金后，因未支付剩余40000元价款且未将剩余货物拉走，康兰波诉至本院，请求判令王爱中给付货款40000元及利息，并支付保管费80000元。本院作出（2019）冀1181民初1953号民事判决书，判令王爱中给付康兰波货款及保管费共计120000元，案件受理费1350元由王爱中负担。该判决书已生效。2019年1月10日，王爱中以建设工程施工合同纠纷为由将胡培军诉至法院，请求判令胡培军给付工程款62400元，并承担因违约造成的损失266000元，包括：（2019）冀1181民初1062号及（2019）冀11民终2479号民事判决书确定的王爱中给付胡培军的116000元及王爱中应负担诉讼费1266元、2532元，（2019）冀1181民初1953号民事判决书确定的王爱中给付康兰波的120000元，本案诉讼费1350元，律师费30000元（以上损失合计271148元）。本院认为，原、被告对双方存在建设工程施工合同关系的事实均无异议，予以确认。一、关于原告要求被告给付工程款62400元的问题。在（2019）冀1181民初1062号案件中，胡培军、王爱中对胡培军已预付150000元的事实均无异议，胡培军主张在150000元中扣除王爱中已施工部分工程款后，王爱中应返还116000元，该案中王爱中对已施工工程量及胡培军要求扣除的工程款数额均未持异议，且胡培军的该主张已得到（2019）冀1181民初1062号、（2019）冀11民终2479号两份民事判决书的确认。本案中王爱中亦没有提供证据证明其已施工工程量及工程款数额，故依法确认王爱中已施工部分工程款为（150000元-116000元）34000元，且该工程款已由王爱中从150000元工程款中扣除，现原告要求被告另行支付62400元工程款没有事实及法律依据，依法不予支持。二、关于原告要求被告承担违约损失266000元的问题。1.（2019）冀1181民初1062号及（2019）冀11民终2479号民事判决书确认胡培军已支付王爱中150000元，扣除王爱中已施工部分工程款后，王爱中应返还116000元，即与该116000元工程款对等的工程王爱中并未施工，故原告王爱中将该116000元作为损失要求被告胡培军赔偿与法无据，不予支持。2.（2019）冀1181民初1953号生效判决书判令王爱中给付康兰波的120000元，其中货款40000元、保管费80000元。因康兰波与王爱中是《购买加工合同》的相对方，王爱中支付的40000元是货款，不是损失，其主张该40000元货款为损失并要求被告胡培军赔偿与法无据，不予支持。因胡培军的原因造成胡培军与王爱中签订的《轻钢车间制作安装合同及技术要求》无法继续履行，从而导致王爱中在康兰波处为胡培军订购的钢材无法及时取走，故王爱中因违约造成的保管费损失80000元应由胡培军承担。3.案件受理费的负担系法院依据当事人的承担责任的比例依法裁判，王爱中负担的诉讼费非因胡培军的直接原因造成，故原告要求被告承担案件受理费损失的主张不予支持。4.原告要求被告承担30000元律师费，但未提供证据证明，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告胡培军于本判决生效之日起三日内，赔偿原告王爱中保管费损失80000元；二、驳回原告王爱中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取计3113元，由原告负担900元，被告负担2813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇二〇年四月九日法官助理谷晓伟书记员李玉珊