广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3958号原告：邓远海，男，1938年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告：邓福满，男，1961年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告：邓福钱，男，1964年4月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告：邓丽霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：邓兴好，女，1968年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：邓秋桂，女，1970年9月20日出生，汉族，住广州市东山区，原告：邓福权，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，以上七位原告的共同委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**自编**，统一社会信用代码：91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘厚芳，男，1979年10月3日，汉族，住广东省英德市，被告：卢绍燮，男，1965年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，以上两位被告的共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。以上两位被告的共同委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习人员。原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权与被告刘厚芳、卢绍燮、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权的共同委托诉讼代理人邝敏婷，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告刘厚芳、卢绍燮的共同委托诉讼代理人谭国浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权共同诉称：1、依法判令被告一在保险额范围内先行赔偿原告各项损失370119元；2、依法判令被告二、被告三超出保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月9日9时4分，刘厚芳驾驶粤Ａ×××**号牌重型厢式货车（车主系被告三）沿邝村东路西侧路面慢车道由北向南行驶，至雅瑶中路交叉路口向西右转弯时，碰撞前方停靠路边由邓远海驾驶的电动车（搭载梁英桃）尾部并碾压倒地梁英桃，造成梁英桃当场死亡，邓远海受伤及两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2020年1月8日出具《道路交通事故认定书》，被告二承担事故全部责任，邓远海、梁英桃不承担事故责任。原告于本次事故中造成的损失有：死亡赔偿金210330元，精神损失费100000元，办理后事人员误工费3500元，交通费3000元，丧葬费53289元，上述各项费用共计人民币370119元。涉案车辆粤Ａ×××**号牌重型厢式货车在被告一处购买了交强险和商业险，故被告一应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给原告。被告二为本次事故承担全部责任，故被告二、被告三应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担连带赔偿责任。综上所述，请贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。补充：确认被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况，确认卢绍燮垫付了53000元丧葬费，包含在我方诉请中，同意在本案中扣减。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。我方没有申请诉前及诉讼财产保全。被告刘厚芳、卢绍燮辩称，肇事车辆粤Ａ×××**号牌的司机为刘厚芳，车主为卢绍燮，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，卢绍燮垫付了53000元丧葬费。刘厚芳和卢绍燮是雇佣关系，刘厚芳受雇于卢绍燮，事故发生时，刘厚芳是履行职务行为。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××**号牌的司机为刘厚芳，车主为卢绍燮，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方未垫付任何款项。其余意见与书面答辩状一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事故发生经过、责任认定、司机车主情况、死者第一顺序位继承人情况以及垫付情况的证据与事实，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于商业第三者责任险绝对免赔率问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”，根据广州市公安局出具的事故认定书，证实粤肇事车辆AU7703号车超载88%。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已将商业第三者责任险中“违反安全装载规定免赔10%”的约定送达、加粗提醒并告知投保人，已尽免责条款明确告知义务，故应依约在商业第三者责任险内免除10%的赔偿责任。2、关于肇事车辆转向系统不合格是否能免除保险公司商业险赔付责任的问题，鉴于肇事车辆案发时年检在有效期内，故保险公司不能以上述理由主张在商业险内免赔。3、关于刘厚芳、卢绍燮在超出保险赔偿范围是否承担本案责任的认定。鉴于刘厚芳受雇于卢绍燮，且事故发生时刘厚芳系履行职务行为，卢绍燮作为雇主应当对超出保险公司赔偿的部分承担赔偿责任；又因刘厚芳在本次事故中被认定为全部责任，故可以认定其存在重大过失，故刘厚芳应承担连带赔偿责任。4、关于预留交强险份额的认定，鉴于涉案另一名伤者邓远海自愿在交强险死亡伤残限额为自己预留30000元，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告刘厚芳负事故全部责任，本院予以确认。原告损失依合理凭据计算如下：1、丧葬费53289元，双方无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金210330元，双方无异议，本院予以确认；3、家属处理丧葬事宜交通费1500元，误工费3500元，本院酌定；4、精神损害抚慰金100000元，本院予以确认，优先在交强险中支付。上述1-4合计368619元，该款先计入交强险死亡伤残限额80000元，超出该限额288619元，扣减被告卢绍燮垫付的53000元，尚余235619元，扣减商业险绝对免赔额后计为212057.1元，该款计入商业第三者责任险赔付；剩余23561.9元，由刘厚芳、卢绍燮连带赔偿给原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险范围内赔偿80000元，在商业险范围内赔偿212057.1元给原告；被告刘厚芳、卢绍燮连带赔偿23561.9元给原告。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿80000元给原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿212057.1元给原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权；三、被告刘厚芳、卢绍燮于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿23561.9元给原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权；四、驳回原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元（原告预交3426元），原告邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权共同负担504元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2704元，被告刘厚芳、卢绍燮连带负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年四月二十九日书记员  邓秀秀王嘉茵