wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6097号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终333号 上诉人（原审原告）：何志勇，女，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏永兴，男，1967年7月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审第三人）：何志聪，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人何志勇因与被上诉人夏永兴、何志聪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何志勇上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持何志勇的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由夏永兴承担。事实与理由:1.根据来安县自然资源和规划局保管的档案显示,1997年10月13日何志聪将诉争的房屋（即位于间门面上下两层共计六间房屋）卖给夏永兴,夏永兴于1998年6月12日取得该房的所有权证。1999年8月10日在夏永兴同意的前提下何志勇与众姊妹协商同意将诉争房屋卖给王其安（何志勇丈夫），房款交与何志聪。涉案房屋办理房地产权证过户手续时，王其安又与夏永兴签订一份《售房协议书》，该协议书真实合法有效。何志聪认可已收到购房款。王其安与何志勇实际占有并居住至今。足以证明夏永兴认可诉争房屋已出卖给何志勇和王其安的事实；2.一审法院认为人民法院查封何良城、何志聪的房产时何家父子还有未诉债务达数十万元,这一点不是事实,也与本案无关。一审法院认为难以排除帮助何家父子转移财产这一点更不是事实,只是一审法院的猜测,无事实依据。 夏永兴辩称，何志勇以欺骗手段购买了涉案房屋，何志勇承诺先办理土地证过户手续再付房款，但是何志勇并没有支付房款，涉案房屋的所有权仍属于夏永兴。 何志聪辩称，诉争房屋的所有权人原为何志聪，后来何志聪将涉案房屋出卖给夏永兴，并将土地证和房屋产权证都过户到夏永兴名下，但是夏永兴未实际支付房款。当时说好向夏永兴借款用来给何志父亲治病，并以借款抵付购房款。因为夏永兴没有借钱，所以夏永兴同意将房产转给何志勇，并让何志勇向何志聪支付房款。 本院认为，1988年（由1998年涂改为1988年）元月10日何志聪与夏永兴签订一份《售房协议书》，协议内容为何志聪将半塔镇陵园东路13号西边一间门面房（上下两层共6间）砖瓦结构房屋（建筑面积149.82平方）卖给夏永兴，夏永兴以在何志聪家打工工资抵扣房款，协议中未写明房屋具体价款。1998年6月12日夏永兴取得涉案房屋的《私有房屋所有权证》（皖私产证NO.002626）。 1999年8月10日何志勇与、何志珍、何志聪等人签订一份《房屋买卖协议书》，约定现有夏永兴房屋六间（门面房上下二间、后面厢房上下四间）出售给王其安等内容。 来安县自然资源和规划局保管的《关于王其安办理国有土地使用证的材料》的档案资料显示，1999年8月21日夏永兴与王其安签订一份《售房协议书》，协议内容为夏永兴将半塔镇陵园东路13号西边一间门面房（上下两层共6间）砖瓦结构房屋（建筑面积149.82平方）以5万元价格卖给王其安。1999年11月9日夏永兴将涉案房屋的《国有土地使用权证》过户至王其安名下。 虽然1999年8月10日何志勇与、何志珍、何志聪等人签订的《房屋买卖协议书》与1999年8月21日夏永兴与王其安签订的《售房协议书》中约定的出卖人、出售价格等内容不一致，但是上述两份协议书约定出售的是同一标的物，何志勇陈述根据1999年8月10日何志勇与、何志珍、何志聪等人签订的《房屋买卖协议书》已向何志聪支付大部分购房款，何志聪对此予以认可，再结合上述两份协议书签订的时间、夏永兴已配合王其安办理涉案房屋土地证过户手续等事实，认定当事人实际履行的是哪份协议书，在此基础上对何志勇要求夏永兴及何志聪协助办理涉案房屋的不动产权证的请求进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1931号民事判决； 二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。 上诉人何志勇预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年四月十三日 书记员 王倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执异12号异议人（利害关系人）：宁文新，男，1975年11月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区东兴街**，身份证号：1406021***********。申请执行人：赵二卫，男，1972年3月6日出生，汉族，朔州市朔城区人，，现住朔州市朔城区御龙苑小区**楼****身份证号：1421281***********。被执行人：符亚龙，男，1974年10月31日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔，现住朔州市市府西街日福隆小区******号：140602197410318512。被执行人：孟晓玲，女，1974年7月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市市，现住朔州市市府西街日福隆小区******4060219740707852X。在本院执行赵二卫与符亚龙、孟晓玲民间借贷纠纷一案中，利害关系人宁文新对本院作出的（2019）晋0602执331号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁文新向本院提出的异议请求：原案冻结被执行人符亚龙的工资5097906元，至执行完毕止，请求撤销(2019)晋0602执331号执行裁定书，解除对符亚龙的工资5097906元的冻结。事实与理由：申请人诉符亚龙民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，生效文书案号(2017)晋0602民初1257号，执行案号(2018)晋0602执98号。从2018年冻结符亚龙工资卡到2019年3月份提取工资后，法院又提取截止到2020年3月份工资，至今执行尚欠153171.01员。结果在日前执行程序中发现，贵院因另一案件(2019)晋0602执331号执行裁定书执行裁定书，又冻结了符亚龙工资5097906元，导致符亚龙工资重复冻结，我方不能执行，现我申请撒销(2019)晋0602执331号执行裁定书对符亚龙工资冻结，依法按顺序优先执行我方案件，望贵院批准。本院查明，宁文新与符亚龙、民间借贷纠纷一案（2017）晋0602民初1257号民事判决书生效后，符亚龙拒不履行该生效法律文书，后宁文新申请强制执行，本院于2018年4月8日作出（2018）晋0602执98号执行裁定书裁定冻结被执行人符亚龙在中国农业银行朔州雁门支行工资卡6228481678388630776账户内的款项280294元，后于2018年9月14日作出（2018）晋0602执98号之二执行裁定书裁定划拨被执行人符亚龙在中国农业银行朔州雁门支行工资卡内的款项52043元。赵二卫与符亚龙、孟晓玲民间借贷纠纷一案（2018）晋0602民终425号民事判决书生效后，赵二卫申请强制执行，本院于2019年5月22日作出（2019）晋0602执331号执行裁定书裁定冻结被执行人符亚龙的工资5097906元，至执行完毕止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，宁文新申请强制执行后本院作出的执行裁定冻结符亚龙工资在先，赵二卫申请强制执行后本院于2019年5月22日作出的（2019）晋0602执331号执行裁定冻结符亚龙工资在后，故赵二卫申请冻结应轮候，异议人所称异议理由成立，应撤销本院作出的（2019）晋0602执331号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执331号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员罗云德审判员卢英杰二〇二〇年四月十四日书记员 王       大       巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终446号上诉人（原审被告）：赵国民，男,1972年8月4日出生，汉族，居民，住林西县。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建国，男,1961年9月7日出生，汉族，居民，住林西县。原审被告：苗海荣，女,1976年6月6日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赵国民因与被上诉人马建国及原审被告苗海荣确认合同效力纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵国民上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并没有签订过任何买卖协议。2018年时，上诉人用此车辆从案外人处借过款，当时用涉案车辆作担保，与此人签订了买卖协议。该份协议为什么由被上诉人持有，且有被上诉人的签字，上诉人也不清楚。二、该份协议的真意并不是买卖而是借款担保，故按“买卖”为由是无效的。在二审庭审中，上诉人代理人补充上诉意见称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并没有签订过任何买卖协议，而且也没有收到过被上诉人支付的任何款项，上诉人曾通过赵民认识林西县一名开老汤饸饹馆的人，因资金需要向老汤饸饹馆老板借款人民币5万元，并签订一份买卖协议，合同内容为空白，只在签名处予以签名，并且为其出具了一枚收据。该份协议的真实意思是担保，而并不是买卖协议，是为了保障上诉人日后能够归还借款，而签订的担保协议。上诉人将两辆拖拉机通过赵民抵押给老汤饸饹馆老板，现两辆车辆已经被老汤饸饹馆老板处置，所签订的买卖协议也没有撤回，导致被上诉人不知通过何种手段取得空白合同，进行填充，进行恶意诉讼。苗海荣辩称，同意上诉人的上诉意见。马建国答辩服判。马建国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《买卖协议》有效；2、判令被告返还涉案车辆；3、判令被告赔偿逾期交付车辆损失1万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月29日，原告及被告签订《买卖协议》一份，被告赵国民将车牌号为蒙04.E40**号拖拉机一辆（发动机号为C72400172A）以50000.00元的价格出售给原告，同日，原告向被告支付全部价款，被告赵国民为原告出具等额收据一枚。该车辆登记在被告苗海荣名下，经原审法院在民政部门核实，二被告系夫妻关系。上述事实有原告陈述及《买卖协议》一份、收据一枚在卷佐证。一审法院认为，合同效力是法律对各方当事人合意的评价，本案中二被告系夫妻关系，被告赵国民出卖涉案车辆在二人婚姻关系存续期间，原告提交的《买卖协议》中被告苗海荣并未签字，收款收据中亦系被告赵国民一人出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案原告与被告赵国民签订的《买卖协议》有效，但原告并未举证证明被告苗海荣对赵国民处分夫妻共同财产知情，该《买卖协议》不能约束被告苗海荣，因被告赵国民拒不交付车辆，原告可根据合同相对性原则另案向被告赵国民主张违约责任。原告在庭审中撤回要求被告赔偿逾期交付车辆损失1万元的诉请请求，原审法院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告马建国与被告赵国民签订的《买卖协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案车辆登记在原审被告苗海荣名下，赵国民、苗海荣系夫妻关系。上诉人赵国民与被上诉人马建国于2018年5月29日签订《买卖协议》，约定赵国民将车牌号为蒙04.E40**号拖拉机（发动机号为C72400172A）以50000元的价格出售给马建国。同日，马建国向赵国民支付全部价款，赵国民为马建国出具了等额收据。故原判决认定马建国与赵国民签订的《买卖协议》有效并无不当。针对涉案《买卖协议》，上诉人在上诉状中陈述：“2018年时，上诉人用此车辆从案外人处借过款，当时用涉案车辆作担保，与此人签订了买卖协议。该份协议为什么由被上诉人持有，且有被上诉人的签字，上诉人也不清楚。”在二审庭审中，上诉人委托代理人陈述：“上诉人曾通过赵民认识林西县一名开老汤饸饹馆的人，因资金需要向老汤饸饹馆老板借款人民币5万元，并签订一份买卖协议，合同内容为空白，只在签名处予以签名，并且为其出具了一枚收据……上诉人将两辆拖拉机通过赵民抵押给老汤饸饹馆老板，现两辆车辆已经被老汤饸饹馆老板处置，所签订的买卖协议也没有撤回，导致被上诉人不知通过何种手段取得空白合同，进行填充，恶意诉讼。”上诉人及其委托代理人的上述陈述，并未否定涉案《买卖协议》中的签字系赵国民本人书写。但在二审庭审中，当被问及“在上诉中提到的老汤饸饹馆买卖协议是卷中的这份协议吗”时，经与赵国民电话核实，上诉人代理人回答：“上诉人只与老汤饸饹馆签订过协议，并没有和被上诉人签过任何协议。协议上签字不是上诉人本人所签”。综上，在一审期间，上诉人未到庭，也未对被上诉人提交的买卖协议上的签字提出任何质疑，且对于涉案《买卖协议》上的签字，上诉人赵国民在上诉状中的陈述，与二审庭审期间其委托代理人打电话向其询问时的表述亦不一致。因此，上诉人虽主张涉案《买卖协议》并非其本人签字，签字系伪造的，但并未提交充分有效的证据对其主张加以证明，故其主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵国民负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年四月三十日法官助理 张春华书 记 员 白永慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执834号申请执行人：倪文胜，男，1988年2月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人：黎芳（倪文胜配偶），女，1987年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉物泰商业经营管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路**武汉物泰购物广场**。法定代表人：李青，执行董事，统一社会信用代码：91420115055711854W。申请执行人倪文胜、黎芳与被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）鄂01民终741号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪文胜、黎芳于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司向申请执行人倪文胜、黎芳退还购房款26676元、房屋契税款7017.44元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费321元、执行费410元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉物泰商业经营管理有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十八日书记员 黄秋晓
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1511号之一 李树野： 刘丽萍与李树野,阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1511号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-04-07
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1287号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住：内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑广场**。被执行人：温志成。被执行人：王春霞。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行温志成、王春霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初73号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初73号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十二日书记员 马跃鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6066号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执364号之二申请执行人：范彩红，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇傅集西村**，现住宁津县城区振宁学校宿舍。被执行人：付立岭，男，1978年3月2日出生，汉族，住，住山东省宁津县大柳镇傅集西村**住宁津县宝莲华小区东苑五楼。申请执行人范彩红与被执行人付立岭离婚纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人付立岭在中国邮政储蓄银行宁津县后魏支行账号62179946810********予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年四月二十四日书记员  孙杨
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂行终199号上诉人（一审原告）张吴锋，男，1970年6月30日出生，汉族，住柳城县。被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路**。法定代表人余瑞军，县长。被上诉人（一审被告）柳城县水利局，住所地柳城县大埔镇白阳中路**。法定代表人陈惠雄，局长。被上诉人（一审被告）柳城县城市管理行政执法局，，住所地柳城县大埔镇白阳北路老车站小区****诉讼代表人莫华，副局长。上诉人张吴锋因诉被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、柳城县水利局、柳城县城市管理行政执法局（以下简称柳城县执法局）行政强制纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初169号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2018年11月6日，柳城县水利局作出《关于限期拆除里明河湾水产养殖网箱的通告》，通告写明“为确保河道河势稳定、堤防安全，排除行洪障碍，现根据《水法》、《防洪法》等法律法规要求，将有关事项通告如下：一、自本通告发布之日起，禁止任何单位和个人在里明河湾范围内新增养殖网箱及投放鱼苗。二、2018年11月13日前，请里明河湾养殖户自行处置网箱内的养殖水产品（包括鱼苗及成鱼），并自行拆除里明河湾内的网箱及其附属设施。三、本通告自发布之日起施行”。柳城县政府于2018年11月13日发布柳城政通［2018］3号《关于禁止在融江河洛崖老码头至大塘××河段内设置网箱养鱼的通告》（以下简称3号通告），3号通告写明“为了河道行洪安全及改善饮用水质量，根据《水法》第三十七条、第五十四条的规定，经研究决定：一、禁止在融江河洛崖老码头至大埔内（包括里明河、杨柳河）设置网箱养鱼。二、已在上述河段设置网箱养鱼的养殖户于2018年11月15日前自行拆除并搬离网箱，恢复原状。逾期不拆除和搬离的，将依照《水法》第六十五条的规定，予以处置”。2018年11月15日，柳城县执法局作出《责令限期拆除网箱的通知》，写明“柳城县融江河洛崖老码头至大埔内（包括里明河、杨柳河）网箱养殖户：柳城县政府根据《水法》第三十七条、第五十四条的规定于2018年11月13日发出公告，禁止在柳城县融江河洛崖老码头至大埔内（包括里明河、杨柳河）设置网箱养鱼，并限期在该河段设置网箱养鱼的养殖户自行整改。经查，你户仍在该河段内设置网箱养鱼，未按期限时间拆除，违反了《水法》第三十七条、第五十四条的规定，现依照《水法》第六十五条的规定，责令你停止违法行为，限你于2018年11月20日前自行将网箱拆除并搬离，恢复原状。逾期未拆除，视为放弃财产权，柳城县执法局将依法采取强制措施，执行费用由你承担”。原告认为其在里明河面修建的网箱养鱼设施于2018年11月26日是被柳城县政府、柳城县水利局、柳城县执法局联合强制拆除，侵害了其合法权益，遂向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告因不服其网箱养鱼设施被强制拆除的行政行为，认为强制拆除行为系由柳城县政府、柳城县水利局、柳城县执法局联合实施，遂将柳城县政府、柳城县水利局、柳城县执法局列为共同被告向该院提起行政诉讼。从本案现有证据及三被告的答辩意见来看，柳城县政府和柳城县水利局仅是在涉案事件中发布了相关河面禁止设置网箱养鱼的通告，通告并未直接指向具体的相对人，只有柳城县执法局对具体相对人作出了责令限期拆除的行政行为，并且在三被告的答辩意见中，柳城县政府和柳城县水利局均否定作出过被诉的强制拆除行政行为，只有柳城县执法局承认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体，与原告起诉所提交的证据指向一致。本案被诉的是行政强制拆除行为，而非通告禁止的行政行为，在查明只有柳城县执法局作出过具体的行政决定并自认实施了被诉强制拆除行为的情况下，原告起诉提交的柳城县政府、柳城县水利局作出的通告以及部分强制拆除现场图像等证据，即便证实了强制拆除活动过程中有柳城县政府和柳城县水利局的工作人员参与，也不足以说明柳城县政府和柳城县水利局是本案被诉强制拆除行为的实施主体。因此，柳城县执法局是本案被诉行政行为的适格被告，原告起诉不能提供充分证据证明柳城县政府、柳城县水利局是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将柳城县政府和柳城县水利局列为共同被告不当。经该院释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告对柳城县政府和柳城县水利局的起诉。原告不服其网箱养鱼设施被强制拆除的行政行为，应以作出该强制拆除行政行为的柳城县执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，亦不属于该院一审管辖，其向该院提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回张吴锋的起诉。上诉人张吴锋不服一审裁定，上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定本案实施行政强制拆除行为不为联合行政执法，而仅是柳城县执法局单方做出，不符合案件事实。强拆行为应为联合行政执法行为，且，由柳城县政府牵头组织实施。三被上诉人违反法律程序，违法强制拆除上诉人的网箱养殖设施，已经严重侵害上诉人的合法权益，依法应给予相应赔偿；即使柳城县政府没有真正实施强制拆除工作，由于柳城县政府在本案的参与度以及本案影响面广、涉案人员较多，本案属于重大、复杂案件，不适宜由基层人民法院审理，应由中级人民法院审理。并且，该案件平整后的场地涉及的沙场项目，目前正被相关部门查处，查处涉案人员广泛。一审法院“回避”不审理本案，不合法。请求撤销一审裁定，提审本案，支持上诉人诉请；或指定由其他中级人民法院审理本案。本院经审理查明确认一审查明事实。另查明，2019年12月13日、2019年12月17日一审法院向上诉人的委托代理人释明，本案被诉行政行为的适格被告是柳城县执法局，按照行政诉讼管辖的规定，案件应由柳城县人民法院审理。上诉人坚持不同意变更被告、不同意移送柳城县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从本案现有证据看，柳城县政府和柳城县水利局仅是在涉案事件中发布了相关河面禁止设置网箱养鱼的通告，通告并未直接指向具体的相对人，且柳城县政府和柳城县水利局均否定作出被诉的强制拆除行政行为，本案现有证据不足以证明柳城县政府和柳城县水利局是本案被诉强制拆除行为的实施主体。而柳城县执法局对具体相对人作出了责令限期拆除的行政行为，且柳城县执法局自认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体。本案，柳城县执法局于2018年11月15日作出的《责令限期拆除网箱的通知》中已写明“柳城县执法局将依法采取强制措施”。被诉强拆行为主体应为柳城县执法局。经一审法院于2019年12月13日、2019年12月17日释明，上诉人拒绝变更被告，坚持原诉请。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回张吴锋起诉正确，张吴锋上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺利研审 判 员 李俊思审 判 员 杨 钉二〇二〇年四月十三日法官助理 蒋维维书 记 员 周俊玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6724号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异6号 案外人：黄如贵，女，1980年2月8日出生，壮族，住址贵港市港**。 申请执行人：覃靖慧，女，1969年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：郑龙创，男，1976年8月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：黄幼茹，女，1970年5月18日出生，壮族，住贵港市港**。 案外人黄如贵就申请执行人覃靖慧与被执行人郑龙创、黄幼茹民间借贷纠纷一案提出的执行异议案件，本院于2014年3月5日、2015年5月8日分别作出（2014）港北执异字第2号执行裁定、（2014）港北执异字第2-1号执行裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出（2019）桂0802执监11号执行裁定，撤销本院（2014）港北执异字第2号、（2014）港北执异字第2-1号执行裁定，由本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄如贵的请求事项：请求人民法院解除对位于贵港市港北区（房权证号：贵港房权证港北区字第××号）的查封，并终止对该房屋的强制执行。事实与理由：黄如贵与郑龙创于2010年12月2日签订《转让合同书》约定：郑龙创同意将其所有的位于贵港市港北区车位转让给黄如贵，转让价格为黄如贵替郑龙创还清欠农业银行的按揭贷款，另外一次性向郑龙创支付转让款人民币*万元，郑龙创也于当天将商品房交付给了黄如贵使用，同时将房屋的《商品房买卖合同》、房权证、销售不动产统一发票，税收通用完税凭证等原件交付给黄如贵。黄如贵受让该商品房后不久就和家人一起入住该房屋居住至今。居住期间，一直是黄如贵向小区的物业公司交物业费，并每月按时向农业银行归还郑龙创所欠的商品房按揭款。黄如贵受让上述房屋后，一直催促郑龙创去房产局办理产权过户手续，但郑龙创总是找各种借口拖延，后其因欠债下落不明，致使黄如贵至今无法办理产权过户手续。基于上述事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第14条规定，涉案房屋虽然至今未办理产权过户手续，但经黄如贵与郑龙创签订合法有效的房屋转让协议并支付了房屋转让款，其房屋已交付，黄如贵已入住两年多，应当确认已属于黄如贵合法拥有。综上所述，黄如贵已善意取得涉案房屋的所有权，依照相关法律规定向人民法院提出执行异议，请求依法解除对涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋所有权证复印件、《转让合同书》复印件、个人还款凭证、银行卡存款业务回执单复印件、长江物业收款收据、中国农业银行卡交易明细清单复印件、结婚证复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，本院在审理覃靖慧与郑龙创、黄幼茹民间借贷纠纷一案中，根据覃靖慧的财产保全申请，本院于2013年3月29日作出（2013）港北民初字第599-1号民事裁定书，对登记在郑龙创名下坐落于贵港市房屋一套（房屋权证号：贵港房权证港北区字第××号）予以查封，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。案外人黄如贵以其已于2010年12月2日买受涉案房屋为由向本院提出异议。 另查明，郑龙创于2009年4月1日与广西港龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，首付款48041元，按揭贷款193041元。黄如贵与郑龙创于2010年12月2日签订《转让合同书》约定：郑龙创同意将涉案房屋（含煤气管、停车位）转让给黄如贵，转让价格为黄如贵替郑龙创还清欠农业银行的按揭贷款，另外一次性向郑龙创支付转让款人民币12万元。郑龙创将房屋的《商品房买卖合同》、房权证、销售不动产统一发票，税收通用完税凭证等原件交付给黄如贵。黄如贵受让该商品房后和家人一起入住该房屋居住至今。居住期间，由黄如贵及其丈夫郑颖超交纳物业费，并每月按时向农业银行归还按揭贷款。现涉案房屋由黄如贵及家人居住使用。 以上事实有《商品房买卖合同》复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋所有权证复印件、《转让合同书》复印件、个人还款凭证、银行卡存款业务回执单复印件、长江物业收款收据、中国农业银行卡交易明细清单复印件、结婚证复印件、执行笔录及执行卷宗材料作为证据以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋在本院查封之前，黄如贵已和郑龙创签订了《转让合同书》，其已按照合同约定支付对价款，且偿还按揭贷款至今。郑龙创已将涉案房屋交付给了黄如贵使用至今。涉案房屋虽未办理过户登记手续，但无证据证实黄如贵存在过错，黄如贵的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人郑龙创名下坐落于贵港市房屋一套（房屋权证号：贵港房权证港北区字第××号）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 覃子颜 审判员 黎红耀 二〇二〇年四月三日 书记员 周育卓
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1592号李某：你（单位）诉杨某关于同居关系子女抚养纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  王健二〇二〇年四月十七日书记员  林乐
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初732号原告：抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇大富大道**，统一社会信用代码91361029683487793A。法定代表人：姜岭高，系公司总经理。被告：邓琴英，女，1971年2月12日出生，汉族，家住江西省抚州市。原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司与被告邓琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司负担。审判员  艾凌波二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 蓉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5989（2019）苏01015民初8988号 原告：徐道军，男，1974年8月25日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京胖唐建材有限公司，住所地在本市建邺区茶亭东街**7-B-2。 法定代表人：刘洋，南京胖唐建材有限公司经理。 被告：扬州仕森木业有限公司，，住所地在扬州市江都区郭村镇周家楼工业区 法定代表人：唐卫进，扬州仕森木业有限公司执行董事。 原告徐道军诉被告南京胖唐建材有限公司、扬州仕森木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐道军及其委托诉讼代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京胖唐建材有限公司、扬州仕森木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐道军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资4664.5元（2019年4月）；2、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额2166.67元（自2019年4月14日至24日，6500元/3）。事实和理由：原告于2019年3月15日到被告处从事设计工作，未签劳动合同，未缴社会保险，每月工资6500元，2019年4月24日离职，为追讨工资，数次从扬州赶到南京交涉未果。为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告南京胖唐建材有限公司、扬州仕森木业有限公司未递交书面答辩材料。 本院经审理查明：南京胖唐建材有限公司在58同城发布招聘全屋定制设计师，应聘广告上的定位为“扬州市江都区202县道郭村周楼工业园”。原告于2019年3月15日应聘，两被告均未与原告签订劳动合同，均未为原告缴纳社会保险。原告应聘后在扬州市江都区郭村镇周家楼工业区工作，2019年4月24日离职。2019年4月24日，刘洋向原告出具《徐道军工资》一份，内容显示原告为设计师，月薪6500元，3月份考勤15天，应发工资3611元，扣生活费67.5元，实发工资3543.5元；4月份考勤19天，应发工资4750元，扣生活费85.5元，实发工资4664.5元。刘洋还在该份《徐道军工资》上备注：“不见此单，不发工资。”2019年4月25日，唐卫进（系刘洋丈夫，南京胖唐建材有限公司的股东之一，亦系扬州仕森木业有限公司的法定代表人）通过微信向原告发放了3543元。嗣后，原告一直通过微信向唐卫进要2019年4月份工资，对方表示查个账，如没给就他给。原告说：“唐总，郭村给不给我工资你应该一个电话就知晓吧。”随后唐卫进回复：“确实没打，卡号金发给我。”原告要求微信转，之后原告未收到2019年4月份的工资。2019年6月，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京胖唐建材有限公司支付工资和未签订劳动合同的双倍工资差额。南京胖唐建材有限公司的法定代表人刘洋在仲裁庭审中，认可给原告出具了《徐道军工资》，但称其是以扬州仕森木业有限公司人事的身份出具的。原告称其由刘洋招聘，工作亦由刘洋通过手机微信安排。刘洋在仲裁庭中称原告由扬州仕森木业有限公司的厂长唐军面试，原告的工资待遇也是与唐军面议的，原告的工作也由唐军安排。刘洋称其是以南京胖唐建材有限公司法定代表人的身份与扬州仕森木业有限公司进行业务对接，原告平时发给其的回传单也是以扬州仕森木业有限公司的名义发送的。刘洋在仲裁庭称唐卫进是其丈夫，也是扬州仕森木业有限公司的法定代表人和股东，唐卫进作为扬州仕森木业有限公司的法定代表人给其员工发工资是天经地义的。2019年8月8日，原告申请撤回仲裁申请。2019年8月23日，原告再次申请仲裁，要求两被告支付工资和未签订劳动合同的双倍工资差额。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内立案，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述、仲裁决定书、受理确认书、《徐道军工资》、招聘信息、微信支付截屏、微信聊天记录截屏、仲裁庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的成立应当以劳动者与用人单位达成建立劳动关系的合意、劳动者为用人单位提供劳动并接受用人单位的管理和安排、用人单位按期支付劳动者工资报酬等要素予以综合考虑。本案中，原告虽然是看到南京胖唐建材有限公司的招聘广告应聘的，但并未实际在南京胖唐建材有限公司工作，原告应聘后直接到招聘通知上的工作地点扬州仕森木业有限公司的注册地工作，且原告要求唐卫进支付2019年4月工资时也称“郭村给不给我工资你应该一个电话就知晓吧”，由此可见，原告自己也明知其工资应由扬州仕森木业有限公司发放，结合刘洋在仲裁庭审中称其出具《徐道军工资》是以扬州仕森木业有限公司人事的身份出具，唐卫进向原告支付工资是以扬州仕森木业有限公司法定代表人身份支付的，本院认定，原告与扬州仕森木业有限公司建立事实劳动关系，故本院对原告要求扬州仕森木业有限公司承担支付工资和未签订劳动合同双倍工资差额的请求予以支持；同时考虑到原告系看到南京胖唐建材有限公司的招聘广告应聘，两被告系关联企业，出具《徐道军工资》的徐洋也是南京胖唐建材有限公司的法定代表人，且其在该条子上备注“不见此单，不发工资”，故本院对原告要求南京胖唐建材有限公司共同承担责任的请求予以支持。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，刘洋出具《徐道军工资》确认原告的月薪为6500元，原告2019年4月工资为4664.5元，因被告未到庭提供已支付上述工资的证据，故本院对原告要求扬州仕森木业有限公司支付其2019年4月工资4664.5元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订劳动合同，故应按上述规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资。原告2019年3月15日入职，至2019年4月14日满一个月，故被告应支付原告2019年4月15日至24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6500元/21.75天*8天。综上，本院对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资2166.67元予以支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 扬州仕森木业有限公司、南京胖唐建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付徐道军2019年4月工资4664.5元、未签订劳动合同双倍工资差额2166.67元。 扬州仕森木业有限公司、南京胖唐建材有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  张丽玲 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张璐璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执532号 申请执行人:黄芳芳，女，1994年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市冠峰制药有限公司 本院在执行黄芳芳与贵港市冠峰制药有限公司追索劳动报酬、赔偿金劳动纠纷一案中，查明被执行人贵港市冠峰制药有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市冠峰制药有限公司在中国工商银行贵港市荷城支行21×××53账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋 颖
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1559号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 孟健与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1559号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张俊德。                                                                                   2020-04-10
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执256号之二 申请执行人：刘聚山。 被执行人：周彦强。 本院在执行申请执行人刘聚山与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦强在中国邮政储蓄银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊彦敏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6304号 原告：南京泽嘉新型建材有限公司，住所地南京市浦口区板林工业园公所路**。 法定代表人：王晓东。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京基晨广利建筑有限公司（曾用名南京阿曼尔建设工程有限公司），住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。 法定代表人：胡晨。 原告南京泽嘉新型建材有限公司(泽嘉建材公司)与被告南京基晨广利建筑有限公司（以下简称广利建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽嘉建材公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼、被告广利建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽嘉建材公司向本院提出诉讼，请求判令：1、判令被告给付原告货款本金1993424.56元及利息（利息以1993424.56元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2017年9月25日，原告与南京阿曼尔建设工程有限公司就南京阿曼尔科技创新产业园工程签署《建筑工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告泽嘉建材公司向阿曼尔公司供应预拌混凝土。合同约定付款方式为分别按照单幢楼完成时间节点即地下室结构施工至+0.00后1个月内，付供货总量的65%;结构施工至8层后1个月内，付供货总量的65%;结构封顶后1个月内或2018年7月1日前（以先到节点为准），付供货总量的85%;余款在主体结构验收合格后12个月付清（无息）或2019年7月1日前付清（以先到节点为准）。后经原告公司核算，阿曼尔公司共使用原告公司预拌混凝土15060.5立方，总合同价款6543424.56元，贵司己经支付4550000元，仍欠付原告公司混凝土货款1993424.56元，原告公司多次催要无果。2018年12月25日，阿曼尔公司变更名称为南京基晨广利建筑有限公司。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告广利建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程预拌混凝土供应合同》、价格调整确认函、结算单、被告的工商变更登记通知书等证据，本院审查后认定事实如下： 2017年5月11日起原告嘉泽建材公司陆续向被告广利建筑公司供应商品砼。2017年9月25日，原告嘉泽建材公司与被告广利建筑公司签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》合同编号：AME-05，工程名称：南京阿曼尔科技创新产业园工程1#2#楼，使用单位：南京阿曼尔建设工程有限公司。双方在决算单中约定付款方式为，分别按照单幢楼完成时间点即地下室结构施工至±0.0后一个月内，支付供货总量的65%，结构至施工至8层后1个月内，付供货总量的65%，结构封顶后一个月内或2018年7月1日前（以先到节点为准），付供货总量的85%，余款在主体结构验收合格后12个月付清（无息）或2019年7月1日前付清（以先到节点为准）。双方结算确认，2017年5月11日至2018年10月1日期间，原告向被告供应共计15060.5立方，砼款共计6543242.56元，被告于2018年2月13日至2019年2月25日期间共计支付455万元，欠款为1993424.55元。原告已依约开具555万的增值税专用发票。后被告公司未再支付剩余货款。 另查明，2018年12月25日，被告公司名称由南京阿曼尔建设工程有限公司变更为南京基晨广利建筑有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告泽嘉建材公司依约向被告广利建筑公司履行了供货义务，被告广利建筑公司应按照双方结算的金额支付剩余货款，故原告嘉泽建材公司主张广利建筑公司支付尚欠结算款1993424.56元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京基晨广利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京泽嘉新型建材有限公司支付1993424.56元及利息损失（以1993424.56元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2018年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22741元、保全费5000元、公告费300元，共计28041元，由被告南京晨基广利建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  顾 洁 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈 星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6629号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初766号 原告鞠国伟，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人夏海英，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 委托代理人陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告冷甲新，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告鞠国伟与被告冷甲新追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年4月7日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鞠国伟撤诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年四月七日 书记员  张文慧
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执59号被执行人尹得有犯非法狩猎罪一案，本院于2016年4月1日作出（2016）陕1022刑初10号刑事判决书判决：随案移送的作案工具激光无敌网一台、电容器箱一个、包皮电线一把、细铁丝三把予以没收，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，依法对作案工具激光无敌网一台、电容器箱一个、包皮电线一把、细铁丝三把采取销毁措施，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕1022执59号执行案件执行完毕，于二〇二〇年四月十日结案。二〇二〇年四月十日
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初679号原告：黄文元，男，1960年6月1日出生，汉族，住。被告：朱开增，男，出生年月不详，汉族，住。原告黄文元诉被告朱开增买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，因被告朱开增已主动履行义务，故原告黄文元向本院申请撤诉。本院认为，原告黄文元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄文元撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文元负担，本院预收原告的受理费不再退还。审判员  杨秀娟二〇二〇年四月二十七日书记员  张玉荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2695号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈素芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************，身份证号码441************468。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。被告陈素芳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈素芳清偿欠款本金49986元、手续费3859.93元、利息1591.86元、违约金3496.57元，利息、违约金暂计至2019年12月14日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按约定计算。被告陈素芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年10月9日，原告下属佛山南海里水支行与被告陈素芳签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山南海里水支行同意授予被告陈素芳10万元额度用于购车，期限36期，手续费率7.725%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山南海里水支行向被告陈素芳提供了10万元贷款。被告陈素芳自2019年5月14日出现逾期。三、欠款情况：截止2019年12月14日，被告陈素芳拖欠原告本金49986元、手续费3859.93元、利息1591.86元、违约金3496.57元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山南海里水支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告陈素芳未按期还款，原告要求被告陈素芳还本付息并支付手续费、违约金依据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为2499.3元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈素芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金49986元、手续费3859.93元、利息1591.86元、违约金2499.3元（上述利息暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费637元，由被告陈素芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月十三日书记员  何健仪
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初501号之一 申请人：黄官起，男，汉族，1993年11月1日出生，广东省连州市人，住连州市。 委托代理人：唐贵团，系广东北湖律师事务所律师。 被申请人：林维静，男，汉族，1978年3月5日出生，广东省连州市人，户籍地连州市，现住连州市。 本院在审理申请人黄官起诉被申请人林维静买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人林维静名下位于连州市连州镇番禺路382号都市玫瑰苑6号楼（翠景轩）B402室的房屋［产权证号：粤（2017）连州市不动产权第0005349号］。申请人黄官起自愿提供其名下位于连州市连州镇番禺路292号的房屋［产权证号：粤（2018）连州市不动产权第0005961号］作担保。 本院认为：申请人黄官起的诉讼保全申请，符合法律有关规定。为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人林维静名下位于连州市（翠景轩）B402室的房屋［产权证号：粤（2017）连州市不动产权第0005349号］； 二、查封申请人黄官起名下位于连州市的房屋［产权证号：粤（2018）连州市不动产权第0005961号］。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张富成 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈伶伶 书记员何文渊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执648号 被执行人：岳华，女性，汉族，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳华在中国邮政储蓄银行60XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9850元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈书强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执恢59号 申请执行人：钟成德，男，1952年10月11日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：石昌鑫，男，1991年7月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：钟勇文，男，1991年6月20日出生汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2018）桂0881民初834号民事判决书，立案恢复执行后依法向被执行人石昌鑫、钟勇文发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人石昌鑫、钟勇文向申请执行人钟成德返还借款本金25000元及支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费256元、申请执行费278.84元。但被执行人石昌鑫、钟勇文至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人石昌鑫名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结石昌鑫持有的广西洲游国际贸易有限公司股权及投资权益份额（以标的额人民币20万元为限），冻结期限为三年。 轮候冻结的，本裁定自先冻结解除之日起自动发生法律效力。 申请执行人需要续冻的，应当在冻结期限届满前15天内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月五日 书记员  钟敏劲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28354号原告：简宁，男，1992年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：吴显华，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：邓增化，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告简宁与被告吴显华、被告邓增化劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简宁的委托诉讼代理人李俊桥，被告邓增化均到庭参加了诉讼。被告吴显华经本院公告向其送达传票及诉状副本后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简宁向本院提出诉讼请求，判令：被告吴显华、被告邓增化共同向原告简宁支付劳务工资9000元。事实与理由：吴显华、邓增化因承建两江新区蚂蚁聚友咖啡馆装修工程，聘请简宁到该装修工程从事杂工。因吴显华、邓增化未按约定支付工资，2018年12月29日吴显华、邓增化出具欠条载明，欠蚂蚁聚友HOME趴馆采购简宁工资共计9000元整，一共预支0元，还剩余工资9000元。二被告现仍未支付上述剩余工资。为维护合法权益，简宁起诉来院望判如所请。被告邓增化辩称，简宁通过案外人唐波到工程务工。现场由唐波与吴显华共同管理。邓增化不认识简宁，也不清楚其工资。邓增化负责承接工程后交给吴显华等人完成。工程结束后，唐波绕开邓增化直接向甲方收取工程款。欠条的真实性无异议，但是该欠条是邓增化受威胁后出具的。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，邓增化和吴显华共同出具《欠条》一张，载明：“现因渝北爱情海蚂蚁聚友HOME趴馆采购简宁工资共计9000元整。一共预支工资0元整，还剩余工资9000元整。”。邓增化在该欠条手写“2019.1.10以前付清”的内容。该欠条尾部手写部分载明：“现场负责：唐波”。上述事实，欠条及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原告举示的《欠条》，结合庭审陈述，能够印证简宁为吴显华、邓增化提供劳务、未能实际收取全部工资的事实。吴显华未到庭答辩，放弃自身权利，应承担不利后果。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴显华、被告邓增化于本判决生效之日立即共同支付原告简宁工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元共计310元，由被告吴显华、被告邓增化共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  彭芳针人民陪审员  杨 丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  阳 乔
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2019)陕0102民初4000号 原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：皇甫鑫，该公司总经理。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被告：钱靖，男，汉族，1986年12月10日出生，住西安市碑林区原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告钱靖保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托代理人袁有文到庭参加诉讼，被告钱靖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告住房担保公司诉称，被告为购买西安市莲湖区XX环XX段XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋，向光大银行太白路支行借款117万元，贷款期限25年，由原告对该笔借款承担阶段性连带保证责任。为确保被告及时配合银行办理房屋抵押登记，2017年5月4日被告向原告出具《承诺书》，其中第三条明确约定被告应当自领取不动产权证书之日起，无条件配合贷款银行办理所购房产的抵押登记手续。然而经原告多次催告，被告至今仍未按时办理抵押登记，导致原告阶段性连带保证责任无法达到解除条件，给原告造成严重的经济和声誉损失，原告有权依据《承诺书》第三条之约定向被告主张相应的违约责任。现请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年7月18日起至抵押登记办理完毕之日产生的违约金（暂计算至起诉之日为 293700 元）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。被告钱靖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月4日，被告钱靖向原告出具承诺书一份，内容为借款人（买方）钱靖为购买卖方陈雅莲所有的位于本市莲湖区XX环XX段XX路XX号XX花园XX幢XX室特向光大银行太白路支行申请该房产的个人二手房贷款，贷款金额为117万元，贷款年限为25年。该银行指定被告西安市住房置业融资担保有限公司做担保，担保借款人在办理上述房产过户、房产抵押手续过程中的真实性、有效性、合法性及《不动产权证书》的安全性。故此借款人及卖方向西安市住房置业融资担保有限公司做出承诺：借款人承诺积极配合西安市住房置业融资担保有限公司和银行办理按揭手续，若未能按照规定时间办理完毕下列任何一事项，如自领取不动产权证书之日起，借款人承诺无条件配合贷款银行办理所购房产的抵押登记手续，借款人愿意每逾期一天按贷款金额1‰承诺承担违约金。承诺书第六项为根据以上条款，因上述房屋被查封、抵押、出售等原因未能在10个工作日办理抵押登记，借款人承诺在三日内一次性还清银行贷款、利息及相关费用；逾期不能办理一次性还清银行贷款及费用，按每逾期一天向贵公司支付贷款金额1‰的违约金。2017年6月12日，原告（借款人）、贷款人中国光大银行股份有限公司西安支行、保证人被告住房置业担保公司签订个人贷款合同，贷款种类为二手住房按揭贷款，贷款金额为117万元，贷款期限自2017年6月19日至2042年6月19日止。本合同项下的全部贷款采用下列两种担保方式：抵押担保及连带责任保证担保，其中保证人被告提供贷款金额100万元的保证金，保证金户名为西安市住房置业融资担保有限公司。2017年7月17日，西安市莲湖区XX环XX段XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋产权证办理为被告名下。2017年8月3日，该房被西安市未央区人民法院予以查封，查封期限为2017年8月3日至2020年8月2日。因未能办理该房的抵押登记手续，原告遂诉至本院，要求被告按承诺书承担违约责任。原告称截止庭审时，被告一直按期支付按揭款项。原告提供向光大银行支付100万元保证金的银行转帐纪录，证明自己的保证责任已履行完毕。以上事实，有个人贷款合同、承诺书、西安市不动产登记簿等证据在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告向被告出具承诺书承诺，如自领取不动产权证书之日起，原告承诺无条件配合贷款银行办理所购房产的抵押登记手续，借款人愿意每逾期一天按贷款金额1‰承担违约金。现原告已于原告与光大银行的借款合同上作为保证人签字盖章，已为被告提供了保证责任，但被告却未按承诺办理房产抵押登记，应按原告承诺按每逾期办理一天按贷款金额的1‰支付违约金。唯因被告一直按时支付房屋按揭款，原告至今尚无任何直接损失发生，双方约定的违约金标准明显过高，应予以调整为利率年24%，计算至房屋抵押登记手续办理完毕之日止，违约金数额累计最高不得高于房屋贷款金额117万元。被告钱靖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告钱靖自本判决生效之日起十日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付违约金，该违约金以贷款金额117万元为基数，利率为年24%，自2017年7月18日起计至抵押登记办理完毕之日止，违约金数额累计最高不得高于贷款金额117万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费5705元、公告费800元，由被告钱靖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      詹晓晔审  判  员      钟  茜人民陪审员      温  萍 二〇二〇年三月十三日   书  记  员     马占群  1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树民，男，1950年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人李树民因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树民申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，李树民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：李树民有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。李树民签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，李树民应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以李树民收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从李树民收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，李树民主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关李树民逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。李树民对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因李树民主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于李树民主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，李树民的该项主张无合同依据。关于李树民主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，李树民提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树民的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终447号上诉人（原审被告）：李金锋，男，1963年7月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：丁淑华，女，1962年12月1日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈阿莲，女，1982年4月23日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人李金锋、丁淑华因与被上诉人陈阿莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李金锋、丁淑华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案是租赁合同纠纷，应适用合同法的规定，一审法院适用侵权责任法第八十五条做出判决属于适用法律错误。本案中被上诉人起诉称，上诉人与被上诉人一家达成口头房屋租赁协议，由于房屋倒塌造成被上诉人身体损伤及财产损失，本案是典型的租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人的房屋租赁合同仅处于磋商阶段，上诉人尚未交付，对被上诉人不存在安全注意义务，被上诉人未经上诉人许可，擅自搬入上诉人的房屋，对被上诉人的人身损害及财产损失，上诉人没有过错，不应承担责任。被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。陈阿莲辩称，上诉人答应被上诉人入住案涉房屋，上诉人是房屋所有权人，应当负责任。陈阿莲向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付陈阿莲医药费7682.9元；2.判令二被告给付陈阿莲护理费1820元；3.判令二被告给付陈阿莲住院伙食补助费1400元；4.判令二被告给付陈阿莲误工费2003元；5.判令二被告给付陈阿莲生活用品损失费5850元；6.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月22日，宋成喜、陈阿莲与二被告商谈租赁二被告位于赤峰市××区房屋，双方尚未形成书面租赁合同，亦未支付租金。次日陈阿莲、杨秀琴及宋成喜等人入住该房屋。2019年6月24日，该房屋屋顶塌落，致陈阿莲受伤。陈阿莲受伤后，于2019年6月24日至2019年7月8日在赤峰市肿瘤医院进行住院治疗，诊断为：周身多处软组织损伤、头部外伤，共花费医疗费7682.9元。一审法院认为，因二被告所有的房屋坍塌致原告陈阿莲受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，二被告作为涉案房屋的所有人不能证明自己对房屋的坍塌没有过错，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，同时还应赔偿因误工减少的收入等。原告主张的医药费7682.9元，有医院出具的收款凭证予以证明，一审法院予以支持；原告主张的伙食补助费1400元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的护理费，应按照居民服务业标准确定为每日129.67元，原告住院治疗14天，为1815.38元；原告主张的误工费，因原告未能提交证据证明其从事建筑行业，应按照居民服务业标准即每日129.67元予以支持，计算14天，为1815.38元。关于原告主张的生活用品损失5850元，因原告并无证据证明主张的相关生活用品已搬入涉案房屋内，被告对此亦不予认可，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决：一、被告李金锋、丁淑华于本判决生效后十日内赔偿原告陈阿莲医药费7682.9元、伙食补助费1400元、护理费1815.38元、误工费1815.38元，合计12713.66元；二、驳回原告陈阿莲的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，在一审法院（2019）内0402民初4677号、4678号民事案件庭审过程中，上诉人李金锋认可与被上诉人方在电话中确定了案涉房屋年租金7000元，在22日被上诉人方看房子时进行了面谈，约定租期一年。证人冯某出庭证实了看房及协商过程。上述事实有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，二上诉人所有的房屋坍塌致使被上诉人受伤，对此事实双方均无异议。建筑物倒塌造成他人损害适用过错推定，二上诉人作为房屋管理人，应当承担房屋的管理责任，在房屋坍塌造成他人损害的情况下，不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。上诉人认为本案系租赁合同纠纷，一审法院适用侵权责任法属于适用法律错误。本院认为，本案上诉人和被上诉人之间就房屋租金、租期已经达成一致，被上诉人搬入案涉房屋，双方之间虽未签订书面租赁合同，但实际上已经形成了租赁合同关系，上诉人主张双方之间不存在租赁合同关系不能成立。在既存在租赁合同关系又存在侵犯生命权、健康权、身体权事实的情况下，被上诉人选择主张要求上诉人承担侵权责任，一审法院适用侵权责任法并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李金锋、丁淑华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人李金锋、丁淑华负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年四月二十二日书记员 刘应锦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12132号原告：蒋月华，女，1945年2月13日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：邹昆，北京市君合律师事务所律师。被告：尹宏伟，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区。蒋月华与尹宏伟确认合同无效纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。本院经审查认为，蒋月华已于2020年3月29日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，故依法中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 岩人民陪审员  张国娟人民陪审员  马 蓉二〇二〇年四月一日书 记 员  王 蕊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6221号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执678号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈诚。 被执行人张生文，女，1978年1月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。。 中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与张生文合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6705号已经发生法律效力。由于被执行人张生文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的99654.6元，已执行标的0元，剩余未受偿标的99654.6元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人发生交通事故，已住院数月，花销巨大，本院先后对被执行人名下的存款、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院经到柳州市不动产登记中心核实，被执行人名下的土地已注销。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也无能力履行生效判决所确定的义务。另申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初6705号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年三月十九日 书记员  施海莹