广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31313号原告：张勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*********，身份证号码：513************614。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：曾锦波，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区侨苑******，身份证号码：442*********0**012。第三人：毛小余，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡板栗村**，身份证号码：513************176。第三人：向福浪，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡板栗村****，身份证号码：500************193。第三人：刘正荣，男，1971年10月21日出生，汉族，，住重庆市彭水县郁山镇白马**身份证号码：513************017。原告张勇诉被告曾锦波，第三人毛小余、向福浪、刘正荣合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理并作出（2018）粤1971民初32923号民事判决书，张勇不服本院一审判决向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）粤19民终6950号民事裁定书以原审判决认定基本事实不清，且遗漏必要共同诉讼当事人为由裁定将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人袁明晶，被告曾锦波，第三人毛小余、向福浪到庭参加了诉讼，第三人刘正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还劳务保证金288600元并支付利息（以288600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2017年3月6日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，惠州市鸿裕建筑工程有限公司（下称“鸿裕公司”）与湖南六建机电安装有限责任公司东莞分公司（下称“六建公司东莞分公司”）签订《建筑工程劳务施工合同》，约定六建公司东莞分公司将重庆市云阳县美狄实业投资有限公司(下称“美狄公司”)顺如二期机器人厂房项目工程（下称“顺如二期项目”）发包给鸿裕公司施工，并约定工程保证金为500000元。2016年4月13日，原告通过银行转账方式向鸿裕公司的员工刘正荣的银行账户转账500000元，随后刘正荣将该500000元汇入六建公司东莞分公司银行账户作为工程劳务保证金。2016年4月15日，原告、刘正荣、毛小余、向福浪四人签订《建筑工程合作协议书》，约定四人对外以鸿裕公司名义合作经营顺如二期项目。2016年12月28日，被告出具《保证书》，承诺于2017年3月5日前由其或六建公司东莞分公司将顺如二期项目劳务保证金500000元退还至原告账户，届时如不能退还的，被告必须以银行利息三倍补偿原告。出具保证书之后，被告并未依约按时足额将劳务保证金500000元退还至原告账户。至今，被告已向原告退还劳务保证金211400元，尚有288600元未退还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告辩称：一、2016年4月11日，鸿裕公司与六建公司东莞分公司就“重庆顺如二期项目”签订建筑劳务合同，约定劳务合同诚意金为500000元。但该合同的当事人并非原告，而是由鸿裕公司委派刘正荣签订的。刘正荣通过个人账户向六建公司的账户汇入诚意金。被告没有收到案涉债权。案涉债权应由刘正荣及鸿裕公司主张权利，原告与本案无关。二、请求原告归还被告从2017年3月17日至2018年7月10日为止，通过微信转给原告的211400元。三、案涉保证书是原告带着社会人员以收回保证金为由，在限制被告人身自由的前提下胁迫被告签订的，不是被告的真实意思表示。四、六建公司东莞分公司在2016年11月10日收到甲方“重庆美狄公司开工令”，然后被告通过电话告知鸿裕公司负责人刘正荣，要求其组织人员到美狄公司进场施工，未果，遂以书面形式向鸿裕公司负责人刘正荣邮寄函件，但该邮件因无法妥投被退回。原告违约在先，不讲诚信。五、工程发生地不在东莞。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决保证书无效。第三人毛小余、向福浪述称，对原告起诉的内容没有意见。第三人刘正荣没有到庭参加诉讼，但提交了一份书面材料，称其不作为共同原告参与本案诉讼主张案涉款项，案涉款项是张勇支付的，故应由张勇主张。经审理查明，六建公司东莞分公司成立于2010年6月13日，后于2017年11月9日注销。被告自2015年9月17日起在六建公司东莞分公司担任负责人。2016年4月11日，六建公司东莞分公司（甲方）与鸿裕公司（乙方）签订一份《建筑工程劳务施工合同》，约定甲方将美狄公司顺如二期机器人厂房工程发包给乙方，乙方应向甲方支付工程保证金500000元，若因故无法履行合同或工程不能开工则由甲方向乙方退回保证金，若双方履行合同顺利开工则由甲方在两栋楼封顶时向乙方退回保证金。双方还签署了一份《附加协议》，约定乙方将500000元以借款方式作为附加工程劳务保证金，甲方在乙方进场搭设好活动板房待甲方收到第一期预付款后退还该保证金500000元给乙方。上述合同及协议均有六建公司东莞分公司、鸿裕公司盖章确认，其中甲方的签约代表为被告，乙方的签约代表为案外人刘正荣。2016年4月13日，原告向案外人刘正荣转账支付500000元。同日，刘正荣向六建公司东莞分公司转账支付500000元。当天，六建公司东莞分公司出具了一份编号为2453984的收款收据，确认“收到惠州市鸿裕建筑工程有限公司交来工程合同诚意金500000元”，“收款单位”处盖有六建公司东莞分公司财务专用章。原、被告双方确认被告自2017年3月17日至2017年7月10日期间多次通过微信即时通讯软件平台等途径向原告支付共计211400元，遂原告将立案时所提诉讼标的中本金从500000元变更为288600元。原告提交一份《建筑工程合作协议书》，拟证明其与第三人刘正荣、毛小余、向福浪于2016年4月15日在广东金卓越律师事务所见证下签署了该协议书，约定四人以劳务分包的形式承包美狄公司顺如二期机器人厂房项目的土建工程，对外以惠州市鸿裕建筑工程有限公司作为该工程项目的劳务分包人。其中第四条约定原告、刘正荣、毛小余、向福浪的出资及利润分成比例分别为40%、27.5%、27.5%、5%，原告出资500000元作为本工程项目安全保证信誉押金和本工程前期启动资金。第八条约定合作终止后，清算后的盈余按比例分配剩余财产。落款处有原告（甲方）、第三人刘正荣（乙方）、第三人毛小余、第三人向福浪签名捺印确认。原告主张其实际支出了案涉保证金，应当享有案涉债权。被告抗辩称原告与刘正荣等人之间的纠纷应当自行解决，原告并非适格债权人。第三人毛小余、向福浪对该证据没有异议，确认真实性，并表示其不作为共同原告参与本案诉讼主张案涉款项，案涉款项由本案原告主张。原告提供了一份《保证书》、《声明书》，拟证明被告书面承诺向其返还案涉保证金500000元。《保证书》记载：“因重庆市云阳县美狄实业投资有限公司顺如二期机器人厂房项目签本工程劳务施工合同的签约人刘正荣留下联系方式长达半年联系不到，处理不了工程一切事务。所以本工程劳务保证金于2017年3月5日前由曾锦波或湖南六建机电安装东莞分公司退还于刘正荣的合作人张勇私人账户，届时若兑现不了本保证金，必须以银行利息3倍补偿，以签约之日起计算，张勇可以用任何不违法手段追讨。如果保证金于2017年3月5日前已经退还给张勇后刘正荣以个人来要求曾锦波退保证金一事的时候（曾锦波、毛小余、张勇、向福浪）四人共同承担，特此保证！”正文下方“退还保证金承诺人”一栏有被告签名捺印，“担保人（仅对刘正荣出现以个人名义退款）”一栏有原告以及第三人向福浪、毛小余签名捺印，“见证人”一栏有案外人陈胜签名捺印，落款日期为2016年12月28日。《声明书》记载原告与三第三人是合伙关系，四人于2016年4月11日以鸿裕公司名义与六建公司东莞分公司名义签订《建筑工程劳务施工合同》，承包美狄公司顺如二期机器人厂房项目，“合同中约定，如因某种原因导致合同无法履行或两个月不能开工的，六建公司无条件退还50万元保证金，我司出具授权委托书，委托刘正荣处理该项目全部事务。刘正荣自2016年7月起即失去联系，之后项目所有事务委托张勇处理。本公司只属该合同挂靠公司，其他债务和任何纠纷与本公司无关。落款处有鸿裕公司盖章，落款时间为2018年12月5日。被告抗辩称其在受胁迫的情形下在《保证书》上签名捺印，正文内容并非其真实意思表示，但没有报警处理。另，被告没有见过《声明书》，不确认该证据真实性。第三人毛小余、向福浪对该证据没有异议，确认真实性。被告提交《申明函说明》复印件，拟证明案涉合同签订及发生纠纷的经过。该《申明函说明》记载2016年12月28日原告带着三第三人等人在被告办公室胁迫被告签订保证书。落款处有六建公司东莞分公司的盖章确认，落款时间为2018年10月31日。原告不确认该证据真实性，称是被告单方陈述，且六建公司东莞分公司已于2017年11月9日注销，不可能在2018年10月31日加盖公章。第三人毛小余、向福浪称无法确认该证据真实性，称其没有强制被告签订保证书。被告提交了《开工令》、《通知函》及快递单等证据，拟证明业主方美狄公司于2016年11月10日向六建公司发出《开工令》要求六建公司于2016年11月25日进场施工，六建公司东莞分公司于2016年12月8日向鸿裕公司邮寄《通知函》要求鸿裕公司于2016年11月25日前进场施工，该邮件因无法妥投而退回。被告称鸿裕公司未按期开工构成违约，应当承担相应的违约责任。原告以其没有收到上述文书为由不予确认，并表示该部分证据与本案纠纷无关。第三人毛小余、向福浪称没有见过上述证据，不确认所述的事实。以上事实，有原告提供的《保证书》、《建筑工程劳务施工合同》、《附加协议》、银行转账凭证、收款收据、《建筑工程合作协议书》、律师见证书、授权委托书、（六建公司东莞分公司）企业信用信息公示报告、《声明书》，被告提供的微信截图、《开工令》、快递单、通知函、授权委托书、（刘正荣）身份证、（鸿裕公司）营业执照及组织机构代码证、（鸿裕公司）税务登记证、《建筑工程劳务施工合同》、《附加协议》、《申明函说明》、（六建公司东莞分公司）营业执照、（曾锦波）身份证、借条，以及本院的笔录等附卷为证。本院认为，第三人刘正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由第三人刘正荣自行承担。针对原告提交的《保证书》，被告抗辩其受到胁迫才签名捺印，但并不能举证证明其于何时何地受到何人以何种方式实施的胁迫，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳被告关于胁迫的抗辩意见，依法认定被告基于平等自愿签署上述《保证书》。原告提交的《声明书》有鸿裕公司盖章确认，本院依法确认真实性。针对原告提交的《建筑工程合作协议书》，第三人毛小余、向福浪作为该协议的当事人确认真实性，结合第三人刘正荣书面陈述意见以及鸿裕公司出具的《声明书》内容，本院确认该协议书的真实性。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同为无效合同，《建筑工程合作协议书》、鸿裕公司出具的《声明书》表明原告及三第三人组成一个合伙体挂靠鸿裕公司承接案涉工程，故《建筑工程劳务施工合同》为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，六建公司东莞分公司应向鸿裕公司返还已收取的500000元。根据鸿裕公司出具的《声明书》，可知鸿裕公司是确认案涉保证金应由原告及三第三人主张权利，结合三第三人均表示其不作为共同原告参与本案诉讼主张案涉款项，案涉款项由本案原告主张，故本院确认原告有权主张案涉劳务保证金。依据案涉《保证书》，被告保证案涉款项于2017年3月5日前由其或六建公司东莞分公司退还原告，该保证书是被告的个人承诺，对被告发生法律约束力，原告请求被告返还案涉款项合法有据，本院予以支持。案涉劳务保证金共计500000元，被告已向原告支付了211400元，故原告请求被告返还剩余劳务保证金288600元合法有据，本院予以支持。依据《保证书》的承诺，被告应在2017年3月5日前支付完案涉款项，逾期支付按照银行利息3倍补偿，故利息应以288600元为本金，从2017年3月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍计息。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息应为：以288600元为本金，从2017年3月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际清偿之日止。超过上述的利息，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，本院判决如下：一、被告曾锦波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张勇支付剩余劳务保证金288600元；二、被告曾锦波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张勇支付利息（以288600元为本金，从2017年3月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为6624.58元（原告已预交），由被告曾锦波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。