福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终952号 上诉人（原审被告）：张若藤，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 上诉人张若藤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）代位求偿权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张若藤上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回起诉，或改判，或发回重审。2.一、二审费用全部由平安财保承担。事实和理由：1.平安银行采取电话营销方式欺骗和诱导，掩盖高利贷的事实，贷前说好提前还款无需支付违约金。平安银行从未提及其与平安财保之间存在关联，张若藤问及，对方只回复说是他们内部贷款的程序流程，与张若藤无关。2.通过设立关联公司方式大量放贷，其行为涉嫌经济犯罪。平安财保的业务流程不符合金融贷款许可，程序违法。3.通过非法第三方公司催收。 平安财保辩称，1.张若藤未能举证证明贷款银行以骗、哄、诱方式签订贷款合同，上述情况也与本案无关。本案是代位求偿权纠纷，一审庭审中张若藤对保单及相关委托书等证据系本人签名的事实没有异议，也不否认其已收到银行贷款。案涉双方签订信用保证保险单是有效民事法律行为，张若藤应对上述行为承担法律责任和后果。保单特别约定载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款和未付保费。等等。张若藤签名处“投保人声明”载明“保险人已向本人详细介绍保险条款并就保费、违约金等内容作明确说明，本人签名处的投保人声明本人接受上述内容，自愿投保本保险”。张若藤签名的《客户授权委托书》也载明：如对借款合同项下的贷款本息进行理赔并取得代位求偿权，其授权保险人、即平安财保从其银行账户中刘华应向贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金和各项手续费等。2.张若藤未举证证明平安财保行为涉及经济犯罪、贷款业务流程不符合金融贷款许可，其关于程序违法的上诉理由不能成立。案涉双方业务流程按照保险法律规定，内容未违反法律的强制性禁止性规定，都是合法有效。3.平安财保因人力不足，委托第三方催收，未违反法律强制性规定，张若藤主张**安财保非法催收无事实和法律依据，不能成立。4.张若藤一审庭后多次申请延期判决，多次要求调解，后因调解金额相差较大未能调解成功，其明显拖延诉讼。综上，平安财保为张若藤向平安银行个人贷款提供信用保证担保，张若藤贷款后未依约还本复息，平安财保依约为其代偿借款本息。根据保单约定和《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安财保作为保险人在履行保险责任向被保险人赔付保险金后，依法取得代位求偿权，获得被保险人对张若藤的债权请求权，有权要求张若藤返还代偿款。因张若藤在平安财保代位理赔后30日内未归还理赔款项和未付保费构成违约，平安财保参照相关司法解释规定按年利率不超过24%计算违约金符合法律规定。张若藤的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 平安财保向一审法院起诉请求：1.判令张若藤偿还平安财保理赔款59028.76元、未付保费5497.37元；2.判令张若藤支付平安财保违约金49384元（以理赔款和未付保费为基数按月利率2%自2015年10月27日起暂算至2018年12月8日，应计算至实际还款日）；3.判令张若藤承担平安财保因维权而支出的律师费1000元；4.张若藤承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。 一审法院认定事实：2014年8月8日，张若藤为取得平安银行福州分行的个人小额消费贷款并担保该债务的履行，向平安财保投保“平安个人贷款保证保险”，平安财保接受投保并向张若藤签发《平0安个人贷款保证保险保险单》（下称“保单”）。保单约定：投保人为平安财保，被保险人为平安银行；保险金额95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月1520元；保单“特别约定”中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”同日，张若藤出具给平安财保和平安银行福州分行的《客户授权委托书》承诺：“如张若藤对借款合同项下的贷款本息进行了理赔并取得了代位求偿权，其授权平安财保从其银行账户中扣划应向平安财保归还的全部款项，包括平安财保已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金和各项手续费等。”同日，张若藤与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》（下称“贷款合同”），约定：平安银行向张若藤发放小额消费贷款80000元，双方并对借款期限、利率、还款方式、违约事件发生及处理、违约责任等作了约定。平安银行于2014年8月8日向张若藤发放了全部贷款。但张若藤取得贷款后未全面履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的拖欠贷款达80天以上的保险事故，平安财保为此按保单约定于2015年10月27日向平安银行福州分行进行理赔，代偿张若藤拖欠平安银行福州分行的借款本息共计59028.76元，平安银行福州分行亦出具保险理赔确认书，确认其已收到并接受理赔款以解决保单项下的全部索赔。另，张若藤未付保费5497.37元。张若藤未支付平安财保所代偿的理赔款和未付保费，产生纠纷。另查，平安财保曾委托福州聚贤资产管理有限公司通过电话向张若藤催收。 一审法院认为：平安财保与张若藤签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。张若藤出具的《客户授权委托书》系其自由意志下所作出的承诺，应予以遵守。本案中，平安财保依约于2015年10月27日替张若藤向平安银行福州分行理赔，已履行合同义务，而张若藤至今仍未向平安财保足额返还理赔款项。按照该保险单的约定，张若藤应向平安财保支付全部理赔款。 根据双方所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定，张若藤在平安财保理赔后30日内未支付理赔款，视为张若藤违约。张若藤至今未足额支付理赔款，故张若藤应以尚欠理赔款为基数，从理赔之日起、按每日千分之一向平安财保缴纳违约金。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%；且平安财保也主张按月利率2%计算违约金。故违约金金额计算应以尚欠理赔款59028.76元和未付保费5497.37元为基数，自2015年10月27日起按年利率24%计算至张若藤还款之日止。张若藤一审庭审中提出鉴定，但未在举证期限内提交鉴定申请，亦未在指定期限内到庭确定鉴定事宜，故应视为其放弃鉴定申请，故一审法院不再组织进行鉴定。而且，结合平安财保提交的证据，张若藤亦已收到借款并有部分借款归还和保费支付。故对于张若藤提出签名的异议，应不予采信。另平安财保主张律师费，但未提交相关律师费票据，应不予支持。综上，平安财保要求张若藤支付理赔款以及违约金的主张有事实和法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、张若藤于判决生效之日起十日内偿还平安财保理赔款59028.76元和未付保费5497.37元，并支付违约金（以尚欠理赔款和未付保费为基数，自2015年10月27日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、驳回平安财保其他诉讼请求。案件受理费1299元（已减半收取），由张若藤负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为：上诉人张若藤主张案外人平安银行福州分行采用电话营销方式欺骗和诱导其办理贷款，却未提交有效证据证据其主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人张若藤主张被上诉人平安财保与案外人平安银行福州分行的业务流程不符合金融贷款程序，涉嫌经济犯罪，却未提交有效证据证据其主张，亦应承担举证不能的不利后果。平安财保委托案外人福州聚贤资产管理有限公司向张若藤催收款项，未违反法律法规强制性规定，张若藤关于平安财保非法催收的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本案中，张若藤在收到案外人平安银行福州分行发放的贷款后，未全面履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的拖欠贷款达80天以上的保险事故。被上诉人平安财保按保单约定于2015年10月27日向案外人平安银行福州分行进行理赔，代张若藤向案外人平安银行福州分行支付借款本息共计59028.76元。张若藤既未依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向平安财保支付理赔款，也未向平安财保支付剩余保费，已构成违约。一审判令张若藤向平安财保支付59028.76元理赔款、5497.37元未付保费，并按年利率24%标准支付违约金，是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人张若藤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2598元，由张若藤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  廖小航 书 记 员  郭 峥