山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1235号 上诉人（原审原告）：李奎华，男，1970年4月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李如玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：朱志民，男，1988年2月3日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：朱志文，男，1988年2月3日出生，汉族，住郯城县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 上诉人李奎华因与被上诉人李如玲、朱志民、朱志文民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李奎华及委托诉讼代理人曹猛，被上诉人李如玲、朱志民、朱志文共同委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人虽出具放弃继承声明书，但实际继承了朱玉林的房产。上诉人投资承建了郯城县重坊镇镇北社区一号楼，并与朱玉林签有《房屋拆迁协议》，补偿其标准层301室一处，东单元601、602阁楼两处。后朱玉林去世，朱玉林与其妻子被上诉人李如玲也未就共同财产进行分割，上述房屋由朱玉林的第一顺序继承人实际占有，即被上诉人事实上继承了朱玉林的房屋，且上诉人已提供证据证明上述房屋由被上诉人实际占有、继承的事实。二、一审法院仅以被上诉人放弃遗产继承的声明驳回被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。一审法院认定了上诉人与朱玉林的民间借贷关系，但未对被上诉人事实上继承朱玉林的遗产作出处理。虽然法律规定，继承人放弃继承，继承人不承担清偿债务的责任，但被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，继承人对被上诉人的遗产负有妥善保管及协助清偿的义务。本案中，被上诉人虽然名义上放弃了朱玉林的遗产继承，但事实上继承了朱玉林的遗产，在确定民间借贷事实的情况下，应判决被上诉人妥善保管遗产及协助变现。 李如玲、朱志民、朱志文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张“被上诉人虽出具放弃继承遗产声明书，但实际继承了朱玉林的房产”不属实。被上诉人朱志民居住的××镇××号楼××单元××室是朱志民的个人房产，被上诉人李如玲居住的1号楼1单元阁楼两处是李如玲的个人房产，被上诉人朱志文没有任何房产，也未占有、使用上述房屋。朱玉林签订的《房屋拆迁协议》中补偿的房屋不是遗产，上诉人无有效证据证明被上诉人实际占有、继承遗产的主张，依法应当承担举证不能的法律后果。被上诉人放弃遗产继承的声明，系真实意思表示，一审法院予以认定正确。二、上诉人主张“被上诉人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务”，无事实依据，也与法相悖。因为朱玉林没有遗产可供继承，且被上诉人已经书面声明放弃了遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被上诉人无上诉人主张的偿还义务，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。三、被上诉人亲属朱玉林原系村委负责人，上诉人自认其经手的借款用于村委拆迁工作的花费，故涉案借款被上诉人无偿还义务。四、一审中，被上诉人提交了由经办人出具的“山东省村级集体经济组织收款收据（内容：借朱玉林现金用于村修路小区开支531297.5元）”，能够证明徐杰收到了朱玉林531297.5元，加上吴绍库的见证下朱玉林的花费484780元，共计1016077.5元，朱玉林个人垫付了16077.5元。据此，朱玉林已经不欠上诉人的借款，对朱玉林垫付的16077.5元，请求二审法院给予调解返还，如调解不成，被上诉人将另行处理。 李奎华向一审法院起诉请求：1.判令被告李如玲偿还原告借款515220元及利息；2.被告李如玲、朱志民、朱志文在遗产继承范围内对朱玉林生前借款515220元及利息承担还款责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月6日，朱玉林向原告李奎华借款1000000元，并为原告出具借据一份。借据内容为：“借据今有郯城县村民朱玉林借李奎华现金100万元（大写壹佰万元），用于社区初期拆迁工作。借款人：朱玉林证明人：吴绍库2013年4月6日。”2018年7月28日（农历）朱玉林去世，李如玲、朱志民、朱志文系朱玉林第一顺位法定继承人。庭审中被告李如玲、朱志民、朱志文，表示自愿放弃继承朱玉林的遗产。 一审法院认为，朱玉林向原告李奎华借款1000000元，有借条、汇款凭证及证人证言予以证实，朱玉林与原告李奎华之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，法院予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中被告李如玲、朱志民、朱志文表示自愿放弃继承朱玉林的遗产，被告李如玲、朱志民、朱志文对朱玉林的债务可以不负偿还责任。原告李奎华要求朱玉林第一顺位的继承人李如玲、朱志民、朱志文承担还款责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的证据借据内没有被告李如玲的签名，庭审中原告未提供证据证明借款用于朱玉林同被告李如玲夫妻共同生活、共同生产经营，故原告李奎华要求被告李如玲承担还款责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。 综上所述，原告李奎华要求被告李如玲、朱志民、朱志文偿还借款515220元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李奎华的诉讼请求。案件受理费8953元，保全费3100元，由原告李奎华负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李奎华提交如下证据： 一、郯城县重坊镇重北社区村民委员会2019年2月出具证明两份，证明朱玉林因拆迁补偿获得重坊镇镇北社区1号楼中单元301室、东单元阁楼601、602室三处房屋，朱玉林去世后，此三处房屋均为朱玉林的遗产，而现由朱玉林的妻子李如玲、儿子朱志民、朱志文实际占有。 二、重坊镇吴村村委的拆迁协议一份，证明重坊镇吴村村委在办公室拆迁补偿中获得三间门面房，用作吴村村委办公使用。 三、2020年4月26日马士友、李某出具的证明及吴村村委三间门面房现状照片一组，证明重坊镇吴村村委的三间门面房因吴村村委欠朱玉林的借款，已由李如玲、朱志民、朱之文实际占有并进行了装修，此三间门面房是因朱玉林生前的债权而取得，属于朱玉林的遗产。 李如玲、朱志民、朱之文质证称，证据一两份证明中的第一份证明真实性无异议，但对关联性有异议，对第二份证明系复印件，无原件相印证，无法确定证据的真实性，且证明内容不属实。证据二真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定证据的合法来源。证据三马某、李某出具的书面证明有异议，内容不真实，且证人马某、李某未出庭接受质询。对照片，未表明拍摄地点、拍摄时间，无法证明其来源。 对上述争议的事实和证据，本院认定如下：证据一，鉴于一审中被上诉人对朱玉林签订的房屋拆迁协议无异议，被上诉人李如玲、朱志民对占用还建的房屋的事实认可，上诉人再提供该证据已无意义，本院不再审查。证据二、三，因涉及村委拆迁还建及处置还建房屋问题，因村委未出庭，真实性本院难以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：李如玲、朱志民、朱志文应否承担涉案借款偿还责任。 朱玉林欠李奎华借款515220元，有借条、汇款凭证及证人证言证实，本院予以确认。李如玲、朱志民、朱志文主张朱玉林已将该部分款项交给村委，其提供的收据不能证明该收据上的款项与借款有关，本院不予支持，再者即使该收据上的款项与借款有关，也不能改变朱玉林与李奎华的民间借贷关系，朱玉林对李奎华仍负有偿还责任，至于朱玉林与村委的债权债务关系应另行处理。涉案重坊镇镇北社区1号楼中单元301室、东单元阁楼601、602室是通过朱玉林与李奎华签订房屋拆迁协议还建取得，其中含有朱玉林的份额，该份额应为朱玉林的遗产，另外李如玲、朱志民、朱志文一审中提供的收款收据说明朱玉林对外尚有债权，该债权中亦有朱玉林的份额，亦应为朱玉林遗产。李如玲、朱志民占用含有朱玉林遗产份额的房屋，李如玲、朱志民、朱志文持有含有朱玉林遗产份额的债权凭证，在权属没有明确归李如玲、朱志民、朱志文所有的情况下，属于未析产状态，李奎华主张李如玲、朱志民、朱志文实际继承遗产，本院不予采纳。李如玲、朱志民、朱志文放弃继承朱玉林的遗产，对涉案借款及利息不负有偿还义务，但作为朱玉林遗产的共同共有人或者保管人，负有以朱玉林遗产偿还涉案借款及利息的协助义务。李奎华与朱玉林在借条中未约定利息，应视为借款期间没有利息，因未及时偿还，构成违约，可从李奎华起诉之日按年利率6%计算逾期利息。一审法院在朱玉林有遗产的情况下，仅以李如玲、朱志民、朱志文放弃继承判决驳回李奎华的诉讼请求，认定事实不清，本院予以纠正。 综上，李奎华的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初8073号民事判决。 二、在朱玉林的遗产范围内偿还上诉人李奎华借款515220元及利息（以515220元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），被上诉人李如玲、朱志民、朱志文于本判决送达后十日内协助履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8953元、保全费3100元，二审案件受理费8952元，由被上诉人李如玲、朱志民、朱志文在朱玉林的遗产范围内协助支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 王 雨