江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：陈德秀。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。原审被告：张矿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）因与被上诉人陈德秀、原审被告张矿机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故中，被上诉人丈夫梁国章酒后驾驶电动车与张矿驾驶的机动车相撞后死亡，交警部门认定梁国章负事故的全部责任，张矿不负事故责任。根据公平原则以及侵权责任法相关原则，侵害人没有过错的，不应当承担民事责任。而一审法院认定张矿应承担10%的赔偿责任，进而判令上诉人在商业三者险范围内承担该10%的赔偿责任，违反了公平原则。陈德秀、张矿未作答辩。陈德秀的诉讼请求：1.被告张矿赔偿陈德秀医疗费122299.41元、死亡赔偿金708000元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、误工费3000元、交通费1000元共计917899.41元，最终按责任比例要求赔偿147884.9元；2.被告人保苏州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，陈德秀明确，先由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，对超出交强险范围内的损失，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担10%的赔偿责任，如再有不足部分，由被告张矿承担。原审法院经审理认定事实如下：2018年9月2日13时46分，梁国章驾驶苏E0049***电动自行车沿苏州市相城区望亭镇望亭大街由西向东行经新南东堍，其车车头与同向停在机动车道内等候放行的张矿驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车车尾相撞，造成梁国章受伤，梁国章经抢救无效于2018年9月8日死亡。交警认定梁国章负该起事故的全部责任，张矿不负事故责任。陈德秀系梁国章的妻子，现就赔偿事宜诉至原审法院。另查，苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为被告张矿，被告张矿系事发时车辆驾驶员。该车在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，梁国章的第一顺位继承人除其妻子陈德秀外尚有其四名子女，即梁平、梁艮、梁艳、梁朋。该四人均表示，本案由其四人母亲陈德秀至法院起诉，其自愿放弃赔偿权利。审理中，陈德秀表示，确实收到张矿垫付的10000元，愿意在本案中一并处理。审理中，被告人保苏州分公司表示，其商业三者险范围内不承担赔偿责任的依据为《机动车综合商业保险条款》第三十五条，该条中赔款计算方式明确载明赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，而本案被告张矿无责，事故责任比例为0，因此，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。另，该条款属于普通条款，并非免责条款。为此提供商业保险条款一份。对此，陈德秀认为，该条款不符合法律的规定，道交法及相关法律均规定，在机动车一方无责的情况下，机动车一方仍应承担10-20%的赔偿责任，人保苏州分公司应在以上比例范围内承担赔偿责任。被告张矿认为，不认可被告人保苏州分公司的上述意见，对于该保险条款之前其未见过。其购买了保险，人保苏州分公司应该在商业三者险范围内进行赔偿。关于陈德秀方损失的认定。陈德秀主张的各项损失，原审法院根据规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见认定如下：陈德秀主张医疗费122299.41元，有医疗费票据为证，两被告对此均无异议，原审法院予以认定；死亡赔偿金，陈德秀自愿以708000元主张（47200元/年×15年），其计算标准符合法律规定、计算年限未超允许范围，原审法院予以认定；精神损害抚慰金，梁国章负事故全部责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；对于丧葬费，陈德秀方自愿以33600元主张，未超出法律允许的范围，原审法院予以认定；对于亲属处理丧葬事宜的交通费，原审法院酌情认定1000元；对亲属处理丧葬事宜的误工费，陈德秀并未提供证据证实处理事故人员的实际损失，故原审法院以江苏省一类地区最低工资标准2020元/月计算三人七天为1414元。以上各项，陈德秀方因本次交通事故发生的损失合计认定为人民币871313.41元。原审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议，原审法院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），而在本次事故中该机动车一方无责，故，被告人保苏州分公司应在交强险无责赔偿限额内承担陈德秀因本次事故发生的赔偿款人民币12000元（包括优先赔付的精神损害抚慰金5000元）。超出交强险无责赔偿限额部分计款人民币859313.41元，本次事故发生于机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××**小型普通客车作为机动车一方在本次事故中不负事故责任，原审法院酌定被告人保苏州分公司作为该车商业三者险的承保人，对超出交强险赔偿限额部分应按10%比例承担赔偿责任，计款人民币85931.34元，其余部分由陈德秀自负。上述两项合计，被告人保苏州分公司应赔偿陈德秀因本次交通事故发生的损失计人民币97931.34元。现被告人保苏州分公司依《机动车综合商业保险条款》第三十五条抗辩其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但该条款混淆了“事故责任”与“赔偿责任”的概念，与法律的明确规定亦相违背，对于发生于机动车与非机动车之间的交通事故，虽机动车一方对事故的发生无责任，但并不当然免除其赔偿责任，其仍应依法承担不超出10%的赔偿责任，因此，本案中上述条款不应适用于确定被告人保苏州分公司在商业三者险范围内的赔付款项，原审法院对被告人保苏州分公司上述抗辩意见不予采纳。因被告人保苏州分公司承担了全部赔偿责任，对于被告张矿垫付陈德秀的10000元，应由陈德秀返还被告张矿，为避免诉累，该款由被告人保苏州分公司直接支付被告张矿。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告陈德秀人民币97931.34元。二、原告陈德秀应返还被告张矿人民币10000元。综上第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付陈德秀人民币87931.34元，支付被告张矿人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016099）。三、驳回原告陈德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币569.5元，由陈德秀负担192.5元，由被告张矿负担377元（被告张矿负担之款，陈德秀已自愿垫付，原审法院不再退还，由被告张矿于本判决生效之日起十日内支付陈德秀）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案中，机动车一方投保有交强险和商业三者险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，对于受害人一方的损失应当首先由人保苏州分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分，有人保苏州分公司在商业三者险范围内承担10%的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决人保苏州分公司在涉案肇事车辆在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的保险责任，并无不当，本院应予维持。人保苏州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年四月二十六日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。