贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初495号原告陈玟君，女，汉族，1968年10月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈衍君，系原告妹妹。被告花溪区房屋征收局。法定代表人莫飞，局长。住所地址：贵阳市花溪区明珠大道16号。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210442384。委托代理人秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。第三人贵阳市花溪区人民政府。法定代表人梅俊，区长。住所地址：贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。负责人出庭代表李林，花溪区司法局工作人员。委托代理人曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201711013890。委托代理人刘璃，贵州法治时代律师事务所实习律师，实习证号：230119621408。原告陈玟君诉被告花溪区房屋征收局、第三人贵阳市花溪区人民政府政府信息公开一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈玟君的委托代理人陈衍君、被告花溪区房屋征收局的委托代理人秦定波、第三人贵阳市花溪区人民政府的委托代理人曾梅月、刘璃及负责人代表李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告花溪区房屋征收局于2019年10月17日作出（2019）第2号-不存《政府信息不存在告知书》，载明：经查，你所要求获取的政府信息（花溪云上棚户区改造项目一期被征收人名单）属于本机关职责权限范围，但我局未开展花溪云上（湿地阳光花园）棚户区改造项目的房屋征收工作，本机关未制作，该政府信息不存在。并告知原告法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。原告陈玟君诉称，原告母亲（已故）拥有花溪区云上村《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》房屋263.34平方米，该区域于2012年由第三人花溪区政府启动“花溪云上棚户区改造项目”房屋征收程序，该建设项目列入“2014-2018年贵州省重大工程和重点项目名单”。政府行政征收行为与原告存在利害关系，原告于2019年9月7日向被告提交政府信息公开书面申请，申请提供“花溪云上棚户区改造建设项目”被征收人名单，被告于2019年10月17日作出（2019）第2号-不存《政府信息不存在告知书》，载明：我局未开展“花溪云上棚户区改造项目”的房屋征收工作，该政府信息不存在。但根据原告提供的花溪区征收局于2012年8月17日发布的《房屋征收调查公告》、2013年3月19日发布的《房屋产权土地性质调查通知》、花溪区人民政府于2015年1月9日对该项目颁发的《国有土地使用权证》，证实被告实施了该建设项目的房屋征收且实施完毕，原告所需的政府信息客观存在。被告隐瞒重大安居工程重点建设项目的基本行政信息，拒不履行信息公开的义务，现原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年10月17日作出的（2019）第2号-不存《政府信息不存在告知书》；2.判令被告依申请公开提供原告所需《被征收人名单》。原告陈玟君向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证、委托人身份证，证明原告主体身份及代理人身份。2.封荣华《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，《亲属关系证明》、《死亡证明》，证明原告享有权利的依据。3.被告2019年10月17日作出政府信息不存在告知书、信息公开登记回复，证明被告未开展征收工作为由拒绝履行政府信息公开义务。4.房屋征收调查公告、房屋产权土地性质调查通知，证明被告实施该项目前期调查工作。5.《花溪区云上棚户区改造项目（一期安置点）国有土地上的房屋征收补偿安置方案》的请示及其送审稿、《花溪区云上棚户区改造项目（一期安置点）集体土地上的房屋征收补偿安置方案》、被告与案外人汪朝斌签订《房屋征收安置补偿协议》、2014年10月9日被告对朱永刚出具的《信息公开有关事项的回复》、贵州省住建厅作出《房屋征收问题答复》，证明被告实施了被征收人汪朝斌、朱守刚的房屋征收工作，贵州省住建厅以行政确认的方式明确被告实施了“云上棚户区改造项目”的房屋征收工作，原告所需要的信息客观存在；花溪区云上改造项目与花溪区云上阳光花园、花溪云上湿地阳光花园，三个名称虽不统一但坐标是统一的。6.花溪区人民政府2015年1月9日对该项目颁发的《国有土地使用权证》，证明被告实施了该项目征收工作已经于2015年1月9日之前完毕，回收的土地移交给花溪区人民政府，房屋征收档案依法存在，原告所需“被征收人名单”客观存在。7.中院（2019）黔01行终369号行政判决书、《花溪区云上棚户区改造项目（一期）房屋征收登记台账明细表》，证明另案生效判决书认定事实：被告负责“云上棚户区改造建设项目”上的房屋征收补偿具体实施工作；云上房屋征收登记台账明细表事实存在，被告的文档存在原告的左邻右邻，唯独没有原告的，被告拆迁范围内原告房屋被灭失了，原告赋予管理责任，就该改造项目被征收人名单是被告主动公开的政府信息，原告的房屋在该改造范围内被灭失无法举证，不归责原告的原因；原告需要的被征收人名单系被告制作保存，由于该文件不需要被告再次作出调查，故本案不适用判决被告重新作出处理的情形，应直接判决被告在一定期限内履行原告请求的法定职责。8.行政判决书（2016）11号判决书，事实认定该案原告即有原告的主体适格，涉案的棚户区改造项目征收信息是本案原告行使的正当权利。被告花溪区房屋征收局辩称，答辩人已经就原告提出的政府信息告知内容进行回复，该回复并未违反法律规定，不存在重新作出的理由，请法院驳回原告的诉请。被告花溪区房屋征收局向本院提交了（2019）677号行政裁定书，证明原告的房屋在2013年3月22日还没有开始征收之前就已经被房地产公司违法拆除，该案中原告提供的证据花溪区住建局出具的政府信息告知书，显示云上花园的资金来源是企业自筹，是天地公司。第三人贵阳市花溪区人民政府辩称，政府信息不存在告知书，并非政府作出的，与我方无关。第三人贵阳市花溪区人民政府无证据提交。经庭审质证，原告陈玟君对被告花溪区房屋征收局提交的证据认为：证据1真实性无异议，但是达不到证明目的，被告认为原告的房屋被案外人实施了违法拆除，不等同于原告丧失了财产权益和信息公开权益，对方当事人举证试图证明天地公司是该棚户区改造项目的所有权人，根据房屋征收管理条例的规定，只能由行政机关作出，因此原告所申请的被告实施行政行为的信息与该项目案外人天地公司所有权没有关系，本案不是行政赔偿而是政府信息公开，与本案被告的行政作为的利害关系，原告就有权利申请相关的信息，被告以原告财产权利的消失，不能确认在云上改造范围内，被告的逻辑是错误的。第三人贵阳市花溪区人民政府对被告花溪区房屋征收局提交的证据无异议。被告花溪区房屋征收局对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，缺少继承的事实证明，且无其他继承人，无法确认。证据2已经明确回复，我局并未作出案涉房屋的征收工作，作为政府部门没有办法在没有开展的工作进行回复。证据3，调查公告不是征收行为，原告没有提供任何证据证明房屋属于拆迁范围。证据4，汪朝斌与征收局签订的《房屋征收安置补偿协议》系案外人签订的，与本案无关，对朱守刚的回复也是与案外人的回复，与本案无关，达不到原告的证明目的；其余证据真实性认可，但原告的房屋是否属于征收范围应当由原告举证。证据5，只能证明政府的颁证行为，不能证明由被告实施后移交给政府颁发的，原告没有任何证明征收局对原告的房屋进行征收。证据6，在2019年10月17日在信息回复里面明确原告所涉房屋并不属于我局负责的项目中的任何部分，所以369号行政判决书所涉及的内容与本案无关，不能作为认定事实的依据；证据7，原告没有证据证明是左邻右舍的关系，根据确认证安置房是2017年发生在原告房屋灭失后，其次，汪朝斌的现状是否是征收范围也需要原告举证，关于征收局台帐问题，原告当时没有申请被征收人名单，而是数量，这组证据没有任何关联性。证据8与本案无关，原告的房屋不属于集体所有土地，达不到原告的证明目的。第三人贵阳市花溪区人民政府对原告陈玟君提交的证据认为：证据1-8的质证意见与被告征收局的意见一致，其中证据5并不能说明原告的土地在权属范围内，达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告花溪区房屋征收局提交的行政裁定书的真实性、合法性予以确认，因该证据证明目的涉及本案争议焦点的处理，故在后进行阐述。经审理查明，2012年8月17日，被告花溪区房屋征收局发布《房屋征收调查公告》及《“花溪区云上村城中村改造建设项目”选择房地产价格评估机构告知书》并公告。2013年3月19日，被告再次发布《房屋产权土地性质调查通知》并公告。2013年5月31日贵州天地房地产开发有限公司与花溪区贵筑街道办事处联合发布《公告》将进行封闭施工。2018年9月7日贵阳市花溪区人民政府在其公众信息网发布《花溪区2018年1-8月省重大工程和重点项目工作进展情况》，其中就案涉花溪区云上棚户区改造（续建）项目，发布进展情况为该项目正在开展安置房主体工程施工，部分安置房已完工投入使用。“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表”也可以证实，上述征收项目已有部分被征收人以产权调换方式获取补偿并实际安置房屋交付使用。原告陈玟君之母封荣华（已故）在贵阳市花溪区房屋一套，持有房屋所有权证书，载明：房屋坐落花溪区花溪乡云上村农房点，混合结构3层，建筑面积263.34平方米，用途住宅，产别系私产，该房屋所有权证填发日期2004年2月23日。封荣华还持有土地使用权证书，载明：土地使用者封荣华，坐落花溪区花溪乡云上村，使用权类型出让，地类（用途）住宅，使用面积133.01平方米，终止日期2069年6月，该土地使用权证颁发日期为2002年8月13日。因上述房屋位于“花溪区云上村城中村改造建设项目”征收范围，2019年9月，原告陈玟君向被告花溪区房屋征收局提交信息公开申请，申请公开“花溪云上棚户区改造建设项目一期被征收人名单”的政府信息。被告收到申请后于2019年9月17日作出（2019）第2号-回《登记回执》，依法对原告的上述申请予以受理，并告知将于2019年10月17日前作出书面答复。2019年10月17日，被告作出（2019）第2号-不存《政府信息不存在告知书》，载明：经查，原告要求获取的政府信息（花溪云上棚户区改造建设项目一期被征收人名单）属于本机关职责权限范围，但我局未开展花溪云上（湿地阳光花园）棚户区改造项目的房屋征收工作，本机关未制作，该政府信息不存在。并告知原告法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告花溪区房屋征收局系对原告申请的该次政府信息公开负有公开义务的主体。在原告陈玟君申请的政府信息不存在的情形下，被告花溪区房屋征收局应当承担告知和说明理由的义务。但是，根据原告陈玟君所提供的证据以及“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表”均可证实，原告陈玟君所申请公开的“花溪云上村棚户区改造建设项目一期被征收人名单”是被告花溪区房屋征收局在履行该项目征收补偿职责过程中必然产生的信息，是客观存在的信息。被告花溪区房屋征收局在（2019）第2号-不存《政府信息不存在告知书》告知原告该政府信息不存在，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告花溪区房屋征收局于2019年10月17日作出的（2019）第2号-不存政府信息不存在告知书。二、被告花溪区房屋征收局于本判决生效之日起20个工作日内对原告陈玟君的政府信息公开申请从新作出答复。案件受理费50元，由被告花溪区房屋征收局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  唐从英人民陪审员  金贵兰二〇二〇年四月三十日法官助理刘云书记员盛婷