wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初28号原告:李心云，男，1935年10月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告:李勇，男，1985年01月08日出生，汉族，住莱西市。被告：苏学成，男，1981年10月22日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市香港中路**。主要负责人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张文彤、孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。原告李心云与被告李勇、苏学成、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心云的委托诉讼代理人任海亭、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人孙秀萍到庭参加了诉讼，被告李勇、苏学成，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李心云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李心云医疗费42121.95元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金50817元（50817元/年×5年×20%）、鉴定费2080元、交通费400元、精神损害抚慰金1800元，请求法院判令被告按责赔偿李心云损失元。2、诉讼费由被告负担。李勇、苏学成未答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：肇事鲁Ｕ×××**号车辆在答辩人处参加交强险及商业三者险。在不存在免责的情况下，答辩人在保险限额内按保险合同约定赔偿。答辩人不赔偿诉讼费、鉴定费、非医保药费用、精神损害抚慰金。李心云的损失应依照相关法律规定计算，并提供相应的证据予以证明。答辩人已为李心云垫付医疗费10000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：一、2019年08月15日05时30分许，李勇驾驶鲁Ｕ×××**号大型汽车在莱西市广州路184号与李心云骑自行车发生交通事故，致李心云受伤、车某。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：李勇承担事故全部责任，李心云不承担事故责任。二、李心云，城镇居民。三、李心云受伤后，先后到莱西市市立医院、莱西市人民医院诊治，住院治疗33天，支出医疗费42121.95元。四、李心云住院期间及出院后由左浩护理，个体工商户。五、烟台华正司法鉴定所于2019年12月06日鉴定认为：李心云之伤构成九级伤残、护理期限建议为90日，李心云为此支出鉴定费2080元。六、交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为李心云垫付医疗费10000元。七、李心云称其因本次交通事故支出交通费400元，但未提供证据予以证实。八、肇事鲁Ｕ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为100万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。综上所述，李勇驾车致伤李心云，可以认定，其行为导致了本次事故的发生，应承担全部赔偿责任，李心云不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。肇事鲁Ｕ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应依法承担相应的赔偿责任，超责任限额部分，应当由鲁Ｕ×××**号车辆方承担。关于李心云请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。李心云的合理损失：医疗费42121.95元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金50817元（50817元/年×5年×20%）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1800元。李心云的医疗费、住院伙食补助费，共计45421.95元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司首先在交强险限额范围内赔偿10000元，超出交强险限额的35421.95元，不超出商业第三者保险100万元的限额，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿；李心云的残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计65497元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当赔偿李心云损失100918.95元（110918.95元-10000元）。因李心云的损失不超过保险责任限额，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部承担，故对李心云要求李勇、苏学成赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李心云损失100918.95元；二、驳回原告李心云对被告李勇、苏学成的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年四月二十六日书记员  姜玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5441号原告：王龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住海南省琼海市东红农场东宁作业区。被告：徐基恩，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王龙与被告徐基恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告徐基恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所有未还款24,000元，并支付补偿金20,000元。事实和理由：原告于2017年4月借给被告50,000元，其中46,995元是通过微信转账支付，另有3,005元是通过现金支付。被告于2017年6月开具借条。从2017年6月起，被告陆续向原告归还了部分借款，截至2019年8月，还有24,000元未还归。请求法院判令被告归还拖欠金额24,000元，另外支付原告诉讼补偿金20,000元，共计44,000元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年4月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款50,000元，借期24个月，每月还款2,700元。三、实际出借款项时间、金额：原告陈述于2017年4月21日前，以现金形式累计向被告支付3,005元；于2017年4月21日后以微信转账的形式累计向被告支付46,995元。四、还款情况：截至开庭审理之日，被告已累计还款44,810元。五、其他情况：原告当庭陈述起诉请求补偿金是指原告因本案所发生的诉讼成本。2020年4月26日，原告补充提交书面材料，表示被告累计还款44,810元，尚欠本息19,990元。判决结果本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照约定的期限返还借款并支付利息。关于尚欠借款本金及利息，因原告与被告约定被告应按每月2,700元，共计24个月还清，故双方约定借款本息共计64,800元，其中本金50,000元，利息14,800元，据此折算年利率为14.8%。又因被告已偿还44,810元，故尚欠本息19,990元。关于补偿金20,000元，因原告该项主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩及提交有利证据之权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告徐基恩应于本判决生效之日起十日内，返还原告王龙借款本金及利息19,990元；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告王龙负担400元，由被告徐基恩负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  包迎春人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执278号之二 申请人：丁岩松，女，1983年2月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：田玲，女，1962年8月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民初3972号民事调解书关于丁岩松与田玲合同纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田玲名下保险现金价值112984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  苏梦涵
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2118号原告：何起良，男，汉族，1975年11月27日出生，住广东省南雄市********被告：陈味锋，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省阳山县**************原告何起良与被告陈味锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何起良到庭，被告陈味锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何起良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《门店租赁合同书》；2.请求依法判决被告支付房屋租金4800元，逾期支付房屋租金滞纳金480元，合计5280元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告签订《门店租赁合同书》，约定原告将南雄市大市场28栋101、102号门店出租给被告，租赁时间2018年9月1日至2023年9月1日，月租金1600元，租金支付方式为按季度缴纳租金，下次租金应在缴纳租金到期前一个月内支付，逾期支付应按照所欠租金的10%支付滞纳金。房屋物业费、水电费等由被告承担。在租赁期间内，被告欠付租金或其他费用超过10天，原告有权提前解除合同，被告自觉空出房屋，所有装修设施无偿归甲方所有，乙方不得损毁，甲方不退还乙方押金，本合同自动终止。合同签订后，被告按照合同支付了2018年9月1日至2019年5月30日的租金，但被告从2019年6月开始至今未按照合同约定支付租金，原告多次通知被告，但被告均由各种理由不履行租金支付义务，从2019年7月份开始至今已通过电话、信息、微信、门店贴通告的方式联系被告，但无法联系上被告。原告认为，原告与被告签订《门店租赁合同书》合法有效，系双方真实意思表示。被告逾期支付租金行为已构成根本违约，原告有权要求被告支付欠付租金，解除合同，要求被告承担违约责任，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.门店租赁合同书；2.被告身份证；3.不动产权证；4.原告身份证。本院经审理查明，对原告所述事实及提交的证据予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反国家禁止性规定,该合同合法有效,双方均应依约履行。被告从2019年6月开始至今未按照合同约定支付租金，属违约,依法应承担相应的违约责任。依合同约定,被告欠付租金或其他费用超过10天，原告有权提前解除合同。原告要求按照合同的约定支付所欠租金10%的滞纳金，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定。因此，原告要求解除合同及要求被告支付拖欠的租金并支付滞纳金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告双方于2018年8月15日签订《门店租赁合同书》。二、被告陈味锋应于判决生效之日起十日内支付所拖欠的房屋租金4800元及支付滞纳金480元给原告何起良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，由被告陈味锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  刘海南二〇二〇年四月七日书 记 员  邱 扬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟伟，女，1988年7月29日出生，汉族，住梁山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳贤兵，男，1983年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同礼，男，1964年9月14日出生，汉族，住梁山县。再审申请人李伟伟、岳贤兵与被申请人李同礼不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李伟伟、岳贤兵于2020年4月2日以与被申请人达成一致意见为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，李伟伟、岳贤兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李伟伟、岳贤兵撤回再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执157号之十 申请执行人潘家平，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地福建省平潭县。 被执行人高扬齐，男，汉族，1973年11月4日出生，住所地福建省平潭县。 被执行人高美英，女，汉族，1975年8月21日出生，住所地福建省平潭县。 申请执行人潘家平与被执行人高扬齐、高美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第729号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1140万元及相应利息。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封拍卖、扣划了被执行人名下财产，实现债权人民币8904374.77元。2017年6月向贵州省黔西南州中级人民法院发出协助执行函，提取被执行人高扬齐对黔西南州白铃公路建设投资有限公司有人民币2200万元以及支付利息的到期债权，到目前上述债权尚未变现。2020年3月23日申请执行人潘家平与担保人高强达成本金部分还款协议（2020年4月7日向执行申请人潘家平偿还借款本金人民币100万元，于2020年6月30日向执行申请人潘家平偿还借款本金人民币663578.92元；剩余的借款本金人民币1663578.92元于2020年12月31日前一次性全部偿还）。经约谈申请执行人代理律师，向其告知了相关情况。 鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，经审查，依法予以终结本案的本次执行程序。据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  龚桦琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4008号原告：望家华，男，1965年4月17日出生，汉族，身份证登记住址宜城市，现住浙江省温州市瓯海区。原告：罗永姑（望家华之妻），1965年8月8日出生，汉族，身份证登记住址宜城市，现住浙江省温州市瓯海区。原告：望平（望家华长子），1986年9月14日出生，汉族，身份证登记住址宜城市，现住浙江省温州市瓯海区。原告：望凯（望家华次子），1989年11月10日出生，汉族，身份证登记住址宜城市，现住浙江省温州市瓯海区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：望家华（系第一原告）。被告：宜城市郑集镇望岗村村民委员会，住所地：宜城市郑集镇望岗村。法定代表人：李正保，该村主任。原告望家华、罗永姑、望凯、望平与被告宜城市郑集镇望岗村村民委员会（以下简称望岗村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）鄂0684民初461号民事裁定。原告望家华、罗永姑、望凯、望平不服裁决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂06民终3058号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望家华、被告望岗村法定代表人李正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望家华、罗永姑、望平、望凯向本院提出诉讼请求：判令望岗向原告返还享有土地承包权的土地8.5亩。事实与理由：原告户籍登记所在望岗，以前在望岗里承包有土地，但望岗在1998年对本村承包土地进行调整时收回了原告承包的土地经营权。收回土地经营权的理由是因原告常年不在望岗居住。望岗将原告承包地收回后，均分给在本村居住其他村民承包耕种。原告知到此事后，要求望岗将原告原来承包的土地返还给原告，由原告继续承包，遭到拒绝。原告向郑集镇反映问题后，原郑集镇党委书记陈进雷向原告承诺，等到村里的外包土地到期后再给原告解决。2015年，望岗里有一块近30亩的外包土地的承包期限到期，但村里为了修路又将这块地进行了拍卖，并没有给原告解决土地承包问题。2016年2月，原告又到宜城市政府信访局上访，信访局给原告出具了此事不属于信访事项的告知书。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条第二项规定，特向法院提起诉讼。望岗辩称，1989年之前，本村有约30户村民认为村里征收的土地承包费用过高，不愿意对承包的土地进行耕种，导致本村承包地出现撂荒现象。1989年，望岗在对本村的土地进行重新分配时，视为本村不愿耕种承包地的30户村民自愿放弃了土地承包经营权，原告也在其中。同时，望岗将这些土地与本村其他村民承包的土地放在一起，按照在望岗居住及实际承包土地的村民户数进行平均分配，将望岗的土地进行了重新发包，并与村民签订了新土地承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。望家华、罗永姑、望平、望凯向本院提出证据：1.宜城市人民政府颁发的1991年国家粮油订购任务通知书，证明原告在1992年已经取得了争议土地的承包经营权；2.1996年4月4日湖北省人民政府关于做好延长土地承包期限的通知（复印件），证明望岗对本村土地进行分配时，应当按照原有的承包合同延长承包，被告无权收回原告承包的土地；3.罗秀兰、江朝珍出具的证言，证明被告在1989年对土地进行分配时，是按照村民不在村居住，就将其承包的土地收回；4.从网上下载的湖北省咸宁市中级人民法院的判决书（复印件），证明被告无权收回原告承包土地的经营权；5.信访事项不予受理告知书（复印件），证明信访局指引原告通过诉讼的方式解决诉求。望岗对望家华提出证据的质证意见，对证据1－5的真实性无异议，但证据1只能证明原告在第一轮土地承包期内（1983年-1989年）承包有6.19亩土地（其中水田2.52亩），但不能证明原告在第二轮土地承包期内原告还享有6.19亩土地的承包经营权。因为本村在第二轮土地承包时（1998年），对村里的所有土地进行了重新分配，而这时原告自愿放弃了继续承包土地的承包权。本院对当事人提出证据的认证意见，因原告提出的证据系书证，且被告对其真实性无异议，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件法律事实如下：原告系望岗的村民，户籍登记地为望岗，曾在第一轮土地承包期内与望岗签订了土地承包合同，取得了6.19亩土地承包经营权。在第一轮承包过程中，望岗有约30户承包土地的村民未对自己承包的土地进行耕种，导致部分承包土地出现撂荒现象，同时也影响望岗完成“三提五统”的征收任务。1998年，望岗在对本村的土地进行第二轮发包时，为防止承包土地出现撂荒，经村委会研究决定，第二轮土地方案是将本村所有土地从承包的村民手中收回，重新按照仍在本村居住，且愿意继续耕种承包土地的村民户数和人数进行分配，并与村民签订新的土地承包合同。之后，宜城市人民政府经审核向承包土地的村民颁发了土地承包经营权证，确认村民对承包的土地享有经营权。由于原告在第一轮土地承包期间就离开望岗在外地从事经营活动，未在望岗居住，也未对承包土地进行耕种。望岗在第二轮土地发包的过程中，未给原告分配承包土地，原告失去了土地承包经营权。原告在第一轮土地发包中取得承包权的土地被望岗收回并与本村的其他土地混合在一起，按新标准重新划分后，分配给了本村村民承包耕种。原告得知望岗收回了其在望岗取得的土地承包经营权后，要求望岗给予解决未果，导致纠纷发生。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。望岗在1989年对本村的土地进行二轮发包时，为解决在第一轮土地发包后出现的土地撂荒问题，经村委会研究决定，将全村集体土地统一收回，重新确定分配标准，对土地重新发包，并与村民签订了新的土地承包合同。虽然望岗在二轮土地发包活动中，将原告在第一轮土地发包活动中取得的土地承包经营权收回，但望岗进行的二轮发包活动，系村民集体组织的自治行为，本院对此不予评判。望家华、罗永姑、望凯、望平系望岗村民，属该村的集体组织成员，依法享有对本村土地承包经营的权利，但原告在第一轮土地发包中取得土地承包经营权后，存在未耕种承包地，将土地撂荒的事实。原告的行为属违约行为，其对此应承担违约责任。望家华、罗永姑、望凯、望平要求望岗向其返还其在第一轮土地发包时与望岗签订的土地承包合同所确定的承包土地8.5亩，但其提交的宜城市人民政府颁发的1991年国家粮油订购任务通知书上载明其承包的土地为6.19亩。另外原告在诉讼中未举出证据证明望岗实际占有使用诉争土地的事实存在，属原告举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十规定，判决如下：驳回望家华、罗永姑、望凯、望平的诉讼请求。案件受理费80元，由望家华、罗永姑、望凯、望平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  王爱美人民陪审员  杨 春二〇二〇年四月十六日书 记 员  曾 琛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3974号之一原告：深圳市众望森源电气设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李菊生，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被告：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林珵，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔长国，上海律宏律师事务所实习律师。被告：成都旭光电子股份有限公司，住所地成都市。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：胥刚，男。原告深圳市众望森源电气设备有限公司与被告罗宝恒坤(上海)开关有限公司(以下简称“恒坤公司”)、被告成都旭光电子股份有限公司(以下简称“旭光公司”)、被告山东泰开电力开关有限公司间票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告诉称，请求判令：一、三被告连带清偿原告票面金额20万元和逾期利息(以票面金额为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)；二、三被告连带偿付原告律师费16,000元和保全保险费。事实和理由：原告和恒坤公司素有业务往来。2018年7月27日，恒坤公司向原告背书一张电子银行承兑汇票(以下简称“系争汇票”)，用于结算货款，系争汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司(以下简称“宝塔能源公司”)，出票日2016年6月28日，汇票到期日2019年6月28日，票据金额20万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司(以下简称“宝塔集团公司”)，承兑人承诺到期无条件付款。原告于2019年6月28日在网上电子汇票系统提示付款后，票据状态一直显示“提示付款待签收”，承兑人亦未向原告付款。原告催讨未果，遂依法向三被告主张票据追索权。被告旭光公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案是涉及宝塔集团公司、宝塔能源公司的票据追索权纠纷，根据最高院的有关规定，被告旭光公司要求将本案移送至银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，系争汇票的出票人宝塔能源公司和承兑人宝塔集团公司均非本案当事人，至于旭光公司主张应当追加宝塔集团公司、宝塔能源公司为本案第三人的意见，不属于管辖异议审查的范围，根据最高院的通知规定，本案不符合应当移送集中管辖的情形。根据相关法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告之一恒坤公司的住所地为上海市嘉定工业区霜竹公路**，属本院辖区，故本院受理本案并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都旭光电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都旭光电子股份有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月十日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初365号原告：王红香，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告王红香与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王红香于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红香撤回起诉。案件受理费25元，由原告王红香负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢83号 郑贤英、郑秀凤、郑顺生： 郑贤英与郑秀凤、郑顺生赡养费纠纷执行一案，执行案号分别为（2017）粤0282执514号、（2019）粤0282执550号。本院根据（2017）粤0282民初930号民事判决书，责令被执行人郑秀凤、郑顺生应承担法律文书规定的义务，即郑秀凤应承担执行款人民币11203元（护理费8403元，赡养费2800元）、郑顺生应承担在执行款人民币15969元（护理费11069元、赡养费4900元）。在执行过程中，被执行人郑秀凤、郑顺生已履行完毕法律文书规定的义务，申请人申请本案结案。至此，本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执412号 申请执行人：刘素琴，女性,1969年9月18日生，汉族，住赤峰市。 被执行人：巴特尔，男性,1971年5月28日生，汉族，住。 本院在执行刘素琴与巴特尔借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2020年2月29日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月29日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 波
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执207号之一 申请人：徐淑芹，女，1967年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：刘世军，男，1980年2月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民特131号民事裁定书关于徐淑芹与刘世军交通事故纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世军的银行存款152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏梦涵
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民申10号再审申请人(原审被告)：冯邦兴，男1981年8月8日出生，汉族，户籍登记住址山东省济宁市任城区，再审申请人(原审被告)：龙凤冠，女，1987年6月7日出生，汉族，系冯邦兴之妻，户籍登记住址宜城市。二再审申请人委托代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人(原审原告)：谢来新，男，1967年9月3日出生，汉族，住宜城市。委托代理人：常华，湖北鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人冯邦兴、龙凤冠因与被申请人谢来新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0684民初3139号民事判决，于2019年12月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，组织当事人进行了听证审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。原审中，本院调取了被告冯邦兴、龙凤冠的婚姻登记信息，已经知道冯邦兴、龙凤冠的户籍登记地，却未向冯邦兴、龙凤冠户籍登记地址送达，也未到户籍登记地调查二人的下落，采用公告方式送达不符合法律规定。导致冯邦兴、龙凤冠未能参加诉讼的事由，不能完全归责于冯邦兴、龙凤冠。再审申请人冯邦兴、龙凤冠请求再审，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 罗学玲二〇二〇年四月九日书记员 方晓谦
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初429号原告：汕头市金平区雅致工艺厂，住所地汕头市金平区********之二、四层之三，统一社会信用代码：92440511MA4X3DA26W，系个体工商户。经营者：董林，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县*********23-82，公民身份号码：420************21X。委托诉讼代理人：林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。被告：牛建国，男，1973年10月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********************，公民身份号码：512************097。原告汕头市金平区雅致工艺厂诉被告牛建国承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人林伏兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告是从事工艺品、塑料制品、金属制品加工的个体工商户，被告从事塑料化妆盒生产。被告多次委托原告为其生产的塑料化妆盒加工喷漆工序。双方经结算确认，截止2019年6月30日被告共结欠原告加工款99184.6元。经原告催讨后，被告于2019年10月10日还款9184元、2019年12月14日还款5000元，尚欠加工款85000.6元，原告催讨未果，故向法院起诉，请求：1.判决被告立即向原告支付加工款85000.6元，并支付自2019年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金给原告。2.判决本案诉讼费用由被告承担。案在审理期间，被告于2020年3月31日付还原告加工款10000元，现结欠75000.6元，故原告的诉讼请求作相应变更。原告对其主张提供的证据有：1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，原告作为接受货币一方其所在地就是合同履行地。2.对账单。3.还款记录。证据2和证据3，证明截止2019年6月30日被告共结欠原告加工款99184.6元，经原告催讨后，被告于2019年10月10日还9184元、2019年12月14日还5000元、2020年3月31日还10000元，尚欠加工款75000.6元；原告完成加工后被告自行到原告加工厂提货，因此原告处是加工承揽地，是双方合同履行地。4.被告人口信息，证明被告诉讼主体适格。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告主张与被告存在承揽合同关系且被告结欠加工款，有原告盖章和被告签名的《对账单》为证，可予认定。对于原告诉讼请求的认定：第一、对于加工款的认定。经查，原、被告签订的《对账单》载明截止至2019年6月30日被告结欠原告加工款99184.6元，原告承认双方签订《对账单》后被告已付还24184元加工款，结欠75000.6元加工款，故原告请求判令被告付还加工款75000.6元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，可予支持。第二、对于逾期付款违约金的认定。经查，原、被告未约定还款时间及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，原告主张被告支付逾期付款违约金应自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛建国应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市金平区雅致工艺厂加工款75000.6元及逾期付款违约金（自2019年6月30日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币963元，由被告牛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年四月二十四日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1883号之一 申请执行人汕头市新源华机械有限公司，统一社会信用代码91440511562601086R，住所地汕头市金平区潮汕路**之三，法定代表人陈震宇。 委托代理人黄塔钦，系申请执行人汕头市新源华机械有限公司员工。 被执行人赖在和，男，汉族，1972年11月8日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市新源华机械有限公司与被执行人赖在和买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖在和应付还申请执行人汕头市新源华机械有限公司执行款34325元，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人赖在和可供执行财产，已将被执行人赖在和列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人赖在和可供执行财产，已将被执行人赖在和列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月××日 书记员  陈伦辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初897号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：张玉丰。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张玉丰侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司因疫情不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十五日 书记员  冯日欣
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初315号 原告：大同市万**汽车销售服务有限责任公司,住所地:大同市平城区水泊寺乡东王庄村大塘路南。 法定代表人:李忠,职务:经理。 委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被告:杨志东,男,汉族,1983年12月12日出生,住大同市平城区。 被告:张艳,女,汉族,1985年9月20日出生,住大同市平城区。 被告:冯宙,男,汉族,1981年7月19日出生,住大同市云州区。 原告大同市万**汽车销售服务有限责任公司（简称万**公司）与被告杨志东、张艳、冯宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万**公司委托诉讼代理人张海霞，被告杨志东、张艳、冯宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万**公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二清偿剩余借款本金56505元,利息8310元,共计64815元；2.被告三对所欠本息承担连带保证还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨志东于2015年9月17日向原告处购买了江铃牌汽车,车架号LVXCAHBAXFS011418,车价款102800元。被告杨志东因资金不足于2015年9月17日与原告签订《汽车抵押贷款合同》,约定杨志东贷款金额为92737元,贷款期限36个月。经计算被告月还款本息共计3272元。自2015年12月1日至2017年1月21日止，被告一采用等额还本付息还款方式,每期等额还贷款本息3272元,共计还款15个月,共计49080元。截止原告提起诉讼时,被告就剩余本息没有按期还款,现原告依据《汽车抵押贷款合同》约定要求被告清偿剩余贷款本金及利息。另,依据《汽车抵押贷款合同》特别条款约定:被告贷款金额为92737元,贷款利率:放款日基准月利率,加0.8117个百分点。贷款利率经计算为:放款日(2015年9月17日)基准月利率5%(2015年8月26日)÷12个月=0.0042,在此基础上浮0.8117个百分点,贷款月利率为0.0042+0.008117=0.012317,贷款年利率为:0.012317×12个月=0.147804,即贷款年利率为14.78%。将该年利息输入等额本息计算表中,贷款金额92737,贷款期限36个月,利率14.78%,经计算每月还款为3205元。被告已经还款15期,剩余本金56505元,利息8310元,共计64815元。之前被告每月还款3272元,还15个月,每月多还67元,共计多还1005元。被告还欠本息共计63810元。被告杨志东与被告张艳系夫妻关系,购车及贷款行为发生在婚姻存续期间,属于夫妻共同债务。同时被告三愿意就被告杨志东的欠款承担保证责任。经原告多次催收,被告拒不还款,故依法向贵院提起诉讼,请贵院依法判决二被告向我行履行上述给付义务。维护原告的合法权益。 被告杨志东、张艳、冯宙未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.汽车抵押贷款合同，证实2015年9月17日，被告杨志东因向原告购买汽车并向原告借款92737元，年利率14.78%，借期三年，按等额本息方式每月需归还本息3272元；2.购车发票、机动车登记证，证实被告杨志东以102800元向原告购买的汽车，车辆所有人已登记为被告杨志东；3.记账凭证、收款明细，证实从2015年12月1日至2017年1月21日，被告杨志东共计还款49080元；4.结婚证**口，证实被告杨志东与被告张艳为夫妻关系；5.担保书**口，证实2015年9月17日，被告冯宙为被告杨志东购车欠款承担保证责任；6.中国人民银行历年贷款基准利率以及等额本息还款计算表，证实截止2018年12月1日，被告杨志东尚欠原告借款本金56505元，利息8310元，合计64815元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出异议，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年9月17日，被告杨志东以102800元向原告购买江铃牌汽车一辆，已付车款10063元，对未付车款92737元，原、被告约定：被告向原告借款92737元，年利率14.78%，借期36个月，按等额本息方式每月需归还本息3205元。从2015年12月1日至2017年1月21日，被告杨志东共计还款49080元。被告杨志东与被告张艳为夫妻关系。2015年9月17日，被告冯宙为被告杨志东购车欠款承担一般保证责任。截止2018年12月1日，被告杨志东尚欠原告借款本金56505元，利息8310元，合计64815元。 本院认为，原告与被告杨志东之间因分期付款买卖汽车形成民间借贷关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款56505元并支付利息8310元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证实被告杨志东所购车辆用于夫妻共同经营，故购车拖欠借款本息，为被告杨志东的个人债务。被告冯宙为被告杨志东购车欠款承担一般保证责任，无需对购车拖欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志东于本判决生效后十日内支付原告大同市万**汽车销售服务有限责任公司购车款56505元，并支付利息8310元，合计64815元； 二、被告冯宙对本判决第一项内容承担一般保证责任； 三、驳回原告大同市万**汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取710元，由被告杨志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年四月十三日 书记员  张培
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初611号原告：孔凡生，男，1961年11月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：崔维新，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市莒县。原告孔凡生诉被告崔维新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，2019年1月24日，原被告双方车辆在曲阜北外环路发生交通事故，原告为被告垫付医疗费用60000元，原告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和三者险，保险公司已赔偿被告各项损失，原告多次要求被告返还医疗费用，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是交通事故纠纷，是欠款纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，请将本案移送至山东省莒县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于不当得利纠纷，根据被告的有效身份证明显示，被告的住所地为山东省莒县桑园乡大山前村**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：被告崔维新对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莒县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年四月二十八日书记员  孔 婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初548号之四 申请人：贺芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：郑博宁，男，1991年1月21日出生，回族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：吴凡，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告贺芳与被告郑博宁等买卖合同纠纷一案，申请人贺芳于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑博宁、吴凡名下银行存款637599.1元或查封相应价值的其他财产。申请人贺芳以637599.1元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凡在中国工商银行股份有限公司蠡县支行，账号：04×××69中银行存款至637599.1，期限为一年。 案件申请费3708元，由贺芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年四月七日 书记员  庞雨露
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初59号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人方振顺，男，1963年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，福建省东山县人，住东山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人方振顺犯容留卖淫罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林惠亭、代理检察员洪惠文出庭支持公诉。被告人方振顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日起,被告人方振顺在其经营的按摩店内容留陈某、游某两人卖淫,约定每次卖淫收取客人150元（人民币，币种下同），其从中抽成40元。2019年11月21日0时许,陈某、游某在店内卖淫时被公安机关当场查获。经查，被告人方振顺共非法获利40元。 为支持指控，公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人方振顺在自己经营的按摩店内容留两名妇女从事卖淫活动，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人在有期徒刑七个月至九个月的幅度内予以判处，并处罚金。 被告人方振顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，自2019年9月7日起,被告人方振顺在其经营的址在东山县××镇××路××号按摩店内容留陈某、游某卖淫,约定每次卖淫收取客人150元，其从中抽成40元。2019年11月21日0时许,陈某、游某两人在店内卖淫时被公安机关当场查获。经查，被告人方振顺共非法获利40元。 被告人方振顺于2019年11月26日主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 2020年4月7日，被告人方振顺与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对方振顺在有期徒刑七个月至九个月的幅度内予以判处，并处罚金。 上述事实，被告人方振顺在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有扣押决定书、户籍证明、到案经过、前科劣迹查询证明、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、游某等人的证言，被告人方振顺的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方振顺容留两名妇女卖淫，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，其家属积极代为预缴罚金，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人方振顺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止；罚金已预缴）。 二、被告人方振顺被暂扣于东山县公安局的非法所得人民币四十元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐旭曦 人民陪审员  林连升 人民陪审员  杨立婷 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初373号 原告：梁明聪，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：上海赫石实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路****。 法定代表人：朱维村。 被告：江苏常建集团有限公司，住所地，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园建业路**iv> 法定代表人：陆炳兴。 原告梁明聪与被告上海赫石实业发展有限公司、江苏常建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告梁明聪于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁明聪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁明聪撤回起诉。 案件受理费减半收取2139元，由原告梁明聪负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16868号之一原告：伍美玲，女，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：屠磊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愚昕，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海隽盛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈雪丰，执行董事。委托诉讼代理人：刘萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告伍美玲诉被告上海隽盛股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  刘 萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1108号原告：裘剑，男，1981年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡细牙，男，1976年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告裘剑（以下简称原告）与被告胡细牙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余借款本金22000元及按年利息20%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原告起诉的本金22000元中包含了双方因合伙事宜支付他人的6000元利息，这笔款项不应由我承担。2、被告打借条的这5万元是在被告帮原告从银行贷款200000元中出借的，被告帮其贷款花费了一定费用，所以原告应承担一部分费用。3、原告诉请按年利率20%支付利息的诉请不成立。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年12月18日被告因资金紧张向原告借款50000元，当日原告将50000元借款转至被告账户上。事后，被告向原告补具了借条，将借条落款时间写为2018年12月17日。2019年3月，被告向原告偿还了借款本金20000元；2019年10月被告名下有一项目应分得利润14000元，双方约定由付款方将该款直接支付给原告用于抵扣被告所欠的借款本金，后原告已收到该款，故被告尚欠原告借款本金16000元。庭审中，原告主张借款时双方口头约定因涉案借款系从银行贷款出来的，故被告应按原告向银行偿还利息的金额向原告支付利息。被告辩称，借款未约定利息。后原告多次催要被告还款未果，原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的借条、转账凭证、开庭笔录及询问笔录佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告向被告出借了50000元借款，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金16000元属实。原告诉请的借款本金22000元包括了其与被告因合伙纠纷所产生的债务6000元，被告对此认为该款不应由其承担，因该6000元系由原、被告合伙纠纷所产生，与本案无关，本案不予处理，故被告应向原告偿还借款本金16000元。对于借款利息，庭审中原、被告均认可被告已将2018年的借款利息付清，被告自2019年1月1日起便未支付利息，据此可认定双方借款时约定了利息的事实。经本院庭后调解，原、被告均同意涉案借款至2020年3月31日的利息计为2300元，本院对此予以确认。根据法律规定，自2020年4月1日起被告应以16000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清借款之日止。综上，被告应向原告偿还借款本金16000元及至2020年3月31日利息2300元，合计18300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡细牙于本判决生效之日起三日内偿还原告裘剑借款本金16000元及自2019年1月1起至2020年3月31日的借款利息2300元，合计18300元；二、自2020年4月1日起，被告胡细牙应以借款本金16000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告裘剑继续支付借款利息至还清全部借款之日止。案件受理费460元，减半收取计币230元，由被告胡细牙负担159元，由原告裘剑负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年四月九日代书记员  邵聪聪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初368号原告：朱城城，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告：朱霖，男，汉族，1996年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市***************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告朱城城、朱霖与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告朱城城、朱霖于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱城城、朱霖撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱城城、朱霖负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初147号 原告：白利新，男，1964年9月16日出生，回族，住大同市平城区。 被告：刘贵斌，男，1965年3月24日出生，汉族，住大同市云州区。 被告：李建文，女，1966年5月15日出生，汉族，住大同市云州区。 原告白利新与被告刘贵斌、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利新、被告刘贵斌、李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白利新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元,利息27200元,共计107200元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月24日,被告向原告借款80000元,承诺每月利息为2%,即向原告每月支付1600元利息,借期2年。被告至今只付给原告利息22400元,后以种种理由推诿,未能按合同归还本息。原告认为,被告不讲诚信的行为,严重侵害了原告的合法利益,为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求支持原告的合理诉求。 被告刘贵斌辩称，因家庭日常事务向原告借款，原告所诉属实，愿尽快偿还，系李建文丈夫。 被告李建文辩称，因家庭日常事务向原告借款，原告所诉属实，愿尽快偿还，系刘贵斌妻子。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，证实2017年4月24日，被告刘贵斌因业务需要向原告借款80000元，约定月利率2%，借款期限两年，从2017年4月24日至2019年4月23日。原告举证形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上有效证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月24日,被告刘贵斌、李建文因家庭日常事务向原告借款80000元,约定月利率2%，借款期限两年，从2017年4月24日至2019年4月23日。从2017年4月24日至2019年11月23日的利息为49600元，期间被告支付利息22400元,尚欠利息27200元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款本金80000元并支付利息27200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘贵斌、李建文于本判决生效后十日内返还原告白利新借款本金80000元，支付截止2019年11月23日的利息27200元,合计107200元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1222元，由被告刘贵斌、李建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年四月十四日 书记员  张培
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13849号原告：蔡某，甘肃省武威市人，住武威市。被告：安某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，个体工商户。原告蔡某与被告安某健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：判令安某赔偿人身损害赔偿费用共计6257.23元。其中医药费1582.48元，误工费1135（5天×227元/天），交通费50元，护理费789.75元（5天×157.95元/天），住院生活补助费200（5天×40/天/人），营运车辆台班费2500元（5天×500/天）。事实与理由：2019年4月18日，蔡某找安某索要2018年4月拉运石料欠款，安某撕碎了原来的石料款票据，拒绝支付蔡某的欠款，安某要出门，蔡某不让安某离开，随后蔡某遭受到安某的殴打，双方报警后，凉州区公安局古城派出所出警并多次调解，安某拒绝调解和支付欠款。蔡某受伤后被送到凉州区中医院住院接受治疗，住院5天，共花费医疗费1582.48元。2019年5月29日，安某被凉州区公安局古城派出所作出行政处罚决定书，罚款500元，但对蔡某的医疗费等经济损失仍然不赔，蔡某遂诉诸法院，请求人民法院依法判处。安某辩称，我不欠蔡某的石料款。蔡某故意寻衅滋事，停车堵住我位于古城镇杂木河避暑山庄的大门口，说我欠有其石料款，我说明理由出门时，蔡某首先扑上来将我的脖子掐住，双方发生了撕扯，并没有打架。当时我也有擦伤，只是在家治疗。我不同意赔偿。审理中，蔡某围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对蔡某当庭提交的武威市公安局凉州分局行政处罚决定书、武威市凉州区中医院出院证明、诊断证明、住院费票据和停车照片，安某均未提出异议；对蔡某当庭提交的伤情照片4张，安某提出异议，认为照片不能反映受伤时间，表示不予认可。对安某当庭提交的停车照片3张，蔡某未提出异议。上述证据，本院经审查认为，蔡某、安某提供的证据均客观真实，应依法确认其证明力。根据双方当事人的陈述和本院确认具有证明力的证据，本院认定如下事实：2019年4月18日上午11时许，蔡某前往安某位于××区的杂木河避暑山庄（农家乐）索要石料款。期间，安某否认拖欠石料款，并准备离开办公室，蔡某率先掐住安某的脖子，两人撕扯在一起，造成两人均受伤。蔡某受伤后被送往凉州区中医医院住院治疗5天，诊断为：1、外伤头痛；2、头顶部软组织损伤；3、大腿内侧软组织损伤；4、下唇部擦伤；5、颈部表皮擦伤。蔡某经治疗好转出院，安某在家休息后康复。2019年5月29日，凉州区公安局古城派出所作出凉公（古）行罚决字[2019]33号行政处罚决定书，决定对安某予以罚款伍佰元处罚。双方对民事赔偿事宜未达成一致意见，遂形成诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，安某殴打蔡某致其受伤，给其造成了人身损害，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。安某撕扯蔡某致其身体多处擦伤，产生了较多的经济损失，安某应当承担主要过错责任。蔡某在索要石料款的过程中，未能冷静应对，在争执过程中，率先动手掐住安某的脖子，限制安某离开，也具有一定的过错，应承担次要责任。根据双方的过错程度，安某承担损失的80%，蔡某自行承担损失的20%较为合适。对于蔡某的损失，根据蔡某提交的票据和双方认可的证据以及赔偿标准，经庭审核算，蔡某的医疗费为1582.48元，误工费为727.8元（53130元÷365×5天）；护理费为727.8元（53130元÷365×5天）；住院伙食补助为200元（40元/天×5天）。对蔡某要求安某赔偿交通费的诉讼请求，蔡某虽未提交相关票据，但交通费确有实际产生的必要，本院认为应酌情赔偿交通费50元较为适宜。对于蔡某要求安某赔偿营运车辆台班费2500元的诉讼请求，因未提供证据证实该损失的发生，其误工费已经判赔，故本院不予支持。综上，蔡某的各项损失共计3288.08元，安某应当赔偿80%即2630.47元，其余部分应由蔡某自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、安某赔偿给蔡某医疗费1582.48元、误工费727.8元、护理费727.8元、住院伙食补助费200元、交通费50元，共计3288.08元的80%计2630.47元；限于本判决生效后30日内付清；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强审判员 靳雪莲人民陪审员 杨仁基二〇二〇年四月十七日书记员 任昱婧
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初396号原告：曾凤珍，女，1960年3月4日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告曾凤珍与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告曾凤珍于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凤珍申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曾凤珍撤诉。案件受理费25元，由原告曾凤珍负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1927号原告:韩某，男，裕固族，大专文化，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：武威市大众饭店有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，甘肃纵横律师事务所律师。原告韩某与被告武威市大众饭店有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某与被告武威市大众饭店有限责任公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费1585元、护理费800元、营养费700元、误工费4350元、交通费500元、后续误工费和治疗费4350元，合计12285元。事实与理由：原告自2019年12月20日入住武威市大众饭店，饭店的走廊是地毯、卫生间是地板砖，二者之间有个坎，未经任何处理且地上有水渍，门口和卫生间内无任何警示牌，同年12月22日，原告在走出卫生间时绊倒摔伤，导致手背第四掌骨骨折。饭店的设施存在安全风险，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。武威市大众饭店有限责任公司辩称，2019年12月20日原告在大众饭店住宿是事实，12月22日原告在酒后走出卫生间时身体失去平衡后摔倒在地，并非走廊的地毯和卫生间地板砖绊倒，因此原告的摔伤与被告的设施之间没有因果关系，被告不承担任何责任。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：1、凉州医院诊断证明一份及放射检查报告单二份；证明原告右手第四掌骨骨折的事实。被告对其真实性无异议，但认为报告单上检查日期是12月23日，原告受伤的时间是12月22日，不能证明原告受伤就是在被告饭店受的伤。本院对原告受伤的事实予以确认。2、U盘录像一份；证明原告摔倒时意识是清楚的，并非被告陈述的是醉酒后摔倒的事实。被告认为，从该段视频中无法判断原告在摔倒时意识清楚。本院认为，从原告提供录像的中无法判断原告在摔倒时意识清楚。3、门诊收费票据11张；证明原告受伤后花医药费1847元的事实。被告认为，原告受伤时间是2019年12月22日，门诊收费票据是12月23日后的，不能证明原告支付的医药费用就是在饭店受伤的。本院认为，原告提供的门诊收费票据是其受伤后检查、治疗、购买药品所支出的费用，对其证明目的予以确认。二、被告提供的证据：1、手机摄像视频光盘一张；证明饭店内走廊上的地毯与卫生间的地板砖之间不存在门槛或者缝隙，地面平整，无安全隐患；且卫生间内有“小心地滑”的提醒，被告已经尽到了安全提醒的义务；2、监控录像视频光盘一张；证明事发时间前后半小时内有多人进出卫生间，均未出现有人绊倒的情况，从监控录像中清楚的看到原告摔倒时的位置在走廊，系原告酒后走路不稳摔倒，并非卫生间地砖和走廊地毯交汇处绊倒。因此原告摔倒与被告设施不存在因果关系。原告对手机摄像视频中显示的安全警示牌和地毯与地板之间无缝隙的真实性持有异议，认为警示牌和地毯与地板之间无缝隙系被告事后伪造的。原告对监控录像视频的真实性无异议，认为录像中只能证明原告从卫生间中摔出来的事实。本院认为，原告虽对手机视频的真实性和证明目的提出异议，但未提供证据证明卫生间中的警示牌及地毯与地板之间无缝隙系事后补充的，故对原告的质证意见不予采信。从监控录像中清楚的看到原告摔倒时的位置在走廊，系原告走出卫生间时身体踉踉跄跄、失去平衡摔倒在走廊中，并非卫生间地板砖和走廊地毯交汇处绊倒。因此原告的摔倒与被告的设施不存在因果关系。3、（1）证人王某证实：我系大众饭店的服务员，已在该饭店工作五年，原告在入住大众饭店时与我认识。2019年12月20日晚上我上夜班时，发现原告摔倒走廊里，我前去扶他，他说：“不好意思喝了些酒”。我不敢扶他起来，就通过对讲机叫来保安，我们将原告扶到房子里，房子里都是烟味、酒味，还有一位女同志。我们和原告说了几句话，原告说没事了，你们出去吧，我们就走了。卫生间内“小心地滑”的警示牌在我上班时一直都在。（2）证人张某2证实，我系大众饭店的保安。2019年12月原告入住我们酒店，是酒店的客人。2019年12月20日晚上22时我上夜班时，服务员王某叫我说原告摔倒了，我去之后看到原告坐在楼道里，我问他怎么了，他说：“没事喝了些酒”。我们将原告扶到房子里，房子里烟味、酒味很浓，还有四五瓶易拉罐啤酒瓶和一位女同志，我将窗户打开，原告就说没事了，你们出去吧，我们就走了。原告对二位证人的证词，认为证人均系被告单位的工作人员，证人王某陈述的警示牌我没看见也不存在。证人张某2陈述的部分不属实，房间内的易拉罐没有打开，我并没有喝酒，当时确实是证人扶我起来走进房间的。本院认为，二位证人虽系被告的工作人员，但证人证实的事实与监控录像中反映的事实完全一致，故对证人的证词予以采信。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，本院认定事实如下：原告韩某于2019年12月20日入住武威市大众饭店，12月22日22时许，原告韩某从客房中出来到大众饭店的公共卫生间上厕所，原告在走出卫生间时踉踉跄跄、身体失去平衡摔倒在走廊中，与卫生间地板砖和走廊地毯交汇处无任何接触，并非卫生间地板砖和走廊地毯的交汇处绊倒。经大众饭店当时值班的服务员和保安询问，原告称自己喝了点酒。随后由保安搀扶着原告回到了房间。次日，原告在凉州医院门诊检查，诊断为右第四掌骨骨折。嗣后，原告又在凉州医院和其它卫生服务中心进行检查治疗，共花去医疗费1847元。原告认为大众饭店的设施存在安全隐患，经与大众饭店协商无果，提起诉讼。本院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任。本案中，原告入住到被告饭店，被告作为饭店的管理人，有在合理限度范围内保护原告人身安全义务的责任。但原告从被告公共卫生间走出时，在无任何障碍或外力作用的情况下，身体踉踉跄跄、失去平衡摔倒在走廊中，与原告自称的公共卫生间地砖和走廊地毯的交汇处无任何接触，并非卫生间地砖和走廊的地毯交汇处绊倒。原告的损害结果系原告自行摔伤造成的，其损失应自行负担；被告大众饭店已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故原告的诉请，无据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十七条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林 二○二○年四月十五日书记员 徐 波
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初81号 原告：王昌庭，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，系公司经理。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 原告王昌庭与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告王昌庭及委托诉讼代理人胡昊、被告大圩建安公司委托诉讼代理人殷宗炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款6万元，并承担至工资款付清之日止的利息损失(从2019年7月1日起，以6万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截至2019年11月26日的利息损失为1073元);2.依法判令被告立即支付原告垫付材料费等共计13340元;3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告全部承担。事实和理由：2018年1月开始，被告雇佣原告在其承建的西园新村小学翡翠分校工程工地从事技术负责、安全、现场管理等工作。期间，被告仅支付部分工资。截至2019年6月30日，经结算原告的未结工资合计6万元，被告一直拖延未付。工作期间，被告多次让原告代办垫付材料费，承诺事后支付。此后原告多次向被告催要工资和垫付的材料费等，但被告一直以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大圩建安公司辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原告在弟弟王昌辉离开案涉工程项目后几乎没有到工地去，其提供的考勤表系伪造，不符合事实。对于工资被告已经超额支付了，因为原告借助自己弟弟王昌辉曾经在该项目负责人的便利，将自己不在工地实际务工的近亲属虚报给公司，公司在不知情的情况下，多支付了工资。目前公司正在组织相关人员进行查实核算，并在后期对原告多得的工资款进行追回。故依法驳回原告全部诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；2.被告企业注册信息查询单，证明被告企业信息及主体适格；3.施工许可证，证明被告承建西园新村小学翡翠分校工程基本信息以及相关负责人情况等；4.人员变更文件、任命书，证明被告雇佣原告在涉案工程从事技术负责等工作的事实，原被告之间存在合法有效的劳务关系，项目相关人员身份情况；5.管理人员工资统计表、工资支付花名册、银行流水，证明原告工资标准和部分工资发放情况；6.项目部考勤表，证明原被告之间存在合法有效的劳务关系，原告部分工作考勤时间，2019年2月至2019年6月期间被告拖欠原告工资未付;7.实验报告报审报验表、微信记录等工作材料，证明原告在被告承建工程从事技术负责等工作事实以及原告的工作时间；8.代办代付材料费等凭据，证明工作期间原告为被告垫付材料费及垫付数额，被告至今未支付给原告等事实。 被告大圩建安公司未提交证据。 根据当事人举证、质证，本院对双方提交的证据依法予以审查，对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.证据5中管理人员工资统计表系复印件，本院对其真实性无法核实，故不予确认；2.证据6项目部考勤表盖有案涉项目部资料专用章，被告虽未认可但并未提供相反证据推翻该考勤表效力，本院对其证明效力予以确认；3.证据7与本案诉请无关联性，本院不予确认；4.证据8代办代付材料费等凭据仅能证明相关费用发生，并不能证明原告垫付款项的事实，故本院对该组证据不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月开始，原告王昌庭在被告大圩建安公司承建的西园新村小学翡翠分校工程工地为其提供劳务。其中2018年1月至2019年1月劳务报酬已全部支付，2019年2月至6月劳务报酬拖欠未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告大圩建安公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。结合庭审中双方供述和工资支付花名册、银行流水等证据分析，本院确认王昌庭月工资标准为12000元。据此，原告请求被告支付拖欠的劳务款60000元（12000元×5）的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿利息损失的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于支付垫付材料费等共计13340元的诉请，与本案属不同法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王昌庭劳务报酬60000元； 二、驳回原告王昌庭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理张为 书记员王昕 附：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2274号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：陈敬胜，男，1965年2月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区****************，身份证号码：440************613。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈敬胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适应小额诉讼程序，因被告陈敬胜去向不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告陈敬胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金共计24516.04元[暂计至2019年8月21日，其中本金22673.18元，利息1443.04元，违约金399.82元]及自2019年8月22日起至清偿日应付的利息、违约金。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：625**********226），并与原告订立中国农业银行金穗信用卡领用合同。被告领取信用卡后进行消费和提现，但过后被告长期透支不履行还款义务。截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项24516.04元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗粤通卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2018年5月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费或提现，之后长期透支不履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告陈敬胜没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年5月29日，被告向原告申请使用金穗粤通卡，原告将卡号为625**********226的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五违约金。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年8月21日，被告尚欠原告本金22673.18元，利息1443.04元，违约金399.82元。之后，被告没有还款付息。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年8月21日，被告尚欠原告本金22673.18元，利息1443.04元，违约金399.82元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬胜应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、共计24516.04元[暂计至2019年8月21日止本金22673.18元、利息1443.04元、违约金399.82元]以及自2019年8月22日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取为206元，由被告陈敬胜负担。被告陈敬胜应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  陈楚伟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执154号之一 申请执行人魏建宏，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈水德，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初933号民事判决书，于2020年1月10日立案执行魏建宏申请执行陈水德民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金1980万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，被执行人陈水德有房产159套，均设置了抵押权，且被其他执行案件所查封，本案轮侯查封了该房产159套，此外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且在本案之前，被执行人作为被执行人在法院涉及多件执行案件因不具备执行条件，亦作中止执行处置，故本案同样中止执行本案，待处置了被执行人房产后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再恢复执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初933号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨大忠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终733号上诉人（原审被告）：梁树辉，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********。被上诉人（原审原告）：苏倬平，男，1995年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********。上诉人梁树辉因与被上诉人苏倬平民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，梁树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁树辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人梁树辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月二十九日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初807号之一原告：苏州跃龙房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**文化创意大厦****。法定代表人：朱宏英，董事长。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晨，江苏诚鑫律师事务所实习律师。被告：苏州木森投资管理有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市东北街**iv>法定代表人：林敏，总经理。被告：林敏，男，1987年9月2日生，汉族，住福建省仙游县。两被告共同委托诉讼代理人：刘柏成，江苏言灿律师事务所律师，特别授权。原告苏州跃龙房地产开发有限公司与被告苏州木森投资管理有限公司、林敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年四月二十日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3467号 申请人：安徽华景建设有限公司。 法定代表人：涂有亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 被申请人：闵常军。 被申请人：罗晶。 本院在审理申请人安徽华景建设有限公司与被申请人闵常军、罗晶债权人撤销权纠纷一案中，申请人安徽华景建设有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人闵常军、罗晶银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人安徽华景建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人闵常军、罗晶银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二〇年四月二十日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执40号 申请执行人：杨瑞，男性,1952年11月17日生，汉族，住。。 被执行人：杨臣，男性,1957年6月25日生，汉族，住。 申请执行人杨瑞与被执行人杨臣借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出的（2019）内0422民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨瑞于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费1050元，被执行人依法应承担执行费650元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月7日通过邮寄送达形式向被执行人杨臣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行卡有存款已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的50000元未能执行。 3、本院于2020年1月8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 波
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执184号 申请执行人陈建光，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈新，男，1997年12月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈建光与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）闽0305民初4575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建光于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈新归还借款人民币五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4575号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  陈 燊 二〇二〇年四月二十日 书记员  柳艳艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初5114号原告：幸汉昌，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所实习律师。被告：田如荣，男，1964年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。原告幸汉昌与被告田如荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸汉昌及其委托诉讼代理人余惠玲、伍锦燕到庭参加诉讼，被告田如荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸汉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款90200元及从2019年3月26日起暂计至2019年11月3日逾期利息3145元（余息以90200元为基数，自2019年11月4日计至还清欠款之日止，按中国银行同期同类贷款利率上浮30%计息），合计共93345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订工程协议书，约定被告将赤水镇南塘美土建工程发包给原告，由原告负责砌砖、批荡、架横梁。合同签订后，原告即安排人员施工，至2019年春节前，全部工程完工。经双方结算上述工程的工程款为172504元，已支付82300元，尚欠90200元未付。2019年3月18日，被告立下《欠条》确认欠原告工程款90200元，并承诺于2019年3月25日前结清。但约定的付款期限届满后，原告经多次催讨，被告至今分文未付，故提起诉讼。被告田如荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工程协议书》，依协议：甲方将南塘美土建工程承包给乙方（包工、不包料）；甲方将水渠挖好，搯好底板，乙方负责砌砖、批荡、架横梁；工程量按每个红砖（0.45元）一个核算；将工程量结70%预借生活费，春节结清余款（每月十五号预借一次，一号一次）；甲方负责安排住宿、水电费甲方负责；乙方自备斗车及生活用品；乙方不得中途退场，到工程完工为止。中途退场只能按50%结数。以上协议签订后，原告即聘请人员进场施工，并于2019年春节前竣工。后被告支付部分工程款给原告，但尚欠90200元。2019年3月18日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认尚欠工程款90200元，定于2019年3月25日结清。然而，被告逾期经原告多次催讨未果，遂成讼。在诉讼过程中，被告于2020年1月24日通过银行转账支付工程款50000元给原告。原告认为被告尚欠工程款40200元及逾期利息仍未支付。本院认为，结合涉案工程的项目、工程量少及造价低的情形，本案应属承揽合同纠纷。该合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案争议焦点是：一、被告是否应支付工程款40200元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”的规定，原告已按被告要求完成涉案工程，被告应依约支付报酬，但被告逾期经催讨仍未支付尚欠工程款40200元，应承担付款责任，故原告主张被告支付工程款40200元，理据充足，应予支持。二、关于逾期付款损失的计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，首先，被告逾期未支付尚欠工程款已构成违约，并致原告存在损失，原告主张自2019年3月26日起计付逾期付款损失的，于法有据，应予支持；其次，参照中国人民银行逾期贷款罚息利率标准(即在贷款利率水平上加收30%-50%)，本案酌定按逾期罚息利率30%(即1.3倍)计算利息；最后，中国人民银行已于2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，结合被告已付数额及时间，应分别计算为：以欠款90200元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止(共147日)，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付利息为2082.83元(即90200元×4.35%×1.3÷360日×147日)；以欠款90200元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息；以欠款40200元为基数，自2020年1月24日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息。对原告主张超出以上计算部分，不应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、、第一百七十四条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田如荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款40200元，利息2082.83元及后续利息(以欠款90200元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付；以欠款40200元为基数，自2020年1月24日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付。)给原告幸汉昌；二、驳回原告幸汉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2133.63元(已由原告预交)，由原告负担26.56元，被告负担2107.07元。原告多预交的受理费2107.07元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费2107.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  吴彦慧二〇二〇年四月八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行初7号 原告李慧，女，1967年1月7日出生，汉族，住淄博市。 委托代理人张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托代理人丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人杜惊顺，局长。 委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。 委托代理人艾悦，该局政策法规科工作人员。 第三人许鹏，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍枣庄市，现住济南市历下区。 委托代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。 原告于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告李慧、第三人许鹏以及宋春燕是济南贝克汉邦食品科技有限公司的股东，其中李慧，宋春燕分别持有公司45%的股权，许鹏持有公司10%的股权，许鹏是李慧的亲戚，公司成立后选举许鹏为公司执行董事兼法定代表人，从事公司经营管理。2008年4月8日，第三人许鹏在没有通知原告，在原告未参加且不知情的情况下，私自伪造了一份所谓的股东会决议，在该决议中通过了三项事项：（1）、变更公司法定代表人、执行董事、经理为李慧；免去许鹏公司法定代表人、执行董事、经理职务；（2）、变更公司监事为许鹏，免去李慧公司监事的职务；（3）、通过新的公司章程。在该份股东会决议中，许鹏伪造了股东李慧及宋春燕的签名。同时许鹏又形成了了一份所谓的“新的公司章程”，伪造了股东李慧及宋春燕的签名。事后，第三人许鹏持有上述伪造的虚假登记材料“股东会决议”及“新的公司章程”,骗取并导致被告做出错误的工商变更登记。而且许鹏在完成工商登记变更后，公司一直由许鹏履行公司法定代表人的职务，原告李慧自始至终既不知情，也没有履行过公司法定代表人职务。许鹏的行为不仅严重侵犯了原告的股东权利，非法剥夺了原告对公司的经营决策管理权，而且更为严重的是许鹏以上述虚假登记资料，非法限制原告对公司的知情权、管理权，并以此达到和掩盖其非法损害公司利益的行为。因而依法提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2008年4月11日对济南贝克汉邦食品科技有限公司在2008年4月8日形成的错误的“股东会决议”及“新的公司章程”的工商登记行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2008年4月11日对济南贝克汉邦食品科技有限公司在2008年4月8日形成的“股东会决议”及“新的公司章程”进行工商登记。原告直至2019年12月26日才向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  朱连栋 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王明岩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初586号之一 申请人：祝士杰，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：殷正明，男，1947年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告祝士杰与被告殷正明买卖合同纠纷一案，申请人祝士杰于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷正明银行存款120000元或查封其他同等价值的财产。申请人祝士杰以责任限额120000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷正明在中国建设银行股份有限公司武汉万商支行账号：62×××93-156-1银行存款120000元，冻结期限十二个月。 案件申请费1120元，祝士杰已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年四月十四日 书记员  王伟芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初355号原告：姜维，男，汉族，1981年10月5日出生，住址：广东省廉江市*****************，身份证号码：440************034。被告：金源联合地产集团有限公司，地址：惠州市******************。法定代表人：邬某1。本院在审理原告姜维与被告金源联合地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告金源联合地产集团有限公司于2020年4月16日向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，故惠阳区法院对本案没有管辖权，应依法驳回原告的起诉。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）……；（三）……。”双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：双方在履行合同过程中发生争议时，应由双方协商解决，协商不成时提交惠州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，为有效条款。被告以有书面仲裁条款为由对本院受理本案提出异议，经审查，其异议成立，原告起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告姜维的起诉。原告预交的受理费422元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  严耀灵人民陪审员  井立瑶二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李春琴
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申10号之一再审申请人（一审被告）：赵冬辉，男，1973年10月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐正华，男，1978年11月19日出生，汉族，住黑河市，现羁押于沾河看守所。再审申请人赵冬辉因与被申请人徐正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）黑中商初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，赵冬辉的委托诉讼代理人向本院提交的新证据，本院需对其进行调查核实，需对相关证人及徐正华进行询问，现相关证人在外地、徐正华亦不在本地羁押，因疫情原因，上述工作无法正常开展。另外，现徐正华所涉刑事案件正在诉讼中，尚未作出判决，本案可能需等待徐正华刑事案件的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年四月二日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇