福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终697号 上诉人（原审被告）：张俊豪，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡明凤、陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张清建，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：余元庭，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。 上诉人张俊豪因与被上诉人张清建占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张俊豪上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回张清建一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张清建承担。事实和理由：1.张俊豪与张清建于2006年10月11日签订的《购房合同》合法有效，合同内约定在2006年11月11日前还清借款4万元，如还清本合同无效，如未还清本合同立即生效条款，不能认定买卖协议系作为借款合同的担保，而属于以借款还款作为合同生效条件的附加约定，属于附条件买卖合同，现鉴于张清建未能在约定期限内还款，该购房合同依双方意思自治，依法生效。张俊豪依据该购房合同合法占有涉案房产，一审法院判决返还依据不足。2.张俊豪与张清建于2006年10月11日签订的《购房合同》没有损害张清建利益，有别于流质条款可能损害张清建利益的情形，一审法院适用担保法司法解释进行认定，有悖立法初衷，依据不足。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并依法改判驳回张清建一审全部诉讼请求。 张清建答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充足，请求驳回上诉，维持原判。张俊豪与张清建于2006年10月11日签订的《购房合同》是借款担保合同，张俊豪主张属于附条件买卖合同不能成立。根据《最高院九民纪要》第七十一条关于让予担保条款的规定，当事人约定债务人到期未偿还债务的，财产归债权人所有的约定无效。所以本案从让予担保来说，双方间关于以房产作为借款债务的担保的约定条款无效。 张清建向一审法院起诉请求：1.判令解除张清建与张俊豪的房屋租赁合同；2.判令张俊豪支付自2004年11月1日起至交付房屋之日止每月350元的租金；3.判令张俊豪返还位于莆田市城厢区××街××号××室房产（一间约50平方米）；4.本案诉讼费由张俊豪承担。诉讼期间，张清建变更上述第1、2、3诉讼请求为判令张俊豪返还位于莆田市城厢区××街××号××室房产（一间约50平方米）。 一审法院认定事实：张清建在莆田市城厢区××街××号××幢，学园南街1658号202室房屋的门牌证持证人为张清建。2003年10月20日，张清建与张俊豪签订《购房合同》，约定张清建将位于沟头辉达安置房西北侧，除第二层外的约135㎡房屋卖给张俊豪等内容。2005年6月24日，张清建向张俊豪出具《借条》一份，内容为：“兹向张俊豪借人民币肆万元整（不计利息），还款期限为借款人签字之日起6个月内。借款人与张俊豪双方约定，如果借款人超过本借条约定的期限还款，则借款人与张俊豪于2003年10月20日签定的购房合同中所约定的房屋面积（原合同中暂约定为135㎡）不管因为何种原因而增加，增加面积为40㎡-50㎡，所增加部分的面积售价仍然按照原合同约定的价格（即1000元／㎡）计算。”2006年10月11日，张清建与张俊豪就张俊豪追加购买张清建房屋面积事宜又签订《购房合同》一份，约定的主要内容为：位置沟头辉达安置房屋西北侧（于2003年10月20日签订的《购房合同》同一地方），追加面积为40-50㎡，单价1000元／㎡，装修标准、交房时间与原签定的《购房合同》一致；附：在2006年11月11日前还清借款4万元，如还清本合同无效，如未还清本合同立即生效。2009年8月20日，张俊豪向张清建出具字条一份，内容为：“房租从2008.1.1起，月房租350元（叁佰伍拾元正）。收款人张俊豪2009.8.20”。2012年10月10日，张清建转账给张俊豪4万元，张俊豪出具《收条》一份，内容为“兹收到张清建人民币肆万元正（￥40000.00元），此据”。此后，张俊豪将位于莆田市城厢区××街××号××室××㎡）上锁，占有使用至今。 一审法院认为，张清建原以租赁法律关系提起本案诉讼，诉讼期间其认为没有直接证据证明双方存在租赁，以张俊豪占用案涉房屋没有依据为由要求张俊豪返还房屋，该变更诉讼请求的行为符合法律规定，本案案由相应确定为占有物返还纠纷。张清建向张俊豪借款4万元，出具的借条中约定若超过约定的6个月借期还款，则张俊豪增加购房面积40㎡-50㎡；双方有关追加购房面积而签订的《购房合同》中约定，若在2006年11月11日前还清借款，则本合同无效，否则本合同立即生效。根据上述协议内容，可认定双方有关该40㎡-50㎡房屋签订的买卖协议系作为借款合同的担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”的规定，双方有关张俊豪购买40㎡-50㎡房屋作为张清建借款担保的约定无效。张俊豪关于案涉202室房屋系张清建出售给张俊豪，系合法的买卖关系的辩解依据不足，不予采信。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。张清建虽超过约定的期限还款，但张俊豪予以接受并出具收条，应认定借款已还清。张俊豪主张该转账的4万元与本案借条无关，系其他经济往来，但未提供证据证实，一审法院不予采纳。故现张俊豪占有使用案涉房屋没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，张清建要求张俊豪返还涉案房屋符合法律规定，予以支持。张俊豪不同意返还的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张俊豪应在本判决生效之日起三十日内将坐落在莆田市城厢区霞林街道学园南街1658号202室房产（一间约50平方米）返还给张清建。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1623.1元，减半收取811.55元，由张俊豪负担。 本院二审期间，张俊豪与张清建均没有提供新的证据。 经审理查明，张俊豪对一审法院认定的事实异议如下：1.对“2009年8月20日，张俊豪向张清建出具字条一份，内容为……2009.8.20”有异议，认为该字条内容与本案无关；2.对“此后，张俊豪将位于……占有使用至今”有异议，认为张俊豪基于双方于2006年10月11日签订的购房合同约定，将位于莆田市城厢区××街××号××室××㎡）上锁，占有使用至今。张俊豪对一审法院认定的其他事实没有异议。张清建对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”规定，本案张清建与张俊豪于2006年10月11日签订的《购房合同》中附“在2006年11月11日前还清借款4万元，如还清本合同无效，如未还清本合同立即生效”的约定，明显就是以《购房合同》作为张清建向张俊豪借款4万元的担保。并考虑到张清建虽于2012年10月10日才转账偿还本案借款4万元给张俊豪，但张俊豪没有提出异议，且出具了《收条》，一审法院判决并无不当，张俊豪上诉称“其与张清建签订的《购房合同》合法有效，并要求按该《购房合同》履行”等理由不能成立，不予采纳。 综上所述，张俊豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1623.1元，由张俊豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。