wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1522号之一原告：李蓝波，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：常宝强，男，1966年1月28日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市皇姑区。被告：金晓峰，男，1966年11月6日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市沈河区。被告：李红宁，女，1975年1月3日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市和平区.被告：罗涛，1975年7月9日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：蔡哲民，男，1952年9月14日生，汉族，住沈阳市铁**.被告：刘岩，男，1964年9月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：刘海洁，女，1966年12月27日生，汉族，住沈阳市大**.被告：蒋晶瑛，女，1977年6月2日生，汉族，住沈阳市铁**。以上九被告共同委托代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张泽顺，男，1979年6月1日生，汉族，，住云南省昆明市五华区被告：邵里，男，1958年9月20日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：张涛，男，1970年6月7日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：樊宏，男，1963年6月5日生，汉族，，住云南省昆明市五华区以上四被告共同委托代理人：王长友、王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓毅，男，1964年4月19日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：朱祥，男，1966年4月8日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：叶农，男，1960年11月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：彭梁锋，男，1981年8月20日生，，住云南省昆明市盘龙区被告：周国兴，男，1962年11月28日审个，汉族，，住云南省昆明市盘龙区以上五被告共同委托代理人：顾雨露、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区。被告：陈富生，男，1965年1月出生，，住香港特别行政区本院审理的原告李蓝波诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执722号之六申请执行人：张悒波，男，1988年12月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：邵志华，男，1977年10月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请执行人张悒波与被执行人邵志华民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵志华未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣划被执行人邵志华在中国邮政储蓄银行团风县支行帐号为62×××27上存款元至团风县人民法院。二、扣划后该帐号继续冻结。本裁定送达立即执行。审判员 徐 俊二〇二〇年四月二十八日书记员 魏立黄
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初757号 刘某： 本院已经受理刘某与丹东嘉利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年四月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执408号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******国际中心**楼**。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人腾召毅，男，1992年4月27日生，汉族，住贵州省施秉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2882号民事判决书，已向被执行人腾召毅发出执行通知书，责令被执行人腾召毅立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金70365.14元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金70365.14元为基数按年利率24%从2018年4月6日起计算至2018年8月7日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月8日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限），负担案件受理费848元、执行费968元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人腾召毅在银行（或者其他金融机构）的存款72181.14元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人腾召毅收入清偿所欠申请执行人72181.14元的债务。三、被执行人腾召毅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月十五日书记员  彭 露
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10078号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月10日至2019年8月24日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检验合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月二十日书记员 古学梅            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10076号              中裕麦芯挂面              2019.8.24              251              14.90              1000                  （2020）粤0303民初10077号              中裕清水挂面              2019.8.24              85              14.90              1000                  （2020）粤0303民初10078号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.6.7              109              13.90              1000                  （2020）粤0303民初10079号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.6.12              84              13.90              1000                  （2020）粤0303民初10080号              五丰米粉              2019.5.10              366              28.90              1000                  （2020）粤0303民初10081号              陈克明高筋宽带面              2019.6.12              221              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10082号              陈克明高筋宽带面              2019.6.9              518              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10083号              陈克明高筋劲道面              2019.6.6              746              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10084号              陈克明高筋劲道面              2019.5.23              81              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10085号              陈克明北方劲道面              2019.5.11              105              13.50              1000
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初197号原告：方秀英，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场****写字楼第**及第**。负责人：傅清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。原告方秀英诉被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称“人民人寿江西公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告方秀英及其委托诉讼代理人邹显锋，被告人民人寿江西公司的委托诉讼代理人万虹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民人寿江西公司向原告方秀英支付重大疾病基本保险金额100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告方秀英的丈夫郭名隆为投保人，与被告人民人寿江西公司签订了一份《保险合同》，险种名称为人保寿险无忧人生重大疾病保险，原告方秀英为被保险人。同日，投保人郭名隆支付了首笔保险费3630元。2019年4月15日，原告方秀英因身体不适入住崇义县人民医院。住院期间。住院期间经赣南医学院第一临床医学院病理诊断英患有（左侧腮腺）淋巴上皮癌。此种癌症属于合同约定的重大疾病中的恶性肿瘤范畴。原告方秀英因此向被告人民人寿江西公司提出理赔申请，但是被告人民人寿江西公司于2019年9月29日出具《理赔完成通知书》，理赔结论为：解除合同，退还保险费。原告方秀英认为被告人民人寿江西公司未能依据合同约定履行支付100000元基本保险金额义务，故诉至本院。被告人民人寿江西公司辩称，投保人郭名隆投保时违反如实告知义务，故意隐瞒被保险人方秀英真实健康状况及患病情况；因投保人未能履行如实告知义务，被告人民人寿江西公司已依法解除双方签署的保险合同。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告方秀英的丈夫郭名隆为投保人，与被告人民人寿江西公司签订了一份《保险合同》，险种名称为人保寿险无忧人生重大疾病保险，原告方秀英为被保险人。《保险合同》3.1为“您有如实告知的义务”：“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。”《保险合同》7.18约定了重大疾病的范围，1为恶性肿瘤，……。人身保险电子投保单第四项告知事项中，（二）健康告知及说明第5项：“5.病史告知：是否患有或接受治疗过下列疾病a.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病……。”投保人明确表示为“否”。电子投保单（人身保险投保提示）投保人声明内容为：“销售人员已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款作出了明确说明。本人已认真阅读并理解上述投保提示内容。请您确认已认真阅读了人身保险投保提示，并且确认此投保单中所有内容填写真实、准确、完整，且已充分了解和授权后亲笔签名”。投保人郭名隆和被保险人方秀英均署名。该合同的电子投保单上的营销员/销售人员为投保人郭名隆。同日，投保人郭名隆支付了首笔保险费3630元。2019年4月15日，原告方秀英因身体不适入住崇义县人民医院。入院记录中的既往史明确记载：“既往有高血压病史2年余，血压最高195/107mmHg，一直口服硝苯地平及厄贝沙坦控制血压，具体血压控制情况不详……。”。2019年4月25日，赣南医学院第一附属医院出具免疫组化检查报告单，病理诊断为符合（左侧腮腺）淋巴上皮癌。4月26日，原告方秀英出院。出院记录中出院诊断为：1.左腮腺肿瘤2.恶性淋巴瘤，滤泡中心性？3.高血压病3级（极高危）。该出院诊断中的疾病符合《保险合同》约定的疾病范围。2019年8月，原告方秀英向被告人民人寿江西公司申请理赔。被告人民人寿江西公司于2019年9月25日受理理赔，于2019年9月29日作出《理赔完成通知书》。该通知书载明的理赔结论为：解除合同，退还保险费，解除合同原因为：其他。原告方秀英认为被告人民人寿江西公司未履行支付保险金义务，遂诉至本院。上述事实由原告方秀英提供的《保险合同》、保险费收据、入院记录、免疫组化检查报告单、出院记录、理赔完成通知书等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本案争议焦点为：原告方秀英是否履行了如实告知义务。本院认为，保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。基于保险合同的特殊性，合同双方当事人应当最大限度的诚实守信，投保人依法履行如实告知义务，就是最大限度诚实守信的一项重要内容。本案中，原告方秀英为被保险人，其与投保人郭名隆为夫妻关系，投保人郭名隆订立合同时对原告方秀英患有高血压及接受治疗的事实予以明确否认。根据原告方秀英提供的入院记录既往史推算，原告方秀英应在2017年4月前就患有极高危高血压病，且一直服药治疗。作为完全行为能力的成年人，投保人郭名隆理应知晓配偶的身体健康状况，也应当对自己签署的合同所记载的内容有清楚的认知。在此前提下，投保人郭名隆却在投保单上填写了错误的内容，应当认定投保人郭名隆在投保时的确未履行如实告知义务，且是故意。原告方秀英为被保险人，在投保人声明中有签字，应推断其理应知晓投保人郭名隆隐瞒原告方秀英高血压病史的事实，却默许投保人郭名隆的隐瞒行为，原告方秀英未履行诚实守信义务。投保人郭名隆虽为保险公司的营销员，但原告方秀英未提供证据证明被告人民人寿江西公司在订立合同时明知被保险人方秀英有极高危高血压却依然承保，故对原告方秀英要求被告人民人寿江西公司支付保险金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条，规定，判决如下：驳回原告方秀英的诉讼请求。案件受理费依法减半收取计1150元（原告方秀英已申请缓交），由原告方秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年四月十三日书记员  扶书英
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异27号 申请人：孙丽卿，女，1985年1月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙莉，河北俱时律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**（金宇商务大厦）。 负责人：苏彦民，系该行行长。 被执行人：河北路友橡胶制品有限公司，住，住所地：邢台市威县洺州镇李寨村东琉璃河南侧/div> 法定代表人：帅云飞。 被执行人：赵坤刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住邢台市威县开发区。 被执行人：帅云飞，男，1990年10月7日出生，汉族，住邢台市威县洺州镇李寨村东琉璃河南侧。 被执行人：张建红，女，1973年10月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北路友橡胶制品有限公司、赵坤刚、帅云飞、张建红借款合同纠纷一案中，申请人孙丽卿向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北路友橡胶制品有限公司、赵坤刚、帅云飞、张建红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）冀0402民初2945号民事判决。该判决生效后，因被告未按期履行判决义务，华夏银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立（2018）冀0402执707号执行案件。在案件执行过程中，华夏银行股份有限公司石家庄分行（甲方）与河北省资产管理有限公司（乙方）于2018年12月26日签订债权转让协议，约定甲方将其所拥有的邯郸市东辉贸易有限公司等11户贷款债权及其附属权益转让乙方，并于2019年2月26日在河北经济日报刊登通知：“华夏银行股份有限公司石家庄分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给河北省资产管理公司。现公告要求公告清单中所列债务人及其相应的担保人或其继承人立即向河北省资产管理有限公司履行相应合同约定义务。”该公告清单第53项为河北路友橡胶制品有限公司的债权。2019年12月31日河北省资产管理有限公司（甲方）与孙丽卿（乙方）签订资产转让协议，并于2020年1月4日在河北经济日报刊登河北省资产管理有限公司与孙丽卿债权转让通知暨债务催收联合公告通知：“河北资管已将其对《联合公告转让资产清单》所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利自2019年12月31日起依法转让给孙丽卿，自本公告之日起，《联合公告转让资产清单》所列各债务人及担保人以及其他相关各方应当向孙丽卿履行还款义务及担保合同项下的全部义务。”该《联合公告转让资产清单》第4项为河北路友橡胶制品有限公司的债权，保证人为赵坤刚、帅云飞、张建红，抵押人为赵坤刚。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，华夏银行股份有限公司石家庄分行与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议书，将其享有的对河北路友橡胶制品有限公司的所有债权全部转让给河北省资产管理有限公司，后河北省资产管理有限公司又与孙丽卿签订债权转让协议书，将其对河北路友橡胶制品有限公司的债权全部转让给孙丽卿，两次转让均以公告的形式通知了被执行人，现孙丽卿申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更孙丽卿为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  马建宇 人民陪审员  张莉霞 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初22号 原告：李强，男，汉族，1978年4月28日出生，住辽宁省辽中县。 委托代理人：张猛，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区人民政府，机关所在地沈阳市辽中区滨水新区滨水路26号。 法定代表人：卜世杰，系区长。 委托代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：高宏伟，系该单位公职律师。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府，机关所在地沈阳市辽中区肖寨门镇。 法定代表人：李明，系镇长。 委托代理人：关桐伟，系该单位办公室主任。 委托代理人：李辉，系沈阳市辽中区浦东街道办事处法律服务所法律工作者。 原告李强与被告沈阳市辽中区人民政府、沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府行政强制一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系辽中区肖寨门镇妈妈街村肉牛养殖户，一直租用案外人毛思博的养殖场从事肉牛养殖。2019年5月22日，沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府下达了《限期搬迁关停告知书》，原告的养殖活动被划入了禁养区范围。2019年7月22日，由被告辽中区人民政府组织，被告肖寨门镇政府参与实施，原告养殖的92头5月龄肉牛被两被告强行驱赶到20公里外的茨榆坨镇存放，被告向原告下达了《限期认领告知书》，告知原告自行认领，给原告造成了严重的经济损失。故请求本院确认被告2019年7月22日作出的行政强制行为违法；诉讼费用由被告承担。 二被告答辩称，李强不具有本案诉讼主体资格，并非本案适格原告，沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府、沈阳市辽中区人民政府也不是本案适格被告。被告未对原告作出任何行政行为，也不是本案行政强制行为的实施主体。案外人毛思博在沈阳市生态环境局××及××区农业技术推广与行政执法中心所作的相关询问笔录中，均称自己所养殖牛的数量为270头，该数量为毛思博养殖场内牛的总的数量，原告再以相同的事实向答辩人主张权利属于重复诉讼，故请求本院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人毛思博系辽中区肖寨门镇妈妈街村肉牛养殖户，在该村拥有养殖场，从事肉牛养殖。2019年1月，原告租用毛思博养殖场的牛棚从事养殖经营。2019年6月20日，辽中区动物卫生监督所对毛思博养牛场进行现场检查，检查笔录中记录“现存栏肉牛270头”。辽中区动物卫生监督所对毛思博所作的询问笔录中也记载了“现存栏270头肉牛”。2019年6月21日，沈阳市生态环境局辽中分局对毛思博所作的调查询问笔录中，毛思博认可存栏270头牛。2019年7月3日，被告沈阳市辽中区人民政府对浑河、蒲河、朱家房机排干内养殖场（户）作出《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》（沈辽中政发【2019】16号），责令浑河、蒲河、朱家房机排干内禁养区内的43家养殖场（户）于2019年7月18日前自行拆除、关闭。2019年7月，沈阳市环境生态局辽中分局对毛思博作出《沈阳市生态环境局辽中分局行政处罚决定书》，责令原告停止违法行为，并处罚款。2019年7月10日，毛思博等十人不服被告沈阳市辽中区人民政府作出的责令限期拆除、关闭决定，向本院提起了诉讼。2019年8月5日，毛思博不服被告沈阳市辽中区人民政府、沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府作出的强制搬迁牛的行为，向本院提起了诉讼。本院作出了（2019）辽01行初478号一审行政判决书，判决确认被告沈阳市辽中区人民政府于2019年7月22日对毛思博养殖场的牛强制搬迁行为违法。被告沈阳市辽中区人民政府不服本院作出的一审判决，已经提起上诉，目前该案正在二审审理程序中。 原告认为，毛思博养殖场中270头牛包含其92头牛。原告不服被告对其作出的强行搬迁牛的强制行为，提起了本次诉讼。 本院认为，被告沈阳市辽中区人民政府作出的《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》，是以养殖户作为行政管理对象作出的行政行为。沈阳市环境生态局辽中分局、辽中区动物卫生监督所在行政调查及处罚程序中，均以养殖户作为行政相对人进行调查及处罚。毛思博作为肉牛养殖户，在行政程序中系辽中区动物卫生监督所、沈阳市环境生态局辽中分局、沈阳市辽中区人民政府的行政管理相对人。而原告租用养殖户毛思博的牛棚养牛，与养殖户毛思博之间系租赁合同关系，在行政管理程序中并非独立的养殖户，不能成为行政机关的行政管理相对人。并且，毛思博作为整个养殖场户的权利代表，已经对被告作出的搬迁牛的行政强制行为提起了行政诉讼，原告的权利在这个诉讼中可得到救济。因此，原告没有独立提起行政诉讼主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的条件，应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案诉讼费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  沈 虹 人民陪审员  范春丽 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘婧 书记员丛丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5887号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91×××55N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：林玉兰等10人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人田嘉、李海金到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，最低为人民币10元；加急费，对重制卡/密码值、重出对账单、开具（存款、主附关系、交易等）证明、补寄资料、开具发票等，可以提供EMS邮寄的业务，按业务笔数收取，收取费用为人民币25元。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（具体欠款明细详见附表二）。 四、原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、年费、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 关于原告诉请的本金、利息、年费及杂费，原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费及杂费。 关于原告诉请的其他手续费，原告在庭审中确认，其他手续费包含有样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、取现手续费，其中取现手续费根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定本院予以支持；但样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费，原告庭审时未能提交相应的证据证明已经向各被告告知了计收的依据，且未向本院提交上述费用如何计收的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费等费用不予支持。 关于原告诉请的违约金，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原标准改为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、违约金、年费、取现手续费、杂费（详见附表二）。其中暂计日之后的利息、违约金按照协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及财智金手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 丽 附表一: 附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5893号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91×××55N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：林玉兰等10人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人田嘉、李海金到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，最低为人民币10元；加急费，对重制卡/密码值、重出对账单、开具（存款、主附关系、交易等）证明、补寄资料、开具发票等，可以提供EMS邮寄的业务，按业务笔数收取，收取费用为人民币25元。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（具体欠款明细详见附表二）。 四、原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、年费、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 关于原告诉请的本金、利息、年费及杂费，原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费及杂费。 关于原告诉请的其他手续费，原告在庭审中确认，其他手续费包含有样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、取现手续费，其中取现手续费根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定本院予以支持；但样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费，原告庭审时未能提交相应的证据证明已经向各被告告知了计收的依据，且未向本院提交上述费用如何计收的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费等费用不予支持。 关于原告诉请的违约金，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原标准改为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、违约金、年费、取现手续费、杂费（详见附表二）。其中暂计日之后的利息、违约金按照协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及财智金手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 丽 附表一: 附表二
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执143号之十申请执行人：张海明,男性,1963年3月27日出生,住昌图县。被执行人：战宏志，男性,1975年4月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人张海明与战宏志买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4048号法律文书已发生法律效力。因被执行人战宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张海明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人战宏志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人战宏志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人战宏志暂无财产可供执行财产。申请执行人张海明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执520号 被执行人：左满华，女，汉族，1977年7月17日出生，曾住广东省清远市清城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤04刑初144号刑事判决书执行左满华罚金一案。根据生效法律文书确认：被执行人左满华因犯走私废物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。本院于2020年4月16日立案执行。 本院认为，为维护生效法律文书的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取被执行人左满华名下不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币200000元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘 念
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终649号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘潇，曾用名刘丹，男，汉族，1990年6月10日出生，初中文化，户籍地址四川省蓬安县。因本案于2018年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾立峰，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘明望，男，汉族，1990年5月4日出生，初中文化，户籍地址四川省蓬安县。曾因盗窃违法行为于2008年11月6日被行政拘留五日;因犯盗窃罪于2011年11月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，后在缓刑考验期内又实施盗窃，被撤销缓刑并收监执行原判;因犯盗窃罪于2014年3月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月;因盗窃违法行为于2014年7月19日被行政拘留十五日;因犯盗窃罪于2014年11月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2015年10月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月18日被南山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年10月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年9月22日刑满释放。因本案于2018年9月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月24被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘明望、刘潇犯抢劫罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0306刑初1806号刑事判决。宣判后，原审被告人刘潇、刘明望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1806号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7997号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月三十日书记员  范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5361号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林务贞，女，1951年4月19日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市江海区礼乐建委房地产实业公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐镇建委办公室**。法定代表人：区满志，该公司主任。委托诉讼代理人：容国维，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。原审被告：蓝东照，男，1964年8月13日出生，汉族，澳门特别行政区居民。原审被告：黎炳灿，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人林务贞因与被申请人江门市江海区礼乐建委房地产实业公司（以下简称礼乐建委公司）及原审被告蓝东照、黎炳灿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林务贞申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，对本案进行再审。事实与理由：一、原审判决不适用《最高人民法院关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》审理本案，属法律适用错误。二、涉案房屋的开发主体、建设单位均非礼乐建委公司，该公司无权销售涉案房屋给林务贞。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国经济合同法》第七条及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项等法律规定，涉案《购买房屋合同书》应为无效合同，原审判决认定该合同有效错误。三、因涉案购房合同为无效合同，礼乐建委公司应当向林务贞返还已取得的购房款，并赔偿损失。礼乐建委公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，林务贞的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、林务贞依据已废止且并非法律或行政法规的《最高人民法院关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》第二十四条主张涉案合同无效，明显错误。二、原判决依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》相关规定认定涉案合同有效，适用法律正确。三、林务贞已就本案纠纷另案起诉，并在该诉讼中主张涉案合同有效，其在再审申请中关于合同无效的主张与其在另案中的主张自相矛盾。本院经审查认为，本案为涉港商品房预售合同纠纷。当事人对适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案《购买房屋合同书》是否有效。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第一条、第四条的规定，认定合同无效应当适用合同成立时正在施行的法律和行政法规的规定。涉案《购买房屋合同书》的成立时间为1994年12月13日，故应主要依据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》认定该合同的效力。根据原审查明的事实，涉案合同符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为应当具备的条件，且不存在该法第五十八条规定的无效情形，因此，原判决认定涉案合同合法有效并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》在涉案合同成立时尚未施行，而《最高人民法院关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》并非法律或行政法规，且已被废止，均不应适用于本案。林务贞以未适用前述两项规定为由主张原判决法律适用错误，理据不足，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，林务贞以涉案房屋的开发主体、建设单位并非礼乐建委公司为由主张涉案合同无效，缺乏法律依据，不能成立。鉴于涉案合同为有效合同，林务贞以该合同无效为由主张礼乐建委公司应向其返还购房款及利息并赔偿损失，亦不能成立，原判决不予支持亦无不当。综上，林务贞的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林务贞的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年四月三十日法官助理李雪书记员李茵
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之八被执行人：赵某，男性，汉族，1994年02月03日生，住所地：盘山县。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行62×××66账户内存款人民币17560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年四月三十日书记员  刘姝廷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26685号原告：曾耀龙，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师。被告：钟绍棠，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址，原告曾耀龙诉被告钟绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾耀龙的委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加了诉讼。被告钟绍棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款58万元和利息损失（以借款本金58万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款全部还清之日止）；2.判令被告承担本案案件受理费等所有诉讼费用。原告主张事实与理由如下：原、被告系朋友关系，被告称资金周转困难向原告借款。原、被告于2016年12月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2016年12月10日至2017年5月10日。借款合同签订当天原告即以银行转账方式履行了全部借款义务。合同期届满后，被告未按照合同归还借款，原告多次催告，被告仍未还款，并以种种理由推拖。现被告本人下落不明，原告已联系不上被告。被告行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告钟绍棠未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，2016年12月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告提供出借款项60万元用于解决乙方短期资金周转，借款期限为2016年12月10日至2017年5月10日。原告于当日通过银行转账的方式向被告平安银行的账户转账58万元。原告称被告后续未向原告支付任何本息。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应归还其借款58万元及利息，并提交了《借款合同》、银行交易明细等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告应当向原告返还借款本金58万元及利息，利息按年利率6%的标准自起诉之日即2019年10月23日起计至实际付清款项之日。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟绍棠应于本判决生效之日起十日内向原告曾耀龙偿还借款本金58万元及利息（利息按年利率6%的标准自2019年10月23日起计至实际付清款项之日）。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告钟绍棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  罗斯立人民陪审员  宋 磊二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0103执5838号申请执行人李泽文，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人何石平，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人李泽文与被执行人何石平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院(2019)粤0103民初4370号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金2046797元、利息款206173元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费29023元。本院已于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。案件诉讼阶段及执行期间本院查封被执行人何石平名下（粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**）车辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。同时，本院冻结被执行人何石平持有的清远市xx有限公司xx元股权。本院另向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0103执5838号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年四月八日书记员 彭思静
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4216号 原告：李思维，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师，执业证号14403200410106135。 被告：邓代华，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址湖南省道县。 第三人：深圳市卡利雅汽车服务管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙飞大道与如意路交汇处睿智华庭****，统一社会信用代码XXX520。 法定代表人：邓代华，执行董事。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：唐平山，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401200010296407。 上列原告李思维诉被告邓代华、第三人深圳市卡利雅汽车服务管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓尔，被告邓代华及第三人的法定代表人邓代华和委托诉讼代理人唐平山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思维向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓代华立即履行向深圳市卡利雅汽车服务管理有限公司出资392000元；2、判决被告向原告承担赔偿35000元的违约责任。 本案相关情况 工商登记信息显示，第三人深圳市卡利雅汽车服务管理有限公司成立于2017年7月20日。 公司章程规定股东为原告与被告。股东认缴的注册资本总额为人民币800000元。其中，原、被告出资比例分别为51%及49%，出资方式均为货币，认缴出资额分别为408000元及392000元。股东认缴出资额于公司设立前一次性缴足。 原告分别于2017年9月4日至12月5日间分四笔向被告账户转入款项人民币共计380000元。原告于2018年9月27日向第三人账户转入款项人民币56000元。原告主张被告并未向公司实际出资，依法应当依照公司章程规定向公司履行出资义务及向其承担违约责任。 被告辩解虽然被告与原告均未按照公司章程规定投入注册资金，但被告与原告均对公司进行了投资且被告出资多于原告，被告无须承担赔偿责任。 判决结果 《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，被告确认其并未按照公司章程的规定缴纳出资。虽然原告提交的证据显示原告仅将部分货币出资存入公司在银行开设的账户，但原告是否按期足额向公司缴纳出资不影响其作为股东请求未足额缴纳出资的股东按照公司章程规定向公司履行缴纳出资的义务，据此，原告关于被告应向第三人履行出资义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其按期足额向公司缴纳出资，原告关于被告向其承担违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓代华应于本判决生效之日起十日内向第三人深圳市卡利雅汽车服务管理有限公司履行出资人民币392000元的义务； 二、驳回原告李思维其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3853元，保全费人民币2480元，由原告负担受理费人民币316元，保全费人民币203元，被告邓代华负担受理费人民币3537元,保全费人民币2277元，原告已预交的受理费人民币3537元，保全费人民币2277元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3537元,保全费人民币2277元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  潘燕清 二〇二〇年四月二日 书记员  刘晓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7989号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  范安妮
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1433号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：单强，行长。被执行人：姚振华，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王爱霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人姚振华、王爱霞借款合同纠纷执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）津0117执1433号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年四月八日书记员 陈少敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢599号申请执行人高华，男，1965年4月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人李智，男，1967年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2015）云民三初字第53号民事调解书，立案受理高华申请执行李智民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人李智刑满释放后将名下唯一财产（车牌号为贵AHD3**宝马牌汽车）移交本院处置，现上述宝马牌汽车已拍卖成功，成交价为161600元，现已将拍卖价款发放给申请人，剩余未还债务申请人与被执行人达成执行和解协议，李智于2020年下半年后再根据实际经济情况再作还款计划。双方都同意以该协议履行，现申请人书面同意终结执行。本院认为该申请于法有据，予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103执恢599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑      帅审判员 袁雷审判员田维兵二〇二〇年四月八日书记员 黄      凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54550号原告：深圳瑞赛环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区宝田一路**科谷科技园厂房****，统一社会信用代码91440300MA5EJRU66N。法定代表人：吴思国，执行董事。委托诉讼代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托诉讼代理人：周遗义，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：司徒某锋，男，汉族，1988年5月21日出生，住址广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营地址深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：陈子航，系该司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易爽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“保险公司”）在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2、被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费7975元；3、被告司徒某锋承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、事故情况：2018年10月05日17时17分，被告司徒某锋驾驶粤Ｌ×××**号牌车辆在深圳市碰撞原告停放的粤Ｂ×××**号牌车辆，导致粤Ｂ×××**号牌车辆车损。同时，肇事车辆还与其他方产生碰撞。二、维修情况：粤Ｂ×××**号牌车辆在深圳市广物正通达汽车贸易有限公司维修，维修费9975元。原告于2018年11月18日支付修理费9975元。三、已支付情况及保险情况：粤Ｌ×××**号的承保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保了交强险、商业三者险。未购买不计免赔。保险公司表示，交强险限额2000元已经支付给另一台车的修理厂；根据保险条款，实行20%的免赔率。保险公司于2019年12月8日将9975×0.8=7980元支付给修理厂。四、其他情况：原告称，原告收到保险公司答辩状得知保险公司向修理厂支付了7980元后与修理厂进行了交涉，但修理厂称需保险公司出具证明，才能将支付的修理费予以退回。本院认为，原告车辆系停放车辆，被被告司徒某锋车辆碰撞，该事故由被告司徒某锋负全责，原告无责任。故原告因此产生的损失，由被告司徒某锋进行赔偿。原告因修理受损车辆所支出修理费9975元，故原告请求被告司徒某锋赔偿该9975元，本院予以支持。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，因保险公司交强险限额已赔偿完毕，故保险公司在本案按照商业三者险予以赔偿，因肇事车辆未购买不计免赔率险，故本案扣除20%的事故责任免赔率，保险公司应支付原告7980元。因本案原告先支付修理费，保险公司后支付修理费，原告亦在修理地处理重复支付维修费用问题未成功，故本案重复支付的修理费由被告保险公司自行处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳瑞赛环保科技有限公司支付7980元；二、被告司徒某锋于本判决生效之日起十日内向原告深圳瑞赛环保科技有限公司支付1995元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告司徒某锋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2020年4月23日下午16时，地点为本院，地点为本院材料室**信箱书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长 赵 辉人民陪审员 高 羚人民陪审员 贺河清二〇二〇年四月十三日书 记 员 赫文平谢寒
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执758号 罗炜雄、汕头市潮阳第二建筑总公司： 申请执行人罗炜雄与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，已执行到被执行人案款438451元支付给申请执行人，已支付6476元执行费。即(2020)粤0902执758号执行案已执行完结。 特此通知 二〇二〇年四月十七日 本院地址：茂名市茂南区人民法院执行二庭邮编：525000 联系人：朱雅贤联系电话：228****
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终849-1号 于某某、隋某军、隋某吾、隋某花、隋某春: 你与于某、隋某某确认合同无效纠纷一案本院于2020年4月20日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 zdqz立案审查表
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫永坚，男，汉族，1959年10月24日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。委托代理人：刘阳，广东石国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：广东省云浮市云城区金山大道**。法定代表人：林伟杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟杰，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄肇珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志艺，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市华宇房地产销售代理有限公司。住。住所地：广东省云浮市云城区云城街西花岗云城区金山大道**2卡。）法定代表人：林志艺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市江南苑房地产开发有限公司。住。住所地：广东省肇庆市西江南路**/div>法定代表人：林伟杰。再审申请人莫永坚因与被申请人云浮市臻汇园房地产有限公司（以下简称臻汇园公司）、林伟杰、黄肇珍、林志艺、云浮市华宇房地产销售代理有限公司、肇庆市江南苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫永坚申请再审称：（一）一、二审判决均存在自相矛盾的逻辑错误。1、（2015）云城法民二初字第226号判决驳回臻汇园公司请求撤销合同的反诉请求，226号之一判决又认为合同在起诉前已实际终止履行，前后矛盾。2、一、二审判决以不同的理由驳回莫永坚的诉讼请求，即二审判决认为一审判决错误，却又维持一审判决。（二）二审判决理由不成立。莫永坚的合法诉讼请求不应因臻汇园公司的违法行为而被驳回，法院应责令臻汇园公司解除案涉房屋的在建抵押，消除阻却合同履行的违法事由。（三）案涉房屋的在建抵押办理时间是在一审结案后二审审理期间，在建抵押登记并非新证据，不能作为二审判决的依据。（四）莫永坚诉请的违约金不是逾期备案登记违约金，二审判决驳回莫永坚请求支付违约金的诉讼请求，不符合合同约定，也违反法律规定。（五）异议登记之日应以《异议登记证明》送达莫永坚之日起算，而非《异议登记证明》出具之日起算。直至二审判决前夕案涉房屋均处于异议登记状态，市房管局在二审审理期间注销异议登记，臻汇园公司立刻办理案涉房屋抵押登记直接导致房屋买卖合同不能履行。不动产登记中心为案涉房屋办理在建抵押登记是违法行为，不能作为审判案件的主要证据。（六）臻汇园公司与房屋抵押权人的抵押行为是恶意串通，严重损害莫永坚的合法权益。法院应责令臻汇园公司解除案涉房屋的抵押关系并履行合同交付房屋。据此，请求再审。臻汇园公司提交意见称：莫永坚的再审申请理由不成立，应驳回其再审申请，或再审改判解除双方所签订的《商品房买卖合同》。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据莫永坚的申请再审理由，本案应审查的问题是：臻汇园公司是否应办理案涉合同的备案登记及房屋产权登记手续；臻汇园公司是否应支付违约金。关于臻汇园公司是否应办理案涉合同的备案登记及房屋产权登记手续的问题。莫永坚在本案诉请臻汇园公司为其办理案涉房屋的备案登记及房屋产权登记手续，但由于臻汇园公司已将案涉房屋所占用的土地使用权及房屋均抵押给债权人，并办理了抵押登记手续，在此情况下，臻汇园公司无法按合同约定办理房屋的物权变动手续，因此，二审法院根据当时的房屋权属状况判决驳回莫永坚的该项诉讼请求，并无不当。关于臻汇园公司是否应支付违约金的问题。莫永坚请求臻汇园公司支付从2014年11月24日起至实际办理房屋备案登记之日止的违约金，实际上是依据《认购书》的约定主张权利。由于莫永坚与臻汇园公司已签订《商品房买卖合同》，《认购书》根据约定已自动作废，二审法院据此判决驳回莫永坚的该项诉讼请求，并无不当。至于邓瑞华请求臻汇园公司支付律师费的问题，因双方仅在借款法律关系有此约定，而本案属于房屋买卖合同纠纷，故二审法院未予支持，并无不当。综上所述，莫永坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫永坚的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月九日书记员  苏冰娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5892号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91×××55N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：林玉兰等10人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人田嘉、李海金到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，最低为人民币10元；加急费，对重制卡/密码值、重出对账单、开具（存款、主附关系、交易等）证明、补寄资料、开具发票等，可以提供EMS邮寄的业务，按业务笔数收取，收取费用为人民币25元。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（具体欠款明细详见附表二）。 四、原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、年费、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 关于原告诉请的本金、利息、年费及杂费，原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费及杂费。 关于原告诉请的其他手续费，原告在庭审中确认，其他手续费包含有样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、取现手续费，其中取现手续费根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定本院予以支持；但样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费，原告庭审时未能提交相应的证据证明已经向各被告告知了计收的依据，且未向本院提交上述费用如何计收的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费等费用不予支持。 关于原告诉请的违约金，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原标准改为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、违约金、年费、取现手续费、杂费（详见附表二）。其中暂计日之后的利息、违约金按照协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及财智金手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 丽 附表一: 附表二
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35103号上诉人（原审被告）：深圳市德士康科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房一101，统一社会信用代码91440300576373416Q。法定代表人：骆国辉。上诉人（原审原告）：深圳市富英达科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华办事处河背工业区颖宝厂****及****一社会信用代码91440300783906721G。法定代表人：刘继军。委托诉讼代理人：刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓杰，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市德士康科技有限公司因与上诉人深圳市富英达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10254号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人深圳市德士康科技有限公司和上诉人深圳市富英达科技有限公司均未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德士康科技有限公司、上诉人深圳市富英达科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年四月十四日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8389号 申请执行人:中山市益泰房地产开发有限公司,住广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾**12卡。 法定代表人：唐列坚。 被执行人：李君超，男,1986年10月13日生，汉族，住中山市**。 申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司与被执行人李君超追偿权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初8945号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖被执行人李君超名下位于中山市××××房【备案合同号：HTN2014085399】的房地产，拍卖成交金额为881626元。在扣除本院执行必要费用后，余款864952元已全部支付给申请人中山市益泰房地产开发有限公司。依据申请人债权确认书，被执行人李君超尚未能履行完毕全部义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤2072执8389号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月七日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3697号之一 申请执行人：嘉善星龙电讯产品有限公司。住所地：西塘镇开发区，统一社会信用代码:91××9C。 法定代表人：周四龙。 委托诉讼代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心，统一社会信用代码：91××88。 法定代表人：陈峰。 申请执行人嘉善星龙电讯产品有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0119号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 2019年10月21日，本院依法向被执行人深圳市兴飞科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取下列控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在招商银行深圳分行的75××02、75××08、深圳农村商业银行的00××78、上海浦东发展银行深圳分行的79××55、中国建设银行深圳分行的44×××66账户内的存款。 二、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在兴业银行深圳分行的33×××04、33×××22账户内的存款。 三、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市瑞恒邦德技术有限公司100%的股权（备注：其中22.41%为轮候冻结）、深圳市东方拓宇科技有限公司100%的股权、深圳市睿德电子实业有限公司100%的股权。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币7206.83元，扣除执行费人民币50元，剩余款项人民币7156.83元划付至申请执行人账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，在指定期限内，未向本院提供处置上述查封股权的申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市兴飞科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制深圳市兴飞科技有限公司消费。 本院认为，上述查封股权告知申请人之后，在指定期限内，被执行人未提出处置申请并预交评估费，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月三十日 书记员 姜      磊
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1399号之一申请执行人：李楠楠,女,1985年8月1日出生,汉族,住浙江省安吉县。被执行人：中山市宝昇家具有限公司，社会统一信用代码91442000786454177D，住所地中山市东升镇同茂第六合作社（顺发木厂边）。法定代表人：温春晓。申请执行人李楠楠与被执行人中山市宝昇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初282号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项34592元及利息，并支付案件受理费664元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李楠楠向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1399号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十六日书记员  卢浩华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3314号申请执行人：邱革，男，汉族，1960年6月18日出生，住北京市东城区。被执行人：中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司，住所：北京市赵辛店****01。法定代表人油宪生，董事长。申请执行人邱革与被执行人中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司劳动纠纷一案，执行依据京丰劳人仲字（2019）第5409号裁决书，该裁决书确定：一、中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付邱革二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日工资十四万四千元。二、驳回邱革的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月14日、2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司名下的财产信息，被执行人名下可供执行的无不动产、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息。经查询，被执行人在北京农村商业银行、中国银行等均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。3、本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人中昌宏盛国际贸易（北京）有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执3314号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年四月八日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初319号原告：叶福华，男，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭应铭，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告叶福华诉被告彭应铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶福华及其委托诉讼代理人刘经辉、被告彭应铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭应铭偿还借款本金70000元；2.判令被告彭应铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，被告彭应铭因生意资金周转需要，与原告叶福华协商借款70000元。原告叶福华当日通过生意合伙人叶福*向被告彭应铭转款20000元。次日，原告叶福华向被告彭应铭转款50000元。被告彭应铭出具了借条一份。后原告叶福华因需资金周转向被告彭应铭催还借款，被告彭应铭屡次推脱，原告叶福华遂诉至法院。被告彭应铭承认原告叶福华起诉的事实、理由及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告彭应铭因生意资金周转需要，与原告叶福华协商借款70000元。原告叶福华当日通过生意合伙人叶福*向被告彭应铭转款20000元。次日，原告叶福华向被告彭应铭转款50000元。被告彭应铭出具了借条一份。该借条载明：“今借到叶福华先生现金人民币柒万元整（￥70000.00）。特立此据。”后经原告叶福华多次催要还款，被告彭应铭至今未归还。庭审中，原告叶福华要求被告彭应铭支付自判决之日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息。以上事实有原告叶福华提供且本院采信的借条及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告叶福华提供的借条足以证明原、被告之间民间借贷关系，原告叶福华要求被告彭应铭偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定借款期限及借款利息，对原告叶福华要求被告彭应铭支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：被告彭应铭于本判决生效之日起十日内归还原告叶福华借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取775元（原告叶福华已支付），由被告彭应铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年四月十四日书记员  扶书英
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执恢3651号之二申请执行人深圳市亿方电子有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路**金源印刷**厂房****。法定代表人刘晖。被执行人深圳市俄菲照明有限公司,住,住深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********/div>法定代表人杨军。申请执行人深圳市亿方电子有限公司与被执行人深圳市俄菲照明有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终17479号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32539.90元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有32539.90元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年四月七日书记员  钟秀敏
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终662-2号 董xx： 本院已受理宋xx诉你方关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1268号 申请执行人：兴证证券资产管理有限公司。住所地：平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼**，统一社会信用代码：91350128399842778A。 法定代表人：刘志辉。 委托代理人：刘利彪，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被执行人：美盛控股集团有限公司。住所地：新昌县新昌大道西路****，统一社会信用代码：91330624668325905U。 法定代表人：赵小强。 被执行人：赵小强，男，1967年3月24日出生，身份证住址浙江省新昌县。 申请执行人兴证证券资产管理有限公司与被执行人美盛控股集团有限公司、赵小强公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证书（2019）浙杭钱证执字第8号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币193460400.2元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在本次执行过程中，本院依法对被执行人美盛控股集团有限公司持有的2590万股美盛文化股票（代码：002699）进行了轮候冻结。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人美盛控股集团有限公司、赵小强纳入失信被执行人名单，限制赵小强消费。 本院认为，上述冻结的股票处于轮候冻结状态，暂时无法处置，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二日 书记员 王      奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3612号之一 申请执行人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺，统一社会信用代码：91450100061703340P。 法定代表人：李绍忠，该公司董事长。 被执行人：南宁市更源贸易有限公司，住所地:广，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区青山路**东方园******铺面用代码：91450103315808784H。 法定代表人：唐秀用，该公司执行董事。 被执行人：唐秀用，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区青山路**东方园******铺面。 被执行人：广西五洋联动商贸有限公司，住所地:广西壮族自，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新城国际****房914501000960281113。 法定代表人：陈晓宇。 被执行人：广西建设燃料有限责任公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房0198228915L。 法定代表人：梁超，该公司总经理。 申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司与被执行人广西建设燃料有限责任公司、广西五洋联动商贸有限公司、南宁市更源贸易有限公司、唐秀用借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2977号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人唐秀用名下位于南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐秀用名下位于南宁市青秀区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇二〇年四月八日 书记员  韦 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2130号申请人杨真金，女，1975年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人龙训刚，男，1976年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13021号民事判决书，已向被执行人龙训刚发出执行通知书，责令被执行人龙训刚归还申请人杨真金借款本金人民币182831元及违约金（违约金按照月利率2%的标准计算，从2019年2月19日计算至债务清偿之日止）。并支付申请人杨真金律师费13000元，同时承担案件受理费2810元，执行费2880元。以上共计210522元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙训刚在银行（或其他金融机构）的存款210522元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人龙训刚的收入清偿其所欠申请执行人杨真金210522元的债务；三、被执行人龙训刚应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年四月二十八日书记员  杨秀财
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执91号之八申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。法定代表人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人：严心妍，女，1985年11月13日出生，住江苏省吴江市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初14号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严心妍在财付通支付科技有限公司085e9858edd269169fdc8c13f@wx.tenpay.com账户内存款人民币427.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初9662号原告：江某姣，女，1984年10月27日出生，汉族，住址广东省五华县。被告：苏博（深圳）教育咨询有限公司，住址深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林新村**201，统一社会信用代码91440300MA5F8XHR27。法定代表人：吴杰。本院在审理上列原告江某姣与被告苏博（深圳）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告江某姣在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年四月八日书记员  蒋 莹
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终644-2号 丹东市XX有限责任公司: 你与锦州X支行执行异议之诉一案本院于2020年4月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终777-1号 苏x: 你与苏x股东资格确认纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表