wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2835号 上诉人（原审原告）：朱其文，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：合肥瑞鑫祥珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路内侧荣昌苑1幢403室。 法定代表人：王华姐，总经理。 上诉人朱其文因与被上诉人合肥瑞鑫祥珠宝有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初7441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 朱其文上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7441号民事裁定，指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条裁定朱其文起诉不符合条件，适用法律错误。一审法院在裁定书中没有否认朱其文的起诉请求明确，仅认为“所附的事实和理由极其笼统”，但“事实、理由”并没有严格的标准，何况朱其文提交的仲裁裁决书对“事实、理由”也有详尽描述，一审裁定不仅以实质审查代替形式审查，而且审查不够全面。法律虽然规定了起诉必须有“具体”的诉讼请求，但并没有对何谓“具体”进行解释，也没有对诉讼请求是否满足“具体”的标准提供可操作性的判断标准。综上所述，朱其文一审起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。 合肥瑞鑫祥珠宝有限公司未作答辩。 朱其文向一审法院起诉请求：1.判决解除双方的劳动关系，并由合肥瑞鑫祥珠宝有限公司出具书面证明；2.判决合肥瑞鑫祥珠宝有限公司支付朱其文赔偿金45000元、经济补偿22500元、双倍工资差额6000元、工资27000元、未休年休假工资28964元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、停工留薪期工资36000元、住院护理费3990元、鉴定费280元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金88815元；3.判决合肥瑞鑫祥珠宝有限公司为朱其文补缴2011年1月—2018年10月期间的社会保险费。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，朱其文针对自己提出的一系列诉讼请求，所附的事实和理由极其笼统，并未说明基于何种理由不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，不符合具体明确的要求，因此，朱其文的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱其文的起诉。 本院认为，朱其文因不服劳动仲裁机构作出的仲裁裁决而提起本案诉讼，其在起诉状中列明了其具体的诉讼请求，并阐述了其提起本案诉讼的事实及理由，且提交了相应证据对其诉求予以佐证。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定即“有具体的诉讼请求和事实、理由”，一审法院裁定驳回朱其文起诉不当，二审予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河人民法院（2019）皖0111民初7441号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈严 二〇二〇年四月七日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6246号原告凯莫屋建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨波。被告陀乐置业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。负责人史卫明。本院受理原告凯莫屋建筑科技(上海)有限公司诉被告陀乐置业(上海)有限公司保证合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告凯莫屋建筑科技(上海)有限公司诉被告陀乐置业(上海)有限公司保证合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  任 金人民陪审员  沈 峰二〇二〇年四月二日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申215号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孔某，男，汉族，1973年3月28日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜城市襄大物业服务有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市文昌路。法定代表人：望建勇，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：孔筱玥，女，汉族，2014年1月16日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。法定代理人：孔某（系孔筱玥父亲），汉族，1973年3月28日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市鄢城办事处窖湾村五组。再审申请人孔某与被申请人宜城市襄大物业服务有限公司（以下简称襄大物业公司）及一审原告、二审被上诉人孔筱玥健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔某申请再审称，原判决适用法律错误。（一）关于误工费。1.误工时间，孔某自2018年11月15日受伤至2019年5月15日一审起诉，历时182天，二审中孔某提供一份2019年6月宜城市中医院就医病历，病历写明右腕部有疼痛，压痛（+），要求查尿酸并于7日后复查尿酸，足以证明2019年5月15日后疾病仍未恢复，孔某主张180天误工时间并无不当。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定，孔某受伤时处于无工作的状态，应该按最近三年平均收入计算，2018年12月26日甘肃庆阳欧亚泌尿专科医院补发的56000元工资因系在受伤之后补发故一审中未举证，二审法院未采信，二审庭审时孔某不在场，对于襄大物业公司关于该笔款项的质证理由不予认可，短期工作，离职既结工资是民营医院惯例，不能按照长期工作按时发放工资情形对待。孔某一审提供的证据七手机截图中有一笔33333元备注为工资，该证据在孔某受伤前三个多月即已形成，不存在事后造假情形，应予以认可。退一步说，即使对2018年工资收入不予采信，二审法院对一审法院已采信的2016-2017年工资收入只字不提，既然是无固定收入当然也不必完整提供最近三年平均收入情况，不予采信部分可以扣除，已经采信部分除以1095即为平均每天收入。（二）关于护理费。孔某受伤后右腕石膏外固定47天，右手整个包起来，按30%护理依赖计算47天误工费应为正当要求，即使如二审所述无医嘱要求护理，那么应当无护理费才是，为何会支持一审法院30天30%护理依赖的判决，逻辑不通，此判决不当，应予纠正。（三）关于营养费，由于月骨骨折损伤后部分出现坏死（坏死率约为20%），并非所有月骨骨折人都需要加强营养，医生也不可能预见我月骨骨折后一定会坏死，处于谨慎起见无医嘱建议加强营养也属正常，但骨折长期不愈合确实需要营养是不争的事实，不能机械地凭医嘱判定是否需要营养，孔某要求法院酌定一定数额营养费有情有理、于法有据。（四）一审审判活动存在不正常情况，可以说一审判决是本人与承办法官协商的结果，判决随意性强，没有严肃性，应为无效，二审法院支持一审判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十三项规定申请再审。本院认为，孔某的再审申请事由不能成立，具体理由阐述如下：关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，本案中，原审认定孔某自2018年11月15日受伤至2019年5月9日治疗终结，共计175天，孔某主张其于二审提供的2019年6月宜城市中医院就医病历足以证明其2019年5月15日疾病未恢复仍在就医中，经审查，按孔某所述，该病历仅要求查尿酸并于7日后复查尿酸，并无病情相关诊断，亦无应当休息的医嘱，孔某要求按照180天计算误工时间的主张不成立；其次，受害人主张误工损失的，一般需要提交劳动合同、个人工资银行流水明细、个人所得税完税证明、工作单位出具的请假及少发工资证明、公司考勤记录等。本案中，孔某主张误工损失，虽提交了安顺欧亚男健医院的聘书、中国农业银行股份有限公司宜城市支行出具的孔某已销户活期账户明细清单、“孔某在职期间工资发放情况”证明其2016年、2017年的收入状况，但其提供的银行账户明细清单上“摘要”中亦并无“工资”字样、孔某主张每月预发的5000元工资在明细清单上并无对应款项，且孔某主张系发放工资的“对方账号”并非同一账号，孔某既未提交证据证明账号系该医院账号、亦未提供证据证明工资发放账号进行过变更，另外，“孔某在职期间工资发放情况”落款时间为2019年1月17日，该表出具时间在案涉争议发生后，结合孔某未提交劳动合同、个人所得税完税证明的情况，孔某提交的证据并不能证明其2016年、2017年的收入状况。孔某主张其2018年断断续续在两家医院工作，均未满三个月，未签订劳动合同，孔某仅提供银行账户明细，不足以证明该汇兑转入款项系其工作收入。经审查，一审法院并未采信孔某主张的2016年至2017年工资收入，孔某主张二审法院对一审法院已采信的2016-2017年工资收入情况只字不提无依据。故，孔某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照受诉法院当地的卫生行业上一年度职工平均工资计算赔偿费用并无不当，孔某关于原审判决认定误工费错误的主张不成立。关于护理费。在无医嘱需要护理的情况下，原审法院按30天30%的护理依赖支持护理费，系考虑到孔某受伤后右腕石膏外固定的实际情况的裁量，并无不当，孔某关于护理费认定错误的主张不成立。关于营养费。孔某主张其骨折长期不愈合确实需要营养，但其提交的证据不足以证明其主张，原审判决未支持营养费并无不当，本院对其该主张亦不予支持。关于孔某主张一审判决存在不正常情况、随意性强、应为无效，二审法院支持一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，再审申请审查范围为已发生法律效力的判决、裁定，孔某关于一审判决存在不正常情况的主张不属于再审申请审查范围，本院不予审查。综上，孔某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔某的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇二〇年四月二十七日法官助理张**书记员李青青
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保273号 申请人：安玉家，男，汉族，1957年8月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：韩寿山，男，汉族，1975年10月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：汲玉华，女，汉族，1974年7月5日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑隆鑫源纺织有限公司，住所地：昌邑市309国道石埠段**。 法定代表人：汲玉华，董事长。 申请人安玉家与被申请人韩寿山、汲玉华、昌邑隆鑫源纺织有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年四月三日 书记员  柳晓涛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执329号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，统一社会信用代码913418246775539693（1-1），住所地绩溪县龙川大道338号。 法定代表人：王翔。 被执行人：曹冬华，男,1956年09月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：冯冬仙，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡秋珍，女，1966年10月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪木云，男，1957年07月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪金坡，男，1966年08月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2018年7月31日作出(2018)皖1824民初640号调解书。调解书生效后，被执行人曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2020年4月26日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡银行存款62759.97元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡银行存款62759.97元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡斌
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执49号 申请执行人:福建恒安集团有限公司,住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 被执行人：明光市美联购物中心，住所地安徽省明光市车站路与龙山路交汇处，统一社会信用代码92341182MA2Q3ERK47。 经营者：刘道芹。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初283号民事判决书立案执行。被执行人明光市美联购物中心没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划明光市美联购物中心在金融机构存款11000元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 艳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执5号之十九 申请执行人：郭文瑜，男，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：赖启宾，男，汉族，身份证住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人郭文瑜与被执行人赖启宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初224号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告赖启宾应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭文瑜清偿借款本金人民币23700元，并支付结欠借款利息（利息从2016年4月22日起计至偿清借款之日止，按月利率2%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.本案诉讼费用人民币1043.75元，由原、被告共同负担，原告郭文瑜负担238.25元，被告赖启宾负担805.5元（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。因赖启宾未按上述生效法律文书履行义务，郭文瑜向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人赖启宾在中国邮政储蓄银行（尾号：2464）、中国农业银行（尾号：7072）等开设的银行账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执5号案件终结本次执行程序。 被执行人赖启宾有继续向申请执行人郭文瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邝先春
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1539号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:禹州市华洋石英石有限责任公司,住所地:禹州市经济技术开发区。法定代表人:侯军营,任该公司董事长。被告:禹州市梨园酒店有限公司,住所地:禹州市许洛路与新区大道交叉口法定代表人:侯彩,任该公司董事长。被告:李春贤,女,1968年1月6日出生,汉族,住河南省禹州市。被告:唐战廷,男,1964年9月23日出生,汉族,住河南省禹州市磨街乡磨街村6组,身份证号码:411081196409236653。被告:侯军营,男,1970年11月23日出生,汉族,住河南省禹州市磨街乡侯沟村8组,身份证号码:411081197011236658。被告:侯彩,女,1964年2月20日出生,汉族,住河南省禹州市,身份证号码:411081196402206662。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告禹州市华洋石英石有限责任公司、禹州市梨园酒店有限公司、李春贤、唐战廷、侯军营、侯彩金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告禹州市华洋石英石有限责任公司、禹州市梨园酒店有限公司、李春贤、唐战廷、侯军营、侯彩价值13194236.6元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执216号 申请执行人：博罗县联创鑫电子有限公司，住所地:博罗县。法定代表人：肖磊章。 被执行人：深圳市速马斯电子有限公司，住所地:深圳市宝安区。法定代表人：沈华。 申请执行人博罗县联创鑫电子有限公司与被执行人深圳市速马斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初608号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人博罗县联创鑫电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付569993.20元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市速马斯电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市速马斯电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市速马斯电子有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市速马斯电子有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市速马斯电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市速马斯电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县联创鑫电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市速马斯电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执216号案申请执行人博罗县联创鑫电子有限公司与被执行人深圳市速马斯电子有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终500号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰，总经理。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磬扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：张佳，女，汉族，1984年7月6日生，住河南省开封市经济技术开发区。系管理人工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐东涛，男，汉族，1979年9月15日生，住开封市。上诉人中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房开封总公司）因与被上诉人徐东涛劳动争议一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中房开封总公司诉讼代表人委托诉讼代理人张佳、被上诉人徐东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中房开封总公司上诉请求：撤销一审判决，改判中房开封总公司与徐东涛不存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实错误。徐东涛在中房开封京都公司工作，2000年中房开封京都公司工作改制为开封京都房地产公司。改制后，开封京都房地产公司为独立企业法人，自负盈亏。徐东涛为改制后的开封京都房地产公司提供劳动，开封京都房地产公司为其发放工资，故徐东涛与开封京都房地产公司存在劳动关系，与中房开封总公司不存在劳动关系。徐东涛辩称，其退伍后分配到中房开封总公司，安排到开封京都房地产公司上班，也没说开封京都房地产公司是什么性质，与中房开封总公司有什么关系。目前档案还在中房开封总公司，整体的人事及老总也都是中房开封总公司的人，开封京都房地产公司是中房开封总公司的二级机构。徐东涛向一审法院起诉请求：确认徐东涛与中房开封总公司自2002年3月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：徐东涛2001年5月退伍后于2002年3月被分配至中房开封总公司（事业单位性质）处参加工作，并于当年4月被调整到中房开封总公司下属的京都公司工作，但人事档案一直在中房开封总公司处保存。2001年3月16日，中房开封京都公司改制为开封市京都房地产公司。徐东涛自称2005年4月中房开封总公司以项目停工为由让其在家待岗。2007年，中房开封总公司改制为国有企业。另查明，2019年7月18日，徐东涛要求确认与中房开封总公司之间的劳动关系，解决其劳动权益，安排上岗工作，缴纳养老金、医疗保险等，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0498号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。徐东涛不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了中房开封总公司的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房开封总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。徐东涛于2002年3月被分配到中房开封总公司工作。期间，中房开封总公司由事业单位改制为企业。由于中房开封总公司改制为企业，其与徐东涛的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。徐东涛虽于2002年被安排到京都公司工作，但其人事档案仍在中房开封总公司处保存，人员也受中房开封总公司管理。中房开封总公司未能提交证据证明其在自身改制后已书面通知徐东涛解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故徐东涛诉求并未超过诉讼时效。因中房开封总公司已于2019年5月16日经本院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为2002年3月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认徐东涛与中房集团开封房地产开发总公司自2002年3月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回徐东涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐东涛自行负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规确定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐东涛先后在中房开封总公司及其下属公司工作，其人事档案一直在中房开封总公司处存放，双方虽未订立书面劳动合同，但符合法律法规规定的劳动关系成立的情形，故徐东涛与中房开封总公司劳动关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中房开封总公司上诉称改制后与徐东涛已不存在劳动关系，但未能提供证据证明其在改制过程中与徐东涛解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利责任，故一审认定双方劳动关系一直存续并无不当。对中房开封总公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中房集团开封房地产开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月十七日法官助理李德作书记员贾若瑶
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初965号 原告金建国，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告张国岭，男，1957年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告刘建华，男，1967年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告金建国、张国岭与被告刘建华为民间借贷纠纷一案，原告金建国、张国岭于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告刘建华名下银行存款500000元或其他等价值财产，原告金建国、张国玲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘建华名下银行存款500000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马文娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审10号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广州市白云区人和镇广州白云国际机场空港四路横一路。法定代表人：郝炜明，关长。委托代理人：潘高飞、董卉，该关工作人员。被执行人：陈双双，女，1990年12月18日出生，住辽宁省丹东市振安区********，护照号码********。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年3月12日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的穗机关缉查字〔2019〕0056号《行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定）中对被执行人科处罚款人民币两万元。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年12月3日，被执行人陈双双乘坐ET606航班从广州白云机场一号航站楼口岸入境时，未向海关申报任何物品，海关工作人员在其携带行李中查获象牙制品6件，净重三百克。2019年6月10日，中华人民共和国广州白云机场海关作出穗机关缉查字〔2019〕0056号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈双双逃避海关监管，携带国家禁止进出境物品进境，构成违反《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项之走私行为，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人陈双双作出行政处罚：1、没收涉案象牙制品6件，净重300克。2、科处罚款人民币两万元整。涉案行政处罚决定于2019年6月14日送达被执行人陈双双。机关缉催字〔2019〕0001号《催告书》于2019年12月24日送达至陈双双。现涉案象牙制品已按程序处理，但被执行人逾期未履行缴纳两万元罚款。本院认为，申请执行人对被执行人作出的涉案行政处罚决定合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行对被执行人作出的罚款处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉查字〔2019〕0056号《行政处罚决定书》中对被执行人陈双双科处罚款两万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 谭建军审 判 员 彭铁文审 判 员 金 霞二〇二〇年四月二十日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执313号 陈家伟、戴香雨： 本院在执行申请执行人陈家伟与被执行人戴香雨买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执418号申请执行人黄石市住宅建筑公司，住所地黄石市公安路1号。法定代表人万建军，公司经理。被执行人黄石华鸿科技有限公司，住所地黄石市黄石大道658号（西塞山区工业园）。法定代表人范华英，公司董事。本院依据已经发生法律效力的[2014]鄂西塞民初字第00840号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石华鸿科技有限公司在金融机构的存款人民币280911元（含质保金266000元、案件诉讼费保全费共计11021元、执行费3890元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年四月二十日书记员 明 凯
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2019）甘1026民初2375号原告：许某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：贾某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告许某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告贾某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元，并给付50000元借款从2016年5月25日开始按照月息1.5%至本金给付之日利息（至2019年5月25日利息为17000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告先后借给被告70000元，其中50000元约定有利息。被告借款后仅归还了10000元利息。贾某辩称，借款属实，借条系被告书写，现已归还10000元本金，现在被告资金困难，只能分期归还剩余的60000元借款本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月15日，被告向原告借款20000元并出具了借条，未约定利息及借期，张志林以证明人身份在借条上签字。2016年5月25日，被告再次向原告借款50000元并出具了借条，约定年利率18%，未约定借期，张志林以证明人身份在借条上签字。2018年12月，被告偿还原告10000元。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人应当全面履行自己的义务。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方对借款期限没有约定，原告也未提交证据证明其催告被告还款的时间，因此以起诉之日作为催告日。被告关于其归还的10000元为借款本金的主张，原告对此予以了否认，被告也未提交证据，且在利息未清偿前先归还本金的行为不符合交易习惯，因此对其主张不予采纳。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：贾某于本判决生效之日起30日内一次性清偿许某借款本金70000元，支付2016年5月25日至2019年8月6日期间的利息18800元，资金占用期间的利息以50000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郑振荣人民陪审员 张灏文人民陪审员 王 龙 二〇二〇年四月二十日书 记 员 杨 盼
河南省许昌帀建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2666号原告：轩俊岭，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：许昌市诚通通信建设工程有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园区3号楼8层。法定代表人：李亚南，该公司总经理。本院在审理原告轩俊岭与被告许昌市诚通通信建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告轩俊岭向本院提出财产保全申请，要求将被告许昌市诚通通信建设工程有限公司名下价值1629343元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供担保。本院经审查认为，原告轩俊岭的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告许昌市诚通通信建设工程有限公司名下价值1629343元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16379号原告：江阴市新长江继电有限公司，住所地江阴市贯庄村澄山路199号，统一社会信用代码9132028125041007XQ。法定代表人：张文宝。被告：江阴市人民政府澄江街道办事处，住所地江阴市人民东路259号。责任人：刘建国。原告江阴市新长江继电有限公司与被告江阴市人民政府澄江街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马佳萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27002号原告：李政霖，男，汉族，1991年11月26日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：李文杰，系原告父亲。被告：常德市鼎城区弘信保健品经营部，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区德海巷（德海花园），统一社会信用代码：914307030705969701。投资人：金涛。被告：河南壹清生物科技有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县仰韶大街东段，统一社会信用代码：91411221MA40M37821。法定代表人：张智民。原告李政霖诉被告常德市鼎城区弘信保健品经营部（以下简称“常德市弘信经营部”）、河南壹清生物科技有限公司（以下简称“河南壹清公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李政霖的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告常德市弘信经营部、被告河南壹清公司无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政霖向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款2035元并支付赔偿金20350元，共计22385元；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令两被告相互承担连带责任。事实及理由：原告于2019年10月26日在被告常德市弘信经营部开设在阿里巴巴平台上的店铺内购买了由被告河南壹清公司生产的牡蛎蛹虫草压片糖果30盒并支付购物款2035元，该产品标签上标注的配料为牡蛎粉、蛹虫草、人参、肉桂、白芷、覆盆子等，不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，原告购买后认为涉案产品不符合食品安全标准，故遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告自愿申请其第3项诉讼请求变更为要求被告常德市弘信经营部退还货款2035元，要求被告河南壹清公司支付惩罚性赔偿金20350元。被告常德市弘信经营部未到庭应诉，但其向本院提交的书面答辩意见辩称，对于原告在其经营购买了涉案产品的事实无异议，但原告在购买后并未与其就涉案产品存在的问题进行任何沟通而是径行起诉，超出了正常消费者的范畴，其借此营利的行为不应得到支持。涉案产品的配料成分是否违反了食品安全法，其公司不具备此类专业知识和甄别能力，无法通过肉眼观察获知，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告河南壹清公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2019年10月26日，原告通过阿里巴巴网络购物平台在被告常德市弘信经营部所经营的店铺处花费2035元购得产品名称为“牡蛎蛹虫草压片糖果”的商品30瓶，订单编号为654233829058869593。在涉案产品的外包装上标注有：“配料：牡蛎粉、蛹虫草、人参（人工种植五年以下）8%、肉桂5%、白芷等；不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用；产品标准号：SB/T10347；食品生产许可证编号：SC11341122100177；生产企业：河南壹清生物科技有限公司。”审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、订单网页截图、视频光盘一张，拟证明原告在被告处购买及收到涉案产品的过程。被告未到庭质证。现原告认为涉案产品没有在其外包装标签上标注“食用真菌过敏者不宜食用”的字样，不符合国家卫计委2014年第10号公告的要求，属于不符合食品安全标准的情形。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求属于食品安全标准的内容之一。对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准的内容之一。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原国家卫生计生委于2014年发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）中明确了蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围，其中要求“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品使用了蛹虫草这一新食品原料作为配料，本应当按照要求在其外包装标签或者说明书中明确标注“食用真菌过敏者不宜食用”，但涉案产品没有进行上述标注，违反了我国食品安全法的相关规定，不符合食品安全标准。因此，本院对于原告所主张的要求被告常德市弘信经营部退还货款2035元，要求被告河南壹清公司支付惩罚性赔偿金20350元的诉讼请求，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区弘信保健品经营部于本判决生效后十日内退还原告李政霖货款2035元。二、被告河南壹清生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政霖20350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为360元、公告费800元，合计1160元，由被告常德市鼎城区弘信保健品经营部和被告河南壹清生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 崛审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  夏兆玲
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020粤52执80号 揭阳市榕江制衣厂： 本院立案执行的对你厂执行诉讼费案件【执行依据：（2019）粤52民终429号民事判决书】，被执行人揭阳市榕江制衣厂主动履行缴纳诉讼费7150元的义务，并负担执行费50元，现该案已经执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执61号之一申请执行人：余顺风，男，1995年出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：傅颐爱，女，1998年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据本院于2020年8月21日作出的（2020）赣0192民初441号民事判决书已经发生法律效力，依法于2021年1月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人傅颐爱其他可供执行的财产。2020年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额103920元及利息，截止2021年4月13日止，未执行金额103920元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年四月十三日书记员  何 茜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执9316号申请执行人：窦孝堃，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县。被执行人：赵玮良，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地：郑州市。关于申请执行人窦孝堃与被告赵玮良买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民初11248号民事判决书立案执行，责令被执行人赵玮良履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方于2021年4月7日达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执9316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年四月九日书记员  郭笑成
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1469号 原告：福建省南安市佳盛面粉有限公司，住所地南安市水头镇大盈村，统一社会信用代码91350583705243328H。 法定代表人：林时跑，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：刘超，男，1998年3月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：张亮，男，1998年3月9日出生，汉族，住黑龙江。 被告：钱天溢，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：黄碧芳，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市佳盛面粉有限公司（以下简称佳盛面粉公司）与被告刘超、张亮、钱天溢、黄碧芳网络侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 佳盛面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同返还100000元及资金占用期间利息（利息自2018年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2020年2月6日利息为7933元）；2.判令上列被告支付保全担保保险费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日15时许，有人通过QQ冒用佳盛面粉公司（位于南安市水头镇）法定代表人林时跑的身份，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳（用林俊峰卡号）转账支付977000元到刘超的银行账户中，后刘超账户上的该笔款项经转账给张亮450100元、吴姚杰526700元。张亮将该款项转账给侯圣宣150000元、王亚旺200000元、钱天溢100000元。吴姚杰将该款转账给楚进波50000元（已全额退回）、温静50000元（已全额退回）、王海容176600元、俞传应250000元，俞传应将该款项转账给章崇标104100元、毛旭滨104100元（已全额退回）、孙翱翔81892元（已全额退回）。现已退回款项324782元已由南安市公安局发还被害单位，尚有余款合计652218元未返还给佳盛面粉公司。现佳盛面粉公司依法有权要求刘超、张亮、钱天溢返还占用款项100000元及资金占用期间利息，黄碧芳也应承担相应的责任即负有共同返还的义务。 本院经审查认为，本案所涉返还款项系佳盛面粉公司被他人通过QQ冒用佳盛面粉公司法定代表人林时跑的名义，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳转账支付977000元到刘超的银行账户中，佳盛面粉公司报案后南安市公安局已以涉嫌电信诈骗罪为由为佳盛面粉公司追回部分经济损失，尚有部分款项未追回。因此，本案虽已以网络侵权纠纷立案，但在审理中发现本案所涉案情涉嫌经济犯罪公安机关已立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建省南安市佳盛面粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年四月七日 速录员 黄伟瑜 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终238号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张大付,男,1986年8月28日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准决定,于2019年2月25日被该局执行逮。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人朱敬金,男,1989年11月1日出生,汉族,初中文化,住安徽省巢湖市，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准决定,于2019年2月25日被该局执行逮捕。2019年12月25日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 原审被告人李益圣,男,1973年11月10日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省巢湖市。被告人李益圣因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准决定,于2019年2月25日被该局执行逮捕。2019年12月25日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 原审被告人余亚丽,女,1991年9月9日出生,汉族,初中文化,住安徽省巢湖市，户籍地安徽省舒城县。被告人余亚丽因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年2月3日被该局取保候审。2019年11月6日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人李琳,女,1965年11月8日出生,汉族,文盲,住安徽省巢湖市，户籍地安徽省舒城县。被告人李琳因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年2月3日被该局取保候审。2019年11月6日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人李益翠,女,1968年12月21日出生,汉族,文盲,住安徽省巢湖市，户籍地安徽省巢湖市。被告人李益翠因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年2月3日被该局取保候审。2019年11月6日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人张小富,男,1986年8月28日出生,汉族,初中文化,住安徽省合肥市庐江县，户籍地安徽省合肥市庐江县。被告人张小富因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准决定,于2019年2月25日被该局执行逮。2019年12月25日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人王成宏,男,1979年6月21日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省合肥市庐江县。被告人王成宏因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年2月25日被该局取保候。2019年11月6日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人陈海生,男,1990年7月17日出生,汉族,初中文化,住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市庐江县。被告人陈海生因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准决定,于2019年2月25日被该局执行逮捕。2020年1月17日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 被告人黄润正（曾用名：黄勇）,男,1985年11月21日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省合肥市庐江县。被告人黄润正因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2019年1月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年2月25日被该局取保候审。2019年11月6日，经合肥高新技术产业开发区人民法院决定对其取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理的合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱敬金、李益圣、余亚丽、李琳、李益翠、张大付、张小富、王成宏、陈海生、黄润正犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0191刑初593号刑事判决：一、被告人朱敬金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八万元；二、被告人李益圣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人余亚丽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人李琳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人李益翠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；六、被告人张大付犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；七、被告人张小富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；八、被告人王成宏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；九、被告人陈海生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；十、被告人黄润正犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；十、被告人张大付涉案赃款人民币73000元，依法予以追缴；十一、被告人朱敬金退赃款人民币54030元，被告人陈海生退赃款人民币63800元，被告人黄润正退赃款人民币15800元，均依法予以没收。涉案扣押假冒注册商标的白酒、包装材料、制假工具以及黑色诺基亚手机和面包车（车牌号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）予以没收，上缴国库，上述财物未移送至本院，由侦查机关合肥市公安局包河分局负责处理。原审被告人张大付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张大付申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张大付自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张大付撤回上诉。 合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张简 书记员丁延奇 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2278号被执行人汪林勇，男，1981年2月16日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住河南省固始县，因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被执行人汪林勇犯盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）京0113刑初1179号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币二千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初1179号刑事判决书第二项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年四月十七日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2597号申请执行人周光明，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号×××。申请执行人言婉贞，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人周光明、言婉贞与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初24545号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初24545号民事调解的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 旗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终190号上诉人（原审原告）：吕国庆，男，汉族，1968年12月29日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：时莉，女，汉族，1982年2月16日生，住，住河南省开封市金明区/div>上诉人吕国庆因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）、时莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕国庆、被上诉人平安财险开封公司委托诉讼代理人孙鑫、被上诉人时莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国庆上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险开封公司赔偿停运损失和评估费共计10417.62元；二审诉讼费用由平安财险开封公司、时莉承担。事实与理由：一审认定损失数额、适用法律错误。吕国庆驾驶的出租车发生事故后送至4S店维修，期间因政府主管部门下令限制特殊行业作业，致使维修时间长达20天，有修理厂证明及开封市、金明区环保局文件证明。一审酌定由平安财险开封公司赔偿10天的停运损失与事实不符，于法无据，吕国庆的全部停运损失应当由平安财险开封公司、时莉赔偿。平安财险开封公司辩称，一审酌定的停运时间符合吕国庆车辆损坏的实际维修时间，客观公正。吕国庆提交的维修时长证明，真实性无法判断，也无其他客观证据予以佐证，不能用于认定案件事实。一审判决已足以弥补吕国庆因事故导致的合理损失。请求二审驳回上诉，维持原判。时莉辩称，吕国庆损失应由平安财险开封公司赔偿，对于赔偿数额不发表意见。吕国庆向一审法院起诉请求：1、判令平安财险开封公司、时莉赔偿车辆停运损失费7505元、鉴定费2912.62元，共计10417.62元；2、诉讼费用由平安财险开封公司、时莉承担。一审法院认定事实：2019年1月2日18时39分，时莉驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车与吕国庆驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在开封市市辖区汉××路发生碰撞。经认定时莉负事故全部责任，吕国庆不负事故责任。时莉驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在平安财险开封公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。豫Ｂ×××**号小型轿车所有人系吕国庆，该车使用性质系出租客运。豫Ｂ×××**号小型轿车因此次交通事故导致的车辆损失已由平安财险开封公司赔付，交强险财产损失限额2000元已使用完。经鉴定，豫Ｂ×××**大众牌出租车的日（24小时）停运损失价值为395元，吕国庆支出评估费3000元。一审法院认定吕国庆的损失数额如下：1、停运损失费共计3950元（根据相关证据，一审法院酌定其停运时间为10天）；2、鉴定费2912.62元（上述评估费3000元，吕国庆请求2912.62元，一审法院予以准许），共计6862.62元。吕国庆上述合理合法损失，由平安财险开封公司承担，就本次诉讼时莉不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿吕国庆各项损失共计6862.62元。直接支付到吕国庆在中国工商银行开封自贸试验区支行62×××25账户上；二、驳回吕国庆的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，吕国庆提交的维修厂证明及开封市环境污染防治攻坚办有关文件足以证明其车辆不能喷漆系因政府行政行为导致的不可抗力，非其自身原因所致，故本院认定其车辆停运时间应为2019年1月4日至2019年1月22日共计19日，一审法院酌定停运损失为10天缺乏事实依据，本院予以纠正。吕国庆的停运损失应为7505元（395元×19天）。一审支持鉴定费2912.62元正确，本院予以确认。吕国庆的各项损失共计10417.62元（7505元+2912.62元），应由平安财险开封公司赔偿，时莉不承担赔偿责任。综上所述，吕国庆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2373号民事判决；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿吕国庆各项损失共计10417.62元，直接支付到吕国庆在中国工商银行开封自贸试验区支行62×××25账户上；三、驳回吕国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月二十四日法官助理李德作书记员贾若瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初386号 原告：盖建拥，男，1972年7月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张志峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东鲁祯律师事务所实习律师。 盖建拥与张志峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。2020年4月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭由刘修义法官独任进行了审理。盖建拥的委托诉讼代理人戴建景，张志峰的委托诉讼代理人朱锐鹏、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖建拥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张志峰偿还盖建拥借款20万元整，并支付自2019年10月31日起至借款清偿之日止的利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令张志峰承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：盖建拥与张志峰系朋友，张志峰因生意需要于2019年4月9日向盖建拥借款20万元并承诺于2019年10月30日前还清。到期后，盖建拥向张志峰主张还款，张志峰以种种理由和借口拒不归还，至今未清偿所欠盖建拥的借款。为维护盖建拥的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 张志峰辩称，一、本案不是民间借贷法律关系，盖建拥主张的法律关系错误。盖建拥起诉状中所述不属实，涉案转款20万元是盖建拥支付的履约保证金，是其自愿支付给张志峰的，涉案款项不是借给张志峰的借款，而是履约保证金。二、本案所谓的“借条”非张志峰的真实意思表示。本案中所谓的“借条”并非2019年4月9日所出具，而是在2019年10月的某天盖建拥趁张志峰醉酒后意识不清时欺骗张志峰书写的，并非张志峰的真实意思表示，此事也有很多证人能够予以证明；张志峰对该“借条”保留撤销权及另行主张的权利。三、盖建拥明知本来不存在真实的民间借贷法律关系而故意以民间借贷纠纷起诉，涉嫌虚假诉讼，张志峰将保留对其追究相关法律责任的权利。综上所述，盖建拥的起诉不真实、不合法，本案不是民间借贷纠纷，“借条”也不是张志峰的真实意思表示，因此请求贵院依法驳回盖建拥的起诉或诉讼请求，维护法律的公平正义，保障张志峰的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 盖建拥提交借条一份，内容为：今借盖建拥现金贰拾万元整，2019年10月30日前还清；借款人张志峰，日期2019年4月9日。张志峰要求对借条形成时间进行司法鉴定，因其申请鉴定已经超过举证期限，本院不予准许。 盖建拥提交中国银行交易流水明细清单载明，2019年4月9日，盖建拥通过手机银行转账至张志峰账户20万元。张志峰质证，盖建拥提交的中国银行交易流水明细清单系打印件，没有加盖银行原始印章，且该笔交易发生在2019年4月9日，实际与借条的形成时间并不一致，对该证据不予认可。 综上，张志峰虽对上述借条及银行交易流水明细清单有异议，但未提供相反的证据，对上述证据本院予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。盖建拥提交的借条、转款记录足以证明双方已经达成借款合意，并已支付借款20万元，依此双方借贷关系已成立并生效，张志峰应依照借条中的约定履行还款义务。对于张志峰抗辩借条的形成是在其醉酒后被欺骗而书写的，且形成时间并非在2019年4月9日。本院认为，是否出具书面借条及借条出具的时间并不必然影响借款关系的形成，自然人之间的借款是实践性合同，自贷款人提供借款时生效；因张志峰对其因醉酒被骗而书写借条未提供证据，其抗辩本院不予采纳。因双方未约定借款利息，盖建拥要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、限张志峰于本判决生效之日起十日内向盖建拥返还借款本金20万元； 二、限张志峰于本判决生效之日起十日内向盖建拥支付逾期还款利息（以20万元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1170号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:禹州市禹铝实业发展有限公司。住所地禹州市文殊镇北沟村。法定代表人:杨姗姗。被告:杨姗姗,女,1990年1月12日出生,汉族,住河南省禹州市,现住禹州市。被告:李毛竹,男,1951年7月5日出生,汉族,住河南省禹州市,现住禹州市。被告:王欣,男,1980年3月1日出生,汉族,住郑州市,现住禹州市。被告:李海霞,女,1980年4月24日出生,汉族,住河南省禹州市,现住河南省禹州市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告禹州市禹铝实业发展有限公司、杨姗姗、李毛竹、王欣、李海霞金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告禹州市禹铝实业发展有限公司、杨姗姗、李毛竹、王欣、李海霞价值20680400.84元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民申1号再审申请人（一审原告）刘某甲，男，生于1954年12月24日，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人（一审被告）刘某乙，男，生于1963年4月15日，汉族，居民，住山东省济南市。再审申请人刘某甲与被申请人刘某乙确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）鲁0181民初3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某甲申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于涉案房产及土地所有权问题。（1）物权以登记为准，刘某甲享有涉案房屋的所有权。章房权证绣字第07875号房屋所有权证，证明刘某甲对涉案房屋享有合法的所有权，刘某甲打算配合刘某乙办理房屋过户手续时，相关部门告知刘某乙不具备购买涉案房屋的条件，2014年经村委会同意由章丘市人民政府将涉案土地的使用权重新划批给再审申请人。（2）三星村委会在契约盖章的行为，并非对契约的认可，原审法院的认定不符合真实情况以及缺乏证据支持。刘某乙故意隐瞒涉案的重要事实，导致三星村委会在不知情的情况下盖章，并非对其认可。在三星村委会未出庭作证、未出具任何证明的情况下，法院擅自认定三星村委会在契约上加盖公章，是对协议的认可，缺乏证据支持。二、原判决适用法律确有错误。契约中双方意思表示是否真实、是否履行完毕、村委会盖章是否知情，不是本案中确认本案契约效力的原因，认定契约是否有效的关键是看刘某乙是否具备本集体经济组织成员的身份，法院认定2018年8月刘某乙迁入三星村后符合本村集体经济组织成员的身份，但订立契约时刘某乙不是本集体经济组织成员，契约无效。原审法院判决适用法律错误。本院认为，再审申请人原审时的诉讼请求为请求确认2002年1月27日刘某甲与刘某乙签订的房屋买卖合同无效，并没有涉及涉案房屋的权属，且刘某甲2001年对涉案房屋享有所有权与2002年签订契约并不矛盾；关于三星村委会在契约上加盖公章，证明刘某甲与刘某乙签订契约买卖涉案房屋，该涉案房屋宅基地所有权人村集体知道，没有表示不认可，刘某甲也没有提供证据证实村委会加盖公章有其他的具体意思表示。故再审申请人的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。刘某甲与刘某乙之间买卖涉案房屋时刘某乙虽并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，但村委会加盖公章证明涉案房屋宅基地所有权人村集体知道，并未表示反对，后刘某乙将户口迁入涉案房屋所在的村集体，享受该村集体经济组织成员待遇，具备了该村集体经济组织成员资格，房屋买卖合同的效力已得到了补正，阻碍合同效力的因素已消失，考虑到矛盾纠纷的化解及买卖双方应遵循的诚实信用原则，原审法院认定该房屋买卖合同有效并继续履行较为公平，并无不当。再审申请人的再审事由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定。综上，再审申请人的再审请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某甲的再审申请。审 判 长 王广玺审 判 员 姚海彦审 判 员 栗伟昭二〇二〇年四月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终6号 上诉人（原审原告）卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人钟晓君，该局工作人员。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 上诉人卢秀珍因与被上诉人惠安县自然资源局行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢秀珍、被上诉人惠安县自然资源局委托代理人钟晓君、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告卢秀珍与惠安县土地收购储备中心于2010年11月25日签订本案被诉《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》，即原告已于同日知道上述签订安置补偿协议行为内容。原告卢秀珍于2019年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告卢秀珍的起诉。 卢秀珍不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人2016年1月通过福建省国土资源局政府信息公开知道，被上诉人征地时并没有批准文件，到2019年6月21日泉州市中级人民法院作出（2019）闽05行终164号行政裁定，本案的行政协议案件尚未审结，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。故请求：撤销原裁定，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人惠安县自然资源局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，合理合法，依法应当予以维持。首先，本案于2010年11月25日签订安置补偿协议，上诉人于2019年9月18日向人民法院起诉，已超过法定起诉期限。其次，上诉人认为本案存在期限中止的情况没有法律依据。第三，本案上诉人的配偶黄海泉已就同样的事实理由及诉讼请求向法院提起诉讼，且法院已依法追加卢秀珍作为该案的共同上诉人，故上诉人再次提起诉讼，属于重复诉讼。二、即使本案进入实体审查，上诉人的诉求也不能成立。首先，上诉人主张“签订协议”的行为违法，缺乏法律依据。其次，本案《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》合法，并受到生效的法律文书羁束。第三，上诉人称其受到欺诈胁迫才签订的协议书，这一陈述与事实不符。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，卢秀珍一审的诉讼请求是请求确认惠安县自然资源局隶属机构惠安县土地收购储备中心与卢秀珍签订的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.厝037(独)补]行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼,应符合法律规定的起诉条件,且应当在法定起诉期限内提出。本案中，卢秀珍与惠安县土地收购储备中心于2010年11月25日签订案涉《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.厝037(独)补]，故可认定其于当日就应当知道上述签订安置补偿协议的内容，即应以2010年11月25日作为本案的起诉期限的起算点，而上诉人卢秀珍直至2019年9月18日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1208号原告：陈玉仙，女，汉族，1989年4月28日出生，住河南省武陟县。被告：赵倩南，男，汉族，1990年11月4日出生，住河南省焦作市山阳区。原告陈玉仙与被告赵倩南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉仙到庭参加诉讼，被告赵倩南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息(从起诉之日按年利率6%计算到实际清偿之日);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月27日,被告以资金短缺为由向原告借款12000元,2019年7月5日,被告以资金短缺为由向原告借款8000元,2019年7月29日,被告以购买设备为由向原告借款10000元,原告通过支付宝向被告四次转账共30000元(见支付宝转账截图),被告承诺一个月后全部返还,但多次催要无果。被告赵倩南未到庭应诉。经审理查明，2019年6月27日,被告赵倩南向原告借款12000元,2019年7月5日,被告向原告借款8000元,2019年7月29日,被告向原告借款10000元,其后原告多次催要,被告未偿还。以上事实，有原告提供的转账记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告陈玉仙和被告赵倩南之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金及按照年利率6%计算自起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持。被告赵倩南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵倩南于本判决生效之日起十日内向原告陈玉仙偿还借款本金30000元及利息(以30000元为基数,自起诉之日至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告赵倩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年四月二十七日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终546号上诉人（原审被告）：胡俊杰，男，汉族，1982年10月3日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张海祥，男，汉族，1976年6月10日生，住开封市经济技术开发区。上诉人胡俊杰因与被上诉人张海祥民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡俊杰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初2288号民事判决。事实与理由：1、一审判决认定胡俊杰与张海祥存在民间借贷关系的证据不足。本案仅有转款凭证，胡俊杰对该转款属于张海祥代替其丈哥郭忠有归还挪用热力费款项的事实提供了证据，张海祥提交的录音证据不能证明与胡俊杰存在借贷关系，张海祥就借贷关系的成立举证不够。2、胡俊杰与张海祥认识时间并不长，张海祥向不太熟悉的人出借40万元，且没有借款协议，不打借条，也未约定利息，不符合常规。张海祥转款的真实用途是替自己的丈哥郭忠有归还挪用的热力费，该款应当由郭忠有偿还。3、本案属于自然人之间的借款，张海祥是向郭忠有还是向胡俊杰主张还款，法院都不应当支持利息。张海祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张海祥向一审法院起诉请求：请求判令胡俊杰偿还张海祥借款本金20万元，并支付起诉之日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算利息。一审法院认定事实，2017年10月17日，张海祥转账于胡俊杰5万元；2017年10月18日，张海祥转账于胡俊杰35万元。后胡俊杰于2018年1月26日通过河南悦鑫清洁服务有限公司账户转于张海祥两笔各5万元，共计10万元；于2018年1月27日通过魏宁账户转于张海祥10万元，合计转款20万元。另查明，胡俊杰认可其为原河南悦鑫清洁服务有限公司的法定代表人，魏宁为该公司财务管理人员。胡俊杰认为上述40万元其仅为经手人，而非借款使用人，因张海祥急用钱，胡俊杰就从其他账户内转付张海祥20万元，剩余20万元其于2018年8月23日从银行提取现金后于次日替郭忠有交于热力公司，借款人应为郭忠有。2019年5、6月份，张海祥曾电话联系胡俊杰，要求胡俊杰偿还剩余借款20万元，在双方的通话中显示胡俊杰称该20万元划给了郭忠有。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽本案张海祥未有胡俊杰出具的借据或收据、欠条等相应债权凭证，但结合张海祥将40万元转于胡俊杰个人账户、胡俊杰从其他账户拆借转付张海祥20万元及胡俊杰提取剩余20万元和通话中胡俊杰称该20万元划给了郭忠有的情况，可以综合认定双方之间存在借贷关系，胡俊杰所转付张海祥的20万元应视为胡俊杰向张海祥的还款，胡俊杰应为借款人，故对张海祥要求胡俊杰偿还借款20万元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于利息，因未有证据证明有明确约定，应视为未约定利息，利息应按年利率6%为标准计算。对胡俊杰辩称其并非实际借款使用人，不应承担偿还责任的意见，证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、胡俊杰于判决书生效后十日内偿还张海祥20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自张海祥主张即2019年6月19日起开始计算至欠款结清时止，按年利率6%为标准计算）；二、驳回张海祥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1570元，共计5870元，由胡俊杰承担。二审期间，胡俊杰分别提交了以下证据：1、郭忠有、汤凤菊与其的聊天记录。证明郭忠有自认挪用业主的热力安装费，用于赌博输掉了，且郭忠有的亲属朋友委托胡俊杰料理郭忠有退款的事宜，证明胡俊杰并未使用涉案款项，使用人是郭忠有，应由郭忠有归还。张海祥对上述证据真实性无异议，但对胡俊杰的证明目的有异议，张海祥把钱借给胡俊杰，后来因为他们之间出现了矛盾，胡俊杰不想承担还款了。他们之间发生什么事，和张海祥没有关系。2、胡俊杰申请证人杨某出庭作证，郭忠有输了小区物业热力款，郭某、郭忠有、胡俊杰、还有一个姓汤的女的在胡俊杰家说凑钱的事情，大家凑的钱算是借给郭忠有的。胡俊杰申请证人郭某出庭作证，张海祥转给胡俊杰的钱，最后胡俊杰转到了热力上补窟窿了，胡俊杰替郭忠有用到热力安装费用了。胡俊杰申请证人朱某进出庭作证，证明其听说郭忠有的妹妹出钱要替郭忠有还账。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张海祥将40万元转于胡俊杰个人账户、胡俊杰从其他账户拆借付张海祥20万元的事实双方均无异议。对于剩余剩余20万元胡俊杰应否承担还款责任是本案的主要争议焦点。从张海祥一审期间提供的录音证据中，张海祥要求胡俊杰偿还案涉20万元，胡俊杰虽认为其将该20万元转给了郭忠有，应由郭忠有偿还，但其并未明确告知张海祥该款其不应偿还。且在张海祥将“其向郭忠有主张，郭忠有让找胡俊杰要钱”的情况告知胡俊杰时，胡俊杰亦未提出异议。故案涉借款张海祥向胡俊杰主张并无不当，胡俊杰应承担偿还责任。胡俊杰认为20万元其不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。因双方借贷双方未明确约定利息，一审判决自张海祥主张之日按年利率6%为标准计算利息符合法律规定。胡俊杰该项上诉请求无法律依据，不能成立。胡俊杰二审期间提交的证据及证人出庭作证的证言，不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，胡俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由胡俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年四月二十四日书记员 刘霁月
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执497号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：翁智伟，女，汉族，住福建省福州市。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人翁智伟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年6月27日作出的(2018)闽0102民初5721号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2354.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执497号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执663号被执行人：程炎军，男，1984年3月17日出生，汉族，住址：河南省登封市。程炎军犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案，河南省高级人民法院于2011年9月13日作出的（2011）豫法刑一终字第00115号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收程炎军个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人程炎军送达了执行通知书。本院对被执行人程炎军的财产情况作出如下查控措施：1、2019年9月24日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行程炎军名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、不动产、车辆信息进行查询，未发现程炎军名下有其他可供执行的财产。2、通过登封市不动产登记中心查询，未查询到程炎军名下有房产信息。3、通过郑州住房公积金管理中心登封管理部查询，未查询到程炎军名下有住房公积金信息。4、通过到程炎军户籍所在地登封市××办事处王庄村村委会对被执行人财产状况进行询问，表示没有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、登封市不动产登记中心查询出具的不动产查档证明、郑州住房公积金管理中心登封管理部出具的公积金查询证明、实地走访照片和追记等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人程炎军有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执663号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员  李 楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1528-1号申请人:张东亮,男,1966年5月21日出生,汉族,住许昌市建安区。被申请人:黑志永,男,1979年10月29日出生,汉族,住许昌市建安区。被申请人:王亚培,女,1979年8月2日出生,汉族,住许昌市建安区。原告张东亮与被告黑志永、王亚培民间借贷纠纷一案,申请人张东亮于2020年4月24日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人黑志永、王亚培名下的400000元银行存款或同等价值的财产予以保全,都邦财产保险股份有限公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人张东亮的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下将被申请人黑志永、王亚培名下的400000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初19315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住新疆福海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额45185.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45185.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45185.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告董伟负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒙 刚二〇二〇年四月二十三日书记员 钟燕琴詹泽鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1597号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡姗姗，女，该公司员工。 被告：柯培境，男，1990年12月3日出生，住福建省晋江市。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司（以下简称美融公司）与被告柯培镜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 美融公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、柯培镜立即向美融公司支付到期未付租金为41868元（租金暂从2019年3月24日计算至2020年2月24日共12期，即每期租金3489元＊12期＝41868元。）；2、柯培镜立即向美融公司支付剩余租金本金：37778元【租金本金80000元／36期＊（总共36期-已支付7期-到期未付12期）】；3、柯培镜向美融公司支付违约金4000元（违约金按租金本金80000元＊5%）；4、柯培镜支付相应罚息，罚息以上述诉求一、二、三为总额，按月利率2%计算（2019年3月24日起至实际还款之日止，暂计至2020年2月29日为19071元）；5、柯培镜承担因维美融公司权产生的评估费、保全费、保全保险责任险费及诉讼费（以实际发生费用为准）。事实与理由：原柯培镜于2018年7月23日在泉州市丰泽区签订合同编号为：ＭＲ180135的《融资租赁合同》，双方约定柯培镜以融资性售后回租的方式向美融公司租赁车辆（车牌号：闽ＣＣ××××，车辆品牌：吉普指南者），同时约定，租赁期限为36个月，自2018年7月23日起至2021年7月22日止，每月23日支付租金3489元，同时根据双方约定，保留租赁标的物车辆登记证书登记情况不变，由柯培境向美融公司出具《所有权转移证明》，载明车牌号：闽ＣＣ××××，车辆品牌吉普指南者车辆所有权人为美融公司，并确认柯培境已收到美融公司交付的租赁物，租赁标的物由柯培镜继续使用。合同签订后，柯培镜在支付了7期租金后，从2019年3月23日起，柯培镜已经多次逾期，且未向美融公司支付租金，经美融公司工作人员多次催讨，柯培镜均由各种理由拒绝支付，无奈，美融公司于2019年8月向柯培镜寄出《催款通知函》，但柯培镜收到了《催款通知函》后，仍拒绝履行义务。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的法院。本案美融公司与柯培镜签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，不论争议金额大小，均可提交泉州市仲裁委员会或泉州市丰泽区人民法院解决争议。”但是本案原告的住所地在厦门市，被告的住所地在晋江市，案涉合同对合同履行地即租赁物使用地并未明确约定，根据现有证据亦无法认定案涉合同的签订地或租赁物所在地在丰泽区，故本院与案涉争议并不具有实际联系，《融资租赁合同》关于争议由丰泽法院管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在晋江市，故晋江市人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至晋江县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李静婉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异59号申请执行人：上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任大连，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟,上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被执行人：上海全顺酒店用品有限公司国顺路酒楼，住所地上海市杨浦区。负责人：龚智慧。被执行人：上海全顺酒店用品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚文科。第三人：上海全顺酒店用品有限公司五彩亭小吃店，住所地上海市杨浦区国顺东路**-3。负责人：蒋波。本院在执行(2019)沪0110执3485号申请执行人上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司(以下简称杨浦城投公司)与被执行人上海全顺酒店用品有限公司国顺路酒楼(以下简称全顺公司国顺路酒楼)、上海全顺酒店用品有限公司(以下简称全顺公司)排除妨害纠纷一案中，申请执行人杨浦城投公司以第三人上海全顺酒店用品有限公司五彩亭小吃店(以下简称全顺公司五彩亭小吃店)为全顺公司国顺路酒楼的分公司为由，申请追加全顺公司五彩亭小吃店为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，全顺公司五彩亭小吃店于2008年8月5日成立，公司类型为其他有限责任公司分公司，隶属企业全顺公司。另查明，杨浦城投公司与全顺公司国顺路酒楼、全顺公司排除妨害纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出(2018)沪0110民初9928号民事判决书，判令：一、全顺公司国顺路酒楼应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区国顺东路XXX号一楼、二楼房屋腾退并归还给杨浦城投公司；二、全顺公司国顺路酒楼、全顺公司应自本判决生效之日起十日内向杨浦城投公司按每月3万元标准支付自2015年10月起至实际归还上海市杨浦区国顺东路XXX号一楼、二楼房屋之日止的房屋使用费；三、驳回杨浦城设公司其余诉请。全顺公司不服，提起上诉。2019年6月14日，因全顺公司申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终3629号民事裁定书，裁定：准许上诉人全顺公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因全顺公司国顺路酒楼、全顺公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨浦城设公司于2019年7月11日向本院申请执行。本院立(2019)沪0110执3485号予以执行。2020年1月10日，本院以“被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件”为由，作出2019沪01**执3485号执行裁定书，裁定“终结(2019)沪0110执3485号一案的本次执行程序”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条明确：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。全顺公司五彩亭小吃店是全顺公司的分支机构，作为被执行人的全顺公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，法院可以直接执行全顺公司的分支机构全顺公司五彩亭小吃店的财产，无需追加全顺公司五彩亭小吃店为被执行人。故本院对申请执行人杨浦城投公司申请追加全顺公司五彩亭小吃店为本案被执行人请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：驳回上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年四月二日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执233号 黄振盛、广西桂水电力股份有限公司、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司： 本院在执行申请执行人黄振盛与被执行人广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司、广西桂水电力股份有限公司水污染责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执257号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人张某，男，汉族，2003年11月9日出生，住五华县。 关于被执行人张某罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人张某应向本院缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被行人张某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人张某名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人张某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，刑期自2019年8月27日至2020年8月26日止。 2020年4月23日本院对被执行人张某采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人张某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执257号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蓝 江