广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终643号上诉人（原审原告）：张焕珍，女，1964年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：戴振亮，1956年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：阳江职业技术学院附属实验学校。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：谢英忠，该校校长。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，广东拓进律师事务所实习律师。上诉人张焕珍因与被上诉人阳江职业技术学院附属实验学校（以下简称附属实验学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。张焕珍上诉请求：1、撤销江城区人民法院的（2019）粤1702民初7412号民事判决；2、判令附属实验学校支付张焕珍辞退补偿金17000元、社保费70128元、医保费38712元。主要事实与理由：一、对开庭及审判过程存有质疑，有失公平。1、因为开庭上没有法官审判长，只有法官审判员、法官助理（女），缺席法官书记员，完全不具备合法公正开庭的程序，判决无效。2、张焕珍在校十年工作期间，并非是一般的临时工，十年只给7000元社保医保补偿费，附属实验学校在没有按标准买足社保医保费前提下，在劳动法中与张焕珍并没有完全解除劳动关系。3、张焕珍在校十年工作期间，附属实验学校一直不给予上缴社保医保费，已经违反了劳动法，应负全部责任并追加加倍赔保的合法权益。社保费每月按584.8元；医保费每月按322.6元；合计每月按907.4元。合计十年社保费和医保费应当赔偿108840元。4、张焕珍在校十年工作期间，附属实验学校强制性辞退张焕珍的辞退费，必须加倍赔偿。每年按两个月工资计32000元，减去已取得15000元外，应当赔偿17000元。5、张焕珍在校十年工作期间，附属实验学校利用耍阴谋的欺骗手段骗取张焕珍通过领钱签字认可今后社保医保费与附属实验学校无关等协议，实是有意回避社保医保费的合法权益。6、张焕珍与附属实验学校因为没有完全解除劳动关系的同时所造成的后果都是附属实验学校一手造成拖至而今，所以永远不会超时超限。附属实验学校辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，张焕珍的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、张焕珍的第1条上诉理由无事实和法律依据，本案一审适用简易程序由审判员独任审理符合法律规定，程序正确。本案是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，根据《民事诉讼法》第157条、第160条的规定，本案一审适用简易程序由审判员谭万**独任审理，并由书记员陈蕴东作庭审记录符合法律规定，程序正确。二、张焕珍的第2条、第3条、第4条、第5条、第6条上诉理由均无事实和法律依据。详细理由如下：1、张焕珍在《协议书》上的签字表明了张焕珍对协议内容的认可。张焕珍作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并应对自己的权益处分行为负责。张焕珍与附属实验学校自愿协商一致签订的《协议书》仅有一页纸的篇幅，张焕珍应当对《协议书》的约定内容有合理而明确的认知，故张焕珍在《协议书》上的签字行为表明了张焕珍对协议内容的认可。2、《协议书》的约定内容合法有效。《协议书》清楚约定了：（1）附属实验学校与张焕珍的劳动关系自2010年7月12日起解除；（2）附属实验学校根据《劳动合同法》的有关规定计算并向张焕珍支付经济补偿金；（3）附属实验学校向张焕珍支付一次性社保医保补偿金后，此后张焕珍的社保医保事宜与附属实验学校无关……其后，附属实验学校已按照《协议书》约定足额支付了经济补偿金、社保医保补偿金给张焕珍，附属实验学校已完全履行义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应视为双方对解除劳动关系、经济补偿、社保医保等事宜达成了一致意见，是双方的真实意思表示，合法有效。3、医保费和社保费均不属人民法院受理民事案件的范围。医保费包含在社会保险费内，张焕珍将其分列为两项属于重复计算，且两项诉请实质均是张焕珍对征缴社会保险费的主张，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）意见，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，张焕珍的上诉请求明显缺乏法律依据。4、张焕珍的全部请求均已超过仲裁时效和诉讼时效。张焕珍向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请的日期是2019年10月15日，距双方签订的解聘协议书的生效日期即2010年7月12日已过去9年多。根据《劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动关系解除后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者提出仲裁要求应当自解除劳动关系之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。显然，张焕珍的仲裁申请已超过仲裁时效，其全部诉请均明显超过诉讼时效。张焕珍向一审法院起诉请求：1、判令附属实验学校支付张焕珍的辞退补偿金19000元；2、判令附属实验学校支付张焕珍的社保费70128元；3、判令附属实验学校支付张焕珍的医保费38712元。一审法院认定事实：张焕珍自2000年至2010年在附属实验学校工作，任职生活指导老师。2010年7月12日，附属实验学校（甲方）与张焕珍（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方就甲方解聘事宜本着公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则达成一致意见，并签订本协议书，现对有关事项达成以下协议：一、甲方于2010年7月12日解聘乙方，甲、乙双方从甲方解聘乙方之日起终止一切劳动关系；二、甲方于2000年10月聘请乙方为临工，根据《劳动合同法》第四十七条和第八十二条，甲方愿意向乙方支付经济补偿共7666元；三、甲方愿意向乙方一次性支付7000元作为聘用期内的社保医保补偿金，此后乙方的社保医保事宜与甲方无关；四、甲方愿意向乙方支付2010年8月份待岗费710元；五、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字后生效。附属实验学校在该协议书落款的“甲方”处盖章，张焕珍在“乙方”处签名及捺指模，并领取了补偿金7666元、社保医保补偿金7000元、2010年8月待岗费710元以及节日补贴300元，后离职。经质证，张焕珍认为附属实验学校存在不足额补偿，违反劳动法没有为张焕珍购买社保医保。2019年10月15日，张焕珍以要求附属实验学校支付经济补偿及办理社保补缴为由向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查后，认为张焕珍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及张焕珍超过法定退休年龄，经济补偿金请求超过仲裁时效，于同日作出阳劳人仲不字[2019]14号不予受理通知书。张焕珍对该通知书不服，遂诉至一审法院，请求如诉称。一审庭审中，张焕珍、附属实验学校双方均称不清楚张焕珍现在是否可以补办社会保险。一审法院认为，本案中,张焕珍与附属实验学校签订的《协议书》中清楚约定双方劳动关系解除后附属实验学校应支付的经济补偿，张焕珍作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并应对自己的权益处分行为负责。张焕珍在协议上签字的行为应当认为是对协议内容的认可。对于双方协商一致解除劳动关系的,用人单位应当根据工作年限及工资水平支付经济补偿,而张焕珍在签订协议时,对协议约定的补偿金额应当有合理而明确的认知,张焕珍在签订协议后领取了7666元经济补偿金，应视为双方对解除劳动关系等事宜达成了一致意见，是双方的真实意思表示，并无重大误解或显失公平，本案中亦未有证据显示双方在签订的协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，张焕珍请求附属实验学校支付辞退补偿金19000元缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于张焕珍请求附属实验学校支付社保费、医保费的问题。本案中，张焕珍在与附属实验学校签订协议后，已领取了附属实验学校支付的社保医保补偿金7000元，本案未有证据证明社会保险经办机构不能为张焕珍补办社会保险，故张焕珍请求附属实验学校支付社保费70128元及医保费38712元缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条之规定，判决：驳回张焕珍的诉讼请求。案件受理费5元，由张焕珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，附属实验学校于2011年3月7日按《协议书》中的约定向张焕珍支付了补偿金7666元、社保医保补偿金7000元、2010年8月待岗费710元，并另补2010年上半年节日补贴300元本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点是：1、一审由审判员独任审理本案是否合法；2、附属实验学校应否向张焕珍支付经济补偿金；3、附属实验学校应否向张焕珍支付社保费、医保费。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第三款的规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以采用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序进行审理并无不妥。一审由审判员谭万**独任审判本案，书记员陈蕴东记录符合上述法律和司法解释的要求，程序合法。张焕珍认为一审法院只有一名法官审理本案违反法定程序，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。法律允许当事人协商解除劳动关系,在协商解决的过程中,当事人有权处分自己的民事权利。本案中，张焕珍与附属实验学校之间就解除劳动关系事宜达成一致意见并签订《协议书》，该协议中关于经济补偿金的约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，张焕珍亦未能提供证据证明在签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。因此，《协议书》应当认定有效，对双方当事人具有拘束力。另外，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。张焕珍于2010年7月12日与附属实验学校签订关于解除劳动关系的《协议书》，于2011年3月7日领取了《协议书》约定的款项，但直至2019年10月15日才向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。张焕珍的仲裁申请明显已超过法律规定的一年仲裁时效，且张焕珍未能提供证据证明本案存在可以引起仲裁时效中断法律后果的行为或事件，阳江市劳动人事争议仲裁委员会以经济补偿金超过仲裁时效为由，作为不予受理原因之一，于法有据。综上，张焕珍请求附属实验学校支付辞退补偿金的主张缺乏理据，且超过仲裁时效，本院对张焕珍该主张不予采纳。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张焕珍在附属实验学校工作期间，附属实验学校未为张焕珍办理社会保险手续。双方解除劳动关系时，张焕珍领取了7000元社保医保补偿金，但其未用于购买社会保险。张焕珍未能提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，并导致其无法享受社会保险待遇。因此，张焕珍请求附属实验学校支付社保费和医保费缺乏依据。一审法院对张焕珍该请求不予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。张焕珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张焕珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 张 静二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁凤桂书 记 员 陈秋瑜附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。