河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终147号上诉人（一审被告）：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，该分行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。一审被告：河南华丽纸业包装股份有限公司。住。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段/div>法定代表人：代建设，该公司总经理。一审被告：许昌福中福物资贸易有限公司。住。住所地：河南省许昌市魏都区五一路中段**/div>法定代表人：王云提，该公司总经理。一审被告：许昌市立通管业有限公司。住所。住所地：河南省许昌市八一路与延安路交叉口向西300米路南div>法定代表人：赵炎超，该公司总经理。一审被告：许昌市长城发展投资有限责任公司。住所。住所地：河南省许昌市天宝路****div>法定代表人：胡晓波，该公司总经理。一审被告：代建设，男，汉族，1963年9月8日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人王爱梅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）及一审被告河南华丽纸业包装股份有限公司（以下简称华丽公司）、许昌福中福物资贸易有限公司（以下简称福中福公司）、许昌市立通管业有限公司（以下简称立通公司）、许昌市长城发展投资有限责任公司（以下简称长城公司）、代建设金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱梅上诉请求：将一审判决第一项复利部分54175.8元改判为36117.2元。事实和理由：一审法院认定复利的计算以603840.42为基数，按年利率7.1775%计算，违约金性质的复利采用固定比例的计算标准过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。结合本案，王爱梅未按期支付银行贷款利息构成违约行为，该违约行为给银行造成的实际损失相当于本案中逾期利息所产生的同期银行贷款利息。即以逾期利息603840.42元为基数，以同期贷款利率4.785%为计算标准。一审法院认定的违约金即复利计算标准为实际损失（同期贷款利率）上浮50%，已超过违约支付利息所造成实际损失的30%，故请二审法院予以调整复利的计算标准。民生银行许昌分行答辩称，案涉借款合同有合同双方的签字盖章确认，是双方的真实意思表示。借款合同中关于复利计算标准的约定符合中国人民银行的规定，合法有效。根据借款合同约定，逾期利率为年利率7.1775%，现本案借款人在借款后未按约履行还款和付息义务，一审判决借款人及保证人按照逾期利率支付复利合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。民生银行许昌分行向一审法院起诉请求：1.判令华丽公司偿还借款本金6490万元及利息、罚息、复利（其中自2017年8月30日至2018年8月30日的利息，以本金6490万元为基数，按年利率4.785%计算；自2018年8月31日至还清欠款之日止的利息、罚息，以本金6490万元为基数，按年利率7.1775%计算；自2018年7月21日至实际还清欠款之日的复利，以未支付的利息、罚息为基数，按年利率7.1775%计算），截止2019年7月10日该逾期贷款本息合计69490025.17元；2.判令福中福公司、立通公司、代建设、王爱梅对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.判令长城公司在3000万元债权本金及其相应的利息、罚息、复利范围内承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2017年8月30日，华丽公司与民生银行许昌分行签订《流动资金贷款借款合同》，合同编号为：公借贷字第ZH1700000098578号，合同约定华丽公司从民生银行许昌分行借款6490万元整，借款期限为壹年，自2017年8月30日起至2018年8月30日止，借款期限内年利率4.785%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。合同第5.4条约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，即逾期罚息利率为年利率7.1775%。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年8月30日，福中福公司、立通公司分别与民生银行许昌分行签订了《最高额保证合同》，为华丽公司与民生银行许昌分行在2017年8月30日至2018年8月30日期间形成的最高债权额为6490万元整的债权本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用）。2017年8月30日，代建设、王爱梅与民生银行许昌分行签订了《最高额担保合同》，为华丽公司与民生银行许昌分行在2017年8月30日至2018年8月30日期间形成的最高债权额为6490万元整的债权本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用）。2017年8月30日，长城公司与民生银行许昌分行签订了《最高额保证合同》，为华丽公司与民生银行许昌分行在2017年8月30日至2018年8月30日期间形成的最高债权额为3000万元整的债权本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用）。2017年8月30日，华丽公司、福中福公司、立通公司、代建设、王爱梅分别与民生银行许昌分行签订了《补充协议》，协议约定上述合同中涉及各类通知、协议等文件以及双方发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的地址及法律后果。2017年8月30日，民生银行许昌分行向华丽公司发放了6490万元的借款。借款期限内，华丽公司支付借款利息至2018年6月20日，之后的利息未付。借款到期后，民生银行许昌分行分别于2019年6月9日、2019年6月21日、2019年11月6日从华丽公司的还款账户扣收借款本金151260.48元、借款本金100.60元，借款本金316.57元，以上共计扣收借款本金151677.65元，至起诉之日，借款本金下欠64748322.35元，利息603840.42元(利息以本金6490万元为基数，按年利率4.785%，自2018年6月21日起计算至2018年8月30日,共计70天，6490万×4.785%÷360天×70天=603840.42元)。一审法院认为，案涉《流动资金贷款借款合同》《最高额保证合同》《最高额担保合同》《补充协议》等系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为合法有效。民生银行许昌分行按照合同约定将借款按时足额发放给华丽公司，华丽公司应按合同约定履行还款付息的义务，其未按约定履行义务，应当承担相应的民事责任。福中福公司、立通公司、代建设、王爱梅、长城公司分别就以上债务与民生银行许昌分行签订了担保协议，民生银行许昌分行在保证期间内向保证人福中福公司、立通公司、代建设、王爱梅、长城公司主张权利，保证人应在保证范围内向民生银行许昌分行承担保证责任。涉案借款至起诉之日，华丽公司下欠本金64748322.35元，利息603840.42元，罚息、复利未予支付。民生银行许昌分行的部分诉讼请求成立，部分予以支持。判决：一、华丽公司于判决生效之日起十日内向民生银行许昌分行偿还本金64748322.35元，利息603840.42元、罚息（以年利率7.1775%，自2018年8月31日至2019年6月9日，以本金6490万为基数计算；2019年6月10日至2019年6月21日，以本金64748739.52元为基数计算；2019年6月22日至2019年11月6日，以本金64748638.92元为基数计算，自2019年11月7日起至本金偿还之日止，以本金64748322.35元为基数计算）、复利（以603840.42元为基数，按年利率7.1775%，自2018年9月1日计算至还清借款利息之日止）；二、王爱梅、代建设、立通公司、福中福公司就上述款项对民生银行许昌分行承担连带清偿责任，王爱梅、代建设、立通公司、福中福公司承担保证责任后，有权向华丽公司追偿；三、长城公司在3000万元债权本金及其相应的利息、罚息、复利范围内对民生银行许昌分行承担连带清偿责任，长城公司承担保证责任后，有权向华丽公司追偿；四、驳回民生银行许昌分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;对逾期贷款从逾期之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。案涉《流动资金贷款借款合同》约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，即逾期罚息利率为年利率7.1775%；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利。该计收复利的利率为罚息利率即合同贷款利率上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。王爱梅上诉认为复利计算标准过高，应以同期贷款利率4.785%为计算标准，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，王爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由王爱梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年四月十六日书记员  孔萌萌