海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1323号   原告：王某敏，男，1986年12月24日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某1，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，海南海地律师事务所律师。   被告：张某连，女，1995年4月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：钟某，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，海南维特律师事务所实习律师。   原告王某敏与被告张某连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某敏及其委托诉讼代理人王某1、王某2，被告张某连及其委托诉讼代理人钟某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某敏向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告向原告一次性支付欠款186497元及利息8672.36元（86497元：2018.12.9-2019.10.25，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息3355.00元；10万，2018.9.18-2019.10.25，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息5317.36元）暂共计195169.36元;2.请法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是恋爱关系，2018年4月，双方开始在美兰区灵山镇租房过起同居生活，打算进一步结婚登记。因此，原告对被告信赖有加，同年约8月被告以家里急事用钱为由向原告借款8万元，并约定分三个月归还，加上购买手机和电动车借款6200元一起归还即86200元。原告基于感情和信任把现金交付给被告。2018年9月12日，被告再次以上述理由为由向原告借款10万元，并约定2018年9月18日还清，原告再次信任被告并再次向父母要钱后以现金交付给被告。原告原以为双方最终会走进婚姻殿堂，可是被告收到款之后，开始转变态度慢慢疏远和躲避原告，并最后与他人结婚，经过原告几次上门催要欠款和电话、微信商量还款事宜，皆无果，最终还换电话，明显有逃债不还的动机。为此，被告的行为已违反当初借款约定，根据《合同法》的有关规定被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起本案诉讼。   被告张某连辩称，被告与原告是恋爱关系，2018年4月至8月期间，双方共同付资在灵山镇租房过起同居生活。同年8月底，因被告提出分手，原告就带人来威胁被告，要求其签署一份8万元的借条，否则要将被告抓到法院，之后双方分手。同年9月12日，原告又打电话叫被告到灵山，以将同居关系告知被告现男友等逼迫被告再写一张10万元的借条，并没有拿原告的钱，希望法庭主持公道，公正判决。   原告王某敏向本院提交证据如下：1.86200元（包括购买手机和电动车款）借据及短信聊天记录、手机销售清单和电动车记录表及维修卡，证明：被告向原告实际借款86497元，当时双方聊天的时候大概商量的数额是86200元，实际是86497元；2.2018年9月12日的10万元借条，证明：2018年9月12日被告再次向原告借款10万元并约定同年9月18日还清；3.10月11日、17日短信聊天记录，证明：被告承认拖欠原告借款至今未付并约原告过去商量；4.农业银行和邮政银行取款记录，证明：2017年9月23日原告借款3699元给被告购买电动车，前述的86497元中已包含3699元。   被告张某连向本院提交证据如下：1.受理通知书，证明：被告被申请宣告为限制行为能力人的案件已经审理；2.病历，证明：被告有癫痫性精神病；3.图片，证明：原告发到朋友圈的被告不雅图片。   上述证据已当庭进行质证，各方当事人对上述证据的来源和形式上的真实性均无异议，本院予以确认。   本院认定事实如下：原告王某敏与被告张某连于2016年开始恋爱关系，于2018年4月至2018年9月期间在灵山镇租房同居。之后由于被告另有男友，且已经怀孕，二人分手。在此期间，被告向原告出具了两张借条，即提交的证据1中80000元的借条和证据2中的100000元的借条，借条所载明的借贷关系并不清楚。另外，2016年12月17日、2017年9月26日，二人一起去购买手机一部，电动自行车一辆，均由被告使用，由原告刷卡付款，并无约定是借款。   根据原告提交的2018年9月9日二人的短信聊天内容可以证实当天二人并未见面，而是通过短信约定见面时间对86200的款项进行商讨，但是庭审中原告多次明确八万元的借条是在2018年9月9日其向被告交付借款现金后，由被告主动出具的，而被告陈述借条是在同年8月因原告威胁签署的，且并未收到借款，据此，原告提交的证据在没有其他证据相互佐证之下，无法证实借条的实际签署时间，更无法证明八万元的借款实际交付，故本院对原告主张的8万元的借款事实不予确认。   原告在庭审中陈述10万元的借款是被告在2018年9月7日电话告知需要借款后，其于当月12日将借款交付被告并由被告签署借条，但是原告对借款的来源、包装等前后陈述存在重大矛盾之处，在回答被告代理人的询问时称10万元现金是借来的，但是在本院对其询问时又改口从银行取款的。同时，原告提交的9月9日的短信聊天记录来看，原告在9月12日再次出借10万明显不符合常理，据此，原告主张10万元的借款在无其他证据相互佐证，且被告以原告胁迫其签署借条抗辩的情况下，原告仅凭借条无法证实10万元的借贷关系实际发生，故本院对该事实不予认定。   另查明，根据被告张某连在庭审中的陈述，其本人虽然有癫痫发病史，但是在签署两张借条的过程中并未发病，其明确知悉签署借条可能会带来的后果。本案审理中，张某连的父亲张运洲于2020年4月1日向本院提出申请认定张某连为限制民事行为能力人，后又于2020年4月13日申请撤回上述申请，本院已经依法准予其撤回。   本院认为，本案争议焦点为原告王某敏与被告张某连之间的借贷关系是否实际存在。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，原告虽然提交了被告向其出具的两张借条，以及双方一起去购买电动自行车和手机的收据以及付款证明材料，但是根据查明的事实来看，原告主张的两张借条中合计18万元的借款并未实际交付，原告在庭审中的陈述与其提交的证据证明的事实严重不符，因此，本院对原告主张被告向其支付欠款18万元的诉求不予支持。对于原告主张的给被告购买电动自行车和手机的款项，原告在庭审中也承认“当时没有说是借款，被告说车坏了，我就买了一辆给她”，因此，对于该款项应当认定为原告和被告恋爱期间的赠与，不属于借贷关系，本院对其主张不予支持。   综上所述，原告王某敏起诉要求被告张某连支付欠款186497元及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：   驳回原告王某敏的全部诉讼请求。   案件受理费2102元，由原告王某敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李 治      二〇二〇年四月十五日   （法官助理 刘雪松   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。