山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终27号上诉人（原审被告）阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街**。法定代表人贾晓林，任局长。出庭负责人赵二军，任副局长。委托代理人田晋豫，男，阳城县人力资源和社会保障局职工。委托代理人李雪，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵六社，男，1970年8月5日出生，汉族，阳城县行政审批局职工，住山西省阳城县。委托代理人张光耀，山西语智律师事务所律师。原审被告阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街**。法定代表人史小林，任县长。出庭负责人酒红亮，阳城县司法局分管行政复议与应诉的负责人。委托代理人董王超，男，阳城县司法局工作人员。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人阳城县太岳门业有限公司，住所地阳城县凤城镇岳庄村。法定代表人赵志兵，任经理。委托代理人王成庚，阳城县太岳门业有限公司职工。上诉人阳城县人力资源和社会保障局因与被上诉人赵六社、原审被告阳城县人民政府、第三人阳城县太岳门业有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初80号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县人力资源和社会保障局出庭负责人赵二军及委托代理人田晋豫、李雪，被上诉人赵六社的委托代理人张光耀，原审被告阳城县人民政府的出庭负责人酒红亮及委托代理人董王超、姚云霞，第三人阳城县太岳门业有限公司的委托代理人王成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告赵六社之妻张鲜丽，1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限责任公司工作，2017年6月办理退休（职）手续，2018年12月18日起到第三人处担任会计，2019年3月11日中午12时零5分在第三人处突发疾病、经抢救无效于当日死亡。2019年7月29日，原告向被告人社局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、张鲜丽社会保障卡、第三人营业执照、第三人出具的出勤证明及情况说明、工伤保险2018年在职职工工资收入统计表、晋城市人民医院诊断治疗建议书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明等材料。被告人社局于2019年8月12日作出（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于当日送达原告。被告阳城县人民政府于2019年8月27日受理原告的行政复议申请，于2019年10月15日作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》并送达。另查，张鲜丽突发疾病死亡时，第三人为其办理有工伤保险。原审认为，《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。本案中，原告提出工伤认定申请时，填写了工伤认定申请表，提供了张鲜丽在晋城市人民医院的诊断治疗建议书和死亡证明，提供了第三人出具的出勤证明、情况说明，对照上述法律规定，原告已提供了相应的材料，如果被告人社局认为第三人出具的出勤证明、情况说明不能说明张鲜丽与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），还需要原告提供张鲜丽工资流水等材料、甚至张鲜丽与第三人是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）的法律文书的，应当书面告知原告进行补正，而不能在原告提供了第三人出具的出勤证明、情况说明的情况下，忽略该材料的存在而作出不予受理决定。再者，在张鲜丽是否构成工伤尚未进入认定程序之前，被告人社局作出的不予受理决定中，已经对张鲜丽作出了“不具有《劳动法》上劳动关系之劳动者的主体资格”的实体判断，被告人社局的这一判断违背了程序正义的原则，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告阳城县人民政府仅提供了其作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》的程序证据，而未提供认定案件事实的实体证据，应视为被告县政府作出该《行政复议决定书》没有实体证据。因此，被告县政府作出的阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》证据不足，应予撤销。依据《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告阳城县人力资源和社会保障局（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、撤销被告阳城县人民政府阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》；三、被告阳城县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告赵六社的工伤认定申请重新作出书面答复；四、驳回原告赵六社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳城县人力资源和社会保障局、阳城县人民政府各半负担25元。上诉人阳城县人力资源和社会保障局上诉称：上诉人在作出是否受理决定前，对被上诉人提供的材料以及掌握的张鲜丽的基本工作情况进行了审核。经审核，发现张鲜丽在进入阳城县太岳门业有限公司之前已经按照特殊工种退休，并按月领取养老金，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕12号）第七条规定，认定张鲜丽与太岳门业有限公司之间属于劳务关系，而工伤认定是以双方存在劳动关系为受理前提；同时由于太岳门业有限公司并非按照项目参保方式进行缴费，且张鲜丽系突发疾病死亡，并非受到事故伤害，不适用《工伤保险条例》的相关规定，因此作出不予受理决定书。原审法院认定上诉人“违背了程序正义原则，应予纠正”错误。上诉请求：1、依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初80号行政判决书第一项，维持阳城县人力资源和社会保障局作出的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初80号行政判决书第一项，即：被告阳城县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告赵六社的工伤认定申请重新作出书面答复；3、本案一、二审诉讼费有被上诉人承担。被上诉人赵六社辩称：上诉人阳城县人力资源和社会保障局在作出是否受理决定前，对掌握的张鲜丽的基本工作情况进行审核，违背程序正义原则，与法相背，应驳回其上诉请求；上诉人阳城县人力资源和社会保障局应就张鲜丽的死亡作出工伤认定；张鲜丽应当享受工伤保险待遇。原审被告阳城县人民政府述称：原审法院将主体资格列为实体审查的内容不妥，只有具备了主体资格，工伤认定部门才能予以受理；原审法院以行政复议机关未提供实体方面的证据撤销行政复议决定不妥；原审法院做出让工伤机构重新作出书面答复严重不妥。第三人阳城县太岳门业有限公司述称：张鲜丽应聘我公司会计之后，我公司向人社局登记备案并缴纳了工伤保险；我公司在此事件中尽到了应该尽到的义务，不存在任何过错；对张鲜丽是否构成工伤，希望法院依法判决。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。本案中争议的焦点是被上诉人赵六社在向上诉人阳城县人力资源和社会保障局申请工伤认定的过程中，提交的材料是否达到了法定的受理条件。上诉人认可被上诉人提供材料的完整性，但认为“工伤认定是以双方存在劳动关系为受理前提”，从而对被上诉人提供的材料以及掌握的张鲜丽的基本工作情况审核后，作出的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。……”。本案中，原审被告阳城县人民政府未提供作出复议决定的实体证据，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳城县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨亚锋书 记 员 闫雪敏