云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5166号原告曾锐，男，1994年11月7日出生，汉族，云南省盐津县人，大学本科文化，住云南省昭通市盐津县。委托代理人邓军，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。被告骆华，男，1966年3月9日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，居民，住云南省昭通市永善县。委托代理人朱友莲，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒙勇，云南建昭律师事务所律师（特别授权，未到庭）。被告曾国兴，男，1963年1月2日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，居民，住云南省昭通市盐津县。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（特别授权，未到庭）。原告曾锐与被告骆华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，被告骆华于2019年10月31日向本院申请追加曾国兴作为本案被告参加诉讼。本院于2019年11月5日追加曾国兴作为本案被告参加诉讼后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾锐的委托代理人邓军，被告骆华的委托代理人朱友莲、被告曾国兴的委托代理人陆开福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾锐向本院提出下列诉讼请求：敬请人民法院依法责令被告停止侵权，返还原告的云Ｃ×××**宝马汽车，并按车辆的折旧损失进行赔偿。事实及理由：被告因与原告的父亲曾国兴存在债务纠纷，被告于2016年10月20日在原告的住所地昭通市昭阳区珠泉路远大花园小区将原告的云Ｃ×××**宝马汽车强行开走，并自行书写了一张抵押收条。事后，原告一再向被告解释他们之间的债务与自己无关，但被告却置之不理。现原告的父亲与被告之间的债务经昭通市中级人民法院终审判决，原告的父亲不承担任何责任，判决后被告仍然拒绝归还原告的车辆。为此，原告只好根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，敬请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告骆华辩称，被告骆华将原告的车辆开走是事实，但是不属于侵权行为，理由是：1.被告骆华与原告的父亲之间存在多笔借款，其中有一部分借款经云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终518号进行了处理，但是本案涉及的借款780000元至今没有处理，曾国兴也没有归还该笔借款。因曾国兴在借款时将案涉的车辆和位于盐津县产权证号为20005321240314的房屋抵押给了骆华和其妻子吴小菊。对于本案所涉及的抵押车辆，被告骆华为有权占有，虽然双方出具的是抵押的收条，但是在实际履行中将车辆行驶证、车钥匙等能实际控制车辆的相关物品交给了骆华，也就是双方实际形成了质押关系，在债务人曾国兴未偿还债权人骆华借款本息前，根据《担保法》的规定，骆华有权不返还质押物。2.根据被告骆华在昭通市教育体育局查询，曾锐在购买案涉车辆时任然属于在校大二学生，无独立经济来源，更不具备购买价值400000余元的车辆的能力，说明该车辆是曾国兴购买后登记在曾锐名下，后由于曾国兴欠骆华的借款不能归还后处置给了骆华，在曾国兴未偿还借款前，无权要求返还质押物。被告曾国兴辩称，曾国兴与骆华的债务纠纷经永善县人民法院（2018）云0625民初1692号《民事判决书》和昭通市中级人民法院（2019）云06民终518号《民事判决书》终审判决，曾国兴和骆华不存在任何债务纠纷。曾锐是曾国兴的儿子，骆华于2016年10月20日在原告曾锐的住所地将云Ｃ×××**宝马车强行开走，并自行书写了一张抵押的收条，经两级人民法院作出的生效判决，曾国兴与骆华的债务纠纷已经解决，被告骆华强行占有原告的宝马汽车没有任何的事实和法律依据，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.案涉车辆云Ｃ×××**号车系曾锐所有还是系被告曾国兴所有？2.原告曾锐的诉讼请求是否应该得到支持？原告曾锐针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《车辆注册登记信息》原件1份，证明原告车辆的基本信息。三、《机动车销售发票》复印件1份，证明原告购买车辆的价格。四、《收条》原件1份，证明被告非法扣押原告车辆的事实。经质证，被告骆华对原告曾锐提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组、第二组、第三组、第四组证据三性无异议，但是不认可证明目的，被告骆华并非非法扣押原告车辆，且时间是2016年10月2日，若骆华为非法扣押，原告不能在长达3年的时间内为采取报警等救助措施，且收条明确注明，该车作为曾国兴欠骆华现金的抵押，足以证明该车辆实质为债务人曾国兴处置给债权人骆华的质押物。被告曾国兴未偿还借款时质权人有权不予返还。经质证，被告曾国兴对原告曾锐提交的证据材料发表了如下质证意见：对原告提交的所有证据三性无异议。被告骆华针对其辩论意见及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、曾国兴、曾锐、黄萍的《户口证明》、曾锐的《学生登记表》原件各1份，证明：1.曾锐系曾国兴之子；2.曾锐于2016年仅为大二的学生，无经济来源，无独立的经济能力，没有购买高达400000元宝马轿车的经济能力，故案涉车辆属于曾国兴购买，登记于曾锐名下。二、《民事判决书》原件3份，其中（2018）云0625民初1692号和（2019）云06民终518号案件，证明了曾国兴代表永善县洪顺水电开发有限公司向被告骆华、张兴元借款的事情，在该案一审、二审过程中均未提到案涉的抵押车辆，证明了经两级法院处理的借款与本案的借款不是同一笔；（2018）云0625民初1740号案件，证明曾国兴之子曾洪经曾国兴介绍向张兴元借款150000元的事实。以上3份判决书共同证明曾国兴与骆华、张兴元存在多笔交叉的借款关系，而不单单仅存在原告曾锐与被告曾国兴所述的借款中。补充一点：（2018）云0625民初1692号和（2019）云06民终518号的判决书并不是因为曾国兴与骆华之间不存在债权债务关系而驳回骆华的诉讼请求，而是该债务转移给了永善县洪顺水电开发有限公司来承担。三、《个人房屋抵押协议》复印件1份，证明曾国兴与其妻子黄萍就本案所涉的780000元借款，除车辆抵押的400000元以外，还另行将其位于盐津县的房屋抵押给了骆华的妻子吴小菊。经质证，原告曾锐对被告骆华提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议，但是不能达到被告的证明目的，因为机动车辆登记在谁名下谁就有所有权，且曾锐是大学学生并不能说明没有收入来源；对第二、第三组证据关联性有异议，与本案无关，曾锐的父亲即便差欠骆华相应的债务，都与原告曾锐无关，对《个人房屋抵押协议》合法性、真实性不发表质证意见。经质证，被告曾国兴对被告骆华提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据的（2018）云0625民初1692号和（2019）云06民终518号判决书三性无异议，（2018）云0625民初1740号判决书与本案没有关系；对第三组证据因不是原件，且抵押的主债务已经处理过了，所以该协议就是一个无效的协议。被告曾国兴针对其辩论意见及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明被告曾国兴的诉讼主体资格。二、《授权委托书》复印件1份，证明曾国兴向骆华等人的借款是永善县洪顺水电开发有限公司的法定代表人委托曾国兴以该公司的名义与投资公司也就是与骆华等人商谈融资的事宜，曾国兴向骆华的借款不是曾国兴个人向骆华的借款。三、（2018）云0625民初1692号《民事判决书》复印件1份，证明曾国兴与骆华之间没有债务纠纷。四、（2019）云06民终518号《民事判决书》复印件1份，证明曾国兴个人与骆华之间没有债务关系，判决由永善县洪顺水电开发有限公司来承担责任。经质证，原告曾锐对被告曾国兴提交的证据材料发表了如下质证意见：对所有的证据无异议。经质证，被告骆华对被告曾国兴提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二、第三、第四组证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，不能达到被告的证明目的，理由是曾国兴与骆华还有张兴元所涉及的2600000元借款的事情，与本案涉及的780000元借款不是同一笔借款，不能够证明曾国兴已经按照收条所述的内容偿还了骆华的借款。在本案的审理过程中，本院依职权向原告曾锐之母黄萍制作了《调查笔录》1份，黄萍陈述：云Ｃ×××**号车辆是按揭的，首付了200000元，车辆是2016年6月购买的，骆华于2016年10月将车辆开走了。首付款我付了一部分，曾锐的父亲曾国兴付了一部分，但是现在记不清楚付了多少了，因为时间长了，且购买车辆的票据找不到了。曾锐没有付首付款，只是还按揭款，每个月还8685.13元。曾锐偿还按揭款的时候没有毕业了，他是2017年6-7月毕业的。曾锐跟他女朋友借了10000元还按揭款，他女朋友叫小段，具体名字我不清楚。还有他还不了按揭款的时候我也会打钱给他还。曾国兴没有打钱给他还过按揭款。曾锐跟他女朋友借款10000元的依据没有，因为当时他们之间只是恋爱关系，后来分手了，所以没有依据。曾锐大学期间没有在外打过工，他毕业以后在过好几个地方上班，每个月月收入在6000-7000元左右，曾锐现在在能投上班，因为才去还没有领工资，听说年薪有10多万元。车辆被骆华开走以后不清楚是谁在使用。是之前骆华来家里面要钱，在我们家里面打杂家具的时候我们报的案。车辆被开走的时候没有报案。曾国兴和骆华是亲戚，是老表兄弟关系。经质证，原告曾锐对本院依职权制作的《调查笔录》发表了如下质证意见：无异议。经质证，被告骆华对本院依职权制作的《调查笔录》发表了如下质证意见：三性无异议，根据黄萍陈述，车辆是由曾国兴和黄萍出资购买，曾锐不具备购买能力和偿还能力。经质证，被告曾国兴对本院依职权制作的《调查笔录》发表了如下质证意见：无异议。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告曾锐提交的第一、二、三、四组证据，二被告均无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告曾锐的基本身份信息、诉讼主体资格、云Ｃ×××**的登记所有人系原告曾锐，及因被告曾国兴欠被告骆华钱，2016年10月2日云Ｃ×××**号车被被告骆华开走的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告骆华提交的第一组证据曾国兴、曾锐、黄萍的《户口证明》，具有真实性、合法性，能够证明曾国兴、黄萍、曾锐的身份信息，曾国兴、黄萍系曾锐的父母的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；曾锐的《学生登记表》，二被告无异议，具有真实性、合法性，能够证明2016年曾锐还是一名学生的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据（2018）云0625民初1692号《民事判决书》，该判决书具有真实性、合法性，但该判决书判决由被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司偿还骆华、张星元借款2000000.00元，及该案件经过（2019）云06民终518号《民事判决书》作出维持原判的判决的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；（2019）云0625民初1740号《民事判决书》系张星元与被告曾鸿之间的借贷关系，与本案无关，不具有证明力，本院依法不予采信。第三组证据《个人房屋抵押合同》系复印件，且该抵押协议与本案无关，不能够证明涉案车辆质押给了被告骆华的事实，不具有证明力，本院依法不予采信。被告曾国兴向本院提交的第一组证据《身份证》，原告曾锐及被告骆华无异议，能够证明被告曾国兴的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《授权委托书》，该证据与永善县人民法院（2019）云0625民初1740号《民事判决书》相互印证，具有真实性、合法性，与第三组、第四组证据能够相互印证，能够证明（2018）云0625民初1692号《民事判决书》、（2019）云06民终518号《民事判决书》中所涉及未偿还的借款由永善县鸿顺水电开发有限责任公司偿还的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。本院依职权向黄萍制作的《调查笔录》中，黄萍的陈述能够证明云Ｃ×××**号车辆系曾国兴和黄萍夫妻出资购买的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实：2016年6月，原告曾锐的父亲曾国兴和母亲黄萍出资按揭购买了宝马牌／ＢＭＷＢＭＷ7201ＥＭ（ＢＭＷ525Ｌｉ）车一辆，落户于原告曾锐名下，车牌号为云Ｃ×××**，由原告曾锐使用。2016年10月20日，因被告骆华与原告曾锐的父亲曾国兴有债务纠纷，被告骆华到原告曾锐居住的小区（昭阳区珠泉路远大花园小区），将原告曾锐停放于小区内的云Ｃ×××**号车辆开走，并书写了一张《收条》给原告曾锐。后原告曾锐之父曾国兴与被告骆华之间的债务纠纷经永善县人民法院（2018）云0625民初1692号《民事判决书》、云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终518号《民事判决书》认定，曾国兴向骆华、张兴元借款的2268000.00元中，未偿还的2000000.00元债务已经转移由永善县鸿顺水电开发有限责任公司负责清偿，曾国兴不承担还款责任。因被告骆华为返还车辆，2019年8月30日，原告曾锐以返还原物纠纷为由起诉来院，请求：敬请人民法院依法责令被告停止侵权，返还原告的云Ｃ×××**宝马汽车，并按车辆的折旧损失进行赔偿。本院认为，物权所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案车辆云Ｃ×××**号车辆虽是其父母出资按揭购买后落户于原告曾锐名下，由原告曾锐使用，但通过本案的审理可知，该车辆是原告曾锐父母赠予曾锐，原告曾锐是该车辆的所有权人，对该车辆享有占有、使用和处分权利，他人无正当理由不得非法占有、使用和处分。另外，被告骆华辩称该车辆系原告曾锐父亲曾国兴购买，因被告曾国兴差欠自己债务，被告曾国兴将该车辆质押给了自己。但是根据《物权法》相关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，被告骆华并未提供《质权合同》证明该车辆作为质押物质押给了自己；且根据被告曾国兴和骆华提供的判决书，曾国兴对判决书中涉及的未偿还的借款无还款义务；同时，被告骆华并未提供原告曾锐或其父曾国兴欠其其余款项的依据。因此，被告骆华无法律依据占用原告曾锐所有的云Ｃ×××**号车辆，已构成侵权，原告曾锐有权请求被告骆华返还车辆。被告骆华无权占有原告曾锐的车辆，侵害了原告曾锐的物权，原告曾锐有权请求损害赔偿。但是在本案的审理过程中，原告曾锐虽要求被告骆华赔偿车辆折旧损失，却未提出具体金额，也未提出证据证明车辆的损失金额的依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告曾锐的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第二百一十条第一款“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告骆华于本判决生效之日起10日内返还原告曾锐云Ｃ×××**号宝马牌／ＢＭＷＢＭＷ7201ＥＭ（ＢＭＷ525Ｌｉ）车一辆。二、驳回原告曾锐的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告骆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 霄