wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保82号张刚武：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初137号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年4月14日查封被申请人洛阳天宇置业有限公司名下位于宜阳县红旗西路北侧英才居项目的地下室（建筑面积1003.88平方米）和二层商铺（建筑面积1292.92平方米），查封期限为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十二日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢449号之一申请执行人:王文芸，男，1963年12月2日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被执行人：林秀斌，男，1965年8月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吴凤兰，女，1966年1月23日出生，汉族，住庄河市。保证人：林恒，男，1990年8月5日出生，汉族，住庄河市栗子房镇砬窑村大杨屯**。身份证号码：2102831990********。申请执行人王文芸与被执行人林秀斌、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)辽0283民初3654号民事调解书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结吴凤兰,林秀斌在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年四月二十一日书记员  周 挺
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执433号申请人：李霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满，该公司执行董事。申请执行人李霞与被执行人南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初6083号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告李霞与被告南京享居屋商业管理有限公司于2017年12月30日签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李霞违约金10000元。权利人于2020年2月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人南京享居屋商业管理有限公司名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人南京享居屋商业管理有限公司名下无房产；3、关于车辆：被执行人南京享居屋商业管理有限公司名下苏Ａ×××**号车辆已被我院轮候查封（抵押优先）。查封期限至2022年2月17日。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6083号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年四月十五日书记员 戴 楚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1145号申请执行人：张宇，男，1989年4月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙圣南，女，1983年5月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县万豪酒店管理有限公司，住所地曹县青菏路**，统一社会信用代码913717210839886157。本院在执行张宇与孙圣南、曹县万豪酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙圣南的银行存款。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年四月十日书记员  战德华
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初1403号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王俊，男，1973年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区，住本市江岸区。因本案于2019年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人吴义奎，湖北豪邦律师事务所律师。本院于2020年1月23日以（2019）鄂0103刑初1403号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人王俊犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  盛素华人民陪审员  涂金山人民陪审员  黄扬中二〇二〇年四月二十日法官助理吕静书记员韩顺冰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执304号申请执行人：赤壁市司南置业有限公司，社会统一信用代码：91421281662273075C，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：关雨斌，公司董事长。被执行人：刘庆，女，1973年05月15出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市司南置业有限公司与刘庆商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1281民初1145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市司南置业有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘庆在银行的存款103550元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款103550元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年四月二十一日书记员  周焰蓝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江远飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王红娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 一审被告:叶友铿，男，1964年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 再审申请人江远飞因与被申请人王红娟、一审被告叶友铿民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终2454号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽民申3614号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人江远飞申请再审请求：撤销一二审民事判决；判令王红娟及叶友铿连带偿还借款本金300000元及利息（按本金300000元计算，自2018年1月19日起按月息2%记至还清欠款本息之日止,至本案起诉时2018年11月8日止，利息总计为58200元）;本案一、二审诉讼费均有王红娟、叶友铿承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决将王红娟2016年1月16日至2017年10月23日向江远飞支付的67笔金额365600元款项，全部认定为支付讼争300000元借款的本息是错误的。江远飞已经提供证据证明，除讼争2016年1月15日300000元借款外，王红娟还分别于2015年10月19日向王远飞借款200000元（月息4%，目前本息未还清）、2015年12月11日借款100000元（月息6%，已于2017年3月23日还清）、2016年5月11日借款20000元（短期12天无息借款，已于2016年5月23日还清）、2016年7月11日借款50000元（月息4.5%，已于2017年5月13日还清）、2017年5月31日借款50000元（月息4%，目前尚未还清）。王红娟除了对2015年10月19日200000元借款和2015年12月11日100000元借款有异议，主张该两笔借款是无息借款，对其他借款均无异议。江远飞提供的银行流水证实该两笔借款借出后，王红娟均有支付利息，并非其主张的无息借款。一审法院忽略了江远飞提供的相关证据从而作出错误认定和判决。2、二审判决适用法律错误。江远飞在二审补充提供了银行流水，证明王红娟在2015年10月19日200000元借款和2015年12月11日100000元借款出借后均有按月息4%支付利息，王红娟主张该两笔借款为无息借款与事实不符。二审法院却以江远飞提供的证据不属于新证据为由不予采纳，显然适用法律错误。 被申请人王红娟辩称，1.王红娟分别于2015年10月19日、2015年12月11日向江远飞借款20万元、10万元，并出具两张借据，从两张借据内容可以证明该两笔借款未约定利息，4%的借款利息系江远飞未经王红娟同意擅自添加，不具有法律效力。2.江远飞单方面制作《清偿利息对应表》，以此来认定借款存在利息，实属推定。后又把利息推定为2.5%，完全没有事实依据。根据银行流水数据拆分得出利息是不客观的，达不到民事诉讼高度盖然性的证明标准。3.原一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回江远飞的再审请求。 一审被告叶友铿未发表意见。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终2454号民事判决及福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初5130民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年四月七日 法官助理  李 薇 书 记 员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终3898号     上诉人（原审被告）何琪，男，1988年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人郝居荣，陕西简能律师事务所律师。   委托代理人晋阁，陕西简能律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）杨强琰，女，1986年1月20日出生，汉族，住周至县。   委托代理人崔建红，男，1967年6月15日出生，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）孙国梁，又名孙国良，男，1985年8月2日出生，住西安市莲湖区。   上诉人何琪因与被上诉人杨强琰、孙国梁民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2019年6月24日，何琪向杨强琰出具书面借条一张，载明“今向杨强琰借款人民币肆万元整（40000），约定一月内归还。何琪。担保人：孙国良。2019年6月24日”。孙国良在借条后写明“如何琪未按期归还债务，由孙国良还所欠金额肆万元，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨诉讼费、公告费、保函费、保金费等其他费用。若本借款发生争议，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖。特此为据。15212319850802xxxx，孙国良”。现杨强琰持有该借条原件向何琪、孙国梁主张权利，请求判令：1、何琪返还借款本金40000元及利息，利息从2019年6月24日起按同期银行贷款利率计算，至实际付清之日；2、孙国梁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由何琪、孙国梁承担。何琪辩称：其向杨强琰出具借条属实，但杨强琰并未向其支付借条上面所写的40000元，借款事实没有发生，所以借款的事实不成立。借条是孤证，自己并未向杨强琰出具收条，应驳回杨强琰的诉讼请求。孙国良（梁）未出庭，但书面辩称：写借条时是晚上三点多，因为杨强琰给何琪借款不放心，所以找其担保，当时其没有见杨强琰给何琪现金。   原审法院认为：杨强琰以何琪为其书写的借条原件主张权利，要求还款，该借条足以证明双方之间借贷法律关系存在。现何琪、孙国良承认借条属实，虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但二人对此未能作出合理说明，亦无报警求助。结合本案借贷金额及交易习惯，二人的抗辩不足以否定借条的效力，且二人除本人陈述外并未提供其他证据证明其主张，对此二人应承担不利的法律后果，对其辩称依法不予采信，杨强琰主张二人还款之请求，依法应予支持。因借条上并未约定借款利息，故对杨强琰要求承担利息之请求不予支持。孙国梁认可借条上的担保人处为其本人签名，故应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、何琪于判决生效后15日内，偿还杨强琰借款本金40000元。二、孙国梁对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杨强琰要求何琪承担借款利息之诉讼请求。如未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（杨强琰已预交），减半收取计450元，由何琪负担。   宣判后，何琪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。其出具借条仅证明有借款的意愿，杨强琰并未实际支付借款，借款是否支付的举证责任在于杨强琰，本案借贷行为并未实际发生，仅有借条无法证明借贷关系成立。请求：撤销原判，改判驳回杨强琰的全部诉讼请求，由杨强琰承担一、二审诉讼费用。   杨强琰辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   孙国梁辩称：杨强琰是否将借款交付给何琪，其不清楚，借条出具时，杨强琰未向何琪交付借款。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：2019年6月24日，何琪向杨强琰出具了4万元的借条，何琪认为其虽然向杨强琰出具了借条，但杨强琰并未实际交付4万元借款；杨强琰则认为其于借条当日向何琪交付了4万元现金；双方对是否存在现金交付各执一词，根据当今社会经济发展水平，4万元金额较小，以现金方式交付不违反常理，在杨强琰持有借条的情况下，应视为杨强琰已完成行为意义上的证明责任，即从优势证据角度出发，应认定双方之间存在4万元借贷关系。杨强琰现持借条要求何琪偿还4万元借款，并要求孙国梁承担担保责任，理由成立。何琪、孙国梁应履行相应债务。综上，何琪的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元（何琪预交），由上诉人何琪负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执127号申请执行人：朱媛，女，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：代培杰，该公司总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。二被执行人共同委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。本院于2020年1月6日立案受理申请执行人朱媛与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特88号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，双方于2020年4月27日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 季 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初1404号原告:司某，陇南市人。委托诉讼代理人：袁某、王某，甘肃正川律师事务所律师。被告：陇南市佳明新型墙材有限责任公司。统一社会信用代码：91621202576279868W。法定代表人：董某。住所地：甘肃省陇南市武都区两水镇镇前村淘沙沟。本院在审理原告司某诉被告陇南市佳明新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告司某于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陇南市佳明新型墙材有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告司某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告司某负担。审判员 马利军二〇二〇年四月十三日法官助理 后军浩书记员 马 乐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执126号 范友生、姚敏斌： 本院执行的范友生与姚敏斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，经被执行人姚敏斌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂民申5807号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。法定代表人：黄捷，该站站长。委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦翠群，女，1967年9月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人韦翠群经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。审 判 长 张英伦审 判 员 黄肖**审 判 员 黎兆丰二〇二〇年四月二日法官助理 许 媚书 记 员 陈聪颖
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢254号申请执行人：睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉。被执行人：李**，男，1966年1月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：付春英，女，1968年6月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁中银富登村镇银行有限公司与被执行人李**、付春英借款合同纠纷一案，由于被执行人李**、付春英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李**、付春英银行存款人民币308225.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年四月十五日书记员  胡秋生
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执144号申请人：王城，男，1982年12月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。两申请人共同委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。本院于2020年1月6日立案受理申请人王城与镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院作出的（2019）苏1182民特126号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，双方于2020年4月27日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 季 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15429号原告：邢台县东良舍华兴奥丁宠物食品经销处（经营者刘会朝，男，汉族，住河北省邢台市邢台县会宁镇东良舍村**，身份证号×××），住所地河北省邢台市邢台县东良舍。被告：严世保，女，1981年12月28日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>原告邢台县东良舍华兴奥丁宠物食品经销处（以下简称舍华兴奥丁经销处）与被告严世保买卖合同纠纷一案，原告舍华兴奥丁经销处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舍华兴奥丁经销处以与严世保的聊天原件丢失为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台县东良舍华兴奥丁宠物食品经销处撤诉。审判长  李晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  李 然
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2048号申请执行人：黄汀,男,汉族，1987年7月5日出生,住陕西省汉中市汉台区铺镇南池村****附**，居民身份证号码：6123011987********。被执行人：张毅，男,汉族，1983年8月15日生，汉族，住陕西省汉中市西乡县城北街道办事处西关街社区居民委员会**北后街，居民身份证号码6123241983********。本院在执行申请执行人黄汀与被执行人张毅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月26日作出的（2019）陕0702民初3249号民事判决书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院立即立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请执行人黄汀偿还欠款155000元及使用期间10天的利息2000元。2.向申请执行人黄汀支付迟延履行期间债务利息219.8元（以157000为基数，按照日万分之一点七五从2020年7月9日暂计至2020年7月17日）。3.负担案件受理费3450元、执行费2306元。以上款项合计162975.8元缴纳至本院指定账户。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现双方正在按照协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2048号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请人可持生效法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苟汉生审 判 员 王和平审 判 员 马 杰二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡 翔书 记 员 王**尧
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初31号 原告滕艳芬，女，汉族，1946年3月15日出生，住广西南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 本院在审理原告滕艳芬诉被告南宁市人民政府行政征收补偿决定一案中，原告滕艳芬以双方当事人已就案涉房屋征收补偿问题达成一致意见，并签订补偿协议为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕艳芬申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告滕艳芬撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告滕艳芬负担。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初56号原告：冉德宝，男，1989年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张帅帅,山东盛强律师事务所律师。被告：刘震震，男，1985年12月22日出生，汉族。被告：刘敏，女，1984年5月3日出生，汉族。原告冉德宝与被告刘震震、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉德宝及其委托诉讼代理人张帅帅到庭参加了诉讼，被告刘震震、刘敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉德宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金204300元；2.判令两被告支付原告借款利息（以204300元为基数，自2019年11月14日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告和被告刘震震系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年4月3日，被告刘震震向原告借款8万元，被告刘震震向原告出具借条一份，对借款8万元的事实予以确认。后来被告刘震震陆续向原告还款并多次借款，截止到2019年7月25日尚欠原告借款185000元，被告刘震震再次向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认，后被告刘震震又多次向原告借款，原告以转账的方式给被告刘敏，没有出具借条，至今尚有204300元没有偿还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。刘震震、刘敏未予答辩，也未提交任何证据。冉德宝围绕诉讼请求依法提交证据：证据一、户籍信息两份，证明刘震震、刘敏的主体身份及刘震震、刘敏在同一个户口本上；证据二、2019年4月3日刘震震向冉德宝出具借条一份，2019年4月3日发生的支付宝转账电子回单5份，证明刘震震于2019年4月3日向冉德宝借款8万元，冉德宝于借款当天向刘震震交付借款8万元；证据三、2019年7月25日刘震震向冉德宝出具借条一份，2019年7月9日的转账记录两张，2019年7月25日发生的支付宝转账电子回单四份，转账记录两张，证明冉德宝向刘敏、蕴丝丝纺转账的事实，刘震震认可截止到2019年7月25日共计向冉德宝借款本金185000元；证据四、转账记录10张，证明出具借条后，冉德宝向刘敏转账共计59200元；证据五、刘敏向冉德宝转账还款记录6张，2019年9月9日至10月9日刘敏通过支付宝转账还款共计39900元。证据六、提交刘震震、刘敏的户籍查询结果一份，刘震震、刘敏的离婚协议书一份，证明刘震震、刘敏原系夫妻关系。经审查，本院认为，上述证据能够形成证据链条，客观的反映了双方借贷关系、借款数额，且能于当事人的陈述对应，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，刘震震与刘敏签署离婚协议书离婚，但仍然居住在同一户籍地址；2019年4月3日，冉德宝通过支付宝分五笔共转账8万元至潘坤杰账户，刘震震出具借条载明“今借冉德宝现金捌万元整，刘震震2019.4.3”；2019年7月9日，冉德宝转账26000元至刘敏账户；同日，刘震震手持蕴丝丝纺二维码要求冉德宝转账29000元至蕴丝丝纺账户；2019年7月25日，冉德宝转账共计50000元至刘敏账户；2019年7月25日刘震震出具借条一份，载明“今借现金拾捌万伍仟元，刘震震，370112198512222936,2019.7.25”。2019年8月11日、9月9日、9月10日、10月3日、10月9日冉德宝通过支付宝先后转至刘敏账户10000元、6000元、14000元、2500元、26700元，共计59200元，截至2019年10月，刘震震借条载明的款项共185000元，前后转账至刘敏账户共135200元，2019年9月9日至10月9日刘敏通过支付宝分六笔转账给冉德宝，还款共计39900元，刘震震尚欠借款204300元未归还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘震震要求冉德宝将款项打至潘坤杰账户并出具借条后，刘震震与冉德宝的借贷关系成立，刘震震应当在冉德宝主张还款时付清。刘敏系刘震震前妻，且离婚后双方户籍地仍为同一住所，冉德宝应刘震震要求将借款打至刘敏账户共计135200元，刘震震出具借条后，刘敏通过其支付宝账户还款六笔，共计39900元，应认定上述借款刘震震、刘敏具有共同借款的合意，刘敏应对95300元与刘震震承担共同还款责任。刘震震尚欠借款204300元，现冉德宝要求偿还，符合法律规定，本院予以支持；冉德宝无证据证明其转账给潘坤杰的80000元及蕴丝丝纺的29000元刘敏知情，故冉德宝要求刘敏对该部分款项共同承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。冉德宝要求刘震震支付利息（以204300元为基数，自2019年11月14日起至实际还清之日止，按年利率的6%计算），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其利息计算应以204300元为基数，自向本院提起主张权利之日起（即：2019年11月14日）计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算。刘敏对上述借款中的95300元与刘震震共同承担借款及相应利息。刘震震、刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘震震于本判决生效之日起十日内偿还原告冉德宝借款本金204300元；二、被告刘震震于本判决生效之日起十日内赔偿还原告冉德宝借款利息204300元（以204300元为基数，自2019年11月14日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；三、刘敏对上述一、二项判决内容中的95300元借款本金及产生的利息与刘震震共同承担偿还、赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告刘震震、刘敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马东升人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  张希田二〇二〇年四月十五日书 记 员  尹燕华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢71号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陈福庆，男，汉族，1981年12月4日出生，住址广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈福庆仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第136号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人陈福庆于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币369084.06元及相应利息。本案仲裁费人民币10325元，其中9682元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行，后因无财产可供执行，本院（2016）粤06执698号案终结本次执行。2018年6月8日，本案恢复执行，立（2018）粤06执恢71号案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈福庆所有的位于佛山市南海区西樵镇民乐城区民乐综合市场首层*座*号商铺（房产证号为**××98,土地证号为*）。经变价处理，得执行款681830元，经分配后的执行款609716.31元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人陈福庆负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  冼富元 二〇二〇年四月十日 书记员  黄敏琼
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执76号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山二路**，统一社会信用代码91420800880118217H负责人：肖红灵，行长。被执行人：荆门市仙居乡廖梅子香菇种植专业合作社，住所地荆门市东宝区仙居乡南街，统一社会信用代码934208025715422411法定代表人：廖开梅。被执行人：廖开梅，女，1971年1月20日出生，汉族。被执行人：高元勤，男，1968年11月29日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁〔2018〕41号裁决书在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人荆门市仙居乡廖梅子香菇种植专业合作社、廖开梅、高元勤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人荆门市仙居乡廖梅子香菇种植专业合作社、廖开梅、高元勤的银行存款80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二〇年四月十七日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3988号之二申请人：王霖，女，1956年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：王霞，女，1959年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：王芸，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上申请人共同委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李芳丰，女，1949年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0302民初3988号财产保全的裁定，现因双方纠纷已由十堰市中级人民法院终审结案，双方协商履行判决，申请人王霖、王霞、王芸申请解除对保全财产的保全。本院经审查后认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被继承人王崇宝、被申请人李芳丰价值300000元的银行存款及其他财产的查封、扣押、冻结。二、解除对担保人王霖所有的位于茅箭区武当街办武当路3号2幢1-2-2号房屋（产权证号：鄂20**十堰市不动产权第**）的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 长 张 青人民陪审员 袁 红人民陪审员 陈新权二〇二〇年四月二十一日书 记 员 司培延
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初55号 原告：缪某，女，1995年3月3日出生，汉族，云南省宣威市人，务工，初中文化，现住福建省福州市长乐区。 被告：李某1，男，1994年10月26日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，农民，初中文化，现住。 原告缪某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 缪某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原告与被告属于自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子李某2，儿子李某2自2016年起一直由原告父母帮忙照管。双方于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于性格差异大，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。原告起诉离婚，请求判决原告与被告离婚。 李某1未提交书面答辩意见。 缪某对其诉讼主张，举证：结婚证两本、出生医学证明一份、户口本复印件一份，欲证明原告缪某与被告李某1于××××年××月××日共同生育儿子李某2，双方于××××年××月××日在墨江县民政局登记结婚的事实。 本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告××××年××月认识后自由恋爱并同居生活，由于双方未达到法定结婚年龄，于是2013年11月26日在被告的老家按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子李某2，由于双方长期在外出打工，儿子李某2自2016年起一直由原告的父母代为照管。××××年××月××日原、被告到墨江县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，夫妻常为生活琐事发生争吵，××××年11月双方因经济问题再次发生争吵，被告打原告，原告出走，后夫妻无任何来往。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定,夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准,也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行综合分析。本案中,原、被告系自由恋爱结婚,有一定感情基础，但婚后双方不注意培养感情,夫妻常为生活琐事发生争吵,有时被告出手打原告，××××年11月原告被打后离开被告，夫妻分居至今已经两年多，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中实施家庭暴力及夫妻感情不和分居满两年的，经调解无效的，应准予离婚的法定条件,故原告要求与被告离婚的诉讼请求,应予准许。对于子女抚养问题,根据《最高人民法院关于》的规定，应当从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等进行妥善处理。本案中,原、被告共同生育的儿子李某2，自2016年起由原告出资，由原告的父母代为照顾，现在原告要求抚养李某2，抚养费自理的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，原告要求离婚，儿子李某2由其抚养，抚养费自理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、准许原告缪某与被告李某1离婚； 二、共同生育的儿子李某2，由原告缪某抚养，抚养费自理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  陈琼华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白倩敏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初106号原告：段胜伟，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告：黄石头，男，汉族，1959年11月13日生，住河南省伊川县。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司，营业场所：洛阳市西工区九都路香榭里阳光1号楼1单元302，统一社会信用代码：914103005569351948。负责人：魏颖。委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工。被告：河南安信达防水保温有限公司，住所：项城市特色商业区天安大道西段市民之家**2011，统一社会信用代码：91410100753899321M。法定代表人：秦贺威。委托诉讼代理人：魏颖，系该公司员工。原告段胜伟与被告黄石头、河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段胜伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告付清拖欠原告的工程款133602.68元；2、被告承担逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息37086.81元；3、被告承担违约金26720.54元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因施工合同纠纷一案，经伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初1228号民事判决书已经生效，原告申请法院强制执行，在执行过程中，双方达成《执行和解协议》，后原告申请撤销执行，但被告未按照《执行和解协议》履行。无奈，原告起诉。被告黄石头辩称：1.欠款属实，因洛阳德广置业有限公司一直不与答辩人结算工程款，答辩人无力向原告支付欠款；2.答辩人不应支付违约金、迟延履行金等。被告安信达洛阳分公司辩称：欠款属实，和解协议也属实，违约金、滞纳金过高，希望适当减少。被告安信达公司同被告安信达洛阳分公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：段胜伟诉洛阳德广置业有限公司、安信达洛阳分公司、黄石头、姚朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）豫0329民初1228号民事判决书，判令：“一、被告黄石头于判决生效后二十日内支付原告段胜伟工程款145394.68元；并自2015年12月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告给付上述款项的利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、被告安信达洛阳分公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。三、被告洛阳德广置业有限公司在未支付工程款范围内对上述款项承担清偿责任。四、驳回原告段胜伟对被告姚朝阳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告黄石头、安信达洛阳分公司共同负担。”该判决书于2017年7月20日生效。因被告未自动履行该判决，原告段胜伟遂向本院申请强制执行，执行案号为（2017）豫0329执1331号。在执行过程中，原告段胜伟作为甲方、被告黄石头、安兴达洛阳分公司作为乙方，双方于2018年4月12日签订《执行和解协议》，约定：“一、乙方愿按照伊川县人民法院作出已生效的（2017）豫0329民初1228号判决书全部履行支付义务。鉴于洛阳德广置业有限公司没有实际向乙方支付工程款，乙方现经济能力有限，乙方承诺在本协议签订时向甲方支付壹万伍仟元案件执行款，剩余130394.68元，诉讼费3208元，总计133602.68元执行款及加倍承担逾期利息、滞纳金等乙方按判决书履行的款项，乙方承诺在向洛阳德广置业有限公司追讨回工程款后3日内，向甲方支付完毕；不管乙方是否向德广讨回工程款，不得超过十八个月乙方必须结清前述工程款，逾期甲方申请法院恢复执行，并应视为乙方违约承担违约责任…四、乙方承诺在本协议签订后尽快启动诉讼或仲裁程序向洛阳德广置业有限公司追讨工程款，并保证在上述时间范围内尽可能提前向甲方按判决支付完毕执行款，并自愿承担本案的执行费。五、甲、乙双方均同意，在乙方承诺期内追讨回工程款交付甲方，甲方不再计算中止执行期间的利息及滞纳金。逾期乙方则愿按判决书履行并加倍承担逾期利息及滞纳金。六、本协议一式三份，双方各持一份，交伊川县人民法院执行局留存一份，自双方或代理人签名盖章生效。本协议签订后，如乙方违约甲方有权申请人民法院恢复执行，乙方自愿按应付总额的20%向甲方支付违约金。”协议签订当日，黄石头、安信达洛阳分公司向段胜伟支付15000元，后段胜伟向本院申请撤销执行，本院作出（2017）豫0329执1331号之三民事裁定书，裁定终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初1228号民事判决书的执行。之后，因被告未按协议履行，原告诉讼来院。又查明，被告安信达洛阳分公司系被告安信达公司设立的分公司。本院认为,本案系合同纠纷，案涉《执行和解协议》系双方的真实意思表示,被告应按约定的付款时间履行债务。本案中，被告黄石头、安信达洛阳分公司对尚欠原告段胜伟133602.68元无异议，本院予以认定。因被告黄石头、安信达洛阳分公司未按约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《执行和解协议》第五项的约定，被告黄石头、安信达洛阳分公司应向原告支付剩余欠款133602.68元并加倍承担逾期利息。因双方于2018年4月12日达成执行和解协议，故前段逾期利息应以145394.68元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准，自2015年12月27日计算至2018年4月12日止；后段利息以133602.68元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准，自2018年4月13日计算至本判决确定的履行期间止。《执行和解协议》既约定了逾期付款利息（滞纳金），又约定了违约金，属重复计算违约损失，应选择一种计算。根据本案庭审情况，二被告支付欠款的时间还不能确定，故按照支付逾期付款利息的办法计算原告的违约损失，比按照固定金额（20%）计算原告的违约损失，更有利于保护原告的权利。故本院判决按双倍支付逾期利息的办法来确定二被告的违约责任。因被告安信达洛阳分公司不具有法人资格，故其对原告的清偿责任应由被告安信达公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄石头、被告河南安信达防水保温有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告133602.68元及利息（前段利息以145394.68元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准，自2015年12月27日计算至2018年4月12日止；后段利息以133602.68元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准，自2018年4月13日计算至本判决确定的履行期间止）；二、驳回原告段胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告黄石头、被告安信达防水保温有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年四月二日书记员  李萌萌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1398号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园**楼****。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。被告：上海鹏继电气有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区沪太路******D-354v>法定代表人：张勇堂，执行董事。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆天凤诚律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告北京汇邦科技有限公司与被告上海鹏继电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京汇邦科技有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇邦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇邦科技有限公司负担；北京汇邦科技有限公司已预交案件受理费4300元，其余部分予以退还。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 兰国红二〇二〇年四月二十四日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保470号之一 申请人：钟宝珍，女，1974年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人：万宝贵，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保149号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执841号申请执行人：刘素青，女，1962年4月28日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。刘素青诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11246号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十日之前给付刘素青出资款九千元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11246号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初891号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：季顺宝，男，1966年9月30日出生，汉族，住，住江苏省盐城市亭湖区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告季顺宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告季顺宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金30000元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金1754.98元，之后的违约金以应付租金30000元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为33054.98元。 事实与理由：2018年4月4日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG7B2D29JZ382674，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年4月4日至2020年4月4日止,首期租金为19500元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金30000元、违约金1754.98元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告季顺宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年４月4日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6511MQ16M，车架号为LGG7B2D29JZ382674，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款64500元；首期租金（首期车款）为19500元；融资金额（后期车款）为45000元，租赁利率为年利率0.0%，被告从2018年4月4日起至2020年4月4日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年1月4日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金30000元、违约金1754.98元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金1754.98元；之后的违约金以应付租金30000元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告季顺宝于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金30000元； 二、被告季顺宝于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金1754.98元；之后的违约金，以应付租金30000元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告季顺宝于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费626元，减半收取计313元；保全费351元，合计664元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交977元），由被告季顺宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津易盛安居科技有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：熊进海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云渊，男，1956年12月9日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人天津易盛安居科技有限公司因与被申请人黄云渊房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津易盛安居科技有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回被申请人黄云渊的诉讼请求。主要理由是：申请人曾于2014年底要求解除合同，不再租赁涉案房屋，因被申请人将一楼出租给案外人，才导致涉案房屋占用至2018年5月9日，原审计算损失至2018年12月6日没有事实和法律依据。另外一审送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。黄云渊提交意见称，关于房屋租赁合同继续履行并支付租金案、解除租赁合同支付欠缴租金案已另案有生效判决，申请人未提出申请再审，在对本案再审中提出意见，应不予审查。申请人在天津万达大厦驻地常年封门，大门上各法院通知、判决常年贴满，一审法院采取留置送达的方式送达相关法律文书等并无不当。房屋一楼餐厅直至2018年12月6日由法院强制清出，法院出具执行终结裁定，故黄云渊请求申请人赔偿损失至法院执行终结日2018年12月6日合理合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人天津易盛安居科技有限公司提出的再审请求及理由，在二审审理过程中作为上诉请求及理由作出陈述，二审法院对上诉请求及理由均进行了审理，天津易盛安居科技有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，天津易盛安居科技有限公司亦未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，天津易盛安居科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津易盛安居科技有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保133号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁宇松等借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初565号原告：李娜，女，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，广东海埠律师事务所律师。被告：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：中港十翼资本管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：丁龙刚，系该公司总经理。被告：丁龙刚，男，1983年3月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。两委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。两委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李娜与被告余喜林、中港十翼资本管理（深圳）有限公司(以下简称中港十翼公司)、丁龙刚合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告李娜于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费36130元，已由原告李娜预缴，全部退还原告李娜。审判员  刘一瑶二〇二〇年四月十五日书记员  王 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执891号之四申请执行人：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**，统一社会信用代码91320100134892999G。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区新北路宝湾道**一社会信用代码911201167004035727。本院在执行南京市消防工程有限公司与天津五建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产；无车辆；被执行人在第三人天津市滨海新区卫生健康委员会处未到期债权已冻结，因该笔款项支付条件尚未成就，故无法扣划。本院依法向被执行人天津五建建筑工程有限公司法定代表人苏连国发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年四月二十九日书记员  张芮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋绪海，男，1953年10月22日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地辽宁省大连市甘井子区东纬路**。法定代表人：谭军，该局局长。再审申请人宋绪海因诉大连市甘井子区城市管理行政执法局（以下简称甘井子区执法局）履行监督职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋绪海申请再审称：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，申请人具有对违反城市规划的行为进行检举和控告的权利。因被申请人不履行监督职责造成申请人利益损害，申请人有权提起行政诉讼。原审法院适用法律错误，且未开庭审理本案，请求本院撤销原审裁定，指令继续审理。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人宋绪海是否具备提起行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断是否属于公民、法人或者其他组织自己的合法权益，主要看法律规范的保护目的是保护个别利益，还是保护公共利益。如果法律规范的保护目的是个别利益，或者不仅保护公共利益，同时也保护个别利益，则公民、法人或者其他组织享有诉权；如果法律规范的保护目的仅在于公共利益，即使公民、法人或者其他组织能够从行政机关的作为或不作为中获得事实上的利益，但这种利益是权利的反射，而不是法律规范对个别利益的特别保护，故公民、法人或者其他组织不能基于这种反射性利益享有诉权。本案中，宋绪海援引《中华人民共和国城乡规划法》作为其申请甘井子区执法局履行监督职责的法律依据，但该法第一条规定的立法目的是“为了加强城乡规划管理，协调城乡空间布局、改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展”，公共利益性质显而易见。该法第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。该条款赋予单位和个人举报和控告权利，也是基于公共利益，并非为了保护单位和个人的个别利益。即使宋绪海能够从甘井子区执法局的监督行为中获得事实上的利益，但这种利益并不是法律规范对宋绪海个别利益的特别保护，故其不能基于这种反射性利益享有诉权。宋绪海作为公民虽有权对违反规划行为进行举报、控告，但这种举报、控告的权利不能等同于行政相对人对行政行为提起行政诉讼的权利，原审法院认定其不具备本案的原告资格并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院未经开庭迳行作出驳回起诉的裁定并不违反法定程序。综上所述，宋绪海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋绪海的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年四月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14573号原告:新宁县福之龙微电机有限公司，住所湖南省新宁县金石镇观瀑工业园（富园路），统一社会信用代码91430528355548796U。法定代表人：陈籽伊。委托诉讼代理人：林莉，湖南天弘源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，男，汉族，1990年6月22日出生，住址湖南省耒阳市，系公司员工。被告：深圳市吉而泰电子有限公司，住所福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区201栋2层西208，统一社会信用代码91440300058794726X7。法定代表人：喻明俊。本院在审理上列原告诉被告买卖合同资纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告新宁县福之龙微电机有限公司撤回起诉。本案案件受理费3304.01元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费1652元，由原告负担。审判员  黄红华二〇二〇年四月十日书记员  罗鹏星
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更629号 罪犯陈晓辉，男，1987年5月25日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2015）榕刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人陈晓辉犯故意伤害罪，判处有期刑期十四年。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币921300.5元，其中该犯赔偿人民币20000元（已支付25000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽刑终67号刑事判决：驳回上诉，维持对被告人陈晓辉定罪量刑的刑事判决。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。(刑期自2015年8月20日起至2029年8月19日止)。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈晓辉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，判决时已缴纳赔偿金人民币25000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈晓辉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2029年2月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李晓圻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1311执保216号 关于本院业务庭查封陈斯灵、吴翠侠名下位于宿迁市湖滨新区运河天玺小区G4幢一单元1402室房屋一套，保全价值为10万元，此案保全完毕，建议结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执364号黄冈市凯彬建筑工程有限公司、刘日明：申请执行人刘日明与被执行人黄冈市凯彬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人黄冈市凯彬建筑工程有限公司已向申请执行人刘日明履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人刘日明已出具结案证明。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初944号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13343号原告：中山市黄圃镇溢燊阀体五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区****（陈玉园工业厂房）。负责人：梁秋荣，该厂投资者。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所实习律师。被告：中山市馨厨电器有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：卢成强，该公司经理。被告：卢成强，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖北省安陆市*********。被告：卢成勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇南新区***************。原告中山市黄圃镇溢燊阀体五金厂（以下简称溢燊厂）与被告中山市馨厨电器有限公司（以下简称馨厨公司）、卢成强、卢成勇票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告溢燊厂的委托诉讼代理人叶锦芬、彭金花到庭参加诉讼，被告馨厨公司、卢成强、卢成勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢燊厂向本院提出诉讼请求：1.馨厨公司向溢燊厂支付票据款30200元及利息（从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.卢成强、卢成勇对馨厨公司上述债务不能清偿的部分在未实际出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由馨厨公司、卢成强、卢成勇承担。事实和理由：溢燊厂向馨厨公司供应阀门。2019年7月，馨厨公司依溢燊厂于2019年1月提交的送货单及对账单出具中国工商银行支票一张，支票号码为102*****7****820，出票日期为2019年7月30日，票面金额为30200元。2019年8月1日，溢燊厂持票向银行提示付款。2019年8月7日，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。卢成强、卢成勇作为馨厨公司的股东，应对馨厨公司上述债务不能清偿的部分在未实际出资本息范围内承担补充赔偿责任。为此，溢燊厂诉至法院。被告馨厨公司、卢成强、卢成勇未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：馨厨公司成立于2015年7月1日，现注册资本为10万元，法定代表人为卢成强，现登记股东为卢成强、卢成勇，分别认缴出资3万元和7万元，认缴出资时间均为2050年12月31日。馨厨公司为支付2019年1月货款30200元，于2019年7月向溢燊厂交付中国工商银行支票一张，支票号码为102**********820，出票日期为2019年7月30日，票面金额为30200元。2019年8月1日，溢燊厂持票背书委托银行收款。2019年8月7日，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由出具退票理由书，退回支票。溢燊厂认为，馨厨公司已于2019年7月结业，故其股东卢成强、卢成勇应对馨厨公司上述债务不能清偿部分在未实际出资本息范围内承担补充赔偿责任。为此，溢燊厂诉至本院，请求判如所请。另查，溢燊厂以馨厨公司拖欠其2019年5月、6月货款35942.6元为由，另案诉至本院[案号：（2019）粤2072民初13455号]，该案尚未审结。另，溢燊厂以馨厨公司为支付2019年3月、4月货款52900元而交付了馨海实业有限公司（以下简称馨海公司）出具的中国工商银行支票一张，因该支票未兑现而诉至本院[案号：（2019）粤2072民初13344号]。2020年2月4日，本院作出（2019）粤2072民初13344号民事判决，判决馨海公司向溢燊厂支付票据款52900元及利息，并驳回溢燊厂的其他诉讼请求，该案尚未生效。本院认为，溢燊厂持有的涉案支票形式符合票据法的规定，为有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”溢燊厂主张向馨厨公司供应安全阀门而取得涉案支票，有其提交的中国工商银行支票、退票理由书等证据，以及本院（2019）粤2072民初13344号民事判决认定的事实予以证实，馨厨公司未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”规定，溢燊厂请求馨厨公司支付票据款30200元及自提示付款之日（2019年8月1日）起的利息，理据充分，本院予以支持，但2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于卢成强、卢成勇的责任问题。卢成强、卢成勇认缴出资期限尚未届满，且溢燊厂未举证证明馨厨公司具备破产原因，故溢燊厂以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”规定为由，要求卢成强、卢成勇承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中山市馨厨电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇溢燊阀体五金厂支付票据款30200元及利息（以30200元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市黄圃镇溢燊阀体五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告中山市馨厨电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  金锋华人民陪审员  吴汉全人民陪审员  黄少花二〇二〇年三月三十日书 记 员  谢嘉瑜梁嘉云
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执712号 张开先： 与张开先罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的（2018）鲁0321刑初101号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢196号 申请执行人：明某，女，2013年7月23日生，汉族，住涿鹿县。 法定代理人：王某，女，1989年7月15日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：明波，男，1989年6月22日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人明某与被执行人明波婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的给付抚育费用15200元的义务，现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李东海 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱 强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2863号原告：重庆环众玻璃有限公司，住所地四川省重庆市永川工业园区大安组团内。法定代表人：张志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：黎思明，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省中山市*******民户。原告重庆环众玻璃有限公司与被告黎思明不当得利纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢远游到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付已收取的货款24368元及资金占用利息（以24368元为基数从2018年2月6日起至被告返还24368元之日止，按年利率6%计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日前，原告与重庆渝泰玻璃有限公司有业务往来，重庆渝泰玻璃有限公司欠原告加工费24368元。被告为原告公司的副总经理兼生产部经理，于2018年2月5日到重庆渝泰玻璃有限公司处签了费用报销单，注明2017年9月20日至2018年1月20日的玻璃加工费24368元，并在该报销单据上注明被告本人的建设银行账户。2018年2月5日重庆渝泰玻璃有限公司通过其公司出纳史亚玲的个人银行账户向被告个人银行账户支付了24368元加工费。在原告要求重庆渝泰玻璃有限公司支付24368元加工费时才发现，重庆渝泰玻璃有限公司已向被告支付了该24368元加工费。原告多次要求被告返还该加工款，但被告一直不承认收取该24368元加工费。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾于2015年至2018年2月份期间在原告公司任职副总经理兼生意部经理。原告与重庆渝泰玻璃有限公司于2017年9月20日至2018年1月20日有业务往来，原告为重庆渝泰玻璃有限公司进行玻璃加工，24368元为重庆渝泰玻璃有限公司欠原告的加工款。2018年2月5日被告利用职务便利到重庆渝泰玻璃有限公司签署费用报销单，并在费用报销单中注明了自己的个人建设银行账户即62159837600********，用于收取原告与重庆渝泰玻璃有限公司之间的加工费24368元。重庆渝泰玻璃有限公司出纳史亚玲于2018年2月5日通过其个人农村商业银行账户即62125830********向被告个人建设银行账户即62159837600********转账汇款24368元重庆渝泰玻璃有限公司欠原告的加工费。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告于2018年2月5日收取重庆渝泰玻璃有限公司支付给原告的2017年9月20日至2018年1月20日期间的加工费24368元，并无法律依据，其行为已构成不当得利，理应向原告返还，原告诉请被告返还加工费24368及占用期间的利息损失，按年利率6%计算至实际返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎思明于本判决生效之日起三日内向原告重庆环众玻璃返还加工费24368元并支付资金占用损失利息（以24368元为基数，从2018年2月6日起按年利率6%计算至加工费实际返还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取为224元，由被告黎思明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2063号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,统一社会信用代码912301997028368656（1-1），住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人:李臻，总经理。委托诉讼代理人:王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被告:王**，男，1993年12月15日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告:富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605MA083R9X1M，，住所地河北省保定市锦绣街**西侧**负责人:王晓静，总经理。委托诉讼代理人:陈卫康，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安财产保险黑龙江分公司)诉被告王**、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财产保险保定支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险黑龙江分公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告富德财产保险保定支公司经本院传票传唤未到庭，被告王**经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财产保险黑龙江分公司向本院提出诉请：1.被告富德财产保险保定支公司在交强险限额内支付原告平安财产保险黑龙江分公司2000元；2.被告王**支付原告平安财产保险黑龙江分公司保险赔偿金15,200元；3.被告王**、富德财产保险保定支公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清17,200元之日止的利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月13日，王**驾驶黑Ａ×××**号小型轿车与案外人王秀丽驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，王**负全部责任，王秀丽无责任。王秀丽驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生维修费17,200元，王**无理由拒赔。王秀丽向其投保的平安财产保险黑龙江分公司索赔，平安财产保险黑龙江分公司依据保险合同规定向王秀丽理赔17,200元后取得代位追偿权，故提出以上诉请。被告富德财产保险保定支公司向本院提交书面答辩意见称，王**驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车仅投保交强险，事故发生在保险期间内，请法庭核实本案的相关客观事实，同意在交强险限额内承担平安财产保险黑龙江分公司垫付的理赔款2000元，不同意承担利息及诉讼费。被告王**经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2019年3月13日，在富德财产保险保定支公司投保交强险的王**驾驶黑Ａ×××**号小型轿车与在平安财产保险黑龙江分公司投保机动车综合商业保险的案外人王秀丽驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生追尾交通事故（以上车辆均在其投保的相应保险期间内）。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队确认王**负全部责任，案外人王秀丽无责任。2019年3月15日，王**与王秀丽达成协议，王**负此次事故全部责任，王秀丽无责任。王**只负责由本次事故产生的车损。事故发生后，王秀丽驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生维修费17,200元，王**无理由拒赔。王秀丽向平安财产保险黑龙江分公司索赔，该公司依据保险合同的约定向王秀丽理赔17,200元。以上事实，有保险单据、道路交通事故认定书、维修结算单、索赔权转让书及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财产保险黑龙江分公司向案外人王秀丽赔偿保险金后，在赔偿范围内可代位行使王秀丽对王**、富德财产保险保定支公司请求赔偿的权利。关于责任大小及赔偿数额。交警部门根据事发经过认定王**负事故全部责任，案外人王秀丽无责任，双方均未提出异议且自行协商王**负责本次事故产生的车损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，案外人王秀丽17,200元车损应首先由王**投保的富德财产保险保定支公司在交强险限额内承担2000元，其余15,200元由王**承担。因王**拒绝履行赔付义务，导致平安财产保险黑龙江分公司垫付理赔款17,200元，故王**应承担平安财产保险黑龙江分公司垫付上述理赔款的利息损失（该损失以17,200元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。平安财产保险黑龙江分公司诉请被告富德财产保险保定支公司承担上述利息损失没有法律依据，本院不予支持。王**经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在黑Ａ×××**号小型轿车交强险限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司2000元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司15,200元；三、被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付理赔款利息损失（以17,200元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元（案件受理费230元，公告费560元，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交），由被告王**负担，此00款于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张开宇审判员  车 晓审判员  杨树枫二〇二〇年四月二十日书记员  王紫煊
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执372号之二申请执行人：熊启洪，男。被执行人：李丛芳，女。被执行人分：周斌，男。申请执行人熊启洪与被执行人李丛芳、周斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鄂0802民初799号民事判决书立案执行，于2020年04月09日向被执行人李丛芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丛芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丛芳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年四月九日书记员  邓晓源
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执46号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码***。 负责人：何淦波。 委托代理人：黄佳珊、黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：何巧文,女,汉族,1987年9月4日出生,住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行何巧文借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6421号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.何巧文应于裁决书送达之日起五日内向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1212322.57元及利息、罚息、补偿律师费58000元、保全费5000元、迳付仲裁费27244元；2.中国银行股份有限公司广州荔湾支行对何巧文位于佛山市南海区狮山镇罗村贵隆路1号翠湖缘洲花园4座***房[***号]在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1395883.88元。本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产，除发现被执行人提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇罗村贵隆路1号翠湖绿洲花园4座***房外，未发现还有其它财产可供执行。 经查，该抵押房产在本院（2019）粤06执1362号中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行何巧文信用卡合同纠纷一案中于2019年12月10日拍卖成交，拍卖得款1111892元。扣除执行费、拍卖服务费后的余款，在该案中退付给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执46号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢70号 申请执行人曾广信，男，1985年7月12日出生，汉族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 被执行人朱振书，男，1985年7月12日出生，汉族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 被执行人陈若荧，女，1985年10月16日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区。 曾广信与朱振书、陈若荧民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终5075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱振书、陈若荧所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱振书、陈若荧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月十五日 书记员  周丽平
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执异25号异议申请人费进，男，1959年9月22日出生，汉族，住西塞山区，申请执行人程姣俊（曾用名程姣进），女，1981年9月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人费进，男，1959年9月22日出生，汉族，住西塞山区，本院在执行程姣俊与费进民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）费进不服本院对其发出的《网络拍卖告知书》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人费进认为，一、其对湖北省正量行房地产估价咨询有限公司的评估报告持有异议；二、其对案件认识态度良好，愿意积极筹备20万元款项先行交付，剩下欠款分批偿还，协商执行；三、网拍房屋系被执行人唯一住所，强制执行将造成被执行人流离失所。据此，请求撤销《黄石市西塞山人民法院网络拍卖告知书》，并要求与申请执行人限期协商还款。本院查明，本院于2015年8月31日作出[2015]鄂西塞民初字第00384号民事判决书，案件2016年11月25日进入首次执行程序后，异议人未履行生效法律文书确定的义务，在本院执行该案过程中，双方当事人于2017年11月21日达成了执行和解协议。由于异议人未按协议约定如期还款，案件开始恢复执行，双方未达成新的执行和解协议。本院准备对被执行人所有的房产进行评估拍卖，湖北省正量行房地产估价询价有限公司于2019年6月13日对异议人名下的黄石港区纺织五路8号中信鑫发家园2#楼4单元302号房屋制作《评估报告》，本院于2019年6月25日将报告和《评估报告送达通知书》一并邮寄送达给费进，告知费进若对评估结果有异议在十日内提出。费进于2019年7月12日将《评估报告异议书》送至法院，一是对房屋评估价值提出疑问，二是提出被执行人夫妻俩，二儿子夫妻，三儿子夫妻，另加孙儿孙女八个人需要居住其中，系其唯一住房无法腾空房屋。因2019年8月5日异议人提出执行异议并立案，本院对费进名下房屋网络拍卖活动已经中止。本院于2019年9月5日向黄石市中级人民法院司法技术处发出公函并附上费进的异议书请求对评估结果依法审查，后湖北省正量行房地产估价咨询有限公司针对上述《评估报告异议书》于2019年9月12日作出答复“评估工作流程规范，结果客观真实有效”。本院于2019年9月19日将评估结果异议的回复当场送达给异议人的代理人费明园。其后，本院多次以不同方式协调双方当事人进行执行和解未果。另查明，根据黄石不动产登记中心出具的不动产登记信息表，费进名下黄石港区纺织五路8号中信鑫发家园2#楼4单元302号房屋面积为114.67平方米，权利人为费进，房屋已经设置抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司黄石分行个人贷款中心，担保债权数额35.31836万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人针对评估价值问题持有异议，其异议理由不充分，也没有证据推翻评估结果。在执行过程中，双方当事人可以继续协商解决涉案纠纷，达成执行和解协议，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场评估租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的。本案中涉案房屋建筑面积为114.67平方米，不是基本居住房屋，且该房屋为抵押房屋。本院将该房屋拍卖成功后可以参照租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五到八年租金以解决被执行人的居住问题。故异议人的异议请求不足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人费进的异议请求。异议申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。审 判 员  朱金晖人民陪审员  高 峻人民陪审员  柯友广二〇二〇年四月二十二日书 记 员  明 凯
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终574号上诉人（原审被告）：广州市兆均餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：任拥军。上诉人（原审被告）：任拥军，男，汉族，1971年3月27日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：郑睿坤，男，汉族，1971年2月11日生，住汕头市龙湖区。原审被告：江春红，女，侗族，1991年5月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人广州市兆均餐饮管理有限公司、任拥军因与被上诉人郑睿坤、原审被告江春红民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，广州市兆均餐饮管理有限公司、任拥军不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市兆均餐饮管理有限公司、任拥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年四月二十三日书记员  郑晓华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执692号申请执行人：高维娜，女，1983年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区桓河北路**SM城市广场木环**B2001+B2202+B2011。法定代表人：张艳彬，董事长本院在执行申请执行人高维娜与被执行人天津嘉云欢乐梦想有限公司津保劳人仲调字[2019]第50260号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执692号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年四月二十四日书记员  梁晓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5809号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂兰，女，1967年3月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人黄桂兰经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执183号申请执行人：黄涛，男，1977年8月26日生，居民身份证号码3211241977年8月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：张政，业主代表。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码913211825603382101L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333,住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民特136号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的：租金58516.00元。在执行过程中，双方于2020年4月30日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 刘亚静