福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终553号 上诉人（原审原告）：朱亚彬，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林丽珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 上诉人朱亚彬因与被上诉人林丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱亚彬上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定案件事实错误。林丽珍分别于2016年12月20日、2017年7月25日向朱亚彬借款65100元、15000元，计80100元，并约定月利息2%，是朱亚彬分别书写借条后，林丽珍确认后才签名、捺印。而一审法院却错误认定林丽珍于2016年12月20日、2017年7月25日分别向朱亚彬借款5100元、15000元，计20100元，双方对二笔借款未约定利息和还款期限。林丽珍于2018年10月23日支付朱亚彬33500元。如果林丽珍仅向朱亚彬借款20100元不是80100元，且没有约定利息，那么林丽珍向朱亚彬支付33500元就不合常理。一审法院袒护林丽珍，错误认定借款20100元没有约定利息，朱亚彬与林丽珍非亲非故，朱亚彬不可能无息借钱给林丽珍，且如果林丽珍还款33500元，但没有取走借条不符合常理。一审庭审中，林丽珍承认时间为2016年12月20日的借条中大小写5100元是自己书写的，林丽珍的代理人当庭要求对此进行鉴定，但一审法院没有鉴定，也没体现在判决书上。2016年12月20日借条65100元是朱亚彬书写后，林丽珍确认后才签名、捺印，有庭审录音、录像为证，要求对大小写65100元笔迹进行鉴定。林丽珍向朱亚彬借款80100元，林丽珍转账33500元是偿还张某的借款，所以转账33500元与朱亚彬无关。林丽珍向朱亚彬借款80100元，一审法院却错误认定张某把债权转让给朱亚彬。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允，请求依法改判。 林丽珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时，朱亚彬承认2016年12月20日借条中“65100”中“6”是其添加，无需再进行鉴定。 朱亚彬向一审法院起诉请求：林丽珍偿付朱亚彬借款80100元及利息（自2017年7月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实，林丽珍分别于2016年12月20日、2017年7月25日向朱亚彬借款5100元、15000元，计20100元。双方对二笔借款未约定利息及还款期限。林丽珍于2018年10月23日支付朱亚彬33500元。 一审法院认为，1.涉案两张借条系林丽珍向朱亚彬出具，可认定林丽珍向朱亚彬借款。林丽珍主张其实际上是向张某借款，若此为真实，可视为张某将债权转让给朱亚彬。2.关于借款金额，落款时间为“2016年12月20日”的借条对借款金额应以5100元认定，另落款时间为“2017年7月25日”的借条对借款金额以条中载明的金额即15000元确定，二笔借款计20100元。朱亚彬主张林丽珍先前另欠其其他款项，缺乏依据，不予采纳，其所述补写“6”“陆万”，林丽珍不予认可，不能作为定案依据，其在本案庭审中不同的说法，缺乏依据，不予采纳。3.关于借款时间，应以两张借条的落款时间确定。4.关于借款利息，两张借条中有关利息的内容均书写在格式内容之后，朱亚彬没有进一步举证证明此内容得到林丽珍确认，此利息内容不予采信，应认定双方未约定借款利息。5.朱亚彬认可收到林丽珍转账支付33500元，予确认。证人张某系朱亚彬的小姨子，其所作的证言不能单独作为定案依据。再者，林丽珍有关“转账33500元”的陈述更符合常理。双方当事人对二笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。林丽珍向朱亚彬借款后，支付朱亚彬款项33500元已超过其所借款20100元，无需再承担还款责任，故朱亚彬的还款付息请求应予驳回。本案质证中朱亚彬否认收到林丽珍支付的款项，还要求法院向银行调取查实，其不仅严重违背诚信原则，还浪费司法资源。另外，朱亚彬前后陈述不一，必定存在虚假陈述，其对自己有利的陈述，均不能得到采纳。综上所述，朱亚彬的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱亚彬的诉讼请求。案件受理费2771元，减半收取计1385.50元，由朱亚彬负担。 二审中，对一审审理查明的事实，朱亚彬对借款金额、还款情况以及利息约定均有异议，本院将在判决理由部分进行分析。朱亚彬主张2016年12月20日借条“65100”、“陆万伍仟壹佰”均系其所写，申请对2016年12月20日借条上大小写“陆万伍仟壹佰”笔迹进行鉴定。林丽珍主张朱亚彬在一审中陈述“65100”中的“6”是朱亚彬所写，不同意鉴定申请。本院经审查认为，一审中，林丽珍主张落款时间2016年12月20日借条中的“5100”是其所写，“6”及“陆万”是朱亚彬把借条拿回去后自行添加。朱亚彬对此自认称2016年12月20日借条中“6”及“陆万”是林丽珍先前还欠朱亚彬其他款项，在借条出具当天林丽珍让朱亚彬直接补写上去的。因此不同意朱亚彬的笔迹鉴定申请。 二审查明事实，朱亚彬持有落款时间为2016年12月20日的借条一份，载明“借条今有林丽珍向朱亚彬借款到人民币（现金）大写陆万伍仟壹佰元整，即小写￥：65100元整，特立此为据。（利息按月利率2%计算）借款人：林丽珍”。林丽珍认可借条中“林丽珍”的签名及指印是其所写所捺，“5100”是其所写。朱亚彬持有落款时间为2017年7月25日的借条一份，载明“借条今有林丽珍向朱亚彬借款到人民币（现金）大写壹万伍仟元整，即小写￥：15000元整，特立此为据。（利息按月利率2%计算）借款人：林丽珍”。林丽珍认可借条中“林丽珍”的签名及指印是其所写所捺，“15000”是其所写。两份借条中“朱亚彬”、“利息按月利率2%计算”、借条的落款时间均是朱亚彬所写。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的借款金额如何认定；2.本案借款是否约定利息；3.33500元是否用于偿还本案借款。关于焦点1，朱亚彬主张林丽珍向其借款80100元，虽然提供了落款时间分别为2016年12月20日和2017年7月25日的两张借条为证，但朱亚彬在一审中自认2016年12月20日借条中借款金额“6”及“陆万”是其补写的，其主张经过了林丽珍的同意，林丽珍不予认可，其主张系因为林丽珍尚欠其其他款项，没有提供证据证明，林丽珍亦不予认可，对此朱亚彬应承担举证不能的法律后果，一审判决认定2016年12月20日借条的借款金额为5100元并无不当，应予维持。因此本案借款金额共计为20100元。关于焦点2，本案两张借条为格式借条，其中“利息按月利率2%计算”均是在格式借条主文之后另行由朱亚彬手写，没有林丽珍加盖指印进行确认，且借条出具后系由朱亚彬保管，因此朱亚彬应举证证明其手写“利息按月利率2%计算”经过了林丽珍的同意。朱亚彬无法提供证据证明林丽珍同意本案借款约定月利率2%，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定本案借款是无息借款正确，应予维持。关于焦点3，2018年10月23日，林丽珍通过吴小红的账户转账33500元给朱亚彬，林丽珍主张本案两张借条实际是因为尚欠张某借款利息，所以张某让其出具本案借条给朱亚彬，本案借条实际是2019年7月30日出具的。根据林丽珍前述自认，33500元的转账时间早于2019年7月30日，并非用于偿还本案两张借条的款项，因此一审对此判决有误，应予纠正。林丽珍应偿还朱亚彬20100元。由于本案借条应认定为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林丽珍应支付朱亚彬自起诉之日（2019年10月30日）起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。 综上所述，朱亚彬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初4370号民事判决； 二、林丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还朱亚彬20100元并支付自2019年10月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息； 三、驳回朱亚彬一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费2771元，由朱亚彬负担2320元，林丽珍负担451元；一审案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由朱亚彬负担1160.5元、林丽珍负担225元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月九日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。