wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终59号 原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周海良，男，1981年3月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年9月25日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2008年5月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18530元；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2016年6月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日主动到淮北市朔里派出所投案并临时羁押于淮北市第二看守所，同年9月30日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，10月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人何旭辉，男，1976年3月24日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化程度，无业，住淮北市杜集区。因犯盗窃罪，于2002年3月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪，于2017年4月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年12月8日释放；因犯盗窃罪，于2018年6月7日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2019年8月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人曾伟，淮南市法律援助中心指派律师。 安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人何旭辉、周海良犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0403刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人周海良不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，通知淮南市人民检察院阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2018年1月16日，被告人周海良驾驶一辆白色长安轿车伙同被告人何旭辉、杨小陆（已判刑）从淮北市至淮南市田家庵区实施盗窃。当晚20时许，三人窜至田家庵区国庆路小尾羊火锅店内，由周海良在车上接应，杨小陆为何旭辉望风，何旭辉趁被害人胡某不备，将其放在身后椅背上外套内的一部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。 2.前次盗窃手机得手后，被告人周海良、何旭辉、杨小陆又驾车至田家庵区国庆路大别山鹅火锅店，由周海良在车上接应，杨小陆、何旭辉进入店内，在店内杨小陆为何旭辉望风，何旭辉趁被害人杨某不备，将其放在身后椅背上外套内的钱包盗走，钱包内有现金人民币600余元。 3.2018年1月22日，被告人周海良、何旭辉、杨小陆再次从淮北市驾车至淮南市田家庵区实施盗窃。当晚19时许，三人驾车至田家庵区广场路朝天门火锅店内，由何旭辉、周海良在车上接应，杨小陆进入店内趁被害人徐某不备，将其放在身后椅背上外套内口袋里的3000余元现金盗走。后杨小陆立即上车与何旭辉、周海良逃离现场。 4.2018年2月2日，被告人周海良伙同何旭辉、杨小陆再次从淮北市驾车至淮南市田家庵区实施盗窃。当晚19时许，三人驾车至国庆路川西坝子火锅店，由何旭辉、周海良在车上接应，杨小陆进入店内趁被害人陶某不备，将其放在身后椅背上外套口袋里的2125元现金盗走。 5.前次盗窃得手后，被告人周海良、何旭辉、杨小陆又驾车至广场路朝天门火锅店，由何旭辉、周海良在车上接应杨小陆，杨小陆进入店内欲再次实施盗窃时被朝天门火锅店内工作人员发现当场抓获，何旭辉、周海良发现杨小陆被抓获立即驾车逃离现场。 原判认定上述事实的证据有被害人胡某、杨某、徐某、陶某的报案材料及陈述，证人刘某、贾某、陈某的证言，受案登记表，辨认笔录，监控视频及截图，淮南市价格认证中心淮价证认（2018）52号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00242号刑事判决书，淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初283号刑事判决书，河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426刑初258号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，临时羁押证明，释放证明书，认罪认罚具结书，以及被告人何旭辉、周海良在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等。 原审法院认为：被告人何旭辉、周海良以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人的财物，价值7255元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人何旭辉于归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人周海良主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚；被告人何旭辉、周海良均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；二、被告人周海良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；三、对被告人何旭辉、周海良盗窃的赃款赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 周海良及其辩护人提出：原判量刑过重。请求本院依法改判。 经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。 对于周海良及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据周海良犯罪的事实、情节，社会危害程度，结合其具有的法定量刑情节及公诉机关出具的认罪认罚具结书，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人周海良，原审被告人何旭辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人的财物，价值7255元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。何旭辉于归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；周海良主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；何旭辉、周海良均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 永 审判员 赵 可 审判员 王 艳 二〇二〇年四月一日 书记员 徐雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17006号原告：窦军，女，1956年6月19日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘兵，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨杨，女，1978年2月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王慧，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。第三人：沈阳乐安投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街**，统一社会信用代码91210114050788481R。法定代表人：于乐平，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：吴晓晶，系该公司员工。原告窦军诉被告杨杨及第三人沈阳乐安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦军委托代理人刘兵，被告杨杨委托代理人王慧，第三人沈阳乐安投资咨询有限公司委托代理人吴晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦军向本院起诉被告杨杨及第三人沈阳乐安投资咨询有限公司，诉讼请求是：1、被告返还借款本金100万元；2、被告支付借款利息115833.00元(暂计算至2018年11月2日，请求支付到实际给付之日);3、请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月3日被告向原告借款100万元整，约定借款期限为2016年6月6日到2018年10月30日，借款利息年利率11%,原告按照被告的要求于2016年6月3日将100万元通过银行转账方式转款至第三人沈阳乐安投资咨询有限公司的银行账户内。截至目前，被告共支付原告两次利息，第一次在2018年1月4日通过柜台汇款5万元；第二次在2018年5月22日通过网上银行汇款10万元，共支付原告利息15万元。从借款之日起至2018年11月2日，被告应支付原告利息共计265833.00元，扣除上述已支付利息15万元，仍需支付利息115833.00元。2018年7月7日，原被告约定见面并现场补签借条，被告亲笔签名，借条内容再次确认双方上述约定。现双方约定的借款期限届满，原告联系被告要求返还本金并支付利息，被告均不予理会，拒不返还。综上，原告根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨杨辩称，首先，被告与原告从未成立借款关系，原告出资的款项并未支付给被告，被告对该款项没有实际占有、使用。其次，原告与第三人通过被告介绍相识，双方曾多次有过资金拆借及投资关系。因被告在建设银行做投资理财工作，原告曾多次向被告咨询投资事宜，被告在原告与第三人之间的投资关系中仅是居间关系，并不参与双方的投资事宜。最后，在原告与第三人的投资关系中，被告并未从中取得利益，也没有在双方的投资合同中享有任何权利义务。综上，不应由被告承担还款责任。第三人沈阳乐安投资咨询有限公司述称，对被告答辩没有异议。属实是理财投资关系。理财过程中没有签署合同。经审理查明，2016年6月3日被告向原告借款100万元整，约定借款期限为2016年6月6日到2018年10月30日，借款利息年利率11%,原告按照被告的要求于2016年6月3日将100万元通过银行转账方式转款至第三人沈阳乐安投资咨询有限公司的银行账户内。截至2018年6月25日，被告已支付原告利息15万元。被告于2018年7月7日给原告出具书面借条一份，写明上述借款事实，承诺到2018年10月30日需要给福原告1114000.00元，但至今被告为给付原告上述欠款。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、招商银行转账记录、民生银行电子回单、原告女儿王某与被告微信聊天记录，被告提供了证人证言、报警记录、于洪区人民法院调解书一份及工商企业查询卡，第三人提供了盛京银行交易清单等证据已经本院开庭审理质证，与本案具有关联性，能够综合印证本案事实，在卷为凭。本院认为，本案被告及第三人主张原告的债权系投资给第三人理财，对此被告及第三人未提供原告于第三人之间存在理财关系的合同或协议等有效证据佐证。原告诉称自己的资金系借给被告，并根据被告指示款项汇给第三人，原告与第三人之间不存在理财关系，且原告提供了被告出具的书面借条，被告称该借条系因原告胁迫形成，证据不足以抗辩原告主张，原、被告之间借贷关系依法成立，虽然出借资金汇给第三人，但原告仅向被告主张权利。综上，被告应依法按借条约定承担偿还原告借款本息责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨杨于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告窦军借款本金100万元；二、被告杨杨于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告窦军借款本金100万元的利息（利息自2016年6月6日起计算至借款实际还清之日止按年利率11%计算），在支付利息时，被告已支付的利息15万元，应从利息总额中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842.00元，财产保全费5000.00元，由被告杨杨负担。公告费400.00元，由原告窦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李一民人民陪审员  吴 斌二〇二〇年四月一日书 记 员  王佳僖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11718号原告：代亮，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沙林，上海谧竹律师事务所律师。被告：颜守俊，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省。原告代亮与被告颜守俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告代亮的委托诉讼代理人沙林到庭参加诉讼，被告颜守俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告代亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币32,000元；2.判令被告支付原告以32,000元为基数、自2018年10月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年12月，被告装修其位于浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号的水印足浴养生店。为此，向原告采购了一批空调、电视机机顶盒、电脑、对讲机、投影仪及监控等设备共计62,000元。原告为被告供货并将所有设备安装调试好以后，被告一直拖欠费用不支付。经原告多次催讨，被告于2018年10月1日向原告出具欠条。但时至今日，已过一年多，被告仅偿还原告30,000元，剩余32,000元仍未支付。故原告诉至法院。被告颜守俊未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告因开足浴店需要，向原告购买了空调、电视机机顶盒、电脑、对讲机、投影仪及监控设备，货款总计62,000元。被告支付了30,000元，余款未付。上述事实，由原告的陈述、安装现场照片以及欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告提供并安装了货物，被告应在合理期限内给付原告货款。被告未在合理期限内给付款项，事实上占用了原告资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜守俊于本判决生效之日起十日内支付原告代亮货款32,000元；二、被告颜守俊于本判决生效之日起十日内支付原告代亮以32,000元为基数、自2018年10月2日起至实际清偿之日止逾期归还款项的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.60元，减半收取计323.30元(原告代亮已预交)，由被告颜守俊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年四月十五日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14784号原告：中山市古镇光彩涂料经营部，住所地广东省中山市***********之2。主要负责人：李珂。被告：中山市百晶灯饰有限公司，住所地广东省中山市***************第3卡。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区*******。原告中山市古镇光彩涂料经营部（以下简称光彩经营部）诉被告中山市百晶灯饰有限公司（以下简称百晶公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告光彩经营部的负责人李珂到庭参加诉讼，被告百晶公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光彩经营部向本院提出诉讼请求：百晶公司、刘某1向光彩经营部支付货款17000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：光彩经营部与百晶公司有业务往来，百晶公司向光彩经营部采购涂料产品。经双方对账，百晶公司于2018年5月23日向光彩经营部出具《欠据》，确认尚欠光彩经营部货款17000元。但至今百晶公司仍未履行付款义务，光彩经营部多次催收无果。百晶公司为一人有限责任公司，投资人为刘某1，一人有限责任公司不能证明其财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。百晶公司、刘某1拖欠货款的行为已严重损害光彩经营部的合法权益，故光彩经营部向本院提起上述诉请。被告百晶公司、刘某1在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：百晶公司是一人有限责任公司，投资人是刘某1。光彩经营部与百晶公司有交易往来，百晶公司向光彩经营部购买化工材料。2018年5月23日，经双方对账，百晶公司向光彩经营部出具欠据，确认尚欠光彩经营部2017年1月-7月货款17000元，刘某1在欠款人处签字。但出具欠据后，百晶公司、刘某1并未及时支付货款，光彩经营部经多次催收均无果，为此向本院起诉。上述事实，有光彩经营部提交的欠据及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。百晶公司拖欠光彩经营部货款17000元，有光彩经营部提交的欠据及当事人陈述为凭，本院予以确认。百晶公司经光彩经营部多次催收未向光彩经营部支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。光彩经营部据此要求百晶公司、刘某1支付货款17000元及自起诉之日即2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于百晶公司的法律责任，百晶公司是一人有限责任公司，投资人是刘某1，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故，刘某1应对百晶公司的债务承担连带清偿责任。百晶公司、刘某1未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市百晶灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇光彩涂料经营部支付货款17000元及逾期付款利息（自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告刘某1对被告中山市百晶灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市古镇光彩涂料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告中山市百晶灯饰有限公司、刘某1负担。此款原告已垫付，被告中山市百晶灯饰有限公司、刘某1在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月三十日书记员  郭伟杰
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初444号原告:刘亚利，女，生于1963年4月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王亚斌，男，生于1967年08月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘亚利与被告王亚斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘亚利于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚利的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚利承担。                                审 判 员   何娜娜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理   李峰涛书 记 员   曹唯佳 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1706号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业地成都市武侯区老马路7号。 主要负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谢昌远，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谢多锋，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县，系父子关系。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告谢昌远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人李竺佳、被告谢昌远及其委托诉讼代理人谢多锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢昌远向人保成都分公司支付保险赔偿金10583元。事实与理由：2019年2月4日，案外人罗宁驾驶的由人保成都分公司承保车牌号为川ＡＱ××××的车辆与谢昌远骑行的电动三轮自行车发生交通事故，经交警部门认定，谢昌远承担事故的全部责任。因谢昌远拒不赔偿，人保成都分公司向罗宁赔付损失10583元后，取得了索赔权转让书，故诉至法院。 谢昌远辩称，对于事故的认定无异议。谢昌远在事故发生时即联系车主进行维修，但双方就维修项目中大灯的修复争议较大。谢昌远对大灯是否因本次事故损害以及是否实际更换了大灯有异议，并认为更换零部件的残值应由其来处理。若人保成都分公司将受损的大灯残值交付谢昌远，谢昌远愿意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日9时45分，谢昌远骑电动三轮车沿新都区毗河东路由西向东行驶至毗河东路万科双水岸路段，越实线掉头时，与沿毗河东路由东向西正常直行的罗宁驾驶的车牌号为川ＡＱ××××的小型客车发生碰撞，致电动三轮车受损、川ＡＱ××××的小型客车左前部受损且无人伤亡的交通事故。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定谢昌远负全部责任，罗宁无责任。 车牌号为川ＡＱ××××的小型客车经四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司维修，产生维修费10583元。2019年3月1日，罗宁在收到人保成都分公司支付的保险赔偿款10583元后向其出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）壹万零伍佰捌拾叁元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利……转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方谢昌远追偿。”后双方就维修项目中左前灯的更换存在争议，遂产生纠纷。 以上事实有人保成都分公司向本院提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《外修单位证明》、《机动车辆索赔权转让书》、增值税普通发票、事故车辆照片及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保成都分公司已经向罗宁支付了保险赔偿金，其有权向实际侵权人谢昌远进行追偿。虽谢昌远辩称对于因事故造成的左前大灯更换的实际维修金额有异议，但其并未向本院提交证据证明其意见，而人保成都分公司提交的维修清单、照片、增值税发票等证据能够证明因本次事故产生的维修费用而实际支出的保险赔偿款金额，故本院支持谢昌远向人保成都分公司支付保险赔偿金10583元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 谢昌远于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿金10583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取），由谢昌远负担（该款中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预付，由谢昌远在履行前述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4497号之一原告：张纯，女，1975年5月27日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海群子酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，执行董事。原告张纯与被告上海群子酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 磊人民陪审员 王月青二〇二〇年四月七日法官 助理 陆燕军书 记 员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初13954号 原告：吴伟成，男，1965年5月19日出生，汉族，住西安市未央区。被告：薛随涛，男，1985年10月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。被告：陕西海恒物资有限公司。住所地：西安市未央区太和路西检小区1号楼2幢2601室。统一社会信用代码 9161000056224332X8。原告吴伟成与被告薛随涛、陕西海恒物资有限公司（以下简称海恒物资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟成，被告薛随涛及其委托诉讼代理人雍秦权到庭参加诉讼，被告海恒物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟成向本院提出诉讼请求：1、被告海恒物资公司向其偿还借款70万元及利息（按照月息1.5%的标准自2015年7月17日起主张至实际还款之日）；2、被告薛随涛对被告海恒物资公司的上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告薛随涛系朋友关系，经被告薛随涛介绍，其将70万元借给被告海恒物资公司，被告薛随涛自愿为该笔借款提供担保，并以位于天朗大兴郡三号楼二单元*****室的房产作为本次借款的抵押物。借款到期后，被告海恒物资公司未还款，被告薛随涛分四次在担保合同中延长担保期限至2015年6月17日，后二被告仍未还款，故其诉至法院，请求判如所请。被告海恒物资公司未到庭亦未进行答辩。被告薛随涛辩称，原告在庭审中承认第一次向被告海恒物资公司主张债权并向其主张担保责任系2015年6月17日，本案主债务履行期至2014年8月，担保期间至2015年6月17日，原告在《民法总则》实施前从未向其主张过担保责任，主债务的诉讼时效及担保责任的两年诉讼时效均已经过，其保证责任应当予以免除。另外，据其了解，原告的借款已经清偿，本案所涉及的基础借款关系已经不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告薛随涛系陕西九泰担保有限公司（以下简称九泰公司）员工。2014年2月21日，原告吴伟成通过其中国农业银行账户向被告海恒物资公司的法定代表人阮成光转账70万元。同日，被告薛随涛向原告吴伟成出具了《担保合同》，载明“自愿为出资人吴伟成向借款人海恒物资公司的70万元借款提供担保……若借款人海恒物资公司到期无法偿还借款，本人自愿代为偿还，时间为3个工作日内……。担保人：薛随涛。（续签有效：2014.8.20-2014.11.19），（续签合同担保：2014.11.19-2015.3.18），（续签合同担保：2015.3.18-2015.6.17）”。案外人陈璐分别于2014年3月20日、2014年4月19日、2014年5月19日、2014年6月19日、2014年7月19日、2014年8月20日、2014年8月21日、2014年9月20日、2014年11月20日、2014年12月19日每次向吴伟成账户转款10500元，薛随涛及案外人陈璐分别于2014年10月20日、2015年1月20日、2015年2月17日、2015年3月20日、2015年4月18日每次向吴伟成账户转款1.5万元。经查，被告薛随涛与案外人陈璐系夫妻关系。原告吴伟成称，被告薛随涛及其配偶陈璐于2014年3月至2015年6月每月向其偿还借款利息10500元。再查，2015年8月21日，原告吴伟成将被告薛随涛诉至本院，《民事起诉状》中载明：“原告吴伟成于2014年2月向海恒物资公司出借70万元，借款期限为三个月，到期后又续签三个月，海恒物资公司借款到期后将钱交付给被告薛随涛，被告薛随涛未将钱还给原告吴伟成，便将70万元直接转借给陕西金博士物资有限公司（以下简称金博士公司），被告薛随涛同意继续按照原担保合同条款执行，载明续签有效至2015年6月17日。”后原告吴伟成撤回起诉，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第05773号民事裁定书。另查，2014年8月20日，原告吴伟成与金博士公司签订《借款合同》，约定吴伟成出借给金博士公司70万元，借款期限为3个月，自2014年8月20日至2014年11月19日止。同日，原告吴伟成与金博士公司及九泰公司签订《担保合同》，约定九泰公司为吴伟成与金博士公司之间的借款提供担保。经本院询问，原告吴伟成称借款到期后，海恒物资公司将70万元借款交给被告薛随涛，被告薛随涛经其允许将该70万元交给金博士公司，后其与金博士公司签订了《借款合同》。庭审中，原告吴伟成陈述，2015年6月17日，因被告薛随涛未按期支付利息，其向被告海恒物资公司主张借款未果，遂要求被告薛随涛承担担保责任。被告薛随涛对此予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴伟成与被告海恒物资公司之间的借贷关系有《担保合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据为证，双方借贷关系依法成立，借款金额为70万元。原告吴伟成在庭审中自认该笔借款到期后，海恒物资公司将70万元交给被告薛随涛，薛随涛经其允许将该70万元交给金博士公司，后其与金博士公司签订《借款合同》。因此，原告吴伟成与被告海恒物资公司之间的借贷关系自原告吴伟成与金博士公司签订《借款合同》时已经终止，原告吴伟成要求被告海恒物资公司偿还借款70万元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。担保责任部分，因原告吴伟成与被告海恒物资公司之间的借贷关系已经终止，原告吴伟成要求被告薛随涛对被告海恒物资公司的上述债务承担担保责任的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。被告海恒物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴伟成的诉讼请求。案件受理费15636元、公告费1200元（原告吴伟成预交800元、被告薛随涛预交400元），由原告吴伟成负担案件受理费15636元及公告费800元，由被告薛随涛负担公告费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    刘  鑫                             人民陪审员    董永忠                            人民陪审员    张文旗   二〇二〇年四月十四日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗 1
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书(存根) （2020）粤0883执444号 张尚帝： 本院受理被执行人张尚帝罚金一案，被执行人张尚帝已按判决主文缴交罚金人民币叁仟元整（￥3000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年四月十四日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5737号之一 原告：郭兰荣，女，1976年8月22日出生，汉族，住曹县。 被告：王照良，男，1963年12月25日出生，汉族，住定陶区。 本院在审理原告郭兰荣与被告王照良机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告申请，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1721民初5753号民事裁定：查封被申请人王照良驾驶的“五征”牌三轮车一辆。依据该裁定，本院查封了上述财产。现本案已审结，原告申请解除对上述财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对王照良驾驶的“五征”牌三轮车一辆的查封。 审判员  魏剑桦 二〇二〇年四月九日 书记员  张远方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53615号原告：陈绎心，女，2017年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈绎年，男，2017年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。两原告法定代理人：周丝丝(两原告母亲)，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市静安区永兴路**北方佳苑****。被告：繁霓文化发展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜其斌，执行董事。原告陈绎心、陈绎年与被告繁霓文化发展(上海)有限公司(以下简称繁霓公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈绎心、陈绎年的法定代理人周丝丝通过远程方式参加诉讼，被告繁霓公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈绎心、陈绎年向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告早教费12,350元；2.要求被告支付利息，以12,350元为基数，自2019年7月19日起至实际支付之日止，按年利率3%计付。事实和理由：两原告母亲于2019年5月25日向被告支付早教费15,600元，用于半年早教，但2019年7月18日，收到被告公司下属的兔森林潜能绘本馆微信告家长书，暂停上课，并于2019年7月26日签订退费申请表，约定于15个工作日核定后退款，但至今未收到退款，且无法联系工作人员，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告繁霓公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2019年5月25日，两原告与被告订立《兔森林(上海馆)课程销售协议》，约定原告向被告购买课程，课程有效期为2019年6月1日至2019年11月30日，原告母亲分别通过支付宝及微信向被告支付课程款共计15,600元。2019年7月18日，被告工作人员通过微信告知原告因其与物业公司纠纷致公司无法正常运营。原告于2019年7月26日向被告递交退费申请表，要求被告退还剩余课程费12,350元，被告在退费申请表上盖章。上述事实，有原告提供的《兔森林(上海馆)课程销售协议》、支付宝账单详情、微信账单详情、微信聊天记录截屏打印件、《兔森林退费申请表》、出生医学证明等证据及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告繁霓公司设立的兔森林(上海馆)与原告签订协议并收取原告支付的课程费后，双方的服务合同关系依法成立，被告应当向原告提供相应的服务。被告自2019年7月中旬开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，致使合同无法履行，原告要求被告将尚未提供培训课程的费用退还原告的请求符合法律规定，本院予以准许。双方在2019年7月26日签订《兔森林退费申请表》，退费金额为12,350元，被告繁霓公司在申请表落款处也进行了盖章确认，视为已经同意向原告进行退款，故原告要求被告繁霓公司将尚未提供培训课程的费用退还原告的请求符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告繁霓公司支付利息，以12,350元为基数，按年利率3%的标准支付自2019年7月19日起至实际支付之日止，根据原告提供的证据，双方于2019年7月26日订立《兔森林退费申请表》，现被告未履行上述退款义务，故应自2019年7月27日开始计算利息。被告繁霓公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁霓文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈绎心、陈绎年课程费用12,350元；二、被告繁霓文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈绎心、陈绎年利息(以12,350元为基数，自2019年7月27日起至实际支付之日止，按年利率3%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.80元，由被告繁霓文化发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇二〇年四月二十一日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异12号异议人（案外人）：周某，女，2003年8月生，汉族，住常州市天宁区。法定代理人：薛某，女，1978年7月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴娜，江苏常强律师事务所律师。申请执行人：陆贤良，男，1957年6月生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周建龙，男，1964年12月生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人陆贤良与被执行人周建龙民间借贷纠纷一案中，异议人周某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月18日，本院对陆贤良诉周建龙民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0402民初5556号民事裁定：冻结周建龙的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院立（2018）苏0402执保1076号案件，于2018年11月19日查封了周建龙名下的坐落常州市的房屋。现该查封为首查封。异议人周某称，本案所涉及的常州市的房屋登记在薛某和周建龙名下，但两人在离婚时已约定该房屋归异议人所有，离婚时间为2011年，而涉案债务的产生在2012年。另外，该房屋没有过户系因为周建龙没有按约归还房屋贷款导致抵押存在无法办理过户，后在薛某打算还款并过户时发现房屋已被查封，无法过户，不属于自身原因未能过户。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人陆贤良未提出意见。被执行人周建龙未提出意见。另查明，周建龙、薛某原系夫妻，周某为两人婚生女。常州市的房屋登记在薛某和周建龙名下。2011年4月22日，周建龙与薛某达成离婚协议，约定涉案房屋归周某所有，该房屋的剩余贷款在三年内还清，考虑到周某随薛某生活，在周建龙还清贷款后，先将房屋过户至薛某和周某名下，待周某年满18周岁时过户至其名下。2015年1月21日，因周建龙未能归还贷款，发放贷款的中国建设银行股份有限公司常州分行将周建龙、薛某起诉。还查明，根据（2018）苏0402民初5556号案件认定的内容，其涉案债务产生于2012年。再查明，常州市原本由常州市武进区人民法院首查封，周某提出同样理由的执行异议后，该院认定异议成立，并据此解除了查封。本院认为，异议人周某的异议可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。对照本案，房屋为周建龙、薛某在离婚时明确赠予女儿周某所有，该时间点为2011年，且周建龙的涉案债务产生于2012年，查封时间为2018年，该赠予不存在逃避债务的情形，符合上述规定第一至第三条；房屋仍登记在周建龙名下是因为前期房屋存在贷款，后期被法院查封，故不属于周某的自身原因导致未能过户。另外，周某同样的异议已获得生效法律文书的确认。综上，周某的异议可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年四月八日书记员  徐 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83843号原告：顾晴，女，1977年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：何静波，女，1981年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。本院受理原告顾晴诉被告何静波合伙企业纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾晴诉被告何静波合伙企业纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  陶 侃二〇二〇年四月十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9153号之一原告：上海浦呈投资发展有限公司。法定代表人：陈帮建，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：上海汇普瑞工程检测有限公司。法定代表人：陈晨，执行董事。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。本院在审理原告上海浦呈投资发展有限公司诉被告上海汇普瑞工程检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案的审理与（2019）沪0112民初8083号案件的结果相关，本案需以该案的审理结果为依据。现该案尚在审理中，为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇二〇年四月二十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书(存根) （2020）粤0883执413号 蔡观日： 本院受理被执行人蔡观日罚金一案，被执行人蔡观日已按判决主文缴交罚金人民币叁仟元整（￥3000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年四月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2447号之二 申请执行人：黄红枚，女，汉族，1966年9月28日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何永中，男，汉族，1968年8月24日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄红枚与被执行人何永中房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4249号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人何永中未按生效判决履行义务，权利人黄红枚于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人何永中将涉诉的租赁物（即位于惠州市××区××洞××段钢筋水泥结构的厂房及办公楼）腾空并交还给申请执行人黄红枚。2、被执行人何永中在本判决发生法律效力之日起十日内按40000元/月的标准向申请执行人黄红枚自2019年1月1日起至腾空交付涉讼租赁物之日止的占用使用费。3、承担案件受理费50元、执行费500元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期被执行人未履行义务。后申请执行人于2020年4月16日与被执行人经协商达成执行和解，申请执行人并于2020年4月15日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  古晓洲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18708号原告：陈怀宇，男，汉族，1977年6月10日出生，身份证号码：440************436，地址：广东省广州市越秀区**********。委托代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被告一：王治安，男，汉族，1972年10月25日出生，身份证号码：441************676，地址：广东省惠州市惠城区*******。被告二：丘小香，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证号码：441************341，地址：广东省兴宁市******良安围。原告陈怀宇与被告王治安、丘小香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文泉到庭参加诉讼，被告一王治安、被告二丘小香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一系朋友关系，被告一、被告二系夫妻关系，从2015年6月份向两被告借款（6月4日转账支付50000元，6月16日转账支付144000元，6月18日转账支付97000元），三笔借款均支付到被告二的名下账户，2015年6月16日出具30万借条，借期3个月，2016年11月1日出具欠条，借条载明欠本金300000元，月息9000元，至2016年11月1日欠利息19500元尚未支付，并承诺在2016年11月2日前还清拖欠的利息19500元，本金300000元在2017年5月份前还清。该欠条出具后，被告未偿还过任何欠款本息。原告认为，本案借款合法有效，原告主张按月息2%利息不违反法律规定，被告一与被告二是夫妻关系，且借条有被告一出具，借款支付到被告二名下的银行账户，应属于被告一、被告二的夫妻共同债务，应由被告一、被告二共同承担还款责任。为保护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金30万元及利息（2016年11月2日起按月息2%计付利息至还清欠款本金之日止。）2.判决被告向原告偿还2016年11月1日前拖欠利息19500元。3.本案诉讼费由两被告承担。原告陈怀宇为其起诉提供的证据有：证据一、陈怀宇的身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、王治安、丘小香的身份证，证明被告一、被告二的诉讼主体资格；证据三、王治安和丘小香的的结婚证，证明被告一、被告二系夫妻关系；证据四、借条；证据五、欠条；证据六、欠条；证据七、银行流水；证据八、房地产权证，以上证据证明：1、原被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告支付了借款6月4日转账支付50000元，6月16日转账支付144000元，6月18日转账支付97000元)；2、被告出具了借条、欠条，对借款事实予以确认；3、被告用房产(房地产权证号：粤房地产权证惠州字第**)做担保。被告一王治安、被告二丘小香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告一王治安系朋友关系，被告一王治安与被告二丘小香系夫妻关系，被告一王治安因生意周转向原告借款，原告通过银行转帐向被告二丘小香的账户转账30万元，原、被告之间约定利息为每月9000元，但两被告未向其偿还过本金。2015年6月16日，被告一王治安出具《借条》，载明借到原告30万元，借期从2015年6月16日起至2015年9月16日止。被告一王治安于2016年6月2日出具《欠条》，载明向原告借款35万元，每月利息9000元，并做出还款承诺。被告一于2016年11月1日再次出具《欠条》，载明其于2015年8月借到原告借款30万元，月息9000元，截至2016年11月1日，尚欠本金30万元和利息19500元未支付，并承诺利息19500元于2016年11月2日前偿还、本金30万元在2017年5月之前全部还清。另查，原告提交的银行流水明细显示，原告分别于2015年6月4日、2015年6月16日以及2015年6月18日向账户名为“丘*香”的银行账户转账50000元、144000元以及97000元，合计转账291000元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的被告一与被告二的结婚证虽为复印件，但银行流水明细显示原告确有将借款转入被告二的账户，两被告亦未到庭做出抗辩，本院对原告所述的两被告系夫妻关系的说法予以采信。根据原告提供的借条、欠条以及银行流水明细可以确定，原告与两被告之间依法成立借贷关系。民间借贷合同是实践性合同，原告要证明借贷关系的成立，除了提供借条这一债权凭证之外，还要证明其确已向被告实际支付了借款款项。原告提供的银行流水显示原告向被告二丘小香的账户实际转账为291000元，与原告主张的30万元借款本金不符，原告主张两被告向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款本金应认定为291000元。原告诉请被告偿还2016年11月1日之前拖欠的利息19500元系以30万元为借款本金，按照月利率3%计算月息9000元，而原告实际出借本金为291000元，月息9000元已超过法律规定的月利率3%，原告主张被告向其偿还拖欠利息19500元的诉讼请求，本院不予支持。被告一王治安、被告二丘小香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告一王治安、被告二丘小香于本判决生效后十日内向原告陈怀宇偿还借款本金291000元及利息（以本金291000元为基数，自2016年11月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈怀宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元、公告费260元（原告已预交6352元），由被告一王治安、被告二丘小香负担5809元，原告陈怀宇负担543元。被告一王治安、被告二丘小香应在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年四月九日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2225号之一原告：上海托米新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖闯，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：蔡满满，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。被告：李家望，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住地不详。原告上海托米新材料有限公司(以下简称“托米新公司”)与被告蔡满满、李家望买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告李家望下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  张巳君二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执269号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。 负责人：李戈。 委托代理人：黄子豪、罗淑贞，分别系广东衡仁律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴宇，男，汉族，1994年1月29日出生，住址：广东省揭阳县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人吴宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2275号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告吴宇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：XXX号）。二、被告吴宇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币349478.02元以及利息（利息计算方式：暂计至2019年4月11日利息为5686.51元、罚息为71.28元，自2019年4月12日起，利息按原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中相关条款进行计算，上述利息、罚息计算至借款本息清偿之日止）。三、被告吴宇应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行律师代理费20969.28元。四、确认原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告吴宇提供抵押的位于惠州市X区淡水金惠大道清泉城市广场X号楼X层X号房【房地产权证（权属证号：XXX号）、不动产登记证明（粤（2017）惠州市不动产证明第XXX号）】处置价款享有优先受偿权。五、本案受理费3472元（原告已预交3472元），保全费2470元，由被告吴宇负担。因被执行人吴宇未按生效判决书履行，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费5632元。逾期，被执行人未履行。 后在执行过程中被执行人与申请执行人于2020年4月8日经协商达成了执行和解协议，协议主要内容如下：一、双方对（2019）粤1303民初2275号民事判决书确定的还款金额及相应义务不持有异议；二、基于吴宇在本协议签订前，已将拖欠的逾期贷款本息一次性缴清，申请执行人同意吴宇继续按双方签订的编号为：XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款本息金额、利率、期限、周期、方式等内容，按时足额偿还贷款本息；三、吴宇自愿承担申请执行人为实现债权发生的案件受理费3472元、保全费2470元、律师费20969.28元，并承诺在2020年4月10日前向申请执行人及代理律师支付上述实现债权的费用；四、本案执行费由吴宇承担（已向法院缴纳执行费5632元）；五、如吴宇不履行或不完全履行本协议约定任一项义务，申请执行人有权申请恢复强制执行原生效法律文书，包括申请对查封被执行人吴宇名下房产采取评估、拍卖等措施。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  古晓洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35034号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：梁建华，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告梁建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加诉讼。被告梁建华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求判令被告向原告偿还借款本金137280.05元、手续费24633元、利息及还款违约金（截至2019年11月17日，利息1391.36元、还款违约金2552.57元；自2019年11月18日起至欠款还清之日止利息按日利率万分之五计付，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。事实和理由：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告借款用于购买车辆。原告依约放款，被告未按约还款。被告梁建华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年6月27日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10517号）及附件，约定：原告向被告授予分期额度161000元，用于购买汽车；分60期；分期手续费28980元，分期扣收；月均等额、取整入账、免息还款方式；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告于2018年6月29日向被告发放贷款161000元。原告提交的贷款欠付明细表显示：截止2019年11月17日，被告拖欠借款本金137280.05元、总欠款手续费24633元、利息1391.36元、还款违约金2552.57元。本院认为：原、被告签订的上述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、手续费、利息及违约金，但利息应以实际尚欠本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金137280.05元、手续费24633元、利息及还款违约金（截止2019年11月17日，利息1391.36元、还款违约金2552.57元；自2019年11月18日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  何伟赞二〇二〇年四月八日书 记 员  陈咏仪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初781号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县永康路**东山商城**楼**商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：昌乐一铭香菜馆，经营场，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城iv> 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家iv> 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李苗苗
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执84号汪芳、陈语诺：汪芳、陈语诺与胡思明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4259.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4450.00元。本院已于2020年1月10日将该款转付给汪芳、陈语诺。至此，汪芳、陈语诺向本院申请执行的（2019）豫1502民初4042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2258号原告：刘全福，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被告：张心永，男，1966年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区大郭居委会。被告：郭国杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区大郭居委会。被告：余鹏超，男，1989年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇大刘村委。第三人：驻马店市诚隆实业有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。统一社会信用代码：914117001758608388。法定代表人：李伟，执行董事。原告刘全福诉被告张心永、郭国杰、余鹏超及第三人驻马店市诚隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出申请，要求查封被告张心永、郭国杰、余鹏超价值1210000元的财产或者冻结三被告同等数额的银行存款，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告担保（保单号为：1066519192020000071）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告张心永、郭国杰、余鹏超价值1210000元的财产或者冻结三被告同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 李**程
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执80号杜金宝：杜金宝与詹冬霞、邬华昭劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2020年1月9日将该款转付给杜金宝。至此，杜金宝向本院申请执行的（2018）豫1502民初5781号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执4903号郑州高新区梧桐办事处郭庄村村民委员会：你单位与赵瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4735元；二、按照与申请人签订的《郭庄村拆迁补偿安置（八面神自然村）协议书》及《郑州高新区梧桐办事处郭庄村（八面神自然村）改造拆迁补偿安置协议补充协议》，安置申请人房屋210平方米；三、负担申请执行费550元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17459号原告苏寿梁，男。委托代理人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告叶李刚，男。被告储德佐，男。原告苏寿梁与被告叶李刚、储德佐合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张志军二〇二〇年四月十三日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初20号原告：平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，住所地河南省郏县城凤翔大道东段。统一社会信用代码：91410425597604420A（1-4）。法定代表人：吴战越，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区皖水路。统一社会信用代码：91340824788585402P（1-1）。法定代表人：储诚发，执行董事。本院受理了原告平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司（以下简称平煤机公司）与被告安徽华诚电气有限公司（以下简称华诚公司）买卖合同纠纷一案后，华诚公司在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送至山西省吕梁市临县人民法院审理。理由为：1.2017年3月16日，华诚公司与平煤机公司签订的《工业产品买卖合同》约定交货地点是山西省临县招贤镇，签订地点为吕梁市。该合同约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等法律规定，本案应由山西省吕梁市临县人民法院管辖。2．原告住所地人民法院不享有管辖权。平煤机公司自付运费将出卖货物运输至山西省吕梁市临县招贤镇交付，履行合同地点明确，平煤机公司住所地不属于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应首先适用该条第一款的规定，只有在对合同履行地没有约定或约定不明时才能适用该条第二款的规定。本案足以排除该条第二款的适用。综上，河南省郏县人民法院对本案无管辖权，应移送至山西省吕梁市临县人民法院。平煤机公司答辩称，2017年6月15日，平顶山煤矿机械有限责任公司与平煤机公司签订《应收账款转让合同》一份，约定平顶山煤矿机械有限责任公司将对华诚公司的债权转让给平煤机公司，并约定因本协议产生的纠纷双方协商解决，协商不成提交平煤机公司所在地法院解决。债权转让协议签订后，平顶山煤矿机械有限责任公司及平煤机公司将债权转让的通知发送给华诚公司，华诚公司在《回执》中明确：已经收悉《应收账款转让通知书》，并知悉、理解、同意全部内容，知悉并确认平煤机公司为该通知书项下应收账款的合法受让人。并明确确认同意按照平顶山煤矿机械有限责任公司司与平煤机公司之间签订的《应收账款转让合同》中约定的争议解决方式处理纠纷。本院经审查认为，在华诚公司向平顶山煤矿机械有限责任公司和平煤机公司发出的“回执”中表示“我公司承诺无论平顶山煤矿机械有限责任公司与我公司是否存在任何法律纠纷，我公司均对以上应收账款承担无条件不可撤销的到期付款责任。因前述应收账款支付产生的任何纠纷，我公司同意按照平顶山煤矿机械有限责任公司与平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司签订的《应收账款转让通知书》中约定的争议解决方式处理”。而平顶山煤矿机械有限责任公司与平煤机公司签订的《应收账款转让通知书》中第七条争议解决内容约定“因本协议产生的纠纷双方协商解决，协商不成提交乙方（即：平煤机公司）所在地法院裁决。”本案中平煤机公司所在地是郏县，原告平煤机公司向河南省郏县人民法院起诉不违反法律规定。故该案本院管辖符合法律规定，被告华诚公司所提出管辖权异议之理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回安徽华诚电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇二〇年四月十四日书 记 员  王晓业《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1502执2459号李明军：李明军与李旭红、徐超、胡兵、项有峰、马东、李彩玲、周洁、光山县筑成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3070000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3140907.00元，因申请人涉及其他案件其中2000000.00元执行款冻结在我院账户内，剩余执行款1140907.00元已经由申请人领取。至此，李明军向本院申请执行的（2018）豫1502民初6777号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初732号原告:中国***支行，住所地:偃师市***负责人:马某，该支行支行长。委托诉讼代理人:王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所律师。被告：昝某，男，1982年11月15日出生，汉族，住偃师市。被告：马某1，女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上，系昝某之妻。被告：李某，男，1972年9月29日出生，汉族，住偃师市。被告：刘某，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上，系李某之妻。原告中国***支行诉被告昝某、马某1、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国***支行的委托诉讼代理人王璐璐、许佳鹏，被告昝某、马某1、李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国***支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昝某、马某1偿还原告借款本金、利息及罚息共计36714.3元（数额暂计算至2020年3月3日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）;2、依法判令被告李某、刘某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告昝某、马某1签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：昝某、马某1向原告申请授信额度150000元的贷款。同日，原告与被告李某、刘某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李某、刘某对被告昝某、马某1的上述借款承担连带保证责任。原告在合同签订后，根据被告昝某的申请发放了贷款。但被告却未按合同约定履行其还款义务，截止至2020年3月3日，被告扔拖欠原告借款本金、利息、罚息共计36714.3元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告昝某、马某1辩称，对贷款事实没有异议，但现在只欠原告17950.52元。被告李某、刘某辩称，认可只欠17950.52元。本院认定，被告昝某、马某1、李某、刘某对原告提交的证据及贷款、担保等事实没有异议，本院予以认定。审理中经双方确认，截止2020年4月23日，被告昝某、马某1欠原告借款本金17950.52元、利息264.09元、罚息205.75元，共计18420.36元。由于昝某、马某1未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求二被告共同归还所欠借款本金及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告李某、刘某为该借款提供连带责任保证，依法应对该借款承担连带清偿责任。李某、刘某在承担保证责任后，有权向昝某、马某1进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告昝某、马某1于判决生效之日起10日内向原告中国***支行归还截止2020年4月23日的借款本息18420.36元，并支付之后利息、罚息（以17950.52元，按合同约定利率计算，从2020年4月24日算至实际履行之日止）。二、被告李某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国***支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 晓
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所陆丰市*************侧，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤。委托诉讼代理人：林美讯，该行员工。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：江怀惠，男，1966年4日7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************。被告：黄秋叶，女，1969年6日17日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告江怀惠、黄秋叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行以被告江怀惠、黄秋叶已向中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行结清全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费1167.7元，减半收取583.85元，（中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行已申请缓交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担（该款中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。审 判 员 温建豪二〇二〇年四月十七日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1997号原告：山东基能能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王成玉，总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被告：济南三花德宝能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘晓斯，总经理。委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东基能能源科技有限公司（以下简称基能公司）与被告济南三花德宝能源科技有限公司（以下简称三花公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告基能公司的委托诉讼代理人任月红，被告三花公司的法定代表人刘晓斯及其委托诉讼代理人周雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款317万元及利息（自2020年2月20日起计算，以317万元为基数，按照年利率6%计算至被告还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为兄弟单位，为支持被告的经营发展，原告共向被告出借款项997万元。被告至今共偿还680万元，尚欠317万元未偿还。原告为维护合法权益，请求法院判如所请。原告基能公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、中国工商银行济南燕山大厦支行出具的银行交易明细及转账支票，证明原告于2011年11月2日以转账方式向被告出借款项50万元，于2011年11月29日以转账方式向被告出借款项252万元，于2011年12月22日以背书转账支票方式向被告出借款项200万元；证据2、交通银行山东省分行营业部出具的账户交易明细、转账支票凭证银行回单、原告向被告背书的转账支票（支票系复印件）,证明原告于2012年1月9日以背书转账支票方式向被告出借款项495万元；证据3、招商银行股份有限公司济南朝山街支行出具的被告银行账户交易明细（复印件），证明事被告收到了原告向其出借的上述证据1、2的四笔借款，共计997万元；证据4、（2017）鲁0102民初6078号案件一审民事审判笔录，证明本案被告法定代表人刘晓斯明确了其在对被告公司支配过程中将公司账户中的款项转至霍某某账户，被告实际控制人是刘晓斯与霍某某，于某某是只占30%的小股东。被告三花公司辩称，原、被告均是被告的法定代表人刘晓斯前夫霍某某实际控制，本案系霍某某为了达到让刘晓斯在本案执行过程中承担责任的目的进行的虚假诉讼。在霍某某实际经营过程中，有三个公司相互转账，除了本案两个公司外，还有山东杰耐尔实业有限公司，三个公司为了经营方便，进行款项的相互转账，原告所述借款不属实。如果原告认为是借款，也已经超过诉讼时效。被告三花公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、济南中级人民法院作出的（2015）济行终字第217号行政判决书（打印件）、霍某某招商银行转账流水1份（复印件），证明济南市税务机关对原告进行处罚，罚款100多万元，该罚款由霍某某用个人账户缴纳，可证实原告实际控制人是霍某某；证据2、（2020）鲁0102民初560号案件开庭传票和起诉状（复印件），证明被告的公章、营业执照、会计账簿等都由霍某某掌控，结合原告证据3银行流水证明霍某某是实际控制人，本案系虚假诉讼；证据3、被告三花公司另案起诉刘晓斯及第三人霍某某的起诉状1份，证明被告公司是霍某某实际控制，刘晓斯是该公司法定代表人，不可能自己起诉自己。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议；原告对被告证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，对被告证据3有异议。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2011年11月2日向被告转账50万元，2011年11月29日向被告转账252万元，2011年12月22日以背书转账支票方式向被告转账200万元，2012年1月9日以背书转账支票方式向被告支付495万元；其中200万元转账备注材料款，495万元转账备注材料预付款。原告主张上述四笔款项系对被告的出借款，双方未签订书面借款合同；对其中两笔备注材料款和材料预付款的款项，原告解释称公司间不允许拆借资金，在背书转账支票时银行不允许书写借款名目，只能书写材料款，对此未举证证明。被告否认双方存在借款合同关系。原告自认被告分别于2011年12月29日向其交付100万元的热量表以货抵款；2014年被告公司法定代表人的前夫霍某某帮助原告支付了部分税款和债务共计280万元；2018年12月27日被告偿还原告300万元（系霍某某个人账户转至原告会计于某某账户），以上共计还款680万元。被告对此予以否认；原告对此未进一步举证证明。另，原、被告自认双方系关联公司、存在股东混同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条第一款规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间另有约定的除外。本案中，原、被告均认可双方系关联公司，原告向被告转款共计4笔。原告对该4笔款项中200万元和495万元的交易备注为材料款和材料预付款解释为银行不允许写借款名目、只能写材料款，依据不足，原告主张该两笔款项为向被告的出借款，证据不足，本院不予采信。对本案所涉另两笔50万元和252万元的款项性质，原、被告未签订借款合同、借据等，双方对还款及利息均未作约定，原告所举证据不足以证明该两笔款项具备借款合同的构成要件，且原告不具备出借款的资质；原告自认被告三次已还款与其出借款不具有对应性，即使双方存在借贷关系，原告自认被告已还款项680万元也已超出该两笔原告向被告转账付款且未说明款项性质的合计302万元的数额。综上，本院认为，原、被告之间系关联公司、存在股东混同等情形，原告主张与被告存在借贷关系，被告欠其出借款317万元，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东基能能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计16080元，由原告山东基能能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇二〇年四月十六日书记员  刘齐源
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执299-6号 李某某、戚传德、吕彦峰： 申请执行人李某某与被执行人吕彦峰,戚传德借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初4390号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕彦峰、戚传德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息、案件受理费437元、执行费357.15元。本院依法受理。 在执行过程中，吕彦峰给付李某某30437元，缴纳执行费357.15元。对于其余执行请求，李某某表示放弃，不再要求被执行人负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执299号（(2019)陕0523民初4390号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年四月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初274号 原告：姜海成，男，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：潘睿，四川谷雨律师事务所律师。 被告：四川川魂餐饮管理股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：刘志春。经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川经实文远律师事务所律师。 原告姜海成与被告四川川魂餐饮管理股份有限公司（以下简称川魂公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜海成的委托诉讼代理人潘睿，被告川魂公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜海成向本院提出诉讼请求：川魂公司退还定金2万元。事实和理由：2019年2月13日，姜海成向川魂公司递交申请表，拟加盟川魂公司旗下“熊猫有空火锅串串”，在武汉汉口开设加盟店。经协商，川魂公司要求先支付定金2万元，然后再商谈加盟具体事宜，签订加盟合同。于是，姜海成支付定金2万元。其后，因双方未能就加盟条件等事宜达成一致，最终未能签订加盟合同。之后，姜海成经多次要求返还定金无果。 川魂公司辩称，承认姜海成诉称事实，但认为2万元属于预约定金，不应退还。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，姜海成支付的2万元虽属于预约定金，但因姜海成的申请没有得到批复，双方也没有进一步订立实质性合同，双方并无合同约定的债权债务关系，故川魂公司应当退还该2万元定金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川川魂餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜海成退还定金2万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告四川川魂餐饮管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10605号原告：俞莲花，女，1983年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海沐馨健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞莲花。原告俞莲花与被告上海沐馨健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，因受到2020年新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动，结合本案案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张瑞明二〇二〇年四月九日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初783号原告：陆丰市盈兴房地产开发有限公司，住所地陆丰市碣石镇新城区第一坊第**卫城锦峰**酒店式公寓**，统一社会信用代码91441581MA51BWEM32。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：邓强、何炜宗，均系该公司员工。被告：陈美香，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告陆丰市盈兴房地产开发有限公司与被告陈美香之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告陆丰市盈兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆丰市盈兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 温建豪二〇二〇年四月二十四日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13831号原告：张玉珍，女，1939年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐庐琴，女，1963年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金桥出口加工区房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王颖。被告：周惠娟，女，1960年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玉珍与被告徐庐琴、上海金桥出口加工区房地产发展有限公司、周惠娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年四月一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3561号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：龚雷，男，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告龚雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币85,436.93元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月6日的利息29,939.6元、逾期利息27,991.85元，以及自2016年2月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金85,436.93元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月31日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款102,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为102,000元；贷款期限36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了102,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月6日，被告尚欠原告贷款本金85,436.93元，利息29,939.6元及逾期利息27,991.85元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告龚雷经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金85,436.93元；二、被告龚雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月6日止的利息29,939.6元以及逾期利息27,991.85元，以及自2016年2月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金85,436.93元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168元，减半收取为1,584元，由被告龚雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐子良二〇二〇年四月十七日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初87号原告：范旭营，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。负责人：刘金山，党组书记、副厅长。委托诉讼代理人：郑拓，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。原告范旭营诉被告河南省自然资源厅返还采矿权价款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范旭营及其委托代理人庞九林，被告河南省自然资源厅的委托代理人郑拓、张梦梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范旭营诉称，其系济源市马庄煤矿投资人，2005年资源整合中，该煤矿被批准为单独保留矿井，2007年该煤矿依法向河南省国土资源厅交纳采矿权价款6516100元。2008年10月29日，在技术改造过程中，该矿发生事故。2008年12月8日，河南省济源市国土资源局将该煤矿采矿证予以吊销并实施关闭。范旭营交纳了采矿权价款，在没有开采的情况下被关闭，根据《物权法》规定及国土资源部、财政部通知，该价款应该依法退回。原告于2018年10月26日向被告提出申请退款，被告于2019年11月23日回复拒绝退回。为维护原告自身的合法权益，诉至本院，请求：1、请求法院依法判令被告退还济源市马庄煤矿剩余可采储量的采矿权价款6516100元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告范旭营提交的证据材料有：证据1、河南省自然资源厅关于范旭营申请退还采矿权价款的回复；证据2、票据；证据3、采矿许可证；证据4、采矿权评估报告备案核收证明；证据5、证明；证据6、河南省人民政府豫政办[2008]94号关闭通知、济源市国土资源局济国土资文[2008]184号文件、河南省工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》；证据7、营业执照复印件。被告河南省自然资源厅辩称，1、原告在诉状中称，其于2018年10月26日向被告申请退还采矿权价款，被告于2019年11月23日回复并拒绝退回，与客观事实不符。被告是于2018年11月23日作出回复，而非2019年11月23日。2、原告已经于2019年4月24日就涉案内容向郑州铁路运输法院提起过诉讼，（诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同）。2019年10月17日，范旭营主动提出撤诉申请，郑州铁路运输法院于2019年10月18日作出（2019）豫7101行初124号行政裁定书，准许范旭营撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，原告已经就涉案内容提起过诉讼且主动撤回起诉，依法不应予以受理。被告河南省自然资源厅在举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、《退还采矿权价款申请书》；证据2、河南省自然资源厅关于范旭营申请退还采矿权价款的回复；证据3、起诉书及应诉通知书；证据4、（2019）豫7101行初124号行政裁定书。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的证据及被告提交的证据均与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2004年3月10日，济源市马庄煤矿注册成立，法定代表人为马广玉。2005年，河南省煤炭资源进行整合，济源市马庄煤矿单独保留矿井。根据原河南省国土资源厅于2006年7月31日出具的《采矿权评估报告备案核收证明》显示：济源市马庄煤矿的评估结果采矿权价值651.61万元。2006年12月，济源市马庄煤矿取得采矿许可证，证号为4100000620188，矿山名称为济源市马庄煤矿，开采矿种为煤，矿区地址为济源市克井镇大社村东。2007年5月30日，济源市马庄煤矿向被告缴纳矿山企业变更、换领采矿许可证100元、采矿权使用费304元、采矿权价款6516100元、以上共计6516504元。2008年10月29日，涉案煤矿在技改矿井期间发生透水事故造成18名矿工遇难；2008年12月5日，河南省人民政府作出豫政办[2008]94号煤矿实施关闭通知，对济源市克井镇马庄煤矿等7家煤矿予以关闭。2008年12月8日，原济源市国土资源局对涉案煤矿作出关闭通知，并根据政策规定，以该矿区发生特大安全事故为由吊销采矿许可证。2009年12月22日，河南省工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，吊销济源市马庄煤矿的营业执照。2018年10月26日，范旭营作为济源市马庄煤矿的实际投资人向被告河南省自然资源厅申请退还采矿权价款，2018年11月23日，被告向范旭营作出回复，主要内容为，根据该煤矿发生重特大安全事故被河南省人民政府予以关闭，并被济源市国土资源局吊销采矿许可证的事实，以该矿不符合《关闭退出小煤矿剩余可采储量采矿权价款退还方案》的规定为由，明确回复该矿不属于可以退还采矿权价款的范围。2019年4月24日，范旭营向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，其根据财政部、国土资源部联合下发的通知及河南省人民政府出台的政策、文件等多个文件精神，以该煤矿在关闭后应该按照已缴纳采矿权价款1.5倍至两倍退还为由，向被告主张双倍退还涉案煤矿的采矿权价款13032200元；2019年10月17日，原告范旭营向该院提出撤诉申请；2019年10月18日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初124号行政裁定书，裁定准予范旭营撤回起诉。2019年10月22日，范旭营以其缴纳采矿权价款在没有开采的情况下，根据《物权法》的规定以及国土资源部、财政部的通知为由，向本院提起诉讼，主张被告向其退还涉案煤矿的采矿权价款6516100元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，范旭营先于2019年4月24日向铁路运输法院提起诉讼，2019年10月17日，范旭营又向该法院申请撤诉；至2019年10月22日，范旭营又向本院提起诉讼，共起诉了两次。经审理查明，范旭营两次诉讼虽是基于同一个事实，但是其主张的内容、理由和依据并不完全相同。因此，根据上述法律规定，本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有制企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，经审理查明，涉案的济源市马庄煤矿虽因发生安全事故被河南省工商行政管理局吊销营业执照，但该煤矿的营业执照至今尚未被注销；且向被告缴纳采矿权价款的主体是济源市马庄煤矿，而不是范旭营；范旭营自称其是该煤矿的实际投资人，也并不是该煤矿的法定代表人。故根据上述法律规定，范旭营的原告主体资格不适格，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告范旭营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  陈顺莲二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张露平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初785号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县永康路**东山商城**楼**商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：昌乐一铭香菜馆，经营场，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城iv> 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家iv> 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李苗苗
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申1号再审申请人（原审被告）：于文雅，女，1988年6月13日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。再审申请人（原审被告）：陈兴全，男，1987年4月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被申请人（原审原告）：王仕仪，男，1962年2月4日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。再审申请人于文雅、陈兴全因与被申请人王仕仪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0430民初4606号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文雅、陈兴全申请再审称，二再审申请人系夫妻关系，2015年6月19日，陈兴全从王仕仪处借款10万元，并出具借据一枚。2016年7月19日，王仕仪起诉主张借款本金10万元，给付利息1.8万元，2016年8月31日，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4606号民事调解书，确认于文雅、陈兴全于2016年12月31日前偿还王仕仪借款10万元，如果逾期未还，需按本金10万元，月利率15‰自2017年1月1日起给付利息至此款还清之日止。申请人认为：一、原审认定事实明显缺乏证据证明，认定事实错误，王仕仪起诉主张二申请人偿还借款10万元，借条中未约定利息，王仕仪主张口头约定二分利息，不符合民间借贷交易习惯，既然出具借据，应将利息一并约定在借据内，于文雅与陈兴全婚姻关系存续期间，陈兴全未向于文雅提起该笔债务，该笔借款也未用于家庭共同生活，该笔借款数额较大，借款发生时于文雅对此不知情，以为是王佳然与陈兴全间借款金额为40万的案子。知道涉案债务后于文雅与陈兴全一直吵架闹离婚，于文雅在娘家居住一年，并因此患上抑郁症，治愈后经人劝说才继续与陈兴全一起生活，此案开庭时于文雅也不知情，也未见到调解书，直至于文雅工资被冻结才知道成为被执行人。于文雅以离婚威胁多次追问这笔借款用于何处，陈兴全称给别人借出去一部分，自己赌博输了一部分。一审法院在未查明事实的基础上即认定为夫妻共同债务，明显缺乏证据，王仕仪为恶意实现债权将于文雅列为共同被告，违背公序良俗与诚实信用原则。二、适用法律错误，原审法院将证明借债用于家庭共同生活的举证责任分配给于文雅，因陈兴全私自举债，致使于文雅举证不能，在于文雅不知情的情形下，无故背负巨额债务，违背客观事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款10万元，是足以超出家庭日常生活需要所负的债务，王仕仪不能举证证明陈兴全的该笔借款用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，依照该法律规定，于文雅不应当承担共同偿还义务。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以再审。本院经审查认为，（2016）内0430民初4606号民事调解书已经生效，现于文雅主张对调解内容不知情，但未提交证据予以证明。涉案借款发生在于文雅与陈兴全的婚姻关系存续期间，二再审申请人申请再审时，既未提交新的证据证明双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦未提交新证据证明陈兴全向王仕仪借款时明确表明该款系其个人债务，故本院依照当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》作出（2016）内0430民初4606号民事调解书并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行于（2016）内0430民初4606号民事调解书生效后，故此法不适用于本案。综上，于文雅、陈兴全的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文雅、陈兴全的再审申请。审判长 蔺阳光人民陪审员 赵 剑人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年四月二十日书记员 赵振国