wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：胡贤贵，男，1983年3月2日出生，汉族，住所地福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡贤贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7036.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月18日转账14192.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8169.04元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年3月29日，被告尚欠借款本金7036.1元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡贤贵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7036.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执恢57号之一 申请执行人：王丽，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郑永军，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 我院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00996号民事判决书,在执行王丽与郑永军民间借贷纠纷一案中。我院裁定查封了被执行人郑永军所有的位于淮北市相山区××路××号××花园××＃××室住房一套（产权证号：淮房商品房预售第2007006号），但被执行人郑永军至今未履行我院（2015）烈民一初字第00996号民事判决书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑永军所有的位于淮北市相山区××路××号××花园××＃××室××（产权证号：淮房商品房预售第2007006号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年四月五日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1234号之一 被执行人：王占争，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省太康县。 关于被告人王占争罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1659号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王占争犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的6日，即自2019年3月26日起至2019年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人王占争未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款428.57元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为428.57元，未执行标的为571.43元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王占争负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月九日 书记员  姚秋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：武二平，男，1988年1月27日出生，汉族，住所地河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武二平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6746.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月22日转账8200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1736.37元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金6746.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告武二平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6746.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4269号原告：黄燕琼，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××401，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁长尤，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告黄燕琼诉被告梁长尤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序于2020年4月15日公开开庭审理本案，原告黄燕琼到庭参加诉讼，被告梁长尤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因店铺资金周转困难向原告提出借款，原、被告当时关系较好，原告出于信任于2016年5月将10000元借给被告,口头约定借款期限为一年。一年后原告多次催促,但被告一直未能还款。原告给予被告一定宽限期，并于2018年4月23日重新签订资金借款合同，期限18个月。被告在合同下方注明“手头松动，分期还款”。一年半期满，但被告采取躲避的方法拒不偿还借款。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告应归还借款。被告梁长尤没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告黄燕琼围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告现金向被告出借10000元。2018年4月23日，原、被告签订《资金借贷合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年4月23日起18个月。原告与被告在借款合同上签名确认。被告在借款合同上注明“手头松动，分期付还”。庭审中，原告确认2018年4月23日签订的借款合同系对2016年借款10000元的确认。被告至今未向原告归还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，提供了资金借贷合同予以证实，被告未到庭或提交书面意见对原告主张的事实予以反驳，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。借取款项后，被告应依约归还借款，现借款期满，原告诉求被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁长尤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕琼归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁长尤负担。原告多预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。公告费260元（原告已预交），由被告梁长尤负担，由被告于支付判项确定的款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  娄鸿瑾人民陪审员  何妙玲人民陪审员  关欣仪二〇二〇年四月十六日法官 助理  赵宇晴书 记 员  林玲欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吉书英，女，1977年8月13日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉书英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9318.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月28日转账11980.8元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3364.8元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月26日，被告尚欠借款本金9318.43元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吉书英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9318.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李慧贞： 关于本院移送执行李慧贞诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执3059号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林璧安，男，1963年7月29日出生，汉族，住所地福建省德化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林璧安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月27日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款610元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月5日，被告尚欠借款本金25800元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林璧安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2616号原告：上海鼎喆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑展生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢。被告：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海鼎喆实业有限公司(以下简称鼎喆公司)与被告上海雷港建筑工程有限公司(以下简称雷港公司)、李雷钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。鼎喆公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷港公司支付鼎喆公司补偿金4,244,922.07元；2.判令雷港公司自2019年11月13日起至实际付清之日止向鼎喆公司支付逾期付款的利息(以4,244,922.07元为基数，按日0.05%计算)；3.判令李雷钢对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：鼎喆公司与上海建工五建集团有限公司(以下简称“五建公司”)于2017年9月至2018年4月期间分别签订4份《材料采购合同》，约定五建公司向鼎喆公司采购钢筋、模板、方木等，用于嘉龙海杰(贵港)电子科技园一期新建工程(土建工程)。雷港公司系该工程的分包商及实际施工人。上述合同约定，如五建公司不能按约定时间支付货款，补偿金另行协商，相关争议由合同签订地(上海市曹杨路XXX号)法院管辖。合同订立后，鼎喆公司依约供货。因五建公司未按时付款，雷港公司与鼎喆公司于2018年7月19日签订《补充协议》一份，约定截止到2018年7月31日，五建公司若未按期付款，雷港公司需一次性支付给鼎喆公司补偿金1,600,000元；自2018年8月1日起，如五建公司未按时付款，雷港公司需支付鼎喆公司所欠材料款的补偿金(每延迟一天，按所欠到期未付材料款的0.05%为基数，按天累计计算)。此后，五建公司仍未按期付款，自2018年8月起，鼎喆公司将雷港公司应支付的补偿金数额以表单的方式每月交与雷港公司确认，雷港公司及李雷钢均予认可。2019年11月6日，鼎喆公司与五建公司就涉案项目的工程款结算事宜达成《和解协议》，五建公司向鼎喆公司支付材料款13,928,363.54元，逾期付款利息1,997,456.62元。同年11月13日，五建公司支付了上述款项。截止该日，雷港公司总共应向鼎喆公司支付补偿金6,242,378.69元，扣除五建公司已支付的1,997,456.62元，雷港公司尚需向鼎喆公司支付补偿金4,244,922.07元。因雷港公司系一人有限公司，李雷钢作为其唯一自然人股东，应对雷港公司的债务承担连带清偿责任。雷港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷港公司不是鼎喆公司与五建公司签订的《材料采购合同》的缔约方，故该合同中关于争议管辖法院的约定对雷港公司不适用。根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。雷港公司住所地在上海市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。雷港公司请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鼎喆公司与五建公司在《材料采购合同》中明确约定相关争议由合同签订地法院管辖。雷港公司虽非该合同的缔约主体，但在其与鼎喆公司就上述合同签订的《补充协议》中约定“本合同作为原主体合同的附件，双方均以认可，与原合同具有同等的法律效果……本协议未提及的内容按原合同执行”。雷港公司与鼎喆公司在《补充协议》中并未就争议管辖法院作出特别约定，根据双方“本协议未提及内容按原合同执行”的意思表示，双方因履行《补充协议》发生的争议应当适用《材料采购合同》的约定管辖条款。《材料采购合同》的签订地上海市曹杨路XXX号位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海雷港建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元，由被告上海雷港建筑工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年四月二十四日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩小波，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5885.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月14日转账13787元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8696.68元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月1日，被告尚欠借款本金5885.95元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩小波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5885.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵乐，男，1986年11月7日出生，汉族，住所地山西省阳泉市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4626.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额34000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月19日转账27880元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款26224.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月11日，被告尚欠借款本金4626.41元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵乐在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4626.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
0广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林其伟，男，1975年1月29日出生，汉族，住所地福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林其伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10172.94元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月19日转账12300元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2670.67元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月16日，被告尚欠借款本金10172.94元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林其伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10172.94元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：曾桂长，男，1962年3月19日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾桂长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7977.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月14日转账18000元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11994.38元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年11月9日，被告尚欠借款本金7977.25元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曾桂长在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7977.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住所地河北省承德市承德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8063.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月29日转账20384元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15143.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月26日，被告尚欠借款本金8063.17元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8063.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：彭寅大，男，1977年9月17日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭寅大借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7956.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月26日转账24960元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20682.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月27日，被告尚欠借款本金7956.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告彭寅大在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7956.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李波，男，1991年2月1日出生，汉族，住所地宁夏青铜峡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8445.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月29日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7072.34元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月28日，被告尚欠借款本金8445.41元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8445.41元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1441号原告：金开，女，1975年4月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省西华县。被告：肖卫兵,男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省西华县。原告金开诉被告肖卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金开委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告肖卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，因被告急需用钱向原告借款60000元，当日被告出具借条一份，并口头约定利息为月息二分，后续被告向原告陆陆续续还款40000元，剩余20000元，多次找被告催要，被告一直推脱不予偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，望判令如诉。被告肖卫兵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金开向本院提交的证据材料：借条一份。证明目的：2018年6月19日被告借原告60000元现金的事实。现剩余20000元未偿还的事实。对原告提交证据材料，被告肖卫兵未到庭质证。被告肖卫兵未向本院提交任何证据材料。原告金开向本院提交的证据，来源合法，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告金开和被告肖卫兵系朋友关系。2018年6月19日，因被告急需用钱向原告借款，原告把60000元现金给付了被告，被告肖卫兵向原告金开出具了借条一张，主要载明：“今借金开陆万元整（￥60000），借款人肖卫兵，412722198006221017，2018.6.19”。被告借款后，先后向原告偿还借款共计40000元，剩余借款20000元。经原告催要，被告至今未向原告清偿剩余借款，原告诉至法院。本院认为，被告肖卫兵向原告金开出具有借条一张，并先后向原告偿还40000元借款，原、被告之间的借贷事实清楚。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以向被告随时主张权利，被告应当在合理的期限内履行还款义务，被告经催要后未向原告清偿剩余借款，应承担由此产生的民事责任。综上所述，对原告金开要求被告肖卫兵偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖卫兵于本判决生效之日起十日内向原告金开偿还借款20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年四月二十五日书记员  王文莉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保168号之一 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：宋燕秋，董事长。 山东济南发电设备厂有限公司与青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行账户中20万元或查封相应价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司账户内存款20万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏琳清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：丁康，男，1990年10月24日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月6日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月7日，被告尚欠借款本金7682.23元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告丁康在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7682.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初4402号 原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市。 法定代表人：霍文磊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李哲、赵彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王天龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯公司）与被告王天龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中凯公司的委托诉讼代理人李哲参加诉讼，被告王天龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令王天龙向中凯公司偿还中凯公司代为支付的代偿款15287.75元以及利息（自中凯公司代偿之日起，以15287.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至王天龙给付之日止）；2.中凯公司对王天龙抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由王天龙承担。事实和理由：2018年2月2日，福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）与渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司提供符合条件的自然人客户，与渤海银行济南分行合作，由渤海银行济南分行出资向符合条件的自然人客户提供人民币类贷款（钱包车贷）；借款人未如期足额偿还债务的，钱包好车公司有代偿义务，代偿范围包括本金、利息、罚息。合同签订后，钱包好车公司向渤海银行济南分行推荐了王天龙作为借款人客户，渤海银行济南分行与王天龙签订了个人借款合同，向王天龙发放了贷款。同时，王天龙与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，王天龙委托中凯公司为上述借款承担连带责任保证，并以王天龙自有车辆向中凯公司提供反担保，反担保范围包括：中凯公司履行担保责任时承担的借款本金及利息、罚息、违约金以及为实现权利而发生的全部费用。合同还约定，自中凯公司代偿后次日起，王天龙需承担代偿款项的资金占用费。由于王天龙未能依据合同约定按时还款，故渤海银行济南分行宣布贷款提前到期，中凯公司根据《车辆抵/质押反担保合同》的约定，履行了担保代偿义务，钱包好车公司、渤海银行济南分行分别出具代偿确认函，证明中凯公司代王天龙清偿本息总额15287.75元。因王天龙拒绝向中凯公司履行代偿款项清偿义务，中凯公司为维护自身合法权益，依据借款主合同约定管辖向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 王天龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，钱包好车公司与渤海银行济南分行签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司为渤海银行济南分行推荐借款人，渤海银行济南分行审核后向借款人发放贷款并签订个人借款合同。同时钱包好车公司就借款人在借款合同项下的还款责任向渤海银行济南分行提供担保责任。 2018年7月24日，王天龙与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，约定中凯公司为王天龙就涉案贷款承担连带保证责任，王天龙以其所有的车辆为上述担保行为提供反担保。后双方办理了该车辆的抵押登记手续。 2018年7月24日，王天龙与钱包好车公司通过电子平台签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为王天龙（借款人）提供贷款业务，钱包好车公司为王天龙、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，王天龙向渤海银行济南分行贷款15100元，贷款期限为9个月，贷款年利率为8.50%；借款人没有按时足额偿还贷款的本金、利息或其他应付款项时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿本合同项下的部分或全部债务并要求支付相关费用。同日，渤海银行济南分行向王天龙发放贷款15100元。 因王天龙未按期偿还贷款，钱包好车公司向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为15287.75元。2020年3月23日，钱包好车公司向中凯公司出具代偿确认函，载明，中凯公司为王天龙向钱包好车公司履行了代偿义务，代偿本金、利息、违约金、罚息等共计15287.75元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，王天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。钱包好车公司与渤海银行济南分行签订的《钱包车贷个人贷款业务合作协议》、王天龙与中凯公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》、王天龙与钱包好车公司签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海银行济南分行依照合同约定向王天龙发放了贷款，王天龙未按期偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。钱包好车公司、中凯公司先后依照约定履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中凯公司有权向王天龙追偿，追偿金额应为中凯公司实际向钱包好车公司支付的款项金额即15287.75元，关于中凯公司主张的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。中凯公司与王天龙就王天龙名下车辆签订抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，中凯公司对该车辆享有优先受偿权，中凯公司有权对该车辆拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于中凯公司主张的律师费，中凯公司未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王天龙于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还代偿款15287.75元； 二、被告王天龙于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司支付利息（以15287.75元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告福州中凯融资租赁有限公司有权对王天龙名下车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿； 四、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费382元，减半收取计191元，由王天龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵一鸣
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1069号 原告：肖吕军,男,汉族,1957年12月25日出生,住安徽省无为市,身份证号码 342623195712257913。 委托诉讼代理人：朱兴山，高沟镇法律服务所法律工作者。 被告:肖吕兵,男,汉族,1970年06月06日出生,住安徽省无为市。 原告肖吕军与被告肖吕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕军及委托诉讼代理人朱兴山到庭参加诉讼、被告肖吕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖吕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10300元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村远房亲戚关系,双方均在外地为第三人总承包方做建筑工,被告系带班工头。2018年2月14日，被告向原告借款5000元，并向原告出具了一份《借条》，主要内容为:“今借到肖吕军5000元整”。2019年4月20日被告将属于原告的劳资款5300元代领后借用,并出据一份欠据，主要内容为“今欠到肖吕军5300元,今欠人肖吕兵”。原告基于对被告信赖,出借给了被告共计10300元。被告借款后,原告多次催促被告及时归还全部款项,但被告至今仍分文未予归还，致讼。 肖吕兵未作书面答辩。 本院认为，肖吕兵向肖吕军借款，并出具了借据和欠条，欠款事实清楚，证据充分，肖吕兵至今未归还，应依法承担民事偿付责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的法律后果。 综上所述，肖吕军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告肖吕兵于本判决生效之日起五日内给付原告肖吕军借款10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年四月二十一日   法官助理 吴自咬 书 记 员季 伟 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3238号原告：北京市中伦文德（济南）律师事务所，住所地山东省济南市。负责人：胡丰，合伙人。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：邓兴亮，董事长。委托诉讼代理人：刘洪亮，男，该公司员工。原告北京市中伦文德（济南）律师事务所（以下简称：中伦文德律所）与被告黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司（以下简称：青冈长林公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中伦文德律所的委托诉讼代理人付春法、被告青冈长林公司的委托诉讼代理人刘洪亮参加诉讼。本案现已审理终结。中伦文德律所向本院提出以下诉讼请求：1.判令青冈长林公司向中伦文德律所支付律师费46万元；2.案件受理费、保全费用等诉讼费由青冈长林公司承担。事实和理由：青冈长林公司具有上市需求及上市计划，2017年6月，青冈长林公司聘请中伦文德律所、证券公司、会计师事务所、投资机构对青冈长林公司及其关联公司进行全面初步尽调。中伦文德律所指派律师长期驻场工作，并对青冈长林公司及其关联十多个公司进行初步尽职调查完成。期间，中伦文德律所律师多次往返黑龙江省青冈县与四川省绵阳市、四川省梓潼县，付出艰辛劳动。2017年8月17日，黑龙江省青冈县县政府与青冈长林公司举办“上市（IPO）启动暨签约仪式”。2017年8月20日，青冈长林公司与中伦文德律所正式签订《公司上市（IPO）专项法律服务委托合同》。根据双方签订的《公司上市（IPO）专项法律服务委托合同》第六条第二款“乙方（即中伦文德律所）人员前期驻场初步尽调已完成，甲方（即青冈长林公司）应在本合同签订之日起10日内支付20%即46万元”约定，青冈长林公司应在2017年8月30日前向中伦文德律所支付律师费46万元。这期间，虽经中伦文德律所多次催要，青冈长林公司总以多种理由拖欠，青冈长林公司的行为已构成违约、严重失信，并严重侵害了中伦文德律所的合法权益。青冈长林公司辩称，对于签订的合同，其真实性无异议，但对于合同的履行不予认可。一、中伦文德律所主张前期驻场初步尽调已完成，但我方未收到任何工作底稿或工作成果，对于其主张的事实不予认可；二、此合同是中伦文德律所提供的，此格式合同中的律师服务费支付条款未能提醒我方注意，故此条款无效；三、此合同纠纷发生于2017年8月30日（合同签订后的10日）已经过了两年的普通诉讼时效期限，故请法院驳回中伦文德律所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，青冈长林公司（委托方、甲方）与中伦文德律所（受委托方、乙方）签订《公司上市（IPO）专项法律服务委托合同》，双方约定，甲方委托乙方作为其境内首次公开发行股票及上市的项目法律顾问，乙方指派律师付春法、王海波为甲方专项法律事务顾问，甲方应向乙方支付律师费总计230万元，乙方人员前期驻场初步尽调已完成，甲方应在本合同签订之日起10日内支付20%即46万元，乙方完成尽调并出具规范整改方案后甲方10日内支付20%即46万元，甲方股改完成取得股份制有限公司营业执照后10日内支付30%即69万元；中国证监会所需申请文件完成并上报，申请被批准后10日内支付30%即69万元。另查明，2017年8月17日，黑龙江省青冈县县政府与青冈长林公司举办“上市（IPO）启动暨签约仪式”。本院认为，本案存在如下争议焦点：一，中伦文德律所是否完成初步尽调的委托事项；二，本案中中伦文德律所主张给付律师费的债权请求权是否超过诉讼时效期间。本案系委托合同纠纷，青冈长林公司与中伦文德律所签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自合同项下的义务。按照委托合同约定，中伦文德律所前期驻场初步尽调已完成，青冈长林公司应在合同签订之日起10日内支付律师费46万元，青冈长林公司未按期支付已构成违约，应当承担违约责任，对中伦文德律所主张青冈长林公司支付律师费46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于青冈长林公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，青冈长林公司应于2017年8月30日前向中伦文德律所支付律师费，中伦文德律所于2020年3月13日起诉主张权利，不超过诉讼时效期间，故对青冈长林公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市中伦文德（济南）律师事务所支付律师费46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，申请费2820元，均由黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年四月十七日书记员 范欣然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈国让，男，1985年3月29日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈国让借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7791.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月26日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20681.02元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月4日，被告尚欠借款本金7791.49元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈国让在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7791.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：谢德华，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢德华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7685.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月29日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3049元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月21日，被告尚欠借款本金7685.23元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谢德华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7685.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初802号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45号楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告:魏代洲,男,汉族,1965年12月24日出生,住无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告魏代洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人、被告魏代洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费670.43元(从2019年4月19日至2019年10月31日),滞纳金100.56元(2019年11月1日-2019年12月31日),预付下半年物业费670.43元(2019年10月19日-2020年4月18日),合计1441.42元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过无为县晏公花园业主委员会公开招投标方式中标,并被选聘为无为县无城镇晏公花园小区物业服务管理事务,原告于2019年4月10日与无为县晏公花园业主委员会签订物业管理服务合同,合同时间为2019年4月18日至2024年4月17日。2019年4月20日签订补充合同,双方对权利义务均作出相应约定,即物业管理服务费按高层1.1元/㎡/月计收，对业主收费标准和收费方式进行特别约定,收费采取预收方式,陆个月为一个收费周期,超过缴费周期应交而未交的欠费业主,除缴纳本金外须承担日千分之五的滞纳金。合同生效后原告进入小区进行物业管理和服务,小区绝大部分业主积极配合原告缴纳物业费并支持原告进行物业服务管理,但有一小部分业主拖欠物业费,虽原告多次上门催缴,但被告至今未按期交纳物业服务费。原告经合法方式进入小区进行物业服务与管理,按约定履行了全部合同义务，并提供优质服务改善了小区卫生以及生活环境,理应获得相应的劳动报酬,但被告至今拒不缴纳物业费,侵害了原告的合法权益,请求依法判令所请。 魏代洲辩称：1.无为县晏公花园业主委员会成立不合法，无权代表业主签订物业管理合同，要求重新选举无为县晏公花园业主委员会；2.景亮物业未履行物业管理服务主要职责，表现在保洁工作、安全防范工作没有履行到位；小区物业管理不到位，存在车辆乱停乱放、私拉电线；个别业主养大型犬，对其他业主生产生活造成重大影响；未对小区绿化尽到养护责任；个别业主装修时，私自更改消防栓和门，物业未尽到监管职责等，鉴于上述情况，小区业主有权拒绝交纳物业管理费；3.晏公花园属于拆迁安置房，景亮物业对物业费的定价不合理。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的业主均当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定魏代洲应支付2019年4月19日至2019年10月31日期间物业服务费为636.91元（1.1元/㎡/月×6个月×101.58㎡×95%）。晏公花园业主委员会与景亮物业又签订了一份补充协议，其中规定物业费采取预收方式。本院认为，物业管理合同是服务性合同，物业服务收费与服务质量、管理质量、服务水平有关，在尚未提供服务的情况下预收物业费显然不合理，业主的合法权益无法得到保障，该项规定无法律依据，对业主不产生法律约束力，故景亮物业预收物业费的请求本院不予采纳。补充协议中滞纳金本质上是违约金，双方约定按欠费总额日千分之五计算过高，本院结合合同履行情况及景亮物业预期利益，确定逾期交纳物业费违约金按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算。魏代洲辩称，晏公花园业主委员会系非法成立，其代表业主与景亮物业签定的《物业管理合同》无效，由于魏代洲未能提供证据证明晏公花园业主委员会系非法成立，故魏代洲认为案涉《物业管理合同》系无效合同的观点不能成立。魏代洲又称，晏公花园属于拆迁安置房，景亮物业对物业费定价过高，但未提供法律和法规依据，本院不予采信。 综上，本院对原告的部份诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十一条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告魏代洲于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费636.91元及滞纳金（按本金636.91元，自2019年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年四月十四日   法官助理 吴自咬  书 记 员 季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执410号 被执行人：曾辉斌，男，1975年03月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 广安市中级人民法院作出的（2019）川16刑终169号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人曾辉斌至今未按生效判决向本院缴纳罚金1,229,799.20元，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人曾辉斌名下的银行存款及收入1,229,799.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓 睿
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初804号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45号楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告:蒋光平,女,汉族,1962年10月24日出生,住无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告蒋光平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人、被告蒋光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费899.78元(从2019年4月19日至2019年10月31日),滞纳金134.97元(2019年11月1日-2019年12月31日),预付下半年物业费899.78元(2019年10月19日-2020年4月18日),合计1934.53元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过无为县晏公花园业主委员会公开招投标方式中标,并被选聘为无为县无城镇晏公花园小区物业服务管理事务,原告于2019年4月10日与无为县晏公花园业主委员会签订物业管理服务合同,合同时间为2019年4月18日至2024年4月17日。2019年4月20日签订补充合同,双方对权利义务均作出相应约定,即物业管理服务费按高层1.1元/㎡/月计收，对业主收费标准和收费方式进行特别约定,收费采取预收方式,陆个月为一个收费周期,超过缴费周期应交而未交的欠费业主,除缴纳本金外须承担日千分之五的滞纳金。合同生效后原告进入小区进行物业管理和服务,小区绝大部分业主积极配合原告缴纳物业费并支持原告进行物业服务管理,但有一小部分业主拖欠物业费,虽原告多次上门催缴,但被告至今未按期交纳物业服务费。原告经合法方式进入小区进行物业服务与管理,按约定履行了全部合同义务，并提供优质服务改善了小区卫生以及生活环境,理应获得相应的劳动报酬,但被告至今拒不缴纳物业费,侵害了原告的合法权益,请求依法判令所请。 蒋光平辩称：1.无为县晏公花园业主委员会成立不合法，无权代表业主签订物业管理合同，要求重新选举无为县晏公花园业主委员会；2.景亮物业未履行物业管理服务主要职责，表现在保洁工作、安全防范工作没有履行到位；小区物业管理不到位，存在车辆乱停乱放、私拉电线；个别业主养大型犬，对其他业主生产生活造成重大影响；未对小区绿化尽到养护责任；个别业主装修时，私自更改消防栓和门，物业未尽到监管职责等，鉴于上述情况，小区业主有权拒绝交纳物业管理费；3.晏公花园属于拆迁安置房，景亮物业对物业费的定价不合理。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的业主均当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定蒋光平应支付2019年4月19日至2019年10月31日期间物业服务费为854.79元（1.1元/㎡/月×6个月×136.33㎡×95%）。晏公花园业主委员会与景亮物业又签订了一份补充协议，其中规定物业费采取预收方式。本院认为，物业管理合同是服务性合同，物业服务收费与服务质量、管理质量、服务水平有关，在尚未提供服务的情况下预收物业费显然不合理，业主的合法权益无法得到保障，该项规定无法律依据，对业主不产生法律约束力，故景亮物业预收物业费的请求本院不予采纳。补充协议中滞纳金本质上是违约金，双方约定按欠费总额日千分之五计算过高，本院结合合同履行情况及景亮物业预期利益，确定逾期交纳物业费违约金按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算。蒋光平辩称，晏公花园业主委员会系非法成立，其代表业主与景亮物业签定的《物业管理合同》无效，由于蒋光平未能提供证据证明晏公花园业主委员会系非法成立，故蒋光平认为案涉《物业管理合同》系无效合同的观点不能成立。蒋光平又称，晏公花园属于拆迁安置房，景亮物业对物业费定价过高，但未提供法律和法规依据，本院不予采信。 综上，本院对原告的部份诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十一条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋光平于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费854.79元及滞纳金（按本金854.79元，自2019年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年四月十四日   法官助理 吴自咬  书 记 员 季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保176号之一 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：宋燕秋，董事长。 山东济南发电设备厂有限公司与青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行账户中282万元或查封相应价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司账户内存款282万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏琳清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初716号原告：周志成，男，1977年2月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：赵七斤，男，1970年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告周志成诉被告赵七斤农村建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志成及其委托诉讼代理人焦宝富、被告赵七斤及其委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款40000元，并按法定支付利息，按年利率6%计算利息，从2015年12月30日开始计算到给付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年，原告为被告进行危房改造进行施工，施工结束经相关部门验收并将房屋交付给被告，经核算，被告应支付原告4万元工程款。后经原告多次向被告索要该工程款，被告拒不支付，故诉至人民法院。赵七斤辩称，不同意给付原告工程款，也不承担利息及诉讼费，原、被告之间无危房履行施工合同。被告不认可原告，而给被告建设的房屋未完工，未达成入住条件，因为室内的装修是原告雇佣他人完成的，因此不同意给付原告工程款。本院经审查认为：2015年8月，原告为被告在音德尔镇茂力格力嘎查本屯建设房屋，该房屋的建设费用由政府危房改造资金、帮扶单位支付危草房改造资金、自筹资金组成。原告为被告建设的房屋的室内装修工程并非由原告完成。该房屋的吊棚、墙体内外抹灰、门窗、地面、炕均由被告雇人完成。上述事实有原、被告当庭陈述笔录及下列证据予以佐证：周志成为证实其主张成立提交证据：证明1份，证实原告为被告建设房屋，被告应支付4万元的事实。经质证，被告对该证据不予认可。由于该证据中无法定代表人签名，亦无证明制作人的签名，且无其他有效证据予以佐证，故本院依法不予采信。赵七斤为证实其主张成立提交证据：1、照片2份，证实被告有危房两间和新改建的房屋的事实。经质证，被告对新建设房屋的照片予以认可。由于该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信。2、证人王某勒贵、韩力平，证实被告新建的房屋室内的装修非原告完成的事实。经质证，原告、被告对证人证言均无异议。由于原、被告对该组证据均无异议，故本院依法予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被、原告之间既无建设房屋合同关系，被告与其所在嘎查委员会亦无建设房屋合同关系，原告向被告主张建房费用余款4万元，原告提交证明不足证实其主张成立，且原、被告之间对涉案房屋完工标准表述不一，原告亦无证据证实其为被告建设的房屋达到完工标准，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、之规定，判决如下：驳回原告周志成全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰二〇二〇年四月十六日书记员 冯亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2689号之一 被执行人：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于被告谭毅欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初21672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用50元。因被告谭毅未按上述生效法律文书履行义务，本院劳动争议审判庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为100元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭毅有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十三日 书记员  姚秋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：江飞飞，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地广东省四会市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江飞飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8473.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月13日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5641.38元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月25日，被告尚欠借款本金8473.59元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告江飞飞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8473.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪