云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2523民初630号原告朱文友，男，1979年5月4日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。委托代理人秦权、文娟，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告屏边县白云乡马马村委会毛木树村民小组。住所地：屏边县白云乡马马村委会毛木树村。负责人马兴林，系该村民小组组长。被告屏边县白云乡马马村委会六子箐村民小组。住所地：屏边县白云乡马马村委会六子箐村。负责人王树华，系该村民小组组长。被告屏边县白云乡马马村委会扎门村民小组。住所地：屏边县白云乡马马村委会扎门村。负责人陶保林，系该村民小组组长。被告屏边县白云乡马马村委会马马寨村民小组。住所地：屏边县白云乡马马村委会马马寨村。负责人张伍明，系该村民小组组长。原告朱文友与被告屏边县白云乡马马村委会毛木树村民小组（以下简称：“毛木树村民小组”）、屏边县白云乡马马村委会六子箐村民小组（以下简称：“六子箐村民小组”）、屏边县白云乡马马村委会扎门村民小组（以下简称：“扎门村民小组”）、屏边县白云乡马马村委会马马寨村民小组（以下简称：“马马寨村民小组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文友及其委托代理人文娟到庭参加诉讼，被告毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文友诉称，2014年12月20日，原告与四被告共同签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，四被告将毛木树公路工程承包给原告施工。在合同履行过程中，原、被告双方发生争议，四名被告向屏边县人民法院起诉要求解除《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》。该案经过屏边县人民法院一审，四名被告不服上诉由红河州中级人民法院裁定发回重审，屏边县人民法院重审，原告不服上诉由红河州中级人民法院二审作出终审判决，最终认定2014年12月20日四名被告与原告签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》无效。在前述案件诉讼过程中，屏边县人民法院委托云南光大司法鉴定中心对原告施工的已完工工程量进行了鉴定，该鉴定机构作出云光司鉴（2018）鉴字第5号《鉴定意见书》，确认实际完工工程量价值人民币294983元。根据《合同法》第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因本案中原告施工的公路已完工工程量无法进行返还，因此四被告依法应当对原告进行折价补偿。综上所述，请求人民法院依法判决四名被告向原告支付乡村公路已完工程量的经济补偿人民币294983元，诉讼费由四被告承担。被告毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；2.负责人身份证明书、负责人身份证、人口基本信息表复印件四份，欲证明四被告的负责人及其身份情况；3.马马村委会毛木树公路工程建设合同书复印件一份、云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书复印件一份、（2017）云2523民初561号民事判决书、（2018）云25民终909号民事裁定书、（2018）云2523民初359号民事判决书、（2019）云25民终562号民事判决书复印件四份，欲证明：（1）原告与四被告共同签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，原告根据合同已经完成部分施工事实；（2）云光司鉴（2018）鉴字第5号司法《鉴定意见书》确认原告实际完工量价值人民币294983元的事实；（3）经诉讼，红河州中级人民法院最终确认原告与四被告签订的《马马村委会毛木树村公路工程建设合同书》无效。被告毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。根据案件实际情况,本院于2020年1月19日组织原、被告双方到毛木树公路现场进行勘察，协助人员、见证人参与现场勘察全过程。勘察过程中制作现场勘察笔录一份,通过现场勘察，原告所挖公路路长4974米，从毛木树寨脚起第1、2公里路面宽度基本达到合同约定宽度4.5米，其余路面宽度未达到合同约定标准，约定建设的12个涵洞均未建设，1个过车道未达到合同约定标准，从起点起的1.5公里内可见边沟，其余未见。经询问，被告对现场勘察提取的数据无异议，对（2018）云2523民初359号民事判决书审理查明的事实无异议，认为路面宽度不够有部分是有岩石，未完成的工程至少还需投入20万元至30万元来建设，按签合同时的造价建设1个涵洞至少需1万元。原告从起点毛木树寨脚参与测量里程数至终点后擅自离场，未对现场勘察提取的数据发表意见。经审查，本院对上述证据认定如下：1.对云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书的认证意见：（1）通过现场勘察部分路面宽度未达到4.5米宽，且原告也认可部分路面宽度未达到4.5米宽，部分工程尚未完工，至少还需投入8至10万元才能达到合同约定标准，故云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书以路宽均达到4.5米为依据计算已完工工程量不符合客观实际;（2）毛木树公路工程建设合同书约定需要建设涵洞12个，并约定了涵管大小、涵洞的挡墙及水泥，虽然挡墙如何支砌未作明确，但是据此可见涵洞除开挖以外还有其他工程量，且涵洞建设的所有工程量均包含在合同约定价中，但云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书以“双方签订的合同对水泥标号表述不明，挡墙长宽高等几何尺寸均未作说明，挡墙形式和受力方式亦未说明”属于《司法鉴定程序通则》所规定的“由于鉴定材料及客观条件限制，导致的无法得出明确鉴定意见的情形”，未将此部分工程量计算在总价中不符合客观实际。综上所述，云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书不具有客观真实性，本院不采信作为本案的定案依据。2.其余证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认其证据效力。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月20日，原告朱文友与被告毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组经协商后，自愿签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，将毛木树公路工程承包给原告施工。在签订合同时由原任毛木树村民小组长马正荣代表甲方与乙方朱文友签订合同书。合同约定：工程名称为毛木树公路开挖工程，地点在屏边县白云乡马马村委会毛木树寨脚至毛木树田头黄自明息山棚，全长5千米（实长待工程结束后实地丈量为准）。整条公路的全部工程，甲方以296000元承包给乙方施工，公路路面必须达到一般规定的乡村公路标准为准，宽4.5米（含边沟），边沟底宽40厘米，口60厘米，深度为40厘米，如路程超5公里，甲方将按每公里6万元支付给乙方；公路每公里必须挖一个长15米，宽7米的过车道，回头弯保证东风车或农用车顺利通行；建设涵洞12个，6个大涵洞涵管宽1米，6个小涵洞涵管宽60分，涵洞挡墙水泥标号为百分之三十，挡墙必须满浆，涵洞挡墙在洞口的左右边必须靠本土，乙方必须按照甲方现场指定的位置建设；乙方必须以甲方规定的路线及终点进行施工；合同签订后，乙方必须在3日内组织工程队进行施工，竣工日期乙方必须在公历2015年3月19日前完工，交甲方验收；验收标准参照《公路施工及验收规定》要求进行验收。付款方式工程按时间验收后的第七天（1个星期）一次性结算。双方签订合同后，原告于2014年12月23日开始组织施工，约定期限届满未能按期完工，经双方协商，2015年3月24日签订《马马村委会毛木树公路工程建设延期合同书》，合同约定将工程延期两个月至2015年5月30日，原告保证在延期时间内完工，提交被告验收，若在延期时间内原告不能履行延期合同，被告有权终止合同，不给予原告支付工程费用。延期期限届满后，原告仍不能如期完工，经双方再次协商，2015年11月2日被告同意再次将工程延期至2016年农历2月底交付，原告向被告出具了《保证书》，保证如到期未能按时完工，其将自动退出。因原告在保证期限届满后仍然未能完工，且工程处于停工状态，双方为此发生纠纷。四被告认为原告一再拖延工期导致三年时间仍然没有完工，严重损害了其合法权益，双方的合同关系已无存续的必要，经协商未果，四被告遂向本院提起诉讼要求解除合同。通过本院及红河州中级人民法院审理，确定原告朱文友与被告毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》未经相关部门批准或者纳入乡村公路建设规划，公路建设工程未进行招投标，原告朱文友无相应施工资质，故判决《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》无效。原、被告约定的公路工程于2017年8月许停工至今，双方未对已完工部分工程进行验收和结算。2019年8月30日，原告朱文友以合同无效，四被告依法应当对其进行折价补偿为由诉至本院要求支付乡村公路已完工工程量的经济补偿人民币294983元。审理中，原告朱文友认可所挖公路部分路面宽度未达到合同约定宽度、过车道部分不符合约定、边沟没有做完、涵管没有埋，认为未完工部分还需要投入8万元至10万元才能达到合同约定标准，开挖公路期间请爆破公司爆破石方已支付了5万元，工程一直未完工的原因是中途老百姓种庄稼要求停工、工程量大申请爆破时间长、施工过程中于2016年8月眼睛受伤以及施工是其垫支，找资金也需要一些时间。本院认为，原、被告签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》属无效合同，但双方签订合同后原告朱文友已依据合同对约定的毛木树公路进行施工并完成了部分工程量，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定及公路不能返还的实际，原告有权就完成的工程量要求四被告进行补偿，但因云光司鉴（2018）鉴字第5号司法鉴定意见书不具有客观真实性，故原告朱文友以该鉴定意见作为依据请求支付经济补偿294983元，本院不予支持。原告朱文友明知自身无相应公路建设施工资质，于2014年12月20日与被告签订合同后也未按约定期限3个月完工，且经两次延期期限届满直至2017年8月许停工离场历时近三年还未完工，其对合同无效及工程未完工造成的损失具有主要过错责任。原告称延期是老百姓种庄稼要求停工、申请爆破时间长等，但未提交证据证实，且眼睛受伤的时间是2016年8月，是在两次延期期限届满之后，也并非造成工程延期的原因，故其意见本院不予采纳。四被告未审查原告资质情况即将工程交由原告施工，对造成的损失其自身也具有一定的过错。根据现场勘察情况，原告未完成的工程主要为涵洞12个均未开挖建设，部分路面宽度不够，部分边沟未开挖，且路面宽度不够的路段中部分是因为有岩石。据此，综合合同约定价款和已完工程量的实际情况及双方在本案中的过错程度，酌情由四被告补偿原告人民币106000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告屏边县白云乡马马村委会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内补偿原告朱文友人民币106000元；二、驳回原告朱文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5730元，由原告朱文友承担3730元，由屏边县白云乡马马村委会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  熊正丽审判员  徐发言审判员  邵丽萍二〇二〇年四月七日书记员  康 勇