福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1250号 上诉人（原审原告）郑建梅，男，1947年7月14日出生,汉族，住福建省罗源县。 委托代理人郑小雨（系郑建梅儿子），男，1981年9月19日出生,汉族，住福建省罗源县。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人郑建梅因诉罗源县人民政府房屋征收补偿、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月25日，罗源县人民政府作出罗政征〔2017〕4号《罗源县人民政府关于罗源县岐阳片区棚户区改造项目的房屋征收决定》。原告不服，诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽03行初1号《行政判决书》，判决撤销4号决定。福建省高级人民法院二审撤销了莆田市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽03行初1号行政判决，并确认4号决定违法。2019年1月23日，罗源县住房和城乡建设局向罗源县人民政府请示《关于申请对郑建梅作出房屋征收补偿决定的请示》。2019年1月24日，罗源县人民政府作出《房屋征收调查通知书》，通知原告就被征收房屋补偿事宜进行调查，并于2019年1月25日送达原告。2019年1月25日，福州市房地产价格评估专家委员会对《房地产估价报告》（榕瑞估字第FZ1××089号）进行鉴定，并作出《鉴定意见》。2019年1月30日，福州瑞尔房地产评估公司作出《评估报告书》（榕瑞估字第FZ1××089G1号）。2019年1月30日，福州市房地产价格评估专家委员会作出榕房征估鉴字[2019]第002号《鉴定意见》，维持了榕瑞估字第FZ1××089G1号《评估报告书》。2019年2月25日，罗源县房屋征收办公室向原告送达《房地产估价报告》（榕瑞估字第FZ1××089G1号）、《鉴定意见》等。原告未申请复核，也未对评估结果提出异议。罗源县人民政府于2019年3月1日作出罗政征偿字〔2019〕1号《罗源县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定征收原告案涉房，并按照征收补偿方案给予补偿。原告认为上述决定书违法，遂向福州市人民政府申请行政复议，请求撤销该决定书。福州市人民政府经审查于2019年6月11日作出榕政行复〔2019〕29号《行政复议决定书》，维持了罗源县人民政府作出罗政征偿字〔2019〕1号《罗源县人民政府房屋征收补偿决定书》。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，本案两被告均具有合法的权力来源。 案涉罗政征〔2017〕4号《罗源县人民政府关于罗源县岐阳片区棚户区改造项目的房屋征收决定》虽被福建省高级人民法院确认为违法，但该征收决定有效性并未受到影响。因此对原告提出的征收决定争议还在诉讼中，不能以此征收决定为依据作出征收补偿决定的主张，不予支持。 罗源县住房和城乡建设局随机抽取评估公司，进行评估、鉴定，原告对评估结果既未申请复核，亦未提出异议。但榕瑞估字第FZ1××89G1号《评估报告书》中第四点第（一）项明确估价对象范围不包括室内二次装修价值，被告依据该估价结果作出的补偿安置方案未包含室内装修部分的补偿，有违公平补偿原则。但鉴于2019年4月5日，案涉房屋的二次装修市场价值已作出《房地产估价报告》（榕瑞估字第FZ1××55号），被告也表示针对该部分赔偿可单独作出补偿决定予以赔偿以保障原告的合法权益。综上，罗源县人民政府依据《罗源县岐阳片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《鉴定意见》、《房地产估价报告》作出案涉房屋征收补偿决定书，虽存在一定瑕疵，但该瑕疵可通过另行单独作出关于二次装修的补偿决定予以补救，原告的合法权益仍可得到保障，故对案涉房屋征收补偿决定书应予以维持，但被告罗源县人民政府应在履行法定程序后针对室内二次装修部分另行向原告做出补偿决定。被告福州市人民政府在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内做出案涉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郑建梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建梅负担。 郑建梅向本院提出上诉称，被上诉人的征收决定已确认违法，就应保护上诉人的权益和利益；在未重新丈量情况下案涉房屋被暴力强拆，造成赔偿数据无法客观体现，上诉人权益没法得到维护。请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人罗源县人民政府答辩称，涉案房屋征收决定虽被判决确认违法，但仍具有法律效力，即仍具有公定力、确定力、拘束力和执行力，答辩人仍可依据该房屋征收决定作出房屋征收补偿决定。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人向原审法院提交的证据有：A1.罗源县人民政府罗政征偿字[2019]1号《罗源县人民政府房屋征收补偿决定书》；A2.莆田市中级人民法院（2018）闽03行初1号行政判决书、最高人民法院再审状态截图；A3.2019年3月20日上诉人房屋强拆现场照片。 被上诉人罗源县人民政府向原审法院提交的证据、依据有：Ｂ1.罗政征［2017］4号《罗源县人民政府关于罗源县岐阳片区棚户区改造项目的房屋征收决定》；Ｂ2.《罗源县人民政府房屋征收公告》;Ｂ3.《罗源县岐阳片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》;Ｂ4.莆田市中级人民法院（2018）闽03行初1号行政判决书;Ｂ5.福建省高级人民法院（2018）闽行终864号行政判决书；Ｂ6.《关于申请启动岐阳片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定程序的请示》（罗建［2018］24号）;Ｂ7.罗源县住房和城乡建设局关于岐阳片区棚户区改造项目房屋征收分户评估机构选取告知书及其网上公示情况、现场张贴照片及现场情况记录;Ｂ8.罗源县岐阳片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估机构选定方案及抽号现场照片、记录、告知书;Ｂ9.罗源县岐阳片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估机构选定情况告知书及其网上公示情况、现场张贴照片及现场情况记录;Ｂ10.罗源县岐阳片区棚改项目分户估价初步结果、《房地产估价报告》（榕瑞估字第ＦＺ1××102号）、瑞尔公司房地实勘记录表、对罗源县岐阳片区棚户区改造项目分户（包括房地产市场价值及室内二次装修价值）评估无法入户情况说明及其送达回证、现场送达照片;Ｂ11.《告知书》（存根）;Ｂ12.《房地产估价报告》（榕瑞估字第ＦＺ1××89号）;Ｂ13.送达回证及送达现场照片;Ｂ14.房屋征收协商记录（2019年1月12日）;Ｂ15.关于申请对郑建梅作出房屋征收补偿决定的请示;Ｂ16.《房屋征收调查通知书（存根）》及其送达回证、现场送达照片;Ｂ17.《房屋征收调查、询问笔录》（2019年1月31日）;Ｂ18.《鉴定意见》（榕房征估鉴字［2019］第001号）;Ｂ19.《房地产估价报告》（榕瑞估字第ＦＺ1××89Ｇ1号）;Ｂ20.《鉴定意见》（榕房征估鉴字［2019］第002号）;Ｂ21.《房地产估价报告》（榕瑞估字第ＦＺ1××89Ｇ1号）、《鉴定意见》（榕房征估鉴字［2019］第001号）、《鉴定意见》（榕房征估鉴字［2019］第002号）、三份材料的送达回证及现场送达照片;Ｂ22.房地产权证登记总册、房屋面积成果表（3）、房地分户实测平面图、房屋分户图;Ｂ23.福州市勘测院罗源分院房屋面积测量资料;Ｂ24.航拍矢量图、平面图;Ｂ25.罗源县人民政府办公室文件阅办单;Ｂ26.关于请求调拨罗源县××片区棚户区改造项目征迁安××房的请示;Ｂ27.润福佳园安置房源表;Ｂ28.《罗源县人民政府房屋征收补偿决定书》（罗政征偿字［2019］1号）、送达回证、现场张贴照片及现场情况记录;Ｂ29.工作证明;Ｂ30.《房地产估价报告》（榕瑞估字第ＦＺ1××055号）。 被上诉人福州市人民政府向原审法院提交的证据有：C1.上诉人提交的行政复议申请书；C2.行政复议答复通知书；C3.被申请人答复书及证据清单；C4.延期审理通知书；C5.行政复议决定书；C6.法律文书送达回证及邮寄凭证。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，本案中，由于上诉人等被征收人未自行协商选择评估机构并按该限定期限要求提供评估机构,故罗源县住房和城乡建设局于2018年3月20日随机抽取选定福州瑞尔房地产评估有限公司作为该项目分户评估机构，福建正德房地产评估有限公司作为该项目分户评估备选机构，并于同日将分户评估机构选定情况在征收范围内进行公示。后罗源县住房和城乡建设局委托福州瑞尔房地产评估有限公司对上诉人等被征收房屋和该项目拟建带电梯住宅安置房房地产市场平均单价进行评估。福州瑞尔房地产评估有限公司对上诉人郑建梅被征收房屋作出榕瑞估字第FZ18500102号《房地产估价报告》。2019年1月25日，福州市房地产价格评估专家委员会对榕瑞估字第FZ××102号《房地产估价报告》进行鉴定，并作出榕房征估鉴字[2019]第001号《鉴定意见》。同月30日，福州瑞尔房地产评估有限公司依据《鉴定意见》的要求重新作出榕瑞估字第FZ1××89G1号《评估报告书》，同日，福州市房地产价格评估专家委员会对榕瑞估字第FZ1××89G1号《评估报告书》作出榕房征估鉴字[2019]第002号《鉴定意见》，结论为“有局部非原则技术问题，不影响估价结果，维持本评估报告”。2019年2月25日，罗源县房屋征收办公室向上诉人送达榕瑞估字第FZ1××9G1号《房地产估价报告》、榕房征估鉴字[2019]第002号《鉴定意见》，告知评估结果及申请复核的权利等，上诉人对评估结果既未申请复核，亦未提出异议，评估结论合法有效。针对榕瑞估字第FZ1××89G1号《评估报告书》中第四点第（一）项明确估价对象范围不包括室内二次装修价值，即《鉴定意见》结论中“有局部非原则技术问题”，福州瑞尔房地产评估有限公司于2019年4月5日对案涉房屋的二次装修市场价值再次作出榕瑞估字第FZ1××055号《房地产估价报告》，被上诉人原审中也明确表示针对该部分赔偿可单独作出补偿决定予以赔偿以保障上诉人的合法权益，故原审指出被上诉人应针对涉案室内二次装修部分另行作出补偿决定，并无不妥。上诉人提出被上诉人的征收决定已确认违法，应重新丈量评估的主张于法无据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑建梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......