广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11203号 上诉人（一审原告)：广西品杰装饰工程有限公司，住所地：南宁市壮锦大道**奥翔碧园**楼****。 法定代表人：杨细刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：广西桂富宝网络科技有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区民族大道**第**> 法定代表人：严祥卫。 上诉人广西品杰装饰工程有限公司（以下简称“品杰公司”）因与被上诉人广西桂富宝网络科技有限公司（以下简称“桂富宝公司”）装饰工程设计合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人品杰公司上诉请求：一、撤销一审判决。判令桂富宝公司向品杰公司支付拖欠的设计款4万元。二、一、二审的诉讼费由桂富宝公司承担。事实和理由：一、品杰公司已经完成与桂富宝公司约定的义务，并已经向桂富宝公司交付设计图纸。桂富宝公司收到设计图纸后没有提出任何异议，并按照图纸进行装修，证明桂富宝公司已经认可品杰公司所设计的方案。二、一审认为无合同原件不能认定委托关系的事实是错误的。合同虽没有原件，但签约方式也是合法有效的，且桂富宝公司也支付了10000元的订金，品杰公司也按要求交付了设计图纸。三、一审以约定的设计费由第三方支付为由驳回品杰公司的诉讼请求是错误的。合同是相对的，第三人并不是委托设计的合同的主体之一，签定合同时第三人是谁亦不明确，双方约定增加第三人义务的条款是无效的。既使该条款有效，根据《合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。所以第三人没有支付的情况下也应由委托方品杰公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护品杰公司是的合法权益。 被上诉人桂富宝公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 品杰公司向一审法院起诉请求：一、桂富宝公司支付拖欠的设计款40000元；二、全部诉讼费用由桂富宝公司承担。 一审法院认定的事实：品杰公司提交的显示为品杰公司（乙方、设计单位）与桂富宝公司（甲方、建设单位）就桂富宝大楼工程设计项目签订的《室内装饰装修工程设计合同》复印件上载明：设计内容为按照业主要求完成位于星湖路××××里（原大惠丰大楼，使用面积约2500㎡）的设计，设计费50000元，费用由施工方承担，甲方预付订金，施工方确定后乙方自行与施工方对接，费用由施工方支付，订金退还甲方；乙方必须在2017年7月16日前向甲方提交完毕所有设计资料（包含效果图、施工图、平面图、材料表等）；本设计合同签订后，甲方应向乙方交付设计费总额20%的订金，合计10000元，设计交付后，由甲方的施工中标单位承担全部设计费用，中标单位在7个工作日内一次性交付乙方全部设计款，收到款后乙方3日内退还甲方订金，若乙方直接中标，订金直接转化为工程款。品杰公司盖章处落款时间显示为2017年7月15日，桂富宝公司盖章处落款时间显示为2017年7月17日。 在一审庭审中，品杰公司陈述称：在合同签订过程中，由桂富宝公司向品杰公司发送合同电子版，品杰公司打印、加盖公章后再拍照发给桂富宝公司，桂富宝公司打印、加盖公章后再拍照发给品杰公司，因此没有合同原件；合同签订后，桂富宝公司依约向其法定代表人杨细刚的个人账户转账支付10000元订金；其在合同项下的设计义务已经完成并交付桂富宝公司。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案桂富宝公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，一审法院将根据现有证据及品杰公司陈述予以认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。品杰公司主张桂富宝公司拖欠设计费用，但既无法提交《室内装饰装修工程设计合同》原件，亦未提交充分证据证明其已依约履行合同项下的己方义务，且从其所提交的合同复印件来看，设计交付后的全部设计费用由施工中标单位承担，而桂富宝公司除需先行向品杰公司预付10000元订金外并无其他付款义务。据此，品杰公司要求桂富宝公司支付拖欠设计款40000元，缺乏充分的事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回品杰公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，由品杰公司负担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院应予确认。二审另查明：在2017年7月14日-18日，品杰公司法定代表人杨细刚通过微信与微信名为“潘碧虹”的人就定金及签订合同方面的事宜沟通，随后潘碧虹转给杨细刚1万元设计费定金，并通过微信签订及发送合同。在微信中潘碧虹自我介绍是“我是桂富宝潘碧虹”。在2017年7月14日-20日，杨细刚与微信名为“桂富宝洪永君”的人沟通，对涉及设计方案磋商、修改，通过邮箱将设计平面图、施工图发给洪永君，当双方沟通中对图纸是否发送问题上，洪永君在微信上表示“杨总不用发了，我就用上次你发给我的好了”。2017年11月23日品杰公司的委托代理人覃业台与洪永君电话录音中，洪永君表示“我是桂富宝的股东，也是老板”并说“……只给辛苦费，我们用了图纸的百分之四十这样，后来我同意再给一万，朋友关系，我答应再给一万，把发票开过来，我给。” 品杰公司认为，其已按规定将设计图纸交付给桂富宝公司，桂富宝公司亦使用了设计方案。但不清楚是什么单位中标为桂富宝公司装修。 南宁市青秀区人民法院于2017年11月28日受理本案。桂富宝公司以其大部分工作在浙江省宁波市海曙区众创空间15号办公为由，向一审法院提出管辖异议，要求将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。一审法院于2018年2月22日裁定驳回桂富宝公司提出的管辖异议。桂富宝公司不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2018年6月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。 再查明，一审法院受理本案后，多次将有关诉讼材料及传票送达给桂富宝公司，该公司均签收，其中有一次签收人显示是洪永君。二审中，本院亦向桂富宝公司送达了开庭传票，该公司也签收了。但桂富宝公司在一、二审均未出庭参加诉讼。 本院认为：本案的双方当事人住所地均在南宁市，其中桂富宝公司住所地在南宁市青秀区，设计装修的楼房也在青秀区，本案无论被告所在地还是合同履行地均在南宁市青秀区，依照法律规定，南宁市青秀区人民法院对本案有当然合法的管辖权。但桂富宝公司却以不当理由提出管辖异议，直至上诉被驳回，其行为实为浪费诉讼资源，拖延诉讼。在一、二审传票均送达的情况下，桂富宝公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 品杰公司与桂富宝公司于2017年7月17日签订了《室内装饰装修工程设计合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。品杰公司按合同规定向桂富宝公司提交了设计方案，桂富宝公司亦使用了设计方案，但桂富宝公司未按规定支付剩余的4万元设计费。虽然合同约定“设计交付后，由甲方的施工中标单位承担全部设计费用，中标单位在7个工作日内一次性交付乙方全部设计款……”。但由于中标单位是桂富宝公司掌控，桂富宝公司如要求中标单位支付设计款，也应由桂富宝公司负责协调。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任”。因此该约定亦不能免除桂富宝公司的付款责任。在品杰公司完成设计方案并交付桂富宝公司使用的情况下，桂富宝公司应支付品杰公司设计款4万元，这既符合合同约定，也是遵循公平合理、诚实信用原则之所在。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，本院应予纠正。品杰公司上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14648号民事判决； 二、被上诉人广西桂富宝网络科技有限公司支付上诉人广西品杰装饰工程有限公司设计款40000元。 本案一审案件受理费800元，由被上诉人广西桂富宝网络科技有限公司负担；二审案件受理费800元，此款品杰公司已预交，由被上诉人广西桂富宝网络科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 莫智钧 书 记 员 梁 怡