福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初372号 原告王埔田，男，1937年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王茂林，男，1940年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王谋安，男，1943年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王谋贝，男，1946年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王谋良，男，1949年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王茂彬，男，1955年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王朝晖，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 七原告共同委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 七原告共同委托代理人黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 被告南安市农业农村局，住所地福建省南安市政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB15021681。 法定代表人侯强辉，局长。 委托代理人潘明水,南安市农业农村局经管站站长。 委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 第三人南安市金淘镇金淘村民委员会，住所地福建省南安市金淘镇，统一社会信用代码：54350583ME28851652。 法定代表人陈水发，主任。 第三人王朝建，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人王建福，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人王朝建、王建福共同委托代理人石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 第三人王朝建、王建福共同委托代理人潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 第三人王朝宗，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人王艺琴，女，1976年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人王丽珠，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王埔田、王茂林、王谋安、王谋贝、王谋良、王茂彬、王朝晖诉被告南安市农业农村局、第三人南安市金淘镇金淘村民委员会、王朝建、王建福、王朝宗、王艺琴、王丽珠行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王埔田、王茂林、王谋安、王谋贝、王谋良、王茂彬、王朝晖诉称，一、诉争0.09亩后厝门口田地土地使用权属于原告。该事实有1994年人民政府修建省道305线时，原告的母亲于1994年9月15日向金淘村经联社缴交2万元《购后厝门口田款及青苗款》，并缴交放样费、配套费、管理费，依法获得包括诉争之地0.09亩后厝门口田地的使用权，原告母亲以拥有该土地使用权申请建房。1994年9月18日提交的《居民用地申请表》清楚注明申请用地四至:东至水沟、电杆柱，南至茂安自留地，西至水井，北至公路。(注:后厝门口田正好位于其内)。申请过程中，村、镇二级对原告母亲以拥有该土地使用权没有异议，县级人民政府土地部门只是要求应距离公路15米进行建设，并没有否认原告母亲拥有该土地使用权。房屋获批距离公路15米建设，发生往南平移新占用的土地是原告母亲及其第三儿子王谋安的自留地。南移15米后，腾出来的土地包括0.09亩土地使用权至今没有变化，仍然属于原告母亲。所交纳的2万元用地款及相关放样费、配套费、管理费也没有任何改变。2019年5月18日航拍图证明诉争之地、王朝建住宅、谢英安置房均是位于谢英获准的用地范围。2018年7月9日，泉州市农业农村局代理人陈晓妹律师在《行政答辩状》上主张南安市颁给王文钦的NO.091643《土地承包经营权证》中的地块与涉案地块存在重叠。这是与事实相符，正确的。由此，0.09亩土地使用权人至今都是原告母亲谢英。二、南安市农业农村局于1998年10月1日颁发给王文钦的NO.091643《土地承包经营权证》上后厝门口0.09亩田地的承包经营权错误、违法、应撤销。后厝门口0.09亩田地使用权于1994年就已经由土地所有权者村委会确认给原告母亲使用，收取相关费用，该土地使用权显然属于原告母亲。南安市农业局已无权颁发该权证给王文钦承包经营。根据1995年2月24日公布施行的《福建省农业集体经济承包合同条例》第十三条“有下列情况之一的，为无效承包合同……(二)侵犯、损害国家和集体、社会公共利益及他人合法权益的;……(四)发包的生产经营项目的所有权或使用权不属于发包方的。”第十五条“承包合同被确认无效后，当事人依据该承包合同所取得的财产，应当返还给对方。”原告母亲的《国有土地使用证》四至及王朝建《集体土地建设用地使用证》四至均没有该0.09亩土地，王文钦责任田的记载时间在发证之后，可见王朝建住宅的东边和谢英安置房的北邻，均没有土地属于王文钦的情况下，向王文钦颁发后厝门口田地0.09亩承包经营权证是弄虚作假，无中生有。1994年政府就征用后厝门口田地给谢英作为安置用地。被告确认自1997年8月27日起该土地0.09亩由王文钦经营。1998年10月1日南安市农业局给王文钦颁证确权。按《福建省农业承包管理规定》的规定:所有农业承包都必须依法签订合同。闽常〔2005〕18号文规定:“未签订的，应及时补签”。金淘村承包户都持有泉州市农业局监制的《耕地承包合同书》，而被告至今无法提交当时签订的土地承包合同和有关资料，该证双重违法，应予撤销。三、泉州市农业农村局作出泉农行复驳〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》错误。原告母亲1994年9月15日向土地所有者缴纳相关费用获得后厝门口田地包括0.09亩诉争土地的使用权，且在申报准予建筑申请表时，得到土地所有者村委会的确认，也得到所在地乡镇人民政府的确认。因南安市政府通知，离公路15米内不能建房。原告母亲1996年11月16日表态愿意离公路15米外建筑。南安市土地局1997年3月20日批准原告母亲申请。且从获准南迁建房的凭据(编号:00004674)看出，南迁腾出的15米内的土地使用权属于原告母亲并无异议。而且村委会的建房申报确认过程中，列榜公布群众无异议。1995年4月22日金淘村委《关于谢英与王朝建建房处理意见》，明确谢英用地申请呈报，明确王朝建建筑土地另行解决，对于包括本案后厝门口0.09亩土地使用权属于原告母亲并没有改变。而后移新使用的土地是谢英家人的自有地，公平上看，也不可能改变包括0.09亩土地的使用权。泉州市农业局已审理查明，南安市农业局颁发给王文钦持有的《土地承包经营权证》记载:建房用地0.2亩，而其办证底册记载为:建房伍垅后田用地0.2亩。王朝建的0.2亩住宅怎么会从伍垅后田跑到后厝门口田?这既侵犯原告母亲的权益，又违反《福建省土地登记条例》第十七条、第十四条、第四十一条的规定。原告持有《国有土地使用证》说明有关用地征用手续，安置重建报批工作都是政府的责任。既不能以《居民用地申请表》中县(市)土地管理局“这一栏无盖章”为由，也不能以原告住宅已重建为由，而否认涉案地块0.09亩被颁证占用的事实。泉州市农业农村局的决定书错误地将准予在该土地上建筑的行政许可，与农村土地所有者村委会确认土地使用权包括耕作权给本村村民使用的民事行为混为一谈，造成错误决定。原告请求判决：1.撤销被告于1998年10月1日颁发给王文钦的NO.091643《土地承包经营权证》上后厝门口0.09亩田地的承包经营权；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告南安市农业农村局辩称，一、原告王埔田等与涉案承包经营地块无利害关系，系不适格的诉讼主体。原告所主张谢英申请的地块已经南安市土地管理局批准南迁15米，且已经施工建设，原告等已经实际使用了所申请的地块。1994年9月17日，南安市金淘镇公路建设指挥部出具《征用住房用地证明书》(征地证第121号)，证明因省道305公路改建需要，征用原告住房用地326平方米。1994年9月18日，原告因上述住房被征用拆除，提交申请位于原官园旧大厝前的建房用地326平方米(四至为:东至水沟、电杆柱，南至茂安自留地，西至水井，北至公路)。经报村民小组和村委会同意后，金淘土地管理所于1995年5月20日出具意见:公路拆迁同意按公路指挥部第121号办理326平方米田，金淘镇人民政府于1995年5月22日出具意见:同意按镇土地所意见报批。1996年11月16日，金淘土地管理所出具《证明》:金淘土地所九五年五月二十二日呈报谢英用地申请，没注明离公路15米，现谢英愿意离公路15米建筑，同意其要求。同日，金淘镇人民政府盖章同意土地所意见。1997年3月20日，南安市土地局的N0.000674《违章建房没收拍卖处理凭证》载有户主:谢英，公路拆迁安置面积叁佰贰拾陆平方米，用地四至:东至水沟、电杆柱，西至水井，南至旱地，北至公路边沟外沿15米外。2000年12月8日，南安市人民政府颁发南政国用(籍)字第20990320号《国有土地使用证》，记载:土地使用者:谢英，地址:南安市金淘镇金淘村四组，用途:住宅，四至:东邻什地、西邻下路、南邻小路、北邻王朝建厝，用地面积378.38平方米。因此，从原告提供的《居民建房用地申请表》、《交款凭据》、《证明》、《违章建房没收拍卖处理凭证》、《国有土地使用证》等相关证据，谢英建筑用地原申请的后厝门口田地县级政府未批准。县级政府职能部门(南安市土地管理局)批准谢英在原申请地块南迁15米后的用地范围内建筑，原告已建设使用。这与涉案承包经营地块不属于同一地块，原告与涉案承包经营地块不具有利害关系。案涉后厝门口田0.09亩地块不在原告及谢英所申请的南迁15米地块的范围内。1998年10月1日，南安市人民政府颁发N0.091643《土地承包经营权证》，承包经营时间从1997年8月27日至2027年8月26日，户主为王文钦，承包土地类型为水田，面积共1.19亩，承包地块其中包括后厝门口田0.09亩，伍垅后田0.2亩。该《土地承包经营权证》中承包土地增减变动登记为:建房用地0.2亩。该镇登记底册中承包土地增减变动登记为:建房伍垅后田用地0.2亩。2019年11月20日南安市金淘镇金淘村民委员会出具证明，证明后厝门口田0.09亩地块的具体位置。后厝门口田0.09亩地块并不在原告及谢英获得批准的南迁15米的地块上。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”因此，原告王埔田等与涉案承包经营地块无利害关系，是不适格的诉讼主体。二、被告并非作出案涉NO.091643《土地承包经营权证》的具体行政行为的主体，原告向被告提起诉讼错误。三、案涉NO.091643《土地承包经营权证》登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据中办发〔1997〕16号文件等有关规定，为稳定土地承包关系，保护农民承包集体土地的合法权益，南安市人民政府于1998年对辖区范围内各村土地承包权进行统一登记办证。1998年10月1日，根据第三人所在的南安市金淘镇金淘村统一申报，南安市人民政府依法颁发涉案NO.091643《土地承包经营权证》给第三人，有当时颁发涉案承包经营权证的底册等材料为据。因此，涉案N0.091643《土地承包经营权证》登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。四、泉州市农业局于2018年5月29日对原告王埔田等申请撤销案涉后厝门口田0.09亩地块的NO.091643《土地承包经营权证》而作出的泉农行复[2018]1号《行政复议决定书》，已经泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503行初105号《行政判决书》判决撤销。原告王埔田等已于2018年1月5日向泉州市农业局就案涉后厝门口田0.09亩地块的NO.091643《土地承包经营权证》提起行政复议。泉州市农业局于2018年5月29日作出泉农行复[2018]1号《行政复议决定书》，认定南安市颁发的N0.091643《土地承包经营权证》是无效的，应予撤回。本案第三人王朝宗等不服泉农行复[2018]1号《行政复议决定书》向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院于2018年10月30日作出(2018)闽0503行初105号《行政判决书》，判决:撤销被告泉州市农业局于2018年5月29日作出泉农行复[2018]1号《行政复议决定书》，责令被告依法重新作出具体行政行为。五、泉州市农业农村局对于原告王埔田等申请撤销案涉NO.091643《土地承包经营权证》上后厝门口0.09亩田地的承包经营权的行政复议，已经依法作出驳回行政复议申请的决定，符合事实和法律规定。综上，原告王埔田等所主张的谢英申请的地块已经南安市土地管理局批准南迁15米后的用地范围内建筑，且已经实际使用，涉案的地块与谢英及原告等无利害关系，原告非本案适格诉讼主体，南安市人民政府颁发给王文钦的NO.091643《土地承包经营权证》登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王朝建、王建福述称，一、王埔田等人提供的证据不足以证明其缴交的费用所指向的后厝门口田地包含了案涉0.09亩后厝门口田地。经核实，后厝门口田地总计有1.1亩，合计733平方米，谢英所交的费用指向的后厝门口田地，收费凭证上并无明确具体四至，是否包含了案涉0.09亩后厝门口田地，王埔田等人并无证据证明。二、谢英并未取得后厝门口田地的土地承包经营权或建设用地使用权，王埔田等人既非行政行为相对人，也非本案的利害关系人。一方面，南安市金淘镇金淘村经济联合社并未将谢英所交的费用指向的后厝门口田地实际发包给谢英，谢英也未曾实际在后厝门口田地耕作劳务过，其与南安市金淘镇金淘村经济联合社就后厝门口田地并未成立承包关系，谢英未曾在王文钦之前取得过后厝门口田地的土地承包经营权。另一方面，谢英于1994年9月18日首次提出的建设用地申请，虽用地范围包含了后厝门口田地，但该申请并未经过南安市土地管理局的批准，也未进行过登记，谢英并未取得该地块的建设用地使用权。最后，非农业建设占用耕地的，两年内未动工建设的，该土地使用权仍归集体组织所有，金淘镇金淘村经济联合社有权将其再行发包给本集体经济组织成员（先确定后厝门口田地是否被征收过，何时征收了）。三、南安市人民政府依据王文钦与金淘镇金淘村经济联合社客观成立承包关系的事实依法按法定程序向王文钦作出案涉NO.091643《土地承包经营权证》，该行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且程序合法，王埔田等人的诉求不应得到支持。王文钦一家向金淘镇金淘村经济联合社缴纳了后厝门口的配套费、管理费后，南安市金淘镇金淘村经济联合社即将案涉后厝门口田地发包给王文钦一家承包至今，南安市金淘镇金淘村经济联合社对此事实予以确认，并向南安市人民政府及南安市农业农村局进行了申报，由此可以认定王文钦一家与金淘镇金淘村经济联合社就案涉后厝门口田地的承包关系成立并生效，南安市人民政府依此事实及金淘镇金淘村经济联合社的申报及其备案的底册向王文钦颁发了案涉NO.091643《土地承包经营权证》，该行为认定事实清楚，证据充分，且并未侵犯任何人的在先权利。另外，南安市人民政府作出案涉《土地承包经营权证》时处于无法可依的状态，只能根据土地承包现有状态，遵循“大稳定、小调整”的发包原则，依据中办发〔1997〕16号文件向原告一家作出案涉《土地承包经营权证》，其所适用的法律正确，程序合法。王埔田等人主张撤销案涉NO.091643《土地承包经营权证》的理由不能成立。四、案涉《土地承包经营权证》中所承包的地块包括0.5亩月子内、0.4亩月子内下月、0.09亩后厝门口、0.2亩伍垅后、0.2亩建设用地，除0.09亩后厝门口田地存在纠纷，其他承包地块并无任何争议，王埔田等人主张撤销案涉《土地承包经营权证》的行为，显然侵害了王文钦一家对0.5亩月子内、0.4亩月子内下月、0.2亩伍垅后、0.2亩建设用地的土地承包经营权，侵害了王文钦一家的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告王埔田等人主张诉争0.09亩土地的使用权属于原告，并提供证明书、收款收据、居民建房用地申请表、申请建房报告书、村委会报告等为证。针对上述证据本院分析认为，证明书、居民建房用地申请表、申请建房报告书仅为复印件，且居民建房用地申请表中“县（市）土地管理局意见（签章）”、“县（市）人民政府意见（签章）”为空白，未加盖相关部门的公章。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）第二十五条规定：“农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准。”案涉《土地承包经营权证》记载土地类别“田”，结合各方当事人在庭审中的陈述，诉争0.09亩土地为耕地。根据前述规定，原告提供的居民建房用地申请表未经县级人民政府土地管理部门审查同意及县级人民政府批准，不具有法律效力。原告提供收款收据及村委会报告，主张其向南安市金淘镇金淘村经济联合社缴纳了配套费等费用即对诉争0.09亩土地具有使用权，于法无据，本院不予采纳。综上，原告王埔田等人提供的现有证据不足以证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王埔田、王茂林、王谋安、王谋贝、王谋良、王茂彬、王朝晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  庄燕茹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。