wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初378号原告：孔卫疆，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张玉胜，男，1982年4月14日生，汉族，住河南省延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511。住所地：河南省濮阳市市辖区将开大道与开德路交叉口西北角**。负责人：连军。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孔卫疆诉被告张玉胜、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔卫疆、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人苏振江到庭参加了诉讼，被告张玉胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔卫疆向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5039.34元、误工费5070元、护理费785.97元、住院伙食补助费630元、营养费270元、交通费180元、车损1928元，小计13903.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日9时，张玉胜驾驶豫Ｊ×××**号重型普通货车将正常行驶的原告撞伤，造成交通事故。因双方协商不成，故起诉。被告张玉胜未到庭也未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和商业三责险，事故在保险期间内，在核实事故真实性且不存在免责情形，我司同意在交强险责任限额内赔偿合理损失。我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年12月8日9时，孔卫疆驾驶无牌电动三轮车，沿106国道南向北行驶至兰考县境内兰北高速路口南200米处，撞在张玉胜驾驶停着的豫Ｊ×××**号重型普通货车后尾部，致两车不同程度损坏，孔卫疆受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2019年12月16日出具的第3-1274号交通事故认定书认定，孔卫疆负此事故主要责任，张玉胜负此事故次要责任。事故发生后原告被送往兰考中心医院治疗，至2019年12月16日出院，住，住院治疗8天付医疗费5039.34元。出院医嘱为：1、定期复查30天；2、注意休息、加强营养；3、对症治疗；4、不适随诊。2019年12月16日的诊断证明中建议：1、注意休息30天；2、营养饮食；3、定期复查。孔卫疆系兰考裕富精密科技有限公司的职工，其在发生本次交通事故前6个月的月平均工资为3236元。孔卫疆的基础工资2020年1月7日实发2019年12月份的工资数额是1788.61元。张玉胜驾驶的豫Ｊ×××**号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2019年12月16日出具的第3-1274号交通事故认定书认定，孔卫疆负此事故主要责任，张玉胜负此事故次要责任。依法应予采信。一、原告孔卫疆请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于请求的医疗费5039.34元。原告孔卫疆提供了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明及医疗费票据。对该请求予以支持。2、关于请求的护理费785.97元。孔卫疆提供病历显示其住院治疗8天，本院按2018年河南省居民服务业和其他服务业职工工资108.28元/天的标准计算应为866.24元。原告主张的数额低于该数额，对该请求予以支持。3、关于请求的住院伙食补助费630元。孔卫疆住院治疗8天，按每天50元计算应为400元。对该请求的过高部分不予以支持。4、关于请求的营养费270元。孔卫疆住院治疗8天，按每天20元计算应为160元。对该请求的过高部分不予以支持。5、关于请求的误工费5070元。孔卫疆在交通事故发生前6个月的月平均工资为3236元，2020年1月7日实发2019年12月份的工资数额是1788.61元。结合医嘱，本院酌定原告的总误工天数为30日，原告的实际误工损失为1447.39元（3236元-1788.61元），对该请求的过高部分不予以支持。6、关于请求的交通费180元。孔卫疆住院治疗8天，按每天20元计算应为160元。对该请求的过高部分不予以支持。7、关于请求的车损1928元，因原告提供的车辆维修发票是1900元。对该请求的过高部分不予以支持。二、原告孔卫疆损失赔偿问题的处理意见：被告张玉胜驾驶机动车发生交通事故致原告孔卫疆受伤，应承担侵权责任。张玉胜驾驶的豫Ｊ×××**号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告孔卫疆车损1900元，在医疗费用限额内赔偿原告医疗费5039.34元、住院伙食补助费400元、营养费160元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费785.97元、误工费1447.39元、交通费160元，共计9893元（保留整数）；二、驳回原告对被告张玉胜的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告张玉胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年四月八日书记员  张琳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2093号 原告:王浩，男，地址广西全州县。 被告：广西南宁市盈科电子科技有限公司。 法定代表人：陈宣战。 本院在审理原告王浩诉被告广西南宁市盈科电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2892元，原告已预交1446元，还需预交1446元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  覃英美
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初34-3号 复议申请人：韩飞，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 复议申请人：刘广玉，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 二申请人委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 被申请人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省固安县经济技术园区**楼路北。现住所地廊坊开发区青果路**科技谷大厦**。统一社会信用代码91131022738712557M。 法定代表人：孟惊，董事长。 委托诉讼代理人：刘福生，公司员工。 复议申请人韩飞、刘广玉与被申请人廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）冀10民初34-2号解除财产保全民事裁定。韩飞、刘广玉不服，于2020年4月30日向本院提出复议申请。 韩飞、刘广玉复议称，被申请人提供的保函有效期为2年，不符合保函要求，应当驳回被申请人解除保全的申请。 本院经审查认为，虽然被申请人提供的保函有效期为2年，但被申请人已经承诺2020年5月22日前更换为符合担保期限要求的保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回韩飞、刘广玉的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓雪娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执521号申请执行人刘建勇，男，1985年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人齐虹，女，1971年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘建勇与齐虹民间借贷合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记，无车辆登记。被执行人齐虹名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人刘建勇不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初35872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月十日书记员  张芮
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执72号申请执行人：新安县宜筑建材有限公司,91410323317634837M,住新安县铁门镇铁门村。被执行人：刘合松,1976年9月14日出生,410323197609141030,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月26日生效的（2019）豫0323民初3484号判决，于2020年1月10日向被执行人刘合松发出执行通知书，责令被执行人刘合松被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘合松在河南新安农村商业银行股份有限公司铁门支行的账户000000845718166988890001存款1893.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年四月十三日（）书记员 吕红营
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审63号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人郑广生，男，1984年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕207号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人未办理环保审批手续，配套建设的污染防治设施未经验收，擅自建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，申请人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年4月18日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕207号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止建设，限期改正；二、罚款叁拾万捌仟柒佰玖拾元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年4月29日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年12月19日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2020年2月3日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，申请人作出的闽泉环罚〔2019〕207号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款308790元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕207号《行政处罚决定书》罚款308790元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶俊妮
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终708号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路******店面及**写字楼。负责人：温小东，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗石坚，男，1998年9月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄志斌，男，1992年6月14日生，汉族，户籍地址为江西省宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人罗石坚、黄志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人罗石坚误工费、护理费；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：罗石坚已获工伤赔偿，不应再要求赔偿误工费、护理费，且误工费未举证收入情况。罗石坚、黄志斌未作答辩。罗石坚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费38349.89元，住院伙食补助费2300元，营养费2300元，护理费6652.06元，误工费54601.64元，交通费500元，以上合计104703.59元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年6月9日，原告罗石坚驾驶无牌二轮助力车沿赣县区梅林镇梅林大街由东往西行驶，当车行驶至梅林大街与兴农路交叉路口时与前方同向由被告黄志斌驾驶从梅林大街由东往西道路最右侧机动车道左转弯掉头的赣Ｂ×××**小型普通客车在道路中间发生碰撞，造成上述车辆受损、原告罗石坚受伤的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告黄志斌承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送往赣县人民医院住院治疗，住院27天，于2017年7月6日出院。经诊断原告右胫骨骨折，双侧鼻骨骨折，上口唇皮肤软组织外伤性部分缺损，面部多处皮肤擦伤。2018年12月22日原告再次入院行右胫骨骨折术，住院19天后于2019年1月10日出院，出院医嘱：术后免负重3个月，不适随诊等。受伤期间花费医药费共计38349.89元。原告受伤期间被告黄志斌垫付费用11000元，被告保险公司垫付10000元。在本起事故发生前原告在南昌利泽电子有限公司任职。另，被告黄志斌在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告黄志斌承担此次事故的主要责任，原告罗石坚承担事故次要责任，被告保险公司对此事故的责任划分有异议，应由原告承担事故同等责任，但并未提供相应证据予以说明，一审法院对被告保险公司的此项辩解意见不予认可。一审法院参照该交通事故认定书，酌定原告承担事故30%责任，被告黄志坚承担事故70%责任。被告黄志斌驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。原告罗石坚的各项损失，一审法院确定如下：关于医疗费38349.89元，根据医疗费票据予以确定。关于住院伙食补助费及营养费，按30元/天计算，原告的实际住院46天，共计46天×30元×2=2760元。关于护理费，本院参照2018年城镇非私营单位就业人员居民服务业年平均工资48994元计算，确定原告护理费为48994元÷365天×46天=6174.59元。关于误工费，误工期的计算本院结合原告的受伤情况，住院天数及医嘱酌情认定原告的误工期为46天+210天=256天，原告在本起事故受伤前在南昌利泽电子有限公司任业务职，一审法院参照2018年城镇私营单位就业人员平均工资43733元确定原告的误工费为43733元÷365天×256天=30673元。关于交通费500元，由于原告未提供票据，但确系真实会发生之费用，原告诉请合理，一审法院予以支持。以上合计78457.48元。由于原告承担事故30%，被告黄志斌承担事故70%责任，因此该笔费用先由被告保险公司在交强险限额内赔付47347.59元（10000元+37347.59元），在商业第三者责任险范围内赔付21776.92元[（78457.48元-47347.59元）×70%]，以上共计69124.51元（47347.59元+21776.92元），被告黄志斌先行垫付的11000元，应予返还；被告保险公司垫付10000元，应予以扣除，综上，被告保险公司应直接付给原告48124.51元（69124.51元-11000元-10000元），付给被告黄志斌11000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部于本判决生效之日起三日内向原告罗石坚支付48124.51元，向被告黄志斌支付11000元。二、驳回原告罗石坚的其他诉讼请求。案件受理1195元（已减半），由原告罗石坚负担358.5元，由被告黄志斌负担836.5元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张罗石坚已获得工伤赔偿，但未提供充分证据证明，故其请求不能成立。关于误工费标准问题，一审法院参照同行业工资标准酌定120元/天并无不当，属于合理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 朱志梅审判员 王丽琼二〇二〇年四月九日法官助理赖富民代理书记员李丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王利利，男，1978年6月3日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王利利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14900.50元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额8948.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8948.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8948.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2676号 原告:南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东维新村车站。 法定代表人：侯昌财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘翠芸，女。 被告：蔡惠灿，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路。 负责人：陈**斌，该支行行长。 原告南安市源昌房地产开发有限公司与被告蔡惠灿、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告南安市源昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执668号王运华、濮阳县千禧养老院：本院执行的申请执行人王运华申请执行濮阳县千禧养老院人格权纠纷一案，被执行人濮阳县千禧养老院已按判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3703号上诉人（原审原告）：宋元东，男，1975年7月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：姜堰区柯乐装饰材料经营部，住所地泰州市姜堰区殷唐路**。经营者：朱小荣，男，1986年4月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。上诉人宋元东因与被上诉人姜堰区柯乐装饰材料经营部（以下简称柯乐经营部）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋元东上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定2019年1月9日朱小荣向上诉人发送效果图，至2019年4月间上诉人一直与朱小荣沟通、修改效果图的事实错误。一审法院认为协议约定房屋现也未装修，上诉人以不能实现合同目的要求解除协议，不符合法律规定的认定错误。本案双方签订委托设计协议，约定的是对房屋进行装修设计，说明该委托设计协议签订的目的是在2019年2月前拿到所有的深化图纸，但因为被上诉人未能及时完成深化图纸，致使上诉未能对案涉房屋进行装修，上诉人据此要求解除合同符合法律规定。本案所涉的委托设计协议的签订时间系2018年12月9日，完成所有设计工作的时间是2019年2月前，即设计时间共计81天。即使在2019年4月份双方仍在修改效果图，但到一审诉讼，被上诉人未能完成设计工作。本案涉及的委托设计协议内容要求就是被上诉人设计深化图纸。被上诉人现仅完成了平面功能布置图及效果图，且平面功能布置图系在上诉人提供的建筑图纸上修改的，其完成的工作量占总工作量中很少的部分，上诉人已支付的30000元并不是按照其已完成的工作量给付的被上诉人报酬，而是按照协议约定给付的首付款。只要没有全部完成，其已完成的工作成果就没有任何作用，上诉人已付的首付款应当进行返还。2、本案所涉的合同为委托合同，按照合同法的规定委托人有任意解除权，不管上诉人以何种理由要求解除合同，本案所涉的合同都应当予以解除，一审法院驳回上诉人要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定。柯乐经营部书面答辩称：1、一审法院认定的2019年1月9日朱小荣向上诉人发送效果图，至2019年4月间，上诉人一直与朱小荣沟通、修改效果图的事实清楚。上诉人解除合同的理由不符合合同约定，也不属于合同法规定可以行使法定解除权的情形，上诉人以未能实现合同目的要求解除协议于法无据。如果上诉人要违法解除合同，需赔偿被上诉人损失，包括预期利益。宋元东向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间于2018年12月9日签订的装饰装修设计合同;2、判令柯乐经营部返还其支付的设计费30000元及利息（从2019年3月1日起至实际返还之日止按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由柯乐经营部承担。一审法院查明的事实：2018年12月9日，宋元东（甲方）与柯乐全屋定制&皓腾设计（乙方）签订委托设计协议一份，协议载明“经双方协商，甲方委托乙方对泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号（甲方指定设计房屋）进行室内装饰设计（含施工设计管理），达成协议如下：1、甲方房屋实际建筑面积为800平米，本案设计费收取标准为80元/平米，合计收取设计费为64000元。施工设计管理费收取标准为20元/平米，合计收取设计费为16000元。2、付款方式：首付款为甲方确认乙方设计的平面功能布置图后，付设计费总款的50%，即人民币30000元。余款甲方确认乙方设计的效果图及施工深化图后（效果图数量8张），付设计费总款的50%，即人民币30000元。施工设计管理费用，木工进场前付管理费总款的50%，即人民币10000元，工程整体施工结束后付管理费总款的50%，即人民币10000元。3、甲方交纳全额设计费后，乙方提供1、土建图2、平面布置图3、顶面及灯光定位布置图4、灯光线路开关控制图……。其他预定事项装修设计风格，乙方和甲方商讨确认后深化，乙方须在2019年2月前完成访房的所有设计与深化图纸。”，宋元东在协议尾部甲方一栏签名，朱小荣在协议尾部乙方一栏签名，乙方一栏载明地址“江苏省泰州市姜堰区殷唐路443-2号”。朱小荣于2018年11月20日、28日两次将完成好的平面工程图发送给宋元东，宋元东确认后，于2018年12月31日向朱小荣转款30000元。后朱小荣向宋元东发送效果图，并多次与宋元东在微信中商讨效果图。柯乐经营部门面招牌上就标有“柯乐全屋定制”。以上事实有宋元东提交的委托设计协议、转账回执、柯乐经营部提交的平面工程图、效果图各一份及当事人陈述在卷相佐证。本案争议焦点：1、柯乐经营部主体是否适格？2、本案协议是否应当解除？关于争议焦点1，一审法院认为，本案所涉委托设计协议虽然为朱小荣个人所签，但该协议签订的地点为柯乐经营部经营场所，朱小荣为柯乐经营部的经营者，且柯乐经营部门面招牌上有“柯乐全屋定制”的广告，宋元东有理由相信该合同为其与柯乐经营部所签订，故柯乐经营部的主体是适格的，柯乐经营部辩称其不是本案的适格的被告不符合法律规定，一审法院不予采信。关于争议焦点2，一审法院认为，双方签订的委托设计协议是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，朱小荣向宋元东发送平面功能布置图后，宋元东确认并按约向朱小荣支付了30000元。2019年1月9日，朱小荣向宋元东发送效果图，至2019年4月间，宋元东一直与朱小荣沟通商讨、修改效果图，协议约定的泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号现也未装修，而宋元东现以不能实现合同目的要求解除协议，不符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋元东的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由宋元东负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，宋元东与柯乐经营部之间委托设计协议签订前，朱小荣已向宋元东发送平面功能布置图，后经宋元东确认后，宋元东向朱小荣支付了30000元。双方之后签订的委托设计协议系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方协议签订后，朱小荣亦向宋元东发送了效果图，而至本案涉诉前，宋元东一直与朱小荣沟通商讨、修改效果图。上诉人宋元东现以柯乐经营部未能完成设计工作以及交付全部设计效果图及施工深化图为由，主张合同法定解除权并要求柯乐经营部返还首付款30000元，然结合双方协议约定宋元东交纳全额设计费后，柯乐经营部再行向其提供相关施工深化图，现宋元东并未交纳全额设计费，依据双方协议，宋元东无权向柯乐经营部要求先行交付相关施工深化图。综上，对上诉人宋元东主张行使合同法定解除权并要求柯乐经营部返还首付款30000元的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人宋元东二审提出的其依法享有任意解除权的主张，由于该主张与其一审基于法定解除权提出诉讼请求所依据的事实和理由并不一致，本院二审对此不予理涉，宋元东可另行主张权利。综上所述，上诉人宋元东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋元东负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年四月十六日书记员  李雅婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执154号之五申请执行人：邱春明，男，1985年7月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：翟洪哲，男，1985年9月21日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人邱春明与被执行人翟洪哲承揽合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人翟洪哲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟洪哲银行存款4万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月七日书记员  李晓丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执653号 被执行人于广习，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于广习在中国农业银行账户内存款人民币1.74元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈书强
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执430号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人李统吉，男，汉族，1967年9月11日生，住址福建省福州市永泰县。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人李统吉诉讼费执行一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李统吉逾期未履行交纳本案诉讼费义务，盈江县人民法院民事审判庭于2020年3月24日移送执行，移送标的诉讼费5800元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控，反馈信息显示被执行人李统吉在金融系统有少量存款，但不足以支付本案诉讼费，本院已采取冻结措施。经向本院辖区内的住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人李统吉名下无可供执行的财产。且被执行人李统吉在本院存有民事执行案件未执行完毕。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人李统吉在本院的民事执行案件执行到位后，优先支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执430号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月二十六日法官助理李四琳书记员董建明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保100号申请人：汪治中，男，1962年10月19日出生，汉族，身份证住址为江苏省东台市。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被申请人：深圳国曙商业保理有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**东方科技大厦2002A-7，统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。法定代表人：唐少华。被申请人：北京瑟瑞斯信息科技有限公司，，住所为北京市朝阳区东大桥路****楼**810统一社会信用代码：91110105MA0031567M。法定代表人：李茂海。深圳国际仲裁院受理申请人汪治中诉被申请人深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人汪治中向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司名下价值人民币1138082元的财产。申请人汪治中提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0120Q00XXXXX《保单保函》，该函为申请人汪治中的财产保全提供人民币1138082元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人汪治中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司名下价值人民币1138082元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年四月二十八日书记员 钟秋玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1833号 上诉人（原审原告）：林秀娥，女，1950年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张智杰，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人林秀娥因与被上诉人张智杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林秀娥上诉请求：1、依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5768号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失9752.33元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，应予撤销。具体理由：首先，对于2019年5月26日被上诉人致上诉人损伤的事实，黄骅市公安局旧城镇派出所出具的证明已经充分证实，且被上诉人也供认不讳。由于上诉人老伴过世，经济条件比较困难，起初上诉人只是在本村卫生所治疗，原本以为没有大碍，不料始终没有治愈且越发严重，眼部长期肿痛且伴随胸闷、头晕，农忙过后，上诉人才得闲住院治疗。病历会诊记录载明：双眼结膜轻充血……视网膜动脉硬化OU。被上诉人侵害前，上诉人并没有以上病症，该症状均系被上诉人的侵害行为所致，其侵权行为与上诉人的损害结果之间存在因果关系。其次，一审庭审中，被上诉人对侵害事实认可无异议，并同意赔偿上诉人损失，一审对此视若无睹，任性判决，有违当事人处分原则，同时也置上诉人的合法权益于不顾。综上，一审判决确有错误，请二审予以纠正。 张智杰答辩称，上诉人之前眼睛就有疾病，其住院与我没有关联。 林秀娥向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔礼道歉，被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失暂定10000元及待司法鉴定后确定的其他相关损失；诉讼费由被告承担。庭审时上诉人确定至开庭之日损失为9752.33元，保留今后损失的诉权。 一审法院认定事实：原告林秀娥与被告张智杰均为黄骅市旧城镇大郭庄村村民。2019年5月26日下午17时，原告路过本村池塘时，被正在钓鱼的被告所持鱼竿打中左脸。经黄骅市公安局旧城派出所调查证实，被告并非故意伤害原告，而是钓鱼时不小心伤到的。后原告在药店购买药品若干，于2019年7月5日在黄骅市人民法院做CT检查，2019年7月11日至2019年7月15日在黄骅开发区博爱医院住院。因原、被告双方就赔付问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉，要求被告赔偿10000元并承担诉讼费。另查明，截至开庭时，原告称能确定的损失为9752.33元，包括：医疗费3366.73元（实际共计3366.43元）、住院伙食补助400元、营养费500元、误工费1285.6元、护理费1200元、精神抚慰金1000元、交通费2000元。上述事实，有原告提交的黄骅市公安局旧城派出所出具的证明，黄骅市旧城镇大郭庄村卫生所处方笺，福源堂药店收据，黄骅市人民医院收据，黄骅开发区博爱医院收据、诊断证明、住院病案、出入院记录、会诊记录、影像诊断报告单、医嘱记录单、医院住院费用明细表及当事人陈述等证据在案佐证予以证实。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案的争议焦点为原告所诊断的病症及相关医疗费用与被告行为之间有无因果关系。在原告提交的证据中，博爱医院出具的诊断证明可以证实，原告主要疾病为高血压，此外还有冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死、老年性白内障、视网膜动脉硬化等老年常见疾病，以上病症及据此花费的医疗费用与被告所导致的原告左脸受伤没有因果关系；另，被告致原告受伤发生于2019年5月份，而原告住院治疗的时间为2019年7月份，时间上也不具备连续性，因此，本院认为原告所诊断的病症及相关医疗费用与被告行为之间没有因果关系，原告要求被告赔偿医疗费用、护理费及其他相关费用的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原告要求被告赔礼道歉的请求，本院认为，本案起因是被告在钓鱼过程中不小心用鱼竿打伤了原告的左脸，原告受伤并未达到严重程度，且原告并未提供证据证明其受到名誉损害，因此，原告要求被告赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告林秀娥的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告林秀娥承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，被上诉人一审庭审中陈述同意给付上诉人1000元。二审查明的其他事实与一审查明相一致。 本院认为，被上诉人提交的主张损失的证据，与被上诉人行为之间不存在因果关系，一审未予支持并无不当，但被上诉人一审庭审中自愿给付上诉人1000元，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5768号民事判决； 二、被上诉人张智杰于本判决生效之日起十日内给付上诉人林秀娥人民币1000元整； 三、驳回上诉人林秀娥的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取25元，由上诉人林秀娥负担22元，被上诉人张智杰负担3元；二审案件受理费50元，由上诉人林秀娥负担44元，被上诉人张智杰负担6元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚胜男
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1048号原告：杨艳梅。被告：马洪标。原告杨艳梅与被告马洪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告杨艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艳梅撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月三日书记员  李 仪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4136号之一申请人：赵玉海，男，1954年12月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁君连律师事务所律师。被申请人：大连液压件有限公司，统一社会信用代码91210213687096570Y，住所地辽宁省大连市金州区向应街道关家村。法定代表人：曲道堂。被申请人：曲道堂，男，1965年12月1日生，汉族，住址辽宁省沙河口区。申请人赵玉海与被申请人大连液压件有限公司、曲道堂民间借贷纠纷一案，本院已受理。2020年4月23日，申请人赵玉海向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人大连液压件有限公司、曲道堂名下银行存款4,300,000元或其他等值财产。担保人大连世隆房地产开发有限公司自愿用登记于其名下的坐落于大连市甘井子区汇德街16、18、20号（权证号：甘有限2014800453）的房屋为上述财产保全提供担保，保证承担因查封错误产生的经济损失赔偿责任。本院作出（2020）辽0211民初4136号民事裁定书。在保全的过程中，担保人对担保物的地址信息进行了明确，本院予以审查确定。经审查，申请人赵玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人大连液压件有限公司、曲道堂名下银行存款4,300,000元或其他等值财产。二、查封担保人大连世隆房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，以及房屋所在土地，土地权证号：大国用（2012）第04061号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 修建华
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初121号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙志远，男，1979年8月28日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，某公司工人，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人孙志远犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月20日21时28分许，被告人孙志远酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿本区经十东路由东向西行驶至危山路口处时，违反交通信号灯，与由北向东左转弯行驶的由被害人张某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的后果。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孙志远静脉血中检出乙醇成分，含量为227.6±9.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人孙志远承担事故的全部责任。案发后，被告人孙志远已经赔偿被害人张某的经济损失人民币10000元，并取得其谅解。2020年3月19日，被告人孙志远经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙志远的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孙志远拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人孙志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人孙志远具有自首的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节及赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。被告人孙志远认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人孙志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年四月十三日书记员  刘 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8921-1号原告孙丹,女,1989年5月10日出生,住扬州市江都区。被告代玉勃，男,1995年5月13日出生,住山西省浮山县。原告孙丹与被告代玉勃非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月14日裁定转为普通程序，并于2020年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。孙丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按孙丹撤回起诉处理。本案受理费减半收取200元，由原告孙丹负担。审 判 长  张双林人民陪审员  管学红人民陪审员  黄 辉二〇二〇年四月八日法官 助理  傅银华书 记 员  刘 惠
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢222号 周帮碧、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司： 周帮碧与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。至此，周帮碧与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保64号 广西百色右江农村合作银行、潘志华、许天然 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请潘志华等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初105号原告何济尘，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路**。法定代表人张志明，大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告何济尘因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称丰北大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告何济尘，被告丰北大队的委托代理人赵炎，到庭参加诉讼。被告丰北大队副大队长王泓作为单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2019年10月12日，丰北大队作出第1106021102411760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），查明何济尘于2019年10月12日21时21分驾驶车牌号码为×××的普通二轮摩托车在丰台北路丽泽桥至丰台支队口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第九十三条第（三）项的规定，处罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告何济尘诉称，2019年10月12日，原告驾驶摩托车（×××）行至丰台北路丽泽桥至丰台支队口段时，被告将原告拦停，并向原告开具被诉处罚决定书。原告认为本人当天并未实施被诉处罚决定书中所记载的违法事实行为，对处罚决定不服。为维护原告的合法权益，全面推进依法治国，请求法院撤销被诉处罚决定书，诉讼费由被告承担。被告丰北大队辩称，被诉处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。被告丰北大队在法定期限内提交并出示如下证据证明被诉处罚决定书的合法性：1、被诉处罚决定书，2、两轮摩托车禁令标志，3、调查报告，4、现场执法录像。被告丰北大队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年10月12日21时21分，何济尘驾驶车牌号码为×××的普通二轮摩托车在丰台北路丽泽桥至丰台支队口段行驶时，被丰北大队执勤警察拦停。丰北大队执勤警察认定何济尘在北京市四环路以内道路实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，向何济尘告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，当场作出被诉处罚决定书并送达何济尘。何济尘不服，直接提起本行政诉讼。丰北大队提交的《调查报告》显示，北京市所有进入四环路方向道路，均设有禁止摩托车驶入的禁令标志。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项规定，未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。北京市公安局2001年发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》第二条规定，自2001年7月l日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本案中，现有证据能够证明2019年10月12日21时21分，何济尘驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，在丰台北路丽泽桥至丰台支队口段行驶。被告认定原告在北京市四环路以内道路驾驶普通二轮买摩托车系实施了未按照交通标志指示行驶的违法行为，丰北大队现场执勤警察适用简易程序，在履行告知等相关程序后，对何济尘作出被诉处罚决定书并当场送达，并无不当。何济尘的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何济尘的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告何济尘负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  王素林人民陪审员  李凤霞二〇二〇年四月二十七日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢112号申请执行人：刘培新,男,汉族，1968年10月2日出生,住府谷县府谷镇；被执行人：严旭,男,汉族，1980年10月13日出生,住府谷县府谷镇；被执行人：王春梅,女,汉族，1982年2月2日出生,住府谷县府谷镇；被执行人：王培华,男,汉族，1983年11月12日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人刘培新与被执行人严旭、王春梅、王培华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王春梅、王培华在多个银行有少量存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春梅、王培华的银行账户，冻结期限为一年（以网络冻结的方式实施，以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 强
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4918号原告:李桂芝，女，1946年7月31日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。被告:吕秋平，女，1976年11月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。原告李桂芝与被告吕秋平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托诉讼代理人李玉宝、被告吕秋平的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决平房权证新华字第**房产权归李桂芝所有（平顶山市××新二街××新村××单元××东××住房××）；2.本案的诉讼费由吕秋平承担。事实与理由:李桂芝之子张金生2018年1月20日死亡，于2015年6月18日购买新二街六矿新村3号楼东2单元3层东户住房一套，当时办证时有吕秋平的名字(此房系李桂芝全部投资)。张金生与吕秋平离婚时在离婚协议中第二条注明位于平顶山市新华区××小区××楼××住房××套，房产产权归男方所有，即张金生所有，张金生与吕秋平于2017年1月13日办理了离婚。李桂芝之子张金生已死亡，李桂芝系张金生之母(详见母子关系证明)，将该房屋产权判决变更为李桂芝李桂芝所有，故提起诉讼。被告吕秋平辩称：1.李桂芝不是本案的适格诉讼主体，本案是物权确认纠纷，涉案房屋系吕秋平和张金生所有，虽然张金生去世，但未经法律程序确认李桂芝系唯一继承人之前，李桂芝不能作为适格原告；2.吕秋平和张金生离婚有口头约定，其离婚是基于多方原因造成，吕秋平和张金生均无过错，其离婚并非双方真实意思表示，致使为了躲避债务及应付张金生母亲所做的临时性措施，离婚后双方还继续生活，吕秋平未搬离涉案房屋；3.离婚协议中房屋归张金生所有，该约定是吕秋平对张金生本人的赠与，截至今日该房屋登记信息为吕秋平和张金生，依据物权法和合同法规定对房屋赠与，应以房屋登记所有权为准，房屋尚未变更登记，吕秋平表示仅是对张金生赠与，因张金生死亡且房屋未变更登记，吕秋平赠与应予以撤销；4.李桂芝所述应经遗产纠纷确认后予以审理，吕秋平和张金生共同生活期间，治疗自身疾病花费大量医疗费，对外夫妻共同债务尚未清偿完毕，依据继承法，遗产继承财产应首先归还被继承人生前债务，因此即使李桂芝是张金生的唯一继承人，也应当经法定程序，对遗产合法性进行审理以及生前债务已经偿还过予以处理被继承财产；5.张金生2018年1月20日死亡，在其死亡前，有一需要其扶养的养子张宇欣(吕世博)，依据《继承法》，其系张金生的法定继承人。吕秋平和张金生的亲生儿子因病去世后，在2010年12月26日，抱养一子张宇欣，张宇欣的亲身父母为吕某和韩三，张宇欣出生第二天，就让吕秋平和张金生抱养回家，在张宇欣一周岁时，因吕秋平住院，李桂芝不帮吕秋平带孩子，故孩子让吕秋平母亲带回家帮忙扶养，后来因为李桂芝一直不让张宇欣回来，所以孩子一直在吕秋平母亲家寄养，由吕秋平母亲和嫂子照顾。因李桂芝一直不同意孩子落户到吕秋平处，故在2013年7月22日，人口普查，为落户方便，张宇欣改名为吕世博，落户到吕秋平母亲户口本上。综上，请求法院驳回李桂芝的诉讼请求。经审理查明：涉案的房屋为位于平顶山市新华区××新村××单元××东户（平房房权证新华字第**产权）的房产一套，该房屋的房产登记信息显示房屋所有权人为张金生，房屋共有人为吕秋平，房屋产权登记的时间为2015年6月8日。张金生与吕秋平于2002年4月16日登记结婚，后于2017年1月13日协议离婚，双方在离婚协议书主要内容为：“经双方协议一致，对有关事项，依《婚姻法》规定达成协议如下：一、婚后无子女；二、位于平顶山市新华区××小区××楼××住房××套，房产权归男方所有。”张金生与吕秋平办理了离婚手续后，张金生于2018年1月20日去世。现张金生的母亲李桂芝以主张涉案房屋的相关权利为由，故引起诉讼。另查明：1.吕某出庭作证称：吕某和韩小三于2010年12月26日生育一子，因吕秋平与张金生无子女，其夫妇就同意将儿子送吕秋平与张金生夫妇抚养；2.吕世博，2010年12月26日出生，户口登记地为平顶山市××××号，户主为吕秋平的母亲鲁英，其与户主的关系为“孙”。本院认为，涉案的房屋为平顶山市新华区××新村××单元××东户的房屋，该财产虽然系张金生与吕秋平在夫妻关系存续期间的共同财产，但是双方在2017年1月13日已经解除婚姻关系，并且双方在离婚协议中约定涉案房屋归张金生所有，但是未办理过户登记。吕秋平辩称张金生去世前，有一需要其扶养的养子张宇欣(吕世博)，张宇欣其系张金生的法定继承人。本案中，吕秋平提供的证人吕某虽然出庭作证称吕世博系由吕秋平与张金生予以收养，但是吕世博的户口登记在吕秋平的母亲鲁英为户主的户口本，吕世博与户主关系登记为“孙”，且吕秋平与张金生在离婚协议中亦未对养子女的情况予以约定，另外吕秋平未提交其他证据佐证吕世博系由吕秋平与张金生收养，故本院认为除证人证言外并未有其他证据证明吕世博系由吕秋平与张金生予以收养。作为张金生遗产的涉案房屋，李桂芝系其唯一第一顺位继承人，该遗产的权益应该由李桂芝享有，故对于李桂芝要求确认平顶山市新华区××新村××单元××东户住房归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：确认李桂芝对平顶山市新华区新二街六矿新村3号楼东2单元3层东户房产享有所有权。案件受理费100元，由吕秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇二〇年四月二十八日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执846号 申请执行人秦纪芳，女性，汉族，1957年8月18日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人何敬国，男性，汉族，1979年6月14日出生,住山东省汶上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何敬国的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘 福 建
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚庭菲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闭思毫，男，1961年4月21日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚国父，男，1979年5月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西交通职业技术学院，，住所地广西南宁市园湖北路** 法定代表人：程轮，该学院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏登兴，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 再审申请人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）因与被申请人闭思毫、奚国父、苏登兴、广西交通职业技术学院（以下简称交通职院）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地大公司申请再审称，（一）地）地大公司将涉案工程分包给程海裕，地大公司与奚国父之间没有任何法律关系，一审法院未追加程海裕为当事人，遗漏重要当事人，导致事实查明不清。（二）蒋桂仲并非地大公司员工，亦未获得地大公司的授权委托，其伪造印章、伪造授权委托书签订的《农民工工资及材料款发放表》不能代表地大公司的真实意思表示，地，地大公司对此不知情亦不予认可审法院依据《农民工工资及材料款发放表》判令地大公司承担48720元欠款的责任，属于认定事实缺乏证据支持。（三）地）地大公司将涉案工程分包给程海裕据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，地，地大公司仅在欠付工程款范围内承担责任而地大公司已将全部工程款支付给程海裕，故不应承担责任。综上，二审认定事实和适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，（一）闭思毫作为实际施工人有权突破合同相对性向地大公司追索欠付工程款，程海裕与闭思毫之间不存在合同关系，闭思毫未向其主张权利系其对自身权利的处分，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须追加当事人的情形，二审法院在现有证据已能查明事实的情况下不追加程海裕为当事人并无不当，地，地大公司主张二审法院遗漏重要当事人的理由不成立二）地）地大公司主张《农民工工资及材料款发放表》系蒋桂仲伪造印章造授权委托书签署的，地，地大公司对此不知情亦不认可未提交证据证明。二审法院结合兴宁区劳动保障监察大队的《询问笔录》和经奚国父签字确认的《农民工工资及材料款发放表》确认奚国父对欠付48720元工程款的支付义务，有事实依据。（三）本案系由闭思毫作为实际施工人向转包人奚国父、总承包人地大公司追索工程款的建设工程施工合同纠纷，地，地大公司作为总承包人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。地。地大公司主张其将涉案工程分包给程海裕并已支付完工程款其提交的证据不能充分证明其已与程海裕进行结算并支付完全部工程款。地。地大公司以其已支付完全部工程款为由主张不应对奚国父欠付工程款承担责任由亦不成立。综上，地，地大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西地大建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初571号 原告：刘承弢 法定代理人：刘福强 委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。 被告：谭芬芳 委托诉讼代理人：刘熹 被告：中国平安财产保险股份湖南分公司湘江新区支公司，住所地长沙市岳麓区双塘**创业大厦**。 负责人：谢兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。 本院在审理原告刘承弢诉被告谭芬芳、被告中国平安财产保险股份湖南分公司湘江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂且双方争议较大，应适用普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  曹新凯 人民陪审员  邓国斌 人民陪审员  李灿霞 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  娄振斌 代理书记员  邓 鹏
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1535号申请执行人吴玉花，女1981年8月26日生，住苏州市吴中区郭巷塘北南区。张志刚，男1975年8月23日生，住苏州市吴中区郭巷双浜（12）西浜。被执行人徐寿弟，男1955年9月24日生，住苏州市吴中区郭巷国泰三村5幢。徐爱春，女1981年8月20日生，住苏州市吴中区郭巷国泰三村5幢二单元。申请执行人与被执行人徐寿弟、徐爱春房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3969号已经发生法律效力。由于被执行人徐寿弟、徐爱春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐寿弟、徐爱春银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年四月一日书记员  沈 炯
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1853号之一 李纯辉： 绥中县万家镇王家村民委员会与李纯辉不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1853号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                        2020-04-22
西安市灞桥区人民法院 结 案 通 知 书 西安星月广告文化传播有限公司 关于你公司与西安古雅艺术文化传播有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年4月26日，按照已生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1026号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。被执行人：王海占，男，侗族，1986年9月15日生，住广西三江侗族自治县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王海占融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为70979.51元及相应的利息、案件受理费。2020年1月15日本院向被执行人王海占发出执行通知书并责令被执行人王海占报告财产。2020年4月24日本院将被执行人王海占纳入失信名单，同时向被执行人王海占发出限制消费令。本院依法查询了被执行人王海占名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人平安国际融资租赁有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月二十四日书记员  梁晓
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执958号申请执行人：张善军，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。张善军诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初2309号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司偿还原告张善军借款本息四十二万。现该调解书已发生法律效力,本案中，被执行人应支付其中五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初2309号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初427号原告：李**飞，男，汉族，1997年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：江西邦彩科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新三路**，统一社会信用代码：913601110790384732。法定代表人：万友谊。原告李**飞与被告江西邦彩科技有限公司（以下简称邦彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞及其委托诉讼代理人钟超逸到庭参加诉讼，被告邦彩公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还75000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月22日起算至被告实际还清之日止，暂计至起诉之日为1631元），以上合计为76631元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告生产过程中会产生大量废纸，2016年开始，原、被告开始合作，由原告定期向被告收购废纸，并以相应价格予以结算，采取先付款后运废纸的方式。2018年4月份，因有其他收购废纸的竞争对手，被告要求预付金额不能少于5万元，故原告按照被告负责人肖骐的要求，于2018年4月25日向肖骐转账5万元。原告收购了5万元足额废纸后，又按照被告负责人欧阳南平的要求于2018年11月2日、2019年2月22日向被告各转账5万元，合计10万元预付款。2019年3月初，原告发现被告早已停止生产，整个厂都已搬空，截止起诉之日，原告仅收购25000元废纸，还有75000元预付款未能收购足额废纸。原告多次与被告沟通，被告均以各种理由予以拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邦彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，原告李**飞从事收购废纸业务。2018年11月2日，李**飞向邦彩公司账户转账5万元；2019年2月22日，李**飞向邦彩公司账户转账5万元。李**飞系根据案外人欧阳南平的指示将钱转入邦彩公司。以上事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，要承担对其不利的后果。本案，原告李**飞主张与被告邦彩公司之间成立买卖合同关系，然而双方并未订立书面买卖合同，原告亦未提供证据证明双方存在口头买卖合同关系。根据原告李**飞提供的证据，仅能证明其向被告邦彩公司账户转账10万元，并无法证明该款项的用途。另，李**飞亦未提供证据证明案外人欧阳南平与邦彩公司之间的关系，其根据欧阳南平的指示将钱转入邦彩公司，无法证明其与邦彩公司之间即成立买卖合同关系。原告主张10万元预付款中已收购25000元废纸，亦未提供证据证明其从邦彩公司有过收购废纸的情形。原告对其主张的事实未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故其诉请被告邦彩公司返还75000元及利息无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李**飞的全部诉讼请求。案件受理费1716元，由原告李**飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年四月三十日法官助理邓萍书记员王欣
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执24号之一申请执行人：焦某，女，1966年2月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：张某，男，1953年3月25日出生，汉族，住太原市。申请执行人焦某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦某于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张某支付125000元。被执行人依法应承担执行费1775元。1、本院2020年1月8日通过法院专递邮件形式向被执行人张某邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的财产信息。被执行人张某名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，其中在中国建设银行有存款2323.7元（已冻结，冻结期限至2021年1月8日），在山西省农村信用社联合社有存款6631.35元（已冻结，冻结期限至2021年4月23日），其他银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人张某名下的调查结果告知申请执行人焦某，申请执行人认可法院的调查结果。①关于被执行人张某在中国建设银行存款2323.7元，本院已依法冻结，冻结到期日为2021年1月8日；在山西省农村信用社联合社存款6631.35元，本院已依法冻结，冻结到期日为2021年4月23日。因账户余额较少，本院未采取划拨措施。本院已于2020年4月26日通过电话告知申请执行人在冻结到期前一个月提前申请续冻，如果不通知或者逾期通知将导致解除冻结的不利法律后果。申请执行人焦某对上述银行账户的续冻、处置情形均表示认可。②关于被执行人张某在其他金融机构、互联网银行的相关账户，因余额较少，本院未采取冻结、划拨措施。申请执行人焦某对此不持异议。本院要求申请执行人提供被执行人张某其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人焦某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年四月二十六日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审120号 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路**区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托代理人沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人龙岩市东明快涤有限公司，住，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区八一路**/div> 法定代表人刘定扬。 本院在审查申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局向本院申请城市规划管理一案中，申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局于2020年4月7日向本院提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局以被执行人龙岩市东明快涤有限公司已缴交了拖欠的污水处理费为由撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局撤回执行申请。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年四月七日 书记员 林飞虹（代）
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执394号之五被执行人：张丹，女性,1979年3月29日生，汉族，住萝北县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与张丹其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年4月15日生效的2019黑04**民初700号判决，于2020年4月9日向被执行人张丹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  刘仕峰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1292号申请执行人：刘丽江，男。被执行人：汉中泽顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610700776971939X。法定代表人：张顺军，该公司执行董事。本院在执行刘丽江与汉中泽顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其：一、被执行人办理申请人刘丽江购买的位于汉中市汉台区紫柏路与朝阳路十字建昌卡斯迪亚小区18号楼2605室的房屋权属登记资料报产权登记机关备案，并协助申请人办理好房屋权属登记手续；二、向申请执行人支付违约金16440元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1272元，执行费166元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计17878元，直接缴纳至本院。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中泽顺房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计17878元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 超
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行申678号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市林业和草业局九原分局。法定代表人王补德，局长委托代理人杨志鹏，内蒙古云浩律师事务所律师。委托代理人吴向亮，1971年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，该局副局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）张丽萍，女，1965年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安消防支队九原区大队。法定代表人赵巍，大队教导员。委托代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市九原区森林公安局。法定代表人郭发旺，副局长。委托代理人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。原审第三人内蒙古舌尖管家农牧业有限公司。法定代表人郭永强，经理。再审申请人内蒙古自治区包头市林业和草业局九原分局（以下简称九原林草分局）因张丽萍诉其及内蒙古自治区包头市公安消防支队九原区大队、内蒙古自治区包头市九原区森林公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九原林草分局申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不足，适用法规错误。（二）再审申请人没有对外给个人出具火灾事故认定的职责。（三）火灾发生地的地类不能确定该地为林业部门管理的林地，个人未经登记造册林木和不能登记造册林木不属于申请人林草分局管辖范围。（四）张丽萍在基本农田上种植山桃树违反土地管理法的禁止性规定，属违法犯罪行为，张丽萍基于违法行为取的非法利益不受法律保护，其损失应该自己承担。（五）张丽萍没有拨打过119火警电话，林木发生火灾后，张丽萍如能及时拨打119火灾报警电话，包头市公安消防支队九原区大队就会对山桃树过火进行救援并出具火灾事故认定书。本案中有职责为张丽萍出具火灾事故认定的是包头市××区。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终42号行政判决，并依法改判。本院认为，再审申请人九原林草分局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张 艳审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫 二○二○年四月二十八日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终500号 上诉人（原审被告）：陈金星，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林国泰，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：黄水平，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈金星因与被上诉人林国泰、原审第三人黄水平合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈金星上诉请求：1.撤销一审判决，驳回林国泰的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由林国泰承担。事实和理由：1.法院审查的范围应当是《股权转让协议书》的效力问题，而不是陈金星与黄水平的《合伙协议》的效力问题，更不能未经调查，以陈金星与黄水平为非集体组织成员，承包案涉土地未经相关人员同意为由，直接认定陈金星与黄水平合伙承包土地的经营活动违反法律规定。一审中陈金星与林国泰对土地承包问题未提出异议，根据不告不理原则，一审主动审查承包土地的合法性问题，违反了处分原则。2.国家环境保护总局发布的环发[2003]11号《关于发布中国第一批外来入侵物种名单的通知》既不属于法律，也不属于行政法规，并且该规定关于牛蛙的控制方法为“改变饲养方式，由放养改为圈养。”可见对牛蛙的饲养并未做全面禁止，只是对饲养的方式进行调整。福建省人民代表大会常务委员会颁布的《福建省农业生态环境保护条例》仅为地方性法规。因此一审认定案涉协议违反法律、行政性法规是无效的，系认定错误。3.如上分析，《股权转让协议书》有效，合伙体虽然实际停止经营，但合伙体未清算，林国泰不得要求分割合伙体财产。 被上诉人林国泰、原审第三人黄水平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 林国泰向一审法院起诉请求：1.依法确认林国泰、陈金星签订的股份转让协议书无效；2.依法判令陈金星返还林国泰股权转让款100000元，并以该款为基数自起诉之日起至款项实际退还之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3.依法判令本案诉讼费用由陈金星承担。 一审法院认定事实：2018年5月10日，陈金星（乙方）与黄水平（甲方）[均不是福建省莆田市仙游县游洋镇梧椿村（下简称“梧椿村”）的村民）]未履行有关审批手续即签订《合伙协议》，约定：1.合伙经营事项：养殖牛蛙；2.合伙经营地址即牛蛙池所在地：梧椿村二组黄后坂；3.合伙期限：2018年5月10日起至2028年5月10日止；4.各合伙人份额：甲方占50%，乙方占50%；……8.“合伙经营所需的资金由双方按照份额比例出资，本协议生效之日起10日内。双方进行首次出资，资金转入指定账户。其中甲方出资壹拾万元，乙方出资壹拾万整元，该款项由乙方保管，专款专用，不得挪作他用。后续所需资金，双方另行协商”，等。2018年10月23日，陈金星与林国泰（亦非梧椿村村民）签订《股份转让协议书》，约定：陈金星与黄水平于2018年5月10日签订的养殖牛蛙的合伙协议，合伙经营牛蛙池所在地梧椿村二组黄后坂，经陈金星、林国泰双方协议，陈金星出让牛蛙场的10%股份给林国泰，金额为壹拾万元整。同日，林国泰通过网络转账给陈金星10万元。2019年6月3日，林国泰以上述诉讼请求及事实和理由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，林国泰与陈金星签订的《股份转让协议书》依法无效，陈金星应将该合同所取得的林国泰的10万元返还林国泰。鉴于在签订《股份转让协议书》过程中，林国泰亦有部分过错，故其关于利息的请求，不予支持。黄水平经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国渔业法》第二条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认林国泰与陈金星签订的《股份转让协议书》无效。二、陈金星应在判决生效之次日起十日内退还给林国泰100000元。三、驳回林国泰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陈金星负担。 二审中，林国泰、黄水平没有提交新的证据。陈金星提交《场地租赁合同》复印件一份，欲证明本案合伙体与梧椿村村民委员会在合伙体成立之前签订了场地租赁合同，该土地承包是合法有效的。 本院经审查认为，对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，陈金星对一审法院认定的事实没有异议。林国泰、黄水平没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为对一审法院认定事实没有异议。本院予以确认。 本院认为，陈金星提交的《场地租赁合同》可以证实其自谢文勇、吴高岭处承租了案涉牛蛙养殖土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。备案属于事后监督性质，是否备案不影响当事人之间所签订的流转土地经营权合同的效力。因此一审认定陈金星、黄水平先行所进行的合伙承包土地的经营活动，违反了相关法律是错误的，应予纠正。国家环境保护总局发布的环发[2003]11号《关于发布中国第一批外来入侵物种名单的通知》及福建省人民代表大会常务委员会颁布的《福建省农业生态环境保护条例》均非法律或行政法规，且根据上述规定牛蛙属于外来入侵物种，引进应当按照国家规定履行审批手续，上述规定属于管理性规定，并非强制性规定，陈金星等人是否履行养殖牛蛙的审批手续，并不会导致《合伙协议》或《股权转让协议书》无效。因此林国泰诉请确认案涉《股权转让协议书》无效依据不足，不予支持。一审判决错误，应予纠正。根据《合伙企业法》第二十一条规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”，本案合伙体虽然实际停止经营，但未经清算。因此林国泰诉求陈金星返还林国泰股权转让款100000元及资金占用利息没有事实和法律依据。陈金星的上诉理由成立，予以采纳。 综上所述，上诉人陈金星的上诉请求成立，予以支持；一审适用法律错误，判决错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2821号民事判决； 二、驳回林国泰的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费2300元，由林国泰负担。二审案件受理费2300元，由林国泰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 林 逸 书 记 员 倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执700号 申请执行人王光强，男性，汉族，1986年3月11日出生,住山东省临沭县。 被执行人张旭，男性，汉族，1988年11月3日出生,住临沂市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初2327号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月三日 书记员 刘 福 建
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初314号原告：陈俊钧，男，1973年6月19日出生，汉族，现住广东省化州市鉴江区*******，身份证号码：440************097。被告：张耀祖，男，汉族，1986年8月2日出生，汉族，住广东省化州市**************，身份证号码:440************937。被告：陈诗莉，女，1987年8月26日出生，汉族，住广东省化州市**************，身份证号码:440************325。是被告张耀祖的妻子。原告陈俊钧与被告张耀祖、陈诗莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊钧、被告张耀祖到庭参加诉讼，被告陈诗莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊钧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付清拖欠饲料款本金60000元及逾期资金占用利息(利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止)给原告；（2）、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在经营养猪业期间，先后由被告张耀袓在原告经营的饲料店赊购饲料，经原、被告双方于2013年11月12日结算，两被告共欠原告饲料款60000元，被告张耀袓立下欠据给原告收执为凭，经原告多次向两被告追收欠款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并提出上述诉求。被告张耀祖辩称，2013年11月12日立下60000元的欠据给原告属实，但原告现起诉称我尚欠其饲料款60000元的金额不符合，至于还欠多少饲料尾数待双方重新执数后才能确定，因为立下欠据后我及妻子先后支付了部分欠款给原告，从2013年至2016年我及妻子支付的欠款给原告，原告每次都写有收据给我，因为我经营的铺头搬迁暂无法找到收据，无法当庭提供，所以我要求与原告对数后实际欠多少钱后我才偿还给原告。被告陈诗莉不作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，两被告在夫妻共同经营养猪业期间，先后由被告张耀袓在原告陈俊钧经营的饲料店赊购饲料，经原、被告双方于2013年11月12日结算，两被告共欠原告饲料款60000元，被告张耀袓立下欠据一份给原告，对此，被告张耀祖在庭审中也予以确认。但被告张耀袓主张事后陆续支付过部分饲料欠款，但其不能提供证据，庭后经本院再次指定举证期间仍未能提供，原告也予以否认付款。对此被告应承担举证不能的法律后果。此后，经原告多次向两被告追收欠款无果，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈俊钧的身份证、被告张耀袓常住人口个人信息表、两被告结婚登记审查处理表、欠款《欠据》、原、被告的陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告张耀祖欠下原告陈俊钧饲料款60000元，有被告张耀祖亲笔写下给原告的《欠据》一份为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因该欠款发生在被告张耀祖与被告陈诗莉夫妻关系存续期间且用于夫妻共同经营的养猪场，属夫妻共同债务，故原告主张被告张耀祖、陈诗莉共同偿还欠款本金60000元及逾期资金占用利息(从起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计至付清款日止)给原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张耀祖主张立下欠据后其及其妻子陈诗莉先后支付了部分欠款给原告，原告每次都写有收据给其，但被告不能提供证据，对被告该主张本院不予支持。被告陈诗莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张耀祖、陈诗莉在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款60000元及逾期资金占用利息(从起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计至付清款日止)给原告陈俊钧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告张耀祖、陈诗莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年四月二十六日法官助理  黄英万书 记 员  黄春龙
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执恢14号之一 申请执行人大同市凯熙运输有限公司地址：大同市党留庄乡马连庄村    法定代表人：张玉英被执行人左二命，男，1962年4月5日生，汉族，繁峙县大营镇朴寨村人。被执行人左国城，男，1990年5月28日生，汉族，繁峙县大营镇朴寨村人。本院在执行申请执行人大同市凯熙运输有限公司与被执行人左二命、左国城买卖合同纠纷一案中，依据繁峙县人民法院作出的（2019）晋0924民初104号判决书，责令被执行人左二命、左国城偿还申请执行人大同市凯熙运输有限公司案款30760元，并负担案件诉讼费284.5元，执行费366元。现双方当事人达成和解，申请执行人撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第规定，裁定如下：终结（2020）晋0924执恢14号之一号案件的强制执行。 本裁定书立即生效。  审 判员 李泽青                         二0二0年四月二十三日                        书记 员  张丙华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3015号 申请执行人：甘肃中航旅阳光机票销售处，住所地兰州市城关区雁滩工业城****。 法定代表人：余仙，系该售票处总经理。 委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。 被执行人：甘肃阳光国粹文化产业管理有限公司，现住甘肃省兰州市城关区广武门街道南滨河东路******。 法定代表人：韩伟，系该公司总经理。 被执行人：韩伟，男，汉族，1980年7月22日出生，现住兰，现住兰州市城关区iv> 甘肃中航旅阳光机票销售处与甘肃阳光国粹文化产业管理有限公司、韩伟租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初8071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人甘肃阳光国粹文化产业管理有限公司、韩伟未按期履行义务，甘肃中航旅阳光机票销售处申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人甘肃中航旅阳光机票销售处名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇二〇年四月二十五日 书记员  闫 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1317号原告刘月坤，男，汉族，1978年9月27日生，住十堰市张湾区。委托代理人李磊、周波，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告俞刚仓，男，汉族，1968年8月26日生，住十堰市茅箭区。被告黄金艳，女，汉族，1969年6月18日生，住十堰市茅箭区，系俞刚仓妻子。原告刘月坤诉被告俞刚仓、黄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告刘月坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照年息24%即7万元）计算，本金合计17万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告俞刚仓因资金周转需要，于2016年5月19日向原告借款10万元，原告以转账方式给被告钱，被告出具借条一张。截止目前，被告分文未还，原告索要无果。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。经审查，本院认为，自2015年3月13日起至2017年10月19日期间，原、被告之间存在多笔借贷关系，且至今未能清算，故原告刘月坤的起诉缺乏事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘月坤的起诉。诉讼费3700元，退还原告刘月坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执724号 申请执行人潘金狮，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱志明，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘金狮与朱志明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）闽0305民初794号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘金狮于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求朱志明归还欠款人民币一百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已裁定冻结被执行人朱志明名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初794号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 方 平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高琨，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春平，女，1958年3月7日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永光，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人高琨因与被申请人赵春平、张永光民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高琨申请再审称，赵春平关于高琨借款的主张，无直接证据予以支撑，原审法院在赵春平没有任何原始汇款凭证及付款事实的情况下认定高琨借款成立明显与真实情况不符。赵春平向张永光和陈丽丽交付的款项收据不能证明其出借款项的事实，高琨并未签署该收据，原审法院仅依据张永光的当庭陈述，遗漏了重要案件事实。高琨与赵春平并未另行达成分期还款的约定，原审法院在借款未到期的情况下要求高琨履行还款义务，违反意思自治原则。张永光与高琨存在利害关系，张永光的陈述不能构成自认，也不能作为有证明力的证人证言。请求撤销原判，发回重审或驳回赵春平的起诉，或驳回赵春平的诉讼请求。 本院经审查认为，依据当事人达成的合伙清算协议、业务一部借款明细、三张收据和高琨出具的借条，应当认定高琨与赵春平之间存在34万元的债权债务关系，该基本事实清楚，原审法院判决高琨承担还款责任并无不当。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。高琨主张并未实际收到讼争借款、原审认定事实不清，但并未提交证据推翻对方当事人举出的借款明细、收据、借条等证据证明力，故对其该主张本院不予采纳。因高琨对本案讼争借款不予认可，构成根本违约，赵春平于借款到期之前起诉主张权利符合合同法的规定。综上，高琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高琨的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执847号之十一申请执行人：陈历秀，女，1970年11月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈历秀与朱猛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付刚在中国建设银行6217xxxx156_1账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十三日书记员 邵启元
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2852号原告：黎顺阳，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：左正红，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：肖美玲，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告黎顺阳与被告左正红、肖美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎顺阳、被告左正红到庭参加诉讼。被告肖美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎顺阳诉称，2014年被告左正红因投资需要向原告借款50万元，被告肖美玲系被告左正红的妻子，其知晓借款过程，之后被告未还借款。请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50万元及利息14万元，并以50万元为基数按月利率2分（庭审中变更）计算利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。被告左正红辩称，借款属实，本金和利息共64万元，已出具欠条，但偿还19万元后仅欠45万元。被告肖美玲无答辩。经审理查明，2014年4月21日，被告左正红因从事烟花经营业务需要资金周转向原告借款50万元，并出具借条，约定月利率2.5%，未约定还款时间，原告于借条出具当日通过银行转账支付50万元给被告左正红。2015年4月21日，被告左正红再次向原告出具借条，金额为64万元，其中50万元为2014年4月21日借款未清偿的本金，14万元为按照月利率2.5%计算所得的利息。借款后被告左正红仅支付1万元利息。被告左正红称，与原告一起经营烟花公司赚钱后给原告支付19万元，是用于偿还债务。原告称，收到19万元，但不是被告左正红付款，系他人转账支付，也不是用于抵扣被告左正红的借款债务。被告左正红未提交证据证明其支付了19万元给原告用于偿还债务。另查明，借款时二被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告左正红向原告借款50万元，并出具借条，双方借贷关系合法有效，借款时未约定还款时间，原告可要求被告左正红随时偿还，故对于原告要求被告左正红偿还借款50万元的请求，本院予以支持。关于利息。借款时双方约定月利率2分5，已付利息1万元，已付利息未超过国家规定的利率上限，合法有效。截至2015年4月21日的尚欠利息按照约定的利率计算后为14万元，并由被告左正红重新出具包含尚欠本金与该利息之和的借条，重新出具的债权凭证中计算的尚欠利息的计算标准超过了国家规定的年利率24%的上限，该未付利息计算数额无效，本院酌情调整为按照月利率1%计算。折算之后，已付利息的时间为24天[10000÷（500000×2.5%÷30）]，即付息至2014年5月14日。关于被告肖美玲的还款义务。被告左正红因经营烟花业务需要资金周转向原告借款，被告左正红的经营行为系家庭的共同生产经营活动，因经营所欠的债务应当认定为夫妻共同债务，被告左正红的配偶被告肖美玲应当共同偿还上述债务本息。被告左正红称，已经偿还原告19万元。原告称，确实收到他人支付的19万元，但不是被告左正红付款，也不是用于偿还左正红的借款债务。被告左正红未提交证据证明其向原告偿还借款19万元，故对其已经偿还原告19万元债务的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左正红、肖美玲于本判决生效后5日内共同偿还黎顺阳借款50万元并支付利息（利息计算方式：从2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回黎顺阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费4020元，合计9120元，由左正红、肖美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年四月二十六日法官助理徐震华书记员黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。