辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初15951号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。 负责人：王春晖，系该行行长。 委托代理人：王继辰，系该行员工。 被告：傅旭霞，女，汉族，1983年11月18日出生，住址沈阳市和平区。 被告：王岳，男，汉族，1982年2月15日出生，住址沈阳市和平区。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告傅旭霞、王岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王继辰到庭参加诉讼，被告傅旭霞、王岳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告傅旭霞立即偿还原告贷款本金1,310,000.00元，以及至实际还清贷款本息之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年7月21日欠息合计41,081.05元，本息合计：1,351,081.05元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）2、请求法院判决原告对被告傅旭霞抵押给原告的位于和平区五里河街71号（302），产权证号为“沈房权证中心字第××号”的房产享有抵押的优先受偿权。3、请求法院判决被告王岳对上述债务承担连带保证责任。4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用，以及原告为收回债权所实际支付的其他费用。 事实与理由：原告与被告傅旭霞于2017年7月6日签署编号（221007）浙商银小综授字（2017）第00077号《综合授信协议》，依据该协议，原告与被告傅旭霞于2017年7月14日签署编号（20980000）浙商银小合字（2017）第01394号《借款合同》，并签署编号BC20170705000037借款凭证，依据上述合同，原告于2017年7月14日向被告傅旭霞发放贷款131万元，到期日为2020年7月13日，贷款年利率为7.3625%，还本付息方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。 《借款合同》第十条“贷款人的权利义务”第（四）款约定：当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为），贷款人有权提前收回全部借款本息，要求行使担保物权或采取其他资产保全措施。第十一条“违约责任”第（四）款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。上述贷款对应的担保为：1.房产抵押。依据编号（221007）浙商银高抵字（2017）第00077号《最高额抵押合同》，被告傅旭霞以位于和平区五里河街71号（302），产权证号为“沈房权证中心字第××号”的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为“辽（2017）沈阳市不动产证明第0236224号”。2.连带责任保证。依据编号（221007）浙商银高保字（2017）第00077号《最高额保证合同》，被告王岳为上述借款提供连带责任保证。 2019年2月21日起，被告傅旭霞未按合同约定向原告支付贷款利息，截至2019年7月21日已欠息41,081.05元，构成违约，现原告依据借款合同第十条第（四）款、第十一条第（二）款，要求被告立即偿还全部借款本息，并向人民法院提起诉讼进行追索，请求法院依法保护原告合法权益。 被告傅旭霞、王岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告傅旭霞与原告签订《综合授信协议》，授信额度171万元。同日，原告与被告傅旭霞签订了《最高额抵押合同》，合同约定用被告傅旭霞单独所有的坐落于沈阳市和平区五里河街71号302的房屋（建筑面积221.25平方米）作为抵押，并办理了抵押权设立登记手续。2017年7月6日，被告王岳与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告傅旭霞在主债权171万元范围内承担连带保证责任，保证期间为2017年7月6日至2020年7月5日。2017年7月14日，被告傅旭霞与原告签订《借款合同》，借款金额131万元；借款期限为2017年7月14日至2020年7月13日。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告傅旭霞在合同履行过程中没有按合同约定偿还贷款本息。截止到2019年7月21日，被告傅旭霞尚欠原告借款本金131万元，利息、罚息及复利41081.05元。现原告为索要借款本金及利息，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅旭霞、王岳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告傅旭霞发放借款的义务，被告傅旭霞未按合同约定期限还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金131元及利息、罚息等诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告傅旭霞所抵押的坐落于沈阳市和平区五里河街71号302室（建筑面积221.25平方米）房产享有优先受偿的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了不动产登记，原告作为本案所涉房屋的不动产抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。关于原告要求被告王岳对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告王岳与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告傅旭霞在主债权171万元范围内承担连带保证责任，且在保证期间内。故被告王岳应在保证范围内对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅旭霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金131万元及利息、罚息及复利41081.05元（以上截止到2019年7月21日，自2019年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算）; 二、如被告傅旭霞逾期未履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告浙商银行股份有限公司沈阳分行有权对被告傅旭霞所抵押的坐落于沈阳市和平区五里河街71号302室（建筑面积221.25平方米）房产享有优先受偿权； 三、被告王岳对被告傅旭霞履行本判决书第一、二项确定的给付义务不足部分在保证范围内对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16959元，保全费5000元，由被告傅旭霞负担，公告费800元，由被告傅旭霞、王岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年四月十日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十七条【最高额保证的保证期间】保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第二十八条【保证担保与物的担保并存时保证责任的承担】同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。