wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13247号之二原告：紫元元（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：张俊深，董事长。委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被告：松滋市创兴印务有限公司，住所地湖北省松滋市。被告：湖北创锐彩印包装有限公司，住所地湖北省松滋市。上述两被告管理人：湖北松之杰律师事务所。上述两被告管理人委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告：杨锐，男，汉族，1969年6月23日出生，住址湖北省松滋市。被告：刘杰，女，汉族，1970年2月4日出生，住址湖北省荆州市沙市区。原告紫元元（深圳）国际融资租赁有限公司与被告松滋市创兴印务有限公司（以下简称创兴印务公司）、湖北创锐彩印包装有限公司（以下简称创锐彩印公司）、杨锐、刘杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中，湖北省松滋市人民法院于2019年11月8日作出（2019）鄂1087破申4号民事裁定，裁定受理创锐彩印公司的重整申请，并指定湖北松之杰律师事务所担任创锐彩印公司管理人。2020年1月16日，湖北省松滋市人民法院作出（2019）鄂1087破3号之一民事裁定，裁定创兴印务公司并入创锐彩印公司的破产重整。2020年4月19日，创锐彩印公司管理人向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。创锐彩印公司管理人现尚未完成接管债务人财产的工作，其申请中止本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  孙少芳人民陪审员  郭丙英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  林梦莹
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3415号之一本院于2020年3月25日对原告邵清珍、郝燕云、郝燕萍、郝燕莉、郝燕飞与被告郝延军、王彦芝排除妨害纠纷一案做出的（2019）豫0329民初3415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将民事判决书中的“郝艳萍”补正为“郝燕萍”。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇二〇年四月一日书 记 员  周晓阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33396号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：曾智材，男，1984年6月17日出生，住广东省佛山市高明区*************，身份证号码440************017。被告：陈海妍，女，1983年7月25日出生，住广东省佛山市高明区********，身份证号码440************744。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾智材、陈海妍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月20日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人朱旭、黄雪莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令曾智材、陈海妍清偿原告贷款本金人民币127106.47元及自2019年6月18日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.25%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月15日止，拖欠利息人民币6691.55元、罚息人民币1195.33元、复利人民币246.77元，本息共计人民币135240.62元】；2.判令曾智材、陈海妍支付前期律师费人民币1000元；3.本案诉讼费用由曾智材、陈海妍承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为13万元，额度有效期自2014年7月30日起至2019年7月30日止，贷款用途为住房装修，还款方式等额本息，还款日每月17日，借款利率为固定利率年利率15%，逾期贷款罚息利率为年利率19.5%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知本行，如本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况的，应根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈海妍在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：截至2020年4月9日，上述贷款尚有4笔未结清，借款的发放时间区间为2018年4月10日至2019年5月15日。被告曾智材于2019年6月17日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年11月7日向被告曾智材送达起诉状副本。起诉后，被告曾智材于2019年11月24日、25日归还借据尾号055、058、059项下借款本金共计18259.76元、利息5604.46元、罚息926.69元、复利309.09元（以上共计25100元）。截至2020年4月9日，被告曾智材尚欠贷款本金108646.71元、利息6561.76元、罚息3875.13元、复利604.82元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。五：其他情况：二被告于2009年12月31日登记结婚、2017年2月21日登记离婚。本院认为：被告曾智材向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告曾智材收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告曾智材偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，有违公平，故，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于被告陈海妍的责任。案涉借款的发放、被告曾智材还款义务的产生在二被告解除婚姻关系之后，被告陈海妍对上述债务不再基于夫妻关系承担共同清偿责任。虽被告陈海妍在婚姻关系存续期间在借款申请表配偶签名处签名、捺印，但案涉借款申请表条款约定婚姻变动的否定后果仅为提前归还全部借款本息、承担全部费用，而非承担共同清偿责任。故，原告请求被告陈海妍就案涉债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曾智材应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金108646.71元、利息、罚息及复利（暂计至2020年4月9日，利息、罚息及复利合计为11041.71元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率19.5%计收）；二、被告曾智材应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，财产保全费1201元，共计2713元，由被告曾智材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年四月二十一日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34935号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑恋凤，女，1983年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈伟平，男，1979年3月22日出生，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑恋凤、陈伟平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑恋凤向原告清偿信用卡（卡号625**********188）欠款本金79324元、分期手续费9888.71元、利息*04.25元、违约金3331.91元，暂合计93448.87元（利息、违约金暂计至2019年8月26日，自2019年8月2*日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2、判令被告陈伟平对被告郑恋凤的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年6月23日，被告郑恋凤向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时，还提交了《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》，申请借款17万元、期限5年，用于购买车位，被告陈伟平在该表尾页“借款申请人配偶签名”处签名、捺印。次日，原告与被告郑恋凤订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告郑恋凤名下信用卡内授予分期授信额度17万元，额度有效期60个月，用于购买车位；分期期数为60期，分期手续费率为12.5％，手续费21250元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按期偿还本金及手续费的，应按领用合约约定支付利息或滞纳金，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年6月30日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告郑恋凤名下信用卡（卡号625**********188）内建立了分期。该被告于2019年4月26日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年12月10日向被告郑恋凤送达起诉状副本。截至2020年3月26日，原告主张该被告尚欠分期本金79324元、利息4144.49元、分期手续费9888.71元、违约金3331.91元。三、其他情况：原告提交的户口本、结婚证复印件显示，二被告为夫妻关系，于2007年*月*日登记结婚。本院认为：被告郑恋凤在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于被告陈伟平的责任。结合原告提供的二被告户口本、结婚证复印件以及被告陈伟平在申请表“借款申请人配偶”处签名、捺印事实，可证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈伟平知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郑恋凤、陈伟平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付贷款本金79324元、分期手续费9888.71元及利息（暂计至2020年3月26日利息为4144.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告负担76元，被告郑恋凤、陈伟平共同负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  张家强人民陪审员  黄春梅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30277号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2123.07元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30278号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2754.80元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3042号原告：钱钜东，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区下桥忠孝里22号，居民身份证号码：441************890。被告：陈冠荣，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省广宁县************，居民身份证号码：441************817。本院在审理原告钱钜东诉被告陈冠荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月27日收到本院向其发出的传票，传票传唤原告本案开庭时间为2020年4月8日上午10点30分；在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱钜东自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取275.30元（原告钱钜东已预交550.59元，差额275.29元由本院退回予原告钱钜东），由原告钱钜东自行负担。（本页无正文）审 判 长 刘洋人民陪审员周锐勤人民陪审员 罗    巧    雯二〇二〇年四月八日书 记 员 陈    佳    娜
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督26号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：彭远宁，男，1971年12月3日出生，住址：广东省揭西县**************之一。身份证号码：440************859。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月17日向本院申请支付令。要求被申请人彭远宁给付尚欠的话费80.64元及违约金80.64元，共161.28元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5654205）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人彭远宁应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费80.64元及违约金80.64元，共161.28元。申请费8元，由被申请人彭远宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  庄奋飞二〇二〇年四月二十日书记员  张金榜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30280号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2459.46元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1351号 柳州市国联小汽车出租有限责任公司、谭刘新： 本院执行的柳州市国联小汽车出租有限责任公司申请谭刘新与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人谭刘新自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月三日
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初100号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谈海南，男，汉族，文盲，户籍所在地湖北省黄石市。曾因盗窃，于2012年11月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月；又因盗窃，于2016年1月19日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月；又因盗窃，于2018年6月29日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因盗窃，于2019年7月16日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年10月6日刑满释放。现因本案于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕90号起诉书，指控被告人谈海南犯盗窃罪，并出具量刑建议，建议判处被告人谈海南一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谈海南对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                  查明事实              1、2019年11月21日0时43分许，被告人谈海南在深圳市坪山区坪辉2号1楼巷子内，盗窃被害人王某某停放在该处的一辆黑白相间的电动自行车（未缴回）。2、2019年11月22日0时47分许，被告人谈海南在深圳市坪山区深汕路70号门口，盗窃被害人果某某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动自行车（未缴回）。3、2019年11月25日1时35分许，被告人谈海南在深圳市坪山区牛伴岭1巷7号一楼，盗窃被害人许某某停放在该处的一辆蓝色松捷牌电动自行车（已缴回）。经深圳市坪山区发展和改革局认定，被害人许某某被盗电动自行车价格为1411元，对被害人王某某和果某某的被盗电动自行车因无实物，不予价格认定。                  本院意见              被告人谈海南的行为构成盗窃罪。被告人谈海南曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谈海南到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人谈海南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月25日至2020年9月24日止。）      二、随案移送的作案工具三轮车壹辆予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审  判  员     段  伟                              二〇二〇年四月三日                                          书  记  员     李荣钊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执554号 覃贵、柳州市恒捷汽车销售服务有限公司： 本院执行的覃贵申请柳州市恒捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人柳州市恒捷汽车销售服务有限公司自动履行，执行金额9022.19元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4705号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈俊先，男，1992年11月8日出生，汉族，高中文化，户籍地址广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月10日被羁押，9月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4731号起诉书指控被告人陈俊先犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的情形，于2019年12月19日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人陈俊先及其辩护人谢志民到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年9月10日21时许，被告人陈俊先与同事被害人李某1等人在深圳市龙岗区龙城街道盛平中路宝庭公寓511房宿舍喝酒，因发生口角，陈俊先到508宿舍拿了一把水果刀回到511宿舍，陈俊先持水果刀将李某1捅伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈俊先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕4240号量刑建议书，建议对被告人陈俊先判处一年至二年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人陈俊先对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被害人作为被告人主管，要求被告人大量喝酒，并说侮辱被告人的话，被害人有一定过错，被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人陈俊先是深圳市龙岗区尚景酒店厨房员工，被害人李某2是该酒店餐饮部主管。2019年9月10日21时许，被告人陈俊先与被害人李某2等五、六个同事在深圳市龙岗区龙城街道盛平中路宝庭公寓511房宿舍喝酒，酒后因李某2说话气到被告人陈俊先，双方发生口角，陈俊先到508宿舍拿了一把水果刀回到511宿舍，陈俊先持水果刀将李某2捅伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤一级。2019年12月10日，被告人陈俊先自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:一、物证：刀一把；二、书证:常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、提取笔录、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等书证；三、被害人陈述：被害人李某2的陈述；四、证人证言：证人关某、郭某的证言；五、被告人的供述与辩解:被告人陈俊先的供述及辩解；六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录鉴定意见：现场勘验记录及照片、辨认笔录；七、鉴定意见。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人陈俊先故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俊先认罪认罚，本院决定从轻处罚;被告人陈俊先使用刀具伤人，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出的被害人要求被告人大量喝酒，并说侮辱被告人的话，被害人有一定过错的辩护意见，经查，本案在侦查阶段以及庭审查明，起因是酒后因李某2说话气到被告人陈俊先，双方发生口角而引起，被害人要求被告人大量喝酒，并说侮辱被告人的话这一事实并不存在，辩护人此辩护意见不成立，本院不予采纳，辩护人应按客观事实为依据对被告人依法辩护，而不应主观臆断;其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款判决如下：被告人陈俊先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 郑作华人民陪审员郭伟霞人民陪审员 陈    剑    光二〇二〇年四月二十四日书 记 员 林    晓    源
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初534号原告：梁晓岚，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省英德市********茶科所，身份证号码：510************505。原告：陈思宇，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省英德市********茶科所。身份证号码：441************217。委托代理人：梁晓希，系湖南娄星律师事务所律师。被告：丘书贵，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省英德市望埠镇钢铁厂。身份证号码441************316。原告梁晓岚、陈思宇诉被告丘书贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓岚、陈思宇及其委托代理人梁晓希到庭参加了诉讼，被告丘书贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓岚、陈思宇提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元及逾期利息(以30,000元本金为基数，利息起止日期自2017年3月26日至偿清之日，2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为名，于2017年1月26日向陈春林借款叁万元并出示借条一张，“现借到陈春林人民币叁万元(30,000)元。借款人：丘书贵”。此后经多次催讨，被告拒绝归还。根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告丘书贵没有应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月26日被告向陈春林借款30,000元，陈春林支付了30,000元借款给被告，被告为此立下《借条》给陈春林收执。《借条》内容包括:现借到陈春林人民币叁万元(30,000.00)元。2019年7月29日陈春林死亡，陈春林死亡时的第一顺序继承人包括两原告。被告立下上述《借条》后至今未偿还任何款项。本院认为，陈春林支付借款30,000元给被告，被告为此立下《借条》给陈春林收执，该《借条》合法有效。现因该《借条》的权利人陈春林已故，陈春林的第一顺序继承人即两原告依法继承陈春林在《借条》的权利，但被告至今未偿还借款，原告可依法要求被告在合理期限内偿还上述借款30,000元。因此，原告诉请判令被告归还借款30,000元，符合法律规定及事实，本院予以支持。上述《借条》中没有约定支付利息及还款时间，原告无权要求被告支付利息，因此，原告诉请判令被告归还逾期利息(以30,000元本金为基数，利息起止日期自2017年3月26日至偿清之日，2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，不符合约定及法律规定，本院予以驳回。被告丘书贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘书贵欠原告梁晓岚、陈思宇借款30,000元，限被告丘书贵于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告梁晓岚、陈思宇。二、驳回原告梁晓岚、陈思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告丘书贵负担。(原告已预交受理费275元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年四月十日书记员  徐慧莹附：英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初32393号原告：深圳市悦来悦好建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蔡耀溪，总经理。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：唐明。被告：唐明，男，汉族，1963年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市悦来悦好建筑材料有限公司（以下称悦来悦好公司）诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称城市建筑公司）、唐明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告悦来悦好公司委托诉讼代理人林其山到庭参加诉讼，被告城市建筑公司、唐明经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款本金856410元；2.两被告向原告支付以货款本金856410元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月15日起至款项实际还清之日止的资金占用费（从2020年4月15日暂计至2020年5月31日为6565.81元）；3.两被告承担原告支付的律师费25000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因被告城市建筑公司承接某大厦室内装修装饰工程标段四，原告向被告城市建筑公司供应工程材料。2015年5月20日，原告向两被告供应了包括15000条PVC电线管在内的材料。2016年该工程竣工验收，原告已经供货完毕，但被告城市建筑公司一直未支付货款。2019年12月15日，为固定双方的权利义务，原告与两被告补充签订了《材料采购合同》，合同版本由两被告提供，合同约定由原告向两被告供货，两被告支付货款，合同尾部签字处由被告城市建筑公司加盖了公章，被告唐明加盖了个人章。2020年4月8日，原告提供了9张金额合计为856410元的增值税发票，被告城市建筑公司员工签收了该发票。两被告至今未支付货款，特诉至法院。被告城市建筑公司、唐明未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告提交的《材料采购合同》显示，甲方为城市建筑公司，乙方为悦来悦好公司，合同约定甲方就某大厦室内装修装饰工程标段四向乙方采购20A及25A的PVC电线管、A型一级配电柜及二级配电柜，共计856410元。供货时间为2019年12月15日至2020年4月20日。乙方每月供货完毕并且经甲方验收合格后一次性付款。该合同违约责任条款载明乙方的违约责任包括：乙方货物未按时进场，未提供材料证明文件的以当次货款为基数按日1%的标准计算违约金；所交货物以次充好的，按合同价款的2倍赔偿；所供货物存在权利瑕疵的，还需承担律师费等；未按时交货的、开具发票不合规的，需支付当次货款的30%作为违约金，但未载明甲方的违约责任。该合同甲方处加盖了被告城市建筑公司的合同专用章以及被告唐明的私章。原告提交的送货单显示，货物总金额为856410元，收货人处有被告城市建筑公司的项目章。2020年4月7日至8日，原告向被告城市建筑公司开具了金额为856410元的增值税专用发票。2020年4月15日，杨某签收了前述发票，并出具了发票签收单。另查，原告提交的《委托代理合同》显示，本案律师费为25000元。庭审时，原告主张其与被告城市建筑公司在2015年达成口头协议，但被告城市建筑公司一直未付款，故双方协商至2019年补签了《材料采购合同》，被告唐明作为被告城市建筑公司的法定代表人，其在《材料采购合同》中签章视为债务加入，应当承担付款责任。本院认为，原告和被告城市建筑公司成立买卖合同关系。关于货款主张，原告提交了案涉的《材料采购合同》、送货单、发票、发票签收单，以证实其主张，上述证据能相互印证形成完整证据链条，对原告的货款本金主张，本院予以支持。关于违约金，原告已经足额开具了增值税专用发票，被告城市建筑公司没有举证证明其就原告所提供的货物提出过异议，被告城市建筑公司未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任，虽合同中并未就被告城市建筑公司的违约责任作出明确约定，但依据公平原则，原告主张的逾期付款违约金及律师费均应予以支持，但逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自发票签收的次日即2020年4月16日起算。关于被告唐明的责任承担问题，被告唐明系被告城市建筑公司的法定代表人，其在《材料采购合同》中加盖私章系职务行为，其在该合同中并未作出债务加入或担保的意思表示，原告主张被告唐明承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告城市建筑公司、唐明未应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市悦来悦好建筑材料有限公司支付货款856410元及逾期付款违约金（违约金以856410元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计至实际付清之日）；二、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市悦来悦好建筑材料有限公司支付律师费25000元；三、驳回原告深圳市悦来悦好建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12679.76元、保全费4959.87元（均已由原告预交），由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉。审 判 长 何    彦人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年四月二十日书 记 员 胡思琦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4730号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冯某某，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省黄石市大冶市。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李军生，广东东深律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4787号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢宇翔出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李军生到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人冯某某与被害人邓某1均居住在深圳市龙岗区宝龙比亚迪宿舍14栋402房。2019年10月13日21时许，被告人冯某某与被害人邓某1在宝龙比亚迪宿舍14栋402房饮酒双方发生争执，随后冯某某使用一根木棍击打邓某1面部等处，导致邓某1面部受伤（经鉴定轻伤一级）。2019年10月14日，被告人冯某某被抓获归案，对上述事实供认不讳。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕4294号量刑建议书，建议对被告人冯某某判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人冯某某与被害人邓某1均是比亚迪员工，居住在深圳市龙岗区宝龙比亚迪宿舍14栋402房。2019年10月13日21时许，被告人冯某某与被害人邓某1在宝龙比亚迪宿舍14栋402房因饮酒双方发生争执，随后冯某某使用一根木棍击打邓某1面部等处，导致邓某1面部受伤（经鉴定轻伤一级）。2019年10月14日，被告人冯某某被抓获归案，对上述事实供认不讳。2019年12月16日，被告人冯某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:一、书证:受案登记表、立案决定书、人口信息表等；二、被害人陈述：被害人邓某1的陈述；三、被告人的供述与辩解:被告人冯某某的供述与辩解；四、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈剑光二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林晓源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28860号起诉人高松，男，汉族，1978年12月18日出生，住址成都市武侯区，诉讼代理人高孝友，男，汉族，1948年2月23日出生，住址成都市武侯区，系起诉人父亲。起诉人以广东南天司法鉴定所（以下简称为南天鉴定所）、杨泽立、龚应健、关彦君为被告向本院提出诉讼。起诉人诉称，2017年10月13日在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（以下简称为大亚湾法院）第一次审理（2017）粤1391民初685号案的庭审中，该案原告谢秋生称：“落款时间为2016年8月19日第三人邹奕华出具给原告的收条和落款时间为2016年9月8日的合同补充协议都是落款当日写的”。第三人邹奕华称：“这两份证据都是她和原告于2017年3月1日一起伪造的”。为了查明事实真相，起诉人高松向大亚湾法院申请对此二份文书的制成时间进行鉴定。并于2018年1月5日按规定以高松的名义在南天鉴定所交了“鉴证咨询服务、文书鉴定费”44760元。随后起诉人高松收到大亚湾法院转来的2018年3月13日南天鉴定所的《司法鉴定意见书》后，陆续发现此次鉴定行为多处不遵守法规，给起诉人造成损失，理由如下：1、南天鉴定所违规受理及用自备样本库的样本进行比对鉴定，且检材形成时间已超过6个月甚至一年多，按规定不能受理及鉴定；2、鉴定意见书中未见南天鉴定所与大亚湾法院签订的《司法鉴定委托书》或者《司法鉴定协议书》及其应当载明的事项；3、鉴定超时及程序违法；4、未见大亚湾法院委托南天鉴定所的函件，南天鉴定所未提供证据支持。起诉人现诉至法院请求：1、判令四被告返还违反法规所得鉴定费44760元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。经查，起诉人与案外人谢秋生、邹奕华因房屋买卖合同纠纷诉至为大亚湾法院。该案在审理过程中，起诉人因对案外人举证的《收条》、《合同补充协议》中内容手写字迹及落款甲方、乙方处指印的形成时间存疑，向大亚湾法院申请司法鉴定。大亚湾法院委托被告南天鉴定所对涉案《收条》、《合同补充协议》进行笔迹鉴定。本院认为，被告南天鉴定所属于人民法院在案件审理过程中委托的鉴定机构，其与起诉人之间不属于平等主体之间的法律关系，故起诉人对该鉴定报告不服而起诉返还鉴定费的诉请，不属于人民法院的民事诉讼受理案件范围，本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下：对高松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖 逢审判员 余冠鹏审判员 刘建军二〇二〇年四月十七日书记员 李苑婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢1244号之一 申请执行人：周金富，男，1964年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王继伟，男，1979年1月12日生，汉族，现住临淄区。 周金富与王继伟买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2165号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周金富于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王继伟名下无银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王继伟纳入限制高消费名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2165号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王继伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  齐晓梅
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终55号上诉人（原审原告）:高新怀，男，汉族，农民，住正宁县。被上诉人（原审被告）：程巍，男，汉族，农民，住正宁县。原审原告：杨新正，男，汉族，农民，住正宁县。上诉人高新怀因与被上诉人程巍及原审原告杨新正合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新怀、杨新正向一审法院提出诉讼请求：1.判令程巍给付高新怀、杨新正保修金100000元及该款自2018年6月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由程巍承担。一审法院判决：驳回高新怀、杨新正的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高新怀、杨新正负担。高新怀上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.诉讼费用由程巍负担。事实和理由：一、双方约定采暖给排水的保修期间为2013年6月至2015年4月左右，期内本案争议的一楼东户不存在采暖给排水漏水、无法供排水问题。因此高新怀履行合同的方式符合双方约定，不存在违约情形。现保修期已过四年有余，即使采暖给排水存在问题，高新怀亦不再承担保修义务。二、一楼东户暖气系统供排水正常，仅有一间卧室温度相较其他房屋偏低。该卧室位于供排水系统末端，热水循环至该房间时，温度自然降低，因此属于正常现象。且采暖期室内温度的高低取决于多种因素，不能据此就认定上诉人履行合同不符合约定。三、双方签订的《建设工程施工合同》有效，高新怀依照约定完成了案涉工程，采暖给排水在工程交付后的两个采暖期未出现漏水、无法供排水的问题，其履行合同的方式符合双方约定。虽然双方未约定退还质量保证金的期限，但根据合同法第六十一条、第六十二条规定，对于履行期限不明确的，债务人可以履行，债权人也可以随时要求履行。高新怀于2017年提出返还保修金的请求，但程巍一直推辞。程巍的行为违反了合同约定。根据民法通则第九十二条规定，程巍应返还保修金10万元及该款自2018年6月30日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算的利息。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。程巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。一、2013年案涉一楼东户出售后，第一年即出现房屋地暖不热，高新怀2014年为该户添加了一个增压泵，但未解决问题，住户的暖气仍无法正常使用。程巍又多次找高新怀，但高新怀至今仍未进行处理。故一审判决驳回高新怀的诉讼请求正确。二、在质保期内出现质量问题，只有待该问题解决后，方能返还质保金。本案中，高新怀承建的工程存在质量问题，双方均认可。双方订立的合同约定，采暖给排水的保修期为两个采暖期，一旦出现给排水管线质量问题，那么其保修期为50年。《地面辐射供暖技术规程》第4.4.4项规定：发热电缆的轴向上分别为发热用的热线和连接用的冷线，其冷热导线的接头应安全可靠，并应满足至少50年的非连续正常使用寿命。三、涉案的质量问题，高新怀应当承担保修责任，同时还应承担给他人造成的损失。综上，高新怀在没有履行其保修义务的情况下，要求答辩人返还质保金，既无事实依据也无法律依据。杨新正未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议问题为涉案住宅楼一楼东户房屋存在的供暖问题能否阻却高新怀向程巍请求返还质保金。双方当事人在《建设工程施工合同》中明确约定采暖给排水的保修期为两个采暖期。因保修期内已经出现无法正常采暖问题，高新怀加装增压泵后未能解决问题。对此基本事实，双方均予认可。对保修期内出现的问题未能解决的，保修期满后高新怀仍负有解决该采暖问题的义务。现高新怀以保修期满为由要求返还质保金，不符合双方约定，亦无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高新怀负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 闫 弘审判员 杨立锋二○二○年四月六日书记员 张 婷
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终34号上诉人（原审被告）：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区******************。法定代表人：张洪江，董事长。被上诉人（原审原告）：和平县新瑞五金建材经营部，住所地：广东省和平县************第壹层7号商铺。经营者：林贤坡。原审被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司赣深客专（GSSG-2标）工程指挥部二分部，住所地：广东省和平县********铁三局赣深铁路二标二分部。负责人：牛相国,项目经理。上诉人中铁三局集团广东建设工程有限公司（下称中铁三局广东公司）因与被上诉人和平县新瑞五金建材经营部（下称新瑞经营部）、原审被告中铁三局集团广东建设工程有限公司赣深客专（GSSG-2标）工程指挥部二分部（下称工程指挥二分部）买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁三局广东公司上诉请求1、改判中铁三局广东公司以319459元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清为止的逾期付款违约金。2、改判一审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《货物买卖》合同，编号：ZTSJGDGSSGSKZ-WZ-18-032。根据合同第八条，8.3甲方在宽限期后，仍逾期支付的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不超过合同项下双方结算价款(不含增值税)的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。因此，一审法院判决以人民币319459元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止的逾期违约金，违背和合同条款的约定，依法应予改判。新瑞经营部未提交书面答辩意见。工程指挥二分部未陈述意见。新瑞经营部向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告货款319454.00元及逾期付款违约金（以319454.00元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止）。一审法院认为，被告中铁三局广东公司、赣深客专（GSSG-2标）工程指挥二分部承认原告新瑞经营部在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告未按约定履行，原告可以要求被告支付，现原告要求被告支付货款319454元，予以支持。因被告没有依约支付货款，原告请求被告以319454.00元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止支付逾期付款违约金符合法律规定，予以支持；被告要求逾期违约金从2019年1月1日起按中国人民银行存款活期利率计付，没有事实和法律依据，不予支持。赣深客专工程指挥二分部是中铁三局广东公司设立的临时机构，民事责任应当由中铁三局广东公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中铁三局广东公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告新瑞经营部货款319454元；并以319454元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告新瑞经营部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，因适用简易程序减半收取计3045.50元，由中铁三局广东公司负担。本院经审理查明：2017年11月，新瑞经营部与工程指挥二分部协商，由新瑞经营部向工程指挥二分部供应钢管等货物。新瑞经营部于2018年8月2日至2018年8月8日先后向工程指挥二分部交付了货物。2018年8月27日，双方进行对账确认，工程指挥二分部欠货款总计719454元。2018年10月18日，新瑞经营部出具发票及有关单据，并经工程指挥二分部签收，货款总额为719454元。后工程指挥二分部于2019年3月18日支付了新瑞经营部货款400000元，仍欠新瑞经营部货款319454元。工程指挥二分部是中铁三局广东公司的下属临时机构。本院认为，中铁三局广东公司欠付货款事实清楚，逾期付款应当承担违约责任，一审法院判付的违约金符合法律规定。中铁三局广东公司没有提供证据证实双方对违约金有明确的约定，其关于违约金应当调整为按中国人民银行同期活期存款利率计算的抗辩理由不成立。中铁三局广东公司上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6091元，由上诉人中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇二〇年四月十四日书记员  谢东皓
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3558号之一 本院于2020年1月10日对解除保全申请人山东万鑫建设有限公司与被申请人威海德源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鲁0321民初3558号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0321民初3558号民事裁定书中解除对威海市火炬路-172-6-401室不动产的查封应补正为“解除对威海市火炬路-172-6-410室不动产的查封”。 审 判 长  胡春晖 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张栋栋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  牛伟丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29699号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取181.53元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29682号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2781.61元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1720号申请执行人：王蒙蒙，女，1990年7月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市。法定代表人：张岩岩，总经理。王蒙蒙申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第0315号仲裁调解书已发生法律效力。王蒙蒙向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付2019年8月1日至2019年10月31日期间工资13610.96元、工服押金300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王蒙蒙亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王蒙蒙申请执行的2019年8月1日至2019年10月31日期间工资13610.96元、工服押金300元未受清偿。经申请执行人王蒙蒙确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王蒙蒙享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人王蒙蒙履行债务的义务。申请执行人王蒙蒙发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月一日书记员 马国强
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保167号之一 申请人：韦国光，男，1979年10月1日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：何**刚，广西华尚律师事务所律师。 被申请人：梁建保，男，1970年9月6日出生，住柳城县。 本院于2020年3月25日作出（2020）桂0222财保167号诉前财产保全裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人梁建保名下大众轿车一辆（车牌号桂Ｍ×××××），并查封担保财产即韦国光、何美园共同所有的位于柳城县的房产［桂（2019）柳城县不动产权第XXXXXXX号］。现申请人韦国光向本院提出申请要求解除本院作出的（2020）桂0222财保167号诉前财产保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）桂0222财保167号诉前财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初7261号申请人:上海鼎石影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李民，执行董事。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：江苏学冠影业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道。法定代表人：卢美惠，执行董事。本院受理上海鼎石影业有限公司（以下简称上海鼎石公司）与江苏学冠影业有限公司（以下简称江苏学冠公司）合同纠纷一案，申请人上海鼎石公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏学冠公司名下价值1000万元的财产。申请人上海鼎石公司以保险公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海鼎石公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏学冠影业有限公司名下价值1000万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇二〇年四月七日书记员  高靖凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：三门峡市建设工程有限公司。住所地：河南省三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层。法定代表人：姬凌滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：车树忠，男，汉族，1964年7月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴会，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴丽娟，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人三门峡市建设工程有限公司（以下简称三门峡市建公司）因与被申请人车树忠、李兴会、裴丽娟执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫12民终682号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。三门峡市建公司申请再审称，一、三门峡市建公司与三门峡市第一高级中学（以下简称三门峡市一高）之间存在合法的建设工程施工合同关系，三门峡市一高结算的相对方为三门峡市建公司，生效民事调解书确认三门峡市一高欠付三门峡市建公司1490898.08元。二、三门峡市建公司将三门峡市一高学生宿舍楼主体及附属工程内部承包给李兴会施工，同时三门峡市建公司派驻了项目经理，并参与验收、进行了结算。原审判决认定三门峡市建公司与李兴会系挂靠关系错误。三、李兴会欠付材料款、劳务款等，三门峡市建公司垫付了款项，李兴会欠三门峡市建公司款项，在三门峡市一高没有可以领取的工程款收入。原审判决驳回三门峡市建公司的诉讼请求错误，应予再审。车树忠提交意见称，一、三门峡市建公司与李兴会之间是名为内部承包、实为挂靠的合同关系。施工合同是李兴会作为代理人签订的，后三门峡市建公司又与李兴会签订目标责任书，收取管理费，实际发生的费用均由李兴会负担。二、三门峡市建公司出借资质，疏于管理，未及时向李兴会支付工程款。三门峡市建公司提供的证据不足以证明工程款归其所有。应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系到期债权的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，协助义务人对到期债权有异议的，不应继续对异议部分强制执行。三门峡市一高已就本案的执行提出异议，执行法院继续执行不当。刘淑霞、史源、车树忠分别申请执行李兴会，执行法院对李兴会或三门峡市建公司对三门峡市一高的到期债权予以执行，三门峡市建公司均提出执行异议并提起执行异议之诉。原审法院对刘淑霞案、史源案、车树忠案分别作出生效判决，三案基本事实相同，而判决结果却不一致。综上所述，三门峡市建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年四月七日书记员  李嘉慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初693号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄,行长。 委托诉讼代理人：吕铁，男，1984年3月16日出生，壮族，公司职工，住广西田东县平马镇油城路213号。 被告：梁芳菲，女，1985年2月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：钟德胜，男，1971年1月24日出生，畲族，农民，住浙江省武义县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告梁芳菲、钟德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铁到庭参加诉讼。被告梁芳菲、钟德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁芳菲向原告偿还贷款本金49998元及利息5544.48元（利息暂计至2020年3月17日），2020年3月18日起按借款合同约定计算至贷款清偿之日止；2.判令被告钟德胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告梁芳菲、钟德胜承担。事实和理由：被告梁芳菲以种植芒果为由向原告申请贷款。原告与被告梁芳菲于2017年9月29日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年9月29日起至2019年9月28日止，借款年利率7.125%，逾期利率上浮50%计收罚息。原告依约向被告梁芳菲发放借款本金50000元，履行了出借的义务。被告钟德胜签订共同还款承诺书。但借款期限届满后，两被告未向原告清偿剩余借款本息。经多次催讨无果，原告遂起诉，提出前述请求。 被告梁芳菲、钟德胜经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 本院经审理认定事实如下：被告梁芳菲以种植芒果为由向原告申请贷款。原告与被告梁芳菲于2017年9月29日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途：种植芒果。借款期限自2017年9月29日起至2019年9月28日止，贷款年利率7.125%，逾期利率上浮50%计收罚息。借款按季结算，到期还本。原告依约向被告梁芳菲发放借款本金50000元，履行了出借的义务。被告钟德胜作为共同还款人签订共同还款承诺书，承诺与被告梁芳菲共同承担还款责任。原告于2017年9月29日向梁芳菲名下62×××34账号汇款50000元，并出具借款借据。双方履行合同过程中，两被告自2019年12月起未能如约偿还借款利息。原告多次催偿未果，遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告与被告梁芳菲、钟德胜签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告梁芳菲应按照合同约定按时还款付息。故原告要求被告梁芳菲偿还借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告钟德胜作为本案借款合同的共同还款人，应当承担还款责任。故原告要求钟德胜承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁芳菲、钟德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁芳菲在本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西田东农村商业银行股份有限公司借款本金49998元及利息（利息以49998元为本金，截止2020年3月17日利息为5544.48元，2020年3月18日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 二、被告钟德胜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188.56元，适用简易程序减半收取594.28元，由被告梁芳菲、钟德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁又升
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30274号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2463.55元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执557号 霍佳佳、柳州市恒捷汽车销售服务有限公司： 本院执行的霍佳佳申请柳州市恒捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人柳州市恒捷汽车销售服务有限公司自动履行，执行金额12070.45元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29679号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2928.31元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2937号原告：东莞市田禾物业管理有限公司，住所地：东莞市东莞市×××××××××××××××××××之一。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所律师助理。被告：蔡祥景，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：460××××××××××××014。原告东莞市田禾物业管理有限公司诉被告蔡祥景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告于2020年4月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市田禾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为32.04元（原告已预交），由原告负担。审判长  李小燕审判员  刘 洋审判员  李淑萍二〇二〇年四月三日书记员  冯可君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初606号原告：何国彪，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会三围组。身份证号码：441************315。被告：郑从善，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清新县*********景源都汇商铺夹层05-06卡。身份证号码：441************931。原告何国彪诉被告郑从善承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国彪到庭参加了诉讼，被告郑从善经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国彪提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款23，814元并从2015年4月1日起按约定月利率3%计付利息至清偿欠款日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告承包了望埠镇望龙城楼盘的建筑工程，将其中的铁门和铝窗安装项目分包给了原告，于2019年6月1日由被告写下还款协议书给原告收执，约定2019年7月30日归还欠款，如被告在约定的日期内没有归还全部欠款，被告将承担从2015年4月1日起按月利率3%计付利息，经原告多次催收，被告总是推脱至今未还。因此，为保护原告的合法权利，请求法院予以支持原告的诉讼请求。被告郑从善未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2013年至2015年间原告为被告安装铁门及铝窗共计款项为64，814元，被告仅支付了26，000元，余38，814元未付，为此双方于2019年6月1日签订《协议书》约定上述欠款在2019年7月30日前付清，逾期付款被告应向原告支付按月利率3%，并从2015年4月计算的利息。但签订上述《协议书》后，被告仅支付15，000元，余欠23，814元至今未付。本院认为，原告为被告安装门窗，被告为此欠原告38，814元，为此双方签订《协议书》，《协议书》没有违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应当按照《协议书》向原告支付欠款，但被告仅支付了15，000元，余23，814元至今未付，被告已违反约定，其应当予以支付剩余欠款23，814元并同时支付约定利息。因此原告诉判令被告偿还欠款23，814元并从2015年4月1日起按约定月利率3%计付利息至清偿欠款日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告郑从善经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑从善欠原告何国彪安装门窗款项23，814元及利息(利息计算标准:以未还欠款为基数，按月利率3%，从2015年4月1日起计算至还清上述欠款止的利息)，限被告郑从善于本判决生效之日起10日内将上述款项付清给原告何国彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.68元由被告郑从善负担。（原告已经预交案件受理费197.68元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年四月十三日书记员  徐慧莹附：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初252号原告：高春芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会高㙟组11号。现住广东省英德市***************。身份证号码：441************226。被告：张燕青，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会张屋组。身份证号码：441************419。原告高春芳诉被告张燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告高春芳到庭参加了诉讼，被告张燕青经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春芳提出诉讼请求：1、判令被告立即向偿还借款人民币伍仟肆佰元给原告；2、判决被告自2020年1月6日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年中，被告以借钱为由向原告借款人民币伍仟肆佰元整，并约定2019年还清并立下借据一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告对此追讨但无果。为维护原告的合法权益，特具此状诉诸法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告张燕青未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：原告主张被告向其借款5400元，原告通过其本人的微信分别于2019年10月16日及2019年10月21日向被告的微信账户（微信号：zyq158*****123）向被告转账5000元及400元，为此被告通过上述微信向原告发送了一电子照片。该电子照片记载的内容为：“借条今2019年12月5日通过微信支付方式向高春芳借到5400元（人民币伍仟肆佰元整），于2019年12月18日归还……借款人：张燕青，身份证441************419，2019年12月5日”。被告发送上述借条后至今未向原告支付借款本息。本院认为，原告通过微信转账方式向被告支付了5400元，为此被告向原告发送电子照片，而电子照片内容与上述汇款行为互相印证，并且被告确认借款人为其本人，本院对电子照片的内容予以确认，电子照片的内容对被告具有约束力，原、被告之间订立的民间借贷合同成立且合法有效，原、被告均应当按照约定履行义务。原告已经向被告支付了借款5400元，被告应当在约定的还款期限内偿还原告欠款，上述借款期限已经于2019年12月18日届满，但被告逾期未向原告归还借款，被告应当依法向原告偿还借款本金5400元。因此，原告诉请判令被告立即向偿还借款人民币伍仟肆佰元给原告，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款给原告，原告有权要求被告自逾期之日起支付符合法律规定的逾期利息。因此，原告诉请判决被告自2020年1月6日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张燕青欠原告高春芳借款5400元及利息（利息计算方法：以未还借款为本金，自2020年1月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），限被告张燕青于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告高春芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张燕青负担。(原告已预交受理费25元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年四月九日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执561号 李池、柳州市恒捷汽车销售服务有限公司 本院执行的李池申请柳州市恒捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人柳州市恒捷汽车销售服务有限公司自动履行，执行金额12511.38元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月一日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1731号原告：黄锦文，男，汉族，1992年8月25日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************015。被告：成琼，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地甘肃省通渭县***************，公民身份号码622************820。原告黄锦文与被告成琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，并于2020年4月1日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费73元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告黄锦文无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄锦文撤回起诉处理。审 判 员 王雪良二〇二〇年四月二十三日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终142号上诉人（原审被告）：酒泉海博汽车销售有限公司。法定代表人：于林科，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏，该公司员工。委托诉讼代理人：史于稚，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠录，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张文娟（系张忠录之女），女，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。上诉人酒泉海博汽车销售有限公司因与被上诉人张忠录买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人酒泉海博汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨宏、史于稚及被上诉人张忠录的委托诉讼代理人张文娟、魏建霞到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4310号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人酒泉海博汽车销售有限公司预交的二审案件受理费8960元，予以退回。审判长 赵铜山审判员 蔺春辉审判员 张小青二〇二〇年四月三日书记员 王 霞
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督18号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：彭康宏，男，1971年8月20日出生，住址：广东省揭西县**************。身份证号码：440************819。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月17日向本院申请支付令。要求被申请人彭康宏给付尚欠的话费342.61元及违约金342.61元，共685.22元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：133*****038）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人彭康宏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费342.61元及违约金342.61元，共685.22元。申请费8元，由被申请人彭康宏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  庄奋飞二〇二〇年四月二十日书记员  张金榜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1847号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：王天才，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。被告：李文全，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县××××××××××××。系佛山市南海区翊阳五金装饰材料厂经营者（已注销）。委托诉讼代理人：邓艳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈周旋，北京市盈科（佛山）律师事务所实习人员。原告广东省锦绣明天建材有限公司（以下简称锦绣明天公司）诉被告李文全侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。锦绣明天公司于2020年4月3日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，锦绣明天公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终61号上诉人（原审被告）:高某,男,汉族,户籍所在地华池县。被上诉人（原审原告）：聂某，男，汉族，住华池县。上诉人高某因与被上诉人聂某劳务合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2019）甘1023民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某到庭参加诉讼；被上诉人聂某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂某向一审法院提出诉讼请求：1.判决高某立即给付拖欠聂某劳务费26556元；2、由高某承担本案诉讼费用。一审法院判决：高某于判决生效后15日内支付聂某劳务费22303.68元。案件受理费463元，减半收取231.5元，由高某负担，退付聂某231.5元。高某上诉请求：撤销一审判决，依工程量结算单进行改判。事实和理由：高某挂靠的公司以实际工程量计算。聂某完成现浇水沟956米×22元＝21032元；预制板水沟2007.1米×29元＝58205.9元；357.5米未完成，应减半计算为375.2×14.5元＝5440.4元。三项合计：84678.3元。聂某共支走89500元，高某已超额支付4822元。聂某完成的现浇水沟不达标，故挂靠公司扣除了部分费用，共造成了15296元的损失，应该由聂某承担。高卫星私自给聂某出具的条据中，有一部分内容不在合同范围内。签订合同后，聂某私自在合同上每米多加3元，一审法院予以支持不当。且聂某未按国家规定，在工程完成后一年内履行维修义务。涉案工程由高某与刘勇勇合伙包工，刘勇勇应承担一半工程款。当庭补充：其应当支付聂某的工程款为64298.7元。聂某未答辩。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高某提交其挂靠公司的工程结算单复印件2张，证明聂某实际完成的工程量。聂某未质证。经本院审查，2张工程结算单均无原件核对，且无法判断其与本案是否关联，对其证明效力不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，高某上诉的主要问题是其雇佣的工地负责人高卫星所出具的拖欠聂某劳务费金额不符合事实，具体理由为聂某未完成工程，且部分已完成的工程不符合规定，被挂靠公司扣减了工程款。但在应付聂某工程款金额这一关键问题上，高某在上诉状中和庭审中的陈述前后不一。据其陈述，两个数字不一致的原因在于后者核减了挂靠公司扣减的工程款。但其二审中提交的2份结算单均为复印件，无法判断其真实性，亦不能判断出高某所指的工程项目及结算金额即为本案所涉由聂某施工的项目及其应得结算款。该证据达不到否定高卫星证明的目的，故对其上诉主张不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 张丽萍审判员 杨立锋二○二○年四月三日书记员 杨 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29688号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2487.24元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6677号 原告：王生明，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告：杨龙文，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：章永红，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区秀山广场512号，统一社会信用代码91341702740871258Q。 法定代表人：纪光义，董事长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄正峰，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 原告王生明与被告杨龙文、章永红、第三人池州市振华建筑安装工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王生明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人池州市振华建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王生明自愿撤回对第三人池州市振华建筑安装工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王生明撤回对第三人池州市振华建筑安装工程有限公司的起诉。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年四月二日 书记员  房 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30279号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2468.85元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执154号之一 申请执行人：李新华，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县马桥乡烟竹村曹洞组，公民身份号码：431026198810167533。 被执行人：黄雄龙，男，1993年3月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县坦坪乡石富冲村7组，公民身份号码：431024199303093316。 被执行人：黄道春，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县坦坪乡石富冲村7组，公民身份号码：43282619701207333X。 被执行人：黄雄军，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县城关镇晋屏居委会晋屏北路2号，公民身份号码：432826197707130310。 本院在执行申请执行人李新华与被执行人黄雄龙、黄道春、黄雄军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤0404民初1944号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行以下义务：（1）被执行人黄雄龙、黄道春向申请执行人李新华支付借款人民币267,000元及利息（以本金190,000元为基数，从2017年4月9日，按月息1.8%计算至付清款之日止）；（2）被执行人黄雄龙、黄道春向申请执行人李新华支付案件受理费人民币3,997元；（3）被执行人黄雄军对被执行人黄雄龙、黄道春上述债务承担20%的还款义务；（4）被执行人黄雄龙、黄道春向法院交纳执行费人民币3,965元，并依法申报财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定如实申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人存款账户，共提取案款38,885.72元，除上述财产外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、委托嘉禾县人民法院调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  卢奕芳
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初809号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年4月3日                    适用      程序              小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：师**，男，1968年9月9日生，汉族，住偃师市。公民身份号码：410**********33。                  被告              被告：张**，男，1953年9月9日生，汉族，住偃师市。公民身份号码：410**********17。      被告：王**，女，1956年5月21日生，汉族，住偃师市。公民身份号码：410**********28。      被告：张*1，男，1990年8月14日生，汉族，住偃师市。公民身份号码：410**********11。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告支付货款6900元及利息；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原告从事鞋跟、底片的销售业务，2016年被告张*1在原告处购买鞋跟、底片，2016年1月14日，经原告与被告张*1核算，被告张*1向原告出具欠条1份，载明：“欠条 今欠底片款6900元（陆仟玖佰圆整） 张*1（签名）16.1.14”。被告张*1出具欠条后，原告多次讨要该款未果，诉至本院。                                                                                                                        裁判理由              被告张*1欠原告师**货款6900元的事实清楚，证据确实，有被告张*1出具的欠条等在卷资证，本院予以确认，该欠款被告张*1应予偿还。原告主张被告张**、王**、张*1共同经营双谊鞋厂，并诉请三被告共同承担还款责任，但其未向本院提供相关证据证明该笔欠款系三被告经营双谊鞋厂所欠，该份欠条由张*1所签，原告不能证明被告张**、王**与该笔债务有关，故对原告诉请张**、王**承担还款责任，本院不予支持。关于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月3日起计算至实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张*1于本判决生效之日起十日内偿还原告师**货款6900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日算至实际履行之日止）。      二、驳回原告师**的其他诉讼请求。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取计25元，由被告张*1承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓             二〇二〇年五月二十五日               书  记  员   薛轶伦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3428号之一本院二O二O年四月七日对原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告刘国辉、张艳粉、韩海伟、刘军伟借款合同纠纷一案作出的(2019)豫0381民初3428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0381民初3428号民事判决书第3页倒数第二行、第三行“本案受理费4622元、财产保全申请费1627元，由被告刘国辉、韩海伟、刘军伟承担”补正为“本案受理费4622元、财产保全申请费1627元，由被告刘国辉、张艳粉、韩海伟、刘军伟承担。”审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  田宇飞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  高 茜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执501号申请执行人李秀琼，女，1963年1月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李其芬，女，1964年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人李秀琼与被执行人李其芬经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请执行人李秀琼以本次执行申请未达双方约定的履行期限为由，申请撤销本案执行。经审查，申请执行人李秀琼的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执501号案件的执行。审判员  刘建君二〇二〇年四月八日书记员  宋 博
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3437执122号 被执行人马卡曲批,男,生于1991年10月9日,住四川省雷波县。 2020年4月7日本院刑庭以（2015）雷波刑初字第19号刑事判决书中被告人马卡曲批未缴纳罚金8000.00元为由移送执行。 在执行过程中，本院于2020年4月14日将执行通知书等本案相关法律文书送达被执行人马卡曲批。2020年4月21日，本院接到被执行人马卡曲批的电话，其告知已将（2015）雷波刑初字第19号刑事判决书所判决的财产刑部分履行完毕。经核实被执行人马卡曲批已于2017年3月13日缴纳本案应当追缴的罚金8000.00元。故本院刑庭移送执行被执行人马卡曲批追缴罚金8000.00元的案由不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院刑庭移送执行（2015）雷波刑初字第19号刑事判决书判决的财产刑一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二〇年四月二十七日 书记员  涂 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30273号之一原告：李智慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************324。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告李智慧诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李智慧撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2623.65元（原告李智慧已预交），由原告李智慧负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜