江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初6640号 原告：滨湖区明锦烨机械加工厂，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路**。 经营者：钱文明。 委托诉讼代理人：朱晓刚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：许小军，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。 原告滨湖区明锦烨机械加工厂（以下简称加工厂）与被告许小军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加工厂的经营者钱文明及委托诉讼代理人朱晓刚，被告许小军及其委托诉讼代理人秦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加工厂向本院提出诉讼请求：判决加工厂与许小军之间不存在劳动关系。事实和理由：裁决书认定事实有误。许小军是为刘某工作，钱文明仅是受刘某委托招用许小军并协商工资和受伤的后续事宜，许小军也是在刘某租用的工作区域内工作。裁决书并未查明上述事实，仅凭许小军非法录制的通话录音就认定劳动关系不当。认定劳动关系应根据劳动者的人身从属性、经济依赖性、提供劳动的持续稳定性以及双方是否存在建立劳动关系的合意等因素进行综合判定。本案中许小军系朱某介绍，仅由钱文明与其见面商谈相关事宜而已，之后便为刘某长期工作，故原被告间不具有上述特征。综上，原被告间不存在劳动关系。 许小军辩称，根据仲裁委裁决书的认定及许小军与钱文明的录音证据中明确提到的关于被告的工资、工伤事宜的处理赔偿情况等可以明确双方在本次事故发生时存在事实劳动关系，请求驳回加工厂的诉讼请求。 加工厂举证了以下证据： 1.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。 2.申请证人朱某出庭作证，朱某陈述：钱文明问有没有车工，就说帮他问问。正好许小军原来单位不去了，朱某就把小许的电话给钱文明，让他们自己联系。后来知道许小军在钱文明的车间受伤了。 3.申请证人李某出庭作证，李某陈述：钱文明让其开庭时过来证明许小军不是在加工厂工作。许小军是否在加工厂上班情况不大清楚，只知道许小军在车间做了几天，具体情况不知情。许小军过来两天只知道他在用刘某的床子，几个老板有时候是互相混用的，看是分不清许小军属于谁，具体许小军属于谁不知道，后来打官司了才听钱文明和刘某说属于刘某的。 4.申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：当时有一台床子没人做，跟老乡钱文明说帮忙招个工人，有人跟钱文明联系，就介绍了许小军到刘某那边干活。许小军手碰伤了，出事后麻烦老乡出面，帮他去包扎。工资什么的刘某不懂，老乡干得时间比较长，由老乡出面谈工资，让老乡把把关。许小军在其所有的车床上干活受伤，由其负责。厂房是合租的，钱文明暂时还没有跟其算租金，刘某把钱放在钱文明那边，车床出事后已经卖掉了，具体几月卖的忘记了，卖给黄牛，好像三万多。电费也没有交，算在钱文明那里。许小军出事那天做刘某的活，是钱文明接回来分给刘某的。 许小军对仲裁裁决书的真实性无异议，并认可裁决结果；对证人朱某的证言无异议，证明通过朱某介绍许小军为钱文明工作；证人李某的证言，认为与刘某的证言矛盾较大，与钱文明也存在一定的利害关系；证言刘某的证言，存在较多的漏洞，作为所谓的老板，不知道租金、电费数额，缴纳方式也不知道，所谓自己的车床，不知道在哪里买、购买价格，陈述最近卖掉了车床，但如何卖、卖的价格同样不知道。另外作为一个老板，没有一个客户，只陈述在钱文明那里拿活做，但具体的承包价格却又不知道，对刘某的证言不予认可。 许小军举证了以下证据： 1.录音光盘及录音文字整理，证明在本次事故发生时双方之间存在事实劳动关系。录音中钱文明陈述“你也是别人介绍的，我才找你来的，你现在想好了以后半年再鉴定，你没有一年拿不到钱，你有时间你就去搞，我在这边，我手机号不换，营业执照不换，我不是老赖”……许小军陈述“我的手受伤是在你厂里受的伤被砸到手的”钱文明陈述“我没赖啊，我认这个事情的，我承认的呀，你的医药费我都给你的了。”…… 2.门诊病历一份，证明许小军在2019年5月5日受伤的事实。 加工厂认为文字整理资料有明显错漏和取舍，对录音本身真实性无异议，确实是许小军和钱文明的对话，但是合法性有问题，属于非法录音，在钱文明不知情的情况下所录。进入谈话之前有一大段的空白，在对话中也有几处空白点，可能存在剪切；对医疗资料的真实性无异议。 许小军陈述：2019年4月27日通过朱某介绍跟钱文明干活，在厂门口和钱文明谈的，200元／天，社保由对方承担，提供住宿。之后就在加工厂上班。这个厂没有挂厂牌，是一个小的车间，做车床操作工，里面有六七个工人，都不太熟，只认识里面一个管事的叫葛以磊（音），一个老乡叫于猛帅，还有个小刘，和葛以磊、小刘住在明芳路××号。2019年5月5日，大约早上八点左右，工件脱落砸了手。当时葛以磊带到华庄医院治疗，医药费也是他出的，工作了8天。 加工厂陈述：确实是朱某介绍的，确实是跟钱文明联系的，但不是给钱文明打工，院子里有好多小老板，钱文明只是介绍人。许小军真正的老板是刘某，刘某和他们住在一起的。出事以后许小军一直认为钱文明是老板，其实不是，刘某话不多，我们是同乡，一直互相比较照顾。钱文明没有支付过医药费，也没有支付过工资。许小军来谈的时候刘某也不在，是刘某委托跟他谈的，所以许小军一直误认为钱文明是老板。出事以后，刘某也是委托我们跟许小军去谈这个事情。 本院认定事实如下： 2019年4月底，经朱某介绍，加工厂经营者钱文明与许小军取得联系后，双方就工资进行了口头协商，许小军进入加工厂租用的场地工作。2019年5月5日，许小军在加工配件时受伤，后被送至医院治疗。 许小军就本案争议申请劳动争议仲裁，要求确认其与加工厂在2019年5月5日存在事实劳动关系。无锡市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持许小军的仲裁请求。加工厂遂诉来本院，诉请如前。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。 根据本案证据，许小军由朱某介绍给钱文明，许小军与钱文明就工资进行口头协商，许小军在加工厂的租赁区域内工作时受伤，钱文明支付了许小军的医疗费。钱文明与许小军就受伤的后续事宜进行协商，协商过程中钱文明认可许小军是其工人，从未提及许小军为其他人工作。综上，应予认定许小军与加工厂在2019年5月5日存在事实劳动关系。加工厂申请的证人朱某的证言印证将许小军介绍给钱文明的事实；李某陈述许小军是否在加工厂上班不清楚，具体情况不清楚，几个老板存在混用机器情况，钱文明让其开庭时过来证明许小军不在加工厂工作；刘某的证言存在较多漏洞，对具体细节往往以“忘记、还没有结算”等回答，刘某招录的工人与钱文明接洽谈工资、出工伤由钱文明负责处理，明显不符合常理。加工厂提供的上述证人证言不足以证明许小军为刘某工作的主张，对加工厂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回滨湖区明锦烨机械加工厂的诉讼请求。 二、确认2019年5月5日许小军受伤时与滨湖区明锦烨机械加工厂存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由滨湖区明锦烨机械加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  张啸华 人民陪审员  梁 琦 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王争妍 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。