贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9090号 原告:重庆顺航物流有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区**还房****16-D3，统一社会信用代码:91520390MA6DQE4Q89。 负责人：陈建，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律。 委托诉讼代理人：敖文吉，男，1989年3月24日生，汉族，金沙县人，户籍地：贵州省金沙县。 被告:唐忠海，男，1979年11月30日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告:贵州省骏业源运输有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路宝利**楼******一社会信用代码:91520300090333625P。 法定代表人：谢小燕，任职公司财务经理。 委托诉讼代理人:吴勇，男，1981年12月26日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路**信用代码:91520300914761463U。 法定代表人：彭龙，任职公司经理。 委托书代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。 委托书代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 被：张黔川，男，1980年7月3日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路**钢绳厂****。身份号码：5221211980××××××××。 原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司诉被告唐忠海、贵州省骏业源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、张黔川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司之委托诉讼代理人伍盛琴，被告唐忠海、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司到庭之委托代理人刘忠华参加了诉讼，被告贵州省骏业源运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆顺航物流有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同承担原告所有的贵Ｃ×××××号货车维修费75655元；2.请求判决三被告共同承担原告所有的贵Ｃ×××××号货车停运损失115752元，按每月57876元计算至贵Ｃ×××××号货车维修完结时止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告唐忠海系被告贵州省骏业源运输有限公司聘用的驾驶员，于2019年6月21日持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由湘江大道王坪桥方向行驶，当车行驶至红花岗区区路段时，该车向后滑行碰撞同向行驶由原告聘用的驾驶员杨静持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车前部车体，致使贵Ｃ×××××号车向后滑行碰撞车行方向右侧房屋及电杆，造成房屋、电杆及车辆受损的道路交通事故。后经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队认定：唐忠海承担本次事故的全部责任。因被告二在被告三处购买了相关保险，被告三于2019年8月12日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为23813.02元。但原告通过多次、多出咨询其他修理厂，报价均远远高于被告三定损金额，最终由遵义市良康汽车销售服务有限公司出具《报价单》维修金额为：75655元。因维修金额、停运损失差距太大，无法达成合意，遂酿成诉争。综上所述，因被告以承担本次事故的全部责任，被告一、被告二不但应该承担车辆维修费用，而且应该承担车辆维修期间停运损失。被告三应该在其保险限额内承担保险赔偿义务。为此，原被告根据《侵权责任法》《保险合同法》《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，望支持诉请为谢。 被告唐忠海、被告贵州省骏业源运输有限公司辩称，交通事故是事实，主要由保险公司赔偿。 被告张黔川辩称，交通事故发生是事实，实际车主是张黔川，该车挂靠在贵州省骏业源运输有限公司名下。被告方是全责。对产值和燃油票据我不认可，票据不可能是连号的，营运产值也不符合实际情况，其他若干项目的损耗没有计算在其中。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，交通事故是事实，本案的鉴定报告中因停运损失鉴定的若干票据，载明是油款，并且是连号，与实际情况不符，票号相近甚至连号说明建鉴定事实不具有客观性，应当以实际修复所产生的费用，作为相关赔偿的依据而不需要进行评估，因为评估而未进行维修所导致的停运损失均属于扩大损失和间接损失，不予认可。 本院经审理认定事实如下:被告唐忠海系被告贵州省骏业源运输有限公司聘用的驾驶员，于2019年6月21日持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由湘江大道王坪桥方向行驶，当车行驶至红花岗区区路段时，该车向后滑行碰撞同向行驶由原告聘用的驾驶员杨静持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车前部车体，致使贵Ｃ×××××号车向后滑行碰撞车行方向右侧房屋及电杆，造成房屋、电杆及车辆受损的道路交通事故。后经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队认定：唐忠海承担本次事故的全部责任。 肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处购买了交强险与第三责任险，被告三于2019年8月12日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为23813.02元。但原告通过多次咨询其他修理厂，报价均远远高于被告三定损金额，最终由遵义市良康汽车销售服务有限公司出具《报价单》维修金额为：75655元。 交通事故发生后，原告陈述保险公司指定到良康汽车销售服务公司进行维修，但因良康汽车销售服务公司报价远高于保险公司的定损价，在协商过程中，保险公司要求原告将车辆开出，并到另外的地方进行维修。因良康汽车销售服务公司已将车辆拆开，如开走则需要支付拆装费，而保险公司不愿支付该笔费用，导致双方协商未果。 上诉事实，有交通事故责任认定书、贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司出具的评估报告及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告唐忠海驾驶的车辆与原告的车辆相撞致车辆受损。本次交通事故经交警部门认定被告唐忠海担事故损失的全部责任。被告唐忠海驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告唐忠海驾驶的车辆造成原告的车辆的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司进行赔偿。 车辆维修费经本院委托评估公司进行评估维修费为62002元，本次评估程序合法，且评估价值较符合实际损失，本院对评估的维修费予以认可。 对评估的停运损失，因原告的车辆用于货物运输，在车辆维修期间的停运损失应当由被告进行赔偿。车辆停运损失经评估后得出单月停运损失为39338元。对停运期间的计算，事故发生后，虽然保险公司的定损金额远低于实际维修费用，但作为被侵权人，应当积极地合理地行使权利，不能因被告保险公司的不合理的报价就延误维修车辆的时间。本案中，原告因保险公司定损的价格过低而怠于维修车辆，导致矛盾扩大，增加了损失。从双方的陈述来看，因案外人遵义市良康汽车销售服务公司的维修报价超出了保险公司的定损价，保险公司要求原告将车辆开到其他地方维修，但该车辆已被拆开，如需开走，则需支付拆装费，导致原告无法将车开出。 从上述过程来看，原告认为车辆受损，应当由保险公司自行与维修单位进行沟通议价并将车辆修复交给其本人，且原告认为就是保险公司指定到遵义市良康汽车销售服务公司进行维修的，而遵义市良康汽车销售服务公司与保险公司间未沟通好，所有的损失均应由保险公司承担。对原告的该诉讼主张，本院认为有其不当的地方：一、原告系车辆的实际所有人，也是车辆的实际控制人，车辆能否正常使用关系到原告的切身利益，因此，在协调过程中不应过度地信赖保险公司及维修部门的意见，应当主动根据法律的规定行使权利。即便保险公司与维修部门因维修费产生争议，原告也应积极主动地配合保险公司将车辆开走修复或者要求维修部门将车辆修复。无论是主动要求维修部门即时修复，还是支付必要的折装费用开车到保险公司另指定的地方修复，无非由保险公司承担必要的拆装费或维修费，而不会导致营运期间的过份延长。因此，原告在维修过程中有懈怠、放之任之的主观心理，导致车辆至今未能修复正常运营，其后果应由原告自行承担。 综上所述，鉴于车辆受损较严重，涉及维修材料的采购、正常的维修时间及双方必要的协商时间计算为停运期间，也就是说，原告应当计算的停运期间为车辆必要的维修期间，结合本案的实际情况，本院酌定维修期间为一个半月。经评估该车单月停运损失为39338元，故维修费计算为59007元。 评估费12000元，评估维修费62002元，远高于保险公司的定损金额，整个事件还是因定损过低引起，因此该费用由保险公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内支付给原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司车辆维修费62002元，停运损失59007元，评估费12000元，合计133009元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 付洪莉