广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3190号 原告梅启明，男，汉族，1975年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，统一社会信用代码11440300058963010Y。 法定代表人欧国立，该局局长。 委托代理人张晓东，该局工作人员。 委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。 原告梅启明诉被告深圳市龙华区规划土地监察局其他行为一案，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告梅启明及被告委托代理人张晓东、曹涵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、事实。白石龙一区196-197栋房产为196栋业主牛兴无和197栋业主孙殿武合建的一栋历史遗留私房，该房产在建成交付使用前，在2003年12月26日向龙华镇处理历史遗留违法私房办公室递交了申报，并收取了收件回执。该次申请在2009年9月21日收到办理结果通知书，办理结果是申请退文，在收到办理结果之前，该房产在2006年7月11日申请了用电报装手续，也是从这天起交付使用。2005年下半年，196栋业主牛兴无找到原告提出将196栋-197栋房产中601房转给原告，价钱参照建房成本收取。后来由于197栋业主孙殿武不同意并主张601房属于其所有，出于对该套房产的纠纷担心，原告并未交付房款。二、理由。1.该套房产自建成后，牛兴无和孙殿武都主张该套房产的所有权。只是在后期他们两人补交房屋建设尾款时，196栋业主牛兴无给原告报了名，并在2009年11月10日填写了信息表。2.该套房产自交付使用至今，一直被197栋业主孙殿武占用。3.该套房产纠纷从一开始到现在，白石龙股份公司、社区工作站都十分清楚、了解，在原告填写的信息表上都不签章并给予意见，民治街道办也不盖章，即表明该房产与原告无关；4.被告明知该套房产存在争议，仍将该套房产登记在原告名下，作为行政执法机关处置不当，没有依照事实依法登记。故，原告诉至法院，请求判令：撤销登记在原告名下房产，具体房产信息是深圳市龙华区民治街道白石龙一区196-197栋601历史遗留违法私房。 被告辩称，一、被告不是本案适格被告。《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第四条规定：“违法建筑建设当事人或者管理人应当在本决定实施之日起六个月内，按照普查工作要求向违法建筑所在街道办事处申报。逾期不申报的，由街道办事处在建筑物所处社区、辖区主要公共场所以及市、区政府网站公告三个月；公告期满仍不申报的，由街道办事处临时管理，并在普查工作结束时，依法予以拆除或者没收。”根据上述规定可知，负责农村城市化历史遗留违法建筑普查工作的是街道办事处。而且，从《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表》及相关证据来看，显示盖章单位是“深圳市龙华区民治街道查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室”，并无任何被告的印章或相关信息，说明原告所诉的历史遗留违法建筑普查记录行为不是被告所为。所以，原告所诉普查记录行为并非被告作出，被告也不具有相关的行政职权，被告不是本案适格被告。二、原告所诉普查记录行为并非确权记录，并不会产生确认产权的法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条规定：“经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。”根据上述规定可知，农村城市化历史遗留违法建筑的普查记录仅是对历史遗留违法建筑现状情况的一种记录，并不会产生确认产权的法律效力，而是要在普查记录之后再根据历史遗留违法建筑的违法程度、城市规划要求等具体情况作出最终处理决定。另外，当时适用的《〈深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定>试点实施办法》第十四条规定:“街道办事处负责历史遗留违法建筑处理的初审，包括当事人身份确认、建设时间核查、原批准文件的真实性核查、权属调查和分宗定界、建筑物现状用途核实。”根据上述规定可知，在对经普查记录的农村城市化历史遗留违法建筑进行处理的过程中，相关部门要对历史遗留违法建筑的当事人身份进行核实确认、对历史遗留违法建筑的权属进行调查，即农村城市化历史遗留违法建筑普查记录的申报人并不当然视为历史遗留违法建筑的产权人，历史遗留违法建筑的权属还要在处理过程中进一步确认。所以，原告所诉的普查记录行为并不会产生确认产权的法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告所诉普查记录行为本身就是原告本人主动申报并经街道依法记录，不存在违法违规和任何不当之处。该历史遗留违法建筑普查记录行为乃为原告本人根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的相关规定主动申报所致。综上，被告不是本案适格的被告，原告所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且普查记录行为是原告自身主动所为形成，请法院依法裁定驳回起诉。 经审理查明，2009年11月10日，原告根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定向原深圳市宝安区民治街道办事处提出违法建筑申报，申报的建筑物为宝安区民治街道民新社区白石龙一区196号601房。原告的申报信息被录入农村城市化历史遗留违法建筑普查系统，其中深圳市民治白石龙股份合作公司、原深圳市宝安区民治街道办事处的意见栏处均记载“此房申报人牛兴无和孙殿武两人存在争议，待争议解除后再录入”。 以上事实有深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表、农村城市化历史遗留违法建筑普查系统截图在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼的法定条件之一是其起诉的行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，违法建筑建设当事人或者管理人应当在期限内向违法建筑所在街道办事处申报；经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式处理；符合确认产权条件的，区分情况处理后，按照规定办理首次登记，核发不动产证。据此可知，历史遗留违法建筑申报系由违法建筑建设当事人或者管理人自行提出，是历史遗留违法建筑处理程序的启动环节，如何处理申报的历史遗留违法建筑须视情况而定，申报并不必然导致确权。本案中，原告提出涉案房屋的历史遗留违法建筑申报后，涉案房屋已进入历史遗留违法建筑处理程序，目前尚未作出处理决定。行政机关接受原告申报并将其申报内容录入系统的行为不发生确认不动产物权的效力，并未为原告设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梅启明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告梅启明预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 徐  维  阳 人民陪审员 任  东  阳 人民陪审员 胥  会  敏 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。