福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11796号 原告：李青青，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被告：遇尚家家居（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路**红星美凯龙海福楼****。 法定代表人：陈家锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告李青青与被告遇尚家家居（厦门）有限公司（以下简称遇尚家公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青青的委托诉讼代理人周敏超和被告遇尚家公司的委托诉讼代理人许东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青青向本院提出诉讼请求：1.撤销李青青与遇尚家公司签订的《杰普产品定做合同书》；2.遇尚家公司立即退还李青青货款12万元，并支付三倍货款的赔偿金36万元；3.遇尚家公司支付违约金13万元（按每日1000元的标准从2019年8月26日起计至2020年1月3日）；4.遇尚家公司赔偿李青青损失75000元（按每月7500元租金的标准从2019年3月7日起计至2020年1月3日）。本案审理过程中，李青青撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2019年1月6日，李青青与遇尚家公司签订《杰普产品定做合同书》，约定李青青向遇尚家公司定做家具，家具货款总金额为12万元。合同签订时，遇尚家公司明确表示其是江门市杰普家具有限公司（以下简称杰普公司）的厦门专卖店，并以“杰普全屋定制厦门专卖店”的名义与李青青签订合同。合同约定，李青青所定做的家具产品的材料、设计规格、颜色、配件、单价、总价款等，以双方签订的《杰普产品设计图纸》（合同附件一）、《杰普产品报价表》（合同附件二）约定为准；遇尚家公司应在2019年3月6日前交货。合同签订后，李青青依约向遇尚家公司支付货款。杰普公司主要从事全屋实木定制产品的研发、制造和销售，其“杰普”品牌在家具产品尤其是实木定制家具领域具有高度的市场知名度。合同履行过程中，李青青发现合同签订时，遇尚家公司与杰普公司不存在任何的授权、加盟等合作关系。遇尚家公司故意虚构与杰普公司的合作关系，李青青因此陷入错误认识，误以为遇尚家公司的产品直接来源于江门“杰普”品牌。李青青误以为购买的产品即为江门“杰普”品牌，作出错误意思表示与遇尚家公司签订案涉合同。经李青青核实，遇尚家公司现场交付的产品与江门“杰普”品牌没有任何的关联性。遇尚家公司已经构成销售欺诈，李青青有权撤销案涉合同，并要求遇尚家公司立即退还李青青货款并支付三倍货款的赔偿金。合同履行过程中，遇尚家公司并未依约履行交货及安装义务，造成李青青后续的踢脚线、油漆、水电等装修无法进行，拖延李青青的房屋装修进度，推迟李青青的入住时间，增加李青青额外的租金支付成本。经李青青多次催促，遇尚家公司仍拒绝履行安装义务。2019年8月12日，经禾山市场监督管理所调解，遇尚家公司承诺于2019年8月25日安装完毕，逾期应每日向李青青支付违约金1000元。然而，遇尚家公司至今仍未安装完毕，应依约向李青青支付违约金。 遇尚家公司辩称，其与李青青签订案涉合同之时，与杰普公司存在有效的特许经营加盟关系，因此遇尚家公司并不存在伪造授权或加盟的行为。根据遇尚家公司提供杰普公司与遇尚家公司的法定代表人陈家锦签订的《特许经营加盟合同》，上述合同约定陈家锦有权在福建省厦门市主城区内使用“江门市杰普家具有限公司”的商号及“杰普”品牌注册商标，以开展定制家具经营活动，特许经营加盟期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。遇尚家公司与李青青签订案涉合同的日期为2019年1月6日，因此，遇尚家公司签订案涉合同之时以“杰普实木订制”的名义与李青青签订系符合法律规定及相关事实的，系经合法授权的行为。因此李青青于起诉状中主张遇尚家公司与杰普公司不存在任何的授权或加盟等合作等关系，系故意扭曲相关事实。双方签订的案涉合同条款及附件均未约定使用杰普公司生产的成品，且李青青未在合理时间里对合同条款或附件提出异议，应视为其已清楚了解并接受合同约定的内容。遇尚家公司经杰普公司合法授权后，以“杰普实木订制”的名义与李青青签订了《杰普产品定做合同书》，其中案涉合同第五条第二项已明确合同标的为“定制类特殊商品”，而非购买杰普公司生产的成品。另，合同附件中的《订货清单》的绝大多数产品均未载明为杰普公司生产的产品，而是仅写明产品的名称、规格、价格及备注信息，即双方之间从未约定合同标的为订购杰普公司生产的成品，而是多次明确表述为定制类产品。因此遇尚家公司不存在诱导李青青错误认为其系销售杰普公司成品的故意，依法不构成消费欺诈，李青青签订合同之时并不存在使用杰普公司生产成品的目的。进一步来说，若李青青确是以订购杰普公司生产成品为签订合同的目的，则应在双方签订案涉合同之时提出相应的异议，或应当场直接表示其明确的要求，但基于双方沟通情况，李青青未在合理时间内提出任何异议或要求订购杰普公司生产成品的要求，应视为其已清楚了解并接受合同约定的内容。签订合同后，李青青多次至遇尚家公司的工厂进行实地查看，其已知晓遇尚家公司并非使用杰普公司生产的成品的事实，但其并未提出异议且多次催促工作进度，应视为李青青认同遇尚家公司生产的产品。基于遇尚家公司的委托代理人叶志文与李青青的聊天记录，李青青于2019年3月18日、3月23日分别至遇尚家公司的工厂现场查看工作进度，其已知晓遇尚家公司的工厂并非杰普公司的生产基地，且应清楚遇尚家公司并未直接订购杰普公司生产的成品，而是自行定制的。此后，李青青并未提出异议且多次通过微信继续催促遇尚家公司加快工作进度，并提出相应的修改意见，应视为李青青以实际行为的方式认同遇尚家公司工厂生产的产品。甚者，李青青在明知遇尚家公司生产的产品并非杰普公司的成品后，向厦门市湖里区市场监督管理局投诉反映之时却未提及该问题，此后基于自愿平等原则与遇尚家公司达成了调解协议。依据李青青提供的公证书，证明其最迟于2019年7月16日申请公证之时便已清楚了解遇尚家公司生产的产品并非杰普公司的成品，但其之后在向厦门市湖里区市场监督管理局投诉反映时，却只字未提该问题，仅提出遇尚家公司逾期交付成品等问题，此后双方在厦门市湖里区市场监督管理局的主持下，基于自愿原则达成调解协议，应视为李青青对遇尚家公司定制产品的来源及品质的认可。后遇尚家公司依据调解协议积极履行义务，并及时将合同约定的产品安装完毕，在合理时间内调适完成，并于2019年8月29日通知李青青进行验收，但李青青却仍未在合理时间里进行验收并支付案涉合同的剩余款项，李青青在合理的验收期限内未予验收的，应视为验收合格，即遇尚家公司已完全履行调解协议的义务，李青青无权要求遇尚家公司另行承担交货义务或违约责任，更不存在租房损失之说。综上，遇尚家公司经杰普公司合法授权使用其商号及品牌，在与李青青签订合同之时及合同履行期限内，从未表示其定制的产品属于杰普公司生产的成品，不构成消费欺诈。另，李青青亦未在合理时间内对合同条款或遇尚家公司的工厂产品提出异议，应视为其认同遇尚家公司工厂生产的产品，且后续遇尚家公司已履行完毕双方签订的调解协议的义务，无须另行承担交付义务及违约责任，故请求驳回李青青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年1月6日，以李青青为甲方（定做方）、遇尚家公司为乙方（承揽方）的双方签订《杰普产品定做合同书》，约定甲方向乙方定做家具产品，材料、设计规格等以双方签订的《杰普产品设计图纸》（合同附件一）、《杰普产品报价表》（合同附件二）约定为准，家具货款总额12万元；甲乙双方签订本合同后，乙方收到甲方支付的定做家具产品的全部货款、甲方施工现场满足最终复尺条件并经乙方复尺后，生产周期为60个工作日，运输周期为1天，等等。遇尚家公司法定代表人陈家锦于乙方落款处签名，并加盖“杰普全屋定制厦门专卖店”印章。该合同封面印有江门市杰普家具有限公司的商标，合同尾页载明了江门市杰普家具有限公司的品牌热线、营运中心地址、邮箱等。合同附件《订货清单》载明了安装位置、规格、金额、材料，并载明厦门杰普实木定制有限公司的联系电话等。李青青分别于2018年12月28日、2019年1月7日、2019年3月5日支付遇尚家公司货款2万元、76000元、18000元，共计114000元。 2.2019年5月15日，李青青向厦门市市场监督管理局投诉其向杰普全屋定制专卖店定制的橱柜未如期完工，商家给其安装的其中两个厨房柜子门与其他的柜门有色差，三块餐厅柜子的板钉钉子时钉错位置，商家不予处理，要求商家处理好厨房柜子有色差的部分及更换掉三块餐厅柜子的板，并赔偿误工费及其他相关损失费用。2019年7月14日，厦门市市场监督管理局工作人员经电话调解未果，遂终止调解。2019年7月23日，李青青再次向厦门市市场监督管理局投诉杰普全屋定制专卖店。2019年8月12日，李青青和遇尚家公司签订《厦门市湖里区市场监督管理局消费者投诉调解书》，载明李青青于2019年1月16日向杰普全屋定制专卖店订全屋定制橱柜，支付12万元，合同期为1月6日至3月6日，但至今未完工，李青青表示设计师擅自更改设计图纸，且使用的材料与订货清单的材料不同，多次与商家协调，商家拒绝处理。经厦门市湖里区市场监督管理局调解，双方自愿达成如下协议：1.确认订货清单；2.确认设计图纸；3.中厨西厨石英石台面退款6200元；4.2019年8月25日前安装完毕，8月26日至8月28日期间调适，8月29日验收并付尾款；5.遇尚家公司若在8月25日未安装完毕，支付违约金1000元/天。 3.庭审中，李青青陈述遇尚家公司未交付订货清单中载明的客厅餐边储物柜的两块标准规格的板材、次卧二中两块标准规格的板材以及主卧柜体1中一块标准规格的板材，且现场的材料无法确认与订货清单载明的材质相符，实际交付的五金配件的品牌、材质也无法体现与订货清单约定的一致，现场所有的板材均无法体现为杰普品牌；遇尚家公司确认其交付安装的讼争家具并非江门市杰普家具有限公司的产品，但交付的家具与订货清单载明的一致；双方均确认李青青已支付遇尚家公司货款共计114000元，之后遇尚家公司又退还李青青货款6200元。 诉讼过程中，李青青向本院申请追加江门市杰普家具有限公司作为第三人参加本案诉讼，并申请调查遇尚家公司提交的《特许授权书》、《特许经营加盟合同》的真实性。本院经审查认为，江门市杰普家具有限公司并非应当参加本案诉讼的当事人，李青青要求追加其作为第三人参加本案诉讼，依据不足，本院不予准许；遇尚家公司已提交《特许授权书》、《特许经营加盟合同》的原件，且该材料对本案处理无客观影响，故本院对其调查取证申请亦不予准许。 本院认为，案涉合同印有江门市杰普家具有限公司的商标，载明了江门市杰普家具有限公司的品牌热线、营运中心地址、邮箱等，合同乙方落款处加盖的印章为“杰普全屋定制”，李青青有理由相信遇尚家公司安装交付的家具系江门市杰普家具有限公司的产品。然而，遇尚家公司在庭审中已明确表示讼争家具与江门市杰普家具有限公司无关，且未能提供证据证明已明确告知过李青青。本案中，遇尚家公司实施了告知虚假情况的行为，诱使李青青作出错误的意思表示，应认定为欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。李青青主张撤销案涉合同，依据充分，本院予以支持。合同已撤销，遇尚家公司应退还剩余家具货款107800元。双方对于已交付家具的材质、规格等存在争议，遇尚家公司可通过另行起诉的方式要求李青青返还讼争家具。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。遇尚家公司在承揽过程中存在欺诈行为，李青青主张三倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按实际支付的家具货款107800元的三倍支付赔偿金。李青青主张租金损失45000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销李青青与遇尚家家居（厦门）有限公司于2019年1月6日签订的《杰普产品定做合同书》； 二、遇尚家家居（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李青青家具货款107800元； 三、遇尚家家居（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向李青青支付赔偿金323400元； 四、驳回李青青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由李青青负担341元，遇尚家家居（厦门）有限公司负担3009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。