上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5494号原告：上海大裕橡胶制品有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：王玉琴，董事长。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海皮革橡胶厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。第三人：上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：郑弘，总经理。委托诉讼代理人：戴骏。委托诉讼代理人：姜桢海。上海市宝山区人民法院于2018年12月20日受理原告上海大裕橡胶制品有限公司与被告上海皮革橡胶厂其他所有权纠纷一案后,于2019年1月22日裁定将该案移送本院处理。本院受理后，依法转为普通程序，追加上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告上海大裕橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人杨振荣、郦诗远，被告上海皮革橡胶厂的委托诉讼代理人林丽娟、陈缘，第三人上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人戴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大裕橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付停产停业损失补偿款7,850,251元；2、判令被告向原告给付搬迁奖励费724,031元。事实和理由：本市宝山区南大路XXX弄XXX号厂区(以下简称南大路厂区)建有6,241平方米有证厂房，产权登记在被告名下。原告于1996年注册成立后，与被告签订房屋租借协议，约定被告将南大路厂区内2,116平方米的厂房出租给原告使用，租赁期为十年。2001年，原告与被告的主管部门上海长宁工业资产经营有限公司(以下简称长宁资产公司)签订协议，约定被告在南大路厂区的厂房、设备使用权归原告。上述协议签订后，原告为经营所需，对南大路厂区内部分房屋进行了加固整修，并利用厂区内空地搭建了部分房屋。2012年10月，南大路厂区房屋被纳入征收范围。原告及被告共同与房屋征收部门协商征收补偿及搬迁事宜。鉴于原告实际使用情况，评估机构出具评估报告时为原告出具了一份估价汇总表，将部分房屋、设施、绿化、物品搬迁、房屋装修等估价合计16,665,555元列入原告名下。2014年11月，房屋征收部门(甲方)与被告(乙方)就南大路厂区房屋签订征收与补偿协议，约定甲方应支付乙方征收补偿款118,006,263元(包括停产停业损失补偿款7,850,251元)及搬迁奖励费724,031元。2015年1月，原告收到补偿款16,665,555元。对于原告主张的停产停业损失补偿款及搬迁奖励费，被告称待后续补偿款收到再说。现原告已完成搬迁。原告认为，原告在南大路厂区实际经营，被告所属厂房、设备使用权归原告，评估机构根据原告在房屋被征收前的经营业绩确定停业停产损失补偿金额，且原告承担搬迁义务，故上述停产停业损失补偿款及搬迁奖励费应由原告享有。因被告拒绝向原告给付停产停业损失补偿款及搬迁奖励费，故起诉。被告上海皮革橡胶厂辩称，南大路厂区房屋被征收时，并非只有原告一家单位在此经营。房屋征收部门与被告于2014年11月签订房屋征收与补偿协议后，原告于2015年1月向上级单位上海万宏工业投资(集团)有限公司(以下简称万宏集团公司)提出申请，提出其应得动迁补偿款为16,665,555元。被告根据原告的申请，同意以16,665,555元结算原告因房屋征收所得补偿利益，并于当月通过长宁资产公司向原告支付16,665,555元，其中包括对原告停产停业损失补偿。至此，双方就原告应得补偿利益结算履行完毕。此后，因为被告退出对原告的投资，评估机构对原告的财务报表及股东权益价值进行了审计和评估，原告对房屋征收补偿收入进行了确认，承诺没有遗漏。原告自2015年1月后，直至诉讼，未再另行向被告主张停产停业损失补偿款及搬迁奖励费，原告起诉已超过诉讼时效期间。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司述称，第三人为房屋征收实施单位。南大路厂区房屋征收与补偿协议约定的补偿款118,006,263元包括停产停业损失补偿款，停产停业损失补偿金额根据原告在上述房屋被征收前三年的平均效益确定。协议乙方按期搬迁，可获得搬迁奖励费。该协议签订后，房屋征收部门已发放补偿款96,086,046元，因被征收房屋抵押登记尚未注销,故尚有补偿款23,730,294元未发放。经审理查明，被告于1981年6月成立，类型为全民所有制企业。长宁资产公司为被告的主管部门。原告于1996年5月成立，类型为有限责任公司，注册资本为80万元，被告作为股东出资比例为81.25%。后被告经股权转让，出资比例减至30%。本市宝山区南大路XXX弄XXX号房屋产权登记在被告名下，登记建筑面积为6,241平方米。原告成立后，向被告租用南大路厂区内2,116平方米的厂房。2001年8月14日，原告与长宁资产公司签订关于原告接收被告职工与长宁资产公司的协议。协议记载，鉴于被告的现有职工全部划由原告管理和安排，根据资产跟人走、人带资产的原则，原告在接收被告职工后，承担相应的费用(工资、福利、“四金”等)；同时，被告现有的南大路厂区的厂房、设备(包括配电间、大炉及金菊鞋业的经营资产等)归原告使用(临空包装等其他企业已经建造的厂房、设备除外，但以不影响原告的安全生产为前提)，待日后改制时按职工安置与资产配置原则再行界定。2012年10月9日，上海市宝山区人民政府发布房屋征收决定,南大路厂区房屋被纳入征收范围。2014年11月23日,上海城市房地产估价有限公司(以下简称城市估价公司)受房屋征收部门委托,就上海市宝山区南大地区综合整治前期开发项目涉及南大路XXX弄XXX号“上海皮革橡胶厂”被征收工业房地产估价项目作出估价报告。该报告记载估价总计为112,016,263元，各项估价分别为土地33,390,225元、有证房屋11,658,548元、未见证房屋11,316,177元、房屋室内装修8,444,634元、附属设施12,381,384元、绿化528,639元、设备物品搬迁2,331,405元、停产停业损失7,850,251元、其他资产核价24,115,000元。该估价报告由估价师戴建国、陈建华署名。2014年11月，上海市宝山区住房保障和房屋管理局作为甲方，第三人作为房屋征收实施单位，长宁资产公司及被告作为乙方，就南大路厂区房屋签订国有土地上非居住房屋征收与补偿协议。该协议记载，经城市估价公司对乙方的房屋、土地、设备、辅助设施、停业停产等事项进行评估，评估总价为112,016,263元；甲方向乙方支付征收补偿款118,006,263元，该款包括但不仅限于被征收房屋、土地、设备、辅助设施、停业停产、各类补贴等与征收相关的经济补偿；本协议签订后，甲方另向乙方支付签约奖励费1,086,046元；乙方按期搬迁后，甲方向乙方支付按期搬迁奖励费724,031元；乙方应于2015年10月31日之前搬离被征收房屋，并负责房屋使用人在搬迁期内按期搬迁；本协议生效后30个工作日内，甲方向乙方支付签约奖励费1,086,046元及征收补偿款60,000,000元；在乙方如期全部搬离原址后的15个工作日内，甲方向乙方支付征收补偿款35,000,000元；剩余征收补偿款23,006,263元，待乙方如期全部搬离原址并移交空房后15个工作日内支付结清；甲方于乙方按期搬迁房屋移交后15个工作日内，支付按期搬迁奖励费724,031元。2015年1月19日，原告向万宏集团公司提出申请，称在本次市政宝山地区综合项目整治中，合计获得动迁补偿款119,816,340元，其中，本公司估价结果和获得的动迁补偿款是16,665,555元，决定用上述动迁补偿款进行本公司的搬迁和职工安置，为此特向上级公司提出申请，划拨动迁补偿款16,665,555元。2015年1月27日，万宏集团公司董事会作出关于同意“下拨上海大裕橡胶制品有限公司动迁安置费”的决议。同月，长宁资产公司向原告支付16,665,555元。2017年11月10日，原告股东会作出决议，同意原告注册资本由80万元减至56万元，其中，被告减少对原告的出资24万元。2017年12月4日，上海申威资产评估有限公司受长宁资产公司委托，作出原告拟减资涉及的该公司股东全部权益价值评估报告。该报告对评估范围记载，原告在2017年3月31日经审计的会计报表上的全部资产和负债。该报告对重大特别事项记载，原告位于南大路厂区已经纳入市政动迁范围，动迁工作已经结束，公司即将就要迁出，相关动迁补偿费用已收到，并已确认了收入。该报告未记载原告另有可得停产停业损失补偿款及搬迁奖励费。该报告附有被评估单位即原告于2017年12月4日向评估机构出具的承诺函，函中承诺纳入资产评估范围的我方资产与经济行为涉及的我方资产范围一致，不重复、不遗漏。2018年1月26日，原告注册资本变更登记为56万元，被告退出对原告投资。2018年12月11日，原告的法定代表人由金祥生变更登记为王玉琴。2018年12月，原告搬离南大路厂区。上述事实，有房屋所有权证、原告与长宁资产公司的协议、估价报告、房屋征收与补偿协议、申请书、付款凭证、评估报告、企业信息资料以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告提供估价汇总表一份，以证明原告收到16,665,555元不包括停产停业损失补偿。该估价汇总表列明，企业名称为上海皮革橡胶厂(上海大裕橡胶制品有限公司)；房屋坐落为上海市宝山区南大路XXX号；估价机构为城市估价公司；估价人员为戴建国、陈建华；各项估价分别为有证房屋101,588元、未见证房屋1,663,312元、附属设施9,745,193元、绿化528,639元、设备物品搬迁580,280元、房屋室内装修4,046,543元，合计为16,665,555元。被告对该估价汇总表提出异议，认为被告为南大路厂区房屋的所有权人，原告仅为其中部分房屋使用人，原告未经被告认可，自行要求估价机构对自定对象进行估价，该估价汇总表不能作为原告获得相应补偿款的依据。审理中，估价人员陈建华就上述估价汇总表作出说明称，该估价汇总表为城市估价公司为上海市宝山区南大地区综合整治前期开发项目涉及南大路XXX弄XXX号“上海皮革橡胶厂”被征收工业房地产估价项目出具的过程文件；起因是当时被征收单位出面的人员金祥生提出为在原告与被告之间作资产估价上的区分，要求该估价机构就其提出的原告翻建有证房屋，搭建无证房屋，添附附属设施，种植绿化，搬迁设备物品，装修房屋单独进行估价，金祥生为此提供了估价对象清单，该清单所列估价对象为该项目估价报告所列估价对象的一部分；该估价机构从便民的角度，根据该清单进行了估价，但对估价对象的权属不作界定；该估价机构系根据原告的财务报表对停产停业损失进行估价。各方当事人对上述估价人员的陈述均无异议。本院认为，原告提供的估价金额为16,665,555元的估价汇总表作为过程文件，并未成为估价机构最终出具的估价报告的一部分。原告既未提供证据证明原告与被告就该估价汇总表所涉资产的权属界定确认一致，也未提供证据证明被告同意除向原告给付补偿款16,665,555元外，另行给付原告停产停业损失补偿款。另原告主张搬迁奖励费应由原告享有，缺乏依据。原告在房屋征收部门与被告已经签订房屋征收与补偿协议，各项补偿金额已经确定的情形下，除申请划拨补偿款16,665,555元外，并未主张获得额外补偿款。数年后，为完成原告减少注册资本，评估机构对原告股东全部权益价值进行评估时，原告向评估机构承诺纳入资产评估范围的原告资产与经济行为涉及的原告资产范围一致，未见原告提出将可得停产停业损失补偿款及搬迁奖励费纳入资产范围。在被告退出对原告投资后，原告再行起诉主张另享有南大路厂区房屋征收补偿利益，显然与上述承诺相悖。被告主张双方就原告应得房屋征收补偿利益已结算履行完毕，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海大裕橡胶制品有限公司的全部诉讼请求。财产保全申请费5,000元，由原告上海大裕橡胶制品有限公司负担。案件受理费71,819.97元，由原告上海大裕橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  沈建伟人民陪审员  包 怡二〇二〇年四月三十日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。