山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终115号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1992年8月17日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1988年2月2日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1989年3月1日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，1987年6月18日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，1988年5月3日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1996年2月12日出生，住山西省灵丘县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，1985年1月7日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：袁某1，男，汉族，1989年1月25日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1987年11月20日出生，住山西省五寨县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，1988年8月10日出生，住山西省保德县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1986年11月14日出生，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1973年10月26日出生，山西省宁武县余庄乡后村****，公民身份号码：×××。以上十二人的委托诉讼代理人：李某2，山西又盈律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁某2，男，汉族，1992年2月14日出生，住山西，住山西省保德县份号码：×××。被上诉人（原审被告）：山西同德铝业有限公司，住所地：山西省保德县杨家湾镇霍家梁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某3，男，信发集团公司律师事务部律师。原审原告：赵某，女，汉族，1980年8月18日出生，黑龙江，黑龙江省讷河市长发镇兴胜村**份号码：×××。上诉人张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、李某1、袁某2因与被上诉人山西同德铝业有限公司，原审原告赵某劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、梁某、高某2、张某3及委托诉讼代理人李某2，被上诉人山西同德铝业有限公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、李某1的上诉请求：一、依法撤销（2019）晋0931民初554号民事判决书,并依法改判被上诉人向上诉人张某1支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法改判被上诉人向上诉人梁某支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法改判被上诉人向上诉人高某1支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法改判被上诉人向上诉人高某2支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法改判被上诉人向上诉人谢某支付经济补偿金11200元,加付赔偿金11200元;依法改判被上诉人向上诉人武某支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元;依法改判被上诉人向上诉人吴某支付经济补偿金22400元，加付赔偿金22400元;依法改判被上诉人向上诉人张某3支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元;依法改判被上诉人向上诉人张某2支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元;依法改判被上诉人向上诉人袁某1支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元;依法改判被上诉人向上诉人刘某支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法改判被上诉人向上诉人李某1支付经济补偿金24000元,加付赔偿金24000元;二、依法改判被上诉人向上述上诉人补缴从入职起至2013年11月份的社会保险费及2018年10月份至离职当月的社会保险费，并无条件为上述上诉人办理社保关系转出手续;三、依法判令被上诉人向上述上诉人赔偿除养老保险之外其他险种（医疗、工伤、生育、失业）未缴纳而产生的经济损失；四、依法改判被上诉人向上述上诉人赔偿因用人单位未按时足额缴纳社会保险而产生滞纳金，导致上述上诉人产生的损失（2806.37元/人）;五、依法改判被上诉人向上述上诉人支付2018年（全年）和2019年（1月、2月）共14个月的绩效工资;六、依法判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院认定十二上诉人提供的离职证明均记载其离职原因为“个人原因”，又因该原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形及第四十八条、第八十八条规定的给付赔偿金的法定情形，故对上诉人要求被上诉人给付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求不予支持。上诉人认为原审法院对以上部分事实的认定是错误的。事实上，上述十二上诉人的离职原因并非个人原因主动离职，而其实是因被上诉人累计数月未向十二上诉人按时发放工资，且未对上诉人做任何合理解释。在此般被迫无奈的情形下，十二上诉人不得不申请离职。根据最高法2001年在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的规定，公司未经协商，擅自变更劳动合同主要内容，强迫劳动、停发、拖欠、克扣工资、停缴社会保险以及未按约定提供劳动条件等原因，致使劳动合同无法履行,迫使劳动者提出解除劳动关系意向的，公司应该承担违约责任，应该补发拖欠员工工资，给付经济补偿金并可支付赔偿金。以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第一款、第二款规定,用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二）未及时足额支付劳动报酬的。还根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的第四款规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的,应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:(四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。就本案而言，被上诉人强迫十二上诉人主动离职而不用支付经济补偿金及赔偿金的意图是显而易见的。被上诉人采取变更上诉人的工作岗位、降低、停发薪水等一系列手段,通过不断施压，迫使十二上诉人自己提出辞职，以达到其不给付经济补偿的目的，完全符合上述规定中“逼迫”及“不及时足额支付劳动报酬”的相关规定。且,因用人单位违约在先，导致劳动者被迫辞职的,未依法向劳动者支付经济补偿的，用人单位不仅不可免除给付经济补偿金的义务，同时还负有相应赔偿义务。故本案被上诉人应当承担给付十二上诉人经济补偿金及赔偿金的义务。而本案中被上诉人向上诉人出具的离职证明，对于离职原因均填写为“个人原因”，并不符合实际情况。且本案中上诉人为弱势的劳动者,被上诉人为处于明显优势的用人单位地位，故其单方出具的离职证明，不论是从内容还是形式上都更接近于“格式合同”。上诉人并无法提出变更其内容的请求。原审法院未对该部分事实进行深入、正确的核实及认定，仅仅根据“个人原因”四个字便直接认定离职的原因是上诉人的过错，而对上诉人的诉讼请求不予以支持,不仅违反了法律规定，也违反了公平、正义原则，更是对十二上诉人合法权益的严重损害。此外，十二上诉人在被上诉人处工作时，被上诉人也并未及时给十二上诉人缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:(三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，故十二上诉人有权向被上诉人提出解除劳动关系，同时被上诉人应当向上诉人加付赔偿金。另根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条规定:职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时,任何单位或者个人不得干预或者拒绝。用人单位未按时足额代缴的，社会保险经办机构应当责令其限期缴纳,并自欠缴之日起按日加收0.5%的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。故本案被上诉人应当赔偿补缴社会保险时由十二上诉人承担了部分滞纳金而造成的十二上诉人的损失（2806.37元/人）。综上所述，原审法院认定事实错误，损害了十二上诉人的合法权益，为彰显法律公正、维护弱势的十二上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判并支持十二上诉人的上诉请求。上诉人袁某2的上诉请求：一、依法撤销原判,并依法改判被上诉人向上诉人袁某2支付经济补偿金22400元，加付赔偿金22400元;二、依法改判被上诉人向上诉人补缴从入职2012年7月份起至2013年11月的社会保险费及2018年10月份至离职当月的社会保险费，并无条件为上诉人办理社保关系转出手续;三、依法判令被上诉人向上诉人赔偿除养老保险之外其他险种（医疗、工伤、生育、失业）未缴纳而产生的经济损失。四、依法判令被上诉人向上诉人赔偿2012年7月4日至2017年12月每天4小时加班费60000元。五、依法改判被上诉人向上诉人赔偿因用人单位未按时足额缴纳社会保险而产生滞纳金，导致上述上诉人产生的损失（2806.37元/人）;六、依法改判被上诉人向上诉人支付2018年（全年）和2019年（1月、2月）共14个月的绩效工资;七、依法判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院认定上诉人提供的离职证明均记载其离职原因为“个人原因”，又因该原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形及第四十八条、第八十八条规定的给付赔偿金的法定情形,故对上诉人要求被上诉人给付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求不予支持。上诉人认为原审法院对以上部分事实的认定是错误的。事实上，上诉人的离职原因并非个人原因主动离职，而其实是因被上诉人累计数月未向上诉人按时发放工资，且未对上诉人做任何合理解释。在此般被迫无奈的情形下，上诉人不得不申请离职。根据最高法2001年在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的规定,，公司未经协商,擅自变更劳动合同主要内容，强迫劳动、停发、拖欠、克扣工资、停缴社会保险以及未按约定提供劳动条件等原因，致使劳动合同无法履行，迫使劳动者提出解除劳动关系意向的，公司应该承担违约责任，应该补发拖欠员工工资，给付经济补偿金并可支付赔偿金。以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第一款、第二款规定,用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;（二）未及时足额支付劳动报酬的。还根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的第四款规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。就本案而言,被上诉人强迫上诉入主动离职而不用支付经济补偿金及赔偿金的意图是显而易见的。被上诉人采取变更上诉人的工作岗位、降低、停发薪水等一系列手段，通过不断施压,迫使上诉人自己提出辞职，以达到其不给付经济补偿的目的，完全符合上述规定中“逼迫”及“不及时足额支付劳动报酬”的相关规定。且，因用人单位违约在先，导致劳动者被迫辞职的，未依法向劳动者支付经济补偿的，用人单位不仅不可免除给付经济补偿金的义务,同时还负有相应赔偿义务。故本案被上诉人应当承担给付上诉人经济补偿金及赔偿金的义务。而本案中被上诉人向上诉人出具的离职证明，对于离职原因均填写为“个人原因”，并不符合实际情况。且本案中上诉人为弱势的劳动者，被上诉人为处于明显优势的用人单位地位，故其单方出具的离职证明，不论是从内容还是形式上都更接近于“格式合同”。上诉人并无法提出变更其内容的请求。原审法院未对该部分事实进行深入、正确的核实及认定，仅仅根据“个人原因”四个字便直接认定离职的原因是上诉人的过错，而对上诉人的诉讼请求不予以支持，不仅违反了法律规定，也违反了公平、正义原则，更是对上诉人合法权益的严重损害。此外，上诉人在被上诉人处工作时，被上诉人也并未及时给上诉人缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，故上诉人有权向被上诉人提出解除劳动关系，同时被上诉人应当向上诉人加付赔偿金。另根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条规定:职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒绝。用人单位未按时足额代缴的，社会保险经办机构应当责令其限期缴纳,并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。故本案被上诉人应当赔偿补缴社会保险时由上诉人承担了部分滞纳金而造成的上诉人的损失（2806.37元/人）。综上所述，原审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，为彰显法律公正、维护弱势的上诉人的合法权益,上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判并支持上诉人的上诉请求。一审中，张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告张某1支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元；依法判令被告向原告梁某支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元；依法判令被告向原告高某1支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元;依法判令被告向原告高某2支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元；依法判令被告向原告谢某支付经济补偿金11200元，加付赔偿金11200元；依法判令被告向原告武某支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元；依法判令被告向原告吴某支付经济补偿金22400元，加付赔偿金22400元；依法判令被告向原告张某3支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元；依法判令被告向原告袁某2支付经济补偿金22400元，加付赔偿金22400元；依法判令被告向原告张某2支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元；依法判令被告向原告袁某1支付经济补偿金19200元，加付赔偿金19200元；依法判令被告向原告刘某支付经济补偿金20800元，加付赔偿金20800元；依法判令被告向原告赵某支付经济补偿金7500元，加付赔偿金7500元；依法判令被告向原告李某1支付经济补偿金24000元，加付赔偿金24000元；二、依法判令被告为原告补缴社会保险费并返还补缴产生的滞纳金（2806.37元/人）；三、依法判令被告向十四原告支付2018年度绩效工资。事实与理由：原告张某1于2012年10月14日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年五个月。原告梁某于2012年9月15日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2018年10月31日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年一个多月。原告高某1于2012年9月16日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年五个月。原告高某2于2012年10月2日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年四个月。原告谢某于2016年3月16日进入被告处担任保安一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作三年零15天。原告武某于2013年4月2日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作近五年十一个月。原告吴某于2012年7月4日进入被告处担任保安一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年八个月。原告张某3于2013年6月9日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作五年八个月。原告袁某2于2012年7月4日进入被告处担任保安一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年七个月。原告张某2于2013年6月3日进入被告处担任电工一职（2015年2月至今公司停工重组期间担任保安一职），月平均工资为3200元，原告于2019年3月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作五年八个月。原告袁某1于2013年3月7日进入被告处担任厨师一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月13日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年。原告刘某于2012年9月29日进入被告处担任电工一职，月平均工资为3200元，原告于2019年3月9日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作六年五个月。原告赵某于2014年3月7日进入被告处担任保洁一职，月平均工资为1500元，原告于2019年3月20日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作五年。原告李某1于2013年7月4日进入被告处担任厨师一职，月平均工资为4000元，原告于2019年4月1日与被告协商一致解除劳动关系。在被告处工作五年八个月。原告十四人在被告处工作时，被告并未及时足额支付劳动报酬，也并未及时给十四原告缴纳社会保险费，产生滞纳金(2806.37元/人），故十四原告向被告提出解除劳动关系，被告分别于2019年3月1日、3月9日、3月13日、3月20日、4月1日向原告出具了离职证明但并未向原告支付经济补偿金，所以应当向原告加付赔偿金。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金和缴纳社会保险费用并返还补缴产生的滞纳金（2806.37元/人）以及支付被告向十四原告支付2018年度绩效工资。一审中，山西同德铝业有限公司辩称：劳动合同法第46条规定了用人单位应当支付补偿金的情形,第87条规定了用人单位应当赔偿补偿金的情形,都不包括劳动者以书面形式通知用人单位解除劳动合同的情形；本案中,通过原告的起诉可以看出,原告是以书面形式通知答辩人解除劳动合同的,答辩人并不存在违法解除劳动合同的情形；答辩人不应当支付原告经济补偿金,更不应当支付赔偿金;答辩人已经为劳动者建立了社会保险账户，并且险种齐全，答辩人现在处于停产整合的过程中，答辩人没有任何收入；为了保障职工的权益，现有职工的工资也是通过借款发放，公司复产后会为职工补缴社会保险；另外，关于未足额缴纳社会保险的问题，劳动者可以通过用人单位补缴或者社会保险征收机构强行征收的方式实现，劳动者以此为由向用人单位提出解除劳动合同，用人单位不应当向劳动者支付补偿金或赔偿金；原告补缴社会保险产生的滞纳金是通过原被告双方协商一致，原告同意补缴的，另外，原告的工资包括基本工资和绩效工资，绩效工资是根据答辩人的产量随时调整绩效工资的数额，答辩人处于停产状态，没有收入，原告要求答辩人支付绩效工资没有依据。首先，根据原告的举证，可以看出原告并没有证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，要求被告承担赔偿金的诉讼请求不应当得到支持，其次，原告的离职原因通过双方的举证可以看出，是原告主动申请离职，根据劳动合同法，这种情况也不应当要求用人单位支付经济补偿金，最后，原告陈述被告出具的收据上面显示为养老保险个人部分及滞纳金，没有证据支持。补缴社会保险是劳动部门社会保险征收部门的职责，原告在未向社会保险征收部门申请征收的情况下，直接向人民法院提起诉讼，是没有法律依据的，应当驳回其诉讼请求；针对袁某2和高某1的意见为：原告的陈述没有证据支持，另外，被告根本不存在加班的情况；针对原告代理人的陈述意见为，通过双方的举证质证，可以看出原告并没有提供充足的证据证明被告存在未及时支付劳动报酬的情况，因此不应适用劳动合同法第46条的情形，要求被告支付经济补偿金，另外，何为违法解除劳动合同，被告认为违法解除劳动合同是指用人单位单方面无原因直接通知劳动者解除双方的劳动关系，具体到本案而言，用人单位根本不存在违法解除劳动合同的情况；关于原告陈述的滞纳金问题，只是原告单方面的陈述，并没有证据支持，而被告恰恰提供了相应的证据证明了原告陈述的滞纳金，实际上是劳动者应当承担的养老保险中的个人应缴纳的部分；关于离职的原因，原告提供的离职证明上面明确记载着是因为原告个人原因申请离职，并非用人单位单方面解除劳动合同；关于原告陈述的加班并强令劳动者不得离场的问题，原告并没有提供相应的证据来支持；支付经济补偿金与违法解除劳动合同属于不同的法律问题，不能混为一谈，原告向被告提出申请，要求解除劳动合同，而被告应原告的申请，为原告出具了离职证明，作为用人单位，在解除劳动合同的过程中，已经做到了合法的状况。原告向被告出具的离职申请上面记载了离职的原因，系个人原因申请离职，并非用人单位单方面与劳动者解除劳动合同。综上所述，根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，举证不能应当承担不利后果，具体到本案，原告所提交的证据并不能支持其所要求的主张，应当驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2012年10月14日，被告山西同德铝业有限公司（甲方）与原告张某1（乙方）签订《聘用合同》一份，合同约定：被告山西同德铝业有限公司根据经营管理需要聘请原告张某1从事电工工作，合同期间薪金标准为每月人民币2400元整（税前）。合同为固定期限：自2012年10月14日至2013年10月13日。工作地点：保德；实行岗位薪资，易岗易薪。合同还约定双方按国家和地方的规定参加社会保险，甲方为乙方办理有关社会保险手续。乙方应负担的社会保险部分由甲方代扣代缴。乙方根据在公司内的职务享受公司内部福利待遇。合同第29条规定经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。合同第30条规定乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除本合同，甲方尊重乙方的辞职权利，但依法在离职通知期内，非经甲方同意，不得提前、擅自、强行离职。2018年12月24日张某1在中国银行保德支行的工资账户收到工资8809.52元，2019年张某1在中国银行保德支行的工资账户收到工资2888.84元。2019年3月1日原告张某1以“同德铝业公司未按时足额为员工缴纳社会保险、未按时发放工资，导致本人生活、人身安全无法保障”为由向山西同德铝业有限公司提出离职申请，提出解除劳动合同；同日，被告山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：张某1于2012年10月14日进入我公司担任电工一职，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月3日袁某1以因身体吃不消为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。2019年4月1日山西同德铝业有限公司出具离职证明，内容为：袁某12013年7月4日进入公司担任厨师，因个人原因申请离职，2019年3月13日与公司解除劳动关系。2019年3月1日袁某1工资账户打入工资2153.84元。2019年3月1日武某以同德铝业有限公司未按时发放员工工资，导致本人生活人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日，被告山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：武某于2013年4月2日进入我公司担任电工一职，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月1日武某工资账户打入工资542元。2018年12月24日武某工资账户打入工资9036.21元。2019年3月1日袁某2以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。2019年3月1日山西同德铝业有限公司出具离职证明，内容为袁某22012年7月4日进入公司担任保安，因个人原因申请离职，2019年3月1日与公司解除劳动关系。2018年12月24日袁某2工资账户打入工资7905.66元。2018年10月31日梁某以因个人原因为由向被告山西同德铝业有限公司提出辞职申请，申请辞职。同日，山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：梁某于2012年9月15日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2018年10月31日正式与我公司解除劳动关系。2018年12月24日梁某工资账户打入工资6069.37元。2019年4月1日李某1向被告山西同德铝业有限公司提出辞职申请，以因公司裁员、工资少、劳动量大为由提出离职。2019年4月1日山西同德铝业有限公司出具离职证明内容为李某12013年7月4日进入股市担任厨师，因个人原因申请离职，2019年4月1日与公司解除劳动关系。2019年3月27日李某1工资账户打入工资3803.84元。2019年3月20日赵某以本人特殊原因为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求离职。2019年3月20日山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：赵某于2014年3月7日进入我公司担任保洁，因个人原因申请离职，于2019年3月20日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月27日赵某在中国银行保德支行的工资账户打入工资1293.84元，2019年3月1日吴某以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。2019年3月1日山西同德铝业有限公司出具离职证明，内容为：吴某2012年7月4日进入公司担任保安，因个人原因申请离职，2019年3月1日与公司解除劳动关系。2019年1月31日打入工资2463.84元。2019年3月1日高某2以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：高某2于2012年10月12日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月1日高某1以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日，山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：高某1于2012年9月16日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年1月31日打入工资2933.84元。2019年3月1日张某2以同德铝业有限公司未缴纳社会保险为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日，山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：张某2于2013年6月3日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月1日打入工资2203.84元。2019年3月1日刘某以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日，山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：刘某于2012年9月29日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2019年3月9日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月1日打入工资1198.46元。2019年3月1日张某3以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。同日，山西同德铝业有限公司出具了《离职证明》一份，内容为：张某3于2013年6月9日进入我公司担任电工，因个人原因申请离职，于2019年3月1日正式与我公司解除劳动关系。2019年3月1人打入工资1926.92元。2019年3月1日谢某以同德铝业有限公司未按时发放员工工资、未按时足额缴纳社会保险，导致本人生活及人身安全无法保障为由向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系。2019年3月1日山西同德铝业有限公司出具离职证明，内容为谢某2016年3月16日进入公司担任保安，因个人原因申请离职，2019年3月1日与公司解除劳动关系。2019年3月1日打入工资493.07元。原告梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1等十四人与被告山西同德铝业有限公司之间是否签订过书面劳动合同，因原被告双方均未提供相关证据，一审法院无法查明认定。一审法院认为：被告山西同德铝业有限公司通过账号×××于2019年1月31日仍向原告张某1的中国银行个人借记卡621785810002842088支付工资2888.84元，可以认定2013年10月13日后原告张某1与被告山西同德铝业有限公司劳动合同关系期满后，双方劳动合同关系仍然实存在。另外，从被告山西同德铝业有限公司给原告梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1等人出具的离职证明可以证实原告梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1等人离职前与被告山西同德铝业有限公司均存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…；本案中，原告张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1等十四人均为被告山西同德铝业有限公司职工，该十四原告从2018年10月31日至2019年4月1日分别向被告山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系；十四原告提供的离职证明均记载其离职原因为“因个人原因”，该原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，不予支持；同时，十四原告的离职原因也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十八条规定的给付赔偿金的法定情形，故对十四原告要求被告给付其赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于十四原告请求的让被告为其补缴社会保险费并返还补缴社会保险费产生的滞纳金的问题，本案中，原被告双方均未对社会保险费的缴纳情况及滞纳金是否存在提供相关证据；另外，《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。因欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故十四原告关于补缴社会保险费并返还补缴产生的滞纳金的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，不予支持。关于张某1、梁某、刘某等十四原告要求让被告支付2018年度绩效工资的诉讼请求，因原被告双方均未举证证明2018年度存在绩效工资以及张某1、梁某、刘某等十四原告绩效工资被克扣未发放等方面的证据，故对张某1、梁某、刘某等十四原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告张某1等十四原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条、第四十八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决为：驳回原告张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、赵某、李某1负担。二审审理期间，上诉人张某1等十二人提交的证据有：一、养老保险个人部分补缴通知照片、山西省社会保险在职参保证明、2018年度社会保险个人权益记录单、山西同德铝业补缴保险明细。拟证明：1、上诉人在职期间，被上诉人并没有按照社保法律法规按时为上诉人交纳五险，经过上诉人不停交涉直到2018年7月被上诉人才同意为上诉人补缴养老保险，其他保险如医疗、工伤、失业、生育保险没有参保。被上诉人违反社保法和劳动法规。2、被上诉人违反社会保险法第十一条的规定，要求上诉人承担其补缴养老保险产生的滞纳金。3、被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，应当支付经济补偿金。二、高某22012-2013年度部分月工资条，拟证明被上诉人用工期间没有依法为职工缴纳各项社保。三、关于公司现状存在的一些情况及问题反映、解除劳动合同通知书、与被上诉人主管副总经理李树国的3次会谈录音光盘及文字整理。拟证明：1、上诉人多次就被上诉人存在的拖欠工资、不依法缴纳社保、违法让职工承担补缴社保滞纳金、违法调岗、同工不同酬等违反劳动法的问题向被上诉人反映。这也是上诉人最终辞职的根本原因。2、上诉人曾经向被上诉人提出过书面经济补偿要求，被上诉人不予补偿，所以被上诉人应当依法加倍赔偿。3、被上诉人主管领导在会谈中曾经同意退回违法要求职工缴纳的滞纳金。四、（2016）晋0106民初361号民事判决书、（2017）晋01民终1462号民事判决书。拟证明：1、自2015年后被上诉人即开始存在拖欠职工工资情形。2、案涉绩效工资实际为被上诉人职工工资，长期以来被上诉人并未对职工进行过绩效考核，也没有考核依据、标准、结果，普通职工绩效工资实际是按一个月的基本工资标准发放。五、离职前12个月平均工资统计表，拟证明12名上诉人离职前12个月平均工资数额及补偿金数额。六、高某2工资流水统计表。拟证明：1、被上诉人2012年-2014年工资发放基本按时发放，但是从2015年开始拖欠迟发，直到离职。2、被上诉人在未进行任何绩效考核的情况下2012年-2017年的绩效工资均已发放，在劳动合同双方未协商一致的情况下2018年的绩效工资应当发放。上诉人袁某2提供的证据有：1、山西同德铝业有限公司（2012年-2013年期间）保安巡查记录表，拟证明袁某2工作时间是每天12小时。2、养老保险个人部分补缴通知。3、养老保险金收据（12925元）。4、山西同德铝业有限公司2012年绩效考核方案。被上诉人山西同德铝业有限公司诉讼代理人的质证意见：1、上述证据都是在一审庭审之前形成的证据，不是在一审庭审后新发现的证据或者因客观原因无法取得的证据，根据民事诉讼证据规则的规定，上述证据不属于新证据，不予质证。2、被上诉人从未收取过上诉人滞纳金。3、上诉人递交的其他证据与本案无关。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。1、张某1等十二人上诉请求的第三项、袁某2上诉请求的第三项、第四项因在一审中未提出该诉讼请求，故上诉人应另行主张，本院在本案中不予审查。2、关于上诉人请求支付经济补偿金及赔偿金问题。本案中，上诉人张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、袁某2、李某1等人均为山西同德铝业有限公司职工，上诉人从2018年10月31日至2019年4月1日分别向山西同德铝业有限公司提出离职申请，请求解除劳动关系；上诉人提供的离职证明均记载其离职原因为“因个人原因”，该原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故一审法院对上诉人要求山西同德铝业有限公司给付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当；同时，上诉人的离职原因也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十八条规定的给付赔偿金的法定情形，故一审法院对上诉人要求山西同德铝业有限公司给付其赔偿金的诉讼请求不予支持也是适当的。3、关于上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费并返还补缴社会保险费产生的滞纳金的问题。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。4、关于上诉人请求被上诉人支付2018年至2019年2月共十四个月绩效工资问题。因双方当事人均未举证证明2018年2019年度存在绩效工资以及上诉人等人绩效工资被克扣未发放等方面的证据，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予支持并无不妥。综上，上诉人张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、李某1、袁某2的上诉理由不能成立，一审法院判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人张某1、梁某、刘某、高某1、高某2、谢某、武某、袁某1、张某2、吴某、张某3、李某1负担10元，袁某2负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月十日书记员 兰 岚