苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1553号原告：蔡忠心，男，1960年6月10日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元银，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：黄仕杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。第三人：苏州永鼎医院有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路**>法定代表人：莫林弟，董事长。委托诉讼代理人：李志明，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告蔡忠心与被告黄仕杰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、第三人苏州永鼎医院有限公司（以下简称永鼎医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡忠心及其委托诉讼代理人张洁怡、李元银，被告黄仕杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼；被告永鼎医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿款共计325933.18元[其中医药费15408.2元，另欠第三人医药费86144.98元，残疾赔偿金113280元，精神损害抚慰金6000元(要求在交强险限额内优先支付)，误工费80000元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，车辆损失3800元、施救费100元，鉴定费2100元]；2.被告负担本案诉讼费。审理中，原告将医疗费的诉讼请求变更为116772.54元、残疾赔偿金变更为125904.38元，其余诉请不变。事实和理由：2018年10月15日9时46分许，被告黄仕杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车（事发时通过监控范围的行驶速度为35km/h）沿吴江区松陵镇松陵大道由北向南行驶至云龙西路路口实施右转弯时，与同方向直行原告驾驶的无号牌三轮电动车（事发时通过监控范围的行驶速度为34km/h）发生交通事故，造成车损及人伤的交通事故。该起事故经交警认定，被告黄仕杰负事故全部责任，原告无责任。黄仕杰对该认定不服，申请复核，后吴江区交警大队出具道路交通事故证明，认定该起事故责任无法认定。经查明，被告黄仕杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，原告特恳请法院查清事实，依法判决。被告保险公司辩称，从现有证据来看，原告无法证明其受伤与被告黄仕杰所驾驶的被保险车辆之间存在任何因果关系，故请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。基于以上原因，同时要求原告返还被告保险公司垫付的10000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的费用。被告黄仕杰同被告保险公司的答辩意见。第三人永鼎医院向本院提出诉讼请求：要求在赔偿款项分割方案中，各责任人支付所欠医疗费用86144.98元。事实和理由：原告因交通事故受伤后入住永鼎医院，给予各项医学治疗，该次住院期间结欠医疗费用86144.98元，第三人认为该笔费用应在此次诉讼中合并处理，由各责任人向第三人支付此笔医疗费用。对于第三人永鼎医院的诉讼请求，原告蔡忠心同意在本案中一并处理；被告黄仕杰、保险公司均同意在本案中一并处理，但认为应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日9时46分左右，黄仕杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车（事发时通过监控范围的行驶速度约为35km/h）沿吴江区松陵镇松陵大道由北向南行驶至云龙西路路口实施右转时，与同方向直行的蔡忠心驾驶的无号牌三轮电动车（事发时通过监控范围的行驶速度约为34km/h）发生交通事故，事故造成车辆受损、蔡忠心受伤。苏州市吴江区公安局交通警察大队针对该起事故作出《道路交通事故证明》，认为黄仕杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车右转时，致直行的蔡忠心驾驶电动三轮车倒地的影响程度无法确定，故该起事故责任无法认定。另查明,黄仕杰驾驶的车牌号苏Ｅ×××**的小型轿车为其本人所有，该事故车辆在保险公司处投保有交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）（保险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，保险公司垫付蔡忠心医疗费10000元，蔡忠心尚欠永鼎医院医疗费86144.98元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故证明》、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票，被告黄仕杰提交的保单、现场照片，被告保险公司提交的《道路交通事故复核结论》、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、行车记录仪录像，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：一、本起交通事故的赔偿责任如何确定；二、原告蔡忠心在本起交通事故中的各项损失。关于争议焦点一：本起交通事故的赔偿责任如何确定。原告蔡忠心认为：事故发生时，被告黄仕杰驾驶的车在右转，与原告同向行驶，被告的车辆是在原告车辆的后方，从被告保险公司提交的视频中虽然不能看到被告黄仕杰的车辆与原告的车辆发生碰撞，但是原告的车辆在前方，由于行车记录仪的拍摄角度问题，没有拍到近距离前方发生的碰撞。从视频中也可以看出，原告的车辆是突然发生倾斜翻倒，应该是受到后方车辆有力的碰撞导致。此外，交警部门出具的所有文件均不能作出被告黄仕杰与原告蔡忠心未发生碰撞，被告黄仕杰在本次事故中无责的相关认定，故原告认为被黄仕杰与事故的发生有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司认为：首先，在行车记录仪2分20秒左右，原告驾驶电动三轮车在靠非机动车一侧的右转车道行驶，而被告黄仕杰驾驶涉案车辆在其车道内正常行驶，并未出现变线等情形。结合交警部门的复核结论以及原告的当庭陈述，原告试图在最右侧的右转车道上直接左转穿过斑马线，因其车速过快导致其转弯时无法控制方向，从而发生单方事故，原告与被告黄仕杰之间并未发生碰撞，原告受伤与被保险车辆之间没有任何直接的因果关系。其次，鉴定报告显示原告驾驶的电动三轮车时速为34公里每小时，根据法律相关规定可知原告驾驶的车辆符合机动车的标准，而该车并未悬挂号牌，根据苏公交2011第67号可知，该电动车可被认定为未悬挂车牌的机动车，故原告应自担受伤责任。被告黄仕杰同意被告保险公司的意见。本院认为：被告黄仕杰、保险公司主张原告驾驶的电动三轮车的时速符合机动车的标准，原告驾驶的电动三轮车可被认定为未悬挂车牌的机动车。本院认为，不能仅从行驶速度认定涉案电动三轮车系机动车，且交警部门在本案事故处理过程中并未认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车，故对于被告方称原告驾驶的电动三轮车属于机动车，本院不予采信。又，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行。本案中，虽无证据证明原告驾驶的电动三轮车与被告黄仕杰驾驶的小轿车之间发生接触，但是原告驾驶电动三轮车沿着非机动车道欲穿马路直行，被告黄仕杰驾驶小型轿车在原告左侧的机动车道沿着右转专用道实施右转，被告黄仕杰在右转弯时未让直行的原告优先通行，客观上妨碍了原告的正常行驶，是原告侧翻在地的主要原因。原告驾驶电动三轮车理应保持安全车速，但原告在事发时车速过快，是导致事故发生的另一方面原因。综合双方交通工具的危险性大小以及危险回避能力的优劣，结合本案具体案情，本院酌定被告黄仕杰应对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于争议焦点二：原告蔡忠心在本起交通事故中的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：医疗费116772.54元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费4500元（50元/天×90天），小计123072.54元；护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金115412.35元[（23836+5636）×1.78×20×0.11]、精神损害抚慰金5500元、误工费20200元（2020元/月×10个月）、交通费800元，小计152712.35元；车辆修理费3800元、施救费100元，小计3900元。另，鉴定费2100元。合计281784.89元。关于误工费。原告主张80000元，按照8000元/月计算10个月，提交单位证明原件1份，证明原告事发前在吴江区松陵镇XXX经营部担任送货安装工，月收入为8000元，事发时原告车上载有相关货物，也可以证实原告从事送货安装一职；被告黄仕杰、保险公司均对吴江区松陵镇XXX经营部出具的证明真实性不予认可，该份证据属于证人证言，证人未到庭，对其证言的真实性不予认可，且原告未提供劳动合同、银行流水等证据予以辅助，其认可按照最低工资标准2020元/月计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告所举证据不足以证明其所从事的工作以及收入情况，现被告方认可按照江苏省最低工资标准2020元/月计算，故本院认定，原告的误工费为20200元。综上，本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤、财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元，并投保了不计免赔率附加险），被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为123072.54元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为152712.35元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元；财产损失部分为3900元，超过交强险的财产损失部分赔偿限额2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计122000元。对于原告蔡忠心超过交强险部分的损失159784.89元，本院酌定由被告黄仕杰承担80%的赔偿责任，即127827.91元，其余损失由原告自行承担。被告黄仕杰应承担的赔偿份额由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，即127827.91元。据上，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告249827.91元。事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，故被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告239827.91元。另，本案交通事故发生后，原告蔡忠心因就医治疗尚结欠第三人永鼎医院医疗费86144.98元，由被告保险公司直接给付第三人永鼎医院，余款153682.93元给付原告蔡忠心。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额范围内赔偿原告蔡忠心各项损失合计249827.91元，扣除其已垫付的10000元，尚余239827.91元，其中给付原告蔡忠心153682.93元，给付第三人苏州永鼎医院有限公司86144.98元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号62×××66）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由原告蔡忠心负担203元，由被告黄仕杰负担812元。被告黄仕杰应负担之数并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的不应由其负担的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年四月八日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。