广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39399号原告：潘筱琴，女，汉族，1948年8月20日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：杨继周、许丹纯，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：陈亚坤，系该司职员。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：倪晓亮、苏玲，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。第三人：张涌，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：黄飞，男，汉族，1994年1月5日出生，住广东省汕头市澄海区。第三人：郑灿烽，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省潮州市湘桥区。第三人：邱良深，男，汉族，1958年3月4日出生，住广东省汕头市澄海区。第三人：林培春，女，汉族，1969年2月17日出生，住广东省广州市天河区。第三人：黄喜强，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省广州市天河区。第三人：翼云（广州）环保能源有限公司，，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路****208统一社会信用代码91440101MA5CK5D533。法定代表人：张涌。第三人：广州市翼云互联网服务有限责任公司，住所，住所地广东省广州市萝岗区科学大道**创新大厦**903社会信用代码91440116MA59A6HC1C。法定代表人：张涌。上述七位第三人的共同委托代理人：黄秋敏、徐伟良，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。原告潘筱琴诉被告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商银行”）、广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）及第三人张涌、黄飞、郑灿烽、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司（以下简称“翼云环保公司”）、广州市翼云互联网服务有限责任公司（以下简称“翼云互联网公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘筱琴的委托代理人杨继周、许丹纯，被告广州农商银行的委托代理人陈亚坤，被告广州银行的委托代理人倪晓亮、苏玲，第三人张涌（同时为第三人翼云环保公司和翼云互联网公司的法定代表人），第三人黄飞、郑灿烽、邱良深、林培春、黄喜强、翼云环保公司、翼云互联网公司的共同委托代理人黄秋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘筱琴诉称：广州市农村信用合作社联合营业部（现更名为广州农商银行）与广州市商业银行（现更名为广州银行）签订《房产转让合同》，约定：被告广州农商银行将登记在其名下的广州市水荫路29号雅景花园第一栋负一层138号车位（以下简称“涉案车位”）转让给被告广州银行，转让价为344000元。合同签订后，被告广州农商银行向被告广州银行付清车位款及税费，被告广州银行出具了相关的收款凭证。2019年3月，原告与第三人张涌签订《资产包权益团购合同》（以下简称“《团购合同》”），约定原告委托第三人张涌以第三人张涌的名义参与竞拍涉案车位，并约定竞拍成功后涉案车位的所有权益归属原告，第三人张涌协助办理涉案车位的过户登记手续。这是原告通过合同方式享有涉案车位所有权的依据。被告广州银行取得涉案车位的所有权，但至今未办理涉案车位的过户登记，现被告广州银行已通过公开拍卖的方式将涉案车位转让给原告，原告有权依据相关合同的约定享有涉案车位的所有权。由于两被告不协助原告办理过户登记，故原告提起本案诉讼，请求法院判令：两被告及众第三人协助将广州市水荫路29号雅景花园第一栋负一层138号车位过户登记至原告名下。被告广州农商银行辩称：同意依据法律规定协助办理涉案车位的过户手续。被告广州银行辩称：一、根据转让协议的约定，被告广州银行仅承担协助将涉案车位过户至联合体名下的义务，不承担协助过户至联合体之外的任何第三人名下的义务，且协助过户的义务仅限于提供必要支持性文件，如被告广州银行提供了所有现有的支持性文件后仍不能达到过户要求的，被告广州银行不承担责任。二、被告广州银行对原告与第三人张涌签订的《团购合同》不知情，能否直接过户至原告名下由法院依法认定。如果法院认为可以直接过户至原告名下且作出相应判决，被告广州银行将予以配合。三、如法院判决直接过户至原告名下，将会使两次交易行为变成一次交易行为，法院应当考虑相关的税务问题，确保不会对被告广州银行产生不利影响。四、涉案车位过户至原告名下所产生的所有费用包含税费均应由原告自行承担。第三人张涌述称：第一，以众第三人组成联合体作为受让人的交易形式，在与被告广州银行和广州产权交易所沟通后，已经多方同意；二、第三人张涌和原告的代理关系，符合民法的有关规定，合法有效；三、被告广州银行所讲的税务风险并不存在，纳税环节是在后面才发生的程序，税务机关会根据各方披露的文件合并计算应缴税款，所以所有的交易程序是真实有效的，并不存在漏税的风险；四、被告广州银行配合办理相关的过户手续是其合同附随义务。其他第三人述称：第一，其他第三人知悉原告委托第三人张涌购买涉案车位并予以认可，过户等相关手续由原告及第三人张涌自行处理；第二，第三人张涌是受原告委托购买涉案车位的，其法律效果归于原告，房屋买卖合同的双方是原告和被告广州银行，所以不存在被告广州银行所称的两次交易行为变为一次交易的情况；第三，本案是民事纠纷，税务属于行政事项，应由税务机关自行处理，不属于本案的审理范围。经审理查明：2009年，广州市商业银行股份有限公司（广州市商业银行）更名为现名，即广州银行；2006年，广州市农村信用合作联社变更为现名，即广州农商银行。1999年7月9日、广州农商银行（出让方/甲方）与广州银行（受让方/乙方）签订《房产转让合同》，约定：甲方将涉案车位转让给乙方，转让价格为304000元；乙方于1999年7月20日前向甲方支付车位款250000元整，甲方向乙方开具等额收据；第二期款项54000元在双方办好涉案车位的正式转让手续后支付给甲方；甲方应于1999年7月21日前将交易的车位全部交付给乙方使用等。广州农商银行分别于1999年7月20日、2014年4月11日向广州银行出具《收据》，确认收到涉案车位款250000元、54000元。2019年3月15日，潘筱琴（甲方）与张涌（乙方）签订《团购合同》，约定：一、乙方接受甲方委托，以乙方名义办理团购涉案车位等相关事项；乙方应在本协议签订后，及时参与并办妥与广州银行间的资产包交易手续；二、甲方同意以300000元向广州银行购买涉案车位，在乙方组成的联合体以不超过起拍价115%的成交价竞拍成功的前提下，本协议正式生效并继续履行，如竞拍不成功，则乙方全额无息退回甲方定金，双方互不追究违约责任；三、甲方在签署本合同后支付定金30000元；若竞拍成功，在乙方启动过户手续后七日内，支付购房款15万元，乙方收到款项后，将涉案车位交付乙方；在乙方向房屋登记机构递件办理涉案车位过户登记手续前，支付剩余款项，乙方收到余款后3日内向房屋登记机关递件；四、甲、乙双方共同确认，涉案车位的所有权益归甲方个人所有，乙方应在资产包成交后及时依照本协议为甲方办理相关过户登记手续；五、乙方应在广州产权交易所发出资产包成交确认书之日起30天内，将涉案车位过户至甲方名下，并办理不动产登记证等相关手续；如果涉案车位因乙方责任不能完成过户手续，乙方应在确认涉案车位不能过户之日起7日内全额退回甲方已付款项，除此之外乙方不承担其它违约责任，甲方应在确认涉案车位不能过户之日起7日内向乙方返还涉案车位等。2019年5月7日，众第三人（受让方）与广州银行（转让方）、广州产权交易所（交易机构）签订《成交确认书》（交易编号GR2018GD0000847-3），内容为：兹因广州产权交易所受转让方委托，通过公开市场方式转让广州市芳村大道中606号901房等59套房产权益，众第三人被确定为受让方，现三方签订成交确认书共同确认，本次交易受让方以51909680元受让交易标的，受让方承诺于签订本《成交确认书》之日内与转让方签订《转让协议》，并按《转让协议》约定支付交易价款，同时按约定支付交易服务费等。同日，广州银行（出让方/甲方）与众第三人（受让方/乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将甲方及其下属机构持有的广州市芳村大道中606号901房等59套房产（含涉案车位）权益资产包按现状有偿转让给乙方；该权益的转让对价为51909680元；该权益对应资产过户至乙方的所有税费，包括但不限于资产从第三方确权或过户至甲方，以及从甲方确权或过户到乙方等环节所涉及的一切税、费、金全部由乙方承担；交易标的对应房产及土地过户的所有手续由乙方负责，甲方依有关规定协助据实提供其所能提供的必要支持性文件；甲方协助过户义务仅指甲方为协助乙方办理标的对应房产、土地至乙方名下的产权证手续而提供其现有所能提供的必要支持性文件，甲方不承担协助过户至除乙方之外的任何第三方的义务；如甲方现有的支持性文件仍不能达到过户要求的，乙方应当自行解决相关问题，甲方不承担任何责任；甲方在乙方付清交易价款之日起的15个工作日内把该权益对应资产的权证相关文件交付给乙方，该资产权证相关文件的交付即视为资产的交付等。2019年5月28日，广州银行出具《收款收据》，确认收到广东联合产权交易中心有限公司广州市芳村大道中606号901房等59套房产权益资产包公开挂牌交易款。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局查询涉案车位的权属等情况，该局回复：涉案车位登记在广州农商银行名下，规划用途为车库，目前暂无转移登记、查封、抵押信息；以上信息核查时间为2019年10月21日等。现潘筱琴主张，其系以隐名方式委托张涌竞买涉案车位，并在本案起诉时告知了广州银行其与张涌的代理关系，因此潘筱琴与广州银行就涉案车位存在房屋买卖合同关系。对此，广州银行表示其在交易前并不知道潘筱琴与张涌的代理关系，直到收到本案起诉状才知悉，并主张其是与众第三人就涉案车位存在房屋买卖合同关系。张涌确认其系受潘筱琴的委托竞买涉案车位，也曾口头告知广州银行。其余第三人表示，其知悉张涌系受第三方委托购买涉案房屋，故确认张涌为第三方所购房产的全部权益归第三方所有，该房产的过户登记、物业交接等手续由张涌负责办理。本院认为：潘筱琴与张涌签订的《团购合同》，广州银行与众第三人签订的《转让协议》均是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。现有证据无法显示广州银行在与众第三人签订《转让协议》时知悉张涌系受潘筱琴委托竞买涉案车位，但潘筱琴、张涌及其他第三人均确认潘筱琴与张涌的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”及第三款“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩”的规定，现潘筱琴有权要求广州银行履行《转让协议》约定的义务，但同时广州银行亦有权依据该《转让协议》的约定进行抗辩。《转让协议》已明确约定广州银行不承担协助过户至除众第三人之外的任何第三方的义务，故在众第三人未在《转让协议》签署时向广州银行披露潘筱琴为受让人之一的情况下，众第三人及潘筱琴均应受该条款的约束，潘筱琴现要求广州银行协助将涉案车位过户至潘筱琴名下缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘筱琴的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告潘筱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  许红霞人民陪审员  丘东友二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邱莉晶喻珺