wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终356号 上诉人（原审原告）：田勇，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵家鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 上诉人田勇因与被上诉人赵家鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田勇上诉请求：1.撤销原判，改判支持田勇的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用全部由赵家鹏承担。事实与理由：田勇与赵家鹏均为借贷宝的实名注册用户，2016年4月10日田勇通过借贷宝平台出借10000元给赵家鹏，借款期限为2016年4月10日至2016年5月11日，年化利率为24%。赵家鹏于借款到期后没有还本付息，一审中田勇提供了2016年4月10日形成的《借出协议》、2017年12月1日形成的《补充协议》，借贷宝平台运营方成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）(原由人人行科技股份有限公司运营，以下简称人人行公司)出具的转账记录和还款转账记录、用户注册协议、田勇和赵家鹏的用户注册信息等证据。前述《借出协议》和《补充协议》系相关民事法律行为发生时借贷宝平台即时自动生成的电子文本合同，并使用联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证，真实有效，对协议三方即出借人田勇、借款人赵家鹏及人人行科技股份有限公司均有法律效力。《借出协议》明确了借款金额、借款期限、利息等要件，借贷宝平台运营方成都借宝科技有限公司出具了转账记录和还款转账记录、用户注册协议、田勇和赵家鹏的用户注册信息，前述证据相互印证，能够形成证据锁链，能够证实田勇和赵家鹏之间民间借贷关系成立及履行的事实。《补充协议》进一步确认了债权人田勇因通过借贷宝平台向借款人赵家鹏出借资金对赵家鹏享有债权，双方存在未完结的债权债务关系的事实。一审判决认为“人人行科技股份有限公司单方出具的借出协议、成都借宝科技有限公司的转账记录和还款转账记录等证明均无赵家鹏的签字确认，也无银行账户的资金流动证明，无法证明田勇将出借款项交付给赵家鹏”违反法律规定，违背客观事实。《中华人民共和国电子签名法》第三条第二款规定“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”案涉《借出协议》和《补充协议》系电子文本合同，具有法律效力，一审判决否认其法律效力是错误的。关于借款交付，《借出协议》第二条明确规定了借款流程，田勇己按借款流程通过其绑定的银行卡将出借资金存入其借贷宝支付账户，并由与借贷宝平台合作的第三方支付公司将案涉借款划付至赵家鹏的支付账户，为此，借贷宝平台运营方成都借宝科技有限公司已出具了相应的转账记录和还款转账记录，一审判决以没有借款人赵家鹏的签名确认为由否认该转账记录的证明力，明显违背常识和常理，事实认定错误、判决结果错误，依法应予纠正。 赵家鹏未作答辩。 田勇向一审法院起诉请求：1.赵家鹏偿还借款本金10000元并按约定利率支付自借款之日起至实际还清之日止的利息6997元；2.案件受理费、公告费、执行费（如有）全部由赵家鹏承担。 一审法院认定事实，田勇于2016年12月3日注册手机软件“借贷宝”，通过“借贷宝”达成借款协议，该协议内容约定由田勇出借款项10000元给赵家鹏，借款时间为2016年4月10日至2016年5月11日，年化利率为24%。后因催讨款项未果，田勇于2018年8月9日诉至法院。 一审法院认为，田勇通过成都借宝科技有限公司的手机软件“借贷宝”进行借贷交易，田勇提供了人人行科技股份有限公司单方面出具的借出协议、成都借宝科技有限公司的转账记录和还款转账记录等证据，主张是通过成都借宝科技有限公司的手机软件“借贷宝”进行付款，但上述证据均无赵家鹏的签字确认，也无银行账户的资金流动证明，无法证明田勇将出借款项交付给赵家鹏，故田勇的诉讼请求，证据不足，不予采信。综上所述，田勇的诉请，依法不予支持。赵家鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回田勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由田勇负担。 二审期间，为证明其主张，田勇提供如下证据：1.工商银行账户明细清单、存管账户明细、收支明细，拟证明田勇于2016年4月份通过借贷宝账号绑定工商银行卡存入11笔款项，每笔2000元，共计充值22000元，2016年4月10日田勇通过借贷宝账户出借10000元给赵家鹏；2.（2018）闽0581民初4970号民事判决书及法律文书生效证明，拟证明生效判决认定此类民间借贷关系合法有效。赵家鹏未发表质证意见。本院经审查认为，田勇提供的证据1可以证明卡号6222××××3880的交易情况，但该证据无法体现田勇于2016年4月10日支付10000元给赵家鹏。证据2系田勇与案外人的借贷关系，不能以该证据认定本案借款实际发生。一审查明的事实中，田勇系于2015年9月17日注册借贷宝，一审对此认定有误，予以纠正。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司的企业信用信息公示报告，两家公司的经营范围不包括金融互联网借贷平台运营，田勇主张其通过借贷宝平台出借10000元给赵家鹏，应提供证据证明其已经实际支付10000元给赵家鹏。田勇提供的证据是人人行科技股份有限公司或成都借宝科技有限公司出具的《借出协议》、用户注册信息、转账记录，仅凭该证据不足以证明赵家鹏收到田勇支付的10000元借款，根据现有证据，田勇提供的证据不足以证明其主张，不予支持。 综上所述，田勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由田勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月七日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3335号原告：惠州市企盟实业有限公司，住所地：广东省惠州市斜下**小区报关配套用房⑵****。法定代表人：戴志良，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司副总经理。被告：杨俊兴，男，1988年9月11日出生，汉族，公民身份号码：441************413，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。原告惠州市企盟实业有限公司与被告杨俊兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市企盟实业有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告杨俊兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市企盟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款23000元本金及利息1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更利息请求为以23000元为本金从2017年1月10日起按月利率1%计算至付清款日止。事实和理由：2017年1月10日，被告因家中有人生病急需资金周转从原告处借走23000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨俊兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借款合同》、银行流水予以证明。《借款合同》记载乙方“杨俊兴”向甲方惠州市企盟实业有限公司借款23000元，借款期限为2017年1月10日起至2017年2月10日止，借款月利率为1%，乙方处有“杨俊兴”签名及捺印，落款日期为2017年1月10日；银行流水显示户名为惠州市企盟实业有限公司银行账户于2017年1月10日向户名为“杨俊兴”的银行账户转账23000元。2020年2月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述被告因需要资金周转向原告借款23000元，原告于2017年1月10日通过银行转账方式向被告交付23000元，约定借款期限一个月，但被告至今未偿还借款。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款23000元，提交了《借款合同》、银行流水予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可，原告请求被告偿还借款23000元，本院予以支持。原告请求被告杨俊兴自2017年1月10日起按月利率1%计付利息，符合《借款合同》的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。被告杨俊兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨俊兴于本判决生效之日起七日内向原告惠州市企盟实业有限公司偿还借款23000元及利息（自2017年1月10日起至付清款日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为200元，由被告杨俊兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年四月三日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5514号原告：戚耀威，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告：梁结勤，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。被告：苏伟强，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：苏某1，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：中山市协诚贸易有限公司，住所地广东省中山市东区***********之一。法定代表人：苏某1。原告戚耀威、梁结勤诉被告苏伟强、苏某1、中山市协诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告戚耀威、梁结勤于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚耀威、梁结勤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予戚耀威、梁结勤撤诉。案件受理费40340元，减半收取计20170元，财产保全费5000元，合计25170元。由原告戚耀威、梁结勤负担（原告戚耀威、梁结勤已预交）。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  刘旭桂二〇二〇年四月二十日书记员  潘汝彤
龙港市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙0383执186号 本院在执行被执行人余爱芝、方元买卖合同纠纷一案中，经审查认为，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人余爱芝、方元纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十三日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢56号 李代华、黄开华： 李代华与黄开华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院双方达成一致调解意见，本案现以和解终结方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3119号 上诉人（原审起诉人）：黄某1，女，2018年8月23日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1985年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。系起诉人之母。 法定代理人：黄某2，男，1985年9月19日出生，壮族，住南宁市。系起诉人之父。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 上诉人黄某1因与南宁市江南区沙井街道办事处南乡村三组（以下简称南乡村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄某1上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审法院裁定不予受理无法律依据。上诉人母亲是南乡村三组的集体经济组织成员，上诉人自出生落户××××组处，至今户口从未迁出。按照2015年11月27日广西壮族自治区高级人民法院民事行政审判专业委员会第39次会议讨论通过的《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》【桂高法（2015）330号】，以及参考江南区人民政府办公室印发的《江南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》，上诉人的集体经济组织成员资格并不属于需要通过申请取得或者经农村集体经济组织成员大会或者代表大会讨论决定的类型，其通过原始取得方式已经获得本组集体经济组织成员资格。二、南乡村三组多年以来，从未给予出嫁女后代等弱势群体享受集体经济利益分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。也就是说，结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。只要出嫁女及子女的户籍未迀出，没有丧失集体经济组织成员资格的情形，就应当享有与原村村民同等的权利。一审法院应当充分保护妇女、儿童的合法权益，查明事实、依法审判。南乡村三组于2019年8月25日对本组集体经济组织成员名单进行第三次公示，该公示名单中并无上诉人的姓名，《江南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》等政府文件，并没有一审法院驳回起诉裁定书中载明的“再报人民政府进行确认”等内容。2019年10月25日，南宁市江南区沙丼街道办事处向上诉人等送达了《关于杜少美、谢毅、黎佩清、杜为英、陈国宁等人信访事项的回复》，该回复中称“政府职能部门对村民委员会的工作只能给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。2019年12月3日，南宁市江南区农业农村局作出《关于对沙井街道南乡村三组群众信访事项处理情况答复意见》，该答复意见为“南乡村集体组织成员身份确认，应由南乡村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，不由政府部门确定”。南乡村三组已于2019年8月25日公示了本组集体经济组织成员资格名单，根据南宁市江南区沙井街道办事处的回复以及南宁市江南区农业农村局的答复，在本组集体经济组织成员资格名单公示中，没有上诉人名额的情形下，上诉人不能够通过政府职能部门的确认程序予以纠正。另外，南乡村三组仅仅公示了本组集体经济组织成员资格名单，并没有公示本组村民大会或村民代表会议的表决情况。本案属于村民大会或村民代表会议以多数人的决议侵害少数人利益，还是村民委员会未经村民决议程序公示名单，有待法院予以查明。上诉人起诉已有具体的诉讼请求、事实和理由，一审法院应当进行立案受理，以保障上诉人权益受到侵害后有司法救济途径，防止南乡村三组以多数人的决议侵害少数人的合法利益。三、即使对于集体经济组织成员资格的确认问题，理论上仍有争议，但本案集体经济组织已就集体土地取得土地租赁费及征收补偿费用的分配形成了方案，按照该分配方案予以分配是否侵害了上诉人的合法权益，属于补偿费分配产生的纠纷，应属平等民事主体之间的纠纷，应当作为民事案件受案范围予以受理。即使上诉人的部分诉讼请求不属于法院的受理范围，一审法院也应释明修改后立案受理。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院查清全案事实及适用正确的法律后，撤销一审裁定并指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，黄某1诉讼请求成立与否以其是否具有南乡村三组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认黄某1是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定对黄某1的起诉不予受理，并无不当；黄某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5962号之一原告：肇庆市诚泰房地产开发有限公司，住所地，广东省肇庆市****侧96区敏捷广场七期九座1503室，统一社会信用代码，91441202MA4W0Y2B92。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：广东京建维兴环保装饰材料有限公司，住所地，广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”****F1至F7（住所申报），统一社会信用代码，91440607MA512L9614。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永亮，广东国龙律师事务所实习律师。原告肇庆市诚泰房地产开发有限公司与被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2020年1月14日转换为普通程序审理。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市诚泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告肇庆市诚泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  黎玉娟人民陪审员  姚清松二〇二〇年四月十四日书 记 员  吕心怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异988号 异议人（利害关系人）：杨右贤，男，1975年4月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市前海众达供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003985792509。 法定代表人：唐纬，总经理。 委托诉讼代理人：黄星儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰源福珠宝有限公司。住。住所地：东莞市谢岗镇窑山工业区一社会信用代码914419005829946576。 法定代表人：彭逢国。 本院在执行申请执行人深圳市前海众达供应链有限公司（以下简称前海众达公司）与被执行人东莞市泰源福珠宝有限公司（以下简称东莞泰源福公司）合同纠纷一案过程中，于2019年6月18日作出（2019）粤03执恢344号执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人东莞市泰源福公司名下位于广东省东莞市谢岗镇窑山村委会集体土地（以下简称涉案土地）使用权以清偿债务。异议人杨右贤对此不服，向本院提出书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杨右贤异议称，一、异议人是深圳市泰源福珠宝有限公司（以下简称深圳泰源福公司）的债权人，异议人对深圳泰源福公司的债权已进入执行程序。二、深圳泰源福公司是涉案土地使用权的实际权利人。经查询国家企业信用信息公示系统，东莞泰源福公司的注册资本为人民币50万元，深圳泰源福公司持有东莞泰源福公司100%股权，东莞泰源福公司是深圳泰源福公司的全资子公司。从（2016）粤03民初1074号民事判决书可以反映出，东莞泰源福公司并非涉案土地使用权的权利人，深圳泰源福公司才是涉案土地使用权的实际权利人。三、东莞泰源福公司的财产由异议人的执行案件查封，异议人冻结了深圳泰源福公司持有东莞泰源福公司100%的股权。综上，请求撤销对涉案土地的拍卖行为。 本院查明，关于申请执行人前海众达公司与被执行人东莞泰源福公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2016）粤03民初1704号民事判决书，判决东莞泰源福公司对（2015）深中法商初字第205号民事判决所确定的深圳泰源福公司应向前海众达公司清偿的全部债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）粤03执1293号。2018年11月22日，因申请执行人申请终结该次执行程序，本院作出（2018）粤03执1293号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2019年6月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案号为（2019）粤03执恢344号。执行过程中，于2019年6月18日作出（2019）粤03执恢344号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地使用权以清偿债务。 另查明，根据申请执行人前海众达公司的财产保全申请，2015年11月3日，深圳市福田区人民法院以（2015）深福法民二初字第14012号案首位查封了涉案土地，并被本院查封至今。涉案土地于2013年11月办理集体土地使用权（流转出让）至被执行人东莞泰源福公司名下，土地证号为东府集用（1995）第X**，登记面积为31468.8平方米。 又查明，异议人杨右贤与深圳泰源福公司借款合同纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2015）深罗法民一初字第6015、6016、6017号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳泰源福公司未履行生效判决的义务，杨右贤向罗湖法院申请恢复强制执行，案号分别为（2019）粤03执恢151、150、149号因被执行人名下无可供执行财产，罗湖法院于2019年11月11日，裁定终结该次执行程序。 再查明，东莞泰源福公司成立于2011年10月12日，工商登记的股东为深圳泰源福公司，持股比例为100%。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的可向执行法院提出异议。本案中，异议人杨右贤主张本院执行案件处分被执行人东莞泰源福公司名下土地将损害其债权的实现，属以利害关系人的身份对执行行为提出异议，就其异议应适应民事诉讼法第二百二十五条规定审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案土地登记在被执行人名下，被执行人东莞泰源福公司未履行生效法律文书确认的义务，本院裁定拍卖被执行人东莞泰源福公司名下涉案土地使用权以清偿债务符合法律规定。异议人杨右贤关于深圳泰源福公司为涉案宗地实际权利人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨右贤的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 国
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1938号原告：林永杰，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************810。原告：陈应婵，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************224。原告林永杰、陈应婵的共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告林永杰、陈应婵因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金13689.36元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为396793元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年9月13日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款396793元为基数按日万分之一的标准计算至原告主张的涉案房屋经竣工验收备案之日即2019年9月10日止为13649.68元（396793元×0.01%×344天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林永杰、陈应婵支付逾期交房违约金13649.68元;二、驳回原告林永杰、陈应婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3122号 上诉人（原审原告）：李雪芳，女，1990年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组。住所：广西壮族自治区南宁市江**沙井街道南乡村**内。 负责人：李德坚，该组组长。 上诉人李雪芳因与被上诉人南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组（以下简称南乡村11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李雪芳上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 南乡村11组未提交书面答辩意见。 李雪芳向一审法院起诉请求：1.判令南乡村11组停止侵害李雪芳在南乡村第11村民小组的集体经济组织成员财产权益；2.判令南乡村11组支付李雪芳2014年及2015年征地补偿费共计60000元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李雪芳诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李雪芳未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李雪芳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，李雪芳诉讼请求成立与否以其是否具有南乡村11组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认李雪芳是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回李雪芳的起诉，并无不当；李雪芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执202号巫昌美、吴在宝：关于巫昌美与吴在宝招摇撞骗罪一案，本院(2020)苏1091执202号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初24号之一解除保全申请人：新丰县盛泰五金店，经营场所：新丰县**************。经营者：伍桂容，女，1964年6月30日出生，汉族，住址广东省新丰县*********，公民身份号码：440************026。被申请人：李祝黄，男，1980年7月8日出生，汉族，住址湖南省涟源市杨市*****周家组,公民身份号码：432************735。申请人新丰县盛泰五金店与被申请人李祝黄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）粤0233财保39号民事裁定，裁定对被申请人李祝黄在新丰县****铁四局集团有限公司韶新高速公路九分部的机械费在38000元的额度内予以冻结。冻结期限为一年。申请人新丰县盛泰五金店于2020年4月20日以已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并向本院申请解除对被申请人李祝黄在新丰县****铁四局集团有限公司韶新高速公路九分部的机械费在38000元额度内的冻结手续。本院经审查认为，申请人新丰县盛泰五金店提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李祝黄在新丰县****铁四局集团有限公司韶新高速公路九分部机械费在38000元额度内的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余燕菱人民陪审员  田全兴人民陪审员  陈贤龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄琼贤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3032号上诉人（原审被告）：王锡华，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：王永华，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人王锡华因与被上诉人王永华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王锡华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 孙 楠审判员 周 辉二〇二〇年四月二十三日书记员 陈君颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。营业场所：广东省阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：林进福）。统一社会信用代码：914************561。负责人：黎杰，公民身份号码：441************217，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：茹深记，男，1962年1月11日生，汉族，户籍地址:广东省阳江市江城区*******,现住广东省阳江市江城区**********。公民身份号码：440************216。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告茹深记信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告茹深记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金64771.33元及利息、违约金（费用）[暂计至2019年12月5日止利息为621.05元、违约金（费用）为8735.93元，2019年12月6日后利息、违约金（费用）按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告茹深记于2017年6月6日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：625**********036），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年12月5日，被告拖欠原告款项为74128.31元（其中透支款本金64771.33元、利息621.05元、违约金（费用）8735.93元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告茹深记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告茹深记于2017年6月6日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告经审核后向被告茹深记发放了信用卡一张，卡号为625**********036。领取信用卡后，被告茹深记开始持卡消费，截至2019年12月5日止，被告拖欠本金64771.33元、利息621.05元、违约金（费用）8735.93元，合计74128.31元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张计算机信用卡管理系统查询单的“费用”即是违约金。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、计算机信用卡管理系统查询单、信用卡历史交易查询记录表、账户备注导出明细、机动车行驶证复印件等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告茹深记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告茹深记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年12月5日止被告茹深记尚欠原告信用卡透支款本金64771.33元、利息621.05元、违约金（费用）8735.93元，合计74128.31元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金（费用），合法合理，本院予以支持。被告茹深记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茹深记尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：625**********036）款项74128.31元[该款项计至2019年12月5日止，其中：透支款本金64771.33元、利息621.05元、违约金（费用）8735.93元；2019年12月6日起至付清款项之日止的利息、违约金（费用）均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元（该款原告已预交），由被告茹深记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十三日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终338号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘锦元，男,1973年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案，于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月22日被取保候审。辩护人蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程健，男，1991年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案，于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月22日被取保候审。辩护人涂重信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马武，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市成县。因本案，于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月22日被取保候审。辩护人王贤玮，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人丘锦元、程健、马武犯非法经营罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0306刑初1422号刑事判决。宣判后，原审被告人丘锦元、程健、马武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1422号刑事判决。二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  白鉴波审判员  姜君伟审判员  刘晓娜二〇二〇年四月三日书记员  李泽钊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执273号之一 申请执行人：刘海雄，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路**后座**。 法定代表人：周润炽。 被执行人：莫丽霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：周润炽，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：欧阳效斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘海雄与被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、莫丽霞、周润炽、欧阳效斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、周润炽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款315991.78元及利息以及律师费5000元；被告莫丽霞、欧阳效斌对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费、财产保全费共7163元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、对被执行人佛山市顺德区丽比特服装有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、向被执行人欧阳效斌所在的均安镇新华股份合作经济社查询，查明并查封了其在村社所持有的股份。 五、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月二十三日 书记员 欧阳国强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1715号申请执行人黑龙江远界科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人阙仁文，总经理。被执行人克山县盛丰种业有限公司，住所地齐齐哈尔市克山县克山镇。法定代表人杨鹏，总经理。本院在执行申请执行人黑龙江远界科技发展有限公司与被执行人克山县盛丰种业有限公司服务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2302号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为155019元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权155019元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓枫
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1507号 原告：朱洪朗，男，1950年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告朱洪朗儿子。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：于传林，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。 原告朱洪朗与被告于传林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪朗的委托诉讼代理人朱伟、刘岩明，被告于传林的委托诉讼代理人王延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪朗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订《土地租用合同》无效；2、依法判决被告返还土地转让款383200元及占用利息214975.2元（按同期银行贷款利率暂计算至2020年1月24日），合计598175.2元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日,原、被告签订了《土地租用合同》,约定由被告将位于临泉县宗土地名为租赁实为买卖给原告,土地面积2.395亩,每亩转让款12万元,共计287400元,原告实际每亩支付土地转让款16万元,共计383200元。协议签订后，原告于2011年7月25日支付被告土地转让款383200元，被告于同日向原告出具收条一份,载明今收到朱洪朗土地款叁拾捌万叁仟贰佰元整（小写383200元）。后因政府不准私人将耕地用于非农建设,对该地块进行征收,原告要求被告退还土地转让款,双方协商无果，原告起诉来院。 被告于传林辩称：一、原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，双方均应依法履行；二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，原告朱洪朗与被告于传林签订《土地租用合同》，双方约定甲方（于传林）将位于临泉县亩土地租赁给乙方（朱洪朗），每亩12万元，共计287400元；土地管理权和使用权归乙方所有，甲方不存在任何附加条件；协议签订后，土地乙方长期使用，不经乙方同意，甲方不得提出收回土地使用权等条款。原告于同日向被告于传林的银行账户转账383200元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到朱洪朗土地款叁拾捌万叁仟贰佰元整（383200元），收款人：于传林，2011年7月25号”。后原告要求被告返还土地款未果，起诉来院。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的合同虽名为土地租用合同，但根据双方约定的合同条款及收条，土地租赁期限为长期，租赁费用为一次性支付，故该合同实质上是土地买卖合同，违反法律强制性规定，应当认定为无效合同，当事人基于无效合同取得的财产应予以返还。故原告要求被告返还土地款383200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为原告违法购买涉案土地，自身也具有过错，且原告在明知合同不能继续履行的情况下，未能及时采取法律措施，导致自己的损失扩大，应由其本人承担该部分损失，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告朱洪朗与被告于传林于2011年7月25日签订的《土地租用合同》无效； 二、被告于传林于本判决生效之日起十五日内返还原告朱洪朗土地款383200元； 三、驳回原告朱洪朗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4891元、保全费3510元，合计8401元，由原告朱洪朗负担3020元，被告于传林负担5381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6716号原告：刘念付，男，1970年4月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马建侠，滕州市善南法律服务所法律工作者。被告：王建波，男1985年10月10日出生，汉族，原告刘念付与被告王健波货物运输合同纠纷一案离婚纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念付及其委托诉讼代理人马建侠到庭参加诉讼，被告王健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念付向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所欠运费35000元及利息损失（自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止，以35000元为基数，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月至3月间，被告三次使用原告车辆运输货物，没有签订书面运输合同，口头约定运费，运费总计35000元。后原告多次向被告催要所欠运费，被告拒不给付。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王健波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月、3月，被告王健波使用原告刘念付车辆运输货物，运费合计35000元。2019年5月26日，被告在与原告的电话通话中认可尚欠原告35000元，并承诺月底付款。后原告多次向被告催要所欠运费，被告拒不给付，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告基于口头协议，由原告为被告承运货物，双方成立运输合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。后被告王健波认可尚欠原告35000元，据此应认定被告王健波与原告刘念付之间就双方的运输合同关系而产生的债权债务关系进行了确认，故原告刘念付诉求被告王健波给付运费，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告王健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健波于本判决生效后十日内给付原告刘念付运费35000元并赔偿损失（以35000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费337.5元，财产保全费370元，均由被告王健波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年四月三日书记员  闵 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13377号原告：杨某科，男，1994年9月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：汪某，女，1981年11月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。本院在审理上列原告杨某科与被告汪某民间借贷纠纷一案，原告杨某科在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1288号上诉人（原审被告）：惠州市鸿都实业发展有限公司，住所地：惠东县***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘小辉、程春丽，均系广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1989年11月18日出生，住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：441************779。委托诉讼代理人：赖妙桃，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人惠州市鸿都实业发展有限公司因与被上诉人李某某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初357号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告李某某于2020年3月5日向本院递交了撤诉申请书，称已与原审被告惠州市鸿都实业发展有限公司达成和解，故申请撤回对惠州市鸿都实业发展有限公司的起诉。原审被告惠州市鸿都实业发展有限公司于2020年3月12日向本院递交了关于同意李某某撤回起诉的说明。本院认为，原审原告李某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初357号民事判决；二、准予李某某撤回起诉。一审案件受理费1566.81元，减半收取783.4元，由李某某负担，李某某已向一审法院预缴1566.81元，多预交的783.4元由一审法院予以退回给李某某；二审案件受理费1566.81元，减半收取783.4元，由惠州市鸿都实业发展有限公司负担。惠州市鸿都实业发展有限公司已向本院预缴1566.81元，多预交783.4元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  饶来新审 判 员  胡 江二〇二〇年三月二十三日法官助理  曾嘉红书 记 员  叶秀婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终434号 上诉人（原审被告）：刘少立，男，汉族，1987年11月18日出生，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：泉州东海湾资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋5层。 法定代表人：吕艳霜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人刘少立因与被上诉人泉州东海湾资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按上诉人刘少立上诉人状载明的住址福建省石狮市××路××号××幢××室，向上诉人刘少立送达开庭传票被退回，视为已送达。上诉人刘少立无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘少立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7905元，减半收取3952.5元，由上诉人刘少立负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年四月十五日 书记员  赖俊杰
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初691号 原告:蔡勇军，男，1980年9月2日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县鹦鹉溪镇白盐井村白盐井组。 被告:杨瑛，女，1982年2月20日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县共和镇上坪村中寨组，现居住贵州省思南县鹦鹉溪镇白盐井村白盐井组。 原告蔡勇军与被告杨瑛离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 本院经审查认为，因被告杨瑛外出，拒绝接收本案相关诉讼文书，拒绝向本院提供微信号和送达地址，采用其他方式无法送达，本院未能向被告杨瑛直接送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 娟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执保86号之一 审判员  雷明江 二〇二〇年四月三日 书记员  曾 敬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1473号 原告：福建省南安市佳盛面粉有限公司，住所地南安市水头镇大盈村，统一社会信用代码91350583705243328H。 法定代表人：林时跑，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：刘超，男，1998年3月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：吴姚杰，男，1999年2月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：俞传应，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：章崇标，男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：黄碧芳，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市佳盛面粉有限公司（以下简称佳盛面粉公司）与被告刘超、吴姚杰、俞传应、章崇标、黄碧芳网络侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 佳盛面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同返还64008元及资金占用期间利息（利息自2018年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付（暂计至2020年2月6日利息为5078元）；2.判令上列被告支付保全担保保险费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日15时许，有人通过QQ冒用佳盛面粉公司（位于南安市水头镇）法定代表人林时跑的身份，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳（用林俊峰卡号）转账支付977000元到刘超的银行账户中，后刘超账户上的该笔款项经转账给张亮450100元、吴姚杰526700元。张亮将该款项转账给侯圣宣150000元、王亚旺200000元、钱天溢100000元。吴姚杰将该款项转账给楚进波50000元（已全额退回）、温静50000元（已全额退回）、王海容176600元、俞传应250000元，俞传应将该款项转账给章崇标104100元、毛旭滨104100元（已全额退回）、孙翱翔81892元（已全额退回）。现已退回款项324782元已由南安市公安局发还被害单位，尚有余款合计652218元未返还给佳盛面粉公司。现佳盛面粉公司依法有权要求刘超、吴姚杰、俞传应、章崇标返还占用款项64008元及资金占用期间利息，黄碧芳也应承担相应的责任即负有共同返还的义务。 本院经审查认为，本案所涉返还款项系佳盛面粉公司被他人通过QQ冒用佳盛面粉公司法定代表人林时跑的名义，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳转账支付977000元到刘超的银行账户中，佳盛面粉公司报案后南安市公安局已以涉嫌电信诈骗罪为由为佳盛面粉公司追回部分经济损失，尚有部分款项未追回。因此，本案虽已以网络侵权纠纷立案，但在审理中发现本案所涉案情涉嫌经济犯罪公安机关已立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建省南安市佳盛面粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年四月七日 速录员  黄**琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12333号原告：深圳市鑫晟联运发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦****，统一社会信用代码91440300326322595L。法定代表人：卢少文。委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被告：陈兴广，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址山东省博兴县。被告：任群生，男，汉族，1978年9月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东明、被告陈兴广到庭参加诉讼。被告任群生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求判令被告任群生、陈兴广向原告支付购车首付款人民币50000元；2、请求判令被告任群生、陈兴广向原告支付利息人民币7125元，（以50000元为基数，从2016年9月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日，要求计算至被告实际返还全部款项之日）。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告一任群生签订了《按揭购车合同》及《运输车辆合作经营合同》，约定被告任群生向原告支付车辆首付款5万元。同日，被告陈兴广以原告的名义向被告任群生收取了5万元。但是，截至起诉之日，被告不仅尚未及时支付上述款项，还经催告后仍拒绝支付。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。被告陈兴广辩称：答辩人经被答辩人同意将粤Ｂ×××**卖给被告任群生，所卖车款均已用于被答辩人的公司运营，被答辩人又请求答辩人支付购车首付款50000元，不应予以支持。2016年9月15日，被告任群生通过邮政银行的自助取款机向答辩人转账了人民币50000元。2016年9月16日答辩人听从叶勇涛（公司总经理）指挥转账29000元给梅熊用于公司运营；2016年9月30答辩人听从叶勇涛（公司总经理）指挥转账给叶勇涛12792元；2016年9月30答辩人听从叶勇涛（公司总经理）指挥转账给黄日妃17000元用于车抵押贷款。综上答辩人不欠被答辩人购车首付款，故答辩人无需再向被答辩人支付任何费用，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告任群生未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：已向被原告支付了全部的购车款，原告又请求支付购车首付款50000元，不应予以支持。2016年9月15日，答辩人已通过邮政银行的自助取款机向被告陈兴广（陈兴广时任被告公司的经理）转账了人民币50000元，让其转交给被告，后被告陈兴广告知答辩人已将该笔转款项支付给了被告。且被告于2018年1月13日向答辩人出具了《车款还清证明》，被告的法定代表人也在其上签名确认，公司也盖了公章。综上答辩人已完全履行了原合同中约定的应履行义务，故答辩人无需再向被告支付任何费用，应当驳回被告的诉讼请求。本院查明的事实2016年9月15日，原告（甲方）与被告任群生（乙方）签订《按揭购车合同》，约定：一、乙方自愿以分期付式向甲方深圳市鑫晟联运发展有限公司申请贷款额为54000元（人民币）的汽车分期贷款，并遵守与之相关的所有规定、（分期付款的申请、借款合同以及担保手续另行办理）。若乙方不按期付款，本合同终止，甲方有权向乙方追讨。二、车总价为104000元，申请贷款金额54000元、首付50000元、利息6480元，甲方估算预收乙方54000元，乙方申请分期12期，月供5040元，乙方实际应缴首付款、利息、分期期数，按揭相关手续办理完毕后以按揭购车结算单为准多退少补。同日，原告（甲方）与被告任群生（乙方、合作者）签订《运输车辆合作经营合同》，约定由乙方投资购买合法、合格的本合同项下的陆路货物运输车辆，车牌：粤Ｂ×××**，并与甲方合作经营相关运输业务。合作期限1年，自2016年9月15日至2017年9月15日。原告公司在甲方处规章，被告陈兴广在甲方法定代表人处签名。同日，被告任群生向陈兴广支付车辆首付款5万元。被告陈兴广亦认可收到任群生支付的首付款5万元。2018年1月13日，原告向任群生出具《车款还清证明》，载明：兹有按揭还款购车人任群生已如期付清车款60480元，特开具此据证明。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告任群生签订的《按揭购车合同》、《运输车辆合作经营合同》，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，原告与被告任群生之间存在按揭购车法律关系。本案争议的焦点系被告任群生将首付款5万元支付给被告陈兴广是否构成对原告公司的支付。案涉的《运输车辆合作经营合同》系原告与被告任群生签署，但该合同原告加盖公章的同时被告陈兴广在原告法定代表人处签名。虽然被告陈兴广并非原告公司的法定代表人，但陈兴广在法定代表人处签字，原告亦加盖公章予以认可，任群生作为善意第三人完全有理由相信陈兴广就是原告的法定代表人，其将首付款5万元支付给任群生亦符合常理，应当视为任群生已经完成《按揭购车合同》的首付款支付义务，原告再行诉请被告任群生支付首付款5万元及利息，于法无据，依法应予以驳回。关于原告诉请被告陈兴广连带返还一节，案涉《按揭购车合同》、《运输车辆合作经营合同》的当事人为原告与被告任群生，按揭购车法律关系的合同主体亦是原告与被告任群生。陈兴广收取案涉5万元首付款后是否已实际支付给原告公司，与本案的原告与被告任群生之间的按揭购车并非同一法律关系，本案不应一并审理，原告应另案诉讼主张权利。被告任群生经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫晟联运发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费614元（原告已预交），全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执768号被执行人:曹玉斌，男，1994年3月1日出生，住贵州省贞丰县。关于被执行人曹玉斌抢劫罪执行一案，本院作出的（2012）温鹿少刑初字第00113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年02月28日移送立案执行。执行标的为被执行人曹玉斌缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人曹玉斌发出执行通知书，要求曹玉斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹玉斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹玉斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曹玉斌名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人曹玉斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹玉斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹玉斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人曹玉斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执768号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年四月二十日书记员  徐 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初87号原告：廖胡荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****，统一社会信用代码91440606MA513J8Y4B。法定代表人：彭某1。原告廖胡荣与被告佛山市朴艺家具有限公司（以下简称朴艺家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告朴艺家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2019年10月15日，廖胡荣申请劳动仲裁，请求裁决：确立廖胡荣与朴艺家具公司自2017年8月13日至2019年9月10日期间存在劳动关系，并请求朴艺家具公司支付工资21306元、拖欠工资经济补偿金5327元、解除劳动关系经济补偿金21250元。二、劳动仲裁结果：1.确立廖胡荣与朴艺家具公司自2017年8月13日至2019年8月期间存在劳动关系；2.朴艺家具公司应在裁决发生法律效力之日支付给廖胡荣2019年6月至8月工资15525.9元；3.驳回廖胡荣其他仲裁请求。三、原告诉讼请求:1.确认原告与被告自2017年8月13日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资21306元、拖欠工资经济补偿金5327元、解除劳动关系经济补偿金21250元。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明原、被告双方主体资格2.2019年廖胡荣工资签收表（不购买社保），证明截至2019年9月18日被告确认尚欠原告工资21306元。3.微信聊天记录截图（共两页），证明原告在被告的工作状况。4.仲裁裁决书复印件及送达回证复印件（共两张）、仲裁受理通知书复印件、EMS快递单复印件，证明本案经过仲裁前置程序并在法定期限内提起诉讼，原告于2019年10月15日提起仲裁。被告没有提交证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且相互佐证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原告在被告处从事木工工作，月工资收入为8500元。2019年8月15日原告从被告处离职。2019年9月18日，被告在2019年廖胡荣工资签收表（不购买社保）上加盖印章，确认尚欠原告2019年5月至8月工资21306元。2019年10月15日，原告申请劳动仲裁，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金。结合以上事实可知，原告向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理关系，故原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，原告在本案中主张与被告自2017年8月13日至2019年8月15日存在劳动关系，佛顺劳人仲案非终字[2019]5532号仲裁裁决书裁决原、被告自2017年8月13日至2019年8月期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为服裁，故本院认定原告与被告自2017年8月13日至2019年8月15日期间存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付工资及拖欠工资经济补偿金的问题。本院经审查后认为，被告确认尚欠原告2019年5月至8月工资21306元，原告主张被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。至于拖欠工资经济补偿金问题，鉴于原告未能提供证据证明其就被告拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应支付经济补偿的情形，故本院对原告请求被告支付拖欠工资经济补偿金不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告在本案诉讼阶段主张其以被告拖欠原告2019年5月至8月的工资以及被告的法定代表人被拘留、公司处于半停业状态为由向被告提出解除劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告作为用人单位，并无作出解除劳动关系的意思表示，故本案是劳动者提出解除劳动关系。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。结合本案，原告于2019年8月15日离职，双方劳动关系于该日解除，原告至2019年10月15日才申请劳动仲裁，虽原告在申请仲裁时主张系以被告拖欠原告工资为理由提出解除劳动关系，在本案诉讼中又增加提出系以被告处于停业状态为由提出解除劳动关系，但原告并无证据证明其在2019年8月15日即离职时或离职前以上述理由向公司提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告廖胡荣与被告佛山市朴艺家具有限公司自2017年8月13日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、被告佛山市朴艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖胡荣支付工资21306元；三、驳回原告廖胡荣的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年三月三十日书记员  徐慧儿
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初1303号 原告：郑德友，男，汉族，住贵州省毕节市。 原告：郑朝友，男，汉族，住贵州省毕节市。 被告：谢成玉，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告郑德友、郑朝友与被告谢成玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑德友、郑朝友到庭参加诉讼，被告谢成玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑德友、郑朝友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告砂石款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为被告供应砂石，被告无钱支付，2018年1月4日向原告出具欠条一份，载明其欠二原告砂石款36000元，且约定2018年1月10日付清。但是直至今日，被告尚未向原告支付砂石款。 被告谢成玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑朝友组织郑德友四人向被告供应砂石，被告于2018年1月4日向原告出具欠条，欠条载明：“本人谢成玉今欠到郑朝友、郑德友等人砂石款36000元，且约定于2018年1月10日前付清，若到期不还，后果自负。”被告在欠条上签字捺印确认，后被告并未按约定按向原告支付款项。 上述事实，有当事人陈述、借条等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处买砂石，双方经结算，被告欠付原告砂石款36000元，但是被告并未按照欠条载明的时间还款，已经违约，故对原告要求被告支付砂石款36000元的诉讼请求，本院予以支持。至于36000元砂石款在原告和他人之间如何分配的问题，由原告和其它人内部自行处理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告谢成玉于本判决生效后三日内向原告郑朝友、郑德友支付砂石款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元（已减半收取），由被告谢成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁永雄 二〇二〇年四月十三日 书记员  旷 芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1924号原告：周云锋，男，1992年8月29日出生，汉族，住广西藤县*********9*，公民身份号码450************234。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告周云锋因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金14447.12元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为418757元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年9月24日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款418757元为基数按日万分之一的标准计算至原告主张的涉案房屋经竣工验收备案之日即2019年9月10日止为14405.24元（418757元×0.01%×344天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周云锋支付逾期交房违约金14405.24元;二、驳回原告周云锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
东莞市第一人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1971民初2771号 时间：2020年3月31日下午14:30 地点：东城法庭 审判员 ： 刘 洋 书记员 ：陈佳娜 原告：东莞市百鸿空调配件有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914***********251F。 法定代表人：刘学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。 本院受理的原告东莞市百鸿空调配件有限公司诉被告深圳市文鑫环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告深圳市文鑫环保材料有限公司的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市百鸿空调配件有限公司撤回对被告深圳市文鑫环保材料有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取1376.05元，（原告东莞市百鸿空调配件有限公司已预交），由原告东莞市百鸿空调配件有限公司自行负担。 上述裁定，你有何意见？ 原告答：没有异议。 原告签名： 审判员：刘洋 书记员：陈佳娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1972号原告：邹笑楠，女，1999年12月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：林闻娥、李玟，国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习人员。被告：卢家籍，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区南山路**首层**商铺及第**、首层**及**商铺。负责人：侯世松。委托诉讼代理人：李荣鸿、唐珍香，该公司员工。原告邹笑楠诉被告卢家籍、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年2月26日，卢家籍驾驶粤WG609**号车辆在广州市南沙区双山大道与横过马路的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定原告、卢家籍承担事故同等责任。二、受害人概况：原告受伤当天入院治疗，2019年3月25日出院，住院27天。出院诊断：闭合性右胫骨平台粉碎性骨折、右膝韧带、半月板损伤、右踝皮肤擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适度活动患肢以促进功能恢复，禁止右下肢负重直至骨折愈合，休养4个月;术后1个月、3个月、半年骨科门诊复查，明确骨折愈合情况，以确定下一步治疗措施等。2019年4月12日，医院出具《费用及陪护证明》，显示原告住院期间家人1名全程陪护，出院后继续需家人1名陪护3个月。受原告委托，2019年12月12日，广东亿洋法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残；内固定物取出费用约15000元。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张68499.47元（实际支出63499.47元+后续治疗费15000元-保险公司垫付的10000元），提交相关病历、医疗费票据等证据。保险公司表示实际支出63499.47元应扣减10%的非医保用药费用，原告无异议。本院认定医疗费78499.47元（含后续治疗费15000元），非医保用药费用6349.94元在交强险赔偿限额内优先赔付。2、营养费：原告主张500元，保险公司无异议，本院确认500元。3、交通费：原告主张2000.5元，提交2019年2月27日原告母亲从台州出发至广州的高铁票以及2019年12月2日原告及其母亲从台州出发至广州完成鉴定的高铁票。保险公司主张部分高铁票乘坐人非原告，且非住院期间产生，500元为宜。本院酌定交通费900元（住院27天×30元/天+门诊3次×30元/次）。4、护理费：原告主张14850元（150元/天×27天+120/天×90天）。保险公司主张《费用及陪护证明》不是出院当天出具的护理证明，不予认可，由法院核定。本院认为，《费用及陪护证明》有医院盖章及医生签名，仍具备效力，结合原告伤情，出院后确有护理必要，确认护理费14850元。5、误工费：原告主张23520元（4800元/月÷30天×147天），提交广州市南沙区添彩美容店出具的《工作证明》记载：原告于2018年8月担任美容顾问，工资4800元。保险公司认为原告无提交对应的劳动合同及银行流水，且为学生年龄，标准应不超过2100元/月。本院认为，原告主张误工费标准4800元/月并未明显偏高，且有原告工作单位出具《工作证明》，对此标准予以采纳，误工期应按照医嘱计算147天，确认误工费23520元。6、住院伙食补助费：原告主张2700元（100元/天×27天），保险公司无异议，本院予以认定。7、残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%）。保险公司认为原告提交证据不能证明事故发生前其在广州居住工作满一年，且其户籍的城乡代码属于农村，应按农村标准计算。原告庭后提交原告手机卡开户信息以及归属地查询信息，该信息显示原告2018年4月24日在广州办理手机卡。证人李美红作证，其为原告表舅母，原告自2018年春节期间至广州市南沙区找工作，在证人位于广州市南沙区广隆苑三街12号502的家中居住至2018年8、9月，之后找到美容院的工作就搬出自己居住。结合原告提交证据，本院确认原告在广州居住并工作满一年以上，应适用城镇标准，确认84132元。8、鉴定费：原告主张鉴定费3024元并提交发票。保险公司认为不属于保险赔偿责任，不同意承担。本院确认3024元。9、残疾器具辅助费：原告主张130元，提交发票、支付凭证。本院确认130元。10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，保险公司认为原告负同等责任，不应超过2000元。本院根据原告伤情及过错，酌定6000元。本院认定原告上述损失共计214255.47元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤WG609**号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。卢家籍已垫付26282.17元，保险公司已垫付10000元。五、诉讼请求：被告按70%的赔偿比例，赔偿原告损失共计146549.18元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定卢家籍负事故同等责任，原告为行人，故卢家籍应承担60%赔偿责任。粤WG609**号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（非医保用药费用、精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分94255.47元由保险公司在第三者责任险中按60%的责任比例赔偿56553.28元，扣除卢家籍垫付26282.17元、保险公司垫付10000元，保险公司应赔偿原告损失140271.11元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，其他被告无需另行赔偿原告损失。卢家籍垫付费用另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹笑楠140271.11元。二、驳回原告邹笑楠其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，由原告邹笑楠负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1642元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月二十日书记员  唐小宝
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初731号 申请人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，营业场所：罗源县城关凤山镇东环新村19号。统一社会信用代码：91350123854744281E。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：林快，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：陈晓梅，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被申请人林快、陈晓梅金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司罗源县支行向本院提出财产保全申请，请求查封扣押林快、陈晓梅名下位于罗源县××镇××路××小区××＃楼××单元房产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押林快、陈晓梅名下位于罗源县××镇××路××号××小区××＃楼××单元的房产（罗国用（2015）第12020，凤房权证ＬＹ字第15003045－1号，凤房权证ＬＹ字第15003045－2号）。期限三年。 案件申请费2158元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1291号 原告：周常寿，男。 被告：刘方明，男。 原告周常寿与被告刘方明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周常寿到庭参加诉讼，被告刘方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周常寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款158,990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营水泥批发。被告是经营水泥零售店，2018年期间，被告分多次到原告处购买水泥，2017年12月1日、2018年5月4日及同年6月25日、同年7月27日，被告出具欠条四份，共欠原告水泥款158,990元，后经原告多次催讨，被告却以种种理由进行推倭。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件4份，证明被告分别于2017年12月1日、2018年5月4日、2018年6月25日、2018年7月27日向原告购买水泥，并由被告出具欠条，总共尚欠原告水泥款158,990元的事实。 被告刘方明未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告周常寿经营水泥批发。2018年，被告刘方明多次到原告处购买水泥，分别于2017年12月1日、2018年5月4日、2018年6月25日、2018年7月27日就尚欠的水泥款向原告出具欠条四份，共欠原告水泥款158,990元。后经原告多次催取，被告未履行货款支付义务。 本院认为，被告向原告购买水泥，原告履行了标的物的交付义务，但被告未按约定支付相应货款。现原告提供了被告出具的欠条，证明被告共欠原告货款158,990元的事实。故原告要求被告支付货款158,990元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘方明应在本判决生效后立即支付原告周常寿货款人民币158,990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告刘方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周讷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初686号原告：深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖农批市场138，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。法定代表人：张杰祥。委托诉讼代理人：翟巧鸣,广东华商律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华惠兴达冻品批发行，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**清湖农贸批发市场**，统一社会信用代码92440300L67406569A。经营者：方武庭。原告深圳菜丁农业科技有限公司与被告深圳市龙华新区龙华惠兴达冻品批发行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告深圳菜丁农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳菜丁农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇二〇年四月十日书记员 吴博维（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1612号 原告：曾凡云，男，1969年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：洪申申，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾凡云与被告洪申申民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾凡云的委托诉讼代理人黄家栋、被告洪申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款66000元及利息（利息自起诉至日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由于2018年9月10日向原告借款66000元，并出具《借条》一张交原告收执，嗣后被告分文未付。现原告急需资金被告却无还款诚意。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告洪申申辩称，被告有向原告借过款，但是被告已经偿还完毕，被告要求原告本人到庭陈述案件事实。被告有要向原告借款用于资金周转，原告称先让被告写借条后再转账给被告，所以被告才写了借条交给原告，但是被告并没有收到原告交付的借款现金66000元。 本院经审理认定事实如下：被告洪申申因资金周围需要于2018年9月10日向原告曾凡云借款66000元，并出具一张由其本人书写并签名、按捺指模的借条交由原告收执，该份借条上未记载借款利息及还款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告曾凡云提供的《借条》及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪申申于2018年9月10日向原告曾凡云借款66000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。庭审中，洪申申辩称曾凡云并未实际支付借款66000元，该笔借款并未实际产生。对此，曾凡云不予认可，认为该66000元借款系通过现金方式支付，借款客观存在。本院认为，洪申申对其于2018年9月10日出具一份载明借款金额为66000元的借条交由曾凡云收执的行为不持异议。借条系直接债权债务凭证，意义别于借款合同，借款人收到借款后出具借条交由出借人收执的行为亦符合日常交易习惯，洪申申作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚并承担出具借条后的相应法律后果。曾凡云对该笔66000元债权主张提供借条一份，其已尽到举证义务，相反，洪申申未能提供有效证据予以反驳。再者，从借条体现的内容来看，本案借条出具时间为2018年9月10日，借款金额为66000元，数额较大，若洪申申没有实际收取借款，在未能讨回借条的情况下，其亦应及时向公安机关报案或向相关司法机关主张权利，但该借条出具后至今，没有证据显示洪申申已向曾凡云主张返还借条的权利。综上，洪申申对于其未实际收取借款66000元的主张，缺乏证据支持，不予采纳。对诉争借款双方未约定还款期限，曾凡云可催告洪申申在合理的期限内还款，因曾凡云已向本院起诉要求洪申申还款，应认定曾凡云已催告洪申申还款，而洪申申至今未偿还借款，故曾凡云请求判令洪申申偿还借款66000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告洪申申应于本判决生效后十日内偿还原告曾凡云借款66000元并支付相应利息（利息自2020年3月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取为725元，由被告洪申申负担，被告洪申申应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄小青 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3957、3972号 申请执行人黄远明,男性,1976年12月6日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人董海峰，男性,1976年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人黄远明与被执行人董海峰合同、无因管理、不当得利一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23377号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23377号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23377号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟宛书 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑凌玲