甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4459号 原告：杨某，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：党某，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张某，酒泉市肃州区微笑便利店经营者，住酒泉市。 被告：戴某1，住嘉峪关市。 被告：戴某2，住酒泉市。 法定代理人：张某，系被告戴某2母亲。 被告：戴某3，住嘉峪关市。 原告杨某与被告张某、戴某1、戴某2、戴某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人党某、被告张某及其作为戴某2的法定代理人、被告戴某3到庭参加诉讼，被告戴某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告借款本金133100元及利息（自2018年6月19日至实际付清之日，以133100元为基数，按照月利率1.25%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费等全部涉诉费用。事实及理由：被告张某的丈夫戴斐（已死亡）原系中行嘉峪关分行营业室主任，因原告系中行VIP客户，由于业务关系与戴斐比较熟悉。戴斐明确告知原告在其营业部开户的部分客户暂时资金困难需要周转，原告可将账户上的富余资金借给他们，利息可以适当比银行高一些，借条由他来向原告出具。由于戴斐系银行营业室主任，原告对其承诺深信无疑，便于2018年6月19日向戴斐指定的被告戴某3账户打款133100元。2018年12月14日戴斐突然去世，原告向四被告要求他们还款时，均相互推诿抵赖。被告张某、戴某1、戴某2均系戴斐的继承人，为维护自身合法权益，原告依法起诉。 被告张某辩称，1.原告主张的借款其并不知情，在戴斐死亡之前其不认识原告杨某，也从未有人在戴斐生前谈及借款相关人员及事宜；2.根据原告当庭陈述，原告借款都是直接打款给第四被告戴某3，戴斐只是作为联络人从中联络，因此原告将其列为被告属主体不适格；3.原告并未提交借条，也没有戴斐明确借款意思表示的证据，借款发生后至戴斐去世前有六个月时间，原告也并未要求戴斐出具借据；4.其与戴斐生前家庭消费符合收入水平，家庭资产都在2016年3月前购置完毕，原告陈述的借款时间为2016年12月及以后，通过保全的资产及调查的证据可以证实，并未有大额资金的流入流出；5.原告借款涉嫌放高利贷，以盈利为目的，并不能因中间人戴斐的去世找其背锅转嫁责任。 被告戴某1未到庭，其于庭前提交放弃遗产继承声明，表示放弃继承戴斐遗留的财产。 被告戴某2辩称意见与被告张某的辩称意见一致。 被告戴某3辩称，1.其与原告之间不存在借贷关系，其也不负有向原告清偿借款及利息的法定义务；2.戴斐系银行主任，向其借款30万元并出具了借条，20万元是其本人的，10万元是其儿子的，2018年6月侄子开火锅店因资金周转不开向其借款10万元，其向戴斐要钱，戴斐指示原告于2018年6月19日向其账户打款133100元，钱全部取出后其只拿了5万元，剩余83100元戴斐拿走了；4.2019年12月17日，其接到一个电话，对方说先前向其卡上打款133100元，让其还钱，其以为是诈骗电话，对方还问是否认识戴斐，其才得知戴斐已经死亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录截屏打印件，欲证实2018年6月19日，戴斐让其将借款打入被告戴某3的账户。被告张某质证，对证据的真实性无法判定，因戴斐现已去世，并非与其形成。被告戴某3质证，对证据的真实性与证明目的均不认可，只能反映出戴斐发了戴某3的银行账户，但是不能证明是借款还是还款。2.原告提交银行流水明细一份，欲证实2018年6月19日，原告向被告戴某3实际转款133100元，戴某3向其借款的事实。被告张某质证，对证据的真实性认可，但钱是直接打给被告戴某3的，戴斐并未获得实质性的钱款。被告戴某3质证，对证据的真实性无异议，只能证明原告向戴某3转账133100元，其认为是原告受戴斐指示转款，其与原告不认识，更不存在借贷关系。结合上述两份证据，本院对原告按照戴斐指示向戴某3账户转款133100元的事实予以认定。3.原告提交嘉峪关车辆管理所出具的业务查询单、（2018）甘0271财保335号民事裁定书、（2019）甘0271财保74号民事裁定书，欲证实被告张某与戴斐名下共有房产3套、汽车2辆。被告张某质证，对证据的真实性认可，但房屋和车辆购款其可提供合法的收入证明。被告戴某3质证，其认为与本案没有关联性，不发表意见。因被告张某对其真实性认可，故对上述证据本院予以认定。4.被告张某提交酒泉市住房公积金管理中心公积金贷款个人信用查询授权书，欲证明戴斐于2016年8月8日、8月17日分别在邮政储蓄银行、中国农业银行贷款，用于张某开店及周转使用，截止戴斐去世，尚有230041元未还清，戴斐的遗产要用于清偿上述债务。原告对证据的真实性认可，但关联性不认可。被告戴某3质证意见同原告。因上述证据与本案不具有关联性，故本院对其主张不予认定。5.被告张某提交欠条一张，欲证实戴斐在2017年12月8日向张靖稚、丁亮夫妇借款35万元，截止戴斐去世，尚有24万元未还清，戴斐的遗产要清偿上述债务。原告质证对证据的真实性、关联性均不认可。被告戴某3质证意见同原告。因上述证据与本案不具有关联性，故本院对其主张不予认定。6.被告张某提交个人信用报告一份，欲证实戴斐生前所购家庭资产都是通过银行贷款置办，其死后留有大量债务，负债大于遗产。原告质证，对证据的真实性认可，关联性不认可。被告戴某3质证意见同原告。因上述证据与本案不具有关联性，故本院对其主张不予认定。7.被告张某提交放弃继承权声明书一份，欲证实其自愿放弃遗产继承权，也不承担戴斐的债务。原告质证对证据的真实性认可，但其效力不应被确认，此外，发现张某处分戴斐遗产的行为，请求确认张某放弃继承遗产的行为无效。被告戴某3质证意见同原告。本院认为，庭审中被告张某陈述其以被告戴某2的名义继承过戴斐的遗产，已偿还其他欠款。故对被告张某的主张不予认定。8.被告张某提交天脉缘房屋交易明细兰州银行通用凭证、刷卡凭条、农商行账户交易明细查询单、浦发银行交易明细查询单等证据，欲证明原告保全的位于酒泉市××区房屋系张某父母所有，房屋所有费用均系张某父母出资，与戴斐、张某无关，与杨某诉讼金额无关。原告质证，对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，其保全时房屋登记在戴斐与张某名下，系夫妻共同财产。被告戴某3质证意见同原告。因原告杨某、被告戴某3对其真实性无异议，故对该份证据本院予以认定。9.被告张某提交水岸华庭商品房买卖合同、鑫源家园商品房买卖合同、汽车抵押贷款合同、购车发票、个人贷款支付凭条、发票、交易清单、收据等证据，欲证实原告保全的位于嘉峪关市××楼房屋、酒泉市肃州区鑫源家园小区11-6号门店系戴斐、张某分别于2013年、2014年6月以双方合法收入及银行贷款购买，与原告所诉金额无关，且本案实际用款人系被告戴某3，张某无须承担偿还责任。原告质证，对证据的真实性认可，但证明目的不认可，上述财产均系张某与戴斐夫妻关系存续期间的共同财产，应当用于偿还本案债务。被告戴某3质证意见同原告，但对张某主张本案实际用款人系戴某3的证明目的不认可。因原告杨某、被告戴某3对其真实性无异议，故对该份证据本院予以认定。10.被告张某提交财产状况说明一份，欲证实与其有关的家庭财产均系戴斐、张某合法收入及银行贷款购买，其可以证实出资的来源与真实合法性，与原告所诉金额无关，本案实际用款人系被告戴某3，其无需承担偿还责任。原告质证，对证据的真实性不认可，系被告张某单方制作。被告戴某3质证意见同原告。本院认定，该份证据系被告张某单方制作，且原告杨某、被告戴某3对其真实性不认可，故对被告张某的主张不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴斐原系中国银行嘉峪关分行职工，被告戴某1系戴斐父亲，被告张某与戴斐系夫妻，二人生育一子戴某2。原告杨某因办理银行业务与戴斐相识。2018年6月19日，杨某通过手机银行向被告戴某3银行卡账户转款133100元。戴斐于2018年12月14日死亡，杨某于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，经本院（2019）甘0271财保74号民事裁定书裁定，对张某与戴斐共同所有的酒泉市××路、酒泉市园林路90号天脉缘1号楼1-4-4号、嘉峪关市水岸华庭3栋1单元2层1-202号房产进行保全。 另查明，杨某以民间借贷纠纷为由，将案外人秦某、代某、周某、肖某、邓某、郇建国分别诉至本院，要求与张某、戴某1、戴某2共同承担还款责任。除戴某3及上述六人，杨某陈述还通过戴斐借款给王云峰、白云海，因两人均已还款故未提起诉讼。 本院认为，原告主张被告戴某3偿还的借款133100元系其按照戴斐的指示转入被告戴某3的银行卡账户，但未能提交证据证实其与戴某3之间形成借贷合意。同时，杨某陈述其是按照戴斐的指示，向代某、周某、戴某3等人转款，由此可以看出戴斐与杨某之间存在较为复杂的经济关系。杨某提交的证据不能证实其与戴某3之间系借贷关系，亦未提交证据证实其主张的133100元用于戴斐与张某的夫妻共同生活，系戴斐与张某的共同债务，故原告主张由张某、戴某1、戴某2承担还款责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨某的诉讼请求。 案件受理费2962元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  廖小群 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园