山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终96号上诉人（原审被告）：仲威，男，1980年3月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：山东圣都置业有限公司，统一社会信用代码913708307731551000，住所地山东省汶上县郭仓镇政府驻地。法定代表人：刘传，总经理。委托诉讼代理人：徐宁，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县，系该公司职工。原审被告：王海波，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人仲威因与被上诉人山东圣都置业有限公司及原审被告王海波建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4481号之一民事裁定，向本院提起上诉。仲威上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定本案不予受理，驳回被上诉人(被异议人)的诉讼；将本案移送建设工程施工合同所在地即东平县人民法院管辖，并裁定本案案由为建设工程施工合同纠纷。事实与理由：一、汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4481号之一民事裁定书没有对上诉人提出的一事不再理、案由异议和本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖等异议理由，进行任何说理和认定，有违公正。上诉人的异议书对于汶上县法院的一事不再理、错误案由和违反专属管辖等提出了明确异议，但是一审裁定书对异议是否属实和成立与否都没有任何说理和认定。现在法律对于没有依法释明的案件都给予发回重审，况且是上诉人明确提出了异议的内容，更不应该不予回应，一审法院理应对上诉人该异议详细说明不予采纳的裁判理由。二、汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4481号之一民事裁定书引用立案的案由(财产损害赔偿纠纷)，没有事实根据。这个案由是错误的，是汶上县人民法院城郊法庭为被上诉人的利益错误争取的管辖权。被上诉人诸多不合理操作的目的之一就是为了保全上诉人应得的500多万元的工程款，为其赖账寻找协助方。从一审裁定书中被上诉人诉称中可以明确被上诉人诉讼主张的依据是《景观园林合同》，双方之间是建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应该由工程所在地的东平县法院管辖。三、因一审法院对于上诉人的异议理由没有任何回应，故再次提出如下管辖异议的理由作为上诉的理由：1、被上诉人(被异议人)的诉讼请求没有事实或法律依据且违反了一事不再理原则，不应受理，已经受理的应该驳回其起诉。(1)被上诉人(被异议人)主张的上诉人仲威与王海波招标、恶意串通等陈述，没有事实根据，同时也已经被生效法律文书判决予以否认(判决书附后)。被上诉人(被异议人)系重复起诉，违反了一事不再理原则，一审法院不应受理本案。(2)被上诉人(被异议人)主张的恶意串通系猜测，且与事实不符，被上诉人(被异议人)在明知生效文书判决内容情况下滥用诉权。2、一审法院受理本案违反了不动产管辖权和建设工程纠纷的专属管辖规定，应当移送东平县人民法院。被上诉人(被异议人)诉请的依据是建设工程施工合同，赔偿的依据也是基于建设工程，建设工程合同(包括无效)对于本案为基本法律关系，故双方纠纷为建设工程合同纠纷。依据民事诉讼法解释第28条规定，建设工程施工合同应由工程所在地即东平县所在地法院管辖，汶上县人民法院对于本案没有管辖权。3、一审法院所立案的案由不当，本案不属于财产损害纠纷的案由。被上诉人(被异议人)滥用诉权，曲列诉请，一审法院错立案由，故意争管辖权的行为不当，请贵院依法裁定移送本案并更改此错误案由。理由如下：首先，财产损害纠纷案由的上一级案由是物权保护纠纷，说明损害赔偿纠纷是物权范围内的纠纷，但是本案中被上诉人(被异议人)诉讼请求、事实与理由中无任何物权请求内容，无任何物权损害内容，无任何物权受损害的内容和证据，故一审法院立案的案由错误。被上诉人(被异议人)滥用诉权，错列案由，故意争管辖权的行为违反民事诉讼法规定，请贵院依法移送东平县法院并更改此错误案由。其次，本案所有争议均为建设工程纠纷，其事实和理由陈述的也是建设工程纠纷，故本案是建设工程合同纠纷，而非损害赔偿纠纷。最后，本案被上诉人(被异议人)故意曲列诉讼请求的用词十分明显，虽然名为投资损害赔偿纠纷，实质仍为建设工程纠纷，恶意立案痕迹明显，其目的不得而知。请求贵院对于明显违法立案的行为及时制止，避免损害法院权威和法官的公正。4、本案的受理还违反了劳动仲裁前置的规定，汶上县人民法院也无权管辖。本案被告之一的王海波系被上诉人(被异议人)的员工，被上诉人(被异议人)与王海波之间因履行职务的纠纷系劳动争议案件。本案王海波的行为是履行职务的行为，被上诉人(被异议人)应当首先劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服才能向法院提起诉讼。现汶上县人民法院直接受理被异议人与王海波之间的劳动争议案件，违反了劳动争议案件劳动仲裁程序前置的规定。综上，被上诉人(被异议人)的诉讼没有事实或法律依据且违反一事不再理原则，系滥用诉讼、拖延付款的恶意诉讼行为。本案违反了不动产和建设工程合同纠纷专属管辖规定，应移送东平县法院审理。一审法院所立案的案由不当，本案不属于财产损害纠纷的案由。被上诉人(被异议人)滥用诉权，曲列诉请，错立案由故意争管辖权的行为违法，请贵院依法裁定将本案移送东平县法院管辖并更改此错误案由。一审法院受理本案还违反了劳动仲裁前置的规定，汶上县人民法院也无权管辖。山东圣都置业有限公司答辩称，请上级人民法院驳回上诉请求。事实与理由：上诉人仲威的管辖异议理由不能成立，且无法律依据。上诉人提出的本案(2019)鲁0830民初4481号案违反一事不再理原则，但本案系基于被告的过错造成的损失所提起的损害赔偿纠纷，是基于不同的事实提起的诉讼，不是同一事实。基于原建设施工合同被泰安市中级人民法院确认无效，但该案并未对系上诉人仲威的原因故意导致合同无效，亦未对无效后答辩人的相关损失予以处理，因而答辩人提起对仲威以及共同实施了导致合同无效行为人王海波的诉讼，王海波的过错行为不是因劳动权利与义务发生分歧而引起的争议，不存在劳动仲裁前置一说，答辩人提起财产损害赔偿诉讼符合法律规定。上诉人提出的本案案由财产损害赔偿纠纷是物权保护纠纷之子案由，是物权范围与本案无关之理由不能成立。财产权也是物权的一种，财产损害赔偿纠纷列入物权保护类别是法院划分案由的一种分类方法，上诉人故意曲解法律规定，应予驳回。且上诉人提出的某些理由应在审理过程中审理查明，本案未进行实体审理，上诉人滥用管辖异议诉权，系恶意逃避、拖延所应承担的法律责任。综上所述，上诉人的管辖异议无事实和法律依据，原审法院驳回异议并无不当，请上级人民法院依法维持。本院经审查认为，本案诉讼系基于山东圣都置业有限公司东平分公司与案外人唐山京东绿美园林有限公司沐阳分公司签订的《景观园林工程施工合同》而产生，是山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2003号建设工程施工合同纠纷一案的延伸和后续问题纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同原则确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地位于山东省东平县，故本案应由山东省东平县人民法院专属管辖。原审法院对本案不享有管辖权，以财产损害赔偿纠纷立案并裁定管辖本案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4481号之一民事裁定；二、本案移送山东省东平县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十一日书记员  李 力