广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤17行终8号上诉人（原审原告）：阳江市金茂工贸有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：陈传金，总经理。委托代理人：郑丽娜，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：林小平，该局局长。委托代理人：吴月赏，该局工作人员。原审第三人：魏载平，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人阳江市金茂工贸有限公司（以下简称金茂公司）因与被上诉人阳江市江城区人力资源和社会保障局（以下简称江城人社局）、原审第三人魏载平社会保障行政确认纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年5月21日15时30分，魏载平在金茂公司抛光车间工作时不慎被铁夹致伤右手指。2018年12月11日，魏载平向江城人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、工作证复印件、银行交易明细清单、阳江市人民医院出入院记录、诊断证明书等材料。2018年12月11日，江城人社局对魏载平的申请予以受理。2018年12月29日，江城人社局向金茂公司送达[2018]33号《工伤认定举证通知书》，载明举证期限为2019年1月3日。2019年12月25日，金茂公司向江城人社局提交《关于魏载平身份的说明》，载明：魏载平夫妇并不是以员工的身份在金茂公司工作，没有与金茂公司签订劳动合同及独立的工资账号，与金茂公司不存在劳动关系，而是金茂公司将车间抛光的岗位承包给魏载平夫妇，为承包关系。2019年1月21日，江城人社局对梁道业进行调查询问，其陈述：其为金茂公司生产厂长；魏载平承包金茂公司抛光车间做工，按出货多少计算酬劳，按金茂公司上下班时间规定上下班；2018年5月21日15时30分左右，魏载平在金茂公司机抛光车间工作时被铁夹打伤右手指，被金茂公司员工送至阳江市人民医院治疗。2019年2月25日，江城人社局对魏载平进行调查询问，其陈述：其于2011年8月20日开始，在金茂公司做机抛工作；没有与金茂公司签订劳动合同，但每个月的工资金茂公司都打至其银行卡；2018年5月21日下午3点左右，在金茂公司抛光车间工作时，被铁夹打伤右手指，金茂公司管理梁英华送其去中医院后转至阳江市人民医院治疗。2019年3月5日，江城人社局作出江人社工认字【2019】17号认定工伤决定，载明：魏载平于2018年5月21日15点30分在金茂公司机抛光车间工作时，不慎被铁夹致伤右手指，公司即派人送其到阳江市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右示指远指间关节开放性损伤；2、右中指离断伤。魏载平本次事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2019年3月6日将该决定书分别送达魏载平和金茂公司。金茂公司不服，于2019年8月27日向原审法院提起诉讼，认为魏载平与其不存在劳动关系，而是劳务承包关系，请求撤销江城人社局于2019年3月5日作出的江人社工认字【2019】17号认定工伤决定并重新作出非工伤认定。另查明，金茂公司工作证载明:姓名魏载平，部门砂房，职务员工。魏载平中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年5月1日至2018年8月17日）载明由陈美容打入魏载平该账户工资。庭审中，金茂公司辩称上述工作证只是为方便魏载平出入金茂公司，银行交易往来为金茂公司支付该魏载平的承包费用，但其未提供证据予以证明。原审法院认为：本案为不服工伤认定决定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局是阳江市江城区履行工伤认定行政职能的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。关于金茂公司与魏载平是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第五条、第十八条及参照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，江城人社局受理魏载平的工伤认定申请后进行了调查，其根据魏载平提交的证据及调查取得的证据，认定金茂公司与魏载平存在劳动关系并无不当。金茂公司主张其与魏载平不存在劳动关系,但没有提供证据证明，原审法院对其该主张不予采信。关于江城人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，江城人社局受理魏载平的工伤认定申请后，向金茂公司送达《工伤认定举证通知书》，金茂公司未能提供其认为魏载平不是工伤的证据。江城人社局根据魏载平提交的证据及其调查取得的证据，认定魏载平在金茂公司工作时受伤的事实清楚，其依照《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定魏载平受到的本次伤害为工伤，适用法律正确，程序合法。金茂公司请求撤销被诉工伤认定决定并要求重新作出非工伤决定，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金茂公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金茂公司负担。上诉人金茂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金茂公司认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。因业务需要，金茂公司将本公司车间机抛光工种承包给魏载平及其妻子，按工作量多少，金茂公司将承包费用按月汇入魏载平及其妻子共同账户上。2018年5月21日15时30分左右，魏载平在操作抛光机时，由于违反操作规程而被铁夹压伤右手指。魏载平于2018年12月11日向江城人社局申请工伤认定。江城人社局经调查后认为魏载平在本次事故受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2019年3月5日作出江人社工认字【2019】17号《认定工伤决定书》，并于2019年3月6日送达给金茂公司。江城人社局在原审时提交的证据7已明确确认金茂公司和魏载平之间属于民事法律上的承包关系，而非劳动关系。但原审法院未就该事实进行调查和确认，属于认定事实错误。金茂公司认为，金茂公司将车间机抛光工种承包给魏载平夫妇，其每月的承包费用由金茂公司直接打入其共同账户上，因此金茂公司与魏载平之间的关系属民法意义上的劳务承包关系，不是劳动法意义上的劳动关系，金茂公司与魏载平不存在劳动合同关系。原审法院在一审中已经发现江城人社局提交的证据7，但并未就该证据所证事实的真实性进行调查、核对，属于认定事实错误。因此，魏载平在操作机器工作过程中受到事故伤害，不属于工伤认定的范围，原审判决是错误，依法应予撤销。综上所述，1、依法撤销原审判决，并依法责令江城人社局重新作出工伤认定的具体行政行为；2、判令江城人社局承担本案诉讼费。被上诉人江城人社局答辩称：一、魏载平于2018年12月11日向我局提出工伤认定申请。魏载平提交的材料有：工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、魏载平身份证复印件、工作证复印件、银行交易明细清单、阳江市人民医院出入院记录及诊断证明书。二、江城人社局根据魏载平提交的材料进行调查核实，于2018年12月19日向金茂公司送达工伤认定举证通知书【2018】33号。金茂公司于2018年12月25日向江城人社局提交举证材料。材料有：关于魏载平身份的说明。江城人社局于2019年1月21日到金茂公司调查了解情况，调查核实结果是：魏载平本次事故所受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围，江城人社局作出江人社工认字【2019】17号决定书是正确的。综上所述，金茂公司请求撤销江人社工认字【2019】17号决定书证据不足，请法院予以驳回。原审第三人魏载平述称：魏载平没有自带机器、材料承包金茂公司的车间，其工资是按件计算的。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为魏载平与金茂公司是否存在劳动关系。江城人社局一审诉讼期间提交的证据有魏载平的工作证、金茂公司通过陈美容的账户向魏载平支付2017年5年1日至2018年8月17日工资的记录、工伤调查笔录等。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，上述证据足以证明，金茂公司已与魏载平建立了劳动关系。江城人社局以金茂公司作为魏载平的用人单位，对魏载平的工伤认定申请进行审查符合法律规定。金茂公司主张与魏载平不存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。江城人社局认定魏载平2018年5月21日15点30分在金茂公司工作时不慎被铁夹致伤右手指，经医院诊断为：1、右示指远指间关节开放性损伤；2、右中指离断伤。上述事实认定有阳江市人民医院出入院记录及诊断证明书、工伤调查笔录等证据证实，证据确凿。江城人社局适用《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定魏载平本次事故所受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，适用法律正确。一审判决驳回金茂公司的诉讼请求符合法律规定。金茂公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳江市金茂工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 张 静二〇二〇年四月二十七日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。