太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初639号原告（反诉被告）：王瑾，女，1984年8月31日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈**杰，男，1989年10月11日出生，汉族，无业，住太原市。被告（反诉原告）：陈卫国，男，1982年11月2日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：兰变梅，山西华闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：武俊萍，山西华闻律师事务所律师。原告（反诉被告）王瑾与被告（反诉原告）陈**杰、被告（反诉原告）陈卫国合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑾的委托诉讼代理人任婷莉，被告（反诉原告）陈**杰、被告（反诉原告）陈卫国的委托诉讼代理人兰变梅、武俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑾向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《转让协议》已解除；2、判令二被告返还原告转让费68753元、赔偿原告经济损失2000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部欠款之日起的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告与被告陈**杰签订《转让协议》一份，约定：“二被告将共同经营、以被告陈**杰为登记经营者的位于太原市小店区龙城街办新庄社区龙城2011商铺2号的巫山烤鱼店转给原告，转让费21.2万元（转让费包括：自2019年8月26日-2020年2月1日期间的房租、室内装修及电器等）；合同当日原告支付二被告转让费3万元，剩余转让费于2019年9月底支付，自2019年8月26日起店面归原告所有，如二被告违反协议，原告有权追究其法律责任。”合同签订当日，原告支付了二被告3万元，次日开始营业，但未到2019年9月底付款前，二被告便以催收转让费为由多次到店里闹事，扰乱原告经营，造成恶劣影响，甚至导致原告停业，原告无奈陆续又向二被告支付转让费5.3万元，转让费支付共计8.3万元。后二被告又将原告强行赶出店铺，原告经营时间40天，多次要求二被告返还剩余转让费68753元并赔偿损失2000元均被拒。原告认为，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。陈**杰、陈卫国辩称，1、原告所述事实与客观事实不符；2、被告不应退还原告转让费；3、因原告违约，应承担相应的赔偿责任。陈**杰、陈卫国反诉称：1、判令反诉被告王瑾赔偿反诉原告损失21730元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年8月25日，反诉原、被告签订《转让协议》约定，反诉原告将位于龙城2011商铺2号巫山烤鱼店转让给反诉被告，付款方式：签订合同当日付3万，剩余转让费18.2万元于2019年9月底付清，截止2019年10月10日，反诉被告王瑾仍未付清剩余转让款，反诉被告王瑾的行为已构成违约，2019年10月19日-10月23日期间，反诉被告明确表示没钱支付剩余转让费，要求解除协议，并退还已支付的转让款。反诉原告转让的饭店也是承租案外人，每天都会产生房租、物业费等费用，反诉被告单方解除转让协议未提前通知的行为造成反诉原告1-2个月内无法转租，必然会造成反诉原告房租、物业费等损失。反诉原告认为，反诉被告临时通知解除转让协议的行为必然会造成反诉原告短期无法转租的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。王瑾辩称，《转让协议》无法履行，被告存在过错，合同未解除之前，被告多次去原告处闹事，导致无法正常经营，双方的转让协议于2019年10月11日已经实际解除，反诉被告同意支付2019年8月25日-2019年10月11日之间的房租，其他的物业费待被告提出反诉证据，再予以甄别。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈**杰系太原市小店区古读巫山烤鱼店经营者。2019年8月25日，原告（反诉被告）王瑾与被告（反诉原告）陈**杰签订《转让协议》一份，约定：甲方陈**杰，自愿将龙城2011商铺（巫山烤鱼）店，以21.2万元转让于乙方王瑾，房租到期日为2020年2月1日，转让费包括，此店截止到房租到期日的房租，店内装修、及店内电器设施等。乙方于2019年8月25日支付甲方3万元，于2019年9月底将剩余18.2万元支付甲方，甲方负责办理手续过户事宜，陈**杰与房东达成房屋租赁协议，年租金13万元。截止2019年8月25日前，所有店里产生的费用（房租、人员工资、水、电、物业费等一切相关费用）由甲方承担，在乙方支付3万元的同时，2019年8月26日起，店面归乙方所有，甲方不得参与乙方经营，不得反悔。如甲方违反协议，乙方有权追究乙方责任，如乙方在约定时间内逾期支付尾款18.2万元，甲方有权要求赔偿。甲方陈**杰由陈卫国代签，乙方由王瑾签字。协议签订后，王瑾支付3万元，陈**杰将店铺转让给原告，后双方又口头约定，王瑾于9月3日再支付2万元、9月10日支付5万元，后王瑾依约于9月4日转款2000元、9月7日转款4300元。因王瑾未按约支付房屋，9月25日至30日，店铺关闭，后经双方协商，约定10月4日付5万元、10月10日将全部租赁费付清。王瑾通过微信转账于10月1日支付5000元、10月2日支付4680元、10月4日支付2000元、10月5日支付5000元、10月7日支付1万元、10月8日支付5000元，除微信之外，王瑾又支付二被告现金3200元，之后未在支付。双方因此产生纠纷，并于2019年10月19日进行协商，未果，2019年10月24日，王瑾向二被告微信提出解除转让协议，返还租赁费。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告（反诉被告）王瑾与被告（反诉原告）陈**杰签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方应遵照执行。协议签订后，王瑾屡次延期付款，未信守承诺，是导致《转让协议》最终无法履行的根本原因，王瑾应承担相应的赔偿责任。王瑾与陈**杰均认可，王瑾共计缴纳转让费8.3万元，也认可双方在10月19日仍在协商转租事宜，故2019年8月25日至2019年10月底之间（共计66天）的转租费共计88000元应由王瑾负担，现王瑾诉称要求返还转让费68753元无事实及法律依据，本院不予支持；王瑾称因陈**杰、陈卫国原因导致9月25日-10月1日关店6天产生的损失应由陈**杰承担，陈**杰、陈卫国不予认可，称关店系因为王瑾延期支付转让费，双方协商后才一致同意关店，故不应承担相应赔偿责任，王瑾的辩称无其他证据佐证，结合其未按期支付转让款的事实，关店的损失，不应由陈**杰、陈卫国承担，该辩称意见，本院不予支持；反诉原告诉称，因王瑾的违约行为，导致反诉原告饭店无法及时转租，反诉被告应承担2019年11月、12月房租20000元，该请求符合常理，不违反法律规定，本院予以支持；反诉原告另主张称王瑾应承担2019年8月26日-2019年10月24日止产生的物业费、水费、垃圾费等共计1730元，未提供证据佐证，本院不予支持。陈卫国并非合同当事人，也非巫山烤鱼店业主，与本案无法律上的利害关系，不应承担相应法律责任。综上，本诉请求无事实及法律依据，反诉请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王瑾与被告（反诉原告）陈**杰签订的《转让协议》；二、原告（反诉被告）王瑾于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）陈**杰20000元；三、驳回原告（反诉被告）王瑾、被告（反诉原告）陈**杰、被告（反诉原告）陈卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉835元，反诉费172元，共计1007元由原告（反诉被告）王瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 尹旭芳