江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1841号原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地南昌市文教路**江西省农业检验检测综合大楼，统一社会信用代码913600006909742906。法定代表人：万国湲，该公司董事长。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：欧阳金民（系婺源县沱川乡河东村委会推荐），住江西省上饶市信州区。被告：陈国胜，男，1979年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被告：方春兰，女，1982年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：陈国胜（系方春兰丈夫）,住江西省上饶市婺源县。被告：程东成，男，1955年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。第三人：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。第三人：叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司诉被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成，第三人张永雄、叶秋香执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的委托诉讼代理人万义城，被告张荣桂及其委托诉讼代理人欧阳金民，被告陈国胜、程东成到庭参加诉讼，第三人张永雄、叶秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成对第三人张永雄、叶秋香名下位于婺源环村洲的婺房权证紫阳镇字第**(3-1)号、第1002803(3-1)号、第1002804(3-1)号、第1002805(3-1)号房屋拆迁款2272415.6元不享有优先受偿权，并停止对该财产的执行；2、依法确认第三人张永雄、叶秋香名下位于婺源工业园的婺房权证紫阳镇字第**(3-1)号、第1002803(3-1)号、第1002804(3-1)号、第1002805(3-1)号房屋拆迁款2272415.6元全部优先用于清偿原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的债务；3、本案诉讼费用由被告方共同负担。事实和理由：原告与被告婺源县华宝农业科技有限公司、张永雄、叶秋香等人追偿权纠纷一案，经南昌市西湖区人民法院审理并作出赣01**民初1339号生效民事判决书，该判决书确认“一、被告婺源县华宝农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司代偿款367,83万元及违约金（自2015年3月23日起至付清欠款之日止，按年利率18%计付）;二、如被告婺源县华宝农业科技有限公司未能按期清偿上述债务，则拍卖被告婺源县华宝农业科技有限公司享有的婺府林证字(2013）第1821号林权，以及被告张永雄、叶秋香以其按份额所有33,3%份额的位于紫阳镇环村洲的四套房屋【产权证号：婺房权证紫阳镇字第**(3-1)号、第1002803(3-1)号、第1002804(3-1)号、第1002805(3-1)号】的房产，所得价款优先清偿上述债务。2018年6月起婺源县人民法院陆续受理了被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成等与第三人张永雄、叶秋香劳务报酬系列执行案件。执行过程中，婺源县人民法院依法扣押冻结了张永雄、叶秋香名下位于婺源县紫阳镇环村洲的婺房权证紫阳镇字第**(3-1)号、第1002803(3-1)号、第1002804(3-1)）号、第1002805(3-1)）号房屋拆迁款2272415.6元。2019年8月5日，婺源县人民法院作出了《婺源县人民法院关于被执行人张永雄执行款的分配方案》，并送达给原告，该方案确定扣除被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成的劳务报酬后，将剩余款项分配给原告。原告不服此分配方案，于2019年8月13日向婺源县人民法院提出执行分配异议。被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成对原告的异议申请提出反对意见。2019年11月28日，原告收悉婺源县人民法院邮寄的（2019)赣1130执591号对分配方案异议的异议材料。原告认为，被告张永雄、叶秋香早已将前述按份额所有33.3%份额的房产为原告设立抵押权，并办理了抵押登记，抵押登记债权的数额为人民币4000000元。同时，南昌市西湖区人民法院已生效的赣01**民初1339号生效民事判决书确认了原告对被告张永雄、叶秋香以其按份额所有33.3%份额的前述房产享有优先受偿权。现该房产已被婺源县政府依法征收，所得房屋征收补偿款2272415.6元。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿。除《中华人民共和国企业破产法》有职工工资优先于其他债权的规定外，现行法律没有任何关于劳动报酬优先于抵押权受偿的规定。故张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成要求对第三人张永雄、叶秋香房屋拆迁补偿款优先受偿的诉求没有任何法律依据，对被告张永雄、叶秋香所得房屋拆迁补偿款2272415.6元应优先用于的清偿原告的债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成辩称：被告张永雄、叶秋香所得房屋拆迁补偿款2272415.6元应优先支付四被告的劳务报酬，但四被告未向本院提交证据。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、法人身份证明书一份、法人身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告张永雄、叶秋香名下婺源县紫阳镇环村洲房屋所有权证号:1002802(3-1)、1002803（3-1）、1002804（3-1）、1002805（3-1）房屋被征收的事实；3、（2017）赣0103民初1339号民事判决书、（2019）赣0103执2211号执行裁定书、房他证紫阳镇字20131806号他项权证书，拟证明被告张永雄、叶秋香以其名下位于婺源县紫阳镇环村洲房屋所有权证号1002802(3-1)、1002803（3-1）、1002804（3-1）、1002805（3-1）抵押给原告，原告对前述被告张永雄、叶秋香名下房产享有优先权，抵押债权数额为人民币4000000元，因该房屋被征收所得补偿款的，依据物权法的规定，原告对该拆迁补偿款亦享有优先受偿权。原告提供的证据经质证后，四被告对证据1、2的真实性均无异议，本院经审查认为这二份证据均与本案具有关联性，未违反法律规定，应予采信；对证据3被告认为是复印件，但它来源于中国裁判文书网，真实性可靠，本院予以采信。经审理查明：2018年6月起婺源县人民法院陆续受理了被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成等申请执行第三人张永雄、叶秋香劳务报酬系列执行一案。执行过程中，本院冻结了第三人张永雄、叶秋香名下位于婺源县紫阳镇环村洲的婺房权证紫阳镇字第**(3-1)号、第1002803(3-1)号、第1002804(3-1)号、第1002805(3-1)）号房屋的拆迁补偿款2272415.6元。南昌市西湖区人民法院于2017年12月28日作出的已生效的赣01**民初1339号民事判决书，确认了原告对第三人张永雄、叶秋香名下的上述房屋享有优先受偿的权利。2019年8月5日，本院作出《婺源县人民法院关于被执行人张永雄执行款的分配方案》，该方案确定张永雄、叶秋香的上述房屋拆迁补偿款2272415.6元优先扣除被告张桂荣、陈国胜、方春兰、程东成的劳务报酬后，将剩余款项分配给原告。原告对该分配方案不服，于2019年8月13日向本院提出执行分配异议。本院收到原告的书面异议后，依法送达给被告张桂荣、陈国胜、方春兰、程东成，2019年8月15日至26日间，四被告对原告的异议申请提出反对意见。2019年11月28日原告在收到法院送达的四被告异议申请反对意见后，于2019年12月10日向本院提出执行分配异议之诉。本院认为：原、被告双方争执的焦点是执行案款分配优先权的顺位。本案中，被告张荣桂、陈国胜、方春兰、程东成与第三人张永雄、叶秋香劳务报酬的执行案件，涉及的是劳动报酬。从债权性质看，劳动报酬是劳动价值社会性的体现，是劳动者劳力的对价，是劳动者生活的依赖，也是劳动者家庭生存的需要，它体现是一种生存权。且在司法实务中，追索劳动报酬本就为民生案件，优先获得执行案款。而本案原告主张的是担保物权，从性质看其注重体现的是物的交换价值，发挥物的价值广度，它担保的是主债权的安全与实现，提高的是出借人的资金利用率，从纯商业角度理解它就是一种经济行为。劳动报酬作为生存权是一切权利的基础，一切权利都是依附于它，当然的包括担保物权。综上，本院认为劳动报酬顺位优于担保物权，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的诉讼请求。本案受理费24979元，由原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 汪 强人民陪审员 方 敏人民陪审员 汪海波二〇二〇年四月二十七日书 记 员 程 晶