广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终86号 上诉人（一审原告）：广西中德兴新型建材有限公司，住所地:钦州市钦**皇马工业园**。 法定代表人：杜新忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：苗政一，男，1991年11月12日出生，住河北省衡水市。 被上诉人（一审被告）：苗国占，男，1971年3月5日出生，住河北省衡水市。 上诉人广西中德兴新型建材有限公司与被上诉人苗政一，苗国占企业租赁经营合同纠纷一案，钦北区人民法院作出（2019）桂0703民初1492号民事判决。宣判后，一审原告广西中德兴新型建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理完毕。 广西中德兴新型建材有限公司一审诉称：2017年12月20日，苗国占与我方签订《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，约定:我方将位于钦州市钦北区皇马工业园四区的混凝土搅拌站经营权发包给其经营，承包期五年，即从2018年1月1日起至2022年12月31日止，承包金分两部分计算支付，即每月按16万元加上按月生产量（立方）乘以每立方10元，承包金按每月的生产量最低保底一万方计算，即月生产量低于一万立方的按一万立方结算，高于一万立方的按实际生产方量计算,并于每月10日结算缴清上月承包金，苗国占在承包期内使用我方提供的公司财务专用章、合同专用章，苗政一为印章保管人等。同日，苗政一出具承诺书给我方，承诺并保证完全履行上述合同的所有条款。合同签订后，我方即将混凝土搅拌站及印章等交付给对方使用，但苗国占自2018年2月起就开始拖欠我方承包金，至今累计拖欠1710000元。苗国占与我方签订《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》是出于双方真实的意思表示，并没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，因此该合同及协议是合法、有效的，双方理应共同遵守。我方已按照约定将混凝土搅拌站交由苗国占承包经营，但对方却没有按照约定支付相应承包金，其行为己构成根本违约。根据双方签订的承包合同第四条及第十条第三款的约定，我方有权解除与苗国占签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》；合同解除后，对方除了应当共同支付承包金1710000元（暂计至2019年4月）外，还应支付违约金2000000元。请求：一、依法解除广西中德兴新型建材有限公司与苗国占于2017年12月20日签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》；二、判令苗国占、苗政一共同支付广西中德兴新型建材有限公司承包金1710000元（暂计至2019年4月），并支付违约金2000000元，合计3710000元；三、本案诉讼费用由苗国占、苗政一承担。 苗国占一审辩称，一、答辩人与对方事实上已经在2019年1月份解除了双方于2017年12月20日签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》。二、对方在诉讼中提出的要求我方给付承包金和违约金事项与事实不符。我方在承包期间缴纳承包金和保证金一直履约至2018年10月份，自2018年1月份在承包中德兴公司期间，对方未能向政府有关部门协调和解决我方所承包经营中德兴公司门口的道路通行问题，致使中德兴公司搅拌站运输车辆无法正常通行，公司业务无法正常开展。2018年6月份始由于国家政策调整，环保管控严格，我方所承包中德兴公司场地因对方因素环保不达标致多次被环保相关部门勒令停工停产，导致我方承包经营的中德兴公司连续亏损不能正常运行，我方在2018年10月份已无力经营亏损严重，我方以口头、电话、微信等方式多次告知对方免缴和缓缴承包金及保证金的申请，对方出于自身利益不予理睬，我方无奈之下于2019年1月份以书面的方式向对方邮寄送达解除承包合同通知书和中德兴公司物品资料交接清单。有相关告知及送达解除合同通知书的快递回执单、申请免缴和缓缴承包金及保证金的申请微信截图为据。根据双方签订的承包经营合同中第十三条的条款约定，本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比发生重大变更导致任何一方利益受到重大影响的，受影响一方可以提出变更或解除本合同。故我方不应向对方支付承包金至2019年4月份，所欠承包金可从我方向对方支付的100万元保证金内扣除，剩余部分返还我方。我方在履行合同中无违约行为，故不承担违约责任，请求法院不予支持广西中德兴新型建材有限公司第二项诉讼请求。 苗政一辩称，我方不应做为被告参加诉讼，只是做为印章保管员来履行职责，没有义务承担支付承包金和违约金，我方在履行保管印章工作中规范用章制度，无任何违规行为，故不应与苗国占列为被告，请求法院基于事实和法律规定予以驳回广西中德兴新型建材有限公司的诉讼请求。 钦北区人民法院审理查明：2017年12月20日，甲方中德兴公司与乙方苗国占双方签订《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，约定广西中德兴新型建材有限公司将其位于钦州市钦北区皇马工业园四区的混凝土搅拌站经营权发包给苗国占承包经营，该合同书主要内容为：一、承包期限，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。二、承包经营方式：1、承包金的支付方式分两部分计算，即承包方每月按160000元加上按月生产量（立方）乘以每立方人民币10元作为承包金交给发包方，承包金按每月的生产量最低保底一万方计算，即月生产量低于一万方的按一万方结算承包金，生产量高于一万方的按实际生产量计算，并于每月10日结算缴清上月承包金（承包方每月需根据实际生产量如实结算承包金，如发包方发现并查实承包方有虚报瞒报生产方量的按双倍标准收取承包金并追究承包方相关的责任）；2、合同履约风险保证金为人民币100万元，承包人应在2018年10月份之前分十期（每期10万元）付清，此100万元风险保证金待合同期满时发包方不计利息一次性退还给承包方，若因合同签订后二十日内承包方未按约定进场或中途违约，预付的风险保证金取消归发包方所有，若乙方在合同签定生效后单方毁约的，承包方应支付发包方人民币200万元的违约金。三、权利和义务：承包方在承包期间，对本混凝土项目享有自主、独立的经营权，自负盈亏，凡是在承包经营期间内涉及违法经营等法律问题由承包方全部负责；发包方有权维护公司利益不受损害，若承包方拒付或逾期支付风险保证金及管理费的视为承包方违约，发包方有权单方终止合同或采取相关的措施收回搅拌站经营权等。四、合同的变更、解除或终止：本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比发生重大变更导致任何一方利益受到重大影响的，受影响的一方可以提出变更或解除本合同。五、违约责任：发包方如违反本合同第十六条的规定（双方应全面实际履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任），应承担违约责任，退还履约保证金并支付承包方对本搅拌站所有已投资的实际损失赔偿；承包方如违反本合同第十六条规定，应承担违约责任，承包方在发包方场地内的一切建设及不动产设施归甲方所有，预付的保证金不予退还归发包方所有。此外，甲方中德兴公司与乙方（使用人）苗国占、（保管人）苗政一签订的《承包经营印章使用协议书》主要内容为：一、承包经营中所涉及到的印章名称及数量：1、“合同专用章（2）”一枚；2、“财务专用章（2）”一枚；3、“行政专用章（2）”一枚；4、“发票专用章”一枚；5、“试验检验章”一枚；共计五枚。二、公司公章由甲方保管，如乙方因业务需要加盖公章时需到甲方处登记备案，由甲方相关人员审核无误后盖章，甲方需积极配合乙方对公章的使用。乙方需对所呈文件内容负责，甲方需对乙方所呈文件进行审核、登记并复印备案，若由乙方所送呈盖章的文件引起的任何纠纷及债务由乙方负责与甲方无关。除此之外甲方因其它加盖公章的文件引起的任何纠纷及债务由甲方负责与乙方无关。乙方不得以任何理由私刻公章，否则由此引起的责任由乙方负责。三、甲方交由乙方使用的所有印章所发生的权责由印章交付之日起转由乙方承担，甲方无须承担。上述合同和协议签订当日，苗国占、苗政一就该协议对使用承包经营印章管理规定作出按协议执行的郑重承诺。合同签订后，广西中德兴新型建材有限公司按照合同和协议的约定将上述混凝土搅拌站及承包经营印章交由苗国占承包经营和使用，但苗国占却没有按照约定履行义务，除了支付100万元保证金外，仅支付中德兴公司部分承包金。截至2018年10月31日止，苗国占尚欠承包金15万元，此后的承包金也分文不交。2019年4月份，擅自离开其所承包经营的混凝土搅拌站，自此承包经营的混凝土搅拌站停产至今。截止2019年4月份，苗国占欠中德兴公司承包金共计1710000元。苗国占辩称其于2019年1月份曾向中德兴公司邮寄解除合同通知书，但中德兴公司称未收到，且苗国占提供的邮件封面没有邮寄具体内容。目前该混凝土搅拌站已被中德兴公司收回。 另查明，2018年7月25日，钦北区皇马工业园管理委员会以砂石原料露天堆放、没有防尘措施和污水直排出厂区外为由向下达停产通知书，要求苗国占、承包经营的混凝土搅拌站在2018年7月31日前进行整改。 再查明，苗政一仅是上述承包经营印章保管人并承诺承担保管不善的责任，对中德兴公司与苗国占签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》中规定的权利和义务没有关联。2019年4月，双方因合同履行问题发生纠纷后，中德兴公司便诉至法院。 本案在审理过程中，经中德兴公司申请，于2019年6月5日依法作出（2019）桂0703民初1492号民事裁定书，裁定冻结被申请人苗国占、苗政一名下的存款3710000元。 钦北区人民法院认为，双方签订的《混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，苗国占应按合同约定及时履行支付承包金义务，而苗国占交纳承包金至2018年10月份左右（截至2018年10月31日止，苗国占尚欠中德兴公司承包金15万元），此后承包金没有再交纳，由于苗国占于2019年4月份自行退出了争议混凝土搅拌站的经营，经中德兴公司催告，仍没有支付拖欠的承包金，也没有恢复生产经营，已不能实现履行合同目的，苗国占辩称2019年1月已向中德兴公司邮寄解除合同通知书，但中德兴公司称未收到，苗国占又没有证据证实中德兴公司收到且其提供的邮件封面没有邮寄具体内容，因此证明不了苗国占这一抗辩主张，依法不予采纳。双方就解除合同方面没有达成统一意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此中德兴公司诉请解除双方签订的《混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》并要求支付截止2019年4月份尚欠承包金1710000元，符合上述法律规定，予以支持。对苗国占辩称中德兴公司收取其合同履约保证金100万元应作抵减承包金问题。履约保证金的性质在法律上属履约担保，应同违约金计算方式一致，在适用时，履约保证金与违约金不能重复适用，因此苗国占主张本案保证金应抵减承包金的理由充分，依法应当支持，所以苗国占所交的100万元保证金作抵减承包金后，苗国占尚应当支付中德兴公司承包金为710000元。关于违约金的支付问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案的实际损失具体多少，中德兴公司没有提供可靠的证据加以证实，因此实际损失数额应以苗国占拖欠承包金（710000元）为准。中德兴公司主张按照双方签订《混凝土搅拌站经营承包合同》的约定要求苗国占支付200万元违约金，显然高于相关的法律规定，经综合考虑、兼顾本案的实际履行情况，根据公平原则，依法应予调整至合法合理的范围，即实际损失的20%。至于中德兴公司起诉要求苗政一承担本案的民事法律责任问题。鉴于苗政一仅是上述承包经营印章保管人并承诺承担保管不善的责任，对中德兴公司与苗国占签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》中规定的权利和义务没有关联，而引起本案纠纷需要解决的问题并不是涉及到苗政一承包经营印章管理不善责任方面，中德兴公司该项起诉主张的理由不能成立，依法不予支持。苗国占辩称其承包经营的混凝土搅拌站因环保问题连续亏损不能正常运行是中德兴公司的原因造成，该抗辩意见不符合合同约定（合同第八条第5点规定：承包方在承包期间应守法经营，凡是在承包经营期内涉及违法经营等法律问题由承包方负全部负责），不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告广西中德兴新型建材有限公司与被告苗国占于2017年12月20签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》；二、解除原告广西中德兴新型建材有限公司与被告苗国占、苗政一于2017年12月20签订的《承包经营印章使用协议书》；三、由被告苗国占支付原告广西中德兴新型建材有限公司租赁承包金710000元；四、由被告苗国占支付原告广西中德兴新型建材有限公司违约金142000元（违约金＝以实际损失710000元为基数×20%）；五、驳回原告广西中德兴新型建材有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向钦北区人民法院或与该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 收取案件受理费36480元(原告已预交)，保全费5000元，二项合计诉讼费用41480元(原告已预交)，由被告苗国占负担12320元，由原告负担29160元，被告应负担的诉讼费用，在支付上述债务时，一并支付还给原告。 钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西中德兴新型建材有限公司不服向本院提起上诉，上诉理由：1、合同保证金是合同当事人一方为担保合同履行，而给付另一方当事人一定金钱作为债权担保，是合同履行的一种担保方式，与违约金并不相同，一审判决将被上诉人苗国占所交纳的100万元履约保证金当作租金予以扣减没有法律依据；2、被上诉人苗国占在承包期间，没有按时交纳承包金和管理费，并从2018年11月拒交，于2019年1月携款潜逃，导致我方帐户、财产被查封，相关关联企业被银行拒贷，经营恶化，造成巨大的经济损失，一审判决仅支持142000元的违约金过低；3、被上诉人苗政一是本案保证人并作出承诺和签字确认，应与苗国占承担连带清偿责任。请求：撤销一审判决第三、四项，改判被上诉人苗国占、苗政一共同支付承包金1710000元及违约金2000000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人苗政一、苗国占没有出庭参加诉讼，没有作出答辩意见。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院认定事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案属于企业租赁经营合同纠纷，因广西中德兴新型建材有限公司认为，其公司于2017年12月20日，与苗国占签订《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，由其公司将位于钦州市钦北区皇马工业园四区的混凝土搅拌站经营权发包给苗国占经营，承包期五年，即从2018年1月1日起至2022年12月31日止。但苗国占自2018年2月起就开始拖欠承包金，至今累计拖欠1710000元，要求解除与苗国占签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，支付承包金和违约金而引起。该案在本院审理期间，被上诉人苗政一、苗国占没有出庭参加诉讼，没有作出答辩意见。本案争议焦点：1、一审判决将被上诉人苗国占所交纳的100万元履约保证金当作租金予以扣减是否正确？2、一审判决由苗国占向广西中德兴新型建材有限公司支持142000元的违约金是否正确？3、被上诉人苗政一是否应与苗国占承担连带清偿责任？ 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的《混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵守。双方订立合同后，广西中德兴新型建材有限公司按照合同和协议的约定将上述混凝土搅拌站及承包经营印章交由苗国占承包经营和使用，但苗国占却没有按照约定履行义务，除了支付100万元保证金外，仅支付中德兴公司部分承包金。截至2018年10月31日止，苗国占拖欠承包金15万元，且之后的承包金也分文不交。并于2019年4月份擅自离开其所承包经营的混凝土搅拌站，致混凝土搅拌站停产至今。截止2019年4月份，苗国占欠中德兴公司承包金共计1710000元。一审判决根据苗国占违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，判决解除双方签订的《混凝土搅拌站经营承包合同》及《承包经营印章使用协议书》正确，二审依法维持。 苗国占承包经营广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站期间，交付广西中德兴新型建材有限公司保证金100万元。根据双方承包合同中“二、承包经营方式：……2、合同履约风险保证金为人民币100万元，承包人应在2018年10月份之前分十期（每期10万元）付清，此100万元风险保证金待合同期满时发包方不计利息一次性退还给承包方，若因合同签订后二十日内承包方未按约定进场或中途违约，预付的风险保证金取消归发包方所有，若乙方在合同签定生效后单方毁约的，承包方应支付发包方人民币200万元的违约金。”，《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”从双方合同约定的内容上看，该款项具有定金的性质，法律上属于履约担保。由于苗国占没有依照合同的约定，交纳承包金，一审判决将苗国占所交的100万元保证金抵减承包金正确，二审依法采纳。上诉人广西中德兴新型建材有限公司该上诉理由不成立，本院依法不能支持。 苗国占没有依约交纳承包金，已构成违约，依法应承担违约责任，上诉人广西中德兴新型建材有限公司上诉认为，被上诉人苗国占在承包期间，没有按时交纳承包金和管理费，于2019年1月携款潜逃，导致我方帐户、财产被查封，相关关联企业被银行拒贷，经营恶化，造成巨大的经济损失，一审判决仅支持142000元的违约金过低的诉请，由于中德兴公司对本案的实际损失数额没能提供可靠的证据加以证实，一审判决以苗国占拖欠承包金（710000元）为准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，对中德兴公司要求按照双方签订《混凝土搅拌站经营承包合同》的约定要求苗国占支付200万元违约金，认为显然高于相关的法律规定，调整为实际损失的20%合理，二审依法采纳，上诉人广西中德兴新型建材有限公司该上诉理由不成立，本院依法不能支持。 苗政一仅是上述承包经营印章保管人，对中德兴公司与苗国占签订的《广西中德兴新型建材有限公司混凝土搅拌站经营承包合同》中规定的权利和义务没有关联，一审判决对上诉人广西中德兴新型建材有限公司要求苗政一与苗国占共同承担连带清偿责任的诉请不予支持正确，二审依法维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人广西中德兴新型建材有限公司上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币36480元，由上诉人广西中德兴新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月八日 书记员  陈齐慧