广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4686号原告：广发银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段255号首、二层。负责人：杨生龙，职务行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邱灵，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。被告：杨成朝，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。被告：广州市卓凡房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南泰路363号101房。法定代表人：廖东信。被告：深圳市泊林商业经营管理股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路泊林国际珠宝交易中心2楼。法定代表人：廖俊发。原告广发银行股份有限公司广州华南支行（以下简称广发银行华南支行）与被告邱灵、杨成朝、广州市卓凡房地产开发有限公司（以下简称卓凡公司）、深圳市泊林商业经营管理股份有限公司（以下简称泊林公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行华南支行的委托诉讼代理人张耀国，被告邱灵、杨成朝到庭参加诉讼，被告卓凡公司、泊林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行华南支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱灵、杨成朝立即向原告偿还贷款本金507581.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月31日，利息35177.71元、罚息9971.06元、复利2687.95元；自2019年11月1日，罚息以507581.79为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按浮动月利率5.39%再加收50%计付至实际清偿之日止）；2.被告邱灵、杨成朝支付原告为追索上述债权而支付的律师费15514.54元；3.被告卓凡公司、泊林公司对诉讼请求1、2债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担；5.原告对被告邱灵提供抵押，位于广州市海珠区XX大道XX号XX号XX房房产经折价、拍卖或者变卖所得的价款有优先受偿权。事实与理由：被告邱灵、杨成朝于2013年3月22日与原告签订《个人购房贷款合同》，由被告邱灵向原告借款100万元，并同意以其位于广州市海珠区XX大道XX号XX号XX房的房产作为抵押，合同约定按浮动利率(按照实际放款日适用的中国人民银行基准利率上浮l0%)计息。原告审核后，于2013年4月23日向被告邱灵发放贷款100万元。贷款发放后，被邱灵、杨成朝逾期不还，且未按照《个人购房贷款合同》约定，按时办理相应的抵押登记，经原告多次催告，至今仍未履相应的义务。根据《个人购房贷款合同》第十四、十五条的规定，被告的行为已构成根本违约，被告卓凡公司、泊林公司作为担保人，故应对被告邱灵、杨成朝的上述借款承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，并判如所请。被告邱灵、杨成朝辩称，1.原告在审批发放贷款的过程中没有严格审核，我方怀疑原告是否与开发商存在利益关系。2.我方以200多万元的价格购买涉案物业，涉案物业当初各方面的证件包括消防证都没有，一般贷款都需要审核通过才发放贷款，原告发放贷款是以开发商为担保的情况下发放的，我方怀疑原告与开发商之间是否存在相关的协议。3.我方一直都有处理贷款，现我方经济困难，既然有开发商作为担保，我方认为开发商完全有能力偿还借款，应当向开发商追偿。4.既然我方与原告形成借贷的关系，以开发商作为担保的前提，且合同标明借款用于开发商后期的工程建设，我方要求由开发商承担担保责任并清偿我方所有借款。被告卓凡公司、泊林公司无答辩，亦未在举证期内提供证据。经审理查明：2013年3月22日，广发银行华南支行（甲方、贷款人）与邱灵、杨成朝（乙方，借款人、抵押人）、卓凡公司、泊林公司（丙方、保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》并办理公证手续，约定涉案房屋位于广州市海珠区XX大道XX号XX号XX房，建筑面积15.6826平方米，购买总价2500000元，乙方已支付了不低于购房总价50%的首期款项1500000元，合同项下借款金额为1000000元，借款期限9年；借款利率以放款实际日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下利率处理方式包括但不限于以下三种：A.从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；B.从中国人民银行调整之日后的下一还款日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；C.从中国人民银行调整之日的次日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时，甲方有权调整浮动比例；D.其他方式，基准利率和利率浮动比例按上述方式调整后，甲方将调整后的利率执行并分段计息，以此确定新的还款额；甲方执行上述规定不视为对本合同的修改或变更；还款方式为等额本息还款法，按月偿还贷款本息，还款日为每月的借款日；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利，要求乙方、丙方承担担保责任；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方以涉案房屋作抵押担保，丙方向甲方提供连带责任保证担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；如发生乙方不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任；保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证，丙方同意按合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年确定保证期间；保证期间内，若乙方连续或累计三期未足额还款，甲方有权要求保证人方承担连带责任，提前归还逾期部分或全部贷款本金及利息、罚息及由此发生的全部费用；乙方违反本合同约定，甲方宣布提前收回贷款而未受清偿或未完全清偿时，甲方可以行使抵押权；等等；邱灵在合同落款的乙方处、杨成朝在共同抵押人处签名确认。另，邱灵签署《个人贷款申请表》，申请贷款1000000元，邱灵、杨成朝同时在申请人、担保人处签名。2013年4月15，涉案房屋办理产权登记，权属人为邱灵，规划用途为商业，建筑面积15.68平方米，套内面积7.74平方米。同日涉案房屋设定抵押权登记，抵押权利人为广发银行华南支行，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为1000000元。2013年4月23日，广发银行华南支行出具《借款借据》，载明向邱灵发放贷款1000000元，借款期限自2013年4月23日至2022年4月22日，执行年利率为7.205%。广发银行华南支行委托广东天穗律师事务所解决本案纠纷，双方为此签订《委托代理合同》。另查明，邱灵、杨成朝于2005年10月10日登记结婚。庭审中，广发银行华南支行主张自2018年5月23日开始，邱灵、杨成朝未能按《个人房屋按揭贷款合同》约定还本付息，截至2019年10月31日，已拖欠借款本金507581.79元，利息35177.71元、罚息9971.06元、复利2687.95元，其中罚息没有计算复利；邱灵、杨成朝在广发银行华南支行起诉后仍未偿还借款本息；邱灵、杨成朝在借款后5年内均未对房屋价值提出异议，在2018年开始逾期还款，截止至2019年11月14日，邱灵、杨成朝将涉案房屋另行抵押给案外人李洋波，债权数额为500000元，故邱灵、杨成朝关于涉案房屋价值过低的主张自相矛盾；根据合同约定，涉案房产拍卖变卖价款优先受偿所欠邱灵债务后不足部分由卓凡公司、泊林公司承担担保责任。邱灵、杨成朝表示，因资金周转不灵，无法偿还贷款，根据合同约定，应由担保方偿还贷款，并非由其偿还；其与李洋波关系较好，故以涉案房屋作为抵押借款，涉案房屋现以1000000元出售亦无人购买；邱灵、杨成朝未对夫妻财产进行约定。本院认为：广发银行华南支行与邱灵、杨成朝、卓凡公司、泊林公司签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方真实的意思表示，无违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。广发银行华南支行依约向邱灵发放了贷款，邱灵亦应按约定偿还借款本息。邱灵自2018年5月23日起开始欠供款至今，根据《个人房屋按揭贷款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，故广发银行华南支行据此要求邱灵立即清偿贷款本金507581.79元及利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息和复利的计收问题。借款期内，邱灵应当支付正常利息、罚息及复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”邱灵在承担罚息的情况下，已经承担了相应的违约责任，如再判决对罚息计收复利，无疑是对邱灵施以双重处罚，有违公平公正原则，故不应对罚息计收复利。广发银行华南支行提前收回发放借款后，双方于合同的权利义务终止，不再计收期内利息及复利，邱灵逾期归还借款本金的，自逾期之日起按照提前到期的款项在本执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。关于广发银行华南支行请求支付律师费的问题，广发银行华南支行未提供证据证明为解决本案纠纷而实际支付律师费的情况，故广发银行华南支行的上述主张缺乏依据，本院不予支持。邱灵以涉案房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。现广发银行华南支行主张对处理上述抵押物所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉讼贷款发生于邱灵、杨成朝的婚姻关系存续期间，邱灵、杨成朝未举证证明夫妻财产实行约定财产制，亦未提供证据证实邱灵与广发银行华南支行明确约定涉讼贷款为邱灵个人债务，应承担举证不能的不利后果。故广发银行华南支行主张邱灵、杨成朝共同向其承担上述债务，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权……”，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”广发银行华南支行与邱灵、杨成朝、卓凡公司、泊林公司签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定卓凡公司、泊林公司为邱灵的贷款提供连带责任保证，保证期间为分期履行最后一期债务期限届满之日后两年，若邱灵连续或累计三期未足额还款，广发银行华南支行有权要求卓凡公司、泊林公司承担连带责任。故广发银行华南支行请求卓凡公司、泊林公司对邱灵所欠债务在涉案房产拍卖变卖价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。卓凡公司、泊林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱灵、杨成朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州华南支行偿还借款本金507581.79元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按《个人房屋按揭贷款合同》的约定标准从应付息日起计至本判决发生法律效力之日止，罚息不计复利；本判决发生法律效力次日起，以拖欠贷款为本金，按照《个人房屋按揭贷款合同》约定的标准计收罚息）；二、原告广发银行股份有限公司广州华南支行对依法处理被告邱灵所有的位于广州市海珠区XX大道XX号XX号XX房所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告广州市卓凡房地产开发有限公司与被告深圳市泊林商业经营管理股份有限公司对被告邱灵所欠上述第一项判决所述债务在上述第二项判项所述房产拍卖变卖价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州华南支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，由原告广发银行股份有限公司广州华南支行负担188元，由被告邱灵、杨成朝、广州市卓凡房地产开发有限公司和深圳市泊林商业经营管理股份有限公司负担9321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  赖江南人民陪审员  陈凤英二〇二〇年四月三十日书 记 员  杜嘉华