山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路**，统一社会信用代码913711226755468964。主要负责人：秦昌深，该支行行长。委托诉讼代理人：赵礼祥，男，该支行职工。委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。被告：王均鹏，男被告：廖超萍，女。被告：莒县恒泰商品混凝土有限公司，，住所地莒县经济开发区潍坊中路**统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，该公司总经理。被告：日照沃通汽车贸易有限公司，住，住所地莒县城区文心路西首北侧（小湖村）一社会信用代码913711220562039743。法定代表人：卢镜铭，该公司经理。委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（以下简称邮储银行莒县支行）与被告王均鹏、廖超萍、莒县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰商混）、日照沃通汽车贸易有限公司（以下简称沃通汽贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、刘兰江，恒泰商混、王均鹏，沃通汽贸的委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼，廖超萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金80967.4元及利息、违约罚息；2.请求依法判令处置抵押物，处置款原告优先受偿；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日原告与被告王均鹏、廖超萍签订了一份经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同，合同约定由原告向被告王均鹏、廖超萍发放贷款56万元，年利率为6.65%，借款期限自2018年6月7日至2020年6月7日。同时被告恒泰商混提供担保，双方签订了经营性按揭贷款抵押合同。并由被告沃通汽贸提供连带责任保证担保，双方签订了经营性按揭贷款保证合同。2018年6月7日原告发放给被告王均鹏、廖超萍借款56万元，但是到期后被告未按约定付款，被告之违约行为给原告造成损失。王均鹏辩称，借款属实，尽快还款。恒泰商混辩称，担保属实，尽快还款。沃通汽贸辩称，本案借款双方已办理了抵押担保，根据法律规定，应由抵押物处置款先行偿还借款，不足部分才由担保人承担担保责任。廖超萍未作答辩。邮储银行莒县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、结婚证复印件各一份；2.《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》一份；3.《经营性车辆按揭贷款保证合同》一份；4.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5.还款流水信息表、还款流水清单；6.《经营性车辆按揭贷款合作协议》一份；7.《履行保证责任通知书》及送达照片四张。上述证据用于证实邮储银行莒县支行主张的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证，王均鹏、恒泰商混对邮储银行莒县支行提交的证据均无异议，沃通汽贸对邮储银行莒县支行提交的证据5、证据6和证据7提出异议，认为本案设置了抵押权，邮储银行在未处置抵押物情况下扣其保证金错误，沃通汽贸并没有收到履行责任通知书，邮储银行莒县支行无权直接扣划沃通汽贸交纳的保证金。廖超萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，邮储银行莒县支行提交的证据，能够证明案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，王均鹏、廖超萍向邮储银行莒县支行递交个人经营性车辆按揭贷款申请表，申请借款560000元。2018年6月5日，邮储银行莒县支行与王均鹏、廖超萍（共同借款人）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，合同约定：王均鹏、廖超萍向邮储银行莒县支行借款560000元，用于向沃通汽贸购买经营性车辆，借款期限自2018年6月5日起至2020年6月5日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮40%，实际利率以借据为准，贷款资金采取受托支付方式，借款人委托贷款人将贷款资金先发放到借款人账户，并授权贷款人直接将资金转至沃通汽贸公司账户，还款方式为等额本息还款法，采取对应日结息方式，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿，王均鹏在贷款人处开立存款账户，作为合同项下的还款账户。如借款人未按期偿还该借款，邮储银行莒县支行在约定借款利率基础上加收50%罚息。合同项下担保由沃通汽贸提供连带责任保证，由恒泰商混提供车辆抵押担保。廖超萍作为共同借款人在借款合同上签字。2018年6月5日，邮储银行莒县支行与恒泰商混签订《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，约定恒泰商混愿意以合同附件《抵押物清单》所列财产作为抵押，为上述贷款向邮储银行莒县支行提供担保。担保的主债权本金数额为560000元，抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿近、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及抵押权人实现债权和抵押权的费用。《抵押物清单》列明抵押物为陕汽牌发动机号1618C037767的鲁Ｌ×××**号牌车辆一辆、陕汽牌发动机号1618C033822的鲁Ｌ×××**号牌车辆一辆。2018年6月5日，邮储银行莒县支行与沃通汽贸签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，约定沃通汽贸为上述贷款向邮储银行莒县支行提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为560000元，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并约定无论邮储银行莒县支行在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含等担保方式），邮储银行莒县支行均有权径行要求沃通汽贸优先承担保证责任。2018年6月1日，邮储银行莒县支行（甲方）与沃通汽贸（乙方）签订《经营性车辆按揭贷款合作协议》，约定双方就经营性车辆按揭贷款事宜开展合作，甲方向乙方推荐的借款人发放经营性车辆按揭贷款，乙方为甲方贷款提供连带责任保证，并向甲方交存一定金额的保证金，当借款人在还款期限内连续违约超过一定期限或贷款到期未足额清偿贷款本息时，乙方无条件代为清偿借款人尚未清偿的贷款本息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的相关费用。乙方在甲方指定分支机构存入一定数额的保证金提供质押担保，在发生约定情形时，甲方有权直接扣收该保证金。在保证期间内，对于保证金账户中的保证金，甲方享有优先于其他任何债权人受偿的权利。双方经营性车辆按揭贷款合作规模上限不超过人民币3000万元，合作期限为2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月7日，邮储银行莒县支行将560000元借款交付王均鹏，同日，王均鹏签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印，借据载明借款年利率6.65%，借款期限从2018年6月7日至2020年6月7日。邮储银行于2018年6月7日按合同约定将借款全部受托支付沃通汽贸。后因王均鹏、廖超萍未按约还款，邮储银行莒县支行要求沃通汽贸履行保证责任，并于2021年2月24日扣沃通汽贸账户内保证金100000元用于偿还借款。该笔借款现尚欠本金80967.4元，该笔借款的利息已付至2021年3月7日。邮储银行莒县支行向各被告催款，王均鹏、廖超萍未付还借款，恒泰商混、沃通汽贸亦未履行保证责任。本院认为，本案各方当事人签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款保证合同》以及《经营性车辆按揭贷款合作协议》，系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。邮储银行莒县支行按合同约定履行出借贷款义务，被告王均鹏、廖超萍应当履行还款义务。因王均鹏、廖超萍未按约还款，现尚欠借款本金80967.4元及自2021年3月7日之后的利息未付，构成违约，王均鹏、廖超萍应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任，邮政银行莒县支行请求王均鹏、廖超萍付款，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。恒泰商混以其鲁Ｌ×××**号牌车辆和鲁Ｌ×××**号牌车辆作为抵押财产，为上述债务提供抵押担保，在其不履行到期债务时，原告有权就抵押财产拍卖、变卖价值优先受偿。沃通汽贸对该笔借款承担连带保证责任，其与邮储银行莒县支行签订《经营性车辆按揭贷款合作协议》明确约定，无条件代为清偿借款人尚未清偿的贷款本息等费用，在借款人违约还款时，邮储银行莒县支行有权直接扣收沃通汽贸交存的保证金，双方上述约定，系对邮储银行莒县支行实现债权顺序的约定，该约定不违反法律效力性强制性规定，约定合法有效，现因王均鹏、廖超萍还款违约，邮储银行莒县支行扣沃通商贸交存的保证金，符合双方约定，沃通商贸辩称邮储银行莒县支行应以抵押物处置款先行偿还借款，与双方约定不符，本院不予采纳。沃通商贸在承担保证责任后，有权向王均鹏、廖超萍追偿。廖超萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃本案诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，邮储银行莒县支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王均鹏、廖超萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款80967.4元及利息、罚息(利息、罚息以80967.4元为基数，按合同约定的利率自2021年3月8日起计算至履行完毕之日止）；二、若被告王均鹏、廖超萍未履行本判决第一项确定的还款义务，在执行程序中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行在担保金额560000元内对被告莒县恒泰商品混凝土有限公司名下鲁Ｌ×××**号牌（发动机号1618C037767）车辆和鲁Ｌ×××**号牌（发动机号1618C033822）车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、被告日照沃通汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的借款本金及利息、罚息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王均鹏、廖超萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告王均鹏、廖超萍、莒县恒泰商品混凝土有限公司、日照沃通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年四月二十六日书记员  崔乃楠