山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终214号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：山西省忻州市和平西街**。负责人：宋凯，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1977年10月23日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人王某财产保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2019）晋0902民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的委托诉讼代理人赵某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人50000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：保险合同纠纷，应遵守合同的约定。依据上诉人保险公司商业第三者责任险免责条款，被保险人因犯罪造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案原告的雇员李宝旺发生交通事故，造成赵巍受伤,经医院抢救无效死亡的后果，构成交通肇事罪,经山西省太原市小店区人民法院和山西省太原市中级人民法院分别作出（2018）晋0105刑初784号刑事附带民事判决书、（2019）晋01刑终93号刑事附带民事裁定书,判决李宝旺构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，因此，驾驶员李保旺已构成犯罪，上诉人对本案不负有赔偿责任，因此应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书认定，认定:李宝旺在夜间驾驶机动车上道路行使时，未降低速度，并对前方路面情况观察不利，且事故发生后车辆逃逸，负事故全部责任。经太原市公安局交警支队复核后，重新作出事故认定书，认定李宝旺事故发生后驾驶车辆驶离现场，两份事故认定书均可以证明李宝旺属于肇事逃逸。虽然逃逸行为在刑事案件没有被认定，但民事案件中举证达到高度盖然性即可，应认定李宝旺行为属于逃逸。综上所述，上诉人认为，一审判决出错误，请二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。王某在一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告垫付款50000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日23时50分许，原告的雇员李宝旺驾驶原告实际所有的×××/×××半挂牵引车途经南王名村路段时，完全不知情的情况下疑似造成赵巍受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经太原市公安局交警支队小店一大队对途经车辆排查，李宝旺驾驶车辆存在嫌疑。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，不能确定肇事车辆为李宝旺驾驶的×××/×××半挂牵引车。后又经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，死者赵巍发生碰撞接触的肇事车辆系×××/×××半挂牵引车。2018年5月28日，李宝旺被依法传唤到案，被刑事拘留。次日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定李宝旺驾驶车辆逃逸，承担全部责任。李宝旺提出复核申请，太原市公安局交警支队小店一大队重新作出道路交通事故认定书，认定李宝旺驾驶车辆驶离现场，承担事故全部责任，赵巍不承担责任。肇事车辆的实际所有人是王某，该车辆挂靠在忻州市维达运业有限公司，以该公司为被保险人在被告保险公司投保机动车强制保险及第三者责任保险100万元。事故发生于保险期间。事故发生后，原告王某垫付丧葬费50000元。李宝旺交通肇事罪一案经山西省太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105刑初784号刑事附带民事判决书及山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终93号刑事附带民事裁定书，对事故发生及原告垫付50000元均予以确认，且由原告向保险公司自行理赔。当原告向被告申请理赔时却遭到拒绝。原告认为，被告拒赔无任何道理，该案经一审、二审作出裁判并判决被告赔偿给第三者造成的各项经济损失，被告无任何证据证明其尽到提示和说明义务，且本案事实认定不属于被告拒赔的范围，故请人民法院判决被告赔偿原告垫付款50000元。被告在一审中辩称，依据本公司2019年商业第三者责任险免责条款，被保险人因犯罪造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案原告的雇员李宝旺发生交通事故，造成赵巍受伤经医院抢救无效死亡的后果，构成交通肇事罪。山西省太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105刑初784号刑事附带民事判决书，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终93号刑事附带民事裁定书，判决李宝旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年3个月。因此，驾驶员李宝旺已构成犯罪，被告方对本案不负有赔偿责任，应依法驳回原告诉讼请求。涉案车辆确实在本公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额100万元。王某在一审中提交的证据：1.原告身份证复印件1份。证明其主体身份。2.57号道路交通事故认定书复印件1份。3.重新作出的571号道路交通事故认定书复印件1份。证明事故虽然发生，但并不存在逃逸情形，符合保险的理赔条件。4.中宇司法鉴定意见书复印件1份。证明原告雇员李宝旺并非该事故的肇事方，符合保险理赔条件。5.中机司法鉴定意见书复印件1份。证明经过重新鉴定，确定原告车辆存在肇事嫌疑。6.（2018）晋0105刑初784号判决书、（2019）晋01刑终93号裁定书复印件各1份。证明不存在逃逸，原告垫付丧葬费等款项50000元，判决明确该50000元由原告向被告另行主张。7.收条复印件1份。证明受害方收到王某垫付的丧葬费等共计50000元，支付款项真实合法。8.保险单2份。证明涉案车辆投保情况。9.收条复印件1支。证明原告垫付款事实。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在一审中提交的证据：（2018）晋0105刑初784号刑事附带民事判决书、（2019）晋01刑终93号刑事附带民事裁定书打印件各1份。证明驾驶员李宝旺构成了交通肇事罪，按照被告方的商业险免责条款，因犯罪行为产生的人身伤亡财产损失及其他损失，保险公司不予赔偿。一审法院经审理查明：2018年4月1日23时50分许，原告的雇员李宝旺驾驶×××/×××半挂牵引车在太原市小店区沿武庞线由东向西行驶至南王名村路段时，发生交通事故，致由南向北横过道路的赵巍被碰撞倒地，后经医院抢救无效于次日死亡。经太原市公安局交警支队小店一大队对案发时过往车辆排查，初步确定李宝旺驾驶的车辆为肇事车辆。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，死者赵巍发生碰撞接触的肇事车辆系×××/×××半挂牵引车。2018年5月28日，李宝旺被依法传唤到案，被刑事拘留。次日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定：李宝旺在夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，并对前方路面情况观察不够，未确保安全驾驶，且事故发生后车辆逃逸，李宝旺承担事故全部责任，赵巍不承担责任。后李宝旺向太原市公安局交警支队提出复核申请，2018年6月21日，太原市公安局交警支队作出（2018）第000051号道路交通事故复核结论：责令原办案单位重新调查、认定。2018年6月27日，太原市公安局交警支队小店一大队重新作出道路交通事故认定书，认定：李宝旺夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，并对前方路面情况观察不够，未确保安全驾驶，且事故发生后驾驶车辆驶离现场，李宝旺承担事故全部责任，赵巍不承担责任。一审法院另查明，案涉车辆的实际所有人是王某，该车辆挂靠在忻州市维达运业有限公司。王某与李宝旺系雇佣关系。×××/×××半挂牵引车以忻州市维达运业有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保机动车强制保险及第三者责任保险100万元。事故发生于保险期间。事故发生后，原告王某垫付丧葬费及其它共计50000元。李宝旺交通肇事罪一案经山西省太原市小店区人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋0105刑初784号刑事附带民事判决书，判决书认定受害人家属的经济损失共计638225.58元，扣除王某垫付的50000元后，其余损失由本案被告在其承保的交强险分项限额及商业第三者责任保险范围内赔偿受害人家属。王某垫付的50000元由其自行向保险公司理赔。本案被告不服该判决，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）晋01刑终93号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，李宝旺交通肇事罪一案，经太原市两审法院审理后，作出的裁判文书已发生法律效力。文书中认定：保险公司对免责条款未尽到明确说明和提示的义务，免责条款不发生法律效力。且原有证据无法查明李宝旺具有明知肇事后逃逸的行为。王某垫付的50000元由其自行向保险公司理赔。被告保险公司在本次审理中未提供新的证据,其关于存在免责事由的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，一审法院判决为：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在本判决生效后十日内在其承保的×××/×××半挂牵引车第三者责任保险范围内赔偿原告王某垫付款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。法院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：本案肇事司机李宝旺因交通肇事罪，经太原市两级法院审理并作出的裁判文书已发生法律效力。根据已生效裁判文书中认定，保险公司对免责条款未尽到明确说明和提示的义务，免责条款不发生法律效力。且原有证据无法查明李宝旺具有明知肇事后逃逸的行为，王某垫付的50000元由其自行向保险公司理赔。上诉人保险公司亦未能提交证据支持其上诉请求。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月十五日书记员 兰 岚