天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初3584号原告：王显，男，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪欣然，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。被告：天津浩物朗驰汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库三单元-7。法定代表人：邹菲，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京汇融（天津）律师事务所律师。第三人：镇江飞驰汽车集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市金港大道456号。法定代表人：胡建军,总经理。原告王显与被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司、第三人镇江飞驰汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王显、被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司不服本院（2017）津0116民初3204号民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）津02民终4009号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2018年10月15日、2019年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告王显的委托诉讼代理人汪欣然、李淑贤，被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈洁、高峰到庭参加诉讼，第三人镇江飞驰汽车集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为HWLC-ZT-20140004的《商用车购销合同》所涉及的车辆的部分合同；2.判令被告返还原告购车款1600000元及利息(以1600000元为基数，自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告赔偿原告因涉案车辆支出的保险费937.33元及利息（以937.33元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告赔偿原告因涉案车辆支出的车船税985.92元及利息（以985.92元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令被告赔偿原告因涉案车辆支出的车辆购置税309506.4元及相应利息(以309506.4元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；6.判令被告赔偿原告因涉案车辆支出的交通费6751元及利息(以6751元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；7.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费50000元及利息(以50000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);8.判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告王显对第三项诉讼请求及第四项诉讼请求中的利息部分予以放弃。事实和理由：2014年1月，原告与被告签订了编号为HWLC-ZT-20140004的《商用车购销合同》。合同签订后，原告向被告购买了梅赛德斯-奔驰UnimogU5000，奔驰四缸柴油发动机OM924LA车辆，单价为人民币1600000元/台，生产厂家为戴姆勒股份公司。合同签订后，原告根据合同约定支付购车款，被告交付了其他品牌车辆。原告在为该车办理牌照时，车管部门告知因该车合格证发动机号与货物进口证明书号码不一致，不予办理牌照登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款和第一百零七条的规定，被告已经构成违约致使合同目的不能实现，所以原告请求解除部分合同、被告返还购车款及其银行同期贷款利息，同时赔偿原告的损失。据此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司辩称，原、被告之间签订的编号为HWLC-ZT-20140004的《商用车购销合同》真实有效，原告购买两辆车，被告已按照合同全部履行完毕，且交车时间距离原告起诉长达三年半，原告从未提出被告存在违约，也未提出解除双方买卖合同。合同中另一车辆已完成上牌手续。原告诉状中所述情况并不当然导致车辆无法上牌，车辆目前无法完成登记手续是因为该车辆属于欧三排放标准已无法登记，该情况是原告个人原因导致，与被告无关，故要求驳回原告的全部诉请。第三人镇江飞驰汽车集团有限责任公司未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织进行了证据交换和质证。第三人镇江飞驰汽车集团有限责任公司未到庭发表质证意见。经审查，对当事人无异议的诉争车辆的《商用车购销合同》、《招商银行回单》、《交通银行回单》、《天津增值税普通发票》，本院予以确认。对当事人真实性无异议的《机动车销售统一发票》、《机动车整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》、《收条》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆信息表》、车辆外观照片、《保险单》、《税收完税证明》、微信聊天截屏及光盘、文字说明，本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的《致歉信》、《机动车登记业务退办凭证》、《日志查询》提出异议，但未提供反驳证据，且《机动车登记业务退办凭证》、《日志查询》系湖南省株洲市公安局交通警察支队作出，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的《机动车安全技术检验报告》、差旅费票据、车管所通话录音光盘及文字记录等证据不认可，上述证据与本案的关联性尚需其他证据予以佐证，对该组证据本院不予确认。原告对被告提交的被告与案外人之间的《商用车购销合同》等证据不认可，该组证据与本案的关联性尚需其他证据予以佐证，对该组证据本院不予确认。原告对于评估报告提出异议，对评估报告内部分内容认可，未提交反驳证据，该评估报告系评估机构作出，本院对该评估报告予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原、被告签订了编号为:HWLC-ZT-20140004的《商用车购销合同》，约定原告以每台车1600000元的价格自被告处购买奔驰乌尼莫克U5000汽车两台。合同签订后，原告分别于2014年1月17日、2014年5月13日向被告支付了全部购车款，被告于2014年5月14日向原告交付了车辆（车辆识别代号后四位分别为4172及4531）及随车单证等。本案诉争车辆为车辆识别代号后四位为4172的车辆，基本车辆制造商为德国戴姆勒股份公司，最终制造阶段制造商为第三人，车辆中文品牌为飞球牌旅居车。被告于2014年5月14日向原告开具了诉争车辆的《机动车销售统一发票》，发票金额为1600000元。原告于2015年5月首次使用诉争车辆，且在使用中发生了侧翻并在被告处进行了维修，但被告未收取维修费用。2017年4月14日，第三人向公安部交通管理科学研究所出具了《致歉信》，载明由于第三人疏忽，将诉争车辆的发动机号误写为发动机型号+发动机号。2017年9月7日，湖南省株洲市公安局交通警察支队出具了《机动车登记业务退办凭证》、《日志清单》。《机动车登记业务退办凭证》显示：诉争车辆因机动车合格证发动机号与进口证明书发动机号不一致，核查通不过予以退办，请处理好或补齐材料后再办理。《日志清单》显示：因诉争车辆与全国机动车销售发票库核对，未查询到机动车销售发票信息，所以对该流水进行退办。株洲市国家税务局车辆购置税征收管理分局于2016年12月28日向原告出具了诉争车辆《税收完税证明》，征收车辆购置税213600元、车辆购置税的滞纳金95906.40元，共计309506.40元。另查，依据中华人民共和国环境保护部及工业和信息化部联合公告（2016年第4号）要求，本案诉争车辆因不符合国五标准现已无法注册登记。在本院审理过程中，被告认为诉争车辆已经交付原告四年有余，已无法进行上牌登记，不能再进行销售，不再具有商品流通价值，车辆商品价值严重贬损，为此，被告向本院提出申请对诉争车辆折旧及商品价值贬损进行评估。本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司（后更名为天津市中同信机动车鉴定评估有限公司）进行评估。评估期间，经原、被告协商同意以2017年11月15日为评估基准日。诉争车辆经评估机构评估，结论为：车辆折旧费为240316元，车辆商品贬损价值为843200元（其中，车辆实体性与功能性陈旧贬值额153600元、车辆经济性陈旧贬值额209600元、事故机动车贬损价值480000元），以上确定评估对象在评估基准日2017年11月15日的车辆折旧费及车辆商品贬损价值累计金额为1083516元。以上评估的费用为50000元。本院认为，本案中，关于诉争车辆所涉买卖关系是否应解除问题，根据在案证据看，原告与被告签订《商用车购销合同》，被告处购买的识别代号后四位为4172的车辆已无法注册登记上牌，原告购买车辆意欲实现的合同目的现已无法成就，故对原告要求与被告解除诉争车辆所涉买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本院审理过程中，原告对要求被告赔偿保险费及利息、车船税利息的诉讼请求予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿车船税、车辆购置税及利息的请求，原告要求被告承担上述费用于法无据，对原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费及利息的诉讼请求，从原告提交的现有证据看，未能证实与本案具有关联性，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿律师费及利息的诉讼请求，因该费用系由北京龙发建筑装饰工程有限公司支付，而并非原告，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于诉争车辆，评估机构以2017年11月15日为评估基准日，评估结论为：车辆折旧费为240316元，车辆商品贬损价值为843200元（其中，车辆实体性与功能性陈旧贬值额153600元、车辆经济性陈旧贬值额209600元、事故机动车贬损价值480000元），以上确定评估对象在2017年11月15日的车辆折旧费及车辆商品贬损价值累计金额为1083516元。综上，根据本案现有证据，结合本案诉争车辆在购买后未及时注册登记上牌，加之车辆排放限制，已无法注册登记上牌等实际情况予以考虑，本院对原告要求被告返还购车款及利息的诉讼请求，以被告返还原告购车款700000元予以支持。此外，在解除诉争车辆买卖合同关系时，原告应将诉争车辆及相关手续材料退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告王显与被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司之间签订的编号为HWLC-ZT-20140004《商用车购销合同》中关于奔驰乌尼莫克U5000汽车一台（最终制造阶段制造商为镇江飞驰汽车集团有限责任公司，中文品牌为飞球牌旅居车）的买卖合同关系；二、被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王显购车款700000元；三、原告王显于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司奔驰乌尼莫克U5000汽车一台（最终制造阶段制造商为镇江飞驰汽车集团有限责任公司，中文品牌为飞球牌旅居车）及货物进口证明书、随车检验单等随车单据；四、驳回原告王显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22514元、评估费50000元，由原告王显负担38432元，由被告天津浩物朗驰汽车贸易有限公司负担34082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁人民陪审员  王文丽人民陪审员  赵忠义二〇二〇年四月十六日法官助理刘佳音书记员李雨晴附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。