wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1803号原告河南大学。统一社会信用代码12410000416306716T。法定代表人宋纯鹏，系校长。委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。特别授权。委托代理人曹新国，系单位员工。一般代理。被告郭卫兵。原告河南大学诉被告郭卫兵劳动争议纠纷一案，原告河南大学于2019年11月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2020年4月9日依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告河南大学委托代理人崔俊涛及被告郭卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南大学诉称，开封市劳动人事仲裁委员会的汴劳人仲字（2019）0696号仲裁裁决书程序不合法，该裁决书裁决内容与其正上诉（2019）豫0203民初382号民事判决书据有关联性，该判决书正在上诉，尚未发生效力。上诉最重要的争议在于双方之间是否存在劳动关系。仲裁认定的事实存在违法，其与被告之间不存在管理与被管理的劳动关系，被告根据劳动天数获得报酬，属于劳务关系。请求法院判令：1、其与被告之间不存在劳动关系；2、其不应为被告支付经济补偿金；3、其不应为被告办理失业保险；4、诉讼费由被告负担。被告郭卫兵辩称，开封市仲裁裁决委员会裁决适用法律准确，认定事实清楚，原告河南大学诉讼没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告郭卫兵于2000年11月经熟人介绍到原告河南大学后勤集团总公司生活服务中心工作，担任通讯班班长，月工资3540元。被告郭卫兵在工作期间，原告河南大学未为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。2018年12月21日，原告河南大学生活服务中心通知被告郭卫兵不让其上班工作，原告河南大学亦未出具解除劳动关系证明，现被告郭卫兵要求解除劳动关系。另查明，2019年11月7日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）06969号《裁决书》，裁决双方劳动关系解除，河南大学支付郭卫兵经济补偿金63720元，并为郭卫兵办理享受失业保险待遇，如不能享受应赔偿给郭卫兵造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。故原告河南大学诉至法院。本院认为，关于确认劳动关系问题。2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”。第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。结合本案，被告郭卫兵提交的其参加2012年9月河南大学百年校庆主题庆典晚会演出工作证、2017年河南大学后勤职业技能大赛先进个人、先进单位名单及2018年12月14日由河南大学后勤集团总公司通过银行发放的工资，均显示有被告郭卫兵的名字，故原、被告双方存在劳动关系。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的法定条件，其中第（一）项就规定由双方协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合本案，原告河南大学于2018年12月21日通知被告郭卫兵不用上班，现被告郭卫兵予以认可双方于此时解除双方劳动关系，即双方确认解除劳动关系的时间为2018年12月21日，故经济补偿的计算应从2000年11月至2018年12月21日。结合被告郭卫兵月工资3540元，计算18个月，应为3540元*18=63720元。关于办理失业保险待遇问题。职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。失业人员符合法定条件的，从失业基金中领取失业保险金。结合本案，原、被告双方并未缴纳失业保险费，被告亦未参加失业保险。况且支付失业金及办理失业的前提是必须参加失业保险，对于原告要求不为被告办理失业保险的诉讼请求，因该诉讼请求是要求不办理失业保险开户手续，还是不办理失业保险的领取手续，其诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第四十四条、第四十五条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、河南大学于本判决书生效之日起十日内支付郭卫兵经济补偿金63720元。二、驳回河南大学其他的诉讼请求。案件受理费10元，由河南大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆人民陪审员  刘振国人民陪审员  曹茂盛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  焦 杨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1407号原告:刘某，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李某，男，1990年9月11日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告刘某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年四月二十九日书记员  邢珊珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003财保16号申请人:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被申请人:朱利杰,男,1985年8月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住河南省许昌市。被申请人:张小敏,女,1990年7月4日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇陈门村六组,现住河南省许昌市南海街天宝盛世9号楼601,身份证号码:411023199007042565。被申请人:王永杰,男,1987年12月5日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住河南省许昌市建安区。被申请人:李小丽,女,1987年12月10日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住河南省许昌市建安区。被申请人:朱晓磊,男,1988年8月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住河南省许昌市建安区。申请人于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。经审查,本院认为,申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:将被申请人价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3639号 罗彬文： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初466号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3639号立案执行。经本院执行，你已就（2019）粤0115刑初466号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17517号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35954号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。被告：卢艳嫦，女，汉族，1981年5月29日出生，住址：广东省佛山市顺德区。原告广东中原地产代理有限公司与被告卢艳嫦居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告向原告支付咨询及中介服务费3500元；2.要求被告支付自2018年10月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以3500元为本金，每日按0.1%的标准，自2018年10月1日起计至2019年1月20日违约金为3500元）上述两项合计7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为经纪方促成被告与出租方谢丽平、李杏妍签订《房产租赁合同》，由被告承租位于广州市海珠区×房的物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于原告已促成双方签订了合同，提供了中介服务，被告同意向原告支付咨询及中介服务费3500元。合同签订后至今，被告拒绝按约定支付咨询及中介服务费，至今尚欠原告咨询及中介服务费3500元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，被告应支付逾期付款所产生的违约金，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告是广州市房地产中介服务机构，主要从事为房地产转让、抵押、租赁等提供代理、咨询、经纪服务。2018年9月13日，被告（乙方、承租方）与案外人李杏妍、谢丽平（甲方、出租方）签订一份《房产租赁合同》，约定甲方将座落广州市海珠区×房出租给乙方作住宅使用，租期为三年，从2018年9月20日至2021年9月19日止，甲方在收到乙方交付租赁保证金及首月租金的当天将房产交付乙方使用，月租金为8800元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前缴清本月租金等。原告出示的《房地产权证》载明谢丽平、李杏妍系广州市海珠区×房的产权人。2018年9月13日，被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（租赁）》载明：“本人卢艳嫦是海珠区×房单元的《房产租赁合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此，本人同意支付3500元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，被告承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按每天1%支付违约金，如本人与原告就咨询及中介服务费的支付事宜产生争议的，应向物业所在地法院提起诉讼等”。被告在上述确认书上签名捺印，原告亦盖章并备注“我司确认该确认书内容”。但被告出具上述确认书后没有向原告支付咨询及中介服务费。原告催收未果，遂诉讼至本院。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告所举的《房产租赁合同》、《房地产权证》、《咨询及中介服务费确认书（租赁）》等证据已形成相互印证的证据链，足以证实原告促成被告与案外人谢丽平、李杏妍订立了《房产租赁合同》，并已向被告完成了居间服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。鉴于被告没有到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，并由被告承担不举证的法律后果，故本院对原告所举证据的证明效力予以采信。被告未能按《咨询及中介服务费确认书（租赁）》订明的期限履行付费义务构成违约，故被告应将尚欠的咨询及中介服务费3500元一次性清付给原告。至于逾期付款违约金的计付问题。因被告拖欠原告咨询及中介服务费的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告计收逾期付款违约金，但原告没有举证证实其因被告逾期付款行为导致利息损失之外的其他实际损失，且《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定按每天1%的标准计收违约金的标准又明显偏高，即使原告在诉讼中主张该每日0.1%的标准计收违约金亦属偏高，故本院对该项违约金的计算标准予以适当调整，被告应以所欠的咨询及中介服务费3500元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告所欠咨询及中介服务费总额3500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告卢艳嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费3500元及逾期付款违约金（以所欠咨询及中介服务费3500元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告卢艳嫦所欠咨询及中介服务费3500元为限）给原告广东中原地产代理有限公司；二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢艳嫦承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  杨卫兴人民陪审员  刘雪葵二〇二〇年四月七日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6309号起诉人：王章，男，汉族，1980年10月26日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡阳县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈盼，北京大成（深圳）律师事务所律师。2020年4月22日，本院收到起诉人王章的起诉状。起诉人王章向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告补偿50万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月8日与被告签署《劳动合同》，当日入职被告处，职位为研发副总，被告出于激励原告之目的，同日与原告签署了《员工入职持股协议书》。2020年3月II日，被告无故单方面主动解除与原告的劳动合同关系，且未按照《员工入职持股协议书》支付50万元补偿。一、被告未遵守《员工入职持股协议书》约定，应当按约支付补偿；原告至被告处担任研发工作之前，被告负责人周灿曾经就一诺医疗研发团队筹建与原告进行沟通，沟通内容包括股权的授予条件以及研发副总对于公司的基本承诺，在《一诺医疗研发团队筹建计划》中，被告对于研发副总的要求是在第一年内推出2-3款新产品。后双方在此次沟通基础上签署了《劳动合同》和《员工入职持股协议书》。至原告解除劳动合同之日，原告已经研发出9个项目，其中8个为新产品项目，1个为更迭产品项目，远远超过预期任务指标，根据《员工入职持股协议书》的第八条的约定：“如完成任务指标，或收支平衡约定完成，甲方主动解除合伙协议，则补偿乙方50万元”，原被告除存在的劳动合同关系外，并无其他任何合作或合伙关系，被告违反《员工入职持股协议书》第八条的规定单方面解除协议，理应补偿原告50万元。二、诉争事项属于劳动争议事项；根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。1.诉争事项系被告无故解除与原告的劳动合同关系而引发的争议；诉争事项与解除劳动合同事项具有明显的因果关系，《员工入职持股协议书》属于被告员工激励计划的一部分。诉争事项触发的前提条件被告主动解除双方的劳动合同关系,致使《劳动合同》和《员工入职持股协议书》实质上均己经无法继续履行。诉争事项以双方己存在的劳动关系为前提，系被告解除或终止劳动合同关系而发生的争议，属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的劳动争议事项。2.诉争事项涉及的激励方式为分红，与公司法下的股权有本质区别根据《员工入职持股协议书》第二条第三款，原告享受激励的股权仅享有分红和限制转让的权利，与《公司法》语境下的股权有着本质的区别，此类纠纷的应当被定性为“劳动争议纠纷”。3.《员工入职持股协议书》涉及到员工的工作任务，具有明显的劳动所得属性；根据《员工入职持股协议书》第二条股份的授予条件可知，原告根据入职时间、个人贡献、公司业绩综合情况，可享受对应的股份数量。这说明诉争事项的股权与原告劳动关系的存续、员工行为表现、研发输出产品等密切关联，具有明显的劳动所得属性。4.《员工入职持股协议书》系劳动合同的补充，系员工入职公司的主要原因；《员工入职持股协议书》系原告愿意放弃原高薪工作入职被告处的主要原因，《员工入职持股协议书》首页明确载明“鉴于对原告的工作能力、岗位未来贡献评估和认可”，被告就原告入职及享有被告股份事宜签署本协议。协议详细约定了原告享受的劳动报酬和待遇、原告离职后公司有权收回股份等限制性条件等，《员工入职持股协议书》的权利内容与原告的劳动者身份密不可分，其内容和性质与双方形成的劳动合同关系并无实质性差异。该协议系双方自愿协商，协议签署的出发点是为了获得劳动者为公司提供劳动的机会，诉争事项系因原被告双方劳动关系终止而发生。该股权激励行为本身为用人单位的一项管理行为、报酬分配行为，是附着于劳动关系产生的，与双方的劳动关系存在密不可分的联系，是被告为了引进高级管理人才自愿作出的激励和补偿，应被视为原告至被告处工作处基本工资外的附加福利，故而属于劳动争议的范围。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第二十一条、《劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，根据起诉人提交的《员工入职持股协议书》（以下简称“协议书”）载明，合同签订的依据系“《公司法》、《证券法》、《公司章程》之规定”，且该协议书独立于劳动合同存在，主要围绕着股份授予、撤销、回购等事项进行约定；起诉人的诉讼请求系主张50万元补偿款，上述款项在协议书中特别注明“此补偿跟劳动合同法层面的补偿不是一个意思，需甲乙双方予以共同认可和关注此补偿性质”。从上述约定可知，起诉人诉请的内容不属于劳动合同争议，本案系平等主体间的商事合同纠纷。双方在协议书中已约定的纠纷解决方式为仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”的规定，原告应向惠州市仲裁委员会申请仲裁，故，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对王章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年四月二十六日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21819号之一申请人深圳市龙岗区布吉佳茂兴商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路6号综合楼B2栋二楼1号，统一社会信用代码92440300MA5ETGGM25。经营者杨奕雄，男，汉族，1977年10月24日出生，户籍地址广东省惠来县。委托诉讼代理人何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人深圳市龙岗区又好又多百货超市，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区嘉城路128号一楼，统一社会信用代码92440300L75701744D。经营者张裕华，女，汉族，1987年12月28日出生，户籍地址广东省梅县。被申请人丘怀根，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍地址广东省梅县。本院在受理申请人深圳市龙岗区布吉佳茂兴商行诉被申请人深圳市龙岗区又好又多百货超市、丘怀根买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙岗区又好又多百货超市经营者张裕华、丘怀根名下的价值人民币42444元的财产，阳光财产保险股份有限公司向本院出具保单号为109541919201XXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院据此于2019年10月18日作出（2019）粤0307民初21819号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值42444元的财产。申请人于2020年4月13日向本院提交解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市龙岗区又好又多百货超市经营者张裕华、丘怀根名下的价值人民币42444元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇二〇年四月十三日书记员  吴挺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6118号原告：梁学文，男，汉族，1976年9月3日出生，公民身份号码：360××××××××××××993，住址：江西省九江市修水县××××××××。被告：仲恺高新区沥林镇天穹手袋加工厂，住所地：惠州市×××××××××××××××。经营者：张鑫，男，汉族，1974年3月4日出生，公民身份号码：512××××××××××××456，住址：广东省深圳市龙岗区×××××××××首创八意府8栋B座23E。原告梁学文诉被告仲恺高新区沥林镇天穹手袋加工厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告梁学文于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁学文撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁学文撤回起诉。本案受理费已减半收取为434.5元，由原告梁学文负担。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  范瑞军二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9630号原告：河南中鑫移动通讯科技有限公司商丘市分公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与民主路华联国贸楼下20-21号商铺，统一社会信用代码：91411402MA444J2K8F。负责人：史天信，职务，经理。委托代理人：陈应喜，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：侯青松，男，汉族，1995年5月20日出生，住河南省宁陵县。原告河南中鑫移动通讯科技有限公司商丘市分公司诉被告侯青松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼，被告侯青松经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告河南中鑫移动通讯科技有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失79471.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在位于商丘市××区××路与××路华联国贸楼下，开设一家小米商丘华联国贸专卖店，被告在该店担任店长职务期间，利用代原告保管财务之际，将代为保管的款项及手机、空调、净化器等物品，私自挪用或占为己有，无法返还原物。2019年6月17日，经原被告核对，被告共计造成原告损失79471.1元，被告向原告出具情况说明一份，对该欠款予以确认，但经原告多次催要，被告至今未给付。被告侯青松未进行答辩。经本院审理，认定案件事实如下：原告在位于商丘市××区××路与××路华联国贸楼下，开设一家小米商丘华联国贸专卖店，被告在该店工作期间，将部分营业收入款项及手机、空调、净化器等物品，私自挪用或占为己有，无法返还，造成原告部分经济损失。2019年6月17日，经原、被告核对，被告向原告出具情况说明一份，对其占有的部分款项及手机、空调、净化器列明了清单，并承认总计欠公司款79471.1元，且承诺后续店铺出现与其本人有关的对公司造成的损失本人承担全部责任。后经原告多次催要，被告至今未给付上述款项。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告侯青松利用职务便利，将被告部分营业收入款项及手机、空调、净化器等物品，私自挪用或占为己有，无法返还，造成原告经济损失。且被告向原告出具情况说明认可欠原告79471.1元，综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：被告侯青松于判决书生效后十日内赔偿原告河南中鑫移动通讯科技有限公司商丘市分公司财产损失79471.1元。案件受理费1786元，由被告侯青松负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年四月十五日书记员  柴齐齐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执380号 申请执行人：广东西江环保科技有限公司，统一社会信用代码914412835723769515，住所地肇庆市高要区南岸街道文峰路****。 法定代表人：张达任。 被执行人：肇庆市高尔陶瓷有限公司，统一社会信用代码9144128355368692XA，，住所地肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边 法定代表人：吴丽琴。 本院在执行申请执行人广东西江环保科技有限公司与被执行人肇庆市高尔陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查明被执行人名下的财产已办理抵押登记，由本院另案（2019）粤1204执1743号案处置，本案参与该案的财产分配，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭广恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2440号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：项涛，男，1987年8月1日生，汉族，住所地湖北省麻城市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告项涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13500元，欠息2546.86元，共计16046.86元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2863元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷13500元，期限为12个月。上述合同/协议自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月1日一次性支用了贷款13500元。现借款已到期，被告并未履行还款义务。原告为此提起诉讼。被告项涛未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月1日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××30，被告向原告申请借款额度13500元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月1日，被告通过手机银行支用借款13500元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金13500元、利息1059.12元、罚息1487.74元。原告遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告确认被告已经结清借款本金和利息。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2863元。综上所述，借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告项涛赔偿律师费损失2863元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2863元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告项涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月三十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1071号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：于斌，男。 被告：李右金，男，1984年10月28日出生，汉族，住曹县。 被告：任利利，女，1988年9月12日出生，汉族，住曹县。 被告：程祥龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住曹县。 被告：徐吉山，男，1962年3月16日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李右金、任利利、程祥龙、徐吉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于斌、被告李右金到庭参加诉讼，被告任利利、程祥龙、徐吉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李右金、任利利返还借款本金20万元并支付利息；2.被告程祥龙、徐吉山承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月1日，被告李右金与曹县农商银行签订个人借款合同，约定李右金可于2017年3月1日至2020年2月29日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。任利利出具共同还款责任承诺书，承诺对李右金在该行的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，程祥龙、徐吉山与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定程祥龙、徐吉山自愿为该行在2017年3月1日至2020年2月29日期间向被告李右金发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年3月1日，原告按李右金委托，将借款20万元转入李右金开设的借款人账户，借款期限至2018年2月14日，月利率为10.2699‰。截至2020年4月13日，该贷款欠息共计85848.84元。 李右金辩称，借款属实，徐吉山和程祥龙提供连带责任保证也属实，但款贷出来之后有11万元给原告的工作人员刘为敏（又名刘为轩）用了，所以其不应当偿还刘为敏用的11万元。 任利利、程祥龙、徐吉山均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。 曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告李右金、任利利、程祥龙、徐吉山身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份；3.信贷系统贷款本息情况截图1份；4.曹县人民法院诉前调解审批表1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，且李右金均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另原告提供的诉前调解审批表能够证明原告于2020年2月7日向本院起诉并同意诉前调解，本院于当日审批案号为（2020）鲁1721诉前调507号，将本案分流至诉前调解程序。 李右金围绕其答辩意见依法提交了刘为敏出具的借据和曹县人民法院（2019）鲁1721民初3965号民事判决书各1份。原告质证称该两份证据与本案无关。刘为轩为李右金出具借据系另一法律关系，与本案不具有关联性。且李右金已向本院起诉，本院亦已做处理。故本案中不作认定。对于李右金主张的贷款中的11万元由刘为轩使用的事实，亦不作认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告李右金签订的个人借款合同及与被告程祥龙、徐吉山签订的最高额保证合同，系真实意思表示，为有效合同。李右金于2017年3月1日在原告处借款20万元，于2018年2月14日到期后未按合同约定返还借款，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。截至2020年4月13日的利息为85848.84元。自2020年4月14日起至实际给付之日止，即借款逾期后，按借款合同约定在原定月利率10.2699‰的基础上加收30%的罚息，按月利率13.35087‰计算。被告李右金主张其中11万元其不应当承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 被告任利利出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告李右金不按期偿还贷款本息的情况下，其应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告程祥龙、徐吉山与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为该行在2017年3月1日至2020年2月29日期间向被告李右金发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。被告李右金在上述期间内的2017年3月1日在原告处借款20万元，于2018年2月14日到期后未依约返还借款并支付利息。原告于2020年2月7日向本院提起诉讼，该保证未超过保证合同约定的2年保证期间，程祥龙、徐吉山作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程祥龙、徐吉山承担保证责任后，有权向被告李右金追偿。 综上所述，原告曹县农商银行请求被告李右金、任利利承担还款责任，被告程祥龙、徐吉山承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李右金、任利利返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（截至2020年4月13日的利息为85848.84元；自2020年4月14日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告程祥龙、徐吉山对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任； 三、被告程祥龙、徐吉山承担保证责任后，有权向被告李右金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由李右金、任利利、程祥龙、徐吉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张朝领 人民陪审员  邵学文 人民陪审员  黄亚中 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 星 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执416号之一 申请执行人：林永雄,男,1986年5月5日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区; 被执行人：伍海明,男,1968年1月29日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区; 被执行人：苏军,男,1975年7月9日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区; 被执行人：广东摩杰生新材料技术有限公司,住所地肇庆市城中路**第****写字楼**,统一社会信用代码91441202MA5310530K； 法定代表人：林凡。 本院在执行申请执行人林永雄与被执行人伍海明、苏军、广东摩杰生新材料技术有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执416号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭广恒
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1080号 起诉人：袁大永，男，1978年3月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2018年4月28日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层005室，该商品房价款68万元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2018年11月11日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金79,551元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付31,951元，尚欠起诉人47,600元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3,468元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3,468元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3,468元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计2,856元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租47,600元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对袁大永的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1361号 起诉人：田迎，女，1985年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 起诉人：刘英南，男，1986年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 起诉人：刘某1，男，2014年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 法定代理人：田迎，系刘某1之母。 起诉人：刘某2，女，2008年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 法定代理人：田迎，系刘某2之母。 2020年4月27日，本院收到田迎、刘英南、刘某1、刘某2的起诉状。起诉人田迎、刘英南、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、枣庄市薛城区巨山街道西托前村村民委员会给付起诉人粮食补偿款3,200元；二、诉讼费用由枣庄市薛城区巨山街道西托前村村民委员会承担。事实与理由：一家四口为薛城区巨山街道西托前村村民，此前一直享受西托村发放的粮食补偿款，每人每年800元。但从2019年起，西托村村委会告知起诉人：因起诉人田迎已经出嫁，故其一家四口不再发放本村的粮食补偿款。起诉人认为，田迎虽然出嫁，但是其户口并没有迁出本村，并一直在本村内居住，根据户口页显示的户籍信息，起诉人四人仍是西托村村民，即西托村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”特诉至贵院，请求判令支持诉求。 经审查本院认为，起诉人田迎、刘英南刘某1昊刘某2萱所诉事项系村民自治内容，非平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对田迎、刘英南刘某1昊刘某2萱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1139号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你公司侵害作品放映权和复制权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初1513-1522号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1139号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1138号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你公司侵害作品放映权和复制权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初1513-1522号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1138号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初422号原告：李柳文，男，1990年2月19日出生，汉族，公民身份号码：44142×××××02190036，住广东省五华县××××××红光容德楼。被告：周俊超，男，1994年3月28日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××952，住广东省五华县×××××××××××××××。原告李柳文诉被告周俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李柳文到庭参加诉讼，被告周俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款12000元。2018年6月20日之后，原告向被告多次催收，被告总共还了2000元，还剩10000元迟迟不肯还清，故向法院起诉，请求支持原告诉请。被告周俊超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告周俊超因资金周转需要向原告李柳文借款12000元，并出具《借据》交原告收执。《借据》未约定借款期限和利率。借款后，被告周俊超向原告李柳文偿还了2000元，仍欠10000元未偿还。因被告周俊超未继续偿还借款且经催收未果后，原告李柳文遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的债权债务关系，依法应予保护。被告周俊超向原告李柳文借款12000元，有原告李柳文提交的《借据》证实，本院予以认定。被告周俊超对该借款仅偿还了2000元，应当承担余款10000元的偿还责任。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李柳文可随时向被告周俊超主张还款，故原告李柳文诉请被告周俊超偿还借款10000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告周俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周俊超应在本判决发生法律效力后十日内向原告李柳文偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周俊超负担。本判决为终审判决。审判员  张伟军二〇二〇年四月二十四日书记员  张梦宇
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执82号之二 被执行人孙多臣，男性，安徽省凤台县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人孙多臣在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币782.62元，现因被执行人孙多臣已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙多臣在中国邮政储蓄银行 60×××85账户内存款人民币60850.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜鹏          二〇二〇年四月三日 书记员丁楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜鹏 联系方式：05542311723
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1069号申请人：王素琴，女，汉族，1957年10月21日生，住济源市。申请人：张席文，男，汉族，1958年11月25日生，住济源市。被执行人：济源市华宇矿业电器有限公司，住济源市承留镇西环路市煤气公司路西。法定代表人：张富国。关于王素琴、张席文展与济源市华宇矿业电器有限公司借款合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8408号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8408号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月十五日书记员  陈 增
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3374号之一 被执行人：梁伟林，男，1972年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于梁伟林犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初482号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁伟林应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因梁伟林没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁伟林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人梁伟林有可供执行财产。本院发函委托被执行人梁伟林户籍地法院广西壮族自治区桂平市人民法院调查，据桂平市公安局XX派出所反映，被执行人梁伟林的户籍已被注销。本院对被执行人梁伟林消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁伟林限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初482号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执571号之二被执行人：张伟丽，女性。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张伟丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟丽在中国民生银行50×××12账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年四月十五日书记员  张**
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执571号之一被执行人：张伟丽，女性，汉族。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张伟丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年四月十五日书记员  张**
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1532号申请人：赵贇，男，汉族，1968年2月22日生，住济源市。被执行人：邱永泉，男，汉族，1962年2月12日生，住济源市。关于赵贇与邱永泉追偿权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4031号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4031号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月三十日书记员  王 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2971号原告：徐宜兰，女，1940年11月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙麒麟，山东法扬律师事务所律师。被告：刘忠雨，男，1960年6月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告徐宜兰与被告刘忠雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐宜兰的委托诉讼代理人孙麒麟、被告刘忠雨到庭参加诉讼。第二次庭审原告徐宜兰的委托诉讼代理人孙麒麟到庭参加诉讼，被告刘忠雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宜兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂计20,000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23,743.51元、残疾赔偿金25,397.4元、护理费10,500元、住院伙食补助费450元、鉴定费2,080元、营养费5,400元、交通费1,000元、精神损害抚慰金1,000元，共计69,570.91元的70%，即款48,699.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告刘忠雨驾驶电动自行车沿浦东路由西向东行驶至事故点，与由北向南过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370414120190000018号道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告因住院治疗产生大量费用，虽然多次与被告协议赔偿事宜，但是被告至今不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。被告刘忠雨辩称，被告正常行驶，原告横穿公路，导致事故，双方都摔倒了，被告浑身是伤，膝盖挫骨。事故发生后被告什么活不能干，还耽误赚钱。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费等费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日18时10分许，被告刘忠雨骑电动自行车沿浦东路由西向东行驶至溪山花园小区门口处时，与由南向北过公路的原告徐宜兰发生事故，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370414120190000018号道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告即被送往枣庄矿业集团中心住院治疗，经诊断为：右尺桡骨远端骨折并下桡关节脱位、腰部外伤等。原告住院治疗15天，共计花费医疗费23,743.51元。原告治疗伤情期间由其女儿宋全英护理。2019年12月12日，根据原告的申请，本院依法委托枣庄正平司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定。2020年1月8日，枣庄正平司法鉴定在对原告伤情鉴定后作出枣正平司鉴所［2019］临鉴字第776号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人徐宜兰的T12椎体压缩骨折并手术治疗后评定为十级伤残，右腕关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，伤后营养期建议为60-90日，出院后护理期限建议为60-90日。原告因该次鉴定支出鉴定费2,080元。以上事实，由原告提交的住院病案、门诊发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，该次事故事实清楚、证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正。根据法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院根据事故认定书的责任划分，依法认定被告对因该次事故给原告造成的损失承担70%的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费23,743.51元、住院伙食补助费450元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金1,000元，其该组诉请，证据充分、计算得当，本院依法予以支持。原告主张的交通费1,000元，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金25,397.4元，计算有误，其主张的残疾赔偿金应按照上年度本地城镇居民人均可支配收入计算即23,729.4元（39,549元/年×5年×12%）。关于原告主张的护理费10,500元。本院认为，原告主张其护理人员收入按照100元/天计算较为合理，但原告主张的护理天数105天过长，本院结合原告的住院天数及司法鉴定意见认为原告的护理期限为90天为宜，据此，其护理费本院认定为9,000元。原告主张的营养费5,400元过高，本院结合司法鉴定意见认定其营养期为75天，每天按照30元的标准计算营养费即2,250元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠雨赔偿原告徐宜兰医疗费23,743.51元、住院伙食补助费450元、营养费2,250元、护理费为9,000元、残疾赔偿金23,729.4元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费2,080元，共计62,252.91元的70%，即款43,577.04元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐宜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017元，减半收取508.5元，由被告刘忠雨负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二〇年四月七日书记员 胡安敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初434号 原告：张亨容，女，1985年4月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：邱继生，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告张亨容与被告邱继生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亨容的委托诉讼代理人程思焱，被告邱继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息，直至清偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，口头约定利息3%。但借款后，被告拖欠不还。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，1、认可借款20万元，但第一个月还了4.5万元，第二个月还了3万元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至同年9月，被告陆续向原告借款共20万元。2019年9月14日，被告向原告出具20万元借条一张，未载明还款期和利息。但此后，原告的丈夫杨建在该借条上自行添加月息3分的内容。2019年9月28日，被告偿还原告1万元。2019年10月14日，被告偿还原告5000元。 上述事实有当事人陈述、借条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经原告催告后不偿还借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，予以支持。 关于利息问题。被告不能举证双方约定了利息，应承担举证不能责任。但被告经催告后不偿还借款，应当支付逾期利息。鉴于双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，逾期利率酌情从本案受理之日起，按年利率6%计算，直至清偿。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告邱继生于本判决生效之日起十日内，偿还原告张亨容借款本金18.5万元，利息按年利率6%从2020年1月8日计算，息随本清。 二、驳回原告张亨容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告邱继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年四月七日 书记员 严子寒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初376号原告：余某某，男，汉族，1990年8月3日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××519。被告：翟某某，女，汉族，1980年1月2日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××224。委托代理人：伍某某，系广东卓凡律师事务所律师。原告余某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼、被告翟某某委托伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告余某某诉称，2019年6月24日被告因做店铺经济周转困难向原告借款人民币100000元整，借款时间是2019年6月24日至2020年2月1日止。并以每月百分之3的利息偿还。理由为店铺压货经济周转，并且提出自己名下有房产不用担心为由。但是至2019年7月份对方就没有结算利息。诉原告要求被告偿还借款时，被告却以各种理由不偿还借款。被告收到借款后向原告出具了借条跟合同。原告为了保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告立即偿还借款为盼：1、请求被告偿还借款本金100000元，并从2019年7月24日起按银行的计算逾期还款利息至还清借款之日止（至目前以百分之3利息计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告翟某某辩称，一、答辩人与被答辩人之间并不存在任何经济纠纷，被答辩人诉请答辩人返还借款本金100000元于法无据，依法予以驳回。答辩人丈夫向原告借了几次款，后因答辩人丈夫无力继续偿还高额的本息，被答辩人获悉答辩人具有较为稳定的工作及房产，便要求将上述借款的借款人变更为答辩人。答辩人当时因急于出售自身名下房产、担心被答辩人向人民法院申请对房产申请财产保全措施及基于家人安全的角度出发，迫于压力出具了借款本金为100000元的空白借据给被答辩人，该借据约定借款期限为2019年6月24日起至2019年9月10日止。该借款到期后，答辩人仍无力替答辩人丈夫偿还该笔债务。2019年9月10日，被答辩人要求答辩人重新出具上述空白借据，同时要求答辩人支付4000元利息，约定将借款期限修稿为2019年6月24日至2020年2月1日。答辩人认为，答辩人与被答辩人并不存在民间借贷关系，案涉所谓借据本质上系被答辩人与答辩人丈夫之间债权债务的转换。二、本案具备涉嫌“虚增债务”、“制造资金走账流水”、“转单平账”、等特征，故被答辩人的诉请无事实与法律依据。正如前述所言，涉案借据并未真正发生，被答辩人从未向答辩人履行支付借款现金100000元的出借义务。答辩人丈夫自申请借款开始，便负担着高于普通民间借贷数倍之多的利息，且实际获取款项便已扣除相关手续费及10天的利息，与申请金额相距甚远。三、答辩人不能提供相应证据证实案涉借据真实发生，应承担举证不能的法律后果。四、本案诉讼费等一切费用应由被答辩人承担。本院查明的案件事实经审理查明，2019年6月24日，被告向原告出具了一张《借据》及收条，借据内容：“借款人“翟某某”（身份证号：441××××××××××××224）于2019年6月24日借到出借人余某某（身份证号：440××××××××××××519）人民币100000元整（拾万元整）借款人应每月1日前向出借人支付当月利息，借款期限自2019年6月24日起至2010年2月1日止。借款人应每月向出借人按利率3%月支付利息，计至清偿之日止……如借款人不按时向出借人偿还本息，自愿向出借人支付相当于总借款金额的10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。”被告在借款人处签字捺印。收条内容：“借款人翟某某（身份证号：441××××××××××××224）通过现金方式收到余某某（身份证号码：440××××××××××××519）出借人民币壹拾万元整。”被告在收款人处签字捺印。庭审时，原告称:“该10万元借款是以现金方式支付给被告丈夫的。被告通过银行转账4000元给我，案外人林志华也帮被告转给我8000元到12000元左右，因为案外人林志华与被告关系比较熟。”被告称：“该《借据》实为原告与我丈夫债权债务的转换，我丈夫因资金周转向原告借款，并按原告要求出具了两张空白借据给原告，第一笔借款是向原告申请借款20000元，实际收到17000元，但出具了一张40000元的借据给原告；另一笔是向原告申请借款10000元，实际收到8500元，但出具了一张20000元的借据给原告。因为我当时急于出售名下房产用于资金周转，担心原告通过向法院申请财产保全等措施阻挠我房产的出售，于是在2019年6月24日与原告签订了《借据》，在我出具《借据》后收回了我丈夫的两张空白借据。本案的《借据》是倒签时间的，因为原来的《借据》还款期限即将到期，原告要求我重新出具，原告所述我还的4000元即是续期的费用，本案的《借据》真实签订时间是2019年9月10日，4000元也是2019年9月10日支付的。2019年6月24日的借据我方已经收回。”裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然原告与被告签订了《借据》，但原告未能提供证据证明该款项已实际支付给被告，且该借款数目较大，按照交易习惯，多使用转账方式交付借款，但原告无任何证据证明借款实际发生。根据“谁主张，谁举证”的规定，原告应当自行承担“举证不能”的法律后果，故对原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。案件受理费2540元(原告已预交2540元),由原告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初355号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，河南若讷律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路，住所地西太康路**码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓兰，该公司员工。被告：郑志强，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋保险无锡分公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州市分公司”）、郑志强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险无锡分公司的委托诉讼代理人张蕊、刘文娟，被告郑志强、被告人保郑州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款18,840元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日10时，郑志强驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速178公里北幅时，未保持车距车头与马士龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车车尾碰撞，发生致双方车辆受损的交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路大队出具的第320490420190001145号道路交通事故认定书认定：郑志强负全部责任，马士龙无责。苏Ｂ×××**的小型客车实际所有人为曹建邦，事故发生后，原告将维修费和救援费按照与案外人曹建邦的保险合同约定履行了理赔义务。曹建邦向原告出具了《机动车“代位求偿”索赔权益转让书》，载明同意收到理赔款后将车辆损失费用的追偿权转让给原告。豫Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险现原告就交通事故赔偿问题与被告无法协商解决。为维护自身的合法权，特诉至费院，希望贵院依法判今被告履行赔偿责任。人保郑州市分公司提交答辩状称，原告应提供事故认定书、保险单、鉴定报告、维修费发票，用以证明事故事实且属于保险责任。如涉案交通事故属于保险事故，原告承保车辆的合理合法损失我公司在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。经核实，承保车辆豫Ａ×××**号车在我司仅投保交强险，被保险人为：郑志强，保险期间为：2019年01月10日至2020年1月09日，故我司仅在交强险相应责任限额内依法承担赔偿责任，超出交强险限额内的损失应当由车主承担。答辩人不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用。保险公司不是侵权人，且保险合同中明确约定，保险人不应承担因交通事故产生的诉讼费及其他间接损失。请求贵院在査清事实的基础上支持答辩人的意见，切实维护好当事人的合法权益。被告郑志强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年5月21日10时，郑志强驾驶豫Ａ×××**小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速178公里北幅时，未保持车距车头与马士龙驾驶苏Ｂ×××**小型客车车尾碰撞，发生致双方车辆受损的交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队高速公路大队调查后作出第320490420190001145号道路交通事故认定书，认定郑志强负全部责任，马士龙无责任。另查明，1、AK3C70小型客车在人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2、苏Ｂ×××**小型轿车在太平洋保险无锡分公司投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。曹建邦系苏Ｂ×××**小型轿车的登记所有人。曹建邦支付维修费18600元，救援费240元。太平洋保险无锡分公司按照保险合同约定，向曹建邦履行了理赔义务（车辆维修费和救援费）。曹建邦向太平洋保险无锡分公司出具了《机动车“代位求偿”索赔权益转让书》，载明同意收到理赔款后将车辆损失费用的追偿权转让给原告。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，驾驶证，道路交通事故认定书，机动车辆索赔权转让书、出险车辆信息表、机动车维修费用结算清单、发票等证据证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险无锡分公司已向其承保的苏Ｂ×××**小型客车车主曹建邦赔偿车辆损失费等损失18840元，故本院对太平洋保险无锡分公司主张代位求偿的权利予以支持。AK3C70小型客车在人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，人保郑州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿太平洋保险无锡分公司垫付款（车辆损失费）2,000元。不足部分为16840元，郑志强应当依据事故责任对此承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五天、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司垫付款2,000元，本判决生效之日起十日内付清。二、被告郑志强应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围外赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司垫付款16840元，本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元，由被告郑志强负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年四月十七日书记员  付焕杰
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审10号 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人高彬郎，系该局局长。 委托代理人李华，系该局职工。 被执行人杨×，男，汉族，生于1972年2月7日，住南充市顺庆区。 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局（以下至裁定主文前简称区自规局）于2020年4月8日向本院申请强制执行南顺自规执罚字［2019］第28号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地给共兴镇龙角寨村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其事实与理由是：杨×未经批准，擅自占用共兴镇龙角寨村2组集体土地2.28亩，硬化部分地面，修建农房、游泳池等，该用地不符合顺庆区土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案，经实地勘测，非法占用的土地面积2.28亩（1519.19平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。该局已依法立案查处，于2019年9月17日作出《行政处罚决定书》，并于9月23日送达给被执行人，后于2020年3月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2019年7月16日，区自规局现场检查发现杨×未经批准，擅自占用共兴镇龙角寨村×组集体土地2.28亩，硬化部分地面，修建农房、游泳池等，遂于当日对杨**等进行了询问，并责令改正违法行为。2019年9月9日，区自规局向杨**送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》,告知了被执行人违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权、申请听证权。2019年9月17日，区自规局作出案涉《行政处罚决定书》，并于9月23日送达给杨×。2020年3月25日，区自规局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。 以上事实有现场勘测笔录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，区自规局有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民修住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，被执行人未经批准，擅自占用集体土地，硬化部分地面，修建农房、游泳池等，该用地不符合顺庆区土地利用总体规划的行为显属违法，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”之规定予以处罚。 区自规局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务；2020年3月25日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行。区自规局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市自然资源和规划局提出的责令杨×退还非法占用的集体土地2.28亩给共兴镇龙角寨村村委会及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  何 静
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初250号 起诉人曹静，女，1977年11月2日出生，汉族，住济南市市中区。 2020年4月27日，本院收到曹静的起诉状，起诉人曹静诉称:其与第三人王燎钧原系夫妻关系，双方因夫妻感情确已破裂，浙江省绍兴市上虞区人民法院判决准许起诉人与第三人王燎钧离婚，并将涉案房屋认定为夫妻共同财产，目前判决书已生效。起诉人通过济南市房屋档案馆查询得知，2020年3月12日被起诉人济南市自然资源和规划局对该房屋为第三人王燎钧和第三人中国银行股份有限公司济南银河支行办理了抵押登记。起诉人作为房屋共有人，对该抵押行为不知情，第三人王燎钧的擅自抵押行为给原告带来了巨大的经济损失。因此起诉人诉至法院，请求法院依法判令:1.撤销被起诉人济南市自然资源和规划局于2020年3月12日对涉案房屋的抵押登记行为；2.案件受理费由被起诉人和第三人共同承担。 本院认为，鲁高法明传【2019】290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南10区人民政府、2县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件。但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件，而本案被起诉人是济南市自然资源与规划局，并不在上述规定确定的范围之内，故我院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对曹静的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 张 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许真真
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初221号原告：徐州金联房地产开发有限公司，住所地丰县凤城花园C4-1-103-203-303-401-503.法定代表人：丁奇，公司经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路**。法定代表人：王长宏，董事长。被告：邹美圣，男，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：邹骏，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。以上三被告委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。原告徐州金联房地产开发有限公司与被告江苏中阳建设集团有限公司、邹美圣、邹骏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 欣人民陪审员  李锦芬人民陪审员  李 盼二〇二〇年四月七日书 记 员  郑陶陶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12474号原告：张小兵，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张勇生，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：白爱敏，河南秉初律师事务所律师。被告：赵玉辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵玉雄，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告赵玉辉、赵玉雄共同委托诉讼代理人：王子豪，河南千业律师事务所律师。被告：河南省昊润建筑劳务有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人：徐礼富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迁，系该公司员工。原告张小兵与被告赵玉辉、赵玉雄、河南省昊润建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵的委托诉讼代理人张勇生，被告赵玉辉、赵玉雄的委托诉讼代理人王子豪，被告河南省昊润建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小兵向本院提出诉讼请求：被告连带支付原告劳务费150000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：在郑州市中原区陇海路与西四环桐树王村城中村改造工程汇泉悦城项目（E-04-1地块2号楼9号楼）中，被告赵玉辉、赵玉雄于2016年5月份将案涉项目2、9号楼及相应地下车库的水电暖消防预埋，水电暖后期所有安装劳务分包给原告，约定劳务费每平方34元，地下车库每平方20元结算，完工后扣除5%维修费，满两年60天内结清，由被告赵玉雄在协议上签字。2017年1月，被告赵玉辉又将案涉项目转包给他人，致使工程未能按期完工。2016年7月22日，被告赵玉雄收取原告保证金2000元。案涉工程系被告河南省昊润建筑劳务有限公司转包给被告赵玉辉、赵玉雄，再转包给原告，工程竣工验收后，截止2018年12月被告赵玉辉仅支付原告38.6万元，尚欠15万元，原告催要无果。赵玉辉、赵玉雄辩称，原告因缺少工人仅完成部分工程量（价值价值352220.6元），在原告撤场后，赵玉辉又找到王永生等人继续施工或对原告已完工程进行修复，共计花费1023752元。赵玉辉已多支付张小兵工程款33779.4元；赵玉雄系赵玉辉的弟弟，替赵玉辉在工地上管理日常事务，经赵玉辉授权代理赵玉辉与原告签订合同二人不是合伙关系；原告在2018年12月份就已经拿走全部劳务费，从2019年起，再未向二被告索要过劳务费，恰恰证明赵玉辉、赵玉雄并不拖欠其劳务费。请依法驳回原告诉求。河南省昊润建筑劳务有限公司辩称，我公司将涉案桐树王城中村改造工程汇泉悦城项目分包给赵玉辉施工，赵玉辉与张小兵之间的债务纠纷，详细情况我方不清楚，我公司已经结清张小兵及其手下所有农民工工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵玉辉从被告河南省昊润建筑劳务有限公司承接案涉工程后，委托被告赵玉雄与原告签订合同，将2#、9#及地下车库水电暖消防预埋、水电暖后期所有安装转包给原告。原告进场施工后，中途退场，退场时并未与赵玉辉就已施工工程工程量及工程款进行核算。被告赵玉辉出具《总工程量》单据，对原告已施工部分工程量和工程款核算，原告不认可被告赵玉辉核算工程款的依据，诉讼中，原告申请对其已施工部分工程量和工程款进行司法评估，本院依法委托河南方迪工程造价咨询工程有限公司评估，因缺少必要的鉴定材料，致使鉴定工作无法开展，2020年3月13日，该公司向本院发出《终止鉴定函》，终止鉴定。诉讼中，原、被告均认可被告赵玉辉、赵玉雄共计向原告支付工程款38.6万元。2019年2月2日，被告河南省昊润建筑劳务有限公司向原告支付工程款11万元，原告向该公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人张小兵在汇泉西悦城E-04-01地块承包2#、9#及地下室水电暖安装工程所有工人工资工程款全部结清，保证不再有上访、闹事等事件发生，如有以上情况，本人愿承担一切法律责任”。另，原告主张被告赵玉辉、赵玉雄合伙承包案涉工程，但并未举证证明。被告赵玉辉、赵玉雄否认其二人系合伙关系，称赵玉雄系代理赵玉辉与原告签订合同。原告在庭审中提交《汇泉西悦城干活详情》，记载有“本人张小兵……经朋友介绍到西四环陇海路汇泉西悦城E-04-01跟赵玉辉干活，赵玉辉将其中的二号楼和九号楼水电安装承包给本人”的内容，据此，可以认定原告对赵玉雄的代理行为知情。庭审中，经释明，原告坚持要求其二人共同承担支付工程款的义务。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告主张二被告系合伙关系向二人主张权利，就二被告合伙的事实并未举证证明。被告赵玉雄系受被告赵玉辉委托以自己名义与原告签订合同，赵玉辉于诉讼中认可赵玉雄的代理行为，根据查明事实，原告已认可赵玉雄代理赵玉辉的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第百零三条之规定，原告可以选择赵玉辉或者赵玉雄作为相对人主张权利，诉讼中，经本院释明，原告坚持要求其二人共同承担责任，属诉讼请求不明确。另，原告主张被告赵玉辉拖欠其15万元工程款，但其举证并不能充分证明该事实成立，且原告在2019年2月2日向被告河南省昊润建筑劳务有限公司出具《承诺书》时，已说明所有工人工资工程款全部结清，故原告要求被告向其支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小兵的诉讼请求。案件受理费1371元（已减半收取），由原告张小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年四月二日书记员  荆晓芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1137号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你公司侵害作品放映权和复制权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初1513-1522号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1137号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1964号原告：邝堂杵，男，1952年2月29日出生。委托诉讼代理人：赖招红（系原告邝堂杵的儿媳）。被告：李爽。被告：窦义臣。原告邝堂杵与被告李爽、窦义臣民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝堂杵及其委托诉讼代理人赖招红到庭参加诉讼，被告李爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告窦义臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝堂杵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20000元给原告邝堂杵；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告同住乐昌市碧桂园凰鸣翠岭一街小区，双方因带小孩玩相识，并由此两家来往关系密切。2018年11月、12月被告李爽以家庭资金需要为由向原告多次借款，原告看在同区邻居的份上，且被告李爽系在乐昌市铅锌矿小学工作，所以将款借给李爽，有的是支付宝转帐、有的是微信支付、有的是现金支付，共计20000元。被告李爽于2018年12月31日补立欠条给原告，欠条内容：“今借到邝堂杵人民币贰万元（20000元整）借期为一年（2018年12月31日-2019年12月31日）借期为一年，2019年12月31日归还。”。现被告李爽已辞职去向不明，电话也关机，有意规避原告，同时也将房子委托中介出售，其行为表明不履行还款义务。本案债务系两被告婚姻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，应由两被告共同承担。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李爽、窦义臣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李爽与被告窦义臣于2018年12月11日登记结婚，于2019年11月6日办理离婚登记手续。原告诉称“2018年11月、12月被告李爽以家庭资金需要为由向原告多次借款，原告看在同区邻居的份上，且被告李爽系在乐昌市铅锌矿小学工作，所以将款借给李爽共计20000元，款项借出的具体方式是：原告于2018年11月7日通过原告的儿媳赖招红的支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户5000元；于2018年11月26日通过原告的儿媳赖招红的支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户3000元；于2018年12月26日通过原告的儿媳赖招红的支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户10000元；于2018年12月31日通过原告的儿媳赖招红的支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户1700元。上述支付宝转帐合计19700元，另还有300元是李爽补立欠条时原告现金支付给被告李爽，被告李爽于2018年12月31日补立欠条给原告”。被告李爽于2018年12月31日补立欠条的内容：“今借到邝堂杵人民币贰万元（20000元整）借期为一年（2018年12月31日-2019年12月31日）借期为一年，2019年12月31日归还，借款人：李爽”。被告李爽借款后未归还借款。原告以被告李爽所欠借款未归还、被告李爽已辞职去向不明电话也关机、有意规避原告、其行为表明不履行还款义务等为由诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。另查明，本案受理后，因被告李爽下落不明，无法向其直接送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，为此本院以公告形式向被告李爽送达开庭传票等应诉材料，公告期届满后被告李爽未到庭应诉。被告李爽、窦义臣在应诉期间就本案己到期的借款未履行还款义务。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，故本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的支付宝转款凭证、借条（名为欠条，实为借条）等证据，可以证明被告李爽向原告借款20000元事实的存在，借贷关系合法，本院予以确认。借款到期后，被告李爽未能还款已经构成违约，依法应当承担还款的义务，为此，原告请求被告李爽归还借款本金20000元，其证据充分，本院予以支持。关于被告李爽向原告所借的款是否属于夫妻共同债务，被告窦义臣应否承担偿还责任的问题。该笔借款20000元实际上分五次借出，其中有三次（即2018年12月26日借款10000元；于2018年12月31日借款1700元；2018年12月31日现金借款300元。三次共计12000元）是发生在两被告婚姻关系存续期间，原告认为是夫妻共同债务，然而被告窦义臣未提出否定主张也未提交否认原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院依法认定上述三次借款共计12000元属被告原夫妻共同债务，被告窦义臣应负共同清偿责任。另外的二笔共8000元借款时间发生在被告李爽与窦义臣结婚前，原告没有提交李爽的该婚前借款8000元被告窦义臣也应承担偿还责任的证据，再者虽然借款的借条是在被告婚姻关系存续期间由李爽所补写，但应以实际借款时间为准，因此，原告所借出的此8000元由被告窦义臣承担共同偿还的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爽、窦义臣应于本判决生效之日起七日内共同归还借款12000元给原告邝堂杵；二、被告李爽应于本判决生效之日起七日内归还借款8000元给原告邝堂杵；三、驳回原告邝堂杵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，其中由被告李爽、窦义臣共同负担180元，由被告李爽负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。此页无正文审 判 长  曾陈红审 判 员  周一涛人民陪审员  李秀琴二〇二〇年四月三日书 记 员  罗文仪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初4736号原告:许昌吉峰农业机械装备有限公司,住所地许昌市建安区梨园转盘西300米路南。法定代表人:潘明杰,任该公司总经理。被告:许昌市建安区林鑫农机专业合作社,住所地许昌市建安区蒋李集镇上坡村。法定代表人:孙红安,该公司总经理。被告:许昌市建安区红伟农机专业合作社,住所地许昌市建安区灵井镇李井村。法定代表人:李红伟,该公司总经理被告:许昌市建安区保胜农机专业合作社,住所地许昌市建安区。法定代表人:和保胜,该公司总经理。被告:许昌市建安区子荣农机专业合作社,住所地许昌市建安区陈曹乡万庄村。法定代表人:万子荣,该公司总经理。被告:陈景霞,女,汉族,1972年7月31日生,住河南省许昌市建安区。被告:蒋红霞,女,汉族,1971年1月17日生,住河南省许昌市魏都区。被告:李红伟,男,汉族,1966年5月21日生,住河南省许昌市建安区。被告:和保胜,男,汉族,1970年6月22日生,住河南省许昌市建安区。本院在审理原告许昌吉峰农业机械装备有限公司诉被告许市建安区林鑫农机专业合作社、许昌市建安区红伟农机专业合作社、许昌市建安区保胜农机专业合作社、许昌市建安区子荣农机专业合作社、陈景霞、蒋红霞、李红伟、和保胜合同纠纷一案中,原告许昌吉峰农业机械装备有限公司向本院提出财产保全申请,要求:1、对被告许昌市建安区林鑫农机专业合作社、被告许昌市建安区红伟农机专业合作社、许昌市建安区保胜农机专业合作社价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结;2、对被告许昌市建安区子荣农机专业合作社价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结;3、对被告陈景霞、蒋红霞、李红伟和保胜价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合有关规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下:、将被告许昌市建安区林鑫农机专业合作社、被告许昌市建安区红伟农机专业合作社、许昌市建安区保胜农机专业合作社价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结;将被告许昌市建安区子荣农机专业合作社价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结;三、将被告陈景霞、蒋红霞、李红伟、和保胜价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结四、将原告提供的担保财产郭志伟所许昌市东城区东起第2间,2层东起第2间的房产号:许房权证市字第**792号)予以查封。本裁定送达后,立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初341号原告：北京达源通瑞投资中心（有限合伙），住所地：北京市东城区广渠门内大街******。负责人：李冬，经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：谷光普，男，1980年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）与被告谷光普民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）的委托诉讼代理人袁伟、被告谷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金479046元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金（以借款479046元为基数，按年利率24%，自2017年12月15日起计算至实际清偿还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1079046元定向用于被告购买国瑞城二组团42-01号房屋，该借款分3期偿还，首期14983元应于2015年10月25日偿还，第二期50万元应于2016年12月25日前偿还，余款579046元应于2017年12月15日偿还。每逾期1日应当支付未归还款项总额的千分之一。可被告至今仍有479046元未偿还，原告经过多次催促，均得不到有效回应。原告因此提起诉讼，请求本院查明事实，支持其诉请。被告谷光普辩称，我借钱不错，剩余本金款项也不错，钱用于我来买房，钱直接打给开发商了，本金我会尽快还，但是违约金过高了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）（甲方）与被告谷光普（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方同意免息出借乙方人民币1079046元，仅限于乙方购买8组团42-01房屋。借款期限自2015年9月30日至2017年12月15日止；上述借款分2期借款，乙方须在2016年12月15日前向甲方归还所借款项500000元，乙方须在2017年12月15日前向甲方归还所借款项579046元；乙方须严格按照本协议约定的还款期限归还每期借款，否则每逾期一天，可按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金；甲、乙双方如因本协议发生争议，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉等内容。原告在借款协议下盖章，被告在借款协议下签名捺指印，并注明其通讯地址及联系方式。被告于当日给原告出具有借款借据。2015年9月30日，被告给原告出具委托书一份，内容为：本人由于资金周转问题于2015年9月30日与贵司签署借款协议，向贵司借款共计人民币1079046元用于购买8组团42-01房屋，本人特此说明并承诺：请贵司将上述借款人民币1079046元直接支付至新郑市国瑞房地产开发有限公司；本人将严格按照《借款协议》约定期限归还借款等内容。后原告向新郑市国瑞房地产开发有限公司出具代付款声明一份。2020年4月8日，新郑市国瑞房地产开发有限公司出具证明一份，载明：“2015年9月30日，北京达源通瑞投资中心（有限合伙）收到北京达源通瑞投资中心（有限合伙）代谷光普为购买国瑞城二组团42-01号房屋支付的购房款1079046元”。借款发生后，被告未按协议约定时间还款，截止庭审之日，被告尚欠原告479046元。双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。本院认为，被告向原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）借款479046元，有借款协议、委托书、借款借据、代付款声明、证明等证据予以证明，原告按约定支付借款后，被告未按约定返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款479046元并支付逾期还款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谷光普应于本判决生效之日起十日内返还原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）借款479046元及违约金（以借款479046元为基数，按年利率24%，自2017年12月15日起计算至实际清偿还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告谷光普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年四月二十二日书记员  付焕杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初27号原告：韩志民，男，汉族，1964年12月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告：王晓波，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告韩志民与被告王晓波财产损害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志民与被告王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿治疗费用1590元；2、请求判令被告赔偿宠物狗价值600元；3、请求判令被告赔偿原告及家人精神赔偿金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。后庭审过程中原告变更诉讼请求：要求被告承担治疗费及宠物狗损失费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，在鼓楼区××路新龙御景城大门附近。被告未尽到看护义务解开其大型贵宾犬的狗链，贵宾犬追逐在人行道玩耍的原告的泰迪狗，一直追逐到机动车道上，泰迪狗撞向在路面行驶的轿车。泰迪狗受伤，当日报警后派出所调解，被告陪同原告去金明宠物医院就诊，发生治疗费用1590元，双方因赔偿问题产生争议。被告没有尽到看护责任导致泰迪狗重伤医治无效死亡，给原告妻子带来轻度抑郁、也给原告带来极大精神损害，故诉至法院。被告王晓波辩称，原告未牵狗绳这一过错直接导致本次事件的发生，是原告过错造成的损失，被告没有过错，只愿赔偿狗钱300元。经审理查明如下事实：2019年11月30日上午，在开封市××路新龙御景城小区门口，原告带着其泰迪狗（未牵狗绳）在人行道散步，被告在较近位置牵着大型贵宾犬和小比熊狗（未牵狗绳）遛狗。双方相遇，原告泰迪狗跑到被告小比熊狗处，两只小狗一起玩耍。后被告解开大型贵宾犬狗绳，大型贵宾犬与另外两只小狗嬉戏并追逐泰迪狗，追逐过程中泰迪狗撞向在路面正常行驶的轿车受伤。后被告陪同原告去金明宠物医院救治，原告的泰迪狗经抢救无效死亡，发生治疗费用1590元。双方因赔偿问题产生争议，诉至法院。另庭审期间，关于泰迪狗的市场价格，被告自认泰迪狗每只均价300元左右。上述事实有当事人陈述、宠物诊所报告书、转账凭证、照片、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告在未牵狗绳的情况下携带宠物狗上街，使宠物狗处于不受控制状态中，对于此纠纷的产生应当承担一定的责任,作为被告遛狗中途解开大型贵宾犬的狗绳导致本纠纷产生存在过错,亦应承担一定的责任。故本院综合考虑本案损害发生的具体情况及双方过错程度,确定原告与被告对案件的发生各自承担50%的责任。综上，本纠纷产生的合理损失如下：1、治疗费1590元，有宠物医院出具收据及转账凭证为予以证明，本院予以确认；2、泰迪狗的价值，原告诉称价值600元，证据不足。本院不予以采信，鉴于被告庭审期间对此自认300元，本院予以确认。以上损失共计1890元，根据双方责任，故原告承担945元，被告承担945元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王晓波赔偿原告韩志民945元；二、驳回原告韩志民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年四月二十七日书记员  李晓红
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执46号之二 申请执行人：李四,男,汉族,1939年4月7日出生,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：胡成辉,男,汉族,1973年7月30日出生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李四与胡成辉劳动争议纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司网络资金3706.24元，并查封被执行人胡成辉名下登记号牌号码为粤Ａ×××××宝马牌轿车档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  伍梓旗