wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初67号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人赵某1，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址黑龙江省望奎县。2018年12月12日被羁押，因犯诈骗罪，2019年5月24日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2019年8月21日被从黑龙江省齐齐哈尔监狱解回，因涉嫌合同诈骗罪，同日被玉田县公安局刑事拘留。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人赵某1犯合同诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员时振彪出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 1、2018年8月至10月，被告人赵某1伙同云某1（另案处理）在签订、履行合同过程中，谎报云某1工作单位及收入证明，骗取唐山国熙经济信息咨询服务有限公司为云某1向工商银行玉田支行贷款提供保证担保，贷款18.4万元人民币用于购买机动车，后将为贷款设定抵押的机动车质押他人，逃避还款。唐山国熙经济信息咨询服务有限公司偿还贷款，将车辆追回变卖，损失11万元。 2、2018年8月至10月，被告人赵某1伙同沈某1（在逃）在签订、履行合同过程中，谎报沈某1工作单位及收入证明，骗取唐山国熙经济信息咨询服务有限公司为沈某1向工商银行玉田支行贷款提供保证担保，贷款18万元人民币用于购买机动车，后将为贷款设定抵押的机动车质押他人，逃避还款。后唐山国熙经济信息咨询服务有限公司偿还银行贷款。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人赵某1的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某1伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵某1辩称，唐山国熙经济信息咨询服务有限公司将车辆追回其造成的损失应比11万少，他对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明： １、2018年8月至10月，被告人赵某1为用购车抵押的形式套取现金，伙同云某1（另案处理）谎报云某1工作单位及收入证明，骗取唐山国熙经济信息咨询服务有限公司为其垫款198220元购买一辆帕萨特轿车，然后用该车作抵押，同时由唐山国熙经济信息咨询服务有限公司提供连带担保，向中国工商银行玉田支行办理车辆贷款人民币18.4万元，并委托中国工商银行玉田支行向唐山国熙经济信息咨询服务有限公司支付综合服务费20240元，2018年10月11日中国工商银行玉田支行向唐山国熙经济信息咨询服务有限公司支付了车辆贷款18.4万元及综合服务费20240元，共计204240元。被告人赵某1取得帕萨特轿车后，将该车辆质押给他人，拒不偿还银行贷款。2019年３月５日，唐山国熙经济信息咨询服务有限公司代为偿还贷款本息及违约金共计210252.12元。后唐山国熙经济信息咨询服务有限公司将被赵某1质押的轿车予以追回变卖，造成唐山国熙经济信息咨询服务有限公司经济损失11万元。 2、2018年8月至10月，被告人赵某1为用购车抵押的形式套取现金，伙同沈某1（在逃）谎报沈某1工作单位及收入证明，骗取唐山国熙经济信息咨询服务有限公司为其垫资179500元购买一辆帕萨特轿车，然后用该车作抵押，同时由唐山国熙经济信息咨询服务有限公司提供连带担保，向中国工商银行玉田支行办理车辆贷款人民币18万元，并委托中国工商银行玉田支行向唐山国熙经济信息咨询服务有限公司支付综合服务费19800元，2018年10月1日中国工商银行玉田支行向唐山国熙经济信息咨询服务有限公司支付了车辆贷款18万元及综合服务费19800元，共计199800元。被告人赵某1取得帕萨特轿车后，将该车辆质押给他人，拒不偿还银行贷款。2019年６月16日，唐山国熙经济信息咨询服务有限公司代为偿还贷款本息及违约金共计210830元，造成唐山国熙经济信息咨询服务有限公司经济损失共计190530元。 另查明，被告人赵某1因犯诈骗罪，2019年5月24日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币２万元。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人赵某1及云某1的供述笔录;辨认笔录；王某3的陈述笔录；证人韩某、张某、王某1、杨某、果春泉冯文然、吴某、王某2、吕某的证言笔录；机动车销售统一发票；罪犯解回再审告知书；齐齐哈尔市沙龙区人民法院执行通知书；黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202刑初106号刑事判决书；抓获材料；关于赵某1的到案说明；受案登记表；客户逾期情况说明；营业执照；银行打款单；贷款资料；微信截图；催收资料；工商资料；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某1提出车辆被追回后不至于造成被害单位损失11万元，经审查认为，被害单位虽将被抵押的车辆追回，但车辆本身亦会产生贬值且其为追回车辆必然会产生相关费用，被告人没有按照约定偿还贷款致使被害单位为其还款也给被害单位造成相应损失，公诉机关认定造成被害单位损失11万元，本院予以认定，被告人赵某1提出的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告人赵某1到案后如实供述所犯罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。2019年5月24日，被告人赵某1因犯诈骗罪，被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，判决已生效，在对被告人赵某1刑罚执行完毕之前，发现被告人赵某1在判决以前还有合同诈骗罪没有判决，属漏罪，应当对合同诈骗作出判决，与2019年5月24日被判处的诈骗罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2026年12月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人赵某1退赔被害单位唐山国熙经济信息咨询服务有限公司损失共计人民币300530元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  黄嘉欣 人民陪审员  李林艺 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  魏加男
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢49号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局)与被执行人吕永生行政非诉执行一案，因被执行人吕永生已实际全部履行完毕津宁国土处罚字2013[143]号处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢49号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初807号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：李红蒙。 被告：段申申，男，1992年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：闫会敏，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告段申申、闫会敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红蒙到庭参加诉讼，被告段申申、闫会敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1.判令被告段申申偿还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息；2.被告闫会敏承担连带担保责任。事实与理由：被告段申申于2019年7月22日由被告闫会敏以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2019）年第0722-1号，合同约定被告自原告处借款5万元，借款期间自2019年7月22日至2022年7月21日，根据段申申申请实际发放5万元，贷转存凭证号为：××，贷出日2019年7月22日，到期日2020年7月15日，合同约定还款月利率为7.9025‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，尚欠借款本金5万元及利息未还。为此，原告诉至法院。 被告段申申、闫会敏均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年7月22日，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人段申申签订《个人借款合同》，编号为（巨农商）个借字（2019）年第0722-1号，合同约定：贷款借款用途为经营熟食，贷款金额5万元，贷款期限自2019年7月22日至2022年7月21日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 被告闫会敏作为保证人与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，编号为（巨农商）高保字（2019）年第0722-1号。保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额75000元整。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。 三、履行情况 原告于2019年7月22日向被告段申申发放贷款5万元，贷转存凭证号为××，贷出日2019年7月22日，到期日2020年7月15日，合同约定还款月利率为7.90250‰。合同履行期间，2019年12月21日，被告偿还利息0.02元，后一直未按约支付利息和借款本金。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。 综上所述，原、被告的借款合同、最高额保证合同真实有效，二被告应承担还款责任。二被告未到庭应诉，是对自己抗辩权、质证权的放弃。 原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告段申申于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款5万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告闫会敏对被告段申申的上述债务在75000元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告闫会敏承担连带清偿责任后，有权向被告段申申追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费538元，总计1063元，由被告段申申负担，被告闫会敏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付红莲 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘可可
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1386号之一 绥中县高台镇二道岭村民委员会： 王玉芳与绥中县高台镇二道岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1386号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                          2020-04-02
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初170号 原告：赵廷春，男，1960年3月24日出生，汉族，居民，住宾阳县。 被告：罗世勇，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住宾阳县。 被告：李加学，男，1971年4月25日出生，汉族，居民,住宾阳县。 原告赵廷春诉被告罗世勇、李加学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷春到庭参加诉讼，被告罗世勇、李加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷春诉称，2018年12月16日，被告罗世勇向原告借款50000元，原告以现金的方式出借。被告罗世勇出具借条给原告赵廷春，双方在借条约定的借期为12个月，月息800元，如逾期不换，则按月利率2%支付逾期利息。被告李加学自愿为被告罗世勇作还款担保，并在借条担保人一栏签字。到期后由于被告罗世勇、李加学并未按约定归还借款及利息，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、诉请人民法院判令两被告归还原告的借款5万元整，及其产生的利息。（从2019年4月份每月800元共计息6400元整），此后产生的利息仍按月利息800元另行计算；2、本案诉讼费由两被告负担。 原告赵廷春向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、借条3份，证明被告罗世勇向原告借款50000元的事实，李加学是借款担保人； 证据3、银行提现凭证1份，证明原告从银行提现43000元出来借给被告的事实。 被告罗世勇、李加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2016年3月14日，被告罗世勇向原告赵廷春借款50000元，原告赵廷春通过现金方式出借，同日被告罗世勇出具借条一张给原告赵廷春，借条载明：本人今借到赵廷春50000元整，借期为一年，每期付息750元。借期到期后，被告罗世勇于2017年7月1日重新出具借条给原告赵廷春，借条载明：本人罗世勇于2017年7月1日借到赵廷春50000元，借期为一年，每月付息750元，此款限于2018年7月1日归还50000元整，如有违约按本金每日罚20%的违约金，被告李加学在担保人一栏签字并摁手印。被告罗世勇于2018年12月16日再次出具借条给原告赵廷春，借条载明:因本人经营生意资金短缺，现收到赵廷春现金形式出借的人民币50000元整，借款期限为12个月，月利率800元，借款到期后一次性归还全部本金，如逾期未还，本人愿按月利率2%支付逾期利息，被告李加学在担保人一栏签字并摁手印。被告罗世勇支付利息至2019年3月底。由于被告罗世勇、李加学到期未归还借款本金及利息，原告赵廷春于2020年1月9日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告罗世勇、李加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告罗世勇、李加学自行承担。 债务应当清偿。原告赵廷春要求被告罗世勇归还借款本金50000元，有原告提交的借条、银行取款记录为证，被告罗世勇没有提供相反证据予以反驳，故原告赵廷春对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 至于本案利息，双方书面约定的利息为月息800元，折合月利率为1.6%，由于被告罗世勇已支付利息至2019年3月，原告赵廷春请求从2019年4月1日起，按照月息1.6%计算利息，直至该款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的保证责任，被告李加学在借条的担保人一栏签字确认，被告李加学在该借款中承担保证义务，应当承担担保还款义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗世勇归还原告赵廷春借款50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按照月利率1.6%计算利息，从2019年4月1日开始计算，直至该款全部还清为止）； 二、被告李加学对被告罗世勇应承担的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费1210元，由被告罗世勇、李加学负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  何少平
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终807号 上诉人（原审被告）：陈福安，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路**莲前大厦**。 法定代表人：吴振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 上诉人陈福安因与被上诉人厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈福安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回莲前集团的一审诉讼请求。事实和理由：因厦门市思明区政府在2006年4月10日强制拆迁了陈福安祖父的房产，2006年5月16日又强制拆迁了陈福安所有的原塔埔246号及111号房产，导致陈福安从有房产者变为无房产者，厦门市思明区塔埔社区居委会让物业开门，让陈福安等住进讼争房产。因此，陈福安不是擅自占用莲前集团房产，莲前集团不应起诉陈福安，而应起诉厦门市思明区塔埔社区居委会。且早在2005年10月31日，国土资源局做出裁决，其中针对强拆111号房产裁决：补偿安置房塔埔小区西地块6号楼601、701，安排周转房新潘宅洪莲里90号8号楼201室；针对强拆246号房产裁决：补偿安置房塔埔小区西地块31梯104室、35号梯602室，安排周转房思明区前埔工业园1号开元工业园服务中心西楼401室、602室。但至今没有任何单位或部门协调安排陈福安获得相关房屋。 莲前集团辩称，莲前集团充分证明系厦门市思明区××村“××小区”A2地块土地使用权人，对该地块上的房屋享有所有权。陈福安举示证据不足以证明其有权合法占用该套讼争房屋。其上诉主张的安置拆迁争议与本案非同一民事法律关系，且相关纠纷此前已在其他案件中处理完毕。故陈福安的上诉理由不能成立。 莲前集团向一审法院提起诉讼，请求判令：陈福安将其占有的莲前集团所有的址于厦门市思明区××里21号101室安置房屋腾空归还给莲前集团并支付房屋占用费（占用费按每月1000元计，自2019年1月1日起计至实际腾空归还房屋之日止）。 一审法院认定事实：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府〔2004〕地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区××村的土地Ａ1＋Ａ2地块，作为莲前集团新建“××小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区Ｂ标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区××村“××小区”Ａ2地块使用权。 2014年9月22日、2016年6月8日、2016年7月9日、2017年2月22日、2018年5月3日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用××小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。 2018年8月23日，莲前集团委托律师向陈福安发送《律师函》，函告陈福安务必于2018年9月5日前腾空所占用的××里21号101室房屋即讼争房屋、31号101室房屋，并按房屋现状返还莲前集团。 2019年1月1日，厦门市思明区塔埔社区居委会出具一份《调查情况说明》，载明经居委会入户调查，发现址于厦门市思明区××东里××号××室××东里××号××室××房屋系由陈福安实际使用。 另，莲前集团提供的《土地房屋产籍调查表》载明讼争房屋的建筑面积为127.56平方米。 针对陈福安的抗辩事由，莲前集团提交厦门市国土资源与房产管理局（下称厦门国土局）出具的厦国土房拆〔2005〕42号、43号裁决书，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦行终字第35号、36号行政判决书，福建省高级人民法院作出的（2015）闽行申字第375号、376号行政裁定书，证明陈福安关于案外被拆迁房屋的拆迁纠纷已经行政诉讼程序认定厦门国土局出具的裁定书合法有效。陈福安认为政府部门并未履行拆迁协议，未对其进行拆迁补偿，并提交信访事项受理告知书，证明陈福安占用讼争房屋系因无房居住，仅是借用讼争房屋，如果政府给予了安置，陈福安可立即腾房。 一审法院认为，莲前集团作为“××小区”A2地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。陈福安未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，于法无据。陈福安关于其所有的房屋被强制拆迁未给予补偿的抗辩事由应循合法途径解决，该抗辩事由不应作为其有权占用讼争房屋的依据。陈福安占有讼争房屋属无权占有，莲前集团作为房屋权利人有权要求陈福安腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费。莲前集团主张的占用费标准及起算时间合理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈福安于判决生效之日起十五日内将厦门市思明区××里21号101室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司；二、陈福安于判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占用费（按每月1000元的标准，自2019年1月1日起计算至实际腾退上述房屋之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由陈福安负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕陈福安的上诉请求进行审理。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”陈福安未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，于法无据。陈福安上诉主张其所有的房屋及其祖父所有房屋被拆迁未给予补偿，与本案属不同法律关系，可另循合法途径解决，不能以此作为其占用讼争房屋的依据或腾退条件。莲前集团作为房屋权利人有权要求陈福安腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费。综上，陈福安的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈福安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年四月十六日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱晓东，男，1973年10月29日出生，汉族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55986.60元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额7273.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7273.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7273.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1198号 申请执行人佘仕翔，男，1981年1月3日出生，汉族，住所地柳州市柳**，证件号码450205198101030034 被执行人欧阳江**，男，1983年1月7日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450102198301071514 贺维，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区南亚·澳洲青青8栋1单元301室，证件号码45020519810625001X 本院在执行佘仕翔与欧阳江**、贺维一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58005.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203执1198号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇     审判员 严敬军    审判员罗水祥     二〇二〇年四月三十日 书记员韦冬杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1297号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶青梅，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶青梅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为6259××××2063的信用卡暂计至2019年8月13日的欠款合计98634.43元，其中本金69720.27元、利息24607.88元、违约金（滞纳金）4333.68元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××2063。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款截止时间：2019年8月13日。 七、欠款本金金额：69270.27元。 八、欠款利息金额：24607.88元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4333.68元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费422.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 叶青梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××2063的信用卡欠款本金69270.27元、利息24607.88元、违约金4333.68元、信用卡分期手续费422.6元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取计1133元，由叶青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初82号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人仪中显，男，1943年10月20日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月26日被鄄城县公安局监视居住，同年4月10日被鄄城县人民检察院取保候审，4月26日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人仪中显犯非法种植毒品原植物罪,于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员石磊、被告人仪中显到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人仪中显在其子仪洪波庭院前面的菜地里种植罂粟幼苗，2020年3月24日被公安机关查获并铲除，经现场清点共计1932株。 公诉机关认为，被告人仪中显明知是罂粟种子而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪，并提出判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人仪中显对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仪中显非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定处罚，公诉机关指控成立。被告人仪中显归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且年龄超过75周岁，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议量刑适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人仪中显犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定： 非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定： 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民催1号申请人：沧县金奥橡胶厂（普通合伙），住所地河北省沧县汪家铺杨桥村。执行事务合伙人：付福利。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人沧县金奥橡胶厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人沧县金奥橡胶厂（普通合伙）持有的号码×××97（出票人：天津正荣正宏置业发展有限公司收款人：浙江中联建设集团公司天津分公司出票日期：2018年1月29日票面金额：人民币300000元）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沧县金奥橡胶厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费100元、公告费900元，由申请人沧县金奥橡胶厂（普通合伙）负担。审判长  孙会东审判员  昝淑娟审判员  安呈民二〇二〇年四月二十九日书记员  高 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执1259号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人，顾晓明，分行行长。被执行人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司。法定代表人，王海军，总经理。被执行人内蒙古泰农牧业发展有限公司。法定代表人，向东，总经理。被执行人内蒙古万通专用汽车制造有限公司。法定代表人，安军平，总经理。被执行人安军平，男，住鄂尔多斯市。被执行人王海梅，女，汉族,住鄂尔多斯市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古泰农牧业发展有限公司、内蒙古万通专用汽车制造有限公司、安军平、王海梅借款合同纠纷(2018)内0105执1259号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现已处置完抵押物，暂无财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年四月三十日书记员 苑晓巍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初202号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谢世蕾，男，1988年3月15日出生于河南省光山县，汉族，农民，初中文化，户籍地河南省光山县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人陈文勇，河南人天律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人谢世蕾犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人谢世蕾及其辩护人陈文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年8月30日9时许，被告人谢世蕾驾驶×××号小型轿车，在由东向西行驶至北京市丰台区王佐镇羊圈头村富店路甲11号电杆处时，将同方向驾驶无号牌三轮摩托车的李某1撞翻，致李某1受伤，后因颅脑损伤经抢救无效于2019年9月12日死亡，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，谢世蕾承担事故全部责任，李某1无责任。被告人谢世蕾于2019年10月23日被北京市公安交通管理局丰台交通支队传唤到案，到案以后如实供述上述犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及书证等证据，认为被告人谢世蕾违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人谢世蕾在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为：1.被告人谢世蕾自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人谢世蕾为被害人垫付4万余元医疗费用；3.被告人谢世蕾系初犯，一贯表现良好。综上，建议法庭对被告人谢世蕾从轻处罚。本院经审理查明：2019年8月30日9时许，被告人谢世蕾驾驶×××号小型轿车，在由东向西行驶至北京市丰台区王佐镇羊圈头村富店路甲11号电杆处时，将驾驶无号牌三轮摩托车同方向行驶的李某1（殁年83岁）撞倒，致李某1受伤，后因颅脑损伤经抢救无效于同年9月12日死亡，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人谢世蕾承担事故全部责任，被害人李某1无责任。被告人谢世蕾于2019年10月23日经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队电话传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谢世蕾为被害人李某1垫付医疗费用4万余元。以上事实，有下列证据证实：1.证人李某2证言，证明2019年8月30日李某1自己骑电动三轮车外出去找村口老人们聊天，后其接到通知称李某1发生交通事故，经医院抢救无效，于同年9月12日死亡。2.证人刘某证言，证明2019年8月30日李某1因车祸受伤到北京北亚骨科医院ICU治疗，初步判断为重型闭合性颅脑损伤，于同年9月12日因重型闭合性颅脑损伤死亡。3.证人王某证言，证明2019年8月30日9时13分其出车到丰台区羊圈头村村口附近对一名发生交通事故的伤者进行急救，伤者面朝上平躺在路边，头部出血。之后其将伤者送往北亚骨科医院治疗。4.交通事故照片，证明事故现场的情况。5.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明（1）被告人谢世蕾驾驶的涉案车辆的检查情况，制动系、转向系、照明、信号装置和其他电气设备工作状况均正常。（2）被害人李某1驾驶的无号牌三轮摩托车的转向系、右后轮制动系工作状况正常，左后轮制动系不能正常工作。（3）被告人谢世蕾驾驶车辆在特定时刻行驶速度高于40.4km/h，被害人李某1驾驶的无号牌三轮摩托车在特定时刻行驶速度低于15.8km/h。6.居民死亡殡葬证，证明被害人李某1于2019年9月12日死亡，死亡原因为重型闭合性颅脑损伤。7.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，证明被害人李某1因交通事故造成颅脑损伤而死亡。8.道路交通事故认定书，证明被告人谢世蕾承担事故全部责任，李某1无责任。9.机动车保险单，证明被告人谢世蕾驾驶的机动车的保险情况。10.机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人谢世蕾具有驾驶资格，以及涉案机动车的登记情况。11.122报警台事故电话记录表，证明案发后谢世蕾报警的情况。12.诊断证明书，证明被害人李某1受伤后治疗的情况。13.视听资料，证明事故现场的情况。14.人员信息表，证明被告人谢世蕾的身份信息情况。15公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人谢世蕾的到案情况及案件侦破情况。16.被告人谢世蕾的供述，证明其驾驶机动车时注意力不集中，没有及时发现车前行驶的电动三轮车，将电动三轮车撞倒，造成三轮车驾驶员倒地受伤，后经抢救无效死亡。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人谢世蕾违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谢世蕾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人谢世蕾认罪认罚，自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。同时被告人谢世蕾案发后为被害人治疗垫付部分医疗费，本院在量刑时酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢世蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2021年4月22日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕审 判 员  张立建人民陪审员  田 伟二〇二〇年四月十四日书 记 员  耿郁泉
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终46号上诉人（原审被告）:杨世平，男，汉族，1962年6月25日出生，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县良邑乡杨王村三社**，现住庄浪县水路镇康居小区。被上诉人（原审原告）：张天存，男，汉族，1966年12月9日出生，甘肃省庄浪县人，农民，，住，住庄浪县大庄乡杨局村一社**/div>上诉人杨世平因与被上诉人张天存建设工程施工合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨世平上诉请求：1、撤销原判，改判支持杨世平的在一审中的答辩主张，驳回张天存的各项诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由张天存承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决错误。杨世平下欠张天存的工程款与双方的租赁费已折抵完毕，且工程款的诉讼时效已过，杨世平不应再向张天存支付任何费用。2012年，杨世平将位于庄浪县水洛镇贺庄村的房屋屋面防水工程承包给张天存，并将27平方米的两间营业房租赁给张天存，双方协商一致，租赁费在工程款中优先扣除，后张天存租赁、使用房屋三年，在此期间，双方于2013年12月6日对涉案工程款进行了结算，并于当日杨世平向张天存出具了下欠工程款11000元的欠条。房屋租赁结束后，张天存并未索要下欠工程款，杨世平认为租赁费勉强能折抵工程款，便未要租赁费亦未支付工程款。工程款的诉讼时效已过，并且工程款及租赁费已相互折抵完毕。张天存未到庭答辩。杨世平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告屋面防水工程费用11000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月，被告将其承包的位于庄浪县水路镇贺庄村房屋屋面防水工程分包给原告,原告按照约定按时完工，经原、被告结算，被告应给付原告工程费用11000元，原告多次催要未果。2013年12月6日，原告再次向被告催要工程款时，被告向原告出具欠条一份，双方并未约定付款期限，被告承诺待其有资金后随时给付。后原告曾多次催要未果。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是原告起诉被告是否超过诉讼时效期间。根据庭审查明的事实，被告在向原告出具欠条时双方并未约定给付期限，该债务应属于没有履行期限的债权，原告可随时主张债权，庭审中被告否认原告主张过债权，因此，诉讼时效应从原告主张权利时起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。依上规定，原告的诉讼时效期间应从被告收到本案应诉通知时起算，原告起诉并未超过诉讼时效期间，故对被告以超过诉讼时效期间为由主张驳回原告诉讼请求的意见不予支持。至于被告要求以租房抵消工程欠款的意见亦不予支持，因为房屋租赁合同与本案属于不同的法律关系，故不予合并审理，被告可另行诉讼。综上所述，债务应当清偿，原告要求被告给付其工程款，是对其债权的行使，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨世平于本判决生效后一月内清偿原告张天存工程款11000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告杨世平承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，关于工程款诉讼时效是否已超过的问题。杨世平出具的欠条中未明确欠款到期时间，该欠款的诉讼时效从张天存第一次向杨世平主张时起算。即使杨世平无证据证明其在一审起诉前连续向张天存主张过该工程款，其一审起诉时该工程款诉讼时效才开始起算并因起诉而发生中断，该工程款的诉讼时效未超过。关于租赁费的问题，杨世平未就租赁费明确提起反诉，杨世平在答辩中要求抵顶，但张天存对租赁费的数额与杨世平有争议，即杨世平没有明确的证据表明张天存欠付租赁费的数额，原判决以租赁费与本案不是同一法律关系告知其另行诉讼并无不当。据此，杨世平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨世平负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年四月二十日法官助理 胡红奎书 记 员 陈 甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1630号 原告:杨慧繁,男,汉族,1995年10月2日出生,住三山区。 被告:郭伟,男,汉族,1986年8月8日出生,住芜湖市弋江区。 被告:甘丽容,女,汉族,1983年7月1日出生,住址同上。 本院在审理原告杨慧繁诉被告郭伟、甘丽容民间借贷纠纷一案中，原告杨慧繁于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭伟、甘丽容名下价值65000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告杨慧繁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告郭伟、甘丽容名下价值65000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁 萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初229号 原告：张芳，女，1978年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被告：吴兆合，男，汉族，1956年10月4日出生，现住广西宾阳县。 原告张芳诉被告吴兆合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人封小贤、被告吴兆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳诉称，被告吴兆合从2005年开始分多次向原告共计借款22万元整，原告也分别以银行转账、现金支付方式向被告实际提供借款22万元。2009年7月19日被告向原告出具借条确认共欠原告的借款22万元，并约定利息及还款时间。2011年1月19日被告向原告出具新的借条。2014年被告向原告归还2万元。2017年1月份被告又向原告出具新的借条，约定：原告于2005年至2008年通过银行转账、现金给付形式借给被告22万元；2014年归还2万元，尚欠原告借款20万元；2017年1月28日归还2万元，剩余18万元定于2017年12月31日全部还清。但被告至今未按借条的约定向原告还款付息，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝，至今尚欠原告本金20万元及利息，明显损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告吴兆合归还原告张芳借款人民币200000元及利息170088元,2020年1月10日之后利息另算；2、本案诉讼等费用由被告负担。 原告张芳向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证、被告的户籍复印件1张，证明原、被告身份情况及主体适格； 证据2、借条3张，证明被告累计向原告借款22万元及利息的事实； 证据3、银行卡业务回单，证明原告已将借款出借给被告的事实。 被告吴兆合辩称，我累计借有原告张芳借款22万元是事实，但被告已累计归还利息91000元，并且于2014年归还了2万元本金，现在尚欠原告20万元本金，应该以2017年最后签订的借条为准，借条上没有约定利息，现在被告没能力一次性归还借款，希望原告可以给两三年时间内还清借款本金20万元。 被告吴兆合向法庭提交了以下证据： 证据1、银行转账单，证明被告吴兆合累计归还91000元利息。 经庭审质证，被告吴兆合对原告张芳提供的证据真实性无异议，但认为2017年签订的《借条》未约定利息；原告张芳对被告吴兆合提供的证据真实性无异议，认为其归还的为利息，可从计算利息总额予以扣除。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴兆合从2005年开始分多次向原告张芳共计借款22万元整，原告分别以银行转账、现金支付方式向被告实际提供借款22万元。2009年7月19日被告吴兆合出具借条一张给原告张芳，借条载明：今借到张芳人民币贰拾贰万元整，借款时间为2009年7月19日至2010年7月18日止，借款利率为月利率1.5%。由于借条到期和利息调整原因，被告吴兆合于2011年1月19日重新出具借条给原告张芳，借条载明：今借到张芳人民币贰拾贰万元整，借款时间为2011年1月19日至2012年1月18日止，借款利率为年利率8%，并声明2009年7月19日出具的借条作废。由于2014年被告吴兆合归还本金20000元，原告张芳另出具一张借条给被告吴兆合，借条载明：吴兆合于2014年已归还贰万，现尚欠贰拾万，计划2017年1月28日归还贰万元，剩余壹拾捌万元计划于2017年12月31日归还清。后被告吴兆合未能按时还款付息，原告张芳于2020年1月13日诉至法院请求判决。 另查明，被告吴兆合2012年支付利息1000元，2013年支付利息1000元，2015年支付利息300元，2016年支付利息4400元，2017年支付利息4400元，2018年支付利息2400元，2011年1月19日以后被告吴兆合共支付利息13500元。 以上事实，有原、被告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告张芳要求被告吴兆合归还借款本金200000元，有原告提交的借条、银行转账记录为证，被告吴兆合庭审中亦承认尚欠张芳200000元未归还，故原告张芳要求被告吴兆合归还本金200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吴兆合于2017年签订的《借条》是否约定有利息的问题。被告吴兆合在庭审中提出其于2017年签订的《借条》中未约定有利息，但从原告张芳提交的双方2005年至2017年间所签订的一系列《借条》来看，所有《借条》所指向的均为同一笔借款，原、被告对此均无异议，除了2017年的《借条》未提及利息之外，其它所有的借条均约定有利息，且从被告提交的转账凭证以及庭审的自述来看，当时被告亦根据双方的约定支付了部分利息。上述事实足以证实双方对于此笔借贷关系是有利息约定的，至于2017年的《借条》实则是被告对于借贷本金该如何偿还所做出的一个还款计划，虽未提及利息，但此并不能否认双方借贷关系中已经对利息做出约定的事实。故本院对原告张芳关于利息的主张予以支持，但被告吴兆合已支付部分利息并于2014年归还本金20000元，本院依法确定本案利息为：1、以本金220000元，从2011年1月19日开始计算至2014年1月1日，按照年利率8%计算利息；2、2014年1月2日开始，以本金200000元，按照年利率8%计算利息，计至本息全部还清为止，利息计算总额扣减13500元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴兆合归还原告张芳借款本金200000元及利息（利息计算：1、以本金220000元，从2011年1月19日开始计算至2014年1月1日，按照年利率8%计算利息；2、2014年1月2日开始，以本金200000元，按照年利率8%计算利息，直至本息全部还清为止，利息计算总额扣减13500元）； 二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。 案件受理费6851元减半收取即3425.5元、保全费2370元、保函费1100元由被告吴兆合负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年四月二日 书记员 何少平
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2421号原告:王永新，男，1957年10月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:张谦益，男，1934年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王永新诉被告张谦益房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永新到庭参加诉讼，被告张谦益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理平房权证字第**房产的过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月23日，原被告双方在中间人的见证下，签订《售房协议》一份，约定：被告（卖方）将自己所有的位于平顶山星峰集团2号院内13号楼东单元二楼东的住宅一套卖与原告，价格为叁万壹仟元人民币。原告将房款付清后，被告将房产及房产证、房产契约一并移交给原告，言明抽时间办理过户登记手续。但是，当原告要求被告办理过户登记时，被告却以种种理由不予配合办理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张谦益未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，涉案争议房产为平顶山市××集团××路××院××楼××号的住宅一套【平房权证字第**01000910】。2007年10月23日，张谦益作为卖方与王永新作为买方签订《售房协议》一份，该协议书的主要内容为：“经中间人买卖方磋商，卖方张谦益将座落平顶山市星峰集团2号院内13号楼东单元二楼东，间数二室半，建筑面积67.82平方米的砖混结构住宅，以叁万壹仟元人民币的价格卖给买方王永新。买方将售房款一次付清，卖方将房产契约，房屋所有权证、房屋实体一并交给买方。售房款不包含房产契约、房屋所有权证过户卖方应承担的费用。如买方在办理房产契约、房屋所有权证过户手续中，需卖方提供证明，卖方给与配合，但不负担费用。此协议由买卖方、中间人、物管部门签字后生效”。前述协议签订后张谦益将涉案房屋交付王永新居住使用。王永新现要求张谦益为前述涉案房产办理房屋过户手续为由，故引起诉讼。上述事实，由王永新出具的《售房协议》、《房屋所有权证》《房产契约》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，王永新与张谦益签订涉案房屋买卖《售房协议》一份，系双方真实的意思表示，该协议真实有效。前述涉案房屋买卖的协议签订后，王永新依约向张谦益支付涉案房屋的房款31000元，双方约定的房款已经支付完毕，故对于王永新要求张谦益协助其办理位于平顶山市××集团××路××院××楼××号住宅一套过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张谦益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张谦益于本判决生效之日起三十日内协助王永新办理位于平顶山市新华区星峰集团四化路2号院13号楼5号房屋【平房权证字第**01000910】的过户手续。案件受理费100元，由张谦益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年四月二十三日书记员  贾 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执144号 被执行人：谭蔼琼，女，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西兴业县，现住。 谭蔼琼诈骗一案，本院于2019年12月26日做出（2019）桂0224刑初248号刑事判决书，认定谭蔼琼犯诈骗罪，判处有限徒刑十一年，并责令谭蔼琼退赔被害人卢敏娟410000元。判决生效后，谭蔼琼未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔410000元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 静
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初61号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。委托诉讼代理人：陈志华。被告：周子为，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告朴振奎与被告周子为侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152081××××.2）纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年01月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员  余璐岑
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执监7号申请执行人：无锡亚通带业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戴玉华，该公司执行董事。委托代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。无锡亚通带业有限公司与上海胶带橡胶（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）淮仲裁字第0515号仲裁裁决，仲裁裁决生效后，因上海胶带橡胶（淮安）有限公司未按上述文书履行义务，无锡亚通带业有限公司申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。经查淮安经济技术开发区人民法院有上海胶带橡胶（淮安）有限公司关联案件，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，提升执行质效，本院经研究决定将本案指定淮安经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人无锡亚通带业有限公司与上海胶带橡胶（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0515号仲裁裁决］由淮安经济技术开发区人民法院执行。淮安经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱晓明审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 玉书 记 员 朱宝全
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执91号 申请执行人：余海，男，1976年11月4日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：徐梅松，男，1982年9月22日生，汉族，定远县人，驾驶员，住安徽省定远县。 申请执行人余海与被执行人徐梅松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日做出的(2019)皖1125民初4520号民事判决书已发生法律效力。其主文为：一、被告徐梅松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余海轮胎款10900元及利息（利息以10900元为基数，按照月利率6‰，自2019年7月10日起计算至欠款清偿时止）；二、驳回原告余海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告徐梅松负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院受理后于2020年01月03日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年03月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的资金、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人目前无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前下落不明，其名下亦无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 春
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初52号原告:吴润润，男，汉族，1969年8月18日出生，永和县人.被告：李思雄，男，汉族，1960年9月13日出生，陕西省延川县延水镇石板山人.原告吴润润诉被告李思雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对李思雄的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴润润撤回对李思雄的起诉。案件受理费64元，由原告负担。审判员 任爱明 二〇二〇年四月二十四日书记员 冯 进
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执932号 申请执行人：中山市东区达利五金店,住广东省揭西县河婆镇南河村委起凤楼上屋场**。 经营者：韩志达。 被执行人：中山市博朗环境艺术设计工程有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路**,统一信用代码9144200032496464X9。 法定代表人：肖良土。 被执行人：肖良土，男,1987年1月23日生，汉族，住，住江西省上饶市上饶县/div> 申请执行人中山市东区达利五金店与被执行人中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖良土买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市东区达利五金店清偿货款44488元及其利息；支付律师费5000元，案件受理费519元由被执行人中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖良土负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院委托江西省上饶县人民法院调查被执行人肖良土名下的不动产情况，亦未发现其名下有不动产登记信息。本院已依法将中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖良土纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执932号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘志鹏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4398-2号原告：安道京，男，1966年11月15日出生，汉族，巨野县中医院职工，住山东省巨野县。被告：李长松，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县被告：姚博，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：宋承尊，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，户籍地巨野县。原告安道京与被告李长松、姚博、宋承尊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序审理。本院经审查认为，因疫情原因无法向被告宋承尊送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张师兴审判员  庞秀霞审判员  邹祥波二〇二〇年四月二日书记员  张盛旭
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3580号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，实际经营地上海市闵行区虹莘路398号宝信大厦。 法定代表人：刘瑞光，系该公司总经理。 被执行人：丁春安，男，汉族，1964年4月26日出生，住宁夏银川市贺兰县太阳城**. 汇通信诚租赁有限公司与丁春安租赁纠纷一案。兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，汇通信诚租赁有限公司申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人丁春安向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初513号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 二〇二〇年四月十四日 书记员  闫 妍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执467号之十二被执行人：王芝林，男性，1990年10月16日生，住所地：。本院在执行邹黔锋和王芝林经司法确认的调解协议一案中，于2020年04月15日向被执行人王芝林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王芝林在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年四月十五日书记员  陈水波
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执874号之七张某：你（单位）与华某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第5674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金564160元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）154608.04元（2016-2020，共计1566天）。（2）负担案件受理费4724元，申请执行费9635元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年四月十七日执行员 ：曲泓亮书记员：王昱本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2251-1号原告：刘志雄，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小六，湖南阳邵律师事务所律师。被告：刘康华，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告刘志雄与被告刘康华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，同年11月25日转为普通程序。原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款18561元；2、被告支付迟延付款的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发业务，被告自2016年开始在原告处批发服装，2019年1月结算，被告尚欠原告货款18561元，原告催收未果。被告刘康华于2020年4月15日，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，邵阳县人民法院没有管辖权，应将本案移送新邵县人民法院审理。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖”。因此，本案不仅被告住所地法院有管辖权，合同履行地法院同样有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案被告系买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款，而本案争议的标的为给付货币，原告系出卖人，其住所地为货币接收一方所在地，也是合同履行地。因此，本案原告出卖人住所地邵阳县人民法院对该案同样有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告刘志雄选择接收货币一方住所地邵阳县人民法院对该案行使管辖权合理合法。虽然被告刘康华住所地新邵县县人民法院对该案也有管辖权，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此，被告刘康华要求将本案移送到新邵县人法院审理，法律不允许；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，被告刘康华答辩期为2019年11月26日至2019年12月12日止，但被告刘康华于2020年4月15日才向邵阳县人法院提出管辖权异议，远超过答辩期，没有在法定期间提出管辖权异议，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告刘康华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  银东旭人民陪审员  银晓鸿人民陪审员  李争艳二〇二〇年四月十五日法官助理唐偲书记员段羽飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019粤03**执12302号 申请执行人：魏伟国，男，汉族，1979年3月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：王向阳，男，汉族，1972年9月5日出生，住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人魏伟国与被执行人王向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初14906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人王向阳名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人王向阳在招商银行深圳分行的62×××94账户，实际控制金额为人民币1811.33元，控制限额510000.00元，冻结期限自2019年12月5日至2020年12月4日；已冻结被执行人王向阳持有的深圳市广雅泰实业有限公司65.000000%的股权，冻结期限自2019年12月10日至2022年12月9日；已查封被执行人王向阳名下所有的车牌号码为BMQ973的丰田牌车辆，查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日；已冻结被执行人王向阳在广发银行股份有限公司深圳万象支行的62×××60账户，实际控制金额为人民币118.42元，控制限额396516.88元，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日；已冻结被执行人王向阳在财付通支付科技有限公司的085e9858ea257e086e8e5523a@wx.tenpay.com账号内人民币238.23元，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初430号 原告：韦黎霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 委托代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西悦茂投资有限公司。 法定代表人：蓝爱华。 本院在审理原告韦黎霞诉被告广西悦茂投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1242元，原告已预交621元，还需预交621元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  玉路宁
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异8号 案外人：姬宝龙，男，汉族，1980年12月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 申请执行人：涞水县隆泰小额贷款有限公司，住所地：涞水县西苑华庭****铺，统一社会信用代码：911306235854072353。 法定代表人：王成职务：总经理。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被执行人：张生，男，汉族，1965年2月15日出生，住河北省保定市涞水县。 被执行人：冀伟，男，汉族，1959年11月19日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在执行申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称，隆泰公司）与被执行人张生、冀伟借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1122号执行裁定书，裁定查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年。案外人姬宝龙于2020年3月25日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姬宝龙称，2018年6月8日，案外人与被执行人张生签订了房屋买卖协议，购买了该涉案房产，案外人按照约定向张生支付了全部购房款，并且一直居住至今。由于涉案房产的土地没有与在同一土地权属证书上的其他房产进行分割，以及土地地类的历史遗留问题，导致不动产登记部门不能为案外人办理变更转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该涉案房产属案外人所有，并不是被执行人张生的财产。请求法院依法终止（2019）冀0623执1122号裁定书中将涞水县新市场北侧房产进行查封的内容；对该房产予以解封。提交二手商品房买卖及土地转让协议一份，网银电子回单一份、银行卡的交易记录，涞水县房权证涞水镇字第××号房屋所有权证书、涞国用（2008）第××号国有土地使用证，房屋钥匙七把，予以证明。 本院查明，本院在执行申请执行人隆泰公司与被执行人张生、冀伟借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1122号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年；”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人张生名下，本院执行行为于法有据。案外人主张该房屋不能过户的原因为不动产登记中心因地类问题不予办理过户登记，但未提交证据证明，本院不予采信。案外人主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人姬宝龙的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年四月一日 书记员 薛      子      敬
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢72号申请执行人：王根生，男，1949年10月5日出生，汉族，司机，住钟祥市，被执行人:徐成付，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2001）钟丰民初字第54号民事判决向被执行人徐成付发出执行通知书，责令被执行人徐成付履行生效判决确定的义务，但被执行人徐成付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐成付在金融机构的存款人民币4500元。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年四月二十三日法官助理李年书记员许航航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执393-395号 申请执行人：周慧宗，男，汉族，1984年7月28日出生，身份证地址河南省永城市。 被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路**同方信息港**301B，统一社会信用代码91440300319572844R。 法定代表人：范志强。 申请执行人周慧宗与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0305民初6784-6786号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30281-30283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××79账户，控制限额220000元，实际控制金额266.17元，期限自2020年1月13日至2021年1月12日；轮候冻结被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司持有的前海卖货郎供应链管理（深圳）有限公司90.000000%的股权，为第八顺位轮候冻结，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本系列案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟琼莹
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执587号夏晗东、张建成:夏晗东申请执行张建成执行回转纠纷一案，申请执行的标的为人民币12051元，经本院执行后，被执行人现已履行义务完毕。至此，夏晗东与张建成执行回转纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3158号申请人：姚开，男，汉族，1988年8月9日出生，委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：顾一峻，男，汉族，1977年7月1日出生，被申请人：卢华，女，汉族，1977年2月26日出生，本院受理的申请人姚开与被申请人顾一峻、卢华民间借贷纠纷一案，申请人姚开向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人顾一峻、卢华名下价值人民币8000000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320200000531]作为担保。经审查，本院认为，申请人姚开的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾一峻、卢华名下价值人民币8000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇二〇年四月二十六日书记员 周小宁（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1861号 上诉人（原审被告）：赵赶栋，男，1967年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马金志，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 上诉人赵赶栋因与被上诉人马金志买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵赶栋上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初3399号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉已经超过法定两年诉讼时效期间。1、被上诉人一审向法庭出示的2014年7月12日《证明》，是上诉人与被上诉人将2014年7月12日以前所有账目进行了清算，结果是上诉人共欠被上诉人26186元。该《证明》是用普通白纸书写，不是一审中被上诉人采用的过磅单形式，该《证明》没有注明管子的型号、重量和单价，只是直接写明了总欠款数额，这足以证明该《证明》是2014年7月12日之前的总结账单。2、上诉人表示在2015年春节前又买了被上诉人不到10000元的货物，连同前期所欠货款26186元一并结算为35000元付给了被上诉人，至此账目及货款全部结清，对已经结算的账目上诉人不可能还同意继续还款，被上诉人也认同在春节前双方结了账。一审中被上诉人没有向法庭阐述起诉没有超过两年诉讼时效期间的意思表示，也没有举证证明其起诉没有超过诉讼时效期间。被上诉人主张上诉人向其偿还货款35000元（被上诉人对此事实认可），但被上诉人应向法庭出示具体有效的收款时间，用以证实其起诉是否超过诉讼时效期间。故此对被上诉人起诉是否超过诉讼时效期间问题，被上诉人应承担举证责任。二、一审判决认定的上诉人欠被上诉人25823元的事实根本不存在。2014年3月4日《任丘市通达钢材经销处收据》最基本的意思表示只是任丘市通达钢材经销处收到“赶动”价值25823元的管子6076KG，但一审判决认定该“收据”是上诉人对被上诉人欠款的欠据，那么被上诉人加盖“任丘市通达钢材经销处财务专用章”及收款“马”签字的事实，就与欠据的含义相矛盾，而且“收款马”的事实确实表达了被上诉人“收”到价值25823元管子的意思表示，即被上诉人收到了上诉人的退货。该收据通篇没有赵赶栋“欠”马金志管子款的意思表示，被上诉人以该收据主张上诉人欠其货款，明显不能证明被上诉人的主张。综上所述，原判决认定事实不清，认定事实证据不足，被上诉人起诉已超过两年诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 马金志答辩称，上诉人的上诉没有证据证实，我有上诉人出具的欠条为证，买卖合同没有诉讼期限，25000多元的条上诉人说是给我退货的，如果是退过的，上诉人不会签字，所以根本没有退货这一说，请求维持原判。 马金志向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告货款17009元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原有业务往来，被告购买原告钢管，被告赵赶栋于2014年3月4日购买了原告价值25823元的钢管，并于2014年3月4日在原告提供的收据上签字；被告赵赶栋于2014年7月12日购买了原告价值26186元的钢管，并于2014年7月12日为原告出具证明一份；被告赵赶栋偿还原告货款35000元后，剩余17009元经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、任丘市通达钢材经销处收据及证明等证据予以证实。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告赵赶栋购买原告钢管尚欠货款17009元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的收据、证明及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故原告要求被告偿还原告货款17009元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称2014年3月4日，被告把以前所购买的原告的管因质量问题给原告退货，原告给被告写下了收货的收据，并签字加盖了任丘市通达钢材经销处财务专用章，该事实不能证明是被告欠原告的货款，而只是证明被告给原告的退货情况的意见，因被告未提供相应证据证实被告退还货物给原告，且与签字单据存放于原告处的事实相悖，不符合交易常理，故本院对此不予采纳；对被告辩称的2014年7月12日被告给原告出具的证明是对2014年7月12日以前所有账目的结算形成的欠款证明，还款时间发生在2015年春节前期，在春节前被告找到原告又买了不到10000元的货，这样被告连同7月12日的26186元一并给了原告35000元的意见，因被告未提供相应证据予以证实，本院对此不予采纳；对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，因本案中涉及款项为买卖合同货款，原被告双方未约定给付期限，在原告履行交货义务后，可随时要求被告履行给付货款的义务，故本院对此意见不予采纳。一审法院判决：被告赵赶栋于本判决生效之日起十日内给付原告马金志货款17009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告赵赶栋承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，2014年7月12日《证明》载明：“欠管款贰陆仟壹佰捌拾陆元￥26186元赵赶栋”。2014年3月4日的《任丘市通达钢材经销处收据》所涉货款为25823元，上诉人赵赶栋在收据上签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，一审法院按照法定程序，对被上诉人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对赵赶栋上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。上诉人赵赶栋对其上诉主张未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题。因双方就涉案货款未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故被上诉人诉求上诉人给付尚欠货款，并未超过诉讼时效期间。综上所述，赵赶栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人赵赶栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚胜男
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执114号之一申请执行人：刘敏，男，1944年9月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事。被执行人：李如兰，女，1961年4月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘敏与被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1244号民事调解书，已经生效。申请执行人刘敏于2020年1月10依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰给付申请人刘敏借款本金、案件受理费共计202150元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月14日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰至今未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产信息。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，银行存款较少，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年四月十日书记员 薛雄雄
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02221民初123号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：914502006953986753，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号 法定代表人：李励，该公司董事长。 委托代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**，代理权限：特别授权。 委托代理人：陈家晋，广西盛君律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：莫艳兰，女，1989年9月12日出生，壮族，住柳州市，户籍地址：来宾市兴宾区。 被告：郑伟民，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨秋洁，女，1985年10月24日出生，汉族，住广西北海市。 被告：李素萍，女，1976年10月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：蒋继友，男，1969年6月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：蒙慧，女，1965年4月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告蒙慧、蒋继友委托代理人：张小星，北京宝麟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：柳州市丰元贸易有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203782149300Q. 法定代表人：郑文进。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司诉被告郑伟民、杨秋洁、莫艳兰、李素萍、蒋继友、蒙慧、郑文进、柳州市丰元贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告蒙慧诉与柳州市自然资源局及广西柳江柳银村镇银行股份有限公司行政登记案，本案中止审理。本院依法适用普通程序于2020年4月20日对本案公开开庭进行审理。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费5128元（原告已预交5128元），减半收取2564元，公告费560元，合计3124元，由原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司承担。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  蔡 志
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执325号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人刘加艳，男，汉族，1973年3月30日生，户籍地河南省潢川县。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与刘加艳没收财产一案，本院于2020年2月11日立案执行。经审查，本院（2019）豫0108刑初374号刑事判决书显示：扣押在案的作案工具，予以没收，未追回的赃物，责令被告人退赔各被害人。本院认为申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭提交的刑事案件财产执行移送表、（2019）豫0108刑初374号刑事判决书显示，判决被执行人主体不明确，故申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭本次申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二〇八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆牧二〇二〇年四月十六日书记员  王帅
四川省达州市达川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1703刑初61号之一公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人李文浪，曾用名李朝阳、李桂伦，男，生于1969年12月2日，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，住重庆市江**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,2019年8月22日经达州市达川区人民检察院批准,次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。本院于2020年3月23日以由于不能抗拒的原因对达州市达川区人民检察院起诉的被告人李文浪犯诈骗罪一案中止审理。经查，导致该案中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  章雪梅审 判 员  曹琴均人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪娇
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初1203号-1 原告：李晴，女，1990年9月23日出生，汉族，住徐州铜山区。 被告：徐玉杰，男，汉族，住河南省永诚市。 原告李晴诉被告徐玉杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员厉玲适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  厉 玲 二〇二〇年四月十日 法官助理  徐 鑫 书 记 员  李昊泽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢11号之二申请执行人：李小红，女，1954年3月8日生，住所地：河南省洛阳市新安县。被执行人：义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县李村镇花沟村。统一社会信用代码：91410323567283275P。法定代表人：张学智。本院在执行李小红与义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司为债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司在金融机构的存款19129468.38元（利息另算），或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年四月二十日书记员 江朝阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执116号之四申请执行人：王金强,男性,1976年5月8日出生,住。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图县昌图镇北街****1-1（天力幸福城商业会所）。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人王金强与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2951号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王金强于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王金强未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保235号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请覃胜德银行卡纠纷一案，经强制执行，无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执恢70号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 法定代表人：傅忠。 被执行人：厦门安亿进出口有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场******信用代码913550203737880401F。 法定代表人：杨晨阳。 被执行人：厦门固得进出口有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**3B1代码91350200612332890D。 法定代表人：杨晨武。 被执行人：杨晨阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：翁敏，女1974年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：杨晨武，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：余翠杨，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门安亿进出口有限公司、厦门固得进出口有限公司、杨晨阳、翁敏、杨晨武、余翠杨信用证开证纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为11898984.36元，本案已执行到位8246767元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本案系恢复执行案件，原案件（2016）闽02执97号已依法向被执行人送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并对被执行人采取限制高消费措施； 2.本院于2020年2月7日依法拍卖了本案抵押物被执行人杨晨阳名下的位于思明区××路××号××室房产，买受人薛一凡以6739680元竞得上述房产；本院于2020年4月2日依法拍卖了本案抵押物被执行人厦门安亿进出口有限公司名下位于厦门市思明区××路××号××室房产，买受人吴宗延以1846544元竞得上述房产；收取本案执行费、诉讼费后，款项8246767元已发放给申请执行人； 3.本院于2020年4月16日通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，查无可供执行的财产线索。 2020年4月21日，本院将上述执行情况及本案拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人确认本案被执行人没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程，待有新的财产线索再恢复。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 王铁玲 审 判 员 袁爱芬 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 蔡嘉敏 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。