wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初672号原告：卿前礼。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：侨银环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市*************自编A318。法定代表人：郭某。被告：侨银环保科技股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*****************之一。负责人：麦某。两被告共同的委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。原告卿前礼与被告侨银环保科技股份有限公司（以下简称“侨银公司”）、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司（以下简称“侨银东莞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘学佼、两被告共同的委托诉讼代理人蒋建军、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、法律关系：原告与被告侨银东莞公司于2015年12月1日签订一份服务期为2015年12月1日至2020年11月30日的劳务协议。原告于2015年12月10日已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方在2015年12月9日之前为劳动合同关系，之后形成劳务合同关系。原告主张双方现在仍为劳动合同关系，于法无据，本院不予支持。原告依据劳动关系诉请确认劳动关系已解除及经济补偿金，依据不足，本院予以驳回。二、社会保险参加情况：原告未在被告处参加社会保险。原告曾向被告侨银东莞公司出具一份自愿放弃在被告处参加社会保险的《声明》。三、月平均工资：3500元。四、工伤情况：原告于2018年1月10日发生交通事故，2018年11月14日经东莞市社会保障局认定为工伤，2019年3月7日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告虽由广东康怡司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书鉴定为九级和十级伤残，但根据《广东省工伤保险条例》第十七条的规定，工伤保险待遇相关项目应以劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结果为依据。五、治疗情况：原告于2018年1月10日至2018年7月9日住院治疗，出院医嘱显示全程陪护一人。六、工伤保险待遇：第一，原告在被告处工作时受伤且已被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第六十三条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”的规定，原告有权请求被告支付相应的工伤保险待遇。第二，原告虽然已在第三人侵权案件中获得相关赔偿﹛根据原告卿前礼与刘钢石、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司等机动车交通事故责任纠纷的（2018）粤1972民初17748号民事判决书显示，本院已认定原告的医疗费为229414.4元〔包括住院治疗医疗费222964.4元+购买人血白蛋白费用6450元，该案各被告在交强险医疗费用赔偿限额内已支付229414.4元÷（医疗费229414.4元+营养费1100元+住院伙食补助费18000元）×5995元=5534.2元，在交强险伤残赔偿限额内已支付229414.4元-5534.2元）×0.7=156716.1元，合计162250.3元〕、住院伙食补助费18000元、残疾赔偿金162261元、误工费8834.67元、护理费18000元﹜，但工伤赔偿请求权与第三人侵权损害赔偿请求权的权利基础和归责原则均不同，工伤保险损害赔偿有社会保险性质，第三人承担侵权责任并不能成为免除被告应承担的工伤赔偿责任的理由，故被告主张其无需向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费和护理费，于法无据，本院不予支持。因此，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条和第四十七条的规定，原告可获得的工伤保险待遇如下：住院伙食补助费12600元（70元/天×180天）、停工留薪期工资差额2768元（3500元/月÷30天×180天-已支付18232元，停工留薪期为住院天数180天）、护理费23124元（3854元÷30天×180天，护理费标准为原告受伤时已公布的上一年东莞市职工月平均工资3854元）、医疗费67164.1元（总医疗费229414.4元-另案各被告已支付的162250.3元）、一次性伤残补助金45500元（3500元×13个月）、一次性工伤医疗补助金21000元（3500元×6个月）及鉴定检查费1791元。第三，双方为劳务合同关系，原告诉请一次性伤残就业补助金，无事实和法律依据，本院予以驳回；原告未举证证明其已支出交通费及其合理性，应承担举证不能的不利法律后果，即本院不支持交通费；营养费不属于工伤保险待遇范围，原告诉请营养费，于法无据，本院不予支持。七、仲裁情况：原告于2019年10月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2019年10月23日以原告的仲裁请求不属于劳动仲裁范围为由不予受理。八、诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系已解除，被告向原告支付经济补偿金15200元；2.被告向原告支付一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金22800元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资差额35104.67元、鉴定检查费1791元、医疗费68824.34元（总医疗费229414.4元中第三人在侵权案件中未支付的30%部分）、住院伙食补助费18000元、营养费1100元、护理费18000元和交通费2000元。九、其他需要说明的情况：被告侨银东莞公司是被告侨银公司设立的分公司，被告侨银东莞公司对外产生的民事责任应由两被告共同承担。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付住院伙食补助费12600元；二、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付停工留薪期工资差额2768元；三、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付护理费23124元；四、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付医疗费67164.1元；五、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付一次性伤残补助金45500元和一次性工伤医疗补助金21000元；六、限被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卿前礼支付鉴定检查费1791元；七、驳回原告卿前礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元（原告已预交），由原告卿前礼负担1451元，由被告侨银环保科技股份有限公司、被告侨银环保科技股份有限公司东莞分公司共同负担1653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年四月二十三日书记员  章碧煌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执323号申请执行人：李容娇，女，1982年11月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路**（罗家牌坊旁）阳光大厦**，统一社会信用代码9144010155441212XG。负责人：何丽，公司总经理。本院在执行申请执行人李容娇与被执行人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李容娇于2020年4月27日向本院出具书面申请，自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 励
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终49号上诉人（原审被告）：洛阳龙羽电气设备有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**南华工业园区**。法定代表人：蔡继伟，总经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：焦作光源电气股份有限公司，住所地：河南省焦作市西部工业集聚区**（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。上诉人洛阳龙羽电气设备有限公司与被上诉人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初83号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳龙羽电气设备有限公司上诉称，本案中双方当事人在合同中约定“双方友好协商解决，如解决不成交当地法院解决”属于约定不明，本案应当适用法定管辖即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地法院为洛阳市涧**人民法院，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人就本案管辖法院约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，原审原告焦作光源电气股份有限公司为接受货币一方，其所在地焦作市中站区为合同履行地，因此,河南省焦作市中站区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人洛阳龙羽电气设备有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年四月七日书记员 石现清
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1422号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：王卫标，总经理委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市龙湖区灵琪玩具厂，经营地广东省汕头市龙湖区*************。经营者：沈南辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省诏安县************。原告东莞市众前电子有限公司诉被告汕头市龙湖区灵琪玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种互动四轴飞行器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告东莞市众前电子有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众前电子有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市众前电子有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇二〇年四月十四日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1037号上诉人（原审原告）：邹长成，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成亮，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住平邑县。上诉人邹长成因与被上诉人王成亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5217号民事判决，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。已经生效(2019)鲁1326刑初329号刑事判决书查明，邹长成失火罪造成的过火有林地面积106.65亩，本案中王成亮的荒山承包合同载明的承包地“面积约百亩左右”，原审未查明过火林地与王成亮所承包的荒山重合面积及王成亮所栽果树被烧数量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5217号民事判决；二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。上诉人邹长成预交的二审案件受理费5801元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年四月二十七日书记员 张洪亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初961号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：陈伟红，男，1986年12月19日出生，汉族，住，住广东省阳山县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告陈伟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告陈伟红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金14854.32元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为2575.17元，之后的违约金以应付租金14854.32元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年3月25日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGJF1EE20FT350098，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2016年3月25日至2019年3月25日止,首期租金为25000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金14854.32元、违约金2575.17元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为EQ7150LS1A，车架号为LGJF1EE20FT350098，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款78000元；首期租金（首期车款）为25000元；融资金额（后期车款）为53000元,租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2016年4月25日起至2019年3月25日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年8月25日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金14854.32元、违约金2575.17元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金14854.32元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金2575.17元；之后的违约金以应付租金14854.32元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1000元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告陈伟红于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金14854.32元； 二、被告陈伟红于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金2575.17元；之后的违约金，以应付租金14854.32元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告陈伟红于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费261元，减半收取计130.5元；保全费204元，合计334.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交465元），由被告陈伟红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更441号罪犯孙晓旭，男，1988年12月3日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2009年3月20日作出（2009）站刑初字第15号刑事判决，认定被告人孙晓旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。被告人孙晓旭不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）焦刑一终字第00056号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2008年6月21日起至2027年6月20日止，于2009年6月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙晓旭在执行期间，2012年5月16日，减去有期徒刑一年九个月；2015年3月20日，减去有期徒刑一年五个月；2017年12月21日，减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯孙晓旭减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙晓旭自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙晓旭自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年3月20日、2019年8月20日、2019年12月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙晓旭在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙晓旭准予减去有期徒刑七个月。(刑期2008年6月21日起至2023年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  朱家欣
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审155号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄永福，男，1954年6月23日出生，居民身份证号码440************739，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A61号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A61号《行政处罚决定书》，对被执行人黄永福作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地面积113平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款6780元。申请执行人于2019年7月29日向被执行人黄永福送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A61号《行政处罚决定书》。被执行人黄永福在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6780元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向被执行人黄永福送达化自然资执法（催）字[2020]第林12号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄永福仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄永福在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日对被执行人黄永福作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A61号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄永福在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A61号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄永福拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑明海审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年四月三十日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7929号原告：北京×小区物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥小区。统一社会信用代码91110228102997008B。法定代表人:王振林，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：李大利，男，1965年1月17日出生，满族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京×小区物业管理服务中心（以下简称×小区物业中心）与被告李大利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×小区物业中心之委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告李大利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×小区物业中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2004年1月1日至2009年10月9日期间的物业费3115.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我中心系密云镇×小区的物业服务单位，被告系该小区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为85.97平方米。我中心向被告所在小区的所有业主提供了各项物业服务，但被告未交纳相应的物业费，经向被告催缴物业费未果，故诉至法院。被告李大利未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（甲方）与×小区物业中心（乙方）签订前期物业管理委托合同，双方约定：物业基本情况：物业类型为住宅管理；座落位置为北京市密云县×小区，四至为：东檀营路；南老密古路；西檀西路；北新北路。×小区建筑面积6.2万平方米。委托管理期限为：自2003年1月1日起至与业主委员会成立签订委托合同时止。物业管理服务费：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.54元、卫生费96元每户每年，向业主或物业使用人收取。2、物业管理服务费及电梯费标准的调整，按政府指导价协商调整。3、业主和物业使用人每年第一季度为缴费日期，可以提前缴纳一年的物业管理服务费及电梯费，逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金。关于本案物业委托管理期限的截止时间问题，本院依法联系原告×小区物业中心委托诉讼代理人张明哲，其表示×小区目前尚未成立业主委员会。本案审理过程中，经×小区物业中心申请，本院依法向北京市规划和自然资源委员会调取了×小区×号楼×单元×号的房屋产权登记信息，北京市规划和自然资源委员会出具的北京市房屋产权登记信息书面材料显示：×小区×号楼×单元×号房屋的建筑面积为85.97平方米，产权人为李大利，产权证发证日期为2005年6月27日。后李大利将涉案房屋出售给杨萍，2009年10月10日，李大利作为转出方，申请房屋所有权转移登记。2009年10月10日，涉案房屋所有权人变更登记为杨萍。2009年10月27日，杨萍领取上述房屋权属证书。2016年11月14日，涉案房屋所有权人变更登记为冯小山。庭审中，×小区物业中心向本院提交了北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司出具的证明一份以及李大利的保证书一份，其中北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司于2019年12月12日出具的证明内容为：“密云区密云镇×小区×号楼×单元×室，户主：李大利于2002年3月29日，办理入住手续。”李大利出具的承诺书主要内容为：李大利承诺在2009年11月15日前交给买方钥匙，除物业费之外的各项使用费全部结清。关于物业费卖方自买房入住至今未交，交钥匙后如物业费追缴2009年11月15号前的费用，由李大利承担此项费用。如因物业公司起诉给杨萍造成的经济损失均由李大利负责，落款处有李大利签名并捺有手印，见证人为张秀苹，并加盖有北京巨龙伟业房地产经纪有限责任公司公章，落款日期为2009年11月4日。上述事实，有当事人陈述、前期物业管理委托合同、北京市房屋产权登记信息书面材料、证明、保证书、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。×小区物业中心与北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理委托合同。2004年1月1日至2009年10月9日期间，×小区物业中心为涉案房屋所在小区提供了物业服务，李大利应当交纳相应的物业费。故×小区物业中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李大利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大利于本判决生效之日起七日内给付原告北京×小区物业管理服务中心二〇〇四年一月一日至二〇〇九年十月九日期间的物业费共计三千一百一十五元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告李大利负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元，由被告李大利负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖春芹审 判 员  王严冬人民陪审员  王文田二〇二〇年四月七日书 记 员  李 娇
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢83号 申请执行人：黄玉英，女，1964年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李彬，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人黄玉英申请执行被执行人李彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其归还申请人黄玉英借款本金98000元及利息、案件受理费等，但被执行人至今未履行本案义务。 本院在执行过程中，查询到被执行人李彬系四川省烟草公司泸州市公司泸县分公司职工，在该公司有工资收入。本院裁定自2019年2月起至本案全部履行完毕时止每月扣留（提取）被执行人李彬在四川省烟草公司泸州市公司泸县分公司除2000元以外的收入。除此之外，通过司法执行系统查控和实地调查，未发现被执行人有房屋、存款、车辆、证券等其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2020年4月17日，黄玉英领取案款4194.00元，本案已执行到位4194.00元。 本院认为:本院已经裁定扣留（提取）被执行人李彬的工资收入至全部履行完毕时止，并将被执行人李彬纳入了法院限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗济舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初905号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：梁咏娜，女，1973年4月4日出生，汉族，住，住广东省中山市石岐区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告梁咏娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告梁咏娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金63060.14元；2．求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金5665.22元，之后的违约金以应付租金63060.14元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为70025.36元。 事实与理由：2017年7月20日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D2D16HZ417123，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年7月20日至2020年7月20日止,首期租金为29670元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金63060.14元、违约金5665.22元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁咏娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6450XQ16V，车架号为LGG8D2D16HZ417123，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款98900元；首期租金（首期车款）为29670元；融资金额（后期车款）为69230元，租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2017年7月20日起至2020年7月20日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年6月20日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金63060.14元、违约金5665.22元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金63060.14元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金5665.22元；之后的违约金以应付租金63060.14元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告梁咏娜于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金63060.14元； 二、被告梁咏娜于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金5665.22元；之后的违约金，以应付租金63060.14元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告梁咏娜于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1551元，减半收取计775.50元；保全费720元，合计1495.50元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交2271元），由被告梁咏娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1635号申请执行人：尹艳泽，男,1983年1月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：内蒙古统壹测绘有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：牟秀云。本院在执行尹艳泽与内蒙古统壹测绘有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人尹艳泽依据（2019）内0424民初1496号民事调解书申请法院执行被执行人内蒙古统壹测绘有限责任公司给付标的款50000元及利息，案件受理费1100元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年4月24日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年四月二十四日书记员  鲍 丰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初206号 原告：罗国华。 委托诉讼代理人：刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘万新。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东哲贤律师事务所律师。 被告：贾增玉。 被告：李明。 被告：刘军荣。 原告罗国华与被告刘万新、贾增玉、李明、刘军荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国华委托诉讼代理人刘保成，被告刘万新委托诉讼代理人王洪磊到庭参加了诉讼，被告贾增玉、李明、刘军荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万新偿还借款本金280000元及利息；2.判令被告贾增玉、李明、刘军荣对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，四被告向原告出具借据一份，被告刘万新向原告借款280000元，利息按照月息1%计算，自2016年12月起被告刘万新每月25号还款24000元及相应利息，直至还清，期间若被告出现任何一笔逾期，原告有权要求被告支付剩余全部本金及利息，利息按照月息2%计算。被告贾增玉、李明、刘军荣提供连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年。原告向被告出借款项后，被告未依约偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘万新辩称，借款属实，欠款数额待质证后确认，利息没有依据。借据中约定的还款方式是分期履行，自2016年12月25日至2017年11月25日分12笔偿还，前11笔已经超过了保证期间，保证人不应承担保证责任。 贾增玉、李明、刘军荣均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，四被告为原告出具借据一份，载明，今借罗国华人民币贰拾捌万元整，利息月息百分之一，自2016年12月起每月25号还款贰万肆仟元整及相应利息，直至还清，期间如借款人出现任何一笔逾期，出借人可要求借款人及担保人立即支付剩余全部本金，并按月息百分之二支付利息。上述借款由李明、贾增玉、刘军荣为借款人刘万新向出借人罗国华提供连带责任保证担保，担保期限为自还款期限届满之日起两年。刘万新在借款人处签字捺印，李明、贾增玉、刘军荣分别在担保人处签字捺印。同日，原告通过潍坊银行向刘万新账户转账280000元。 被告对原告提供证据的真实性没有异议，但主张已经偿还本金225970元，并提供银行账户明细一份，微信聊天截图一宗，证明原告对象赵欣发送给被告的还款明细表的计算方式为先偿还本金后偿还利息，并提供自行书写的对账单一份，证明截止到2019年3月28日被告最后一次还款，按照原告对象认可的先偿还本金后偿还利息的顺序，被告尚欠原告借款本金54030元，利息47353.16元。 原告对被告主张的还款数额225970元没有异议，但主张微信名为“心心”发送的对账单截图，因其并非本案当事人，不能证明案件的真实情况及还款的详细情况，即使该证据真实，该聊天记录的内容也并非原告本人的真实意思表示，原告也没有授权其对原告的实体权利进行处分，故被告所还款项应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序计算，至2020年3月31日，被告尚欠借款本金186103.95元，利息45154.43元。 上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证，被告提供的微信聊天截图、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据及银行转账凭证予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，且被告对借贷事实亦无异议，故对原告主张的280000元的借贷事实，本院依法予以确认。 关于被告的还款数额，因原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于被告所还款项的性质，被告刘万新主张系偿还的借款本金，并提供微信聊天截图予以证明原告妻子同意按照先还本金后还利息的顺序计算尚欠款数额，原告对此不予认可，认为并非原告本人的意思表示。从双方签订的借据看，双方约定自借款次月起每月25号还款24000元及相应的利息，如出现逾期，出借人可要求立即支付剩余本金并按月息2%支付利息，而被告的第一笔还款系在2017年3月30日，之后虽陆续还款但并未按照双方约定的金额及时间偿还，故2016年12月1日至同年12月25日期间应按双方约定的月息1%计算利息，之后因被告出现违约，利息应按照月息2%计算。被告所还款项，即使先用于冲抵利息，在2017年12月25日之前亦一直处于欠息状态，在此情形下，被告虽提供了微信名为“心心”的人发送的还款明细表予以证明原告妻子赵欣同意按照先本后息的顺序计算应还款数额，但上述证据仅能证明聊天对方在催要借款时就还款事宜进行磋商的过程，并未最终经由原、被告双方本人形成协议，故对被告上述主张，本院依法不予支持。被告所还款项，应按照先息后本的顺序予以核算，经本院核算，至2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金162645元，利息19121元，并应自2019年3月29日起，以162645元为基数，按照月息2%计算利息至实际还款之日。 被告刘万新作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，被告贾增玉、李明、刘军荣作为保证人，自愿为刘万新上述借款承担连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故贾增玉、李明、刘军荣应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向主债务人刘万新追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告刘万新偿还原告罗国华借款本金162645元及利息（其中2019年3月28日之前的利息为19121元，之后的利息以162645元为计算基数，按照月息2%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告贾增玉、李明、刘军荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘万新追偿； 三、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，案件申请费1920元，共计4670元，由原告罗国华负担2200元，被告刘万新、贾增玉、李明、刘军荣负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟胜男
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢2号之一 申请执行人：山东科达集团有限公司，住所地：山东省东营市府前大街**，统一社会信用代码：91370500725422219H。 法定代表人：刘锋杰，董事长。 被执行人：淄博博远置业发展有限公司，，住所地：淄博市张店区共青团西路**时代大厦A418统一社会信用代码：913703036920002705。 法定代表人：张健飞，董事长。 山东科达集团有限公司与淄博博远置业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初497号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月6日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人山东科达集团有限公司于2020年4月7日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初497号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人山东科达集团有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初497号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月九日 书记员  袁 丁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60749号原告：马立新，女，1966年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，住北京市海淀区。被告：魏孟海，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍所在地河北省任丘市。被告：孙金金，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。法定代表人：苗笑一，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，住北京市海淀区。原告马立新诉被告魏孟海、孙金金、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立新委托诉讼代理人宋向杰与被告国任保险沧州中心支公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。被告魏孟海、孙金金经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。马立新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿我汽车修理费86634元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日上午9时25分，我驾驶小客车（车牌号×××）在北京市海淀区苏家坨镇其他道路起点至苏家坨镇其他道路终点段苏四路与琪树路交叉口，由北向南行驶。适有魏孟海驾驶汽车（车牌号×××）由西向东行驶，两车相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我方受轻伤。我方车辆损坏送至修理厂维修，支出修车费86643元。经查魏孟海驾驶的×××小客车是属于孙金金所有，此车在国任保险沧州中心支公司上有保险。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出责任认定，由魏孟海负全部责任，我无责。事出之后，由于我所花费的汽车修理费，被告没有进行任何赔偿。为了维护我方的合法权益，特依法起诉，以求解决。国任保险沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿马立新合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。魏孟海、孙金金经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年4月8日09时25分，在北京市海淀区苏家坨镇其他道路起点至苏家坨镇其他道路终点段苏四路与琪树路交叉口，魏孟海驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，张颖乘坐车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，马立新驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，指路牌及路灯杆损坏，张颖、马立新受伤。事故经公安局道路交通管理局认定魏孟海负全部责任，张颖、马立新无责任。魏孟海驾驶车辆登记在孙金金名下，在国任保险沧州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。马立新事故车辆购买于2014年1月，为大众牌FV7204FCDWGGolfGT1车辆。庭审中，马立新提交北京海联力通经贸有限公司开具的保险结算单，结算日期为2019年4月30日，维修项目含更换右前门、右后门喷漆、更换前杠、保险杠遮护板、前照灯等多个项目，费用共计86634元；马立新另提交该公司开具的维修费发票，票据金额为86634元。马立新事故是两车车头相撞，魏孟海车辆将其车辆顶到了路边灯杆，其车与灯杆又撞到一起。国任保险沧州中心支公司称根据事发后车辆照片显示，车辆左前杠完全掉落，右前杠叶子板与路杆、和标志牌相撞、右前门被撞。国任保险沧州中心支公司不申请对维修项目及数额合理性进行鉴定。马立新主张魏孟海作为司机，孙金金作为车主均未到庭，无法核实魏孟海事发受孙金金雇佣，故要求二人承担连带责任。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据双方责任比例予以赔偿。此次交通事故经认定魏孟海负全部责任，魏孟海所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由魏孟海承担全部赔偿责任。马立新要求孙金金承担连带责任，未举证证明，本院不予支持。故国任保险沧州中心支公司应在交强险限额内对马立新的损失承担赔偿责任，就剩余损失，应由魏孟海承担赔偿责任。就马立新损失的确定一节：马立新事发后将车辆送至正规维修处进行维修，庭审中提交了维修项目清单、维修费发票，马立新与保险公司就事故后车辆被撞情况进行了陈述，保险公司不申请对维修项目及数额合理性进行鉴定。魏孟海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。在其未对马立新提交的证据予以质证并提出反证予以反驳的情况下，本院对马立新的证据予以采信，对马立新诉请的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿马立新财产损失二千元；二、魏孟海于本判决生效后七日内赔偿马立新财产损失八万四千六百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由魏孟海负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千九百六十六元，由魏孟海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  胡喜辉审判员  周志辉审判员  赵 倞二〇二〇年四月二十三日书记员  李甜甜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初247号 原告：唐志超，男，1985年7月9日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被告：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，干部，住富川瑶族自治县。 原告唐志超与被告蒋贤盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志超到庭参加诉讼，被告蒋贤盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息从2020年3月15日开始按照月利率2%计算至还清借款时止）；2.判令被告支付该笔借款违约金20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建房急需资金，特向原告借款80000元，约定利息为年利率的36%，借款期限4个月，定于2020年3月15日还清本息，并写借条一份交由原告收执。但是借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋贤盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告蒋贤盛未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条等证据符合证据的法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告因建房急需用钱向原告借款人民币80000元，并立写借条一张交原告收执。借条载明：“借款期限自2019年11月15日起至2020年3月15日止共4个月；借款利息约定为年利率36%，每月15日结还当月利息，到期全部本息一次性还清。如不能按期结还当月利息，或到期后不能一次性结还本金及利息，即视为借款人违约，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元”。借款到期后，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝还款，双方遂发纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告蒋贤盛向原告唐志超借款，原告唐志超将借款以现金方式给付被告蒋贤盛，借款合同生效，被告蒋贤盛应按照约定履行还款义务，故对原告唐志超要求被告蒋贤盛归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年11月15日的借款合同，双方既约定了借款利息，又约定了违约金；被告蒋贤盛不能如约按期还款，已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告唐志超在诉请中主张的违约金，应当以80000元为基数，按照年利率24%计算违约金，即（80000元×24%÷12=1600元），故原告唐志超要求被告给付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持1600元，对超过部分，不予支持。原告自愿放弃被告给付利息，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，判决如下： 被告蒋贤盛于本判决生效后十日内偿还原告唐志超借款本金80000元及违约金1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告蒋贤盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复153号复议申请人（被执行人）：刘燕，女，汉族，1964年2月12日生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。复议申请人（被执行人）：李豪颛，男，汉族，1991年10月17日生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：芮文伟、黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：杨学银，男，汉族，1968年6月10日生，住云南省保山市施甸县。复议申请人刘燕、李豪颛不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异1746号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院执行杨学银与刘燕、李豪颛其他案由纠纷一案中，异议人刘燕、李豪颛对昆明中院执行行为不服，向该院提出书面异议。刘燕、李豪颛异议称，关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司已进入破产重整程序，其二人未实际继承到李亚西在该公司遗留下来的股权份额和财产，根据我国法律规定，现其在法律上已不需要对李亚西本有的债务承担清偿责任。且李豪颛已经通过（2019）黔安顺黄果树证民字第133号公证书公证声明：放弃继承其父李亚西于关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司遗留下来的股权份额。故请求：中止对（2019）云01执1500号案件的执行，撤销对刘燕、李豪颛送达的《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》及对刘燕送达的《当事人缴款通知书》。昆明中院查明，在执行杨学银与刘燕、李豪颛其他案由纠纷一案中，该院依据（2018）云民终407号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17,472,940元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。昆明中院于2019年9月4日作出（2019）云01执1500号执行裁定：“以被执行人刘燕、李豪颛二人所继承李亚西遗产的实际价值为限，冻结、划拨被执行人刘燕、李豪颛存款17,472,940元及利息，或对被执行人刘燕、李豪颛价值17,472,940元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。昆明中院认为，虽然李豪颛自称已经公证声明放弃继承其父李亚西于关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司遗留下来的股权份额，但是并非放弃继承李亚西的所有遗产，该院（2019）云01执1500号执行裁定明确“以被执行人刘燕、李豪颛二人所继承李亚西遗产的实际价值为限”进行执行，并无不当。异议人的异议理由无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回刘燕、李豪颛的异议请求。刘燕、李豪颛不服，以相同理由向本院申请复议，要求撤销昆明中院（2019）云01执异1746号执行裁定书，中止昆明中院（2019）云01执1500号案件的执行，撤销对刘燕、李豪颛送达的《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》及对刘燕送达的《当事人缴款通知书》，解除相关查封及执行措施。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，本案执行依据为发生法律效力的（2018）云民终407号民事判书，该判决确认：“刘燕、李豪颛于本判决生效之日起十日内，以其二人所继承李亚西遗产的实际价值为限，向杨学银偿还借款本金600万元及利息”。昆明中院依据生效法律文书确定的义务，作出（2019）云01执1500号执行裁定“以被执行人刘燕、李豪颛二人所继承李亚西遗产的实际价值为限”进行执行，并无不当。李豪颛称已公证声明放弃继承其父李亚西于关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司遗留下来的股权份额，是对生效法律文书产生异议，李豪颛应通过其他途径寻求救济。故复议申请人刘燕、李豪颛的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘燕、李豪颛的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1746号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年四月九日书记员 王 凡
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初208号原告：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街******。法定代表人：贾志江，总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款85606元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签订的位于万柏林区后王南街三益东苑X-X-XXX的客户进行室内装修，承包方式为半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告的要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程合计价款85606元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已明确拒绝支付，故原告提起诉讼。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的原告签订《施工承包合同书》，约定甲方委托乙方完成位于太原市万柏林区后王南街三益东苑X-X-XXX的家装工程；承包范围为清工；承包方式为半包；工期自2019年3月6日至2019年7月6日；本合同总价款为85606元；付款方式为，首期水电工程验收合格后付总价款的20%，瓦工结束后付总价款的20%，木工结束后付总价款的20%，全部工程结束后付总价款的20%，工程结束一个月后支付总价款的15%，留5%质保金一年后支付。原告依约完成了装修工程，而被告未向原告支付任何工程款，故原告提起诉讼。上述事实有《施工承包合同书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的装修义务，而被告未依照合同约定向原告支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定留总价款的5%作为质保金，完工一年后支付，现质保期限未过，被告应扣除总价款5%的质保金，将剩余工程款81326元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明春工程款81326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二〇年四月一日书记员 闫旭春
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终440号 上诉人（原审原告）陈建，（曾用名陈健），男，1976年11月1日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王宏伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）何英花，女，1972年8月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人陈建因与被上诉人王宏伟、何英花民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：王宏伟与王希伦系朋友关系，经王希伦介绍王宏伟认识陈颖，陈颖将其哥陈建让其保管的5万元出借给王宏伟。王宏伟向陈颖出具借条，载明：“借到陈健现金伍万元整，借款人：王宏伟，2013年4月15号，还款期为一年”。后王希伦在借条上注明“经手人：王希伦，利率1.5分，2013.15/4”。自2014年至2017年底王宏伟陆续向陈颖给付39000元。王宏伟与何英花系夫妻关系。后陈建诉至法院，请求判令：1.王宏伟、何英花给付借款5万元，利息自2013年4月15日起按月息1.5分计算至2019年6月17250元，2019年6月后利息按照月息1.5分计至本息给付完毕时止；2.诉讼费由王宏伟、何英花承担。王宏伟、何英花辩称：其不认识陈建。借条中借款人及日期以上的字是王宏伟本人所写，借条中利息，经手人都是王希伦补签。陈建并未向王宏伟实际给付5万元，双方之间的借款合同未生效。该XX镇XX街道安XX村村长王希伦要求给付的协调费，王希伦直接经手此事，不给5万元不能施工，在这种条件下王宏伟才出具的条据，因此，请求驳回陈建的诉讼请求。审理中，陈建变更诉讼请求为要求王宏伟、何英花给付借款本金44375元及该本金自2018年1月1日至实际给付之日按照月息1.5分计算的利息。因陈建不同意调解，本案调解无果。原审法院认为：陈建与王宏伟之间的借款关系是双方真实意思表示，且陈建已向王宏伟提供借款，有王宏伟向陈建出具的借条为证，双方借款关系依法应予以保护。因借条中的“利率1.5分”系经手人王希伦书写，王宏伟对利息予以否认，且陈建未能提供充分有效证据证明双方约定利息的事实，故王宏伟已经归还的39000元应抵扣本金，对陈建主张该款系利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。陈建未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求何英花共同偿还借款的请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、王宏伟于判决生效后十五日内给付陈建借款11000元；二、驳回陈建其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由陈建承担1240元，由王宏伟承担240元。因陈建已预交，王宏伟在给付上述款项时将应承担之诉讼费240元一并给付陈建。宣判后，陈建不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。王宏伟在王希伦的介绍下，因建设工程资金短缺向陈建借款5万元，其给付借款后，王宏伟出具借条。王宏伟于2014年底偿还利息5000元，2015年底还利息1万元，2016年底还利息4000元，2017年底还利息2万元。虽然王宏伟否认月息1.5分，但证人证言可以确定双方存在月息1.5分的约定。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由王宏伟、何英花承担一、二审诉讼费用。王宏伟辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点为，本案借款是否存在利息约定、王宏伟已偿还的39000元应认定为利息还是本金，何英花应否承担还款责任。根据已查明的事实，陈建与王宏伟之间存在5万元的借贷关系，王宏伟出具了借条，陈建认为双方约定的利率标准为月息1.5%，因借条中的“利率1.5分”系经手人王希伦所书写，并非王宏伟书写，王宏伟对利息予以否认，且根据王宏伟的还款数额及时间节点（2014年底偿还5000元，2015年底偿还1万元，2016年底偿还4000元，2017年底偿还2万元），也无法推出双方存在月息1.5%的约定，陈建现主张借款利率为月息1.5%，证据不足，本院不予采信。王宏伟已经归还的39000元应从借款本金5万元中扣减，即王宏伟应向陈建偿还11000元。关于陈建要求何英花承担还款责任一节，陈建现无证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对于其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，陈建的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元（陈建预交），由上诉人陈建负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年四月十三日 书 记 员  吕   露  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭子妮，女，1984年10月8日出生，汉族，住所长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭子妮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9161.90元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额7585.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7585.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭子妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7585.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告郭子妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执15号之一申请执行人：曹仁超，男,1985年10月2日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄源，男，1961年10月7日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄霞，女，1961年12月8日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘景洪，男，1964年4月30日出生，汉族，住公安县。申请执行人曹仁超与被执行人黄源、黄霞、刘景洪委托合同纠纷一案，被执行人刘景洪主动向申请执行人履行25000元。申请执行人向本院书面申请对被执行人刘景洪名下财产解除控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘景洪银行存款的冻结；二、解除对被执行人刘景洪名下鄂Ｄ×××**号别克牌K33型车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 巍
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终41号上诉人（原审被告）：徐文年，男，生于1963年9月29日，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审原告）：白顺兴，男，生于1968年5月28日，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审原告）：白生杰，男，生于1970年5月19日，住甘肃省民勤县。上诉人徐文年因与被上诉人白顺兴、白生杰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐文年、被上诉人白生杰到庭参加诉讼，被上诉人白顺兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐文年上诉请求：请求二审改判驳回白顺兴、白生杰的诉讼请求。事实和理由：上诉人徐文年没有收购过白生杰的葵花籽，白生杰作为一审原告起诉主体不适格；上诉人徐文年只收购过白顺兴23150元的葵花籽，已付款18000元，欠付货款5150元，一审判决认定收购二被上诉人31050元葵花籽错误；一审采信通话录音认定上诉人收购白生杰7400元葵花籽错误。白生杰辩称，通话录音的内容能够证明徐文年收购我们葵花籽欠付货款的事实，一审判决认定事实清楚，徐文年的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。白顺兴、白生杰向一审法院起诉请求：要求徐文年给付葵花籽货款21050元。一审法院认定事实：2017年9月，徐文年收购白顺兴、白生杰葵花籽，欠付货款共计31050元未能出具欠条，后徐文年给付货款10000元，剩余货款21050元未能给付。现原告白顺兴、白生杰提起诉讼，要求判令被告徐文年给付葵花籽款21050元。一审法院认为，合法的买卖合同关系应当依法予以保护。被告收购原告葵花籽欠付货款，致原告提起诉讼，应当由被告继续履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐文年给付原告白顺兴、白生杰货款21050元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费326元，由被告徐文年负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人徐文年收购本案所涉二被上诉人葵花籽后，未及时支付货款，亦未向对方出具有效的货物数量、价格凭证或欠付货款凭证，双方基于相互信任而发生买卖合同欠款关系，现上诉人徐文年以其自己单方记账凭证否认收到白生杰货物的事实，违反诚实信用的基本原则，一审根据双方的通话录音内容，依据证据优势原则，认定白顺兴、白生杰起诉主张的事实正确；上诉人徐文年主张支付货款8000元无据证实，不予采信。综上所述，徐文年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人徐文年负担。本判决为终审判决。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 陈 静二〇二〇年四月一日书记员 施丽虹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初758号 原告何斌。 被告杨振。 原告何斌诉被告杨振房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫 瑜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1409号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：杨学军，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨学军财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，杨学军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨学军向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计79228.27元（包括本金78075.51元、利息1144.8元、罚息7.96元）；2.判令杨学军向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7505元；3.判令杨学军向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款79228.27元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年8月25日起至实际清偿之日止）；4.判令杨学军向中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；5.诉讼费由杨学军承担。事实和理由：2015年11月6日，杨学军与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同，借款金额为150000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年11月6日至2018年11月6日），还款方式为按月等额还本付息。后案外人平安银行股份有限公司天津分行发放贷款。同时，杨学军作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同，每月保费率1.9%。合同签订后，杨学军偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2017年8月25日按照保险合同的约定对案外人平安银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款79228.27元，平安银行股份有限公司天津分行向原告出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国平安财产保险股份有限公司无奈，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明目的是杨学军与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同，约定借款金额150000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息的事实；2.平安个人贷款保证保险单，证明目的是被告就贷款向原告投保信用保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司天津分行，每月保险费率1.9%，约定被告拖欠贷款达到合同约定的上限，原告依据保险合同理赔后，有权向被告追回全部赔偿款、未付保费等费用，且投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.代偿债务确认书，证明原告已依约向平安银行股份有限公司天津分行理赔79228.27元，有权向被告追偿；4.还款明细截屏、诉请金额明细，证明被告还款情况及被告欠付理赔款、保费的数额。杨学军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与杨学军签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因杨学军未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。杨学军应当按照合同约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项和未付保费，中国平安财产保险股份有限公司要求杨学军支付理赔款79228.27元及逾期保费7505元（2850元/月×3个月+2850元/30天×19天-0.04元-1518.99元-1330.97元），理据充分，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为，原告主张以理赔款项为基数，按照年利率24%标准计算违约金，系其对自身权利的处分，且符合有关法律规定，本院予以准许。中国平安财产保险股份有限公司要求杨学军支付律师费，但在保险合同中没有明确约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及违约金予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款79228.27元；二、被告杨学军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7505元；三、被告杨学军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款79228.27元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担23元（已交纳），被告杨学军负担1970元（于本判决生效后七日内向本院交纳）；公告费560元，由被告杨学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年四月二日书 记 员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初84号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人赵守银，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西南宁市江**，户籍地江苏省邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日由南宁市公安局江南分局取保候审，2020年1月24日由本院决定取保候审，本院决定逮捕后，同年4月24日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人赵守银犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人赵守银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年4月21日晚，被告人赵守银的妻子张某因生意问题与被害人韩某发生争吵。同日23时许，被告人赵守银与其一名老乡（另案处理）去到南宁市江南区档口，用拳脚将被害人韩某脸部、胸部等部位打伤。经鉴定，被害人韩某右上侧切牙缺失、左侧第6、7肋腋段不全骨折，损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被害人的陈述，法医学人体损伤程度检验，辨认笔录及照片，被告人赵守银的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵守银伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人赵守银对公诉机关指控的罪名、事实无异议。 经审理查明，2019年4月21日晚，被告人赵守银的妻子张某因生意问题与被害人韩某发生争吵。同日23时许，被告人赵守银与其一名老乡去到南宁市江南区档口，用拳脚将被害人韩某脸部、胸部等部位打伤。经鉴定，被害人韩某右上侧切牙缺失、左侧第6、7肋腋段不全骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年8月8日，赵守银家属向韩某赔偿人民币30000元，韩某对赵守银表示谅解。被告人赵守银到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人韩某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，微信聊天记录截图，辨认现场笔录及照片，病历材料，谅解书，被告人赵守银的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵守银故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵守银犯故意伤害罪成立。被告人赵守银到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵守银家属与被害人达成赔偿协议，代其向被害人赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人赵守银酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵守银犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故在逮捕前已被羁押二十九日，在刑期中予以折抵，即自2020年4月24日起至2020年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2059号 上诉人（原审被告）：华道数据处理（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金华路**。 法定代表人：饶康达，董事长。 委托诉讼代理人：彭欧阳，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 上诉人华道数据处理（苏州）有限公司因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司因与华道数据处理（苏州）有限公司达成和解，遂向本院申请撤回起诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1729号民事判决； 二、准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由华道数据处理（苏州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年四月三十日 法官助理  黄 艳 书 记 员  吴建英
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终495号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦某某，男。原审被告人李某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人浦某某、李某某犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0306刑初6007号刑事判决。宣判后原审被告人浦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年6月10日，被告人浦某某、李某某通过技术开锁方式，进入宝安区3号308房被害人詹某某家中，盗窃被害人詹某某一部红色OPPOR11S手机和1700元现金。经鉴定,被害人詹某某被盗手机价值人民币1980元。2、2018年6月25日，被告人浦某某、李某某和犯罪嫌疑人“小涛”（具体名址不详，另案处理）通过技术开锁方式，由被告人李某某进入宝安区号202房被害人李某飞家中，被告人浦某某及“小涛”在门口望风。被告人李某某盗窃被害人李慎飞400元现金。以上被盗财物共计价值人民币4080元。2019年6月27日民警抓获被告人李某某。2019年7月31日，民警抓获被告人浦某某。原判认为，二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有一次犯罪前科、入户盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人浦某某系累犯，前二次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人浦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人浦某某、李某某共同退赔被害人詹某某人民币3680元，退赔被害人李慎飞人民币400元。宣判后，原审被告人浦某某上诉提出，原审判决没有分主从犯，本案中，李某某才是主犯，其是从犯。其没有参与宝安区燕罗街道洪桥头社区鱼塘西三巷12号202房那一单。请求二审法院从轻判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人浦某某、原审被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人浦某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出其是从犯的上诉意见，经查，上诉人浦某某在第二单盗窃中虽是望风者，但在第一单盗窃中上诉人浦某某是直接实施者，综合全案证据其在整个共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。关于上诉人提出其没有参与宝安区12号202房那一单盗窃的上诉意见，经查，上诉人浦某某的多次稳定供述、同案犯李某某的指认、监控视频及被害人陈述看相互印证，足以认定上诉人浦某某伙同他人实施了该次盗窃行为。综上，其上诉意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月二十六日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保8-1号解除保全申请人：韩青枫，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李国喜，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住定陶县。解除保全申请人韩青枫与被申请人李国喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1724财保8号民事裁定，扣押了被申请人李国喜驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车一辆，并查封了韩青枫提供担保耳朵韩某名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车。解除保全申请人韩青枫以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李国喜驾驶的停放在巨野瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车一辆的扣押；二、解除对申请人韩青枫提供担保的韩晔名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年四月十六日书记员  姚爽
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初42号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人周廷玉，男，1961年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市昌黎县。2019年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年4月10日被变更为取保候审。2019年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被乐亭县人民检察院取保候审，2020年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪本院重新对其取保候审。 辩护人张继龙，河北秦海律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人周廷玉犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人周廷玉及其辩护人张继龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年3月29日19时10分许，被告人周廷玉驾驶冀Ｃ×××××号普通低速货车顺南（偏西）北（偏东）路由北向南行驶至乐亭县马头营镇西头时，与同向步行的行人邵某1相撞，造成邵某1当场死亡。经道路交通事故认定，周廷玉负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人周廷玉违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年。并当庭指出，被告人周廷玉犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了户籍证明信、道路交通事故认定书、调解协议、证人邵某2的证言、被告人周廷玉的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、认罪认罚具结书等。 被告人周廷玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周廷玉的辩护人张继龙的辩护意见是：被告人周廷玉认罪态度较好，主动赔偿被害人的损失，无前科，认罪认罚，建议对被告人周廷玉从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月5日，被告人周廷玉的近亲属与被害人邵某1的继承人达成调解协议，被害人邵某1的继承人对周廷玉表示谅解。 本院认为，被告人周廷玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周廷玉犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人周廷玉认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人周廷玉已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周廷玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保48号申请人:肖建平。委托代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托代理人：王煜涛，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被申请人：蔡珠金。申请人肖建平于2020年4月7日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蔡珠金共计价值3380986.30元的财产采取保全措施，申请人肖建平以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。2020年4月9日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡珠金共计价值3380986.30元的财产。案件申请费5,000元，由申请人肖建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年四月十日书记员  安平
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执异11号异议人（申请执行人）：王飞，男，汉族，1984年3月4日出生，住贵州省赤水市。原案被执行人：四川逸养三生企业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100399424584J。法定代表人：邓彬，执行董事。原案案外人：邓彬，男，汉族，1969年2月14日出生，住四川省泸州市江阳区。原案案外人：杨绍成，男，汉族，1963年11月17日出生，住四川省成都市武侯区致民路********。本院在执行(2020)黔0381执43号王飞申请执行四川逸养三生企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王飞于2020年4月3日向本院提出追加邓彬、杨绍成为本案被执行人的异议申请。本院现已审查终结。异议人王飞称：(2020)黔0381执43号王飞申请执行四川逸养三生企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人四川逸养三生企业管理有限公司无财产可供执行。根据工商登记资料，四川逸养三生企业管理有限公司股东邓彬，认缴出资134万元,认缴时间2019年7月8日；股东杨绍成，认缴出资66万元，认缴时间2019年7月8日，工商登记资料载明实际出资均为0。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，特向人民法院申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的公司股东邓彬、杨绍成为本案被执行人。本院查明：2019年1月25日，被执行人四川逸养三生企业管理有限公司与异议人王飞签订《逸养三生赤水市大同古镇文旅康养项目附属工程框架承包协议》，因被执行人四川逸养三生企业管理有限公司未按约退还履约保证金，异议人王飞向本院提起诉讼。本院于2019年10月31日作出(2019)黔0381民初2801号民事判决书确定：“一、被告四川逸养三生企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王飞履约保证金200,000元，并支付自2019年1月25日起至履约保证金付清之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告王飞的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费2150元，由被告四川逸养三生企业管理有限公司负担”。因被执行人未按期履行义务，异议人王飞向本院申请强制执行。经本院财产查控，发现被执行人四川逸养三生企业管理有限公司名下无财产可供执行。另经成都高新区市场监督管理局查询，被执行人四川逸养三生企业管理有限公司注册资本200万元，于2016年11月24日进行投资人（股权）变更登记：股东杨绍成，出资66万元，出资比例33%，实缴出资0元；股东邓彬，出资134万元，出资比例67%，实缴出资0元。后又分别于2020年2月26日、2020年4月8日通过股权内部转让进行投资人（股权）变更登记，杨绍成将所有股权转让给了邓彬，邓彬出资比例100%，实缴出资0元。上述事实，有《逸养三生赤水市大同古镇文旅康养项目附属工程框架承包协议》、(2019)黔0381民初2801号民事判决书、(2020)黔0381执43号执行裁定书、成都高新区市场监督管理局工商查询资料等复印件材料在卷佐证，可以认定。本院经审查认为：杨绍成虽于2020年4月8日通过股权内部转让将其所有股权转让给邓彬，但被执行人四川逸养三生企业管理有限公司于2019年1月25日与异议人王飞签订《逸养三生赤水市大同古镇文旅康养项目附属工程框架承包协议》，应以此签订之日确定民事责任，该时间节点之时杨绍成仍为四川逸养三生企业管理有限公司的股东，其法律义务已经产生，杨绍成未依法履行出资义务即转让其股权不能免除其出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，杨绍成未依法履行出资义务即转让股权，应在其认缴出资额66万元范围内承担连带责任并追加为本案被执行人。同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，邓彬未依法履行出资义务，也应在其认缴出资额134万元范围内承担连带责任并追加为本案被执行人。综上，异议人王飞追加邓彬、杨绍成为被执行人的申请符合前述法律规定，本院应予准许，为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加邓彬、杨绍成为该案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张世林人民陪审员  陈长友人民陪审员  黄渊珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 灿
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初215号 原告：葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城**，统一社会信用代码92211403MAOUJIKN6Y。 经营者：吴秀娥，女，1976年3月6日生，汉族，住葫芦岛市。 被告：葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院，住所地，住所地葫芦岛市龙港区望海街**会信用代码52211403Mj3433150T。 法定代表人：张某，该护理院负责人。 被告：张某，男，1968年3月24日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 第三人:邱凤雨，男，1966年1月11日生，汉族，住址葫芦岛市。 原告葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店（以下简称玉皇商城科普电气商店）诉被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张某，第三人邱凤雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告玉皇商城科普电气商店的经营者吴秀娥，被告张某，第三人邱凤雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玉皇商城科普电气商店诉称，2016年9月12日前，经朋友介绍给葫芦岛市仁爱老年护理院装修负责其前期改电施工和电器材料及照明材料的供货及工人安装调试，双方口头商议后于2016年9月12日开始进行安装，一直干到2016年12月10日全部装饰工程结束。装修期间的电料、灯具、开关等都是原告店里供货，货物送到被告护理院处由被告的材料员兼保管员邱凤雨验收并签字确认，材料费截止至2016年12月10日工程完工被告累计欠材料款52,641.50元。从2016年12月10日起原告多次找被告要欠款，被告均以各种理由拖延偿还欠款。2019年8月份原告丈夫去被告处要欠款，被告不仅没有还款还将原告丈夫关伟力打伤。故此请求贵院依法判令二被告立即偿还拖欠的材料款52,641.50元及利息(利息从2016年12月11日起至清偿之日止按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用及诉讼过程中发生的其他一切费用。 被告张某辩称，原告所述不成立，我确实欠钱，但是没欠那么多，我与原告没有对账，价格表我也没有见过。第三人邱凤雨是帮我打更看门的，因为我们没有仓库，就让他看点东西别被人拿走，他怎么签字的我也不清楚。 第三人邱凤雨辩称，我就是被告张某雇来打更、看场的，货来了我在场，让我签字我就签字了。 本院经审理查明，2016年9月至2016年12月间，原告玉皇商城科普电气商店经人介绍为被告处提供电器材料及照明材料。双方未签订书面买卖合同，但原告每次供货至被告处均有材料单记载并由第三人邱凤雨签字、验收。该期间，供货金额共计52,641.50元，截止起诉，被告未偿还上述材料款。 上述事实，有双方当事人陈述、材料单、明细、电话录音等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原告与被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方已经口头达成买卖合意，且原告一直按照约定履行提供货物的义务，被告方亦收到货物并实际使用，故双方口头约定的买卖合同成立并有效，本院予以认可。本案中,根据庭审情况及原告方提供的材料单及明细，且被告承认欠款事实存在，故对原告主张要求被告给付材料费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应以52,641.50元为基数，自2020年1月10日起至材料款给付完毕之日止按照年利率6%给付利息。关于被告提出的抗辩主张，因未提供充足的证据加以证明，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第一条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店劳务费52,641.50元，并以此为基数，自2020年1月10日起至材料费清偿完毕之日止，按年利率6%给付利息。 案件受理费560.00元，由被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年四月七日 书记员  杨欢
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3643号之一 申请执行人：陈为美，男，1944年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈绍敏，系陈为美之子。 被执行人：林华，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：李妹珠，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈为美与被执行人林华、李妹珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4383号民事判决]中，于2019年12月10日向林华、李妹珠发出执行通知书及报告财产令。鉴于李妹珠违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，因林华、李妹珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林华、李妹珠采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林华、李妹珠名下有其他可供执行的财产。本院已告知陈为美在限定期限内提供林华、李妹珠可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无林华、李妹珠可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更730号 罪犯魏明，女，1970年6月28日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2016年10月20日作出(2016)闽0426刑初110号刑事判决，以被告人魏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，犯罪所得赃款人民币6000元，继续予以追缴，没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）闽04刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5896号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月30日起至2023年1月29日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏明在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元及犯罪所得赃款人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏明减刑的异议。 本院认为，罪犯魏明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏明减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币三万元及赃款人民币六千元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月30日起至2022年7月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1059号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈某，男，汉族，住所地贵州省盘县。 本院在执行审判庭移送的被执行人陈某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍