广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19678号原告：邵柳平，女6。被告：邵巨章，男。被告：邵笑冰，女。被告：邵肖卿，女。被告：邵佩霞，女。委托诉讼代理人：邵肖卿，女，系本案被告，与邵佩霞是姐妹关系。被告：邵景初，男。被告:陈暖君，女。委托诉讼代理人：邵肖卿，女，系本案被告，与陈暖君是姨甥关系。原告邵柳平与被告邵巨章、邵笑冰、邵肖卿、邵佩霞、邵景初、陈暖君继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日由审判员刘晓霞公开开庭进行了审理，原告邵柳平，被告邵巨章、邵笑冰、邵景初及邵佩霞和陈暖君的共同委托诉讼代理人暨被告邵肖卿到庭参加诉讼。原告及被告邵景初各向本院申请协商和解两个月，本院予以准许。该期限及本院调取证据期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求法院判令：1.被继承人邵锡光的遗产奕东股份经济社（证号：060551019001-0599）的股权权益由原告一人继承（价值30万元）；2.由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为继承股权，庭后原告明确诉讼请求为被继承人邵锡光在奕东股份经济社九股股权（股权证号：060551019001-0599）的财产性权利及股份分红由原告一人继承。事实与理由：原告母亲陈葵已于2008年7月4日去世，父亲邵锡光有七个儿女，长子邵巨章，二女儿邵笑冰，三女儿邵佩霞，四女儿邵丽莲已于1987年死亡，留下女儿陈暖君，五儿子邵景初，六女儿邵肖卿，七女儿邵柳平，都已全部成家。2016年12月31日，奕东村实施股权确权，已死亡的股东取消资格，故原告母亲陈葵没有确权资格，原告父亲邵锡光经确权持有9股股份。2017年1月起，邵锡光开始让原告代理其日常事务，包括经营杂货店入货，出租屋管理等，并将部分财务交由原告管理。2017年2月7日开始，原告部分兄长、姐姐开始为邵锡光分配的房产产生纠纷，将邵锡光告上法庭，使关系弄僵，只有原告关心父亲，照顾他的生活。为日后养老问题，邵锡光把他名下的股份交原告管理，并于2017年4月24日自书订立遗嘱，明确其名下已确权的9股份额，在身后归原告所有。为免日后纠纷，邵锡光从2017年4月19日立字由原告管理，更正为立遗嘱。2017年11月11日，邵锡光因思虑过多，年高体弱去世，作为其委托代理人，原告已尽临终关怀、照顾以及身后出资料理一切事务的责任，所以，应依照邵锡光遗嘱内容，由原告继承其9股份额的股权，并提交邵锡光的日常记录，遗嘱签名有《南平法服见字（1994）第23号见证书》为证。被告邵巨章、邵佩霞、邵肖卿、邵笑冰、陈暖君共同辩称：1.原告邵柳平举证的《遗嘱》无效。该遗嘱书写随意、内容不明确、错别字多、语句不通顺，缺乏标点符号，完全与邵锡光平时的书写大相径庭，极有可能是有人趁邵锡光神志不清时，书写好内容或者在旁口述，然后让他誊写一遍，内容并不是邵锡光的真实意思。遗嘱有两错处，其一，二女儿邵笑冰的年龄错写成53岁（实际63岁）、三女儿邵佩霞的年龄错写成60岁（实际62岁）；其二，提及过户给大儿子邵巨章之房产，其实房产证姓名是原告邵柳平的名字。因此邵锡光的头脑并非遗嘱所写“头脑清醒思维清晰”，并不具有完全行为能力。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力，无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。2.被继承人邵锡光的遗产：奕东股份经济社证号为060551019001-0599的股权约30万与银行存款约20万，应经法定继承由七个子女平均分配。原告举证的32页材料，其中18页是一些未经证实、内容混乱的记录，包括与本案无关的“租客水电费记录”，属滥竽充数，并不能为《遗嘱》之助证。由于邵锡光生前并未订立有效遗嘱，所以应由七个子女法定继承。根据《中华人民共和国继承法》及有关司法解释的规定,被告六位子女均享有继承权，被继承人邵锡光的所有遗产，包括奕东村股权权益约30万、银行存款20万，应由七个子女平均分配。3.原告邵柳平是最不关心邵锡光的女儿，其未尽孝道，只关心钱财。原告称自己在兄弟争产案官司期间是最关心邵锡光的人，但在此之前并不关心。从被告所知的种种情况来看，原告对邵锡光的照顾非常疏忽，且对被告关心照顾邵锡光加以阻拦。4.邵笑冰与邵肖卿并没干涉邵锡光雇用工人，亦无打人。被告认为雇工小花意图骗取邵锡光的钱财，邵笑冰和邵肖卿只是与小花理论，双方互有拉扯，当时邵锡光在房内，根本没看到全过程，只是受原告与小花蒙骗，才写下手稿。5.原告千万百计决心独占邵锡光的财产，邵锡光只是把自己的财产授权原告处理，而并非赠与。邵锡光有三间房屋出租，一间小商店，每月有退休金，还有村中的每年分红以及近20万元的征地补偿款。原告从未把被告当作兄弟姐妹，过年过节都从无与娘家人来往。原告为顺利夺取邵锡光的所有财产，被告去探望先父，都被原告拒之门外，更在邵锡光面前谎称被告是去偷东西。自从2016年股民每户都收取了几十万元的征地补偿款，邵锡光有18万左右，原告一反常态，经常去小商店探望邵锡光，但并没帮其做家务、做饭，而是用花言巧语讨邵锡光欢心，适逢两位哥哥的争房产风波，更扬言要服侍邵锡光到百年，所以邵锡光才写下“兄弟打官司，只有柳平（原告）最关心我”等等字句。被告邵景初同意原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：邵锡光与陈葵是夫妻关系，两人共生育七名子女，包括邵巨章、邵笑冰、邵佩霞、邵丽莲、邵景初、邵肖卿、邵柳平。陈葵于2008年7月4日死亡，邵锡光于2017年11月11日死亡。邵丽莲与陈细祥于1990年离婚，婚生女儿陈暖君归邵丽莲抚养，邵丽莲于1997年死亡。2017年4月24日，邵锡光书写遗嘱，该遗嘱载明：因本人年事已高需女儿邵柳平照顾生活起居代理一切事务，所以本人决定把名下的佛山市南海区桂城街东区*奕东股份合作经济社（以下简称“奕东合作社”）股权九股在本人身后归女儿邵柳平所有，其他任何人都无权干涉、侵占和处理及处分，本遗嘱为最终遗嘱，别人不得删改。邵锡光生前为奕东合作社成员，持有9股股份，享有股份分红，股权证号为060551019001-0599。根据《佛山市南海区桂城街东区*奕东股份合作经济社章程》第十三条规定，2016年12月31日24时前（含当日），股东死亡，户口注销或迁出的人员，取消其股东资格。陈葵无股东资格，邵锡光所持有的股份在生前系其个人财产。本院于2019年12月13日向广东南海农商银行股份有限公司发函，调取邵锡光名下南海农商银行账户042**********232自2016年1月1日至2019年12月11日期间的银行流水。调查令回函的邵锡光名下用于收取奕东合作社股份分红的南海农商银行账号800***********447（旧账号042**********232）的查询结果显示，该账户于2017年11月8日余额212.04元。2020年1月8日，本院向奕东合作社发出调查函，向该合作社调取邵锡光于2017年11月11日死亡之后在该合作社的股份分红提留情况。奕东合作社于2020年3月7日出具奕东经济社村民（邵锡光）2017年至2019年分配明细表，载明邵锡光2017年至2019年分配合计138485.08元。庭审中，双方当事人一致确认：除邵笑冰外，原告及其余被告均为奕东合作社股东，与邵锡光股权独立。根据奕东合作社章程，邵锡光的股权可以继承。本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。故本案争议的焦点在于原告提交的自书遗嘱是否有效。具体分析如下：原告提交的遗嘱，被告邵巨章、邵佩霞、邵肖卿、邵笑冰、陈暖君虽对该证据的真实性提出异议，但确认是邵锡光所写，只是认为邵锡光书写遗嘱时处于不清楚的状态，因此本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的自书遗嘱内容均为被继承人邵锡光亲笔所写，被告亦予以确认，遗嘱有邵锡光签名捺印并注明年月日，在形式上符合《中华人民共和国继承法》的相关规定。被告邵巨章、邵佩霞、邵肖卿、邵笑冰、陈暖君认为邵锡光在书写遗嘱时处于神志不清楚的状态，缺乏相应的民事行为能力，但并未提供相关证据证明邵锡光在订立遗嘱时系无行为能力人或者限制行为能力人，也未举证证明存在其他导致涉案遗嘱无效的情形，故本院对被告邵巨章、邵佩霞、邵肖卿、邵笑冰、陈暖君的上述意见不予采信。本院确认被继承人邵锡光的自书遗嘱合法有效。邵锡光名下的9股奕东合作社股权，属于邵锡光的个人财产，该股权权益也应属于其个人财产，邵锡光生前订立了书面遗嘱，确定其享有的上述9股股权归邵柳平所有。需要指出的是，股权既包括人身权利，也包括财产权利，本案中各当事人继承的仅为股权中的财产权利，至于股权所涉人身权利和股权的变更登记等事项由当事人另寻途径解决。故对于该遗嘱中所涉及的财产，应当按照遗嘱继承方式处理，由邵柳平继承。邵锡光名下用于收取奕东合作社股份分红的南海农商银行账号042**********232于其死亡时余额212.04元，属于邵锡光的遗产，由邵柳平继承。邵锡光死亡之后在奕东合作社的2017年至2019年股份分红提留款为138485.08元，该股份分红款项由邵柳平继承。被告邵巨章、邵笑冰、邵肖卿、陈暖君、邵佩霞申请本院调取邵锡光于2010年至2016年期间的存款数据，与本案继承纠纷没有关联性，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人邵锡光名下南海农商银行账号800***********447余额212.04元由邵柳平继承；二、被继承人邵锡光在佛山市南海区桂城街东区*奕东股份经济合作社享有的9股股权（股权证号：060551019001-0599），通过继承后，邵柳平取得9股股权的财产权利；三、被继承人邵锡光在佛山市南海区桂城街东区*奕东股份经济合作社享有的9股股权截至2020年3月7日自2017年至2019年尚未收取的股份分红提留款138485.08元，通过继承后，邵柳平取得138485.08元；四、驳回邵柳平的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2900元（邵柳平已预交2900元），由邵柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十日书记员  冉晓璇