wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村。 法定代表人：鲁东海，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芳枝，女，1953年3月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村。 再审申请人石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会因与被申请人赵芳枝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会申请再审称，原审判决认定事实不清，对被申请人土地补偿金计算依据错误、利息计算错误。本案被申请人出租的土地被天衣公司占有，被申请人的土地被征收时包含在天衣公司原租赁的29.052亩土地内，该土地被征收后又出让给天衣公司。因原审判决认定事实不清，导致利息计算错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，2013年1月1日案涉土地被鹿泉区国土资源局征收后，被申请人不再享有土地承包经营权，申请人应及时向被申请人支付相应土地征收补偿款。原审依据鹿泉区国土资源局与被申请人于2013年1月1日签订的《征收土地协议》约定的标准，判决申请人支付被申请人相应的土地征收补偿款及利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市绿源绿化工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区二中西门对面。 法定代表人：张利民，董事长。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县泉城房地产开发有限责任公司，住所地永清县会昌街**。 法定代表人：周勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 再审申请人三河市绿源绿化工程有限公司因与被申请人永清县泉城房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三河市绿源绿化工程有限公司申请再审称，一、请求撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终字第1457号民事判决和河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2861号民事判决；二、发回重审或提审，依法支持申请人在原一、二审的全部诉讼请求，即由被申请人支付申请人工程款806832.47元，及该款自2016年7月1日至实际付款的利息（按年6%计算）；三、判决原一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原二审判决认定的以下基本事实缺乏证据证明：申请人施工的工程与双方约定不符。申请人在二审中，为了证明双方之间有过结算的事实，提交了一份被申请人就涉案工程结算的内部审批文件。二审法院认为，被申请人对该复印件的真实性不认可，故认定双方之间就涉案工程“未经结算”。但二审法院却对该证据作出选择性认定：即该审批文件中提到路面施工质量问题扣款内容，可佐证被申请人所主张的施工质量与约定不符的事实。申请人认为：就该证据而言，虽然存在两方面的证明内容，即已经结算的事实和质量扣款的意见，但对于同一证据的真实性，应该作同一认定，而不是选择性认定；如果结合被申请人的其他证据，采信该证据关于质量问题的扣款事实，那也应该采信工程结算的事实，不能实行双重标准。退一步讲，原审法院认为该证据为复印而不认定申请人所主张的结算事实，那么据此认为工程施工质量问题，就明显缺乏证据证明。而要说明的是，该内部审批复印件，是被申请人内部文件，也是单方作为扣款理由的单方文件，申请人并不认可扣款事实。二、原审判决存在以下适用法律确有错误的情形。固定总价部分的工程款结算问题。双方签订的涉案工程施工合同为固定总价（“一次性包死价”，见2012年9月《园林绿化景观工程施工合同》第七条），履行过程中取消了一部分（95万元），变更后的305万元仍然为固定总价（见2013年5月15日的《工程变更单》）；工程已经交付实际使用，并在养护期/质保期满后移交物业公司，截止移交完成日，三方均无任何异议且经三方确认工程完好（见2015年6月30日的《万和世家移交单》）。申请人所主张的工程款，有两部分构成，一是合同内固定总价部分，为305万元，二是洽商增加的另计部分，为202734.44元。固定总价部分没有争议，竣工验收并全部移交（《万和世家移交单》上列明的具体移交项目）；扣除被申请人已支付的240万元，就合同内固定总价部分，被申请人尚欠65万元没有支付。申请人认为，二审法院认为固定总价部分未经结算而不支持付款请求，属于明显的适用法律错误：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款；当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。也就是说，双方对工程施工内容没有异议的情况下，可以按照固定总价进行结算支付；申请人有权依据该规定请求结算支付。而对于洽商增加的另计部分，申请人提交了具体的《工程洽商记录》，被申请人在一审庭审中，也明确认可，共计尚欠申请人80多万元未支付，与申请人在二审中提交的被申请人内部审批文件相印证，可以证实增加部分为20余万元。施工质量索赔属于反诉或者另诉内容而不是抗辩对此，申请人认为原一审法院适用法律正确、二审法院适用法律明显错误。在一审中，被申请人虽提出路面施工存在质量问题，但经一审法院释明后，不提反诉，故一审作出另诉处理；而二审法院将施工工程如何修复、修复费用数额未确定等，作为不支付工程的理由，属于错误适用法律。最高院《建设工程司法解释（二）》第七条明确将质量损失赔偿作为反诉而非抗辩理由处理；涉案工程竣工验收并交付使用，且在养护两年期满后合格移交，被申请人却以工程移交前一年所发现的、未经证实的质量问题提出抗辩，但拒绝反诉和另诉，二审法院却将其作为不支付工程款理由，属于明显适用法律错误。 本院经审查认为，申请人一、二审期间，均未提交证据证明其已按双方约定的施工内容、质量，完成了施工工程，申请人在未经双方结算，未确认工程价款总额及不符合约定的施工工程如何修复、修复费用数额等问题的情况下，主张工程款，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三河市绿源绿化工程有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年四月十四日 书记员  曲 典
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异24号异议人：杨敏，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县南峰街道穿城中路******。申请执行人：上海志华国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建英，经理。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅，执行董事。本院依据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1287号民事判决书执行上海志华国际贸易有限公司与中安亚太供应链有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执2670号。执行过程中，杨敏提出书面异议，请求撤销将其纳入失信被执行人名单并解除(2019)沪0151执2670号案件对杨敏的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨敏称，(2019)沪0151执2670号案执行过程中，法院于2019年10月16日对其下达了限制消费令。异议人于2019年7月25日开始担任被执行人中安亚太供应链有限公司的法定代表人，而(2019)沪0151执2670号执行案件发生在异议人担任被执行人法定代表人之前，是为公司历史遗留案件。异议人是应股东要求，紧急上任处理被执行人的债权债务事宜，后因异议人能力有限，已被被执行人公司罢免所有公司职务，并于2020年1月2日不再担任被执行人公司法定代表人，现被执行人公司法定代表人由张敏雅担任。综上，故请求撤销将异议人纳入失信被执行人名单及撤销限制高消费令决定。为证明其主张，异议人向本院提交了中安亚太控股(上海)有限公司出具的情况说明、中安亚太供应链有限公司营业执照复印件等。申请执行人上海志华国际贸易有限公司称，异议人于2019年7月25日开始担任中安亚太供应链有限公司的法定代表人以来，对法院的3个执行案件皆未履行。从公司的财务账可以看出，公司有资金周转但不主动还款，而是特意躲避法院的限制手段。现有证据只能证明异议人已不再担任公司法定代表人，并不能证明其被公司罢免了所有职务。并且，在异议人就职法定代表人期间，被执行人至少有4起被起诉的合同纠纷案件，这与异议人有不可推卸的责任。另外，被执行人近期频繁更换法定代表人，有故意逃避法律追究的嫌疑。综上，申请执行人上海志华国际贸易有限公司不同意撤销将异议人纳入失信被执行人名单及撤销限制高消费令决定。为证明其主张，申请执行人向本院提交了中安亚太供应链有限公司诉讼案件汇总表等。经查明，本院于2019年3月27日作出(2019)沪0151民初1287号民事判决书，判决：一、中安亚太供应链有限公司于本判决生效之日起十日内，支付上海志华国际贸易有限公司货款999210.50元；二、中安亚太供应链有限公司于本判决生效之日起十日内，支付上海志华国际贸易有限公司以999210.50元为基数，自2018年9月26日起至付清日止，按照年利率24%计算之违约金，最高不超过30万元。后上海志华国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日作出失信决定书，决定将中安亚太供应链有限公司纳入失信被执行人名单。同年10月16日，本院作出限制消费令，限制中安亚太供应链有限公司及杨敏不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。同年10月28日，本院作出(2019)沪0151执2670号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年1月2日中安亚太供应链有限公司法定代表人杨敏变更为张敏雅，公司登记状态系存续(在营、开业、在册)，公司股东为中安亚太控股(上海)有限公司，公司主要人员有张敏雅、周小莉，张敏雅担任执行董事，周小莉担任监事。公司注册资本6,000万元。本院认为，在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，可对被执行人及其法定代表人、主要负责人等实施限制消费措施。法院采取限制消费措施的目的系督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，保障案件的顺利执行。故法院决定采取限制消费措施时，应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。本案中，被执行人中安亚太供应链有限公司法定代表人不再由杨敏担任并已变更为他人，现既没有其他证据证明杨敏系中安亚太供应链有限公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，也没有证明证据证明因杨敏的因素导致被执行人存在消极履行、规避执行等情形，对杨敏的限制消费措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除(2019)沪0151执2670号案件对杨敏采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市竞秀区司法局，住所地河北省保定市五四西路**。 法定代表人：李海鸥，该局局长。 委托诉讼代理人：姜国刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市聚高电子设备销售中心，住，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡西五里铺村/div> 投资人：孙海。 再审申请人保定市竞秀区司法局（以下简称竞秀区司法局）因与被申请人保定市聚高电子设备销售中心（以下简称聚高电子）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 竞秀区司法局申请再审称：原审法院认定与事实不符，适用法律错误。董艳平的行为不构成表见代理，被申请人非善意第三人。申请人向二审法院提供的证据可以证明，董艳平和被申请人在此次采购办公用品过程中，违反了《中华人民共和国政府采购法》及《中华人民共和国政府采购法实施条例》的相关规定，董艳平的采购行为应为无效。故请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，竞秀区司法局主张董艳平的本次购买行为系其个人行为，不构成表见代理，但董艳平在购买办公用品时是以竞秀区司法局名义购买，且董艳平签收该办公用品后，竞秀区司法局对部分办公用品投入了使用，聚高电子有理由相信董艳平的本次购买行为系代表竞秀区司法局，故原审认定董艳平的行为构成表见代理并无不当。董艳平在本次购买办公用品中是否存在违规操作是再审申请人内部管理问题，不应以此对抗善意第三人，聚高电子交付了相应的办公用品，原审判决竞秀区司法局支付货款亦无不当。竞秀区司法局提出本次采购违反《中华人民共和国政府采购法》及《中华人民共和国政府采购法实施条例》相关规定，买卖合同应无效，原审根据查明情况，不予支持亦无不妥。综上，竞秀区司法局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定市竞秀区司法局的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执720号 关于申请执行人左运来与被执行人山东临庸建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二0年四月十七日二0二0年四月十七日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终202号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇南台村南。 法定代表人：牛永杰，总经理。 上诉人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初133号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据表明，唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚地显示了是唐山市丰润区人民政府在主导这次的强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质属于行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。二、唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初133号行政裁定； 本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年四月十七日 （兼）书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茹芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨举昌，男，1970年12月16日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉臣，男，汉族，1948年7月7日出生，住河北省献县。 原审被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：陈占波，该公司董事长。 再审申请人张茹芬、杨举昌因与被申请人李玉臣、原审被告中铁十五局集团第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张茹芬、杨举昌申请再审称，李玉臣是沧州冀东建筑器材厂的负责人，献县中方建筑器材厂与李玉臣和沧州冀东建筑器材厂无关，按照民事诉讼证据规则，被申请人应承担举证责任，证明与献县中方建筑器材厂之间的关系，但在被申请人未提交证据的情况下，原审法院以申请人未提供与献县中方建筑器材厂租赁合同为由，简单将献县中方建筑器材与沧州冀东建筑器材厂两家完全不同的法人单位混同为一家，属认定事实错误。原审认定租金969017.84元无事实和法律依据。李玉臣伪造合同，自行加上杜执林和杨光福名字。 本院经审查认为，被申请人起诉时提交的结算单虽显示的出租单位为献县中方建筑器材厂，但所持有该凭证的是被申请人，且申请人未提交证据证明其与献县中方建筑器材厂存在租赁合同关系。原审认定结算单系申请人与被申请人之间的结算并无不当。申请人在结算单上签字之后，没有返还租赁物，原审继续计算租赁费并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张茹芬、杨举昌的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年四月九日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2845号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄新富，男，1982年12月26日出生，壮族，住广西柳城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄新富的银行存款人民币及其它款项人民币92996.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初784号 原告：张曲货，男，1959年1月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇龙江路**龙都假日花园01店面。 法定代表人：林聪辉。 委托诉讼代理人：黄文娟、易晓松，公司员工。 案由：商品房预售合同 立案时间：2020年1月20日 待裁事项：被告提出管辖权异议，请求将本案移送福州市台江区人民法院审理。 裁决理由：本案争议的标的是商品房质量问题，因房屋所在地在仓山区，故按合同履行地由本院管辖。 裁定如下：驳回被告福建大世界华夏房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 诉讼费：管辖权异议受理费100元，由被告负担。 救济途径：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年四月二日 书记员  王雨祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱堂，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王统帅，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省邢台县。 再审申请人李群因与被申请人王爱堂、王统帅返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李群申请再审称：申请人所提供的证据证明申请人完全履行了《遗赠抚养协议》约定的全部义务，按协议约定，申请人应当得到被抚养人的全部财产。被申请人所提供的证据不能证明王爱臣将自己的财产赠与被申请人的事实。请依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，王爱臣生前将自己银行存款转给其侄子王统帅，并立证明自愿将此款赠与王统帅，原审结合王爱臣起诉要求解除与李群的《遗赠抚养协议》等事实，认定王爱臣生前处分了自己的存款，自愿赠与王统帅，并判决驳回再审申请人李群要求返还现金等的请求并无不当。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李群的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初832号 原告：吴士学，男，1969年12月10日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 原告吴士学与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士学及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴士学诉称，原、被告之间的山林承包合同纠纷一案中为了查明争议的标的的价值委托评估机构进行了评估，现该案已有贵院审结，评估费应由被告承担。为此诉至人民法院要求被告支付评估费2000元。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，当时村里有37户山林承包户，到期以后，村里召开会议研究决定把30年的承包费退回及第31年的栗子收入作为补偿，终止合同，另行发包。其中29户同意了，起诉的8户原告不同意。现原告要求支付评估的费用，我村不应支付，应该由原告承担。 经审理查明，1985年1月1日，原告之父吴纪友与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款。在庭审中，原告提出申请要求对承包片区的现在的林木作价，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告承包片区的现在的林木作价，原告的经济林木被评估为41446.32元。原告为此支出评估费2000元。在本案中，原告仅要求被告承担评估费2000元。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事判决书、评估费票据、评估费明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告支出的评估费用2000元系为自己承包山林片区内的经济林木作价而支出的必要费用，也是对自己的诉讼请求所依据的事实所提供的证据，是原告的举证范围。故对其要求被告支付评估费的主张，本院不予支持。据此判决如下： 驳回原告要求被告支付评估费用2000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王 青
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终85号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区华筑皓业建筑材料厂，住所地唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村。 经营者：杨展鹏，男，1978年5月21日生，汉族,住广东省南澳县。 上诉人唐山市丰润区华筑皓业建筑材料厂因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初146号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区华筑皓业建筑材料厂上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据表明，唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚地显示了是唐山市丰润区人民政府在主导这次的强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质属于行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。二、唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区华筑皓业建筑材料厂起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区华筑皓业建筑材料厂的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初146号行政裁定； 本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年四月十七日 （兼）书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):北京花润嘉利科技开发有限公司,住所地北京市丰台区。 法定代表人：裴树功，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀来县沙城镇新阔建筑器材租赁站，住所地张家口市怀来县。 经营者：郑立杰，女，1987年6月3日出生，汉族，沧州市献县人，住张家口市怀来县。 一审被告、二审上诉人：裴树功，男，1974年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人北京花润嘉利科技开发有限公司因与被申请人怀来县沙城镇新阔建筑器材租赁站、二审上诉人裴树功租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京花润嘉利科技开发有限公司申请再审称，根据合同法第221条规定：因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期，申请人在使用租赁设备期间，租赁设备经常出现故障，申请人多次通知被申请人前来给予维修，被申请人均以“等一等”的托词敷衍，申请人为了不耽误工期，只得自己另雇维修人员维修，维修的费用及耽误工期所产生的费用应由被申请人承担。申请人向被申请人提交了通知函，告知被申请人前来拆除其租赁设备，被申请人拒不前来拆除，该函表明申请人作出了中断履行租赁合同的意思表示，被申请人给予回复收到了通知，却不来拆除，被申请人是以这种方式想多收取租金的行为不应得到支持，同时申请人也不存在违约行为。被申请人少交付一台租赁设备，申请人已向法院提交证据，被申请人对此不予认可，人民法院应组织双方对此证据进行鉴定，有鉴定结论对申请人是一种挽回损失的方法。 本院经审查认为，申请人主张被申请人交付租赁物经常出现故障，维修费用及耽误工期费用应由被申请人承担,但在合同履行过程中，申请人并未对租赁物提出异议，且在原审法院审理中亦未提出此项抗辩，故本院不予支持。原审法院根据当事人提交的证据并结合案件事实认定申请人租赁被申请人吊篮22台租期64天，有法律和事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京花润嘉利科技开发有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2073号原告：王德舫，男，1930年8月28出生，住上海市徐汇区。原告：戴蕙芳，女，1937年3月26出生，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩阳，男，1976年5月2出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。原告王德舫、戴蕙芳与被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王德舫、戴蕙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王德舫、戴蕙芳撤诉处理。审判员 朱 萍二〇二〇年四月二十四日书记员 李小宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某1，男，汉族，1990年8月7日出生，住霸州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某，男，汉族，1991年12月4日出生，住永清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，女，汉族，1973年2月27日出生，住霸州市，系任某1、姜某之母。 三再审申请人委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某6，男，汉族，1958年3月29日出生，住霸州市。 原审原告：任某2，女，汉族,1953年6月1日出生，住文安县。 原审原告：任某3，女，汉族，1955年11月3日出生，住文安县。 原审原告：任某4，女，汉族，1963年10月10日出生，住霸州市。 原审原告：任某5，女，汉族，1967年12月10日出生，住文安县。 原审原告：陈某1，男，汉族，1969年4月20日出生，住文安县。 原审原告：陈某2，男，汉族，1974年3月6日出生，住文安县。 原审原告：陈某3，男，汉族，1979年6月8日出生，住文安县。 再审申请人任某1、姜某、邢某因与被申请人任某6等继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任某1、姜某、邢某申请再审称，1、通过一、二审举证可以证实诉争房产系任德林、贾秀英遗产。霸州市街道委员会2016年11月4日为申请人出具的证明,可以证实任德林与贾秀英生前在该村建有住房五间。结合原审原告任某2等人的陈述，任德林、贾秀英在霸州市处，并在上面建有房屋，即本案诉争房产。现任德林、贾秀英均已去世，该处房产应依法进行继承分配。2、农村房屋所有权，不能单纯以宅基地使用权来确定房屋的所有权，必须考虑出资建造这一因素。我国农村没有完善的房屋产权登记制度，不能以宅基地使用权来确定房屋的所有权。应当考虑该房屋建造时的出资情况、历史演变因素等来确定房屋所有权，这一点在我国各级各地法院审判相关案件时早已达成主流观点。以宅基地使用权来确定所有权，与《物权法》第三十三条及《物权法司法解释一》的相关规定相悖。诉争房产系任德林、贾秀英生前出资所建，所有权属其二人所有，系二人共同财产，现应为各继承人共有状态。 本院经审查认为，申请人主张涉案房屋为任某1、姜某之祖父母任德林、贾秀英（亦即被申请人任某6父母）遗产，任德林于1984年去世，贾秀英于2013年去世，任某1、姜某之父任全喜于1998年去世，而涉案房屋的宅基地使用权证已于1996年登记在任某6名下，且申请人任某1、邢某、被申请人任某6至今仍在霸州市居住。任某6还提交了霸州市国土资源局证明、霸州市街道委员会证明和冯书会证明，证实涉案房屋宅基地登记在任某6名下，四间房屋由任某6出资建设。另一方面，任某1、姜某、邢某未能提交充足证据证明涉案房屋系任德林与贾秀英遗产，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，任某1、姜某、邢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任某1、姜某、邢某的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年四月十日 书记员 齐 琪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执601号宋东亮、郑州博泰货运有限公司：你与梁永红、周珊珊、孙子昂、孙依诺、孙自忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2781号判决已发生法律效力。申请执行人梁永红、周珊珊、孙子昂、孙依诺、孙自忠于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告宋东亮赔偿原告丧葬费等36396.69元，被告郑州博泰货运有限公司承担连带责任。被告负担案件受理费2632元，执行费485元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××98特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦文元，男，1948年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：焦军，男，1974年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。系焦文元之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建娥，女，汉族，1970年12月8日出生，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志芬，女，汉族，1962年1月14日出生，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈钢，男，汉族，1973年1月20日出生，住张家口市崇礼区。 以上三被申请人委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建花，女，汉族，1962年10月3日出生，住张家口市宣化区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兵，男，汉族，1968年1月5日出生，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳伟，男，汉族，1982年11月6日出生，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩然，男，汉族，1997年6月16日出生，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建叶，女，汉族，1955年10月3日出生，住张家口市宣化区。 再审申请人焦文元因与被申请人陈建花、陈建娥、陈兵、胡志芬、陈佳伟、陈浩然、陈钢、陈建叶物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦文元申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决原告的诉讼资格不适格，原判决未对一审原告的主体资格审查认定。原判决适用法律错误，应优先适用《物权法》和《土地管理法》，本案是行政诉讼，而非民事诉讼。原判决认定事实的主要证据是伪证。原判决对一审原告的自认未予确认视而不见，违反法律规定。故请依法申请再审。 本院经审查认为，涉案房屋买卖协议虽然已经丢失，但一审法院经开庭审理查明，结合案件具体事实以及证人证言，综合证据优势认定陈焕喜与焦文元签订房屋买卖协议的事实，并无不妥。因申请人未能提供证据证明其主张，二审法院对其主张未予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回焦文元的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘致俊，女，1970年11月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 法定代表人：李长茂，该公司执行董事。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 再审申请人刘致俊因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘致俊申请再审称，一、涉案房屋的所有权已经发生转移，不应当再作为破产财产重新分配。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，高崇已经与被申请人签订了合法有效《商品房买卖合同》并向有关部门备案；且高崇已经通过按揭贷款支付了全部房款，履行了买受人的实际义务；并在之后对房屋进行了装修；高崇的行为显然与其他消费者无异，应当认定其为消费者并与其他购房者一样享受作为消费者的优先受偿权。根据《审理破产案件规定》中关于不属于破产财产的第七十一条第五项规定：特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；其中“尚未转移占有”，不仅包括可以转移占有但尚未转移的情形，也应包括客观上不符合交付条件，尚无法转移占有的情形。而二审法院否定了这一事实，将本案的房屋归为破产财产，属于法律适用错误。二、原审法院认定申请人是基于借款的基础法律关系从高崇处取得的房屋所有权，属于法律适用错误。因高崇与被申请人在此之前已经签订了合法有效的《房屋买卖合同》，而与申请人的转让行为是高崇的个人原因，且系双方自愿，真实有效，并未违反任何法律法规。沧州仲裁出的（2015）沧仲裁海字第0119和0120号裁决书中，裁决将高崇有权处分的坐落于沧州市渤海新区307国道**东渤海郡j8-2和j8-4房屋仲裁给了申请人。申请人对涉案房屋拥有优先受偿权。三、法院整体拍卖项目时，并未解除高崇与被申请人的《商品房买卖合同》，申请人承继了高崇的权利，支付了全部房款，属于购房的消费者，破产管理人却将申请人归为普通债权人，该行为侵犯了申请人的优先受偿权。 本院经审查认为，申请人刘致俊既不是法律意义上的“消费者”，亦不是建筑工程的“承包人”，申请人要求将案涉的破产债权确认为优先受偿债权，缺乏事实及法律依据，原审法院认定为普通债权，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘致俊的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 倩 审判员  王 芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  曲 典
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5157号原告:徐金城，男，1978年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。（未到庭）委托诉讼代理人:付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:付玉婷，国家知识产权局审查员。(到庭)第三人:吉林省绿森林环保科技有限公司，住所地吉林省长春市九台区经济开发区卡伦工业园区龙腾街与永惠路交汇处。法定代表人:刘辉，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：孙中善，男，1984年12月10日出生，吉林省绿森林环保科技有限公司员工，住吉林省长春市二道区。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第28473号关于第15570202号“GREENFOREST”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月30日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年11月14日被诉裁定认定：诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上与第8403409号“绿森林小屋”商标、第8403414号“长白绿森林”商标、第9367872号“长白山绿森林”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，在其余商品上未构成商标法第三十条规定的情形；诉争商标还构成商标法第十五条第一款规定的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三文字构成、呼叫等不同，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条规定。二、第三人提交的证据不能证明原告为第三人代理人；诉争商标核定使用的“木地板、筑路或铺路材料、石膏”等商品与第三人引证商标核准使用的“颜料、油漆”等商品不相同也不类似，被告亦作出了认定；且诉争商标经过广泛实际使用，在相关公众中具有一定知名度，故诉争商标未违反商标法第十五条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实有误，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：155702023.申请日期：2014年10月24日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标志:GREENFOREST6.核定使用商品（第19类）：涂层（建筑材料）、修路用粘合材料、木地板、筑路或铺路材料、耐火纤维、石膏、建筑用窗玻璃二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：84034093.申请日期：2010年6月18日4.专用权期限至：2021年6月27日5.标志：绿森林小屋6.核定使用商品（第2类）：颜料等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：84034143.申请日期：2010年6月18日4.专用权期限至：2021年6月27日5.标志：长白绿森林6.核定使用商品（第2类）：颜料等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：93678723.申请日期：2011年4月20日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标志：长白山绿森林6.核定使用商品（第2类）：颜料等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了如下主要证据：第三人介绍、所获荣誉、宣传资料、票据、引证商标受保护记录、用于证明与原告代理关系的证据等。诉讼阶段，第三人提交了原告参加年会照片和签到表、原告与第三人商标申请对比表、第三人维权受保护记录等。当事人对诉争商标核定使用的“涂层（建筑材料）”与引证商标核定使用的商品类似无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被诉裁定、诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标法第三十条，鉴于当事人对诉争商标核定使用的“涂层（建筑材料）”与引证商标核定使用的商品类似无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“GREENFOREST”为常见英文单词，可直译为“绿森林”，与引证商标一至三所包含的显著识别部分“绿森林”相同，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一至三在“涂层（建筑材料）”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，被告关于商标法第三十条的认定并无不当。根据商标法第十五条第一款的规定，代理人或者代表人申请注册的商品与被代理人或者被代表人申请注册的商品应当属于相同或类似商品。本案中，被告仅认定诉争商标核定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标核定使用的商品类似，而认为余下的“修路用粘合材料、木地板、筑路或铺路材料”等商品与引证商标核定使用的商品并不类似，但仍然整体适用商标法第十五条第一款，进而对诉争商标在核定使用的全部商品上予以无效宣告系事实认定不清，适用法律不当。被告应当在相同或类似的商品上审查诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十五条第一款的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第28473号关于第15570202号“GREENFOREST”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  梁 京二〇二〇年四月二十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  董立群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初960号 原告：刘长江，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 原告刘长江与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长江及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长江诉称，原、被告之间的山林承包合同纠纷一案中为了查明争议的标的的价值委托评估机构进行了评估，现该案已有贵院审结，评估费应由被告承担。为此诉至人民法院要求被告支付评估费1000元。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，当时村里有37户山林承包户，到期以后，村里召开会议研究决定把30年的承包费退回及第31年的栗子收入作为补偿，终止合同，另行发包。其中29户同意了，起诉的8户原告不同意。现原告要求支付评估的费用，我村不应支付，应该由原告承担。 经审理查明，1985年1月1日，原告之父与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款。在庭审中，原告提出申请要求对承包片区的现在的林木作价，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告承包片区的现在的林木作价，原告的经济林木被评估为7215.91元。原告为此支出评估费1000元。在本案中，原告仅要求被告承担评估费1000元。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事判决书、评估费票据、评估费明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告支出的评估费用1000元系为自己承包山林片区内的经济林木作价而支出的必要费用，也是对自己的诉讼请求所依据的事实所提供的证据，是原告的举证范围。故对其要求被告支付评估费的主张，本院不予支持。据此判决如下： 驳回原告要求被告支付评估费用1000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二年四月九日 书 记 员  王 青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠良，男，1964年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世佳，男，1990年3月30日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 再审申请人郭忠良因与被申请人李世佳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终904号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭忠良申请再审称：1、房屋买卖合同诉前已经解除，法院判决申请人交付房产给被申请人是错误的。由于被申请人在合理期限内没有交付剩余房款，依据最高人民法院在法释（2003）7号司法解释第15条“出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款在催告三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方要求解除合同的应予以支持”，申请人有权解除合同。申请人向被申请人发出律师函，要求被申请人2018年10月20日前解决，否则将按照法律规定解除合同。至被申请人2018年10月23日起诉时被申请人仍然没有交付尾款，双方房屋买卖合同已经解除。2、被申请人迟迟不能履行合同，给申请人造成了实际损失，被申请人应给与赔偿。 本院审查认为，案涉房屋买卖合同未约定银行贷款期限及交付购房款余款的期限，故申请人主张被申请人迟延付款构成违约，原审未予支持并无不妥。申请人没有证据证实被申请人构成违约，不符合合同解除的条件，其主张案涉合同诉前已解除，原审未予支持并无不当。因案涉银行贷款未获审批，被申请人已于2018年10月中旬表示可以全额购房。因此，原审支持被申请人诉请履行房产买卖合同并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭忠良的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维维，女，1989年1月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彦彬，男，1986年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘婷婷，女，1989年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人苏金龙、高维维因与被申请人陈彦彬、刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金龙、高维维申请再审称：申请人已不具备廊坊市限购政策要求的购房资格，合同已不具备继续履行的基础，二审法院判决继续履行合同，认定事实不清，适用法律错误。涉案政府限购政策属于不可规则于双方过错的解除事由，申请人有权据此解除合同且不承担违约责任。故请依法申请再审。 本院经审查认为，双方的房屋买卖合同签订于限购政策之前，限购政策不具有溯及力，双方的房屋买卖合同履行不受限购政策的影响。在限贷政策实施后，申请人仍然在继续支付购房款，原审认为其对继续购房的资金来源已经有了规划和安排并无不妥。现申请人要求解除合同，未提供充分证据支持，且被申请人不同意解除，故原审未予支持申请人的主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏金龙、高维维的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执106号 申请执行人：肖冬根，男，汉族，1965年12月17日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李小洪，男，汉族，1968年6月17日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人肖冬根与被执行人李小洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4535号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李小洪应于判决生效之日起七日内付清申请执行人肖冬根借款3万元及利息（自2015年11月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），案件受理费620元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5.942万元，本院于2020年1月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年3月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年3月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的5.942万元，执行费791元，共计6.0211万元，实际执行到位金额6800元，剩余执行标的为5.3411万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4535号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  詹小娣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3971号原告:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：苏月清，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告苏月清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  余静二０二０年四月二十八日书记员  王盼周颖君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执661号 申请执行人：中国工商银行有限公司临沂经济开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处云龙大厦**楼**，统一社会信用代码：91371300737243904T。 负责人：赵士玺，职务：行长。 被执行人：周建民，男，1976年3月23日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住罗庄区。 被执行人：吕永春，女，1977年8月24日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第844号公证债权文书立案执行，现因被执行人周建民、吕永春至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周建民、吕永春名下银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘稳，男，1942年10月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区白官屯镇八间房村村民委员会，住所地：唐山市丰润区白官屯镇八间房村。 法定代表人：李强，该村委会主任。 再审申请人刘稳因与被申请人唐山市丰润区白官屯镇八间房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘稳申请再审称，案涉土地系申请人承包地，2001年被申请人提出收回案涉土地，留作村民丧葬墓地使用，并非申请人主动交回该承包地。该土地被收回后，未当做墓地使用，已被建房户有偿取土使用，被申请人应给申请人占地款2万元。原审认定申请人主动交回土地错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人虽在1998年取得涉案土地承包经营权，但其在2001年已不在耕种案涉土地，在2016年重新签订土地承包合同中显示申请人未取得涉案土地承包经营权。现申请人主张被申请人支付占地款缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘稳的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初1871号原告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路**自编**。法定代表人：曹健波，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：林春河，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市强大运输有限公司诉被告林春河合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广州市强大运输有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市强大运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市强大运输有限公司撤回起诉。本案受理费97元，由原告广州市强大运输有限公司负担。审判员  余静二〇二〇年四月十四日书记员  王盼周颖君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广英，女，1950年10月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1976年11月8日出生，汉族，现住河北省遵化市。系申请人之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连志，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 一审第三人：遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会，住所地遵化市团瓢庄乡下庄村。 法定代表人：郝爱国，该村委会主任。 一审第三人：王百花，女，1955年11月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。 再审申请人张广英因与被申请人李连志及一审第三人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会、王百花排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张广英申请再审称，原判以王百同生前未与被申请人就涉案争议土地的承包权发生过争执并实际经营了其要求调换的“二道桥”处土地为由，认定王百同生前以自己的实际行为放弃了“树地”处0.4亩土地的承包经营权，属认定事实和适用法律错误。原审依据李连华、王印江的证言认定王百同原分在“树地”处的0.4亩土地被调换到“二道桥”道东属于事实不清，证据不足。故请求依法对本案再审。 李连志提交答辩意见称，被申请人系从村委会处取得承包经营权，申请人称被申请人以村委会调整土地为由抢占诉争土地是虚假陈述，与事实不符。本案系2004年申请人主动要求放弃或调换土地，为了防止土地撂荒，村委会分包给被申请人的。原审认定事实清楚，适用法律准确。 本院经审查认为，案涉土地系2000年该村二轮发包时，分给申请人家庭户的承包地，现在村委会的地账簿上，案涉土地依然登记在王百同名下。虽然李连华、王印江出庭证明该地系王百同口头主动交回，并且村委会给王百同调换了地，但此不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，现也无证据证明村委会给申请人调换了土地。故原审认定涉案土地系王百同主动交回证据不足。再审时应查明村委会是否给申请人另调了土地，并在查明的基础上依法判决。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003行初318号 原告韩云龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李宁，北京创为律师事务所律师。 被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地在扬州市广陵产业园创业路**。 负责人戴维宝，该管理委员会主任。 委托代理人许强，该管理委员会规划建设局局长。 委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告韩云龙因要求确认被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵开发区管委会）于2019年4月6日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告韩云龙及其委托代理人周晓会、李宁，被告广陵开发区管委会的委托代理人许强、陆克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云龙诉称，原告的房屋位于扬州市××汤××桥村××东组××号。现因“东方名城东侧城中村改造”建设项目，原告房屋被划入征收拆迁范围。2018年4月24日，扬州市广陵区人民政府作出了《扬州市广陵区人民政府拆迁公告》（扬广府房征【2018】5号）。2019年4月6日，被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会在未对原告房屋履行合法补偿安置的情况下，组织工作人员强行将原告房屋拆除。故请求依法确认被告于2019年4月6日强制拆除原告位于扬州市××汤××桥村××东组××号的房屋行为违法； 原告向本院提供如下证据： 证据1.户口薄、《分家协议》、村证明、不动产登记信息结果证明、电费缴费发票，拟证明涉案房屋是原告唯一住宅，原告诉讼主体适格。 证据2.原告房屋被强拆前后的照片，房屋被强拆时的照片，拟证明原告房屋被强拆的事实。 证据3.《扬州市广陵区人民政府拆迁公告》，拟证明一、广陵区政府是涉案征收拆迁实施主体，被告是拆迁责任单位、实施单位，被告是本案适格被告；二、原告房屋位于被告征收拆迁范围之内。 被告广陵开发区管委会辩称，1.原告不是涉案宅基地的登记所有权人，推测原告实际是基于家庭内部分配宅基地上房屋的共同共有人，原告主体不适格，依法应驳回起诉。原告提供的分家协议是陈玉芳户家庭成员对土地使用权、、地上房屋进行的内部分配《物权法》第16条和《民通意见》的观点，在相关权利当登记未变更的情况下，土地使用权人和房屋所有权人应以相关权利凭证上记载为准。而运东组9号集体土地使用权证、村镇房屋所有权证上登记的土地使用权人、房屋所有权人均是陈玉芳一人。原告虽是独立的户口，但未分配宅基地，原告原居住的房屋仍是陈玉芳户宅基地上建筑的。陈玉芳作为户主自愿与被告签订了房屋征收补偿协议，故原告以自己的名义提起针对陈玉芳户上房屋拆迁行为的行政诉讼，则原告主体不适格。即使原告作为陈玉芳户的共同共有人，以陈玉芳户的名义提起行政诉讼，因陈玉芳提起诉讼，陈玉芳的诉讼请求、事实和理由均与本案完全相同，两案系因同一行政行为发生的行政案件，依据《行政诉讼法》第27条和本着节约司法资源的原则，两案可以合并审理，原告拒绝的，应裁定驳回起诉。2.被告是拆迁实施单位，依法负责相关拆迁工作。3.被告在房屋交接后进行拆除，原告的诉求无事实根据。依据陈玉芳与被告签订的扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议，协议签订过程的视频和钥匙交验单，房屋已经交被告拆除。对于房屋的合法建筑面积、装饰装潢和其他附着物价值，均已经过有资质的房地产价格评估机构确定，对于各类补助、奖励费等均按照规定存储至定期存单账户，也告知了陈玉芳户。4.被告依法实施拆迁行为，原告诉求无法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供如下证据： 证据1.陈玉芳户集体土地使用权、村镇房屋所有权证，拟证明陈玉芳是案涉宅基地的使用权人和地上房屋的所有权人，原告主体不适格。 证据2.《扬州市广陵区人民政府拆迁公告》，拟证明被告是拆迁责任单位和拆迁实施单位，有权与陈玉芳订立拆迁安置协议。 证据3.《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》。 证据4.协议签订过程录像。 证据5.钥匙交验单。 证据6.陈玉芳户特种存单。 证据7.短信记录。 上述证据，拟证明陈玉芳已与被告签订房屋拆迁补偿协议，其房屋在交接后合法拆除，补偿款已专户存储，但其无故拒不领受，原告诉求无事实和法律依据。 证据8.《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》。 证据9.《扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币化补偿实施办法》。 上述证据，拟证明被告依法与陈玉芳签订安置补偿协议，所作行为具备法律依据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证认为，证据1-7与本案无关，仅证明陈玉芳名下的房屋的签署，且在另案撤销陈玉芳协议中已经提到其协议是在胁迫情况下签订的，证据8、9的证明目的不认可，原告作为被征收范围内的拆迁户，没有享受自己唯一生活住宅的拆迁利益，表明被告作为拆迁实施单位在发布公告前没有履行入户调查程序，错误地将原告所有的房屋认定为第三方。被告对原告的证据质证认为，证据1与本案无关，拆迁以产权登记为准，与家庭成员谁交电费等无关，村委会证明中的陈述与本案无关联，未享受不代表其有资格享受。即使有资格，他应提起相关待遇的诉讼，与本案拆除房屋没有法律上的关系。证据2，不能证明原告主张，是被告对陈玉芳户依法拆除的现场。证据3，是陈玉芳户在拆迁公告范围内，原告认为与陈玉芳户内部权利分配有纠纷应当就此另行提起民事诉讼。 本院对双方提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告于2019年9月27日向本院起诉要求依法确认被告于2019年4月6日强制拆除原告位于扬州市××汤××桥村××东组××号的房屋行为违法。事实和理由：原告的房屋位于扬州市××汤××桥村××东组××号。现因“东方名城东侧城中村改造”建设项目，原告房屋被划入征收拆迁范围。2018年4月24日，扬州市广陵区人民政府作出了《扬州市广陵区人民政府拆迁公告》（扬广府房征【2018】5号）。2019年4月6日，被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会在未对原告房屋履行合法补偿安置的情况下，组织工作人员强行将原告房屋拆除。原告在向本院起诉前向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，被告主体是扬州市广陵区人民政府及本案被告。其诉讼请求及陈述的事实和理由均与本案一致。 本院认为，原告在向本院起诉前以同样事实、理由及请求向扬州市中级人民法院起诉，仅是被告主体中增加了扬州市广陵区人民政府，两案均立案。原告的起诉主张需经两级法院审理，造成司法资源的浪费，而且扬州市中级人民法院审查范围更广，在某种程度上更可能利于当事人权利的保护，本院作为一审没有必要进行审理。故原告的起诉不符合法律规定，应于驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告韩云龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  周云兰 人民陪审员  邵国庆 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张西琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王步怀，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贸顺（曾用名张国顺），男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 再审申请人王步怀因与被申请人张贸顺租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王步怀申请再审称，（一）事实真相即真实经过。1、申请人之弟王步华和申请人分别于1995年和2000年紧挨着分別设立盛华金属改制厂和华美铝塑板有限公司，共同走一个大门口，中间无界墙，各自独立经营，这是路人皆知的事实。申请人之弟所建盛华金属改制厂占地7亩是从村委会租的。2014年5月28日（后改为4月28日），张国祥以270万元虚假卖给其弟张贸顺，张国祥之所以虚假卖给其弟张贸顺是有原由的。在金属改制厂与村委会签订的《场地租赁协议》未到期的情况下，张国祥利用职权擅自于2011年11月24日与村委会又签了一份内容相同的《场地有偿使用协议》。应该说该协议是无效的，因为金属改制厂与村委会签订的《场地有偿使用协议》是2013年3月15日才能到期，不到期村委会又怎能租给张国祥，这分明是一女二嫁。张国祥作为村主任，迫于上级压力才将该厂设备虚假卖给其弟张贸顺，目的就是让张贸顺阻止申请人出入。2、申请人于2000年在申请人之弟王步华所建的金属改制厂北侧，紧挨着建的华美铝塑板有限公司（后改为美华铝塑板厂），占地面积共6亩。其中，有3亩是村委会租给申请人的，幵始没有任何手续，2006年才补的协议（见2006年7月5日的土地租赁协议）；其余3亩是申请人的1.12亩口粮地，由于1999年分地时将申请人的口粮地分丢了，村委会就把盛华金属改制厂北侧的3亩左右的荒洼地给了申请人。3、2014年5月张贸顺逼迫申请人在事先打印好的《场地租赁协议》上签字，申请人不应该签，逼迫申请人打43000元的欠条，申请人不应该打，导致2014年6月张贸顺在申请人铝塑板厂和兴业金属改制厂垒了一道墙，导致2016年7月7日张贸顺以此为由起诉申请人。（二）申请再审的理由。1、被申请人即原审原告诉状中没有的诉请，一、二审都不应该审理。最明显的是第一项诉请，原审原告只是要求将租赁场地腾清，根本未要求腾清多少场地，即没有要求判出四至，一审却给判出了四至。2014年5月1日张贸顺强迫申请人签的假的《场地租赁协议》没有面积和四至，该协议与2011年11月24日张国祥与小屯村委会签订的《场地有偿使用协议》根本不是一回事，此协议虽有四至，但是建金属改制厂用了7亩地的四至，并非是张贸顺与申请人签订的假《场地租赁协议》的四至。2、一、二审判决认定事实错误。二审判决第七页第七行称“王步华将该地块的东北部部分地块让王步怀使用，王步怀在此建厂”没有依据，正是丰法（2016）冀0208民初3703号民事判决的错误认定，以后一错再错。该认定与二审判决结果明显矛盾。既然是张贸顺把7亩地的部分让申请人使用，怎么可以判申请人给张贸顺7亩地；张贸顺既然把7亩地的一部分租给了申请人，他是否应少于7亩，然而事实上他实占面积不仅没少，反而还多了。3、二审判决本院认为错误。二审判决第八页第十行称“故上诉人主张……是无效的理据不足”。既然承认王步华与小屯村委会签订的《场地有偿使用协议》2013年3月15日才到期，未到期小屯村委会就将该7亩地又租给了张国祥，这不就是一女二嫁。另外，这两个协议都是7亩地，四至应该相同，为什么不一致。再者，一、二审判决的四至与实际情况不符，一审判决中判的北至鑫宏焊接材料有限公司，申请人实际北至鑫顺工业机械有限公司，根本没有鑫宏焊接材料有限公司。4、五个判决书在经审理查明中认定事实和判决结果不一致，并且互相矛盾。 本院经审查认为，首先，另案即河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3703号一审判决、河北省唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终5535号二审判决中，均查明以下事实：1995年申请人王步怀的弟弟王步华从本村村委会即唐山市丰润区丰润镇小屯村村委会租用丰白公路北侧的7亩地建盛华金属改制厂（2009年5月6日改名唐山市丰润区兴业金属改制厂），……2004年王步华将该地块的东北部部分地块让王步怀使用，王步怀在此建厂即唐山市丰润区华美铝塑板有限公司。……2011年11月1日河北省唐山市丰润区人民法院作出（2010）丰执字第727-5号执行裁定书将王步华开办的唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备以二次流拍保留价2788975.44元抵偿给唐山市丰润区大发商贸有限公司。2011年11月14日被申请人张贸顺的哥哥张国祥和李连明以220万元的价格从唐山市丰润区大发商贸有限公司处购买了原唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备。同年11月24日张国祥与唐山市丰润区丰润镇小屯村村委会签订了对盛华金属改制厂土地的场地有偿使用协议，使用期5年。……2014年5月28日张贸顺和宋百东以270万元的价格从张国祥、李连明处购买了原唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备，约定从2014年1月1日起张贸顺与宋百东直接向小屯村委会按规定交纳占地费。根据上述事实，申请人王步怀主张的王步华与村委会签订的《场地有偿使用协议》未到期又出租给张国祥、张国祥2011年签订的《场地有偿使用协议》无效的观点不能成立。其次，另案即本院（2018）冀民申3825号民事裁定书中，对王步怀主张的其与张贸顺2014年5月1日签订的场地租赁合同系受胁迫、涉案场地租赁合同虚假的理由均认定不能成立，对王步怀主张的其铝塑板厂占地系由其个人承包地和其2006年租赁的村土地构成的观点亦未支持，故裁定驳回了王步怀的再审申请，因此，本案申请再审中，王步怀再次主张的上述观点均不予支持。最后，另案即（2016）冀0208民初3703号、（2017）冀02民终5535号生效判决中，已经查明王步华从本村村委会租用丰白公路北侧的7亩地建盛华金属改制厂，后将该地块的东北部部分地块让王步怀使用，并判决王步怀与张贸顺签订的场地租赁合同于2016年5月1日终止、王步怀给付张贸顺场地租金86000元；本案中，张贸顺的第一项诉讼请求是“王步怀将租赁场地腾清并返还给张贸顺”，故本案原审法院判决王步怀腾清返还在张贸顺租赁7亩土地中占用的场地并无不当，王步怀主张的张贸顺未起诉要求判决四至、判决的四至错误的观点不能成立。综上，王步怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王步怀的再审申请。 审判长  王** 审判员  崔普 审判员  付强 二〇二〇年四月十五日 书记员  齐琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初1854号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务:行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓小丹，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李贵杰，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告邓小丹、李贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费1586元、诉讼保全费1238元，均由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判员  余静二〇二〇年四月八日书记员  王盼周颖君
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异21号申请人(申请执行人)：胡潇华，男，1981年5月23日生，汉族，住上海市虹口区东大名路****。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。被申请人：潘艳，女，1981年10月22日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：袁凯，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院根据上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初7374号民事判决书执行胡潇华与袁凯民间借贷纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执1607号。执行过程中，胡潇华提出书面申请，请求追加潘艳为(2019)沪0151执1607号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人胡潇华称，其与被执行人袁凯民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初7374号民事判决书已经生效，被执行人袁凯无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，上海市崇明区人民法院作出(2019)沪0151执1607号执行裁定书终结本次执行程序。申请人通过婚姻档案财产线索等，发现被执行人袁凯与其配偶被申请人潘艳以假离婚的方式，将被执行人袁凯名下的房产归被申请人潘艳所有，并签署与被执行人实际经济收入不匹配的高额抚养费，其本质是恶意转移财产，逃避债务。另外，案涉债务发生时，被执行人与被申请人之间夫妻关系仍处于存续状态，后双方之间离婚所产生的财产权属变动，有明显转移财产的嫌疑，在执行过程中追加被申请人为被执行人，可以省去申请人对潘艳另行提起诉讼取得执行依据的必要，减少当事人的讼累。综上，被申请人潘艳作为被执行人袁凯的配偶，伙同被执行人恶意转移财产，规避债务，应对被执行人袁凯的债务承担连带清偿责任，故请求法院追加被申请人潘艳为(2019)沪0151执1607号案件被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2018)沪0151民初7374号民事判决书、(2019)沪0151执1607号执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记讯问笔录、上海市房地产买卖合同、被执行人袁凯个人账户银行流水等。本院查明，2018年12月14日，本院作出(2018)沪0151民初7374号民事判决书，判决：一、袁凯于本判决生效之日起十日内偿还胡潇华借款1,720,000元；二、袁凯于本判决生效之日起十日内支付胡潇华自2016年8月29日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息(以本金120,000元为基数，按照年利率6%计算)；三、袁凯于本判决生效之日起十日内支付胡潇华自2016年7月24日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息(以本金1,600,000元为基数，按照年利率6%计算)。案件受理费21,833元，由袁凯负担。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，2019年7月30日，本院作出(2019)沪0151执1607号执行裁定书，裁定(2019)沪0151执1607号案件终结本次执行程序。另查明，袁凯与潘艳的夫妻关系存续期间自2006年4月15日至2016年7月18日，双方育有一子。2016年7月18日，双方签署离婚协议书，约定由男方每月给付抚养费(包括生活费、教育费、医药费等)壹万元整，并且登记在男方名下坐落于上海市金山区东泉新村XXX号XXX室房屋产权归女方所有。后，前述房屋于2017年1月17日以壹佰贰拾万元整房屋价款出售于案外人杨某某。本院认为，执行程序中追加被执行人，应以法律和司法解释明确规定为限，不能超出法律规定的情形。现申请执行人胡潇华以被执行人前妻潘艳应当对被执行人的债务承担连带责任为由，请求追加潘艳为被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。对申请人关于被执行人袁凯所负债务是否属于夫妻共同债务及被申请人潘艳是否应承担该项债务等的主张，申请人胡潇华可通过其他法定程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回胡潇华追加潘艳为(2019)沪0151执1607号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝学涛，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚鹏，男，1993年3月22日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人郝学涛因与被申请人刘亚鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝学涛申请再审称：原判决事实不清，定性不准，实体错误。申请人找到当时的房东，能够证实申请人通过电话同意将烧烤工具折抵给被申请人，被申请人又将烧烤工具折抵给房东，并将双方之间的5000元债务勾销。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人郝学涛主张将烧烤工具折抵给被申请人刘亚鹏，抵顶了所欠5000元欠款，但无充分证据予以证明；且郝学涛称抵顶欠款后，未将所出具欠据收回，亦不符合常理，原审判决再审申请人向被申请人偿还欠款并无不当。综上，郝学涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝学涛的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初673号 原告：田荣海，男，1985年4月20日出生，汉族，农民,住福建省诏安县。 被告：田泽宇，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告田荣海与被告田泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告田荣海于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田荣海申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田荣海撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由田荣海负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年四月七日 书记员  吴逸泉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2494号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，该行行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李大瑞，男，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李大瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼，被告李大瑞经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡协议约定的情况：被告于2016年8月4日向原告信用卡并签订领用协议，明示同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定，但没有违约金的相关约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，被告尚拖欠原告本金46298.75元、利息7124.96元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款56713.67元（其中包括本金46298.75元，暂计至2019年8月31日的利息7124.96元、违约金3289.96元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年9月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确没有与被告重新签订协议约定违约金，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告偿还信用卡欠款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告李大瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大瑞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金46298.75元；二、被告李大瑞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2019年8月31日之前的利息为7124.96元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担35元，被告李大瑞负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年四月二十八日书记员  陈丽仪曾汨诗
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执289号 姚友勇： 姚友勇与贾春红、山东中科投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1933.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1933.50元，。本院已于2020年4月17日将该款转付给姚友勇。至此，姚友勇向本院申请执行的(2020)鲁1392执289号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异25号申请人：崔海委，男，1985年5月28日生，汉族，户籍地山东省。申请人：王纪学，男，1967年10月20日生，汉族，户籍地山东省。申请人：李发明，男，1960年1月9日生，汉族，户籍地山东省。申请人：李玉林，男，1987年6月17日生，汉族，户籍地山东省。申请人：吴怀亮，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地山东省。申请人：崔岗，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地山东省。申请人：黄付强，男，1982年1月16日生，汉族，户籍地山东省。申请人：王会民，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地山东省。申请人：崔广民，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地山东省。申请人：高合宝，男，1967年3月1日生，汉族，户籍地山东省。申请人：丁红法，男，1955年12月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人：夏六高，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请人：龚栋森，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人：陆卫昌，男，1966年5月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人：施俊，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人：上海崇明花菜研发中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄成超。上述申请人共同委托诉讼代理人：黄成超(暨申请人上海崇明花菜研发中心法定代表人)，男，1960年10月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区中兴镇爱国村红旗**。上述申请人共同委托诉讼代理人：王纪学。被申请人：上海建州果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏斌，社长。被申请人茅杰，男，1978年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行上海建州果蔬专业合作社、茅杰与山东商道生物科技股份有限公司产品责任纠纷案过程中，于2020年2月20日作出(2018)沪0151执3430号执行裁定，对已经执行到位的财产作出分配方案。申请人崔海委等不同意该执行裁定，提起异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人崔海委等向本院提交了书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予崔海委、王纪学、李发明、李玉林、吴怀亮、崔岗、黄付强、王会民、崔广民、高合宝、丁红法、夏六高、龚栋森、陆卫昌、施俊、上海崇明花菜研发中心撤回申请。审 判 长 顾 硕审 判 员 庞 芸人民陪审员 黄 飞二〇二〇年四月十日书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永平，男，1965年3月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵军，男，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少云，男，1988年10月11日出生，汉族，定州市人。 再审申请人杨永平因与被申请人陈贵军、杨少云财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨永平申请再审称，原审认定了河北恒裕资产评估实物所有限公司做出的鉴定报告作为认定案件损失的依据是错误的。原审判决计算损失没有事实和法律依据。原审认定申请人与杨少云扣押车辆和扣押期间没有返还，认定错误。原审判决杨少云承担责任是错误的。本案被申请人陈贵军不具备诉讼主体资格。故请依法申请再审。 本院经审查认为，定州市人民法院判决申请人与被申请人杨少云返还扣押被上诉人车辆的（2014）定民初字第1356号民事判决已经生效并进入执行阶段，申请人与杨少云扣押车辆的事实已经生效判决确认。申请人与杨少云扣押车辆致车辆损坏，期间无法从事营运，应对车辆损失及营运损失予以赔偿。损失数额系经司法鉴定确认，申请人虽对鉴定意见提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故原审对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨永平的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
196河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭守发，男，1952年5月18日出生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖玉丽，女，1965年12月19日出生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人谭守发因与再审申请人廖玉丽房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭守发申请再审称，1、请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4368号民事判决书第一项、第二项、第三项。2、依照《刑事诉讼法》第一百一十条规定追究窃电行为人的刑事责任；3、请求确认再审申请人谭守发通知解除《房屋租赁合同》的法律效力；4、廖玉丽承担合同解除后的违约赔偿责任；依法改判：（1）廖玉丽赔偿再审申请人谭守发采取补救措施恢复原状支付的唐山供电公司的电费及罚款计11,247.50元；（2）赔偿再审申请人谭守发采取补救措施恢复原状支付的唐山高科发展总公司2018年5月份水费198.56元、唐山市自来水公司7月份水费6,682.50元，合计水费6,881.06元。（以上1、2项合计18,128.56元。）（3）赔偿再审申请人谭守发的出租房屋的占有使用费寻租损失按租金保准12500/月＊3.6个月计45,000元；（以上（1）、（2）、（3）项合计63,128.56元）5、廖玉丽承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院并未按照实际存在的刑民交叉法律关系的性质相应变更案件的案由，应当“先刑后民。”对廖玉丽存在的合同违约没有给予认定和追究违约责任，事实认定不清。二、本案的焦点是违法窃电的事实由谁承担举证责任以及合同违约方是否应当承担违约责任。三、原审认为的“上诉人谭守发主张廖玉丽承担其缴纳的水电费，根据《房屋租赁合同》第十七条违约责任第二项‘承租人拖欠应交的水、电、暖气、税费等费用，由保证金支付，保证不足支付所发生费用的，出租人有权追偿’的约定，谭守发主张的水电费用数额未超出保证金范围，故对该主张本院不予支持”的认为不成立，适用法律错误。四、本案二审查明的“上诉人谭守发二审庭审中自认2019年4月15日将案涉房屋出租给案外人，并在出租前以短信方式告知廖玉丽进行出租的事宜，上诉人廖玉丽也未提出异议。其他查明事实与一审法院查明事实相一致”查明事实有误。五、原审认为的“…谭守发已经将案涉房屋出租给案外人，导致上诉人廖玉丽与上诉人谭守发签订的房屋租赁合同事实上已经无法履行，故房屋租赁合同应予解除”的认为不成立。六、原审判决《房屋租赁合同》解除，廖玉丽并未提供证据证明其合同是协商解除合同的证据。因此，谭守发提供的证据能够证明该合同解除是依法通知解除。该解除合同通知于2018年9月19日通知到达时起已经生效，并且廖玉丽腾退房屋交还房屋钥匙已经形成通知解除合同的法律事实。谭守发诉请通知解除合同的法律效力应当给予确认。七、二审判决作出的维持一审判决第二项错误。 廖玉丽申请再审称，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4368号民事判决书第二项、第四项，再审改判支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：一、申请人在租赁被申请人房屋过程中发现所使用的电表被人卡住，存在偷电行为，电表被摘除并予以处罚，造成餐馆停业，致使合同目的无法实现，依法应当解除，并赔偿给申请人造成的全部经济损失。二、原审法院程序严重违法。 本院经审查认为，申请人廖玉丽以案涉房屋断电被迫停业，无法实现合同目的为由提出返还租金、保证金及赔偿经营损失的诉请，但没有证据证明案涉房屋产生用电问题的原因是由谁导致，且谭守发2018年9月3日缴纳电费罚款后，唐山供电公司已经对案涉房屋恢复供电，原审没有支持廖玉丽的请求并无不当。谭守发亦没有证据证明案涉房屋的用电问题由廖玉丽导致，故谭守发主张由廖玉丽承担其缴纳的违规用电罚款，以及其它诉讼请求，原审没有支持亦无不当。本案中，当事人并未提供刑事立案相关证据，谭守发所主张的先刑事后民事没有事实基础。谭守发在一审期间并未反诉房屋闲置损失，二审上诉期间增加该项诉请，二审期间不予涉及，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭守发、廖玉丽的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年四月二十一日 书记员  木双利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘英锋，男，1984年3月29日生，汉族，住山西省万荣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李录永，男，1956年12月7日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 再审申请人潘英锋因与被申请人李录永返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘英锋申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人提供的证据可以充分证明本案争议车辆是申请人自己出钱购买，以被申请人的名义给自己买车事出有因，并非他买车让申请人为他跑业务。原审判决赔偿8000元损失没有事实和法律依据。二审程序违法，名为合议庭实为独任审判。故请依法申请再审。 本院经审查认为，双方诉争车辆登记在被申请人名下，该车的购买、还贷及保险信息均显示为被申请人支付的相关款项，原审据此认定该车辆所有权人为被申请人并无不妥。申请人非法占有该车辆并给被申请人造成损失，应予返还和赔偿。申请人主张该车系其以被申请人名义购买，实为自己支付的相关款项，但其提供的证据不足以证实其主张，原审未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘英锋的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执351号 马广君、临沂金祥彩钢有限公司： 马广君与临沂金祥彩钢有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已主动协商解决。申请执行人马广君与被执行人临沂金祥彩钢有限公司均表示再无任何争议。至此，马广君向本院申请执行的(2020)鲁1392民初284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终76号 上诉人（原审起诉人）：陈建功，男，1950年2月2日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。 上诉人陈建功因诉保定市莲池区人民政府作出的《关于农科院职工宿舍改造项目房屋征收决定的公告》一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初294号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈建国上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人的房屋被纳入征收范围后，被上诉人作出的《关于农科院职工宿舍改造项目房屋征收决定的公告》对上诉人的权利产生了实际影响，因此具有可诉性。其次，被上诉人并未单独作出房屋征收决定，而是直接在征收公告中载明征收的具体内容，该公告已经对上诉人设定了权利义务，且实际上是以征收公告代替了征收决定，上诉人作为相对人，依法具有提起诉讼的权利。再次，纵观涉案公告，其中明显涉及了上诉人的相关利益，应当进行实体审理，并且全国众多法院也依法对征收公告进行实体审理，最高院也公布相关判例，对于征收公告不能仅仅只看“公告”两字，要依法实际审查其是否对被征收者权利产生影响，因此一审法院作出不予立案的裁定明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉的解释》第一条第二款第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定不予立案，明显适用法律错误，涉案的该份公告对上诉人的权利产生了实际影响，上诉人依法提起诉讼，且符合法院立案审理的条件，不存在一审法院称不产生实际影响的情形。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，根据被诉公告的内容看，系对相关决定的通知行为，公告本身不具有强制力，不直接确定当事人权利义务，对当事人并未产生强制执行力，不具有行政诉讼法上的实际影响，不属于可以提起诉讼的行政行为。一审不予受理上诉人对公告的起诉并无不当，上诉人陈建功的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年四月十五日 （兼）书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某，女，1940年8月15日生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，男，汉族，1967年6月17日生，住唐山市路**。 二再审申请人委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1953年5月30日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1963年5月5日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1958年10月10日生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人史某、田某因与被申请人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史某、田某申请再审称，一、原审法院认定将史某名下的荣华平房6-3号置换到现在的水岸荣华楼1楼3门703号和水岸荣华楼1楼4门701号两套住房全部按共同财产进行了分割，因为住房户型面积设计和面积不可分割的原因，现在两套住房是221.82平方米，实际置换面积是181.95平方米（详见拆迁置换协议）。多出的39.87平方米需要另外交纳每平方米的价款。这多出的39.87平方米既不是共同财产也不是遗产，是需要所有权人补交房价的。结果法院将这39.87平方米的楼房按共同财产进行了分割是错误的。二、对于李志凤名下建设银行卡号为6998的工资卡，在李志凤去世后被李某1拿走。法院在判决中漏项，对于李志凤建设银行6998号工资卡中现在余额是60763.12元扣除丧葬费抚恤金（46684.5元）之外的余额14078.62元没有具体分割，请求分割。 本院经审查认为，原审法院根据双方当事人提交的证据，认定登记在史某名下原荣华平房6-3拆迁置换后所得两套房为史某与李志凤夫妻共同财产予以分割并无不当。对于李志凤名下建设银行卡号6998的工资卡余额原审未分割部分，当事人可另诉主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史某、田某的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年四月十日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执523号之三被执行人郑忠敏，男性，身份证，4129021968********。郑州市金水区园田路51号院7号楼89号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执523号之三裁定书，于2020年04月09日向被执行人郑忠敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑忠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑忠敏在光大银行77×××18账户内存款人民币133283.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳荣二〇二〇年四月九日书记员  张**