wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2418号之一申请执行人：吴英，女，1963年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：廖彬，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区明珠大道**保利溪湖****。被执行人：贵州旺泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道**保利溪湖****。申请执行人吴英与被执行人廖彬、贵州旺泰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，于2019年9月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6259号民事调解书的要求向申请执行人支付借款合同及利息1896000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月2日、2019年10月30日、2020年2月4日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院经查询被执行人廖彬名下有贵Ａ×××**福克斯牌车一辆，因该车已过户，本院未实际查封。本院于2019年9月6日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵州旺泰建筑劳务有限公司无不动产登记信息。经查询被执行人廖彬名下位于花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号房屋设定有两个抵押，2017年7月13日抵押金额45万元，2018年3月30日抵押金额为150万元，且该房屋存在三次查封，2019年1月28日查封机构为本院，查封文号（2019）黔0111执保65号，申请人为易峰；2019年3月12日查封机构为本院，申请人为贵州红腾达运输有限公司，2019年5月9日查封机构为贵阳市南明区人民法院。执行中因本案对该房屋无处置权，故未再进行查封，已告知申请人在有处置权案件处置该房屋后参与分配。本院于同日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人廖彬无缴纳登记信息。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6259号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十四日书记员  查继昆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13988号原告：陈启，男，汉族，1972年5月3日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告陈启诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈启、被告太平洋财险委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告给付原告车辆维修费18552元，并从2019年10月21日开始以18552元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日18时20分许，原告驾驶粤Ｂ×××**小轿车由石歧往三乡方向行驶，途径至中山市对开路段时，因操作不当与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏。原告报警并向被告报保险，交警现场勘查后出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。被告现场察勘员到现场勘查了车身左右、车前进方向约2米、车后方行驶路线约200米、车辆受损情况等，并现场走访过路群众，耗时约一小时。被告察勘员现场勘查结果：车右前保险杆、轮胎轮毂被撞，车底部和车惯性前进方向约2米有明显漏油及漏油痕迹，车后方行驶路线约200米均无漏油痕迹。过路群众告诉被告勘查员说：“这个车拐弯‘砰’声吓我一跳”。被告勘查员问：“你当时在干吗？”群众说:“我当时在看手机。”被告勘查员告诉原告车漏油无非两个原因，要么车发动机漏油要么是车阻力泵漏油。“如果是发动机漏油应与本次事故无关，因为车底部没有被撞到，如果是阻力泵漏油可以肯定是本次事故造成的，具体要4Ｓ店拆检才能知道。”后帮原告协调车辆拖到深圳宝马4Ｓ店修理。2019年8月31日晚拖车到深圳4Ｓ店，期间被告告诉原告说被撞车辆确是阻力泵坏至漏油，但公司赔偿要开会研究。至2019年10月21日被告长达一个半月都没赔付，原告只好自己先行垫付维修款再向被告索赔。故原告诉至本院。被告辩称，对原告诉称发生事故事实予以确认，但是对于被告所主张的各项赔偿，其中有关零部件的损失并非本次事故造成，被告不承担赔偿责任。事故发生时事故车辆仅为外观刮蹭，仅需正常喷漆维修即可，不存在漏油或者更换机械零件等，所有的外观轻微损伤与机械件的损失无任何关联性，按照被告所定损情况确定的损失应当在1940元，所以对于与本次事故无关联的其他项赔偿被告不承担赔偿责任，请法院驳回与本次事故无关的诉讼请求。经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定均与原告诉称一致。事故发生后，被告查勘员出具《机动车辆保险小额理赔申请书》，记载查勘情况为“标的车行驶不慎碰撞石基，单方，现场已报交警，结合交警认定及保险相关案例处理。维修项目：在前部。”原告委托珠海吉诺汽车救援服务有限公司将涉案车辆拖至深圳森那美汽车实业有限公司（以下简称森那美公司），森那美公司于2019年10月21日出具维修项目明细及费用账单，该账单描述“检查发现前杠右侧受损，助力泵有漏油，皮带撕裂，以上项目已报给太平洋保险公司。”原告支出维修费18552.5元。原告提交场地漏油情况的照片，主张涉案事故造成粤Ｂ×××**号车前方损伤及漏油。被告对此不予认可。辩称照片没有证据证明是事故现场的涉案车辆发生漏油。被告提交一张“太好赔”系统关于事故发生后涉案车辆车头右前方损失状况的照片，辩称事故造成涉案车辆仅存在外观刮蹭，不存在其他类似油泵，空调压缩机等器件的损失。原告认可该照片的真实性，主张被告查勘员现场拍了很多照片，该证据为其中之一。并解释4S维修店员告知原告事故车辆发生损伤的情况是：车辆行驶中发生碰撞，造成轮胎和轮毂的猛烈撞击，由此助力泵卡死，皮带松动打坏了空调压缩机。另查，原告向被告就粤Ｂ×××**号车购买交强险及神行车保商业险，险种包括机动车损失险，保险金额／赔偿限额59732元，附不计免赔等。保险期间自2019年5月18日至2020年5月17日止。涉案神行车保机动车综合险（2009版）机动车车上人员责任险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。精神损害抚慰金责任险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车的过程中，发生投保的基本险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据人民法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金费用，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。事故发生后，被告要求对涉案车辆的损失进行评估鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃相应的抗辩权利。以上事实有保险单、机动车辆保险小额理赔申请书、照片、道路交通事故认定书、拖车救援服务单、维修账单、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告成立合法有效的保险合同关系。原告在被告处投保的粤Ｂ×××**号车因交通事故而造成保险事故，由此产生的车辆维修损失属于机动车损失保险的理赔范围。原告提交的维修账单中，森那美公司经检查确认涉案车辆前杠右侧受损，助力泵有漏油，皮带撕裂。原告为此支出维修费18552.5元。被告对此不予认可，但未提交相应反证，且未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃相应的抗辩权利。对于被告的该项抗辩，本院不予支持。涉案事故发生在保险期间，原告支出的维修费18552.5元属于机动车损失保险的理赔范围，故被告应对原告的该项损失进行赔偿。原告主张被告从2019年10月21日起支付利息，相关主张无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启支付保险赔款18552.5元；二、驳回原告陈启的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.8元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年四月二十五日书记员 查沛言（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2727号 申请执行人甘东晓等761人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路**宝裕工业园**************************，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人甘东晓等761人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付761名申请人相关款项共计37913798.29元的义务。 2020年4月10日，申请执行人甘东晓等761人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2496-3256号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执保139号申请人:林渝童，男，1988年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：王亚，男，1988年4月7日生，汉族，居民，住浙江省杭州市供墅区。申请人林渝童与被申请人王亚借款纠纷一案中，申请人林渝童于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚价值19万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林渝童的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王亚价值19万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇二〇年四月十六日书记员  姜金良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2726号 申请执行人甘东晓等761人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路**宝裕工业园**************************，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人甘东晓等761人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付761名申请人相关款项共计37913798.29元的义务。 2020年4月10日，申请执行人甘东晓等761人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2496-3256号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执382号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：肖小科，男，1984年06月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖小科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人肖小科清偿借款本金4532.37元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人肖小科名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于许昌市××ＸＸＸＸＸＸ的房产线索和登记有车牌号为豫KXXXX**、豫KXXXX**、豫KXXXX**、豫KXXXX**的车辆线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因房产、车辆均不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执382号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：梁淑怡，女，1991年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁淑怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15735号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清还信用卡透支本金4789.19元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款782.62元，扣缴执行费50元后余款732.62元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为782.62元（含执行费50元），未执行到位标的为债权4929.66元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2719号 申请执行人甘东晓等761人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路**宝裕工业园**************************，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人甘东晓等761人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付761名申请人相关款项共计37913798.29元的义务。 2020年4月10日，申请执行人甘东晓等761人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2496-3256号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15650号原告：深圳市乐晶机电科技有限公司，住所地深圳市福田区同德路****，统一社会信用代码914403007576467005。法定代表人：车广园，系该公司董事长。委托代理人：张莹，广东深田律师事务所律师。被告：马威红，女，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址广东省东莞市万江区。上列原告深圳市乐晶机电科技有限公司与被告马威红保证合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告深圳市乐晶机电科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐晶机电科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郭盈（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执恢441号 申请执行人林镇才,男,1964年8月1日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人陈振林,男,1953年5月30日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人吴伟雄,男,1956年10月2日出生，住广州市。 被执行人苏志康,男,1963年3月25日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人广州市金盛物业管理有限公司,住所地广州市越秀区文德路**。 法定代表人龙仕雄。 被执行人广州市金盛房地产开发有限公司，，住所地广州市文德路**金德大厦** 法定代表人陈振林。 本院在执行林镇才与陈振林、吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人陈振林名下广州市海珠区滨江东路康怡街2-5号地下车库05号、38号、39号车位、广州市天河区黄埔大道西45-55号（单）B146车位、B147车位及广州市荔湾区南岸路18号前栋首层之一、二楼之一、五楼、九楼及后栋二楼之一、二楼之二、四楼、五楼房产，上述房产因案外人继承权属异议，暂不具备继续处置的条件。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月九日 书记员  李施韵
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执241号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何金权，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何金权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人何金权清偿借款本金35322.44元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人何金权名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为川Ｓ×××**的车辆线索，银行存款共计3072.65元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3022.65元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执241号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6245号原告：罗连坤，男，1997年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：毛亚辉，男，2000年2月13日出生，汉族，住河南省开封县。原告罗连坤与被告毛亚辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告罗连坤于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗连坤的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗连坤撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗连坤负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  廖慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2289号 申请执行人：刘燕，女性，1989年12月10出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：杨丽芳，女性，1985年09月23出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。 申请执行人刘燕与被执行人杨丽芳合伙企业纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1556号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨丽芳的银行存款(以人民币85546元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月七日 书记员  黄月孔
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执199号申请执行人：蔡金波，男，1963年11月24日生，汉族，住山东省威海市荣成市。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初158号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人蔡金波的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人30,490元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费357元，共计30,847元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款30,847元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十六日书记员 唐佳静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢仲建，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：信用宝金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东中街****楼****-A。 法定代表人：李琦玉，经理。 委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。 再审申请人谢仲建因与被申请人信用宝金融信息服务（北京）有限公司（以下简称信用宝公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终5051号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢仲建申请再审称，信用宝公司系经国家工商行政管理部门登记注册成立的，是中国互联网金融协会的会员，在国家级金融管理机构备案，接受国家金融管理机构监管的企业，一二审法院认为该公司未经备案，违反国家相关金融管理规定，并以此为由裁定驳回起诉，是错误的。综上，二审裁定错误，请求再审。 被申请人信用宝公司提交意见称，（一）中国互联网金融协会为社会组织，并非金融管理机构，该公司是否为该协会会员与是否在金融管理机构备案无关，且与本案是否涉嫌经济犯罪无关。（二）该公司作为网络借贷信息中介机构，尚未完成备案，一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。应驳回谢仲建的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因信用宝公司的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一二审驳回谢仲建起诉，并将本案移送公安机关，符合上述规定。如经法定程序认定不构成犯罪，谢仲建可另行主张权利。综上，谢仲建申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢仲建的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初98号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄某，男，1981年7月21日出生于海南省临高县，公民身份证号×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县，捕前住海南省海口市美兰区。2015年6月16日因犯盗窃罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月2日刑满释放。因本案于2019年9月18日被公安机关抓获,同年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]86号起诉书指控被告人黄某犯招摇撞骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官何方雄、书记员郭有娟，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，一、2018年11月份至2018年12月5日期间，被告人黄某多次假冒海口市公安局美兰分局的警察，骗取到被害人候某的信任，对候某招摇撞骗的犯罪事实。   1.2018年11月21日8时多许，被告人黄某谎称当警察不能暴露个人信息进行银行转账，在海口市××区对面的马路边，以其爷爷住院急需用钱治疗，骗取候某现金人民币30000元。   2.2018年12月5日8时许，被告人黄某在海口市××区一品老爸茶店处，以其爷爷办出院手续为由，骗取候某现金人民币18000元。   二、被告人黄某对被害人钟某招摇撞骗的犯罪事实。   2019年8月底，被告人黄某在海南省××县的金泰聚富酒家内吃饭时，假冒美兰公安分局的民警并加该酒家的服务员钟某的微信。后其多次以穿警服带警帽的照片，及录制开警车的视频等方式，骗取钟某的信任，与钟某发展成为男女朋友关系。   案发后，被告人黄某的家属赔偿了被害人候某的损失，取得被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人黄某多次冒充人民警察招摇撞骗他人财物现金人民币48000元，情节严重，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任；被告人黄某系累犯，应从重处罚；被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议以招摇撞骗罪判处被告人黄某有期徒刑三年七个月。公诉机关提交了报案书，被害人候某、钟某的陈述，扣押决定书，扣押清单，到案经过，委托书，和解书，收条，银行流水账单，提取笔录及提取照片，辨认笔录及指认照片，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。   被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人黄某处缴获黑色华为手机1部、×××号黑色本田思域汽车1辆及车钥匙1把、黑色警帽1顶、蓝色警服1套。   本院认为，被告人黄某构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年4月17日止。）   二、扣押在案的黑色警帽1顶、蓝色警服1套予以没收并销毁；作案工具黑色华为手机1部予以没收，上缴国库；×××号黑色本田思域汽车1辆及车钥匙1把，由扣押机关退还被告人黄某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 黄兰芳     二Ｏ二Ｏ年四月二十四日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。   冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执480号申请执行人：李亮普，男，1985年7月1日出生，汉族，住安福县。被告：刘志仁，男，1969年10月10日出生，汉族，住安福县。申请执行人李亮普与被执行人刘志仁机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘志仁至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘志仁有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志仁的银行存款27305元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年四月十五日书记员  王 玲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执异71号 异议人（被申请人）：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区XX路**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰、李国艳，均系该公司工作人员。 申请人：王敬兰，女，1934年9月6日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理王敬兰与山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人景和置业公司对本院查封景和置业公司开发的位于XX山西侧地块X号楼X单元XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 景和置业公司称，请求解除对景和置业公司开发的位于XX山西侧地块X号楼X单元XX房屋的查封，变更为查封景和置业公司开发的位于XX山西侧地块X号楼X单元XX房屋。事实与理由：2017年6月13日，王敬兰与景和置业公司签订了《商品房买卖合同》，由王敬兰购买景和置业公司开发的位于XX山西侧地块的XX项目XX-X-XX室及车位一个、储藏室一间，总房款共计2594700元，并办理了网签。2019年4月，王敬兰向本院提起诉讼，要求解除与景和置业公司的房屋买卖合同并解除网签、返还已支付的房屋、车位、储藏室款项及赔偿差价损失，同时冻结了景和置业公司在平安银行股份有限公司济南文东支行的银行存款300万元。后差价损失鉴定报告载明房屋、车位、储藏室的差价损失共计90余万元，王敬兰追加冻结景和置业公司银行存款93万元，因未足额冻结，王敬兰撤回了冻结申请，变更为查封景和置业公司开发的XX项目XX-X-XX室。此房屋面积为186平方米，市场价值远超93万元。故景和置业公司请求解除对XX项目XX-X-XX房屋的查封，变更为查封其开发的景和山庄项目XX-X-XX房屋（面积为127.69平方米，市场价值150余万元）。因景和置业公司对景和山庄项目未完成初始登记，暂不能提供权属证明，但能保证此房屋归其所有，且无出售、查封等情形。 王敬兰称，对景和置业公司的异议申请应予以驳回。景和置业公司提出的异议实为保全异议，已超过保全裁定的复议期限，保全裁定已经发生法律效力。另外，景和置业公司的异议申请中提到无法出具变更查封的房屋的权属证明，因此无法确定是否有出售或存在其他查封情形，故除非景和置业公司缴纳与保全金额一致的现金存款，否则不同意变更查封标的物。 一、本院查明，2019年4月19日，本院对王敬兰与景和置业公司房屋买卖合同一案依法作出（2019）鲁0112民初3591号裁定，裁定冻结景和置业公司在中国建设银行、平安银行、中国农业银行、恒丰银行、中国银行、中国工商银行的银行存款300万元。冻结期限一年。2019年4月25日，本院作出（2019）鲁0112执保933号通知，冻结景和置业公司在平安银行股份有限公司济南文东支行（账户为11×××06）的银行存款300万元。冻结期限一年，保全期限开始于2019年4月23日。2020年3月24日，本院作出（2019）鲁0112民初3591号之四裁定，继续冻结以上银行存款，冻结期限一年。并于2020年3月27日作出（2020）鲁0112执保406号通知，继续冻结的保全期限开始于2020年3月26日。2019年10月22日，本院作出（2019）鲁0112民初3591号之二裁定[补正（2019）鲁0112民初3591号之一裁定]，裁定冻结景和置业公司在平安银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的银行存款共计93万元。冻结期限一年。2019年10月12日，本院作出（2019）鲁0112执保2408号通知，冻结景和置业公司在中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（账户为15×××97）的银行存款42万元，因余额不足，实际控制金额为573.01元。冻结期限一年，保全期限开始于2019年10月11日。因其在平安银行股份有限公司济南文东支行（账户为11×××06）的账户余额不足，实际控制金额均为0。2019年10月29日，本院依法作出（2019）鲁0112民初3591号之三裁定，裁定解除对景和置业公司在平安银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的银行存款共计93万元的冻结；查封景和置业公司开发的位于XX山西侧地块XX号楼X单元XX的房屋。保全金额93万元，查封期限三年。并于2019年10月31日，作出（2019）鲁0112执保2555号通知，通知以上裁定执行情况，并于同日起开始保全。2019年12月20日，本院依法作出（2019）鲁0112民初3591号民事判决书，判决：一、王敬兰与景和置业公司于2017年6月13日签订的销售（字）201719870871号商品房买卖合同及补充协议于2019年4月25日解除。二、景和置业公司于本判决生效之日起十日内返还王敬兰已交纳购房款、储藏室及车位款共计2883300元。三、景和置业公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王敬兰办理XX号楼X-XX室（合同编号：销售（字）20XX71号）的网签撤销手续。四、景和置业公司于本判决生效之日起十日内支付王敬兰房屋增值差价损失909800元、鉴定费损失18965.5元。五、驳回原告王敬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37297元，保全费5000元，共计42297元，均由景和置业公司负担。景和置业公司不服向济南市中级人民法院提起上诉，目前案件尚未审理终结。 另查明，景和置业公司未取得景和山庄项目的权属证明。 本院认为，一、是否存在超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉及保全金额为93万元，因房屋具有不可分性，景和置业公司亦未提供相关证据证实已查封房屋的价值及要变更查封的房屋价值、权属证明。同时，综合考虑景和置业公司对一审判决不服提起上诉，案件尚未审理终结，涉案标的数额尚未确定、房屋变现时所需费用、拍卖时流拍降价等可能因素，本院认定不存在超标的查封的问题。 二、保全标的物是否能变更的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，本案中，景和置业公司是对保全裁定本身提出异议，不属于执行异议审查范围，其应向审理部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回山东景和置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月二日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2169号 申请执行人邓凡华。 被执行人张林，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人田芝银，女，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓凡华与被执行人张林、田芝银确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特235号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张林、田芝银的财产(以人民币495220.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙志英
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执274号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王鸿，男，1974年9月20日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王鸿清偿借款本金5000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王鸿名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1730.09元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1680.09元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执274号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执290号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾秋伟，男，1992年05月02日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾秋伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曾秋伟清偿借款本金5000.06元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾秋伟名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽DXXXX**的车辆线索，银行存款共计1016.52元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项966.52元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执290号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16535号原告：刘熙，男，2001年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：张尧，男，1999年4月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告刘熙与被告张尧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘熙于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘熙的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘熙撤回起诉。案件受理费188元，由原告刘熙负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  廖慧敏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执保123号申请人:汇通达网络股份有限公司，住所地：南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦，统一社会信用代码：91320000566807479B。法定代表人：徐秀贤，总经理。被申请人：孙洪达，男，1989年10月16日生，汉族，住临沂市河**。申请人汇通达网络股份有限公司与被申请人孙洪达追偿权纠纷一案中，申请人汇通达网络股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙洪达价值200万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汇通达网络股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结（扣押）被申请人孙洪达价值200万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前三十日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇二〇年四月十五日书记员  姜金良
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执500号申请执行人：罗小莲，女，1978年6月17日生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：丁代贵，男，1978年4月10日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人罗小莲与被执行人丁代贵民间借贷纠纷一案，被执行人丁代贵至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人丁代贵有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁代贵的银行存款116219元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 琪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终207号上诉人（原审原告）：钟自奇，男。被上诉人（原审被告）：柳堂锋，男。被上诉人（原审被告）：李先鹏，男。被上诉人（原审被告）：刘合军，男。被上诉人（原审被告）：龙文，男。被上诉人（原审被告）：周汉江，男。被上诉人（原审第三人）：大地红花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇白合村。法定代表人：李先鹏。上诉人钟自奇因与被上诉人柳堂锋、李先鹏、刘合军、龙文、周汉江、大地红花炮有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，案件标的额为11349708元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，江西省上栗县人民法院对本案无管辖权，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1129号民事判决；二、本案由本院审理。一审案件受理费89898元，二审案件受理费89898元，退回给钟自奇。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 黄 薇二〇二〇年四月二日书记员 李瑜筠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执299号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：齐全，男，1980年2月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人齐全清偿借款本金41666.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人齐全名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为京NXXXX**的车辆线索，银行存款共计9609.89元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项9559.89元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执299号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执587号 申请人:何元坤，男，汉族，生于1954年8月15日，住南江县。 被执行人：邵克广，男，汉族，生于1965年2月16日，住南江县。 关于申请人何元坤与被执行人邵克广借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初1691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵克广未履行生效法律文书确定的义务，权利人何元坤于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邵克广支付欠款657000.00元及利息，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人何斌有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求对被执行人何斌的存款账户采取冻结措施。 三、通过对被执行人居住地村委会调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杜仲文
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执57号之一申请执行人：九江沿江开发建设投资有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区管委会大楼**。统一社会信用代码：91360400799494469L。法定代理人：丁鉴非，该公司总经理。委托代理人：于晓洁、郭千千，江西际民律师事务所律师。被执行人：九江九鼎建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公室**。统一社会信用代码：91360400756759316J。法定代理人：曾峰，该公司总经理。被执行人：毛再昌，男，1968年7月24日出生，住浙江省奉化市。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街步红市场办公楼**一社会信用代码：91360406556026484A。法定代理人：曾峰，该公司总经理。申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司与被执行人九江九鼎建设集团有限公司、毛再昌、九江甬九置业发展有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）赣民初22号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。2019年3月14日，本院于审判阶段依法作出（2019）赣民初22号民事裁定书，保全查封了被执行人部分财产；同时对申请人提供担保的九江富和建设投资集团有限公司名下位于九江市、安顺路以东房产、土地使用权等不动产亦进行了查封。上述查封措施已依法自动转为执行中的查封措施。现本案已作出生效判决，申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司于2020年4月20日书面申请解除其提供保全担保财产的查封措施。经审查，申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对九江富和建设投资集团有限公司名下位于九江市、安顺路以东产品展示中心（房产证号为：九房开字第**）、科研大楼（房房产证号为：九房开字第**）土地使用权［土地证号：九城国用（2009）第**］的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理卢日久代书记员  李成晓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执304号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王新强，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王新强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王新强清偿借款本金33333.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王新强名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计14497.99元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费117.47元后，将剩余款项14380.52元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执304号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李慧贞： 关于申请执行人陈庆儿申请执行李慧贞房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10192号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初653号 原告：丁洪君，男，汉族，1972年10月7日出生，住江苏省涟水县。 委托代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：王连兴，总经理。 统一社会信用代码：911309001095417470。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。 委托代理人：李楠，职员。 原告丁洪君与被告大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪君的委托代理人康娜、被告大元建业集团股份有限公司委托代理人武文昭、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并向原告支付解除劳动合同经济补偿金48000元；2、请求依法判决被告支付拖欠原告2013年8月3日至2017年7月月份工资共计482400元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建沧州锦绣天地B区二标建筑施工工程。陈兴朝系被告沧州锦绣天地**二标项目部负责人。2013年8月3日，原告与被告项目部签订劳动合同，约定原告负责项目部水电、通风、消防技术管理工作，月工资12000元，半年支付一次或者平时借支生活费，年底一次性结清，合同期限至2016年12月30日。合同期间，原告共计借支生活费80000元，其余工资一直拖欠。2016年12月30日劳动合同期满以后，双方没有续签劳动合同，原告继续为被告工作至2017年7月份，主要负责维修维护并参与涉及的诉讼。2017年8月份，陈兴朝通知原告回家等待通知，一且发生水电、通风、消防技术方面的问题，再通知原告回来。之后，原告多次找陈兴朝要求支付工资，陈兴朝一直推脱说等最后再结算工资。再后来，陈兴朝失联。原被告之间至今没有办理解除劳动合同手续。无奈，原告于2017年12月份向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，并于2018年2月7日开庭审理。但是，直至今日沧州市劳动人事争议仲裁委员会也没有作出仲裁结果。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，劳动争议仲裁的办案期限自受理之日起最长不超过60日，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故此，原告特提起诉讼。请求依法支持原告诉求。 被告大元建业集团股份有限公司辩称：一、根据原告仲裁请求和原告的自认，合同于2016年2月终止，原告不再提供劳务，涉及的欠费金额是25万多元，而现在的诉讼请求48万多元和4.8万元的经济补偿金截止的欠费日期是2017年7月，明显与仲裁中其自认的内容相矛盾。同时，4.8万元补偿金不属于本案审理范围。二、劳动争议的仲裁时效和诉讼时效是一年，自合同终止时一年内提出，原告自认2016年2月终止履行合同，并离开不再提供劳务，所以对于欠费的劳动仲裁截止到2017年2月时效到期，而原告申请仲裁的时间是2017年12月，已经超过时效，所以应驳回起诉。三、陈兴朝不是大元的职工，陈的行为是个人行为，不能代表大元公司，更对大元公司没有约束力，陈兴朝在荣盛锦绣天地存在两个工地，分别挂靠江苏广宇集团资质（A区）和挂靠大元集团资质（B区）进行施工，陈兴朝在施工中自己雇佣的人员同时用于两个区的施工工作，所产生的人员费用等应当由陈兴朝自行负责，原告不是大元的员工，不接受大元的管理，大元也没有给原告支付过工资，大元与原告不存在劳动有关系，对原告没有任何义务，大元与陈兴朝仅仅是B区工地平等主体之间的工程施工发包承包关系，陈兴朝与原告之间的行为只代表陈兴朝自己，不代表大元，根据合同法48条，行为人没有代理权，超越代理权，以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担责任，本案无论对于陈兴朝是否存在真实雇佣原告的行为，均没有大元的授权，陈个人的雇佣大元也不予认可，因此，不应认定大元与原告存在劳动关系，同时，原告系陈兴朝的江苏同乡，彼此熟悉，原告对陈兴朝挂靠两家公司进行A、B区施工很清楚，原告是受陈兴朝个人雇佣，而与挂靠公司之间无关的事实，原告也很明白。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。 原告就其诉求、被告就其抗辩提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：2013年8月份至2016年2月份期间，案外人陈兴朝分别以被告大元建业集团股份有限公司和案外人江苏广宇公司名义承建沧州锦绣天地B区9、10、11号楼及车库和A区1、2、3号楼及车库的建设工程，在此期间陈兴朝雇用原告为其负责工程水电、通风、消防技术管理工作。2016年2月份之后，因工程施工完毕原告工作终止。本案原告于2017年12月27日向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其与被告大元建业集团股份有限公司存在劳动关系，并请求仲裁解除原告与被告之间的劳动关系，裁决被告支付原告工资254400元及逾期利息，该劳动仲裁案件案号为沧劳仲案字（2017）第229号。现原告因该劳动仲裁案件未在法律规定的期限内作出仲裁结果，故向本院提起诉讼，请求解除原、被告之间的劳动合同关系，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金48000元；被告支付拖欠原告2013年8月3日至2017年7月份工资共计482400元。 本院认为，原告就其与被告单位的劳动争议提出的各项请求，其前提是原告与被告单位之间确曾建立劳动关系，依照劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据均不能充分证明原告与被告单位之间曾建立劳动关系，尤其该证据均为复印件且无法核实原件，被告单位出庭质证亦不认可。而且原告提交的劳动合同并无被告大元建业集团股份有限公司的公章，仅加盖了长条形技术资料专用章，该章中有“代签合同无效”字样，显然该劳动合同并不能说明被告单位与原告有建立劳动关系的真实意思表示，不能作为原、被告双方已确立劳动关系的证据。相反，被告提交的证据本院（2016）冀0903民初2631号民事案件2017年6月29日法庭审理笔录中，原告作为证人出庭作证的自认内容，能够证明原告与被告之间不存在劳动关系，而是原告受案外人陈兴朝雇用，为陈兴朝负责沧州锦绣天地A区和B区两个项目的管理，并且该两个项目是陈兴朝分别以江苏广宇公司和被告两个不同单位名义承建。关于原告诉讼请求主张的工作期间截止日期为2017年7月，明显与原告在沧劳仲案字（2017）第229号劳动仲裁案件庭审笔录中自认的2016年2月的日期相矛盾，原告提起劳动仲裁申请的时间是2017年12月份，因此，原告提起劳动仲裁时已超过法律规定的一年仲裁时效。综上，本院认为原、被告双方不存在劳动关系，且原告提起劳动仲裁及诉讼的时间已超过仲裁时效，原告的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁洪君的诉讼请求。 诉讼费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张德山 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  姚国彦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3289号上诉人（原审原告）：谭伟渝，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人:林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。上诉人谭伟渝因与被上诉人佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭伟渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16327号原告：彭敦启，男，汉族，1966年11月3日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人李媛，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陈丽平，女，汉族，1974年4月7日出生，住湖南省浏阳市。原告彭敦启与被告陈丽平委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告彭敦启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告彭敦启撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年四月七日书记员  徐羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：周琳玲，女，1970年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周琳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周琳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金135816.50元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息9514.33元、罚息22867.24元、复利1877.2元；自2019年12月12日起至实际清偿日止，罚息以本金135816.50元为基数，复利以利息9514.33元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年8月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月17日，原告向被告发放了贷款500000元。被告从2019年1月17日起未能按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》及情况说明显示，截至2019年12月11日，被告尚欠原告借款本金135816.50元、利息9514.33元、罚息22867.24元、复利1877.2元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及中国建设银行单位客户专用回单，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息、复利并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周琳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135816.50元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日利息9514.33元、罚息22867.24元、复利1877.2元；自2019年12月12日起至欠款实际清偿之日止，罚息以本金135816.50元为基数，复利以利息9514.33元基数，均按月利率1.53％上浮50%计算）；二、被告周琳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元、保全费1260元，合计4500元，由被告周琳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  汤宝英人民陪审员  王逸飞二〇二〇年四月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9402号 申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角，统一社会信用代码91410700400012756R。 法定代表人李长杰，董事长。 委托代理人杨斌，河南龙健律师事务所律师。 被执行人杨拼，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省电白县。 被执行人杨明珍，女，汉族，1982年9月28日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人新乡市中科科技有限公司与被执行人杨拼、杨明珍合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人杨明珍名下佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园3座1102房产，上述房产因案外人提出权属异议，暂不具备继续处置的条件。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十日 书记员  陈穗祥
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初271号之一 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，系该公司董事长。 被申请人：张爱莲，女，1947年5月20日出生，汉族住江西省萍乡市上栗县浏万路。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司、吴贤坤、吴贤亮、吴丹、吴高祥、欧阳丁华、吴高峰、吴高辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张爱莲银行存款8500000元。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款8500000元的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张爱莲银行存款8500000元（账号62×××77）。 财产保全费5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柳明根 审 判 员  李金波 人民陪审员  张邦谋 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  邹小芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执265号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：孙进和，男，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省临江市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙进和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人孙进和清偿借款本金4666.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人孙进和名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3472.85元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3422.85元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执265号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月十六日书记员  陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49112号原告：林顺建，男，汉族，1976年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵东海，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所律师。被告：刘建华，女，汉族，1963年12月5日出生，身份证住址甘肃省临泽县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告林顺建及委托诉讼代理人赵东海到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金52万元；2、被告自2015年4月5日起按照24%的年利率支付利息至实际还款日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相识于2013年一场培训课程，期间原告与被告属教练与学员关系。结业当天被告告知原告其从事金融行业，懂的如何使用闲置银行信用卡赚钱，让原告把自己名下的信用卡交其打理，按月帮原告赚钱，并承诺确保本金安全。初始被告的确按月给原告支付了所谓赚到的钱，两三个月后，被告要求原告把名下所有信用卡交其打理，基于被告此前每月按时支付一定数额的回报，原告同意将其名下余下两张信用卡交由被告打理赚钱。2014年底，被告合计持有原告招商银行授信额度6万元、平安银行授信6万元、民生银行授信额5万元，合计为17万元的信用卡。2015年初，在被告逐渐取得原告信任后，被告让原告拿出更多的钱由其打理，并称原告拿出来的钱都算被告向原告的借款。随后被告怂恿原告将其名下的一套房产抵押向银行借款，并承诺由被告承担原告因抵押房产向银行贷款所产生的利息。原告于2015年初用深圳龙园山庄一套房产作为抵押物，向民生银行借贷82万元，其中一部份金额用于按揭款还贷，另一部份分别通过自己和他人账号转入被告账户，合计35万元。双方随后签订借款和还款协议约定，35万元借款最迟于2016年3月份还清，信用卡最迟于2016年12月底还清，由被告按照52万本金、月息2%的标准向原告支付利息。被告从拿到35万元借款后，三张信用卡均月月被其刷爆而无还款，也没有按时支付任何一期利息。无奈之下，2016年10月份原告拿回自己的信用卡，一边自己偿还银行贷款及信用卡欠款，一边向被告追索。被告分别于2015年8月14日、2016年6月18日、2016年10月9日、2017年12月29日、2019年1月7日、2019年3月1日合计六次书面向原告出具还款计划、还款承诺等，但从未履行过任何还款义务。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述被告借款事实属实，关于原告出借被告的款项来源，其中17万元系被告消费原告所有的信用卡的额度，最后原告归还了该信用卡欠款，另外35万元系原告以房产作为抵押向银行借出的款项，上述共计52万元款项，被告多次向原告出具借条、还款承诺书、还款协议、还款计划、借款申明及还款补充协议，对原告所述的52万元的本金债权进行确认。关于为何被告多次出具借款凭证，原告解释称一直给予被告期限还款，但考虑到诉讼时效让被告每隔两年重新签订。原告称被告借款后，曾按照约定支付过原告向银行借款应付的部分利息，本金一直未还。原告提交的落款时间为2017年12月29日的还款补充协议约定，被告因投资理财需求于2015年4月向原告借款52万元，被告同意每月按照2%支付利息，承诺自2018年3月起每月还息6000元，2018年6月起每月还息10400元，2018年底一次性还清所有本金和利息。2019年3月1日，被告在该协议空白处手写补充协议，称其2018年没有如期履行上述还款协议，经双方协商自2019年3月份起每月还款6000元，2019年12月30日前一次性还款20万元，2020年12月30日前还26万元（即全部还清）。原告称被告出具还款协议后未归还过任何款项，并主张按照双方均签字的2017年12月29日的还款补充协议履行，解释2019年3月1日的补充协议仅有被告签字，原告未签字确认，该协议仅起诉讼时效中断的用途。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人如系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，有扰乱了信贷秩序。本案中，根据原告的陈述及法庭查明的事实，原告出借给被告的资金系套取信用卡额度及抵押借款而筹集的资金，且通过转贷谋取利差，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，应当认定原、被告之间的民间借贷行为无效，双方关于利率的约定也当然无效。根据合同无效的法律后果，被告应向原告归还款项52万元，并支付资金占用费（资金占用费以52万元为基数，自2019年3月1日起按照银行同期贷款利率计算）。关于原告要求被告按照年利率24%的标准自2015年4月5日起支付利息，通过法庭查明事实，原告向被告提供资金后被告曾支付过部分利息，具体支付金额原告无法详尽陈述，因此本院酌定自2019年3月1日起计算资金占用费，原告的请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决书生效之日起十日内向原告林顺建归还款项52万元并支付资金占用费（占用费以52万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告林顺建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14296元（已由原告预交），由原告负担7250元，被告负担7046元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡 艺
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终89号抗诉机关（原公诉机关）：广东省吴川市人民检察院原审被告人骆豪彬，男，1990年8月15日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住广东省吴川市***********。因本案于2018年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人骆豪彬犯故意伤害罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0883刑初305号刑事判决，判决：被告人骆豪彬无罪。宣判后，原审被告人骆豪彬没有提出上诉，广东省吴川市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。广东省湛江市人民检察院审查后认为抗诉正确，支持抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原审法院未在一审开庭十日前将吴川市人民检察院的起诉书副本送达原审被告人骆豪彬的辩护人，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883刑初305号刑事判决；二、将本案发回广东省吴川市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  陈文君审判员  符仲欢二〇二〇年三月三十日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条（即2018年修正后的中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十八条）规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2327号 申请执行人：深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒**振荣楼1—3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。 法定代表人：陈继川。 被执行人：惠州市风景实业有限公司，住所地惠阳区新圩镇大岭下村，统一社会信用代码91441303792994276K。 法定代表人：黄铁辉。 被执行人：周国富，男性，1982年09月27出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：李隆芳，女性，1986年03月10出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司与被执行人惠州市风景实业有限公司、周国富、李隆芳买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠州市风景实业有限公司、周国富、李隆芳的银行存款(以人民币221641.62元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月七日 书记员  黄月孔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8549号 申请执行人陈希，女，汉族，1994年2月17日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人周保多，男，汉族，1974年1月2日出生，住广州市天河区。 被执行人陈美七，女，汉族，1974年6月8日出生，住广州市天河区。 被执行人陈冠伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住海南省儋州市。 被执行人广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道****。 法定代表人周保多。 本院在执行陈希与被执行人周保多、陈美七、陈冠伟、广州汇达集团有限公司民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额252540.17元），于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,除依法查封被执行人陈冠伟名下位于广东省广州市黄埔区莺岗小区莺岗路15号301房产外（因案外人权属执行异议正在审理中，暂不能拍卖该房产），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月七日 书记员  陈穗祥
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初572号原告：王庆起，男，1965年5月25日生，汉族，住莒南县。50273。委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。被告：济宁恒旺工矿机械有限公司，住所地：济宁市任城区金宇路**海能智慧广场****2401.统一社会信用代码：91370811584545521F。法定代表人：刘明涛，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。原告王庆起与被告济宁恒旺工矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚，被告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆起向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款12800元；2.被告赔偿原告货款三倍损失38400元。庭审中原告变更诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还货款12800元；3.被告赔偿原告货款三倍损失38400元。事实和理由：2019年5月24日，原告通过被告的网站，通过添加微信与被告业务员孟秋联系，购买了被告钢筋混凝土切割机一台，支付价款12800元。原告收到后发现被告发的是苗木切割电锯，且无合格证。被告的欺诈销售行为严重损害了原告的合法权益。被告济宁恒旺工矿机械有限公司辩称，1、被告未查询到相关的交易记录。原告所述工作人员孟秋，被告未查询到该人员的档案信息，其自行销售其他公司产品的行为与被告无关。2、本案为产品质量纠纷，原告只有在退货的基础上才能要求返还货款。3、原告要求三倍赔偿损失没有事实及法律依据，原告购买的系机械设备，不是生活必须，不适用三倍赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：2019年5月24日，原告王庆起因工程施工，查找到被告济宁恒旺工矿机械有限公司网站，通过网站页面上的187××××****电话，添加微信与被告业务员孟秋取得联系。要求向被告购切割钢筋混凝土用链锯一台，免费带一进口锯条，价款商定12800元。原告当即通过微信付款。2019年5月26日，被告链锯通过物流到达原告处，原告发现链锯并非被告生产，也不是从被告处发货，且说明书载明：“本链锯用于伐木、打枝和切割等森林作业，”不能对混凝土切割。经原告试用，链锯无法切割混凝土。原告随即与孟秋微信联系，双方为该链锯能否使用发生争执。本院认为，原告王庆起因工程施工，通过被告网站页面上的电话，与被告业务员孟秋取得联系，购切割钢筋混凝土用链锯一台，应认定原、被告之间的链锯买卖合同。经原告测试该链锯不能用于钢筋混凝土切割，且被告提供的说明书亦载明链锯用于伐木、打枝和切割等森林作业，应认定被告所发货的链锯不符合合同约定，构成违约，致使不能实现合同目的，现原告要求解除合同，应予支持。被告应返还原告价款，原告返还被告链锯。原告要求被告赔偿货款三倍损失38400元，因原告为工程施工购被告切割钢筋混凝土用链锯，系购买机械设备，非消费者为生活消费需要购买、使用商品或提供服务，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于三倍赔偿的有关规定。原告该诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王庆起与被告济宁恒旺工矿机械有限公司的链锯买卖合同；二、被告济宁恒旺工矿机械有限公司返还原告王庆起链锯款12800元，原告王庆起返还被告济宁恒旺工矿机械有限公司链锯一台；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担420元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高朋法二〇二〇年四月八日书记员  康秀丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。委托代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：汤晓波，男，满族，1971年11月3日出生，住址江苏省苏州市平江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤晓波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、被告汤晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金76070.58元、利息28758.03元、违约金18718.91元、滞纳金28011.27元，并承担本案诉讼费用。被告开庭时答辩称，对于原告主张的欠款事实及金额均没有异议。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。被告自2015年12月27日起逾期，原告于2016年12月27日停止计收滞纳金，于2017年12月28日停止计收利息，违约金自2017年1月27日计至2017年3月27日。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金76070.58元。关于原告主张的其他费用。原告主张的利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向各被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的利息、滞纳金、违约金等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整利息及违约金总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至停息停费日的总额。本院从本案实际情况出发，调整被告应向原告偿还的利息、滞纳金及违约金总额为36613.92元，原告起诉超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤晓波应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76070.58元、利息、滞纳金及违约金总额36613.92元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3341.17元（已由原告预交），由原告负担772元、被告负担2569.17元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱淑乔人民陪审员  刘政枝人民陪审员  陈宇航二〇二〇年四月九日书 记 员  朱冠华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初759号原告：刘文艳，女，1975年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所。被告：重庆八方缘网络科技有限公司，统一社会信用代码915001025951804335，住所地重庆市涪陵区人民西路**。法定代表人：谭舒心，该公司执行董事。被告：谭舒心，男，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：马溢（系谭舒心母亲），女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：马溢，女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘文艳与被告重庆八方缘网络科技有限公司（以下简称八方科技公司）、谭舒心、马溢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托诉讼代理人周煜，被告八方科技公司法定代表人谭舒心、被告谭舒心的委托诉讼代理人马溢，被告马溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文艳向本院提出诉讼请求：判决被告八方科技公司、谭舒心、马溢连带偿还原告借款160000元，承担以100000元为基数按月息2分计算，从2015年6月6日起至还清时止的资金利息；以6万元为基数按月利息2分计算，从2014年7月18日起至还清时止的资金利息。事实和理由：2014年6月6日，被告八方科技公司、马溢在原告处借款人民币现金100000元，用于公司做为发展资金，约定借款期限止于2015年6月5日，季度利息9000元。2014年7月18日，被告八方科技公司、马溢在原告处借款人民币现金60000元，用于公司做为流动资金，约定借款期限暂定一年，月利息2000元。借款期间，被告马溢、谭舒心累计支付原告利息39000元。原告多次催收，三被告至今没有将借款本金及其余利息支付给原告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告八方科技公司、谭舒心、马溢答辩，借条是被告马溢出具的，借条上写的本金是160000元，但是被告八方科技公司、谭舒心、马溢没有收到钱。2015年1月18日、2015年3月11日，被告马溢分别支付给原告6000元、9000元，一共支付了15000元。原告没有借钱给被告方，不同意归还原告借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告刘文艳提交了如下证据：1.借条二份；2.梅邦君证言；3.原告与被告马溢的电话录音；4.个体工商户营业执照。被告马溢提交的银行支付凭证二份。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告马溢因差资金，通过朋友梅邦君介绍，向原告刘文艳借款。2014年6月6日，原告刘文艳出借给被告八方科技公司、马溢人民币现金100000元，用于公司做为发展资金，约定借款期限止于2015年6月5日，季度利息9000元。被告马溢收到借款后给原告刘文艳出具了借条，被告八方科技公司亦在借款人处加盖了印章、被告马溢亲笔签名。2014年7月18日，原告刘文艳出借给被告八方科技公司、马溢人民币现金60000元，用于公司做为流动资金，约定借款期限暂定一年，月利息2000元。被告马溢收到借款后给原告刘文艳出具了借条，被告八方科技公司亦在借款人处加盖了印章、被告马溢亲笔签名。被告八方科技公司、马溢已经累计支付原告刘文艳利息39000元（100000元借款约定期限内利息36000元，60000元借款按年息36%计算50天的利息3000元）。本院认为，原告刘文艳与被告八方科技公司、马溢的借贷关系成立并生效。借款期限届满，被告八方科技公司、马溢仅仅支付了部分利息，没有按照约定返还原告借款、支付全部利息，被告八方科技公司、马溢已经违约，被告八方科技公司、马溢应当向原告刘文艳承担连带返还借款本金并支付利息的民事责任。原告刘文艳与被告八方科技公司、被告马溢2017年7月18日的借款60000元的月利息2000元，计算的年利率为39.96%，已经超过规定的年利率36%，其超过部分无效。原告刘文艳请求被告八方科技公司、马溢归返还借款并支付借款合同生效后，未付的利息按年利率24%的标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告八方科技公司、马溢答辩提出没有收到借款，与本案审理中查明的事实及提供的证据不符，其抗辩理由不成立。被告谭舒心不是借款人，其在本案中不应承担民事责任。综上所述，原告刘文艳请求被告八方科技公司、马溢承担连带返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四第一款、第二百一十条、第二百一十一条的规定如下:一、被告重庆八方缘网络科技有限公司、被告马溢在本判决生效后10日内连带返还原告刘文艳借款本金160000元，并支付以100000元借款本金为基数从2015年6月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，支付以60000元借款本金为基数从2014年9月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，减半收取3281元，由被告重庆八方缘网络科技有限公司、被告马溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二〇年四月二十九日书记员  刘诗琪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执489号申请执行人：万金龙，男，1986年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：周龙，男，1989年7月23日出生，汉族，江西省安福县人，经销商，住安福县。申请执行人万金龙与被执行人周龙民间借贷纠纷一案，被执行人周龙至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周龙有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周龙的银行存款32891元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年四月二十四日书记员  王 玲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初541号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 被告：黄利，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行诉被告黄利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的委托诉讼代理人雷云涵、被告黄利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利偿还截止2019年10月31日银行卡透支本金169946.33元及利息28042.62元（截止2019年10月31日），按约定自2019年11月1日起至付清本息及违约金止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：持卡人黄利于2018年12月5日在中国工商银行股份有限公司眉山分行申请办理信用卡，2019年2月25日开始透支，连续透支九期，截止2019年10月31日共欠原告本息197988.95元。经原告催收，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告黄利辩称：申请办理信用卡当日，自己从该信用卡提取现金17万元，后向原告申请中止分期偿还，但因自己经济出现问题没有偿还，现请求按照原来的约定分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.用于证明原、被告是适格主体的原告营业执照、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件及被告的身份证复印件；2.用于证明黄利向原告借款17万元，借款期限36个月，逾期年利率为18.25%的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、工银慧分期信用卡申办工银e分期业务授权委托书、信用卡交易明细、银行凭证等；3.用于证明被告黄利逾期情况的记账单。对以上证据双方均无异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2018年12月5日，被告黄利向原告申请办理E分期信用卡，并向原告出具授权委托书全权委托原告办理E分期信用卡业务。当日原告为被告办理了该信用卡，双方约定“该信用卡分期金额为17万元，分36期偿还，手续费每期680元，手续费总金额24480元，首期偿还4730元，后每期偿还4722元，双方约定借期内每期手续费680元”，双方对借期内利息没有约定。在原告打印的《牡丹信用卡领用合约》中规定“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按年利率18.25%计收利息，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的视为逾期”。 被告在持有该信用卡当日，从该卡取出现金17万元，后分别于2018年12月24日偿还5410元、2019年1月25日偿还5402元，两次共偿还10812元。2019年1月31日被告向原告申请取消剩余分期还款，请求一次性偿还，原告予以同意后双方没有其他约定，后被告因经济困难，没有偿还剩余借款。2019年2月5日被告利用该信用卡再次透支5000元、2月6日再次透支4000元、2月7日透支200元，三天共透支9200元，上述借款经原告多次催收，被告分文未付，现被告共差欠原告本金168388元。 本院认为，原告与被告签订《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》后，被告实际已领取了约定现金17万元，双方已形成债权、债务关系。持卡人黄利签字后，即表示接受其中各项约定，其合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。被告黄利按照约定透支款项后，具有按期偿还债务的约定和法定义务，但被告透支款项后，长期没有偿还该款，已违背双方的约定，对此应当承担相应的法律责任。 对原告请求被告支付银行卡透支本金169946.33元的诉请，本院认为，被告共借款179200元，共偿还借款10812元，原告要求被告偿还剩余借款本金168388元，符合双方约定和相关法律规定，本院应当予以支持；对原告请求的其余本金1558.33元，因其没有相关证据证明和相关约定，本院不予支持。 对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为，双方在借期内约定了每期手续费680元，对利息没有约定，但其合约约定“乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为年化利率约为18.25%，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期”故其利息应当按照双方的约定，按年利率18.25%计算，并以被告应还款第三期届满（2019年2月25日）后的60日，即2019年4月26日作为逾期还款利息的起始日期计算利息；对其要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告没有提出损失依据及相关约定，故对此请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下： 一、被告黄利在本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行E分期信用卡借款本金168388元及利息（利息计算方式：以借款本金168388元为基数，从2019年4月26日起，按年利率18.25%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用4260元，减半收取计2130元，由原告中国工商银行股份有限公司眉山分行负担30元，被告黄利负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 盼