广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31257号原告：徐嘉杰，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇马沥三区****，公民身份号码441************035。委托诉讼代理人：黄伟明，广东南天星律师事务所律师。被告：杨凯萍，女，1993年7月20日出生，苗族，住贵州省凯里市***********，公民身份号码522************02X。委托诉讼代理人：龙文骁，贵州名契律师事务所律师。原告徐嘉杰诉被告杨凯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄伟明，被告委托诉讼代理人龙文骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉杰诉称，自2017年1月26日至2018年11月6日，被告因生活或偿还小额贷款所需，通过口头、微信等形式分87次向原告借款合计220850元，双方并未约定利息及借款期限。原告通过微信转账、银行转账的形式将上述借款交付给被告，后原告多次催促被告归还借款，被告均置之不理。被告未向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即向原告归还借款220850元；二、被告向原告支付资金占用期间利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨凯萍辩称，一、原、被告系恋人关系。原、被告自2015年认识，2016年底至2018年12月两人处于谈恋爱期间。原、被告在东莞一家美容美发店上班而认识，原告是一位美发理发师，被告是美容美发店的管理员，店里的所有员工都知道两人是恋人关系。两人在恋爱期间，原告经常到被告承租的房子同居生活，后原告被调到分店后，被告也经常到原告那边同居生活。二、本案原告通过86次微信转账、一次银行转账给被告的款项性质，不是借款，而是双方恋爱期间，原告自愿赠送给被告消费的。三、原告为了固定证据，向法院提交了13页的电话录音，录音内容并不能证明被告向原告借款的事实；四、原告仅凭转账凭证，没有借条，不能证明双方借贷关系成立；五、本案原、被告处于恋爱期间，原告给予被告的款项，属于赠与行为，被告愿意接受。原告诉请被告退还，依法应当不予支持；六、被告也有自愿向原告微信转账61次款项供原告使用的情况。被告自2016年12月19日至2018年12月19日期间，向原告微信转账61次（其中两次转给原告一个姓钟的朋友），金额共计57878元。综上，本案原告支付给被告的款项，属双方互相赠与行为，本案不属于民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告提交一份微信账单详情，主张其自2017年1月26日至2018年11月6日期间，通过微信转账方式向被告出借款项合计153850元。微信账单详情显示转账日期、金额分别为：1.2017年1月26日，300元；2.2017年2月3日，900元；3.2017年2月10日，7000元；4.2017年2月13日，800元；5.2017年2月26日，1000元；6.2017年3月1日，2000元；7.2017年5月28日，200元；8.2017年5月29日，200元；9.2017年5月30日，200元；10.2017年6月21日，200元；11.2017年7月30日，500元；12.2017年8月24日，200元；13.2017年9月12日，200元；14.2017年10月21日，800元；15.2017年11月20日，100元；16.2017年11月21日，300元；17.2017年12月31日，150元；18.2018年1月10日，700元；19.2018年2月20日，1000元；20.2018年2月26日，3000元；21.2018年2月28日，3500元；22.2018年3月8日，500元；23.2018年3月9日，200元；24.2018年3月10日，1000元；25.2018年3月13日,2000元；26.2018年3月15日,2000元；27.2018年3月19日,800元；28.2018年3月22日,200元；29.2018年3月22日，200元；30.2018年3月26日，2800元；31.2018年3月27日，10000元；32.2018年3月27日，7200元；33.2018年4月18日，10000元；34.2018年4月19日,10000元；35.2018年4月28日，500元；36.2018年5月1日,10000元；37.2018年6月19日，2000元；38.2018年6月25日,300元；39.2018年6月25日，500元；40.2018年6月28日,2000元；41.2018年7月2日,1500元；42.2018年7月12日,200元；43.2018年7月19日，1000元；44.2018年7月22日,2000元；45.2018年7月24日,3000元；46.2018年7月25日,300元；47.2018年8月1日,400元；48.2018年8月1日，3000元；49.2018年8月12日,200元；50.2018年8月17日,1000元；51.2018年8月27日，300元；52.2018年8月29日，4900元；53.2018年9月4日,2500元；54.2018年9月5日,500元；55.2018年9月5日,1000元；56.2018年9月7日,200元；57.2018年9月8日,1200元；58.2018年9月9日,2400元；59.2018年9月10日,7700元；60.2018年9月12日,500元；61.2018年9月13日,200元；62.2018年9月15日,200元；63.2018年9月16日,700元；64.2018年9月18日，200元；65.2018年9月21日,2000元；66.2018年9月22日,1000元；67.2018年9月23日,2000元；68.2018年9月28日,3000元；69.2018年9月29日,500元；70.2018年9月30日，2500元；71.2018年10月4日,700元；72.2018年10月6日,400元；73.2018年10月7日,2000元；74.2018年10月10日,400元；75.2018年10月10日,200元；76.2018年10月11日,300元；77.2018年10月12日,3000元；78.2018年10月14日,4900元；79.2018年10月16日,1000元；80.2018年10月17日，1000元；81.2018年10月18日,3500元；82.2018年10月20日,1000元；83.2018年10月22日，3000元；84.2018年10月23日，200元；85.2018年11月4日,500元；86.2018年11月6日,200元。上述款项合计153850元。原告提交一份储蓄对账单，主张其于2018年3月27日通过银行转账方式向被告出借67000元。原告提交一份电话录音，主张被告认可案涉款项为借款，其有偿还义务。针对上述证据，被告认为，被告确认收到案涉款项，具体包括86笔微信转账和1笔银行转账，但双方之间没有借贷的合意，上述款项是原被告恋爱期间，原告自愿赠与金钱给被告使用的事实，不是被告向原告借款；对电话录音，被告认为，原、被告分手后，原告为了固定证据向被告打电话录音。整个录音，双方从未讲到被告向原告借款多少钱的这个事实，只是原告谈到原告拿钱给被告使用多了，原告说自己困难，看被告有没有钱给原告一点。而被告说如果被告有钱的话，可以拿点钱给原告的这个事实。另外，被告提交了微信账单详情，主张其自2016年12月19日至2018年12月19日期间，通过微信转账方式向原告转账61次，金额从50到10000不等，共计77878元，被告主张该61次转账是双方恋爱期间互赠金钱的行为。原告在庭审中确认收到上述61次转账的款项，主张该61次转账的款项，一部分是被告偿还案涉借款，一部分是被告偿还之前的借款（未包含在案涉借款中）。关于原、被告的关系。原告主张其与被告是同事、朋友关系，并不存在被告所述的男女朋友关系。被告主张，原、被告是同一个店里的员工，双方于2015年通过工作认识，2016年底至2018年12月期间，原、被告是男女朋友关系。恋爱期间，双方经常同居生活，故被告主张案涉款项是双方恋爱期间原告赠与被告消费的，且被告在该期间也有向原告转账赠与部分款项供原告使用。原告提交的电话录音显示：“徐（08:27-09:10）……我不忍心，不是对感情上的问题，我对你好过，我也不想那么那么什么，那你弄成这样子，我都不想说话了，……”“杨（09:52-12:37）……然后说他问我跟你什么关系，一个男的能借那么多，我说什么关系都没有，到时候他真问起来跟你说你就说什么关系都没有，如果有关系，别想他帮我还钱了，……”庭后原告提交情况说明，表示其只收到被告所提交的59次转账的款项，其中2017年12月4日的两次合计20000元的微信转账收款人并非原告，原告并未收到。以上事实，有原告提交的微信账单详情、储蓄对账单、电话录音、微信和支付宝转账详情、收入证明，被告提交的身份证明、微信账单详情以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杨凯萍对原告提交的微信账单详情、储蓄对账单真实性予以确认；原告徐嘉杰对被告提交的微信账单详情真实性予以确认，对上述证据，本院依法予以认定。本案争议的焦点为原告徐嘉杰与被告杨凯萍之间的借款合同关系是否生效，而借款合同关系是否生效必需具备两个法律要素：一是双方对借贷的合意；二是款项的交付。本案中，因被告杨凯萍对原告提交的微信账单详情、储蓄对账单予以确认，故对原告主张的款项交付事实，本院予以认定；关于双方是否有借贷的合意。本院认为，首先，根据双方庭审陈述及电话录音内容显示，本案原、被告在2016年底至2018年12月期间，也即案涉款项交付期间，双方系男女朋友关系；其次，从案涉款项转账金额、时间来看，除了2018年3月27日通过银行转账的67000元外，其余86笔转账金额从150元至10000元不等、且多笔为200元，转账时间也相当密集，账单详情和储蓄对账单均未备注款项性质，这与日常生活借款的惯例不符；再次，从被告提交的微信账单详情显示，被告在2016年12月19日至2018年12月19日期间，通过微信转账方式向原告转账61次，金额从50到10000不等，共计77878元，也是未备注款项性质；最后，原告提交的电话录音内容仅显示双方均负有债务且在努力筹措资金归还，不足以证明本案被告拖欠原告借款220850元的事实。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐嘉杰提供的证据不足以证明其主张的向被告杨凯萍出借220850元的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告杨凯萍偿还借款及支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐嘉杰的全部诉讼请求。本案受理费4612.76元（原告已预缴），由原告徐嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈淑芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈慧敏附相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。