上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2799号原告：汪春兰，女，1956年3月22日生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：蔡一啸，男，1986年7月18日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告汪春兰诉被告蔡一啸、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春兰的委托诉讼代理人朱磊，被告蔡一啸、人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费1,622.90元、辅助器具费360元、营养费3,600元、误工费20,000元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费515元、鉴定费900元、律师代理费1,000元；2、超出上述保险限额部分，由被告人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告;3、仍有不足，由被告蔡一啸赔偿。事实和理由：2019年5月7日18时30分，在松江区三新北路处，被告蔡一啸驾驶的苏K7XX**小型轿车与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告蔡一啸负事故全部责任，原告无责。经查，苏K7XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告蔡一啸辩称：本案事发经过与责任认定由法院审核。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。被告人保上海分公司辩称，本案事发经过与责任认定由法院审核。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至松江区中心医院门诊治疗，被诊断为胸部及右膝损伤。治疗期间，原告购买医用外固定支具支出360元。2019年10月31日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息期、营养期、护理期进行鉴定。2019年11月8日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人汪春兰之损伤可酌情给予休息120日，营养90日，护理60日。原告支出鉴定费900元。原告车辆在事故中受损，修理车辆支出515元。苏K7XX**小型轿车的登记车主为被告蔡一啸，该车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，事发前，原告分别在案外人韩某某、潘某某的家中从事保洁服务。庭审中，原告与被告就以下费用达成一致：医疗费1,622.90元、鉴定费900元、律师代理费1,000元。以上事实，有交通事故认定书、验伤通知单、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊病历本、医疗费票据、外固定支具购买发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告蔡一啸负事故全部责任，原告无责。被告蔡一啸驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告蔡一啸赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定庭审中，原告与被告就以下费用达成一致：医疗费1,622.90元、鉴定费900元、律师代理费1,000元。本院认为于法不悖，予以支持。对于辅助器具费，考虑到原告的伤情，本院认为原告购买医用外固定支具的费用系治疗所需的合理支出，予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院酌定营养期90天，结合原告的伤情，本院按照每天30元确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为60天。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，本院确定护理费为2,400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为120天。原告提供的证人证言无法证明其实际减少的收入情况，本院酌情按照本市职工最低工资标准，确定其误工费为9,920元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于车辆修理费，原告车辆在事故中受损，根据其提供的修理费发票，其主张515元并无不当，本院不予支持。三、关于被告赔偿金额的确定上述各项费用，先由被告人保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1,622.90元、辅助器具费360元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费9,920元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费515元，合计17,917.90元；超出交强险限额部分，即鉴定费900元，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费1,000元，由被告蔡一啸赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告汪春兰17,917.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告汪春兰900元；三、被告蔡一啸于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪春兰1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告蔡一啸负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年四月十七日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。