wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终72号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫民，男，1966年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌敲诈勒索于2019年4月27日被通许县公安局刑事拘留，于2019年5月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。辩护人张永军，河南具匠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘东风，男，1968年1月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌敲诈勒索于2019年4月27日被通许县公安局刑事拘留，于2019年5月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。现被取保候审。辩护人刘二星，男，汉族，住河南省通许县。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人刘卫民、刘东风犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0222刑初352号刑事判决。原审被告人刘卫民、刘东风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月份，河南省鸿海房地产开发有限公司在通许县民生路北段东侧5/8/10-4、5/8/10-5、5/8/10-6地块施工过程中，被告人刘卫民、刘东风二人以鸿海国际项目部征用的地上有需拆迁的羊圈为由，多次威胁、要挟、阻挠该项目正常施工，并索要钱财。2017年7月24日，经与时任土地征收项目部的工作人员罗某某协商，鸿海公司给付二被告人八万元。在拆除羊圈后，二被告人拒不清理该土地上的砖块、预制板等杂物，并阻止施工。鸿海公司被迫于2017年10月22日给付二被告人二万元后，该工程才得以施工。另查明，通许县住房和城乡建设局于2017年4月21日对本案涉案羊圈因私自违章搭建下达了《限期拆除书》，并已送达被告人刘卫民。按照《通许县人民政府关于调整通许县县城规划区内国家建设征收集体土地暨地上附着物补偿标准的通知》文件规定，违法建筑物和构筑物不予补偿。上述事实，有被告人刘卫民、刘东风供述、证人石某某、张某1、张某2、云某等证言、被害单位法定代表人何某某陈述、辨认笔录、相关书证等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，被告人刘卫民、刘东风以非法占有为目的，采取阻工等要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。关于犯罪数额认定问题，二被告人对征用的土地补偿一直不认可，拒绝领取补偿款，主要原因系其土地上的羊圈未得到补偿。尽管相关部门认定羊圈系违法建筑，按文件规定不予补偿，但二被告人自认为在自己承包的耕地上从事畜牧业是合法的，且羊圈长时间存在无人监管，在拆除时要求补偿是合理的，其不让施工主要是反映羊圈拆除补偿的诉求。该八万元钱是二被告人与当时政府成立的土地征收项目部的工作人员罗某某协商的结果，二被告人主观上无敲诈勒索鸿海国际的故意。故该八万元不符合敲诈勒索罪的构成要件，不应认定为犯罪数额。关于第二次给付二万元，该行为发生在八万元给付后，二被告人在八万元的收条上注明为羊圈款，但仍以羊圈遗留砖、预制板等杂物清理为由，以阻工相要挟，鸿海公司出于工期进度的压力被迫给付二万元，应依法认定为敲诈勒索的犯罪数额。被告人刘东风在本案中作用较轻，依法可从轻处罚。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘卫民犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。二、被告人刘东风犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。三、责令二被告人共同退还被害单位河南省鸿海房地产开发有限公司二万元。罚金均于本判决生效后十日内缴纳完毕。上诉人刘卫民上诉及其辩护人辩护认为，一审判决认定基本事实不清，证据明显不足，刘卫民的行为不构成犯罪，请求二审法院依法改判刘卫民无罪。上诉人刘东风上诉及其辩护人辩护认为，刘东风没有犯罪意图，一审判决错误，请求二审法院依法改判刘东风无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘卫民、刘东风以非法占有为目的，采取阻工等要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，二上诉人的行为均构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。关于刘卫民、刘东风上诉及辩护人辩护认为刘卫民、刘东风无罪的意见，经查，刘卫民、刘东风在补偿完毕后，仍以地上杂物需要清理为由进行阻工，敲诈勒索鸿海公司，数额较大，有刘卫民、刘东风供述、证人石某某、张某1、张某2、云某等证言、被害单位法定代表人何某某陈述、辨认笔录、相关书证等证据证明，符合敲诈勒索的犯罪构成要件，应该按敲诈勒索罪定罪处罚。刘卫民、刘东风的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年四月二十八日书记员  管 政
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4515号上诉人（原审原告）：李想，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，1978年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。系李想所在村委会推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封安利达绿色装配建筑有限公司。住所地：开封新区魏都路南侧、九大街东侧。法定代表人：孙建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李想因与被上诉人开封安利达绿色装配建筑有限公司（以下简称安利达公司）劳动争议一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李想上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求支付《劳动合同法》14条第3款、82条第2款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同期间已经工作6年拖欠克扣的工资和二倍工资合计670098元，按开庭中被告计算的10153元/月；3.缴纳养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险和住房公积金；4.查清被告办理解除终止劳动合同和劳动关系的发生劳动争议之日。事实与理由：事实认定错误，程序严重违法，适用法律严重错误。劳动关系界定不明，故意颠倒举证责任。开封安利达绿色装配建筑有限公司答辩称：1.双方不存在劳动关系。2.原一审中，上诉人的上诉请求是双倍工资，文印费、证据费、履行无固定期限劳动合同之日等与本上诉请求不一致，双倍工资虽请求一致，但数额不一致，请求驳回上诉人请求。3.双方是劳务关系，于2018年2月因上诉人无故不来上班，已经过了劳动仲裁时效。李想向一审法院起诉请求：1、撤销汴劳人仲案字2019第0331号仲裁裁决书；2、把劳动合同文本交给原告，签规定的书面劳动合同书；3、支付工资6000元每月的二倍工资12000元每月，合计：480000元；4、履行口头订立的无固定期限劳动合同至合法终止之日；5、文印费1200元，证据费10000元，共计491200元；6、确认劳动争议之日。一审法院查明事实:2019年5月29日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；把劳动合同文本交给原告；支付和赔偿原告应得工资收入300000元；支付和赔偿经济补偿金。仲裁查明：原告于2014年4月应聘到被告处工作，从事组立操作工焊工。原告工作到2018年3月，原告提供的工资流水显示，被告2018年4月27日为原告发放工资929.65元。原告于2019年5月29日提出仲裁申请。仲裁认为原告的仲裁请求已超出仲裁时效，裁决原告的请求不予支持。原告不服裁决结果，诉至法院。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案如按原告所述自2014年4月与被告建立劳动关系，应在2015年4月之前订立书面劳动合同，仲裁时效应自其知道权利被侵害即未与原告签订书面劳动合同时起计算一年，仲裁时效应到2016年4月届满，但原告于2019年5月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效。另原告的第2、4、5、6项诉请，与仲裁请求不一致，未经仲裁前置程序，综上，原告的诉请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李想的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人要求缴纳社会保险费的诉请，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围。关于上诉人要求支付拖欠克扣工资和缴纳住房公积金的主张，因其在一审起诉时并未主张，故不属于本案审理范围，本院不予支持。关于上诉人要求支付二倍工资的问题，如按上诉人所述，其自2014年4月到开封安利达绿色装配建筑有限公司工作但未订立书面劳动合同，一审法院以上诉人于2019年5月才申请劳动仲裁要求支付双倍工资，已超过仲裁时效为由不支持其诉求并无不当。关于上诉人要求查清被告办理解除终止劳动合同和劳动关系的发生劳动争议之日的主张，其在仲裁时并未提出，且属于当事人应承担举证责任以证明的事实，故一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李想负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年四月二十三日书记员  时孟林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19889号原告：嘉善县荣达涂料厂,住所地浙江省嘉善县。法定代表人：季文荣，厂长。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。被告：何余孙，男，1965年6月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：严珊，上海法知特律师事务所律师。被告：上海臻雄机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季善宏，董事长。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：上海松丰建筑工程有限公司，住所地车墩镇。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。原告嘉善县荣达涂料厂与被告何余孙、上海臻雄机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。2020年01月15日，依原告申请，本院依法追加上海松丰建筑工程有限公司为本案被告，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年四月十三日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初11号 原告扬州市百利诚金属有限公司，住所地在江苏省高邮市文游北路。 法定代表人居龙刚。 委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。 被告宿迁市公安局宿城分局，住所地宿迁市洪泽湖西路16号。 法定代表人尤波，该局局长。 出庭应诉负责人杨鑫艳，该局副局长。 委托代理人陈曲，该局工作人员。 原告扬州市百利诚金属有限公司（下称百利诚金属公司）诉被告宿迁市公安局宿城分局（下称宿城公安分局）不履行法定职责一案，本院于2019年12月17日收到原告起诉材料，经诉前调解未果，后于2020年3月20日立案受理，并依法向被告宿城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人居龙刚及委托代理人张正军,被告宿城公安分局的出庭应诉负责人杨鑫艳及委托代理人陈曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百利诚金属公司诉称：2019年9月28日，原告与浙江镇淮建设有限公司（下称镇淮建设公司）签订钢材销售合同。2019年10月8日、9日、14日，原告按合同约定将钢材851.387吨送到镇淮建设公司在宿迁市的新城名府项目工地。2019年10月23日，案外人徐春岭以镇淮建设公司项目负责人赵健欠其20万保证金为由将原告发往新城名府项目工地的500吨（价值222万）的钢材强行拖走。当日，赵健报警，被告出警到现场后未有效制止徐春岭拖走钢材的行为，致使徐春岭将钢材拖走。因镇淮建设公司未履行给付钢材款的义务，原告向江苏省高邮市人民法院（下称高邮市法院）提起民事诉讼并申请财产保全，该院于2019年11月2日作出（2019）苏1084民初7019号民事裁定书，查封镇淮建设公司355万元的财产。因被告对赵健所报警情处置不力，钢材被徐春岭拖走并出售，导致高邮市法院未查封到该批钢材。被告出警处置不力的行为属于不履行法定职责的行为，该行为影响了原告对镇淮建设公司所享有的债权的实现，原告与被告不履行法定职责行为之间具有利害关系，请求确认被告不履行法定职责的行为违法。 被告宿城公安分局辩称:1.被告依法履行了法定职责。2019年10月23分13时42分，宿城公安分局太湖路派出所接110指令：赵健来电报警称新城名居南门对面工地有人拖工地钢筋，具体情况不愿说。太湖路派出所民警到达地点后联系报警人，报警人称已经离开现场，不愿到现场来。民警对现场情况进行了调查，徐春岭正在对钢材装车，镇淮建设公司赵健安排人员对徐春岭装运的钢材进行记录，现场未发生冲突，未发生殴打他人、故意伤害、故意损毁财物等行为。民警对其双方的纠纷予以调解，因报警人不在现场，调解工作无法实质性开展，民警建议双方通过合理合法方式维护自身权益。被告已经履行了法定职责，处警行为符合法律规定。2.百利诚金属有限公司不具有本案原告主体资格。根据原告和镇淮建设公司签订的钢材销售合同，赵健于2019年10月23日时涉案钢材的所有权已经属于镇淮建设公司，原告和镇淮建设公司是债权债务的法律关系，高邮市法院于2019年11月2日作出民事裁定并未明确系查封赵健报警所所涉的钢材，且该查封行为是在被告接处警行为之后，被告的接处警行为并未影响原告的利益，原告与被告的接处警行为之间不具有利害关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2019年10月23日，宿城公安分局太湖路派出所（下称太湖路派出所）接110指令，警情内容为：赵健来电称新城名居南门对面工地有人拖工地钢筋，具体情况不愿意说。联系电话为135××××2466。后太湖路派出所民警到达现场进行调查了解，并对处警经过及结果作如下记录：出警至现场，电话联系报警人，报警人（无身份信息）称已经离开，回安徽老家，不愿到到现场配合处理。经民警现场核实，赵健（不在现场，无法提供身份信息）为该工程总包，与徐春岭（321321197512068013,134××××0077，包工头，宿城区蚕种场桑树路沟组92号）合作再发包，并运送一批钢筋到工地，后发生经济纠纷，施工方不再与赵健合作，发布公告要求其离场。徐春岭称要将进场钢筋拖走至蚕种场工厂保管，再与赵健结算。现场赵健方已经安排吴新兴（32132119871127501X，158××××6862，赵健员工，宿豫区井头乡马窑村北组28号）在现场配合清点钢筋数量。后太湖路派出所将本次警情作为民事纠纷调解，未阻止徐春岭拖运钢筋的行为。原告称其与镇淮建设公司签订钢材销售合同，按照合同约定，原告将钢材运送到镇淮建设公司在宿迁市新城名居的项目工地，赵健是该建设项目的负责人。徐春岭从宿迁市新城名居项目工地拖走的约500吨钢筋是原告销售给镇淮建设公司的钢材，因镇淮建设公司未支付原告钢材销售款，原告向高邮市法院提起民事诉讼，并申请保全镇淮建设公司的财产。2019年11月2日，高邮市法院作出（2019）苏1804民初7091号《民事裁定书》，冻结镇淮建设公司银行账户存款人民币355万元，或查封镇淮建设公司同等价值的财产（其中，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告称在高邮市法院查封上述钢材时，该批钢材已经被徐春岭出售，高邮市法院未查封到该批钢材。原告认为，因太湖路派出所对2019年10月23日赵健报警处置不力，未有效阻止徐春岭拖运钢材的行为，影响其对镇淮建设公司所享有的债权的实现，被告的行为属于不履行法定职责的行为，请求确认该行为违法。 以上事实有太湖路派出所作出的编号为102300010的接处警工作登记表、（2019）苏1804民初7091号《民事裁定书》及原告陈述等证据证实。 本案争议焦点:百利诚金属公司是否具有本案原告主体资格，其起诉是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，百利诚金属公司认可被告于2019年10月23日作出处警行为时赵健报警所涉的钢材属于镇淮建设公司所有，百利诚金属公司既不是报警人也不是财产所有人，其不是行政行为的相对人；因被告处警时百利诚金属公司对涉案钢材并未享有特定的权利，百利诚金属公司与被告处警行为之间不具有法律上的利害关系。故百利诚金属公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回扬州市百利诚金属有限公司起诉。 案件受理费50元，退还扬州市百利诚金属有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周丽丽 审 判 员  谈 强 人民陪审员  高 梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郝酝勤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执11号申请执行人：蒋某，女，1973年2月7日出生，满族，住址河北省承德市平泉县。被执行人：张某，男，1974年8月1日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人蒋某与被执行人张某达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28490号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年四月十五日书记员  胡 博
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初44号 原告：陈教才，男，1960年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市连云区人民政府，住所地：江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：李占超，区长。 出庭应诉负责人：王庆林，副区长 委托诉讼代理人：李恒斌，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。 原告陈教才与被告连云港市连云区人民政府征收补偿决定一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告陈教才向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告作出的连区征补字〔2019〕第2号连云港市连云区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称2号补偿决定）；二、判决被告对原告进行回迁安置，并对原告被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告征收补偿程序违法，体现在征收补偿方案的制定过程未按法定程序进行、原告未参与评估机构的选定、评估机构选定程序违法、未采纳原告异议意见，将原告房屋价格评估过低等方面；二、原告完全有权选择在改建地段采用产权调换的方式获得补偿。 被告连云港市连云区人民政府辩称，一、2号补偿决定手续完备，程序合法，适用法律法规正确；二、原告提出回迁安置，并对被征收房屋采用在改建地段进行房屋产权调换“拆一还一”的方式补偿套内面积相同的房屋，于法无据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求的基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提起起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。本案中，原告的诉讼请求中涵盖撤销行为之诉与履行法定职责之诉，两者之间从法律属性层面审查，实质上无必然联系与前后递进关系，经本院向原告进行充分释明及指导，原告坚持主张其最终诉讼请求以“本院判决结果”为依准决定，即“若人民法院支持其第一项诉讼请求，则其放弃第二项诉讼请求；若人民法院未支持其第一项诉讼请求，则其主张第二项诉讼请求”，该意见明显违背行政诉讼规律，势必造成行政审判程序的倒置与混乱，故鉴于原告的诉讼请求不明确，经本院释明指导后原告仍拒绝明确诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告陈教才的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈教才。（原告陈教才已交纳） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐 瑞 相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1630号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新技术开发区**小区****。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金源太阳城业主委员会，住，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区金源太阳城小区/div> 代表人：黄玉洁，原业委会主任。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）因与被申请人金源太阳城业主委员会（以下简称金源业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富鑫公司申请再审称，金源业委会既于2017年6月25日任期届满未举行换届选举，仍于2017年8月4日向一审法院申请执行（2014）桂市民四终字第458号民事判决一案，说明桂林市临桂区金山社区居委会证明金源业委会于2017年6月25日到期解散不符合事实及法规。二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，所认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，请求再审。 本院认为，根据桂林市临桂区金山社区居委会的两份证明材料，本案被诉的金源业委会已于2017年6月25日任期届满解散，主体资格已不存在，当然也不再具有诉讼主体资格。依据《广西壮族自治区物业管理条例》及《金源太阳城业主委员会议事规则》的规定，在新的业委会尚未依法成立的情况下，富鑫公司可以依法向该小区业主主张在履行与该小区物业服务合同过程中形成的相关权利，二审裁定驳回起诉并无不当。综上，富鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭奕轩
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1900号 原告：W.L.GORE&ASSOCIATES,INC(中文译名：W.L.戈尔联合公司)，住所地555PAPERMILLROAD，NEWARKDE19777-9329，USA。 委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓旸，福建众淼律师事务所律师。 被告：杜栋梁，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告W.L.GORE&ASSOCIATES,INC与被告杜栋梁侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告W.L.GORE&ASSOCIATES,INC于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，W.L.GORE&ASSOCIATES,INC的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许W.L.GORE&ASSOCIATES,INC撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由W.L.GORE&ASSOCIATES,INC负担。 审判长  任贵良 审判员  蒋秀华 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16024号原告：高雪超，男，1967年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：中鑫财富商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢楼东部401-A05室。法定代表人：何赢基。被告：镇江钱程创新科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：严益廷。本院在审理原告高雪超与被告中鑫财富商业保理有限公司、镇江钱程创新科技有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，原告高雪超于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告高雪超撤回起诉。审判员  丁娴静二〇二〇年四月一日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2270号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，统一社会信用代码913505006784777697，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街道109号连捷国际中心大厦32层。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：谢光明，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与谢光明借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲字256号裁决书，被执行人谢光明应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项19348.31元及相应的利息、罚息、复利、仲裁费1185元。 执行过程中，本院向被执行人谢光明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对被执行人采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院执行过程中，被执行人谢光明先后向本院缴纳执行款8000元，扣除执行费423元，剩余7577元已发放给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行。本案剩余款项被执行人尚未支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8527号原告：北京世纪星碟文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座4层E室。法定代表人：王梓楠，执行董事兼经理。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京石乐皓风文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2322号。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第112931号关于第23498642号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月15日开庭审理时间：2020年3月3日被诉裁定认定：一、首先，原告未明确诉争商标的注册损害其除商标权以外的何种在先权利。其次，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，在与诉争商标指定使用服务相同或类似服务或商品之上使用与诉争商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十二条之规定。二、原告尚无充分证据证明诉争商标的申请注册违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。三、原告的其他主张缺乏足够证据，不予支持。综上，依照2013年商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人申请注册诉争商标损害了原告的著作权。二、第三人申请注册诉争商标的行为属于将与他人知名商品和服务特有的名称、包装、装潢相同的图形申请注册为商标，容易造成相关公众误认，损害了原告的合法权益。三、第三人除诉争商标之外，还在第41类、第18类、第15类上申请注册了8个与原告知名品牌“女子十二乐坊”、“12GirlsBand”、“扇面作品”相同的商标，其行为属于以欺骗手段取得商标注册的行为。四、第三人申请注册诉争商标是以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标行为。五、原告已经向被告提交了“女子十二乐坊”自2001年以来在音乐会及部分音乐制品上使用在先作品的证据，足以证明原告对在先作品享有著作权，因此被告认定事实错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：234986423.申请日期：2017年4月10日4.专用期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用的商品（第15类）：簧（管）乐器，乐器，弦乐器，笛，琵琶，笙，校音扳头，音叉，乐器架，校音器（定音器）。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.“女子十二乐坊”乐团所获奖项以及爱心慈善公益捐助活动；2.原告“女子十二乐坊”商标自创立以来的部分海内外演出宣传活动；3.原告的“女子十二乐坊12GIRLSBAND及图”及“12GIRLSBAND”相关商标的注册证明；4.原告授予石娟使用“女子十二乐坊”的代理协议；5.第三人私自授权他人使用“女子十二乐坊12GIRLSBAND及图”相关作品；6.第三人私自申请注册“女子十二乐坊12GIRLSBAND及图”商标的相关证明材料。在本案审理阶段，原告补充提交了以下主要证据：1.(2016)京行终2529号行政判决书；2.2004年-2007年签订的巡演合同与乐师合同；3.2004年-2006年媒体对于“女子十二乐坊”的报道。在本案庭审中，原告明确其坚持的法律依据为2013年商标法第十五条第一款、基于著作权、有一定影响的商品包装装潢主张侵犯第三十二条前段的在先权利、第三十二条后段、第四十四条第一款和第三十条。另查，原告在商标评审阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》中，明确提出无效宣告的法律依据为2013年商标法第九条、第四十四条、第四十五条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。二、关于本案的审查范围根据本案查明事实，原告在商标评审阶段主张的涉及商标法的法律依据为2013年商标法第九条、第三十二条、第四十四条及第四十五条。因此，原告关于2013年商标法第十五条、第十三条、第三十条的主张超出了其无效宣告的申请范围，故本院对此不予审查。同时，根据原告的商标无效宣告申请书的内容，其在论述2013年商标法第三十二条相关事实理由时，未明确诉争商标侵犯其何种在先权利，应视为其未提出2013年商标法第三十二条前段之主张，被告对此未予以审理的处理方式正确，本院予以支持。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条后段之规定2013年商标法第三十二条后段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交的证据均指向“女子十二乐坊”乐团的演出活动与取得相关市场知名度，但不足以证明在诉争商标申请注册前，其已在与“簧（管）乐器，乐器，弦乐器”商品相同或类似的商品上使用与诉争商标相同或近似的商标并具有一定的影响。因此，在案证据不能证明诉争商标的申请注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。被告对此认定正确，本院予以支持。四、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款之规定2013年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本案中，在案证据不足以证明诉争商标系以欺骗或者其他不正当手段取得注册，故其申请注册未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪星碟文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪星碟文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年四月二十七日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1200号 上诉人(一审原告)：玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组。住所地广西玉林市玉州区名山街道长望社区。 法定代表人：欧海南，组长。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：欧诗宁，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组因与被上诉人欧诗宁不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组上诉称，本案应已送公安机关或监察机关处理并判决返还侵占的土地赔偿款，据此认为一审裁定错误。 被上诉人欧诗宁未作答辩。 玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组向玉林市玉州区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令欧诗宁退还在玉东新区征地及征地款中侵占集体和群众的土地赔偿款、补偿款、租金及餐费补助款共计人民币184580.2元给原告；2、被告将保管原告集体和群众的征地款存折、公章和全部账本退返给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。 玉林市玉州区人民法院认为，玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组主张欧诗宁担任村民小组组长期间，利用职务上的便利，侵占村集体财产184580.2元，以不当得利起诉，要求被告退还。参照《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性的批复》的规定，村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组主张欧诗宁侵占村集体财产184580.2元，属于数额较大，据此，玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组与欧诗宁之间不属经济纠纷，欧诗宁的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 据此，玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组的起诉。 本院审理认为，上诉人欧诗宁已经不担任上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组组长，上诉人起诉请求欧诗宁退还其侵占集体资金、持有的征地款存折、公章和账本，属于人民法院受理民事案件的的范畴，应有诉权，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人玉林市玉东新区茂林镇长望社区第十四居民小组的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初472号民事裁定； 二、本案指令玉林市玉州区人民审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1957号 原告：叶科林，男，汉族，1985年2月18日出生，住甘肃省陇南市文县。 被告：徐代科，男，汉族，1987年2月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告叶科林与被告徐代科劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶科林到庭参加诉讼、被告徐代科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶科林向本院提出的诉讼请求：1、判决被告徐代科付清欠叶科林工资54761元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，原告叶科林在安徽省宿州市工地给被告徐代科打工，工资共计54761元整，当初工资至今未结。现如今，被告以各种理由拒不给付工资，其行为严重损害了原告的合法权益。 徐代科未答辩,亦未到庭参加诉讼。 叶科林为支持其诉讼请求，提交了本人身份证件以及欠条一张，证明徐代科欠叶科林54761元，有徐代科书写的欠条为证。 本院经审理认定事实如下：叶科林与徐代科系同村村民，2014年至2017年期间，叶科林和其他老乡为徐代科在宿州市的工地打工，后经过结算，徐代科应付给叶科林工资54761元，徐代科一直不给付工资，2017年1月29日叶科林和其他工友一起向徐代科索要，徐代科给叶科林书写了案涉欠条，证明欠叶科林54761元。 本院认为，叶科林和其他多名工友以徐代科向其书写的《欠条》同时起诉至本院，要求徐代科支付拖欠的劳动报酬，徐代科虽未到庭参加诉讼，但可以认定双方存在劳务关系，徐代科应当按照约定履行支付劳动报酬的义务，故叶科林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限徐代科于本判决生效后十日内向叶科林支付劳务报酬54761元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584.5元，由徐代科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  胡平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1314号申请执行人：梁平，男，1965年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：路世忠，男，1955年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行梁平与路世忠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人路世忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年四月二十七日书记员  王 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3278号之一解除保全申请人：赛莱默(中国)有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城A座30楼3011-3014室。法定代表人：吕淑萍，董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海溢灞流体系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：金平吉，总经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海溢灞流体系统有限公司与被告赛莱默(中国)有限公司、赛莱默(香港)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出(2020)沪0105民初3278号民事裁定，查封、扣押赛莱默(中国)有限公司名下价值938,327.24元的财产，或冻结银行存款938,327.24元。现解除保全申请人赛莱默(中国)有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金938,327.24元作为反担保。本院经审查认为，解除保全申请人赛莱默(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对赛莱默(中国)有限公司名下价值人民币938,327.24元财产的查封、扣押,及其银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 超二〇二〇年四月十三日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初236号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李世龙，男性，1995年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年11月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月刑满释放。2017年5月15日因犯寻衅滋事罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月14日刑满释放。2019年10月10日因吸食毒品被被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。2019年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]13号起诉书指控被告人李世龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月9日21时许，被告人李世龙在昆明市盘龙区向他人贩卖毒品时被民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物“小马”净重1.58克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。缴获的毒品已全部送检。被告人李世龙对指控的事实没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李世龙的刑事责任。被告人李世龙系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人李世龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金人民币二千元等公诉意见。被告人李世龙自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人身份查询材料，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人代某所的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，毒品可疑物毛（净）重称量笔录及照片，毒品可疑物取样送检笔录，提取、封装、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李世龙贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控证据确实充分，罪名成立。被告人李世龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李世龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月18日起至2020年5月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的毒品甲基苯丙胺1.58克予以没收。三、作案工具黑色OPPO手机1部予以没收，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月十五日书 记 员  张智斌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申182号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）樊宁，男，1982年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人樊宁因诉柳州市安全生产监督管理局、柳州市柳南区安全生产监督管理局（以下简称柳南区安监局）撤销死亡事故调查报告一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 樊宁申请再审称：（一）柳南区安监局于2016年4月27日出具的《关于文笔小学樊秀权老师家属反映有关问题的回复》中关于“我局出具的〈柳州市文笔小学‘12.19’死亡事故调查报告书〉只是对该起事故性质的认定，不作他用”的记载证明《柳州市文笔小学“12.19”死亡事故调查报告书》不能作为证据使用，更不能作为具体行政行为进行听证及复议。（二）柳州市安监局于2016年4月28日出具的“该调查报告非具体行政行为，未对当事人的权利义务作出确认，特以此告知来访者，此报告为非可以听证及复议等救济途径申请救济的具体行政行为”，同样证明《柳州市文笔小学“12.19”死亡事故调查报告书》不是具体行政行为。综上，请求再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，柳南区安监局作出的《柳州市文笔小学“12.19”死亡事故调查报告书》未告知救济权利义务及救济渠道，根据樊宁提供的《柳州市柳南区安全生产监督管理局关于文笔小学樊秀权老师家属反映有关问题的回复》记载：“2016年4月19日，柳南区文笔小学樊秀权老师家属向柳南区安全生产监督管理局递交《调查申请书》一份，我局受理后对此案进行了复查”“我局出具的《柳州市文笔小学“12.19”死亡事故调查报告书》只是对该起事故性质的认定，不作他用”的内容，樊宁最迟在2016年4月19日已经收到《柳州市文笔小学“12.19”死亡事故调查报告书》，其于2018年7月30日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年起诉期限，一、二审裁定对樊宁的起诉不予立案结果正确。 综上，樊宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回樊宁的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭奕轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1250号申请执行人孙凤海，男，汉族，1960年1月28日出生，住北京市顺义区。被执行人北京铸山科技有限公司，注册地通州区张家湾镇，组织机构代码：722678956。法定代表人:冷成冰，总经理。申请执行人孙凤海与被执行人北京铸山科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年3月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第1739号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京铸山科技有限公司可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事仲裁委员会京顺劳人仲字[2019]第1739号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终543号上诉人（原审原告）：海洋，男，回族，1980年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：田朋，男，汉族，1981年6月20日生，住河南省开封市经济开发区。委托诉讼代理人：杨雪政、张亚楠（实习），河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人海洋因与被上诉人田朋房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,因田朋对双方所签订《房屋租赁合同》的履行期限、合法性、有效性均无异议，为节省司法资源，减少诉累，海洋于2020年4月17日提出撤回其起诉、上诉的请求。本院认为，上诉人海洋在本院审理期间提出撤回其起诉、上诉请求，已经田朋同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下:一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1620号民事裁定；二、准许海洋撤回上诉；三、准许海洋撤回起诉。一审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年四月二十八日书记员  王 萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终889号 上诉人（原审原告）：陈泽武，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：武剑凡、郭凌祥，福建重宇合众(福州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新乡市元创房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县民安路与永安大道交叉口。 法定代表人：陈奇烽。 上诉人陈泽武因与被上诉人江盛松、新乡市元创房地产开发有限公司（下称元创公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 陈泽武上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款事实清楚，上诉人提供的证据确实充分，二审法院应改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、上诉人要求被上诉人支付利息，于法有据；3、元创公司应对江盛松的全部债务承担连带清偿责任；4、因被上诉人违约未还款，诉讼费用应由被上诉人承担。 江盛松答辩称，1、确认其指定林宝华账户收款的事实，2017年8月5日，双方对账确认江盛松尚欠陈泽武350万元，江盛松出具借款单，由元创公司提供担保属实，但上诉人主张的利息是否计算由法院认定；2、江盛松系元创公司的实际控制人，印章真实，担保有效。 元创公司未作答辩。 陈泽武向一审法院提出诉讼请求：1、判令江盛松立即偿还借款350万元及利息（从起诉之日起到实际还款之日止，按年利率6%计付）。2、判令元创公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明：元创公司系经工商行政管理部门注册登记的具有相应资质的企业法人。陈泽武经人介绍与江盛松认识，江盛松与元创公司于2018年8月5日向陈泽武出具《借款单》1份，该《借款单》载明：“借款单债权人：陈泽武债务人：江盛松截止2018年8月5日，江盛松向陈泽武借款本金加利息合计：叁佰伍拾万元，特此为据。保证人自愿作为该借款债务人的保证人，对债权人的债权提供连带担保，直到还清欠款为止。担保范围包括债务人所借债权人的款项本息，保证人承担保证责任的方式为连带保证责任。债务人（签章）：江盛松（签名）保证人（签章）新乡市元创房地产开发有限公司（盖章）时间：2018年8月5日”。出具借款单后，江盛松与元创公司均没有偿还款项。 一审法院认为，本案系数额巨大的民间借贷关系，虽然江盛松、元创公司出具借款单交由陈泽武收执，但从陈泽武提供的《个人账户对账单》上看，所有13笔共计3487500元都是汇给案外人林宝华，并没有汇入江盛松的账户，而江盛松也没有指定林宝华为收款人，陈泽武也未能进一步提供证据加以证明江盛松收到该笔借款。从借款的基本事实看，陈泽武对江盛松的借款用途未能明确，双方对月利率具体约定和江盛松共支付多少利息也说不清楚。为此，陈泽武的诉讼请求事实不清，证据不足，不予采纳。江盛松、元创公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈泽武的诉讼请求。案件受理费34800元，由陈泽武负担。 二审审理期间，被上诉人江盛松提供一份河南省淮阳县人民法院(2019)豫1626刑初393号刑事判决书，拟证明江盛松系元创公司的实际控制人、负责人。上诉人陈泽武质证称，对该证据的三性均无异议。 本院认为，一审法院在明知元创公司法定代表人陈奇烽涉嫌刑事犯罪未结，羁押地点不明，且公司没有工作人员留守的情况下，适用公告送达不妥。“羁押地点不明”不能解读为去向不明，二审期间江盛松的委托诉讼代理人提供的刑事判决书，证实一审法院2019年6月13日公告送达时，陈奇烽已被河南省淮阳县公安局刑事拘留，羁押地点在淮阳县看守所，并非去向不明。既然一审法院已知陈奇烽涉嫌刑事犯罪未结，应当在查明该刑事案件的侦查机关、公诉机关或审判机关的基础上，通过上述机关进行送达。由于一审法院没有将相关应诉材料送达给元创公司，剥夺了元创公司参加诉讼的权利，审理程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3759号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人陈泽武预交的二审案件受理费34800元予以退还。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异40号 异议人（利害关系人）：上海崇明建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91310000132266900U，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。 法定代表人：黄荣，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。 申请执行人：常熟日报社，统一社会信用代码：12320581467147348G，住所地江苏省常熟市淮河路1号。 负责人：范建峰。 被执行人：江苏中贯置业有限公司，统一社会信用代码：91320581759685930D，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。 法定代表人：邢明东。 第三人：常熟中汇戴斯大酒店有限公司，统一社会信用代码：91320581693333974Q，住所地江苏省常熟市新世纪大道81号。 法定代表人：孔小龙。 本院在执行常熟日报社申请执行与江苏中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）、第三人常熟中汇戴斯大酒店有限公司（以下简称中汇戴斯酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海崇明建设（集团）有限公司因不服（2019）苏0581执恢729号案件执行向本院提出书面异议。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，常熟日报社诉中贯公司、第三人中汇戴斯酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2015）熟民初字第00835号民事判决：确认常熟日报社和中贯公司签订的《常熟日报报业大楼部分出租租赁合同》已解除，中贯公司和第三人中汇戴斯酒店将占用的位于常熟市新世纪大道81号常熟日报社报业大楼主楼腾空后返还原告；中贯公司给付常熟日报社房屋租金36445576.06元以及自2016年8月11日起至被告和第三人实际腾让之日止按《常熟日报报业大楼部分出租租赁合同》约定的租金标准计算的房屋占有使用费；中贯公司赔偿常熟日报社租金损失1202500元；确认中贯公司在承租期间对常熟日报社报业大楼主楼进行的装修中已与房屋形成附合的装饰装修物，归常熟日报社所有。案件受理费236053元、财产保全费5000元、鉴定费230000元，合计诉讼费471053元，由常熟日报社负担122306元，由中贯公司负担348747元。之后，常熟日报社向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案强制执行。2019年9月16日，本院作出（2018）苏0581执6918号执行裁定，载明：本院向中贯公司发出执行通知，并依法对中贯公司的财产状况进行了调查，未发现可供方便执行的财产。2018年12月28日，中汇戴斯酒店向本院书面承诺以其所有的全部酒店资产为限自愿代中贯公司履行上述判决确定的债务。本院依法追加中汇戴斯酒店为本案被执行人，并对酒店资产予以司法评估。2019年9月16日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。故本院裁定终结本院（2018）苏0581执6918号案件的执行。2019年11月29日，本院对（2015）熟民初字第00835号一案恢复执行，案号为（2019）苏0581执恢729号。 2019年11月30日，本院执行局对中贯公司名下位于常熟市梅李镇人民南路3号百合园5幢306等58套不动产的价值进行司法评估，现评估机构已选定，评估报告尚未作出。 上海崇明建设（集团）有限公司提出异议称，首先，其系该执行案件中拍卖房屋的施工方。其已于2019年8月向苏州市中级人民法院提起诉讼，要求确认其对于承建的百合园项目（即该执行案件的执行拍卖对象）具有建筑优先权，案号为（2019）苏05民初385号。现常熟法院在建筑优先权确认之前将涉案的建筑进行评估拍卖侵害了其合法权利。其次，常熟法院待评估拍卖的房屋系在建工程，并未实际验收交付给开发方，也没有取得房产证。在目前阶段进行评估会严重低估房屋价值，不利于所有债务的解决。因此，待房屋验收交付并取得房产证后，再行评估拍卖更符合所有债权人的利益。综上，将已经在验收交付过程中的在建工程进行评估拍卖，严重低估拍卖物的价值，侵犯所有债权人的利益，应暂缓评估，待交付结束后再开始评估。确认建筑优先权的权利人存在的前提下，未明确相关事实前而开展评估拍卖，不利于保护相关债权人，且会对之后的执行造成不必要的程序和更多的工作量。故申请常熟法院暂缓评估并停止该案件的执行。 异议审查期间，异议人上海崇明建设（集团）有限公司向本院提交了下列证据及材料： 1、江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初385号合议庭组成人员通知，主要证明苏州市中级人民法院受理上海崇明建设（集团）有限公司与中贯公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭审理本案。 2、单位工程竣工验收证明书，主要证明施工单位为上海崇明建设（集团）有限公司，建设单位为江苏中贯置业有限公司，工程名称为百合园住宅楼的工程尚在验收交付阶段。 3、执行异议情况说明，主要载明：百合园项目已交付验收，现在并不是在建项目。但项目所涉土地被河南高院查封。房产办理权证遇到切实难题。在此情况下，仓促拍卖影响拍卖物价值，不利于申请人的优先权实现；百合园项目未卖车位，至今未调查清楚。如果现在拍卖，房屋价值会受极大影响。不利于申请人的优先权实现；百合园项目需要预留办证费用和维修基金。上述两部分具体金额无法确定。拍卖后如何预留是一个难题；常建集团涉嫌超标的查封。综上，在目前基础情况下，推进评估拍卖是不负责的行为。恳请推迟评估拍卖工作。 本院认为，在（2019）苏0581执恢729号案件中，本院已对外委托中介机构对中贯公司名下的资产进行评估，目前尚未作出评估报告书。因异议人已自认中贯公司名下的资产所涉房地产工程项目已验收，故所评估对象已非在建工程，异议人认为该房地产工程项目所涉土地被查封、车位未卖的情形对评估价值不产生实质影响。异议人认为需预留办证费用和维修基金、实现超标的查封与是否推进评估工作无涉。另外，异议人认为其对百合园项目工程享有建设工程优先权，其可直接向执行机构主张性质优先受偿权。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上海崇明建设（集团）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钱 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民特27号 申请人：陈素玲，女，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人：李怀宣，男，汉族，1956年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上述两申请人委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上述两申请人委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师（实习）。 被申请人：陈亚清，女，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 申请人陈素玲、李怀宣申请被申请人陈亚清实现担保物权一案，本院于2020年3月31日立案受理，申请人陈素玲、李怀宣于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人陈素玲、李怀宣申请撤回对被申请人陈亚清的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈素玲、李怀宣撤回对被申请人陈亚清的申请。 案件受理费6115元,减半收取3058元，由申请人陈素玲、李怀宣负担。 审判员  张洪钧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁慧慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保92号申请人尚中亮，男，汉族，1970年2月6日生，住尉氏县。被申请人贺金伦，男，汉族，1983年1月7日生，住尉氏县。申请人尚中亮于2020年4月1日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人贺金伦名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为30000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺金伦名下的银行账户及其他财产（保全金额为30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年四月一日书记员  张亚琳
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖46号通许县人民法院：王泽峰、唐威、侯扬威涉嫌贩卖毒品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年四月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16128号原告：中山市远恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：谌祖元，该公司董事长。委托代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：薛敬标，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省凤合县xxxxxx号。原告中山市远恒房地产开发有限公司与被告薛敬标商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市远恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告中山市远恒房地产开发有限公司负担（已付844元）。审判员 唐 成二〇二〇年四月二十三日书记员 徐杏盈
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执455号 申请人：秦晓俊，男，汉族，生于1974年2月2日，荥经县人，住荥经县。 被执行人：荥经县顺荥永大纺织有限公司，住所地荥经县新添乡工业园区。 法定代表人：陈小梅，该公司董事长。 被执行人：陈顺玲，女，汉族，生于1964年7月14日，双流县人，住双流县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2020)川1822民初43号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付执行款65000元，并承担执行费875元。本院在执行过程中，经双方协商达成分期付款协议：被执行人荥经县顺荥永大纺织有限公司于2021年开始生产后，每月支付对方3万元，直至该款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2020)川1822民初43号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年四月十五日 书记员 钟云川
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初319号之一解除保全申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。诉讼代表人：上海市华诚律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：连成杰，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：正奇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座320。法定代表人：李德和，董事长。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。正奇（北京）资产管理有限公司与远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、黄远成新增资本认购纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）津03民初319号民事裁定，裁定冻结远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、黄远成银行存款260174521.68元或查封、扣押其相应等值财产。后本院先后轮候冻结了远成物流股份有限公司持有的上海远成冷链物流有限公司5000万元股权、上海翼远信息技术有限公司1000万元股权、上海远益投资有限公司100万元股权、上海世冠贸易有限公司5000万元股权。2019年12月9日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破340号民事裁定书，裁定受理申请人上海市易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流股份有限公司的破产清算申请。后远成物流股份有限公司向本院申请解除本案中查封的远成物流股份有限公司的财产。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已裁定受理申请人上海市易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流股份有限公司的破产清算申请，有关远成物流股份有限公司财产的保全措施依法应当解除。远成物流股份有限公司申请解除对该公司财产的全部保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对远成物流股份有限公司持有的上海远成冷链物流有限公司5000万元股权、上海翼远信息技术有限公司1000万元股权、上海远益投资有限公司100万元股权、上海世冠贸易有限公司5000万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇二〇年四月二十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3964号申请执行人：史常利，男，1958年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：曹明真，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。关于申请执行人史常利与被执行人曹明真民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0106民初32330号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：判决如下：一、被告曹明真于本判决生效后七日内向原告史常利偿还借款200000元。二、被告曹明真于本判决生效后七日内以200000元为基数按照月利率1%的标准向原告史常利支付自二〇一〇年四月二十二日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告曹明真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月21日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行、工商登记等财产信息，冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限一年，自2020年2月18日起，至2021年2月17日止，不足额；查封被执行人名下×××雪佛兰汽车的车辆档案，查封期限二年，自2020年2月20日起，至2022年2月19日止，未实际控制车辆。暂未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。4、经核实，被执行人已不在法律文书记载的地址居住，申请执行人也未能提供被执行人的实际居住地址。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初32330号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡 海二〇二〇年四月三十日法官助理  王凯毅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初461号原告：陈某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：胡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，陈某于2020年4月28日以胡某外出无法联系，意见待其返回后另行诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，陈某申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审 判 长 李相锦审 判 员 李海栋人民陪审员 柴长发 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 芦玉强
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执异30号异议人（案外人）：如皋市紫光钢模出租有限公司，住所地如皋市，统一社会信用代码91320682742492921J。法定代表人：陈玉广，该公司总经理。申请执行人：张贤维，男，1966年8月3日出生，户籍地海安市，住海安市。申请执行人：张加明，男，1944年3月3日出生，住海安市。被执行人：海安顺发投资咨询有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621581002134F。法定代表人：崔娴。被执行人：崔娴，女，1969年4月27日出生，户籍地海安市，住海安市。在本院执行申请执行人张贤维、张加明与被执行人海安顺发投资咨询有限公司（以下简称顺发公司）、崔娴债权转让合同纠纷案件中，案外人如皋市紫光钢模出租有限公司（以下简称紫光公司）于2020年4月15日对本院查封顺发公司存放在南通安浦达建筑有限公司（以下简称安浦达公司）的钢管190478.2米、钢管接头1638.50米、扣件67775只的行为提出书面异议，要求立即解除对案涉钢管、扣件等建筑材料的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张加明与顺发公司、崔娴债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0621民初3970号民事判决书，判决：崔娴、顺发公司共同归还张加明借款20万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如崔娴、顺发公司未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因顺发公司、崔娴未履行该判决书的给付义务，张加明于2019年1月21日向本院申请执行，执行案号为（2019）苏0621执473号。张贤维与顺发公司、崔娴债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0621民初3965号民事判决书，判决：崔娴、顺发公司共同归还张贤维借款60万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如崔娴、顺发公司未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因顺发公司、崔娴未履行该判决书的给付义务，张贤维于2019年1月21日向本院申请执行，执行案号为（2019）苏0621执474号。2019年12月23日，本院作出（2019）苏0621执474、473号民事裁定书，裁定查封顺发公司保存在安浦达公司的钢管190478.2米、钢管接头1638.50米、扣件67775只，并于当天向安浦达公司送达了该民事裁定书及其协助执行通知书，由安浦达公司协助查封案涉钢管、钢管接头、扣件。案外人紫光公司针对上述执行行为提出异议称：顺发公司与安浦达公司钢管租赁合同纠纷一案，二审维持原判，判决安浦达公司交付顺发公司钢管190513.2米，钢管接头1698.50米，扣件69425只。法院对案涉钢管等进行了查封，案外人认为有部分案涉钢管与扣件系顺发公司向顺发公司出租后，再由顺发公司转租的，部分钢管与扣件的所有权属于紫光公司，故请求贵院解除对该部分钢管等材料的查封。申请执行人张贤维、张加明共同辩称：1、紫光公司结算清单载明：崔红梅租用陈玉广，系私人租用，无顺发公司合同，无送货单，所盖顺发公司的公章也是近期加盖的，应视为无效。2、表内所列内容和顺发公司送安浦达公司钢管无一吻合，如还租时间为2018年6月9日，而安浦达公司最早还租时间为2018年10月15日，既然是转租，在安浦达公司尚未还租的情况下还钢管给紫光公司，显然自相矛盾。3、崔红梅租用陈玉广日租金为0.006元/米，顺发公司租给安浦达公司日租金为0.005元/米，崔红梅做亏本生意与常理不合。本院查明：紫光公司自己制作了一份结算日期为2017-7-23至2018-12-31的结算清单，其中载明，崔红梅租用陈玉广（2017年）——全部，钢管小计：租借数量为19023.2米，还租数量为4038.2米，在欠数量为14985米，租赁天数为527天，金额为47337.89元；扣件小计：租借数量为200个，在欠数量为200个，租赁天数为465天，金额为372元；应收租金合计47709.89元，本期应付租金47709.89-本期应扣报停费1724.09元=应付金额合计45985.8元。顺发公司在该结算清单上加盖了自己的公章。紫光公司自己制作了一份结算日期为2019-1-1至2019-12-31的结算清单，其中载明，崔红梅租用陈玉广（2017年）——全部，钢管小计：租借数量为14985米，在欠数量为14985米，租赁天数为365天，金额为38286.68元；扣件小计：租借数量为200个，在欠数量为200个，租赁天数为365天，金额为365元；应收租金合计38651.68元，本期应付租金38651.68元=应付金额合计38651.68元。顺发公司在该结算清单上加盖了自己的公章。紫光公司自己制作了一份租借客户在租物资明细表，其中载明，崔红梅租用陈玉广（2017年），钢管小计：期末欠租件数为3462，数量为14985米；扣件小计：期末欠租件数为200，数量为200。2019年12月31日，顺发公司在该明细表上加盖了自己的公章，顺发公司法定代表人崔娴签名确认。本院在审查过程中，本院向案外人紫光公司进行调查核实，紫光公司在谈话中确认：上述两份结算清单与在租物资明细表上加盖的顺发公司公章，均系2019年12月31日加盖；紫光公司出租的上述相关钢管与扣件上，没有紫光公司特有的标识或标记。另查明，2017年4月30日，顺发公司与安浦达公司签订一份建筑材料租赁合同，合同约定顺发公司向安浦达公司出租其工程所需钢管、扣件等建筑材料租赁物，并就租赁价格、结算方式等作出明确约定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人紫光公司陈述其出租的上述相关钢管与扣件，没有紫光公司特有的标识或标记。本院查封的相关钢管、钢管接头、扣件，并没有发现有紫光公司特有的标志和标识，均是种类物，因此本院无法确定本院查封的钢管、钢管接头、扣件系紫光公司所有。紫光公司提供相关证据不足以证明本院查封的钢管、扣件系紫光公司所有，故本院对紫光公司提出的上述执行异议，难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回如皋市紫光钢模出租有限公司的上述执行异议。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二〇年四月二十九日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初707号之一 原告：宣城市房地产事业发展中心，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：兰金辉。 被告:马卫星，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院受理原告宣城市房地产事业发展中心与被告马卫星房屋租赁合同纠纷一案后，被告马卫星于2020年4月21日向本院提出管辖权异议，认为宣城市房地产事业发展中心所诉的房屋租赁合同纠纷所涉及的共同诉讼人较多且于2019年多次因房屋租赁问题向宣城市信访局表达过诉求，已在本市范围内造成了一定的影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定属于中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，故本案的管理法院应是宣城市中级人民法院，请求将本案移送至宣城市中级人民法院审理。 经审查，本案系因原、被告在履行房屋租赁合同过程中产生争议，系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉租赁房屋所在地为宣城市宣州区状元中路，故本案应由本院专属管辖，马卫星提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下: 驳回被告马卫星对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年四月二十三日 书记员 胡雅慧
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初12号原告：冯某，住合水县。被告：赵某，住合水县。原告冯某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冯某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告冯某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由冯某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年四月一日书记员 郭都督
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初386号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，系该物业管理处员工。 被告：苏金土，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称“安居物业”）与被告苏金土物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人许德程、被告苏金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令苏金土立即支付安居物业自2017年1月1日至2017年9月15日物业管理费785元，并按照物业服务费的10%标准支付违约金，截止到2017年9月15日止已产生的违约金为79元；2.本案诉讼费用由苏金土承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由安居物业管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；高层住宅服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%的标准向安居物业公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方权利义务等作出相关约定。苏金土所有的房屋：江南花园城9-1-2102室，处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积92.30平方米。合同签订后，安居物业依约对苏金土所在的江南花园城实施了规范的物业管理。苏金土虽然享受了安居物业所提供的物业管理服务，却自2017年1月1日至2017年9月15日共拖欠房屋物业费785元。安居物业屡次催收未果，故诉至法院。 苏金土辩称，其之前是与鑫龙物业公司签订的合同，并未与安居物业签订合同；鑫龙公司退出之后，安居物业才来管理小区；安居物业的选聘并未经过业主代表的同意，不符合程序，其无权收取物业费。苏金土此前有向鑫龙物业缴纳了200元的水电周转金，若安居物业将该200元退还，其愿意支付尚欠的物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型为高层住宅，合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备。乙方按照《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的二级物业服务标准提供服务。物业服务费用按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，多层住宅的收费标准为1元/月·平方米。业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费。业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，苏金土系鲤城区江南花园城9号楼9-1-2102房屋的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。苏金土辩称，安居物业的选聘不符合程序，未能提供证据证实，不予采纳。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。苏金土未依约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故苏金土应向安居物业支付尚欠的2017年1月1日至2017年9月15日的物业服务费784.6元（92.3元/月×8.5个月）及违约金78.5元（784.6元×10%）。安居物业超过本院核定范围外的主张，于法无据，不予支持。苏金土主张安居物业应退还其交付的水电周转金200元，无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏金土应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处自2017年1月1日起至2017年9月15日止的物业服务费784.6元及违约金78.5元，共计863.1元； 二、驳回泉州市鲤城区安居物业管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担5元，苏金土负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年四月十五日 书记员  林燕梅 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初237号 原告：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，营业场所内蒙古自治区包头市青山区建设路21号。 负责人：欧书成。 委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关欣。 被告：包头市昆区鑫一福利建材厂，经营场所内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业胡同新光六村。 经营者：刘焕兴，男，1951年11月25日出生，汉族，包头市昆区鑫一福利建材厂经营者，住内蒙古自治区包头市青山区自由路九号街坊百兴小区20栋306号。 委托诉讼代理人：李柱，该厂职工。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 原告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局与被告包头市昆区鑫一福利建材厂供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局撤诉。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局负担。内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局预交3524元，退还内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局1762元。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8749号申请执行人：慈元英，女，1965年8月10日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：徐烨，男，1981年2月22日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京任我行投资有限公司，住所地北京市朝阳区幺家店路2号院8号楼1层商业5。法定代表人：黄国林，总经理。被执行人：北京隆顺畅通科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢90室。法定代表人：徐烨，总经理。慈元英与徐烨、北京任我行投资有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0114民初256号法律文书已发生法律效力。慈元英向我院申请执行，1、要求被执行人徐烨返还本金400000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7300元、保全费2520元及公告费；2.北京任我行投资有限公司对刘烨不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；3.要求对北京隆顺畅通科技有限公司名下×××机动车优先受偿。本院于2020年10月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐烨、北京任我行投资有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。经查，被执行人徐烨名下银行账户余额极少，我院已冻结，其名下位于北京市通州区房屋我院已保全轮候查封，无法处置；其名下车牌号×××机动车我院已委托当地法院查封，车牌号×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，上述车辆均无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京任我行投资有限公司名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京隆顺畅通科技有限公司名下车牌号为×××的机动车我院已轮候查封，无法处置。本案申请执行人慈元英申请执行的40.982万元已执行0元，尚有40.982万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人徐烨、北京任我行投资有限公司纳入失信被执行人名单，限制徐烨、北京任我行投资有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司法定代表人高消费。经申请执行人确认，被执行人徐烨、北京任我行投资有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年四月十二日书记员 赵文成
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终549号上诉人（原审原告）：崔建国，男，汉族，1958年3月7日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市天峰轴承座厂。住所地：河南省开封市新曹路。法定代表人：郝亚南，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：北京智扬伟博科技发展有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里15号楼5-402。法定代表人：程玉胜，该公司董事长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人崔建国因与被上诉人开封市天峰轴承座厂、北京智扬伟博科技发展有限公司劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔建国上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0203民初530号民事裁定书；2.裁决两被上诉人退还给上诉人已经缴纳的养老保险金71796.33元；3.两被上诉人给上诉人建立医疗保险账户并依法补缴欠缴的医疗保险金；4.两被上诉人支付给上诉人2009年4月至2018年3月待岗期间的生活费；5.两被上诉人赔偿给上诉人因不能享受养老待遇的损失，具体数额以社保部门查询为准。事实与理由：1976年1月上诉人入职到开封市天峰轴承座厂工作，岗位是木模工。2008年11月，北京智扬伟博科技发展有限公司收购开封市天峰轴承座厂。2009年3月，被上诉人通知上诉人在家待岗，并停缴了上诉人的养老保险金，同时也不支付给上诉人待岗期间的生活费。期间，上诉人多次找到被上诉人，要求为其补缴养老保险金和医疗保险金，可两被上诉人互相推托，至今不给补缴，造成上诉人于2018年4月办理退休手续后不能依法享受各项退休待遇。2018年4月上诉人依法向开封市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被上诉人给上诉人补缴欠缴的养老保险金，同时履行其他法定义务。可仲裁委在没有查清案件事实的情况下，草率对上诉人的请求作出不予受理决定。上诉人不服，于2018年5月1日依法诉至一审法院，一审法院在对本案审理后认为，补缴社保金属于社保行政部门管理，故于2019年1月5日作出（2018）豫民初687号民事裁定，对上诉人的补缴社保金诉讼请求不予支持。期间，上诉人于2018年7月10日补缴了应当由被上诉人缴纳的养老保险金。上诉人补缴了养老金后，于2019年年初重新向仲裁委提起劳动仲裁，要求被上诉人退还给上诉人已经缴纳的养老金，同时履行其他法定义务，仲裁委作出不予受理后，上诉人又一次依法起诉至一审法院。一审法院经审理后，于2019年12月12日作出（2019）豫0203民初530号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，理由是上诉人于2018年5月1日曾向一审法院起诉，诉讼请求中包含了要求被上诉人退还垫交的养老金71796.33元的请求。一审法院在审理本案时，明显的存在认定事实不清的情形。2018年5月1日，上诉人确实曾经向一审法院提起过诉讼，但在当时的起诉书中并没有要求被上诉人退还垫交养老金的诉讼请求，而是要求被上诉人补缴欠缴的养老金，因为上诉人代被上诉人缴纳养老金的时间是2018年7月10日，根本就不可能在2018年5月1日提出要求被上诉人退还垫付养老金71796.33元的请求。一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明情况，维护上诉人的合法权益。开封市天峰轴承座厂、北京智扬伟博科技发展有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人系改制企业，且属于政府主导下的改制，根据司法解释，本案不属于人民法院受理范围，应依法予以驳回。本案属于重复起诉，起诉实质内容与第一次是一致的，因此构成重复起诉。崔建国向一审法院起诉请求：1、由被告退还给原告垫缴的养老金共计71796.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，原告崔建国曾于2018年5月1日向该院提起诉讼，要求：1、由被告退还给原告垫缴的养老金共计71796.33元。2、要求两被告给原告建立医疗保险账户并依法补缴欠缴的医疗保险金。3、两被告支付给原告2009年4月至2018年3月待岗期间的生活费。该院于2019年1月5日作出（2018）豫0203民初687号民事裁定，裁定驳回原告起诉。现原告以同一事实、同一诉讼请求、同一被告向该院提起诉讼，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回崔建国的起诉。二审经审理查明，崔建国于2018年5月向一审法院提起民事诉讼，请求事项为：1.撤销仲裁委不予受理通知书并判决两被告给原告补缴2009年4月至2016年3月的养老保险金……崔建国后于2018年11月28日当庭变更诉讼请求第一项为由被告退还原告垫缴的养老金共计71796.33元。一审法院于2019年1月15日作出（2018）豫0203民初687号民事裁定，以开封市天峰轴承座厂的改制不是企业自主进行，崔建国起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围为由驳回原告起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，崔建国本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前次诉讼相同，一审法院认为构成重复起诉并裁定驳回起诉并无不当。综上，崔建国的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王 月
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1495号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人关某某，男，1990年6月4日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告人伏某某，男，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县安伏镇伏洼村XXX号；2011年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市。被告人赵某某，男，1995年8月26日生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1292号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，被告人伏某某、赵某某犯非法经营罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年四月三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3683号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈志光，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍住址湖南省华容县，系公司法务。委托诉讼代理人：李连云，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，系公司法务。被告：蔡营，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。被告：倪彩容，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂港区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告蔡营、倪彩容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡营向原告支付截止到2020年3月6日已到期未付租金2666370.47元、罚息2991934.41元，合计5659404.88元；2、判令被告倪彩容对被告蔡营所负的债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告蔡营签订了编号为CNPK-RZ/HNT2012GD00000780的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告蔡营出租设备型号为ZLJ5400THBK48X-5RZ的泵车壹台、型号为ZLJ5417THBK52X-6RZ的泵车壹台、ZLJ5121THB车载泵壹台，合同项下共有3个支付表，租赁期限均为：2012年4月10日至2017年4月10日，共计60期。被告蔡营应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告蔡营未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告蔡营收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告蔡营收取违约金，同时可以向被告蔡营追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告蔡营交付了租赁设备，但被告蔡营并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2020年3月6日，被告蔡营已拖欠原告2666370.47元到期未付租金，由此产生罚息2991934.41元。被告倪彩容与被告蔡营系夫妻关系，被告倪彩容向原告出具了《配偶承诺书》，被告倪彩容自愿对被告蔡营以上债务承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，二被告拒不按约定支付租金，二被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告倪彩容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告倪彩容的住所地在广东省茂名市电白区，依据《民事诉讼法》相关规定，本案的管辖法院应为被告住所地广东省茂名市电白区人民法院，请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（出租人）与被告蔡营（承租人）所签订的《融资租赁合同》第六条争议解决约定：1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号；2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法认定有效，即本案原告可向合同约定的签订地有管辖权的人民法院起诉，而合同约定的签订地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告倪彩容对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告倪彩容对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年四月三十日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3776号原告:蔡小林，男，1971年6月4日出生，汉族，住武穴市。原告：饶洪声，女，1974年6月23日出生，汉族，住武穴市。两原告共同委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：胡启广，男，1975年3月8日出生，汉族，住武穴市。被告：陈莉，女，1980年11月30日出生，汉族，住武穴市。原告蔡小林、饶洪声诉被告胡启广、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告饶洪声及其与原告蔡小林的共同委托代理人江龙海，被告胡启广、陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小林、饶洪声向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡启广、陈莉返还其借款本金10万元，并支付自2019年6月4日起按月利率20‰计算的利息。事实和理由：蔡小林、饶洪声与胡启广、陈莉系朋友关系。胡启广、陈莉于2014年2月25日以需要资金周转为由，出具借条向蔡小林、饶洪声夫妇借款10万元，约定按月利率20‰计付利息。2017年4月1日，经结算，胡启广、陈莉重新出具借条一份，载明尚欠本金10万元，利息6万元。后胡启广、陈莉仅偿还了部分利息，余款及利息拒绝偿还，故其提出起诉。被告胡启广、陈莉辩称：双方系朋友关系，借款用于做生意属实，本金只有10万元，另外6万元是利息，理应偿还，且胡启广、陈莉一直在还款，现在已经偿还了11.2万元，余款4.8万元在春节前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：蔡小林、饶洪声与胡启广、陈莉系朋友关系。胡启广、陈莉于2014年2月25日因做生意需要向蔡小林、饶洪声夫妇借款10万元。2017年4月1日，经结算，胡启广重新出具借条一份，载明借到蔡小林现金10万元，欠利息6万元，元旦前本息全部还清。后胡启广、陈莉在2017年6月28日至2019年10月29日期间，陆续共计还款11.2万元。本院认为：被告胡启广、陈莉向原告蔡小林、饶洪声借款10万元，后经结算，被告胡启广重新出具了借条，虽然没有注明支付利息，但载明欠利息6万元，元旦前本息全部还清，故其借款的利率经计算应为年利率19.36%。至2019年10月29日被告胡启广、陈莉最后一次还款止，按照先还息后还本的方式，经计算其还下欠借款本金93061.53元、利息4797.04元及后期利息未偿还，其依法应当承担偿还责任。原告蔡小林、饶洪声要求被告胡启广、陈莉按照年利率24%计算支付借款利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告胡启广、陈莉在本判决生效之日起五日内支付原告蔡小林、饶洪声借款本金93061.53元、利息4797.04元及后期利息（自2019年10月30日起按年利率19.36%计算至还清之日止）；二、驳回原告蔡小林、饶洪声的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡启广、陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  姜亚群二〇二〇年四月十五日书记员  蔡 清
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执737号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖全晓，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被执行人：单文军，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：单桂阳，男，1984年9月21日出生，汉族住福建省德化县。 本案立案申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人单文军、单桂阳借款合同纠纷一案，被执行人单文军、单桂阳未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2020）闽0526执738号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执737号案件并入（2020）闽0526执738号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执737号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林昆印