贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1451号 原告：严国志，男，1952年10月16日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 原告：严国强，男，1964年12月26日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 原告：严国伟，男，1971年5月7日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 三原告共同委托诉讼代理人：王光静，深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会，地址：深溪镇复兴村彭村组。 负责人：郑彬，该村村委会主任。 委托得到代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 第三人：陈荣勇，男，1977年11月15日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 第三人：陈德均，男，1952年8月19日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 第三人：陈**政，男，1968年8月10日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 第三人共同委托诉讼代人：杜祥吉。 原告严国志、严国强、严国伟与被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会，第三人陈荣勇、陈德均、陈**政承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国志、严国强、严国伟及委托诉讼代理人王光静、被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会之委托诉讼代理人王顺利，第三人陈荣勇、陈**政均及委托诉讼代理人杜祥吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严国志、严国强、严国伟提出诉讼请求：要求被告给付“复兴村同心组南溪大道隧道口电力改迁项目林蓄积”补偿款16896.6元及“复兴村南溪大道改线踩踏电杆洞、拉线洞”赔偿款2400元，共计19296.60元。 事实和理由：原告三人同胞兄弟关系，在土地山林到承包户时，以原告三人的父亲严明友和原告严志国（曾用名严国治）分得自留山“枫香坪”山上一片。2009年林地连片勾图时，向张光伦等14户统一颁发林权证，四至界限为东至严国强房后一扁、南至陈**政退耕还林地为界、西至谢家村林界、北至马脚磊人行路，三原告林地也在该林权内。2019年南溪大道动工，赔偿我们三原告的林木款16896.60元和电杆洞线2400元，因被告对这两笔款提出异议不发放而发生纠纷。为保护我们的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持我们的诉讼请求。 被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会辩称，从档案局查询资料得知，争议地在1982年属于龙坪，争议的地现在名叫枫香，属于自留山，登记在原告等人名下，并且有确切证据证明，根据1982.3.16.的自留山清册，林业行政主管部门，将该自留山确权给原告等14户人，这次确权范围包括了争议的这块地，也包括了周边相邻的其他林地。1982年2月28日追加的三位第三人在相应的村民组获得自留山，也有相应清册为证，清册来自档案局记录，原告与第三人双方都获得了自留山等地，从证据上，我们认为是原告等人的，但在发放拆迁补偿款时，第三人提出异议，故诉至法院，我们对原告起诉的金额无异议。 第三人陈荣勇、陈德均、陈**政辩称，本案三原告以张光伦为户主龚14户村民办理的集中林权证为依据，要求被告给付土地征用补偿款19296.6元，证据并不充分，认定事实错误，违背客观事实和传统风俗习惯，损害第三人的合法权益，理应予以驳回，理由有以下三点：一、张光伦为户主的14户村民的例题林权证是指整个枫香坪山林范围，四至界限非常清楚，不容质疑，但是没有对14户村民各自相邻边界进行界定。因此，林权证记载证明张光伦等14户同属于枫香坪山林是事实，但不能证明第三人拥有的陈氏家族坟山地属于哪一户村民承包的山林范围，只能证明陈氏坟山在枫香坪山林独立存在的事实。第二、三原告可以依据集体林权证结合实际征用的面积获得补偿，第三人的坟山地虽然不可能登记，但坟山地自古以来就是陈氏家族几百年的延续，土地使用权符合“死者为大，入土为安”的风俗习惯中国传统，并不与法律相抵触。而且更重要的是，早在1982年土地下户时，龙坪区永安村公社就三原告即张光伦的“自留山”边界作了明确界定，陈氏家族坟山地不属于三原告及张光伦“自留山”范围内，并将陈氏家族坟山地按风俗习惯予以自然保留。经过严国志、严国友、张光伦自留山登记记载，间接确认了第三人陈氏家族坟山的使用权。时至今日，陈氏家族坟山地埋藏了三十余座亲人坟墓，多年来一直是第三人家族祭祀管理，没有与任何人发生矛盾纠纷。由此证明，1982年龙坪区永安乡对陈氏坟山地的确认，在法律上叫做惯用确认，这是总说周知的客观事实。因此，第三人实际拥有的坟山地被国家征用，同样有获得补偿的权利。第三、从客观事实来看，三原告的自留地是位于第三人陈氏家族坟山地的上面，张光伦自留山是位于陈氏家族坟山的下面，三者同在一个平面上，第三人陈氏家族坟山地居中，因此，电力线从上至下必经原告、第三人、张光伦三户林地及坟地上空，被征地占用范围均有获得补偿的权利。第四、2009年第二轮土地承包，按照国家政策也是采取了延包方式，并在第一轮1982来了土地承包基础上继续办理了土地承包登记（包括林权证）。一次可见，张光伦等14户村民虽然蒋整个枫香坪山林办理了一个集体林权证，但是第三人陈氏家族的坟地已经惯用确认，无需登记，不属于哪一户的山林范围内。根据1982年土地承包时的历史记载，第三人陈氏家族的坟山地是自然保留惯用确认，不仅弘扬了中国传统的风俗习惯，符合情理，而且也不违背《物权法》、《土地承包法》、严格遵循了《土地权属纠纷处理办法》第三条“从实际出发，尊重历史，面对现实”的指导原则。综上所述，第三人认为：原告主张把属于第三人享有的补偿款一并纳入三原告被征用的补偿范围，明显是对客观事实认识错误，不切实际，证据不补充，违背了先关法律规定，忽视了中国风俗习惯对法律缺陷的补充，导致侵害了第三人的合法权益。因此，为了维护第三人的合法权益不受侵害，恳请人民法院对三元阿公的诉讼请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下:以张光伦等14户承包了位于深溪镇复兴村枫香枰的林地，后14户人内部协议，该片山林由三原告享有权利。2009年林地连片勾图时，林业部门向张光伦等14户统一颁发林权证，四至界限为东至严国强房后一扁、南至陈**政退耕还林地为界、西至谢家村林界、北至马脚磊人行路。 第三人陈荣勇、陈德均、陈**政家族陈氏坟山地在本次征收的林地之内，因2019年南溪大道动工，赔偿的林木款16896.60元和电杆洞线2400元。第三人认为电线从其坟山上经过，也应分得相应的赔偿款。 以上事实，有原被告的陈述、房屋产权证复印件、原被告分居证明等证据在卷佐，经庭审质证，足以认定。 本院认为，第三人的祖坟在张光伦等14户承包的“枫香坪”林地内，而该林地内拥有的坟并不全部是第三人的祖坟，即因历史形成的原因，在承包的林地内，形成了包括第三人的祖坟及其他人户的祖坟的占地使用权，但该使用权不得阻止原告对承包林地所有权的行使。但是，如遇公益事业有迁坟等行为，则坟地的使用人可以要求征收人对迁坟行为作出补偿。本案中，因南溪大道征用原告承包的林地，赔偿的是地上附着物林木的赔偿款16896.60元和电杆洞线2400元。林木赔偿款依法应由承包人享有，电杆洞线也未征用第三人的祖坟使用地，仅仅是电线从祖坟上经过，根据《中华人民共和国电力法》第十六条“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理；依法征收土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作”规定，是对被征用的土地进行补偿并安置，因此，征收人并未对第三人的祖坟的土地使用权进行征收，第三人不应享有该补偿款。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》四十七条、第五十七条、《中华人民共和国电力法》第十六条的规定，判决如下： 由被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会于本判决生效后立即支付林木赔偿款16896.60元和电杆洞线2400元，合计19296.60元给原告严国志、严国强、严国伟 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 付洪莉