鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2627号 原告：陈某。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司,统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：刘某1、罗某。 原告陈某与被告国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月7日本案中止审理，2020年3月10日恢复审理。原告陈某委托诉讼代理人乔某，被告国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆损失费81554.4元（以鉴定结果为准）；二、判令被告向原告支付施救费600元；三、判令被告向原告支付吊装费3400元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告为车牌号为×××号别克SGM7242ATA轿车在被告处投保，约定由被告承保车辆损失险等险种，并约定了不计免赔条款，保险期间自2018年11月27日至2019年11月26日24时止。2019年1月23日，原告驾驶投保车辆沿伊东运煤线由北向南行驶至1001公里加500米处时，因其操作不当，车辆驶出道路外，造成所驾驶车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警，经鄂尔多斯公安局交通管理支队109国道东线大队第150622420190000241号道路交通事故认定书认定，原告对本次事故承担全部责任。此后，原告多次找到被告提出理赔申请，被告以各种理由推诿，拒绝赔付。 被告国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，一、原告属于明显恶意串通，故意制造交通事故骗取保险金情形，明确属于保险法及保险条款免责情形，我司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的法律责任。报案人陈某以刘某2的老旧车辆在保险生效第66天故意伪造事故现场，目的明确，为达到车辆全损骗取保险金的目的，由于第一次所做损失未达到车辆全损，进而由修理厂辅助做出了第二次的人为扩损，进而达到车辆全损的目的，被告总分公司以拒赔的方式告知投保人放弃索赔，将不追究其刑事责任。二、本案的诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告陈某为其所有的车牌号为×××号别克轿车在被告处投保了单号为6183612000518003187的商业责任险，险种与保险金额分别为：机动车第三者责任保险，300000元；机动车损失保险，81554.4元；机动车盗抢保险，81554.4元，并投保了不计免赔险。保险期间从2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止，原告支付保险费4847元。2019年1月23日16时05分许，原告陈某驾驶被保险车辆沿伊东运煤线由北向南行驶至1001公里加500米处时，因操纵不当失控驶出道路外，掉入道路东侧渠内，造成被保险车辆损坏的道路交通事故，鄂尔多斯市公安局交通管理支队109国道东线大队作出第150622420190000241号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告支出吊装费3400元、施救费600元。 2019年7月23日，被告因该案涉嫌保险诈骗向公安机关报案，准格尔旗公安局于2020年3月5日作出不予立案通知书， 以上事实有原告提交的商业保险单、微信账单、道路交通事故认定书、吊装费、施救费发票、机动车行驶证、驾驶证及被告方提交的保险单抄件、事故认定书及现场照片予以证实，原告提交的二手车买卖合同、抵押合同及借条系原告与案外人刘某2签订，对真实性无法查明，被告对原告合法控制车辆的事实无异议，该证据与本案无关，不予采信；关于原告报案及车辆发生事故现状，原告提交了8张现场照片及与被告方工作人员罗某通话录音，被告对罗某身份认可，本院予以采信。关于本案是否故意制造保险事故，被告提交司法鉴定书一份，系被告于2019年4月22日委托内蒙古华誉质检技术服务有限公司对案涉车辆发动机和变速器的损坏原因进行鉴定，该司的鉴定结论为涉案轿车发动机和变速器的损坏不是在事故过程中以及之后的施救过程中形成，而是在事故车被施救之后由于人为因素所造成。对该鉴定结论原告不认可，认为系被告单方委托，且依据静态照片所作的鉴定不科学。庭审中，本院询问双方当事人是否就同一事实申请本院委托鉴定机构重新鉴定，双方均不申请鉴定，因被告提交的鉴定结论系其单方委托，鉴定机构是否具有鉴定资质，结论是否客观公正无法查明，故本院对鉴定结论不予采信。 发生事故后，被告未对案涉车辆定损，现车辆存放于修理厂，未修理。原告申请对车损进行鉴定，经本院委托，国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙·鄂）（价）字2019第021号评估报告，结论为：价格评估标的于价格评估基准日（2019.7.31）的价格为56800元，并声明：由于本次评估的维修费用大于损前价格，以推定全损为前提，本车价格为56800元。原告对此不予认可，认为其申请鉴定的项目为车损，而非车辆价格，后该机构作出《价格评估明细表》，维修费用合计87760元。被告对鉴定结论认可，对明细表中18项元宝梁1600元、28项发电机850元、40项变速箱中壳1650元、41项变速箱修包、47项中钢总成16000元不认可，发生事故后，吊车吊起时变速箱等没有损坏，没有漏油的痕迹，评估过程中出现的上述损坏被告方不认可，对其他没有异议。经本院审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，维修费用大于损前价格时推定全损符合实际情况，本院对案涉车辆在价格评估基准日价格为56800元及维修费用87760元均予以采信。被告主张发生事故未导致变速箱损坏，但对毁损部位被告未及时进行核损，对此过错在于被告，故本院对鉴定结论及维修明细表均予以采信。原告支出鉴定费用2000元。 本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立，原、被告之间的保险合同成立并合法有效。本案焦点一、原告陈某是否故意制造保险事故骗取保险金。《中华人民共和国合同法》第二十七条第二款规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。对此，被告提交的司法鉴定意见书系其单方委托，原告并未参与，其不申请本院进行委托鉴定，故不能作为定案依据。经被告报案，准格尔旗公安局作出了不予立案的决定，被告无确实充分证据证实本次事故系原告故意制造，故对此抗辩本院不予采信，保险单中的免责条款并未将此类情况作为免赔条款，不能免除保险公司的赔偿责任。 本案焦点二、原告主张的赔偿金额是否成立。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告于2018年11月27日投保时车辆损失险保险金额为81554.4元，隐含保险价值为81554.4元，现原告依此主张，被告国任保险公司提出抗辩，案涉车辆在原告所投保的车辆价值过高，应以实际价值为准，被告认可确认保险金额时考虑车辆折旧、年限、车辆座位、排放量等因素，与车辆投保价值相等。本院认为，在双方保险合同订立时，即使保险金额高于车辆的实际价值，被告仍按照该保险金额向原告收取保险费，发生保险事故后应当以双方约定的保险金额为限承担赔付义务，否则投保人按照高额保险金额缴费但只能按照较低的实际价值作为赔偿限额，存在权利义务上的不对等。经鉴定，案涉车辆维修费用高于保险金额，应推定为车辆全损，双方约定的支付保险金的条件成就，本院支持原告要求赔付81554.4元的诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，故车辆残值归被告所有。关于被告抗辩发生二次事故，被告称发生事故后现场拍照时车辆的车身、玻璃、变速箱未损坏，未出现漏油现象，原告认可施救时吊车发生绳索脱落的情况，对此本院认为，被告勘察员在车辆未完成救援时便离开现场，随后也未对车辆进行定损，导致无法分清车辆发生事故与吊装脱落的损坏部位，对此被告存在过错，原告将车辆放置修理厂后经本院委托鉴定机构已对车辆损坏部位及维修价值进行了明确，因二次事故所造成的损坏，被告保险公司向原告赔付后可向吊装车辆责任人另行主张。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的施救费及吊装费共计4000元由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出的车辆损失鉴定费用2000元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第五十九、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陈某保险金额81554.4元； 二、被告国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陈某施救费、吊装费、鉴定费共计6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  文辉 二〇二〇年四月二日 书记员  韩潇