黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初145号原告（反诉被告）：朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**。法定代表人：刘标，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司，住，住所地天津华苑产业区开华道******/div>法定代表人：TEWASRILAKLANG(中文名:丁平），该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。原告（反诉被告）朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司（以下简称朗恩公司）与被告（反诉原告）莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司（以下简称莱亭迪赛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗恩公司法定代表人刘标、委托诉讼代理人周庆国，被告莱亭迪赛公司委托诉讼代理人李艺、陈志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗恩公司向本院提出诉讼请求：1.解除朗恩公司与莱亭迪赛公司2018年11月1日签订的《照明设计合同》；2.莱亭迪赛公司立即退还朗恩公司设计费150,000元；3.莱亭迪赛公司赔偿朗恩公司经济损失50,000元。事实与理由：朗恩公司与莱亭迪赛公司双方于2018年11月1日签订了《照明设计合同》，约定莱亭迪赛公司为朗恩公司提供“黑河B保行政中心、跨境电商、卡口项目建筑外立面照明设计和顾问”服务，分概念方案设计、扩初设计、深化设计、照明工程施工招标阶段技术服务、施工期现场服务五个阶段进行，合同总价款340,000元。合同签订后，2018年11月朗恩公司依合同约定预付给莱亭迪赛公司30%的设计费，计102,000元。莱亭迪赛公司于2019年3月提交了经朗恩公司确认的、合同规定的第一阶段设计成果(概念方案设计)。但由于项目其他原因，朗恩公司口头告知莱亭迪赛公司，不能立即支付合同第二阶段付款，需暂停后续阶段设计工作。2019年8月16日莱亭迪赛公司合约负责人刘佳妮来朗恩公司办公室沟通，承诺朗恩公司支付第二阶段设计费后，莱亭迪赛公司将继续履行合同，朗恩公司遂于2019年8月19日向莱亭迪赛公司支付了第二笔设计费，计102,000元(占合同总额的30%)。但莱亭迪赛公司收到设计费后拒不遵守承诺继续履行合同，而是于2019年8月29日委托北京市百瑞律师事务所，向朗恩公司发出了《终止通知函》。朗恩公司无奈，随后与莱亭迪赛公司就终止合同补充协议的条款进行了长达两个月的反复沟通(后附证据资料)，但无法达成一致意见。由于莱亭迪赛公司拒不遵守承诺履行生效合同法律义务，恶意违约，给朗恩公司造成了严重的商誉、时间与经济上的损失(朗恩公司不得不与其他方另行签约完成项目剩余设计任务）。为维护社会主义市场经济的公平正义和朗恩公司的合法权益，恳请法院依法审理本案，支持朗恩公司的诉讼请求。莱亭迪赛公司辩称，同意朗恩公司解除合同的诉讼请求。因为双方签订的《照明设计合同》于2019年9月2日已经终止。不同意朗恩公司要求退还设计费及赔偿经济损失的诉讼请求。朗恩公司在合同履行中存在严重的违约行为，这是合同无法继续履行及终止的根本原因。2018年11月1日双方签订《照明设计合同》后，朗恩公司依约给付了莱亭迪赛公司设计的前期费用102,000元。2019年3月莱亭迪赛公司交付了“概念设计方案”，朗恩公司书面确认。按合同约定：在朗恩公司确认“概念设计方案”后7日内，其应给付“概念设计方案”的设计费102,000元。朗恩公司是于2019年4月11日签订的确认函，4月18日之前应给付设计费，朗恩公司没有给付。2019年4月20日，莱亭迪赛公司发出《请求付款通知》，朗恩公司依旧没有付款。朗恩公司构成违约。之后莱亭迪赛公司多次催要设计费，朗恩公司均不予理睬。无奈之下，莱亭迪赛公司于2019年7月9日向朗恩公司发送《律师函》，告知朗恩公司违约风险，敦促朗恩公司立即支付“概念设计方案”的设计费并履行合同，朗恩公司依旧没有付款。2019年7月9日莱亭迪赛公司向朗恩公司发出《合同工作暂停通知函》。因为没有收到“概念设计方案”的设计费，莱亭迪赛公司不得不停止该项目的设计工作。2019年8月12日朗恩公司向莱亭迪赛公司发出《合同履行事宜沟通函》，双方就合同继续履行事宜进行沟通。莱亭迪赛公司要求立即给付“概念设计方案”的设计费，朗恩公司要求继续履行合同。8月14日莱亭迪赛公司已将“深化设计”的设计成果全部完成。8月16日莱亭迪赛公司的工作人员携带“深化设计”的设计成果到朗恩公司要求确认并就付款事宜进行商谈。朗恩公司没有诚意，不在《确认函》上签字，对“深化设计”的设计费也没有做出按期给付的保证。8月19日朗恩公司给付了“概念设计方案”的设计费。2019年8月29日，鉴于朗恩公司一直违约并缺乏诚信，莱亭迪赛公司向朗恩公司发出“终止《照明设计合同》通知函”，朗恩公司确认2019年9月2日收到。本合同11.5约定：“由于甲方自身原因，延误支付按本合同规定的设计和顾问费，延误超过五个工作日后，每延误一天，应按应付设计和顾问费的万分之二支付滞纳金，延误支付三十个工作日以上，乙方有权终止本合同”。根据合同约定，朗恩公司延误支付的时间远远超过三十个工作日。莱亭迪赛公司终止合同，符合约定。从以上事实可以看出，莱亭迪赛公司按约履行合同，没有任何过错；相反，朗恩公司的严重违约，是合同无法继续履行及终止的根本原因。莱亭迪赛公司已全部完成了约定的设计工作，不存在返还设计费的问题。根据双方合同约定，合同签订7日内，朗恩公司支付“概念设计方案”的前期费用102,000元；朗恩公司确认“概念设计方案”7日内，支付“概念设计方案”设计费102,000元，共计204,000元，占整个设计费用的60%。莱亭迪赛公司已全部完成“概念设计方案”的全部成果，收取相应的设计费是理所应当的。朗恩公司认为“概念设计方案”的设计费过高，是对设计工作特殊性的误解。因为概念设计在整个设计中属于指导性文件，即指导后续的所有工作。概念设计是对项目的整体规划，包含效果展示、如何实施能够达到方案效果，以及使用的产品、安装方式、维护方式、用电量以及预计方案实施所需要的整体费用等内容。设计顾问公司需要在设计概念阶段，表述项目从开始到实施一直到竣工阶段所有的细节。概念设计有许多原创性的思想因素，其创造性是一个设计师价值的真正体现。莱亭迪赛公司提供给朗恩公司的“概念设计方案”，交给相同行业的专职人员，是可以指导其实施后续所有工作的。因此，莱亭迪赛公司收取相应费用，即合情理，又合约定，不存在返还的问题。莱亭迪赛公司没有承诺继续履行合同，不存在违约问题。朗恩公司诉称：莱亭迪赛公司在收到设计费后拒不遵守承诺继续履行合同。事实是2019年8月19日朗恩公司给付莱亭迪赛公司的102,000元设计费，是其按照约定在2019年4月18日前应给付给莱亭迪赛公司的费用。其迟延四个月支付，已构成违约。2019年8月12日以后，双方工作人员就给付设计费、“深化设计”阶段成果的确认以及如何继续履行合同进行商讨，双方均处于电话沟通或当面商讨阶段，没有就继续履行合同达成共识，莱亭迪赛公司也没有承诺继续履行合同。朗恩公司支付“概念设计方案”的设计费，是其合同义务，应当履行。而不应以其义务，做为合同继续履行的条件。莱亭迪赛公司接收第二笔设计费，是其合法的合同权利，并不意味着其承诺继续履行合同。通过双方的微信聊天记录、通话录音等证据可以看出，朗恩公司以莱亭迪赛公司承诺继续履行合同为先决条件，然后再支付“概念设计方案”的设计费用。此举即违反合同约定，又缺乏诚意。为表达合作诚意，在朗恩公司没有支付“概念设计方案”设计费的情况下，应其要求，莱亭迪赛公司将“卡口大门”的“深化设计方案”于2019年4月30日交付朗恩公司使用。依据合同约定，莱亭迪赛公司在双方商讨中，莱亭迪赛公司敦促朗恩公司结束违约行为、立即给付“概念设计方案”设计费、立即签署“深化设计方案”的《确认函》、并承诺签订《确认函》后立即付款，做为继续履行合同的条件。莱亭迪赛公司的要求合法合约，可朗恩公司没有诚意，既不签《确认函》，又不承诺签订《确认函》后立即付款。在此情形下，莱亭迪赛公司通知解除合同，并无不当。综上，本合同的终止是由于朗恩公司的违约行为造成的，现莱亭迪赛公司为维护自身合法权益已依法提起反诉。请求合议庭在查清事实的基础上，依法驳回朗恩公司的诉请。莱亭迪赛公司对朗恩公司提出反诉请求：1.判令双方合同终止日期是2019年9月2日；2.朗恩公司给付莱亭迪赛公司第三阶段设计费17,500元，滞纳金2,340元，赔偿经济损失50,000元，三项共计69,840元。事实与理由：莱亭迪赛公司与朗恩公司于2018年11月1日签订《照明设计合同》，约定莱亭迪赛公司为朗恩公司提供“黑河B保行政中心、跨境电商、卡口项目建筑外立面照明设计和顾问”服务。合同总价款340,000元。2018年11月12日，朗恩公司依约支付了“概念方案设计”阶段的前期费用102,000元，莱亭迪赛公司启动概念方案设计阶段的前期设计工作。2019年3月莱亭迪赛公司向朗恩公司交付了第一阶段设计成果，朗恩公司于2019年4月11日签署了书面确认函。而按照合同约定：朗恩公司在确认概念设计方案后7日内，应支付概念方案设计阶段的设计费102,000元，但朗恩公司未按照合同约定付款。2019年4月18日，第二笔付款期已过，朗恩公司没有付款。2019年4月20日，莱亭迪赛公司发出《请求付款通知》，要求付款，但朗恩公司以项目发包方未向其付款为由拒绝向莱亭迪赛公司支付合同款项。后又经多次催要，无果。莱亭迪赛公司为表达合作诚意，在朗恩公司没有按照合同约定支付概念方案设计阶段设计费的情况下，应朗恩公司要求，将扩初和深化设计阶段“卡口大门外立面”的深化设计方案于2019年4月30日交付朗恩公司使用，但朗恩公司仍未支付概念方案设计费。万般无奈下，莱亭迪赛公司于2019年7月9日向朗恩公司发送《律师函》及《工作暂停通知函》，通知朗恩公司因迟延付款已构成违约，故暂停项目设计工作，同时要求朗恩公司立即支付概念方案设计费102,000元，朗恩公司依旧没有付款。2019年8月初双方就款项支付问题再次进行沟通。截至2019年8月14日，莱亭迪赛公司已将深化设计阶段设计成果全部完成。2019年8月16日，莱亭迪赛公司将扩初和深化阶段的全部设计成果带到朗恩公司要求确认，但朗恩公司只确认了“卡口大门外立面”的设计，其他设计成果均拒绝确认。而在双方沟通过程中，朗恩公司明确告知不能保证今后的设计费能按照合同约定的时间支付。在反复催促下，朗恩公司与2019年8月19日支付了概念设计阶段的设计费102,000元，并要求莱亭迪赛公司继续履行合同。但考虑到朗恩公司长期违约、且已言明不能确保今后能按照合同约定付款及不签署设计成果确认函等事实，莱亭迪赛公司对双方的合作已丧失了信任基础，为避免继续合作会使莱亭迪赛公司今后产生更大的经济损失，故莱亭迪赛公司并未同意继续履行合同，并于2019年8月29日向朗恩公司发出“终止《照明设计合同》通知函”，朗恩公司确认2019年9月2日收到。后朗恩公司多次要求与莱亭迪赛公司协商，言辞恳切，并表示愿意向莱亭迪赛公司赔礼道歉。莱亭迪赛公司秉持和平解决纷争的原则，同意协商，并按照朗恩公司提出的方案，起草了终止合同协议书。但双方就协议内容沟通时，朗恩公司却一反常态，推翻自己提出的方案，并提出苛刻要求，使双方协商未果。在此情形下，莱亭迪赛公司告知朗恩公司仍按照莱亭迪赛公司2019年9月29日发出的“终止《照明设计合同》通知函”终止合同。朗恩公司在合作过程中缺乏诚信，并罔顾事实，以莱亭迪赛公司违约向法院提起诉讼。而《照明设计合同》第11.5约定：“由于甲方自身原因，延误支付按本合同规定的设计和顾问费，延误超过五个工作日后，每延误一天，应按应付设计和顾问费的万分之二支付滞纳金，延误支付三十个工作日以上，乙方有权终止本合同”。根据上述约定，朗恩公司迟延付款长达四个月，已构成违约，应支付概念方案设计阶段设计费的滞纳金及扩初、深化设计阶段卡口大门外立面的设计费。由于朗恩公司违约期限已远超三十天，故莱亭迪赛公司有单方合同解除权。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法支持莱亭迪赛公司的全部反诉请求。朗恩公司辩称，不同意莱亭迪赛公司的反诉请求，莱亭迪赛公司的反诉请求没有任何依据，请求法庭依法予以驳回。朗恩公司所依据的具体事实和理由阐述如下，请求法庭依法予以采信。一、关于《照明设计合同》的终止日期，不同意莱亭迪赛公司提出的2019年9月2日终止的主张。至今双方并没有就合同终止达成一致意见，应当以法院的生效裁判文书确认的合同终止日期为准。2019年4月11日，朗恩公司确认了《照明设计合同》项下黑河B保行政中心、跨境电商、卡口大门三个项目的概念设计成果。朗恩公司因建设方项目暂停原因通知莱亭迪赛公司设计工作暂停，但2019年8月14日，莱亭迪赛公司合约部主管刘佳妮和朗恩公司刘忱通过微信协商确定：“莱亭迪赛公司交付第二阶段设计成果（扩初设计阶段），朗恩公司支付第二阶段款项（第二笔102,000元）继续履行合同”。就此朗恩公司于2019年8月19日支付了102,000元，但莱亭公司并未按承诺履行合同。此时，莱亭迪赛公司并不享有合同的解除权，莱亭迪赛公司2019年8月29日发出的《终止《照明设计合同》通知函》并不能实现合同终止的效果。并且此后双方就合同终止事宜又进行多次协商，但并未达成一致意见。因此，《照明设计合同》并没有因莱亭迪赛公司的单方通知而终止。二、关于莱亭迪赛公司要求朗恩公司支付卡口大门外立面照明设计费17,500元、滞纳金2,340元、经济损失50,000元的主张，朗恩公司意见如下：（一）、朗恩公司不同意莱亭迪赛公司关于卡口大门外立面照明设计费17,500元的主张。首先，合同包括3个项目的外观照明设计，其中行政中心大楼，高15层、高65米，建筑面积26000平方米；跨境电商大楼3层、高14.4米，建筑面积5000平方米；构筑物卡口项目高9.5米，宽15米。3个项目的设计费340,000元，分别是行政中心大楼170,000元，电商大楼100,000元，大门卡扣70,000元。卡口及黑河B保行政中心、跨境电商每个项目的工作进度按照合同约定均分为概念设计方案阶段、照明扩初设计阶段、照明深化设计阶段、项目招标过程中服务指导工作、施工阶段服务指导工作五个阶段的工作内容。（合同5.2条和合同第7条）。付款却分为“合同确定后、概念方案确定后、深化方案确定后、招标图确定后及竣工调光后”五个阶段付款（合同6.3.1款表格内容）。由此可见，付款所划分的阶段和按工作内容所划分的阶段并不一一对应，双方并没有据此对每个工作进度阶段的设计成果约定价格。另外，双方在合同6.3.1款文字表述为“甲方根据下述付款步骤和比例向乙方支付设计顾问费用，每完成一个阶段内容后，就收取相应阶段的费用，或每完成一个阶段对应内容累计达到总设计内容的25%后即可请该部分相应费用”，因为每一阶段的设计费用没有明确约定，但莱亭迪赛公司有权根据“每完成一个阶段对应内容累计达到总设计内容的25%后即可请该部分相应费用”的约定向朗恩公司要求付款。且莱亭迪赛公司在完成并交付三个项目的概念设计阶段工作（2019年3月15日）和卡口扩初和深化阶段工作（2019年4月30日）后亦向朗恩公司请款，朗恩公司已经支付预付款102,000元和设计费102,000元。该笔款项已然超过莱亭迪赛公司已完成设计成果对应的价值90,250元（34*25%+2.1*25%=90,250元，其中34*25%代表三个项目的概念设计阶段的费用，2.1*25%代表卡口项目的扩初、深化设计阶段的设计费用），因此莱亭迪赛公司要求支付17,500元卡口扩初、深化阶段设计费是没有合同依据的。（二）、朗恩公司不同意莱亭迪赛公司要求支付滞纳金2,340元的主张。首先，朗恩公司在签订合同后即支付预付款102,000元，从实质上没有拖欠莱亭迪赛公司设计费用，莱亭迪赛公司没有任何损失。其次，2019年8月14日双方约定朗恩公司支付102,000元后，莱亭迪赛公司继续履行合同。朗恩公司于2019年8月19日支付了款项，莱亭迪赛公司拒绝履行合同，至今已经超过150天。按照《照明设计合同》第11.6条约定，应当减收设计费10,200元（340,000元*0.02%*150天），即莱亭迪赛公司应当从已经收取的设计费中扣减10,200元支付朗恩公司。综上，结合双方的违约原因、违约后果，莱亭迪赛公司此项主张不应获得支持。（合同11.6条，内容为：“11.6由于乙方自身原因，延误了按本合同规定的设计资料及设计文件的交付时间，延误超过5个工作日后，每延误一天，应减收该项目应收设计费的万分之二，延误三十个工作日以上，甲方有权终止本合同。因甲方延误交付相关资料包括但不限于设计图纸，概念方案CAD文件等或延误支付设计和顾问费，造成乙方延误交付设计资料及设计文件，乙方无需承担任何责任”）。（三）、朗恩公司不同意莱亭迪赛公司要求赔偿经济损失50,000元的主张。本案是因为莱亭迪赛公司根本性违约、拒不履行合同引起并导致合同终止，莱亭迪赛公司应当承担由此造成的一切后果。莱亭迪赛公司的主张赔偿没有任何事实和法律依据。综上，朗恩公司选择莱亭迪赛公司作为合作方是基于对其官网www.ldpinternational.com.cn所宣称的“全球知名照明设计团队，成立于1987年，总部位于爱丁堡，在伦敦、迪拜和北京均设有分公司”表述的信任，支付了比国内常规照明设计公司高出近一倍的价格。但莱亭迪赛公司签订合同后并未提供与其高收费价格相匹配的高质量的设计服务，违背起码的合同诚信原则。莱亭迪赛公司仅提交了合同成果不足30%的概念方案设计成果，却以欺骗手段取得了60%的款项，且还要反诉朗恩公司再赔偿其损失，足见其贪得无厌，严重扰乱设计市场之实。故强烈请求法院主持公正，严惩其不法行为，驳回其反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，朗恩公司（甲方）与莱亭迪赛公司（乙方）签订《照明设计合同》，主要内容：朗恩公司委托莱亭迪赛公司进行“黑河B保行政中心、跨境电商、卡口项目建筑外立面照明设计项目”的设计工作和顾问；照明设计范围建筑外立面包括办公大楼1、办公大楼2、大门，照明设计工作内容分五个阶段，照明概念方案设计阶段、照明扩初设计阶段、照明深化设计阶段、招投标阶段技术服务、施工阶段提供服务指导；6.2付款条款在乙方未有违约责任并已具备合同约定付款条件下，由于甲方未能按时支付设计服务费用，甲方在收到乙方关于付款业已延误的书面通知后七日内未能支付合同规定的设计方应得款项，乙方有权书面通知甲方，暂停设计服务或者终止协议，但在由于非甲方所能改变的原因导致延误设计服务费的情况下，乙方也不能以此为理由暂停设计服务或终止协议；6.3.1照明设计和顾问费总额为340,000元，付款方式分为五个阶段，第一阶段合同签订后7日内102,000元（办公大楼1外立面51,000元、办公大楼2外立面30,000元、大门外立面21,000元），第二阶段客户方确认概念方案后7日内102,000元（办公大楼1外立面51,000元、办公大楼2外立面30,000元、大门外立面21,000元），第三阶段客户方确认深化设计后7日内85,000元（办公大楼1外立面42,500元、办公大楼2外立面25,000元、大门外立面17,500元），第四阶段客户确认招标图后7日内34,000元（办公大楼1外立面17,000元、办公大楼2外立面10,000元、大门外立面7,000元），第五阶段照明工程竣工调光后7日内17,000元（办公大楼1外立面8,500元、办公大楼2外立面5,000元、大门外立面3,500元）；7.工作进度安排分为五个阶段，照明概念设计方案阶段工作、照明扩初设计阶段工作、照明深化设计阶段工作、招投标阶段和施工当中提供服务指导工作、施工阶段提供服务指导工作；11.2甲乙双方因故需变更或终止本设计合同时，应提前30日书面通知对方，并对合同中的遗留问题取得一致意见，形成书面合同作为合同附件执行。未达成合同前，本合同继续有效；11.3因甲方原因要求中途停止设计工作的，甲方应支付乙方至终止日为止相应设计阶段的设计费用。同时，按本条第二款办理，结束本项目甲乙双方的合同关系。11.4因乙方原因要求中途停止设计工作的，甲方只支付乙方已交付甲方的设计内容的相应费用。同时，按本条第二款办理，结束本项目甲乙双方的合同关系。11.5由于甲方自身原因，延误支付按本合同规定的设计和顾问费，延误超过五个工作日后，应按应付设计和顾问费的万分之二支付滞纳金，延误支付三十工作日以上，乙方有权终止本合同；11.8如甲方延误支付设计和顾问费，则乙方有权拒绝开始下一段设计工作，乙方之下一阶段设计工作的工作时间于收到甲方所延误支付之设计和顾问费及满足本合同相关约定之日开始。合同签订后，朗恩公司依约支付第一阶段设计费102,000元，莱亭迪赛公司于2019年3月交付第一阶段照明概念设计方案，朗恩公司于2019年4月11日书面确认了概念方案。2019年4月20日，莱亭迪赛公司向朗恩公司发送请求付款通知，要求朗恩公司支付第二阶段设计费102,000元。朗恩公司回复因业主方财务问题，未能按约定支付阶段设计费。2019年7月9日，莱亭迪赛公司向朗恩公司发送律师函及工作暂停通知函，律师函内容为朗恩公司十日内支付设计费102,000元及违约金1,632元，工作暂停通知函内容为即日起暂停建筑外立面照明设计和顾问工作。2019年8月12日，朗恩公司向莱亭迪赛公司发送合同履行事宜沟通函，表示近期支付第二笔款项，并继续合作。2019年8月14日-8月16日，莱亭迪赛公司合约部经理刘佳妮与朗恩公司总经理助理刘忱沟通双方合同履行相关事宜，刘佳妮表示付完第二阶段款项就会发出继续合作通知。2019年8月16日，朗恩公司书面确认大门卡口外立面扩初和深化设计方案。2019年8月19日，朗恩公司向莱亭迪赛公司支付第二阶段设计费102,000元。2019年8月29日，莱亭迪赛公司向朗恩公司发送终止《照明设计合同》通知函：朗恩公司迟延付款四个多月，根据合同11.5条约定已属严重违约，自收到本通知函之日起终止双方《照明设计合同》，莱亭迪赛公司保留追究朗恩公司违约责任及赔偿权利。2019年9月2日，朗恩公司收到莱亭迪赛公司终止《照明设计合同》通知函。2019年9月3日，朗恩公司回复莱亭迪赛公司关于《终止通知函》的复函，朗恩公司表示不同意莱亭迪赛公司单方终止《照明设计合同》，在未达成终止补充协议之前继续履行合同约定。2019年9月12日，莱亭迪赛公司向朗恩公司发送《的复函》之复函，表示再次确认双方之间的《照明设计合同》于2019年9月2日正式终止。2019年9月20日，朗恩公司向莱亭迪赛公司发送合同履行事宜沟通函，要求莱亭迪赛公司提交第二阶段设计成果，继续履行合同义务，不同意终止合同。此后，朗恩公司与莱亭迪赛公司，就合同终止等相关事宜多次沟通协商，双方未达成一致意见。本院认为，朗恩公司与莱亭迪赛公司签订的《照明设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。合同约定朗恩公司分阶段支付设计费，莱亭迪赛公司分阶段交付设计成果，付款阶段和工作阶段各分为五个阶段，当事人应按合同约定履行各自的义务。一、关于合同解除的问题。（一）合同签订后朗恩公司依约支付第一阶段设计费102,000元，莱亭迪赛公司交付了第一阶段照明概念设计方案。第二阶段设计费102,000元朗恩公司未按期支付，莱亭迪赛公司书面通知朗恩公司支付第二阶段设计费并暂停设计服务。此后双方对合同履行事宜进行沟通，莱亭迪赛公司合约部经理表示付完第二阶段款项就会发出继续合作通知。朗恩公司为继续履行合同支付了第二阶段设计费102,000元，但莱亭迪赛公司没有交付第二阶段设计成果，且发出通知要求终止合同，莱亭迪赛公司收到第二阶段设计费后拒绝履行合同的行为构成根本违约，导致不能实现合同目的，朗恩公司有权主张解除合同。（二）根据合同6.2条款约定“由于甲方未能按时支付设计服务费用，甲方在收到乙方关于付款业已延误的书面通知后七日内未能支付合同规定的设计方应得款项，乙方有权书面通知甲方，暂停设计服务或者终止协议”。在朗恩公司第二阶段设计费出现逾期付款时，莱亭迪赛公司可以选择暂停设计服务或者终止协议，莱亭迪赛公司选择暂停设计服务后就不能在以此理由终止协议。又根据合同11.8条款及莱亭迪赛公司合约部经理的承诺，朗恩公司在支付了第二阶段设计费后，莱亭迪赛公司应继续履行合同交付第二阶段设计成果，但莱亭迪赛公司并未按约定及承诺履行合同，此时莱亭迪赛公司不享有合同解除权，其发出的通知不能实现合同终止的法律效果。故莱亭迪赛公司主张双方合同终止日期是2019年9月2日的反诉请求不成立，本院不予支持。二、关于朗恩公司主张的设计费返还问题。合同11.4条款，因乙方原因要求中途停止设计工作的，甲方只支付乙方已交付甲方的设计内容的相应费用。合同解除后，朗恩公司只需支付莱亭迪赛公司已交付设计成果的相应费用，其余的费用莱亭迪赛公司应予返还。经朗恩公司书面确认的设计成果为，办公楼及大门外立面概念设计方案（102,000元）、大门外立面深化设计方案（17,500元），依据付款阶段表相对应的设计费为119,500元。朗恩公司共计支付设计费204,000元。故莱亭迪赛公司应返还给朗恩公司设计费84,500元。三、关于莱亭迪赛公司主张的设计费和滞纳金问题。莱亭迪赛公司主张的第三阶段设计费17,500元，从朗恩公司已经支付的设计费中抵扣，故对该部分请求不予支持。合同约定朗恩公司在确认概念方案后7日内应支付设计费102,000元，朗恩公司于2019年4月11日书面确认概念方案，于2019年8月19日支付第二阶段设计费，依据合同11.5条款延误超过五个工作日后，每延误一天应按应付设计费的万分之二支付滞纳金，朗恩公司属于逾期付款应支付滞纳金。滞纳金计算方式2019年4月24日起计算至2019年8月19日，设计费102,000元×每日万分之二×118天=2,407.2元。莱亭迪赛公司自愿主张滞纳金2,340元的请求合理，本院予以支持。四、关于双方主张赔偿经济损失的问题。朗恩公司要求莱亭迪赛公司赔偿经济损失50,000元。莱亭迪赛公司要求朗恩公司赔偿经济损失50,000元。因双方对受到的损失均未提供证据证实，故本院对双方主张的该项诉请，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司与被告（反诉原告）莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司2018年11月1日签订的《照明设计合同》；二、被告（反诉原告）莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司返还原告（反诉被告）朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司设计费84,500元；三、原告（反诉被告）朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司给付被告（反诉原告）莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司滞纳金2,340元；四、驳回原告（反诉被告）朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司的其他诉讼请求。上述第二判项与第三判项互相折抵后，莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司还应给付朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司82,160元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,150元，由莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司负担956.25元，由朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司负担1,193.75元。反诉案件受理费773元，由莱亭迪赛(天津)灯光设计有限公司负担748元，由朗恩城市规划与建筑设计(北京)有限公司负担25元。案件受理费与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年四月八日书记员 李晓东