湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终144号上诉人（原审原告）林贺，男，汉族，1948年1月19日出生，住湖北省团风县。被上诉人（原审被告）团风县人民政府。住所地：湖北省团风县团风镇广场路。法定代表人何永红，该县县长。被上诉人（原审被告）原团风县农村经营管理局。住所地：湖北省团风县广场路**。法定代表人洪金元，该局局长。原审第三人余济修，男，汉族，1948年11月16日出生，住湖北省团风县。上诉人林贺因诉团风县人民政府、团风县农村经营管理局及第三人余济修农村土地承包经营权登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。林贺一审诉称，2000年7月7日，林贺获国家知识产权局颁发的“小青瓦”外观设计专利证书。2003年5月29日，林贺与团风县总路咀镇锥子河村委会签订土地租赁合同。合同签订后，林贺即在租赁的土地上开办窑厂，生产小青瓦。2004年10月14日，余济修数次向林贺诈钱，并将林贺夫妇打伤住院。林贺遂诉至团风县人民法院，该院于2005年6月5日作出（2005）团总民一初字第34号民事判决。余济修不服该民事判决，利用其亲属的权力伙同村里取得假《土地承包经营权证》而提出上诉，二审维持原审判决。2005年9月21日，余济修以其承包了案涉土地再次与林贺为该土地使用权争议并发生矛盾。余济修还在林贺的窑上种油菜，向窑内泼大粪，导致停产。此后，林贺为保护自身权益，多次向团风县总路咀人民政府、团风县农村经营管理局、团风县法制办、团风县信访局、湖北省信访局反映问题。2008年3月21日，团风县人民政府成立联合调查组，团风县农村经营管理局作出调查结论“余济修所持《土地承包经营权证》是第一轮承包经营老证，是通过不合法、不合规手续取得，视为废权证”，但截止目前该证没有被依法撤销，导致林贺十年诉讼未果，详见湖北省高级人民法院民事裁定书。诉请：1.依法查明事实，判令团风县人民政府、团风县农村经营管理局撤销其错误的具体行政行为；2.撤销余济修持有的假的《农村土地承包经营权证》；3.本案案件受理费由团风县人民政府、团风县农村经营管理局负担。一审法院查明，林贺因与余济修、余争光、团风县总路咀锥子河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服该院作出的（2016）鄂11民再26号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）鄂民申984号民事裁定，认定“…虽然林贺依其与团风县总路咀锥子河村民委员会签订的土地出租合同主张享有诉争土地使用权，但团风县人民法院（2011）团民初字第379号民事判决及（2012）鄂黄冈中民一终字第000705号民事判决均确认该土地出租合同系无效合同，以上判决均已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条‘有关无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力’的规定，原判认定林贺从签订该土地出租合同时就不享有该租赁土地的使用权，有事实和法律依据”。湖北省高级人民法院并查明“余济修持有加盖村委会公章的土地承包经营权证上记载土地承包范围。林贺为解决土地争议到镇政府及县政府上访，2008年3月21日，团风县农村经营管理局作出调查结论：余济修所持有的土地经营权证书是我县第一轮承包经营的老证，通过不合规手续途径取得，视为废证。2005年，我县进行了土地二轮延包工作，在全县范围统一换发了农村承包经营权证，应按换发新证核定余济修承包该村土地面积和地块”。另查明，2017年11月3日，林贺向麻城市人民法院提起诉讼，请求：1.判令团风县农村经营管理局、团风县总路咀镇人民政府依法撤销团风县总路咀镇锥子河村六组余济修非法持有的《农村土地承包经营权证》；2.案件一切诉讼费用由团风县农村经营管理局、团风县总路咀镇人民政府承担。2017年11月28日，麻城市人民法院作出（2017）鄂1181行初46号行政裁定书，该裁定以林贺不是该案适格原告和超过法定起诉期限为由驳回林贺的起诉。林贺不服向一审法院提出上诉，上诉过程中，林贺以案涉纠纷需相关行政部门处理为由自愿撤回上诉和起诉。一审法院遂于2018年3月16日作出（2018）鄂11行终27号行政裁定，准予林贺撤回上诉和起诉。同时查明，2018年4月2日，林贺向团风县人民政府县长书面提出《依法解决关于土地争议的报告》，要求撤销或收缴余济修持有的《农村土地经营权证》。该县政府转交团风县农村经营管理局处理，该局于2018年4月17日作出《关于林贺申请团风县人民政府县长依法解决土地争议的报告》，并向团风县人民政府报告。林贺不服，向麻城市人民法院提起诉讼，请求撤销上述报告。麻城市人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂1181行初14号行政裁定，驳回林贺的起诉。二审于2019年9月17日作出（2019）鄂11行终110号行政裁定维持原裁定。2019年9月30日，林贺向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行起诉期限制度。是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于超过起诉期限的，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案系林贺不服被诉农村土地承包经营权登记行为而提起的诉讼。根据查明的事实，林贺于2008年3月即已知道被诉登记行为。根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，林贺应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。如作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，林贺提起本案的诉讼从其知道被诉行政行为之日起计算起诉期限，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。林贺于2019年9月30日向一审法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。林贺的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，一审裁定：驳回林贺的起诉。林贺上诉称，一审法院混淆案由，审理要点错误，依法应予撤销和纠正。林贺在本案中是诉行政机关不作为，假证应当予以撤销，而一审法院将该案定性为土地承包经营权登记纠纷，系将两种不同的法律关系混为一谈。林贺与余济修土地租赁与承包纠纷一案，因团风县人民法院错判之后引起一连串不公正判决。林贺一直以正义担当伸张法纪，但多方主张权利均未能有效解决。无论如何，不能让一个假的土地承包经营权证挑战法律的权威。请求：1.撤销原裁定，指令一审法院受理本案；2.本案诉讼费用由团风县人民政府、团风县农村经营管理局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，林贺2008年3月即已知晓团风县农村经营管理局对余济修所持《农村土地承包经营权证》作出的调查结论，其于2019年9月30日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，原裁定驳回林贺的起诉，具有事实和法律依据。林贺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇二〇年四月二十八日法官助理梁颖书记员董晓晗