广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20127号原告：佛山市新朋贸易有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码914406********0755。法定代表人：黄某1。原告：佛山市新运仓储有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码914************787。法定代表人：黄某2。两原告的共同委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区****边社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边社区*民委员会，统一社会信用代码：554***********535K。负责人：冼志华。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。被告：廖运娣，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************614。被告：陈照秋，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码：452************634。被告：任红升，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县******，公民身份号码：412************014。被告：陈航，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县******关塘组，公民身份号码：522************117。被告：张希国，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省荣县***********，公民身份号码：510************559。被告：吴汝宏，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440************410。被告：邓级路，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************618。被告：曹树，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省荣县***********，公民身份号码：510************253。被告：刘国华，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************，公民身份号码：362************614。被告：陈洪荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县******关塘组，公民身份号码：522************117。被告：陈勇军，男，1968年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******关塘组，公民身份号码：522************115。被告：谭昌兵，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码：510************67X。被告：何福倡，男，1973年4月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******湾里组，公民身份号码：522************114。被告：陈冲，男，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县******关塘组，公民身份号码：522************13X。被告：陈代明，男，1967年1月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******土组，公民身份号码：522************115。被告：张英尚，男，1959年3月21日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440************911。被告：谭金坚，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码：441************317。被告：陈国成，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************313。被告：陈善威，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************014。被告：欧成金，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码：442************314。上列20名被告共同委托诉讼代理人：陈航（暨本案被告）、张希国（暨本案被告）。被告：梁家瑞，男，1960年7月29日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************219。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨智辉、被告佛山市南海区****边社区*民委员会（以下简称街边居委）的委托诉讼代理人邝晃煊到庭，被告梁家瑞经本院公告送达开庭传票没有到庭，其余20名被告的共同委托诉讼代理人暨被告陈航、张希国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.撤销原被告于2019年5月27日签订的《协议书》；2.被告佛山市南海区****边社区*委会向原告佛山市新朋贸易有限公司退还70万元保证金；3.请求判决22被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租用广东省三茂铁路股份有限公司佛山车务段街边车站南侧货场（下称“货场”）用于储存货物。2019年4月30日至5月31日期间，被告廖运娣、陈照秋、任红升、陈航、张希国、吴汝宏、梁家瑞、邓级路、曹树、刘国华、陈洪荣、陈勇军、谭昌兵、何福倡、陈冲、陈代明、张英尚、谭金坚、陈国成、陈善威、欧成金（以下合称“21被告”）采取拦截货车、叉车等方式妨害原告货物的进出。经二原告多次劝阻以及罗村派出所到现场多次制止、劝解均无果，21被告给二原告造成了极大的经济损失。21被告提出二原告需向被告佛山市南海区****边社区*委会（下称“被告居委会”）支付70万元保证金，方同意停止阻拦二原告出货以及从货场撤出。为此，二原告被迫在在违背真实意思表示的情况下在2019年5月27日与被告居委会以及21被告签订《协议书》。为了令21被告尽快撤场，原告在2019年5月26日、5月27日，分4笔向被告居委会指定的账户支付70万元保证金。综上，二原告认为，21被告无论在什么情况之下都不应该采取拦截出货的非法方式阻碍二原告的正常经营活动。二原告在协商无果、公安部门出面协调也无果的情况下签订的《协议书》，并非二原告的真实意思表示。二原告现向贵院主张撤销《协议书》。原告佛山市新朋贸易有限公司基于《协议书》向被告居委会支付的70万元保证金也应当予以退还。请人民法院支持二原告诉讼请求，维护二原告的合法权益。被告街边居委辩称，1、佛山市新朋贸易有限公司、佛山市新运仓储有限公司提起的诉讼，违背诚实信用的原则，不应得到支持。2019年4月底至5月间，佛山市新运仓储有限公司结束其位于佛山车务段街边车站南侧货场的仓储业务，由于该公司未能支付廖运娣等21名员工的工资、经济补偿等费用，引发劳资双方的纠纷，街边居委作为属地的基层组织参与协调处理、期望化解双方矛盾。经过多次的协商，最终于2019年5月27日达成并由四方签署了《协议书》，佛山市新朋贸易有限公司作为佛山市新运仓储有限公司的担保人支付保证金，街边居委受其他三方的信任和委托代为保管保证金。该协议书内容是各方真实的意思表示，协商及签署过程中不存在任何胁迫、欺诈的情形，答辩人认为该协议是合法有效的，各方均应严格遵守履行。然而，协议签署后，佛山市新朋贸易有限公司、佛山市新运仓储有限公司并不是主动寻求解决其与廖运娣等21名员工的劳资纠纷，反而提起诉讼要求确认该协议无效，明显属于过桥抽板、不讲信用的行为。对于违背诚实信用原则的行为，不应得到支持。2、街边居委不应当成为本案的被告并承担责任。被告作为基层组织参与协调佛山市新运仓储有限公司与廖运娣等21名员工的劳资纠纷，后受其他三方的信任和委托代为保管佛山市新朋贸易有限公司支付的保证金。因此，即使佛山市新运仓储有限公司、佛山市新朋贸易有限公司要求解除《协议书》收回70万元的保证金，街边居委也不应当成为案件的被告及承担责任。综上所述，被告街边居委认为佛山市新朋贸易有限公司、佛山市新运仓储有限公司的起诉违背诚实信用的原则，其诉讼请求是无理的，请贵院驳回其诉讼请求。。廖运娣等20名被告辩称，21名自然人被告与原告有劳动争议，他们欠了被告的工资、经济补偿金等没有支付，当时签订协议在场的还有派出所的人、和劳动局的人。被告认为应该按照法律程序，待双方劳动纠纷处理完毕后（即执行完毕最终的生效文书后），剩余的部分被告愿意还给原告。被告梁家瑞没有到庭应诉，也没有提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认其真实性，并对其证明内容结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2006年3月2日，“佛山市南海区****边工业总厂”（甲方、出租方）与“朱应根”（乙方、承租方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将面积为23.17亩的场地（其中仓库占2300平方米，以下简称案涉场地）有偿租给乙方使用，租赁期从2006年4月1日至2025年12月31日止。后，签订《补充合同》，将原合同的“承租人”变更为“佛山市通鹏物流有限公司”。2012年1月12日，“佛山市南海区*边工业总厂”（甲方）、“佛山市通鹏物流有限公司”（乙方）、“雷琦、袁明新”（丙方）签订《补充协议书》，主要约定《租赁合同》、《补充合同》的承租方修改为丙方“雷琦、袁明新”，“佛山市通鹏物流有限公司”退出且不再针对原《租赁合同》、《补充合同》所约定享有任何权利、承担任何义务。2012年3月27日，佛山市新运仓储有限公司被核准成立，住所地位于佛山市禅城区*****，法定代表人为黄某2。2015年1月27日，佛山市新朋贸易有限公司被核准成立，为自然人投资或者控股的有限责任公司，法定代表人为黄某1。2019年4月24日，袁明新（袁明新对外印制的名片记载其为“佛山市创洲化工有限公司、佛山市新运仓储有限公司、佛山市恒海贸易有限公司的总经理”）向“佛山市南海区*边工业总厂”发出《解除租赁合同通知书》，主要载明其因生产经营原因，将不再租赁案涉场地，提前终止该租赁合同，并将于2019年4月30日前撤出该场地。2019年4月25日，“佛山市南海区*边工业总厂”向袁明新发出《关于的复函》。其中，该函载明如下内容：“不同意袁明新解除合同，保留要求继续履行合同的权利；由于袁明新解除合同后，须按照罗村管理处集体资产交易平台的有关规定重新进行公开招标，对因执行资产交易流程规定所产生的费用、袁明新解除合同后至招标成功重新签署租赁合同期间的造成的租金损失、以及无法按原有租金条件招标成功而导致降低租金标准所造成的租金差额损失，保留向袁明新追讨的权利。”2019年4月30日左右，佛山市新运仓储有限公司向此前在案涉货场主要从事搬运工作的廖运娣等人提出公司停止经营并不再安排廖运娣等人继续工作。2019年5月1日，佛山市新运仓储有限公司发出书面《通知》，内容为：“根据我司与张希国、邓级路…签订的劳务合同，现因佛山市新运仓储有限公司停止经营，我公司与你签订的劳务合同解除，现根据双方签订的劳务合同约定，你我双方解除劳务合同，以上人员应马上搬离街边货场。”在获知被佛山市新运仓储有限公司解除“劳务合同”后，廖运娣等人对此有异议，认为工资都尚未结清，不接受就这样被解除了“劳务合同”，遂多次多方找到袁明新等协商解决，但双方无法达成一致处理意见。并且，因担心佛山市新运存储有限公司跑路，欧成金等被告在案涉货场原告一方要出货的人发生了争执。2019年5月3日，袁明新向佛山市*********派出所报警称欧成金等人阻拦佛山市新运仓储有限公司出货。2019年5月7日，“佛山市南海区*边工业总厂”向袁明新发出书面通知，称其派出工作人员前往案涉场地时发现尚有货物存放且由于其与工人的劳资纠纷导致工人在现场制止其搬运货物。此后，佛山市南海区******民委员会等部门组织各方多次协商，公安、人社等部门亦参与协调双方的纠纷。2019年5月17日，佛山市新运仓储有限公司向廖运娣等人补发了工资，但双方的其他劳动争议尚未解决。2019年5月26日，佛山市新朋贸易有限公司向“佛山市南海区****边经济联合社”的账户分三次合计汇入50万元，用途备注为“劳动纠纷保证金”。2019年5月27日，佛山市新运仓储有限公司（甲方）、佛山市新朋贸易有限公司（乙方）、张希国等21人（丙方，其中有几人系由到场工友代签）、佛山市南海区****边社区*委会（丁方）签订《协议书》，主要约定：为解决甲方与丙方的纠纷，乙方于签约当日将70万元转入丁方指定账户由丁方存管作为处理甲方与丙方之间纠纷的保证金，若甲方与丙方的纠纷由最终生效的仲裁裁决或者判决要求甲方承担相应的责任或者甲方与丙方调解，则保证金用于支付生效的仲裁裁决或者判决书确定的补偿的金额以及佛山市新运仓储有限公司与廖运娣等人调解补偿的金额。同时约定：“保证金到达丁方账户之日，丙方等人不得阻止甲方、乙方以及客户经营（包含不得拦截货物等事宜）搬迁行为，丁方应配合解决丙方的阻止搬迁行为，若丙方不停止该行为，甲方有权要求丙方赔偿甲方以及乙方及乙方客户的实际损失。”2019年5月27日，佛山市新朋贸易有限公司向“佛山市南海区****边经济联合社”的账户分汇入20万元，用途备注为“劳务纠纷保证金”。2019年5月28日，邓级路等21人与佛山市新运仓储有限公司经济补偿争议案被佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理，案号为佛南劳人仲案字﹝2019﹞2017号等。2019年6月24日，佛山市新朋贸易有限公司将廖运娣等21名被告诉至本院，案号为（2019）粤0605民初14522号，案由为财产损害赔偿纠纷，诉请廖运娣等21名被告赔偿损失。2019年7月23日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对邓级路等21人诉佛山市新运仓储有限公司经济补偿争议案作出佛南劳人仲案字﹝2019﹞2017号仲裁裁决书，认定邓级路等人与佛山市新运仓储有限公司存在劳动关系，并裁决佛山市新运仓储有限公司向邓级路等14人支付解除劳动关系的经济补偿金合共538350.18元。2019年8月8日，佛山市新运仓储有限公司不服上述仲裁裁决书，将邓级路等21人诉至本院，本院依法予以受理，案号为（2019）粤0605民初18955号等21件案。案经审理，该21件案中有部分案件撤诉处理，部分案件本院则分别作出了一审判决并在佛山市中级人民法院的二审审理之中。2020年4月10日，本院对（2019）粤0605民初14522号案作出一审判决，驳回了佛山市新朋贸易有限公司的全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告是否是在受胁迫的情形下违背自己的真实意思表示而签订案涉《协议书》的。本案中，双方纠纷起因是佛山市新运仓储有限公司提出停止经营并提出解除与廖运娣等人的用工关系。当时，佛山市新运仓储有限公司拖欠了部分工人工资，且未处理解除劳动关系的善后事宜。由于担心佛山市新运仓储有限公司搬迁后劳动者的权益得不到保障，廖运娣等人在案涉货场与原告发生了争执。在这种情况下，廖运娣等人提出了自身的诉求，但双方未达成处理劳动争议的协议。为此，佛山市新朋贸易有限公司在2019年5月26日（签订案涉《协议书》的前一日）向属地的街边居委支付了50万元的“劳动纠纷保证金”。2019年5月27日，为化解双方矛盾、促进争端解决，在街边居委等属地基层组织、相关职能部门的组织协调下，各方达成了案涉《协议书》。签约后，佛山市新朋贸易有限公司还依约支付了其余20万元的“（劳务纠纷）保证金”。本案中，无证据证实廖运娣等人拦截出货以胁迫原告签订案涉《协议书》。相反，各方之所以签订案涉《协议书》，目的就是为了解决双方此前发生的争执。另外，从案涉《协议书》的内容来看，该保证金是被约定用于支付生效的仲裁裁决或者判决书确定的补偿的金额以及佛山市新运仓储有限公司与廖运娣等人调解补偿的金额，该款项的用途合法合理，不存在对原告权益的实质损害，故谈不上违背了原告的真实意思表示。据此，原告诉请撤销案涉《协议书》并诉请街边居委返还70万保证金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁家瑞经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回佛山市新朋贸易有限公司、佛山市新运仓储有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17400元（佛山市新朋贸易有限公司、佛山市新运贸易有限公司已预交），由山市新朋贸易有限公司、佛山市新运贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范健良人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜 宇