吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终89号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贺，男，1989年6月15日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因犯强奸罪，于2008年7月15日被判处有期徒刑五年，于2013年4月9日刑满释放；因殴打他人，于2014年4月2日被行政处罚；因赌博，于2016年3月18日被行政处罚；因犯故意伤害罪，于2016年11月22日被判处有期徒刑七个月，于2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）黄**，别名黄涛，男，1985年4月16日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）马新峰，男，1978年7月4日出生，汉族，高中文化，德惠市园林管理所职工，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年7月20日被免予刑事处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人刘庆丰、李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘明，男，1989年8月3日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2006年3月28日被判处有期徒刑十三年，于2015年2月10日刑满释放；因殴打他人，于2016年11月2日被行政处罚；因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月15日被判处拘役五个月，于2018年2月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被局逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）张双，男，1985年5月24日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2006年3月28日被判处有期徒刑四年，于2009年1月19日刑满释放。因殴打他人，于2017年3月21日被行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月8日被刑事拘留，于2019年1月16日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）王哲，男，1992年3月1日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。曾因盗窃，于2011年3月18日被行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月22日被取保候审，于2019年8月30日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）王滨，男，1978年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省乾安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被取保候审，于2019年9月4日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）王艺达，男，1986年1月29日出生，汉族，高中文化，德惠市农机监理站职员，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因殴打他人，于2014年4月2日被行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被取保候审，于2019年8月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。上诉人（原审被告人）黄术，男，1987年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市，住吉林省长春市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。原审被告人朱海东，男，1989年4月7日出生，汉族，初中，无业，住吉林省德惠市。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月17日被判处拘役三个月，于2011年5月31日刑满释放；因吸食毒品，于2018年3月5日被行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月20日被取保候审，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。原审被告人于彬，男，1987年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被取保候审。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人黄贺、王哲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、被告人黄**、马新峰犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人刘明、张双、朱海东、黄术犯非法拘禁罪、被告人王滨、王艺达、于彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0183刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人黄贺、黄**、马新峰、刘明、张双、王哲、王滨、王艺达、黄术不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄贺、黄**、马新峰为了收取高息借款，和被告人刘明、张双、王哲、朱海东、黄术等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在德惠市内多次对他人实施非法拘禁、敲诈勒索行为。为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪特征，具体事实如下：（一）被告人黄贺、黄**、马新峰、刘明、张双、朱海东、黄术非法拘禁被害人谷某的事实。被告人黄贺与其父黄桂丰（已故）曾在德惠市内共同经营鸿运寄卖行，2015年6月，被害人谷某在鸿运寄卖行向黄贺借款24000元。2015年的7月份左右，谷某向被告人马新峰借款1万元。因谷某未能偿还借款。黄贺于2015年9月7日向德惠市人民法院提起民事诉讼。德惠市人民法院经缺席审理后，于2015年12月17日作出（2015）德民初字第4830号民事判决书，判决谷某于判决生效后立即偿还黄贺借款24000元，并依法支付迟延履行期间的债务利息。因谷某一直未还清黄贺借款，黄贺一直寻找谷某索要欠款。2016年2月11日上午，被告人朱海东在德惠市内发现谷某行踪后告诉了黄贺，黄贺、朱海东共同将谷某带到鸿运寄卖行。在鸿运寄卖行内，黄贺持木棍殴打谷某，黄贺、黄**、马新峰、刘明、张双、朱海东、黄术等人共同对谷某进行殴打，并称如谷某不还钱不会允许其离开。谷某无奈下找到其朋友于跃成为其担保，在于跃成的担保下，谷某为黄贺、马新峰出具一张10万元欠条后才被允许离开。后经马新峰多次向于跃成索要，于跃成给付马新峰3万元，马新峰给付黄贺2万元。案发后，被告人朱海东到公安机关自首。（二）被告人黄贺、张双、王哲、马新峰非法拘禁被害人郭某；被告人黄**敲诈勒索郭某的事实。2015年7月1日，被害人郭某用一辆×××号黄色比亚迪小型客车（车辆识别号为LGXC34CG2C1027447，登记车主为刘国富）作抵押，在被告人黄**处借款3万元，约定于2015年8月1日还清。此后不久郭某又向黄**借款5000元。因郭某未能还清借款，2015年10月12日，黄**向德惠市人民法院提起民事诉讼，要求郭某偿还借款3万元。经德惠市人民法院审理，于2016年2月2日下发（2015）德民初字第5574号民事调解书，调解内容为：“被告郭某于2016年3月5日前一次性给付原告黄**欠款3万元。”。在德惠市法院审理期间，黄**将郭某抵押的车辆以5万元卖给王忠双。经物价部门评估，该抵押车辆在2015年7月时价值57500元。王忠双于2016年农历新年期间又将该车以6万元卖给李明鸣，并于2016年3月10日将车籍过户至李明鸣名下。在办理车辆过户时，黄**偿还了该车的18000元银行贷款，3600元车辆违章罚款。被害人郭某曾向黄贺父母借过钱款，并于2015年夏天为黄贺之母任洪连出过一枚借款4万元的借条。黄贺为找到郭某使其归还借款，黄贺让女友邹志敏与郭某加为微信好友。在邹志敏与郭某通过微信相识一段时间后，黄贺让邹志敏约郭某见面。后郭某与邹志敏相约于2018年2月21日在长春市河东路和广德街交会处见面。2018年2月21日，黄贺、黄**、张双、王哲、邹志敏共同乘车来到约定地点，在邹志敏与郭某见面后，由张双、王哲使用暴力强行将郭某控制到被告人所驾车内，四人将郭某带回至德惠市。在带回德惠市途中，黄贺、王哲将郭某控制在二人座位中间，并多次对其殴打。四被告人将郭某带到黄**经营的天盛二手车行，被告人马新峰也在该车行。在天盛车行内，各被告人又对郭某进行殴打，并声称如郭某不还钱就不会让其离开。马新峰假意劝解让郭某给付黄贺、黄**各3万元。郭某被迫让其家属汇款，其家属为其汇款4万元，郭某当场转给黄贺、黄**各2万元。2018年2月25日，郭某又给付黄**5000元。之后郭祥军又给付黄贺母亲任洪连6500元。（三）被告人马新峰、刘明、张双、黄术非法拘禁被害人于某1的事实。被害人于某1曾向被告人马新峰高息借款，二人之间债权债务关系一直未结算清楚。2014年6月30日，马新峰以于某1向王德良（王德良与马新峰系同学关系）借款20万元未还，是他替于某1偿还给王德良欠款为由，马新峰向德惠市人民法院提起民事诉讼，要求于某1偿还所借王德良借款20万元。德惠市人民法院经缺席审理后，于2014年8月22日作出（2014）德民初字第5686号民事判决书，判决于某1于判决生效后立即给付王德良借款20万元，并依法支付迟延履行期间的债务利息。马新峰以索要欠款为由，于2017年正月一天，伙同刘明、张双、黄术在长春市的金海湾浴池，将于某1抓到并强行控制其人身自由，在于某1反抗时遭到各被告人的殴打。各被告人控制于某1后强行将于某1带至于跃成（于某1与于跃成系朋友关系）工地，在于跃成担保下，于某1被迫给马新峰出了一张10万元欠条后，才被允许离开。后在马新峰的多次索要下，于跃成替于某1给付马新峰5万元。（四）被告人马新峰敲诈勒索被害人梁某等人8万元的事实。2013年，被告人马新峰通过其朋友赵海玲介绍与吉林省四平市人梁某相识。梁某等人预在德惠市开设一家自助烤肉店，马新峰帮助梁某等人在德惠市内寻找了开店地址。在梁某等人来到德惠市看过马新峰帮助其所找的德惠市松柏商厦楼后，决定在德惠市开店。马新峰、赵海玲向梁某表示要参与合伙开店，马新峰还为此交给梁某2万元钱。后在经营开店过程中，马新峰与赵海玲均未参与合伙。梁某、陶某、王某1、王某2合伙经营，并起名为家园自助烤肉店，于2013年12月24日开业。2014年年初，在家园自助烤肉店营业期间，马新峰以帮助找店铺为由多次向梁某等人索要烤肉店股份，并以向烤肉店送花圈、向税务等部门举报、不让其正常营业等相威胁。梁某等人被迫给付马新峰10万元（包括马新峰先期给付梁某的2万元在内）。（五）被告人黄贺随意殴打被害人于某2的事实。2018年9月20日，被告人黄贺在德惠市快乐烧烤店与被害人于某2相遇(二人系朋友关系），黄贺让于某2陪其喝酒，于某2以外出办事为由拒绝，黄贺手持啤酒瓶子将于某2头部打伤。于某2在德惠市医院缝合后，黄贺称与于某2单独聊一聊，开车将于某2拉至德惠市高速路口附近处，黄贺又对于某2进行殴打，致于某2手部骨折，嘴部挂钩骨折，构成轻伤二级。（六）被告人黄贺、王滨、王哲、王艺达、于彬随意殴打被害人于某3、丁某的事实。2016年2月22日晚，被告人黄贺、王滨、王艺达、王哲、于彬先后来到德惠市天台镇船厂村吕忠军家食杂店内，被害人于某3和丁某也来到该店。在于某3、丁某做庄推牌九过程中，王滨称二人作弊，黄贺、王滨动手对二被害人殴打。王艺达、王哲、于彬等人也随即对二被害人进行殴打，黄贺持锹把、剪刀，王艺达持画轴殴打被害人。黄贺、王滨等人以索要输给于某3和丁某的钱款为由，强行向于某3索要2万元，当晚于某3即给付15000元，次日又给付王滨3000元。后经被害人报案，王滨赔偿丁某2万元，黄贺退还于某32万元。案发后，被告人王哲、张双、朱海东、王滨、王艺达、于彬到公安机关自首。原审法院认为，被告人黄贺、黄**、马新峰、伙同刘明、张双、朱海东、黄术、王哲非法拘禁他人，并使用暴力手段对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。黄贺随意殴打他人致其轻伤，情节恶劣，并伙同被告人王滨、王艺达、王哲、于彬等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，同时强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄**以非法占有为目的，使用暴力手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人马新峰以非法占有为目的，使用威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。黄贺、黄**、马新峰王哲等人犯数罪，应数罪并罚。黄贺、黄**、马新峰为了收取高息借款，经常纠集被告人刘明、张双、王哲、朱海东、黄术等人在一起，以暴力、威胁等手段，多次实施非法拘禁、敲诈勒索等行为，属于恶势力性质的犯罪，依法应从严惩处。黄贺系累犯，依法应从重处罚；黄贺、刘明系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张双、王哲、王滨、王艺达有自首情节，依法予以从轻处罚。于彬在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，综合各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、三款、第二百七十四条、第二百九十三条一款（一）项、（三）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第三十七条、第六十五条一款、第六十七条一款、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄贺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月；二、被告人黄**犯非法拘禁，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人马新峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人刘明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；五、被告人张双犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；六、被告人王哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年；七、被告人朱海东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；八、被告人王滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；九、被告人王艺达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；十、被告人黄术犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；十一、被告人于彬犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；十二、责令被告人黄**于本判决生效后立即退赔被害人郭某人民币元25000元；责令被告人马新峰于本判决生效后立即退赔被害人梁某、陶某、王某1、王某2人民币共8万元。上诉人黄贺提出，其不是恶势力，原审判决量刑过重。上诉人黄**提出，原审判决认定非法拘禁谷某一起事实中，上诉人是在谷某被拘禁后到场，未使用任何暴力限制谷某自由，不应构成非法拘禁罪。原审判决认定其敲诈勒索数额有误，鉴定报告中的2.5万元是计算错误，实际数额应为1.6万元，原审判决量刑过重。上诉人马新峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审判决认定马新峰犯敲诈勒索罪错误，上诉人主观上没有占有他人财物的犯罪故意，其索要的是自己的投资款以及投资过程中应分得的利益，客观上马新峰实施的向税务机关举报等行为也没有使被害人产生恐惧心理，本起事实应属于民间投资纠纷，马新峰不应构成敲诈勒索罪。原审判决认定马新峰非法拘禁郭祥军定性有误。马新峰事前与他人没有预谋和分工，主观上没有拘禁郭祥军的故意，客观上也没有参与拘禁行为，上诉人在他人实施犯罪行为时进行了劝解，并非帮助，其行为不构成非法拘禁罪。马新峰家属对被害人予以赔偿，被害人对马新峰表示谅解，原审判决量刑过重。上诉人刘明提出，其不是恶势力成员，家属与于某1达成和解，于某1对上诉人表示谅解，原审判决量刑过重。上诉人张双提出，上诉人具有从犯、自首情节，原审判决量刑过重。上诉人王哲提出，原审判决量刑过重。上诉人王滨提出，被害人于某4存在过错，上诉人有自首情节，并取得被害人谅解，原审判决量刑过重。上诉人王艺达提出，上诉人没有殴打于某3，也没有向被害人索要钱款，不应构成寻衅滋事罪，请求改判。上诉人黄术提出，上诉人未参与非法拘禁谷某，非法拘禁于某1过程中，上诉人没有动手殴打于某1，只充当司机陪同要账，上诉人家属与于某1家属达成和解，于某1对上诉人谅解，请求改判。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人黄贺、黄**、马新峰为了收取高息借款，和上诉人刘明、张双、王哲、黄术、原审被告人朱海东等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在德惠市内多次对他人实施非法拘禁、敲诈勒索行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，上诉人黄贺、王哲非法拘禁、寻衅滋事、上诉人黄**、马新峰非法拘禁、敲诈勒索、上诉人刘明、张双、黄术、原审被告人朱海东非法拘禁、上诉人王滨、王艺达、原审被告人于彬寻衅滋事的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭根据审理查明的事实和证据及上诉人、辩护人、检察机关意见，综合评判如下：关于本案恶势力犯罪的认定问题，经查，综合各被告人的供述及其他在案证据，能够认定上诉人黄贺、黄**、马新峰为了收取高息借款，和上诉人刘明、张双、王哲、黄术、原审被告人朱海东等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在德惠市内多次对他人实施非法拘禁、敲诈勒索犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱了正常的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力组织性质的犯罪，依法应予从重打击和从严惩处，原审判决认定并无不当，故对上诉人黄贺、刘明的相关上诉理由不予采纳。关于本案的量刑以及上诉人赔偿被害人损失、取得被害人谅解是否可从轻处罚的问题，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了各上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定量刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当。取得被害人谅解是酌定从轻处罚情节，是否从轻处罚还需要综合考察被告人的具体犯罪性质、情节、认罪悔罪表现等情况。虽上诉人马新峰、王滨、刘明、黄术等人家属赔偿了部分被害人损失，但赔偿被害人损失是法定责任，赔偿行为不能改变对各上诉人犯罪行为的社会危害性和人身危险性的评价，综合考虑各上诉人的犯罪性质、情节，对量刑不予变更。故对相关各上诉人的上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人黄**提出的“原审判决认定非法拘禁谷某一起事实中，上诉人是在谷某被拘禁后到场，未使用任何暴力限制谷某自由，不应构成非法拘禁罪。原审判决认定其敲诈勒索数额有误，鉴定报告中的2.5万元是计算错误，实际数额应为1.6万元”的上诉理由，经查，被害人谷某辨认出在对其进行非法拘禁过程中黄**对其进行殴打，上诉人黄贺供称黄**打了谷某嘴巴，上诉人刘明、张双均供称黄**在拘禁谷某时到场并对谷某实施了殴打行为，黄**亦供认其在拘禁谷某的现场，综合在案证据能够认定黄**参与了非法拘禁谷某的行为，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决依据证人证言、各上诉人供述、价格认定结论书及相关书证认定黄**敲诈勒索的数额并无不当。故对上诉人黄**的上诉理由不予采纳。关于上诉人马新峰及其辩护人提出的“原审判决认定马新峰犯敲诈勒索罪错误，上诉人主观上没有占有他人财物的犯罪故意，其索要的是自己的投资款以及投资过程中应分得的利益，客观上马新峰实施的向税务机关举报等行为也没有使被害人产生恐惧心理，本起事实应属于民间投资纠纷，马新峰不应构成敲诈勒索罪。原审判决认定马新峰非法拘禁郭祥军定性有误。马新峰事前与他人没有预谋和分工，主观上没有拘禁郭祥军的故意，客观上也没有参与拘禁行为，上诉人在他人实施犯罪行为时进行了劝解，并非帮助，其行为不构成非法拘禁罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人马新峰虽在前期帮助梁某寻找开设烤肉店地址，表示与梁某共同合伙经营并交给梁某2万元钱，但其在梁某作出投资预算后明确表示不参与合伙，在烤肉店营业后，并没有通过正常渠道索要其相应支出的费用，而是多次以向税务部门举报、不让梁某等人正常营业等手段相威胁，向梁某索要股份及远超于其支出的钱款，逼使梁某等人给予其十万元钱款。马新峰主观上具有非法强索他人财物的目的，客观上实施了以要害相威胁的行为，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄贺供称其与各上诉人事前有分工，在要账时有人动手，有人充当好人劝解，目的都是索要钱款。在案证据显示，在非法拘禁郭祥军过程中，上诉人马新峰在知道黄贺等人将郭祥军抓到后即到车行等待，在他人拘禁、殴打郭祥军时按照惯例以假意劝解方式向郭祥军索要钱款，马新峰与他人互相分工配合，主观上均有共同故意，客观上共同完成了非法拘禁的行为，应构成非法拘禁罪。故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王艺达提出的“上诉人没有殴打于某3，也没有向被害人索要钱款，不应构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，同案被告人黄贺、王滨、王哲、于彬等人均供述上诉人王艺达殴打于某3，王艺达亦供认过其拿画轴殴打被害人，王艺达借故生非参与殴打于某3，在向被害人索要钱款后参与分赃，其行为已构成寻衅滋事罪。故对其上诉理由不予采纳。关于上诉人黄术提出的“上诉人未参与非法拘禁谷某，非法拘禁于某1过程中，上诉人没有动手殴打于某1，只充当司机陪同要账”的上诉理由，经查，上诉人刘明、张双、朱海东均供述非法拘禁谷某的过程中，黄术在场并参与殴打，供述的过程相互印证，黄术否认参与非法拘禁谷某没有证据支持。上诉人黄术殴打于某1有被害人及证人谷某的言辞证据及辨认笔录证实，并有同案被告人刘明、张双的供述佐证，上诉人黄术亦供认过拽于某1，其翻供称没有动手殴打于某1没有证据支持。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人黄贺、黄**、马新峰、伙同刘明、张双、朱海东、黄术、王哲非法拘禁他人，并使用暴力手段对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人黄贺随意殴打他人致其轻伤，情节恶劣，并伙同上诉人王滨、王艺达、王哲、原审被告人于彬等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，同时强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人黄**以非法占有为目的，使用暴力手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人马新峰以非法占有为目的，使用威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。黄贺、黄**、马新峰、王哲等人犯数罪，均应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年四月九日书记员  黄智慧