山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5627号原告：济南市天桥区易佰五金经营部，住所地济南市。经营者：鲁学卫，男，出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被告：西安华驿客物业管理有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：殷保瑞，董事长。被告：苏学文，男，出生，汉族，职业不详，身份证住址西安市灞桥区，户籍地址陕西省西安市，现住址不详。被告：西安摩寓共鸣物业服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：殷保瑞，董事长。被告：西安天利金服企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：殷保瑞，董事长。被告：殷保瑞，男，出生，汉族，职业不详，身份证住址北京市海淀区，户籍地址北京市，现住址不详。原告济南市天桥区易佰五金经营部（以下简称易佰经营部）与被告西安华驿客物业管理有限公司（以下简称华驿客公司）、被告苏学文、被告西安摩寓共鸣物业服务有限公司（以下简称摩寓共鸣公司）、被告西安天利金服企业管理咨询有限公司（以下简称天利金服公司）、被告殷保瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易佰经营部的委托诉讼代理人范雷到庭参加诉讼。被告华驿客公司、被告苏学文、被告摩寓共鸣公司、被告天利金服公司、被告殷保瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易佰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同偿还原告借款1037800元；2、判令华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同向原告支付自至实际偿还之日止以1037800元为基数按月息2%计算的债务利息；3、判令被告华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同向原告支付保险费1650元；4、判令被告天利金服公司、殷保瑞对上述第1、2、3项所确定的付款义务不能清偿部分在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任；5、被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月被告华驿客公司因经营需要向原告借款150万元，，原告将3张电子银行承兑汇票背书给被告华驿客公司，票面金额共计150万元，，被告华驿客公司向原告出欠条：“今欠原告150万元，已归还462200元，下欠1037800元，此欠款全部归还，如逾期按千分之五每天收取滞纳金”。被告苏学文、摩寓共鸣公司在欠条中作为共同还款人签字、盖章。借款到期后被告华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司均未履行各自付款义务，原告多次催缴均无果。另，被告华驿客公司为一人有限公司，发起人股东为被告天利金服公司，被告天利金服公司股东为殷保瑞，上述股东均未实缴出资，依法应承担补充赔偿责任。现提起诉讼，望判如所请。华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司、天利金服公司、殷保瑞均未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告易佰经营部围绕诉讼请求提交了证据，华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司、天利金服公司、殷保瑞未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对易佰经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，华驿客公司作为欠款单位向易佰经营部出具欠条一份，苏学文及摩寓共鸣公司作为共同还款人分别在欠条落款处签名、加盖公章，该欠条载明：“欠条今欠济南市天桥区易佰五金经营部银行承兑汇票：（票号为：x，x，x）票面金额共150万元整，已归还462200元，下欠1037800元，大写：壹佰零叁万柒仟捌百元整。此欠款将于全部归还，此笔欠款不得以任何理由拖欠。如逾期不还，按千分之五每天收取滞纳金。如双方发生纠纷，由济南市天桥区人民法院管辖。共同还款公司或个人提供复印件证件与原件一致：营业执照复印件、法人身份证复印件、个人身份证复印件。欠款单位：西安华驿客物业管理有限公司（加盖公章）共同还款人：苏学文西安摩寓共鸣物业服务有限公司（加盖公章）日期：。”。易佰经营部提交以下证据：证据1、电子银行承兑汇票打印件三张，证明其于以交付电子银行承兑汇票三张的方式向华驿客公司支付借款共计150万元，其在三张电子银行承兑汇票中均进行了背书，将三张汇票转让背书给华驿客公司，从而证明其履行了支付借款的义务；证据2、平安银行业务回单打印件二份，证明华驿客公司分别于偿还其借款本金362200元，偿还其借款本金10万元，共计偿还本金462200元；证据3、华驿客公司的企业信用信息打印件一份（共5页）、公司章程一份（共7页），证明华驿客公司于成立，注册资本100万元，法人独资公司，天利金服公司为发起股东，天利金服公司认缴出资100万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条规定，天利金服公司依法在未出资范围内承担补充赔偿责任；证据4、天利金服公司的企业信用信息打印件一份（共3页）、公司登记基本情况一宗（共7页，包括公司登记基本情况、股东（发起人）出资情况、股东会决议各一份、股东身份证明（自然人）二份），证明天利金服公司于成立，注册资本300万元，殷保瑞系天利金服公司股东之一，认缴出资60万元，依法应在未出资范围内承担补充赔偿责任；证据5、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份、山东省增值税普通发票复印件一份，证明本案中其提出财产保全申请，因提供财产担保购买保险，而支出保险费1650元，为其支付的合理必要费用，应由借款人承担。对易佰经营部以上提交的证据1－5的真实性，本院予以认定。易佰经营部认为其与华驿客公司之间不存在其他的基础业务关系，其向华驿客公司转让背书三张汇票是为了向华驿客公司支付150万元的借款，是支付借款的一种方式，而且华驿客公司借款后也已经偿还了其部分本金462200元，如果双方是其他业务关系，华驿客公司也不会偿还原告本金462200元，且华驿客公司向其出具了欠条，该欠条中载明的款项的性质是借款，所以其与华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司之间属于民间借贷法律关系。易佰经营部称华驿客公司向其借款共计150万元，已偿还借款本金462200元，尚欠借款本金1037800元，没有支付过利息。易佰经营部认为苏学文、摩寓共鸣公司作为共同还款人在欠条中签名及加盖公章，所以其要求苏学文、摩寓共鸣公司承担共同还款责任。易佰经营部要求华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同偿还尚欠的借款本金1037800元及支付利息，利息的计算方式为：以1037800元为基数，自逾期之日至全部借款还清之日止，按年利率24%计算。易佰经营部认为双方在欠条中约定还款期限为全部归还，且在欠条中约定逾期不还按日千分之五每天收取滞纳金，该滞纳金的性质是利息，所以双方约定了逾期利息。易佰经营部要求华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同向其支付保险费1650元，其因诉讼保全担保而支出保险费1650元，属于其主张权利的合理支出费用，应由华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同承担。易佰经营部认为天利金服公司是华驿客公司的发起股东（现股东已变更为摩寓共鸣公司，天利金服公司现已不是华驿客公司的股东），殷保瑞是天利金服公司的股东之一，根据《最高院关于公司法的解释三》第十三条规定，天利金服公司作为华驿客公司的发起股东，没有实际出缴出资100万元，所以天利金服公司应该在未出缴出资范围即100万元内，承担补充赔偿责任，殷保瑞作为天利金服公司的股东之一，未实缴出资60万元，所以殷保瑞应该在未实缴出资60万元内承担补充赔偿责任。另，对于本案中易佰经营部提交的三张电子银行承兑汇票的兑付情况，经本院向营口沿海银行股份有限公司营业部核实，该三张汇票均已经兑付。另查，天利金服公司是华驿客公司的发起股东（现股东已变更为摩寓共鸣公司），认缴出资额为100万元，出资时间为；殷保瑞是天利金服公司的股东之一，其认缴出资额为60万元，出资时间为。本院认为，本案中，易佰经营部与华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司、天利金服公司、殷保瑞之间系民间借贷纠纷。根据易佰经营部提交的欠条一张、电子银行承兑汇票打印件三张及其庭审陈述，能够相互印证证明华驿客公司向易佰经营部借款共计150万元，已偿还借款本金462200元，尚欠借款本金1037800元的事实。因此，易佰经营部要求华驿客公司偿还尚欠的借款本金1037800元的主张，证据充分，事实清楚，应予支持。双方在欠条中约定此欠款于全部归还，且约定如逾期不还，按千分之五每天收取滞纳金，该滞纳金的性质应为逾期利息，所以华驿客公司未在约定的期限内偿还所欠借款，易佰经营部要求华驿客公司支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。苏学文、摩寓共鸣公司作为共同还款人在欠条中签名及加盖公章，应该对欠款承担共同还款责任，因此，易佰经营部要求苏学文、摩寓共鸣公司承担共同还款责任的主张，并无不当，应予支持。因华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司未按约定期限偿还借款，易佰经营部提起本案诉讼，在诉讼中因申请财产保全提供担保而购买诉讼财产保全责任保险而支出保险费1650元，该费用属于易佰经营部为主张权利而合理支出的费用，其要求华驿客公司、苏学文、摩寓共鸣公司共同承担该保险费1650元，并无不当，应予支持。对于易佰经营部要求天利金服公司、殷保瑞在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任的主张，在认缴制下，因未到期而未出资的股东，不属于未履行或者未全面履行出资义务的股东情形，因此不能据此要求未到期而未出资的股东，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，对易佰经营部要求天利金服公司、殷保瑞在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、西安华驿客物业管理有限公司、苏学文、西安摩寓共鸣物业服务有限公司共同偿还济南市天桥区易佰五金经营部借款1037800元，于本判决生效之日起10日内付清；二、西安华驿客物业管理有限公司、苏学文、西安摩寓共鸣物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向济南市天桥区易佰五金经营部支付利息，利息的计算方式为：以1037800元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、西安华驿客物业管理有限公司、苏学文、西安摩寓共鸣物业服务有限公司共同向济南市天桥区易佰五金经营部支付诉讼财产保全责任保险费1650元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回济南市天桥区易佰五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14155元，由西安华驿客物业管理有限公司、苏学文、西安摩寓共鸣物业服务有限公司共同负担；申请费5000元，由西安华驿客物业管理有限公司、苏学文、西安摩寓共鸣物业服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇二〇年四月二十二日书记员 王 瑞