广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终529号上诉人（原审被告）：东莞市广睿空调设备有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村东兴工业区****。统一社会信用代码为914**********537XK。法定代表人：林华良，经理。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞俪宝塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区*******。统一社会信用代码为914************339。法定代表人：林晓云，执行董事。原审被告：林华良，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，公民身份号码为441************836。上诉人东莞市广睿空调设备有限公司（以下简称广睿公司）因与被上诉人东莞俪宝塑胶制品有限公司（以下简称俪宝公司）、原审被告林华良建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。俪宝公司向一审法院起诉请求：1.广睿公司从俪宝公司处取回5台空调机组并向俪宝公司退还380000元；2.广睿公司向俪宝公司赔偿损失170000元；3.林华良对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由广睿公司、林华良共同负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、广睿公司应于判决生效之日起十日内向俪宝公司返还案涉设备价款347434元；二、广睿公司应于判决生效之日起十日内向俪宝公司赔偿损失100000元；三、驳回俪宝公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9300元（俪宝公司已预交），由俪宝公司负担1734.40元、广睿公司负担7565.60元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26992号民事判决。广睿公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判广睿公司仅需向俪宝公司返还338285.03元；2.撤销一审判决第二项，改判广睿公司无需向俪宝公司赔偿损失；3.由俪宝公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院关于案涉空调的价格认定错误，一审法院认定案涉空调机组的价格包括人工及机械费，该认定没有依据，也与事实不符。案涉空调机组的价格不包括人工及机械费。《根据空调工程预算书》第一项第一组可知，案涉空调机组与人工及机械费为两项独立的收费。人工及机械费是广睿公司为安装空调而收取的费用，对应的是广睿公司为此支付的劳动报酬及工具费，不属于空调机组的费用。其次，案涉空调机组价格为338285.03元，案涉空调机组每台价格为74000元，5台的总价格为37万元，但该价格为报价价格。案涉合同的总价款为982189.49元，经双方协商，工程最终的优惠价格为898000元，优惠率为91.43%，因此案涉空调机组的最终成交价应为898000/982189.49*370000=338285.03元。（二）一审法院关于俪宝公司主张赔偿损失的判决事项错误，事实上，俪宝公司未提供证据证明其损失。俪宝公司向第三方购买空调设备的价值是其额外享有的，不属于损失。俪宝公司向第三方购买的空调与双方约定不一致，且产品价值远超过广睿公司提供的产品价值，该价值差额并非双方在案涉合同中享有的，而是俪宝公司额外享有的。俪宝公司购买第三方产品实际上取得的是全新的产品价值，俪宝公司未提供证据证明其损失。即使俪宝公司存在损失，其对损失的发生存在一定过错。俪宝公司在收到广睿公司的货物后，在一年多的时间内未提出异议，其对于纠纷的发生存在一定的过错。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人俪宝公司二审期间未提交答辩意见。原审被告林华良二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对广睿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、返还的款项是否应扣除人工及机械费；二、广睿公司应否赔偿俪宝公司损失。关于焦点一。根据俪宝公司、广睿公司（原东莞市东昌冷气有限公司）签订的《空调工程施工合同》的附件《空调工程预算书》约定，广睿公司提供台湾思科、国祥、美的品牌的风冷模块空调机组5台，规格型号为LSQWRF13Q，主材料每台74000元，人工、机械费每台2000元，综合单价76000元，合价380000元。广睿公司同意按照折扣率91.43%返还案涉空调机组的款项给俪宝公司，但其主张返还的款项应扣除人工、机械费的价格。俪宝公司、广睿公司签订的合同为空调工程施工合同，广睿公司的合同义务包括为俪宝公司提供并安装空调机组等，广睿公司提供的产品为假冒注册商标的产品，致使俪宝公司的合同目的无法实现，其理应返还包括人工、机械费在内的空调机组的款项给俪宝公司。广睿公司主张返还的款项应扣减人工、机械费于法无据，本院依法不予支持。关于焦点二。如上所述，广睿公司交付给俪宝公司的空调机组上贴有“国祥”等文字的注册商标的铭牌，俪宝公司并非空调设备专业人士，无法辨别广睿公司交付的空调机组是否为合格的产品，广睿公司主张俪宝公司存在过错，理据不足，本院依法不予支持。因广睿公司提供给俪宝公司的设备为假冒注册商标的产品，违反了合同约定，致使俪宝公司无法正常使用设备，俪宝公司基于此重新采购新的空调设备合情合理。俪宝公司提供的证据显示其从东莞市劲腾精彩空气处理技术有限公司处以550000元的价格购入5台K*****D型号风冷模块机组，俪宝公司已经支付530000元，剩余20000元双方约定设备运行1年后付清，广睿公司主张俪宝公司未提交证据证明其损失与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，广睿公司履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失的违约责任。一审法院综合考虑新购设备的型号与案涉设备的型号不一致、案涉设备俪宝公司实际使用一段时间以及市场经济环境下存在通货膨胀、价格浮动等因素，酌定广睿公司赔偿俪宝公司经济损失100000元，合理有据，本院予以支持。综上所述，广睿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482.98元，由上诉人东莞市广睿空调设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月二日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。