广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4645号原告：关春英（ＧＡＵＮＣＨＵＮＹＩＮＧ），女，1962年7月2日出生，澳门特别行政区居民，现住地址澳门特别行政区。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市亿佳装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三201办公室T卡。法定代表人：曾永祥。被告：曾永祥，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中山市沙溪镇创德装饰设计工程部，，住所地广东省中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**永发大厦第40卡经营者：郑剑，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市百斯特物业管理有限公司，，住所地广东省中山市**富华道****2098卡法定代表人：黄秀玲，经理。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：黄秀玲，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省中山市**。原告关春英（GAUNCHUNYING）与被告冯润根、中山市百斯特物业管理有限公司（以下简称百斯特公司）、黄秀玲、中山市亿佳装饰工程有限公司（以下简称亿佳公司）、曾永祥、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部（以下简称创德工程部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关春英及其委托诉讼代理人朱颂华、被告百斯特公司的委托诉讼代理人谢万雪到庭参加诉讼，被告冯润根、黄秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告亿佳公司、曾永祥、创德工程部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。关春英向本院提出诉讼请求：1.判令解除关春英与亿佳公司签订的《装修工程合同》；2.判令亿佳公司、冯润根、百斯特公司共同向关春英归还装修款110000元及利息（从2017年7月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.创德工程部对其中30000元装修款承担共同清偿责任；4.判令曾永祥对亿佳公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令黄秀玲对百斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，关春英与冯润根的委托代理人百斯特公司签订《中港湾公寓认购书》，约定由关春英购买冯润根位于中山市的房地产，成交价为160000元（其中80000元为装修款），并承诺以返祖的方式支付关春英回报收益。2017年7月9日，关春英与冯润根的委托代理人百斯特公司签订《房地产买卖合同》。同日，关春英又与亿佳公司签订《装修工程合同》，关春英为此支付80000元装修款及30000元优惠装修ＶＩＰ金。《装修工程合同》第十条约定，如因房地产转让方违约导致《房地产买卖合同》解除的，本合同同时解除，并自解除合同通知到达之日起90日内亿佳公司按照活期存款计算利息退还工程款。现因冯润根逾期未办理过户手续，关春英已起诉要求解除《房地产买卖合同》，因此关春英有权解除《装修工程合同》。由于《装修工程合同》约定的违约金过低及违约责任不平等，故关春英申请调高违约金，自装修款项交付之日起按银行同期同类贷款利率计算违约金。因创德工程部收取了30000元装修ＶＩＰ金，创德工程部应对该30000元装修款承担清偿责任。冯润根为房地产的权属人，且认购书中明确房地产的成交价包含了装修款，现因冯润根的原因导致《房地产买卖合同》、《装修工程合同》解除，冯润根需对装修款项的返还承担责任。百斯特公司作为亿佳公司的委托方，收取了关春英支付的装修款，并明知冯润根以返租的形式出售房地产违反法律规定，仍然代理冯润根进行销售，故应当与亿佳公司共同承担还款责任。曾永祥、黄秀玲分别为亿佳公司、百斯特公司的唯一股东，应当分别对其公司的上述债务承担连带清偿责任。此外，因未能按照《房地产买卖合同》的约定办理房屋过户手续，关春英曾于2019年4月以房屋买卖合同纠纷为由向中山市第二人民法院起诉冯润根、百斯特公司、黄秀玲，要求解除《房地产买卖合同》。之后，法院作出生效判决，判决解除双方签订的《房地产买卖合同》。综上，关春英提起本案诉讼。百斯特公司辩称，关春英与亿佳公司签订的《装修工程合同》约定的装修已完成，合同目的已实现，故不存在退款返还的问题；百斯特公司是代亿佳公司收取了80000元的装修款，另外30000元不是亿佳公司或百斯特公司收取。亿佳公司、曾永祥、冯润根、创德工程部、黄秀玲未作答辩。本院查明，关春英持上述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交《房地产买卖合同》、《装修工程合同》、收据、消费记录查询截图等作为证据。《房地产买卖合同》反映2017年7月9日，百斯特公司代理冯润根与关春英签《房地产买卖合同》，约定关春英购买冯润根位于中山市，房地产成交价80000元，建筑面积15.34平方米，套内面积9.27平方米；房地产由全体业主统一委托第三方统一经营管理，冯润根于2017年12月31日前将该房地产交付给第三方经营管理公司，由关春英签约的工程装修公司负责按附件装修标准或第三方经营管理公司的整体经营需要进行装修；签订本合同后270个工作日内，由冯润根负责向中山市房地产交易登记中心申办该房地产的过户手续。《装修工程合同》显示，关春英将位于中山市交给亿佳公司装修，工程造价80000元。收据显示：2017年6月25日，创德工程部收到关春英交付的4011房装修优惠ＶＩＰ金30000元；2017年7月9日，百斯特公司收到关春英交付的4011房装修款80000元。另查明，关春英曾向本院起诉要求解除前述《房地产买卖合同》，本院作出（2019）粤2072民初4644号民事判决书，认为冯润根未能按照合同约定办理涉案房地产的产权登记手续，判决解除冯润根与关春英签订的《房地产买卖合同》。此外，本院已受理多宗以冯润根、百斯特公司为被告的房屋买卖合同纠纷案件，公安机关亦对冯润根等人涉嫌诈骗进行立案侦查。本院认为，关春英为澳门特别行政区居民，因此本案为涉澳民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，涉案房地产位于内地，故本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，百斯特公司代理冯润根与关春英签订《房地产买卖合同》，关春英与亿佳公司签订《装修工程合同》，但关春英认为认购书约定的房地产成交款160000元，包括了装修款80000元。建筑物专有部分要成为交易的标的，必须同时具备：1.构造上的独立性，能够明确区分；2.利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体。根据现有证据，涉案房产并不符合上述要件。综上，案涉《中港湾公寓认购书》、《房地产买卖合同》所载的房地产属虚拟公寓，冯润根等虚构交易标的占有他人财物的行为涉嫌犯罪，本案依法应驳回关春英的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关春英（GAUNCHUNYING）的起诉。如不服本裁定，原告关春英（GAUNCHUNYING）可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市亿佳装饰工程有限公司、曾永祥、冯润根、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部、中山市百斯特物业管理有限公司、黄秀玲在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  林锦凤人民陪审员  黄镇兴二〇二〇年四月八日书 记 员  徐杏盈