山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终386号 上诉人（原审被告）：曹县生物蛋白厂，住所地曹县曹城街道办事处磐石路130号。 法定代表人：曹效德，厂长。 委托诉讼代理人：李兴华，男，1955年2月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王保宾（军），男，1967年9月10日出生，汉族，现住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 上诉人曹县生物蛋白厂因与被上诉人王保宾(军)建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹县生物蛋白厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁1721民初2549号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王保宾的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人王保宾承担。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误。1、原审法院以上诉人与王保宾签订的《房产转让协议书》判决上诉人承担损失没有事实根据，双方签订协议后，王保宾没有按照双方签订的《房产转让协议书》向上诉人支付职工集资款及地皮款，该协议第二条、第三条明确约定房产转让后债权一并转移，由王保宾将职工集资款及地皮款退交给上诉人，协议第六条没有记载机械架材的详细约定，签订《房产转让协议书》时双方也没有结算，且王保宾为曹县第三建筑工程安装公司的职工，存在利害关系，出具的损失清单不符合实际情况，该清单计算方法更没有依据，一审法院以王保宾单方提供的损失清单判决上诉人承担损失属认定事实错误。2、双方签订《房产转让协议书》近20年，王保宾从来没有向上诉人主张过权利，王保宾也没有证据证实。在曹县人民法院作出（2018）鲁1721民初6318号民事判决书之前王保宾从来没提起过损失，一审法院以王保宾曾于2019年4月16日向上诉人主张过权利认定没超过诉讼时效适用法律明显错误，2019年4月16日王保宾主张权利时已经超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益。 被上诉人王保宾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王保宾向一审法院起诉请求：1、判令被告支付停工期间的损失费用247290元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年8月8日，被告作为发包方，曹县第三建筑安装工程公司作为承包方签订建筑安装工程承包合同一份，由曹县第三建筑安装工程公司承建被告的职工宿舍楼工程，该工程由原告建造。施工过程中由于被告方资金短缺，致使宿舍楼工程于1996年3月20日停工。涉案建筑安装工程承包合同第十五条就发包方违约责任第4项载明：不按合同规定拨付工程款，按银行有关“工程价款结算办法”的有关规定处理；根据国务院（1990）213号文规定，发包方无力拨付工程款时，承包方有权提出停工报告，发包方15天内解决不了，承担一切停工损失。为了最大限度地减少损失，原、被告双方于2000年6月9日以被告作为甲方、原告作为乙方签订房产转让协议一份，载明：1、甲方愿将家属宿舍楼一栋地皮一块，北边围墙东西长67.6米+姜街一半出路4.6米，南边东西围墙67米+姜街一半出路4.6米，东边南北围墙39.7米，西边南北围墙40米，折合四亩地正，转交给王保军名下，界线以周围围墙外墙根为界，由甲方指边，四邻如有纠纷，由甲方负责处理。2、由乙方将甲方投资款（职工集资款）417266.00元，地皮折款80000.00元，两项共497266.00元退交给甲方。3、交款办法第一期（开工日）交100000.00元。第二期春节前交200000.00元。第三期2001年5月1日交197266.00元。4、地皮（土地证）过户手续由甲方负责办理。5、有关建楼工程各项手续须补办的由甲方负责补办。6、施工期间一切机械架材由乙方负责，停工期间一切机械架材费用由甲方负责。以上6条措施望甲、乙双方自觉遵守。中人监督执行，空口无凭，立此项协议书为证。甲方：曹县生物蛋白厂，甲方代表：祝传旨、徐新民，乙方：曹县三建王保军，中人：朱运平、李永鲁，2000年6月9日。协议书甲方落款处加盖有曹县生物蛋白厂公章及时任厂长马利田的印章。原告称涉案四亩地皮折价8万元是为了抵偿因涉案工程停工给其造成的损失，被告予以否认。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，原告称一直在向被告催要，在2019年4月16日山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终406号民事判决书中也已向被告主张权利。原告请求因财产保全而交付的保险费用由被告负担，但未就其主张提供证据。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。”原、被告均应遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了房产转让协议书约定的义务，被告应按约定支付原告的损失。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”涉案工程停工时间达四年之久，因停工给原告造成损失是客观存在的事实，被告虽称原告主张的损失是其单方计算，但承包方曹县第三建筑安装工程公司法定代表人李瑞祥及副经理卫石玉均签字并加盖有公司公章证明情况属实，且与房产转让协议书相互印证，综合本案证据，本着公平诚信的原则，应对给原告造成的损失予以认定，故原告请求被告给付停工期间的损失247290元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告并未就损失约定具体给付时间，且原告在2019年4月16日山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终406号民事判决书中已主张权利，故被告称原告起诉已超过诉讼时效的主张不能成立。原告请求因财产保全而交付的保险费用由被告负担，但未就其主张提供证据，对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、被告曹县生物蛋白厂于本判决生效后7日内给付原告王保宾机械与架材损失费247290元；二、驳回原告王保宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，保全费1538元，共计4042元，由被告曹县生物蛋白厂负担。 本院二审期间，上诉人曹县生物蛋白厂提交了六份证据，证据一、张本奎、顾汉民出具的证人证言，证明被上诉人没有付清上诉人职工建楼集资款。证据二、房屋确权证书一份，证明涉案房产已经办理过户手续，物权已经转移，《房产转让协议》约定再由上诉人承担停工损失显失公平，不排除签订协议时被上诉人与上诉人的法定代表人存在恶意串通行为。证据三、《划拨土地协议书》、《收回土地协议书》，证明土地划拨费为242220元，并不是房产转让协议中记载的80000元。证据四、拍卖通知，证明附加协议中的房产不是免费赠与被上诉人，而是具有市场价格，被上诉人应按照市场价格支付购房款。证据五、职工集资宿舍楼名单及职工李兴华、张本奎集资款收据，证明职工集资款为655000元。证据六、菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终406号民事判决书，证明被上诉人请求停工损失的诉求已经被生效的判决驳回。 被上诉人王保宾质证称，一、张本奎、顾汉民的证人证言不属实，证人与上诉人有利害关系，被上诉人已将上诉人的职工集资款支付清，与本案无关。二、对房屋确权证书真实性无异议，对其证明目的有异议，二者顺序先有《房产转让协议》，后有房屋确权证书，《房产转让协议》约定上诉人的义务，上诉人没有按义务履行，且涉及双方的中人监督，不存在恶意串通行为。三、《划拨土地协议书》、《收回土地协议书》的242220元和《房产转让协议》记载土地折款80000元，差距162220元，经中人与双方协商就是对被上诉人停工损失补偿，因此被上诉人不要求按签订的建设工程承包合同要求上诉人赔偿损失，基于(2019)鲁17民初406号民事判决书，即然上诉人要求土地补偿金按242220元，被上诉人则要求上诉人赔偿停工损失按建设工程承包合同计算。四、拍卖通知是上诉人单方制作与本案无关，有被上诉人的房产转让附加协议予以证实。五、对其证明目的有异议，上诉人的集资款仅为417266元，该组证据与本案无关。六、对其证明目的有异议，该判决书涉及上诉人的土地补偿金242220元，没有涉及房产转让协议中的土地折款80000元，更没有涉及被上诉人的停工损失，基于该判决书被上诉人要求上诉人赔偿停工损失(按建设工程承包合同计算停工损失)应予支持。 对于上诉人提交的证据，经本院审查认为，证据一，证人证言所证明的事实与本案被上诉人主张停工损失不属于同一法律关系，故本院不予采纳。证据二，房产转让协议是在房屋确权之前签订，不能对抗被上诉人主张，故其证明目的，本院不予采纳。证据三、四、五与本案争议焦点没有关联性，本院对其证明目的不予采纳。证据六，本院作出的另案生效判决本院作为有效证据予以使用。 本院认为，关于停工期间的损失，上诉人曹县生物蛋白厂与被上诉人王保宾签订的《房产转让协议书》中只是约定由曹县生物蛋白厂承担，但是未作详细约定。上诉人曹县生物蛋白厂对于被上诉人王保宾单方制作的有曹县第三建筑安装工程公司法定代表人李祥瑞及副经理卫石玉签字及加盖公司公章证明情况属实的损失清单不予认可。该证据虽有李祥瑞及卫石玉签字证明，但是二证明人是曹县第三建筑安装工程公司人员，被上诉人王保宾也是曹县第三建筑安装工程公司人员，且建筑安装工程合同亦是曹县第三建筑安装工程公司与曹县生物蛋白厂签订，双方存在利害关系，而被上诉人王保宾亦不能提供其他证据证明损失情况及具体数额，故停工期间损失情况无法确定，对于被上诉人王保宾主张停工期间的损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，曹县生物蛋白厂的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初2549号民事判决； 二、驳回被上诉人王保宾的诉讼请求。 一审案件受理费5008元，减半收取2504元，由被上诉人王保宾负担，二审案件受理费5008元，由被上诉人王保宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂