湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终74号上诉人（一审原告）杨金娥，女，1965年6月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（一审被告）黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路**。法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。被上诉人（一审被告）黄冈高新技术产业开发区管理委员会，住所地：湖北省黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：11421100011250806L。法定代表人刘新华，该管理委员会主任。一审第三人黄冈升华房地产开发有限公司，，住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道**统一社会信用代码：91421100679774458C。法定代表人朱加伟，该公司经理。一审第三人湖北省黄冈高新技术产业开发区西湖社区居民委员会，，住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道**统一社会信用代码：55421102MEA34964XX。法定代表人王**胜，该居民委员会主任。杨金娥因诉黄冈市人民政府（以下简称市政府）、黄冈高新技术产业开发区管理委员会（以下简称黄冈高新区管委会）不履行拆迁还建法定职责一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2008年5月16日，市政府召开研究市区城市建设相关项目进展工作的会议，形成〔2008〕13号《专题会议纪要》下发，该纪要第六条载明“会议决定成立八仙嘴协助拆迁领导小组……领导小组下设协调专班，由开发区管委会牵头负责……专班内设拆迁安置组、面积核实组、评估核算组、治安协调组。会议明确八仙嘴开发项目挂点领导为副市长杨智，服务专班由市国土资源局、开发区管委会、赤壁管理处组成”。2010年12月24日，原湖北黄冈经济开发区管理委员会（后变更为黄冈高新区管委会）作出黄管发〔2010〕21号《通知》，决定成立黄冈升华公司八仙嘴项目拆迁工作协调专班。2012年7月10日，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室作出〔2012〕5号《八仙嘴项目拆迁补偿方案》，确定“……二、拆迁范围是八仙嘴项目出让土地范围内西湖村****村居民。具体以规划红线图为准。三、补偿方式拆迁人根据自己的需要，拆迁范围内拥有合法产权的房屋可以选择房屋产权置换，或选择货币补偿。附属物、抢建、违建的房屋实行货币补偿，不实行产权置换。四、房屋征收置换与补偿标准房屋补偿标准统一参照黄冈市2009年市场评估价和《关于研究黄冈城区房屋补偿有关事宜的会议纪要》（市政府〔2012〕11号专题会议纪要）相关内容为基础，补偿标准原则上‘就高不就低’，结合八仙嘴区域内的实际和项目前期协商已达成的意见如下：⒈……抢建、违建的房屋按照建造材料和人工给予成本价补偿，砖混房屋按700元／㎡、砖木房屋按500元／㎡给予补偿。违建新增面积以2012年6月7日《关于西湖村一组违建情况的公示》为准。⒉房屋被拆迁人选择产权置换的，按被收购房屋的面积结合楼层还建置换，总层数为一层、二层、三层及以上的房屋，分别按其总面积1:1.2、1:1.1、1:1予以还房。⒊产权置换房屋面积超出或不足被置换房屋面积的部分，10㎡以内（含10㎡）的按2800元/㎡的价格结算差价，超过10㎡以外部分按开盘价的90%价格结算差价。……⒍还建房标准：三梯两户的高层电梯房，房屋面积为99.52㎡左右、134.36㎡左右二种户型。……”，该拆迁补偿方案并就其他事项予以明确。2012年12月27日，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室（甲方）与杨金娥（乙方）签订《房屋产权置换补偿协议》，双方确定“为了加快改善黄冈城市面貌，打造遗爱湖风景区整体形象，市政府决定对西湖村一组八仙嘴范围内土地上的房屋实行房屋产权置换，由八仙嘴协助拆迁领导小组办公室具体负责拆迁房屋置换相关事宜。乙方房屋在置换范围内；乙方置换房屋建筑面积经实地测量为362.14㎡，房屋的用途中住宅性房屋为312.83㎡，房屋的总楼层为2层；乙方自愿选择房屋产权置换补偿；乙方选择房屋产权置换后，甲方按《黄冈市八仙嘴项目房屋产权置换补偿方案》的规定提供产权置换房予以补偿；甲方提供位于赤壁金芙蓉宾馆南面四号楼还建点的房屋，建筑面积为312.83㎡的产权置换房屋作为乙方住宅性房屋的补偿（以实际面积为准）；甲方用于产权置换的房屋于2014年12月30日前建成交付乙方”，双方还就其他权利和义务进行了约定。双方在该协议上签名盖章认可。后杨金娥与该拆迁领导小组双方签字确认，杨金娥房屋拆迁补偿费用（包括重置费、装修费、搬迁费、安置费、奖励）217729.52元、腾空拆迁费用（包括空调挂机、太阳能热水器、架空层补偿费）103200.00元，该款已支付完毕。2014年11月7日，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室出具《情况说明》，即“拆迁户杨金娥所有还建面积保证两大套两小套”。2015年4月28日，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室作出〔2015〕4号《关于西湖村八仙嘴项目回迁还建房安置分配方案》，该方案第三条载明“⒈首先按拆迁协议签订时间先后顺序，由拆迁对象直选一套房屋。⒉直选后，剩余房屋分别按照‘大套（140.93㎡）’、‘中套（136.71㎡）’、‘小套（103.94㎡）’的类型装入三个选箱中，由拆迁还建对象按照签订拆迁协议时间的先后顺序，根据各自房屋的配对情况，在相应的选箱中直抽房屋号码”。原告在选房中，实际选取两大套一中套还建房，双方确认实际选房面积405.58㎡。后八仙嘴协助拆迁领导小组办公室按照《八仙嘴项目拆迁补偿方案》，以及与杨金娥签订《房屋产权置换补偿协议》的约定，对杨金娥实际选房面积的差额部分，补偿杨金娥87984元，杨金娥分别于2016年2月5日、2017年1月24日领取了该补差款，且在2016年2月5日的《领条》上附注“杨金娥合同应还建面积430.02㎡，拆迁实进面积405.58㎡（其中，136.56㎡*2，132.46㎡*1，对比合同多出面积24.44㎡，单价3600.00，合计87984.00”。八仙嘴协助拆迁领导小组就八仙嘴拆迁还建过程中存在的遗留问题，经指挥部与西湖社区、升华公司协商达成意见，于2016年1月19日作出〔2016〕01号《会议纪要》，载明“一、根据关门会议意见和复核漏算共9户面积，补偿按3600元／㎡，累计722380元；二、面积补差2户90㎡，按2800元／㎡，计252400元；三、迁坟过程中开口条子7户，补偿136450元；四、原写条子按购销差价4户（800元／㎡），计140806元；五、购买面积10㎡以内，补差价800元／㎡,共314.52㎡，计251616元；六、老年过渡房及活动室补助357120元；七、学习考察费补助70000元；八、鉴于整个拆迁回迁过程中的实际存在个别特殊情况，经协商由升华公司给予西湖社区一次性补助500000元，由西湖社区负责一并处理安排落实好。升华公司共补偿243万元给西湖社区打包落实安排到位。拆迁还建回迁工作的结算终结”，并附《八仙嘴回迁户遗留问题初步落实情况》，该落实情况载明“一、面积补偿：⒐杨金娥27.7㎡*3600=99720元（说明：系数增补）”。2016年2月3日，升华公司按照上述《会议纪要》规定向西湖社区支付243万元，2018年5月3日，杨金娥从西湖社区领取了99720元。现杨金娥认为其拆迁补偿未全部履行到位，遂提起诉讼，请求：⒈判决被告和第三人履行拆迁还建协议义务，落实19.07㎡还建房或按市场价补偿；⒉本案案件诉讼费由被告承担。另查明，2018年，杨金娥以黄冈高新区管委会不履行行政协议为由，向浠水县人民法院提起诉讼，请求判决该管委会履行拆迁还建协议义务，落实19.07㎡的还建房，或按市场价补偿。该院于2018年11月20日作出（2018）鄂1125行初185号行政裁定，认为杨金娥所诉被告不适格，驳回杨金娥的起诉。杨金娥不服向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，后于2019年1月28日申请撤回上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）鄂11行终24号行政裁定，准许其撤回上诉。一审判决认为，一、根据市政府作出的〔2008〕13号《黄冈市人民政府专题会议纪要》，本案所涉的八仙嘴项目拆迁工作是由市政府组建的八仙嘴协助拆迁领导小组负责，黄冈高新区管委会是该领导小组下设协调专班的牵头负责单位，并且案涉《房屋产权置换补偿协议》亦是该领导小组办公室与杨金娥签订。黄冈高新区管委会不是本案适格被告，杨金娥对该管委会的起诉应予驳回。二、根据已查明的事实，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室于2014年11月7日出具《情况说明》中涉及诉争的房屋补偿问题。八仙嘴协助拆迁领导小组于2016年1月19日作出〔2016〕01号《会议纪要》，对该项目拆迁还建过程中存在的遗留问题作出处理，但原告何时知道或应当知道该处理意见，市政府、黄冈高新区管委会、升华公司、西湖社区并未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。同时，杨金娥于2018年向浠水县人民法院提起诉讼主张权利，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。故，升华公司、西湖社区主张原告的起诉超过法定起诉期限，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、市政府组建的八仙嘴协助拆迁领导小组办公室出具的《情况说明》中涉及保证杨金娥两大套两小套房屋的问题，杨金娥已实际选取两大套一中套还建房，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室按照《八仙嘴项目拆迁补偿方案》，以及与杨金娥签订的《房屋产权置换补偿协议》，对杨金娥实际选房面积的差额部分，已补偿其87984元，杨金娥分别于2016年2月5日、2017年1月24日领取了该补差款，应视为杨金娥对其产权置换和补偿方式的认可。2016年1月19日，八仙嘴协助拆迁领导小组作出〔2016〕01号《会议纪要》，对该项目拆迁还建过程中存在的遗留问题已经作出处理意见，不应认为市政府未履行征收补偿职责。同时，该行政行为一经作出，即具有公定力、确定力，对行政机关和相对人均产生约束力，如杨金娥不服该处理意见，可依法另行主张权利获得救济。现杨金娥以被告不履行拆迁还建协议职责为由提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金娥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨金娥负担。杨金娥上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第四条第一款规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市政府具有对案涉征收的房屋进行补偿的法定职责。本案中，杨金娥请求判令被上诉人履行拆迁还建义务，要求市政府对诉争的19.07㎡房屋以产权置换或货币化补偿方式进行补偿。经查，按照杨金娥与拆迁领导小组办公室所签的《房屋产权置换补偿协议》及市政府组建的八仙嘴协助拆迁领导小组办公室出具的《情况说明》，杨金娥已实际选取两大套一中套还建房，八仙嘴协助拆迁领导小组办公室按照《八仙嘴项目拆迁补偿方案》，对杨金娥实际选房面积的差额部分已予以补偿，杨金娥也已经领取了该差额补偿款，一审判决认为被上诉人已经履行了相关征收补偿职责，判决驳回杨金娥的诉讼请求适用法律正确。杨金娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨金娥负担。本判决为终审判决。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年四月十五日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）