大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10022号原告：韩俊文，男，1958年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：韩永延，男，1947年8月5日出生，汉族，住大连市中山区，二人系兄弟关系。被告：大连铁越集团有限公司，住所地大连市中山区安民街**。法定代表人：白慧涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。被告：大连路北经贸发展中心，，住所地大连市西岗区通海街**-7法定代表人：李剑鸣，系该中心经理。被告：大连雅风酒店有限责任公司，，住所地大连市中山区玉光街**法定代表人：马喜成。第三人：大连市人力资源和社会保障局，住，住所地大连市沙河口区联合路**/div>第三人：大连市教育局，机构地址大连市沙河口区联合路119号。负责人：赵阳，系该局局长。委托诉讼代理人：于福泉，系辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，系辽宁申智律师事务所律师。原告韩俊文诉被告大连铁越集团有限公司、被告大连路北经贸发展中心、被告大连雅风酒店有限责任公司、第三人大连市人力资源和社会保障局、第三人大连市教育局劳动争议纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩永延、被告大连铁越集团有限公司的委托诉讼代理人王健、被告大连路北经贸发展中心的法定代表人李剑鸣、第三人大连市教育局的委托诉讼代理人于福泉、李哲到庭参加了诉讼。被告大连雅风酒店有限责任公司、第三人大连市人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用普通程序公开进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告大连铁越集团有限公司、大连路北经贸发展中心支付自2018年12月起至死亡期间每月的损失186.4元＋93.2元，即因1977年7月至1979年2月未认定工龄导致的退休金损失186.4元，1979年3月至1979年12月未认定工龄导致的每月退休金损失93.2元；2、被告大连路北经贸发展中心支付自2018年12月起至死亡期间每月的损失885.4元，即因1980年1月至1987年11月未认定工龄导致的每月退休金损失885.4元；3、被告大连雅风酒店有限责任公司支付自2018年12月起至死亡期间每月的损失158.44元，即因1991年8月至1992年12月未认定工龄导致的每月退休金损失158.44元，第三人大连市教育局对第三项诉讼请求承担连带责任。第三人大连市人力资源和社会保障局不承担支付责任。事实和理由：原告韩俊文系大连市第六十五中学1977年7月的毕业生。按照当时的规定，由原告父亲韩金亮的工作单位沈阳铁路局大连北站（现合并到大连铁越集团有限公司）将原告安置到普兰店市占子河乡岗子青年点下乡，负责管理。1979年2月13日，因家中生活特别苦难，由大连北站将原告办理回城，安排在大连做临时工作。1980年1月25日，原告正式被分配到大连北站服务队（大连站木材加工厂）工作，职业是汽车司机。1989年9月17日原告调入大连市教育委员会招待所。1991年12月招待所更名为大连雅风酒楼。2004年11月大连市教育局将大连雅风酒楼改建为大连雅风酒店有限责任公司时，确认大连雅风酒店有限责任公司承继大连雅风酒楼的债权债务。2018年11月10日原告达到法定退休年龄。办理工龄认定时，大连市人力资源和社会保障局对原告1977年7月至1992年12月，计十五年六个月的工龄，只认定了1987年1月至1991年7月，计三年八个月的工作时间及缴费年限，认为1977年7月至1987年11月和1991年8月至1992年12月期间无材料，造成原告的退休金每月损失1324元。因此，按照关于印发辽宁省企业职工档案管理暂行规定补充意见的通知第二条，职工档案丢失补充办法第四项，因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保险待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。被告大连铁越集团有限公司、大连路北经贸发展中心、大连雅风酒店有限责任公司应当按照第三人大连市人力资源和社会保障局的要求，为原告补充1977年7月至1987年11月和1991年8月至1992年12月工作期间的有关材料。在补充材料之前，被告大连铁越集团有限公司、大连路北经贸发展中心（大连铁路分局北站木材加工厂）自2018年12月起，每月向原告支付1977年7月至1979年2月的退休金损失186.4元。1979年3月至1979年12月的退休金损失93.2元。被告大连路北经贸发展中心自2018年12月起每月向原告支付1980年1月至1987年11月的退休金损失885.4元。第三人大连市教育局、被告大连雅风酒店有限责任公司自2018年12月起每月向原告支付1991年8月至1992年12月的退休金损失158.44元。被告大连铁越集团有限公司不同意原告的诉讼请求，辩称我单位没有叫韩金亮、韩俊文的员工，我单位系2005年6月8日由中国铁路沈阳局集团有限公司出资设立。没有查询到“沈阳铁路局大连北站”的任何信息，这个公司也没有合并到我司。且大连路北经贸发展中心成立于1989年，与我公司是相互独立的。本案与我方没有任何关系。被告大连路北经贸发展中心不同意原告的诉讼请求，辩称韩俊文于1989年2月份就从我单位调到其他单位了，已经走了30多年了，所以原告的诉请与我没有任何关系。原告在我处的工作时间是1980年至1989年，但是具体的时间我记不清楚了。大连北站服务队是我单位的前身。我单位有专人负责档案，他从我单位调走时已经把档案转走。第三人大连市教育局辩称，原告主张事实自2006年起在沙河口区中山区及大连市中院审理不下10余次。已有生效的判决及裁定驳回其诉讼请求或驳回其起诉。而本次原告的诉请系同一法律事实的重复起诉，属于一事不再理的范畴，应依法驳回起诉。原告的人事关系从未正式转入大连市教育委员会招待所，也没有在大连市教育委员会招待所进行过工作。另外，招待所已经改制成为大连雅风酒楼，继而又改制成为大连雅风酒店有限责任公司，按照改制的文件，改制前企业的债权债务由改制后的企业承担，因此原告也不应当要求我方承担任何责任。大连市教育委员会招待所确实是大连市教育局的前身经办的单位。大连市教育委员会及大连市教育局所有档案查询均没有原告韩俊文的人事档案。被告大连雅风酒店有限责任公司、第三人大连市人力资源和社会保障局未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告大连铁越集团有限公司、被告大连路北经贸发展中心、被告大连雅风酒店有限责任公司提出各被告赔偿因未认定工龄导致的退休金损失，此处原告所称“未认定工龄”是指未确认原告主张的在相应的时间段内与各被告分别构成劳动关系，即1977年7月至1979年12月期间与被告大连铁越集团有限公司、被告大连路北经贸发展中心构成劳动关系、1980年1月至1987年11月期间与被告大连路北经贸发展中心构成劳动关系、1991年8月至1992年12月期间与被告大连雅风酒店有限责任公司构成劳动关系。关于上述与被告大连路北经贸发展中心、被告大连雅风酒店有限责任公司是否构成劳动关系一事及第三人大连市教育局是否应承担连带责任一节，原告已于2015年12月22日向大连市西岗区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月23日作出（2015）西民初字第4581号民事判决书，该判决书已经生效。另查，关于针对向被告大连铁越集团有限公司提出的诉请，原告未提供证据证明其与被告大连铁越集团有限公司或其承继的用人单位存在劳动关系。本院认为：现原告就相同事由向被告大连路北经贸发展中心、被告大连雅风酒店有限责任公司、第三人大连市教育局提起的诉请违反民事诉讼中关于一事不再理的诉讼原则，故本院对相关事实不再审理。关于对被告大连铁越集团有限公司提出的诉请，原告有举证责任，未予举证的应承担不利后果。被告大连雅风酒店有限责任公司、第三人大连市人力资源和社会保障局经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩俊文对被告大连铁越集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年四月三十日书 记 员  肖文玉