广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6553号原告:广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市白云区云城南三路****。法定代表人：孙文博，总经理。委托诉讼代理人：廖小宁，系原告员工。委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：河南创诚润品商贸有限公司，住所地郑州市**二七，住所地郑州市**二七路**金博大城****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹五妮。委托诉讼代理人：萧薰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。被告：郑州创域商贸有限公司，，住所地郑州市金水区东风路**东2住所地郑州市金水区东风路********'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董中义。委托诉讼代理人：程小菲，河南晟海律师事务所律师。原告广州博斯绅威商贸有限公司（以下简称博斯绅威公司）与被告河南创诚润品商贸有限公司（以下简称河南润品公司）、郑州创域商贸有限公司（以下简称郑州创域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博斯绅威公司的委托诉讼代理人廖小宁、聂伟新，被告河南润品公司的委托诉讼代理人萧薰、赵华林，被告郑州创域公司的委托诉讼代理人程小菲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博斯绅威公司向本院提出诉讼请求：1.郑州创域公司向原告缴纳的履约保证金50000元归原告所有；2.河南润品公司向原告支付货款2762726.79元；3.河南润品公司向原告支付违约金（违约金以2762726.79元为本金从2019年1月1日起计算至两被告偿清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；4.两被告承担原告因维权支付的律师费76000元；5.郑州创域公司对上述2、3、4项的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：河南润品公司自2008年起开始经销“BOSSSUNWEN”品牌皮具，并与该品牌的持有人签订年度经销协议(2008年至2013年期间与广州市保罗威特皮具有限公司签约，2014年起原告承继广州市保罗威特皮具有限公司所有业务并与河南润品公司签约)，郑州创域公司是河南润品公司为开展与原告公司的合作而设立的公司，郑州创域公司设立后与河南润品公司共同和原告公司合作。河南润品公司股东曹遂香和郑州创域公司股东汪建中代表两被告共同参加原告的订货会并一起签字下单，河南润品公司的法定代表人李勇伟为河南润品公司和郑州创域公司的共同收货人收取原告货物，河南润品公司和郑州创域公司均持续向原告支付货款，两被告自2018年底开始无故拖欠原告货款，累计金额达2762726.79元，两被告经多次催款仍拒不履行付款义务，已经构成严重违约，两被告的违约行为不仅给原告造成巨大的经济损失，也自行贬低了其商业信誉，原告和两被告的合作无法继续，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。被告河南润品公司辩称，一、我司对原告不存在欠付货款事实。我司和原告签订的《经销协议》第六条明确约定：付款方式为“款到发货”，但原告在双方合作期间不公平利用其优势地位，经常在我司付款金额之外多发货，“压货促销”。所多发的货品(见《2016-2018年多发货统计表》和《积压多发货库存表(2019.7.24)》，累计2124572.82元，2017、2018年多发货品合计1584071.56元，其余540501.26是原告2015年以前对郑州创域公司的多发货品结转而来，超越了我司的最大销售能力，是我司实在无力销售的。我司曾多次要求退回多发货品给原告，原告以种种理由拒绝接收并许诺“以后再说”，因此这些货品积压至今。期间为了维持合作关系，我司被迫在原告所发的“对账单”上签字，对账单上的金额就包括了历年多发货品的积压库存，这并不表明我司同意对多发货品要以现金方式支付给原告。二、原告诉请的“欠款”金额计算有误。1.我司在2019年1月25日向原告退货价值人民币159944.92元，原告同意退货且已签收。2.我司在2019年1月16日通过郑州创域公司的交通银行账户代我司向原告转账支付货款人民币10万元，原告并未发货。3.我司应原告的要求，于2018年6月在河南省××市的大商集团新玛特商丘店开“BOSSSUNWEN”综合柜，根据大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司要求，我司以原告的名义支付经营保证金人民币29160元，但由于其他原因开店未能成功。大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司根据内部管理规定，于2019年8月20日将该经营保证金人民币29160元退至原告的银行账户。我司认为，此款项属于我司所有。4.根据我司与原告双方签订的2017年度《经销协议》第七条及第十四条约定，我司购货满300万，原告应返2%的奖励。我司在2017年向原告支付货款人民币340万元，超过300万元，原告应按合同约定，向我司返点奖励人民币6.8万元，原告至今未返点。以上事实可知，原告主张的金额存在数据错误，上述4笔款项合计357104.92元应从计数中减除。三、原告理应接收我司向其返还的多发货品。积压的多发货品是因原告违反《经销协议》向我司“压货”所致，这些无法销售的货品由我司承担全部损失显失公平。况且，现在原告又单方终止了双方的合作关系，我司已无权经销“BOSSSUNWEN”的货品，这些货品由原告收回继续销售对原告不会造成实质性损失，理应由原告收回，并从其诉求金额中冲减2124572.82元。四、针对原告所提出的没收保证金的问题，因为我司和郑州创域公司均没有违约行为，原告不应当扣除保证金。五、我国不实行强制代理制度，败诉方承担律师费没有合同和法律依据，也没有法律依据，原告主张维权的律师费请求不应当获得支持。原告所提交的补充证据材料清单，我们对他提交的补充证据材料清单的三性之一就是关联性不予认可，合法性和真实性不予质证。请法庭基于事实和公平原则，依法公正判决。被告郑州创域公司辩称，原告起诉我司主体不适格，依法应驳回对我司的起诉。一、本案所涉经销合同（协议）双方是原告和河南润品公司，并不是我司。我司虽然曾经与原告签订经销协议合作,但那是历史合作协议,且也已经履行完毕，自2015年12月31日以后便不再与原告合作经销本案所涉品牌皮具，该事实我司与河南润品公司已于2016年向原告发函明确告知。曹遂香虽然曾经是我司的股东但其也曾经是河南润品公司的法定代表人，其自2016年起与原告发生的关于本案所涉品牌皮具的合作事宜均系代表河南润品公司的行为，故原告称我司的股东曹遂香与河南润品公司股东汪建中代表我司和河南润品公司共同参加原告的订货会，一起签字下单是我司和河南润品公司共同的经销行为，没有事实和法律依据。二、我司曾经的法定代表人李勇伟自2016年开始收货的单据，系原告发货时自己单方填写，李勇伟本人也并没有签字收货，所以该签收单据与我司无关。三、由于在本案所涉品牌皮具的一些商场专柜在进驻商场时是由我司与商场签订的相关文件，自2016年在河南润品公司与原告合作以后，实际与河南地区部分商场的合作人就是河南润品公司，由于把与商场合作的文件由我司变更为河南润品公司会产生很大一笔费用，鉴于这种实际情况，河南润品公司就与我司协商，由其使用我司名义继续与一些商场合作。故在一些商场的费用、卖货款等资金往来就必须借用我司的名义来做。我司一些向原告支付款的行为也是受河南润品公司的委托代付。四、2018年的经销协议主体是河南润品公司与原告，原告也称河南润品公司自2018年底开始拖欠原告货款，根据合同的相对性我司不是本案适格的主体。本院经审理查明以下事实：一、签约情况2008年至2013年期间，郑州创域公司（乙方）和案外人广州市保罗威特皮具有限公司（甲方、以下简称保罗公司）每年一签《经销协议》，约定当年度由郑州创域公司经销保罗公司的“BOSSSUNWEN”品牌皮具（以下简称涉案品牌）。自2014年起原告承继保罗公司业务，改由原告与郑州创域公司签订《经销合同》，约定2015年度由郑州创域公司经销涉案品牌皮具，授权期限为2015年。自2016年开始至2018年期间，由被告河南润品公司和原告每年签订《经销合同》，被告郑州创域公司无再与原告签订《经销合同》，双方签约情况如下：1.原告（甲方）和河南润品公司（乙方）签订《经销协议》，合同约定内容摘抄如下：甲方授权乙方经销“BOSSSUNWEN”品牌皮具，区域为郑州、洛阳、信阳、焦作、安阳授权有效期自2016年1月1日至2016年12月31日；乙方同意在签订本协议时向甲方缴付5万元作为履约保证金。本协议到期时，乙方没有违反本协议约定的任何条款且不再续约的情况下，甲方无息退还乙方经销保证金。如双方续签《经销协议》，则保证金可转为乙方新签“协议”经销保证金的部分或全部。保证金不能抵作货款使用。若乙方在经销期内违反本协议的任一约定，则甲方都有权不还换该保证金。若乙方的违约行为造成甲方损失金额高于保证金的，乙方须在甲方催告之日起7天内补足差额并再次缴纳5万元作为继续履约保证金，否则甲方可单方面解除本协议，乙方对此不得有异议；甲方按产品的全国统一零售价3折（不含税）供货给乙方。由乙方向甲方订购的货品，所有风险有乙方自行承担。乙方的滞销货款，可向甲方书面申请在全国范围内进行销售调配，经甲方书面核准后，由甲方予以调配，但由此产生的费用由乙方自行承担。以上购货折扣均不含税，税票需另外支付开票税金；第六条：付款方式为款到发货。乙方每次订货时必须向甲方支付该批货款总额的30%作为定金。甲方于每月8日前发上月的往来明细对账单给乙方，乙方如有异议应在当月10日前与甲方沟通核对。如无异议的，须于当月的10日前，在核对无误的对帐单上签名确认后回传给甲方。如乙方逾期未将对账单确认回传给甲方，且未与甲方沟通相关事项，则视为乙方默认甲方所提供对账单上的数据，并以此数据作为双方买卖关系的事实依据。甲、乙双方确认明细对账单传真件具有法律效力（甲方传真号为：020-86196543）；第七条：由乙方同意在本协议的授权期限内按与甲方约定的供货价性向甲方购进不少于260万元的货品，回款不少于260万元（不含税）；乙方在收到甲方的货品两天内未向甲方提出异议，则视作乙方已全数收到甲方所发的货品。确认货品数量无误之后如再产生争议，均与甲方无关，由乙方自行承担责任；第十四条：在本协议授权期内达到本协议第七条规定的回款额指标后，甲方将在本协议到期之日按乙方的汇款额的2%计提奖励金给乙方。乙方欠甲方货款，需在每年12月28日前结清，否则视同乙方同意放弃奖励金。甲方将在2017年3月31日前统一计算奖励金等等。2.原告（甲方）和河南润品公司（乙方）签订《经销协议》，约定：经销期为2017年1月1日至2017年12月31日；第六条付款方式明确接收往来明细对账单的双方电子邮箱分别为甲方专用电子邮件地址为：2993296248@QQ.COM，乙方专用电子邮件地址为：617526033@QQ.COM），如有异议应在当月18日前与甲方沟通核对，并以电子邮件或传真的方式签字回传修正后的对账单给甲方。如无异议的，须于当月的18日前，在核对无误的对帐单上签名确认后回传给甲方。如乙方逾期未对对账单确认回传且末与甲方沟通相关事项，则视为乙方默认甲方所传对账单上的数据，并以此数据作为双方买卖关系结算的事实依据；第七条约定向甲方购进不少于300万元的货款，回款不少于300万元（不含税）；第十四条约定计提奖励金按回款额的2%计算，甲方将在2018年3月30日前统一计算奖励金。除了上述内容不同外，该合同约定的其他内容与2016年度的《经销协议》一致。3.原告（甲方）和河南润品公司（乙方）签订《经销协议》，约定：经销期为2018年1月1日至2018年12月31日；第七条约定向甲方购进不少于400万元的货款，回款不少于400万元（不含税）；第十四条约定计提奖励金按回款额的2%计算，甲方将在2019年3月30日前统一计算奖励金。除了上述内容不同外，合同其他约定与2017年度的《经销协议》一致。该合同到期后，双方无续约。二、合同履行情况1.2016年6月10日，被告郑州创域公司、河南润品公司联合共同向原告出具公函，内容为：“郑州创域商贸有限公司作为贵司BOSSSUNWEN品牌皮具在河南区域的经销商，多年来精诚合作，开拓市场，取得了良好的业绩。为进一步扩展品牌影响力、拓展区域市场、扩大市场占有率，我司经过慎重考虑决定成立河南创诚润品商贸有限公司单独经销贵司BOSSSUNWEN品牌皮具。力争用两年时间全方位覆盖河南地级市市场，销售规模超过2000万元。致此函后所有与双方合作事宜由河南创诚润品商贸有限公司接洽并开展。”两被告认为公函证明郑州创域公司与原告的权利义务至发函之日，由河南润品公司全部承受，与郑州创域公司无关，虽然当时股东有重合，但并非是共同合作。2.原告提供《批发出库明细单》（原告打印的制单日期为2018年1月至11月期间）、货物托运单，拟证明河南润品公司成立后与郑州创域公司共同与原告合作，由郑州创域公司股东曹遂香，和河南润品公司汪建中，代表两被告共同参加原告订货会一起签字的订货单，是由郑州创域公司的法定代表人李勇伟作为两被告共同收货人收到原告通过物流托运的货物。《批发出库明细单》记载了货物的产品名称、编号、零售价、折扣价、结算价、数量、金额情况，出货类型为春夏订货会或秋冬订货会或补货出货等，2018年1月至3月期间的大部分明细单记载客户为“郑州曹香”，3月期间部分明细单记载客户为“郑州汪建中”，2018年4月至11月的明细单记载客户为“郑州汪建中”。全部货运托运单的收货人记载为“李勇伟”，备注“提付”。被告河南润品公司质证认为：对批发出库明细单（原告制作）真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰好证明原告逾期送货，是原告根据每个经销商的不同情况帮河南润品公司下的订单；对货物托运单真实无异议，合法性、关联性有异议，只能证明原告有供货，但不能证明签字人是李勇伟。3.2017年12月至2018年10月期间，两被告均有通过自己公司账户向原告转账支付过货款。原告留存的支付业务回单上备注往来户名记录为“郑州汪建中”或“郑州曹香”。被告河南润品公司认为，汪建中、曹香曾经是被告郑州创域公司的法定代表人和股东，此两人自2016年起代表河南润品公司，郑州创域公司是代河南润品公司付款。原告2019年1月16日前共收到两被告支付的款项合计为2302320元，后郑州创域公司代河南润品公司于2019年1月16日转账给原告10万元。现原告主张该笔10万元不是预付货款而是被告应承担的税费，因为按合同约定税费是由被告负担，所以原告收款后开具金额为10万元的货款发票（其中货款86206.89元、税额13793.11元），原告已将该10万元作为税费抵扣且已在诉请金额扣除。对此原告提交10万元发票（含税额13793.11元）的记账联为证。被告河南润品公司对此不予确认。4.原告提供2016年11月至2018年12月期间每月对账单，拟证明原告每月将对账单发给两被告对账，两被告拖欠货款。对账单均载明年月份、客户名称、款项性质、本期应收金额、本期收回金额、余额、款项摘要等内容。每月对账单显示对方签名为“李玲”，其中2016年11月至2018年3月的对账单记载客户名称为“郑州曹香”。其余对账单记载客户名称为“郑州汪建中”。被告河南润品公司质证认为，对对账单真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该欠款金额不是结算金额，2017年对账单没有扣除返点奖励。5.原告提供录音、原告员工的劳动合同、关于BOSSSUNWEN品牌撤柜申请的联系函，拟证明原告曾多次催促被告支付货款无果，涉案货物由两被告共同参与经营。该联系函是被告郑州创域公司于2019年2月28日作出，记录内容如下：“首先对贵我两司一直以来的良好合作以及贵司所经营的商场对我司大力的支持表示诚挚的谢意！自进入今年秋冬以来，男包业绩一直下滑。再加上公司经营模式的变更等等各方面，专柜处于严重亏损状态，故公司经研究决定，希望可以于3月5日撤出。为了共同维护合作经营秩序，希望贵司能够充分理解和支持！”被告河南润品公司认为上述证据与本案无关，对真实性、合法性不予质证。被告郑州创域公司质证认为录音和劳动合同与其无关，不发表质证意见；联系函是郑州创域公司与河南商场的名义合作联系函，不能证明两被告共同合作经销涉案品牌皮具，且两被告已于2016年发货明确告知原告由河南润品公司单独经销原告皮具。6.原告提供被告河南润品公司工商登记信息、郑州创域公司于2013年与原告签订的三份《购销合同》、2014年至2015年期间的原告对账单和发货单，拟证明两被告财务混同。被告河南润品公司对上述证据均不予确认。被告郑州创域公司认为上述证据不能证明两被告财务混同。7.原告提供微信聊天记录、退货回函，拟证明被告的退货未经公司审批，不符合退货流程，故不产生退货效果。被告河南润品公司质证认为，该证据与证明内容无关联性，对真实性、合法性不予质证。被告郑州创域公司质证认为与其无关，对证据真实性、证明内容不发表质证意见。8.原告提供被告河南润品公司于2018年9月13日向原告作出的关于郑州回款事宜的函，拟证明被告河南润品公司已对欠付原告货款进行了确认，但未按计划还款。该函主要内容为：为保持销售业绩，保证新品上柜，河南润品公司将未来5个月内向原告回款计划安排2018年9月至2019年1月每月回款，回款合计120万元。9.2019年1月17日，河南润品公司在原告提供的对账单上加盖公司公章并有汪建中签名，对账单载明：客户郑州汪建中，货款期初余额2580980.23元，……维修费期初余额2110元，2018年12月维修费……货款……，合计2853726.79元，请收到对账单5个工作日内签名确认回传，否则不予发货，请合作，谢谢！2019年1月14日等等。10.2019年1月26日，原告签收了河南润品公司通过物流邮寄的货品一批（德邦物流单号：440403546）。原告表示已签收上述货物，但因为是未经原告同意的退货，故原告至今没有拆箱，不清楚货物价值。河南润品公司向本院提交公证书，拟证明河南润品公司将上述价值159944.92元的货物退回原告是经过原告同意的。该公证书内容为其员工与原告员工的QQ聊天记录，主要如下：2019年1月18日河南润品公司说：“亲爱的，返货有啥要求没，发我一份看看呗”，原告说：“MISS可以退货”“但请尽量跟别的品牌分开打包，每一箱都要放对应的装箱单，外箱也要做好标记，打包要严实，尽量避免爆箱”“物流单要发回给我地，好追踪”，河南润品公司说：“可以寄物流回去么？物流是需要自提货的”原告说：“可以，年前赶不上了吧”“不过最好快点哦，仓库28号就要封仓，怕到回不了仓”“安全点，可以发德邦”，河南润品公司说：“谢谢”已成功发送“郑州HR.MISSHR退广州货明细2018.1.23.dsx”文件显示对方已接收文件（该退货明细表载明仓库名称、货号、数量、计划成本、类别、吊牌价等具体情况，总计计划成本为159944.92元），原告说：“物流单子有吗”，河南润品公司说:“德邦物流440403546”并将物流单截图发送，“6+2+3=11”、“HR男包6箱，HR男包道具2箱，MISSHR女包3箱”。原告对上述证据不予确认，认为退货是河南创域公司与原告文员私下沟通退回，是未经原告审批，不符合退货流程，不产生退货效果。对此，原告提供2019年1月29日的微信聊天记录及同日其通过微信发送给河南润品公司的关于贵司退货事宜的函为证。关于贵司退货事宜的函，主要内容为：“河南润品公司于2019年1月26日通过德邦物流公司托运回货品一批，货运单号：440403546，因该批货款未经我司书面签字同意退货，故我司将原物返还给贵司。因临近春节，我司物流部已经放假，现暂代贵司存放该批货品，待物流部春节后上班再安排返回。”河南润品公司质证认为上述证据与证明内容无关联性，对其真实性、合法性不予质证。11.河南润品公司向案外人交纳的商场保证金29160元，已由案外人退至原告账户。原告确认收到该保证金29160元，但因被告欠原告货款，故不同意将该款退回给被告，现同意在被告应付原告的逾期付款利息中予以抵扣。12.河南润品公司提交自行统计的多发货统计表及明细单、仓储货物照片，拟证明原告未经被告同意擅自多发货220万元，货物滞留在被告仓库。原告质证认为，对证据及证明内容均不确认，所有发货均按被告下的订单及要求发货且被告从未提出异议，按合同约定是认可所收货物，原告不同意退货。诉讼中，原告明确本案买卖合同关系的相对方是原告和河南润品公司，由于两被告存在人格混同，损害原告利益，故依照公司法第20条，郑州创域公司应当对河南润品公司的债务承担连带清偿责任；明确诉讼请求第2项主张的货款2762726.79元计算标准：按照2019年1月17日对账单确认的数额2853726.79元-起诉后被告支付的10万元+被告应付税金9000元=被告尚欠货款2762726.79元；明确诉讼请求第3项主张的是违约金。另查明，原告因本案诉讼支出律师费76000元。河南润品公司成立于2016年4月1日，于2019年5月7日办理变更登记：法定代表人由曹遂香变更为曹五妮，股东由曹遂香（出资额70%）、汪建中（出资额30%）变更为曹五妮（占股70%）、陈文英（占股30%）。郑州创域公司成立于2004年6月20日，于2019年4月24日办理变更登记：法定代表人由李勇伟变更为董中义，股东由李勇伟（出资额66.67%）、曹遂香（出资额33.33%）变更为董中义（出资额66.6667%）、曹五妮（出资额33.3333%）。以上事实，有企业信用信息公示报告、《经销协议》、公函、出库明细单、货物托运单、发票、银行业务回单、录音资料、劳动合同、身份证、联系函、《委托合同》、《购销合同》、微信聊天记录、函、多发货明细单、货物照片、公证书、账户交易明细单及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告河南润品公司签订的2016年度、2017年度、2018年度的三份《经销协议》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应当恪守履行。原告和被告河南润品公司之间的买卖合同关系成立。本案双方主要争议焦点如下：一、被告河南润品公司应付原告货款金额应否扣除相关款项；二、原告主张的没收保证金、支付违约金及律师费的请求应否支持；三、两被告是否人格混同，被告郑州创域公司应否对涉案债务承担连带责任。分析如下。关于焦点一。被告河南润品公司已于2019年1月17日在原告提供的对账单上签名盖章确认，对账单金额为2853726.79元。现原告主张2853726.79元-2019年1月16日支付的10万元+被告应付税金9000元=诉请主张货款2762726.79元。被告河南润品公司主张应当-原告擅自多发造成被告滞销的货物货款2124572.82元-2019年1月25日退货货款159944.92元-2019年1月16日被告郑州创域公司代付货款10万元-2019年8月20日原告代收商场保证金29160元-2017年度奖励金68000元。1.《经销协议》约定由乙方向甲方订购的货品，所有风险由乙方自行承担，乙方的滞销的货品可向甲方书面申请在全国范围内进行销售调配……乙方在收到甲方的货品两天内未向甲方提出异议，则视作乙方已全数收到甲方所收的货品等等。原告已按合同约定交付货物。被告河南润品公司已收货多年且无举证证明曾对原告多年来交付的货物存在异议、或者是明确向原告主张过多交付货物、或者是要求将多交付货物退回等等，其提供的多发货明细单、寄存多发货仓储照片，不足以证明其主张成立。故被告河南润品公司辩称要扣减多发货物货款2124572.82元的意见缺乏依据，本院不予采纳。2.河南润品公司提供的聊天记录，足以证明2019年1月25日的退货是经过原告同意，且原告收货后亦无及时退回，故本院认定属于双方协议同意退货，应付货款须扣减该笔退货的货款159944.92元。原告称该退货是未经公司批准且至今未拆封，此为其公司内部管理问题，原告收货至今已一年有余，原告认为不产生退货效果的意见缺乏理据，本院不予采纳。3.被告郑州创域公司于2019年1月16日向原告支付10万元，由于双方无举证证明该款项性质，且被告河南润品公司尚未结清货款，合同亦约定税费由订购方承担，故原告收款后于2019年1月18日开具金额为10万元的货款发票（货款金额86206.89元、税金13793.11元）符合合同约定。被告河南润品公司主张是预付货款的意见，依据不足，本院不予采纳。原告诉请金额已主动扣除该10万元，故不应重复再扣。原告主张被告河南润品公司应付税金9000元，但对此无提供证据证明，故原告主张税金9000元应纳入尚欠货款金额的意见，缺乏依据，本院不予采信。4.原告于2019年8月20日收到商场退回的保证金29160元，本属被告河南润品公司所有，依法应退回所有人。本案中，虽然被告河南润品公司无提出反诉请求处理该款，但考虑到减少当事人诉讼成本，避免讼累，本院认定该款应在尚欠货款中予以抵扣。5.《经销协议》第十四条约定了经销计提奖励金。由于被告河南润品公司未按合同约定结清货款，故按上述条款约定，视同同意放弃奖励金。被告河南润品公司提出应扣减奖励金68000元的意见不成立，本院不予采纳。综上，《经销协议》第十四条约定所欠货款需在每年12月31日前结清。合同期满后，双方无续约，且双方已于2019年1月17日签订对账单确认累计欠货款为2853726.79元，此为双方货款结算依据。被告河南润品公司应当在2019年1月17日前付清上述货款。本院认定对账金额2853726.79元-起诉后支付的10万元-退货货款159944.92元-应退保证金29160元=尚欠货款总额2564621.87元。被告河南润品公司拖欠货款构成违约，应承担违约责任。被告河南润品公司应付原告货款2564621.87元。对原告主张的超出的货款，本院不予支持，依法予以驳回。关于第二个焦点。1.被告河南润品公司拖欠货款构成违约，按照《经销合同》第四条第2点约定，原告有权没收保证金不予退还。原告主张没收保证金5万元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2.《经销合同》无约定逾期付款违约金，本院亦已支持原告没收保证金的诉请，且原告未举证证明逾期付款造成的损失，而没收保证金亦是对原告损失的救济途径，故原告要求被告河南润品公司支付违约金（逾期付款利息损失）的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。3.律师费非诉讼必要支出，双方无明确约定律师费需由被告河南润品公司负担，故原告要求被告河南润品公司承担本案律师费76000元的诉请，依据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，1.两被告均是独立法人，公司成立的时间和登记股东均不相同。在由被告河南润品公司和原告签订《经销合同》后，两被告已联合出函明确告知原告“致此函后所有与双方合作事宜由河南创诚润品商贸有限公司接洽并开展”。2.两被告确认被告郑州创域公司向原告支付的货款是代被告河南润品公司支付。被告郑州创域公司认为，被告河南润品公司的财务人员李玲在任职之前，曾任职于被告郑州创域公司的行为，不足以认定两公司的财务人员混同的意见合理，本院予以采纳。3.货物托运单是原告所写，虽然收货人写的是“李勇伟”，但原告无举证证明实际收货人是“李勇伟”，而被告河南润品公司已确认收到货物。故现有证据不足以证明是被告郑州创域公司收取原告货物。综上，原告主张两被告人格混同的意见，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告郑州创域公司对河南润品公司的涉案债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告河南创诚润品商贸有限公司向原告广州博斯绅威商贸有限公司支付货款2564621.87元；二、被告河南创诚润品商贸有限公司已付的保证金5万元归原告广州博斯绅威商贸有限公司所有；三、驳回原告广州博斯绅威商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29910元、财产保全费5000元，由原告广州博斯绅威商贸有限公司负担受理费2838元，被告河南创诚润品商贸有限公司负担受理费27072元、财产保全费5000元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  唐舒敏黄静雯