广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32164号原告（反诉被告）：佛山市盛亨陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：陈永耀。委托诉讼代理人：李琦、周启谦，广东康格律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇*******，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：叶荣锦。被告（反诉原告）：叶荣锦，男，汉族，1959年8月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440***************。上列两被告共同委托诉讼代理人：何智鸿、刘财英，广东亚泰律师事务所律师。第三人：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地：广东省江门市恩平市***************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：叶荣崧。委托诉讼代理人：苏应坚，男，汉族，1971年6月6日出生，住址：广东省佛山市南海区***************。公民身份号码：440***************。系公司员工。原告佛山市盛亨陶瓷有限公司（下称盛亨公司）诉被告佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司（下称锦华公司）、叶荣锦，第三人广东嘉俊陶瓷有限公司（嘉俊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告锦华公司、叶荣锦于答辩期内提起反诉，本院审查后，依法予以受理，本诉与反诉适用普通程序合并审理。本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理，各方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》；2.判决被告锦华公司立即向原告返还预付的提成款129000元以及合同保证金200000元；3.判决被告锦华公司立即向原告支付违约金人民币60000元；4.判决被告叶荣锦对被告锦华公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更如下：1.请求人民法院确认原被告双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》于2019年5月13日解除；2.判令被告锦华公司返还提成款129000元以及合同保证金200000元，及利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决被告锦华公司立即向原告支付违约金人民币60000元；4.判决被告叶荣锦对被告锦华公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告锦华公司签订《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》，约定2018年1月8日至2019年12月30日期间，由被告锦华公司将案外人恩平嘉俊厂的副、次品级别的瓷砖销售给原告，另外合同约定原告须先向被告锦华公司预支付300000元作为提成款，且在2018年5月1日前再支付保证金200000元。后双方又达成了《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》，补充约定了原合同没有明确的相关内容。此后，原告依约向被告支付了相关款项，被告锦华公司则于2018年5月5日出具收取200000元保证金的收据。由于原告与被告发生其他法律纠纷，因此，被告明确提出停止发货，不再履行双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》，根据《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》第3条的约定，“如果违反双方所签订的合同内容或单方面解除合同，在法律上属于违约行为。如甲方违约，甲方须支付押金的30%作违约金；反之，乙方须支付押金的30%作违约金。”被告的行为属于单方解除合同，系违约行为，应当根据约定向原告支付违约金60000元(200000元×30%=60000元）。同时，鉴于被告单方终止合同，被告除应承担违约责任以外，还须向原告返还前期提成款129000元（原告此前预付的300000元提成款经核算尚余129000元未扣除完毕）以及由被告收取的保证金200000元。根据《公司法》第六十三条规定，被告叶荣锦作为被告锦华公司（一人有限责任公司）的股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。事实补充如下：1.双方承包合同的期限已经于2019年12月31日届满；2.根据被告反诉提交的证据所见，合同在未解除前，被告未经原告同意将本由原告承包的项目交由其他人承包。被告锦华公司、叶荣锦辩称：一、原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，请贵院依法予以驳回。二、原告要求解除涉案合同缺乏事实根据以及法律依据。涉案合同是副、次品承包合同，无论瓷砖的质量如何，原告应当将瓷砖全部提走，并自行销售。被告一直恪守合同约定，联系、催促原告履行提货义务，没有单方面终止涉案合同。原告履行合同过程中挑选瓷砖运走导致嘉俊公司内副、次品库存增加，影响了被告与嘉俊公司之间的合作关系，甚至为达扭曲事实的目的，断章取义仅截取一部分的微信聊天记录提交给法院。原告提交给法院的聊天记录发生在2019年5月13日。事实上2019年5月13日当天及之后原告仍按照合同约定派车到嘉俊公司内提取瓷砖。根据以上事实，涉案的合同一直履行，不存在原告诉称的事实。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除同”，若合同约定解除条件，条件成就时才能解除。涉案合同没有约定解除条件，不能据此解除涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，符合法定情形方能解除合同。本案中，被告一直通知原告提货，而原告只要按约派车去嘉俊公司仓库提货并使库存量维持在10000箱(约40000片）以下即可。原告在2019年5月份、6月份仍派车提货，不存在其诉称被告终止合同、不履行涉案合同的事实，不能据此解除涉案合同。三、被告无须向原告返还预付的提成款129000元及合同保证金200000元。《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》第二条“如果甲方与嘉俊厂合同到期且无法续约后，甲方应无条件在30天内退回押金和剩余提成”，据此只有在条件成就的情况下涉案押金和剩余提成才予以退回给原告。2019年，广东嘉俊陶瓷有限公司与被告签订的《副、次品砖承包协议》有效期为2019年1月1日至2019年12月31日止。被告与广东嘉俊陶瓷有限公司的承包协议在履行期间，不存在《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》第二条约定退还押金和剩余提成的情形，而且涉案合同也没达到解除条件，无须向原告返还预付的提成款129000元及合同保证金200000元。四、被告无须向原告支付违约金60000元。本案履行过程中，被告一直按照约定履行合同，催促原告提货，没有违约行为。原告只要按约派车提货使副次品库存维持在10000箱（约40000片）以下即可，但其多次收到被告催促提货的信息后，罔顾双方、被告与嘉俊公司的合作关系迟延提货、挑选质量高瓷砖提货、挑选新品的瓷砖提货，导致嘉俊公司2019年5月副、次品的库存多达16万片（约40000箱）。原告的行为已经背离了涉案承包合同订立时的目的，也违反了双方的约定，构成违约。原告作为违约方应向被告承担违约责任，支付违约金60000元。被告作为守约方无须承担违约责任，也无须向原告支付违约金60000元。另，补充如下：1.根据2018年1月8日，原被告双方签订的合同约定，如在合同期满内，原告有续约优先权，否则原告须提前一个月通知，并用保证金作为开单的依据。且原告存在违约行为，原告无权要求返还保证金。2.原告变更诉讼请求要求双方合同于2019年5月13日解除，但是在2019年5月18日之后，原、被告还按照合同继续有交易，我方有原告继续付款的凭证，原告在2019年5月18日之后共向被告打款5笔，合共25114.51元，因此被告继续向原告发货，双方还在继续履行合同。根据原、被告之间的约定，开单需要20%的提成款，因此使用提成款5023元。3.原告是选择性地部分履行合同，挑砖履行，是先卖一批拉一批，而不是全部拉走。综上，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告锦华公司、叶荣锦向本院提起如下反诉请求：1.原告向两被告支付违约金6万元；2.原告向两被告赔偿损失268463.74元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与嘉俊公司之间存在副、次品砖承包关系，双方约定：1.被告承包嘉俊公司副、次品砖；2.被告必须每天派车提运，不得影响嘉俊公司仓库和场地正常的储存，嘉俊公司的副、次品砖库存量限在20000片（约5000箱）以内，若嘉俊公司的库存量超过20000片，嘉俊公司要以对被告处以1000元/天的违约处理。3.被告承包的副、次品砖不允许挑拣，必须按一个编号清完到另一个编号转货,另外上月生产的副、次品下月必须清理完毕才允许清当月，否则嘉俊公司有权终止合作，已收保证金不退回；4.合同签订当天嘉俊公司收取被告承包保证金10万元。2018年1月8日，被告与原告签订了《恩平嘉俊公司副、次品承包合同》，该合同约定：1.被告将恩平嘉俊公司的副、次品销售给原告;2.合同签订后，原告库存产品总数压缩在10000箱以内，如超出未提货，按每天收取原告场地费；3.提货仓库：到被告指定仓库提货；4.提货方式：现款开单，原告发车牌自提。合同签订后，原告在2018年5月1日前向被告支付了200000元的保证金。后来，被告与原告另行签订了《恩平嘉俊公司副、次品承包合同补充协议》，该协议约定：1.原告违约的情况下向被告支付押金的30%作为违约金；2.嘉俊公司2018年3月所生产的副、次品库存总数不得超过10000箱，如超出未提货的，嘉俊公司作出投诉，处以5000/元每次作损失赔偿。原告与被告签订的合同是副、次品承包合同。无论瓷砖质量情况，原告应当按约到嘉俊公司提取瓷砖使嘉俊公司的副、次品库存总数不得超过10000箱。但交易过程中，原告观看瓷砖质量，挑选运走部分瓷砖，没有被挑选的瓷砖就继续存放在嘉俊公司内，导致嘉俊公司的副、次品库存大大增加。原告的行为已经违反了合同约定。被告与嘉俊公司签订了合同销售副次品合同并约定了副次品存量。原告的行为导致嘉俊公司与被告之间的关系恶化，影响了嘉俊公司与被告合同的履行。嘉俊公司就原告的行为多次向被告投诉并发出警告。被告如实告知原告嘉俊公司警告被告的事实，希望原告能够按约履行合同使嘉俊公司库存降至10000箱以下。但原告依然我行我素，漠视被告与嘉俊公司的合同关系，仍然需要时才提货，并且先提新货，导致被告与嘉俊公司的关系进一步恶化。2019年5月13日嘉俊公司副次品的库存达到17多万片(约42500箱），被告为维持嘉俊公司的合作关系以及原告的合作关系，多次进行沟通联系，希望能够争取时间提货。经过被告的努力，2019年5月13日后双方仍然继续履行涉案的合同，原告亦多次发车牌并提货，但原告的提货不多。2019年5月21日，嘉俊公司联系被告称库存副次品达16多万片（约40000箱），如月底降不到4万片（约10000箱）以内则进行扣罚。被告为了维系与嘉俊公司的交易关系并减少损失，只能低价自行销售部分副次品瓷砖。经被告努力，在2019年6月10日将库存降至9万片（约20000箱）左右，但仍不达4万片以下的约定。2019年6月18日后，原告再无派车到嘉俊公司提货。原告没有按约提货使副次品存量降至10000箱以下己构成违约应向被告支付违约金60000元。原告行为致使嘉俊公司向被告7次发函警告，按约应向被告支付损失35000元。嘉俊公司作出扣罚通报，扣罚被告22078元。被告为避免嘉俊公司罚款只能向其他客户亏本销售副次品并提货带离嘉俊公司的仓库。经计算，被告亏本销售损失了211385.74元。被告认为，被告与原告签订了《恩平嘉俊公司副、次品承包合同》《恩平嘉俊公司副、次品承包合同补充协议》，双方应当恪守合同约定。原告没有按约提货的行为已经构成违约，应承担违约责任向被告支付违约金及赔偿损失。盛亨公司辩称：一、案外人广东嘉俊陶瓷有限公司（以下简称“嘉俊公司”）与锦华公司存在利害关系，锦华公司指责盛亨公司违约不成立。嘉俊公司的法定代表人及股东叶荣崧与叶荣锦系亲兄弟关系，叶荣锦就是凭借这特殊关系承包了嘉俊公司的副次品处理业务，继而向盛亨公司转包了该业务，由此可见，嘉俊公司出具的所有文件的真实性存疑。虽然锦华公司举证曾遭到嘉俊公司“罚款”，但其并未举证“罚款”是如何缴纳的，显然嘉俊公司与锦华公司系恶意串通、捏造事实，伪造出一个嘉俊公司追究两被告违约责任的假象，再将责任推卸到原告处。本案双方在履行合同过程中，锦华公司发现某一批次品质量好的话，要么自己处理卖掉要么再高价另售他人继而绕开盛亨公司，而盛亨公司确实在2018年11月曾经接到叶荣锦的催促尽快提货，但该问题系双方合同约定不明造成的，但事实上早已经解决，不然双方不会继续履行合同直到2019年5月，本案的争议焦点应该是双方从2019年5月开始是基于谁的责任终止了合同的履行，目前锦华公司指责是2018年11月的问题造成半年后终止合同，显然是与事实不符，故意掩饰真相。二、原告不存在违约行为，无须支付违约金60000元。两被告在民事反诉状中指责原告挑选部分瓷砖运走，并且导致库存总数超过10000箱没有事实和法律依据。首先，双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》以及《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》均无约定“原告不能够挑选瓷砖品质”，挑选瓷砖品质是原告作为瓷砖买家的当然权利。其次，《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》第5条如是约定：“嘉俊厂2018年3月所产生的副、次品库存总数不得超过10000箱。如超出未提货的，厂部作出投诉，每次处以5000元/每次作损失赔偿。”该条为双方就“原合同第二条”补充协商，明确原告承包的瓷砖为嘉俊公司在2018年3月后所生产的副、次品瓷砖（也就说2018年3月前产生的副次品库存与原告无关），并且库存总数不得超过10000箱。但两被告现阶段的证据未能证明厂部（嘉俊公司）有就2018年3月后所生产的副、次品库存总数超过10000箱作出过投诉。相反，两被告举证的《违约处罚通知》恰恰证明了锦华公司将原告承包范围外的所有库存品数量都叠加计算在原告身上。因为根据《违约处罚通知》，嘉俊公司2018年3月单月产生瓷砖库存即有12多万片，但2018年3月至2018年12月整年的库存也仅仅增加了不到6万片，由此可见其所谓的2018年3月库存为12多万片显然是把原告承包范围外的瓷砖数量计算在内的，也就说嘉俊公司要求锦华公司清理完毕所有库存，但是盛亨公司与锦华公司在补充协议中明确只负责2018年3月产生的库存，综上所述，锦华公司与嘉俊公司的指责毫无依据，混淆视听。原告自2018年3月起一直按照约定履行提货义务，天天都在拉砖（两被告提交的聊天记录以及货款垫付银行流水可佐证），不存在违约行为。反观两被告，2019年5月13日明确提出停止发货，不再履行双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》，其行为属于单方解除合同，系违约行为，应当根据约定向原告支付违约金60000元。虽然提出解除合同后，两被告依然有继续履行合同，但直至原告发现两被告未经同意擅自处置应由原告承包的瓷砖而提出异议时，被原告叶荣锦即于2019年6月18日再次明确：16号（2019年5月16日）终止了，看清楚。由此可见，违约方应为两被告，其应当承担全部违约责任。退一步来说，即使两被告没有解除合同，但其提供与案外人郑志添之间的《提货通知单》足以证明，两被告在合同约定期限内，未经原告同意将应由原告独家承包的瓷砖另售他人，根据开货单数量已逾百次，原告保留主张该行为导致的违约责任的权利（5000元/每次）。三、两被告主张的损失赔偿没有事实和法律依据。两被告主张的损失包括嘉俊公司7次发函警告导致两被告损失了35000元，嘉俊公司扣罚两被告22078元，以及两被告亏本销售副次品损失211385.74元。但首先，两被告举证的由案外人嘉俊公司发出的函件，均系案外人嘉俊公司基于其二者之间的合同关系而向叶荣锦发出的，因此原告对证据真实性无法予以确认；至于两被告是否违反其二者之间的合同约定，应否承担违约责任，也与原告无关。而且除了2018年10月30日发出的函件以外，其余6份函件是自2019年5月15日后才发出的，恰恰是在原告由于其他项目的经济纠纷起诉了两被告并另案查封了两被告相关财产，且两被告明确提出停止发货，不再履行合同义务(2019年5月13日）之后，原告有合理理由怀疑函件的真实性、合法性，并怀疑函件只是两被告的应诉行为。其次，两被告未举证其已经向案外人嘉俊公司实际缴纳了其所谓的罚款，造成了实际损失，应当承担举证不能的法律后果。再者，原告对于《广东嘉俊陶瓷有限公司提货通知单》《锦华陶瓷有限公司提货通知单》的证据三性不予认可，该组证据没有任何公章或签字，系两被告单方制作而成，不具备证明力，法院不应采纳。即使《广东嘉俊陶瓷有限公司提货通知单》《锦华陶瓷有限公司提货通知单》被法院采纳，锦华公司的提货通知单也恰恰证明了在未解除合同前，两被告未经同意擅自将应由原告承包的瓷砖转卖他人，严重侵害了原告的合同利益，是严重违约行为。显然，瓷砖系两被告未经同意擅自转让处置的，原告从未指示或迫使其转卖予第三人，其盈亏与原告无关。至于两被告指责转卖瓷砖系原告的违约所致，原告在前文已作答辩，不再赘述。相反，两被告则须因擅自转卖瓷砖及单方终止合同等违约行为，向原告承担相应违约责任。综上所述，两被告企图混淆其与案外人嘉俊公司的合同关系，以及其与原告的合同关系。但显然上述两个法律关系相互独立，两被告是否因违约而向嘉俊公司承担违约责任，与本案不具有关联性。本案的纠纷源于两被告于2019年5月13日单方提出解除与原告的合同关系，而原告作为守约方，显然无须承担违约责任，恳请法院依法查明案件事实，驳回两被告全部反诉请求，支持原告的本诉诉讼请求。第三人嘉俊公司辩称：我司广东嘉俊陶瓷有限公司的主要业务为生产和销售陶瓷砖块，在生产中，难免产生副、次品的陶瓷砖，为避免副、次品库存积压，我司以低价向外协单位（副次品承包商）销售副次品。2017年12月25日，我司与叶荣锦签订了《副、次品砖承包协议》，由叶荣锦承包我司副、次品并达成以下约定：1、副次品砖不分色号，产品出仓后我司不负责质量问题；2、经销保证金制度：我司自签订合同5天内收取10万元的经销保证金，若发现叶荣锦乙方严重违规的市场行为或不及时清理副、次品则没收保证金；3、叶锦荣每次提货必须现款现金或先交款后提货，不允许欠款销售，账目双方定期核对；4、我司的副、次品砖库存总量限在20000片以内（库存量包括所有的抛光砖及皇室御品、玉晶石），若我司的库存量超过20000片，我司可以对叶荣锦处以1000元/天的违约处理。叶荣锦承包的副、次品砖不允许挑拣，必须按一个编号清完到另一个编号装货，否则我司有权终止合作，己收取保证金不退回。2019年3月5日，我司与叶荣锦续订了《副、次品砖承包协议》，由叶荣锦继续承包我司的副次品砖，在之前的合同约定基础上，增加了条款“乙方必须每天派车提运，不得影响甲方仓库和场地正常的储存”、“上月生产的副、次品下月必须清理完毕才允许清当月的，否则甲方有权终止合作，已收取保证金不退回”、“合同签订当天，甲方收取乙方承包保证金10万元整，合同期满后退回或抵最后一批货款；若乙方中途因自身原因退出，甲方可以没收其承包保证金”。在合同的履行过程中，叶荣锦多次存在违约行为，没能按约提货把副次品库存量控制在20000片以内，和违反不允许挑拣、先清上月库存的约定。因此我司向叶荣锦发出如下通知警告和按约作出：1、2018年10月30日，我司向叶荣锦发出通知，告知其已经违反双方签订的副次品销售合同，没能及时提走副次品造成库存大量堆积，影响了我司生产和仓库的货物运转，请求尽快按合同提货，否则我司将按合同条款扣罚保证金。2、2019年5月15日，我司向叶荣锦发出《联络函》，告知只允许4万片以下副次品库存积压，要求加快出货速度，否则在月底副次品仓库积压超4万片的，按合同协议一天处罚1000元。3、2019年5月22日，我司向叶荣锦发出《联络函》：要求加快副次品的出仓进度，否则按照合同协议每天扣罚1000元。4、2019年6月6日，我司向叶荣锦发出《通知》：在10天内（6月16日）前先清完旧货，特别2018年度的副次品，否则我公司有权终止你的合作。5、2019年6月12日，我司向叶荣锦发出《联络函》，要求加快提货速度，把副次品的库存数量控制在指标（4万片）数以下。在经过以上多次的通知警告，叶锦荣仍存在副次品库存超过约定数量的情形，对此，我司按约对叶锦荣作出如下处罚：1、2019年6月23日，我司向叶荣锦作出《处罚通报》：经计算副品库存超过了33364片（按1箱4片计算)，需对外协（叶荣锦）作出扣罚8341元的处罚。2、2019年11月1日，我司向叶荣锦作出《处罚通报》：经计算副品库存超过了54948片（按1箱4片计算），需对外协（叶荣锦)作出扣罚13737元的处罚。案经庭审，本院认定事实如下：一、签约情况：2017年12月25日，被告叶荣锦与第三人嘉俊公司签订了《副、次品砖承包协议》，约定嘉俊公司将其公司所生产的副、次品砖承包销售给叶荣锦，产品不分色号、质量统一打包销售。实行经销保证金制度，保证金10万元，库存总量限定在20000片以内，叶荣锦需及时清理库存，不得超过20000片，若超过，每天处以1000元违约金。2018年1月8日，锦华公司（甲方）与盛亨公司（乙方）签订《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》，约定：甲方将其承包的第三人嘉俊公司所生产的副、次品级别的瓷砖销售给乙方。一、售价：附表。二、签订合同后，乙方库存产品总数压缩在10000箱以内。如超出未提货的，按照每天收取乙方场地费，并且甲方有权自行处理该批产品。三、甲方按开单金额的20%收取提成。第一期金额为50万元。乙方先付30万元为前期提成（在2018年5月1日前再付保证金20万），每次的提货在已付的提成中自动扣除，当提成余额不足时马上补充货款提成不少于30万方可发货，否则不予以发货。四、合同期内甲方售卖所有规格合格品、次品需征询乙方。五、提货仓库：由甲方指定仓库提货。提货方式：现款开单，乙方发车牌自提。六、如市场单价下调，甲方应优先适当下调单价。七、乙方每月30日前到甲方销售部跟单处拿当月对账单，逾期不予以对账。八、如在合同期满内，乙方有续约优先权；否则乙方须提前一个月提出申请并保证金作开单金额使用，不得退还。九、乙方前期提成金额到达甲方帐后本合同自动生效，即从2018年1月8日至2019年12月30日止。之后，双方又签订了《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》，内容载明：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》中的定义相同。本合同履行过程中，甲乙双方就本合同未尽事宜及需进行变更的内容,经协商一致后签订书面补充协议。补充协议作为本合同的一部分,与本合同具有同等法律效力。合同内容补充如下：1.甲方不得未经乙方同意将副、次品销售给任何人，如有违反处以5000元/每次作损失赔偿。2.如果甲方与嘉俊厂合同到期且无法续约后，甲方应无条件在30天内退回押金和剩余提成。3.如果违反双方所签订的合同内容或单方面解除合同，在法律上属于违约行为。如甲方违约，甲方须支付押金的30%作违约金；反之，乙方须支付押金的30%作违约金。4.货款每次由乙方打到嘉俊厂账上，每个月30号由甲方拿对账单跟乙方对账。如发现乙方没有经过甲方传单的情况下私自开单，如有发现，每次处以5000元作损失赔偿。5.嘉俊厂2018年3月所生产的副、次品库存总数不得超过10000箱。如超出未提货的，厂部作出投诉，每次处以5000元作损失赔偿。6.其它事项说明：本协议生效后，即成为《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》不可分割的组成部分，与《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。二、履约情况：签约后，盛亨公司依约向锦华公司支付了合同保证金20万元，并预付了30万元提成款。锦华公司于2018年5月5日向其出具了《收款收据》，确认收到其保证金20万元。另外，盛亨公司与锦华公司双方交易过程中，盛亨公司根据锦华公司的开单，并预付货款后，盛亨公司至嘉俊公司提货。根据双方微信聊天记录内容显示，双方交易过程中，嘉俊公司多次出现副次品砖库存积压，叶荣锦多次微信通知盛亨公司及时清理库存积压的情况。另外，锦华公司存在向案外人出售副次品砖的情况。2019年4月26日，盛亨公司因其他买卖合同纠纷向法院提起诉讼起诉盛亨公司、叶荣锦。2019年5月13日，叶荣锦微信告知盛亨公司：“今天开始停止发货，尽止合同，我一切损失你们全部负责，法庭见”，盛亨公司回复：“叶先生，我们盛亨和你的合同依然有效，现在你已经明确单方要求终止合同的话，请立即退还我司预付的押金200000元和利润140498元，否则，我们也法庭见”。之后，双方又继续进行涉案合同瓷砖交易。2019年6月6日，盛亨公司发出车牌号要求继续开单提货，叶荣锦微信通知盛亨公司：“不拉旧货开不到，新货暂停”，盛亨公司回复：“请将哪一年哪月哪日出过什么砖，多少数量发过来”。叶荣锦回复：“今天厂又投诉了，现有十万片，再不清旧货，一切责任你负责”，盛亨公司回复：“叶老板，你的货，没有生产日期，大部分库存只有次品，电脑上却是合格品，如果你无法提供产品日期，新品一直不给开单，我相信我们没有合作的余地，你一再强调责任归于我们，我将会去信法院，申请法律途径保护自己”。2019年6月18日，叶荣锦微信向盛亨公司表示：“16号终止了，看清楚”，盛亨公司回复：“如果终止了，请把所有款项退回给我们”。之后，双方未继续交易。合同到期后，双方未续约。三、其他情况：盛亨公司与锦华公司共同确认:盛亨公司尚余预付款124031.01元，合同保证金200000元在锦华公司。锦华公司为一人有限责任公司，股东为叶荣锦。本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉及本诉与反诉。争议焦点为：1.盛亨公司诉求确认解除双方签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》及补充协议有无相应的事实依据与法律依据；2.盛亨公司主张被告锦华公司返还预付提成款129000元及合同保证金200000元并支付相应的利息有无事实依据；3.盛亨公司主张被告锦华公司支付违约金60000元有无事实与法律依据；4.盛亨公司主张被告叶荣锦对被告锦华公司相应债务承担连带责任有无依据；5.锦华公司、叶荣锦反诉主张原告向其支付违约金60000元并赔偿损失268463.74元有无相应的事实及法律依据。结合认定事实，本院分别分析评判如下：一、关于本诉关于合同解除问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证义务。综合双方微信聊天记录和实际履行情况，可以认定在整个合同履行过程中，双方均未严格按照合同约定全面诚实履行合同条款，盛亨公司存在未及时清理库存情形，锦华公司存在货物另售情形。2019年5月13日，叶荣锦表示终止合同，盛亨公司回应，如果解除合同，请立即退还保证金及预付款，应视为双方协商一致解除。但之后，双方又继续交易。2019年6月6日，双方再次在微信沟通中，盛亨公司要求开单提货，叶荣锦表示需要先清理旧货，否则一切责任由对方负担，盛亨公司以库存产品无生产日期为由，要求提新货受阻，并表示双方无合作余地。对此，叶荣锦于2018年6月18日表示合同于16日终止，盛亨公司要求退还款项。之后，双方再无交易。综上，可以认定，涉案《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》及补充协议，于2019年6月18日，双方协商一致同意解除，不可归责于某一方。盛亨公司要求确认该合同及补充协议已于2019年5月13日由锦华公司、叶荣锦单方解除，与本院所查明事实不符，不予支持。关于合同保证金与预付款的退还问题。《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》及补充协议解除之后，锦华公司应当向盛亨公司返还合同保证金200000元及预付款124031.01元。原告诉求超出部分，不予支持。关于利息，合同解除后，锦华公司应退还款项而未退还，盛亨公司因此主张从起诉之日起至实际退还之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，可以支持。关于违约责任问题。关于涉案合同的解除，本院已经据实认定为双方协商一致解除，不归责于某一方。关于盛亨公司主张锦华公司向案外人销售涉案包销瓷砖是附属于违约的问题，正如本院事实查明部分所述，双方在履约过程中，均未严格按照合同全面诚实履行，否则，不可能产生纠纷。根据双方微信聊记录可知，锦华公司、叶荣锦曾多次催促盛亨公司及时清理库存旧货，但盛亨公司主张提货新品，双方对此揪扯不清、争论不休，且合同亦未对新旧品作出明确界定。且合同亦约定，若盛亨公司不及时清理库存导致积压，锦华公司有权另行销售。另因盛亨公司所举证据无法证明锦华公司另行出售瓷砖是属于新品还是旧品。故其该项主张理据不足，不予支持。关于叶荣锦的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”叶荣锦作为锦华公司唯一股东应对锦华公司涉案债务承担连带清偿责任。盛亨公司此项诉求，理据充分，应予支持。二、关于反诉关于违约责任问题。如前本院所述，根据双方微信聊记录可知，锦华公司、叶荣锦曾多次催促盛亨公司及时清理库存旧货，但盛亨公司主张提货新品，双方对此揪扯不清、争论不休，主要原因是签约时双方在合同中未对新、旧品作出明确界定，亦未对签约前的库存进行盘点备忘。锦华公司、叶荣锦以此认为盛亨公司在履约中恶意提货导致积压，理据不足，故对其违约金主张，不予支持。关于损失问题。锦华公司、叶荣锦所主张损失268463.74元，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）佛山市盛亨陶瓷有限公司与被告（反诉原告）佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司签订的《恩平嘉俊厂副、次品承包合同》及《恩平嘉俊厂副、次品承包合同补充协议》于2019年6月18日解除。二、被告（反诉原告）佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市盛亨陶瓷有限公司退还合同保证金200000元、预付款124031.01元及利息（利息计算方式：其中以324031.01元为基数，从2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。三、被告（反诉原告）叶荣锦对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告（反诉被告）佛山市盛亨陶瓷有限公司其余诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7136元、财产保全费2420元，合共9556元（原告已预交），由佛山市盛亨陶瓷有限公司负担1625元，由佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦连带负担7931元。反诉受理费6228元（被告已预交），由佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  孔佩珍人民陪审员  廖伟联二〇二〇年四月六日书 记 员  何晖彤