广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终702号上诉人（原审原告）：伟创力制造（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区************楼，统一社会信用代码：914**********598XL。法定代表人：MANNYMARIMUTHU，董事长。委托诉讼代理人：谢兆伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余艳姿，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐超，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省枝江市**********，公民身份号码：420************518。上诉人伟创力制造（珠海）有限公司（以下简称伟创力公司）因与被上诉人徐超劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟创力公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认伟创力公司合法解除双方的劳动合同，依法无需向徐超支付违法解除劳动合同赔偿金207768元；2.本案全部诉讼费用由徐超承担。事实和理由：伟创力公司认为一审法院认定不成立，理由如下：1.关于岗位职责要求及权限问题。伟创力公司提供的一审证据第43页至46页中伟创力公司调查人员发给徐超的邮件清晰地显示了徐超的岗位职责要求和权限之一，即负责筛选劳务派遣公司，并负责处理本案提及的珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司的供应商引入流程。在一审证据第7页中，徐超在仲裁阶段自认这封邮件的真实性。在一审证据第10页中徐超在仲裁阶段也自认在2018年3月份用工紧张时是先用人再完成合同审批，而本案提及的珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司正是徐超利用这一特殊时期引入的。伟创力公司提供的一审证据第48页至第55页的邮件中也清晰地显示徐超的岗位职责之一是作为申请人引入劳务派遣公司。因此伟创力公司已经提供了充分的证据来证明了徐超岗位职责及权限包含“筛选供应商”。2.关于一审法院认定的徐超的岗位职责和权限问题。正如上述第一点的陈述，一审法院在事实认定部分认定徐超的主要职责是与上司和采购部确定的供应商联系接受供应商输送的员工，这是片面的，也是与上述的证据是相违背的，最重要的是与常理是不符合的。从常识的角度来考虑，徐超是高级招聘主管，离职前十二个月平均工资18888元也是远远高于2019年珠海市在岗职工月平均工资7253元，主要职责不可能仅仅是与上司和采购部确定的供应商联系接受供应商输送的员工，应该是徐超以上证据证明的职责，即包含“筛选供应商”。3.关于协议、合同等文件均不是徐超所签的问题。在本案涉及的劳务派遣公司引入过程中，徐超是起到决定性作用的工作人员，因为在用工紧张时期，是先用人再完成合同审批。虽然徐超没有在合同上签字，但是徐超是合同的申请人。因此一审法院的这一观点是不符合事实和逻辑的。4.正如伟创力公司在一审阶段陈述的事实与理由，在本案中伟创力公司是基于欺骗等行为解雇徐超。从行为的主观角度来讲，是基于故意，而不是基于过失或失责来追究违纪责任的。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”徐超在引入本案提及的劳务派遣公司过程中，故意隐瞒了真实情况，没有向伟创力公司的部门领导披露真实情况，伟创力公司的部门领导是受害者。因此徐超的违纪行为是成立的。伟创力公司是基于案件事实公平、公正地处理本案。综上，伟创力公司解雇徐超是合法的，依法不应支付赔偿金。恳请二审法院依法撤销一审判决，改判支持伟创力公司的全部诉讼请求。针对伟创力公司的上诉，徐超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伟创力公司的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求应予驳回。徐超在一审阶段提供的证据第25页中的微信对话截图，该截图能清晰的显示2018年2月28号14:22分，担任采购部高级主管的MavisCao下达了接受珠海恒瑞星劳务派遣有限公司的普工输送，这也是恒瑞星第一次给伟创力输送普工。结合伟创力公司在一审阶段提供的证据清单之序号1的第37页至42页，伟创力公司在2018年3月5号与珠海恒瑞星劳务派遣有限公司签订《行为准则协议》、《保密协议》、2018年4月12号签订《代理招聘协议》，伟创力公司签署方为采购部高管PerryMeng和园区总经理莫文静，并盖有伟创力公司及其关联公司的合同章和公章。所以在新供应商恒瑞星的引入、背景审查、合同协议签署包括加盖公章等流程，均由采购部高管和园区高管负责掌控，徐超没有参与其中。另外，如果伟创力公司认为供应商恒瑞星代表人杨万照与其有利益冲突，应该在采购部门主导的新供应商引入流程之前的背景调查阶段就提出异议终止引入，而不是将伟创力公司认为的过失责任推诿给一个根本没有参与其中的普通员工，此举实在有失担当。因此，伟创力公司在没有任何事实依据证明徐超存在前述违纪行为的情况下迳行对徐超作出解雇处理，显然属于违法解雇，应依法向徐超支付赔偿金。徐超的其他答辩意见与一审答辩意见一致。伟创力公司向一审法院起诉请求：1.判令确认伟创力公司合法解除双方的劳动合同，依法无需向徐超支付违法解除劳动合同赔偿金207768元；2.判令由徐超承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：徐超于2014年6月24日入职伟创力公司，工作岗位是高级招聘主管，双方签订了书面劳动合同。2017年4月至2018年4月期间，徐超负责园区招聘工作，主要是与上司和采购部确定的供应商联系接受供应商输送的员工。2018年3月5日，珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司分别在《行为准则协议》、《保密协议》上盖章、签字，被申请人签名盖章处有人签名，但未盖章。2018年4月12日，珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司与徐超签订了《代理招聘协议》，该协议是由伟创力公司的总经理莫文静签名，并盖伟创力公司及其关联公司的合同章或公章。2019年7月12日，伟创力公司向徐超出具《解除劳动合同通知》：员工徐超因你的以下违纪行为符合《纪律执行程序文件》的第三条第二款第84项、第85项、第86项和第110项的规定，经过慎重考虑，公司决定与你解除劳动合同关系，立即生效。1、欺骗公司，弄虚作假，违反公司政策安排不合格供应商进入公司。2、在公司采购中有偏袒个别供应商的不当行为。您的最后工作日为2019年7月12日，请您按照公司的程序在当日办理好工作交接手续。您的工资将发至2019年7月12日，公司会将结算后的薪金存入您的银行账户。另查明，徐超离职前十二个月平均工资为18888元。一审法院认为，关于伟创力公司是否违法解除劳动合同应支付赔偿金的问题，根据伟创力公司提交的相关证据，伟创力公司并未有充分证据证明徐超的岗位职责要求及权限，无法充分证实徐超的职责及权限包含“筛选供应商”，且伟创力公司提交的在引入新的供应商时所签订的一系列协议、合同等文件均不是徐超所签订，因此伟创力公司主张徐超的岗位职责及权限包含“筛选供应商”事实依据不足，一审法院不予支持。关于本案中因供应商的代表人杨万照与伟创力公司存在某种利害关系，不适合作为伟创力公司的供应商，伟创力公司的部门主管应在签订合同时负有审核的职责、义务，在出现了伟创力公司认为的严重违纪问题时，应启动追责程序，而伟创力公司却将一切失责归结为徐超一人，相关负责的部门领导却毫无任何追责，实在有违公平、公正原则。综上，伟创力公司以徐超违反公司政策引入不合格供应商且存在偏袒个别供应商的不当行为为由解除与徐超的劳动合同关系，理据不足，一审法院不予支持。伟创力公司解除与徐超的劳动合同属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，伟创力公司应向徐超支付违法解除劳动合同经济赔偿金，徐超的工作年限为五年零一个月，经济赔偿金应为207768元（18888元/月×5.5个月×2倍）。斗门区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（珠斗劳人仲案字[2019]第309号）认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回伟创力公司的诉讼请求；二、伟创力公司于判决发生法律效力之日起七日内，向徐超支付违法解除劳动合同经济赔偿金207768元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元﹝伟创力公司已预交﹞，由伟创力公司负担。二审时，伟创力公司提交了2019年《商业行为与道德准则》和《GlobalProcurementandSupplyChainPolicy全球采购和供应链政策》的电子培训记录和内容，进一步证明徐超知悉规章制度。徐超质证称：对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据的法定形式，网页的来源及其内容的客观性无法查证，不能实现其证明目的。伟创力公司提供的2019年《商业行为与道德准则》网页截图培训记录时间为2019年6月25日，此案发生的时间为2018年3月，徐超与珠海恒瑞星劳务派遣公司也在2018年下半年停止供应关系，该份证据不具有关联性。另外，伟创力公司的《员工手册》以及《纪律执行程序文件》中违纪处分条款并不涉及《GlobalProcurementandSupplyChainPolicy全球采购和供应链政策》的内容，该证据不具有关联性。伟创力公司二审提交的证据能够证明徐超已经知道2019年《商业行为与道德准则》和《GlobalProcurementandSupplyChainPolicy全球采购和供应链政策》的内容的可能性较大，但该两份证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本案的争议焦点为伟创力公司是否违法解除劳动合同。本院认为，1.伟创力公司主张徐超的岗位职责包括筛选供应商，徐超对此不予认可。根据伟创力公司在一审提交的电子邮件、仲裁庭审笔录显示，该邮件为伟创力公司单方制作并发送给徐超，徐超在仲裁阶段仅承认公司确实发送过该邮件，但对邮件内容明确表示不予认可。2.伟创力公司主张徐超在负责珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司引入过程中存在偏袒供应商的不当行为，但伟创力公司与珠海市恒瑞星劳务派遣有限公司签订的《代理招聘协议》中并没有徐超的签名。综上，伟创力公司未能举证证明徐超的岗位职责包括筛选供应商，也没有举证证明徐超负责上述劳务派遣公司引入工作以及徐超在负责该项工作中存在偏袒供应商的不当行为，应承担举证不能的不利后果。伟创力公司对一审认定的经济赔偿金的具体计算方式及徐超的工资标准、工作年限均未提出异议，本院予以确认。故一审认定伟创力公司违法解除劳动合同并应当向徐超支付经济赔偿金207768元，并无不当，本院予以维持。综上所述，伟创力公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伟创力制造（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年四月二十八日书记员  梁煜平