福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪梅英，女，汉族，1950年8月26日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林云生（系倪梅英丈夫），男，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游经飞，男，住福建省平潭县，由平潭县潭城镇瑞龙社区居委会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省平潭县农业机械公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 负责人：刘小斌。 再审申请人倪梅英因与被申请人福建省平潭县农业机械公司（以下简称平潭农机公司）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪梅英申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（1）平潭农机公司所持的《工商营业执照》《企业信用代码证》及原收房屋租金的收款收据复印件是伪造的，无法交出原件，二审法院明知平潭农机公司伪造《工商营业执照》《企业信用代码证》等没有诉讼主体资格，仍维持一审判决。（2）平潭农机公司的公章于2007年6月8日就被平潭县农委封存冻结至今仍属于废印，倪梅英多次提出原告诉讼是无效的，一审、二审却不予理睬，请再审予以纠正。（3）平潭农机公司没有银行账户，导致二审判决后无处交“占用费”。（4）平潭农机公司的《税务登记证》也被税务机关注销。（5）一审法院作出（2018）闽0128民初6191号《应诉通知书》《参加诉讼通知书》将原告变更为平潭实验区农村发展局，但在判决书上又不敢以区农发局作为原告，原告仍然是平潭农机公司，导致原告主体混乱。综上，平潭农机公司的诉讼主体早已消灭，撤销平潭农机公司的平潭县人民政府或其授权委托行使职权的机关、单位才是本案合法的诉讼主体。2.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2007年倪梅英听说平潭农机公司改制解散后，房屋由县政府收回拍卖，就辞去服务员，等待移交房屋和多年看护的档案室。直至2011年4月2日收到一张空白《搬离通知书》后，就立即作好一切移交工作。从2007年至今，倪梅英一直都在看护房屋和档案室，不是占用。（2）倪梅英租用的主要部分不是店面，而是二层住宅，只能装修后用于经营旅店服务业。接到《搬离通知书》后，倪梅英不敢投资装修，一直都是空置房屋，没有用于商业经营，原审判令每年按10%递增支付占用费于法无据。3.原判决、裁定适用法律确有错误。（1）倪梅英不是占用平潭农机公司的房屋，而是为其“看护”房屋和档案室，平潭农机公司上级主管部门官员不负责任擅自放弃该房屋，长期不闻不问，倪梅英不能为此买单。（2）《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第十条第二款规定，若有清算必须由清算组参加诉讼，本案也必须由原清算组负责人代表平潭农机公司参加诉讼，而不是平潭综合实验区农村发展局违法临时跨部门任命的刘小斌为诉讼负责人。平潭农机公司于2006年12月被平潭县人民政府决定解散在前，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》出台在后。根据法不溯及的原则上述规定不溯及平潭农机公司。（3）《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条规定：企业由于下列原因之一终止：……（二）政府主管部门依照法律、法规的规定解散……。平潭农机公司作为国有企业主体的“终止”不言而喻，更没有诉讼主体资格可言。4.原审违反法律规定和剥夺当事人辩论权利。（1）倪梅英一直提出刘小斌作为本案“诉讼代表人”是非法的抗辩，依《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条规定提出平潭农机公司企业资格终止问题和伪造《工商营业执照》等抗辩，一审、二审只字未提。（2）二审没有开庭审理，法官只是临时约谈双方交流案情，剥夺当事人正常抗辩权。（3）倪梅英原审中提交《关于批转发展改革委等部门法人和其他组织社会信用代码制度建设总体方案的意见》等文件证明原告主体资格问题，一审、二审判决书中只字未提。5.平潭农机公司占用一间房屋作为档案室，但看护档案看护费没有支付给倪梅英，综上，倪梅英请求再审法院依法判决返还看护费。 本院经审查认为，根据查明的事实，平潭农机公司于2006年被吊销营业执照，但未进行注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”平潭农机公司在依法清算并办理注销登记前，有权以公司的名义参与有关的民事诉讼，倪梅英关于平潭农机公司无诉讼主体资格的主张于法无据，不予支持。其再审审查期间提供的证据在原一、二审均已提交，不属于新证据，且不足以推翻原判决认定的事实。在平潭农机公司未成立清算组的情况下，平潭综合实验区农村发展局依职权任命刘小斌为负责人参加诉讼，并无不当。倪梅英主张刘小斌无权作为本案“诉讼代表人”参加诉讼的理由不能成立，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，倪梅英向平潭农机公司租用涉案房屋，但未签订书面合同，应视为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。2011年3月18日的《房租租用户搬离通知书》经倪梅英签字确认，证明平潭农机公司已解除与倪梅英的不定期租赁合同。倪梅英在合同解除后应及时搬离涉案房屋，但直至平潭农机公司起诉后仍未搬离，其占用涉案房屋已无合同和法律依据，平潭农机公司诉请倪梅英支付占用费有事实和法律依据，倪梅英主张其系看护房屋与事实不符，不予采信。 平潭农机公司与倪梅英于2011年解除合同至今多年，原审判决参照原租金标准，同时考虑到双方的履约情况以及当地经济发展水平不断提高，租金总体呈上涨趋势的因素，认定占用费计算标准为在原租金标准的基础上每年递增10%，并无不当。至于倪梅英提出的涉案房屋未用于商业经营等情况不影响占用费的计算标准。 倪梅英另主张**潭农机公司支付看护档案室的看护费，因其在一审中对相关费用明确表示不提起反诉，现在再审审查中提出，本院依法不予审查。 综上，倪梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪梅英的再审申请。 审 判 长 杨         扬 审 判 员 林培阳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。