江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9505号上诉人（原审被告）：王良俊，男，1972年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：纪孝福，男，1946年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王良俊（系纪孝福女婿），1972年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王良凤，女，1963年10月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：王贤宝，男，1972年1月29日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王良俊、纪孝福、王良凤因与被上诉人王贤宝侵权责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人王良俊、纪孝福、王良凤共同的上诉请求：依法改判驳回王贤宝的一审诉讼请求。事实和理由：南京市江宁区湖熟街道建设管理服务所虽批准王贤宝扩建1间2层房屋,但未对扩建房屋的具体位置及范围作明确限定，现有证据不能证明王贤宝正在扩建的房屋位置是在规划允许范围内，且没有占用王良俊的宅基地。其次,虽然建房前王良俊签字同意，但其并不知道王贤宝目前在建的房屋会侵占其宅基地，同意其建房并不意味着同意其侵占宅基地。第三，王良俊、纪孝福、王良凤从未对王贤宝的建材进行破坏，也没有阻碍施工的行为，一审法院仅依据王贤宝单方陈述就认定王良俊、纪孝福、王良凤存在破坏建材、阻碍施工的行为，没有事实依据。实际上，王贤宝扩建房屋至今未完工的原因是当地派出所、司法所要求其相关纠纷未解决前不得继续施工。第四，王贤宝在本案中并无损失，其也未能举证证明其实际存在损失，一审判决王良俊、纪孝福、王良凤连带赔偿王贤宝财产损失2000元，没有事实和法律依据。被上诉人王贤宝辩称，其扩建房屋具有合法批文，是在批文许可的范围内进行的修建，并未侵占王良俊的宅基地，王良俊等人无权阻拦施工。王良俊等人阻挠王贤宝施工，并实施破坏行为，造成其财产损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王贤宝向一审法院起诉请求：依法判决王良俊、纪孝福、王良凤停止阻挠其建房，并赔偿其财产损失10680元。一审法院认定事实:纪孝福与王良俊系翁婿关系，王良凤与王良俊系姐弟关系。王贤宝的房屋与王良俊的房屋前后相邻。2019年9月10日，南京市江宁区湖熟街道建设管理服务所通知王贤宝所在的绿杨社区，批准王贤宝扩建1间2层房屋。此前，王良俊曾签字同意王贤宝建房。王贤宝在施工过程中，王良俊、纪孝福、王良凤曾持水管冲刷施工部分，纪孝福还曾用砖头砸施工墙体，阻挠王贤宝建造房屋，导致王贤宝扩建房屋至今未完工。因双方发生纠纷，王贤宝家人两次报警，公安机关处理均未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王贤宝经审批扩建房屋，王良俊、纪孝福、王良凤均不得阻止王贤宝在批准范围内建造房屋。王良俊辩称王贤宝占用其土地，未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。王良俊辩称王贤宝扩建房屋影响其排水，未提供证据予以证明，也与法院勘验情况不符。王贤宝、王良俊均应合理设计排水路径，不得对对方造成不利影响。王良俊辩称王贤宝的房屋影响其采光，导致其院里长满青苔，与法院勘验情况不符，不予采信。王贤宝要求王良俊、纪孝福、王良凤赔偿其财产损失10680元，证据不足，考虑到其损失情况，酌定王良俊、纪孝福、王良凤连带赔偿其财产损失2000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条规定，判决：一、王良俊、纪孝福、王良凤停止阻挠王贤宝建房的行为；二、王良俊、纪孝福、王良凤连带赔偿王贤宝财产损失2000元；三、驳回王贤宝的其他诉讼请求。本院二审期间，王良俊、纪孝福、王良凤提交以下证据：1.王贤宝申请建房情况的附图，证明附图上关于房屋高度部分数据有涂改，不符合手续要求，且没有明确房屋具体位置；2.王贤宝建房情况的现场照片，证明王贤宝没有按照审批要求建房，其违规建房行为对其居家产生了影响；3.王贤宝违规建房对其家庭造成的实际影响照片，证明王贤宝违规建房导致其采光不足和排水不畅。王贤宝质证后认为，其从未见到过申请建房情况的附图，且该附图上没有主管部门印章，对该附图的真实性不予认可；对其建房情况的现场照片无异议，但其中有两处只是维修，不是扩建，与本案无关；其修建房屋并未对上诉人的居家产生不良影响，王良俊家的采光不足及排水不畅不是其建房造成的。另，本院于二审期间至案发地进行了现场查勘，并拍摄了现场照片。当地居委会工作人员王星至现场称：“双方争议的这块地，目前村里已经不让王贤宝继续施工了，建议争议的地块由双方各使用一半。”一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有《江宁县村镇房屋四至墙界申报表》、南京市江宁区湖熟街道建设管理服务所出具的《关于农（居）民建房申请批准的通知》、王贤宝的建房申请、四邻签字记录表、接处警工作登记表、视频资料、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：王良俊、纪孝福、王良凤阻挠王贤宝建房的行为是否已构成侵权。经查，王贤宝已扩建房屋一层部分的外墙紧邻王良俊房屋院墙，相距甚近。王良俊一方因此与王贤宝产生争议，王良俊、纪孝福与王良凤进而采取不当的方式阻止王贤宝继续施工，其行为已构成侵权。依据本院现场勘查王贤宝原有房屋与扩建房屋毗连部分墙内存在潮湿生霉的情况，结合王良俊等人用水冲刷王贤宝已扩建房屋的行为，可以认定王贤宝房屋现有的损害后果与王良俊等人的侵权行为具有因果关系,故王良俊、纪孝福与王良凤依法应当承担相应的责任。另王贤宝扩建房屋虽已取得相关部门的批准，并征得周围邻居的同意，但其在扩建时理应兼顾相邻方王良俊的日常生活、通风采光等便利，其扩建的房屋与王良俊房屋原有院墙应保持合理的距离。当地社区工作人员亦在本院现场勘查中称，王贤宝扩建的现况明显不当，目前社区已要求其停止施工。王贤宝于本案一、二审中均未能举证证明其现扩建部分完全位于其宅基地上，且在批准范围内。故王贤宝的扩建行为亦有不当之处，其对本案纠纷的产生应负有一定的责任。依据双方的行为及过错程度，本院确定由王良俊、纪孝福、王良凤等三人与王贤宝各自承担50%的责任。根据本院现场查看王贤宝房屋内墙霉变损坏需重新粉刷修复的情况，酌定其修复的支出损失为1000元，由王良俊、纪孝福、王良凤赔偿王贤宝500元。一审法院酌定王贤宝的损失为2000元，并确定由王良俊、纪孝福、王良凤承担全部赔偿责任，依据不足，本院依法予以纠正。王良俊、纪孝福、王良凤上诉主张不予赔偿王贤宝的损失，没有依据，本院不予支持。另当事人行使停止侵害、排除妨碍的请求权，应以侵权行为、妨害正在进行或持续状态为行使前提。经本院审查，王贤宝于本案二审中也未举证证明目前王良俊、纪孝福、王良凤仍在持续实施侵权行为，双方所在社区也已要求王贤宝停止扩建房屋。故王贤宝请求责令、纪孝福、王良凤停止阻挠其建房，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决不当，本院依法予以纠正。综上，王良俊、纪孝福、王良凤的上诉请求部分成立。一审判决部分事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4904号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4904号民事判决第第二项为“王良俊、纪孝福、王良凤于本判决生效之日起5日内赔偿王贤宝损失500元”；三、驳回王贤宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33.5元，由上诉人王良俊、纪孝福与王良凤负担16.5元，被上诉人王贤宝负担17元；二审案件受理费50元，由王良俊、纪孝福与王良凤负担25元，被上诉人王贤宝负担25元。本判决为终审判决。审判员  崔民二〇二〇年四月七日法官助理盛健书记员刘雨晴