西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初5227号 原告西安市未央区创亿建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区XX大道XX村。统一社会信用代码 92610112MA6ULKPN1W。经营者王国荣，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX街XX号，公民身份号码 35032XXXX604236410。委托代理人张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告浙江乾元建设有限公司。住所地：温岭市。统一社会信用代码 91331081255483729E。法定代表人林炳强，经理。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人田凯，陕西华秦律师事务所实习律师。被告浙江乾元建设有限公司渭南分公司。住所地：渭南市。注册号 XXXXXXXXXXX5449。负责人郑招仁。被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码 91610500061900774Y。负责人王令升。被告陕西三联建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133678631834X。法定代表人闫佰善，董事长兼总经理。第三人李友平，男。原告西安市未央区创亿建筑物资租赁站与被告浙江乾元建设有限公司（以下简称乾元公司）、浙江乾元建设有限公司渭南分公司（以下简称乾元渭南分公司）、陕西三联建筑工程有限公司第十分公司（以下简称三联第十分公司）、陕西三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）、第三人李友平设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王国荣及委托代理人张永慧，被告乾元公司委托代理人刘伟、田凯到庭参加诉讼，被告乾元渭南分公司、三联第十分公司、三联公司、第三人李友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日起，其与被告乾元渭南分公司达成合意，向被告乾元渭南分公司承建的位于潼关物流港的《山西风陵渡光杰新能源科技有限公司商住楼》项目供应钢管、扣件、丝杆等物资，第三人李友平作为乾元渭南分公司项目上的租赁负责人与其交涉租赁事宜。后李友平称乾元公司渭南分公司的章子还未下来,先用三联第十分公司的章子进行结算，乾元公司渭南分公司的章子下来后，双方于2013年5月22日补签了《物资租赁合同》，合同中约定由李友平负责案涉项目的租赁、归还事宜。合同签订后，其向涉案工地供应物资直至2013年6月21日，结束供货后，被告一直未向其支付租金，经催要未果，故其诉至法院，请求判令解除其与乾元渭南分公司签订的《物资租赁合同》，被告支付其租赁费2899492.73元；被告归还其租赁物资（钢管69664.1米、扣件30760套、丝杆5052套），如不能归还按照市场价赔偿；并由被告承担本案保全费、保函费及诉讼费。被告乾元公司辩称，原告要求其支付租赁费用及返还租赁物资均无事实及合同依据，且供货项目与其无关，故不同意原告的诉讼请求。被告乾元渭南分公司、三联第十分公司、三联公司、第三人李友平未出庭答辩。经审理查明，2013年5月22日，原告（甲方、出租方）与被告乾元渭南分公司（乙方、承租方）签订《物资租赁合同》一份，约定工程名称为山西风陵渡光杰新能源科技公司商住楼工程，地点为潼关物流港，乙方因该工程施工需要向甲方租赁钢管、扣件、丝杆、山型卡等物资，每日租金钢管0.013元/米、扣件0.007元/套、丝杆0.06元/套、山型卡0.004元/个；乙方指定李友平专人办理租赁、归还事宜，确需更换人员时需另行出示证明并通知甲方；租赁时间以提货单上的时间开始计算，不足三个月按三个月计算，超过以实际天数计算；每月25日结算当月租赁费，乙方如不能按期足额支付甲方租赁费，资金占用费按每月应付金额的每日0.3%计算，且甲方有权停止继续供货；并约定租赁物归还时如有损坏，应由乙方修理后再归还，否则按甲方的规定计算维修费，如有丢失或严重损坏，应照现今市场价赔偿。合同上盖有乾元渭南分公司合同专用章并有陈宏纪签字。后原告依约向案涉项目提供租赁物。庭审中，原告提交有李友平签字的租货单，称其自2013年3月26日至2013年6月21日共计向被告涉案项目供应钢管69664.1米，扣件30760套，丝杆5052套。原告又提交《创亿建筑物资租赁租金表》（以下简称《租金表》）一组，其中2013年4月25日《租金表》显示2013年3月26日至2013年4月25日本期租金2253.28元，并盖有三联第十分公司财务专用章；2013年5月25日《租金表》显示2013年4月26日至2013年5月25日上期欠款2253.28元、本期租金8639.74元，并盖有乾元渭南分公司财务专用章，2013年6月25日《租金表》显示上期欠款10893.02元、本期租金35056.83元并有王斌玲签字，2013年7月25日《租金表》显示上期欠款45949.85元，截至2013年7月29日供应钢管69664.1米、扣件30760套、丝杆5052套，欠付租赁费88672.05元并有王斌玲签字。王斌玲亦出庭作证，称其为乾元渭南分公司及三联第十分公司的会计，负责管理涉案项目的财务，并证实该《租金表》的真实性。被告乾元公司提交2013年3月18日三联第十分公司与周某某签订的《工程承包合同》一份、及2013年3月18日三联第十分公司与运城市风陵渡开发区诚信架料租赁站签订的《塔式起重机租赁合同书》一份，称涉案山西风陵渡光杰新能源科技公司商住楼工程实际由被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司承建，与其无关，该两份合同均有陈宏纪签字及三联第十分公司合同专用章，但两份合同的三联第十分公司合同专用章并不一致。被告乾元公司对原告提交的《物资租赁合同》不认可，称其渭南分公司未刻制合同专用章，但经法庭询问，被告乾元公司表示不清楚乾元渭南分公司印章备案情况，对其与原告提交的合同上陈宏纪签字的一致性亦不申请鉴定。经询，原告称2013年5月22日之前陈宏纪以三联第十分公司名义租赁物资，2013年5月22日之后陈宏纪以乾元渭南分公司名义租赁物资并签订合同，后被告未曾退过货，亦未付过款，至2018年12月20日共产生租赁费2899492.73元；并表示其不主张三联公司及三联第十分公司承担本案法律责任。被告乾元公司表示对租金及付款情况不清楚。另查，2013年3月6日，被告三联公司第十分公司与山西光杰能源科技有限公司签订“潼关物流港光杰能源动力设备生产厂房及配套设施”《建设工程施工合同》。2013年5月20日，被告乾元渭南分公司注册成立，陈宏纪为该公司项目经理。2013年5月，被告陈宏纪与乾元公司签订《区域分公司合作协议书》，乾元公司准许陈宏纪在渭南区域内以乾元公司资质承揽工程。后涉案山西风陵渡光杰新能源科技公司商住楼工程因故被迫停工。以上事实，有《物资租赁合同》、租货单、《创亿建筑物资租赁租金表》、（2016）陕0522民初193号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，陈宏纪作为乾元渭南分公司项目经理，代表乾元渭南分公司与原告签订《物资租赁合同》，乾元渭南分公司收取原告租赁物并出具有其公司财务专用章的《租金表》，合同实际主体应为乾元渭南分公司。被告乾元公司称其渭南分公司未刻制合同专用章，但又称不清楚乾元渭南分公司印章备案情况，且经法庭询问，乾元公司对其与原告提交的合同上陈宏纪签字的一致性亦不申请鉴定。而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告乾元公司关于其未签订合同及使用原告租赁物，不应承担付款责任的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告乾元渭南分公司长期未向原告支付租赁费，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉请合理合法，予以支持。原告提交的《租金表》内容与李友平签字的租货单能够对应，而《租金表》中的内容具有连续性，能够显示乾元渭南分公司认可的租赁物及租金中已包含对三联第十分公司债务的承继，又因乾元渭南分公司不具备法人资格，本案法律责任应由乾元公司承担。现原告不主张三联公司及三联第十分公司承担本案法律责任，系其对己方权利的处分，予以准许。根据原告提交的证据显示，至2018年12月20日共产生租赁费2899492.73元，被告乾元公司应予支付。被告仍有钢管69664.1米、扣件30760套、丝杆5052套应予返还，如不能返还则应按合同约定的市场价赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安市未央区创亿建筑物资租赁站与被告江乾元建设有限公司渭南分公司于2013年5月22日签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区创亿建筑物资租赁站支付租金2899492.73元。三、被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区创亿建筑物资租赁站返还钢管69664.1米、扣件30760套、丝杆5052套。如无法返还，应按照市场价赔偿原告。四、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39121元、公告费1400元（原告已预交），由被告浙江乾元建设有限公司负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长   张 彦       审  判  员   汶 辉审  判  员   付 蕾   二〇二〇年四月十日 书  记  员   陈 芳