安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初265号 原告:夏某某，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦龙，安徽信拓律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：宋家琦，河南良邦律师事务所律师 被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码9141XXXXX0662099XC。 法定代表人：王建峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：耿彦才，公司员工。 被告：安徽美芝精密制造有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码913402005634221270。 法定代表人：伏拥军，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，公司员工。 原告夏某某诉被告张某某、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、安徽美芝精密制造有限公司（以下简称美芝公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人陆铭和陈梦龙、被告张某某及其委托诉讼代理人宋家琦、被告新蒲公司的委托诉讼代理人耿彦才、被告美芝公司的委托诉讼代理人谢平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.被告新蒲公司连带给付工程款本金315000元整，并自2011年8月17日至2018年10月17日按年利率6%计算逾期付款利息，计算为135450元，合计450450元。以后按此利率顺延计算至款清时止。2.被告美芝公司在应付给被告新蒲公司的工程款范围内对上述欠款本息承担给付责任。3.本案诉讼费用由被告张某某、新蒲公司承担。事实与理由：2010年被告新蒲公司与被告美芝公司签订建设工程施工合同，由被告新蒲公司承建被告美芝公司的1#厂房。该工程项目，被告新蒲公司将其发包给被告张某某实际施工，被告张某某为被告新蒲公司承建工程项目的实际施工人。期间，被告张某某将该项目中的设备安装工程再分包给原告施工。原告依双方约定完成了工作量。2011年8月17日，原告与被告新蒲公司结算，确认尚欠原告工程款315000元。期间，原告虽多次往来于被告新蒲公司、美芝公司之间请求支付工程款，但均因被告张某某与新蒲公司相互推诿未果。原告为维护自己合法权益遂诉至法院。 被告张某某辩称，1.其向原告出具欠条的原因以及经过，新蒲公司、美芝公司将涉案工程的脚手架工程发包给了合肥汉青建筑劳务公司，合肥汉青公司代表是汤立胜。2011年的1月至6月期间，张某某支付给汤立胜脚手架工程款71万元。由于汤立胜仅有钢管而无工人，施工项目的进度受到了影响，后经美芝公司和汤立胜同意，新蒲公司的经理汤斌找了一批贵州的架子工人进行了施工，并支付给贵州架子工工人工资196100元，其中新蒲集团支付了192076万元，后张某某给新蒲集团的汤斌打了欠条到2011年8月17日，项目部和汤立胜结算的脚手架的工程款大概是1020000元，张某某要求扣除支付给贵州架子工的196100元，但汤立胜不同意，扣除这笔钱和已经支付的710000元后，我们还欠他12万元，之后原告夏某某来要钱，他说汤立胜欠他有30多万元，汤立胜让他来找张某某要，张某某就说如果要这个钱需扣除支付给贵州架子工的196100元，夏某某不同意，然后说如果不打300000元的欠条，他和汤立胜都不撤场，以致大量的钢管放在施工场地使后续的大量的甲方的设备无法进场，其他的工序也无法施工。因业主方对工期要求得非常紧，张某某迫于无奈答应了原告的要求，在他写好的欠条上签了个字，这就是这个欠条形成的经过；2.被告张某某和原告并没有欠条所述的搭建涉案脚手架工程的合同关系，且原告也没有在工地上干过任何工作，欠条内容并非真实存在，所以被告并无向原告支付欠款的义务。3.即使原告和张某某之间存在有合同权利义务关系，原告的诉讼请求也已超过了时效，因为欠条形成于2011年8月17日，期间，原告从来没有向答辩人主张过权利。4.原告诉请按年利率6%支付利息，逾期利息没有合同依据和法律依据。 被告新蒲公司辩称，1.原告诉称其与张某某结算，其提供的欠条也是张某某以个人名义出具，原告与新蒲公司之间没有直接合同关系。根据合同相对性原则，原告要求新蒲公司承担本案债务没有事实法律依据，应依法驳回原告对新蒲公司的诉求。2.根据民法总则第178条规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，原告要求新蒲公司承担连带责任既无法律依据也无约定依据，不应得到支持，应予驳回。新蒲公司申请调取的脚手架施工承包协议书、相关笔录证明张某某与合肥汉青建筑劳务有限公司汤立胜签订的脚手架施工承包协议书，工程款也是付给汤立胜的。原告和汤立胜是朋友，虽然张某某在欠条上签字，但原告并没有在工地上干过活，张某某也不认识原告。本案原告诉请的款项与合肥汉青建筑劳务有限公司汤立胜的工程款存在直接关系，他们内部的事情很难说清楚。对于本案合肥汉青建筑劳务公司汤立胜，也是非常关键的一环，他们不参加诉讼会导致本案纠纷人员之间的法律关系、纠纷性质、争议金额等基本事实都无法查清。合肥汉青建筑劳务有限公司、汤立胜对于本案正在进行的诉讼，具有直接法律上的利害关系，申请追加合肥汉青建筑劳务有限公司、汤立胜作为本案第三人参加诉讼，有利于法院查明案件相关事实，明确法律责任，公平公正审理本案；3.原告诉称其2011年与张某某结算，2019年原告才向法院起诉，原告诉请已超过诉讼时效，依法不应当得到支持，应予驳回。原告诉称多次往来于被告新蒲公司、美芝公司之间请求支付工程款，但均因被告张某某、新蒲公司相互推诿未果，不是事实。事实上自2013年起，原告从未向新蒲公司主张权利。4.原告主张按年利率6%计算逾期付款利息没有依据，不应支持。5.原告不是法律意义上的实际施工人，其诉请主张美芝公司在欠付工程款范围内承担给付责任，没有事实法律依据，不应得到支持。美芝公司确实尚欠新蒲公司工程款项未付。 被告美芝公司辩称，我司是否欠新蒲公司工程款项未付，应当由双方竣工结算来确定。若未竣工结算也应由新蒲公司向我司进行主张。截至目前，被告新蒲公司、张某某在2012年之后，从未向我司主张过工程价款，实际上该工程没有完全完工，且工程质量存在严重问题，给我司造成巨大的经济损失，工期严重逾期产生巨额的违约金，工程完工后也没有履行维修保修的责任。我司被迫在工程完工第二年即招标其他单位，花了几百万元重新做了防水工程。因此我司对是否欠付本案工程款此持有异议。我司认为不欠新蒲公司的款项，因此也不存在需要在欠付范围内向原告承担责任的问题。2.从2012年至今，原告从未向本案中三被告主张过工程价款，其知晓自己利益受损，理应积极主张，时隔八年左右的时间，早已超过了法定的诉讼时效。本案中，新蒲公司、张某某均未向我司主张过，对于我司来说诉讼时效已过，全部都已经消灭了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定事实如下：2010年，被告新蒲公司与被告美芝公司签订建设工程施工合同，由被告新蒲公司承建被告美芝公司1#厂房土建工程等，合同价款32350000元。被告新蒲公司将该工程项目发包给被告张某某施工，张某某将其中部分脚手架工程交给原告施工。施工结束后经双方结算，被告张某某于2011年8月17日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠夏某某做芜湖美芝1#厂房脚手架搭建欠工程款人民币叁拾壹万伍仟元整315000元”，被告张某某签字并在欠条上注明“同意支付”字样。此后，2012年11月7日原告向被告张某某追索工程款，新蒲公司办公室主任高国印向夏某某支付了20000元。 另查明：涉案工程已经完工但未竣工验收，被告新蒲公司与被告美芝公司并未就工程款进行结算，被告美芝公司自认其于2011年10月将涉案工程投入使用。 本院认为：被告张某某将涉案工程部分分包给原告，由于双方均系个人，均无相关施工资质，应属违法分包，双方形成的有关施工协议应属无效。虽然被告美芝公司辩称涉案工程未竣工验收，但是被告美芝公司自认其已于2011年10月开始使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期由争议，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此可以认定涉案工程已于2011年10月竣工。被告张某某与原告就工程款进行了结算并由被告张某某出具了欠条给原告，虽然被告张某某辩称被迫出具该份欠条，但其提交的证据不足以证明其系被迫出具该份欠条，故对其辩解不予采信。结合庭审查明事实及被告新蒲公司出具的证据证明，原告在向张某某追索工程款过程中，被告新蒲公司代被告张某某给付了原告夏某某工程款20000元，扣除该款后被告张某某还应给付原告夏某某工程款295000元。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应以295000元为基数，酌定按照被告张某某最后一次给付工程款之次日起算即2012年11月8日，计算至2019年8月19日，此期间利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决生效之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于被告新蒲公司是否应承担连带责任，因原告与被告并无合同关系，也未有证据证明被告新蒲公司与张某某系挂靠关系，原告要求被告新蒲公司承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。 关于被告美芝公司的法律责任问题，被告美芝公司与新蒲公司并未结算，现有证据无法查明被告美芝公司是否还欠付新蒲公司工程款及欠付的具体数额，且原告亦未提交相应证据证明被告美芝公司欠付新蒲公司工程款以及欠付工程款的具体数额，故对于原告要求被告美芝公司在欠付新蒲公司工程款的范围承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的损失请求部分成立，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告夏某某支付下欠工程款295000元及利息（利息以下欠付款295000元为基数，自2012年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。 案件受理费8056元，由被告张某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。