宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2743号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司 法定代表人：吴某 委托诉讼代理人：陈某，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿某，甘肃正天合律师事务所实习律师。 被告：宁夏芒果娱乐有限公司 法定代表人：马某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范某，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告宁夏芒果娱乐有限公司（以下简称芒果娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈某，被告芒果娱乐公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等187首侵权作品（详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失56100元；3.被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：《英皇娱乐经典合辑（一）》、《英皇娱乐经典合辑（二）》、《英皇娱乐经典合辑（三）》、《英皇娱乐经典合辑（四）》收录了英皇娱乐（香港）有限公司享有著作权的236首音像作品（详见歌曲清单）。原告经英皇娱乐（香港）有限公司授权，取得了前述音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品。原告通过公证人员对其中的《空中恋人》等187首歌曲进行了证据保全（详见歌曲清单）。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告芒果娱乐公司辩称，一、原告不是本案适格的主体。1、原告乐扬公司基于英皇娱乐（香港）有限公司对于诉权的的授权而提起本案诉讼不符合法律规定，故原告乐扬公司不具有原告的诉讼主体资格。2、根据原告与英皇娱乐（香港）有限公司签订的授权证明书，英皇娱乐向原告授权的主要目的在于推广授权的作品，使的被授权的作品得以最大程度的推广，具体的体现为在卡拉OK经营领域发布或提供授权作品，包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等，而原告在获得授权后并不是对授权作品进行推广，也没有与被告在内的卡拉OK经营主体进行过相关的洽谈，而是进行诉讼，已经违背了英皇公司向其授权的主要目的。同时原告的大批量诉讼涉嫌著作权集体管理。《著作权集体管理条例》第二规定：本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。根据英皇公司向原告出具的授权证明书，原告所获得的授权符合上述规定，属于著作权集体管理活动，根据该条例第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。原告并不是按该条例规定设立的著作权集体管理组织，其并非合法的著作权集体管理组织，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实和法律依据，故原告不具有本案诉讼主体资格。二、芒果娱乐公司的音乐视频点播系统系从第三方购买，且已支付了相应的费用，来源合法，尽了合理的注意义务，主观没有过错，不应承担赔偿责任。三、芒果娱乐公司是否需要承担对权利人经济损失的民事赔偿责任，应从量和质的两个方面进行探讨。首先应当由权利人证明损失的客观存在或者侵权人违法所得的客观存在。其次，赔偿责任应采取“适度填平”原则。芒果娱乐公司经营规模不大且经营过程中收取的仅仅是服务费与酒水费，在经营过程中涉案作品被点唱的频率不高，芒果娱乐公司根本没有因涉案作品获利，且主要以餐饮服务为主要盈利来源，在具体经营中不收取包厢、K歌费用，并未因点歌而因此获利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，原告主张的赔偿损失和维权费用严重过高，且其主张的经济损失没有明确的计算依据及法律规定，应不予支持。四、经查询原告就同类型案件在其他地方涉诉案件较多，同时在多个地方进行维权，属于大批量的维权诉讼，其为恶意的商业诉讼，其并未受到损失，原告不是基于纯粹的以保护著作权为目的提起诉讼，而是通过此种所谓“打假”的方式而获益。综上，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告乐扬公司提交的证据一英皇娱乐经典合辑（一）封面、歌单、光盘封面1份6页（复印件），英皇娱乐经典合辑（二）封面、歌单、光盘封面1份6页（复印件），英皇娱乐经典合辑（三）封面、歌单、光盘封面1份3页（复印件），英皇娱乐经典合辑（四）封面、歌单、光盘封面1份3页（复印件），证据二北京市海诚公证处（2018）京海诚内民证字第04705号《公证书》1份（复印件），北京市长安公证处（2019）京长安内经证字第17566号《公证书》1份（复印件），证据三被告《企业信用信息公示报告》（打印件）1份,证据四兰州飞天公证处（2018）甘兰飞天公内字第389号公证书（当庭播放公证保存的光盘），被告芒果娱乐公司提交的证据照片2张、乐扬公司企业信用信息公示报告，上述证据真实、合法，与本案争议有关联，应予以采信；原告乐扬公司提交江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2098号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2403号民事判决书1份、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31926号民事判决书真实、合法，仅能够证明同类案件的判决处理结果，可作为本案处理的参考。 本院确认事实如下，《英皇娱乐经典合辑》（一）是由5碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19－2017－0288号”、“新出音进字（2018）002号”、“出品人刘钦隆”等文字内容及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。《英皇娱乐经典合辑》（二）是由5碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19－2017－0289号”、“新出音进字（2018）003号”、“出品人刘钦隆”等文字内容及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。《英皇娱乐经典合辑》（三）是由3碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权音字19－2018－0137号”、“新出音进字（2018）161号”、“出品人刘钦隆”等文字内容及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。《英皇娱乐经典合辑》（四）是由5碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权音字19－2018－0138号”、“新出音进字（2018）162号”、“出品人刘钦隆”等文字内容及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。上述合辑出版物内各附有作品清单一份，标明音乐电视作品的名称及表演者、作词者、作曲者的名称，以及ISRC码，共收集236首音乐电视作品。 2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告乐扬公司出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予北京乐扬知识产权代理有限公司。授权原告得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权地域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖地区）境内。授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司再次向原告乐扬公司出具《授权证明书》，将其享有著作权的的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK经营场所独家行使取得授权的授权作品通过DVD光盘、硬盘、电脑软硬盘、网路传输或经授权方同意的其他方式，向卡拉OK经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品并获取相应报酬。并授权原告有权以自己的名义针对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉OK经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所提供授权作品的主体进行维权。维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利等。授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止。 2018年7月28日，经原告乐扬公司委托代理人申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证员吴宗泰、公证人员贾军科及原告乐扬公司的授权委托人王若东来到营业房招牌为“芒果纯Ｋ”的KTV中。二十一时三十二分进入“716”包厢，由公证人员对包厢号进行拍照。公证员对王若东携带的SONYHDR－CX610摄像机的内存卡及内置硬盘格式化以进行清洁型检查。二十二时五分，王若东使用该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了歌曲（歌曲内容见附件，点歌顺序和曲目以所附光盘为准）并用摄像机对上述点播歌曲的过程进行了全程录像。二十三时三十五分结束后，王若东刷卡结账后取得了该KTV经营场所出具的“POS签购单”一张（金额484元）和“银川芒果KTV账单”一张（金额484元），上述“POS签购单”和账单复印件作为附件粘贴在本公证书后（见附件一），原件依申请人的请求由其保管。公证员吴宗泰与公证处工作人员贾军科全程监督了王若东上述查找、点播歌曲以及摄像的全过程，摄像完毕后王若东将上述摄像机交由公证员保管，并将此次保全所拍摄的视频文件刻录DVD光盘一式三份，其中一张DVD光盘留存于公证处备查，另外两张DVD光盘由公证人员分别装入信封密封后附于公证书之后。2018年10月19日，甘肃省兰州飞天公证处就上述证据保全过程出具（2018）甘兰飞天公内字第389号公证书。在公证书附件中附有歌曲名称为“空中恋人、情歌的意义、表白等187首歌曲单”。公证书所附DVD光盘经当庭拆封进行比对，公证保全的音乐电视作品与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的音乐作品相同。 另查明，被告宁夏芒果娱乐有限公司，于2016年12月5日经银川市行政审批服务局核准成立，经营地址为营业房。 审理中，原告乐扬公司未提交其支付公证保全费等相应票据。 本院认为，本案争议的焦点为1、原告乐扬公司公司是否是本案适格的主体；2、被告芒果娱乐公司是否侵犯了原告的著作权，如构成侵权责任应如何承担。 关于原告乐扬公司是否是本案适格的主体问题。本案中，首先应当确认涉案作品的性质。涉案作品是摄制在一定介质上的，由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，应确定涉案作品的著作权主体。《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案作品的著作权。原告乐扬公司依据英皇娱乐（香港）有限公司出具的授权文件，有权就涉案音乐电视作品向卡拉OK领域发放复制、放映权，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。故原告是本案适格的诉讼主体。 关于被告芒果娱乐公司是否侵犯了原告的著作权，如构成侵权责任应如何承担。经查，被告芒果娱乐公司在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中的音乐电视作品“空中恋人、情歌的意义、表白等187首歌曲音乐电视作品”与原告提交的权利光盘中同名音乐电视作品MV内容相一致。本案中，被告芒果娱乐公司辩称原告提交的保全证据的公证书程序不合法，其所辩称的理由无法律依据，应不予采信；被告芒果娱乐公司辩称其音乐视频点播系统系从第三方购买，且已支付了相应的费用，其来源合法，但其所提交的证据并不能证据其使用涉案音乐作品已已经经过著作权人许可并支付了相应费用，且也不能证明其所称从第三方购买设备时就涉案音乐作品的使用支付使用费用，故被告芒果娱乐公司的辩解应不予采信。被告芒果娱乐公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已侵害了原告乐扬公司作品放映权，被告芒果娱乐公司应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。原告乐扬公司主张判令被告停止侵权并将《空中恋人》等187首侵权歌曲从曲库中删除的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，应依法予以支持；原告主张由被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失10000元及合理维权费用1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告宁夏芒果娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《空中恋人》等187首音乐电视作品（详见所附清单），并从曲库中删除前述音乐电视作品； 二、被告宁夏芒果娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失10000元； 三、被告宁夏芒果娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司维权的合理费用1000元； 四、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由原告原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担989元，被告宁夏芒果娱乐有限公司负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  哈 越 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及其监督和管理等由国务院另行规定。 第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用的电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当充分考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。