wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执761号之十七申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人韩旗寿，男性，身份证，1403221974××××××××。山西省盂县南娄镇北娄村14号。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4516号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人韩旗寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩旗寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩旗寿在中国建设银行6227000291530679289_156_1账户内存款人民币5104951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年四月九日书记员  李巍巍
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢1117号秦皇岛荣亿经贸有限公司、安海林：你/你单位与江苏晋和电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执6489号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)江苏晋和电力燃料有限公司于二〇二〇年四月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年四月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12649号原告：荆子灵，男，1966年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张增成，男，1947年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二原告委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银生，河南澄析律师事务所实习律师。被告：新郑市龙湖镇古城村第二村民组，住所地新郑市龙湖镇古城村。负责人：王全保，该组组长。被告：新郑市龙湖镇古城村村民委员会，住所地新郑市龙湖镇古城村。法定代表人：王根有，该村村长。第三人：王元海，男，1959年10月24日出生，汉族，住新郑市。原告荆子灵、张增成与新郑市龙湖镇古城村村民委员会、新郑市龙湖镇古城村第二村民组、第三人王元海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆子灵、张增成及其委托诉讼代理人布安山，被告新郑市龙湖镇古城村村民委员会的委托诉讼代理人王根有、新郑市龙湖镇古城村第二村民组的委托诉讼代理人王全保，第三人王元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆子灵、张增成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新郑市龙湖镇古城村第二村民组向原告荆子灵、张增成支付征收农用地青苗补偿费共计401906.4元，并支付自起诉之日至实际履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告新郑市龙湖镇古城村村民委员会对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月，本案第三人王元海与被告新郑市龙湖镇古城村第二村民组签订《果园承包合同》，约定由第三人王元海承包被告新郑市龙湖镇古城村第二村民组所有的河西果园撂荒土地，承包金每年800元，承包期30年自1998年10月至2027年10月，王元海承包土地后，没有进行任何管理维护。2000年9月份，经原告与王元海协商一致，王元海将其承包的新郑市龙湖镇古城村第二村民组所有的河西果园撂荒土地转包给原告张增成、荆子灵，并约定前10年承包金每年1,000元、后17年承包金每年1,500元，王元海按照其与被告新郑市龙湖镇古城村第二村民组签订的《果园承包合同》格式作为模板重新抄写，作为王元海将涉案土地转包给原告的合同文本，并注明了承包金标准和承包期。王元海将涉案土地转包给原告后，由于涉案土地完全撂荒，不具备种植条件，自2000年开始，原告用大型机械铲车、推土机整地平地，打井、架线、埋水管、挖沟渠，并先后栽种了葡萄树、桃树、杏树、樱桃树，这19年的承包期间，原告不仅按照约定支付了承包金，也一直兢兢业业含辛茹苦的管理、维护涉案果园土地。2019年，政府部门因修建310国道征收了原告承包的涉案果园部分土地，根据政府征收补偿文件规定，农用地补偿标准为90,720元/亩，其中补偿给承包户的青苗补偿费补偿标准为40,720元/亩（不含附属物补偿费），因涉案果园中有9.87亩被征收，应当发放给承包户的青苗补偿费为401,906.4元。原告多次找被告索要上述青苗补偿费401,906.4元，被告称因王元海与原告之前存在纠纷，需要由司法机关确认后青苗补偿费才能发放，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，给原告造成了巨大经济损失，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。新郑市龙湖镇古城村村民委员会辩称，村民组发包的地，村委会听从村民组的意见。新郑市龙湖镇古城村第二村民组辩称，土地补偿款应该给他们，但是因原告和王元海有纠纷，不知道该给谁。数额以征地补偿数额为准，钱现在在村委会。第三人王元海称，原告起诉我不对，大概是2000年转包给原告的时候，原告当初承诺我，给我分一部分。经审理查明，1998年10月，王元海与被告新郑市龙湖镇古城村第二村民组签订《果园承包合同》，约定由王元海承包河西果园，承包金每年800元，承包期30年，自1998年10月至2027年10月。2000年，王元海将其承包的河西果园转包给张增成、荆子灵，并约定前10年承包金每年1,000元、后17年承包金每年1,500元。荆子灵、张增成按照约定每年向王元海支付土地承包金。2019年，政府部门因修建310国道征收了涉案果园部分土地。荆子灵、张增成主张涉案土地青苗补偿费补偿标准为40,720元/亩（不含附属物补偿费），因涉案果园中有9.87亩被征收，应当发放给承包户的青苗补偿费为401906.40元，被告及第三人对此不持异议。本院认为，荆子灵、张增成与第三人王元海之间已形成事实上土地承包法律关系，荆子灵、张增成按约向第三人王元海支付土地承包金，在承租土地上种植果树，现因国家建设占用涉案果园部分土地，青苗补偿费依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定应当归地上青苗所有者荆子灵、张增成所有。王元海称，原告当初承诺给分其一部分，缺乏相应的依据，亦与查明的事实不符，应不予采信。新郑市龙湖镇古城村第二村民组称青苗补偿款在新郑市龙湖镇古城村村民委员会，新郑市龙湖镇古城村村民委员会对此不持异议，故荆子灵、张增成主张的青苗补偿费401906.4元，应由新郑市龙湖镇古城村村民委员会支付。新郑市龙湖镇古城村村民委员会仅负责保管青苗补偿费，原告主张被告支付自起诉之日至实际履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），无事实和法律依据，本院不予支持。本案系原告荆子灵、张增成及第三人王元海土地承包引起的纠纷所致，故诉讼费应由原告荆子灵、张增成及第三人王元海负担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、被告新郑市龙湖镇古城村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告荆子灵、张增成青苗补偿费401906.4元；二、驳回原告荆子灵、张增成其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,328元，由原告荆子灵、张增成负担3,664元，由第三人王元海负担3,664元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  付焕杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1631号原告：华琳昌，男，汉族，1980年6月29日出生，公民身份号码：440××××××××××××714，住址：广东省高州市×××××××××××。被告：惠城区正胜精密模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××（厂房B）一楼。经营者：王钢铁。被告：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，公民身份号码：512××××××××××××758，住址：四川省营山县××××××××。原告华琳昌与被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告华琳昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资50000元。事实与理由：惠城区正胜精密模具加工部（王钢铁）从2017年5月份开始至2018年12月31号拖欠原告工资50000元，原告一直给机会和时间给被告去筹备钱好按排工资给原告，但是被告一次次答应付工资的时间又以其他理由推迟时间（答应付款的时间不少于50次，协商付款的欠条写了三张都没有执行,原告已多次到厂追讨，被告都以各种理由去敷衍原告），直至到现在工厂在停工状态，员工也因长期没有领到工资而放假，原告因家中亲大哥得重病住院急需资金去治疗，已和亲朋好友借了很多钱去治，但已远不够住院开支，逼迫无耐只能通过申请法院维护自身合法权益，申请追回劳动工资所得。根据我国《劳动法》规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，“按月支付”即包括工资应当以月薪的形式发放，也包括应当每月支付，因此用人单位应当在自然月结束的30天内结算工资，超过30天即构成拖欠工资，综上被告已严重违反《劳动法》，为维护劳动者的合法权益，申请求法院判决被告马上执行付清原告2017年5月和2018年12月的全部工资和经济补偿金共计￥50000元给原告，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决执行。被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告称其于2017年5月入职于被告处，任模具钳工，于2018年12月离职，离职时被告未付清其工资。原告为证明其主张向本院提交了一份由被告于2019年9月19日加盖印章出具的《欠条协议》，显示：欠华琳昌工资人民币伍万元整。2020年1月14日，原告以被告拖欠其工资未付为由诉至本院。庭审中，原告称被告出具欠条后未支付过任何款项。判决理由和结果本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳动，被告亦应按约定向原告支付劳动报酬。根据原告提供的《欠条协议》显示，双方经结算，被告尚欠原告工资报酬50000元，该协议加盖了被告一的印章及被告王钢铁本人的签名。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告的上述说法，本院予以采信。故，原告要求被告支付工资报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应于本判决生效之日起五日内向原告华琳昌支付拖欠的工资人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张文科二〇二〇年四月二十一日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢209号之三 申请执行人：白雪，女，1982年12月26日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：雷福涛，男，1963年11月24日出生，汉族，住都江堰。 被执行人：陈梦蓉，女，1965年7月5日出生，汉族，住都江堰。 关于白雪申请执行陈梦蓉、雷福涛借款合同纠纷一案，都江堰市公证处作出（2012）都证字第4538号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人雷福涛所有的川Ａ7××××车辆予以查封，查封期限二年。并由车管部门协助扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年四月二日 书记员 王紫颖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2820-1号申请人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：纪卫康，男，1990年8月20日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：王凤英，女，1975年10月27日出生，汉族，住德州市夏津县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人纪卫康、王凤英追偿权纠纷一案，由山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402,民初1826号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王凤英（身份证号：）名下车号为：鲁Ｎ×××××车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二〇年四月二十四日书记员  杨轩诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17416号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17516号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初386号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人:袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：罗晨方，男，原告工作人员。 委托诉讼代理人：刘禹初，男，原告工作人员。 被告：李小强，男，1987年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告李小强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人罗晨方到庭参加诉讼，被告李小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款51784.97元；2.判令被告支付资金占用费暂计3677.44元（以代偿款为基准自2019年9月17日起至2020年1月2日暂计，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的资金暂用费按照年化24%另计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告（曾用名“杭州信义担保有限公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，原告于2019年9月17日向工行金华分行履行了代偿义务，共计51784.97元。此后原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害了原利益，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李小强未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：2018年12月14日，被告李小强因融资租赁需要，委托星系团公司向工行金华分行代为办理了个人综合消费信用卡透支分期业务并获得借款。同日，原告信义担保公司与被告、星系团公司三方签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托向工行金华分行为该笔贷款提供担保，因被告未能按时全面适当履行任一期偿还义务，导致原告代被告清偿该笔债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。此后，被告连续逾期未归还借款，工行金华支行于2019年8月30日向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告在2019年9月25日前履行保证责任义务。2019年9月17日，原告代被告向金华分行归还了借款51784.97元。2020年1月3日，原告向被告发出通知，要求其在接到通知后3日内支付代偿款，但被告至今仍未归还。 上述事实，有原告的陈述及其依法向本院提交的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》、中国工商银行转账凭证、查询信用卡交易明细、被告面签的视频资料等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告李小强向银行借款，应当按照诚实信用的原则自觉履行还款义务，被告逾期未按约归还银行借款，原告信义担保公司按约承担了保证责任，有权向被告进行追偿。原被告在《履约担保服务合同》中约定因被告未能按时全面适当履行任一期偿还义务，导致原告代被告清偿该笔债务的，被告除了应向原告偿还代偿款外，还应当以全部代偿款为本金自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应的资金占用费，故原告要求被告以代偿款51784.97元为基准自2019年9月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付资金占用费，在合同约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小强于本判决生效之日起五日内归还原告杭州信义融资担保有限公司的代偿款51784.97元，并从2019年9月17日起按照年利率24%计付资金占用费至该债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计593元,由被告李小强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  伍杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦昕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2350号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******，统一社会信用代码×××Ａ7Ｐ。法定代表人：杨健，执行董事。委托代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛林波网络科技有限公司，住所地青岛，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道青岛国际海洋传感器****用代码×××81Ｒ。法定代表人：高林波，执行董事兼总经理。原告上海亦旸网络科技有限公司诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司以与被告青岛林波网络科技有限公司和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执542号 张乃青、张志胜、张效京、高秀勤、张乃录： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金1455000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费17895元，执行费16950元 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初535号原告：程起秀，女，1963年3月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵明普（法律援助），河南师诚律师事务所律师。被告：吕红参，男，1954年8月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告程起秀与被告吕红参健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告程起秀的委托诉讼代理人赵明普，被告吕红参的委托诉讼代理人位义硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程起秀向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告医疗、误工、护理、营养、住院、伙补等共计1万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日晚上9时许，被告将原告家的头门弄开进入原告院内，原告及丈夫起身察看，没有发现人影，即又回屋休息，停有十多分钟又听到院内羊圈有响声，原告丈夫又起身到院内查看时，发现院内有亮光，原告丈夫大声喊“谁”，被告回答称“我是红参”。原告丈夫斥问被告为何进入原告院内，被告辩称到原告院内解手，原告立即打110报警，被告立即逃跑。经原告丈夫检查发现现金被盗，公安民警将被告带到派出所进行询问但未果。由于被告夜入原告家中行窃，导致原告因受到惊吓而于2019年2月17日入住滑县人民医院治疗。经治疗原告共花去各种费用1万余元。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此具状起诉，望人民法院支持诉请为盼。被告吕红参辩称：一、被告不是本案适格主体：1．原告在之前就患有××，是其自身所导致的，与被告没有关系；2．被告名叫吕红参，住滑县××营乡××村，并非原告所诉请的家住八里营乡的吕红参；二、关于基本事实，是在2019年2月15日晚7、8点钟，被告吃完饭从西苑村家里出来散步，走到南琉璃村刘常德家附近，被告内急，肚子疼，需解大手，加上当时天寒地冻，在刘常德家之外的木棚下边解手，当时才下过雪，地上比较亮，能看清路，没有使用照明工具进行照明，在被告解完后出去与刘常德碰面，刘常德认识被告，被告说明情况后就让被告离开；三、原告诉说的事实与情况严重不符：1．被告没有进入原告的住宅，仅是在路边木棚下解手，该木棚不属于住宅，所谓住宅是指供家庭生活且与外界隔离的房屋；2．被告没有使用过任何照明工具；3．原告丈夫刘常德在公安局笔录上是说听见鹅叫出来看情况，原告并没有陪丈夫刘常德出去看情况，这与原告在诉状中的陈述自相矛盾；4．被告并没有逃跑，是原告丈夫刘常德让被告离开的，这点刘常德在公安机关的笔录中可以证实；5．被告没有进行入室盗窃，只是在路边解手；6．被告当天晚上没有与原告碰面，更谈不上惊吓原告，因原告之前就患有××，原告要求的各项损失均与被告无关，之间不具有因果关系，综上，请驳回原告对被告的起诉或诉请。经审理查明：2019年2月15日19时许，当时天刚下过一场雪，被告吕红参因吃过晚饭感觉不舒服，就从家里出来到西苑××西地散步，走到西地××琉璃村东头原告程起秀家附近，被告内急，肚子疼，想解大手，原告家正好挨着路边，被告便进入原告家东院（原告家东院没有围墙，主要用于养羊和喂鹅及堆放杂物，院内没有供人居住的房屋，有一用木棍与石棉瓦搭建的小木棚）内，蹲在院内木棚下解手。被告解完手后准备离开时碰见原告丈夫刘常德，刘常德与被告认识，被告说明情况后刘常德即让被告离开。同日20时许，刘常德以藏在其家东院羊圈内打草机里面的6000元现金被盗为由至滑县公安局八里营派出所报案。滑县公安局八里营派出所于2019年2月21日以刘常德家被盗窃案立案侦查（经向公安机关了解，该案目前尚在进一步侦查中）。另查，根据刘常德在公安机关的陈述，2019年2月15日晚上，在西院屋里看电视的刘常德听见其家东院内鹅的异常叫声后，到东院查看，刘常德看见从东院小木棚下出来两个人，其中一个是个年轻人，其没看清是谁，立马跑了，另外一个没跑，即本案被告吕红参。2019年2月17日，原告到滑县人民医院心血管内科住院治疗，被入院诊断为：1．冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛；2．胸12椎体压缩性骨折术后；3．骨质疏松症；4．心脏神经管能症。2019年3月1日原告出院，被出院诊断为：1．周围神经卡压综合征；2．癔病性抽搐；3．慢性冠状动脉供血不足；4．老年性骨质疏松；5．腰3横突综合征；6．心脏神经管能症；7．胸椎骨折术后。住院期间支出医疗费7783.84元，报销费用7005.45元，自付费用778.39元。2020年1月15日，原告程起秀以被告吕红参私自进入其宅院致使其受到惊吓引发疾病为由将被告诉至本院。以上事实，有原告提交的滑县人民医院住院病历、滑县健康扶贫“一站式”费用结算单、滑县公安局八里营派出所侦办刘常德家被盗案的卷宗材料等证据；被告提交的滑县公安局八里营派出所侦办刘常德家被盗案的卷宗材料及现场照片等证据；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程起秀就其健康权遭受被告吕红参的行为侵害的事实负有举证责任，即原告应举证证明因被告晚上至其家东院解手的行为致其受××的事实存在。但根据庭审查明，被告因晚上散步内急临时进入原告家东院小木棚下解手至解完手离开始终未遇见原告，只是在被告解完手准备离开时碰见原告丈夫刘常德，且在被告向刘常德说明情况后刘常德即让被告离开，二人并未发生冲突。故不存在原告因被告至其家东院解手而遭受惊吓的事实。且根据原告所举的滑县人民医院的住院病历，病历上记载的原告入院时被诊断的四种病症：“1．冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛；2．胸12椎体压缩性骨折术后；3．骨质疏松症；4．心脏神经管能症。”亦均非系因原告遭受惊吓所引起。综上，原告程起秀要求被告吕红参给付医疗、误工、护理、营养、住院、伙补等共计1万元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程起秀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告程起秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年四月二十日书记员  郭欣欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执761号之一申请执行人东港合同村镇银行股份有限公司。被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司，统一社会信用代码，91210600755783744T，丹东市振兴区锦山大街133号。法定代表人徐海涛。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4516号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在丹东银行鼎安村镇银行61×××69账户内存款人民币5104951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年四月九日书记员  李巍巍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初65号原告：何防震，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：郭得周，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省开封市祥符区。原告何防震诉被告郭得周民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年四月二日书记员  张炎妍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12624号原告：张自强，男，汉族，1963年9月15日出生，汉族，住清丰县，现住新郑市。被告：聂腾飞，男，1991年1月9日出生，汉族，住太康县。原告张自强与被告聂腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自强、被告聂腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款65000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2014年从原告处拉彩卷，由此欠原告货款，在2014年7月29日签下一张欠条，欠款金额玖万元整，于2014年10月16日刷信用卡还款20000元，一直到2017年7月18日又还款现金5,000元，截止到现在欠原告货款65000元，后原告催要多次，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请依法判令所请。被告聂腾飞辩称，之前确实欠了货款90000元，后通过刷信用卡还了2万元，后又还了5,000元，下欠65,000元，我父亲出面跟原告协商帮我还了40000元，我和原告双方之间的账务，我父亲已经和原告达成了一致，所以我是不认可这笔欠款的。原告张自强述称，被告通过刷信用卡还了2万元，后来一直打电话催，2017年我找到他又还了5,000元，还有65,000元一直不还，2019年被告通过他父亲告诉我可以还4万元，我要了就把账清了，不要就一分钱没有，我就接了这4万元，给他打了收条。经审理查明，张自强提交欠条一份，该欠条载明“欠到张自强计人民币（大写）玖万元，2016年10月16日刷信用卡还贰万，￥90000元，2017年7月18日还伍仟元，欠款人聂腾飞，2014年07月29日”。后聂腾飞向张自强还款2500元。聂腾飞提交收条一份，该收条载明，收到现金肆万元，帐已清，樊彦超张自强，2019年12月15日。以上事实有原、被告的陈述，欠条、收条等相关证据予以证实。本院认为，原告依据被告出具的欠条向本院提起诉讼，要求被告偿还货款，被告辩称下欠货款已还清，并提交原告的出具“帐已清”的收条。原告对其主张并未提交相应的证据予以支持，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张自强的诉讼请求。案件受理费1,425元，由原告张自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年四月一日书 记 员  付焕杰
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初3388号                               原告                       原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。             法定代表人：吕思久，董事长。             委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。                                           被告                       被告：王顺华，男，1961年12月31日出生，汉族，住青岛市市**。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年4月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告向原告支付物业服务费、电梯使用费5997.6元（自2014年1月至2019年3月）、违约金11335元；             2、诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       2010年7月29日原告与青岛联城海岸置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为位于青岛市市北区海岸路2号海岸锦城小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间拖欠物业服务费。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       未答辩。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《前期物业服务合同》、交费收款收据、催交单。                               委托期限                       2010年11月1日至业主大会成立聘请             新的物业企业之日止                               收费标准                       物业服务费：0.84元/月.每平方             电梯使用费：0.4 元/月.每平方                               欠费情况                       被告房屋面积76.81平方米，欠费期间自2014年1月至2019年3月。                               裁             判             理             由                       原告与青岛联城海岸置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，效力及于包括被告在内的每一名业主。原告对该小区内提供了物业服务，现要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告主张违约金过高，予以适当调减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条。                               裁判主文                       一、王顺华给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费5997.6元（自2014年1月至2019年3月）。             二、王顺华支付青岛荣华物业管理有限公司违约金1900元。             三、驳回青岛荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费233元，减半收取116.5元，由青岛荣华物业管理有限公司负担63元、王顺华负担53元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                                               审判员 陈 明                           二Ｏ二Ｏ年五月二十日             书记员 陶 琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执761号之七申请执行人东港合同村镇银行股份有限公司。被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司，统一社会信用代码，91210600755783744T，丹东市振兴区锦山大街133号。法定代表人徐海涛。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4516号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在浦发银行20×××97账户内存款人民币5104951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年四月九日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系方式：04152277455
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17461号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1965号原告：赖招红。被告：李爽。被告：窦义臣。原告赖招红与被告李爽、窦义臣民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖招红到庭参加诉讼，被告李爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告窦义臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖招红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款40000元给原告赖招红；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告同住乐昌市碧桂园凰鸣翠岭一街小区，双方因带小孩玩相识，并由此两家来往关系密切。2019年1月1日被告李爽以家庭资金需要为由向原告借款10000元，原告看在同区邻居的份上，且被告李爽系在乐昌市铅锌矿小学工作，所以通过手机支付宝转账给被告李爽。2019年2月1日被告李爽又以家庭资金需要为由向原告借款10000元，原告通过手机支付宝转账给被告李爽。被告李爽当天立下借条（含2019年1月1日所借款）给原告，借条内容：“今借到赖招红人民币贰万元（20000元整），借期为一年（2019年2月1日-2020年2月1日）2020年2月1日归还本金。”2019年7月11日，被告李爽又以家庭资金需要为由向原告借款20000元，原告同样通过手机支付宝转账给被告李爽，被告李爽于2019年8月30日补立下借条给原告，借条内容：“今借到赖招红人民币贰万元（20000元整），借期为一年（2019年8月30日-2020年8月30日）2020年8月30日归还本金。”现被告李爽已辞职去向不明，电话也关机，有意规避原告，同时也将房屋委托中介出售，其行为表明不履行还款义务。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，应由两被告共同承担。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李爽、窦义臣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李爽与被告窦义臣于2018年12月11日登记结婚，于2019年11月6日办理离婚登记手续。原告诉称“2019年1月1日、2019年2月1日、2019年7月11日分三次以家庭资金需要为由向原告借款，原告看在同区邻居的份上，且被告李爽系在乐昌市铅锌矿小学工作，所以将款分三次借给李爽共计40000元，款项借出的具体时间是：原告于2019年1月1日通过手机支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户10000元；于2019年2月1日通过手机支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户10000元；2019年7月11日通过手机支付宝账号转账到被告李爽的支付宝账户20000元”。以上被告李爽借款共40000元分别立有二张借条给原告，第一张借条即2019年2月1日李爽第二次向原告借款10000元当日所立（此借条包括第一次借款即2019年1月1日借款10000元在内），其借条内容：“今借到赖招红人民币贰万元整（20000元），借期一年（2019年2月1日-2020年2月1日），2020年2月1日归还本金。借款人：李爽。”第二张借条即2019年8月30日李爽所立（原告称系李爽于2019年7月11日向原告借款20000元的补立借条），其借条内容：“今借到赖招红人民币贰万元整（20000元），借期一年（2019年8月30日-2020年8月30日），2020年8月30日归还本金。借款人：李爽。”被告李爽借款后未归还借款。原告以被告李爽所欠借款未归还、被告李爽已辞职电话也关机去向不明、有意规避原告、其行为表明不履行还款义务等为由诉至本院要求法院判决支持其诉讼请求。另查明，本案受理后，因被告李爽下落不明，无法向其直接送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，为此本院以公告形式向被告李爽送达开庭传票等应诉材料，公告期届满后被告李爽未到庭应诉。被告李爽、窦义臣在应诉期间就本案己到期的借款20000元未履行还款义务，被告李爽仍然是下落不明。庭审中，原告称自己无法联系到被告李爽，被告李爽、窦义臣未还款，被告李爽、窦义臣以实际行动表明拒绝履行还款义务，被告构成预期违约，因此，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，故本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的支付宝转款凭证、借条等证据，可以证明被告李爽向原告借款40000元事实的存在，借贷关系合法，本院予以确认。以上借款40000元如何归还的问题。其中已经到期的20000元，被告李爽未能还款已经构成违约，依法应当承担还款的义务；关于原告要求被告李爽提前归还另未到期的借款20000元能否得到支持的问题，鉴于被告李爽对到期的借款20000元没有依约履行还款义务，且至今下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”和第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告李爽的行为符合预期违约的情形，原告主张在合同约定的履行期限届满前，提前要求被告李爽履行还款义务，于法有据。因此，原告要求被告李爽提前归还另未到期借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于被告李爽向原告所借的以上借款是否属于夫妻共同债务，被告窦义臣应否承担偿还责任的问题。以上借款均是发生在被告李爽、窦义臣婚姻关系存续期间，原告认为是夫妻共同债务，然而被告窦义臣未提交否认原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院依法认定本案李爽所借款40000元属李爽、窦义臣的原夫妻共同债务，被告窦义臣依法应负共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爽、窦义臣应于本判决生效之日起七日内共同归还原告赖招红借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元，合计1220元，由被告李爽、窦义臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。此页无正文审 判 长  曾陈红审 判 员  周一涛人民陪审员  李秀琴二〇二〇年四月七日书 记 员  罗文仪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初510号 原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区陶然路三段**，统一社会信用代码915105047822606315。 法定代表人：舒卫东。 被告：杨金蓉，女，1965年4月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸州盛大物业管理有限公司与被告杨金蓉不当得利纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取181元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇二〇年四月七日 书记员 严子寒
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1090号 起诉人：李洁，女，1994年12月10日出生，汉族，住薛城区。 起诉人：黄宗英，女，1971年1月8日出生，汉族，住薛城区。 共同委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月4日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层021室，该商品房价款399,279元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月19日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金38,102元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付6,350元，尚欠起诉人31,752元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,372.11元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,372.11元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,372.11元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,372.11元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租31,752元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李洁、黄宗英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初1327号                               原告                       安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。             法定代表人：董永东，董事长。             委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。                               被告                       李永，男，1976年6月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。                                           案由                       合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年4月2日                       开庭             时间                       2020年4月28日                               案件             审理             经过                       原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告李永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                           诉讼             请求                                   李永偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费4522.16元，服务费50元，违约金65.57元（暂计算至2019年9月19日，以后计算至款清之日止）。                               判决             理由                       本院认为，慧联运公司与李永签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务并为李永垫付高速公路通行费4522.16元，李永依法应向慧联运公司承担偿还垫付的费用并支付服务费、违约金的民事责任。             关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，慧联运公司主张违约金自最后一次消费后30日即2019年8月21日开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按日千分之一的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                                           判决             主文                       被告李永于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司偿还高速公路通行费4522.16元，并支付服务费50元及违约金（以4522.16元为基数，自2019年8月21日起按日万分之五的标准计至款清之日止）。                                           逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永负担。                                           生效             告知                       本判决为终审判决。                                                                                                                                         审 判 员 刘 正 红                                     二○二○年 四月二十八日                         法官助理 李 婷 婷             书 记 员 许 丽 丽                                                                               本案适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17417号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张月萍等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 王朝晖 二〇二〇年四月三日 书 记 员 彭 威
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初8号原告：开封元宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102006618750078。法定代表人：吴绍兴，董事长。住所地：开封市禹王台区三里堡街38号。委托诉讼代理人：游鸿清，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹岩松，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：白波，男，1985年11月5日生，回族，住开封市金明区。原告开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）与被告白波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元宏公司的委托诉讼代理人游鸿清、曹岩松，被告白波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款830000元、赔偿自2015年10月18日至2019年12月1日违约金249830元，共计1079830元。事实与理由：被告于2014年10月5日认购原告开发的元弘锦江二期4号楼105号商铺，并于2014年11月1日与原告签订了正式的商品房买卖合同，面积79.72平方米，单价20822.88元，总价1660000元。合同约定若被告延期付款，应按照每日万分之二计算违约金。签订合同当天被告支付了首付房款830000元，另外50%的房款830000元拟申请办理银行按揭，因被告资信等材料未获得银行批准，因此被告应按合同履行另行支付剩余房款，被告未支付。2015年9月17日，被告向原告提出急需用房的请求，并向原告提交承诺书，承诺如因个人原因无法贷款，将自行补交齐剩余房款。2015年9月17日将房产交给被告使用。根据合同约定被告应在2015年1月6日前付清房款，但原告综合考虑被告情况，被告自2015年9月17日向原告递交承诺书，再次向银行申请贷款，原告再给予一个月宽限时间，原告主张自2015年10月18日至2019年12月1日的违约金249830元（830000元×1505天×0.0002）。被告辩称，剩余房款830000元属实，被告同意分期偿还，购房时签订的是分期合同，签订后被告去银行交贷款材料，等了一段时间后，银行不再提供商业贷款，对原告要求的违约金不认可；被告现在没有能力一下缴纳剩余房款，之前和原告商量说可以帮被告贷款，现在又说让被告想办法。经审理查明，2014年10月5日,被告认购原告开发的元弘锦江二期4号楼105号房，原告（××）与被告（××）于2014年11月1日签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同主要内容为：房屋总金额为1660000元，××逾期付款超过90日后，××有权解除合同。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二违约金。其余房款830000元，申请银行（公积金）贷款。××应在合同签订之日起5个日历天内向贷款银行（公积金管理中心）提供办理贷款所需的相关材料。如××未能办妥银行（公积金）贷款手续，或经贷款银行（公积金管理中心）审核，××不符合贷款资格，导致贷款银行（公积金管理中心）在合同签订之日30天内不能放款至××或××账户未收到有关款项，××应在收到××的通知后10日内支付剩余的房价款。被告向原告共支付房款830000元，现剩余房款830000元。2015年9月17日，因被告急需用房，原告向被告交付涉案房屋。当日，被告向原告出具承诺书，承诺如因个人原因无法贷款，将自行补齐剩余房款。自2015年10月18日至2019年12月1日，共计1505天。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、商铺回楼结算单、承诺书及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告支付剩余房款830000元，违约金249830元（830000元×1505天×0.0002），共计1079830元，按照相关法律规定，该主张在合理范围内，本院予以支持。关于被告辩称，剩余房款830000元属实，被告同意分期偿还，购房时签订的是分期合同，签订后被告去银行交贷款材料，等了一段时间后，银行不再提供商业贷款，对原告要求的违约金不认可，本院认为，双方的合同明确房款的支付方式，且约定了违约金的计算方式，故本院对此辩称，不予采信；关于被告辩称，被告现在没有能力一下缴纳剩余房款，之前和原告商量说可以帮被告贷款，现在又说让被告想办法。本院认为该辩称与合同约定不一致，且未对其辩称提供证据予以证明，故本院对此辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告白波给付原告开封元宏房地产开发有限公司房款830000元及违约金249830元，共计1079830元。案件受理费14518元，由被告白波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年四月十五日法官助理杜路军书记员李晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12685号 原告：沈阳市冠智恒电子工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号7328室。 法定代表人：史明娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。 被告：石维，男，1983年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告沈阳市冠智恒电子工程有限公司（以下简称“冠智恒公司”）与被告石维合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠智恒公司委托诉讼代理人樊瑶，被告石维及其委托诉讼代理人周宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠智恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告税款64409元、工人工资10000元、电费600元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因合同纠纷一案起诉原告要求给付货款269598元，但在该笔款内应当扣除原告自认的税款378877元×17%=64409元，工人工资10000元，电费600元。自二审中这些费用被告是承认的，但沈阳市中级人民法院并未一并处理，为此原告提起诉讼，请求依法判决。 被告石维辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，被告并不拖欠原告税款，工人工资及电费已经在上次诉讼中处理完毕，并且工人工资应当属于劳动争议的审理范畴，适用仲裁前置，且原告并非诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：石维曾就与冠智恒公司间的合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年10月20日作出（2018）辽0102民初12721号民事判决，判决：“被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石维货款269598元。”冠智恒公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月22日作出（2019）辽01民终1403号民事判决，该判决认定：“……根据双方对账的结果和同意扣减款的事项，结果如下：1356978元（上诉人收到的第三方给付款）-896702元（上诉人已经给付的货款）-1212044.78元（被上诉人认可的上诉人已经代垫付的货款）+1100034元（被上诉人向上诉人支付购买货物的货款）-3750元（工资）-600元（电费）……双方当事人对账后，对第三人给付款项、上诉人已经支付被上诉人款项、被上诉人曾向上诉人支付购买货物的货款的金额没有异议。被上诉人认可上诉人已经代其垫付货款1212044.78元，另被上诉人同意应支付的工资3750元和应付电费600元在应付货款中扣减。根据上述确认的金额，上诉人应支付被上诉人货款的金额已经超出一审法院判决给付的金额……”。判决：“驳回上诉，维持原判。”一审判决已于2019年4月28日生效。 原告向法庭提供沈阳市中级人民法院询问笔录一份，笔录中记载被上诉人石维称有378877元的税赋没有给，同意扣除9至11月的工资款（每月1250元）、电费（每月150元）；税赋是正常交纳的17%的增值税。 本院认为，生效判决已载明原告应向被告支付的款项已扣除工资和电费两项，现原告主张工资和电费，但并未提供证据证明此次主张的工资和电费区别于上述判决中已扣除的工资和电费，故该两项主张，不予支持；另，沈阳市中级人民法院询问笔录中，被告自述其应交而未交税赋的真实情况及税赋的计算方式为交纳税赋的17%，即64409元（378877元×17%），故原告要求被告支付税款64409元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石维于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市冠智恒电子工程有限公司税款64409元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由原告沈阳市冠智恒电子工程有限公司负担237元，被告石维负担1439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张奉传 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杜欣 书记员曹蕊 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1136号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你公司侵害作品放映权和复制权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初1513-1522号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1136号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执761号之五申请执行人东港合同村镇银行股份有限公司。被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司，统一社会信用代码，91210600755783744T，丹东市振兴区锦山大街133号。法定代表人徐海涛。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4516号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在丹东银行鼎安村镇银行61011600000490账户内存款人民币5104951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年四月九日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执234号之一 申请执行人：陈照豪,男,汉族,1978年8月26日出生,住肇庆市高要区。 被执行人：李沛辉，男，汉族,1994年8月8日生，住肇庆市高要区。 本院在执行陈照豪与李沛辉买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人李沛辉名下登记的粤Ｈ×××××江淮牌轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  伍梓旗
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执344号之二 申请执行人：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司，住所地高要区白诸镇廖甘村委会土名“长塘江边村”（黎屋围第四经济合作社土地），统一社会信用代码91441283345382630F。 法定代表人：杨远灿，该公司副总经理。 委托代理人：李袆，广东西江律师事务所律师。 委托代理人：林建耀，广东西江律师事务所实习律师。 被执行人：高要区金利镇顺源五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区新时代广场东北面200米（陆活洪厂房之二8车间），统一社会信用代码92441283MA52QYJY1U。 被执行人：谭根强，男，1980年8月23日出生，汉族，住肇庆市高要区，系高要区金利镇顺源五金厂的个体工商户业主。 本院在执行肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司与高要区金利镇顺源五金厂、谭根强加工合同纠纷一案中，因被执行人谭根强签订了分期还款保证书，而申请执行人亦同意其分期还款，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执344号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋伟娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1023号 起诉人：李金凤，女，1980年12月1日出生，汉族，住枣庄市。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年10月25日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层064室，该商品房价款59万元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年12月31日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年10月25日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金138，175元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付88，260元，尚欠起诉人49，915元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计6,460.5元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计6,460.5元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计6,460.5元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计6,460.5元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租49，915元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李金凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执520号 张明君、张志刚、张九荣、张新玲、张九花： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金47426.93元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费986元，执行费611元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6349号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地：广州市豪贤路榨粉街X号。法定代表人：谢衍刚，所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员，联系地址。被告：霍穗生，男，1952年1月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告霍穗生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区教育路盐运西正街X号房屋腾空交还给原告；二、判令被告从2019年11月1日起缴纳房屋租金（房屋使用费）每月2017.16元，缴纳至房屋交还之日止（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价：该地段26元/平方米建筑面积计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：广州市越秀区教育路盐运西正街X号房属原告管理的直管房，由被告承租，承租面积79.66平方米，用途为住宅。经了解被告名下登记有住宅商业房，违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同》第二十条第3点的约定。原告已于2019年10月张贴收回房屋的通知，被告不予理会。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梁志铭审判员  周鸿明审判员  李 博二〇二〇年四月三十日书记员  陈佳璇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执307号 张爱连、杨广泉： 张爱连与杨广泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的115915.64元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执456号 谢明香、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司： 谢明香与肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4475.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执571号之三被执行人：张伟丽，女性，汉族。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张伟丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟丽在中国农业银行62×××79账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年四月十五日书记员  张**
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43317号原告：吴福喜，男，汉族，1973年12月15日出生，住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被告：徐山，男，汉族，1971年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告保证合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。原告诉称的事实与理由：一、原告与深圳前海汇能金融控股集团有限公司、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）于2018年9月15日签署《合伙协议书》，包含《份额认购书》、《风险揭示书》等文件。双方约定原告以有限合伙人身份加入深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙），认购有限合伙出资份额，认购金额为人民币13000000元，投资期限为12个月，自2018年9月14日至2019年9月15日，年固化收益为14.4%。原告与深圳前海汇能金融控股集团有限公司于2018年9月15日签署《预约受让协议书》，约定深圳前海汇能金融控股集团有限公司应于合伙协议及相关文件成立之日起投资期满后，合伙企业未按合伙协议的约定向原告分配本金及全部收益的，深圳前海汇能金融控股集团有限公司应于10个工作日内受让原告持有的有限合伙企业的实缴出资额及其按照相对应的业绩比较基准计算而得的参考收益。深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）每月均向原告支付“收益”。截至原告申请仲裁之日止，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）的工商登记信息上的合伙人为深圳前海汇能金融股集团有限公司与张霞，并未显示有原告。原告与被告于2018年9月19日签署《担保函》，由被告对上述合伙协议书》及《预约受让协议书》承担连带担保责任。深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）于2015年7月24日成立，注册资本为人民币500万元，合伙人为康媛媛、深圳前海汇金融控股集团有限公司。二、原告与深圳前海汇能金融控股集团有限公司、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）之间形成的法律关系名为合伙，实为民间借贷法律关系。（一）深圳前海汇能金融控股集团有限公司给予原告保本金及收益的承诺，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）给予原告保益的承诺，二者行为不具备私募基金的法律特征。（二）原告名为被深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）的有限合伙人，但深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）未办理变更登记，原告不参与企业的实际经营，不承担合伙企业的经营风险，仅到期收取固定收益。三、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）为名义上借款人，实际借款人为深圳前海汇能金融控股集团有限公司。四、被告应对深圳前海汇能金融控股集团有限公司及深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.被告履行保证义务，向原告偿还借款本金人民币13000000元及利息（利息以人民币13000000元为基数，按年利率14.4%计算，应自2018年11月7日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，本案原告作为申请人就其与被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司及深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）投资合同纠纷一案向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年9月10日作出了（2018）深仲裁字第3312号仲裁裁决书，仲裁裁决认定本案所涉的申请人与两被申请人订立的《合伙协议》、《预约受让协议》所设定的法律关系，实际上是一种借贷法律关系，即名为投资有限合伙企业，实为民间借贷。仲裁裁决如下：一、解除申请人与两被申请人签订的《深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）合伙协议书》、申请人与深圳前海汇能金融控股集团有限公司签订的《深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）预约受让协议书》；二、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）向申请人偿还借款13000000元；三、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）自2018年11月7日起，以借款本金13000000元为基数，按照年利率14.4%向申请人支付逾期还款期间的利息至债务清偿之日止；四、深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）补偿申请人律师费200000元；五、深圳前海汇能金融控股集团有限公司对深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）上述债务承担连带责任。另查明，深圳市公安局福田分局已于2019年4月26日对深圳前海汇能金融控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年10月15日，深圳市公安局福田分局作出深福公（经）拘字[2019]34655号拘留证，正式对徐山执行拘留，送深圳市福田区看守所羁押。2019年11月21日深圳市福田区人民检察院作出深福检批捕（2019）2028号批准逮捕决定书，认定本案被告徐山涉嫌非法吸收公众存款罪，决定批准逮捕犯罪嫌疑人徐山。2019年11月22日，深圳市公安局福田分局作出深福公（法）捕字[2019]34420号逮捕证，依法对徐山执行逮捕，送深圳市福田区看守所羁押。被告徐山现仍处于羁押状态。本院认为，本案原告与深圳前海汇能金融控股集团有限公司及深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）签订的《深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）合伙协议书》、与深圳前海汇能金融控股集团有限公司签订的《深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）预约受让协议书》已经生效的仲裁裁决书认定为借贷关系。原被告签署《担保函》，被告对上述合伙协议书及预约受让协议书承担连带担保责任。深圳前海汇能金融控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被深圳市公安局福田分局立案侦查，本案被告徐山也因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法予以逮捕并羁押于深圳市福田区看守所。本案系原告无法收回借款本息而提起诉讼，与深圳前海汇能金融控股集团有限公司及徐山涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实，具有关联。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴福喜的起诉。案件受理费99800元（已由原告预交），本院予以退回；保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇二〇年四月二十七日书 记 员  温发林
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初797号之一申请人：苏州艾吉克膜科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区金燕路**阳山科技工业园**厂房**。法定代表人：朱斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边学梁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：杭州开源环保工程有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区东方世纪中心市心北路******法定代表人：朱和林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。被申请人杭州开源环保工程有限公司与被申请人苏州艾吉克膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）苏0505民初797号财产保全的裁定书，冻结了申请人苏州艾吉克膜科技有限公司在交通银行苏州高新技术产业开发区支行的32×××59账户、在中国建设银行股份有限公司苏州浒关开发区支行的32×××42-1账户、在中国银行苏州桐泾路支行的47×××60账户。后申请人苏州艾吉克膜科技有限公司因其在在交通银行苏州高新技术产业开发区支行的32×××59账户冻结金额已达到（2020）苏0505民初797号民事裁定书确定的1212174元，故申请人请求解除对其其他银行账户的冻结。本院经审查认为，财产保全应以申请保全的数额为限，经查明，申请人在交通银行苏州高新技术产业开发区支行的32×××59账户存款已达1212174元，故申请人请求解除对其其他银行账户冻结的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除已对申请人苏州艾吉克膜科技有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州浒关开发区支行的32×××42-1账户、在中国银行苏州桐泾路支行的47×××60账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年四月二十日书记员 贾文琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执375号之一 申请执行人：王恩六，男，1961年2月26日出生，汉族，现住四川省开江县。 被执行人：李传均，男，1966年8月18日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 关于王恩六申请执行李传均建设工程分包合同纠纷一。本院作出（2019）川0181民初3798号民事判决书发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李传均所有的位于都江堰市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0195691,监证0195692,监证0195693）予以查封，查封期限三年。 二、对被执行人李传均所有的位于都江堰市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0195691,监证0195692,监证0195693）予以查封，查封期限三年。 三、对被执行人李传均所有的位于都江堰市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0195691,监证0195692,监证0195693）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年四月二日 书记员 王紫颖