广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初136号原告：兰书统，男，1975年6月21日出生，汉族，连州市人，住连州市***************，身份证号码441************738。委托代理人：唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：黄如德，男，1972年9月29日出生，汉族，连州市人，住连州市**************，身份证号码441************332。委托代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。原告兰书统诉被告黄如德返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因防控疫情需要扣减扣审限二个月，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年4月2日15时公开开庭进行了审理。原告兰书统及其委托代理人唐雄进、被告黄如德及其委托代理人陈伟清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰书统诉称：2019年6月1日，被告黄如德称需要用车撑面子，借原告的车用10天左右。原告当时说：“原告的车辆是用来出租给婚庆公司和私人租赁使用的，每天租赁费是1380元，这台车出租的租金收入是原告的主要收入来源。”被告说：“没事的，就借十天半个月，大家是老表，到时按时给回你，你的租金正常给你。”于是，被告和那两个男人将原告的粤R*****号牌车开走。6月8日原告要求被告将车归还，并支付费用，被告不但不归还，还要求原告支付他20多万至30万元，原告不同意。原告多次催要，被告就是不归还原告的车。原告无奈于2019年6月27日到派出所报案，但派出所以这是经济纠纷为由，没有立案。原告一直向被告要求归还车辆，被告就是不给。为维护原告的合法权益，现向法院诉请要求：1、判决被告返还原告的粤R*****号牌奥迪A6小轿车，价值238000元；2、向原告支付占用期间的损失193200元（暂计至2020年1月15日），从侵占之日起至归还之日止（每月按照27600元计算）。原告兰书统对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件（证明原告主体资格）；2、证明复印件（证明原告去派出所赎回车辆，车辆被被告拿走，原告去派出所做报案记录）；3、道路交通安全违法行为处理通知书复印件（证明被告使用原告车辆有多次违章）；4、行驶证复印件（证明涉案车辆属于原告）；5、照片（证明原告车辆主要用于出租给婚庆的人使用）；6、短信记录截图复印件（证明车由被告拿走了，过程中还问其是否车辆出了事故，向其索要车辆）；7、保险单两份；8、黄海辉和杨英出具的《证明》各一份。此证据均经过庭审质证。被告黄如德辩称：原告兰书统诉求无事实依据，应驳回。原告所称理由事实不存在，因为2013年原告向被告借款，一直没按承诺全部归还，在被告多次催收下，2019年6月1日为了保证能够按照自己的承诺尽快归还借款，原告把小轿车及行驶证、车钥匙交给被告作为抵押，说何时还清何时给回车。现在被告保管涉案小轿车是有事实和法律依据。因为车在被告处，原告说车不要了，拿车抵债，而原告所欠本金和利息远远大于车的价值，被告不肯答应，现在原告对把车交给被告作为还款保证一事反悔，报警，但公安不处理。车是原告自愿交给被告，所以起诉的过程同样说明其心虚，事实方面有差别。2019年6月所谓的借车，但在（2019）粤1882民初1885号案件中所说2019年6月9日非法扣押原告小车，是属于前后矛盾，真正原因是原告违背事实，原告在(2019)粤1882民初1885号案件提起诉讼又撤回起诉，基于其心虚，作出前后矛盾的陈述与行为，因此被告方认为原告的两项请求无事实和法律依据，请驳回。被告黄如德对其主张提供证据有：1、（2019）粤1882民初1885号民事判决书复印件（证明原告从2013年向被告借款至今未曾清偿本息，判决书第3页被告在答辩时明确“黄如德在2019年6月9日带人非法扣押本人小车……”与本案其所说2019年6月1日借车，实际不是借车，也是有矛盾的，可以证实原告在诉讼过程中非常不诚实）；2、手机短信记录截图（被告手机上的截图证明2019年6月9日原告说车不要了，给被告好了，对于车辆不管是原告在6月初有意自愿把涉案车辆作民间还款抵押行为，还是6月9日说车不要了，至今原告都无权要求把车拿回去。另一截图为原告在(2019)粤1882民初1885号案件向法院提交的证据，证实车是自愿交给被告，作为还款保证，原告反悔报警是因为说车不是被告开，实际车一直都是被告开，被告在未收到原告借款的全部本息前，原告无权要求被告把车返还）。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告兰书统提供的《中华人民共和国机动车行驶证》显示：“粤R*****号奥迪牌FV7201BACWG小型轿车，所有人兰书统，使用性质非营运，注册日期2013年5月29日，发证日期2019年1月16日。”原告与被告黄如德经同乡介绍相识，2019年6月1日，被告向原告口头约定借用粤R*****车一辆，2019年6月8日，原告要求被告将车归还，被告至今还未返还给原告。期间，原告曾多次要求被告归还所借的车辆，被告以原告尚欠其借款95000元及利息均未偿还为由拒不返还。原、被告双方就是否以车抵债问题发生争执，2019年6月27日，原告向连州市公安局北湖派出所报案要求处理，该所以双方存在经济纠纷为由，建议通过法律途迳解决。黄如德向本院诉请要求判决兰书统偿还借款95000元及其利息，本院作出的(2019)粤1882民初1885号《民事判决书》，判决兰书统应于本判决发生法律效力后五日内归还黄如德借款本金95000元及此款从2013年9月27日起按年利率24%计至还清本息之日止的利息。兰书统不服该判决，依法向清远市中级人民院提出上诉，该案仍未审结。原告于2020年1月15日向本院提出上述诉讼请求，案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。本院认为：法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告兰书统与被告黄如德经同乡介绍相识，2019年6月1日，被告向原告口头约定借用属于其所有的粤R*****车一辆，至今还未返还给原告。原、被告之间口头借用车辆约定，具有民事合同性质，是合法有效的合同，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方虽然无约定归还车辆日期，2019年6月8日，原告要求被告归还所借的车辆之日，即为被告应当归还车辆之日，经原告多次催要，被告仍不归还，是侵占原告财产的行为，应负有返还原物的义务，原告诉请要求判决被告归还所借车辆的证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告以原告尚欠其借款95000元及利息未偿还为由拒不返还所借的车辆，被告之间是否存在民间借贷关系与本案的返还原物之诉，属于不同的法律关系，被告的以车抵债之辩解缺乏证据，于法无据，本院不予采纳。原告诉请要求：“向原告支付占用期间的损失193200元（暂计至2020年1月15日），从侵占之日起至归还之日止（每月按照27600元计算）。”一是从原告的行驶证反映，被告所借的车辆是非营运车辆。二是原告无合法的营运资质。三是原告提供的黄海辉和杨英出具的《证明》各一份，不是正式票据，不能认定。原告此项诉讼请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告黄如德应于本判决发生法律效力之日起十日内将粤R*****号奥迪牌FV7201BACWG小型轿车一辆返还给原告兰书统；二、驳回原告兰书统的其他诉讼请求。本案受理费7768元，因适用简易程序审理减半收取为3884元，由原告负担1884元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年四月二十日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。