陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初1234号 原告：张运义，男，汉族，出生于1971年12月12日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。 委托代理人：刘海荣，陕西滕浩律师事务所律师。 被告：安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司 统一信用代码：91610902675140044Y 住所地：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村**。 法定代表人：张万明，系该公司执行董事。 委托代理人：杨化杰，系该公司员工。 原告张运义与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张世钧独任20204172020422公开开庭进行了审理。原告张运义及委托代理人谌辰华、刘海荣，被告元亨屠宰公司委托代理人杨化杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告元亨屠宰公司立即返还张运义货款共计88345元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年9月26日原告张运义向被告元亨屠宰公司两次供货共计168345元，其中供货生猪肉货款147592元，2018年10月14日供货生猪20753元，供货期间被告还了8万元整，现剩余货款88345元，两次前款被告分别给原告出具了两张欠条，当时口头协议被告货款一到就给原告结账，至今被告没有还款的意思，之后原告多次催要，被告现在不想还款，推托让原告向其他人索要欠款。现要求元亨屠宰公司立即归还，否则承担相应法律责任。 被告辩称：我公司是给原告出具了两张欠条，我们一直给原告有转账的，但是这期间原告一直没有拿欠条来结算，我公司清算了下总共给原告转账了15万元，诉讼费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方认为有异议的证据如下：1、原告向被告出示的第三组证据：应付账款明细两份，拟证明：被告在原告这里拿货卖到民生超市卖，民生超市没有给被告结账，被告没有给原告结账的事实。被告质证意见：对此组证据真实性和证明目的不予认可，表示：该应付账款明细上边都没有时间，也没有标明是谁给打的这个明细。2、原告向被告出示的第四组证据：转账明细一份，拟证明：被告财务给出具的这份转账明细，说明被告给原告转款15万元中，有78万元是用于支付本案中两张欠条所涉货款，另外转账的7万元不是本案所涉的货款。被告质证意见：对此组证据的真实性和证明目的不予认可，上面既没有公司公章和签名，也没有签署的时间。3、原告申请出庭的证人张某甲的证人证言，拟证明：原告所出具的第三组证据是被告公司会记出具的，应具有真实性，也证明了原告给被告转款的15万元中只有8万元用于支付本案货款。被告质证意见：对于该证人证言真实性和证明目的不予认可，一是该证人已不是本公司工作人员，二、该证人也表示没有看到欠条，只是听原告叙述后写的转账明细，三、该证人写完转账明细后也未向公司领导汇报，上面也没有加盖公司公章。34、被告向原告出示的第二组证据：中国建设银行交易明细单6份，拟证明：被告自2019年3月21日至2019年8月22日共向原告账户转账6笔，用于支付原告货款15万元。原告对此组证据真实性表示认可，对其证明目的不予认可，认为转账的这15万元，只给我付了8万元，另外7万元是偿还的其他的货款，而不是本案中的168345元的货款。 根据双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第三组、第四组证据，均没有盖章、签字、日期等信息，无法认定其真实性，本院不予认定；原告申请出庭的证人证言，因证人当庭表示没有看到欠条存在，只是听原告描述后出具的转账明细，对此本院不予认定；被告提交的第二组证据，原告认为其中的7万元是偿还的其他的货款，但未向本院提交相应的证据予以证明，对于原告的主张，本院不予认可。认可被告主张的：上述转款为被告安康市汉滨区元亨屠宰有限责任公司向原告支付的货款共计15万元。 根据当事人的陈述、证人证言及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张运义自2017年开始，为被告元亨屠宰公司供应猪肉，双方未签订书面买卖合同，均按照原告供货给与被告后，被告出具欠条，原告再到被告公司财务结账。后因被告经营出现困难，被告未及时向原告支付猪肉款，2018年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“单位或姓名：张某乙（被告认可是本案张运义本人），欠款明细：2017年4月13日-2018年9月26日猪款¥280190.00（贰拾捌万零壹佰玖拾元整），2017年4月13日-2018年9月26日猪头款¥28402.00（贰万捌仟肆佰零贰元整）总计货款¥308592.00（叁拾万捌仟伍佰玖拾贰元整），应付货款¥147592.00（壹拾肆万柒仟伍佰玖拾贰元整），今欠张某乙人民币（大写）壹拾肆万柒仟伍佰玖拾贰元整，核算人：鲁米粒9/26，欠条上有张万明一人签字，2019.1.30，上有安康市汉滨区元亨屠宰有限责任公司印章一枚”。被告后于2018年10月14日给原告出具欠条一张，载明：“单位或姓名：张远义，欠款明细：2018年9月25日-2018年10月14日猪款¥11560.00（壹万壹仟伍佰陆拾），2018年9月25日-2018年10月14日猪头款¥3899.00（叁仟捌佰玖拾玖元）总计货款¥15459.00（壹万伍仟肆佰伍拾玖元），应付货款¥15459.00，今欠人民币（大写）：壹万伍仟肆佰伍拾玖元+伍仟贰佰玖拾肆元，备注（9月30日万有53.5斤X19.2元=1030元，备注猪头7头，107斤X3.5=374.5元），欠条上有手写签字备注：2019年3月21结算单余欠款5294元，此条总欠款为20753.00元，会计：鲁建珍，欠条上有张万明一人签字，2019.1.30，上有安康市汉滨区元亨屠宰有限责任公司印章一枚。”后被告安康市汉滨区元亨屠宰有限责任公司法定代表人张万明，通过个人建设银行账户：XXXXXXXXXXX********向原告张运义的个人建设银行账户：XXXXXXXXXXX********账户从2019年3月21日起至2019年2019年8月22日转账6笔，合计转账15万元用于支付所欠的货款。2020年4月，原告以被告元亨屠宰公司拖欠货款88345元为由诉至我院，要求被告偿还货款，望判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，被告向原告给付了部分货款，对下欠的货款，被告向原告出具了相应的欠条，双方虽未签订书面的买卖供货合同，但形成了双方形成事实上的买卖合同关系。现张远义已履行供货义务，其要求元亨屠宰公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方争议的焦点是：被告从2019年3月21日开始至2019年8月22日还款的15万中，是否有原告述的偿还的其他货款7万元。本案中，根据原告所提交的证据不足以证明被告所转的15万元中的7万元是用于偿还其他的货款，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告在出具两张欠条后，已向原告给付拖欠货款共计15万元，应在所欠货款中予以扣减，故被告应向原告支付所欠货款18345元。20193215294207530050000依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条和一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安康市汉滨区元亨屠宰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张运义支付货款18345元。 二、驳回原告张运义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张世钧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈静静