广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8179号原告:陈宏业，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**，暂住广东省广州市增城区，委托代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被告：林世明，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈宏业与被告林世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈宏业的委托代理人李佩璞到庭参加了诉讼，被告林世明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏业诉称：原告开办经营有牛仔服装类公司，被告原为经营牛仔服装洗水加工厂的个人，双方之间有业务往来，原告将需要洗水的服装发给被告加工。2018年2月份，被告主动提出可以在广东省中山市大涌镇合作开办洗水厂，原告考虑到有业务需要，同意了合作开办洗水厂的事宜，双方商议由被告负责具体的开办事项，期间原告先后转账支付给被告个人银行账户合作款75万元。2018年8月份，原告考虑到双方之间经营理念及性格差异太大，导致洗水厂至今尚未开工经营，难以继续合作，并向被告提出退出合作，原告已投入款项作为被告向原告个人借款，由被告负责偿还，洗水厂由被告单独经营或者由被告另找其他合作方。被告同意原告退出，同意已经投入款项转为被告个人向原告的借款，至此，双方达成投资款转个人借款的协议。上述协议达成后原告考虑到被告个人尚需要资金周转，本着遵守承诺的原则在2018年8月31日再次借款转账给被告人民币25万元。至此，原告共计向被告支付借款人民币100万元。2018年8月31日被告向原告出具借条，借条内容为同意原告退股，同意原告已经投入款项100万元转为被告个人借款，由被告个人负责偿还。2018年9月24日原告开始向被告索要借款，但被告一直以经济困难等理由未予返还借款，导致上述借款原告至今未能收回（期间因借条暂未找到，原告告知被告后，被告主动在2018年11月9日再次向原告出具了借条）。鉴于被告的违约行为给原告带来的经济损失，为维护原告自身的合法权益，依照相关法律法规，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的各项诉求。本案诉讼请求：1、请求判决被告返还借款人民币100万元；2、请求判决被告支付借款期间的利息暂计人民币39754.17元（利息以本金100万元为基数自2018年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为1000000×0.0435/360×329=39754.17元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）；3、请求判决被告支付财产保全担保费用4000元；4、请求判决本案诉讼费用、保全费用由被告全部承担。被告林世明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：根据原告提交的两份《借条》主要证据资料显示，被告林世明为借款人于2018年8月31日向三宏制衣有限公司立下《借据》给原告收执，该《借据》的主要内容：“兹有原定合作经营洗水厂一事，三宏制衣有限公司已出资人民币1000000元整。（壹佰万圆正）。经双方协商达成一致，同意三宏退股，三宏所投入壹佰万圆转为林世明个人借款，具体还款事宜后续协商确认。借款人：林世明，身份证号：，2018.8.31。”另一张《借条》被告林世明为借款人于2018年11月9日向三宏制衣有限公司立下《借条》给原告收执，该《借条》的主要内容：“因合作中山旗南三楼誉丰达洗水厂一事，三宏制衣有限公司所投入人民币壹佰万圆，现经双方协商一致，三宏退股，现将三宏所投资金转为林世明个人向三宏借款，具体还款时间待双方协商确定！借款人：林世明，身份证号：，2018年11月9日。”原告认为，上述两张《借条》是因为2018年8月31日立的这张《借据》原告遗失暂时找不到，原告告知被告后，被告在2018年11月9日主动重新向原告出具了这张《借条》，内容与2018年8月31日所立的《借据》都是同一事实，后来原告找到了2018年8月31日立的这张《借条》，所以本案有两张《借条》。另，原告认为，广州市三宏服装有限公司的持证法人是原告的兄长陈宏雄，原告为公司股东及实际经营者，涉案原告与被告的投资合作在中山办洗水厂后退出合作，对投资办厂款1000000元撤资变为借款给被告的事实，实际上属于原告与被告双方的合作和退出合作，将投资款1000000元作为个人出借款，与广州市三宏服装有限公司无关，对此，广州市三宏服装有限公司及法人代表陈宏雄于2020年3月30日盖章签名出具了《情况说明》，内容为“陈宏业先生(身份证号码：)为我公司的股东及实际经营者，贵院审理的陈宏业与林世明民间借贷纠纷案件即(2019)粤0118民初8179号案件，我公司与林世明之间没有借贷关系，我公司并未向林世明支付过借款。林世明所借款项均由陈宏业先生通过个人账户对外借出，虽然林世明在相关的借条中所写“三宏所投入壹佰万元转为林世明个人借款”，此处叙述中的“三宏”实际上是指我公司的实际经营者陈宏业先生本人。因此，我公司不是借款的出借方，上述相关借款应由陈宏业先生个人向债务人主张偿还。特此说明。”本案中，原告提交了原1000000元投资的汇款：前后共6笔银行转账记录：第一笔于2018年2月15日原告公司的财务名下的网银转账20万元给被告；第二笔于2018年6月5日原告在民生银行网银转账15万元给被告的兴业银行的账户；第三笔于2018年6月21日通过原告公司的员工吴凯旋的农业银行转账20万元给被告的兴业银行账户；第四笔于2018年7月9日通过原告公司的员工吴凯旋的农业银行转账15万元给被告的兴业银行账户；第五笔于2018年8月20日原告本人在民生银行账户转账5万元到被告的兴业银行账户；第六笔于2018年8月31日通过原告公司的员工吴凯旋的农业银行转账25万元给被告的兴业银行账户。对上述其中四笔委托公司财务和公司员工转账均提交了委托转账情况说明。此外原告还提交了双方从2018年2月14日至2019年7月14日的部分微信聊天记录截图117张，以此证明原、被告双方关于洗水厂经营合作、投资汇款、退出合作、退出合作款转为借款和1000000元借条的遗失及补写借条的约定以及原告从2018年9月24日起向被告追还借款等相关事实。原告认为，原告投资1000000元与被告合办洗水厂到退出投资，原、被告双方约定将投资款1000000元转为借款出借给被告，被告在借到上述款项后，原告于2018年9月24日起就要求被告返还借款，被告至今仍本息未付，经原告多次催收，被告都一直拖延不予还款，故提起了本案之诉。本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，依原告的申请，本院于2019年10月18日依法查封了被告林世明名下位于广东省中山市××大道中××东润华庭阳光珀斯18幢102房的房产（轮候查封），查封期限至2022年10月17日止，查封标的为人民币1047500元，原告为此预交了保全费人民币5000元。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广东省居住证，被告的广东公安人口信息查询资料、借条二张、银行对账单，庭前补充提交原、被告的微信聊天记录截图117张、情况说明二份、广州市三宏服装有限公司工商登记信息等相关证据佐证及原告的陈述为证。本院认为：本案原告陈宏业与被告林世明的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告林世明向原告陈宏业借到款项人民币1000000元的事实，有原告陈宏业提供由借款人林世明签名捺指印的《借条》和银行汇款凭证、微信聊天截图以及原告陈宏业的陈述等为证，在庭审中原告陈宏业能对本借贷合作投资款退出合作后约定转为借款所发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告林世明不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告陈宏业起诉主张的情况下，本院对被告林世明欠原告陈宏业借款本金人民币1000000元的事实予以确认，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的相关内容，依此规定，原告陈宏业要求被告林世明偿还借款本金人民币1000000元，理据充分，本院予以支持。关于原告陈宏业请求被告林世明支付借款期间的利息，利息以本金1000000元为基数从2018年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为1000000×0.0435/360×329=39754.17元；以本金1000000元为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止。涉案借款原告陈宏业请求被告林世明偿还利息，双方未约定借款利息，根据双方微信聊天的截图显示，证明原告陈宏业于2018年9月24日起就请求被告林世明归还借款本金，原告陈宏业请求从2018年9月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，鉴于“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案应分两时段计算利息，原告陈宏业请求被告林世明支付借款期间的分时间计算利息，本院予以准许。关于原告陈宏业请求判决被告林世明支付财产保全担保费用4000元。鉴于本案借款中违约责任中未约定违约方需支付财产保全担保费，故原告陈宏业请求判决被告林世明支付财产保全担保费用4000元，依据不足，本院不予支持，依法应当驳回。被告林世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林世明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宏业借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数从2018年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金1000000元为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止计算）。二、驳回原告陈宏业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14228元、财产保全费人民币5000元，合计人民币19228元，由被告林世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年四月三日书 记 员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。