安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2597号 原告:郭明英，女，1963年8月6日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 被告:唐峰，男，1976年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：王珏，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地北京市丰台区。 原告郭明英与被告唐峰、第三人王珏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭明英的委托诉讼代理人付薇薇、被告唐峰的委托诉讼代理人徐继斌等到庭参加诉讼。第三人王珏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明英向本院提出诉讼请求：一、请求对位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋停止执行；二、请求确认位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋所有权属于原告郭明英；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋（以下简称案涉房屋），原是登记在原告郭明英、第三人王珏名下的共有房屋（产权证号：Ｘ京房权证字第3××5号〉。2017年5月31日，原告与第三人登记离婚，离婚协议中约定，上述房屋属于原告郭明英所有，第三人王珏需配合办理产权过户登记手续。离婚登记后，王珏父亲病危，其一直在宿州陪护病危中的父亲直到7月份去世，在此期间原告无法自己独立办理产权过户登记。唐峰在2017年6月起诉王珏和法院查封房产，王珏没有告知我，法院也没有通知我。王珏一直躲闪又不告诉我什么原因不能办理过户。直到2019年1月份法院张贴公告，原告郭明英才知道第三人王珏与本案被告唐峰有民间借贷担保纠纷，法院根据唐峰的诉前保全申请，上述房屋已于2017年6月13日被法院查封。随后，原告郭明英以案外人向查封法院淮北市相山区人民法院提出书面异议，并要求解除查封。但原告的异议请求被驳回。为此现依法向人民法院提起诉讼。原告认为：1、郭明英从来都不知道王珏给予被告唐峰进行民间借贷担保，离婚登记时王珏也未告知郭明英，离婚后郭明英更不知道唐峰与王珏之间的诉讼行为。2、案涉房屋原登记为王珏与郭明英共有，根据物权法和婚姻法的规定，及离婚协议中的约定，郭明英与王珏在2017年5月31日离婚登记时该房屋所有权依法已完全属于郭明英所有，其后的2017年6月13日的诉前保全查封，王珏对该房屋实质上已不具有共有权。综上所述，被告唐峰申请法院查封案涉房屋，法院查封前，王珏的原共有部分依法已转移为郭明英所有，即该房屋的所有权已属于郭明英一人所有。王珏与唐峰的借贷担保纠纷属于债权，法院根据唐峰的申请将郭明英所有的房屋认为属于王珏所有予以执行明显错误，故根据《民事诉讼法》第119条、第227条之规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 唐峰辨称：一、原告请求确认案涉房屋归其单独所有，无事实和法律依据，依法不应支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告与第三人王珏的离婚协议内容仅对双方具有约束力，在产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。协议约定夫妻共同所有的房屋归原告一人所有，属于物权变动情形，要使物权变动发生效力，原告应举证证明其已经依法办理了所有权人变更登记，但原告对此未能举证，原告在未办理物权变更登记情况下，仅依据离婚协议对不动产归属的约定，主张房屋归其单独所有，并不能直接发生物权变动的法律效果。二、原告与第三人王珏存在假借离婚恶意串通转移财产规避债务，损害被告唐峰利益的嫌疑。经贵院审理作出的（2017）皖0603民初2832号民事判决书和（2019）皖0603执异10号执行裁定书可知，第三人王珏承担案涉债务的时间早于原告与第三人王珏的登记离婚时间，第三人与原告自行协议离婚约定涉案房屋约归原告所有并由第三人偿还房产银行贷款300万元、公司拥有的车牌号为京Ｈ1××××雷克萨斯汽车归原告所有，婚姻存续期间的所有债务由第三人承担等约定均足以证实原告在明知第三人存在债务的情形下仍要求第三人在偿还完毕所欠债务后给付原告1000万元，明显不符合常理，严重损害了债权人唐峰的合法权益。三、基于以上两点可知，原告未有效取得案涉争议房屋的所有权，原告的主张不能排除被告唐峰依据（2017）皖0603民初2832号生效法律文书执行。原告在未有效取得涉案房屋的所有权情况下，不享有足以排除强制执行的民事权益。经查，截止至2019年8月6日，案涉争议房屋登记在第三人王珏名下，案涉房屋产权登记没有发生变动，第三人王珏仍然是涉案房屋的登记产权人，在第三人王珏未能履行生效判决的付款义务情况下，被告作为申请执行人要求查封并执行登记在王珏名下的房屋符合法律规定。综上，原告请求确认涉案房屋归其所有，足以排除被告唐峰的强制执行，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 唐峰与王珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日应唐峰诉前财产保全的申请作出（2017）皖0603财保189号民事裁定，查封被申请人王珏名下位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋（产权证号：Ｘ京房权证字第3××5号）。2017年6月13日，本院查封了被申请人王珏与共有人郭明英名下的上述案涉房屋。 2017年7月14日，本院立案受理原告唐峰与被告王珏民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日作出（2017）皖0603民初2832号民事判决，该判决书确认事实如下：2012年至2015年期间，孙耀宗曾多次向唐峰借款。唐峰通过本人的银行账户将借款本金汇至孙耀宗的银行账户，其亦委托其妻子刘晓莉、亲属欧阳儒玲、陈斌等人将部分借款本金汇至孙耀宗的银行账户，唐峰另以现金形式向孙耀宗交付部分借款本金。2015年7月16日，经双方结算，孙耀宗向唐峰出具借条及说明，说明的主要内容为本人自2012年1月14日起从欧阳儒玲、刘晓莉、梁辉、唐峰处多次借款，一直未偿还，今几方于2015年7月16日结算（该借条用唐峰名字），本人共欠唐峰本金490万元，其中转账376.6万元，现金支付113.4万元，另尚欠2015年1月1日至2015年7月16日未支付利息36.75万元，上述欠款数额计算至2015年7月16日，总计526.75万元。借条的主要内容为借唐峰526.75万元，借期三个月，月息1.8%，以前借据借条已收回。2015年8月11日，王珏向唐峰出具担保书，担保书的主要内容：本人王珏自愿作为孙耀宗的保证人，对孙耀宗从2012年1月14日起（借条时间已改为2015年7月16日）向唐峰借款526.75万元本息承担连带保证责任，保证期限自重新写借条之日起2年。王珏另在担保书上注明，该担保的履行期间为：以签字之日起至一年半时，如果借款人仍未还款，担保人在六个月内承担代为付本还息（指余下欠款）。2015年7月16日之后至今，孙耀宗再未能偿还借款本息。后唐峰向王珏主张保证责任未果，遂诉至法院。该判决书判决：被告王珏于本判决生效后十日内偿还原告唐峰借款本金490万元，利息233.73万元，诉前保全费5000元，共计724.23万元；并以490万元为本金、年利率21.6%为标准支付自2017年6月22日起至欠款本金清偿之日止的利息；王珏在承担上述保证责任后，有权向债务人孙耀宗追偿。 判决生效后，因王珏未履行判决确定的义务，唐峰遂向本院申请强制执行。案外人郭明英对本院执行被执行人王珏与共有人郭明英名下位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院于2019年5月5日作出（2019）皖0603执异10号执行裁定，驳回了郭明英的异议请求。郭明英不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：王珏、郭明英于2001年登记结婚，于2017年5月31日登记离婚，离婚协议约定：1、婚生子现年14岁，归王珏抚养，王珏承担所有抚养费用；2、男女双方各自婚前财产、私人物品归个人所有，其中书画类归男方所有，白酒、茶叶类双方一人一半，红酒、05年茅台酒、家具类归女方所有；位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋归郭明英所有，王珏须配合办理过户登记手续；双方设立的北京英德莱投资顾问有限公司归王珏所有，该公司拥有的雷克萨斯汽车（京Ｈ1××××）归郭明英所有；3、婚姻关系存续期间发生的债务由王珏偿还，郭明英不承担任何债务，债务清偿完毕后两年内王珏支付郭明英人民币一千万元；位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋抵押贷款约三百万元由王珏偿还。 另，北京市丰台区××号××号楼××层××室房屋登记为王珏、郭明英共有，有抵押，有查封。 上述事实，有郭明英提供的本院（2017）皖0603民初2832号民事判决书、（2019）皖0603执异10号执行裁定书、离婚证、离婚协议书、案涉房屋查询结果，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）郭明英能否确认为案涉房产所有权人；（二）郭明英对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于郭明英能否确认为案涉房产所有权人。本院认为，郭明英与王珏于2017年5月31日登记离婚，《离婚协议书》财产分割部分约定：位于北京市丰台区××号××号楼××层××室的房屋归郭明英所有，王珏须配合办理过户登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，郭明英、王珏针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权变更登记手续，目前仍登记在王珏名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但郭明英可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形如抵押、查封等发生，故尚处于不确定状态。因此，现阶段郭明英对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对郭明英请求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。 （二）关于郭明英对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，郭明英对案涉房产享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不足以排除人民法院根据唐峰的申请对案涉房产的强制执行。理由是：从两种请求权产生的时间来看，郭明英对案涉房产享有的请求权是基于2017年5月31日其与王珏签订的离婚协议而产生，而王珏作为孙耀宗与唐峰借款的保证人，王珏向唐峰出具担保书的时间为2015年8月11日，王珏向唐峰承担保证责任的保证期间自2017年2月12日始，时间均早于2017年5月31日王珏、郭明英离婚分割财产的时间。郭明英的请求权成立在后，尚不能排除其与王珏存在通过离婚协议预定转移财产、逃避履行此前王珏产生的债务。郭明英的请求权与唐峰的请求权相比较，在时间上不具有优先性。故郭明英关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告郭明英的诉讼请求。 案件受理费46000元，由原告郭明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  翟文彦 人民陪审员  范保中 人民陪审员  胡颖颖 二〇二〇年四月九日 书 记 员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。