山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终297号上诉人（原审被告）：孔亮武，男，1971年9月7日生，山西省忻州市忻府区人。被上诉人（原审原告）：赵建新，男，1983年1月3日生，汉族，山西省榆社县人。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。原审被告：山西昌达建筑装饰有限公司，住所地：吕梁市孝义市高阳街道办苏家庄村。法定代表人：靳开云，执行董事兼总经理。原审被告：沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店，住所地：山西省晋城市沁水县龙港镇新城社区**。负责人：张高平。上诉人孔武亮因与被上诉人赵建新、原审被告山西昌达建筑装饰有限公司（简称昌达公司）及沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店（简称友谊大酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔武亮上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人赵建新经济损失80000元，由被告孔武亮赔偿赵建新各项经济损失56000元，其余损失24000元由赵建新自己承担；2.一、二审诉讼费用由被上诉人赵建新承担。事实和理由：1.一审程序错误，认定事实不清，适用法律错误，未依法追加案外人王永康为本案被告。2.被上诉人赵建新一审提交的医疗费票据中一部分为其医疗本身疾病血栓等产生的，与本案造成的损伤没有直接因果关系。赵建新辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，被告友谊大酒店将地下车库玻璃安装工作发包给被告昌达公司，被告昌达公司又将工程违法转包给不具备资质的个人孔武亮，答辩人是上诉人孔武亮雇用的；2、答辩人对于因本次事故所花费的医疗费用已提供医疗票据予以证明，该票据中并没有治疗血栓的相关药物；3、一审判决答辩人承担此次事故30%的责任，答辩人已承担了较高的责任。原审被告友谊大酒店和昌达公司未到庭答辩。赵建新向一审法院起诉请求：1.请求被告一赔偿原告医药费103139元，住院伙食补助费690元，住院期间营养费690元，住院期间护理费5049元，交通费用1000元，共计110568元。被告二、三对上述费用承担连带责任。2.二次手术费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等费用待二次手术完毕后一并主张。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告赵建新与王永康、常小军、李强、刘云峰于2019年7月22日在被告一孔亮武的雇佣下，在友谊大酒店从事地下车库玻璃安装工作，2019年7月26日在工地干活时，因友谊大酒店未提供作业安全保护措施，原告工作时从玻璃架坠落，当即感右下肢疼痛，工友们立即拨打120电话，原告被救护车送往沁水县人民医院进行治疗，后又转到晋城煤业集团总医院进行治疗，2019年7月26日20时43分，原告转到晋中市第一人民医院进行住院治疗。被告一孔亮武是接受被告二昌达公司的发包，在被告三友谊大酒店从事地下车库玻璃安装工作，被告三友谊大酒店未尽到安全管理义务，故三被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实:被告昌达公司按照合同约定为被告友谊大酒店安装地下车库玻璃工作，被告昌达公司将该工程发包给被告孔亮武，由被告孔亮武具体负责施工。被告孔亮武和王永康联系雇佣人员到工地干活。原告赵建新经过王永康联系和数人2019年7月22日共同到施工地干活，具体工作是在钢架上安装玻璃，每天每人工资270元至280元，由被告孔亮武向原告等人结算工资。2019年7月26日中午下班时，原告从玻璃架下来时，原告没有踩稳，从距离地面四米多高的钢架上掉下来，跌在地上，原告右腿受伤。原告被救护车送往沁水县人民医院治疗，又转到晋煤总医院治疗。原告于2019年7月26日20时43分入住晋中市第一人民医院，经医主要诊断：右pilon骨折，其他诊断：右腓骨小头，右距骨及右跟骨骨折，右腕舟状骨骨折，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤、断裂，右膝外侧副韧带及后交叉韧带损伤，右膝胫骨平台及股骨内踝骨挫伤等。住院69天，于2019年10月3日出院，出院医嘱：1.患肢康复治疗，避免过度活动，防止内固定松动、断裂；2.建议继续住院医疗，行手术治疗；3.骨折愈合后可考虑行内固定取出术；4.遵医嘱康复锻炼及下地负重，预防下肢深静脉血栓形成等；5.留陪侍人1人，卧床休息，加强营养，注意饮食；6.……。原告的医疗费102844.42元（晋中市第一人民医院住院收费票据100778.33元，沁水县人民医院门诊收费970.85元，晋煤集团总医院门诊收费1095.24元）；住院伙食补助费690元，住院期间营养费690元，住院期间护理费5049元，交通费用1000元，共计110273.42元。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孔亮武雇佣原告赵建新从事玻璃安装工作，双方之间形成劳务合同关系。原告等人的劳务内容是在友谊大酒店地下车库钢架上安装玻璃，原告中午下班从玻璃架下来时，原告没有踩稳，从距离地面四米多高的钢架上掉跌在地上，致右腿受伤。原告现发生各项损失110273.42元。原告作为成年人，没有尽到安全注意责任，对损害发生的后果具有明显的过错，应对自己的损失承担一定的责任，酌定原告自身承担30%，即33082.03元；被告孔亮武作为接受劳务者和管理者，疏于安全管理和提示也存在一定的过错，酌定被告孔亮武承担70%，即77191.39元。被告昌达公司按照合同约定把被告友谊大酒店的工程劳务发包给被告孔亮武，被告孔亮武在接受劳务过程中，原告因缺乏安全措施从高处摔下致伤，为安全生产事故，被告昌达公司作为建设工程的发包人，应对承包人的安全生产条件予以审查，而明知被告孔亮武不具备安全生产条件交由其承包，原告主张被告昌达公司与雇主孔亮武承担连带赔偿责任的请求，应予支持。被告友谊大酒店将工程交给被告昌达公司施工，在与被告昌达公司履行合同中，对于承包人的资质和安全生产以及承包人分包劳务安全如何约定，风险责任是否转移，未到庭向法院主张，视为被告友谊大酒店对权利的放弃。因此，原告主张被告友谊大酒店作为工程发包人应承担安全监管的责任，应当与被告孔亮武承担连带赔偿责任的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1、原告赵建新经济损失110273.42元，由被告孔亮武于本院判决生效后立即赔偿原告赵建新各项经济损失77191.39元，其余损失33082.03元，由原告自己承担；2、被告山西昌达建筑装饰有限公司和被告沁水沁晟煤焦有限公司鹏飞友谊大酒店对被告孔亮武的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、驳回原告赵建新的其他诉讼请求。本案受理费1511元，减半计取755.5元，由原告负担226.65元，被告孔亮武负担528.85元。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是孔武亮是否应当赔偿赵建新经济损失？如果赔偿数额是多少。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：原审被告友谊大酒店将其地下车库玻璃安装工程发包给原审被告昌达公司，原审被告昌达公司又将该工程发包给没有资质的自然人孔武亮，被上诉人赵建新在该工地干活时受伤。上诉人孔武亮称其又将该工程分包给王永康，但上诉人孔武亮并未提供将涉案工程分包给王永康的证据，王永康也明确予以否定，因此，对被上诉人赵建新的损伤上诉人孔武亮应当承担赔偿责任。被上诉人赵建新作为成年人，没有尽到安全注意义务，对自己的损伤也应承担相应的责任，上诉人孔武亮提出被上诉人赵建新医疗费用中有部分费用是治疗与损伤无关的疾病，但上诉人孔武亮并未提供相关证据来证明自己的主张，一审判决责任比例划分和赔偿数额并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，判决并无不当，上诉人孔武亮所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人孔武亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年四月二十四日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹