云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初1256号 原告：丽江市古城区皮毛皮革厂，法定代表人和丽辉，住所云南省丽江市古城区八河村，社会信用代码：91530702219210635L。 委托代理人（特别授权）：杨亚鹏，系云南泰联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李毅，男，纳西族，1965年6月30日生，住址云南省丽江市古城区。 被告：古城区民心食府，经营者李玉新，经营场所云南省丽江市古城区祥和路**门口，注册号：530702600317263. 古城区民心食府经营者：李玉新，女，纳西族，1974年4月15日生，住址云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：田学勇，云南云勇律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：罗婧，云南云勇律师事务所实习律师。 第三人：丽江通川汽车服务有限公司，法定代表人甘继洪，住所云南省丽江市古城区祥和街道皮毛皮革厂旁，社会信用代码：91530702MA6K7FTJ54。 原告丽江市古城区皮毛皮革厂诉被告古城区民心食府，第三人丽江通川汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，当庭裁定转为普通程序，于2020年1月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿经济损失50万元，诉讼过程中变更为赔偿经济损失326966元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日晚20时35分许，在原告大门旁，被告古城区民心食府经营者在办生日宴席过程中，燃放烟花长达十余分钟，由于烟花燃放量大，个别烟花升空后未燃尽的烟花残余掉落，余火将距被告50米远的丽江通川汽车修理厂的废旧垃圾处引发火灾，火灾烧毁丽江通川汽车修理厂旁原告的砖木结构房屋6间、丽江通川汽车修理厂彩钢瓦及彩钢板搭建的喷漆车间2间、以及车辆配件、鞋子等财物，过火面积约278.53㎡。经丽江市古城区消防大队对起火原因及财产损失进行调查，并出具古公消火认字（2019）第0006号《丽江市古城区消防大队火灾事故认定书》认定：2019年2月16日20时35分许，丽江通川汽车服务有限公司发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位(起火点）位于丽江通川汽车服务有限公司废弃零件堆放区西南侧，排除放火、吸烟、用火不慎、小孩玩火、电气线路故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹等引发火灾的可能；此次火灾直接财产损失为叁拾柒万玖仟伍佰陆拾柒元零陆分。后，原告对古公消火认字（2019）第0006号《丽江市古城区消防大队火灾事故认定书》向丽江市公安消防支队申请复核，经丽江市公安消防支队复核并于2019年4月26日作出丽公消火复字第0001号《火灾事故认定复核决定书》认定：维持原火灾事故认定。火灾事故发生后，被告多次找到原告协商赔偿事宜也愿意帮原告修缮被火灾烧毁的房屋，并经丽江市古城区公安消防大队组织调解，但双方对赔偿具体事宜未能达成一致，故调解未达成。原告认为，因被告燃放烟花的行为引发火灾并给自己造成巨额经济损失，理应承担赔偿责任。 被告答辩称：虽然被告不否认在火灾发生的当晚被告的经营者为了给丈夫庆生确实在经营场所古城区民心食府燃放过烟花，然而鉴于那段时间是农历春节，大家都在燃放烟花爆竹或烟花，被告在燃放烟花时并没有发现烟花炮的烟花可火星落在原告房子上或着火点附近。即使《丽江市古城区公安消防大队火灾事故认定书》中载明“不能排除燃放烟花爆竹等引发的可能”，但也只是理论上的可能，而没有直接认定客观事实就是这样，因此原告断定因为被告燃放烟花，从而要让被告承担责任，法律上事实不清，证据不足。被告其实首先应起诉的是第三人丽江通川汽车服务有限公司。被告主张的损失，依法也不能完全成立。 第三人发表意见称：我认为将我方追加为第三人是不合理的，虽然火是从我们公司烧起的，但是是由于被告方燃放烟花引起的，且当时我们周围就只有被告方一家在燃放烟花爆竹。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、古公消火认字（2019）第0006号《丽江市古城区消防大队火灾事故认定书》、丽公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》；2、《丽江皮毛皮革厂2.16火灾损失汇总表》。当庭变更损失以鉴定的数据为准；3、《照片》；4、《光盘》。 被告质证称：对第1组证据的证明内容不予认可，该案的着火点是在通川汽车厂的零件堆放处，没有确切的着火结论，且当事人拒绝签收；另外一个方面无法证明被告燃放烟花爆竹引起的损失。对第2组证据真实性、合法性、关联性均有异议，汇总表是原告加盖的公章，但是具体的数额及价目是谁进行统计的都不清楚，2019盘点存货表也没有任何人签字确认，只有在第一张表加盖了公章，但是其余都没有公章及清点人等信息，所以对此组证据不予认可。对第3组证据照片真实性、关联性予以确认，对合法性予以确认。对第4组证据没有意见，光盘只是一个烟花在空中燃放的过程，并不能证明是被告燃放的。 第三人质证称无意见。 被告未在举证期限内提交证据，当庭提交下列证据：1、《营业执照复印件》；2、《身份证复印件》。 原告及第三人质证称无意见。第三人未提交证据。 本案在诉讼过程中经原告申请，本院依法调取了古城区公安消防大队2019年“2.16”火灾中的相关询问笔录、照片及财产损失申报表。原告质证称无异议。被告质证称对现场照片无异议；对损失表不予认可；对询问笔录的真实性有意见，对其合法性、关联性无异议。第三人质证无意见。 根据原告申请本院委托云南消防司法鉴定中心对火灾损失进行司法鉴定，并由其出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据公安部《火灾损失统计方法》（GA185-2014）的相关规定，经鉴定，“2.16”火灾中造成丽江市古城区皮毛皮革厂的财产损失总额为326966元。原告质证称无意见。被告质证称对关联性没有异议；对合法性有部分异议，在收集材料中将原告的民事起诉状作为证据收集，但是答辩状却没有进行收集；对作为鉴定的证据没有人填表，没有人审核，也没有时间的部分有异议。同样是原告方提交的证据为何鉴定之前与之后的损失数额会有这么大的差距，所以对司法鉴定意见书有意见。第三人质证称对鉴定意见书没有意见。 经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、古公消火认字（2019）第0006号《丽江市古城区消防大队火灾事故认定书》、丽公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，经审查，该认定书系有权机关依职权对此次火灾的原因及损失的认定分析，程序合法，本院予以确认；2、《丽江皮毛皮革厂2.16火灾损失汇总表》，系单方制作，无其他证据印证，本院不予确认；3、古城区公安消防大队2019年“2.16”火灾相关询问笔录、照片及财产损失申报表。该证据材料系公安消防大队依法采集，被告虽然对其中询问笔录、财产损失申报表不予认可，但未能提供反证推翻。结合当事人庭审陈述，本院对该组证据予以确认；4、《云南消防司法鉴定中心司法鉴定意见书》。经审查，该鉴定机构及人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中被告对鉴定依据提出异议，但未能提交反证证明，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月16日20时35分许，丽江市古城区皮毛皮革厂及丽江通川汽车服务有限公司发生火灾，火灾过火面积约278.53㎡，未造成人员伤亡。2019年3月15日，丽江市古城区公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位（起火点）位于丽江通川汽车服务有限公司废弃零件堆放区西南侧，排除放火、吸烟、用火不慎、小孩玩火、电气线路故障、雷击……等引发火灾的可能。原告对该认定有异议，向丽江市公安消防支队提出书面复核申请。2019年4月26日，丽江市公安消防支队作出复核认定书，维持原火灾事故认定。 经查，2019年2月16日当晚，被告古城区民心食府在办生日宴席过程中燃放烟花，而后与其相邻的第三人丽江通川汽车服务有限公司废弃零件堆放区着火，引发火灾，火灾烧损原告丽江市古城区皮毛皮革厂部分房屋及财物。经原告申报，丽江市古城区消防公安大队统计原告直接财产损失为238558.26元，后经云南消防司法鉴定中心核定评估受损财产损失为326966元。原告支出鉴定费30000元。 本院认为：本案争议焦点应确认为：1、“2.16”火灾是否是被告燃放烟花引起；2、火灾造成原告损失的具体数额；3、被告及第三人承担责任的问题。就本案火灾原因，根据消防大队出具的《火灾事故认定书》，不能排除燃放烟花爆竹等引发火灾的可能，而起火前除了被告燃放的烟花外并无证据证明有其他外来火种，且被告燃放烟花与起火的时间一致，故可以确定是被告燃放烟花，未尽到合理注意义务，导致火灾的发生。关于原告的受损数额，本院认为，公安消防对火灾损失统计的主要目的是为制定火灾预防对策和统计分析使用，该统计并非严格意义上的财产损失评估，火灾损失的评估应由具备专业财产损失评估和价格鉴证能力的机构进行，故本案应以鉴定机构评估数额326966元为基础予以确定原告财产损失。被告对原告的损失不予认可，但无相反证据推翻，本院对被告辩解不予采纳。关于责任承担的问题。本案被告燃放烟花过程中未尽到保障安全的谨慎注意义务，行为存在重大过失，对其过错应承担赔偿责任；第三人在存放废弃零件过程中疏于管理，对损害的发生也有过错，亦应承担相应赔偿责任。综合在案证据，本院酌情确定第三人承担20%赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任，诉讼过程中经法庭向原告释明，原告明确表示放弃向第三人主张权利，本院予以确认， 故原告损失应由被告按80%进行赔偿，即261572.8元及相应鉴定费用。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告古城区民心食府于本判决生效之日起十日内赔偿原告丽江市古城区皮毛皮革厂火灾损失261572.8元。 二、被告古城区民心食府于本判决生效之日起十日内支付原告丽江市古城区皮毛皮革厂鉴定费24000元。 三、驳回丽江市古城区皮毛皮革厂的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告丽江市古城区皮毛皮革厂承担4000元，被告古城区民心食府承担4800元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  木爱萍 人民陪审员  和立昌 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】