山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民再7号 原审原告：金星泉，1968年11月5日生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 原审被告：蒋贺平，男，1963年12月29日生，汉族，住临沂市。 原审被告：刘瑶瑶，男，1988年3月26日生，汉族，住平邑县。 原审原告金星泉与原审被告蒋贺平、刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）平民初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力。蒋贺平于2018年10月28日以原审判决认定事实错误、程序违法为由向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年12月10日作出（2018）鲁1326民监29号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告金星泉及其委托诉讼代理人岳祥运、原审被告蒋贺平到庭参加诉讼，原审被告刘瑶瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年3月4日，金星泉向本院起诉请求：依法判决被告归还借款本金30万元及利息（2013年9月20日以后到执行完毕止，按月利率3分计息）。诉讼费、保全费由被告承担。蒋贺平未作答辩。 原审认定案件事实：2013年8月22日，被告蒋贺平向原告金星泉借现金3000000元，并由被告刘瑶瑶做担保，被告向原告出具借据一份，主要内容为：借款人蒋贺平于2013年8月22日借金星泉个人资金人民币叁佰万元（小写：¥3000000.00），借款到期日为2013年8月27日。约定利息为人民币3000元/百万元/日，借款人：蒋贺平，担保人：刘瑶瑶。被告蒋贺平在借款人处签名、按指印，被告刘瑶瑶在担保人处签名、按指印。被告于2013年9月20日归还了原告借款本金2700000元，现被告还尚欠原告借款本金300000元。后原告多次催要未果，于2014年3月4日以其诉求诉至本院。经原告申请，本院于2014年1月15日将陈建强、蒋贺平、陈蒋龙、冯仕鹤在华泰人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的贷款保险金500000元予以冻结。原告交纳保全费3000元。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋贺平由被告刘瑶瑶担保借原告金星泉现金3000000元，后被告已归还借款本金2700000元，还尚欠原告借款本金300000的事实存在。原告金星泉与被告蒋贺平之间签订的由被告刘瑶瑶做担保的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未归还全部借款，属违约行为。原告要求被告归还尚欠借款及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。合同中同时约定的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原、被告对保证方式未作约定，依照法律规定，被告刘瑶瑶应对金星泉的借款承担连带保证责任。双方对保证期间未约定，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，现原告主张保证人承担保证责任已超出保证期间，保证人刘瑶瑶的保证责任应予免除。被告蒋贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。本院原审判决：被告蒋贺平于本判决生效后十日内归还原告金星泉借款本金300000元及利息（利息自2013年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 金星泉再审诉称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审判决。另外补充，1.原审被告欠款30万元并没有偿还，原审中原审被告也没有向法庭提交偿还30万元欠款的任何证据；2.原审被告认为其在其中的一张借条上没有手印，根据法律规定，手印与签名系同一性质，不影响该借据的法律性质；3.如果原审被告认为对借据的真伪提出异议，应当由其申请笔迹鉴定而原审被告没有在原审中提出笔迹鉴定申请，应当视为权利的放弃；4.30万元的本金和利息应当正常计息。 金星泉再审向法庭提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、被告刘瑶瑶的身份证复印件；证据三、2013年8月22日借款人蒋贺平、担保人刘瑶瑶向原告出具的借据一份，载明借款人蒋贺平（身份证号码330625196312××××）于2013年8月22日借原告个人资金人民币3000000元，借款到期日为2013年8月27日，约定利息为人民币3000元／百万元／日，如到期没有偿还本息则金星泉有权向蒋贺平以任何方式进行追偿；证据四、2013年8月22日陈建强借金星泉2000000元借据一张；证据五、2013年8月17日陈将龙借金星泉5000000元借据一张；证据六、企业法人营业执照，山东金泉石材进出口有限公司组织机构代码一张；证据七、原审判决（2014）平民初字第1123号民事判决书一份，（2014）平立保字第29号民事裁定书一份。 蒋贺平申诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求依法撤销（2014）平民初字第1123号民事判决书，依法重审。事实和理由：2013年8月22日蒋贺平向金星泉借款3000000元，通过宋允妮的账户转账2955000元（扣除利息）。2013年9月10日，陈建强、蒋贺平分别向陈将龙名下转款3000000元、2000000元，后陈将龙又向金星泉名下转款4999999元，因此，蒋贺平已经将全部借款及利息全部还清。 蒋贺平再审向法庭提供如下证据：银行流水三张，证明我方将4999999元通过陈将龙账户转账至金星泉名下账户，已经将借款归还完毕。说明一下，我当时借款3000000元，还款2000000元，陈建强借款2000000元，还款是3000000元。在当时借款时，原告打款先行扣除了利息，我借款3000000元，实际打款2955000元，陈建强借款是2000000元，实际打款是1970000元。2013年9月10日，陈建强转给陈将龙3000000元、蒋贺平转给陈将龙2000000元，同日，陈将龙转给金星泉4999999元。 对金星泉提供的证据，蒋贺平质证意见为:对证据一、二没有异议；对证据三，该借据是假的，是金星泉伪造的，真正的借据上面是我自己签名，没有手印；对证据四，陈建强的2000000元的借据是对的；对证据五，该证据是不真实的，陈将龙没有借款5000000元；对证据六，我不知道他们企业情况；对证据七没有异议，真实存在。 对蒋贺平提供的证据，金星泉质证意见为:对该证据的真实性没有异议，但是也能够证实原被告之间确实存在借贷关系，不是被告在质证意见中认为的无借贷关系，归还的4999999元应当是借款的本金，原审被告没有按期归还借款，应当按照借款合同的约定支付利息，被告没有支付利息的证据。 对金星泉提供的证据一、二、三、四、七及蒋贺平提供的证据，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2013年8月22日，蒋贺平向金星泉借款300万元并出具借据一份，通过宋允妮的账户转账2955000元，借款到期日为2013年8月27日，约定利息为人民币3000元/百万元/日；同日，陈建强向金星泉借款2000000元，通过宋允妮的账户转账1970000元。2013年8月17日陈建强、陈降龙分别给金星泉出具有5000000元的借条，但陈建强、陈降龙的借款与陈建强、蒋贺平向金星泉出具的借条上的款项是一致的。2013年9月10日，陈建强、蒋贺平分别向陈将龙名下转款3000000元、2000000元，同日，陈将龙又向金星泉名下转款4999999元。 本院再审认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案中，蒋贺平于2013年8月22日出具借据向金星泉借款3000000元，通过宋允妮的账户实际转账2955000元，实为预先在本金中扣除利息45000元，该实际出借的2955000元应认定为借款本金，蒋贺平于2013年9月10日又通过陈建强、陈将龙的账户向金星泉付清了借款本息，有转账明细为证，本院予以采信。金星泉要求蒋贺平归还借款本金300000元及利息，证据不足，原审判决不当，应予纠正。关于2013年8月22日至2013年9月10日期间的利息问题，预先在本金中扣除的45000元，超过了按年利率24%计算的2955000*24%/365*19天=36917.26元，但未超过按年利率36%计算的2955000*36%/365*19天=55375.89元，故蒋贺平已支付的45000元利息约定有效，不需要返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）平民初字第1123号民事判决； 二、驳回原审原告金星泉的诉讼请求。 案件受理费费8800元、保全费3000元，共计11800元由金星泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  刘成莹 审判员  赵金华 二〇二〇年四月十三日 书记员  任振国