广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2268号上诉人（原审原告）：李彬，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张燕玲，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何湛祥，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。原审第三人：雷旺科，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：雷星，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人李彬与被上诉人何湛祥、原审第三人雷旺科、雷星案外人执行异议之诉一案，不服佛山市南海区人民法院（以下简称原审法院）（2019）粤0605民初21299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月24日公开进行法庭调查。上诉人李彬的委托诉讼代理人张燕玲到庭参加法庭调查。被上诉人何湛祥、原审第三人雷旺科、雷星经本院依法通知未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人向原审法院提起诉讼，请求：1.立即停止对雷星名下位于佛山市三水区********************（以下简称涉讼房屋）属于李彬二分之一所有权的强制执行；2.本案诉讼费由被告何湛祥承担。原审法院审理查明，2003年8月7日，李彬与雷星登记结婚。2010年11月12日，涉讼房屋下盖土地办理土地使用权证，证号为佛三国用（2010）第****号，登记土地使用权人为雷星。2010年12月7日，涉讼房屋办理房地产权登记，权利证号为粤房地权证佛字第**30025656号，登记房地产权属人为雷星。2018年3月21日，该院立案受理何湛祥与雷旺科、雷星买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初4313号。同年7月20日，该院依法作出（2018）粤0605民初4313号民事判决，判令：一、雷旺科、雷星应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款132050元予何湛祥。二、雷旺科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2018年3月21日止的逾期利息32013.88元予何湛祥，并继续以132050元为本金自2018年3月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息予何湛祥。三、雷旺科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13000元予何湛祥。四、驳回何湛祥的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842.92元（何湛祥已预交），由雷旺科、雷星负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于何湛祥预交的受理费3842.92元，在本判决生效后经其申请，该院予以退还。该判决已于同年10月9日发生法律效力。2018年12月4日，该院立案执行何湛祥申请执行雷旺科、雷星买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执16638号，执行依据为本院（2018）粤0605民初4313号民事判决。在该案的执行过程中，该院于2018年12月12日依法作出（2018）粤0605执16638号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷旺科、雷星的银行存款、收入196341.96元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，该院冻结被执行人雷星名下中国工商银行账户201*************914的存款196341.96元，当日实际冻结4842.76元。2019年5月27日，该院扣划上述账户的存款196341.96元，当日实际扣划36197.01元。2019年7月22日查封了被执行人雷星名下的涉讼房屋的房地产权。2019年7月29日，该院立案审查李彬对该院在（2018）粤0605执16638号案中执行被执行人雷星名下的涉讼房屋及银行账户所提执行异议，案号为（2019）粤0605执异381号。同年8月13日，该院依法作出（2018）粤0605执16638号执行裁定，裁定：一、终止本院（2018）粤0605执16638号案于2019年5月27日从被执行人雷星名下银行账户201*************914（对应银行卡号为621*************800）扣划的36197.01元中的18098.5元的执行；二、驳回异议人李彬的其他异议请求。2019年8月20日，原告提起本案诉讼。原审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是李彬对涉讼房屋享有的权利及该权利是否足以排除本院强制执行，并据此作出相应裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，李彬应当就其对涉讼房屋享有实体权利且足以排除本院强制执行承担举证证明责任。根据当事人的举证及本院查明事实反映，涉讼房屋虽登记在雷星名下，但属李彬与雷星夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产，双方依法各占50%的权属份额。李彬起诉主张其为涉讼房屋的共有权人有事实和法律依据，该院予以采纳。被告辩称涉讼房屋属雷星个人财产理据不足，该院不予采纳。虽然李彬并非（2018）粤0605执16638号案的被执行人，（2018）粤0605民初4313号民事判决也均未判令李彬承担责任，但涉讼房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害李彬的合法权益。李彬诉请该院停止执行涉讼房屋理据不足，该院不予支持。何湛祥经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。雷星、雷旺科经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告李彬的诉讼请求。上诉人李彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）粤0605民初21299号判决书；2.改判立即停止对雷星名下涉讼房屋属于上诉人李彬二分之一所有权的强制执行；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决已经认定第三人雷星名下涉讼房屋属于夫妻共同财产，人民法院无权强制执行属于上诉人的二分之一所有权，更不能直接拍卖上诉人的二分之一权属的房产，法院仅能就属于雷星的二分之一房产进行强制执行及拍卖。一、上诉人李彬对于涉案债务没有责任，更不是执行案件的被执行人，人民法院不能对上诉人的合法财产进行强制执行拍卖。（2018）粤0605民初4313号民事判决书判定第三人雷星对本案被上诉人何湛祥有偿还款项的义务，但没有任何法律文书或文件确定本案上诉人对何湛祥有任何偿还款项的义务，上诉人更不是（2019）粤0605执16638号案件的被执行人，上诉人对本案被上诉人不具有任何债务义务，被上诉人及法院不能就上诉人的财产进行拍卖。上诉人李彬与第三人雷星是夫妻关系，于2003年8月7日登记结婚，夫妻双方共同经营佛山市胜源电脑经营部，后夫妻结束佛山市胜源电脑经营部经营，由上诉人李彬经营佛山市禅城区胜亿电脑经营部，家庭收入除了佛山市禅城区胜亿电脑经营部的经营收入外，就依靠上诉人李彬以个人名义承揽Wifi覆盖、网络调试、餐饮电脑、停车系统、监控安装等业务的收入来源，雷星主要负责照顾家庭及子女，偶尔到经营部看管店铺，没有从事专门的工作，因此没有什么收入。房子的贷款主要依靠上诉人李彬的收入来偿还。上诉人认为，上诉人李彬作为李彬与雷星之家庭收入的主要支柱，家庭财产主要来源是李彬，不仅主要经营佛山市禅城区胜亿电脑经营部，还以自身的技能承揽各种专业业务，夫妻共同财产主要源自于李彬以电脑经营部及自身技能承揽业务获得的收入，因此，法院在执行雷星名下财产时，应对该夫妻共同财产属于李彬二分之一所有权的财产予以保留。二、根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，人民法院在执行案件中应依法保障上诉人的财产权益，不能对其作为案外人的财产进行强制执行。1.意见第一条规定，规范公正保障各方当事人合法权益，要坚持比例原则，找准双方利益平衡点，避免过度执行。本案涉及的执行案件标的不足15万元，房产价值远超过100万元，执行案中仅拍卖属于第三人雷星名下二分之一的产权，都已经超额查封，何解还要将属于上诉人的另外二分之一产权一并拍卖？这显然属于过度执行，人民法院应予以纠正。2.意见第二条规定，严禁超标的查封和乱查封，严禁违法查封案外人财产。上诉人李彬在执行案件中属于案外人，法院对其财产进行强制拍卖，实际上已经侵害了其对于涉讼房屋的所有权，人民法院应对原审法院的判决予以撤销，以维护每一个公民的合法权益。综上所述，请求法院判令撤销原审判决，改判立即停止对雷星名下属于上诉人李彬二分之一所有权的财产的强制执行。被上诉人何湛祥向本院提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原审判决，驳回李彬的全部上诉请求。上诉人李彬、被上诉人何湛祥在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人雷旺科、雷星在二审期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。经审查，原审判决书第7页第11行“本院依法作出（2018）粤0605执16638号执行裁定”应修改为“本院依法作出（2019）粤0605执异381号执行裁定”。原审判决存在笔误，本院予以纠正。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李彬对原审第三人雷星名下涉讼房屋享有的二分之一份额是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人李彬与原审第三人雷星于2003年8月7日登记结婚，涉讼房屋产权登记时间为2010年12月7日，虽涉讼房屋登记在原审第三人雷星个人名下，但是在李彬与雷星夫妻关系存续期间所得的财产，在李彬与雷星未举证证明归个人所有的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应为夫妻共同所有。原审法院在审理案外人执行异议之诉案件中推定李彬与雷星对涉讼房屋各享有二分之一份额的所有权，符合法律规定。但该涉讼房屋为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中若进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益，而且，对涉讼房屋采取整体变现处置，李彬可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成损害。因此，原审法院对雷星名下涉讼房屋采取查封措施后进行整体处置，并无不妥。上诉人李彬以其对涉讼房屋享有二分之一份额为由提出排除执行其所占涉讼房屋相应份额的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人李彬主张停止对原审第三人雷星名下涉讼房屋属于其二分之一的份额的强制执行，缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3258.04元，由上诉人李彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波