江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终350号上诉人（原审原告）：上犹县落脚点美鞋馆，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇建设一路正和广场。经营者：张静，女，1986年11月8日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：蔡玉林，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾曼琴，江西创兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西德鑫资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇东山大道**。法定代表人：万洪平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖祖炜，男，1987年10月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。上诉人上犹县落脚点美鞋馆（以下简称落脚点美鞋馆）因与上诉人江西德鑫资产管理有限公司（以下简称德鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。落脚点美鞋馆上诉请求：1、请求依法撤销江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初627号民事判决第四项，依法改判德鑫公司赔偿落脚点美鞋馆店铺装修费用1000元、直接财产损失（展示柜）1625元、工资收入损失10420元，支付违约赔偿金16800元，合计29845元；2、本案上诉费由德鑫公司承担。事实和理由：一、德鑫公司单方无故解除合同，存在严重违约行为。落脚点美鞋馆一直在苦苦维权，并不存在任何违约行为。一审法院认定“落脚点美鞋馆存在违约行为且与德鑫公司的违约责任相抵消”属于事实认定错误。首先，落脚点美鞋馆不存在不按时交纳中央空调费的问题。根据《商铺租赁合同》约定，水电、空调能耗等公摊费用按运营实际量计算分摊。落脚点美鞋馆在2018年3月12日签订租赁合同后，一直按时交纳租金和物业费，之所以在9月26日交纳5、6、7、8月的空调公摊费，是因为众商户均对德鑫公司要求交纳的空调公摊费的数额有异议，多次要求落脚点美鞋馆出具空调损耗明细。但德鑫公司一直未出具，在此情况下，众商户均未缴纳空调公摊费用。直至2019年9月份，德鑫公司召开商户大会，在会上明确空调公摊费用问题的处理方式后，众商户才陆续缴纳该费用，落脚点美鞋馆亦是如此。退一步讲，空调公摊费属于附属义务，即使没有按时交纳，也不构成根本违约。从德鑫公司向落脚点美鞋馆单方下达的《清场函》中也可知，其是因为落脚点美鞋馆没有按商场标准装修而要求解除合同。而德鑫公司没有提供装修标准，其要求解除合同站不住脚，应该承担由此产生的法律责任。其次，落脚点美鞋馆并没有“不按合同约定使用涉案商铺”的行为，也不存在不服从德鑫公司管理的行为。落脚点美鞋馆一直经营的都是鞋类。卖服装并不是落脚点美鞋馆所为，而是德鑫公司在向落脚点美鞋馆下达《清场函》，趁落脚点美鞋馆在苦苦维权之际，强行将落脚点美鞋馆商铺的鞋柜搬走，让其他商户进驻。落脚点美鞋馆发现后报警，并将事实情况向出警警察说明。“110警情信息”系出警事后出具，其中载明“涉案商铺卖服装”系公安部门记录错误，一审法院在没有具体实际审查核实的情况下，仅依据警情信息记录上的只字片语就作出落脚点美鞋馆“不按合同约定使用涉案商铺，足见确有不服从被告管理的行为”认定，存在偏袒。最后，德鑫公司以根本站不住脚的“未按标准装修”为由向落脚点美鞋馆下达《清场函》，单方行使合同解除权，并且在落脚点美鞋馆对此有异议并进行维权期间，对落脚点美鞋馆采取强行断电及剪短电线、搬走商铺展示柜、威胁、让其他商户进驻商铺等一系列手段企图“赶走”落脚点美鞋馆，其行为恶劣且存在严重违约。而落脚点美鞋馆根本不存在违约行为，且在德鑫公司断电后还缴纳了11月份的租金，期望缓解纠纷，减少损失。一审法院作出“落脚点美鞋馆存在违约行为且与德鑫公司的违约责任相抵消”的认定属于事实认定错误，应予纠正。二、一审法院依据《合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定认定落脚点美鞋馆违约，从而驳回落脚点美鞋馆要求德鑫公司赔偿各项损失的判决，属于适用法律错误。首先，签订《商铺租赁合同》后，落脚点美鞋馆为经营实际投入的商铺装修费1000元。德鑫公司向落脚点美鞋馆下达《清场函》后，采取强行断电及剪短电线、搬走商铺展、威胁、让其他商户进驻商铺等一系列手段企图“赶走”落脚点美鞋馆，导致落脚点美鞋馆2019年10、11、12月份根本无法正常营业，库存货物严重积压，损失巨大。落脚点美鞋馆的这两项损失完全是因为德鑫公司不履行《商铺租赁合同》合同义务，无故解除合同导致，根据《合同法》第107条、第113条的规定，应该由落脚点美鞋馆承担赔偿责任。其次，《商铺租赁合同》系德鑫公司提供的严重的不平等合同，其中仅提到乙方（即落脚点美鞋馆）的违约责任，对于甲方（即德鑫公司）的违约责任只字未提，该约定对落脚点美鞋馆十分不公平。现落脚点美鞋馆根据《民法通则》中诚信公平原则，要求德鑫公司同样依据此约定来承担违约责任有事实和法律依据，理应得到支持。一审法院驳回落脚点美鞋馆对该部分的诉求没有事实和法律依据，应予以纠正。三、德鑫公司强行拉走并强行“保留”落脚点美鞋馆的商铺展示柜，一审期间落脚点美鞋馆已经阐明在没有损坏的情况下，同意领回，一审判决书中也就此进行了认定。但是，判决后，落脚点美鞋馆去领取时发现该商柜已经严重损坏，根本没有再使用的价值。德鑫公司应照价予以赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，所作判决严重损害落脚点美鞋馆的合法权益，恳请二审法院，在查明本案实际案情的基础上，依法改判，支持落脚点美鞋馆的上诉请求。德鑫公司口头答辩称，落脚点美鞋馆的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回，支持我方的上诉请求。德鑫公司上诉请求：1、撤销江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初627号民事判决，驳回落脚点美鞋馆的诉讼请求。2、判令落脚点美鞋馆限期搬离租赁店铺物品。3、判令落脚点美鞋馆承担一审、二审费用。事实与理由：1、落脚点美鞋馆擅自改变租赁用途或者未经德鑫公司审核同意擅自装修，德鑫公司有权解除合同。张静的经营项目为时尚女鞋，经营品牌为小红人，110警情信息记载显示，落脚点美鞋馆不按合同约定，使用案涉商铺卖衣服，未按合同约定提供装修图纸，未经上诉人同意擅自装修，存在不服从上诉人现场管理的行为。2、落脚点美鞋馆2018年9月26日签收德鑫公司要求缴纳拖欠6-8月份空调公摊费的书面通知，落脚点美鞋馆未按合同约定缴纳2019年10月份-2019年12月份租金及管理费。2018年10月8日才交纳10月份租金及管理费，未缴纳11月份的物业管理费及12月份的租金。2018年12月28日搬离店铺内物品，拒不交纳2018年12月月份租金、11-12月份管理费、10月份空调能耗费，其行为已经构成严重违约。3、落脚点美鞋馆在公共区域，使用的是公共照明，开关连接一楼整体公共照明用电，德鑫公司不存在也不可能采取断电措施导致其无法正常经营，期间德鑫公司工作人员按照合约行使租金催缴权利，并无不当过激行为和阻挠被上诉人正常经营。4、落脚点美鞋馆在未交纳清租金等情况下强行搬离店铺内鞋子等商品，并将店铺招牌、部分鞋柜等物品一直霸占案涉商铺至今，多次带人到商场闹事，阻挠上诉人店铺出租，为达到退还保证金和赔偿金的目的，德鑫公司多次报警处理。5、落脚点美鞋馆在违约情况下，拒不履行合同义务，多次带人到公司闹事，向德鑫公司施压，严重影响正和广场的经营秩序，对德鑫公司造成巨大经济和名誉损失，德鑫公司要求落脚点美鞋馆赔偿商业信誉损失10万元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实后，依法予以改判，维护德鑫公司权益。落脚点美鞋馆辩称，一、德鑫公司称落脚点美鞋馆不按约定支付租金、物业费、管理费、不按规定装修、不按合同约定使用商铺等行为构成严重违约完全是扭曲事实，没有任何事实和法律依据。落脚点美鞋馆在签订《商铺租赁合同》后，一致按约交纳租金、物业费等各类费用。但2018年9月18日，德鑫公司在无任何沟通、协商的情况下，以“装修部分和要求”的理由直接向落脚点美鞋馆发出《清场函》，要求落脚点美鞋馆限期搬离。落脚点美鞋馆回文不认可清场要求后，德鑫公司就直接对案涉商铺进行了断电处理。在此情况下，落脚点美鞋馆为了合同能够继续履行，减少自己的损失，仍旧缴纳了10月份的租金和物业费计11月份的租金，并多次与德鑫公司协商。但德鑫公司态度十分强硬，要求单方强制解除合同，且在2018年12月份，强行将落脚点美鞋馆内的货柜私自搬走，安排其他商户进驻，达到强制清场的目的。落脚点美鞋馆被强行断电，甚至商铺被其他商家侵占。在此情况下，德鑫公司还以落脚点美鞋馆拒不交纳2018年12月份租金、11-12月管理费为由构成严重违约，此说法完全没有事实和法律依据。落脚点美鞋馆商铺一直卖鞋，警情记录上记载“张静卖衣服”系记录错误，一审法院在没有查明案件事实的情况下仅凭《警情记录》就认定落脚点美鞋馆卖衣服没存在违约，完全没有事实和法律依据。二、德鑫公司称落脚点美鞋馆所租区域为公共区域。连接一楼整体公共照明用电，不存在断电，该说法不属实。落脚点美鞋馆所承租的商铺照明并不是公共用电，该商铺有连接电线，也有单独的取电插口，落脚点美鞋馆通过向德鑫公司交纳电费充值取电卡后，通过插卡方可取电。德鑫公司一审也承认自2018年10月31日后，便没有再给落脚点美鞋馆续电，为达到彻底清偿的目的，德鑫公司在断电后又采取直接剪断电线的强制措施，德鑫公司推翻一审自认的事实，以此为由来上诉，没有事实和法律依据。三、德鑫公司称落脚点美鞋馆将店铺招牌、部分鞋柜等物品一直霸占在商铺至今，阻挠店铺出租更是无稽之谈。早在2018年12月，落脚点美鞋馆的货柜就被德鑫公司私自搬走藏匿，至今未归还。落脚点美鞋馆自遭受德鑫公司不平等对待后，一直采取向政府、有关部门反映的方式，希望得到解决。自相关部门反馈此纠纷需走诉讼途径后，依法向人民法院起诉，始终都采取合理合法的形式维护自身利益。四、德鑫公司要求落脚点美鞋馆赔偿商业信誉损失10万元没有任何事实和法律依据，也没有任何证据予以证明。落脚点美鞋馆向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告商铺履约保证金2800元；2.判令被告赔偿原告商铺装修费用1000元；3.判令被告赔偿原告商铺财产损失（展示柜）1625元（按每个325元计算5个）；4.判令被告支付原告违约金16800元（按月租金1400元标准计算12个月）；5.判令被告赔偿原告直接损失，即商铺经营者张静的工资收入损失15630元（因被告违约，原告自2018年10月起至2018年12月期间3个月无法正常营业，由此造成的商铺经营者工资收入损失，按月均纯利润收入5210元计算3个月），合计37855元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求解除双方于2018年3月12日签订的《赣州上犹正和广场商铺租赁合同》。一审法院认定事实：被告德鑫公司经营范围是企业项目投资管理与咨询服务，企业形象策划服务，物业管理。江西正和实业有限公司与被告德鑫公司签订一份《上犹正和广场委托经营管理服务合同》，委托被告对上犹正和广场进行招商、推广、运营管理，约定被告利用商业物业公共区域、部位设立柜台、花车、展览或其他营销推广活动的收益归被告。2018年3月12日，被告德鑫公司根据上述委托与原告落脚点美鞋馆签订《赣州上犹正和广场商铺租赁合同》，约定：原告落脚点美鞋馆承租被告德公司受托出租的位于上犹县建设一路正和广场一层内编号为A048号商铺用于经营鞋类，面积为20平方米；租期从2018年4月1日至2020年3月31日；租金从2018年4月1日开始起计，2018年4月1日至2019年3月31日的租金为1400元/月，2019年4月1日至2020年3月31日的租金为1512元/月，合同签订时原告支付被告2800元履约保证金并预付首季度租金4200元，物业费、商业服务费均按每平方米3元/月计算，租金应于每季度25日之前支付下一个季度的租赁费及管理费，出租方有权对承租商户按上犹正和广场运营管理规定进行统一的营运管理，维护正常的经营秩序、公共安全、监督承租方依约经营，承租方报请出租方审核同意后，对商铺进行必要的装修，如承租方装修与出租方审核的图纸或设计不符的，承租方应予以整改，否则视为违约，出租方有权解除合同并收回商铺，合同第七条第（3）项约定承租方逾期15日未支付租金、管理费、水电费、空调费及其它一切费用的，出租房有权解除合同，并无须向乙方作出任何补偿。同年3月12日，原告向被告交纳了2800元履约保证金（截止本案辩论终结前，被告未退还原告该履约保证金）和2018年4月1日起至同年6月30日的租金4200元、管理费360元；同年6月30日，原告向被告交纳了2018年7月1日起至同年9月30日的租金4200元、管理费360元；同年10月8日，原告向被告交纳了2018年10月1日起至同年10月31日的租金1400元、管理费120元。原告存在不按时交纳公摊中央空调费的情形，被告多次发通知单向原告催收。2018年9月18日，被告向原告发送一份《清场函》，载明：你方租赁铺位位于商场中庭，视野关注度集中，未严格按照商场装修标准进行装修，拉低商场档次，影响形象，未遵守商场营业时间规章制度，迟到早退或整天歇业，影响商场口碑和正常运营管理，我方提出终止合同，限你方于2018年10月31日前缴清所有费用，所有库存商品、私人物品及装修拆除搬离，交还我方，到期后我方将强制清场。同年10月1日，原告回文被告一份，载明：你方于2018年9月18日给我方的清场函，与事实不符，影响我商铺声誉及实际经营，不予认可。同年12月30日，原告经营者张静发现柜台被搬走，报警要求处理，110警情信息载明：张静在正和广场一楼租了一个店铺卖服装，因其经常不听从管理，物业人员多次通知其搬走，一直没有搬，导致物业人员强行将张静的东西搬走了，民警将张静带回东山派出所进一步处理；2019年1月1日，被告的物业员工胡圣文与原告经营者张静发生冲突，胡圣文报警要求处理，110警情信息载明：张静在展厅里面租了一个摊位摆了一些柜台卖衣服，因其经常不听从管理，物业人员多次通知其搬离，张静坚称其合同未到期拒绝搬走。同年1月2日，原告经营者张静向上犹县东山镇综治办反映：1、被告对张静有言语威胁行为；2、2018年10月30日，被告停止向涉案商铺供电供水，并于同年12月底清场行为，是“商霸”行为；3、张静报警处理未果，民警建议到镇司法所申请调处。同年3月15日，上犹县东山镇社会治安综合治理委员会办公室出具情况说明一份，载明：我办认为张静反映的问题属于涉黑涉恶的范畴，于2019年1月3日流转至县扫黑办，同年3月13日，张静询问处理进展，我办工作人员当面答复县扫黑办将线索交由上犹县公安局东山派出所处理，该所调查后认为非涉黑涉恶线索，属于民事纠纷。双方仍争执不休，原告遂于2019年4月24日诉至法院要求处理。又查明，签订合同后，原告花费1000元制作了印有“落脚点美鞋馆”字眼的招牌，截止办案辩论终结前，该招牌仍悬挂在涉案商铺所在的墙柱上。庭审中，双方一致确认，原告向被告交纳了2019年11月份的租金1400元，涉案的5个展示柜现由被告保管，被告同意返还，原告同意在没有被损坏的情形下同意接收。一审法院认为，原告落脚点美鞋馆与被告德鑫公司签订的《赣州上犹正和广场商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，双方均存在违约的情形，被告以原告未按商场要求标准进行装修为由单方行使合同解除权，但未能向法庭提交任何证据证实其曾向原告提供过装修标准或图纸，且尚在征询原告的意见过程中，便断然采取断电的方式，致使原告无法正常经营；原告存在不按时交纳中央空调费，从110警情信息记载来看，还存在不按合同约定使用涉案商铺卖衣服的情形（用途是鞋类），足见确有不服从被告管理的行为。双方违约情形相当，但被告采取的方式过激，引起本案纠纷，根据合同法第一百二十条之规定，综合本案案情，双方违约责任相抵消后，对原告要求解除双方合同、退还2800元履约保证金和合理范围内补偿的诉求，予以支持。关于合同解除的时间问题。庭审中，原告主张系2018年10月31日，被告主张系2018年12月30日，一审法院认为，被告发出解除合同性质的《清场函》后，对涉案商铺停电，多次派物业工作人员通知原告搬离，实际致使原告合同目的无法实现，根据合同法第九十四条规定，原告主张2018年10月31日双方合同解除，于法有据，予以支持。关于原告的装修、5个展示柜的处理问题。原告添置的字牌仍悬挂于涉案商铺，并无损坏，原告可自行拆回。5个展示柜被告自认由其保管并同意返还原告，原告则明确表示在没有损坏的前提下，同意接受，双方并无实质争议，原告亦可自行到被告处领回，如有损坏，原告可依法另行处理。关于补偿数额问题。涉案合同未约定被告违约的责任承担问题，原告主张按月租金1400元的标准计算12个月的违约金16800元和工资性收入15630元，没有事实和法律依据，不予支持；被告要求以原告的实际损失计算，符合法律规定，予以支持。被告在实际收取了原告2019年11月份1400元租金的情形下，却采用停电、通知搬离等方式致使原告在该月份不能正常经营，应补偿该月份相应损失，原告主张其每月收入5210元，提供了相应的记账流水，亦符合鞋类销售行业实际，一审法院确定原告的实际损失为5210元，对原告该范围内诉求予以支持，超出部分，不予支持。原告向被告交纳的上述11月份租金1400元，不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，第九十七条、第九十八条、第一百二十条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告上犹县落脚点美鞋馆与被告江西德鑫资产管理有限公司于2018年3月12日签订的《赣州上犹正和广场商铺租赁合同》；二、被告江西德鑫资产管理有限公司于判决生效后十五日内退还原告上犹县落脚点美鞋馆2800元履约保证金；三、被告江西德鑫资产管理有限公司于判决生效后十五日内补偿原告上犹县落脚点美鞋馆5210元；四、驳回原告上犹县落脚点美鞋馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.38元，由被告江西德鑫资产管理有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人落脚点美鞋馆向法庭提交如下新证据：1、正和广场商户微信交流群聊天记录，证明因德鑫公司要求缴纳的空调公摊费用明显偏高，众商户根据《商铺租赁合同》中“空调公摊费用按实际量计算分摊”的约定，在微信群里纷纷讨论并要求被上诉人公开出具空调费用分摊明细，因德鑫公司一直不愿公开，所以众商户包括上诉人在内，均无法按时交纳空调公摊费用。基于德鑫公司自身的原因，导致上犹县落脚点美鞋馆无法按时交纳空调公摊费，上犹县落脚点美鞋馆不存在故意不缴纳造成合同违约的行为。2、报警录音（文字文档），证明2018年12月29日、30日，因德鑫公司强行将上诉人商铺的营业货柜清走，落脚点美鞋馆为此多次拨打报警电话请求民警出警，并明确阐明“我是卖鞋子的，我卖鞋子的鞋架被他们清走了”。民警出警后于2019年1月1日出具的《110警情信息》记载的“张静卖衣服”实属记载错误的事实。3、视频、微信图片，证明德鑫公司将上犹县落脚点美鞋馆的货柜清走后迅速将该商铺租赁给他人售卖服装，上犹县落脚点美鞋馆因不满此行为，无奈在微信朋友圈发布占铺视频。证明上犹县落脚点美鞋馆并没有在涉案商铺“卖服装”，不存在“不按规定使用涉案商铺”的违约行为。德鑫公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我公司从未说过不公开，这仅是少部分商户的意见。对证据2的“三性”均有异议，是当事人单方陈述的事实，不是110查证后认定的事实。对证据3的“三性”均有异议，也是当事人单方陈对述，我公司并未清走其货柜，在合同期限内也没有将商铺租赁给他人。德鑫公司二审向法庭提交如下新证据：110警情信息、录音光盘及纸质内容，证明在2018年10月至2019年元月上犹县落脚点美鞋馆都在正常经营。上犹县落脚点美鞋馆的质证意见为：警情信息的“三性”无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明落脚点美鞋馆元月还在经营，该报警信息时间为2019年1月1日，记载了张静在该展厅中租了一个摊位摆了一些柜台卖衣服，这充分说明张静的商铺确实存在卖衣服的情形，但卖衣服的主体并不是张静，同时也说明德鑫公司称卖衣服的不是在张静商铺等说法不是事实。对录音的“三性”均有异议，听不清楚，没有身份信息及电话号码，其提供的文字内容也不完整，有删减篡改的可能，录音中对方的陈述不能代表张静的观点，也不能证明落脚点美鞋馆还在经营的事实。本院对双方提交的证据评判如下：对落脚点美鞋馆提交的证据1的真实性、合法性予以认定，但该证据不足以达到其证明目的，本院对其证明目的不予认定。对证据2录音的真实性予以认定，但该录音不足以达到落脚点美鞋馆的证明目的，本院对其证明目的不予认定。对证据3中视频的真实性予以认定，但该视频及微信记录不足以达到落脚点美鞋馆的证明目的。对德鑫公司提交的证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明其证明目的。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方在履行案涉租赁合同时是否存在违约行为，如存在违约责任如何认定？双方在《上犹正和广场委托经营管理服务合同》中明确约定承租方（落脚点美鞋馆）逾期15日未支付租金、管理费、水电费、空调费及其他一切费用的，出租方（德鑫公司）有权解除合同，并无须向乙方作出任何补偿。本案中，德鑫公司提交了其向落脚点美鞋馆发出的交纳中央空调费的催交函，落脚点美鞋馆二审称，其至2018年9月才交纳中央空调分摊费的原因系德鑫公司不公开空调损耗明细，且该行为不构成根本违约。对此，本院认为，双方并未在合同中约定落脚点美鞋馆可以德鑫公司不公开空调损耗明细为不交纳空条分摊费的抗辩事由，故一审按照双方合同约定认定落脚点美鞋馆存在违约行为并无不当。从落脚点美鞋馆一审提交的照片及双方的陈述来看，德鑫公司确实存在断电的行为，该行为并非双方合同约定的催交租金的手段，故德鑫公司该行为亦违反了出租人提供合同约定的商铺的义务，一审认定德鑫公司存在违约行为亦无不当。一审中，落脚点美鞋馆向法院提交了其损失情况，考虑到合同并未明确约定德鑫公司的违约责任，且落脚点美鞋馆亦存在违约行为，一审法院酌情判决由德鑫公司赔偿落脚点美鞋馆一个月的租金损失并未明显显失公平，应予维持。综上所述，上诉人落脚点美鞋馆和上诉人德鑫公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果考虑了双方合同实际履行情况，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人江西德鑫资产管理有限公司承担50元，上诉人上犹县落脚点美鞋馆负担546元。本判决为终审判决。审判长  曾文俊审判员  王阿婷审判员  赖国东二〇二〇年四月二十七日书记员  廖勤勤