广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1563号原告：梁金维，男。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：江门伊高环保科技有限公司。法定代表人：LIANGFUQIAO。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。原告梁金维诉被告江门伊高环保科技有限公司（以下简称“伊高公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告梁金维及其委托诉讼代理人张桐枫、郑一鸣，被告伊高公司的委托诉讼代理人谢健俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付全部工程款312855元（包含合同计算所得工程款308475元、维修费用4200元）并从2018年11月13起至付清款日止，按银行日期同类的贷款利率计付逾期付款利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月12日签订恩平市农村污水处理池不绣钢护栏宣传牌制作安装合同，原告按合同约定完成全部安装工程，并通知被告验收，甚至超出约定工程量，以及完成工程后因出现不可抗力因素导致部分工程设备损坏，原告仍然按被告要求完成维修，该维修费用按合同规定了不在免费保修范围，被告应当额外支付该笔维修费用4200元。被告拖欠工程款，原告多次催要，被告以未验收工程为由，经协商于2019年2月支付原告60000元。完成工程验收后，被告无故拖欠工程款至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告梁金维对其主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告信息资料，证明被告的主体资格。3、工程合同，证明原告承接被告外包工程的事实。4、微信聊天记录截图，证明工程完成后，原告合伙人通知被告公司负责人验收工程的证据。5、工程验收表，证明被告公司负责人已核对验收工程。6、不锈钢护栏、不锈钢牌结算表，证明原告完成工程合同约定，甚至超出约定的工程量的记录。7、不锈钢护栏、不锈钢标识画，证明原告完成工程合同要求制作的物料。8、不锈钢护栏维修表，证明工程额外维修费用。9、工程照片，证明工程完成后实行拍照的照片。10、送货单，证明按照合同约定购买壁厚0.9mm的不锈钢管用作施工。11、施工现场图片，证明原告已按照合同约定完成安装工程的事实。12、委托授权书（请款单）、借记卡账户历史明细清单，证明（1）被告已支付6万元合同对价的事实。（2）根据合同关于先验收合格后付款的约定，证明被告已经对原告的施工进行验收并确认合格的事实。13、原告与被告法定代表人的微信聊天记录截图，证明被告指定“廉叔”为工程结算人以及原告催告被告支付工程款的事实。14、原告方与被告员工的微信聊天记录截图，证明涉案工程已于2018年9月份全部竣工且报请被告验收的事实。被告伊高公司辩称，一、原告完成的工程不符合合同约定的质量要求且未按时完工，原告未按照合同约定履行义务，无权要求被告支付报酬。原被告于2018年6月12日签订《不锈钢护栏宣传牌制作安装合同》，约定由原告承接被告恩平市75个村点农村污水管道改造工程及一体化处理池建设不锈钢护栏的工程，不锈钢护栏单价150元/米，不锈钢宣传牌200元/个，宣传标识画50元/幅，双方约定工期自合同签订之日起二个月内全部完工。涉案工程所使用的材料应当达到以下标准要求：l、不锈钢护栏材料：扶手横管51mm×0.9mm（壁厚），立柱50mm×0.9（壁厚），底下横管32mm×0.9（壁厚）；2、不锈钢宣传牌：尺寸80cm×60cm，不锈钢板厚度1mm，主管25mm×50mm，副管20mm×20mm;3、宣传标识画：尺寸80cm×60cm。原告全部安装完工后一周内申请甲方组织正式验收，被告验收合格后三个月内付清全部报酬。因被告农村污水管道改造工程及一体化处理池建设工程遍布恩平市11个镇，共220个村点，被告将上述工程不锈钢护栏、宣传牌、宣传标识画的工作交由各个承揽人完成，原告是其中之一。在原告施工的过程中，对比原告与其他工程承揽人所使用的不锈钢，被告发现原告使用的不锈钢明显较薄，经被告检测，原告用于涉案工程的不锈钢不符合双方约定的质量标准。被告对此多次要求原告马上整改，但原告不予理睬。也是基于上述原因，原告清楚即使其向被告申请组织验收，结果也是验收不合格，因此，原告才一直未向被告申请验收，只是向被告催讨报酬。而且，根据合同第三条的约定，原告应当在2018年8月12日前完工，但原告并未在约定期限内完成工程。综上，原告完成的工程不符合合同约定的质量要求且逾期完工，原告未按照合同约定履行义务，无权要求被告支付报酬。二、原告未向被告申请组织验收，原告承揽的工程未经验收合格，双方约定的付款条件尚未成就，原告无权要求被告支付报酬。根据合同第四条和第五条的约定，原告全部安装完工后一周内，向被告申请组织正式验收，被告验收合格后三个月内付清报酬。由此可知，被告向原告付款的前提条件是原告向被告申请组织验收，工程经被告验收合格。首先，原告至起诉止从未向被告申请过组织验收，因此不存在被告对涉案工程验收合格的情形；其次，即使原告现今要求被告对涉案工程进行验收，但因其所使用材料不符合约定质量要求，涉案工程也无法通过验收。因此，在申请付款的程序上，原告未向被告申请验收，涉案工程未经验收合格，在工程质量上，原告所完成的工程未达质量要求。综上两点，原告无权要求被告支付报酬。综上所述，原告未按照合同约定的质量要求完成工程，也未在约定期限完工，更未向被告申请验收，涉案工程未经验收合格，付款条件未成就，诚望法院依法驳回原告的无理请求。被告对其辩称提供如下证据:涉案工程抽检照片及其他合格工程对比照片（以光盘载），证明原告所施工的工程所使用的材料、安装工艺均不符合合同约定要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年6月12日，原告梁金维（承包人、乙方）与被告伊高公司（发包单位、甲方）签订了一份《不锈钢护栏宣传牌制作安装合同》（以下简称《合同》），约定被告伊高公司将恩平市农村污水管道改造工程及一体化处理池建设不锈钢护栏发包给原告梁金维施工：一、工程概况工程名称：恩平市农村污水管道改造工程及一体化处理池建设不锈钢护栏，工程地址：75个村点，工程要求：乙方根据甲方要求制作，工程完工后经甲方验收。二、乙方用料必须与提供的样板大小厚度为准，与样板不符造成的损失由乙方全部承担赔偿因施工导致延误工期造成的损失。1.不锈钢护栏单价150元/米,计量方式：按实际完成的护栏管外框周长面积计算。2.不锈钢宣传牌200元/个。3.宣传标识画50元/幅。（此价格包含材料及安装、不含税票价格）。三、工程期限自合同签订之日起二个月内全部安装完成，如遇不可抗力因素（如雨、雪、四级以上大风工期顺延）。四、工程款支付：工程全部安装完工，经甲方验收合格后三个月内付清全部工程款。五、关于验收乙方全部安装完工后一周内，申请甲方组织正式验收；甲方收到验收申请后一周内不组织验收，乙方可视同甲方验收工程质量合格。六、主要材料质量必须达到甲方标准要求：1.不锈钢护栏材料：扶手横管51mm*0.9mm(壁厚)；立柱50mm*0.9mm(壁厚);底下横管32mm*0.9mm(壁厚)。2.不锈钢宣传牌尺寸80*60cm，不锈钢板厚度1mm。主管25*50mm，副管20*20mm。3、宣传标识画尺寸80*60cm，标识画内容由甲方提供相关资料，甲方有权对乙方的设计提出建议和修改意见，以使乙方设计的作品更符合甲方单位文化内涵。七、违约责任合同签订后，任何一方不得单方面撤销或不履行合同。并承担由此给对方造成的一切经济损失。……原告梁金维于2018年6月20日进场施工。被告伊高公司于2019年2月3日通过银行转账方式向原告梁金维支付了工程款60000元，此后没有再支付。现原告梁金维主张其已按合同约定完成施工，而被告没有依合同约定支付全部的工程款，尚欠308475元未付，提起上述诉求。被告的员工戚惠廉在原告提供的2019年3月27日《处理池面安装不锈钢护栏数量》的经办人处签名。该《处理池面安装不锈钢护栏数量》列出其施工的7个镇77个村护栏数合计为1921.5m，不锈钢牌77个。原告主张上述《处理池面安装不锈钢护栏数量》系被告伊高公司指定其员工戚惠廉于2019年3月27日对原告的安装工程进行验收并进行结算确认工程量，涉案安装工程合格。被告伊高公司则辩称原告的施工质量不符合合同要求，其曾多次电话催促原告对不符合合同要求的不锈钢安装进行重整，但原告并没有重整，且双方对涉案的不锈钢安装尚未验收，原告无权请求支付工程款。本案审理过程中，被告伊高公司2019年8月7日于向本院申请对案涉工程的质量进行鉴定测量，本院依法进行审查后，予以准许。本院通过摇珠的方式选出广东省南粤质量技术研究院作为鉴定机构对涉案不锈钢护栏（包括扶手横管、立柱、底下横管）种类（是否属于304不锈钢）、壁厚进行鉴定。广东省南粤质量技术研究院接受委托后于2019年12月5日组织原被告双方到案涉现场进行鉴定，并于2020年3月3日作出编号为：粤质量院鉴【2019】373号《产品质量鉴定报告》，鉴定意见为：涉案“不锈钢”的壁厚为0.444mm-.0618mm，达不到合同要求的0.9mm壁厚，涉案“不锈钢”的种类规格不符合GB/T20878-2007标准中304不锈钢的要求。被告伊高公司为此花费了鉴定费36355元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。根据本案查明的事实，本案符合承揽合同纠纷特征，应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。伊高公司与梁金维签订的《合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。根据原被告的诉辩及举证，本案的争议焦点为：一、原告完成的不锈钢安装护栏工程是否符合合同约定要求，是否已验收合格？二、被告伊高公司拒付报酬的理由是否成立？关于第一个焦点问题。（一）关于原告完成的不锈钢安装护栏工程是否符合合同约定要求的问题。本案中，原告主张其已完成75个村点的不锈钢护栏的安装工程1921.5m。根据原、被告在庭审上的陈述及原告提供的证据《处理池面安装不锈钢护栏数量》，对于原告主张其完成不锈钢护栏的安装工程数量，本院予以确认。但被告辩称,虽然原告完成了不锈钢护栏的安装工程，但质量不符合合同约定要求。经查明，原、被告在合同中约定“主要材料质量必须达到甲方标准要求：1.不锈钢护栏材料：扶手横管51mm*0.9mm(壁厚)；立柱50mm*0.9mm(壁厚);底下横管32mm*0.9mm(壁厚)。”而经广东省南粤质量技术研究院作出的粤质量院鉴【2019】373号《产品质量鉴定报告》的鉴定意见显示：涉案“不锈钢”的壁厚为0.444mm-.0618mm，达不到合同要求的0.9mm壁厚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”之规定，原告所施工的案涉不锈钢护栏安装不符合原被告双方合同约定的质量和规格要求。（二）关于案涉不锈钢护栏安装工程是否已验收合格的问题。原告主张其每完成一个村落点的工程均通过微信发送照片给被告的员工戚惠廉，系要求被告进行验收，而被告则指定戚惠廉进行验收，戚惠廉在原告提供的2019年3月27日《处理池面安装不锈钢护栏数量》的经办人处签名系对涉案的不锈钢护栏工程进行验收、结算。被告伊高公司辩称，其并没有委托戚惠廉对涉案工程进行验收，而原告在微信向戚惠廉发送照片的行为只是向被告汇报工程进度。本院认为，首先，原被告在《合同》中对验收进行了约定即“验收系在乙方即原告全部安装完工后一周内，申请甲方组织正式验收；甲方收到验收一周内不组织验收，乙方可视同甲方验收工程质量合格。”，现原告主张每完成一个村落的工程后向被告发送的照片就为验收，与上述约定不符，且双方在合同外没有对验收再进行补充约定，原告的上述主张理据不足，本院不予确认。其次，原告主张戚惠廉为被告指定的验收人，对此并没有提供充足的证据予以证明，且被告也不予认可，对此，本院不予采信。再次，根据《处理池面安装不锈钢护栏数量》显示，该份资料仅系罗列了施工的村点名称及数量，并没有字样注明为“验收合格”，且戚惠廉仅在经办人处签名，因此，该份资料仅能证明原告完成不锈钢护栏安装和不锈钢宣传牌制作完成的数量，并不能证明被告系对原告的施工进行验收并确认为合格。综上，原、被告并没有就涉案不锈钢护栏安装和不锈钢宣传牌等进行了验收。关于第二个争议焦点问题。原告认为其已按合同约定完成了双方约定的安装工程，并向被告交付了成果，被告伊高公司于2019年2月支付了60000元工程款，则被告伊高公司应依约支付余下报酬。被告伊高公司辩称，原告并没有按合同约定的规格、质量安装不锈钢护栏，交付的成果不符合质量要求，且双方尚未验收，原告请求支付报酬的条件未成就，被告于2019年2月的付款行为只因原告的申请用于发放工人工资，该行为不代表验收，被告不同意支付余下报酬。本院认为，（一）关于不锈钢宣传牌77个以及宣传标识画97幅的问题。原告主张其已完成不锈钢宣传牌77个以及宣传标识画97幅，被告对此亦没有提出异议。根据《合同》约定的“不锈钢宣传牌200元/个、宣传标识画50元/幅”，被告应向原告支付不锈钢宣传牌77个的报酬15400元、宣传标识画97幅的报酬4850元，合计20250元。（二）关于不锈钢护栏的问题。如上所述，本案原告虽完成不锈钢护栏的安装工程，但涉案工程包括的不锈钢护栏工程尚未验收。而原、被告在合同中约定了“工程全部安装完工，经甲方验收合格后三个月内付清全部工程款。”，该约定系对工程款的支付进行的附条件约定，即需验收合格才能付清所有工程款。而涉案工程尚未验收合格，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”及第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”之规定，原告请求被告支付全部报酬的先决条件需涉案安装工程验收合格，而现涉案不锈钢护栏安装工程尚未验收合格，且经鉴定安装的不锈钢不符合合同约定的质量要求，被告伊高公司支付部分报酬只因原告的申请，并不能代表已对工程进行验收，且被告于2019年2月向原告支付了60000元，已超额支付不锈钢宣传牌以及宣传标识画的报酬。因此，被告伊高公司有权拒绝支付余下报酬给原告，现原告请求被告支付余下的报酬并计付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第二百五十五条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁金维的全部诉讼请求。案件受理费5992.82元（原告已预交受理费5992.82元），由原告梁金维负担；鉴定费36355元，被告江门伊高环保科技有限公司已预交，由原告在执行时迳付给被告江门伊高环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴丽冰审判员  莫妙丹审判员  陈婷婷二〇二〇年四月二十二日法官助理吴颖虹书记员冯莉