福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1218号 上诉人（原审被告）：林建民，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：林宝蓉，女，1966年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林志聪，香港特别行政区居民，男，1968年7月22日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 上诉人林建民、林宝蓉因与被上诉人林志聪申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林建民、林宝蓉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志聪的请求。事实和理由：林建民与林宝蓉原系同村村民，因林建民奶奶不同意结婚，双方只好在未能结婚组建家庭的情况下偷偷摸摸来往并生育了子女。后来因为子女年龄大了，作为长辈不给子女一个明确的身份没办法交代，且林建民奶奶已经去世，故双方正式组建家庭并办理结婚登记，一审以《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》中关于林宝蓉系补办结婚登记，并于1984年以夫妻名义共同生活确实与事实不符，应予纠正。 林志聪答辩称，林宝蓉、林建民所述理由不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”之规定，林宝蓉与林建民的婚姻关系效力应从双方符合婚姻法规定的结婚实质要件即1985年8月15日起算，故案涉执行标的应为林宝蓉与林建民夫妻共同财产，可以执行。 林志聪向一审法院起诉请求：准许执行址在福建省南安市××镇××村的土地使用权（土地使用权证号：××）及址在福建省南安市××镇××村桥头的房产（所有权证号：××）。 一审认定事实：林志聪与林宝蓉、林建民民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年4月22日作出（2015）南民初字第6778号民事判决书，判决：“驳回原告林志聪的诉讼请求”。后林志聪不服一审判决，上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2016）闽05民终2405号民事判决书，判决：“一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6778号民事判决；二、林宝蓉应于本判决生效之日起15日内偿还林志聪借款人民币410万元，并应按年利率5.6%支付自2015年9月2日起至实际还款之日止的利息；三、驳回林志聪一审的其他诉讼请求”。在执行过程中，经林志聪申请，一审法院于2019年6月3日作出（2018）闽0583执8120号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人林宝蓉与林建民共有的，登记在林建民名下的位于南安市××镇××村的土地使用权（土地使用权证：××）及位于南安市××镇××村桥头的房产（所有权证号：××）”，并于2019年6月4日到南安市不动产登记中心办理了查封登记手续。林建民提出书面执行异议，一审法院于2019年10月14日作出（2019）闽0583执异28号执行裁定书，裁定：“中止对址在福建省南安市××镇××村的土地使用权（土地使用权证号：××）及址在福建省南安市××镇××村桥头的房产（所有权证号：××）的执行”。林志聪不服该裁定，于2019年10月28日向一审法院提起本案申请执行人执行异议之诉。 另查明，1.林建民与林宝蓉自1984年3月1日起以夫妻名义同居生活，于2009年4月23日在南安市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2.址在福建省南安市××镇××村的土地使用权（土地使用权证号：××、办证时间为2009年3月26日）及位于福建省南安市××镇××村桥头的房产（所有权证号：××、办证时间为1998年11月25日），均登记在林建民名下。 一审法院认为，案涉《申请补办结婚登记声明书》系林建民、林宝蓉共同向婚姻登记机关出具的，声明内容系双方的真实意思表示，另《结婚登记审查处理表》系婚姻登记机关依法出具的，故上述证据均可作为本案定案依据。根据上述证据内容，可认定：林建民与林宝蓉于1984年3月1日以夫妻名义同居生活，于2009年4月23日补办结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”和《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，双方婚姻关系的效力应该从1986年6月18日起算。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案执行标的虽登记在林建民名下，但系林建民与林宝蓉在双方婚姻关系存续期间所得的，系双方夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人林宝蓉与案外人林建民共有的财产即案涉执行标的进行查封,符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决:准许执行被执行人林宝蓉与案外人林建民共有的，登记在林建民名下的位于福建省南安市××镇××村的土地使用权（土地使用权证号：××）及位于福建省南安市××镇××村桥头的房产（所有权证号：××）。一审案件受理费100元，由林建民、林宝蓉负担。 本院二审期间，林建民二审提供仙美村民委员会出具的证明，拟证实其上诉主张的事实。经审查，该证据内容仅能体现林建民奶奶是华侨，并不足以证实案涉房屋非其夫妻共同财产，且根据该证明内容可以看出林建民与林宝蓉从1984年就共同居住的事实。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,林建民与林宝蓉于1984年3月1日以夫妻名义同居生活，于2009年4月23日补办结婚登记手续，案涉土地的使用权办证时间为2009年3月26日，案涉房屋办证时间为1998年11月25日，均登记在林建民名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”和《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，一审认定双方婚姻关系的效力从1986年6月18日起算，案涉房屋应为林建民与林宝蓉双方夫妻共同财产，并无不当。一审判决准许执行案涉房产及土地正确。 综上，林建民、林宝蓉的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林建民、林宝蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。