广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终382号 上诉人（原审被告）：郭显燕，女，1975年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林炳财，男，1969年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 上诉人郭显燕与被上诉人林炳财民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭显燕上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1682号民事判决；二、确认截止至2019年2月25日（即被上诉人林炳财提起诉讼之日），上诉人郭显燕共欠被上诉人林炳财借款本金134000元及利息1630.30元，合计135630.30元。事实和理由：一审法院对本案上诉人尚欠的借款本金及利息认定错误。一、利息计算问题。本案中，被上诉人主要是根据上诉人于2017年8月13日向其出具的一份《借条》主张权利的，该《借条》载明“本人郭显燕，身份证号4505211975××××××××，由于资金周转，向林炳财借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元），期限从2017年8月13日至2018年11月13日止，月利按2分计。借款人：郭显燕，2017年8月13日”。即截至2018年11月13日止，上诉人只欠到被上诉人借款本金200000元，月利息是2分。但一审法院却认为“月利按2分计”就是月利率2%，既符合行业习惯，又不违背生活常理，以此认定涉案借款200000元利息按月利率2%计算，是没有任何依据的。本案中，法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（二）项的规定来计算利息。二、关于上诉人到2019年2月25日（即被上诉人起诉之日）止尚欠被上诉人借款本金和利息问题。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人20万元借款本金，利息以20万元为基数，按月利率2%计，不符合事实。截至2017年8月13日止，上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元，月息按2分计符合事实，但上诉人已偿还了合计66000元给被上诉人，其中2017年10月1日还4000元、2017年12月1日还4000元、2018年2月13日还20000元、2018年3月19日还20000元、2018年9月5日还4000元、2018年10月31日还4000元、2019年1月22日还10000元。所以截至2019年2月25日止，上诉人已偿还了被上诉人借款本金及利息66000元，尚欠借款本金134000元（200000元-66000元），利息为1630.30元，其中2018年11月13日前的利息合计为0.30元，2018年11月14日到2019年1月21日的利息为960元【（200000元-56000元）×0.5%×（2＋2／3）】，2019年1月22日到2019年2月25日的利息为670元【（144000元-10000元）×0.5%】。因此，截止至被上诉人起诉到法院的2019年2月25日，上诉人只欠到被上诉人借款本金134000元和利息1630.30元，合计135630.30元。即使是按原审法院认定的利息计算方式计算（利息按尚欠本金的月利率2%计），上诉人也只是欠到被上诉人借款本金184000元而非200000元，因为上诉人于2017年11月13日欠到被上诉人借款本金200000元，每月利息4000元（假如是按本金的月利率2%计算），2017年8月14日起到2018年2月14日止共6个月的利息为24000元（4000元×6）已经在2018年2月13日前支付完毕（2017年10月1日付4000元、2017年12月1日付4000元、2018年2月13日付2万元，合计24000元），2018年3月19日上诉人支付被上诉人的20000元，扣除该月度应付利息4000元外，有16000元应属于偿还的部分本金，即截至2018年3月19日止，上诉人尚欠被上诉人借款本金184000元（200000元-16000元）。因此，从2018年3月20日后的每月利息应为3680元（184000元×2%）。2018年3月20日起到2019年2月25日止共11个月零5天，利息为41093元（3680元×11＋3680元×1／6），扣除上诉人已付的4000元、4000元、10000元（分别为2018年9月5日、2018年10月31日、2019年1月22日支付），合计18000元，尚欠利息为23093元（41093元-18000元）。因此，即使是按一审法院的利息计算方法，截至2019年2月25日，上诉人也只欠到被上诉人借款本金184000元和利息23093元。一审法院的利息计算方式（月利率2%）是依法无据的。 林炳财辩称，一、一审法院关于利息的计算是正确的。根据上诉人出具的借条查明，月利息2%是民间对利息约定的表达习惯，每月只收两分的利息不符合民间借贷的习惯，也不符合生活的常理。银行流水也是有规律的，月利息是2%，就是每个月四千元。二、上诉人所支付的66000元均是利息，而不是借款本金。即便不认可2007年8月13日之前的利息28000元，上诉人在出具借条之后，一共向被上诉人支付的66000元，与总利息72000元还是有一定的差距的，连总利息都不够，更不可能偿还本金。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 林炳财向一审法院起诉请求：判令郭显燕偿还林炳财本金200000元及支付利息54000元(利息以200000元为基数,按月利率2%,从2017年8月14日暂计至2019年2月25日,共计18个月,扣减已支付的18000元利息后为54000元,以后另计至付清之日止)。 一审法院判决：郭显燕向林炳财偿还借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数,按月利率2%计算,自2017年8月14日起计至付清之日止;以上利息需扣除已清偿的66000元)。一审案件受理费2555元，由郭显燕负担（该费用林炳财已向一审法院预交，郭显燕在偿还上述款项时一并付还给林炳财）。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合各方诉辩意见，本院归纳二审争议的焦点为：一、讼争借款本金及利息如何计算？二、讼争借款本金及利息是多少？ 关于焦点一讼争借款本金及利息如何计算的问题。本院认为，第一，郭显燕主张截止至2018年11月13日，其尚欠林炳财本金20000元及月利息2分。经查，2017年8月13日，郭显燕与林炳财对前借款进行结算，并向林炳财出具《借条》予以确认。该《借条》载明郭显燕由于资金周转，向林炳财借款200000元，期限从2017年8月13日至2018年11月13日，月利按2分计。即截止至2017年8月13日，郭显燕尚欠林炳财的本金为200000元，利息按照每个月2%的利率计算。双方当事人对截止至2017年8月13日的本金为200000元均无异议，本院予以确认。郭显燕主张“月利按2分计”是指月利息是2分，既不符合交易习惯，又不符合公序良俗、诚实信用及公平原则，损害了借款人的合法权益，本院不予采信。第二，至于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人间约定的借款期限内的利率并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭显燕逾期还款，林炳财主张按月利率2%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。 关于焦点二讼争借款本金及利息是多少的问题。本院认为，第一，郭显燕主张截止至2019年2月25日，涉案借款的尚欠借款本金为134000元及利息为1630.30元。经查，郭显燕分别于2017年10月1日、2017年12月1日、2018年2月13日、2018年3月19日、2018年9月5日、2018年10月31日、2019年1月22日向林炳财转账还款4000元、4000元、20000元、20000元、4000元、4000元、10000元，合计66000元。郭显燕提交了相应的银行流水予以证明，林炳财亦对上述还款予以认可，本院予以确认。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在当事人对清偿顺序没有约定的情形下，应按照先息后本的顺序偿还借款，只有偿还的利息多余应付利息时才能冲抵本金。本案中，截止至2017年10月1日，本金200000元产生的利息是6400元[200000元×(2%÷30）×48天)，已支付4000元，尚欠本金200000元及利息2400元；截止至2017年12月1日，本金200000元产生的利息是8000元[200000元×2%×2]，已支付4000元，尚欠本金200000元及利息6400元；截止至2018年2月13日，本金200000元产生的利息是9600元[200000元×(2%÷30）×72天)，尚欠本金200000元及利息16000元，已支付20000元，超出4000元（20000元-16000元）视为归还本金,尚欠本金196000元；截止至2018年9月5日，本金196000元产生的利息是26395元[196000元×(2%÷30）×202天)，已支付20000元，尚欠本金196000元及利息6395元（26462元-20000元）；截止至2018年10月31日，本金196000元产生的利息是7448元[196000元×(2%÷30）×57天)，已支付4000元，尚欠本金196000元及利息9843元（6395元+7448元-4000元）；截止至2019年1月22日，本金196000元产生的利息是10845元[196000元×(2%÷30）×83天]，已支付10000元，尚欠本金196000元及利息10688元（9843元+10845元-10000元）。一审认定错误，本院予以纠正。因此,郭显燕没有依约还本付息,其行为已构成违约,应归还借款本金196000元及利息10688元，合计206688元以及后续利息(以196000元为基数,按月利率2%计算,从2019年1月23日起计至还清借款之日止)给林炳财。林炳财称上述利息不能折抵本金，是因为郭显燕仍有28000元的利息未付。但该主张与换签后的借条内容不符，本院不予采信。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，成立部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初1682号民事判决书； 二、上诉人郭显燕应支付给被上诉人林炳财206688元以及后续利息(以196000元为基数,按月利率2%计算,从2019年1月23日起计至还清借款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 一审案件受理费2555元，二审案件受理费5110元，合计7665由上诉人郭显燕负担6132元，被上诉人林炳财负担1533元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君