辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2258号原告:刘鑫，男，1987年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。被告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。统一社会信用代码：91210103583855122Y。负责人：曹元利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区应急管理事务服务中心，住所沈阳市沈河区盛京路**。统一社会信用代码：12210103MB16378124。法定代表人：孙海辉，该单位主任。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。原告刘鑫与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司、沈阳市沈河区应急管理事务服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘鑫的委托诉讼代理人袁君君，被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人王兴文，被告沈阳市沈河区应急管理事务服务中心的委托诉讼代理人尚进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金42145.56元；2、请求判令第一被告为原告办理申领失业金待遇；3、请求判令第一被告为原告补交公积金；4、请求判令第一被告返还非法扣除工资1966元；5、请求判令第一被告支付非法扣除原告工资绩效共计21600元；6、请求判令第一被告返还原告未发放加班工资8071.2元；7、请求判令第二被告承担上述请求内容的连带责任。事实与理由：原告于2009年11月1日入职第二被告沈河区市民公共服务中心工作，任职监督员岗位。2013年1月1日，第二被告将原告调整为派遣员工。2013年1月1日起第一被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司签订劳动合同建立劳动关系。与第二被告累计签署合同共5次。但原告转为派遣员工前后岗位工作内容均未改变。2018年8月31日，原告收到第一被告发来的终止劳动合同通知书。该通知书阐述因沈阳市沈河区市民公共服务中心对原告调整岗位不能达成一致，致使劳动合同无法继续履行导致第一被告与原告解除劳动合同并预支付经济补偿金21072.78元。由于原告不同意解除劳动关系，且期间一直到岗正常工作。2018年9月19日，原告再次收到第一被告解除劳动合同通知书，该通知书称原告无故矿工，因此开除原告。原告在岗期间正常有打卡考勤记录，按照两个被告要求完成工作内容。并不存在旷工等违纪行为。两个被告为达到辞退目的，并违法解除劳动合同。应支付原告违法解除劳动合同赔偿金42145.56元。在单位单方违法解除情况下，原告依法应当享受公积金待遇，因此请求由第一被告为原告办理失业金待遇。按照《公积金管理规定》第十三条住房公积金管理中心应当在受委托银行设立住房公积金专户。单位应当到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，经住房公积金管理中心审核后，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续。每个职工只能有一个住房公积金帐户。为建立劳动关系的员工缴纳公积金是单位的法定义务。因此第一被告应当为原告补缴公积金。原告在岗期间，2009年11月至2018年9月，第一被告无故非法扣除工资绩效共计21600元，应当予以返还。第一被告使用双重标准，未对原告用工实际同工同酬，第一被告应返还原告未发放加班工资8071.2元。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司辩称，原告系被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司的派遣员工，自2013年1月1日至2018年12月31日，共与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订了4份劳动合同。其中2013年1月1日签订劳动合同1份，约定合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，原告被派遣到沈河区社会服务管理指挥中心，担任服务岗位工作，执行标准工时制度，每周休息日为调休，月工资为1100元；2015年1月1日签订劳动合同1份，约定合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，原告被派遣到沈河区社会服务管理指挥中心，担任监督员岗位工作，执行标准工时制度，每周休息日为调休，月工资总额为2354元；2017年1月1日签订劳动合同1份，约定合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，原告被派遣到沈河区社会服务管理指挥中心，担任监督员岗位工作，执行标准工时制度，每周休息日为调休，月工资总额为2354元；2017年10月1日签订劳动合同1份，约定合同期限为2017年10月1日至2018年12月31日，原告被派遣到沈河区市民公共服务中心，担任监督员岗位工作，执行标准工时制度，每周休息日为调休，月工资总额为2354元。2018年8月，因沈河区区委区政府对沈河区市民公共服务中心派遣员工政策性岗位调整，一部分人被转至交警沈河大队从事辅警工作，原告当时是同意的，并到交警沈河大队报到参加了培训，但之后原告便无故不参加了。之后用工单位与派遣单位均与其进行协商，最后决定原告仍回原工作岗位继续上班，经用工单位与派遣单位多次通知，原告均不到岗上班。2018年9月19日，因原告在未提交任何请假手续的情况下，无故旷工超过7天，严重违反了用工单位的管理制度，被用工单位退回派遣单位，辽宁智森人才信息咨询服务有限公司根据双方于2017年10月1日签订的《劳动合同书》第二十二条第一款及第二款之规定，与原告解除了劳动合同，因原告不服从而引发本案诉讼。1、关于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的问题：因本案中智森公司与原告解除劳动合同的原因是由于原告严重违反了用工单位及用人单位的管理制度，符合《劳动合同法》第三十九条关于用人单位行使法定解除权的情形，属于合法解除，而不是违法解除，故原告该项诉请没有事实与法律依据，不应予以支持；2、关于原告要求为其办理申领失业金待遇的问题：2018年9月19日，在智森公司向原告送达《解除劳动合同通知书》之时，已明确告知其办理失业金等相关事宜，原告当场明确表示不予办理，应视为其对该项权利的明示放弃，故该项请求不应予以支持；3、关于原告要求为其补交住房公积金的问题：原告与单位关于住房公积金的争议是行政纠纷，不属于劳动争议，该项请求不属于法院的审理范围；4、关于原告要求返还非法扣除工资的问题：经代理人与用工单位核实原告入职后的所有工资表，并没有发现存在非法扣除工资的情况，原告该项诉请与事实不符；5、关于原告要求返还扣除绩效工资的问题：原告被解除劳动合同之前，每月工资为2354元，其中包括基础工资1800元，绩效工资400元，误餐补助154元。其中绩效工资是根据原告日常工作表现，由用工单位根据《沈河区市民公共服务中心派遣人员管理办法（试行））》相关规定进行考核，每月汇总之后核发，原告之所以有的月份有扣款的情况，均是由于其违反相关管理制度所受到的处罚，且针对原告每次违返管理制度的情况均有其本人签字予以确认，故原告的该项请求没有事实与法律依据；6、关于原告要求支付加班工资的问题：根据双方签订的《劳动合同书》第八条之规定，用工单位安排原告在工作岗位实行标准工作时间制度，即原告每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为调休。在平时的工作中即使有占用休息日的情况，也均以调休、串休的方式予以补回，因此原告该项诉请与事实不符，不应予以支持。综上所述，智森公司解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定，请求法庭查清事实真相，依法公正判决。被告沈阳市沈河区应急管理事务服务中心辩称，一、答辩人作为用工单位，严格履行与派遣单位签订的劳务派遣协议的各项条款内容，对被答辩人的日常管理及工作安排并无不当。2013年始，答辩人与派遣单位辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订劳务派遣协议，被答辩人作为劳务派遣人员，在答辩人处任职监督员岗位，答辩人接收被答辩人作为劳务派遣人员在答辩人处任职。答辩人作为用工单位，从被答辩人到岗之日，就对其公示了关于派遣人员管理办法，并有被答辩人本人的确认签字，被答辩人对该管理办法所规定规章制度知悉并了解。答辩人作为用工单位，每个月都会按时向派遣单位提供《绩效考核管理工作情况汇总表》、《绩效工资发放表》，并按时足额的向派遣单位支付劳务费用，其中包括劳务派遣人员的劳务报酬、保险费用。2018年8月，沈河区公益性事业单位优化整合，按照2018年7月30日区委常委会决定，根据区政府要求，沈河区市民公共服务中心将派遣制人员借用至交警沈河大队工作，并签订了《劳务派遣人员借用协议》，被答辩人作为派遣人员，亦在借用之列，被答辩人同意被借用，并到交警沈河大队签到及参加系统培训；二、被答辩人违反《派遣人员管理办法》的规定，答辨人将其退回派遣公司并无不当。被答辩人接受被交警沈河大队借用，于2018年8月6日向交警沈河大队报到并参加了一天的培训。之后，被答辩人未继续到交警沈河大队报到上岗。2018年9月7日，答辩人和派遣单位共同找到被答辩人协商关于将其借调至交警沈河大队一事，答辩人同意派遣单位继续将被答辩人派遣至答辩人处上班，原监督员岗位不变，工作时间、工资待遇不变，并要求被答辩人按照新的打卡方即指纹打卡方式考勤，在工作人员要求被答辩人录入指纹时，被答辩人不辞而别。之后再未到岗上班。答辩人多次向被答辩人发出催告通知，要求被答辩人到岗上班，也多次与派遣公司联系，要求派遣公司联系被答辩人到岗上班。被答辩人也一直没有到岗，由于被答辩人无故旷工行为，严重违反《派遣人员管理办法》，答辩人于2018年9月19日作出对被答辨人违纪的处理决定，并于同日将被答辩人退回至派遣公司。综上，答辩人把被答辩人退回派遣公司的行为，并无不当之处,完全符合《劳务派遣协议》的约定及相关法律法规的规定。1、关于被答辩人主张的违法解除劳动合同赔偿金，答辩人和被答辩人之间不存在劳动关系，更谈不上违法解除的问题。答辨人作为用工单位，把被答辨人退回派遣单位完全符合《劳务派遣协议》的约定及相关法律法规的规定；2、关于被答辩人主张的办理申领失业金待遇及补交公积金的诉请，与答辩人无关，况且，公积金纠纷不属于劳动争议的范畴，不属于法院受案范围；3、关于被答辩人主张的返还非法扣除的工资、工资绩效及加班工资的诉请，与答辩人无关。答辩人每月都按时足额的按照考核及工资标准向派遣单位支付劳务费用。至于加班，在被答辩人工作期间无任何加班。综上所述，答辨人与被答辩人不存在劳动关系，被答辩人的所有诉讼请求均与答辩人无关，至于要求答辩人承担连带责任更是没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原告到沈河区社会服务管理指挥中心（现已更名为沈阳市沈河区应急管理事务服务中心）任监督员工作。2013年1月1日，原告与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司签订《劳动合同书》，约定原告被派遣到沈河区社会服务管理指挥中心，担任监督考评员工作。2015年1月1日，2017年1月1日及2017年10月1日原、被告续签了劳动合同书。2017年10月1日签订的劳动合同约定工资总额为2354元，第二十二条约定乙方（原告）违反用工单位规章制度的，视同违反派遣单位规章制度；派遣期间被用工单位不予录用或辞退的，派遣单位据此予以辞退。2018年8月，沈河区市民公共服务中心与交警沈河大队签订《劳务派遣人员借用协议》，约定该中心将50名派遣制人员借用至交警沈河大队工作，借用期限2018年8月3日至2018年12月31日。8月6日原告参加沈河大队新入职辅警培训，其后未再参加培训。2018年8月31日，第一被告工作人员给原告发微信，载明：“刘鑫您好，之前已电话通知您的劳动合同于2018年9月30日终止……如有异议请及时与用工单位人事联系”。2018年9月6日，第一被告工作人员给原告发微信，载明：“刘鑫您好，因您对2018年9月30日终止劳动合同提出异议，现通知您于2018年9月7日早上9点到沈河区上班。”2018年9月7日15时41分，第二被告工作人员微信通知原告于2018年9月10日到该中心上班，未按时到岗上班将按无故旷工处理。2018年9月10日15时36分，第二被告工作人员微信通知原告于2018年9月11日早上8点30到沈河区大西街道办事处门口集合上班，未按时报道上班的，将按无故旷工处理。原告于当日17时40分回复为：“我要和文字说明的岗位和工作性质”。2018年9月12日，第一被告工作人员微信通知原告：“刘鑫你好，之前因市民公共服务中心机构改革，你任职的监督员岗位发生变化，与你协商调整至辅警岗位，但你不同意，仍坚持要求原来的岗位，因机构改革后岗位已发生变化，无法满足你的要求，双方对岗位调整未达成一致……”。2018年9月19日，第二被告将原告退回给第一被告。第一被告以原告无故旷工已超过7天为由向原告发放解除劳动合同通知书。2019年2月18日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日该委作出沈河劳人仲不字（2019）181号不予受理通知书。另查明，原告离职前12个月平均工资为2354元。本院认为，2013年1月1日前，沈河区社会服务管理指挥中心（已更名为本案被告沈阳市沈河区应急管理事务服务中心）系原告的用人单位，与原告具有劳动关系。2013年1月1日之后，原告与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司系劳动关系，被告沈阳市沈河区应急管理事务服务中心系原告的用工单位。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。我国法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。本案原告对其被派至辅警岗位不认可，是产生本案劳动争议的根本原因。被告虽抗辩后期已通知原告回到原岗位继续工作，但原告对此不予认可，主张并未给自己安排至原岗位工作，且从双方的微信聊天记录及在案件审理过程中的询问笔录可知，原告原工作岗位因机构改革已发生变化。故依法被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金，但原告主张的违法解除没有事实及法律依据，本院不予支持。依原告在各被告处的工作时间，被告一应给付原告16478元（7月X2354元），被告二应给付原告8239元（3.5月X2354元）。关于原告主张被告给付工资绩效21600元的问题。被告提供了沈河区市民公共服务中心派遣人员管理办法（试行），该管理办法规定了奖励处罚细则。且被告提供了原告工作期间每月的处罚情况及绩效发放扣款情况。原告要求被告返还非法扣除绩效没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付加班费的问题，因原告未提供证据证明节假日上班的事实，故该项请求，本院不予支持。关于原告主张两被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为该主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区应急管理事务服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告刘鑫解除劳动合同经济补偿款8239元；二、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘鑫解除劳动合同经济补偿款16478元；三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王东梅人民陪审员  王桂芝二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李玉竹