广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终178号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹华明，男，1971年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省宜昌市当阳市********，公民身份号码420************630。因本案于2019年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人曹华明犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月2日作出（2020）粤0402刑初26号刑事判决。原审被告人曹华明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人曹华明，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，1.2019年7月至8月间，被告人曹华明用其号码为158*****945的手机拨打110报警电话举报珠海市拱北福泰棋牌室有人聚众赌博，让警察来调查，并以此为由向拱北福泰棋牌室经营者被害人丁慧索要钱财，致使被害人丁慧为了避免不必要的麻烦，分别于2019年7月17日、7月19日、7月25日通过微信转账的方式，转给被告人曹华明共计人民币8000元。2.2019年7月14日始至8月初，被告人曹华明多次用其号码为158*****945的手机拨打110报警电话举报珠海市拱北浏阳河棋牌室有人聚众赌博，让警察来调查，并多次来到珠海市拱北浏阳河棋牌室，以不给钱就报警相威胁，向该棋牌室的经营者苏弦索要钱财。被害人苏弦不胜被其骚扰，为了避免不必要的麻烦，于2019年8月8日通过微信转账的方式转给被告人曹华明人民币2500元。3.2019年7月25日，被告人曹华明以其在珠海市拱北大唐棋牌室输了钱，该棋牌室有人出“老千”，要该棋牌室赔钱为由，向该棋牌室经营者关德清索要钱财，并以不给钱就砸店、报警相威胁。被害人关德清为避免不必要的麻烦，于当日给了被告人曹华明现金人民币2000元和2000元等值的筹码，被告人曹华明将该2000元等值筹码于当日晚打牌时输掉。4.2019年8月15日，被告人曹华明用其号码为158*****945的手机打电话给被害人尹红，又以打110报警电话举报珠海市拱北百汇棋牌室有聚众赌博，让警察来调查为由，向该棋牌室经营者被害人尹红敲诈勒索人民币5000元未遂。2019年9月17日，公安机关抓获被告人曹华明，缴获作案工具手机一部。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人曹华明的供述；2.被害人丁慧的陈述及辨认笔录；3.被害人苏弦的陈述及辨认笔录；4.被害人关德清的陈述及辨认笔录；5.被害人尹红的陈述及辨认笔录；6.证人李波的证言；7.抓获经过；8.调取证据通知书、调取证据清单、电子数据现场提取笔录、经被告人曹华明辨认确认的手机微信截图、短信截图；9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、经被害人辨认的其微信个人信息截图、被告人曹华明的微信主页及微信账单详情截图、经被害人丁慧辨认的手机微信截图、短信截图、被害人丁慧手机通话记录清单；10.接受证据材料清单、微信聊天资料；11.接受证据材料清单，电话录音光盘一张，短信记录、通话记录清单；12.珠海市公安局110受理单及受理报警登记表；13.现场及物证照片；14.人员基本信息；15.现场检测报告书。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人曹华明多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹华明敲诈勒索被害人尹红人民币5000元未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹华明当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人曹华明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人曹华明退赔被害人丁慧人民币8000元、退赔被害人苏弦人民币2500元、退赔被害人关德清人民币4000元；三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。针对以上判决，上诉人曹华明上诉提出：1.原判决认定其向被害人丁慧勒索人民币8000元，属性质认定错误。事实上，2019年7月14日，因被害人丁慧经营的福泰棋牌室欺诈收费，其与对方发生争吵并报警。在警察离开后，其头部被打伤。后来其收取被害人丁慧的8000元是医疗费及后续治疗费。从7月底至8月28日，其并未报警举报福泰棋牌室，原判决认定其多次报警敲诈不实；2.原判决将其获取的关德清的2000元筹码计入犯罪数额不当，该筹码不是流通货币，不能等同于现金；3.其不认识原判决中所列苏弦和丁慧的丈夫，并请求查验一审庭审中公诉人出示的每一份证据；4.其需要使用被查扣的手机里的工作信息、图片，请求返还该手机。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曹华明所提原判决认定其向被害人丁慧勒索人民币8000元，属性质认定错误的上诉理由。经查，被害人丁慧陈述，曹华明自称已报警举报其棋牌室有人在赌博，并要求其给他钱，否则就天天报警，之后其分几次共计转账8000元给上诉人曹华明。该陈述有转账记录、证人李波的证言印证。上诉人曹华明亦在侦查阶段供称，其连续几天打110举报福泰棋牌室，后来丁慧承诺给其8000元，其中5000元是用来找工作的，此后其就没有再举报了。综上，现有证据足以认定，上诉人曹华明以报警为由向被害人丁慧索要钱款，其行为构成敲诈勒索罪。现上诉人曹华明提出该8000元是丁慧支付的医疗费及后续治疗费，与其在侦查阶段的供述矛盾，且现有证据并不能证实上诉人曹华明受伤与丁慧有关，因此，上诉人曹华明所主张的款项性质并没有证据印证，不能成立。此外，上述证据已证实上诉人曹华明在向被害人丁慧索取款项期间已实施报警举报行为，上诉人曹华明在收取被害人丁慧款项后是否再报警举报，不影响其犯罪事实的认定。对上诉人曹华明提出的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人曹华明所提原判决将其获取的关德清的2000元筹码计入犯罪数额不当的上诉理由。经查，一审期间，上诉人曹华明的辩护人亦提出相同的辩护意见。原审法院认为，被害人关德清给付上诉人曹华明的2000元等值筹码，可以直接在被害人关德清经营的珠海拱北大唐棋牌室打牌时使用，其价值等值于人民币现金2000元。且上诉人曹华明在被害人关德清给其筹码的当日将该筹码于该棋牌室打牌时输掉，该筹码已兑现其现金价值。因此，该2000元等值筹码应当认定为敲诈勒索数额。本院认为，原判决的上述分析理据充分，结论准确，不再赘述。对上诉人曹华明提出的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人曹华明所提其不认识原判决中所列苏弦和丁慧的丈夫，并请求查验一审庭审中公诉人出示的每一份证据的上诉理由。经查，苏弦系浏阳河棋牌室经营者，其陈述了被曹华明敲诈人民币2500元的经过并辨认出曹华明。该陈述有微信转账记录印证，上诉人曹华明在侦查阶段亦供述了其敲诈浏阳河棋牌室老板2500元的经过。上诉人曹华明提出其不认识被害人苏弦，与查明事实不符，该意见不能成立。证人李波系被害人丁慧的丈夫，其证言证实丁慧告知其被曹华明敲诈的情况。证人李波系作为知道案件情况的人，具备证人资格，原判决采信其证言并无不当。上诉人曹华明是否认识李波，并不影响证言的效力。对上诉人曹华明提出其不认识苏弦、李波的意见不予采纳。此外，公诉人在一审庭审中逐一出示了本案证据，上诉人曹华明除对部分数额提出异议外，对其余证据内容均表示没有意见，原判决对经法定程序质证的证据予以采信，符合规定。现上诉人曹华明提出查验证据的请求，于法无据，不予采纳。关于上诉人曹华明所提其需要使用被查扣的手机里的工作信息、图片，请求返还该手机的上诉理由。经查，本案被查扣的手机系上诉人曹华明用于联系被害人并收取赃款的本人手机，属于供犯罪所用的本人财物，应予没收。上诉人曹华明所提请求返还手机的理由，不属不予没收的法定事由，故对其请求不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年四月十五日书记员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。