河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终69号 上诉人（原审原告、申请执行人）：李云，男，1978年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：张家口昊海混凝土制造有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村北。 法定代表人：白万国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区C09号。 法定代表人：孙福兴，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市经济开发区张宣公路28号。 负责人：石志全，该分公司经理。 上诉人李云因与被上诉人张家口昊海混凝土制造有限公司（以下简称昊海公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人李云的委托诉讼代理人范秀芳、被上诉人昊海公司的委托诉讼代理人白露到庭参加诉讼。被上诉人唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李云向本院提出上诉请求：1、撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2019)冀O791民初602号民事判决，改判依据张家口中级人民法院作出的(2016)冀07民终2004号判决书准予对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年2月26日，张家口经济开发区人民法院向上诉人邮寄送达了河北省张家口经济开发区人民法院(2019)冀0791执异6号执行裁定书，裁定中止对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行程序。上诉人李云在与被上诉人唐山顺达张家口分公司、唐山顺达公司民间借贷纠纷一案中，被上诉人唐山顺达张家口分公司向李云借款100万元，并签订了房屋买卖合同为该借款提供了担保，形成了抵押权，张家口市万全区人民法院2015年3月21日作出(2015)万民初字第306-1号民事裁定书，由万全区人民法院予以查封，案涉房屋处于查封状态，被上诉人唐山顺达张家口分公司无权处分该房屋，被上诉人之间形成的是债权，只应对被上诉人昊海公司承担违约责任。现向贵院提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求，恢复执行案件中对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行。 被上诉人昊海公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 李云向一审法院起诉请求：请求依据张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终2004号判决书准予对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行。事实和理由:2019年2月26日，张家口经济开发区人民法院向原告邮寄送达了河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执异6号执行裁定书，裁定中止对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行程序。原告李云在与被告唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司民间借贷纠纷一案中，被告唐山顺达张家口分公司向原告借款100万元，并签订了房屋买卖合同为该借款提供担保，形成了抵押权。张家口市万全区人民法院于2015年3月21日作出（2015）万民初字第305-1号民事裁定书，由万全区人民法院予以查封，案涉房屋处于查封状态。被告唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司无权处分该房屋，被告之间形成的是债权，只应对被告昊海公司承担违约责任。现向法院起诉，请求恢复对盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋的执行。 被告昊海公司辩称，自2012年起至2013年唐山顺达张家口分公司因拖欠被告昊海公司混凝土款未支付，经承包方和我公司核对后唐山顺达张家口分公司共计拖欠混凝土款1733786元，因唐山顺达张家口分公司无力支付混凝土款，就用盛景丽园的一套住宅及一套底商作为抵顶，双方办理了相关抵顶手续并签订了抵顶协议，且唐山顺达张家口分公司也向被告出具了收据，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》，我方已经以货款抵顶方式支付了全部购房款，并办理了全部抵顶手续，我方对于唐山顺达张家口分公司基于合同产生了物权请求权，应当优先于原告的债权请求权，我方对该房屋享有的权利完全可以排除原告对该房屋提出的执行主张。 被告唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：2013年3月20日，被告昊海公司与被告唐山顺达张家口分公司签订《抵房协议》，约定唐山顺达张家口分公司将盛景丽园小区9号楼4单元704室房屋以单价4585元，总价496876元的价款抵售给昊海公司，抵顶唐山顺达张家口分公司欠昊海公司的混凝土款，房屋面积最终以房产测绘面积为准，差价款互补。2015年3月20日，原告李云因与被告唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司房屋买卖合同纠纷向万全县人民法院申请财产保全，2015年3月23日，万全县人民法院依据其作出的（2015）万民初字第305-1民事裁定书，查封了被告唐山顺达张家口分公司开发的盛景丽园小区的五套楼房，其中包括本案诉争房屋。2016年10月25日，张家口市中级人民法院就李云与唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司借款合同纠纷作出（2016）冀07民终2004号终审判决书，判决唐山顺达张家口分公司于本判决生效之日起十日内偿还李云借款本金96万元，并按月息2分承担从2015年2月4日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；唐山顺达公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。因唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司未按上述判决履行还款义务，原告李云向我院申请强制执行，我院继续查封本案涉诉房屋。在执行期间，被告昊海公司提出执行异议，2019年1月23日，我院作出（2019）冀0791执异6号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行程序，李云不服，提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点：被告昊海公司是否享有涉案标的物所有权；被告昊海公司对位于张家口市经济开发区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，昊海公司与唐山顺达张家口分公司并未就涉案标的房屋办理产权登记，物权设立并未发生法律效力，故昊海公司现对涉案标的房屋不享有所有权。至于被告昊海公司对案涉房屋是否享有其他足以排除强制执行的民事权益，一审法院认为，昊海公司与唐山顺达张家口分公司在人民法院对案涉房屋采取查封措施之前，签订了真实的以房抵债协议，虽未办理产权变更登记手续，但被告昊海公司已享有案涉房屋的物权期待权，该权利优先于原告李云的普通债权，故昊海公司享有的权利足以排除原告李云申请的强制执行。综上，原告要求继续执行被告唐山顺达张家口分公司名下位于张家口市房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决驳回原告李云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李云负担。 本院二审期间，被上诉人昊海公司提交了以下证据：《关于唐山顺达张家口分公司抵顶房屋的情况说明》、昊海公司与贾彦军签订的《抵房协议》、垃圾清运及电梯维保收据、电费收据及水费通知单。上诉人李云对被上诉人昊海公司提交证据的真实、合法性和关联性均不予认可。认为昊海公司与唐山顺达张家口分公司系买卖合同主体，也是签订抵顶协议的双方。昊海公司之后将权利让与谁，与唐山顺达张家口分公司没有关系，本案中的主体仍然是昊海公司，昊海公司不享有消费者购房人的物权期待权。案涉房屋在查封后已经不能交付，且情况说明和《抵房协议》中的抵顶人是贾彦军，电费收据登记的是贾立强，名字不符。 对于被上诉人昊海公司提交的上述上诉人李云有异议的证据，本院认证如下：因垃圾清运及电梯维保收据上没有交款人，开票日期为2019年8月的电费收据上显示的户名为贾立强，抄表日期为2020年1月的水费通知单上显示的用户名称为唐山顺达房开，上述证据均与贾彦军无关，不能达到被上诉人昊海公司的证明目的，致本院对上述证据不能确认。《关于唐山顺达张家口分公司抵顶房屋的情况说明》是昊海公司出具以证明将案涉房屋已抵顶给了贾彦军，但其未提交其他证据证明与贾彦军之间存在合法的债权债务关系，且其提交的上述证据不能证明案涉房屋现由贾彦军实际占有使用。故对其提交的上述证据的真实、合法性及与本案的关联性，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人昊海公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋至今仍登记在唐山顺达张家口分公司名下，昊海公司只有同时符合上述四个法定条件，才能参照该条规定排除对案涉房屋的强制执行。纵观本案，首先，昊海公司作为经营主体，与唐山顺达张家口分公司签订抵顶协议的目的是为了消灭因混凝土供需合同所形成的金钱债权债务关系，抵顶的两套房中的案涉房屋并非是为解决其职工居住需求，而是自述用于抵顶了与贾彦军之间的债务。因此，昊海公司不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中所保护的消费者购房人，而是第二十八条所规定的一般买受人；其次，昊海公司在一审中提交的《商品混凝土供需合同》、《商砼对账结算单》、《抵房协议》和《还款计划》形式合法且相互印证，可以证明其与唐山顺达张家口分公司之间存在合法的债权债务关系。双方经核对结算混凝土款后签订的《抵房协议》，可视为昊海公司已经基于抵房协议支付了唐山顺达张家口分公司名下的案涉房屋购房款。但昊海公司提供的证据不能证明其在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同并实际占有案涉房屋，故不满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产”的条件。昊海公司基于《抵房协议》对案涉房屋的请求权为债权请求权，而非物权期待权，不能排除对案涉房屋的强制执行。一审法院认为昊海公司对案涉房屋享有物权期待权，足以排除李云申请的强制执行，并据此判决驳回李云的诉讼请求错误，本院应予纠正。 综上，李云的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初602号民事判决； 二、准许执行张家口市房屋。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人张家口昊海混凝土制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  姜 兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  常晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 /