广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民申1号 再审申请人（原审被告）：李钦，男，1962年7月8日出生，汉族，高中文化，原住东兴市东兴镇金冠东路**，现住。 被申请人（原审原告）：梁永山，男，1961年7月25日出生，汉族，小学文化，，原住东兴市东兴镇北郊路一巷** 特别授权委托诉讼代理人：何**航，广西海城律师事务所律师，执业证号14505201410730205。 再审申请人李钦因与被申请人梁永山买卖合同纠纷一案,不服本院于2019年8月8日作出的（2019）桂0681民初984号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并依法调阅了原审卷宗，于2020年4月15日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人申请再审称：申请人在原审中作为被告，从未收到过与案件有关的法院传票、电话通知等，在收到判决书前也没有签收过诉状、传票，原审认定申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，该案作缺席审理，有失公正。申请人从未向被申请人购买过1183件急冻墨鱼仔，原审判决认为原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，但被申请人在一审诉讼中所述事实和理由与实际情况不符。被申请人向法院提交的证据中的欠条，是其通过类黑社会手段而非正当途径获取的。涉案货物不能顺利代理入境的原因是委托方提供的货物包装不符合进境货物包装要求致使货物入关前受滞留、解冻，申请人作为被委托代理货物方面的代表不具备采取足够的应急能力致使货物至损，理应承担400多件的损失责任。被申请人称货物价格为38元/公斤，该价格明显高于当时越南芒街口岸交货价33元/公斤。综上，申请人认为原审纠纷是代理至损纠纷而非买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第200条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。 被申请人辩称：申请人在收到原审判决书后没有在上诉期限内行使上诉的权利，依法不能申请再审。申请人在代理过程中没有履行代理人的义务造成货物损害，申请人主动自愿接受受损货物由其进行处理，该行为表明代理关系之后已转化为买卖合同关系。货物过境时，被申请人在越南，无法直接办理本次货物入境的手续，申请人具有符合国内进口入关规定的资质，被申请人经人介绍才找到申请人做代理。本案货物受损的直接原因并非货物包装不符合互市政策，反而是申请人在明知政策变化的情况下，存在侥幸心理私自开柜卸货后被拒绝办理货物入境，而根据越南方面规定已经开柜的货物不能再退回越南。同时，申请人在没有得到被申请人同意的前提下，又擅自将涉案的货物转包给第三方代理，以至于货物通关出现问题时各个代理之间相互推诿，造成货物滞留受损。就双方的损失问题，经双方协商已经就货物数量、单价达成了书面协议，协议确定的价格与市场价格并没有太大出入，被申请人不同意申请人提出其承担相应422件货物赔偿金额的意见。申请人在本案中提交的三份书面材料均是双方在自愿的前提下书写的，申请人如认为是受胁迫、威逼而书写的，应当承担举证责任。 本院审查查明：被申请人在越南有一批冻墨鱼共5000件需办理入境手续，经他人介绍，被申请人委托申请人代理该批货物入境事宜。办理入境时，申请人将货物开柜后，该批货物因包装不符合标准不得入境。因该批货物从越南出境后已经开柜，不允许再退回越南。在申请人重新办理入境手续的过程中，货物因保存不当产生损毁。此后，申请人与被申请人口头达成协议受让该批冻墨鱼并支付货款。并先后于2018年10月4日、11月9日、2019年5月1日分别立写收条、欠条、欠条保证予以被申请人收执，明确其欠到梁永山急冻墨鱼仔1183件总金额216000元，保证在2019年8月份还清。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”申请人在再审申请书中依据“民事诉讼法第一百七十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项”提出再审申请，错误引用了已被修改的民事诉讼法，其错误引用的法定事由分别对应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项。 原审中，本院已依法通过中国邮政法院专递向申请人邮递起诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，邮递单上已明确载明邮件内所含文书的名称、收件人及其联系电话。申请人在本案庭审中承认邮递单上载明的联系号码是其本人一直正常使用的号码，邮寄送达时邮递员能够正常联系上申请人本人。中国邮政法院专递只能由收件人本人签收或经收件人本人明确指定的签收人代为签收，邮递员允许申请人前妻在邮件回执单上代申请人签字签收文件必然是得到了申请人本人的明确认可，申请人在听证过程中也予以确认。原审中本院已依法向申请人邮寄送达了开庭传票传唤，其未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定视其放弃了质证、辩论的诉讼权利，进行缺席审理符合法律规定。因申请人未到庭参加诉讼，被申请人在原审中提交的证据和陈述的事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院据此判决亦符合法律规定。申请人是具备完全民事行为能力的成年人，应为其所为、所不为承担相应的责任，其拒不到庭参加诉讼又以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决为由申请再审，有违责任自负的理念，与开庭传票邮寄送达回执单反馈的事实不符，本院不予支持。 申请人称双方达成一致的货物单价明显高于市场价格，但冷冻海鲜的价格是受诸多因素影响的，双方约定的单价在正常的浮动范围内。申请人在本案中提交了东兴市保通冷冻食品有限公司出具的代加工产品入库单、收据，仅能够证明其与该公司之间存在业务往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，申请人提交能够与证人证言相互佐证的证据，其提交的证据无法形成完整的证据链。因此，申请人在本案中提交的新证据无法认定其出具的欠条中载明的货物数量、单价与事实不符，不足以推翻原判决。申请人在本案庭审中承认，原审中被申请人提交的三张收、欠条由其本人签字、捺印，但其称此三张收、欠条是在受恐吓、胁迫的情形下出具的。但其在受恐吓、胁迫时未向公安机关、所在社区寻求帮助，也未能提供其他能够证明其受恐吓、胁迫的证据。申请人以提交新证据足以推翻原判决以及原审判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。 买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的性质为诺诚合同、非要式合同，自双方当事人意思表示一致时起成立，不要求必须以书面形式订立合同。申请人以出具收、欠条的形式认可其受让被申请人所有的货物并支付货款，原审据此认定双方成立事实上的买卖合同关系，并无不当。申请人以原审认定双方存在买卖合同关系从而适用法律错误为由申请再审，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人李钦的再审申请。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  苏维维 人民陪审员  李石明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  黄丹亭