云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初176号原告：王自美，男，汉族，1982年1月1日生，住址：云南省昭通市鲁甸县火德镇银厂村民委员会王家村子社**，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐靖松,男，汉族，1984年10月25日生，云南省嵩明县人，，住址：云南省昆明市嵩明县委托诉讼委托代理人：赵玉华，系云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王自美与被告徐靖松股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告王自美及委托诉讼代理人李凤平，被告徐靖松委托诉讼代理人赵玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与姐夫范光福两人租用被告位于龙保村的铺面合伙投资开了一家“鹤山家常菜”（原名清鹤酒店），共投资100万元，双方各占50%的股份。2019年经过范光福的同意，原告将自己在“鹤山家常菜”中50%的股权作价40万元转让给被告，2019年9月18日，三方经现场清点，写下经营过程中下欠的供货物品和货款并签字确认。2019年10月2日三方签订了“股份转让协议”，约定：原告将50%的股权作价40万元转让给被告，被告于协议签订后以现金40万元的方式分两次付清款项给原告，2019年10月18日前第一次支付25万元，2019年10月30日前第二次支付15万元。若被告不能按期支付股份价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款的3%逾期违约金，并约定在转让过程中，所发生的与转让有关的饭店费用（如工商变更等）所有费用由被告和范光福承担。自签订协议后，原告退出了“鹤山家常菜”的经营，全权交由被告和范光福两人经营管理。到约定的还款期限后，原告多次找被告讨要转让金，被告一直拖欠拒不支付。综上所述，被告的行为给原告造成了一定的损失，现原告不要求被告支付每日3%的逾期违约金，只要求支付总金额的30%。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告支付原告的股权转让金40万元；2、由被告支付逾期违约金120000元（400000元×30%）；3、由被告支付自2019年11月1日起至全部款项还清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、本案诉讼费由二被告承担。被告徐靖松答辩称：1、原、被告于2019年10月2日签订的《股份转让协议》是无效的，且合同从未履行；2、被告无需支付股权转让金及违约金、逾期利息等。原告起诉的事实不符，本案事实是王自美原来一直在工商管理学校开商店，答辩人经营一家百货商店，一直为原告供货，因此双方是认识并且熟悉。2019年9月，答辩人听原告说，其和范光福共同投资开了一家鹤山家常菜馆，每个人投资了50万元，生意很好，现在打算以40万元转出自己的股份，并说好是与范光福一起签三方合同。答辩人信以为真，就在2019年10月2日，在原告拿来的《股份转让协议》上签了字，但之后范光福是一直没有签字，范光福也没有配合交接菜馆。经过网上查询才发现，所谓鹤山家常菜馆从未进行过工商注册，原告所称其与范光福共同投资100万元，其中50万元都不是事实，原告也无权转让所谓股权。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；二、股份转让协议、股权转让，欲证明原告经范光福同意，三方签订股权转让协议及被告与原告签订股权转让的事实；三、未付款项目，欲证明三方现场清点经营过程中欠下的供货物品及欠款；四、、住所经营场所）产权证明，欲证明本案经营的餐馆向被告徐靖松租赁所得；五、房屋补充租赁协议、转让合同，欲证明本案中经营的餐馆变更情况：先由徐靖松租房屋给王继平，后王继平经徐靖松同意后将经营中的餐馆转让给范光福，范光福与徐靖松在2018年1月20日重新签订房屋租赁合同；六、餐厅装修设计合同，欲证明租下房屋后，原告与范光福合伙经营装修餐厅；七照片，欲证明餐厅开业时的情景；七、营业执照、食品经营许可证，欲证明原告与范光福经营的餐厅证照齐全，负责人为范光福。经质证：被告徐靖松对第一组证据真实性予以认可；对第二组证据股份转让协议，被告仅认可协议上被告徐靖松和原告王自美签字的真实性，该份证据与被告提交证据不一致，被告提交证据没有范光福签字，因此无法辨别范光福签字的真实性；对第二组证据股权转让，该份证据与股份转让协议同时写的，上面时间2019年9月18日是后面补写的；对第三组证据三性不予认可，证据未付款项目下面总结系原告后面补写的，与被告提交的不一致，同时该证据与本案无关；对第四组证据予以认可；对第五组证据予以认可；对第六组证据三性不不予认可，无其他证据佐证；对第七组证据予以认可；对第八组真实性予以认可，但营业执照登记是范光福，没有登记原告，因此，无法证实原告可以对外转让股权。被告徐靖松为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：一、股份转让协议，欲证明2019年10月2日原告与被告签订的协议中范光福并没有签字；二、未付款证明，欲证明：1.原告提交的未付款项目是假的；2.被告与范光福之间存在供货关系，该证据与本案无关。经质证，原告对第一组证据内容没有意见，对被告主张范光福在协议上没有签字也是真实的；对第二组证据是为了处理好三方发生分歧才签的，该证据三方均签字按手印。本院对各方当事人无异议的证据及本院对案外人范光福所作的询问笔录依法予以确认。关于原告提供的证据《股份转让协议》，与被告提供的证据《股份转让协议》除了无案外人范光福签字按手印外，其他内容一致，经本院查明，案外人范光福认可于2019年10月2日在原告提供的证据《股份转让协议》签字按手印，至今也予以认可原告提供的证据《股份转让协议》，故本院对原告提供的证据《股份转让协议》予以认可。对原、被告提交的其他证据，本院将结合本案实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：嵩明县杨林经济经济技术开发区“清鹤川菜馆”系2018年3月7日成立的餐饮服务经营者，法定代表人为范光福，，住所为云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区官军公路边）。2019年3月起，原告王自美与案外人范光福系亲属，二人合伙经营嵩明县杨林经济经济技术开发区“清鹤川菜馆”，并将餐馆名字更改为“鹤山农家菜”对外挂牌经营，双方各自对餐馆拥有50%的股权，另外，“鹤山农家菜”至今正常经营，但该餐馆未办理工商变更登记。2019年9月18日，原告王自美（甲方）与被告徐靖松根据原告和案外人范光福在餐馆中的装修、设备等投资情况，共同签订《股权转让》，约定:甲方王自美将鹤山家常菜的50%的股权转让给乙方徐靖松，另一方的股权是范光福，转让费为400000元，经双方协议，乙方将在10天内把所有钱给甲方还清及9月30日前还清。2019年10月2日，原告王自美（甲方）、被告徐靖松（丙方）、案外人范光福（乙方）签订《股份转让协议》，约定：位于昆明市嵩明县的“鹤山家常菜”（原名清鹤酒店）是由甲、乙方共同出资于2019年7月28日正式营业，甲乙双方投资共人民币1000000元，甲方实际投资人民币500000元，甲方占50%的股份，乙方占50%的股份。现甲方在征得乙方同意后，愿将其占饭店50%的股份转让给丙方，现甲、乙、丙三方协商，就股份转让达成协议：1、甲方占有饭店50%的股份，饭店开办时，甲方与乙方共投资1000000元，现甲方将其出资50%的股份以400000元转让给丙方；2、上述款项分两次付清给甲方，第一次支付250000元，付款期限为2019年10月18日以前；第二次支付150000元，付款期限为2019年10月30日以前；3、如丙方不能按期支付股份价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款的百分之三逾期违约金。上述协议签订后，被告未按照约定向原告支付股权转让金400000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王自美与被告徐靖松签订的《股权转让》及《股份转让协议》,其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属有效。《股权转让》及《股份转让协议》中，原告转让给被告的“鹤山家常菜”股权与现在案外人范光福正常经营的“鹤山农家菜”为同一个，且原告转让股份的行为得到合伙经营人范光福同意，故原告将其所有“鹤山农家菜”的50%股权转让给被告的行为合法有效。对原告主张要被告支付股权转让款400000元的诉讼请求，根据双方约定，被告应当自2019年10月30日前全部付清，现付款期限届满，被告未按照约定支付股权转让款400000元，其行为已经违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2019年11月1日起至全部款项还清之日的按照中国人民银行同期同类贷款计算利息的诉讼请求，本院认为，本院依法调整为以股权转让款400000元为基数，支付自2019年11月1日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚方式,故本院对原告该项主张不予支持。对被告主张鹤山农家菜没有办理工商登记，原告转让股份行为无效的答辩意见意见，本院认为，鹤山农家菜未办理工商变更登记属于违反管理性强制规定，但该行为并未导致原、被告签订的股权转让协议无效，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告徐靖松于本判决生效之日起十五日内向原告王自美支付股权转让款400000元，并以股权转让款400000元为基数，支付自2019年11月1日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王自美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费9000元，减半收取4500元，由被告徐靖松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇二〇年四月八日书记员  李 丹