河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5126号原告：杜国卿，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新晓，河南厚源律师事务所实习律师。被告：曹红超，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张寒月(系被告曹红超之妻)，女，1975年1月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：张泽浦，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杜振军，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王建中，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告杜国卿与被告曹红超、张泽浦、杜振军、王建中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国卿及其委托诉讼代理人李军伟、胡新晓，被告曹红超的委托诉讼代理人李万福、张寒月，被告张泽浦、杜振军、王建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费104205.68元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元，共计108305.68元。误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失等费用待后期伤残鉴定作出后另行追加；2.保留二次手术起诉权，待二次手术费用实际产生后另行诉讼；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期从事装修工作，经杜振军介绍，2019年4月3日到被告曹红超承揽张泽浦租赁的店铺干装修工作，从事水电装修工。2019年4月5日晚8时左右，原告正在脚手架上干活，脚手架的连接杆突然脱落致使脚手架严重倾斜，导致原告从架上掉下来摔伤。原告当即被送到鲁山三院救治，由于伤情严重，即转至平煤神马集团总医院住院治疗。经诊断：原告左胫骨远端开放粉碎性骨折（累及关节面）；左腓骨骨折；左小腿开放性损伤；血管、神经、肌腱损伤。原告在平煤神马集团总医院住院42天，花去巨额医疗费，出院后就赔偿问题未能与被告达成一致，诉至法院。被告曹红超辩称，原告与被告曹红超没有雇佣关系，曹红超在为张泽浦干活时，将装灯的活一块交给王建中，让王建中帮忙找人，工钱是直接向王建中付的，原告是怎么干的活，曹红超不知情。原告也应承担相应责任，经曹红超了解，原告没有装修安装资质且违反操作规程，本次事故的原因是原告未尽到安全注意义务，帮助移动脚手架的人员操作失误致使原告受伤。原告所称脚手架瞬间散落是不合理的，脚手架是由螺丝固定的，不可能瞬间散落，与现实不符。证人杜某的任务是配合原告工作移动脚手架，事故的发生杜某也应承担相应责任，因原、被告均无装修资质，所以房主张泽浦也应承担相应责任。曹红超是在受欺骗的情况下付出几万元的医疗费，原告的医疗费是经过几位被告共同协商进行的，其余被告违反约定，将治疗义务全部推给曹红超，曹红超在不知情的情况下多次为原告支付医疗费。原告是在被告王建中的手中领取劳务费的，所以王建中也应承担主要责任。被告张泽浦答辩，张泽浦与原告并不存在劳务关系，而是与被告曹红超之间存在承揽关系。本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，虽然原告受到了伤害，产生了损害结果，但原告若想让张泽浦承担赔偿责任，需要证明张泽浦与损害结果的发生存在过错，更需要证明其过错与原告损害结果之间的因果关系。但本案中，张泽浦只是将房屋的装修工作交给了承揽人曹红超，对原告损害结果的产生并没有过错，因此张泽浦对原告的损失不承担赔偿责任。被告杜振军答辩，杜振军是介绍原告杜国卿去曹红超那里一起干活的。杜振军在一楼干活，原告与证人杜某一起在地下室干活，干活之前都要检查脚手架。被告王建中答辩，是曹红超让王建中找人一起去给曹红超干活的，活并不是包给王建中的，原告受伤当天王建中在一楼干活。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：2019年3月，被告张泽浦的超市需要装修，其将装修的工程整体承包给被告曹红超。因为工程时间紧张，曹红超找了被告王建中让其找人帮忙干活，王建中找了被告杜振军，杜振军找了原告杜国卿一起做工。王建中与杜振军在一楼干活，案外人杜某与原告杜国卿在地下室干活。2019年4月5日晚上，原告在做工期间脚手架散开，其被脚手架带下来摔倒在地，当即被送到鲁山第三人民医院救治，由于伤情严重，即转至平煤神马集团总医院住院治疗。诊断为：左胫骨远端开放粉碎骨折（累及关节面），左腓骨骨折，左小腿开放性损伤：血管、神经、肌腱损伤。起诉后，原告向本院申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。后由于原告体内仍有钢钉，影响鉴定结果，原告保留此项诉权，待钢钉取出之后另行起诉。此后，原告要求被告赔偿相关损失未果，以其诉称的事实及请求诉至本院。根据原告陈述：2019年4月3日晚上6时许，被告杜振军介绍原告给曹红超干活，双方没有约定工钱、工程时间，及工钱由谁发放，只向原告告知为谁做工。当天晚上一起干活的还有王建中和案外人杜某。4月5日晚上，原告与杜振军、王建中和杜某也都在场，脚手架是被告曹红超提供的，干活的工具是自带的。当时原告在脚手架上干活，被告在脚手架散开，将原告带下摔倒在地。另查明，原告在住院后，曾向被告曹红超向原告垫付医疗费39800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告张泽浦将其名下超市整体承包给被告曹红超进行装修，双方构成承揽关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。双方是否形成劳务关系主要从双方间在提供劳务过程中是否存在指挥与被指挥、劳务活动所需的工作环境和工作条件、劳务报酬的支付等方面综合判断。本案中，原告提供劳务所需的工作环境、工作条件是由被告曹红超提供，劳动报酬亦是在工作结束后由被告曹红超支付，据此可以认定原告杜国卿与被告曹红超之间形成事实上及法律上的劳务关系。原告受伤地点在被告张泽浦所有的超市内，但是张泽浦已经将整体工程承包给了曹红超，主观上无过错，原告的工作亦是铺地板、接电等简单工作，不需要相关资质。并且原告的劳务报酬并非被告张泽浦发放，原告请求被告张泽浦承担责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于侵权责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告曹红超作为工程的整体承揽者，应提供安全的工作环境和工作条件，最大程度的保障提供劳务人员的人身安全，且有义务提供合格的劳动工具。导致原告摔伤的脚手架由被告曹红超提供，其对原告的受伤具有一定的过错，根据上述法律规定应承担相应的责任。被告杜振军与王建中作为联系原告干活的人，且对原告的受伤没有过错，故无相关责任。原告杜国卿系成年人，在工作过程中应该具有一定的安全意识，充分尽到个人或者他人安全注意义务，且原告长期从事装修工作，但原告在工作过程中，明知道从事的工作具有一定的危险性，但或因疏忽、或因过于自信，在未确保安全的前提下上脚手架，其最终导致受伤事实发生，且其没有证据证明被告曹红超提供的脚手架明显不合格，因此应当负有一定的责任。另，被告杜振军与被告王建中系与原告杜国卿共同为曹红超干活的工人，与原告不成立松散型合伙关系，故对原告的损害不承担赔偿责任。本院依据上述法律规定,根据双方的过错程度酌情责任划分为五五为宜。基于以上事实，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1.医疗费按医疗票据确定为101475.9元，原告请求101475.9元，本院予以确认；2.住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；3.交通费，考虑到原告是在平顶山市住院，确实存在交通费发生的事实，本院酌定交通费为200元。以上共计为103775.9元。被告曹红超应承担的责任为103775.9×50%=51887.95元。扣除被告曹红超已垫付的39800元，被告曹红超还应赔偿原告12087.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹红超应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜国卿12087.95元。二、驳回原告杜国卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由原告杜国卿负担1233元，被告曹红超负担1233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李中伟审判员  王春晓审判员  吴大憨二〇二〇年四月十四日书记员  袁心萍