广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初328号原告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区****珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：张科平，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东穗南律师事务所律师。被告：珠海市根茂物流有限公司，住所地：珠海市香洲区*****************之一。法定代表人：殷锡富，执行董事兼经理。被告：殷锡富，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************016。第三人：殷国雄，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************016。原告珠海文冠商品混凝土有限公司与被告珠海市根茂物流有限公司（下称根茂物流公司）、殷锡富，第三人殷国雄合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张科平、黄燕君到庭参加了诉讼。被告根茂物流公司、殷锡富，第三人殷国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告根茂物流公司向原告支付货款1,582,546.38元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率，自2018年12月1日起至2019年8月19日为74,864元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、被告殷锡富承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告与被告开始业务往来。双方口头约定被告根茂物流公司向原告购买混凝土，被告根茂物流公司以为原告运输混凝土的运费抵冲混凝土货款，超出运费部分于次月底付清。实际履行过程中，双方每月均对当月的混凝土货款和运费进行对账。2017年，根茂物流公司与原告签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，约定原告租用根茂物流公司的搅拌车运输混凝土，并约定了运费标准等。截止至2018年10月，混凝土货款与运费冲抵后，被告根茂物流公司尚欠原告混凝土货款1,582,546.38元。被告根茂物流公司为一人有限责任公司，被告殷锡富为该公司唯一股东，应对上述债务承担连带责任。原告为其诉称向本院提交以下证据：《工程用砼对账单》、《工程用砼明细表》、《混凝土搅拌车租赁合同》、2018年5月至10月送货单、2018年4月至6月运费对账单。被告根茂物流公司提交书面答辩状辩称，根茂物流公司与原告不存在案涉混凝土买卖合同关系，也没向其提供过混凝土搅拌车租赁运输服务，原告称根茂物流公司以混凝土运费冲抵混凝土货款与事实不符。1、《混凝土搅拌车租赁合同》期限为2017年3月1日至2019年2月28日，该合同未实际履行。原告主张在2016年之前已产生混凝土货款及运费，两者在时间上存在矛盾。2、根茂物流公司未向原告购买过混凝土，显示为“珠海市根茂物流有限公司对数确认章”字样的印章非根茂物流公司印章。3、根茂物流公司与原告发生的混凝土买卖交易有《合作协议书》，且货款已经双方签名盖章确认。截止至2015年12月，原告欠根茂物流公司货款为889,474.68元。截止至2016年11月30日，根茂物流公司尚欠原告货款46,583.02元。原告主张与对账金额不符。被告根茂物流公司向本院提交以下证据：《合作协议书》、《工程用砼对账单》。被告殷锡富及第三人殷国雄在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告根茂物流公司签订了《合作协议书》，约定根茂物流公司向原告购买混凝土，原告将混凝土送至指定工地（湖心路恒裕江山汇）；原告向根茂物流公司购买水泥，根茂物流公司将水泥送至原告仓库。2017年1月10日，经双方对账确认，截止至2016年11月30日，抵扣水泥款后，根茂物流公司尚欠原告混凝土款46,583.02元。原告与根茂物流公司签订了期限为2017年3月1日至2019年2月28日的《混凝土搅拌车租赁合同》，约定原告租用根茂物流公司的混凝土搅拌车，并约定了租赁运费及结算方式，双方每月10日前对清上月租赁费，付款期为对清结算单后60天。根据原告提交的对账单及明细表显示，客户名称为根茂公司（殷国雄）或根茂车队（殷国雄），工地名称为吉林大学、三灶机场、小林路口等数十处，2015年至2018年6月的对账单及明细表中客户代表签名处有“珠海市根茂物流有限公司对数确认章”的印章或殷国雄的签名。2018年7月3日的对账单显示，抵销对应月份（截止至2018年6月30日）的运费后，截止至2018年6月30日根茂物流公司尚欠原告混凝土货款1,620,973.38元，殷国雄在客户代表处签名。原告提交的2018年7月至2018年10月的对账单及明细表未经被告确认。原告提交的2018年12月3日的对账单显示，2018年7月至10月应抵扣的运费及油费为240,004.5元。原告提交的2018年4月至6月的运费对账单显示，车队名称为根茂车队，车队确认处有殷国雄的签名。金额与原告提交的《工程用砼对账单》中的运费金额一致。另查明，被告根茂物流公司为一人有限责任公司，被告殷锡富系唯一股东。第三人殷国雄为该公司监事。以上事实有《工程用砼对账单》、《工程用砼明细表》、《混凝土搅拌车租赁合同》、2018年5月至10月送货单、2018年4月至6月运费对账单、《合作协议书》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告根茂物流公司书面及口头达成的买卖合同及租赁合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，因此买卖合同及租赁合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款本金。首先，对账单及明细表中有“珠海市根茂物流有限公司对数确认章”的印章或殷国雄的签名，根据工商登记信息显示殷国雄为根茂物流公司的监事，被告根茂物流公司辩称殷国雄非其员工本院不予采信。其次，对账单及明细表的客户名称为根茂公司（殷国雄）或根茂车队（殷国雄），殷国雄为根茂物流公司的监事且多次在对账单及明细表上签名确认，原告有理由相信殷国雄具有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，代理行为有效。再次，2018年7月3日的对账单显示，抵销对应月份（截止至2018年6月30日）的运费后，截止至2018年6月30日根茂物流公司尚欠原告混凝土货款1,620,973.38元，殷国雄在客户代表处签名。最后，被告提交的《合作协议书》及对账单对应的工地为湖心路恒裕江山汇、康尔富电器等，而非本案所涉工地。综上，抵销对应月份（截止至2018年6月30日）的运费后，截止至2018年6月30日，根茂物流公司尚欠原告混凝土货款1,620,973.38元，本院予以确认。因原告自认应抵扣2018年7月至10月的运费及油费240,004.5元，故根茂物流公司尚欠原告混凝土货款1,380,968.88元（1,620,973.38元-240,004.5元）。因双方未约定混凝土货款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，故原告主张被告根茂物流公司支付混凝土货款1,380,968.88元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于2018年7月至10月的混凝土货款，因被告未在对账单上签字确认，货款金额无法确定，故对原告该部分主张本院不予支持。二、关于逾期付款违约金。如上所述，双方未约定混凝土货款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，结合本案原告于2020年1月9日诉请被告支付货款，酌情给予被告一个月的准备时间，至2020年2月8日付款期限届满，被告逾期付款造成原告损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因本案双方未约定逾期付款违约责任，故原告主张按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，由被告根茂物流公司支付逾期付款违约金本院予以支持。原告主张自2018年12月1日起计算逾期付款违约金无事实依据，本院不予支持。故被告根茂物流公司应向原告支付逾期付款违约金：以1,380,968.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2020年2月9日起计算至实际清偿之日止。三、关于被告殷锡富的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告殷锡富为被告根茂物流公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告主张被告殷锡富对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市根茂物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海文冠商品混凝土有限公司支付货款1,380,968.88元；二、被告珠海市根茂物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海文冠商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以1,380,968.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2020年2月9日起计算至实际清偿之日止）；三、被告殷锡富对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海文冠商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10,030元，由被告珠海市根茂物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年四月一日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华