吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民初2号 原告：刘志忠，男，1976年5月20日生，汉族，住址松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：孙影，女，1975年6月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 第三人：吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：荀朝晖，经理。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺亮，吉林车宏伟律师事务所律师。 第三人：荀振杰，男，1958年3月1日出生，汉族，住址松原市宁江区。 原告刘志忠与被告孙影、第三人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）、第三人荀振杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘志忠及其委托诉讼代理人刘志勇、被告孙影的委托诉讼代理人张新记、被告润兴公司的委托诉讼代理人田凤彩、贺亮到庭参加诉讼，第三人荀振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘志忠向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2019）吉07执85号之一执行裁定中位于松原市宁江区**小区4幢506室（丘地号：22**94）房屋。2.确认上述房产属于刘志忠所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告刘志忠与第二被告润兴公司签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋即位于松原市宁江区**小区4幢506室（丘地号22**94）房屋出售给刘志忠，该房屋以3,500元／m的价格出售给原告，总房款为449，750.00元。当日刘志忠将全部购房款449，750.00元通过银行转款的方式支付给君联房地产经济有限公司，（此房通过君联房地产经济有限公司购买）并于2019年9月2日向润兴房公司支付了包括物业费、入住费在内的共计9，433.00元费用。润兴公司收到相应入住费用、物业费用等款项后于2019年9月2日出具了收据并交付了房屋钥匙，自此房屋由刘志忠实际占有。后由于润兴公司未完成工程且相关法律手续不齐全导致刘志忠不能办理房屋过户登记，但是于2017年8月30日刘志忠做完网签备案，该房屋最终实际所属权应该为刘志忠所有。2019年底，因孙影与润兴公司的经济纠纷问题，孙影申请强制执行，此房屋被误列为执行财产，原告刘志忠申请执行异议，2019年12月19日原告刘志忠收到贵院（2019）吉07执异142号执行裁定书，驳回了原告刘志忠的异议请求。但被执行财产确实属于原告刘志忠所有的房屋，现为了维护原告刘志忠合法权益，提起诉讼，请求确认并停止对于该房屋的执行裁定。 孙影辩称，1、刘志忠把钱打到其他公司，是不是购房款无法查清，把购房款不直接打到开发商名下，不符合正常交易习惯。2、刘志忠主张的是一个没有优先性的平等债权，3、依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第29条的住宅权应当提供系其唯一住房的证据。4、刘志忠没有办理正常登记，不具有排他性。5、刘志忠非法入住，其入住时间是在法院查封之后，不是合法占有，不应该受到法律保护。所以，刘志忠的诉讼请求应当依法予以驳回。 润兴公司述称，润兴房地产公司与刘志忠签订的房屋买卖合同是真实有效的，是双方真实的意思表示，润兴公司收到了刘志忠的购房款，润兴公司对刘志忠合法入住予以认可。 荀振杰未到庭，未答辩。 刘志忠提交的证据以及孙影、润兴公司的质证意见： 证据一：2017年8月30日刘志忠与润兴公司签订的《商品房买卖合同》。 证据二：2017年8月30日润兴公司出具交款单记载房款539,700元、2019年9月22日物业费、入住费、自救费9,433元收据。 证据三：前郭县君联房产公司2020年3月23日出具的证明，该公司介绍刘志忠购买马威武在颐馨新城5＃-506室。 证据四：松原市不动产登记中心出具的房屋权属登记信息查询结果证明，刘志忠名下唯一房屋是涉案房屋。 证据五：中国建设银行个人活期交易明细（2016年8月3日），证明刘志忠将购房款转入君联公司姜海娟个人账户。 证据六：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。证明《商品房买卖合同》在松原市房产部门已经办理了网签。 证据七：购买地热管收据（2017年10月21日）及证人张静岩证言，证明刘志忠铺设地热管线。 证据八：光碟一份。证明涉案房屋装修完毕已居住。 孙影对以上证据质证认为，证据真实性没有异议，证明问题有异议：1、《商品房买卖合同》及《收据》记载的时间为2017年8月30日，但是《君联公司出具证明》证明刘志忠购买房屋时间为2016年8月3日，价款也不一致，对刘志忠交款和买房的事实真实性有异议。2、没有证据证明刘志忠将购房款交付给润兴公司。3、《松原市房屋权属登记信息查询证明》不能证明原告刘志忠在整个松原市仅有一套住宅，还应提供前郭县不动产登记中心的证明。 润兴公司对以上证据质证认为，对以上证据没有异议，对证明的问题也没有异议。与刘志忠签订的房屋买卖合同真实有效。 经审理查明：孙影与荀振杰、润兴房地产公司民间借贷纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2019年5月8日作出（2018）吉07民初69号民事调解书，内容为润兴公司、荀振杰于七日内一次性给付孙影705万及利息510万（利息计算截止至2019年5月8日），合计1,215万元，如到期不给付，以705万为本金，利息按照2分计算，直至给付之日止。润兴公司、荀振杰未按上述调解书内容向孙影履行金钱给付义务，孙影向本院申请执行。本院于2019年6月26日作出（2018）吉07执85号之一执行裁定，查封了登记在润兴公司名下的位于松原市宁江区沿江街松原市***小区部分房屋，其中包括4幢3单元506室。刘志忠提出异议，本院于2019年10月8日作出（2019）吉07执异106号执行裁定，驳回刘志忠的异议请求。刘志忠不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 润兴公司与刘志忠于2017年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定刘志忠购买松原市****小区4幢5室，房屋价款为539,700元。润兴公司于2017年8月30日为刘志忠出具《交款单》，金额为539,700元，楼号5＃-506。润兴公司于2019年9月22日为刘志忠出具《收据》一枚，载明5幢3单元506室物业费、入住费、自救费，金额为9,433元。中国建设银行个人活期交易明细（2016年8月3日），证明刘志忠将购房款转入君联公司姜海娟个人账户。2020年3月23日，前郭县君联房产公司出具证明，“2016年8月3日君联房产介绍客户刘志忠购买马威武在****5＃3-506室，总房款肆拾伍万元整，刘志忠将房款交给君联房产，马威武将此房更名到刘志忠名下后，君联房产将房款交付给马威武（贰拾万元现金，贰拾万元转账到马威武62**06账户内，剩余房款转到马威武儿子马超62**91账户内），刘志忠在售楼处的带领下已经完成网签备案手续。”刘志忠陈述在2017年该栋楼房没有安装门的时候自己跟公司协调安装了地热。 本院认为，本案系案外人刘志忠提起执行异议之诉，刘志忠应当就其对执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照该规定，被执行不动产上的物权期待权欲产生排除强制执行的效力，该条规定的四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，刘志忠提供的《交款单》载明：2019年9月2日刘志忠缴纳入住费、物业费、自救费等，以及其起诉状称，“第二被告（润兴公司）收到相应入住费用、物业费用等款项后于2019年9月2日出具了收据并交付了房屋钥匙，自此房屋由原告实际占有”，缴款单、收据及起诉状能够证明刘志忠在法院查封案涉房屋之后占有该房屋，而不是在法院查封前合法占有。至于刘志忠提交的购买地热管线的收据及证人张静岩证言证实了其在人民法院查封前铺设地热管线，但刘志忠亦自认该地热安装是2017年自己跟公司协调情况下安装了地热，说明其在安装地热时该楼房尚未完工交付。故其安装地热的事实亦不能证明其是在安装地热时合法占有涉案房屋。故刘志忠在法院查封前合法占有涉案房屋证据不足，其主张的民事权益不能满足上述司法解释规定的四个要件，其请求不能排除强制执行。 关于刘志忠主张对案涉房屋享有所有权问题。案涉房屋为润兴房地产公司开发建设，且未办理不动产登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”刘志忠提供的《商品房预售备案申请表》以及《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》均不发生不动产物权设立的效力，不能证实刘志忠系案涉房屋的所有权人，故其对案涉房屋享有所有权的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘志忠的诉讼请求。 案件受理费9,197.00元，由原告刘志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  王丽丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权