山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民初267号原告：宋某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：董某（曾用名董某1、董某2），男，汉族。委托诉讼代理人：郑才喜，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁市某3厂。法定代表人：赵某，厂长。第三人：济宁某4有限公司。法定代表人：赵某，董事长。第三人：赵某,男，汉族。原告宋某与被告董某、第三人济宁某4有限公司、济宁市某3厂、赵某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭审理。宋某的委托诉讼代理人刘西欣，董某的委托诉讼代理人郑才喜到庭参加诉讼，第三人济宁某4有限公司、济宁市某3厂、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求继续拍卖济宁市产；2.请求确认董某对济宁市产不享有租赁权（自2016年1月12日至2026年5月31日）；3.请求依法确认董某对济宁市产在拍卖程序中不享有优先购买权；4.请求法院强制董某立即腾空济宁市产；5.请求诉讼费由董某承担。事实和理由：济宁市任城区善水汇汤泉养生会所经营者董某1的租赁权不能排除本案执行的权利，应当依法继续拍卖济宁市产。一、董某（曾用名董某1）在2018年对济宁市产已经提起一次执行异议，被济宁市中级人民法院驳回异议，董某1再次注册个体工商户济宁市任城区善水汇汤泉养生会所，重新提起执行异议依法应当不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。董某1在2018年对济宁市产提出执行异议，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08执异590号执行裁定书，裁定驳回异议人董某1的异议请求，依据上述规定，贵院不应当再受理董某1的执行异议。济宁市任城区善水汇汤泉养生会所是个体工商户，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》中第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。董某1已经提出一次执行异议，其以个体工商户济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义再次提出执行异议，应当不予受理。二、董某1在（2018）鲁08执异590号执行异议案件中未提交相关证据是其对自身权利的放弃，并且其也未在收到执行裁定书后依法提起执行异议之诉，董某1对自己权利的放弃应当承担不利的法律后果，贵院不应当再次受理董某1提出的执行异议，贵院作出的（2019）鲁08执异426号执行裁定书，认为因董某1未提交证据，（2018）鲁08执异590号执行裁定书驳回其异议申请，可以在董某1提交证据后再次受理董某1提起的执行异议，适用法律错误。三、董某不享有排除执行济宁市产的权利，本案应当继续执行。董某称：“2010年10月13日，济宁市市中区运河明珠商务宾馆与济宁某4有限公司签订房屋租赁合同，租赁被执行人济宁某4有限公司位于济宁市产。董某1是济宁市市中区运河明珠商务宾馆的经营者，董某1称交纳了2011年至2016年的房租，因济宁某4有限公司欠董某11000万元无力偿还，于2016年5月31日达成协议，将上述房产2016年5月31日至2026年5月31日的房租用200万元用于抵偿欠董某1的借款。董某1称其租赁济宁市产是以被执行人济宁某4有限公司欠付其借款抵偿，董某1与济宁某4有限公司的债权债务关系未经司法机关确认，董某1提供的证据不能证明双方存在债权债务关系。四、董某1在2010年3月20日之前就将姓名更正为董某，身份证号码由370802197411242138更正为37081197502170017。董某1以“董某1”名义在2016年1月12日注册成立济宁市任城区善水汇汤泉养生会所身份不适格，《中华人民共和国居民身份证法》第3条规定：“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”董某1与董某是同一人使用两个姓名、使用两个身份证号码，在姓名已经更正的情况下，仍然使用原身份信息注册个体工商户，涉嫌构成伪造、变造居民身份证罪。五、济宁市任城区善水汇汤泉养生会所成立于2016年1月12日，2019年9月27日注销。2019年11月12日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08执异426号执行裁定书时济宁市任城区善水汇汤泉养生会所已经注销。董某（曾用名董某1）作为济宁市任城区善水汇汤泉养生会所实际经营者不享有租赁权，董某（曾用名董某1）以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义提出执行异议主体不适格，不能排除继续拍卖涉案房产。六、以租赁形式抵偿债务，不适用“买卖不破租赁原则”。董某1与济宁某4有限公司约定的房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，董某1与济宁某4有限公司是债权债务合同关系并非房屋租赁合同关系。董某1不能以债权债务关系主张租赁权，董某1权利不能排除执行案件的执行。七、济宁某4有限公司不是与董某1签订房屋租赁合同，董某1不享有涉案房产的租赁权。济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的经营者是董某1，其注册资本只有100元，董某1称以200万元租金作价出资是虚假陈述。济宁市任城区善水汇汤泉养生会所不享有涉案房产的租赁权。综上所述，董某1成立的济宁市任城区善水汇汤泉养生会所不享有济宁市产的租赁权，其与济宁某4有限公司是债权债务关系，不能以租赁权排除本案的执行。董某1已经在2018年对本案执行房产提出执行异议，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08执异590号执行裁定书，裁定驳回异议人董某1的异议请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，贵院不应当再受理济宁市任城区善水汇汤泉养生会所董某1的执行异议。董某辩称，请求法院依法驳回宋某的诉讼请求。具体理由如下：一、董某对于涉案房产实际上享有租赁权。二、董某1与济宁某4有限公司的债权债务是真实存在的，且发生在宋某查封拍卖涉案房产之前。董某用债权抵偿租金的行为属双方自愿，合法有效，应当依法保护。三、济宁市任城区善水汇汤泉养生会所于2016年原告拍卖涉案房产之前成立注册，且一直实际经营至今，并非宋某所述的，为了提起涉案房产的执行异议而注册。董某1与济宁市任城区善水汇汤泉养生会所并非同一主体，董某1之前提出的执行异议被驳回并不能当然导致善水汇丧失向法院提出执行异议的主体资格。四、济宁市任城区善水汇汤泉养生会所虽然已经注销，但在提出执行异议时是合法存在的，享有主体资格。其注销后法院依法确定的民事权利义务并不因注销而丧失，应当由经营者董某1继续享有和承受。五、董某1与董某身份同时存在的现象是公安部门户籍管理的疏漏所造成，属于行政管理范畴，并不能因此导致公民个人实际民事权利的丧失。综上，请求法院依法驳回宋某的诉讼请求，并依法确认董某对于济宁市101房产享有租赁权。济宁某4有限公司、济宁市某3厂、赵某未陈述意见，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明，宋某与济宁某4有限公司、济宁市某3厂、赵某因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，2011年8月8日宋某与济宁某4有限公司、济宁市某3厂、赵某签订借款合同，2011年8月11日，济宁某4有限公司以其座落于济宁市办理了抵押登记，济宁市房产管理局出具了他项权证书。证书载明：房屋他项权利人为宋某，房屋所有权人为济宁某4有限公司，房屋所有权证号为“中区2010008481”，他项权利种类为抵押，债权数额为600万元。本院作出（2013）济民初字第89号民事判决，判令：一、被告济宁某4有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金600万元，利息按本金600万元和同期银行贷款利率的四倍从2013年3月5日开始计算，至付清款项之日止。二、被告济宁市某3厂、赵某对上述欠款承担连带偿还责任。三、原告对被告提供的抵押物，即房屋所有权证为“中区2010008481号”他项权证书项下的抵押物，享有优先受偿权，有权在实现债权的范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2014年6月12日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第109号民事判决，维持了（2013）济民初字第89号民事判决。2014年7月29日，宋某申请强制执行（2013）济民初字第89号民事判决。济宁市中级人民法院于2016年5月9日作出（2014）济执字第180-1号执行裁定书，查封了济宁某4有限公司名下位于济宁市产，房屋所有权证号为“中区2010008481”。2019年4月29日，本院作出（2018）鲁08执恢21号之二执行裁定书，裁定拍卖房屋所有权证号为“中区2010008481”的房屋。董某1即董某以其对法院查封并裁定拍卖的济宁市产享有租赁权为由，向本院提起执行异议，请求：1、依法确认异议人对济宁市产享有租赁权（自2011年6月1日至2026年5月31日）；2、依法确认申请人对于法院拍卖的济宁市产享有优先购买权；3、对于法院拍卖的济宁市产于2026年5月31日前不得强制异议人清场搬出。形成（2018）鲁08执异590号案件。本院受理后，执行部门以异议人董某1在执行异议申请书中主张原涉案房屋的承租人济宁市市中区运河明珠商务宾馆已经注销，但其并未向本院提交该宾馆注销的相关证据材料，也未提交异议人董某1为该宾馆法定代表人的相关证据材料，也未提交涉案房屋出租人济宁某4有限公司在承租人济宁市市中区运河明珠商务宾馆注销后出租人同意将涉案房屋出租或转租给济宁运河明珠酒店管理有限公司的相关证据材料，也未提交涉案房屋出租人济宁某4有限公司同意将涉案房屋出租或转租给异议人董某1个人的相关证据材料，且在济宁市市中区运河明珠商务宾馆与济宁某4有限公司签订的房屋租赁合同第八条第4项中明确约定“租赁期间，乙方（济宁市市中区运河明珠商务宾馆）未经甲方（济宁某4有限公司）书面同意不得将所租甲方房屋转租他人”为由，于2018年10月12日作出（2018）鲁08执异590号执行裁定书，裁定驳回异议人董某1的异议，并告知董某1如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本院按照董某1向本院预留的送达地址向其邮寄送达了（2018）鲁08执异590号执行裁定书。董某1在法定期间内既未对（2018）鲁08执异590号执行裁定书向上级法院申请复议，亦未向本院提起案外人执行异议诉讼。2019年6月，董某以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所为异议人再次提起案外人执行异议，提出请求：1、依法中止对济宁市产的拍卖。2、依法确认申请人对于济宁市产享有租赁权（自2011年6月1日至2026年5月31日）；3、依法确认申请人对于法院拍卖的济宁市产享有优先购买权；4、对于法院拍卖的济宁市产于2026年5月31日前不得强制异议人及异议人允许的第三方腾退房屋。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁08执异426号执行裁定书，裁定中止（2018）鲁08执恢21号之二执行裁定对济宁某4有限公司所属的济宁市产的无租赁拍卖。2010年10月13日，济宁某4有限公司与济宁市中区运河明珠商务宾馆签订《房屋租赁合同书》，约定房屋位置为济宁市，某沿街综合楼一层，租赁期限自2011年6月1日至2026年5月31日。济宁市中区运河明珠商务宾馆为个人独资企业，出资人为董某1。2012年3月19日在济宁市涉案房屋上成立济宁运河明珠酒店管理有限公司，法定代表人及股东均为董某。2016年1月12日在市车站西路60号涉案房屋上成立济宁市任城区善水汇汤泉养生会所，企业性质为个体工商户，经营者亦为董某。济宁市任城区善水汇汤泉养生会所于2019年9月27日注销。本院认为，本案的争议焦点为：1、董某2018年提起案外人执行异议后，又于2019年以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义提起（2019）鲁08执异426号案外人执行异议，是否违反一事不再理的原则？2、如果董某有理由以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义再次提起案外人执行异议，其是否享有排除执行的民事权益？针对焦点一。济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的成立日期为2016年1月12日，注销日期为2019年9月27日，性质为个体工商户。无论董某以董某1的名义提起（2018）鲁08执异590号执行异议，还是以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义提起（2019）鲁08执异426号案外人执行异议，董某均是济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的实际经营者。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从法律规定看，个体工商户是指在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的公民。据此，个体工商户与其经营者实际为同一法律主体。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。董某两次对同一执行行为提出异议，对于提起（2019）鲁08执异426号案外人执行异议，明显不符合法律规定，不应当予以受理。此外，在（2018）鲁08执异590号执行异议案件中，虽然本院向董某邮寄执行裁定书被退回，但是本院系按照董某在该案中预留的送达地址及电话向其邮寄的裁定书，依照地址确认书中告知的事项：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此该文书视为已经送达给董某，并且明确告知董某如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。但是董某并未在法定期限内提起诉讼，（2018）鲁08执异590号裁定书并未阻断董某自身权利的维护，系董某自我权利的放弃。因此其再次以济宁市任城区善水汇汤泉养生会所的名义提起案外人执行异议，人民法院不应受理。关于焦点问题二。涉案房产属被申请执行人济宁某4有限公司所有并于2011年办理了抵押登记，抵押权人即申请执行人宋某。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”因此就算涉案房屋租赁在先，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人只能主张在拍卖后继续承租，不能以执行标的上存在租赁权为由阻止拍卖。董某目前是否是涉案房屋的承租人，当事人之间有争议。退一步讲，即使董某是承租人，根据上述法律规定，其也不能以对执行标物权享有租赁权为由阻止拍卖。本案中，本院采取了拍卖或者变卖涉案房产的执行措施，但是并未要求董某强制交付或者腾空房屋，纵然董某对涉案房屋享有承租权，其承租权并未受到影响，因此，即使董某能够再次提起案外人执行异议，其也不享有足以排除对涉案房屋执行的合法民事权益。既然涉案房屋上是否存在租赁权并不能阻却拍卖，不影响宋某权益的行使。对于宋某主张的董某对涉案房屋不享有租赁权的问题，不属于本案应当审查的问题。综上所述，申请执行人宋某申请继续执行涉案房屋的主张于法有据，本院予以支持。对其他诉讼请求依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：一、准许继续执行济宁市产。二、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长  何艳真审 判 员  杨 艳人民陪审员  赵 彦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙晨鹤