江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终147号上诉人（原审原告）：江西杨岐山矿业有限公司，所在地：萍乡市上栗县杨岐乡新坝村。法定代表人：邹耀松，公司总经理。委托诉讼代理人:盛国春，公司员工。委托诉讼代理人:廖世琴，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志辉，男。委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。上诉人江西杨岐山矿业有限公司（以下简称“杨岐山矿业公司”）因与被上诉人刘志辉劳动争议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨岐山矿业公司的委托诉讼代理人廖世琴、被上诉人刘志辉及其委托诉讼代理人刘垂洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨岐山矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项；2、改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；3、改判上诉人按3450元/月支付被上诉人的一次性伤残补助金44850元、一次性医疗补助金44850元；4、因被上诉人已超过法定退休年龄，改判上诉人不予支付被上诉人的一次性伤残就业补助金97500元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，属于劳动关系主体范围，属于认定事实错误。被上诉人申请确认与上诉人之间存在劳动关系、申请工伤认定和申请工伤保险待遇时，均已超过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。二、一审法院按月平均工资3900元计算被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金无事实依据。一审中，被上诉人只提供了其受伤前五个月的勤表，没有提供受伤前十二个月平均工资，且根据调查笔录，被上诉人在上诉人处工作是按实职出勤天数领取工资，不应按3900元/月主张，而应按41842元/年计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。三、一审法院判决上诉人支付一次性伤残就业补助金97500元无任何法律依据。被上诉人刘志辉辩称，一、双方之间存在劳动关系。上栗县劳动人事争议仲裁委员会已经明确裁定双方存在劳动关系，裁决依法已经生效。二、一审判决按3900元每月计算一次性伤残补助金等是符合事实和法律的，应予维持。三、上诉人在原起诉状中认可了一次性伤残就业补助金，上诉人出尔反尔，其请求不能成立。杨岐山矿业公司在一审起诉请求：1.请求撤销上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的栗劳人仲字（2019）栗101号仲裁裁决书第一项和第二项；2.判令双方不存在劳动关系；3.判令杨岐山矿业公司不向刘志辉支付因解除劳动关系的双倍经济补偿金46800元；4.判令按3450元/月支付被告一次性医疗补助金44850（3450元/月×13个月）和一次性伤残就业补助金86250元（3450元/月×25个月）。5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘志辉于2012年5月开始在杨岐山矿业公司处从事井下绞车工作，双方未签订书面劳动合同、该公司未为刘志辉购买社保，工资待遇为每天人民币130元，以现金方式结算，由公司交由证人刘贤木发放。2017年下半年刘志辉上班操作绞车工作时，因与其一起工作的案外人钟增光未将串连在一起的几个空煤桶中间的插栓牢固好，刘志辉在未认真检查的情况下开动绞车，致使未拴牢的三个空煤桶快速滑向煤井下，即发生所谓的“跑车”事故，其中两个煤桶被铁门挡住后因发生撞击，已完全报废，但未造成人员伤害和其他财产损失。事故发生后，公司并未以书面或其他形式对刘志辉作出诸如批评、罚款和扣除工资奖金等任何处理和问责，亦未事故发生的记录、分析和损失评估。从2018年2月起，杨岐山矿业公司未再以电话或书面方式通知刘志辉继续上班，已单方面停止了刘志辉的工作。2018年4月8日，双方因协商未果，刘志辉以确认劳动关系为由向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月20日，该仲裁委员会作出栗劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。2019年7月5日，上栗县人力资源和社会保障局作出栗人社伤认字（2019）86号工伤认定决定书，认定刘志辉患职业性煤工尘肺壹期，属于工伤认定范畴，认定为工伤。同年8月12日，萍乡市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（2019）528号初次鉴定结论书，认定刘志辉构成尘肺壹期，结论为伤残七级。8月29日，双方因协商未果，刘志辉因工伤保险待遇向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月12日作出栗劳人仲字[2019]第101号仲裁裁决书，裁决：“一、解除双方的劳动关系。二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起10日内一次性向申请人支付解除劳动关系双倍经济补偿金46800元（3900元/月×6个月×2倍）、一次性伤残补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金97500元（3900元/月×25个月），总计245700元”。杨岐山矿业公司收到上述仲裁裁决书后不服，依法提起诉讼。一审法院认为，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的栗劳人仲字（2018）第12号仲裁裁决书已发送法律效力，该仲裁裁决书双方之间存在劳动关系的内容依法予以认定。杨岐山矿业公司诉请判决双方之间不存在劳动关系的诉讼请求已丧失主张的权利，不予支持。本案中，双方争议的焦点问题：一是刘志辉工作期间发生的“跑车”事故是否符合严重失职，给用人单位造成重大损害的情形和要件。二是刘志辉的月平均工资如何确定。对第一个焦点问题，首先，该事故发生的责任人员系刘志辉和案外人钟增光两人，因杨岐山矿业公司对此事故的发生没有任何记录，亦未作出事故责任的划分认定，没有书面或其他形式的事故处理决定和责任追究，不能确认刘志辉责任的大小。其次，刘志辉工作期间疏忽大意未认真检查插栓就开动绞车导致事故的发生，但其过错行为和主观意愿尚不构成严重失职。第三，事故的发生没有造成人员的伤害，财产的损失为导致两个煤桶的报废，按杨岐山矿业公司主张每只桶价格为4500元计算，导致价值9000的财产损失显然不能认定为造成重大损失。由此，公司以刘志辉工作期间出现严重失职给单位造成了重大损失，故无须书面通知刘志辉即可解除双方劳动关系，从而无须因解除劳动关系向被告支付双倍补偿金46800元的理由缺乏事实依据，本院不予支持。对第二个焦点问题，首先栗劳人仲字（2018）第12号仲裁裁决书中，仲裁机构根据相关证据已查明认定被告刘志辉工资待遇为每天130元，该仲裁裁决书已发生法律效力。其次，根据《劳动合同法》第四十七条第三款之规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，本案中刘志辉的月平均工资根据其被解除劳动关系的时间推定，应该是从2017年2月起至2018年1月止十二个的平均工资，刘志辉提供的证据3份考勤表显示其2017年5月出勤27天的工资为4800元，2017年6月出勤28天的工资为5040元，由此推定刘志辉出勤多时日工资达240元。第三，杨岐山矿业公司没有提供刘志辉2017年2月至2018年1月的工资证明，刘志辉提供上述期间的两个月工资均超过每月3900元，结合庭审中对证人刘贤木的调查核实，在双方没有足够证据证明各自主张的情况下，采用证人的证言更为客观和公正。第四，按照职工工资结算的惯例，工资发放表应由用工单位制作和保管，根据举证规定杨岐山矿业公司应负责提供刘志辉工作期间工资情况的相关证据和责任，杨岐山矿业公司在有上述举证可能和举证责任的前提下不提供证据，而主张按2017年度城镇和私营单位分行业中的采矿业就业人员年平均工资即41842元/年计算刘志辉的月平均工资的理由不成立，不予支持，综上所述，刘志辉的月平均工资为3900元。刘志辉辩称上栗县劳动人事仲裁委员会栗劳人仲字（2019）第101号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予支持的理由成立。刘志辉在杨岐山矿业公司工作6年，患有职业性煤工尘肺病且已认定为工伤，构成伤残七级，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，江西省实施《工伤保险条例》办法相关规定，刘志辉享有要求杨岐山矿业公司支付的一次性伤残补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金97500元（3900元/月×25个月）的权利。同时，根据查明的事实，杨岐山矿业公司未为刘志辉购买工伤保险且单方面解除和终止与刘志辉的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，杨岐山矿业公司依法应以经济补偿标准（6年计6个月）的两倍向刘志辉支付赔偿金46800元（3900元/月×6个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条第一款第（一）项、第六十二条第（二）款、第六十四条，江西省实施《工伤保险条例》办法第八条第一款第（六）、（七）项、第二十二条第一款、第二款之规定，判决：一、解除江西杨岐山矿业有限公司与刘志辉的劳动关系。二、江西杨岐山矿业有限公司于判决生效之日起十日内一次性向刘志辉支付解除劳动关系双倍经济补偿金46800元（3900元/月×6个月×2倍）、一次性伤残补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金50700元（3900元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金97500元（3900元/月×25个月），总计245700元。一审案件受理费10元，由江西杨岐山矿业有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，案件的争议焦点有以下三个方面：焦点一，杨岐山矿业公司与刘志辉之间是否存在劳动关系；焦点二，刘志辉的工资标准如何认定；焦点三，杨岐山矿业公司是否应当支付刘志辉一次性伤残就业补助金。关于焦点一，上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字（2018）第12号仲裁裁决书裁决确认杨岐山矿业公司与刘志辉存在劳动关系，杨岐山矿业公司并未在法定期限提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，故双方之间的劳动关系应当得到确认。关于焦点二，有关劳动者的实际工资标准反映在工资表、转账记录、现金收条等证据上，而本案的劳动者刘志辉未通过银行转账的方式领取工资，故其工资标准应从工资表或其他证据予以认定。从劳动关系的证据掌握主体来看，有关劳动者的工资表等证据由用人单位掌握，本案刘志辉已经提供考勤表、证人证言等相应证据佐证其工资标准，杨岐山矿业公司虽否定该标准，但并未提供有力的证据予以反驳，故一审判决以3900元/月的标准计算相关费用并无不当。关于焦点三，劳动者在因工致残后，其劳动能力或多或少会受到一定影响，一次性伤残就业补助金就是对劳动者因工伤导致的就业能力损失的补偿，以缓解劳动者在面临工伤时的生存压力和就业困难。我国的《工伤保险条例》和《江西省实施办法》的立法宗旨均是为了保障因工伤遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，以上立法的精神仍然是保障劳动者的基本权利。虽然《江西省实施办法》以法定退休年龄为标准对工伤职工的一次性伤残就业补助金进行相应扣减，然而，劳动者达到法定退休年龄并不等同于无需就业。就本案而言，被上诉人刘志辉虽然年满六十周岁，但并无证据显示其可以通过社保部门依法享受养老保险待遇，用人单位亦未为其缴纳社会保险费，其仍需通过提供劳动维持生计，继续以提供劳动的方式来获取劳动报酬。刘志辉因工伤产生的劳动能力下降带来的就业困难并无相应的弥补途径，如果剥夺其享受一次性伤残就业补助金的待遇，显然违背了工伤保险的立法精神。况且，杨岐山矿业公司在一审的起诉请求中并未排除支付一次性伤残就业补助金，而仅对计算标准提出主张。因此，杨岐山矿业公司应当支付刘志辉一次性伤残就业补助金。综上所述，上诉人杨岐山矿业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西杨岐山矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年四月二十日法官助理郑瑾瑜书记员李瑜筠