成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4247号 原告：周俊，女，1957年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周勇，男，1953年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告周俊所在社区推荐的公民。 被告：四川石油管理局川西公共事务管理中心。住所：四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道一段**。 负责人：刘承华，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省双流县，系四川石油管理局川西公共事务管理中心员工。 被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司。住所：成都市成华区华油路**。 法定代表人：张俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。 第三人：四川省人力资源和社会保障厅。住。住所：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人：胡斌，系四川省人力资源和社会保障厅厅长。 原告周俊与被告四川石油管理局川西公共事务管理中心（以下简称“川西公管中心”）、四川石油天然气建设工程有限责任公司（以下简称“四川油建公司”）、第三人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称“四川省人社厅”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2018年6月26日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月7日、2018年12月11日两次公开开庭进行审理。周俊及其委托诉讼代理人周勇，川西公管中心的委托诉讼代理人李小蕾、廖志刚，四川油建公司的委托诉讼代理人李小蕾到庭参加诉讼。第三人四川省人社厅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1.确认周俊在四川油建公司第一公司装备部“管理岗位”或“专业技术岗位”履职期间被离岗退养；2.确认川西公管中心以“川油川西公管人劳发〔2008〕18号”单方面终止周俊与四川油建公司的劳动合同，其终止行为无效；3.责令川西公管中心撤销原为周俊办理的退休申报手续，另行按企业管理或专业技术岗位上离岗退养女职工年满55周岁退休之规定，自2013年12月起算，为周俊依法补办退休申报手续；4.责令川西公管中心补发周俊2009年1月-2013年12月期间的离岗退养工资（退养生活费）和相关内部补贴，补交周俊2009年1月-2013年12月期间的社保五险一金；5.责令川西公管中心向周俊支付单方面终止劳动合同直接造成周俊10年的经济补偿20万元，21次进京上访经济补偿金21万元，被公安机关和地方政府稳控等的精神补偿金30万元；6.责令川西公管中心向周俊支付单方面终止劳动合同由此而给周俊带来的律师费、代理费、资料费等支出共8万元；7.责令第三人四川省人社厅撤销原来为周俊办理的退休审批行政行为，另行按企业管理或专业技术岗位上离岗退养女职工年满55周岁退休之规定，自2014年1月起为周俊依法补办退休审批行政行为。在本案第二次庭审中，周俊明确其第一项诉讼请求为“确认周俊离岗退养前是管理岗位或专业技术岗位”。事实与理由：周俊于1976年9月12日参加工作，在四川自贡井盐设计研究所舒平盐厂生产办公室任生产统计工作。1982年4月调四川油建公司下属机运公司，曾任运输统计、劳资定额、物资统计工作。1988年10月周俊调四川油建公司一公司，曾任企业管理、审计监察、资产管理员工作，该工作自1993年10月起，至2000年3月周俊移交完工作被离岗退养回家。周俊的干龄自1977年6月4日起计算，1984年1月4日经四川石油管理局审批为“国行25级干部”，1984年5月3日被认定为机运处计划办公室运输统计员。周俊1981年12月被评为统计员，1988年12月晋升为助理统计师，以助理统计师职称工作至1999年资产年终决算完后延续至2000年3月移交工作被离岗退养回家。1996年6月1日，周俊与四川油建公司签订《无固定期限劳动合同》和《岗位协议》，明确周俊是四川石油管理局油气田建设工程总公司第一公司（以下简称“油建一公司”）装备部资产管理员任资产统计工作（管理岗位）。周俊2000年3月移交完工作被离岗退养时年仅41岁，退养期间仍享受退养前专业技术岗4档、5档工资待遇标准发放退养工资（退养生活费），2007年5月周俊的退养关系被移交给川西公管中心后，退养工资待遇仍与原退养工资待遇相等。2008年12月，周俊年满50周岁，川西公管中心私自改变周俊在油建一公司装备部离岗退养时管理岗位的资产管理员职工身份为生产工人岗位的工人身份，且私下为周俊办理了提前退休，并停发周俊50周岁至55周岁期间的退养工资和停缴社保。根据四川省相关法规、政策规定，周俊应属于55岁退休。第三人四川省人社厅根据川西公管中心造假的退休申报材料，在未审查清楚周俊离岗退养时的真实工作岗位身份的情况下，对周俊按生产岗位工人身份作出退休审批行为。上述行为直接侵害了周俊享受管理或专业技术岗位退休待遇的民事权益，造成周俊5年的退养工资未领取，并经过10年艰辛维权，给周俊及家人带来无法弥补的伤害。周俊为维护合法权益，故起诉来院。 川西公管中心辩称，1.答辩人并未以“川油川西公管人劳发〔2008〕18号”文件单方终止周俊与四川油建公司之间的劳动合同，周俊的劳动合同终止原因是其已经达到国家法定的企业职工退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第1条规定：国家法定的企业职工退休年龄是：……女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；《四川省贯彻执行若干问题的实施意见》第47条规定：“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，……；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”。根据以上法规文件的规定，周俊自1999年12月17日已由干部转为工人岗位，随后在四川油建公司办理了内部离岗退养手续，但仍视为在职职工管理。截至2008年12月1日止，周俊已满50周岁，并且已在工人岗位满9年，完全符合女工人的退休年龄及条件，其与四川油建公司的劳动合同在其达到法定退休年龄时已经终止。因此，并非是答辩人以文件单方面终止劳动合同，周俊的第二项诉讼请求以及基于该项请求产生的第五项、第六项诉讼请求，均不应得到支持。2.对周俊退休条件的审查属于行政机构的行政审查权限，不属于人民法院民事案件的审查范围。答辩人在经过四川石油管理局人事处内部审核后，最终报四川省劳动部门及省社保局审批通过周俊的退休，对周俊退休条件的审查是行政机关的权限，答辩人的企业内部审核程序仅是中间环节的形式审查，并未产生决定性作用。因此，周俊的第三项诉讼请求不应当得到支持。3.周俊要求补发2009年1月-2013年12月期间的离岗退养工资、内部补贴和社保五险一金的诉讼请求不应得到法院支持。截至2008年12月1日，周俊已达到法定退休年龄，其与四川油建公司的劳动合同已经终止，经过行政部门审批后，周俊应当按照政策规定领取养老金，而不应当再领取离岗退养工资等。并且周俊该项诉讼请求已经超过1年的劳动仲裁时效，其该项诉讼请求不应当得到支持。4.周俊本次诉讼的真正目的是希望恢复其干部身份后，再次就退休问题起诉包括答辩人、四川油建公司、四川省人社厅、人民法院在内的一系列单位要求赔偿，其无理缠讼的行为已经多次增加了人民法院和答辩人的诉累，其本次起诉应予驳回。综上，周俊的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回周俊的起诉。 四川油建公司辩称，周俊请求确认其在答辩人第一公司装备部“管理岗位”或“专业技术岗位”履职期间被离岗退养，后明确为“确认周俊离岗退养前是管理岗位或专业技术岗位”。这一诉求本身不是一项明确具体的诉讼请求，究竟是要求确认其在“管理岗位”还是“专业技术岗位”不明确，应予驳回。退一步讲，即便周俊明确了该项诉讼请求，则该项诉求也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。该项诉求系确认之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”，即该法规定的劳动争议的确认之诉仅指确认“劳动关系的发生”，并不包括确认劳动者的工作岗位、离岗退养状态。因此，该项诉讼请求不属于人民法院应受理劳动争议的范围。请求驳回周俊的起诉。 四川省人社厅未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周俊于1976年9月在自贡市舒平盐厂参加工作，1977年6月起在自贡市舒平盐厂任代统计员，1981年12月起在自贡市舒平盐厂任统计员，1982年3月起在四川石油管理局油建公司运输大队任统计员。1983年12月19日，周俊经考核符合转干条件，补办转干手续，转为国家正式干部。周俊的《“以工代干”人员转干审批表》载明，其干龄从1977年6月4日起算。后周俊历任四川油建公司机运处定额员、综合员、统计员、审计员，1993年11月起，周俊任油建一公司装备部资产管理员。 1996年6月1日，周俊与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订无固定期限《劳动合同书》。同日，双方还签订《岗位协议书》，该协议书约定周俊的岗位为油建总公司第一公司装备部资产管理员，并约定岗位协议期限自1996年6月1日起至1999年5月31日。周俊在上述岗位履职至《岗位协议书》期限届满，后双方未续签岗位协议。制作于1999年8月16日的周俊的《干部履历表》载明，周俊从1993年11月至填表时在油建一公司装备部任资产管理员。 1999年9月6日，四川石油管理局根据国务院《国有企业安置富余职工暂行规定》和中国石油天然气集团公司《关于深化劳动用工制度改革的意见》等文件精神，制发川油劳发〔1999〕73号文件，即《职工内部离岗退养暂行办法》。 1999年9月25日，油建一公司为周俊调整、晋升技能工资级别，其制作的《四川石油管理局调整职工技能工资标准审定表》载明，周俊职务为资产管理员，技术职务（职称）为助统师，技能工资为六类区，技能工资标准由10+等级373元升级为10+等级449元。 1999年12月17日，四川石油管理局油气田建设工程总公司制发川油建人事发〔1999〕21号《关于解除（聘）周俊等九名同志干部职务的通知》称，根据本人申请，同意解除周俊等同志干部职务。同日，还制发川油建发〔1999〕248号文件称，经研究决定，同意周俊等工人自愿申请离岗退养，此次离岗退养应在1999年12月30日前办理完工作移交和离岗退养手续。后周俊离岗退养在家，其退养生活费按照在职待遇的80%发放。 2001年7月25日，四川石油管理局印发川油企发〔2001〕31号文件，同意四川石油管理局油气田建设工程总公司进行企业法人改制，组建为现四川油建公司。 在周俊离岗退养期间，四川石油管理局2003年印发《四川石油管理局基本工资制度改革实施方案》，方案第三条载明对局机关中层及以下管理岗位人员、各单位管理岗位人员和专业技术岗位人员，实行岗位等级工资制；对操作和服务岗位人员（包括基层队种的管理岗位和技术岗位人员），实行岗位技能工资制；等。该实施方案附表2《专业技术岗位岗级工资标准》载明，岗级四级对应的适用岗位为“助理工程师”，各档次之间工资差额为50元，即岗位四级1档工资为950元、四级2档为1000元、四级3档为1050元、四级4档为1100元。该实施方案自2003年1月1日起执行。2003年1月10日，油建一公司为周俊调整、晋升岗位工资，其制作的《四川石油管理局基本工资制度改革首次套入审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，其岗序为助工师，岗级为四级，档次为4档，岗位（技）工资为1100元。 2004年12月27日，四川石油管理局印发《四川石油管理局完善基本工资制度实施意见》，调整下属公司职工相关工资、津贴标准，该实施意见第二条第（五）项载明，内部退养人员按本人离岗前的岗位及相应的工资序列所对应的工资档次套入新的岗位（岗技）工资标准，并以此作为计发退养生活费的基数。该实施意见后附三份附表，分别为《管理岗位工资标准》、《专业技术岗位工资标准》、《操作和服务岗位岗技工资标准》。其中附表2《专业技术岗位工资标准》载明，岗级四、档次5的工资标准为1350元/月，适用岗位为“助理工程师”。该实施意见自2004年7月1日起施行。2004年12月30日，油建一公司为周俊调整、晋升基本工资，其制作的《四川石油管理局完善基本工资制度套入审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，其岗位（技）工资由专业技术岗助理岗4档套入专业技术岗助理岗5档，工资金额由1100元调整为1350元。 2006年12月12日，油建一公司为周俊调整、晋升基本工资，其制作的《四川石油管理局完善基本工资制度审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，岗序为助工，岗级、档次为四级5档，岗位（技）工资标准由1350元调整为1570元。 2008年11月14日，川西公管中心人事劳资科作出《职工退休通知书》，内容为告知周俊将于2008年12月3日达到法定退休年龄，单位将为其办理退休手续。该通知书“职工本人签字”处为空白。2008年12月4日，川西公管中心作出川油川西公管人劳发〔2008〕18号文，即《关于邓和元等六名同志退休的通知》，文件载明周俊1958年12月1日出生，1976年10月1日参加工作，其已到退休年龄，经中心研究，同意退休，退休待遇自2009年1月1日起执行。经四川省人社厅审批的周俊的《基本养老保险待遇审批表》载明，周俊的岗位类别为“工人”，参加工作时间为1976年10月1日，退休时间为2008年12月1日。 周俊因对其退休事宜存在异议，于2009年7月17日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求川西公管中心继续履行劳动合同，补发2009年1月起的工资和一切相关待遇，并补缴社保。该委于2010年1月11日作出双劳仲委裁字（2010）第4号仲裁裁决书，裁决驳回周俊的仲裁请求。周俊不服裁决，诉至本院。本院于2010年6月10日以（2010）双流民初字第1158号民事判决书判决驳回周俊的诉讼请求。周俊不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，该院于2010年11月16日以（2010）成民终字第3517号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。周俊不服该二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2011年9月23日以（2011）川民申字第595号民事裁定书裁定驳回周俊的再审申请。 2011年1月11日，周俊向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销四川省人社厅对其作出的退休审批决定。四川省人民政府经审理查明，对周俊身份是管理、技术岗位还是工人岗位的认定，成都市中级人民法院已经于2010年11月16日作出了终审判决，故于2011年3月3日作出川府复驳[2011]1号驳回行政复议申请决定书，驳回周俊的行政复议申请。2011年3月30日，周俊向成都市青羊区人民法院提起劳动行政审批及行政赔偿诉讼，请求撤销四川省人社厅对其按生产工人50岁强行办理退休的行政行为，并赔偿相应经济损失。成都市青羊区人民法院审查认为周俊该主张已超过行政诉讼起诉期限，于2011年7月21日以（2011）青羊行初字第18号行政裁定书裁定驳回周俊的起诉。周俊不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2011年10月12日作出（2011）成行终字第132号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。周俊不服，向成都市中级人民法院提出申诉。成都市中级人民法院于2012年9月29日以（2012）成行监字第60号驳回申诉通知书，通知驳回周俊的申诉。周俊不服，向四川省高级人民法院提出申诉。该院于2013年1月15日以（2012）川行监字第79号驳回申诉通知书，通知维持原裁定，望周俊服判息诉。 周俊因对四川省人社厅作出的退休审定行政行为不服，再次向四川省人民政府申请复议，四川省人民政府认为应向四川省人社厅提出申请，并转送四川省人社厅处理。四川省人社厅于2013年4月23日受理，并于2013年6月2日作出川人社复决[2013]72号行政复议决定书，决定维持四川省人社厅作出的对周俊的退休审定。周俊不服该复议结果，于2013年7月8日向成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销四川省人社厅2008年5月26日作出的退休审定行为。该院审查认为周俊属重复起诉，遂驳回其起诉。周俊不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2014年3月4日以（2014）川行终字第20号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。周俊不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年12月4日以（2014）川行监字第321号驳回申诉通知书，以周俊的诉讼请求受生效裁判的效力羁束，依法不应受理，故通知周俊申诉理由不成立，望服判息诉。 2015年1月22日，四川省人社厅对周俊申请政府信息公开的事项作出（2015）第3号《政府信息公开答复书》，第1条载明：“实行《劳动法》后，四川省对企业退养女工审批退休的相关法规和政策。国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发〔1993〕111号令）颁布后，经本人申请，企业领导批准，办理退出工作岗位休养的职工，2006年以后达到法定退休的人员，按照四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知（川劳社发〔2006〕18号）的相关规定办理退休”。 2015年7月20日，周俊向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川石油管理局、四川油建公司确认周俊1999年6月1日至2000年3月期间从事资产管理员工作，1999年6月1日至2000年3月以及2000年4月至2008年12月享受的是专业技术岗位工资，被申请人为周俊办理的离岗退养无效。该委以周俊主体不适格为由，作出川劳人仲案不字（2015）第21号不予受理通知书，通知对该案不予受理。周俊不服，向成都市成华区人民法院提起诉讼。该院以周俊的诉求不属于劳动争议纠纷案件受理范围为由，于2015年12月10日作出（2015）成华民初字第4116号民事裁定书，裁定驳回周俊的起诉。周俊不服，上诉于成都市中级人民法院。该院于2016年5月26日作出（2016）川01民终2635号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年9月24日，周俊向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令川西公管中心继续履行劳动合同至2013年12月30日，补发自2009年1月至2013年12月的退养工资和一切相关待遇，并补缴社会保险费。该委以周俊主体不适格为由决定不予受理。周俊遂于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于2015年11月20日作出（2015）双流民初字第8408号民事裁定书，以周俊重复起诉为由，裁定驳回周俊的起诉。 2015年11月25日，周俊以与四川石油管理局、四川油建公司存在人事争议纠纷为由，向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.周俊从1999年6月1日至2000年3月期间在四川石油管理局、四川油建公司从事的是资产管理员工作；2.周俊1999年6月1日至2000年3月、2000年4月至2008年12月享受的是专业技术岗位工资待遇；3.四川石油管理局、四川油建公司为周俊擅自办理的离岗退养行为无效，恢复周俊干部身份；4.四川石油管理局、四川油建公司为周俊擅自办理的退休行为无效，补发2009年1月至2013年12月的工资和相关内部待遇约25万元，等。四川省劳动人事争议仲裁委员会当日以周俊主体不适格为由决定不予受理。周俊不服，向成都市成华区人民法院提起诉讼。该院认为周俊该次起诉违背民事诉讼“一事不再理”原则，且不属于人事争议纠纷，故于2016年12月15日作出（2015）成华民初字第6837号民事裁定书，裁定驳回周俊的起诉。周俊不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院审查后认为周俊所诉争议不属于人民法院应受理的人事争议案件范围，于2017年6月23日以（2017）川01民终4358号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。 2016年11月18日，周俊以川西公管中心、四川油建公司为被告诉至本院，请求确认周俊干部身份合法有效，二被告停止对周俊干部身份权利的侵害，确认周俊在管理岗位履行职责期间被离岗退养。本院于2017年11月23日作出（2016）川0116民初8752号民事裁定书，裁定驳回周俊的起诉。裁定书送达后，双方均未提起上诉。 2017年12月28日，周俊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月2日以主体不适格为由对该案不予受理。周俊遂起诉来院，提出本案前述诉讼请求。 本案审理过程中，1.周俊主张自己属于专业技术岗位人员，并提交了其《初级专业技术职务聘任证书》，载明周俊于1988年12月23日被评定为助理统计师。2.四川油建公司、川西公管中心在庭审中确认，载明周俊岗位为装备部资产管理员的《岗位协议书》于1999年5月31日到期后，周俊的资产管理员身份终止，但其仍在从事原统计员工作，至1999年12月31日办理离岗退养完毕时止。 另查明，1.填写于1999年12月31日的《四川石油管理局油气田建设工程总公司职工内部离岗退养审批表》载明，周俊为工人，职务为资产管理员，达到正常退休时间为2008年12月，申请离岗退养年限为9年，参加工作时间为1976年10月，离岗退养生活费按照原工资80%计发，工作简历部分载明，周俊从1988年至填表时为四川油建一公司装备部管理助统师。周俊否认上述审批表为其本人填写。在本院（2016）川0116民初8752号案件的庭审中，川西公管中心委托诉讼代理人确认该审批表系企业一方填写。2.四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知（川劳社发〔2006〕18号）第三十八条规定：“职工的法定退休年龄按国家和省的现行规定执行，即男职工年满60周岁；在管理、技术岗位的女职工年满55周岁，在生产、经营、服务岗位的女职工年满50周岁；女职工在上述两类岗位变动，在新岗位上工作满2年以上的，按新岗位的退休年龄执行。企业内部退养的原为管理、技术岗位的女职工，其退休年龄仍按年满55周岁执行”。该实施细则从2006年1月1日起执行。 本院认为，周俊因对其退休事项存在异议，多次提起相关仲裁、诉讼。结合周俊在本案中提出的各项诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、关于周俊要求确认其离岗退养前是管理岗位或专业技术岗位的诉讼请求。本案审理查明，周俊自1983年12月19日经考核符合转干条件，转为国家正式干部，补办转干手续，干龄从1977年6月4日算起。在周俊具有国家干部身份期间，其历任四川石油管理局油气田建设工程总公司机运处定额员、综合员、统计员、审计员，自1993年11月起任油建一公司装备部资产管理员。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行。劳动部印发《关于贯彻执行的通知》（劳部发〔1995〕309号）第46条规定：“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容”。四川油建公司据此实行全员劳动合同制，职工不再保留原身份。1996年6月1日，四川石油管理局油气田建设工程总公司与周俊签订无固定期限的《劳动合同书》。依据上述规定，周俊从此不再具有干部身份，其身份为《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动者，系四川油建公司职工。同日，双方签订《岗位协议书》明确周俊的岗位为“装备部资产管理员”，该协议书期限自1996年6月1日至1999年5月31日。在《岗位协议书》到期后，双方未续签，因此，1999年6月1日以后周俊的工作岗位无相应的书面文件予以确认。但经本院审理查明，周俊在1999年5月31日《岗位协议书》到期后，仍继续在油建一公司装备部的资产管理员岗位工作，理由为：1.制作于1999年8月16日的周俊的《干部履历表》载明，周俊截止填表时在油建一公司装备部任资产管理员；2.1999年9月25日，油建一公司为周俊调整、晋升技能工资级别，其制作的《四川石油管理局调整职工技能工资标准审定表》载明，周俊职务为资产管理员，技术职务（职称）为助统师；3.四川油建公司、川西公管中心在本案庭审中陈述，周俊在1999年5月31日之后仍在从事统计员工作，直至其1999年12月31日办理离岗退养完毕时止。综上，在周俊具有助理统计师的初级技术职称、四川油建公司负有证明劳动者工作岗位的举证责任但其未举出书面证据的情况下，本院确认周俊的工作岗位为《岗位协议书》载明的装备部资产管理员岗位，1999年5月31日《岗位协议书》到期后，周俊仍在该岗位从事资产管理、统计工作，直至1999年12月31日办理离岗退养时止。 根据四川省劳动厅印发《四川省贯彻执行若干问题的实施意见》（川劳办〔1996〕19号）第四十七条：“……工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动部门和社会保险局备案”之规定，职工工作岗位是生产、经营、服务岗位还是管理岗位、专业技术岗位，由其用人单位自行划分、确定，仅需在相关部门进行备案。本案审理查明的事实反映，周俊于1988年2月23日取得初级专业技术职称，被评定为助理统计师，其在四川油建公司工作期间亦始终在从事统计和资产管理岗位的工作，周俊在职期间均具备助理统计师的专业职称和身份，亦在实际从事相关工作。从四川油建公司及其下属油建一公司2003年、2004年、2006年三次对周俊的工资进行调整的情况，并结合四川石油管理局出台的基本工资制度文件可知，周俊离岗退养期间的待遇以其离岗退养前的岗位工资标准为基础计算，在四川油建公司的工资分类分级系统中，周俊的工资待遇系套入专业技术岗位相应等级的工资标准而来。具体如下：一、四川石油管理局2003年印发的《四川石油管理局基本工资制度改革实施方案》第三条载明，对局机关中层及以下管理岗位人员、各单位管理岗位人员和专业技术岗位人员，实行岗位等级工资制；该实施方案附表2《专业技术岗位岗级工资标准》载明，岗级四级对应的适用岗位为“助理工程师”，岗级四级4档工资为1100元/月，该实施方案自2003年1月1日起执行。2003年1月10日，油建一公司为周俊调整、晋升岗位工资制作的《四川石油管理局基本工资制度改革首次套入审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，其岗序为助工师，岗级为四级，档次为4档，岗位（技）工资为1100元/月。上述文件与审定表相结合，反映周俊离岗退养待遇的发放仍以其离岗退养前的岗位标准执行，其岗序为助理工程师（助工师），工资定级标准为专业技术岗位的相关标准。二、四川石油管理局于2004年12月27日印发的《四川石油管理局完善基本工资制度实施意见》第二条第（五）项载明，内部退养人员按本人离岗前的岗位及相应的工资序列所对应的工资档次套入新的岗位（岗技）工资标准，并以此作为计发退养生活费的基数。该实施意见附表2《专业技术岗位工资标准》载明，岗级四、档次5的工资标准为1350元/月，适用岗位为“助理工程师”。该意见自2004年7月1日起实施。2004年12月30日，油建一公司为周俊调整、晋升基本工资制作的《四川石油管理局完善基本工资制度套入审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，其岗位（技）工资情况为套入前专业技术岗助理岗4档，套入后为专业技术岗助理岗5档，工资金额由1100元/月增加为1350元/月。上述实施意见、附表与审定表相结合，反映周俊作为内部退养人员，其退养生活费的基数按本人离岗前的岗位及相应的工资序列所对应的工资档次套入新的岗位（岗技）工资标准予以计发，该工资定级标准为专业技术岗位的标准。三、油建一公司于2006年12月12日为周俊调整、晋升基本工资制作的《四川石油管理局完善基本工资制度审定表》载明，周俊职务（岗位）为退养，岗序为助工，岗级、档次为四级5档，岗位（技）工资标准由1350元/月增加为1570元/月。该审定表仍反映周俊离岗退养期间待遇以其离岗退养前的岗位工资标准为基础，周俊退养前岗序为助理工程师（助工），岗位工资定级标准为专业技术岗位的标准。综合上述材料能够反映，企业实行全员劳动合同制后，劳动者之间不再具有身份上的区别，而仅有工作岗位性质的区别，即周俊自1996年6月1日签订《劳动合同书》、《岗位协议书》后，其身份已由干部转变为四川油建公司员工。四川石油管理局、四川油建公司将员工工作岗位分为管理岗位、专业技术岗位和操作、服务岗位，实行规范的分级管理和以岗定薪。从四川油建公司历次对周俊的工资进行调整中可看出，周俊离岗退养前的工作岗位属于四川油建公司所确定的专业技术岗位，岗序为助理工程师，周俊的工资标准与四川油建公司内部专业技术岗位工资分档定级标准能够一一对应，且与其他岗位的各档级工资标准不相对应。在周俊离岗退养期间，其离岗退养待遇的发放依据仍为退养前专业技术岗位的相关工资标准，并随着该岗位、岗序工资标准的正常调整和增长保持同步增长。 在查明上述事实的基础上，对周俊要求本院在本案中确认其离岗退养前是管理岗位或专业技术岗位的诉讼请求，本院认为，劳动争议的确认之诉主要为确认劳动关系的发生，并不包括对劳动者的具体工作岗位及岗位性质进行确认。劳动者的工作岗位及岗位性质属于劳动合同履行中的事实状态，其本身不具有可诉性，不应属于劳动争议民事案件的受理范围。周俊此项诉讼请求实质为请求人民法院在民事案件中对其退休条件进行审查和确认。但用人单位对劳动者岗位性质的确定，属于其行使自主管理权限的行为；用人单位是否如实依据劳动者岗位性质为劳动者申报退休以及劳动者退休条件的认定，均应属于社保部门在退休行政审批中的审查事项，上述事项均不应当属于人民法院民事案件的审理范畴。因此，对周俊要求确认其离岗退养前是管理岗位或专业技术岗位的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 二、对周俊第二项至第七项诉讼请求，本院认为，周俊的退休经四川省人社厅审批，其退休时间为2008年12月1日。四川油建公司、川西公管中心依据该退休行政审批终止与周俊的劳动合同，不违反相关法律规定。故对周俊第二项诉讼请求要求确认川西公管中心终止周俊与四川油建公司劳动合同的行为无效、第四项诉讼请求要求川西公管中心补发2009年1月-2013年12月期间的离岗退养工资（退养生活费）和相关内部补贴、补交2009年1月-2013年12月期间的社保五险一金，以及周俊第五项诉讼请求要求川西公管中心支付单方面终止劳动合同直接造成周俊10年的经济补偿20万元、21次进京上访经济补偿金21万元、被公安机关和地方政府稳控等的精神补偿金30万元、第六项诉讼请求要求责令川西公管中心支付单方面终止劳动合同而带来的律师费、代理费、资料费等支出共8万元，本院均不予以支持。关于周俊第三项诉讼请求要求责令川西公管中心撤销原为周俊办理的退休申报手续，另行按企业管理或专业技术岗位上离岗退养女职工年满55周岁退休之规定，自2013年12月起算为周俊依法补办退休申报手续，以及第七项诉讼请求要求责令第三人四川省人社厅撤销原来办理的退休审批行政行为，另行按企业管理或专业技术岗位上离岗退养女职工年满55周岁退休之规定自2014年1月起为周俊依法补办退休审批行政行为，因该两项诉讼请求争议事项均应当属于行政机关在退休审批中的行政管理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周俊的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告周俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  李建平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王荟棋