杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2434号 原告（反诉被告）：杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道宝亿御景园2（**102-202），统一社会信用代码91330185MA27YGWP4X。 负责人：陆尉，该分公司总经理。 委托代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒲国祥，男，1965年11月20日出生，汉族，浙江省上虞市人，户籍所在地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司（以下简称绿洲公司）为与被告蒲国祥买卖合同纠纷一案于2019年3月14日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。被告蒲国祥在本案审理过程中向本院提起反诉，本院审查后受理后，决定对两案进行合并审理，于2019年6月10日第一次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）委托代理人万丽娜、被告（反诉原告）蒲国祥及其委托代理人洪金潮到庭参加诉讼；于2020年4月26日第二次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）负责人陆尉及委托代理人万丽娜、被告（反诉原告）委托代理人洪金潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿洲公司起诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，于2017年7月12日签订了《供货及安装合同》并与当日成立且生效，原告向被告提供冷暖设备和安装服务，并于2017年12月底前完成工程竣工验收。合同总金额59000元，被告于2017年7月12日支付了20000元后，再无支付过任何款项。原告多次催讨未果，被告至今尚欠原告货款39000元。原告认为被告拒不付款已构成违约，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币39000元，并支付逾期利息人民币2736.5元（按6%年自2018年1月1日暂计算至2019年2月26日，此后计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蒲国祥答辩称：1、原告在诉状中陈述的部分是事实，但是原告向被告提供的冷暖设备的取暖这块是达不到要求的，制暖效果几乎没有，被告发现问题后，原告一直给被告调试，但是没有调试成功，也没有提出解决问题的方案，基于这个理由，被告拒绝支付尚欠货款30000元。被告认为，是原告存在违约，原告主张的逾期付款利息是没有依据的。2、原告陈述总价款是59000元，因双方是熟人，当时口头上约定了总价款是50000元，9000元是免除的。综上，请求法院驳回原告的诉请。 反诉原告蒲国祥反诉称：2017年7月12日，反诉原告与反诉被告签订《中赢时代1幢2804蒲公馆开利空调+地暖设备合同书》一份，合同约定：1、由绿洲公司向蒲国祥提供空调设备及地热管道安装、调试；2、约定了空调设备、地热管道的品牌、价格；3、约定了付款方式、竣工验收、违约等内容。合同生效后，蒲国祥按约定支付了20000元货款，绿洲公司进场施工。2017年11月底施工结束后，绿洲公司对地暖设备进行多次调试，调试至2018年2月8日左右，均未调试成功。蒲国祥入住后，在地暖使用期间，发现该地暖设备根本无法达到取暖的理想效果，整个房间显示器的温度与实际温度至少相差4-5度左右，制暖温度显示未超过20度以上，房间里的空气温度没有超过15度，绿洲公司至今也未向我方提供方案解决取暖问题。经查，蒲国祥发现室外主机型号与合同约定不符（型号缩小），现在户外主机已更换；发现绿洲公司擅自将型号为42CT003300室内机更换成小一号的机型，应安装的四个室内主机自动阀门改装成手动阀门；电费比原预定的每月要多支付500元左右等问题。嗣后，经绿洲公司维修，制暖问题至今未解决。绿洲公司也未向蒲国祥交付空调设备及地暖设备的使用说明书、产品合格证等随机资料。现蒲国祥为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起反诉，请求判令：1.反诉被告绿洲公司对2017年7月12日双方签订的合同项下的空调设备及地热设备进行修理或更换；2、反诉被告向反诉原告交付2017年7月12日双方签订的合同项下的空调设备及地热设备的产品使用说明书、产品合格证等随机资料；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，反诉原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2017年7月12日签订的《供货及安装合同》；2、反诉被告返还反诉原告已支付的货款20000元；3、反诉被告承担鉴定费30000元；4、反诉被告拆除合同项下的空调设备及地暖设备后，恢复原状或赔偿损失300000元；5、反诉被告承担本案全部诉讼费用。 反诉被告绿洲公司答辩称：1、反诉被告于2018年1月15日、1月24日上门检测，温度达到标准温度的，不存在反诉原告陈述的情况。2、反诉原告陈述的型号42CT003300室内机，一开始我方给反诉原告安装的是型号42CT003300室内机，后来是应反诉原告的要求，才更换成小一号的室内机，该机器目前还存放在反诉被告处，对我公司也是有损失的。3、对于产品说明书，我方都已经提交给反诉原告了，产品合格证我方记不清了，要回去核实下，如果反诉原告找不到了，我方可以提供同类产品的合格证和说明书复印件。 为证明本诉事实，绿洲公司向本院提供证据如下： 证据一、《供货及安装合同》一份，证明2017年7月12日，原告与被告签订了《供货及安装合同》（合同编号：×××24），并明确约定了货款和工程款总金额及支付期限的事实。 证据二、照片三组，证明原告在2019年1月15日、1月24日到被告家里进行检测，地板温度和室温都达到了24度以上的事实。 证据三、杭州地区2019年11月-2020年1月天气预报查询记录一份，证明杭州地区2019年11月份最低温度均在5度以上，12月份最低温度5度以上的天气有20天左右，2020年1月份最低温度5度以上的天气也有20天左右，原告提供的地暖在这样的气候情况下是完全符合国家标准的。 为证明反诉事实，蒲国祥向本院提供证据如下： 证据一、《供货及安装合同》一份，证明双方约定空调设备及地热管道安装调试，约定了由绿洲公司提供现场施工图纸，提供地段配置表，管间距是15cm,但是实际上管间距是超过15cm的，绿洲公司自行将室内机型号更换成小一号的，应安装的四个室内主机自动阀门改装成手动阀门的事实。 证据二、光盘一份，证明1、八张地暖施工安装照片，经专业人员分析，管道之间的间隔距离有的地方超过了15公分，甚至达到了25公分，不符合双方在合同中的约定，有偷工减料和设计不合理的嫌疑；2、业主在使用过程中拍摄的温度显示器照片，温度始终在19度至20度左右，不符合国家标准；3、绿洲公司提出的地暖检测办法协议，该协议中提到地暖的国家标准为：地面温度24-28度，空间温度16-24度的事实。 蒲国祥在审理过程中申请对本案所涉地暖和空调设备在取暖时温度是否达到国家标准进行鉴定，本院依法委托轻工业杭州机电设计研究院有限公司进行鉴定，形成《质量鉴定意见书》一份，鉴定意见：根据现场测试情况，结合理论计算，地暖和空调设备在使用地暖设备采暖时，室内温度无法满足国家标准GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》的要求；北卧房间的采暖换热面积偏小，导致北卧房间的温度相对最低且差距较大。 上述证据，经庭审质证，本院认定如下： 一、绿洲公司提供的证据一，蒲国祥对真实性没有异议，双方确实约定了货款支付期限，双方在合同上约定价款是59000元，但是绿洲公司口头上免除了9000元，合同实际价款为50000元，根据合同第一页第六条第,4项，我方认为地热是没有达到合同目的的，故我方不存在违约，双方在合同第一条约定室内机是型号是42CT003300，但是绿洲公司并未按约定交付，根据合同第一页第六条第2项，绿洲公司应当向我方提供相应的技术资料，但是至今未向我方提供。 二、绿洲公司提供的证据二，蒲国祥对真实性没有异议，但对证明目的有异议，我方不否认绿洲公司上门检测，但是事实上是绿洲公司只派人上门随意检测了一下，虽然测试的温度显示高于24度，但只是测试的地板的温度，实际上空间温度是没有达到24度以上的，我方找了专业人士到家里检测过，室温是达不到20度的，温度显示器显示只有十几度。 三、绿洲公司提供的证据三，蒲国祥对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。 四、蒲国祥提供的证据一，绿洲公司对真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，地热设备我方多次上门进行调试，室内机型号我方也是应蒲国祥的要求更换的。 五、蒲国祥提供的证据二，绿洲公司对八张地暖施工安装照片的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，绿洲公司是按照施工要求施工的，照片上也看不出哪个位置超出了15cm，因为拍摄的问题，有些地方看起来有大有小；温度显示器的照片，是蒲国祥单方操作的，我方也不知道具体情况是怎么样的；地暖检测办法协议，当时是蒲国祥提出撬开地板检测温度的方案，让我方签字，但是我方不同意，经我方检测，地板温度是高于24度，符合标准的。 六、针对《质量鉴定意见书》，绿洲公司认为：1、2020年1年16日在主卧、次卧、客厅、厨房测试的温度均在18至21度之间，符合GB50736-2020规定的16-22度之间的标准；2、上述温度是在室外温度6度的时候进行测试的，报告中提到理论计算室外温度降到0度时也就是室外温度下降6度，那么室内温度也会相应下降6度，而该鉴定报告并没有给出计算的理论及科学依据，是属于人为的推论，而且该推论不符合常理。室外下降6度室内也同时下降6度，相当于没有室外室内的区分，常理来说，没有采暖设备的室内，在室外下降6度的时候室内也不会下降6度，更何况还有地暖的情况。3、如果按鉴定报告所述，需要室外温度达到零度时才是符合测试的条件，就应当选择零度的时候进行测试，鉴定机构在没有达到测试条件下就进行测试，并且进行理论的推算，是有失鉴定机构的权威性的。4、对北卧的情况，是由于蒲国祥要求在榻榻米下面不要铺设地暖盘管而导致温度不够，绿洲公司提供的现有的设备质量是没有问题的。绿洲公司认为杭州地区冬天的平均气温普遍在零度以上，零作为一个温度测试指标已经不符合实际情况。5、6度作为杭州冬天的普遍气温是符合客观实际的，在这样的气温条件下，室内的地暖达到18到21度是完全符合国家规定的标准的。蒲国祥对该份鉴定意见没有异议，在技术分析中讲到案涉的地暖配置是不合理的。 综合庭审中当事人陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年7月12日，绿洲公司与蒲国祥签订《供货及安装合同》一份，合同约定由绿洲公司为蒲国祥位于临安中赢时代1幢2804室的房屋提供冷暖设备和安装服务，工程安装范围包括空调设备及地热管道安装、调试。合同总价款为人民币59000元，合同签订2日内支付29000元作为预付款；空调设备、材料及人员进场，隐蔽工程验收结束后一周内支付15000元；空调室外主机到货后所有系统安装调试合格移交需方后一周内支付15000元。合同还对供方应履行的职责和需方应履行的职责进行了约定。蒲国祥于2017年7月12日支付给绿洲公司人民币20000元，余款至今未付。绿洲公司在实际施工过程中，根据客观情况，对室内机型号进行过调整，蒲国祥在调试过程中提出制暖效果不佳，绿洲公司又对室外机进行了更换，但仍未达到蒲国祥的要求。蒲国祥在审理过程中申请对本案所涉地暖和空调设备在取暖时温度是否达到国家标准进行鉴定，本院依法委托轻工业杭州机电设计研究院有限公司进行鉴定，形成《质量鉴定意见书》一份，鉴定意见：根据现场测试情况，结合理论计算，地暖和空调设备在使用地暖设备采暖时，室内温度无法满足国家标准GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》的要求；北卧房间的采暖换热面积偏小，导致北卧房间的温度相对最低且差距较大。 本院认为：绿洲公司与蒲国祥之间签订的《供货及安装合同》合法有效，且已经履行完毕，本案争议焦点在于绿洲公司提供的地暖和空调设备在取暖时温度是否能达到国家标准。为查明该争议焦点，本案在审理过程中依蒲国祥申请委托了鉴定机构进行了鉴定，绿洲公司对鉴定结论不服又申请鉴定人出庭说明。根据司法鉴定结论并结合鉴定人出庭说明的内容，本院认为可以得出以下结论：1、目前为止无证据显示案涉机组本身存在质量问题；2、案涉机组制暖时可以持续正常工作；3、鉴定机构现场检测之日室外温度为6℃时，机组可以达到正常使用效果；4、鉴定机构认为现场勘验时的室外气象条件已达到机组正常运行的下限，热泵机组的现有配置不合理；5、北卧房间安装了榻榻米，地暖盘管仅布置在空余地面区域下方，造成该房间的换热面积偏小，导致北卧房间的温度相对最低且差距较大。本案所涉《供货及安装合同》并未明确约定标的物的质量标准，双方在本案审理过程中均同意参照GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》，而根据该规范得出的结论可见，绿洲公司提供的标的物确有瑕疵。蒲国祥作为受损害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，但蒲国祥方自2017年12月入住临安中赢时代1幢2804室的房屋以来，制冷设备均能正常使用，制热设备从鉴定结论看无法满足低温天气情况下的使用需求，但本案所涉制冷制热设备系一体机，而且隐蔽工程较多，如果全部拆除的话明显会扩大不必要的损失，甚至引发更大的纠纷。故，本院对蒲国祥要求解除合同并拆除合同项下的空调设备及地暖设备的诉讼请求不予支持，对要求绿洲公司承担本案鉴定费的诉讼请求予以支持。本案合同总价款为59000元，基于绿洲公司提供了瑕疵产品，后期修复效果亦不佳，影响了使用效果，酌定将价款调整为原价款的60%，即35400元，蒲国祥已支付20000元，尚欠15400元。绿洲公司要求蒲国祥支付逾期付款利息的诉讼请求，基于绿洲公司存在提供瑕疵产品的违约行为，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒲国祥应于本判决生效之日起十日内支付杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司货款15400元。 二、杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司应于本判决生效之日起十日内支付蒲国祥鉴定费30000元。 三、驳回杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司的其他诉讼请求。 四、驳回蒲国祥的其他反诉请求。 如果双方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费843元，减半收取421.5元，由杭州绿洲冷暖设备工程有限公司临安分公司自行负担；反诉案件受理费3275元，由蒲国祥自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。