琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初116号 原告:庄某，男，1969年7月30日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告:海南省公路管理局琼中公路分局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路**，统一社会信用代码：124600006872723787。 法定代表人:黄某，该局局长。 委托诉讼代理人：何某，该局办事员。 被告:广东省鸿高建设集团有限公司，住，住所地：东莞市企石镇江南大道**恒基楼**一社会信用代码：91441900740807686M。 法定代表人:刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，海南中邦律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局，住所地，住所地：海口市龙华区滨贸路**会信用代码：12460000428202842T。 法定代表人：江某，该局局长。 原告庄某与被告海南省公路管理局琼中公路分局(以下简称琼中公路局)、广东鸿高建设集团有限公司(以下简称鸿高公司)、海南省公路管理局(以下简称海南省公路局)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某，被告琼中公路局的委托诉讼代理人何某，被告鸿高公司的委托诉讼代理人张某等到庭参加诉讼。被告海南省公路局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿损毁原告的橡胶树大树62株，每株450元计算，共计27900元，橡胶中苗200株，每株按300元计算，共计60000元，橡胶树小苗578株，每株按200元计算,共计115600元，三项共计287900元。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告琼中公路局于2017年初征用琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)X389里中线K17+600处路段建设公路，派来施工方鸿高公司进行测量征用此地段，并挖掉原告部分橡胶树，包括大胶树60公分以上80株，60公分的400株，20公分以上的700株，并派员进行清点原告的橡胶株树，有清点人员在场签名为依据，经原告多次上访被告方要求赔偿损失，被告置之不理，为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告琼中公路局辩称，一、原告所提及的征地地块位于琼中县X389里中线K17+600处合口二桥改建工程项目的附近，该项目琼中公路局不是项目的业主，代建项目业主为海南省公路局项目办。二、该项目征地工作是海南省公路局委派琼中公路局负责征拆，征拆范围为中平镇新村第二合作社界线范围土地面积6.38亩、海南省农垦乌石农场有限公司界线范围土地面积10.43亩和海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司南方农场五队两户民房约240平方米、一处收胶站43平方米及橡胶树木78株。原告的橡胶青苗不在征地范围内。三、原告的部分橡胶可能施工原因造成损坏，原告应联系海南省公路局项目办及施工单位鸿高公司协商赔偿问题，不在琼中公路局的征拆范围。 被告鸿高公司辩称，首先，原告主张财产损害赔偿就要证明：1、原告是财产的所有人或权益人；2、答辩人实施了侵权行为并造成损害后果；侵权行为和损害结果存在因果关系。但原告的证据既不能证明地是他的，也不证明他确实种了树；既不能证明有树被挖了，又不能证明答辩人挖了树。其次，据答辩人了解，当时主管部门想按最高的赔偿标准征用原告土地，但原告不同意，所以主管部门根本就没有征用原告的土地。原告的土地不在施工范围内，答辩人没有占用原告的土地，也没有挖原告的树。 一、答辩人仅负责施工，征地、拆迁和补偿即不是答辩人的业务范围又不属于答辩人的合同义务。答辩人不可能征用原告的土地，不可能对原告实施拆迁和补偿行为，更没有挖原告的树。根据《2015年海南省公路路网结构改造项目琼中县合口二桥、什加玛桥、青梯桥改建工程施工招标-招标公告》第2.4款“2.4、招标范围：招标范围为桥梁拆除重建等,具体以已批复的施工图为准。”答辩人仅负责施工，征地、拆迁和补偿即不是答辩人的业务范围又不属于答辩人的合同义务。答辩人不可能征用原告的土地，不可能对原告实施拆迁和补偿行为，更没有挖原告的树。 二、本案原告起诉的事实和理由与其提供的证据自相矛盾，不能自圆其说。原告诉状阐述：“被告琼中县公路分局于2017年年初征用琼中县X389里中线K17+600处路段建设公路桥梁派来施工方鸿高公司进行测量征用此地段，并挖掉原告部分橡胶树，包括大橡胶树60公分以上80株，60公分的400株，20公分以上的700株并派员清点原告的橡胶株数，有清点人员在场签名为依据，”那么：1、原告有什么证据证明地是原告的，树是原告种的，原告的树是答辩人挖的？2、根据我国法律规定只有国家才能征用土地，原告有什么证据证明琼中公路局委派答辩人测量和征地？3、如果答辩人2017年征用原告的土地并挖了原告的橡胶树，为什么2019年才清点确认株数？原告当时为什么不报警？4、如果原告被挖掉的橡胶树包括大橡胶树60公分以上80株，60公分的400株，20公分以上的700株，原告为什么只要求赔偿橡胶大树62株，中苗200株，小苗578株？之间的差额大树18株+中苗200株+小苗122株=340株，是谁赔偿给原告了？5、为什么2017年挖掉的橡胶树总数是80+400+700=1180株而2019年清点的树是小322+大25=347棵？两者竟然差833（株）棵？6、为什么2019年的条子上除了原告的签名，另外签名的人写的是见证人？如果真的是损害赔偿是不是应该写明发生的事实并且计算好赔偿金额？ 三、本案原告有虚假诉讼、恶意诉讼的嫌疑。首先，本案项目系省公路主管部门主导的项目，项目需要审计，征地不可能没有合同，不可能已经占用了土地还没有发放补偿款。其次，该项目早已完成征地，现已完工，正在验收。如果征用了原告的土地却没有发放补偿款，原告不可能同意动工，更不可能等到已经完工了才诉讼。最后，海南省对征地补偿是有明确规定的，征地合同及补偿款的确认和发放不可能没有主管部门的确认，不可能没有补偿的单价或总价。而原告提供的证据只有见证人签名，没有补偿的单价或总价，没有征地主体的确认、签名或盖章，只能证明清点了林木，不能证明因为修路而征地且需要发放补偿款，更不能证明发生了挖树的事实。 综上所述，答辩人既不可能征地也不可能实施拆迁和补偿行为，更没有挖原告的树，原告起诉的事实和理由自相矛盾，不能自圆其说，有虚假诉讼、恶意诉讼的嫌疑，请依法驳回原告的请求。 原告庄某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：现场照片，拟证明其橡胶树共1000多株，目前剩下的347株树； 证据二：关于庄某信访事项答复意见书，拟证明被告毁坏原告的橡胶树，原告上访的事实。 被告琼中公路局对原告的证据质证意见如下： 证据一、证据二的三性均有异议，不知道有这回事。 被告鸿高公司对原告的证据质证意见如下： 证据一的三性有异议，一、如果是答辩人挖了原告的树，为什么相应的条子的原件在答辩人罗力那里而不在原告的手中；二、这个条子下面的签名写的是见证人不能证明发生了挖树，也就是财产损害的事实；三、条子上面的内容明显与原告主张的事实阐述的内容是不一样的，是互相矛盾的；四、就是原告提交的照片不能证明是什么时间？在哪里？发生了什么事情，根本就不能证明原告主张的发生了挖树的事实。 证据二的真实性没有异议，对其内容恰恰证明本案是没有发生挖树的损害事实的，因为在函件里面信访人也就是原告，它反映的问题是被告琼中公路局和被告海南省××路局征用土地已经给其他人征地补偿款了，但是没有给他征地补偿款。在这里边他根本就没有提挖树的情况，所以说本案根本就不存在挖树的事实。原告是看本案的项目已经结束了，其他的人已经拿到征地补偿款，而他当时因为要价很高，没有与主管部门签订征地补偿合同，没有获得征地补偿款，所以想在本项目快要结束的时候，通过不正当的手段获取资金。 被告琼中公路局为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据一：关于做好琼中县牛营线什加玛桥、里中线合口二桥改建工程征地拆迁工作的通知； 证据二：关于协助处理里中线合口二桥改建工程项目征地问题的请示； 证据三：关于商请协助琼中公路分局做好里中线合口二桥改建工程征地工作的函； 证据四：公文处理单。 上述证据拟证明被告琼中公路局与被告海南省公路局不是施工单位，原告的土地不在施工范围。 原告对被告琼中公路局的证据质证意见如下： 对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为没改线路前就挖了原告的橡胶树，不然怎么去原告那里清理数目。 被告鸿高公司对被告琼中公路局的证据质证意见如下： 对证据一、证据二、证据三、证据四的三性均没有异议，但本案的原告在向被告琼中公路局和被告海南省××路局反应以及向相关部门提出信访的时候，原告的要求一直都是要求支付征地补偿款从来都没有说过橡胶树被挖了要求支付赔偿金。如果原告当时真的存在挖树的事实的话，他为什么不向主管部门反映？今天却在法庭诉讼的时候提出要求赔偿他的树木款，这一点与常理是极其不符的。 被告鸿高公司为证明其抗辩主张，向本院提交了招标公告，拟证明，一是被告琼中公路局和被告海南省公路局不是施工单位，不负责施工，不可能实施侵权行为；二是答辩人也就是被告只负责施工，不可能去征用原告的土地；三是原告说的事实根本就不存在，因为答辩人都是按图施工的。 原告对被告鸿高公司的证据招标公告的质证意见：对招标公告的内容看不懂，对证明内容有异议，与事实不符。 被告琼中公路局对被告鸿高公司的证据招标公告的质证意见：对其三性没有异议。 为查明本案相关事实，一、本院组织双方到现场勘验，勘验结果：1.涉案的地上面积0.789亩；2.被埋没的橡胶树头8株。二、本院到有关部门调取的证据：1.海南省人民政府文件(琼府〔2014〕36号)；2.海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司关于印发《橡胶开荒、定植及抚管技术措施》的通知(海胶乌石字〔2019〕20号)。 经质证，原告庄某，被告琼中公路局、鸿高公司对其三性均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告的证据一，该照片无法证明橡胶树损失的数量。虽有提供一张条子内容橡胶树(小)322株，橡胶树(大)25株，但只证明涉案地上剩下的橡胶树数量。证据二，信访事项答复意见书，其反映的问题是被告琼中公路局和被告海南省××路局征用土地已经颁发给他人的征地补偿款，但没有给原告的征地补偿款，也无法证实被告施工损坏原告的橡胶树数量。本院对原告上述证据的真实性予以确认，对其关联性、合法性及证明内容不予确认。 被告琼中公路局的证据一、证据二、证据三、证据四，其内容证明被告海南省公路局要求被告琼中公路局积极与琼中县政府相关部门对接协调里中线合口二桥改建工程征地工作以及琼中县政府向海胶集团乌石分公司商请协助里中线合口二桥改建工程征地工作，但无法证明被告琼中公路局、海南省公路局系施工单位。被告琼中公路局上述证据来源合法、客观真实，本院对其三性予以确认。 被告鸿高公司的证据招标公告的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告海南省公路局，根据省交通运输厅关于琼中县里中线合口二桥改建工程施工图设计与预算的批复》(琼交运函〔2015〕1542号)要求，由省局负责实施的琼中县里中线合口二桥改建工程桥梁施工。被告琼中公路局负责协调当地政府帮助被告海南省公路局征地拆迁工作，被告鸿高公司为施工单位。该项工程经过原告的橡胶园的旁边，被告鸿高公司在施工琼中县里中线合口二桥改建工程桥梁过程中，因改道未经过原告的橡胶园产生纠纷，原告以三被告施工损害其橡胶树，向本院起诉请求三被告共同承担责任赔偿橡胶树损失共计287900元。2020年3月5日，为了查明案件事实，本院组织双方到涉案地点进行测量涉案地上的面积为0.789亩，被埋没的橡胶树头8株。 另查明，海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司关于印发《橡胶开荒、定植及抚管技术措施》。第二条第二项规定种植密度亩植35-37株，海南省征地青苗及地上附作物补偿标准橡胶树丰产期种植8年以上，胸径大约20厘米，开割，每株补偿价格450元。 本院认为，被告琼中公路局、鸿高公司、海南省××路某橡胶树损失承担赔偿责任为本案争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任为一般侵权纠纷，使用过错责任原则，庄某作为原告其负有对被告琼中公路局、鸿高公司、海南省公路局在合口二桥改建工程桥梁施工中损害其橡胶树负有责任的证明义务。本案中，被告琼中公路局既不是业主，又不是施工单位，只是协助被告海南省公路局对该工程的征地拆迁工作，原告又无证据证实被告琼中公路局对其橡胶树的损害。被告海南省公路局虽是该工程的业主，但不是施工单位，原告也无证据证明被告海南省公路局对其橡胶树的损害，故原告庄某要求被告琼中公路局、海南省公路局负赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。至于被告鸿高公司系该项工程的施工单位，虽然原告无法提供施工损害其橡胶树的数量，从现场勘验看，现有埋没橡胶头的8株，可以看出被告施工已损害原告的橡胶树，因原告庄某在本院释明后，也未申请鉴定。其无法提供橡胶树具体损害的数量和价格。为了查明本案的事实，本院组织双方到现场勘验，该涉案的土地面积0.789亩，按照本院到有关部门调取的有关证据材料，每亩地可以种植橡胶35-37株，种植8年以上，胸径大约20厘米，开割，每株补偿价格450元。故原告的橡胶树损失株数应为37株/亩×0.789亩=29株，再加埋没橡胶树头的8株，共计37株，按每株补偿450元，被告鸿高公司应赔偿给原告的橡胶树损失为37株×450元/株=16650元。原告诉请被告赔偿橡胶树损失287900元过高，其不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告广东省鸿高建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某橡胶损失16650元。 二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元（原告已预交），由原告庄某负担2647元，被告广东省鸿高建设集团有限公司负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王伟奇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 审核：王伟奇撰稿：王伟奇校对：曾丽燕印刷：杨薇 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院2020年4月21日印制 （共印6份）