山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0883行初52号原告济宁正宇汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金宇汽配城商用车区****，统一社会信用代码91370811MA3MTT6034。法定代表人常炳林，经理。委托代理人郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告泗水县人力资源和社会保障局，住所地泗水县中兴路**。统一社会信用代码11370831004336652K。法定代表人董继华，局长。出庭负责人景桂华，党组成员、社会保险事业中心主任。委托代理人张志强，工作人员。委托代理人张妍，山东泗水滨律师事务所律师。第三人李贤，女，汉族，住泗水县。原告济宁正宇汽车销售服务有限公司（以下简称正宇公司）不服被告泗水县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2019年9月6日作出的工伤行政确认，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月23日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告正宇公司法定代表人常炳林、委托代理人郑鹏，被告人社局出庭负责人景桂华、委托代理人张志强、张妍，第三人李贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年9月6日作出泗人社工伤认[2019]136号《认定工伤决定书》。载明，2018年10月3日18时20分李贤在取车返回途中发生交通事故致股骨、肋骨、肩胛骨骨折、腹腔头部多处受伤。经医院诊断为：右股骨干多发多断骨折、右下肢开放性损伤、左肩胛骨骨折、颅脑损伤、腹部闭合性脏器损伤、全身多发软组织损伤、胸部外伤、左侧7.8.9肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折、盆腔积液积血。根据《工伤保险条例》第十四条第㈥项之规定，对李贤提出的其本人于2018年10月3日18时20分受到事故伤害的工伤认定申请，所作出的认定决定为因公受伤。原告正宇公司诉称，第三人李贤2018年5月进入原告公司从事汽车销售工作，原告与第三人约定试用期6个月。2018年10月3日第三人在办理自己的私事途中发生交通事故受伤休养至今，期间第三人未以任何形式向原告请假，按照原告公司的规定第三人属于自动离职，第三人与原告不存在劳动关系。原告认为，原告与第三人关于劳动关系的诉讼尚未终结，是否属于劳动关系尚未确定，在没有确认劳动关系且第三人在办理私事途中受伤与原告无关的前提下，被告不能作出认定工伤决定书。综上所述，请求法院撤销被告作出的泗人社工伤认[2019]136号认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。原告正宇公司庭审时提交并展示了如下证据：1.济宁正宇汽车销售服务有限公司正宇综字[201810]01号文件《关于济宁正宇公司执行冬季作息时间通知》。证明案发当日原告公司下午下班时间为17时。2.济宁正宇汽车销售服务有限公司正宇综字[201807]01号文件《关于规范外出人员管理办法的通知》附外出（前）（后）登记表、外出派车申请单。证明案发当日李贤未办理相关手续。被告人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当，请予维持。㈠本案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分。在本案工伤认定过程中，第三人（申请人）向我机关提交了证明其于2018年10月3日与同事吴某去曲阜圣祥汽车网点调车并返回泗水销售点的相关证人证言（附书证1）及视频证据（附书证2）；购车顾客出具的证实第三人与同事外出调车事实的证人证言（附书证3）；事故发生后，曲阜市公安机关交通管理部门对第三人的询问笔录（附书证4）；《道路交通事故认定书》（附书证5）。以上证据经答辩人审查核实，足以证明第三人因工作外出返回泗水销售点途中发生交通事故受伤，且第三人非主要责任的事实。对于第三人与原告的劳动关系，第三人提供了原告向其从2018年6月至2018年12期间支付工资的银行交易记录（附书证6），“钉钉打卡”手机软件考勤记录（附书证7）。经核实原告工商登记信息（附书证8），原告系合法用工单位，第三人系成年人属合法用工。以上证据，结合相关证人证言，足以认定涉案事故发生时原告与第三人存在劳动关系。综上所述，上述证据确实充分并相互印证，足以认定证第三人在发生本案交通事故时与原告的存在劳动关系，及第三人系因公外出返还途中发生交通事故并受伤、第三人在交通事故中非主要责任的事实。㈡本案《认定工伤决定书》适用法律正确，并无不当。1、根据《工伤保险条例》第十四条第㈥之规定，第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当依法认定为工伤。2、依据举证责任及认定规则的法律规定，《工伤保险条例》第十九条第二款规定:职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告在工伤认定过程中，没有提供证据证明第三人因涉案交通事故受伤不属于工伤的意见及证据材料，答辩人对本案情形认定为工伤合法有据，亦无不当（附书证11，相关法律规定）。㈢本案《认定工伤决定书》符合法定程序。本案工伤认定系第三人提出申请，答辩人经审查第三人提交工伤认定申请材料，符合工伤认定受理条件，予以受理并通知双方当事人（附书证9，对双方的通知及送达回证）。2019年7月23日答辩人向送达《工伤认定限期举证通知书》（附书证10，该通知及送达回证），但原告并未在规定的期限内提交任何证据材料，答辩人根据受伤害职工提供的证据，依法作出本案工伤认定决定，决定书符合法律规定的内容，并告知了原告不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限（附书证12，决定书）。综上所述，本案工伤认定经过了受理、通知双方、告知限期举证、依法决定等，程序合法并无不当。原告的起诉理由违背事实、于法无据、不能成立。原告主张的其与第三人是否于2018年10月3日以后解除劳动关系，与本案的工伤认定无关；故原告主张的其与第三人劳动关系诉讼尚未终结，不影响本案工伤认定。因为《认定工伤决定书》是基于第三人与原告于2018年10月3日当天存在劳动关系，及当天因工受伤属于工伤。至于原告主张的因第三人发生交通事故后长期修养，原告认为第三人医疗终结后属于自动离职，已经超出本案的工伤认定范围，与本案工伤认定已经没有关系。原告与第三人的诉讼是2018年10月份以后是否续存劳动关系的争议，本身不影响本案工伤认定；当然，如为审慎亦可中止本案诉讼，待该民事纠纷作出生效法律文书后再恢复本案审理。2、原告主张第三人在办理私事途中受到事故伤害，既违背上述书证1-5，原告亦未提供证据、更没有在答辩人通知的举证期限内提供证据予以证明，原告的主张没有事实根据和法律依据，不应予以支持。综上所述，特此答辩，请求明察公断，依法驳回原告无理上诉，维持我机关作出的工伤认定决定。被告人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.吴某证人证言；2.曲阜网点提供的视频资料；3.买车人高洪雨的证人证言；4.曲阜公安局交警大队对李贤的询问笔录；5.道路交通事故认定书；6.李贤的个人银行账户工资收入明细；7.李贤手机软件钉钉打卡考勤记录；8.原告企业信息；9.工伤认定申请受理决定书；10.限期举证通知书；11.相关法律规定；12.工伤认定决定书以及送达回证。证明被诉行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人李贤庭审时述称，2018年10月3日，因店内没有客户所需要的车辆，吴某经理开私家车去曲阜网点，提回客户所需车辆，把私家车留置在曲阜，下午接近下班时，大约5：20左右，我和吴某经理骑我的摩托车去的曲阜，开回吴某经理的私家车，在回泗水的路上发生交通事故导致本人受伤，交警认定非本人主要责任。第三人李贤庭审时提交如下证据：第一组劳动关系证据：1.银行出具的李贤个人建行卡工资流水。2.钉钉打卡。3.李贤、吴某的名片和李贤工牌。4.李贤家人与常炳林2月25日在正宇公司的对话录音。5.济宁正宇汽车有限公司向中华联合财产保险股份有限公司枣庄分公司投保2018年团体意外伤害保险。6.2018年底公司工作微信群共享的人员名单。7.李贤和常总微信聊天谈及工资，常总说打报告该没回复开会问问。8.李贤发生交通事故后，公司为其捐款。9.吴某经理给李贤发放春节福利，转达常总意思，恢复后来上班，聊天记录。第二组已经请假证据：1.1月19号李贤和常总微信聊天，递交请假条。2.李贤与公司人工作人员3月27日通话记录。3.2月25日李贤家人送请假条，与常总对话录音结尾处提到让公司复印请假条。第三组因公受伤证据：自书《李贤工伤事故经过详细说明》、视频资料及被告证据中的的吴某、高洪雨证言等之前申请工伤的所有证据。经庭审质证，㈠对原告提交证据。①被告质证意见：证据1不能证实在案发前作出、公示且第三人知情；证据2与本案事实相违背，原告认可吴某私车公用去曲阜调车的事实，但并未按原告证据2中的相关规定履行手续。②第三人质证意见：原告出具的证据，第三人从未见过，也从未按所提出的手续履行过。另，根据我提供的证据打卡记录，可以证实案发当日是5：30下班。㈡对被告提交的证据。第三人无异议。原告质证意见：证据1真实性无异议，对于证明内容有异议。如果第三人所述证人吴某邀请第三人帮忙开回吴某个人的私家车，途中发生交通事故，吴某应该属于利害关系人，所以吴某作出的对原告不利的证言应该无效。证言中，吴某规避了2018年10月3日中午进行调车的事实，从而误导了被告，认为是调车途中发生的事故；即使吴某开回私家车，也并不需要李贤的帮助，吴某自己有驾照，泗水的汽车销售点紧靠汽车站，公交车可以直达曲阜网点。对证据2的不发表质证意见，但补充一点，原告当时已经实行冬令时，5点就已经下班，而事故发生在6-7点之间；对证据3的真实性无异议，但该证言不能证明李贤发生交通事故属于工伤，同时证明了吴某中午11点外出调车；对证据4的真实性无异议，但该证据证明发生交通事故时第三人属于无证驾驶；对证据5-9的真实性无异议；对证据10的真实性无异议，但被告在给原告送达举证通知书时，原告明确向被告提出，原告与第三人的劳动关系诉讼尚未结案，受理工伤认定为时过早，被告送达时有诱导行为，未直接告知需举证；对证据11的真实性无异议；对证据12的真实性无异议，但在我方未提供证据的情形下，被告单方作出工伤认定，程序违法。㈢对第三人提交的证据。原告质证意见：第一组证据中李贤与吴某的名片都是不真实的，他们都是销售顾问，所标注的公司名称与原告无关，吴某不是销售经理，而是销售顾问；对捐款和福利，是本公司人道主义的体现；对第二、三组证据的真实性无异议；对判决书无异议。本院经审查、评议认为，被告提交证据均系其行政行为过程中收集、制作的，符合关联性、客观性、合法性标准，均予以采纳。原告提交证据均系在诉讼过程中提交，超过行政诉讼证据规定的举证期限，本院不予采纳。第三人提交证据中已在工伤认定申请时提交被告的证据及济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终306号《民事判决书》均予采纳，其他证据因系第三人单方制作，书面资料缺乏原件印证，音视频资料不具备法定形式要件，均不予采纳。经审理查明，原告系2018年3月21日注册成立的有限责任公司，经营范围为汽车、新能源电动车、汽车饰品、日用百货、电子产品、五金产品、旧机动车、汽车零配件批发与零售，以及机动车、电动车的维修、车辆信息咨询服务等。2019年7月10日，第三人李贤向被告人社局提出工伤认定申请，被告于当日决定受理。2019年7月23日，被告向原告正宇公司送达了（2019）第026号《工伤认定限期举证通知书》，告知其公司员工李贤向工伤认定机关提出工伤认定申请且已被受理，要求原告于2019年8月7日前将单位意见、书证、物证、音像资料等有关证据材料递交至被告位于泗水县政务服务中心一楼大厅的36号窗口。并明确告知，逾期不提供有效证据资料，视为放弃举证权利，工伤认定机关将依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论。2019年9月6日，被告人社局作出泗人社工伤认[2019]136号《认定工伤决定书》，决定对李贤2018年10月3日18时20分因交通事故所受伤害为因公受伤。另，济宁市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）鲁08民终306号《民事判决书》，确认第三人李贤2018年5月12日进入正宇公司的泗水销售点从事汽车销售工作，并使用公司规定的“丁丁打卡”手机软件进行考勤。自2018年6月起，正宇公司开始通过中国建设银行银行卡向李贤按月发放工资，6月工资为3161元，7月工资为2400元，8月工资为2800元，9月工资为3600元，10、11、12三个月工资均为1600元，2019年1月以后未再向李贤发放工资。根据《劳动法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）等规定，认定第三人李贤与原告正宇公司自2018年5月至今存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告人社局作为县级人民政府劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。正宇公司作为被诉行政行为的利害关系人，且在法定起诉期限内提起行政诉讼，原告主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈥在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告作为用人单位，在收到被告人社局制发的限期举证通知书后，始终未提交相关证据材料，而第三人李贤在申请认定工伤时提交的证人证言、视频资料、询问笔录、道路交通事故认定书、个人银行账户工资收入明细、手机软件打卡考勤记录、门诊病历等证据，能够证实第三人李贤股骨、肋骨、肩胛骨骨折、腹腔头部多处受伤，系其下班路上受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，被告认定第三人属工伤的证据确凿、适用法律法规正确，且被告从受理第三人申请到作出、送达工伤认定决定并不存在违反法定程序的情形。对于原告提出的第三人李贤是在办理私事途中受伤与原告无关的问题。本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定法规标题最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2002.07.24时效性现行有效》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”被告人社局受理第三人李贤的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，向原告正宇公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，并明确举证期限。但原告接到通知书后，在法定期限内未提供任何相关的证据。依照上述司法解释的规定，对原告超过法定举证期限提交的证据，人民法院不应采纳，其主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，被告人社局作出工伤认定决定书，确认第三人李贤所受伤害为因公受伤，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济宁正宇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁正宇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  王新娥二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈逸飞