天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6580号原告：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津宝坻区馨和家园17-4。法定代表人：马骙，董事长。委托诉讼代理人：毕长涛，公司工作人员。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。被告：岳军，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：李刚，男，1965年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：张成，男，1957年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：张庭浩，男，1985年3月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津鼎信小额贷款有限公司（以下简称鼎信公司）与被告岳军，第三人李刚、张成、张庭浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人毕长涛、吴彬到庭参加诉讼,被告岳军，第三人李刚、张成、张庭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎信公司向本院提出诉讼请求：请求判令中止本院对资金监管中心存放的张成出售月光园15-303所得价款1500000元的执行。事实和理由：2015年1月4日，天津汉杰体育用品制造有限公司（以下简称汉杰公司）向鼎信公司申请借款3000000元，为担保该债权，张成自愿将其名下的位于月光园15-303号房产抵押给鼎信公司，为此双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。而后，由于汉杰公司没有按照合同约定偿还借款，鼎信公司向天津市河西区人民法院提起诉讼，河西法院于2016年2月19日作出了（2015）西民三初字第2253号民事调解书，由汉杰公司分期偿还本金3000000元并支付利息。后张庭浩、张成与鼎信公司协商将张成名下位于月光园的抵押房产进行出售，所得房款用于偿还向鼎信公司的借款，张成委托鼎信公司员工吴洋为出售房产的代理人，双方在静海公证处办理了公证手续。2016年3月18日与购房人签订了房屋买卖协议，出售该房产。为保障优先受偿权的实现，在房屋对外出售之前冻结了房款收款账户，而后解除了对该房产的查封及抵押手续，房屋顺利对外出售，房款顺利到达资金监管中心账户。在资金监管中心向收款账号划转资金之前，静海法院向资金监管中心出具了协助执行通知书，冻结了该款项。2016年6月15日，河西法院向资金监管中心下达协助执行通知书，要求资金监管中心不得将款项支付给静海法院，两个法院协商解决。鼎信公司认为，鼎信公司与张成签订了《抵押合同》，张成将其名下的月光园15-303房产抵押给了鼎信公司，并已办理了抵押登记手续，该抵押权已经成立。在债务人不能履行到期债务时，双方依据《物权法》第195条的约定，协商通过对外出售方式实现抵押权，并用所得款项偿还债务，鼎信公司依法对房产变价所得享有优先受偿权。目前静海法院在资金监管中心将该款项进行了冻结，侵犯了鼎信公司的优先受偿权。请求静海法院依法中止对该款项的执行，保障鼎信公司的优先受偿权。被告岳军，第三人李刚、张成、张庭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：岳军与李刚、张成、张庭浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）静民初字第5832号民事调解书，协议：李刚所欠岳军借款本息共计2200000元，于2015年12月17日前给付200000元，于2016年2月10日前给付200000元，自2016年3月17日起，每月17日前给付100000元；张成、张庭浩对上述欠款承担连带给付责任。因李刚未按期履行还款义务，岳军申请强制执行，本院于2016年6月3日作出（2015）静执字2313号执行裁定书和协助执行通知书，扣划张成位于天津市河东区××房屋交易资金（房产买卖协议编号30663-002952，买方秦柳、任首首，卖方张成，收款人吴洋），待天津市河东区房管局完成房屋产权转移登记审批后，应得售房款1500000元连同应得利息补偿一并划至本院账户。另，天津市河西区人民法院受理鼎信公司与天津汉杰体育用品制造有限公司（以下简称汉杰公司）、张成、张庭浩、李刚等小额借款合同纠纷一案，依鼎信公司财产保全申请，天津市河西区人民法院于2015年8月31日查封了张成名下位于天津市河东区××房屋，期限三年。2016年2月19日天津市河西区人民法院就该案作出了（2015）西民三初字第2253号民事调解书，协议：2016年3月31日前，汉杰公司偿还鼎信公司借款本金1050000元；2016年6月30日前，汉杰公司偿还借款本金1950000元并支付相应利息；张成、张庭浩、李刚等人对上述借款本息承担连带保证责任。2016年3月10日，鼎信公司以上述纠纷已调解解决为由，申请解除对案涉房屋的查封。同日，天津市河西区人民法院裁定解除对张成名下天津市河东区××房屋的查封。2016年3月3日张成、吴洋签订委托书，张成委托吴洋办理涉案房屋买卖的相关事宜，以受托人吴洋的名义在中国建设银行开立存折账号（账号：0065********）作为房产管理部门及银行的监管账户。该委托书于2016年3月7日在天津市静海公证处办理了（2016）津静海证字第290号公证书。2016年5月25日，鼎信公司以张成正在转移财产为由，向天津市河西区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2016）津0103执保2号之一裁定书，裁定冻结吴洋存款3000000元（中国建设银行的账号：0065********），冻结期限一年（自2016年5月25日至2017年5月24日）。当日，天津市房地产交易资金监管中心协助冻结存款通知书（回执）内容为：“已对存户0065××××5070的存款3000000元，予以冻结。注：已冻结1元，未冻结2999999元，原因：余额不足。2016年6月15日，天津市河西区人民法院向天津市房地产交易资金监管中心送达了（2016）津0103执保2号协助执行通知书，通知：“我院依据你中心的规定，于2016年5月25日冻结了吴洋存款3000000元，开户银行：中国建设银行静海支行，账号：0065********，此账号为编号：3066********的天津市房产买卖协议中载明的卖方提供的账号。天津市静海区人民法院于2016年6月3日向你中心送达执行裁定书、协助执行通知书，要求你中心将编号：30663-002952的天津市房产买卖协议的监管房价款划拨至静海法院的账户。因我院冻结账号在先，现要求你中心停止向静海法院拨付监管房价款。此事由我院与静海法院协商解决，在此期间，若你中心擅自向静海法院划拨监管房价款，你中心将承担相应的法律责任。”再，涉案房屋天津市河东区××房屋原有抵押权登记，登记日期2015年1月22日，抵押人张成，抵押权人鼎信公司，权利价值1500000元。2016年3月14日，抵押权人鼎信公司与抵押人张成因贷款结清向天津市市区不动产登记事务中心申请注销了抵押权登记。本院认为，鼎信公司主张其与张成协商将案涉房屋进行变价出售，所得房款用于偿还借款，虽然解除了对房产的查封并注销了抵押登记，但依照《物权法》第177条、195条，鼎信公司对涉案房款享有优先受偿权。但鼎信公司未提交与抵押人张成的协议内容，其与抵押人已于2016年3月14日注销了抵押登记，理由是“贷款结清”，故应认定鼎信公司已失去抵押权利。天津市河西区人民法院对收款账户的冻结虽早于本院对监管房价款扣划的执行措施，但天津市河西区人民法院的裁定冻结期限已届满，我院对监管房价款的扣划行为并无不当。故对于鼎信公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、三百一十二条规定，判决如下：驳回原告天津鼎信小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告天津鼎信小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  韩聪聪