福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣迷，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宏政，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 再审申请人陈荣迷因与被申请人吴宏政民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈荣迷申请再审称，一、二审违反了“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项规定以及第二款”的规定，原判决适用法律确有错误；且存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，人民法院应当再审。（一）原判决适用法律确有错误。一审判决认定陈荣迷到吴宏政的“政和县励诚投资有限公司”借款，但该公司成立于2013年7月29日。吴宏政和案外人魏春合谋诈骗陈荣迷的时间是2013年6月21日前。故陈荣迷与“政和县励诚投资有限公司”的借贷关系不成立，本案属于吴宏政发起的虚假诉讼案。本案实质是案外人魏春与吴宏政合谋诈骗陈荣迷，2014年1月5日，政和县公安局已立案受理刑事案件。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，经查证确属虚假诉讼的，应驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审没有查明事实真相，错误运用法律，肯定虚假诉讼，让犯罪分子有机可乘。（二）一、二审违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定，本案应当再审。1.陈荣迷举报案外人魏春与吴宏政合谋诈骗一案已经向公安机关控告，并由公安机关立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，一审本应当将本案移送公安机关并中止审理而未移送公安机关及中止审理，违反了法定程序。二审对此仍然未能正视和纠正，亦属错误。（三）一、二审法院的审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，人民法院应当再审本案。1.二审（2015）南民终字第998号委托宣判函和退卷函中载明（2015）南民终字第998号案件为“上诉人陈荣迷与被上诉人吴宏政机动车交通事故责任纠纷案”，然而（2015）南民终字第998号民事判决书载明该案为陈荣迷与吴宏政之间的民间借贷纠纷案。“机动车交通事故责任纠纷案”为无中生有。故陈荣迷认为一审法院可能向二审法院递呈了虚假案卷。由此可见，本案存在枉法裁判等违法犯罪行为。2.（2015）南民终字第998号民事判决书所盖的“福建省南平市中级人民法院”印章与委托宣判书和退卷函上的“福建省南平市中级人民法院”印章明显不是同一印章，其中必定有一个为假印章或旧印章，故印章的使用也存在违法。3.吴宏政与一审法院审判人员勾结。吴宏政与案外人黄学进于2013年7月29日共同出资100万元成立“政和县励诚投资有限公司”。该公司成立仅一年多就进入歇业状态。在可查到的四起公诉案件中，政和县人民法院对吴宏政提起的系列诉讼案件进行审理，借款人全部败诉。且该院其中一名审判员至少审理了两起由吴宏政提起、黄学进、范水强参与的民间借贷纠纷案件，却未对本案提出任何异议。4.吴宏政与公安机关人员勾结、政和县官员充当“套路贷”保护伞。陈荣迷转至案外人魏春账户的款项，魏春于2013年6月22日通过网银转账到范晓波之妻阮丽洁的账户，而阮丽洁的丈夫范晓波是政和县城关派出所的副所长。此外，政和县人民法院在审理刑事案件时，认定公诉机关指控魏春犯集资诈骗的罪名不当，将魏春所犯集资诈骗罪变更为非法吸收公众存款罪存在错误。 申请再审期间，陈荣迷向本院提交如下证据： 证据一、账户历史交易清单、借款合同，以及本案一审（2015）政民初字第633号民事判决（证据具体内容为该判决书第三页倒数第二段）。 证据二、2014年1月5日政和县公安局出具的关于陈荣迷被诈骗一案的立案告知书、受案回执、证明。 证据三、福建省南平市中级人民法院委托宣判函。 证据四、福建省南平市中级人民法院退卷函。 证据五、吴宏政与他人诉讼判决列表一份。 证据六、福建省政和县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）闽0725刑初89号刑事判决书。 证据七、陈荣迷对魏春、吴宏政、黄学进、范晓波、阮丽洁等人的控告材料。 证据八、福建省政和县人民检察院答复函。 证据九、福建省南平市政和县公安局不受理信访事项告知书。 证据十、福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1514号民事判决书。 对于前述证据是否采信，本院将结合具体案情予以分析认定。 申请再审期间，陈荣迷向本院提交“调查令申请书”一份，申请事项为：1.请求贵院开具调查令，以便其能够持令前往南平市政和县公安局调查并复制魏春所涉刑事诈骗案包括笔录在内的全部资料；2.请求贵院开具调查令，以便其能够持令前往南平市政和县人民法院调查并复制吴宏政所涉多起民间借贷纠纷案包括民事判决书在内的全部资料。 申请再审期间，陈荣迷向本院提交“调查取证申请书”一份，申请事项为：1.调取魏春在南平市政和县公安局刑事诈骗案件笔录；2.调取吴宏政在南平市政和县人民法院的多起民间借贷纠纷案件的材料；3.调取魏春、吴宏政、黄学进、阮丽洁的银行流水记录。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）吴宏政将案涉款项出借给陈荣迷的行为是否涉嫌刑事犯罪？（二）一、二审没有对本案中止审理，是否违反法定程序？（三）一、二审的审判人员在审理本案时是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为？对于上述问题，本院予以综合分析认定如下： 本院认为，本案中，陈荣迷向吴宏政出具一份《借款合同》，约定陈荣迷向吴宏政借款30万元，陈荣迷在《借款合同》上签字确认。此后，吴宏政通过黄学进将294000元转入陈荣迷的银行账户。因此，吴宏政对其与陈荣迷之间存在借款本金数额为294000元的借款法律关系，已经提供了相应的证据予以证明。现陈荣迷主张吴宏政与案外人魏春一同对其实施了诈骗行为，但其原审时提交的由政和县公安局刑侦大队出具的“证明”内容为：2013年12月30日，陈荣迷到政和县公安局刑侦大队报案称：其被魏春以做根雕生意资金不足向其借钱为由诈骗30万元。陈荣迷向本院提交的（2018）闽0725刑初89号刑事判决，也认定魏春个人犯非法吸收公众存款罪，并责令魏春退赔陈荣迷29万元。因此，陈荣迷向公安机关报案时的陈述以及刑事判决书的内容，均体现犯罪的是案外人魏春，而不能证明吴宏政有与魏春一同实施犯罪行为。故陈荣迷主张吴宏政与案外人魏春共同对其实施了诈骗行为，没有事实依据，本院不予采纳。陈荣迷在收到案涉款项后转账支付给魏春，是陈荣迷自行处分借款的行为。对此，陈荣迷可另行向魏春主张还款。并且，刑事判决也已经责令魏春退赔陈荣迷29万元。由于本案审理的是吴宏政与陈荣迷之间的民间借贷纠纷，与陈荣迷收到案涉款项后转借给案外人魏春的行为，不属于同一法律事实，故本案的审理无须以刑事案件的处理结果作为依据。一、二审未对本案中止审理，并不存在程序违法之处。陈荣迷申请再审主张，一、二审审判人员在审理本案时存在“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为”，但未提供相应的证据予以证明，其该项申请再审事由亦不能成立。陈荣迷向本院提交的（2018）闽0725刑初89号刑事判决书，不能证明陈荣迷主张的吴宏政有与魏春共同实施犯罪这一待证事实，该份证据本院不予采纳。陈荣迷提交的其他证据，均与本案无关，本院不予审查。 陈荣迷向本院提交“调查令申请书”、“调查取证申请”，拟调取案外人魏春刑事案件的相关笔录等材料。但如前已经分析，根据（2018）闽0725刑初89号刑事判决书已经查明的犯罪事实，魏春的刑事犯罪与本案当事人吴宏政并无关联，故魏春刑事案件的笔录等材料与本案没有关联。吴宏政与他人的诉讼案件即使胜诉也无法证明办案法官在审理案件时存在与吴宏政勾结的违法行为。魏春、吴宏政、黄学进、阮丽洁的银行流水记录亦与本案借款事实的认定没有关联。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对陈荣迷的前述两项申请本院均不予准许。 综上所述，本院认为，陈荣迷所提交的证据均不能推翻原一、二审认定的事实及判决结果。陈荣迷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈荣迷的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。