浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3317号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号4幢第5层。 主要负责人：陈苏晓，总经理。 委托诉讼代理人:汪占魁、吴玮，浙江国圣律师事务所律师。 被告：石飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：胡俊威，男，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：胡建军，男，1980年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现在浙江省第二监狱服刑。 被告：李宁，男，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴青青，女，1969年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：邢冬明，男，1975年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司与被告石飞、胡俊威、胡建军、李宁、吴青青、邢冬明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪占魁、吴玮，被告石飞、胡俊威的委托诉讼代理人王诗涵，被告胡建军，被告吴青青及其委托诉讼代理人隋正磊到庭参加诉讼，被告李宁、邢冬明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告石飞、胡俊威支付货款3340524.81元；2.被告石飞、胡俊威支付逾期付款违约金1243806.78元（以欠付货款金额为基数，按日万分之二计算，自2014年2月11日起暂算至2019年3月21日，后续至货款付清之日止另计）；3.被告石飞、胡俊威支付律师费114608元；4.被告石飞、胡俊威支付保全责任保险费3762元；5.被告石飞、胡建军、李宁、吴青青对以上债务承担连带责任；6.原告有权在1200000元的额度内就拍卖、变卖被告李宁所有的位于杭州市××公寓××幢××单元××室房屋所得价款优先受偿；7.原告有权在4680000元的额度内就拍卖、变卖被告吴青青所有的位于杭州市××花园××幢××单元××室房屋所得价款优先受偿；8.被告石飞、邢冬明对以上债务承担连带赔偿责任；9.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原告作为甲方与杭州亚细亚集创科技有限公司（以下简称亚细亚公司）作为乙方签订了编号为ＣＲ1312ＨＺ000043Ｘ的《销售框架协议》及《授信协议》各一份，双方在该两份协议中约定乙方向甲方采购由甲方代理销售的相关产品；乙方可以在甲方所授予的最高限额1900000元的信用额度之内向甲方订购所需货物，且乙方必须在签收货物之日起28天内，向甲方支付货款；乙方迟延付款的，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金；当合同出现争议时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖，违约方须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。后经协商一致，原告与亚细亚公司又分别于2013年11月21日、12月13日各签订了《授信协议-补充协议书》一份，最终将亚细亚公司的授信额度调整为7780000元。此后，为保证亚细亚公司向原告依约履行买卖合同债务，被告石飞、胡建军、李宁、吴青青分别向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，均同意在5000000元的额度内，为亚细亚公司及其指定的关联公司向原告所负的一切合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。2013年12月3日，原告与被告李宁签订《最高额抵押合同》一份，约定被告李宁为担保原告与亚细亚公司签订的合同编号为ＣＲ1312ＨＺ000043Ｘ的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过1200000元的债权，包括合同签署之前已经产生的债权，以其所有的位于杭州市××公寓××幢××单元××室的房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。2013年12月5日，原告与被告李宁就该最高额抵押担保在杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。2013年12月13日，原告与被告吴青青签订《最高额抵押合同》一份，约定被告吴青青为担保原告与亚细亚公司签订的合同编号为ＣＲ1312ＨＺ000043Ｘ的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过4680000元的债权，包括合同签署之前已经产生的债权，以其所有的位于杭州市××花园××幢××单元××室的房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。合同签订同日，原告与被告吴青青就该最高额抵押担保在杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。2014年1月13日至23日，亚细亚公司分批向原告采购了三星品牌各型号平板电脑，货物价值合计4140560元，原告已按约向亚细亚公司交清了全部货物，但亚细亚公司却未按约向原告支付货款。截止原告起诉时止，亚细亚公司尚欠付原告货款3340524.81元。2017年5月2日，亚细亚公司召开股东会决议解散公司，由被告石飞和亚细亚公司法定代表人即被告邢冬明组成清算组。但亚细亚公司清算组成立后，未依法通知债权人原告申报债权，便制作了“债权债务已清理完结”的虚假清算报告。2017年7月26日，亚细亚公司清算组以该虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。原告认为，原告已依约履行了供货义务，但亚细亚公司却未按约履行付款义务已构成违约，应根据双方约定和法律规定承当相应的违约责任。而被告石飞、胡建军、李宁、吴青青应分别根据其提供的担保函就亚细亚公司向原告所负的买卖债务承担连带保证责任。另，被告李宁、吴青青应分别在其提供的最高额抵押担保额度内就亚细亚公司向原告所负买卖债务承担抵押担保责任。而亚细亚公司未依法清算即被注销，依法由其公司股东作为当事人并承担相应的法律责任。亚细亚公司清算组，未依法通知债权人，并制作虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，亚细亚公司清算组成员应依法承担赔偿责任。另，2014年5月4日，原告曾将本案起诉至杭州市西湖区人民法院，案经开庭审理，法庭审查认为，亚细亚公司及其实际控制人胡建军有经济犯罪嫌疑，故于2018年1月2日作出民事裁定书，裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。目前，经原告了解，胡建军犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，经杭州市西湖区人民法院审理已作出一审生效判决。原告为维护自身合法权益，特重新提起诉讼。 被告石飞辩称，一、被告石飞不应支付货款、逾期付款违约金、律师费、保全责任保险费。首先，被告石飞不是亚细亚公司股东，被告石飞对其为亚细亚公司股东不知情，且从未参与过亚细亚公司经营，更未参加公司清算，工商登记中涉及到“石飞”的签名，均非其本人所书写，均系伪造。被告石飞申请对亚细亚公司工商档案中相关“石飞”的签名进行司法鉴定。根据公司法第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)、（三）第十九条、第二十八条的规定，因亚细亚公司工商登记中清算报告等为虚假登记，清算程序不合法，故原告要求被告石飞承担责任无事实与法律依据。其次，根据合同法第十二条、第一百三十一条的规定，因原告与亚细亚公司签订的买卖合同中没有明确指示的标的物，授信协议中也没有明确约定授信范围内具体标的物，从《销售框架协议》、《授信协议》等合同及相关附件内容中，也无法看出与本案诉讼主张的三星平板电脑产品等内容存在关联性，故原告依托《销售框架协议》、《授信协议》主张货款、违约金、律师费，无事实根据。再次，根据原告提供的证据“客户签收单4份”看出，自2014年1月13日至1月23日，短短十余天，原告与亚细亚公司进行大量交易买卖三星平板电脑2387台，金额达4140560元。按照交易规则原告所提供的证据“客户签收单4份”不能完全证明：原告向亚细亚公司交付了2387台三星平板电脑。原告还应提供相关入库记录、出库记录，特别是，交易诸如三星品牌的相关平板电脑，需要提供各批次“序列码”。二、被告石飞不应对前述债务承担连带责任及连带赔偿责任。首先，被告石飞对原告提供的证据所谓“无条件的不可撤销的担保函”中的署名，为其本人书写有异议，并申请笔迹鉴定。另，根据担保法第五条规定“担保合同是主合同的从合同……”，第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：(一)被保证的主债权种类、数额……”，涉案主合同债权人中没有出现“联强国际贸易(中国)有限公司”及原告之外的其他分公司，但“无条件的不可撤销的担保函”中被保证的主债权要求各担保人对主合同不存在的债权人，或未发生的债权债务均提供担保，明显违反了担保法的上述规定。再根据担保法第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。本案中，既有人保又有物保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，被告石飞不应承担连带责任。其次，因被告石飞从未参与过亚细亚公司经营，更未参加公司清算，工商登记中涉及到与清算有关的“石飞”的签名，均非被告石飞本人所书写，均系伪造。因此，原告要求被告石飞承担连带赔偿责任与事实不符，于法无据。综上所述，请求依法驳回原告对被告石飞的诉讼请求。 被告胡俊威辩称，首先，被告胡俊威不是亚细亚公司股东，被告胡俊威对其为亚细亚公司股东不知情，被告胡俊威从未参与过亚细亚公司经营，更未参加公司清算，工商登记中涉及到“胡俊威”的签名，均非被告胡俊威本人所书写，均系伪造。被告胡俊威申请对亚细亚公司工商档案中相关“胡俊威”的签名进行司法鉴定。根据公司法第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）、(三)第十九条、第二十八条规定，因亚细亚公司工商登记中清算报告等为虚假登记，清算程序不合法，故原告要求被告胡俊威承担责任无事实和法律依据。其次，根据合同法第十二条、第一百三十一条的规定，因原告与亚细亚公司签订的买卖合同中没有明确指示的标的物，授信协议中也没有明确约定授信范围内具体标的物，从《销售框架协议》、《授信协议》等合同及相关附件内容中，也无法看出与本案诉讼主张的三星平板电脑产品等内容存在关联性，故原告依托《销售框架协议》、《授信协议》主张货款、违约金、律师费，无事实根据。再次，根据原告提供的证据“客户签收单4份”看出，自2014年1月13日至1月23日，短短十余天，原告与亚细亚公司进行大量交易买卖三星平板电脑2387台，金额达4140560元。按照交易规则原告所提供的证据“客户签收单4份”不能完全证明：原告向亚细亚公司交付了2387台三星平板电脑。原告还应提供相关入库记录、出库记录，特别是，交易诸如三星品牌的相关平板电脑，需要提供各批次“序列码”。综上所述，请求依法驳回原告对被告胡俊威的诉讼请求。 被告胡建军辩称，亚细亚公司与原告办理了两套房屋的抵押，其中包括被告李宁的房屋抵押，这没有问题。涉及被告吴青青的，刑事案件中已经判决认定，我没有什么异议。买卖交易都是按照合同进行，所有货物往来均真实存在。因为时间已过去很久，具体我已经记不清。 被告吴青青辩称，原告请求被告吴青青对亚细亚公司的债务承担连带责任，在最高额抵押担保额度内承担抵押担保责任的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告对被告吴青青的诉讼请求。事实是：2013年底，被告吴青青因急需用钱，委托杭州万尊房地产咨询有限公司（以下简称万尊公司）办理贷款和房产中介代理。2013年11月万尊公司员工魏献慈带被告吴青青到亚细亚公司商谈借款事宜。经双方协商后，亚细亚公司同意借给被告吴青青2600000元，被告吴青青将自有房产抵押给亚细亚公司。一周后亚细亚公司员工刘某通知被告吴青青于2013年12月13日去办理房屋抵押登记。2013年12月13日中午，被告吴青青与刘某、吴某先一起去吃饭，之后三人一起开车前往西湖区房产交易所办理房屋抵押登记，刘某告知被告吴青青办理完抵押登记后再签订《借款协议》。在三人一起吃饭以及开车前往房产交易所的过程中，刘某从未向被告吴青青介绍吴某的身份，吴某也没有做过自我介绍（被告吴青青始终不清楚吴某是原告的员工）。到房产交易中心后，吴某先拿出一份合同编号、日期、金额都是空白的《无条件的不可撤销的担保函》要求被告吴青青签署，被告吴青青问为什么要签担保合同，刘某以“这是我们公司内部的操作模式，我们一贯都是这么做的，你放心好了”蒙骗被告吴青青，吴某听到却对刘某的虚假陈述未作任何纠正与解释，并在旁边拍摄被告吴青青签订担保函的视频（视频中显示被告吴青青在担保函上签字时担保金额一栏为空白）。签完担保函后，被告吴青青前往交易柜台办理房屋抵押登记，吴某趁时间紧迫拿出一份《最高额抵押合同》直接翻到最后一页让被告吴青青签字，作为格式合同的提供方不仅没有对相应的条款作解释或者主要权利、义务履行告知义务，反而趁机让被告吴青青在不知情的情况下签字（不清楚签字合同的相对方及担保合同的任何条款内容）。在办理抵押登记的过程中，窗口工作人员向吴某讲“数字加错了”，让吴某修改，工作人员把相关材料递出来，被告吴青青看到抵押金额是4680000元的时候当即提出质疑，刘某讲“4680000元是为了防止你做二抵，这里4680000元不一定最后就是4680000元”，被告吴青青又追问“他项权证上是做2600000元吗？”，刘某回答说是的。对于刘某的虚假陈述，吴某再次沉默未作解释（面对具体的抵押担保数额，吴某是非常清楚的）。当他项权证办好后，被告吴青青看到抵押金额为4680000元，跟工作人员讲他项权证她不要了，但工作人员讲做都做好了，不能不拿的。这时刘某又说“这是他们会计搞错了，回头可以重新做”，被告吴青青坚持不继续做了，要求回去看借款合同。被告吴青青和刘某回到亚细亚公司，刘某从电脑里拉出一份《框架协议补充协议》，被告吴青青看了之后发现根本不是借款合同，便要求刘某将下午签的协议拿出来，刘某先是不同意，在被告吴青青的再三追问下，才告诉她其实是原告在放款，所以合同都在原告手里，最后吴某送来了一份《最高额抵押合同》的复印件。被告吴青青带着《最高额抵押合同》回家仔细阅读后，发现合同中的抵押权人是原告，抵押期限也变成了5年，被告吴青青立即打电话给刘某说借款的事情需要再考虑下。第二天（12月14日）被告吴青青带着《最高额抵押合同》向万尊公司员工魏献慈询问内情，魏献慈告诉被告吴青青，她相当于给原告和亚细亚公司之间的货物买卖作了担保。这时被告吴青青证实自己被骗，当即联系刘某，明确表示不借款了，要求撤销房产抵押。因为当天是周五，刘某回复说过了周末再说。12月17日上午（周一），被告吴青青来到亚细亚公司再次说明不借款了，要求撤销房产抵押，刘某出具了一份《情况说明》，表示亚细亚公司将于2013年12月24日前无条件撤销被告吴青青的房产担保。2013年12月28日，因亚细亚公司没有按约撤销，被告吴青青再次找到亚细亚公司的员工刘某，刘某又出具了第二份《情况说明》，表示亚细亚公司将于2014年1月6日前无条件撤销被告吴青青的房产担保，如不能撤销被告吴青青的房产抵押，则向被告吴青青支付每日一万元的违约金。但这期间以及事后，亚细亚公司根本没有撤销被告吴青青的房产抵押担保，并且在办理房产抵押登记的当日，原告就开始向亚细亚公司大量发货。2014年1月9日，被告吴青青到原告处要求原告不要向亚细亚公司发货，原告的工作人员让被告吴青青与负责亚细亚公司业务的负责人李文岚联系。被告吴青青电话联系李文岚，告知自己被骗，阻止原告向亚细亚公司发货。2014年1月15日，被告吴青青向李文岚发送短信，再次阻止原告向亚细亚公司发货，但原告仍然向亚细亚公司大量发货。被告吴青青与原告签订的《最高额抵押合同》、《无条件的不可撤销的担保函》是在亚细亚公司相关人员与原告员工吴某的联合欺诈下签订的，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，合同无效，被告吴青青不应对原告承担连带责任及抵押担保责任。（2018）浙0106刑初474号刑事判决认定：2013年12月，胡建军向被告吴青青隐瞒了其与原告的供货关系及被告吴青青的自有房产系实际抵押给原告的事实，并骗取被告吴青青签订远高于借款金额价值的最高担保额为4680000元的最高额抵押担保合同及无条件不可撤销担保函（同意在5000000元额度内进行担保）为其货物买卖框架合同提供担保等事实，亚细亚公司的实际控制人胡建军已构成合同诈骗罪被刑事处罚。因刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚，意味着该犯罪行为系为法律所禁止，因此根据合同法第五十二条第（五）项规定，案涉《无条件不可撤销的担保函》及《最高额抵押合同》因违反法律的强制性规定而无效。被告吴青青与原告签订的《最高额抵押合同》、《无条件的不可撤销的担保函》是在原告与亚细亚公司的恶意串通下签订的，根据合同法第五十二条第（三）项的规定，合同无效，被告吴青青不应对原告承担连带责任及抵押担保责任。被告吴青青与亚细亚公司协商，愿以其自有房产向亚细亚公司抵押，向亚细亚公司借款2600000元，但亚细亚公司隐瞒其与原告的供货关系以及房产实际是抵押给原告的事实，与原告相互配合，促使被告吴青青与原告签订了《无条件不可撤销的担保函》及《最高额抵押合同》。亚细亚公司实际控制人胡建军对被告吴青青的诈骗行为已被认定构成合同诈骗罪，在此不再讨论，但原告的下列行为足以证明其与亚细亚公司恶意串通，共同骗取被告吴青青的担保，损害被告吴青青的合法权益。2013年12月13日，被告吴青青与亚细亚公司员工刘某、原告员工吴某一同前往西湖区房产交易所办理房产登记的整个过程中，吴某作为合同相对方的代表，却从未介绍过自己的身份。当听到被告吴青青对合同中出现的原告提出质疑时，吴某明明听到刘某作的“公司内部的操作模式”虚假陈述，但未作任何纠正。原告员工吴某交给被告吴青青签订的《无条件不可撤销的担保函》、《最高额抵押合同》都是原告事先准备好的格式合同（担保合同的金额还是空白）让被告吴青青签字。在签订合同时，原告对合同内容未作任何释明和提示，而且还利用被告吴青青在柜台办理抵押登记时间紧迫，将合同翻到最后一页让被告吴青青签字。当被告吴青青对抵押合同、他项权证中的抵押金额提出质疑时，刘某再次以“4680000元是为了防止你做二抵，这里4680000元不一定最后就是4680000元”“他项权证上还是2600000元”的虚假陈述欺骗被告吴青青时，原告员工吴某仍然保持沉默未作纠正。2014年1月9日、1月15日，当被告吴青青证实自己被骗要求亚细亚公司撤销抵押登记无果后，被告吴青青前往原告处并与相关负责人通话、发送短信告知原告自己被骗取担保的事实，要求原告停止向亚细亚公司发货，但原告并未停止向亚细亚公司发货。作为正常交易行为中的合同相对方，其有义务向对方表明自己的身份，确认对方身份，对己方提供的格式合同中的条款和内容进行解释和说明，对重大条款进行提示。但原告与被告吴青青签订合同的过程中，不仅隐瞒自己的身份，并且利用时机，使被告吴青青没有时间仔细阅读合同内容匆忙签字。在得知被告吴青青对交易相对方以及交易金额产生错误认识的时候，配合交易相关方的员工（即亚细亚公司员工刘某）的欺诈行为，放任此种错误认识延续。原告的行为足以证明原告与亚细亚公司为获得被告吴青青的担保，相互串通掩盖事实真相，在签订合同过程中相互配合，骗取被告吴青青为原告与亚细亚公司之间的买卖合同提供担保，故被告吴青青签订的《无条件的不可撤销的担保函》和《最高额抵押合同》，因原告与亚细亚公司的恶意串通导致合同无效。被告吴青青与原告签订的《最高额抵押合同》、《无条件的不可撤销的担保函》是在原告与亚细亚公司的串通欺诈下签订，根据担保法第三十条第（一）项规定，被告吴青青不应对原告承担连带责任及抵押担保责任。本案原告与被告吴青青签订的《最高额抵押合同》与《无条件的不可撤销的担保函》系亚细亚公司与原告相互串通，共同对被告吴青青进行欺诈，使被告吴青青在陷入错误认知，做出的错误的意思表示，故被告吴青青的担保责任依法应免除，不应对原告承担连带责任及抵押担保责任。亚细亚公司实际控制人胡建军对被告吴青青的欺诈行为已被认定构成合同诈骗罪。综合原告与亚细亚公司的合作模式，签订抵押合同、担保函过程中原告工作人员与亚细亚公司工作人员相互配合对被告吴青青实施的一系列欺诈行为（事先准备的空白格式合同、趁被告吴青青没有时间仔细阅读将合同翻到最后一页让其签字、以虚假陈述欺骗被告吴青青等），以及在被告吴青青得知被骗后告知原告停止向亚细亚公司发货，原告仍然向亚细亚公司大量发货的种种行为，可以证明原告知道或者应当知道亚细亚公司的欺诈行为，原告不仅不予纠正并且配合亚细亚公司共同对被告吴青青实施了欺诈行为，使被告吴青青对交易相对方、内容、金额产生了错误认知，在违背被告吴青青真实意思表示的情况下与原告签订了抵押合同和担保函，为原告与亚细亚公司之间的《销售框架协议》提供担保。原告与亚细亚公司相互串通，骗取被告吴青青提供抵押担保，故依法应当免除被告吴青青的担保责任。被告吴青青与原告签订《无条件的不可撤销的担保函》、《最高额抵押合同》的行为不具备民事法律行为的生效要件。被告吴青青与亚细亚公司协商的内容是，被告吴青青愿以自有房产提供抵押向亚细亚公司借款2600000元，但亚细亚公司隐瞒了房产实际是抵押给原告、被告吴青青实际是为原告与亚细亚公司之间的买卖合同提供担保的事实。在签订合同之前、之时，被告吴青青根本不知道签订合同的对象是原告、抵押金额是4680000元。根据民法总则第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，被告吴青青与原告签订担保函和抵押合同的行为是在原告与亚细亚公司的共同欺诈下，使被告吴青青对交易相对方、内容、金额产生了错误认知，违背了被告吴青青的真实意思表示，不具备民事法律行为的生效要件，所签订的《无条件的不可撤销的担保函》和《最高额抵押合同》当属无效，被告吴青青不应根据担保函和抵押合同向原告承担连带责任及抵押担保责任。综上所述，原告要求被告吴青青承担连带责任及抵押担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告吴青青的诉讼请求。 被告李宁、邢冬明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所提交的证据，除亚细亚公司工商档案中《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于成立清算组的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于确认公司清算报告的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于同意解散公司的决定》上被告石飞、胡俊威的签名，《公司清算报告》上被告石飞的签名外，其余的真实性，本院均予确认。被告石飞、胡俊威提交的司法鉴定意见书（浙法司［2019］文鉴字第247-1号），本院予以确认。被告吴青青提交的（2018）浙0106刑初474号刑事判决书（已生效），予以确认，其他证据将结合前述生效判决认定的内容，综合予以认定。被告胡建军、李宁、邢冬明未向法庭提交证据。 本院认定事实如下： 2013年7月3日，原告与亚细亚公司签订《销售框架协议—主合同》(编号:CR1312HZ000043X)一份，约定：经双方友好协商达成如下条款以资共同遵守。本协议更改及修正须采用书面形式作出。除另有书面协议外，双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同；货物指原告经产品厂家或供应商合法授权销售给亚细亚公司的产品，受国家法律保护；信用额度是指原告根据亚细亚公司的资信情况、交易信用记录，授予亚细亚公司可在一定的金额范围内以赊销方式从原告采购产品，双方就信用额度另行签署《授信协议》；订单为在本合同生效后，原告和亚细亚公司之间所发生的传真订货、网上订货、口头订货、合同订货、价格确认单、采购单等一切要求原告供货的行为。订单均视为亚细亚公司向原告发出的不可撤销之要约行为，非经原告同意撤销、变更，亚细亚公司必须按约履行，否则按本合同违约处理；在签收货物时，亚细亚公司应按“客户签收确认函”、“临时签收确认函”中确定的“收货专用章”或“收货人”留样在原告的“客户签收单”中盖章或签字进行签收，或用公章、财务专用章进行签收；亚细亚公司向原告发出订单，经原告确认后，即生效并成为本合同的有效组成部分，具同等法律效力，应执行本合同的各项约定；订单应当明确约定包括货物名称、数量、型号、价格、交货时间、交货地点、运输方式、付款方式、付款期限等内容，若未约定或约定不明确，则按本合同下列条款执行：(1)数量：原告实际交付给亚细亚公司的货物数量视为符合约定。(2)价格：以亚细亚公司按照签收规范在原告“客户签收单”上确认的价格为准。若客户签收单上无价格，则由双方另行协商并签署补充协议；无法达成一致时，则根据货物交付时产品原厂商发布的指导价确定。(3)运输方式：则由原告选择合适的运输方式运达交货地点，原告承担铁路或公路运费及保险，但由于亚细亚公司原因产生的运费及保险由亚细亚公司承担。(4)付款期限：以亚细亚公司按照签收规范在原告客户签收单上确认的付款期限为准；交付货物为原告将货物送达交付地点，并交付给亚细亚公司、其指定的收货人或任何其所选定的货物承运人时，亚细亚公司应当场对货物进行验收确认，并按签收规范进行签收。之后，视为原告已按约定交付货物；除双方在订单中另有约定的外，双方对货物的验收按以下约定执行：亚细亚公司如指定由指定收货人接收货物，则亚细亚公司同意对收货人的接收、拒收、书面拒收意见等行为承担责任；付款为亚细亚公司可以现金、电汇或支票等方式支付货款，以订单约定为准。原告账户收到货款后，视为亚细亚公司已支付货款；在约定的付款日期，原告账户仍未收到亚细亚公司应付的款项，视为亚细亚公司迟延付款。亚细亚公司同意，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向原告支付违约金。同时，亚细亚公司还须向原告支付原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。 2013年7月3日，原告与亚细亚公司签订《授信协议》一份，约定：根据双方已经签署的《销售框架协议一主合同》(以下称“主合同”)的有关约定，现双方经友好协商，就原告授予亚细亚公司信用额度事宜达成如下协议：1、信用额度和账期：原告同意给予亚细亚公司最高限额不超过壹佰玖拾万元(以下称“授信金额”)，同时最长期限(自然日)不超过28天(以下称“账期”)的信用额度。2、亚细亚公司可以在原告所授予的信用额度内向原告订购所需货物，且亚细亚公司必须在签收货物之日起28天内，向原告支付货款。亚细亚公司同意，亚细亚公司在原告账户收到货款后，视为亚细亚公司己支付货款。3、亚细亚公司同意，若亚细亚公司迟延付款或原告认为的亚细亚公司资信情况已经无法保证可以按期支付货款，原告有权随时中止此授信，不需要另行向亚细亚公司发出任何通知。在亚细亚公司按主合同付清所有款项或恢复良好的资信状况后，原告再考虑恢复亚细亚公司信用额度。4、原告有权要求亚细亚公司就此信用额度提供抵押、担保或保证，并另行签署相关文件。亚细亚公司同意，若亚细亚公司未能按原告要求提供，原告有权解除本协议，不承担任何责任。5、原告可根据亚细亚公司的资信、履约情况，单方决定减少甚至取消授信金额，或缩短甚至取消账期。6、本协议为主合同的附件，除本协议约定外，其他按主合同约定执行。2013年11月21日，原告与亚细亚公司签订《授信协议—补充协议书》，约定：原告同意增加亚细亚公司授信额度壹佰贰拾万元。增加后原告给予亚细亚公司的授信额度总计为最高限额不超过叁佰壹拾万元，最长期限不超过28天。即亚细亚公司可以在原告所授予的最高限额叁佰壹拾万元之内向原告订购所需的货物，但亚细亚公司须在签收原告交付的货物后28天内，将所收到的货物的价款如数支付给原告。本协议与原合同冲突的，以本协议为准，其他依原合同约定等。2013年12月13日，原告与亚细亚公司签订《授信协议—补充协议书》，约定：原告同意增加亚细亚公司授信额度肆佰陆拾捌万元。增加后原告给予亚细亚公司的授信额度总计为最高限额不超过柒佰柒拾捌万元，最长期限不超过28天。即亚细亚公司可以在原告所授予的最高限额柒佰柒拾捌万元之内向原告订购所需的货物，但亚细亚公司须在签收原告交付的货物后28天内，将所收到的货物的价款如数支付给原告。本协议与原合同冲突的，以本协议为准，其他依原合同约定等。 被告石飞、胡建军、李宁、吴青青分别于2013年8月1日、12月3日、12月13日各向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺为亚细亚公司在5000000元的额度内，为亚细亚公司及其指定的关联公司向原告及其分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。在主债务履行期限届满之日起两年内，原告有权要求担保人承担保证责任，如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算等。 2013年12月3日，被告李宁与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告李宁为担保原告与亚细亚公司签订的合同编号为ＣＲ1312ＨＺ000043Ｘ的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过1200000元的债权，包括合同签署之前已经产生的债权，以其所有的位于杭州市××公寓××幢××单元××室（房屋所有权证号：杭房权证下改移字第0××4号）的房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用，本合同债权确定的期间为2013年7月3日至2018年12月3日。2013年12月5日，原告与被告李宁就该最高额抵押担保在杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。 2013年12月13日，原告与被告吴青青签订《最高额抵押合同》一份，约定被告吴青青为担保原告与亚细亚公司签订的合同编号为ＣＲ1312ＨＺ000043Ｘ的《销售框架协议》及其附件和补充协议项下货款本金金额之和不超过4680000元的债权，包括合同签署之前已经产生的债权，以其所有的位于杭州市××花园××幢××单元××室（房屋所有权证号：杭房权证下移字第0××2号）房屋向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括因主合同产生的所有货款之本金及逾期付款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等）、因被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用，本合同债权确定的期间为2013年12月13日至2018年12月30日。2013年12月13日，原告与被告吴青青就该最高额抵押担保在杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。 亚细亚公司于2013年12月10日向原告出具《签收确认函》，载明本公司指定收货地址:杭州市余杭区××镇××路××号，收货人员郑须莲，身份证号码330824198311××××，手机号码180××××8252，由亚细亚公司盖章确认。原告提供的由收货人郑须莲签名的4份《客户签收单》显示，亚细亚公司于2014年1月13日、14日、16日、23日各收到原告价值983160元、1612000元、860160元、685240元，共计4140560元的产品（各型号三星平板电脑），付款到期日分别为2014年2月10日、2月11日、2月13日、2月20日。 本院曾于2014年5月4日受理原告与亚细亚公司、石飞、胡建军、李宁、吴青青买卖合同纠纷一案。2018年1月2日，本院作出（2014）杭西商外初字第30号之二民事裁定书，裁定因涉案纠纷涉嫌经济犯罪，依法驳回原告该案的起诉。 2018年11月15日，本院作出（2018）浙0106刑初474号刑事判决书，其中认定事实如下：被告人胡建军实际控制的亚细亚公司……2013年12月，被告吴青青通过他人介绍，欲向亚细亚公司借款2600000元，并以其自有的位于杭州市下城区××花园××幢××单元××室的房产提供抵押。被告人胡建军向被告吴青青隐瞒了其与原告的供货关系及房产系实际抵押给原告的事实，骗取被告吴青青为其与原告之间签订的货物《销售框架协议》提供担保，签订了最高担保额为4680000元的《最高额抵押合同》及《无条件的不可撤销的担保函》，担保期间为2013年12月13日至2018年12月12日。后被告吴青青发现抵押对象及金额与事先约定不符，遂要求解除抵押权，被告人胡建军承诺解除抵押权并向被告吴青青支付200000元保证金，但仍在该抵押范围内向原告陆续取得货款为3340000余元的货物，后无法偿还货款，亦未能向被告吴青青提供借款。其中审理认为，经查，首先，被告人胡建军在签订、履行合同过程中实施了隐瞒真相的行为，使被告吴青青陷入错误认识，进而处分房产。根据证人刘某、吴某（原告员工）的证言，办理抵押登记时相关人员均未向被告吴青青明确亚细亚公司与原告的关系及被告吴青青所属房产的真实抵押权人。且被告吴青青所签字的最高额抵押合同中最高额抵押金额当时系空白，被告吴青青事后才知远高于其借款数额，被告人胡建军对此亦认可。故被告吴青青系在被隐瞒重要信息的情况下，对房产作出违背其真实意愿的处分。在被告吴青青随后提出异议，要求解除抵押权后，被告人胡建军在承诺撤销抵押的同时仍继续向原告进货。其次，被告人胡建军具有非法占有目的。证人葛某指证被告人胡建军经营的各家公司自2012年开始系亏损经营，银行征信出现不良，被告人胡建军对此亦供认。在财产状况明显恶化、大额负债的情况下，被告人胡建军明知自己无资金能力而骗取他人提供房产抵押，进而取得原告供货，并低价出售，套取现金，所得款项既未归还货款，亦未出借给被告吴青青，足见其具有非法占有的目的。综上，被告人胡建军依法构成合同诈骗罪，相关无罪辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡建军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……遂依法判决被告人胡建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元等，该判决已生效。 审理中，被告胡俊威申请对原告提供的证据“杭州亚细亚集创科技有限公司工商档案”中“关于同意解散公司的决定”、“关于成立清算组的决定”、“确认公司清算报告的决定”涉及“胡俊威”的3处签名，进行笔迹鉴定。 被告石飞申请对原告提供的证据“无条件的不可撤销的担保函”，以及“杭州亚细亚集创科技有限公司工商档案”中“关于同意解散公司的决定”、“关于成立清算组的决定”、“确认公司清算报告的决定”、“公司清算报告”涉及“石飞”的5处签名，进行笔迹鉴定。本院在本案中依法委托浙江大学司法鉴定中心对“无条件的不可撤销的担保函”上被告石飞签字的真伪进行鉴定。2020年1月20日，浙江大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，载明：因当事人逾期未交费，致使鉴定工作无法继续进行。……本鉴定中心决定终止此案鉴定工作。 浙江法会司法鉴定所于2019年11月25日出具的司法鉴定意见书（浙法司［2019］文鉴字第247-1号）中的鉴定意见，其中载明:《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于成立清算组的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于确认公司清算报告的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于同意解散公司的决定》上被告胡俊威的签名笔迹，与被告胡俊威样本上的签名字迹，不属于同一人的书写笔迹；《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于成立清算组的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于确认公司清算报告的决定》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于同意解散公司的决定》、《公司清算报告》上被告石飞的签名笔迹，与被告石飞样本上的签名字迹，不属于同一人的书写笔迹；2013年5月20日《公司年检报告书(2012年度)》上法定代表人签字处“石飞”签名字迹，与被告石飞样本上签名字迹，属同一人的书写笔迹；2012年9月3日《股权转让协议》上受让方（签字、盖章）处、2012年9月3日《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于选举公司执行董事、监事的决定》上自然人股东签字处、2012年9月3日《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于同意修改公司章程的决定》上自然人股东签字处、2012年9月3日《杭州亚细亚集创科技有限公司章程》上自然人股东签字处“胡俊威”签名字迹，与被告胡俊威样本上签名字迹，属同一人的书写笔迹。 亚细亚公司工商登记显示:注销情况“法定代表人为被告邢冬明，注册资本5000000元，经营起始日期2010年5月25，核准注销日期2017年7月26日，注销原因为股东、股东会决议解散”等；投资人（股权）备案在2012年9月5日由原股东朱侃2000000元、被告石飞3000000元，被告石飞担任执行董事兼总经理，朱侃担任监事，核准变更为被告胡俊威2000000元、被告石飞3000000元，被告胡俊威担任监事，被告石飞继续担任执行董事兼总经理；2013年9月23日核准股东被告石飞3000000元变更为4500000元，股东被告胡俊威2000000元变更为500000元；2014年4月24日核准变更法定代表人为被告邢冬明（职务：执行董事兼总经理），被告胡俊威仍担任监事；公司注销登记申请书上记载，亚细亚公司于2017年7月26日申请公司注销登记，盖具了亚细亚公司公章并由被告邢冬明签名，债权债务已清算完毕，无债权债务，已清理完毕，于2017年5月3日在《每日商报》公告等。 原告曾于2014年4月24日与浙江国圣律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定：原告委托浙江国圣律师事务所代理原告与亚细亚公司、石飞、胡建军、李宁、吴青青买卖合同纠纷一案，浙江国圣律师事务所接受原告的委托，指派汪占魁律师为承办律师，律师费总额60000元等。2019年3月21日，原告与浙江国圣律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定：原告委托浙江国圣律师事务所代理原告与被告石飞、胡俊威（亚细亚公司）、胡建军、李宁、吴青青、邢冬明买卖合同纠纷一案，浙江国圣律师事务所接受原告的委托，指派汪占魁律师为承办律师，律师费总额54608元等。浙江国圣律师事务所分别于2014年4月29日、2019年3月26日开具给原告律师费金额为60000元、54608元的浙江增值税发票各一份。 原告为本案诉讼支付诉讼财产保全责任保险费3762元。 本院认为，涉案《销售框架协议-主合同》、《授信协议》、《授信协议-补充协议书》、《无条件的不可撤销的担保函》（被告石飞、胡建军、李宁）、《最高额抵押合同》（被告李宁）系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。本案中，原告提供的证据能够证明其已按约履行提供货物的义务，但亚细亚公司未按约履行支付货款的义务，亚细亚公司至今尚欠原告货款3340524.81元，显已违约，应当承担相应违约责任。被告石飞、胡建军、李宁应当依约对亚细亚公司上述债务向原告承担相应担保责任。本案争议焦点在于：一、被告石飞、胡俊威、邢冬明应否对亚细亚公司的涉案债务承担相应民事责任；二、被告吴青青应否承担相应担保责任。关于焦点一，本院将围绕原告的有关诉请，加以阐明。（一）原告诉请要求被告石飞、胡俊威支付货款、逾期付款违约金、律师费、保全责任保险费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，亚细亚公司于2017年7月26日经核准业已注销，注销原因为股东、股东会决议解散，注销时自然人股东为被告石飞、胡俊威。因此，被告石飞、胡俊威的主体适格。审理中，被告石飞、胡俊威均辩称非亚细亚公司股东，亦不知情，但依据被告石飞、胡俊威提供的浙法司［2019］文鉴字第247-1号司法鉴定意见书中的鉴定结论可见，被告石飞曾在亚细亚公司工商档案中的《公司年检报告书(2012年度)》（2013年5月20日）上法定代表人签字处签名，当时工商登记显示被告石飞为亚细亚公司股东，任职执行董事兼总经理。被告胡俊威曾在亚细亚公司工商档案中2012年9月3日的《股权转让协议》、《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议—关于选举公司执行董事、监事的决定》等多处签名，故对被告石飞、胡俊威的上述辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现有证据证明亚细亚公司有关解散、清算材料上被告石飞、胡俊威的签名系伪造，作为股东的被告石飞、胡俊威并未实际参与亚细亚公司注销前的清算，相关材料系虚构，实质未经依法清算即办理注销登记。因此，被告石飞、胡俊威应当依法对亚细亚公司的债务承担清偿责任。本院对原告要求被告石飞、胡俊威支付货款3340524.81元、逾期付款违约金1243806.78元（以欠付货款金额为基数，按日万分之二自2014年2月11日起分段暂算至2019年3月21日，后续至货款付清之日止另计）、律师费114608元、保全责任保险费3762元的诉讼请求，予以支持。至于被告石飞、胡俊威因被他人伪造签名所致不利后果，被告石飞、胡俊威应另行依法救济。（二）原告诉请要求被告石飞、邢冬明对涉案债务承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因基于目前的证据，亚细亚公司注销前确实依法履行了相应公告义务，且被告石飞作为清算组成员的签名系伪造，故对原告要求作为清算组成员的被告石飞、邢冬明承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于焦点二，（一）被告吴青青签订的《无条件的不可撤销的担保函》、《最高额抵押合同》的效力问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“意思表示真实”是具备民事法律行为有效的要件之一。本院（2018）浙0106刑初474号生效判决已认定，亚细亚公司的实际控制人胡建军（即本案被告胡建军）向被告吴青青隐瞒了其与原告的供货关系及房产系实际抵押给原告的事实，骗取被告吴青青签订了涉案《最高额抵押合同》及《无条件的不可撤销的担保函》，被告吴青青的上述行为系其在陷入错误认识的情况下，违背其真实意愿所为。被告胡建军依法构成合同诈骗罪。由此可见，被告吴青青签订的《最高额抵押合同》及《无条件的不可撤销的担保函》，并非被告吴青青的真实意思表示，因缺乏民事法律行为有效的要件，而不能归于有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定，有“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形的，合同无效。本案中，亚细亚公司为获得原告更多的供货，骗取被告吴青青为亚细亚公司向原告所负债务提供担保，其主观恶意明显，而原告为实现其债权的保障，在与被告吴青青签订涉案《最高额抵押合同》、《无条件的不可撤销的担保函》中，隐瞒身份，未对由其提供的格式合同予以必要的释明，配合亚细亚公司，促使被告吴青青陷入错误认识，其行为足可以认定其与亚细亚公司为利益之趋，存在恶意串通，危及被告吴青青利益的故意，符合恶意串通，损害第三人利益的情形，因而所涉合同无效。(二)被告吴青青应否承担相应民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案主合同债务人亚细亚公司的实际控制人被告胡建军，因骗取被告吴青青签订涉案《最高额抵押合同》及《无条件的不可撤销的担保函》，已被判决犯合同诈骗罪。在签订上述合同过程中，前述本院已认定原告与亚细亚公司存在恶意串通，本院有理由相信原告知道或者应当知道亚细亚公司当中存在欺诈行为。因此，被告吴青青的保证责任依法应予免除，不应承担相应民事责任。被告李宁、邢冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(二)项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条第（一）项、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石飞、胡俊威于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司货款3340524.81元； 二、石飞、胡俊威于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司逾期付款违约金1243806.78元（自2019年3月22日起至货款付清之日止按日万分之二另计）； 三、石飞、胡俊威于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司律师费114608元； 四、石飞、胡俊威于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司保全责任保险费3762元； 五、石飞、胡建军、李宁在5000000元的额度内对上述款项承担连带责任； 六、联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司有权在1200000元的额度内就拍卖、变卖李宁所有的位于杭州市××公寓××幢××单元××室房屋所得价款优先受偿； 七、驳回联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44422元、财产保全申请费5000元，合计49422元，由石飞、胡俊威、胡建军、李宁负担。 联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石飞、胡俊威、胡建军、李宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  龚 濛 ·8· ·7·