wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0206民初3786号 原告：梁华，男，1982年8月26日生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。 被告：韦有飞，男，1962年12月11日生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。 原告梁华与被告韦有飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁华到庭参加诉讼，被告韦有飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁华向本院提出诉讼请求：1.请求柳江区人民法院依法判令被告偿还原告的借款人民币290,000元，利息121,800元（本金290,000元×月息2%×21个月=121,800元，2019年10月份以后的利息，以月息2%为标准计算利息，月息计算至被告付清借款时止），总合计411,800元；2.本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告因急需资金周转，于2017年5月7日和2017年5月18日向原告借款290,000元，并于当天给原告出具了两份借款收据，借款收据上约定被告需在2017年12月29日前一次性还清债务，且需被告向原告支付利息。但是被告借到原告的借款后，没有如期向原告履行还款义务也没有支付利息。原告再三向被告追讨，被告均予以推诿拒绝付款甚至对原告避而不见。因此，为了维护原告的合法权益，原告只好起诉至柳江区人民法院，请求柳江区人民法院能够依法作出公正判决，并判如所请。 梁华对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条原 件两份，拟证实被告尚欠原告梁华借款290,000元的事实。 韦有飞被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告梁华提交的证据两分《借条》，可证实韦有飞向梁华借款的事实，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦有飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月7日和18日，韦有飞被告因需资金周转，分别向梁华借款170,000元和120,000元，并于借款同日向梁华出具两份《借条》，承诺在2017年12月29日前还清借款，逾期还款按每天6%计算违约金。借款到期后，梁华多次向韦有飞追款，韦有飞在均以各种理由推诿还款，最后甚至对梁华避而不见，梁华遂于2019年10月30日向本院提起诉讼，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁华主张被告韦有飞借款，提供韦有飞书写的两份《借条》为凭，韦正秒完成其举证义务，借款事实存在，借贷关系成立，且没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。梁华在履行其交付借款的出借义务后，韦有飞应按照《借条》中约定的还款期限归还借款，借款到期后韦有飞拒绝还款，构成违约，梁华主张要求韦有飞归还借款290,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于梁华主张的利息请求，根据双方在《借条》中的违约金的约定，梁华主张以借款本金290,000元为基数，按月利率2%支付借款届满之日起至2019年10月30日的借款利息121,800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，经本院核算梁华主张的支付利息121,800元（本金×实际天数×年利率/360=利息）的请求没有超出法律规定。关于梁华主张2019年10月份以后的利息，以月息2%计算至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。 韦有飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦有飞于本判决生效之日起10日内偿还原告梁华借款本金290,000元； 被告韦有飞于本判决生效之日起10日内支付原告梁华借款利息121,800元，2019年10月30日以后的利息以月息2%计算至付清借款时止。 案件受理费7,477元，由被告韦有飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫俊玲 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  覃 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1701号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1689号起诉书指控被告人李某某犯集资诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于同年4月20日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 马翠华二〇二〇年四月二十日书记员 梁俊南附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15997号上诉人（原审被告）：赵小玉，女，1976年3月24日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗胜，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市环瑞物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道和亨家家园14B05。法定代表人：宫凤才。上诉人赵小玉因与被上诉人吴宗胜、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市环瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴宗胜系以赵小玉雇佣吴宗胜驾驶挂靠在深圳市环瑞物流有限公司名下的车辆为由，请求判决赵小玉、深圳市环瑞物流有限公司承担赔偿责任。但是，一审法院并未查明吴宗胜与赵小玉之间、赵小玉与深圳市环瑞物流有限公司之间系何种关系，即判决赵小玉、深圳市环瑞物流有限公司承担赔偿责任。本案基本事实不清，应撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1836号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人赵小玉预交的二审案件受理费1026元予以退回。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年四月十六日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1497号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾雪丽（绰号欣儿），女，1992年3月8日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张玲玲，女，1996年8月22日出生，四川省南溪县人，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：周晓贞（绰号小贞），女，1994年1月10日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初506号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾雪丽、张玲玲、周晓贞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾雪丽、张玲玲、周晓贞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭馨莲
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7569号原告:宿迁市苏杭建筑工程有限公司,统一社会信用代码91321323699398823J，住所地宿迁市泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园**，18#，19#，20#，21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱子伟，男，该公司员工。被告:郑雪龙,男,1989年1月13日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司诉被告郑雪龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。审 判 长  岳 军审 判 员  葛 明人民陪审员  朱永侠二〇二〇年四月七日书 记 员  吴梦若
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复22号复议申请人（利害关系人）：吴军，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。申请执行人：宋改君，女，1974年8月2日出生，汉族，住淮阳县。复议申请人吴军因不服淮阳县人民法院（2019）豫1626执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，异议人吴军于2019年11月12日，对该院对淮阳县绿城置业有限公司建造编号为A区1-1号车位的查封，提出书面异议。异议指向标的所在案件于2019年11月7日，已执行完毕结案。一审法院认为,涉案标的所在的案件于2019年11月7日，已执行完毕结案，该案的执行程序已经终结，而异议人吴军于2019年11月12日提出书面异议，是在执行程序终结之后。因此，异议人提出的异议申请，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人吴军的异议申请。吴军向本院申请复议称，请求撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626执异47号执行裁定,支持其复议请求。事实和理由:吴军与被执行人淮阳县绿城置业有限公司签署协议载明，案涉停车位已经归吴军所有。被执行人未收到案涉标的所在的执行案件的终结执行的手续，一审法院终结执行程序违法，一审法院驳回复议申请人异议申请错误。本院认为，终结执行需下达终结执行的裁定，本案中案涉标的是否存在终结执行的裁定一审法院未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626执异47号执行裁定；二、本案发回河南省淮阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢57号 张巨林（申请执行人）、（被执行人）： 张巨林与谭凤英、陈汝华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2400000.00元,达成执行和解协议，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异58号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：陈锡明，男，汉族，1964年7月6日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人陈锡明金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第552号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第175号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分693号信粤-A-2016-016-701的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-566《分户转让协议》；9、（2008）增法执字第552号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第552号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第175号民事判决书，该判决书确定被告陈锡明向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于陈锡明未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第552号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分693号信粤-A-2016-016-701的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州增城仙村成发土石方工程队的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-566《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第552号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23027号 申请执行人：赵晓生，男，1978年11月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：深圳市金色丰华投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心，统一社会信用代码91440300550309782G。 法定代表人：吴镇耿。 被执行人：吴镇耿，男，1962年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赵晓生与被执行人深圳市金色丰华投资管理有限公司、吴镇耿民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14537号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24230450元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月17日扣划被执行人吴镇耿名下存款人民币5414.88元，扣划被执行人深圳市金色丰华投资管理有限公司名下存款人民币14597.99元，已通知申请人赵晓生领取案款人民币19812.87元。本院于2020年4月16日轮候查封被执行人吴镇耿名下位于深圳市××沿河北路新秀村××201的房产中占有50%的权利份额，于2020年4月23日轮候查封被执行人吴镇耿名下梅赛德斯-奔驰牌和梅赛德斯奔驰牌汽车，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张峻诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9509号 申请人执行人深圳市名品汇防水工程科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道宝安大道**，统一社会信用代码91440300703962317。 法定代表人童佑权。 被执行人付家元，男,1973年7月2日生，汉族，户籍地址湖北省石首市。 申请执行人深圳市名品汇防水工程科技有限公司与被执行人付家元买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20458号判决书已经发生法律效力，被执行人付家元应履行支付248656.13元及利息、诉讼费5200元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20458号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20458号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终373号上诉人（原审原告）：台塑网（南京）工程有限公司。住所地：江苏省南京市高新开发区星火路**动漫大厦******。统一社会信用代码：91320100686711623D。法定代表人：蓝伟成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆成玉乳腺医生集团医疗（深圳）有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城盛龙花园****楼1108统一社会信用代码：91440300MA5EY4GW9D。法定代表人：焦惠阳。原审被告：平潭蛭慧石健康管理有限公司。。住所地：福建省福州市平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园**楼******统一社会信用代码：91350128MA3487KT3L。法定代表人：陈清和。原审被告：南阳南石医院。住所。住所地：河南省南阳市中州西路**社会信用代码：524113004190430778。法定代表人：赵俊祥。上诉人台塑网（南京）工程有限公司（以下简称台塑网公司）因与被上诉人骆成玉乳腺医生集团医疗（深圳）有限公司（以下简称骆成玉公司）、原审被告平潭蛭慧石健康管理有限公司（以下简称平潭公司）、南阳南石医院（以下简称南阳医院）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人台塑网公司上诉请求本院撤销（2019）粤0307民初25713号民事裁定并将本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：1、本案案由是返还原物纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，台塑网公司有权选择骆成玉公司所在地法院（即深圳市龙岗区人民法院）管辖；2、一方面，一审法院认为《项目转让协议》是本案纠纷的处理基础，本案管辖法院确定应受协议的约束。台塑网公司认为该法律关系认定有误，本案不是合同纠纷，是基于《物权法》行使物权的“返还原物”纠纷；另一方面，案外人宇通公司所在地法院跟本案没有任何实际联系；3、平潭公司目前已无实际经营，该公司法人代表、总经理陈清和长期在台湾居住，深圳市龙岗区人民法院的诉讼材料台塑网公司已全部扫描邮件发给平潭公司，平潭公司法人代表也表示应诉答辩，并未提出管辖异议，且明确表示其愿意接受深圳市龙岗区人民法院管辖，视为其认可深圳市龙岗区人民法院享有管辖权。本院经审查认为：案涉《项目转让协议》系台塑网公司、平潭公司、宇通公司三方签订，协议除约定体检车买卖相关权利义务外，亦对案涉医疗设备的相关权利义务进行了约定，台塑网公司依据该份协议提出了本案诉讼，本案纠纷的处理也应当以该协议为基础，而协议明确约定因该协议发生的纠纷向丙方（即宇通公司，本院注）所在地法院提起诉讼，该约定具体、明确，不存在恶意规避管辖的情形，且未违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，对协议各方均具有约束力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由宇通公司住所地法院管辖，原审法院裁定将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院管辖并无不当，本院予以维持。综上，台塑网（南京）工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月八日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初537号之一原告：上海襄冉建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞建国，总经理。被告：上海展实建筑有限公司，住所地江上海市崇明区。法定代表人：黄丹。原告上海襄冉建筑工程有限公司与被告上海展实建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月十七日法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终327号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张**邦，男，生于1972年09月13日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张**邦劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年1月至12月工资共14954.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月的工资共14954.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资14954.00元。对原告主张被告支付工资14954.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张**邦工资14954.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人张**邦的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张**邦未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人张**邦提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知张**邦与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，张**邦依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张**邦未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张**邦于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人张**邦与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2183号民事判决；二、驳回被上诉人张**邦的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张**邦负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3001号上诉人（原审被告）：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人：李风伍。委托诉讼代理人：连淑员，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宝鹿五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区358省道****商铺，统一社会信用代码91441900315089767F。法定代表人：饶小宁。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市聚电网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地**裙楼****商铺一社会信用代码914403003193904188。法定代表人：严云。上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司与被上诉人东莞市宝鹿五金有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2690号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司负担。多预交的25元，由本院退回上诉人深圳市聚电网络科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 尚  彦  卿二〇二〇年四月十三日书记员 周梓萱（兼）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异63号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：阮桂生，男，汉族，1958年4月20日出生，住广州市增城区。 被执行人：何淑兰，女，汉族，1961年8月5日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮桂生、何淑兰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2015）穗增法执字第3429号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第166号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分779号信粤-A-2016-016-787的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-322《分户转让协议》；9、（2015）穗增法执字第3429号《执行案件立案登记表》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2015）穗增法执字第3429号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第166号民事判决书，该判决书确定被告阮桂生、何淑兰向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮桂生、何淑兰未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第3429号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分779号信粤-A-2016-016-787的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和穗成毛织厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-322《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2015）穗增法执字第3429号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终75号上诉人（原审被告）：湖北骏安骐建筑有限公司，统一社会信用代码914205005654969392，住所地湖北省宜昌市远安县花林寺镇险峰路**。法定代表人：谭中华，总经理。被上诉人（原审原告）：闫循安，男，1961年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：宋明，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：刘常春，男，成年人，住安徽省太和县引水入城四工区(文明路小学前护城河边制水泥桩厂内)。原审被告：陈锡平，男，1965年6月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人湖北骏安某建筑有限公司因与被上诉人闫循安、宋明及原审被告刘常春、陈锡平劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2627-1号民事裁定，向本院提起上诉。湖北骏安某建筑有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。事实与理由：上诉人就嘉祥县人民法院受理被上诉人闫循安、宋明与上诉人建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提出管辖权异议，认为嘉祥县人民法院没有管辖权，该案应移送安徽省太和县人民法院审理。嘉祥县人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，上诉人于2019年9月18日才收到该驳回裁定书。上诉人认为，原审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第二项：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：(一)异议不成立的，裁定驳回；具体理由如下：一、原审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人承包的工程在安徽省太和县，护城河砼方桩打桩工程为该工程的重要环节，且被上诉人闫循安诉讼的案由为建设工程施工合同，另诉讼请求第一项为支付拖欠的工程款，并非原审法院认定的劳务费。即使是劳务费，根据《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳务合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院也没有管辖权。又根据宋明与闫循安签订的《河道打水泥方桩施工合同书》第一条规定：工程地址：太和县水务局文明路河造治理工程。故，该案应由安徽省太和县人民法院审理更为适宜，便于审理期间到现场勘查，清结、执行等情况。虽然闫循安与宋明合同有约定，且闫循安提供的《河道打水泥方桩施工合同书》及“2017年砼方桩打设工程量确认单”中均有改动现象，该合同应为无效合同。另外，该工程量至今没有核算，且施工地在安徽省太和县，应属于专属管辖。闫循安与宋明的约定违反法律规定。无论基于哪种情况，原审法院均没有管辖权。所以，原审法院认定事实与适用法律错误。2、根据民事裁定书第2页原告辩称：“我与骏安某公司之间没有任何合同”。既然没有合同，就不应起诉上诉人，属于事实主体错误。既然起诉了上诉人，就应按专属管辖审理该案。二、原审法院违反程序。上诉人于2019年6月提出管辖权异议，原审法院没有在法律规定的期限内予以答复。上诉人于2019年9月18日才收到民事裁定书，所以，原审法院违反程序。综上，上诉人因与宋明存在合同纠纷，导致上诉人工程返工从而造成损失，主要原因是闫循安打桩不到位造成的。请求贵院指定原审法院将该案移送至安徽省太和县人民法院审理，便于查清事实，公正审理。闫循安答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、本案系劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，涉案《河道打水泥方桩施工合同书》第二条中明确约定为“劳务清包”，第九条中又进一步明确约定“如有争议，可协商解决，解决不成由乙方户口所在地法院诉讼解决”，本案中申请人的户籍地在山东省嘉祥县，故本案应由山东省嘉祥县人民法院管辖。二、退一步讲，如果本案依据“合同履行地”来确定管辖，也应由山东省嘉祥县人民法院管辖。本案系因劳务清包问题而引发的拖欠劳务费纠纷，闫循安又系接收劳务费的一方，其户籍所在地在山东省嘉祥县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案亦应由山东省嘉祥县人民法院管辖。三、本案由山东省嘉祥县人民法院审理，更有利于矛盾的解决。宋明未答辩。本院经审查认为，根据一审中闫循安的诉讼请求及事实理由，本案中闫循安与宋明之间的法律关系为本案的基础法律关系，二人签订的涉案《河道打水泥方桩施工合同书》第二条工程性质约定为“劳务清包”，故本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，应按照劳务合同纠纷确定案件管辖。劳务合同纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《河道打水泥方桩施工合同书》第九条约定：如有争议，可协商解决，解决不成由乙方户口所在地法院诉讼解决。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。涉案《河道打水泥方桩施工合同书》的乙方系闫循安，其户口所在地为山东省嘉祥县。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《河道打水泥方桩施工合同书》第九条管辖约定没有任何改动，合法有效，上诉人主张该约定违反法律规定，本院不予采信。关于上诉人的诉讼主体及是否承担责任的问题，应由案件实体审理解决，不属于案件管辖审查范畴。综上，一审法院立案案由不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月九日书记员  李 力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2794号 申请执行人：博罗县园洲镇二堂服装制衣厂，住所地博罗县园洲镇李屋村园洲大道。 法定代表人：何宪堂。 被执行人：孔少庵，男性，1974年12月03日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：叶国乐，男性，1966年03月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：叶国挺，男性，1973年05月01日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：罗振球，男性，1973年04月04日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：曾镜明，男性，1972年12月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县园洲镇二堂服装制衣厂与被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3366号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4455号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月25日，申请执行人博罗县园洲镇二堂服装制衣厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付2184964.14元及利息（另计），并承担本案执行费24250.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明名下的财产。 查明被执行人孔少庵有位于广东省深圳市××路××领域花园××1603的房屋（产权证号：50××98），本院于2018年8月13日作出的（2018）粤1322民初3366号民事裁定书对该房屋进行了查封，现暂时无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇二堂服装制衣厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2794号申请执行人博罗县园洲镇二堂服装制衣厂与被执行人孔少庵、叶国乐、叶国挺、罗振球、曾镜明合同无效纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1551号 申请执行人：黄金玉，女，汉族，1971年10月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王靖雯，女，汉族，1994年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄金玉、王靖雯申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5258号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王云波
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初73号原告：朱乃清，男，1966年9月12日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：许辉，男，1976年10月30日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：宿迁鑫宇水泥制品有限公司，统一社会信用代码913213246902701463，住所地泗洪县梅花镇前老村。法定代表人：冯娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所实习律师。第三人：朱利民，男，1981年7月21日出生，务工，住泗洪县。第三人：朱和畅，男，1977年4月6日出生，务工，住泗洪县。二第三人共同委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。原告朱乃清诉被告许辉、宿迁鑫宇水泥制品有限公司，第三人朱利民、朱和畅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告朱乃清自愿申请撤回对被告许辉、宿迁鑫宇水泥制品有限公司，第三人朱利民、朱和畅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告朱乃清申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乃清撤回对被告许辉、宿迁鑫宇水泥制品有限公司，第三人朱利民、朱和畅的起诉。案件受理费减半收取298元，由原告朱乃清负担。审 判 员 刘继军二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10869号之二 申请执行人深圳市首航新能源有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区**安通达工业厂区**厂房401，统一社会信用代码9144030007111227X8。 法定代表人许韬。 被执行人河南凤之阳新能源科技有限公司,,住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南心怡路******统一社会信用代码91410100349472481T。 法定代表人杨红伟。 申请执行人深圳市首航新能源有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3409法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币200000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人20181.38元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取20181.38元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有179818.62元及利息执行款未能实现，本案未缴纳执行费3215.00元，未缴纳受理费2280.00元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王桐景
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执32号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：修水县魅力金座娱乐会所，住，住所地：江西省九江市修水县义宁镇良塘新区南国际茶城），统一社会信用代码：91360424094739104M。法定代表人：卢大宝。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人修水县魅力金座娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，被执行人修水县魅力金座娱乐会所未履行本院（2019）赣04知民初119号民事判决书确定的法律义务，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市修水县，故本案由江西省九江市修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与修水县魅力金座娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案的（2019）赣04知民初119号民事判决书由江西省九江市修水区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月九日书记员  帅 航
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1308号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：梁丽慈，女，1988年8月12日出生，汉族，住开平市。 被申请人：严英杰，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人梁丽慈、严英杰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁丽慈、严英杰19413.27元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款19413.27元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁丽慈、严英杰的银行存款19413.27元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月十四日 书记员  高万丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申670号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁太秀，女，1979年8月7日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春剑，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人梁太秀、黄春剑因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终380号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁太秀、黄春剑申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，梁太秀、黄春剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁太秀、黄春剑的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1073号之一 申请执行人：梅淑珍，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邝灿锋，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告梅淑珍与被告邝灿锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠的货款55848元及逾期利息，并承担案件受理费1196.88元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1．查明被执行人名下仅有零星存款，金额较少暂不作处理； 2．查明被执行人名下登记有两辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能扣押，本院已轮候查封上述车辆（粤Ｙ×××××：2022年02月03日查封期限届满；粤Ｙ×××××：2022年02月06日查封期限届满）； 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人在佛山市南海区里水镇岗联村新庄股份合作经济社有农村股权，本院已予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权58866.88元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆，以及暂未有分红收益可执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十一日 书记员  麦晓岚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢817号 申请执行人麦伟文，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市； 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人麦伟文与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14504号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人麦伟文支付款项186000元（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费2295.93元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市万江区莞穗大道×××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得14531.88元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2422号 上诉人（一审起诉人）：李某1，女，2009年12月04日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人:李某2，男，1984年10月28日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，广西桂三力律师事务所实习律师。 上诉人李某1因与南宁市西乡塘区金陵镇东南村长田坡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某1上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件。第一，本案的上诉人是与本案有直接利害关系的公民；第二，本案有明确的被告；第三，本案有具体的诉讼请求和事实、理由。二、本案属于一审法院管辖。三、本案属于人民法院的受案范围。第一，本案既不是未实际取得土地承包经营权纠纷，也不是土地补偿费数额的争议纠纷，而是土地补偿费分配纠纷，显然不属于不予受理的范围。第二，一审法院认为上诉人以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案件不属于法院受案范围，没有法律依据，与《农村土地承包纠纷解释》规定不符。第三，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案件，各地司法实践中有受理过该类纠纷的先例。第四，一审法院不受理本案，违反“不得以无法律规定而拒绝裁判”的司法原则。综上，一审裁定适用法律错误，涉嫌滥用自由裁量权，应予撤销，并受理上诉人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉讼请求成立与否以其是否具有南宁市西乡塘区金陵镇东南村长田坡集体经济组织成员资格为前提，故本案实质上是一起确认上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定不予受理李某1的起诉并无不当，应依法予以维持。李某1的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 妮
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初959号之四 申请人：镇江宝鼎建设工程有限公司，住所地镇江市九里街**。 法定代表人：管德和，总经理。 委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。 被申请人：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区泓山镇鸿声锡甘路（声振北路**）。 法定代表人：吴静明，执行董事。 被申请人：翟秋福，男，1962年8月8日生，汉族，住南京市高淳区。 本院于2019年3月27日作出(2019)苏1191民初959号财产保全裁定,冻结被申请人无锡市鸿声建筑有限公司、翟秋福银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2019年10月14日作出(2019)苏1191民初959号民事判决书,判决翟秋福给付镇江宝鼎建设工程有限公司工程款608212元并承担利息180376元（自2019年10月15日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。因不服该一审判决，镇江宝鼎建设工程有限公司和翟秋福向镇江市中级人民法院提出上诉，该院于2020年4月1日作出（2019）苏11民终3978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月，无锡市鸿声建筑有限公司向本院申请解除对其采取的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人无锡市鸿声建筑有限公司银行存款冻结100万元或查封、扣押其相应价值财产。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初103号 原告：陈宏耀，男，1959年8月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托代理人：黄大勇，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被告：班祖拾，男，1969年11月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：覃启归，女，1972年5月9日出生，壮族，农民，住广西上林县。 被告：覃俞铭，男，2002年1月28日出生，壮族，学生，住广西上林县。 委托代理人：覃春义,男，1971年9月30日出生，壮族，农民，住广西上林县，系覃俞铭的叔叔。 被告：覃梅玲，女，1994年2月10日出生，壮族，农民，住广西上林县。 被告：覃芳玲，女，1997年8月21日出生，壮族，农民，住广西上林县。 被告：广西宏润建筑工程有限公司，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 法定代表人：陈国进，该公司负责人。 委托代理人：浦长毅，南宁事诚宇法律服务所法律工作者。 原告陈宏耀与被告班祖拾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法追加覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲和广西宏润建筑工程有限公司作为被告参加本案诉讼活动。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏耀及其委托代理人黄大勇、被告覃俞铭委托代理人覃春义、被告广西宏润建筑工程有限公司委托代理人浦长毅到庭参加诉讼。被告覃启归、覃梅玲、覃芳玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宏耀向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付原告工程款55236元，并自从2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月份，被告班祖拾在田东县学生运动场地领了一个小工程，专门为学生运动场地搞挡土墙施工，然后转包给原告去完成该工程，原告自己带着民工按被告计划去进行施工。2019年4月27日，原告与被告签订了一份合同，确认运动场的挡土墙施工工程的总面积为1124.8立方米,应付原告工程款是78736元，被告仅支付原告工程款和民工伙食费23500元，仍有55236元工程款还没有支付给原告，经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈宏耀向法庭提交如下：1、合同书，证明原告与被告签订合同，被告确认挡土墙方数和尚欠工程款55236元；2、验收单，证明原告完工后经技术员验收合格；3、工程款，证明银行转账给被告工程款。 被告班祖拾辩称，虽与原告签订合同，但原告施工的工程是覃启壮从广西宏润建筑工程有限公司分包而来，工程验收后，宏润公司将工程款已经打入覃启壮的银行账号，应由覃启壮和广西宏润建筑工程有限公司支付该款项，因覃启壮已离世，由其家人在继承财产内承担向原告支付工程款责任。 被告班祖拾向法庭提交证据如下：1、证明，证明原告施工的工程是覃启壮从广西宏润建筑工程有限公司分包而来，工程款已经打入覃启壮的银行账号，应由覃启壮和广西宏润建筑工程有限公司支付该款项；2、覃启壮施工队完成工程量，证明覃启壮、广西宏润建筑工程有限公司都是适格的被告，本案案由应为建设工程合同；3、转账截图，证明涉案工程款已经打入覃启壮的账号。 被告覃俞铭辩称，父亲覃启壮因病去世后，我方代表覃春义于2019年6月8日到祷午小学公司办公室与宏润公司代表莫加新和各组施工队员代表进行清数，确认覃启壮施工队完成工程量的情况，工程款总计为243259元。但宏润公司将部分工程款打给了班祖拾，如果班祖拾把工程款退回给我方，我方愿意支付原告的工程款。 被告覃俞铭向法庭提交微信转账记录作为证据，证明覃启壮微信转账给宏润公司的莫加新180**元和微信转账给被告班祖拾32700元的事实。 被告覃启归、覃梅玲、覃芳玲出庭答辩，也未提交证据。 被告广西宏润建筑工程有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，公司与陈宏耀、班祖拾不存在债权债务关系，不应承担支付原告工程款的责任。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：被告班祖拾与覃启壮为朋友关系，2019年3月份，被告班祖拾从覃启壮处分包了田东县学生运动场的挡土墙工程建设施工任务，后将该工程交由原告陈宏耀进行实际施工作业，原告按约定完成了工程施工建设任务。2019年4月27日，被告班祖拾作为甲方，原告作为乙方，签订了合同书，在合同书中被告班祖拾确认原告所施工工程的总面积为1124.8立方米,工程款为78736元，扣除已支付的23500元，仍拖欠原告工程款55236元。之后，被告班祖拾一直未能将拖欠的工程款支付给原告，原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，原告向本院提起了民事诉讼。 另查明，涉案工程项目的中标承建方为被告广西宏润建筑工程有限公司，后被告广西宏润建筑工程有限公司将该工程分包给覃启壮进行施工，覃启壮又将该工程转给了班祖拾，后班祖拾交由原告陈宏耀最终完成了该工程建设项目。并查明，被告广西宏润建筑工程有限公司分别于2019年4月25日和2019年5月28日将本案项目工程款20000元和66548元，共计86548元汇入了覃启壮的建设银行账户。2019年4月份覃启壮因肺癌突然去世。2019年6月8日，经各方核实后确认被告广西宏润建筑工程有限公司应付给覃启壮的涉及本案工程款为86611元。 本院认为，被告班祖拾从覃启壮处取得该工程项目后，将工程实际交由原告进行施工，并签订了合同，其与原告之间已形成合法的劳务合同关系。对于拖欠原告工程款55236元，被告班祖拾有清偿的义务。而被告广西宏润建筑工程有限公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的覃启壮，违反了法律规定，对于拖欠的劳动报酬依法应承担连带清偿责任。同时，由于涉案工程款实际已支付给了覃启壮，覃启壮因病去世，导致该工程款无法支付，其已成为支付该工程款的实际债务人，故应由其继承人在所继承的遗产范围内，先向原告履行清偿债务的义务，不足清偿的部分，再由被告班祖拾和违法分包人被告广西宏润建筑工程有限公司承担清偿责任。对于原告要求被告自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务清偿之日止的请求，因本案不是民间借贷的纠纷，也没有证据证实双方存在支付期限及逾期支付的利息约定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。被告覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲无理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲于本判决生效之日起10日内在继承覃启壮遗产的范围内支付原告陈宏耀劳动报酬55236元； 二、被告覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲所继承遗产不足清偿的，由被告班祖拾、广西宏润建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，减半收取590元，由被告班祖拾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年四月九日 书记员 梁悦箫
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终337号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：黄仁芬，女，生于1974年4月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人黄仁芬劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：黄仁芬系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠黄仁芬2014年3月、4月工资共3412.00元至今未支付，黄仁芬于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，黄仁芬在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，黄仁芬系彝良县茶园煤矿工人，黄仁芬、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，黄仁芬在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠黄仁芬2014年3月、4月工资共计3412.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了黄仁芬的合法权益，彝良县茶园煤矿应向黄仁芬支付所欠工资3412.00元。对黄仁芬主张彝良县茶园煤矿支付工资3412.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张黄仁芬申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回黄仁芬的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知黄仁芬拒付工资，故黄仁芬主张权利之日即为其申请仲裁之日，黄仁芬的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称黄仁芬申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回黄仁芬的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付黄仁芬工资3412.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回黄仁芬的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人黄仁芬未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：黄仁芬提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知黄仁芬与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，黄仁芬依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且黄仁芬未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，黄仁芬于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，黄仁芬与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1905号民事判决；二、驳回被上诉人黄仁芬的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人黄仁芬负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4796号原告：深圳市永和兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区129工业园******，统一社会信用代码91440300078002604B。法定代表人：杜勇。被告：深圳市乐途精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区能力五金厂宿舍楼306，统一社会信用代码91440300MA5EU0M023。法定代表人：余昌波。上述原告深圳市永和兴科技有限公司与被告深圳市乐途精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜勇到庭参加了诉讼，被告深圳市乐途精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，2018年9月至2019年4月31日，累计欠款174550元。但还款期限届满，原告多次向被告追还后，被告在2019年9月6日支付现金支票一张30000元，由于被告账户余额不足退票后，一直至今未付原告货款，总以各种理由和借口拒不偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告偿还欠款174550元，并支付原告六个月利息8700元，合计183250元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确利息：按照月利率1%计算利息，从签订欠条之日2019年4月份起算至付清之日止。被告深圳市乐途精密模具有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与质证意见。经审理查明，2018年7月至2019年4月期间，原告为被告进行模具加工并送货。经双方对账确认，2018年9月份对账金额45100元，2018年10月份对账金额12000元，2018年11月份对账金额16000元，2018年12月份对账金额93350元，2019年1月份对账金额28100元，2019年4月份对账金额9000元，总金额共计203550元。2019年4月24日，被告向原告出具了一份《欠条》，其内容载明“深圳市乐途精密模具有限公司余昌波欠杜勇的模具194550元，现经双方共同核对无误，以此为证”。另查明，被告向原告已支付了25000元，截止庭审辩论终结前，被告尚拖欠原告加工款178550元。以上事实，有送货单、对账单、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市乐途精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系加工承揽合同纠纷，原告已依约为被告进行模具加工并送货，但被告未依约及时且足额支付加工款，其已构成违约。经核对，被告尚欠原告加工款178550元，该事实有原告提供的送货单、对账单、《欠条》等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付174550元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付加工款，其违反双方的约定，现原告主张被告支付利息，按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。由于被告向原告出具《欠条》的时间是2019年4月24日，故本院酌定逾期付款利息以174550元为基数，自2019年4月25日起，按照月利率1%计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市乐途精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市永和兴科技有限公司支付加工款人民币174550元及逾期付款利息（该利息以174550元为基数，自2019年4月25日起，按照月利率1%计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1983元，由被告深圳市乐途精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年四月二十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8799号原告：深圳市宏诚物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路********，统一社会信用代码：91440300578844728A。法定代表人：刘志宏。被告：杨传奎，男，汉族，1974年5月27日出生，住址：四川省开江县，被告：陈德中，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：四川省开江县，原告深圳市宏诚物流有限公司与被告杨传奎、陈德中返还原物纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告深圳市宏诚物流有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宏诚物流有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏诚物流有限公司撤诉。案件受理费6897元，减半收取3448.5元，由原告深圳市宏诚物流有限公司负担，本院退回原告3448.5元。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月七日书记员 张靖怡（兼）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10811号 原告：张海彦，女，1990年11月27日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴佳林，男，1996年6月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告张海彦诉被告吴佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月5日、2020年4月7日公开开庭进行审理，原告张海彦及其委托诉讼代理人杨蓉、被告吴佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友，被告于2017年10月5日向原告借款5000元，交付方式为当日取现后直接存款至被告账户，2017年10月6日借款15000元，其中11200元为取现后直接存款至被告账户，另有3800元为现金交付，2017年10月6日晚被告出具借款金额为20000元的借条给原告。原告就该笔借款多次催讨，被告不承认借款事实。现原告起诉至法院，恳请法院依法查明事实、判准原告诉请。 被告吴佳林辩称：1、借款是我向朋友陈**借的，陈**我不认识，是毕永介绍给我的，借款单据也是我出具给陈**的，借条上写了我的名字和身份证号，其他什么都没有，当天晚上拿到钱后我也在一个月内归还给陈**了，借款的具体时间记不清了，现金给了他1万元，微信转了5000元，一共归还了15000元，后来我的朋友毕永还欠我14万元，但是我找不到他人，毕永是原告的男朋友，我就报警了，原告也去派出所了，但是毕永没有出现，我说毕永欠我14万元，原告说她听毕永说我欠毕永钱，我说这笔钱是我向陈**借的2万元，我就出示了给毕永的单据给原告看，原告也就知道了，但是原告告诉我说是她把这笔钱转到我的卡里的，但是一直没有和我说，我就说只有找到毕永后当面说清楚，毕竟我的钱已经归还给陈**了，原告说借款是由她通过ATM机转给我的，我收款时只看到了银行提示到账，原告也没有告知我，我就说找到毕永后再说，原告也同意了，之后我们就一直没有联系了，直到去年年底原告起诉我，上半年也开庭了一次，出示的借款单据借款人、金额、日期都是原告自己书写的，包括指纹在内，当时我申请鉴定指纹，但是我没有接到指纹鉴定通知，只收到了判决书，我要还原告6400元，我也履行了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告张海彦向被告吴佳林的银行账户现金存入5000元。2017年10月6日，原告张海彦向被告吴佳林的银行账户现金存入11200元，另向被告交付现金3800元，被告吴佳林出具借条一份。该借条载明：“今借到张海彦人民币20000元（大写：贰万元整）。借款人：吴佳林（捺印）借款人身份证号码借款日期2017年10月6日”。后被告又向原告借款，并于2017年10月30日出具了借款金额为2万元的借条一份。2019年2月19日，原告就上述2张借条向本院提起诉讼，本院立案受理，审理中原告撤回关于第一份借条的诉讼请求，本院针对第二份借条进行了审理，并于2019年5月10日作出了（2019）苏0581民初2606号民事判决书，判令被告归还原告借款6400元。目前该判决已生效。、 庭审中，原告张海彦表示：2017年10月6日的借条上除“张海彦”及“2017年10月6日”系其书写，借款金额“20000”、“贰万”及“吴佳林”签名都是被告本人书写，吴佳林名字处的捺印也是被告本人的指印。被告吴佳林则坚持认为借款金额“20000”、“贰万”并非其本人所写，指印并非其本人的指印，为此被告吴佳林申请鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心提取了吴佳林书写的样本材料，于2019年12月12日出具鉴定意见书，认为：2017年10月6日的《借条》上手写字迹“20000”、“贰万”与送检样本字迹是同一人所写，该借条上2枚红色指印均是吴佳林所留。为此，吴佳林花费鉴定费5600元。 本院认为，根据原告提交的借条、存款凭条，结合双方当事人陈述及鉴定意见书，可以认定被告吴佳林向原告张海彦借到2万元。被告吴佳林辩称其向案外人陈**还清了借款，原告对此不予认可，被告的辩称意见本案中无法查明，更无法确定被告所谓的还款与本案有何关联性，故对于被告的辩称意见本院不予采信，被告与案外人陈**的经济往来应由其另行结算。综上所述，原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，因借条中未约定借款期限及利息，故原告有权主张自起诉之日的利息损失，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出该部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴佳林于本判决生效之日起十日内归还原告张海彦借款2万元，并支付该款自2019年8月14日起至实际归还之日止的利息损失（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张海彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告吴佳林负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。鉴定费5600元，由被告吴佳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32685号原告深圳市神龙神涂料科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道冠云街**427，统一社会信用代码91440300326491727G。法定代表人胡洪水。委托代理人曾平，广东乐辉律师事务所律师。被告深圳市明峻峰音响有限公司，住所地深圳市公明办事处李松社区第一工业区**第**（仅限办公），统一社会信用代码91440300589154709。法定代表人罗小林。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款91757.5元；2、被告向原告支付延期付款利息4540元（利息以917575元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%从2018年8月21日起计算至还清款项之日止）；3、本案的诉讼费（含保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2016年2月份至2017年3月份，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应固化剂、稀释剂、漆、松香水等货物。原告提交送货单，载明此期间原告向被告送货共计货款141185元，其中2016年2月19727.5元、3月11540元、4月28577.5元……，送货单收货人均为“罗云明”。原告主张被告已支付货款51625元，未付货款为143382.5元。送货单记载的金额与原告主张的货款差额为2016年2月货款21625元、3月货款11840元，原告庭审时表示差额部分的送货单给了被告，无法提供。原告主张因被告拒不偿付剩余货款91757.5元，遂向本院起诉，提供了送货单、对账单、银行转账记录和微信转账记录等证据予以证明，其中2016年6月17日被告向原告转账15000元、被告法定代表人罗小林于2018年4月13日向原告转账5000元。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告提交的送货单记载的送货金额为141185元，本院予以确认，对于原告未能提交送货单予以证明的货款2197.5元，本院不予确认。原告自认被告已支付货款51625元，故被告还应支付原告货款89560元。因被告未及时支付货款，原告主张被告应自起诉之日起即2019年9月26日计算利息，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市明峻峰音响有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市神龙神涂料科技有限公司货款89560元及利息（以89560元为基数，从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市神龙神涂料科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2208元，由被告深圳市明峻峰音响有限公司负担2155元，原告深圳市神龙神涂料科技有限公司负担53元。原告已预交的受理费2155元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2155元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 梁 俊 辉审判员 李   颖审判员 谌   平二〇二〇年四月九日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终68号上诉人（原审被告）：江苏进源仪表有限公司，统一社会信用代码91320831585550744A，住所地江苏省金湖县工园路**-1。法定代表人：陈昱企，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁鸿辰自动化控制有限公司，统一社会信用代码913708115766214409，，住所地山东省济宁市车站西路大运河西路南（安居）法定代表人：宗磊，总经理。上诉人江苏进源仪表有限公司因与被上诉人济宁鸿辰自动化控制有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初12156号民事裁定，向本院提起上诉。江苏进源仪表有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地的江苏省金湖县人民法院管辖。事实和理由：一、根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、济宁市任城区人民法院在办理本案过程中，严重违反法定程序武断办案。济宁鸿辰自动化控制有限公司答辩称，答辩人与被答辩人之间形成的系货物买卖合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，结合本案事实，答辩人与被答辩人之间就合同履行地没有明确约定，本案争议的标的是让被答辩人履行支付货币的义务，据此，答辩人所在地人民法院对本案具有管辖权，请求驳回被答辩人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人在签订的《购销合同》中只约定了2台涉案货物的买卖，且该合同中没有明确约定合同履行地，其他涉案货物没有签订书面买卖合同，故本案双方之间的买卖合同没有约定合同履行地。现济宁鸿辰自动化控制有限公司诉请江苏进源仪表有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币。济宁鸿辰自动化控制有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁市车站西路大运河西路南（安居）为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月九日书记员  李 力
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初104号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人黄爱红，女，1983年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县，因涉嫌诈骗罪，2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月9日经江西省余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］53号起诉书指控被告人黄爱红犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序于2020年4月20日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人黄爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2018年8月份，左莲开（另案处理）使用微信昵称“樱姬”（微信账号为×××和×××）的微信号，添加被害人付某的微信。左莲开虚构自己的身份为离异女“陈丽霞”，并从网上下载离婚证及女性生活照片发给付某，并让被告人黄爱红冒充“陈丽霞”与付某进行语音聊天，骗取付某信任后，左莲开以购物、参加培训、维修电器等为由让付某通过微信转账。2018年8月至2019年9月，付某通过微信转账至左莲开提供的微信账户×××元。案发后，被告人黄爱红家属积极退回了被害人付某的全部被骗款，并取得被害人谅解。黄爱红于2019年12月7日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人黄爱红在庭审过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明等书证，同案犯左莲开供述与辩解；被害人付某陈述；搜查、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄爱红伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人黄爱红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄爱红主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄爱红家属积极退回了被害人付某的全部被骗款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄爱红犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年5月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 炜人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 恬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终772号 上诉人（原审被告）：黄明镜，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈文良，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：朱玉红，女，1981年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 上诉人黄明镜因与被上诉人陈文良、原审被告朱玉红民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄明镜于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄明镜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄明镜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄明镜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  王杰雄 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执恢158号丁喜文、尹宗华： 丁喜文与尹宗华建设工程合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初1086号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以下义务：支付丁喜文20425元，负担本案受理费223元及执行费206元。 执行过程中,被执行人尹宗华自动向申请执行人丁喜文履行12000元，2020年4月8日从（2019）黔0624执695号转入本案8854元（包括受理费223元、执行费206元）。上述案款及受理费本院已发放给申请执行人。至此，思南县人民法院（2019）黔0624民初1086号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1371号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**（主楼）。 法定代表人：杨仕晋，该行董事长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：郑土生，男，汉族，1959年6月5日出生，住址：开平市。 被申请人：陈春玲，女，汉族，1962年2月24日出生，住址：开平市。 被申请人：郑晓容，女，汉族，1984年12月24日出生，住址：茂名市茂**。 被申请人：郑海然，男，汉族，1993年10月22日出生，住址：海口市琼山区。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司与被申请人郑土生、陈春玲、郑晓容、郑海然金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑土生、陈春玲、郑晓容、郑海然259508.33元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款259508.33元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑土生、陈春玲、郑晓容、郑海然的银行存款259508.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽