江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9121号原告：王玉成，男，1971年9月4日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市市辖区。委托诉讼代理人：张玲，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告：王秀红，女，1967年10月2日生，汉族，户籍地在吉林省长春市二道区。被告：王靖，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市江都区。被告：朱莹，女，1977年2月2日生，汉族，户籍地在吉林省长春市朝阳区。被告：唐云刚，男，1965年9月20日生，汉族，户籍地在吉林省长春市朝阳区。被告：夏越峰，男，1971年10月16日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区。被告：江燕，女，1971年12月19日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区。被告：扬州市锐孚塑料有限公司，住所地在江苏省仪征市月塘镇捺山村王云组。法定代表人：唐云刚。原告王玉成与被告王秀红、王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、扬州市锐孚塑料有限公司（简称锐孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告王秀红、王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、锐孚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀红偿还原告借款本金165万元以及利息、罚息合计576688.52元（暂计算至2017年12月20日），并支付自2017年12月21日起按照合同约定计算罚息至借款本息全部清偿之日止；2、判令被告王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、锐孚公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月25日，中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告王秀红签订《借款合同》，约定民生银行向王秀红提供165万元借款，期限自2014年9月25日至2015年9月25日。同日，民生银行与被告王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、锐孚公司签订《担保合同》，约定各被告对上述民生银行的全部债权承担连带担保责任，并约定担保范围、保证期间。2014年9月26日，民生银行依约向被告王秀红放款165万元，执行年利率为8.6004%，借款到期日为2015年9月26日。借款到期后，被告王秀红未能清偿债务。2015年9月28日，民生银行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称东方资产江苏公司）,并与东方资产江苏公司于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年6月30日，东方资产江苏公司在《江苏经济报》上刊登催收公告。2018年2月9日，东方资产江苏公司与同伦资产管理有限公司（简称同伦公司）签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给同伦公司，并与同伦公司在2018年2月13日的《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年6月26日，同伦公司与原告签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并与原告在2019年7月6日的《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已取得本债权项下全部权利。鉴于上述事实，故诉至法院。被告王秀红、王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、锐孚公司未应诉，亦未答辩。原告提供《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《债权转让协议》、《资产转让协议》、《江苏经济报》等证据，本院经庭审核证，认定事实如下：被告王秀红填写《小微授信申请表》，向民生银行申请借款165万元。2014年9月25日，民生银行与被告王秀红签订《借款合同》，约定：被告王秀红向民生银行借款165万元；借款期限自2014年9月25日至2015年4月25日；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；借款受托支付至江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司；借款人违约的，民生银行有权宣布借款提前到期，并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，民生银行与被告王秀红（质押人）及被告王靖、朱莹、唐云刚、夏越峰、江燕、锐孚公司（均为保证人）签订《担保合同》，约定：各被告为上述《借款合同》项下的民生银行全部债权提供连带责任保证；王秀红提供其名下存款24.75万元为质押财产；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。《借款凭证》载明，被告王秀红借款金额165万元，借款起始日2014年9月26日，借款到期日2015年4月26日，执行年利率为8.6004%，借款受托支付至江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司。2015年9月28日，民生银行与中国东方资产管理公司南京办事处（现更名为东方资产江苏公司）签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给东方资产江苏公司，截止2015年9月7日，其中所涉本案债权本金165万元、利息12180.94元、罚息70790.87元，合计1732971.81元。2015年12月11日，民生银行与东方资产江苏公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被告债权转让信息及催收欠款。2016年6月30日，东方资产江苏公司再次在《江苏经济报》刊发催收公告，要求包括本案各被告在内的债务人及担保人履行义务。2018年2月9日，东方资产江苏公司与同伦公司签订《资产转让协议》，将本案所涉债权转让给同伦公司，转让的资产本金及利息余额截止2017年12月20日，其中所涉本案债权本金165万元、利息82971.81元、罚息493716.71元，合计2226688.52元。2018年2月13日，东方资产江苏公司与同伦公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被告债权转让信息及催收欠款。2019年6月26日，同伦公司与原告王玉成签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告，转让的资产本金及利息余额截止2018年9月14日，其中所涉本案债权本金165万元、利息57.67万元。2019年7月6日，同伦公司与原告在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被告债权转让信息及催收欠款。同伦公司向各被告邮寄通知函。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，涉案合同权利经原债权人民生银行转让给东方资产江苏公司过程中，原告仅提供原债权人民生银行以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知〉》的规定，对以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务的规定仅适用于国有商业银行（包括国有控股银行）转让处置的不良贷款，民生银行作为主要由民营企业发起设立的全国性股份制商业银行，不适用上述规定。现因原告未能进一步提供证据证明原债权人民生银行已履行向债务人通知的义务，该债权转让对债务人不发生效力，故原告作为诉争债权的后续受让人要求被告承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王玉成的诉讼请求。案件受理费24614元、保全费5000元及公告费（按票据结算），由原告王玉成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  黄达迦二〇二〇年四月八日书 记 员  黄蜀君