上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39211号原告：吕福才，男，1939年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：吕福琴，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：程某，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：戴某某，女，2015年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：程某(戴某某之母)，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区银都路********。上述被告共同委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：吕某，女，1978年11月10日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被告：赵某某，女，2008年8月3日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>法定代理人：吕某(赵某某之母)，女，1978年11月10日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区银都路********>被告：刘松英，女，1937年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：韩健，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告刘松英、韩健共同委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。第三人：上海中建八局投资发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路************。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：吴炳利，男。第三人：上海浩江房产有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李昇辉。原告吕福才与被告吕福琴、程华武、程某、戴某某、吕某、赵某某、吕福健、第三人上海中建八局投资发展有限公司(以下简称中建八局)、上海浩江房产有限公司(以下简称浩江公司)共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告吕福才申请财产保全并由案外人提供担保，本院依法裁定冻结吕福琴、第三人浩江公司银行存款1,953,454.08元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，查封担保人徐至天名下上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房产。该裁定已执行。2019年9月10日，吕福健去世，经其法定继承人刘松英、韩健申请，本院追加变更并追加其作为本案共同被告。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕福才及其委托诉讼代理人卢小兰，被告吕福琴、程华武、程某(暨戴某某法定代理人)及委托诉讼代理人张月萍、曲辉静，被告吕某(暨赵某某法定代理人)、被告刘松英及刘松英、韩健共同委托诉讼代理人夏仁汉、第三人中建八局委托诉讼代理人吴炳利到庭参加诉讼。第三人浩江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。后因程华武去世，本院变更本案当事人，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕福才及其委托诉讼代理人卢小兰，被告吕福琴、程某(暨戴某某法定代理人)及委托诉讼代理人张月萍，被告吕某(暨赵某某法定代理人)、被告刘松英、韩健共同委托诉讼代理人夏仁汉、第三人中建八局委托诉讼代理人吴炳利到庭参加诉讼。第三人浩江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕福才向本院提出诉讼请求：1.依法分割本市华兴路XXX号房屋征收补偿利益(以法院查明为准)，确认吕福金应当分得位于本市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，享有本市崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋38%的份额，上述征收利益由吕福才继承40%的份额；征收利益中现金部分确认由吕福金分得1/6，吕福才继承其中的40%；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕福才、吕福琴、吕福健和吕福金均为吕俊安和王秀英的婚生子女。吕俊安于1965年12月21日注销死亡，王秀英于2004年4月5日注销死亡，吕福金于2016年3月13日注销死亡。吕福金生前未结过婚，吕福才、吕福琴、吕福健均为吕福金的合法继承人。程华武是吕福琴的丈夫，程某是程华武、吕福琴的婚生女儿，戴某某是程某的女儿。吕某是吕福才的女儿，赵某某是吕某的女儿。本市华兴路XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公有住房，原承租人为王秀英，王秀英去世后未变更承租人。该房屋于2016年被征收，征收时户籍在册人口为吕福金、吕福琴、程华武、吕某、赵某某、程某6人。程某作为该户代表与征收实施单位于2016年2月29日签订了征收补偿协议，征收利益包括4套安置房及部分现金。同日，上述六人及戴某某签订了一份房屋分配协议，约定吕福金得一套三室一厅，吕福琴、程华武、吕福金合并购买一套三室一厅，吕某、赵欣得一套二室一厅，程某、戴某某得一套二室一厅。2016年5月8日，安置房中的余山北基地354-01A地块4幢西单元301室、松润路49弄6幢西单元4号804室均预约登记到吕福琴的名下。程某表示上述房屋产权先由吕福琴代持,具体分割由法院判决。原告遂诉至法院。被告吕福琴、程某、戴某某共同辩称，首先，家庭协议系附条件的协议，成立但未生效。之所以约定分配比例中吕福金占了将近一半，是为了照顾作为残疾人的吕福金，好让其买房养老。但现在吕福金已于实际分配前去世，故该协议潜在的生效条件已不存在，协议不生效。其次，即使家庭协议有效，协议前后矛盾、约定不明，无法履行。如吕某及赵某某、程某及戴某某份额均只有50,000元，却能获得价值800,000元的房屋，明显矛盾；哪一套三室房屋由吕福金独有，约定不明；对于协议金额外的征收利益如何分配也未约定。第三，如按家庭协议约定的份额进行分配，对吕福琴一家有失公平。吕福琴、程某、戴某某、程华武均户籍在册且在本市他处无房，因居住困难才未居住在系争房屋；其余户籍人员中仅吕福金为同住人；吕某及其女儿从未实际居住，且吕某享受过本市梅洲新村福利分房，故系争房屋征收利益应由吕福琴家庭分得4/5，吕福金分得1/5，吕福琴家庭至少能分得两套安置房。第四，对于吕福金的份额不同意在其继承人之间均分。因吕福金系残疾人，生前由吕福琴照顾较多，后事也是吕福琴操办，故对于吕福金所获征收利益的继承，吕福琴有权多分；吕福才则从未对吕福金进行过照顾，故吕福金的遗产应当少分。最后，程华武去世后，其所享有份额由吕福琴、程某继承，家庭内部份额无需法院处理。如果法院认定吕福琴家庭分得安置房的，同意登记在吕福琴名下。被告吕某、赵某某共同辩称，家庭成员已就征收分配方案达成一致，应按照分配方案执行；家庭协议所涉金额以外的部分均属于吕福金，吕某、赵某某的份额就是500,000元，取得安置房价值超过份额的，愿意补足差价。被告刘松英、韩健共同辩称，家庭成员已就征收分配方案达成一致，应按照分配方案执行，吕福金作为系争房屋实际居住人适当多分具有合理性；家庭协议未涉及的征收利益，也应按照家庭协议约定的比例进行分割。对属于吕福金的征收补偿利益应作为遗产由其法定继承人继承。第三人中建八局不发表意见。第三人浩江公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋系王秀英生前承租的公房，王秀英2004年4月去世后，系争房屋承租人未作变更。王秀英的配偶吕俊安于1965年12月报死亡，二人生前育有吕福康、吕福琴、吕福健、吕福金、吕福才共5名子女。吕福琴与程华武系夫妻关系，程某系二人之女，戴某某系程某之女。吕福健与刘松英系夫妻关系，韩健系二人于1986年收养。吕福才与吕某系父女关系，吕某与赵某某系母女关系。2011年11月，吕福康去世。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2016〕001号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。此时该房屋户籍在册人口为7人，即吕福琴、程华武、程某、戴某某、吕福金、吕某、赵某某。2016年2月29日，吕福琴、程华武、程某并代戴某某，吕某并代赵某某，吕福金共同签署书面协议，载明：“今有华兴路XXX号拆迁款2,751,172元，现根据家庭情况分配购拆迁房源情况如下：1.吕福金1,251,172元；2.吕福琴、程华武500,000元；3.吕某、赵某某500,000元；4.程某、戴某某500,000元。现购房四套，分配如下：一、吕福金一套三室一厅；二、吕福琴、程华武、吕福金合并购买一套三室一厅(此房屋吕福琴、程华武份额500,000元)；三、吕某、赵某某一套两室一厅；四、程某、戴某某一套两室一厅。”对于之所以达成上述协议，程某及吕某均表示当时吕福金希望在市区买房，吕福琴遂和家人做工作，将吕福金份额调高，好让他将三室的安置房出售后在市区买房；因尚未签订征收补偿协议，故未能明确各家庭对应的具体房屋地址。同日稍后，程某代表该户(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积前客堂、后客堂、二层阁50.82平方米，约定房屋价值补偿款计2,323,883.96元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿15,246元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房4套：1.崧润路49弄5栋西单元6号1802室(以下简称崧润路1802室房屋)，建筑面积暂测69.68平方米，总价784,226.55元；2.崧润路49弄6栋西单元4号804室(以下简称崧润路804室房屋)，建筑面积暂测80.56平方米，总价898,873.68元；3.秀涓路46弄1栋西单元1号1601室(以下简称秀涓路房屋)，建筑面积暂测69.66平方米，总价775,767.36元；4.佘山北基地35A-01地块4栋西单元301室(以下简称佘山北房屋)，设计建筑面积91.39平方米，总价1,054,580.4元；以上房屋价格合计3,513,447.99元，房屋产权调换差价1,189,564.03元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用共计931,397.72元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励200,820元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴631,719元、签约搬迁利息34,758.72元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项计242,920元；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议已生效。2016年3月，吕福金去世，于3月13日注销户籍。其生前未婚，亦无子女。2016年5月，征收实施单位以《华兴新城地块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计3,270,527.68元与4套安置房总价3,513,447.99元的差额-242,920元，以及居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费45,570元、居住搬迁奖20,000元、签约率递增奖励40,000元、延期过渡费2,973元、入户面积补差-3,937.2元(针对秀涓路房屋)及11,453.58元、特殊困难补助30,000元。2017年1月10日，程某向征收实施单位指定账户转账97,350元、3,937.2元。2017年3月9日，崧润路1802室房屋办理初始登记，实际建筑面积为69.68平方米。该房屋预约申购人为吕某，已办理入户手续，但尚未办理过户手续，现毛坯空关。2017年11月，吕福琴就佘山北房屋与浩江公司签订《上海市商品房预售合同》，建筑面积暂测90.12平方米，总房价1,043,126.82元。该房屋已于2018年10月办理初始登记，实际地址为松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.44平方米。该房屋已办理了入户手续，毛坯空关，但尚未办理过户手续。2018年7月6日，秀涓路房屋核准登记至程华武名下，实际建筑面积70.07平方米。该房屋现为毛坯空关。同日，崧润路804室房屋核准登记至吕福琴名下，实际建筑面积80.56平方米，现毛坯空关。2019年9月，吕福健去世，其法定继承人为刘松英、韩健。2019年12月14日，程华武去世，其法定继承人为吕福琴、程某。另查明：1.吕福金在系争房屋报出生，之后户籍未变动且一直居住在系争房屋，在本市亦无其他住房。2.吕福琴在系争房屋报出生，一直住到1970年因支农户籍迁至外地，2008年户籍自安徽迁回；程华武户籍于2012年自安徽迁入；程某户籍于1994年自安徽迁入；戴某某在系争房屋报出生但未实际居住过。3.吕某户籍于1994年9月自本市金山区梅州新村****迁入，赵某某在系争房屋报出生但未实际居住过。吕福才及其配偶景金月、吕某三人曾于1989年分得本市梅州新村XXX号XXX室房屋，建筑面积61.5平方米。1995年2月16日景金月日签订公有住房买卖合同，将该房屋购买为产权房。审理中，吕福才表示该房屋系其与景金月将原位于市区的一套公房交还后才分得。此外，吕某与其配偶于2011年购买了位于本市银都路的商品房，建筑面积70.1平方米。吕福才与赵某某于2011年购买了位于本市申兴路的商品房，建筑面积80.82平方米。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，吕福琴、程某表示，结算单载明的各项款项中，除入户面积补差11,453.58元、特殊困难补助30,000元未收到，其余款项收支均已由其与征收实施单位结算。对于吕福琴一家的居住情况，吕福琴、程某、戴某某表示吕福琴自2003年户籍迁回户籍迁回后在系争房屋长期居住照顾王秀英及吕福金，年才搬至程某购买的商品房居住；程华武每年回沪探亲时也居住在系争房屋；程某自2000年回沪读书期间，平时住校，周末及节假日居住在系争房屋，直至2006年购买商品房后搬离。其余当事人均表示吕福琴回沪后并未长期实际居住，程华武、程某、戴某某均未在系争房屋实际居住过。此外，吕某表示其小时过节时偶尔居住在系争房屋，吕福才认可；但其余当事人均表示吕某从未在系争房屋实际居住。本院认为，当事人有权自由处分其民事权利。本案系争家庭协议系征收利益分配协议，协议签订时系争房屋所在地块征收已经开始，家庭协议由所有户籍在册户籍在册人员共同签署，。虽然吕福琴家庭辩称该协议生效以照顾吕福金老年生活为前提，故因吕福金死亡而不生效，但协议未见附有任何生效条件，本院对该项辩称意见不予采纳。从协议内容来看，第一部分明确了各家庭份额，第二部分为房屋分配方案。家庭协议签订时，该户尚未与征收部门签订征收协议，此时征收利益总金额和安置房具体情况尚不十分明确，故家庭协议载明的金额与实际征收利益有出入、房屋分配方案未细化均具有合理性，不应以此认定协议无法履行。家庭协议系家庭成员综合考虑各家庭人口构成、实际居住情况等共同达成，吕福琴家庭在签字之后又以分配方案不公平为由反悔，有违诚实信用。对于该户实际征收补偿利益大于家庭协议金额的差额部分如何分配，吕某、赵某某明确表示其份额以500,000元为限，其余均应属于吕福金；吕福琴家庭则表示未有约定，故不能视为其放弃，本院参照家庭协议中其家庭份额所占比例进行认定。吕福琴家庭明确表示安置房屋均登记至吕福琴名下，本院予以确认。综上，本院认定本案征收补偿利益中，佘山北房屋及崧润路804室房屋44%的产权为吕福金的遗产；崧润路1802室房屋由吕某、赵某某所有，但上述二人应支付补偿款284,226.55元给吕福金的继承人；秀涓路房屋及崧润路804室房屋56%的产权归吕福琴所有，该户应付款项101,287.2元由吕福琴家庭支付(已支付)，该户应取得的现金款项104,426.58元由被告吕福琴、程某、戴某某共同所有。因当事人对吕福金的遗产不同意按法定继承均分，故本院仅对佘山北房屋、崧润路804室房屋产权进行确权，待当事人另行处理继承问题，明确房屋权利人后，再就房屋产权一并变更登记；吕某、赵某某具体应向哪些继承人分别支付多少补偿款亦待继承纠纷中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市静安区华兴路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权、上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋44%的产权为吕福金的遗产；二、被告吕某、赵某某应于本判决生效之日起十日内支付给吕福金的继承人补偿款284,226.55元；三、上海市静安区华兴路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室由被告吕某、赵某某共同购买，第三人上海中建八局投资发展有限公司应配合办理相关手续；四、上海市静安区华兴路XXX号房屋征收补偿利益中，上海市青浦区秀涓路XXX弄XXX号XXX室由被告吕福琴购买，上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋56%的产权份额由被告吕福琴所有，现金补偿款104,426.58元由被告吕福琴、程某、戴某某共同所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34932.70元，减半收取计17466.35元，保全费5,000元，共计22,466.35元，由原告吕福才负担2,139.75元，由被告吕福琴、程某、戴某某共同负担15,703.85元，由被告吕某、赵某某共同负担2,483元，由被告刘松英、韩健共同负担2,139.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年四月二十二日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。