广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终207号 上诉人(一审被告)：广西玉柴石油化工有限公司，住所地：钦州市钦州港金谷石化工业园勒沟东大街**。 法定代表人：马兵，总经理。 委托诉讼代理人:丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵林，广西金和泰律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：安徽维尔特仪表线缆有限公司，，住所地：安徽省天长市铜城镇车站南路 法定代表人：陈林森，董事长。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 上诉人广西玉柴石油化工有限公司（以下简称玉柴公司）因与被上诉人安徽维尔特仪表线缆有限公司（以下简称维尔特公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人玉柴公司的委托诉讼代理人丁顺利，被上诉人维尔特公司的委托诉讼代理人李金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉柴公司上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出(2019)桂0702民初3343号民事判决书，依法改判。2、驳回被上诉人（一审原告）安徽维尔特仪表线缆有限公司的全部诉讼请求。3、本案一审、二审案件受理费（诉讼费）由被上诉人（一审原告）安徽维尔特仪表线缆有限公司承担。 事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷业经钦州市钦南区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，依法应予撤销并改判。上诉人在一审庭审中明确说明了被上诉人在合同履行的过程中，被上诉人并没有完全按照合同约定交付货物，应向上诉人承担相应的违约责任。一审法院在判决书第3页第一行中载明：“经本院审............原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物给被”。事实上被上诉人在合同的履行过程中，存在着诸多的违约行为，根据双方约定，被上诉人应承担违约责任： 1、上诉人与被上诉人于2018年8月4日签订《压力表购销合同》，合同约定：“合同签订后15天内发货至买方指定地点。每逾期一日，卖方则向买方承担未供货价款的日万分之三的违约金。”上诉人于2018年8月29日收到货物。根据合同约定上诉人应在2018年8月19日前收到货物，被上诉人逾期10天，其应支付违约金69.66元。 2、上诉人与被上诉人于2018年9月4日签订《电缆购销合同》，合同约定：“合同签订预付款到账后，20天内全部货到需方现场。”上诉人于2018年9月12日付50%预付款给被上诉人，2018年10月9日收到货物。根据合同约定上诉人应在2018年10月2日前收到货物，被上诉人逾期7天。 3、上诉人与被上诉人于2018年9月12日《电缆合同》，合同约定：“合同签订后，30日内全部货到甲方指定交货地点。乙方应严格按甲方要求的时间提供合格的产品，如因乙方原因造成延迟交货，则按合同总价的5‰/天比例支付违约金，但最高不超过合同总金额的10%。”上诉人2018年10月17日收到货物。根据合同约定，上诉人应在2018年10月12日前收到货物。被上诉人逾期5天，应支付违约金8750元。 4、2019年1月17日上诉人与被上诉人签订《磁翻板液位计购销合同》，合同约定：“合同签订预付款到账后的7天内发货至买方指定地点。卖方如未按约定期限向买方供货，每逾期一日，买方则向买方承担未供货价款的日万分之三的违约金。”上诉人于2019年1月24付预付款，2019年2月26日收到货物。根据合同约定上诉人应在2019年1月31日前收到货物，被上诉人逾期26天，应支付违约金268.24元。综上，被上诉人应向上诉人支付违约金9087.9元，双方对最终应付货款一直有争议。一审判决并未对被上诉人相关违约责任事实进行查明，即认定被上诉人按照双方签订的购销合同约定交付货物给上诉人是明显错误的，而且判决上诉人支付的货款数额也没有减去上述违约金，对上诉人不公平，为了维护上诉人的合法权益，特上诉请二审法院对本案依法改判裁判。 维尔特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。上诉人主张扣除违约金没有事实和法律依据。上诉人油垢证据证实被上诉人有违约的情形，不应当支付违约金；上诉人与被上诉人于2019年9月1日进行了结算，确认了双方的货款是227941元，有结算单。因此，上诉人主张扣除违约金没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。 安徽维尔特仪表线缆有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付拖欠227941元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告安徽维尔特仪表线缆有限公司与被告广西玉柴石油化工有限公司从2018年8月份开始有业务来往，被告从原告处购买相关设备及材料，并签订购销合同。原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物给被告，并按照被告要求开具货款发票。2019年9月11日，双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款227941元。双方对上述结算结果无异议，并盖章确认，但被告却不能按照合同约定支付货款。 一审法院认为：原、被告双方的买卖合同关系,是合法、有效的民事行为,应受法律保护。本案中，原告按照双方签订的购销合同的约定交付货物，被告应履行给付货款义务。经原、被告双方结算，被告尚未欠原告货款227941元，被告在庭审中无异议，故对原告主张被告支付拖欠货款227941元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决：被告广西玉柴石油化工有限公司向原告安徽维尔特仪表线缆有限公司支付货款227941元。案件受理费减半收取2360元（原告安徽维尔特仪表线缆有限公司已预交），由被告广西玉柴石油化工有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、上诉人玉柴公司是否拖欠被上诉人维尔特公司的货款；二、被上诉人维尔特公司在履行合同中是否存在违约，是否应当支付违约金。 本院认为，一、关于上诉人玉柴公司是否拖欠被上诉人维尔特公司的货款的问题。2018年8月至2019年2月期间，上诉人玉柴公司与被上诉人维尔特公司多次发生业务来往，双方签订了多份购销合同，上诉人玉柴公司先后向被上诉人维尔特公司购买压力表、智能隔膜压力变送器、电缆等商品，被上诉人维尔特公司如约向上诉人玉柴公司交付了商品，并按照上诉人玉柴公司的要求开具了发票。2019年9月11日，双方进行了结算，确认尚欠货款为227941元并盖章确认，对该结算结果至今没有提出异议。双方结算后，上诉人玉柴公司没有向被上诉人维尔特公司支付货款，上诉人玉柴公司已经构成违约，依法应向被上诉人维尔特公司支付所欠货款。 二、关于被上诉人维尔特公司在履行合同中是否存在违约，是否应当支付违约金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人玉柴公司主张，双方于2018年8月4日签订的《压力表购销合同》中，被上诉人维尔特公司逾期交货十天，依约应支付违约金69.66元；2018年9月4日签订的《电缆购销合同》中，被上诉人维尔特公司逾期交货七天；2018年9月12日签订的《电缆合同》，被上诉人维尔特公司逾期交货五天，应违约金8750元；2019年1月17日签订的《磁翻板液位计购销合同》中，被上诉人维尔特公司逾期交货26天，应支付违约金268.24元。但上诉人玉柴公司没有提供任何证据予以证实，根据上述法律规定，上诉人玉柴公司应承担举证不能的法律后果。对上诉人玉柴公司主张被上诉人维尔特公司违约的上诉意见，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人玉柴公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人广西玉柴石油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇二〇年四月八日 书记员 吴春锦