河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终551号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鹅西路**。 负责人：张宏志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运丽，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭。 被上诉人（原审原告）：勾占启，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。 法定代表人：韩文圭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人勾占启、中国铁塔股份有限公司保定市分公司（以下简称铁塔公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 移动公司上诉请求：撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1685号判决，依法改判。上诉理由：一、上诉人与被上诉人勾占启于2013年4月18日签订的《场地租赁合同》符合法定解除合同情形，且上诉人向勾占启履行了解除合同的通知义务。2014年国务院国资委牵头，会同工信部，组织中国移动、中国联通和中国电信三大运营商召开了协调会，决定由三大运营商共同出资设立大型通信基础设施综合服务企业-中国铁塔股份有限公司，旨在解决电信行业内铁塔以及相关基础设施的重复建设问题，有利于提高行业投资效率，进一步提高电信基础设施共建共享水平，缓解企业选址难的问题。按照国务院国资委、工信部及三大运营商协调会的精神，三大运营商把自身存量的铁塔作为资产注入新设立的铁塔公司。被上诉人铁塔公司于2014年10月设立，按照国家产业政策，2015年11月上诉人将本案涉及的在勾占启土地上建设的东张丰南基站作为资产转移给铁塔公司，上诉人与铁塔公司形成了服务合同关系，即上诉人自2015年11月至今按月向铁塔公司支付铁塔服务费。2015年11月基站作为资产转移，上诉人通知了勾占启，铁塔公司并通知其签署《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》（相关业主都已签署），勾占启以涨租金为由拒绝签署。直至2018年4月第一个五年租期到期后，铁塔公司多次找勾占启沟通，提出给付第二个五年租金，勾占启再次以涨租金为由予以拒绝。但自2015年11月至今，勾占启对铁塔公司继续租赁行为没有提出异议。二、上诉人与勾占启签订的原《场地租赁合同》因国家产业政策调整已无法继续履行，符合《合同法》第九十四条第（一）之规定，即因不可抗力致使不能实现合同目的。同时，上诉人已履行了通知义务（被上诉人铁塔公司可证），原《场地租赁合同》已经解除。根据《合同法》第九十七之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。所以，上诉人不应承担逾期违约责任。 勾占启、铁塔公司均辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当驳回上诉请求。 勾占启向一审法院起诉请求：要求移动公司给付第二个五年的占地租金40000元，并承担违约金8,520元（按日万分之五计算，截止到2019年6月25日止，逾期达14个月即426天，以后违约金算至实际偿还全部租金之日止）及律师费用。 一审法院对当事人没有争议的事实确认：移动公司与勾占启于2013年4月18日签订了“保定移动基站地租赁合同（东张丰南基站）”。双方约定租赁期限20年，至2033年4月25日止，每五年按转账的方式支付租金40,000元，移动公司已履行。自2018年4月25日起为第二个五年，占地租金40,000元勾占启至今未收到。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、勾占启主张移动公司应支付第二个五年占地租金40,000元。一审法院认为勾占启与移动公司的租赁合同是真实、有效的，移动公司认可未支付第二阶段租赁费40,000元，铁塔尚在使用、合同并未依法解除，勾占启要求移动公司支付第二个五年占地租金40,000元，应予支持。2、勾占启主张移动公司应赔偿违约金及其他损失。一审法院认为，租赁合同第七条约定了双方中任何一方不得擅自将合同项下场地租与第三方，如因国家建设原因须终止合同，应提前90天通知，需终止合同一方应以书面形式通知另一方等提前终止合同的情况，而移动公司一直未书面或口头通知勾占启终止租赁合同，且该铁塔占用土地至今，移动公司应承担逾期付款的违约责任。勾占启与移动公司虽约定了违约方承担违约金，却未明确违约金的计算方法，勾占启以发送律师函一份，明确告知移动公司为履行支付租金的义务，应承担违约责任，逾期支付日万分之五的违约金和律师代理费用，缺乏法律依据，不予支持。参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，确定移动公司自2018年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间计算应付勾占启的利息为违约金。3、移动公司主张勾占启的租赁费用等应由铁塔公司支付。一审法院认为移动公司所提交的证据，均系三大运营商之间的文件、交接等，移动公司并未通知勾占启合同终止事宜，也未依据租赁合同向勾占启提供权威部门的相关证明属于不可抗力。故合同权利义务的转移，移动公司认为权利义务已经转移到铁塔公司的主张，不予支持。 一审法院认为，勾占启与移动公司之间签订有租赁合同，且已实际履行，双方构成租赁合同关系。在合同履行期间，移动公司与铁塔公司之间发生资产转移，并未书面通知勾占启，资产转移是移动公司与铁塔公司内部事宜，勾占启与移动公司的租赁关系并未解除，移动公司与铁塔公司的权利义务并未转移，故勾占启要求移动公司支付第二个五年占地租金40,000元，应予支持。移动公司对租赁费长期逾期未付，理应承担逾期未付租赁费的违约金，对违约金数额应依据法院确定计算方法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条规定判决：一、被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于本判决生效后十日内支付原告勾占启第二个五年的租赁费40,000元，并支付逾期付款违约金（以40,000元为基数，自2018年4月25日起，按年利率6%计算至履行清之日止的利息）；二、驳回被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司要求中国铁塔股份有限公司保定市分公司支付上述租赁费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取计507元，由中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担。 本院二审期间，勾占启提交土地承包经营权证原件，欲证实其对涉案土地的权利，移动公司、铁塔公司均认为其不属于新证据，不予质证。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。”本案中，移动公司与勾占启签订的移动基站地租赁合同中明确约定了，任何一方不得擅自将合同项下场地租与第三方及因国家建设原因须终止合同，应提前90天通知等内容，双方应依照合同约定履行。移动公司与铁塔公司就案涉租赁场地铁塔等设备进行财产交割时，虽明确了移动公司与勾占启就该合同涉及的债权债务整体转移至铁塔公司，但移动公司并未提交已依照合同约定通知了勾占启的相关证据。铁塔公司的成立虽是基于整合移动、联通和电信三大运营商的铁塔资产，铁塔公司接收该铁塔资产后也进行了运营、管理、维护并向移动公司收取了铁塔服务费，但因勾占启对移动公司所转移的该债权债务不认可，且移动公司未提交现已无力偿还案涉债务的相关证据，结合勾占启并未请求铁塔公司承担连带责任，移动公司二审主张铁塔公司在接收资产的范围内对支付场地租赁合同义务承担连带责任，理据不足。 综上所述，中国移动通信集团河北有限公司保定分公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1013元，由中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 金