云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初321号原告：保双凤，女，1964年6月29日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马子奎（系原告保双凤丈夫），男，1964年3月9日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：周朝飞，男，1986年9月10日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。原告保双凤与被告周朝飞合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保双凤及其委托诉讼代理人马子奎、被告周朝飞的委托诉讼代理人袁泉、铁金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保双凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与马金洪系母子关系，被告与马金洪系朋友关系。2012年被告与马金洪因共同向嵩待高速公路一标功山段供应砂石料缺少流动资金便向我借款57万元，截至2018年3月4日被告及马金洪二人欠原告17万元，我看在被告系我儿子朋友的份上，只让被告偿还借款8万元，被告也向原告出具了欠条，并承诺该借款到2019年3月4日还清。借款到期至今被告未支付过原告本金及资金占用费。综上所述，原告认为，被告理应按照欠条全面履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告周朝飞辩称：1、被答辩人主张答辩人于2012年向其借款57万元，截至2018年3月4日尚欠被答辩人17万元是没有任何事实依据的。答辩人与被答辩人之子马金洪确有合作关系，答辩人与马金洪于2012年起合作向嵩待高速公路一标工程项目供应砂石料，但两人是各自的出资由各自保管使用，马金洪的出资数额及来源答辩人都不清楚，答辩人的出资系向案外人及银行贷款的，答辩人从未收到过被答辩人的57万元，也从未向被答辩人还过款，同时，也没有被答辩人主张的截至2018年3月4日尚欠被答辩人17万元的事实。被答辩人没有任何银行流水、转账凭据等证据证明其与答辩人有经济往来，答辩人与被答辩人在事实上是没有任何债权债务关系的。2、被答辩人主张与答辩人系民间借贷关系，答辩人欠被答辩人8万元，既无事实依据也无法律依据。答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人主张的民间借贷无法成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，民间借贷系诺成合同法律关系，即答辩人收到被答辩人支付的借款金额借款合同才发生效力。本案中，被答辩人不能提供其支付借款的相关证据，无法证明借贷成立并生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，请求人民法院对被答辩人所称“57万、17万、8万”等款项予以一一查证，以证明本案借贷关系不存在。根据上述法律规定，人民法院查证发现涉及虚假诉讼等犯罪行为，请求移交公安机关予以处理。3、答辩人向被答辩人出具的欠条是迫于无奈才写下的，不能证明答辩人实际向被答辩人借过款。被答辩人之子马金洪于2014年初以53万左右的价格购得一辆车牌号为云Ａ×××**号的宝马车，该车系答辩人用本人的银行卡刷卡支付，登记在马金洪父亲马子奎名下。马金洪把登记在其亲属保佑兰名下的三菱车（原车牌为云Ａ×××**，实际所有人系马金洪）以24万元的价格出让给答辩人，双方口头协议将上述两车辆互换，债权债务相互抵偿，双方之间的账就此结清。因上述三菱车（原车牌为云Ａ×××**）未过户，答辩人多次要求马金洪办理车辆过户手续，马金洪均未答复。2018年3月4日，马金洪父亲打电话叫答辩人过去办理过户手续，但要求答辩人写下欠条才给办理，否则就将三菱车开走。答辩人遂电话联系马金洪要求其向父母说明双方互换车辆的债权债务已清楚，答辩人不欠其父母的钱。马金洪答复其与父亲因闹矛盾不说话，让答辩人先写，写完之后马金洪再行处理，答辩人怕马金洪父母将车开走，只好写下欠条。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据，请人民法院予以驳回，作出公正判决。原告保双凤为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：欠条原件一份，欲证实周朝飞欠原告80000元的事实。经质证，被告周朝飞对原告保双凤提交的证据表示有异议，提出三性均不认可，该欠条被告是在迫于无奈的情况下书写的，并非被告的真实意思，被告也未收到欠条上的80000元借款。本院认为，原告保双凤提交出示的证据，被告周朝飞并未否认欠款人的签字按印，被告周朝飞作为完全民事行为能力人，应当清楚签字按印后产生的法律后果，可以确认被告周朝飞对原告保双凤欠款80000元的事实，但与本案是否具有关联性，应当结合其他佐证，故本院依法对其证明力依法予以采信，对被告周朝飞的质证意见不予采纳。被告周朝飞为证明自己的答辩主张，提交以下证据：机动车登记受理凭证、机动车领牌凭证、机动车登记证书各一份，欲证实被告写下欠条是为了车辆过户，原告于2018年3月14日联系其亲戚保佑兰配合被告办理原机动车登记编号为云Ａ×××**号的车辆过户手续，并将机动车编号变更为云Ａ×××**。经质证，原告保双凤对被告周朝飞出示的证据有意见，提出与我们无关，这辆车以前都是我家的。本院认为，被告周朝飞提交的证据，原告保双凤提出异议，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定，该组证据仅证明被告周朝飞曾于2018年3月14日与保佑兰办理变更机动车车辆过户手续的事实，与本案合同事实不具有直接关联性，故本院依法对被告周朝飞主张的证明内容不予确认。本院依法向原被告双方出示了依职权向本案关联人马金洪所作的询问笔录一份。经质证，原告保双凤对马金洪的询问笔录的无意见；被告周朝飞对马金洪的询问笔录有异议，认可证据形式上的合法性，真实性和关联性均不予认可，提出该证据为马金洪的单方陈述，不能证明本案570000元借款的实际交付情况、偿还情况，以及170000元、80000元利息是如何产生，且马金洪自己认可被告未直接向本案原告借过钱。马金洪与本案原告存在利害关系，在该证据中对被告不利的陈述证明力较低。本院认为，本案关联人马金洪所作的询问笔录，其来源合法，被询问人对与被告周朝飞合伙的债权债务约定分配情况的陈述基本客观，能够反映出本案欠款80000元形成的基本情况，本院依法对其证明力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告保双凤与马金洪系母子关系，被告周朝飞与马金洪系合伙关系。2012年被告周朝飞与合伙人马金洪共同承包向嵩待高速公路一标功山段供应砂石料的工程，由于缺少流动资金，二人共同商议向原告保双凤陆续借款共计570000元，借款利息二人分摊，合伙人马金洪具体负责办理向原告保双凤借款事宜，原告保双凤采用现金和银行转账支付的方式，陆续向马金洪交付了借款570000元，2016年年底，被告周朝飞与合伙人马金洪解除合伙关系，双方对合伙期间的债权债务进行划分，其中对原告保双凤的借款570000元产生的利息部分进行口头约定，截至2018年3月4日，概算产生利息为160000元，借款利息二人分摊，即被告周朝飞承担偿还80000元利息。2018年3月4日，被告周朝飞向原告保双凤出具了书面欠条，并承诺该借款利息80000元于2019年3月4日前还清。到期被告周朝飞未能偿还约定借款利息，经原告保双凤多次催要，被告周朝飞至今尚欠原告保双凤借款利息80000元。另查明，2018年3月14日，经双方口头协商，被告周朝飞与合伙人马金洪达成车辆过户协议，合伙人马金洪把登记在其亲属保佑兰名下的三菱“欧蓝德”汽车（原车牌为云Ａ×××**，实际所有人为马金洪）以240000元的价格抵偿给被告周朝飞，双方之间的债权债务相互抵偿就此结清。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告保双凤提交的证据证实了当事人之间在借贷后产生的合同关系，而合法的合同关系受法律保护，被告周朝飞的合伙人马金洪陆续向原告保双凤借款570000元，原告保双凤采用现金和银行转账支付方式向马金洪提供了借款570000元，该笔借款系用于被告周朝飞与合伙人马金洪的合伙工程，虽然本案被告周朝飞未与原告保双凤直接发生借贷关系，但被告周朝飞与合伙人马金洪对该笔借款的利息分摊有口头约定，事后被告周朝飞以出具书面欠条的形式进行了确认，还约定了向原告保双凤支付利息的期限，视为原告保双凤与被告周朝飞之间已经形成合同关系，被告周朝飞作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条签字按印后产生的法律后果，原告保双凤基于此向被告周朝飞主张履行合同约定义务，符合基本的常识、常理、常情，被告周朝飞作为承诺方应依约全面履行给付义务。所以，对于原告保双凤要求被告周朝飞支付约定利息80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于被告周朝飞辩称向原告出具的欠条是迫于无奈才写下的，不能证明被告实际向原告借过款的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告周朝飞当庭提交证据，不能证明被告周朝飞的答辩主张，不能证明出具欠条是迫于无奈，只是证明其与合伙人马金洪之间的车辆过户协议情况，被告周朝飞应承担举证不利的后果，故对被告周朝飞提出的抗辩意见，本院不予采纳，被告周朝飞对80000元利息应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告周朝飞于判决生效后十日内偿还原告保双凤借款利息80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇二〇年四月七日书记员  程小丽