河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初80号 原告:王玉，女，1992年2月7日出生，汉族，会计，住天津市河**。 被告：王云家，男，1957年2月5日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 被告：于爱玲，女，1958年7月13日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 原告王玉与被告王云家、于爱玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉，被告王云家、于爱玲及二被告的委托代理人赵云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉诉称，原告于2013年8月参加工作至今，不定期的被强迫给二被告打款，连同原告爷爷给原告的6万元存款，共计15万元暂存在被告处，暂存期间被告多次承诺原数返还。除此之外，2013年至今，被告经常以各种理由向原告要钱，原告全部满足。由于被告多次家庭矛盾及工作环境、工作条件等，原告一直生病，开销过大，花费共计5万多元。2019年6月，原告因病情严重必须手术，休假两个月，原告向被告提出需要经济支持与陪伴，被告不但不予理睬，还对原告进行侮辱，并不准原告回家手术养病。原告手术后大出血险些休克，被告也从未给予人力和财力支持，甚至连起码的关心都没有。手术和大出血当天是原告同事陪同，被告还在之后的几天内打电话训斥原告，丝毫不顾及原告的感受和病痛，毫无人情可言。原告因常年看病治疗、买药，财力基本透支，被告因家庭琐事到原告单位骚扰原告，影响极其恶劣，导致原告无法正常工作和生活，故向被告多次讨要欠款遭到被告无理拒绝，其行为严重损害了原告的合法权益。早年前，被告王家云常年在外地工作，被告于爱玲在家带养两个孩子。然而被告于爱玲重男轻女，致使原告从小就受到非人的虐待，虐待手法非常变态，不仅从生活的各个方面苛待原告，还多次对原告进行语言上的侮辱和谩骂，被虐待期间原告尚未成年，不敢用法律保护自己，一直忍耐，导致被告于爱玲变本加厉的虐待原告。虐待期间，原告的姑姑与被告王云家沟通未果，被告王云家先是假装不知情，后与被告于爱玲一起指责原告。由于被告于爱玲对原告常年的非人虐待导致原告的身体和心理上遭受了严重的创伤，至今无法弥补。2018年11月底，原告的哥哥结婚，因原告的哥哥不具备买房买车能力，二被告将老家房子变卖，为儿子在石家庄购置了一套价值160多万的房产，30多万的车一辆，被告还亲口承认儿子结婚时将原告暂存的钱也花了，但此事被告未征求原告同意，原告毫不知情。当原告向被告追讨此欠款时，被告振振有词，以各种无理的借口拒绝偿还原告，并多次明确表示原告暂存在他们那的钱一分都不会给原告。原告为了恢复正常生活，诉至法院，请求：1、判决被告偿还15万元。2、被告承担本案所有诉讼费用及本案相关所有费用。庭审中，原告变更诉请为二被告应返还原告192639.95元。 被告王云家、于爱玲辩称，1、被答辩人在起诉书中所述的均不是事实，不存在答辩人拖欠被答辩款项的事。答辩人2013年大专毕业后参加工作，因学历低，进中建二局公司工作需本科学历，是答辩人托人请客送礼，被答辩人才能参加工作。根本不存在不定期强迫被答辩人打款的事，二答辩人均有退休工资，根本花不着原告的钱。原告工作后是给过二被告工资，那是她自愿的，我们考虑是出于孩子的孝心，并将找工作的开支返还我们，属于对我们进行法律规定的赡养义务，我们也没有收到90000元钱。2、我们的父亲，即答辩人的爷爷，没有给过被答辩人60000元，就此情况，我们父亲可以出庭作证。3、被答辩人说有病花费50000多元，被答辩人是国企职工，有医疗保险，自己有工资收入，生病可以通过医保报销，而且她从没向家里要过经济支持，她只说要做个小手术，不用答辩人管。答辩人要她回家养，方便照顾她，她不愿回家。怎能说答辩人不给经济支持与陪伴呢？4、答辩人并没有被答辩人所说重男轻女，虐待她。二被告反而比疼爱哥哥更加疼爱原告，答辩人于爱玲一人带两个孩子还要工作，得有多不容易。原告小时候患有多动症，梦游症，还总是尿床，答辩人一直带她求医问药，病情到她11岁才逐渐好转。原告从上幼儿园到高中毕业，总是调皮捣蛋，答辩人于爱玲被叫到学校无数次，甚至还陪她在教室外罚站。高中期间，更是有翻墙去网吧，夜不归校，离家出走等诸多不良行为。学校几次要开除她，答辩人为她能高中毕业考大学想办法求情，学校才让她继续上学。上大专期间更是给比她哥哥更多的生活费，大专毕业后给她找关系安排工作。如果像被答辩人所说，她怎能高中毕业又接受高等教育？又怎能成为国企职工？请被答辩人扪心自问，没有答辩人的精心抚育和不离不弃，你会不会有今天的工作岗位？乌鸦尚知反哺，羊羔尚懂跪乳，被答辩人则不能以感恩之心对待答辩人。5、关于被答辩人哥哥买房之事，她也是在胡说。被答辩人哥哥买房贷款30年，被答辩人难道不知道吗？买车答辩人就更不知道了，答辩人没有出一分钱。但是被答辩人考驾照，家里给出了5000元，考本科报名费，家里也给出了4500元。被答辩人自2019年8月在网上交了一个男朋友就完全变了一个人，多次以各种理由向家里要钱。答辩人作为家长，提出让答辩人见一下男孩家长和男方的工作单位，如果都是真实的，答辩人再见一下男孩的父母，他们就可以结婚了。答辩人认为，这些要求都是人之常情，毫无过分之处，并没有阻挠原告恋爱，而是防止她上当受骗。以上这些要求都是亲人之间的关爱。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，即使被答辩人给付答辩人一些钱财也是做儿女的尽孝心的一种表现，报答父母的养育，不存在返还问题。被答辩人所述均无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二人育有一子一女，长子王丰，长女系本案原告王玉。原告主张二被告自2013年起强迫原告为其打款、转账90000余元，原告爷爷给付原告的60000元寄存在二被告处，原告为二被告购买生活用品等开支42639.95元，以上共计192639.95元，二被告应予返还。原告为证明其主张，提交支付宝转帐凭证27张，微信转帐记录76张，为二被告购买衣服、火车票、电话充值、保健品、手机配件汇总及订单复印件等共计143张，原告名下银行流水若干，用以上述款项的转账及开支情况。另，原告提交了其与二被告及原告爷爷王从发的谈话录音，用以证实二被告认可收到过原告的款项，且曾承诺不要原告的钱，会如数给付原告，王从发在录音里认可给付原告10000元。 二被告对原告上述主张不予认可，称并未收到原告所述转账数额。原告提交的购物汇总、电话充值配件等有些收获地址系原告工作地址，并不能显示为二被告购买生活用品。原告虽给二被告转过款，购买过物品，但二被告从没有强迫原告，只是原告对二被告尽的孝心，且原告爷爷并未给付原告60000元。庭审中，二被告申请原告爷爷王从发出庭作证，王从发当庭陈述，其没有给王玉60000元，在电话录音里陈述的是等王玉结婚才给王玉10000元。 另，原告提交的谈话录音显示原被告因原告男朋友及嫁妆等问题发生争执，二被告曾表示将原告给付二被告的款项作为嫁妆给付原告。但因二被告对原告现任男朋友不认可，故不同意相应款项的给付。 以上事实有原被告陈述、银行卡流水、证人证言等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为原告为二被告转款及购买物品支出款项的性质。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原被告系父母子女关系，在原告成年参加工作之后，原告为二被告转账及购买物品等经济行为，不能认定为二被告为不当得利。从原告提交的通话录音中可以看出，原被告因原告的婚姻及嫁妆等问题引发经济上的分歧。给付女儿嫁妆并非父母及长辈的法定义务，而系一种赠与行为，赠与合同系实践性合同。本案中，二被告虽曾表示将原告给付的款项会在原告结婚时作为嫁妆给付原告，原告爷爷表示在原告结婚时会给付10000元，但在赠与行为尚未实际履行，赠与财产尚未转移交付受赠人的情况下，原告无权强制要求二被告给付相应款项。故在原告未能提供证据证实原被告在经济往来之初就存在保管协议、借款协议，亦未能提交证据证实系受胁迫而转款的情况下，原告主张，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉的诉讼请求。 案件受理费2076元，由原告王玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马敬