新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2592号 原告：哈密实地房地产开发有限公司，住所地哈密市伊州区新民四路博丰家居广场E座1701，统一社会信用代码：916522010655328174。法定代表人：刘新，总经理委托诉讼代理人：李全力，男，汉族，1975年5月11日出生，系该公司会计，住哈密市。委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务所律师，联系电话：189XXXXXXXX特别授权。被告：新疆粤新房地产开发有限公司，住所地哈密市伊州区八一路以西博丰大厦18楼，统一社会信用代码：91652200686450208J。法定代表人：曹宣东，经理。委托诉讼代理人：王晓明，系新疆新创律师事务所律师。被告：曹宣东，男，汉族，1971年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。原告哈密实地房地产开发有限公司（以下简称实地公司）与被告新疆粤新房地产开发有限公司（以下简称粤新公司）、曹宣东合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告实地公司的委托诉讼代理人田凯程、李全力，被告粤新公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告曹宣东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告粤新公司支付原告回购款1300万元及利息（自2018年8月10日起计算至实际付款之日起止，利率按照月利率2%计算）；2、依法判令被告粤新公司承担本案律师费用402960元。3、依法判令被告曹宣东对上述付款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告签订《哈密市宝丰南地块合作开发框架协议》，约定双方联合开发哈密市宝丰南土地（后为博丰市场）。2017年6月15日，该项目开发完毕，当日双方与第三人签订《协议书》，约定原告方取得项目投资收益3000万元，并以项目房产为对价支付上述投资收益。由于被告方无法交付上述协议中约定的部分房产，双方于2018年3月28日签订的《回购协议书》，约定被告方因无法交付协议中约定的房产，双方决定由被告方以1300万元回购上述无法交付房产。并约定回购款利息为月息3%，约定若被告未按期付款，原告选择诉讼或其他方式解决，则被告承担原告因此产生的各项费用，包括律师费、诉讼费等。并约定被告粤新公司法定代表人曹宣东（本案第二被告）对粤新公司上述回购协议中所有义务承担连带担保责任，担保期为两年。之后，由于粤新公司无法按期履行支付回购款义务，于2018年10月27日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月25日前向原告支付回购款，并确认利息支付至实际付款之日。付款日期届满后，被告仍未支付上述回购款，故诉至法院，请求法院依法判决粤新公司辩称，本案的事实认可，但对于双方约定的原告收回本金及利润共计6400万元不认可，6400万元是原告的法定代表人按照高利贷的方式计算出来的，后原告的法定代表人采用非法手段强迫被告粤新公司法定代表人曹宣东付款。2017年6月15日，原告的法定代表人刘新再次纠集大批社会人员将被告曹宣东围堵在博丰大厦17楼，逼迫曹宣东以粤新公司的名义与原告、案外人祝秀春三方签订清算协议，约定实地公司取得项目投资收益为3000万元，并以房产折价支付。后又逼迫曹宣东签订回购协议。原告在博丰项目中总计投入2711万元，通过非法手段强迫被告及法定代表人签订各种协议和承诺书，且原告法定代表人的非法行为给被告造成了巨额的损失。原、被告之间并不存在真实、合法的交易，被告属于受害方，且就相关事实，被告已向公安机关报案。双方之间的合同均属无效合同，被告向原告支付的款项早已超过原告所应得的对价。故请求驳回原告的诉讼请求，将案件移送公安机关进行处理。被告曹宣东未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《哈密市宝丰南地块合作开发框架协议》、电汇凭证和收据9张，证明：2013年12月15日，原告与被告粤新公司就哈密市宝丰南地块合作开发达成框架协议，双方参加2013年12月16日哈密市土地交易中心举办的宝丰南地块的竞买，如果被告粤新公司中标拍得，该地块由甲方和乙方联合投资开发，由被告粤新公司出资59%，原告实地公司出资41%，双方约定利润按照被告65%，原告35%的比例进行分配。截止2014年4月23日，原告共向被告粤新公司支付投资款2923万元的事实。被告粤新公司对原告提供的框架协议的真实性认可，对金额认可。双方虽然签订了协议，但在履行过程中，原告的法定代表人刘新用非法手段对被告公司及法定代表人采取不正当的手段索要欠款。实际上联合开发协议书涉及投资主体有三家，不是原告一家。关于原告向被告支付2923万元的事实无异议，付款时间及数额如下：2013年12月20日100万；12月23日2183万；12月24日240万；2014年1月29日100万；4月23日300万。2、《哈密市宝丰南地块联合开发协议书》《股权转让协议》《合作份额确认及同意转让承诺书》，证明：原告在被告公司合作开发的宝丰南地块项目中占41%的份额，2014年1月18日由原告实地公司、案外人哈密宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）、案外人哈密市众友木材加工厂（以下简称众友木材厂）协商一致，该41%的投资由三方平均出资给原告，原告以自己的名义出资与被告公司合作，按照合作开发协议，35%的利润比例由三方平均收益。2017年1月4日哈密市宝丰房地产开发公司以1940万元将其在哈密博丰家具广场的所有投资权益（41%中的三分之一）转让给案外人祝秀春。2017年6月10日，根据各方的投资情况和合作份额转让情况，原告对与案外人祝秀春合作份额进行了确认，明确原告实地公司拥有三分之一的合作股权，案外人祝秀春拥有三分之二的合作份额。原告放弃对原合作方众友木材厂份额的购买，并声明不干涉祝秀春与第三方的转让。合作方式变更为由被告与祝秀春核算，原告实地公司与祝秀春之间再无合作关系。被告对原告提供的《哈密市宝丰南地块联合开发协议书》《股权转让协议》《合作份额确认及同意转让承诺书》的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，《股权转让协议》《合作份额确认及同意转让承诺书》中涉及祝秀春的案件公安机关正在调查，祝秀春在粤新公司所有的资金也全部冻结。2017年6月10日之前，原告实地公司与被告粤新公司发生的任何结算都代表了3家公司，6月10日之后，原告实地公司才变成单独结算的主体。3、《协议书》一份，证明：2017年6月15日，被告公司、原告和祝秀春三方就联合开发项目的清算事宜达成协议，三方一致同意原告取得该项目投资收益3000万元，收益以该项目的房产支付对价款，该项目所有债权、债务归被告公司承担，与原告无关；收益对价的房产商铺按照5000元/平方定价，公寓按照3000元/平方定价；原告应得收益的房产为A2、A3、和B座、C座、E座部分房产；自2017年6月16日起协议涉及的房产租金收益归原告所有。被告对协议书的公章及法定代表人的签字真实性认可，对内容合法性及关联性不认可，该协议书是原告纠集社会人员用软暴力的方式胁迫被告盖得公章，协议内容完全是由原告书写，没有任何事实依据，该协议是在2016年8月22日粤新公司与实地公司签订清算协议的基础上形成的协议。4、《回购协议书》《承诺书》（2018.3.28）、《承诺书》（2018.10.27），证明：2017年6月15日三方达成协议后，被告公司没有按照约定时间履行。2018年3月28日，被告公司与原告达成《回购协议书》，被告曹宣东为被告公司的回购作担保。原协议中被告公司仍有2303.09平方米房产未支付，双方协议一致，被告公司以1300万元回购上述未交付房产。双方约定回购款利息为月息3%，自2018.4.1起计算，2018.9.30前归还完毕回购款本金，双方约定，如被告违约应承担律师费、诉讼费、执行费等各项费用。2018年10月27日被告公司和担保人曹宣东承诺于2018年12月25日前支付回购款1300万，利息按照原约定支付至实际付款之日。被告对于原告提供的回购协议及承诺书上的公章及法人签字真实性认可，内容的合法性关联性不认可，该协议有原告方起草，并采用非法手段让被告签订，该协议在2017年6月15日签订协议的基础上签订的回购协议，之前我方认为协议的签订是非法的，所以在该协议的基础上的回购协议也为无效协议。5、《民事委托合同》、印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知、最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终613号，证明：因被告公司违约，原告与广东国晖律师事务所律师签订委托合同，由事务所派律师代原告参加诉讼，约定支付代理费402960元；事务所收费依据2006年广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终613号民事判决书，依据判决书的认定，律师费判决是以委托合同的数额为准，并且不以是否已经支付完毕为判决前提，并且律师费的承担不受义务人承担24%利率的限制。被告对于原告提供的该份证据的真实性无异议，对于是否合理由法院裁决。被告粤新公司提供的证据有：1、2016年8月22日由粤新公司与实地公司、祝秀春签订的《补充协议》一份，该协议是原告纠集社会人员逼迫被告签订的，约定原告受贿本金和利润共计6400万元，该6400万元是按原告在2711万元的基础上按月息5%的利息计算27个月所得款项，但协议还约定了拆迁市场未完成的部分由原告继续履行，而原告并未履行该项义务。经质证，原告对被告提供的补充协议的真实性认可，计算方式不认可。协议中并未明确计算标准，补充协议不是最终的结算依据，协议书第一条明确被告已经向原告支付了利润1100万元，补充协议中约定的款项是返还三家的投资款，不是原告一家的，原告提交的2017年1月4日股权转让协议也有相应表述。2、原告实地公司与被告粤新公司往来账复印件两份，第一张表金额748万元，这张表是实地公司采用非法手段控制，先后从博丰公司拿账，实地公司自2013年至今总计从粤新公司38010875元，这个包含了2016年8月22日之前先行支付1100万元和第一张表中的748万元，从该款项变动情况看，原告实际取得的款项远远超过其应取得的利益。经质证，原告对被告提供的往来账的真实性、关联性、合法性均不认可，这是被告单方面的明细，对明细表中的578万元原告认可，对明细表中孙超收的款项原告认为与本案无关，李菲收的款项是利息，利息截止到2018年8月10日，利息起算时间是2018年3月28日。经审理查明，2013年12月15日，原告（乙方）实地公司与被告（甲方）粤新公司签订《哈密市宝丰南地块合作开发框架协议》，约定：“一、甲乙双方经充分协商，决定均参加2013年12月16日在哈密市土地交易中心举行的哈密市宝丰南土地的竞买，最后实际由甲方拍得宝丰南土地。二、甲方拍得哈密宝丰南土地后，甲乙双方按本协议的约定进行联合投资开发：1、甲乙双方一致约定甲方出资59%，乙方出资41%。2、双方协商约定以甲方名义竞拍哈密宝丰南土地，所有该地块的开发相关事宜以甲方名义进行实施。3、为确保按土地交易中心的规定交齐拍得土地的土地出让金及相关费用，乙方应于哈密土地交易中心规定的交款时间前一工作日乙方应出资款全额汇入甲方账户，否则乙方视同违约，由此造成的甲方的损失由乙方承担。4、取得土地后，双方立即组织相关人员进行项目的定位、报批、设计、报建工作，并根据需要设立相应的项目部，全权负责合作项目的开发、决策和管理。具体构成和职责双方协商确定。5、双方一致同意，宝丰南地块商业开发所得利润按照甲方65%、乙方35%的比例进行最终分配，分配利润须待项目全的税务部门的清算报告后进行。如分配时尚有房屋为销售完毕，双方协商确定具体分配时间和分配金额。6、项目设立独立的银行账户，费用的支取按本协议的约定统一拨付，资金封闭运行，采取独立项目会计核算方式，并建立各类财务数据统计台账共双方查阅审核。7、违约责任。双方均不得以单方理由不履行合作和资金拨付的责任。如乙方按本协议履行出资义务但甲方违约独立进行项目的开发，则甲方须向乙方支付相当于该地块土地拍卖金总额20%的违约金；如乙方不履行合作或未按时拨付出资，则乙方须向甲方支付相当于该地块土地拍卖金总额20%的违约金，本协议中止，由守约方独立进行项目的继续开发。三、本协议是甲、乙双方未共同联合开发宝丰南地块而订立的框架性文件。甲、乙双方根据本协议，以共同合作开发建设项目为目标，建立全方位合作关系。1、本协议为合作框架协议，项目合作具体事宜需正式合作协议和其他补充协议中进一步予以明确。框架协议与正式合作协议和其他补充协议构成不可分割的整体，作为甲乙双方合作的法律文件。2、本协议指导甲、乙双方的相关业务合作，在后续工作中，双方签订的正式合作协议和其他补充协议以本协议约定的内容为指导”。2014年1月18日，原告实地公司与案外人宝丰公司、众友木材厂签订《哈密市宝丰南地块联合开发协议书》，约定：“根据哈密市城市规划总体要求，宝丰南地块于2013年12月16日在哈密市土地交易中心举行竞卖，并又哈密粤新房地产开发公司竞买成功；经几方协商，该工程以股份制形式开发建设，由哈密粤新房地产开发公司出资59%，由哈密实地房地产开发公司、哈密宝丰房地产开发公司、哈密市众友木材加工厂三家以哈密市实地房地产开发公司的名义出资41%；经四方协商该项目利润分配为哈密粤新房地产开发公司占65%，哈密实地房地产开发公司占35%的比例进行最后分配，经三家公司法人孙超、刘新、李明君三方协商达成以下条款：甲方：哈密实地房地产开发公司乙方：哈密宝丰房地产开发公司丙方：哈密市众友木材加工厂一、该项目出资40%项目资金有甲、乙、丙三方平均以现金方式支付到甲方财务账户，并由甲方财务出具收款收据；二、工程竣工后所得利润部分的35%，有甲、乙、丙三方平均分配，并用现金方式支付给三方财务；若剩余商品房按三方平均分配。三、违约责任：三方均不得以任何理由不履行合作，按要求及时履行出资义务，并享受利润分配的权利；如有一方违约将支付违约金（出资部分10%），本协议由守约方继续履行”。上述两份协议签订后至2014年4月23日，原告陆续向被告支付投资款共计2923万元。2016年8月22日，原告（乙方）实地公司与被告（甲方）粤新公司、案外人祝秀春签订《补充协议》，约定：“一、乙方合计收回本金与利润6400万元，之前甲方已经支付乙方利润1100万元，余款5300万元按照第二条执行。二、甲方分别于2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日分别支付乙方1000万元，2016年12月31日支付乙方1300万元。至此支付完毕乙方享有的合作利润和本金。三、丙方认可并承诺，如甲方无法支付乙方上述资金，在约定期间内由丙方代为甲方支付，如该笔由丙方垫付资金为丙方应享有部分，则甲方向丙方按照月息2%支付垫付资金利息，如垫付资金为乙方应享有部分，则甲方向丙方按照月息3%支付垫付资金利息。丙方未履行承诺垫付责任，乙方向丙方索取款项，与甲方无直接责任，丙方垫付资金后，向甲方主张权利，甲方有责任承担垫付资金本息。四、乙方原承诺拆迁市场未完成部分，由乙方继续履行职责，具体拆迁时间由双方协商，乙方须提前一周通知甲方准备资金。甲方支付拆迁费用的限额为700万元，超过部分由乙方承担，但乙方不得以资金超支为由拖延拆迁时间。五、本协议签订后，乙方不再享有原新疆粤新房地产开发有限公司博丰项目的任何合作方的权利，亦不承担除拆迁以外的责任，双方合作以本协议签订时间为准予以终止。六、丙方作为该协议的见证方，还承担垫付资金责任，对此丙方予以认可和同意”。2017年1月4日，甲方孙超与乙方祝秀春签订《股权转让协议》一份，约定：关于孙超、祝秀春与哈密实地房地产开发以下公司三方共同以哈密实地房地产开发有限公司（以下简称“实地公司”）的名义在哈密博丰家居广场项目的投资，现就该项目的投资权益转让事宜，甲乙双方达成如下协议：一、孙超、祝秀春与哈密实地房地产开发有限公司单方（实地公司）在2014年4月底前共在哈密博丰家居广场项目共投入2923万元。二、实地公司在2014年7月和9月分别收回130万元和82万元，合计金额212万元（82万元孙超已确认收到）。三、2016年5月，实地公司收到新疆粤新房地产开发有限公司支付实地公司的1100万元，上述投资三方已确认收到并已自行分配完毕。四、2016年9月至12月，实地公司收到新疆粤新商业管理有限公司支付的748万元，其中孙超170万元，刘新578万元。五、甲乙双方对上述第一至四款事项均已确认。六、甲方自愿以1948万元将其在哈密博丰家居广场的所有投资权益（包括本金和利润）转让给乙方。七、乙方自愿以1948万元接受甲方在哈密博丰家居广场的所有投资权益（包括本金和利润）。案外人宝丰公司在甲方落款处加盖公章。2017年6月10日，原告实地公司与案外人祝秀春签订《合作份额确认及同意转让承诺出》，约定：“哈密市众友木材加工厂在2014年1月与哈密市实地房地产开发公司（下称实地公司）、哈密宝丰房地产开发公司达成了《哈密市宝丰南地块联合开发协议书》约定三方平均出资，以实地公司名义代表三方参与新疆粤新房地产开发公司多开发的位于哈密市宝丰市场西侧的粤新·博丰家居广场项目，之后三方通过实地公司向粤新·博丰项目进行了投资，期间，因李明君及哈密宝丰房地产开发公司出现资金周转困难，先后将自己通过实地公司在联合开发粤新·博丰项目中形成的所有投资及所能获得的所有权益一并转让给了祝秀春。为此，实地公司及祝秀春特作如下确认及承诺：一、实地公司确认，截止至本承诺书盖章之日，实地公司在粤新·博丰项目中形成的全部投资及享有的权益，实地公司拥有三分之一的合作份额，祝秀春拥有三分之二的合作份额；二、实地公司对于哈密市众友木材加工厂（业主李明君）及哈密宝丰房地产开发公司将其拥有的全部出资及权益一并转让给祝秀春没有任何意义，转让价款由哈密市众友木材加工厂（业主李明君）及哈密宝丰房地产开发公司与祝秀春自行协商确定，实地公司均表示认可，并放弃优先受让权。此后祝秀春如再向第三方转让出资及权益，实地公司也不主张优先权，同时不干涉祝秀春与第三方的转让价款。三、在哈密市众友木材加工厂（业主李明君）及哈密宝丰房地产开发公司与祝秀春完成转让后，祝秀春占合作份额的三分之二，实地公司占合作份额的三分之一。四、依据上述合作份额，自本协议签订后，合作方式变更为由实地公司与祝秀春分别与粤新房地产开发公司单独核算，实地公司与祝秀春之间再无任何合作关系，以上确认及承诺自实地公司及祝秀春盖章后立即发生法律效力”。2017年6月15日，原告（乙方）实地公司与被告（甲方）粤新公司、案外人（丙方）祝秀春签订《协议书》，约定：“一、乙方原协议中41%的投资股权其中三分之一由乙方所有，另三分之二由丙方所有。乙方投资收益本协议解决，丙方投资收益由丙方、甲方另行签订协议解决。丙方受让的乙方与哈密宝丰房地产开发有限责任公司、哈密市八一路众友木材加工厂的》《房地产联合开发合同》中权利同时终止。二、三方一致同意乙方取得该项目投资收益3000万元（大写：叁仟万元），该收益与该项目房产支付对价款。该项目所有债权、债务归甲方承担，与乙方无关。三、博丰市场所有房屋确定单价为：1、商铺一律按照5000元/平方米定价；2、公寓按照3000元/元平方米定价。四、乙方同意接受分配房屋的方案，并接受上述价格，乙方应分得的房屋按照上述定价，总计达到人民币约3000万元（大写约叁仟万元）。五、双方确定乙方分得的房屋清单为本协议附件（一）。六、其中：（1）、A2、A3系大面积房产证，乙方同意由甲方对户型面积进行调整，总交付面积不变。乙方同意按甲方统一价格销售，销售价款扣除相关税费及销售费用后支付给乙方，办理相关产证费用由乙方自行承担，如至2017年12月30日未销售，甲方按照协议户型开始办理产证至乙方或乙方指定的第三方名下，相关税费及办证费用由乙方承担。（2）、B座、C座产权目前处于抵押状态，甲方承诺于2017年12月30日之前解除抵押，并与当日将上述房产产权证交付乙方并协助乙方办理产证。（3）、E座目前由乙方使用，未办理产权证，协议签订之日起甲方需协助乙方积极办理产权。（4）、自2017年6月16日起，本协议涉及房产的租金收益权均归乙方所有，甲方与第三方签订的租赁协议依然有效。（5）、乙方与房产管理方新疆粤新商业管理有限公司另行签订本协议涉及房产的委托经营管理协议。乙方同意自本协议签订后将新疆粤新商业管理有限公司法定代表人变更为甲方指定人员。七、税费承担（1）乙方对分得房屋销售产生的增值费、预征土地税土地及附加税费双方约定由乙方承担10.21%；（2）销售佣金由乙方承担，以甲方统一标准执行；（3）租赁产生的增值税、房产税、个人所得税等由乙方承担；（4）过户产生的税费、办证费用由乙方承担；（5）相关税金按照国家税收法律法规执行，税收法规变化造成的影响乙方自行承担八、甲方承诺上述抵偿房产在约定期限内乙方能够实现抵偿权限，如不能实现抵偿权限，甲方自愿承担不能实现抵偿权限房产价值的30%违约金。九、本协议签订生效后，双方在博丰项目合作的分配问题以本协议为准，与本协议不符之处的其他所有协议不再具有法律效力，在本协议签订前甲方向乙方出具的承诺、对账单据等协议均作废，在本协议履行后双方再无任何债权、债务关系。乙方与丙方在本协议签订后亦无任何债权、债务关系。十、双方协商一致，可以对本协议达成补充协议，本补充协议，补充协议条款与本协议具有同等法律效力。十一、如本协议产生纠纷，三方均可向合同签订地哈密市由管辖权的人民法院管辖。该《协议书》签订后，被告粤新公司向原告实地公司交付了部分房产并将产权过户到原告实地公司名下，剩余部分房产无法交付、过户到原告名下，为此，2018年3月28日原告（乙方、出让方）实地公司与被告（甲方、回购方）粤新公司、被告（丙方、回购担保方）曹宣东签订《回购协议书》，约定：“甲乙双方于2017年6月15日签订的关于乙方取得投资收益的《协议书》（下称原协议），甲方无法该协议约定的全部房产交付、过户至乙方名下。为解决上述问题，现甲、乙双方经过充分协商，本着互利互让的精神，达成如下回购协议，丙方自愿承担回购担保方，共同遵守：一、原协议中约定的乙方取得的投资收益为面积6180.54平方米房产，现甲方已将E-17面积569.67平方米房产交付乙方，并已将产权办至乙方名下；为办理产权证过户房产3877.45平方米事宜双方另行约定；二、原协议中甲方仍有2303.09平方米房产（A2F:31.28平方米、A3F:1395.67平方米、B3F:876.14平方米）未交付乙方，现甲方以1300万元）（大写壹仟叁佰万元）金额回购上述未交付房产。三、本协议第二条约定的回购款利息双方约定为月息3%，自2018年4月1日起计算。甲方自5月1日起按月支付乙方利息，每月1日（遇节假日甲方提前至工作日支付）支付上月利息。甲方于2018年9月30日前归还完毕上述回购款本金。四、甲方若违反本协议义务，乙方选择诉讼或其它方式解决，则甲方自愿承担乙方因此产生的各项费用，该费用包括但不限于:律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费、执行费等。五、丙方自愿为甲方的上述所有义务承担连带担保责任，担保期限为两年”。《回购协议书》签订后，被告并未按照协议书的约定向原告支付房产回购款，当日，被告粤新公司的法定代表人曹宣东向原告实地公司出具《承诺书》一份，载明：“鉴于：甲乙双方于2017年6月15日签订的关于乙方取得投资收益的《协议书》（下称原协议），承诺人就该协议涉及房产3877.45平方木承诺人已将房产手续交予哈密实地房产开发有限公司（下称实地公司），未办理完毕房屋产权过户事宜。就过户事宜，承诺人向实地公司做出如下承诺：一、承诺人承诺于2018年4月10日前将上述3877.45平方米房产涉及由承诺人缴纳的税、费其中的100万元（壹佰万元）向相关部门交纳完毕，并将缴付凭据交予实地公司，配合实地公司办理过户事宜。二、承诺人承诺于2018年5月15日前将上述3877.45平方米房产由承诺人交纳的税、费剩余部分（具体数额以相关部门定额为准）向相关部门缴纳完毕，并将缴付凭据交予实地公司，配合实地公司办理剩余房产过户事宜”。2018年10月27日，被告粤新房产公司的法定代表人曹宣东再次出具《承诺书》，载明：“因本人及本人担任法定代表人的新疆粤新房地产开发有限公司（下称粤新公司）目前无法履行粤新公司与哈密实地房地产开发有限公司于2018年3月28日签订的《回购协议》，及本人于粤新公司向实地公司与2018年3月28日的承诺书内容。现与实地公司商议后，本人及粤新公司向实地公司做如下承诺。一原回购协议，承诺书除回购如期外其余条款仍然有效。二本人及粤新公司承诺于2018年12月25日前向实地公司支付回购款1300万元（壹仟叁佰万元）。三上述款项利息标准仍按照原协议履行，并于2018年12月25日前支付回购款时，一并向实地公司支付，利息支付期限计算至实际付款之日止”。承诺书出具后，被告粤新公司于2019年3月5日向原告实地公司付款500000元，剩余款项一直未付，引起本案诉讼。另查，原告（甲方）实地公司与广东国晖律师事务所（乙方）签《民事委托合同》，约定由乙方接受甲方委托，指派律师田凯程参与诉讼，律师费402960元，一审判决后一个月内支付。本院认为，原、被告双方签订《哈密市宝丰南地块合作开发框架协议》、《哈密市宝丰南地块联合开发协议书》，就宝丰南地块的联合开发事宜进行协商。后又签订《股权转让协议》及《协议书》，重新确认投资份额及利润分配方式，对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。双方在《协议书》中确认原告取得的投资收益为3000万元，并约定以博丰家具广场的产折抵原告的投资收益，协议书签订后，被告粤新公司仅将部分房产交付并过户到原告名下，剩余2303.09平方米的房产未交付乙方，双方又签订《回购协议书》，约定被告粤新公司以1300万元的价格回购其未向原告交付的房产，被告粤新公司的法定代表人曹宣东作为担保人在《回购协议书》上签字。被告粤新公司未如期向原告支付回购款项，被告曹宣东向原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月28日前向原告支付回购款1300万元，被告粤新公司仅于2019年3月15日向原告支付500000元，余款一直未付，故原告实地公司请求被告支付剩余回购款的诉求合理本院予以支持，但回购款的数额本院确认1250万元。被告粤新公司抗辩称回购协议书、承诺书均系在原告采用非法手段的情况下，强迫被告签订的，但庭审中并未提供证据证实原告对被告采用非法手段的事实，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付自2018年7月15日至实际付款之日，按照月利率24%计算的利息。被告曹宣东在2018年10月27日的承诺书中承诺于2018年12月25日支付回购款，逾期未付，原告主张被告支付利息的诉求合理，本院予以支持，但利息应当自2018年12月26日起至2019年3月15日，以13000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年3月16日至2019年8月19日，以12500000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告曹宣东作为担保人在《回购协议书》中签字，担保方式为连带责任担保，保证期间为两年。三方在回购协议中明确约定了被告曹宣东的保证期间，且原告在保证期间内向被告曹宣东主张权利，故原告请求被告曹宣东与被告粤新公司就支付回购款承担连带责任的诉求合理，本院予以支持。原告主张被告支付律师费402960元，根据双反在回购协议中违约责任的约定，如被告违约，应承担原告因此产生的各项费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼法、保全费、评估费、差旅费、执行费等，原告与广东国晖律师事务所签订了《民事委托合同》，且庭审中广东国晖律师事务所确实履行了代理职责，被告应当按照《民事委托合同》的约定支付律师代理费。故原告主张被告承担律师费402960元的诉求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆粤新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告哈密实地房地产开发有限公司回购款12500000元；二、被告新疆粤新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告哈密实地房地产开发有限公司利息损失（利息应当自2018年12月26日起至2019年3月15日，以13000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年3月16日至2019年8月19日，以12500000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。三、被告新疆粤新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告哈密实地房地产开发有限公司律师代理人402960元。四、被告曹宣东对（一）、（二）、（三）项承当连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102218元，由被告新疆粤新房地产开发有限公司、曹宣东连带负担98405元，由原告哈密实地房地产开发有限公司负担3813元。邮寄送达费90元，公告费460，元，由被告新疆粤新房地产开发有限公司、曹宣东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   张立敏审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   党文慧