广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初262号原告:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”），统一社会信用代码：914**********7。住所地：广东省广州市天河区***************。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：何爱军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄琼姣，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：遂溪县食品总公司遂城屠场（以下简称“遂城屠场”）。住所地：遂溪县。法定代表人：彭某1。被告：广东省遂溪县食品总公司（以下简称“食品总公司”），统一社会信用代码：914***********T。住所地：广东省遂溪县********。法定代表人：黄任远，总经理。委托诉讼代理人陈景，男，汉族，1974年07月23日出生，居民身份证号码：440************X，广东省遂溪县人，食品总公司员工，住广东省遂溪县********。委托诉讼代理人杨冲，男，汉族，1983年08月20日出生，居民身份证号码：440************3，广东省遂溪县人，食品总公司员工，住广东省遂溪县**********。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告遂溪县食品总公司遂城屠场、广东省遂溪县食品总公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年02月03日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年03月10日、2020年04月24日公开开庭进行了审理。原告中国信达广东分公司的委托诉讼代理人庄琼姣、被告食品总公司的委托诉讼代理人陈景、杨冲到庭参加诉讼。被告遂城屠场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达广东分公司起诉请求：1、判令被告遂城屠场立即偿还贷款本金42万元及利息(利息暂计至2005年05月20日为102,671.49元，此后按合同约定自2005年05月21日起至被告还清本息之日止，对逾期贷款本金42万元按日万分之四计收罚息)；2、判令被告食品总公司就上述债务本息对遂城屠场不能清偿部分承担清偿责任。3、判令确认原告对食品总公司名下位于遂溪县*************地产【证号为：粤房地证字第1XXXX9、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6、1XXXX7、1XXXX3号】的拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年01月16日，中国工商银行遂溪县支行(下称“工行遂溪支行”)与遂溪县遂城屠场签订了编号为1998年遂商信字第98004号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定：工行遂溪支行向遂溪县遂城屠场借款42万元，借款期限自1998年01月16日起至1999年01月16日止；借款利率为月息7.92‰；逾期罚息利率为日万分之四。工行遂溪支行已依约给遂溪县遂城屠场提供借款42万元。同日，为保障上述主债权的实现，工行遂溪支行与广东省遂溪县食品总公司(下称“食品总公司”)签订了编号为1998年遂商信字第98003号的《中国工商银行最高额抵押合同》，由食品总公司提供其名下位于遂溪县*************地产【证号为：粤房地证字第1XXXX9、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6、1XXXX7、1XXXX3号】作抵押担保。上述抵押已办理登记手续，他项权证号分别为粤房地他证字第0XXX3号、第0XX41号、第0XX51号、第0XXX8号、第0XXX9号、第0XXX2号。1999年01月14日，工行遂溪支行与遂溪县遂城屠场、食品总公司共同签订了《贷款展期协议》，约定：将上述借款期限延至2000年01月16日，展期期间的借款利率为月息6.66‰，食品总公司同意继续按担保合同约定的担保责任。1999年04月30日，遂溪县遂城屠场更名为“遂溪县食品总公司遂城屠场”。2005年07月20日，原告从工行遂溪支行处合法受让了上述主债权及抵押权，并于2005年09月06日通过报纸公告履行了通知义务。截至2005年05月20日，遂城屠场尚欠本金42万元，利息102,671.49元。遂城屠场为食品总公司的分支机构。遂城屠场及食品总公司至今未归还过上述主债权本息。依据《民法总则》第七十四条等规定，特提起本诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告食品总公司答辩称：一、本案原告所主张的主债权及抵押权转让对债务人、答辩人不发生法律效力。答辩人是本案债权的抵押担保人，虽然原告于2005年07月20日从工行遂溪支行处受让了其主张的主债权及抵押权，并在2005年09月06日的《南方日报》上进行了公告，但由于答辩人没有看到当天报纸上的该公告，此后，工行遂溪支行及原告一直没有通过任何方式将主债权及抵押权转让的相关情况通知答辩人，直到原告提起本诉，答辩人才知道该主债权及抵押权转让的情况。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。据此，原告主张的该主债权及抵押权转让对债务人和答辩人不发生效力。二、原告主张的债权超过了向人民法院请求保护的诉讼时效期间。本案主债权的诉讼时效期间为二年。首先，主张的主债权在原告受让之前就已经超过了诉讼时效期间。债务人和答辩人与工行遂溪支行签订的《贷款展期协以》约定，贷款展期期限自1999年01月16日至2000年01月16日止。原债权人工行遂溪支行在债务履行期届满的2000年01月16日起至2005年07月20日将该主债权及抵押权转让给原告时止的这段期间内，一直没有向债务人和答辩人主张过债权及行使抵押权，也未曾就该主债权和抵押权提起过诉讼。这笔金融借款的主债权及抵押权在转让前就超过了向人民法院请求保护的诉讼时效期间。其次，原告就本案提起的诉讼也超过了诉讼时效期间。原告于2005年07月20日从工行遂溪支行处受让该主债权及抵押权后至本案起诉前近十五年来一直没有向债务人和答辩人主张过主债权及抵押权，也没有就此提起过诉讼和仲裁，明显超过了法律规定的二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，原告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其抵押权应不受法律保护。三、原告请求答辫人对债务人不能清偿的部分债务承担清偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百九十八的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，而并非是由抵押人清偿。原告请求作为抵押人的答辩人承担清偿债务人(屠场)不能清偿的部分债务没有法律依据。基于上述理由，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。本院经审理认定如下事实：原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司前身是中国信达资产管理公司广州办事处，2010年07月21日改制后更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在广州市工商行政管理局登记。被告遂溪县食品总公司遂城屠场成立于1990年05月31日，于2010年10月19日被吊销，其前身是遂溪县遂城屠场，成立于1988年05月24日，是由食品总公司依法成立的下属分支机构，食品总公司是其主办单位和上级主管机关。1998年01月16日，原遂溪县遂城屠场因购进生猪资金周转困难，需要向中国工商银行遂溪县支行（以下简称“工行遂溪支行”）借款42万元，与工行遂溪支行签订《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：1998年遂商信字第98004号），约定：遂城屠场向工行遂溪支行借款42万元，借款期限自1998年01月16日起至1999年01月16日止；借款利率为月7.92‰；逾期罚息利率为日万分之四。同日，被告食品总公司与工行遂溪支行签订《中国工商银行最高额抵押合同》（合同编号：1998年遂商信字第98003号），约定以被告食品总公司名下位于遂溪县*************屋【权属证号分别为：粤房地证字第1XXXX9、XXXX4、1XXXX5、1XXXX6、1XXXX7、1XXXX3号】在最高限额90万元内作抵押担保，设定抵押期限为自1998年01月16日起至2001年01月16日，并办理抵押权登记【他项权证号分别为：粤房地他证字第0XXX3号、第0XX41号、第0XX51号、第0XXX8号、第0XXX9号、第0XXX2号】。合同签订后，工行遂溪支行依约给被告遂城屠场提供借款42万元后，被告遂城屠场没有在约定的期限内返还借款及支付利息。1999年01月14日，被告遂城屠场、食品总公司与工行遂溪支行三方共同签订《贷款展期协议》，约定：将上述借款期限延至2000年01月16日，展期期间的借款利率为月息6.66‰，被告食品总公司继续按担保合同约定提供抵押担保。借款展期合同签订后，被告遂城屠场没有按照展期协议约定还本付息，被告食品总公司也没有按照抵押合同约定履行抵押担保责任。此后，原告于2001年03月05日、2002年09月30日、2004年08月14日分别向被告遂城屠场发出《催收贷款利息通知书》及《催收逾期贷款本息通知书》，催促被告遂城屠场还本付息，被告遂城屠场分别签收（盖章）确认。至2004年06月30日，尚欠本息48.7万元（其中利息6.7万元），虽经出借人工行遂溪支行多次催收，但被告遂城屠场仍拒不还本付息、被告食品总公司也没有履行抵押担保责任。2005年07月20日，中国工商银行广东省分行（甲方）与中国信达资产管理公司广州市办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：20150*****4），约定将《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：1998年遂商信字第9XXX4号）中约定的贷款42万元及相应的利息（截止2005年05月20日利息为102671.49元）转让给中国信达资产管理公司广州办事处。《债权转让协议》签订后，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处联合在2005年09月06日《南方日报》第A18版面上发布《中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处债权转让通知既债务催收联合公告》（公告内容序号为：湛江16号），载明：贷款人为工商银行遂溪支行、贷款人遂溪县遂城屠场、担保人广东省遂溪县食品总公司。工行遂溪支行上述债权转让后，被告遂城屠场、遂溪县食品总公司仍没有履行还款和承担抵押担保责任，中国信达资产管理公司广州办事处于2007年04月27日、2009年04月17日和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（改制后更名）分别于2011年03月29日、2013年03月19日、2015年03月07日、2017年02月24日在《南方日报》上发布《中国信达资产管理公司广州办事处债权催收公告》和《中国信达资产管理公司广东省分公司债权催收公告》，公告发布后，被告遂城屠场、遂溪县食品总公司仍然没有履行还款和履行抵押担保责任，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据、律师调查令调查收集的证据及庭审笔录在案佐证，足予认定。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案争议的焦点：焦点一：工行遂溪支行与被告遂城屠场是否存在合法有效的借贷关系。原告提供的工行遂溪支行与原告遂城屠场签订的借款42万元的《中国工商银行人民币短期借款合同》以及被告食品总公司与工行遂溪支行签订的《抵押合同》和被告遂城屠场、食品总公司和工行遂溪支行三方共同签订《贷款展期协议》等证据佐证，被告食品总公司对贷款事实和提供抵押担保无异议，据此，足以认定被告遂城屠场向工行遂溪支行借款42万元的事实，工行遂溪支行与被告遂城屠场存在合法有效的借贷关系。焦点二：中国信达广东分公司对被告遂城屠场是否享有42万元合法有效的到期债权及相应利息。中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州市办事处签订的《债权转让协议》，是双方自愿，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第七十九条“债权人可将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权可以转让，但应当通知债务人。工行遂溪支行将其对被告遂城屠场所享有的债权转让给原告后虽未书面通知债务人被告遂城屠场，但中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处已联合在省级具有影响力的《南方日报》上发布了《债权转让通知既债务催收联合公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，可认定债权人履行了《合同法》第八十条的通知义务。综上，原告中国信达广东分公司对被告遂城屠场是享有42万元合法有效的到期债权及相应利息。焦点三：关于利息的计算。工行遂溪支行与遂城屠场签订的《借款合同》约定的借款期间的利率为月7.92‰，展期期间的借款利率为月6.66‰，该约定利率是双方自愿，没有违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第七条的规定，该约定利率继续有效。债权转让时截止2005年05月20日利息为102671.49元，有原告提供的《债权转让清单》佐证，本院予以确认。因此，原告请求从2005年05月21日起按照约定月利率6.686‰计算至付清款之日止的利息，合法有据本院予以支持。《借款合同》约定逾期罚息按日利率万分之四计算，利息、罚息总计未超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定精神，逾期利率和罚息两项合计不得超过年利率24%，因此，原告请求按照约定日利率万分之四计算逾期罚息，合法有据，本院予以支持。焦点四：关于抵押担保责任。被告遂溪县食品总公司为被告遂城屠场向工行遂溪支行借款用其名下位于遂溪县************房屋提供抵押担保并办理抵押登记，所签订抵押担保合同是双方自愿，没有违反法律和行政法规的强制性规定，主合同有效，抵押合同合法有效。根据《担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条的规定，抵押担保物办理了抵押登记，抵押担保合同发生法律效力。债权转让给原告后，根据《规定》第八条、第九条的规定，最高额抵押担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效；金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效。因此，原告对涉案抵押房产享优先受偿权，原告请求对抵押担保物在债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。焦点五：本案是否超过诉讼时效的规定。本案中，借款展期至2000年01月16日后，原债权人工行遂溪支行分别于2001年03月15日、2002年09月30日、2004年08月14日相继向被告遂城屠场发出催收逾期贷款本息通知书，并有被告遂城屠场签收；债权转让后，转让方和受让方又联合于2005年09月06日发布债权转让通知既债务催收联合公告，随后债权受让人原告又分别于2007年04月27日、2009年04月17日、2011年03月29日、2013年03月19日、2015年03月07日、2017年02月24日在南方日报上发布债权催收公告，直至原告于2020年02月03日向本院提起诉讼。债权人自债权到期后多次连续未超过二年间隔期间向债务人提出履行债务的请求直至起诉。根据《民法总则》第一百九十五条(一)项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效重新计算。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；2017年10月01日起施行的《民法总则》第一百八十八条的规定诉讼时效期间为三年。根据《规定》第十条的规定，债务人签收催收通知书的诉讼时效期间中断，原债权人在省级有影响报纸上发布催收公告的，诉讼时效期间中断。综上，原告向本院提起诉讼，请求保护其民事权利，未超过诉讼时效的规定，被告辩称已过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采信。焦点六：关于被告食品总公司的其他责任。被告遂城屠场虽然具有自己名称、场所、管理机构、负责人以及从事业务活动所需要的资金和从业人员以及符合规定的财务制度，领取营业执照，有一定的独立性，但是被告遂城屠场仍然不能依法独立享有民事权利和承担民事义务，仍然摆脱不了是被告食品总公司的下属分支机构，是被告食品总公司的组成部分，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。根据《民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，在被告遂城屠场对外债务不能清偿时，应当由被告食品总公司承担清偿不足清偿部分的责任。被告遂城屠场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告遂溪县食品总公司遂城屠场于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司返还借款本金42万元及至2005年05月20日止的利息102671.49元；支付以42万为基数从2005年05月21日起按照月利率6.66‰计算至本判决确定付清款之日止的利息及按日利率万分之四计算逾期罚息。二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告广东省遂溪县食品总公司提供抵押担保的位于遂溪县************抵押房屋【证号为：粤房地证字第1XXXX9、1XXXX4、1XXXX5、1XXXX6、1XXXX7、1XXXX3号】拍卖、变卖等变价所得价款享有优先受偿权。三、被告广东省遂溪县食品总公司对被告遂溪县食品总公司遂城屠场上述债务不能清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。案件受理费4513.35元，由被告遂溪县食品总公司遂城屠场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇二〇年四月二十八日书记员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期问不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。