陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初4082号 原告:冯国敏，男，汉族，出生于1948年10月21日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：冯祺，女，系冯国敏之女。 被告：符必珍，男，汉族，出生于1970年1月24日，原住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。 原告冯国敏与被告符必珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国敏及其委托诉讼代理人冯祺、被告符必珍及其委托诉讼代理人田荆鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月14日，被告与温长学签订合伙开发大竹园煤矿的协议》，并给温长学支付1400万元作为投资款。2013年9月，被告与温长学签订借款协议，因原告当时受聘在公司工作，被要求做连带保证人，实际原告并无清偿能力。2014年，符必珍与温长学因借款发生纠纷,符必珍诉至安康中院,安太矿业公司和原告作为连带责任人被列为共同被告，后安康市中院以(2015)安中民一初字第00004号民事判决书，判决原告对该笔债务承担连带清偿责任。2015年8月6日，我收到判决书至判决生效前的十五天内，被告于2015年8月12日及8月20日两次约原告到原住所楼下，在打印好的承诺函、承诺上签名并按手印，表明其放弃追究原告的连带清偿责任，原告放弃上诉权。合同签订后，应立即对双方当事人产生约束力，原告遵守合同约定未上诉，但被告却违反约定，于2015年9月向安康市中院申请强制执行，导致原告的银行存款19.6万元被扣划，房屋被网络司法拍卖。后原告经历三年的维权之路，多次向法院提交执行异议及起诉请求确认合同效力，后被陕西省高院指令安康中院再审，再审判决书中认定承诺性质为双方的契约。根据《合同法》规定，双方以书面形式签字捺印订立的合同（契约），若不存在违反法律的禁止性规定的情形，且系双方真实意思表示，则合同生效，且对双方当事人有约束力。现因被告的违约给原告的财产、家庭、精神带来很大伤害，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判令：1.被告符必珍赔偿因违约给原告造成的财产损失，安康中院扣划原告账户的19.06万元及利息，原告被网络司法拍卖的御公馆8号楼C单元2703号房屋及其增值价值100万元及利息，聘请律师花费50000元及被执行过程中造成的50000元物品损坏丢失，共计129万元及利息；2.被告符必珍违约造成原告因诉讼产生的一、二审案件受理费、复印费、材料费、交通费共计3000元。3.因被告违约，给原告及家庭成员造成精神损失费30000元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、承诺函、承诺。用以证明该合同系双方真实意思表示，权利义务明确，双方应该按照合同内有履行约定，违反则构成违约，应承担违约责任。 2、2017陕09**执恢字第76-2号执行裁定书、借记卡账户历史明细单。用以证明因被告的违约，给原告造成房屋被拍卖、存款被划拨等相关财产损失。 3、2018陕民申2780号民事裁定书、2019陕09民再2号民事判决书。用以证明原告一直在积极维权，本次起诉未超过诉讼时效。被告的《承诺》合同真实性被法院所认可，但由于原告诉讼请求为免除乙方的连带清偿责任与原告生效判决间冲突，故驳回起诉，“承诺是双方就执行问题达成的和解契约。”即合同可以约束合同双方，受《合同法》的调整。 被告辩称，一、《承诺》仅是双方达成的和解契约，该契约内容未经人民法院依法确认，故不具备成立的条件，契约自始未生效，不具有相应的约束力，更不具备否定生效判决既判力的效力。 当事人自行达成的承诺内容，由于承诺内容属于法院依法处理的内容，其成立或生效要件除具备合同成立要件外，还应具备诉讼法上的特别要件，包括由法院制作调解书方式予以确认或者撤诉等。本案中《承诺》作为和解契约成立或者生效条件，除了双方达成合意外，还需要将《承诺》交付法院依法予以确认，契约才能成立并生效，而《承诺》未经人民法院确认并制作调解书，故不具备成立的条件，契约自始未生效，不具有相应的约束力，更不具备否定生效判决既判力的效力。 二、原告诉请与法律规定相违背。 原告诉请表面为要求答辩人赔偿因违约给原告造成的各项损失但实质是要求答辩人履行《承诺》内容，放弃追究原告的连带清偿责任，属于是非金钱债务的履行。而根据《合同法》第一百一十条第一款关于非金钱债务的违约责任规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行。本案中因《承诺》未 经法院确认并制作调解书，不具备强制执行力和否定生效判决既判力的效力，《承诺》的内容在法律上和事实上已无法履行，故原告无权要求答辩人继续履行《承诺》内容。 三、原告请求实质违背“一事不再理”原则，其诉请与已生效判决和裁定的相违背，其诉请依法不能成立。 原告的诉请名为主张答辩人赔偿因违约给原告造成的各项损失，进而主张的是不承担债务的连带清偿责任，该诉请与已生效的(2015)安中民一初字第00004号民事判决书认定由冯国敏承担连带清偿责任的内容相冲突，原告诉请实质违背“一事不再理”原则，依法不能成立。 四、原告所诉财产损失是人民法院依据已生效判决依法依职权划扣和拍卖行为产生的法律后果，是已生效法律文书强制执行力的体现。五、《承诺函》的内容已经(2019)陕09民再2号民事判决书认定为单方行为，不产生法律效力。 综上所述，原告所诉财产损失《承诺》仅是双方达成的和解契约，契约内容并未经人民法院确认，故不具备成立的条件，契约自始未生效，不具有约束力，更不具备否定生效判决既判力的效力。原告诉请无法律依据，且与已生效判决相违背，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、（2015）安中民一初字第00004号民事判决书。用以证明经安康市中院审理判令冯国敏对温长学向符必珍的借款承担连带清偿责任的事实，判决已经生效。 2、（2019）陕09民再2号民事判决书。用以证明安康市中院在判决书中认定承诺函系符必珍单方行为，不产生法律效力。承诺系双方诉讼外达成的和解契约，但由于未经人民法院确认并制作调解书，不具备强制执行力，也不具有否定生效判决既判力的效力的事实。 3、（2017）陕0902民初2660号，（2018）陕09民终335号民事判决书。证明原告冯国敏在另案中以承诺、承诺函效力为由诉讼，要求确认效力，经过二审判决，驳回其诉讼请求的事实。原告经再审申请，由安康市中院在2019陕09民再2号判决书维持安康市中院2018陕09民终335号民事判决书。 经庭审质证、认证，虽然被告对原告出示证据的证明目的有异议，但对证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告出示的证据1的真实性、证明目的均无异议，本院予以确认；对原告出示的证据2、3的证明目的不认可，但对证据的真实性无异议，故本院予以确认。 经审理查明，2013年9月8日，被告符必珍与温长学签订《协议书》，约定解除《关于合伙开发安康市安太矿业的协议》，将符必珍交付的1400万元投资款转化为温长学向符必珍的借款，由温长学分期分批向符必珍偿还借款及利息，并由安康市安太矿业有限公司、冯国敏对借款本息承担连带保证责任，安康市安太矿业有限公司、冯国敏均在《协议书》上签字盖章。后温长学未按《协议书》约定向符必珍支付款项，符必珍向安康市中级人民法院起诉温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏，要求温长学向符必珍支付借款及利息，由安康市安太矿业有限公司、冯国敏承担连带清偿责任。安康市中级人民法院于2015年7月14日做出（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，判决温长学向符必珍偿还借款本息，由安康市安太矿业有限公司、冯国敏承担连带清偿责任。2015年8月12日，符必珍书写《承诺函》一份“撤回对冯国敏的起诉，不再追究冯国敏的借款连带清偿责任”，符必珍、冯国敏均签字。2015年8月20日，符必珍书面承诺“承诺人诉温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，根据判决，冯国敏与温长学、安康市安太矿业有限公司对承诺人的借款及利息承担连带责任。现承诺人承诺放弃追究冯国敏的连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案的一审判决提起上诉的权利”，符必珍、冯国敏均签字、捺印。判决生效后，温长学申请执行，安康市汉滨区人民法院在案件执行中于2017年9月30日做出（2017）陕0902执恢字第76-2号执行裁定书，依法将冯国敏名下面积152.09平方米的房屋拍卖，并扣划了冯国敏的银行存款190100元。冯国敏遂以确认合同效力纠纷为由起诉，要求确认符必珍于2015年8月12日出具的承诺函及2015年8月20日出具的承诺合同有效。2017年12月7日，安康市汉滨区人民法院做出（2017）陕0902民初2660号民事判决书，驳回冯国敏的诉讼请求。冯国敏对该判决不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2018年6月8日做出（2018）陕09民终335号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯国敏对该判决不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年12月13日做出（2018）陕民申2780号民事裁定书，指令安康市中级人民法院再审。2019年3月20日，安康市中级人民法院做出（2019）陕09民再2号民事判决书，维持安康市中级人民法院（2018）陕09民终335号民事判决。原告冯国敏遂向本院起诉，请求判令：1.被告符必珍赔偿因违约给原告造成的财产损失，安康中院扣划原告账户的19.06万元及利息，原告被网络司法拍卖的房屋及其增值价值100万元及利息，聘请律师花费50000元及被执行过程中造成的50000元物品损坏丢失，共计129万元及利息；2.被告符必珍违约造成原告因诉讼产生的一、二审案件受理费、复印费、材料费、交通费共计3000元。3.因被告违约，给原告及家庭成员造成精神损失费30000元。 上列事实，有承诺函、承诺、2017陕09**执恢字第76-2号执行裁定书、借记卡账户历史明细单、2018陕民申2780号民事裁定书、2019陕09民再2号民事判决书、（2015）安中民一初字第00004号民事判决书、（2017）陕0902民初2660号、（2018）陕09民终335号民事判决书及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，虽然被告符必珍与原告冯国敏签订的承诺函及承诺均是当事人真实意思表示，但承诺函的内容系符必珍向安康市中级人民法院提出的撤诉申请，系符必珍的单方行为，不具有合同性质，不能视为双方意思表示，符必珍却并未在案件宣判前向安康市中级人民法院申请撤诉，而是在其领取判决书上诉期间届满后出具，已超过法定期限，亦不产生法律效力。承诺的内容是符必珍放弃追究冯国敏的连带清偿责任，冯国敏放弃对（2015）安中民一初字第00004号民事判决提起上诉的权利，因该承诺系冯国敏在一审判决生效前就判决执行问题在诉讼外与符必珍达成和解契约，但未经人民法院确认并制作调解书，不具有强制执行力，也不具有否定生效判决既判力的效力。冯国敏没有在法定期限内提起上诉，（2015）安中民一初字第00004号民事判决即于2015年8月21日生效，冯国敏作为完全民事行为能力人，应当知晓放弃上诉权一审判决即为生效判决的法律后果。虽然符必珍和冯国敏均在承诺上签字捺印，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，但未经人民法院确认并制作调解书，不具有强制执行力，也不具备否定生效判决既判力的效力，冯国敏对债务担保的连带责任生效判决已经确认并判决，符必珍也未就此承诺在执行中申请放弃要求冯国敏承担连带清偿责任，冯国敏自愿为温长学的借款本息向符必珍提供担保，担保方式为连带保证责任，并在符必珍与温长学签订的协议书上签字，其应当知晓承担连带保证责任的后果，现其所承担的连带责任是生效判决确认的义务，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人温长学追偿，而不是以其与符必珍签订的未经人民法院确认并制作调解书的承诺要求符必珍承担赔偿责任，且冯国敏起诉请求人民法院确认符必珍给其出具的承诺函及承诺合法有效，已被人民法院判决驳回，现判决书已生效，冯国敏要求符必珍对在执行中给其造成的损失承担赔偿责任，既不符合法律规定，又与法院生效判决的内容相悖，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告冯国敏的诉讼请求。 案件受理费16707元，由原告冯国敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  马福琴 二〇二〇年四月七日 书 记 员  晁 梅