广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4514号 原告：甘渭兴，男，1957年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘国栋，男，1985年12月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告：郑丽斌，女，1978年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 第三人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路**，统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告甘渭兴与被告郑丽斌、第三人中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱俊衡、被告郑丽斌、第三人建行贵港分行的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘渭兴向本院提出诉讼请求：1.判决将坐落于贵港市港北区屋转移登记至原告名下；2.判决第三人中国建设银行股份有限公司贵港分行原告办理涉案房屋的解除抵押登记；3.判决被告支付房款及利息共计15354.76元给原告；4.本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：原告在2010年8月6日与被告签订《房屋转让协议书》，协议约定被告将涉案房屋贵港市港北区屋转让给原告。总价为26万元。按揭11万元由原告从2010年8月起按月支付银行利息。原告已在协议签订时一次性支付13万元给被告。随后从2010年8月起就由原告将贷款数额转至被告账号，还贷。2010年8月6日签订了协议后就将涉案房屋交付给原告。由原告装修居住至今。至2019年10月6日依据协议支付了当期715元后发现被告并不按期将款项还给第三人。随后第三人员工到原告房屋核实后才发现被告不按时还款。从2019年11月起就由原告每月直接还款到第三人处至今。另外，被告用涉案房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告尚欠有第三人贷款。原告愿意代被告清偿欠第三人的贷款本息，在原告代为清偿后，原告要求第三人协助办理涉案房屋抵押消灭手续。所以原告申请追加中国建设银行股份有限公司贵港分行为本案第三人，并请求第三人协助原告办理涉案房屋的解除抵押登记。 被告郑丽斌辩称，其于2017年9月份曾要求原告过户，但原告拒不办理，因原告要求其先结清抵押房款，才办理过户，其不同意，没有合同依据；不清楚诉请三的款项，不应支付给原告，月供都是由原告通过其账户存入还房贷，存折是由原告保管，其不清楚原告还款情况。另，认为涉案房屋系经济适用房，双方签订的《房屋转让协议书》无效。 第三人建行贵港分行述称，涉案房屋在第三人处办理了正式的抵押登记手续，第三人对该房屋有优先受偿权，如原告或被告还清拖欠的贷款本息，第三人可配合解除抵押登记。 本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，原告甘渭兴与被告郑丽斌签订一份《房屋转让协议书》，约定被告郑丽斌将位于贵港市港北区屋（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）转让给原告，房价为26万元。按揭款11万元由原告从2010年8月起按月支付，2009年8月至2010年7月共12个月由被告支付银行按揭房款8000元。原告一次性付给被告13万元，留2万元至办完转户时原告付给被告。如被告未付足8000元银行按揭房款，不足款额，原告从2万元扣减后付给被告。从成交日起，该房的一切产权属原告所有，所需的一切费用由原告支付。被告须向原告提供一切相关证件并积极协助，配合原告办理房产权的各项手续，直至办完为止；五年后，被告协助配合原告办理转户手续完毕，原告付清款项给被告。 签订协议后，被告将房屋交付给原告，原告向被告支付房款13万元，并从2010年8月起以被告的名义支付银行房屋按揭款。原告对该房屋使用至今，但至今未办理房屋产权转移登记手续。 另查明：截至2020年3月27日止，郑丽斌尚欠建行贵港分行贷款本金71039.62元、利息320.7元，甘渭兴于2020年3月27日向工行贵港分行结清贷款本金71039.62元、利息320.7元。 以上事实，有身份证，房屋所有权证书，个人住房档案，房产抵押信息查询情况，房屋转让协议书，房屋买卖收款收据，还款明细表，转账详情，个人账户支出交易明细，个人贷款对账单，个人贷款还款凭证，还款明细表，中国建设银行现金交款单、个人贷款还款凭证，保险单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告甘渭兴与被告郑丽斌于2010年8月6日签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。关于被告抗辩涉案房屋系经济适用房，双方签订的《房屋转让协议书》无效的意见，本院认为涉案房屋已办理了产权登记手续，涉案的合同并没有违反法律与行政法规的强制性规定，因此，被告的抗辩意见，于法无据，不予采信。 双方签订合同后，甘渭兴依约支付了11万元购房款给被告，并按时支付银行按揭房款，且被告郑丽斌也已将房屋、产权证原件等有关房屋的资料交付给原告。被告郑丽斌以涉案的房屋（贵港市港北区，房产权证号：10××91）为抵押向第三人建行贵港分行贷款，致使房屋设立了抵押权，从而给房屋过户造成了障碍，现原告自愿同意代被告郑丽斌清偿尚欠第三人的贷款，并已于2020年3月27日实际清偿尚欠第三人的贷款，第三人亦表示在原告代偿结清贷款的前提下愿意协助办理涉案房屋的解除抵押登记，所以，原告请求第三人建行贵港分行协助办理涉案房屋的解除抵押登记，理由充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，且甘渭兴已实际代位清偿涉案房屋的抵押贷款和涂销抵押登记，故，甘渭兴请求郑丽斌协助该房屋产权变更到甘渭兴名下手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付房款及利息共计15354.76元，双方于2010年8月6日签订《房屋转让协议书》，并约定2010年7月前的银行按揭房款8000元由被告支付，之后的银行按揭房款11万元由原告承担，根据到案证据及房屋买卖的习惯交易，该11万元应包含银行利息，且本院认为在签订合同时原告已经履行支付合同签订前的义务并将房屋交付给原告，因此，原告的该项主张，于法无据，不予支持。 关于原告主张为本案申请财产保全而支付的保全保险费550元，该费用并无合同约定，因此，本院认为，该项请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，第三人中国建设银行股份有限公司贵港分行协助原告甘渭兴办理坐落于贵港市港北区屋（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）的抵押登记涂销手续； 二、在上述第一项手续办妥后十日内，被告郑丽斌协助原告甘渭兴办理登记在被告郑丽斌名下的坐落于贵港市港北区屋（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）变更到甘渭兴名下手续； 三、驳回原告甘渭兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费5430元，减半收取计2715元，财产保全费1820元，合计4535元，原告甘渭兴负担2267元，被告郑丽斌负担2268元。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5430元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  温善淇