湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7780号原告：赵迟达，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯振华，男。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。原告赵迟达与被告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵迟达及委托诉讼代理人肖汉兵、被告福临门公司的委托诉讼代理人冯振华、曾乃盾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵迟达向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款5365000元及利息2936300元（利息按每笔资金约定的计息起按月息2分计算利息至2019年6月28日，后段利息依法计算至本金全部还清之日止）；并判令被告将其名下的商品房按3280元/㎡的价格，过户给原告或原告指定的主体以抵偿上述工程款本金及利息；如果被告无房屋抵偿给原告则由被告将上述面积的房屋按现在该房屋的市场均价5400元/㎡的标准折算成现金支付给原告；2.被告代为向税务机关缴纳税款822957.5元及从2018年9月7日起按日万分之五缴纳滞纳金，或将该费用交原告并由原告向税务机关缴纳；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订《福临门·名都扫尾工程合同书》，约定由原告承包被告开发建设的福临门·名都房屋建设工程中扫尾工程部分的施工，在合同中约定承包方式为包工、包料、包施工；按原告方实际所做的工程量进行签证，随做随签；结算不计税金，被告方自缴，原告方不提供材料发票；工程完工后即组织验收；双方按月进度验收结算，被告方支付原告方完成工程量的90%，七天内支付达95%，一个月内全部付清；如因被告方的原因导致原告方拿不到当月工程款，原告方有权停止施工，并追究因此所造成的损失。因被告方的建设资金来源于向信达公司贷款，信达公司要求被告方就该贷款专款专用，并对资金使用进行了监管；被告要求从该贷款中挪用一部分，于是双方又于同年7月2日就该贷款分割使用事宜签订了《福临门·名都扫尾工程合同书补充协议书》，约定信达公司先行发放的部分款项由被告使用60%的资金量，原告使用40%的资金量，以后款项则按原告使用60%，被告使用40%的比例进行分配。在项目施工过程中，被告根本没有履行好主合同的责任，协调处理好前班组的关系，不按合同、补充协议、《结价受让房屋协议》、抵房会议纪要、借条等相关约定来执行工程款的支付，严重影响了施工进度，侵害了原告的权益。合同签订后，原告积极组织材料、人员进行施工。自2016年9月开始，原、被告双方开始对原告所完工的工程进行验收与结算，2016年10月，原告施工的1、2、3、4、5号栋进入交房验收阶段，自2017年元月开始，原、被告双方开始办理房屋的移交手续，2017年2月，工程进入地下室项目施工，2017年5月地下室项目施工进入半停工状态，2017年10月15日，原告第一次向被告发出停工通知，2017年11月17日，原告第二次向被告发出停工通知。2017年12月13日，在第三方的协调下，原告恢复地下室项目施工。2018年1月22日地下室施工项目完工。2018年3月5日，原告向被告发出竣工验收报告及最后日期，2018年3月25日，双方办理项目移交手续，2018年11月10日，地，地下室部分及结算汇总得到双方确认程总价款为38061506元。根据《福临门·名都扫尾工程合同书》、《福临门·名都扫尾工程合同书补充协议书》，被告自2016年8月8日起至2018年7月26日止，以原告工程需要为名，向信达公司贷款并通过原告账户的金额有34笔，共计42679000元。自2016年8月8日起至2017年5月27日止，被告共计挪用工程款9205000元，挪用的工程款由原告分19笔打到了被告指定账户上或应被告要求进行了直接支付。为了保护自身的权益，原告要求被告把所挪用的工程款以借条形式办理资金交割手续，并由其法人所办理手续的借条上注明了利息。自2017年1月开始，被告陆续以支付工程款的方式冲抵部分挪用工程款，收回了部分条据，未收回部分重新办理了手续。2016年9月25日，被告法定代表人林学垒出具针对挪用工程款的《结价受让房屋协议》，明确用公司名下的20套房屋按3280元/㎡来冲抵挪用的工程款。自2017年5月开始，被告拒绝对原告于2017年1、2、3、4月多完成的工程进行验收与结算。2017年7月，原告在催促被告付款无果的前提下，为了进款完成项目，减少自身损失，向信达工地以每月1.2%的利率贷款80万用于施工。2017年10月，被告再次向银行贷款100万元支付中秋节民工工资。原告多次督促被告执行《结价受让房屋协议》、《售房抵款会议纪要》、《借条》等约定，以达到快速结束工程的目的，原、被告双方及监证方新达公司于2017年12月12日再次签订编号2017-12-11《福临门·名都扫尾工程合同书补充协议》，约定由被告按附件所列方式及时间付款，否则由被告承担违约金10万元，但至起诉之日被告尚欠工程款5365000元。2018年8月27日，宁乡市税务局通知缴纳税款822957.5元及从2018年9月7日起按日万分之五缴纳滞纳金。综上所述，原告依合同完成了工程施工任务，被告应当按约定及时支付工程款并依承诺交付房屋给原告，但被告一再拖延，严重影响原告经营运转，请依法支持原告诉讼请求。被告福临门公司辩称：1.原、被告双方进行结算，应付工程款38061506元，现被告已支付36622876元，尚欠1438630元，且工程款的支付也未约定利息；2.原告主张的以房抵债没有法律和事实依据；3.被告只承担相应的税费，不承担滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告赵迟达（乙方）与被告福临门公司（甲方）签订《福临门·名都扫尾工程合同书》，合同约定：福临门·名都由甲方投资开发，现结构主体已基本完成，装饰装修部分未全部完成，因前期施工队伍退出施工，现由宁乡县信达小额贷款公司提供资金支持，由甲方委托乙方对未完成部分进行施工；承包方式为双包（包工、包料），即由乙方组织人工、机具、材料施工，同时包质量、包安全；合同签订后三天内进场，三个月内完工验收；乙方由赵迟达负责与甲方就本工程所涉及的工程质量和所发生工程量签证确认；本项目不计取税金（定额文件中税金不计算），如有需要，则由甲方交纳相关税金，乙方不交纳税金，也不向甲方提供材料发票；本工程项目由宁乡县信达小额贷款公司提供全额贷款，宁乡县信达小额贷款公司有权对资金使用情况进行监管；宁乡县信达小额贷款公司在本合同生效后，向甲方发放第一笔贷款（金额未填），甲方支付给乙方作为项目启动资金；乙方必须在每月30号前把当月所完成的工程量及工程款报给甲方，经甲、乙双方签字确认后，由甲方出据贷款申请报告，报请宁乡县信达小额贷款公司放款，并由该公司监督甲方发放到乙方账户；甲方按乙方每个月完成工程量的90%向乙方支付工程款，乙方完成所有扫尾工程量并由甲、乙双方验收合格后（工程完工后即组织验收），甲方在七天内向乙方支付工程款的比例达到总工程款95%，一个月内付清全部工程款；在乙方施工过程中，乙方有义务帮甲方进行房屋销售，所有乙方客户，甲方都以市场价格（双方商定价格）下浮10%进行优惠，所得销售款可冲抵乙方的工程款；如因工程量大于贷款公司发放的贷款，而甲方无法支付乙方所完成的工程的工程款，当本扫尾工程甲、乙双方验收合格且满三个月时甲方按所欠的工程款每月1%利息结算，最晚不超过2017年12月底，否则甲方用房屋（房屋2400元/平米）结价返还给乙方作为工程结算款。2016年7月2日，原告赵迟达（乙方）与被告福临门公司（甲方）签订《福临门·名都扫尾工程补充协议书》，协议约定：宁乡县信达小额贷款有限公司提供资金支持，本应专款专用，乙方为了甲方分部工程能够同步进行，同意甲方使用贷款额度中的捌佰万元，余下部分作为乙方工程进度款；若信达公司先行下放部分款项，作为本工程启动资金，由甲方使用60%资金量，乙方使用40%资金量，以后款项则按乙方使用60%，甲方使用40%的比例进行分配，直至甲方用满捌佰万元的额度为止；若信达公司放贷资金量少于捌佰万元时，乙方为了能保证完成本工程施工任务，则设法销售甲方房源所得房款抵作工程款（名都房价按售楼实际成交价计算，但每平方米补贴给乙方捌拾元）销售多少房源，拨多少工程款（不超过进度款）；付款方式在工程进度款这一项，变更按月进度80%支付，工程双方验收合格后7天内付至90%，双方结算后7天内付至总价款的95%，余下5%待质保期满一次性付清。2016年9月25日，林学垒（被告福临门公司法定代表人）向原告赵迟达承诺：给赵总抵工程20套，单价每3180元/㎡连车位一起卖，车位按5万（原价7.8万），如果只买房子每3280元/㎡，要减掉信达解押款以及税务发票费用。2016年7月，上述工程开工，经双方验收后于2018年11月10日进行结算，共同确认福临门名都扫尾工程总价款为38061506元。被告福临门公司支付原告赵迟达工程款情况如下：2016年8月8日935000元，2016年9月13日支付3650000元（3550000元+100000元），2016年10月22日支付300000元，2016年10月24日支付3020000元，2016年10月26日支付2000000元，2016年11月1日支付2600000元，于2016年12月2日支付7794000元，2016年12月5日支付334875元，2017年1月4日支付5970000元，2017年1月20日支付2800000元，2017年3月8日支付300000元，2017年3月14日支付300000元，2017年4月12日支付600000元，2017年5月27日支付5120000元，2017年5月27日支付600000元，2017年6月12日支付900000元（其中税金30万元），2017年9月1日支付400000元，2017年12月25日支付700000元，2018年1月8日支付50000元，2018年2月2日支付600000元，2018年2月12日支付2000000元，2018年2月13日支付500000元，2018年4月3日支付700000元，2018年7月26日支付30000元。以上共计42203875元（含税金30万元）。原告通过其自己及妻子周小华、长沙湘峰门窗有限公司账户向被告指定的傅大群、王恩惠、徐秀珍、林学垒、陈秀芳等人账户返还资金如下：2016年8月8日565000元，2016年9月13日1050000元，2016年9月13日350000元，2016年11月2日1500000元，2016年12月4日120000元，2016年12月5日2680000元，2016年12月9日100000元，2016年12月13日500000元，2016年12月28日200000元，2017年1月4日900000元，2017年1月20日600000元，2017年1月26日100000元，2017年1月27日80000元，2017年5月27日150000元，2017年5月29日200000元，2017年6月1日100000元，以上共计9195000元。2018年8月24日，原告赵迟达向被告福临门公司发出工作联系函，要求被告福临门公司在8月29日前配合其处理好相关税收缴纳工作。2018年8月27日，宁乡市税务局向长沙湘峰门窗有限公司下达税务事项通知书，责令限其在2018年9月7日前缴纳税款822957.5元（2017年1月1日至2018年6月30日），并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2016年9月25日，林学垒（被告福临门公司法定代表人）向原告赵迟达承诺：给赵总抵工程20套，单价每3180元/㎡连车位一起卖，车位按5万（原价7.8万），如果只买房子每3280元/㎡，要减掉信达解押款以及税务发票费用。另查，基于原、被告签订的《福临门·名都扫尾工程补充协议书》，原告赵迟达在收到宁乡县信达小额贷款公司就涉案工程的放款后向被告福临门公司返还部分款项，被告福临门公司及法定代表人林学垒在收到上述款项后向原告赵迟达出具借条，现原告手中持有剩余借条原件七份，金额共计5365000元。再查，原告根据提供的证据，共收到福临门公司支付的款项41903875元（已扣除30万元税金），返还9195000元（扣除31万元），实际收到工程款32708875元，品抵尚欠工程款5352631元（38061506-32708875）。被告福临门公司根据其提交的证据，共向原告支付工程款36622876元，返还原告借款5534875元，诉讼中，被告自认尚欠工程款1438630元，借款230125元，合计1668755元。本院认为，1、原告赵迟达与被告福临门公司就涉案工程签订的《福临门·名都扫尾工程合同书》，根据合同约定的工程内容，被告将工程交与原告施工，由原告赵迟达进行福临门扫尾工程建设，因原告赵迟达未取得相关资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。现因原告赵迟达已按约定完成涉案工程且双方已进行验收结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，有权请求被告福临门公司参照合同约定支付工程价款，被告福临门公司应支付相应工程价款。2、本案中，原、被告于2018年11月10日就涉案工程进行结算，共同确认工程总价款为38061506元，根据双方签订的扫尾工程合同书、补充协议书内容（约定乙方为了甲方部分工程能够同步进行，同意甲方使用贷款额度中的捌佰万元，余下部分作为乙方工程进度款）及原、被告提供的还款凭证证据组成的证据链，可证实原告手中现持有的借条，系来源于宁乡县信达小额贷款公司通过被告支付给原告的工程款后，由原告返还给被告公司的款项，其实质系工程款，仅通过借条形式表现。被告公司支付给原告工程款并进行结算后，部分借条已由被告收回，被告提供的证据中支付给原告的工程款凭证，附言中分别注明了系工程款或往来款、资金返还款、代福临门转还借款、还款、税金等，原告收据亦分别注明了系冲抵欠条、或房款抵扣偿还借款、工程款等，双方对工程款的往来结算实际清楚，故被告辩称借条系另一法律关系，被告已支付原告工程款金额36622876元的意见，本院不予采信，被告辩称欠原告借款230125元，证据不充分，本院不予采信。原告提供的与被告资金往来证据差额显示，被告尚欠5352631元，与借条金额5365000元，只相差12369元，因此，本院确认工程款欠款金额为5352631元。原告陈述收到被告支付的5534875元中，没有包括其诉讼请求主张的5365000元，其理由是，被告支付的5534875元中一部分是工程款，一部分是返还的借款，并且支付凭证上均已注明，收到返还的借款，已将借条返还给被告，本院予以采信。被告辩称有金额较大的借条原件未收回，系双方因友好合作关系，相互信任，并曾向原告主张返还，但原告拖着未返还，不符合常理和交易习惯，本院不予采信。3、关于原告主张的利息问题，根据《福临门·名都扫尾工程合同书》约定，本扫尾工程甲、乙双方验收合格且满三个月时甲方按所欠的工程款每月1%利息结算，最晚不超过2017年12月底，借条上载明的利息问题，与合同书约定不矛盾，故本院从2018年1月1日起按月1%计算利息。4、关于税款缴纳，原、被告在合同中约定“本项目不计取税金，如有需要，则由甲方（被告福临门公司）交纳相关税金，乙方（原告赵迟达）不交纳税金”，根据双方之前税款缴纳的流程，即由被告福临门公司将与税款等额的金额支付至原告赵迟达账户，再由原告赵迟达通过长沙湘峰门窗有限公司向税务机关缴纳税款，结合税务机关下达的税务事项通知书的对象为长沙湘峰门窗有限公司这一事实，可知该项税款从外观上看其缴纳义务人为长沙湘峰门窗有限公司，原、被告双方对于税款缴纳的约定不得对抗税务机关要求纳税义务人缴纳税款的通知，且现原告赵迟达并未实际缴纳该笔税款，故本院对原告赵迟达要求被告福临门公司代为缴纳税款及滞纳金的诉讼请求不予支持，其可待该笔费用实际支付后再另行处理。5、关于原告赵迟达要求被告福临门公司按照承诺交付房屋以抵偿工程款的诉讼请求，因被告福临门公司法定代表人出具给原告赵迟达的承诺系以房抵工程款协议，实系另行增加一种清偿债务的担保方式，《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故本院对原告赵迟达的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南福临门房地产开发有限公司支付原告赵迟达工程款5352631元；二、被告湖南福临门房地产开发有限公司按月息1%的标准支付原告赵迟达从2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息；上述应付款限被告湖南福临门房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵迟达的其他诉讼请求。案件受理费75670元，减半收取37835元，财产保全费5000元，以上共计42835元，由被告湖南福临门房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年四月十七日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。