wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保731号之一 申请人:王子伟，男，1973年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林学慧，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯伦，山东上和律师事务所律师。 被申请人:彭永涛，男，1984年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司，住所地临沂市兰山区北园路与临西七路交汇处大陆宾馆（东临五号楼），统一社会信用代码：91371301MA3ME76M64。 负责人：彭永涛。 被申请人:山东雅悦酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与滨河大道交汇国泰一品9号楼3-702室，统一社会信用代码：91371302MA3FB73E9W。 法定代表人：赵美燕，总经理。 申请人王子伟于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭永涛、山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司、山东雅悦酒店管理有限公司价值5万元的财产，提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭永涛、山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司、山东雅悦酒店管理有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人王子伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 严
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 （2020）鲁1302执104号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判团队，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。 被执行人王国旗，男，1975年1月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判团队移送执行的王国旗罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初2017号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2020年1月6日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金30000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初2017号刑事判决书申请的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张可雨鑫
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1222号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。被告：陈建娟，女，汉族，1979年11月30日生，住平度市。被告：袁建波，男，汉族，1978年4月16日生，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建娟、被告袁建波追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款10807元；2、判令被告立即支付欠付保费1607元；3、判令被告以代偿款为基数，自2015年9月22日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年2月20日为10807元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“银行”）申请贷款，于2013年6月24日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为2.7万元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2015年9月22日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付代偿款10807元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告陈建娟、袁建波，原告也不能提供被告陈建娟、袁建波的其他住址线索，经向原告释明，原告在本案中亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告陈建娟、袁建波的起诉。案件受理费381元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇二〇年四月七日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13952号之二申请人：深圳市东易光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区3栋四楼，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：康迪先，该司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。被申请人一：深圳市万易科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南极路东乐大厦1405，统一社会信用代码91440300MA5DA7B441。法定代表人：张志威。被申请人二：张长亮，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市万易科技有限公司、张长亮名下共计价值人民币411015.6元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函（保xxxxx）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市万易科技有限公司、张长亮名下共计价值人民币411015.6元的财产。案件申请费人民币2575.07元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年四月十六日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6905号 原告：杲毅，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：邹瑢，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杲毅与被告邹瑢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杲毅到庭参加诉讼。被告邹瑢经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杲毅向本院提出诉讼请求：1．判令邹瑢支付欠款106250元及利息20000元（以100000元借款本金为基数，自2019年5月按月利率3%暂计算至2019年10月21日，之后款清息止）；2．邹瑢承担本案诉讼费。事实与理由：1.2018年9月14日邹瑢在合伙开烘焙店的基础上向杲毅借款20000元，杲毅通过“微粒贷”借出20000元交付邹瑢，约定2018年10月10日前还清借款，后因邹瑢无偿还能力，又约定根据“微粒贷”还款日期分期还款，所产生的一切费用由邹瑢承担，截止起诉日期邹瑢还有6250元未还于杲毅。2.2018年10月10日邹瑢从杲毅母亲李梅处借得100000元，约定于2019年10月1日前还清，月息3000元，每月10日支付利息，本金到期一笔支付。邹瑢在2018年11月初支付了2000元利息，之后因无偿还能力，又约定其于2019年4月30日前支付2018年11月至2019年4月利息，共计18000元，邹瑢如约偿还了上述利息，但自2019年5月1日起未再继续支付利息，亦未偿还100000元借款本金。邹瑢于2019年5月通知杲毅今后不再参与合伙经营烘焙店，之后杲毅多次催要，邹瑢均拒绝还款，为维护自身合法权益，杲毅诉至法院，请求判如所请。 邹瑢未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：杲毅与邹瑢曾合伙经营烘焙店。2018年9月14日，邹瑢向杲毅出具一份借条，载明：从杲毅处借得20000元，定于2018年10月10日前还清，借款期间产生的一切费用由邹瑢承担。当日，杲毅通过支付宝转账支付邹瑢20000元。之后邹瑢通过微信转账方式分别于2018年10月13日支付杲毅1400元；2018年10月14日支付杲毅910元；于2018年11月13日支付杲毅2280元；于2018年12月13日支付杲毅2240元；于2019年2月14日支付杲毅700元；于2019年4月14日支付杲毅2000元。杲毅向本院出具书面说明称，该20000元借款，邹瑢已偿还10050元，由于邹瑢当时经济困难，遂减免了3700元借款，仅要求邹瑢偿还剩余6250元借款。 2018年10月10日，邹瑢向案外人李梅出具一份借条，载明：今从李梅处借到100000元，于2019年10月1日之前还清，月息3000元。利息每月10日支付，本金到期一笔支付。借款期间邹瑢名下上海城市公寓房产如售卖出去，本金立即归还，利息结清。2019年1月30日，邹瑢又出具一份借条，载明：邹瑢于2018年10月10日从李梅处借得100000元整，原约定于每月10日支付3000元月利息，现由于个人原因暂时无法每月支付利息，经协商，邹瑢承诺将于2019年4月30日之前支付2018年11月至2019年4月利息，共计18000元。李梅向本院出具书面承诺书称：“2018年10月10日，邹瑢写下自本人手上借款拾万元整的借条，实际该拾万元为杲毅所有。因当时杲毅与邹瑢存在合伙开店的事宜，担心在后面的合作中两人会出现经济纠纷，故而该借条写在本人名下。现承诺杲毅与邹瑢的民间借贷一案中，本人放弃追究邹瑢借款拾万元整，由杲毅继续追究邹瑢所借的拾万元借款。”杲毅称，该100000元借款系杲毅转账支付邹瑢，邹瑢于2018年12月15日通过微信转账偿还2000元；于2019年4月30日通过微信转账偿还6000元；于2019年5月2日通过支付宝转账偿还5000元；于2019年5月2日通过支付宝转账偿还7000元，共偿还20000元，系偿还该100000元借款截至2019年4月的利息。之后邹瑢未再偿还借款。 上述事实，有身份证、户籍证明、借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、说明、承诺书、当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。邹瑢经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杲毅举证借条、转账记录及其陈述，可以证明借款真实发生。其中100000元借条所载债权人虽系案外人李梅，但杲毅持有借条，且向邹瑢转账支付了借款，李梅亦确认该笔借款系杲毅出借，其仅是名义上的出借人。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。李梅受杲毅委托以自己的名义向邹瑢借款，并无证据证明邹瑢如果知道出借人系杲毅就拒绝借款，现约定的借款期限届满，杲毅作为实际出借人诉请邹瑢偿还借款，合法有据，本院予以支持。 第一笔20000元借款，邹瑢已偿还10050元，尚有9950元未偿还，杲毅自愿放弃其中3700元，仅要求邹瑢偿还剩余6250元借款，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。第二笔100000元借款，借条中约定月息3分，超过法律保护的利息上限，本院不予认定，邹瑢已自愿支付至2019年4月的利息20000元，本院不再处理。2019年5月1日之后未支付的借款利息，本院按年利率24%予以支持。经本院核算，截至2019年10月21日，邹瑢尚欠杲毅借款本金106250元，借款利息11400元（100000元本金×2%×5.7个月）。邹瑢未到庭参加诉讼，未就还款金额、利息支付情况举证加以证明，由其自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告邹瑢于本判决生效之日起十日内偿还原告杲毅借款本金106250元及借款利息11400元（之后以100000元借款本金为基数，自2019年10月22日起，按月利率2%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告杲毅其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，保全费1151元，合计2564元，由原告杲毅负担175元，由被告邹瑢负担2389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理  邱雯娟 书 记 员  沈奇奇
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初368号 申请人：长沙新康建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区新康街58号，统一社会信用代码：91430122184170601E。 法定代表人：史顺全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师，一般代理。 被申请人：江西永诚锂业科技有限公司（原江西旭锂矿业有限公司），住所地：江西省宜春市宜丰县工业园（花桥工业小区），统一社会信用代码：913609240871408065。 法定代表人：杨国华，系该公司总经理。 申请人长沙新康建筑工程有限公司与被申请人江西永诚锂业科技有限公司（原江西旭锂矿业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人长沙新康建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西永诚锂业科技有限公司（原江西旭锂矿业有限公司）在各金融机构的存款7753684.87元或相应等值财产。申请人长沙新康建筑工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙新康建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西永诚锂业科技有限公司（原江西旭锂矿业有限公司）在各金融机构的存款7753684.87元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人长沙新康建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  况敬忠 二〇二〇年四月十一日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  钟晓彬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区前进东路1228号。法定代表人：闻彦斌。被执行人：邵颖，女，1988年6月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：李兴华，男，1981年11月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被执行人邵颖、李兴华金融借款合同一案，该案(2019)苏0583民初7527号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵颖、李兴华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邵颖、李兴华银行存款人民币109180.09元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终323号上诉人（原审原告）：金虎，男，1988年7月14日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：马爱军，男，1971年7月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600550285602H,住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春，总经理。上诉人金虎因与被上诉人马爱军、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马爱军在交警部门对其询问时陈述，事发时其开车从虹桥沿江大道由北向南行驶至四通路准备左转时，因南北方向直行是绿灯，有车辆通行，故先停下了车，随后等直行的车走后，其未观察左转信号灯是否为绿灯即直接左转，此后发生事故。从马爱军的陈述可见其疏于观察，未确认交通信号灯直接左转闯红灯通行，导致事故发生，其应负事故的全部责任，金虎并不存在交通违法行为，一审法院以金虎、马爱军在交警部门所作陈述不一致、无法确认事故责任为由，认定双方各按50%承担责任，显然属于事实认定不清，适用法律不当。被上诉人马爱军、紫金保险南通公司未发表答辩意见。金虎向一审法院起诉请求：判令马爱军、紫金保险南通公司赔偿医疗费57367.20元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月26日17时45分许，马爱军驾驶苏Ｊ×××××“英田牌”自卸低速货车，沿虹桥镇沿江大道由北向南行驶至四通路十字路口左转弯，与金虎驾驶苏Ｍ×××××“大阳牌”普通二轮摩托车由南向北发生交通事故，致金虎受伤，两车损坏。泰兴市公安局交通警察大队于2019年8月16日作出道路交通事故证明，在“调查交通事故得到的事实”部分载明：事发路段为沥青道路，道路平坦，十字路口有交通信号灯控制；本次事故调查中，无法甄别双方驾驶人是否违反交通信号灯指示通行。事发后金虎至泰兴市人民医院治疗，住院27天，产生住院医疗费57367.20元，出院诊断为：左锁骨骨折、创伤性脾破裂、腹痛、腹腔积血、左大腿挫裂伤；紫金保险南通公司垫付医疗费10000元，马爱军支付2000元。马爱军驾驶的车辆在紫金保险南通公司投保交强险及500000元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理中，一审法院依金虎的申请至交警部门调取了事故卷宗，马爱军、金虎在交警部门询问时对事发时交通信号灯指示情况陈述不一致。一审法院认为，金虎因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。马爱军驾驶的车辆在紫金保险南通公司投保了交强险及商业三者险，金虎的损失先由紫金保险南通公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，因事故责任无法认定，双方驾驶的均为机动车，故由马爱军按50%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由马爱军予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由紫金保险南通公司予以赔偿；其余损失由金虎自行负担。关于金虎的损失，其主张医疗费57367.20元，有医疗文证证明，予以认定；其中非医保用药为2368.36元，由马爱军予以赔偿，扣除其支付的2000元，尚应赔偿368.36元；由紫金保险南通公司赔偿31315.24元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿21315.24元。判决：一、紫金保险南通公司于判决生效之日起三十日内赔偿金虎21315.24元；二、马爱军于判决生效之日起三十日内赔偿金虎368.36元；三、驳回金虎的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，交警部门出具的交通事故证明载明：无法甄别双方驾驶人是否违反交通信号灯指示通行。马爱军在交警部门对其询问时，亦未明确陈述其存在违反交通信号灯指示通行的违法行为。因事故责任无法认定，双方驾驶的均为机动车，一审法院认定马爱军应按50%的比例承担赔偿责任，并无不当；金虎所持马爱军应负事故全部责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人金虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人金虎负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年四月二十五日书记员  黄 璐
文书内容            江西省赣州经济技术开发区人民法院      刑事判决书           （2021）赣0791刑初136号                      公诉机关              赣州经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况                          被告人黄同军，男，1987年9月9日出生，公民身份号码360721198709090014，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道73号，现住江西省赣州市阳光金色春城西区35栋1002。因犯诈骗罪，于2019年12月17日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日被刑事拘留，2021年1月23被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。                  公诉机关指控情况              经开区院刑检刑诉[2021]Z105号              2020年11月间，被告人黄同军在明知银行卡被他人用于信息网络犯罪活动的情况下，将自己实名办理的中国建设银行银行卡（卡号：623668212000      4946914）、兴业银行银行卡（卡号：622908503015402768）、中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：622180428000143      3756）、广发银行银行卡（卡号：6225685621000033094）、中国银行银行卡（卡号：6217906500043338993）出售给他人（身份待查），得款4000元，后上述银行卡被用于收取被害人范家强、陈丽平等人被网络诈骗款共计26371元。经鉴定，2020年11月6日至2021年1月27日，上述五张银行卡收到资金共计3438046.44元，转出资金共计3427729.63元。      被告人黄同军于2021年1月11日经公安机关民警电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。                        被告人意见              被告人黄同军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人黄同军明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄同军主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在归案后能自愿认罪，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人黄同军判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元的量刑意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条。                  判决结果              一、被告人黄同军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月11日至2021年9月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）      二、继续追缴被告人黄同军的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员      陈瑜青      二〇二〇年四月六日      代 理 书 记 员     陈  丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终201号上诉人（原审被告）：东莞市明天纸业有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩芙蓉沙。统一社会信用代码为914419××××××××578C。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：黎照举，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码为441××××××××××××050。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人东莞市明天纸业有限公司（以下简称明天公司）因与被上诉人黎照举追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31749号民事裁定，向本院提起上诉。明天公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初31749号民事裁定书；2.驳回黎照举的起诉，并告知其有权向中国国际经济贸易委员会申请仲裁；3.诉讼费由黎照举负担。事实与理由：一审法院对本案没有管辖权，黎照举应向中国国际经济贸易委员会申请仲裁。明天公司行使追偿权的依据是东莞市东保集团有限公司（以下简称东保集团公司）与明天公司于2016年3月签订的《协议书》，该《协议书》第八条约定，有关协议的保密、争议解决、通知与送达条款，均适用双方于2016年2月5日签订的《股权转让合同》的约定，而根据东保集团公司与明天公司于2016年2月5日签订的《股权转让合同》的第八条约定，因履行股权转让协议发生的争议，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九条的规定，本案中股权转让合同的受让人即明天公司对管辖约定知情，转让协议并未对管辖权作出特别约定，亦未就管辖权变更征得原合同相对人即明天公司同意，因此《股权转让合同》中关于争议解决方式的约定对黎照举依然有效，故一审法院对本案无管辖权。黎照举辩称：明天公司提出管辖权异议的理由没有事实与法律依据，请求法院驳回其申请。（一）本案黎照举系基于追偿权纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及原告就被告的管辖原则，明天公司住所地位于一审法院管辖辖区，因此一审法院对本案有管辖权。明天公司于2016年2月接管了东莞市东保纸业有限公司（以下简称东保纸业公司），自2月起至3月31日期间，实际由明天公司承包经营东保纸业公司的所有经营业务，该事实经有民事判决书予以证实。在明天公司经营东保纸业公司期间，实际产生了工人工资、水电费、社会保险费等费用，且该费用已经由东保纸业公司为其垫付，明天公司依法应向东保纸业公司返还，但明天公司拒绝向东保纸业公司返还。后东保纸业公司将上述对明天公司所享有的全部追偿权全部转让给黎照举，但明天公司未向黎照举履行还款义务。故黎照举向明天公司依法追偿，向一审法院提起本案诉讼。综上，本案系追偿权纠纷，与东保集团公司和明天公司签订的《股权转让合同》无关。（二）东保纸业公司并非明天公司所提交的《股权转让合同》中的当事人，东保纸业公司依法不受该《股权转让合同》的约束，黎照举与该合同更无任何关系。根据明天公司提交的《股权转让合同》显示，合同的相对方为东保集团公司和明天公司，故该合同的权利义务仅由合同相对方享有和承担，而东保纸业公司不是该合同的当事人，不受该合同条款的约束，黎照举作为案涉追偿债权的受让人，系基于追偿权提起本案诉讼，故该《股权转让合同》的约定以及关于争议的管辖条款与东保纸业公司和黎照举无关。本院认为，本案为追偿权纠纷。虽然上诉人明天公司与案外人东保集团公司于2016年2月5日签订的《股权转让合同》约定了争议解决的仲裁管辖条款，双方于2016年3月签订的另一份《协议书》约定争议解决适用前述《股权转让合同》。但上述两份合同的相对方为明天公司和案外人东保集团公司，东保纸业公司并非合同的缔约方，故前述仲裁管辖条款对东保纸业公司不具有法律效力。黎照举提起案涉追偿权之诉的依据为，东保纸业公司代明天公司垫付了2016年2月、3月的工人工资、水电费等相关费用，东保纸业公司据此对明天公司享有债权，而黎照举受让了东保纸业公司的该债权，故此对明天公司享有追偿权。但黎照举所受让的债权并非来自于东保集团公司，故前述《股权转让合同》、《协议书》中的仲裁管辖条款对黎照举不具有法律效力。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，认定本案被告明天公司的住所地位于东莞市望牛墩镇，故一审法院对本案有管辖权，适用法律正确，本院予以支持。明天公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定及前述援引法律条文，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月二十六日书记员  卢淑霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5559号 原告：牟卿，男，1984年4月18日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 被告：崔岩，女，1971年7月27日出生，汉族，住平度市。 被告：姜宇宁，男，1996年1月25日出生，汉族，住址同上。 两被告的委托诉讼代理人：李虎庆，男，1974年12月22日出生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者，住。 原告牟卿与被告崔岩、被告姜宇宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牟卿的委托诉讼代理人刘金奎，被告崔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟卿向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告医疗费1602元，误工费3780元，交通费200元，镶牙费用13500元，鉴定费780元，共计19862元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日19时许，原告驾车在平度市北格瑞特宾馆西侧胡同内停车配眼镜时，车辆被被告姜宇宁驾驶的车辆刮蹭。在处理过程中，被告崔岩过来先是与原告发生争吵后又殴打原告。原告后到平度市人民医院进行治疗，被确诊为鼻背皮破裂伤、脑震荡、双膝软组织伤、眼球顿挫伤、眼周软组织伤、视网膜震荡、鼻根皮肤裂伤。为此花医药费1602元。为维护原告的合法权益，原告特具起诉状，请求判如所请。 被告崔岩辩称：虽与原告有过纠纷，但只是争吵，没有肢体接触，其伤不是崔岩所致，不承担赔偿责任。 被告姜宇宁辩称：被告姜宇宁自始至终未与原告发生过争执和冲突，只是在场，未与原告有过肢体接触，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交的病假证明书，因原告未能提交停发工资证明，对该证据本院不予采信。2、关于邓猛猛出具的诊断证明书，经原告申请，本院通知邓猛猛出庭作证，虽然邓猛猛未到庭，但其提交的诊断证明书中加盖了平度市人民医院门诊部专用章，对该诊断证明书本院予以采信。3、原告提交的2018年3月6日401220786297号门诊收费票据，因原告未提交报告单予以佐证，原告是否进行该项检查无法确认，对该份收费票据本院不予采信。4、关于原告提交的青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见书，被告虽然有异议，但未申请重新鉴定，对原告提交的该鉴定意见书本院予以采信。5、关于原告提交的行车记录仪录像光盘，虽然该视频中显示的时间为2012年，应因行车记录仪时间设置错误导致，结合录像中的视频内容，应系2018年3月6事发时的视频记录，对该证据本院予以采信。 经审理认定事实如下：2018年3月6日19时许，原被告因停车事宜发生争执。平度市急救中心院前急救病历记载：病人约半小时前伤到头部下肢，现病人意识清，前额压痛，鼻梁上方划伤，双膝压痛；初步诊断：头皮外伤、下肢外伤。2018年3月6日平度市人民医院门诊病历记载：头双下肢外伤出血1小时余。PE：神志清，双瞳孔等大圆，光反应好，鼻根1.5cm纵行创口，达真皮层，渗血不多，双膝部压痛，无畸形。诊断：鼻背皮裂伤，脑震荡，双膝软组织伤。2018年3月7日，平度市人民医院门诊病历记载：右颊粘膜见破损，4+Ⅲ松动，叩痛明显，牙龈缘红肿。面部软组织挫伤、颊粘膜挫伤，4+牙挫伤。2020年3月26日平度市人民医院诊断证明书载明：病人牟卿因牙齿外伤来诊，收费中“半牙拔除术”为医院一收费项目，可理解为损伤牙拔除术，牟卿牙齿为因外伤致牙齿松动过度而拔除。原告牙齿损伤经青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见为：牟卿的牙齿种植费用每颗需12000-15000元（种植牙牙冠需10-15年更换一次每颗牙冠需2000元）。原告支出鉴定费780元。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。公安机关的询问笔录系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，可以作为认定事实的依据，结合上述证据及原告提交的行车记录仪录像、双方当事人的陈述，原告牟卿与被告崔岩2018年3月6日19时因琐事发生争执并发生肢体接触的事实可以认定；平度市人民医院2018年3月7日的门诊病历及2020年3月26日的诊断证明中记载原告因外伤致牙齿松动而拔除，而2018年3月6日平度市急救中心院前急救病历记载原告头面部均受伤，故被告崔岩致伤原告并导致其牙齿拔除具有高度的盖然性。被告崔岩伤害原告身体的行为违反了法律的禁止性规定，造成原告身体损害，应赔偿因其侵权行为造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告对于损害结果的发生存在一定过错，根据双方过错情况，对于原告的合理损失，本院认为双方应各自承担50%的赔偿责任为宜。原告未提交证据证明其收入减少情况，对其主张的误工费本院不予支持；原告未提交交通费单据，对其主张的交通费本院不予支持。原告主张的2018年3月6日401220786297号门诊收费票据中载明的医疗费，因原告未提交报告单予以佐证，本院不予支持。综上，原告合理损失明细如下：医疗费1242.15元、镶牙费13500元、鉴定费780元，共计15522.15元。被告崔岩应根据责任比例50%赔偿原告合理经济损失共计7761.075元。现有证据不足以证明被告姜宇宁与原告发生肢体接触并致其受伤，对原告要求被告姜宇宁赔偿其各项损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告崔岩于判决生效后十日内赔偿原告牟卿各项经济损失7761.075元； 二、驳回原告牟卿对被告姜宇宁的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由原告牟卿负担181元，被告崔岩负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  官晓云 审判员  代玉光 审判员  禚春东 二〇二〇年四月十六日 书记员  欧燕妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执618号之二 申请执行人阳敏，女，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。 被执行人王财升，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2408号民事调解书，执行申请执行人阳敏与被执行人王财升民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金19000元及利息，2021年4月1日申请执行人阳敏与被执行人王财升达成执行和解协议，约定对（2020）湘0302民初2408号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对（2020）湘0302民初2408号民事调解书终结执行； 二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年四月一日 代理书记员  黄岳君
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1100号原告：马大伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王静,平度诚正法律服务所法律工作者。被告：董晓刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住平度市。原告马大伟与被告董晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大伟的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告董晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。马大伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告从原告处借款10000元用于家庭生活，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今,为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。董晓刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交:1、借条,证明被告向原告借款10000元的事实;2、短信记录、录像各一份，证明原告多次向被告要求归还借款，被告同意还款。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本案又无其他相反证据,本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月22日,被告向原告借款10000元并为原告出具借条一份,借款期限为60天，自2014年7月22日至2014年9月21日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董晓刚于判决生效后十日内偿还原告马大伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  欧燕妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢143号 申请执行人张春华，男，1953年2月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法响民初字第612号民事判决书，执行申请执行人张春华与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金1000000元及利息，2021年3月24日申请执行人张春华与被执行人蒋芷安达成执行和解协议，约定对（2014）雨法响民初字第612号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对（2014）雨法响民初字第612号民事判决书终结执行； 二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年四月九日 代理书记员  黄岳君
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初818号 原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。 法定代表人：李勇，总经理。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，董事长。 原告北京市建国伟业防水材料有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告诉称，2017年8月10日，原被告签订了《防水材料采购合同》，约定由被告购买原告“建国伟业”牌防水卷材；2018年01月02日，原被告双方又签订了《材料采购合同》，约定被告购买原告“聚合物水泥防水涂料”。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求及时履行了供货义务，共计货款983680.75元，并开具增值税专用发票，但被告仅支付了31万元，剩余货款673680.75元，虽经原告多次催要，被告一拖再拖不予付款，为此诉至法院，请求依法裁决。请求依法判令被告立即偿还原告货款673680.75元及迟延付款利息（自2018年9月14日起至付清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止起诉之日约为10万元）；本案诉讼费用由被告承担。 被告石家庄一建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，述称本案被告与原告虽然签署的是材料采购合同，实际为包工包料的施工合同（实际施工人也并非是原告），该材料合同为实际施工人走账才与被告签署的该合同，原告并未实际供货给被告。该案原告提交的证据材料中，明确表明该案为包工包料工程（分部分项结算单），而并非买卖合同。综上所述：被告认为该案为建设工程纠纷，属于专属管辖，实际施工地为藁城区，故应当移交到石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提交的《防水材料采购合同》、《材料采购合同》虽约定管辖地为被告所在地人民法院，但原告提交的多份《分部分项工程人工费结算单》显示，施工班组为原告，并注明了相应工程量，同时原告证据《工程质、量认证单》亦涉及施工及工程量，故本案适用专属管辖。《材料采购合同》显示工程地点地块在石家庄市藁城区，故被告向本院提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告石家庄一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市藁城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员 李 利 二〇二〇年四月十二日 书记员 高泽云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3101号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，统一社会信用代码××，住所地建湖县滨湖路66号-A-6。法定代表人：洪军。被执行人：江苏咸中石油机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省建湖县南环路999号。法定代表人：朱咸忠。被执行人：朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：薛红萍，女，1975年9月17日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：江苏中辰置业有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省建湖县近湖镇明珠西路236号。法定代表人：夏斯江。被执行人：盐城市威格尔机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省建湖县芦沟镇工业集中区内。法定代表人：夏斯江。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省建湖县颜单高新技术产业园。法定代表人：朱咸标。被执行人：盐城市阳标石油机械厂有限公司，统一社会信用代码××，住所地建湖县城冠华西路238号。法定代表人：朱咸标。被执行人：王飞，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：李惠，女，1975年9月1日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10245号已经发生法律效力。由于被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠银行存款人民币1708727.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月八日书记员  曹俊瑜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初243号原告：平度市同和街道办事处荆家疃村民委员会，住所地度市同和街道办事处荆家疃村。统一社会信用代码:54370283747217515G。法定代表人：杨春明，村主任。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。被告：窦玉发，男，1956年3月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。原告平度市同和街道办事处荆家疃村民委员会与被告窦玉发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告平度市同和街道办事处荆家疃村民委员会于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市同和街道办事处荆家疃村民委员会撤回对被告窦玉发的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告平度市同和街道办事处荆家疃村民委员会负担。审判长  官晓云审判员  代玉光审判员  刘建国            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十日书记员  欧燕妮
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初343号 原告:刘某1，男，1971年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。 被告:刘某2，女，1995年11月29日生，农村居民，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘丽君，女，1970年12月2日出生，汉族，住平度市。系被告刘某2母亲。 原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赡养费和疗养费1200元／月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告亲生女儿，原告虽系成年人，但十几年前的一场交通事故导致原告高位截瘫，失去生活能力。后原告与被告母亲离婚，被告随其母亲生活至今。现被告已工作，有能力却拒绝对原告尽赡养义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告刘某2辩称：现在被告得了红斑狼疮，现在没有能力赡养，去年住院2次，现在各项指标也不稳定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：被告刘某2系原告刘某1之女，原告因交通事故导致高位截瘫，造成肢体一级残疾。被告母亲刘丽君与原告刘某1于2006年离婚，离婚后被告一直跟随母亲刘丽君一起生活。被告刘某2自2017年起患有系统性红斑狼疮。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。子女对父母的赡养义务系法定义务，不能免除，原告刘某1现系高位截瘫，无劳动能力，需子女赡养。被告刘某2虽患有系统性红斑狼疮，但其提交的证据不足以证实其失去劳动能力，考虑到被告踏入社会时间较短，经济能力较弱，且身患疾病，本院酌定被告每月承担赡养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2自2020年1月起每月给付原告刘某1赡养费300元，于每月的15日前付清； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇二〇年四月十七日 书记员  欧燕妮
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7915号 原告：于春芳，女，1935年8月29日生，汉族，住平度市。 原告：代晓艳，女，1966年2月4日生，住平度市。 二原告共同委托诉讼代理人崔建义,平度向前法律服务所法律工作者。 被告：代振辉，男，汉族，1955年12月1日生，住平度市。 被告：刘爱芹,女，1959年7月31日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人:刘积波，山东天正平律师事务所律师。 原告于春芳、代晓艳与被告代振辉、被告刘爱芹不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春芳与代晓艳的委托诉讼代理人崔建义、被告代振辉与刘爱芹的共同委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春芳、代晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告过渡费、搬迁费、腾房奖金等合计68123.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告代振辉法定继承纠纷一案，经贵院审理作出（2017）鲁0283民初8079号民事判决书，判决：平度市房屋拆迁后获得的安置面积为123.48平方米房屋，原告于春芳、代晓艳、被告代振辉各占三分之一。之后，被告上诉至青岛中级人民法院，中院维持原判。33号房屋搬迁费1000元，腾房奖金2000元，1-56个月过渡费94185元，签订协议奖金5000元，共计102185元，都让被告夫妻二人支走。因两原告占该房屋三分之二份额，故被告应当偿还二原告68123.33元。原告为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告代振辉、刘爱芹辩称：原告所诉没有事实和法律依据，涉案原拆迁房屋属于被告所有，原告无权主张涉案房屋拆迁过渡费、搬迁费、腾房奖金、签订协议奖金，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2017）鲁0283民初8079号民事判决书、（2019）鲁02民终5197号青岛中院民事判决书、（2015）平民一初字第3218号民事判决书，被告提交的中国银行转账记录、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《关于对代振辉（33号）搬迁费、将近、过渡费费用说明的函》被告虽然有异议，但认可该证据中载明的内容，对该证据本院予以采信。 本院认定事实如下：二原告曾起诉被告代振辉要求对平度市房屋拆迁后获得的利益进行分配，本院（2017）鲁0283民初8079号民事判决书认定平度市房屋拆迁后获得的利益于春芳获得三分之一、代晓艳获得三分之一、代振辉获得三分之一，并判决“平度市李园办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的安置面积为123.48平方米房屋，房屋及附属物补偿费70389元，搬迁补助费1000元，原告于春芳、原告代晓艳、被告代振辉各占三分之一”。代振辉对本院（2017）鲁0283民初8079号民事判决书不服，提起上诉，2019年6月24日青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5197号民事判决书认定“原审法院据此认定代家庄村33号房屋权属并对拆迁后的利益进行分配符合法律规定，本院予以维持”。 庭审中，二被告自认支取代家庄村33号房屋搬迁费1000元、腾房奖金2000元、签协议奖金5000元、56个月过度费94185元，共计102185元。 本院（2015）平民一初字第3218号于春芳诉代振辉赡养纠纷一案中，被告在该案中答辩称“2013年10月拆迁后原告与代晓艳（原告之女）一起住，我给了原告50斤大米、40斤油和5000元的存单，过了几天又通过村委给了原告25735的存单作为养老金。所以我一直在尽赡养义务”。 本院认为，生效判决书已认定平度市房屋拆迁后获得的利益于春芳获得三分之一、代晓艳获得三分之一、代振辉获得三分之一，故于房屋腾房奖金2000元、签协议奖金5000元、过度费94185元共计101185元各占三分之一即33728.3元，而二被告自认上述款项由其支取，故二原告要求二被告给付67456.6元的诉讼请求本院予以支持，搬迁补助费1000元已在（2017）鲁0283民初8079号民事判决书进行处理，本案不再重复处理。庭审中，被告辩称已给付原告于春芳过渡费25539.88元、签协议奖金5000元，对此本院认为，被告代振辉在本院（2015）平民一初字第3218号案件中辩称上述费用是作为养老金给付原告的，故对被告称已给付过渡费25539.88元、签协议奖金5000元的意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告代振辉、被告刘爱芹于判决生效后十日内给付原告于春芳、原告代晓艳过渡费、签协议奖金、腾房奖金共计67456.6元； 二、驳回原告于春芳、原告代晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由被告代振辉、被告刘爱芹负担1488元，由原告于春芳、原告代晓艳负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  官晓云 审判员  王文强 二〇二〇年四月十三日 书记员  欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初943号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处。地址：平度市蟠桃路21号。统一社会代码：913702837875902264负责人：孙明杰。委托诉讼代理人：于春起，男，1972年7月25日出生，汉族，员工，住。被告:董振桂，男，1950年9月22日出生，汉族，住址：平度市。被告：徐秀荣，女，1962年10月4日出生，汉族，住址：平度市。系董振桂配偶）。被告:王云夕，男，1957年7月10日出生，汉族，住址：平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处与被告董振桂、徐秀荣、王云夕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处的委托诉讼代理人于春起到庭参加诉讼，被告董振桂、徐秀荣、王云夕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董振桂、徐秀荣立即偿还原告借款本金21194.23元及利息36168.87元，共计57363.10元（利息按合同约定计算至2019年12月31日）。2、判令被告偿还自2020年1月1日至贷款还清之日的利息及罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）。3、判令被告王云夕对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年10月16日被告董振桂向原告申请借款人民币24000元，与原告签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）个借字2013年第﹙0142﹚号”《个人借款合同》、由王云夕为此笔借款提供连带担保责任，并分别签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）保字2013年第﹙0142﹚号”《保证合同》，合同签定后，原告依约发放贷款24000元，借据为证，贷款于2014年10月13日到期，至今结欠本金21194.23元及利息36168.87元（利息及罚息已计算至2019年12月31日），虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》等，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。被告董振桂、徐秀荣、王云夕未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、授信申请审批表、保证合同、借款借据、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、贷款还款通知书、催收通知书、农村商业银行业务凭证，针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本案又无其他相反证据,本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的举证及庭审陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实，被告董振桂与被告徐秀荣系夫妻关系。2013年10月16日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处与被告董振桂签订（青农商平度蟠桃分理处）个借字（2013）年第0142号《个人借款合同》一份。合同约定：董振桂向原告借款人民币24000元用于借新还旧。借款期限自2013年10月16日至2014年10月13日。利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月16日，原告与被告王云夕签订（青农商平度蟠桃分理处）保字（2013）年第0142号《保证合同》，合同约定由被告王云夕为董振桂的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证合同的其他事项栏载明：借新还旧，王云夕在该栏目上签字。合同签订后，2013年10月16日，原告向董振桂发放贷款24000元用于偿还前期贷款，董振桂在贷转存凭证（借款借据）上签名，借据载明到期日为2014年10月13日，月利率为10‰。截止2019年12月31日，被告尚欠借款本金21194.23元、利息36168.87元。本院认为，原告与被告董振桂签订的借款合同、与被告王云夕签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告董振桂偿还借款本金及利息，请求被告王云夕承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐秀荣作为董振桂的配偶，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且徐秀荣在贷款催收通知书中借款人处签字确认，应当与被告董振桂共同承担还款责任。被告董振桂、徐秀荣、王云夕既不答辩，亦不提交证据材料，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告董振桂、徐秀荣于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处借款本金21194.23元及利息36168.87元（利息按合同约定计算至2019年12月31日），共计57363.10元。二、被告董振桂、徐秀荣于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处自2020年1月1日至实际给付之日的利息、复利及罚息（以本金24000元为基数，按合同约定的利率计算）。三、被告王云夕对上述债务承担连带清偿责任，该承担保证责任后可向被告董振桂、徐秀荣追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告董振桂、徐秀荣、王云夕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇二〇年四月十四日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3511号申请执行人：丁某，个体户，住：宁夏吴忠市。被执行人：李某，住：宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人丁某偿还借款20000元。本案案件受理费180元、执行费203元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人丁某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执3511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年四月三十日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初452号之一原告：丁春梅，女，1975年2月16日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：薛士勇，男，1977年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：颜云，女，1973年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告丁春梅与被告薛士勇、颜云民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中查明，被告薛士勇因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法进行民事诉讼。本院经审查认为，被告因不可抗拒的事由不能参加诉讼活动，应当中止民事诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明霞二〇二〇年四月二十八日书记员  林鹏志速录员  蒋 滨
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执909号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：江卫，男，1971年6月10日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通双逸创业园有限公司，组织机构代码66576179-5，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：陆理军。被执行人：江玉兴，女，1976年3月22日生，汉族，住南通经济技术开发区。本院在执行江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江卫、南通双逸创业园有限公司、江玉兴金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2021年3月29日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3492号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年四月十日书记员  李均帅特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2726号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张文寿，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张文寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告张文寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计113622.38元（其中本金90020.74元，利息5157.59元，违约金17256.05元，服务费1188元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××96，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告张文寿未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，张文寿向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张文寿签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予张文寿的申请，向张文寿核发了卡号为62×××96的信用卡。张文寿启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年4月22日，被告张文寿累计欠付本金90020.74元，利息5157.59元，违约金17256.05元，服务费1188元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，张文寿自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张文寿作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张文寿透支使用信用卡未还为由，要求张文寿偿还本金90020.74元，利息5157.59元，违约金17256.05元，服务费1188元,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张文寿于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金90020.74元，利息5157.59元，违约金17256.05元，服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，本院减半收取1286元，由被告张文寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2725号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：余道磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告余道磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告余道磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计57147.33元（其中本金48883.48元，利息4312.72元，违约金（滞纳金）3951.13元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：00×××36，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告余道磊未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，余道磊向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人余道磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予余道磊的申请，向余道磊核发了卡号为62×××36的信用卡。余道磊启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年4月22日，被告余道磊累计欠付本金48883.48元，利息4312.72元，违约金（滞纳金）3951.13元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，余道磊自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。余道磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以余道磊透支使用信用卡未还为由，要求余道磊偿还本金48883.48元，利息4312.72元，违约金（滞纳金）3951.13元,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 余道磊于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金48883.48元，利息4312.72元，违约金（滞纳金）3951.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，本院减半收取615元，由被告余道磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初614号原告：咸阳宏大房地产开发有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码9161040071356675X6。法定代表人：董泽，该公司董事长。委托代理人李文武，陕西九州同律师事务所律师。被告：史某某，女，1966年12月29日生，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳宏大房地产开发有限公司诉被告史某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏大房地产开发有限公司委托代理人李文武到庭参加了诉讼。被告史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2011年7月30日，被告与中信银行股份有限公司咸阳分行（以下简称“咸阳分行”）、 咸阳宏大房地产开发有限公司签订一份《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称“合同”），由被告从“中信银行咸阳分行”以按揭贷款方式取得银行贷款44万元，用于购买原告开发的咸阳中宏丽舍T6号楼2单元20202号房，原告为被告的此笔银行贷款承担连带责任的担保。该合同约定：贷款期限为240个月，自2011年7月29日起至2031年7月29日止。贷款年利率为7.05%，月利率（年利率/12）为5.875%。被告若未按该合同约定按时支付足额偿还借款本息的，“中信银行咸阳分行”有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的借款本息及合同约定的相关费用，并要求担保人承担连带偿还责任。另外，还约定该合同项下纠纷由贷款人（中信银行咸阳分行）所在地（秦都区）人民法院管辖。银行贷款发放后，被告未能按约履行全部还款义务。“咸阳分行”随后便以被告未按合同约定偿还借款本息为由，要求原告依法承担被告所欠银行借款本息及罚息48847.83元的连带担保责任。截止2019年11月，原告按照“咸阳分行”的要求及担保合同的约定，代为被告履行了偿还银行借款本息及罚息48847.83元的连带担保责任。由于原告承担了代为被告归还银行借款本息及罚息48847.83元的连带担保责任，因此原告有权依法向被告追偿。因被告拒不履行向原告偿还代其清偿银行借款本息48847.83元的义务。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付担保代偿款48847.83元，并按照人民银行公布的同期贷款利率承担该款的利息3667元；判令被告承担原告为本案支出的全部诉讼费用。原告当庭提举证据如下：1、 原告与被告史某某签订的《商品房买卖合同》（2011.6.14）；证明被告以首付+贷款的方式付款购买了原告的商品房。2、被告与中信银行咸阳分行（简称中信银行）签订的《个人购房借款合同》（以下简称借款合同）及该银行出具的（个人借款）记账单。（2011.7.20）；证明原告为被告的此笔银行借款承担连带担保责任。3、中信银行依据借款合同，扣划原告保证金48847.83元的银行凭证；证明因被告不按约向银行归还借款，中信银行依据借款合同，扣划原告为被告提供的担保保证金48847.83元；原告依据担保法等法律规定，有权向被告行使被银行扣划担保代偿款的追偿权。被告史某某未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2011年7月6日出卖人咸阳宏大房地产开发有限公司与买受人史某某签订《咸阳市商品房买卖合同》，合同约定：……商品房位于XX路XX号中宏丽舍T6-2-2-20202号房，建筑面积125.40㎡，总价632080元，按揭银行中信银行股份有限公司咸阳分行，按揭期限20年。2011年7月20日借款人史某某，贷款人中信银行股份有限公司咸阳分行，保证人咸阳宏大房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：……本合同贷款金额为人民币440000元，贷款年利率为7.05%，月利率为5.875‰，本合同贷款期限240个月，自2011年7月29日起至2031年7月29日止。咸阳宏大房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。另查：因被告史某某未按期还款，2018年1月31日原告代被告还款15321.68元；2018年5月29日原告代被告还款12215.32元；2018年9月18日原告代被告还款12186.59元；2018年12月25日原告代被告还款9124.24元，合计48847.83元。截止2019年12月31日止，产生利息3667.21元。2020年1月10日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告咸阳宏大房地产开发有限公司代被告史某某向中信银行咸阳分行营业部支付贷款之后，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告史某某支付垫付贷款48847.83元及利息3667元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告史某某支付原告咸阳宏大房产地开发有限公司银行垫付款人民币48847.83元及利息3667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告史某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长    乙  燕人民陪审员    文玉芹人民陪审员    芦广莉 二O二0年四月二十日 书  记  员    毛颖转  1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终704号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1975年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依布市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海中晟房地产代理有限公司，住所：广西壮族自治区北海市金海岸大道8号银滩万泉城1区社区商业服务中心1层13号。统一社会信用代码：91459593811915148。 法定代表人：滕龙江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：金桂萍，女，1955年1月2日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审第三人）：北海市恒立房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市南京路8号。统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，该公司董事长。 上诉人张涛因与被上诉人北海中晟房地产代理有限公司（以下简称中晟公司）、原审第三人金桂萍、北海市恒立房地产开发有限公司（以下简称恒立公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理本案现已审理终结。 张涛上诉请求：1、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2018)桂0503民初2148号民事判决；2、判令中晟公司向张涛退回多收的房款240000元，并自2018年9月4日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本息为止。事实与理由：一、一审认定的涉案房屋约定的420000元是金桂萍与恒立公司的成交价，其与本案并无关联，且无证据支持，包括570000元也没有证据支持，金桂萍并未出庭证实。张涛与恒立公司签订正式的《商品房买卖合同》中涉案房屋的总价仅为420000元，交付的税款也是按核定的420000元收取得。因此，应当认定本案的房产真实的交易金额为420000元；二、中晟公司收取了张涛共660000元的购房款后，张涛与恒立公司签订正式的《商品房买卖合同》才得知房屋的真实总价仅420000元，中晟公司并未如实向张涛告知涉案房屋的交易信息，其违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第(二)项，中晟公司赚取了高达240000元的高额利润，应当退回给张涛；三、张涛与中晟公司的代理合同明确约定了代理费用为6600元，那么中晟公司没有任何理由另外收取除了代理费用以外的其他费用。综上所述，原审判决认定事实错误，应当撤销其判决，张涛的上诉请求应得到支持。 中晟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋是金桂萍于2013年1月9日以总价款420000元向恒立公司购买的，属金桂萍所有。2018年6月30日，金桂萍以570000元的底价独家委托中晟公司出售涉案房屋，且约定若出售价格高于底价，则高出部分作为中晟公司的佣金。2018年8月5日，经中晟公司居间及代理，张涛同意以660000元总价款购买涉案房屋，相关的协议已经履行完毕，张涛已取得涉案房屋物权。另外，恒立公司已证实，涉案房屋是金桂萍先购买的，后通过合同更名的方式转让给张涛。以上事实均有证据佐证；二、中晟公司已完成委托事项，张涛再要求其退回240000元的购房款理由并不成立，且金桂萍是否到庭参与诉讼并未影响本案法律事实的查清。综上，请求驳回张涛的上诉请求，维持原判。 金桂萍、恒立公司未到庭参与庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 张涛向一审法院起诉请求：1.判令中晟公司向张涛退回多收款项240000元，自2018年9月4日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本息（按年利率6%暂计至11月4日为2400元，以上共计242400元）；2.本案的诉讼费由中晟公司承担。 一审法院判决：驳回原告张涛的诉讼请求。 二审期间，张涛并未提交新证据。中晟公司向本院申请证人崔某出庭作证，证明涉案房屋原系金桂萍所有，而崔某是通过金桂萍的邻居获得其房源信息，且涉案房屋是金桂萍通过更名的方式过户至张涛名下，涉案房屋的购房款为660000元。张涛质证认为，无法证实崔某是中晟公司的员工，通过崔某的陈述也无法证明其参与了本案，对其陈述的真实性有异议。金桂萍、恒立公司未到庭参与诉讼，依法视为放弃质证的诉讼权利。本院认为，崔某的陈述具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 张涛对一审查明的金桂萍购买涉案房屋及其与中晟公司签订《独家委托代理协议》、《买卖定金协议》的事实有异议，其认为该部分事实与本案并无关联性。 中晟公司对一审查明的事实无异议。 对当事人二审无异议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 对当事人有异议的事实部分，本院认为张涛并未提交任何证据证明其主张，而上述事实均有中晟公司提供的《商品房买卖合同》、《独家委托代理协议》等证据佐证，张涛的异议不能成立，本院不予采纳。 根据各方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：张涛的上诉请求是否具有事实和法律依据。 本院认为，张涛主张涉案房屋的真实交易金额应为420000元，中晟公司未如实告知张涛涉案房屋的真实交易信息，根据一审查明的事实，金桂萍与恒立公司签订《商品房买卖合同》时已付清房屋的总价款420000元，虽未办理《商品房买卖合同》的备案登记，但结合全案证据及二审证人崔某的陈述，证实金桂萍为涉案房屋一手购房者，本院予以确认。张涛辩称其与恒立公司于2018年9月3日签订的《商品房买卖合同》中约定房屋总价款为420000元，且交付的税款也是按核定的420000元来交付，本院认为，因涉案房屋一直未办理合同备案登记手续，为便于购房程序的推进，同时便于办理后续的备案登记手续，故通过恒立公司更名的方式将涉案房屋直接转让给张涛，张涛实际上是涉案房屋的二手购房者，因此约定的420000元购房款并非转让涉案房屋的真实价款，本院认为，张涛购买涉案房屋的价款为660000元，故对于张涛该项主张，本院不予支持。至于张涛主张其与中晟公司签订的协议中明确约定中晟公司的佣金为6600元，中晟公司并无理由另行收取其他佣金，本院认为，金桂萍委托中晟公司销售房屋以570000元为底价，高出该价格的部分作为中晟公司的佣金与张涛和中晟公司之间签订的居间合同中约定的佣金6600元并不矛盾，张涛以该理由来抗辩并不成立，本院不予支持。 综上所述，张涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费4936元，由张涛负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 高诗程 书 记 员 周 虎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初980号之一申请人：王强，男，汉族，1980年7月27日出生，现住大庆市开发区。委托诉讼代理人：李子君、杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人：周玉红，女，汉族，1974年4月25日出生，现住大庆市萨尔图区。申请人王强与被申请人周玉红民间借贷纠纷一案，王强于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉红价值500000元名下的财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司2020年4月20日出具保函，同意如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，在500000元内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人周玉红价值500000元名下不动产、银行存款或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。具体保全时间见协助执行通知书。在保全期限内，被申请人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十一日书记员  冯健楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初56号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蔡炳全，男，1968年2月17日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务工，住广西梧州市长洲区（户籍所在地梧州市万秀区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月22日被释放，同日被取保候审。本院于2020年3月20日对其决定取保候审。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年4月3日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出其具有认罪的从轻辩护。 查明事实2019年3月13日21时许，被告人蔡炳全饮酒后驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的二轮摩托车沿梧州市新兴三路往平浪方向行驶。蔡炳全驾车行驶至位于长洲区新兴三路延长线时，被公安民警查获并带至医院抽血检验。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，蔡炳全血样中的乙醇含量为142.29195ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，蔡炳全因本案被刑事拘留二日（2019年3月21日起至2019年3月22日），该羁押时间折抵刑期。其因本案被梧州市公安局交通警察支队长洲区大队给予吊销驾驶证的行政处罚。 本院意见被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,且经司法行政机关调查评估,其具备社区矫正条件,依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文被告人蔡炳全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1968号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区***************。负责人：陈振华。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾桃华，女，汉族，1980年2月6日出生，住湖南省洞口县**********，公民身份证号码：430************921。委托诉讼代理人：郑立伟、肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑水雄，男，汉族，1981年7月16日出生，住广东省惠州市惠城区*********，公民身份证号码：440************819。委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖素文，广东鸿浩律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司因与被上诉人曾桃华、郑水雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需在商业第三者险承担赔偿责任；二、判决上诉人无需承担保全费、鉴定费；三、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定上诉人未就免责条款向投保人履行提示义务，判决免责条款无效，判决上诉人在商业三者险承担赔偿责任是错误的。商业第三者险条款第二十四条第二款之2明确约定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，驾驶被保险机动车发生事故造成的损失，保险人不承担赔偿责任。《中华人民共国和道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒后不得驾驶机动车，即该免责情形属于法律禁止性规定，根据《保险法司法解释(二)》第十条的规定，上诉人对该免责条款履行提示义务即可。然而，上诉人已在条款中对该免责条款进行了黑体加粗，字体与其它条款明显不同，足以引起投保人的注意，应当认定上诉人已履行了提示义务。二、被上诉人郑水雄称，其仅收到上诉人邮寄的保险单，未收到免责条款，上诉人未就免责条款尽到提示、说明义务，明显与事实不符。郑水雄持有的保险单“重要提示”处明确载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，及时通知保险人并办理变更或补充手续，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。故，即使郑水雄未收到保险条款，其应当及时通知上诉人，并办理补充手续。但郑水雄并没有履行上述义务，足以证明已收到了保险条款，应当自行承担不利的法律后果。三、虽然笔迹鉴定结果显示，投保单上投保人签名并非郑水雄本人，但根据《保险法司法解释(二)》第三条的规定:投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲启签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。郑水雄已缴纳了投保单所载明险种的保险费，故郑水雄与上诉人之间已形成了有效的保险合同关系。因此，郑水雄关于未收到保险条款的主张与保险单载明的内容相悖。从声明内容亦可以认定保险人对免责条款向投保人进行了明确说明和提示。故免责条款应当是发生法律效力的，上诉人不应承担商业险的赔偿责任。二、郑水雄是一位持有A2驾驶证的驾驶员，且持证长达16年之久，应当熟知《中华人民共国和道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义和法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾行为的惩戒，酒驾行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。三、上诉人并非侵权人，对本案不存在任何过错，不应承担保全费、鉴定费和诉讼费，而应由侵权人承担上述费用。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，郑水雄负事故全部责任，曾桃华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔付责任的问题。上诉人主张被上诉人郑水雄酒驾属于保险合同约定的免责事由，但根据广东中法司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本案机动车辆商业保险投保单及投保人声明处签名“郑水雄”字样并非投保人郑水雄本人亲笔书写，上诉人无法证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责条款向投保人履行提示义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人主张其在商业第三者责任险中免除赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。关于保全费、鉴定费及诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方应承担相应的诉讼费用。鉴定费是为了查明投保单及投保人声明处签名的真实情况所必然发生的费用，鉴定结论亦证实上诉人提供的上述证据中的签名并非投保人本人所签，故上诉人应当承担由此而产生的鉴定费。至于保全费，一审法院并未判决上诉人承担保全费，故原审法院判决上诉人承担相关的费用并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担，上诉人多预交的7339元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2206号之二申请执行人：付文杰,男,汉族，1967年3月26日生,住河南省尉氏县。被执行人：吴伟,男，汉族，1971年5月7日生，住河南省尉氏县。被执行人：王莉，男，汉族，1971年7月22日生，住河南省尉氏县。本院在执行付文杰申请执行吴伟、王莉民间借贷纠纷一案，双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初2206号案件中对被执行人吴伟、王莉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  孙军玲二〇二〇年四月二十二日书记员  李泽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3747号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈**，男，1970年11月14出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告陈**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计94418.52元（其中本金69879.27元，利息6774.08元，违约金16668.16元，服务费1100.89元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××30／6259770002460197，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告陈**未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，陈**向光大银行合肥分行申请办理两张信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人陈**签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予陈**的申请，向陈**核发了卡号为62×××30／6259770002460197的信用卡。陈**启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年4月22日，被告陈**累计欠付本金69875.39元，利息6774.08元，违约金16668.16元，服务费1100.89元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈**自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈**作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陈**透支使用信用卡未还为由，要求陈**偿还本金69875.39元，利息6774.08元，违约金16668.16元，服务费1100.89元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈**于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69875.39元，利息6774.08元，违约金16668.16元，服务费1100.89元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，本院减半收取1080元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。