宝鸡市金台区人民法院民事判决书                       (2019)陕0303民初3823号 原告：王喜安，男，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。被告：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人：董应怀，任执行董事兼总经理。委托代理人：刘虎林，系公司办公室主任，特别授权。被告：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组，住所地金台大道中段跃进路南段隧道口向西50米。负责人：杨兴，任组长。委托诉讼代理人：唐俊远，联盟二组党支部书记，一般代理。原告王喜安与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（以下简称陈仓房地产公司）、宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组（以下简称联盟二组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜安及其委托代理人符宝龙、被告陈仓房地产公司的委托代理人刘虎林，被告联盟二组的委托代理人唐俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理金台区联盟小区4号楼1单元5楼东户房屋的房屋所有权证；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年3月19日，原告与第一被告建立商品房买卖合同关系，原告出资购买第一被告开发的位于市金台区跃进路联盟新村4号楼1单元5楼东户房产，并交清房款、维修基金，第一被告将商品房交付原告使用至今。多年来经原告多次催促，所购房产始终没有办理房产证，给原告生活带来极大不便。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持诉请向本院提交以下证据：1、4张收款收据。证明原告把18万元多的购房款交给了陈仓开发公司，把入网费交给了联盟二组。2、商品房买卖合同。证明出卖人是陈仓房地产公司，土地是通过出让方式取得，第一被告应该负责给原告办理房产证。3、4号楼房价表。证明第一被告承诺交房后3个月内办房本。4、宝鸡市建筑档案馆查询到的有关案涉4号、5号楼的建设资料，建设工程项目报建表、建设工程施工许可证申请表、宝鸡市建筑申请书、建筑工程消防验收意见书、1号~5号楼给市规划局的检查。证明涉案楼房是第一被告建设，但是一些重要资料缺失，档案馆查不到。5、宝鸡市产权管理处对3号楼相关登记资料。证明第一被告仍然是开发商，3号楼手续齐全且第一被告已给3号楼业主办理了房产证。1到5号楼应该是一个性质的楼。6、建房消防验收意见书。证明4、5号楼的消防验收是给陈仓公司的，不是联盟二组。7、行政处罚决定书。证明陈仓公司因加盖了一层被罚款1万元。8、检讨，陈仓公司写给市规划局的检讨。证明联盟1-5号楼是陈仓公司负责的，因加盖一层受到处罚。被告陈仓房地产公司答辩称，原告与答辩人之间没有商品房买卖的事实。1、原告提交不了与陈仓房地产公司签订的商品房买卖合同，证明双方之间没有建立商品房买卖关系。2、原告提交的购房款收据与收款收据笔迹系同一人所为，该收据并非陈仓房地产公司出具，陈仓房地产公司没有这样的财务专用章，陈仓房地产公司没有收取该购房款。因此，原告起诉答辩人无事实依据，应当依法判决驳回原告对答辩人陈仓房地产公司全部诉讼请求，诉讼费由原告全部承担。原告与答辩人没有建立商品房买卖关系，双方不存在商品房买卖事实，原告的诉讼请求依法不能成立；请求法院判决驳回其对答辩人陈仓房地产公司全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陈仓房地产公司为支持辩称，向本院提交以下证据：1、《垫资代建、代售商品楼合同》。证明陈仓房地产公司与联盟二组约定代建、代售1、2、3号商品房的事实。原告起诉陈仓房地产公司为其办理房产证没有事实依据，其诉讼请求应当依法驳回。2、《关于请求审议跃进路西开发建设规划有关问题的报告》。证明原告所诉的4号楼属于联盟二组自己开发建设。原告起诉陈仓房地产公司没有事实依据。原告对陈仓房地产公司的诉讼请求应当依法驳回。3、《收据》与《收款收据》。证明原告起诉陈仓房地产公司没有事实依据。原告对陈仓房地产公司的诉讼请求应当依法驳回。被告联盟二组答辩称，被告为村集体没有开发权限，都是委托开发公司代建，组上只是提供土地建设，办理房产证所有手续都是由开发公司办理，组上没有办理权限。谁开发、谁建设就应该负责房产证的办理，五证齐全才能办证。联盟路一共5栋楼，前面1、2、3号楼因为群众上访才把房本办下来，4、5号楼也一直没有办房本，有一部分人已经把房屋出租或者卖了也不要房本，作为组上没有权限办房本，业主把费用交齐，组上把钱打给开发公司，由开发公司来办理，所以房本不应该由组上办理，组上也没有权限办理房本。被告联盟二组为支持辩称，向本院提交以下证据：1、陈仓公司与联盟二组账务结算清单。证明开发商是陈仓公司，应由陈仓公司去办证。2、五份文件。证明报建相关资料都是由陈仓公司报建的。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：1997年6月宝鸡市城乡建设规划管理局作出宝市建规规字（1997）第66号《关于开通跃进路协调会议纪要》，会议纪要如下：与会单位均表示积极支持跃进路的开通建设，并同意由联盟村委会和陈仓房地产开发公司牵头负责跃进路的道路定线、拆迁、道路设计、施工建设工作等。1999年9月20日二被告签订垫资代建代售商品楼合同，约定联盟村二组同意由宝鸡市陈仓房地产开发有限公司全部垫资代建代售联盟二组1、2、3号三栋商品楼项目。该三栋商品楼报建手续完备，2000年12月19日竣工验收。2000年，联盟村二组另行委托其他个人借用资质未经报建便开展4、5号住宅楼施工。建设期间，联盟村二组委托宝鸡市陈仓房地产开发有限公司代办前期各项施工报建手续，该公司于2000年12月至2001年代为提交4、5号住宅楼的工程建设项目报建表、建设工程施工许可证申请表等建设工程施工报建手续，均未获批。4、5号住宅楼建设用地至今未办理土地出让手续。2000年3月27日，金台区陈仓镇联盟村委会、联盟村二组与金台区城乡建设局签订跃进南路拓宽改造用地协议书，约定根据市城乡规划局（1997）第66号《关于开通跃进路协调会议纪要》和市建规（99）28号函，需占用联盟村二组土地5880平方米（8.825亩），用于拓宽改造跃进南路。协议第二条约定，铁路医院以北至联盟二组李新科住宅止，其道路占用二组的土地不予补偿，由金台区人民政府负责向市政府申请减免联盟二组1、2、3、4号住宅楼开发所需的城建配套费用。2000年9月20日因减免四栋住宅楼城建配套费用未落实，联盟村委会与联盟村二组向金台区政府书面请示。上述4、5号住宅楼违规建设期间，宝鸡市城乡建设规划管理局于2000年通知联盟村二组停工、接受处理。2000年12月4日联盟村二组向宝鸡市规划建设管理局提交《关于请求审议跃进路西开发建设规划有关问题的报告》，报告记载：第二期工程包括4、5号住宅楼和市场建设工程，因跃进路拆迁工期紧迫，为安置拆迁村民有关问题，在积极安排拆迁同时，未经报批便开始5号住宅楼动工建设，现主体已到四层。为此，贵局通知我组停工，接受处理等。联盟村二组1-5号住宅楼在建设过程中擅自加盖一层，2004年5月27日宝鸡市陈仓房地产开发有限公司向宝鸡市城乡建设规划管理局提交《关于跃进路1-5号住宅楼擅自增加面积补办手续的检查》。2005年6月29日金台区人民政府向宝鸡市城乡建设规划管理局提交《关于金台区陈仓镇联盟村二组违章建楼给予从轻处罚的函》，记载：因我区陈仓镇联盟村二组干部平时对城市规划法学习、理解不够，在跃进路建4、5号楼时，随意改变了用途并占用规划道路等。截止法庭辩论，跃进路联盟新村4、5号楼报建及土地手续仍未办理完毕，二被告均未就4、5号楼取得商品房（预）销售许可证。2003年3月19日，原告王喜安分别交款172199.74元及3443.97元，联盟二组经办人杨转祥向原告出具加盖“宝鸡市陈仓房地产开发公司”印章的收款收据两份，该两份款项的实际收款人为联盟二组。2003年3月18日，王喜安向联盟二组分别交款2526元、9248.10元，联盟二组经办人杨转祥向原告出具加盖“联盟村经济合作社第二组”印章的收款收据两张。金台区跃进路联盟新村4号楼工程在建设过程中，未按宝鸡市规划建设管理局的规划施工，未取得建设用地规划许可证。案涉的金台区联盟小区4号楼1单元5楼东户房屋，从销售开始至今未取得商品房预售许可证。又查，2005年4月1日，“宝鸡市陈仓房地产开发公司”变更名称为“宝鸡市陈仓房地产开发有限公司”。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案二被告在未办理相关土地、报建及商品房预售许可等手续的情况下违规建设4、5号楼，并对外出售房屋。该4、5号楼房屋产权证手续办理应先办理相关建设用地流转审批及商品房建设报建、销售审批等手续后，才能涉及房屋产权证手续的办理。在前述各项审批手续尚未办理完备的情况下，原告径行主张办理房屋所有权证，客观不能，本院不予支持。案涉商品房至今无销售许可证，商品房销售许可证的办理，要求房地产开发企业必须已经取得土地使用权证书、建设工程规划许可证书和建设工程施工许可证书等证件。案涉房屋至今未取得商品房销售许可证。原告在购买案涉房屋时理应对其所购买房屋的国有土地使用证、商品房销售（预售）许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等与其自身利益相关的证件进行查看，本案原告在明知交易房产建设审批及销售手续不完备等情况下，购买案涉房屋，该房屋至今不具备商品房销售条件，据此，原告王喜安未取得案涉房屋的所有权，故本院对原告请求二被告办理房产证的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王喜安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王喜安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                           审  判  长  罗小玲人民陪审员  魏菊红人民陪审员  王丽娟二0二0年四月二十日   书 记 员   张  焕        1