成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0106行初59号 原告陈某，男，1989年10月27日出生，蒙古族，住上海市松江区。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市金牛区蜀西环街**。 法定代表人李军，分局长。 委托诉讼代理人王骏彬。 委托诉讼代理人高宇。 原告陈某诉被告成都公安局交通管理局第四分局（以下简称交管四分局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告交管四分局委托诉讼代理人王骏彬、高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交管四分局于2020年3月20日作出编号为5101041208578248的《成都市公安局交通管理局第四分局公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），其主要内容为：被处罚人陈某于2020年3月20日15时54分，在小南街实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省实施办法》第66条第4项决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 原告陈某诉称，2020年3月20日下午16时许，其驾驶车牌为川Ａ5××××的普通两轮摩托车在人民公园等红灯准备左转，被路口交警执勤要求出示车辆驾驶证、行驶证，后其以原告无摩托车入城证为处罚理由，对原告作出行政处罚，出具了简易程序《处罚决定书》。《处罚决定书》称原告违反机动车禁令标志，违反道路交通安全法第38条的规定，并给予罚款100元、机动车驾驶证记3分的处罚。原告认为，根据《道路交通安全法》第二十五条规定，该禁令标志应当悬挂在红星路四段的各入口处，但该路段各入口并无禁行机动车或两轮摩托车的交通禁令标志；原告所驾驶的普通二轮摩托车手续齐全，合法上牌、合法上路，依法和小汽车一样拥有平等的路权。原告并未违法机动车禁令标志，该交警作出的《处罚决定书》适用法律依据错误且不符合客观事实。诉讼请求：撤销交管四分局作出的编号为5101041208578248的简易程序处罚决定书。 被告交管四分局辩称，2020年3月20日，我局五大队民警隋勇身着制式警服在小南街开展工作，15时54分左右，民警发现原告驾驶一辆号牌川Ａ5××××的二轮摩托车沿小南街行驶，民警将其挡下并开具了《处罚决定书》；成都市三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内（含三环路主道）”的交通禁令标志，原告违反了《道路交通安全法》第三十八条规定并根据相关规定对其作出罚款100元的行政处罚；我局民警隋勇现场告知了原告摩托车禁止进入成都市三环路以内的违法事实、拟作出的处罚以及原告有陈述申辩的权利，后当场开具公安交通管理简易程序处罚决定书，原告签字并表示对处罚有异议。被告作出的处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月20日下午15时54分，原告陈某驾驶号牌为川Ａ5××××的黑色川崎牌普通二轮摩托车沿小南街行驶，被交管四分局民警挡获，并现场对其作出编号为5101041208578248的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人陈某于2020年3月20日15时54分，在小南街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省实施办法》第66条第4项决定处以100元罚款，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告驾驶证记3分。该处罚决定书同时交代了逾期不缴纳罚款加处罚款的法律责任及行政复议权行政诉讼权。该处罚决定书被处罚人签名处虽载明“拒签”，但审理中原告自认现场实际接收了该处罚决定书。 另查明，2017年8月15日，成都市公安局交通管理局发布《关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》，通告内容明确载明：禁止发动机排量150毫升以上的两轮摩托车（警用、抢险等特种用途摩托车除外）在成都市绕城高速（G4201）以内（含绕城高速）区域的道路上行驶；未取得入城证的摩托车全天禁止在成都市三环路以内（不含三环路辅道）以及高新南区剑南大道以东，科华南路、世纪城路、世纪城南路以西，天府四街、天华二路以北（含上述道路），三环路以南（不含三环路辅道）区域内的道路上行驶；违反本通告的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规予以处罚。 审理中被告举示照片证明三环路羊犀立交进城路口、蜀鑫东路与三环路交叉路口、金辉路三环路跨线桥进城路口、金辉路三环路跨线桥进城辅道、光华大道三环路跨线桥进城路口、培风东路与培风东街交叉路口、三环路川藏立交进城路口、三环路娇子立交进城路口等设立有禁止二轮摩托通行的标志；被告表示前述禁令标志在三环路是闭环设置，庭审未穷尽举示照片，因禁止驶入三环路内，禁令标志全部设置在三环路外，所以在三环路以内未重复设置，闭环设置完禁令标志后在网上发布了《关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》。 庭审中，原告称其居住在三环路武侯立交外，去成华区祥和里街上班的路线上，三环路武侯立交并无摩托车禁行标志，但未提交证据证明；原告称其在购买摩托车前后并未对相关的摩托车管理规定进行学习了解；其称在2018年因驾驶其此前的摩托车曾在三环路内的市区被交警处罚过，但不记得时间地点了。 经本院对原告2018年因驾驶摩托车受行政处罚的情况进行核实，原告于2018年5月16日8时56分在成都市人民南路四段驾驶川ＳＢ××××二轮摩托车实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），被成都市公安局交通管理局第一分局出具简易程序处罚决定书，载明给予罚款100元、记3分的行政处罚。 以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份信息、机动车驾驶证、行驶证、处罚决定书、照片、通告、网络截图、现场执法视频等证据在案作证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”以及第二十五条关于“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”的规定，车辆应按照交通标志通行。原告驾驶摩托车未按照禁令标志引导，而在禁行区域通行，属于违反禁令标志的行为。中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线》第二部分“道路交通标志”5.1.5规定：“禁令标志设置于禁止、限制及相应解除开始路段的起点附近”，5.14规定：“禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入。设在禁止摩托车驶入路段的入口处”。该规定要求在禁止驶入路段入口处设置禁止标志，但并不意味着在禁止行使的区域内的每一条道路上均应设置禁止标志。在禁行区域内的每一条道路上均设置禁行标志不仅在客观上难以实现，也将造成公共资源的极大耗费。根据审理查明的事实，相关部门在进入禁行区域的主要道路上设置了禁行标志，可以认定其已尽到合理的告知、警示义务。作为交通参与人，亦有义务主动对已经公布的法律、法规、规范性文件以及设置的交通标识进行学习和了解，不能以无人向其告知或未学习相关规定为由作为处罚豁免的理由，同时原告自认其在2018年曾因驾驶二轮摩托车在三环路以内被交警挡获处理过，应认定其在本次被处罚前已明悉二轮摩托车的相关禁行规定。此外，原告辩称其家住三环路武侯立交外，当天行驶路线是从武侯立交三环路外驶入三环路以内，但其并未提交有效证据对其居住情况及当天的真实行驶路线予以证明，故其以当天的行驶路线上无禁令标志的辩解意见本院不予采纳。 据此，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  周光定 人民陪审员  蹇 平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张珑馨