河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初378号原告李翔，男，汉族，1968年04月23日出生，住新县。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人罗业政，男，新县卓湾二河棚户区改造专项指挥部工作人员。委托代理人刘磊，河南义仁律师事务所律师。原告李翔诉被告新县人民政府拆除房屋行为违法确认及行政赔偿争议一案，于2019年12月19日起诉，本院于12月23日受理后，于12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理，原告李翔，被告新县人民政府委托代理人罗业政、刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年9月7日被告新县人民政府发布《新县金兰山街道卓湾二道河区域土地房屋征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号），决定对新县金兰山街道卓湾二道河区域大别山体育馆以南的卓湾、三道河南北组等六个居民组进行棚户区改造，成立了新县卓湾二河棚户区改造专项指挥部具体实施征收工作。原告于2009年购买位于卓湾三道河组村民宅基地2亩建设的2套住房共320平方米、生产经营彩钢瓦库房厂房共230平方米在征收范围之内。2019年10月16日、11月1日，指挥部组织人员强制拆除了其上述房产并将其殴打致伤。起诉请求：（一）确认被告新县人民政府拆迁行为违法；（二）恢复房屋原状或赔偿经经济损失：①给付五桥附近宅基地5套（120平方米／套），②强拆造成其丢失私房钱20万元及金银物品估值300万元，③房屋精装修及家具损失150万元，④机器设备及半成品材料60万元，⑤参照新县黑竹园棚户区改造补偿标准补偿房屋面积市场价值451.74万元，⑥彩钢瓦厂三年经营损失240万元，⑦身体伤害经济损失、精神损失、后遗症100万元，⑧强拆围栏及活动房住宅损失3.5万元，总计1305.24万元并支付自2019年10月16日起按银行贷款计算的利息。原告提交了以下证据材料复印件：①网络下载新县人民政府办公室《关于印转发新县2018年棚户区改造工作实施方案的通知》（新政办〔2018〕24号）文件；②厂房拆除前后照片复印件7张；③原告在新县人民医院CT检查报告单；④三份关于原告厂房被拆前未经协商征收补偿而被暴力强拆的证人证言。被告新县人民政府辩称：（一）原告与新县新集镇卓湾村三道河南组村民苏德书签订2亩土地使用权出租合同（租金5万元、租期暂定18年），改变了土地性质和用途，系无效民事合同，而被诉的征地拆迁行为针对的是新集镇卓湾村（现卓湾居委会）而不是原告李翔，原告不是行政行为的相对人，没有原告资格。（二）原告未办理土地审批规划许可，擅自在集体土地上建设厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第59、77、78、82条之规定，属于违法建筑，应当拆除、没收及处以罚款。（三）原告所建厂一直处于闲置状态，从未投入生产，且其对政府相关部门多次通知停止建法建设行为置之不理而强行建成了房屋，原告关于经济损失及人身损害的赔偿请求无事实和法律依据。（四）经新县人民政府办公室2017年11月25日印发《新县金兰山街道卓湾二道河棚户区改造项目改造方案》（新政办〔2017〕101号）、2018年9月7日印发《新县金兰山街道卓湾二道河区域土地房屋征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号）；新县人民政府2018年10月22日发布《新县人民政府房屋征收决定》及《公告》，原告坚持房屋等面积置换且划拨2亩建设用地的无理要求，并以长期闭门锁户的方式拒绝与指挥部沟通。2019年3月29日新县卓湾二河棚户区改造专项指挥部在新县宏信房地产评估测绘咨询有限公司作出测绘评估（评估价25.947794万元）后，于2019年8月10日对原告作出《限期签订拆除房屋协议并拆除房屋通知》并通过手机短信送达。因原告拒绝回应，2019年10月16日、11月1日指挥部协调新县住建局、自然资源局、城市管理局等执法部门在进行财物清点、录像后，确认原告空闲房屋属于年久失修且无人居住、无任何有价值财物，实施了依法拆除。（五）案涉片区征地拆迁安置工作大部分已完成，且事关社会公共利益。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：①2017年11月25日新县人民政府办公室印发的《新县金兰山街道卓湾二道河棚户区改造项目改造方案》（新政办〔2017〕101号），2018年9月7日新县人民政府办公室印发的《新县金兰山街道卓湾二道河区域土地房屋征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号），2018年10月22日《新县人民政府房屋征收决定》及张贴照片；②原告与苏德书签订的《土地出租合同》；③《新县宏信房地产评估测绘咨询有限公司房屋拆迁分户估价结果报告》，《限期签订拆除房屋协议并拆除房屋通知》在案涉房屋大门外张贴照片、手机送达截图；④新县金兰山街道居委会关于原告承租三道河村民苏德书约2亩退耕还林土地私建用于经营彩钢瓦的房屋350平方米自2013年以来锁门闲置的《证明》。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为《房屋拆迁分户估价结果报告》、指挥部向原房主苏锡国发出并张贴的《通知单》及支付拆除补偿款的银行转账，均发生在被诉《限期签订拆除房屋协议并拆除房屋通知》之后，不具有合法性；认为其参照新县其他类似房屋征收案例而提出的按1∶1.5面积给予补偿的诉求并无不当。被告对原告提供证据无异议。经审理查明：新县人民政府办公室于2017年11月25日印发《新县金兰山街道卓湾二河棚户区改造项目改造方案》（新政办〔2017〕101号）、2018年9月7日印发《新县金兰山街道卓湾二道河区域土地房屋征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号）两个文件。被告新县人民政府于2018年10月22日发布《新县人民政府房屋征收决定公告》并附上述《征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号），决定对卓湾二河区域棚户区改造项目规划红线范围内的房屋及附属物实施征收，征收项目名称“新县卓湾二河区域旧城改建项目”；征收范围“大别山体育馆以南卓湾、面前湾、罗湾、二道河、三道河南组、三道河北组等六个居民组范围内的所有建筑物、构筑物、附属物以及不符合项目区域规划要求的供水、供电、通讯等设施”；征收实施单位“金兰山街道办事处”；签约期限“2018年11月1日至12月31日”。被告成立了新县卓湾二河棚户区改造专项指挥部负责具体工作。原告于2009年6月2日以5万元的价格与新县新集镇卓湾村三道河南组村民苏德书签订2亩土地使用权出租合同（租期暂定18年），建设了用于经营彩钢瓦的房屋350平方米，但未办理建设用地及工程规划行政许可手续。指挥部就原告房屋征收补偿问题与原告协商未能达成协议，指挥部委托新县宏信房地产评估测绘咨询有限公司对房屋进行了价值评估（评估价25.947794万元）后，于2019年8月10日对原告作出《限期签订拆除房屋协议并拆除房屋通知》“限你于8月15日前按照新县卓湾二河棚户区改造专项指挥部委托新县宏信房地产评估测绘咨询有限公司作出的《房屋拆迁分户估价结果报告》确定的评估价值25.947794万元，到指挥部签订房屋拆除协议并自行拆除该房屋，逾期将组织力量实施强制拆除”并送达。因原告拒绝回应，2019年10月16日、11月1日指挥部协调新县住建局、自然资源局、城市管理局等执法部门实施了强制拆除。被告当庭陈述其在实施对原告上述强制拆除房屋过程中进行财物清点、录像确认属于年久失修且无人居住、无任何有价值财物的空闲房屋的证据现已丢失。本院认为：被告新县人民政府《新县金兰山街道卓湾二道河区域土地房屋征收与补偿安置方案》（新政办〔2018〕71号）明确适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该《条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依据本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县人民政府依法申请人民法院强制执行”。被告成立的指挥部就本案争议的被征收房屋补偿问题未与原告达成协议，但未能依法作出《补偿决定》，却于2019年8月10日作出了《限期签订拆除房屋协议并拆除房屋通知》，并据此强制拆除了原告房屋，被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告诉讼请求被告恢复其房屋原状，与已发生法律效力的被告2018年10月22日作出的《新县人民政府房屋征收决定》不符，原告诉讼请求被告给予行政赔偿，但未提供其存在所列经济损失之事实证据，原告请求被告恢复其房屋原状或者行政赔偿的理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告新县人民政府对原告李翔房屋强制拆除行为违法。二、驳回原告李翔关于由被告新县人民政府恢复其房屋原状或赔偿其所列经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年四月十五日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛