广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4115号原告：深圳市海运通科技有限公司，统一社会信用代码：914***********638M,住所地：深圳市南山区************************。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘莉，广东慧达律师事务所律师。被告：惠州市亿佳实业有限公司，统一社会信用代码：914************502，住所地：惠州市惠城区水口镇龙湖****。法定代表人：林某1。原告深圳市海运通科技有限公司与被告惠州市亿佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市海运通科技有限公司委托代理人刘莉到庭,被告惠州市亿佳实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市海运通科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付货款人民30.24万元，逾期支付利息按月息2%计息至还请之日为止（暂计至2019年12月25日止共约9万元）；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日原告和被告签订了《物料采购订单》，约定由原告提供4G模块和GPS模块各15000套给被告，4G模块总金额185.25万元，GPS模块总金额21.45万元，共计人民币206.7万元。合同约定签订订单时预付20%货款，余款发货时付清。2018年10月19日被告收到5000套（4G模块+GPS模块），被告于11月23日付清货款38.9万元。2018年11月24日被告收到2000套（4G模块+GPS模块），2018年11月27日被告收到8000套（4G模块+GPS模块），货款总共137.8万元。被告于11月27日付款57.56万元，2018年12月29付款40万元，2019年1月30日付款10万元，共付款107.56万元。余款30.24万元至今未付。原告多次电话、上门催款，但被告无理拒不付款。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。给原告带来了巨大的经济损失，以月息2%计息，至起诉时损失约人民币9万元。因此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告补充事实与理由为：2018年10月19日被告收到5000套（4G模块+GPS模块），被告于当天付款30万元。被告惠州市亿佳实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日被告惠州市亿佳实业有限公司向原告深圳市海运通科技有限公司发出一份《物料采购订单》，内容为：被告向原告采购4G模块及GPS模块，订购数量分别为15000，4G模块货款金额为1852500元，GPS模块货款金额为214500元，合计货款金额为2067000元，备注约定批量订单预付20%货款，余款80%款到发货，样品现货，批量订单2-4周。《物料采购订单》上有被告的合同专用章签章，审核人为“王正根”。根据原告提供的《送货单》显示，2018年10月19日原告向被告送货4G模块及GPS模块数量分别为5000套，客户签收处有“王正根”签名；2018年11月27日，原告向被告送货4G模块及GPS模块数量分别为8000套，送货单上签名人员为“夏湘援”；另原告称2018年11月24日向被告送货4G模块及GPS模块数量分别为2000套，但未有送货单体现。2019年8月15日原被告双方签订《余款对账单》，对账时间为：2018年10月1日至2019年8月14日，双方确认截止2019年8月14日被告应付货款为2067000元，已付款金额为1764600元，未付款金额为302400元。原被告双方在《余款对账单》上签字盖章。庭审中，原告确认被告拖欠货款302400元。后原告向被告催讨拖欠货款未果，于2020年3月9日诉至本院，请求判如所请。另查一，2018年11月27日被告向原告递交一份《委托书》，载明：“今从贵司提货订单号为YUIA20180804的4G模块EC20CEHC:8000片和GPS模块U10-H82:8000片，兹委托深圳市骏腾世纪科技有限公司单位及负责人：夏湘援135*****780代为签收，收货地址为深圳市宝安区***********，经双方协商有贵司直接送货给骏腾世纪，骏腾世纪签收即为我司实际签收”。另查二，2020年2月21日被告惠州市亿佳实业有限公司法定代表人由程飞鹰变更为林某1。以上事实有原告营业执照、被告营业执照、法人代表身份证、物料采购单、余款对账单、委托书、送货单及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市海运通科技有限公司提交的《物料采购单》、《送货单》、《余款对账单》可以认定原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告惠州市亿佳实业有限公司收到原告货物后，双方进行了对账，确认被告仍欠原告货款302400元，原告诉请被告支付货款302400元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮50%计算，具体以未付货款302400元为本金，自2018年11月27日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告惠州市亿佳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市亿佳实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市海运通科技有限公司支付货款302400元及逾期利息（逾期利息以302400元为本金，自2018年11月27日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告深圳市海运通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元（减半收取，原告已预交3593元），由被告惠州市亿佳实业有限公司负担2769元，由原告深圳市海运通科技有限公司负担824元。当事人在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年四月三十日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。