西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初829号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该行行长。委托代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。被告：汪海，男，汉族，1979年9月19日出生，住西安市碑林区房。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（下称“民生银行西安分行”）与被告汪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小艳到庭参加诉讼，被告汪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年7月14日与主债务人杨某某、王某某、西安秦腾贸易有限责任公司签订《综合授信合同》。约定：原告向其授信额度2650000元，额度使用期间为2017年7月14日至2019年7月14日，为保障原告利益，被告汪海与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告以其坐落于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房承担抵押担保责任。合同签订后，原告依照上述合同约定及借款人杨某某的申请向其发放上述合同额度下借款2650000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月13日，执行年利率9.0045%，还款方式为按月付息到期还本。贷款发放后，借款人未按约履行还款义务，原告于2019年5月5日根据合同约定宣布贷款提前到期。现共收回贷款本息490212.41元，其中贷款本金300000元，利息189394.67元，罚息817.74元。上述贷款经原告多次催收，债务人拒不归还，被告亦未承担相应的保证责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告以坐落于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋价值为限，对杨某某、王某某、西安秦腾贸易有限责任公司拖欠原告的债务共计2471026.76元（其中本金2350000元、利息3526.76元，违约金117500元、利息暂算至2019年5月21日及从2019年5月22日至债务实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的全部费用）承担连带清偿责任；本案诉讼费用、公告费用和其他实现债权的费用由被告承担。被告汪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月14日，原告与杨某某、王某某、西安秦腾贸易有限责任公司签订编号为XXXXXXXXXXX2631的《综合授信合同》，约定：原告向杨某某、王某某、西安秦腾贸易有限责任公司提供最高授信额度为2650000元的个人贷款；授信期限为24个月，自2017年7月14日至2019年7月14日止；授信用途为支付货款；合同项下每笔贷款的利率为年利率9%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。违约罚息按照约定利率上浮50%收取；为保证原告债权能够得到清偿，采取如下措施：保证人陕西黄鹤楼餐饮管理有限公司、付俊；抵押人汪海；质押人杨某某，与原告签订编号为XXXXXXXXXXX2631-1,XXXXXXXXXXX2631-2的最高额担保合同；西安市小微企业民生金融促进会与原告签订了个高质字第2013-009号最高额质押合同。该合同第15条约定，双方一致同意向西安市公证处申请办理本合同公证并申请赋予其强制执行效力。同日，原、被告双方签订了编号为XXXXXXXXXXX2631-2的《最高额担保合同》，约定：为确保杨某某、西安秦腾贸易有限责任公司与原告主合同的履行，被告汪海愿意以其财产为主合同项下债务提供最高额抵押担保。担保主债权为：主合同债务人与原告签署的编号为XXXXXXXXXXX2631的《综合授信合同》项下的原告方全部债权；最高额担保所担保的主债权发生期为2017年7月14日至2019年7月14日；被告自愿以房地产抵押财产清单约定财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二（附件二抵押财产名称：普通住宅，位于西安市碑林区XX路************房，建筑面积126.21平方米，评估/协议价值997195元，权属证明为：Y14038207）；原、被告双方确认本合同项下抵押财产价值为997195元；原、被告双方应在本合同生效后十五日内办理抵押登记手续，因被告原因未办理本合同项下抵押财产抵押登记手续，原告可按以下标准向被告收取违约金：被担保主债权的5%。该合同第14条约定被告应履行本合同约定的义务，如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，发生违约时原告有权选下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：1.违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金，如不够弥补原告方损失的，应赔偿其实际损失；2.要求违约方承担担保责任（但未做勾选）。最高额担保合同第二部分合同条款第1.10条约定被告保证其是本合同项下抵押财产合法的所有者或者有权处分者；第1.11条被告保证设立本合同的抵押不会受到任何限制或者造成不合法的情形；第2.2条原告承诺保守在履行合同中知悉的当事人各方的信息、商业秘密，但法律、法规另有规定的除外。上述综合授信合同签订后，2018年7月4日，杨某某向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款2650000元，原告按照合同约定及杨某某的借款支用申请，向杨某某发放额度下借款2650000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月13日，执行利率9.0045%。贷款到期后，杨某某未依约还款。2019年5月9日，原告向被告汪海及付俊、陕西黄鹤楼餐饮管理有限公司发出《贷款提前到期通知书》，载明：“根据借款人杨某某与我行签订的编号XXXXXXXXXXX2631号《综合授信合同》之约定，我行宣布上述合同项下借据号为LNXXXXXXXXXXXX6160的借款于2019年05月5日全部提前到期。截止到2019年05月05日，该合同项下借款人尚欠借款本金人民币2350000元整、利息人民币11755.88元、违约金117500元(本息及违约金合计人民币2479255.88元)，及从2019年05月05日至借款实际结清之日的利息应予归还。根据编号XXXXXXXXXXX2631B1、XXXXXXXXXXX2631B2号《最高额担保合同)之约定，我行要求你按照上述合同之约定承担担保责任。”还查明，上述编号为XXXXXXXXXXX2631-2的《最高额担保合同》签订后，原被告双方未就抵押财产在合同生效后十五日办理抵押登记备案手续。被告汪海在签订上述最高额担保合同时未取得抵押财产房屋所有权证，仅以合同登记号为Y14038207号的商品房买卖合同进行抵押担保。该商品房买卖合同约定，被告购买的商品房为预售商品房，位于西安市碑，位于西安市碑林区XX路************6.21平方米，房价款997195元，付款方式为被告采取贷款方式购房，首付款407195元，申请贷款59万元。被告汪海至今未取得上述房屋所有权证书。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、通知书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押；第一百八十七条规定，以建筑物为抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案争议的焦点为：1、被告方是否取得了抵押财产的合法所有权、是否具有处分抵押财产的权利；2、原被告双方未进行抵押登记原因及原告是否尽到了抵押财产审查义务。关于被告是否取得抵押房屋的合法所有权，按照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证明证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案被告至今未取得抵押房屋所有权证书，故应当认定被告对涉案房屋不享有所有权。关于原被告双方未进行抵押登记原因，正如前述，被告在签订最高额担保合同时，不享有抵押房屋所有权、未取得抵押房屋的所有权证书，导致原被告双方无法就抵押财产办理抵押登记。原告在签订最高额担保合同是否尽到抵押财产审查义务，本案原告向法庭提交最高额担保合同附件二中明确显示抵押房屋权属号为Y14038207以及原告提交的抵押房屋买卖合同，均可以认定原告在签订最高额抵押合同时明知涉案房屋尚未取得房屋权属证书，并明知该房屋上存在银行按揭贷款。在抵押财产权属尚未明确前，原告违反物权法第一百八十四条规定的所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押规定，原告自身对抵押财产未尽到审查义务。综上所述，原、被告双方虽签订了《最高额担保合同》，但签订最高额担保合同时，被告未取得抵押房屋所有权证书，无权处分该抵押房屋，原告在签订合同时未尽到抵押房屋审查义务，导致双方签订的最高额抵押合同效力待定，涉案房屋抵押权至今未进行抵押登记备案。由于本案原告主张抵押财产的抵押权未设立，而且双方签订的合同中违约条款未明确勾选，经法庭向原告释明后，原告表示坚决不变更诉讼请求，故对原告要求被告以坐落于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋价值为限，对杨某某、王某某、西安秦腾贸易有限责任公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条、第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。本案案件受理费26568元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1