wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初903号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人冉某某，男，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族。2016年9月20日曾因贩卖毒品罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年12月26日刑满释放。曾因犯非法持有毒品罪于2018年11月13日被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月10日刑满释放。因本案，于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]865号起诉书，指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人冉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月3日，小某某向坂田派出所举报被告人冉某某有贩卖毒品嫌疑，在民警的安排下，被告人冉某某与小某某约定以5000元的价格在深圳市龙岗区坂田街道乐汇城门口交易3个冰毒，小某某先微信转账支付人民币1400元给冉某某。2020年1月4日双方在约定地点见面并交易完成后，冉某某被现场抓获。缴获手机一部，现金人民币3600元，一个红双喜烟盒，内有3小包白色晶体物品，经称重共重1.75克，均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人冉某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日至2021年1月3日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部、烟盒一个，依法予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇二〇年四月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49281号原告：方苞，男，汉族，1989年8月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：李永球，男，汉族，1968年10月6日出生，住址广东省清新县，上列原告方苞诉被告李永球民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12400元；2.被告按照年利率6%标准向原告偿还自逾期还款之日起的资金占用利息；3.被告承担本案案件受理费。庭审时，原告变更并明确以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12070元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息，利息以12070元为计算基数，按年利率6%的标准自2019年4月11日起计至2020年4月10日止。事实和理由：2019年4月8日，原告向被告李永球自称其配偶陈秀勤的银行账户转账出借款项30180元。同日，被告通过案外人陈秀勤的银行账户还款合计18110元（2800元+15310元），因此被告尚欠原告本金12070元（30180元-18110元）。但因被告仍需向原告支付POS机刷卡费和其他费用330元，故原告主张被告尚欠原告合计12400元（12070元+181元+149元）。因被告李永球未在约定还款日期向原告还款，且一再拖延。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李永球未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称，2019年4月8日被告李永球以偿还信用卡欠款为由向方苞借款。2019年4月8日，原告方苞通过其平安银行尾号0022账户向被告指定的案外人陈秀勤尾号1612账户转账支付出借款项30180元。原告称在其转账出借款项的当日，被告在方苞经营的深圳市福田区和诚弘商行通过POS机刷卡分别还款15310元、2800元，合计18110元（15310元+2800元）。2019年4月8日，被告李永球作为借款人向原告方苞（发借人）出具《借条》。借条载明：今借到方苞人民币壹万贰仟肆佰元正（小写：12400.00），定于2019年4月11日前还清。借条下方有原告和被告的签名及捺印。原告提交的其与李永球的微信聊天记录载明，自2019年4月11日约定还款期限届满后，方苞多次向李永球催促还款，但被告均以“快了，等几天把款回到就可以了……”等理由拖延还款。2019年6月27日，被告李永球回复原告“小方，不是不还你钱，的确是没收到，本来今天可以的，等一下午又说要等一星期。……”庭审时，原告自认被告李永球尚欠其借款本金12070元（30180元-18110元）。另查，原告方苞称其是深圳市福田区和诚弘商行的经营者，双方因被告经常到原告经营的商行购买烟酒而相识。再查，原告称被告李永球借款时自称案外人陈秀勤是其配偶，工商登记信息记载东莞市德兹堡建材有限公司成立于2014年9月26日，陈秀勤为其独资自然人股东，李永球与陈秀勤同为该公司高管。本院认为，关于原告所称其向被告指定的案外人陈秀勤账户转账支付出借款项，有《借条》、银行转款明细及双方的微信聊天记录为证。结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告方苞与被告李永球之间形成了借贷法律关系。关于借款本金。《借条》所载李永球借到方苞12400元，定于2019年4月11日前还清。鉴于庭审时原告自认被告尚欠其借款本金12070元，且尚无证据证明被告已偿还该借款。对于原告要求被告李永球向其偿还借款本金12070元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告就涉案借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人李永球自逾期还款之日（即2019年4月11日）起至2020年4月10日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的主张，未超过其可主张的范围，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永球应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方苞借款本金12070元及资金占用期间利息（利息以12070元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月11日起计至2020年4月10日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  戴珊珊二〇二〇年四月二十三日书记员  聂赛男钱凯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2093号申请执行人贵阳欣霖铝制品有限公司，地址:贵州省贵阳市南明区市南路**。法定代表人徐良荣。被执行人穆仁池，男，汉族，1977年3月18日生，住重庆市綦江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14430号民事调解书，已向被执行人穆仁池发出执行通知书，责令被执行人穆仁池支付申请人贵阳欣霖铝制品有限公司贷款本金17239元。承担案件执行费159元。以上共计17398元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆仁池在银行（或其他金融机构）的存款17398元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人穆仁池的收入清偿其所欠申请执行人贵阳欣霖铝制品有限公司17398元的债务；三、被执行人穆仁池应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年四月七日书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1744号申请人（仲裁被申请人）：余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，住址广东省汕头市潮**。委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：向东，男，汉族，1982年10月14日出生，住址湖南省沅陵县。申请人余喜林申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1446号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第1446号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年2月12日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人向东等十余人涉嫌涉黑、诈骗、套路贷犯罪，并已向深圳市公安局西乡派出所报案，请求法院撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1446号仲裁裁决。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决载明：（一）深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林向申请人偿还借款本金人民币293，757.6元，并支付以此为基数、以年利率24%为标准自2018年5月7日起计至实际清偿之日止的利息；（二）深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林补偿向东因本案所支出的保全费人民币2，280元、保全担保费人民币5，280元及律师费人民币10，000元；（三）本案仲裁费人民币15，741元，由申请人承担人民币3，148.2元，深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林人承担人民币12，592.8元。仲裁费向东已预交，深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林承担部分径付申请人；（四）林丽珊、张木标对上述深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林的债务承担连带清偿责任。2.申请人余喜林向本院陈述称其曾于2019年10月19日向深圳市公安局西乡派出所报案举报被申请人向东等十余人涉嫌涉黑、诈骗、套路贷犯罪。本院向深圳市公安局西乡派出所发函调查申请人陈述的报案及查处情况。深圳市公安局西乡派出所回函称，“根据现有提供的资料证据还不能完全证明为诈骗、套路贷”，“会尽快加强证据收集，尽快明确是否为案件，如是案件将立案侦查”。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。申请人余喜林主张被申请人向东等十余人涉嫌涉黑、诈骗、套路贷犯罪，并主张已向深圳市公安局西乡派出所报案。但依深圳市公安局西乡派出所的回函，根据现有提供的资料证据还不能完全证明存有涉嫌诈骗、套路贷犯罪的行为，尚未立案查处。申请人余喜林申请撤销仲裁裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人余喜林的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人余喜林负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年四月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓焕文，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宏生，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人邓焕文因与被申请人邓宏生民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓焕文申请再审称，（一）被申请人仅凭一张欠条，主张申请人为办理房产证而向其借款是不成立的，办理房产证的费用是申请人通过银行卡支付的，二审法院认定申请人向被申请人借款6000元办房产证，属于认定事实不清，判决错误。（二）申请人提交了大量证据，证明被申请人所主张的债务不成立，一审法院审查后已作出公正判决，二审法院作出截然相反的判决是错误的。(三)申请人每月有固定收入，无需向经济困难的被申请人借款，因此案涉借款没有实际交付完成，申请人出于对被申请人的信任才没有拿回借条。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，邓宏生与邓焕文是亲兄弟关系，邓宏生主张邓焕文于2016年9月向其借款6000元，其通过现金方式向邓焕文交付上述款项，为此提交了邓焕文出具的借条，借条明确载明“在大哥处借支（6000元正）办证，在遗产扣除。”由于借款发生时，邓宏生保管其父亲留下的待分配的遗产，案涉借条明确记载邓焕文的借款事实，且对还款作了约定，邓焕文虽抗辩称未收到案涉款项，但未能提供证据予以证明据此，二审法院在综合分析双方当事人的陈述、证人证言及现有证据证明力大小后，认定邓焕文已经从邓宏生处支取6000元，双方存在民间借贷关系，并判决邓焕文向邓宏生偿还6000元并无不当。邓焕文向我院申请再审，提交银行卡对账单、工作证明、公证书等材料复印件，主张其与邓宏生不存在案涉借款关系，理据不足，本院不予采纳。综上，邓焕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓焕文的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9945号申请执行人：中山市古镇达镁灯饰电器厂,住广东省中山市古镇海洲显龙周头浪村西十三巷**。被执行人：深圳市瀚拓光电技术有限公司，社会统一信用代码91440300311804954Y，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街******。法定代表人：黄晓华。被执行人：深圳市时代展博科技有限公司，社会统一信用代码91440300354445111T，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**宏奕工业园****。法定代表人：黄淼柱。被执行人：黄燕芳，女性,1987年3月4日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人中山市古镇达镁灯饰电器厂与被执行人深圳市瀚拓光电技术有限公司、深圳市时代展博科技有限公司、黄燕芳买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初16309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月05日立案执行，被执行人需向申请执行人支付293128.70元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2019）粤2072执9945号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  李 帆执行员  伍劲恒二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 荣
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终217号 上诉人（原审原告）：常州千文装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新**凤凰名城****，统一社会信用代码91320411302002060M。 法定代表人：金翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山万润丰投资兴业有限公司，，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路**统一社会信用代码913410225757250690K。 法定代表人：吴明祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 上诉人常州千文装饰工程有限公司因与被上诉人黄山万润丰投资兴业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2020年2月5日作出的（2019）皖1022民初974号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常州千文装饰工程有限公司上诉请求：依法撤销（2019）皖1022民初974号民事裁定。事实和理由：一审期间，常州千文装饰工程有限公司提供了由黄山万润丰投资兴业有限公司法定代表人吴明祥在施工后签字确认的施工报价单。虽然黄山万润丰投资兴业有限公司认为周子祥是案涉工程的实际施工人，但周子祥当庭表示其是常州千文装饰工程有限公司的员工，是代表常州千文装饰工程有限公司从事工程施工的，且双方当事人与一审法官共同查看了现场，对施工范围进行了指认。双方公司法定代表人的微信聊天记录也反映出双方就案涉工程施工进行了沟通。吴明祥与装潢设计人员蔡君兰的微信语言聊天记录表明，吴明祥对常州千文装饰工程有限公司代为垫付材料费、设计费的事实予以认可。上述事实足以证明常州千文装饰工程有限公司是案涉工程的实际施工人，一审法院应当继续审理本案。 常州千文装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判令黄山万润丰投资兴业有限公司立即支付装饰装修工程款1680275元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由黄山万润丰投资兴业有限公司承担。 原审法院经审查认为，基于现有证据尚不足以证明常州千文装饰工程有限公司系涉案工程的施工人，与本案有直接利害关系，故常州千文装饰工程有限公司不具备原告的主体资格。常州千文装饰工程有限公司或其他权利人可在取得充分证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回常州千文装饰工程有限公司的起诉。本案受理费19922元，退还常州千文装饰工程有限公司。 本院审理查明：常州千文装饰工程有限公司为证明自己与本案存在直接的利害关系，已提交了吴明祥于2018年12月9日签字确认的载有工程费用数据的表格以及借条、欠条、微信聊天记录等证据材料。 本院认为，依据常州千文装饰工程有限公司提交的相关证据，可以反映常州千文装饰工程有限公司与本案存在直接的利害关系。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。 综上，常州千文装饰工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初974号民事裁定； 二、本案指定安徽省休宁县人民法院审理。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年四月二日 书记员  李 靓 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9938号原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，任董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李杨诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷七案，本院于2020年3月24日立案。原告李杨于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。每案受理费25元，七案共计175元，由原告李杨负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月二十七日书记员 李彦桦
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初636号唐东、黄秀珍:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年四月二十九日书记员  荐锐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初127号   原告：李某，现住河北省唐山市。   公民身份号码：×××。   被告：内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司。   注册号：XXXXX。   法定代表人：高某，系公司经理。   原告李某与被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告租赁费75550元；2、判决被告立即给付所欠原告利息按8年5%计算30220元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月29日，被告来伊金霍洛旗柳沟二队原告的租赁站租赁钢管扣件顶丝等材料，于2011年7月11日还清所有租赁材料，被告给原告出具了三张租赁费财务回执单，分别是2010年12月8日7502元、2010年12月8日69859元、2011年7月26日14189元，共91550元。期间被告支付过原告16000元，后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠至今，故诉至法院。   被告未答辩、未到庭、未举证。   本院经审理认定事实如下：一、2010年，被告向案外人于某租赁建筑器材，被告分别于2010年12月8日、2011年7月26日向于某出具《收据》三张，收到于某租赁费挂账票据共计91550元。被告出具《收据》后支付过16000元。二、原告与于某系夫妻关系，1980年12月16日登记结婚，于某于2013年7月10日去世。以上事实有原告提供的《收据》、《火化证》、《结婚证》、《户口本》、《放弃财产声明书》佐证，予以认定。   本院认为，于某向被告出租建筑器材，被告支付租赁费，双方形成租赁合同关系。被告出具《收据》证明双方已进行结算。于某于2013年7月10日去世，其法定继承的第一顺序继承人中父母已去世，有一女儿于璐向法院出具《放弃财产声明书》，故原告主体适格，被告应按其出具的三张《收据》向原告支付租赁费。租赁费共计91550元，核减已支付的16000元，被告下欠原告75550元租赁费，对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因双方未约定还款期间、亦未约定利息，故从原告向法院主张权利之日视为债权到期，起诉之前原告请求被告承担利息无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李某租金75550元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1208元，由原告李某负担345元，被告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司负担863元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 陈海燕     二○二○年四月九日   书记员 赵 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终393号上诉人（原审被告）：台州市易成汽配有限公司，住所地浙江省台州市临海市古城街道两水村聚景路**。法定代表人：侯日青。被上诉人（原审原告）：深圳力工新能源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头村金沙二路**法定代表人：刘利贵。上诉人深圳力工新能源科技有限公司因与被上诉人深圳力工新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22809号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据诉请，双方基于买卖合同关系发生纠纷，故涉案《产品测试合同》中的约定不适用本案争议。涉案采购订单未对管辖法院或合同履行地作出明确约定，本案争议应依据法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，深圳力工新能源科技有限公司诉请台州市易成汽配有限公司支付货款，争议标的为给付货币，深圳力工新能源科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年四月八日书记员 刘冀蓉
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终530-1号 谭某某： 本院已受理东港市某村民组诉你方关于农村土地承包合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1807号申请人（仲裁被申请人）：黄得全，男，汉族，1968年12月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深业鹏基（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区红岭北路1号，统一社会信用代码91440300190338159U。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：曾旭霞，系公司员工。委托诉讼代理人：姚柯纯，系公司员工。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1296号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第1296号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月12日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁庭的组成违反法定程序，即违反回避规定。由于黄得全受鹏基公司的和解暗示，没有选定仲裁员。深圳仲裁委主任与鹏基公司代理律师梁华存在密切关系，严重影响仲裁庭的组成和审理。2.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。3.仲裁裁决认定事实和适用法律错误。五、其他需要说明的事实1、仲裁裁决载明：（一）深业鹏基（集团）有限公司与黄得全签订的《深圳市房屋租赁合同书》及其补充条款、《房屋租用合同》及《和解协议》于2018年5月14日解除；（二）黄得全应在本裁决生效之日起三十日内向申请人支付《和解协议》所约定的，截至2016年4月30日被申请人尚未清偿完毕的租金人民币551，851元；（三）黄得全应在本裁决生效之日起三十日内向申请人支付深圳市福田区工业区5栋3楼301房至308房、4层至6层及深圳市福田区八卦岭13栋529房、704房、707房、729房、715房至726房的租金及房屋使用费共计人民币2，223，840.5元（自2016年5月16日起暂计至2018年5月31日，自2018年6月1日起以每月应付租金为标准，继续计算至实际腾退房屋之日止）；（四）黄得全应在本裁决生效之日起三十日内向深业鹏基（集团）有限公司支付迟延利息共计人民币530，234.9元（自2016年6月16日起暂计至2018年5月31日，自2018年6月1日起以当期应付租金为基数按日万分之六点六七为标准，继续计算到本裁决实际履行完毕之日止）；（五）黄得全应在本裁决生效之日起三十日内搬离深圳市福田区工业区5栋3楼301房至308房、4层至6层以及深圳市福田区八卦岭13栋529房、704房、707房、7M房、715房至726房，并将其归还给深业鹏基（集团）有限公司；（六）本案深业鹏基（集团）有限公司预交的本请求仲裁费人民币67，846元由黄得全承担，该费用深业鹏基（集团）有限公司已预交，由黄得全径付深业鹏基（集团）有限公司；本案黄得全预交的反请求仲裁费人民币43，360元，其中人民币39，024元由黄得全承担，仲裁委员会退回黄得全民币4，336元；（七）驳回深业鹏基（集团）有限公司的其他请求。2.本院审查查明，2018年9月14日仲裁庭开庭审理本案所涉仲裁案件时，深业鹏基（集团）有限公司的委托代理人梁华当庭陈述其与仲裁庭仲裁员谢兰军以前在一个律师事务所工作过。谢兰军亦当庭确认16年前其与梁华在同一律师事务所工作过。在得知这一事实之后，申请人黄得全当庭表示不申请仲裁庭成员回避。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。本案所涉仲裁庭在开庭时，申请人黄得全在得知仲裁员谢兰军与被申请人深业鹏基（集团）有限公司的委托代理人梁华曾是同一律师事务所同事的事实后，当庭表示不申请仲裁员回避，系其对本身仲裁权利的处理，合法有效。申请人黄得全现在本案中又以谢兰军与梁华是同事为由，主张仲裁庭组成违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。申请人黄得全还主张2016年深圳国际仲裁院主任刘晓春上任刚满一年就去了梁华所在律师事务所，且2018年深圳国际仲裁院聘请了梁华所在律师事务所的十几位律师为新一届仲裁员，因此刘晓春与梁华存在密切关系，严重影响仲裁庭的组成和审理。本院认为，申请人黄得全所主张的事实并不能证明刘晓春与梁华存在密切关系。其次，因双方当事人未在2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第二十八条第一款规定的时间内共同选定或共同委托仲裁委员会主任选定一名首席仲裁员，依照《仲裁规则》第二十八条第三款的规定，应由仲裁委员会主任指定，即仲裁委员会主任指定首席仲裁员卢林的程序符合仲裁规则。且申请人黄得全亦未在《仲裁规则》规定的时间内选定仲裁员，依照《仲裁规则》第二十七条第五款的规定，应由仲裁委员会主任指定仲裁员，即仲裁委员会主任指定仲裁员谢兰军的程序符合仲裁规则。最后，依照《仲裁规则》第三十条规定：“仲裁员有下列情形之一的，应当主动回避：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的。当事人有申请仲裁员回避的权利。当事人申请仲裁员回避，应当说明理由并在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道或者书面审理的案件，可以在裁决作出前提出。”申请人黄得全没有提供证据证明仲裁庭成员存在应当回避的理由。因此，申请人黄得全有关仲裁庭的组成违反法定程序的主张均不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人黄得全提出该项申请理由不能成立。申请人黄得全申请撤销仲裁裁决的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人黄得全的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人黄得全负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年四月十三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5877号 申请人：中山市东凤镇亚庆塑料制品厂，住所地广东省中山市东凤镇东成路**（林润坤房屋首层之一）。 主要负责人：曾庆贤，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。 被申请人：中山市尚品电子有限公司，住所地广东省中山市广珠公路边（隆昌路段）（即西区彩虹大道159号综合楼四层）。 法定代表人：王三妹。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市东凤镇亚庆塑料制品厂与被申请人中山市尚品电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇亚庆塑料制品厂于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市尚品电子有限公司价值349182元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市尚品电子有限公司价值349182元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄紫贤
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1485号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：吴强，男，1992年1月22日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人吴强信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴强25012.45元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款25012.45元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴强的银行存款25012.45元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高万丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢76号之二申请执行人：高静,女性,1982年8月10日出生,住昌图县。被执行人：高景凤，女性,1961年8月14日生，其他，住昌图县。申请执行人高静与高景凤其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00351号法律文书已发生法律效力。因被执行人高景凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高静于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人高景凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人高景凤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高景凤暂无财产可供执行财产。申请执行人高静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10201号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月9日至2019年6月21日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十一案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十一案共计11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10192号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.28              18              15.99              1000                  （2020）粤0303民初10193号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.9              76              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10194号              中裕麦心挂面              2019.6.21              395              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10195号              中裕麦心挂面              2019.6.20              653              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10196号              中裕麦心挂面              2019.6.15              178              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10197号              中裕麦心挂面              2019.6.14              500              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10198号              中裕麦心挂面              2019.6.13              451              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10199号              中裕麦心挂面              2019.6.13              447              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10200号              中裕玉米挂面              2019.6.12              665              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10201号              中裕麦心挂面              2019.6.12              286              14.9              1000                  (2020）粤0303民初10202号              中裕玉米挂面              2019.6.6              202              14.99              1000
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3579号原告：曹建新，男，1956年03月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告曹建新与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹建新撤回起诉处理。审判员 宋    凡二〇二〇年四月十九日书记员 邹明机（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执141号之八申请执行人：杨金平,男性,1981年1月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建,。申请执行人杨金平与辽宁曙光农牧集团有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第258号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨金平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨金平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉二〇二〇年十二月三十一日书记员
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81887号申请执行人天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人刘洋，执行董事。委托诉讼代理人郑鹏，该公司员工。被执行人周贵强，男，1989年7月11日出生，汉子，住河北省邢台市平乡县。本院在执行天津市相寓资产管理有限公司与周贵强租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记，无车辆登记。被执行人周贵强名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人天津市相寓资产管理有限公司不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）津0116民初84648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月八日书记员  张芮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市创业宾馆有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：曾纪寸，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾纪寸，男，1951年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述再审申请人委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良律师事务所律师。上述再审申请人委托诉讼代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：钟远强，该公司董事长委托诉讼代理人：黄家琪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：陈之贤，该公司经理。一审被告：曾广座，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。一审被告：曾广藩，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。一审被告：关玉秀，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市创业宾馆有限公司（以下简称创业宾馆）、曾纪寸因与被申请人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）、阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司（以下简称瑞升公司）以及一审被告曾广座、曾广藩、关玉秀借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创业宾馆、曾纪寸申请再审称，创业宾馆与阳东农商行、瑞升公司2016年9月4日签定的《协议书》是合法有效的，该协议至今没有解除、终止或者被人民法院判决为无效，仍具有法律效力。原审判决认定《协议书》对涉案《借款合同》和对阳东农商行没有约束力属认定事实和适用法律错误。《协议书》证实阳东农商行已经承认瑞升公司是涉案贷款的实际债务人和还款人，阳东农商行免除了创业宾馆的还款责任和抵押责任，本案应由瑞升公司单独承担还款责任。综上，创业宾馆、曾纪寸请求对本案依法进行再审。阳东农商行提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创业宾馆及曾纪寸的再审申请。曾广座、曾广藩、关玉秀提交书面意见称，原审法院判决其承担连带担保责任错误，请求依法改判。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据创业宾馆和曾纪寸再审申请所提请求及理由，争议的焦点是涉案债务是否应由瑞升公司偿还。虽然2016年9月4日，瑞升公司作为甲方，创业宾馆作为乙方，广东阳东农村商业银行股份有限公司红丰支行（以下简称红丰支行）作为丙方签订的《协议书》约定“甲乙双方同意，乙方尚欠丙方1500万元贷款及产生的利息由甲方代乙方向丙方偿还”，但在该《协议书》中三方并没有就涉案债务的转让作出明确的意思表示。而且在签订上述《协议书》后，创业宾馆仍以自己的名义于2016年11月16日向红丰支行提出借款申请，请求继续向红丰支行借款1500万元申请办理借新还旧。2016年12月16日签订的《借款合同》及2017年11月17日签订的《借款展期协议》，借款人均是创业宾馆，瑞升公司并非上述《借款合同》、《借款展期协议》的当事人。一、二审法院综合以上情况，认为瑞升公司承诺代创业宾馆偿还涉案借款及利息并不构成债务转移，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，创业宾馆仍应对涉案债务承担还款责任。创业宾馆和曾纪寸申请再审主张涉案债务应由瑞升公司偿还，理据不足，本院不予采纳。综上，创业宾馆、曾纪寸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市创业宾馆有限公司、曾纪寸的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月十三日书记员 刘鑫文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1820号 申请执行人：梁玉洪,男性,1988年7月19日出生,汉族,住中山市。 被执行人：卢桂康，男性,1970年3月21日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁玉洪与被执行人卢桂康租赁合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付33611.54元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1820号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十五日 书记员  卢志德
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1517号之一原告：汪波，男，1977年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许莉静、葛晓奇，上海普世律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花苑******。被告：常宝强，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地：户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区步云山路26巷**3-7-2。v>被告：金晓峰，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地：辽宁户籍地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**1-3-5。被告：张泽顺，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵里，男，1958年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告汪波诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十三日书 记 员 董欣星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26041号原告：陈伟芳。委托诉讼代理：叶伟玲，广东德纳律师事务所律师。被告：陈建平。被告：陈国俊。原告陈伟芳诉被告陈建平、陈国俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈伟芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈伟芳撤回起诉。案件受理费为3437.15元，减半收取为1718.58元，由原告负担，原告预缴的其余1718.57元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇二〇年四月八日书记员  梁惠雅
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执108号之二辽宁新风建筑工程有限公司、辽阳新晟特种设备检测有限公司、辽宁新风企业集团有限公司：你们单位与辽阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初1118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们单位立即履行上述法律文书确定的给付义务,并承担执行相关费用。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：30×××61。特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：张洛良、陈振新
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执4873号之二申请执行人深圳市金旭包装材料有限公司,住深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区**楼201。法定代表人林东福。被执行人深圳市万福国科技实业有限公司,,住深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第**第**第**法定代表人彭敏。申请执行人深圳市金旭包装材料有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26986号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26986号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26986号法律文书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王李娜二〇二〇年四月二十一日书记员  钟秀敏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人张丽春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽春中国邮政储蓄银行尾号：69914的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十四日书记员  姚旺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初994号 原告：常艳奇，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，住费县。 被告：山东增成建筑工程有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：孙善华。 被告：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。 法定代表人：郭胜利。 被告：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地费县费城镇建设里中段南侧。 原告常艳奇与被告郭胜利、山东增成建筑工程有限公司、费县圣大置业有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告常艳奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费22800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常艳奇撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年四月三十日 书记员 贾翕翕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：王兴凤（王会的母亲），住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：广州市楚鑫房地产中介有限责任公司。住所地：广东省广州市南沙区成汇街**商业骑楼**。法定代表人：曹盼盼。再审申请人王会因与被申请人张伟等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会申请再审称：（一）王会申请再审提供新证据（2016）粤0106民特318号民事判决书的生效证明，该生效证明说明案涉合同签订时王会尚未被法院认定为无民事行为能力人，王兴凤不是王会的法定监护人和法定代理人，无权代王会签订案涉合同，故案涉合同不成立。（二）××人不等同于无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，无民事行为能力人应由人民法院通过司法鉴定判定宣告，在××人没有被认定为无民事行为能力前，不应剥夺其民事权利。本案的居委会证明、户口登记表、残疾人证等均不能证明王会是无民事行为能力人，亦不能证明王兴凤是王会的监护人及法定代理人。（三）（2016）粤0106民特318号民事判决书是认定王会为无民事行为能力人的唯一依据，自上述判决生效起王兴凤才有权代理王会签约卖房、收取房款等。（四）签约前王会不了解××人卖房的相关规定，以致无法完成案涉合同第八条第（4）项的约定，故王会因重大误解订立案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十七条的规定，案涉合同应予撤销。（五）张伟并未证明其因案涉合同而遭受损失，二审判决王会赔偿4万元损失，依据不足。（六）签订案涉合同时王会不愿意签字，在张伟和中介的催促下王兴凤才勉强签字，而在签订合同后的第二天王会即表示要求撤销合同，故案涉合同不是王会的真实意思表示。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2009年8月5日广州市天河区残疾人联合会向王会签发残疾人证，该证记载王会为精神一级残疾，监护人为王兴凤，广州市天河区人民法院2017年4月14日作出的（2016）粤0106民特318号生效民事判决,认定王会为无民事行为能力人。因此，二审判决认定王会属于无民事行为能力的××人，并认定王兴凤作为王会的监护人代理王会办理案涉房屋的出卖手续合法有效，并无不当。王会申请再审主张案涉合同不成立和应予撤销，均缺乏事实和法律依据。本案中，王会拒绝履行合同已构成违约，案涉合同亦就违约赔偿进行了约定，虽然王会作为残疾人及其家庭遭遇值得同情，但合同当事人也应当遵守诚实信用原则，依法履行合同义务。因此，二审法院根据本案实际情况，在案涉合同约定了违约责任的条件下，酌情确定王会支付4万元违约金，亦无不妥。至于王会提供的再审新证据，不能推翻二审判决的认定，王会以此为由申请再审，依据不足。综上所述，王会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王会的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5086号 申请人：中山市古镇俊晨纸类制品厂，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**首层之3。 经营者：刘林春，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：中山市谊航包装有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇富庆一路**第**首层之一/div> 法定代表人：邓雅琳。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市古镇俊晨纸类制品厂与被申请人中山市谊航包装有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市古镇俊晨纸类制品厂于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市谊航包装有限公司价值362000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市谊航包装有限公司价值362000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黎沛琳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10103号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢13号之五申请执行人：石伟,男性,1971年5月21日出生,住昌图县。被执行人：李维东，男性,1966年3月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人石伟与李维东机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2199号法律文书已发生法律效力。因被执行人李维东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石伟于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李维东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李维东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李维东暂无财产可供执行财产。申请执行人石伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执919号之一 申请执行人：张恩国，男，1965年7月12日出生，身份证住址：哈尔滨市动力区×××。 委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹莹，广东君言律师事务所实习律师。 被执行人：李薇，女，1970年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区×××。 被执行人：王敬钧，男，1970年4月16日出生，身份证住址：重庆市渝北区×××。 申请执行人张恩国与被执行人李薇、王敬钧合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1738号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2540022.44元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在仲裁过程中，福田区人民法院依法轮候查封了被执行人李薇名下位于深圳市福田区××花园××房（不动产权证号：深房地字第××号）、深圳市福田区农轩路天御香山花园5号楼25B房（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第×××号）、被执行人王敬钧名下位于深圳市福田区农××天××花园××楼××房（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第×××号），轮候查封案号为（2019）粤0304执保5960号。 经查，本案抵押物被执行人李薇名下位于深圳市福田区××花园××房（不动产权证号：深房地字第××号）已被本院依法拍卖，并于2019年12月10日拍卖成交，案号为（2019）粤03执1845号。 2019年12月10日，申请执行人张恩国将债权确认为人民币3311724.84元，执行费为人民币35517.25元。2020年4月8日，本案向（2019）粤03执1845号案承办法官发函，申请将本案抵押物拍卖所得款项人民币3347242.09元划付至本案账户，现该款项已划付至本案账户。本案执行款人民币3311724.84元已支付至申请执行人账户，执行费人民币35517.25元已由被执行人缴纳。 本院认为，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1738号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费35517.25元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1738号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人李薇、王敬钧名下所有财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姜      磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1706号之二 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人:郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市运恒贸易发展有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲路东深圳国际商会大厦0717信用代码：91440300782783563C。 法定代表人：詹晓伟。 被执行人：深圳市鸿莱克斯供应链服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路**长平商务大厦2031，统一社会信用代码：91440300689425307F。 法定代表人：伍云琦。 被执行人：深圳市源悦达科技开发有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦****211统一社会信用代码：91440300708435675X。 法定代表人：马祖清。 被执行人：深圳市奥达供应链有限公司。。住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36A-1统一社会信用代码：9144030005047460X2。 法定代表人：涂小军。 被执行人：云龙森茂林业开发有限公司。。住所地：云南省大理州云龙县检槽乡统一社会信用代码：532929100001816。 法定代表人：罗勋。 被执行人：詹伟雄，男，1979年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢庆亮，男，1980年7月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：张溢凡，男，1974年4月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：马祖清，男，1981年6月4日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人：谢俊才，男，1980年11月28日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：姚子相，男，1981年1月2日出生，身份证住址广西柳江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司、深圳市鸿莱克斯供应链服务有限公司、深圳市源悦达科技开发有限公司、深圳市奥达供应链有限公司、云龙森茂林业开发有限公司、詹伟雄、谢庆亮、张溢凡、马祖清、谢俊才、姚子相借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院(2016)粤民初40号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币815439216.22元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院递交申请书，请求将本案申请执行人变更为广州资产管理有限公司。 经查明，2018年9月21日，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与申请人广州资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定中国建设银行股份有限公司深圳市分行将其包括对本案中被执行人享有的债权转让予申请人，双方并于2018年9月27日在《南方日报》上进行债权转让公告，本院认为中国建设银行股份有限公司深圳市分行将该笔债权转让给广州资产管理有限公司的行为未违反法律禁止性规定，系其对自身权利的处分，应予准许，依法裁定将本案申请执行人变更为广州资产管理有限公司。 2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、轮候查封被执行人马祖清以下财产： 1.轮候查封被执行人马祖清（身份证号码）位于宝安区××街道××大道××区××菜市场的房产（不动产权证证号）； 2.轮候查封被执行人马祖清（身份证号码）位于宝安区××街道××大道××区××菜市场的房产（不动产权证证号）； 3.轮候查封被执行人马祖清（身份证号码）位于宝安区××街道××大道××区××菜市场的房产（不动产权证证号）； 4.轮候查封了被执行人马祖清（身份证号码）位于宝安区××街道××大道××区××菜市场的房产（不动产权证证号； 5.轮候查封了被执行人马祖清（身份证号码）位于宝安区××街道××大道××区××菜市场的房产（不动产权证证号）； 二、轮候查封了被执行人张溢凡以下财产： 轮候查封被执行人张溢（身份证号码）位于宝龙工业城蓝钻风景花园**超市复式的房产（不动产权证证号）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司、深圳市鸿莱克斯供应链服务有限公司、深圳市源悦达科技开发有限公司、深圳市奥达供应链有限公司、云龙森茂林业开发有限公司、詹伟雄、谢庆亮、张溢凡、马祖清、谢俊才、姚子相纳入失信被执行人名单，并对被执行人詹伟雄、谢庆亮、张溢凡、马祖清、谢俊才、姚子相采取限制消费措施。 本院认为，本案主要财产均为轮候查封本案，暂时无法处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十日 书记员 王      奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申986号再审申请人（案外人）:宋兆鹏，男，汉族，住山东省章丘市。再审申请人（案外人）:王军，男，汉族，住山东省荣成市。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海聚衍慧泽科技合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市。执行事务合伙人：上海彻奇环保科技有限公司（委派代表LIZHENG）。委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海彻奇环保科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：LIZHENG，公司执行董事。委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡安平，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。再审申请人宋兆鹏、王军因与被申请人王磊、珠海聚衍慧泽科技合伙企业（有限合伙）（以下简称聚衍合伙企业）、上海彻奇环保科技有限公司（以下简称彻奇公司）、胡安平合伙企业纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋兆鹏、王军申请再审称，其二人和王磊系聚衍合伙企业的原合伙人，根据三人之间的合伙协议约定，新合伙人入伙须经全体合伙人一致同意，但王磊向彻奇公司、胡安平转让其持有的聚衍合伙企业99.6%出资财产份额权益，并未经宋兆鹏、王军同意。宋兆鹏、王军作为案涉《变更决定书》《入伙协议》的当事人，系本案的必要共同诉讼人，另案（2019）粤04民初10号民事裁定书亦作此认定。但一审法院未追加宋兆鹏、王军作为案件当事人参加诉讼，二审法院亦未准许宋兆鹏、王军提出的参加诉讼申请，故一、二审遗漏必须共同进行诉讼的当事人，属程序错误，损害了宋兆鹏、王军的合法权益。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据宋兆鹏、王军申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是宋兆鹏、王军是否应当参加诉讼。本案系合伙企业出资财产份额权益转让方以未经其知晓同意的情况下合伙权益被转让为由，提出确认案涉《变更决定书》《入伙协议》无效的诉讼，原被告明确，根据王磊的诉讼请求，一、二审法院围绕本案争议焦点，即王磊将持有的聚衍合伙企业99.6%出资财产份额权益转让给彻奇公司、胡安平是否系其真实意思表示的问题进行审理，未准许追加宋兆鹏、王军作为本案必要共同诉讼人，并未违反法律规定。宋兆鹏、王军以遗漏必须共同进行诉讼的当事人为由主张一、二审法院程序有误，理据不足，不予采纳。综上，宋兆鹏、王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋兆鹏、王军的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  谢依婷
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6525号 杨强： 杨强与中山市车臣汽车维修有限公司古镇分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30775.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨强（申请执行人）。至此，杨强（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓飞，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇盛红塑料厂，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区二路**A。投资人：于飞龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于飞龙，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人刘晓飞与被申请人佛山市顺德区杏坛镇盛红塑料厂（以下简称盛红塑料厂）、于飞龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓飞申请再审称：（一）本案争议的货款本金是50000元，而证人彭某书写的借条金额是53000元，这两者之间的差额足以证明一、二审法院均在事实认定上出现极大的错误，该错误足以将“微信记录与借条（包括刘晓飞起诉彭某等诉讼材料）形成的证据链打断”，也即“50000和53000不能形成一对一的对应”。（二）一、二审法院对被申请人交付50000元现金给证人彭某的认定错误。（三）申请人无奈之下，本已认可了一、二审判决，并按照法院的要求找彭某要钱，但彭某只愿付给申请人4万元，他说其为打官司及送礼，为本案花了1万多，要申请人认几千元，该事实有录音证据可以证明。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或提审。。盛红塑料厂、于飞龙提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：2018年4月1日刘晓飞向盛红塑料厂供应了价款共69088元的废旧塑料，2018年4月17日于飞龙通过银行转账将19088元支付至刘晓飞的账户。刘晓飞提起本案诉讼，主张盛红塑料厂、于飞龙尚欠其货款50000元。盛红塑料厂、于飞龙则主张该50000元其已按照刘晓飞的指示付给了彭某，其并不拖欠刘晓飞货款，为此提交了微信聊天记录、申请彭某出庭作证等证据予以佐证。微信聊天记录主要内容为：2018年5月10日晚19时51分，于飞龙通过微信向刘晓飞发送语音信息，主要内容是于飞龙询问刘晓飞就盛红塑料厂应付刘晓飞的50000元货款，刘晓飞现在是否同意将该笔款项出借给彭某，原因是彭某向于飞龙提出已征得刘晓飞同意向刘晓飞借取该笔款，并将按每月3000元计付利息；随即，刘晓飞通过微信向刘晓飞回复了语音信息，主要内容是彭某于前一日已致电刘晓飞，要求刘晓飞将被告盛红塑料厂应付的50000元货款出借给其使用一个月，并承诺支付3000元利息，且彭某对刘晓飞说已和于飞龙谈好相关事宜，另刘晓飞在微信留言中提及“你们这个货不是经过你们，我不好意思向你们要这个钱，我经过他，我得向他要这个钱，他说他要打欠条，我也没要……一个月就一个月吧，你看你们安排吧”；接着，于飞龙通过微信向刘晓飞回复了语音信息，内容为“好的，好的，只要你们两个说好就可以了”；2018年10月21日17时30分于飞龙通过微信向刘晓飞发送语音信息，主要内容是刘晓飞让于飞龙帮忙提醒彭某催促其还款；2018年10月22日21时28分刘晓飞通过微信向于飞龙发送语音信息，主要内容是刘晓飞告知于飞龙已到法院起诉彭某；2018年10月22日21时28分刘晓飞通过微信向于飞龙发送语音信息，主要内容是询问彭某是否已跑路。证人彭某两次庭审时均出庭作证，其证言主要内容为：彭某约在2006年底或2007年初因业务往来与刘晓飞相识，其后既有出售货物给刘晓飞，也有促成刘晓飞与他人进行交易；2017年至2018年10月期间彭某在盛红塑料厂处工作，负责开叉车；刘晓飞与盛红塑料厂之间的案涉交易由彭某居间促成，但该居间服务并非彭某在盛红塑料厂的工作内容，纯属兼职工作，故彭某从于飞龙处收取了数百元的服务费；就案涉交易盛红塑料厂应付刘晓飞的50000元货款，彭某是以老家建房资金周转困难为由向刘晓飞提出借款，并要求由于飞龙直接将款项支付给彭某，作为刘晓飞交付给彭某的出借款项，刘晓飞对此也表示同意；借款后，彭某分别于2018年6月28日、同年7月30日通过微信各向刘晓飞支付了3000元作为该笔借款前述两个月的当月利息，其后彭某于2018年9月向刘晓飞出具了由其亲自书写、内容为“彭某于2018年6月11号跟刘晓飞借到现金伍万叁仟元（￥53000元）定于2018年最晚7月12号一次性还清。如不还钱，一切后果自负。借款人彭某413026197207203038，2018年6月11号”的《借条》，由于彭某当时尚未支付2018年8月的当月利息，所以书写借款金额时加上了该部分利息，将借款本金确定为53000元，刘晓飞向彭某口头承诺其后不再计收利息等。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定虽然《借条》上记载的金额并非50000元而是53000元，但对于金额上的差异，彭某已作出了合理解释，并据此采信了盛红塑料厂、于飞龙主张其已向刘晓飞履行了全部货款的支付义务，并据此驳回了刘晓飞的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。刘晓飞申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘晓飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓飞的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执499号 申请执行人:李明光，男，1972年1月4日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:惠广林，男，1967年1月13日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1619号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人惠广林所有的银行的存款50万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘德兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初25757号原告（反诉被告）：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦**，统一社会信用代码91440300279402305L。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海友网科技有限公司，，住所地上海市静安区延安中路******统一社会信用代码913101066314578750。法定代表人：张敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜茜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。原告深圳市证通电子股份有限公司诉被告上海友网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告上海友网科技有限公司于2019年12月4日向本院提起反诉，本院依法合并审理。现原告深圳市证通电子股份有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉，被告上海友网科技有限公司于2020年12月17日向本院撤回反诉。本院认为，原、被告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市证通电子股份有限公司撤回起诉。准许被告上海友网科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费105429.48元（原告已预交），减半收取计52714.74元，保全费5000元，由原告深圳市证通电子股份有限公司负担。原告多预交的受理费52714.74元，本院予以退回。本案反诉受理费26090.29元，由被告上海友网科技有限公司负担。审判长  熊晓婷审判员  程胜亮审判员  梁 艺二〇二〇年四月八日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1039号之一原告：王小健，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：许莉静、葛晓奇，上海普世律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花苑******。被告：常宝强，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地：户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区步云山路26巷**3-7-2。v>被告：金晓峰，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地：辽宁户籍地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**1-3-5。被告：张泽顺，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵里，男，1958年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告王小健诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更562号 罪犯潘富丁，男，1946年6月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年3月20日作出(2018)闽0505刑初第39号刑事判决，以被告人潘富丁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘富丁在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘富丁减刑的异议。 本院认为，罪犯潘富丁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘富丁减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月31日起至2020年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员邹唐敏 二〇二〇年四月八日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1667号叶柱铭、中山市领坚照明有限公司：叶柱铭与中山市领坚照明有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字[2019]4302仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年四月七日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号