广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17886号上诉人（原审被告）：翁艳琼，女，汉族，1981年7月13日生，住深圳市龙华新区。委托代理人：王跃刚，男，系翁艳琼的丈夫。被上诉人（原审原告）：王慧，女，满族，1981年9月3日生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所律师。原审被告：王跃刚，男，汉族，1982年4月22日生，住深圳市龙华新区。上诉人翁艳琼因与被上诉人王慧、原审被告王跃刚保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人翁艳琼上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院2019年5月8日作出的(2018)0306民初7047号一审民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费由王慧、王跃刚承担。事实与理由：一、一审宝安区人民法院认定的基本事实错误。1.本案中由王**妹与翁艳琼签署的《担保协议》担保内容“为深圳前海玖汇投资咨询有限公司与甲阳国际控股有限公司签署的理财产品代理协议进行个人保”。王慧的起诉状称“为了让王慧借出更多资金，翁艳琼找来王**妹一起给王慧做担保，并在2017年6月5日，两人向王慧出具了《担保协议》”。王慧把《担保协议》错误的理解为为王慧与甲阳国际控股有限公司之间签署的《委托代理》提供担保，因此《担保协议》与王慧与甲阳控股之间的《委托代理》合同完全没有关系。2、一审法院认定“翁艳琼与王**妹出具的担保协议，系单方以书面形式向王慧出具担保承诺，王慧未提出异议，保证合同成立”与案件事实不符，翁艳琼与王**妹是对前海玖汇与甲阳国际之间签署的理财产品代理协议进行的担保，并不涉及王慧与甲阳国际之间签署的《委托代理》协议，且《担保协议》中的“理财产品代理协议”与王慧签署的《委托代理》协议是两个没有关联的协议，因此一审法院认定的事实错误。3、从担保协议期限上看，王慧与王**妹签署的《担保协议》中担保期限是2017年6月30日到2018年7月1日，于6月5日签署；王慧与甲阳控股签署的《委托代理》协议，委托协议期限是2017年6月7日到2018年6月6日，于2017年6月2日签署，担保协议期限与委托协议期限时间差距较大，签署日期亦不是同期，说明王慧与王**妹签署的《担保协议》与王慧与甲阳控股签署的《委托代理》并无关系，不能混淆。二、进一步来说，本案中涉及刑事诉讼，根据“先刑后民”原则，需要先对刑事部分进行审理后，王慧与翁艳琼之间的经济纠纷才能进行审理。目前甲阳国际控股因涉嫌非法集资诈骗己被罗湖区公安局立案侦查，该公司法人代表亦被逮捕。翁艳琼后被苏晴与王慧控告，并因涉及该案也被刑事拘留及批捕。一审法院在刑事部分尚未审理的情况下，先对民事部分进行审理判决是不合理的，与“先刑后民”的原则是相悖的。被上诉人王慧辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。被上诉人王跃刚未提交书面答辩意见，亦未在法庭调查中口头答辩。王慧向一审法院起诉请求：1、翁艳琼赔偿王慧本金人民币1512000元；2、翁艳琼赔偿王慧收益损失人民币601106.4元；3、王跃刚对请求1、2合计人民币1602720元负连带赔偿责任；4、翁艳琼、王跃刚承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月2日，王慧与案外人甲阳国际控股有限公司（以下简称甲阳公司）签订一份《委托代理》（以下简称协议），约定王慧委托甲阳公司对其理财资金进行管理增值，资金总额为240000美元，理财期间月红利为2%，甲阳公司在每月1-15日将收益注入王慧指定账户。委托期限自2017年6月7日至2018年6月6日止。2017年6月5日，翁艳琼与王**妹签署了一份《担保协议》，内容为：本人王**妹（身份证号码：4414221986********）与翁艳琼（身份证号码：1401221***********）为深圳前海玖汇投资咨询有限公司与甲阳国际控股有限公司签署的理财产品代理协议进行个人担保，担保期限2017年6月30日到2018年7月1日。如在担保期限内客户出现本金及收益的损失，由王**妹、翁艳琼承担全部的损失赔偿。2017年6月1日，王慧通过案外人苏晴的账户，在翁艳琼和案外人王**妹的指引下，将1512000元人民币（折合为240000美元）汇入王**妹的丈夫沈慎账户内。另查明被告翁艳琼与被告王跃刚系夫妻关系。一审法院认为：一、本案系保证合同纠纷。翁艳琼与案外人王**妹出具的担保协议，系单方以书面形式向王慧出具担保承诺，王慧未提出异议，保证合同成立。二、关于王慧与甲阳国际控股有限公司签订的《委托代理》的性质。首先，从该合同的内容来看，虽然约定了王慧委托甲阳国际控股有限公司理财，存在双方建立委托理财合同的表征，但纵观合同全文，不具有委托合同的实质性条款，没有具体的委托事项，没有体现受托人的权利和义务，实际主要合同条款为金额，期限，利率，且王慧可以提前终止并退还本金，并每月收取固定利息2%。其次，结合翁艳琼的微信陈述和《担保协议》内容看，双方的权利义务内容显然更符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为之特征。该《委托代理》系王慧与甲阳国际控股有限公司进行资金融通的行为，因此本院认为，该《委托代理》系名为委托实为借贷的借款合同。三、关于《委托代理》和担保协议的法律效力。从本案合同内容来看，案涉借款合同及担保协议体现了当事人的真实意思表示，其内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定合同无效的情形，因此本院确认案涉借款合同及担保协议的效力。四、关于保证人的保证方式和保证范围。因担保协议未约定两位保证人的保证份额，亦未约定保证人的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，两位保证人应对《委托代理》约定的本金和利息承担连带保证责任。本案中，王慧仅要求翁艳琼承担保证责任，本院认为王慧的该项主张不违反法律规定，对此予以认可。由于担保协议中的载明担保期限为2017年6月30日到2018年7月1日，利息也应按上述期限进行计算；《委托代理》中约定的月息2%，未超出法律规定的利率，故本院对该利率亦予以认可。因此王慧主张利息从2017年6月30日计至起诉之日为90720元，本院对其该项主张予以支持。上述债务虽然发生在翁艳琼与王跃刚的婚姻关系存续期间，但担保协议上并无王跃刚的签名，担保数额也已超出日常家庭生活所需，故王慧请求王跃刚对上述债务及其利息承担连带清偿责任，于法无据，法院依法予以驳回。综上，判决如下：一、翁艳琼应在本判决生效之日起十日内支付王慧借款本金人民币1512000元及利息人民币90720元；二、驳回王慧的其他诉讼请求。本院认为，深检刑追诉（2019）12号追加起诉决定书载明，在审理过程中，发现翁艳琼等人涉嫌非法吸收公众存款罪应当一并起诉和审理。经查明，翁艳琼是甲阳理财项目的团队负责人，根据报案人提供的材料，翁艳琼介绍9名投资人参与投资，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。王慧在二审庭审中确认其系该案的受害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”。因本案翁艳琼已因涉嫌非法吸收公众存款被检察机关追加起诉，故本院依法裁定驳回王慧的起诉。翁艳琼在上诉期间以其涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，没有收入来源为由向本院申请免交、缓交诉讼费。因本院经审查后认定应裁定驳回王慧的起诉，故本院不再收取翁艳琼的二审案件受理费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7047号民事判决；二、驳回王慧的起诉。本案一审案件受理费19224元，王慧已预交，由一审法院予以退回。保全费5000元，由王慧承担。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年四月二十六日书记员 刘修俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。