黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初111号原告：陈法实，男，1991年1月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市居民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地饶河镇新阳路地税局住宅楼。法定代表人:于龙，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:孟凡宝，该公司法律顾问。原告陈法实与被告黑龙江百汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虹，被告委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法实向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款150000元，利息36000元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%）。2、请求依法判令被告支付项目转让款200000元，利息48000元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%），上述款项合计434000元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告聘用陈永胜在饶河××百汇国际商业综合体项目做管理工作。2015年10月30日经双方结算，被告欠陈永胜工资150000元，同日被告和案外人黑龙江晟永房地产开发有限公司签订百汇国际商业综合体项目《转让协议》，晟永公司以200000元价款将项目转让给被告。该协议内容包含陈永胜工资款150000元。2017年7月13日陈永胜、黑龙江晟永房地产开发有限公司将上述债权转让给原告。后原告多次索要和到政府相关部门信访未果。依据《最高人民法院审理劳动争议司法解释》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理和《劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资之规定，依法起诉至法院。被告黑龙江百汇房地产开发有限公司庭审中辩称，1、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，民法总则第188条明确规定了，请求保护权利的诉讼时效期间为3年。而本案无论债权债务是否合法，依据原告起诉时提交的证据饶河百汇综合体项目转让协议明确约定了款项应于2016年3月1日给付，从2016年3月2日诉讼时效期间起计算截止到原告提起诉讼的时间2020年1月16日，已超过法律规定的三年诉讼时效。2、原告与黑龙江晟永房地产开发有限公司签订转让协议对被告并不产生法律效力，对此合同法第80条规定债权转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生法律效力。3、原告提起诉讼所依据的基础是饶河百汇综合体项目转让协议书，该协议书是无效的，违法了《城市房地产管理法》第39条规定，在没有取得土地使用权、没有取得建设施工许可证、没有取得建设工程规划许可证、没有完成项目总投资的百分之二十五，以上情形法律是禁止转让的，所以原告依据项目转让协议书所取得的债权也是无效的。依据以上三点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告出示债权转让协议原件一份，虽债权出让人与债权受让人存在亲属关系，但法律未规定亲属间的债权不能转让，被告认为证据系虚假的，其抗辩主张未提供证据证实，故本院对该份证据予以采信。2、饶河百汇综合体项目转让协议及抵押物附图各一份，协议及抵押物附图有被告公司加盖的公章及当时公司法人董月忠签名，被告认为该组证据系违法的，其抗辩主张未提供证据证实，故本院对该份证据予以采信。3、原告出示的百汇房地产协议书原件一份，系被告与饶河经济服务中心、黑龙江晟永房地产开发有限公司三方签订了协议，拟证明黑龙江晟永房地产开发有限公司与黑龙江百汇房地产开发有限公司往来由双方协商解决与饶河经济服务中心无关，双方形成了债权债务的合同关系。被告对该证据真实性有异议，称现任法人无法辨别公章的真违，其抗辩主张未提供证据证实，故本院对该份证据予以采信。4、原告出示的2017年7月2日佳木斯市到饶河及饶河返回佳木斯市的高速公路通行费票据、加油费票据、住宿票据（证据原件在法院审理其他案件中）拟证明2017年7月2日李某与王程、王清等债权人来饶河向被告主张过权利，该书证无付款人及用油车辆的信息，无同行车辆信息，无法证明原告的待证事实，故本院不予采信。5、原告出示的2020年4月3日饶河住建局局长柴锋出具的情况说明，拟证明2019年年初原告、李某到饶河县政府信访，柴锋组织双方进行过调解。该证据系证人证言，证人未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院对该证据不予采信。6、原告出示的2019年1月21日、1月22日、3月11日与被告公司的实际控制人于虎通话录音光碟及文字译本，拟证明原告在诉讼时效期间内多次向被告主张权利（光盘已当庭播放）。对该证据被告提出质疑认为，于虎不是公司的股东也不是公司职工，代表不了公司，对公司的事物没有任何处分权利。本院对被告抗辩主张予以支持，对原告出示的该证据不予采信7、证人李某的证人证言只能说明李某本人来饶河向被告主张权利，不能证实原告亦来饶河向被告主张权利。且李某与原告系母子关系，属提供证据的人与当事人有利害关系，对李某的证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，黑龙江百汇房地产开发有限公司与黑龙江晟永房地产开发有限公司签订了《饶河百汇综合体项目转让协议》，协议约定，黑龙江晟永房地产开发有限公司以350000元价款将饶河××百汇国际商业综合体项目转让给黑龙江百汇房地产开发有限公司（此款中包含陈永胜工资款150000元）。同时约定上述款项黑龙江百汇房地产开发有限公司于2016年3月1日给付。2017年7月13日陈永胜、黑龙江晟永房地产开发有限公司与陈法实签订了债权转让协议，协议内容为黑龙江晟永房地产开发有限公司将上述债权350000元（黑龙江百汇房地产开发有限公司拖欠项目转让款200000元，拖欠陈永胜工资150000元）转让给陈法实。2020年1月16日陈法实向本院提起诉讼，1、请求法院依法判令黑龙江百汇房地产开发有限公司支付原告工资款150000元，利息36000元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%）。2、请求依法判令被告支付项目转让款200000元，利息48000元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日至给付之日止，利息按年息6%），上述款项合计434000元。另查，2016年7月18日黑龙江百汇房地产开发有限公司法定代表人董月忠变更为于龙。债权出让人陈永胜、黑龙江晟永房地产开发有限公司法定代表人李永波系夫妻关系，债权受让人陈法实系双方之子。本院认为，主张民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内，超过法定诉讼时效权利人行使请求权的人民法院不予保护。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效为3年。饶河百汇综合体项目转让协议中约定支付款项日期为2016年3月1日，即该欠款应当在2019年3月1日之前提起诉讼。原告所提供证据不能证实其主张的权利存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，因此该笔欠款已经诉讼时效届满，故本院对原告要求被告给付欠款的主张不予支持。综上所述，原告的主张已经超过法定诉讼时效，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈法实的诉讼请求。案件受理费3905元，由原告陈法实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  薛国军二〇二〇年四月十三日书记员  孔繁晴