山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终30号上诉人（原审被告）：临沂鑫砖建筑材料有限公司，住所地山东省费县探沂镇岐山社区（原费县刘庄镇寺口村）。法定代表人：段孝利，经理。委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费县探沂镇岐山社区村民委员会（原费县刘庄镇寺口村村民委员会），住所地山东省费县探沂镇岐山社区。法定代表人：王胜堂，主任。委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人临沂鑫砖建筑材料有限公司（以下简称鑫砖公司）因与被上诉人费县探沂镇岐山社区村民委员会（以下简称岐山村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫砖公司委托诉讼代理人鞠行，被上诉人岐山村委法定代表人王胜堂、委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫砖公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，并不存在上诉人违反法定解除合同和约定解除合同的条件，一审法院判决解除上诉人与被上诉人2002年8月2日签订的合同属于严重的认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院据以判决上诉人与被上诉人解除合同的第14/17条的条款是关于采掘页岩资源的有关条款，并不适用于上诉人与被上诉人之间土地承包的事宜。上诉人与被上诉人签订的合同书由两部分组成，第一部分是关于砖厂用地的有关条款，第二部分是关于采掘页岩资源的有关条款；砖厂用地的租赁期限是20年，租赁面积为81.4亩；采掘页岩资源用地并不存在租赁的问题，页岩资源占地为200亩；两块土地并非同一位置，而且经后期了解页岩资源占地200亩属于羊角湾村所有。一审法院依据的合同条款是合同书中第二部分关于采掘页岩资源的有关条款，该部分条款专门适用于页岩资源买卖的相关事宜，其并不能适用于上诉人与被上诉人之间81.4亩土地租赁的有关事宜，关于81.4亩土地租赁的权利义务适用关于第一部分关于砖厂用地的有关条款；一审法院错误的将两块土地混淆为一块，而且将两种类型的合同约定权利义务混为一体属于认定事实严重不清。2、上诉人并不存在一审法院认定的上诉人将页岩资源采掘权和使用转让给第三人的情形。（2014）临兰商初字625号判决书是关于上诉人将厂房设备及所占81.4亩土地出租给范学保、刁文庆、刘现峰的事实，并不存在上诉人将页岩资源采掘权和使用转让给第三人的情形，一审法院依据（2014）临兰商初字625号判决书认定上诉人将页岩资源采掘权和使用转让给第三人属于认定事实不清。3、上诉人从未对合同约定的页岩资源予以开采，一审法院错误的认为页岩资源系上诉人开采属于认定事实严重不清。在签订合同书后，上诉人从未对合同约定的页岩资源予以开采，至于有第三人或被上诉人的村民将资源开采后倒卖，与上诉人没有关系，如被上诉人认为上诉人采挖了页岩资源应当提供证据予以证实其主张。二、在合同约定期限内，上诉人一直按照合同约定的期限及方式缴纳土地租赁费，并不存在一审法院认定的上诉人欠付被上诉人土地租赁费的事实。综上所述，上诉人并不存在违反法定解除和约定解除合同的情形，一审法院判决解除上诉人与被上诉人2002年8月2日签订的合同书于法无据。岐山村委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉请求。岐山村委向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告之间签订的土地承包合同；2、判决被告补交承包费100,000元；3、判决被告复垦被告已利用页岩地；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，撤回第2、3项诉讼请求。一审法院认定事实：2002年8月2日，费县刘庄镇寺口村村民委员会（甲方）与被告临沂鑫砖建筑材料股份有限公司（乙方）签订土地承包合同，双方约定甲方将村东南乡村路以南，即东至由乡镇南北油柏路西侧向西262米（羊角湾村与寺口村地界为东界）东西长204米，南至从村南东西大路南侧向南47米（由厂办公室北墙墙皮外向北4米为北界），南北长266米，共计81.4亩土地租赁给乙方用于建设页岩砖厂并从事多空砖生产经营，双方约定租赁期为20年，租赁价格为380元/亩/年。该合同第二条第7款约定：本合同所定区域内土地，采掘前甲方可进行耕作，一旦采掘，乙方不负责赔青费用，资源采掘后，由乙方实施土地复垦恢复种植条件，复垦方式为每三年一次，如不复垦，乙方必须按租赁制向甲方交付租赁费300元/亩/年。第14款约定：未经甲方同意，乙方不得将资源采掘权和使用权转让他人，否则甲方有权终止合同。截至2018年8月份，被告共向原告缴纳土地承包费294,720元，尚欠200,192元。2012年12月，被告将涉案部分土地的使用权转租给他人，租赁期限为三年，自2010年12月25日起至2013年12月25日止，现原告以被告未按期复垦已开挖页岩地占地，未经原告同意擅自将部分使用权转让给别人为由，诉至一审法院，要求解除上述土地承包合同。另查明，2018年11月1日，费县刘庄镇寺口村村民委员会更名为费县探沂镇岐山社区村民委员会，合同约定的权利义务已由费县探沂镇岐山社区村民委员会承担。一审法院认为，费县刘庄镇寺口村村民委员会与鑫砖公司于2002年8月2日签订的土地承包合同应予解除。费县刘庄镇寺口村村民委员会与鑫砖公司签订的土地承包合同（《合同书》）虽系双方真实意思表示，为有效协议，但被告在合同约定的期限内将原告的部分土地使用权转让与他人，且被告在土地资源采掘后，未按合同约定实施土地复垦，违背了双方签订的《合同书》第二部分采掘页岩有关条款第7、14条的约定，即：“本合同所定区域内土地，采掘前甲方可进行耕作，一旦采掘，乙方不负责赔青费用，资源采掘后，由乙方实施土地复垦恢复种植条件，复垦方式为每三年一次，如不复垦，乙方必须按租赁制向甲方交付租赁费300元/亩/年”。“乙方必须在甲方驻地建厂烧砖，不得对外转卖资源。未经甲方同意，乙方不得将资源采掘权和使用权转让他人，否则甲方有权终止合同，并另行对外拍卖或处置”。故，原告诉请解除原被告之间签订的土地承包合同，予以支持。费县刘庄镇寺口村村民委员会已于2018年11月1日更名为费县探沂镇岐山社区村民委员会，合同约定的权利义务已转移于费县探沂镇岐山社区村民委员会。鑫砖公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告费县探沂镇岐山社区村民委员会（原费县刘庄镇寺口村村民委员会）与被告临沂鑫砖建筑材料有限公司于2002年8月2日签订的土地承包合同。案件受理费2300元，由被告临沂鑫砖建筑材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同中明确约定，未经被上诉人同意，上诉人不得将资源采掘权和使用权转租他人，否则被上诉人有权终止合同。该约定是对违约责任的约定，适用双方订立的合同履行。根据临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第625号判决认定的事实可以确认，上诉人在合同履行期内，未经被上诉人同意，将砖厂租赁他人生产经营构成违约，据此，被上诉人要求解除双方之间的租赁合同，合法有据，一审判决解除合同妥当，本院予以确认。综上所述，鑫砖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人临沂鑫砖建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年四月七日书记员  李晴晴