山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初241号原告：聊城市金尊孕婴用品有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处卫育北路天斗面粉厂院内。统一社会信用代码：91371502MA3CG12B6Q。法定代表人：于瑞河，总经理。委托诉讼代理人：于丹丹，女，该公司主管。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：雷维玉，男，1982年3月9日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住阳谷县。委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。原告聊城市金尊孕婴用品有限公司（简称金尊孕婴）与被告雷维玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹丹、臧长利，被告雷维玉及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金尊孕婴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款95000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司是江西阿颖金山药食品集团有限公司（以下简称阿颖公司）代理商，被告多次在我公司购买货物，我公司均按其订货清单明细将货物送往指定门店，完成货物交付义务，但被告至今未支付货款，且一直以各种理由推脱不还。故提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告雷维玉辩称：1.我是阿颖公司业务员，负责聊城八个县市的销售。原告想代理阿颖品牌，于2016年11月通过中间人张书轩介绍认识我，要求与我合伙，商定我以八个县市的客源入股，帮助其销售阿颖米粉和其代理的其他品牌产品，其中阿颖米粉给我提成30%，其他品牌给我提成10%。后我尽最大努力推销阿颖米粉和原告代理的其他品牌，但自2016年11月至今，原告均未结算提成。2.我从未购买过原告的货物。我作为阿颖公司业务员，如聊城地区无代理商，厂家会按我提供的销售清单直接发货。现原告是聊城地区代理商，客户只能直接购买原告的货物，其他人倒卖属于侵权行为。原告的货物价格比厂家贵，我作为阿颖公司业务员购买其货物自己销售不会有利润可赢。即便我购买原告代理的产品，因涉及商业销售秘密也不会让原告直接送货。我是帮助原告跑业务，所以将订货单交给原告由其负责发货，有其给我定制的名片和我在朋友圈多次宣传其代理产品的截图证明。原告负责人是完全民事行为能力人，不可能在我不付款也不打欠条的情况下多次给我发货。3.阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4320号裁定书显示，原告负责人于丹丹陈述是我供货门店的供货款，后又陈述我向其借款，开庭时又陈述商家将货款预付给我，现在又陈述我在其处购买货物，多次陈述不一致，其在编造欠款事实。请查清事实，驳回其起诉。原告为证明其主张提交如下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证复印件，与阿颖公司签订的《产品经销合同》。证明其诉讼主体资格。2.被告出具的购货明细表3份。证明被告所购货物价款共计96505元及指定的送货门店。3.录音光盘。证明经双方结算，被告认可截止2019年2月26日欠原告货款35000元（未开单据部分），并承诺分期偿还。4.送货明细单129页。证明被告向原告购货并指定送货地点，价款共计60000元，多数单据有被告亲笔书写签字。5.（2019）鲁1521民初4320号案件庭审笔录。证明被告在该笔录中称三张订货单对应的款项53900元全部以现金的方式交付给原告，与本案辩称未向原告购货（借货）不一致。经质证，被告对证据1真实性无异议，认为签订合同日期为2017年8月30日，但原告于2016年11月份即开始代理阿颖品牌。对证据2真实性有异议，认为原告提交的是客户订货明细表，是其为原告销售的产品数额明细，而非本人购货明细表，认可该表送货金额为本人书写，但后边统计钱款数非本人书写。对证据3有异议，认为该录音不完整，未正确表达双方对话的真实情况，明显属于断章取义。认可证据4中2016年12月3日、7日、23日、27日共4张，2017年1月13日1张，2017年2月9日、14日、16日、21、25日共5张，2017年2月20日、3月22日、3月23日各3张，2017年4月10日、15日、19日共3张，2017年4月13日共2张，2017年7月17日1张，共计25张销货清单中的商品名称及数量系本人书写，其余内容非本人书写，对其他销货清单不认可。对证据5真实性无异议。被告为证明其辩称提供以下证据：1.2017年2月6日至2018年4月20日在微信朋友圈为原告宣传产品的部分截图11张，上面带有于丹丹、张书轩及本人的联系电话号码。证明其是原告公司业务员。2.原告公司为其制作的名片。证明其在与原告合伙期间负责公司业务。3.（2019）鲁1521民初4320号民事裁定书。证明原告两次对事实陈述多次出现矛盾，前后不一，无任何有效证据证明被告欠货款的事实。4.被告自己厂家的名片。证明原、被告之间是合伙关系，否则无义务为原告宣传其代理的其他产品。5.被告与张书轩的录音光盘。证明原、被告是合伙关系。经质证，原告对证据1有异议，认为微信截图系打印件，无法证明其真实性。即便真实也不能证明双方存在合伙关系。对证据2有异议，认为名片均不是原告为其制作，至于其在何处制作原告不知情。对证据3真实性无异议，但提出起诉状系原告公司主管于丹丹对象私自在网上搜索自己制作，其内容表述有不一致的地方。对证据4证明目的有异议，被告称阿颖公司不允许宣传其他品牌产品，现在拿宣传产品作为合伙理由，违背公司规定，不符合事实。对证据5有异议，认为语音中的中间人不是原告合伙人，被告有目的的引导中间人，语音中根本不存在协商合作的事宜，且被告承认欠货款，只是因未给结算提成才不付货款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告金尊孕婴开始代理阿颖公司生产的米粉。2017年8月30日，金尊孕婴与阿颖公司签订《产品经销合同》。约定：经阿颖公司授权，金尊孕婴作为聊城市范围内八县市的阿颖系列，阿颖经典系列米粉系列产品的特约经销商，享受阿颖食品相关的的经销商待遇，合同有效期为1年，自2017年9月1日至2018年8月25日。自2016年11月9日起，被告共给原告出具三张阿颖预付款明细，第一份共计款项53900元，第二份每一门店后面送货金额处为大致数额，下方标注31964元，第三份金额处部分为大致数额，下方标注10641元。2016至2017年间，原告给各商家送货，并记录有销货清单，原告向法庭提交129张销货清单，被告认可其中的25张销货清单中的商品名称和数量为本人所写，其余内容非本人书写。2019年10月22日，原告委托代理人于丹丹为原告、以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，要求判令被告雷维玉偿还货款95000元。本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1521民初4320号民事裁定，认为：首先，于丹丹在起诉状中称“雷维玉挪用供货门店预付款，还向于丹丹借货共计95000元”，庭审时又陈述“门店将货款预付给雷维玉，雷维玉承诺两年之后还清我所有的货款”，前后陈述矛盾。其次，于丹丹诉状中称“有雷维玉本人手写的各门店欠款明细及于丹丹帮其垫付的发货清单及微信截图、电话录音证据为证”，经审查，于丹丹提交的系销货清单、销售出库单上并未显示于丹丹垫付情况。雷维玉并未向于丹丹借货，双方之间亦不存在借贷事实。再次，本案立案案由系民间借贷纠纷，但从庭审时双方陈述及本案证据来看，雷维玉并未向于丹丹借货，双方之间亦不存在借贷事实。最后，庭审时于丹丹称2016年11月其开始代理阿颖公司生产的米粉，但其提交的《江西阿颖金山药食品有限公司产品经销合同》显示，阿颖系列米粉的经销商为“聊城金尊孕婴用品有限公司”，于丹丹亦非该公司的法定代表人也未取得公司授权。综上，于丹丹并非本案的适格原告，裁定驳回于丹丹的起诉。本案中，原、被告均认可在（2019）鲁1521民初4320号案件庭审笔录中的陈述。本院认为，原告提交的《产品经销合同》虽然显示签订日期为2017年8月30日，但原告委托诉讼代理人于丹丹在（2019）鲁1521民初4320号案件庭审时陈述，自2016年11月起开始代理阿颖公司生产的米粉，被告亦认可该事实，故本院认定原告自2016年11月份起已实际开始代理阿颖米粉业务。因原告未提交与被告之间的书面买卖合同，被告虽认可其提交的预付款明细表中客户名称及送货金额和部分销货清单为本人书写，但否认双方存在买卖合同关系。原告提交的现有证据仅能证明原告与销货清单中所列客户之间存在买卖合同关系，双方亦未进行结算，并不能证明与被告存在买卖合同关系。对原告要求被告偿还所欠货款6万元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张双方经结算被告尚欠货款35000元系未开具单据部分，仅提供了于丹丹与被告的录音予以证明，被告对此不予认可。原告提供的录音中未明确表示于丹丹与被告协商的35000元欠款是否属于本案原告主张的货款，故对其该主张，本院不予支持。原告不认可与被告之间系合伙关系，被告提交的证据亦不足以证明其辩称。故对被告之辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聊城市金尊孕婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年四月七日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰