云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初11号原告：倪维平，男，1969年4月5日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律服务工作者。被告：大唐观音岩水电开发有限公司。统一社会信用代码：91530000787382590N。住所：云南省昆明市青年路**邦克大厦**26F。法定代表人：李志农，职务董事长。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。被告：华坪县搬迁安置办公室。统一社会信用代码：12533223MB19355539。住所：华坪县中心镇正义路**/div>法定代表人：杨才高，职务主任。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。原告倪维平与被告大唐观音岩水电开发有限公司（以下简称大唐观音岩水电公司）、华坪县搬迁安置办公室因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告大唐观音岩水电公司法定代表人李志农经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪维平向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失2420858.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月31日向陶春元处购买了位于华坪县的采沙厂，2006年6月22日与华坪县石龙坝镇临江村民委员会签订《临江村沙厂承包合同》，约定了双方的权、责、利及义务，由原告继续承包经营该采沙厂，合同期从2006年11月1日至2026年11月1日止。合同签订后，原告投入大量物力、人力及资金修建了6个采沙厂，1个碎石场，厂房及附属设施，新修建公路和维修公路8.2公里，400Ｖ低压电线路1192.5米，并购置了大量生产设备和生活用品用于生产建设，共投资200多万元进行生产经营。原告于2007年以华坪县石龙坝乡临江村委会的名义向华坪县水利局申请办理采沙许可证，2007年11月21日该局批准向原告颁发华水证字（2007）第27号《采沙许可证》，原告取得了该采沙厂的合法生产经营权。后因被告大唐观音岩水电公司观音岩水电站建设，原告投资修建的采沙厂全部被淹没。被告华坪县搬迁安置办公室（原华坪县移民开发局）与原告于2015年9月1日签订《观音岩水电站库区华坪县采沙厂附属设施补偿协议》，对双方无争议的房屋及附属物进行了182200元的补偿，于2015年12月22日签订《补偿协议》，对双方无争议的附属设施进行了88431元的补偿，因双方存在争议对原告的采沙厂主体部分未进行补偿，为此原告多次找到被告及政府主管部门协商解决，被告长期推诿，不予处理。被告华坪县搬迁安置办公室于2019年9月3日作出《关于倪维平反映观音岩水电站建设淹没沙厂等有关实物补偿信访事项的答复意见》和《倪维平补偿明细》确认原告的采沙厂6个、新建公路2.06公里、低压线1.1925公里，同意一次性协商补偿经济损失784906.38元，原告认为该补偿意见违背客观事实，不能弥补给原告造成的经济损失。根据2006年7月国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《金沙江观音岩水电站建设征地移民安置补偿费用概算》（云南省分册）的规定，补偿标准为：采沙厂55000元／个、400Ｖ低压线路40000元／ｋｍ、沙厂公路197673元／ｋｍ。未补偿部分的经济损失为：采沙厂330000元（55000元／个×6个），修建公路1620918.6元（8.2ｋｍ×197673元／ｋｍ），400Ｖ低压线47700元（1.1925ｋｍ×40000元／ｋｍ），碎石厂投入资金245600元，被水淹没的零星生产设备和生活用品176640元，以上合计2420858.6元。大唐观音岩水电公司书面辩称，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十九条规定，被答辩人倪维平与临江村委会于2006年6月22日签订的《临江村沙厂承包合同》事先未经过本集体济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，属于承包程序违法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应当属于无效合同，被答辩人倪维平无权要求答辩人赔偿。华水政字［2007］第27号《采沙许可证》记载的采沙人是临江村委会，被答辩人倪维平要求赔偿的公路、低压线路、碎石场等真正的权利人均是临江村委会，移民安置补偿费的权利主体也是临江村委会，而不是被答辩人倪维平，因此，被答辩人倪维平作为原告请求补偿，主体不适格，应当依法驳回起诉。答辩人建设的观音岩水电站全部项目立项、建设、施工、征地移民、发电等工作均取得了各有关部门的正式批复，是一个合法建设项目应当得到保护，答辩人未侵害被答辩人倪维平的财产权，答辩人已经按照相关移民安置批复文件，按约支付了丽江市（包括华坪县）的移民补偿款，全面履行了项目建设单位的义务，不存在任何欠付漏付的情形，无须对被答辩人倪维平作出任何赔偿。2007年10月12日，云南省人民政府发布《关于金沙江观音岩水电站工程占地和水库淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》（以下简称封库令），被答辩人倪维平提供的《采沙许可证》发证日期为2007年11月21日，是在封库令发布之后做出，且采沙范围属于封库令规定的范围内，明显与封库令冲突。云南省人民政府的行政命令高于华坪县水利局的行政行为效力，故华坪县发出的该采沙许可证违反了云南省人民政府的规定，应属于自始无效的行为，故对于该违法采沙行为不应给予赔偿。根据采沙许可证记载，采沙位置为上至杨家河边齐坝头，下至龙井边界交界处，采沙方式是淘沙船，一艘船只能在一个地方采沙，被答辩人所称的采沙点只是船只的停靠点，故一个采沙证只唯一对应一个采沙场。2015年4月21日、2016年9月20日中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司分别作出《关于华坪县石龙坝镇临江村七组采沙厂补偿问题复函》，根据相关规定及实地调查，被答辩人6个采沙点均属于同一采沙场，采沙许可证也为1个，应按1个采沙场进行补偿。被答辩人诉称的6个采沙场实为6个采沙点，每个采沙点只能在采沙许可证许可的范围内，在此范围内的都应属于同一个采沙场不可能出现两个及以上的采沙许可证和采沙场，因此，应当按一个采沙许可证对应一个采沙场进行赔偿。根据《临江村沙厂承包合同》被答辩人维护临江村委会至毕撒拉公路目的是为了运输，其在沙厂经营中依据取得利益，相应的补偿费用包含在沙厂的补偿费用中。2015年4月16日四川省移民工程建设监理有限公司针对沙场新建公路和低压线路问题，已在审定《金沙江中游河段观音岩水电站建设征地移民安置规划报告》（云南省分册）中包含，由沙厂所有人与涉及村集体协商，2015年4月21日，中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司对沙场新建公路和低压线路问题已在审定《金沙江中游河段观音岩水电站建设征地移民安置规划报告》（云南省分册）中包含，临江村委会至毕撒拉7组公路已按照“原规模、原标准、恢复原功能”的三原则进行了改建，2015年9月1日被答辩人与华坪县移民开发局签订《观音岩水电站库区华坪县采沙厂附属设施补偿协议》中已经明确，对被答辩人提出的补偿费在实物指标调查时，已纳入集体财产补偿费，待集体财产补偿时再作处理，故公路维护费、新建公路费和低压线路三笔费用均已纳入临江村集体财产补偿费中，被答辩人不应向答辩人主张补偿。被答辩人要求的碎石厂补偿款答辩人已分别于2015年9月1日和2015年12月22日根据规定补偿完毕,被答辩人再次要求补偿碎石厂费用没有事实和法律依据。根据《观音岩水电站华坪县三期围堰截流安全通告》汛期水位淹没涉及到需搬迁的移民户按规定时间将人、财、物撤离，同时，移民局已组织进行了撤离前检查，未发现有未搬离物品，故被答辩人要求答辩人补偿被水淹没的零星生产设备和生活用品176640元没有事实和法律依据。华坪县搬迁安置办公室书面辩称，根据《金沙江中游河段观音岩水电站建设征地移民安置规划报告》（云南省分册）的认定，明确观音岩水电站建设淹没征收云南省范围内被淹没征收的采沙场共五个，华坪县范围内有2个，其中包括了被答辩人与临江村委会于签订了《临江村沙厂承包合同》的沙场，采沙许可证号为：华水政［2007］第27号，采沙位置为：上至杨家河边齐坝头，下至龙井边界交界处，采沙方式为淘沙船，一个采沙场可以存在多个采沙点，因此被征收的沙场数量确定以一个采沙证对应一个采沙场的原则确定沙场数量。同时华水政［2007］第27号采沙许可证中明确记载的采沙场权利人是临江村委会，临江村委会是采沙场的合法权利人，采沙场被征收而获得的补偿款属于临江村委会集体资产，被答辩人无权主张。被答辩人主张的自侯家坪至沙坝的拉沙公路一直存在，是集体通行的村组公路，并没有单独确定给任何个人或单位使用，属于的集体资产，且被答辩人在与临江村委会签订《临江村沙厂承包合同》时也明确了该公路由被答辩人负责维修，保持平整、畅通，被答辩人维修公路的行为不会导致公路的所有权发生改变。另被答辩人新建设的部分通往江边采沙场的路时所占用的土地并没有向土地权属人进行过补偿，属于临时占用土地行为，采沙场公路也不存在支付补偿的问题，被淹没的道路已由观音岩水电站业主方出资重新进行复建，且复建的长度已超过了被淹没的公路。被答辩人架设的低压线路在实物指标调查中已经包含在集体资产中，集体应补偿资产正在确认中，被答辩人架设的低压线路的长度及补偿款应与进行协商。被答辩人已于2015年9月1日、2015年12月22日领取了其出资修建的砖木结构厂房、碎石厂、堆沙场挡护体等的相关补偿。被答辩人要求进行补偿的零星生产设备和生活用品属于可移动资产，并不在征收补偿范围内，不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2006年5月31日倪维平与陶春元签订《沙厂转让协议》，约定：陶春元从石龙坝乡临江村委会承包经营石龙坝乡临江村委会毕撒拉金沙江边一沙场，因陶春元有其他事要做，将沙场转让给倪维平经营，陶春元承包沙场时支付的承包金、修公路开支以及其他各种开支，由倪维平一次性支付陶春元70000元，双方款项付清，协议签订后，陶春元须协助倪维平解除陶春元与石龙坝乡临江村委会签订的协议，并协助倪维平和临江村委会签订新的协议，协议还约定了其他内容。2006年6月22日，倪维平与石龙坝乡临江村民委员会签订《临江村沙厂承包合同》，约定：临江村委会沿金沙江洪水线内有丰富的江沙资源，经双方共同协商，由倪维平投资开发、经营，投入资金不能低于60万元。沙厂地址：，大攀枝花树齐坝，大沙坝托湾，共三个沙位点。沙厂边界：上至杨家河边拴船处，下至大沙坝托湾洪水线内。承包期内，所有沙场、公路、厂房产权属倪维平所有。承包方式：倪维平每年向临江村民委员会交承包金10000元。付款方式：一年一付，付款时间从2006年11月1日开始付承包费至2007年10月30日。承包期限：20年，从2006年11月1日起至2026年11月1日止，合同还约定了违约责任等等。2007年11月21日，华坪县水利局向临江村委会颁发了华水政字［2007］第27号采沙许可证，载明准许临江村委会（集体）在金沙江按指定的位置、规定的数量及作业方式采沙，有效期自2007年12月1日至2008年12月1日。采沙位置：上至杨家沟边齐坝头，下至龙井边界交界处，采沙方式：淘沙船，保护范围左右岸七米，水工程上下五十米禁采，备注：限一船，到期换证。另查明，根据发改能源［2012］1316号文件载明金沙江中游观音岩水电站项目由中国大唐集团公司、云南金沙江中游水电开发有限公司、云南省投资控股集团有限公司分别按70%、16%、14%的比例共同出资组建的大唐观音岩水电公司负责建设和管理。大唐观音岩水电开发有限公司（项目业主），中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院有限公司（综合设计），四川省移民工程建设监理有限公司（综合监理）、中国水电顾问集团华东勘测设计研究院有限公事（独立评估）。2007年10月12日，云南省人民政府发布云南省人民政府关于金沙江观音岩水电站工程占地和水库淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告，通告：自通告发布之日起，金沙江观音岩水电站工程在工程枢纽施工占地和水库淹没海拔1135米线以下地区和水库回水、滑坡坍岸影响范围内，涉及的丽江市华坪县荣将镇、石龙坝乡，永胜县仁和镇、东山乡、东风乡，楚雄州永仁县永兴乡，大姚县湾碧乡、铁锁乡，大理州宾川县平川镇、钟英乡等10个乡镇的任何单位和个人，要停止一切新建、扩建和改建工程项目，不得开发土地、修建房屋及其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林。违反上述规定的，搬迁时一律不予补偿。倪维平与华坪县扶贫和移民开发局分别于2015年9月1日、2015年12月22日签订观音岩水电站库区华坪县采沙厂附属设施补偿协议、补偿协议，依据《观音岩水电站华坪县移民搬迁安置实施细则》和《观音岩水电站建设征地移民安置综合设计代表处文件观移设［2015］21号》规定，对采沙厂的附属设施进行补偿，金额共计270631元。之后，倪维平就临江村7组沙场实物、被洪水淹没设备及生活用品等赔偿提出申请，经华坪县人民政府、华坪县移民开发局多次协调大唐观音岩水电公司、观音岩水电站移民综合设代、观音岩水电站移民综合监理及倪维平本人进行协商未果。因行政机构改革，2019年5月5日，华坪县移民开发局变更登记为华坪县搬迁安置办公室。原告提交的证据（详见证据清单），除第18、21组证据，无其他证据佐证，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告大唐观音岩水电公司提交的10组证据（详见证据目录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告华坪县搬迁安置办公室提交的4组证据（详见证据目录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告倪维平主张由被告大唐观音岩水电公司、华坪县搬迁安置办公室赔偿经济损失2420858.6元是否成立？当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告倪维平系临江村7组采沙场的实际投资人及经营者，该采沙场办理了采沙许可证，结合倪维平与石龙坝乡临江村民委员会签订《临江村沙厂承包合同》的约定，可以明确承包期内，所有沙场、公路、厂房产权属倪维平所有，因此，原告倪维平作为原告提起诉讼符合双方合同约定及法律规定。关于原告倪维平主张的补偿项目及损失金额结合双方提交的证据认定如下：采沙场55000元（55000元/个×1个）、新建公路407206.38元（197673元/公里×2.06公里）、400V低压线路47700元（40000元/公里×1.1925公里）。关于补偿的主体，因被告大唐观音岩水电公司为观音岩水电站项目的业主，依法应由其承担相应的补偿责任。被告华坪县搬迁安置办公室是观音岩水电站项目涉及华坪县石龙坝乡征地补偿和移民安置的具体协调部门，依法不承担涉及相应的补偿责任。原告倪维平主张的其他补偿项目及损失金额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告大唐观音岩水电开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内补偿原告倪维平各项经济损失合计509906.38元；二、驳回原告倪维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13083元，由原告倪维平负担10000元，由被告大唐观音岩水电开发有限公司负担3083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年四月十三日书记员  田 静