山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9186号上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地临沭县常林西大街**。法定代表人：解永生，执行董事。委托诉讼代理人：陈猛，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）:糜玉泉，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。原审被告：山东英格索兰机械工业有限公司，住，住所地临沭县常林西大街**/div>法定代表人：付文凤，董事长。上诉人山东常林机械集团股份有限公司（下称常林集团公司）因与被上诉人糜玉泉、原审被告山东英格索兰机械工业有限公司（下称英格索兰公司）劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常林集团公司委托诉讼代理人陈猛、被上诉人糜玉泉的委托诉讼代理人崔瑞龙到庭参加诉讼。原审被告英格索兰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常林集团公司上诉请求：1.请求依法撤销原判;2.本案一、二审全部诉讼费由糜玉泉承担。事实和理由：1.糜玉泉自2011年7月1日与山东常林农业装备股份有限公司，也就是现在的山东大启机械有限公司，先后签订两次劳动合同。第二次截止时间应为2017年6月30日。后因其他原因，山东常林农业装备股份有限公司于是2015年2月将其部分人员包括糜玉泉，通过协议将劳动关系转至常林集团公司，常林集团公司自2月起给糜玉泉缴纳相应社保。糜玉泉诉称其在英格索兰公司工作系公司借调与事实不符，虽然常林集团公司与山东常林农业装备股份有限公司系母公司与子公司关系，但在人员管理方面，无借调权限。因此，原审法院认定常林集团公司与山东常林农业装备股份有限公司承担糜玉泉的伤残就业补助金事实不清。2.原审法院认定常林集团公司支付糜玉泉伤残就业补助金的计算没有法律依据。糜玉泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。英格索兰公司未作陈述。糜玉泉向一审法院起诉请求：1.判令常林集团公司、英格索兰公司支付一次性工伤医疗补助金5287元×7=37009元；2.判令常林集团公司、英格索兰公司支付一次性伤残就业补助金5287元×12=63444元。一审法院认定事实：2000年2月份，糜玉泉从部队退役后被安置到常林集团公司从事电工工作，由常林集团公司为糜玉泉缴纳社会保险。2012年7月，糜玉泉被常林集团公司安排到其下属子公司山东常林农业装备股份有限公司（以下简称常林农装公司，现名称变更为山东大启机械有限公司）工作，并由常林农装公司从2012年7月份为糜玉泉缴纳社会保险至2015年1月。2014年7月1日，糜玉泉与常林农装公司签订了劳动合同，合同期间为：2014年7月1日至2017年6月30日。2015年1月份，因常林集团公司经营板块调整，将包括糜玉泉在内的在常林农装公司工作的部分人员调回常林集团公司，连同与常林农装公司签订的劳动合同一并转至常林集团公司，自2015年2月份起至2018年4月份，由常林集团公司为糜玉泉缴纳社会保险，糜玉泉的工资自2015年1月份起由常林集团公司发放。糜玉泉调回常林集团公司后即被安排到英格索兰公司工作。2015年1月26日16时30份左右，糜玉泉在英格索兰公司车间工作时被滑落的液压站砸伤，后被送往临沭县人民医院治疗，住院期间的看护费由常林集团公司支付。糜玉泉被砸伤后，常林集团公司安全委员会办公室出具了工伤事故调查报告，并由英格索兰公司于2015年2月4日向临沭县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年7月6日作出沭人工认字[2015]第100号认定工伤决定书，认定糜玉泉该次事故为工伤。2015年10月21日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2015]2135号劳动能力鉴定通知书，确认糜玉泉劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无。常林集团公司于2017年7月24日经原审法院裁定重整，并于2018年7月24日重整结束。2018年5月9日，常林集团公司向糜玉泉出具《劳动合同解除（终止）证明书》，双方劳动合同于当日解除。糜玉泉就其应享受的工伤待遇问题，曾于2019年1月19日通过向重整管理人发信息的方式向常林集团公司主张过权利。2019年5月27日，糜玉泉就工伤待遇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于当日以糜玉泉的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出沭劳人仲案字[2019]第279号不予受理通知书。糜玉泉在法定期限内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”规定，糜玉泉的工伤为九级伤残，其主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇应以与用人单位劳动合同解除为前提，在糜玉泉与用人单位解除劳动合同之日起，糜玉泉取得上述工伤待遇的请求权，同事用人单位及社保经办机构即负有了向糜玉泉履行给付工伤待遇的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”糜玉泉与常林集团公司于2018年5月9日解除劳动合同，在用人单位不履行给付相关工伤待遇义务时，糜玉泉申请仲裁的时效期间应从2018年5月9日起计算。2019年1月19日，糜玉泉向常林集团公司主张过工伤待遇，依据上述法律规定，本案的仲裁时效期间应从该日起重新计算。故，糜玉泉向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未超过仲裁时效。用人单位为糜玉泉缴纳了工伤保险，其应享受的一次性工伤医疗补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，应当由工伤保险基金支付。糜玉泉要求用人单位支付该项工伤待遇的请求，不符合法律规定，不予支持。本案的焦点问题是，如何确定向糜玉泉支付一次性伤残就业补助金的义务主体。糜玉泉原系常林集团工伤职工，后由常林集团公司安排到常林农装公司工作，虽然在2014年7月1日糜玉泉与常林农装公司签订了至2017年7月1日的劳动合同，但在2015年1月份，根据常林集团公司的安排，糜玉泉又被调回常林集团公司，由常林集团公司继续履行糜玉泉与常林农装公司签订的劳动合同，并由常林集团公司开始承担为糜玉泉缴纳社会保险义务。糜玉泉到英格索兰公司工作系遵从常林集团公司的工作安排，属于用人单位之间的职工借调行为，糜玉泉的实际用人单位仍为常林集团公司。依据《工伤保险条例》第四十三条第三款：“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。”的规定，常林集团公司应为向糜玉泉支付一次性伤残就业补助金的义务主体。依据《山东省贯彻实施办法》（鲁政法[2011]25号）第二十五条第二款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。…一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月、八级16个月、九级12个月、十级8个月。”规定，常林集团公司应向糜玉泉支付的一次性伤残就业补助金为：5287元（临沂市2018年度职工月平均工资）×12个月＝63444元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第四十三条第三款，《山东省贯彻实施办法》（鲁政法[2011]25号）第二十五条第二款规定，判决：一、常林集团公司于本判决生效后十日内向糜玉泉支付一次性伤残就业补助金63444元；二、驳回糜玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由常林集团公司负担。二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审相一致。本院认为，糜玉泉自2000年起至2018年5月9日在常林集团公司工作，期间曾与山东常林农业装备股份有限公司（山东大启机械有限公司）先后签订两次劳动合同，在第二次劳动合同履行期间，即2015年1月重新回到常林集团公司工作，并由常林集团公司发放工资、缴纳保险，后又被常林集团公司安排到英格索兰公司工作，工作期间遭受工伤事故。上述事实一审予以认定，各方当事人均认可无异议，本院予以确认。故糜玉泉到英格索兰公司工作，系非因劳动者个人原因从事常林集团公司指派的工作，且常林集团公司亦无证据证明糜玉泉到英格索兰公司工作，与英格索兰公司建立劳动关系并与其解除劳动关系。一审认定常林集团公司系糜玉泉的用人单位并无不当，常林集团公司与糜玉泉于2018年5月9日解除劳动合同关系，应向糜玉泉支付一次性伤残就业补助金。常林集团公司上诉称其不应支付糜玉泉一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，常林集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东常林机械集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年四月二日书记员 张洪亮