上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24365号原告：陈韶红，女，1968年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李2，住同原告。被告：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈韶红与被告上海徐汇人力资源有限公司(以下简称徐汇人力资源公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韶红及其委托诉讼代理人李2、被告徐汇人力资源公司的委托诉讼代理人陆高杰、陈婷婷到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。陈韶红向本院提出诉讼请求：要求徐汇人力资源公司支付2018年1月1日至11月30日期间未休年休假8天的折算工资12,244.96元。事实和理由：陈韶红于2003年2月10日至2018年12月31日期间在徐汇人力资源公司工作，担任人事经理。2018年1月5日，徐汇人力资源公司会议精神明确了女性管理人员可以55周岁退休，但陈韶红在50周岁生日前一天即2018年11月4日突然收到徐汇人力资源公司关于到龄退休的通知，且邮寄通知前没有安排人员进行工作交接。陈韶红应原总经理要求一直工作到2018年12月31日，并于2019年1月迫于生活压力不得不办理退休，故陈韶红未能休完2018年年休假非主观原因造成。陈韶红于2018年1月10日及3月22日各半天、1月11日、2月1日、2月8日、2月24日、3月29日及3月30日的全天共计休假7天，这是休2017年度的年休假。根据徐汇人力资源公司徐人(2015)第1号《关于员工带薪年休假的规定》第七条，员工年休假可以延期至次年3月底。徐汇人力资源公司在仲裁期间举证时只出具员工假期审批表复印件，有选择性地隐藏了显示有2017年度字样的年休假单凭证，也未出具每月考勤表和每月年休假使用情况统计表。根据惯例，2018年初陈韶红收到徐汇人力资源公司发放的2018年度15天年休假单。2018年11月陈韶红首次申请了2018年度的7天年休假，2018年12月又申请了4天年休假，但因徐汇人力资源公司没有发放2018年12月工资，故这4天理应折现结算。此外，陈韶红仍然有4天尚未使用的年休假单，故陈韶红2018年度实际只使用7天年休假，尚余8天，徐汇人力资源公司应当支付未休年休假折算工资。徐汇人力资源公司辩称，不同意陈韶红的诉讼请求。陈韶红没有证据证明其在2018年1月至3月期间休的7天年假是2017年度的年假，实际该期间休的是2018年度的年休假，故陈韶红2018年度的年休假已经休完，徐汇人力资源公司无需支付未休年休假折算工资。另陈韶红从事人事工作多年，在徐汇人力资源公司提前告知其应当办理到龄退休手续的情况下，理应完全知晓政策规定，若有未休年假可以在退休前安排使用完毕。徐汇人力资源公司对于员工使用年休假采取个人主动提出申请，负责人审批制度，事实上对于年休假申请都是全部审批通过，没有驳回的情况，员工的年休假在当年全部使用完毕。本院经审理认定事实如下：陈韶红于2003年2月10日进入徐汇人力资源公司工作，担任人事经理一职，双方签订有多份劳动合同，徐汇人力资源公司每月以银行转账形式支付陈韶红当月自然月工资。陈韶红在2018年全年可享受的年休假天数为15天，其在2018年1月至3月休年休假7天，2018年11月休年休假7天。另2018年12月的员工假期审批表显示陈韶红在该月休年休假4天。陈韶红休年休假需要总经理审批同意。陈韶红于2019年1月办理退休手续，自2018年12月起享受养老金待遇。双方确认劳动关系在2018年11月30日结束，工资发放至2018年11月。双方确认如需支付未休年休假折算工资，同意按照16,645.47元作为计算基数。2019年7月31日，陈韶红向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解，并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐汇人力资源公司支付2018年1月1日至11月30日期间未休年休假8天的折算工资12,244.96元。仲裁委员会于2019年9月4日作出裁决，对陈韶红的申诉请求不予支持。陈韶红不服，向本院提起诉讼。陈韶红另提供徐汇人力资源公司处的徐人(2015)第1号关于员工带薪年休假的规定、2018年1月至12月的考勤表及考勤汇总表、四张空白的2018年公休单，证明员工年休假可以延期至次年三月底，其在2018年1月至3月休的是2017年年休假，部门经理及以上人员申请使用年休假由总经理审批。徐汇人力资源公司表示对公休单真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，考勤表及考勤汇总表的抬头是徐汇区就业促进中心，并非徐汇人力资源公司，且未加盖公章。陈韶红另提供2019年3月4日及2017年3月3日的QQ群聊天记录，证明考勤员李1在工作群中通知未休完年休假的员工在3月31日前休完年休假。徐汇人力公司对上述证据不予认可。徐汇人力资源公司提供了2018年1月至3月、11月的员工假期审批表原件，审批表上假期类别仅标明是公休，无公休年份，审批表原件上留有订书机装订及粘贴后撕掉的痕迹。陈韶红表示对假期审批表真实性无异议，但上面所附的公休单被拿掉了，反映不出用的是哪个年度的公休。陈韶红另表示，考勤员在每年1月根据总经理的布置将空白的公休单发给员工，员工请假的时候填写假期审批表，如果请的是公休就要把公休单附在后面，并在公休单上签字，并在反面写明是哪一天休的，然后把这一组材料交给徐汇人力资源公司审批。其请年假会把审批表和公休单用订书机钉在一起上交。徐汇人力资源公司则表示公休单不需要随着审批表交上去，休年假默认是当年度的年假。陈韶红申请徐汇人力资源公司的在职员工李1及周某某、退休员工蔡某某及马某某出庭作证，证明年休假可以延至次年3月31日休完。证人李1陈述其于2008年11月入职徐汇人力资源公司，担任出纳，负责考勤。陈韶红提供的考勤表及考勤汇总表系其制作。徐汇人力资源公司处从2015年起执行的制度是当年度的公休没有休完，可以延到次年3月31日，这份规定就是陈韶红提供的关于员工带薪年休假的规定。其每年1月至3月在QQ群中通知没有休完上年度公休的员工记得休完年假。QQ群是就业促进中心的员工应某组建。因为徐汇人力资源公司的投资方是就业促进中心，且有一部分就业促进中心的员工也是其统计考勤，因此做考勤的时候统一都用了就业促进中心的抬头。从2019年起规范操作，有员工没有休完上年度年休假，会发书面通知员工尽快休完。员工请年假需要提交假期审批表并附上公休单，领导签完字交到其处汇总统计，由其保管，其会将公休单用胶水粘在审批表左上角。员工请假1天以内(含1天)部门经理签字就可以，1天以上要再经总经理签字，部门经理休假直接由总经理签字。总经理在2019年7、8月份时将2017年起的假期审批表和公休单、考勤表拿走了，其处只有2017年之前的材料。陈韶红在2018年1月至3月休过2017年年休假，具体休假情况要看考勤汇总表。李1通过手机演示陈韶红提供的2019年3月4日的QQ群聊天记录，并表示因2017年3月3日的聊天记录在电脑上，未同步到手机，故无法演示。证人周某某陈述其于2005年6月入职徐汇人力资源公司，担任客户服务，徐汇人力资源公司在2015年12月发布过一个文件，规定当年年休假可以延续到次年3月底，这个文件就是陈韶红提供的关于员工带薪年休假的规定。从2019年开始，如果年休假没有休完，徐汇人力资源公司会发书面通知，告知在次年3月底之前休完。徐汇人力资源公司在2019年3月4日也通过QQ群通知过员工。员工请年假需要提交请假审批表，并附上公休单。周某某通过手机演示2019年3月4日的QQ群聊天记录，并提供徐汇人力资源公司在2019年12月20日发的职工年休假情况通知，告知周某某2019年剩余1.5天年休假，可最晚延期至次年3月31日，同时下发2020年度15天公休单，要求当面核实并签收。证人蔡某某陈述其2005年入职徐汇人力资源公司担任办公室主任，2019年8月退休；陈韶红提供的关于员工带薪年休假的规定当时是其起草的，因为徐汇人力资源公司的投资方就业促进中心规定年休假可以使用到次年3月底，所以为了统一规定，制定该制度，所有与员工相关的规章制度都会挂在公司的局域网上。证人马某某陈述其于2005年2月入职徐汇人力资源公司从事派遣部结算工作，2019年12月退休；徐汇人力资源公司从2015年开始规定当年公休可以延续到次年3月底，相关规定就是陈韶红提供的关于员工带薪年休假的规定，这个规定挂在公司局域网上；员工休年假需要提交假期审批表并附上公休单。证人蔡某某及马某某均陈述自己旁听了陈韶红与徐汇人力资源公司的劳动争议仲裁案件庭审。徐汇人力资源公司对上述证人证言表示对证人的身份无异议，但证人与陈韶红都是长达十几年的同事关系，本案也关系到员工福利待遇问题，与证人存在利害关系。蔡某某和马某某旁听了本案仲裁庭审，了解案件审理过程，并非中立立场。证人演示的QQ群系于2013年6月由公司内部人员为便于日常联络而自发组建的群，群名“徐汇人力”。对证人周某某提供的职工年休假情况通知真实性无异议，但这是2019年7月在徐汇人力资源公司实行委托管理，新任命法定代表人及总经理后，重新明确和规范原休假管理制度所出具，该通知在2019年12月20日发出，与之前无关。徐汇人力资源公司另提供落款日期为2018年11月2日的关于陈韶红同志到龄退休的通知、当面向陈韶红送达该通知的照片、邮寄该通知的快递单据照片、沟通记录、告知书、情况说明、申请，证明徐汇人力资源公司已多次口头及书面通知陈韶红应办理到龄退休手续，但陈韶红拒绝配合办理。陈韶红对上述证据均不予认可。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、关于员工带薪年休假的规定、公休单、考勤表、考勤汇总表、员工假期审批表、证人证言、QQ群聊天记录、职工年休假情况通知、照片、沟通记录、告知书、情况说明、申请等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，陈韶红自2018年12月起享受养老金待遇，双方确认劳动合同在2018年11月30日解除，故陈韶红在2018年1月1日至11月30日期间可享受的年休假天数为13天。现双方对于陈韶红在2018年1月至3月期间休的7天年假系2017年年假还是2018年年假存在争议。陈韶红主张徐汇人力资源公司自2015年起规定当年年休假可使用至次年3月底，徐汇人力资源公司则对此不予认可，主张年休假当年有效。对此，徐汇人力资源公司的在职员工李1及周某某到庭作证，该两位证人关于年休假使用期限的陈述与陈韶红一致。徐汇人力资源公司主张本案员工福利待遇问题与证人存在利害关系，对证人证言效力存有异议，但并无依据表明这两名证人与徐汇人力资源公司之间就2018年年休假存在纠纷。徐汇人力资源公司对证人周某某提供的员工年休假情况通知的真实性予以认可，这表明徐汇人力资源公司实际也有将年休假延至次年3月底的做法。另证人演示的2019年3月4日的QQ群聊天记录显示，群内有关于2018年公休未用完需在2019年3月31日前用完的通知。即便该QQ群系员工自发组建，也不能否认年休假延期至次年3月底使用做法的存在。因此，本院采信陈韶红的主张，确认自2015年起当年度年休假可延续至次年3月底使用的主张。陈韶红主张请年休假提交员工假期审批表时需要附上公休单，而徐汇人力资源公司则表示交员工假期审批表时不需要附公休单。对此，证人李1与周某某确认员工请年假时需要将公休单随同员工假期审批表一同上交审批。徐汇人力资源公司也认可有向员工发放公休单，而按常理来说，发放了公休单就要使用，否则无需发放。且员工假期审批表原件上有订书机装订及粘贴后撕掉的痕迹，这与陈韶红关于其将审批表及公休单用订书机钉在一起上交的陈述及与李1关于其保存员工请假材料时会将公休单粘贴在审批表左上角的陈述相印证。因此，本院可以认定员工在请年休假提交员工假期审批单时需要附上公休单。现徐汇人力资源公司未将2018年1月至3月的员工假期审批表所附公休单提交核对，应承担不利后果，故本院采信陈韶红关于其在2018年1月至3月休的7天年假系2017年年假的主张。因此，陈韶红在2018年1月至11月期间仅休了7天2018年年休假，该期间尚有6天年休假未休。徐汇人力资源公司主张其处员工使用年休假采取个人主动提出申请并经审批的制度，陈韶红若有未休年假应在退休前安排使用完年休假。对此，根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况、并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。虽然徐汇人力资源公司向员工发放公休单，由员工自行申请休年休假，但这只是其安排员工休年休假的一种方式，在员工未申请休年休假且未书面提出不休年休假的情况下，并不能免除徐汇人力资源公司支付未休年休假折算工资的法定义务。且陈韶红休年休假需要总经理审批，并不是其本人审批自己的休假申请。因此，本院对徐汇人力资源公司的上述主张不予采信。徐汇人力资源公司尚需支付陈韶红2018年6天未休年休假折算工资9,183.71元。陈韶红关于未休年休假天数应为8天的主张缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：上海徐汇人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈韶红2018年1月1日至11月30日期间未休年休假6天的折算工资9,183.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。