广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终480号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西贺州市钟山县县城兴钟中路**。 负责人：誉军，经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴梨红，女，1978年9月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人吴梨红财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中财保公司上诉请求：请求人民法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、本案被上诉人诉求上诉人承担其车辆的停运损失无法律依据,造成被上诉人车辆损坏的并非上诉人，而是肇事司机刘玉坚因驾驶不当所引发，而且上诉人在前一案件做出的拒赔行为也是依据合同条款的约定中的免责事由所做出，而上诉人做出的拒赔理由依法有据，刘玉坚运输从业资格证过期多年这是客观事实，按照合同约定，属于免责事由，上诉人拒赔属合理抗辩范畴，而被上诉人不能以上诉人提出的合理抗辩期属于其停运损失要求上诉人进行赔偿。即使上诉人拒赔,被上诉人也应当及时进行修复，而不是一直等到前一个案件判决收到赔偿款后再进行修复，被上诉人这一行为完全属于扩大损失，应当自行承担责任。而被上诉人并未放弃直接侵权人刘玉坚诉求，而本案的车辆损坏是直接侵权人所造成，被上诉人的损失更应由刘玉坚承担。二、交强险及商业险合同是上诉人与被上诉人基于平等主体间所达成的合意条款，对双方当事人均具有约束力，上诉人已经在被上诉人购买交强险及商业险时履行了告知义务，明确保险合同条款的免责事由及事项。仅只是因上诉人在履行告知义务过程中存在一定的瑕疵,被法院确认合同条款未履行明确告知义务，而承担赔偿责任，但这也不能否定被上诉人在雇佣刘玉坚过程中存在无运输从业资格证的事实。三、即使上诉人最终承担责任,按照一审法院的计算时间也应当从上诉人拒赔之日起计算，打单是2018年5月25日，上诉人在情形复杂的情况下可以在三十日内进行核定，不属于保险责任的，三日内做出拒赔通知书，故此，起算时间应当为2018年6月28日。综上，一审法院认定事实不清，也存在遗漏直接侵权人刘玉坚，请二审法院依法驳回被上诉人的一审请求或发回重审。 被上诉人吴梨红答辩称，一、本案案由是保险合同纠纷，答辩人的请求权基础规范是《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《保险法》第二十三条第二款。经（2018）桂1122民初108号生效民事判决书确定，上诉人负有赔偿被上诉人车辆损失的义务，而上诉人没有履行赔付义务构成违约，因上诉人不履行赔付义务造成的停运损失属于上述请求权基础规范描述的损失，答辩人停运损失与上诉人违约行为有直接因果关系，一审法院支持答辩人的诉请是正确的。上诉人拒赔的理由没有得到法院认可，说明其拒赔理由不能成立。上诉人与被上诉人签署保险合同的目的就是为了在出险后有保障，上诉人提出答辩人可以在赔偿前先行修复，否则对扩大损失无权要求赔偿的理由不符合保险合同的目的。如果答辩人在事故后有经济能力修复事故车辆，又何必购买保险？按照法律规定，保险人赔偿被保险人后直接取得代位求偿权。二、上诉人被法院认定没有履行告知义务，免责条款对投保人而言自然无效。事实上刘玉坚有运输从业资格证，只是过了有效期，并非无从业资格证，不属于《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第（二)项第6目约定的免责情形。三、关于拒赔时间起算问题。出险时间是2017年4月8日，保险车辆于2017年5月12日运抵上诉人指定的维修点，5月25日修理厂出具维修费用清单，上诉人一直不做确认，一审酌定15日核定时间完全公平合理。综上，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人吴梨红一审诉讼请求：判决被告向原告赔偿停运损失48万元（3万/月×16个月）、拖车费16000元、车辆保管费9000元（600元/月×15个月），合计505000元。 一审法院查明事实：原告是桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）号重型半挂牵引车车主。2017年1月20日,原告向被告投保了上述车辆的机动车损失险等商业保险，保险期间从2017年3月12日起至2018年3月11日止。2017年4月8日，上述车辆行驶在重庆市立交桥往万州方向匝道路段时发生侧翻，造成车上乘员吴俊周死亡，驾驶员刘玉坚受伤，车辆及路产等受损的交通事故。经当地交警部门认定，驾驶员刘玉坚驾驶上述车辆超速，且所驾车辆存在刹车制动不良问题，违反了相关法律规定，对上述事故承担全部责任。事故发生后，原告于2017年5月12日将上述车辆从重庆市石柱县拖回到广西贺州泳宇中心（被告在贺州市的指定维修点）进行估价维修。之后，广西贺州泳宇中心根据被告的要求于2017年5月25日对上述车辆列出了维修费用明细清单（所列维修费共计118627元）给被告核定，但被告一直未核定，并于2017年9月14日向原告发出拒赔通知书，以上述车辆驾驶员刘玉坚驾驶上述车辆时无道路货运从业资格证（实为持有的资格证已过有效期），根据上述车辆所投保的商业保险合同的约定，被告可免除赔偿责任为由，拒绝赔偿原告因上述交通事故所造成的全部相关损失。原告因此与被告发生纠纷，双方无法协商解决，原告便于2018年1月17日向该院提起诉讼，要求被告按照上述车辆所投保的商业保险合同的约定赔偿车辆损失、拖车费等相关损失。该院受理该诉讼后，经开庭审理，于2018年7月16日作出（2018）桂1122民初108号民事判决，以上述车辆驾驶员刘玉坚所持有的道路货运从业资格证虽已超过有效期限，但被告主张的免责条款未依法向投保人即原告提示和明确说明属无效条款为由，判决被告按上述广西贺州泳宇中心所列的上述车辆维修费用向原告赔偿上述车辆损失118627元等，同时，以原告要求赔偿拖车费的请求无合同依据等为由，判决驳回原告要求赔偿拖车费的请求。该判决已生效，被告已于2018年8月23日履行了上述判决所确定的赔偿义务。在该案诉讼过程中及诉讼前后，上述车辆因该案纠纷和诉讼一直停放在广西贺州泳宇中心，未能进行维修。 本案诉讼过程中，原告向该院提出司法鉴定申请，要求该院委托鉴定机构对原告上述车辆因被告不履行维修费用的核定和赔付义务所造成的从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失进行鉴定。经该院委托，广西瑞和会计师事务所于2019年10月30日作出鉴定报告，鉴定结果为：原告上述车辆从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失为377736元。原、被告双方对该鉴定无异议。另查明，原告于2018年9月30日向广西贺州泳宇中心支付了15个月的车辆保管费（停车费）9000元（600元/月×15个月）。 该院认为，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿请求后，对被保险财产的损失进行核定并确定是否给予保险赔偿，既是保险人的保险合同义务或者保险合同附随义务，又是保险人的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及第二十四条的规定，原告于2017年5月12日将本案车辆拖回到广西贺州泳宇中心后，被告应及时核定本案车辆的维修费用并确定是否对该维修费用给予保险赔偿，但广西贺州泳宇中心按被告的要求于2017年5月25日对本案车辆列出维修费用明细清单（所列维修费用共计118627元）给被告核定后，被告一直未作核定，并于2017年9月14日向原告发出了拒赔通知书。被告上述行为不仅与上述法律规定不符，与之后该院于2018年7月16日作出的（2018）桂1122民初108号民事判决的判决结果即判决被告按上述广西贺州泳宇中心所列的本案车辆的维修费用向原告赔偿车辆损失118627元亦不相符。属严重违约、违法行为。以上事实亦说明，本案车辆发生交通事故受损后本来是可以通过维修而恢复营运的，但由于被告未依约和依法对本案车辆的维修费用进行核定和给予保险赔偿，并明确表示不予赔偿，从而引起纠纷和之前的（2018）桂1122民初108号案的民事诉讼，致使本案车辆不能进行正常维修而恢复营运。这完全是被告的过错所致。因此，被告应承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定结果，本案车辆从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失为377736元。但根据上述法律关于保险人对被保险财产的损失进行核定的时间的规定，本案车辆的停运损失应从上述广西贺州泳宇中心于2017年5月25日对本案车辆列出维修费用明细清单给被告核定之日起给予一定的合理的核定期间后开始计算，起算时间可确定在2017年6月10日。截止时间可确定在被告按该院（2018）桂1122民初108号民事判决履行本案车辆损失赔偿义务之日即2018年8月23日。根据上述司法鉴定结果，从2017年6月10日起至2018年8月23日止，本案车辆的停运损失应为330897元[438天×（377736元÷500天）]。因此，原告请求判决被告向其赔偿停运损失48万元，该院只支持赔偿330897元，超出部分，该院不予支持。 原告请求判决被告向其赔偿拖车费16000元。根据该院（2018）桂1122民初108号民事判决可知，该请求属重复诉讼，该院不予支持。 原告请求判决被告向其赔偿车辆保管费9000元（600元/月×15个月）。该车辆保管费不属于本案保险合同所约定的赔偿项目，但属于被告不履行本案车辆维修费用的核定和赔偿义务所造成的损失之一，应予赔偿。但该项损失的计算时间应与上述停运损失的计算时间一致，因此，该项损失的数额应为8760元[438天×（9000元÷450天）]。故对原告该项请求，该院只支持赔偿8760元，超出部分，该院不予支持。 综合上述，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴梨红赔偿停运损失330897元、车辆保管费8760元、合计339657元；二、驳回原告吴梨红的其他诉讼请求。 综合诉辩意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人没有新证据提交。 本院认为，本案被上诉人在上诉人公司投保了机动车强制性，商业险，双方形成了保险合同关系。被上诉人请求的停运损失、停车费属于履行保险合同中的违约损失范畴，并非保险合同中约定的应承担的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”该条款所称核定除了损失核定外，还应包括责任核定、赔偿款的核定。据此，上诉人在2017年9月14日向被上诉人发出了拒赔通知书，也应视为履行了保险核定的法定义务，只是履行核定义务不在该法规定的期限内。涉案车辆2017年5月12日拖回了到广西贺州泳宇中心后，该中心于2017年5月25日列出维修费用明细清单，上诉人在接到维修费用明细清单后有条件对事故责任、是否理赔作出判断，即使案情复杂，也应按照保险法的规定在30日内作出涉案车辆是否维修或是不理赔的决定，亦即在2017年6月24日前应通知被上诉人。由于上诉人在2017年9月14日作出拒赔通知书，超过了法定核定时间82天，为此该阶段的停运损失、车辆保管费上诉人应当依法予以赔偿。对于超过此阶段的停运损失、车辆保管费，由于既无法律明确规定，双方也无合同约定，为此被上诉人在收到上诉人2017年9月14日作出的拒赔通知书后，就应对涉案车辆自行垫资修复，避免损失的扩大。但被上诉人放任此结果的发生，由此造成的损失由被上诉人承担，对于2017年9月14日后的损失一审支持不当，本院予以纠正。双方对一审鉴定意见无异议，本院予以采信，被上诉人损失为：停运损失82天×（377736元÷500天）=61948.7元，多产生的车辆保管费82天×（9000元÷450天）=1640元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初1373号民事判决第二项； 撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初1373号民事判决第一项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴梨红赔偿停运损失、车辆保管费合计63588.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8850元（被上诉人已预交），鉴定费10000元（被上诉人已预交），二审案件受理费6394元（上诉人已预交），合计25244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担5048元，被上诉人吴梨红负担20196元（迳付上诉人1346元）。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  凌丽琪 审判员  张依传 二〇二〇年四月一日                            本件与原本核对无异                法官助理侯美妃 书记员李海燕