wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43418号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王五昌、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱天权，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。本院于2019年12月31日收到原告中国平安财产保险股份有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年1月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告中国平安财产保险股份有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2020年1月12日，在本院指定的期限内，原告中国平安财产保险股份有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 黄 剑二〇二〇年四月三日书记员 丁冰仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8421号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶顺平，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：朱品金，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶顺平、朱品金信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费5561元，减半收取2780.5元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年四月二十七日书记员  成 乐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执688号 申请执行人王爱生，男，1991年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人马梅兰，女，1971年5月23日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院受理的申请执行人王爱生申请执行被执行人马梅兰婚姻家庭纠纷一案,阿拉善左旗人民法院于二0一九年三月六日作出(2019)内2921民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于二O二一年四月一日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于二0二一年四月六日向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阿拉善左旗人民法院((2019)内2921民初70号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 董 萍 二〇二〇年四月九日 书记员 呼其腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12573号原告：王海洋，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：文花艳、余卓才，均系广东合高律师事务所律师。被告：陈前进，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：广州市伟祺建筑劳务有限责任公司，住所地广州市白云区太和镇永兴新村27栋第三层C2301号。法定代表人：高秋胜。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。被告：广州市天河区市政河涌管理所，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。法定代表人：叶存贵。原告王海洋与被告陈前进、广州市伟祺建筑劳务有限责任公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、广州机施建设集团有限公司、广州市天河区市政河涌管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海洋撤回起诉处理。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  何海霞人民陪审员  陈 娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43136号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐林，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：杨霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告唐林、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告广汽汇理汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1458元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广汽汇理汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇二〇年四月九日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9037号原告：郑雪枚，女，1949年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周慧珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：周文珍，女，1976年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：周锦洪，男，1978年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。四原告共同委托诉讼代理人：熊树明，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州交通投资集团有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1800号。法定代表人：吴滨生，副董事长、总经理。委托诉讼代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。原告郑雪枚、周慧珍、周文珍、周锦洪与被告广州交通投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告郑雪枚、周慧珍、周文珍、周锦洪于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑雪枚、周慧珍、周文珍、周锦洪撤回起诉。本案受理费1630元，减半收取计815元，由原告郑雪枚、周慧珍、周文珍、周锦洪负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  伍建红人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年四月七日书 记 员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43104号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：沈兵，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省营山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告沈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费344元，减半收取计172元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十五日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2672号原告：广州瑞丽梦麒生物科技有限公司，住所地广州市天河区员村四横路美林街36号自编1号铺。法定代表人：韩翠玲，总经理。委托诉讼人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：付童，女，1978年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州瑞丽梦麒生物科技有限公司与被告付童劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州瑞丽梦麒生物科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤回起诉的申请本院予以准许。本院认为：原告广州瑞丽梦麒生物科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州瑞丽梦麒生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州瑞丽梦麒生物科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年四月二十五日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初7137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：夏涌能，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：张桂萍，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏涌能、张桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费963元，减半收取481元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9346号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习人员。被告：武金刚，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈欢，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告武金刚、陈欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年四月十四日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43141号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃家现，男，1979年11月27日出生，壮族，住广西武宣县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告覃家现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费532元，减半收取计266元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇二〇年四月九日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3896号原告：叶思军，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所实习律师。被告：广州市身经百战九京科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路自编11号柯木塱市场商业街B栋首层自编107铺。法定代表人：何德龙。原告叶思军与被告广州市身经百战九京科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告租赁汽车押金12,000元及赔偿利息损失（利息损失以12,000元为基数，自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。2．判令被告向原告退还租金4,500元及赔偿利息损失（利息损失以4,500元为基数，自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶思军于2019年8月7日在广州市海珠区广州樱花小筑酒店东快运哥服务点与被告公司负责人何德龙签订了《汽车租赁合同》，合同签订之时，原告以微信转账的方式支付了16,500元给被告负责人何德龙。2019年8月8日，原告到车辆××点××区市桥段取到被告车牌号为粤AD00043的旧货车一台，因被告没有提供车辆行驶证，加之原告身体原因，原告于2019年8月11日与被告负责人何德龙电话协商一致解除合同，原告退还车辆，被告同意退还押金12,000元及租金4,500元。原告于8月15日归还车辆完成交接手续，此后多次催告被告归还押金及租金，但无果。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《汽车租赁合同》载明双方协议由番禺区人民法院管辖，且原告称于本市番禺区内取得租赁车辆，合同履行地应××××区，因此本院认为本案应由广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  孙玉波二〇二〇年四月三十日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21586号原告：吴新云，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州红堡酒店管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街机场西路上胜东街自编1号，统一社会信用代码91440111068171121T。法定代表人：林家栋。被告：林泉，男，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告吴新云诉被告广州红堡酒店管理有限公司、林泉民间借贷纠纷一案中，原告吴新云于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴新云撤回起诉。本案受理费45680元减半收取22840元，由原告吴新云负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  郭玉林人民陪审员  杨国峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17103号原告：赖海英，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：赵美娟，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。原告赖海英诉被告赵美娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖海英及其委托诉讼代理人赵雪立、被告赵美娟及其诉讼委托代理人吴涛、洪锦涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖海英向本院提出诉讼请求判令：1.原被告双方签订的《合伙投资协议书》无效；2.被告向原告返还投资款10万元，并赔偿原告利息损失。事实和理由：原告与被告于2018年4月11日签订《合伙投资协议书》，约定双方共同出资100万元，投资《国盈航海仪器2号私募基金》，被告出资90万元，原告出资10万元。产品以被告的名义对外签署相关投资产品合同，产品到期后按照投资金额及各自实际持有时间进行收益分配，按比例分享利润、分担亏损，产品到期后被告收到投资本金及收益后3个工作日内支付各合伙投资人的本金以及对应收益。原告于2018年4月11日通过银行卡、支付宝分次向被告账户支付款项共计10万元，打款后，原告多次要求被告提供购买基金的合同等书面材料，被告均未提供。经打听，被告并未按照约定将投资款用于购买上述理财产品。《合伙投资协议书》系为规避合格投资者标准，将私募基金份额进行非法拆分转让，违反法律法规的规定，应属无效。被告购买的基金有回购协议，这属于刚性兑付，违反法律法规的规定，所以被告购买基金的合同应该无效，那原被告双方签订的《合伙投资协议》就无效。被告赵美娟答辩称：1.被告在2017年10月24日已购买涉案私募基金项目，原告对被告在签订《合伙投资协议》之前已购买指定的私募基金项目这一事实是知情并同意的，且原告通过交付投资款向被告购买指定投资项目的基金份额，原告实际上也具备了涉案投资项目的投资人身份；2.根据双方签订的《合伙投资协议书》约定，双方对投资本金和利息的结算时间为在产品到期后被告收到投资本金及收益后三个工作日内，现被告尚未收到涉案资金项目的投资本金及利息，原告无权要求被告返还合同约定的涉案基金项目投资本金及利息；3.本案中原告依据私募基金暂行监督管理办法第12条确认合同无效，该法规只是部门规章不是行政法规，也不是法律，原告以此确认合同无效，没有法律依据。此外，根据我国证券投资基金法第92条规定，该条是关于非公开募集资金合同并包含相应内容的规定并不涉及相关法律事实等效率的判断。因此无论系按照管理办法第12条还是资金投资法第92条的规定，原告的诉请均没有法律依据。被告作为合格投资人购买了涉案一百万人民币的基金，原告对此是知情的，并且同意与被告合伙持有该基金，因此才与被告签订了涉案投资协议，该协议既没违反法律法规，也无损害国家社会公益，是双方当事人真实意识表示，因此是有效的；4.退一步讲，假使法庭审理后认为涉案协议无效，那么涉案协议无效的后果是原被告双方共同作为主体向国营公司主张权益，具体来讲应该以被告的名义向国营公司主张基金购买合同无效，法律后果由原被告按照1：9的比例共同承担。经审理查明，被告（基金委托人）与国盈投资基金管理（北京）有限公司（基金管理人）、上海银行股份有限公司南京分行（基金托管人）签订《国盈航海仪器2号私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定被告认购金额100万元。2017年10月24日，被告向开源证券股份有限公司私募基金综合服务募集专户转账100万元，附言为赵美娟认购国盈航海仪器2号私募基金。2018年4月11日，原、被告签订《合伙投资协议书》，约定：共同出资投资《国盈航海仪器2号私募基金》，共同出资人的出资额为人民币壹佰万元，被告出资玖拾万元，原告出资拾万元，原告出资时间为2018年4月11日，原告权益及收益自出资时间开始计算。产品以被告名义对外签署相关投资产品合同。产品到期后按投资金额及各自实际持有时间进行收益分配。产品到期后被告收到投资本金及收益后3个工作日内支付各合伙投资人的本金及对应收益。2018年4月11日，原告分四笔向被告共转账10万元。2019年3月13日，原告称其向被告工作的地址邮寄《解除合同通知书》，解除双方于2018年4月11日签订的《合伙投资协议书》，并要求被告在收到通知书之日起立即向原告返还已支付的10万元及按照年利率6%的标准赔偿原告的利息损失。被告称未收到上述通知书，邮寄的地址并非其工作单位。原告提交了常山众卡运力供应链管理有限公司出具的收入证明书，证明其为该公司应聘职工，实际年综合收入84230元。庭审中，原告当庭确认变更诉请，将诉请中解除原被告双方签订的《合伙投资协议书》变更为确认原被告签订的《合伙投资协议书》无效。以上事实，有原告提交的《合伙投资协议书》、付款凭证，被告提交的《基金合同》、转账汇款回单凭证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告主张《合伙投资协议书》无效而要求被告返还款项并支付利息的理由为原被告均不具备购买私募基金资格，故《合伙投资协议书》的效力问题系本案的争议焦点。本案中，原告主张该合同内容违反了《中华人民共和国证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，根据《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条、第九十一条的规定，公开募集基金的基金管理人及其董事、监事、高级管理人员和其他从业人员不得向基金份额持有人违规承诺收益或者承担损失；非公开募集基金应当向合格投资者募集，不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金。《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条的规定，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：（一）净资产不低于1000万元的单位；（二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人；第十五条，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。首先，《中华人民共和国证券投资基金法》中上述规定属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定；其次，《私募投资基金监督管理暂行办法》是中国证券监督管理委员会公布的部门规章，不属于法律或行政法规。本案中，《合伙投资协议书》是原、被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。原告主张《合伙投资协议书》无效及要求被告返还投资款并赔偿利息的诉请没有法律和事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖海英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告赖海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  黎粤花二〇二〇年四月十四日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1994号原告：广州路新道路工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路136号和丰大厦604房（仅作办公用途），统一社会信用代码91440105683254228J。法定代表人：欧剑芳，总经理。委托代理人：邹显栋、李莎，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东华业建设有限公司，住所地广东省广州市天河区建业路华翠街68、70号203房，统一社会信用代码91440101576048103N。法定代表人：樊生利。被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路68号，统一社会信用代码914401011911603133。法定代表人：全露锋。原告广州路新道路工程有限公司诉被告广东华业建设有限公司、广州市黄埔建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广州路新道路工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州路新道路工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州路新道路工程有限公司撤回起诉。本案受理费9202元减半收取4601元，由原告广州路新道路工程有限公司负担。审 判 长 秦 雯人民陪审员 林 艳人民陪审员 吴旭英二〇二〇年四月十三日书 记 员 张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2405号原告：上海喵果信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6340室，统一社会信用代码91310114MA1GTMN83C。法定代表人：池庆中，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉雯，该司职员。被告：三象游戏（广州）有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号办公楼第二层206，统一社会信用代码91440101MA59NHQH0T。法定代表人：李奕晓。本院在审理原告上海喵果信息技术有限公司诉被告三象游戏（广州）有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海喵果信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由上海喵果信息技术有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年四月八日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35864号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：孙向阳，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈福好，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告孙向阳、陈福好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告孙向阳、陈福好经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.被告孙向阳立即偿还贷款本金181916.5元、手续费33150元、利息及还款违约金（截止至2019年10月18日的利息1159.06元、还款违约金3653.89元；自2019年10月19日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.被告陈福好对被告孙向阳的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告孙向阳签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，以信用卡借款并办理分期业务，原告依约放款，被告孙向阳未按约还款。被告孙向阳、陈福好为夫妻关系，应共同清偿上述债务。被告孙向阳、陈福好未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年7月20日，原告与被告孙向阳签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意授予被告孙向阳分期额度30万元用于装修；分60期；分期手续费41000元，分期扣收；按月等额还本；被告孙向阳在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告孙向阳应按照领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告孙向阳在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告孙向阳应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告孙向阳不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告于2017年7月25日向被告发放贷款30万元。原告提交的信用卡未还款查询显示：截止2019年10月18日，被告拖欠借款本金181916.5元、手续费33150元、利息1159.06元、还款违约金3653.89元。另查明，两被告于1998年12月30日登记结婚。本院认为：原告与被告孙向阳签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告孙向阳未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、手续费、利息及违约金，但利息应以实际尚欠本金为基数计算。关于被告陈福好是否需承担共同还款责任的问题，原告未提交证据证明案涉透支款为夫妻共同债务，故原告主张被告陈福好对被告孙向阳的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告孙向阳、陈福好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金181916.5元、手续费33150元、还款违约金及利息（截止2019年10月18日，还款违约金3653.89元、利息1159.06元；自2019年10月19日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，保全费1710元，均由被告孙向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇二〇年四月八日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1843号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴冠海，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴冠海金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年四月二十八日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12882号起诉人：余华灯，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县。2020年4月21日，本院收到起诉人余华灯诉被起诉人徐石挺的起诉状。起诉人余华灯向本院提出诉讼请求：1.被起诉人偿还起诉人借款本金人民币11万元整，并支付逾期利息4400元（利息自2019年11月10日起算，逾期利息以本金为基数，按月利率2%计算至全部借款实际清偿完毕之日，暂计算至2020年1月9日）；2.被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人以资金周转为由于2019年5月9日向起诉人借款人民币15万元整，并签下借款协议，双方约定：起诉人向被起诉人提供借款15万元，借款期限为3个月，借款到期一次性偿还本金。借款当日，起诉人通过银行将全额借款转账给被起诉人。2019年8月9日借款到期后，被起诉人以各种借口不归还本金，起诉人多次催讨，但被起诉人均以各种理由推诿，拒绝偿还，致起诉人的合法权益受到严重损害。本院经审查认为，本案系起诉人余华灯以被起诉人徐石挺未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。涉案《借款合同》虽订有“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议交由广州市天河区人民法院进行诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人徐石挺的身份证显示其住所地位于广州市白云区，该址并不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人余华灯的身份证显示其住所地位于湖北省，居住证显示其居住地址位于广州市白云区，上述地址均不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，且起诉人亦明确表示无法补充案件由本院管辖的证据材料，故本院对本案并无管辖权。现起诉人余华灯向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人余华灯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106强清5号申请人：广州市天河区车陂经济发展公司清算组，住所地广州市天河区。负责人：杨武，广东天胜律师事务所律师。本院于2019年7月31日裁定受理了广州市天河区车陂经济发展公司（以下简称车陂公司）强制清算一案，并同时指定广东天胜律师事务所担任广州市天河区车陂经济发展公司清算组（以下简称清算组）。2020年2月20日，清算组向本院申请裁定终结车陂公司清算程序。本院查明：清算组对车陂公司的财产及债权债务进行了清理。经调查发现，车陂公司欠付广东粤财资产管理有限公司等3个债权人共计77114946.56元。另外，根据广东惠建会计师事务所有限公司于2020年1月7日作出的审计报告资料显示，车陂公司的资产总额0元，负债总额为634382.45元，属于资不抵债。另查明：清算组于2020年1月16向本院申请对车陂公司进行破产清算，本院于2020年3月23日受理了清算组申请对车陂公司进行破产清算。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条的规定，“公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。”本案中，本院已经受理了清算组对车陂公司的破产申请，清算组申请终结车陂公司的强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条的规定，裁定如下：终结广州市天河区车陂经济发展公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  何 莹二〇二〇年四月十五日书记员  王 淼
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0329民初393号原告：赵松周，男，汉族，1962年8月20日生，住嵩县。被告：李社亮，男，汉族，1981年11月10日生，住伊川县。第三人：原告赵松周诉被告李社亮劳务合同纠纷一案，本院适用速裁程序进行审理，与第三人达成调解协议，原告放弃对被告的诉讼请求，经本院主持调解达成如下调解协议：一、第三人于2020年5月31日前一次性偿还原告赵松周3.6万元，原告同意。二、原告赵松周放弃对被告李社亮的诉讼请求。三、其他无争执。受理费350元，由第三人承担。上述协议不违法法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后既具有法律效力。审判员  张靖普二〇二〇年四月十四日书记员  任晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22609号原告：平安银行股份有限公司广州花园支行，住所地广州市越秀区建设大马路8号逸雅居首层、三层，统一社会信用代码914401018904778467。负责人：曾佩华，行长。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东天普生化医药股份有限公司，住所地广州市天河区天河高唐科技产业园高普路89号，统一社会信用代码91440101190490505C。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区工业发展总公司，住所地广州天河东路242号5楼，工商注册号4401011307214。法定代表人：郝富杰。被告：广州化十实业有限公司，住所地广州市先烈东路沙河顶新一街12号801，工商注册号企合粤穗总字第002713号。法定代表人：孙国轩。被告：广州新太新技术研究设计有限公司，住所地广州市海珠区同福中路319号302室，工商注册号企合粤穗总字第006832号。法定代表人：邓龙龙。第三人：广州高新投资有限公司，住所地广州市体育西路天河北街32号406室，工商注册号4401011101185。法定代表人：江鲁平。破产管理人：国信信扬律师事务所。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州花园支行诉被告广东天普生化医药股份有限公司、广州天河高新技术产业开发区工业发展总公司、广州化十实业有限公司、广州新太新技术研究设计有限公司，第三人广州高新投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花园支行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州花园支行负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年四月八日书记员 蔡依庭
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初259号 原告：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧，统一社会信用代码913713246657117120。 法定代表人：陈晓。 委托诉讼代理人（特别授权）：周琦，公司职员。 被告：兰陵县宝华矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城乡东石门村，统一社会信用代码913713246657117120。 法定代表人：李加海。 原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与被告兰陵县宝华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的诉讼委托代理人周琦到庭参加诉讼，被告兰陵县宝华矿业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款611,564.00元及逾期付款利息(逾期付款利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告支付全部款项之日止),并承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：在原、被告业务往来中，原告依约供货并开具增值税发票，然被告收货后未能履行付款义务，至今未尚欠货款611564元，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应低铬铸球，供方按需求数量滚动发货，货到现场验收合格后，次月付该批次货款的80%，余款20%在该货到后第3个月内结清。2015年11月9日、11月21日、12月17日、2017年11月10日、12月22日，被告先后五次向原告订货767.45吨，总价2631564元。原告依约供货（最后供货时间为2017年12月26日），并开具了相应增值税发票。现原告以被告仅付款202万元为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告收取货物后，应及时支付对价。被告未按约定期限付款，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付所欠货款611564元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付逾期付款利息(逾期付款利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算)。因被告未及时付款，客观上造成原告的利息损失，本院对该诉请亦予支持，但利率应更正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告兰陵县宝华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司货款611564元、逾期付款利息(自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9916元、保全费3370元，合计13686元，由被告兰陵县宝华矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  纪春燕 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙诗辉，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。本院于2019年12月31日收到原告中国平安财产保险股份有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年1月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告中国平安财产保险股份有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2020年1月12日，在本院指定的期限内，原告中国平安财产保险股份有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 黄 剑二〇二〇年四月三日书记员 丁冰仪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢310号之一 申请执行人：黄金罗，男，1957年8月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被执行人：王一江，男，1963年11月5日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人：刘先，男，1981年11月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人黄金罗与被执行人王一江、刘先提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人王一江、刘先向申请执行人黄金罗支付赔偿款619673.19元（迟延履行期间债务利息另计）及案件受理费8044元，并负担执行费8597元，但被执行人王一江、刘先至今未完全履行本院已发生法律效力的（2010）雨法响民初字第39号民事判决书确定的义务。本院于2020年3月5日以（2020）湘0302执恢310号执行裁定查封了被执行人刘先名下位于湘潭市雨湖区××街道××路××栋××单元××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘先名下位于湘潭市雨湖区××街道××路××栋××单元××号房屋〔权证号码：湘（2020）湘潭市不动产证明第0××5号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李育君 审判员  苏 刚 审判员  朱 令 二〇二〇年四月九日 书记员  冯 钊 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初44号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈立建，男，2000年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市龙南县。2019年8月7日因本案被查获，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被河源市公安局源城分局取保候审；2020年1月13日被源城区人民检察院取保候审；同年3月9日被本院取保候审。辩护人欧建强、张浩航（实习），广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈立建犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈立建及其辩护人欧建强、张浩航（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日02时许，被告人陈立建酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至河源市源城区××××××时，被路面执勤民警查获，经对陈立建进行酒精测试仪呼气测试结果为106mg/100ml，后经广东省河源市××××××××对陈立建静脉血液中乙醇含量进行检验结果为132.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查，被告人陈立建没有摩托车驾驶资格。上述事实，被告人陈立建在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见；现场图；被告人陈立建的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人陈立建无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立建犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈立建的辩护人辩称陈立建具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人陈立建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  江润连人民陪审员  黄小娟二〇二〇年四月八日书 记 员  刁伟庭
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初34号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人刘妙，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2019年7月15日因本案被查获，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被河源市公安局源城分局取保候审；2020年1月13日被源城区人民检察院取保候审；同年3月9日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人刘妙犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人刘妙及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日凌晨，被告人刘妙酒后驾驶粤P×××××二轮摩托车行驶至河源市源城区××××××××××时，被路面执勤民警查获。经对被告人刘妙进行酒精测试仪呼气测试结果为99mg/100ml。经鉴定，被告人刘妙血液中乙醇含量进行检验结果为138.88mg/100ml。上述事实，被告人刘妙在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、情况说明、公安交通管理转递通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、认罪认罚具结书、户籍资料等；被告人刘妙的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人刘妙无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘妙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘妙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘妙的辩护人辩称刘妙具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人刘妙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  江润连人民陪审员  黄小娟二〇二〇年四月八日书 记 员  刁伟庭
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初123号原告：王兰瓶，女，汉族，1951年10月2日生，现住泽州县金村镇磨山底村。原告：陈续生，男，汉族，1949年6月8日生，现住泽州县金村镇磨山底村。被告：田嘉越，男，汉族，2004年12月24日生，现住长治市城区太行西街。法定代理人：宋来香（系田嘉越母亲），女，汉族，1965年8月5日生，现住长治市城区太行西街。被告：宋来香，女，汉族，1965年8月5日生，现住长治市城区太行西街。本院在审理原告王兰瓶、陈续生诉被告田嘉越、宋来香健康权纠纷一案中，原告王兰瓶、陈续生于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰瓶、陈续生在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰瓶、陈续生撤回起诉。案件受理费320元，原告已预交，本院减半收取160元，由原告王兰瓶、陈续生承担。审 判 员 李志赛 二〇二一年四月十九日法官助理 张 浩书 记 员 鲍晓芳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢101号 都江堰市益鑫小额贷款有限公司、李刚： 关于都江堰市益鑫小额贷款有限公司与李刚借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2866号民事调解书,执行案号为（2021）川0181执恢101号。经本院强制执行，现通知如下： 2020）川0181民初2866号民事调解书执行完毕，（2021）川0181执恢101号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初659号原告：徐宝，男，1974年11月3日生，汉族，住平度市。原告：王芝香，女，1978年9月22日生，汉族，住址同上。被告：平度市明航企业管理信息服务部。地址平度市李园街道办事处扬州路龙腾花城3号楼1单元604。统一社会信用代码：92370283MA3E3QNX98。经营者：杨秋竹。被告：平度市亿鑫企业管理咨询部，地址平度市同和街道办事处洪沟南庄村。统一社会信用代码：92370283MA3E18JB39。经营者：高心海。被告：高心海，男，1984年3月5日生，汉族，住平度市。原告徐宝、王芝香与被告平度市明航企业管理信息服务部（以下简称明航服务部）、被告平度市亿鑫企业管理咨询部（以下简称亿鑫咨询部）、被告高心海居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝、王芝香到庭参加诉讼，被告平度市明航企业管理信息服务部、被告平度市亿鑫企业管理咨询部、被告高心海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐宝、王芝香向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退还人民币26000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年2月15日三被告以劳务派遣居间服务为由收取原告中介费38000元，因三被告未予办理劳务派遣居间服务，2019年9月16日退还原告人民币2000元，后原告向平度市公安局报警，2019年10月4日原告与三被告达成协议，约定原告与三被告签订的居间服务合同于2019年10月3日解除，三被告当天退还原告人民币10000元，剩余26000元于2020年1月3日前退还。但协议签订后，三被告未按约定退还原告26000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告平度市明航企业管理信息服务部、被告平度市亿鑫企业管理咨询部、被告高心海未到庭答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交:劳务派遣居间服务合同一份、补充协议一份、协议书一份、收款收据一份，针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本案又无其他相反证据,本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告徐宝与原告王芝香系夫妻关系。被告平度市亿鑫企业管理咨询部的经营者为高心海。被告平度市明航企业管理信息服务部的经营者为杨秋竹，经营范围：企业管理信息咨询服务、其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。2019年2月15日，原告徐宝与被告明航服务部签订劳务派遣居间服务合同一份，约定明航服务部为原告提供劳务派遣居间服务，服务的国家为澳大利亚，服务费为68000元人民币，签合同付款38000元，签证下来后一次性支付30000元。同日，被告明航服务部为原告出具收款收据一份，收到原告38000元。2019年10月4日，原告徐宝与明航服务部签订协议书一份，约定双方签订的劳务派遣居间服务合同于2019年10月3日解除，被告明航服务部返还原告出国劳务咨询费38000元，其中已于2019年9月16日返还2000元，剩余36000元于2019年10月4日返还原告徐宝10000元、于2020年1月3日前返还原告徐宝26000元。被告高心海在协议书中担保人处签字。协议签订后，被告明航服务部尚有26000元至今没有返还原告。本院认为，根据原告徐宝与被告明航服务部、被告高心海于2019年10月4日签订的协议书，被告明航服务部应于2020年1月3日前退还原告徐宝人民币38000元，被告明航服务部退还原告12000元后尚有26000元至今未付，原告徐宝要求被告明航服务部退还剩余26000元的诉讼请求本院予以支持，被告高心海作为担保人，应承担连带清偿责任，因原告王芝香、被告亿鑫咨询部不是涉案合同当事人，对原告王芝香的诉讼请求及原告徐宝要求被告亿鑫咨询部承担付款责任的诉讼请求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告平度市明航企业管理信息服务部于本判决生效后十日内返还原告徐宝人民币26000元；二、被告高心海对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐宝对被告平度市亿鑫企业管理咨询部的诉讼请求；四、驳回原告王芝香对被告平度市明航企业管理信息服务部、被告平度市亿鑫企业管理咨询部、被告高心海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告平度市明航企业管理信息服务部、被告高心海负担；保全费500元，因未予保全，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  官晓云审判员  代玉光审判员  刘建国二〇二〇年四月二十七日书记员  欧燕妮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终389号上诉人（原审被告）：梁爱华，女，1975年2月8日生，土家族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：胡雪美，女，1975年2月2日生，汉族，住泰兴市。上诉人梁爱华因与被上诉人胡雪美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人胡雪美承担。事实和理由：事发时梁爱华驾驶电动自行车系正常行驶，因非机动车道停有车辆无法通行，故梁爱华借道机动车道，不存在过错。有三辆机动车由北向南行驶，梁爱华紧随其后，当机动车驶过后，胡雪美未注意后面行驶的梁爱华的电动自行车，突然向路中猛拐，梁爱华无法预知胡雪美的行驶状态，故胡雪美应承担事故的主要责任。被上诉人胡雪美辩称：机动车的行驶对胡雪美没有影响，其也不存在突然猛拐的情形；梁爱华用电动自行车违规装载搅拌机，疏于观察，撞倒处于静止状态的胡雪美，应承担主要责任；退一步讲，不管胡雪美的车辆处于何种状态，梁爱华作为后方来车负有更高的注意义务，其未能保持必要的安全距离，过错更大。综上，请求驳回上诉，维持原判。胡雪美向一审法院起诉请求：判令梁爱华赔偿前期产生的医疗费及住院伙食补助费合计59584.67元。事实与理由：2020年5月1日16时35分左右，梁爱华驾驶电动自行车沿泰兴市新广线由北向南行驶至18KM+900M处，与前方同向驾驶电动自行车的胡雪美发生交通事故，致胡雪美受伤，两车受损。交警部门出具了事故证明。事发时胡雪美的车辆处于静止状态，梁爱华驾驶车辆超越胡雪美时，车速较快，疏于观察，其车辆右前侧与胡雪美的车辆左后侧发生碰撞，梁爱华放置在踏板上的搅拌器致胡雪美左踝受伤，梁爱华应负事故的全部责任。胡雪美因损失未获赔偿，诉至法院。梁爱华辩称，事发时胡雪美的车辆并非处于静止状态，胡雪美驾驶车辆突然左转弯，其避让不及，双方发生碰撞。双方对事故的发生均有责任，其并不逃避应承担的责任。对胡雪美主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，应由双方根据责任分担。一审法院认定事实：泰兴市公安局交通警察大队于2020年6月15日作出道路交通事故证明，其中“调查交通事故得到的事实”部分载明：2020年5月1日16时35分左右，梁爱华驾驶电动自行车沿泰兴市新广线由北向南行驶至18KM+900M处，与前方同向驾驶电动自行车的胡雪美发生交通事故，致胡雪美受伤，两车受损。因无法确认事发时胡雪美的车辆处于骑行还是静止状态，出具道路交通事故证明。胡雪美因本起事故住院29天，产生住院医疗费57612.27元、门诊医疗费1392.40元，合计59004.67元，出院诊断为：左踝关节开放性骨折伴皮肤缺损。案件审理中，一审法院依胡雪美的申请至交警部门调取了事故卷宗。胡雪美于2020年6月5日接受交警部门询问时陈述：……2020年5月1日下午，我驾驶电动二轮车从河失打棉花胎后回家的，我沿着新广线由北向南行驶的，当行驶至河失初中南侧一点的时候，当时天下雨又刮风，我的雨衣刮到了我的脸上，我立即停车，将雨衣用手拿开，后来我准备继续向南时，从北边来了一辆电动自行车……我沿着新广线由北向南行驶的，我行驶在双黄线西侧的一条机动车道里，在哪个车道已记不得了，速度不快，也就是平时正常的速度，也就三十码左右……我车当时有点偏中，车头朝东南方向的，是斜停着的……梁爱华于2020年5月2日接受交警部门询问时陈述：……2020年5月1日下午，我驾驶电动二轮车从黄西村做活计回家的，我从河失卫生院南边的巷子出来后沿着新广线由北向南行驶的，过了河失红绿灯后继续向南开的，当行驶至河失初中南侧一点的时候，在我前方的一个女的骑的电动二轮车在我右侧向左转弯的，我们两车子就撞到了一起，我们两个人都连人带车子倒下来了……我沿着新广线由北向南行驶的，我行驶在靠近双黄线的一条机动车道里，速度不快，也就平时正常的速度，也就三十码左右……。事发现场照片显示二人驾驶的电动自行车均倒在机动车道内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。胡雪美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。结合双方在交警部门的陈述及事发现场照片等，可以认定事发时双方均在机动车道内驾驶非机动车，均存在过错，梁爱华作为后方来车，不管胡雪美的车辆处于骑行还是静止状态，均负有更高的注意义务，梁爱华未能保持必要的安全距离，过错较胡雪美更大。考虑到双方的过错程度，认定梁爱华对胡雪美的损失按60%的比例承担赔偿责任，其余损失由胡雪美自行负担。关于胡雪美的损失，医疗费59004.67元，住院伙食补助费580元，合计59584.67元，由梁爱华赔偿35750.80元。判决：一、梁爱华于判决生效之日起三十日内赔偿胡雪美35750.80元；二、驳回胡雪美的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。胡雪美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。交警部门虽未对事故责任作出认定，但依据双方当事人在交警部门的陈述及事发现场照片等，应认定双方均存在过错，梁爱华作为后方来车，负有更高的注意义务，其未能保持必要的安全距离，过错较胡雪美更大，故一审法院认定梁爱华对胡雪美的损失承担60%的赔偿责任，并无明显不当。梁爱华上诉主张胡雪美突然猛拐导致事故发生、其应承担主要责任，但未能提供充分证据证明自己的主张。综上所述，上诉人梁爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人梁爱华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 璐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初907号 原告：刘容易，男，汉族，生于1978年12月10日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：中建力天集团有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金。 被告：卢萌芽，男，汉族，生于1984年10月11日，现住四川省广安市广安区。 被告：唐强，男，汉族，生于1985年6月22日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：万涛，男，汉族，生于1992年2月5日，住四川省渠县。 原告刘容易与被告中建力天集团有限公司、唐强、卢萌芽、第三人万涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘容易及其委托诉讼代理人邹建，被告卢萌芽到庭参加了诉讼，被告唐强经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人万涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告刘容易向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告立即支付挖掘机破碎费76590元并从2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，被告唐强、卢萌芽借用被告中建力天集团有限公司的资质分包了中建五局第三建设有限公司总承保的广安市洁净水项目，包括广安奎阁污水处理厂，被告唐强、卢萌芽签订了合伙协议，双方约定就合伙的债权债务承担连带清偿责任，合伙期限为上述合伙事项工程开始至所有工程结束等。因工程项目需要，2016年3月被告唐强、卢萌芽雇佣原告所有的卡特323D挖机带破碎在广安奎阁污水处理厂作业，并口头约定200元/小时，2017年1月22日经第三人统计结算原告共作业882小时，挖机破碎费共计176590元，事后，被告唐强、卢萌芽支付了100000元，余款76590元至今未付。原告多次催收，被告一直推脱拒不支付。 被告中建力天集团有限公司未作答辩。 被告唐强未作答辩。 被告卢萌芽辩称，原告的所述的事实是属实的，但是中建力天集团有限公司没有把钱拨给他们，中建力天集团有限公司都是向被告唐强拨款，他也没有钱向原告支付。 第三人万涛未陈述意见。 经审理查明：被告卢萌芽（协议甲方）与被告唐强（协议乙方）签订了《合伙协议》，协议主要约定甲方双方就修建的以中建力天集团有限公司名义分包的中建五局第三有限责任公司总承包的广安市洁净水项目，包括广安奎阁污水处理厂及配套管网工程二标段等工程。甲乙双方就合伙的债权债务承担连带清偿责任。合伙期限为上述合伙事项工程开始至所有工程结束等等。 因被告卢萌芽、唐强承包的广安奎阁污水处理厂项目工地需要用机械，原告通过挖机微信群和被告工地上的人员介绍，与被告卢萌芽、唐强工地的工作人员万涛口头商定，由原告提供自己的挖机及人工，在广安奎阁污水处理厂项目从事挖掘土石方工作，同时商定费用按当时工地的通价200元/小时计算。 2017年1月22日，第三人万涛出具卡特323D机械费用，内容为“经证实统计，刘容易挖机破碎费用总计176590元。原告自然被告已付100000元，下欠76590元未予支付。 被告卢萌芽当庭陈述，万涛是案涉工程项目现场管机械的负责人员。万涛因被告唐强、卢萌芽雇请的项目工作人员，因欠发工作而出具了欠条，万涛曾向人民法院起诉被告唐强、卢萌芽等索要工资。 上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述、万涛出具的卡特323D机械费用凭据、《合伙协议》、（2018）川1602民初3157号民事判决书、工资欠条、（2018）川1602民初2243号民事判决书、（2019）川16民终290号民事调解书等证据予以证实。 本院认为：原告经与被告唐强、卢萌芽雇请的工作人员万涛协商一致，原告的挖机（含人工）为被告唐强、卢萌芽承包的广安奎阁污水处理厂项目从事挖掘破碎作业，费用按200元/小时计算，原、被告双方形成口头租赁合同关系。万涛对租用原告的机械租赁费用进行了统计核算并出具了费用结算凭证。万涛作为被告唐强、卢萌芽雇请的工作人员，其行为对被告唐强、卢萌芽具有法律拘束力。且唐强、卢萌芽系合伙关系，依据合伙协议约定及法律规定对外债务负有连带支付责任。故原告要求判令被告唐强、卢萌芽承担共同支付责任，本院依法应予以支持。被告唐强、卢萌芽未及时支付费用，原告要求其支付资金利息符合法律规定，本院依法予以支持。 因租赁合同具有相对性，原告未举示充分证据证明被告中建力天集团有限公司对租赁事宜知晓并同意租用的相关证据，故原告要求被告中建力天集团有限公司承担共同支付责任的事实证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐强、卢萌芽向原告刘容易支付其下欠挖机破碎费76590元及利息（利息以76590元为基数，从2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以76590元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘容易的其他诉讼请求。 本案受理费1714元，减半收取857元，由原告刘容易负担50元，由被告唐强、卢萌芽负担807元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李小龙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4411号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘俊鸿，男，1991年5月11日出生，身份证号码：445××××××××××××635，汉族，中专文化，户籍所在地广东省潮州市湘桥区磷溪镇溪口四村学校西区×××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张振煌，广东经致律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4161号起诉书指控被告人刘俊鸿犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理情形，于2019年11月29日决定转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人刘俊鸿及其辩护人张振煌到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月24日中止审理。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份的一天,被告人刘俊鸿在东莞市××××××××××××××××的住处容留违法人员郭志科（另案处理）在房间内以烫吸的方式吸食冰毒。2019年3月份的一天、2019年5月份的一天,刘俊鸿同样以上述方式在602房内容留郭志科两次吸食冰毒。2019年6月22日刘俊鸿因吸食冰毒被公安机关处以行政拘留十五日和社区戒毒三年，2019年7月7日11时许，公安机关在东莞市拘留所将被告人刘俊鸿拘传到案。上述事实，被告人刘俊鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭志科等人的证言，现场勘验材料,到案经过等书证，被告人刘俊鸿的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘俊鸿无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俊鸿犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊鸿归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘俊鸿的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人刘俊鸿归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且表示认罪认罚，请法庭对其从轻从宽处罚；2、被告人刘俊鸿没有犯罪前科，属于初犯，请法院酌情从轻处罚；3、被告人刘俊鸿容留他人吸毒没有从中获利，且容留人数和次数较少，情节比较轻微，危害后果不大；4、建议对被告人处以十个月以下有期徒刑。被告人刘俊鸿的辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，依法对被告人刘俊鸿从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘俊鸿适用判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人刘俊鸿的身份问题。根据被告人刘俊鸿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人刘俊鸿以其自报身份予以判决。视被告人刘俊鸿的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘俊鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月三十一日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初228号原告：惠东县黄埠运达鞋楦厂，经营场所惠东县***************。经营者：郑全英，女，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南县************，公民身份号码510************903。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州米倍德鞋业有限公司,住所惠东县**********（大线顶工业开发区）。法定代表人：戴某1。原告惠东县黄埠运达鞋楦厂与被告惠州米倍德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠运达鞋楦厂委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告惠州米倍德鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠运达鞋楦厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款45855元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县黄埠镇从事鞋业生产，原告在惠东县黄埠镇经营鞋楦厂。2019年，被告到原告处购买鞋楦，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2019年9月28日出具结欠单一张，共结欠原告货款45855元。此后，原告多次通过电话、上门催要货款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告惠州米倍德鞋业有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.被告企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.《结欠单》，证明被告拖欠货款的事实、数额和时间。对原告惠东县黄埠运达鞋楦厂的上述证据，被告惠州米倍德鞋业有限公司未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠运达鞋楦厂系核准成立的个体工商户，经营者为郑全英，经营范围开发、生产、加工：鞋楦。被告惠州米倍德鞋业有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围研发、生产、销售鞋等。原告向本院提交落款日期为2019年9月28日的《结欠单》一张，载明“兹结欠运达鞋模货款货币肆万伍仟捌佰伍拾伍元（￥45855.00）”，企业名称为米倍德鞋厂并加盖一枚名称为“惠州米倍德鞋业有限公司”的印章，企业负责人处签名为戴某1。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2020年1月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠运达鞋楦厂主张与被告惠州米倍德鞋业有限公司存在买卖合同关系及被告拖欠其货款45855元未付，提交了被告盖章出具的《结欠单》为证，事实清楚，予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠州米倍德鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠州米倍德鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠运达鞋楦厂（经营者郑全英）货款人民币45855元，并支付自2020年1月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠运达鞋楦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告惠州米倍德鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年四月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1451号之一 申请人:陆劲健，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:李新和，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理申请人陆劲健与被申请人李新和民间借贷纠纷一案中，申请人陆劲健于2020年4月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李新和名下银行存款30万元，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人陆劲健的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李新和银行存款30万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保50号之一 申请人：河北星辉消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲南大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城3-816号商铺，统一社会信用代码：91360700309272354T。 负责人：潘郑成。 委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师。 被申请人：赣州昌泰资产管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区东江源大道以东、粮食城项目以北。 法定代表人：周军。 申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赣州昌泰资产管理有限公司价值960000元的财产，本院于2019年6月5日作出（2019）赣0791财保50号民事裁定书，对被申请人赣州昌泰资产管理有限公司在九江银行赣州分行营业部，账户：28×××78的银行存款960000.00元予以冻结。申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司于2020年4月26日向本院申请续冻，请求继续冻结被申请人赣州昌泰资产管理有限公司在九江银行赣州分行营业部，账户：28×××78的银行存款960000.00元。申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司为此出具了天安财产保险股份有限公司价值960000元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保 本院认为，申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赣州昌泰资产管理有限公司在九江银行赣州分行营业部，账户：28×××78的银行存款960000.00元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  李燕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执350号之一 申请执行人:四川省华昌建筑工程有限公司，住四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 被执行人：谢国朋，男，汉族，1971年3月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3187号民事判决书，立案受理了四川省华昌建筑工程有限公司申请执行谢国朋合同纠纷一案，并于2021年2月2日向被执行人谢国鹏发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人谢国朋向申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人谢国朋财产情况，对被执行人谢国朋在工商、证券、银行、车辆、房管等部门的财产信息进行了查询，查明：被执行人谢国朋有的车牌号为川ＲＭ××××号车辆及川Ｒ2××××号车辆各一辆，本院已依法进行轮候查封，但未实际控制，暂无法处置；被执行人谢国朋银行存款金额太小；此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时我院已将被执行人谢国朋采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司，申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对四川省华昌建筑工程有限公司申请执行谢国朋合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为16192390.67元及利息、迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王明
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初256号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人詹小叶，女，1984年6月21日出生于湖南省桃江县，公民身份号码430××××××××621×524，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：湖南省桃江县××××××××××××××××××。2019年12月2日因本案被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人詹小叶无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人詹小叶犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人詹小叶自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)156号指控事实2019年11月7日21时30分，被告人詹小叶在江门市蓬江区良化里47号旁的小巷处与被害人蒋某妹发生口角争执，继而双方互相拉扯头发并扭打。期间，被告人詹小叶回其出租房拿出一只陶瓷杯，持陶瓷杯砸向蒋某妹鼻梁部，致蒋某妹的鼻骨粉碎性骨折及左额部、左面部等处受伤。经法医鉴定，被害人蒋某妹的损伤程度为轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处十个月以下有期徒刑。被告人的意见被告人詹小叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人詹小叶无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹小叶的罪名成立，量刑建议恰当。被告人詹小叶犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人詹小叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年四月十四日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初251号   原告侯江红，女，汉族，1982年11月16日出生，山西省沁县人，现住长治市屯留区。身份证号：XXX。   被告吴书文，男，汉族，现年50多岁，住长治市屯留区。   原告侯江红与被告吴书文买卖合同一案，本院于2020年4月13日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由,提出撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告侯江红撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告侯江红承担。   审判员 张双虎     二0二0年四月十四日   书记员 牛娇娇
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初247号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人周某锋，男，1988年10月20日出生于湖南省宜章县，公民身份号码431××××××××××××831，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：湖南省宜章县××××××第4村民小组。2019年12月19日因本案被拘传和刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人周某锋犯抢夺罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人周某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月18日15时许，被告人周某锋驾驶一辆黑白色两轮电动车到江门市蓬江区×××××绿景苑对开的荣泰御府路口处，趁被害人聂某梅不备，驾驶电动车从后抢夺被害人聂某梅手上的一台价值人民币1793.33元的VIVOX27手机，后迅速逃离现场。当天20时许，被告人周某锋将上述手机以人民币1200元的价格卖给江门市蓬江区×××××××万兴数码手机店的何某平。上述事实，被告人周某锋在开庭审理过程中没有异议，并有被害人聂某梅的陈述，证人何某平的证言及辨认笔录，被害人聂某梅提交的被盗物品信息、价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人周某锋的户籍资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、接受证据清单、旧货收购登记表、微信转账记录截图、认罪认罚具结书、提取说明、到案经过、被告人周某锋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某锋无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，抢得财物价值人民币1793.33元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周某锋抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某锋判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某锋犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人周某锋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某锋犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的两轮电动车一辆，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库；手机一台，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年四月二十二日法官助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2206号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨华平，叶丽琼，均系该司职员。被告：高姗，女，1981年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告高姗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年四月十七日书记员 梁昭仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初519号原告：惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂，经营场所惠东县***********民留用地A-b:13-15号。经营者：杨继承，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码430************211。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************310。系社区推荐公民。被告：钟艳平,女，1981年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市************，公民身份号码362************245。被告：惠东县黄埠赣威鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇龟山坳规划区。经营者：刘远浪，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县*************，公民身份号码362************212。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂与被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还货款111012元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同贷利率计算利息至偿还清款项之日止）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2018年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材拉链与热熔胶。2019年6月30日经双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为106200元，同日支付了4600元，2019年7月份送货单9412元，共欠款111012元。经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由，拒绝支付。故诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、公民身份信息，证明两被告诉讼主体适格；3.结欠单、送货单，证明被告欠款事实。对原告的上述证据，被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为杨继承，经营范围加工热熔胶片、拉链。被告惠东县黄埠赣威鞋厂系于2013年5月24日经核准成立的个体工商户，经营者为刘远浪，经营范围自产自销、制鞋。被告钟艳平与刘远浪于2003年7月2日在江西省赣州市崇义县民政局登记结婚。原告向本院提交结欠单及送货单，主张惠东县黄埠赣威鞋厂结欠其鞋材货款共111012元未付。结欠单书写的日期为2019年3-6月30日，内容为：“兹结欠杨成达鞋材货币壹拾万零陆仟贰佰元（￥106202.0）”，企业名称为赣威鞋厂，企业负责人处签名为刘远浪，另于结欠单右下方空白处备注“付46006.30”。原告提交的销售单共6张，显示购买单位名称为赣威，2019年7月5日销售单金额为1547元，收货人处签名为钟艳平；2019年7月13日、7月14日（2张）、7月17日销售单金额分别为2350元、1017元、914元、3469元，收货人处签名为刁翠红；2019年7月21日销售单单价小写金额显示为80元，收货人处签名为钟艳平。送货单金额合计为9377元。后原告以两被告经追讨未支付上述货款为由，于2020年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告主张被告钟艳平与刘远浪系夫妻关系，两人共同经营被告惠东县黄埠赣威鞋厂，并自认刘远浪于结欠单出具当日支付了货款4600元。另，原告主张送货单上的签名者刁翠红系被告惠东县黄埠赣威鞋厂员工，未提交证据予以证明。本院认为，原告主张与被告惠东县黄埠赣威鞋厂存在鞋材交易，双方由此形成买卖合同关系，有原告提交的结欠单及送货单为证，本院予以确认。关于仍欠货款金额及被告钟艳平的责任问题。结欠单载明的货款为106200元，扣减原告自认的还款4600元，该笔欠款仍欠101600元未予偿付；被告钟艳平与被告惠东县黄埠赣威鞋厂经营者刘远浪系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间在收货单位为赣威的送货单上签名确认，该行为可认定其与刘远浪共同经营被告惠东县黄埠赣威鞋厂，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，由被告钟艳平签收的2张送货单金额合计为1627元，故被告惠东县黄埠赣威鞋厂尚欠原告货款应为107827元，原告就此诉请被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂对上述107827元货款承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。原告主张由被告惠东县黄埠赣威鞋厂员工刁翠红签收了另外4张送货单，未提交证据予以证明，故原告主张该4张送货单合计的欠款7750元为被告惠东县黄埠赣威鞋厂所欠，证据不充分，本院不予支持。若原告有其它证据证明上述送货单中的货物确由被告惠东县黄埠赣威鞋厂签收，原告可另行起诉予以追偿。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂应支付原告从起诉之日即2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠赣威鞋厂（经营者刘远浪）、钟艳平应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂（经营者杨继承）货款人民币107827元，并支付自2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元（原告已预交）、公告费560元，合计3081元，由被告钟艳平、惠东县黄埠赣威鞋厂共同负担3050元，由原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年四月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1041号申请人：卜五国，男，1979年11月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张雷，男，1986年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。申请人卜五国与被申请人张雷追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，申请人卜五国向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张雷名下银行存款42000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人卜五国提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人卜五国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张雷名下银行存款42000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王于红二〇二〇年四月二十八日书记员  高 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41175号原告：广州小树网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编9栋1层101房。法定代表人：罗国洪。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李主爱，男，1992年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州小树网络科技有限公司与被告李主爱劳动合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州小树网络科技有限公司的委托诉讼代理人宣承永以及被告李主爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：原告向被告支付2019年4月16日至2019年6月28日期间拖欠的工资32500元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出穗天劳人仲案〔2019〕3967号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2019年4月16日至2019年6月28日期间的工资25701.15元；2.驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告需向被告支付的工资为25000元；2.受理费由被告承担。五、劳动关系情况：被告于2019年3月25日入职原告处，担任iOS开发工程师，双方签订了书面劳动合同。六、最后工作日：2019年6月28日。七、工资情况：月工资为13000元。双方约定每月20日以银行转账形式领取上个月工资，但原告每月均不准时发放。八、关于拖欠工资问题：原告主张其已为被告购买2019年5月、6月社保，应扣除2019年5月、6月已缴纳的社会保险费（375元/月×2个月），原告只需向被告支付2019年4月16日至2019年6月28日期间的工资25000元。对此，被告同意原告支付上述期间的工资25000元。法院认定及理由：双方共同确认原告向被告支付2019年4月16日至2019年6月28日期间的工资25000元，属于双方对其自身权益的自由处分，本院予以尊重并支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州小树网络科技有限公司向被告李主爱支付2019年4月16日至2019年6月28日期间的工资25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李主爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年四月三十日书记员  黄金馨杨梓龄
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢20号之一申请执行人：李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人：杨兴杰，男，汉族，1973年2月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：潘明记，男，汉族，1970年11月20生，住漯河市召陵区。本院于2018年11月28日作出的（2018）豫1102执民初4489号之一执行裁定书查封了被执行人潘明记所有的位于漯河市××路滨河春天1号楼的房产一套（产权证号为：20××13）。现案件已履行完毕，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人潘明记所有的位于漯河市受降路滨河春天1号楼的房产一套（产权证号为：20××13）查封。本裁定立即执行。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年四月二十三日书记员 燕志华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4038号原告：王东海，男，1959年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘云，系广东文迪律师事务所律师。被告：冼惠兰，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈明扬，系广东一粤律师事务所律师；后陈明扬变更为雷艳萍、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。本院在审理原告王东海诉被告冼惠兰物权确认纠纷一案中，原告王东海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东海申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东海撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告王东海负担。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  宋 平人民陪审员  曹 霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁炎梅牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4335号原告：朱运波，男，1995年11月1日，住湖南省道县。被告：广州众磊建筑工程有限公司，广东省广州市白云区石榴桥路79号三楼南座。法定代表人：宁健红。原告朱运波与被告广州众磊建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告朱运波以与被告广州众磊建筑工程有限公司达成调解为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱运波申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱运波撤诉。本案受理费2,710元，减半收取计1,355元，由原告朱运波负担。审判员  孙玉波二〇二〇年四月二十二日书记员  李峥彦
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初375号之二原告：湛江市汇通药业有限公司，住所：湛江市麻章经济技术开发区金园路西侧，统一社会信用代码：914××××××××××××032。法定代表人：李春芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。被告：东莞市恒锐机械设备有限公司，住所：东莞市万江街道蚬涌社区××××××内8-10铺位，统一社会信用代码：91441900MA4ULEGH57。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××919。原告湛江市汇通药业有限公司与被告东莞市恒锐机械设备有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月13日向本院提交《申请书》，以被告已退还购货款为由，申请撤诉。本院认为，原告被告已经退还购货款为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市汇通药业有限公司撤回起诉。案件受理费8250元，财产保全申请费5000元，由原告湛江市汇通药业有限公司负担。审 判 员  汪 政二〇二〇年四月十四日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1344号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：翁楚君，女，1973年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告翁楚君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  陆亮亮二〇二〇年四月七日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10656号原告：佛山市亿丰建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：姚伟丰。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：广州市嘉湳信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：欧秀泉。原告佛山市亿丰建材贸易有限公司诉被告广州市嘉湳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告提交的原、被告签订的《沙石料采购协议》载明：发生争议协商解决，协商不成可以向广州当地仲裁委员会提起仲裁，结果以裁决为准。另查明，中国广州仲裁委员会为广州地区唯一的民商事仲裁机构。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原、被告双方就案涉争议约定了向广州当地仲裁委员会提起仲裁，该约定虽未准确写明仲裁机构名称，但广州地区仅只有中国广州仲裁委员会一家民商事仲裁机构，故原、被告双方对仲裁机构的约定为明确的约定，该约定有效，亦未违反法律、法规相关规定。根据双方约定，本案应适用《沙石料采购协议》对管辖的约定由广州当地仲裁委员会即中国广州仲裁委员会仲裁，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市亿丰建材贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李江二〇二〇年四月三十日法官助理文静书记员吕美玉