吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初71号 原告：白山市江源区鼎晟贸易有限公司，住所地：白山市江源区石人镇车站村二社。 法定代表人：汪伟，公司经理。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世娥，公司副经理。 被告：陆钧，男，1964年2月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 第三人：白山市富强五金建材有限公司，住所地：白山市江源区城墙街爱林村。 法定代表人：刘明龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 第三人：白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿，住所地：白山市江源区城墙街爱林村。 法定代表人：刘明龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 原告白山市江源区鼎晟贸易有限公司（以下简称鼎晟公司）与被告陆钧、第三人白山市富强五金建材有限公司（以下简称富强建材公司）、白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿（以下简称二岔铁矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，分别于2020年3月17日适用简易程序，2020年4月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鼎晟公司委托诉讼代理人谭辉、李世娥，被告陆钧及其委托诉讼代理人尚德连、第三人富强建材公司和二岔铁矿的委托诉讼代理人王金凤、王享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎晟公司向本院提出诉讼请求：陆钧立即返还购铁精粉预付款5,729,820.66元及利息（利息从2017年7月15日起按照资金占有利息标准年利率的6%支付）。事实与理由：2015年至2017年间，鼎晟公司向陆钧购买由第三人生产的铁精粉，因为第三人欠陆钧的钱，所以第三人生产的铁精粉由陆钧控制销售。鼎晟公司已向陆钧支付部分贷款或由陆钧指令给第三人垫付各项费用的形式共计向陆钧、第三人支付货款7,316,764.34元，上述货款票据均有陆钧或第三人签字。而陆钧仅向鼎晟公司销售了1,589,943.68元的铁精粉，剩余铁精粉陆钧至今未交付。 陆钧辩称：一、其既不生产，也不加工，更不经销铁矿石和铁精粉，不可能与鼎晟公司形成买卖合同关系；鼎晟公司与第三人之间系买卖铁矿石和加工铁精粉的关系，陆钧只是就鼎晟公司付款给第三人当二传手，代第三人收取鼎晟公司货款，鼎晟公司与第三人对账无误后出具收条予以证明。 1、关于铁精粉买卖问题。陆钧没有铁精粉出售给鼎晟公司，实际是陆钧同意第三人出售铁精粉给鼎晟公司，鼎晟公司是与第三人之间进行铁精粉交易，陆钧只是见证二者的交易。陆钧也没有铁精粉，鼎晟公司是向第三人购买铁矿石或铁精粉，还为第三人加工铁精粉，陆钧只是因为鼎晟公司不信任第三人而出面当见证人，代收部分货款，且第三人全部认可，有第三人在收条上盖章和第三人的法定代表人刘明龙出具的收据为证。鼎晟公司应当说清楚如何与陆钧交易的，货是从哪拉走的，谁验的货，出货怎么检斤的，这些陆钧均不清楚，只是个见证人而已。 2、陆钧系第三人铁精粉、铁矿石查封、扣押的权利人，需经陆钧和白山中级法院执行局同意才能出售，为了第三人能启动生产，同时鼎晟公司能得到铁精粉，三方才形成这种见证买卖、加工的关系。鼎晟公司曾经提供给法院一份“铁精粉购销协议”，用以证明陆钧同意将扣押的第三人生产的铁精粉出售给鼎晟公司，并不是陆钧与鼎晟公司之间存在真实的买卖关系，当时只签订了一份，由鼎晟公司拿走，用以向第三人证明陆钧已经同意出售查封的铁精粉，同意第三人可以与鼎晟公司进行交易。陆钧也不可能出售“2016年生产”的铁精粉，因为二岔铁矿系刘明龙经营管理，至于鼎晟公司与第三人进行了多少铁精粉交易，陆钧不清楚。鼎晟公司在起诉状中承认收到1,589,943.68元铁精粉。鼎晟公司陈述共向陆钧、第三人支付7,316,764.34元，如果是正常的买卖，鼎晟公司怎么可能只收到158万货却付730万的货款，这不符合常理。陆钧在这期间只收到鼎晟公司转账款项400万，另330余万元付款和取走158万余元的铁精粉须由鼎晟公司提供证据，怎么付的7,316,764.34元？这是鼎晟公司与第三人私下交易，陆钧不知情，只是在鼎晟公司与第三人对账完毕，陆钧出收条，或签名见证。 3、鼎晟公司起诉状请求的572万余元，无论是诉讼请求还是事实陈述均是基于买卖“铁精粉”，其提供的与陆钧签订的“铁精粉购销协议”也是买卖“铁精粉”，但陆钧出具的收条收到铁精粉款97万元，其他收到均是铁矿石款，而鼎晟公司承认收到铁精粉价值158万元，远远多出支付的铁精粉款。鼎晟公司请求陆钧给付铁精粉以外的铁矿石款480余万元没有依据，钱都交给第三人，鼎晟公司可以要求第三人返还不当得利，与陆钧无关。第三人也承认陆钧收到鼎晟公司款项系经白山中院执行局同意代第三人收款。 二、2015年至2017年都是鼎晟公司与第三人对账，双方的钱款核对准确后，陆钧给鼎晟公司出具收条，证明鼎晟公司支付给第三人的钱数（包括鼎晟公司转给陆钧卡里的钱数由陆钧转款或体现交给刘明龙的约400万，和直接支付给第三人的300余万元，陆钧都给原告出具收条，也有刘明龙给陆钧出具的收据为证）。鼎晟公司主张的款项系其交付给二岔铁矿、刘明龙买铁精粉、铁矿石的款项，陆钧不清楚刘明龙铁矿石给了原告多少。据陆钧了解，鼎晟公司与第三人恶意串通，故意避开陆钧，不告知陆钧买卖铁精粉、铁矿石具体情况，往外偷运了很多铁矿石，陆钧向白山中级法院执行局举报，白山市中级人民法院于2018年9月10日做出（2018）吉06执恢60号决定书，以刘明龙擅自变卖已经扣押的白山市富强五金建材有限公司生产的铁矿石，对刘明龙拘留15日，罚款80,000元。这也可以说明铁矿石或铁精粉的交易系鼎晟公司与第三人完成的，陆钧不知情。综上，应驳回鼎晟公司诉讼请求。 富强建材公司陈述，1、其不是鼎晟公司与陆钧之间铁矿石铁精粉的买卖协议及陆钧收取鼎晟公司预付款的主体，鼎晟公司不应将富强建材公司列为本案诉讼主体。本案中的铁精粉买卖合同是鼎晟公司与陆钧之间签订的，是约定鼎晟公司与陆钧之间的权利义务关系。富强建材公司不是合同的相对人，与富强建材公司无关。富强建材公司也不承担双方合同约定的相关权利义务。鼎晟公司不应当将白山市富强五金建材有限公司及二岔铁矿列为本案第三人。正如鼎晟公司在诉状中所述，在2015年至2017年间，是鼎晟公司向陆钧购买的铁精粉，而不是向富强建材公司购买的。富强建材公司并不清楚双方之间还有铁精粉的买卖合同，富强建材公司不是合同相对方。对鼎晟公司与陆钧之间的约定，富强建材公司不清楚。富强建材公司只知道2016年的三方协议，对本案协议不知情，亦不应当将富强建材公司列为诉讼主体。2、陆钧一直在实际控制着富强建材公司的矿山企业。所有生产、销售均由陆钧控制。鼎晟公司与陆钧所产生的业务，与富强建材公司无关。正如鼎晟公司在诉状中所述，富强建材公司自从2015年开始一直由陆钧控制，这种控制不仅仅是销售上的控制，生产也是由陆钧控制。陆钧出资金对矿山进行开采和生产。生产出来的矿石和铁精粉由陆钧进行销售，用来抵顶白山市富强五金建材和二岔铁矿欠陆钧的执行款。富强建材公司无法干涉陆钧的行为，陆钧的行为也与第三人无关。3、白山市富强五金建材有限公司及二岔铁矿没有在鼎晟公司所提供的收据上签字盖章。收据上的公章是鼎晟公司伪造的。鼎晟公司所提供的证据是违法证据，富强建材公司申请对该收据上的公章真伪进行鉴定，4、富强建材公司认为鼎晟公司在诉讼中具有诉讼欺诈行为，在本案之前就同一诉讼标的鼎晟公司向江源区人民法院提起过民事诉讼，并已经开庭审理，做出了裁决。当时鼎晟公司起诉所依据的合同是三方协议，而不是本案的买卖合同关系。因此，鼎晟公司所陈述的所有事实均不可信。5、鼎晟公司诉状中所做出陈述的向陆钧及第三人支付7,316,764.34元没有事实依据。从鼎晟公司所提供的证据上看，只有563万元左右。鼎晟公司应提供7,316,764.34元的收据及转账，鼎晟公司应当举证说明，陆钧1,589,943.68元的铁精粉是如何交付的。此情况的查明，对还原案件真相具有决定作用。同时，该案具有复杂性，鼎晟公司与陆钧之间发生了多笔的业务往来，应当全面查清相关事实。本案鼎晟公司应当将与陆钧之间发生的所有业务往来转账凭证及收货凭证全部提供出来。避免鼎晟公司刻意规避相关事实，隐瞒对自己不利的部分，从而使法院在裁判时出现偏差。请求人民法院依法判决富强建材公司不承担返还义务。 二岔铁矿的陈述意见同富强建材公司一致。同时补充说明，因为陆钧是白山市中级人民法院执行案件的申请执行人，二岔铁矿的矿山和矿石一直处于被白山市中级人民法院执行案件查封的状态。二岔铁矿在此期间无任何的生产加工销售行为，本案中所指的买卖行为完全是由鼎晟公司与陆钧之间形成的。与二岔铁矿没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明，2016年3月7日鼎晟公司与陆钧签订了铁精粉购销协议一份，协议约定，陆钧向鼎晟公司出售铁精粉，铁精粉的价格为随市场价格浮动，货款支付方式为预付款，合同期限为2016年；2016年11月21日，鼎晟公司、陆钧及二岔铁矿签订的协议书一份，协议约定，陆钧应将二岔铁矿交给陆钧的铁矿石全部出售给鼎晟公司，销售价格以吉林省恒联精密铸造有限责任公司购买铁精粉的市场价格为参照标准，陆钧交付给鼎晟公司的铁矿石每吨按照市场价格下降10元。2020年3月5日，白山市江源区自然资源局出具证明，证明2019年以来，其单位未接到鼎晟公司及实际控制人苗希田实名举报第三人及刘明龙非法采矿的举报材料。二岔铁矿系富强建材公司的分支机构。陆钧分别于2016年5月4日向鼎晟公司出具250,000元和450,000元收据，2016年6月2日向鼎晟公司出具20,000元收据，2016年6月8日向鼎晟公司出具30,000元收据，2016年6月16日向鼎晟公司出具50,000元收据，2016年7月18日向鼎晟公司出具170,000元收据，2016年11月5日向鼎晟公司出具325,000元收据，2016年11月5日向鼎晟公司出具783,496元收据，2017年7月14日向鼎晟公司出具3,553,221元收据，上款合计5,631,717元。陆钧、富强建材公司及二岔铁矿系白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件当事人。 本院认为，2016年3月7日，鼎晟公司、陆钧签订的《铁精粉购销协议》，2016年11月21日，鼎晟公司、陆钧与二岔铁矿签订的《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按照约定履行各自义务，陆钧主张其只是鼎晟公司与二岔铁矿之间买卖关系及货款收支的见证人，根据合同相对性原则，本案中的买卖合同系由鼎晟公司与陆钧签订，若买卖发生在鼎晟公司与二岔铁矿之间却由陆钧出具收条的行为不符合民间交易习惯。而且从本案的审理中，以及各方提供的证据能够证明二岔铁矿当时系在白山市中级人民法院执行查封阶段，未经白山市中级人民法院及陆钧（申请执行人）的同意，二岔铁矿不能生产经营，那么陆钧的债权也无法实现。因此陆钧有签订买卖合同的主体资格。三方协议更是证明了陆钧为实现债权这一目的而与鼎晟公司、二岔铁矿之间签订合同这一事实。陆钧主张其是见证人，仅帮助二岔铁矿代收鼎晟公司的货款的陈述无事实和法律依据，本院不予采信，应该由陆钧对鼎晟公司承担给付责任。经过庭审举证质证核对尚欠预付款金额为5,631,717元。故，对鼎晟公司要求陆钧返还预付款5,631,717元的请求，本院予以支持。关于利息问题，鼎晟公司要求自2017年7月15日起按照资金占有利息标准年利率的6%支付的诉讼请求于法无据，陆钧应于鼎晟公司起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。至于陆钧与第三人二岔铁矿之间的货款往来可在双方的执行案件阶段寻求其他救济途径予以解决。富强建材公司及二岔铁矿在本案当中不承担给付责任，因此其申请鉴定公章的真伪于本案无实际意义本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的义务，诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 一、陆钧于本判决生效之日起十日内给付白山市江源区鼎晟贸易有限公司购铁精粉预付款5,631,717元并从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至货款本金付清之日止。 二、驳回白山市江源区鼎晟贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,908.74元，由白山市江源区鼎晟贸易有限公司负担2,252.59元，陆钧负担49,656.15元，诉讼保全费5000元由陆钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 王孝敏审判员隋丽娜审判员邵长慧 二〇二〇年四月十三日 书记员 王      禄      魁