wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特123号申请人（仲裁被申请人）：李薇，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旋，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市沃华投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸城西安**，统一社会信用代码914403005788432237。法定代表人：刘晓林，执行董事兼总经理。被申请人（仲裁申请人）：刘晓林，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所。申请人李薇向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D616号裁决。二、申请的事实和理由：1、仲裁庭的组成违反法定程序；2、仲裁违反仲裁程序，仲裁员有法定回避情形而未予回避；3、仲裁裁决所依据的证据是伪造的；4、仲裁员本身有违反公道正派；5、深圳国际仲裁院的仲裁员选拔程序存在疏漏；6、仲裁员恶意忽视影响公正裁决的证据，拒不回应李薇及其代理律师提供的重要证据和证词。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：华南国仲深裁〔2019〕D616号。五、仲裁机构受理时间：2019年1月15日。六、适用的仲裁规则：2016年12月1日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1、裁决李薇向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付股权转让款人民币200000元并按照日万分之五的利率支付利息（计息期间：自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止，截止到2019年1月9日利息为人民币9900元）；2、裁决李薇向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付股权转让款人民币200000元并按照日万分之五的利率支付利息（计息期间：自2018年12月31日起至实际履行完毕之日止，截止到2019年1月9日利息为人民币900元）；3、裁决李薇承担因本案支付的律师费人民币26500元；4、裁决李薇承担因本案支付的财产保全费用（包括人民法院收取的财产保全申请费人民币2706.5元及因财产保全支付的保险费人民币700元）；5、本案仲裁费用由李薇承担。八、仲裁裁决作出时间：2019年11月5日。九、仲裁裁决内容：1、李薇向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付股权转让款人民币200000元，并以人民币200000元为基数，按照每日万分之五的利率支付自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止利息；2、李薇向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付股权转让款人民币200000元，并以人民币200000元为基数，按照每日万分之五的利率支付自2018年12月31日起至实际履行完毕之日止利息；3、李薇向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付因本案支付的律师费人民币26500元、财产保全费（包括人民法院收取的财产保全立案费人民币2706.50元及因财产保全支付的保险费人民币700元）；4、本案仲裁费用人民币22042元，由李薇承担。深圳市沃华投资有限公司、刘晓林已预交人民币22042元，李薇直接向深圳市沃华投资有限公司、刘晓林支付人民币22042元。十、其他需要说明的事实：1、2019年5月24日，深圳市沃华投资有限公司、刘晓林特别授权的委托代理人林小冬、廖丽敏、李新到庭参加仲裁庭审，明确表示对仲裁庭组成没有异议，不提出回避申请。2、深圳市沃华投资有限公司、刘晓林已向本院申请执行华南国仲深裁〔2019〕D616号仲裁裁决，案号为（2019）粤03执4792号。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，深圳国际仲裁院于2019年3月29日向李薇发出了《仲裁通知》《仲裁规则》《仲裁员名册》及相关证据材料，因双方未在规定的期限内共同选定或者共同委托仲裁院院长指定独任仲裁员，深圳国际仲裁院院长指定孙某作为该案独任仲裁员，该仲裁员于2019年5月9日组成仲裁庭审理案件，并向李薇送达《仲裁庭组成/开庭通知》。因此，仲裁庭的组成符合《仲裁规则》有关规定，本案不存在李薇所述的仲裁庭组成违反法定程序的情形；其次，李薇主张仲裁员孙某曾担任深圳狮子会前会长，而刘晓林作为会员曾为狮子会捐款并参加活动，故仲裁员孙某未予回避违反法定程序。对此本院认为，第一，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出”。李薇及其代理人在仲裁过程中从未对仲裁员孙某的公正性和独立性提出质疑，并在仲裁庭审中明确表示不提出回避申请。现李薇在仲裁庭作出裁决后又主张仲裁员存在法定回避的情形，前后主张自相矛盾，其对此未能作出合理解释说明。第二，即使李薇主张的仲裁员孙某与刘晓林任职情况属实，仅凭两人曾加入狮子会同一组织参加相关活动也不足以认定两人存在利害关系可能影响公正仲裁；再次，李薇在仲裁中以《交接单》上签字人非李薇为由对《交接单》的真实性不予认可，但并未提交足以反驳的相反证据，仲裁庭在组织当事人质证后根据查明的事实对该证据的效力作出认定并无不当，故李薇主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的缺乏依据，本院不予采纳；最后，至于李薇提出的仲裁员有违公道正派、仲裁院选拔仲裁员程序存在疏漏、仲裁员拒不回应其提供的证据和证词等主张，均不属于撤销仲裁裁决的法定事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，本院不予支持。综上，李薇申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人李薇撤销华南国仲深裁〔2019〕D616号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人李薇承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年四月七日书记员  谢靖颖附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1495号原告：刘玲，女，汉族，1972年3月17日生，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：朱艳、田海艳，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告刘玲诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十七日书 记 员 董欣星
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10104号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执320号之十申请执行人：尹航,男性,1983年3月8日出生,住昌图县。被执行人：朱强，男性,1971年12月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人尹航与朱强其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4962号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尹航于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人朱强发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人朱强的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱强暂无财产可供执行财产。申请执行人尹航未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初458号常福强:你(单位)诉与陈冰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇二〇年四月十日书记员  何君威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22422号 申请执行人：成才华，男，1981年11月19日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：王良猛，男，1975年3月20日出生，身份证住址湖北省利川市。 申请执行人成才华与被执行人王良猛买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84876元及利息等，本院于2019年11月27日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月13日划拨被执行人王良猛名下支付宝存款10030元，已通知申请执行人成才华领取案款9980元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张峻诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷浩帆，男，畲族，1990年6月8日出生，住广东省韶关市始兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区韶浈综合楼首层商铺**铺。负责人：秦少波。再审申请人雷浩帆因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，雷浩帆的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十三日书记员  邓 欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1498号原告：王帅，男，满族，1985年5月5日生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：朱艳、田海艳，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告王帅诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十七日书 记 员 董欣星
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之五申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第**）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房房权证中心字第**）产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)62×××63中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20557号申请人：王佳强，男，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志豪，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：邓少炜，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述申请人诉被申请人不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值367107.79元的财产，由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码xxxxxxx）出具保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓少炜名下价值367107.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴珊珊二〇二〇年四月十日书记员  罗婉婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执95号之八申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。负责人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人：张韩羲，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初7号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在中国建设银行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张韩羲在中国建设银行4367421311710090003_156_1账户内存款人民币17962930.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终666-1号 李X巍、丹东市XX工程处、刘X锡： 本院已受理王X春诉你方关于案外人执行异议之诉一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十四日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执95号之十一申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。负责人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人：郑宁芳，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初7号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宁芳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××88账户内存款人民币4330.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7994号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  范安妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1304号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张志鸿，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张志鸿信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为6259××××8235的信用卡暂计至2020年3月7日的欠款合计83342.15元，其中本金43439.21元、利息35945.79元、违约金（滞纳金）3554.45元、其他费用402.7元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××8235。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 五、（账单）分期手续费约定：分1期，每期基准费率为1.0%；分2期，每期基准费率为0.9%；分3期、6期、9期、12期、24期，每期基准费率均为0.6%；手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2020年3月7日。 七、欠款本金金额：43439.21元。 八、欠款利息金额：35945.79元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3554.45元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费402.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张志鸿应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××8235的信用卡欠款本金43439.21元、信用卡分期手续费402.7元、利息35945.79元、违约金3554.45元（利息、违约金暂计至2020年3月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取计942元，由张志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月八日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执826号申请执行人：齐昌鹏，男，1968年9月13日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被执行人：石炳兰，男，1958年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：石杨超，男，1983年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人齐昌鹏与被执行人石炳兰、石杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0115民初2770号民事调解书已经发生法律效力。权利人齐昌鹏于2020年4月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人石炳兰、石杨超下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人石杨超偿还申请执行人齐昌鹏借款本息共计75000元；石炳兰对上述款项承担保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费800元、执行费1037元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石炳兰、石杨超银行存款85000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十七日书记员 黄秋晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执229号 申请执行人：李艳，女，1983年3月10出生，汉族。 被执行人：胡桂平，女，1972年7月26出生，汉族，住东胜区。 本院在执行李艳与胡桂平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳照（2019）内0602民特17号民事裁定书，申请法院执行借款本金140万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月20日对被执行人胡桂平发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人胡桂平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘星
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5886号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91×××55N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：林玉兰等10人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人田嘉、李海金到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，最低为人民币10元；加急费，对重制卡/密码值、重出对账单、开具（存款、主附关系、交易等）证明、补寄资料、开具发票等，可以提供EMS邮寄的业务，按业务笔数收取，收取费用为人民币25元。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（具体欠款明细详见附表二）。 四、原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、年费、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 关于原告诉请的本金、利息、年费及杂费，原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费及杂费。 关于原告诉请的其他手续费，原告在庭审中确认，其他手续费包含有样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、取现手续费，其中取现手续费根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定本院予以支持；但样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费，原告庭审时未能提交相应的证据证明已经向各被告告知了计收的依据，且未向本院提交上述费用如何计收的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费等费用不予支持。 关于原告诉请的违约金，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原标准改为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、违约金、年费、取现手续费、杂费（详见附表二）。其中暂计日之后的利息、违约金按照协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及财智金手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 丽 附表一: 附表二
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终631-1号 许x: 你与许x土地租赁合同纠纷一案本院于2020年4月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢160号之一 申请执行人:吴维尧，男，汉族，1943年1月23日生，住浙江省东阳市。 被执行人：冯好文，男，汉族，1965年2月21日生，住兰州市七里河区。 申请执行人吴维尧与被执行人冯好文借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）七民初字20131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯好文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人再次于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款595750元、被执行人依法应承担执行费8358元。 在执行过程中，1.本院于2019年10月18日、向被执行人冯好文邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年10月11日、2020年3月31日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无车辆、无房屋，账户部分存款被我院冻结，其它无可供执行财产。 4、本院于2019年10月21日将被执行人冯好文列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人冯好文名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年四月七日 书记员  王东山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1713号 申请执行人彭钢，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人唐华，男，1974年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 彭钢与唐华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币767068元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年四月八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终598号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘朝晖，男，汉族，1967年9月5日出生，住广西桂平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯开楠，男，汉族1986年9月22日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：刘本中，广东尊仁律师事务所律师。上诉人甘朝晖与被上诉人冯开楠民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘朝晖经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘朝晖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人甘朝晖负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年四月九日书记员  杨文采
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1836号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓智波，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘继洪，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳妹，女，汉族，1983年12月12日出生，住广东省连州市。再审申请人邓智波因与被申请人潘艳妹居间合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓智波申请再审称，（一）案涉《房屋买卖定金协议》只是一份定金合同，并非正式的房屋买卖合同，且案涉房屋交易未成功，申请人已按照定金罚则向卖家承担了50000元的定金损失，无需向被申请人支付中介费，协议中有关赔偿中介费60000元的条款违反法律规定，应属无效。二审法院依照该条款判决申请人向被申请人赔偿60000元违约金，属于法律适用错误。（二）被申请人诱导申请人通过借名购买案涉房产，但因被借名人不同意，最终交易不成导致各方损失，被申请人也存在过错，且案涉《房屋买卖定金协议》本应由被借名人来签订，被申请人却让申请人来签订，违反诚实信用原则，因此，被申请人也应对案涉中介费的损失承担一定的责任。二审法院认定被申请人没有过错，判决申请人承担全部责任，违反公平公正原则。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。潘艳妹提交意见称，其已完成案涉房屋交易的居间服务，申请人应向其支付中介费，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，潘艳妹作为中介方，通过居间服务促成买方邓智波与卖方达成案涉《房屋买卖定金协议》，协议约定：邓智波以200万元的价格购买案外人兰琳、李石坚所有案涉房产；房款分三期付清，第一期支付50000元，于2019年2月21日签订协议当日支付；第二期于2019年4月12日支付75万元，同时买卖双方签订二手房交易合同，并且于当日到连州市不动产登记中心签名过户及办理银行按揭手续，买方于签订二手房交易合同当天付清中介费30000元；第三期房款于买方在银行按揭贷款成功后支付120万元；如卖方原因造成交易不成应退还买方定金并赔偿50000元，如买方原因造成则卖方没收定金，违约方必须赔偿经纪方中介服务费用60000元（成交总价的3%）；协议经买卖双方及经纪方确认无误，即日生效。由于案涉协议签订后，邓智波只向卖方支付了第一期房款，未按照协议约定继续支付后续房款，造成案涉房产交易最终没有完成，构成违约。邓智波主张是潘艳妹误导其通过挂名方式购房并签订协议，案涉交易失败的责任在于潘艳妹，但未能提供充足证据予以证明，在此情况下，二审法院认定潘艳妹已履行居间服务义务，案涉房产交易未能达成的责任不在潘艳妹一方，并根据协议约定判决邓智波应向潘艳妹赔偿违约金60000元，抵扣邓智波已支付的诚意金5000元，还应向潘艳妹赔偿55000元并无不当。邓智波申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，邓智波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓智波的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 欣
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终601-2号 许某某： 本院已受理戴某某诉你方关于建设工程合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十三日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初641号陈万胜、尹常荣:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年四月二十九日书记员  荐 锐
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执127号之一申请执行人：韦明晶，女，1988年07月06出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：韦光勇，男，1957年07月27出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：汪娴，女，1987年09月17出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行韦明晶与韦光勇、汪娴民间借贷纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1275号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年四月二十四日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终543号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某亮，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，2015年6月18日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人龚某邦，男，1988年10月4日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，2009年10月24日因犯抢劫罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月1日刑满释放。因本案，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人李某祥，男，1998年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市宁远县，因本案，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某亮，龚某邦，李某祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0307刑初4602号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人刘某亮申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某亮请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某亮撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4602号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年四月二日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10778号上诉人（原审原告）：陈小良，男，汉族，1969年10月14日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：龚小婵，女，汉族，1962年9月2日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：陈水强，男，汉族，1966年9月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：罗锦超，男，汉族，1956年8月27日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：陈玉娇，女，汉族，1967年12月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：陈智聪，男，汉族，1995年8月28日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。原审第三人：深圳市牛湖康盛达股份合作公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区木头湖**201，统一社会信用代码914403007691800557。法定代表人：陈智聪。上诉人陈小良等五人与被上诉人陈智聪、原审第三人深圳市牛湖康盛达股份合作公司（以下简称牛湖康盛达公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈小良等五人上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。其事实与理由为：1、本案属于平等民事主体之间的诉讼，法院应予受理。2、本案应参照公司法执行，股东有权提起诉讼。3、受理本案对维护股份合作公司股东合法权益，维持股份合作公司正常经营秩序具有积极意义。陈小良等五人在一审起诉请求：1、判令陈智聪、牛湖康盛达公司撤销《关于解除的通知函》；2、陈智聪按银行同期贷款利率4.35%／年向牛湖康盛达公司赔偿500万元履约定金从退回之日（2019年1月27日）起至置业集团有限公司再次返还至公司账户之日止的利息损失（暂计至2019年10月26日为163125元）；3、陈智聪向牛湖康盛达公司赔偿位于深圳市龙华区的两处集体物业空置期间（四个月）的租金收入损失893108元；4、陈智聪承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，牛湖康盛达公司系依照《深圳经济特区股份合作公司条例》由社区集体经济组织改组的股份合作公司，不属于《中华人民共和国公司法》所调整的有限责任公司和股份有限公司。陈小良等五人作为股东行使股东权利应当依据《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》的约定，而非直接依据《中华人民共和国公司法》。本案中，陈小良等五人以牛湖康盛达公司股东身份主张陈智聪滥用职权及违反勤勉义务给公司造成损失，经审查，《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》均未赋予股东在相应情形以个人名义提起诉讼的权利，陈小良等五人直接提起诉讼没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应予驳回。陈小良等五人可另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二条，《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈小良、龚小婵、陈水强、罗锦超、陈玉娇的起诉。陈小良、龚小婵、陈水强、罗锦超、陈玉娇已预交的本案受理费人民币7153元，一审法院予以退还。本院经审理查明，涉案《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》第一百六十五条规定，本章程未尽事项，参照《中华人民共和国公司法》规定，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》及深圳市、龙华区有关规范性文件执行。另查明，陈小良等五人于2019年9月3日向牛湖康盛达公司监事会主席陈盘明邮寄《关于请求监事会履行监督职责的函》，请求监事会要求董事长、相关高级管理人员立即纠正滥用职权的行为以及赔偿公司损失，并及时提起诉讼。该函件于2019年9月3日由陈盘明本人签收。本院认为，陈小良等五人作为牛湖康盛达公司的股东，认为作为牛湖康盛达公司董事长的陈智聪滥用职权及违反勤勉义务给公司造成损失，要求陈智聪向牛湖康盛达公司赔偿损失，为此提起的诉讼属于股东代表诉讼。虽然牛湖康盛达公司系依据《深圳经济特区股份合作公司》等法律法规成立的股份合作公司，但该公司的章程规定，该章程未尽事项，参照《中华人民共和国公司法》规定，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》及深圳市、龙华区有关规范性文件执行。因此，在牛湖康盛达公司章程未对股东代表诉讼作出相应规定情况下，应当参照我国《公司法》的相关规定处理。陈小良等五人与陈智聪之间的纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审以《深圳经济特区股份合作公司条例》及《深圳市牛湖康盛达股份合作公司章程》均未赋予股东在相应情形以个人名义提起诉讼的权利为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，从而驳回陈小良等五人的起诉，适用法律有误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15135号民事裁定；二、本案指令深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年四月二十七日书记员  宋东华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12300号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年4月9日立案。原告李华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本二案案件受理费各为25元，均由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十一日书记员  李毅成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21464号上诉人（原审被告）：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园****，统一社会信用代码9144030077163532XA。法定代表人：岑其峰，总经理。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪庆英，女，汉族，1975年2月4日出生，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司（以下简称泓首翔公司）因与被上诉人洪庆英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。被上诉人洪庆英一审起诉请求：泓首翔公司支付洪庆英违法解除劳动合同赔偿金45000元、律师费5000元。原审判决：一、泓首翔公司向洪庆英支付违法解除劳动合同赔偿金33269.13元；二、驳回洪庆英的其他诉讼请求。上诉人泓首翔公司上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9025号民事判决，依法改判泓首翔公司无须支付洪庆英违法解除劳动合同赔偿金人民币33269.13元，并由洪庆英支付本案诉讼费。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据泓首翔公司的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：泓首翔公司是否应向洪庆英支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，洪庆英与同事杨静在工作场所发生争执，洪庆英用手指着杨静，杨静在甩开洪庆英的手掌时致使洪庆英受伤。洪庆英的行为虽然不当，但该行为不足以构成严重违反公司规章制度或严重违反劳动纪律。泓首翔公司据此解除与洪庆英的劳动合同属于违法解除。依照法律规定，泓首翔公司应向洪庆英支付违法解除劳动合同赔偿金。原审经核算，判令泓首翔公司向洪庆英支付违法解除劳动合同赔偿金33269.13元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人泓首翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月七日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴辉，女，汉族，1985年9月29日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯祥，男，汉族，1989年1月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁**。法定代表人：郭婉悦。再审申请人王兴辉、冯祥因与被申请人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴辉、冯祥申请再审称：（一）二审法院认定瑞鑫公司存在“一房二卖”的事实，却不按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定支持王兴辉、冯祥主张的赔偿金，显属适用法律错误。（二）王兴辉、冯祥的一审诉请为赔偿损失，但二审法院却改判支持合同约定的违约金，违反“审理及裁判应当围绕诉讼请求”的原则。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，瑞鑫公司是因向案外人借款而将案涉房屋作为担保，并为此与案外人签订房屋买卖合同及办理网签手续，且在与王兴辉、冯祥签订案涉房屋买卖合同之前，瑞鑫公司已经起诉要求解除与案外人之间就案涉房屋签订的买卖合同，并最终于2016年12月14日与案外人达成调解协议约定解除合同并办理解除网签、备案及预告登记手续。二审法院根据以上事实，认定瑞鑫公司积极主动地准备履行案涉房屋买卖合同，不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，有事实依据。同时，王兴辉、冯祥在本案诉请赔偿损失，而案涉房屋买卖合同第九条约定的解除合同违约金亦属赔偿性违约金，故二审法院根据该条款的约定判决瑞鑫公司支付违约金，并无不妥。综上所述，王兴辉、冯祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴辉、冯祥的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十一日书记员  苏冰娜
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执265号潘劭熙、钟凯仪：关于潘劭熙与被执行人钟凯仪婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人钟凯仪已自动履行完毕（2013）珠香法民一初字第881号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执168号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：吴静波，男，1983年8月27日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴静波借款合同纠纷一案，根据湛江仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60908号裁决书确定，吴静波应于裁决发生法律效力之日起五日内向深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司返还借款人民币3600元，并支付自2018年12月26日起以本金3600元为基数，按年利率24%计算至实际给付日止的逾期利息，且负担案件仲裁受理费31元及仲裁服务费90元。因吴静波未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月11日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执878号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年4月13日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第60908号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53917号原告：广东硕法律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路**电子科技大厦**37E，统一社会信用代码31440000561549052Q。负责人：周尚沅。委托诉讼代理人：邓圣一，男，汉族，1996年4月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：付伍香，女，侗族，1993年2月16日出生，住址贵州省锦屏县，上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月29日依法公开开庭进行了审理，原告广东硕法律师事务所的委托诉讼代理人邓圣一到庭参加庭审，被告提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11228.94元；2、原告无须支付被告律师费3673.88元；3、被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲案[2019]1940号仲裁裁决书认定的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告广东硕法律师事务所向被告付伍香支付违法解除劳动合同赔偿金11228.94元。二、原告广东硕法律师事务所支付被告律师费3673.88元。三、驳回原告广东硕法律师事务所其他诉讼请求。上述款项，原告广东硕法律师事务所应在本判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告广东硕法律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 单    琪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 邓  淑  娟二〇二〇年四月三十日书 记 员 曾丽梨（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢149号之二申请执行人：昌图县四面城镇查罕村民委员会,住住昌图县四面城镇查罕村。被执行人：单国忠，男性,1954年6月11日生，汉族，住住昌图县。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会与单国忠其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执882号法律文书已发生法律效力。因被执行人单国忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人单国忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人单国忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人单国忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十六日书记员  王阿娉
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终710-1号 张x: 你与张x、邢x房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4841号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：郑州新卖卖文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市金水区西里路**院**楼****，统一社会信用代码×××02Ｔ。法定代表人：赵伟章。被告：河南省鑫豫摄影艺术研究院，住所，住所地河南省郑州市金水区西里路**社会信用代码×××10Ｍ。法定代表人：赵伟章。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州新卖卖文化传媒有限公司、河南省鑫豫摄影艺术研究院侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，两案共计50元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月二十三日书记员 叶泳攸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初447号原告深圳市兴利涂料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人蔡耀平。委托代理人蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师委托代理人莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。被告东莞市振恒塑胶电子有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人邓清云。原告深圳市兴利涂料有限公司诉被告东莞市振恒塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿付拖欠的货款人民币8,537元及赔偿逾期付款损失人民币488.96元（暂以人民币8,537元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2018年11月1日计算至2019年9月12日，2019年9月12日后之利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计至全部货款付清之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确其逾期付款损失即利息。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币8,537元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市振恒塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴利涂料有限公司货款人民币8,537元及利息（以人民币8，537元为基数,从2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市兴利涂料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年四月八日书记员 李苏妮书记员 陈家慧
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执恢77号陈景新、江门市振业水产有限公司：关于申请人陈景新与被执行人江门市振业水产有限公司劳动争议一案，在执行过程中，该案依法从被执行人在肇庆市高要区人民法院执行到的案款中分配到相应案款，故（2020）粤0784执恢77号执行案全部执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传水，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周山水，男，1951年8月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周跃明，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 再审申请人陈传水因与被申请人周山水、周跃明合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈传水申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院(2019)赣11民终826号民事判决书,改判由周山水、周跃明于判决生效之日起十日内返还陈传水利润款1738597.95元,支付以1514090.195元为基数从2014年2月1日起,以224507.25元为基数从2013年2月1日起按年利率24%计算至利润款全部付清之日止的利息。2、本案一、二审案件受理费全部由两被申请人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定周山水没有参与合伙，事实认定错误。1、周山水、周跃明原审时认可,涉案合伙项目所投资金,全部是由周山水出资;2、周山水合伙分工明确,即周山水出钱,负责投资、代表其内部合伙决策;周跃明出力,与陈传水一起在萍乡跟踪项目,负责具体事务；3、周山水认可,其于2013年1月和2014年1月从陈传水处共领取合伙项目资金210万元；4、在诉前及诉讼过程中,均是以周山水为主导与陈传水进行结算。周山水在2018年2月1日的人民法院“质证笔录”上,于2018年3月19日还以合伙人的身份补充签署“我方同意投资不计息,股份各占50%”的意见。因此,周山水、周跃明父子联合一起与陈传水共同合伙承建涉案合伙项目,事实清楚,证据充分。二、原审判决认定陈传水应得利润款为1051645.19元,事实认定错误。2012年8月26日陈传水出具给周山水的3024890元“欠条”是由周山水、周跃明投资本金220万元加利息构成。在一审最后一次庭审时,周跃明已经认可该220万元含在司法鉴定意见书认定的“周跃明从陈传水处领取工程款金额16227796元”中,且司法鉴定意见书对16227796元根据时间段已经按年利率24%计算占用利息。因此，以2012年8月26日陈传水出具给周山水的3024890元“欠条”作为本案结算依据,重复计算,严重损害了陈传水合法权益。本案应当以《司法鉴定意见》认定的“实际可供分配的利润3028180.39元”为依据,按双方约定各持50%比例分配,陈传水应得利润金额为1514090.195元。三、原审判决对陈传水要求周山水、周跃明返还多支付的模板工程款224507.25元的请求不予支持,事实认定错误。涉案模板工程的承包人是周山水女婿。未经陈传水同意,周山水、周跃明以2091600元与涉案模板承包人结算并支付。为此,双方才在一审时明确对模板工程进行造价鉴定。现经司法鉴定,涉案模板工程造价金额为1642584.5元,周山水、周跃明多支付449014.5元,造成陈传水损失或者说少分得利润224507.25元。周山水、周跃明是侵权和违约行为人,陈传水要求周山水、周跃明在本案中予以赔偿,符合法律规定。四、原审判决对本案利率标准和利息起算时间的认定错误。双方当事人对于涉案合伙资金占用的利率约定是月息2分,是清楚明确的,《司法鉴定意见》也是据双方约定计算资金占用利息。因此,原审判决认定双方未确定可分配利润应按年利率24%计息,事实认定错误。涉案模板工程款的支付时间是2013年1月,因此,陈传水主张224507.25元模板工程款的赔偿利润款从2013年2月1日起计算利息，依法有据。双方第一次结算时间是2014年1月31日,陈传水主张1514090.195元利润款从2014年2月1日起计算,依法有据。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1、周山水是否系本案所涉项目的合伙人；2、本案可分配利润款是否应扣减周山水尚未收回的本金利息合计924890元；3、周跃明是否应返还多支付的模板工程款224507.25元；4、本案利率的计算标准和计算起算时间是否有误。 关于第一个问题，原一、二审判决已经查明，现有的证据只能证明陈传水与周跃明对本案所涉工程存在合伙承包关系，并没有足够证据证明周山水也是本案所涉项目的合伙人。毛传火所作的结算清单显示，在合伙人一栏签名的是周跃明和陈传水两人；周山水向法庭提供的陈传水出具的借条，证明周山水仅仅出借资金给周跃明和陈传水；在整个合伙工程进行时，周山水没有参与到具体的项目建设中，案涉项目的具体实施和管理均是由周跃明和陈传水两人负责；双方约定的合伙比例为各50%，分配比例为0.5:0.5；周山水与周跃明系父子关系，如果一道与陈传水合伙，履行事务时周山水、周跃明均承担责任和义务，收益却与陈传水平分，不合常理。综上，陈传水提出周山水系合伙人的申请再审理由不能成立。 关于第二个问题，原审中，鉴定人员到庭就案涉220万元款项是否计算了利息接受质询，称需要当事人举证和确认后，才能计算该220万元款项的利息。原审法院据此认为不能认定司法鉴定意见书已经就案涉220万元款项的利息进行了核算，并根据陈传水2012年8月26日出具给周山水的欠条所认可的本息数额，确认周山水已收回210万元款项后，将剩余所欠本息合计924890元在可分配利润中进行扣减，并无不当。陈传水并未提供证据证明司法鉴定意见书就案涉220万元款项的利益进行了核算，对关于重复计算利益的主张，不能成立。 关于第三个问题，经查，模板工程款224507.25元已经支付给木工班组，虽然周跃明与模板工程承包人存在亲属关系，但在无证据证明周跃明与模板工程承包人存在恶意串通，明显损害合伙人权益的情况下，陈传水主张周跃明返还超出鉴定价款的理由于法无据。即使多付工程款属实，陈传水也应当向实际领取工程款的木工班组主张权利。 关于第四个问题，原一、二审判决经审理确认截止2014年1月31日，案涉合伙项目可分配利润为3028180.39元，扣除应当支付给周山水的剩余本息，周跃明实际占用了陈传水的合伙利润为1051645.19元,周跃明领取占用的工程款超出了其应得的利润，故陈传水应得利润被占用期间的利息应从2014年2月1日起计算。就利息标准，原审已查明2015年5月23日由毛传火出具的《结算情况》第十一项“自2014年2月起计算止付清时按月利率2%计算利息”的内容未得到周跃明认可，且司法鉴定意见亦仅就各自领取的工程款所占用期间计算利息纳入合伙利润，而未确定可分配利润应按年利率24%计息。因此，对陈传水要求按年利率24%计息的请求不予支持，原一、二审参照民间借贷案件计算占用期间费用的相关规定，判定按年利率6%计息，并无不当。 综上，陈传水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈传水的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  万细泉 审判员  刘晓雯 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 晗
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执747号申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**自编********。法定代表人：陈彦卿，该司董事长。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，广东易拓律师事务所律师。被执行人：贺小成，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人：胡玉兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住广西容县。申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人贺小成、胡玉兰金融借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年9月19日作出的珠仲裁字（2019）第277号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经广东粤财信托有限公司申请，本院依法立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院以（2019）粤20执747号之一执行裁定，查封被执行人贺小成名下位于中山市西区××路××花园××房[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第0XXXX号]。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，并以304000元成交。另外本院扣划被执行人贺小成银行存款3316.79元。本院支付执行费用7649元，因上述房产为被执行人唯一住房而从成交款中扣除租金45360元，剩余执行款254307.79元支付给申请执行人。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产经本院执行后，所得案款已依法支付申请执行人，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执747号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年四月三十日书记员 任雪松
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8148号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月10日至2019年7月16日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品产生的黑色小虫系人为的。本院认为，涉案食品原告在购买时拍摄的食品显示外包装是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有黑色小虫，而在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的圆形孔洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故对被告的抗辩本院不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付款原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月三日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初8140号              想念清水挂面              2019.5.31              52              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8141号              想念清水挂面              2019.5.31              223              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8142号              润之家银丝面              2019.7.16              137              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8143号              陈克明高筋宽带面              2019.7.16              599              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8144号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              44              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8145号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              245              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8146号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              73              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8147号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              176              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8148号              润之家玉带面              2019.5.30              148              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8149号              想念麦胚柳叶挂面              2019.5.10              282              13.99              1000
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋其宏，男，汉族，1960年8月1日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗土生，男，汉族，1955年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。第三人：丁琳琳，女，汉族，1981年10月7日出生，住河南省漯河市郾城区。再审申请人蒋其宏因与被申请人罗土生等房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋其宏申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案为房屋租赁合同纠纷，法院应重点审查蒋其宏与罗土生的合同权利义务以及双方是否违约、合同是否解除等情况，但二审法院将审理方向指向了蒋其宏与丁琳琳的离婚协议上，明显错误。罗土生因担心丁琳琳无钱支付房租，才要求与蒋其宏签订租赁合同，双方约定丁琳琳无钱交租的时候找蒋其宏交。蒋其宏对罗土生与丁琳琳签订的租赁合同完全不知情，罗土生亦无法证明其已将7万元保证金支付给了丁琳琳。丁琳琳不是蒋其宏与罗土生的合同当事人，二审法院将7万元保证金作为离婚财产分割给丁琳琳，显然有误。2.一审法院将丁琳琳追加为本案第三人，明显违反《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》中关于无独立请求权第三人第9条、第11条的规定。3.二审期间，罗土生的代理人强调蒋其宏于二审期间申请调查取证已过法定期限，与现行法律、司法解释的规定不符。4.蒋其宏与罗土生之间的租赁合同已实际履行，现罗土生不退还7万元保证金属违约行为。5.二审法院未查明以下事实：罗土生在未解除与蒋其宏的租赁合同且未通知、未征得蒋其宏同意的情况下，将蒋其宏交纳的7万元保证金作为丁琳琳应交纳的保证金使用，并擅自将该7万元保证金退还丁琳琳。6.案涉7万元保证金是蒋其宏的个人债权，二审法院错误认定该保证金属于蒋其宏与丁琳琳的夫妻共同债权，错误推定该保证金债权已由蒋其宏转让予丁琳琳。7.影楼经营权的转让不等同于租赁合同权利义务的转让，二审法院认定蒋其宏将佛山市禅城区良辰美景婚纱影楼的经营区及其所涉铺位租赁的权利转让给了丁琳琳，属认定事实错误。8.丁琳琳与罗土生擅自将蒋其宏交纳的7万元保证金转化为丁琳琳交纳的保证金，属无权处分。（二）二审判决适用法律确有错误。案涉7万元保证金是蒋其宏的个人债权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十条、第八十八条、第八十九条以及《中华人民共和国物权法》第五十二条、第五十九条、第六十条、第八十八条、第八十九条的规定，认定该7万元保证金属蒋其宏个人所有，罗土生应向蒋其宏支付该7万元及利息。据此，请求再审本案。罗土生提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋其宏的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据蒋其宏的再审申请，本案审查的问题是：罗土生是否应当向蒋其宏退还7万元保证金。根据一、二审法院查明的事实，蒋其宏自2002年开始承租案涉房屋并于2002年支付案涉7万元保证金，2010年10月18日蒋其宏与丁琳琳签订离婚协议，约定“蒋其宏要广州良辰美景，丁琳琳要佛山良辰美景”，由此可见，在蒋其宏与丁琳琳签订的离婚协议生效后，包括案涉7万元保证金在内的原租赁合同项下的权利义务已归属于丁琳琳。虽然蒋其宏于2011年3月23日与罗土生就案涉房屋签订《房屋租赁合同》并约定了保证金，但蒋其宏并未另行实际支付该合同约定的保证金。此后，罗土生于2011年7月19日与丁琳琳就案涉房屋签订租赁合同，并于2012年1月15日将7万元保证金退给丁琳琳。因此，蒋其宏在未实际支付2011年3月23日租赁合同约定的保证金的情况下，无权要求收回该7万元保证金。二审法院未支持蒋其宏关于7万元保证金和利息的主张，并无不当。蒋其宏申请再审主张二审判决认定事实有误、适用法律不当，均依据不足。综上所述，蒋其宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋其宏的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执304号之十一被执行人周围，男性，身份证，2105031974********，本溪市溪湖区彩屯南路1381号111。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执304号之三裁定书，于2020年04月09日向被执行人周围发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周围至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周围在中国建设银行4367420600490108097_156_1账户内存款人民币10575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月九日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初51号公诉机关宁县人民检察院。被告人崔小宁，男，出生于1976年12月8日，汉族，不识字，甘肃省宁县人，农民。2019年10月18日，因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局刑事拘留，同年10月21日取保候审。2020年4月7日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉公诉（2020）40号诉书指控被告人崔小宁犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人崔小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年6月26日上午，被告人崔小宁与被害人朱某在崔小宁家门前路边，因地界发生口角，后发生厮打。在厮打中，朱某倒地，崔小宁用膝盖顶在朱某右肋部位，致朱某受伤。宁县人民医院诊断，朱某的伤情为：1、多发性肋骨骨折；2、外伤性头疼。经甘肃省中诚司法鉴定中心鉴定：朱某的损伤系轻伤二级。同时指控，被告人崔小宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其在六个月拘役至一年八个月有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人崔小宁无异议，且有证人崔某2、崔某3、崔某4、李某、薛某、栗某、王某的证言，被害人朱某的陈述，宁县公安局现场勘验检查工作记录及拍照，甘肃中诚司法鉴定所鉴定意见，协议书、谅解书、户籍证明、立案决定书、受理刑事案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔小宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人崔小宁案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。因本案系民间矛盾引发，被害人对案件的发生负有过错责任，且被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔小宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李啸南二〇二〇年四月十三日书记员 高 伟附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条三款…….犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执304号之三被执行人周围，男性，身份证，2105031974********，本溪市溪湖区彩屯南路1381号111。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执304号之三裁定书，于2020年04月09日向被执行人周围发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周围至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周围在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币10575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月九日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终133号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马擎，男，汉族，1969年10月1日生，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人招商银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人马擎金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人招商银行股份有限公司昆明分行于2020年4月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出的撤回上诉是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对招商银行股份有限公司昆明分行提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司昆明分行撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费4986元，减半收取2493元，由上诉人招商银行股份有限公司昆明分行承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨茜审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年四月七日书记员  朱威
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终853-2号 高X： 本院已受理王X诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执327号之二十申请执行人：张文库,男性,1960年2月12日出生,住昌图县。被执行人：吴洋，男性,1986年11月25日生，汉族，住。；陈鹤，男性,1989年7月20日生，汉族，住。申请执行人张文库与吴洋、陈鹤劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5924号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴洋、陈鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张文库于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人吴洋、陈鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人吴洋、陈鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴洋、陈鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人张文库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执575号之四申请执行人：杨小藩，男性，1985年11月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：谭勇，男性，1976年07月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨小藩与谭勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户50×××88。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年四月二十日书记员 苗铁钢