广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2768号原告（反诉被告）：中山奥米多服饰有限公司，住所地中山市小榄镇小榄大道中**，统一社会信用代码91442000598941234W。法定代表人：严九东。委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一文。被告（反诉原告）：中山市沙溪镇扬富弘服装加工店，，住所地中山市沙溪镇星宝路**之1首层第5-6卡统一社会信用代码92442000L9051551XA。经营者：石道平。被告（反诉原告）：石道平，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。上列两被告共同委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山奥米多服饰有限公司（以下简称奥米多公司）与被告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店（以下简称扬富弘加工店）、石道平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告奥米多公司委托诉讼代理人刘雅琪、孙一文，被告扬富弘加工店、石道平共同委托诉讼代理人谭红玲、谈健梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥米多公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告扬富弘加工店、石道平支付原告奥米多公司货物质量不达标造成的经济损失683810.64元及利息（从2019年1月9日起按银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿之日止）；2.请求判令被告扬富弘加工店、石道平返还原告奥米多公司垫付的运费6900元。事实和理由：案外人上海马卡乐儿童服饰有限公司（以下简称马卡乐公司）与奥米多公司签订生产采购合同，其中包括制单号A0627的长裤（款号51418211102）。奥米多公司将上述制单号A0627的长裤发单给扬富弘加工店制作，并通知其前来领料。2018年9月28日，奥米多公司与扬富弘加工店签订外发加工合同（制单号A0627、合同号YFH00007WF），合同约定扬富弘加工店为奥米多公司来料加工长裤12856件，于10月8日交货。后扬富弘加工店非但无如期交货，还告知奥米多公司其私自发货给广西加工了，让奥米多公司自行领取货物。因奥米多公司与马卡乐公司的交货日期临近，奥米多公司唯有前往广西领取该批货物。到达领货地后，奥米多公司发现扬富弘加工店并无支付加工费用，因此奥米多公司垫付加工费107604元以及运费6900元方能取得货物。但奥米多公司交货给马卡乐公司后，马卡乐公司验货后以质量问题为由拒收全部货物。扬富弘加工店私自发货导致质量不合格的行为导致奥米多公司直接损失与马卡乐公司该批货物的采购订单，直接经济损失达683810.64元（53.19元/套×12856套）。根据奥米多公司与扬富弘加工店签订的外发加工合同中第（二）条“乙方自行承担运输杂费”以及第（二）条第4款“若乙方超货期或品质问题造成甲方经济损失（打折、退货、返工……拒收等），则由乙方承担一切损失”的约定，扬富弘加工店应承担其质量不过关的违约行为给奥米多公司造成直接经济损失683810.64元（53.19元/套×12856套）以及返还奥米多公司垫付的物流费用6900元，以上合计690710.64元。综上所述，扬富弘加工店的行为已经严重违反了合同的约定，其违约行为给奥米多公司造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，奥米多公司根据我国民事诉讼法第五十一条规定，向法院提起起诉，恳请法院，依法查明事实，支持奥米多公司的诉讼请求。被告扬富弘加工店、石道平答辩并反诉称,一、关于本案的事实经过问题：扬富弘加工店的业务经理石跃贵与奥米多公司的外发经理傅艳国是朋友，奥米多公司有外发加工的货傅艳国也会外发给扬富弘加工店加工，让扬富弘加工店赚点加工费。2018年9月6日，扬富弘加工店去到奥米多公司处领料后，在征得奥米多公司的同意后，将该批产品发往扬富弘加工店的合作单位——广西宜州监狱让在押人员帮忙加工（他们加工费比市场上要低一些，后期需要补的材料都是奥米多公司直接让客车带过去宜州监狱那边的）。2018年9月11日，奥米多公司的QC朱小付、外发经理傅艳国、严祥国以及宜州监狱主管服装加工的师傅阿佐和扬富弘加工店的业务经理石跃贵建立了微信群“宜州生产群”（群主石跃贵），以方便三方对该批服装加工中出现的问题以及进度实时的沟通与联系。2018年9月28日，奥米多公司让扬富弘加工店补签了一份外发加工合同。约定加工长裤的数量是12856件，加工单价是11元/件。约定的交货日期是10月8日。但是在实际的履行加工合同过程中，双方同意将交货日期延后。后来2018年10月21日货做完了，奥米多公司在未告知扬富弘加工店的情况下，私自以8元/件的价格从宜州监狱服装加工负责人王丰顺处把货全部拿走了，造成了扬富弘加工店经济损失38568元(12856件×11元/件-12856件×8元/件)。二、关于奥米多公司所说的质量问题：1、扬富弘加工店从奥米多公司处领取12856件长裤的原材料后加工，仅收取加工费11元/件。出于对奥米多公司的信任，扬富弘加工店建立了一个“宜州生产群”，把监狱主管生产的负责人阿佐及奥米多公司主管外发生产的严祥国、傅艳国、欧阳、朱小付都拉入了群里。奥米多公司在事后三方的合作过程中得知扬富弘加工店给宜州监狱这边加工的费用是8元/件后，为了少给加工费用，便直接将费用（按8元/件的单价）给了王丰顺后便把货全部拉走了，扬富弘加工店当时并不知道；2、奥米多公司提供证据说其将该批货物交给了案外人马卡乐公司后遭退货，退货理由是“因里布摩擦不合格、成衣品质问题、货期迟期等问题拒收，不做双倍罚款处理。”对此，扬富弘加工店意见是：①奥米多公司没有任何证据证明其交付给马卡乐公司的12856件产品就是委托扬富弘加工店外发加工的产品，有可能该批产品是委托其他厂家发外加工的或也有可能是奥米多公司其长期库存的产品②关于马卡乐公司的证据，扬富弘加工店不确认其真实性、关联性，但是就算是真的，它的退货理由也写明是“因里布摩擦不合格、成衣品质问题”，而“里布”是原材料，是奥米多公司提供给扬富弘加工店的，故马卡乐公司对该批货作退货处理不是扬富弘加工店的责任。三、关于运费6900元的问题：该运费扬富弘加工店是不确认的，因为扬富弘加工店已与第三人宜州监狱加工服装负责人王丰顺谈好运费是由他们来支付的。现在奥米多公司单方违反合同，为了赚取中间更大的差额而瞒着扬富弘加工店偷偷付款给王丰顺，事前也未通知扬富弘加工店要支付6900元的运费，故其由于自己的原因而多支付的费用扬富弘加工店是不予承担的。综上所述，奥米多公司为了自己一己私利违反合同约定，造成了扬富弘加工店38568元的可得利益损失，请法庭驳回奥米多公司的诉讼请求。为此，扬富弘加工店提出反诉，请求判令：奥米多公司立即支付扬富弘加工店加工费38568元以及该款从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至返还之日止）。反诉被告奥米多公司辩称,1、扬富弘加工店并没有征得奥米多公司同意擅自发货到广西宜州监狱加工，其没有提供任何加工行为，其要求加工费没有依据。对方通过隐瞒的行为发货到广西宜州监狱再将奥米多公司的员工拉入群，再将原来的群修改为宜州生产群，而奥米多公司该批订单的负责人严祥国是在收货前两天才被扬富弘加工店拉入群，该行为存在明显的欺诈，扬富弘加工店也未提供履行任何加工服务义务，其也没有保证外发后的产品质量符合奥米多公司要求，因此扬富弘加工店要求直接经济损失没有事实与法律依据；2、根据扬富弘加工店反诉状内容，扬富弘加工店自认与奥米多公司成立加工合同关系，那么扬富弘加工店应按合同约定按质按量如期交货；3、扬富弘加工店擅自发货，逾期不发货，产品不合格给奥米多公司带来严重违约，其应承担违约责任，扬富弘加工店未经奥米多公司同意擅自外发货物也没有监控产品质量，也逾期没有交货，导致奥米多公司与马卡乐公司自行提货，根据合同约定，应由扬富弘加工店将货送到奥米多公司处并自行承担运货，扬富弘加工店自行发货，导致奥米多公司无法验收，只能付款后全部提起货物，综上，奥米多公司认为扬富弘加工店的反诉请求没有事实与法律依据，依法应全部驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，马卡龙公司公司（甲方）与奥米多公司（乙方）签订生产采购合同（合同编号M-5100221)，附件约定款号为51418211102的到仓日期为2018年9月5日，件数为12856件，单价为53.19元/件，金额683810.64元。奥米多公司称款号为51418211102的货物制单号为A0627。2018年8月13日，马卡龙公司同意将款号为51418211102的货品出货日期调整为2018年10月28日。2018年9月6日，石道平领取奥米多公司辅料。2018年9月28日，奥米多公司（甲方）与扬富弘加工店（乙方）补签外发加工合同一份，主要约定：制单号A0627；加工数量12856件；加工单价11元/件；交货日期为2018年10月8日；成衣外发车缝至查剪，报价不含税，运费由乙方负责（不含打枣）；质量必须符合甲方的要求和AQL抽样2.5标准，如果造成返工、退货或打折，一切费用由乙方承担；乙方自行承担运输杂费，成品完竣后，乙方负责送货至甲方指定地点；乙方开始生产时，必须通知甲方派人开产前会议后方可开货，乙方承担半成品或成品100%的质量追踪与检验，成品回厂后抽查疵点率超7%全部退回返工处理；乙方收到甲方所提供的裁片或辅料均属甲方字长，乙方负有安全保管责任。奥米多公司称扬富弘加工店、石道平未经奥米多公司同意，私自将服装发包给第三方宜州监狱加工制作，并逾期交货，导致奥米多公司不得自行去提货，但因加工服装存在质量问题，造成奥米多公司损失683810.64元及垫付运费6900元。奥米多公司就其上述主张提交收据两张、品质检验报告、出货协议书佐证。经查，2018年10月21日的收据主要载明：今收到澳米多公司代付石跃贵支付款1900元；2018年10月22日的收据主要载明：今收到奥米多到小榄运费5000元。品质检验报告主要载明：款号51418211102，经抽查疵品比例偏高，未达正常出货标准；质量太差、不接受。出货协议书主要载明：奥米多公司为马卡乐公司生产过程中，18年度418季节51418211102款号出现如下问题，12856件，因里布湿摩擦不合格，成衣品质问题，货期迟期问题拒收。奥米多公司还称提货时转账支付了加工费107604元给扬富弘加工店工作人员王丰顺。扬富弘加工店、石道平称奥米多公司知道扬富弘加工店委托宜州监狱加工费较低，于是在没有告知扬富弘加工店的情况下为支付较低的加工费私自提货，而王丰顺是宜州监狱负责生产的工作人员且奥米多公司亦有委托其他加工厂加工同类型货物，并提交微信聊天记录佐证。经查，微信聊天记录反映石跃贵与备注为OY欧阳、朱小付、傅艳国（奥米多外发经理）、阿佐监狱生产师傅在宜州生产群关于工艺生产的讨论，其中2018年9月14日OY欧阳在群聊中发送“奥米多公司生产制造单”；2018年9月18日，微信备注为朱小付的人对石道平说“石先生，我十点半左右到宜州总汽车站”；2018年10月25日，微信备注为严祥国～奥米多外发经理的人对石道平说“这是A0627款昨天返工的图片”。诉讼中，根据奥米多公司的财产保全申请，本院已依法查封石道平名下相当于价值于690710.64元的财产。奥米多公司申请对涉案服装进行质量鉴定，但奥米多公司未在限期内缴纳鉴定费，撤回鉴定申请。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订涉案合同后，扬富弘加工店委托第三方生产涉案服装。虽然奥米多公司称其不允许扬富弘加工店将涉案加工外发，称只是由于货期问题，奥米多公司才自行去第三方宜州监狱提货并向宜州监狱支付加工费，但扬富弘加工店提交的微信聊天记录反映双方建有宜州生产群沟通生产事宜及朱小付曾前往宜州，虽然奥米多公司不确认微信聊天记录的真实性、关联性，但上述聊天记录有反映款号及奥米多公司生产制造单,聊天内容、时间亦能构成完整证据链，可信度够高，故本院予以采纳。奥米多公司在知晓情况后，未能依法向扬富弘加工店提出解除合同，又向实际加工点宜州监狱安排工作人员前往，且当加工点完成加工后，奥米多公司前往实际加工点提货，该行为应当视为对扬富弘加工店外放加工事实的认可。虽然奥米多公司称扬富弘加工店生产的产品因质量问题造成损失合计683810.64元，但奥米多公司放弃对扬富弘加工店生产的衣服进行质量鉴定，又未能提交证据证明有问题的衣服为扬富弘加工店的实际加工点生产，故奥米多公司应对此承担举证不能的不利后果，本院对奥米多公司的主张不予采信，奥米多公司要求扬富弘加工店赔偿损失683810.64元的诉讼请求，不予支持。奥米多公司称其提货时向扬富弘加工店工作人员王丰顺转账支付加工费107604元及支付运费6900元，而扬富弘加工店则称王丰顺是宜州监狱的工作人员，奥米多公司以8元/件的加工费向宜州监狱支付加工费102848元，奥米多公司应支付扬富弘加工店剩余加工费38568元。据此本院认为，由于上述本院已认定奥米多公司对扬富弘加工店外放加工事实的认可，故奥米多公司向扬富弘加工店实际加工点支付加工费后应向扬富弘加工店支付剩余加工费。由于奥米多公司未向本院提交转账记录，以至于本院无法核实奥米多公司真实转账记录，奥米多公司应承担举证不能的不利后果，且根据奥米多公司诉称的支付金额107604元折算加工费约为8.37/件（107604元÷12856件），数目过于零散，故本院采信扬富弘加工店的主张，认定奥米多公司以8元/件加工费支付宜州监狱加工费合计102848元（12856元/件×8元/件），奥米多公司应支付扬富弘加工店、石道平加工费差额38568元[（12856元/件×11元/件—12856件×8元/件）]。但因双方合同约定，运费由扬富弘加工店承担，虽然扬富弘加工店称运费由宜州监狱负责，但并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，因扬富弘加工店为个体工商户，个人经营的收益、债务均归个人者，故扬富弘加工店、石道平应予返还。因奥米多公司逾期未支付加工费，应承担相应的违约责任。扬富弘加工店、石道平主张自其反诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至返还之日止的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应从2019年3月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平于本判决生效之日起七日内返回原告中山奥米多服饰有限公司垫付的运费6900元；二、驳回原告中山奥米多服饰有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告中山奥米多服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付反诉原告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平加工费差额38568元及利息（以38568元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10708元，诉讼保全费3973元，合计14681元（原告中山奥米多服饰有限公司已预付），由原告中山奥米多服饰有限公司负担14601元，被告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平负担80元，被告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山奥米多服饰有限公司；反诉案件受理费减半收取为382元（该款已付），由反诉被告中山奥米多服饰有限公司负担，反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  林茂生人民陪审员  高青薇二〇二〇年四月七日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单中山奥米多服饰有限公司向本院提交如下证据：1.外发加工合同；2.中山奥米多服饰有限公司领料单；3.生产采购合同；4.上海马卡乐儿童服饰有限公司有条件出货协议书（品质/货期）；5.浙江森马服饰股份有限公司品质检验报告；6.收据2张；7.MKL合同附件；8.货期调整申请表。中山市沙溪镇扬富弘服装加工店、石道平向本院提交如下证据：1.企业机读档案登记资料;2.外发加工合同；3.“宜州生产群”微信截图（微信中有四人，原告的QC朱小付、外发经理傅艳国、严祥国及宜州生产群）。