西藏自治区城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行，营业场所拉萨市北京中路33号，统一社会信用代码915400007835388268。负责人：索朗德吉，该行行长。委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：西藏德御海阳实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金凯新能源大厦****，统一社会信用代码91540091MA6T1G6X19。法定代表人：范昭武，具体职务不详。被告：帅希蜀，男，1964年1月4日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：徐燕利，女，1969年8月21日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：范昭武，男，1988年7月20日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：范海浪，男，1982年7月21日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：刘琼，女，1981年10月31日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行与西藏德御海阳实业有限公司、帅希蜀、徐燕利、范昭武、范海浪、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行的委托诉讼代理人格列到庭参加诉讼，被告西藏德御海阳实业有限公司、帅希蜀、徐燕利、范昭武、范海浪、刘琼经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告西藏德御海阳实业有限公司向原告偿还借款本金2803191.31元；偿付自2018年8月21日起至实际还清全部欠款之日应付利息、复利及罚息（截至2019年10月16日为14121.06元）及违约金50000元，并支付原告为实现债权产生的律师代理费80000元，以上共计2947312.37元；2.判令被告帅希蜀、徐燕利以向原告设定抵押的位于拉萨市金珠西路格桑林卡西侧商铺1F89房产对被告西藏德御海阳实业有限公司的以上债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告范昭武、范海浪、刘琼对被告西藏德御海阳实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。起诉后原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告西藏德御海阳实业有限公司向原告偿还借款本金2803191.31元，偿付自2018年8月21日起至实际还清全部欠款之日应付利息、复利及罚息（截至2020年3月31日为91351.35元）及违约金50000元，并支付原告为实现债权产生的律师代理费80000元、保全费5000元，以上共计3029542.66元。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告西藏德御海阳实业有限公司签订借款合同，合同约定原告向该被告发放贷款五百万，用途为采购货物，期限为24个月，并约定了还款方式、利息、逾期罚息、复利、违约金等事项，还约定该被告应承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，被告帅希蜀、徐燕利作为抵押人与原告签订了抵押合同，以商铺为借款合同中的债务做担保，并进行了相应的抵押登记。另外原告与被告范昭武、范海浪、刘琼签订了保证合同，由上述三被告对本案借款合同债务提供连带责任保证，约定了相应的保证范围。合同生效后，原告按照约定于2018年5月23日向被告西藏德御海阳实业有限公司履行了放款义务，但该公司自2019年8月20日起未按照合同履行还款义务。被告西藏德御海阳实业有限公司应当履行还款义务，其余被告应当承担担保责任，故诉至法院。西藏德御海阳实业有限公司未作答辩。帅希蜀未作答辩。徐燕利未作答辩。范昭武未作答辩。范海浪未作答辩。刘琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法进行证据交换和质证，本院依法对证据进行了审查。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2018年5月15日，原告与被告西藏德御海阳实业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份及相关授信文件，借款合同编号为54000054100218050001，约定原告向该被告贷款5000000元，约定用途为采购货物，借款期限24个月，约定以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了担保事项等其他事项。该份合同及相关附件的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对合同内容及待证事实予以确认。原告于2018年5月15日与被告帅希蜀、徐燕利签订编号为54000054100418050001的小企业最高额抵押合同，以帅希蜀所有的编号为房权证拉萨市（私）字第XXXX号商业用房[土地编号为拉城国用（土登）第1045-02-237-063号、商铺具体位置为拉萨市金珠西路格桑林卡西侧商铺1F89]为上述借款提供最高额抵押担保，担保金额为5000000元，担保债权的范围为借款合同内自2018年5月15日起至2021年5月7日内发生的实际债权，包括但不限于本息、违约金、实现债权的费用等，并约定了实现担保权的条件等事项。2018年5月18日，双方将上述抵押物在不动产登记部门进行了抵押权登记，证明号为藏（2018）拉萨市不动产证明第0001258号。2018年5月15日，原告与被告范昭武、范海浪、刘琼三人签订了编号为54000054100618050001的小企业最高额保证合同，除担保内容为连带责任保证外，其余内容与54000054100418050001号保证合同一致。刘琼的保证合同签字系范海浪代理，原告提交了当时刘琼委托范海浪签字的公证文书原件，无相反证据，本院对该代签行为的有效性予以确认。上述有关抵押担保和保证的合同及附件的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其内容及待证事实予以确认。借款合同生效后，原告按照约定于2018年5月23日向被告西藏德御海阳实业有限公司履行了放款义务，该公司实际收到了合同约定的借款。放款后被告西藏德御海阳实业有限公司按照合同约定履行了部分还款义务，但其自2019年8月20日起未按照合同履行还款义务，截止目前尚欠借款本金2803191.31元，并自2018年8月21日起产生了应付利息、复利及罚息。根据借款合同第二十条20.1项约定，借款人违约的，原告有权宣布借款合同中尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；根据该条20.6项约定，借款人发生违约情形的，原告有权主张本合同金额1%的违约金；同时根据该条20.7约定，原告有权向借款人主张因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告提交的放款通知单、借据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，结合原告陈述，本院认定上述事实。2019年11月1日，原告就本案纠纷事宜向本院提起本民事诉讼，并于2019年12月25日向本院提出保全申请，要求冻结涉案抵押房屋的房产手续，本院依申请进行了上述保全。原告为提起本案的诉讼事宜支付了80000元的律师服务费和5000元的保全费，并预交了本案的案件受理费。原告提交的律师服务合同及相关附件的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够确认原告与被告西藏德御海阳实业有限公司之间形成了金融借款合同法律关系，借贷金额为5000000元。无证据证明该金融借款合同关系违反了强制性规定或存在其他不受法律保护的情况，因此该金融借款关系依法成立且受法律保护。现被告西藏德御海阳实业有限公司未按期归还借款，构成实质性违约，并且违约状态一直持续到现在，根据双方借款合同第二十条20.1项约定，原告有权主张全部本息到期并要求被告归还。因此原告要求被告西藏德御海阳实业有限公司归还借款本金2803191.31元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告实质性违约，原告有权按照合同约定主张相应的利息、复利及罚息，并有权依据借款合同第20.6项约定，向被告主张本合同金额1%的即50000元的违约金。原告在本案中要求被告西藏德御海阳实业有限公司支付自2018年8月21日起到目前产生的应付利息、复利及罚息，并要求该被告继续支付利息、复利、罚息至全部欠款清偿之日，同时按照合同约定主张了50000元的违约金。本院核算后认为原告诉请的上述金额未超出双方的约定，亦未超过法律规定的借款利率上限，应予支持，并按照原告的要求判令被告西藏德御海阳实业有限公司支付相应的利息、复利、罚息至借款本息还清之日（具体以按合同最终清算的结果为准）。原告为提起本案的诉讼事宜支付了80000元的律师服务费，要求被告西藏德御海阳实业有限公司承担。本院审核后认为，被告西藏德御海阳实业有限公司在借款合同中存在实质性违约，原告为实现涉案债权，依法提起诉讼，律师服务费的支出属于原告为实现债权而产生的必要支出，合法合理且不超出双方的合同约定，因此本院依法支持原告的该项诉讼请求。原告要求被告西藏德御海阳实业有限公司支付保全费5000元。本院审核后认为：1.本案原告要求保全的房屋系本案的抵押物，已经进行了抵押登记，且抵押登记期一直到2021年5月7日。根据物权法的相关规定，抵押登记本身具有对全社会的公示效力、抵押和抵押登记本身完全能够保障原告就涉案抵押房产的优先受偿权。原告进行保全实属非必要的操作，因此导致的支出并非具有必要性和紧迫性，因此不属于为实现债权进行的必要、合理支出；2.原告委托了职业律师作为本案诉讼代理人，应当对诉讼过程中的任何环节都存在较高程度的法律判断和把控，应当明白此项保全的重复性和非必要性，在已经抵押登记的情况下提出保全申请，属于滥用司法资源并将会给后续的抵押物处置带来相应的程序不便利；3.进行民事诉讼应当遵守程序诚信原则，应当恪守必要性原则，如果不顾整体案情启动不必要的程序，将会给当事人带来不合理的负担，有失诚信原则和诉讼经济原则。综上所述，本院对原告要求被告西藏德御海阳实业有限公司支付保全费5000元的诉讼请求不予支持。针对本案主合同即借款合同的履行，被告帅希蜀、被告徐燕利提供了担保物进行抵押担保；被告范昭武、范海浪、刘琼提供了连带责任保证。根据本案查明的情况，无证据证明该抵押担保和保证违反了法律的强制性规定或存在其他不受法律保护的情况，上述不动产抵押担保和保证具备相应的意思表示及合意，具备形式要件，具备实体要件，具备登记生效要件，均合法成立且有效，均应受法律保护。现被告西藏德御海阳实业有限公司未履行主合同义务，构成实质性违约，根据抵押担保和保证合同的约定，原告实现抵押担保和保证的条件已经成就；原告针对本案被告西藏德御海阳实业有限公司诉请的本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费项目及金额均属于抵押担保和保证的担保范围；原告要求实现抵押担保和保证亦在抵押担保和保证的担保期限之内；本案不存在其他不能实现抵押担保和保证的权利或者事实障碍，因此本院支持原告要求执行被告帅希蜀、被告徐燕利提供的抵押担保，就担保物拍卖、变卖价值优先受偿的诉讼请求，支持原告要求被告范昭武、范海浪、刘琼承担连带保证责任的诉讼请求。上述抵押担保和保证的担保范围以本院判定的被告西藏德御海阳实业有限公司承担本案责任的范围和数额为限。针对本案的主债权既存在不动产抵押担保又存在连带责任保证，且抵押担保非本案债务人自行提供，因此实现担保的顺序本院不做区分，以能够经济、快速、方便和完全实现原告的担保权为原则进行处置和追索即可。本案的全体被告未向本院提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张（本院认定并支持的部分）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西藏德御海阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行支付借款本金2803191.31元；二、被告西藏德御海阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行支付自2018年8月21日起至当前产生的利息、复利及罚息，并继续支付利息、复利、罚息至全部欠款清偿之日；三、被告西藏德御海阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行支付违约金50000元；四、被告西藏德御海阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行支付律师服务费80000元；五、拍卖、变卖被告帅希蜀所有的商业用房[房产编号为房权证拉萨市（私）字第XXXX号、土地编号为拉城国用（土登）第1045-02-237-063号、具体位置为拉萨市金珠西路格桑林卡西侧商铺1F89、抵押登记证明号为藏（2018）拉萨市不动产证明第0001258号]，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行在上述商业用房的拍卖、变卖价款内可就本判决第一、二、三、四项判项金额优先受偿；六、被告范昭武、范海浪、刘琼对本判决第一、二、三四项判项承担连带支付义务；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32234.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行负担53.20元，由被告西藏德御海阳实业有限公司、帅希蜀、范昭武、范海浪、刘琼负担32181.06元。原告多预交的案件受理费，本院将在判决生效后予以退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效后三日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 高 振 军审 判 员 边巴卓玛审 判 员 仁丹旺姆 二〇二〇年四月二日法官助理 巴  桑书 记 员 德庆曲珍