广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初530号原告：魏宇嘉，女，汉族，1998年12月18日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：魏东，男，汉族，1969年2月5日出生，住珠海市香洲区，系原告父亲。委托诉讼代理人：彭剑玲，女，汉族，1965年10月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系原告母亲。被告：珠海中致商务服务有限公司。住所地：珠海市香洲区水湾路******。统一社会信用代码：91440400MA4UHKFE9H。法定代表人：欧丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：欧丽平，女，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇嘉及委托诉讼代理人魏东、两被告委托诉讼代理人李东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告支付的劳务中介费8000元；2.被告支付诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，原告父亲经人介绍认识被告。2019年6月15日，被告通知原告父亲，说澳门有一个意大利餐厅招工，同时说明了其公司的收费标准和服务标准：1、劳务中介费收费标准按一个月工资收取；2、试用期为三个月。不满三个月被雇主辞退，劳务中介费退回。工作满三个月以上被雇主辞退，劳务中介费不退。原告父亲向被告说明了原告从烹饪学校毕业不久，只有中工水平，达不到发招聘信息的雇主要求（招蛋糕师傅、工资9000元+500元房补），可以等有合适工作再说。被告说招聘信息是他们公司自己编辑的，工作职位只是一个称呼而已，说让孩子过去锻炼一下，这事交给她来把握，没问题的，让原告父亲放心。面试时，原告向雇主和被告讲了经验不足的情况，并主动要求将工资降为7000元（过后被告又说雇主愿意给8000元工资），并通过了面试。原告随后辞去原来的工作,等待澳门的工作。被告收取了原告8000元的中介费。2019年7月30日，被告通知原告8月1日是可以入职上班，工资为每月7000元加500元房补，问原告是否愿意。虽然工资少了，被告也没说退回一些中介费，但为了多学点技术，原告同意了。2019年8月27日原告下班后，雇主突然拿出7000元澳门币给原告，说是这个月的工资，并辞退了原告。原告父亲与被告交涉，为什么辞退原告，且三个月试用期为什么一个月就辞退了。被告说辞退原因是原告工作能力不足，且其与原告父亲说的三个月试用期不算数，还说雇主与原告谈话时应该说了试用期是一个月，以雇主和原告说的为主。但实际雇主并没有和原告提试用期的事。被告收取了劳务中介费，但没有履行好中介的职责，而是推脱责任，夸大事实，隐瞒真相，忽悠消费者促成交易赚取中介费，又出尔反尔违背诺言。原告与被告交涉无果，只好诉至法院。被告辩称，原告诉状多处陈述不属实。被告珠海中致商务服务有限公司（下称中致公司）没有承诺，试用期三个月，如果不满三个月退中介费。被告中致公司从来没有要求原告辞去原来的工作。原告在试用期内被雇主辞退，是因为原告能力不足，在面试时隐瞒其不会做相应的蛋糕，在工作时，自己手机图片上蛋糕都做不出来。原告试用期间，澳门方面反馈，原告多方面不足，被告中致公司均如实向原告及其父亲转达，并建议原告抓紧时间提高能力，做好工作。但原告未能提高能力，在试用期间被解雇。雇员在试用期间因不符合工作标准可以随时被解雇，无需等到试用期满，这是基本常识。即使在大陆，相关劳动法规也是这样规定的。因此，试用期是一个月还是三个月，跟是否期满才解雇，没有关系。被告中致公司已履行了自己的居间作用，促成了原告被澳门雇主雇佣，并如实告知了雇佣职位的实际情况和要求，原告自行考虑决定、自行面试，并在澳门雇主同意雇佣后决定接受雇佣，被告中致公司已经全面完成了居间责任，按约定收取居间费用，符合法律的规定，无需退费。被告欧丽平作为被告中致公司的法定代表人，其与原告父亲联系是履行职责的行为，不是个人行为，不承担法律后果。本院查明，2019年6月，被告中致公司为原告介绍到澳门工作的机会，并为其办理相关手续。被告中致公司为原告介绍了一份到澳门餐厅做蛋糕师的工作。原告在2019年6月22日向被告欧丽平的账户支付了8000元的中介费。雇主面试原告之前，被告欧丽平在微信上问原告是否会做大蛋糕和翻糖蛋糕，原告表示：“大蛋糕可能弱一点，翻糖蛋糕我会的。”被告欧丽平又问原告“如果让你自己独立完成大蛋糕，你OK吗？”原告表示：“嗯，可以的。”原告通过面试后，于2019年8月1日到澳门的餐厅上班。2019年8月7日和8日，被告欧丽平在微信上向原告转达了雇主方对原告工作不满意的问题。2019年8月27日，雇主表示因原告的作品达不到他们的要求，将原告辞退。2019年9月4日17时至18时左右，原告父亲魏东与被告欧丽平在微信就原告被辞退一事沟通。双方在微信上互发了数条语音信息。魏东在其中一条时长56秒的微信语音里说到：这是个能力，咱们最早沟通的时候达成这样的共识，这个时间上呢，你跟我说是这个三个月试用期，超过这个三个月以后呢，如果他上班，就是工作不认真啊，就是这个请假呀，迟到早退呀，这些违反纪律的这个事情最好不要有，有了以后我觉得你说得非常对非常好，说如果说是三个月以后，我还专门问你了，我说三个月以后，如果人家这个就是要辞退的话啊，那费用怎么办？你说三个月以后呢，就不退了，就是这个收取的那个900元，就是这个收的那个900块钱的那个了哦，300块钱的，一个月300的那个呢。紧接着，魏东又发送了一条时长37秒的微信语音继续说：一年三千六的那个是干一个月扣一个月。打个比方，你还给我打比方说，如果是干了六个月，那就是到时候只退剩下的六个月，干满三个月以后呢，就是这个介绍费就不能退了，但是三个月以前，这个可以退，而且是应该不会的，他一般都是这个，我们老板那边的办一次这个用工手续很麻烦，他也不可能在三个月之内辞退。之后魏东又连发了六条微信语音给被告欧丽平，最后一条是17时37分发送，魏东表示原告说澳门老板并没有跟她提过试用期的事。被告欧丽平在25分钟后回复了多条微信语音，对于魏东提出的三个月试用期未满辞退则退还中介费的问题，被告欧丽平的回复里没有提及，但说到原告说不知道试用期一个月是不可能的，“因为那天面试讲过的雇主，还当着她的面讲，还问她，她就点头，她说可以。”另查，原告在庭审中陈述，原告与父亲去过被告中致公司办公室提交个人资料，由被告欧丽平接待。本院认为，原告以中致公司和欧丽平为被告提起了本案的诉讼，在庭审中主张是被告欧丽平为其提供居间服务，不是被告中致公司。虽然原告在整个事件过程中均与被告欧丽平交涉，但因被告欧丽平是被告中致公司的法定代表人，所以被告欧丽平的行为有可能是代表被告中致公司的职务行为，也可能是代表其个人的行为。原告在《民事起诉书》中未对两被告加以区分，而是一并使用“被告”称谓，在陈述事情经过时提到被告“同时说明了其公司的收费标准和收费服务”、“被告说招聘信息都是他们公司自己编辑的”等内容，表述对象均是“公司”，原告办理手续提交资料也是到被告中致公司的办公室，因此，本院认为，为原告提供中介服务的应为被告中致公司，被告欧丽平在此过程的行为只是其作为公司法定代表人履行职务的行为，与原告发生纠纷所产生的民事责任，应由被告中致公司承担，被告欧丽平不承担责任。被告中致公司为原告介绍到澳门工作的机会并协助原告办理有关赴澳门工作的手续，收取原告的中介费，双方的居间合同关系成立。被告中致公司促成原告到澳门工作，已完成委托事项，原告被雇主辞退不是被告中致公司造成的，原告要求被告中致公司退还已支付的中介费8000元，没有法律依据。原告主张两被告承诺，如原告不满三个月被雇主辞退的则中介费退回，原告应当提供证据证明。从本案现有证据来看，涉及这个问题的证据仅有一个，即原告父亲魏东在2019年9月4日与被告欧丽平的微信聊天时魏东的单方陈述，但魏东的说法没有得到被告欧丽平的承认，而且被告欧丽平还提出原告不可能不知道试用期是一个月，可见被告欧丽平并不认可魏东关于试用期三个月以及退中介费的说法。故原告仅凭魏东的单方陈述，不足以证明其主张，故本院对原告的主张不予采纳。综上，原告诉请被告退还中介费8000元，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告魏宇嘉的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二〇年四月十五日书记员  崔 玮