广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2705号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流天明五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：朱天明，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永勇，男，汉族，1986年4月12日出生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区勒流天明五金厂（以下简称天明五金厂）与被上诉人胡永勇因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条和第五十五条，《广东省工资支付条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区勒流天明五金厂应向原告胡永勇支付一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金22000元、一次性伤残就业补助金82500元及停工留薪期工资33000元。以上合计198000元，扣除被告已支付的21041.56元，被告佛山市顺德区勒流天明五金厂仍应向原告支付款项176958.44元，该款项应在本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”天明五金厂不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判天明五金厂无需向胡永勇支付工伤赔偿款176958.44元，仅需支付97740.44元；二、一审和二审诉讼费由胡永勇承担。事实和理由：一、原审法院认定胡永勇月平均工资为5500元属认定错误，天明五金厂已举证证明胡永勇受伤前的月平均工资为3000元。1、胡永勇入职天明五金厂工作时年龄才30岁(1986年出生)出头，入职前对于从事模具工作没有任何的经验，也没有从事模具的资质或证件，所以当时双方口头约定胡永勇从事模具学徒工，工资为固定月薪3000元，先试工一段时间，待其工作满一年后看其技术或经验如何再考虑按照模具师傅的工资标准支付工资。上述约定与模具行业的用工习惯、学徒工资标准也是相吻合。5500元是具有丰富模具经验、技术成熟的模具师傅才有的工资待遇。2、天明五金厂在胡永勇受伤前即2017年7月8日有预支胡永勇2017年6月26日至2017年7月31日期间工资2000元，虽胡永勇认为是预付生活费，但与事实不符，因为胡永勇作为学徒工在入职后天明五金厂是没有包其吃住，所以胡永勇当时口头提出先预支部分工资2000元，剩余1000元待2017年7月底再予以发放。3、天明五金厂2017年7月8日预支的2000元并非是胡永勇从2017年6月26日至2017年7月8日期间(上班10天)的工资，而是2017年6月26日至2017年7月31日期间部分工资，当时天明五金厂预支工资是没有经过准确计算胡永勇已上班天数应发工资金额来发放，而是根据胡永勇一个月固定工资3000元来笼统计算凑合整数向胡永勇预支工资2000元。原审法院认为该预支工资2000元是胡永勇从2017年6月26日至2017年7月8日期间(上班10天)的工资并以此折算，认为天明五金厂预支工资与胡永勇已上班天数应发工资金额不符属认定事实错误。因此，天明五金厂认为其已对胡永勇受伤前工资数额举证，天明五金厂应支付工伤赔偿款为5599元/月×60%×30个月+3000元/月×6个月-21041.56元=97740.44元。二、退一步讲，根据胡永勇原审庭审确认其所领取的半个月工资为2000元的事实，经折算胡永勇正常的满月工资也仅为4000元，这应视为是对胡永勇工资数额的自认，工伤赔偿款也仅应按4000元/月工资标准计算。1、胡永勇在原审庭审中经法官询问，再三确认天明公司于2017年12月22日支付的并非是工伤生活费，而是胡永勇从2017年6月26日至2017年7月8日期间(上班半个月)的工资，虽主张是半个月工资2750元中的2000元，但从2017年12月22日至申请仲裁之日2019年5月16日长达一年半之久的时间也不曾主张该已上班工资差额750元，明显与常理不符。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，胡永勇自认的事实天明五金厂无需再举证，根据该自认事实，胡永勇是已认可和确定其上班半个月的工资仅有2000元，即胡永勇受伤前的工资标准是已经明确，且该自认事实与天明五金厂举证的预支工资2000元也是相吻合，根据胡永勇确认的半个月工资金额折算，胡永勇的正常满月工资也仅是4000元，而并非其所主张的5500元。因此，退一步讲，胡永勇的工伤赔偿款应按4000元/月标准计算，天明五金厂应支付工伤赔偿款为4000元/月×36个月-21041.56元=122958.44元。因此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清本案事实，支持天明五金厂的上诉请求。针对天明五金厂的上诉，胡永勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、胡永勇的工资数为5500元/月，是入职时双方口头约定，胡永勇从始至终只确认这个工资数额。2、天明五金厂没有发过工资给胡永勇，仅预支过2000元生活费，双方约定在以后的工资中抵扣，该笔款项与工资数额无关联性，不能作为计算工资数额的依据。3、胡永勇原审时曾主张还有半个月工资2750元是其劳动所得，应当从天明五金厂已支付的21041.56元中扣除，但原审法官认为胡永勇所主张的2750元工资没有经过仲裁，必须仲裁前置，故没有从天明五金厂已支付的21041.56元中扣除，而并非胡永勇未主张。4、天明五金厂一时说胡永勇的工资是3000元，一时又说是4000元，可见天明五金厂也不能确定胡永勇的工资数额，天明五金厂上诉状中陈述的种种推理并无事实依据。5、天明五金厂和胡永勇既未签订书面劳动合同，也没有其他证据证明胡永勇的工资数额，原审法院依照《广东省工资支付条例》的相关规定认定胡永勇的工资数额为5500元/月适用法律正确。综上所述，希望二审法院驳回天明五金厂的诉讼请求，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为胡永勇受伤前月平均工资数额。对此，本院分析如下：根据本案仲裁裁决中双方无争议事项内容，胡永勇系工伤，经鉴定伤残等级为八级，停工留薪期为6个月，且天明五金厂未为胡永勇参加社会保险。故，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十一条的规定，原审法院认定天明五金厂应向胡永勇支付六个月本人工资的停工留薪期工资、十一个月本人工资的一次性伤残补助金、四个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和十五个月本人工资的一次性伤残就业补助金。根据天明五金厂的上诉状内容，天明五金厂对原审法院上述认定并无异议，仅是对原审法院认定的胡永勇受伤前月平均工资有异议，认为胡永勇系天明五金厂模具学徒，受伤前月平均工资为3000元/月。而胡永勇则主张其系天明五金厂模具师傅，受伤前月平均工资为5500元/月。对此，本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。本案中，天明五金厂虽主张胡永勇系模具学徒，工资为3000元/月，但其并未提供书面劳动合同、工资台账等证据予以佐证，并且其虽主张胡永勇为模具学徒，但在原审庭审中天明五金厂表示对带领胡永勇的模具师傅具体为何人并不清楚，该陈述明显与常理不符，故天明五金厂应承担举证不能的不利后果，本院对其主张胡永勇系模具学徒，工资为3000元/月不予采信。因此，原审法院采信胡永勇的主张，确认其为模具师傅，同时结合双方在原审庭审中确认的模具师傅的工资水平，认定其月平均工资为5500元并无不妥，本院予以确认。经核算，原审法院认定天明五金厂应向胡永勇支付停工留薪期工资33000元（5500元×6个月）、一次性伤残补助金60500元（5500元×11个月）、一次性工伤医疗补助金22000元（5500元×4个月）、一次性伤残就业补助金82500元（5500元×15月），合计198000元正确，本院予以确认。另，原审判决确认2017年7月12日至2017年12月22日期间，天明五金厂共计向胡永勇转账支付57000元，扣除医疗费后，天明五金厂已实际向胡永勇预付生活费21041.56元。天明五金厂对此认定无异议，胡永勇亦未对此提起上诉，视为服判。故，扣减掉该款项，天明五金厂实际应向胡永勇支付工伤保险待遇合计176958.44元，原审计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人天明五金厂的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人佛山市顺德区勒流天明五金厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年四月二十九日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升