wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初782号 原告：合肥市宏拓建材有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121072386483Y。 法定代表人：房立学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉大伟，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽花帜纸品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西经济开发区桥湾路与万佛山路交叉口，统一社会信用代码：91340121578506112Q。 法定代表人：刘杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴克斌，公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 原告合肥市宏拓建材有限公司与被告安徽花帜纸品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市宏拓建材有限公司委托诉讼代理人冉大伟，被告安徽花帜纸品有限公司委托诉讼代理人吴克斌、孙旭东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥市宏拓建材有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即对租赁房屋进行维修及恢复原状；2．被告向原告支付2019年12月16日至交付之日的房屋占用租金（占用天数×629525.2元/360天，暂计算至2020年1月20日，计62952.52元，至交付之日）以及该部分租金总额5%的滞纳金；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订租赁合同，租赁期二年。2019年11月22日，被告致函原告擅自提出于2019年12月31日解除租赁合同，但被告未交付租赁房屋，仍继续占用，屋中办公家具、空调等物品设备均未搬离或拆除，且房屋多处损毁。原告多次与被告协商，要求其对租赁房屋进行及时维修和恢复原状，将屋中设备、物品进行搬离并及时交付原告。但时至今日，被告仍不予理会，仍对房屋进行占用。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告安徽花帜纸品有限公司辩称：请求驳回原告的诉请。一、被告提前支付三个月房租作为违约金，双方已达成解除合同的一致意见；后期原告以各种理由拒不接收，若产生损失应由原告自行承担。原告在微信中认可了12月底退房，案涉厂房原告已对外出租，没有损失，并有第三方在使用（庭审前三天去厂房查看），原告提及的所谓损坏不影响后续使用，维修状况也不存在，厂房是钢结构开放厂房，非普通砖瓦结构厂房，被告在租赁期间并未对房屋进行改造，可能存在玻璃的损坏或自然损耗。但双方对交接的约定并不明确，只要符合使用功能即可，且无证据证明是被告的使用导致，原告单方出具的维修清单，不能证明费用的高低或存在与否。二、被告要求原告返还押金33392.7元，同时要求原告将被告搭设的电缆、自行车棚、厕所拆除返还给被告，或折成价款支付给被告。 经审理查明：原、被告于2016年开始签订租赁合同，于2019年6月16日终止。之后，因租赁面积增大，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年5月10日重新签订《租赁合同》，租期两年，合同约定的主要内容：甲方将其位于合肥市隔壁的两层厂房（钢结构），五层办公楼出租给乙方使用，租赁期限自2019年6月16日起至2021年6月16日止；总计年租金629525.2元（月租金52460.43元）；乙方支付一个月厂房租金33392元作为保证金（延续之前的租赁合同保证金），乙方按照半年支付租金，之后在上一次租金使用期满前三十天支付；租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态；租赁期间如乙方提起终止合同而违约应赔偿甲方三个月租金等。 合同签订后，原告按约将案涉厂房及办公楼交付给被告使用，被告支付租金至2019年12月15日。之后，被告在租赁过程中，因面积及变压器电容受限，欲与原告解除合同，故双方于2019年11月前后开始商谈合同解除事项，17日原告要求被告安排支付房租款，被告于次日向原告转款三个月租金157381.32元，此期间原告已在对外招租。2019年11月22日，被告向原告发出解除函，提出双方于2019年12月31日解除合同并办理移交手续。然，原告认为被告未对租赁房的损坏部分进行修复而拒绝交接，被告于2020年1月22日将厂房两把钥匙及交接通知函邮寄给原告。2020年1月31日，原告将案涉部分钢结构厂房出租给第三人。 以上事实有《租赁合同》、收款收据、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告一致确认案涉合同于2019年12月31日解除，因此，关于租赁房屋的交付及双方未完成交付所导致的占用费支付是双方争议的焦点。 本案中，原、被告前期就解除事宜进行磋商，接着被告在12月18日支付三个月作为违约金，原告无异议，可见双方对于当月底解除合同的意思表示一致，因此，双方应在月底及时办理交付手续。而根据双方的聊天记录，被告按时联系原告交接，但原告以厂房未修复拒绝到场，导致双方未完成交付。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本院认为，违约金的约定既是对违约方的惩罚同时也是对守约方实际损失的弥补，被告在合同解除日前支付原告三个月租金，以弥补原告房屋的空置损失，而原告自解除前起即对外招租并在解除的次月租出部分厂房，故本院有理由相信原告作为房屋所有人完全有权利处分合同解除后租赁房内的遗留物品，并不影响其对外出租。综上，原告要求被告继续支付房屋占用费的主张不能成立。 合同解除后，根据合同履行情况，被告仍需支付12月16日-12月31日期间的欠付租金，即52460.43元÷2=26230.2元。 至于原告当庭明确的第一项诉讼请求为对租赁房屋修复及恢复原状，本院认为，双方在合同中约定的厂房归还状态为“符合正常使用状态”，此项约定不明，而根据原告已对外成功招租的事实来看，部分租赁房已被第三人占用并正常使用，且原告也未能证实被告在使用过程中有损毁并导致正常使用，其请求的修复及恢复原状已无法履行，故对于此项诉讼请求不予采信。 至于被告提出押金33392元及搭设电缆、自行车棚等作价的问题，原告提出异议，且被告未提起反诉，非本案审理范围，对此不予处理，被告可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、安徽花帜纸品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付合肥市宏拓建材有限公司26230.2元； 二、驳回合肥市宏拓建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元减半收取1320元，由被告安徽花帜纸品有限公司负担228元，原告合肥市宏拓建材有限公司负担1092元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年四月十日 书记员  周 莉
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2663号 申请执行人：张洪，男性,1978年1月12日生，汉族，住。 被执行人：高志刚，男性,1973年12月29日生，汉族，住。；于爱水，男性,1979年3月14日生，汉族，住巴林左旗林东镇前兴隆地**。 申请执行人张洪与被执行人高志刚、于爱水劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2018）内0422民初5432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款250000.00。被执行人依法应承担执行费3650.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年10月31日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下房屋采取查封措施，对被执行人名下银行账户和网络银行账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的250000.00元未能执行。 3、本院于2019年11月8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年4月24日到被执行人住所地，巴林左旗林东镇前兴隆地**进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1496号原告：马德智原告：陈文菊,系原告马德智之妻。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴盛，甘肃纵横律师事务所律师。原告马德智、陈文菊与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告马德智、陈文菊、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人赵兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德智、陈文菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令星光公司向马德智、陈文菊支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7136元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金8028元，以上合计15164元；2、请求判令星光公司向马德智、陈文菊支付违约金156.28元；3、请求依法判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带担保责任；4、请求判令星光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月19日，马德智、陈文菊与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，将自己位于甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3116号面积33.49㎡的房屋出租给星光公司使用。合同签订后马德智、陈文菊按约将房屋交付给星光公司，但从2019年7月1日起至今，被告未按约定向马德智、陈文菊支付租金。马德智、陈文菊多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对马德智、陈文菊起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与马德智、陈文菊协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，马德智、陈文菊起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、马德智、陈文菊出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系马德智、陈文菊所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，马德智、陈文菊提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力；2、星光公司出示网上银行电子回单一份，证明2020年3月23日星光公司向马德智、陈文菊支付房屋租金1982.21元的事实。马德智、陈文菊经质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，星光公司出示的该组证据能证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月19日，马德智、陈文菊与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，由星泓公司按提供了担保。该合同约定：1、马德智、陈文菊将其位于凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼B3116号、面积33.49㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7136元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为8028元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣马德智、陈文菊应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至马德智、陈文菊指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向马德智、陈文菊支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给马德智、陈文菊的租金及所产生的违约金等。合同签订后，马德智、陈文菊于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给马德智、陈文菊，但合同履行到2019年7月1日至马德智、陈文菊于2020年1月15日起诉之日止，星光公司未按约定向马德智、陈文菊支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，马德智、陈文菊多次索要无果，遂提起诉讼。另查明，星光公司于2020年3月23日向马德智、陈文菊支付房屋租金1982.21元。本院认为，马德智、陈文菊与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。马德智、陈文菊诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7136元有事实和法律依据，本院依法予以支持。马德智、陈文菊诉请星光公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金8028元,虽然起诉时未达到合同约定的付款期限，但本案判决时已达到该期限,故马德智、陈文菊的该项诉讼请求亦有事实和法律依据,本院予以支持,上述星光公司欠付马德智、陈文菊的房屋租金合计15164元,应扣除星光公司在诉讼期间已给付的房屋租金1982.21元后，实际由星光公司给付马德智、陈文菊房屋租金13181.79元。马德智、陈文菊诉请星光公司支付违约金156.28元，不违反合同约定，本院予以支持。马德智、陈文菊诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带担保责任,其中2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金7136元有事实和法律依据，本院依法予以支持；但对马德智、陈文菊主张2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金8028元亦由星泓公司承担连带担保责任,因在案件起诉时不符合双方合同约定承担担保责任的条件,经审理本案判决时已经满足合同约定承担连带担保责任的条件，故本院亦予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向马德智、陈文菊支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因马德智、陈文菊不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出马德智、陈文菊诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明马德智、陈文菊诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给马德智、陈文菊2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金13181.79元及违约金156.28元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理190元，减半收取95元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年四月十六日书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执恢22号之一 申请执行人:福建金福龙建筑劳务有限公司,住所地福建省连江县官坂镇梅里村坂顶路**,统一社会信用代码913501225709961456。 法定代表人：林芳梅。 被执行人:菏泽市公路工程总公司,,住所地山东省菏泽市人民南路统一社会信用代码123717006755025949。 法定代表人：郭远振。 被执行人:山东通达路桥工程有限公司,,住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧菏泽市规划局南邻）,统一社会信用代码91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪。 被执行人:福建众创空间股份有限公司,,住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**省体育中心主体建筑60轴至85轴**统一社会信用代码91350100M0001NR27D。 法定代表人：郑亮。 申请执行人福建金福龙建筑劳务有限公司与被执行人菏泽市公路工程总公司、山东通达路桥工程有限公司、福建众创空间股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1068号、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终430号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建金福龙建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为返还履约保证金人民币2000万元及相应利息、违约金等。本院依法立案执行，执行案号：（2019）闽01执1085号。因无可供执行财产，本院于2019年12月27日依法终结本次执行程序。2020年1月13日依申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产状况。期间，本院依法查封被执行人福建众创空间股份有限公司名下坐落于云南省曲靖市××路××段××城项目综合服务中心的土地使用权及地上建筑物。因上述财产所有权未登记备案，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于本案已采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，可适用终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初1068号、福建省高级人民法院（2019）闽民终430号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梦露 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执427号 申请执行人韩晓英，女，汉族，1972年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王素梅,女，汉族，1972年4月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张世旺，男，汉族，1972年4月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行韩晓英与张世旺、王素梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲调字（2016）324号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。再次申请执行应当重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 智
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初794号 原告：都江堰市钰诚大厦第四届业主委员会，住所地：四川省都江堰市柏条河西路**。 负责人：黄昌玉，职务：主任。 委托诉讼代理人：崔建文，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖稚聪，男，1945年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告都江堰市钰诚大厦第四届业主委员会（以下简称钰诚大厦业委会）诉被告肖稚聪排除妨碍纠纷一案，经本院（2019）川0181民先调2458号诉前调解，双方未达成一致意见，后转入诉讼程序。本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰诚大厦业委会的负责人黄昌玉及委托诉讼代理人崔建文、被告肖稚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰诚大厦业委会向本院提出诉讼请求：1．判决肖稚聪立即腾退其所占用的钰城大厦二楼（现编号为：都江堰大道167号附22号）楼梯下两侧的消防安全疏散通道及二楼楼梯背面全体业主共有物业约240平方米与钰诚大厦业委会管理。2．本案诉讼费及其他费用由肖稚聪承担。事实和理由：肖稚聪自2004年1月起—直占用都江堰市钰城大厦小区二楼大门楼梯下两侧消防安全疏散通道，给钰城大厦全体业主和商户造成极大的消防安全隐患。自2004年1月起，肖稚聪未经业主委员会同意，占用二楼楼梯背面全体业主所共有的物业约240平方米使用至今。钰诚大厦业委会多次要求肖稚聪退还所占用的消防安全疏散通道和二楼楼梯背面共有物业，但肖稚聪均以属其产权为由推诿拖延至今。经核实，肖稚聪所有产权为1栋1单元1层35号，面积60.34平方米，而非本处。为维护全体业主的生命财产安全和共同利益，特提起诉讼，望依法裁判。 肖稚聪辩称，钰诚大厦业委会诉称的二楼楼梯背面商铺系古马公司开发的一层商铺的一部分，该部分为33、34、35、36号四个商铺，每个面积均为60.34平方米，其处置权利均属于古马公司。根据房屋产权证、购房合同及古马公司出具的收款收据，该部分产权古马公司已经处置给了肖稚聪和案外人古韬，钰诚大厦业委会无权主张该部分的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．钰诚大厦业委会于2017年12月6日成立，任期从2017年12月6日至2022年12月5日，黄昌玉系钰诚大厦业委会主任。钰诚大厦业委会成立后，依法向都江堰市灌口街道办事处备案了该小区的管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则。 2．肖稚聪系钰诚大厦一楼1栋1单元1层35号商铺的业主，其于2007年2月15日取得该商铺的房屋产权证（房屋所有权人：肖稚聪，丘（地）号：权0093，设计用途商业，建筑面积60.34平方米）。 3．案外人古韬系钰诚大厦一楼1栋1单元1层34号商铺的业主，其于2007年2月15日取得该商铺的房屋产权证（房屋所有权人：古韬，丘（地）号：权0093，设计用途商业，建筑面积60.34平方米）。古韬委托肖稚聪将其所有的34号商铺对外进行出租。 4．2019年10月3日，经钰诚大厦小区业主代表决议，授权钰诚大厦业委会清查本小区公共物业被占用和使用情况。2019年10月14日，经都江堰市灌口街道太平社区协调，钰诚大厦业委会与肖稚聪对本案诉争面积未达成一致意见。 5．肖稚聪认可诉争的钰诚大厦二楼楼梯下面系其搭建，同意拆除。肖稚聪出租给案外人张莉使用的有34、35号商铺及加建在34号、35号商铺旁的建筑物，共计约240平方米。 本案的争议焦点为：钰诚大厦二楼楼梯背面约240平方米面积是否属小区业主共有？ 《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，肖稚聪提供的房屋产权证，能证明其与案外人古韬在本案诉争的钰诚大厦二楼楼梯背面各享有60.34平方米的铺面面积，该部分为肖稚聪与古韬的专有部分，钰诚大厦业委员无权进行主张。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为《中华人民共和国物权法》第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，钰诚大厦二楼（都江堰大道167号附22号）楼梯下两侧系钰诚大厦建筑物的公共通行部分，属全体小区业主共有，肖稚聪无权占用和搭建。对二楼楼梯背面超出肖稚聪及案外人古韬专有，由肖稚聪搭建并出租给张莉使用的部分，系肖稚聪未经相关部门及小区业主许可，擅自在其铺面及古韬铺面房屋外搭建的建筑物，占用了全体业主的共有部分。虽肖稚聪辩称其和案外人古韬已通过买卖合同的方式实际取得了33号、36号铺面物权权属，但直至庭审结束，肖稚聪也未能向本院提供其辩称的“33号、36号”铺面也属于肖稚聪和古韬专有的权属证明。故，本院对其辩驳意见不予支持。本院认为，肖稚聪违规占用二楼楼梯下两侧的公共通行部分，给全体业主造成安全隐患。在超出自己与案外人古韬专有部分私自搭建，并将搭建建筑物出租给他人使用，该行为不仅危及了小区全体业主不动产的安全，同时也妨害了小区业主物权的管理和行使，给小区业主及住户出行带来不便，对小区业主的生活及居住环境带来直接影响。钰诚大厦业委会关于肖稚聪应腾退其所占用的二楼楼梯下两侧的公共通行部分及二楼楼梯背面全体业主共有物业的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条、第八十三条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第十五条第四款之规定，判决如下： 被告肖稚聪于本判决生效后五日内，拆除其占用的都江堰市钰诚大厦（都江堰大道167号附22号）二楼楼梯下两侧的消防安全疏散通道及二楼楼梯背面其加建在34号、35号铺面旁的建筑物，并对搭建材料和棚内物品予以移除。 案件受理费100元，由被告肖稚聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万小梅 人民陪审员  肖建伟 人民陪审员  郑 涛 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  缪 菁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1228号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：孙夕彬，男，1970年9月9日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金美，女，1971年3月3日生，汉族，住诸城市。 被告：孙美琳，女，1995年9月2日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告孙夕彬、刘金美、孙美琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告孙夕彬到庭参加诉讼，被告刘金美、孙美琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙夕彬、刘金美偿还诸城农商行借款本金499089.58元、支付利息88427.43元，共计587517.01元及至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、孙美琳对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等由孙夕彬、刘金美、孙美琳承担。事实和理由：孙夕彬、刘金美经孙美琳担保,于2017年4月24日自诸城农商行借款两笔，金额均为200000元，于2018年4月14日自诸城农商行借款一笔，金额为100000元，共计500000元，借款到期日分别为2018年4月14日、2019年4月13日。借款到期后，借款人与担保人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 孙夕彬辩称，借款属实，但无能力偿还。 刘金美未到庭应诉，亦未答辩。 孙美琳未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙夕彬与刘金美系夫妻关系，孙美琳系孙夕彬、刘金美之女。2017年4月7日，孙夕彬向诸城农商行提交农户授信申请表，刘金美在共同债务人处签字确认。2017年4月24日，诸城农商行与孙夕彬签订(诸农商行)个借字（2017）年第5174901号个人借款合同；合同第一条约定，借款用途为借新还旧，借款金额伍拾万元整，期限为2017年4月24日至2018年4月14日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘金美、孙美琳分别与诸城农商行签订(诸农商行)保字（2017）年第5174901号保证合同，为孙夕彬的该笔借款提供连带责任保证，该两份保证合同均约定，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币伍拾壹万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已熟悉所担保的主合同。 同日，诸城农商行先后将两笔借款，每笔200000元，共计400000元，发放至孙夕彬的银行账号，孙夕彬、刘金美在两份借款借据上签字确认;两份借款借据均载明，贷出日为2017年4月24日，到期日为2018年4月14日，月利率7.975‰。2018年4月14日诸城农商行将借款100000元发放至孙夕彬的银行账号，孙夕彬、刘金美在借款借据上签字确认;借款借据载明，贷出日为2018年4月14日，到期日为2019年4月13日，月利率7.975‰。2017年4月24日的借款，孙夕彬、刘金美尚欠诸城农商行借款本金399089.58元、利息66698元（计算至2018年12月23日）；2018年4月14日的借款，孙夕彬、刘金美尚欠诸城农商行借款本金100000元、利息21929.43元（计算至2020年2月21日）。以上本金共计499089.58元，利息共计88427.43元。 本院认为，诸城农商行与孙夕彬签订的个人借款合同，与刘金美、孙美琳签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向孙夕彬发放贷款后，孙夕彬负有按合同约定向诸城农商行偿还借款本金并支付息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求孙夕彬偿还其借款本金499089.58元、并支付利息88427.43元，共计587517.01元，符合法律规定，本院予以支持。诸城农商行主张孙夕彬按合同约定支付利息至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘金美与孙夕彬系夫妻关系，且在共同债务人声明及借款借据签字确认，故刘金美应对孙夕彬的该笔借款本息承担共同还款责任。孙美琳自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任；孙美琳承担保证责任后，有权向债务人孙夕彬、刘金美追偿。 本案开庭审理时，刘金美、孙美琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙夕彬、刘金美偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金499089.58元、支付利息88427.43元，共计587517.01元，及以未付本金399089.58元为基数自2018年12月24日起，以未付本金100000元为基数自2020年2月22日起，至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙美琳对被告孙夕彬、刘金美的上述债务承担连带清偿责任；被告孙美琳承担保证责任后，有权向被告孙夕彬、刘金美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9676元，减半收取4838元，由被告孙夕彬、刘金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李洲腾
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执151号申请执行人：丰润建设集团有限公司，地址：铜鼓县温泉镇温泉中路**，统一社会信用代码：913609261616515098。法定代表人：陈建雄，系该公司董事长。被执行人：闵腊生，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县礼步湖大道****。本院在执行丰润建设集团有限公司与闵腊生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闵腊生所有的位于新建区长堎镇长麦南路198号（新建中心）15栋2单元2103室的住房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇二〇年四月二日书记员  袁书娟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审47号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、徐淑连，该局工作人员。 被执行人柯建平，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］04-166号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人柯建平于2018年8月份开始，在未经核准登记领取营业执照的情况下，以个人名义在晋江市陈埭镇西坂村，共投资40000元，雇佣工人10名，购置针车20部及配套的工具，从事运动鞋鞋面加工经营活动。自开业至被查获时，营业额20000元，获利3000元。另查明，“”标识商标系乔丹体育股份有限公司注册的商标，商标注册证号：3028870号，核定使用商品第25类包括鞋。被执行人柯建平未经商标注册人许可，于2019年4月4日开始擅自生产标有“”商标标识的运动鞋帮面。被执行人柯建平使用的“”商标标识与“”的商标标识构成一致，至被查获时止，共已生产出标有“”商标标识的运动鞋帮面1530双。申请执行人市监局对被执行人柯建平生产的该款运动鞋帮面进行了市场价格调查，经调查，市场评估平均价格为11元。据此查证，被执行人柯建平商标侵权的违法经营额计16830元，因被执行人柯建平尚未交货，故无违法所得。申请执行人市监局认为，被执行人柯建平未经核准登记领取营业执照，擅自开业从事鞋类经营活动的行为，已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。另外，被执行人柯建平未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的商标侵权违法行为。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条规定、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对被执行人柯建平作出《行政处罚决定书》，决定如下：一、对被执行人柯建平无照经营的行为：1．责令停止违法行为；2．没收违法所得3000元；3．处以罚款1100元。二、对被执行人柯建平未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为：1．责令立即停止侵权行为；2．没收标有“”商标标识的运动鞋帮面1530双；3．处以罚款30000元。被执行人柯建平应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人柯建平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人柯建平罚款31100元、没收违法所得3000元的处罚及自2019年8月7日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过31100元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］04-166号《行政处罚决定书》中决定对被执行人柯建平罚款31100元、没收违法所得3000元的处罚及自2019年8月7日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过31100元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年四月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执55号 朱华贺、安徽映山红生物科技有限公司： 朱华贺与安徽映山红生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000元，至此，朱华贺向本院申请执行的（2019）皖15民终3064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保124号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1067号判决，于向被执行人湖州广安钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州广安钢结构有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖州广安钢结构有限公司在湖州银行南浔支行营业部的账户80×××87存款1828496.91元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员 任宁宁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初149号原告：黄**好，女，1961年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区南沙经济技术开发区进港大道裕兴东街**，公民身份号码：440************449。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李森，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告黄**好诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规自局）不履行法定职责一案，本院于2020年2月3立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。原告黄**好诉称，原告为涉案土地的权利人，于1996年取得涉案土地的相关权利凭证。2019年8月10日，其向广州市规自局、广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请公开涉案土地权属信息、建设用地规划信息及建设工程规划信息。2019年12月11日，广州市规自局、广州市政府向原告作出复函，仅公开了部分信息，并未作出全面答复。广州市规自局、广州市政府的行为侵害了原告的知情权，故诉至法院请求判令：一、确认广州市规自局、广州市政府未履行政府信息公开的法定职责违法；二、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈汝明壹拾米；西至陈灼南零米；南至何惠芳壹拾伍米；北至空地零米土地的土地使用权的权属信息，包括土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围及宗地图等；三、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈汝明壹拾米；西至陈灼南零米；南至何惠芳壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设用地规划信息，包括用地单位、用地项目名称、用地位置、用地面积及附图附件等信息；四、广州市规自局、广州市政府依法公开位于南沙经济开发区九王庙村、东至陈汝明壹拾米；西至陈灼南零米；南至何惠芳壹拾伍米；北至空地零米土地的土地建设工程规划信息，包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模及附件附图等信息；五、本案诉讼费用由广州市规自局、广州市政府承担。被告广州市规自局答辩称，广州市规自局是广州市土地行政主管部门，广州市规划和自然资源局南沙分局是其派出机构，具体负责南沙区内关于土地相关政府信息的公开工作，最终承担责任的仍是广州市规自局。广州市规自局已依法履行信息公开职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年8月10日通过“广州市依申请公开政府信息网上受理平台”向广州市规划和自然资源局提交了政府信息公开申请。2019年12月9日，广州市规划和自然资源局南沙分局作出涉案复函，告知原告相关情况。原告对涉案复函不服，认为其是向广州市规自局、广州市政府共同提交了政府信息公开申请，其仅提供了部门信息，未作出全面答复，故要求确认广州市规自局、广州市政府不履行政府信息公开的法定职责违法及重新公开相关信息。经审查，广州市政府否认收到原告提交的政府信息公开申请，原告亦未能提供证据证明其向广州市政府提交了涉案政府信息公开申请及涉案复函是由广州市政府作出。因此，广州市政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0703民初156号原告：绥中县晟顺运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路启运小区。负责人：杨春融，队长。委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1976年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被告：杨铎，男，1995年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。原告绥中县晟顺运输车队与被告王伟、杨铎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对第三人兴城市辉宏配货站的诉讼。原告绥中县晟顺运输车队委托诉讼代理人王建河、被告王伟到庭参加诉讼。被告杨铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县晟顺运输车队向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告运输费5865元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，第三人兴城市辉宏配货站找到原告称被告杨铎有一车白菜将运送到满洲里，收货人系王伟，并且将王伟的联系方式告知原告，原告派李某某出车运送白菜，兴城市辉宏配货站与原告的司机于2019年10月18日签订了货物运输协议，该协议上注明由收货人支付运费。协议签订后被告杨铎于2019年10月18日晚将34.5吨白菜装到李某某驾驶的车上，李某某于2019年10月20日将该车白菜运送到扎赉诺尔（虽然协议书上是运送到满洲里但是通过电话联系后得知接货人王伟居住在扎赉诺尔），王伟接收此车白菜，但拒绝给付运费，理由是运费不应由王伟给付，谁雇车谁负担运费。原告找到兴城市辉宏配货站和杨铎，该配货站说他们只是收中介费，运费由王伟负担，杨铎的解释是他只是收了白菜钱，运费由王伟支付，现在二被告与第三人互相推卸责任，致使原告的运费至今没有人给付。原告为自己的经济不受损失依法提起诉讼。被告王伟辩称，白菜是被告杨铎的，车也是被告杨铎雇的，包括运送到满洲里，运费应该由被告杨铎承担，卸货后被告杨铎不支付运费，自己没有理由支付运费，找车都是被告杨铎的事情和自己没有关系。被告杨铎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照，证明原告合法经营有运输资质；原告提交的过磅单，证明运输白菜的数量及重量，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交货物运输协议书，证明托运人是被告杨铎，接货人是被告王伟，运输白菜的数量是34.5吨，每吨价格170元，并且注明货到付款，由收货人付款。被告王伟质证称，对该协议有异议，被告王伟没有签订书面合同，也没和原告达成口头协议，被告王伟跟运输车队没有联系，都是被告杨铎一人操作，到底货到付款是谁付不清楚，合同上也没有表明让其付运费，被告王伟和货站没有任何联系，也没有共同协议和书面合同，所以不同意付运费。因该协议不是原告与被告王伟之间订立的，不能加重被告王伟的责任，所以其中由收货人付款的约定对被告王伟没有约束力，故本院对该协议中由收货人付款的约定不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告与第三人兴城市辉宏配货站签订货物运输协议书，约定由司机李某某驾车运输杨铎的34.5吨白菜，收货人王伟。约定货到付款，每吨170元，卸货地址为内蒙古满洲里，并备注收货人付款。李某某按协议约定于2019年10月20日将该车白菜运送至扎赉诺尔区被告王伟处，并向被告王伟索要运费，王伟表示拒绝支付运费。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中运输货物协议系原告与被告杨铎双方签订，签订该协议时运费支付方式没有经过被告王伟的同意，被告王伟对该协议不知情，且被告杨铎也没有提交其与被告王伟之间关于运费支付方式有过约定的证据。所以被告杨铎作为托运人应当向原告支付运费。根据合同相对性原则，原告与被告杨铎签订的协议不能约束他人，所以对原告要求被告王伟给付运费的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨铎给付运费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨铎自判决生效后十五日内给付原告绥中县晟顺运输车队运输费5865元；二、驳回原告绥中县晟顺运输车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告绥中县晟顺运输车队预交25元），减半收取25元，由被告杨铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞德毅二〇二〇年四月二十一日书记员  张 超本案判决所依据的法律：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项：履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保83号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初534号判决，于向被执行人安徽梵谷置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽梵谷置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽梵谷置业有限公司在徽商银行和县支行的账户15×××21存款1588.65元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员 任宁宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7423号原告：钟龙标，男，汉族，1990年7月2日出生，户籍地广东省陆丰市************，公民身份号码441************977。被告：郭小辉，男，汉族，1978年12月13日出生，户籍地江西省瑞金市**************，公民身份号码362************657。原告钟龙标诉被告郭小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，遂于2019年12月27日裁定转为普通程序。2020年4月22日，原告钟龙标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟龙标撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告钟龙标负担。审 判 长  王雪良人民陪审员  曾秀珍人民陪审员  何庆君二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吴镇泽书 记 员  杨舒婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初647号 申请人：张建忠，男，1965年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：史振鹏，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：吴小强，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 张建忠与吴小强买卖合同纠纷一案，申请人张建忠于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小强的银行存款489,100元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为张建忠提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小强的银行存款489,100元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年四月十日 书记员  张妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3767-1号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信。住所地：禹州市。被执行人：李保龙，男，生于1963年11月6日，汉族，住禹州市。被执行人：，王书俊，女，生于1962年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：李真真，女，生于1987年5月13日，汉族，住禹州市。被执行人：李**，男，生于1989年6月30日，汉族，住禹州市。被执行人：张浩芳，女，生于1990年2月11日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市农村信用合作联社与被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初4395号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳偿还申请人禹州市农村信用合作联社借款本金900000元及利息（利息从2017年9月12日计算到2018年9月8日；罚息从2018年9月9日计算到清偿完毕止）。因被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳均未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹州市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳名下均无银行存款。2、查明被执行人李保龙、王书俊有位于禹州市钧台办郑南公路北段路西颍河佳苑D-4-4（不动产权证号：**）的房产，该房产已被查封暂无法执行。3、查明被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳名下均无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李保龙、王书俊、李真真、李**、张浩芳负有继续向申请人禹州市农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 张 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1558号上诉人（原审原告）：胡江渝，男，1973年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371297。诉讼代表人：穆川，该公司管理人（重庆合纵律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。上诉人胡江渝与被上诉人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人程麟智，被上诉人的委托诉讼代理人刘永华到庭参加了询问。本案现已审理终结。胡江渝上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由世亚公司负担。事实和理由：1.一审法院以胡江渝未对案涉合同继续履行的债权进行申报，因此驳回胡江渝起诉不当。世亚公司管理人提供的债权申报表中未提示债权人可以通过要求继续履行合同或以继续履行的方式进行债权申报。2.债权人对债权表记载债权有异议的，有权向受理破产申请的人民法院提起诉讼，一审法院应当受理。世亚公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡江渝的上诉请求。胡江渝向一审法院起诉请求：判决确认胡江渝对世亚公司所享有的购房本金60万元、逾期交房违约金98827.4元的债权性质为购房款债权，应列入购房款债权依法予以清偿。2019年7月26日，胡江渝变更诉讼请求为：1.确认胡江渝对世亚公司享有60万元的购房款债权；2.确认胡江渝的上述债权在世亚公司破产财产分配中享有优先受偿权。2019年11月14日，胡江渝再次变更其诉讼请求为：判决世亚公司继续履行其与胡江渝签订于2015年3月9日的《重庆市商品房买卖合同》。一审法院认定事实：涉案9份《重庆市商品房买卖合同》均约定：若双方发生争议协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。一审法院认为，胡江渝与世亚公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定：“若双方发生争议协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁”，所以胡江渝不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。现胡江渝提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。从前述规定来看，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不予确认，对管理人审查编制并予以公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可时才能提起诉讼，诉讼的对象仅限于对管理人记载的债权的异议事项。而本案中，胡江渝未提供证据证明就案涉合同要求继续履行的债权进行申报，其提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回胡江渝的起诉。一审案件受理费5394元，不予收取。本院二审查明：2019年6月12日，世亚公司在庭审前向一审法院提交了管辖权异议申请书，主张案涉《重庆市商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，胡江渝与世亚公司在履行该合同过程中产生的争议，应由重庆仲裁委员会仲裁。同日，胡江渝与世亚公司普通破产债权确认纠纷一案在一审法院开庭审理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为胡江渝是否有权提起本案诉讼。胡江渝与世亚公司签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定：若双方发生争议协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。该合同中约定的仲裁条款对胡江渝与世亚公司均具有约束力，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，世亚公司在首次开庭前已向一审法院书面提交了管辖异议申请书，认为双方存在仲裁协议，案涉争议应由重庆仲裁委员会仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律规定。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或者调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或者仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务的关系”的规定，胡江渝对债权表记载的债权有异议的，应当向双方约定的仲裁机构申请确认债权债务关系，其向人民法院起诉的，应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年四月二十日书记员  朱 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18267号原告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路****附**。法定代表人：肖毅。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市江**。被告：张轩博，男，汉族，1996年6月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭莉，女，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市南岸区。原告奥园集团重庆置业有限公司诉被告张轩博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告奥园集团重庆置业有限公司的委托诉讼代理人刘茜、何勤，被告张轩博的委托诉讼代理人郭莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园集团重庆置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余购房款75219元及逾期违约金（以拖欠的本金为基数，从应付未付之日起，按日万分之四计算至付清之日止）。事实和理由为：2018年6月13日，原、被告双方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的位于重庆市南岸区车位出售给被告，出售价格为150438元，由被告分期支付购房款，并对逾期付款的违约责任进行了约定。被告支付了首期购房款75219元后，未再履行付款义务。被告张轩博辩称，原告所提供的车位存在质量问题，不同意支付剩余房款。经审理查明，2018年6月13日，原、被告双方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、原告将其开发建设的位于重庆市南岸区车位出售给被告，出售价格为150438元；2、本商品房属现售商品房，原告应于2019年1月25日前交付被告使用；3、原告应于确定交房日的七日前书面通知被告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收接房后，双方应签署房屋交接单，且原告还应提供《新建商品房房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。签订《重庆市商品房买卖合同》后，双方签订了补充协议，约定：1、被告在签订合同时向原告支付车位价款75219元，于2018年9月25日前支付45132元，2018年12月25日前支付30087元；2、双方同意对本合同第十条“被告的逾期付款违约责任”约定明确为：被告逾期付款的，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，逾期达30天的，甲方有权解除本合同，有权将该商品房另行出售，同时乙方应按总房价的5%向原告支付违约金。签订合同后，被告向原告支付了首期购房款75219元后，以其购买的车位存在质量问题为由拒绝支付剩余购房款。为此，被告举示了24张照片，以证明原告出售的车位存在质量问题。原告对被告举示的证据的真实性及证明目的均不认可。另查明，原告出售的车位于2015年11月27日取得建设工程竣工验收备案登记证。以上事实，有当事人的陈述，重庆市商品房买卖合同、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、补充协议等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据重庆市商品房买卖合同及补充协议的约定，被告在支付首期购房款后，还应于2018年9月25日、12月25日分别支付购房款45132元、30087元，逾期后应从应付未付之次日起，按日万分之四向原告支付违约金。被告辩称涉案车位存在质量问题，并举示了照片，但涉案车位已于2015年11月取得了建设工程竣工验收备案登记证，仅凭被告举示的照片，不足以证明涉案车位存在质量问题。被告以涉案车位存在质量问题为由，拒绝支付购房款及违约金，依据不足，本院不予支持。现付款期限届满，被告逾期支付购房款的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告请求被告支付购房款及逾期违约金的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张轩博于本判决生效后五日内向原告奥园集团重庆置业有限公司支付购房款75219元及逾期违约金（以45132元为基数，从2018年9月26日起，按日万分之四计算至付清之日止；以30087元为基数，从2018年12月26日起，按日万分之四计算至付清之日止）；二、驳回原告奥园集团重庆置业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1789元，由被告张轩博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 汪 庆人民陪审员 林文萍二〇二〇年四月二十二日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2427号原告：刘传荣，男，1952年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：。委托诉讼代理人：刘传发，系原告刘传荣兄弟。被告：南雄主田镇窑合林场，住所地：南雄市******。负责人：刘发富，系该林场投资人。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：刘水沅，男，1965年10月25日，汉族，住南雄市***************，身份证号码：。第三人：南雄市*************，住所地：南雄市***********。负责人：刘光南，系该村小组组长。原告刘传荣与被告南雄主田镇窑合林场（以下简称“窑合林场”）、刘水沅、第三人南雄市*************（以下简称“窑合邓洞村小组”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传荣的委托诉讼代理人刘传发、被告窑合林场的委托诉讼代理人肖胜飞、刘水沅、第三人窑合邓洞村小组组长刘光南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿侵占原告位于南雄市*********“***”0.5亩田地共计5866.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南雄市**********，依法承包了位于南雄市*********田地，土地承包合同编号：************，其中包括“***”面积0.50亩。被告刘发富投资南雄主田镇*合林场，在修建道路过程中损害了原告位于“***”面积0.50亩，导致田地无法耕种。原告多次要求被告停止侵权，将损坏的田地恢复到原告，但被告一直不予理睬。原告曾于2018年10月25日向南雄市人民政府反映情况，主田国土所也要求窑合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但被告并没有履行。原告认为涉案田土系合法取得，被告未经原告同意，擅自侵占原告涉案田土，系侵占了原告的合法权益。原告要求被告按照《广东省韶关市南雄市征地补偿标准》第八类区未利用地11733元/亩进行赔偿，涉案土地共计0.5亩，共计5866.5元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加“旁坑”0.79亩田地也被被告损害的事实。被告窑合林场辩称，1.我方承认对原告的田土有所损害，但是损害的面积并不是如原告所说的加起来是1.2亩，而是只有几十平方米，我方愿意对损害原告田土恢复原状，由于原告的阻止没有办法恢复原状；2.对于损害原告田土所造成的损失，我方愿意按实际面积进行赔偿；3.原告认为旁坑的土地上长有林木不符合实际，该土地是属于水田并无林木。被告刘水沅辩称，我以前是林场的员工，代表林场处理相关事项，现在已经退出，具体旁坑的位置在开路前是有机动车车道，大概是3米左右，在原有的基础上加宽了1米左右，田地是原告的，但是我没有看到有林木，“**”长23米，宽1.5米，“***”长45米，宽1.5米。第三人窑合邓洞村小组述称，刘光南作为村小组组长，因在外务工，不清楚原告去找镇政府处理等事情。本院经审理认定事实如下：原告系南雄市**********，以原告为承包方代表的承包户承包了位于南雄市*********的田地，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，其中包括“***”0.50亩，“**”0.79亩。被告刘水沅系被告*合林场的工作人员，被告*合林场在修建道路过程中损坏了原告的部分土地，原告的兄弟刘传发曾于2018年10月22日到南雄信访局反映农田被损毁，南雄市主田镇人民政府于2018年12月10日作出答复：主田国土所已要求窑合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但在赔偿问题上未达成一致意见。为查明案件事实，本院组织工作人员及主田国土所工作人员前往案涉土地现场进行察看并绘制了勘验图，其中，原告“年子坑”和“旁坑”靠路边的部分田土受损。上述事实有当事人提供的信访事项处理答复意见书、农村土地承包经营权证以及现场勘验图等证据予以佐证。本院认为，本案系因承包地受损引起的财产损害赔偿纠纷，被告窑合林场在修建道路过程中造成原告部分田土受损，被告亦予以认可，本案侵权事实清楚，本院予以确认。原告主张受损土地面积为“***”0.50亩，“**”0.79亩，被告抗辩称受损面积为几十平方米，经本院现场勘察，原告承包地田土界限不明显，无法确定其实际受损面积，结合各方当事人的陈述及现场勘验情况，本院酌定被告窑合林场应当承担的赔偿数额为3000元，故对于原告诉求被告窑合林场赔偿3000元的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于原告诉求被告刘水沅承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，本案中，被告刘水沅作为被告窑合林场的工作人员，其实施的行为应由被告窑合林场承担责任，故原告诉求被告刘水沅承担侵权责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南雄主田镇窑合林场应于本判决生效五日内向原告刘传荣支付赔偿款3000元。二、驳回原告刘传荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘传荣负担20元，被告南雄主田镇窑合林场负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  刘宏文二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 薇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2572号 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽华誉装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**城市华庭B1201-1205/div> 法定代表人：张玉龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人安徽华誉装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。 本案在审理过程中，安徽建海建设工程有限公司在收到一审法院的《缴纳上诉案件诉讼费用通知》后未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽建海建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月二日 书记员  金琬莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23500号原告：熊桂兰，女，1967年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周莎，女，1990年6月11日出生，汉族，住江西省伊春市袁州区，系原告熊桂兰的女儿。被告：中山市八大碗餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市**东苑路12-14卡铺位，统一社会信用代码91442000MA4UP9EL3R。法定代表人：陈结成。原告熊桂兰与被告中山市八大碗餐饮服务有限公司（以下简称八大碗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂兰委托诉讼代理人周莎到庭参加诉讼。被告八大碗公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月至5月工资合计3379元。事实和理由：原告于2019年4月入职被告处，因被告拖欠原告2019年4月至5月工资合计3379元，故向法院提起诉讼。被告八大碗公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊桂兰于2019年4月22日入职八大碗公司工作至2019年5月27日，期间任职服务员。2019年5月27日，熊桂兰填写员工辞职申请表，并确认其在职期间八大碗公司未支付其2019年4月工资840元、5月工资2539元，合计3379元。八大碗公司在上述员工辞职申请表中盖公章确认并同意熊桂兰离职。因八大碗公司未支付上述期间工资，熊桂兰经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，熊桂兰主张八大碗公司未支付其2019年4月至5月工资合计3379元，提供了由八大碗公司盖章确认的员工辞职申请表予以证实，八大碗公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信熊桂兰的证据及陈述，确认八大碗公司欠熊桂兰工资3379元未付的事实。熊桂兰主张八大碗公司支付上述款项，理据充分，本院予以支持。八大碗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对熊桂兰的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市八大碗餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊桂兰支付劳务工资3379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告熊桂兰已预交），由被告中山市八大碗餐饮服务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告熊桂兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  梁韵怡人民陪审员  安健红二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗李力许晓丹
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审8号 申请人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路**。 法定代表人：黄镇，职务局长。 委托诉讼代理人：陆东梅。 委托诉讼代理人：袁红瑾。 被申请人：南通荣杰建设工程有限公司，住，住所地南通市崇川区新海通大厦综合楼**/div> 法定代表人：陈志刚。 申请人南通市崇川区市场监督管理局向本院申请强制执行崇市监案字[2019]250号《行政处罚决定书》，要求被申请人南通荣杰建设工程有限公司缴纳罚款60000元（罚款30000元，加处罚款30000元）。本院于2020年4月2日收到申请后，于2020年4月7日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年7月17日，申请人南通市崇川区市场监督管理局对被申请人南通荣杰建设工程有限公司作出崇市监案字[2019]250号《行政处罚决定书》，内容包括：罚款人民币30000元整。次日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人南通荣杰建设工程有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2020年2月26日向被申请人送达了崇市监催字[2020]6-1号《行政决定履行催告书》，责令被申请人履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的崇市监案字[2019]250号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的“罚款30000元，加处罚款30000元”，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区市场监督管理局作出的崇市监案字[2019]250号《行政处罚决定书》中要求被申请人南通荣杰建设工程有限公司履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款30000元，加处罚款30000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 徐远远
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执420号 苏东盛： 申请执行人刘进伟与被执行人苏东盛借款合同纠纷一案，被执行人已按已经发生法律效力的本院（2019）粤5191民初368号民事判决确定内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十四日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初597号 原告：山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司，住所地:大同市平城区一新街**。 法定代表人:常青，职务：经理。 委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。 被告：武斌,男,汉族,1978年2月28日出生,住大同市平城区。 原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司（鑫能公司）与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫能公司委托诉讼诉讼代理人马海标到庭参加诉讼，被告武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫能公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付逾期利息14400元(36个月、2分利)；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日,被告急需资金向原告借款,原告同意借款给被告20000元,约定2017年2月底返还,被告给原告写了借条。到期后,原告多次向被告催要,被告不能返还。现原告为了维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请法院支持原告合法诉求。 被告武斌未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证实2017年1月10日，被告向原告借款20000元，约定于2017年2月底还清。原告举证形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并据此确认事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款20000元，约定于2017年2月底还清。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中约定了借款期限，被告应支付逾期利息。原告主张从2017年3月1日以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至2020年3月1日共三年的利息14400元确为不妥，故本院支持被告从2017年3月1日以借款本金20000元为基数按年利率6%计算至2020年3月1日共三年的利息为3600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武斌于本判决生效后十日内返还原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司借款20000元，利息3600元，合计23600元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取293元，由原告负担92元，由被告负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二0二0年四月十六 书记员张培
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1879号申请人：戴雨，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被申请人：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长凤街**华德中心广场****，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云。申请人戴雨与被申请人山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。诉讼过程中，申请人戴雨于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款43000元（账号：05×××25）或扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款43000元。申请人戴雨以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款43000元（账号：05×××25）或者扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款43000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十日法官助理叶炳书记员魏雪娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审25号 申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 负责人孙先政，局长。 委托代理人王景香、谭瑱。 被执行人奎文区南下河市场如意熟食店（个体工商户），住所，住所地潍坊市南下河市场干调区**div> 经营者张保华，男，汉族，1950年5月10日生，住潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请执行对奎文区南下河市场如意熟食店作出的（潍奎）市监罚〔2017〕食药61号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局以被执行人奎文区南下河市场如意熟食店经营超限量适用食品添加剂的鸡爪（熟）和牛肉（熟）的行为违反法律规定为由，于2017年11月20日作出（潍奎）市监罚〔2017〕食药61号《行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2017年9月15日，申请执行人在进行区级食品安全抽样检验中发现，被执行人销售的鸡爪（熟）和牛肉（熟），山梨酸项目不符合CB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。2017年10月17日，申请执行人依法向被执行人送达《检验报告》2份和《责令改正通知书》。被执行人在法定期限内未提出异议和复检申请。2017年10月23日，申请执行人予以立案。当日，申请执行人向被执行人送达《限期提供证据通知书》，要求被执行人提供被抽检批次鸡爪（熟）和牛肉（熟）供货者的许可证和合格证明材料，被执行人未能提供。2017年10月24日，奎文区南下河市场如意熟食店员工康玉超接受调查询问，陈述该批鸡爪（熟）和牛肉（熟）是刘国亮在家里加工的，没有营业执照、食品经营许可证和小作坊登记证，没有合格证明。全部销售完毕，没有销售记录。2017年11月14日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，当日送达被执行人。被执行人未提出申辩和听证要求。2017年11月20日，申请执行人作出（潍奎）市监罚〔2017〕食药61号《处罚处罚决定书》，决定罚款人民币50000元，逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。行政处罚决定书于2017年11月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年5月24日作出（潍奎）市监罚催〔2017〕食药61号《履行行政处罚决定催告书》，当日送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款50000元及逾期的执行罚50000元。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局于2017年11月20日作出的（潍奎）市监罚〔2017〕食药61号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局作出的（潍奎）市监罚〔2017〕食药61号《行政处罚决定书》的处罚决定中关于罚款50000元的处罚决定； 二、逾期的执行罚从该处罚决定书送达之日起满十五日开始计算，每日按罚款数额（50000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 蕾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终50号上诉人（原审被告）：彭祥慧，女，1980年7月11日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：刘夫峰，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人彭祥慧因与被上诉人刘夫峰健康权纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6147号民事裁定，向本院提出上诉。彭祥慧上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在山东省邹城市人民法院辖区范围内。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，邹城市人民法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人住所地及工作单位和居住地均在平邑县县城，由平邑县人民法院管辖有利于案件的就近处理，化解矛盾，减少不必要的时间和金钱成本的讼累支出，故应当按照一般法院管辖的规定由平邑县人民法院管辖。本案的案由为健康权纠纷，应适用由被告住所地人民法院管辖的法律规定。本案不是侵权纠纷，不适用《民事诉讼法》第二十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平邑县人民法院进行审理。被上诉人刘夫峰未答辩。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。健康权纠纷案件的管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权行为实施地为邹城市城前镇，属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为实施地人民法院对本案享有管辖权。被上诉人刘夫峰选择向侵权行为地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 妍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1300号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：熊春秀，女，1976年1月9日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 本院作出的（2019）赣0102民初5385号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊春秀偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金240万元、利息（含罚息、复利）136063.54元【上述利息暂计至2019年8月29日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准以不超过年利率24%为上限计至清偿之日止】，并承担案件诉讼费26430元，执行费26660元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊春秀的银行存款2589153.54元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人熊春秀的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二日 书记员  喻莎莎
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3753号 原告：丁西春，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告：王爱平，女，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系原告丁西春之妻） 二原告共同委托代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被告：刘化顺，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：张春莲，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系被告刘化顺之妻） 原告丁西春、王爱平诉被告刘化顺、张春莲相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁西春及二原告共同委托代理人甘华军、被告刘化顺到庭参加诉讼，被告张春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告丁西春、王爱平向本院提出如下诉讼请求：请求两被告赔偿原告财产损失17636.17元。本案诉讼费用、鉴定费由两被告共同负担。事实与理由：二原告现居住在民族商城9幢2单元202室，两被告系原告楼上302室业主。因被告房屋长期无人居住管理致使厨房管道堵塞，致使被告房屋阳台渗水到原告阳台。2018年2月22日、2018年6月25日被告厨房因渗水导致原告客厅墙体整体受损严重。由于被告疏于管理致使原告房屋受到损害，合法权益受到侵害。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告刘化顺辩称：自2016年4月至今，被告均未在自已房屋内居住使用。2018年两次渗水都是由厨房公用下水管道倒反水造成的，原、被告均是受害者，为此，被告多次请求物业来勘察处理，但均无果，管道堵塞不是我个人能够解决的，原告应申请所有受益者和服务者来承担损失。现被告亦将自家的下水管道进行暂时封闭，并对原告诉请的主张不能同意。 被告张春莲未到庭答辩。 二原告丁西春、王爱平为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、二原告身份证、结婚证、被告常住人口基本信息及结婚证登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告身份事项的基本事实； 2、房产证、土地证复印件各1份，证明位于民族商城*幢*室房产系二原告所有的事实； 3、宣城市公安局宣州区分局鳌峰派出所接处警情况登记表复印件2份、宣城市永平物业管理有限公司证明复印件1份，照片复印件17张，证明因被告房屋数次渗水造成原告受损严重的事实； 4、鉴定报告1份，证明原告损失经鉴定为17636.17元，原告为此支付鉴定费2000元的事实。 被告刘化顺为证明其主张，向本院提交如下证据材料: 1、房地产权证复印件1份，证明案涉位于民族商城9幢302室房屋属于被告所有的事实； 2、照片复印件2张，证明被告厨房下水道堵塞反水的事实； 3、水费清单复印件1份，证明被告自2016年4月至今未在所有的房屋内居住并使用的事实。 被各张春莲未向本庭提交相关证据。 经庭审质证，被告刘化顺对二原告丁西春、王爱平所举各项证据发表如下质证意见：对二原告所举第（1）-（3）项证据均无异议；对二原告所举第（4）项证据的内容客观性持有异议。 被告张春莲未对二原告丁西春、王爱平所举各项证据发表质证意见。 经庭审质证，二原告丁西春、王爱平对被告刘化顺所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举第（1）项证据无异议；对被告所举第（2）项证据的真实性、关联性不确定；对被告所举第（3）项证据的真实性无异议，但被告下水道渗水是因为被告缺乏管理造成的。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原、被告所举各项证据，经庭审审查，均符合本案证据的“三性”，故本院对上述各项证据的证明事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告丁西春、王爱平与二被告刘化顺、张春莲系上下邻里关系，二户家庭分别居住在宣州区，且自2016年4月起，二被告因所在楼房共用排水管存在渗水问题未在其所有的302室居住生活至今。2018年2月22日、2018年6月24日，因原、被告所在居住单元公用下水管道排放不畅，致使二被告房屋厨房的公用下水道出现生活污水倒流反水并外溢渗漏至二楼客厅天花板、墙面及地板，造成二原告财物受损。相关损失经本院委托宣城凯盛建设工程咨询有限公司鉴定，其结论为：民族商城*幢*室客厅天花板、墙面、地板的受损费用共计17636.17元。二原告为此支付鉴定费用2000元。后因原、被告双方一直未就相关赔偿达成一致，二原告遂于2018年7月4日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。二原告丁西春、王爱平以二被告刘化顺、张春莲疏于管理导致房屋地面渗水造成原告财产受损为由向二被告诉请主张赔偿。依据庭审查明的事实，二被告住房地面渗水系原、被告共住楼房单元的公用下水道排水不畅导致，造成该问题的根本原因在于该楼房共用下水管道排水存在设计建造方面的瑕疵和不足，而非二被告的过错行为导致，且二被告长期实际未住家生活的行为本身并无过错，故二原告以此认定被告存在疏忽管理过错诉请二被告赔偿财产损失的理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。但本院考虑到原告房顶因渗水造成财产受损的实际发生事实，同时结合处理相邻关系纠纷中确立的方便生活、团结互助、公平合理正确处理相邻关系的法律原则，酌情确定二被告对原告的财产损失负担3000元，另对二原告诉请过高部分，本院不予支持。被告张春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下; 一、二被告刘化顺、张春莲于本判决生效之日起五日内给付二原告丁西春、王爱平财产损失3000元； 二、驳回二原告丁西春、王爱平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取150元，鉴定费2000元，合计2150元，二原告丁西春、王爱平负担1800元，二被告刘化顺、张春莲负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二二年四月十五 日 书记员林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执117号之二 申请执行人：王海艳，女性,1978年1月25日生，汉族，住赤峰市林西县。 被执行人：张国利，男性,1974年7月20日生，汉族，住； 张文军，男性,1962年8月9日生，居民身份证号码1504221962××××××××，汉族，住巴林左旗富河镇横河子村****。 申请执行人王海艳与被执行人张国利、张文军借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）内0422民初515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海艳于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担执行费2966元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月13日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已采取冻结措施无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的204423.6元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年1月13日依法传唤被执行人到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年3月11日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱明玖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24354号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：温州元界工程设计有限公司，住所地浙江省。法定代表人：季徐强。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告温州元界工程设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告计易数据科技(上海)有限公司诉称，案外人朱卓豪为业内知名摄影师，系涉案作品的著作权人。2019年7月12日，朱卓豪将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告，并授权原告以自己名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为依法维权并提起诉讼。近日，原告发现被告在未取得原告授权的情况下，擅自在被告经营的微信公众号“元界设计平台(redocn-ED)发布的文章《22岁广州摄影师爆红INS，引无数外国网友点赞：中国城市美哭了！》中使用了上述摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权、获得报酬权等权利。为依法维护自身权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告对摄影作品(名称为DSC02500)享有的著作权；2、判令被告在其网站首页连续三十日刊登声明，向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。被告温州元界工程设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为实施地、侵权复制品存储地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地在被告住所地浙江省温州市龙湾区，且本案不存在侵权复制品存储地和查封扣押地，故申请将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定：驳回被告温州元界工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告温州元界工程设计有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年四月二十七日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执996号之三 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：许联生，男性，汉族，1980年02月17日生，住所地：庐江县。 本院在执行责令退赔一案中，向被执行人许联生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许联生在中国建设银行1758××××909_156_1账户内存款人民币9643059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初386号原告：叶会黎，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************410。原告：张秀贞，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************722。被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告叶会黎、张秀贞与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告叶会黎、张秀贞于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶会黎、张秀贞撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶会黎、张秀贞负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初400号原告：刘建英，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告：郭李河，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告刘建英、郭李河与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘建英、郭李河于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建英、郭李河申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘建英、郭李河撤诉。案件受理费25元，由原告刘建英、郭李河负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执996号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：许联生，男性，汉族，1980年02月17日生，住所地：庐江县。 本院在执行责令退赔一案中，向被执行人许联生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许联生在中国建设银行621××××××330_156_1账户内存款人民币9643059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110