广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终118号上诉人（原审被告）：邓红，女，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：440************129。委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东永晟集团有限公司，住所地：珠海市**************，统一社会信用代码：914***********951W。法定代表人：明伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。上诉人邓红因与被上诉人广东永晟集团有限公司（以下简称永晟公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判永晟公司自2018年10月1日起恢复与邓红的劳动合同关系；2.撤销一审判决第二项，改判永晟公司向邓红支付劳动仲裁、一审、二审审理期间工资损失，自2018年10月暂计至2019年1月期间的工资为31281.6元；3.改判永晟公司向邓红支付2018年带薪年假工资11202.3元；4.一审、二审诉讼费用全部由永晟公司承担。事实及理由：一、一审法院查明的事实遗漏了邓红主张“高级主管”属于管理岗位的事实，并且遗漏了邓红已经提交的证明“高级主管”属于管理岗位的重要证据，对邓红提交的证据，既不采纳，也不作出评述，请求二审法院全面查清事实后改判。（一）一审法院查明部分，只查明永晟公司主张的“高级主管”不属于管理岗位的事实，而没有查明邓红主张的“高级主管”属于管理岗位的相反事实，法院查明事实不全面，存在重大遗漏。（二）一审判决第15-16页“邓红提交下列证据”中，遗漏了邓红已经提交的以下9份重要证据，应当予以纠正。1.关于开展高级主管以上在职人员人事档案核查和学历学位统一认证工作的通知【永晟字[2016]10号】及中国高等教育学历认证报告（报告编号：6567356）；2.2003年7月30日广东永晟集团有限公司企业内部竞争上岗实施方案；3.郑少白等聘任职务通知【永晟字[2003]31号】;4.关于广东永晟集团有限公司产权制度改革方案的批复【广晟经字[2002]074号】；5.关于呈报产权制度改革方案的请示【永晟字[2002]35号】；6.2002年9月广东永晟集团有限公司产权制度改革方案；7.关于王振川等同志晋级和任职的通知【永晟字[2006]23号】；8.根据广东省人力资源和社会保障厅关于贯彻粤劳薪【1999】114号文件有关问题的处理意见；9.（2014）深中法劳终字第26号民事判决。二、一审判决认定事实错误，请求查清事实后改判。（一）一审判决认定邓红的工作岗位“高级主管”属于业务岗位，而不是管理岗位，退休年龄是50周岁，双方的劳动合同关系于2018年9月6日终止是错误的，应当予以纠正。邓红一审提交的证据，足以证明邓红属于管理岗位，是女干部身份，法定退休年龄是55周岁，邓红尚未达到法定退休年龄，永晟公司提前终止劳动合同是违法的。1.一审法院作出“高级主管”不属于管理岗位，属于业务岗位的认定，主要采纳的两份证据《广东永晟集团有限公司本部职责说明书〈暂行〉的通知》、《岗位职责说明书》是永晟公司单方面制作的，永晟公司并没有举证证明其在本案争议发生之前已经向邓红公示过，应当承担举证不能的后果。并且，邓红对该组证据均不予以认可。一审判决认为邓红对该组证据的真实性和合法性没有异议，与事实不符。2.证人欧丽勇是在邓红与永晟公司发生争议之后才入职的，且目前仍然是永晟公司的员工，受永晟公司管理，与永晟公司具有利害关系，其证人证言不能作为本案判案的依据。3.2016年永晟公司已经公布文件认可邓红属于女干部身份，即邓红的工作岗位“高级主管”是管理岗位。一审判决无视该事实，认定邓红不属于管理岗位，明显是错误的。2016年11月28日，永晟公司公布《关于开展高级主管以上在职人员人事档案核查和学历学位统一认证工作的通知》【永晟字[2016]10号】，该份通知已经明确载明，对高级主管以上在职人员的干部身份进行核查，邓红作为高级主管应永晟公司要求也进行了学历认证。一审法院无视邓红已经提交过该份证据，也不对该份证据进行评述，直接否定邓红属于干部身份的事实，而认定其不是管理岗位，明显是在偏袒永晟公司。4.2017年永晟公司对邓红的“干部”身份核查清楚之后，邓红与王伟、曾明共同作为候选人竞选综合经营管理部副部长。永晟公司作为国有企业，选拔中层副职干部具有特殊性，不可能越级提拔干部，其选拨中层副职的通知文件中也明确表示，是根据《党政干部选拔任用工作条例》的规定选拔干部，并且要求要工作满五年以上，任高级主管或享受高级主管待遇满2年以上，才能竞选副部长。因此，永晟公司不可能直接从工人岗位上提拔员工担任副部长。显然，经营部高级主管就是管理岗位，否则根本没资格参与竞选中层副职干部。5.2003年，永晟公司企业改制员工竞争上岗实施方案中明确规定，管理类岗位的级次有中层管理人员和普通管理人员（经营部助理员）。邓红从2003年担任经营部助理员，2006年又晋升担任经营部高级主管至今。经营部助理员尚且属于普通管理岗位，经营部高级主管级别更高，为何不属于管理岗位。6.永晟公司属于国有企业，其上级单位是广东省广晟资产经营有限公司。在岗位设置上，明确规定经营部高级主管是管理岗位，永晟公司作为下级单位，其岗位设置的性质也应当与上级单位保持一致。（二）邓红属于管理岗位，尚未达到法定退休年龄，永晟公司提前终止劳动合同关系是违法的，应当恢复劳动合同关系，并向邓红支付劳动仲裁、一审、二审审理期间邓红的工资损失。一审判决认定2018年10月1日至11月12日期间双方的用工关系为劳务关系，永晟公司只需支付在此期间的劳务报酬，无需支付2018年11月13日至2019年1月期间的工资报酬是错误的，应当予以纠正。（三）一审判决断章取义，割裂了仲裁裁决认定永晟公司无须向邓红支付年假工资的前提，是恢复劳动关系，邓红2018年应休未休年假可安排在2019年休完。仲裁裁决永晟公司无须向邓红支付年休假工资的前提是恢复双方的劳动合同关系，邓红2018年应休未休的年休假可安排在2019年度休完，邓红才对该仲裁结果服判；而一审判决是既认定双方劳动关系于2018年9月6日终止，又判决永晟公司无须向邓红支付带薪年假工资，其判决结果是邓红既不可能享受年休假，又不能获得未休年假的工资报酬，等于直接剥夺邓红享有带薪年休假的权利，其判决结果与《职工带薪年休假条例》第五条的规定是相违背的。带薪年休假是法律法规赋予劳动者的权利，用人单位要么安排劳动者休年假，无法安排必须支付未休年假工资。邓红因永晟公司工作需要未休年假，要求永晟公司支付未休年假工资，人民法院应当对该诉请作出处理。综上，恳请二审法院在全面查清本案事实的情况下，改判支持邓红的上诉请求。永晟公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓红的工作性质系普通业务岗，属于非管理岗位，且其已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与永晟公司的劳动合同已经终止。本案争议的主要焦点为邓红的岗位性质是否属于管理岗位，邓红一直认为其“高级主管”的职位为管理岗位，因而其退休年龄应为55周岁。但依据永晟公司在仲裁期间以及一审期间提交的《岗位职责说明书》，根据《岗位职责说明书》的内容，永晟公司对每个部门、每个岗位的职责均有明确列明，对属于管理岗位的，在工作任务中已明确列明其管理职责。纵观邓红所有工作职责，未有任何管理岗位的职责描述，所列明的工作任务均为一般事务性工作。因此邓红不属于管理岗位。且，根据一审庭审中出庭作证的三位证人的证人证言，邓红也未有管理部门下属工作人员的权限，邓红认为自己有管理部门下属人员的权限纯属臆想。无论是根据永晟公司制定的《岗位职责说明书》还是《关于永晟集团界定岗位类别的情况说明》，均表明高级主管仅仅代表工资级别，不代表其岗位属于管理岗位。另外，根据永晟公司所提交的关于公司其他担任高级主管的已退休工作人员的情况可知，高级主管的退休年龄为50周岁的事实也无异议。因此，邓红既不属于管理岗位，也无管理下属人员的权限，其法定退休年龄应为50周岁，邓红达到法定退休年龄，劳动合同终止，永晟公司向邓红发出《退休通知书》符合法律规定。二、一审法院以永晟公司提交的证据及公司内部规定综合认定邓红的岗位属性合法。虽然邓红岗位名称为“高级主管”，但不论是《岗位职责说明书》中所列明的邓红的工作任务，还是邓红在一审庭审中自述的所有工作任务，均表明其工作职责仅是一般事务性工作，没有与管理有关的职责。邓红上诉称一审法院未采信其证据程序错误缺乏事实和法律依据，职工岗位职责应由用人单位制定，职工的工作任务、工作性质也应由用人单位确定，对有歧义的职工工作岗位名称也应由用人单位予以解释，法院也应当是结合用人单位的相关文件以及职工具体工作内容进行认定。另，永晟公司早在2017年12月就已经制定《关于印发〈广东永晟集团有限公司本部职责说明书（暂行）〉的通知》、《岗位职责说明书》，对公司所有的岗位职责进行列明。邓红声称其没有见过因而否定该份文件的真实性，纯属其狡辩之言。仲裁裁决书第三页、第四页所列明的邓红的工作岗位职责即摘抄自该份通知，在仲裁程序中邓红并未对该份通知提出异议。而且，永晟公司制定的上述“岗位职责说明书”是法律赋予用人单位的管理权利，并不属于《劳动合同法》第四条所指的“规章制度”，无需经过民主表决程序，更无需征得邓红的同意。永晟公司以文件的形式下发给各部门，公布即具有法律效力，邓红以其“不知情”为由否认上述“岗位职责说明书”的效力，显然于法无据。三、邓红主张其为干部身份，因而退休年龄为55周岁，系错误理解干部身份的概念，缺乏法律和事实依据。首先，干部身份是指通过人事组织部门办理接收、录用干部审批等手续在党和国家机关、军队、人民团队、科学、文化等部门和国有企事业单位中担任一定领导工作或管理工作的体制内公职人员所具有的干部编制身份。因此，干部身份系由人事主管行政部门认定，而非用人单位自行界定。一审庭审中，法庭已经询问邓红是否具有部门调函以及调动令等证明文件，邓红回答称其是93年招工以工人身份入职。因此，邓红系通过招工形式进入永晟公司，并且是与永晟公司签订劳动合同的普通员工，并非凭一份《关于开展高级主管以上在职人员人事档案核查和学历学位同意认证工作的通知》中具有“干部”二字就能自认的干部身份。邓红在一审中也未能提供任何由人事行政部门认定其为干部身份的证据，仅以邓红的单方主张显然不能认定其干部身份。四、永晟公司与邓红的劳动合同因邓红已达到法定退休年龄而终止，其后邓红仍在永晟公司上班应为劳务关系而非劳动关系，永晟公司无需再支付2018年11月13日至2019年1月份期间工资报酬。邓红达到法定退休年龄后双方劳动合同终止，劳动关系就此终止。其后邓红因办理工作交接而继续“上班”，从而与永晟公司之间成立劳务关系。由于邓红在2018年11月13日后没有再向永晟公司提供过劳务，永晟公司当然无需支付其报酬。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓红上诉的缺乏事实和法律依据，恳请二审依法驳回其上诉，维持一审判决。永晟公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认邓红与永晟公司的劳动合同关系己于2018年9月6日终止。2.依法判决永晟公司无须向邓红支付2018年10月至2019年1月期间的工资31281.6元。3.依法判决永晟公司无须向邓红支付2018年度绩效资金12020元。4.依法判决永晟公司无须向邓红支付2018年带薪年假工资12007元。5.依法判决本案的一审案件受理费由邓红承担。一审法院查明，永晟公司于2000年6月13日注册成立，其自称永晟公司前身是广州军区部队企业。邓红认为永晟公司的前身是广州军区珠海企业管理局。邓红出生于1968年9月6日，其主张于1988年4月入职广州军区珠海企业管理局。邓红与永晟公司双方最后一次签订劳动合同的时间为2014年1月31日，合同约定：合同期限为无固定期限，从2014年1月2日起至法定的终止条件出现时止，邓红的工作岗位为经营部，其工作任务或职责为按公司规章制度及相关规定执行，永晟公司实行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天。关于邓红的具体岗位职责，永晟公司主张邓红不属于管理岗位的员工，所谓的“高级主管”仅是高职级的办事人员，并不属于部门负责人或该部门管理人员，永晟公司向一审法院提供《关于印发〈广东永晟集团有限公司本部职责说明书（暂行）〉的通知》、《综合经营管理部工作职责》、《岗位职责说明书》、《关于永晟集团界定岗位类别的情况说明》、询问笔录，拟证明其上述主张。《广东永晟集团有限公司本部职责说明书（暂行）的通知》记载：为进一步深化人事制度改革，健全规章制度，完善组织管理体制和运行机制，促进集团本部“人、事、岗、责”合理匹配，加强履职监督、严格考核评价，结合公司本部实际，特制订《广东永晟集团有限公司本部职责说明书（暂行）》，通过广泛征求集团本部各部门意见，进行了多次修改，并经公司支委会、领导班子办公会议审定，现印发给你们，请认真贯彻执行。《岗位职责说明书》记载:邓红的岗位名称为经营业务岗，所在部门为综合经营管理部，现岗人为邓红，岗位类别为业务岗位，直接上级为部门领导，直接下级为空白。邓红的主要职责为负责集团产权、工商手续办理工作，协助企业改制和生产经营管理工作，负责相关政策法规和文件资料的收集、整理工作，起草分管工作的相关文字材料。具体工作任务如下：职责一为做好部门日常工作，工作任务包括：1.负责生产经营管理制度、文件的起草和呈办等工作。2.负责生产经营文件、资料的收集、整理、更新完善工作。3.协调与广晟置业公司及政府相关部门的工作关系。职责二为负责产权手续办理工作，工作任务包括：1.清理集团国有产权证的办理情况，不完善的拟定办理方案并具体落实。2.根据产权变动实际，及时办理国有产权的权属、变更及注销登记手续。3.负责物业产权手续完善工作，跟踪物业查封、解封情况，并及时通报有关领导和部门。职责三为协助企业改制工作，工作任务包括：1.负责改制企业的资料、证照、公章等清理工作、摸查改制企业基本情况并建档列表。2.针对改制企业存在的风险提出防控措施。3.根据企业发展需要，起草股权优化方案，拟定工作计划并根据复意见具体实施。4.负责办理企业改制的相关报批，资产审计及评估；公开挂牌转让申请等事宜。5.改制完成后，及时跟进国有产权证变更和税务注销等手续。职责四为负责拟定生产计划、总结、合同管理及物业资料更新工作，工作任务包括：1.定期对集团所属物业的资料；产权、经营状况等进行收集；整理和更新。2.汇总所属物业的经营合同，及时进行数据更新。3.按时起草集团一季度、半年、三季度和全年经济运营情况分析报告并按时上报。4.负责起草集团年度生产经营工作计划。职责五为负责工商事务管理工作，工作任务包括：1.按时申报办理营业执照年检或工商变更登记手续，并上报年度报告。2.协助下属企业办理工商登记变更登记及年检等工商事务工作。3.收集整理集团上年度经营数据，做好“重合同守信誉”牌匾申报工作。4.做好合同签约履行数据的录入工作。职责六为负责安全管理工作，工作任务包括：1.邓红“一岗双责”负责本岗位工作中的日常安全工作。2.参与安全学习，参加演习。职责七为其他工作，工作任务包括：1.兼任工会出纳、明珠农场董事会秘书；2.领导交办的其他工作。《关于永晟集团界定岗位类别的情况说明》记载：根据我司的管理规定及《岗位职责说明书》，明确我公司的岗位类别划分为三大类，部门领导以上（包括领导班子成员、部门正职、部门副职）属于管理岗位，其他人员（包括高级主管、主管、助理主管、助理员）属于业务岗位，辅助性工作人员（操作工）属于工勤岗位。《调查询问笔录》记载，被询问人分别为欧丽勇和杨利文，上述二人作为永晟公司申请的证人出庭作证。欧丽勇（2018年9月17日入职永晟公司）在询问笔录和庭审中称（简述）：我和邓红是一个部门，曾经共事过两个月左右。邓红负责公司工商登记、注册、注销手续的具体业务事情，职位级别是高级主管。我入职后没有接受过邓红的管理，不清楚她是否管理过其他下属。我没有见到其他同事向邓红汇报工作或邓红指挥、安排其他员工工作。我工作期间，部门的日常工作都是由王伟安排。杨利文在询问笔录和庭审中称（简述）：我是财务部副部长，与邓红是同事关系，我们每个部门只有一个副部长或部长属于公司领导，其他都属于工作人员，邓红只是一般的办事人员。副部长以上级别的岗位才属于管理岗位，才有管理权限。邓红所在的综合经营部有6人，王伟是邓红的领导，邓红任职期间没有管理下属的权限。邓红在庭审时表示，欧丽勇的工作由邓红安排，没有安排其他员工的工作。《广东永晟集团有限公司2018年度奖励性绩效工资发放明细表》记载，邓红在2018年个人年度绩效考核得分749分，折算奖励性绩效工资额12020元，备注：根据《关于的通知》（永晟字｛2018｝11号），鉴于邓红当年度内非正常离职、给公司经营管理造成重大不良影响，经领导班子办公会研究决定，邓红2018年度绩效考核拟按一票否决处理。《2018年度绩效考核评价表》记载，部门意见“该同志（邓红）具备一定的工作能力，但不能正确处理各种关系，拒不服从党组织的移交工作的决定，给公司工作造成相当的难度，造成极坏影响。负责人签名：王伟。”永晟公司主张邓红：1.私藏公章、人事档案严重造成公司运行障碍，永晟公司已报警处理；2.不服从公司管理安排，给公司管理造成恶劣影响，永晟公司以“一票否决处理”未通过其年度考核，不予发放其年度绩效工资。永晟公司提交《报警回执》、《2018年度绩效考核评价表》和《广东永晟集团有限公司2018年度奖励性绩效工资发放明细表》拟证明其主张。《报警回执》记载报案人为王伟，受理单位为珠海市公安局前山派出所，受理日期为2018年10月25日。2018年9月11日，邓红向珠海市**********（以下简称“社保中心”）提出领取基本养老金申请，社保中心受理申请，并向邓红出具了受理回执。邓红称是在永晟公司的强烈要求下，才向社保中心递交退休申请，但之后经向社保部门咨询得知，永晟公司向社保部门隐瞒了邓红是高级主管的身份，经社保部门同意，邓红撤销退休申请。2018年9月27日，永晟公司向邓红发出《退休通知书》，主要记载“您于2018年9月6日已达到法定退休年龄（年满50周岁），《劳动合同实施细则》第21条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。……2018年9月19日，您个人自行到该中心撤销领取基本养老金的申请，取走本人人事档案，中断了该中心的审核程序。由于您个人原因影响基本养老金的申请进度，所造成的后果由本人承担。请您在2018年9月30日前与所在部门做好相关工作移交，办理离职退休手续，如果由于个人不配合而造成公司相应工作的不畅及损失，造成的后果由您本人承担。自2018年10月1日起您与公司不再存在劳动关系。”2018年10月10日，永晟公司向邓红发出《告知函》，记载：……截止日前，你仍未办理退休相关手续，私自保管本人人事档案，拒绝工作移交，严重影响了公司的日常管理和生产经营，现我公司再次告知你：一、你已达到法定退休年龄，劳动合同终止，自2018年10月1日起公司与你不再存在劳动关系；二、你单方原因影响基本养老金的申请进度，所造成的后果由你负责，与我公司无关；三、你不配合工作移交而造成我公司相应工作的不畅及损失，造成的一切后果由你负责。永晟公司向邓红支付了2018年9月30日以前的工资，邓红此前12个月的月平均工资为7820.40元。邓红在年满50周岁后，继续在永晟公司处工作，不同意永晟公司安排其工作移交。双方对邓红退休年龄为50周岁还是55周岁存在争议，故产生本案纠纷，永晟公司从2018年10月起停止为邓红缴纳社会保险，又从2018年11月12日不许邓红回来上班。2019年1月29日，邓红向珠海市劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）提请仲裁，请求：1.被申请人（永晟公司）向申请人（邓红）支付解除无固定期劳动合同期间未发放2018年10月-2019年1月共计四个月全额工资共计34850元；2.被申请人（永晟公司）向申请人（邓红）恢复无固定期限劳动合同关系，恢复申请人（邓红）的工作关系；3.被申请人（永晟公司）向申请人（邓红）支付2018年带薪年假工资11202.3元；4.被申请人（永晟公司）向申请人（邓红）支付2018年度绩效考核奖金20000元。2019年5月17日，仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]419号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（永晟公司）应自裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人（邓红）支付2018年度缋效奖金12020元；二、被申请人（永晟公司）自2018年10月1日起恢复与申请人（邓红）的劳动合同关系；三、被申请人（永晟公司）应自裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人（邓红）支付2018年10月至2019年1月期间的工资31281.6元；四、驳回申请人（邓红）其他的仲裁请求。永晟公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为:一、本案争议的焦点是认定邓红的工作岗位性质属于管理岗位还是业务岗位。邓红对永晟公司提交的《广东永晟集团有限公司本部职责说明书（暂行）的通知》、《岗位职责说明书》的真实性和合法性没有异议，综合永晟公司、邓红双方举证、质证并结合邓红在庭审中的陈述“欧丽勇的工作是我安排的，因欧丽勇刚入职，接管我的工作，除欧丽勇外，没有其他员工的工作由我安排。”显然，邓红所谓的下属（欧丽勇）仅仅是刚入职需要与其办理工作交接，两者间并不存在管理与被管理的工作关系。一审法院认为，邓红虽任职为“经营部高级主管”，但其并无管理下属的职责，这与一般的管理岗位工作存在本质上的区别，故采纳永晟公司的主张“经营部高级主管”仅属于工资级别，而非职务级别或管理级别，邓红的高级主管属于业务岗位，因此一审法院认定邓红的实际工作岗位是业务岗位，而不是管理岗位。关于劳动合同终止的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”广东省劳动厅、广东省社会保险管理局发布的《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪[1999]114号）第二条：“对女职工现岗位的认定，应按原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第75条规定执行，即：“用人单位全部职工试行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行”。对女职工现岗位的认定，以用人单位与劳动者签订的劳动合同为依据,即不论原身份是工人还是干部，其现岗位应以劳动合同中确定的岗位为准，凡在现岗位工作一年以上，均应以现岗位认定其身份。其退休年龄，在工人岗位工作的按50周岁，在管理岗位工作的按55周岁。”根据上述规定，邓红的实际工作岗位是业务岗位，而不是管理岗位,其退休年龄应为50周岁。邓红于1968年9月6日出生，其在2018年9月6日达到50周岁，永晟公司、邓红之间的劳动合同期限至邓红年满50周岁时（即2018年9月6日）终止。永晟公司要求确认永晟公司、邓红的劳动合同关系已于2018年9月6日终止的诉求，一审法院予以支持。二、关于2018年10月至2019年1月期间的工资。鉴于双方的劳动合同关系于2018年9月6日终止，永晟公司已向邓红支付了2018年9月份以前的工资。邓红在2018年10月1日至11月12日仍然回永晟公司处上班，该时段双方的用工关系为劳务关系，永晟公司应向邓红支付劳务报酬，邓红应获劳务报酬10948.56元（7820.40元+7820.40元/月÷30日/月×12日），永晟公司无需支付邓红2018年11月13日至2019年1月期间的工资报酬。三、关于2018年度绩效奖金。永晟公司称邓红存在不服从公司领导工作安排，拒绝移交工作，盲目向上级各部门投诉，给永晟公司造成极其恶劣的影响，永晟公司依公司规定对邓红的年终奖予以一票否决。一审法院认为，永晟公司据以主张的主张依据是其提供的《告知函》和《报警回执》，《告知函》仅是永晟公司单方作出的告知，缺乏相应的证据及事实予以佐证；《报警回执》只能显示是王伟报的案，仅凭该回执无法证明永晟公司的上述主张。一审法院认为，永晟公司未能提交充分有效的证据证明邓红在年满50周岁（即2018年9月6日）前存在工作失误、造成重大不良影响或重大损失的行为，亦未能充分举证证明永晟公司对邓红的绩效奖金作出一票否决的情形，故永晟公司应向邓红支付2018年度绩效奖金12020元。四、关于2018年带薪年假工资。仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]419号仲裁裁决书，没有支持邓红要求永晟公司支付2018年带薪年休假工资的请求，由于邓红对该裁决没有提出起诉，则视为邓红服从该裁决，永晟公司提出无须向邓红支付2018年带薪年休假工资，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认永晟公司与邓红的劳动合同关系于2018年9月6日终止；二、永晟公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓红支付2018年10月1日至2018年11月12日期间的劳务报酬10948.56元；三、永晟公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓红支付2018年度绩效奖金12020元。如果永晟公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由邓红负担，于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。二审时，双方均未提供新的证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：本案争议焦点为邓红在永晟公司是否属于领导岗位以及永晟公司以邓红年满50周岁达到法定退休年龄为由与其终止劳动合同是否合法。本院认为，邓红是否为干部身份、所在岗位是否为管理岗、其退休年龄如何确定，系人力资源和社会保障机关依法应当履行的行政职能，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受理范围，故永晟公司主张邓红已达到法定退休年龄并要求确认双方劳动关系解除以及邓红主张其未达到法定退休年龄并要求继续履行劳动合同，本院均不予审处。一审法院对此予以审处不当，本院予以纠正。至于一审判决第二、三项，因永晟公司未提出上诉，视为认可一审判决结果，本院予以维持。关于带薪年休假工资，邓红未向一审法院起诉，视为认可仲裁裁决，本院不予审处。综上，上诉人陈玉凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8481号民事判决第二、三项；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8481号民事判决第一项；三、不予确认广东永晟集团有限公司与邓红之间的劳动关系是否因邓红达到法定退休年龄而终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东永晟集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由邓红负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年四月二十日书记员  陈宝玲