浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13042号 原告（反诉被告）：程良平，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县,现住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：李云挺，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州慧童服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道孟沙路12号10幢6楼。统一社会信用代码：9133011069980065XW。 法定代表人：李云挺。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告（反诉被告）程良平为与被告李云挺、被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司（以下简称慧童公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向江苏省丹阳市人民法院起诉，慧童公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，江苏省丹阳市人民法院经审查后于2020年3月25日裁定慧童公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院。本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月24日，慧童公司提起反诉，本院受理后决定合并审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年11月24日裁定本案转为普通程序独任审理，并于2020年12月25日由审判员董文公开开庭进行了审理，程良平的委托诉讼代理人尹江平、李云挺及慧童公司的共同委托诉讼代理人金相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程良平起诉称：程良平于2010年左右与慧童公司发生服装业务往来，双方的交易方式为程良平预付货款并指定款式后发货。因程良平指定的品牌慧童公司不做了，故2018年7月16日双方结账，李云挺确认慧童公司欠程良平65700元并出具欠条一张。欠条言明慧童公司于2018年10底前付清。2019年春节前程良平仅收到李云挺、慧童公司返还的1万元货款，尚余55700元货款未返还，故程良平起诉至法院，请求判令：一、李云挺、慧童公司返还程良平预付款55700元及利息（以预付款55700元为基数、按月利率1%的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由李云挺、慧童公司承担。 李云挺、慧童公司针对程良平的起诉共同答辩称：一、李云挺非本案适格被告，李云挺仅是以经办人身份在《欠条》上签字。二、程良平、慧童公司合作期间，慧童公司供货总价款为166945.55元。依据双方签订《加盟合同》约定程良平享有的最高退货比例为30%，即合同项下程良平享有的最高退货金额为50083.67元，而《欠条》约定程良平享有65700元退款，高于合同约定的最高退货金额，故应认定无效。三、即使《欠条》证明慧童公司尚欠程良平款项，《欠条》未约定利息，程良平的利息主张没有法律依据。 慧童公司反诉称：慧童公司、程良平于2016年5月11日签订《加盟合同》，约定程良平向慧童公司购货，根据程良平退货比例进行核算，按照吊牌价阶梯折扣供货，最高退货比例为30%，慧童公司按约供货后，双方于2017年10月25日对账，慧童公司明确供货总价款166945.55元，实际退货总价款135406.64元，而根据《加盟合同》约定，程良平最高退货比例30%，即最高可以退价值50083.67元的货物，程良平应支付慧童公司的总货款为116861.88元，但程良平仅支付了10万元货款，剩余16862元货款未付。在程良平尚欠慧童公司货款情况下，慧童公司法定代表人李云挺向程良平出具《欠条》，损害了慧童公司的利益，应认定无效，故慧童公司提起反诉，请求判令：一、确认李云挺2018年7月16日向程良平出具的《欠条》无效；二、程良平支付慧童公司货款16862元；三、本案反诉诉讼费由程良平负担。 程良平针对慧童公司的反诉答辩称：案涉《欠条》系慧童公司真实意思表示，慧童公司要求确认案涉《欠条》无效没有事实和法律依据。《加盟合同》已于2017年7月30日到期，慧童公司于2018年7月16日向程良平出具《欠条》表明双方合同到期后慧童公司尚欠程良平货款65700元，且慧童公司仅于2018年10月8日支付欠条项下了10000元货款，尚欠程良平55700元。综上，应驳回慧童公司的全部反诉诉讼请求。 程良平围绕本诉诉讼请求向本院提交了《加盟合同》、《欠条》，被告（反诉原告）慧童公司围绕反诉诉讼请求向本院提交了《加盟合同》，本院对该些证据均予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，慧童公司作为甲方、程良平作为乙方签订《加盟合同》一份，主要载明：甲方同意授权乙方在本合约约定的加盟区域内，加盟“Ｋ＆1童装”品牌，并成为非独家终端加盟商，授权经营销售“Ｋ＆1品牌童装”；乙店址为丹阳市新艮东路3号智成童装138××××4367；授权加盟期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。期限届满，在同等条件下乙方有优先续约权。双方若不续约，本合约自动终止；双方若同意续约，应予期满前提前一个月办妥续约手续并签订新的授权加盟合约；乙方应在订立本合约当天向甲方支付履约保证金人民币10000元整，作为乙方履约之担保。合约履行完毕将无息退回乙方所交的履约保证金；甲方供给乙方商品，根据乙方退货比例进行核算，按照吊牌价阶梯折扣供货。如下：退货比例21%-30%、核算折扣4.2、换货率40%；退货比例11%-20%、核算折扣3.9、换货率40%；退货比例1%-10%、核算折扣3.4、换货率40%；退货比例0、核算折扣3.2、换货率40%；双方如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，一方应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。诉讼中，程良平、慧童公司均确认合同项下慧童公司向程良平发货金额合计166945.55元、退货135406.64元，程良平向慧童公司支付了履约保证金1万元，货款10万元。 2018年7月16日，慧童公司法定代表人李云挺出具《欠条》一份，载明：“今慧童公司欠程良平货款金额：人民币：陆万伍仟柒佰元正，于2018.10月底付清。经手人：李云挺；2018.7.16；×××3010；189××××1666”。诉讼中，程良平、慧童公司均认可该份《欠条》出具后，慧童公司于2018年10月8日退还货款1万元。 另查明，慧童公司系成立于2010年1月5日的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人李云挺，股东李云挺认缴出资55万元、陈和弟认缴出资45万元。 本院认为，程良平、慧童公司签订的《加盟合同》及慧童公司法定代表人李云挺出具的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。《加盟合同》到期终止后，慧童公司法定代表人李云挺向程良平出具《欠条》明确载明慧童公司欠程良平货款金额以及付款时间，应视为程良平、慧童公司对货款进行了结算，慧童公司应按约支付货款。案涉《欠条》出具后，慧童公司仅支付部分货款，应承担支付剩余所欠货款及自2018年11月1日起的逾期付款利息损失的民事责任，但就逾期付款利息损失的计算标准，本院调整为自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计，对超出部分不予支持。慧童公司反诉称其法定代表人程良平出具的《欠条》无效以及按照《加盟合同》的约定程良平应支付其货款16862元的反诉诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，程良平以《欠条》由李云挺签字并书写其身份证号码应视为李云挺同意为慧童公司所欠货款承担连带担保责任为由，要求李云挺承担共同返还程良平货款的民事责任，李云挺对此不予认可，且《欠条》明确载明“慧童公司欠程良平的货款”、“经手人：李云挺”，故李云挺系作为慧童公司法定代表人及经手人对慧童公司所欠程良平货款金额及还款期间进行确认和承诺，并无同意为慧童公司所欠货款承担连带担保或共同还款责任的意思表示，本院对程良平要求李云挺承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，程良平本诉诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持；慧童公司反诉全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）程良平货款55700元。 二、被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）程良平逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）。 三、驳回原告（反诉被告）程良平本诉其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司反诉全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1192元，反诉案件受理费111元，共计1303元，由被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司负担。 原告（反诉被告）程良平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）杭州慧童服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  董 文 二〇二〇年四月一日 法官助理  何 叶 书 记 员  应敏伟