重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5402号原告:钟世英,女,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告:廖其钢,男,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘杰，四川开山(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，四川开山(重庆)律师事务所律师，。被告：廖其蓉，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘杰，四川开山(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，四川开山(重庆)律师事务所律师。第三人:周渝,男,汉族，住重庆市南岸区。第三人:李敏,女,汉族,住重庆市渝**。原告钟世英诉被告廖其钢、廖其蓉，第三人周渝、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李明刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟世英及其委托诉讼代理人梁成平、葛济川，廖其钢、廖其蓉及两人共同的委托诉讼代理人王静，周渝、李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世英向本院提出的诉讼请求为：廖其钢、廖其蓉协助钟世英将廖其钢名下的位于重庆市南岸区涂山镇X号房屋过户至钟世英名下。事实和理由：钟世英委托周渝、李敏夫妇代购位于重庆市南岸区涂山镇X房屋。因业主廖吉祥死亡，周渝遂于2000年10月11日以自己名义与张长秀（系廖吉祥配偶，已死亡）、廖其钢、廖其蓉签订协议书，约定将案涉房屋转让给周渝。2000年12月5日，钟世英向李敏支付购房款13500元，并由其代转给廖其钢、廖其蓉和张长秀。购房款支付后，廖其钢、廖其蓉及张长秀将案涉房屋交付给钟世英，并在装修后居住至今。直至2019年，钟世英才得知廖其钢已经对案涉房屋办理相关登记手续并取得案涉房屋产权证。钟世英多次要求两被告协助办理房屋过户登记手续，但至今未果。为维护自身权益，故钟世英诉至本院。廖其钢、廖其蓉辩称：被告方从未作出向钟世英转让案涉房屋的意思表示，也未与其签订房屋转让协议及收取案涉房屋的购房款。钟世英的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。周渝述称：案涉房屋的转让协议系张长秀签订，款项也是张长秀收取；张长秀系两被告的母亲。当时，案涉房屋系长江航运管理局的公房，价值不大；但大约在2002年前后，因拆迁导致无法过户。李敏述称：张长秀向其表示房屋要出售。经询问，钟世英愿意购置该房屋。双方交易后的几年，因案涉房屋涉及拆迁，廖其钢表示要回购案涉房屋，钟世英当时表示需要房款加装修款共计35000元，但廖其钢不同意，仅愿意支付原出售房屋的款项，后案涉房屋过户至廖其钢名下。钟世英举证如下：1.《协议书》复印件及《长江航运管理局职工宿舍评定分配调整通知单》，拟证明：2000年10月11日，张长秀、廖其蓉将廖吉祥单位分配的职工用房（即X号房屋，现X号房屋）转让给周渝，此时廖吉祥已死亡。2.收条，拟证明：案涉房屋实际由钟世英购买，钟世英已于2000年12月5日将购房款13500元支付给李敏，并由李敏支付给了张长秀、廖其钢、廖其蓉。3.《重庆长江轮船公司房租缴纳凭证卡》、《重庆长江轮船公司内部房租收据》、《重庆长江轮船公司收款收据（发票）》、离婚证、《离婚协议》，拟证明：案涉房屋交付钟世英后，一直由钟世英向重庆长江轮船公司江渝物业分公司玄坛庙物业管理委员会缴纳该房屋房租，钟世英与案外人徐伟离婚之时，约定案涉房屋归钟世英所有。4.证明，拟证明：案涉房屋由钟世英于2000年底购买并装修居住至今。廖其钢、廖其蓉质证意见：证据1中协议书的真实性、合法性和关联性均不予认可。协议内容是张长秀将案涉房屋转让给周渝并非钟世英，故本案原告主体不适格。该协议本身并不是真实的：其一、两被告的签名均非本人签字（廖其蓉的“容”是错误的）；张长秀的签名与其通常签名不相符；其二、张长秀共三个子女，除本案二被告以外，还有廖其蜀。通知单的真实性无异议，但不能证明被告方向原告转让房屋的事实。证据2的真实性不予认可，上面没有被告方或被告亲属的签名，无法证明转让房屋的事实。证据3的真实性无异议，但是无法证明被告方向钟世英转让案涉房屋的事实，且《离婚协议》属于钟世英与案外人之间的协议约定，该协议约定不能单方面处分第三人的案涉房产。证据4的真实性不予认可，且现居委会不在对外开具证明。周渝质证意见：证据1中协议书原件置于周渝处，上面仅有张长秀的签名。对剩余证据无异议。李敏质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。廖其钢、廖其蓉未举证。周渝举示《协议书》、天然气气卡，拟证明：案涉房屋转让协议系被告母亲张长秀与周渝签订。钟世英质证意见：对该证据的真实性无异议，但钟世英举示的证据1中的协议书系由第三人提供的复印件，钟世英并无原件。周渝与张长秀签订的《协议书》系受钟世英委托。经对比可知，钟世英举示的证据1中的《协议书》上廖其钢、廖其蓉签名部分，恰为周渝举示的证据中《协议书》上拆剪的部分。廖其蓉、廖其钢质证意见：《协议书》的真实性无法确认，从该协议书的原件可知，钟世英举示的证据1中的《协议书》存在伪造嫌疑，因周渝举示的《协议书》上并无廖其钢、廖其蓉的签名。若周渝举示的该证据是真实的，案涉房屋的转让方为张长秀，受让方为周渝，并非钟世英。且协议书上面有明显的拆剪痕迹。天然气卡的真实性无法确认，因其中抄录表有铅笔、钢笔及涂改部分，故存在单方制作的可能。李敏质证意见：对该证据无异议。该协议书并无拆剪痕迹，原本在写的时候该纸张就属于剪切之后所存的全部。李敏未举证。经审理查明：2000年10月11日，附有“张长秀”名字的协议书载明：今有张长秀自愿将X转让给周渝。（张长秀是X房主廖吉祥的妻子，周渝是张长秀的侄孙。）2000年12月5日，李敏作为收款人出具收条，写明：今收到钟世英付X房款13500元，由我待转房主。此后，钟世英一方以徐伟（钟世英与徐伟原系夫妻关系，两人于2006年9月27日登记离婚。离婚之时，双方签订的离婚协议约定：位于重庆市南岸区X的**楼房即案涉房屋归钟世英所有。）的名义向重庆长江轮船江渝物业管理有限公司X物业管理委员会缴纳房屋租金。2019年1月15日，重庆市南岸区涂山镇友于里居民委员会出具的证明载明：现由南岸区X住房由钟世英自2000年底把该房屋买来装修后居住至今，并由楼上两家居住户XX、X为其作证。王先荣和刘庄元同时在证明上签字捺印确认。诉讼中，周渝和李敏均称钟世英通过其两人介绍向张长秀购房，周渝和李敏只是中间人，钟世英将购房款交予两人后，两人又将款项交付给了张长秀。另查明：1981年5月25日，长江航运管理局重庆分局（现已更名为重庆长江轮船有限公司）以福利房的形式向廖吉祥分配案涉房屋。廖吉祥死亡后，案涉房屋于2017年8月25日登记于廖其钢名下，登记地址为重庆市南岸区X号，产权证号为渝（2017）南岸区不动产权第000848547号。张长秀系廖其钢、廖其蓉的母亲，现已死亡。廖吉祥系廖其钢、廖其蓉的父亲，现已死亡。本院认为，结合钟世英的付款情况、居住情况和第三人周渝、李敏的当庭陈述可知，钟世英通过周渝、李敏两人向购买张长秀（作为廖吉祥的配偶）案涉房屋，并通过周渝、李敏向张长秀支付了购房款，自此以后钟世英一直居住于案涉房屋至今。然基于购买房屋之时的特定历史原因，导致案涉房屋未办理过户变更登记手续。结合李敏的陈述，廖其钢曾提出回购案涉房屋，但因与钟世英协商未果。故廖其钢理应知晓钟世英已从张长秀处购买了案涉房屋。虽然廖其钢将案涉房屋登记在其名下，但根据本院对事实的认定和法律关系的评析，钟世英应为案涉房屋的实际所有权人，现钟世英诉请廖其钢协助其办理过户登记手续，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告廖其钢协助原告钟世英将被告廖其钢名下的位于重庆市南岸区涂山镇新院村6号4-8号房屋过户至原告钟世英名下；二、驳回原告钟世英的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理9700元，减半收取4850元，诉讼保全费4020元，由被告廖其钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年四月二十六日书记员  刘海燕