山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初11543号 原告：青岛德盛和建筑工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘蓬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永进，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所律师。 被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：马健峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常曙光（该公司职工），女，1982年9月17日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任燚（该公司职工），女，1987年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 原告德盛和建筑工程有限公司（以下简称德盛和公司）与被告中国新兴建设开发区有限责任公司（以下简称新兴公司）、海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德盛和公司的委托诉讼代理人王永进、管延超，被告新兴公司的委托诉讼代理人任燚，第三人嘉年华公司的委托诉讼代理人吴李艳到庭参加了诉讼。第三人嘉年华公司参加诉讼，是原告为查明本案事实在诉讼中申请追加。本案现已审理终结。 原告德盛和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款7146680.05元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息150万元（在庭审中明确系自2015年7月13日至2019年10月30日按同期同类银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告总承包案外人嘉年华公司开发的位于青岛市黄岛区的嘉年华项目施工，将其中的土石方工程分包给原告（原青岛德盛和置业有限公司）施工，原告按照被告的要求组织施工，该项目于2015年2月12日组织竣工验收，此后陆续交付使用，但是被告一直未能按期给付工程款，至今尚欠工程款7146680.05元，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 被告新兴公司辩称：与原告不存在合同关系，因此该款项与被告无关，根据一事不再理的规定，已发生法律效率的判决、裁定案件，不得就同一事实再行起诉和受理，原告于2018年11月就此案已撤诉，与本案诉讼当事人是相同的，诉讼标的也是相同的。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据： 1、反诉证据目录一份，用以证明：嘉年华公司认为其代新兴公司偿付了原告714万余元工程款。 2、最终结算报告一份，该结算报告所附明细序号二中的第5项显示：土方工程（分包单位）审定金额为26520856.53元，发包人嘉年华公司、承包人新兴公司、编制单位北京莫非工程顾问有限公司在该结算报告上加盖公章。原告以此证明：嘉年华公司与新兴公司结算报告中确认分包工程土石方项目工程造价为2652万余元。 3、最终结算报告情况说明一份，同嘉年华公司出具，内容为：“结算报告序号5：土方工程（分包单位）,该部分审定金额为26520856.53元。新兴已支付该单位19374176.48元，剩余7146680.05元一直未支付，对方到开发区信访局投诉，信访办要求我司代为新兴支付该款。”原告以此证明：新兴公司分包土石方工程总造价2652万余元，已付1937万余元，尚欠7146680.05元。 4、投诉记录一份，用以证明：原告于2015年7月13日向黄岛区清欠办投诉，主张工程款的情况。 5、土方工程款代付协议一份，该协议甲方为嘉年华公司，乙方为青岛德盛和置业有限公司，并加盖双方公司公章。原告以此证明：嘉年华公司欲代新兴公司付该拖欠的工程款，但是嘉年华公司并没有实际支付。 6、反诉证据质证意见一份，用以证明：新兴公司认可结算报告中分包工程土石方项目的真实性、合法性。 7、证据交换笔录一份，用以证明:嘉年华公司在证据交换过程中提交该部分证据的情况。 8、开庭审理笔录一份，用以证明：新兴公司认可结算报告中分包工程土石方项目的真实性、合法性。 9、民事判决书一份，用以证明：省高院对该部分代付事实的认定情况，没有认定为已付工程款。 原告综合以上证据认为，新兴公司总包的嘉年华施工项目，其中土石方部分分包给了原告施工，总工程量为26520856.53元，已付19374176.48元，尚欠7146680.05元。该欠款原告多次索要，并向政府投诉，在政府协调下，嘉年华公司同意代付，但是此后该公司并没有能够代付，被告新兴公司也不承认嘉年华公司代付，省高院也认定其没有代付，因此该部分工程款应当由被告新兴公司偿还给原告。 被告新兴公司对上述证据质证称，对证据1真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；证据2真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；证据3真实性、合法性、关联性不予认可；证据4真实、合法性、关联性不予认可，没有原件；证据5土石方款代付协议真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议是第三人与原告签订的；证据6反诉证据意见真实性、合法性、关联性均不予认可；证据7真实性、合法性认可，关联性不认可；证据8真实性、合法性、关联性认可；证据9真实性、合法性认可，关联性不认可。 第三人嘉年华公司对上述证据的真实性和证明内容均无异议。 被告和第三人均未提交证据。 原告在庭后向法庭提交青岛宇鑫锋建设工程有限公司出具的《情况说明》，内容：“青岛德盛和建设工程有限公司承建海上嘉年华（青岛）置业有限公司开发的，由中国新兴建设开发有限责任公司总承包施工的黄岛海上嘉年华渔人码头土石方工程项目。在青岛德盛和公司施工期间，由我公司提供了部分机械设备和劳务施工，为了结算方便，该公司在与中国新兴建设开发公司结算时，前期部分工程款由青岛德盛和公司通知中国新兴建设开发公司直接支付至我公司银行账户，期间共收到中国新兴建设开发有限责任公司转入工程款18908015.78元，该款包含在青岛德盛和建设工程有限公司和中国新兴建设开发有限责任公司总工程款内。特此说明。”其上加盖青岛宇鑫锋建设工程有限公司公章，并有经办人签名。 原告同时向法庭提交其自己向法庭作出的《情况说明》，内容基本同上。原告同时还提交新兴公司向青岛宇鑫锋建设工程有限公司付款票据13张，共计18908015.78元。 被告回复意见称，对上述付款情况均不认可，证据里面的收款人是青岛宇鑫锋建设工程有限公司，对收款人与原告关系需庭后核实。 第三人称，对上述付款情况不清楚。 原告另陈述，施工的时候被告不给我们提供任何书面的资料，只是通知我们按他的要求施工，在决算阶段也只是告诉我们一个数字。据了解，他们就是以这种方式防止我们对他们这样的公司提起诉讼。本案正是我们了解到被告与第三人的纠纷在省高院进行诉讼，调取了相关的庭审笔录才有上述证据来证明被告欠付原告工程款。原告实际施工了嘉年华项目、渔人码头（澳乐购项目）等淤泥换填工程、土石方工程。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点，一是原告是否为案涉土方工程的实际施工人及工程价款的确定，二是付款责任主体的确定，三是欠款数额及利息的确定。本院根据已查明的事实和法律、法规、司法解释的相关规定，作出如下分析判定： 关于原告是否为案涉土方工程的实际施工人及工程价款的确定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效的最高人民法院（2018）最高法民终556号民事判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁民一初字第45号民事判决书已认定嘉年华公司与新兴公司之间就案涉工程由承包人施工完成的实际已施工工程的执行合同最终结算总价款为1856500000.00元，该执行合同最终结算总价款的详细构成详见“附件”“青岛海上嘉年华项目施工总承包合同项下实际已施工执行合同最终结算报告”，判决书以该结算报告认定双方工程价款，该“附件”即为本案原告德盛和公司在本案提交的证据2，显示：土方工程（分包单位）审定金额为26520856.53元，可以证实案涉土方工程（分包单位）审定金额为26520856.53元。同时，结合原告提交的其与第三人嘉年华公司签署的工程款代付协议、青岛宇鑫锋建设工程有限公司出具的《情况说明》及被告新兴公司未主张案涉土方工程另有其他施工人，可以认定案涉土方工程由原告承包完成。即，本院认定由原告实际施工了新兴公司分包的案涉土方工程，总价款为26520856.53元，原告作为实际施工人，其向发包方新兴公司主张权利，主体适格。 关于付款责任主体的确定问题。由上，原告与被告新兴公司就案涉土方工程存在事实分包合同关系，原告承包工程竣工，新兴公司负有向原告支付工程款义务。在（2018）最高法民终556号和（2015）鲁民一初字第45号案件中，嘉年华公司提交了由其代新兴公司向德盛和公司支付工程款的协议，系嘉年华公司的自愿履行行为，其欲以该履行行为抵顶与新兴公司的债务，在第三人代为履行制度中，第三人并未成为合同当事人，故在第三人履行不合格时，债务人（新兴公司）仍应向债权人（德盛和公司）承担责任，且该代付协议并无新兴公司参与、签署，第三人嘉年华公司也未予履行，主张工程款的债权人德盛和公司有权向负有支付工程款的债务人新兴公司主张权利。故，原告主张被告新兴公司承担付款责任，应予支持。 关于欠款数额及利息的确定问题。被告新兴公司对其已付款数额负有举证义务，但其未当庭举证，在其申请延期举证后仍未举证，虽经法院多次释明，直至判决作出前也未回复意见。原告作为实际施工人，在提交两份《情况说明》的同时，自认其收到新兴公司土方工程款19374176.48元，本院应予确认，则尚欠款为7146680.05元（26520856.53元-19374176.48元）。关于原告主张的利息，双方未签署施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案项目于2014年4月21日签署最终结算报告，在诉讼中未涉土方工程质量问题，原告主张利息自2015年7月13日向信访部门反映欠款问题之日计算至2019年10月30日，并无不当，故本院支持欠款利息为：自2015年7月13日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至2019年10月30日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 关于被告新兴公司抗辩原告在本案之前有过起诉，后又撤诉，属于重复起诉的理由，因无法律依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛德盛和建筑工程有限公司工程款7146680.05元； 二、被告中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛德盛和建筑工程有限公司上述欠付工程款的利息（以上述欠款为基数，自2015年7月13日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至2019年10月30日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72327元，由被告中国新兴建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 魏 来 审判员 周 珊 审判员 牟 林 二〇二〇年四月二十三日 书记员 薛慧成