山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民初94号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：陈某，职务，董事长。委托诉讼代理人：白某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：忻州市本草堂大药房连锁有限公司。住所地，忻州市忻府区七一南路**。法定代表人：王某1，职务总经理。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1969年3月15日出生。住。住忻州市/div>委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1972年8月14日出生。住。住忻州市/div>委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（简称“五台农商银行”）与被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司（简称“本草堂大药房”）、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）晋09民初1号民事判决，被告王某2不服提起上诉。山西省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋09民终110号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五台农商银行的委托诉讼代理人白某，被告本草堂大药房委托诉讼代理人梁某、王某1及委托诉讼代理人梁某、王某2及委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五台农商银行初审时向本院提出诉讼请求：1、判令被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司清偿借款本金3720万元、利息及罚息3796260元（利息和罚息计算至2016年12月16日，2016年12月16日之后的利息继续计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告王某1、王某2以抵押财产为限承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司以续贷为由，于2015年7月29日向原告借款3720万元，约定借款期限为一年，年利率7.8%，逾期加收罚息日利率50%。原告与被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司签订了《流动资金贷款合同》和《授信合同》，与被告王某1签订了《最高额抵押合同》，以王某1及其妻子王某2名下共同共有的坐落于忻州市忻府区新建北路5号12幢的11套门面房作为抵押，并办理了《房屋他项权证》。后在合同履行期间，被告违约，至即日止欠借款本金3720万元，利息和罚息合计3796260元（计算至2016年12月16日），经原告多次催要，被告均拖欠不还，致使原告权益受损。本院重审时，原告提出补充诉讼请求：判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告本草堂大药房以续贷为由，于2015年7月29日向原告借款3720万元，约定借款期限为一年，年利率7.8%，逾期加收罚息日利率50%。原告与被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司签订了《流动资金贷款合同》和《授信合同》，与被告王某1签订了《最高额抵押合同》，以王某1及其妻子王某2名下共同共有的坐落于忻州市忻府区新建北路5号12幢的11套门面房作为抵押，并办理了《房屋他项权证》。后在合同履行期间，被告违约，至2016年12月16日共欠借款本金3720万元，利息和罚息合计3796260元，经原告多次催要，被告均拖欠不还，致使原告权益受损。特此依据《合同法》《担保法》《物权法》及司法解释等相关法律规定，请求法院判令被告尽快清偿原告全部借款本息，并对被告抵押物享有优先受偿权以维护原告的合法权益。原告初审时提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告符合诉讼主体资格；2、《授信合同》、《流动资金贷款合同》及借款借据，拟证明原告与被告本草堂大药房的借贷关系是合法有效的；3、《最高额抵押合同》（附抵押清单）、《房屋他项权证》、《房地产估价报告》及《公证书》，拟证明被告王某1、王某2与原告签订的抵押合同、办理的抵押登记手续均是合法有效的；4、利息计算清单。原告重审时提交的证据有：1、2014年9月19日五台农商银行与本草堂大药房签订的贷款合同一份，贷款期限自2014年9月19日至2015年8月4日，拟证明首贷的贷款用途为购买医疗器具，本案所涉贷款用途为续贷，即续贷的2014年的这笔贷款；2、2014年9月22日王某1、王某2与五台农商银行签订的抵押合同，2014年8月10日王某1、王某2、山西五台农村商业银行股份有限公司抵押物品清单及2014年8月10日王某2出具的共有人承诺函等贷款、抵押资料上的签字均系本人所签。被告还向五台农商银行提供了用于抵押房产的房产证（复印件）。2014年9月19日办理了他项权证、2015年7月28日办理了续贷时的他项权证。被告本草堂大药房、王某1答辩意见：1、原告所诉借款事实存在，借新还旧；2、对原告要求抵押物优先受偿，由人民法院来确定。被告王某2的代理人口头答辩意见：1、王某2没有参与本案所涉及的金融借款，对本案的借贷事实不予认可；2、王某2没有书面授权任何人代表其参与本案的金融借款；3、王某2没有办理不动产的他项权利登记，也没有授权他人办理；因此对于本案原告的诉讼请求不予认可；4、王某2作为本草堂大药房（51%）对于借款的事实不清楚，也不知道，所以本草堂公司的诉讼代理人所陈述的观点不能代表王某2的意思表示。王某2没有接到本草堂大药房的任何通知有关本案的借款事实和本案诉讼情况。被告本草堂大药房、王某1、王某2未提交任何证据。被告本草堂大药房、王某1对原告提交证据的质证意见：对于原告提交的2014年有关贷款等手续无异议，2015年的贷款合同、授信合同的真实性没有异议，最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、房地产估价报告、公证书的真实性都没有异议。王某2对原告提交证据的质证意见：对于原告提交的2014年的借款合同没有王某2的签字，2014年9月22日最高额抵押合同上王某2的签字我们核实是真实的，是王某2本人所签。抵押物的清单上面的签字也是王某2本人所签，共有人承诺函上的签字也是王某2本人所签，但是这笔2014年的贷款五台农商行没有放出，王某2也未收到这笔贷款。本案一审中所涉及2015年的“王某2”签字的全部不是王某2本人所签写的。五台农商银行还提交了2014年首贷发放事实方面的证据：1、2014年9月23日山西省农村信用社借款借据，该借据上有王某1、王某2本人签字按印加盖忻州市本草堂大药房连锁有限公司公章，证明原被告双方确认借款金额3800万元，原告将3800万元发放到了借款借据载明的贷款帐号，该贷款帐号是本草堂大药房在原告处开立的，原告将3800万元打入该帐户即履行完放款义务；2、本草堂大药房出具的提款申请书，委托原告将该笔贷款资金支付给太原市瑞晟医疗器械有限公司，符合贷款合同约定的贷款用途；3、山西农村信用社结算业务委托书及收费凭证，证明该借款受托支付给太原市瑞晟医疗器械有限公司。被告本草堂大药房、王某1、王某2对上述证据无异议。本院依五台农商银行申请，通知山西省忻州市国信公证处公证员姚培伦出庭作证。山西省忻州市国信公证处公证员姚培伦提供的证据：1、录音光盘一套；2、冯旭灵的情况说明一份；3、电话录音材料；4、委托书二份、公证书二份，分别是（2015）忻国证民字第469号、公证书（2015）忻国证民字第482号；5、公证申请表；6、公证事项受理承办单；7、公证权利义务告知书；8、王某2、冯旭灵的身份证查询单；9、公证处送达回证；10、2014年的他项权利证书及领证凭证；11、房屋登记申请表（变更登记）；12、变更协议。原告五台农商银行、被告本草堂大药房、王某1的代理人对公证员姚培伦提交的证据均无异议。王某2对姚培伦提交的证据认为，委托书上非本人签字按印，自己也没有委托冯旭灵办理借款抵押签字的相关事项，对提交的录音证据不予认可，认为非本人陈述。本院就公证处姚培伦提交的录音资料及委托书是否申请鉴定向王某2作了释明，王某2对公证处的录音资料表示不申请司法鉴定，理由是：王某2没有亲自到公证机关办理公证事宜，《公证程序规则》第11条明确规定：委托公证应当由本人亲自申办。为此，只要申请人没有到场，该公证即为违反程序的公证，自始无效。故鉴定音频资料没有现实意义。王某2申请对2015年7月22日《委托书》落款处“王某2”签字及指纹是否王某2本人所签和捺印进行鉴定。2019年11月22日通过本院证据中心委托山西警察学院司法鉴定中心证据中心进行鉴定。2019年12月27日山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心[2019]痕鉴字第81号痕迹检验意见书为：时间为“二〇一五年七月二十二日”，委托人为“王某2”，受托人为“冯旭灵”的《委托书》落款“委托人：王某2”名字处红色手印不是王某2本人所留。2019年12月28日山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心[2019]文鉴字第441号文件检验意见书为：检材中的签名笔迹“王某2”与样本1-11中的签名笔迹“王某2”不是同一人书写形成。被告本草堂大药房、王某1对鉴定意见均无异议。原告五台农商银行质证认为，该鉴定意见不能单独作为本案的定案依据，因为没有对公证处提供的录音资料进行鉴定，不能否定王某2委托冯旭灵办理贷款抵押相关手续的真实意思表示，也就不能否定公证书的真实性与合法性。山西省忻州市国信公证处公证员姚培伦认为，在办理公证过程中以电话形式向王某2本人核实过其委托冯旭灵办理贷款抵押相关手续的真实性，符合办理公证的程序规定，公证书是合法有效的。本院经审理查明：2014年9月19日原告与被告本草堂大药房首次签订贷款合同，贷款期限自2014年9月19日至2015年8月4日，贷款用途为购买医疗器具，被告王某1、王某2与原告签订抵押合同等相关抵押资料，并办理了他项权登记。本案所涉贷款为续贷，2015年7月29日，原告下属营业部与被告本草堂大药房签订《流动资金贷款合同》，合同约定：……2.本合同项下贷款金额为人民币3720万元。……3.1本合同项下贷款用途为续贷。……4.1本合同项下贷款期限从2015年7月29日起至2016年7月28日止。……5.1本合同项下的利率按以下5.1.1项执行：5.1.1在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮60.82%，年利率为7.8%。……5.6逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平基础上加收30%，……；5.7对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。……”贷款到期后，被告本草堂大药房未偿还借款本金及利息。截至2016年12月16日，被告本草堂大药房共欠原告借款本金37200000元、利息3796260元。2015年7月22日，山西恒源房地产估价有限公司受被告王某1、王某2的委托，出具晋恒源房估字【2015】第452号房地产估价报告，确定忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产在2015年7月20日未设立法定优先受偿权利下的抵押价值为6825.99万元。2015年7月22日，委托人王某2向受托人冯旭灵出具《委托书》，载明：“因委托人王某2有事外出，不便亲自前往忻州市房产局办理房产解押与抵押登记手续，特委托冯旭灵为代理人，全权代表委托人前往忻州市房产局办理坐落于山西省忻州市忻府区新建北路5号12幢楼（房屋所有权证编号：忻房权证字第XXXX-20123859号，共二十二个房屋所有权证）的解押与抵押手续及相关的一切事宜。受托人在办理上述事项中所签署的一切文件及缴交的相关款项。委托人均予以承认。委托人无转委托权。委托期限：自2015年7月22日至2015年8月22日止”。对该“委托书”，山西省忻州市国信公证处于2015年7月22日出具了（2015）忻国证民字第469号《公证书》，载明：“兹证明王某2于2015年7月22日在本公证员的面前，在前面的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。王某2的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2015年7月22日，委托人王某2向受托人冯旭灵出具《委托书》，载明：“因委托人王某2有事外出，不便亲自办理银行抵押贷款手续，特委托冯旭灵为代理人，全权代表委托人前往山西五台农村商业银行办理坐落于山西省忻州市忻府区新建北路5号12幢楼（房屋所有权证编号：忻房权证字第XXXX-20123859号，共二十二个房屋所有权证）的抵押贷款手续及相关的一切事宜。受托人在办理上述事项中所签署的一切文件及缴交的相关款项，委托人均予以承认。委托人无转委托权。委托期限：自2015年7月22日至2015年8月22日止”。对该“委托书”，山西省忻州市国信公证处于2015年7月29日出具了（2015）忻国证民字第482号《公证书》，载明：“兹证明王某2于2015年7月29日在本公证员的面前确认，前面的委托书是其真实的意思表示，委托书上的签名捺手印是王某2本人所为。王某2的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2015年7月29日，被告王某1（盖章、签字）、王某2（盖章）的代理人冯旭灵（签字）与原告下属营业部签订《最高额抵押合同》，合同约定：“1.1王某1、王某2自愿以《抵押财产清单》所示财产设定抵押，《抵押财产清单》是本合同不可分割的组成部分。……4.1本合同所担保的主债权为自2015年7月29日起至2016年7月28日，因原告下属营业部向债务人连续发放最高额人民币3720万元的贷款或银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权，上述期间仅指贷款发生时间，不包括贷款到期时间。……5.1本合同项下的担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。……6.1担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。……”上述《最高额抵押合同》所附《抵押财产清单》载明：“抵押人：王某1、王某2；贷款人：忻州市本草堂大药房连锁有限公司；抵押物品：忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻房权证字第XXXX、2XXXX号房产、忻府区国用（2011）第0020号土地；抵押人：王某1；财产共有人：王某2（盖章）、冯旭灵（签字）；贷款人：山西五台农村商业银行股份有限公司。”2015年7月28日，忻州市房地产管理局向原告颁发了忻房他证字第201504**房屋他项权证，载明：“房屋他项权利人山西五台农村商业银行股有限公司；房屋所有权人王某1、王某2；房屋所有权证号：忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证字第**、忻房权证第**；房屋坐落忻府区新建北路5号12幢；他项权利种类：最高额抵押；债权数额人民币3720万元”。王某2申请对公证处公证的《委托书》落款处“王某2”签字及指纹是否王某2本人所签和捺印进行鉴定。2019年11月22日通过本院证据中心委托山西警察学院司法鉴定中心证据中心进行鉴定。2019年12月27日山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心[2019]痕鉴字第81号痕迹检验意见书为：时间为“二〇一五年七月二十二日”，委托人为“王某2”，受托人为“冯旭灵”的《委托书》落款“委托人：王某2”名字处红色手印不是王某2本人所留。2019年12月28日山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心[2019]文鉴字第441号文件检验意见书为：检材中的签名笔迹“王某2”与样本1-11中的签名笔迹“王某2”不是同一人书写形成。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。关于原告诉请被告本草堂大药房归还借款本金及利息问题。原告与被告本草堂大药房签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规则，合法有效，并对双方产生约束力。原告依约履行了放款义务，本草堂大药房未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，原告要求本草堂大药房偿还尚欠全部贷款本金及按照案涉合同约定的标准计算合同期内的利息的请求，符合法律规定以及合同约定，予以支持。2、关于原告是否对案涉抵押物享有优先受偿权问题。王某1、王某2为案涉债务提供其房产作为抵押，原告与被告王某1、王某2（冯旭灵代签）签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告的抵押权成立。被告王某2抗辩认为，本人既没有亲自到场办理案涉的公证事项，也从未委托冯旭灵办理与五台农商银行签订抵押合同及抵押登记的相关手续，且案涉的“委托书”上“王某2”签字捺印经鉴定非本人签字捺印，故冯旭灵代理“王某2”签订的抵押合同及抵押登记的相关手续对王某2没有约束力，原告对案涉抵押物不享有优先受偿权。原告五台农商银行认为，办理抵押物解押、抵押、签订合同等相关手续时，受托人冯旭灵持有的“委托书”经过山西省忻州市国信公证处的公证，冯旭灵代王某2签订的抵押合同及抵押登记的相关手续合法有效。山西省忻州市国信公证处公证员姚培伦则认为，公证处对“委托书”进行公证时，尽管当时王某2未亲自到场，但公证处工作人员当时与王某2通电话进行了核实，王某2在电话中也认可委托书内容，并向法庭提交了当时的通话录音，王某2对该通话录音不予认可，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认为，冯旭灵持经过山西省忻州市国信公证处公证的“委托书”代理王某2办理签订抵押合同及抵押登记的相关手续，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”《公证程序规则》第六十一条“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。复查申请应当以书面形式提出，载明申请人认为公证书存在的错误及其理由，提出撤销或者更正公证书的具体要求，并提供相关证明材料”的规定。如王某2认为该《公证书》有错误或对公证内容有争议，需通过上述法律、法规规定的程序解决。现王某2未能提交该《公证书》经法定程序予以撤销或更正等相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。故作为本案原告有理由相信经公证的“委托书”，受托人冯旭灵代委托人王某2签订的抵押合同及抵押登记的相关手续和忻州市房地产管理局出具的房屋他项权利证书真实有效，那么《最高额抵押合同》对缔约各方均具有法律约束力，据此，本院认定原告对被告王某1、王某2提供的抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金3720万元；二、被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西五台农村商业银行股份有限公司截至2016年12月16日的借款利息3796260元，并按双方《流动资金贷款合同》约定的利率支付自2016年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息；三、原告山西五台农村商业银行股份有限公司对案涉房屋所有权证号分别为忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号、忻房权证字第XXXX号的房产享有优先受偿权；四、驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246782元、保全费5000元、鉴定费3500元，由被告忻州市本草堂大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月二十四日书记员 兰 岚