wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10099号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初37号原告胡华羲（又名胡华义），男，1968年11月11日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人皮四兵，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告胡新华，男，1963年5月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告胡华羲与被告胡新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华義及委托代理人皮四兵、被告胡新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡华羲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告工资22900元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年1月份，被告胡新华找到柳红贵说，他在山东淄博市周村区承包了二栋六层楼房的工程，急需劳动力，于是柳红贵就帮被告请了8个务工人员，原告为其中之一。原告在工地上帮被告打了1年多的工，后找被告结算工资，被告在2012年4月23日向原告出具欠原告22900元工资的欠条。尔后，被告一直未偿还，至今销声匿迹。因此，为维护合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡新华辩称，我2009年因生了一场大病，之前的事情我都不记得了。经审理查明，原告于2007年1月20日至2008年4月28日，给被告在山东看守仓库。经结算，被告欠原告工资22900元。因被告无钱支付，遂于2012年4月23日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到胡华义2007年元月20日至2008年4月28日，山东看守仓库，共计工作日458天，每月1500元，合计欠22900元大写贰万贰仟玖佰元。如有借支在工资中扣除。胡新华”。上述事实有开庭笔录，原、被告陈述及原、被告身份证复印件，工资欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告于2007年1月20日至2008年4月28日，给被告在山东看守仓库，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应该及时支付原告相应的劳动报酬。原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡新华在本判决生效后十日内清偿下欠原告胡华羲劳务工资22900元整。本案受理费370元，由被告胡新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费370元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 涛二〇二〇年四月二十八日书记员 胡晶晶附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永和，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱俊龙，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州国墅园地产有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：赖加宏，该公司董事长。一审第三人：胡国生，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。一审第三人：胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人陈永和因与被申请人惠州国墅园地产有限公司（以下简称国墅园公司）以及一审第三人胡国生、胡连生债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永和申请再审称，(一)根据陈永和与胡国生、胡连生签订的《淡水中央国墅园脚手架工程合同文件》和《脚手架补充合同》的约定，陈永和已经完成了脚手架工程，双方也对工程进行了结算，且双方确认胡国生、胡连生尚欠陈永和工程款1168980.39元。胡国生、胡连生尚有租赁钢管的费用、重搭楼梯扶手、代购安全网和竹排的费用、外加连墙管及扣件嵌入墙内共损失钢管20吨及代请电焊工、烊气工及烊气、乙炔等费用未支付给陈永和。根据《淡水中央国墅园脚手架工程合同文件》的约定，胡国生、胡连生与陈永和因工程建设问题发生矛盾，导致工程中途停工，胡国生、胡连生应当向陈永和支付停工期间搁置费210万元。本案陈永和转让的债权是真实存在的。（二）国墅园公司签订《债权转让协议》的主要目的是希望其开发的淡水中央国墅园商住项目早日完工，工期不再拖延。现陈永和的合同目的已经实现，其对《债权转让协议》不具有解除权。退一步，即使国墅园公司有权解除《债权转让协议》，但由于其在权利存续期间直至届满前未通知陈永和解除合同，也未向法院主张解除合同，其解除权已经灭失。综上，陈永和请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。根据陈永和申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点是涉案《债权转让协议》是否应当解除。国墅园公司与陈永和于2013年3月27日签订的《债权转让协议》第一条约定，“陈永和同意将对胡国生、胡连生享有债权（债权是指胡国生、胡连生应向陈永和支付但尚未支付的脚手架租赁费350万）转让给国墅园公司。陈永和保证该债权的真实性，有义务与胡国生、胡连生双方核对确认。否则，陈永和应承担责任。”经审查，陈永和所举证据无法证实其对胡国生、胡连生享有350万元的债权。首先，陈永和在庭审中确认已收取胡国生、胡连生工程款4257390元（占合同总工程款5401370.29元的78%），但整体工程尚未结算。胡连生、胡国生在庭审中则否认拖欠陈永和工程款，故在陈永和与胡国生、胡连生未就工程款进行整体结算的情况下，以现有证据不足证明胡国生、胡连生尚欠陈永和116万元工程款。其次，《中央国墅园外墙排栅脚手架工程租赁合同》是国墅园公司与陈永和双方签订，其中第三条第四点约定由国墅园公司代胡连生、胡过生向陈永和支付已搭设的脚手架等停工搁置费共210万元。由于脚手架停工搁置费的承担涉及胡国生、胡连生的权益，胡国生、胡连生对该债务未予确认，因此不能仅凭《中央国墅园外墙排栅脚手架工程租赁合同》就确认陈永和对胡国生、胡连生享有210万元的债权。最后，2010年6月30日的《淡水中央国墅园脚手架工程合同文件》第二条第（6）点明确约定将租赁钢管的费用、重搭楼梯扶手、安全网和竹排、外加连墙管等费用包含在综合单价内，因陈永和未能提供证据证明上述费用应在综合单价之外另行结算，故陈永和主张其对上述费用享有债权，证据不足。综合以上分析，国墅园公司签订《债权转让协议》的目的在于通过先行支付陈永和所主张的对胡国生、胡连生享有的350万元债权，换取工程的继续施工，并可就此债权另行向胡国生、胡连生追偿。但本案陈永和未能按照《债权转让协议》的约定，保证涉案350万元债权的真实性，也未与胡国生、胡连生就涉案债权进行核对确认，造成国墅园公司无法向胡国生、胡连生追偿，导致合同目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，国墅园公司有权解除《债权转让协议》。一审法院判决解除《债权转让协议》，二审法院予以维持，并无不当。陈永和申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈永和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永和的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月二十三日书记员  刘鑫文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终58号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某1。因本案，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经兴安县人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）涂某。因本案，于2018年8月20日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经兴安县人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）李某1。因本案，于2018年8月31日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经兴安县人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人唐某1、涂某、李某1犯破坏生产经营罪一案，于2019年11月29日作出（2019）桂0325刑初131号刑事判决，宣判后，原审被告人唐某1、涂某、李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问三上诉人，听取桂林市人民检察院意见，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，上世纪80年代，兴安县溶江镇富江村委会月塘寨村8队1组将白竹江水库“井眼边”土地（又名“坟坡”）交给富江村委会种植柑橘发展集体经济，之后该处土地一直由富江村委会管业至今，并承包给村民进行生产经营。2017年3月，月塘寨村8队1组村民为争回土地，在“坟坡”种植了1300余棵杉树苗，后被富江村委会干部组织承包人拔除。2018年4月1日上午，为了争回“坟坡”土地以及泄愤报复杉树苗被扯之事，被告人唐某1、李某1、涂某三人作为村民代表纠集月塘寨村8队1组村民阳某1、李某2、唐某2等40余人持镰刀等工具来到“坟坡”，将承包富江村委会该处土地的被害人韦某1种植的297颗五角枫（其中5棵被砍伤，尚未死亡，79棵被重新种活）、200棵沃柑苗（被拔出土地或砍断树干）、4棵银杏树（均遭削皮，尚未死亡）、被害人韦某2种植的1.2亩巨峰葡萄（被砍断葡萄藤，已全部死亡）、被害人阳某2种植的53棵桂花树（树枝或树干被砍断）、被害人秦某种植的370棵杉树苗（均被拔出土地）予以破坏。经鉴定，上述被破坏的经济作物、树木共价值17970元。 2018年8月20日、8月31日，涂某、李某1到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2019年11月22日，唐某1、涂某、李某1与四被害人达成赔偿协议，并一次性赔偿四被害人各项经济损失共计21000元。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、到案经过、评估报告、公证书、承包合同书、证明、收款收据、山界林权证存根、暂扣押款专用票据、葡萄丈量情况说明、五角枫存活数量说明、证人证言、被害人的陈述、价格认证结论、溶江镇富江村委白竹口魂魄井眼边山场林木损坏面积鉴定意见、被告人唐某1、涂某、李某1的供述等证据证实。 原判认为，被告人唐某1、涂某、李某1为了泄愤报复，纠集本组村民公然破坏他人经济作物和树木，破坏生产经营，且造成一定的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。案发后涂某、李某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。唐某1当庭认罪，且三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据唐某1、涂某、李某1的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，原判对唐某1、涂某、李某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人唐某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人涂某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；三、被告人李某1犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 上诉人唐某1、涂某、李某1均提出：1.本案起因系从上世纪80年代起，兴安县溶江镇富江村委会月塘寨村8队1组土地被富江村委会占用至今，2017年3月，8队村民在该处土地种植了2500棵杉树，后亦被韦某2等人拔除，故三上诉人认为破坏韦某2等人经济作物及树木的行为系正常的维权行为，不构成犯罪；2.涉案经济作物及树木鉴定价格过高；3.涂某、李某1系自首，且三人已赔偿被害人的经济损失。请求二审法院依法改判三人无罪。 桂林市人民检察院的检察意见认为，原判认定上诉人唐某1、涂某、李某1犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐某1、涂某、李某1为了泄愤报复的目的，纠集村民公然破坏他人经济作物和树木，破坏生产经营，且造成一定的经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。涂某、李某1系自首，原判已依法从轻处罚。三人赔偿了被害人的全部经济损失，原判已酌情从轻处罚。对于三人提出其行为属于正常的维权行为，不构成犯罪的上诉理由，经查，在案证据证实，三上诉人纠集村民采取暴力手段破坏韦某2等人依照与富江村委会签订的土地承包合同种植在该土地上的经济作物和树木的事实清楚，证据确实、充分，且三上诉人对此均无异议。本案被害人在该土地上的正常生产经营行为是基于其与村委会签订的土地承包合同，属于合法履行个人的权利，与三上诉人之间无法律上的对应关系，韦某2等人并非三上诉人的所谓维权对象，三上诉人公然违反法律规定，采取暴力手段破坏他人依法种植在该土地的经济作物和树木，且造成一定的经济损失的行为已构成破坏生产经营罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于三人提出原判鉴定价格过高的上诉理由，经查，办案机关依法委托具有评估资质的兴安县价格认证中心进行评估，该机构依照法定程序对涉案物品作出的价格鉴定结论合法有效，原判结合公安机关依法所作出的现场勘验笔录，认定涉案的五角枫为297颗，从有利于被告人的原则对鉴定价格相应作出了调整，该认定正确，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其他各项情节，依法对其量刑适当。二审检察院的意见正确，本院予以支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 殷林静 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3569号原告：张津，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告张津与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张津撤回起诉处理。审判员 宋    凡二〇二〇年四月十九日书记员 邹明机（代）
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申2号包色楞：你为自己盗窃一案，对陈巴尔虎旗人民法院（2001）陈刑初字第14号刑事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2001）呼刑终字第105号刑事裁定、呼伦贝尔市中级人民法院（2019）呼07刑申19号驳回申诉通知书不服，以自己没有偷盗马匹，应当宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人曾川元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，你的行为已构成盗窃罪。上述事实有失主的报案材料、价格鉴定结论书、证人吕某、韩某、曾某等人的证言以及同案犯曾川元和你自己的供述等证据予以证实，足以认定。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知 二〇二〇年四月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执74号之十申请执行人：程伍,男性,1970年8月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇杏山村民委员会，组织机构代码A4730381-0，住所地昌图县七家子镇杏山村民委。法定代表人：刘凤山,居民身份证号码：,。申请执行人程伍与昌图县七家子镇杏山村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4704号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程伍于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县七家子镇杏山村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人程伍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执554号被执行人：李世雄，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省鹤山市。本院执行被执行人李世雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0784民初2982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李世雄未按判决向本院缴纳诉讼费375元，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，经本院在本辖区内对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执554号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年四月七日书记员  田皓瑜
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终663-号 郑x： 本院已受理徐x诉你方关于委托合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十四日
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢465号之三王义广、宫兴久、白万玲：你（单位）与王甄东借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庄民初字第03077号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年四月二十二日书记员  姜昊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7843号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十七案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿每案1000元；二、请求法院判令被告承担案件诉讼费。案件相关事实一、原告在被告处购买涉案食品。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、购买日期及金额详见附表。二、原告提交了购买过程的视频证据。视频画面显示原告在用工具盛装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十七案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任。被告主张涉案产品属于食用农产品，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》要求“销售者贮存食用农产品，应当定期检查库存，及时清理腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁或者感官性状异常的食用农产品”。从原告提交的视频资料上看，被告销售的涉讼商品在贮存处即可见虫爬，被告未能履行应尽的贮存管理责任，使其销售的商品处于不符合食品安全的状态。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，十七案共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费共计425元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            案  号              商品名称              购买日期              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初7843号              燕之坊散装黄金苗黄小米              2019.6.7              12.48                  （2020）粤0303民初7844号              燕之坊散装黑米              2019.6.12              9.04                  （2020）粤0303民初7845号              燕之坊散装糙米              2019.6.16              5.84                  （2020）粤0303民初7846号              燕之坊散装红豆薏米粥              2019.6.17              7.78                  （2020）粤0303民初7847号              燕之坊散装糙米              2019.6.18              6.74                  （2020）粤0303民初7848号              好厨师小玉香粘              2019.5.12              6.96                  （2020）粤0303民初7849号              好厨师散装油粘米              2019.5.11              7.7                  （2020）粤0303民初8259号              好厨师散装油粘米              2019.5.26              4.64                  （2020）粤0303民初8260号              好厨师东北米              2019.12.21              3.59                  （2020）粤0303民初8261号              好厨师东北米              2019.12.21              4.07                  （2020）粤0303民初8262号              好厨师东北米              2019.12.21              3.68                  （2020）粤0303民初8263号              好厨师散装东北米              2019.7.19              4.6                  （2020）粤0303民初8264号              好厨师散装油粘米              2019.5.4              4.05                  （2020）粤0303民初8265号              好厨师小玉香粘              2019.5.1              4.55                  （2020）粤0303民初8266号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              5.15                  （2020）粤0303民初8267号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              5.1                  （2020）粤0303民初8268号              五丰散装长粒香米              2019.5.5              6.31
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1296号原告：张琴，女，1986年03月23日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：林远腾，男，1987年12月27日出生，汉族，住金沙县。原告张琴被告林远腾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告林远腾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年3月16日向我借款说给客户处理违章需要20000元，我通过银行卡转账；于2017年3月20日向我借款9000元用于还信用卡欠款；于2017年4月15借款给被告2500元；于2017年4月27日借款9400元给被告用于还信用卡欠款；于2017年8月2日借款10000元给被告用于给其母亲做手术；于2017年8月15日借款3000元给被告。被告总共在原告处借款53900元，原告多次催要，被告经常以各种理由拖延不还，后被告给原告出具借条一张，约定还款日期为2018年3月15日，且将欠款数额约定为50000元整，现还款期限早已届满，被告依旧未还款，故原告诉至法院，诉请如前。被告林远腾未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。根据当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：原被告系朋友关系，截止到2017年8月15日，原告通过银行转账、微信转账的方式共计借款53900元给被告，被告在借款后并未偿还过任一一笔借款，在原告多次催要下，被告于2018年3月6日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人林远腾，身份证号码：5224241987********，身份证地址：贵州省金沙县，联系电话：135××******、152××××****，本人从2017年3月至2017年10月期间通过微信转账、银行转账还信用卡和现金等方式跟张琴身份证号码：6224271986********，联系电话：152××******处合计借款50000元，大写：五万元整，本人承认在2018年3月15日还清该笔欠款，如还不上一切责任自负。现还款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。上诉事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、欠条、银行及微信转账凭证等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，原告提供的欠条、银行转账、微信转账可证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，归还借款日期届满，被告应当按约定履行其归还义务，故原告要求被告返还借款人民币50000元的诉请，本院予以支持。被告林远腾无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告林远腾于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半，原告已预交），由被告林远腾负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月十六日法官助理崔丹炜书记员冉璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘崇望，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人：李萌萌。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。主要负责人：尤程明，总经理。一审被告：陶奎刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县。再审申请人刘崇望因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、一审被告陶奎刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘崇望申请再审称：（一）一、二审法院均以深圳最低工资2030元／月的标准计算刘崇望的误工费，这与刘崇望自2014年3月9日起在深圳工作，且事故前一直有稳定收入的基本事实不相符。刘崇望向法院提交了劳动合同、工作牌、工作证明、工资表、工资条、请假条等材料证明刘崇望2014年3月9日起在深圳市海盛泰科技有限公司处工作，月收入5500元以上，根据刘崇望的工资条计算，平安保险公司应支付刘崇望112天误工费28601.61元（5554.33元÷21.75／天×112天）。（二）一、二审法院均认为刘崇望应以农村标准计算伤残赔偿金，这与刘崇望已在深圳居住满一年，且有固定工作和收入的基本事实不相符。在计算赔偿数额时应按照城镇居民的标准计算，平安保险公司应向刘崇望支付伤残赔偿金178533.2元（44633.3元／年×20年×20%）。（三）二审法院认定刘崇望母亲周述英未全部丧失劳动能力、不属于被扶养人，完全与案件基本事实不相符。刘崇望已提交了两份由隆回县高坪镇刘家坊村民委员会出具的《证明》，证明周述英与刘崇望为母子关系和被扶养关系;提交了由江门市劳动能力鉴定委员会出具的江门市劳动能力初次鉴定结论书,证明刘崇望母亲周述英于2014年5月9日发生工伤导致右侧股骨粗隆间骨折、经鉴定为劳动功能障碍程度为伤残十级，周述英丧失部分劳动能力。同时平安保险公司并无证据证明周述英本人享受过养老保险待遇，且事故发生后周述英已离职，再无其他任何生活来源，故周述英属于刘崇望的被扶养人。平安保险公司应向刘崇望支付被扶养人生活费44412元（11103元／年×20年×20%）。综上，一、二审法院在对刘崇望的误工费、残疾赔偿金计算标准以及被扶养人生活费的法律适用上存在错误。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据刘崇望的申请再审理由，本案应审查的问题是：残疾赔偿金的计算标准、误工费的计算、是否应支持被扶养人生活费。关于残疾赔偿金的计算标准问题。刘崇望为农村户籍，其主张应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了相关证据。一审法院经对相关证据进行审查并对刘崇望主张的任职单位进行调查核实后，认定刘崇望提供的证据不足以证实其主张，据此判决按农村标准计算残疾赔偿金。一审判决后，刘崇望并未上诉，答辩时也未对此计算标准提出异议，二审判决维持一审判决对残疾赔偿金的认定，并无不当。刘崇望申请再审主张应按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足。关于误工费的计算问题。由于刘崇望在一审时提供的证据不足以证实其事故发生前所从事的职业及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，一审判决按深圳最低工资标准2030元/月计算误工费。一审判决后，刘崇望并未上诉，答辩时也未对此计算标准提出异议，二审判决维持一审判决对伤残赔偿金的认定，并无不当。刘崇望申请再审主张应按其月工资收入5554.33元计算误工费，依据不足。关于是否应支持被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘崇望的母亲周述英在事故发生时不满50周岁，未达到退休年龄，虽因工伤致残但劳动能力鉴定结论其伤残程度为十级，未全部丧失劳动能力，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故二审法院认定周述英不属于被扶养人，不应支持被扶养人生活费，有事实和法律依据，判决并无不当。刘崇望提交的泰龙村民委员会证明，不足以推翻二审判决。综上所述，刘崇望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘崇望的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月九日书记员  苏冰娜
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8546号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，系社区推荐人员。被告：深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市，经营场所深圳市罗湖区东湖街道大望大道******101，统一社会信用代码92440300MA5DPLRDXN。经营者：蔡庆云，男，1966年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贺德平，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，系该个体工商户员工。委托诉讼代理人：余镇威，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系该个体工商户员工。原告周权与被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市买卖合同纠纷七案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余奕俊及被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市委托诉讼代理人贺德平、余镇威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周权向本院提出诉讼请求：1.被告退货款每案6.5元，并赔偿每案1000元。2.被告承担案件诉讼费。案件相关事实2019年12月22、23日，原告在被告处分别购买了七包“洽洽原味香瓜子”（各案购物时间、金额、小票单号，生产日期及保质期详见附表）。原告持有的购物小票、购物视频及实物显示涉案食品在原告购买时均已过保质期。案件裁判结果本院认为，本七案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。案件的焦点在于以下几点：一、原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”原告所购买的涉案食品均已过保质期限，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退回货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称本批系列案应当提起一个诉讼请求，只赔偿1000元，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应于本判决生效之日起十日内退还原告周权各案货款6.5元（七案合计45.5元）并支付原告周权各案赔偿金1000元，七案合计7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，七案共计175元，由被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市负担，上述款项已由原告周权预缴，被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应在本判决生效之日起十日内迳付原告周权。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月十日书记员  罗慧妍附表：            案号（2020）粤0303民初*号              购物小票单号              购买时间              生产日期              保质期                  8543              00273774              2019-12-23              2019-3-9              8个月                  8544              00272440              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8545              00272483              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8546              00108853              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8547              00108836              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8548              00273735              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8549              00273760              2019-12-22              2019-3-9              8个月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市华达商场，住所地广东省潮州市湘桥区太平路****。法定代表人：谢伟群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市新大新工业城有限公司，住所地，住所地广东省潮州市太平路**华达大厦**iv>法定代表人：黄志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮州大道中银综合楼（第****）>法定代表人：王文杰。一审第三人：蔡芝文，男，1959年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人潮州市华达商场（以下简称华达商场）、潮州市新大新工业城有限公司（以下简称新大新公司）因与被申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融公司）、一审第三人蔡芝文小额借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。华达商场、新大新公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案并无华达商场从兴融公司借到500万元的银行流水凭证，涉案所谓转账凭证均是兴融公司汇至案外人的转账凭证，此种由案外人代收借款的交易模式已被一审法院审理认定为过桥流水，本案并无证据证实借款事实的存在，且同类案件已被发回重审。（二）兴融公司二审委托代理人冯壁初在派出所的询问笔录显示，自2012年底后，兴融公司再未向华达商场出借款项，由此也可以说明本案借款并不属实。（三）二审法院虽依华达商场、新大新公司申请调取了兴融公司、案外人王某的相关银行账户交易流水，但因该流水未显示收款的具体账号，导致无法排除涉案借款属“过桥”流水，二审法院认定借款事实缺乏证据证明。综上，华达商场、新大新公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据华达商场、新大新公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点为华达商场是否结欠兴融公司500万元借款。对此，本院分析如下：兴融公司主张华达商场结欠其500万元借款，该借款实系合同各方为清偿2014年8月27日的500万元借款而通过资金“过桥”重新签订借款/担保合同产生的，即本案借贷过程中包括资金“过桥”和“还旧借新”。兴融公司为证明其主张，提交了编号分别为潮兴[企担]字[2014]年[2020]号、潮兴[企担]字[2014]年[2030]号、潮兴[企抵]字[2016]年[3004]号的《个人贷款/担保合同》和《银行进账单》《授权委托书》《保证书》等证据。二审法院查明，潮兴[企担]字[2014]年[2020]号《个人贷款/担保合同》与华达商场、新大新公司确认真实的《银行进账单》相互印证，足以证明兴融公司已按约定向指定银行账户划转500万元借款。且上述三份借款合同借贷主体、担保人和借款金额均完全一致，签订过程亦与兴融公司主张的“还旧借新”事实相符。而新大新公司法定代表人黄志鹏亦承认曾以华达商场名义向兴融公司借款，并与新大新公司共同出具《保证书》承认借款逾期和承诺还款。故二审法院据此认定华达商场结欠兴融公司500万元借款，并无不当。华达商场、新大新公司以本案并无直接转账凭证且实为资金“过桥”为由否认借贷事实。对此，本院认为，借贷双方实施的“还旧借新”或与第三人共同实施的资金“过桥”行为，均不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，只须行为人基于真实意思合意实施即可。本案中，兴融公司已按潮兴[企担]字[2014]年[2020]号《个人贷款/担保合同》的约定履行了放贷义务，而华达商场并未提交证据推翻该放贷事实或证明该笔借款已清偿。故在该笔借款真实有效的前提下，三方通过“过桥”和“还旧借新”方式实施的新借贷行为亦是有效的。据此，华达商场、新大新公司申请再审的理由，均缺乏理据，本院依法不予采纳。综上，华达商场、新大新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潮州市华达商场、潮州市新大新工业城有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月十日书记员  陈悦颜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9211号 申请执行人：中山市恒丰建设工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东富路**首层之二，统一社会信用代码91442000778332997N。 法定代表人：李秉躬，经理。 委托代理人：雷刚，广东商达（中山）律师事务所律师。 委托代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。 被执行人：黎勋，男，1950年10月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：童燕柳，女，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：中山市科立泰电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区将军村永辉路统一社会信用代码9144200068064110XH。 法定代表人：黄娜芬。 本院于2019年11月12日立案执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2018）粤2072民初995号民事判决和中山市中级人民法院（2019）粤20民终3350号民事判决，三被执行人应支付申请执行人借款本金160万元及利息，房屋鉴定报告费用126257.2，返还案件受理费20336元。执行中，中山市科立泰电器有限公司已支付申请执行人30万元，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，请求对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人请求本案终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黎健强
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终887-1号 丹东xx开发有限公司: 你与建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年4月20日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 zdqz立案审查表
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执228号之二被执行人本溪市某有限责任公司，本溪市明山区友谊街。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执228号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人本溪市某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本溪市某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市某有限责任公司在中国建设银行210ＸＸＸ856_1账户内存款人民币3107592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初134号原告刘巍，女，汉族，1978年6月1日出生，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人邹鑫，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告刘巍不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告松北市场监管局负责人邹鑫及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年9月11日核准了哈尔滨念如商贸有限公司的工商登记。原告刘巍诉称，在其不知情的情况下，他人盗用其身份信息注册了哈尔滨念如商贸有限公司。现请求撤销松北市场监管局为哈尔滨念如商贸有限公司注册登记的行政行为。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年9月9日，案外人马会玲假冒刘巍签署的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨念如商贸有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨念如商贸有限公司，由刘巍担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为马会玲的申报材料齐全，遂核准了哈尔滨念如商贸有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨念如商贸有限公司设立登记档案、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨念如商贸有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因马会玲所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年9月11日作出的哈尔滨念如商贸有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费1000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘巍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年四月十日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2019号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑昌洪，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓立坚，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭媛平，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人郑昌洪因与被申请人邓立坚、谭媛平民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑昌洪申请再审称，（一）邓立坚为职业放贷人，所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效。（二）虽然借款转到郑昌洪名下账户，但是银行卡的使用者是谭媛平，郑昌洪对谭媛平对外举债的事实毫不知情。（三）借据并没有郑昌洪的签名，邓立坚也没有举证证明借款用于家庭经营和生活，其应承担举证不能的不利后果。谭媛平以个人名义举债后并未将款项用于家庭生活日常开支，也没有购置房产、车辆，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，郑昌洪不应对案涉第一笔借款承担连带清偿责任。综上，郑昌洪请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据郑昌洪申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点是郑昌洪应否为第一笔借款126100元承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案谭媛平向邓立坚出借了两笔款项，均发生在夫妻关系存续期间。虽然郑昌洪没有在借据上签名，但其中第一笔借款126100元是转账至郑昌洪在怀集农业银行的账户，郑昌洪对此并没有提出异议，由此可见郑昌洪对谭媛平向邓立坚借款126100元是知情且同意的。郑昌洪提出该银行账户由谭媛平控制使用，但未能提供证据证明。二审法院综合本案实际情况，认定邓立坚出借126100元是基于夫妻双方共同的意思表示，判令郑昌洪与谭媛平对126100元借款本息共同承担还款责任，并无不当。郑昌洪申请再审主张邓立坚为职业放贷人，但没有举证证明，对该主张本院不予采纳。综上，郑昌洪申请再审所提请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，郑昌洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑昌洪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月二十四日书记员  刘鑫文
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终606-1号 x有限公司: 你与x有限公司合同纠纷一案本院于2020年4月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 zdqz立案审查表
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1331号原告：冯叶明，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：莫浩良，男，1988年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告冯叶明诉被告莫浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯叶明到庭参加了诉讼，被告莫浩良经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯叶明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金23400元以及逾期利息（利息按年利率6%，从2019年12月20日开始计算至还款之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：从2019年9月5日起，被告莫浩良曾多次向原告微信和现金借款，合计人民币23400元。并立了欠条，截止到今天，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告莫浩良无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从2019年10月至11月通过微信向被告转账合计23420元。2019年11月25日，被告向原告出具欠条，载明：本人莫浩良因资金紧张，于2019年11月22日前，一共向冯叶明借款人民币23400元，特立此欠条，并定于2019年12月19日前还清所借款项等内容。本院认为，原告冯叶明与被告莫浩良之间的民间借贷关系，有原告提供的欠条及转账记录为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。现借条约定的借款期限已经届满，被告莫浩良逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，原告冯叶明要求被告莫浩良返还借款23400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案欠条中并无约定利息及利息的计收方式，但欠条约定了还款期限，被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张自被告逾期还款之日（即2019年12月20日）起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫浩良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯叶明清偿借款本金23400元。二、被告莫浩良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯叶明支付逾期利息（以23400元为本金，从2019年12月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告莫浩良负担(受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回)。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月十三日书记员  林 虹辜晓静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡辉誉，男，汉族，住广东省罗定市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赖灿林，男，汉族，住广东省罗定市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈丰盛，男，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢洪生，男，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖洪荣，男，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦秀花，女，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭美燕，女，住广东省罗定市。一审第三人：罗定市交通汽车运输发展有限公司。住所地：广东省罗定市。法定代表人：陈乃关。一审第三人：罗定市泷洲客运站。住所地：广东省罗定市。法定代表人：周坚。再审申请人胡辉誉、赖灿林、陈丰盛因与被申请人卢洪生、赖洪荣、麦秀花、彭美燕以及一审第三人罗定市交通汽车运输发展有限公司（以下简称汽车运输公司）、罗定市泷洲客运站合伙协议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡辉誉、赖灿林、陈丰盛申请再审称：（一）一、二审法院对于合伙人身份、合伙份额的认定错误。1.陈丰盛入伙已征得全体合伙人同意。胡辉誉、赖灿林、赖洪荣均确认陈丰盛为合伙人之一，对于陈丰盛以合伙人身份参加合伙人会议参加结算，卢洪生未提出任何异议或要求其离场，且法律法规并未要求个人合伙增加合伙人必须通过书面协议的形式。退一步讲，即使陈丰盛入伙没有征得全部合伙人同意而入伙无效，也仅仅是相对于胡辉誉、赖灿林、卢洪生、赖洪荣四人的合伙关系而言，不影响陈丰盛与赖洪荣之间的权利义务关系。陈丰盛与赖洪荣之间的关系可以认定为隐名合伙关系，赖洪荣擅自扣车导致涉案车辆无法营运，直接损害陈丰盛的合法权益，赖洪荣应予赔偿。2.本案中，各合伙人的份额应为：胡辉誉占27%,赖灿林占28%,陈丰盛占5%，卢洪生占35%,赖洪荣占5%。卢洪生未按《转让协议》《股权协议》的约定足额支付合伙份额转让款，其不应享有60%的份额。对于赖洪荣在微信群中发布的关于调整合伙份额的公示，卢洪生未提出任何异议，且合伙人己按调整的合伙份额进行结算。（二）涉案车辆的营运损失应自2016年9月9日起计算至2018年12月31日。《承包经营协议书》被解除的根本原因在于卢洪生、赖洪荣擅自停运涉案车辆并将涉案车辆停放他处，如《承包经营协议书》未被解除，各合伙人可以按约定经营至2018年12月31日并产生收益。（三）胡辉誉、赖灿林、陈丰盛对于涉案车辆停运损失及其他经济损失的发生没有任何过错，应由卢洪生、赖洪荣承担全部赔偿责任。本案中，各合伙人并未就营运收支的核算作出明确的约定，且卢洪生、赖洪荣在发出暂停营运声明并采取扣车停车行为前，未曾进行过催告，暂停营运声明中所涉胡辉誉、赖灿林、陈丰盛拒绝核算的内容，仅是卢洪生、赖洪荣的单方陈述。胡辉誉、赖灿林、陈丰盛已将汽车运输公司解除承包协议、提起诉讼、判决情况等告知卢洪生、赖洪荣，要求二人恢复车辆运营，但卢洪生、赖洪荣拒绝。胡辉誉、赖灿林、陈丰盛已采取充分妥善的方式解决问题，不存在任何过错。合伙人是否就涉案车辆的营运收入进行核算，在任何情况下均不能作为卢洪生、赖洪荣擅自扣车停运的正当理由。（四）胡辉誉、赖灿林、陈丰盛主张的54535.6元经济损失，属于营运损失以外的其他损失，不应与营运损失一并计算，卢洪生、赖洪荣应予赔偿。（五）麦秀花、彭美燕应就本案债务承担连带赔偿责任。据此，胡辉誉、赖灿林、陈丰盛申请再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，需要审查的主要问题有二：一是各方当事人的合伙份额如何认定；二是涉案车辆的营运损失应计算至何时及对造成该项损失的过错如何认定。关于第一个问题。胡辉誉、赖灿林与卢洪生、赖洪荣签订的《股权协议》对合伙比例作了约定，卢洪生占60%的份额，胡辉誉、赖灿林、赖洪荣共同占40%的份额。现胡辉誉、赖灿林、陈丰盛主张胡辉誉占27%，赖灿林占28%，陈丰盛占5%，卢洪生占35%，赖洪荣占5%，并提交了结算记录和赖洪荣签名的微信公示资料以作证明，但该结算记录只有胡辉誉、赖灿林、赖洪荣签名，微信公示只有赖洪荣签名，卢洪生和赖洪荣均认为上述记录没有全体合伙人签名而不予认可，一、二审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条的规定，认定陈丰盛非本案合伙人，并据此驳回其要求卢洪生、赖洪荣承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。关于第二个问题。一审法院根据当事人的申请，委托评估机构对涉案车辆自2016年9月9日起至2018年12月31日期间的营运损失进行了评估，但因汽车运输公司与胡辉誉承包经营合同一案于2017年1月8日生效后，胡辉誉与汽车运输公司的承包经营合同已经解除，合伙人之间经营客运收益的目的已经无法实现，故一、二审判决认定涉案车辆营运损失应计至车辆承包经营合同解除之前即2017年1月7日并无不当，胡辉誉、赖灿林、陈丰盛主张车辆营运损失应计至承包期限届满日即2018年12月31日，缺乏依据。关于对造成该项损失的过错如何认定一节，一、二审法院结合各合伙人负责涉案车辆营运收支、收支凭证保管、暂停车辆运营及核算运营收入等情况，酌定胡辉誉、赖灿林承担20%的过错责任、卢洪生、赖洪荣承担80%的过错责任，亦无不妥。至于胡辉誉、赖灿林、陈丰盛主张的54535.6元经济损失及麦秀花、彭美燕应否承担连带赔偿责任的问题，二审判决已作了详细论述，处理结果并无不当。综上，胡辉誉、赖灿林、陈丰盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡辉誉、赖灿林、陈丰盛的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月三十日书记员  谢依婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初761号原告：深圳减字科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道××松日鼎盛大厦××，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。被告：一睿（厦门）电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥西路××。法定代表人：蔡晓森。被告：晋江市东石祥昇雨伞店，经营场所：福建省泉州市晋江市东石镇萧下村村委会大楼××。经营者：萧良眼。被告：蔡晓森，男，汉族。被告：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋江市东石肖下村。法定代表人：肖春雷。原告深圳减字科技有限公司诉被告一睿（厦门）电子科技有限公司、晋江市东石祥昇雨伞店、蔡晓森、福建东兴伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年1月5日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳减字科技有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  邓娜娜人民陪审员  徐丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2338-1号申请执行人：桑小兵，女，汉族，1974年6月27日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：王光明，男，苗族，1969年5月19日生，地址：贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12230号民事判决书，已向被执行人王光明发出执行通知书，责令被执行人王光明支付申请人桑小兵借款20万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费2900元、案件受理费2150元。但被执行人王光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王光明的银行（或其他金融机构）的存款205050元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人王光明的收入205050元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人王光明应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年四月十六日书记员  邓美洁
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执7717号 区耀林： 区耀林与黄贤水房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21420.00元。至此，区耀林向本院申请执行的（2018）粤2072民初7013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终573-1号 X公司: 你与X公司物业服务合同纠纷一案本院于2020年4月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 zdqz立案审查表
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1852号之一原告彰沅金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明镇羌下工业区，统一社会信用代码91440300738822510M。法定代表人林建文。被告东莞市新炫泰金属材料有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路凫山路段**，统一社会信用代码91441900598972778A。法定代表人冯太龙。被告冯太龙，男，汉族，1988年11月22日出生，户籍住址广东省化州市。本院在受理原告彰沅金属制品（深圳）有限公司诉被告东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙价值人民币1545237.91元的财产,新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙价值人民币1545237.91元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月一日书记员 郭耿洽(兼)
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2081号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：张义平，男，1998年3月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 被执行人：广东欧派时尚电子有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园****A-C轴与17-2107一社会信用代码×××86Ｍ。 法定代表人：简乐喜。 本院于2020年3月17日立案执行上述申请执行人与被执行人侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，依据已生效的本院（2018）粤2072民初10759号民事判决，被执行人张义平应支付申请执行人赔偿款9000元，案件受理费990元；被执行人广东欧派时尚电子有限公司应支付申请执行人赔偿款50000元，案件受理费2310元。经执行，张义平已履行上述义务。广东欧派时尚电子有限公司已注销工商登记，经调查未发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人张义平已履行本案义务，另一被执行人广东欧派时尚电子有限公司已注销工商登记，未能确定义务承受人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年四月二十二日 书记员 冯艺柱
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之五申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生,210821196203263612,汉族,住大石桥市；被执行人：曲明国,男性,1963年8月9日出生,210821196308093656,汉族,住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2018年2月2日生效的（2017）辽0311民初1484号判决，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户43×××18存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初540号 原告：李士忠，男，1967年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐超，男，1986年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李士忠与被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告李士忠于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李士忠申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告李士忠撤诉。 案件受理费187元减半收取94元，由原告李士忠负担。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张荣倩
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5686号 申请人：东莞市世华五金装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇莫屋村明盛泰工业区。 法定代表人：许丹，总经理。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇联钊五金喷漆厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地**工业园****。 经营者：钟培钊。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人东莞市世华五金装饰材料有限公司与被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂买卖合同纠纷一案，申请人东莞市世华五金装饰材料有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂价值258000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂价值258000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄紫贤
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执166号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：邵蓝蓝，女，1992年7月21日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邵蓝蓝借款合同纠纷一案，根据湛江仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53905号裁决书确定，邵蓝蓝应于裁决发生法律效力之日起五日内向深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司返还借款人民币5500元，并支付自2018年10月15日起以本金5500元为基数，按年利率24%计算至实际给付日止的逾期利息，且负担案件仲裁受理费55元及仲裁服务费120元。因邵蓝蓝未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月11日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执845号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年4月13日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第53905号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江 昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向本华，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（原审原告）：杨雪花，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，总经理。 再审申请人向本华、杨雪花因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终514号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，向本华、杨雪花于2016年11月3日与金马房地产公司签订《房屋交接书》，确认金马房地产公司交付房屋符合合同约定时间及标准，并接收房屋。向本华、杨雪花虽然在申请再审期间提交《建设工程规划核实合格证》复印件作为新的证据，认为足以推翻原审法院关于违约天数的认定，但该证据已经在二审中提交并经庭审质证和认证，且不能达到向本华、杨雪花的证明目的，亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，向本华、杨雪花申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据。原审判决认定逾期交付房屋违约天数从约定交房之次日起计算至向本华、杨雪花接收房屋之日止，并无不当。故向本华、杨雪花关于违约天数计算错误的申请再审理由不能成立。 本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给向本华、杨雪花造成的损失，而向本华、杨雪花并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。此外，对于向本华、杨雪花申请再审提出原审法院在另案中认定金马房地产公司承担违约金的标准与本案不一致的问题。经查，另案中金马房地产公司并未提出以租金损失计算相应损失的抗辩、也未予举证证明，故与本案的违约金计算标准自然有差异。因此本案并不存在同案不同判、类案不同判的情形。故向本华、杨雪花关于原审法院调整违约金计算标准错误以及同案不同判的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。向本华、杨雪花提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向本华、杨雪花的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年四月八日 法官助理  于 瑶 书 记 员  文小平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执264号之十三申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖10号 原告：黄东香，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：杜宝镇、赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：路达（厦门）工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路**（**）。 法定代表人：吴材攀，董事长。 委托诉讼代理人：张家英、廖夏琳，福建凌一律师事务所律师。 原告黄东香与被告路达（厦门）工业有限公司（以下简称路达公司）劳动争议纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2019年11月1日立案受理。 原告黄东香诉称，其自2010年6月8日进入路达公司工作，岗位为IQC技术员（品管员）。2019年6月13日，路达公司一厂品保部以其工作中未检出不良来料导致最终流出组立，存在被客诉风险为由，提报给予解除劳动合同并记过2次的处罚，其对该处罚理由并不认可，其于2019年7月1日上班时被告知办理离职手续。其认为，路达公司解除双方劳动关系未依照法定程序，其也从未违反公司规章制度，路达公司的行为显然系违法解除劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。其向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但未获支持。现诉请判令路达公司支付违法解除劳动合同赔偿金90061元。 厦门市集美区人民法院经审查认为，因路达公司系台资企业，本案属本院指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，于2019年12月2日作出（2019）闽0211民初5663号民事裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。 2020年3月15日，厦门市海沧区人民法院认为，厦门市集美区人民法院受理案件后，于2019年11月8日将含《应诉通知书》在内的应诉材料送达路达公司，给予路达公司15天的答辩期。但厦门市集美区人民法院迟至2019年12月2日才裁定将案件移送审理，已超过本院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》第六条规定的案件移送期限，本案应由厦门市集美区法院继续审理，报请本院指定管辖。 本院认为，路达公司系台资企业，本案属于指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，但根据本院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》第六条的规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送”，本案中厦门市集美区人民法院移送时间已超过答辩期，不应再移送厦门市海沧区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市集美区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初974号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖军威，男，1987年11月5日出生，居民身份证号码4414221987********，汉族，初中，户籍所在地广东省梅州市大埔县高陂镇北坑村湖洋尾。因本案，于2019年12月17日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]913号起诉书，指控被告人廖军威犯故意伤害罪，建议判处一年以上两年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人廖军威对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人廖军威与刘某系男女朋友关系。2019年12月17日4时许，二人在酒后一起回深圳市龙岗区吉华街道下水径新村15栋602房廖军威家，因廖军威之前在酒吧与刘某发生过争执，二人在廖军威楼下接吻时，廖军威将刘某的舌头咬断。廖军威的母亲廖某芳听到二人争吵后来到现场，并打电话报警，民警到来后将被告人廖军威抓获。经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。      另查，被害人对被告人廖军威的行为表示谅解。                  本院意见              被告人廖军威的行为构成故意伤害罪，其具有自首、获得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人廖军威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年四月二十一日            本件与原本核对无异                                               书  记  员    柴    杰       书  记  员    刘 佳 俐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洋，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣远，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司。营业场所：广东省广州市黄埔区（原萝岗区）萝塱路31号2座407房。负责人：万立安，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦路（悉奥路**酒店公寓）自编**。法定代表人：姜玥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易运国，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省横山县。再审申请人陈洋因与被申请人吴荣远、广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司（以下简称奥园萝岗分公司）、广州奥园物业服务有限公司（以下简称奥园公司）、易运国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洋申请再审称，案涉肇事车辆为奥园萝岗分公司用于保安日常巡逻的工作用车的事实，已有陈洋母亲分别与易运国、王正云和朱振南等人的电话录音予以证实，奥园萝岗分公司与易运国在对上述录音的质证意见前后矛盾，且未提交有效的反驳证据。案涉肇事车辆是奥园萝岗分公司所有的事实显而易见，已经形成完整的证据链，二审判决未遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验对上述事实予以认定，没有法律依据。综上，陈洋请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。吴荣远驾驶摩托车与行人陈洋发生碰撞，致使陈洋受伤的事实清楚，二审法院经审理质证后采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定由吴荣远就案涉损害后果承担80%的赔偿责任并无不当。本案中，案涉肇事摩托车系无号牌机动车，未进行权属登记，并未购买交强险以及商业三者险。陈洋原审提交了其母亲祝雪英分别与易运国、王正云和朱振南等人的电话录音，主张奥园萝岗分公司、易运国为案涉肇事车辆的所有人和管理人，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，诉请奥园萝岗分公司、奥园公司以及易运国在交强险范围内与吴荣远连带承担赔偿责任。经一、二审法院查明，陈洋提交的关于王正云、朱振楠的录音材料对案涉肇事车辆的权属问题并未明确，而易运国对陈洋提交的录音材料真实性亦不予确认。一审法院为查明案涉肇事车辆权属，曾委托经办交警部门协助调查。经交警部门询问，除肇事车辆驾驶人吴荣远外，其他接受询问人员（包括吴荣远一方提供人员）均未确认案涉车辆归奥园萝岗分公司所有。因此，陈洋有关案涉车辆权属的主张事实处于真伪不明状态，应进一步承担举证责任。在陈洋未能提交其他证据的情况下，二审法院对陈洋诉请主张的上述事实不予采信并无不当。综上，陈洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈洋的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年四月九日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1289号原告：陈**辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王朝辉，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彪，湖南通程律师事务所实习律师。被告：湖南天茂景观建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路华菱新城地标**。法定代表人：谭超，副总经理。委托诉讼代理人：刘莹，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳琳，湖南泓锐律师事务所律师。原告陈**辉（以下简称原告）与被告湖南天茂景观建设工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝辉、唐彪，被告的委托诉讼代理人刘莹、陈琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月30日至被告承建的百果园化龙池片区有机更新项目从事拆除工作，被告未与原告签订劳动合同。2019年8月2日，原告进行旧屋拆除时，因公司未提供安全防护措施，导致原告不慎摔伤，经工友陈雨、唐清明等送至医院诊断为Ｌ2椎体爆裂型骨折，继发性腰椎狭窄症，双下肺挫伤，双××症、右肾结石、肝内多发囊肿。出院后，原告多次联系被告协商工伤认定及赔偿事宜，由于原、被告之间存在劳动关系仅有证人证言证明，即使被告在事故发生后进行了工伤报案，但长沙市人力资源与社会保障局仍以资料不足，无法确认劳动关系为由拒绝为原告进行工伤认定，被告亦以各种不正当理由拒绝配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告虽为涉案白果园化龙池片区有机更新项目的承包人，但被告已将项目二期十标棚户改造工程的劳务用工分包给了长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部，并签订了《协议书》，原告是该工程服务部所雇佣的劳务工人，受其管理，并由其发放工资，故原告实际应是与长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部之间存在劳动关系，被告与原告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系百果园化龙池片区有机更新项目的施工总承包方，并成立了相应的项目部。2019年8月2日，原告在涉案项目工地工作时摔伤，并被送往湖南省人民医院住院治疗。2019年8月7日，长沙市工伤保险服务中心收到一份《工伤事故报告表》载明：单位名称为被告，事故时间为2019年8月2日，事故地点为长沙市芙蓉区华龙池，事故类别为高处坠落；伤者姓名为原告，救治医院为湖南省人民医院，受伤部位为腰部。上述《工伤事故报告表》系原告从长沙市工伤保险服务中心调取，该报告表的“单位名称”处，加盖有被告的项目部印章。2020年1月15日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。当日，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。2020年1月16日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，被告提供了一份《协议书》（发包方为被告的化龙池文化街区棚改项目二期十标项目部，承包方为长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部，签订时间为2019年10月24日）、发票、付款申请单、银行电子回单，拟证明：涉案项目的劳务人员由长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部组织，受其管理，并由其发放工资，原告实际上是与该服务部之间存在劳动关系，并据此向法院申请追加长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部为本案第三人参加诉讼。原告的质证意见为：对证据的关联性有异议，该协议系被告与长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部之间签订，签订时间为2019年10月24日，原告发生工伤事故的时间为2019年8月2日，被告未提供证据证明原告与长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部之间存在劳动或劳务关系；其他证据仅是被告与长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部之间的往来结算，不能证明原、被告之间不存在劳动关系，也不能证明原告与长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部之间存在劳务关系。本院认为，原告从长沙市工伤保险服务中心调取的《工伤事故报告表》加盖有被告的项目部印章，根据该报告表所载明的内容，可以证明原告系在被告的工地上受伤，且在原告受伤后，被告作为用人单位已向工伤保险部门进行报备。因此，该报告表系被告作为原告用人单位的自认，本院据此认定原告与被告之间存在劳动关系。被告提供的《协议书》签订时间在原告受伤之后，被告也未能提供证据证明原告的工作内容属案外人长沙县福临镇熊谷良建筑工程服务部的承包内容，该协议书不足以对抗《工伤事故报告表》的证明力，本院对该协议书的关联性不予认定，对被告追加第三人的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：确认原告陈**辉与被告湖南天茂景观建设工程有限公司之间存在劳动关系。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南天茂景观建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年四月一日书记员  甘梦月
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执95号之九申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。负责人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人：张韩羲，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初7号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在中国农业银行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张韩羲在中国农业银行09×××11账户内存款人民币17962930.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初189号之一原告：章其华，男，1978年12月28日出生。委托诉讼代理人：周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张博，女，1970年5月17日出生。被告：贾燕江，女，1972年6月7日出生。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。原告章其华与被告张博、贾燕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中,因被告张博被羁押，相关诉讼活动无法正常进行，本院经审查认为，本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张慧二〇二〇年四月八日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。