广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初326号 原告：黄敬波，男，1930年5月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄植和（系原告儿子），住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社，住所地梧州市万秀区龙湖镇高旺村高旺**。 代表人：郭少雄，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈桂涛，女，该合作社法律顾问。 原告黄敬波与被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄敬波的委托诉讼代理人黄植和、林德宁，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社的代表人郭少雄及委托诉讼代理人陈桂涛到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。 原告黄敬波向本院提出诉讼请求：判决确认房屋征收补偿款836473.05元属原告所有。 事实和理由：位于梧州市万秀区后面左侧的占地约150平方米的砖木结构老房子，是原告的祖父黄绍贤（又名白头佬）解放前买地建造的，是原告的祖屋，至今已有100多年的历史，原告亦出生于祖屋。对此知情的有当地的原告的同龄人（玩伴）黄**新、郭松源、郭松海、陈柱开（又名九指佬）、李亚钊等人，如今只有陈柱开还健在。由于当时社会动荡，土匪强盗经常出没，原告父亲黄国富怕被绑架勒索，就带着一家老小弃耕离居，逃到长洲岛居住至今。期间，原告和其父亲偶尔到祖屋编织一些箩筐、竹笠物去卖。在解放后土改复查时，原告父亲害怕因地主成分被批斗，不敢去认祖屋。集体成立后不久，原告父亲就病逝。原告在长洲结婚生儿育女，为生计忙于农业生产，加交通极其不便，对祖屋逐渐疏于管理。 原告一家搬离祖屋后，逐渐有人从其他地方搬到原告祖屋附近居住。成立集体后，原告的祖屋被被告当做临时工场、牛棚使用，附近的村民堆放一些杂物在里面。当时因为原告离得较远，认为用一下也没什么，对被告及村民的行为并没有加以干涉，造成了被告及村民认为原告的祖屋是被告的假象。但是，涉案房子确实是原告的祖屋无疑，原告的上述祖屋从解放至今没有进行过任何的改建，是一幢原始的老屋，是原告祖上留下的属于原告所有的私有财产，长洲镇司法所当年对知情老人的调查也证明了涉案房屋归原告所有的事实。如今，征地拆迁补偿方错误地将征收房屋的补偿款836473.05元拨给了被告，没有任何事实依据和法律依据。请法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 原告黄敬波向法庭提供的证据有：1.照片4张，拟证明原告祖屋保留原貌，并没有经过修葺，房屋并不是牛棚而是一间祖屋。2.调查笔录3份（黄**新、陈柱开、李亚钊），拟证明涉案房屋属于原告的祖屋，归原告所有，做调查的人是国家工作机构和工作人员。3.《南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋拆迁款计算表、《梧州市南岸高旺片区改造项目房屋货币补偿安置协议书（补差版）》、房屋分户平面图、梧州市市辖区集体土地房屋拆迁主屋、附属物和构筑物补偿明细表、委托书、龙湖镇高旺村二组（协议编号：05095）货币补偿款简易计算明细表，拟证明被告领取了案涉房屋836473.05元的补偿款，根据协议（补差版）第6条内容，原告当时对征收补偿款的发放不知情，被告不是房屋的所有权人，无权处分案涉房屋，应该将补偿款返还原告。（以上证据均为复印件） 被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社辩称，原告诉请没有事实依据，也不符合法律规定。案涉牛棚是被告集体所有的财产，不是原告祖父的财产。原告称解放前买地建造，应该提交相关的证据证实什么时候买地、向何人买地、买了多少地、付款多少、房屋什么时候建造等。原告称有当地人作证，并提供了五份证言，根据法律规定，不动产以登记为准，而且原告提到的陈柱开早已去世。原告称其搬去长洲后偶尔到祖屋编织箩筐去卖,与常理不符。1950年6月28日，当时的中央人民政府颁布了土地改革法，第30条规定土地改革前的土地契约一律作废。政务院于1950年11月10日又颁布了城市郊区土地改革的条例，同样规定了土改前的土地契约一律作废。原告所说的买地建房应该有契约并按照国家的规定登记，原告说不敢去登记，原告是没有任何依据去登记。1950年11月25日，内务部又颁布了一部关于填发土地房产所有权证的指示规定，不论新分或者原有一律颁发土地房产证，土改前的地契一律作废。1950年至今的法律都是这样规定。案涉房屋经被告了解当时是一个砖窑工棚，土改的时候划归集体所有，一直由集体使用至今，这也符合1950年12月1日由华东军政委员会颁布的土地房产所有证暂行办法的规定。该规定明确凡土地改革已结束，并已确定土地房产所有权者，均发放土地房产所有证，凡属国家所有的土地财产概不颁发土地房产所有证，由各管机关报告原人民政府登记备案。这规定就是案涉房屋当时归被告所有不发证的依据。该条例14条规定，颁发土地证的时候如人在甲乡地在乙乡，应在乙乡办理领证手续。原告认为房屋归其所有应该在房屋所在地的登记机构办理手续。原告认为案涉房屋从没改建不符合事实，八十年代的时候生产队对房屋进行改造，在原来四条柱子的基础上砌了砖墙。原告提交的证言是长洲镇法律服务所所做，不是司法所，该所是受原告单方委托，并不能作为原告主张的合法依据。2010年原告认为案涉房屋属其所有，当时为什么不主张？案涉牛棚与原告没有任何关系，请法院驳回原告诉讼请求。 被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社向法庭提供的证据有：《证明》原件，拟证明诉争的村委办公楼旁边的牛棚属于被告集体和十组集体所有。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明原告主张。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明原告的主张；证言取得不符合法律规定，参与调查的人无论什么身份都无法确定房屋权属，且是受原告单方委托；作为证人，应该出庭作证；黄**新与原告有亲戚关系，黄**新不是高旺村的村民，其证词互相矛盾，如果原告有祖屋在，为什么要住在黄**新家；案涉建筑没有100年的历史，如果有的话应该有产权登记；调查笔录有三个调查人签字，但在场的只有一个人，形式不符合规定，不能作为证据使用。对证据3没有异议，证明案涉房屋属于被告所有，2011年已经被征收，并领取了补偿款，2019年再次签约，足以证明牛棚属于被告集体所有。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对其证明的内容不认可，无法证明房屋是这两个小组所有。 对原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据3及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，依法予以采信。原告提交的证据1的真实性和关联性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据2调查笔录是复印件，内容的真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年1月19日，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社（乙方）与梧州市土地储备交易管理中心签订《南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就龙湖镇××村委办公楼旁边××层砖木结构房屋达成协议：“……二、乙方座落在高旺村××号属为砖木结构壹层楼房，建筑面积130.39㎡；用地面积130.39㎡；宅基地面积130.39㎡。乙方须向甲方提供合法的《土地使用权证》或规划建设手续，未具备的须提供所在村民小组、村委会（社区）、镇（办事处）及区政府证明手续（按土地使用证计算）……2.甲方需补偿乙方的房屋及附属物拆迁补偿费、临时安置费、搬迁补助费和拆迁奖励合计人民币180819.20元……。” 2019年11月，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第二经济合作社（乙方）与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订编号为05095的《梧州市南岸高旺片区改造项目房屋货币补偿安置协议书（补差版）》，双方就龙湖镇××村委办公楼旁边××层砖木结构房屋达成协议，其中第一条：“根据乙方提供的房屋所有权和土地使用权等相关资料……确认乙方位于梧州市南岸高旺片区改造项目范围内被征收的房屋的实际情况如下：一、房屋共壹层……二、房屋占地面积130.39平方米；房屋总建筑面积130.39平方米。”第二条：“……经甲、乙双方确认，乙方于2011年1月19日与梧州市土地储备交易管理中心／梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部签订了南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书（梧土储拆〔2011〕126号／梧蝶拆〔／〕／号）。原协议书中征用拆迁的乙方座落在高旺村××号属为砖木结构壹层楼房（建筑面积为130.39㎡，用地面积130.39㎡，房屋宅基地面积为130.39㎡），包含在本次南岸高旺片区棚户区改造项目所征收的房屋内。原协议书中应支付补偿款为180819.20元，已支付补偿款为144644.36元，应在本次棚改项目所获补偿及奖励款中扣减144655.36元。以上一至十一项补偿金额为合计691817.69元。”上述房屋货币补偿款简易计算明细表备注：产权人签订货币补偿安置协议书后，领取补偿款共836473.05元，由于2011年第二经济合作社与梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部已签协议，已领取144655.36元补偿款，2019年再次签订协议时应付房屋拆迁补偿款为691817.69元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方对龙湖镇××村委办公楼旁边××层砖木结构房屋的征收补偿款为836473.05元没有异议，本院予以确认。原告认为上述房屋由其祖父买地建造，属其祖屋，但没有提供相关买地、建房及房屋权属的资料，故原告主张上述房屋的征收补偿款归其所有，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄敬波的诉讼请求。 案件受理费12165元，减半收取计6082元，由原告黄敬波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭晓雯 附录适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。