内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北路**。负责人：白俊，系公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。。住所地，宁城县天义镇长青路东侧友谊路**负责人：刘世春，系公司经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：白显杰，男，1994年9月11日出生，回族，住宁，住宁城县div>被上诉人（原审原告）：唐树有，男，1966年7月l7日出生，汉族，农民，住宁，住宁城县div>委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所。住所地，赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****div>负责人：斯日古楞，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司、唐树有及原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定火灾事故的成因事实不清，证据不足。首先一审判决中的火灾事故认定书系违法产物，不能作为认定案件事实的依据。其次，认定被上诉人唐树有经济损失的事实不清。一审判决中认定被上诉人唐树有经济损失的鉴定报告中存在没有因失火而造成损毁财物部分的价值认定金额，如“50根铁梁和铁柱子”的金额2万元部分，以及“117个水泥柱子”的金额1872元部分。辣椒（青）的损失鉴定是2018年10月一2019年7月期间的产值损失，但是失火事件是2019年4月10日之前，在此之前即2018年10月一2019年4月10日之前，被上诉人唐树有已经获得收益，该收益部分不应当再次计算在损失之中。2、假使火灾的发生原因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司有关，但是也不属于上诉人的保险责任范围，理由是：依据供电责任险条款第五条第10项的约定：保险人对被保险人不符合供电规定的应当予以淘汰的线路设施，不负责赔偿。3、假使火灾的发生原因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司有关，但是本案被上诉人唐国有使用的是低压线路，应当由该线路的所有权人承担赔偿责任。另外，按照侵权责任法第19条的规定，即财产损失按照损失发生时的市场价格计算，不包括收益损失，故此被上诉人唐树有的辣椒（青）的日后产量的生长收益损失不应当计算在内。国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司答辩称，原审判决对火灾责任认定书不应采信，因该火灾责任认定书在法定期限内没有向答辩人送达，致使答辩人没有行使复议权。另外，对唐树有的损失计算有误，请求二审法院依法纠正。被上诉人唐树有答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。本案被上诉人在××县有承包蔬菜大棚，棚内种植辣椒。2019年4月10日12时20分许，原告的一个130米＊90米大棚突然着火，将棚内的种植物全部烧毁。2019年4月28日，赤峰市宁城县公安消防大队出具（宁）消火认字［2019]第006号《火灾事故认定书》火灾原因认定为：唐树有家蔬菜大棚（从南往北数第二个）中段北侧架空供电铝裸线被塑料布缠绕接触，产生火花掉落地面引燃杂草，蔓延至大棚成灾。一审过程中答辩人唐树有同时提交了火灾现场的照片及当天的气象资料证明来佐证了案发现场大棚上方有裸露的电线和天气情况。《火灾事故认定书》系公安消防部门出警后作出的火灾起火原因认定。其作出的程序合法有效，不属于违法产物。上诉人的上诉理由不成立。二、上诉人的上诉状当中提出鉴定报告中的“50根铁梁和铁柱子”“117个水泥柱子”的问题在一审中唐树有已经进行了说明，由于火灾的原因已经严重变形，无法二次使用，无法与塑料膜充分贴合，遇到大风天气塑料会被撕裂。对于收益问题，被上诉人认为其种植的辣椒刚刚到产果季就遭受火灾导致这一季没有收成，故损失的鉴定准确无误。三、中国人民保险股份有限公司内蒙古自治区分公司与上诉人签订了供电责任险，国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司在合同范围内，故唐树有大棚因国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司管辖范围内的线路问题导致火灾而给其造成的巨大经济损失应该由上诉人与中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司承担连带赔偿责任。唐树有向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿烧毁的大棚及棚内种植物的损失15万元。一审法院认定事实，唐树有在××县经营蔬菜大棚，其中唐树有的长130米、宽90米的大棚内自2018年10月开始种植辣椒。2019年4月10日12时20分许，唐树有的该大棚突然着火，将大棚及棚内的种植物辣椒烧毁。2019年4月28日，赤峰市宁城县公安消防大队出具(宁)消火认字[2019]第O06号《火灾事故认定书》，认定火灾原因为：“唐树有家蔬菜大棚(从南往北数第二个)中段北侧架空供电铝裸线被塑料布缠绕接触，产生火花掉落地面引燃杂草，蔓延至大棚成灾”，另宁城县一肯中乡供电所电工刘晓慧也证实了以上发生火灾的事实。国网宁城供电分公司系发生火灾供电线路的管理者和受益者，国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司为国网宁城供电分公司在中国人民财产保险内蒙古分公司投保了供电责任险。并在2019年1月1日签订了《国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司2019年度财产保险合同》，该合同包括电网供电责任险，保险期间为一年。根据保险合同约定：“国网宁城供电分公司作为被保险人所有或管理的供电设备及供电线路造成第三人财产损失的，依法应由国网宁城供电分公司承担的赔偿责任，由中国人民财产保险内蒙古分公司负责赔偿”。本案火灾发生于2019年4月10日，在保险期间内，该保险合同同时约定，每次事故财产损失免赔额是500元。依据唐树有申请，该院委托赤峰松正资产评估有限公司对唐树有大棚起火造成的经济损失进行了评估鉴定，结论为：烧毁大棚损失75882元，2018年10月至2019年7月份一季种植辣椒损失70000元，合计145882元,唐树有支付评估费10000元。上述事实，有当事人陈述、《火灾事故认定书》、照片、赤峰松正评估报告、《财产保险合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，国网宁城供电分公司系发生火灾供电线路的所有权单位及经营受益者，应当对其供电线路进行管理，并承担维修和防护义务，保证其正常运行。国网宁城供电分公司所有及管理的线路架空供电铝裸线被塑料布缠绕接触，产生火花掉落地面引燃杂草，蔓延至大棚产生火灾，导致唐树有大棚烧毁，国网宁城供电分公司应对唐树有的损失承担赔偿责任。唐树有要求国网宁城供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。因国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司为国网宁城供电分公司在中国人民财产保险内蒙古分公司投保了电网供电责任险，其中第四章第十七条特别约定，“被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因火灾、爆炸导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿，若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师费用由保险人承担赔偿”。本次火灾发生在保险期间内，故唐树有的经济损失及诉讼费用应由中国人民财产保险内蒙古分公司承担。该电网供电责任险第八条约定，“每次事故财产损失免赔额为500元，人身伤亡无免赔额”。所以唐树有的经济损失国网宁城供电分公司应承担500元。唐树有关于要求保险赤峰市分公司承担赔偿责任的诉求，因与国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司签订保险合同的单位是中国人民财产保险内蒙古分公司，故唐树有的该项诉求该院不予支持。国网宁城供电分公司关于起火供电线路系低压线路，属于不可抗力之因素，国网宁城供电分公司没有过错不应当承担过错责任的辩解，缺乏法律依据，该院不予支持。国网宁城供电分公司关于评估报告中损失期限不合理、财产未完全损坏的辩解，缺乏证据支持，该院不予采信。判决如下：一、中国人民保险财产股份有限公司内蒙古分公司赔偿唐树有经济损失145382元；二、国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司赔偿唐树有经济损失500元；三、驳回唐树有对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼请求。以上一、二项判决于本判决书生效后10日内付清。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人唐树有的蔬菜大棚着火，将大棚及棚内种植物辣椒烧毁的事实，有宁城县公安消防大队出具的火灾事故认定书及宁城县一肯中乡供电所电工刘晓慧证言等在卷佐证，足以认定。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司上诉提出火灾事故认定书不能作为认定案件事实的依据的上诉主张，因该事故认定书系消防部门对火灾发生原因作出的专业权威认定，上诉人无证据足以推翻上述认定事实，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出对鉴定报告中损毁部分的认定金额及产值损失部分有异议，该鉴定报告系专业鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人虽对该鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，故原审依据鉴定报告确定赔偿金额并无不当。上诉人上诉提出对于依据上述火灾发生的原因不在其承包范围内的上诉主张，因被上诉人国网宁城供电分公司系发生火灾供电线路的管理者和受益者，被上诉人在上诉人处投保了供电责任险，且在保险期内。故上诉人提出不承担责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年四月十五日书记员 召日格图