安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初159号 原告:叶志青,男,汉族,1959年9月29日出生,住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被告:安庆市迎江区老峰镇山湖居民委员会，住所地安庆市迎江区。 负责人:刘小告，主任。 委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。 原告叶志青与被告安庆市迎江区老峰镇山湖居民委员会（以下简称山湖居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志青及其委托诉讼代理人方文琴、刘婷，被告山湖居委会的委托诉讼代理人汪神香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告水泥地坪的补偿费11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系安庆市迎江区老峰镇山湖村村民,原告自1996年开始就承租了被告的山湖粮油厂房及相关设备,用于从事粮食、油料加工业务。2006年,原晒场水泥地坪破损严重,无法使用,已经严重影响原告的经营需要,需要重新铺设灌浆建筑新水泥地坪,被告称无钱投资建筑新水泥地坪,同意由原告自己拆除破损无法使用的地坪,新建扩建新的水泥地坪,但原告需要自己投钱建筑新的水泥地坪。原告无奈,只得自筹资金将原有的约600平方米的水泥地坪全部拆除,出钱找工人铺设新的地坪。为避免纠纷,双方签订了书面的租赁合同,重新约定了租赁期间从2006年8月20日起至2020年8月22日止。合同约定在租赁期间,如遇国家建设及村镇规划建设需要征用村粮油加工厂,原告服从并配合征用,并约定在租赁期间内,原告因生产经营需要,自行新建的建筑物的补偿费归原告。租赁期间,村粮油加工厂被安庆市经开区老峰片“两区共建”项目指挥部纳入征收范围,原告积极配合,政府的拆迁补偿费均已补偿到位。但原被告双方对于原告2006年拆除破损地坪,新铺新地坪940平方米约11万元征收补偿款的归属有争议。原告就此款项一直向被告索要,被告也一直向原告承诺解决,但一直未履行。为维护原告的合法权益,提起诉讼。 被告辩称，1、原告1996年开始承租被告山湖粮油厂及相关设备的事实没有异议，双方于2002年签订租赁合同，后于2006年重新签订租赁合同，是为了重新约定租赁期限（2006年-2020年）、租金（后期租金上浮）等内容，合同中并未提及原告所称的自行筹资新建扩建水泥地坪的事实，因此不存在原告诉状中所称“为避免纠纷”而签订租赁合同。2、被告将厂房及厂地等出租给原告时，对涉案地块已经铺设水泥地坪，原告因生产经营扩大，对涉案水泥地坪造成破坏，根据合同约定，租赁期内厂房、厂地等资产需维修的，由原告自行维修、费用由原告自行承担，原告应确保厂房、机械、厂地等固定资产的完好无损，因此原告有责任和义务保证涉案水泥地坪的完好无损，对破坏的水泥地坪履行修缮义务。另根据合同约定，原告自行修建的建筑物补偿费归原告，但涉案水泥地坪并不是原告自行修建的建筑物，而是原告对被告出租的水泥地坪进行修缮，履行自己的合同义务，因此涉案水泥地坪不属于原告自行修建的建筑物，补偿费也不属于原告。3、原告承租被告山湖粮油厂及相关设备后，自行修建的建筑物已经全部包含在评估报告之中（并不包含涉案水泥地坪），原告已经依据评估报告与拆迁组签订补偿协议，认可了评估报告的内容，补偿协议也已经履行完毕，现原告提起诉讼要求被告支付涉案水泥地坪的补偿款，明显违背诚实信用原则，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年原告开始承租被告所属的山湖米厂的厂房、厂地及相关设备，2002年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《山湖米厂厂房厂地租赁合同》，约定，甲方将所属的山湖米厂现有厂房、厂地，以及相关的固定资产租赁给乙方经营使用。租赁期限为八年（自2002年8月22日至2010年8月22日止）。租赁期内，山湖米厂的厂房、厂地等固定资产需要维修的由乙方自行维修，费用由乙方自行承担。2006年8月20日双方重新签订《关于山湖村米厂现有厂房、厂地及机械租赁合同书》，约定，租赁期限为14年（自2006年8月20日至2020年8月22日止）。租赁期内，乙方应自觉维护好租赁的厂房和机械，并定期予以保养，如乙方因经营需要改建、新建厂房的，须书面报告甲方，经甲方书面同意后方可实施，乙方承担由此发生的所有税、费。乙方必须确保该厂房、机械、厂地等固定资产的完好无损。在租赁期限内，如遇国家建设及村镇规划建设需要征用村米厂，乙方必须服从，所有补偿费归甲方，但乙方在租赁期内，因生产经营需要，自行新建的建筑物的补偿费归乙方。 2015年，安庆经济技术开发区管理委员会决定实施安庆经济技术开发区老峰片两区共建（一期）项目建设。原告租赁的上述厂地、厂房等纳入征收范围。安庆经开区老峰片“两区共建”项目指挥部征地拆迁组安庆市迎江区老峰镇山湖股份经济合作社委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对被告所属山湖粮油加工厂内房屋及附属物等进行征收价值评估。其中装潢附属评估中：山湖村部水泥地坪951.66平方米，单价120元/平方米，共计114199元。 2016年12月27日，安庆市经开区老峰片“两区共建”项目指挥部征地拆迁组分别与原、被告签订《安庆市山湖粮油加工厂房屋及附属物征收补偿协议》，给予双方相应的补偿，其中上述水泥地坪的补偿款114199元由被告领取。 另查明，上述评估中所涉水泥地坪于1996年被告向原告交付租赁物时约600平方米左右，2006年因水泥地坪存在破损影响使用，原告进行了修建并在此基础上进行了扩建，扩建后的水泥地坪总计951.66平方米。因对该水泥地坪补偿款的归属存在争议，原告提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。租赁合同约定“在租赁期限内，如遇国家建设及村镇规划建设需要征用村米厂，所有补偿费归被告，但原告因生产经营需要，自行新建的建筑物的补偿费归原告”，涉案水泥地坪，其中部分面积由原告在原基础上重新修建，部分面积由原告扩建，根据上述约定，扩建部分的补偿费应属于原告。对于修建部分，根据双方租赁合同约定，租赁期内，原告对于租赁物有维护、维修的义务，原告不因修缮行为而取得对修缮物的相应补偿款，该部分补偿款仍属被告所有。结合原告扩建部分面积占整体水泥地坪的面积比例，涉案水泥地坪补偿款原告占有约37%的比例，即水泥地坪补偿款中的42253元应归原告所有，被告领取该部分补偿款后负有返还给原告的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆市迎江区老峰镇山湖居民委员会于本判决生效后十日内给付原告叶志青42×××××元。 二、驳回原告叶志青的其他诉讼请求。 案件受理费1250元（原告已预缴），由原告叶志青负担900元，被告安庆市迎江区老峰镇山湖居民委员会负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。