广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26609、26610号26609案原告：刘玉华，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，26610案原告：付丽红，女，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，二原告共同委托诉讼代理人：王海玉，北京市盈科（律师）事务所律师。被告：深圳泰来太阳能照明股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路（龙岗段）**1706，统一社会信用代码91440300796623886J。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。刘玉华、付丽红与深圳泰来太阳能照明股份有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华、付丽红及其委托诉讼代理人王海玉，被告委托诉讼代理人王全斌到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。相关案情一、关于入职时间：二原告主张，其先入职格林朗照明技术（深圳）有限公司（以下简称格林朗公司），该公司后被被告合并吸收，且该公司的法定代表人系被告的股东，故二原告在格林朗公司的工作年限应当并入被告,但二原告现主张工龄仅从被告成立之日即2006年12月14日起算。二原告提交了格林朗公司工商登记信息、社保清单拟证明其主张。被告确认上述证据的真实性，但对二原告主张的入职时间不予认可。被告辩称，二原告系2007年3月6日入职，并提交原告付丽红《人员档案表》为证，并主张被告与格林朗公司系不同的法律主体。原告付丽红确认《人员档案表》的真实性。本院认为，二原告提交的格林朗公司的工商登记信息不足以证明该公司被被告合并吸收的事实，二原告对此应当承担举证不能的不利后果，本院对二原告主张其在格林朗公司的工作年限合并计入被告不予支持。根据二原告的社保清单，被告于2007年3月起为二原告缴纳社保，又根据原告付丽红的《人员档案表》记载的填表日期2007年3月6日，本院采信被告的主张，认定二原告于2007年3月6日入职被告。二、关于工作岗位变动及工资待遇变动情况：二原告主张，2019年1月1日，被告擅自将原告刘玉华的工作岗位由总经理助理兼办公室主任调整为办公室主任，工资标准由14000元/月调整为10000元/月，汽车福利费由2000元/月调整为1000元/月；将原告付丽红的工作岗位由财务总监兼财务经理调整为财务经理，工资标准由14000元/月降至11000元/月，取消了汽车福利。上述调岗降薪之后，二原告多次以口头和短信方式向被告提出异议无果。原告付丽红提交其2019年1月9日与被告董事长汤永东短信记录为证。被告对上述短信记录的真实性不予认可。被告辩称，根据《员工手册》，被告对所有员工均实行聘用制，有权根据生产经营需要调整员工工作岗位，且员工以岗定薪。2019年1月1日，被告因组织架构调整，变更了二原告的工作岗位，变更内容如二原告所述。由于工作岗位调整，原告刘玉华调岗后的工资标准由14000元/月变更为10000元/月。被告付丽红调岗前的工资标准实际为9000元/月，另有5000元属于房租报销款，是其直属领导出于照顾，让其将房租拿回公司报销，该部分属于福利，不属于工资。2019年1月1日起被告经营困难，故不再给付丽红报销房租。故原告付丽红调岗后的工资标准不存在下降。此外，根据公司规定，汽车福利费是有私家车用于工作者才予以报销汽车费用，总监以上职务者每月可报销2000元，部门经理、办事处主任每月可据实报销1000元/月以下。故原告刘玉华调岗后汽车福利费由2000元/月调整为1000元/月，原告付丽红因没有汽车，故调岗后不再享有汽车福利费。被告还主张，二原告调整工作岗位和工资待遇后并没有提出异议，即便原告付丽红提交的短信记录是真实的，其在2019年1月9日之后也再未就此提出过任何异议。新的工作岗位和薪资待遇标准已经执行超过六个月，应当认定为有效调整。本院认为，被告因生产经营需要调整二原告的工作岗位，该项调整不具有侮辱性和惩罚性，调整工作岗位后二原告的工资水平与原岗位基本相当，应认定为合法调整。且根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张变更劳动合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告自2019年1月1日开始对二原告的工作岗位及薪资进行调整，二名原告虽主张多次向被告提出异议，但除了付丽红2019年1月9日的短信记录之外，未有其他证据可以证明，本院对二原告主张多次提出异议不予采信。新的工作岗位、工资待遇标准已经执行长达六个多月，二原告未对此提出异议，应视为双方达成了意思一致。故本院认定，被告2019年1月1日调整二原告的工作岗位、工资标准并不违反法律、法规。2019年1月1日起，原告刘玉华工资标准为10000元/月，另有汽车福利费1000元/月；原告付丽红工资标准为11000元/月。三、关于2019年1月1日至2019年7月31日期间擅自降薪导致的工资差额及减少的福利费用：如前所述，被告调整二原告的工作岗位、工资标准并未违反法律规定，二原告诉请被告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间擅自降薪的工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。根据二原告提交的，经被告确认真实性的2016年7月16日的电子邮件，总监以上职务者无论有无汽车，每月均可报销2000元汽车福利费。2019年1月1日起，二原告均不再担任总监以上职务，其汽车福利费根据岗位发生变化，属于正常调整。故对于二原告诉请2019年1月1日至2019年7月31日期间擅自减少的汽车福利费，本院亦不予支持。四、关于劳动合同解除时间、原因及解除劳动合同的经济补偿：原告刘玉华于2019年7月31日、原告付丽红于2019年7月30日分别向被告提交《离职申请》、《解除劳动合同的申请》，以被告2018年开始长期拖欠工资、2019年初无故对二原告降职降薪为由提出被迫离职，要求被告补足工资、福利、结清拖欠工资、报销款、支付经济补偿等。经查，递交《离职申请》之后,原告刘玉华在被告处最后正常工作至2019年8月7日，于当日填写了《物品交接清单》、《离司人员表》交予被告，被告相关人员于2019年8月15日在上述清单、表格中签名确认。双方确认，被告向原告刘玉华支付工资至2019年8月7日。递交《解除劳动合同的申请》之后,原告付丽红在被告处最后正常工作至2019年8月8日，于当日办理了工作交接，填写了《交接清单》。原、被告双方确认付丽红2019年8月9日至8月15日期间休年休假。双方确认，被告向原告付丽红支付工资至2019年8月15日。另查，被告于2019年7月31日向二原告支付了2019年6月份的工资，于2019年8月5日向二原告支付了2019年7月份的工资；二原告于2019年8月7日申请劳动仲裁，申请劳动仲裁前，被告已经向二原告发放了2019年7月及以前的工资，并于二原告办理离职手续当日向其二人支付了2019年8月份的工资。原告刘玉华、付丽红与被告签订的《劳动合同》均约定，每月5日前发放上月工资。本院认为，二原告于2019年7月30日、31日以被告拖欠工资、无故调岗降薪为由向被告递交离职申请。如前所述，被告对二原告调岗降薪未违反法律规定，二原告以调岗降薪为由主张被迫离职不能成立。此外，二原告提交离职申请时，被告确实存在迟延支付2019年6月工资的事实，但被告2019年7月31日即向二原告发放了2019年6月的工资，二原告此时尚未离职。又根据《劳动合同》关于工资支付时间的约定，二原告2019年7月的工资支付期限为2019年8月5日之前，被告于2019年8月5日支付二原告2019年7月工资符合双方约定。综上，被告虽然存在延期发放二原告2019年6月工资的情况，但在二原告离职前已经发放，二原告申请劳动仲裁之时（2019年8月7日），被告不存在拖欠工资的事实，本院对二原告诉请被迫离职的经济补偿不予支持。五、关于报销款：原告刘玉华诉请被告支付报销款8048.86元，该项诉求不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。六、律师费：二原告因本案纠纷各支出律师费5000元，有《委托代理合同》、律师费发票为证。由于本院对二原告的全部诉讼请求均未予支持，二原告诉请律师费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：26609案原告刘玉华的仲裁请求：1、被告支付原告刘玉华2019年1月1日至2019年7月31日期间未经本人同意擅自降薪工资28000元；2、被告支付原告刘玉华2019年1月1日至2019年7月31日期间未经本人同意擅自降职导致的减少汽车福利费7000元；3、被告支付原告刘玉华被迫解除劳动合同的经济补偿182000元；4、被告支付原告刘玉华未报销的报销款8048.86元。26610案原告付丽红的仲裁请求：1、被告支付原告付丽红2019年1月1日至2019年7月31日期间未经本人同意擅自降薪工资21000元；2、被告支付原告付丽红2019年1月1日至2019年7月31日期间未经本人同意擅自降职导致的减少汽车福利费14000元；3、被告支付原告付丽红被迫解除劳动合同的经济补偿182000元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2019]12266号仲裁裁决书裁定：驳回原告刘玉华的全部仲裁请求。深劳人仲案[2019]12267号仲裁裁决书裁定：驳回原告付丽红的全部仲裁请求。九、诉讼请求：26609案原告刘玉华的诉讼请求：1、被告支付原告刘玉华2019年1月1日至2019年7月31日违法调岗导致的工资差额28000元（4000×7）；2、被告支付原告刘玉华自2019年1月1日至2019年7月31日违法调岗导致减少的汽车福利费7000元（1000×7）；3、被告支付原告刘玉华经济补偿金182000元（14000×13）；4、被告支付原告刘玉华未报销的报销款8048.86元；5、被告支付原告刘玉华律师费5000元。26610案原告付丽红的诉讼请求：1、被告支付原告付丽红2019年1月1日至2019年7月31日违法调岗导致的工资差额21000元（3000×7）；2、被告支付原告付丽红自2019年1月1日至2019年7月31日违法调岗导致减少的汽车福利费14000元（2000×7）；3、被告支付原告付丽红经济补偿金182000元（14000×13）；4、被告支付原告付丽红律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）粤0305民初26609号案件：驳回原告刘玉华的全部诉讼请求。（2019）粤0305民初26610号案件：驳回原告付丽红的全部诉讼请求。本系列各案受理费5元，由二原告各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年四月十四日书记员  吴亚非