江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0583行初19号 原告顾庆元，男，1943年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人顾振威，男，汉族，住江苏省昆山市，系原告之子。 被告昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路**。 法定代表人李铭，该局局长。 出庭负责人曾瑜华，该局副局长。 委托代理人陈亮，江苏四善律师事务所律师。 委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。 被告苏州市自然资源和规划局，住，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**/div> 法定代表人黄戟，该局局长。 出庭负责人邵繁荣，该局副局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告顾庆元诉被告昆山市自然资源和规划局（以下简称“昆山资规局”）不动产行政登记、苏州市自然资源和规划局（以下简称“苏州资规局”）行政复议一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日依法公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人顾振威、被告昆山资规局行政机关负责人曾瑜华及其委托代理人王飞、被告苏州资规局行政机关负责人邵繁荣及其委托代理人姚雪、高广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月17日，昆山市不动产登记中心（以下简称“登记中心”）向原告作出了《不动产登记不予受理告知书》，认为原告提出昆山市陆家镇南浜路XX号的更正用途申请，经核查，因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向被告苏州资规局提出行政复议，2019年11月20日，被告苏州资规局作出[2019]苏资规行复第27号《行政复议决定书》，维持被告昆山资规局于2019年9月17日作出的《不动产登记不予受理告知书》。 原告顾庆元诉称，一、在被告苏州资规局的复议过程中，被告昆山资规局称原告未向其提交证实登记确有错误的材料，这是不符合事实的，因此得出“不予受理”的结论是不成立的。事实上，我于2019年5月20日向被告昆山资规局提交了《申请书》，该申请书中指出：1、在不动产登记簿中涉案房屋用途为空白是错误的；2、没有按照当事人的申请进行登记是错误的；3、列举了我家店面房是事实上的商业用房的证据；4、应当给予更正的法律依据。该《申请书》当日由被告昆山资规局收下，并立即进入调查取证程序。之后，我原以为我的申请登记应在30个工作日内办结，于7月8日再去询问，被告昆山资规局的一位领导说这是信访，可在60天内办结，并说“你说的‘暂出租'并不能说明出租的是商业”。于是，我次日回陆家镇请当事人出具《证明》，有力地证明了在调查登记当时的出租用是商业，并于次日补交了三份证明我家店面房是商业用途的《证明》材料，亦被收下。之后，被告昆山资规局于8月7日给我送达了《告知书》，告知我“已转至登记中心处理”。上述经过充分证明了被告昆山资规局已经受理了我的更正申请。8月7日之后，我多次去登记中心提交申请书，他们多次推诿，不接收我的《申请书》。在一次商谈中登记中心的一位女士要我提交“房屋所有权变更登记”的材料，我当即指出我是申请“房屋用途更正”，不涉及“所有权变更”。登记中心在收到上级机关转送的信后于8月20日给我寄达了《告知书》。所以我于9月11日再次提交了申请材料：包括《要求对我家店面房屋用途给予准确定性申请书》、房屋所有权证、国有土地使用证和身份证，这是我第三次提交能证明当时登记错误的材料，登记中心告知我不予受理，但他们没有明确告诉我还应提交的三种材料中我到底还要补正什么材料。这是违反《不动产登记暂行条例》第十七条的规定。二、对该涉案房屋没有做用途定性登记，违反了《不动产登记暂行条例》。在这次复议时被告昆山资规局辩称“该四份材料未能证实登记确有错误”，但在我的《申请书》中指出房屋用途记载为“空白”就是未作登记，在其他房产资料中也未见记载，他没有依照当事人的申请进行登记是错误的。我提交给被告昆山资规局和登记中心的《申请书》中都明确指出了：1、今保存在陆家建管所内的《昆山县房屋所有权调查申述表》中用途栏内敲下的印章是“空白”；2、在昆山资规局给我复制的全部九页房产资料中也没有对房屋用途登记。可知，当时没有对该房屋用途作登记，这明显是错误的，它违反了《不动产登记暂行条例》第八条、第十条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定。我当时在《登记申请书》中的申请用途是“暂出租”，当时出租是商业用途，可那时没有按照当事人的申请用途进行登记，可见是违反上述规定的，所以当时没有按照当事人的申请用途进行登记是错误的。三、涉案房屋是商业用房的证据如下：1、涉案房屋是“继承父传”的老房屋，原是家父开圆作店的营业房，后来出租给陆家邮电局长达20多年，之后出租经营的有理发、餐饮、成衣、电玩、液化气站和家电等，有《证明》三份及租赁合同和近期照片为证。我家的店面房自建房起一直是商业用房，这在陆家镇上是众所周知的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“众所周知的事实，当事人无需举证证明”。现诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销2019年9月17日登记中心发出的《不动产登记不予受理告知书》；2、撤销[2019]苏资规行复第27号《苏州市自然资源和规划局行政复议决定书》。 原告顾庆元向本院提交了以下证据：1、No.4002116房屋所有权存根；2、关于房地产面积校对通知；3、房地产平面示意图； 4、昆山县私有房产所有权登记申请书；5、征询异议表；6、昆山县房屋所有权调查审核表；7、复制我家房产登记资料的申请；8、关于我家店面房实际用途为营业房的证明材料；9、2019年7月9日证人诸某书面证言、证人李某的书面证言各一份；10、租房合同5份及附件菉葭浜四十年代商店规模；11、照片2组；12、营业执照2份；13、增值税普通发票；14、昆资规信告[2019]23号告知书；15、登记中心告知函；16、不动产登记不予受理告知书；17、要求对我家店面房屋用途给予准确定性申请书；18、[2019]苏资规行复第27号行政复议决定书；19、行政复议申请受理通知书；20、原告本人整理的打印材料共8页；21、不动产登记簿查询记录。 被告昆山资规局辩称:一、原告申请办理涉案更正登记时提交的申请材料不齐全，事实清楚。原告于2019年9月17日向答辩人申请办理不动产更正登记，并提交了昆山市不动产登记申请书、身份证明材料、房屋所有权证、土地所有权证材料。其中，昆山市不动产登记申请书中填写了“更正为商业”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料…(二)证实登记确有错误的材料；”而原告在2019年9月17日提交更正登记申请时，并未向答辩人提交证实登记确有错误的材料和应更正登记为商业用途的材料，无法确定涉案房屋的用途应当为商业。因此，原告申请更正登记所提交的材料不齐全，事实清楚。二、原告在本案诉讼中提交的材料不足以证明涉案房屋用途。更正登记的最终目的在于将正确的事项记载于不动产登记簿中，即完成更正。本案原告申请将房屋用途更正为商业，但并未提交应当登记为商业的证明材料，即便受理登记也将导致无法完成更正登记。三、答辩人作出不动产登记不予受理告知书，内容合法，程序正当，适用法律正确。《不动产登记暂行条例》第十七条规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。因原告提交的申请材料不齐全，答辩人根据规定书面告知不予受理，并一次性告知需要补正的全部内容，内容合法，程序正当，符合法律规定。四、请贵院审查原告提起本案诉讼的实际时间是否超过十五日起诉期限。如超过起诉期限的，请贵院依法驳回原告的起诉。 被告昆山资规局向本院提交以下证据：1、昆山市不动产登记申请书；2、身份证明；3、房屋所有权证；4、土地所有权证；5、不动产登记不予受理告知书；6、房屋所有权存根、房屋共有权保持证存根；7、关于房地产面积校对通知、附图及房地产平面示意图；8、调查审核表；9、昆山县私有房产所有权登记申请书；10、办理私有房产权利登记委托书；11、征询异议表；12、收据；13、昆山市农村(城镇)宅基地登记审批表；14、昆山市农村宅基地登记申请书及地籍调查表；15、土地登记户主身份证明书；16、身份证和房屋所有权证；17、房屋共用权保持证；18、常住人口登记卡；19、土地权属来源核实表；20、初始土地登记申请书；21、土地登记卡；22、地籍调查、地籍调查表地草图；24、边长堪丈记录表。 被告苏州资规局辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，答辩人具有作出案涉行政复议决定的职权。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年9月17日，原告向昆山资规局提出更正登记申请，提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，该四份材料未能证实登记确有错误，属于申请更正登记材料不齐全的情形。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第(三)项的规定，昆山资规局当场书面告知原告不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，内容合法，程序正当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出维持《不动产登记不予受理告知书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。三、答辩人作出的行政复议决定程序符合法律规定。2019年9月26日，原告顾庆元向答辩人提出行政复议申请，请求撤销昆山资规局作出的《不动产登记不予受理告知书》。答辩人审查后对原告的行政复议申请予以受理，并通知被告昆山资规局答复。答辩人根据原告的申请书及证据、被告昆山资规局的答复书及证据，经过认真审查，于2019年11月20日作出了[2019]苏资规行复第27号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告和被告昆山资规局。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏州资规局提交以下证据：1、行政复议申请书及其证据材料、送达地址确认书；2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮件交寄单、EMS网页截屏；3、行政复议答复书及证据材料(证据材料因被告昆山资规局已提交，被告苏州资规局未重复提交)；4、行政复议决定书及邮件交寄单、EMS网页截屏。法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据，被告昆山资规局对证据1-6真实性无异议，该证据可以证明涉案房屋登记不存在错误；证据7的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的且与本案没有关联性；证据8不符合证据的形式要件，也不能够证明原告的证明内容；证据9不符合证人证言的法定形式，且该真实性无法确认，不能够证明涉案房屋的规划用途；证据10的关联性不认可，不能够证明原告的证明目的；证据11-13均与本案无关；证据14告知书的真实性认可，但与本案没有关联性；证据15真实性认可，该证据能够证明登记部门已经告知了原告所应当提供的相关材料；证据17申请书不符合证据的法定形式，且与本案无关；证据18真实性认可，该份证据能够证明涉案行政行为合法；证据19真实性认可；证据20形成于登记中心作出不予受理告知书之后，不能用于证明之前的行政行为是否错误，不同意原告的证明目的；证据21真实性没有异议，但是该份证据不能够证明该房屋的用途。被告苏州资规局对原告所举证据的质证意见同被告昆山资规局，补充以下三点意见：1、原告举证的这些证据并没有在9月17日向被告昆山资规局提出更正登记申请时一并提交，因此这些证据不能证明原告提供的申请材料符合法定形式；2、原告的证据4《昆山县私有房产所有权登记申请书》中标注的用途为“暂出租”，对于这一标注，我们认为并不能证明原告的证明目的，因为住宅也是可以出租的；3、原告提供的证据6《昆山县房屋所有权调查审核表》中有用途一栏，标注的是空白，这一标注也不能证明原告的证明目的，因为用途两字是在非法占地这一项目下，指的是房屋如果存在非法占地情形，则非法占地部分的用途。本院认为原告所举证据1-6真实性本院予以认定；证据7、8、17、20均为原告自行书写整理的情况说明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据9系证人证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信；证据10-13仅证实涉案房屋曾出租，与本案不具关联性，本院不予采信；证据14-16、18-19、21真实性本院予以确认。 被告昆山资规局所举证据，原告对证据1-4、6-24均无异议；对证据5表示收到过，但不认可。被告苏州资规局表示均无异议。本院认为，被告昆山资规局所举证据均为其在行政程序中收集及形成的证据，对该证据均予以认定。被告苏州资规局所举证据，原告对证据1、2、3无异议；证据4复议决定书收到，但表示对结论不认可；昆山资规局表示均无异议。本院认为苏州资规局所举证据均为其在行政复议程序中形成并收集的，本院均予以认定。 经审理查明，原告顾庆元系位于昆山市××镇××号房屋（以下简称涉案房屋）的共有权人之一。2019年9月17日，原告顾庆元就涉案房屋向登记中心申请办理不动产更正登记，在申请书备注一栏中其填写“更正为商业”。同时原告顾庆元提交了昆山市不动产登记申请书、身份证明材料、涉案房屋房屋所有权证、涉案房屋土地所有权证材料。涉案房屋所有权证中无房屋用途一栏，国有土地证中用途一栏为“住宅”。当日，登记中心收到原告申请材料后审查发现原告申请更正登记的材料不齐全，故向原告发出《不动产登记不予受理告知书》，内容为：你申请的昆山市陆家镇南浜路XX号的更正用途申请，提交材料清单如下：1、昆山市不动产登记申请书、2、身份证明、3、房屋所有权证、4、国有土地使用证；经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。 原告顾庆元对该《不动产登记不予受理告知书》不服，向被告苏州资规局申请行政复议，被告苏州资规局收到复议申请书后于2019年9月29日受理，同日，其向被告昆山资规局送达了《行政复议答复通知书》，被告昆山资规局在法定期限内进行了答辩并提交了相应的材料。经审查，2019年11月20日，被告苏州资规局作出[2019]苏资规行复第27号《行政复议决定书》，认为申请人顾庆元9月17日提起的不动产登记申请，提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，该四份材料未能证实登记确有错误，属于申请更正登记材料不齐全的情形。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第(三)项的规定，被告昆山资规局当场书面告知顾庆元不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，内容合法，程序正当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告昆山资规局于2019年9月17日作出的《不动产登记不予受理告知书》。被告苏州资规局以邮寄方式向原告及被告昆山资规局送达《行政复议决定书》，签收时间均为同年11月23日。 另查明：原告顾庆元于2019年12月5日向我院递交行政诉状。 本院认为，根据《不动产登记条例》第六条、第七条规定，被告昆山资规局具有本行政区域内的不动产登记职责，登记中心系其经办机构，因此被告昆山资规局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告苏州资规局系被告昆山资规局的上一级主管部门，因此其作为复议机关是本案适格被告。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。”本案中，原告顾庆元作为涉案房屋的权利人之一有权提出更正登记申请，其作为本案原告主体适格。原告顾庆元于2019年11月23日收到被告苏州资规局作出的《行政复议决定书》，后于同年12月5日向我院起诉，在法律规定的起诉期限内。按照前述《不动产登记暂行条例实施细则》有关更正登记的规定，原告需提供“证实登记确有错误的材料”，但原告在申请时仅仅提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证四份材料，该四份证据无法证实涉案房屋的用途登记确有错误。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，被告昆山资规局收到原告顾庆元的更正申请，经审核发现材料不齐全后向原告作出《不动产登记不予受理告知书》，并书面告知其应当提交的材料。因此被告昆山资规局作出的《不动产登记不予受理告知书》实体及程序均无不当。 被告苏州资规局于2019年9月29日受理了原告的复议申请，后向被告昆山资规局发出了答复通知书，被告昆山资规局在法定期限内进行了答复并提交相应材料。经审查，被告苏州资规局于2019年11月20日作出了《行政复议决定书》并送达，故被告苏州资规局的行政复议合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾庆元的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告顾庆元承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 琰 人民陪审员  朱霞娟 人民陪审员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  蒋丽欢