广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终18号 上诉人（原审原告）梧州市俊庆宝石投资管理有限公司，住所地：梧州市莲花山路**第拾柒幢地层**。 法定代表人彭奔雁，总经理。 委托代理人陈达庆，梧州市俊庆宝石投资管理有限公司经理。 委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）梧州市生态环境局，住所，住所地：梧州市长洲区菊湖路**div> 法定代表人封雷，局长。 委托代理人郑钰榆，梧州市生态环境局法规与标准科科员。 委托代理人魏毅，梧州市生态环境保护综合行政执法支队科员。 被上诉人（原审被告）梧州市人民政府，住所，住所地：梧州市长洲区新兴三路**div> 法定代表人钟畅姿，代市长。 委托代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托代理人李斯，梧州市司法局科员。 上诉人梧州市俊庆宝石投资管理有限公司（以下简称俊庆公司）因撤销行政处罚决定一案，不服梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月12日，原梧州市环境保护局（以下简称原市环保局）执法人员对原告俊庆公司经营的宝石加工园区进行检查，发现污水处理站抽水泵故障，未经处理的宝石加工废水经C101厂房内污水渠溢流出雨水渠，最终通过雨水渠汇至总渠外排环境。原市环保局执法人员制作了现场检查（勘察）笔录、现场勘察照片及示意图，现场对原告C101厂房旁雨水渠排口、C101厂房内排口、C101厂房管道排口以及总渠内废水进行采样，原告俊庆公司的员工梁斯陪同见证检查并签字确认现场检查情况属实。同月16日，对原告俊庆公司的法定代表人彭奔雁和员工梁斯进行了调查询问。同年11月19日，梧州市环境保护监测站作出编号为WHJ-LY20XXXX1W的监测报告，监测结果及评价各排口的pH值、化学需氧量均超标。2019年1月15日，原市环保局作出行政处罚听证告知书并于次日送达原告，由原告的员工梁斯签收，告知原告拟处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。原告于同月18日提交了书面异议和申辩。原市环保局经局案审委集体讨论后，于2019年2月1日作出梧环罚字〔2019〕36号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），并于同年2月26日送达原告，由原告的员工高绍绿签收。原告不服，向梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）申请行政复议，2019年5月21日，梧州市政府作出梧政复决字〔2019〕40号行政复议决定书（以下简称复议决定书），维持行政处罚决定书。原告对此不服，向该院提起行政诉讼，请求：1.撤销行政处罚决定书及复议决定书；2.诉讼费由被告承担。另查明，因梧州市机构改革，原梧州市环境保护局涉本案的职责现由梧州市生态环境局（以下简称市生态环境局）行使。 一审法院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”及第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放水污染物的；（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；（四）未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水的”之规定，被告市生态环境局对梧州市区域内水污染防治工作具有监督管理职权，对违反水污染防治法律规定的行为具有依法实施处罚的职责，故被告市生态环境局主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请职责。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此被告梧州市政府有权对原告俊庆公司的行政复议申请作出决定。 《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。本案中，被告市生态环境局经对原告C101厂房旁雨水渠排口、C101厂房内排口、C101厂房管道排口及总渠排口废水进行采样监测，证实了各排口pH值、化学需氧量均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的标准值。被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条及《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第10-2项规定，对原告作出罚款50万元的行政处罚决定并无不当。原告主张由于回抽泵故障造成收集大池满溢出而导致未经处理的污水外排，其没有主观上的故意，该院认为，水污染防治法的立法目的是为了保护和改善环境，防治水污染，保护水生态，保障饮用水安全，维护公众健康，原告应当重视企业环保管理，按照法律规定的标准进行污水排放，故对原告的主张，该院不予采纳。被告市生态环境局在作出行政处罚决定书前，已告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利，原告也依法行使了陈述、申辩的权利，被告市生态环境局充分听取原告的意见并经局案审委集体讨论后，于2019年2月1日作出行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以确认。原告在法定期限内向被告梧州市政府申请行政复议，被告梧州市政府依法受理后向被告市生态环境局作出并送达行政复议答复通知书。被告市生态环境局在指定期限内提交了行政处罚决定的证据、依据等材料。被告梧州市政府经审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出复议决定书，决定维持被告市生态环境局作出的行政处罚决定书。该行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，原告请求撤销被告市生态环境局作出的行政处罚决定书及被告梧州市政府作出的复议决定书，没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告俊庆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俊庆公司负担。 上诉人俊庆公司上诉称，上诉人由于抽泵故障造成收集废水满溢出来，没有主观故意，只是处理不当而且没有造成环境损害后果；处罚机关、复议机关认定的违法事实不存在，且适用法律错误。因此，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销行政处罚决定书及复议决定书；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市生态环境局辩称，上诉人外排超标的污水事实存在，已经违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条不得向外排放超标污水规定，依法应当处罚；针对上诉人的过错及已经进行补救整改，市生态环境局已经减轻了对上诉人的处罚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人梧州市政府辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人俊庆公司向外排放超标污水的事实存在，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依法应当受到处罚。被上诉人市生态环境局的处罚决定及被上诉人梧州市政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梧州市俊庆宝石投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年四月二日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。