河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初174号原告：李子英，女。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务事务所律师。特别授权。原告：齐振焕，女。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务事务所律师。特别授权。原告：李章芬，女。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务事务所律师。特别授权。原告：柴金玉，女。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务事务所律师。特别授权。被告：刘金多，男。委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别授权。原告李子英、齐振焕、李章芬、柴金玉与被告刘金多土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日上午公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人杨建明、被告刘金多及其委托诉讼代理人项仁学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子英、齐振焕、李章芬、柴金玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方2014年5月6日签订的协议于2019年5月6日终止；2、依法判令原、被告2014年5月6日签订的租赁协议涉及土地上的附属物归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均系镇平县雪枫街道办事处大奋庄村鄢家庄**村民，双方于2014年5月6日签订土地租赁协议，约定四原告将各户分的耕地租赁给被告使用，租期5年，于2019年5月5日到期。合同到期前，原告明确向被告表示不再续租，并多次要求被告恢复原状、返还土地，但被告一直推托不愿返还。按照租赁协议约定，自合同终止之日起，地上附属物即归原告所有，故特提起诉讼。被告刘金多辩称：一、四原告起诉无理。1、涉案土地租赁协议签订于2014年5月6日，但协议第1条将后一年的租金支付时间确定为每年的“秋季收割后”，即每年的十月底之后，也就是说协议的实际到期时间为十月底。2、协议第3条明确约定“若到时组动地时，乙方可优先使用。若乙方不再租地时，合同终止。乙方负责清除土地表的附属物，若乙方不清除，地表面的附属物归甲方所有。”依照该约定，赋予了被告在合同到期后选择继续租地与否的权利，如果被告继续租赁，则合同应当继续，原告无权主张终止合同；而地表附属物归原告所有的前提是被告不再租赁，而事实是被告仍在租赁，只是租赁期限为不定期。3、2014年被告承租了大奋庄多个村民小组共30多亩土地，投入了大量人力、物力，种植了多个品种的优良桃树，形成了现在的渠南桃园。原告的土地只有14亩，仅占其中一部分。被告的桃树系常年生木本作物，生长5年才刚刚成树成林，不可能不续租，更不可能放弃刚刚长成将要坐果的树木不要，只是因为涉案土地被征用而无法续签合同而已。二、涉案租赁合同期满前，作为租赁标的物的土地已收归组里，进而被征用为国有建设用地，四原告已不享有涉案土地的使用权和出租权，更无权主张地上附着物的所有权。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的租地协议、本院现场拍照的照片，本院对其真实性予以确认。对双方有异议的证据分析如下：一、原告提交证据：1、照片一组，用以证实案涉土地现状。被告异议称不能证明系案涉土地。因该组照片仅显示桃树，看不出坐落位置，本院不予确认。2、大奋庄村委情况说明一份、8组现任组长刘伟及会计鄢志聚证明一份，用以证实案涉土地系原告的责任田。被告异议称情况说明不具有证据的真实性、合法性、关联性，现任组长及会计对以前的事情不知情。本院认为，单位出具证明应当由出证明人签名或盖章，证人应当出庭作证并接受质询，故上述证据不符合证据的形式等要求，本院不予采信。二、被告提交证据：1、大奋庄村8组会议记录、原8组组长刘海田、会计鄢志范及鄢志伍等20位村民证言，用以证实该组土地于2019年10月3日召开群众会收归组里。原告异议称，依据土地承包法规定，土地调整应当由全体村民或村民代表的三分之二以上议决，该会议记录不显示人数，不符合程序，对其真实性及关联性均有异议；其他证人证言的证人应出庭协助质证，不然无法核实其真实性，故不能作为合法证据采信。本院认为，原告异议成立，对上述证据不予确认。2、大奋庄村委证明一份、宛政土（2019）405号《南阳市人民政府关于镇平县2019年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》文件及附件，用以证实涉案土地已被征收为国有建设用地。原告异议称村委证明无出具证明人签字，不符合证据的形式要件；土地征收文件等涉及8组的土地是3.2099亩，不能证实与本案土地有关联性。本院认为，村委证明无出具证明人签字，原告异议成立，本院对该证明不予确认。三、经被告申请，本院在镇平县自然资源局调取的豫政土（2019）972号《河南省人民政府关于镇平县2019年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》文件及附件、成交确认书。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告无异议。本院认为，该批复文件的附件上面不显示征收8组土地，故对该批复及附件不予确认。对以上被告提交的宛政土（2019）405号文件及附件，显示征收土地有8组土地3.2099公顷（48.1485亩），并不是原告所称的3.2099亩；本院调取的成交确认书显示编号2019-038位于紫××××段西侧、面积79406.04平方米（119.1亩）地块的国有建设用地使用权，已于2020年1月23日挂牌出让成交；原、被告出租土地的位置就在紫××××段西侧，该两组证据能够互相印证，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月6日原告齐振焕、李子英、李章芬、柴金玉与被告刘金多签订协议，内容：协议甲方：齐振焕、李子英、李章芬、柴金玉乙方：刘金多经甲、乙双方协商，关于庄西渠南租地一事，现就有关具体内容，双方达成如下协议。1、甲方的土地，按每亩每年600元的价格租给乙方，乙方一次性将现金付给甲方。以后的每年里秋季收割后乙方再付给甲方的第二年租地款。2、随行就市，以后若有人租地价上涨，乙方按市场价付给甲方。甲方也不得哄抬租价。3、乙方租期为5年，若到时组动地时，乙方可优先使用。若乙方不再租地时，合同终止，乙方负责清除土地表的附属物，若乙方不清除，地表面的附属物归甲方所有。2014.5.6。该租赁协议涉及四原告的土地总计14亩。后被告在该地上种植桃树，现已成为桃林。被告已将5年的租金付给了四原告。南阳市人民政府在收到河南省人民政府批复后于2019年12月11日以（宛）政土（2019）425号文件批复同意镇平县人民政府以该年度第七批城乡挂钩试点项目征收案涉地块为国有建设用地。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方法向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原、被告签订协议，原告将自已承包土地租与被告，被告支付租金，双方形成土地承包经营权出租合同关系。该合同系双方真实意思表示，并已实际履行，应为有效合同。依据合同内容，该合同于2014年5月6日签订、租期5年，则到期日应为2019年5月5日。被告称约定秋收后付租金而认为该合同到期日为10月底，理解有误，该时间只是付下年租金的时间节点，故对被告此意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告在2019年5月5日合同到期后，被告继续使用土地数月，原告并无证据证实在此期间提出异议；依据以上法律规定，本院认为，在此期间，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告要求确认原租赁合同于2019年5月6日终止，其实质是要求确认原租赁合同中的权利义务于2019年5月6日终止，但事实是在该时间点及以后被告仍在使用租赁物、原告未提出异议，原租赁合同继续有效，该合同在该日合同权利义务并未清理完毕终止，故对原告的该请求不予支持。原、被告合同约定的到期若被告不再租地时合同终止内容，被告认为赋予了其决定是否继续租赁的权利，本院认为，被告的理解正确，被告仍在承租、合同未终止，则地表附属物仍归被告所有，故对原告要求确认附属物归其所有的请求不应予以支持。至于案涉地块被征用而导致合同无法履行的问题，因原告的请求并未涉及，本院不作评述。综上，原告的请求未得到支持，故案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐振焕、李子英、李章芬、柴金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐振焕、李子英、李章芬、柴金玉各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  吴**荣人民陪审员  刘海航二〇二〇年四月十三日书 记 员  张晟昊