四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初331号 原告：四川省大路煤矿有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。 法定代表人：肖大贵 委托诉讼代理人：陈劲，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省宣汉县，系该公司劳资部部长。 被告：魏文轩，男，生于1957年6月18日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向红,宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告四川省大路煤矿有限责任公司与被告魏文轩工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员孙振中适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告四川省大路煤矿有限责任公司委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告四川省大路煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法确定被告在原告处不享有一次性伤残就业补助金。其他项目及金额；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月至2015年2月期间，被告魏文轩在原告处务工。2017年6月16日，被告魏文轩被诊断为职业性煤工尘肺壹期，不排除被告其他工作经历所致。被告早已超过法定退休年龄，不具备需要保障就业、形成劳动关系的法定前提条件，根据《工伤保险条例》和《川人社发（2015）22号》第13条之规定，被告不享有一次性就业补助金。2014年8月9日被告魏文轩受伤，原、被告就相关工伤保险待遇（内含一次性伤残就业补助金）达成调解，原告已基于行业属性、被告实际体质，对被告进行合法合理的赔偿及相关补偿，原告依法无需再承担其他项目及金额。原告认为宣劳人仲案（2019）68号仲裁裁决书存在部分裁决内容错误，为维护原告合法权益，故起诉到人民法院并提出前述诉讼请求。 被告魏文轩辩称，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案（2019）68号仲裁裁定书认定事实清楚，使用法律准确，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，维持该仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的原告和被告的身份信息、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）031号仲裁调解书及领款单、宣劳人仲案（2019）68号仲裁裁决书及送达回执、达州市人力资源和社会保障局达市人社工决[2018]宣31号工伤认定决定书、达州市劳动能力鉴定委员会达市劳鉴[2019]189号劳动能力初次鉴定结论书、被告的个人基本情况表、职业病诊断证明书，系原件或与原件核对无误的复印件，双方对其真实性均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实，本院经审理认定如下：被告魏文轩于2012年1月开始在原告四川省大路煤矿有限责任公司所属煤矿务工，从事井下采煤工作，工资实行计件制，双方未签订劳动合同，原告公司在宣汉县社会保险经办机构为被告魏文轩参加了工伤保险,没有参加社会基本养老保险。2014年8月，被告魏文轩在原告公司所属煤矿30813采煤工作面从事砍草鞋板作业时不慎受伤，当即被送到达州田氏骨病医院住院治疗，所花住院治疗费用由原告全额支付。被告魏文轩在住院治疗期间，公司未派人护理，均由被告亲属护理。2016年1月12日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案(2015)31号仲裁调解书,原、被告达成如下调解协议“一、魏文轩与公司终止劳动关系和工伤保险关系；……”。2017年6月16日达州市疾病预防控制中心附属医院对被告魏文轩诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年2月28日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决[2018]宣31号工伤认定决定书，认定被告魏文轩受伤（职业病）为工伤。2019年1月23日，达州市劳动能力鉴定委员会作出达市劳鉴[2019]189号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定被告魏文轩的伤残等级为柒级。被告魏文轩于2019年11月向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出宣劳人仲案[2019]68号仲裁裁决书。2020年2月3日，原告公司起诉来院，并提出前述诉讼请求。 同时查明，四川省达州市2015年度职工月平均工资为3537.17元/月。 本院认为，原告诉称被告的职业病不排除其他工作所致，经审理查明，原、被告于2016年1月12日终止劳动关系，原告未向本院提交被告于2016年1月之后在其他单位务工的相关证据，被告魏文轩被认定为工伤并于2019年被鉴定为职业病，依照《社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”，《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”、第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……”和参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发22号）第五条“职工被初次诊断、鉴定为职业病，有关当事人申请工伤认定的，以职业病诊断、鉴定证明书载明的用人单位作为承担工伤保险责任单位，依法进行工伤认定；……曾经从事接触职业病作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断鉴定为职业病，经认定为工伤且未办理退休手续的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以职工与用人单位接触或终止劳动合同时上年度统筹地区职工平均工资为基数核定。”之规定，被告魏文轩被诊断为职业病柒级伤残，原告公司应承担相应的赔偿给付责任。因原告公司已在宣汉县社会保险经办机构为被告魏文轩办理了工伤保险参保手续，依照《工伤保险条例》第三十条“……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定……”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”的规定，被告魏文轩的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由宣汉县社会保险经办机构从工伤保险基金中支付。原告公司应承担被告魏文轩的一次性伤残就业补助金。 原告公司主张已于2016年1月12日向被告魏文轩支付了相关工伤保险待遇，原告无需再向被告支付相关工伤保险待遇。本院认为，原告2016年1月向被告支付的相关工伤保险待遇是基于被告2014年8月9日受伤的事实所产生的相关费用，本案诉争的相关工伤保险待遇是基于被告魏文轩被诊断为职业病柒级伤残的事实所产生的，参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发22号）第八条“职工在同一用人单位或不同用人单位就业时多次发生工伤的，按照劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级分别享受一次性伤残补助金”之规定，原告的该项诉称不成立，被告魏文轩就其手部受伤和职业病分别享受一次性伤残补助金。 原告公司主张被告超过法定退休年龄，不具备需要保障就业、形成劳动关系的法定前提条件，被告不享有一次性伤残就业补助金。经审理查明，被告魏文轩于2016年1月申请与原告公司终止劳动关系和工伤保险关系时距法定退休年龄不满两年，参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发22号）第十三条“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付”之规定，被告魏文轩享有一次性伤残就业补助金，原告公司按全额的40%支付。 对一次性伤残就业补助金计算标准的确定，参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发22号）第五条“……曾经从事接触职业病作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断鉴定为职业病，经认定为工伤且未办理退休手续的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以职工与用人单位解除或终止劳动合同时上年度统筹地区职工平均工资为基数核定。”之规定，本案计算标准为四川省达州市2015年度职工月平均工资3537.17元/月。 对被告魏文轩的一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条“……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和参照川府发[2011]28号第三条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……；一次性伤残就业补助金标准为柒级伤残26个月……”的规定，被告魏文轩因职业病被鉴定为柒级伤残，其一次性伤残就业补助金为3537.17元/月×26个月=91966.42元。 综上,原告大路煤业应当支付被告魏文轩一次性伤残就业补助金91966.42元的40%，即为36786.57元。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告四川省大路煤矿有限责任公司支付被告魏文轩一次性伤残就业补助金36786.57元； 二、被告魏文轩享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付； 三、驳回原告四川省大路煤矿有限责任公司的其它诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告四川省大路煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年四月十六日 书记员  桂乾耀