浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0226行初75号 原告胡法龙，男，1953年8月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡法国，男，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡伟金，女，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡国永，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡伟勇，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡海坚，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述六原告的委托代理人韩建军（特别授权代理），浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路**金融中心**楼**。 法定代表人朱军华，男，主任。 出庭应诉负责人严晓明，男，宁海县人民政府桥头胡街道拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281N8B7D），住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路**。 法定代表人毛林炜，男，董事长。 第三人徐定连，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人徐泽云（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。 第三人胡其宝，男，1951年12月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人胡海仙（特别授权代理），女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。系胡其宝女儿。 委托代理人蔡文宗（特别授权代理），宁海县天河法律服务所法律工作者。 第三人胡余法，男，1955年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡法龙、胡法国、胡伟金、胡国永、胡伟勇、胡海坚诉被告宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁补偿安置协议一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。因胡其宝、胡余法与本案存在利害关系，本院依职权追加为第三人，并通知第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、徐定连作为第三人参加诉讼。原告胡法龙及其委托代理人韩建军，被告宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称“宁海县征收办”）的出庭应诉负责人严晓明及委托代理人王海兵，第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（以下简称“建龙公司”）的法定代表人毛林炜，第三人徐定连及其委托代理人徐泽云，第三人胡其宝的委托代理人胡海仙、蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，宁海县桥头胡街道桥头胡村村民胡开明（已故）生前自有坐落于该村×弄房屋一处。胡开明生前及原告均未出让过涉案的房屋及土地。胡开明及其妻子已故，故登记于胡开明名下的涉案房屋及土地依法由原告继承。宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室（以下简称“桥头胡拆迁办”）系被告宁海县征收办委托的对宁海县桥头胡街道桥头胡村进行征地拆迁的机构。桥头胡拆迁办依据第三人徐定连与胡其宝的卖屋契，将胡开明土地面积列入第三人徐定连的土地和建筑面积范围内，并与第三人徐定连签订了拆迁补偿安置协议。该协议主要证据不足，违反法定程序，严重损害原告的利益，现起诉要求撤销被告宁海县征收办委托桥头胡拆迁办与第三人徐定连签订的拆迁补偿安置协议。 原告向本院提供了以下证据： 1.土地房产所有证存根、土地证附图，用以证明坐落于宁海县×街道×村×弄内的房屋及土地登记在胡开明名下的事实。 2.《拆迁补偿安置协议书》，用以证明被告将原告具有合法使用权的土地列入第三人徐定连的可安置面积范围内的事实。 以上证据均为复印件。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室答辩称：一、桥头胡拆迁办依据第三人徐定连持有的合法证件与第三人徐定连签订的拆迁补偿安置协议，事实清楚，程序合法。原告与涉案协议无直接关联，不存在利害关系。二、原告均系桥头胡村村民，如第三人占用胡开明的房屋或土地，理应早已知晓。第三人胡其宝、胡余法产权证发放时间为1992年，原告对土地行政行为提起诉讼不符合法律规定。另，原告作为桥头胡村村民理应知道被告对第三人产权面积认定的事实，原告对涉案协议提起诉讼已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁海县征收办向本院提供了以下证据： 1.《浙江省建设用地审批意见书》《宁海县人民政府征收土地方案公告》、《建设用地红线图》、《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村改造征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》等，用以证明被诉行政协议的前置依据合法。 2.《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》，用以证明被诉行政行为依据合法。 3.《集体土地建设用地使用证》、承诺书、集体所有土地房屋权属人和面积认定审核表、共有使用权面积分摊协议书、房地产估价报告及附件、立卖契、拼墙合同、面积测绘图、《拆迁补偿安置协议书》等，用以证明被诉行政协议的事实清楚。 以上证据均为复印件。 第三人建龙公司庭审中陈述称，与被告答辩意见一致。 第三人建龙公司未向本院提供证据。 第三人徐定连庭审中陈述称，与被告答辩意见一致。另提出，第三人徐定连从第三人胡其宝处购买房屋两间及地基一间，后在地基上建造了房屋并居住使用至拆迁为止，并未侵占他人土地，且原告提起诉讼所依据的房地产权证与本案无关联性，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐定连向本院提供了立卖契、拼墙合同复印件。 第三人胡其宝庭审中陈述称，第三人胡其宝出卖给第三人徐定连父亲的房屋及地基系第三人胡其宝本人的，并未出售他人的房屋。 第三人胡其宝未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，被告宁海县征收办、第三人建龙公司、徐定连对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第三人胡其宝对证据的三性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，该证据可以证明原告与涉案协议具有利害关系，与本案有关联性，故对其关联性予以确认。原告提供的证据2，被告宁海县征收办、第三人建龙公司、徐定连对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第三人胡其宝对证据的真实性、关联性无异议，合法性由法院审查认定，本院对证据的真实性予以确认。被诉涉案协议的合法性，本院将在说理部分予以阐述。 被告提供的证据1、2，原告、第三人建龙公司、徐定连、胡其宝对证据三性均无异议，本院对证据的三性予以确认。被告提供的证据3，原告对拆迁补偿安置协议书的合法性有异议，对立卖契的真实性有异议，对拼墙合同的合法性、关联性有异议，其他无异议，第三人建龙公司、徐定连对证据的三性均无异议，第三人胡其宝对立卖契的真实性有异议并提出鉴定申请，对面积测绘图的合法性请求法院审查认定，其他无异议，本院对《集体土地建设用地使用证》、承诺书、集体所有土地房屋权属人和面积认定审核表、共有使用权面积分摊协议书、房地产估价报告及附件、拼墙合同、面积测绘图、《拆迁补偿安置协议书》的真实性予以确认。被诉涉案协议的合法性以及立卖契的真实性、关联性问题为本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。 第三人徐定连提供的证据，原告对立卖契的真实性提出异议，对拼墙合同的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告、第三人建龙公司对证据的三性均无异议，第三人胡其宝对立卖契的真实性有异议，本院对拼墙合同的真实性予以确认。立卖契的真实性、关联性，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：宁海县桥头胡街道桥头胡村拆迁改造项目用地经浙江省人民政府审批。2018年7月3日，宁海县人民政府作出宁政函（2018）70号《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》。2018年7月6日，原宁海县国土资源局作出宁征拆（2018）第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并在拆迁地块进行公告。该公告明确了拆迁人、拆迁范围、被拆迁人、补偿安置方式和标准等，补偿标准按《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》执行。 2018年3月15日，被告宁海县征收办委托桥头胡拆迁办与第三人徐定连签订《拆迁补偿安置协议书（桥头胡村）》（Q××），载明：“……，合法土地总面积为218.87m，合法土地上建筑总面积为183.43m，……，可安置面积为393.97m，……。”徐定连户补偿安置情况确认表载明：“×弄×号土地面积为218.87m”用地面积测绘图载明：“共计总用地面积为52.2+59.74+9.37+97.56=218.87m”，显示土地面积218.87m包括西与顾法青、东与胡其宝房屋相邻的土地面积。2019年11月，六原告以涉案协议包含了其依法继承的原胡开明享有土地使用权面积要求撤销涉案协议。 原告胡法龙、胡法国、胡法达（已故）、胡国永、胡伟勇系胡开明（已故）之子，原告胡伟金系胡法达之妻，原告胡海坚系胡法达与原告胡伟金之子。争议土地坐落于桥头胡街道桥头胡村，东与胡开宏（胡其宝之父）、西与顾丁元（顾法青之父）相邻，房地产权登记的户主为胡开明。 另查明，被告宁海县征收办已向第三人徐定连支付补偿款832456.8元。 本院认为，本案争议焦点主要是原告与涉案协议是否有利害关系、提起诉讼是否超过起诉期限以及涉案协议是否应当撤销。根据本案的事实，依照法律规定，本院评判如下： 关于原告主体是否适格 被告宁海县征收办委托桥头胡拆迁办与第三人徐定连签订《拆迁补偿安置协议书（桥头胡村）》（Q××）载明的土地面积包括西与顾法青、东与胡其宝房屋相邻的土地面积部分。《土地房产所有证存根》、《拼墙合同》证明了胡开明土地产权的方位，即东与胡开宏（胡其宝之父）、西与顾丁元（顾法青之父）相邻。故涉案协议土地总面积包含登记在胡开明名下的土地面积部分。原告胡法龙、胡法国、胡法达（已故）、胡国永、胡伟勇系胡开明（已故）之子，原告胡伟金系胡法达之妻，原告胡海坚系胡法达、原告胡伟金之子。故原告胡法龙、胡法国、胡伟金、胡国永、胡伟勇、胡海坚作为法定继承人与涉案协议具有利害关系，可以提起本案诉讼。 关于原告提起诉讼是否超过起诉期限 原告陈述原告系在拆迁公告发布后向桥头胡拆迁办反映土地权属问题，后在知道第三人徐定连就涉案土地签订行政协议不久便提起本案诉讼。涉案协议签订于2018年3月15日，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，结合协议签订时间及原告的陈述，可认定未超过法定起诉期限。 关于立卖契的真实性、关联性 第三人徐定连与第三人胡其宝双方对胡其宝户曾将楼房两间及屋基一间出卖给徐定连户的事实无异议，对所出卖的一间屋基的具体指向存有争议。关于立卖契中交易标的物范围及胡其宝是否有权处分争议地基，不属于本案诉讼审查范围，故对第三人胡其宝提出的鉴定申请不予准许。双方的上述争议可另行解决。 关于涉案协议是否应予撤销 桥头胡拆迁办受被告宁海县征收办委托签订涉案协议，相关权利义务及法律责任应由被告承担。被告以第三人徐定连持有的立卖契、拼墙合同、集体建设使用权证为依据与第三人徐定连签订涉案协议。涉案协议土地面积包括证载及无证部分面积。原告提供的土地房产所有证存根载明涉案土地登记户主为胡开明，且第三人胡其宝陈述涉案土地权利由胡开明享有，其与徐定连签订的立卖契并不包括涉案土地，被告在无充分证据证明涉案土地使用权系第三人徐定连所有的情况下，与第三人徐定连签订涉案协议属证据不足，认定事实不清，涉案协议理应予以撤销。 本院认为，涉案协议证据不足，认定事实不清，涉案协议理应予以撤销。第三人因行政协议取得的财产，应当予以返还；不能返还的，折价补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告宁海县人民政府房屋征收办公室委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室（第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司）与第三人徐定连签订的《拆迁补偿安置协议书（桥头胡村）》（Q××）。 二、第三人徐定连于本判决生效后一个月内向被告宁海县人民政府房屋征收办公室返还补偿款人民币八十三万二千四百五十六元八角。 案件受理费50元，由被告宁海县人民政府房屋征收办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  胡青永 人民陪审员  王红素 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  胡敉嘉 附法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。 因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。