wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初373号原告：季术彬，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：潘雪峰，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告季术彬与被告潘雪峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季术彬及其委托诉讼代理人刘伟民、被告潘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季术彬向本院提出诉讼请求：1.被告潘雪峰返还0.63垧耕地承包经营权；2.原告季术彬向被告潘雪峰退还剩余承包费7100元；3.案件受理费由被告潘雪峰负担。事实和理由：原告于2008年4月1日将自家三口人分得的0.63垧耕地流转给被告，期限自2008年4月1日至2027年年末，双方签订转让协议，约定：0.63垧耕地每年的承包费为1200元，被告向原告交付承包费15600元，同时约定原告中途可以收回耕地，但应按照承包费总金额及年限以三分利息计息交付本息后方可抽回。原告多次向被告要求返还耕地经营权，但被告百般刁难拒绝返还。原告认为，双方签订的协议属于附条件的民事法律行为，原告要求返还0.63垧耕地经营权理应得到支持，但按照承包费总额以三分利息计息不符合法律规定。被告潘雪峰辩称，如原告坚持要求返还土地承包经营权，被告同意返还，但原告必须按照双方于2008年4月1日签订的《土地转让甲乙双方协议书》约定计算方式返还承包费及利息。原、被告原于2005年8月11日签订《土地转让甲乙双方协议书》，被告承包原告0.63垧土地，承包期自2006年至2020年年末，当时被告向原告交付承包费12200元。协议签订后，2006年和2007年双方依约履行了协议。2008年4月1日，双方又重新签订《土地转让甲乙双方协议书》，延长承包期至2027年年末，每年承包费为756元。2005年8月11日协议未履行部分的承包费直接抵充2008年4月1日协议的承包费，两份协议的承包费共计15062元，已经全部给付。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2005年8月11日，原告季术彬与被告潘雪峰签订《土地转让甲乙双方协议书》，原告季术彬将其家庭承包田0.63垧转包给被告潘雪峰，承包期限为15年即自2006年至2020年。同日，被告潘雪峰给付原告季术彬承包费12200元，原告季术彬为被告潘雪峰出具收据，内容为“叁口人地6.3亩，交地15年款”。合同签订后，原、被告于2006年和2007年按约履行了协议。2008年4月1日，原、被告重新签订《土地转让甲乙双方协议书》，被告潘雪峰承包原告季术彬0.63垧耕地，承包期限自2008年至2027年年末，承包费为每年每垧1200元；协议第四条约定：“如果甲方（季术彬）在中途不到期时想抽回土地，甲方要按总金额按年限按叁分利息付给乙方（潘雪峰）本金和利息方可抽回”。对于2005年8月11日《土地转让甲乙双方协议书》未履行部分的承包费，原、被告约定将该部分承包费抵扣2008年4月1日《土地转让甲乙双方协议书》的承包费。同日，原告季术彬为被告潘雪峰出具收据，内容为“潘雪峰交买季树彬地款，15062元”。现原告季术彬以其欲按约定抽回土地但被告潘雪峰拒不返还为由诉讼来院，请求判令被告潘雪峰返还0.63垧耕地承包经营权；原告季术彬向被告潘雪峰退还剩余承包费7100元；案件受理费由被告潘雪峰负担。庭审中，原告季术彬变更第二项诉讼请求为原告季术彬退还被告潘雪峰剩余承包费5666元。被告潘雪峰同意返还土地承包经营权，但要求原告按照双方于2008年4月1日签订的《土地转让甲乙双方协议书》约定计算方式返还承包费及利息。本院认为，原告季术彬与被告潘雪峰于2005年8月11日和2008年4月1日签订的《土地转让甲乙双方协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。2005年8月11日签订的《土地转让甲乙双方协议书》未全部履行，双方于2008年4月1日重新签订《土地转让甲乙双方协议书》，以2008年4月1日的协议替代了2005年8月11日的协议，并将未履行部分的承包费用于抵扣2008年4月1日协议的承包费，故应视为2005年8月11日《土地转让甲乙双方协议书》已经解除，现双方履行的系2008年4月1日《土地转让甲乙双方协议书》。原告季术彬现要求被告潘雪峰立即返还0.63垧土地承包经营权并向被告潘雪峰返还合同未履行期间的承包费5666元。被告潘雪峰同意返还土地承包经营权，亦认可原告季术彬应返还协议未履行期间的土地承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方均同意解除2008年4月1日《土地转让甲乙双方协议书》，该协议应予解除。本案协议书约定的承包期限至2027年，2019年以前的承包期限已经履行完毕，现尚有八年承包期未履行，未履行期间的土地承包费为6025元，原告季术彬对于该数额计算有误，本院予以更正。本案原、被告争议的焦点为协议解除后原告季术彬应以何标准向被告潘雪峰支付违约金。2008年4月1日《土地转让甲乙双方协议书》第四条约定如果甲方在中途不到期时想抽回土地，甲方要按总金额按年限按三分利息给付乙方本金和利息方可抽回。协议约定的虽为利息，但该款实为一方当事人未完全履行协议时应按约定给付对方的一定数额的金钱，其性质为违约金。原、被告在协议中明确约定了违约金的计算方法，原告季术彬在合同履行期限尚未届满时单方要求解除合同，应按协议约定的违约金计算方法向被告潘雪峰支付违约金。庭审中，被告潘雪峰放弃月利率3%的违约金计算标准，要求按照月利率2%的标准计算违约金。被告要求按月利率2%的标准计算违约金的请求，符合相关规定，本院予以支持。根据2008年4月1日《土地转让甲乙双方协议书》第四条约定的以“总承包金额”为基数计算出的违约金数额明显高于被告潘雪峰的实际损失，根据公平原则，违约金应以协议未履行期间的土地承包费为基数，自支付承包费之日即2008年4月1日起按照月利率2%计算至合同解除之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告季术彬与被告潘雪峰于2008年4月1日签订的《土地转让甲乙双方协议书》于本判决生效之日起解除。二、原告季术彬于本判决生效之日起十五日内返还被告潘雪峰土地承包费6025元。三、原告季术彬于本判决生效之日起十五日内向被告潘雪峰支付违约金17352元（以6025元为基数按照月利率2%计算自2008年4月1日至2020年3月31日），2020年4月1日之后的违约金以6025元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告季术彬自负25元，被告潘雪峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年四月二十二日书记员  石 晔
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初759号 原告吕生洪。 被告王国坤。 原告吕生洪诉被告王国坤民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 莫 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2407号之一 申请执行人：卢洁,女,1982年2月25日出生,汉族,住上海市黄浦区。 被执行人：陈浈,女,1982年9月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李爱国（曾用名李云峰）,男,1972年10月2日出生,汉族,住羁押于上海市。 本院在执行卢洁与陈浈、李爱国其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2019）皖0603执2407号执行裁定书裁定查封了被执行人陈浈以及共有人李云峰名下的位于淮北市相山区××相山庭院××室房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈浈以及共有人李云峰名下的位于淮北市相山区××相山庭院××室房产. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初131号 原告：宋秀娟，女，1967年3月22日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：李雪朝，男，1965年3月8日出生，汉族，住元氏县，系原告丈夫。 被告：河北省石油集团石化销售有限公司，住所地元氏县交通局**，统一社会信用代码91130132723392706K。 法定代表人：郎永超，总经理。 原告宋秀娟与被告河北省石油集团石化销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，同年4月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟委托代理人李雪朝到庭参加诉讼，被告河北省石油集团石化销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋秀娟向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因其未给原告依法办理职工医疗保险，缴纳职工医疗保险费而造成的个人医保账户经济损失;二、被告赔偿起诉人因其不依法为原告办理职工医疗保险造成原告在退休后不能完全享受退休人员基本医疗保险待遇而造成的经济损失;三、被告赔偿原告因其给原告少缴32个月养老保险所造成的退休金损失。事实和理由：《劳动法》第72条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费,《保险法》第4条：用人单位和个人依法缴纳社会保险，第23条：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本保险费。原告自1999年4月入职被告处至2018年7月退休，被告一直未依法给原告办理职工医疗保险，对原告提醒催促乃至仲裁诉讼置之不理，使原告不能依法全面享受社会保险福利待遇,并造成经济重大损失。《石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法》，第25条：经办机构为参加基本医疗的职工建立个人账户，个人账户由下列项目构成：1、本人按缴费基数的2%缴纳的基本医保费；2、按规定比例划入个人张户的，由用人单位缴纳的基本医保费基数的下列比例划入：（1）、35周岁以下的0.5%；（2）、35岁及以上至45岁以下的为1%；（3）、45岁以上的为2%。第27条：退休人员的个人账户按本人月基本养老金的6%划入。第36条：个人账户的本金利息归个人所有,可以结转，使用和继承。一、原告自1999年4月至2018年12月个人医保账户经济损失:11634元（1）、1999年-2002年（35周岁以前）缴费基数：15151x（2%+0.5%）=379元（2）、2003年-2012年（35周岁-45周岁）缴费基数121965.50x（2%+1%）=3659元（3）、2013年-2018年7月（45周岁-退休）缴费基数：164392.55x（2%+2%）=6576元（4）、2018年8月-2019年12月退休金：1000x17个月x6%=1020元。二、《保险法》第27条，参加职工基本医疗保险的个人,达到法定退休年龄时，累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费,按国家规定，享受基本医疗保险待遇,未达到国家规定年限的可以缴费至规定年限。因被告没有为原告办理职工医保手续、缴纳职工医疗保险费，使原告在退休后不但不能享受“不再缴纳基本医疗保险费”待遇，不能得到“退休人员的个人账户按本人月基本养老金的6%划入”待遇，而且不得不每年从做微薄的养老金中拿出钱来交纳城镇居民医疗保险费，从2017年至2019年造成经济损失670元（2017年200元，2018年220元，2019年250元）三、原告是1999年4月入职被告处，而被告是2002年才为原告缴纳职工养老保险，这比法定的缴纳日期晚了32个月(并且在原告办退休时没有补缴），造成原告月实际领取养老金数额比应该领取金额少150元。原告从2018年8月-2019年12月，直接经济损失2550元……综上所述，被告违反法律法规，侵犯原告合法权益且不思改正，请人民法院为民做主，依法支持原告的诉讼请求。 河北省石油集团石化销售有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交的证据为：1、民事判决书；2、干部职工行政介绍信；3、石家庄市基本医疗保险参保缴费记录（城镇居民）；4、劳动人事仲裁委不予受理案件通知书。以上证据均为复印件，以前打过几次官司，都没有让具体出示过，所以今天没有带原件。 本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。当事人对自己提出的诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明，本案，原告提供的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且原告起诉被告的名称与其提供的证据不符，故本院对原告的诉请无法支持。原告可待证据充分后，另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋秀娟的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宋秀娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杜哲鸿 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1252号申请人：张志清，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：戴雄，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：陈风芹，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人张志清与被申请人戴雄、陈风芹民间借贷纠纷一案,申请人张志清于2020年4月7日向本院申请财产保全,请求对被申请人陈风芹所有的中国农业银行卡号为62×××79的银行存款95000元予以冻结。申请人张志清以其所有的车牌号为京Ｎ×××**号大众牌小型轿车提供担保。保全标的为95000元。本院经审查认为，申请人张志清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人陈风芹所有的中国农业银行卡号为:62×××79中的银行存款95000元予以冻结。期限为2020年4月10日至2020年4月9日；二、对申请人张志清所有的车牌号为:京Ｎ×××**号大众牌小型轿车1辆予以查封。期限为2020年4月10日至2020年4月9日。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满十日前提出办理续行查封手续，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇二〇年四月十日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案    号              （2020）豫1425刑初161号              案由              开设赌场罪                  公诉机关              河南省虞城县人民检察院                  被告人              被告人杨某某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月13日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月16日被虞城县公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）117号                  提起公诉时间              2020年4月23日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年5月8日                  到庭参与人              公诉人              李乾坤                  被告人              杨某某                  公诉机关      指控事实              被告人杨某某自2019年3月份至7月份期间，通过使用微信昵称“AA开心”在微信中组建名为“聊天群”的微信麻将赌博群，以打麻将的方式拉拢群员进行赌博；同时使用探探商丘棋牌APP软件，在APP中组建名为“大家娱乐圈??圈”的亲友圈，组织圈内玩家49人进行网络赌博。其本人在此期间通过开设房间收取房间费抽头渔利人民币约6000元。                  被告人对      指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  裁判理由      法律依据              犯罪构成              被告人杨某某的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。                  量刑情节              主动投案，如实供自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条                  判决主文              一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）      二、被告人杨某某退缴的违法所得6000元，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审判组织      裁判日期                                         审  判  员   蒋伟生                                                                 二〇二〇年五月八日                                 书  记  员   秦涵星
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726财保8号之一解除保全申请人：曹万确，男，1966年1月8日生，汉族，住黑山县。被申请人：申云，女，1984年8月9日生，汉族，住黑山县。被申请人：张启琳，男，1982年4月20日生，汉族，住黑山县，系申云之夫。解除保全申请人曹万确与被申请人申云、张启琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）辽0726财保8号民事裁定书。查封了被申请人申云名下房产及曹万确在中国农业银行存款620000元。2020年4月24日曹万确向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹万确提出解封请求，属于对自己权利的处分，不违反国家法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人申云名下坐落于沈北新区产（辽（2019）沈阳市不动产权第9008919号）的查封。二、解除曹万确在中国农业银行账号为：62×××71内存款人民币620000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪冬梅二〇二〇年四月二十四日书记员  任 爽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执717号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人武文秀，该公司总经理。被执行人杨金吉，男，汉族，1989年7月18日出生，住西安市未央区。公民身份号码：。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与杨金吉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第410号裁决书已经发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人杨金吉向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司偿还借款本息2,571.25元，支付违约金96.9元及后期以2,550元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，支付仲裁服务费53.09元，被执行人承担仲裁费45元。萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第410号裁决书载明，被执行人杨金吉与出借人及其借贷信息中介服务商于2018年4月28日签订《借款合同》，约定：被执行人杨金吉借款2,550元，借款期限为30天，当日，出借人通过网络借贷平台信息中介服务商委托的支付机构向被执行人杨金吉支付了2,550元。2018年7月10日，申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，确认申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司享有出借人对被执行人杨金吉的全部债权。申请执行人于2018年7月23日向萍乡仲裁委员会提交仲裁申请书，萍乡仲裁委员会于当日受理仲裁申请，2018年7月24日指定独任仲裁员组成仲裁庭，并于2018年7月26日作出萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第410号裁决书，出具的《送达证明》，记载该裁决书于2018年7月26日送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法虽没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁，从受理仲裁申请到作出仲裁裁决，仅仅几日时间，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从仲裁程序上已违反了仲裁法。因此，对申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回萍乡唯渡金融服务外包有限公司关于强制执行杨金吉的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年四月二十六日书记员  李**
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执3172号申请执行人：张剑洪，男，1987年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郑伟强，男，1982年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。申请执行人张剑洪与被执行人郑伟强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0113民初3168号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人张剑洪撤回执行申请，经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2017)津0113民初3168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十七日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申180号再审申请人（一审被告）：焦作银兴特纤科技发展有限公司，住所地：修武县云台大道中段东侧。组织机构代码证：67805289-1。法定代表人：张永发，总经理。委托诉讼代理人：魏喜芹，女，河南雅兰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：买小军，男，1970年11月24日生，汉族，住所地：焦作市解放区。再审申请人焦作银兴特纤科技发展有限公司（以下简称“银兴公司”）因与被申请人买小军债权转让合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银兴公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求：1、河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初618号民事判决，改判驳回被申请人买小军的诉讼请求；2、案件受理费等有关费用全部由被申请人买小军承担。事实与理由：1．银兴公司已经完成转让10万方粉煤灰的全部义务，不存在未按约履行问题。银兴公司与买小军签订转让协议，并交付银兴公司与焦作电厂纠纷案的民事调解书后，债权转让行为已经发生法律效力，买小军可以以申请执行人的身份直接向法院申请强制执行；2．原审中没有任何证据证明买小军向银兴公司索要过委托书、申请执行书等文件，根据司法解释买小军在拉灰遭拒时可以直接向法院申请强制执行。但买小军没有正确行使权利，而是选择向法院起诉，在法院驳回起诉并向其释明属于执行问题后，仍未按法院释明的方式行使权利，导致申请执行超期，不应由银兴公司承担责任；3．银兴公司未收到买小军82万元转让款。本案中农业银行结算业务申请书上显示的70万元汇入的是个人账户而不是银兴公司的账户，买小军出具的收条上所盖的公章不是银兴公司有效公章。银兴公司公章丢失并在2012年5月11日在焦作日报上声明作废；4．原判决中买小军的诉求是依法判令被告履行《转让协议》第三条，向原告提供委托书、申请执行书等执行所需相关文书；如被告不履行，则被告向原告退还转让费82万元及利息。可见，买小军首先请求的是被告继续履行，但根据前述分析和司法解释规定，执行根本不需要银兴公司出具委托书、申请执行书，这项诉求不成立，应予驳回。那么就无需再退还82万元转让费；5．本案送达程序违法，买小军2015年在焦作市解放区人民法院提起债权转让纠纷诉讼，2016年向焦作中院上诉，两级法院均能通知银兴公司参加诉讼，但河南省修武县人民法院未经直接送达和邮寄送达也没有打电话，直接采取公告通知开庭和送达判决书，河南省修武县人民法院公告送达的报纸是消费日报和检察法制报，而非法院通常采用的人民法院报，使得银兴公司不知情而无法参加诉讼，剥夺了银兴公司参加诉讼、抗辩的权利；6．买小军两次起诉违背了一事不再理的审判原则。买小军此次起诉的案由和事实，均已在焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第314号案件审理过程中阐述，生效的裁定书认为属于执行问题。修武法院的受理和裁判违反了一事不再理的原则。本院经审查认为，首先，结合原审买小军提供的转账凭证以及银兴公司的收到条，足以证明820,000元转让款已经实际支付；其次，结合原审查明的事实以及申请人再审提交的证据，不能证明申请人银兴公司积极配合买小军向焦作市解放区人民法院申请执行，也不能证明申请人向买小军提供过申请执行的相关手续或材料，银兴公司没有履行其与买小军签订的《转让协议》中确定的义务，应承担相应的违约责任；再次，结合本案事实，申请人与买小军签订的《转让协议》的目的已经不能达到，因此原审直接判令申请人银兴公司退还买小军转让款820,000元及利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作银兴特纤科技发展有限公司的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十二日法官助理郝聪书记员李彦婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5581号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人谭建平。 被执行人黎林丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住所地广，住所地广西阳朔县v> 被执行人蒋周全，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地广，住所地广西阳朔县v> 中安金控资产管理有限公司与黎林丽、蒋周全追偿权纠纷一案，申请标的为47576.83元及利息，法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为47576.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年四月十日 书记员 朱佳琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1505号申请执行人：王军，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：左龙生，男性，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行王军与左龙生租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年三月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初36021号判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人左龙生名下苏ＧＹ××**长安牌汽车一辆，查封期限两年，自2020年月日至2022年月日。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鹏程
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初575号 不公开理由：以调解方式结案的。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1021号原告：张海超，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇政府院内。法定代表人：尹宾，经理。原告张海超与被告天津市蓟县振东建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海超撤诉。案件受理费313元，由原告承担。审判员  张彦杰二〇二〇年四月三十日书记员  孙旭东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢274号 关于本院执行卢重境与柳州市东南汽车配件有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2019）桂0204民初1566号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依法向本院申请恢复执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付工资3701元，负担本案执行费50元。申请人同意结案。 本院认为，（2020）桂0204执恢274号案件确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0204执恢274号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15713号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：陈川，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：张艳艳，女，1989年2月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈川、张艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈川、张艳艳名下价值人民币103102.91元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为103102.91元的保单保函【保险单号：6615492019450111000042】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈川、张艳艳名下价值人民币103102.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  程倩明
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监57号 申诉人（赔偿请求人）：禹玉鹏，男，1949年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波，该院院长。 申诉人禹玉鹏因申请四川省金堂县人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2019）川01委赔7号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 禹玉鹏申诉称，1976年四川省金堂县人民法院作出刑事判决，以禹玉鹏犯投机倒把罪判处其有期徒刑十五年。经其申诉，四川省金堂县人民法院于1985年作出刑事判决改判其有期徒刑三年，后又于1995年再审并判决宣告其无罪。申诉人禹玉鹏向四川省金堂县人民法院申请国家赔偿，四川省金堂县人民法院和四川省成都市中级人民法院均作出不予受理案件决定书，申诉人不服，现依法申请再审。 本院赔偿委员会审查认为，四川省金堂县人民法院于1976年1月23日作出法刑（75）字第86号刑事判决，以禹玉鹏犯投机倒把罪判处其有期徒刑十五年，经其申诉，该院于1985年10月25日作出（85）刑申字第64号刑事判决改判禹玉鹏有期徒刑三年，后又于1995年1月20日作出（1995）金刑再初字第2号刑事判决，宣告其无罪。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，禹玉鹏的羁押时间发生在1994年12月31日之前，其赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2019）川01委赔7号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，禹玉鹏的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回禹玉鹏的申诉。 二〇二〇年四月二十日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执326号申请执行人：罗生晨，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。身份号码×××。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。罗生晨诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初8144号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月二十八日前偿还原告罗生晨二〇一九年三月二十五日到期的借款本金五万元及利息。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月13日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初8144号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初第399号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：胡文博，男，汉族，1997年4月21日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：汤国，男，汉族，1981年7月15日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：柳春艳，女，汉族，1981年6月5日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汤国、柳春艳金融借款合同纠纷一案，于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人胡文博、被告汤国到庭参加诉讼，被告柳春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令汤国偿还借款本金28000元、利息6132.43元（计算至2019年1月9日），合计34132.43元,自2019年1月10日起给付利息至本金还请时止,利息按合同约定利率（超期部分按利率上浮50%计算）；2、承担实现债权的费用。事实和理由：2017年11月29日,汤国与信用联社签订《农户互保借款合同》，向信用联社借款28000元。借款期限自2017年11月29日至2019年4月28日，借款月利率7.32‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），按利随本清结息。合同签订后，信用联社依约向汤国支付了全部借款。合同约定的单笔借款期满后，汤国未按约定履行还款义务，截至2020年1月9日，尚欠借款本金28000元、利息6132.43元，本息合计34132.23元。按照合同约定，汤国、柳春艳已经构成违约。综上依法诉至法院。汤国答辩称，对信用联社诉请无异议。柳春艳未答辩。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、汤国与柳春艳的户口薄、身份证复印件、结婚登记证；证据2、《农户互保借款合同》、农户借款申请审批表；证据3、借款凭证；证据4、利息试算表。汤国对信用联社提交证据经质证均无异议。柳春艳未出庭，应视为放弃质证权利。本院认为，信用联社所提交证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：汤国与柳春艳为夫妻关系，2017年11月29日，经汤国与柳春艳申请，信用联社与汤国、盛立军签订编号160231711290155《农户互保借款合同》。合同约定，汤国与盛立军互保，汤国自2017年11月29日至2019年4月28日借款28000元，借款利率7.32‰，到期一次性归还借款本息。合同另约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。汤国在合同中签名并按印。合同签订后，信用联社于当日向汤国提供贷款28000元。借款到期后，汤国未偿还借款本金及利息，依双方约定的利息计算标准，截至2019年1月9日，汤国尚欠借款本金28000元及利息6132.43元。本院认为，信用联社与汤国之间的《农户互保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人汤国未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令汤国偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汤国于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款28000元；二、汤国于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）6132.23元（计算至2020年1月9日），并以28000元为基数，自2020年1月10日起按月利率10.98‰计付利息（含逾期罚息）至实际给付之日止。案件受理费250元（减半收取），由汤国负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年四月十七日书记员  库洪晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更200号 罪犯曾尚峰，男，1985年8月23日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月27日作出（2012）丰刑初字第713号刑事判决，以被告人曾尚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元；责令其与同案被告人共同退赔被害人人民币112700元。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付泉州监狱执行刑罚。本院分别于2016年6月27日作出（2016）闽05刑更781号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2018年5月2日作出（2018）闽05刑更382号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月10日起至2028年2月9日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯曾尚峰予以减刑五个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾尚峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯累计获考核积分2586.6分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯，又系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。财产性判项已缴纳人民币13850元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯曾尚峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。结合其履行财产性判项和月均消费人民币384.93元的情况，适当扣减减刑幅度。因其又系累犯，又系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾尚峰减去有期徒刑二个月。 （刑期自2012年2月10日起至2027年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异4号异议人（案外人）：湖北普鑫置业有限公司。法定代表人：姜耀玲，公司执行董事。委托代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：黄发启。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。被执行人：刘军秋。被执行人：湖北圣利达装饰有限公司。法定代表人：刘军秋。本院在执行黄发启与湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司、刘军秋、湖北圣利达装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北普鑫置业有限公司向本院提出要求解除对湖北金福坤房地产开发有限公司开发的普鑫?上东郡6幢1单元2301号房屋的查封。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，2016年4月16日，异议人通过襄阳市房管局网签系统和湖北金福坤房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，取得了普鑫?上东郡X幢X单元XXX号房屋的所有权。异议人和申请人执行人黄发启及被执行人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司、刘军秋、湖北圣利达装饰有限公司之间的纠纷没有任何关系，黄发启、四被执行人与湖北金福坤房地产开发有限公司也没有任何关系。其次，贵院查封时该房产已由湖北金福坤房地产开发有限公司销售给了异议人，并且办理了网签手续，在法律上足以对抗第三人。依据《民事诉讼法》第225条、第227条和最高人民法院民事诉讼法的解释及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律之规定，特申请贵院撤销查封执行措施，以保护申请人的合法权益。为支持自己的请求，异议人提交了以下材料：公司营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、增值税发票、（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书和（2016）鄂0602执XXX号协助执行通知书等。后于2020年3月31日补充提交了关于湖北普鑫置业有限公司执行异议案件的几点说明、2015年11月28日襄阳日报遗失声明的复印件。本院审查查明：依据发生法律效力的﹝2015﹞鄂襄城民二初字第XXX号民事调解书，本院于2016年1月4日立案执行黄发启与湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司、刘军秋、湖北圣利达装饰有限公司之间民间借贷纠纷一案，并于2017年3月29日以（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书、（2016）鄂0602执XXX号协助执行通知书查封湖北金福坤房地产开发有限公司开发的普鑫?上东郡X幢X单元XX号房屋并向襄阳市不动产登记局送达。查封期限为三年。2016年4月16日，湖北金福坤房地产开发有限公司与湖北普鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号为XY2016041116。约定将湖北金福坤房地产开发有限公司开发的普鑫?上东郡X幢X单元XX号房屋以每平方米6380元的价格共计1422612元出卖给异议人，异议人通过湖北襄阳农村商业银行前进路支行将买房款支付湖北金福坤房地产开发有限公司，开具了增值税普通发票，襄阳市住房保障和房屋管理局进行了网签登记。在本院审查期间，申请执行人黄发启于2020年3月27日向本院执行局提交续查封申请，要求对湖北金福坤房地产开发有限公司开发的普鑫?上东郡X幢X单元XXx号房屋继续查封。本院执行局于同日将执行裁定书和协助执行通知书一并向襄阳市不动产登记局送达。申请执行人黄发启于2020年4月10日向本院提出书面执行异议答辩意见，认为申请执行人在襄城区法院申请执行中查封的普鑫?上东郡x幢x单元XXX号房屋是基于其他法院查封后的轮候查封，异议人应当向首次查封的法院提出执行异议；异议人提出的申请理由与事实不符，应驳回其异议申请。同时向法院提交了湖北金福坤房地产开发有限公司与湖北圣利达装饰有限公司、刘军秋之间签订的《商品房买卖合同》和销售不动产统一网络发票。该合同约定将湖北金福坤房地产开发有限公司开发的普鑫?上东郡x幢x单元xxx号房屋以每平方米6380元的价格共计1299159元出卖给湖北圣利达装饰有限公司和刘军秋。湖北圣利达装饰有限公司、刘军秋将该房屋抵押在贾会荣处，因贾会荣欠黄发启款，又将该房屋转抵押给了黄发启。本院认为：本院作出的（2016）鄂0602执xxx号执行裁定书、（2016）鄂0602执xxx号协助执行通知书，系对普鑫?上东郡x幢x单元xxx号房屋进行的轮候查封，轮候查封产生的是预期效力，并未产生查封的效力，该执行行为未损害异议人的合法权益。综上，异议人请求撤销（2016）鄂0602执xxx号执行裁定书驳回湖北普鑫置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月十六日法官助理任洁书记员  李梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43271号原告：纪玉春，女，1957年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨明秋，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。被告：北京天元鸿浩国际供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：闫守彧。被告：中天财信投资咨询（青岛）有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**div>法定代表人：安红玉。原告纪玉春与被告北京天元鸿浩国际供应链管理有限公司（以下简称天元公司）、被告中天财信投资咨询（青岛）有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉春的委托诉讼代理人杨明秋到庭了参加诉讼,被告天元公司、中天公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。纪玉春向本院提出诉讼请求：1.依法判决天元公司返还投资本金人民币15万元；2.依法判决天元公司支付纪玉春逾期违约利息（以投资本金10万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率9.5%计算；以5万元为基数，自2018年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率9.5%计算；);3.依法判决中天公司对上述费用承担连带责任；4.依法判决天元公司、中天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：纪玉春、天元公司、中天公司三方分别于2018年5月24日、2018年5月25日、2018年6月19日签订《中财-存保通资产收益权管理咨询服务协议》三份，约定：资产收益权转让“认购金额”分别为人民币5万元，“产品期限”为90日，到期后在“七个工作日内将本金及最后一期收益交付甲方”。合同签订后，纪玉春依约向天元公司支付认购金额共计15万元，但至合同约定应返还投资本金的期限（即：2018年8月22日、2018年8月23日、2018年9月17日）,天元公司、中天公司无理由拒绝支付相关投资本金及收益。故纪玉春为维护合法权益，诉至法院。被告天元公司未到庭、未作答辩。被告中天公司未到庭、未作答辩。本院查明事实如下：2018年5月24日，纪玉春作为甲方（委托方）与乙方（受托方）天元公司、丙方（服务方）中天公司签订《资产收益权管理咨询服务协议》（以下简称《服务协议一》），约定：甲方为委托乙方提供投资管理咨询服务并依据本协议参与资产收益权转让的投资人，乙方为接受甲方委托并为其提供资产收益权转让，投资咨询以及风险管理等相关服务的管理人，丙方为甲、乙双方提供资产收益权的转让信息，促成资产收益权转让的服务机构。甲方委托乙方为其提供资产收益权转让，投资咨询以及风险管理等相关服务；丙方有义务全程协助甲、乙双方完成资产收益权的转让。甲方受让的资产收益权为：“中财-存保通2018-03”，认购金额为5万元，业绩比较基准为9.5%，收益支付方式为按月支付，产品期限90天。若甲方在认购期内支付全部转让价款，且该价款在认购期内到达乙方账户，视为甲方受让资产收益权成功。资产收益权按月分配收益，到期清算或提前清算完毕后分配最后一期收益及返还本金，乙方以收到的资产所获分配总额为限，清单完成后，在七个工作日内将对应资产收益权的投资本金及最后一期收益交付于甲方。甲方同意由乙方保管资产收益权在存续期内收取的分配款项，乙方以收到的资产所获分配总额为限，根据本协议及附件约定的收益分配方式，在七个工作日内向甲方分配。丙方确保其提供的资产收益权转让方真实存在，甲方受让资产收益权后形成的关系真实存在，否则丙方承担因此给甲方造成的损失。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费用、相关差旅费、住宿费等）;如三方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。该合同后附《资产收益权转让协议》，载明产品名称为“中财-存保通”，期限为“90天”，收益支付方式为“按月分配，到期一次性还本+剩余收益”，投资金额为5万元，收益合计51187.5元。《资产收益权列表》载明，转让方为天元公司，受让方为纪玉春，资产收益权名称为“北京天元鸿浩国际供应链管理有限公司资产收益权”，转让标的价值为5万元，需支付对价为5万元，业绩比较基准为9.5%。当日，纪玉春通过光大银行向天元公司转账5万元。2018年5月25日、2018年6月19日，纪玉春作为甲方（委托方）与乙方（受托方）天元公司、丙方（服务方）中天公司签订两份《资产收益权管理咨询服务协议》，认购金额均为5万元，其余约定与《服务协议一》及其后附《资产收益权转让协议》与《资产收益权列表》均一致。上述两份协议签订当日，纪玉春分别向天元公司转账5万元,共计10万元。以上事实，有《资产收益权管理咨询服务协议》《资产收益权转让协议》《资产收益权列表》、银行账户历史交易明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，纪玉春与天元公司、中天公司签订的《资产收益权管理咨询服务协议》，天元公司与纪玉春签订的《资产收益权转让协议》系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。纪玉春从天元公司处受让债权，由天元公司代为管理并按月分配收益，到期一次性还本及支付收益，实际应为借贷法律关系而非委托理财。依据该约定，纪玉春实际系将出借款项直接交付至天元公司，并由天元公司依据约定的利息标准向纪玉春按月支付利息，无证据表明天元公司履行了咨询管理服务、风险管理等相应义务，不符合委托理财法律关系的特征。本院认为《资产收益权管理咨询服务协议》实际上确立了纪玉春与天元公司之间的借贷法律关系，本院依法对本案的案由予以调整。依据本案现有证据，纪玉春依约向天元公司转账共计15万元，但天元公司到期未支付利息，亦未返还本金，构成违约，应当承担相应清偿责任。纪玉春主张的本金及利息符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持，但利息的起算点应予调整。依据合同约定，天元公司为涉案资产收益权的转让方，真实存在，纪玉春主张中天公司对天元公司应承担的上述款项承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。天元公司、中天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天元鸿浩国际供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纪玉春借款本金15万元并支付利息（以投资本金5万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日之，以投资本金5万元为基数，自2018年9月4日起至实际付清之日止，以投资本金5万元为基数，自2018年9月28日起实际付清之日止，均按照年利率9.5%计算）；二、驳回原告纪玉春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费260元，均由被告北京天元鸿浩国际供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  杨 帆二〇二〇年四月三十日书记员  李明磊
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复2号案外人：赵如意，男，1984年1月27日出生，汉族，住随州市。申请执行人：张振力，男，1953年1月13日出生，汉族，住随州市。申请执行人：明志平，女，1965年1月25日出生，汉族，住随州市。申请执行人：张振建，男，1962年4月5日出生，汉族，住随州市。申请执行人：郭秀敏，女，1964年9月14日出生，汉族，住随州市。申请执行人：黄桂芳，女，1958年5月20日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：占玉珍，女，1924年7月11日出生，汉族，住随州市。申请执行人：占加玲，女，1955年12月20日出生，汉族，住随州市。申请执行人：张凤华，女，1954年11月21日出生，汉族，住随州市。申请执行人：占加敏，女，1962年11月11日出生，汉族，住随州市。申请执行人：邹素芬，女，1971年1月4日出生，汉族，住随州市。申请执行人：张松兰，女，1933年6月10日出生，汉族，住随州市。申请执行人：张振义，男，1951年2月18日出生，汉族，住随州市。申请执行人：陈兆兰，女，1953年8月21日出生，汉族，住随州市。申请执行人：宋桂芳，女，1957年3月25日出生，汉族，住随州市。申请执行人：袁伦英，女，1946年2月20日出生，汉族，住随州市西城区。申请执行人：杨国，男，1972年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市东城粮油贸易公司。住所地：随州市南郊转盘。法定代表人：赵国绍，经理。案外人赵如意不服随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原随州市人民法院在执行申请执行人张振力等16人与被执行人随州市城粮油贸易公司借款合同纠纷一案时，作出（1999）随法执裁字第03-1号民事裁定：将被执行人所有的位于解放路271号的门面房西头第一间两层房屋以及往南延伸向后的所有房地产转让给张振力等十六名申请执行人所有，以抵偿其全部债权。2019年3月25日，赵如意对上述民事裁定提出执行异议。随州市曾都区人民法院查明，原随州市人民法院于1997年5月31日作出（1997）随南民初字第062号民事判决：一、由被告随州市城粮油贸易公司偿还原告张振力集资本息32050.8元，明志平集资本息3192.8元、张振建集资本息12402.8元、郭秀敏集资6140元、黄桂芳集资本息1877元、占玉珍集资本息10043.8元、占加玲集资本息3735.8元、张凤华集资本息9824元、占加敏集资本息39664.4元、邹素芬集资本息3684元、张松兰集资本息3684元、张振义集资本息38682元、陈兆兰集资本息6026元、宋桂芳集资本息2456元、袁伦英集资本息2662.8元、杨国集资本息1229元。二、上述原告张振力等十六人，共向被告集资借款本息177354.2元，于判决生效之日起十五日内还清。三、原告方自愿放弃自1997年5月20日以后的计息，予以准许。原随州市人民法院于1999年1月21日作出（1999）随法执裁字第03-1号民事裁定：将被执行人所有的位于解放路271号的门面房西头第一间两层房屋以及往南延伸向后的所有房地产转让给张振力等十六名申请执行人所有，以抵偿其全部债权。2019年3月25日，赵如意以原随州市人民法院所作出的（1999）随法执裁字第03-1号民事裁定书以物抵债的财产属其父亲赵启龙所有为由提出异议。另查明，赵启雄（赵如意的叔叔）、赵小平（赵如意的叔叔）、包德秀（赵如意的母亲）于2012年7月18日以随州市东城粮油贸易公司属其父亲赵国绍（赵如意的爷爷）的遗产向随州市曾都区人民法院提出书面异议，该院作出（2003）曾执字第67-1号执行裁定，驳回赵启雄、赵小平、包德秀异议。赵启雄、赵小平、包德秀不服，向随州市中级人民法院申请复议。随州市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）鄂随州中执复字第00008号执行裁定认为，被执行人随州市城粮油贸易公司是1995年3月28日在工商行政管理机关登记的企业法人，注册资本是国家出资，为集体性质，表明随州市城粮油贸易公司不是赵国绍的个人财产，遂驳回了赵启雄、赵小平、包德秀的复议申请。随州市曾都区人民法院认为，随州市中级人民法院（2014）鄂随州中执复字第00008号执行裁定认定随州市城粮油贸易公司不是赵国绍的个人财产，又没有证据表明随州市城粮油贸易公司是赵启龙的个人财产，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回赵如意的异议。赵如意向本院申请复议称，1、随州市城粮油贸易部和随州市城粮油贸易公司系两个不同的民事主体，两者的经营主体分别是其父亲赵启龙、其爷爷赵国绍。案涉债务的偿还主体是随州市城粮油贸易公司，而不是随州市城粮油贸易部。2、案涉房屋原始登记在随州市城粮油贸易部名下，其爷爷赵国绍只是在其父亲赵启龙死亡后占用该房屋开办随州市城粮油贸易公司，故案涉房屋属于其父亲赵启龙的遗产，随州市城粮油贸易公司无权处分该房屋。请求撤销随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异10号执行裁定以及原随州市人民法院（1999）随法执裁字第03-1号民事裁定，终止对案涉房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（2008年11月28日）第二条规定：“案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。”本案中，案外人赵如意认为案涉房屋属于其父亲赵启龙的遗产，被执行人随州市城粮油贸易公司无权处分该房屋，系对执行标的提出异议，故执行法院应告知异议人不服异议裁定可通过另行诉讼或审判监督程序途径解决，即现行民事诉讼法第二百二十七条的规定。执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异10号执行裁定；二、发回随州市曾都区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年四月三日书记员 刘培鑫
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执361号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司兰州新区支行。 负责人：董予军。 被执行人：马艾布。 被执行人：马扎扎。 被执行人：斯红强。 被执行人：张军帅。 被执行人：张静。 被执行人：刘芳燕。 甘肃银行股份有限公司兰州新区支行与马艾布、马扎扎、斯红强、张军帅、张静、刘芳燕六人借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2017）甘0191民初1632民事判决书已经发生法律效力，确定马艾布、马扎扎、斯红强、张军帅、张静、刘芳燕偿还甘肃银行股份有限公司兰州新区支行借款本金2875000元、罚息52185.68元（计算期间未2017年6月1日至2017年8月31日），并承担律师费、案件受理费、保全费及公告费合计53654元。因义务人马艾布、马扎扎、斯红强、张军帅、张静、刘芳燕未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行于2019年3月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特40号申请人黄某某。申请人田某某。申请人黄某某与申请人田某某关于申请确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年四月十五日书记员 肖埔乐曦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6716号原告：淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部，住所地淮安市清江浦区黄码乡周陈村小学院内。经营者：范国柱。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：刘大强，男，1965年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部（以下至判决主文前简称国柱劳务）与被告刘大强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告国柱劳务的经营者范国柱及原告的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告刘大强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国柱劳务向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的租赁关系，被告返还从原告处租赁的搅拌机一台。2、判决被告支付租金5050元（暂计算至2019年10月31日，要求按照50元/天的标准支付至实际归还搅拌机之日）。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，被告从原告处租赁了一台搅拌机，约定租金50元/天，据实结算。后原告多次联系被告，被告均不予理睬。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘大强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告刘大强与原告国柱劳务签订租赁合同一份，约定：被告刘大强租赁原告国柱劳务搅拌机一台、振动棒一个（7月25日还），租用日期从2019年7月22日开始，搅拌机每天50元。后被告刘大强既未支付租金，亦未归还搅拌机。以上事实，有原告提交的租赁合同、短信记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告租赁搅拌机，应按照双方之间的约定向原告支付租金，但经原告多次催要，被告既未支付租金，亦未归还搅拌机，故本院对原告要求解除双方之间的租赁合同、返还搅拌机的诉讼请求，依法予以支持。被告未支付租金，亦应按照合同约定50元/天向原告支付租金，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告刘大强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大强与原告淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部之间签订的租赁合同自本判决书生效之日起解除；被告刘大强于本判决生效之日起返还原告淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部搅拌机一台。二、被告刘大强于本判决生效后十日内给付原告淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部租金5050元（租金计算至2019年10月31日，从2019年11月1日开始的租金，按照50元/天计算，计算至被告刘大强实际返还搅拌机之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部缴费账号：62×××71；被告刘大强缴费账号：62×××63）。审 判 长  王海燕人民陪审员  马春泉人民陪审员  赵传虎二〇二〇年四月二十九日法官 助理  蒋金凤书 记 员  张 冉
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执恢40号 陈伟明、郭楚洁： 申请执行人陈伟明与被执行人郭楚洁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭楚洁拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟明于2019年1月19日向本院申请强制执行，本院已于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭楚洁送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书（冻结、扣划）。依法冻结、扣划被执行人郭楚洁银行账户内银行存款共48297.82元至本院执行款账户，因被执行人郭楚洁对本院冻结、划拨其存款有异议且向本院提出执行异议，异议案号：（2020）粤0902执异25号，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0902执异25号执行裁定书（2020年4月21日发生法律效力），驳回郭楚洁的异议请求。 根据本院（2020）粤0902执异25号执行裁定书的内容，本案扣除执行费605元，支付46992.37元案款给申请执行人陈伟明。退回700.45元给被执行人郭楚洁。现申请执行人于2020年4月26日向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2012）茂南法民初字第466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执恢40号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执339号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:高峰，男，1979年3月13日生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：赵伟娜，女1982年3月15日生，汉族，住山西省侯马市.关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行高峰、赵伟娜借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人高峰、赵伟娜银行存款309460元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年四月十四日书记员  高 懿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2062号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市海港区。 被告：吴媛媛，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告吴媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告吴媛媛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭 澎
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执108号 申请执行人：孙秋香，女,1966年7月13日生，汉族，住赤壁市赤马港办事处。 被执行人：赤壁市金升商行，住所地赤壁市赤马港新火车站（南）。法定代表人：李亚纯 本院在执行申请执行人孙秋香与赤壁市金升商行劳务者受害责任纠纷一案中，咸宁市中级人民法院作出的（2019）鄂12民终931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赤壁市金升商行没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秋香于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赤壁市金升商行在银行的存款65017.47元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款65017.47元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定立即执行。 审判员  何文辉 二〇二〇年四月一日 书记员  周焰蓝
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保165号申请人：周超，男，汉族，1989年4月6日出生，住所地江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人王立闯，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。被申请人：刘海燕，女，汉族，1979年6月10日出生，住所地广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人顾红霞，广东国晖律师事务所律师。原告周超与被告周光明、刘海燕不当得利纠纷一案，申请人周超向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海燕名下位于深圳市盐田区房产进行查封，以人民币1024579元为限。申请人周超以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号×××号《财产保全担保函》作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人周超申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘海燕名下位于深圳市盐田区房产【不动产证号：×××号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 晶 晶审判员 王   松审判员 赵   娇二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员 山松（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初150号 原告：韦小明，男，住广西柳州市柳**。 被告：李臻，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。 原告韦小明诉被告李臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告韦小明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦小明申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦小明撤诉。 案件受理费537元，减半收取为268元，由原告韦小明负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年四月二日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5347号申请执行人：于国全，男，1977年3月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：张丽丽，女，1993年10月19日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人于国全与被执行人张丽丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人给付还申请执行人借款81000元，负担案件受理费963元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年四月二十八日书记员 刘福军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初3278号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市印象纯利娱乐有限公司，住所，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区水尾商业大厦301社会信用代码91440300MA5F27LY1W。法定代表人：胡刚明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市印象纯利娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共八案，本院于2020年3月6日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市印象纯利娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、原告、被告双方确认被告尚欠款项50,000元（每首涉案歌曲1,000元），并同意以20,000元（每首涉案歌曲400元）了结此纠纷；三、双方同意被告于2020年5月31日前将上述款项20,000元支付给原告，原告确认被告将上述款项支付至以下帐户：（户名广州宝声信息科技有限公司，开户行中国银行广州天河支行，帐号6275********）；四、若被告按时足额支付上述款项，则本案争议就此了结，原告与被告均不得再就此争议向对方主张权利，若被告未按时足额支付上述第二、三项约定款项，原告有权就50,000元未付款项向法院申请强制执行；五、上述案件受理费用由原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本八案案件受理费合计1,013元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 伍  圣  权二〇二〇年四月二十一日书记员 吴博维（兼）书记员 莫  妙  茹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更154号 罪犯李孝辉，男，1991年12月19日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽0581刑初字第554号刑事判决，认定被告人李孝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币二千元；责令被告人李孝辉赔偿被害人经济损失人民币7737.4元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李孝辉予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李孝辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3071分，表扬5次。 另查明，该犯退缴赃款人民币7737.40元，履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李孝辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李孝辉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年12月6日起至2020年5月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢373号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人付和锁行政非诉执行一案中，被执行人付和锁已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执373号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉芳，女，汉族，1943年5月22日出生，住成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路**。 法定代表人苏黎，主任。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 再审申请人林玉芳因诉被申请人成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开、被申请人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳申请再审称，1.一审法院违法采信证据，涉嫌故意错误认定事实枉法裁判。本案被申请人温江区公平街办向法庭提交的证据中仅一份《行政复议答复书》，并无其他作出被诉行政行为的证据、依据。2.本案其申请的信息在温江区公平街办的年度报告中已经依职权获取、制作、保存，告知其总数，即证明被申请人温江区公平街办已完成了加工、汇总、分析。因此，两级法院认定事实不清、适用法律错误，故意枉法裁判。请求判决撤销一、二审裁定，裁定成都市中级法院提级继续审理。 温江公平街办答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的申请。 本院认为：再审申请人林玉芳向被申请人温江区公平街办提出的政府信息公开申请内容为“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细”。鉴于该信息公开申请涉及温江区××街办的众多拆迁户数，拆迁赔偿时间跨年度，行政机关需将不同年度、不同对象的赔偿款项进行收集、汇总才能形成，而并非是行政机关一次性制作保存的政府信息范围。根据“一事一申请”的信息公开申请原则，公平街办对林玉芳的信息公开申请答复并无不当。被申请人温江区政府在收到林玉芳的复议申请后，依法进行复议，作出复议决定并送达林玉芳的行为符合法律规定。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。据此，对因申请人要求行政机关对若干政府信息进行加工，汇总等不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理，已受理的，应当驳回起诉。故一裁定驳回林玉芳起诉、二审裁定维持一审裁定并无不当。 综上，林玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回林玉芳的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年四月二日 书记员 赵玮崙
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初425号原告（反诉被告）：江西巨康新能源科技有限公司，住所地江西省遂川县工业园区**。法定代表人：吴广德。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：赖清盛，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。原告（反诉被告）江西巨康新能源科技有限公司与被告（反诉原告）赖清盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西巨康新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款9800元，并支付从2019年8月6日起按年利率8%计算至还清货款时的利息。事实和理由：2019年6月初，被告到原告处定购机制炭。2019年6月4日，原告按被告要求给被告发货到上海，原告代被告办了运输。2019年6月5日，被告收到了原告发的货，还支付了运费给承运人。2019年8月3日，被告给付原告货款26000元，尚欠原告98000元，被告承诺一个月内付清，并有被告签名收货单为证。到期后，原告多次催要被告支付货款，被告都以无钱为由不付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济周转困难，原告无奈起诉，请求法院判如所请。被告赖清盛反诉答辩称，2019年1月22日，本人到原告机制炭厂订购了一批机制竹炭（每件13斤），并用微信支付了5000元订金。原告于2019年4月21日发货，货物于2019年4月23日到达本人位于上海的仓库。本人因此开始往本人客户处发货，发货后陆续接到客户的质量投诉。因是本人到原告处看的货，所以本人在2019年4月26日结清了货款，并于2019年5月1日以微信语音方式告知原告如果还是存在质量问题就不要再为本人包装货物。2019年6月初，在本人不知情的情况下，原告告知本人已经打包好了一车货，并说明不存在质量问题。本人于2019年6月4日在“运满满”软件上发布运输信息，并非原告所称的是原告代办的运输事宜（有运满满电子运输单据为证）。2019年6月5日，原告货物到达本人在上海的仓库，共收货4770件。本人于当天送出1500件，2019年6月7日、8日、9日、10日，客户陆续退回1060件（有退货单）。客户一致反映炭的水分太大导致起火时间比平时长且炭的硬度不够太松弛导致滴油后会起明火把食材烧焦，最严重的是分量不足。本人与原告约定的是每件13斤，有原告写的让本人签字的收货单和收货确认回执为证。本人退回货物后告知原告这车货还是存在严重的质量问题，并让原告到上海处理。原告说办厂不容易，让本人帮忙处理并愿意每吨便宜500元。本人告知原告尽量想办法。2019年8月3日，原告到上海本人仓库，本人仓库工作人员现场把重量称给原告看，没有一件货是达到约定的重量。本人也告诉原告这批货本人没法处理，让原告自己想办法处理。原告告诉本人其厂里资金周转困难，让本人想办法再处理，本人并预付了26000元给原告。2019年12月1日，原告再次来到本人仓库，本人明确告知原告货物质量问题严重且重量不足无法销售，只能退货。在本人仓库内，双方协商了退货事宜，因原告提出无理要求拒不承认货物存在质量问题，没有协商一致。本人因此反诉原告，要求原告在7日内把滞留在本人仓库的货物拉回，并赔偿本人经济损失19256元（货物运费5500元、卸车费620元、送货费每件一元共1060元、退货费每件一元共1060元、仓库占用租金11016元）。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告自行雇请货车到原告处装运机制竹炭4770件，共计31.005吨。2019年6月5日该批机制竹炭到达被告在上海的仓库，同日被告向原告出具了收货单。收货单载明：“本人赖清盛2019年6月5日收到江西巨康新能源科技有限公司机制竹炭4770件，每件13斤，合计31.005吨，每吨4000元，合计人民币壹拾贰万肆仟元整，￥（124000元）”。2019年8月3日，被告给付原告货款26000元，原告法定代表人吴广德向被告出具了收条。收条内容为：“今收到赖清盛机制竹炭货款贰万陆仟元￥（26000元），余下98000元未收，余下玖万捌仟元未收”。此后，原告多次向被告催收货款未果故起诉，而被告反诉认为原告的机制竹炭存在质量问题。本院认为，原、被告之间的机制竹炭买卖关系合法有效，具有法律效力，被告应依约履行给付货款义务。被告怠于履行构成违约依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的机制竹炭存在质量问题，本院不予采信。被告自称，在2019年6月5日收到了原告的机制竹炭，于当天送出1500件，2019年6月7日、8日、9日、10日，有客户反映竹炭的水分太大导致起火时间比平时长且炭的硬度不够太松弛导致滴油后会起明火把食材烧焦等质量问题陆续被退回1060件，原告于2019年8月3日到上海其仓库并现场把重量称给原告看，没有一件货是达到约定的重量。然而，被告却在2019年8月3日给付原告货款26000元，原告在收条上还载明“余下98000元未收”，被告对此并未提出异议。对被告要求对竹炭的质量进行鉴定的申请，本院不予支持。故对被告要求原告因质量问题赔偿各项损失19256元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赖清盛在本判决生效之日起10日内给付原告江西巨康新能源科技有限公司货款98000元，并支付从2019年8月6日起按年利率8%计算至付清货款时的利息。二、驳回被告赖清盛的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1186元，反诉受理费141元，由被告赖清盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年四月十五日书记员  刘玄生
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初131号原告：赵国彬，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：张恒亮，男，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被告：张瑞亮，男，1983年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。负责人：王治，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小虎，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆高新区。赵国彬与张恒亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经本院释明，赵国彬申请追加张瑞亮、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安公司）为本案当事人参加诉讼。赵国彬，张恒亮，张瑞亮，华安公司的委托诉讼代理人杨小虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵国彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令张恒亮、张瑞亮、华安公司共同赔偿车辆损失9123.10元、鉴定费2000元；2.诉讼费用由张恒亮、张瑞亮、华安公司承担。事实和理由：2019年10月29日19时50分，张恒亮驾驶黑Ｅ×××**号大型客车行驶至高××××与新风路交叉口时，与赵国彬驾驶的黑Ｅ×××**号小客车发生碰撞，致使车辆受损。经高新区交警大队认定，张恒亮负事故主要责任，赵国彬负次要责任。黑Ｅ×××**号车辆因事故已无维修价值，经鉴定车辆损失金额13033元，残值1955元，故诉至法院。张恒亮辩称：赵国彬的损失应扣减残值1955元，并由黑Ｅ×××**号车辆的承保保险公司赔付2000元。张瑞亮辩称：其认为事故责任划分有误，赵国彬车辆损失鉴定结果过高。华安公司辩称：涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，华安公司已于2019年12月10日向张瑞亮赔付2000元，不应再承担赔偿责任。赵国彬向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事故责任的划分。经质证，张恒亮、华安公司对此份证据无异议。张瑞亮认为不应按30%、70%的责任比例处理，具体应为何比例其表示说不清。本院对该份证据予以确认。2.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，欲证明其车辆损失情况。经质证，张恒亮、张瑞亮、华安公司对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。张瑞亮向本院提交证据如下：修车明细表一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、车辆行驶证一份，欲证明黑Ｅ×××**号车辆归其所有，该车投保了交强险，因涉案事故进行了维修。经质证，张恒亮、张瑞亮、华安公司对此组证据无异议。本院认为，修车明细表涉及事故中另一方车辆，有关该车辆损失的赔偿未提起诉讼，与本案无关，故对该份证据不予确认，对其他证据予以确认。张恒亮、华安公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黑Ｅ×××**号重型货车系张瑞亮所有，其于2019年9月30日起雇佣张恒亮驾驶该车。2019年10月29日19时50分，张恒亮驾驶该车行驶至高××××与新风路交叉口时，与赵国彬驾驶的黑Ｅ×××**号小客车发生碰撞，致使两车受损，黑Ｅ×××**号车辆乘车人王志安受伤。大庆市公安局交通警察支队高新区大队于同日作出道路交通事故认定书，认定张恒亮负事故主要责任，赵国彬负次要责任，王志安无责任。黑Ｅ×××**号车辆在华安公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。华安公司已于2019年12月10日向张瑞亮支付理赔款2000元。2020年1月8日，黑龙江省众大司法鉴定中心作出黑众大（2020）交司鉴字7号司法鉴定意见书，认定黑Ｅ×××**号车辆损失金额13033元、残值金额1955元，赵国彬交纳鉴定费2000元。本院认为，赵国彬、张恒亮驾车发生交通事故致赵国彬驾驶车辆受损的事实存在，且交警部门已对二人应负的事故责任作出认定，故张恒亮应按主要责任比例70%对赵国彬因事故所受的车辆损失承担赔偿责任。因其系受张瑞亮雇佣驾驶该车，为张瑞亮提供劳务，故其因提供该劳务而给赵国彬造成的损失，应由接受劳务者张瑞亮承担赔偿责任。关于赵国彬所受损失，因司法鉴定意见书已对此作出认定，本院对此予以确认，但应将其车辆残值扣减。因华安公司已将2000元交强险理赔款给付于被保险人张瑞亮，故张瑞亮应首先将该笔款项给付于赵国彬后，再承担其余损失9078元70%的赔偿责任，即6354.60元。鉴定费及案件受理费，应由赵国彬、张瑞亮按上述责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张瑞亮赔偿赵国彬车辆损失8354.60元、鉴定费1400元，合计9754.60元；二、驳回赵国彬的其他诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由张瑞亮负担17.50元，由赵国彬负担21.50元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月十日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5709号原告：钟楚曦，女，1993年3月18日出生，汉族，广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：珠海市美颜坊化妆品有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路**第****商铺。法定代表人：陈环。原告钟楚曦与被告珠海市美颜坊化妆品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告钟楚曦于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟楚曦的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟楚曦撤回起诉。案件受理费503元，由原告钟楚曦负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  廖慧敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81840号申请执行人崔丙格，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。被执行人天津益博生物技术开发有限公司，住所地天津开发区**新圣路**。法定代表人张益培，董事长。本院在执行崔丙格与天津益博生物技术开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产登记、无银行存款、有一车辆登记。被执行人天津益博生物技术开发有限公司名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人崔丙格不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请人不要求查封车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）津0116民初83120号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月三日书记员  张芮
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢104号 申请执行人：林建国，男，1957年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林景利，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人林建国和被执行人刘丽珠、林景利借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人林建国向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢104号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘必阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6281号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会，地址：广东省深圳市罗湖区布心金洲路**金洲花园。负责人：朱静娟，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市金洲房地产开发有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区金稻田路金洲花园**负**东侧**一社会信用代码：9144030019221546XG。法定代表人：徐金河。委托诉讼代理人：方锡华，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区金洲花园金洲**负**社会信用代码：91440300760487157M。法定代表人：柯木河。委托诉讼代理人：陈建光，系该公司员工。上诉人深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会（以下简称金洲花园第三届业委会）因与被上诉人深圳市金洲房地产开发有限公司（以下简称金洲房地产公司）、深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初36310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金洲花园第三届业委会向一审法院起诉请求：1.确认金洲花园小区10#住宅楼一层的建筑物地基基础（面积约249.4平方米）归金洲花园第三届业委会小区全体业主所有；2.判令金洲房地产公司、金洲物业公司共同向金洲花园第三届业委会支付占用10#住宅楼一层建筑地基基础的赔偿金，从2004年4月5日起至将该占用空间交还金洲花园第三届业委会之日止（暂计算至2019年5月31日共计1487420元），并以1487420元为本金从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该赔偿金支付之日止；3.判令金洲房地产公司、金洲物业公司停止侵权并将上述占用空间交还给金洲花园第三届业委会；4.由金洲房地产公司、金洲物业公司共同承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回金洲花园第三届业委会的起诉。案件不收取受理费，已收取的受理费18187元，待裁定生效后退回给金洲花园第三届业委会。金洲花园第三届业委会上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。上诉理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、金洲花园第三届业委会经业主大会决议授权提起本案诉讼，并在2019年5月6日通过网上立案系统向法院提交了诉讼材料，是本案的适格原告。业主大会及业主委员会均是通过法律规定确立的拟制主体，业主委员会是法律规定的业主大会的执行机构，本案中金洲花园第三届业委会虽以自己的名义起诉，但实际是代表业主大会起诉的，业主委员会是否可以代表全体业主起诉，应审查业主委员会是否有业主大会授权及小区全体业主与案件是否具有利害关系，本案与全体业主有利害关系是显而易见的。本案证据显示，2017年5月金洲花园小区召开业主大会，业主大会形成决议，授权金洲花园第三届业委会通过诉讼方式收回小区被侵占的公共空间的所有权，该业主大会形成的决议合法有效，金洲花园第三届业委会作为业主大会的执行机构，应当执行业主大会的决议，维护全体业主的合法权益，如果金洲花园第三届业委会在了解相关侵权情况后不提起诉讼，反而违反了业主大会的决议。二、金洲花园第三届业委会于2019年5月6日委托授权代理律师提起本案诉讼，代理律师于2019年5月10日通过广东法院诉讼服务网提交了起诉状、主体材料及证据材料，对本案进行网上立案，当时金洲花园第三届业委会并不存在任何解散及到期的情况，有提起本案诉讼的主体资格。即使金洲花园第三届业委会在提起诉讼后被解散或者任期届满，其代表业主大会提起诉讼的权利仍然通过代理行为延续，本案可由代理律师代表业主大会继续参与本案审理，法院也可以中止审理，待小区选择新的业主委员会后继续审理。业主委员会按照届数命名，业主委员会称第几届业主委员会是为了区分任职时间及人员责任，但一个小区的分届业主委员会实际是一个主体，新的业主委员会是上届业主委员会权利义务的承受人，在诉讼中经常出现业主委员会换届的情况，都是按一个主体处理的，在遇到业主委员会到期、新的业主委员会还没有选举出来的情况时，法院不会因此终结诉讼而是等待新的业主委员会选举出来，或者由代理律师继续代理诉讼。三、金洲花园第三届业委会未接到金洲房地产公司、金洲物业公司的答辩状及任何证据材料，一审裁定中提到的《关于解散金洲花园第三届业主委员会的通知》应该是金洲房地产公司、金洲物业公司提交的证据，该证据未向金洲花园第三届业委会送达，未经庭审质证，也没有征求金洲花园第三届业委会的意见，违反了民事诉讼法的相关规定。四、一审裁定关于诉讼费退回的表述与其裁定结果相矛盾。一审裁定认为金洲花园第三届业委会被住建局解散，因而没有起诉的主体资格，但在案件受理费退回的表述中却称本案收取的受理费将在裁定生效后退给金洲花园第三届业委会，若一审裁定已认定金洲花园第三届业委会不存在，没有主体资格，则诉讼费无法退给金洲花园第三届业委会，一审裁定对金洲花园第三届业委会资格的认定前后矛盾。金洲房地产公司、金洲物业公司辩称：一、深圳市罗湖区住房和建设局在2019年5月23日作出通知解散金洲花园第三届业委会，金洲花园第三届业委会的民事主体资格已经丧失，不具备上诉人资格，不是适格上诉人。二、金洲花园第三届业委会诉讼请求事项系代表全体业主主张权益，应当经过业主大会授权，但其未经业主大会授权，不具备提起本案诉讼的资格。本院审理查明：一审法院所查明的金洲花园第三届业委会已被深圳市罗湖区住房和建设局通知解散的事实属实，本院予以确认。本院认为：金洲花园第三届业委会虽然是代表小区业主提起本案诉讼，但仍是以自己名义作为原告提起诉讼，应当具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。而从本案的情况来看，深圳市罗湖区住房和建设局在2019年5月23日已经通知解散金洲花园第三届业委会，金洲花园第三届业委会已经不具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。一审法院以金洲花园第三届业委会非适格原告为由驳回起诉，并无不当。至于业主权益保护问题，业主可另循其他途径主张权利，或在选举产生新一届业主委员会后委托新一届业主委员会提起诉讼。本案是因金洲花园第三届业委会被解散不具备原告主体资格而驳回起诉，本案处理结果对业主依法维护自身权益并无不利影响。综上，金洲花园第三届业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年四月二十四日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。