广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终27号 上诉人（一审原告）龙辉，男，1985年5月10日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（一审原告）李智英，女，1945年5月1日出生，汉族，住浦北县。 以上两个上诉人共同委托代理人潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）浦北县自然资源局，所在地浦北县县城越秀大道**。 法定代表人林明鲜，副局长（负责全面工作）。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局干部。 委托代理人邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 一审第三人马自军，男，1956年11月23日出生，汉族，，住北海市海城区 一审第三人邝小萍，女，1960年8月25日出生，汉族，，住广西北海市海城区 以上两个一审第三人共同委托代理人曾强，广西海盟律师事务所律师。 上诉人龙辉、李智英因与被上诉人浦北县自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日组织各方当事人对本案进行调查询问。上诉人龙辉、李智英的共同委托代理人潘泽佩，被上诉人浦北县自然资源局的委托代理人李思颖、邱慧敏，一审第三人马自军、邝小萍的共同委托代理人曾强参加了调查询问。本案现已审理终结。 一审法院认定，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，县级人民政府不动产登记机构负责办理本辖区内的不动产登记工作。浦北县委员会制定的《浦北县机构改革方案》《浦北县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》等规范性文件规定，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到浦北县自然资源局。根据上述规定，浦北县自然资源局具有对其辖区范围内不动产进行登记管理的法定职责。本案涉案土地上的24号房地产是马自军的父亲马德贵所有，1995年原浦北县土地管理局填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给马德贵，将包含本案涉案土地在内的144.89平方米的土地登记给马德贵。登记范围不但包含了24号房屋下的土地，还包含了24号房屋与龙文安所有的22号房屋之间三角形的空地以及24号房屋后猪栏的土地。马自军、马自金于1999年在其父亲马德贵去世后申请对24号房地产的土地进行了变更登记，马自军、马自金于2019年在协议分割、提起民事诉讼、申请法院强制执行后协商分割了24号房地产，浦北县自然资源局局才依马自军、邝小萍申请将本案涉案土地登记给马自军、邝小萍，因此本案涉案土地的来源是合法、清楚的。浦北县自然资源局局在受理马自军、邝小萍的变更登记申请后，依法进行了权属审核、地籍调查，才颁发不动产登记证给马自军、邝小萍，符合《不动产登记暂行条例》的规定，因此浦北县自然资源局的颁证程序是合法的。龙文安的22号房屋与马德贵的24号房屋之间原是有一块三角形的空地，但马德贵在初始登记时已将该三角形空地进行了登记，马德贵的土地北向界址是至龙文安外墙，而龙文安的土地证登记的南向界址是到自墙。综上所述，马自军、邝小萍是因继承、土地分割而在原土地登记的基础上申请变更登记的，并没有侵害龙辉、李智英的合法权益；浦北县自然资源局给马自军、邝小萍的不动产登记证的土地权属来源清楚、合法，颁证程序合法，龙辉、李智英的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙辉、李智英的诉讼请求。 上诉人龙辉、李智英上诉称，一审判决认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误。上诉人于1989年获得初始登记，第三人于1991年才获得初始登记，第三人的初始登记侵害了上诉人的初始登记，据此延续的浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》和桂（2019）第0003067号《不动产权证书》的登记也属于错误登记，应当撤销。第三人申请重新确权的屋地北边是上诉人在1989年买房房产证的范围已经确权的，从1989年至今都是空地，从未变更过。现场测绘图争议范围错误，上诉人房屋的南边是到自墙飘檐滴水为界，第三人新建房屋的位置包含上诉人的房屋位置，并且没有上诉人签字确认，属于程序违法。第三人提供的国土资源局的材料显示第6页草图北边是巷子，第20页的宗地图显示第三人和上诉人房子之间是空地，第三人北边是到上诉人“墙外”，不是到“墙边”。上诉人和第三人房屋之间在历史上就存在一个三角形通道，属于公共通道，应当予以保护。被上诉人在测绘和颁证过程中没有找上诉人指界签字确认，《不动产权籍调查表》中“龙辉”的签名是代签的，上诉人没有参与任何调查活动。被上诉人错误确权登记，程序不够完善存在瑕疵，没有要求上诉人到现场勘查。按照行政诉讼法第八十九条的规定，人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，并撤销被上诉人浦北县自然资源局作出的《不动产登记证》，发回重审或者依法改判被上诉人重新确权缩小讼争的房屋给第三人。2、判决被上诉人承担一切诉讼费用。 被上诉人浦北县自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。答辩人颁发给第三人的不动产证书事实清楚，程序合法。1991年11月11日，第三人马自军父亲马德贵申请对坐落于浦北县龙门镇新街24号房地产进行土地登记，原浦北县土地管理局于1995年5月24日依法向其颁发浦国用（91）号字第120332号《国有土地使用证》，东北至龙文安墙外，东南至自墙，西南至谢桂英共墙中线为界，西北至自墙。范围不但包含24号房屋下的土地，还包含了房屋与龙文安所有的22号房屋之间的三角空地以及24号房屋后猪栏的土地。马德贵去世后，马自军，马自金共同向原浦北县土地管理局申请对24号房地产变更登记，2000年3月31日，原浦北县土地管理局依法向其颁发浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》。马自军、马自金双方于2019年在协议分割、提起民事诉讼、申请法院强制执行后分割了24号房地产，答辩人依申请将涉案不动产权证书颁发给第三人，因此本案涉案土地来源清楚合法。答辩人受理第三人登记申请后，依法进行权属审核、地籍调查，才颁发不动产权证书，颁证程序符合《不动产登记暂行条例》规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 上诉人龙辉、李智英与一审第三人马自军、邝小萍在二审期间未向本院提交符合行政诉讼证据规则的新证据。 经审理查明，原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给一审第三人马自军的父亲马德贵。1998年11月，马德贵因病去世。1999年11月2日，一审第三人马自军及其胞兄马自金向原浦北县土地管理局申请对上述房地产进行变更登记。2000年3月31日，原浦北县土地管理局填发浦国用（2000）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》给一审第三人马自军及其胞兄马自金。2018年7月6日，一审第三人马自军、邝小萍与马自金夫妇因该房地产分割纠纷向浦北县人民法院提起民事诉讼，后该院判决该房地产北向一半归一审第三人马自军、邝小萍所有。2019年7月1日，一审第三人马自军、邝小萍向被上诉人浦北县自然资源局申请对涉案土地进行变更登记。被上诉人浦北县自然资源局于2019年7月3日颁发桂（2019）浦北县不动产权第0003067号《中华人民共和国不动产权证书》给一审第三人马自军、邝小萍，该证书注明：附记变更登记（宗地分割），原国有土地使用证号：浦国用（2000）字第××号。后因上诉人龙辉、李智英与一审第三人马自军、邝小萍发生排除妨碍民事纠纷，上诉人龙辉、李智英向一审法院提起行政诉讼，请求撤销（2019）浦北县不动产权第0003067号《中华人民共和国不动产权证书》。 本院认为，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人，原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，上诉人龙辉、李智英在一审起诉时，仅是请求撤销后续的（2019）浦北县不动产权第0003067号《中华人民共和国不动产权证书》，而对分割前的首次登记行为，即1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》的登记行为未提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，一审法院对上诉人龙辉、李智英的起诉，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。但一审法院未依法审查就对本案立案受理并进行实体判决是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722行初37号行政判决； 二、驳回上诉人龙辉、李智英的起诉。 一、二审案件受理费合计人民币100元，上诉人龙辉、李智英已预交，予以退还给上诉人龙辉、李智英。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭杨兴