贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终769号 上诉人（原审被告）：黔南州诚通汽车贸易有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**黔南汽车商贸城******，统一社会信用代码91522701MA6GXA5Q4L。 法定代表人：宋光雪，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：宋光雪，女，1991年7月9日生，布依族，住贵州省麻江县。 上诉人（原审被告）：李勇强，男，1988年12月21日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审原告）：独山世源汽车销售服务有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇环西路新众和办公楼社会信用代码91522726590756667D。 法定代表人：韦继武。 被上诉人（原审原告）：韦继武，男，1975年2月3日生，水族，住贵州省独山县。 上诉人黔南州诚通汽车贸易有限公司（以下简称诚通公司）、宋光雪、李勇强与被上诉人独山世源汽车销售服务有限公司（以下简称世源公司）、韦继武买卖合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔2701民初4235号民事判决后，诚通公司、宋光雪、李勇强均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 诚通公司、宋光雪、李勇强的上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于支付逾期付款利息的判项；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方在合同内容中仅约定了未在规定时间内提供与合同相符合的车辆交付买受人的,出卖人应及时退还乙方全额定金，未约定其他违约责任，且2019年4月17日上诉人宋光雪已通过出具欠条的方式解除了双方的买卖合同，也未承诺承担在返还购车款之外的其他违约责任。因此，一审判决上诉人承担逾期付款利息没有根据。依据相关法律及司法解释的规定，并未赋予买受人有权主张逾期付款的违约责任，且上诉人承认返还被上诉人已经履行的购车款。双方之间的买卖合同已经解除即不存在履行的可能，权利义务也终止，一审判决适用合同履行的规定与本案解除合同相矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。 世源公司、韦继武二审未答辩。 世源公司、韦继武向一审法院起诉请求1.判令解除原、被告签订的《诚通汽贸定车合同》；2.判令三被告退还原告车款172800元；3.判令三被告支付违约金8000元；4.判令三被告按年利率6%，以172800元为基数，向原告支付自2019年4月19日起至清偿之日止的逾期付款利息；5.判令三被告对前述债务承担连带责任；6.本案诉前财产保全费用、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月11日，原告世源公司作为合同乙方，与被告诚通公司作为合同甲方，订立《诚通汽贸汽车合同》，合同约定“乙方向甲方订购2019款英朗自动精英型国6汽车2辆；乙方在签订本合同时支付购车定金8000元，两车尾款164800元提出车之前一次性付清；交车时间为4月15日；乙方未按本合同规定时间、金额提车的，视为乙方违约且定金不退还作为乙方违约补偿甲方；甲方未能在本合同约规定时间内提供与合同相符合的车辆交付乙方，甲方应及时退还乙方全额定金；因本合同产生纠纷，买卖双方因协商解决，协商不成则向甲方所在地人民法院提起诉讼”。被告在甲方处盖印公章并由其法定代表人宋光雪签名，乙方处签有世源公司字样。合同签订后，原告韦继武于2019年4月11日向被告宋光雪中国工商银行的账户转款8000元，并附言英朗订车款，于2019年4月15日向被告宋光雪的中国工商银行的账户转款164800元，并附言2台英朗购进款。此后，被告未依约交付车辆，原告多次催告后，被告宋光雪于2019年4月17日向原告韦继武出具《欠条》一张，载明“兹宋光雪5226351991××××××××，电话180××××0008，因资金不足欠韦继武人民币172800元（壹拾柒万贰仟捌佰元整），本人承诺2019年4月17日下午退还，最迟处理结果在2019年4月18日归还金额172800元（壹拾柒万贰仟捌佰元整），本人愿出自己身份证交给韦继武做一个信任，如最迟2019年4月18日和处理不当，本人宋光雪身份证号5226351991××××××××，电话180××××0008，若逾期不还，韦继武将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据，宋光雪：180××××0008，2019年4月17日”。2019年4月25日，被告李勇强在该《欠条》下方作出如下内容“本人自愿为该笔款承担连带责任，李勇强，身份证号：5221221988××××××××。本连带保证责任自签字之日起生效，至还款人还清该款欠款为止。连带保证人：李勇强。时间：2019年4月25日”。其后，被告未依约退还相应款项，原告遂诉至法院。2019年7月9日，原告韦继武申请诉前财产保全，请求冻结被告世源公司、宋光雪、李勇强银行存款19万元，一审法院经审查后作出民事裁定，采取了保全措施。原告韦继武预付财产保全申请费1470元。 一审法院认为：原告提交的《诚通汽贸汽车合同》、原告韦继武向被告宋光雪转账记录、被告宋光雪、李勇强出具的欠条等证据相互印证形成证据链，足以证明原告世源公司与被告诚通公司已形成买卖合同关系，原告世源公司虽未在《诚通汽贸汽车合同》签字，但其已实际向被告履行《诚通汽贸汽车合同》约定的车款对价给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告世源公司与被告诚通公司之间的买卖合同关系，成立并有效，双方均应全面履行合同义务，现被告诚通公司未依约履行车辆交付义务的事实，有被告宋光雪出具的《欠条》予以证实，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，案涉合同已符合法定解除条件，故对原告请求解除案涉合同的诉讼请求，予以支持。关于本案原告主体资格问题。案涉《诚通汽贸汽车合同》合同相对方为原告世源公司及被告诚通公司，原告韦继武作为原告世源公司法定代表人，与被告诚通订立买卖合同、支付对价并向被告诚通公司、宋光雪、李勇强催告履行义务的行为，应为履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，享有本案合同权益的权利人应为原告诚通公司而非原告韦继武。关于被告诚通公司的民事责任，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告诚通公司未依约交付车辆，在案涉《诚通汽贸汽车合同法》解除后，依据前述法律规定，被告诚通公司应将基于该合同受领的购车款172800元返还原告世源公司。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告世源公司有权请求被告诚通公司承担违约责任，原、被告并未约定违约金及违约金的计算方式，且并未举证证明其实际损失，但因被告迟延履行金钱给付义务，确已造成利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张按被告宋光雪出具的《欠条》约定的付款期限，即自2019年4月19日起，以购车款172800元为基数，按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，其另主张的违约金8000元，已在前述逾期付款利息中予以处理，不予支持。关于被告宋光雪、李勇强在本案民事责任。被告宋光雪出具欠条承诺其个人退款，该行为可视为被告宋光雪的个人行为，其在退款期限届满后未如约履行退款义务，原告有权请求被告宋光雪履行《欠条》约定的退款义务并承担违约责任，故对原告世源公司主张被告宋光雪退还购车款172800元，并自2019年4月19日起，以购车款172800元为基数，按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告李勇强在《欠条》约定为宋光雪的前述债务承担连带保证责任，保证期间自签字之日至清偿欠款之日。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，该保证期间的约定应视为约定不明，被告李勇强的保证期间为主债务履行期限届满之日起算两年，保证期间尚未届满，故被告李勇强应对宋光雪前述债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黔南州诚通汽车贸易有限公司、宋光雪于判决生效之日起十日内，退还原告独山世源汽车销售服务有限公司购车款172800元，并自2019年4月19日起，以尚欠购车款为基数，按年利率6%计付逾期付款利息至款清偿之日止；二、被告李勇强对判决书主文第一条确定的宋光雪承担的债务，承担连带清偿责任；三、驳回原告韦继武、独山世源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、保全申请费1470元，共计3428元，由原告韦继武、独山世源汽车销售服务有限公司负担428元，被告黔南州诚通汽车贸易有限公司、宋光雪、李勇强负担3000元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：对于上诉人诚通公司、宋光雪差欠的购车款172800元及上诉人李勇强承担该款连带责任，一审法院判决后双方均未提出异议，应予确认。关于逾期付款利息是否支持的问题，虽然双方签订的《诚通汽贸汽车合同》对于逾期付款违约金没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被上诉人世源公司可以向三上诉人主张逾期付款利息，故三上诉人主张逾期付款利息没有法律依据的理由不成立，应不予支持。至于逾期付款利息的计算标准，人民法院可以根据案件具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，自由裁量确定，并不是必须要以上述规定载明的计算标准确定，故一审法院酌情确定本案逾期付款利息从2019年4月19日起按年利率6%计算至购车款付清之日止并无不当，应予以维持。 据此，上诉人诚通公司、宋光雪、李勇强的上诉理由不成立，对三上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3756元，由上诉人黔南州诚通汽车贸易有限公司、宋光雪、李勇强承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖文洁