福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽01民撤2号 原告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 法定代表人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：林迅、周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：宋明，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈常青、方阳，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省汇榕钢结构工程有限公司，住，住所地福建省连江县可门港经济开发区**/div> 法定代表人：宋义官。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“长城资产福建分公司”）与被告宋明、被告福建省汇榕钢结构工程有限公司（以下简称“汇榕钢结构公司”）第三人撤销纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产福建分公司委托诉讼代理人林迅、周一帆，被告宋明委托诉讼代理人陈常青、方阳到庭参加了诉讼，被告汇榕钢结构公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产福建分公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民初545号民事判决；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月27日，长城资产福建分公司依法受让中国工商银行股份有限公司闽侯支行（以下简称“闽侯工行”）于闽侯工行与汇榕钢结构公司、福建省榕都建设工程有限公司、宋义官、黄文琴、宋容、李珍金融借款合同纠纷案（仲裁案号：［2017］榕仲裁字第073号，下称073号案件）项下所享有的主债权及担保合同项下的全部权利，长城资产福建分公司成为073号案件项下抵押物的抵押权人，并可就抵押物折价，拍卖或变卖后的所得款优先受偿。073号案件经仲裁委裁决后已由闽侯工行向福州市中级人民法院申请强制执行，后福州市中级人民法院指定由连江县人民法院执行。2019年8月闽侯工行在办理该执行案件的交接手续时，了解到福州市中级人民法院（2017）闽01民初545号民事判决（以下简称“545号案件”）的存在并转告原告。原告认为，545号案件的判决损害了案涉工程抵押权人的合法权益，依法应予撤销。具体理由如下：一、闽侯工行为545号案件项下3#厂房（含案涉设备基础工程）的抵押权人，依法应当作为第三人参与诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书”，在545号案件中，福州市中级人民法院并未通知作为3#厂房抵押权人的闽侯工行参加诉讼。而闽侯工行至2019年8月查询中国裁判文书网才得知该案件的存在，且545号案件本身内容存在错误（具体理由详见下文）。鉴于长城资产福建分公司已受让闽侯工行的债权及全部担保权利，545号案件实际已损害了长城资产福建分公司的民事权益，故长城资产福建分公司提起本次诉讼要求撤销545号案件判决书。二、545号案件中所涉工程于2014年7月6日全部竣工并经汇榕钢结构公司验收合格，就案涉工程款行使优先受偿权，应当在此后的六个月内即2015年1月5日前提出。545号案件于2017年5月11日立案，已经远远超过该权利法定行使期间。建设工程价款优先受偿权的立法本意是保障承包人工程价款权利的实现，该权利的行使以发包人欠付工程款为前提。本案中，案涉工程一直由宋明垫款施工且宋明还曾因工程款欠付问题而停工。可见，宋明对汇榕钢结构公司欠付其工程款且存在不能收回的风险等事实是明知的，其应当在法律规定的期限内，积极行使权利。故建设工程款优先受偿权因长期被怠于行使，导致建设工程款优先受偿权已消灭。三、宋明并非案涉工程承包人，依法无权行使建设工程款优先受偿权。545号案件所涉工程的承包人是福建省晟昌建设工程有限公司（以下简称“晟昌公司”），宋明只是该工程的实际施工人，不符合法律及司法解释规定的可以享有优先受偿权的主体资格。宋明实际施工的工程是3#厂房设备基础工程，该工程属于分项工程，即性质上不宜折价、拍卖，亦不符合法律及司法解释规定的该工程系其承包且按照工程性质可以折价或者拍卖的条件。因此，宋明作为实际施工人而非承包人，无权行使建设工程款优先受偿权。四、因汇榕钢结构公司违约产生的工程款利息不属于建设工程价款优先受偿权的范围。545号案件中，汇榕钢结构公司与晟昌公司签订的《设备基础施工合同》第1.1.（3）项中约定，若汇榕钢结构公司迟延支付工程款时，汇榕钢结构公司应按所欠工程款1.5%/月的利息支付给晟昌公司并承担违约责任，若欠款超过90日利息按2%计算。前述约定的“利息”并非工程款产生的法定孳息，而是汇榕钢结构公司赔偿给晟昌公司因汇榕钢结构公司违约所产生的损失，性质属于违约金，不属于建设工程价款优先受偿权的范围。2013年7月18日，汇榕钢结构公司、晟昌公司及宋明的最终决算金额包含了工程款本金及前述利息（实为违约金）。法院认定最终决算金额仅为工程款本金且享有优先权，却未查明决算过程中，所谓“最终决算金额的本金”实际已包括晟昌公司因汇榕钢结构公司违约所造成的损失。 被告宋明辩称，一、原告无权提起本撤销之诉。宋明实际施工的案涉工程是3#厂房的设备基础工程，该设备基础是设备桩基基础，独立于主体工程。原告对案涉工程并不享有抵押权，且对案涉工程单独进行折价、拍卖不存在事实障碍。退一步说，即使案涉工程属于主体工程的分项工程，单独折价、拍卖有困难，但不影响其进行处置。二、原告最迟应当于2019年2月23日之前就545号案件向法院申请强制执行，此时其应当知道545号民事判决的内容，若原告认为该判决侵犯其民事权益，则其应在2019年8月22日之前提起第三人撤销之诉。原告直到2019年12月25日才向福州市中级人民法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，原告已丧失了诉权，其起诉应予驳回。三、根据相关法律规定，实际施工人应属建设工程价款优先受偿权主体。宋明作为案涉工程的实际施工人，有权要求被告汇榕钢结构公司支付工程款，并且享有优先受偿权。福州市中级人民法院作出的545号民事判决第三项符合法律规定。四、宋明的优先受偿权的行使期限应当自汇榕钢结构公司承诺向宋明付清工程款的次日，即2016年12月31起计算至2017年6月30日。故宋明于2017年5月11日之前以汇榕钢结构公司欠付工程款为由向福州市中级人民法院起诉，系在法定期限内行使优先受偿权，符合法律规定。五、宋明与汇榕钢结构公司的最终决算金额23414644.23元是双方在《工程款总结算书》中所确定的工程总结算价款本金，福州市中级人民法院依据该结算价款作为优先受偿范围符合法律规定 被告汇榕钢结构公司未作答辩。 本院经审查认为，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼,一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径,另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性,第三人撤销之诉在原告适格性问题上,应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定,即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人,并符合该款规定的其他条件。 具体到本案中，其一、长城资产福建分公司非545号案件所涉工程的发包方、承包方或实际施工人，该案的处理结果并不涉及汇榕钢结构公司与长城资产福建分公司的金融借款法律关系，亦未处分长城资产福建分公司在金融借款法律关系中的任何权益，因此长城资产福建分公司对545号案件所涉诉讼标的无独立请求权,其不是该案有独立请求权的第三人。其二，545号民事案件中汇榕钢结构公司与宋明是建设工程施工合同法律关系，此与闽侯工行、汇榕钢结构公司之间的金融借款法律关系并无法律上的牵连性。建设工程施工合同之诉中当事人行使权利、履行义务并未直接或者间接影响金融借款合同之诉中当事人行使权利、履行义务。建设工程合同之诉的审理结果对闽侯工行与汇榕钢结构公司之间的金融借款之诉的审理结果亦无法律上的影响，既未损害闽侯工行在金融借款法律关系中的民事权益，亦未判决闽侯工行承担返还或者赔偿等任何义务，故闽侯工行及其债权受让方长城资产福建分公司与545号案件无法律上的利害关系。据此，长城资产福建分公司亦不属于545号案件无独立请求权的第三人。其三、工程价款优先受偿权属法定优先权，该权利优于抵押权,长城资产福建分公司对相关工程享有的抵押权不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益。其四、宋明与汇榕钢结构公司间的建设工程施工合同关系真实存在，无证据证明545号案件主文确定的债权内容部分或全部虚假。 根据上述分析，本院认为，长城资产福建分公司不具有针对545号案件提起撤销之诉的第三人资格，依法应驳回其起诉。至于长城资产福建分公司所主张的545号判决存在事实认定错误等问题，均属于第三人撤销之诉实体审理范畴。现因长城资产福建分公司不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件，故本院对相关实体问题无须再作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条的规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司的起诉。 本案已预收的案件受理费158873元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 康芳玲