wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10470号原告：曹秋华，女，1961年12月出生，汉族，住山东省博兴县委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被告：王腾，女，1983年8月出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所实习律师。原告曹秋华与被告王腾赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋华的委托诉讼代理人吴小同，被告王腾的委托诉讼代理人常相坤、蒋永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秋华向本院提出诉讼请求：1.请求确认王英杰赠与王腾1690万元的行为无效；2.判令王腾返还曹秋华1690万元，并支付以1690万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准率自2017年5月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3.王腾承担本案诉讼费用。事实与理由：曹秋华与王英杰原系夫妻关系，2019年10月4日王英杰突然病逝，双方婚姻关系存续期间自1986年8月16日至2019年10月4日。王英杰病逝后，曹秋华经查询得知王英杰在2017年5月15日和5月16日，从自己名下银行卡分两笔共转账1690万元至山东华森置业有限公司，用于代王腾支付购买位于济南市历下区旅游路以南龙泉山庄居住区原山九号组团（二期）7号楼101房屋的房款。王英杰赠与王腾1690万元的行为发生在夫妻关系存续期间，该款项属夫妻共同财产，王英杰在夫妻关系存续期间未告知曹秋华且未经其同意处分夫妻共同财产，属于无权处分，侵犯了曹秋华的财产权，依法应认定无效。王腾辩称，首先，根据曹秋华提交的证据清单，案涉款项是否是王英杰所有，是否是曹秋华与王英杰的夫妻共同财产，因王英杰已去世，在其他继承人未参与本案诉讼的情况下，曹秋华还需要进一步承担举证责任；其次，王腾作为王英杰的朋友，在王英杰经营公司业务方面，给王英杰提供了很大帮助，在济南开发黄金谷项目时，借了王腾家很多钱。开发浆水泉风景区时，王腾帮助签约、协调历下区政府招商引资委员会，极大的推动了项目进程。王英杰基于此主动代为支付购房款作为回报，其行为系其真实意思表示，并未违反法律的强制性、禁止性规定，也并未损害国家或社会公共利益，其行为是有效的；王腾在近三年的运作中，也成功的帮助滨港控股集团有限公司与历下区政府签约，成功收购了原开发商的黄金谷项目，涉案款项是王英杰给予王腾应得的回报，不属于无偿赠与。退一步讲，即使该款项属于王英杰与曹秋华的共同财产，王英杰作为共有人的一方，也有自由处分属于自己那一部分财产的权利，这是符合《物权法》规定的，特别是王英杰是为了自己公司经营，而支付的涉案款项，未损害到曹秋华的利益。再退一步来说，即使这种支付行为不是全部有效，也应该是部分有效，即使是返还，也只是应该返还支付房款的一半。王英杰曾经多次向王腾借款，有相应的银行转账凭证和借据凭证证明，无论是从夫妻共同债务的角度，还是从继承人继承遗产偿还债务的角度，曹秋华都有偿还王英杰借款的义务。在王英杰生病住院期间王腾还帮助王英杰缴纳住院治疗费用；上述款项曹秋华都应该返还给王腾。曹秋华要求支付利息，没有法律和事实依据。综上，请依法驳回曹秋华的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年8月16日，曹秋华与王英杰登记结婚。根据曹秋华提交的《居民死亡医学证明》显示，2019年10月4日，王英杰病逝。2017年5月16日，王腾与山东省华森置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，王腾购买山东省华森置业有限公司开发建设的龙泉山庄居住区原山9号组团7号楼房屋，建筑面积共512.96平方米，房屋总价款1700万元。双方约定王腾于2017年5月16日一次性支付总房款1700万元。2017年5月15日、16日，王英杰通过银行转账的方式分别将900万元、790万元转入山东省华森置业有限公司，并签订《第三方代付款声明》，记载：“现第三人王英杰自愿代买方王腾支付原山九号项目701号的购房款900万元、790万元，上述款项的支付为代履行合同义务。本人确认：贵公司就该笔代付款向买方开具购房款的收据或发票，如本人与买方因该笔代付款发生纠纷，与贵公司无关，本人知悉无权向贵公司主张追回该笔代付款，亦无权向贵公司主张任何权利。本声明自签署之日起生效，并不可撤销。王腾在买方处签字按手印，王英杰在第三人处签字按手印。王腾向本院申请调取王英杰银行卡2017年4-5月份的银行流水，本院同意并依职权调取。调取的银行流水显示：2017年5月15日，滨港污废处理有限公司通过银行转账方式分别将500万元、500万元、500万元、250万元转入王英杰银行卡。2017年8月3日，王英杰从银行卡转入滨港污废处理有限公司1700万元。王腾提供2017年11月6日、2018年3月12日《借条》两份，记载：“王英杰借款300万，从2017年11月6日至2018年5月5日，借款时间半年，年息20%。如到期未曾偿还，利息将滚入本金内继续累计（保持年息20%）”；“王英杰借款200万，从2018年3月12日至2019年3月11日，借款时间1年，年息20%。如到期未曾偿还，利息将滚入本金内继续累计（保持年息20%）。王英杰在借款人处签字按手印”。曹秋华对王英杰的签名亦存在质疑。在滨港控股集团有限公司开发浆水泉旅游度假区项目的过程中，王腾协调济南市历下区招商引资促进委员会，协助滨港控股集团有限公司的项目推进，促成了浆水泉旅游度假区项目的签约。本院认为，曹秋华主张王英杰在未经其同意情况下处分夫妻共同财产实属无效，王腾应予返还并支付利息。王腾辩称滨港控股集团有限公司开发济南市历下区浆水泉旅游度假区项目时，王英杰作为滨港控股集团有限公司的董事长，其代表滨港控股集团有限公司委托王腾办理滨港控股集团有限公司与历下区政府签约浆水泉景区开发项目，王腾受王英杰的委托为滨港控股集团有限公司成功签约，为此付出了劳务，在收购黄金谷项目中也支出了款项，且双方存在借款往来，并为王英杰垫付医药费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有的证据看，王英杰给付王腾款项双方无明确约定，曹秋华的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曹秋华的全部诉讼请求。案件受理费123200元，减半收取61600元，保全申请费5000元，由原告曹秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年四月十四日书记员  魏凯欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初340号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：劳可猛，男，1991年9月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：南宁国粮房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道西段668号农房·澜湾九里9号楼110号。 法定代表人：唐松。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告劳可猛、南宁国粮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以被告主动履行还款义务，双方达成庭外和解为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费14006元，减半收取7003元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  韦子良 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  农瑞颖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初45号 原告：菏泽天拓装饰工程有限公司，住所地菏泽开发区中山路与和平路交叉路口亨通园西门门市，统一社会信用代码91371700MA3MKJ0M35。 法定代表人：张璞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：山东乐智启明星教育咨询有限公司，住所地菏 泽市丹阳办事处丹阳路社区金都华庭18号楼01单元10101、10102室，统一社会信用代码91371700MA3MWHEQ5C。 法定代表人：孟丹，该公司经理。 原告菏泽天拓装饰工程有限公司（以下简称菏泽天拓公司）与被告山东乐智启明星教育咨询有限公司（以下简称乐智教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开进行了审理。原告菏泽天拓公司的委托诉讼代理人刘逢松、被告乐智教育公司法定代表人孟丹参加了诉讼。本案现已审理终结。 菏泽天拓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东乐智启明星教育咨询有限公司向原告清偿剩余工程款14万元；2.依法判令被告菏泽德众网络工程有限公司对上述工程款向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告三方签订《山东乐智启明星教育咨询有限公司万达形象店装饰工程施工合同》，涉案工程位于菏泽市长江路万达广场，工程名称为山东乐智启明星教育咨询有限公司万达形象店装饰工程项目，约定合同价款为包干价55万元整，双方同时对施工合同履行相关事宜作出约定。另外，被告菏泽德众网络工程有限公司自愿为该工程施工合同履行担保责任。 合同签订后，原告按照约定对涉案店铺装饰工程保质保量完成施工，并经被告山东乐智启明星教育咨询有限公司验收合合格，且现已交付使用。但是被告山东乐智启明星教育咨询有限公司却未能按约定向原告给付工程款，至今仍下欠14万元未付清，给原告造成重大经济损失。 乐智教育公司辩称，本来想着等着寒暑假班结束后给原告，因为疫情影响我们还没有开班。对原告起诉数额无异议，等开班后同意分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，菏泽天拓公司与乐智教育公司签订了《山东乐智启明星教育咨询有限公司万达形象店装饰工施工合同》，约定:乐智教育公司将菏泽万达形象店装饰工程承包给菏泽天拓公司施工；合同价款为包干价55万元整。现该工程经菏泽天拓公司施工已交付乐智教育公司使用。但是乐智教育公司仍下欠14万元未付清。庭审时，菏泽天拓公司申请撤回对菏泽德众网络工程公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，被告乐智教育公司欠菏泽天拓公司14万元工程款，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 山东乐智启明星教育咨询有限公司支付菏泽天拓装饰工程有限公司工程款14万元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由山东乐智启明星教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱霄霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢4号 申请执行人周美连，女，1981年5月8日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人周仙道，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人周美娟，女，1977年2月21日出生，壮族，住上海市。 申请执行人周美耐，女，1979年7月12日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人黄鲜兰，女，1956年6月1日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人周思明，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人梁启团，男，1952年8月14日出生，壮族，住广西柳城县，周美连、周仙道、周美娟、周美耐、黄鲜兰、周思明与梁启团 本院于2020年1月7日立案执行周美连、周仙道、周美娟、周美耐、黄鲜兰、周思明申请执行梁启团机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初281号民事判决书，被执行人梁启团应支付申请人执行周美连、周仙道、周美娟、周美耐、黄鲜兰、周思明赔偿款17491.13元，本院已执行2022元,现因被执行人梁启团与申请执行人周美连、周仙道、周美娟、周美耐、黄鲜兰、周思明达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2016）桂0222民初281号民事判决书。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二十年四月十五日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执674号之一申请执行人:任小军,男。被执行人:李冬,男。被执行人:李阳,男。被执行人:李伟,男。本院在执行上述当事人刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人赔偿64520.17元（被执行人李冬承担80%，计51616.136元；被执行人李阳承担10%，计6452.017元；被执行人李伟承担10%，计6452.017元）。二、案件执行费808元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计65328.17元，直接交纳至法院指定账户。执行过程中：一、被执行人李伟主动向本院缴纳了6452.017元，申请执行人已领取；二、被执行人李东与申请执行人任小军自愿达成和解协议：1.被执行人于2020年6月5日前一次性将案款40408元（包含执行费408元）一次性汇入法院账户中，申请执行人自愿放弃被执行人李冬承担80%赔偿责任的11616.136元，剩余400元执行费由申请人自愿承担。2.申请执行人领取39600元后，被执行人李冬的赔偿责任全部履行完毕。3.如逾期未付，则恢复原判决执行，被执行人将承担相应的法律责任，法院可对其采取司法拘留15日、纳入失信人名单等强制措施。4.其他无争议。三、被执行人李阳现下落不明，且经本院查询，李阳无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人李阳名下其他可供执行财产，并同意终结本案。待被执行人李冬未按和解协议内容履行或发现被执行人李阳可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12980号原告：张帮均，男，汉族，1980年12月9日出生，身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告：深圳市鸿伟业物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路金侨花园****4005，统一社会信用代码91440300077534932M。法定代表人：汤明洁。被告：深圳龙洋顺物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路**统一社会信用代码91440300MA5DRP636H。法定代表人：徐玉珍。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱正宏，该司员工。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺才慧、二被告共同的委托诉讼代理人朱正宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告协助原告将挂靠其名下的粤Ｂ×××**运输车辆迁出变更至原告名下；2、判令被告支付律师费3000元。事实与理由：原告于2017年12月4日挂靠在被告名下，双方没有签订书面挂靠合同。原告按挂靠要求每年缴纳挂靠费及各种应缴纳的费用。因是朋友介绍，原告对被告比较信任。那知挂靠期间，被告不明不白的乱收费，原告接受不了被告不明不白的乱收费，多次与被告协商，将车辆迁走，可是被告不让原告迁走，强制原告继续挂靠。或者缴纳一笔费用才让迁走。原告无奈起诉至贵院，请贵院依法判决为感！二被告共同辩称：依据被答辩人所诉事实不清，证据不足，无法确定其是粤Ｂ×××**车辆的所有者，故请求法院驳回被答辩人诉讼。本院查明的事实原告诉称其系粤Ｂ×××**车辆的所有者，车辆系挂靠在被告深圳龙洋顺物流有限公司名下，现要求将车辆迁出挂靠。被告认可粤Ｂ×××**车辆系挂靠在其公司名下，但主张挂靠人为第三人匡华军。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请将车辆从被告处迁出，应当要举证证明其系粤Ｂ×××**车辆的实际所有人，原告应当提交其对粤Ｂ×××**车辆享有所有权的诸如车辆购买合同、挂靠协议等的相关证据。现有原告提交的行驶证、保单等，均只能证明车辆的现有状态，并不能证明粤Ｂ×××**车辆系原告所有。综上，原告的全部诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张帮均的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42784号原告：石江辉。委托诉讼代理人：杨海龙。委托诉讼代理人：刘波。被告：北京绿冠生态园林工程股份有限公司。法定代表人：董相伯，董事。委托诉讼代理人：魏文慧。委托诉讼代理人：王茜。本院在审理原告石江辉与被告北京绿冠生态园林工程股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石江辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石江辉的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石江辉撤回起诉。审判长  杨阳审判员  高磊审判员  蒙镭二〇二〇年四月十四日书记员  杨琳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初213号原告：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街******。法定代表人：贾志江，总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款31598元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签订的位于万柏林区天泰玉泽苑X-X-XXX的客户进行室内装修，承包方式为半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告的要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程合计价款31598元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已明确拒绝支付，故原告提起诉讼。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的原告签订《施工承包合同书》，约定甲方委托乙方完成位于太原市万柏林区天泰玉泽苑X-X-XXX的家装工程；承包范围为清工；承包方式为半包；工期自2018年10月7日至2019年1月7日；本合同总价款为31598元；付款方式为，首期水电工程验收合格后付总价款的20%，瓦工结束后付总价款的20%，木工结束后付总价款的20%，全部工程结束后付总价款的20%，工程结束一个月后支付总价款的15%，留5%质保金一年后支付。原告依约完成了装修工程，但被告未向原告支付任何工程款，故原告提起诉讼。上述事实有《施工承包合同书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的装修义务，而被告未依照合同约定向原告支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。现质保期已过，被告应全额支付原告工程款，对原告请求的31598元工程款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明春工程款31598元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年四月一日书记员 闫旭春
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢164号之六申请执行人：贵州华信担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：严忠诚。被执行人：贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区。法定代表人：张远筹。被执行人：张远筹，男，1964年12月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：侯小兰，女，1969年03月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张胜翔，男，1988年12月01出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：蔡一平，男，1972年04月05出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：罗阳琴，女，1982年07月17出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：桂秀志，男，1976年03月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨武仙，女，1973年12月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司，住所地贵州贵阳市南明区。法定代表人：桂秀志。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1519号民事判决书，立案受理贵州华信担保有限公司申请执行贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司、张远筹、侯小兰、张胜翔、蔡一平、罗阳琴、桂秀志、杨武仙、贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司、张远筹、侯小兰、张胜翔、蔡一平、罗阳琴、桂秀志、杨武仙、贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司应当支付申请执行人贵州华信担保有限公司人民币69万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡一平银行存款75万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十日书记员 王松成
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之五被执行人：孙丽，女性,1957年7月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢507号申请执行人董苏南与被执行人徐言双保证合同纠纷一案，原执行案号（2013）新执字第0215号，恢复执行申请标的为90000.00元，经本院立案受理，已执行到位案款20000.00元，案款剩余部分申请执行人自愿放弃，执行费徐言双已交纳。至此，董苏南向本院申请执行的(2011)新民初字第1798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1128号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井区未来方舟G4地下室负****。法定代表人：阮玉竹。被执行人：贵州黔金珠宝首饰有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**邮政大厦**定代表人：陈雪卿。被执行人：陈雪卿，女，1970年07月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路********。被执行人：陈丽婵，女，1948年06月21出生，汉族，住广，住广东省汕头市潮阳区金灶镇河尾东和一直巷**行人：陈小陈，男，1967年12月26出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区陕西路********iv>本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行与被执行人贵州黔金珠宝首饰有限公司、陈雪卿、陈丽婵、陈小陈借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔金珠宝首饰有限公司、陈雪卿、陈丽婵、陈小陈借款合同纠纷的银行存款10254571元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年四月一日书记员 杨再伟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执89号 王琪、彩霞： 王琪申请执行彩霞装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请人王琪的申请，依据（2019）内0625民初276号民事判决书的内容，于2020年4月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终284号上诉人（一审原告）张占云，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人李新生，主任。委托代理人冉德志，北京市惠城律师事务所律师。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府，，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街**被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村/div>被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村/div>上诉人张占云因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张占云于2017年3月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张占云领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张占云诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张占云的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张占云的起诉。张占云不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张占云已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张占云委托流转的承包地。张占云所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，张占云的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇二〇年四月二十日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1027号 被执行人王洪达，男性，1985年11月3日出生,汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311刑初67号刑事附带民事赔偿生效判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪达的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘 福 建
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保226号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请张映顺银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市龙起矿业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市泽林镇土地所**。 法定代表人：方亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州金环磁选设备有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：管建红，该公司董事长。 再审申请人鄂州市龙起矿业有限责任公司（以下简称龙起公司）与被申请人赣州金环磁选设备有限公司（以下简称金环公司）买卖合同纠纷一案，再审申请人龙起公司不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4222号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龙起公司申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案购销合同系案外人方国安与金环公司签订，方国安、方志威既不是龙起公司的代表，也不是龙起公司的员工，购销合同也未加盖龙起公司的公章。金环公司也未提供任何证据以证实方国安能代表龙起公司签订合同，方志威能代表龙起公司对货物进行签收。龙起公司没有办公室印章，该办公室印章系他人伪造的，也没有证据能证实龙起公司曾经使用过办公室印章，原审判决认定该公章系龙起公司的，没有事实和法律依据。方国安与本案具有法律上的厉害关系，原审法院未追加其为本案的当事人对案件事实予以核查，导致认定的事实缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。二审仅凭银行承兑汇票的后手单位出具的证明认定龙起公司付款38万元的事实，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，属于适用法律错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回金环公司的诉讼请求，本案诉讼费用由金环公司承担。 本院经审查认为，虽然购销合同只有方国安签名，没有龙起公司的印章，但金环公司按照约定将购销合同的设备交由承运人运送给龙起公司，并由方志威签收。金环公司提交的38万元的银行承兑汇票背书粘单显示，龙起公司和金环公司是前后手的被背书人，与购销合同中支付38万元提货款的约定一致。在之后的2015年6月25日债权债务对账函，也明确了龙起公司尚欠金环公司17万元货款，并加盖龙起公司办公室的印章予以确认。现在龙起公司提出购销合同未加盖公司印章，方国安、方志威不是公司员工，龙起公司办公室印章是虚假的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而龙起公司对其提出的反驳意见没有提供相应的证据加以证明，龙起公司提出的原判认定事实错误的意见不予采纳。本案购销合同虽龙起公司没有盖章，但金环公司已交付设备，龙起公司已付提货款38万元，购销合同实际已经履行，合同成立、有效，尚欠货款的17万元龙起公司应当支付给金环公司。龙起公司提出的原判适用法律错误的意见没有依据，不予采纳。 龙起公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄂州市龙起矿业有限责任公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 江都颖 审判员 李 彬 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 晗
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4559号 原告：刘铁强，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春凤，女，1998年2月25日出生，汉族，学生，住址同上，系原告之女，一般代理。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 原告：刘铁刚，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘铁友，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告:郭海荣，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告:刘旭，男，2001年2月16日出生，汉族，学生，住址同上，系刘铁友、郭海荣之子。 委托诉讼代理人：刘铁友，基本情况同上，系刘旭之父，特别授权。 原告刘铁强、刘铁刚与被告刘铁友、郭海荣、刘旭共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁强及其委托诉讼代理人刘春凤、刘凤悦、原告刘铁刚、被告刘铁友并作为被告刘旭的委托诉讼代理人、被告郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁强、刘铁刚向本院提出诉讼请求：一.要求被告偿还二原告在69号门市楼的出资款总计243000元或归还当初购买69号门市楼时二原告出资款可以购买到的101.25平方米的门市楼。及从2016年5月出资至被告偿还完原告出资款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2016年5月，刘铁友找到刘铁强，刘铁刚商量决定三人共同出资购买刘现庄村建造的位于刘现新村的69号门市楼。该楼上下两层，144平米，2400元一平米，总价款345600元，三人出资款分别是:刘铁强出资201000元，刘铁刚出资4.2万元(含:刘铁刚之妻李自玲名下1.8万元)，刘铁友出资102600元。二原告于同年5月把存在唐山众和投资有限公司和鸦鸿桥镇福泰农村资金专业合作社的存款票据与二单位结算后并经刘现庄村委会同意交给被告用于购买上述69号门市楼(不是现金)。被告向二原告说69号门市楼购买到手后，他买下来，二原告同意在购买该楼时用被告的名字，但是，被告只有归还完二原告在69号门市楼的出资款后，该楼才属于被告所有。未归还完二原告出资款前69号门市楼属于三人共有。如果在归还出资款期间三人发生纠纷，二原告有权收回出资款可以购买到的69号门市楼的相应份额。被告于2016年7月25日用三人的出资款(票据)以自己的名字买下69号门市楼后，被告向二原告说，到什么时候都承认69号门市楼是兄弟三人的。时至2018年2月，被告以离婚的方式把69号门市楼从其名下转移至他人名下。从此，被告不承认69号门市楼有二原告的出资款。二原告认为时至今日，69号门市楼已经增值15万元以上，其仍然不知足，反而利用69号门市楼写的是他的名字，想把二原告上述在69号门市楼的出资款据为己有。所以请求人民法院依法判决支持二原告的诉讼请求。 庭审中，原告刘铁强、刘铁刚变更诉讼请求，1、判令三被告偿还原告刘铁强购买位于玉田县门市楼出资款201000元，并自2016年6月1日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、判令三被告偿还原告刘铁刚购买玉田县门市楼出资款42000元，并自2016年6月1日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。庭审结束后，原告刘铁刚向本院提交撤诉申请，撤回其对三被告的起诉。 被告刘铁友辩称，一、二原告所诉事实不存在。二、二原告滥用诉讼权、恶意串通属于讹诈行为，二原告串通作伪证，二原告第一次诉讼时私自写了一个假的购楼协议，提供给法庭，误导法庭。三、二原告所诉从2016年5月至2019年10月8号早已超过法律诉讼期，如果真的欠二原告钱，对方不可能超过诉讼期间再起诉，该事件如果真实发生，不可能没有准确日期。69号门市楼是是答辩人于2016年7月25日购买所得，有证据为证。事实是刘铁刚早在2016年4月14日欠我10万元整，本息已达到16万多元，至今赖账不还，答辩人有村委会证明为证，刘铁强和刘铁刚为达到霸占图财之目的，合伙起诉答辩人，属于诬告行为。综上所述，答辩人根据民法总则第192条至规定，二被答辩人为谋取不当利益，失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖于我国相关法律规定，恳请法院依法公正驳回二被答辩人诉讼请求。 被告郭海荣辩称，我从来没借过二原告一分钱，69号门市楼是我和刘铁友自己花钱买的。 被告刘旭辩称，同刘铁友答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告刘铁友与玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村民委员会签订《刘现新村商业门市楼房销售合同》一份，以刘铁友名义购买刘现新村第二期69号门市，金额为345600元。玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村民委员会分别出具证明四份，证实刘铁友于2016年7月购买的刘现新村第二期69号门市有原告刘铁强出资197000元、原告刘铁刚出资20000元、刘铁刚妻子李自玲出资18000元。另查明，刘铁刚与李自玲系夫妻关系，现上述房屋由刘铁友占有并控制使用。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据及本院调查予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘铁刚向本院提交撤诉申请，要求撤回其对三被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告刘铁强、刘铁刚与被告刘铁友共同出资购买玉田县鸦鸿桥镇刘现新村第二期69号门市，现该房屋由刘铁友占有并实际控制使用，因该房屋有原告刘铁强出资197000元，故原告刘铁强要求被告刘铁友返还购房款的诉讼请求，本院应予支持。原告刘铁强主张被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，未提供相关证据且被告不予认可，原告刘铁强此项主张本院不予支持，利息应自起诉之日起即自2019年10月22日至房款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘铁强主张被告郭海荣、刘旭对所欠房款承担偿还责任，但未提供相关证据，故原告刘铁强该项主张本院不予支持。被告刘铁友主张原告起诉已超过法律诉讼时效期，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘铁友给付原告刘铁强房款197000元及利息（利息自2019年10月22日至房款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告刘铁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由原告刘铁强负担81元，原告刘铁刚负担855元，被告刘铁友负担4009元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄晓飞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初414号原告白永胜，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人，王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。被告郭建，男，1980年01月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********，现羁押于府谷县看守所。委托代理人郭建彪，男，1979年09月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝建华，男，1955年03月29日出生，汉族，居民，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭建彪，男，1979年09月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告白永胜与被告郭建、郭建彪、郝建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永胜及委托代理人王生、被告郭建彪、郭建委托代理人郭建彪到庭参加诉讼，被告郝建华经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，三被告在府谷县XX苑XX房，将零星工程让原告来做，完工交付后，2014年1月23日进行工程结算，被告应付工程款合计74599元，被告郝建华、郭建彪给原告出具结算单为凭，经原告多次催要分文未付，故请求人民法院依法判令三被告向原告清偿欠款74599元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月23日起至实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告白永胜向法庭提交如下证据：工程结算单一支，证明工程完工交付后，被告郝建华、郭建彪给原告出具的工程结算，合计74599元的事实。被告郭建辩称，郭建彪和郝建华是给郭建打工的，工程是郭建的，郝建华是郭建公司的项目经理。被告郭建向法庭提交如下证据：营业执照、资质一份，证明郭建是以该公司的资质承包的事实。被告郭建彪辩称，我不承担还款责任，是郭建雇佣的原告，与我无关，我也是郭建雇的工人，我没有股份。被告郭建彪未向法庭提交证据。被告郝建华辩称，他是郭建的陕西广泰建筑工程有限公司的技术负责人，公司是合法企业，公司的一切财务收支由郭建负责，所有工程的用工用人选择和工程协议单价由郭建确定。他的工作是按照郭建拟定的工程价格给作一个工程数量结算，由现场施工负责人签字确认，工人凭此结算到财务或郭建处领钱，因此他不承担任何经济责任。被告郝建华未向法庭提交证据。经庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均对真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对被告郭建提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：被告郭建XX苑XX房工程时，将零星工程分包给原告，完工后，2014年1月23日被告与原告进行工程结算，给原告出具工程结算单一支，内容为：“府州家苑岩棉彩钢板房实际施工面积215.7㎡，合同单价310元/平方米，215.7X310＝66867元；倒变压器房拆除、安装人工材料费合计1710元；翻新彩钢板房加钢材材料费2272元；更新彩钢房门7付，每付330元；合计2310元；更新彩钢房窗8付，每付180元；合计1440元；以上项目合计74599元，大写柒万肆仟伍佰玖拾玖元整，施工负责人郭某某，审核郭建彪，分包负责人白永胜，2014年1月23日”。被告郝建华在工程结算单施工负责人部分、郭建彪在审核部分亲笔签名。另查明，结算后被告给原告支付工程款4万元。本院认为，原告与被告郭建约定完成府州家苑岩棉彩钢板房工程中的零星工程，双方形成承揽关系,原告完成工作后，经过结算，被告在结算单上签字，视为原告已合格的完成了承揽合同所确定的义务，依法应获得相应的报酬，庭审中，原告白永胜声称被告郭建彪已支付4万元，被告郭建至今仍拖欠原告白永胜工程款34599元，故被告郭建应支付下剩的工程款数额为34599元，超出部分本院不予支持。原告要求被告郝建华、郭建彪承担连带清偿责任，根据原告提供的结算单及被告郭建的陈述证明郝建华仅仅是施工负责人、郭建彪是施工审核人，发包人应为郭建，该二人均是被告郭建的雇佣人员，故根据合同相对性原则，对原告请求被告郝建华、郭建彪承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，同时原告也未能提供证据证明被告郭建彪、郝建华与郭建是合伙关系，应自行承担举证不利的后果。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条、十八条之规定，利息从提交竣工结算文件之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案竣工结算时间是2014年1月23日，故对原告要求从2014年1月23日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算利息的诉请本院予以支持。被告郝建华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建于本判决生效之日起十日内给付原告白永胜工程款34599元及利息（利息以34599元为基数，从2014年1月23日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告白永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，适用简易程序，减半收取832元，被告郭建负担386元，原告白永胜负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二〇年四月二十七日书记员  李瑞欢
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初500号原告：邓焕海，男，正宁县人。被告：来珍莲，女，正宁县人。本院在审理原告邓焕海诉被告来珍莲机动车交通事故责任纠纷一案。原告邓焕海于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓焕海的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告邓焕海撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓焕海负担。审判员  郭建伟二〇二〇年四月二日书记员  高佩茹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1936号申请执行人彭小海，男1942年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人董建男，男1960年9月21日生，住苏州市吴中区木渎镇香溪西路。吴巧珍，女1930年7月22日生，住苏州市吴中区木渎镇灵岩东窑。董瑶婧，女1987年11月9日生，住苏州市吴中区木渎镇香溪西路。申请执行人与被执行人董建男、吴巧珍、董瑶婧房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2042号已经发生法律效力。由于被执行人董建男、吴巧珍、董瑶婧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董建男、吴巧珍、董瑶婧银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月二十八日书记员  庄严
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2939号之三 申请执行人李燕萍，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人郑少玲，女，1982年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李燕萍与被执行人郑少玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2347945.95元及利息，执行到位标的311696.85元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人郑少玲在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）房产一套，坐落于南宁市青秀区，本院已经依法查封拍卖得款1796000元。扣除执行费、税费、拍卖辅助费等费用，剩余款项用于支付第一顺位抵押权人中国银行南宁市邕城支行的优先债权1225518.3元，第二顺位抵押权人李燕萍、农玲、刘小燕可分配金额为424071.7元，其中李燕萍分配得款271485.85元。（2）银行账户若干，有存款40211元，已经依法划拨。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未完全履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人李燕萍与被执行人郑少玲民间借贷纠纷一案中发现的被执行人财产已经依法处置，仍不能清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有可供全部执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1481号 上诉人(一审原告)：谢灵，女，1987年4月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李耀华，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：玉瑞兴，男，1986年4月17日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人(一审被告)：刘福宁，男，1987年8月30日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所律师。 上诉人谢灵因与被上诉人玉瑞兴、刘福宁合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年元月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，经本院调解，谢灵以其已与玉瑞兴、刘福宁达成和解协议为由，于2020年4月2日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为：谢灵撤回上诉的申请，内容未违反法律、行政法规规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢灵撤回上诉。 二审案件受理费1676元（上诉人谢灵已预交），本院减半收取838元，由上诉人谢灵负担，余款838元由本院退回上诉人谢灵。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陈 健 审 判 员 陆 敏 二〇二〇年四月二日 法官助理 雷 平 书 记 员 金 灵
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初304号 原告：黄俊华，男，1987年1月4日出生，壮族，户籍地：广西防城港市防城区，现住上思县。 被告：杨立果，男，1985年6月9日出生，壮族，户籍地：上思县，现住上思县。 原告黄俊华与被告杨立果买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄俊华到庭参加诉讼。被告杨立果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款8650元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月30日起支付至本息还清止）；2．被告承担本案件受理费。事实和理由：2019年6月24日，原告以张胜康账户62×××84转入被告账户62×××55购沙石材料款21000元，被告只供给原告共计12350元的沙石材料，尚有计8650元的沙石材料被告以没有现货为由，拒绝供货给原告。经原告追索，并经派出所调解，被告出具欠条，承诺于2019年9月30日返还未供货的8650元沙石材料款给原告。但至今经原告多次催索，被告仍未偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨立果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买沙石，并于2019年6月24日通过张胜康名下的账户62×××84将21000元沙石材料款转入被告名下的账户62×××55。因被告未能向原告提供足量沙石给原告，遂向原告出具一份《欠条》，载明：“本人杨立果欠黄俊华8650元，承诺2019年9月30日前还清。”被告至今未将该款项退还原告。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告向被告购买沙石，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告已向被告支付沙石材料21000元，被告亦应向原告提供足量的沙石。被告在无足量沙石提供给原告的情况下，应按《欠条》的承诺于2019年9月30日前将无法提供沙石对应的款项8650元退还给原告。故原告要求被告退还沙石材料款8650元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2019年9月30日起至付清本息之日止的利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按约定于2019年9月30日前退还货款，其行为构成违约，应承担违约责任。参照上述司法解释规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期贷款利息，不违反法律规定。但自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已取代中国人民银行贷款基准利率。故原告主张的逾期利息，应以货款8650元为基数，自2019年10月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨立果退还原告黄俊华沙石材料款8650元及利息（利息计算方式：以8650元为基数，自2019年10月1日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨立果负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执保12号申请人：徐维红，女，1970年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：吕研蓓，女，1957年9月19日出生，汉族申请人徐维红与被申请人吕研蓓返还原物纠纷一案，申请人徐维红向本院申请财产保全，请求对齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司2011年至2015年期间的记账凭证、票据及账册[(2018)黑0206民初1446号案件卷宗内的调取证据清单中所列的记账凭证和帐薄]予以查封。申请人徐维红以担保人崔起燕在龙江银行账号内的人民币3000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人徐维红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将齐齐哈尔九鼎房地产置业有限公司2011年至2015年期间的记账凭证、票据及账册[(2018)黑0206民初1466号案件卷宗内的调取证据清单中所列的记账凭证和帐薄]予以查封，查封期限一年。二、将担保人崔起燕在龙江银行账号内的人民币3000.00元予以冻结，冻结期间一年。案件申请费30.00元，由申请人徐维红负担。保全完毕。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关大群二〇二〇年四月二十四日书记员  宿良钰
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保73号 罗英珍、韦华全： 关于申请人罗英珍与被申请人韦华权民间借贷纠纷财产保全一案，本院已作出（2020）桂0123民初104号民事裁定书。根据上述裁定书，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控             制金额                       额度             冻结                       实际控             制金额                       查封起止             时间                       备注                               存款                       韦华权中国银行账户6249********CNY0                       26万元                       26万元                       6.3元                       自2020.3.31至2021.3.31                                                     存款                       韦华权农村信用社联合社账户1261110101********                       26万元                       26万元                       1.69元                       自2020.3.31             至2021.3.31                                                     存款                       韦华权工商银行账户21106040012********                       26万元                       26万元                       2.11元                       自2020.3.31             至2021.3.31                                                     存款                       韦华权农村信用社联合社账户6193110101********                       26万元                       26万元                       2.57元                       自2020.3.31             至2021.3.31                                                     存款                       韦华权农村信用社联合社账户7538110101********                       26万元                       26万元                       3.53元                       自2020.3.31             至2021.3.31                                                     存款                       韦华权财付通账户085e9858efc50228cc94e6873                       26万元                                             100.76元                       自2020.3.31             至2021.3.31                                                     车辆                       查封韦华权名下车牌为桂A47Z**小汽车                                                                                         自2020.3.31             至2022.3.30                                      对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 （2020）桂0123民初104号民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月三十日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执25087号申请执行人：席魁峰，男，1939年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：席某，女，2013年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（被执行人之母），住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人席魁峰与被执行人席某（2019）津0116民初28343号遗嘱继承纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执25087号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年四月二十二日书记员  梁晓
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初304号 原告：刘六坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：李乃文，男，1982年8月6日出生，汉族，住合浦县。 被告：何翠娇，女，1986年7月18日出生，汉族，住合浦县。 原告刘六坤与被告李乃文、何翠娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅德动到庭参加诉讼，被告李乃文、何翠娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金100000元和利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2019年3月5日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。2018年3月4日，两被告为生意周转立据向原告借款100000元，约定借期一年。但借款到期后，经原告多次催收，两被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李乃文、何翠娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，李乃文、何翠娇以夫妻名义共同向原告借款100000元，并向原告出具一份《借据》，借据载明：今借到原告100000元作生意之用，借期一年。借款到期后，两被告至今未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告收到原告借款后依法负有归还借款的义务，原告请求两被告归还100000元借款本金合法有据，本院予以支持。两被告逾期未归还借款，依法应从逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李乃文、何翠娇应共同偿还原告刘六坤借款本金100000和利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2019年3月5日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李乃文、何翠娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇二〇年四月二日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1280号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉王关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年四月一日书记员 王蕾蕾
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执674号申请执行人:任小军,男。被执行人:李冬,男。被执行人:李阳,男。被执行人:李伟,男。本院在执行上述当事人刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人赔偿64520.17元（被执行人李冬承担80%，计51616.136元；被执行人李阳承担10%，计6452.017元；被执行人李伟承担10%，计6452.017元）。二、案件执行费808元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计65328.17元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冬、李阳、李伟的银行存款或扣留、提取其收入合计65328.17元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月一日书记员  唐 超
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执895号申请执行人：朱宝清，男，1963年2月1日出生，汉族，农场职工，户籍所在地黑龙江省依安县农垦社区，现住依安县。被执行人：张万春，男，1976年4月11日出生，汉族，黑龙江农垦龙辉米业有限公司经理，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县依安农场。被执行人：刘宏宇，女，1980年11月27日出生，汉族，黑龙江农垦龙辉米业有限公司副经理，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县依安农场。被执行人：黑龙江农垦龙辉米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农场。法定代表人：张万春，该公司经理。申请执行人朱宝清与被执行人张万春、刘宏宇、黑龙江农垦龙辉米业有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初994号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人朱宝清称双方已达成和解，现向本院提交申请书申请撤回对张万春、刘宏宇、黑龙江农垦龙辉米业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初994号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二〇年四月二十九日书记员  潘艳西
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初302号 原告：刘建冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 委托诉讼代理人：黄洁儿，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系刘建冰的嫂子。 被告：陈朝英，男，1951年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村**。 委托诉讼代理人：刘沂，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省闽清县，系陈朝英的女婿。 被告：赖成宝，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘建冰与被告陈朝英、赖成宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建冰的委托诉讼代理人黄洁儿、被告陈朝英的委托诉讼代理人刘沂到庭参加诉讼，被告赖成宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建冰向本院提出诉讼请求：判令陈朝英、赖成宝偿还货款本金44946元，并支付自起诉之日起至还款时止按年利率5%计算的利息。诉讼过程中，刘建冰放弃要求偿还利息的诉讼请求。事实与理由：赖成宝是陈朝英的工人，陈朝英、赖成宝在2015年1月22日至6月14日向刘建冰多次提货电力设备材料，总货款44946元，刘建冰多次催讨，陈朝英、赖成宝均以各种理由拒绝偿还。 陈朝英辩称，1.其向刘建冰购买材料后均已进行现金结算，不存在欠付刘建冰货款的情况；2.买卖行为发生在2015年，刘建冰起诉时已经超过3年诉讼时效。 赖成宝辩称，1.其实陈朝英的工人，接收货物是履行职务行为，不应承担责任；2.刘建冰起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据销售清单九份，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，赖成宝经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。销售清单上列明了货物名称、数量及价款等，有陈朝英或其工人赖成宝的签字，能够证明陈朝英结欠货款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日至2015年6月14日间，陈朝英向刘建冰购买电力设备材料，结欠货款44946元未付，欠款至起诉时已四年多，刘建冰未能提供证据在起诉前三年内存在时效中断、中止的事由。另查明，赖成宝系陈朝英雇佣的工人。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。刘建冰向陈朝英出售货物后，未及时催收货款，其怠于行使权利致使诉讼时效期间届满。陈朝英主张刘建冰的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，本院予以支持。赖成宝系陈朝英雇佣的工人，根据陈朝英的指令收取货物，其在销售单上签字的法律后果归属于陈朝英，刘建冰请求赖成宝承担还款责任，没有法律依据，不予支持。赖成宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回刘建冰的诉讼请求。 本案受理费减半收取计462元，由刘建冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中国人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更636号 罪犯陈朝煌，男，1985年12月7日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于于2018年4月25日作出（2018）闽0122刑初81号刑事判决，以被告人陈朝煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年7月16日作出(2018)闽01刑终754号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年4月24日至2020年7月14日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈朝煌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈朝煌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈朝煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈朝煌予以减刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月28日起至2020年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李晓圻
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1575号 刑庭移送与陈妹妹罚金一案，申请执行标的共计14800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初754号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书 （2020）藏0424执11号之三 申请执行人：朱某，男，土家族，1973年5月6日出生，住重庆市。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，组织机构代码：9151050420473943XA，住所地四川省泸州市龙马潭区马大道二段****。法定代表人：余某，系该公司总经理。委托代理人：扎某，男，系该公司驻林芝市波密县康玉乡德热村至拉瓦西村通村公路工程项目部负责人。本院在执行申请执行人朱某与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020你那1月15日向四川省泸州市第十建筑工程有限公司发出执行通知书，责令履行支付义务，但被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日依法冻结了被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在林芝市交通运输局的工程款1,820,400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现裁定如下：扣划被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的《林芝市波密县康玉乡德热村至拉瓦西村通村公路工程》工程款1,800,000元。本裁定立即执行。    审  判  员   田  峰    二〇二〇年四月一日  书  记  员   达瓦卓玛1
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执500号 黎明、江西海威路桥工程有限公司： 本院执行的黎明申请江西海威路桥工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保92号 陆仁高、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人陆仁高与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保92号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值4000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执6号 申请执行人卢风华，男，1958年2月12日生，汉族，住正定县。 申请执行人安荣秀，女，1955年2月4日生，汉族，住正定县。 申请执行人韩利霞，女，1984年4月8日生，汉族，住正定县。 申请执行人卢某1，女，2010年4月18日生，汉族，住正定县。 申请执行人卢某2，女，2016年11月18日生，汉族，住正定县。 被执行人沈龙，男，1964年12月25日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人都邦财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**第**。 负责人：王文忠，该公司经理。 二〇二〇年四月二十八日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执633号申请执行人:河南宝泰隆钢管制造有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县詹店镇工贸区。法定代表人：冯春矿，总经理。被执行人:河南蓉康建筑科技有限公司，住所地：河南省河南省郑州市商务外环西二街。法定代表人：贾金州，总经理。执行人 :贾金州，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请人河南宝泰隆钢管制造有限公司与被执行人河南蓉康建筑科技有限公司、贾金州合同纠纷一案中，经查，被执行人贾金州名下登记有豫Ａ×××**“猎豹牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贾金州名下登记的豫Ａ×××**“猎豹牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人河南蓉康建筑科技有限公司、贾金州收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员常丽君二〇二〇年四月二十八日书记员王磊
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1390号原告：冯敬舜，女，1990年11月12日出生，汉族，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人：卜动强，山西馨海律师事务所律师。被告一：李东柱，男，1952年11月18日出生，汉族，住太原市。被告二：张应兰，女，1956年9月9日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：李元晋，男，山西省监狱管理局警察，住太原市，系二被告之子。原告冯敬舜与被告李东柱、张应兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯敬舜的委托代理人卜动强，被告李东柱、张应兰的委托诉讼代理人李元晋均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告冯敬舜诉称，2016年7月29日,原告与被告的儿子李进签订太原市存量房买卖合同,购买了位于太原市小店区亲贤北街156号2幢17层D号,建筑面积为156.12平方米的房屋一套。2016年8月3日,原告经登记取得了上述房屋的所有权,产权证号为。原告在购买房屋时,两被告及被告之子李进居住在该房屋内,原告购买之后,李进以每月向原告支付5300元占用费的方式让两被告继续居住在房屋内。但李进去世后,即从2019年12月9日起两被告没有向原告支付房屋占用费,却仍然居住在房屋内。为此,原告多次与被告协商,让其腾空房屋交付原告使用并结清房屋占用费,但被告拒不腾交房屋,至今仍然非法占用。被告的行为严重侵害了原告对房屋依法享有的所有权,应当承担侵权责任，特向法院提起诉讼,请求依法判令：1、被告腾交位于太原市小店区亲贤北街156号2幢17层D号（，建筑面积156.12平方米）的房屋给原告；2、被告支付原告房屋占用费5300元（即从2019年12月9日至2020年1月9日），2020年1月9日至被告实际腾房交付之日被告每月按5300元标准支付原告房屋占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李东柱、张应兰共同辩称，原告诉状中所述严重与事实不符。1、房屋是2015年由李进及其父母（即本案二被告）共同购买。原告冯敬舜系李进的前小姨子，李进为了办理贷款，和原告签订了虚假的房屋买卖合同，将房屋过户到原告名下，并以原告的名义在邮政银行办理了30年的抵押贷款，总额100万元，李进每月偿还5300多元的银行贷款本息。李进才是房产的实际所有人，根本不存在原告以50万元价格购房事实，原告分文未出，办理虚假过户的相关费用均由李进出资。2、关于原告所称5300元占用费的问题，李进每月工资4500元左右，每月需要偿还邮政银行贷款本息5300元，还须支付两个孩子的抚养费2400元（李进有过两次婚姻，离婚后两个前妻各带一个小孩，李进每月需支付每个小孩各1200抚养费），仅此李进每月固定支出达到7700元，入不敷出；李进父亲身患疾病，母亲也有病，还在饭店酒店打工，就是为了补贴李进，生活很困难。原告所称5300元的占用费为原告凭空捏造，歪曲事实。该小区同等条件的房子月租金最高也未超过2500元，李进怎么会支付原告超出市场价格两倍的占用费呢。退一步讲，如果原告真的有房子租给姐夫李进居住，作为亲戚，于情于理租金价格也应该低于市场价，而非远高于市场价的5300元。3、原告所称多次与被告协商腾房属于虚构事实，李进的哥哥在李进死亡后主动与李进的前期冯敬尧（原告的姐姐）联系，并于2020年1月13日下午在案涉房屋内和原告、冯敬尧及原告之父进行了一次协商，当时有十多人在场，而原告在2020年1月15日就提起了本案的诉讼，不存在其所称多次协商的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李进系二被告之子，原告系李进前妻冯敬尧的妹妹。李进已于2019年12月27日死亡。涉案争议房屋位于太原市亲贤北街156号2幢17层D号，房产证号为，建筑面积156.12平方米，用途为住宅，现登记的所有权人为原告冯敬舜，已办理抵押登记。2016年7月29日，李进（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）通过我爱我家中介机构签订《太原市存量房买卖合同》一份，约定李进将涉案房屋以50万元的价格出售给原告，后双方办理了房屋过户登记。庭审中，原、被告均认可原告在银行以涉案房屋抵押贷款100万元以及李进每月支付原告5300元用于偿还贷款的事实。原告称，其与李进买卖房屋交易价格实际为120万元，该100万贷款系用于支付李进购房款，剩余20万元系现金支付。李进以替原告偿还银行贷款的方式每月支付房屋占有使用费5300元，以达到继续使用涉案房屋的目的。被告称，李进因经营需要贷款100万元，因李进自身原因无法办理贷款，故与其小姨子即本案原告签订了虚假的买卖合同将房屋过户至原告名下，并以涉案房屋抵押，以原告的名义向银行贷款100万元，每月的贷款本息5300元均由李进偿还，双方并不存在真实的买卖关系。李进与原告签订房屋买卖合同并将房屋过户至原告名下均是为了办理贷款。庭审中，二被告申请付旭俊作为证人出庭作证。付旭俊称，李进系通过时任中介公司工作人员的证人从他人处购得涉案房屋。2016年，李进称因其需要以其小姨子即本案原告的名义办理房屋抵押贷款，需要将房屋过户至原告名下，找到证人办理房屋过户。李进与原告通过中介公司签订了2份购房合同，1份的购房款金额为50万，1份的购房款金额为120万，并办理了房屋过户。一直都是李进与其联系，原告配合李进签字，房屋过户的费用都由李进负担。原告没有支付李进购房款，双方并无真实的交易。以上事实有证明、死亡证明、房产证、《太原市存量房买卖合同》、银行交易明细、证人证言及本案庭审笔录在案为凭。本院认为，虽现涉案房屋登记的所有权人为原告，但在原被告双方就房屋权属存在重大争议的情况下，原告应当举证证明其取得涉案房屋的基础法律事实的真实性。就原告与李进是否存在真实房屋买卖关系的问题：第一，原告仅提供交易价格为50万元的购房合同一份，均价3200余元远低于同期同类房屋的市场价格。第二，即使按原告所述双方真实交易价格为120万元，就100万元贷款的部分，原告系在李进将房屋过户至其名下后，才以涉案房屋抵押办理贷款100万元，再将该100万元支付李进，即先将涉案房屋过户给原告，原告再以涉案房屋抵押取得贷款用于支付房款，不符合常理；李进每月代原告偿还5300元的贷款本息，原告陈述为房屋占用费，该标准远高于同时期同类房屋的租金价格，亦不符合常理，且原告未提供其他证据佐证其陈述。就20万元部分，原告称系现金支付，但既未提供李进出具的收条，也未提供资金来源等证据佐证其陈述的真实性。综上，原告提供的合同交易价格远低于市场价格，亦不能举证证明其所述实际支付李进120万元购房款的事实，对原告所称其基于房屋买卖自李进处购得涉案房屋的事实，本院不予采信。故对原告以涉案房屋所有权人身份主张二被告腾房并支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯敬舜的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告冯敬舜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年四月二十八日书记员 侯梦捷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2054号申请人：北京赛牛科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。统一社会信用代码：91110105MA009QMH6D。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被申请人：北京意扬安雅公关顾问有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****信用代码：911101176787656218。法定代表人：杨晓娜。原告北京赛牛科技有限公司与被告北京意扬安雅公关顾问有限公司合同纠纷一案，申请人北京赛牛科技有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人北京意扬安雅公关顾问有限公司的银行账户内存款340368元（账号信息如下：账号：×××，开户行：招商银行北京分行万达广场支行）。申请人北京赛牛科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京赛牛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京意扬安雅公关顾问有限公司银行账户（账号信息如下：户名：北京意扬安雅公关顾问有限公司，账号：×××，开户行：招商银行北京分行万达广场支行），冻结金额340368元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢颖霞二〇二〇年四月三日书记员  马豫林
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审60号 申请人泉州市南安生态环境局(原南安市环境保护局)，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人福建省南安市福泓电镀有限公司，住福建省南安市水头镇上林村（杏林工业区）南安市电镀集控中心**厂房西部，统一社会信用代码913505835616636566。 法定代表人郑福钦。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕338号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人未按照国家规定申报登记危险废物。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的规定，申请人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，于2019年6月21日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕338号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止违法行为，限期改正；二、罚款伍万元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年6月25日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年3月9日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2020年3月25日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，申请人作出的闽泉环罚〔2019〕338号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款50000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕338号《行政处罚决定书》罚款50000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶俊妮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1622号     上诉人（原审被告）：张娟，女，1971年11月11日出生，汉族，住西安市高陵区。   委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈冲，陕西若定律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：李新锋，男，1969年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。   上诉人张娟因与被上诉人李新锋保证合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判，即驳回对张娟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李新锋承担。事实和理由：一审判决违反一案二诉，重复起诉的原则。李新锋起诉债务人韦某某民间借贷纠纷一案，经一审法院调解后作出（2018）陕0117民初3238号民事调解书，韦某某限期偿还借款本息。李新锋并未诉讼张娟，现以同一借条、借款事实起诉张娟，构成一案二审，应裁定驳回李新锋的诉讼请求；张娟未参与调解，一审判决按照调解内容处理侵犯了张娟的权益，假设担保成立，也已超出了担保时效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   李新锋辩称，本案不构成重复诉讼。李新锋第一次诉讼的被告为债务人，第二次诉讼的被告为担保人。由于张娟的担保，才促成借款成立，根据担保法的规定，李新锋有权单独起诉保证人。由于债务人现既无还款能力，也无还款诚意，李新锋才主张担保人张娟承担责任。    李新锋向一审法院起诉请求：张娟对韦某某应偿还的借款本息121100元承担连息清偿责任（2019.8止）。并承担全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年5月30日，债务人韦某某向李新锋出具一份借条，内容是：“借条，今借到李新锋人民币壹拾叁万整（130000元），借款人韦某某，担保张娟，2017年5月30日”。2018年10月26日，李新锋与债务人韦某某民间借贷纠纷一案经该院调解后，形成（2018）陕0117民初3238号民事调解书，主要内容是：一、张娟韦某某借李新锋本金及利息共计170000元，韦某某分四次支付给李新锋，韦某某于2018年11月25日前支付40000元，于2019年3月30日前支付45000元，2019年6月30日前支付45000元；二、保全费1270元及诉讼费1710元由张娟韦某某负担，于2018年11月25日前支付给李新锋。（2018）陕0117民初3238号调解书生效后。韦某某未按调解约定的期限向李新锋付款，李新锋便向该院申请强制执行。截止2019年9月5日该案受理前，韦某某经过执行局已付给63000元，剩余109980元未清偿，由于韦某某无偿还能力，2019年9月5日，李新锋向该院起诉，要求张娟对债务人韦某某应偿还的款项承担连带清偿责任。   一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，张娟在债务人韦某某给李新锋出具的金额为13万元的借条，担保一栏中亲笔签名，虽没有注明保证方式，依法应认定为连带责任担保。由于该案所涉借款未约定债务履行期限，李新锋可以向张娟主张其对韦某某应还款项承担连带清偿责任，至于张娟所辩称的李新锋已将韦某某起诉且已调解结案，自己不应在承担担保责任一节，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及二十六条之规定，判决：张娟在对债务人韦某某应向李新锋偿还的人民币109980元承担连带还款责任。受理费2720元，减半收取1360元由张娟承担，李新锋已预交2720元，由张娟付给李新峰1360元，该院退付给李新锋1360元。   本院二审期间，张娟围绕上诉请求提交民事起诉状、强制执行申请书、民事裁定书、执行裁定书、银行转账记录、韦某某和李新锋微信聊天记录，拟证明：1.李新锋已经就涉案债务向债务人韦某某提起民事诉讼，已进入执行程序，其丧失了起诉张娟要求承担保证责任的诉权；2.李新锋起诉本案所主张的债权已经超过保证合同所保证的范围；3.李新锋起诉张娟要求承担保证责任已经超过了保证期间；4.银行转账记录证明借条借款是13万元，但是实际转账是12.5万元。经质证，李新锋对民事起诉状、强制执行申请书、民事裁定书、执行裁定书真实性无异议，认为聊天记录是其和韦某某之间的聊天记录，是韦某某每月应给我支付的4000元利息；关于银行转账记录，认为转给韦某某12.5万元是由于韦某某提出扣除2017年5月21日至2017年6月30日的利息5000元。   李新锋未提交新证据。   本院另查明，李新锋曾在（2018）陕0117民初3238号案件中起诉要求张娟承担责任，后撤回对张娟的起诉。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：张娟应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于本案是否构成一事不再理。本案债权人李新锋曾就涉案债权以债务人和保证人张娟为被告提起另案诉讼，审理中撤回对保证人的起诉，但并未明确放弃对该保证人享有的担保权，后与债务人达成调解，该调解已发生法律效力。之后，李新锋就未履行部分债权要求保证人承担保证责任，并不违反民事诉讼法的相关规定。张娟主张李新锋提起本案诉讼违反一事不再理原则，缺乏法律依据，不能成立。   根据一审查明，韦某某向李新锋借款，双方未约定还款期限。后李新锋起诉韦某某民间借贷纠纷一案，双方达成调解，确认韦某某2019年6月30日前偿还完毕。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，李新锋2019年9月起诉要求张娟承担连带责任，未超过保证期间。张娟还认为其未参与上述调解，且调解内容超出原借款内容，不应承担保证责任。经审查，韦某某向李新锋出具的借条虽未载明利息，但根据李新锋向韦某某转款的数额，可以确认双方口头约定利息，故上述调解内容并未超出原借款内容，加重债务人的负担，张娟仍应承担保证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，张娟应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决张娟对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，张娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元（张娟已预交），由张娟负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年四月十三日     书记员  杜涤非              1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19858号原告：陈志雄，男，汉族，1967年4月4日出生，住址广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天展大厦**6A609B单位-11，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人：冯浩东。被告：深圳东宸医药控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1205，统一社会信用代码91440300335321287D。法定代表人：冯彪。被告：冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县。三被告共同委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原告陈志雄与被告深圳国民基金管理有限公司（下称国民基金公司）、被告深圳东宸医药控股有限公司（下称东宸医药公司）、被告冯浩东合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诉称，其认购了被告国民基金公司发行的国民医药成长二号私募投资基金，认购金额为120万元，投资期限为6个月。原告于当天签订《有限合伙份额认购书》，被告国民基金公司于当天向原告出具《合伙协议》《合伙人财务通知书》，承诺预期年化收益率为10%，每月15日结算收益10000元，在2019年6月14日兑付全部本金120万元，并结清全部投资收益合计63333.33元。投资期间，被告国民基金公司按约支付四期收益后，自2019年6月开始，未能按约支付第五期收益，已经违约。2019年6月27日，被告东宸医药公司和被告冯浩东向原告出具《无限连带责任保证承诺函》《承诺书》，承诺为确保原告的合法权益，自愿对被告国民基金公司的还款义务承担无限连带责任担保。直至起诉之日，被告国民基金公司依旧未能按约履行还款义务，被告东宸医药公司和被告冯浩东亦未依约承担连带保证责任。故请求判令1.被告国民基金公司返还原告的投资本金120万元；2.被告国民基金公司向原告支付剩余两期的收益20000元；3.被告国民基金公司向原告支付逾期还款利息；4.被告东宸医药公司和被告冯浩东对被告国民基金公司的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，第一，原告提交的《国民医药成长贰号私募投资基金（共赢二号）合伙协议》（下称合伙协议）、《国民医药成长贰号私募投资基金合伙协议之补充协议》均约定，因该协议或与本协议有关的争议，协商不成的，提交深圳仲裁委员会进行仲裁。该约定未违反法律及行政法规的规定，合法有效。虽然原告提交的《深圳国民基金管理有限公司延期协议》（下称延期协议）约定了与该协议有关的争议可向协议签订地人民法院提起诉讼，但从协议内容看，该协议仅是针对被告东宸医药公司和原告之间的基金份额远期受让协议，故该协议的管辖约定不能约束合伙协议的管辖约定；第二，原告诉讼请求所依据的事实与理由也系合伙协议，故应适用合伙协议关于管辖的约定。综上，在原告与被告国民基金公司之间基于《合伙协议》的权利义务未经仲裁裁决明确的前提下，原告直接依据延期协议的管辖条款起诉没有事实和法律依据，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈志雄的起诉。本案案件受理费8157元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谭 茜二〇二〇年四月二十七日书记员 黄若娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更163号 罪犯王天龙，男，1988年6月29日出生于福建省永春县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2008年12月1日作出（2008）泉刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人王天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三千元；应对赔偿款人民币314479.89元承担连带赔偿责任；继续追缴违法所得全部。因原审被告人王天龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月25日作出（2009）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月17日交付福建省泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2012年11月9日作出(2012)泉刑执字第1712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年5月21日作出(2015)泉刑执字第770号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年7月4日作出(2017)闽05刑更第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月23日起至2021年1月22日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王天龙予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王天龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分4159分，表扬7次。 另查明，该犯在犯罪（故意伤害罪）时系未满18周岁的未成年人。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王天龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王天龙减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年12月23日起至2020年6月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。