海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申24号   9   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申24号   再审申请人（一审第三人、二审上诉人）东方市板桥镇下园村村民委员会。住所地海南省东方市板桥镇下园村。   法定代表人吉某，该村委会主任。   委托诉讼代理人黄某，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某1，男，1962年4月10日出生，汉族，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人张某2，男，1991年3月3日出生，汉族，住址海南省东方市，现住海南省海口市。系张某1的儿子。   二审上诉人（一审被告）东方市自然资源和规划局。住所地海南省东方市八所镇二环南路**。   法定代表人符某，该局局长。   张某1诉东方市自然资源和规划局（原东方市国土资源局，以下简称东方市自规局）、东方市板桥镇下园村村民委员会（以下简称下园村委会）林业行政登记纠纷一案，下园村委会不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行终74号行政判决，于2020年1月20日向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：2010年11月17日，东方市人民政府(以下简称东方市政府)颁发的东府林证字（2010）第011901号《中华人民共和国林权证》（以下简称第011901号《林权证》），将位于东方市××镇后山坡268.52亩（东至：陈泽深香蕉地；南至：下园村委会；西至：南港湾；北至：南港道班香蕉地止）的林地所有权和使用权、铁路西86亩（东至：王小华香蕉地；南至：陈忠鱼塘；西至：南港湾;北至:符小南香蕉地止）的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记在下园村委会名下。   下园村委会申请再审称，1.下园村委会有新的证据，足以推翻原判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定应当再审的法定情形。二审判决认定东方市政府对涉案第011901号《林权证》未经公示，严重违反法定程序，判决撤销该证项下名为“后山坡”的林地权属登记。下园村委会在诉讼中，均提出涉诉第011901号《林权证》已经依法公示、程序合法之抗辨，但因二审诉讼期间，正值东方市政府实施体制改革之际，东方市林业局与国土资源局、住建规划局合并为东方市自规局。东方市林业局人员工作岗位出现变动，档案归管不明。下园村委会多次向东方市林业局申请调取涉案《林权证》林权申请登记表、公示表等原始材料，均遭“已经不属我管”、“不清楚这些档案材料放在哪里”等理由推诿，以致下园村委会在一、二审期间无法提供涉案《林权证》的公示表等相关证据材料。二审判决生效后，下园村委会多次找东方市林业局领导交涉，要求认真查找涉案第011901号《林权证》申请登记、公示表等相关材料。经东方市林业局组织人力查找，最终于2019年11月26日找到《2010年板桥镇下园村商品林林权申请登记表》、《2010年板桥镇下园村集体林地林权证颁证结果公示表（四榜）》。《公示表》（四榜）载明公示时间：2010年11月17日。上述新证据证明，东方市政府向下园村委会颁发第011901号《林权证》程序合法，足以推翻二审判决。2.二审判决认定事实的主要证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定应当再审的法定情形。二审判决认定下园村委会和东方市自规局未能提供涉案的林地权属证明，东方市政府在没有核实是否有林地权属证明的情况下，向下园村委会颁发了第011901号《林权证》，属于事实认定不清，主要证据不足。下园村委会认为，二审判决认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。理由是：在二审诉讼中，下园村委会提供了《承包腰果树合同书》，证明涉案48.2亩腰果林地所有权归下园村委会所有。下园村委会还提供了东方市板桥镇人民政府作出的《关于立即停止侵占下园村集体林地的通知》、《听证会会议纪要》等土地权属证明文件，进一步证明涉案林地权属归下园村委会集体所有的事实。上述证据，属于涉案《林权证》林地权属证明文件。东方市政府根据上述林地权属证明文件，向下园村委会颁发第011901号《林权证》，认定事实清楚，主要证据充分。3.二审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定应当再审的法定情形。本案中，下园村委会自1970年始便在涉案下园村龙头井园48.2亩集体土地上种植腰果树，使用、管理上述土地已达50年。东方市板桥镇人民政府辖下没有任何一个农村集体经济组织或单位，向下园村委会或政府主张过该地所有权权属。南港村民委员会与老方村民委员会于2011年6月16日在东方市板桥镇人民政府召开的《听证会会议纪要》中，确认该涉案48.2亩腰果地所有权归下园村委会所有。张某1侵占下园村委会1.1亩集体土地，依法只能对1.1亩土地使用权主张，而不具有行使撤销东方市人民政对第011901号《林权证》项下“后山坡”268.52亩林地所有权行政登记的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款明确规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”张某1系自然人，行使涉案268.52亩林地所有权权属行政登记撤销权，缺乏法律依据，明显属于滥用诉权。二审判决对张某1因涉诉1.1亩林地使用权纠纷，而判决撤销东方市政府给下园村委会颁发的第011901号《林权证》项下“后山坡”268.52亩林地所有权行政登记，严重违反比例原则，明显不符合法律规定，损害下园村委会集体利益与司法公信力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定申请再审。   张某1发表意见称，一、本案已超过再审期限。二审判决均于2019年5月10日向张某1、下园村委会及东方自规局送达。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，本案已超出再审期限，下园村委会已丧失依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项提起再审的胜诉权。二、本案不符合再审的情形。下园村委会提交的举证表（二）证据编号8的《2010年板桥镇下园村商品林林权申请登记表》、《2010年板桥镇下园村集体林地林权证颁证结果公示表（四榜）》不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十一条、第五十二条所规定的新证据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形,理由如下：1.该两份证据在一审起诉前已经存在，不属于新证据；2.该两份证据没有经办人员签字，不符合证据规则，应不予采信；3.从内容上来看，下园村委会并未提供涉案林权证项下“后山坡”的公告时间、地点、方式、人员、过程等证明材料，不足以认定已经履行合法的公告程序；4.从利害关系上来看，该两份证据是由东方市自规局提供，东方市自规局作为一审被告与本案存在利害关系，该两份证据应不予采信；5.从逾期提交的法律后果上来看，下园村委会在一审起诉前已知悉该两份证据存在的事实，应承担逾期提交的不利后果。三、下园村委会提交的《2010年板桥镇下园村商品林林权申请登记表》、《2010年板桥镇下园村集体林地林权证颁证结果公示表（四榜）》两份证据不足以证明东方市政府已经实施合法的公告程序，故该两份证据不足以推翻原判决。四、张某1具有提起本案诉讼的主体资格。张某1系“小叶桉园”地的实际权利人，包括“小叶桉园”地在内的第011901号《林权证》的颁发对张某1的权利义务产生实质的影响。五、办证机关在受理林权登记申请后，未履行在森林、林木和林地所在地公告30天的法定义务。二审判决依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条的规定，认定颁证程序违法并无不当。六、东方市政府认定涉案地为林地用途，没有有关部门认定第011901号《林权证》项下的土地为“宜林地”，违反法律规定。综上，第011901号《林权证》被撤销后，并未丧失下园村委会重新依法登记的权利，望法院驳回下园村委会的再审请求，维护司法公正。   二审上诉人东方市自规局未提交书面的意见。   经审查查明，下园村委会主任吉某、东方市自规局的委托诉讼代理人曾德娟以及张某1的委托诉讼代理人张某2于2019年5月10日签收（2019）琼97行终74号行政判决。   本院认为，（2019）琼97行终74号行政判决已于2019年5月10日向下园村委会、东方市自规局、张某1送达，该行政判决已于2019年5月11日发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，下园村委会应当于2019年11月10日前申请再审。下园村委会于2020年1月20日向本院申请再审已超过法定申请再审期限。另，下园村委会在再审审查期间提交的《2010年板桥镇下园村商品林林权申请登记表》《2010年板桥镇下园村集体林地林权证颁证结果公示表（四榜）》，拟证明第011901号《林权证》已进行了公示，颁发程序合法，该证据足以推翻原判决。本院经审查认为，下园村委会提交的上述证据在二审终结前已存在，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定中的新证据，且不足以证明东方市政府已按《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，在涉案林木所在地对下园村委会集体林地林权证颁证结果公示了30天。经查，下园村委会在申请办理第011901号《林权证》过程中，亦未向办证机关提交法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项及委托权限的委托书等文件，也没有提交申请登记的森林、林木和林地权属证明等文件，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定。二审判决撤销东方市政府向下园村委会颁发的第011901号《林权证》项下地名为“后山坡”的林地权属登记，并无不当。   综上所述，下园村委会关于有新证据足以推翻二审判决、二审判决认定事实的主要证据不足及适用法律错误等申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回东方市板桥镇下园村村民委员会的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二○二○年四月十三日   书记员 王 珏   附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。