wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2276号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号，统一社会信用代码：914***********565W。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：林若波，男，1979年7月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区******兴里南围映宝后一巷15号，身份证号码：445************436。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林若波信用卡纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告林若波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计28546.06元[暂计至2019年8月21日，其中本金24962.03元，利息2047.81元，违约金（含滞纳金）1405.66元，手续费130.56元]及自2019年8月22日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：625**********166），并与原告订立中国农业银行金穗信用卡领用合同。被告领取信用卡后进行消费和提现，但过后被告长期透支不履行还款义务。截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项28546.06元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗粤通卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费或提现，之后长期透支不履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告林若波没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2016年9月27日，被告向原告申请使用金穗粤通卡，原告将卡号为625**********166的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五违约金。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年8月21日，被告尚欠原告本金24962.03元，利息2047.81元，违约金1405.66元，手续费130.56元。之后，被告没有还款付息。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年8月21日，被告尚欠原告本金24962.03元，利息2047.81元，违约金（含滞纳金）1405.66元，手续费130.56元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金（含滞纳金），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林若波应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费共计28546.06元[暂计至2019年8月21日止本金24962.03元、利息2047.81元、违约金（滞纳金）1405.66元、手续费130.56元]以及自2019年8月22日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金（含滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告林若波负担。被告林若波应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  郑 润人民陪审员  陈楚伟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保95号 申请人李晓 被申请人沈全彩 李晓与沈全彩财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月十八日 书记员  ：丁建
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执547号 申请执行人:潘倩涛,女,1991年11月17日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：钟文浩。 申请执行人潘倩涛与被执行人广东东高新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2019）粤2072破申22号民事裁定书，裁定宣告广东东高新型建材有限公司破产，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 李 浩 执行员 杨福鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄铨康
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执343号 申请执行人：安建超，男，1968年11月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，住莘县 被执行人：冯瑞强，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人安建超申请执行被执行人段春华、冯瑞强借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人冯瑞强银行存款53740元外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年四月十六日 书记员  任怀磊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执26号之一申请执行人：郑权，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：阮新龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行郑权与阮新龙民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：阮新龙偿还郑权借款147000元，案件受理费3300元，减半收取1650元，由阮新龙承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1282号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：洪进益，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告洪进益信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为6259××××1215的信用卡截止至2018年8月7日的欠款合计79815.61元，其中本金54770.3元，利息20932.12元，违约金（滞纳金）4113.19元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××1215。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2018年8月7日。 六、欠款本金金额：54770.3元。 七、欠款利息金额：20932.12元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4113.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 洪进益应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××1215的信用卡欠款本金54770.3元、利息20932.12元、违约金4113.19元（利息、违约金暂计至2018年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取计898元，由洪进益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十五日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初33号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈朋，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市霞山区，户籍所在地及居住地广东省湛江市霞山区**************，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年11月16日刑满释放。因本案于2019年11月2日被羁押，次日被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人陈朋犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月2日20时许，被告人陈朋在湛江经济技术开发区观海路渔港公园门口对面FT茶室门前发现一辆黑色电动车钥匙没拔仍插在车上，于是陈朋趁他人不注意将电动车开走，电动车内有一台黑色苹果11手机。随后陈朋为了防止他人跟踪发现，先将电动车停在湛江市霞山区********边，便拿着车钥匙就往霞山方向闲逛。到了晚上23时许，陈朋又返回贡茶附近处准备取走电动车时被民警当场抓获。经湛江经济技术开发区价格认证中心价格认定，被盗的黑色雅迪牌电动车价值人民币1142元，电动车内一台黑色苹果11手机价值人民币5399元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的物证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、售后凭证、价格认定参考结论书、现场检测报告书、辩认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为被告人陈朋无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈朋自愿如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人陈朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月2日20时许，被告人陈朋在湛江经济技术开发区观海路渔港公园门口对面FT茶室门前发现一辆黑色电动车钥匙插在车上，于是陈朋趁他人不注意将电动车开走，电动车内有一台黑色苹果手机。随后陈朋为了防止他人跟踪发现，先将电动车停在湛江市霞山区********边，拿着车钥匙往霞山方向闲逛。至当晚23时许，陈朋返回贡茶附近准备取走电动车时被民警当场抓获。经湛江经济技术开发区价格认证中心价格认定，被盗的黑色雅迪牌电动车价值人民币1142元，电动车内一台黑色苹果手机价值人民币5399元。另查明，被盗电动车内有现金人民币100元。上述事实有经庭审质证、确认的搜查笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、收款收据、售后服务凭单发票、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人吴昊的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款6641元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈朋曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈朋归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。且被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押黑色雅迪牌电动车一辆及车内的黑色苹果手机一部、现金人民币100元，经查系被害人财物，应依法发还被害人吴昊。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年8月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、扣押的黑色雅迪牌电动车一辆、黑色苹果手机一部、现金人民币100元发还被害人吴昊（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵君鸿人民陪审员  杨乐娇人民陪审员  莫晓燕二〇二〇年四月十九日书 记 员  吕 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初821-1号申请人：景文清，男，汉族，1978年10月21日出生，住信阳市浉河区。被申请人：商城曙光医院（曾用名商城县曙光医院），统一社会信用代码：914115245792231656。负责人：陈炜。住所地：信阳市商城县。被申请人：谢少东（曾用名谢绍东），男，汉族，1966年9月10日出生，住商城县。申请人景文清诉被申请人商城曙光医院、谢少东民间借贷纠纷一案，申请人景文清于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人商城曙光医院、谢少东的银行账户存款查询并冻结500,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人商城曙光医院、谢少东名下的银行账户存款限额500,000元。期限为一年（2020年4月21日至2021年4月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 岳昌强
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保97号 申请人王高峰 被申请人李明刚 王高峰与李明刚财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月十八日 书记员 ：郑仰敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9429号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：朱冬怡，女，1993年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告朱冬怡金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十日书记员  陈志恒
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初619号原告:黎清锦，男，1975年6月1日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，1958年10月10日出生，广东省阳春市人。被告：李明时，男，1975年6月15日出生，广东省阳春市人。原告黎清锦与被告李明时民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黎清锦的委托诉讼代理人甘扬辉到庭参加了诉讼，被告李明时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎清锦向本院提出诉讼请求：1.被告李明时偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算,从2014年2月2日起计算至还清借款之日止,暂计至2020年2月28日止的利息约86000元）给原告；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告李明时以做生意资金周转为由，在2013年2月2日向原告黎清锦借款60000元。借款时，原告在兴华路邮政局往前约200米处直接交付现金给被告李明时后，被告在2013年8月2日补立具借据并在借据借款人栏签字捺指模，该借据载明：“本人李明时现向黎清锦（出借人）借到人民币陆万元整（￥60000.00元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，借条出具时间：2013年8月2日。借款人：李明时（签名及捺指模），身份号码：441************732，借条出具时间：2013年8月2日”。借款后，被告李明时只按约定支付了12个月的利息给原告，借款本金60000元及余下利息至今尚未付给原告，被告的行为严重侵害了原告的权益。故特此起诉，请支持原告的请求。被告李明时在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黎清锦与被告李明时是相识多年的朋友。2013年8月2日，被告李明时因需要资金周转而向原告借款60000元，并填写了一份《借条》交给原告收执，上述《借条》载明：“李明时向黎清锦（出借人）借到人民币陆万元整（￥60000.00元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息”双方没有约定还款期限。李明时在上述《借条》借款人处签名及捺指印。庭审时，原告称被告向原告借款，原、被告达成口头协议后，原告于2013年2月2日到银行提出60000元现金借给被告；2013年8月2日，原告按双方口头协议打印出一份《借条》并填写好内容后交给被告签名捺指印，当时没有约定还款期限，约定利息是中国人民银行同期利息的四倍即是月利率2%；被告从实际借款日开始就按月利率2%支付利息给原告至2014年1月，即通过现金方式共支付了14400元利息，后来就没有支付过了；原告多次追讨无果，遂起诉请求判令如诉称。以上事实，有银行卡交易明细清单、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告黎清锦诉称被告李明时欠其借款60000元，有被告李明时签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，被告李明时应当偿还借款60000元给原告黎清锦；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借条》中约定利息是中国人民银行同期利息的四倍，没有约定还款期限；而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告请求从2014年2月2日起计算至还清借款之日止,按月利率2%计算利息,依照上述规定部分，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算，且不得超过年利率24%。被告李明时经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明时于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2014年2月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算，且不得超过年利率24%）给原告黎清锦；二、驳回原告黎清锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告李明时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年四月十七日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1819号之二申请执行人：张家强，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。申请执行人：王林，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。被执行人:安徽达禹置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。法定代表人：宋在雯,该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖0304民初2891号民事判决书，已向被执行人安徽达禹置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行蚌埠淮河支行18×××44账户内存款人民币696232.03元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十三日书记员  姚先明
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：夏金彪，男，1967年4月24日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨红华，女，1969年4月25日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：方根水，男，1954年11月25日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨绳强，男，1971年8月4日生，汉族，经商，江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与夏金彪、杨红华、方根水、杨绳强金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人夏金彪、杨红华、方根水、杨绳强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏金彪、杨红华、方根水、杨绳强的银行存款2.5万元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 策
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保85号 申请人魏贤明 被申请人张礼强 魏贤明与张礼强财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月九日 书记员  ：丁建
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民特136号 申请人：安徽嘻哈网络技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**创新产业园C-3研发楼**，统一社会信用代码91340100348709774P。 法定代表人：张全雷，总经理。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人：攀枝花市咏安驾校有限公司，住所地四川省攀枝花市**格里坪镇大水井八社，统一社会信用代码91510400327110412P。 法定代表人：付万华，总经理。 申请人安徽嘻哈网络技术有限公司与被申请人攀枝花市咏安驾校有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽嘻哈网络技术有限公司申请事项：请求依法确认申请人与被申请人签订的《产品销售合同》第十四条第二款约定的仲裁条款无效。事实和理由：双方2017年12月5日签订的“XIHAJL-010嘻哈电子教练教考系统”《产品销售合同》约定，合同执行中，若发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，提交当地仲裁委员会解决，直至提交法院审理，未尽事宜，由双方协商解决。上述关于仲裁的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，应属约定不明，故请求确认仲裁条款无效。 攀枝花市咏安驾校有限公司未发表意见。 经审查查明：2017年12月5日，安徽嘻哈网络技术有限公司与攀枝花市咏安驾校有限公司签订《产品销售合同》一份，约定：安徽嘻哈网络技术有限公司向攀枝花市咏安驾校有限公司采购“XIHAJL-010嘻哈电子教练教考系统”，设备车载单价38万元/辆，设备中心单价18万/台，车载数量10辆，中心数量2台，合计总价416万元，成交价格400万元。安装工期25工作日，调试工期3工作日，试运行工期2工作日。双方还对交货地、结算方式、质量技术标准、违约责任等作出约定。双方同时约定合同执行中，若发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，提交当地仲裁委员会解决，直至提交法院审理，未尽事宜，由双方协商解决。 本院认为：安徽嘻哈网络技术有限公司与攀枝花市咏安驾校有限公司签订的《产品销售合同》中关于争议的解决方式约定为协商不成，提交当地仲裁委员会解决，直至提交法院审理，该约定既约定了仲裁又约定了通过诉讼解决，且对于仲裁机构仅约定为当地仲裁委员会，而对于如何确定当地仲裁委员会的标准双方没有明确，也未就此达成补充协议，双方仲裁条款约定不明。安徽嘻哈网络技术有限公司申请确认双方间签订的《产品销售合同》第十四条第二款约定的仲裁条款无效的理由成立，应予支持。 依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 确认申请人安徽嘻哈网络技术有限公司与被申请人攀枝花市咏安驾校有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人攀枝花市咏安驾校有限公司负担。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 左隽敏 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执709号之一 申请执行人：江西月兔丰华彩印有限公司，住所地：上饶市广丰区芦林工业园，统一社会信用代码：91361100756784984M 法定代表人：周洪钟，该公司董事长。 被执行人：江西彩云食品有限公司，住所地：江西乐平市童家工业园****，统一社会信用代码：913602817363545145。 法定代表人:袁美良，该公司执行董事。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西彩云食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西彩云食品有限公司的银行帐户限额元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1964号 上诉人（原审被告）：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路。 法定代表人：郭春霞，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州保税港太元行汽车服务有限公司，住福建省福州保税港区国际物流园区综合大楼。 法定代表人：蔡武焜，董事长。 委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。 上诉人上海轩雍新能源发展有限公司因与被上诉人福州保税港太元行汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海轩雍新能源发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依1照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海轩雍新能源发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年四月八日 法官助理易艳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执258号之一申请执行人：穆雷，男，1982年4月6日出生,回族，安徽省霍邱县。被执行人：贾成辰,男,1981年12月1日出生,汉族,住霍邱县,本院在执行穆雷与贾成辰民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：贾成辰偿还给穆雷借款本金3万元及逾期利息、负担案件受理费550元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书(对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用)(2020)陕0112民初3403号原告：陈七五，男，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董庭泉，男，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西安市。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告董庭泉、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会(以下简称东凹里村委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告董庭泉支付原告建房款176310元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息59394元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程530.58平方米、工程金额174030.48元，合同外工程(回填土、加盖补偿、其它)12273.125元，建盖面积195.255平米、金额82007.1元，以上共计金额268310元，已付工程款92000元，下欠176310元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法(2018)15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   袁 辉审  判  员   刘晓国审  判  员   李 龙二0二0年四月八日书  记  员   杨 婉 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿生，男，汉族，1965年2月12日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省好康食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇石浦村小山后侧。 法定代表人：阮成朝。 再审申请人王鸿生因与被申请人福建省好康食品有限公司（以下简称好康公司）企业承包经营权合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王鸿生申请再审称：一、好康公司与赖伟生签订的《项目合作协议书》、赖伟生与西埔合作社、好康公司签订的《福建省好康食品有限公司合作经营权转让协议》因未经东山县经济贸易局的同意，且赖伟生、西埔合作社、王鸿生均未取得生猪屠宰加工企业资质，属无效合同。原审认定王鸿生与好康公司存在合作经营（承包）关系，属认定事实错误的。二、好康公司未提交证据证明其已将生猪屠宰场地及设备移交王鸿生，三方签订的《福建省好康食品有限公司合作经营权转让协议》并未实际履行。原审对好康公司终止其与王鸿生之间的合作经营（承包）关系的诉请予以支持，并判决王鸿生腾出、交还场地，是错误的。三、由于王鸿生与好康公司不存在生猪屠宰承包经营关系，原审判决王鸿生支付承包金和逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。四、原审认定王鸿生与好康公司之间同时存在股权转让和承包经营法律关系相互矛盾，司法不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，案涉《合作经营项目协议书》、《福建省好康食品有限公司合作经营权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应履行。生猪屠宰经营权依法须经相关部门批准，但案涉《福建省好康食品有限公司合作经营权转让协议》系赖伟生将其与好康公司内部的合作经营的相关权利、义务转让给王鸿生，即赖伟生转让的是其与好康公司合作经营的相关权利、义务，并非经营权转让，该转让协议未违反法律法规强制性规定，合法有效。好康公司转让经营权是否须经东山县经济贸易局同意，与案涉合同各方当事人无关，亦不影响案涉合同的效力。据此，原审认定王鸿生与好康公司之间系合作经营关系的性质，并无不当。王鸿生未按《福建省好康食品有限公司合作经营权转让协议》的约定向好康公司支付承包金，已构成违约，好康公司依合同约定有权行使解除权，故原审支持好康公司关于终止其与王鸿生之间的合作经营（承包）关系的诉请并判决其腾空场地、支付租金及逾期付款利息，认定事实及适用法律正确。在王鸿生已向赖伟生实际支付合作经营转让款后，若案涉场地未实际移交、案涉转让协议未实际履行，其未向好康公司及赖伟生主张，且在好康公司诉请王鸿生腾空、返还场地的情况下，其在原审中亦未提出抗辩，与常理不符，王鸿生在申请再审阶段主张案涉转让协议未实际履行，不能成立。综上，王鸿生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王鸿生的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8522号 原告：邢九洲，男，1981年9月5日出生，满族，农村居民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。 被告：崔鲁刚，男，1977年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 原告邢九洲与被告崔鲁刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢九洲的委托诉讼代理人任建伟，被告崔鲁刚及其委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付鱼款68300元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以68300元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系倒卖海产品生意，2015年5月12日，被告在原告处购买大鳞鲆鱼并出具68300元欠款条一张，后被告拖欠不还。现原告诉至法院要求被告偿还该款。审理中，原告自愿撤回对被告曲晓平的告诉，不违反法律规定，本院予以准许。 被告崔鲁刚辩称：与原告之间不存在大鳞鲆买卖合同关系，不应当承担付款责任。因该欠条内容系被告曲晓平书写，虽然原告已经提出对曲晓平的撤诉，但曲晓平仍然应当作为必要参加诉讼的当事人到庭以便查明案件事实。若被告崔鲁刚应承担付款责任，原告的主张也已超过诉讼时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告崔鲁刚应给付其欠款68300元及利息，并提交崔鲁刚、曲晓平于2015年5月12日为原告出具的欠款条一张，载明“今欠邢九洲鱼款人民币陆万捌仟叁佰元整（¥68300.00）欠款人：曲晓平（身份证：3790091976********）崔鲁刚2015年5月12号”，称崔鲁刚、曲晓平系倒卖海产品为生，2015年5月12日，崔鲁刚、曲晓平到原告与其亲戚刘宝洲的昌邑大鳞鲆养殖棚处购得成品鱼，拉走后出具该欠条，后未偿还欠款。经质证，被告称原告所述二被告去昌邑购鱼与事实不符，曲晓平并没有到场购鱼。被告崔鲁刚系曲晓平雇佣的职工，根据曲晓平的安排到昌邑收鱼，收完鱼后回到曲晓平处，由曲晓平根据所收鱼的情况出具欠条，崔鲁刚在给原告送欠条时原告提出崔鲁刚是经手人，也应在欠条上签字，所以崔鲁刚在欠条上签字了，形成了该欠款手续。崔鲁刚认为不应当承担付款责任。 被告提交天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书及天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终3862号民事裁定书各一份，称曲晓平雇佣崔鲁刚为其收鱼，崔鲁刚只是给其打工的。经质证，原告对（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告主张，且原告对双方属于何种关系不清楚，即便双方存在雇佣关系，根据合同法403条规定，原告有权选择被告进行主张权利，被告应当承担还款责任。 本院认定，被告对原告所提供的欠条的真实性无异议，但其主张其并非实际买受人，不应承担还款责任，对其辩解，本院不予采纳；原告对被告所提交的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书的真实性亦无异议，故本院对上述证据均予以确认。 本院认为，原告提交的欠条真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告崔鲁刚在涉案欠条上的签字捺印，系对该债务进行承担的意思表示，作为一个完全的民事行为能力人，应清楚对方持有该欠条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，被告崔鲁刚在偿还涉案款项后，可另行主张权利。被告崔鲁刚主张其并非实际买受人，仅是按照曲晓平的指示收鱼，但根据其提供的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书无法直接推定被告崔鲁刚受曲晓平雇佣而形成涉案债务的事实，本院不能推定他案与本案有关联性。被告亦未提供其他证据予以证明，对其主张，证据不足，本院不予支持。关于被告称已过诉讼时效的辩解，因原告向被告催要过欠款，符合诉讼时效中断之情形，故本院不予支持。故原告邢九洲要求被告崔鲁刚偿还欠款68300元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告崔鲁刚给付原告邢九洲欠款68300元，限判决生效后十日内付清，同时给付原告以68300元为本金自2019年12月20日（起诉之日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507.5元，减半收取计753.75元，由被告崔鲁刚负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  穆卫兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 轶
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执323号 申请执行人翟佐绪，男，1965年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人山东电立得动力科技有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区广进路东侧。统一社会信用代码：91370405MA3P4G0E53. 本院在执行申请执行人翟佐绪与被执行人山东电立得动力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月4日作出的台劳人仲案字[2020]第011号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁0405执323号案的执行。 审判员  王光林 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫文正
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初904号原告：赖永锋，男，1977年6月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：钟承富，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告赖永锋与被告钟承富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖永锋的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告钟承富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款33215元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南康区经营家具店，原告经营石韵茶盘厂。从2018年9月7日起至2018年9月27日，被告在原告处赊购茶盘共计33215元，后经原告多次催还，被告均以各种借口不履行支付所欠货款的义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法支持。被告钟承富辩称，2018年3月份，本人和中艺石材厂老板明民、张要三人协议，由张要负责生产，本人和明民负责销售，三人合作，厂址建在。2018年5月29日因为厂隔壁一个沙发厂发生特大火灾，后来城管执法要求我们6月份搬迁。6月底厂里搬迁到龙岭镇江，厂里恢复生产后，张要在本人和明民不知情的情况下，拉进朱玉婷进厂负责财务，张要管理生产，我们负责拿货销售。厂里9月份开始用石韵差判处收据开票，由于某些不为人知的原因，张要在国庆节前后10号回河南老家后就没有回来，厂里一切经营生产就由朱玉婷负责，他们之间如何达成协议我们不清楚。针对赖永锋索要货款，答辩人提出以下异议：1.本人和明民、张要三人合作开办茶盘厂在先，火灾后搬迁时我们的财务没有算清，本人提供场地租金和火灾后退还租金，张要都带走没有和本人结算；2.本人在江坝厂里取货时真实存在，所有结算应该和当事人张要清算（包括前面的经济往来）；3.赖永锋（朱玉婷）提出的货款之事应该无关，茶盘长主体法人是张要，我们只是跟张要有经济往来，和赖永锋（朱玉婷）无关；4.赖永锋提供的转让协议的真实性有待考证，张要10月5日出走没回厂，其他提供资金的刘艳、张显平等来厂里，赖永锋（朱玉婷）都没有提供转让协议，而且赖永锋提供的转让协议内容有失公允，有利的内容归他，债务、欠账、材料款概不负责，所以其真实性有待考证；5.协议签订时间为10月15日（私改成8月1日），10月15日约定8月1日的事情，是不合理的。而本人取货在9月份，张要在厂期间的经济行为，任何财务往来与赖永锋（朱玉婷）无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人张要合伙开办石韵茶盘厂，未办理注册登记。被告钟承富于2018年9月7日在原告处购买货物5590元，于2018年9月10日购买货物10000元，于2018年9月13日购买货物6750元，于2018年9月14日购买货物8175元，于2018年9月27日购买货物2700元。以上合计33215元，被告钟承富分别在《石韵茶盘销售单》上签字确认。另查明，案外人张要于2018年10月15日出具《声明转让书》1份，载明：“兹声明，我经营的位于潭口江坝村岭上的石韵茶盘厂于2018年8月1日起已全部转让给赖永锋，石韵茶盘厂所有产权及债权归赖永锋所有（债务包含如下：工人8、9月份工资、菜店菜钱、木方货款、珍珠棉费用、其他概不负责。债权：应收月结款项张祥远8月10285元、9月53510元；钟承富9月33215元以及后期所有货款都由赖永锋接收）。另：厂内生产机器购买款项部分是向刘燕、唐显平借钱购买，故归刘燕、唐显平所有。特此声明，签字生效。”本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告的销售单上签字确认，应视为系对货款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在原告催收后未及时支付货款，其行为已构成违约。被告钟承富提交书面材料辩称，其与张要系合伙关系，由张要负责生产，其负责拿货销售，但并未提供任何证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告钟承富支付货款33215元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方未约定付款时间，原告主张从起诉之日起的利息符合法律规定，但利息标准本院在法律允许的范围内予以支持。被告钟承富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟承富于判决生效后十日内向原告赖永锋支付货款33215元及利息（利息以33215元为基数，从2020年3月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）；二、驳回原告赖永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告钟承富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年四月二十七日代理书记员  刘 晨
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2019）苏0302执393号 季海荣申请执行张建军、潘立忠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请本案和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2019）苏0302执393号案件的执行。 二〇二〇年四月二十三日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民抗6号抗诉机关：南阳市人民检察院申诉人（一审被告）：王延彬，男，1978年4月6日出生，汉族，住方城县。被申诉人（一审原告）：陈清梅，女，1977年12月15日出生，汉族，住方城县。申诉人王延彬因与被申诉人陈清梅民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3893号民事调解书，向南阳市人民检察院申诉。南阳市人民检察院认为方城县人民法院（2017）豫1322民初3893号民事调解涉嫌虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定，以宛检民（行）监【2019】41130000309号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  张 南二〇二〇年四月二十八日法官助理李凤如书记员秦光武
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初783号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄兴（绰号“牛百叶”），1987年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月14日被桂平市公安局取保候审，2019年3月15日解除取保候审。因涉嫌抢劫罪，于2019年9月5日被关押，同年9月10日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄鹏，广西观复律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]553号起诉书指控被告人黄兴犯非法拘禁罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，2019年11月26日又以浔检公刑诉[2019]681号起诉书指控被告人黄兴犯敲诈勒索罪。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭一并审理了二案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧、陈冰出庭支持公诉，被告人黄兴及其辩护人黄鹏到庭参加了诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，一、黄某1与被害人郑某有债务纠纷。2017年9月6日7时许，为了帮黄某1向被害人郑某讨要债务，由廖某（另案处理）开车，被告人黄兴和黄某1一起从石咀去到被害人郑某家中，欲将被害人郑某带至黄某1家中商讨债务问题，被害人郑某不愿意，被告人黄兴和廖某见状后将被害人郑某推上车。因被害人郑某筹不到钱，被告人黄兴和廖某遂将被害人郑某带至，被告人黄兴和廖某看守被害人郑某，要求被害人郑某继续筹钱还债，否则无法离开。当天12时许，被害人郑某筹不到钱，被告人黄兴和廖某遂开车将被害人郑某转移至的山岭处看守。因被害人郑某筹不到钱还债，被告人黄兴遂用木棍殴打被害人郑某，被害人郑某还手后双方扭打，廖某见状后帮助被告人黄兴一起踢打被害人郑某，并拿出一把随身携带的水果刀恐吓被害人郑某，随后双方停止扭打。15时许，被告人黄兴和廖某将被害人郑某送回石咀的家中。公诉机关认为应以非法拘禁罪追究被告人黄兴的刑事责任；建议对被告人黄兴判处有期徒刑七个月至八个月。公诉机关递交了受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、伤情照片等书证，证人黄某1、廖某的证言，被害人郑某陈述，被告人黄兴的供述，勘验检查笔录等证据证实。 二、2019年2月13日22时至次日凌晨3时许，被告人黄兴和李啸平（在逃）驾驶大众牌桂Ｒ768**小轿车将被害人韦某拉到桂平市马皮乡雅岭村良瓦屯矿山路边偏僻处，被告人黄兴将被害人韦某的手机收起来后，以被害人韦某赌博出千为由，趁四周无人，逼问、威胁被害人韦某，迫使被害人韦某害怕，将10000元（现金5000元，微信转账5000元）交给被告人黄兴。公诉机关认为应以敲诈勒索罪追究被告人黄兴的刑事责任；建议对被告人黄兴判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关递交了受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、返还物品清单等书证，证人黄某2的证言，被害人韦某的陈述，被告人黄兴的供述，现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人黄兴对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，非法拘禁一案案发后被告人黄兴于2018年3月14日主动到公安机关投案自首，并于2018年3月6日取得了被害人郑某的谅解。 本院认为，被告人黄兴非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄兴犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人黄兴以非法占有为目的，以言语相威胁等手段，强索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄兴犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄兴起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄兴犯非法拘禁罪一案，能主动投案自首，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄兴犯敲诈勒索罪一案，到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄兴取得被害人郑某的谅解；被告人黄兴家属庭后主动将敲诈勒索被害人韦某所得赃款人民币10000元交到法院，对被告人黄兴可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄兴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人黄兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年12月4日止。） 二、被告人黄兴敲诈勒索所得赃款人民币10000元，发还给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韦 锋
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初157号   公诉机关   万宁市人民检察院   被告人   基本情况   被告人余某，男性，1979年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地海南省万宁市，住户籍所在地。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月28日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年3月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2016年10月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2019年4月1日刑满释放。因本案，于2019年12月30日被抓获，于2019年12月31日被万宁市公安局刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。   公诉机关   指控情况   起诉书   文号   万检一刑诉[2020]74号   指控事实   2019年12月30日12时许，通过电话联系后，被告人余某在万宁市万城镇环市一横路世纪酒店大厅内，贩卖1包毒品给吸毒人员严家令，并通过微信转账的方式收取了严家令人民币500元。双方交易完毕后不久即被公安民警当场抓获，民警从余某身上扣押到人民币1100元、OPPO牌手机1部，从严家令身上扣押到其刚从余某处购买来的1包毒品。经称量和鉴定，扣押到的1包毒品净重0.05克，检出海洛因成分。   指控罪名   贩卖毒品罪   量刑建议   有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元。   被告人意某   被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪罪名成立，被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人余某认罪认罚，对其可以从轻处罚，量刑建议适当，应予采纳。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押的人民币1100元、OPPO牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）   二、扣押的毒品0.05克海洛因、人民币1100元、OPPO牌手机1部均予以没收。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 吴晓晖     二〇二〇年四月十日   书记员 蔡 锐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王老美，女，1971年6月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与王老美信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款3.18819万元及利息，承担案件受理费598元、执行费378.22元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王老美银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 策
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29794号原告肖艾中，男，汉族，，委托代理人蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被告佛山市绿务环保工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路******之十四（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4WQ1FP8J。法定代表人赵海。原告肖艾中与被告佛山市绿务环保工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲担任审判长，与人民陪审员曾建成、李全省组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖艾中及其委托代理人蒋淑云到庭参加诉讼，被告佛山市绿务环保工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称中国第四冶金建设有限责任公司从发包方深圳市中节能可再生能源有限公司处承建了深圳市宝安区沙井污水处理厂二期上盖结构工程，后将该工程分包给中节能博实（湖北）环境工程技术股份有限公司，该公司将部分工程转包给被告，被告又将该部分工程分包给张安华。因工作需要张安华通过肖阳联系到原告、肖小勇、薛中华等人到该工地工作。原告于2019年5月6日入职，在该工地从事杂工工作。2019年5月13日，原告在拆除消防水管时从楼梯上摔下造成左膝外伤、右第5跖骨近端骨折。受伤后，张安华送原告到宝安区沙井人民医院门诊治疗。综上，被告作为工程建筑施工单位，将工程违法发包给没有施工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。为此，请求贵院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，依法判定:确认原告与被告在2019年5月6日至2019年5月13日期间存在劳动关系。被告没有在法定期限内提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告于2019年5月6日入职被告处，在工地从事杂工工作，2019年5月13日，原告在拆除消防水管时从楼梯上摔下，导致左膝外伤、右第5跖骨近端骨折，并由案外人张安华送至宝安区沙井人民医院治疗。后原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告佛山市绿务环保工程有限公司、案外人张安华于2019年5月6日至2019年5月13日期间存在劳动关系。2019年8月20日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）不【2019】20号不予受理案件通知书，以“被申请人一张安华没有合法的用工资格，被申请人二注册地在佛山”为由，决定不予受理原告的仲裁申请。2019年9月16日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有仲裁不予受理通知书、信访事项处理意见书、门诊病历、证人证言等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张双方之间存在劳动关系，但其提交的门诊病历未显示与被告存在关联，其提供的信访事项处理意见书、劳务工维权告知牌、微信记录及证人证言等证据亦不足以证明双方存在的是劳动关系，也未提供“工作证”、“服务证”等证据，原被告之间的关系并不符合劳动关系的特征。因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，对原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖艾中的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告肖艾中承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭    冲人民陪审员 曾  建  成人民陪审员 李  全  省二〇二〇年四月二十二日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2692号原告：杨汉雄，男，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：江惠珊（曾用名惠双）,女，1965年4月16日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告杨汉雄与被告江惠珊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月13日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨汉雄到庭参加诉讼，被告江惠珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江惠珊归还原告杨汉雄借款本金550000元及利息（利息计算至债务全部还清之日止，按借条约定利率月息1%计算，暂从2018年1月计算至2019年10月，利息计121000元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告对第1项诉讼请求中的利息明确为：利息计算至债务全部还清之日止，按借条约定利率月息1%计算，现暂从2018年1月13日计算至2019年10月，利息计121000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因投资经营需要，从2013年10月至2016年12月先后3次向原告借款共计550000元，双方约定：被告每月支付本金利息（约定利率月息1%）给原告。3次借款分别是：2013年10月，原告将现金80000元交付被告；2014年7月21日，原告通过工商银行账户转账100000元至被告账户；2016年12月13日，原告通过工商银行账户转账370000元至被告账户。3次借款款项总额共550000元，被告于2016年12月18日出具借款条据1份交原告，每月利息还至2017年12月。后原告多次通过电话催促，被告至今没有归还欠款。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》1份,证明被告的民事主体资格。3.《转账凭证》2张、《借条》1份、《借记卡账户历史明细清单》打印件1份，证明原告通过转账向被告支付470000元；2016年12月18日，被告确认向原告借款550000元，双方约定借款月息按1%计，被告出具《借条》交原告存执。被告江惠珊没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告向原告借款550000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还借款本金550000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告自认被告利息已支付至2017年12月13日，原告请求从2018年1月13日起至还清借款之日止按双方约定的借款月利率1%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告江惠珊经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江惠珊应于本判决生效之日起10日内付还原告杨汉雄借款本金550000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月13日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，保全费3270元，合共13780元，由被告江惠珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  洪秋玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保251号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，营业场所贵阳市花溪区红河路5号航天花园悦秀园。负责人:邹静，系该行行长。被申请人：郭明仪，男，1964年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：田琍，女，1962年6月24日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初6083号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭明仪、田琍名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月三日书记员  赵青
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1688号 申请执行人：禤成彬，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁能明，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人禤成彬与被执行人梁能明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初15017号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款197878元及相应利息，并承担案件受理费2327元。依据申请人申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，依法划拨被执行人梁能明的银行存款711.64元，该款作本案执行费处理。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人梁能明列入失信被执行人名单以及采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  杨福鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李志健
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1034号 申请执行人胡宗才与被执行人安徽丰豪冷却系统有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）宣劳人仲裁字129-2号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人补缴2017年3月17日至2017年12月3日期间的城镇职工基本养老保险（具体缴纳金额以宣城市社会保险基金管理中心核定为准，属于申请人个人的缴纳部分由申请人自行缴纳）。 本院在执行中，申请执行人于2020年4月21日向本院申请撤回对（2018）宣劳人仲裁字129-2号仲裁裁决书的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。 现告知双方当事人，本案终结执行。 承办人：李木远 二〇二〇年四月二十一日
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执5号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，平某区宏发副食批发部徐某、周某：本院于2020年1月14日立案执行的(2020)豫15执5号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行平某区宏发副食批发部徐某、周某侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的(2018)豫15民初32号民事判决书，被执行人平某区宏发副食批发部徐某、周某应于本判决生效之日起立即停止销售侵犯申请人许可使用“张裕”等商标专用权产品并于判决生效之日起十日内赔偿申请人经济损失12450元，负担案件受理费87元。经本院敦促执行，被执行人平桥区宏发副食批发部徐红、周开群已于2020年4月20日向本院缴纳10087元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款10000元。剩余款项申请执行人已申请放弃。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执1号杨国栋、杨若林、杨若冰，驻马店市人民政府：本院于2020年1月2日立案执行的(2020)豫15执1号杨国栋、杨若林、杨若冰申请执行驻马店市人民政府行政赔偿一案，依据本院作出的(2016)豫15行赔初7号行政判决书，被执行人驻马店市人民政府应于本判决生效后三个月内作出对杨国栋、杨若林、杨若冰补偿或赔偿决定并负担案件受理费50元。经本院敦促执行，被执行人驻马店市人民政府已于2020年4月3日作出驻政【2020】21号文件《驻马店市人民法院关于对杨国栋、杨若林、杨若冰三人房屋征收的赔偿决定》并向本院缴纳一审案件受理费、申请执行费共计100元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款50元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十二日
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初162号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖思斌，男，1988年7月2日出生于广西灵山县，汉族，高中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年1月7日被灵山县公安局刑事拘留。同月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年4月15日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人廖思斌犯抢夺罪，建议判处有期徒刑一年至一年四个月，罚金10000元以下。 辩护意见被告人廖思斌对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人廖思斌系吸毒人员。2019年12月30日17时许，为了筹措毒资，被告人廖思斌驾驶机动车窜到灵山县，恰遇被害人刘某提一个内装有一台Oppo手机、现金人民币120元、手表一块的挎包步行至该处，被告人廖思斌驾车在左侧一把夺走被害人的挎包后后加速逃离现场，经鉴定，被抢夺的Oppo手机及手表价值人民币1900元及174.3元。 案发当日，被害人刘某向公安机关报案。2020年1月7日，被告人廖思斌在灵山县人民医院被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。同日，被告人廖思斌被刑事拘留。民警在被告人住宅处查获一台被盗的Oppo手机及一块手表，后发还被被害人。 本院意见被告人廖思斌以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人廖思斌为吸毒而驾驶机动车抢夺，均应从严惩处。被告人廖思斌自愿认罪认罚，可从宽处罚。 判决主文一、被告人廖思斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年4月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人廖思斌退赔人民币120元给被害人刘某。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 梁基祥 书 记 员 李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6082号 深圳市乐有家房产交易有限公司、惠州市穗都实业有限公司： 深圳市乐有家房产交易有限公司与惠州市穗都实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行标的769318.36元。执行过程中，深圳市乐有家房产交易有限公司与惠州市穗都实业有限公司达成和解协议，现双方已履行完毕，深圳市乐有家房产交易有限公司于2020年4月15日向本院提交结案申请书，至此，深圳市乐有家房产交易有限公司向本院申请执行（2018）粤13民终5510号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7794号原告：唐龙，男，1978年12月14日生，住东台市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：周春红，男，1980年3月10生，住海安市。原告唐龙诉被告周春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙的委托诉讼代理人孙正芝到庭参加诉讼，被告周春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买一台二手久保田收割机，双方协商价格11000元。被告于2019年8月1日出具欠条一份，并约定2019年10月1日前还清，此外，原告给付被告2600元。原告多次催要，被告未能履行。被告周春红未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：被告周春红向原告唐龙购买二手收割机，于2019年8月1日出具欠条一份，载明：今日于2019年8月1日欠唐龙收割机壹万壹仟圆整，归还日期2019年10月1日之前还清。到期后，被告未能还款，引发诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告周春红应当及时支付货款，故原告要求周春红给付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告提出曾给付被告2600元，要求被告归还2600元，未提供任何证据，且该民间借贷关系与本案的买卖合同关系并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。被告周春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐龙支付货款11000元。【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐龙的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告唐龙负担65元，被告周春红负担75元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吕 群人民陪审员  张忠琴人民陪审员  吉基华二〇二〇年四月十三日法官 助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1277号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈步煌。 被执行人林福龙，男，1973年4月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林德兴，男，1971年9月18日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林宇航，男，1992年5月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被执行人林福龙、林德兴、林宇航借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林福龙、林德兴、林宇航的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员陈艳艳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初13623号 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市。统一社会信用代码：12610112MB2915490B。法定代表人张峰，党支部书记。委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告孙喜玲，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王丹，女，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称未央区XX中心）与被告孙喜玲、王丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告未央区XX中心的委托代理人王欢、冯大祥到庭参加诉讼。被告孙喜玲、王丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带清偿代偿款项6万元及违约金1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙喜玲于2014年7月29日与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（XX路XX社）签订了《借款合同》，合同约定借款金额6万元，借款期限两年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。小贷中心与被告孙喜玲于2014年7月14日签订《保证协议》，约定该借款到期后，小贷中心按合同约定向沣惠路信用社代偿全部款项后，小贷中心取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告孙喜玲偿还垫付款项及利息；如被告孙喜玲未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告孙喜玲支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告王丹在小贷中心代偿后其自愿就代偿款项及利息向小贷中心承担连带清偿责任。在该借款于2016年7月29日到期后，小贷中心已于2016年12月20日向沣惠路信用社代偿6万元，被告孙喜玲、王丹至今未偿还代偿款项。现为维护其合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。被告孙喜玲未答辩。被告王丹未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告下属小贷中心（甲方）与被告孙喜玲（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(日计万分之三)及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金。被告王丹在协议结尾处手写载明：“本人愿意用车辆产权证（车号：陕AXXXXX）作为孙喜玲的贷款抵押。姓名王丹（捺印）。2014年7月14日。”2014年7月29日，XX路XX社签订《农户（个人）借款合同》，约定，沣惠路信用社向被告孙喜玲出借6万元，借款期限为2014年7月29日至2016年7月29日，担保方式为保证担保，保证人承担连带担保责任。XX路XX社向孙喜玲发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还。2016年12月21日，原告下属小贷中心履行了保证义务，为被告孙喜玲偿还了借款6万元。后被告未依约向原告偿还上述款项，原告诉至本院，酿成本诉。审理中，由于二被告未到庭，致调解不能。以上事实,《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户(个人)借款合同》、借款借据、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属小贷中心与被告孙喜玲签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，XX路XX社签订的《农户(个人)借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告孙喜玲未按约偿还贷款，致原告下属小贷中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告孙喜玲追偿代偿款项。合同中约定被告孙喜玲逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告孙喜玲承担违约金1.2万元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告王丹承担连带保证责任一节，其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                      被告孙喜玲于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元；二、                      驳回原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费800元（原告均已预交），现由被告孙喜玲负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙审  判  员   刘晓国人民陪审员   党天堂 二O二0年四月十三日 书  记  员  杨  婉   1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1765号 原告：奚金水，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：厦门畅速汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村**172-3。 法定代表人：孙晓晶，执行董事兼经理。 被告：福建省厦门市公路局集美分局，，住所地福建省厦门市集美区银江路** 负责人：郭明华。 原告奚金水与被告厦门畅速汽车服务有限公司、福建省厦门市公路局集美分局生命权、健康权、身体权一案，本院于2020年3月19日立案，奚金水于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚金水申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奚金水撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告奚金水负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年四月八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执95号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。 负责人：张健，该分行行长。 被申请人：江西省大富乳业集团有限公司，住所地：江西省萍乡市泸溪县银河。 法定代表人：何春明。 被申请人：萍乡市富海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园安源西大道，统一社会信用代码：91360301796974280K。 法定代表人：何舟。 被申请人：萍乡市大富汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区（**）。 法定代表人：何舟。 被申请人：萍乡市民生汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园**。 法定代表人：何丽。 被申请人：何春明，男，汉族，1964年2月17日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：黄兰英，女，汉族，1972年10月31日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：肖阳，男，汉族，1966年2月8日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：何丽，女，汉族，1974年3月4日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣01民初636号民事判决书，向被执行人江西省大富乳业集团有限公司、萍乡市富海汽车销售服务有限公司、萍乡市大富汽车贸易有限公司、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2019年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省大富乳业集团有限公司、萍乡市富海汽车销售服务有限公司、萍乡市大富汽车贸易有限公司、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽银行存款2341.0578万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年四月九日 书记员 万诗雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终268号上诉人（一审被告）：张井峰，男，1972年2月15日出生，住桦南县。委托诉讼代理人：张钰婷，女，1995年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，系上诉人女儿。被上诉人（一审原告）：曹占春，男，1985年5月5日出生，汉族，住桦南县。上诉人张井峰因与被上诉人曹占春健康权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初2831号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张井峰上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初2831号民事判决，予以改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，2019年8月11日5时许，上诉人与被上诉人发生口角，是被上诉人先辱骂上诉人，而且先动手，用手拽上诉人的脖领子打上诉人，无奈之下，上诉人反手但没有打着被上诉人，被上诉人的伤是自己撞伤，没有相互厮打就被在场人给拉开了，故一审认定，上诉人殴打被上诉人认定事实有误。二、被上诉人住院治疗费用上诉人不能承担。1、被上诉人的伤不是上诉人造成的。2、被上诉人住院8天情况不属实，病例中明显看出挂床，被上诉人是住院挂床，按照8天计算费用不属实，请二审予以改判。三、一审判决显失公平。上诉人与被上诉人发生口角是被上诉人过错在先，先骂上诉人，而且是打上诉人，一审判决5462.58元全部由上诉人承担不合理、不合法、判予显失公平，被上诉人应承担主要责任70%，上诉人承担次要责任30%。曹占春辩称，维持一审判决。曹占春向一审法院起诉请求：1.要求被告张井峰赔偿医疗费3051.38元、护理费1317.04元、误工费5000元、住院伙食补助费800元、营养费450元、交通费200元，以上共计人民币10818.42元；2.案件受理费要求被告负担。一审法院认定事实：2019年8月11日5时许，在土××镇××屠宰场室内，张井峰与曹占春因琐事发生口角，张井峰辱骂曹占春，后用搅拌猪血的木棍对曹占春进行殴打，致使曹占春受伤住院治疗。张井峰因殴打他人被桦南县公安局行政拘留7日罚款200元。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定：曹占春的伤情属轻微伤。曹占春经桦南县中医医院诊断为：“创伤病、头部外伤”，并于事发当日在该院住院治疗8天，支付医疗住院费人民币2501.38元、医疗门诊费人民币550元。曹占春从2016年6月15日起在桦南县土龙山镇经营二胖水果超市。出院医嘱：“3.营养饮食”。事发当日从土龙山镇到桦南县中医医院交通费酌情确定为人民币60元。上述事实有住院病案、门诊住院费票据、行政处罚决定书、结案报告、在场人兰桂国、王金忠、王顶君的询问笔录等证据予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告张井峰因琐事辱骂并殴打原告曹占春，致使曹占春受伤住院，被告张井峰对曹占春因所受伤害发生的合理、合法的经济损失，应负赔偿责任。原告曹占春诉讼请求中合理、合法的部分有：医疗费人民币3051.38元、住院伙食补助费人民币800元、营养费人民币400元（50元/天×住院天数8天）、误工费人民币1151.2元（2018年度黑龙江省批发和零售业职工工资标准143.9元/天×住院天数8天）、交通费人民币60元，上述共计人民币5462.58元。由被告张井峰承担赔偿责任。本案诉讼费用亦应由被告张井峰负担。原告曹占春住院治疗期间是否需要护理及其他诉讼请求，因未提供证据证实，不予支持。判决：一、被告张井峰赔偿原告曹占春经济损失共计人民币5462.58元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告曹占春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告张井峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院认定其殴打被上诉人致使被上诉人受伤住院治疗8日的案件事实错误，但上诉人并未向法院提交相关证据对其上诉理由进行佐证。一审法院根据住院病案、门诊住院费票据、行政处罚决定书、结案报告、在场人兰桂国、王金忠、王顶君的询问笔录等证据认定案件事实清楚。一审法院判决上诉人张井峰赔偿被上诉人曹占春经济损失共计人民币5462.58元并无不当，应予维持。综上所述，张井峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张井峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年四月二十六日书记员 付秋实
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初663号 原告王孝友，男，1937年10月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告王传云，男，1957年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 原告王传彬，男，1962年2月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告王传平，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告王传英，女，1969年7月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 五原告委托诉讼代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。 被告泸县兆雅镇人民政府，住所地泸县兆雅镇安贤西路，统一社会信用代码11510421K33762146F。。 法定代表人杜向峰，系该镇镇长。 委托诉讼代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告四川省泸县第四中学，住所地泸县兆雅镇燕岩，统一社会信用代码12510421451015340F。 法定代表人何淑清，系学校校长。 委托诉讼代理人雷拥军、张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 本院于2020年3月20日立案受理原告王孝友、王传云、王传彬、王传平、王传英与被告泸县兆雅镇人民政府（以下简称兆雅政府）、四川省泸县第四中学（以下简称泸县四中）生命权纠纷一案，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。五原告其委托诉讼代理人杜君然，被告兆雅政府的委托诉讼代理人游丕兴，被告泸县四中的委托诉讼代理人雷拥军、张苓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求:要求二被告连带赔偿因李咸芬死亡而产生的死亡赔偿金等损失145013.5元。事实与理由：2019年9月17日，李咸芬到自己的承包地挖红苕，回家途经汪成海承包田污水沟处摔死。该水沟系兆雅政府出资修建和管理，由二被告共同使用，该水沟未设置任何警示标志，也未安装任何防护设施，导致李咸芬死亡，二被告应承担赔偿责任。就赔偿事宜与二被告协商无果。 被告兆雅政府辩称：李咸芬摔死是事实，李咸芬摔死的水沟系1996年由上级政府投资修建的“攀西工程”，其作用是排洪抗旱；李咸芬死亡后，有关部门曾要求对死者进行尸检，但原告不同意尸检，死亡原因不明确；李咸芬患有高血压病，其真实的死亡原因是自身疾病加上劳累过度所致；原告未提供证据证明李咸芬死亡与兆雅政府存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告泸县四中辩称：泸县四中并非是涉案水沟的修建者和管理者，对李咸芬的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任；李咸芬对途经路段非常熟悉，应当预见风险而执意为之，应自行承担责任；泸县四中对李咸芬死亡没有过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：李咸芬(1938年7月15生)系王孝友之妻，系王传云、王传彬、王传平、王传英之母，有高血压病史。2019年9月17日，李咸芬到自己的承包地挖红苕，回家途经汪成海承包田时，摔死于污水沟处。该水沟系1996年由上级政府投资修建的“攀西农业综合开发项目工程”，直通长江，其作用是排洪抗旱，受益人是水沟两边的农村居民；水沟修好后，泸县四中经该水沟排放污水，但2017年泵站建成后泸县四中未通过该水沟排放污水。李咸芬死亡后，有关部门曾要求对死者进行尸检，但原告不同意尸检。 上述事实，有原、被告的陈述及身份信息，派出所调查笔录及证明，及村委会证明，病历，涉案水沟照片等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：李咸芬年高体弱，加之有高血压病史，于2019年9月17日摔死于水沟。涉案水沟修建已20余年，事故地点位于李咸芬承包地与宅基地之间，李咸芬作为完全民事行为能力的自然人，应该对该路情况段非常熟悉和了解，应当预见可能发生的不良后果而执意为之，其死亡属于意外事故。兆雅政府虽是涉案水沟的管理者，但对李咸芬死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。泸县四中既非涉案水沟的所有人，也非该水沟的管理者，虽在2017年之前通过该水沟排放污水，但对李咸芬死亡不存在过错，也不应承担赔偿责任。涉案水沟是一种野外的固定的长期的水利工程，福泽民生，万民受益，该工程的存在世人皆知，其功能和性质决定了该水沟不可能修建护栏和密封，也没有设置警示标志的必要，即使设置了警示标志，也不可能必然阻止该意外事故的发生，原告提出兆雅政府“该水沟未设置任何警示标志，也未安装任何防护设施”应承担赔偿责任，无法律依据，本院对此不予支持。近年来，随着国家对三农及民生工程重视程度力度的逐年加大，新建和修缮众多的沟渠管网基础设施，在中国境内的大江大河及山间沟渠每年均有数以万计的意外事故发生，如果每次事故均要政府承担赔偿责任，将导致社会管理秩序的混乱。人民政府为人民，人民群众在生产和生活遭遇困难或因病因故导致家庭经济拮据，可以要求政府救济或提供帮助，但不能据此要求政府承担赔偿责任。法律的基本精神是惩恶扬善，保护弱者，李咸芬的死亡纯属意外事故，原告作为李咸芬的亲属，以信访和发表不当言论的方式要挟政府赔偿，是法律不能允许的。李咸芬老人勤俭持家，朴实善良，80多岁高龄仍带病坚持田间劳作，她热爱生活、友爱乡邻、感恩党和政府的惠农政策，是一位深受村民爱戴的农村老太太，假如其果真有在天之灵，恐怕也不会赞同原告的所作所为。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王孝友、王传云、王传彬、王传平、王传英的诉讼请求。 案件受理费减半收取1600元，由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文