西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3004号原告：边巴参拉,女，藏族,1983年2月6日出生，西藏萨迦县人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：龚江村,男,藏族，1972年12月19日出生，四川省甘孜州人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：尼玛桑姆，女，藏族，1982年5月9日出生，拉萨市人，西藏武警歌舞团演员，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：龚江村,男,藏族，1972年12月19日出生，四川省甘孜州人，现住拉萨市，系尼玛桑姆配偶，公民身份证号码×××。第三人:拉珍，女，藏族，1981年8月3日出生，西藏堆龙德庆县人，现住拉萨市，城投房地产开发公司会计，公民身份证号码×××。原告边巴参拉与被告龚江村、尼玛桑姆、第三人拉珍民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告边巴参拉及其委托诉讼代理人米玛卓嘎，被告龚江村、第三人拉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边巴参拉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金490000元及利息470400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，原告经朋友尼夏介绍并提出其朋友即被告一龚江村急需周转资金，需要通过尼夏向原告借款并愿意承担一万元每月四百元的利息。原告因基于对尼夏的信任，将自己多年打工及做小本生意积攒的20余万元和朋友的20余万元共计490000元，于2016年6月14日借给被告龚江村。约定于2017年7月30日前归还本金及利息，并于2017年5月9日补签借款合同，以明确双方的权利义务。在还款期限届满后原告多次找到被告一及其配偶被告二，要求他们尽快还款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告龚江村辩称，对借款事实不持异议，但只收到借款本金250000元，剩余240000元按照合同约定的计算方式应当属于利息，2017年5月9日原告要求我补签协议，就按照原告的意思签订了这份协议。第三人拉珍辩称，确实向原告借款240000元，且被告龚江村承诺返还，最终该笔款项由原告已向其支付完毕，其余的事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.2015年6月12日《借款合同》一份，原告用于证实双方之间存在民间借贷关系，原告向被告借款250000元现金的事实。二被告对该证据的真实性予以认可亦认可收到该笔借款。第三人称对该证据不知情。本院对该证据的真实性及证明目的均予以采信。2.收据一份，证人尼夏用于证实原告在向被告出借250000元之后，又再次向被告借款240000元，其中150000元在被告收到款项后单独出具收据的事实。原告对该证据无异议，二被告对该证据的真实性无异议，但认为自始至终仅收到250000元借款，第三人称对该收据不知情。本院对该证据的真实性予以采信，但仅凭该证据无法证实原告向被告借款240000元的事实，应当结合案件其他证据综合进行认定。3.2017年5月20日《借款协议》一份，原告用于证实其向被告出借的借款本金为490000元的事实。二被告对该证据的真实性予以认可，但认为其中240000元为利息。第三人对该证据无异议。该证据系原件，本院对该证据的真实性予以采信，但仅凭该证据无法证实原告已履行全部借款义务的事实，故对该证据的证明目的本院予以部分采信。4.保证书两份，原告用于证实被告认可借款490000元，并承诺还款期限的事实。被告对该组证据的真实性予以认可，但对借款本金不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据的证明目的应当结合案件其他证据综合进行认定。5.视听资料一份，原告用于证实案涉借款系二被告婚姻关系存续期间共同债务的事实。二被告对该证据予以认可。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。6.证人尼夏出庭作证，证实实际借款为490000元的事实。二被告对该证人证言予以部分认可，对借款金额490000元不予认可。第三人认为其向原告出借了250000元，并且该款项最终交付给被告，并由被告出具保证书，其余不知情。7.2016年11月17日出具的借款协议复印件一份，被告用于证实原告反复要求其签订借款协议，并将利息算入本金，借款490000元是不属实的事实。原告对该证据的三性及证明目的不予认可。第三人对此不知情。该证据系复印件，在无法与原件核对的情况下，本院对该证据的真实性及三性不予认可。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的龚江村签订《借款合同》，该合同主要约定，被告龚江村于2015年6月12日从原告边巴参拉处借款250000元，还款期限为2015年9月12日，每一万元每月利息400元。龚江村将0004899号房产抵押于原告处等内容。合同落款甲方处附有边巴参拉的姓名，乙方处附有龚江村的姓名，并由其纳印。2015年6月14日被告龚江村向原告出具《收据》，上载明：“今收到尼夏交来人民币150000元”。落款处有龚江村签字并附有其身份证号码。2017年5月20日边巴参拉作为甲方，龚江村作为乙方，尼夏作为丙方再次签订《借款合同》，合同主要约定，因乙方于2016年6月14日从甲方手中借款490000元，但乙方未能按时还款，因此三方协商后2017年5月9日特约定，乙方从甲方手中借款人民币490000元，乙方于2017年6月14日之前必须还清甲方手中所借款项。乙方从甲方手中借款没用任何抵押，因此乙方必须按时间内还清所有甲方手中借款，否则所有法律责任由乙方承担，并且丙方也要承担追款责任等内容。合同甲方处由原告签字纳印，乙方处有龚江村签字纳印，丙方处有证人尼夏签字。被告龚江村于2017年5月20日，2018年6月24日向原告出具保证书，上主要载明，本人龚江村根据原始协议于2018年9月23日之前还清所有本息（本金及利息），落款处由龚江村签字纳印。2019年3月17日龚江村再次向原告出具保证书，上主要载明，本人龚江村保证于本月底2019年3月之前将欠拉珍的钱款确认支付时间及支付保障，否则拉珍届时通过法律途径起诉本人的话本人无异议。保证处由龚江村签字纳印。另查明，二被告之间系夫妻关系，原被告之间系通过证人尼夏介绍认识，并由原告将借款交付给证人尼夏，由证人尼夏再转交给被告。本院认为，原告提交的借条能够证实原被告双方之间存在民间借贷关系，且被告对该借条的真实性予以认可。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。对于借款金额的认定问题是本案的审理重点，本案中原告主张一共分两次向被告借款共计490000元，但被告辩解仅收到借款250000元，在案件审理过程中，双方说辞不一，包括证人证言均存在多处矛盾，但根据双方提交的证据以及被告认可的事实，可以认定双方于2015年6月12日签订的借款协议中约定的借款本金250000元，原告已经履行借款义务，被告亦认可收到该笔借款，故对该部分借款金额本院予以认定。对于原告主张后期再次向被告出借240000元的事实，虽然原告提交了借款合同、保证书及证人尼夏的证言予以证实，但该组证据并不能证实原告已经履行全部借款义务，且证人尼夏证词存在部分矛盾之处，仅凭该部分证据不足以证实其后期继续向被告借款240000元的事实。庭审中证人尼夏提交了一份2015年6月14日由龚江村出具的收据，该收据上明确载明收到尼夏交来的人民币150000元，收据形成于双方第一次签订借款合同之后且能够与原告的其他证据形成证据链，虽然被告辩解该150000元就是双方于2015年6月12日签订的借款合同之中所约定的250000元中的一部分，剩余款项均为利息，但被告未提交任何有效证据推翻原告所主张的事实，亦无法证实其辩解的内容。本院认为，在双方签订借款合同后，被告单独出具收据，且金额与原借款合同载明的不一致，在被告未提交任何有效证据推翻原告所主张的事实的情况下，有理由相信原告在2015年6月14日再次向被告出借150000元的事实，故对该部分借款事实本院予以确认。对于剩余90000元，原告作为主张方未提交任何支付凭证等有效证据证实其已经履行出借义务的事实，故对该部分金额本院不予采信。综上，本院认定案涉借款本金为400000元。该笔债务系被告龚江村与尼玛桑姆婚姻关系存续期间所负债务，被告尼玛桑姆对此亦未提出任何异议，该笔债务应属于夫妻共同债务。故原告要求被告龚江村与尼玛桑姆共同偿还借款本金490000元的诉请，本院依法予以部分支持即400000元。对于原告要求被告支付利息470400元的诉请，首先对2015年6月12日签订的《借款合同》中载明的250000元，双方明确约定了借期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，应以不超过年利率24%为限，故对250000元的借期利息本院计算如下：250000元×2%×3个月﹦15000元。对250000元本金的逾期付款利息（自2015年9月13日至开庭之日即2020年3月17日止）本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但仍应以不超过年利率24%为限。具体计算如下：250000元×2%×54个月＋250000元×2%÷30天×5天﹦270833.33元。对于本金150000元，双方并未明确约定借期内利率，根据相关法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持，故对该部分款项的借期内利息，本院不予支持。对该部分款项的逾期利息，本院认为，该部分款项双方未对借期利息进行任何约定，但根据2017年5月9日形成的借款合同，可以认定原告在当天向被告主张偿还该笔借款，且被告于2017年5月20日承诺在2017年7月30日向原告偿还，据此本院计算逾期利息（自2017年7月30日至开庭之日即2020年3月17日止）如下：150000元×2%×31个月＋150000元×2%÷30天×14天﹦94400元。综上对原告主张借期利息及逾期利息470400元的诉请，本院予以部分支持即364400元。第三人拉珍在本案中不承担责任。综上所述，本院对原告要求被告支付借款本金490000元的诉请，予以部分支持即400000元；对于原告要求被告支付借期利息及逾期付款利息470400元的诉请，本院予以部分支持364400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚江村、尼玛桑姆于本判决生效之日起十日内向原告边巴参拉支付借款400000元；二、被告龚江村、尼玛桑姆于本判决生效之日起十日内向原告边巴参拉支付借款利息364400元；三、驳回原告边巴仓拉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13404元，原告边巴仓拉自行负担273551被告龚江村、尼玛桑姆负担10668.49，(限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 索朗德吉审 判 员 邹 玉 萍审 判 员 央  白二〇二〇年四月十十四日（法官助理 洛丹次仁书 记 员 边巴卓玛