河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民初104号原告：安阳经济开发集团有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区永明路财政局综合楼。法定代表人：薛丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李信，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被告（申请执行人）：王树祥，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。第三人（被执行人）：安阳市升华植物蛋白有限责任公司，住所地：河南省安阳市高新区井岗东路南段路东。法定代表人：王建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤金，男，系该公司员工。原告安阳经济开发集团有限公司（以下简称经开公司）诉被告王树祥、第三人安阳市升华植物蛋白有限责任公司（以下简称升华公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告经开公司委托的诉讼代理人李信、靳文革，被告王树祥委托的诉讼代理人郭占成，第三人升华公司委托的诉讼代理人李凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开公司向本院提起诉讼请求：1.依法撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05执异82号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王树祥申请执行第三人升华公司一案中，被告王树祥以原告作为第三人的股东未缴纳出资，要求追加原告为被执行人，安阳市中级人民法院经过审理，作出(2019)豫05执异82号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为该裁定与事实不符，原告已经完成出资义务，不存在未缴纳出资的情形，不应当被追加为被执行人，具体事实与理由如下：1.第三人升华公司于1997年10月10日由原告及安阳市升华科技贸易开发总公司(以下简称升华科贸公司)分别以750万元及800万元出资设立，原告委托升华科贸公司代为出资，并抵顶升华科贸公司欠原告的款750万元。升华公司实际设立过程中，升华科贸公司是以净资产1550万元(其中资产28110682.9元，负债12610692.9元)完成了对升华公司的出资，该出资中包含代原告进行的出资。虽然该出资形式与原告和升华科贸公司之间的《投资协议》所约定的出资形式(升华科贸公司代原告以货币出资)不一致，但原告仍然是完成了出资义务。同时，法律也并不禁止对出资方式进行变更，且与出资相关的资产已经由升华公司实际接收并投入到实际运营当中；2.升华科贸公司在以净资产完成自身及原告对升华公司的出资义务后，该资产就为升华公司所有，再区分这些净资产哪些来源于升华科贸公司、哪些来源于原告，对于升华公司来讲没有任何意义，但出资总额已经达到约定的1550万元；3.河南同心会计师事务所有限公出具的同心专审字(2011)第75号《审计报告》已经明确认定原告及升华科贸公司对升华公司的出资已经到位，出资形式是升华科贸公司以净资产方式进行的出资。该报告是建立在原始财务资料基础之上的，其结论具有客观真实性。被告王树祥答辩称，安阳市中级人民法院（2019）豫05执异82号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告主张通过升华科贸公司完成出资，但事实上升华科贸公司未代其出资，该事实已经河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第00131号判决查明，故原告诉请不能成立。升华公司答辩意见同王树祥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见及本院对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：1、1997年10月6日，原告经开公司与升华经贸公司签订《关于安阳市经济技术开发公司与安阳市升华科技经贸开发总公司共同组建安阳市升华植物蛋白有限责任公司有关资本金投入的协议》(以下简称《投资协议》)，约定由升华科贸公司直接注入升华植物蛋白公司资金1550万元，其中750万元作为经开集团公司的投资，该750万元抵顶升华科贸公司欠经开公司的款项750万元。2、受升华公司委托，安阳会计师事务对升华公司成立所注入资本进行检查验证，1997年10月8日出具(97)安会师股字第56号《验资报告》，载明：1.附件《固定资产出资清单》显示升华科贸公司以实物设备出资38台套，价值800万元。2.附件中国银行《进帐单》(8张)即经开集团公司给升华科贸公司借款的银行凭证，显示安阳市经济技术开发公同向升华科贸公司分别于1997年3月17日转入200万元，于1997年4月14日转入200万元，于1997年5月4日转入50万元，于1997年5月5日转入60万元，于1997年5月12日转入40万元，于1997年7月5日转入50万元，以上共计600万元；另从安阳市财政局财政周转账户向升华科贸公司于1997年1月14日转入10万元、于1997年7月18日转入100万元。以上合计800万元。3.附件《投资协议》内容为：安阳市经济技术开发公司于1997年1月至1997年7月以来先后以贷款形式，贷给升华科贸公司短期贷款750万元。经两公司协商，共同组建升华植物蛋白公司，并将安阳市经济技术开发公司以上贷款750万元作为对升华植物蛋白公司的资本金投入。升华科贸公司对此无异议。4.《验资报告》关于资本投入形式注有“升华科贸公司以实物设备38合套价值800万元出资，安阳市经济技术开发公司以货币资金人民币750万元出资，实物部分均系本年购进不需评估；货币资金系97年元至7月由安阻市经济技术开发公司以贷款形式贷给升华科贸公司。现经双方达成协议，转作对升华植物蛋白公司的投资。”3、受经开公司委托，河南同心会计师事务所有限公司对升华植物蛋白公司1997年11月1日建账时股东投入情况进行审计，于2011年8月31日出具《审计报告》(同心专审字[2011第75号)，其中“净资产出资情况”包括：(1)升华科贸公司帐面列示转出净资产1550万元，其中资产28110692.9元、负债12610692.9元；(2)经开公司帐面列示升华科贸公司欠其750万元，升华科贸公司代为出资后，将该款项转为对升华植物蛋白公司的股权投资；(3)升华植物蛋白公司帐面列示收到的出资为两股东缴来的升华科贸公司净资产1550万元，其中资产28110692.9元、负债12610692.9元。但《审计报告》附件并未包括升华科贸公司账表、经开公司账表。其附件1“净资类别明细表”列示升华植物蛋白公司资产总计28110692.90元包括流动资产4315022.01元、固定资产23795670.89元，固定资产包括固定资产净额8304820.08、在建工程15490850.81元；附件7“固定资产分类汇总表”列示升华科贸公司转出生产设备及电话、打印机、传真机、车辆等办公设备等净值8304820.08元，升华植物蛋白公司转入等额净值。4、黑石香港投资(一)有限公司与经开公司、安阳漫天雪食品制造有限公司、安阳市升华油脂有限责任公司以及安阳市升华科技经贸开发总公司(以下简称升华科贸公司)、升华公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年12月31日作出(2014)豫法民三终字第00131号终审民事判决，认定升华公司由升华科贸公司投资800万元和经开公司投资750万元设立。经开公司作为升华公司的股东，未缴纳750万元出资，判令经开公司在人民币750万元本息范围内对依法强制执行安阳市升华植物蛋白有限责任公司本金128万元、利息608396.43元后不能清偿部分承担补充赔偿责任。经开公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年5月13日作出(2016)最高法民申598号民事裁定，驳回经开公司的再审申请。2016年5月12日，新乡市中级人民法院扣划经开公司2013051.87元。经开公司不服河南省高级人民法院(2014)豫法民三终字第00131号民事判决，向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院2019年11月4日作出豫检十部控民受【2019】169号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。河南省人民检察院向经开公司出具的权利义务告知书中第十一条载明：“十一、人民检察院受理监督申请并对本案进行审查，不影响人民法院对原生效判决、裁定和调解书的执行。”本案在审理过程中，经开公司以河南省人民检察院已受理其对河南省高级人民法院(2014)豫法民三终字第00131号案的监督申请为由，于2020年4月8日向本院提出中止审理本案申请。5、中国工商银行安阳分行车站支行（以下简称车站支行）与升华公司、安阳市粮油机械厂借款担保合同纠纷一案，本院于2001年5月9日作出（2001）安经一初字第13号民事判决：一、限升华公司于本判决生效后十日内偿还车站支行借款8700000元，并自2001年3月21日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行公布的同期逾期付款违约金标准计付违约金；偿还2001年3月20日前的借款利息2702865元。二、粮油机械厂对上述欠款本息承担连带责任。三、粮油机械厂承担连带保证责任后，有权向升华公司追偿。依据该生效判决，本院于2001年10月31日立案执行。2005年7月19日，该项债权由车站支行转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2011年5月19日，中国长城资产管理公司郑州办事处将该项债权转让给了王树祥。根据王树祥的申请，本院于2011年6月13日作出（2001）安法执字第207-2号执行裁定，变更王树祥为案件申请执行人。本院在执行王树祥与升华公司债权纠纷一案中，申请执行人王树祥以该公司股东经开公司出资不实为由，申请追加经开公司为被执行人，2019年9月26日本院作出（2019）豫05执异82号执行裁定：一、追加安阳经济开发集团有限公司为本案被执行人；二、安阳经济开发集团有限公司在尚未缴纳出资750万元本息范围内依法承担责任，已承担的本金128万元、利息608396.43元予以扣除。经开公司不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人升华公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告经开公司作为其股东，未能足额缴纳出资，应在未缴纳出资的范围内承担责任。经开公司提交（97）安会师股字第56号验资报告书、同心专审字[2011]第75号审计报告，共同用于证明在升华公司设立过程中，经开公司已由升华经贸公司代为完成出资，但经开公司作为升华公司的股东，未缴纳750万元出资的事实已经河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第00131号民事判决认定，故对于经开公司该主张，本院不予支持。经开公司不服河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第00131号民事判决，向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院虽决定予以受理，但该案并未启动再审程序，且关于该案已有生效判决，故经开公司申请检查监督并不影响本案的审理，其申请中止审理本案的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，本院作出的（2019）豫05执异82号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，经开公司诉请撤销该执行裁定书，判决不得追加其为被执行人，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：驳回原告安阳经济开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费51082元，由原告安阳经济开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十一日书记员  聂书全