贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初270号 原告：南部新区百加得酒吧。住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办东欣彩虹城F14F15-1-1/F14F15-1-2，统一社会信用代码：92520393MA6GX4PL43。 经营者：周林军。 委托诉讼代理人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：张毅，男，1989年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。 原告南部新区百加得酒吧（以下简称百加得酒吧）与被告张毅返还原物纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百加得酒吧的经营者周林军及其委托诉讼代理人曾羽，被告张毅及其委托诉讼代理人冉昕南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百加得酒吧向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还经营款121923元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张毅系百加得酒吧的投资人之一，2019年4月1日被告与百加得酒吧的经营者，也是投资人周林军签订了《南部新区百加得酒吧股东出资协议书》，被告正式成为百加得酒吧的投资人。在由被告经营的2019年7-10月四个月期间，被告共经营所得营业款180527元，被告用所得营业款支付了7月职工工资30393元，8月职工工资28211元后，就剩余的121923元经营款私自占为己有，致使百加得酒吧后续职工工资（现百加得酒吧职工已向相关部门投诉要求支付剩余工资）和房屋租金至今无法支付。百加得酒吧经营者周林军多次打电话给被告要求被告将经营款返还给原告，并用于支付职工工资和房屋租金，但被告均拒绝返还，并拒接电话，只是被告手中的经营款至今没有归还原告。综上，为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告张毅辩称，原告不是本案适格主体。本案案由为合伙协议纠纷，周林军与张毅签订《南部新区百加得酒吧股东出资协议书》（以下简称协议），根据民法通则第三十条的规定，百加得酒吧是周林军个人所有的经营财产，周林军以其作股投资与张毅合伙经营，所以，本案原告应当为协议签订人周林军，而非百加得酒吧。 张毅经营期间有美团营收款22586元和刷卡1000元是由周林军账户收取。另，周林军7月借支营业款31161元支付6月人工工资和其他借支14410元；8月周林军借支5199元和支付雪花啤酒公司酒款6000元。综上，7月1日至10月5日，周林军收取了共计23586元营业款，共借支56770元营业款，合计周林军应当归还张毅80356元营业款。 根据协议，双方有工资及分红。7月营业余额20136元扣除周林军、张毅工资各3000元后余14136元。利润分红为周林军9895元，张毅4241元。8月营业余额17313元扣除张毅工资3000元后余14313元，利润分红为周林军7013元，张毅7300元。9月1日至10月5日营业余额7987元扣除张毅工资3000元后余4987元，利润分红为周林军2444元，张毅2543元。以上合计周林军工资及分红共23052元，张毅工资及分红共23084元。7月1日至10月5日，周林军应付张毅80356元，与张毅应支付的余款51056元（含9月应付未付工资28668元），周林军应付张毅29300元。10月14日至11月2日，酒吧是周林军在经营，有营业利润9633元，按照协议，张毅应得分红2890元。 综上所述，周林军经营期间账目混乱，至今不能向合伙人厘清酒吧经营盈亏情况，并且其经营期间欠下多笔债务，反而是用答辩人经营期间的营业款偿还旧债。周林军不仅欠付答辩人营业款和分红，还差欠其他投资人款项，答辩人保留向周林军起诉追究违约责任的权利，同时请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证明、协议、2019年7月-10月期间张毅经营酒吧期间的收支明细表、张毅经营期间支付的7-8月份工资表、周林军发给张毅的股东告知函、周林军出具给田豪洋的工人工资欠条。被告对原告提交证据发表了质证意见。被告围绕其抗辩意见提交了情况说明、酒吧收支明细、微信转账记录、微信聊天记录、欠条。原告对被告提交证据发表了质证意见。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 百加得酒吧是2018年4月11日成立的个体工商户，周林军为百加得酒吧的经营者。2019年4月1日，周林军与被告张毅签订《南部新区·百加得/酒吧（股东出资协议书）》，协议约定设立“南部新区百加的酒吧有限公司”，公司主要经营娱乐/酒吧/咖啡行业，公司住所地、面积等。公司注册资本为80万元，公司股东为周林军和张毅，其中周林军出资60万元，占比70%，张毅出资20万元，占比30%。协议对入伙、退伙、出资转让、股东权利义务、违约责任、合伙的终止及终止后的事项等进行了详细约定。 2019年7月1日至10月5日期间，由张毅在执行合伙事务，具体经营酒吧。原告提交了由其收银所做的在此期间的收支明细表，载明7月收支余额为74305元，8月收支余额为68535元，9月收支余额为27782元，10月收支余额为9905元，前述合计金额为：180527元。被告也提交了此期间的收支明细表，载明，7月收支明细表余额为20136元，8月收支余额为17313元，9月1日至10月5日收支余额为7987元，前述合计金额为：45436元。双方提交的此期间的收入与支出明细表具体项目均存在出入。其中，在被告张毅经营期间，酒吧经营的美团收入和刷卡收入均是进入周林军的账户，微信收入是进入张毅的账户。同时，在此期间，周林军多次向张毅借支营业款。2019年8月22日，周林军向百加得酒吧借款人民币6000元。 2019年10月31日，原告向被告张毅发送了股东告知函，告知被告在经营期间的营业额以及差欠其经营期间员工工资、电费、物业费等费用，要求被告前往酒吧协商解决。 另查，被告张毅经营酒期间支付了7月份员工工资30393元，8月份职工工资28211元。百加得酒吧现在已经没有经营。周林军与张毅之间并未就双方的合伙进行清算整理。 本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，如果按照合伙协议纠纷而言，本案原告主体不适格，应当为合伙人周林军，而不是原告百加得酒吧。原告百加得酒吧在庭审中主张本案不是合伙协议纠纷，而是百加得酒吧起诉被告张毅返还经营期间的营业款。从庭审中可见，百加的酒吧在经营期间，账目混乱，合伙主体没有一个公共账户按时、定期地对营业款项进行收结、清算和确认，两个合伙人轮流在具体经营酒吧，且在经营酒吧期间均存在以不同形式收支营业款。虽然原告提交的收支明细表是由酒吧的收银所做，但张毅与百加的酒吧或周林军在合伙期间并未对收银所做的月收支明细表进行盖章或签字确认，而被告对原告提交的收支明细表也提出了自己的收支明细表和一定的原始票据予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，结合周林军与张毅合伙经营的百加得酒吧现实际已经未经营，且双方在酒吧未经营后也未对双方合伙经营期间的账目进行清算整理的事实，对原告主张被告张毅返还营业款的请求，因证据不足，本院不予支持。原告方可与张毅就张毅经营期间的账目核算清楚或者周林军与张毅就合伙期间的债权债务清理后依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南部新区百加得酒吧的诉讼请求。 案件受理费1170元（已减半收取），由原告南部新区百加得酒吧承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾