福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终118号 上诉人（原审原告）郭秀挺，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局官桥派出所，住所地南安市官桥镇福官中路**。 法定代表人卓为佳，所长。 上诉人郭秀挺因与被上诉人南安市公安局官桥派出所不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月12日10时57分，南安市公安局官桥派出所接南安市官桥镇人民政府工作人员林文顿报警称，有一女子在官桥镇政府土地所办公室内吵闹,影响办公。南安市公安局官桥派出所出警到现场，将郭秀挺及镇政府工作人员林文顿、陈栋梁、黄榕洲、苏景贤带至派出所调查。郭秀挺在接受询问时提出，其在跟镇政府的工作人员争抢手机过程中被扯到头发及碰伤身体。南安市公安局官桥派出所于2018年12月14日作出南公（官桥）行终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》，认定郭秀挺涉嫌扰乱单位秩序一案没有违法事实，决定终止调查。南安市公安局官桥派出所于2018年12月14日将该《终止案件调查决定书》送达给郭秀挺，并告知其反映的“在镇政府反映土地问题过程中被镇政府工作人员伤害的情况，你可向南安市官桥镇人民政府或者其上级人民政府反映。”2018年12月15日，南安市公安局官桥派出所将郭秀挺反映的被南安市官桥镇工作人员殴打一事移交南安市官桥镇人民政府调查处理。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，南安市公安局官桥派出所接南安市官桥镇人民政府工作人员报警后将郭秀挺涉嫌扰乱单位秩序一案进行立案调查。在调查过程中，郭秀挺提出有被南安市官桥镇人民政府工作人员伤害身体。对该事项，南安市公安局官桥派出所亦向镇政府在场人员调查核实。镇政府工作人员林文顿、陈栋梁、黄榕洲、苏景贤的询问笔录均证实无人殴打郭秀挺。南安市公安局官桥派出所对郭秀挺涉嫌的扰乱单位秩序一案认定“没有违法事实”并终止调查并无不当。因可能涉及到镇政府工作人员在接待郭秀挺反映问题时有侵害郭秀挺身体权益的行为，南安市公安局官桥派出所告知郭秀挺向相关政府部门反映，并将其反映的被殴打一事移送南安市××镇××，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）第四十七条第一款规定。郭秀挺要求南安市公安局履行对南安市××镇××工作人员苏景贤立案调查，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭秀挺的诉讼请求。 郭秀挺不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误。根据上诉人提供的录音资料，被上诉人在做笔录时未向上诉人告知其要按上诉人扰乱单位秩序立案，被上诉人提供的上诉人自认扰乱单位秩序的询问笔录与事实严重不符，且被上诉人未依法就上述两问题做询问笔录，但相关内容却出现在询问笔录中。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，被上诉人要以上诉人扰乱单位秩序立案调查应明确告知上诉人，但因上诉人不识字，被上诉人在制作询问笔录时，故意隐瞒该部分内容，更未听取上诉人对此的陈述和申辩，上诉人直至收到被上诉人的答辩状及证据，才知道被上诉人不但对上诉人被殴打一案不立案调查，而是对上诉人扰乱单位秩序一案立案调查。上诉人所提供的录音资料完全可证实上诉人被殴打的事实，但被上诉人对此始终未复核调查。被上诉人对上诉人是否被殴打、是否扰乱单位秩序的案件事实，没有客观全面地收集调取证据材料，未依法履行行政责任。根据《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》规定，在被上诉人将案件移送南安市××镇××前，也应依法履行职责，将相关事实合法及时客观全面地调查清楚，在未调查清楚前，不应当移送镇政府。请求撤销原判，发回重审或者在查清事实后改判；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人南安市公安局官桥派出所未作答辩。 经审查，郭秀挺上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，郭秀挺起诉要求确认南安市公安局官桥派出所对其于2018年12月12日被南安市××镇××工作人员殴打不予立案受理的行为构成行政不作为，违法。但首先，向南安市公安局官桥派出所报案的是官桥镇政府工作人员，而非郭秀挺，报案的事由也是扰乱单位秩序，而非被殴打，郭秀挺没有正式报案，也就不存在公安机关应当立案受理的事由，因此郭秀挺的起诉主张无事实依据。其次，在诉状中郭秀挺也确认其是在南安市××镇××办公场所内，与镇政府工作人员发生争执而产生肢体接触，属于南安市××镇××人员执行职务的行为。根据国务院国法秘函［2005］256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安管理处罚的请示》复函精神，行政机关工作人员执行职务行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应受治安管理处罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案应依法驳回郭秀挺的起诉。一审法院予以受理并判决，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初335号行政判决； 二、驳回郭秀挺的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇二〇年四月八日 书记员 赵 芳 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。