广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2107号原告：东莞耀台五金电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇金多港工业区，统一社会信用代码为914***********099C。法定代表人：黄中兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：张小述，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市***镇洪源机械厂宿舍，公民身份号码为432************030。原告东莞耀台五金电子有限公司（以下简称“耀台公司”）与被告张小述劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月23日公开开庭审理。原告耀台公司的委托诉讼代理人古燕仪，被告张小述到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限内，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：张小述于2018年4月9日入职耀台公司，担任工程部模具设计一职。二、双方签订劳动合同的情况：双方已签订劳动合同。三、张小述离职前月平均工资：8300元/月。双方确认耀台公司未向张小述支付2019年9月2日工资差额4156.6元，耀台公司同意向张小述支付上述工资差额。四、双方解除劳动关系情况：耀台公司主张张小述不服从工作安排、不配合同事工作，以及到总经理办公室吵闹造成恶意影响，严重违反公司劳动规章制度，其根据员工手册5.2.4.4、5.2.2.18、5.2.3.11、5.2.4.17及5.2.4.18的相关规定，于2019年10月9日解除与张小述的劳动关系。另，耀台公司主张员工手册没有单独向张小述发放，但已粘贴在公司公告栏处，且员工入职时也有对此进行培训。为此，耀台公司提交了电子邮件截图、录音、视频、奖处公告、员工手册、报警回执及《开除、解除劳动合同证明》作为证据。其中，耀台公司提交的邮件截图显示其分别于2019年9月12日及2019年9月23日通过邮件向张小述安排工作任务。视频显示张小述工作时间内有离开办公桌的情况。录音记载耀台公司与张小述、其他员工对张小述工作情况进行讨论，以及张小述与耀台公司因电脑没收问题及张小述工作问题进行争吵。三份奖处公告分别载明张小述于2019年9月16日不服从工作安排没有进行新模设计，按员工手册5.2.2.18不服从管理安排工作，记小过一次；张小述对公司安排的744325和744327新产品开发前评估作业，未按工作安排完成任务，与前次的NVG-S4-EMG新模设计不服从工作安排进行设计，情节重大，违反员工手册5.2.3.11在职期间消极怠工的规定，予以记大过一次；张小述自2019年9月16日起不遵守公司工作安排，9月23日又未能完成安排的新产品开发前评估做业，并于10月9日在总经理办公室恶意摔毁桌上文件资料，严重违反员工手册5.2.4.4和5.2.4.17和5.2.5.18的规定，予以辞退。《开除、解除劳动合同证明》显示耀台公司于2019年10月9日出具该证明，并载明“东莞耀台五金电子有限公司工程部人员张小述，2019年10月9日8点30分私自擅闯总经理办公室，并随意摔撒办公室桌面资料样品等。张小述在上班时间的行为严重影响公司其他人员的工作，随后公司向大岭山杨屋派出所报警求助。在出警人员与张小述的沟通无效后，因张小述扰乱国家秩序及办公秩序被警员带至杨屋派出所。此后公司根据张小述9月份在工作上不服从管理和工作安排，与所在部门同事工作不配合，消极怠工等等，公司管理层决定对张小述予以开除，并解除劳动合同。”，该证明落款处有张小述的签名。张小述对于耀台公司提交的录音及视频、报警回执及《开除、解除劳动合同证明》的真实性予以确认，对于耀台公司提交的其他证据的真实性均不予确认，并主张其不清楚员工手册的内容；耀台公司于2019年9月17日上午八点把其工作电脑没收，其已完成了该日之前的工作任务；后耀台公司直至2019年9月23日才把工作电脑送回，且送回时也没有通知，其害怕耀台公司没收电脑期间将电脑里的资料删除并让其负责，故其不敢使用电脑，并向耀台公司提交了一份联络书说明情况；后由于耀台公司恶意记过的行为，才导致其到总经理办公室理论；由于耀台公司要求其必须在《开除、解除劳动合同证明》上签名才能让其拿东西离开，故其在该证明上签名，但耀台公司单方解除与其的劳动关系，属于违法解除劳动关系，并提交了联络书予以证明。张小述提交的联络函记载的主要内容为“事由：公司管理人（协理）于2019年9月17日早上8:00，通知公司保安后勤等部门将我办公电脑收走；于2019年9月23日早上还回我办公区域，要求我使用。说明：如果公司让我使用电脑等办公设备，从此以后电脑出现任何问题或损坏，与本人无关，本人也不承担任何责任。由于公司处理好此问题或在此申请书上同意本人意见，本人才可使用电脑等办公设备……”。耀台公司主张其于2019年9月17日至9月23日期间有收走张小述的办公电脑进行检查，后于2019年9月23日已返还给张小述使用。法院认定及理由：第一，耀台公司主张张小述未按要求完成其于2019年9月12日及2019年9月23日安排的工作任务，但其提交的邮件截图的内容仅是向张小述安排工作，奖处公告亦没有张小述的签名确认，不足以证明张小述的工作完成情况，同时，双方均确认耀台公司于2019年9月17日至23日期间拿走了张小述的办公电脑，故即使张小述未按时完成工作，其未完成工作的原因亦与耀台公司有关，因此，原告提交的证据不足以证明张小述不服从工作安排。第二，虽然耀台公司提交的视频，显示张小述在工作时间有离开办公桌的情况，但一般公司员工的工作地点不仅限于办公桌，且办公室其他人员也有类似情况，不足以证明张小述存在消极怠工、擅自离开岗位的情况。第三，虽然耀台公司提交的录音，显示双方因张小述的工作问题发生了讨论及争吵，但不足以证明张小述有不配合同事工作的情况。同时，即使张小述的工作能力与岗位不符，耀台公司也应与张小述协商调整工作岗位，但不应以此直接解除双方劳动关系。第四，张小述于2019年10月9日存在到经理办公室争吵及推倒资料的行为，但根据耀台公司提交的多段录音，双方在此之前已发生了多次争议，张小述上述行为是发生在双方已经存在争议的情况下，即使其行为不当，但事出有因，不能视为其存在严重违反劳动纪律的行为。第五，虽然耀台公司主张其把员工手册粘贴在公司公告栏，且对员工进行了培训，但未提交证据证明张小述已知悉员工手册的规定。综上，耀台公司于2019年10月9日解除与张小述的劳动关系，缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，耀台公司应向张小述支付违法解除劳动关系赔偿金33200元（8300元/月×2个月×2倍）。五、申请仲裁时间：2019年10月16日。六、仲裁请求：耀台公司向张小述支付：1.耀台公司违反东莞市最低工资标准，并违法解除劳动关系赔偿金33200元；2.2019年9月1日至2019年9月30日工资差额4456.36元；以上合计37656.36元。七、裁决结果：一、耀台公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付张小述以下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金33200元；2.2019年9月份工资差额4156.6元；以上合计：37356.6元；二、确认张小述与耀台公司的劳动关系已解除。八、耀台公司的诉讼请求：判令耀台公司无需向张小述支付赔偿金33200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞耀台五金电子有限公司与被告张小述的劳动关系已解除；二、限原告东莞耀台五金电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张小述支付2019年9月份工资差额4156.6元；三、限原告东莞耀台五金电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张小述支付违法解除劳动关系赔偿金33200元；四、驳回原告东莞耀台五金电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告东莞耀台五金电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年四月二十九日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。