广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11371号原告：东莞市新扬胶粘材料有限公司，住所地东莞市企石镇，统一社会信用代码914419000585514976。法定代表人：梁镇河，总经理。委托诉讼代理人：严辉贤，xx律师事务所律师。被告：深圳市富鸿海印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区，统一社会信用代码9144030067484885XK。法定代表人：吴海文。被告：深圳市润彩标签有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区，统一社会信用代码91440300MA5DHW892W。法定代表人：陈邦国。委托诉讼代理人：储著衡，xx律师事物所律师。委托诉讼代理人：代晓民，xx律师事务所实习律师。原告东莞市新扬胶粘材料有限公司诉被告深圳市富鸿海印刷有限公司（以下简称“富鸿海公司”）、深圳市润彩标签有限公司（以下简称“润彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告法定代表人梁镇河及委托诉讼代理人严辉贤到庭参加诉讼，被告富鸿海公司法定代表人吴海文，被告润彩公司委托诉讼代理人储著衡到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款571752元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.两被告负担诉讼费用。事实与理由：从2017年11月始，原告向被告富鸿海公司销售包装材料，截止2019年3月27日被告富鸿海公司尚欠原告货款571752元，双方约定每月货款的结算方式为“月结30天”。两被告联合对外发函称，被告富鸿海公司从2019年4月1日将公司的名称变更为被告润彩公司，届时原公司即被告富鸿海公司的全部业务由被告润彩公司继续经营，被告富鸿海公司签订的合同继续有效。因此被告润彩公司应当对原告的货款承担清偿责任。两被告没有按照约定向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告富鸿海公司答辩称，认可原告起诉的金额及事实。被告润彩公司答辩称，原告主张的是与被告富鸿海公司存在往来关系，其并未建立任何交易关系；被告富鸿海公司与其在法律上相互独立，不存在名称更改的关系，原告要求其承担清偿责任，既没有事实依据也没有法律依据。本院经审理认定以下事实：原告与被告富鸿海公司自2018年7月至2019年3月期间存在哑光膜等包装标签材料的购销往来。原告提交对账单、送货单、增值税专用发票，主张被告富鸿海公司未付2018年7月至2019年3月期间货款合计571752元，双方约定付款期限“月结30天”。被告富鸿海公司对上述均予以认可，被告润彩公司以不知情为由不予确认。经查，对账单、送货单为原件，对账单载明“截止2019年3月27日……富鸿海应付新扬公司货款合计571752元”，该对账单落款有被告富鸿海法定代表人吴海文签字并加盖公章确认，送货单载明“月结30天”，收货人处有何蕾等人签字确认。增值税专用发票为打印件，原告已开具部分货款的增值税专用发票。原告提交《企业变更通知函》、企业信息单、被告富鸿海公司2019年1月1日至同年4月10日银行流水，并当庭提交被告润彩公司的变更信息单，主张被告富鸿海公司与被告润彩公司存在关联关系，两被告对外承诺被告富鸿海公司的业务由被告润彩公司继续经营，被告润彩公司承继被告富鸿海公司相关权利义务。被告富鸿海公司对上述证据均予以认可，被告润彩公司仅认可变更信息单的真实性，对其他证据以不知情为由予以否认。经查，原告提交的《企业变更通知函》载明“由于公司发展需要，深圳市富鸿海印刷公司从2019年4月1日将公司名称变更为深圳市润彩标签有限公司，届时原公司深圳市富鸿海印刷有限公司的全部业务由深圳市润彩标签有限公司继续经营，原公司签订的合同继续有效”，该函落款有两被告分别盖其公章予以确认。根据被告润彩公司的变更信息单显示，被告润彩公司股东系由陆燕变更为陈邦国、何蕾，法定代表人系由陆燕变更为陈邦国,陆燕任职期间为2016年8月8日至2019年5月4日。庭审中，两被告确认因经营困难会共用同一经营场所，但以各自名义分别经营，被告富鸿海公司确认陆燕系该公司财务和管理者，公司财务、转账均由陆燕进行操作。庭后被告润彩公司提交代理词，确认何蕾、陆燕曾在被告富鸿海公司任职处理事务，银行流水显示的部分款项系被告富鸿海公司支付给陆燕的业务费用，被告富鸿海公司经营困难之后，其向被告富鸿海公司原客户招揽业务，但认为属于正常市场行为。另查，被告富鸿海公司于2008年4月24日注册成立，股东为吴海文、梁厚琴，登记状态为存续。被告润彩公司于2016年8月8日注册成立，登记状态为存续，公司变更登记记录显示股东于2019年5月7日变更为陆燕持股100%。以上事实，有对账单、送货单、每月销售明细表、增值税专用发票、银行回单、《企业变更通知函》、企业信息单、2019年1月1日至4月10日银行流水、应收账款表以及庭审笔录附卷为证，可资认定。判决结果及理由本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告富鸿海公司对双方存在哑光膜等包装标签材料的购销往来及被告富鸿海公司未付2018年7月至2019年3月期间货款571752元的事实不持异议，本院予以确认。根据对账单载明“截止2019年3月27日”，双方约定付款期限月结30天，被告富鸿海公司应至迟于2019年4月26日支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告富鸿海公司支付货款571752元及自起诉之日2019年4月23日起计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告润彩公司的连带责任。本院认为，原告提交的《企业变更通知函》加盖有两被告公章，被告富鸿海公司认可其真实性，被告润彩公司仅以不清楚为由不认可该证据的证明效力，并未否认其上公章的真实性,亦未就此提交反证,故本院采信《企业变更通知函》。两被告确有对外表示系因“名称变更”由被告润彩公司对外经营并继续履行被告富鸿海公司签订的合同，而实际上被告润彩公司注册成立后，被告富鸿海公司并未注销亦未进行公司名称的变更登记，原告有理由相信两公司实为同一经营实体。同时，两被告庭审中已确认有共用同一经营场所。被告富鸿海公司财务及行政主管为陆燕,本案诉争货款发生在2016年8月8日至2019年5月4日陆燕担任被告润彩公司法定代表人期间，并且被告润彩公司亦自认有向被告富鸿海公司客户招揽业务。两被告在主要经营管理人员、经营场所、对外业务等方面均存在交叉或相互重合的情形，原告据此主张两被告法人人格混同，本院予以支持，两被告应当对原告诉请货款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市富鸿海印刷有限公司、深圳市润彩标签有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告东莞市新扬胶粘材料有限公司货款571752元及逾期利息（以571752元为基数，自2019年4月23日起计至实际付清之日止；2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4759元，由被告深圳市富鸿海印刷有限公司、深圳市润彩标签有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月二十六日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。