江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2976号 原告：张韶辉，男，1971年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：陈建设，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省商丘永城县。 委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。 被告：江西国金建设集团有限公司，统一社会信用代码91360121690990266T，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇保丰村。 法定代表人：姜界文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：洪苇，女，1990年11月9日出生，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈光晓，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原告张韶辉与被告陈建设、江西国金建设集团有限公司（以下简称“国金建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韶辉，被告陈建设、被告江西国金建设集团有限公司委托诉讼代理人洪苇、陈光晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张韶辉向本院提出诉讼请求：1.要求两被告付清剩余工资款138550元；2.承担诉讼费及相关费用；3.支付从2019年9月12日起至付清工资日止的利息，按年利息20%计算。事实和理由：原告与被告陈建设于2019年8月15日承接位于赣州绿地城际空间站1＃地块1＃5＃8＃6＃17＃2＃地块12＃房的外墙粉刚和保温工程，由于被告陈建设违背承诺，私自隐瞒和被告江西国金建设集团有限公司签订合同，造成9月10日下午停工退场，经劳动局和派出所等部门找绿地郭春华经理和被告江西国金建设集团有限公司范日亮经理协调，于9月12日凌晨4点结算工程量为535027元，由于当事人文化水平有限，由范经理口述，原告张韶辉写好结算单由被告陈建设确认签字画押，范经理承诺由公司于3点前发放所有工资，于7点前代发民工工资444720元，其中代扣部分工人借原告张韶辉的生活费48270元，实际代发396450元，随后被告江西国金建设集团有限公司以各种借口拒付剩余工资和代扣的工人借支，无奈诉之以法，要求两被告无条件付清剩余工资以及代扣的工人借支，共计138550元。 被告陈建设答辩称，1.我不是本案适格被告，应当享有原告的诉讼地位，本案为建设工程分包合同纠纷，属于我和原告与发包方被告国金建设公司之间的纠纷，原告在诉状中认可与我系共同承包人，双方于2019年8月15日承接被告国金建设公司外墙保温和粉刷工程；2.原告与我系合伙关系，双方的合伙情况应当以我和原告与发包方即本案被告国金建设公司的结算为依据，只有首先确定好双方合伙工程的结算数额才能进行合伙内部的再分配；3.我没有负责经营合伙事务，没有从被告国金建设公司处领取建设工程款，没有从该工程中获得任何利益，本案作为承包劳务工程，不存在亏损，因此不存在合伙人相互追偿的法律问题；4.本案如有结算系原告与被告国金建设公司之间的结算，原告在诉状中自认2019年9月12日经劳动局和派出所招业主单位和总承包方进行协调结算，工程量为535027元，该结算为承建单位范经理口述，原告写好的结算单确认承建单位欠付我和原告的劳务费，范经理承诺由公司发放给原告，在诉状中同时陈述该款已经由被告国金建设公司直接发放给原告，并没有经过我；5.原告诉状中已认可公司代发444720元，减去公司与其清算数额余款90307元，原告认为其向民工垫付，应当向民工主张扣减；6.如原告认为我是代表公司签字，那么该行为应当为职务行为，并由公司承担后果。 被告江西国金建设集团有限公司答辩称，1.我公司只与被告陈建设有分包合同关系，2019年8月15日被告陈建设承包了由我公司施工的赣州绿地国际博览城部分楼栋外墙保温施工，2019年9月7日，我公司于被告陈建设补签订了赣州绿地国际博览城部分楼栋外墙保温施工合同，约定了双方的权利义务，因种种原因，被告陈建设未履行完合同，于2019年9月11日进行了已施工的结算，结算工程款为427856.03元，我公司将全部的民工工资共计396448.5元，于当日全部以现金付清，余款31407.53元为工程质保金，按合同约定1年之后付清；2.我公司与原告没有合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息、张韶辉班组结算、委托书、2019年8月至9月工资发放表、绿地国际博览城项目外墙保温施工合同、通话录音、付款审批单、结算付款单、农民工工资支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月15日被告陈建设承包了被告国金建设公司赣州绿地国际博览城项目外墙保温工程，原告为被告陈建设外墙保温班组成员，在涉案工程现场进行管理。2019年9月7日，被告陈建设（承包人、乙方）与被告国金建设公司（发包人、甲方）签订了一份赣州绿地国际博览城项目外墙保温施工合同，合同约定工程名称为赣州绿地国际博览城项目外墙保温项目；结算时以实际施工的面积计算，暂定工程量共计约10000平方米，合同暂定总价款525000元，实际承包范围由项目核心领导小组以会议形式结合乙方履约能力确定，结算时项目预算员根据会议结果对乙方实际承包了劳务范围进行结算，若达不到甲方的质量、进度要求则再综合单价上扣除2元/m2；乙方委派现场工程师陈建设为现场施工负责人，共同履行本合同的各项约定；工程项目竣工验收后付至结算工程量的95%，预留5%质保金，质保期满后无任何质量问题一年内付清，质保期和甲方与业主方签订的质保期一致，预留5%质保金不计任何利息；甲、乙双方应认真履行合同，共同遵守，如有一方违约给对方以及业主造成损失，对方有权要求违约方根据合同相应条款承担违约经济责任；合同签订后，乙方无正当原因不开工或未经甲方批准同意擅自停工、自动离开施工现场或不履行本合同的所有约定，甲方有权终止合同，并没收履约保证金，对已完工程量按80%结算；乙方在该工程施工或履行合同的同时，乙方的施工人员，不得以甲方名义对外签署（订）任何合同（协议）等文书，否则引起的经济损失和法律责任均由乙方承担，乙方与任何单位或个人所签订的或发生的材料（设备）合同或劳动用工协议、劳动报酬支付或其他等等纠纷或引起的诉讼，均由乙方承担全部责任等。同日，被告陈建设（乙方）与被告国金建设公司（甲方）为确保所雇请的农民工工资发放到位签订了班组农民工工资发放补充协议，协议约定乙方每次向甲方申请工程进度款时，应根据甲方审批的金额，确定每名农民工的工资金额，制作班组农民工工资发放表；乙方向甲方申请的工程进度款，在支付完其雇请的农民工工资后的余额（余额原则上为本次付款金额的5%至10%），甲方按合同约定支付给乙方，用于支付乙方临时用工及购买小型机械或辅材等；双方还在协议中约定了其他事项。且合同附件3附有被告陈建设签署的承诺书，载明被告陈建设系赣州绿地国际博览城项目外墙保温项目外墙保温施工承包人，被告陈建设确认已收到国金公司支付的工程结算款后，保证一定会将领取的工程款先行支付给上述工程项目的所有工人，如有工人未领取到工资，与江西国金建设集团有限公司无关，全部由被告陈建设自行解决。而后，因被告陈建设未按照被告国金建设公司的要求施工，双方终止合同。2019年9月10日，被告陈建设向原告出具了一份委托书，委托书中载明被告陈建设全权委托原告负责处理赣州绿地城际空间站国金公司1#、2#地块的12#房1#房5#房8#房的外墙粉刷和保温施工的一切事物（包括合同签订、工程款领取和工资发放），所有事物均由原告全权负责，从今日起该项目所有事物与被告陈建设无关。2019年9月11日，被告国金建设公司与被告陈建设之间进行了外墙保温项目结算，双方结算金额为427856.03元。随后被告国金建设公司将其中396448.5元支付给了被告陈建设，剩余的31407.53元作为涉案工程的质保金，质保期满后无任何质量问题则在一年内付清。2019年9月12日，原告与被告陈建设之间进行了结算，结算单中载明2#地块12#房，1#地块1#房、5#房、8#房、6#房、17#房，总计工人工资535000元，且被告陈建设约定明天付清该款项。同日，原告张韶辉在被告国金建设公司的赣州绿地项目部2019年8月至9月工资发放表上承诺，其承接绿地1#2#地块外墙粉刷工资，并已付清工资发放表上记载的付忠于、彭小华等15人的工资，如出现其他民工的工资，均由原告负责偿还，跟被告国金建设公司及其他人无关。原告张韶辉认为其和被告陈建设结算工资为535000元，被告国金建设公司实际代发了396450元，扣除实际代发的396450元后，两被告还剩余工资款138550元未向其支付。 本院认为，被告陈建设与被告国金建设公司之间签订的《绿地国际博览城项目外墙保温施工合同》与《班组农民工工资发放补充协议》，虽被告国金建设公司未签字盖章，但被告国金建设公司对此予以认可，应当认为系双方当事人真实意思表示。合同依约签订后，因被告陈建设因未按照被告国金建设公司的工程要求进行施工，双方终止合同，被告陈建设的外墙保温班组退出该涉案工程。本案建设工程停工后，被告陈建设和被告国金建设公司之间就已完成的工程量进行了结算，在经被告陈建设的签字确认后，结算的金额为427856.03元，被告国金建设公司已支付其中的396448.5元。剩余31407.53元据合同约定作为涉案工程的质保金，于质保期满后无任何质量问题一年内付清。根据《班组农民工工资发放补充协议》，被告陈建设可就外墙保温项目雇请班组农民工进行施工，在被告国金建设公司登记确认金额后由被告国金建设公司支付工资，而原告与被告陈建设陈述认为彼此系合伙关系。本院认为，涉案项目施工合同系被告陈建设与被告国金建设公司签订，被告国金建设公司将该工程承包给被告陈建设施工，被告陈建设就案涉外墙保温项目合同中的部分外墙粉刷和保温施工委托原告负责并签订委托书。被告陈建设与被告国金建设公司对已完成的工程量进行了结算，且被告国金建设公司已将约定款项支付完毕，履行了自己的义务。而原告与被告陈建设签订委托书，并对委托原告施工的工人工资进行了结算。因该委托书和工资结算单，均系原告与被告陈建设之间的约定和结算，未能证明被告国金建设公司对此予以确认，又未有充足证据证明原告与被告陈建设系共同承包项目的合伙关系。虽被告国金建设公司就本案涉及的工资问题已承担支付396450元（原告在诉状中予以认可），但原告也不能根据其与被告陈建设结算认可的工资总计535000元扣除被告国金建设公司代付后，剩余未支付的工资款再继续要求被告国金建设公司来承担。故对于原告主张由被告国金建设公司支付剩余工资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案实际系原告与被告陈建设之间的劳务合同关系而引发的债权债务纠纷，应系劳务合同纠纷。原告与被告陈建设已对劳务工资总计535000元进行结算，因被告国金建设公司已支付396450元，剩余未支付工资138550元应由被告陈建设承担，故对于原告要求被告陈建设支付剩余工资款138550元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告陈建设之间并未约定逾期付款的利息，且约定的履行期限为2019年9月13日，故本院仅支持自逾期未付之日起，即自2019年9月14日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建设应于判决生效之日起三个月内支付原告张韶辉剩余工资款人民币138550元及逾期付款利息（以人民币138550元为基础，自2019年9月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张韶辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，由被告陈建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  赖树森 二〇二〇年四月十三日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆