贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初806号原告:刘军，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。特别授权委托诉讼代理人：李**，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。被告：夏体文，男，1978年1月30日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：余明军，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵州省。二被告特别授权委托诉讼代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201510728052。原告刘军与被告夏体文、余明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人李**，被告夏体文、余明军及二被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金100000元；2、判决二被告连带向原告支付逾期利息54715元（以借款本金100000元，按月利率2％计算，从2017年9月8日计算至2020年3月19日），2020年3月19日之后的利息按照月利率2％计算至上述借款本息还清为止；3、判决二被告偿还原告主张债权产生的交通费、食宿费共计12000元，上述款项共计166715元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告同意后于2017年8月9日通过中国农业银行向被告夏体文转款100000元，被告夏体文出具《借条》一份交予原告，《借条》载明：“今借到刘军现金100000元，还款日期为2017年9月8日，逾期不能归还借款将按照每天百分之十的金额赔付给出借人。”被告余明军自愿出具《还款担保保证书》为夏体文的该笔借款提供担保，内容为：“本人愿意为以上借款提供担保，如果借款人不能按期归还借款，本人自愿替借款人归还借款，并赔偿出借人的一切损失（包括诉讼费、律师费、追讨费等）”。上述借款到期后，二被告以各种理由推诿，原告无奈便诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。夏体文辩称，本案不存在借款关系，本案的事实是夏体文与原告是合伙关系。夏体文与原告签订协议、借条的时间均是2017年8月8日，从常理推断双方只可能发生合伙关系，庭审中原告也自认所实施的工程是关于恒宜公司的总包工程，在结合原告提交证据时刘军提出退伙的时间，在提出退伙前至少双方的合伙关系是始终存在的；现所实施的工程至今还未实施完毕，且合同双方也未进行任何的工程结算，本案原告是以民间借贷起诉，而被告已经举证证明合伙、借款的时间是同一天，足以证实原告的起诉无事实依据，原告提交的所有证据也无法证实将合伙转为借贷关系，虽然提到有转利息的记录，但所转的利息是以什么本金作为基础。余明军辩称，夏体文给原告出具借条的时间是2017年8月8日，且约定了还款时间是2017年9月8日，而担保人余明军为该款提供担保的时间，是从2017年8月8日起算，按照担保法解释的规定约定了还款时间的借款担保期限从借款期限届满6个月内，借款人不主张权利的不得要求担保人承担担保责任；2、该借条书写的历史原因是原告为了与夏体文合伙做营盘乡通村公路工程所投资的款项，因为原告认为不放心所以将投资款写为借款。综上原告所述事实不清，请求依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，被告夏体文向原告刘军出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘军现金100000元，用于生意周转，还款日期为2017年9月8日，逾期不能归还借款，按照每天百分之十的金额赔付出给出借人。”同日，被告余明军在上述借条中书写《还款担保保证》，内容为：“本人自愿为以上借款作担保，如果借款人不能按期归还借款，本人自愿替借款人归还借款并赔偿出借人的一切损失（包括诉讼费、律师费、追讨费等）。担保人：余明军，2017年8月8日。”2017年8月9日，原告刘军通过中国农业银行转账100000元给夏体文（账号：62×××74），夏体文在转账回单上签署“已收到借款”并署名。被告夏体文分别于2017年10月10日、2017年11月14日、2018年1月23日、2018年5月29日、2019年2月4日通过中国建设银行转账3000元、2000元、4000元、4000元、18000元给原告刘军。2017年10月10日，被告余明军向原告出具《承诺书》一份，记载了2017年8月8日夏体文向刘军借款100000元及余明军担保的事实，余明军将督促夏体文每月按照月息百分之二支付给刘军，即每月支付2000元的利息，另支付刘军往返差旅费1000元，余明军督促夏体文在2018年2月10日前归还刘军借款本金100000元。原告与被告夏体文的微信聊天记录中记载有夏体文的陈述“一到先把利息转给你、欠账还钱、欠你5月份至2019年1月计9个月的利息”等内容，刘军的陈述“已收到十月十日之前的利息三千元、你什么时候把利息打过来，已经五个月了、无论如何都该把利息打过来。”等内容。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》《还款担保保证》《承诺书》、中国农业银行转账凭证（回单）、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法权益受法律保护。一、关于本案是否形成民间借贷法律关系。（一）原告向本院提交了《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等拟证实原、被告双方真实发生了借贷关系，《借条》中明确记载借款金额为100000元，银行转账凭证上记载的转账金额也为100000元，被告夏体文对转账凭证上“夏体文”的签字予以认可，对“已收到借款”这一内容不予认可，但未向本院提出申请鉴定，也未向本院提供证据推翻。（二）借条中记载的还款时间为2017年9月8日，余明军于2017年10月10日向原告出具的《承诺书》中记载有余明军将督促夏体文按照月息2000元支付给原告，同时记载另行支付原告1000元的差旅费用，在被告夏体文出具的中国建设银行个人活期账户交易明细2017年10月10日的交易金额为3000元，恰与《承诺书》中此前利息按2000元计付及1000元的差旅费用之和相吻合。（三）原告与被告夏体文的微信聊天记录多处提及到利息支付一事，同时提到欠你（刘军）5月份至2019年1月9个月的利息，在被告夏体文出具的中国建设银行个人活期账户交易明细2019年2月4日的交易金额为18000元，按照9个月计算，每月恰是2000元。（四）从2017年10月10日至2019年1月共计15月，按照每月2000元计算为30000元，加上《承诺书》上记载差旅费1000元为31000元，被告夏体文提交的中国建设银行个人活期账户交易明细涉及原告及夏体文转账的金额共计31000元，二者恰吻合。（五）被告夏体文向本院提交《协议书》一份及微信聊天记录，拟证实原告与夏体文之间是合伙关系，但《协议书》中并未体现出资金额，仅提及到乙方（刘军）为现金出资；微信聊天记录中也仅体现退出合作项目的内容，并未涉及到出资款项的描述。本院认为该《协议书》及被告提交的微信聊天记录与本案无关联性，涉及合伙协议引发的纠纷，权利人可另行主张权利。综上，本院认定原、被告双方形成民间借贷法律关系，且借款金额为100000元。二、关于利息。涉案《借条》中明确约定逾期后按照每天10％的金额支付原告，《承诺书》中明确按月利率2％计算利息即每月2000元，上述已对被告提交的《中国银行个人活期账户交易明细》中涉及到原告与夏体文交易部分的金额进行分析，经计算，平均每月支付的款项为2000元，与《承诺书》中记载的金额相一致。故本院认为原、被告双方对逾期月利率的约定从10％变更为2％，原告向本院主张权利时也按月息2％计算，符合法律规定。前述已分析夏体文偿还的利息截止日期为2020年1月，从2020年2月至2020年3月共计2月的利息为4000元，原告主张54715元超过法律规定，本院予以支持4000元。三、关于原告主张债权产生12000元的交通、食宿费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，前面已对逾期利息按照月利率2％计算进行阐述，即年利率为24％，原告再次主张交通、食宿费违反法律规定，本院不予支持。四、关于如何清偿的问题。被告夏体文作为借款人，原告已将100000元的借款转账给夏体文，已经履行了出借义务，夏体文未按照约定期限还款，已构成违约，故原告请求夏体文偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以支持4000元。五、余明军是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称：担保法）第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告余明军出具的《还款担保保证》明确记载：“本人自愿为以上借款作担保，如果借款人不能按期归还借款，本人自愿替借款人归还借款并赔偿出借人的一切损失（包括诉讼费、律师费、追讨费等）。担保人：余明军，2017年8月8日。”内容符合一般保证的形式要件。根据《担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案中，原、被告双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案的保证期间为2017年9月9至2018年3月8日止，虽然余明军于2017年10月10日出具《承诺书》一份，但鉴于余明军为一般保证人，债权人只有在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁才能导致法律后果及于余明军，原告起诉时已超过保证期间。综上，余明军系一般保证人，一般保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前享有抗辩权，原告请求余明军承担连带清偿责任无法律依据，且保证期间已过，余明军不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、由被告夏体文于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金100000元，利息4000元（计算至2020年3月），本息合计：104000元。2020年4月后的利息以未偿还本金为基数，按月息2%计算至本金清偿完毕时止。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，因适用简易程序减半收取1817元，由原告刘军承担684元，被告夏体文承担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年四月二十八日法官助理杨景任书记员周遵润