广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初288号 原告：莫有泉，男，1956年10月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：朱财江，男，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：李荫烈，男，1970年7月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：李荫贤，男，1975年10月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫超莲，女，1982年1月22日出生，汉族，住桂平市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 第三人：李发壬，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市。 原告莫有泉与被告李荫烈、李荫贤、莫超莲、第三人李发壬林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据李发壬的申请，通知其作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告莫有泉及其委托诉讼代理人朱财江、三被告共同委托诉讼代理人廖江剑、第三人李发壬到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限31天。本案现已审理终结。 原告莫有泉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《承包荔枝山合同书》；2、判令被告赔偿违约金20000元给原告；3、赔偿原告荔枝果经济损失22500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告得知被告方欲发包荔枝山，就与第三人到被告方家洽谈承包荔枝山事宜，当时被告方讲不要承包金，只要一些荔枝吃和送人情，所以原告在同年4月5日打印好3份合同书拿到被告方家里准备签订，但被告方口头提出2020-2023年每年给被告方1000元。当时第三人去拜山未到场，原告打电话告知第三人，第三人讲要钱就不包，因此原告自己将被告方的要求添加在合同书上，并与被告李荫烈、莫超莲（为李荫贤妻子）一起在《承包荔枝山合同书》签名，合同约定将被告承包的坐落于本村“岸山小班”（地名）约6亩的荔枝山约85株荔枝树发包给原告经营管理，承包期限自2018年4月5日至2023年8月10日止，原告在承包期间要做好各项管理工作，包括除虫、施肥、修剪、除草等，不能使果园荒芜，收获全部归原告所得，2020-2023年每年给被告方1000元，荔枝果成熟期被告方吃、做人情丰产年互相尽情谅解，承包期内被告方不得以任何借口违约，若违约，必须赔偿2万给原告才能退包，在合同期间双方及双方家庭成员都要遵守，合同自双方签字之日起生效。之后，原告与第三人共同护理荔枝山。同年7月，原告和第三人因采摘荔枝和分担费用发生争执，第三人在采摘完荔枝后提出不包了，所以原告就将其收执的2份合同书上打印的李发壬名字划掉。2019年，原告自己管理荔枝山。同年7月初，原告打电话给被告方，想告诉其荔枝熟了，可回来摘来吃或送人，其不接听，却偷偷回来摘了约200斤荔枝。同年7月12日，原告到山上摘荔枝时，被告带领六、七个人守住路口，不准原告采摘荔枝，并在次日叫一帮亲戚来摘完了几十株荔枝树上约4500斤荔枝。原告当年只摘得约500斤荔枝。原告曾报警，派出所出警后认为是民事纠纷，未作进一步处理。原告认为，被告方违反合同约定，应承担违约和赔偿损失的责任，故提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据： 1、打印的《承包荔枝山合同书》原件2份，主要内容为发包方为甲方李荫烈、李荫贤，承包方为乙方莫有泉（打印为黄有泉，手写将黄改为莫）、李发壬（已被划掉），甲方承包的坐落于本村“岸山小班”（地名）约6亩的荔枝山约85株荔枝树发包给乙方经营管理；合同第一条约定荔枝山的面积和四至；第二条约定承包期限自2018年4月5日至2023年8月10日止有效；第三条约定该荔枝山有荔枝树约85株，乙方在承包期间要做好各项管理工作，包括除虫、施肥、修剪、除草等，收获全部归乙方所得，收果如有意外事故，由各自负责。荔枝果成熟期被告吃、做人情丰产年互相尽情谅解；第四条约定乙方在承包该果园期间必须要施肥除草，修剪管理好果园，不能使果园荒芜。2020年-2023年，每年给甲方壹仟元；第五条约定在承包期内甲方不得以任何借口违约，若违约，必须赔偿2万给乙方才能退包。合同还约定其他事项。发包方落款签名为李荫烈、莫超莲，承包方落款签名为莫有泉。以证实原告与被告方签订合同书，约定涉案荔枝树由原告承包，若被告方违约，应赔偿2万元给原告才能退包； 2、处警现场回执单，以证实原告在2019年7月12日不得采摘荔枝而报警，派出所出警但未进一步处理； 3、光盘1张，有6段时长约10秒左右的视频，其中3段视频为2019年7月4日拍摄，另外3段为同年7月12日拍摄，有5段视频显示荔枝树的结果情况，7月12日的一段视频显示为原告到被告家看见有3、4箩框已采摘好的荔枝。以证实当年荔枝产量约有5000斤，被告方采摘了约4500斤。 被告李荫烈、李荫贤、莫超莲共同辩称，莫超莲是李荫贤的妻子。第三人于2018年3月带原告到被告方家，两人讲要承包被告方的荔枝山。签合同当日，原告自己打印好合同拿来被告方家里，由被告方与原告签名。当时第三人去拜山未在场，其事后在被告方收执的合同书上签名。原告提交的合同书存在多处涂改，故无效，应以被告方的为准。同年7月，原告和第三人为承包事宜争吵，双方在被告家同被告方母亲讲不再承包荔枝山。2019年，原告没有去管理过荔枝山。同年7月，原告去采摘了几天荔枝。第三人让被告母亲叫被告方回来采摘一些荔枝，所以被告莫超莲夫妻去采摘了一两百斤荔枝。因原告不准被告方采摘，双方发生冲突，原告当时报警称被打，派出所出警后未发现有打架，故没有处理。之后被告方再没有去采摘荔枝。被告方认为，第三人与原告是共同承包人，原告在2019年未尽管理义务，原告所讲5000斤产量和5元一斤不属实，当年荔枝产量约1000斤，价格约3.5元一斤，被告方没有阻碍承包人采摘荔枝，且被告方采摘一些荔枝吃和做人情符合合同约定，不构成违约，故不同意解除合同，如不需要赔偿，同意解除合同。 为支持其主张，被告方向法庭提交如下证据： 1、打印的《承包荔枝山合同书》原件1份，主要内容与原告提交的基本一致，承包方打印为黄有泉，承包方落款签名为莫有泉、李发壬。以证实李发壬在签订合同后当晚到被告家补签名，荔枝山是原告和第三人承包； 2、被告方与其代理人廖江剑在2019年7月和2020年1月的微信聊天记录（当庭出示手机记录，庭后提供4张截图），主要内容为被告方当时发送给廖江剑的合同书照片，与被告方提交给法庭的一致，合同上已有李发壬签名。以证实李发壬是于2018年4月5日在被告方收执的合同书上签名。 第三人李发壬辩称，其于2018年3月带原告去与被告方洽谈共同承包荔枝山。签合同当日，第三人要去拜山，由原告自己去与被告方签合同，当时原告打电话讲被告方要承包费，不想包，第三人还讲可以包的，所以原告才与被告方签合同。第三人在当晚自己到被告家，让被告母亲拿出被告方收执的合同，补签名字上去，被告方和原告并不知道。后来第三人让原告拿出其收执的合同来签名，原告讲不用了，反正都是共同承包。同年7月荔枝成熟，原告和第三人分开荔枝树各自采摘出卖，第三人采摘二十多棵，其余的为原告采摘。采摘完荔枝后，两人在被告家里为分担开支等问题发生争执，两人口头讲不承包了，合同作废，当时被告母亲在场。2019年，第三人没有去管理过荔枝山，但原告就反悔继续去管理荔枝山。同年7月，第三人曾到荔枝山查看，大约产量有几千斤，听说原告去采摘荔枝，就让被告方也去采摘，第三人就没有采摘。第三人认为，荔枝山为原告与第三人共同承包，其不同意解除合同，而且2019年原告采摘了约3000斤荔枝，按每斤3.5元计，原告应分回一半钱给第三人。 庭审中，原告申请证人陈某、曾某出庭作证。陈某作证称其是玉林市兴业县人，曾跟随老板曾某到原告处收荔枝，其曾到荔枝山查看，并拍摄了荔枝结果的视频发给原告；采摘荔枝时有两个中年男女不让原告采摘荔枝，还讲摘了也不让拉出去，当时还有一个老太婆在场，现场看到有被采摘下来的荔枝约100斤，但事情发生的具体时间和地点就不记得了。曾某作证称，其是玉林市兴业县人，其在2019年三次带陈某来收荔枝，第一次是同7月3、4日在玉桂二级公路边收荔枝而认识原告，当时其还到荔枝山上查看结果情况，估计荔枝产量约5000斤；第二次是同年7月11日来向原告收购了500斤荔枝，价格为3.5元一斤，第三次是7月12日，当时陈某说有人不让原告采摘荔枝，故没有交易。 庭审中，本院出示了依据原告的申请调取的桂平市公安局麻垌派出所询问莫有泉、李荫贤、李发壬的笔录。 莫有泉在笔录中称，2019年7月12日早上莫超莲以荔枝贵了为由，与另一个人不让莫有泉采摘其承包的荔枝山上的荔枝，而前几天双方还各自采摘，都没有意见，莫超莲共摘了四五千斤荔枝。 李荫贤在笔录称，其发包荔枝山给莫有泉、李发壬，约定荔枝成熟时可以摘一些来吃、做人情；2018年摘荔枝时，莫有泉与李发壬在发生争吵，李荫贤母亲就叫他们明年就不要再摘了，合同口头作废，当时他们都口头同意；2019年，他们都没有履行除草、除虫等义务；同年荔枝成熟后，莫有泉已摘了两三千斤荔枝；同年7月12日李荫贤妻子和朋友采摘了约500斤荔枝，莫有泉又到场想采摘，被告母亲就叫莫有泉不要摘，双方就发生纠纷。 李发壬在笔录中称，其于2018年认识莫有泉，两人经他人介绍承包被告方的荔枝山，之后一起护理荔枝山；同年7月采摘荔枝时，两人因分配采摘荔枝区域、成本结算等问题争吵，当时在被告家当着被告母亲的面口头讲明年不再承包荔枝山，合同口头作废，所以其在2019年就没有护理过荔枝山，也没有去采摘荔枝；莫有泉有去喷过几次药。 经庭审质证，本院认为，原告提交的合同书2份和被告方提供的合同书，除了原告的合同书因有错字稍有修改外，内容一致，且第三人也无异议，故应确认3份合同书均具有证据效力。原告提交报警回执单，各方无异议，应确认具有证据效力。原告代理人当庭出示的微信聊天记录，各方无异议，应确认具有证据效力。对于本院向派出所调取的3份笔录，以及本院庭前询问第三人的笔录，各方无异议，应确认具有证据效力。对于证人陈某称看到有人不准原告采摘荔枝，曾某称当日未能从原告处收得荔枝，虽然陈某其未能记得事发的时间和地点，但考虑其为外地人，且事发较久远，亦属正常，两人的证言能相互印证，与派出所询问原告和被告李荫贤的笔录亦能相互印证，故对该部分证言应予采信；对于荔枝产量和价格的证言，应结合其他证据进行综合认定。对于6段视频，被告方认可在其家的那一段视频，故本院予以采信；对于其他5段视频，由于视频时长较短，只见到几株荔枝树的结果情况，又无明显的地标，不能证实是否是原告所承包的荔枝山，也未显示全部荔枝树的结果情况，故不能证实原告的主张，不能作为认定本案事实的依据。对于原告主张被告方在2019年不准原告采摘荔枝，其提供的两个证人证言，以及派出所询问李荫贤的笔录证实，故本院予以采信。对于原告主张被告方采摘了4500斤荔枝，其未能提供充足的证据证实，且被告方不认可，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告和第三人到被告方家洽谈承包荔枝山事宜。同年4月5日，原告拿打印好的3份合同书到被告方家里，经双方协商，并手写增加了被告方提出2020-2023年每年给被告方1000元的内容，由原告和被告李荫烈、莫超莲分别在合同书的承包方和发包方签名，合同约定将被告承包的坐落于本村“岸山小班”（地名）约6亩的荔枝山约85株荔枝树发包给原告经营管理，承包期限自2018年4月5日至2023年8月10日止，原告在承包期间要做好各项管理工作，包括除虫、施肥、修剪、除草等，不能使果园荒芜，收获全部归原告所得，2020-2023年每年给被告方1000元，荔枝果成熟期被告方吃、做人情丰产年互相尽情谅解，承包期内被告方不得以任何借口违约，若违约，必须赔偿2万给原告才能退包，在合同期间双方及双方家庭成员都要遵守，合同自双方签字之日起生效。签订合同时，第三人未到场，其事后自行到被告方家在被告方收执的合同书承包人处上签名。同年7月，原告和第三人因采摘荔枝和分担费用发生争执，第三人在采摘完荔枝后提出不包了，所以原告就将其收执的2份合同书上的打印的李发壬名字划掉。2019年，原告自己管理荔枝山。同年7月初，原告和被告方各自采摘荔枝，开始几天，双方无意见。同年7月12日早上，被告方不准原告再采摘荔枝，原告即报警，派出所出警后认为是民事纠纷，未作进一步处理。原告于2020年1月10日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告、被告方和第三人均不申请对2019年荔枝的产量和价格进行鉴定。 本院认为，虽然3份合同书抬头的承包人处打印有第三人的名字，但原告提供的2份合同书的承包人的落款签名只有原告，并没有第三人签名，第三人也承认其是事后才自行在被告方收执的合同书上签名，原告对此并不知情也不予追认，况且第三人在2018年采摘荔枝后已表示不再承包荔枝山，故应认定《承包荔枝山合同书》的合同当事人为原告和被告方，第三人不是合同书的当事人。对于是否解除合同问题。被告方虽不同意解除合同，但也表示不需赔偿就同意解除合同，而原告明确表示不再履行合同义务，故原告诉请解除《承包荔枝山合同书》，本院予以支持。由于被告方在2019年7月12日不准原告再采摘荔枝，构成违约，故应承担赔偿损失和支付违约金的民事责任。对于经济损失，原告虽然未能提供充足证据证实其损失为22500元，但被告方不准原告采摘荔枝，确实造成原告一定的经济损失，考虑合同约定被告方可以采摘一些荔枝吃、做人情，而双方在2019年7月12日之前亦已各自采摘了几天荔枝，结合各方对当年荔枝收成的预期，本院酌定原告的经济损失为4000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”合同书约定被告方若违约要赔偿2万元给原告才能退包，由于合同约定的承包期共6年，尚有4年未履行，故综合合同履行情况、被告方的过错程度以及预期收益等因素，本院酌定被告方应赔偿违约金1000元给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告方主张原告有违约行为，因未能提供证据证实，故本院不予采信。至于第三人主张原告应将2019年的一半收益给第三人，是其与原告两人的共同经营纠纷，不属本案处理范围，其可另行要求处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告莫有泉与被告李荫烈、李荫贤、莫超莲签订的《承包荔枝山合同书》； 二、被告李荫烈、李荫贤、莫超莲共同赔偿经济损失4000元给原告莫有泉； 三、被告李荫烈、李荫贤、莫超莲共同赔偿违约金1000元给原告莫有泉； 四、驳回原告莫有泉的其他诉讼请求。 本案受理费862元（立案时已按简易程序减半收取431元，原告已预交），由被告李荫烈、李荫贤、莫超莲负担200元，原告莫有泉负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费862元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宾志伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  凌小倩