福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1373号 上诉人（原审被告）：邵幼明，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师,受福州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：曹德玉，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 上诉人邵幼明因与被上诉人曹德玉健康权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵幼明上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费由曹德玉承担。事实和理由：一、曹德玉倒车碰撞邵幼明车辆是造成事故的根本原因，曹德玉应当承担事故的主要责任。事故发生地点位于没有交通信号灯的人行横道，曹德玉驾驶电动车骑行通过路口时，因往来车辆较多，曹德玉无法通过路口，就停在路中间人行横道上，后遇一辆奥迪车快速通过，其无法前行遂向后退回路边，在倒车的过程中，与直行即将完全通过斑马线的邵幼明驾驶的三轮电动车尾部发生碰撞。可以明确，邵幼明是在确定其可以正常直行通过才继续驾驶通过的，邵幼明驾驶电动三轮车直行并不妨碍曹德玉。邵幼明已让曹德玉先行通过，不可能预见或判断出已骑行至路中间的曹德玉会倒车，且此时邵幼明即将完全通过路口，因此，事故发生的根本原因是曹德玉骑行至路中间后退过程中碰撞邵幼明车辆尾部造成，曹德玉应当承担事故的主要责任。一审法院以“邵幼明骑电动三轮车在慢车道直行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的人行横道未注意安全，让过人行横道的曹德玉一方先行，负有过错，是造成事故的根本原因，应当负事故主要责任”认定事故责任，实际上是依据《道路交通安全法》第四十四条关于机动车通行的规定。本案邵幼明驾驶的是三轮电动车，并不适用该法律规定，而应当适用《道路交通安全法》第三十八条的规定，“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”二、邵幼明在一审庭审时向法院申请重新鉴定曹德玉伤情，一审法院未启动重新鉴定程序，存在程序错误。曹德玉右锁骨中外段骨折，并未涉及肩关节处，其委托的福建晟蓝司法鉴定所作出的十级伤残鉴定是错误的，且该鉴定报告是曹德玉单方委托，鉴定程序的公正性、公平性等无法得到保障。 曹德玉辩称，一、本案曹德玉不上诉是考虑到邵幼明年纪较大，承担责任能力有限，一审法院鉴于邵幼明经济承受能力，在责任划分时已予以照顾。曹德玉为息事宁人了结此事，没有上诉，不代表责任划分正确。曹德玉同意一审民事责任分担。二、邵幼明驾驶的三轮车不属于非机动车，属于机动车，事故发生的道路属于公共道路，故本案应适用《道路交通安全法》的规定。该法明确地规定，残疾人或者没有握举能力的残疾人不能够申领驾驶证驾驶机动车。邵幼明双手两个拇指均已缺失，其不具备驾驶机动车的能力。邵幼明在明知自己不具备驾驶机动车能力，依然驾驶机动车，主观恶意明显。《道路交通安全法》的路权原则才是划分事故责任最重要的标准。在没有交通信号灯的道路中，人行横道道路上只要有行人，哪怕是机动车，或者非机动车骑行，通行人员都必须尽到充足保障义务和安全注意义务。本案安全注意义务在邵幼明，而不是在曹德玉。因此，交警部门在事故认定书认定邵幼明承担事故的全部责任，完全符合法律规定，没有任何错误。三、本案事故责任划分是交警依据自己的专业知识，以及道路现场形成的事故原因和道路的通行优先权，予以充分考虑后作出的合法有效的认定。在没有任何证据证明事故认定书存在错误的情况下，应予以维持。四、重新鉴定的重启，必须有充分的事实和理由。曹德玉的受伤位置属于右锁骨外段骨折，不是内段骨折，即肩关节向内侧延伸一点，距离不远，直接影响肩关节的活动度。在邵幼明没有提出任何重新鉴定的理由及事实的情况下，一审法院未启动重新鉴定符合法律规定。 曹德玉向一审法院起诉请求：1.判令邵幼明赔偿曹德玉损害损失人民币164108.9元；2.本案诉讼费用由邵幼明承担。 一审法院认定事实：2019年5月11日8时20分左右，邵幼明驾驶电动三轮车在仓山区鹭岭路北侧道路（慢车道）直行时，与正在通过人行横道线的曹德玉驾驶的电动车相碰，造成曹德玉受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月15日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邵幼明承担本事故的全部责任，曹德玉不承担责任。 事故发生后，曹德玉至福州市××医院住院治疗，于2019年5月20日出院，共住院9天，出院后于2019年6月20日门诊治疗，截止出票日2019年6月20日共计支出医疗费21365.18元。出院诊断：1.锁骨骨折（右）；2.××表面抗原携带者；3.低钾血症。出院医嘱：1.继续右上肢悬吊，合理功能锻炼，禁止右上肢剧烈运动及负重；2.每个月定期复查，根据复查结果决定患肢负重时间；3.告知可能出现骨折不愈合、畸形愈合、骨化性肌炎、慢性骨髓炎、创伤性关节炎等并发症；4.建议休息3个月；5.定期换药、门诊随访。 2019年9月6日，福建晟蓝司法鉴定所接受曹德玉委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人曹德玉因道路交通事故致右锁骨中外段骨折，现遗留右肩关节功能丧失达25%以上，（50%以下），评定为人体损伤十级伤残；2.被鉴定人曹德玉取出右锁骨钢板内固定需人民币7000元。曹德玉为该鉴定支付鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费用1000元，后续治疗费用评定费800元。 另查：（一）事故发生地点没有交通信号指示灯，事故发生时曹德玉骑电动自行车过人行横道未下车推行，事故路段交通来往车辆较多，曹德玉驾驶的电动车前面有多辆电动车过人行横道，致曹德玉的电动车无法通过路口，就停在路中间人行横道上，后一辆奥迪车快速通过，其无法前行就想退回到路边等待过斑马线时发生了本案事故。（二）事故发生前曹德玉长期在福州市仓山区居住生活。（三）曹德玉与其夫陈建明生育一子陈某，2012年3月6日出生。 一审法院认为，邵幼明骑电动三轮车与曹德玉骑两轮电动车在人行横道上发生碰撞，造成曹德玉受伤、二车不同程度受损的交通事故，邵幼明骑电动三轮车在慢车道直行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的人行横道未注意安全，让过人行横道的曹德玉一方先行，负有过错，是造成事故的根本原因，应当负事故主要责任，曹德玉驾驶电动自行车过人行横道，没有下车推行，且遇情处置不当，亦负有过错，也是造成事故发生的原因之一，应负事故次要责任。故邵幼明关于道路交通事故责任认定有误的抗辩主张，理由成立，一审法院予以采纳。 曹德玉事故发生时经常居住生活在福州市仓山区，故其诉请各项损失认定应按一审法院辖区城镇标准计算。综上，曹德玉诉请的各项损失核定及责任承担如下：1.医疗费21365.18元，有门诊病历、出入院记录、疾病证明书、收费票据、费用清单等予以证实，一审法院予以确认；2.住院9天，住院伙食补助费按40元／天计算为360元；3.经评定为十级伤残，营养费酌定1500元；4.住院9天，出院医嘱建休3个月，其未提供证据证实事故导致收入减损情况，故误工损失按福州市最低工资收入标准1650元／月计算，即误工费为5445元（1650元／月÷30天／月×99天）；5.住院9天，其诉请按2018年单位从业人员平均工资标准76266元／年计算的护理费1881元，合理合法，一审法院予以确认；6.未提供相应的交通票据，其诉请交通费2000元偏高，一审法院根据医嘱及其就诊情况，酌定交通费300元；7.评定十级伤残，其诉请残疾赔偿金84242元，合理合法，一审法院予以确认；8.定残时，其儿子陈某已年满7周岁零184天，被扶养人生活费为14770.34元{［10年＋（365－184）／365年］×2018年度城镇居民人均生活消费支出28145元／年×10%÷2}；9.因事故构成十级伤残，其在事故中负次要责任，一审法院酌定精神损害抚慰金6500元；10.鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费用1000元，系事故定损理赔所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认，后续治疗费用评定费800元并非事故定损理赔所支付的必要的费用，一审法院不予确认，上述损失共计137363.52元。另曹德玉诉请后续治疗费7000元，非具体明确的诉讼请求，且尚未实际发生，故一审法院对其诉请后续治疗费用不予处理。综上，本案中邵幼明和曹德玉分别负事故主次责任，对事故的发生均负有过错，综合双方在事故中责任大小，一审法院酌定事故损失按三七比例由二人分担，即曹德玉自行承担30%责任，邵幼明承担70%责任即96154.46元（137363.52元×70%）。综上，判决：一、邵幼明于本判决生效之日起十日内支付曹德玉96154.46元；二、驳回曹德玉的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3582元，适用简易程序减半收取1791元，曹德玉负担690元，邵幼明1101元。邵幼明负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《道路交通事故认定书》认定邵幼明承担本事故的全部责任,邵幼明在法定期间未提出书面复核申请。一审法院在《道路交通事故认定书》认定邵幼明全责的情况下,综合考虑本起事故的具体情形及邵幼明的实际情况，酌定由曹德玉自行承担30%责任，邵幼明承担70%责任，已臻合理，予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》并未限定当事人不能自行委托鉴定，邵幼明虽对案涉鉴定结论持有异议，但未提供证据予以反驳，一审法院未启动重新鉴定程序，并无不当。 综上所述，邵幼明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2203元，由邵幼明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 贲丹丹 书 记 员 程 婷