河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2155号 上诉人（原审原告）：李士刚，男，汉族，1973年9月2日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：于春峰。 被上诉人（原审被告）：李保昆，男，汉族，1977年10月27日出生，住河北省藁城市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司，住所地河北省石家庄市藁城区昌盛南街路******。 负责人：何建龙，经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 上诉人李士刚因与被上诉人李保昆、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士刚上诉请求：撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1323号民事判决。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审判决扣除了上诉人的医疗项下费用、死亡伤残项下费用、财产项下费用共计1061.99元，该费用不该在上诉人损失中扣除，货物损失及项链损失共计26420元，原审未予判决，该损失人民法院应予支持。对27481.99元不服。2.27481.99元损失如保险公司不予赔付，应由被上诉人李保昆承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权益不受侵害，现上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，诉请人民法院查明事实，望如所请。 李保昆未作二审答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉称不应扣除其他事故车辆无责交强险限额没有法律依据，根据道交法76条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分才按照事故责任比例在商业险限额内赔偿，本案事故为4车相撞，除上诉人及我公司两车外，另外两车应在交强险无责限额内予以赔偿。上诉人在一审时未将两公司交强险公司列为被告，但是无责交强险公司仍应承担相应的赔偿责任。一审判决在无责限额内予以扣除合法合理。而根据交强险条款第八条规定了相应的无责限额金额。另外，上诉人主张的项链损失及货物损失均未提交有效的证据予以证明，由其是项链损失未在事故认定书中体现，上诉人主张该项没有任何事实依据。 李士刚向一审法院起诉请求：1.请求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工护理费、交通费等经济损失共计64751元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月20日9时许，被告李保昆驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿307国道双黄线北侧第一条车道由东向西行驶，行驶至沧州市灯杆处接打电话时，追尾前方顺行停车等待信号灯的张宇驾驶的冀Ｊ×××××号车，冀Ｊ×××××号车又撞到前方顺行停车等待信号灯的刘东风驾驶的冀Ｊ×××××号车，后冀Ｊ×××××号车又撞到前方顺行停车等待信号灯的戈本均驾驶的冀Ｊ×××××号车。事故造成冀Ｊ×××××号车货物损坏，驾驶人张宇和乘车人王臣臣、李士刚受伤，张宇手机损坏和王臣臣手机丢失、四车不同程度损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字［2016］第00130号道路交通事故认定书认定李保昆负事故的全部责任；张宇、刘东风、戈本均、王臣臣、李士刚无责任。被告李保昆驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司处投保交强险一份，限额为100万元的第三者责任险及不计免赔且事故发生于保险期间内。原告于2016年8月20日至2016年8月26日在沧州市人民医院住院治疗6天。另案当事人张宇同意李保昆垫付的14000元在其损失中扣除。对于医疗费，原告主张6227.92元，原告提交了住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实，对原告的该主张一审法院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张600元，经核查原告住院病历，原告住院6天，按照100元／天计算，原告的伙食补助费应计算为100元×6天＝600元，对此一审法院予以支持。对于营养费，原告主张1000元。根据原告的伤情及出院医嘱，一审法院酌情支持原告营养期为5天，每天按照50元计算，因此原告的营养费为250元。对于误工费，原告主张10728元，结合原告的住院期间，一审法院认定原告误工期为6天。原告提交从业资格证书，原告主张年均工资为65266元，该主张未超出交通运输业年均工资标准，一审法院予以支持。因此，原告的误工费应计算为65266元÷365天×6天＝1072.87元；对于护理费，原告主张16236元，结合原告提交的病例医嘱，一审法院支持原告护理期限为住院期间即6天，一人护理。原告主张护理人员日工资为270.6元，原告提交护理人员的误工证明，事故发生前三个月的工资表，税收完税证明，能够证实其日收入为270.6元，一审法院支持原告的护理费计算标准，因此原告的护理费计算为270.6元×6天＝1623.6元，对此一审法院予以支持。对于交通费，原告主张300元，根据原告的住院情况及护理情况，一审法院酌情认定为150元。对于项链损失费，原告主张6420元，事故认定书中未载明原告存在项链损失，原告无其他充分证据予以证实，一审法院不予支持。对于货物损失费，原告主张20980元，经事故认定，冀Ｊ×××××号车货物损坏，该货物损失未经相关部门鉴定，但考虑本次事故给原告造成车上所载水果损坏的客观情况，结合原告提交的沧州嘉华果品市场服务有限公司出具的货物详细清单，一审法院酌情认定货物损失为10000元。综上，一审法院认定原告各项损失如下：医疗费6227.92元、住院伙食补助费600元、营养费250元、误工费1072.87元、护理费1623.6元、货物损失费10000元，交通费150元，以上合计19924.39元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经交警机关认定，李保昆负事故的全部责任，李士刚、刘东风、戈本均、张宇、王**晨无责任。因被告李保昆驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司投保交强险，故原告的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司承担，交强险不足赔偿的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因本案为多车相撞，因此应当按照张宇、王臣臣、李士刚的损失比例扣除另外两车交强险无责部分，另外两车医疗费用的无责限额共计2000元，死亡伤残无责限额共计22000元，财产无责限额共计200元。经计算，应扣除李士刚医疗项下费用543.89元，死亡伤残项下费用474.42元，财产项下费用43.68元。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7077.92元，扣除无责限额543.89元后，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告6534.03元。误工费、护理费，交通费,共计2846.47元，扣除无责限额474.42元后，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告2372.05元。货物损失费10000元，扣除无责限额43.68元后，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告9956.32元，综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司应赔偿原告各项损失共计18862.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士刚各项损失共计18862.4元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709.39元，由原告承担502.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司承担207元。 二审庭询中，上诉人向本院提供2016年8月26日沧州嘉华果品市场服务有限公司出具证明，拟证明货损数额为30400元。中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司质证对证明的三性均不予认可，称一审时上诉人主张货损20980元，与证明显示货损前后矛盾。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致。 本院认为，一审法院以多车相撞为由，按照张宇、王臣臣、李士刚的损失比例扣除另外两车交强险无责部分，不违反法律规定，对于扣除部分李士刚可向另外无责两车主张解决。对于货物损失，上诉人二审所提供的证明无单位负责人及制作证明材料人员的签字，不符合法律规定，本院不予采信。一审法院酌情认定本案货物损失为10000元，并无不妥，本院不持异议。关于项链损失，因事故认定书中未予载明，仅有项链发票不足以证实，故一审法院未予支持，不违反法律规定，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人李士刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏