wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州龙文晟钢结构工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东涂**淮口花苑******。 法定代表人：柯孙龙，执行董事。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省高德工程建设有限公司，住所地福，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**v> 法定代表人：林忠清，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市芗城区漳响路**v> 法定代表人：黄进清，执行董事。 原审被告：黄进清，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄岁进，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉州龙文晟钢结构工程有限公司（以下简称“龙文晟公司”）因与被申请人福建省高德工程建设有限公司（以下简称“高德公司”）、漳州牛庄文化创意产业集团有限公司（以下简称“牛庄文化公司”）、原审被告黄进清、黄岁进建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽01民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙文晟公司申请再审称，一、原审认定高德公司漳州分公司将承包的全部建设工程肢解以后分别分包给各施工单位，缺乏证据证明。该基本事实认定错误导致原审错误认定讼争《钢结构工程承包合同》因违反《合同法》第二百七十二条第二款的规定属无效合同。二、原审适用法律错误。首先，根据相关举证规则并结合双方对证据的距离及举证能力，应由牛庄文化公司对其超额支付工程款、未欠付工程款的主张承担举证责任。原审将牛庄文化公司欠付工程款的举证责任分配给龙文晟公司，举证责任分配错误，适用法律错误。事实上，牛庄文化公司从未向高德公司或高德公司漳州分公司支付过工程款，根据牛庄文化公司二审提交的证据二，其向部分班组支付的部分款项实际系出借给高德公司漳州分公司的借款并代高德公司漳州分公司支付给班组，并非支付给高德公司漳州分公司的工程款。其次，原审认定高德公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款的利息，与讼争《钢结构工程承包合同》第二条第6项的约定不符，适用法律错误。即使认定该合同无效，但鉴于讼争《钢结构工程承包合同》第二条第6项是双方对计算逾期付款损失的约定，属于工程结算条款，龙文晟公司依法可参照该结算条款要求高德公司支付工程价款及逾期付款利息。二审在与一审对讼争《钢结构工程承包合同》的效力认定不一致且该合同效力对龙文晟公司诉讼请求影响重大的情况下，应将本案发回重审并由一审法院释明龙文晟公司变更诉讼请求，二审法院直接以案涉《钢结构工程承包合同》无效为由，认定龙文晟公司要求按合同约定的0.05%的日利率计算逾期付款违约金不能成立，适用法律错误，且程序违反并影响本案正确判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、关于案涉《钢结构工程承包合同》的效力问题。本案中，高德公司漳州分公司未经发包人同意，将其承包的建设工程部分分包给龙文晟公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应认定为违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，案涉《钢结构工程承包合同》应认定为无效。原审对此认定，并无不当。二、关于牛庄文化公司是否欠付高德公司工程款的问题。龙文晟公司主张牛庄文化公司欠付高德公司工程款并要求其在欠付工程款范围内承担责任，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由龙文晟公司对其上述主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，原审对此处理，依据充分。三、关于本案工程款利息的计付标准问题。案涉《钢结构工程承包合同》无效，其中关于工程款利息的约定亦无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条确定的是建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款，而利息并不属于工程价款，因此，不适用该条款的规定。原审认定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，并无不当。四、关于二审认定案涉《钢结构工程承包合同》无效后，直接判令高德公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款的利息，是否程序违法的问题。二审纠正一审关于合同效力的认定，不属于应当发回重审的情形。且一审认定的逾期付款利息标准即是中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，二审对此予以维持，亦不存在就此问题应当发回重审的情形。龙文晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州龙文晟钢结构工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年四月三十日 书记员 张秋梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1973号之二十 申请执行人：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码:914404007740433894。 法定代表人：冯铁军，总经理。 被执行人：李晨，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海海湾物业管理有限责任公司与被执行人李晨物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终2500号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李晨在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××87账户内的存款人民币10063.9800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2505号之十七 申请执行人：李娟春，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址：湖南省洪江市。 被执行人：谭杰军，男，汉族，1981年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区之一。 关于申请执行人李娟春与被执行人谭杰军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7165号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人谭杰军在中国建设银行6227003090300025260_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1973号之十二 申请执行人：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码:914404007740433894。 法定代表人：冯铁军，总经理。 被执行人：李晨，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海海湾物业管理有限责任公司与被执行人李晨物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终2500号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李晨在中信银行珠海分行营业部621768090105×××02账户内的存款人民币10063.9800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢子傲
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执222号：翟云生,1976年6月11日出生,,住河南省××盐镇乡；：娄小峰,1981年10月17日出生,,住新安新城书香苑小区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年8月4日生效的（2017）豫0323民特29号判决，于2020年3月12日向被执行人娄小峰发出执行通知书，责令被执行人娄小峰被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄小峰在洛阳银行股份有限公司中州支行的账户62×××75_300001存款3000.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年四月三十日（）书记员  王百合
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢38号中信银行股份有限公司扬州分行、邓彼得：关于申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人邓彼得信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执204号之二十七申请执行人：钟玲，女，汉族，1969年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人：谢长城，男，汉族，1962年01月06日生，住贵阳市云岩区。关于钟玲与谢长城借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人谢长城在贵阳银行62×××20_0001账户内存款人民币5100.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长城在贵阳银行62×××20_0001账户内存款人民币19303.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年四月三日书记员  杨 波
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢54号关于毛守连申请执行张政委、张小云借款合同纠纷一案，按照（2017）新民初430号的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月10日执行完毕，执行标的捌万贰仟元整。特此通知二〇二〇年四月十日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2838号之一 原告:肖伟，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。 被告:姚军，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住住洞口县。 原告肖伟与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告肖伟于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖伟申请撤回起诉，系当事人对自身权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告肖伟负担。 审 判 长  刘生光 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  曾彩虹 二〇二〇年四月十五日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1118号原告：王强，男，1987年9月7日出生，汉族，保德县人,电话：130XX****XX。委托诉讼代理人：陈旭东，保德县东关镇法律服务所法律工作者。原告：袁丽霞，女，1990年4月14日出生，保德县人，电话：139XX****XX。被告：保德县东关镇后沟村民委员会，住所地保德县东关镇后沟村。法定代表人：李玉维，该村委会主任。委托诉讼代理人：鲁建廷，该村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。原告王强、袁丽霞诉被告保德县东关镇后沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告王强，被告保德县东关镇后沟村民委员会的法定代表人李玉维及其委托诉讼代理人鲁建廷、武文辉到庭参加诉讼，庭审当日原告袁丽霞向本院递交书面撤诉申请，本院依法准予原告袁丽霞撤回起诉，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合法应得的分配款7400元；2、判令被告承担因违法给原告造成精神伤害补偿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我的户口是在2015年政策允许大学生毕业未分配前回原籍落户的前提下，于2016年7月18日通过村委会批准后，才到派出所上的户。我上户以后，我凭持有合法的户口本分别于2017年2018年分取了村中人头款。2019年两委领导支书、村长突然不让分给我了。理由是我不是后沟村人，户口成了东关镇尧坪人。当时我很纳闷。户本自己未变、未销，也从未向派出所提出过变更申请，难道是两委领导串通派出所私下串改了我的户口信息？还是有其他猫腻？我认为我所持有的是合法有效证件，任何人无权侵犯我的身份信息权。我回到原籍落户后既交了养老金、又交了医保金，连续几年也与后沟村民享受了同样的待遇。村委领导为了证实我的户籍真伪，让我亲自做了相关真伪应负法律责任的保证。我享受村民待遇是村两委在这种完全认可了后才分到的。我己连续享受了两年村民待遇。今年突然村委不给我分取分配款，更气人的是将我和妻子户籍私自开到了东关镇尧坪。我和妻子户籍同被转到尧平，妻子享受了分配款，而我未能享受分配款。我国宪法明文规定，公民在经常居住地登记常住人口，一个公民户口只能在一个地方登记为常住人口。原告凭什么给我登记两个户口。综上所述，被告的行为，直接侵犯了我合法权益，并给我既带来了直接经济损失，又给我精神上造成了极大的伤害。根据我国《民法通则》第一章第五条、第六条、第七条之规定及我国户口登记条例第六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院，依法维护公民合法权益，判如所请。被告辩称：首先，被告给付村民人头分配款的最基本原则是：必须为是保德县东关镇后沟村的村民，即户口必须登记在保德县东关镇后沟村。原告王强于2005年10月考上大学后，将其户口迁到了山西省太谷县。后又于2015年迁回了保德县东关镇后沟村。这期间，村委一直没有终止王强人头款分配待遇。2019年7月15日，村委发现了原告王强户籍又迁到了尧坪社区，属于非农户，所以终止了原告王强人头款分配待遇。关于王强在考上大学期间，村委继续给予其人头款待遇的理由和后期迁回保德县东关镇后沟村享受村民待遇的理由已在《有关王强案件的情况说明》里讲清，不在赘述。其次，王强到底从何时开始将户口迁到了尧坪社区，村委一直不清楚，王强自己心中明白却一直不说清楚，糊弄着村委，一直享受着村民待遇。直到2019年保德县公安局户政大队出具了有关王强等人的户籍和身份证明后，村委会才知道了原告王强属于非农户，于2017年9月19日迁到了尧坪社区，所以我村委会终止了原告王强享受的村民待遇。我村委的上述做法完全是合情合理合法的。第三，原告王强从2017年9月19日迁到了尧坪社区，成为了非农户，本不应领取属于村民的相关待遇，但其隐瞒事实，糊弄村委，领取了村民待遇款，这完全属于不当得利，应当返还村委。经本院审理查明：原告王强原系保德县东关镇后沟村村民(即农业户口)。2003年原告王强考上山西省太谷技工学校，原告王强从2003年至2006年期间在山西省太谷技工学校读书。原告读书期间将其保德县东关镇后沟村农业户口迁入山西省太谷县转为非农业户口。2006年原告王强从山西省太谷技工学校毕业后，其户籍应由山西省太谷县非农业户口迁移回原籍保德县。原告王强私自将迁出的户籍手续持有保管至2015年。2015年9月9日原告王强持户籍迁移手续向保德县公安局户籍部门办理了登记手续。保德县公安局户籍部门根据当年山西省的户籍政策：大中专毕业生就地农转非，保德县公安局户籍部门为原告王强户口落于保德县东关镇后沟村的非农业户。2017年9月11日原告王强妻子袁丽霞户口迁入保德县东关镇后沟村时，根据夫妻投靠原则，保德县公安局户籍员马霞不慎将原告王强与妻子袁丽霞的户籍落到后沟村，因从2016年山西省户口政策均变为家庭户口（不分农业户口或者非农业户口），同时将原告王强的户主首页打印为家庭户口。2017年保德县公安局户籍部门发现原告王强登记的户籍信息有误，当即户籍员马霞以电话方式通知了原告王强，并要求原告王强来保德县公安局户籍部门修改错误登记的户籍信息。原告王强接到保德县公安局户籍员电话通知后，原告王强未配合保德县公安局户籍员修改错误登记的户籍信息。2017年9月19日经保德县公安局户籍员通知未果的情况下，保德县公安局户籍员根据原告王强实际居住地址将原告王强全家的户口变更登记于保德县东关镇尧坪社区。又查明：根据保德县公安局户籍部门出具的证明及情况说明，可证实现原告王强是保德县东关镇尧坪社区居民即非农户，并非保德县东关镇后沟村民委员会村民。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。现原告王强是保德县东关镇尧坪社区居民即非农户，原告王强不具有保德县东关镇后沟村民委员会集体经济组织成员资格，不能参与集体经济收益分配，因此原告王强要求被告分配集体经济组织成员相应份额的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年四月十八日书记员 白立红
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初280号原告：陈钿，男，1990年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：陈洧，男，1989年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区********************。原告陈钿与被告陈洧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钿的诉讼代理人陈永深、鄞映珊到庭参加诉讼。被告陈洧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钿向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款180000元以及该款自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年开始，被告以做服装生意资金需要为由向原告多次借款共180000元，口头约定月利率2%，并于2017年中立下《借条》一份交原告存执，又于2018年4月9日重新立条交给原告。近因原告需要资金向被告催讨本金和利息，被告却以各种理由搪塞，至今未予付还。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈洧经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洧前多次向原告陈钿借款，并于2018年4月9日立下《借条》确认借到原告借款180000元，但双方对借款期限、借期内利息及逾期利息均未作约定。立据后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2020年2月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告陈洧向其借款180000元，有被告签具的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在收到借款的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张被告偿还该款自起诉之日起按年利率6%计的资金占用期间的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈洧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈钿借款180000元并偿付该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈洧负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1950元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇二〇年四月三日书记员 许奕凡
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1466号 申请执行人：云浮市华策投资控股有限公司，社会统一信用代码914453000621862186，住所地云浮市区世纪大道**。 法定代表人：刑国铭。 被执行人：陈金德,1990年6月5日生，居民身份证号码445323199006051537住云浮市云安区。 本院在执行云浮市华策投资控股有限公司与陈金德房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈子霖
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执413号之二十三申请执行人：张娟，女，汉族，1993年03月03日生，住贵州省盘县。被执行人：苏州敏行医学信息技术有限公司，统一社会信用代码：913205945714467436，住所地：苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园****附楼。法定代表人：于福东。关于张娟与苏州敏行医学信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司在中国建设银行32×××06_1账户内余额人民币0.00元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司在中国建设银行32×××06_1账户内存款人民币2706.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 波
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执245号郑程远、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于申请执行人郑程远与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初648号原告：朱某，女，1987年11月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：梁某，男，1984年4月18日出生，务工，住泗洪县。原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告朱某自愿申请撤回对被告梁某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。审判员  刘继军二〇二〇年四月十三日书记员  陈 波附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执327号之一 申请执行人：福州福光水务科技有限公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：张国峰，总经理。 被执行人：山东纳瑞环保科技有限公司，住所地山东省滨州市高新区。 法定代表人：朱华林。 申请执行人福州福光水务科技有限公司与被执行人山东纳瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已扣划被执行人银行存款18138.94元并向申请执行人发放执行款16487.19元，暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李海珊
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异48号 异议人（案外人）：金国红，女，1968年10月22日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：吉林市新科奇电子商务有限公司，住所地：吉林高新区。 法定代表人：张志忠，董事长。 委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 被执行人：文昌永丰投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇。 法定代表人：柳多清，董事长。 在本院执行申请执行人吉林市新科奇电子商务有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人金国红于2020年4月8日向本院提出书面异议，本院于2020年4月8日立案受理。在异议审查过程中，异议人金国红于2020年4月20日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人金国红以由开发商文昌永丰投资有限公司与吉林市新科奇电子商务有限公司调解为由，申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人金国红撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 宣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4725号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告杨春桃，女，1991年7月27日出生，汉族，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************262。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门信用社诉被告杨春桃、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨        志人民陪审员 周    秋    生人民陪审员 陈国珍年十二月十八日书 记 员 杨    胜    祥
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执292号苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司、付长将：关于申请执行人苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司与被执行人付长将物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2464号之十八 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：张嘉成，男，汉族，1993年6月1日出生，身份证住址山东省高密市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人张嘉成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤0402民初11528号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人张嘉成在深圳前海微众银行9999×××30账户内的存款人民币1073110.8100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢子傲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3053号 王国进、肇庆市贝尔装饰工程有限公司： 关于申请执行人王国进与被执行人肇庆市贝尔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行期间，申请执行人王国进确认被执行人肇庆市贝尔装饰工程有限公司履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2019）粤1202执3053号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1758号 申请执行人吴礼能，男，1995年06月06日出生，壮族，住广西横县。 被执行人潘以德，男，1999年09月06日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴礼能与潘以德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘以德的银行存款人民币及其它款项人民币24838.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁一凡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保135号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人钟华，重庆乾力律师事务所律师。被申请人邹全国,男,汉族,1978年01月19日出生,住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人邹全国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值310000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2070元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初53号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某某，男，58岁，1961年12月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市新城区，现住陕西省西安市新城区，2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人金凯、高腾，（实习），陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人金凯、高腾到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2020年2月3日中止审理，2020年4月9日恢复审理。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 一、2019年2月25日晚14时许，被告人王某某在新城区XX路XX路XX店门口，用钥匙将被害人党某某停放在此的红色台铃牌两轮电动车（经鉴定价值3314元）盗走，在韩森路以300元的价格将电动车卖给路人，后将赃款用以吸食毒品。 二、2019年9月2日14时许，被告人王某某与王某某（另案处理）在本市雁塔区XX工地南门，由被告人王某某负责放风，王某某动手盗窃，用螺丝刀撬开车头锁后被害人孙某某白色金舰牌电动车（经鉴定价值人民币1500元）一辆；后在旺座曲江C座，用同样手法盗走被害人孙乐立嘉爵牌电动车（经鉴定价值人民币1200元）一辆，逃离途中被民警抓获。案发后，被盗电动车已发还被害人孙某某、孙乐立。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、抓获经过，视频技术研判报告，被害人党某某、孙某某、孙乐立的报案材料及陈述，公安机关提取监控记录、监控视频、视频截图、观看记录，新城区XX中心价格认定结论书、情况说明，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，公安机关吸毒成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书，同案犯王某某的供述，被告人王某某被告人王某某的供述等证据。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对王某某判处有期徒刑六个月至一年。 庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人王某某认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯其为吸毒而盗窃，故可酌情对其从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被羁押的一日，刑期即自2019年9月11日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人王某某退赔所盗电动车或电动车折价款人民币三千三百一十四元，并依法发还被害人党某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 焦继军 审 判 员 蔡唯佳 审 判 员 李熹微 二〇二〇年四月十四日 法官助理 徐凌君 书 记 员 李 菲 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初150号 原告：东兴市金源亚胡一俱乐部（个体工商户），经营场所位于东兴市新华路**,确认送达地址防城港市中心区灵秀街恒源新都2号楼11层，注册号450681600133521。 经营者：叶子贤,男，1970年6月28日出生，汉族，户籍住址东兴市。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：王春文（曾用名:王春明），男，1986年2月5日出生，汉族，户籍住址东兴市。 被告：王其明，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍住址东兴市，现住东兴市。 原告东兴市金源亚胡一俱乐部(以下简称“亚胡一俱乐部”）诉被告王春文、王其明买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）桂06民终763号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚胡一俱乐部的委托诉讼代理人蒙志豪到庭参加诉讼，被告王春文、王其明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春文支付原告消费款321874元；2.被告王其明对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年开始，被告王春文经常到原告处通过挂账的形式进行娱乐活动消费，消费款累计达321874元，原告多次向被告催讨，被告王春文以各种理由拒绝支付，至今仍未履行还款义务，被告王其明作为担保人，应承担连带付款的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王春文、王其明未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告于2011年1月24日注册成立，经营KTV包厢、歌舞娱乐、饮品店服务、酒烟零售等。2012至2016年期间，名为“王春”的人在案涉二十余张消费对账处签字对账，截至2016年3月1日，尚欠原告321874元。其中，被告王其明在2012年至2013年6月29日、2013年7月1日至2013年10月30日两张对账单担保人处签字，两张对账单金额合计527224元。原告于2016年1月18日自制的崔挂账款通知单显示，截至2015年12月31日，“王春”已付款60万元。 证人覃某作证时称，其在2016年12月30日前担任亚胡一俱乐部总经理助理，“王春”经常去原告处消费，且原告的股东王其明与“王春”是叔侄关系，所以“王春”都是先消费后付款，一月一结或几个月一结，在案的对账单都是“王春”本人签写的，其后来才知道“王春”就是本案被告王春文，但在消费及追款过程中，大家都称王春文为“王春”。 证人钟某作证时称，其曾任亚胡一俱乐部总经理，“王春”在原告处消费都是先挂账后付款，账单都是消费完签写，因为“王春”一直不付款，直到原告起诉时，其才知道“王春”真名是本案被告王春文。王春文曾通过其支付消费款。 以上事实有营业执照、对账单、证人覃某、钟某的证言及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，本案争议焦点是对账单上“王春”的签名是否为本案被告王春文所签写或“王春”是否为本案被告王春文。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告仅提供签写有“王春”的对账单及证人证言，尚不足以证明“王春”就是本案被告王春文，需进一步举证，在本院向其释明是否对“王春”的签名是被告王春文所签写进行司法鉴定，其明确表示不进行笔迹司法鉴定，故原告未能举证证明“王春”即本案被告王春文，其请求被告王春文承担付款义务，于法无据，不予支持。 被告王其明的责任问题，经查，王其明仅在消费金额为527224元的对账单处签写担保人，而原告自认“王春”已付款60万元，从付款顺序来看，王其明所担保的债务已还清，故原告要求被告王其明承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。 案件受理费3064元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3064元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  简钱舟 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  傅邦瑜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1093号 原告：何杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**。 法定代表人：张燕，董事长。 被告：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川科创制药集团有限公司，住，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**/div> 法定代表人：张燕，董事长兼总经理。 被告：科创控股集团有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**div> 法定代表人：张燕，执行董事。 被告：四川省尚善堂制药有限公司，住所，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区div> 法定代表人：王丞相，执行董事。 原告何杰与被告四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药集团公司）、何俊明、张燕、何质恒、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、四川省尚善堂制药有限公司(以下简称尚善堂有限公司)民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 何杰向本院提出诉讼请求：1.判令科创医药集团公司向何杰归还借款本金500万元并支付资金占用利息（利息计算方式：以500万元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月14日起计算至借款本金还清为止）；2.判令科创制药集团公司、何俊明、张燕、何质恒、科创控股公司、尚善堂有限公司对科创医药集团公司上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年9月9日，科创医药集团公司与王红签订了《借款协议》一份，约定：王红出借人民币800万元给科创医药集团公司；借款时间为2014年9月8日至2015年1月9日；张燕、何俊明、何质恒、科创制药集团公司、科创控股公司、尚善堂有限公司为科创医药集团公司的借款承担连带责任保证担保。《借款协议》签订后，王红按约向科创医药集团公司支付了全部借款款项，借款期限届满后，科创医药集团公司没有按照约定向王红偿还借款本息，科创制药集团公司、何俊明、张燕、何质恒、科创控股公司、尚善堂有限公司也没有按照约定履行保证担保责任。王红向借款人及保证人进行催收，借款人及保证人均未偿还，2016年6月，王红向借款人及保证人发出《催款函》，要求及时履行还款义务。2016年9月14日，何杰与王红、科创医药集团公司签订《债权转让协议》，王红将其对科创医药集团公司享有的500万元债权转让给何杰，协议签订后，何杰多次向借款人及保证人催收无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回何杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁 姣
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）津8601刑初10003号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人李雪，女，1991年11月14日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市；因涉嫌妨害公务罪于2019年1月2日被羁押,次日被取保候审；2019年4月25日被河北省枣强县公安局强制隔离戒毒二年；2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押在天津市公安局监所管理总队女子看守所。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李雪犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院2020年4月1日依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院起诉书指控，2019年1月2日11时18分许，被告人李雪在乘坐Ｋ75（Ｋ78）次列车期间，因酒后与其继父李某在该次列车11车与13车（12车欠挂）连接处发生口角进而发生肢体冲突，列车乘警王洪涛、赵磊接到报警到达现场后对李雪进行劝阻，被告人李雪在明知乘警正在依法执行职务的情况下，不听从乘警劝阻，不断辱骂乘警，用手连续击打乘警赵磊头部，并先后踢踹乘警赵磊、王洪涛。被告人李雪于2019年1月2日当场被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李雪在开庭审理中未提出异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、证人证言、督查询问笔录、执法记录仪视频、被告人李雪的供述与辩解、精神疾病司法鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李雪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。结合全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雪犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖毅二〇二〇年四月九日书记员  邵准
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执448号游海朋于2020年4月3日申请执行韩秋良机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1156号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年4月13日执行完毕，执行标的（大写）陆仟陆佰陆拾贰元整特此通知二〇二〇年四月十三日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初562号之一 原告：刘广忠，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：刘兴玉，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告刘广忠与被告刘兴玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执24号 申请执行人：陈伟英,1967年6月22日生，居民身份证号码441227196706221528住广东省云浮市云安区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 本院在执行陈伟英与云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，云浮市中级人民法院依法作出的（2019）粤53民初2100号民事判决书依照已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林坤兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林金远因与被申请人张玉亮及原审被告陈银香民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林金远申请再审称，（一）张玉亮的诉讼请求已全部超过诉讼时效，应当予以驳回，原一二审法院对本案诉讼时效认定错误。1.张玉亮在一审两次庭审中均多次确认，在借款几个月后就有向林金远催讨本案所有借款，还特别强调在2014年林金远取保候审期间，其有住在林金远老家半个月专门催讨本案借款，而除了张玉亮认可的2013年5月23日林金远偿还了1.7万元外，其余借款本息林金远均未偿还，由此可知，张玉亮在2014年间就知道或应当知道其权利被侵犯，林金远没有必要再就其不履行还款行为承担举证责任。一二审法院以林金远没有举证证实张玉亮催讨时，林金远明确表示不履行义务，而认为张玉亮的诉请没有超过诉讼时效，显然是对法律的曲解，有偏袒张玉亮之嫌。2.张玉亮二审中再次确认，其多次向林金远催讨借款时，林金远都讲过几个月再还。数个月到期后，因林金远没有还其就再催讨，最后一次催讨是林金远取保候审期间。该事实充分证实，原无约定还款期限的借款经催讨已转为限期偿还的借款，张玉亮之后的每次催讨行为都构成诉讼时效中断。张玉亮认可最后一次催讨是在林金远取保候审期间，故其2018年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效。（二）张玉亮对本案借款有无实际出借无法陈述清楚并充分举证证明，导致款项有无实际出借无法查清，其诉求应当予以驳回。张玉亮一审中陈述所出借的款项除了1.5万元外，其余均是以银行转账方式支付，但张玉亮提供的银行转账流水却没有一笔能与本案借条中的出借时间、金额相吻合。张玉亮所陈述的支付款项过程，也都是其从银行流水中随意摘取、东拼西凑而来的，既有在借条之前部分汇款与张玉亮所述另一笔中的部分款项相加得出，也有在借条出具之后几个月再分几笔转账记录拼凑而来。张玉亮所谓汇款记录与民间借贷交易习惯和生活常识严重相悖。同时，张玉亮在原审中明确认可与林金远之间有钢管租赁等长期经济往来，故无法排除案涉转账款项与其他经济往来有关。民间借贷为实践性合同，在张玉亮无充分证据证实其有支付本案借款的情况下，应驳回其诉讼请求。但一二审法院对此未能查明，而以所谓的高度盖然性一带而过，无法让人信服。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于张玉亮有无实际支付讼争款项以及张玉亮起诉有无超过诉讼时效。 关于讼争借条项下的款项是否已实际支付问题。虽然在本案讼争借条之外，双方当事人之间尚有其他经济往来，且时间点也与本案借条交叉，张玉亮银行流水中的款项是否即为本案借条项下的款项没有直接证据可以证实，但从林金远多次出具借条的情况看，如果其未收到前期借条项下的款项，按常理其不会再次出具借条而不向张玉亮请求返还此前的借条。原判结合张玉亮汇款之事实和林金远多次出具借条的情况，认定张玉亮主张的借款事实具有高度盖然性并无不当。 关于诉讼时效问题。本案中有4笔借款未约定还款期限，双方当事人确认在林金远2014年取保候审期间张玉亮曾向其催讨借款，现有证据不能证明林金远当时有明确表示拒绝还款，张玉亮主张因林金远说等他出狱后再解决债务，故而此后未再催讨借款符合情理，原判认定该4笔借款未超过诉讼时效亦无不当。 综上，林金远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林金远的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1973号之三 申请执行人：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码:914404007740433894。 法定代表人：冯铁军，总经理。 被执行人：李晨，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海海湾物业管理有限责任公司与被执行人李晨物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终2500号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李晨在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行3090159980120180633_344_2账户内的存款人民币10063.9800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢子傲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5034号 原告：于某。 被告柴某1。 原告于某诉被告柴某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000.00元,按照年利率9%计算，清偿自2016年4月6日至2019年8月6日的利息22500.00元，2019年8月6日以后的利息按照甘肃省农村信用社的年利率9%计算利息，直至被告实际清偿本金之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同乡,2016年4月6日,经被告联系，以原告的名义在平凉市农村商业银行股份有限公司安国支行贷款150000.00元，该行给原告支付了贷款后，原告给被告20000.00元的贷款费用，并将剩余的130000.00元一分为二，原告使用了65000.00元，被告使用了65000.00元。当日，被告给原告出具了75000.00元的借条，确认向原告借款75000.00元，未书面约定利息及还款期限；案外人柴某2、王某在借条上作为见证人签名，证明原告给被告借款75000.00元的事实。至今被告未给原告还本付息。 经本院审查认为，根据原告在诉状中提供的被告信息“被告柴某1”“平凉市崆峒区安国镇官庄村官庄社农民”，本院在××镇，也没有找到原告所列的被告“柴某1”，遂到安国镇派出所调取被告的身份信息，安国镇派出所称：平凉市崆峒区安国镇没有官庄村官庄社，该所辖区没有也“柴某1”的身份信息。根据以上情况，原告所列的被告不明确，所诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 案件受理费2238.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  徐文静 人民陪审员  高秀琴 二〇二〇年四月三日 书 记 员  马 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保131号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人钟华，重庆乾力律师事务所律师。被申请人刘红英,女,汉族,1971年09月02日出生,住重庆市渝**。被申请人石国强,男,汉族，1968年01月14日出生,住重庆市渝**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘红英、石国强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值330000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2170元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初724号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行员工。被告：龚伟鸿，男，1985年3月20日出生，汉族，住安远县。被告：杜春丽，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地：安远县，现住安远县。被告：龚德森，男，1981年7月1日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告龚伟鸿、杜春丽、龚德森借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告已还清贷款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年四月二十一日代理书记员  李魁鹏
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执78号新安县人民法院于2020年1月10日申请执行刘仁国罚金一案，按照（2019）豫0323刑初106号刑事判决书的要求，该案于2020年4月27日执行完毕，执行标的（大写）伍仟元整特此通知二〇二〇年四月二十七日
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执恢25号 刘永华： 原（2019）粤0224执167号案，被执行人刘永华罚金一案，根据本院作出的（2018）粤0224刑初95号刑事判决书，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人家属主动前来缴款，已执行到位罚金6000元。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执恢25号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月九日
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执675号 黄汉荣： 黄汉荣逃税罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人黄汉荣已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初236号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2121号之四 申请执行人：中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之**写字楼之一卡，统一社会信用代码：91441200797784083H。 法定代表人：陈建光。 被执行人：杜欢良，男，1970年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：高要市金利镇銮发五金厂，住所地广东，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区41283600353147。 经营者：伍淑颜。 被执行人：伍淑颜，女，1970年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：何仁坤，男，1975年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓雪娟，女，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人杜欢良、伍淑颜、何仁坤、邓雪娟、高要市金利镇銮发五金厂追偿权纠纷一案，本院（2017）粤1202民初2373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜欢良应向申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司还清代偿款2287846元及利息（以2287846元为基数，按月利率2%从2017年6月23日起计至还清款之日止），并承担案件受理费及财产保全费合计25870元，被执行人伍淑颜、何仁坤、邓雪娟、高要市金利镇銮发五金厂对上述债务承担连带清偿责任，同时承担本案执行申请费21900元。执行期间，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行相应的偿还债务的法律义务。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，具体情况如下： 被执行人杜欢良名下肇庆市高要区金利镇金三村委会五甲村四队土地使用权[产权证号：高要集用（2008）0××7]、肇庆市高要区金利新中心城区房地产[产权证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0××××8号]、以及被执行人伍淑颜名下的肇庆市高要区金利镇永利工业园土地使用权[产权证号：高要国用（2011）××号]、肇庆市高要区金利新中心城区房地产[粤（2016）肇庆高要不动产权第0××0号]正由肇庆市高要区人民法院首查封处置中，本院已依法发函要求参与分配。另被执行人何仁坤名下肇庆市高要区南岸南兴三路68号富裕家园C、D幢首层119号单车房（房产证号：00××74号）、肇庆市高要区南兴三路68号富裕家园C、D幢首层D34卡商铺、D36卡商铺【产权证号：0××7、00××16】的抵押权人已分别向肇庆市高要区人民法院申请执行[案号：（2018）粤1204执1247号、（2018）粤1204执193号]，本院依法将上述查封财产移送肇庆市高要人民法院执行处置，暂未有款项可供分配。再者，被执行人何仁坤名下的肇庆市高要区南岸南兴三路68号富裕家园C、D幢首层D35卡商铺（产权证号：00××15）、被执行人邓雪娟名下的肇庆市和平路42号东雅苑第十幢802房（房产证号：40××85）已分别办理抵押，抵押权人未向本院申报抵押债权金额，暂不适宜处置；另被执行人何仁坤名下的粤Ｈ×××××号牌车辆及被执行人邓雪娟名下的粤Ｈ×××××号牌车辆已作执行查封，因未能实际扣押，暂无法进行处置。 另本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖原属被执行人邓雪娟名下的肇庆市端州区端州五路二巷第七幢101房（房产证号：19××15），竞拍所得价款分别为人民币423843元。在扣除网络服务费合计3390元后，申请执行人在本次执行程序中实际受偿执行款420453元（已包括案件受理费及财产保全费合计25870元），尚余部分款项未受偿。 除上述财产情况外，申请执行人要求暂不处置被执行人邓雪娟名下的肇庆市端州区端州五路二巷单车房（东北角）(房产证号：19××16)，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院在处置完毕被执行人部分房产后，查明上述被执行人名下暂无其他适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴梓维
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执651号 杨平霞： 本院执行被执行人杨平霞罚金执行一案。在执行过程中，被执行人履行了义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执651号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 张国城： 关于你与林科民间借贷纠纷执行一案，经查没发现被执行人有财产可供执行，也没发现被执行人下落，现将执行情况告知书邮寄给你，告知你相关执行情况，请你下面的签名、日期处（有两处），签上姓名，写上日期，寄回广东省高州市人民法院执行局邓志勇收，地址广东省高州市高凉西路**。到时该案将裁定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产，你可以再申请恢复执行。 高州市人民法院执行局邓志勇 2020、4、16
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17444号原告：东莞市塘厦春发猪肉档，经营场所：广东省东莞市塘厦镇东浦农贸综合市*猪肉类**。经营者：陈春生，男，汉族，1966年8月5日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************939。委托诉讼代理人：周广敬、许舜霞，分别系广东三左律师事务所律师、实习律师。被告：李辉云，女，汉族，1989年5月1日出生，住湖南省永州市零陵区**************，公民身份号码：431************585。委托诉讼代理人：郭玮、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。原告东莞市塘厦春发猪肉档（以下简称春发猪肉档）诉被告李辉云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春发猪肉档的委托诉讼代理人周广敬，被告李辉云的委托诉讼代理人郭玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春发猪肉档向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款871971元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2019年7月间，被告一直向原告购买生猪肉，经双方核对2015年和2016年货款共计390566元、2017年货款543825元、2018年货款562049元、2019年1月至7月货款共260961元，以上合计1757401元。被告只支付了885430元，尚欠货款871971元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李辉云辩称，原告与被告自2015年开始有贸易往来，2019年4月之前的货款已支付完毕，尚欠原告2019年4月至7月的货款共计145180元。本院经审理认定事实如下：被告自2015年开始向原告购买生猪肉，被告将需要的货品写成单据交由原告，原告据以供货。被告通过现金、微信转账和银行转账方式支付货款，双方未约定付款期限。原告主张被告未支付2015年至2019年货款共计871971元，并提供手写记账本和微信聊天记录佐证，被告对手写记账本的三性不予确认，确认聊天记录的聊天主体系原被告，但对原告主张的证明内容不予确认。该微信聊天记录中显示微信名称为“文竹135*****983”在6月20日说到“三月还差12793元”、“四月差四万七。五月四万二”；6月24日“三月还差4793元”；7月13日“今付三千现金。四月还差三万四千元”；7月21日“四月份还差二万七千元”；7月23日“四月份还差二万四千元”。庭审中，原告确认收到被告货款银行转账543000元、微信转账215425元、现金支付123000元。以上事实，有原告提交的手写记账本、微信聊天记录、被告提交的招商银行流水、微信转账流水、手写记账本，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2015年开始向原告购买生猪肉，原告根据被告的要求供货，双方就买卖生猪肉达成一致协议，被告应按约支付货款。1.关于货款本金。原告主张被告2015年至2019年7月间，被告尚欠原告货款共计871971元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应对其主张的尚欠货款871971元提供证据予以证明,即根据谁主张谁举证的原则，承担本证责任。原告提供的手写记账本系原告单方制作，无被告签名确认，且被告予以否认，本院不予采信。根据原告提交的微信聊天记录可知，被告相继支付原告三月、四月货款，按照商业付款的一般习惯，应先结清旧款再支付后续欠款。被告主张2019年4月之前的货款已经付清符合生活常理，已完成辩驳的举证责任，本院予以采信。因此，本院认定被告未支付原告2019年4月至7月货款。原告主张被告2019年4月至7月未付的款项分别为24000元、42804.5元、43308.5元、35887.5元，被告主张2019年4月至7月未付的款项分别为24000元、42000元、43300元、35880元，双方主张一致的本院予以确认，具有争议的月份数差距较小，但根据本证要求高于反证的原则，原告的部分主张是由于被告的认定而得以成立，故本院认定被告2019年4月至7月未付的货款分别为24000元、42000元、43300元、35880元，合计145180元。2.关于利息。原被告没有约定付款期限，按照买卖合同一般规则，被告应在收到货物后一段合理期限内支付货款，现原告诉请被告自起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。利息计算方式为：以145180元为本金，自2019年12月31日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告李辉云于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦春发猪肉档货款145180元及利息（利息计算方式为：以145180元为本金，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市塘厦春发猪肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259.86元，由原告东莞市塘厦春发猪肉档负担5217.86元，被告李辉云负担1042元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年四月十六日书记员  陈采红附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢385号申请执行人：钱夏妹，女，1952年6月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：周洪林，男，1976年2月12日生，汉族，住昆山市。申请执行人钱夏妹与被执行人周洪林民间借贷一案，该案(2017)苏0583民初20354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周洪林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周洪林银行存款人民币207965.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十日书记员  曹俊瑜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3536号申请执行人：信纪军，男，1983年1月13日生，汉族，住昆山。被执行人：王强，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人信纪军与被执行人王强民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10416号已经发生法律效力。由于被执行人王强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王强银行存款人民币33576.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十七日书记员  曹俊瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初907号原告丛金，男，1979年3月19日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告大连英达因私出入境服务有限公司。住所地辽宁省大连市金州区光明街道国防路****。统一社会信用代码为912102130963898309。法定代表人黎学南，系该公司经理。本院在适用简易程序审理原告丛金诉被告大连英达因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张健二〇二〇年四月二十七日书记员  孙颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10592号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张进，董事长。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：霍滨，男，1986年12月6日，汉族，住江苏省太仓市娄东街道岳阳南村****。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司与被告霍滨、被告乌珍妮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2.被告支付违约金103,760元；3.确认车牌号为沪CTXX**的奥迪牌小轿车归原告所有；4.被告配合办理车辆过户手续；5.被告支付原告律师费2,000元；6被告乌珍妮对被告霍滨的上述债务承担连带付款责任。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告霍滨签订《车辆买卖协议》、《融资租赁合同》约定，原告以400,000元的价款受让被告霍滨名下车牌号为CT35**的奥迪牌小轿车一辆，被告霍滨以售后回租的方式向原告租赁该机动车，租期为12个月，每月租金为43,233元，到期后可以100元的价格回购车辆；车辆暂不办理过户手续；被告霍滨延迟支付租金的，原告有权提前终止合同并取回租赁物，被告霍滨应当支付合同金额的20%作为违约金，并承担原告实现债权的费用；被告乌珍妮对被告霍滨的债务承担保证责任。同日，被告霍滨向原告交付了租赁车辆，双方确认租赁车辆所有权转移至原告。2019年11月12日，原告向被告霍滨支付车辆价款400,000元，原告依据《融资租赁合同》约定向被告霍滨交付车辆租赁。后被告霍滨仅支付一期租金，原告催讨无果，遂提起本案诉讼。被告霍滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告霍滨认为，尽管系争《融资租赁合同》约定合同项下一切争议协商不成时，当事人应向原告实际经营地上海市静安区人民法院提起诉讼，但该合同文本由原告提供，原告未向被告霍滨尽到特别说明和提示义务，该条款非双方合意，故约定管辖条款无效；且原告注册地、实际经营地及合同签订地、履行地、租赁车辆所在地均非静安区，故上述约定管辖条款不符合法律规定，应属无效；本案应由被告霍滨住所地人民法院管辖，本案应移送江苏省太仓市人民法院管辖。本院经审理查明，系争《融资租赁合同》约定，合同项下一切争议“如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同首页载明合同签订地为“上海市静安区”。本院认为，系争《融资租赁合同》由双方签订，非仅因合同文本由一方提供即为格式合同。《融资租赁合同》约定合同项下一切纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效。合同载明其签订地为上海市静安区，故本院对本案具有管辖权，被告霍滨提起管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告霍滨对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告霍滨承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初93号 原告:白某。 被告:平凉绿丰养殖场。 法定代表人：李某。 原告白某诉被告平凉绿丰养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付水泥款16000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告修建养殖场厂区时从原告处购买水泥，该公司法定代表人李某及另一负责人徐骞于2016年5月12日向原告出具欠条一张，确认欠原告水泥款16000.00元，至今未付。 经本院审查认为，根据国家企业信用信息公示系统公布的企业信息，原告所诉的被告“平凉绿丰养殖场”不存在。且出具欠条的债务主体是李某和徐骞个人，而不是该公司。根据合同相对性原理，出具欠条的李某和徐骞个人才是本案适格的被告。所以，原告所诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 案件受理费200.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年四月二日 书记员  马 昊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执400号之一 申请执行人张端吾，男，汉族，1990年7月13日出生，住址：湖南省浏阳市。 委托代理人王会平，广东人为律师事务所律师。 被执行人惠州市恒信丰五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭地段**。 法定代表人潘思恒。被执行人潘思恒，男，汉族，1966年5月24日出生，住址：广西桂平市。 关于申请执行人（原告）张端吾与被执行人（被告）惠州市恒信丰五金制品有限公司、潘思恒承揽合同纠纷一案中，本院（2017）粤1303民初3847号民事调解书，调解书确认：惠州市恒信丰五金制品有限公司、潘思恒连带向张端吾支付加工款43389元，并需以所欠剩余加工尾款为基数，按月利率2%的标准向张端吾支付逾期还款利息，直至加工款全部清偿之日止。并责令被执行人承担本案执行费851元。惠州市恒信丰五金制品有限公司、潘思恒逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，本案执行费851元。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费851元。但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人潘思恒名下车牌号为粤BXX**的奥德赛牌汽车（车辆识别码：XXX），本院于2020年3月23日裁定查封被执行人潘思恒名下上述财产，系轮候查封，未实际扣押。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人曾华良可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄  智  聪 审判员 钟    盛 审判员 李  伟  锋 二〇二〇年四月十六日 书记员 贾寒雪（代）
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保73号翟云峰于2020年4月22日申请执行洛阳民岚农业科技有限公司，按照（2020）豫0323财保42号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初483号原告：梅正来，男，1959年5月22日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：梅来清，男，1957年11月6日出生，汉族，住安远县。原告梅正来与被告梅来清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅正来的委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告梅来清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅正来向本院提出诉讼请求：判决被告梅来清归还原告借款14000元及从出借日至款清日按月利率1.5%计算的利息（其中10000元的借款从2018年5月15日起计息，剔减被告已支付的两个月利息300元，4000元的借款从2018年5月23日起计息）。事实和理由：2018年5月15日、5月23日，被告先后以果园投资为由向原告借款10000元、4000元，共计14000元，并出具借条两张，均约定按月利率1.5%计息，10000元的借期为四个月，4000元的借期为六个月。被告借款后仅支付了2个月利息300元，剩余本息未还，经原告催收未果，故诉至法院。被告梅来清未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，并有原告的陈述及其提交的借条原件两张在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅来清两次向原告借款共计14000元，有原告提交的借条予以证实。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款14000元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的利息300元应予剔减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅来清应于本判决生效后七日内偿还原告梅正来借款14000元及利息（利息均按月利率1.5%分别以10000元为本金从2018年7月15日起及以4000元为本金从2018年5月23日起计算至两笔借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计119元，由被告梅来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年四月九日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执454号 申请执行人：陈婉虹,1971年3月17日生，居民身份证号码441230197103173427住云浮市云城区。 被执行人：吴敬祥,1990年11月10日生，居民身份证号码445302199011101218住云浮市云城区。 本院在执行陈婉虹与吴敬祥租赁合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈子霖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1489号 申请执行人：黄敏，女，1971年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市松柏镇，现住广东省阳春市石望镇。 被执行人：梁国平，女，1963年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市石望镇。 本院于2019年10月8日立案执行申请执行人黄敏与被执行人梁国平健康权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人梁国平已死亡并于2019年7月22日注销户籍，原属其名下的财产有在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行账户（账号：6217359900********）的存款304.47元，在广东阳春农村商业银行股份有限公司账户（账号：××××××××××××）的存款361.63元，除此之外无其他财产可供执行。本院已裁定扣划上述银行存款共666.1元，被执行人梁国平原户籍地的阳春市石望镇交明村委会木寨村**房屋未经不动产管理部门登记，无法确定权属，本案不作处理。 本院认为，被执行人梁国平已死亡，且无遗产可供执行，本案符合法律规定终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1489号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年四月八日 书记员  谭欢欢
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初776号原告：程传化，男，1981年5月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告：平顶山市汽车运输公司第十八车队，住所地平顶山市大乌路（吴寨村停车场），统一社会信用代码91410403750716446Y。负责人：陈新民。原告共同委托诉讼代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：周广灿，河南物华律师事务所律师。原告程传化、平顶山市汽车运输公司第十八车队（以下简称十八车队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程传化及二原告的委托诉讼代理人暴吞、被告人民财险的委托诉讼代理人周广灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程传化、十八车队诉称，2019年3月6日22时50分，程传化驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的重型货车，在本市平安大道天昊矸石货场内与冯硕驾驶在货场内停放的豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，致使豫Ｄ×××**车辆损坏；经交警部门认定，程传化负全部责任。后豫Ｄ×××**车辆经平顶山市世纪丰田汽车销售服务有限公司维修，费用为15580元。程传化驾驶的豫Ｄ×××**号重型货车在被告人民财险处投保有交强险及商业险，但被告却拒不支付受损车辆维修费用。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用15580元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财险辩称，1、本案事故发生时，程传化尚未取得道路货物运输驾驶从业资格；根据交通事故责任强制保险条例二十二条及商业险保险保险合同的约定，此次事故损失属保险公司免赔范围，保险公司不应赔付。2、原告方主张的数额过高，保险公司不予认可。3、诉讼费为间接损失，保险公司不予赔偿。经审理查明，2019年3月6日22时50分许，程传化驾驶豫Ｄ×××**号重型货车，在我市平安大道南天昊矸石货场内行驶时，与冯硕驾驶在货场内停放的豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，事故致使豫Ｄ×××**小型轿车损坏；该事故经交警部门认定，程传化负全部责任。后受损的豫Ｄ×××**小型轿车在平顶山世纪丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，十八车队提供的发票显示维修费用为15580元。豫Ｄ×××**号重型货车在人民财险处投保有交强险、第三者责任保险及覆盖第三者责任保险的不计免赔险：交强险责任限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元；以上险种保险期间均为2018年4月27日至2019年4月26日。豫Ｄ×××**车所有人为十八车队，程传化为事发时车辆驾驶人，事发时程传化未取得道路货物运输从业资格证，驾驶证准驾车型A2。另查明，十八车队已将豫Ｄ×××**小型轿车维修费用15580元支付给了事故受害人。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、增值税发票、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，程传化驾驶十八车队的豫Ｄ×××**重型货车与豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，致使豫Ｄ×××**车辆受损。豫Ｄ×××**车辆投保有交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内，事发时驾驶人持有所驾驶车辆要求的驾驶资格，因此对发生的事故，承保保险公司负有赔付保险金的义务。十八车队作为发生事故车辆的所有人及投保人，已直接将受损车辆损失赔付给受害人，对该已赔付费用，作为承保保险公司的人民财险，应当支付于十八车队。至于程传化，其仅是肇事车辆驾驶人，既不是投保人也不是对方损失的赔付人，与本案没有利害关系，不是本案适格原告。人民财险辩称，1、本案是营运车辆，事故发生时，驾驶人员未取得道路运输从业资格，根据交强险条例二十二条及商业保险合同约定，保险公司应当免赔。本院认为，交强险部分：交强险条例第二十二条规定的免赔情形为驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的，并不包含本案驾驶人员未取得道路运输从业资格的情形，保险公司以此主张在交强险内免赔不能成立。商业险部分：商业保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书时免于赔偿的约定是免除保险人责任的格式条款，人民财险没有提供证据证明其在投保人投保时对该保险条款进行了合理的提示、说明，故该条款不能发生法律效力，人民财险辩称的在商业险内也予免赔，依法不予采纳。2、原告方主张的维修费用过高，不予认可。十八车队提供了受害车辆的维修费用发票，人民财险虽不予认可，但并未提供相应证据，故其该项辩称意见，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告平顶山市汽车运输公司第十八车队保险金15580元。二、驳回原告程传化的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年四月二十五日书记员  王雪珂附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1274号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：李瀟，女，汉族，1994年6月12日出生，住址四川省武胜县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李瀟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2729号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李瀟在中国银行珠海前山支行718557858812CNY0账户内的存款人民币90484.6200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二日 书记员  谢子傲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初387号 原告：成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（曾用名：成都市龙泉驿区柏合镇人民政府），住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路**。 负责人：张羿。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区建泉汽车修理厂，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办办事处鲸龙路**。 法定代表人：赵洪均。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称“柏合街办”）与被告成都市龙泉驿区建泉汽车修理厂（以下简称“建泉汽修”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柏合街办的委托诉讼代理人牛伟、被告建泉汽修的委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏合街办向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将位于成都市龙泉驿区及北边的三个单间房屋退还原告；2.判令被告支付2016年8月1日至2019年7月31日止的房屋租赁损失费3.6万元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2010年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市龙泉驿区及北边的三个单间房屋出租给被告用作生产办公使用。约定年租金为1.2万元，头五年期满后，以后每五年在原租金的基础上递增20%。原告按约交付房屋，被告按约缴纳租金至2016年7月31日。因政府建设需要，原告于2016年9月6日向被告送达《柏合镇租赁合同终止通知书》，通知被告于2016年11月30日起解除《房屋租赁合同》，并要求被告于该日前搬离及交还房屋，同时补交租金。2019年8月28日，原告再次向被告送达《限期搬离通知书》，要求被告于2019年9月10日前交还房屋及支付租赁损失。至今，被告仍占用该房屋，也未再支付租金。 建泉汽修辩称，原告陈述的签订合同及合同内容属实。根据合同约定，只有在因“建设需要征用该地块”时，原告才有权通知被告搬迁。至今，原告未向被告出示政府建设征用该土地的法律文书，原告的主张不成立。对租金3.6万元，被告一直认可支付，是原告不收，被告没法交。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市龙泉驿区及北边的三个单间出租给被告，作为被告生产、办公使用。合同中载明：“…租赁费起算时间为该合同签定时间…租赁费按年计算，每年1.2万元。头五年租期满后，以后每五年在原租金基础上递增20%…如因建设需要征用该地块，甲方提前书面通知乙方搬迁，乙方必须按甲方规定的时间无条件搬迁…”。合同签订后，原告按约交付房屋与被告，被告支付了对应租赁期限截止日为2016年7月31日前的租金。2016年9月8日，原告向被告发送《柏合镇租赁合同终止通知书》，通知被告双方之间签订的《房屋租赁合同》自2016年11月30日起解除，并要求被告在该日期前搬离并交还房屋。至今，被告仍占有使用该房屋，也未再支付费用。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《柏合镇租赁合同终止通知书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对被告辩称，根据合同约定，只有在因“建设需要征用该地块”时，原告才有权通知被告搬迁。本院经审查后认为，该合同中关于租赁期限的约定仅有“…租赁费起算时间为该合同签定时间…”和“…如因建设需要征用该地块，甲方（原告）提前书面通知乙方（被告）搬迁，乙方必须按甲方规定的时间无条件搬迁…”的表述，故依法认定本案合同当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，本案租赁应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因此，本院对被告该辩称不予采信。原告在2016年9月通知被告于2016年11月30日解除合同并退还房屋，其已经预留了两个多月的合理期限，符合法律规定。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此，本案原告通知于2016年11月30日解除合同，符合上述法律规定。故，被告应于2016年11月30日退还房屋。对原告诉请判令被告退还房屋及支付租赁损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市龙泉驿区建泉汽车修理厂于本判决生效后三日内将位于成都市龙泉驿区及北边的三个单间房屋退还原告成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处； 二、被告成都市龙泉驿区建泉汽车修理厂于本判决生效之日起三日内支付原告成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处自2016年8月1日至2019年7月31日止的房屋租赁损失费3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告成都市龙泉驿区建泉汽车修理厂负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 易甜甜
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初298号原告：阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司，统一社会信用代码：91533102056966445K营业场所：云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道（等母村90号）负责人：赵宁林，该公司机构负责人。委托诉讼代理人：章林，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄永纯，男，傣族，1964年9月16日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司（以下简称阳光保险瑞丽支公司）诉被告黄永纯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日进行了公开开庭审理。原告阳光保险瑞丽支公司的诉讼代理人章林、胡人中到庭参加诉讼，被告黄永纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告阳光保险瑞丽支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔款42318元。2.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月27日13时被告黄永纯驾驶云Ｎ×××**号小型客车，载冯小团、黄丽萍两人，沿沪瑞线由西向东行驶，驶至Ｋ3605＋500米处时，驾车驶入对向车道，并超越前方同向行驶的由何新春驾驶的云Ｌ×××**号轻型货车，此时，恰遇杨明亮驾驶的云Ｎ×××**号重型货车由对向驾驶，在发现对向有车超车时，杨明亮采取紧急制动措施，因道路湿滑，其所驾驶的云Ｎ×××**号重型货车发生侧滑，云Ｎ×××**号重型货车尾部左侧越过中心线后，与并回本车道的云Ｎ×××**号小型客车左侧发生擦碰后，又与何新春驾驶的云Ｌ×××**号轻型货车驾驶室车头左侧发生相撞，造成何新春、黄永纯、黄丽萍受伤，三车受损的人伤道路交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队认定被告黄永纯承担事故主要责任。原告承保了事故车辆云Ｎ×××**号小型客车的交强险，保险期限自2017年12月13日零时起至2018年12月12日二十四时止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，何新春向瑞丽市人民法院提起诉讼，要求被告和原告共同赔偿事故造成的一切损失，瑞丽市人民法院经过审理于2019年11月20日作出（2019）云3102民初425号民事判决书，判决原告在强制险责任范围内向何新春支付42318元赔款。原告于2019年12月18日向瑞丽市人民法院执行赔偿款42318元。被告黄永纯未取得机动车驾驶证资格驾驶机动车是导致事故发生的根本原因。原告在交强险责任限额内为其垫付了赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定，原告为无证驾驶机动车的被告垫付赔偿款后，有权向其追偿。现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定提起诉讼。被告黄永纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见等，视为其放弃相应的权利。原告阳光保险瑞丽支公司针对诉讼主张向本院提交以下证据：1.瑞丽市公安局交通警察大队作出的第533102420180001764号事故认定书、瑞丽市人民法院作出的（2019）云3102民初425号民事判决书，欲证明被告未取得机动车驾驶资格证，人民法院已判令原告在交强险范围内为被告垫付赔偿款；2.电子换单2张，欲证明原告于2019年12月18日向瑞丽市人民法院履行（2019）云3102民初425号民事判决书确定的垫付赔偿款42318元。本院认为，原告向本院提交的2组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。本案应解决的问题：1.原告阳光保险瑞丽支公司对被告黄永纯是否享有追偿权；2.被告黄永纯是否应当偿还原告42318元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日13时被告黄永纯驾驶云Ｎ×××**号小型客车，载冯小团、黄丽萍两人，沿沪瑞线由西向东行驶行，驶至Ｋ3605＋500米处时，驾车驶入对向车道，并超越前方同向行驶的由何新春驾驶的云Ｌ×××**号轻型货车，此时，恰遇杨明亮驾驶的云Ｎ×××**号重型货车由对向驾驶，在发现对向有车超车时，杨明亮采取紧急制动措施，因道路湿滑，其所驾驶的云Ｎ×××**号重型货车发生侧滑，云Ｎ×××**号重型货车尾部左侧越过中心线后，与并回本车道的云Ｎ×××**号小型客车左侧发生擦碰后，又与何新春驾驶的云Ｌ×××**号轻型货车驾驶室车头左侧发生相撞，造成何新春、黄永纯、黄丽萍受伤，三车受损的人伤道路交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队认定被告黄永纯承担事故主要责任。瑞丽市人民法院于2019年11月21日作出（2019）云3102民初425号判决认定被告黄永纯无证驾驶并判令阳光财产保险瑞丽支公司在交强险限额内赔偿何新春42318元，瑞丽市人民法院作出判决后各方当事人均未上诉，本案原告阳光保险瑞丽支公司于2019年12月18日履行了垫付义务。原告阳光保险瑞丽支公司于2020年2月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告黄永纯未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车酿成交通事故并在事故中承担主要责任，该车辆在原告阳光保险瑞丽支公司购买了机动车交通事故责任强制责任险，原告阳光保险瑞丽支公司在交强险限额范围内按照人民法院生效判决履行了垫付赔偿责任，有权向被告黄永纯行驶追偿权，原告请求判令被告支付赔偿款42318元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄永纯于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司垫付赔偿款42318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，原告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司已预交，由被告黄永纯负担，限被告于本判决发生效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇二〇年四月十六日书记员  董懿娴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14507号之三申请执行人胡永刚，男，1958年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李燕，女，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。胡永刚申请执行李燕房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11411号民事判决书已生效。该判决书确定：一、原告胡永刚与被告李燕于2007年9月9日签订的《合同》合法有效；二、被告李燕于本判决生效后五日内向原告胡永刚归还征收补偿款825031.2元，并从2018年3月15日起支付占用利息至付清时止（以825031.2元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费12058元，减半收取计6029元，由被告李燕负担。因被执行人李燕拒不履行法定义务，申请执行人胡永刚向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法冻结、提取了被执行人李燕在中国铁路成都局集团有限公司重庆车站的工资收入；依法冻结了被执行人李燕在重庆市公积金中心铁路分中心的住房公积金。执行中，经本院财产查询，被执行人李燕名下无银行存款、无车辆、无房屋，目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年四月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽