wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初8号原告：庄承敏，男，1987年6月30日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：江檀文，系广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芬，系广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告：刘永乐，男，1980年2月23日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县。原告庄承敏与被告刘永乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄承敏及其委托诉讼代理人江檀文到庭参加诉讼，被告刘永乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款668325.36元及利息损失（利息损失以668325.36元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：原告系金鹰织布厂（该厂未注册登记）经营者，经营布料生产、销售。被告向原告购买布料，用以生产服装，被告通过电话以口头方式多次向原告下订单，并约定由原告将货物送至被告所在经营地址，被告再与原告进行货款结算。原告将布料交付给被告后，被告未能及时将货款支付给原告，至2017年3月13日，被告累计结欠原告1256233.86元，后被告陆续归还部分货款。2019年7月16日，原告与被告签订了《还款协议书》。双方确认被告拖欠原告货款768325元，并约定了还款计划：原告同意减免218325元，被告在2019年8月5日前还400000元，2019年12月22日前还150000元，若被告未能按时还款，被告仍需按768325元的总金额归还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》、《证明》各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、被告《户籍证明》1份、《信息公示系统查询》打印件1份、《名片》复印件1份，证明被告的民事主体资格，被告在普宁市***生产、销售服装，被告经营的晗昱针织制衣厂无工商登记，被告电话号码为***、***。3.《送货单》1份、《送货单》复印件2份，证明原告向被告交付货物、被告拖欠货款的事实，原告已根据被告所下订单向其交付布料，截至2017年4月29日，被告累欠原告货款1153325.36元。4.《还款协议书》1份，证明被告拖欠原告货款，2019年7月16日原告与被告签订《还款协议书》，双方明确截至2019年7月16日被告累欠原告货款768325元，双方约定：原告同意减免货款218325元，被告须在2019年8月5日前付还400000元，剩余货款150000元被告须在2019年12月22日前结清给原告，若被告未能按上述约定还款，被告仍需按768325元的总金额付还。5.《对账单》1份、《对账单》复印件6份、《收款单》9份，证明被告向原告购买布料，付还部分货款，拖欠原告部分货款的事实。2019年12月6日，被告在《收款单》上签名确认累欠原告货款668325.36元。6.《微信聊天记录》打印件1份，证明原告向被告催讨货款的事实。被告刘永乐没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2017年4月29日，被告多次向原告购买布料。2017年4月29日，被告确认累欠原告货款1153325.36元。2019年7月16日，原告与被告签订了《还款协议书》，双方约定：被告欠原告货款768325元，原告同意减免货款218325元，只收取被告货款550000元；被告在2019年8月5日内付还原告400000元，剩余货款150000元在2019年12月22日前结清；若被告无法按时履行上述还款，原告减免的条款无效，被告仍按货款768325元付还原告。后被告付还部分货款，2019年12月6日，被告再次确认累欠原告货款668325.36元。尚欠货款被告至今未还，原告遂于2020年1月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《还款协议书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。被告向原告购买布料，结欠原告货款668325.36元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告付还货款668325.36元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息损失的问题，虽双方没有约定逾期还款违约金，但被告未及时还款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，原告请求以尚欠货款为基数计算利息损失，不违反法律规定，该损失可从起诉之日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘永乐经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永乐应于本判决生效之日起10日内付还原告庄承敏货款668325.36元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2020年1月2日起至还清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293.42元，保全费3913.42元，合共9206.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇二〇年四月二十一日书记员  洪秋玲
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初446号原告：刘周武，男，汉族，1965年10月3日出生，公民身份号码440************35X，住址广东省湛江市麻章区**************。原告：陈虹，女，汉族，1965年2月18日出生，公民身份号码440************068，住址广东省遂溪县*********农业八队。两原告的共同委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：湛江市佳烨置业有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中****。法定代表人：李日荣，总经理。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。原告刘周武、陈虹与被告湛江市佳烨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王涛、李海蝶于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘周武、陈虹撤诉。案件受理费841.93元，减半收取计420.97元，由刘周武、陈虹负担。审判员 陈 华二〇二〇年四月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初440号原告：王涛，男，汉族，1985年8月17日出生，公民身份号码440************830，住址广东省湛江市市辖区**************。原告：李海蝶，女，汉族，1986年5月14日出生，公民身份号码440************684，住址广东省湛江市市辖区**************。两原告的共同委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：湛江市佳烨置业有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中****。法定代表人：李日荣，总经理。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。原告王涛、李海蝶与被告湛江市佳烨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王涛、李海蝶于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王涛、李海蝶撤诉。案件受理费1139.66元，减半收取计569.83元，由王涛、李海蝶负担。审判员 陈 华二〇二〇年四月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1382号 原告：陈少锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄兴红，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈少锋与被告黄兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈少锋到庭参加诉讼，被告黄兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少锋向本院提出诉讼请求：依法判令黄兴红偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月20日起暂计至2020年2月19日为70000元，并继续计算至借款还清为止）。事实和理由：陈少锋与黄兴红系朋友关系。2014年4月20日，黄兴红以需要资金周转为由向陈少锋借款50000元，约定月利率2%，陈少锋是现金交付给黄兴红，黄兴红亲笔书写一张借条交陈少锋执存。借款后，黄兴红未能偿还借款本息。陈少锋经多次催讨无果而向法院起诉。 黄兴红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，黄兴红以需要资金周转为由向陈少锋借款50000元，约定月利率2%，陈少锋将现金交付给黄兴红，黄兴红向陈少锋出具了一张亲笔书写的借条。借款后，黄兴红未能偿还借款本息。陈少锋经多次催讨无果而诉至本院。以上事实，有陈少锋提供的借条原件一份予以证实，因黄兴红未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄兴红向陈少锋借款50000元，出具了借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的月利率适当，黄兴红依法应承担偿还借款本息的义务。现陈少锋主张黄兴红偿还借款50000元及从2014年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，黄兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄兴红应在本判决生效之日起十日内偿还陈少锋借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月20日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由黄兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年四月二十七日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书粤20**民初17135号之一原告：中山市古镇岩杰水晶店，住所地广东省中山市**********灯都灯饰配件城M213号。主要负责人：欧保国。被告：刘晴，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省永兴县********。原告中山市古镇岩杰水晶店诉被告刘晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年4月7日，原告中山市古镇岩杰水晶店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇岩杰水晶店撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市古镇岩杰水晶店已预交50元），由原告中山市古镇岩杰水晶店负担。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇二〇年四月七日书记员  胡冬娴
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初129号原告：黄让平，男，1990年11月28日出生，汉族，公民身份号码：440************010，住广东省佛山市顺德区*************。被告：陈敏杰，男，1988年10月16日出生，汉族，公民身份号码：445************039，住广东省云浮市郁南县******************。被告：甘经强，男，1971年11月25日出生，汉族，公民身份号码：452************678，住广西贵港市港南区*************。被告：谢秀霞，女，1970年5月15日出生，汉族，公民身份号码：442************329，住广东省佛山市顺德区***********宏润楼C梯501号。原告黄让平与被告陈敏杰、甘经强、谢秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄让平于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄让平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄让平撤诉。审判员  卢小莹二〇二〇年一月二十二日书记员  梁朝伟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执49号之二 申请执行人：田红英，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：阜康市二二二团百汇药店，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团。 法定代表人：卢喜玲，该药店负责人。 本院在执行田红英与与阜康市二二二团百汇药店买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年四月十五日 书记员  何嘉毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13916号 申请执行人：山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连。 被执行人：余虎军，男，1976年9月25日出生，身份证住址河南省武陟县。 被执行人：河南欧凯肥业有限公司。住所地：武陟。住所地：武陟县城北重工业园区代码91410823698726312K。 法定代表人：周继波。 被执行人：周继波，男，1972年4月15日出生，身份证住址河南省武陟县。 被执行人：穆惠珠，女，1970年11月30日出生，身份证住址河南省武陟县。 被执行人：杨国利，男，1972年2月5日出生，身份证住址河南省武陟县。 被执行人：刘永梅，女，1976年7月3日出生，身份证住址河南省武陟县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人余虎军、河南欧凯肥业有限公司、周继波、穆惠珠、杨国利、刘永梅借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24179号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币534259.24元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3812号原告：上海建英物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄秋英，执行董事。委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。原告上海建英物资有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款3,887,208.64元；2、判令被告支付原告利息14,047,594元。事实和理由：2013年至2014年12月期间，被告为浙江省宁波市北仑区中青文化广场建筑施工项目陆续向原告购买各类钢材总计17,986.507吨，货款总计64,284,573.84元，双方签订了买卖合同，但已遗失。双方再口头约定，货款隔月支付，逾期付款按月利率1.5%计付利息，而被告并未按约付清全款。2016年9月26日，原告向被告发送催款函，要求其尽快付清货款及利息。嗣后，被告于2016年10月10日、12月15日及2017年1月5日支付原告款项共计10,307,455.2元，尚欠付原告货款3,878,861.69元、利息14,047,594元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为原、被告未签订书面买卖合同，未对管辖进行约定，根据《民事诉讼法》相关管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告所在地位于浙江省杭州市萧山区，合同履行地位于浙江省宁波市北仑区，故本院对本案无管辖权，请求移送被告住所地浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定，系履行地没有约定情形。根据原告主张的法律关系，其向被告交付货物后，在实体上具有向被告主张货款的权利，系货币接收方，原告所在地即为合同履行地，故原告向其所在地法院提起诉讼于法有据，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江国泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  沈会平二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保371号申请人：蒋新兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：袁育清，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4137号民事裁定书，对被申请人袁育清名下财产进行查询，发现被申请人袁育清银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁育清名下相应银行账户，人民币221409.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十二日书记员  赵青
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2328号原告：肖蒙，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************3。被告：吴立仁，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区**************，现去向不明。公民身份号码：440************3。原告肖蒙诉被告吴立仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖蒙到庭参加诉讼，被告吴立仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告因做二手车生意，于2019年8月27日向原告借款10000元，约定20天内还11000元。逾期被告未还款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还借款10000元及利息1200元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同学关系。2019年8月，原、被告就借款事宜达成合意，原告于2019年8月27日以微信转帐方式支付了借款10000元给被告。因被告未还款，原告经催收未果，于2019年11月25日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告将利息诉请变更为要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清时止。以上事实，有微信转帐和聊天记录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，被告向原告借款10000元，有微信转帐记录证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告对借款期限和利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：限被告吴立仁于本判决生效之日起七日内返还原告肖蒙借款10000元，并从2019年11月25日起按年利率6%计付利息至还清时止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，公告费560元，由被告吴立仁负担，限于本判决生效之日起七日内径行支付给原告肖蒙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  杨镇宇人民陪审员  李 玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  管家佳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2958号 原告：侯术保，男，1951年12月21日出生，满族，农民，现住遵化市东陵满族乡定大村。 委托诉讼代理人：郑国帅、吴振华，遵化城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：遵化市东陵满族乡定大村村民委员会，住所地遵化市东陵满族乡定大村。 法定代表人：李学良，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告侯术保与被告遵化市东陵满族乡定大村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在审理过程中，原告侯术保向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告侯术保的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告侯术保撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯术保负担。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年四月九日 法官助理 王艳玲 书 记 员 冯建瑛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1131号 申请执行人沈发，其他，1970年1月23日出生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区。 被执行人何玉喜，男，1967年10月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人沈发与被执行人何玉喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人何玉喜的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十六日 书记员陈艳艳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281破申1号之一 申请人：遵化皓盛永兴汽车销售服务有限公司，住所地河北省遵化市团瓢庄乡吴家坑村，统一社会信用代码911302815896508490。 法定代表人：李秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师。 2020年4月8日，遵化皓盛永兴汽车销售服务有限公司（以下简称“皓盛永兴公司”）以该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：申请人皓盛永兴公司系于2012年1月12日设立的有限责任公司，该公司的股东为迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司、李秀，公司住所地为河北省遵化市团瓢庄乡吴家坑村。经营范围包括：汽车及汽车配件销售；汽车租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司登记机关为遵化市市场监督管理局。根据皓盛永兴公司提供的资产负债表显示，截止到2020年1月31日，该公司的资产为0元，总负债为2420400元，所有者权益为-2420400元。另，河北省滦州市人民法院2019年11月14日作出（2019）冀0223破申1号民事裁定书，裁定受理皓盛汽贸集团有限公司的重整申请，并于2019年12月9日指定管理人。根据皓盛永兴公司提供的资料显示，该公司与皓盛汽贸集团有限公司存在关联，且河北省滦州市人民法院对皓盛汽贸集团有限公司管理人作出（2019）冀0223破1号批复：同意“皓盛系”47家关联企业实施破产重整由本院予以管辖，该批复附有“皓盛系”47家关联企业明细表，编号“29”为皓盛永兴公司。 本院认为，因申请人皓盛永兴公司系在遵化市市场监督管理局注册的有限责任公司，本院对该公司破产案件具有管辖权。皓盛永兴公司作为债务人有权提出对该公司进行重整的申请。根据皓盛永兴公司提供的资产负债表显示,2020年1月31日，该公司的资产为0元，总负债为2420400元，所有者权益为-2420400元。鉴于皓盛永兴公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另与该公司存在关联的皓盛汽贸集团有限公司亦已进入重整程序，故为维护社会稳定，保障债权人的合法权益，本院对皓盛永兴公司提出的重整申请予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理遵化皓盛永兴汽车销售服务有限公司的重整申请。 案件申请费80元，由申请人遵化皓盛永兴汽车销售服务有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审判长  张静波 审判员  王凤波 审判员  史 婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 洋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终202号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄帅龙，男，出生于1989年7月30日，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。2018年5月29日因盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处罚金5000元。2019年9月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被偃师市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控被告人黄帅龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0381刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人黄帅龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年3月16日15时许，被告人黄帅龙的司机刘某某在首阳山镇某某村口对面的汽车维修铺内遇到该镇某某村的李某（已判刑），因之前李某的司机王某与刘某某在拉沙时曾因错车发生过纠纷，李某就与刘某某理论，继而双方互相厮打，李某致刘某某轻伤二级。当日15时30分左右，刘某某给黄帅龙打电话告知其被李某打伤，黄帅龙打电话纠集黄永飞、黄博闻（均已判刑）、梁盼盼（另案处理）等人到达现场，与李某进行争吵并斗殴，黄永飞持事先准备好的木棍将李某打伤，后黄帅龙到达现场并对李某进行殴打。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，李某所受损伤构成轻微伤。原审另查明，黄帅龙、黄博闻、黄永飞一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计19万元，已履行完毕。李某对三人表示谅解，不再追究其一切相关法律责任。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人李某的陈述；2.证人证言；3.现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；4.在逃人员登记表；5.到案证明及年龄证明；6.诊断证明、住院病历；7.赔偿协议书、收条、谅解书；8.洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书；9.洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书；10.被告人黄帅龙的供述与辩解等。原判根据以上事实和证据，认定被告人黄帅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人黄帅龙上诉称：1.对方有过错，属于过错方。2.认罪认罚，积极赔偿，取得被害人谅解，应减轻处罚，原审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄帅龙提出对方有过错，属于过错方的上诉理由，经查，上诉人黄帅龙在得知其司机被打之后，未采取合法方式处理，导致被害人受伤，至于被害人是否有过错，不能成为上诉人免责的事由，该上诉理由不能成立。关于上诉人黄帅龙提出认罪认罚，积极赔偿，取得被害人谅解，应减轻处罚，原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人黄帅龙等人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，原审已充分考虑其相关情节，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）黄帅龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，符合法律规定。上诉人黄帅龙的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇二〇年四月十七日书记员 谭静祎
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执233号 被执行人：王西兰，女，1948年8月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人王西兰罚金纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行标的额为10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人王西兰拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王西兰因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月27日被判处有期徒刑二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。 本院于2020年2月26日、3月27日分两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款3920.54元外，（已经划拨）未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年3月3日向被执行人居住地支部委员会主要负责人进行实际调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额10000元，执行到位3920.54元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韩大明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初843号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：高聚，男，1972年4月6日出生，汉族，住，住河南省汝州市/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告高聚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告高聚经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金22197.36元；2.被告向原告支付违约金2448.12元（暂计至2019年11月21日的违约金为2448.12元，之后的违约金以应付租金22197.36元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年9月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2016年9月28日至2019年9月28日，首期租金为13200元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金22197.36元、违约金2448.12元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高聚未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款66000元，首期租金（首期车款）为13200元，融资金额（后期车款）为52800元，被告从2016年9月28日至2019年9月28日期间分36期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了24期租金后从第25期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金22197.36元、违约金2448.12元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1200元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金22197.36元、律师费1200元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告高聚应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金22197.36元； 二、被告高聚应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金2448.12元，之后的违约金以应付租金22197.36元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告高聚应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费446元，减半收取计223元，保全费278元，合计501元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交724元），由被告高聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月十日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15525号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄倩莲，女，1985年4月5日出生，汉族，，住所地广西宾阳县 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告黄倩莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告黄倩莲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金50319.15元、违约金2584.67元、手续费2元、利息11013.44元（利息暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、违约金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××21），授信额度为30000元，账单日为每月13日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本息及各项费用合计64549.26元。之后，被告陆续向原告归还借款本金合计630元，现尚欠借款本金50319.15元。 被告黄倩莲未作答辩。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡签收单、信用卡交易明细、账户详细信息、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、违约金、手续费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告黄倩莲向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金50319.15元； 二、被告黄倩莲向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息11013.44元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）； 三、被告黄倩莲向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡违约金2584.67元、手续费2元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1414元，由被告黄倩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  黄佑明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱春桦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初296号 原告：张肃清，男，1966年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何忠建，男，1988年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张肃清与被告何忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张肃清、被告何忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张肃清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何忠建向原告张肃清偿还借款本金人民币85000元及利息（其中本金35000元的利息按月息1.2%计算，从2018年12月2日起至实际还款之日止；本金50000元的利息按月息1.2%计算，从2019年1月21日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月2日，被告何忠建因资金周转向原告张肃清借款50000元，被告何忠建收到现金借款后向原告出具《借条》一张，双方约定借款月利息为1.2%。2019年1月21日，被告再次向原告借款50000元，被告何忠建收到现金借款后向原告出具《借条》一张，双方约定借款月利息为1.2%。嗣后，被告于2019年8月4日偿还借款本金5000元、于2019年9月1日偿还借款本金10000元本金，剩余的借款本息至今未还。现原告因急需用钱，多次向被告催讨上述借款，但被告都未按照原告请求将借款偿还给原告，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告何忠建辩称，对于原告诉状所说的被告尚欠原告借款本金85000元及利息是事实。两笔借款发生的时间是2017年12月2日及2018年1月21日。被告在偿还了一年的借款利息后，重新出具了本案的两份《借条》。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告张肃清与被告何忠建系朋友关系。2017年12月2日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告在收到原告交付的现金借款后向原告出具《借条》一张，双方约定借款月利息为1.2%。2018年1月21日，被告再次向原告借款50000元，被告在收到原告交付的现金借款后向原告出具《借条》一张，双方约定借款月利息为1.2%。被告曾支付给原告两笔借款一年的利息，并重新向原告出具两份《借条》，落款时间分别为2018年12月2日、2019年1月21日。嗣后，被告于2019年8月4日偿还借款本金5000元、于2019年9月1日偿还借款本金10000元本金，剩余的借款本息至今未还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何忠建出具的两份《借条》、微信转账记录等为证。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应当予以保护。原告张肃清主张被告何忠建向其偿还借款本金85000元，有原告提供的被告何忠建出具的两份《借条》为据，被告亦当庭确认上述借款事实，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何忠建应当偿还原告借款本金85000元。原告主张以借款本金35000元为基数按月利率1.2%，自2018年12月2日起计算至全部款项还清之日止；以借款本金50000元为基数按月利率1.2%，自2019年1月21日起计算至全部款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告何忠建应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张肃清借款本金85000元及利息（利息以借款本金35000元为基数按月利率1.2%，自2018年12月2日起计算至全部款项还清之日止；以借款本金50000元为基数按月利率1.2%，自2019年1月21日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2235.9元，由被告何忠建承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员陈吟
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初337号原告：东源县宝晟物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144162********300，住所：东源县*****（广晟.宝晟花园内）。法定代表人：袁雪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，该公司物业主任。委托诉讼代理人：揭金燕，该公司主管。被告：刘诗晴，女，汉族，1988年4月15日出生，身份证号码：441************624，身份证住址:广东省东源县*****************,现住址：广东省东源县****************。原告东源县宝晟物业管理有限公司与被告刘诗晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪、揭金燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东源县宝晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计人民币6056.36元；2、判令被告向原告支付自2017年8月10日起实际付清拖欠的物业管理费之日止的违约金（按年息24%计），暂计算至2019年12月17日共计人民币1780.29元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买东源宝晟投资发展有限公司开发的位于东源县************商品房，房屋建筑面积149.17平方米，原告系上述商品房的物业服务管理企业。原被告双方签订了《前期物业服务协议》（以下简称“物业协议”），根据物业协议约定，物业管理费按1.40元/月/平方米计取，被告应于每月10日前向原告交纳当月物业管理费。然被告自2017年8月起至今一直未再向原告交纳管理费，原告采取打电话、书面通知等方式多次向被告进行催缴，但被告仍未予理睬。截止至起诉之日，被告共拖欠原告29个月物业管理费共计人民币6056.36元。另外，根据物业协议第十一条约定，业主不按时交纳物业管理费的，还应自逾期之日起每日按应交纳费用总额的1%向原告支付滞纳金，但鉴于前述违约金约定比例相对过高，故原告要求被告自逾期之日起以应交纳费用总额为基数按年息24%计算违约金，即被告还应向原告支付滞纳金共计人民币1780.29元（暂计算至2019年12月17日）。综上所述，被告不按时交纳物业管理费，已严重违反协议约定，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规规定，特起诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告刘诗晴是东源县***********商品房业主，原告是管理该小区的物业公司。原、被告签订的《宝晟花园前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。自2017年8月10日起，被告没有按约定履行交纳物业管理费的义务，显属违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理费6056.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方签订的《宝晟花园前期物业服务协议》面积是148.8㎡，但刘诗晴房产证登记的建筑面积为149.65㎡，原告请求物业管理费按实际建筑面积149.65㎡计算，本院予以支持。双方约定被告从逾期之日起每天应交纳费用总额1%违约金，该计算标准明显过高，原告变更以每月欠缴物业管理费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘诗晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘诗晴应在本判决生效后十日内支付原告东源县宝晟物业管理有限公司物业管理费6056.36元及违约金（从2017年8月11日起以每个月欠缴物业管理费为基数，按中国人民银行核定的同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止）。二、驳回原告东源县宝晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘诗晴负担。本判决为终审判决。审判员 叶 芳二〇二〇年四月二十日书记员 黄赵冰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3987号 原告：李俊，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被告：四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇云锦村。 法定代表人：卢国如，总经理。 被告：王安清，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。 原告李俊与被告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司（以下简称宏兴国建司）、王安清健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人吴春，被告王安清与被告宏兴国建司、王安清的共同委托诉讼代理人周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、营养费、交通费，合计97,236.25元；2．诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令二被告连带赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、营养费、交通费，合计105,961.5元。事实和理由：被告宏兴国建司将其承建的泸州市天主教堂项目工程分包给王安清，原告受王安清雇请从事钢筋绑扎工作。2019年1月3日，原告在该工地上受伤。由于双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告宏兴国建司辩称，原告受伤是事实，公司已经承担了所有医疗费，王安清是公司工作人员；原告主张按工伤赔偿应经过劳动争议仲裁前置程序。 被告王安清辩称，被告王安清没有从被告宏兴国建司承包劳务，被告王安清是该公司的工作人员。 本院经审理认定事实如下：被告宏兴国建司系四川省泸州市天主教爱国会城西教堂项目承建人，被告王安清系该项目的实际施工人。被告王安清雇请原告李俊在该工程从事钢筋捆扎工作。2019年1月3日上午，原告在井下从事钢筋捆扎工作过程中，被掉落的钢筋砸伤头部。原告随即被送往泸州市中医医院住院治疗，2019年1月18日出院，共计住院15天。出院诊断：1．双侧鼻骨粉碎性骨折；2．上颌骨鼻突粉碎性骨折；3．右眼眉弓皮肤软组织挫裂伤；4．鼻部皮肤软组织挫裂伤；5．左上肢软组织损伤。出院医嘱：1．门诊随访：耳鼻喉科门诊随访，出院后根据病情可第一月、第二月、第三月复查头颅CT，根据复查结果及病情对症治疗；2．中医调护：畅情志，慎起居，适寒暖，忌辛辣；3．注意事项：暂休息1周，加强营养、促进骨折愈合等；注意鼻腔清洁，切勿用力擤鼻及抠鼻，如有不适及时就医。4．出院带药：口服药物以活血行气、消肿止痛、促进骨折愈合等治疗。原告的全部医疗费已由被告垫付。 2019年4月15日，经原告李俊委托，泸州科正司法鉴定所作出司法鉴定意见：李俊所受之损伤评定为拾级伤残［根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）］。李俊的误工期评定为60日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。原告李俊支付鉴定费1,820元。 本案审理过程中，被告宏兴国建司申请对原告伤残等级按照《人体损害致残程度分级》标准进行重新鉴定，经双方协商一致、本院依法委托，西南医科大学司法鉴定中心于作出鉴定意见：被鉴定人李俊鼻部粉碎性骨折不构成伤残等级。被告宏兴国建司支付鉴定费1,050元。 对于上述事实，各方当事人的当庭陈述、出院证明书、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据足以证明，本院依法予以确认。 本院认为，关于宏兴国建司与王安清的法律关系问题。原告主张双方系分包关系，应由王安清和宏兴国建司对双方之间不存在分包关系或存在其他法律关系承担举证责任。庭审中，被告王安清和被告宏兴国建司先主张双方为雇佣关系，后又主张双方为挂靠关系，但二被告所举证据均不能证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院依法确认宏兴国建司与王安清之间系分包关系。 关于责任承担问题。被告宏兴国建司将所承建工程分包给不具备用工主体资格的被告王安清实际施工，原告李俊受雇于被告王安清，并在工作中受伤，原告要求被告宏兴国建司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，被告王安清承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。因本案系参照《工伤保险条例》的规定处理，故不考虑原告的过错问题。 关于鉴定意见的采信。因本案系参照《工伤保险条例》的规定处理，原告所受之损伤应当根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，经泸州科正司法鉴定所鉴定原告之损伤为十级伤残，本案中无相反证据推翻该鉴定意见，本院依法予以采信。西南医科大学司法鉴定中心根据《人体损害致残程度分级》标准进行的鉴定，因鉴定标准与本案的处理不一致，本院不予采信。 关于原告的损失问题。原告主张其工资为300元/天，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持，可参照上一年度建筑行业平均工资确定其工资收入。据此可确定原告的一次性伤残补助金为50,725元/年÷12月×7个月＝29,589.58元；一次性工伤医疗补助金为4,884.5元（泸州市职工月平均工资）×4个月＝19,538元；一次性伤残就业补助金为4,884.5元×6个月＝29,307元；关于停工留薪期工资，根据原告的住院医疗情况及出院医嘱以及鉴定意见，本院确定停工留薪期为60天，故停工留薪期工资确定为50,725元/年÷365天×60天＝8,338.36元；关于交通费，原告未提供证据予以证明，因该费用必然会产生，本院根据具体情况酌定为200元；护理费确定为102.5元/天×30天＝3,075元；住院伙食补助费确定为30元/天×15天＝450元；原告关于营养费的请求，于法无据，本院依法不予支持。以上合计90,497.94元，扣除被告支付的500元生活费，被告还应支付原告89,998元（取整）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计89,998元，被告王安清承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计465元，鉴定费1050元，由原告李俊负担65元，被告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司、王安清共同负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年四月二十日 书记员  段乐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5329号原告：谭峰，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*******，公民身份号码511************175。被告：龙炎金，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************815。原告谭峰与被告龙炎金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间，因被告龙炎金下落不明，本院于2019年11月11日裁定本案转为普通程序审理。本案开庭时，原告谭峰到庭参加诉讼。被告龙炎金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款45000元及逾期利息（从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年1月期间，原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承包的三水兆丰豪庭1座303、右岸春天2座801、颐澳湾8座1502的泥水工程，工程完成后，原、被告双方经结算原告的工程款为45000元。2019年8月27日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款45000元，并承诺于2019年10月付清。期后，被告没有按期付款，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告在诉讼中提交了以下证据：欠条一张、清单三页，证明被告尚欠原告工程款45000元的事实。被告龙炎金没有答辩和提交证据。经审查，原告提交的证据是原件，能相互印证，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：2017年3月至2018年1月期间，被告承接佛山市三水区兆丰豪庭1座303房、右岸春天2座801房、颐澳湾8座1502房三套房屋的装修工程，并将其中的泥水工程交由原告进行施工。2018年2月，工程完工后，经原告自行估算工程款为46358元。该工程款经原告追收，被告一直没有清偿。2019年8月27日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款45000元未予支付，并承诺于2019年10月全部还清。因被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告将案涉房屋的装修工程的泥水部分交予原告施工，工程完工后，被告应向原告支付相应的工程款。经被告确认尚欠原告工程款45000元，至被告承诺的还款期满后，被告依然未能履行清偿责任，此举损害了原告的合法权益，原告诉请被告清偿工程款45000元，合法有理，本院予以支持。至于利息部分，被告未能按约定支付工程款，给原告带来了额外的损失，现原告主张被告支付逾期付款利息，对于合理部分，本院予以支持。被告承诺于2019年10月清偿完毕，故逾期利息的起算时间为2019年11月1日。另外，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告仍按该标准计算利息，缺乏依据，本院将原告主张的利息调整如下：以45000元为基数，自2019年11月1日至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙炎金于本判决生效之日起十日内向原告谭峰支付工程款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2019年11月1日至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（该款原告已预交），由被告龙炎金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  胡 玥人民陪审员  周以虾二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李秋云
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2180号之一申请执行人：北京聚源祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园**中区**。法定代表人：王旭东。被执行人：福建和利生商贸有限公司，住，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**22办公/div>法定代表人：罗联荣。申请执行人北京聚源祥投资管理有限公司与被执行人福建和利生商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初21349号民事判决书，已发生法律效力。福建和利生商贸有限公司未自动履行法律义务，北京聚源祥投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求福建和利生商贸有限公司给付案款4525元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初285号 原告：廖明健，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：刘林，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告廖明健与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明健的委托诉讼代理人杨俊华、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖明健向本院提出诉讼请求：请求判令1.刘林归还廖明健借款本金35000元及违约金（以35000元为基数，按照年利率24%，自2018年7月30日计付至实际付清之日止）；2.刘林支付廖明健律师费8500元。事实与理由：廖明健与刘林系朋友关系。2018年1月25日前，刘林因支付其车牌号为川Ａ×××××货车的维修费，向廖明健借款85000元。此后，刘林于2018年7月30日前归还廖明健50000元，尚欠35000元未归还，廖明健遂诉至法院。 刘林辩称，其与廖明健并不是朋友，廖明健也并未向刘林出借85000元。廖明健系新都区聚鑫汽车维修部（以下简称聚鑫维修部）管理人员，刘林所有车牌号为川Ａ×××××的货车发生交通事故后进行维修，廖明健以维修前的报价单预算金额85000元为维修服务费金额并要求刘林出具《借条》，同时廖明健承诺履行维修义务并保证维修材料的质量。维修结束后，由于车辆主轿厢与原装轿厢铁皮存在差别等材料使用问题产生争议，双方遂口头约定不进行鉴定，由刘林共计支付廖明健75000元为最终维修结算款。但刘林支付廖明健50000元后，廖明健拒不同意约定的最终结算金额。廖明健主张刘林归还借款的请求与事实不符，刘林也无义务支付廖明健违约金及律师费，请求法院依法驳回廖明健的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘林所有车牌号为川Ａ×××××的货车发生交通事故后在新都区新都镇恒达汽车修理厂（以下简称恒达修理厂）修理。此后，刘林出具《借条》一张载明：“今借到廖明健人民币85000，大写（捌万伍仟元整）用于川Ａ×××××在新都恒达汽车修理厂修车使用，等保险公司赔到账后三日内还于廖明健。如果保险公司理赔款在2018年1月25日尚未到账，就由刘林先行归还廖明健人民币30000大写（叁万元整），如果保险公司理赔款在2018年7月30日或无法理赔就由刘林自行归还廖明健剩余55000大写（伍万伍仟元整）。如有违约按相关法律执行，给予违约金和律师费，律师费为人民币8500元大写（捌仟伍佰元整），在新都区人民法院处理。”同时，廖明健与刘林签订《维修协议》，协议载明“今有川Ａ×××××在恒达汽修维修，保证驾驶室为正宗原厂，如有保险公司有驾驶折旧，按定损为准。如通过诉讼以法院判定折旧收取驾驶室自付部分。本合同一式两份”。2018年2月11日，恒达修理厂出具《收据》一张载明：“收到廖明健现金支付刘林川Ａ×××××车辆维修费人民币85000元。”2019年4月29日，刘林的妻子向廖明健转款支付50000元。庭审中，刘林确认出具《借条》当日，其将维修车辆试驾后即驾驶离开。此后，因剩余款项的支付问题双方存在争议，遂产生纠纷。 另查明，廖明健委托成都市青白江区弥牟法律服务所代理与刘林的本案纠纷，并实际支出律师费8500元。 以上事实有廖明健提交的《借条》、《收据》、转款凭证、增值税发票、照片，刘林提交的《维修协议》及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为廖明健与刘林之间是否成立民间借贷关系。刘林辩称《借条》是在车辆维修前出具的，金额85000元并非车辆维修的实际结算金额。但是刘林在庭审中确认出具《借条》当日，刘林试驾维修车辆后随即将车辆开走，且《借条》出具后，刘林又通过其妻向廖明健归还了50000元，刘林也未提交证据证明车辆维修金额与《借条》上载明的金额不符，故本案《借条》系双方对车牌号为川Ａ×××××的车辆维修价款的结算凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述法律规定，该《借条》系双方达成的具有结算性质的债权债务凭证。双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，结合廖明健已向本院提起诉讼主张还款以及刘林已经归还廖明健50000元的事实，故本院对廖明健主张刘林归还借款本金35000元的诉请予以支持。双方在《借条》中约定若刘林未还款，则应当向廖明健支付违约金，但双方并未约定违约金的具体金额或计算标准，违约金约定不明视为双方未约定违约金，故本院对廖明健的违约金诉请不予支持。双方约定若刘林未按时还款，则应当承担廖明健因此支出的律师费8500元，现廖明健确实际支付律师费8500元，故本院对廖明健主张刘林支付律师费8500元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、刘林于本判决发生法律效力之日起7日内归还廖明健借款本金35000元并支付律师费8500元，共计43500元； 二、驳回廖明健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（已减半收取），由刘林负担（此款廖明健已预付，刘林在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2143号之六 申请执行人：吴金联，男，1955年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李兆兴，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：黎小冰，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人吴金联与被执行人李兆兴、黎小冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3991号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付借款本金403100元及利息52935元及案件受理费4063.25元、财产保全费2795.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行【案号（2018）粤0605执16469号】，该次执行被执行人主动缴纳本案执行费4357.39元，且双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请而该案终结执行。后因被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月26日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托两被执行人户籍地的广东省雷州市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年四月十四日 书记员 高 南 羽
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初14号原告：温梓群，女，汉族，1991年11月18日出生，住云浮市云城区**************。身份证号码：445************424。被告：云浮市****地产有限公司。住所地：云浮市云城区********。法定代表人：林某1。原告温梓群诉被告云浮市****地产有限公司（以下简称“臻汇园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员申少斌适用简易程序进行审理，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告温梓群到庭参加诉讼；被告臻汇园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温梓群诉称：原、被告双方于2015年12月22日签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号2015121203），合同给定，原告向被告购买碧湖新城（南区）30幢9层903房，全部房价总价款为660512元，合同签订后，原告依约履行，但因被告到约定的交楼时间2016年12月30日还未能将该商品房交付给原告，虽经原告多次催交，到目前为止，被告也未能交付，根据逾期交付责任的约定，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，到2019年12月30日，被告已逾期交付1095日，违约金：660512元×1095日×1/10000/日=72326元。2019年12月30日后的违约金，被告也要按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，直至该商品房交付给原告为止。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年12月30日后按日计算全部房价款660512元万分之一的违约金，直至该商品房交付给原告为止，违约金从2016年12月30日至2019年12月30日，暂计金额为72326元。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格。2、商品房买卖合同、购房发票，证明原告向被告购买了房屋，并已支付完购房款。被告臻汇园公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2015年12月22日，原告温梓群（买受人）与被告臻汇园公司（出卖人）签订了编号为2015121203的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议等，合同约定：……第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得坐落于云浮市云城区*********块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为云府国用（2009）第0203号。……第三条：商品房基本情况。……该商品房为第一条规定项目中的碧湖新城（南区）30幢9层903房。……第六条：计价方式与价款。出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款。……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5328元，总价款为660512元。……第七条：付款方式及期限。……（二）买受人采取下列第3种方式付款：……3、贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年12月22日前支付首期房价款410512元，占全部房价款的62.15%。余款250000元向商业银行申请贷款支付。……第九条：商品房交付条件。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……第十一条：交付时间和手续。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。……交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。……第十二条：逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。双方当事人还对其他权利义务进行了约定。原告温梓群、被告臻汇园公司分别在合同上盖章签名确认。合同签订后，原告温梓群分别于2016年4月13日、2019年8月14日支付了410512元、250000元给被告臻汇园公司，购房款660512元已经支付完毕。但被告至今未按合同约定将房屋交付给原告使用，经过原告催促，被告仍然未能交付。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告温梓群与被告臻汇园公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及其相关附件、补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告在签订合同之后按照合同的约定将购房款660512元全部支付给被告臻汇园公司，但被告臻汇园公司没有按照合同约定在2016年12月30日前将房屋交付给原告温梓群，房屋至今没有交付。根据合同第十二条规定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同约定，商品房的交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。根据有关法律、法规规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，故原告主张逾期交楼违约金计算至涉案商品房交付之日止，合理合法，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”为此，违约金应从2017年1月1日起以已交购房款660512元为本金按日万分之一计算。被告臻汇园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云浮市****地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（违约金的计算方式：从2017年1月1日起至涉案商品房交付之日止以已交购房价款660512元为本金按日万分之一的标准计算）给原告温梓群。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1608元，适用简易程序审理，减半收取804元（该款原告已预交），由被告云浮市****地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇二〇年四月一日书记员  何昀霖麦绮莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2107号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路。 被执行人：江朝云，男，1981年2月25日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1176号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人江朝云的银行存款人民币及其它款项人民币410510.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李红芳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1038号原告：郭金柱，男，1987年11月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：武广军，男，1963年4月15日出生公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告郭金柱诉被告武广军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告郭金柱撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告郭金柱和承担。审判员 牧   仁 二〇二〇年四月十六日书记员 乌日古玛拉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19234号 申请执行人：黄晓冬，男，1979年9月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：吴芳玲，女，1977年1月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄晓冬与被执行人吴芳玲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4578575元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款1131.39元。本院于2019年9月17日已轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××汽车，暂无法处分。本院于2018年8月5日保全查封被执行人名下深圳市宝安中心区N2金成时代家园X栋X座XXX的房产（不动产权证号5000XXXX2）以及保全查封位于深圳市宝安区××路××XXXX的房产（5000XXXXX6），由于该房产设有大额抵押，本院已向宝安法院发出移送执行函。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15344号原告：中山市楷韵纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴北路10号首层之三。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。被告：杨麦收，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************。被告：蒋丰武，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************。原告中山市楷韵纸类制品有限公司（以下简称楷韵公司）诉被告杨麦收、蒋丰武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告楷韵公司的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告杨麦收、蒋丰武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楷韵公司向本院提出诉讼请求：杨麦收、蒋丰武向楷韵公司支付货款45494元及利息（自2019年10月19日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿完毕之日止）。事实和理由：楷韵公司与杨麦收、蒋丰武素有生意往来，杨麦收、蒋丰武向楷韵公司购买纸箱包装。从2017年9月份，杨麦收、蒋丰武开始拖欠楷韵公司货款，经核算，杨麦收、蒋丰武从2017年9月至2019年7月共欠楷韵公司45494元货款，楷韵公司有杨麦收、蒋丰武签名按手印的《欠条》、微信聊天记录来证明欠款事实。楷韵公司多次向杨麦收、蒋丰武追讨，但杨麦收、蒋丰武以资金周转困难为由拒绝支付货款。楷韵公司为支持其诉请，提供证据如下：1.《欠条》，证明杨麦收、蒋丰武确认欠楷韵公司64494元，承诺于2019年10月18日前偿还；2.微信聊天记录，证明楷韵公司多次向杨麦收、蒋丰武索要货款，杨麦收、蒋丰武以各种理由拒绝支付。杨麦收、蒋丰武未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：楷韵公司称其升级前为中山市横栏镇楷韵纸类制品厂（以下简称楷韵制品厂），在2017年8月至2018年7月期间与杨麦收、蒋丰武存在业务关系，交易的货物为纸箱包装。双方交易过程如下：杨麦收、蒋丰武通过手机、传真方式下单，楷韵制品厂按要求制作完成后，由楷韵制品厂安排员工送货至杨麦收、蒋丰武处，杨麦收、蒋丰武签收送货单，双方每月对账，签订对账单，杨麦收、蒋丰武支付货款的方式为银行转账、微信转账、支票。2018年10月19日，杨麦收、蒋丰武向楷韵制品厂出具《欠条》，确认尚欠楷韵制品厂货款64494元，并承诺于2018年10月底付款10000元，后每月付款3000元，所有货款一年之内还清。《欠条》出具后，杨麦收、蒋丰武陆续向楷韵公司支付19000元，现仍欠货款45494元。楷韵公司经追索上述货款未果，于2019年10月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，楷韵制品厂于2017年4月27日注册成立，类型为个体户，经营者为谢炯，统一社会信用代码为92442000MA4WGJB61E，经营范围为加工、销售：纸类制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2018年1月26日注销，注销原因为其他，个体工商户转型升级为有限公司。楷韵公司于2018年1月26日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码为91442000MA51AE4055，法定代表人为王建，经营范围为加工、销售：纸类制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。楷韵制品厂的经营者谢炯与楷韵公司的法定代表人王建属夫妻关系，结婚证号湘婚字第165号。本院认为，楷韵公司与杨麦收、蒋丰武之间存在买卖合同关系。楷韵公司主张杨麦收、蒋丰武支付货款45494元，提供经杨麦收、蒋丰武签字、按捺的《欠条》及微信聊天记录等为证，杨麦收、蒋丰武对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。杨麦收、蒋丰武逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故楷韵公司据此要求杨麦收、蒋丰武支付货款45494元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款45494元的利息计算（以45494元为基数，从2019年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年10月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。杨麦收、蒋丰武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对楷韵公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨麦收、蒋丰武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市楷韵纸类制品有限公司支付货款45494元及利息（以45494元为基数，从2019年10月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市楷韵纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告杨麦收、蒋丰武负担(该款原告已预交938元，本院不作清退，由被告杨麦收、蒋丰武在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年四月九日书记员  石光灵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执700号 申请执行人聂郁森，女，汉族，1988年7月9日出生，住址：广东省始兴县。 被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司,住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一大道西北侧A2厂房。 法定代表人：张锦海。 关于申请执行人聂郁森与被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1529号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司需向申请执行人聂郁森支付20000元，以及向本院缴纳执行费200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司名下的财产： 1.经金融机构反馈，被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司仅有零星存款，且已被另案冻结。 2、查明被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司有3辆汽车（车牌号分别为：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××），现上述三辆车去向不明，暂未能实际扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、惠州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤13破申79号民事裁定书，裁定：“受理申请人惠州市东阳智能技术股份有限公司的破产清算申请”。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市东阳智能技术股份有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执700号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月七日 书记员  吴兆铿
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初408号之一原告：陈晓红，女，汉族，1986年11月15日出生，住云浮市云城区云城街道金龙社区***********。身份证号码：445************625。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：周志红，男，汉族，1967年12月4日出生，住云浮市云城区***********。身份证号码：442************014。被告：康文洪，女，汉族，1974年9月8日出生，住云浮市云城区***********。身份证号码：441************228。本院在审理原告陈晓红诉被告周志红、康文洪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序进行审理，原告于2020年3月30日向本院提出了撤回本案起诉的申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以其决定通过其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓红撤回起诉。本案受理费2720元，撤诉减半收取1360元（该款原告已预交），由原告陈晓红负担。审判员  申少斌二〇二〇年四月二日书记员  麦绮莹何昀霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执734号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区信华西街**院******。 法定代表人：薛刚。执行董事。 被执行人：王盘，男，1973年5月29日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王盘国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016802号裁决书已发生法律效力。本院依据临沂市中级人民法院作出的（2018）临执指字第464号执行裁定书于2019年11月12日立案执行,要求被执行人偿还欠款22222.24元及违约金，被执行人依法应承担仲裁费138.5元、执行费233元。 本案执行过程：1、本院于2019年11月18日向被执行人王盘送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、分别于2019年11月15日、2019年12月27日、2020年2月20日、2020年4月30日共四次通过全国网络查控系统查询了被执行人王盘名下的银行存款、车辆、证劵、互联网银行等财产信息，冻结、扣划被执行人王盘在财付通支付科技有限公司款项1894.02元，未发现被执行人名下财产情况。3、2019年12月4日对被执行人王盘作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。4、本院于2020年3月5日对执行人王盘采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的其它财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执221号 被执行人：马宝祥，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人马宝祥罚金纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行标的额为6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人马宝祥拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人马宝祥因犯盗窃罪，于2019年5月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 本院于2020年1月21日、2月18日、3月27日分三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年4月22日向被执行人居住地支部委员会主要负责人进行实际调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额6000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韩大明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初594号原告：高建勇，男，个体。被告：赵伟，男，个体，现住内蒙古呼和浩特市。原告高建勇诉被告赵伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。赵伟未履行支付劳务费的义务，原告高建勇向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告劳务费5500元，案件受理费由被告承担。本院基于查明的事实，赵伟欠高建勇劳务费5500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告赵伟欠付刘全全劳动报酬5500元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵伟于判决生效后立即给付原告高建勇劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜娜云 二〇二〇年四月八日书记员 张佳琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初218号 原告：丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司，住所地丰宁县大阁镇宁丰路******。 法定代表人：朱洪伟，执行董事。 被告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路** 法定代表人：孙宝春，公司董事长。 第三人：河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地河北省承德市双，住所地河北省承德市双桥区上河新村****楼底商v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：冯金刚，总经理。 第三人：丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地河北省承德市丰宁，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**宏江嘉园 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李永，执行董事。 第三人：丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙宝春，经理。 第三人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。 法定代表人：贺广顺，总经理。 第三人：北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密，住所地北京市顺义区木林镇顺密路西侧唐指山村委会北1000米（北大街**）yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周德军，执行董事。 第三人：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县土城镇三间，住所地丰宁满族自治县土城镇三间房村le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：闫淑云，执行董事。 第三人：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：闫淑云，执行董事。 第三人：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路21，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：闫淑云，总经理。 原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司与被告李爱民、第三人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书查封的资金归原告所有，解除对资金的执行措施。审理中变更为查封的资金归原告所有，停止对该资金执行，不得保全、扣划、分配。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：执行异议裁定的认定事实错误。原告认为朱洪伟与宏江房地产签订的租赁合同效力确认纠纷，丰宁县人民法院正在审理中，其他法院在案件审理中涉及的该份租赁合同效力应该中止审理，等待丰宁县人民法院审理结果再决定是否审理。虽然向朱洪伟出具欠条的是孙宝春，但孙宝春和其妻子闫淑云是本案全部第三人的实际控制人，并且该欠条已经记载资金用途，该债权债务应该予以确认，并且确认依据该债权债务签订相关租赁合同有效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条关于“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的法定代表人朱洪伟曾作为案外人，向本院就（2015）唐执四字第104-31号裁定提出异议申请，本院作出（2019）冀0281执异18号民事裁定书，驳回朱洪伟执行异议请求，朱洪伟不服该裁定，提起案外人异议之诉，本院以公司与多个承租人分别签订合同，朱洪伟不是租金的权益人为由，于2019年10月25日作出（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书，驳回朱洪伟的起诉，现原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司再次提起案外人异议申请及异议之诉纠纷。经审查，原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司在提起此异议申请前曾与朱洪伟共同作为案外人以执行部门查封其公司的账户错误、案涉大厦的全部租金为其所有为由，向本院提出异议申请，本院已作出（2019）冀0281执异17号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求，原告因不服该裁定，提起了异议之诉，本院于2019年11月6日亦作出了（2019）冀0281民初2272号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求，该判决书已发生法律效力，现原告再次提起执行异议申请及异议之诉违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  汪艳君 审 判 员  张玉红 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张丽红