云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5816号原告：宣威市农村信用合作联社。负责人：梁海，职务：理事长。地址：云南省宣威市。委托代理人：牛蕊玲、徐斌，云南卢启云律师事务所，特别授权代理。被告：赵永波，女，1948年8月5日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：包继华，男，1945年12月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。系赵永波之夫。第三人：李红，女，1986年7月14日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。第三人：陈秀稳，男，1984年10月8日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社（以下简称宣威市信用联社）诉被告赵永波、包继华及第三人李红、陈秀稳缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告宣威市信用联社的委托代理人牛蕊玲、徐斌及被告赵永波、包继华到庭参加诉讼，第三人李红、陈秀稳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵永波、包继华赔偿原告贷款损失本金180000元，截止2020年9月21日的利息（含罚息、复利）261814.98元，诉讼费5947元，以上合计447761.98元，并承担自2020年9月21日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按原告与第三人签订的《个人借款合同》约定计算,利随本清）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告赵永波、包继华及第三人李红、陈秀稳金融借款合同纠纷一案经贵院于2018年12月29日作出（2018）云0381民初2211号民事判决：一、由第三人李红、陈秀稳于本判决发生法律效力后15日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金180000元、按照约定利率计算支付自2014年6月22日起至2018年6月11日止的利息人民币129832元，按约定利率计算支付自2018年6月12日起至还清借款之日止的相应利息。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社要求被告赵永波、包继华承担担保责任的诉讼请求。原告依据贵院作出前述判决书向贵院申请强制执行，但该案经贵院依法受理后因无可供执行财产于2020年9月14日作出（2020）云0381执1738号执行裁定书裁定终结本次执行，原告的损失依然在不断扩大。根据被告赵永波提供的资料真实承诺书、抵押承诺书、财产追偿承诺书、抵押登记表及其与原告签订的《抵押合同》中均明确了被告赵永波自愿就其所有的位于建设××号内【房产证号：宣威县房产所有证0316744、宣房权证字第××号，土地使用权证：宣国用（2001）字第××号】房产为第三人李红的贷款提供抵押担保，再结合被告赵永波在贵院受理的（2018）云0381民初2211号案件的审理过程中明确答复其与原告签定的《抵押合同》的抵押人处的名字是其所签的，原告认为被告赵永波在办理整个抵押贷款的过程中是明确知晓并同意对第三人李红的贷款提供抵押担保的，故被告赵永波应就原告的损失承担赔偿责任。同时，该笔贷款的抵押是在被告赵永波与被告包继华夫妻关系存续期间产生，在贷款时被告赵永波提供了其与被告包继华的身份证复印件、结婚证复印件及房产证原件并办理了他项权证，权利人是原告，原告认为被告提供的前述材料均是可以证实其夫妻二人具有共同抵押担保意愿的材料，并且被告包继华亦是作为完全民事行为能力人，原告完全有理由相信被告赵永波及被告包继华具有愿意为第三人借款提供抵押担保的真实意思表示，但前述《抵押合同》已被贵院生效法律文书确认无效，且原告对第三人李红、陈秀稳的执行案件已因无财产可供执行而终结本次执行，故被告赵永波及包继华对《抵押合同》的无效存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。综上所述，被告已严重违反了《合同法》《民法总则》等法律的相关规定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了较大的经济损失，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院公正裁决为谢。被告赵永波、包继华辩称，宣威市人民法院（2018）云0381民初2211号民事判决书已认定原告宣威市信用联社与赵永波签订的抵押合同属于无效合同，并判决驳回宣威市信用联社要求赵永波、包继华承担担保责任的请求，该判决书已经生效二年有余，宣威市信用联社所起诉的损失系其自身违规发放贷款造成的，并非赵永波、包继华造成，请求驳回原告宣威市信用联社的诉讼请求。第三人李红、陈秀稳经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告赵永波、包继华及第三人李红、陈秀稳身份证复印件，被告赵永波、包继华结婚证复印件及第三人李红、陈秀稳结婚证复印件，证实被告及第三人基本身份信息及诉讼主体资格；2.借款申请书、资料真实性承诺书、面谈记录、面签照片、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据复印件，证实第三人李红、陈秀稳与原告签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息、罚息、复利等内容进行了明确约定的事实，原告按照约定于2014年5月7日将贷款发放至第三人李红账户的事实；3.资料真实性承诺书、抵押承诺书、财产追偿承诺书、《抵押合同》、房产证复印件、土地使用权证复印件、宣威市房屋抵押权登记申请表、他项权证复印件，证实被告赵永波、包继华与原告签订《抵押合同》自愿就其共同共有的房产就第三人李红贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实；4.催收通知书、受理案件通知书、《民事裁定书》，证实原告对第三人进行催收的事实；5.庭审笔录、《民事判决书》《执行裁定书》、贷款帐复印件，证实原告的合法权益遭受损失，被告应就原告的损失承担赔偿责任的事实。经质证，被告赵永波对第1组证据没有意见；第2组证据有意见，落水信用社的喊我去签名按手印，他们填好内容我签字，我以为是我姑娘在贷款我才签字，李红是谁我也不知道；第3组证据，这些文件我都没有看过，只是落水信用社的工作人员一直在喊我签字按印，内容我也没有看，字确实是我签的，喊我签我就签了；第4组证据与我没有关系我没有意见；第5组证据没有意见，执行裁定书我们没有见过，我们不清楚，我们也不承担责任。被告包继华对上述证据均有意见，所有事情都是我妻子赵永波背着我做的。本院认为，原告提交的上述证据具有真实、合法性，本院予以采信。被告赵永波、包继华为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.（2018）云0381民初2211号民事判决书，证明该笔贷款经判决驳回宣威市信用联社要求赵永波、包继华承担担保责任的请求，答辩人不应当承担责任；2.购房发票3份，证明该房屋购买时价值58500元，原告贷款的时候没有走程序进行评估，就贷给李红180000元，原告的贷款审批程序违法。经质证，原告对二被告提交的第1组证据三性无异议，但是不能证实原告的证明目的，本案所要求的是被告应承担缔约过失责任，是两个不同的法律关系；第2组证据真实性合法性没有意见，对关联性有意见，收款收据与本案没有关系。本院认为，二被告提交的证据的真实性、合法性本院予以采信。原告补充提交云南景天房地产评估有限公司评估报告及标的物图片资料1份，证实原告依法对房屋进行了评估，评估价值为753773.88元，并且在评估报告中有标的物照片，是在被告同意情况下评估人员进入房间内部拍摄的。经质证，二被告对照片的真实性不认可，认为房屋已租给别人，我们没有同意过原告进入，我们也没有签过字。本院认为，原告补充提交的证据的真实性本院予以采信，但原告以该证据证明评估人员经二被告同意进入的证明观点本院不予采信。根据庭审的质证，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，宣威市信用联社与李红、陈秀稳、赵永波分别签订个人借款合同和抵押合同，约定李红向宣威市信用联社借款180000元借期12个月，月利率8.4‰，赵永波提供其与包继华共有的位于宣威市（后变更为戚井路2号内）房产【房产证号：宣威县房产所有证××、宣房权证字第××号，土地使用权证：宣国用（2001）字第××号】为李红的贷款提供抵押担保。后因李红、陈秀稳未按约定还款，宣威市信用联社遂向本院提起诉讼，经本院（2018）云0381民初2211号民事判决书确认原告宣威市信用联社与被告赵永波签订的抵押合同属无效合同，并判决驳回宣威市信用联社要求被告赵永波、包继华承担担保责任的诉讼请求。宣威市信用联社申请执行后，因李红、陈秀稳无可供执行的财产，本院于2020年9月14日作出（2020）云0381执1738号执行裁定书裁定终结本次执行，为此，宣威市信用联社以被告赵永波及包继华对《抵押合同》的无效存在过错、应当赔偿原告因此所受到的损失为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，赵永波向宣威市信用联社提供的以赵永波、包继华共有的房产为李红、陈秀稳的借款提供担保的相关资料的行为，并不符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的相关情形，原告宣威市信用联社主张赵永波、包继华对《抵押合同》无效存在过错无事实和法律依据，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费8016元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  余绍丕人民陪审员  李勇贵人民陪审员  吕 峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王瑞霜