广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3549号原告：李菊媛，女，汉族，1954年10月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珠艳，广东耀文律师事务所实习律师。被告：李玲凤，女，汉族，1979年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市中教仪电子有限公司（以下简称中教仪公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路**蓝天绿都家园13968，统一社会信用代码：91440300674840671R。法定代表人：李玲凤。原告李菊媛与被告李玲凤、中教仪公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年6月20日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李菊媛委托诉讼代理人唐跃文、蒋珠艳，被告李玲凤、中教仪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李玲凤、中教仪公司共同向原告返还借款本金1727485.48元及利息（按月利率2%计算，自2018年5月23日起计至实际清偿之日止）；二、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2013年起，被告李玲凤多次向原告借款，累计金额230万元，被告李玲凤于2015年10月1日向原告出具借条，并向原告保证会按期还清全部借款。但被告李玲凤没有按期还款。期间，原告多次催付，被告李玲凤仅向原告归还了部分借款。被告中教仪公司于2016年12月1日与原告签订了《房屋抵债协议》，被告中教仪公司自愿以其名下的2套房产（房产证号：深房地字第**、30××**）抵债。可二被告并未履行该抵债协议，也未向原告偿还剩余借款。被告李玲凤多次向原告承诺还款后又不按承诺履行，还以各种理由进行拖延和推搪还款。原告被迫于2018年1月26日向深圳市福田区人民法院提起诉讼。在案件诉讼的过程中，被告李玲凤又主动联系原告要求和解。在此情况下，原、被告于2018年5月22日签订了《和解协议》。该协议确认被告拖欠原告的借款本金、利息及被告自愿承担的诉讼费用，共计金额为2277485.48元，由被告分三次支付完毕，并按照以下计划还款：被告应于2018年5月31日前（含当天）一次性向原告支付款项55万元；被告应当于2018年8月30日前（含当天）一次性向原告返还借款870000元；被告应于2018年11月30日前（含当天）一次性向原告返还借款870000元。上述和解协议书达成后，被告李玲凤支付了第一笔款项，原告也依约撤回了起诉。但二被告未能按协议约定向原告偿还第二笔款项，原告多次向被告李玲凤讨要，但被告李玲凤均找借口拖延。原告认为，借条及《和解协议》均系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了自己义务，被告李玲凤未按约向原告如期偿还第二笔款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告中教仪公司作为担保人应就被告李玲凤的借款本金及利息承担无限连带担保责任。特提起诉讼，请求判如所请。被告李玲凤、中教仪公司共同答辩称：被告李玲凤确曾陆续多次地向原告借款，但双方签订《和解协议》之前并没有附流水，经其核对与原告之间的流水，其已付清截至2016年6月10日的利息，仅剩本金180万元及欠李爱媛5万元，共计欠本金185万元；其于2016年12月偿还10万元、2017年1月——4月共偿还33万元、2017年还偿还了28万元、2018年1月12号通过樊齐辉账户偿还10万元，双方签订《和解协议》后偿还了55万元，上述共计136万元;其目前经济困难，希望能减免部分本金及利息；被告中教仪公司基本上解散了，也没有员工。经审理查明：原告李菊媛多次向被告李玲凤出借款项。2015年10月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今借到李菊媛230万元（其中80万元月息2%，其余三分息），之前借条作废，归于此张。2016年6月23日，被告再次向原告出具一份《借条》，内容为：今借到李菊媛180万元（其中80万元月利2.3，即18400元，另100万元按月息3%，即30000元，合计每月48400元），按月付息，到2016年8月30日之前全部本息结清，之前借条作废。2016年12月1日，原告（乙方、原贷款人）与被告（甲方、原借款人）签订一份《房屋抵债协议》，主要内容为：2016年10月9日前，甲方向乙方多次借款，但未按约定日期归还此借款及利息。为解决甲乙双方的债权债务问题，甲方愿以自己公司中教仪公司名下二套房产抵押还此本金和利息欠款（房房房产证号：深房地字第**、0××**，甲方须协助乙方办理房屋产权相关手续并保证对抵债房屋拥有处分权，如因甲方隐瞒该抵债房产情况致使乙方无法正常行使权利或乙方合法权益受损的，甲方应双倍赔偿乙方因此所受的损失；甲方已在11月20日将上述二房产交由地产公司挂卖，合同签订后，乙方即取得该抵债房产的所有权。甲方反悔或违反本协议，须清偿抵还欠乙方的欠款及利息210万元；被有关部门查封、拍卖或甲方擅自转让或抵押给第三人，甲方应向乙方支付违约金210万元并应立即返还所欠债务。被告李玲凤在合同尾部甲方处签名。2018年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《和解协议》，主要内容为：因甲乙之间民间借贷纠纷一案，甲方诉至深圳市福田区人民法院，要求乙方返还借款本金、利息及逾期利息。经协商，双方自愿达成如下和解协议：双方确认截止协议签署之日，乙方拖欠甲方借款本金180万元，乙方拖欠李爱媛借款本金5万元；截至2017年11月9日，乙方拖欠甲方利息174093元，截止2018年5月22日，乙方拖欠甲方逾期利息229935.48元（利息按月利率2%，自2017年11月10日起计至2018年5月22日）；乙方自愿承担甲方实现上述债权的诉讼费23457元；乙方应于2018年5月31日前一次性向甲方支付款项55万元，该55万元扣减顺序为（欠李爱媛本金5万元；欠甲方的借款利息174093元，逾期利息229935.48元、诉讼费23457元、部分借款本金72514.52元），乙方应于2018年8月30日前一次性向甲方返还借款87万元、2018年11月30日前一次性返还借款87万元；乙方于2018年5月31日一次性支付完毕上述款项55万元后本协议开始生效，若协议生效后，乙方未按协议履行全部支付义务的，本协议于乙方逾期之日终止，双方按原借款协议履行，乙方除须向甲方返还本金180万元及利息174093元外，还应以借款本金180万元为基数按月利率2%计算借款利息（自2017年11月10日起算），乙方还须向李爱媛返还借款本金5万元及利息（按月利率2%）。原被告双方均在协议甲乙栏签名捺印。另查，被告李玲凤系被告中教仪公司法定代表人、股东。又查，原告确认签订《和解协议》后，被告李玲凤支付了第一笔款项共计55万元。上述事实有《借条》《和解协议》《房屋抵债协议》《转账记录》《利息计算表》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于被告中教仪公司应否承担连带清偿责任。《公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条亦规定：公司董事、经理违反《公司法》规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。经查，案涉《房屋抵债协议》明确约定双方当事人为原告与被告个人，《协议》中所涉二处房产权利人属被告中教仪公司，被告李玲凤虽系中教仪公司法定代表人，但《协议》仅由原被告个人确认，且原告并未提供证据证明对中教仪公司房产所作处分行为系经公司法定程序作出之决议并由被告中教仪公司签章确认。故《房抵债协议》中关于被告中教仪公司及二处房产的约定不发生效力，原告诉请被告中教仪公司对案涉债务承担连带清偿责任的理据不足，难以支持。二、关于被告李玲凤的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经查，原被告双方的借款往来持续数年，原告提供了向被告出借款项的多笔转账交易流水，且原被告双方签订的《借条》《和解协议》明确载明了案涉借款的本金数额及利息计算依据。本院认为，被告作为理性人，理当是自己权利义务的最佳判断者，在签订上述债权债务凭证时应全面、审慎考察相关权利义务内容，并合理评判己方责任及风险。被告明知上述《借条》《和解协议》的内容而签名确认，应认为其对所载内容的确认。故，应认为案涉《借条》《和解协议》系原被告双方依据借款往来进行清结的基础上对债权债务的确认，可作为认定案涉借款事实及评判当事人权利义务的依据，被告虽主张上述《借条》《和解协议》与实际还款数额有差异但并未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故被告该抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经查，根据2016年6月23日《借条》所载，截至该日，被告尚欠原告借款本金180万元，其中80万元的利息标准为月利率2.3%，100万元的利息标准为月利率3%，借期至2016年8月30日。故该部分借期内利息应计为109795元【（48400元×12个月÷365）×69天】。又因被告并未于借期届满时足额还本付息，其还应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告之间约定的借期内利率超过年利率24%标准，故依法可按年利率24%标准计算逾期利息，截至2018年5月23日被告应支付的逾期利息计为746827元（180万元×24%÷365×631天）。即截至2018年5月23日，被告应向原告支付借期内利息及逾期利息共计856622元（109795元+746827元）。原告确认2016年12月1日至2018年1月12日期间被告向原告偿还了81万元，经查，双方的转账流水可以证明，该事实可予确认。故截至2018年5月23日，被告尚欠原告逾期利息应为46622元（856622元-810000元）。因被告于《和解协议》签订后向原告偿还了55万元，根据《和解协议》的还款约定顺序，被告已偿还本金数额应计为429921元（550000元-50000元-46622元-23457元），被告尚欠原告本金数额为1370079元（1800000元-429921元）。综上，被告李玲凤作为借款人负有依约足额还本付息的义务，其未能履行该义务，已构成违约，应承担违约责任。本院确认：被告李玲凤应向原告继续返还借款本金1370079元并按年利率24%标准支付逾期利息（自2018年5月23日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玲凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李菊媛返还借款本金1370079元并支付逾期利息（以1370079元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月23日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李菊媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21798元（已由原告预交），由原告李菊媛负担4510元，由被告李玲凤负担17288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  汪礼海二〇二〇年四月一日书 记 员  孔玉艳