江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终404号 上诉人（原审原告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道选盛路**。 法定代表人：林韵强，董事长。 委托诉讼代理人：陈海飞，男，汉族，1991年9月2日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢忠，男，汉族，1970年12月28日生，住江西省赣州市赣县区，系死者罗华兰丈夫。 被上诉人（原审被告）：谢长青，男，汉族，1995年8月25日生，住江西省赣州市赣县区。系死者罗华兰的儿子。 被上诉人（原审被告）：谢小萍，女，汉族，1992年10月22日生，住江苏省如皋市，系死者罗华兰女儿。 被上诉人（原审被告）：谢德秀，女，汉族，1934年3月6日生，住江西省赣州市赣县区，系死者罗华兰母亲。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师。 原审第三人：赣州市赣县区医疗保障局，地址：江西，地址：江西省赣县区梅林镇灌婴路**总部经济大楼西塔**> 法定代表人：王忠裕，局长。 委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。 上诉人浙江城建建设集团有限公司因与被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀、原审第三人赣州市赣县区医疗保障局工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2019）赣0721民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浙江城建建设集团有限公司上诉请求：一、撤销赣县人民法院（2019）赣0721民初1696号民事判决第一项，改判浙江城建建设集团有限公司不承担赔偿被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀一次性工亡补助金672320元；二、撤销赣县人民法院（2019）赣0721民初1696号民事判决第二项，若浙江城建建设集团有限公司要承担被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀一次性工亡补助金672320元，则由第三人赣州市赣县区医疗保障局承担赔偿责任；三、案件受理费由被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀承担。事实和理由：一、上诉人不承担向被上诉人支付一次性工亡补助金672320元。交通事故引起的工伤赔偿，在有人身损害赔偿又有工伤保险赔偿的情况下，死者亲属可以选择主张交通事故人身损害赔偿，也可以主张选择工伤保险赔偿，两者只能选其一，对方已选择交通事故人身损害赔偿，就不应该再主张工伤保险赔偿。原劳动部于1996年8月12日发布的《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条之规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分”。根据上述规定，上诉人不再承担向被上诉人赔偿一次性工亡补助金672320元。二、若上诉人要承担赔偿对方一次性工亡补助金672320元，则由一审第三人赣县医保局承担赔偿责任。理由如下：l.2017年3月20日，浙江城建公司就与赣县医保局签订了一份《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》（以下简称“工伤申报协议”），并根据协议缴纳保险费，该局也分别在2017年3月20日、5月11日、10月13日向我司出具了《建筑施工企业工伤保险参保证明》，证明上诉人在赣县蓝湾半岛一期、二期工程及东区工程已投保；2.我司在与赣县医保局签订了工伤申报协议后，由于赣县医保局向我司提供的网址有误，造成了网上录入员工名单滞后，但，我司及时向赣县医保局提供了纸质的员工名单，而赣县医保局收到我司提交的纸质员工名单后，未再向我司要求补录。2018年5月26日是补录时间，而不是参保时间，赣县区人民法院错把网上补录时间，当着投保时间错误。 被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀辩称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，罗华兰因工死亡，无论其向第三人是否主张权利并获得赔偿，其近亲属均可同时主张工伤赔偿，仅医疗费用不可重复主张。 原审第三人赣州市赣县区医疗保障局述称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2.赣州中院(2019)赣07民终2771号民事判决及(2019)赣07行终334号行政判决已确认第三人无需对本案承担责任。3.本案是因浙江城建建设集团有限公司未依据约定进行有效的网络申报导致双方未成立保险关系。浙江城建建设集团有限公司在2017年3月、5月购买保险后直至事故发生超过半年之后才进行网络申报，实则是其购买保险后遗忘网络申报导致的结果，应自行承担相应的责任。 上诉人浙江城建建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不承担赔偿被告一次性工亡补助金，由第三人赔偿被告一次性工亡补助金672320元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日23时许,原告谢忠的妻子罗华兰从浙江城建建设集团有限公司蓝湾半岛东区项目工地下班返回蓝湾半岛南区项目工地放置洋锹等劳动工具,途中行至蓝湾半岛东区项目部门口时发现门口有蓝湾半岛东区项目工地内驶出的车辆带出来的泥土。罗华兰在用洋锹进行铲土时被路过的一辆由杨金莲驾驶的小型普通客车撞倒,导致重型颅脑损伤而死亡。该事故经赣县区公安局交通管理大队认定，杨金莲负事故的全部责任,罗华兰不承担此事故的责任。2017年10月30日杨金莲与罗华兰(死者）的近亲属即原告谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀达成赔偿协议书，杨金莲一次性赔偿原告谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀各项赔偿款（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属处理事故所花费的务工住宿交通费及其他一切费用）共计73万元。2017年12月13日,赣县区人力资源和社会保障局出具赣县区人社伤认字（2017）第122号工伤认定决定书,认定罗华兰在此次事故中为工伤。被告浙江城建建设集团有限公司不服该工伤认定决定书向人民法院提起诉讼，经过一、二审，赣州市中级人民法院依法维持了赣州市赣县区人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》。谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀作为申请人向赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求被申请人浙江城建公司支付工伤保险待遇共计846668元。2019年6月12日赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会作出赣县区劳人仲字[2018]第10号仲裁裁决书裁决浙江城建公司支付谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀一次性工亡补助金672320元。 另查明，2017年3月20日，赣州市赣县区医疗保障局（签订时名称为“赣州市赣县区医疗保险事业管理局”）作为甲方、浙江城建公司作为乙方，双方签订了《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》，该协议第二条载明的乙方相关权利义务主要为：如实向甲方提供申请网上申报服务相关资料，在获得甲方核准后，方可使用网上申报系统；乙方承诺通过网上申报的业务均符合社会保险政策规定，网上申报的数据真实有效，并妥善保管好本单位的用户名和密码，确认如实有效申报；乙方应在规定的申报期限内及时实行网上申报，认真执行《赣州市人力资源和社会保障局等四部门关于印发的通知》（赣州市人社字[2015]152号）文件有关“参保管理”等规定；乙方承诺由专人负责网上申报系统的操作与管理，并保证不恶意破坏和攻击网上申报系统，同时采取有效的防病毒和安全措施，乙方变更本单位网上申报负责人，应及时向甲方申报；职工工伤保险关系自乙方有效网上申报的次日起生效，乙方未及时进行申报或虚假申报均视为无效申报，因此产生的工伤保险责任由乙方承担；乙方因故要求停止网上申报应提前一个月书面通知甲方，经甲方核准后，本协议终止。此后原告就相关工程在第三人处办理了工伤保险，缴纳了相关费用。《赣州市建筑业参加工伤保险实施方案》规定“用工花名册上载明的职工的工伤保险关系自单位有效书面上报或网上申报的次日起生效”。原告在2018年5月26日将工伤保险员工罗华兰在赣州市医保系统网上申报录入成功。 一审法院认为，原、被告及第三人对被告谢忠的妻子罗华兰是工亡的事实不存在争议，对被告工伤保险待遇项目、适用标准及死者罗华兰是否参保，该赔偿责任是由原告浙江城建公司承担还是由第三人赣县区医疗保障局承担存在争议。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其他亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以依照《工伤保险条例》第三十七条（修改后为三十九条）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”的规定，被告因罗华兰的工伤死亡享有工伤保险待遇的补偿。由于被告在交通事故赔偿中，已经获得丧葬费的赔偿，丧葬费属于直接物质损失，而本案中工伤保险待遇是补偿责任，被告辩称应支付丧葬补助金的主张，一审法院不予采信，同时被告没有提供证据证明被告谢德秀系罗华兰生前提供主要生活来源，因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的事实，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第六条规定，被告辩称应支付供养亲属抚恤金主张，一审法院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十一条的规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，罗华兰的死亡时间为2017年10月17日，故本案一次性工亡补助金为2016年全国城镇居民可支配收入的20倍，根据国家统计局发布的2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，因而被告工伤保险待遇的一次性工亡补助金为672320元。原告称第三人提供的申报网址“http：//www.gzyb.com.cn/”有误，导致原告一直到2018年5月26日才将参保人员名单录入到系统，因此赔偿责任应该由第三人赣县医保局承担，但是原告向法庭提供的证据只能证明原告签订了工伤保险网上申报协议和缴纳了保险费，不能证明已在工伤事故发生前给工伤保险员工罗华兰办理参保，即证明原告在工伤事故发生前已向第三人提供有效书面上报或网上申报成功的事实。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定,原告主张应由第三人承担被告工伤保险赔偿的责任，一审法院不予采信。综上所述，原告要求第三人承担赔偿被告一次性工亡补助金的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决：一、原告浙江城建建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向被告谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀支付一次性工亡补助金672320元；二、驳回原告浙江城建建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元(已减半收取），由原告浙江城建建设集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人浙江城建建设集团有限公司围绕上诉请求依法提交了2019年8月29日、2019年1月9日赣州市建筑业参加工伤保险网上申报协议复印件各一份，拟证明第三人一直在用错误的网址与用工单位签订合同，导致其无法进行网上申报。被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀对该组证据的真实性、关联性均有异议，原审第三人赣县区医疗保障局质证认为，合同具有相对性，浙江城建提交的证据对本案不具有关联性。本院认为，该组证据达不到当事人的证明目的，本院不予采信。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，劳动者因第三人侵权人身受到伤害并被认定为工伤的，其同时享有两个请求权，即损害赔偿请求权和工伤保险待遇请求权，两者系基于不同的法律关系。被上诉人谢忠、谢长青、谢小萍、谢德秀近亲属罗华兰在工作期间因交通事故死亡，经工伤认定部门认定为工亡。罗华兰近亲属同时享有损害赔偿和工伤保险待遇两项请求权，并具备了双重主体身份。罗华兰近亲属虽已获得相应的侵权损害赔偿，但仍有权享受相应的工伤保险待遇，一审法院支持一次性工亡补助金正确。原劳动部于1996年8月12日发布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号），已被2003年国务院制定的《工伤保险条例》（国务院令第586号）取代。上诉人浙江城建建设集团有限公司授引该条款主张其无需支付工亡补助金于法无据。当员工是否参加工伤保险有争议的情况下，应当优先保护劳动者及其家属的合法权利，用人单位有义务先行支付工伤保险费，一审判决符合法律规定。浙江城建建设集团有限公司与第三人签订了《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》，双方约定：职工工伤保险关系自乙方有效网上申报的次日起生效。浙江城建建设集团有限公司就相关工程在第三人处办理了工伤保险，缴纳了工伤保险费用，但没有及时在指定网站录入被保险职工名单。第三人认为工伤保险关系没有生效，并拒绝向被浙江城建建设集团有限公司支付工伤保险费；浙江城建建设集团有限公司认为没有及时录入职工名单是因为第三人提供的网址有故障，无法登陆并录入名单。对于工伤保险费的征缴和管理应当依照国务院《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定处理，此争议不属于本案民事诉讼审理的范围。 综上所述，上诉人浙江城建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭卫真 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄婧 代理书记员  管燕梅