江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初245号原告：赣州开发区工业投资有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园。法定代表人：肖日华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。被告：江西韵动新能源锅炉有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区。法定代表人：刘贡友，系该公司总经理。第三人：江西韵动新能源科技有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：刘贡友，系该公司总经理兼执行董事。原告赣州开发区工业投资有限公司（以下简称开发区工投公司）与被告江西韵动新能源锅炉有限公司（以下简称新能源锅炉公司）、第三人江西韵动新能源科技有限公司（以下简称新能源科技公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区工投公司委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告新能源锅炉公司、第三人新能源科技公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。开发区工投公司向本院提出诉讼请求：1.判令新能源锅炉公司解散；2.本案诉讼费由新能源锅炉公司承担。事实与理由：开发区工投公司与新能源科技公司作为投资人共同设立新能源锅炉公司，于2016年5月6日经赣州市工商行政管理局核准登记，股权结构为开发区工投公司持有49.02%股权，新能源科技公司持有50.98%股权。新能源锅炉公司注册成立后，并未开展过实际经营活动，公司法定代表人刘贡友一直不在赣州，且持续两年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，如新能源锅炉公司继续存续，会影响开发区工投公司的利益。因此，新能源锅炉公司目前情况属于《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第一条规定的情形，符合公司解散的条件，故依照《中华人民共和国公司法》第八十二条的规定，诉至法院。新能源锅炉公司未作答辩。新能源科技公司未作陈述。开发区工投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：一、2016年5月6日，新能源锅炉公司成立，工商登记的股东为新能源科技公司、开发区工投公司。其中，新能源科技公司占股50.98%（50.9804%），开发区工投公司占股49.02%（49.0196%）。法定代表人：刘贡友。经营范围：燃气锅炉、燃油锅炉、生物质锅炉、电锅炉（以上不含特种设备）、电热水器研发、生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。新能源锅炉公司工商登记的住所地为江西省赣州市赣州经济技术开发区香港工业园**标准厂房（赣州市小企业创业孵化基地）。二、新能源锅炉公司章程第七章第十二条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；（4）审议批准执行董事的报告；（5）审议批准监事的报告；（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（8）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（9）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（10）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；（11）修改公司章程；（12）聘任或解聘公司经理。第十五条约定，股东会会议分定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东会议，行使委托书中载明的权利。第十七条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会议应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。第十六条约定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的质权。第十九条约定，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作；（2）执行股东会的决议；（3）审定公司的经营计划和投资方案；（4）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（6）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（7）制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）提名公司经理人选，并根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项；（10）指定公司的基本管理制度；（11）代表公司签署相关文件。三、2016年6月12日，开发区工投公司与新能源科技公司签订《赣州开发区工投与韵动新能源科技合作合同》，约定，开发区工投公司以货币出资，认缴并实缴出资额300万元。新能源科技公司以其自有的技术（含专利技术）出资，经评估作价312万元。根据开发区工投公司的陈述及查询工商登记信息，新能源科技公司的专利技术（一种光子能量锅炉节能环保装置）已转移至新能源锅炉公司名下，完成了出资义务。根据开发区工投公司提供的《网银行外汇款业务回单》，开发区工投公司陈述其已于2016年6月12日委托赣州国瑞新能源汽车产业发展有限公司向新能源锅炉公司在中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行账户15×××93转账汇款300万元以完成出资义务。因本案开发区工投公司申请冻结新能源锅炉公司银行存款320万元，根据中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行反馈的《协助冻结通知书（回执）》可以看出，新能源锅炉公司在中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行账户15×××93的余额为2937941.74元。开发区工投公司陈述，所冻结的资金就是开发区工投公司转账汇入的款项，差额已用于支付会计工资及相关税费。四、新能源科技公司的法定代表人亦是刘贡友，登记的股东为刘贡友60%，张建军10%，杜日成8%，叶三青7%，洪思香6%，杜宏健4%、彭忠4%，吴斌1%。工商登记的住所地为江西省赣州光宝力信旁）。开发区工投公司陈述，新能源科技公司也未实际开展经营。本院前往赣州金岭科技园现场实地勘察时，未见新能源科技公司、新能源锅炉公司。据开发区工投公司陈述，新能源科技公司、新能源锅炉公司，目前均已没有办公场所，原办公场所已因另案被法院依法强制腾空。五、刘贡友一直处于无法联系状态，法院专递邮寄送达给新能源锅炉公司、新能源科技公司的材料，均以“地址无此人、电话关机”或“公司搬迁、电话关机”为由被退回。最终，本案对新能源锅炉公司及新能源科技公司的送达均是通过公告送达。六、根据开发区工投公司提交的新能源锅炉公司2017年2月8日召开的股东会形成的股东会决议，可以看出，新能源锅炉公司的两方股东对于会议上所讨论的议题均未达成一致意见，并且均是相反意见。其中一个议题是，开发区工投公司要求退出新能源锅炉公司的决议，新能源科技公司表示反对。七、开发区工投公司陈述，新能源锅炉公司证照及签章由法定代表人刘贡友保管，新能源锅炉公司银行账户由两方股东共同监管，开发区工投公司陈述其持有新能源锅炉公司的所有财务账册。八、赣州经济技术开发区国有资产办公室于2020年4月8日向本院出具《关于江西韵动新能源锅炉有限公司的情况说明》，载明：2016年，刘贡友以在赣州市投资新能源汽车产业项目为由，与赣州经开区管委会签订了《赣州市新能源汽车产业项目框架协议》。刘贡友在赣州分别注册成立了新能源科技公司、江西韵动新能源研究院有限公司、新能源锅炉公司，并租用了赣州金岭科技园区9号楼办公楼作为三家韵动系列公司的办公地点，三家公司的法定代表人实际控制人均为刘贡友。2016年6月，为了推动框架性协议落地，促进我区新能源汽车产业发展，我区指定开发区工投公司与新能源科技公司合作成立新能源锅炉公司，由开发区工投公司出资300万元，占49%的股权。新能源锅炉公司成立后，并没有开展过实际经营活动，公司目前也没有员工在从事生产经营，我区平台公司开发区工投公司投入的资本金300万元尚有290余万元闲置在新能源锅炉公司账户。因刘贡友及韵动系列公司未能履行合同，我区平台公司与韵动系列公司已发生一系列诉讼。我区平台公司与韵动系列公司涉诉情况如下：1.赣州国瑞新能源汽车产业发展有限公司诉新能源科技公司、赣州韵动新能源研究有限公司技术合作合同纠纷，经赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民初72号民事判决：解除赣州国瑞新能源与新能源科技合作合同；判令新能源科技公司与赣州韵动新能源研究院有限公司返还赣州国瑞新能源汽车产业发展有限公司投资款1000万元。2.赣州开发区工程建设有限公司与江西韵动新能源研究院有限公司装修装饰合同纠纷；3.赣州市创业服务中心有限公司与江西韵动新能源研究院有限公司租赁合同纠纷案，经赣州经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0791民初943号民事判决，判决解除租赁合同，并腾空租赁厂房。鉴于目前刘贡友未按照框架协议约定在我区投资发展新能源汽车产业，为防止国有资产流失，提高国有资金使用效率，盼请贵院能够结合新能源锅炉公司的实际情况，依法判决新能源锅炉公司解散，助推我区收回国有资金。以上事实有开发区工投公司提交的《赣州开发区工投与韵动新能源科技合作合同》、新能源锅炉公司股东会决议、章程、《韵动系列公司目前情况》、赣州经济技术开发区国有资产办公室出具的《关于江西韵动新能源锅炉有限公司的情况说明》等证据，当事人陈述及现场勘察情况等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照为进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，第一，开发区工投公司作为新能源锅炉公司占股比例49.02%的股东，请求解散新能源锅炉公司，主体适格。第二，新能源锅炉公司由两个股东组成，一个股东是开发区工投公司，另一股东是新能源科技公司。新能源锅炉公司及其股东新能源科技公司长期未开展正常的生产经营。第三，新能源公司的法定代表人是刘贡友，其股东新能源科技公司的法定代表人亦是刘贡友，但刘贡友长期失联，新能源科技公司亦未能派出其他人员代表其作出“新能源锅炉公司股东”意思表示。并且根据新能源锅炉公司章程的约定，新能源锅炉公司股东会决议应由全体股东表决通过，并且应由执行董事即法定代表人刘贡友行使负责召集和主持股东会的职权。因为刘贡友长期失联，造成新能源锅炉公司股东会长期无法正常召开，新能源锅炉公司决议无法作出，导致新能源锅炉公司决策机制长期失灵。新能源锅炉公司的经营管理已发生严重困难，继续存续将使其股东开发区工投公司利益受到重大损失。并且，因为刘贡友失联，新能源科技公司亦未能派出其他人员参与诉讼，导致无法通过调解等途径解决新能源锅炉公司的经营管理困难，符合解散公司的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告江西韵动新能源锅炉有限公司。案件受理费54640元，财产保全费5000元，合计59640元，由江西韵动新能源锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年四月二十日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪