福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初691号 原告：福建省华星工程机械有限公司（以下简称“华星公司”），住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：杨和平。 委托诉讼代理人：凌晓颖、翁兴源，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所执业律师。 被告：周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住所地福建省厦门湖里区。 委托诉讼代理人：林桂平，福建厦龙律师事务所执业律师。 第三人：杨和平，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 原告华星公司与被告庄进金、周玉燕、第三人杨和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人翁兴源和被告庄进金及其委托诉讼代理人刘洪琪、被告周玉燕的委托诉讼代理人林桂平及第三人杨和平的委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令庄进金、周玉燕立即向华星公司支付货款122.5万元及该款自2016年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、依法判令庄进金、周玉燕立即向华星公司支付因本案支出的律师费6000元；三、本案的案件受理费、保全费、公告费由庄进金、周玉燕承担。事实与理由：庄进金、周玉燕向华星公司购买装载机械，并于2016年2月2日与华星公司进行结算，庄进金、周玉燕尚欠华星公司装载机械货款122.5万元。同日，庄进金、周玉燕向华星公司的法定代表人杨和平出具欠条，并承诺从欠条签订之日起一年内分十二期还清欠款，如逾期未偿还，按月利率2%计算违约金。欠条出具后，庄进金、周玉燕分文未还。故望判如所请。 庄进金辩称：华星公司的诉讼请求缺乏事实基础，应当依法予以驳回。首先，华星公司不是本案适格的主体。理由是：第一，本案中，庄进金是向杨和平购买机械，不是向华星公司购买机械。该事实在华星公司提供的《欠条》内容中也有明确指出庄进金是欠杨和平的货款，故该欠条的债权人是杨和平，而不是华星公司。因此，本案的适格原告应是第三人杨和平，而不是华星公司。第二，杨和平并没有将《欠条》中属于自己的债权转让给华星公司。本案中，杨和平（即华星公司的法定代表人）向华星公司出具的《证明》中提到：庄进金、周玉燕向杨和平出具122.5万元欠款的《欠条》是庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，所以才将庄进金出具的《欠条》移交给华星公司。该事实足以说明三点内容：1.庄进金欠的是杨和平的款，而不是欠华星公司的款。2.庄进金欠华星公司的款，完全是华星公司的法定代表人杨和平凭自己的主观臆断的，并没有事实依据。3.由于杨和平自以为《欠条》是庄进金欠华星公司的款，所以才将《欠条》移交给华星公司，因此，从法律意义上讲，杨和平将《欠条》移交给华星公司的行为，仅仅是将《欠条》从物理上转交给华星公司，而不是法律意义上的债权转让。其次，庄进金存在拖欠杨和平的个人欠款是事实。但是，实际上的欠款也并没有《欠条》中的122.5万元，该欠款金额完全是利滚利的结果。本案中，华星公司向庄进金主张拖欠的货款，除了提供一份庄进金向杨和平出具的《欠条》证据外，并没有提供与该欠款有关的买卖合同及其有关票据等证据予以相互佐证。故杨和平以华星公司作为原告向庄进金主张归还其个人的欠款，明显缺乏事实基础。最后，杨和平刻意、变相地以华星公司的名义向庄进金主张拖欠的货款，明显具有以合法形式掩盖其非法目的的嫌疑。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实基础，请求人民法院查明本案有关事实后，依法驳回华星公司的全部诉讼请求。 周玉燕辩称：华星公司对周玉燕的全部诉求均没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。一、对华星公司的第一项诉求。即要求周玉燕立即向华星公司支付货款及违约金。对此，其认为周玉燕无须向华星公司支付其主张的货款及违约金。由于《欠条》诉讼时效期间届满，合法权利人没有依法向周玉燕主张债权，因此，其无须向合法权利人杨和平支付该欠条涉及的款项，更无须支付给华星公司，因为华星公司不是《欠条》的相对方。退一步来说，即便存在欠款，周玉燕仅需支付款项给杨和平，而不是支付给华星公司。具体理由如下：第一，周玉燕、庄进金出具《欠条》给第三人杨和平，不是给华星公司的。第二，暂且不论《欠条》金额是否真实，《欠条》约定的第十二期到期还款日为2017年2月25日，因此，《欠条》的诉讼时效于2020年2月25日已经届满。《欠条》合法权利人是杨和平，但2020年2月25日前，杨和平并未向其主张归还欠款，故《欠条》的诉讼时效于2020年2月25日已经届满。二、对华星公司的第二项诉求。即：要求周玉燕向华星公司支付本案律师代理费6000元。对此，周玉燕认为华星公司的主张没有任何事实和法律依据。理由如下：结合本案证据，华星公司对周玉燕没有合法债权。在不具备合法债权的情况下，华星公司却贸然起诉并因而支出律师费6000元，应由其自行承担该律师费，故华星公司的该项诉求没有任何事实依据。三、对于华星公司的第三项诉求。即：要求周玉燕承担案件受理费、保全费等。对此，周玉燕认为由于第一项、第二项诉求不成立，则华星公司应自行承担相关诉讼费用。综上所述，华星公司对周玉燕的诉求均没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 杨和平述称：一、华星公司的诉讼请求是客观事实，欠条上载明是庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，故同意华星公司的诉求。二、以下几点理由可以证实货款是属于华星公司的。1.杨和平系华星公司的法定代表人及股东，当时是由杨和平卖这台机械是履行职务的行为。2.根据职业禁止原则，杨和平作为华星公司的法定代表人，个人不可以出售与公司相同的机械，这是损害公司利益的行为。3.从庄进金与华星公司员工“徐海东”的通话录音记录可以证实庄进金是知道该货款是属于公司的，故杨和平对于公司起诉庄进金、周玉燕偿还本案货款没有异议。 在本院审理过程中，华星公司对其主张提交以下证据：一、营业执照一份，欲证明华星公司诉讼主体适格，杨和平系华星公司的法定代表人的事实。二、庄进金、周玉燕的身份证二份，欲证明两被告诉讼主体适格的事实。三、《欠条》、《证明》各一份，欲证明庄进金、周玉燕尚欠华星公司货款122.5万元，并承诺若逾期则按月利率2%计算违约金的事实。四、《委托代理合同》、福建增值税普通发票各一份，欲证明华星公司因本案支出律师费6000元的事实。五、录音及文字整理各一份，欲证明庄进金承认尚欠福建省华星工程机械有限公司货款122.5万元的事实。 对华星公司提供的上述证据，庄进金质证认为：对证据一、二的真实性均没有异议。证据三方面，对欠条的表面真实性没有异议，但对欠条内容的真实性有异议，系庄进金欠杨和平的款项。《证明》系是杨和平自己确认庄进金向其本人出具欠条的。但其自认为是欠华星公司的，然后才将欠条移交给华星公司，所以该移交的行为并非债权转让。对证据四没有异议。证据五的真实性没有异议，对庄进金的谈话内容没有异议，但该证据与本案没有关联性，因为谈话录音里的“徐海东”不是本案的当事人，其与庄进金的聊天内容，并不能证明是庄进金欠华星公司122.5万元，通过谈话内容恰恰可以表明是庄进金欠“杨总”的钱，但杨总是何人其并不清楚。 对华星公司提供的上述证据，周玉燕质证认为：对证据一的表面真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明华星公司诉讼主体适格的事实。对证据二的表面真实性、合法性没有异议，但周玉燕身份证住址有变动，目前住址为福建省厦门市湖里区××号××室。对证据三《欠条》的表面真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，该证据只能表明周玉燕可能尚欠第三人杨和平款项，而不能证明周玉燕尚欠华星公司货款。因为，华星公司不是《欠条》的相对方，且华星公司没有同时提交欠条中记载的“买卖合同”，没有完成举证责任，即没有举证华星公司已经履行买卖合同的交货义务。对《证明》的表面真实性没有异议，但对合法性有异议，该《证明》属于证人证言，杨和平应当依法出庭作证，且该《证明》仅为本案与华星公司有利害关系的第三人杨和平的单方陈述，证明力极低。同时，也不能证明周玉燕尚欠华星公司货款。理由是：第一，华星公司不具有该笔欠款122.5万元的债权，暂且不论欠条债权是否成立，杨和平只是移交了欠条给华星公司而已，不产生债权转移给华星公司的法律效果。第二，该《证明》明显不具有任何对周玉燕的法律上权利义务约束。该2020年1月15日的《证明》中记载的“已将庄进金、周玉燕出具的欠条移交给华星公司”内容，明显未对周玉燕产生法律权利义务的约束。第三，从现有证据来看，无论华星公司或杨和平与庄进金、周玉燕之间的“买卖合同”并不存在。华星公司提供该《证明》不能证明杨和平或华星公司与庄进金、周玉燕之间有真实有效的“买卖合同”成立，也不能证明杨和平履行买卖合同的交货义务。因为，华星公司提供该《证明》记载“庄进金、周玉燕向华星公司购买装载机械，尚欠华星公司货款122.5万元”以及“该笔122.5万元的欠款实际是庄进金、周玉燕欠华星公司的货款”，但至今华星公司或杨和平都没有依法向法庭提交买卖合同。综上，周玉燕请求法庭依法查明华星公司或杨和平与庄进金之间的“买卖合同”是否有合法成立，华星公司或杨和平是否已按照“买卖合同”交付全部装载机械给庄进金。对证据四的表面真实性及合法性没有异议，但对证明对象有异议，华星公司未提供转账流水记录，无法证实律师费有实际支付。对证据五的真实性、合法性无法确认，因为周玉燕不在录音通话中，且该录音与本案不具有关联性。因为人员复杂，具体金额含糊，因此不能认定录音与本案有关联性。 对华星公司提供的上述证据，杨和平质证认为：对证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，当时这笔货款确实是欠公司的，机械也是杨和平代表公司进行出售，只是因为杨和平与庄进金、周玉燕之间的私人关系，故当时欠条是庄进金、周玉燕写给杨和平个人的。 本院审查认为，庄进金、周玉燕、杨和平对证据一、二、四的真实性均没有异议，本院予以确认。庄进金、杨和平对证据五录音及文字整理的真实性没有异议，本院亦予以确认。庄进金、周玉燕对证据三欠条的表面真实性没有异议，可以证实欠条确系庄进金、周玉燕签署，本院对此予以确认。证据三《证明》由杨和平出具，杨和平对该证据没有异议，本院予以确认。 在本院审理过程中，庄进金对其主张提交以下证据：建设银行活期账户交易明细二份，欲证明当时有向杨和平个人借款50万元，后来向杨和平偿还5万元，该还款实际与欠条当中的机械欠款没有关联的事实。 对庄进金提供的上述证据，华星公司质证认为：对该证据的表面真实性没有异议，但该笔款项系庄进金与杨和平之间的借款，与本案无关。 对庄进金提供的上述证据，周玉燕质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议。本案欠条上122.5万元款项产生的背景是50万元的欠款加上28.8万元机械货款，庄进金已偿还5万元，实际仅欠杨和平个人机械货款和借款共计73.5万元。 对庄进金提供的上述证据，杨和平质证认为：该证据已超过举证期限，附条件质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据有改动的痕迹，如果是银行的清单是决对不可能有改动的痕迹，证明对象也不能成立。 本院经审查认为，该证据仅能证实庄进金与杨和平之间存在其他经济往来，单凭该证据无法证实庄进金关于本案欠条系利滚利产生而来的主张，故该证据与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，周玉燕未提供任何证据。 在本院审理过程中，杨和平未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月2日，庄进金、周玉燕向杨和平出具欠条一份，内容为：“截至2016年2月2日，本人庄进金（身份证号码：××××）、周玉燕（身份证号码：××××）因购买装载机械尚欠杨和平人民币壹佰贰拾贰万伍仟元（小写：1225000元）。本人承诺从欠条签订之日起一年内还清全部欠款（还款方式为等额还款：前十一期按照每期还款壹拾万元，第十二期还款壹拾贰万伍仟元，于每月25日前还清。）如逾期未偿还欠款，按每月贰分计算违约金，同时杨和平有权要求处理庄进金及其妻子周玉燕所购商品房、住房等财产，以此偿还所欠购机款，由此导致的一切后果由本人承担。同时，双方同意因此买卖合同纠纷引起的诉讼，管辖法院为莆田市城厢区人民法院，并由本人承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，特立此据！欠款人：庄进金、周玉燕。日期：2016.2.2”。2020年1月15日，杨和平出具《证明》一份，内容为：“本人杨和平（公民身份号码：××××），系福建省华星工程机械有限公司（以下简称：华星公司）的法定代表人。庄进金、周玉燕向华星公司购买装载机械，尚欠华星公司货款122.5万元。2016年2月2日，庄进金、周玉燕向本人出具欠条一张（欠款金额为人民币122.5万元）。该笔122.5万元的欠款实际是庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，本人已将庄进金、周玉燕出具的欠条移交给华星公司。证明人：杨和平。2020年1月15日”。后因庄进金、周玉燕未偿还欠款，杨和平即于2020年1月16日向本院提起诉讼。2020年1月15日，杨和平与福建骁腾律师事务所签订《委托代理合同》，由福建骁腾律师事务所指派凌晓颖、翁兴源律师为杨和平的诉讼代理人参与诉讼活动，诉讼代理费为6000元。 本院认为，庄进金、周玉燕系向杨和平出具欠条，欠条的内容也体现其二人是欠杨和平装载机械款，未体现是欠华星公司货款，华星公司、杨和平也均未提供相关买卖合同等证据证实系庄进金、周玉燕向华星公司购买机械，故本案欠条的实际债权人应为杨和平，杨和平主张其出售机械的行为系职务行为，缺乏依据，本院不予采信。杨和平于2020年1月15日出具的《证明》中表述本案欠款系庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，但该证明内容与欠条内容不一致，证明内容也并未提及债权转移的事宜，故实际债权人仍为杨和平，现华星公司作为原告起诉至本院，诉讼主体不适格，依法应予驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回福建省华星工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林雪民 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。