福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终979号 上诉人(原审被告)：南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路聚鑫广场负一层C021店铺。 法定代表人：周锴，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：南安市石井镇成功国际城业主委员会，住所地福建省南安市石井镇成功国际城小区17号楼一层。 负责人：吴碧云，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司(以下简称江鸿公司泉州分公司)因与被上诉人南安市石井镇成功国际城业主委员会(以下简称石井成功国际城业委会)物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江鸿公司泉州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决片面采信单方证据，割裂了证据间的逻辑联系，忽略了被上诉人主张事实在常情常理上的悖谬，机械适用证据规则，进而错误认定案件事实，裁判结果谬误。一、被上诉人与不特定多数的投标物业企业达成的关于垫资的约定，是至少以物业企业中标为前提的附条件约定，包括上诉人在内的物业企业并未在被上诉人招标活动中中标，该约定事项因所附条件未成就而自始不成立。 二、审查石井镇后店村村委会向石井镇人民政府提交的《关于成功国际城物业招聘的情况说明》《关于提前换届选举第三届成功国际城业主委员会的申请报告》、案涉小区楼栋长及小区业主的联名《公示》等证据材料可知，亲住于××小区××镇××小区物业企业选聘事宜的后店村委会，均确认被上诉人的招标活动业已流标、上诉人通过竞聘被业主选聘为物业服务企业、被上诉人阻挠物业服务合同签订等情况。上诉人在招标已然流标的情况下，不可能在该招投标活动中成为中标的物业服务企业。 三、一审机械适用证据规则，并因此错误认定案件事实，以致裁判逻辑混乱，裁判结果谬误。本案中，上诉人自始否认被上诉人主张的事实，并提供了后店村委会向石井镇人民政府提交的《关于成功国际城物业招聘的情况说明》《关于提前换届选举第三届成功国际城业主委员会的申请报告》以及案涉小区栋梯长、小区业主出具的联名《公示》《致石井镇人民政府的函》等证据材料，证实了被上诉人的招标最终流标、业主选聘上诉人为物业服务企业的事实。此时，被上诉人主张的事实已无法成立。若要其主张成立，被上诉人需进一步举证，以证明上诉人确系招标的中标物业服务企业。而在一审诉讼活动中，被上诉人未就此提供具有足够证明力的证据支持其主张，应承担举证不能、诉求无法成立的法律后果。 被上诉人石井成功国际城业委会辩称：一、被上诉人与上诉人达成的垫资约定是有效的，该垫资约定在签订合同时，上诉人没有提出异议，也就视为对方对前期的约定愿意继续履行。二、上诉人在与被上诉人签订补充协议时，再一次未就事项提出异议，被上诉人一直相信上诉人会依约履行前期的垫付义务，并按物业合同履行相关物业责任。上诉人在补充协议上签字的代表人也是在垫资协议上签字的代表人，虽然垫资约定没有上诉人的盖章，但都是同一人签字的。 石井成功国际城业委会向一审法院提出诉讼请求：1.江鸿公司泉州分公司立即向石井成功国际城业委会支付拖欠的垫资费用60113元；2.江鸿公司泉州分公司承担本案的诉讼费。 一审法院查明：2017年5月2日，石井成功国际城业委会于《东南早报》刊登招标公告，为南安市石井镇成功国际城小区公开招标选聘物业管理公司。2017年6月5日，厦门景山都市物业服务有限公司公司、厦门市世家物业管理有限公司、泉州天来源物业有限责任公司、江鸿公司泉州分公司参与招标，同时形成一份《开标签到表》由厦门景山都市物业服务有限公司、厦门市世家物业管理有限公司、泉州天来源物业有限责任公司、江鸿公司泉州分公司分别签到确认，该签到表的会议结果记录载明：“3、本业委会从2017年4月至6月投资在小区道闸、门禁、警务室、保安亭、监控等费用有中标的物业公司先行承担” 2017年7月1日，石井成功国际城业委会、江鸿公司泉州分公司双方签订了一份《物业服务合同》，该合同载明：由江鸿公司泉州分公司为南安市石井镇成功国际城小区提供物业管理服务事宜，同时石井成功国际城业委会、江鸿公司泉州分公司双方对服务内容、质量、费用及合同期限等进行了一系列的约定。 2017年4月至6月期间，石井成功国际城业委会代为管理南安市石井镇成功国际城小区，并代为垫付部分资金用于完善该小区道闸、门禁、警务室、保安亭等设备、设施，具体包括如下：2017年5月1日，石井成功国际城业委会向惠州福睿锁业有限公司购买刷卡锁、卡，共计11080元；2017年5月23日，石井成功国际城业委会向广州群安电子科技有限公司购买蓝牙加密卡，共计7500元；2017年4月25日，石井成功国际城业委会向广州达阳信息科技有限公司购买蓝牙一体机等设备，共计14510元；2017年4月25日，石井成功国际城业委会同时向广州达阳信息科技有限公司购买直杆道闸等设备，共计7140元。 一审法院认为，石井成功国际城业委会与江鸿公司泉州分公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。江鸿公司泉州分公司作为南安市石井镇成功国际城小区的物业服务企业有义务对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。江鸿公司泉州分公司主张石井成功国际城业委会于2017年5月2日在《东南早报》上公开招标南安市石井镇成功国际城小区物业服务企业，该招标公告因程序不当导致最终流标，且南安市石井镇成功国际城小区业主已集体罢免了南安市石井镇成功国际城业主委员会，故石井成功国际城业委会、江鸿公司泉州分公司双方是依据南安市石井镇成功国际城集体业主的自主招标而签订了案涉《物业服务合同》，而该招标过程中，并未要求中标的物业服务企业替业主委员会垫付其代管期间投资在小区的相关费用。法院认为，江鸿公司泉州分公司并未能提供足以证明2017年5月2日于《东南早报》的招标因程序不当而流标，且石井成功国际城业委会、江鸿公司泉州分公司双方签订《物业服务合同》的时间系2017年7月1日，该时间明显形成于江鸿公司泉州分公司主张的南安市石井镇成功国际城集体业主2017年7月2日至2017年7月3日的自主招标投票时间之前，因此，江鸿公司泉州分公司关于双方当事人是依据南安市石井镇成功国际城集体业主的自主招标而签订了案涉《物业服务合同》的主张，明显与事实不符，法院不予采纳。2017年6月5日物业公司《开标签到表》会议结果记录明确载明：“3、本业委会从2017年4月至6月投资在小区道闸、门禁、警务室、保安亭、监控等费用有中标的物业公司先行承担”，江鸿公司泉州分公司作为此次招标的中标物业服务企业，应遵守在招标过程中所达成的约定，故石井成功国际城业委会主张江鸿公司泉州分公司立即向石井成功国际城业委会支付拖欠的垫资费用，合法有据、应于支持。关于垫资费用，石井成功国际城业委会主张其代管小区期间向小区投资费用共计60113元，并提供《垫资明细表》、《收款收据》、《送货单》、《结算凭证》等相关证据予以证明，江鸿公司泉州分公司指出石井成功国际城业委会所提供的所有票据均是其单方制作、伪造的，江鸿公司泉州分公司对石井成功国际城业委会所提供的所有关于垫资费用的票据证据的真实性、合法性及关联性均持有异议。法院认为，石井成功国际城业委会未能提供相应的增值税发票等正规票据予以佐证其所支出的垫资费用，但因石井成功国际城业委会代管小区期间确需必要支出，且石井成功国际城业委会提供的部分票据中载明的部分项目与石井成功国际城业委会庭审陈述相互印证，关于石井成功国际城业委会代管期间投资于小区的项目认定如下：1.2017年5月1日，石井成功国际城业委会向惠州福睿锁业有限公司购买刷卡锁、卡，共计11080元；2.2017年5月23日，石井成功国际城业委会向广州群安电子科技有限公司购买蓝牙加密卡，共计7500元；3.2017年4月25日，石井成功国际城业委会向广州达阳信息科技有限公司购买蓝牙一体机等设备，共计14510元；4.2017年4月25日，石井成功国际城业委会同时向广州达阳信息科技有限公司购买直杆道闸等设备，共计7140元。以上所有项目共计：40230元。石井成功国际城业委会主张的其他项目及费用，因其提供的证据并未附盖印章、签字确认或系单方制作而成，无法查证其真伪，且石井成功国际城业委会也未能再另行提供证据予以佐证，故对石井成功国际城业委会的该部分主张，法院不予支持。江鸿公司泉州分公司主张石井成功国际城业委会在代管小区期间已向业主收取部分费用，但其提供的证据均载明收费项目为车位费及卡，与本案不具有关联性，江鸿公司泉州分公司可另行向石井成功国际城业委会主张权利。综上，江鸿公司泉州分公司应向石井成功国际城业委会支付其代管案涉小区期间的垫资费用40230元。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第十二条、第八十一条之规定，判决如下：一、江鸿公司泉州分公司应于判决生效之日起十日内向石井成功国际城业委会支付垫资费用40230元；二、驳回石井成功国际城业委会的其他诉讼请求。本案受理费1303元，减半收取652元，由石井成功国际城业委会负担216元，江鸿公司泉州分公司负担436元。 本案二审中，上诉人江鸿公司泉州分公司提交《关于成功国际城物业合同签订时间与合同时间差的情况说明》，欲证明：（1）案涉小区物业服务合同的实际签订时间为2017年7月22日；（2）合同实际签订时间与合同上注明签订时间不一致的原因：因当时情况紧急，后店村委会在物业招聘工作期间小区处于无人管理状况，上诉人受广大业主与后店村委会委托，于2017年7月1日进驻小区代管物业工作，上诉人投入大量人力物力改造小区卫生环境，经与会代表同意将物业服务合同签订时间调整为2017年7月1日。被上诉人石井成功国际城业委会质证称：不是新证据，是判决后补充的盖章；对真实性无异议，村委会有义务协助管理小区，招投标程序是合法的，对于其中发生的问题，村委会出面协调。 二审中，上诉人江鸿公司泉州分公司因一审提交的证据二《公示》、证据七《情况说明》没有提供原件，补充出示原件。被上诉人石井成功国际城业委会发表如下意见：对《公示》的真实性、合法性没有异议，虽然是村委会公示的，但是是业委会招标的，所以对方应当承担垫资义务；对《情况说明》有异议，从来没有在小区业主公告过。 对上诉人江鸿公司泉州分公司二审提交的证据，本院经审查认为，对《关于成功国际城物业合同签订时间与合同时间差的情况说明》予以采信，对上诉人一审提交的证据《公示》、《情况说明》的真实性予以确认，至于能否达致上诉人的证明目的，将在后文结合争议焦点论述。 对一审认定的事实，上诉人江鸿公司泉州分公司认为实际签订物业合同时间为2017年7月22日；此外，上诉人对垫付金额有异议，被上诉人没有提供正式发票。被上诉人石井成功国际城业委会无异议。 对当事人无异议的事实，本院予以确认。对于有异议的事实，本院将结合争议焦点予以阐述。 本案二审当事人的争议焦点为：上诉人江鸿公司泉州分公司是否应向被上诉人石井成功国际城业委会支付垫资费用40230元？ 上诉人江鸿公司泉州分公司与被上诉人石井成功国际城业委会对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。 本院认为，在被上诉人石井成功国际城业委会于2017年5月的招标过程中，上诉人江鸿公司泉州分公司虽然在《开标签到表》确认“3、本业委会从2017年4月至6月投资在小区道闸、门禁、警务室、保安亭、监控等费用有中标的物业公司先行承担”。但是，该《开标签到表》对于“先行承担”具体应如何承担以及最终承担主体等约定不明。并且，上诉人江鸿公司泉州分公司一、二审提交的证据可以证明：上诉人与被上诉人双方于2017年7月签订的《物业服务合同》并非基于被上诉人石井成功国际城业委会于2017年5月2日在《东南早报》刊登招标公告的招标行为。故上诉人江鸿公司泉州分公司在《开标签到表》所确认的内容并不构成上诉人与被上诉人于2017年7月达成的物业服务合同的组成部分。在双方当事人签订的案涉《物业服务合同》中也没有对上述费用进行约定。此外，小区道闸、门禁、警务室、保安亭、监控等费用，除非当事人双方有专门约定，否则，基于物业管理、服务的一般商事习惯，也不应由物业公司负担。本案中，被上诉人未能举证证明上诉人江鸿公司泉州分公司自愿负担小区道闸、门禁、警务室、保安亭、监控等费用，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人石井成功国际城业委会要求上诉人江鸿公司泉州分公司支付垫资费用40230元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人江鸿公司泉州分公司的上诉请求成立，本院予以采纳。一审法院认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3063号民事判决； 二、驳回南安市石井镇成功国际城业主委员会的诉讼请求。 本案一审受理费1303元，减半收取652元，由南安市石井镇成功国际城业主委员会负担。二审案件受理费806元，由南安市石井镇成功国际城业主委员会负担，应于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十三日 书记员  庄晓思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。