江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初5315号 （2019）苏0211民初5390号 黄凌［系（2019）苏0211民初5315号案件原告、（2019）苏0211民初5390号案件被告］:男，1974年12月25日生，居民身份证号码3202111974××××××××，汉族，住无锡市梁溪区黄巷街道黄巷上**。 委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。 无锡市环境卫生服务股份有限公司［系（2019）苏0211民初5390号案件原告、（2019）苏0211民初5315号案件被告］：无锡市环境卫生服务股份有限公司,住所地无锡市梁溪区。 法定代表人：吴建清，该公司董事。 委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。 原告黄凌诉被告无锡市环境卫生服务股份有限公司（以下简称环卫公司）劳动合同纠纷一案、原告环卫公司诉被告黄凌劳动合同纠纷一案，本院分别于2019年7月9日、7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。环卫公司委托诉讼代理人朱晓玲、龚丽，黄凌及其委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加了诉讼。两案经合议庭评议，现已审理终结。 黄凌诉称及辩称如下：其于1992年1月起至2019年2月在环卫公司工作且系股东。2019年2月26日环卫公司无故与其解除劳动合同，系违法解除。现请求支付1、工资差额274453.97元（2018年1月至2019年2月）；2、违法解除劳动合同赔偿金1283315元；3、住房补贴20000元；4、2003年富余职工安置费48000元；5、高温费5200元（2013年起至2018年）。2019年2月26日环卫公司称向其发送解除劳动合同通知书，该通知系违法解除。仲裁阶段环卫公司进行虚假陈述，称有工会且将解除劳动合同情况征得工会同意，但经其调查环卫公司提供的工会不存在。请求依法驳回环卫公司的诉讼请求。 环卫公司诉称及辩称如下：其解除与黄凌的劳动关系符合法定程序，不存在违法解除情形。其按照公司制度向黄凌发放了工资及相应的补贴等。现请求其无需支付黄凌1、工资差额28440元（2018年1月至2019年2月期间）；2、赔偿金282840元。对于黄凌主张的工资差额已体现在每月工资构成中，不存在差额问题；对于黄凌主张的赔偿金，因黄凌严重失职给公司造成中的经济损失，其依据相关程序解除双方劳动关系符合规定，请求依法驳回黄凌的诉讼请求。 经审理查明：黄凌入职无锡市解放运输公司工作后于1994年12月至1997年12月在部队服役。1997年12月黄凌安置进入无锡市环卫处下属的无锡市环境卫生服务中心工作，系事业编制。2003年3月，无锡市环境卫生服务中心根据市政府相关文件改制成企业，双方签订书面劳动合同，约定黄凌为运营经理岗位负责车辆调度、人员安排；2010年1月至2019年2月28日从事业务经理岗，负责市场开拓、招标及中标后的签订合同。工作期间，黄凌的工资于每月9日通过银行转账支付上一自然月应发工资的70%扣除社会保险、公积金个人部分，月应发工资的30%待来年考核后作为年终奖励发放。2018年以前环卫公司有纸质考勤，2018年开始采用钉钉考勤。黄凌最后出勤至2019年2月28日，环卫公司最后结算工资至2019年2月。 2019年2月26日，环卫公司以黄凌审批的《平顶山新华区主次干路、背街小巷清扫保洁服务项目投标文件》《原件部分》和《投标函》重要信息-开标日期全部错误，“2月12日”误写成“3月12日”，直接影响了公司中标；《公字第0006号-镇江市外围街道保洁市场化作业服务项目》2019年2月9日上午招标公开答疑会，未按要求前往现场参加，消极应对，严重影响公司中标，而前期投入的人工和报名费等相关费用已经产生。以上事项均给公司造成重大损失，根据公司《综合管理制度》第三章第九条“严重失职、工作疏忽、贻误要务，致使企业遭受重大损失，公司有权解除劳动合同并不支付任何经济补偿”，决定于2019年3月1日解除与黄凌的劳动合同。 另查明：黄凌提供的无锡市郊区企业事业职工登记表“本人简历”中填写的“91年5月进解放运输公司”，在干部履历表“何年何月何处参加工作”中记载“1994年8月无锡市解放运输公司”及该履历表“工作经历”中记载“93年8月至94年12月无锡市解放运输公司，证明人戈某，黄凌的社会保险记录显示1992年1月参保。 市政府批转市经济体制改革委员会办公室等关于推进市属事业单位改制的暂行意见通知[锡劳社（2002）21号]第11条：事业单位改制为企业后职工的劳动关系和处理办法按锡政发（2001）170号文的有关规定执行。市政府转批《市劳动和社会保障局等部门制订的关于市属企业进一步理顺劳动关系若干意见的通知》[锡政发（2001）170号]第二条，改制后的企业均应与其吸纳的原企业职工重新签订劳动合同，建立新的劳动关系。对原固定职工在改制前的工龄及劳动合同制职工在改制前的本单位工作年限记载存入档案，今后该职工达到法定退休年龄前被企业终止劳动合同或非本人过失而被解除劳动合同时，企业除规定根据本单位工作年限长短计发经济补偿金外，还应按改制前职工工龄或工作年限长短，每满一年，另行计发一个月的经济补偿金。另行计发经济补偿金的工资标准：原固定职工为2000年度（社保年度，下同）本市市区职工月平均工资；劳动合同制职工为2000年度本市市区职工月平均工资的60%。 2000年度无锡市市区职工工资为11988元，折合月平均工资为1000元。 再查明：无锡市环境卫生管理处关于职工事业身份的说明中明确黄凌原系无锡市环境卫生管理处下属自收自支事业单位无锡市环境卫生清洁服务中心职工。依据锡政发（2002）21号文件精神，无锡市环境卫生清洁服务中心整体改制为无锡市环境卫生服务有限公司，并于2002年12月31日挂牌。职工社会保险手续于2003年2月17日办理，改制前黄凌的社会保险由无锡市环境卫生管理处统一缴纳，2003年3月开始由无锡市环境卫生服务有限公司继续缴纳。无锡市环境卫生服务有限公司于2015年1月27日变更为被告环卫公司。 黄凌就本案讼争向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环卫公司支付工资差额、代通知金、赔偿金、住房补贴、富余安置费、高温费等，仲裁委于2019年6月26日作出锡劳人仲案字（2019）第161号仲裁裁决书：一、环卫公司支付黄凌违法解除劳动合同赔偿金254400元、2018年1月至2019年2月期间工资差额28440元；二、对黄凌的其他仲裁请求不予支持。黄凌、环卫公司均诉至法院，提出上述诉请。 本院认为：合法的劳动关系受法律保护。 关于工资差额。黄凌对环卫公司的《综合管理制度》并未予以签收，但又作为主张工资的依据，显然存在矛盾，故对黄凌据此主张中标奖励不予采纳。关于黄凌的工资构成，依据环卫公司提交的2017年3月至2019年2月的工资明细构成并不能与黄凌的工资卡实际发放的金额完全一致，结合黄凌的实际工资、环卫公司提交的工资条显示的公积金、社会保险基数等情况，环卫公司未对黄凌的工资构成、应发工资数额等进行充分、真实、完整的举证，应承担不利后果。依据黄凌2017年度的工资支付情况，对黄凌所称“每月工资支付百分之七十作为应发工资”“月度扣罚百分之三十的工资年底考核支付”的意见予以采信。2018年1月至2019年2月期间，黄凌被扣除的30%工资环卫公司未在年底考核发放，庭审中，环卫公司未就该项工资的降低、减少或不予支付进行举证，因此，环卫公司应承担不利后果。经核算，环卫公司还应支付黄凌上述期间工资为28440元。故本院对黄凌该诉请中合理部分予以支持。 关于赔偿金。用人单位单方解除劳动合同应当符合法定条件，并且履行相应的法定程序。依据解除通知书载明的内容，环卫公司以黄凌审批的“平顶山项目开标日期误写影响了公司中标”“镇江项目未按要求前往现场参加招标公开答疑会，消极应对，严重影响中标”均给公司造成重大损失为由解除劳动合同。本案中，环卫公司未提交证据表明平顶山项目与黄凌存在关联、未中标系黄凌责任且黄凌明确平顶山项目负责人李亚辉改正误写的日期、未中标系环卫公司负债率原因。环卫公司未提交证据表明镇江项目系黄凌负责、指派黄凌出息镇江项目答疑会、平顶山项目及镇江项目未中标对环卫公司造成的具体损失。因此，环卫公司为对解除事实举证应承担不利后果。故本院依法确认环卫公司解除黄凌的之间的劳动合同无事实依据。其次，环卫公司解除黄凌的劳动合同所依据的“综合管理制度”，但环卫公司未提交证据表明“综合管理制度”是否告知黄凌、是否可以适用于处理双方劳动争议。故本院认为，环卫公司依据“综合管理制度”处理与黄凌之间的争议不妥。庭审中，环卫公司提交了通知工会函以证明与黄凌解除劳动合同已通知工会。而仲裁期间，仲裁委已向无锡市总工会、梁溪区总工会等机构进行查询，均未查询到“无锡市环卫公司工会委员会”的主体信息。而本案审理中环卫公司亦未能提交证据证明其公司工会系合法批准设立的组织，故对黄凌提出关于解除程序违法的意见本院予以采信。关于黄凌的工作年限。黄凌在无锡市郊区企事业职工登记表“本人简历”中填写的“91年5月进解放运输公司”，在干部履历表“何年何月何处参加工作”中记载“1994年8月无锡市解放运输公司”及该履历表“工作经历”中记载“93年8月至94年12月无锡市解放运输公司，证明人戈某，黄凌的社会保险记录显示1992年1月参保。本院结合当时的用工实际认定本案计算黄凌经济补偿金的工作年限即在本单位的工作年限应当自1994年12月服兵役作为起算时间。1997年12月黄凌退伍被安置进入无锡市环卫处下属的无锡市环境卫生服务中心工作，2003年1月单位改制，黄凌与环卫公司签订劳动合同，依据劳动合同日法实施条例的规定，黄凌在改制前的工作年限应当计算入环卫公司处。对于黄凌的经济补偿金应当分段计算：自1994年12月服兵役后被安置进入无锡市环境卫生服务中心至2003年2月28日环卫公司的改制，黄凌的工作年限折算为8.5个月，依据劳动合同及相关改制文件，改制前黄凌系合同工，其计算经济补偿金的月平均工资为600元；2003年3月1日至2019年3月1日劳动合同解除，其工作年限折算为16.5个月，依据的劳动合同法第四十七条第三款的规定，经核算解除前12个月的月平均工资为7400元。综上环卫公司应支付黄凌赔偿金总计为254400元，故对黄凌诉讼请求中合理部分予以支持。 关于高温费。庭审中，双方确认2013年之前环卫公司向黄凌支付过高温费。2003年黄凌从事管理工作,有固定的办公场所有空调等降温设备，其从事招标工作期间有高温时期外出或出差的情形，但并非长期户外工作。因此，黄凌要求环卫公司支付2013年-2018年期间高温费无事实依据，本院不予支持。 关于住房补贴20000元、2003年富余职工安置费48000元，不属于法院受案范围，本案不予理涉。退言之，就上述请求黄凌也未提供相应的证据予以证明，其要求环卫工资支付无事实依据，亦不支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、无锡市环境卫生服务股份有限公司应于本判决生效后立即支付黄凌赔偿金254400元、工资差额28440元； 二、驳回黄凌的其他诉讼请求及仲裁请求； 三、驳回无锡市环境卫生服务股份有限公司的诉讼请求。 （2019）苏0211民初5315号案件受理费10元、（2019）苏0211民初5390号案件受理费10元，均由无锡市环境卫生服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李正晖 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐翎嘉 援引法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》: 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》: 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》: 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。