江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1681号 上诉人（原审原告）张玉梅，女，汉族，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托代理人朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 上诉人张玉梅因诉淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）政府信息公开一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年7月1日，张玉梅向清江浦区政府提交《政府信息公开申请表》，要求依法公开：“提供给申请人的文庙三期安置房的规划许可批准手续、资金保障凭证”；“清江浦区政府于2017年12月25日发布关于明确楚秀园东南侧地块被征收房屋评估时点公告的法律依据”；“楚秀园东南侧地块房屋征收各级领导组织机构成员”；“楚秀园东南侧地块房屋征收估价委托合同”；“申请人所拥有的淮安市××区××号房产完整的评估报告（包含估价技术报告）”。清江浦区政府于当日向张玉梅出具受理回执。2019年7月17日，清江浦区政府作出《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第8号），主要内容为:“一、您所申请的‘1、关于文庙三期安置房的规划许可批准手续’信息，本机关未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条及第36条第5款相关规定，您申请公开信息本机关不存在，建议向规划部门咨询；您所申请的‘1、关于文庙三期安置房的资金保障凭证’信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条及第37条相关规定，您申请公开的信息不属于政府信息。二、您所申请的‘2、关于清江浦区政府于2017年12月25日发布关于明确楚秀园东南侧地块被征收房屋评估时点公告的法律依据’信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第38条相关规定，您申请公开的信息需要对现有政府信息进行加工、分析，本机关不予提供。三、您所申请公开的‘3、南侧地块房屋征收各级领导组织机构成员；4、公开楚秀园东南侧地块房屋征收估价委托合同；5、申请人所拥有的淮安市××区××号房产完整的评估报告（包含估价技术报告）’政府信息，本机关未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条及第36条第5款相关规定，您申请公开信息本机关不存在，建议您向清江浦区住建局咨询，联系电话：0517-83963396。”同日向张玉梅邮寄送达。张玉梅不服，提起本案行政诉讼。 一审法院另查明，2019年5月5日，清江浦区政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（清政征补字[2019]001号），载明：征收人：清江浦区政府。房屋征收部门：淮安市清江浦区住房和城乡建设局。被征收人：张龙金。被征收人：张玉梅。被征收房屋位于淮安市××区××号，该房屋所有权人为张龙金、张玉梅。按照《楚秀园东南侧地块房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门提供文庙三期2#楼2505室面积为120.87平方米、文庙三期11#楼1801室面积为128.57平方米共2套房屋与被征收人进行产权调换。 张玉梅被征收房屋的《房地产估价报告》载明，估价委托人:淮安市清江浦区住房和城乡建设局。 《关于淮安市城改置业有限公司淮安市文庙三期安置小区项目核准的批复》（淮审批投资复〔2018〕83号）载明：项目建设单位：淮安市城改置业有限公司，资金筹集方式为单位自筹。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，张玉梅对清江浦区政府作出的政府信息公开答复行为不服，依法有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，张玉梅向清江浦区政府申请公开的信息内容分别为：1、提供给申请人的文庙三期安置房的规划许可批准手续、资金保障凭证；2、清江浦区政府于2017年12月25日发布关于明确楚秀园东南侧地块被征收房屋评估时点公告的法律依据；3、楚秀园东南侧地块房屋征收各级领导组织机构成员；4、楚秀园东南侧地块房屋征收估价委托合同；5、申请人所拥有的淮安市××区××号房产完整的评估报告（包含估价技术报告）。清江浦区政府收到张玉梅的信息公开申请后，在法定期限内依法作出政府信息公开告知书，对其申请事项分别进行答复并邮寄送达张玉梅。清江浦区政府已经依法履行了政府信息公开答复告知义务，其作所政府信息公开答复行为符合法律规定，并无不当。张玉梅主张撤销清江浦区政府作出的政府信息公开告知书，并要求清江浦区政府依法据实答复其所申请的政府信息，理由不能成立，依法不予采纳。具体分述如下： 关于张玉梅第一项政府信息公开申请中“提供给申请人的文庙三期安置房的规划许可批准手续”的信息，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据上述规定，清江浦区政府答复该机关不存在张玉梅申请公开的信息，建议其向规划部门咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（五）项的规定；针对张玉梅第一项政府信息公开申请中“文庙三期安置房的资金保障凭证”的信息，因淮安市文庙三期安置小区项目建设单位为淮安市城改置业有限公司，资金筹集方式为单位自筹，故文庙三期安置房的资金保障凭证信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，清江浦区政府答复不属于政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十七条的规定。虽然张玉梅在庭审中称“资金保障凭证是指建设安置房的资金或者是回购安置房的资金凭证，具体看清江浦区政府的实施方法，从现在证据的话应该是回购的资金”，但在张玉梅政府信息公开申请表中载明所需信息的内容描述为文庙三期安置房的资金保障凭证，清江浦区政府依据该申请内容进行答复并无不当。 关于张玉梅第二项政府信息公开申请的信息，因其申请公开的该项信息并非清江浦区政府已经制作或者获取的具有一定记录、保存形式载体的既存信息，需要清江浦区政府对相关法律规定进行分析，故清江浦区政府答复不予提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定。 关于张玉梅第三、四、五项政府信息公开申请的信息，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第一款规定：“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”根据上述规定，清江浦区政府答复该机关不存在张玉梅申请公开的信息，建议其向淮安市清江浦区住房和城乡建设局咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（五）项的规定。 综上，清江浦区政府所作的政府信息公开答复行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。张玉梅的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张玉梅的诉讼请求。 上诉人张玉梅上诉称，上诉人提交的补偿决定等证据可以证明被上诉人清江浦区政府掌握案涉安置房的规划许可批准手续这一政府信息，一审法院对此认定错误。被上诉人主张案涉安置房的保障资金不属于征收资金范围错误，一审法院错误解读上诉人的观点。一审法院认定上诉人要求公开被征收房屋评估时点公告的法律依据属于需要加工分析的情形，该认定错误。被上诉人确定房屋征收部门，并依据评估报告作出补偿决定，应当向上诉人依法公开组织机构成员及评估报告。请求本院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人清江浦区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，理由充分。规划许可批准信息依法应当属于规划部门的职责范围，被上诉人答复建议上诉人向规划部门咨询正确。案涉安置房的资金保障凭证信息并非行政机关履职过程中制作或获取的信息。被征收房屋评估时点公告的法律依据，需要行政机关对现有的信息进行加工汇总，一审法院对此认定正确。被上诉人未制作组织机构成员、房屋征收估价委托合同、评估报告等政府信息，故答复建议上诉人向住建部门咨询并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。上诉人张玉梅要求公开文庙三期安置房的规划许可批准手续，被上诉人清江浦区政府答复称该信息不存在并建议其向规划部门咨询并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，上诉人张玉梅要求公开案涉房屋完整的评估报告（包含估价技术报告）、征收估价委托合同及案涉房屋征收各级领导组织机构成员等征收补偿相关信息，因案涉项目确定的房屋征收部门是淮安市清江浦区住房和城乡建设局，故清江浦区政府作出被诉答复，建议上诉人张玉梅就该三项内容向清江浦区住房和城乡建设局咨询，该答复亦无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因案涉安置房项目建设单位为淮安市城改置业有限公司，资金筹集方式为单位自筹，故文庙三期安置房的资金保障凭证信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，清江浦区政府答复称该信息不属于政府信息，符合前述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，上诉人张玉梅申请公开的发布关于明确楚秀园东南侧地块被征收房屋评估时点公告的法律依据，并非清江浦区政府已经制作或者获取的既存信息，故清江浦区政府答复不予提供，亦符合前述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，清江浦区政府于2019年7月1日收到张玉梅向其提交的《政府信息公开申请表》，于2019年7月17日作出《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第8号）并于当日向张玉梅邮寄送达，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人张玉梅的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 曹 晟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；