广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27667号原告罗桂英，女，汉族，1933年5月16日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所律师。委托代理人赵冰仪，广东海埠律师事务所律师。被告李运村，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址安徽省太和县，被告深圳市宇顺达物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼**，统一社会信用代码91440300792568146E。法定代表人李金彩。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司，住，住所地深圳市南山区南海大道**万融大厦******房一社会信用代码91440300892266110X。法定代表人彭桂。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告罗桂英与被告李运村、深圳市宇顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹浩、赵冰仪、被告平安保险公司的委托代理人喻明林到庭参加了诉讼。被告李运村、深圳市宇顺达物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月22日，被告李运村驾驶粤Ｂ×××**号车辆行至宝安区××区时，未按操作规范安全驾驶，车身与行人原告发生刮碰，造成原告罗桂英受伤的道路交通事故，交警部门做出道路交通事故责任认定书，认定被告李运村负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告深圳市宇顺达物流有限公司系该粤Ｂ×××**号车辆行驶证登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司投保了交强险和商业三者险限额500,000元。原告于2013年4月22日出院后，于2013年5月10日、7月9日经过鉴定为伤残等级九级，原告已前后两次向贵院起诉索要因交通事故致损的各项费用，被告已按判决支付各项费用，包括支付截至2015年12月31日护理费。因原告受伤部位为右下肢伤残等级九级，且年事已高，较正常普通的成年人恢复生活自理能力已日益减弱，原告衣食住行等各方面都需要人护理，原告儿子黄远怀作为家庭唯一劳动力，自2016年1月1日开始起一直对母亲进行悉心照料，原告为维护自身权益特想贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付医疗费人民币594元；2、判令被告向原告支付护理费人民币176000元(按月标准4000元自2016年1月1日起至2019年8月31日止)；合计人民币176594元；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告平安保险公司辩称：1、涉案车粤Ｂ××××**号车辆在我司投保了交强险，原告未主张财产损失，且我司已经在交强险医疗费限额赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元赔付完毕，交强险限额已用尽，故我司在交强险范围内不再承担赔偿责任。2、涉案车粤Ｂ××××**号车辆在我司投保了商业第三者责任险500000元（不计免赔），我司在商业第三者责任险限额内按事故比例承担赔偿责任。3、护理费176000元，不予认可。根据深圳市中级人民法院发布的《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十三条规定：“符合下列情形之一，受害人主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或者三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的。”本案原告经鉴定为九级伤残，并未达到三级或三级以上伤残，且原告未提供司法鉴定意见书证明原告出院后需要护理。因此原告主张出院护理费无事实和法律依据。被告李运村、深圳市宇顺达物流有限公司均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见以及任何证据。经审理查明，2013年1月22日12时10分许，被告李运村驾粤Ｂ××××**号车行驶至宝安十一区小区内时，车身与行人罗桂英发生刮碰，造成罗桂英受伤的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李运村负事故全部责任，原告罗桂英不负事故责任。事故发生后，原告被送往深圳市宝安区人民医院救治，于2013年4月22日出院，住院90天，住院费用53119.64元。疾病诊断证明书建议：1、注意休息，加强营养，住院期间陪护一人；2、定期门诊复查，右胫腓骨骨折愈合后取外固定支架；3、不适随诊等。2013年7月9日，原告委托广东南天司法鉴定所就其伤残等级、后续医疗费、营养费、护理期等进行鉴定，鉴定意见载明伤残等级为九级，后续医疗费约需5000元，营养期120日，护理期150日，支出鉴定费3800元。后原告从出院至2014年6月30日期间又多次到医院进行复诊，医嘱每次复查后均建议需休息1个月，需人陪护。2015年5月12日，原告到深圳市宝安区人民医院进行右胫腓骨骨折术后2年复诊，诊断为右胫腓骨骨折愈合欠佳，建议陪护一人，加强营养和功能锻炼，随诊。2015年10月9日，原告再次到宝安区人民医院诊治，主诉反复关节疼痛3年初步诊断为（右胫骨骨折术后）骨质疏松。2016年5月17日、2018年11月2日、2019年7月6日，原告三次前往宝安区人民医院诊治诉右胫骨骨折术后复查，临床诊断为“右胫骨骨折术后”等，医嘱建议为生活不能自理或需陪护1人。另查明，被告李运村系涉案车辆驾驶人，被告深圳市宇顺达物流有限公司系该车辆行驶证登记所有人，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险限额500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告曾就本次事故先后两次提起诉讼，情况如下：（2014）深宝法民一初字第542号案件中主张各项损失和费用共计146373.04元，本院审理后，判决被告平安公司赔偿原告103611.04元，其中护理费暂计至2014年7月31日;（2015）深宝法民一初字3796号案件中主张各项损失共计82887.36元，本院审理后，判决被告平安公司赔偿原告45564.16元，其中护理费暂计至2015年12月31日。以上事实有交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费票据、判决书、以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于原告在本案主张的后续护理费以及医药费是否应由被告承担。首先，原告向本院主张护理费的计算起止时间为2016年1月1日至2019年8月31日，结合原告以往的诉讼情况，可知原告在本案主张的护理费为长期康复护理费，并非短期医嘱护理费，虽然原告向本院提交了2016年5月17日、2018年11月2日、2019年7月6日三份疾病诊断证明书证明原告有护理需求，但并未提供护理等级鉴定意见书，且原告的医嘱建议仅记载为“生活不能自理”或“需陪护1人”，并未就原告的护理时长作出意见，原告也未就其出院后的护理等级、护理依赖程度以及护理时间提供证据予以证明；其次，原告主张其诉请的医药费及护理费损失由被告造成，为此还向法院提交了伤残等级鉴定意见书作为证据，但该鉴定意见书作出时间为2013年7月9日,且鉴定意见中仅载明护理期150日，并未涉及后续长期护理的内容，结合原告2016年5月17日病历材料诊断内容，亦不能证明原告在本案主张的损失确是因涉案交通事故造成；最后，诉讼过程中，原告并未主张进行护理等级、护理依赖程度等项目的司法鉴定，认为其已提交了疾病诊断书，应当视为确实需要护理，但如前所述，本院认为原告提交的证据并不足以证明其主张。综上，原告应当承担举证不能的不利后果，其要求被告因涉案交通事故赔偿案涉医药费、护理费等损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告罗桂英的全部诉讼请求。本案受理费1920元，由原告罗桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年四月三十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。