河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2320号原告（反诉被告）：杜辉，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：李涛，男，生于1977年6月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告：南召县第二运输公司，住所地：南召县云阳火车站北。统一社会信用代码：91411321176400163A。法定代表人：王铎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：袁阳，男，生于1987年10月6日，汉族，住河南省南召县。系公司职工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。特别授权。原告杜辉与被告李涛、南召县第二运输公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财产）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日、2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张元卓，被告李涛及其委托诉讼代理人梅建国，被告运输公司委托诉讼代理人刘世蔚、袁阳，被告国寿财产委托诉讼代理人卢九灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂为100000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失204560.51元。保险公司在乘坐险范围内赔偿，原告的其余损失被告运输公司、李涛承担连带赔偿责任。事实与理由：原告杜辉系被告李涛雇佣司机，被告李涛有一辆豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车，登记在被告运输公司名下。2018年12月15日，原告杜辉驾驶豫Ｒ×××**号货车和被告李涛一起为客户运送混凝土时，因操作不当在镇平县雪枫街道办事处大马庄村南路段发生交通事故，造成原告杜辉受伤。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗27天，支付医疗费4万余元。2018年12月3日，豫Ｒ×××**号货车在被告国寿财产处投保司乘人员险，每座保险金额为10000元。保险期限为自2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。被告运输公司辩称：1、被告主体不适格，原告杜辉和被告李涛形成劳务合同关系，与运输公司没有形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告主体不适格。2、原告要求其承担责任，没有法律依据。事故认定书认定原告负事故全部责任，原告受伤的原因在于其本人，被告李涛不应承担责任。3、车辆挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的前提是车辆发生事故对第三方造成损害，本案原告请求被挂靠人承担责任，没有法律依据。请求依法驳回原告杜辉对运输公司的诉请。被告国寿财产辩称：1、在确认事故车辆确系公司承保且属于保险责任范围的情况下，愿在商业司乘险限额10000元内赔偿原告合理合法损失；2、原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药费用；3、原告的各项损失计算标准过高，公司不承担间接损失。被告李涛辩称：1、原告的诉请过高，缺乏事实和法律依据部分不应予以支持；2、原告在本次交通事故中存在重大过错，应承担60%以上的责任，事故的发生和原告受伤都是因为违反道路交通法的规定；3、事故发生后支付了原告5000元。被告李涛向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿车辆停运损失及维修费用76869元；2、反诉费用由反诉被告承担。原告杜辉针对被告李涛的反诉辩称：1、原告与被告李涛之间形成劳务关系，反诉请求缺乏法律依据；2、反诉人对停运损失的主张缺乏事实与法律依据；3、车辆维修费应当由保险公司在车损保险金内赔偿，保险理赔之外的费用，不属于合理合法损失；4、反诉人主张的保费追偿损失，没有法律依据。综上所述，反诉人的反诉请求应当驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的外购药发票，诸被告对真实性无异议，但认为没有医嘱，该部分费用不应得到支持，因原告诊断证明上载明原告住院期间，病情需要外购一部分药物，势必产生相关费用，本院对外购药发票中加盖药店公章的七张票据的真实性予以采信；2、对司法鉴定意见书被告运输公司和被告国寿财产提出异议，对鉴定意见的瑕疵，鉴定机构经本院通知，已通过附加说明补正，二被告未提供相关证据证实本院委托的鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质或者鉴定程序违法或者鉴定意见与事实明显不符或鉴定意见存在不应被认定的其他情形，故本院对该证据予以采信；3、对原告提交的家庭成员证明、离婚协议，诸被告称原告父亲系退休人员，有退休金，不应支持相应的被扶养人生活费，原告自认其父亲系退休人员，享有退休金，本院仅对该部分证据的真实性予以采信；4、对被告李涛提交的事故认定书、照片及光盘，原告对真实性无异议，但认为造成事故的原因是车辆超载及疲劳驾驶，照片显示有刹车痕迹，本院对该证据的真实性予以采信；5、对被告李涛提交的同类车辆收入清单、掌上银行转账明细、过路费发票、保费发票、郑州银行账户明细对账单，原告提出异议，称与本案缺乏关联性，因同类车辆收入清单系其他车辆的营运情况，且系复印件，达不到证实事故车辆停运损失的目的，掌上银行转账明细系孤证无法证实被告李涛的主张，过路费发票、保费发票、郑州银行账户明细对账单与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信；6、对被告李涛提交的证明、车辆损失情况确认书、更换驾驶室总成发票，原告对真实性有异议，称不能证实事故车辆的停运时间，亦不能证实被告李涛主张的维修事故车辆实际产生的费用与保险公司理赔款存在差额，更换驾驶室总成发票系复印件，无法核实真伪，本院对证明及车辆损失情况确认书的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜辉自2018年12月4、5日起受被告李涛雇佣，驾驶被告李涛所有的豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车，原告从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，准驾车型为B2。该车行驶证登记车主为被告运输公司，在被告国寿财产处投保有司乘人员险，每座保险金额为10000元，保险期限自2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。2018年12月15日凌晨1、2时，原告按照被告的指示完成了工作，清晨又去装载了混凝土，当日9时许原告驾驶着豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车和被告李涛一起为客户运送混凝土时，因操作不当侧翻于镇平县雪枫街道办事处大马庄村南路段处，造成原告杜辉受伤及车辆受损的交通事故。道路交通事故责任认定书认定：原告杜辉因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负全部责任。事故发生当日，豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车在南阳众帮汽车销售服务有限公司维修至2019年3月23日，该车投保有车辆损失险，保险公司对维修费用进行了理赔。原告受伤当日入住镇平县人民医院治疗，2019年1月11日出院，住院28，住院28天医疗费40708.56元及门诊医疗费886.4元，并支付外购药700元。诊断证明书载明：原告的伤情经诊断为左盆骨多发骨折并髋关节脱位；右肩胛骨粉碎骨折；胸部闭合伤，含右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸。住院期间。住院期间因病情需要氟沙星注射液2盒，双氯芬酸钠栓1盒。出院病情证明书出院遗嘱及建议载明：1、出院后继续卧床6-8周，行左下肢皮肤牵引2周，仍旧进行足踝关节屈伸功能锻炼及股四头肌等长收缩练习；2、前3月每月复查X片1次，后据复查情况决定复诊时间，至骨折愈合；3、下肢完全负担自身体重锻炼必须根据复查X线片结果在医生指导下进行，若活动过早或未经医师指导情况下，可能出现骨折不愈合、延迟愈合、内固定松动断裂等不良后果；4、患者下床、拄拐、负重、弃拐等必须复查X片，并经我科医师同意；5、据骨折愈合情况先于床上进行髋、膝、踝、肩、肘、腕各关节屈伸功能锻炼，避免强力被动关节活动，随后扶双拐逐渐下床进行不负担自身体重至部分负担自身体重活动；6、骨折愈合1年半至2年，二次手术取出内固定物；7、术后10-12个月内避免体力劳动；8、康复期中有何不适，及时来院复查、诊治；9、加强营养，高蛋白、多纤维素饮食。经本院委托，南阳南石法医临床司法鉴定所于2019年7月25日对原告的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人杜辉伤残程度符合十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告父亲杜海亭，1952年9月18日出生，系某单位退休职工，享受退休金，原告母亲李彩欣1952年9月1日出生，二人共养育三子女，除了原告外还有两个女儿杜华和杜瑞。原告与前妻张娜俊生育两个小孩杜泉金（2007年3月22日出生）和杜秋怡（2015年12月14日出生），二人于2018年4月11日协议离婚，约定杜泉金由原告扶养。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为71392元/年，城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年。庭审中被告称事故发生后已付原告5000元，原告仅认可收到800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告（反诉被告）杜辉在提供劳务过程中自身受到损害，依法有权获得赔偿。被告李涛系原告的雇主，原告李涛系雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。故原告要求被告李涛承担赔偿责任，本院予以支持。一、关于原告的损失，原告与被告李涛双方责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在考虑雇主是否有过错时，应将雇佣目的、安全保障义务及劳动保护责任考虑在雇主的义务范围内。第一、基于生产目的的雇佣，因经营风险包含了雇员受伤等风险，雇主在选任、保障、培训、管理、监督雇员，以及安排雇员的工作量、工作时间方面需考量更多；第二、雇主要为雇员提供安全的工作环境、符合安全标准的劳动工具及设备，对雇员进行安全培训等；第三、雇主要对选任、监督及指挥负责。在损害发生后，要综合考量损害的发生原因。根据谁主张谁举证的原则，对于雇主抗辩雇员有过错的，应证明雇员存在过错，同时需要证明雇主尽到了相应的义务。本案中，原告驾驶机动车，疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，造成此次事故，有重大过失，应当减轻雇主的赔偿责任。李涛作为雇主，仅证明了杜辉存在重大过失，并未证实其履行了雇主应履行的相应义务。综合考量全案案情，另考虑到本案原告作为雇员其与被告李涛作为雇主之间存在的地位和经济能力差异，酌定被告李涛按50%的责任比例对原告的损失予以赔偿。二、关于被告运输公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告单方发生事故造成损害，并未造成第三人损害，且挂靠人李涛基于雇佣关系承担责任，原告要求被告运输公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。三、关于被告国寿财产是否应承担赔偿责任，如何承担的问题。事故车辆在被告国寿财产投保了司乘人员险，保险公司应按合同约定履行义务。司乘人员险的性质是被保险人雇佣的驾驶人员或乘务人员在车上从事司乘工作时，遭受人身伤亡和财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按主险条款及附加条款的约定承担保险责任。被保险人投保司乘人员险的目的在于转移运营中的风险责任，故保险利益归属于被保险人即被告李涛。故，本案被告国寿财产应在责任划分后被告李涛承担的赔偿范围内，并在10000元赔偿限额内直接赔偿原告。四、关于被告李涛反诉要求原告赔偿车辆停运损失及维修等费用的问题。雇员提供劳务所产生的利益归雇主所有，雇主仅支付雇员一定的报酬，李涛作为雇主，一方面通过雇员履行职责的过程获得利益，在一定程度上应承担因雇员的过错造成的风险，根据风险与收益平衡的原则以及从社会公平角度而言，对雇员的责任不宜科以过重。本案中被告李涛向本院提交的证据无法确定被告因此次事故所造成的车辆停运及维修等损失的具体数额，故对被告李涛的反诉请求本院不予支持。五、关于原告的损失及责任承担问题。1、医疗费，42294.96元（40708.56元＋886.4元＋700元），原告请求过高部分不予支持；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交了道路货物运输驾驶员资格证、准驾车型为B2的驾驶证等证据，原告又是在驾驶豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车行驶过程中发生的本案事故，足以证明原告从事道路交通运输业。2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为71392元/年。原告出院后医嘱10-12个月避免体力劳动，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，医嘱休息时间定残的，原告的误工天数可以计算至定残前一天，自原告受伤之日至定残前一日共223天，误工费即43617.58元（71392元/年÷365天×223天），原告请求43226.3元予以支持；3、护理费，原告出院后医嘱卧床6-8周，据此以及原告的伤情，原告请求住院期间及出院护理天数共87天并无不当，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年计算87天，护理费即10887.39元（45677元/年÷365天×87天）；4、营养费，原告出院后医嘱加强营养，高蛋白、多纤维素饮食，按照20元/天计算，本院酌定共87天，即1740元（87天×20元/天），原告请求过高部分不予支持；5、住院伙食、住院伙食补助费元/天计算，即1400元（28天×50元/天），原告请求1350元予以准许；6、残疾赔偿金，按2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，结合其伤残程度计算20年，即63748.38元（31874.19元×20年×10%）；7、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告父亲杜海亭享受退休金，应认定为有生活来源，其被扶养人生活费不予支持。原告母亲李彩欣事故发生时65周岁，需要扶养的年限为15年，因原告兄妹三人，故原告母亲的被扶养人生活费按照2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年的1/3×10%计算，原告儿子杜泉金事故发生时11周岁，需要扶养的年限为7年，因仅有原告扶养，故原告儿子的被扶养人生活费按照2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年×10%计算。故李彩欣的被扶养人生活费应为10494.58元（20989.15元/年×15年÷3人×10%），杜泉金的被扶养人生活费应为14692.41元（20989.15元/年×7年×10%），以上二被扶养人生活费共计25186.99元，原告请求过高部分不予支持；8、交通费，原告住院28天，且系市内就医，按照20元/天计算，即560元，原告请求过高部分不予支持；9、鉴定费，700元；10、精神损害抚慰金，结合双方过错等相关因素，本院酌定2500元为宜；以上原告1-9项损失共计189694.02元。被告李涛应赔偿原告50%的损失即94847.01元，加上第10项精神损害抚慰金2500元，共计97347.01元，其中10000元由被告国泰财产直接赔付给原告，被告李涛应承担的赔偿数额为87347.01元，扣除已付的800元，为86547.01元。原告的部分诉讼请求得到支持，被告李涛的反诉请求被驳回，本诉案件受理费由原告和被告李涛合理分担，反诉案件受理费由被告李涛负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜辉10000元；限被告李涛于本判决生效后二十日内赔偿原告杜辉86547.01元；驳回原告杜辉其他诉讼请求；驳回被告李涛的反诉请求。案件受理费4368.41元，原告杜辉负担1368.41元，被告李涛负担3000元，反诉案件受理费861元由被告李涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  余 谦审 判 员  宋 强人民陪审员  吕清念二〇二〇年四月二十日书 记 员  王雁展