西藏自治区昌都市卡若区人民法院民事判决书（2020）藏0302民初8号原告：罗成，男，1981年出生，汉族，四川省富顺县人，务工，现住四川省泸州市。委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区，统一社会信用代码：。负责人：杨三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师，特别授权。被告：黄兴，男，1991年出生，汉族，重庆市潼**人，务工。被告：陈永刚，男，1974年出生，汉族，四川省青神县人，务工。原告罗成与被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿财险眉山支公司）、黄兴、陈永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人冯定雄、被告人寿财险眉山支公司的委托诉讼代理人潘红帅、被告黄兴、被告陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴、陈永刚赔偿原告损失404020元；2.判令被告人寿财险眉山支公司在保险责任限额内承担赔偿支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，被告黄兴驾驶被告陈永刚所有的×××轿车在昌都市××路段与原告罗成驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤摩托车受损，昌都市交警支队认定被告黄兴承担事故主要责任，原告罗成承担次要责任。原告受伤后被送往昌都市人民医院住院治疗5天，后转入天全县中医医院住院治疗54天。经诊断原告股骨粉碎性骨折，腓骨骨折、桡骨粉碎性骨折并对两处进行手术内固定治疗。《出院病情证明书》记载“出院后休息1年，1年内避免体力劳动”，原告目前伤情经鉴定一处为九级、一处为十级残疾标准，伤残系数为21%。原告虽为农村户籍，但自2016年以来一直在昌都务工，且通过务工在老家城镇购买了房屋，因此可以证实原告收入来源于城镇，其发生交通事故时驾驶车辆、公司务工证明等都能证实，原告伤残赔偿金理应依照2018年度西藏自治区××区居民可支配收入计算。1.医疗费，原告垫付70000元（总医疗费90000元）；2.住院伙食补助费5900元（59天×100元/天=5900元）；3.营养费4720元（59天×80元/天=4720元）；4.护理费11800元（59天×200元/天=11800元）；5.误工费134408元（424天×317元/天=134408元）；6.交通费800元；7.伤残赔偿金128818元（30671元×20年×21%=128818元）；8.精神抚慰金10000元；9.残疾器具费800元；10.鉴定费1000元；11.被扶养人生活费143926元（原告母亲70856元、原告长女19928元、原告次女24357元、原告三子28785元）；12.后续治疗费12000元；13.车辆损失5000元，以上损失合计529172元。因原告在此次事故中承担次要责任，应在交强险范围内先行赔付医疗费及伤残费后，金额超过交强险额度的损失，被告应赔付70%，相互折抵后，被告应赔付404020元。被告黄兴驾驶的×××轿车在被告人寿财险眉山支公司投保了机动车交强险、商业险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人寿财险眉山支公司辩称，对本案的事实及交警部门的责任划分无异议，被告陈永刚车辆在本公司投保了商业保险1500000元（含不计免赔）事故发生在保险期内，事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，请在本案中一并处理。被告黄兴辩称，对责任划分无异议，以保险公司意见为主。被告陈永刚辩称，对责任划分无异议，以保险公司意见为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告罗成提交的无争议证据：原告与被告的身份信息；被告黄兴提交的无争议证据：昌都市人民医院医疗发票；被告人寿财险眉山支公司提交的无争议证据：商业保险投保单、投保人声明、条款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗成提交的证据：1.交通事故认定书、车辆一致性证书，证明目的：本次交通事故发生情况及原告摩托车受损5000元，被告应当赔偿。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：对事故认定书无异议但对原告证明车损5000元不予认可，因为车辆受损情况及现实价值没有明确。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：对事故认定书无异议，其他与被告人寿财险眉山支公司意见一致。本院认为，事故认定书及车辆一致性证书可以证实原告罗成驾驶的摩托车在事故中受到损坏，但不能证明该摩托车具体受损大小即金额，故对原告该组证据证明摩托车受损5000元的证明目的不予采信，对其他证明目的予以采信。2.医院病历2份（昌都医院、天全医院），证明目的：原告罗成受伤实际住院59天，出院后需全休1年，1年内避免体力劳动及出院后还需从身体内两处取出内固定物。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：原告应出示转院必要性的证据，天全县医院出示的体温单中显示原告存在8天挂床现象，对这8天的住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可，其他无异议。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：与被告人寿财险眉山支公司质证意见一致。本院认为，原告罗成出院时医院建议全休1年，1年内避免体力劳动及出院后还需从身体内取出内固定物；根据病历显示，原告罗成当前主张住院59天符合法律规定，本院予以采信。3.医疗票据（30张）、转院情况说明，证明目的：①原告罗成在治疗过程中产生78465元，其中原告个人垫付54465元；②原告罗成因需要转院治疗，并实际产生转院费28000元。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：①对昌都民安医院财务科出具的情况说明真实性不予认可，原告受伤后在昌都市人民医院治疗，该院没有医嘱建议需要转院治疗，情况说明中加盖的公章系昌都市民安医院财务科印章，其中未说明转院的必要性，故对转院费不予认可；②原告提供的2张护理费收据不予认可，因为没有医嘱建议需要加强护理，两张收据非正规发票，而系物业公司出具；③对原告提供的眼科门诊发票不予认可，对原告在西南医科大学、雅安市人民医院、泸州爱瑞眼科医院、天全县人民医院医疗票据不予认可。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：与被告人寿财险眉山支公司质证意见一致。本院认为，原告罗成提供的30张票据，对其中在昌都市人民医院治疗发票予以采信；昌都民安医院的治疗发票及转院情况说明，与昌都市人民医院出院医嘱中“尽快转上级医院进一步治疗”能够相互印证转院的必要性，故对该转院费及药费予以采信；原告罗成因治疗需要，在转院到天全县中医院后产生的医疗费用本院予以采信；对原告罗成在天全县中医院住院治疗期间和出院后，因其无医嘱建议擅自还在其他医院治疗的发票及治疗自身眼睛产生的费用，本院不予采信。4.鉴定费发票1份、鉴定意见书，证明目的：原告罗成伤情鉴定为一处九级残疾，一处十级残疾，产生鉴定费1000元，鉴定机构合法。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：该费用不属于保险公司的理赔范围，被告人寿财险眉山支公司对鉴定报告中的九级伤残等级不予认可，原告在2019年8月23日手术记录中有明显说明。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：无异议。本院认为，原告罗成经治疗，在病情稳定后对伤情进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见书认定一处九级残疾，一处为十级残疾，产生鉴定费1000元，合理、合法，本院予以采信。5.营业执照登记信息1份、工资表1份，证明目的：①原告罗成受伤前在公司工作，收入来源于城镇，其伤残赔偿金和被扶养人生活费应该依照城镇标准计算；②原告罗成有固定收入来源，应计算误工费。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：①营业执照及工资表的真实性由法院认定，同时请法院核实原告罗成务工的真实性，原告罗成2019年8月16日受伤，但工资表上9月-12月显示在给原告罗成发工资；②原告提供的工资表是从2019年1月开始，离事故发生即2019年8月没有一年，若法院采纳了这份证据，应当扣除公司已发放的工资金额。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：与被告人寿财险眉山支公司质证意见一致。本院认为，原告罗成提交的2019年1月-12月工资表，因缺乏其他用工证据佐证，其证明力不足，故对该组证据不予采信。6.原告罗成在城镇购房信息、税收缴款书、居住证，证明目的：原告罗成在城镇买了房屋，居住在城镇，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照城镇居民来计算。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：对房产证三性无异议，但达不到原告的证明目的，原告即便在泸州购买了房屋，从当前分析，原告在昌都市务工没有在泸州实际居住。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：与被告人寿财险眉山支公司质证意见一致。本院认为，泸州市公安局龙马潭区分区局出具的居住登记证显示，原告罗成自2017年5月22日起在该区居住，结合本案其他证据佐证，原告罗成应当适用城镇居民标准予以计算损失，故对原告该组证据予以采信。7.被扶养人证明、被扶养人信息，证明目的：原告罗成尚有母亲需要赡养及三个子女需要抚养，被告应当承担赔偿费用。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：①原告未提供其母亲有无其他收入来源以及其母亲是否还有赡养义务人证据；②被告人寿财险眉山支公司只认可按十级伤残等级来确定被扶养人生活费标准，同时原告有多位被扶养人，累计额度不得超过上一年度居民人均生活消费支出总额。被告黄兴与被告陈永刚的质证意见为：与被告人寿财险眉山支公司质证意见一致。本院认为，从原告罗成提供的户籍信息及村委会证明可以证实原告罗成当前被扶养人数有四人，即其母亲和三个未成年子女，故对原告罗成该组证据予以采信。被告黄兴提供的证据：昌都市人民医院发票7张,证明目的：被告黄兴垫付医疗费9813.53元。原告罗成质证意见为：真实性、合法性无异议，被告黄兴实际提供的票据金额为10331元，原告产生的医疗费总计是88796元，原告罗成个人垫付的金额是64796元。被告人寿财险眉山支公司质证意见为：无异议，金额请法院认定。被告陈永刚质证意见为：无异议。本院认为，经核算，被告黄兴提供的7张昌都市人民医院票据金额为10331.08元。被告陈永刚未向法庭提交任何证据。经审理查明：2019年8月16日，被告黄兴驾驶被告陈永刚所有的×××轿车在昌都市××路段与原告罗成驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤摩托车受损，昌都市交警支队认定被告黄兴承担事故主要责任，原告罗成承担次要责任。原告受伤后被送往昌都市人民医院和四川天全县中医医院住院治疗59天（原告方主张）。2019年12月3日，原告伤情经鉴定一处为九级、一处为十级残疾等级。原告罗成在泸州市龙马潭区购有房屋，并自2017年5月开始在此居住。原告罗成母亲出生日期为1955年3月17日，长女罗琅予出生日期为2010年4月17日，次女罗紫艺出生日期为2012年6月21日，三子罗茂宁出生日期为2014年7月7日，均为农业户籍。被告黄兴驾驶的×××轿车在被告人寿财险眉山支公司投保了机动车交强险、商业险，事故发生后，被告黄兴向原告罗成共垫付各项费用14000（其中医疗费10331.08元）元，被告人寿财险眉山支公司向原告罗成垫付了10000元。以上事实有原、被告提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自过错程度承担赔偿责任，本案中昌都市公安局交通警察支队认定被告黄兴承担事故的主要责任，原告罗成承担次要责任，定性准确，责任划分得当，对此本院予以确认。在本案中，肇事汽车系被告黄兴从被告陈永刚处所借，经审查，被告陈永刚的出借行为，不符合法律规定应承担责任的情形，故被告陈永刚对此次事故损失，不承担赔偿责任。原告罗成在此次交通事故中损失如下：1.医疗费（含转院费）113045.69元，已扣除原告罗成治疗眼睛等其他费用；2.住院伙食补助费为5000元，原告罗成共计住院59天，根据《2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》(以下简称计算标准)，“7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元”，经核算为5000元，本院对该部分予以支持，对超出部分不予支持；3.营养费1180元，原告罗成受伤在医院治疗过程中有“营养治疗”的体现，结合原告罗成当前因伤致残，本院酌定住院期间按每天20元予以计算为59天×20元=1180元，本院对该部分予以支持，对超出部分不予支持；4.护理费8850元，原告罗成受伤住院治疗期间及鉴定意见中未对护理程度（人数）作出明确，本院确定护理人员为1人，根据护工行业报酬水平酌定按照150元每人每天计算为59天×150元=8850元，本院对该部分予以支持，对超出部分不予支持；5.误工费10000.21元，原告罗成虽为农业户籍，但可以确认其在事故发生前一年一直在城镇生活，故应当按照城镇标准计算，又由于原告提交的证据不能证明其有固定收入来源，本院按照上一年度城镇居民可支配收入标准，自原告罗成受伤之日起至定残前一日止，计算误工费为33797元÷365天×108天=10000.21元，本院对该部分予以支持，对超出部分不予支持；6.伤残赔偿金，根据《计算标准》，原告罗成伤情被鉴定为九级残疾和十级残疾，残疾系数应确定为21%，经核算，原告主张残疾赔偿金128818元，不超出法律规定，本院予以支持；7.精神抚慰金3000元，原告罗成因此次事故造成身体多处残疾，给身体及心理带来较大伤害，本院结合具体情况，支持3000元，对超出部分不予以支持；8.鉴定费1000元，本院予以支持；9.被扶养人生活费47143.22元，因原告罗成未提交证据证明四位被扶养人应适用城镇生活标准，故按照《计算标准》，“农村居民人均年生活消费支出7452元”计算，原告罗成母亲7452元×14年11个月×21%=23343.39元，原告罗成长女7452元×8年×21%÷2（父母）=6259.68元，原告罗成次女7452元×10年2个月×21%÷2（父母）=7955.01元，原告罗成三子7452元×12年3个月×21%÷2（父母）=9585.14元，由于上述四位被扶养人年生活总支出未超过上年度人均消费支出，故本院予以支持，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案中原告罗成主张的被扶养人生活费将一并计入残疾赔偿金，不再单独立项即合计为175961.22元；10.交通费、残疾器具费、后续治疗费、车辆损失费，因原告罗成未提供证据证明，本院故不予支持。综上，此次事故给原告罗成造成的总损失为318037.12元（含1000元鉴定费）。根据法律规定，原告上述损失应先在交强险责任内先行赔付120000元，剩余损失再按照责任比例即原告罗成承担30%责任，被告黄兴承担70%责任予以划分，又因被告黄兴驾驶的车辆在被告人寿财险眉山支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，故由被告人寿财险眉山支公司负责赔付。原告罗成在此次事故中承担59111.14元=（318037.12元-1000元-120000元）×30%，被告人寿财险眉山支公司在赔偿交强险120000元后，还应承担137925.98元=（318037.12元-1000元-120000元）×70%。鉴定费1000元不在保险赔付范围之内，故应由原告罗成承担300元，被告黄兴承担700元。被告黄兴在原告罗成受伤后垫付了医疗费10331.08元、其他费用3668.92元，被告人寿财险眉山支公司向原告罗成垫付了10000元，上述费用应当予以扣除，经核算，被告人寿财险眉山支公司在交强险范围内还需向原告罗成赔付110000元后，在商业险范围内还应向原告罗成赔付137925.98元，因被告黄兴向原告罗成共计垫付了14000元，故抵扣700元鉴定费后剩余13300元，从被告人寿财险眉山支公司向原告罗成赔付款中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告罗成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在商业第三者责任保险范围内支付原告罗成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等124625.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司支付被告黄兴先前已向原告罗成垫付的13300元；三、被告黄兴支付原告罗成鉴定费700元（鉴定费700元在第二项中折抵）；四、驳回原告罗成的其他诉讼请求；五、上述款项限于本判决生效之日起，三日内付清。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，由原告罗成负担3085.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司、被告黄兴共同承担4274.16元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 张 铁 球审 判 员 拉  西审 判 员 高 金 红二〇二〇年四月三十日（法官助理 洛松巴珍书 记 员 洛桑邓巴