福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1187号 原告:陈某，男，2012年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 法定代理人：陈婷婷（系陈某的母亲）,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇港塘村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村树人14号，统一社会信用代码54350581B27806864P。 负责人：陈发展，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 原告陈某与被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会（以下简称港塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈婷婷、委托诉讼代理人李刚博律师、被告港塘村委会的委托诉讼代理人余景裕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.港塘村委会支付陈某20000元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.港塘村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：港塘村委会处分集体资产，于2017年4月份、2018年2月份分配给集体经济组织成员每人10000元、10000元，合计分配款项20000元。陈某于2012年3月17日出生时即取得港塘村委会的集体经济组织成员资格，然而，港塘村委会却以陈某的母亲陈婷婷系女儿身份为由，无理拒不向陈某分配前述款项，侵犯了陈某的合法权利。 港塘村委会辩称，一、本案陈某诉争的20000元款项，其无权参与分配。1991年至1994年期间，石狮市人民政府先后四次征收港塘村集体土地，并陆续划拨了一批“回批地”安置被征收村民。而陈某主张的20000元，是前述“回批地”被政府收储后取得的收储款，仍属于征地补偿权益，港塘村委会也向法庭提交了征地协议、回批地收储协议等证据，可充分证实这一事实。在港塘村被征地期间，征地补偿安置方案确定时，陈某尚未出生，不可能与港塘村存在任何关联。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈某没有参与分配的权利。二、陈某户籍登记在港塘村，仅为户籍挂靠，其户口性质属“空挂户”，不具有港塘村集体经济经济组织成员资格。陈某的母亲陈婷婷于2011年8月30日外嫁，陈某出生后仅是将户籍登记在港塘村，没有在港塘村居住、生活。即使陈某母亲陈婷婷主张其已离婚，陈某由其抚养，但两人实际也未在港塘村居住、生活。陈某并没有与港塘村形成固定的生产生活关系，不依赖于土地承包经营来维持基本生活保障，也没有缴交相关农业税或领取农业补贴，其主张具有港塘村集体经济组织成员资格，应负担举证责任。综上，请求法庭查明案件事实，驳回陈某的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：港塘村委会提交的《征地协议书》、申请报告、灵秀镇港塘村征地及回批地结算协议书及情况表、《关于港塘村集体用地收储协议书》、宗地界址图、会议纪要等复印件，在本院审理的其他系列案件中已予以确认，且与本案处理具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某出生于2012年3月17日，系陈婷婷与曾晓洪之子，其户籍自2012年4月28日起至今随其母亲陈婷婷登记在陈婷婷娘家所在的港塘村。2014年1月27日，陈婷婷与曾晓洪在石狮市民政局登记离婚，陈某由陈婷婷抚养。 1991年至1994年间，石狮市人民政府先后四次依法征收港塘村委会集体所有的土地。1991年9月14日、1993年12月27日、1993年12月27日、1994年10月14日，港塘村委会与石狮市人民政府分别签订《征地协议书》，确定征地安置补偿事宜，按当地政策回批用地163.557亩。后根据港塘村委会申请，考虑港塘村具体情况，安排集体用地48.321亩。港塘村委会自行拍卖回批地23.268亩，取得部分土地补偿费。2013年4月10日，港塘村委会与原石狮市国土资源局签订《关于港塘村集体用地收储协议书》，由原石狮市国土资源局按照商住用地收购回批地188.61亩，进行宗地使用权拍卖，拍卖得款后并支付收购款给港塘村委会。港塘村委会由此取得名为“拍卖款”、“收购款”等征地补偿费。2017年3月3日，港塘村委会经民主程序讨论决定土地补偿款分配方案，确定按每人10000元标准发放，并确定以下几种人员不参与分配:“1.本村女青年出嫁后，因离婚户口迁回本村的属寄户的村民不参与分配；2.本村女青年出嫁后，户口未迁出，但是已办理结婚登记且计生手续已移交男方所属地管理的结婚女青年不参与分配……”2017年4月17日，港塘村委会按照分配方案实际分配该批土地补偿款。2018年2月份，港塘村委会又分配给集体经济组织成员每人10000元。2020年3月5日，陈某以港塘村委会拒不向其发放上述两笔征地补偿款侵犯其合法权利为由，诉至本院。 另查明，2019年9月18日，陈某以港塘村委会拒不向其发放2014年7月份、2014年8月份、2014年10月份、2015年1月份的征地补偿款共计161668.5元为由，向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日作出（2019）闽0581民初5641号民事判决，认定案涉征地补偿安置方案确定时，陈某并不具有港塘村集体经济组织成员资格，依法不享有相应的征地补偿款的分配资格，并据此判决驳回陈某的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。 本院认为，本案涉及的是集体土地被征收后补偿款的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”法院审理时应审查涉案征地补偿安置方案确定时当事人是否具有该集体经济组织成员资格。根据港塘村委会的陈述和本案现有的证据，可认定1991年至今港塘村集体土地共被征收四次，该四次征地的补偿安置方案确定的时间应以四份《征地协议书》的签订时间为准，即四次征地的补偿安置方案确定的时间分别为1991年9月14日、1993年12月27日、1993年12月27日、1994年10月14日。而诉争的款项20000元，即是来源于国家征用港塘村集体所有的土地后，按政策回批部分安置用地形成回批地，再由相关部门按照商住用地收购回批地，进行宗地使用权拍卖，将拍卖所得款支付给港塘村委会的收购款，法律性质上仍属征地补偿权益。陈某出生于2012年3月17日，上述四次征地的补偿安置方案确定时，其尚不具有港塘村集体经济组织成员资格，依法不享有相应的征地补偿款的分配资格，故其诉请判令港塘村委会支付其征地补偿款20000元及资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈某于庭审后申请本院向石狮市灵秀镇人民政府、港塘村委会调取港塘村委会2018年2月份分配给集体经济组织成员每人10000元的会议记录、分配方案、分配名单及分配金额明细等相关材料，向港塘村的不特定村民了解该村2018年2月份分配给集体经济组织成员每人10000元的分配方案等相关事宜，因不影响本案的处理结果，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪迎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。