山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终138号上诉人（原审第三人）：静乐县神峪沟乡前条子村民委员会。法定代表人：李某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：宋某，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1965年2月22日出生，汉族，静乐县神峪沟乡张贵村二队**，农民。委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：静乐县神峪沟乡人民政府，住所地静乐县神峪沟村。法定代表人：袁某，职务乡长。委托诉讼代理人：巩某，山西汾河律师事务所律师。上诉人静乐县神峪沟乡前条子村民委员会因与被上诉人蒋某、静乐县神峪沟乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服静乐县人民法院（2019）晋0926民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人静乐县神峪沟乡前条子村民委员会的法定代表人李某及委托诉讼代理人宋某，被上诉人蒋某及委托诉讼代理人王某，被上诉人静乐县神峪沟乡人民政府的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人静乐县神峪沟乡前条子村民委员的上诉请求：请求撤销原判，依法驳回原审原告起诉或发回重审。事实与理由：一审判决上诉人对本案涉案土地被征用不享有土地补偿款，存在事实认定不清、程序违法。上诉人争议的该案土地所有权，上诉人从静乐县档案局的档案资料中查询到自民国三八年开始就是上诉人所属的村民蒋来贵和吕云贵管理和使用。九十年代土地大调查时，国家把上诉人前条子行政村辖区内的所有土地全部确权给了上诉人前条子行政村，因此种谷山34亩土地的所有权自然归上诉人前条子行政村所有,被上诉人蒋某所诉的地块包括在其中。从历史沿革来看，1973时该地块属于上诉人前条子村第一生产队种植、管理。改革开放后，该块土地划分给个人段明奎和蒋拴奎种植（村民段补奎、老会计吕存维和当时在职的两任两委主干都可以证实，并且清楚当时的详细情况)。1997年静乐县条子粱生态工程时，县、乡将前条子梁三百多亩耕地作为滴灌工程用地，致使三百多亩耕地没有发放土地证，后来将小部分种植柠条、油松，大部分撂荒至今。上诉人当时将其他地方的耕地补偿给个人段明奎和蒋拴奎种植，该块地收归村委会所有,只是一直以来村委所有的土地全部没有办理集体土地权属证，该地块也就没有办理相关权属证书。2012年10月20日，由土地权属界线调查员刘磊，土地权属界线调查见证人李建英参与了上诉人前条子村村委会与被上诉人蒋某所在张贵村村委会双方共同指界确认了两村的土地权属,并立了字据，且附有详细的两村权属界线图，两村村委会负责人及参与的调查人及见证人已签字盖章确认,确认本案涉案土地归属于上诉人的村界范围内，归上诉人所有。以上事实证明，种谷山土地一直由上诉人前条子行政村行使管理权和使用权。2019年8月,被上诉人蒋某向神峪沟乡政府申领该块地的塔高压补贴，上诉人才知道该块地已由被上诉人私自占有。上诉人认为，被上诉人蒋某私自占有上诉人的土地，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人已经向有关部门递交申请,请求依法确认该块土地的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第34条、39条、63条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第16条《中华人民.共和国民事诉讼法》第150条第五项之规定:“本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的。”因本案涉案土地需要等待相关部门的确认，故一审法院应中止诉讼。综上所述，为维护上诉人的合法权益,请求二审法院查明事实，依法改判驳回原审原告的起诉或发回重审。蒋某在一审中提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告林地补偿款28512元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：静乐县神峪沟乡张贵村种谷山林地，位于静乐县神峪沟乡张贵村，该地原为原告的承包地。2008年退耕还林时，原告的承包地转换为林地，并由静乐县人民政府为原告颁发了静林证字（2008）第120631号林权证。林地使用权权利人是原告蒋某。2019年2月份，蒙晋电网有限公司架设铁塔，途径种谷山林地，蒙晋电网有限公司补偿28512元，且将该款打入被告静乐县神峪沟乡人民政府账户。依据《土地管理法》相关规定，该款是补偿林地使用权权利人的，因此应当由被告静乐县神峪沟乡人民政府支付原告蒋某。但是，静乐县神峪沟乡人民政府却不认可静乐县人民政府颁发的林权证，拒绝支付原告林地补偿款。原告认为，林权证是国家法律规定的权属证书，神峪沟乡人民政府作为基层政府，应当严格执法。静乐县神峪沟乡张贵村村委会也出具证明，承认该地是原告的，并且在本村也没有产权争议。但是乡政府拒绝支付原告补偿款，原告特提起诉讼，请支持原告诉请。一审中，静乐县神峪沟乡人民政府辩称，静乐县神峪乡人民政府没有及时拨付该补偿款，是因为神峪沟乡前条子村委会提供了一份土地权属界限图和土地文字说明以及村里1972年前条子村地帐一份，证实本案涉案土地属于神峪沟乡前条子村委会。蒋某提供林权证和土地证，证实本案涉案土地属于蒋某。乡政府认定不了双方提供的证据那个更具有法律效力，无法将补偿款发放，一直在三资中心账户。一审中，第三人静乐县神峪沟乡前条子村委会辩称，1、涉案土地“种谷山”从历史沿革所有权就是前条子村委会，只是没有办理集体土地权属证。2、2012年10月20日，经土地局对前条子村委会与张贵村委会两村共同确认两村的土地权属，并立字据，两村委会负责人及参与人均签字确认“种谷山”土地由我村委管理和使用，因此本案诉争土地属于前条子村委会。一审法院认定如下：1、原告提供的静集农用（2003）字第1886号《集体土地农业用证》和《中华人民共和国林权证》。一审认为，《集体土地农业用地使用证》和《中华人民共和国林权证》是经静乐县人民政府颁发的具有法律效力的合法有效证件，非经法定程序，任何单位和个人均无权撤销该合法有效证件。结合原告提供的2018年11月17日《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，可以认定本案涉案土地原为原告承包地，2008年原告退耕还林后成为林地，使用权利人为原告，故本案涉案土地使用人为原告蒋某，一审对原告提供的两份证据予以采信。2、被告静乐县神峪沟乡人民政府及第三人神峪沟乡前条子村委会提供的前条子大队第一队共分来地亩数花名表、界址点及界址文字说明、土地权属界些图、前条子村名委员会关于种谷山34亩耕地争议的裁定申请报告。被告及第三人提供的上述证据，对涉案土地既没有经有关机关进行确认，也没有进行登记，依据《物权法》的规定，物权的设立不发生法律效力。而原告提供的证据是经过人民政府颁发的土地证和林权证，依法进行登记，具有法律效力。因此，一审法院对被告及第三人提供的证据不予采信。一审法院认为，《集体土地农业用地使用证》和《中华人民共和国林权证》是经人民政府颁发的合法有效证件，未经法定程序，任何集体和个人均无权撤销该合法有效证件。原告蒋某于2003年承包神峪沟乡张贵村村委会涉案土地，并经静乐县人民政府颁发《集体土地农业用地使用证》，具有法律效力。2008年4月涉案土地退耕还林，经静乐县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》，对原告的涉案土地予以确认，具有法律效力。2019年2月涉案土地被蒙晋电网有限公司架设铁塔征用，依据《物权法》的规定，原告被征收的土地及其地上附作物，原告有权获得相应补偿。因此，原告请求被告支付林地补偿款的诉讼请求，予以支持。第三人神峪沟乡前条子村委会称其涉案土地属于本村村委会所有的意见，第三人虽提供了部分证据，但因现有证据不足以证实涉案土地属于前条子村委会，故不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决为：一、被告静乐县神峪沟乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告蒋某林地补偿款28512元。二、第三人静乐县神峪沟乡前条子村委会对本案涉案土地被征用不享有土地补偿款。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费257元，由被告静乐县神峪沟乡人民政府负担。二审审理期间，上诉人向本院提交的证据有：1、从静乐县档案局调取的前条子村建国前土地证，拟证明案涉“种谷山”争议土地属前条子村委所有；2、1973年前条子村地账一本，拟证明“种谷山”争议土地属该村所有；3、前条子村村民吕白拴、段荣魁证人证言，拟证明“种谷山”争议土地属该村所有；4、行政复议申请书及受理通知书，拟证明前条子村委就该争议土地向静乐县人民政府申请行政复议。被上诉人蒋某质证意见认为，上诉方在二审中提交的建国前土地证不具有法律效力；提交的村委地账系单方证据，不具有约束力；对证人证言不予认可；认为行政复议申请书及受理通知书已超过复议期限且应向忻州市人民政府申请复议。被上诉人静乐县神峪沟乡人民政府对上诉方提交的证据无异议。法院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：蒋某提交的静乐县人民政府颁发的静集农用（2003）字第1886号集体土地农业用地使用证及静乐县人民政府颁发的静林证字（2008）第120631号林权证，可以证实蒋某对“种谷山”争议土地享有使用权。上诉人前条子村委会现有证据不足以证明涉案土地属于前条子村委所有。故上诉人的上诉理由不足，一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费513元，由上诉人静乐县神峪沟乡前条子村委会负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年四月十日书记员 兰 岚