wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异23号异议人（案外人）：周常春，男，1968年10月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路**。负责人：周毅平，该行行长。委托诉讼代理人：陈露、蒋柏军，该行职员。被执行人：周洪波，男，汉族，1975年10月生，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：李敏，女，汉族，1978年7月生，常州市人，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人常州博飞特金属材料有限公司、李达、张燕娥、周洪波、李敏金融借款合同纠纷一案中，异议人周常春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年4月28日，本院对交通银行股份有限公司常州分行诉常州博飞特金属材料有限公司、李达、张燕娥、周洪波、李敏金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第419号民事调解：1、常州博飞特金属材料有限公司于2015年5月4日前偿还交通银行股份有限公司常州分行贷款本金2500000元，利息28464.02元（利息暂算至2015年3月21日），以及支付从2015年3月22日起至债务全部偿还完毕时止利息、罚息；2、如常州博飞特金属材料有限公司未按约履行上述第一项债务，则交通银行股份有限公司常州分行有权就周洪波、李敏坐落于常州市武进区房屋（他项权证号：常房他证武字第××号）、常州市房屋（他项权证号：常房他证新字第××号）分别在最高额1890000元、890000元范围内以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、李达、张燕娥对上述第一项债务承担连带担保责任，在履行担保合同后，有权向常州博飞特金属材料有限公司追偿；4、案件受理费27028元，减半收取13514元，由常州博飞特金属材料有限公司、李达、张燕娥、周洪波、李敏共同负担。根据交通银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年5月13日立案强制执行，案号为（2015）天执字第1021号。在本案的执行过程中，本院于2015年5月22日作出（2015）天执字第1021号执行裁定：冻结、划拨常州博飞特金属材料有限公司、李达、张燕娥、周洪波、李敏银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月3日，本院依据该裁定，查封了周洪波、李敏名下坐落于常州市的房屋。后因无财产可供执行，本院裁定终结该案的执行程序。2019年12月3日，依据交通银行股份有限公司常州分行的申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0402执恢871号，执行过程中，本院于2020年3月21日至常州市房屋外张贴执行公告，载明本院拟评估、拍卖该房屋，要求案外人迁出或申报权利。异议人周常春称，第一，2011年9月5日，常州市新亚不锈钢管有限公司向本人借款500万元，本人分两笔转账，后该公司于2011年9月25日归还370万元，余款130万元一直未能归还，后该公司法定代表人于2013年12月30日与异议人签订房屋租赁合同，用于抵偿部分债务；第二，申请执行人在办理抵押前从未向异议人核实租赁情况，直到处置涉案房屋时，申请执行人上门核实，异议人便告知相关情况；第三，异议人花费23万元左右对涉案房屋进行了装修。综上，异议人请求：中止对常州市房屋的执行。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行称，不同意异议人的异议请求，理由如下：申请执行人在办理抵押登记时曾上门核查，未发现异议人居住在涉案房屋内，且周洪波、李敏在签订抵押合同时填写过书面承诺，明确表示涉案房屋内没有租赁关系，该房屋为周洪波、李敏共有，周洪波一人签署的租赁合同属于无权处分，所谓的借款交付记录上记载的也为往来并非借款，且异议人没有提供任何装修的支出凭证。被执行人周洪波、李敏未发表意见。另查明，常州市的房屋登记在周洪波、李敏名下，该房屋设立有抵押权，抵押权人为交通银行股份有限公司常州分行，设立时间为2014年3月24日。2014年10月，周洪波、李敏在交通银行股份有限公司常州分行进行抵押物核查时，向交通银行股份有限公司常州分行书面承诺该房屋内没有租赁。还查明，周常春向本院提供2011年9月5日的两张转账记录，显示其向常州市新亚不锈钢管有限公司转账合计500万元，两份凭证上记载的用途均为往来款。周常春还提供常州市新亚不锈钢管有限公司2011年9月25日的记账凭证一份，载明该公司于2011年9月21日向周常春转账370万元，科目为客户应收款。周常春提供一份常州市新亚不锈钢管有限公司与周洪波向其出具的欠条，载明内容为：至2013年12月30日，常州市新亚不锈钢管有限公司尚欠周常春人民币130万元，双方协商该公司法人周洪波位于常州市的住宅抵押出租给周常春，期限15年，租金36万元，另付4万元现金给周常春，共计40万元作为对冲，常州市新亚不锈钢管有限公司尚欠周常春90万元，由周洪波承担连带责任保证。周常春还提供一份房屋租赁合同，记载的出租人为周洪波，承租人为周常春，落款日期为2014年1月5日，内容为周洪波将常州市的房屋出租给周常春，租赁期为180个月，即2014年1月10日至2029年1月9日，租金为每月2000元，总共36万元，租金支付方式为现金，且该合同还载明拖欠租金3个月以上，周洪波有权解除租赁合同。另外，周常春未能提供任何关于装修的证据。本院认为，在审理此类涉及不动产租赁的执行异议裁决案件时，应着重对租赁合同的真实性、合理性、合法性进行审查，承租人主张对租赁物享有合法有效的租赁权应当提交合法有效的租赁合同及实际占有使用租赁物的证据材料。本院对上述情况审查后，认为周常春的执行异议不能成立，理由如下。第一，租赁合同的真实性存疑，合法性和有效性不定，合同的租期长达20年，周常春主张已使用欠款抵充租金，但合同还载明付款方式为现金，且载明拖欠房租超过3个月可解除租赁合同，与其陈述明显矛盾，也与周洪波、李敏的无租赁承诺不符；房屋产权登记在周洪波、李敏名下，不论欠条还是租赁合同李敏均未签字，不能认定租赁合同合法有效。第二，从租金是否交付来说，周常春称已使用欠款抵扣，但提供的几张凭证上记账的款项用途均为往来、应收而非借款、还款，无法确定借款真实存在，即使真实存在借款，也无法判定是否确实尚有余款未归还，无法认定租金已付清。第三，从占用情况来说，周常春仅有口头陈述，未提供任何关于其进行装修的证据，未能证明其在设定抵押前已实际占有、使用该不动产。关于法律适用，虽然周常春的请求为中止执行，但本意即为要求带租拍卖，故因本案的核心还是是否在拍卖后要向购买人交付房屋，应认定为对标的的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回周常春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 芬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初894号原告：凌春，男，汉族，1987年12月28日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************61X。被告：蔡利，男，汉族，1988年3月11日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************616。原告凌春诉被告蔡利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告凌春在本院于2020年4月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌春撤回起诉处理。审 判 员 陈春佩二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3072号原告：上海美逸物业管理有限公司。法定代表人：陈藩，执行董事。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海市闵行区天凯大酒店。负责人：李响，总经理。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦红松，上海中新凯律师事务所律师。原告上海美逸物业管理有限公司与被告上海市闵行区天凯大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  高 杰人民陪审员  应 敏二〇二〇年四月十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初761号原告：胡涛，男，1990年11月1日出生，汉族，现住陆丰市**********，身份证号码362************575。被告：王秋，男，1969年8月24日出生，汉族，现住陆丰市大安镇居民区********，身份证号码441************979。原告胡涛与被告王秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告胡涛于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡涛撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告胡涛负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年四月二十七日法官助理 蔡少将书 记 员 罗宇杰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初775号被告：陈伟森，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。被告：陈雪秋，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*******。原告陈伟森与被告陈雪秋之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告陈伟森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟森撤回起诉处理。审 判 员 温建豪二〇二〇年四月二十六日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初873号              案由              土地承包经营权转包合同纠纷      纠纷                  立案      时间              2020年4月9日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：王某，男，1960年3月1日出生，汉族，住河南省***。公民身份号码：410***。                         被告              被告：郝某，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省***。公民身份号码：410***。                        原告诉讼请求              判令被告兑付原告2年土地承包款（1.35亩）3105元，诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未进行答辩。                        法院认定事实              2011年6月11日原告王某与被告郝某签订土地承包合同一份，双方约定王某以每年每亩1000斤小麦的价格将其承包土地1.35亩承包给被告郝某。从2015年开始被告郝某不再支付承包款，欠原告2015年和2016年两年的承包款共计3105元。后经原告多次讨要，被告至今未付。                                                  裁判理由              原告王某将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给被告郝某承包，双方形成土地承包经营权转包合同关系。王某已将其土地交付给被告郝某承包，郝某未按约定支付2015年和2016年的承包款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付租金3105元，合理合法，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告郝某于本判决生效之日起五日内支付原告王某3105元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告郝某承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓                  二〇二〇年五月十三日                                        书  记  员   赵  晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32437号之二申请人：北京鼎力华业测控仪表有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕宝江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志敏，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：沈惠芸，国浩律师(南京)事务所实习律师。被申请人：上海君正物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长清北路******。法定代表人：黄辉，董事长。本院在审理申请人北京鼎力华业测控仪表有限公司诉被申请人上海君正物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海君正物流有限公司(申请时名称为：中化国际物流有限公司)的银行存款人民币7,366,498.03元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院于2019年4月18日作出(2019)沪0115民初32437号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海君正物流有限公司(申请时名称为：中化国际物流有限公司)的银行存款人民币7,366,498.03元或查封、扣押其相应价值财产。由于该保全措施于2020年5月到期，现申请人申请续保。本院查明，中化国际物流有限公司于2019年4月22日名称变更为上海君正物流有限公司。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海君正物流有限公司的银行存款人民币7,366,498.03元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年四月十七日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1708号 原告：王亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住址成都市新都区。 被告：马志忠，男，1984年3月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 原告王亮与被告马志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告马志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：请求判令马志忠归还借款本金18000元。事实与理由：2017年4月20日至5月4日间，马志忠因购买新挂车向王亮借款30000元，王亮分三次通过微信共计向马志忠转账支付借款30000元，马志忠也向王亮出具《欠条》确定了债权。此后马志忠陆续归还王亮借款本金12000元，尚欠王亮借款本金18000元，但马志忠在借款到期后拒不还款，王亮于2019年12月7日要求马志忠还款时，马志忠向王亮出具《借条》一张，约定于2019年春节前归还剩余借款本金18000元，但马志忠一直未还款，王亮遂诉至法院。 马志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王亮与马志忠同从事物流行业。马志忠因购买新挂车向王亮借款，王亮遂通过微信转账方式于2017年4月20日支付10000元，于2017年5月4日支付20000元，共计30000元给马志忠。2019年4月12日，马志忠出具《欠条》一张，载明“因本人马志忠，身份证：152624198403××××购买新挂车，于2017年4月20日-2017年5月4日期间，向王亮借款人民币30000元整，大写叁万元整，双方约定还款期限为2019年10月1日前，若逾期不还，王亮将享有追债权及向法院诉讼追讨的权利。”此后，马志忠陆续向王亮归还借款本金12000元。2019年12月7日，马志忠又向王亮出具《借条》一张载明：“今借到王亮人民币18000元，保证在2019年春节前归还。”但马志忠至今未履行还款义务，双方遂产生纠纷。 以上事实有王亮提交的《欠条》、《借条》、微信转款凭证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王亮提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与马志忠之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。王亮履行了出资义务，《欠条》约定的还款期限届满后，双方经过结算后确认马志忠尚欠王亮借款本金18000元，马志忠也向王亮出具《借条》确定了还款期限，现还款期限已经届满，故本院对王亮主张马志忠归还借款本金18000元的诉请予以支持。马志忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马志忠于本判决发生法律效力之日起7日内归还王亮借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由马志忠负担（该款王亮已预付，由马志忠在履行前述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5709号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍峰，董事长。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。被告：囿文健康管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王奕丹。原告上海城开集团龙城置业有限公司诉被告囿文健康管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告囿文健康管理(上海)有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  陆 敏人民陪审员  应 敏二〇二〇年四月八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2529号申请人：于连敏，女，1962年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。被申请人：张巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人于连敏与被申请人张巍民间借贷纠纷一案，申请人于连敏向本院申请财产保全，请求对被申请人张巍名下银行存款1960000元或其他等值财产予以冻结。申请人于连敏提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人于连敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张巍名下银行存款1960000元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年四月二十三日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59383号原告：马晓悦，女，1987年11月7日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告马晓悦（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元并支付借款期间利息9200元及逾期利息（以10万元本金为基数，自2019年3月5日起至实际偿还之日止，按照年利率13.8%的标准计算）。事实与理由：2018年3月，被告拟从原告处借款10万元，双方达成合意后，原告于2018年3月5日向被告银行转账10万元，后被告提供《出借服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借10万元，意向年化利率9.2%，借款期限为12个月，被告于借款到期日一次性向原告支付本金和利息。上述借款于2019年3月5日到期，被告并未归还本金和支付利息。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2018年3月5日签订《出借服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额10万元。原告主张其支付了10万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马晓悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1062号原告：刘惠卿，曾用名刘惠玲，女，1967年6月25日出生，身份证号码441************324，汉族，住汕尾市城区*****港务二仓。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，广东康时盛律师事务所律师。被告：吕皇萍，女，1972年5月2日出生，身份证号码441************561，汉族，住汕尾市城区******。原告刘惠卿与被告吕皇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年11月8日依法裁定转为普通程序。2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗娅丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150,000元，并自2019年2月1日起暂计至2019年10月14日支付利息27,000元（按照双方口头约定每月支付利息3,000元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等与本案相关的费用。上述本金合计177,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年开始，被告因个人需要多次向原告借款，原告基于信任，共计向被告出借现金款项150,000元，被告向其出具借条，双方口头约定每月支付利息3,000元。被告依约支付利息至2019年1月份，2019年2月份至今未再支付利息。原告多次要求被告还款付息但均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。庭审时，原告撤回对律师费和保全费的诉讼请求，明确诉求请求为：1.判令被告偿还原告借款本金150,000元，并支付自2019年2月1日起至履行完毕之日止的利息（暂计自2019年2月1日起至2019年10月14日止的利息27,000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费260元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》4张，证明被告向原告借款的事实；2.《户口簿》，证明原告刘惠卿曾用名为刘惠玲；3.微信聊天记录，证明被告已收到原告的借款，双方口头对借款约定了利息及被告付息情况。被告未到庭质证。庭审后，本院向财付通支付科技有限公司发函核实原告提交的微信号wxid_h76m7v5b7h3l22使用者情况，该公司于2020年4月1日复函，确认该微信号绑定的财付通账户实名认证信息显示使用者姓名为吕皇萍，身份证号码441************561。原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，因资金周转，被告于2018年1月2日、1月19日、1月24日和同年2月3日分别向原告借款70,000元、30,000元、30,000元和20,000元，每次借款后被告均向原告出具《借条》，《借条》上未约定借款期限及利息。庭审上，原告提出双方经口头约定，被告每月月初向原告支付借款150,000元的月利息款3,000元，即月利率为2%。被告于2019年4月7日最后一次付还利息款3,000元后,双方明确被告尚欠原告2个月的利息款，即被告自2019年2月份起的利息款没有付还原告。原告经多次催讨，被告还款付息未果，遂于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告借款事实有原告提交的证据证实，双方借款关系成立。原告请求被告偿还借款150,000元合法有据，应予保护。原告请求被告按照双方口头约定月利率2%支付利息至履行完毕止的诉求。经查，借条上虽未写明借款利率，但原告提供微信记录显示双方口头已约定每月由被告付还利息款3,000元，且被告多次通过微信转账支付原告月利息款3,000元，故可认定双方对借款利息已约定，月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求月利率2%计付利息的诉求，本院予以支持。原告请求利息自2019年2月1日起计付，因双方微信聊天及转账记录显示，被告于2019年4月7日最后一次付还原告利息款3,000元时，双方明确被告尚有2个月的利息款未还，因此原告请求被告支付2019年2月1日起至履行完毕之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕皇萍于本判决生效之日起十日内偿还刘惠卿借款150,000元，并按照年利率24%支付从2019年2月1日起至履行完毕之日止的利息。如果吕皇萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840元及公告费260元，由吕皇萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  何雪珊二〇二〇年四月十五日法官 助理  曾丽华书 记 员  温 碧附法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3896号之一申请人：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：王晓麟，董事长。委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林璇，君合律师事务所上海分所律师。被申请人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙自翔，执行董事。委托诉讼代理人：侯紫耀。委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司诉申请人江苏赛麟汽车科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人江苏赛麟汽车科技有限公司于2020年4月1日就被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司向本院提起反诉，并于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司名下银行存款9,715,757.02元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏赛麟汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司名下银行存款9,715,757.02元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  单秀琴二〇二〇年四月十三日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3033号 原告：洪露安，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：舒胜明，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告洪露安与被告舒胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪露安到庭参加诉讼，被告舒胜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪露安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元;2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告舒胜明因家人住院需要资金为由向原告借款40000元，承诺于2017年3月27日前偿还。原告通过银行转账向陈旖旎支付20000元，并将现金20000元交付给被告舒胜明。2016年10月27日，舒胜明、陈旖旎共同向原告出具借条，由原告收执。借款期限届满后，陈旖旎向原告偿还20000元，原告自愿放弃要求陈旖旎偿还剩余借款20000元。原告多次催讨被告舒胜明偿还剩余借款20000元，被告舒胜明拒不偿还。经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告舒胜明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、常住人口基本信息表等证据佐证。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告舒胜明因家人住院需要向原告借款，原告通过银行转账方式向陈旖旎支付20000元,并向被告舒胜明支付现金20000元，合计40000元。2016年10月27日，舒胜明、陈旖旎共同向原告出具《借条》，载明：借款人因生产、生活困难向厦门市海沧区东孚街道东瑶村大芸社洪露安借款40000元（肆万元整），定于2017年3月27日之前还清，借款人书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后如借款人拒绝或未足额偿还借款，洪露安可向其所在人民法院提起诉讼，要求借款人偿还全部欠款并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，借款人还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及洪露安为主张债权而支出的全部费用。借款期限届满后，原告向舒胜明、陈旖旎催讨该借款。2018年9月，陈旖旎向原告偿还20000元。舒胜明、陈旖旎尚欠原告借款20000元，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年9月，陈旖旎向原告偿还20000元。原告向陈旖旎出具《还款》凭证载明：陈旖旎已偿还讼争借款中的20000元，还清夫妻共有欠款的一半，与讼争借款无任何关系。2020年3月27日，原告撤回对陈旖旎的起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪露安与舒胜明、陈旖旎之间的借款事实有《借条》、《还款》及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约将款项交付舒胜明和陈旖旎，舒胜明和陈旖旎应依约履行还款义务。陈旖旎在借款期限届满后，向原告偿还借款本金20000元，原告自愿放弃向其主张偿还剩余借款20000元，系原告对其自身权利的放弃，未违反法律规定，本院予以认可。而被告舒胜明在借款期限届满后，未依约偿付借款本金，尚欠原告借款本金20000元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告舒胜明偿还借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒胜明无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒胜明应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪露安借款本金20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告舒胜明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告舒胜明负担，已由原告洪露安垫付，原告洪露安在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  李宗建 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年四月八日 法官 助理  谢依婷 书 记 员  胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1091号     原告：张园园，女，1985年2月22日出生，汉族，个体经营者，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被告：卢健，男，汉族，1982年7月8日出生，西安济鑫医疗设备科技有限公司总经理，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安济鑫医疗设备科技有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102322321886B。法定代表人：卢健，该公司董事长兼总经理。原告张园园李与被告卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员赵文涛独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张园园及其委托诉讼代理人钟学文，被告卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司法定代表人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告返还40000元及利息800元（暂计算至2019年12月30日），并以40000元为基数，按照年利率60%计算利息至款项返还之日。2.二被告共同向原告支付10000元及利息200元（暂计算至2019年12月30日），并以10000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项支付之日。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告为经营“豆豆壳护眼仪及系列产品”与豆豆壳（深圳）科技发展有限公司的陕西省总代理商西安济鑫医疗设备科技有限公司签订“协议书”，授权原告在西安市XX园XX店。合同签订后，原告按照约定向卢健支付了86000元，其中合作确认金4万元,合同约定到期后退还原告。合同的期限为2018年9月3日至2019年8月31日，在合同期内，原告按照双方的约定的期限履行了合同义务，但是被告未按照合同约定向原告提供服务和指导，原告多次要求被告提供当时约定的服务，但是被告在合同期内未履行任何的服务构成违约。在合同履行期内，“豆豆壳”客户使用“豆豆壳”护眼的产品导致了损害，西安济鑫医疗设备科技有限公司的负责人卢健同意承诺给客户赔偿1万元，由原告先行垫付，后原告垫付的1万元后一直未支付给原告，现在合同已经到期，原告多次联系被告要求返还合同确认金及支付垫付的1万元，被告拒不返还，被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司共同辩称，原告加盟交纳的86000元是被告提供给原告的货物、货品及软装的费用，豆豆壳全国加盟40多家，所有客户都是86000元，不可能只针对原告是这个价,合同中合作确认金4万元未约定要退还。另被告没有承诺由原告先行垫付给客户赔偿1万元的事实。被告没收钱的情况下不可能给客户赔偿1万元，该损失是因原告工作不到位造成的。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月1日原告（合同乙方）为经营“豆豆壳护眼仪及系列产品”与豆豆壳（深圳）科技发展有限公司（合同甲方）的陕西省总代理商被告西安济鑫医疗设备科技有限公司签订“独家经销协议书”，授权原告在西安市XX园XX店。合同主要内容为：第四章 经销产品及合作期限 第十一条：甲方授权乙方在本协议约定区域内作为甲方的授权经销商独家经销甲方出品的“豆豆壳护眼仪及系列产品”。第十二条：合作确认金：本协议签订后，乙方应在2018年9月1日前向甲方缴纳合作确认金合计人民币肆万元整（￥40000元），合作确认金目的在于确保甲、乙双方之稳固的合作关系。第十三条：合作期限甲、乙双方确认本协议自甲方按约定时间收到乙方合作确认金及市场保证金之日起发生法律效力，至2019年8月31日终止。但鉴于保密义务的特殊性，本协议附件一《保密协议》一经双方签章即发生法律效力，不受市场确认金的条件限制。第十二章第四十条第六项：本协议变更、解除或期满终止后，甲、乙方应在相应事由发生后三十个工作日内向对方支付应付的相关费用。合同签订后，原告向被告卢健支付了86000元，其中含合作确认金4万元。2019年8月31日原被告该合同已到期。原告认为合作确认金即为合同第十二章第四十条第六项的相关费用，应予退还。另在合同履行期内，原告的客户使用“豆豆壳”护眼的产品导致了损害，原告给该客户赔偿1万元，原告称被告承诺由原告先行垫付，后由被告赔偿给原告。但被告不认可有该承诺，原告也没有提出有力证据能够证明被告有该承诺。本院认为，原被告签订的“独家经销协议书”系原被告自愿协商订立，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告认为合作确认金即为合同约定的其它费用，从合同内容上，这显然不是同一表述，原告亦不能举出这其它费用就包含合作确认金，故原告要求退还合作确认金及利息的诉请，无合同依据及法律规定，该诉请本院不予支持。另原告要求被告共同向原告支付10000元及利息200元，因原告也没有提交出应由被告承担的有力证据，故原告该请求本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：  驳回原告张园园的全部诉讼请求。    案件受理费1075元，由原告张园园负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   赵文涛  二〇二0年四月十日  法 官 助 理   周  婷书 记 员  杨东梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5771号原告：济南伟海机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：范秀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：孙智勇，该公司董事长。原告济南伟海机械设备有限公司（以下简称伟海公司）与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛万福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，被告海涛万福公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）鲁0105民初5771号民事裁定书，驳回被告海涛万福公司对本案管辖权提出的异议。被告海涛万福公司不服提出上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伟海公司委托诉讼代理人闫增文到庭参加诉讼。被告海涛万福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟海公司向本院提出诉讼请求：1.判令海涛万福公司支付货款69000元；2.判令海涛万福公司支付违约金（以69000元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由海涛万福公司负担。事实和理由：2018年7月10日、2018年10月6日，伟海公司与海涛万福公司签订《螺杆式空压机购销合同》两份，约定伟海公司向海涛万福公司供应螺杆式空压机设备。伟海公司依约将货物发出，并由海涛万福公司签收。但海涛万福公司未依约履行付款义务，经伟海公司多次催要，海涛万福公司以各种理由拖延。为维护合法权益，伟海公司诉至法院，提出如上诉请。海涛万福公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，我公司对于伟海公司所诉的欠款69000元予以认可，但伟海公司主张的违约金过高，请求按照同期银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，伟海公司提交的《螺杆式空压机购销合同》、送货单、增值税发票的形式及内容符合法律规定，海涛万福公司未对上述证据提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。伟海公司提交的结算单系其单方制作，海涛万福公司未予以确认，不予认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月10日、2018年10月6日，伟海公司（供方）与海涛万福公司（需方）签订《螺杆式空压机购销合同》两份，约定，海涛万福公司向伟海公司购买威耐力永磁变频式压缩机、储气罐、过滤器、冷干机等设备，总货款69000元，交货地点需方现场，货到付款。需方逾期付款的，应按每天0.5%合同总额向供方支付逾期付款违约金。合同签订后，伟海公司依约向海涛万福公司交付了货物，但海涛万福公司未向伟海公司支付货款。本院认为：伟海公司与海涛万福公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。伟海公司依约将货物交付给海涛万福公司，履行完毕交货义务。海涛万福公司未依约向伟海公司支付货款，构成违约，应承担违约责任。综上，伟海公司要求海涛万福公偿付货款69000元，事实清楚、证据充分，予以支持。关于违约金，伟海公司要求以69000元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%支付违约金。海涛万福公司认为伟海公司主张的违约金标准过高，请求予以调整。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。海涛万福公司未能支付伟海公司货款，给伟海公司造成资金占用利息损失，伟海公司未能提交证据证明其存在其他损失，故海涛万福公司支付违约金标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，再此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南伟海机械设备有限公司货款69000元；二、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司支付原告济南伟海机械设备有限公司违约金（以69000元为基数，自2018年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计969元，申请费870元，由被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年四月三日书记员  王 慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2582号上诉人（原审被告）：靳国忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李春，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦哲，男，1981年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。原审被告：王玉玲，女，1961年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人靳国忠因与被上诉人焦哲、原审被告王玉玲合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行审理。本案现已审理终结。靳国忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判由上诉人返还被上诉人的押金12000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判令上诉人返还被上诉人37000元是错误的。1、双方于2018年5月22日签订了一份房屋租赁转让协议，该协议约定，自合同签订之日起，一年后上诉人需配合被上诉人市场租赁处更换租赁或相关手续，协议签订后，被上诉人支付了押金、装修转让费及租金共计78400元，上诉人如约交付了涉案房屋。被上诉人在租赁协议未到期时因个人原因提前撤出租赁场地，因此导致被上诉人没有更换租赁合同和相关的手续。原业主在其与上诉人的租赁合同到期后，对涉案出租房收回。因被上诉人的个人原因导致合同不能如期更换，应当由被上诉人承担不利后果。2、上诉人在协议期内一直积极配合被上诉人的相关要求，没有违约行为，不应当承担违约责任。3、在双方的协议里明确约定25000元是装修转让费，被上诉人对该租房已经实际使用，对室内装修也已经实际利用，该25000元装修转让费不应当返还。4、上诉人没有违约，不应当承担相关利息。二、上诉人同意返还押金12000元，被上诉人需要把押金条还给上诉人。焦哲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请法院依法驳回其上诉请求。一、上诉人未依照协议约定办理变更或租赁合同的相应手续，已构成违约，按照约定应予退还转让费25000元。二、在一审开庭时，被上诉人代理人已将押金条交付于上诉人的代理人，上诉人应退还押金12000元。王玉玲未到庭答辩。焦哲向一审法院起诉请求：1、判令被告王玉玲、靳国忠共同返还房屋转让费、押金共计37000元及利息（以37000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月22日，原告（乙方）与靳国忠（甲方）签订转让协议一份，约定如下：1、乙方一次性支付给甲方装修转让费25000元，2、乙方支付甲方房租2018年5月25号至2019年6月5日共计41400元，3、甲方交付房屋之前负责房屋内装修的完整性，并于2018年5月25日之前搬出，4、2019年5月份交付2020年房租之前甲方负责带领乙方到市场租赁处更换租赁合同或相关手续，5、如一年后不能更换租赁合同或相关手续，甲方需退还转让费25000元，6、自合同签订之日起，甲方将所租房屋手续一并交于乙方所有，含押金条、租赁收据、电卡，并结清相关水电费用等，7、甲方原有大板桌面一张，圆茶桌一张放置房间内，所有权归甲方所有，如有人为损坏的，乙方补偿。被告靳国中在甲方处签名盖章，焦哲在乙方处签名。2018年5月22日，郑州文博城财务出具证明一份，内容显示:今证明文博城东十六楼三层82、83号王玉玲租金日期为：2018年4月6日至2019年6月6日，金额为40824元。同日，焦哲向靳青野账户转汇73400元作为郑州文博城802-803商铺转让费及租金。靳国忠出具收到条一份，载明收到涉案商铺的转让费78400元。2019年5月11日，郑州文博城客户服务中心向文博城东城16楼3层82.83号王玉玲商户发放收费通知及告知书共两份，内容显示为：根据2019年郑州文博城收费通知，自2019年6月6日起开始计租，请您务必于2019年6月1日前缴纳所租赁商铺的全部费用，鉴于王玉玲商户在文博城不知情的情况下，私自转让转租房屋，已经严重违反了郑州文博城的管理规定，现文博城有权随时将你清退出场并收回该商铺房屋的使用权。2019年6月6日，靳青野（王玉玲之子）出具收到条一份，内容为：今收到焦哲交付的文博城东十六号楼三层82、83号商铺的钥匙一把，大板桌面一张，木床一张。另查明，2019年10月21日，原告诉至该院。一审法院认为，原告与靳国忠签订的转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的相对性，原告与靳国忠签订的转让协议，原告已依照协议履行了付款的义务，靳国忠未依照协议约定办理变更租赁合同或相关手续，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告靳国忠返还房屋转让费、押金共计37000元的请求，该院予以支持。对于原告要求被告靳国忠支付利息的请求，该院认定以37000元为基数自原告诉至该院之日即2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告王玉玲共同承担责任的请求，证据不足，该院不予支持。被告王玉玲经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告靳国忠于本判决生效后十日内返还原告焦哲房屋转让费、押金共计37000元及利息(以37000元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告焦哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告靳国忠负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人靳国忠与被上诉人焦哲签订的转让协议，合法有效，双方均应根据协议约定履行个自己的合同义务。本案中，被上诉人焦哲已依照协议履行了付款的义务，上诉人靳国忠亦应按照合同约定履行办理变更租赁合同或相关手续的义务。结合被上诉人焦哲提交的郑州文博城客户服务中心的告知书、双方的短信来往内容，证明上诉人靳国忠未履行变更租赁合同的相关手续。被上诉人焦哲依据双方的协议内容，主张上诉人靳国忠返还房屋转让费、押金共计37000元的请求，具有事实和法律依据，应予以支持。上诉人靳国忠提供的证据不足以证明未能变更租赁手续的原因在于被上诉人焦哲，其辩称不应返还转让费的理由不足，不予支持。本案协议系上诉人靳国忠与被上诉人焦哲签订，被上诉人焦哲支付的转让费及押金亦由上诉人靳国忠出具收条，故被上诉人焦哲依据合同相对性，要求上诉人靳国忠承担责任，符合法律规定。上诉人靳国忠称其本人未收到转让费，不应由其返还的理由不足，不予支持。综上所述，靳国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由靳国忠负担。本判决为终审判决。审判员  李继军二〇二〇年四月二十三日书记员  王子姣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4195号原告：王政。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区铁西南路**。法定代表人：刘利海，董事长。委托诉讼代理人：骆立强。原告王政与被告德州瑞华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政委托诉讼代理人徐飞，被告德州瑞华房地产开发有限公司骆立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失16.5万元（实际损失以鉴定报告为准）；2.本案受理费、鉴定费等各诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于德州市××××房屋一套，原告已实际履行房款交付义务。但原告所购房屋在被告交付后不久，就发生质量问题：北向落地窗每逢下雨都向屋内漏雨，严重时会浸泡客厅内家具；房屋内各墙体都有不同程度的贯穿裂痕，已实际影响到原告的生活。原告就以上质量问题多次向被告沟通，起初被告现场确认后提出按照房屋价款1折（7万元）加修理费2.5万元给予赔偿，原告要求按照房价款2折（14万元）加修理费2.5万元赔偿，双方未达成赔偿意向。此后原告再多次与被告沟通，被告均不再理会并对原告的房屋质量问题不管不问。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所诉。德州瑞华房地产开发有限公司辩称，同意原告鉴定申请，但是涉案房屋已经过了保质期，所谓质量问题可以通过维修修复，原告可以向物业公司使用维修基金维修涉案房屋。经审理查明，原告于2019年11月17日提交房屋质量鉴定申请书，申请对王政购买的德州瑞华房地产开发有限公司的位于德州市××××室墙体穿透性裂缝及阳台漏水房屋质量进行鉴定，本院于2019年12月11日组织原、被告对检材进行质证，于2019年12月12日移交本案技术室。该申请事项截至2020年3月10日，原告未缴纳鉴定费。原告于2020年3月11日提交房屋质量鉴定申请书，请求依法对其购买的德州瑞华房地产开发有限公司的位于德州市××××室墙体穿透性裂痕及阳台漏水等质量形成原因，此房屋质量问题修复方案及修复费用进行鉴定，同时要求撤回2019年11月17日提交的鉴定申请书。被告同意原告的此次鉴定申请。本院于2020年3月25日收到山东省建筑设计研究院做出的鉴定回复函，要求补充鉴定材料、确定鉴定内容以及缴纳鉴定费用。本院于2020年3月26日向双方做出询问笔录，要求原告于2020年4月3日前缴纳鉴定费用，并告知逾期缴纳的法律后果。原告王政未在规定期限内缴纳鉴定费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张赔偿原告损失16.5万元（实际损失以鉴定报告为准），诉讼过程中，原告未在规定期限内预交鉴定费，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因本案对是否存在房屋主体等重大质量问题、导致质量问题的原因、维修等赔偿数额等均无法确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和理由；……”的规定，原告的起诉缺乏具体的事实和理由，对其起诉应先予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年四月七日书记员 韩炳涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2148号之一原告：上海天语节能科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨青，总经理。委托诉讼代理人：张由，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，上海市万达律师事务所律师。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王波，总经理。原告上海天语节能科技发展有限公司与被告中国京冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同项下灯具款103,179.8元；2、判令被告支付原告合同项下质保金256,180.45元；3、判令被告支付原告合同项外灯具款2,511,840.05元。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订《灯具购买合同》，约定被告向原告购买灯具，被告应在最后一批货到现场后的15个工作日内支付合同总价款95%的款项，但被告尚欠付尾款103,179.8元；还约定，被告预留5%为质保金，质保期两年，原告于2016年6月完成供货验收，现质保期已过，故被告还应支付质保金256,180.45元。此外，合同履行过程中，被告要求增加灯具，价款共计2,511,840.05元，亦未支付原告。原、被告双方对纠纷管辖进行了约定，任何一方可向各自所在地仲裁机构申请仲裁。由于原、被告所在地均有多个仲裁机构且双方无法就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效。根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，合同履行地不明的，接收货币一方应当认定为合同履行地，因原告现实际经营地为上海市虹口区北宝兴路XXX号，故原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为若《灯具买卖合同》约定的仲裁条款无效，则应依照民事诉讼一般规则，由被告住所地法院管辖涉案纠纷。因被告所在地位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《灯具购买合同》虽约定仲裁条款，但因约定的仲机构不具有唯一性和确定性，故仲裁条款无效，对于双方所涉纠纷，法院具有管辖权。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故由原告住所地确定管辖法院于法有据。原告提交房屋租赁合同欲证明其实际经营地位于上海市虹口区，但公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。原告在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号46号厅25室，该地址即为其住所，故被告的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应移送上海市金山区人民法院处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告中国京冶工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  沈会平二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1646号原告：东莞市国通装饰有限公司虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区******。统一社会信用代码为914************负责人：陈志全，该公司厂长。委托诉讼代理人：冯汉荣，该公司员工。被告：东莞市金德成家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇**********。统一社会信用代码为********。法定代表人：金某1。被告：金某1，男，朝鲜族，1987年6月3日出生，住吉林省******，公民身份号码为222************212。原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司（以下简称国通虎门公司）诉被告东莞市金德成家具有限公司（以下简称金德成公司）、金某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯汉荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国通虎门公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款70000元；2.两被告支付自2019年9月30日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年3月开始，原告与被告金德成公司有业务往来，由原告向被告金德成公司供应货物，送货方式为被告金德成公司派人到原告处自提，由被告金德成公司支付货款。因被告金德成公司经常拖欠货款，原告于2019年6月中旬开始停止供货。此时，被告金德成公司仍欠原告70000元，原告多次催讨，被告金某1于2019年9月30日写下一张欠据给原告，并承诺如果被告金德成公司不能偿还欠款，他个人负责还款。之后，经多次催讨，两被告仍以资金周转困难为由一直没有履行支付欠款的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，被告微信下单向原告购买不锈钢管，由被告上门取货或者由原告送货给被告。原告为证明其主张提交了送货单、欠据、授权委托书，其中送货单显示客户名称为被告金德成公司，送货日期为2019年4月9日至2019年5月24日，“收货人”处有“陈明扬”、“金某1”、“金俊青”的签名，货款金额共计69988元；欠据的内容为：“兹有金某1欠到东莞市国通装饰有限公司现金70000元”。“欠款人签名（盖章）”处有被告名字字样的签名及捺印。欠据出具的日期为2019年9月30日。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金的标准。原告主张双方约定当月货款在下月底付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。虽然原告和被告没有签订书面买卖合同，但被告金德成公司向原告采购货物，原告向被告金德成公司送货，双方存在事实上的买卖合同关系。原告提交的送货单的原件与复印件一致，在被告金德成公司未提出异议的情况下，本院对上述证据予以采纳，在被告未提交证据证明其已经清偿上述货款的情况下，本院认定被告金德成公司尚欠原告货款69988元。原告主张其与被告金德成公司约定当月货款下月底结清，虽未提交证据证明其主张，但被告未提交证据反驳，故本院采信原告的主张，原告于2019年5月24日最后一次向被告金德成公司送货，故被告金德成公司应于2019年6月30日前支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告金德成公司支付货款，本院予以支持，但货款金额应以送货单实际载明的送货金额69988元为准。关于被告金某1的责任，被告金某1以其个人名义就被告金德成公司的债务向原告出具欠据，构成债务加入，应与被告金德成公司共同承担上述债务，但被告金某1承担债务的金额应以被告金德成公司欠原告的货款金额为限，故被告金德成公司应与被告金某1共同向原告支付货款69988元。关于原告诉请的利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告金德成公司逾期支付货款，已经构成违约，原告诉请被告金德成公司支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。据前文所述，案涉货款的付款期限为2019年6月30日，故被告金德成公司应从逾期付款之日即2019年7月1日起向原告支付利息，原告要求利息从2019年9月30日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院认定利息应以69988元为基数，自2019年9月30日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告金某1于2019年9月30日向原告出具欠条，应与被告金德成公司共同向原告支付上述利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金德成家具有限公司和被告金某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司支付货款69988元及利息（利息以69988元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月30日计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市金德成家具有限公司、金某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，原告已预交，全部由被告东莞市金德成家具有限公司和被告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年四月十日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1207号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈必文，男，1975年8月13日生，汉族，小学文化，务工，住湖北省竹山县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年5月29日被刑事拘留（5月28日被羁押），同年7月5日被逮捕,现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人胡雪南,江苏吴越律师事务所律师。辩护人陆琴林,江苏吴越律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人陈必文犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2019年9月26日作出（2018）苏0509刑初2212号刑事判决。宣判后，被告人陈必文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年9月，被告人陈必文在苏州市××区××一福利彩票店与被害人胡某乙相识，继而发展成朋友关系。被告人陈必文在与被害人胡某乙交往过程中，自称系南京军分区武警总队军官陈阳。2014年9月至2017年4月期间，被告人陈必文通过出示军官证、穿着军装等方式，使被害人胡某乙误以为其系南京军分区武警总队现役军官，并以“陈阳”的身份，虚构战友治病、承包工程、打点关系等理由，多次骗取被害人胡某乙财物共计人民币40余万元。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的人口信息、发破案经过和证人马某、胡某甲、刘某、曹某、樊某、周某的证言，被害人胡某乙的陈述、被告人陈必文的供述，照片、接受证据材料清单、军官证复印件、银行账户交易往来明细、搜查笔录、扣押笔录等证据证明。原审法院认为，被告人陈必文冒充军人身份多次骗取他人财物，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条的规定，以被告人陈必文犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年六个月。一审宣判后，上诉人陈必文提出了原审认定的诈骗金额有误且量刑偏重的上诉理由。辩护人胡雪南、陆琴林提出了以下辩护意见：1.上诉人陈必文犯冒充军人招摇撞骗罪的事实证据不足；2.上诉人系初犯，社会危害性小，应予从轻处罚。检察机关认为本案事实清楚、证据确实充分，定罪量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。对于上诉人陈必文提出的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，归纳并评判如下：1.关于上诉人陈必文骗取金额的证据不充分、不准确的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈必文的多次稳定供述、被害人胡某乙的陈述能相互印证上诉人陈必文冒用军人身份，多次虚构理由向被害人借款40余万元，且有胡某乙银行取款明细佐证，一审法院据此认定本案的犯罪数额为40余万的证据确实充分。故相关上诉理由和辩护意见不能成立。2.关于上诉人陈必文没有非法占有被害人财产犯罪故意的辩护意见。经查，上诉人陈必文编造战友治病、承包工程、打点关系等理由向被害人骗取钱财，而后用于个人和家庭花销，与其自称借款的用途相悖。故该辩护意见不能成立。3.关于上诉人陈必文系初犯，社会危害性小，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人冒用军人身份，多次对同一被害人骗取钱财，时间跨度长，涉案金额巨大，不仅侵害被害人的合法财产权利，也严重破坏了军人的形象，情节严重、性质恶劣，社会危害性较大。另外，上诉人在一审期间，拒不认罪，无法定从轻减轻情节。综上，一审法院量刑并无不当。故相关上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人陈必文冒充军人身份多次骗取他人财物，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。对检察机关的相关检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 马亚龙书 记 员 李雨洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初4882号 原告：惠州市帝雅特汽车用品有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇永石大道东侧科技产业园内。法定代表人：潘子烈，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴应童，新疆宇通律师事务所律师。被告：李阳，男，1993年6月20日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司委托诉讼代理人吴应童、被告李阳及其委托诉讼代理人纪盈玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款88,390元；2、被告按照年利率6%支付逾期付款利息，自2018年4月24日起至实际付清之日止(计至2019年5月14日，利息为5598元)；3、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年4月期间，被告在乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司购买价值88,390元的汽车用品，但被告一直未向该公司支付货款。2018年9月17日，乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司在工商局办理注销登记，注销前已将其对李阳享有的88,390元债权转让给原告，后原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱不付款。被告李阳辩称，对单据上的签名不认可，均不是本人所写。原告提交物流快运单、乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司出货单及信息证实送货、提货方式及货物价款88,390元；债权转让协议书、手机截屏证明转让双方实际为同一自然人；证人库管、发货员当庭证言证明托运部物流方式发货到被告地址。被告对上述证据有异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下,对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年至2018年4月期间，被告李阳为乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司员工，赊购该公司汽车用品，采用托运部送货方式，货运单信息记录提货方式为送货上门，价值88,390元的汽车用品运其中有39,200元运输状态为被告李阳已签收。2018年6月13日，原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司与乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司签订一份债权转让协议书，约定被告李阳拖欠货款88,390元及违约金、利息一并转让给原告，双方加盖印章并通知了被告。2018年9月17日，乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司在工商局办理注销登记。2019年7月16日，被告在庭审中对托运单提出异议，要求对物流收货单上的“李阳”签字进行笔迹鉴定，因检材为复写件，无法进行鉴定予以退回。本院认为，被告与乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司虽未签订购销合同及约定签收货物的方式，但据证人证实双方采用第三方托运，提货方式为送货，价值39,200元单据运输状态为已签收，被告对此事实并无相反证明，故双方买卖合同关系成立。被告之前身份为该公司员工，但无证据证明系代销行为，故对签有被告姓名的39,200元单据予以确认。至于被告因质量问题返货及劳务费，因系其他法律关系且双方无合意或法定相互抵顶，可另行主张。现乌鲁木齐阿越啦汽车用品有限公司与原告为关联方，相互间债权转让合法，签订的协议内容系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，该债权转让通知到达被告即对被告有约束力。至于原告主张的利息，因双方未约定付款期限及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司货款39,200元；二、驳回原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.74元，减半收取计1004.87元，由原告惠州市帝雅特汽车用品有限公司负担614.87元，被告李阳负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                      审  判  员    李祥民 二〇二〇年四月五日                       书  记  员    毛文杰
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执恢45-2号 申请执行人:大荔县农村信用合作社。 法定代表人：李建忠。 委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号:612XXXXXXX********。 被执行人:孙全民，男，汉族，1957年12月24日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:陈桐叶，女，汉族，1957年02月01日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:吴鹏，男，汉族，1984年07月18日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人:孙宁，女，汉族，1983年01月21日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人大荔县农村信用合作社与被执行人孙全民、孙宁、陈桐叶、吴鹏借款合同纠纷(2017)大证执字第75号执行证书一案中，申请执行标的为977433元，执行费12174元。被执行人孙全民、孙宁、陈桐叶、吴鹏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人大荔县农村信用合作社于2019年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中查明：对被执行人名下房产予以评估、拍卖，流拍后申请执行人不同意折抵给自己抵偿债务，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐 博
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初221号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人周某，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码XXXXXXX********，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住西安市未央区汉都新苑小区。2019年10月25日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 辩护人李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2019）1321号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日9时许，被告人周某与其父周长利在本市未央区汉都某某小区社区中心办理安置房天然气事宜。期间，被告人周某与周某某因分房问题发生争吵，周某认为是其继母李某在此作梗，遂飞身冲向李某，并用脚踹其腹部、掌击其下颚，致李某倒地受伤。经鉴定，被害人李某左侧桡骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年10月25日，被告人周某经公安机关传唤到案。 为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据,据此认为被告人周某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。 庭审中，被告人周某对起诉书指控的事实和罪名，量刑建议均无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出本案是家庭矛盾引发的矛盾，被告人主观恶性较小，平时表现一贯良好，且认罪认罚，真诚悔罪，依法应当从轻处罚。 经审理查明，2019年9月8日9时许，被告人周某与其父周某某在本市未央区汉都某某小区社区中心办理安置房天然气事宜。期间，被告人周某与周长利因分房问题发生争吵，周某认为是其继母李萍在此作梗，遂飞身冲向李某，并用脚踹其腹部、掌击其下颚，致李某倒地受伤。经鉴定，被害人李某左侧桡骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年10月25日，被告人周某经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、人体损伤程度司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出的本案系家庭矛盾引发的，被告人周某系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白的量刑情节，与本案查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  梁雪玲 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王小玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19461号原告(反诉被告)：上海缔衣服装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾红亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海芸升实业有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：黄芸芸,总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海兵，男。本院在审理原告上海缔衣服装有限公司与被告上海芸升实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 丁 伟审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇二〇年四月十三日书 记 员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初265号之一原告：张燕清，女，汉族，1968年12月16日出生，住吴川市****************，公民身份号码：440************021。被告：李华文，男，汉族，1993年8月18日出生，住吴川市************，公民身份号码：440************977。原告张燕清诉被告李华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在审理过程中，原告张燕清于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张燕清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张燕清撤诉。本案件受理费650元，由原告张燕清负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年四月二十八日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初326号 原告：高玉华，女，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律服务工作者。 被告：董邦寸，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告高玉华与被告董邦寸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告货款19700元；2．请求判令被告支付因追讨货款所产生的交通费、住宿费、误工费，合计3000元；３．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年之间原告在南郑县李家营砖厂家属院内经营玻璃。被告在汉中市汉台区黄家塘小学旁经营塑钢配件带加工门窗，被告在原告玻璃店处购买玻璃共欠货款11余万元，已支付大部分货款，尚欠原告玻璃货款19700元。原告自2012年1月起数次向被告催要，又通过被告的弟弟董帮富多次联系被告，被告至今仍不支付货款。而后，2015年8-9月份左右，被告离开汉中回到老家，也将电话号码予以更换，至此，原告再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告董邦寸辩称，这个借条我不承认，这么多年了才来问我要货款。原告诉状里的内容有很多不正确，我不欠她货款。 本院经审理认定事实如下：2010年起，原告在陕西省南郑县销售玻璃，被告在陕西省汉中市经商，向原告购买玻璃并支付相应的货款，后双方于2011年8月10日进行对账，被告尚欠原告19700元玻璃款，于是被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款，但被告董邦寸一直未能给付。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应玻璃，被告应该支付相应的货款，本案被告没有履行给付义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。原告主张被告给付因追讨货款所产生的交通费、住宿费、误工费合计3000元，但双方并未约定此项费用，因此本院对原告的此项诉请不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告董邦寸于本判决生效后十日内给付原告高玉华货款19700元； 二、驳回原告高玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告董邦寸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初129号 原告闫立浩。 被告青岛市市北区人民政府。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告闫立浩不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告闫立浩向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫立浩撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闫立浩负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初893号原告：凌春，男，汉族，1987年12月28日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************61X。被告：高旭光，男，汉族，1986年9月10日出生，住吴川市***************，公民身份号码：440************65X。原告凌春诉被告高旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告凌春在本院于2020年4月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌春撤回起诉处理。审 判 员 陈春佩二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初9514号原告：马群，男，1988年4月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：刘永海，男，1968年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。马群与刘永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本案由审判员江伟适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 江 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 计皓旻
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5444号原告：刘四海，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省正阳县。被告：陈峰，男，汉族，1969年4月2日出生，住河南省正阳县。被告：刘明霞，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。委托代理人：吴佳，河南明信律师事务所实习律师。原告刘四海与被告陈峰、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘四海、被告刘明霞及委托代理人李思远、吴佳到庭参加了诉讼，被告陈峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈峰、刘明霞立即偿还原告借款本金102600元及还款人约定的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈峰、刘明霞于2012年11月20日在原告处借款50000元，2013年3月19日在原告借款52600元，经原告多次催要，被告至今未还。被告陈峰在法定时限内未提出答辩意见。被告刘明霞辩称，1、被告陈峰于2012年11月20日和2013年3月19日分别向原告借款50000元及52600元，答辩人并不知情，也没有参与借款，更没有在借条上署名，因此，原告要求答辩人承担还款责任没有事实依据；2、2012年夏，答辩人与被告陈峰因男方于异性在万宝聚市场内租房同居，双方感情名存实亡、早已破裂。双方于2013年8月5日协议离婚并办理离婚登记，且协议中明确约定一切债务归男方，即便该笔债务属实，答辩人也没有还款义务；3、但从起诉事实和理由部分可以看出两笔借款时间很近，数额较大，如经法院审理查明，的确存在陈峰向被答辩人借款的事实，那也是陈峰在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，该债务不属于家事代理范围，也超出了家庭日常生活所需。如原告无法举证该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是基于夫妻双方共同意思表示，法院应驳回原告对对答辩人的诉求。经审理查明，2012年11月20日，被告陈峰向原告刘四海出具借条一份，借条约定：“借条今借到现金伍万元整（50000元）陈峰2012年11月20日。”，2013年3月19日，被告陈峰向原告刘四海借款现金52600元整，并向原告出具借条一份，借条约定：“借条今借到现金伍万贰仟陆佰元整（52600元）2013年3月19日陈峰。”庭审过程中，原告提供证人出庭拟证明其向被告陈峰提供的其中一笔50000元借款系原告替被告陈峰归还贷款后，被告陈峰向原告出具的借条。同时证明该贷款的目的是被告用于购买车辆。被告陈峰和被告刘明霞于2013年8月5日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定家中一切财产归女方，一切债务归男方。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条两张、证人证言、被告提交的离婚协议复印件及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈峰向原告刘四海借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借贷双方应当全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告陈峰提供了借款本金102600元，被告陈峰应该按照原告的要求履行还款义务。借条上未明确约定还款期限，原告可随时主张债权。故原告要求被告陈峰偿还借款本金102600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈峰按月息一分五偿还借款期间的利息的诉讼请求，因原告未提供证据，对此本院不予支持。因原告未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，且被告刘明霞对该两笔债务均予以否认，对于原告要求被告刘明霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈峰于本判决书生效后十日内支付原告刘四海借款本金102600元。二、驳回原告刘四海其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2352元，由被告陈峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋 静审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 娟
,内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2526刑初33号,公诉机关：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。,被告人高某1，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，群众，无前科。,西乌珠穆沁旗人民检察院以（2020）西乌检公诉刑诉4起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院副检察长高某2出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2019年12月17日17时42分，被告人高某1违反道路交通安全法的规定，驾驶×××号黄色英伦牌小型轿车在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街与哈日阿图路交叉十字路口南口被巡逻交警发现有酒后驾驶嫌疑，逐兰停该车辆。经呼吸式酒精测试，显示其酒精含量为95.20mg/100ml。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对被告人高某1血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为:101.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。,公诉机关认为，被告人高某1在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000.00元。公诉机关提交了物证：×××号黄色英伦牌小型轿车、书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、违法犯罪记录查询情况、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人驾驶证信息、公安交通行政处罚决定书及罚款告知书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。,被告人高某1对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。,另查明，被告人高某1积极缴纳罚金。,本院认为，被告人高某1构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某1到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：,被告人高某1犯危险驾驶罪判处拘役一个月并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。,如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。,审判员 额尔登朝鲁,,二〇二〇年四月二十日,书记员刘鹏,附：《中华人民共和国刑法》,第一百三十三条,在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：,(一)追逐竞驶，情节恶劣的；,(二)醉酒驾驶机动车的；,(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；,(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。,机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。,有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。,第五十二条,【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。,《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百零一条,【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：,（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；,（二）被告人违背意愿认罪认罚的；,（三）被告人否认指控的犯罪事实的；,（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；,（五）其他可能影响公正审判的情形。,人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。,,
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初379号之一原告：曾秀丽，女，汉族，1970年3月10日出生，住上海市闵行区。原告：许磊，男，汉族，1989年2月5日出生，住上海市闵行区。二原告共同委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：赵正桦，男，汉族，1984年8月11日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。原告曾秀丽、许磊与被告赵正桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  袁迎春人民陪审员  周 夏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4584号申请人：上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱晟，行长。委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强。被申请人：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。被申请人：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行诉被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯价值350,000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯的银行存款350,000或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2,270元，由原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初91237号 原告(反诉被告。 法定代表人：宋新红,执行董事。 委托诉讼代理人：刘栋，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：水上章良，总经理。 委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。 原告上海宽宏物资有限公司诉被告上海友秀金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 郭 巍 二〇二〇年四月二日 书记员 王源超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初784号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县永康路**东山商城**楼**商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：昌乐一铭香菜馆，经营场，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城iv> 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家iv> 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐金柜娱乐中心、被申请人郑立霞、被申请人昌乐一铭香菜馆、被申请人孟祥欣、被申请人潍坊市坊子区钙源农资经营部、被申请人于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5438号之一原告：上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****综合楼３层。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：张敏，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：戴明明，男，1982年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阮顺珍，女，1979年6月13日生，汉族，住贵州省都匀市。本院受理原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司诉被告张敏、戴明明、阮顺珍房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司诉被告张敏、戴明明、阮顺珍房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨怡霖二〇二〇年四月一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。