福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1992号 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：杨春林，执行董事。 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411v> 法定代表人：冯倩，执行董事。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王石英，女，1954年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称湖南中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）因与被上诉人王石英借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理，现已审理终结。 湖南中北大公司、广东安星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与湖南中北大公司之间不存在关联关系。 王石英向一审法院起诉请求：1.判令湖南中北大医疗管理有限公司向王石英偿还借款本金100000元并支付利息（以湖南中北大医疗管理有限公司所欠借款本金为基数，按年利率11%标准，自2018年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.判令湖南中北大医疗管理有限公司赔偿王石英本案律师费4200元。 一审法院认定事实：2017年10月25日，王石英、湖南中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司在厦门市思明区签订《借款合同》。该合同载明：王石英同意出借给湖南中北大医疗管理有限公司用于“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”的资金，出借本金为100000元，出借期限为12个月，自2017年10月26日起至2018年10月25日止；王石英需通过汇款方式，将出借本金支付至湖南中北大医疗管理有限公司指定的收款账户（账户名称：湖南中北大医疗管理有限公司，开户行名称：渤海银行股份有限公司长沙分行，账号：×××96）；王石英的预期年化收益率为11%，自王石英支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益916元，总预期收益额为11000元；湖南中北大医疗管理有限公司按月付息，应于每月度26日向王石英支付当月度收益，并在出借期限届满之日起五个工作日将王石英出借本金及剩余收益次性全额支付至王石英指定的收益账户内。该合同还约定：王石英、湖南中北大医疗管理有限公司双方均授权广东安星财富管理有限公司全权处理债权相关的管理事务，包括但不限于保管相关债权文书原件、向借款方催收与追讨到期债务、了解及监督借款资金使用、借款方财务情况、工作或经营情况以及担保物价值变化等，一旦发现可能有损本合同项下债权权益的情况发生，广东安星财富管理有限公司有权及时采取资产保全措施并及时通报王石英与湖南中北大医疗管理有限公司；债务到期，湖南中北大医疗管理有限公司未按时足额行还款义务的，广东安星财富管理有限公司应按照本合同的规定向王石英履行债权购买义务；如因湖南中北大医疗管理有限公司违约最终导致王石英的预期收益和到期的出借本金未能按合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经王石英申请，广东安星财富管理有限公司应依约向王石英购买相应的债权并支付本合同项下的剩余出借本金和逾期收益；任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）；违约方应赔偿因其违约而给其他方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。至2018年10月25日，湖南中北大医疗管理有限公司未向王石英归还借款本金。湖南中北大医疗管理有限公司分别于2017年11月27日、2017年12月26日、2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月26日、2018年4月26、2018年5月28日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年11月1日向王石英各支付916.67元。 另查，湖南中北大医疗管理有限公司的大股东为何昀泽（持股比例为70%）。广东安星财富管理有限公司的法定代表人为冯倩，监事为何昀泽，股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为69%）、冯倩（持股比例为31%）。中泽安星投资控股（湖南）有限公司的股东为何昀泽（持股比例为100%）。一审法院今年以来受理涉及广东安星财富管理有限公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定王石英以自有合法资金向借款方湖南中北大医疗管理有限公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案王石英与湖南中北大医疗管理有限公司之间存在借贷关系。虽然广东安星财富管理有限公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系。广东安星财富管理有限公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王石英的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张巧铭） 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。