wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0105行审7号   申请执行人：太原市小店区市场监督管理局。   法定代表人：郝某，局长。   委托代理人：王某，住太原市。   被申请人：任某，住山西省临县。   申请执行人太原市小店区市场监督管理局于2020年3月24日向本院申请执行其2019年8月1日作出的并店市监罚字【2019】107号行政处罚决定，罚款175000元，加处罚款175000元，共计350000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   经审查查明，2019年4月10日，申请执行人太原市小店区市场监督管理局依投诉对小店区太原市××区聚和诚酒行进行检查，现场检查时从该经营者经营场所查获“杏花村”白酒11瓶（汾酒玻汾11瓶，批号20180102541），被查扣白酒货值约385元。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定，所查获的白酒与山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产的同品种白酒包装一样，属于假冒产品。2019年4月23日，申请执行人太原市小店区市场监督管理局对被申请人任某制作询问调查笔录，任某对鉴定证明认可，不能提供供货方信息及合法进货凭证。2019年7月12日，申请执行人太原市小店区市场监督管理局召开案件集体会审委员会对太原市小店区聚和诚酒行涉嫌侵犯注册商标专用权案进行了研究。2019年7月23日，申请执行人太原市小店区市场监督管理局向太原市小店区聚和诚酒行送达并小店市监听告字【2019】67号《行政处罚听证告知书》。因太原市小店区聚和诚酒行的行为构成了销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，太原市小店区市场监督管理局于2019年8月1日作出并店市监罚字【2019】107号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，没收白酒11瓶；2、罚款175000元，罚款应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳，每日按罚款额3%加处罚款。太原市小店区聚和诚酒行于2019年8月10日收到该处罚决定书后未申请行政复诉，也未提起行政诉讼，亦未按期缴纳罚款。   2020年2月4日，申请人执行人太原市小店区市场监督管理局作出并店市监广催字【2020】001号行政处罚决定履行催告书，催告太原市小店区聚和诚酒行十日内履行（并店）市监罚字【2019】107号行政处罚决定书确定的罚款175000元及加处罚款175000元的义务。该行政处罚决定履行催告书因被申请执行人任某拒绝签收于2020年3月3日退回。催告期满后，被申请人任某未履行上述行政处罚决定书及行政处罚决定履行催告书确定的义务。太原市小店区市场监督管理局依据并店市监罚字【2019】107号行政处罚决定书，向我院申请强制执行：缴纳罚款175000元及加处罚款175000元，共计350000元。   另查明，因太原市小店区聚和诚酒行涉嫌侵犯“杏花村”注册商标专用权，太原市工商行政管理局小店分局于2018年3月23日作出并工商店龙罚字【2018】31号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯“杏花村”注册商标专用权的商品18瓶；3、罚款1000元。太原市小店区聚和诚酒行的经营者为被申请人任某，该酒行于2019年8月7日注销。   本院认为，太原市小店区聚和诚酒行注销后，法律责任应当由其经营者任某承担。申请执行人太原市小店区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律、法规及程序正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条、第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行申请执行人太原市小店区市场监督管理局作出的并店市监罚字【2019】107号行政处罚决定。   案件受理费50元（申请执行人太原市小店区市场监督管理局已预交），由被申请人任某负担。   审 判 长 温 姣   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王丽萍     二○二○年四月二十六日   书 记 员 刘思艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民终5954号上诉人（原审被告）：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5。法定代表人：屠方魁，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉英，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市威拓利电气设备有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香路**坂维园工业区****法定代表人：曾志勇，总经理。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所。上诉人深圳市华力特电气有限公司因与被上诉人深圳市威拓利电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人深圳市华力特电气有限公司与被上诉人深圳市威拓利电气设备有限公司自愿达成如下调解协议：一、双方当事人确认上诉人应向被上诉人支付货款1380000元，被上诉人放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；二、双方当事人在本案纠纷结束后仍应按照原合同约定履行有关质量保证的条款；三、因被上诉人在一审审理中经申请已冻结上诉人相关账户，被上诉人应在本案调解书生效后三个工作日内向深圳市南山区人民法院申请强制执行，被上诉人在收到1380000元货款后三个工作日内向深圳市南山区人民法院申请结案；四、本案一审案件受理费9537.67元，保全费5000元，由被上诉人负担，二审案件受理费9537.67元，减半收取4768.84元，由上诉人负担；五、本协议经双方签订之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月七日书记员 陈泱羽
白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初253号   原告：白沙山川物业管理有限公司。   法定代表人：丛琳。   被告：李文，女，1963年1月25日出生，汉族，住白沙县，公民身份号码：×××。   原告白沙山川物业管理有限公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告白沙山川物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白沙山川物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案审理期间，原告白沙山川物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白沙山川物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白沙山川物业管理有限公司负担。   审判长   吴笛   二〇二〇年四月二十九日   法官助理   符慧  书记员   符和琪   附：适用本案的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   白沙黎族自治县人民法院 2020年4月29日印发   （共印6份）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终62号上诉人（一审起诉人）：香港上海汇丰银行有限公司（TheHongKongandShanghaiBankingCorporationLimited）。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中**香港汇丰总行大厦。代表人：TimothyCalvinTse。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人香港上海汇丰银行有限公司（以下简称汇丰银行）因金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汇丰银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案为涉港纠纷，主合同和担保合同均约定香港法院享有非排他性管辖权，且保证人张学营户籍地位于广东省梅州市平远县内，因此，一审法院对本案享有管辖权。二、一审裁定认定香港闻尚通讯科技有限公司（以下简称闻尚公司）在内地拥有主要办事机构，进而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，缺乏法律依据。一审法院拒绝依法履行受案职责，损害汇丰银行的合法权益。三、一审法院对保证人张学营依法享有管辖权，即使一审法院认为其对债务人闻尚公司没有管辖权，也应当依法受理汇丰银行对张学营的起诉。本院审理查明，汇丰银行在起诉时提交了部分证据材料。其中，广东省梅州市平远县公安局中行派出所出具的《户籍证明》记载张学营属于其辖区居民；银行授信函抬头部分记载闻尚公司名称及地址为深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼，授信函所附董事会决议显示董事会亦是在该地址召开；银行授信函第13.2条记载：“借款人服从香港法院的非专属司法管辖”；《担保书》第18.02条记载：“担保人遵守香港法院非排他司法管辖，但本担保书可在具有管辖权的法院强制执行”；《担保函》附表显示客户名称为闻尚公司，地址与前述银行授信函记载地址一致；深圳经济特区居住证信息单显示张学营的居住证于2019年8月2日终止功能。汇丰银行向本院提交书面文件确认，涉案借款合同的签订地和履行地均在香港特别行政区。本院认为：汇丰银行以闻尚公司拖欠借款为由提起本案诉讼，故本案为涉港金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”汇丰银行以其为借款人提起本案诉讼，有明确的被告，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，故其起诉符合上述法律规定第一项至第三项所列条件，也属于该规定第四项规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议的是本案是否属于受诉人民法院即一审法院管辖的问题，因汇丰银行、闻尚公司均系在香港特别行政区成立的企业，本案为涉港纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案应当参照适用涉外民事诉讼的特别规定。汇丰银行提供的银行授信函和担保书显示，汇丰银行与闻尚公司的借款合同、汇丰银行与张学营签订的担保合同项下均约定香港法院非排他司法管辖，亦即香港特别行政区法院对涉案借款合同纠纷和担保合同纠纷不具有排他性的管辖权，如内地法院根据民事诉讼法的规定对上述纠纷享有管辖权，则可依法管辖。本案被告张学营为内地自然人，根据广东省梅州市平远县公安局中行派出所出具的《户籍证明》，其住所地属于一审法院辖区。张学营的深圳经济特区居住证信息单显示证件已过期，目前没有证据显示张学营的经常居住地位于何处，故汇丰银行在一审法院对张学营提起本案诉讼具有法律依据。闻尚公司系在香港特别行政区注册成立的企业法人。虽然银行授信函和担保函上显示闻尚公司的联系地址为深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼，但目前并没有证据显示该地址与闻尚公司的关系，仅授信函和担保函上记载为联系地址并不能证明该地址为闻尚公司的主要办事机构所在地，故一审法院认定深圳市为闻尚公司主要办事机构所在地并据此认为应由深圳市相关人民法院管辖本案纠纷依据不足。汇丰银行以主债务人闻尚公司和担保人张学营为共同被告提起本案诉讼，在一审法院对担保合同纠纷享有管辖权的情况下，参照最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第8条“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定仅对主合同纠纷或者担保合同纠纷享有管辖权，原告以主债务人和担保人为共同被告向人民法院提起诉讼的，人民法院可以对主合同纠纷和担保合同纠纷一并管辖，但主合同或者担保合同当事人订有仲裁协议或者管辖协议，约定纠纷由仲裁机构仲裁或者外国法院排他性管辖的，人民法院对订有此类协议的主合同纠纷或者担保合同纠纷不享有管辖权”的规定，一审法院可以对借款合同纠纷一并管辖。综上所述，一审法院以闻尚公司主要办事机构所在地在深圳市，其无权管辖本案为由驳回汇丰银行的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民初132号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年四月三日法官助理高静书记员潘万琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10404号原告：王玉珠，女，1968年5月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡六妹，女，1963年11月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：范伟，男，1960年5月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告王玉珠诉被告蔡六妹、范伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉珠到庭参加诉讼，被告蔡六妹、范伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款20000元；2.判令被告自起诉之日起至实际还款之日，按照年利率6%向其给付借款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：其原为范伟所经营企业的员工。2004年6月，被告范伟以急需用钱为由，向其借款20000元，其现金给付被告，后其多次催讨，被告于2016年10月16日出具欠条，但被告至今未归还借款，故其诉至法院。被告蔡六妹、范伟未作答辩。审理中，原告向本院提交《欠条》一份，载明：“范伟欠王玉珠人民币2万元正（贰万元正）2016年10月10号158××××****蔡六妹范伟。”审理中，原告称，两被告系夫妻关系，借款当时其从事服装加工工作，两被告以前在水桥大队部二楼开服装厂，2004年3月至6月期间，其在被告经营的服装厂从事管理工作。2004年6月5日，两被告称服装厂资金周转需要急用2万元，并称月底就会还钱，其就于当天至农业银行取款2万元，在服装厂范伟的办公室给范伟现金2万元，当时蔡六妹也在场，当时未向其出具借条。2004年7月初，被告经营的服装厂倒闭，其无法联系到两被告，一直到2016年10月10日才在木渎灵岩山下面一个酒店找到了两被告，当时两被告的女儿生二胎在办剃头酒，其当时和徐林珍要求被告还钱，两被告称2017年卖完房子后就还钱，并向其出具了欠条，后两被告未还款，其根据欠条上载明的电话号码向被告催讨过借款，现在联系不上被告。上述事实有原告提供的欠条，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告提供的欠条，结合原告王玉珠的陈述，可以确认被告蔡六妹、范伟于2016年10月10日确认结欠原告20000元的事实。鉴于原告表示在两被告出具欠条至今仍未归还欠款，现有证据亦无法反映被告范伟、蔡六妹存在还款的情形，现原告王玉珠要求被告范伟、蔡六妹归还借款本金20000元，并支付就20000元按年利率6%计算自起诉之日即2019年11月18日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告范伟、蔡六妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟、蔡六妹于本判决生效之日起十日内归还原告王玉珠借款本金人民币20000元，并支付就人民币20000元按年利率6%计算自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取308元、公告费600元，合计人民币908元，由被告蔡六妹、范伟负担。被告蔡六妹、范伟负担部分已由原告预交，被告蔡六妹、范伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 谢 丰人民陪审员 陈 娟人民陪审员 顾春燕二〇二〇年四月二十日书 记 员 钟晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71130号原告：王建林，男，1973年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姬娟菱，女，1975年9月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告王建林（以下简称原告）与被告姬娟菱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款210960元。事实与理由：原告与被告于2017年网上相识。后被告以家中须还房贷、车贷、孩子上学等用钱，经济困难为由，陆续从原告处借款210960元。原告多次催要，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告称其与被告原系男女朋友关系。被告于2017年12月31日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王建林贰万捌仟伍整，月息1分5”。2018年11月15日，被告向原告出具《借条》两张，分别为：“今借王建林叁万”“今借王建林捌万整，借期一年”。庭审中，原告提供其向被告的微信转款记录，自2017年10月至2019年5月原告共向被告转款39笔，共计184060元，原告在庭审中确认共计通过微信方式向被告转款182560元。并提供中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明其于2017年10月24日向被告转款10000元，并称曾现金支付被告借款本金12000元。关于还款情况，自2017年10月26日至2019年5月1日，被告通过微信转账的方式向原告支付款项共计15600元。庭审中，原告认可被告共计偿还本金15600元，但称其中被告于2017年10月26日偿还的5000元，在2017年12月31日被告向原告出具28500元的借条时已经扣除。上述事实有《借条》、微信转账记录、银行转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的三张《借条》及微信转账记录，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应履行还款义务。关于借款本金金额。原告主张被告共计向其借款210960元，但被告提供的借款凭证金额为138500元，剩余款项因原告未能提供被告出具的债权凭证，结合转账期间双方的关系，不能认定系原告向被告的出借款。故本院确定，原告共向被告出借138500元。关于被告的还款情况，根据原告提供的微信转款记录，被告共计向原告转款15600元。庭审中原告认可被告偿还了借款本金15600元，但因被告在2017年12月31日向原告出具28500元的借条时，已经扣除其于2017年10月26日已偿还的5000元。故，应扣除被告已还款项10600元，被告应向原告还款127900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姬娟菱于本判决生效之日起七日内支付原告王建林借款本金127900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由原告王建林负担1607元（已交纳），由被告姬娟菱负担2858元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告姬娟菱负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  李 青人民陪审员  左少华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李文伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初351号原告：叶商堂，男，1963年4月22日生，汉族，户籍地址：安徽省蚌埠市禹会区*************，确认的送达地址：阳江市江城区**************（代理人：李晓婷），公民身份号码：340************2。委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：梁超华，男，1975年9月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************0。原告叶商堂诉被告梁超华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶商堂的委托代理人李晓婷到庭参加诉讼;被告梁超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶商堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款146450元及利息（利息以146450元计算基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为饲料供应商，被告因经营饲料生意从原告处购货。被告因经营不善，未能及时付清购买饲料的款项。原告与被告于2015年12月27日进行结算，确认被告尚欠原告饲料货款159450元。被告出具了一份《欠据》给原告收执为凭。出具《欠据》后，被告仅于2016年7月27日支付了8000元及于2017年10月24日支付了5000元给原告，其余款项均未支付。原告多次向被告催收尚欠的146450元货款，但被告拒不履行支付货款的义务。原告认为，原告已向被告出卖货物，被告应当向原告履行支付全部货款的义务。被告长期拖欠原告货款的行为已侵害原告的合法权益，原告为了保护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》等有关法律观定，特依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告梁超华没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，被告向原告购赊饲料，双方于2015年12月27日进行结算，被告签写一份《欠据》交由原告收执，该《欠据》主要载明：“兹欠到叶商堂尚欠货款壹拾伍万玖仟肆佰伍拾元正（¥159450元），还款以银行汇款凭证为证。此据”，被告在《欠据》的欠款人一栏签名并盖指模。2020年1月13日，原告认为其向被告追讨尚欠货款未果，遂向法院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张双方没有约定利息及还款期限，签写借据后被告已支付货款13000元，尚欠货款146450元；利息主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即是中国人民银行同期同类贷款利率。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、欠据、中国农业银行业务凭证等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告梁超华供应饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告梁超华尚欠原告叶商堂货款159450元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，被告梁超华没有到庭抗辩，本院予以确认。庭审中原告主张签写借据后被告已支付货款13000元，尚欠货款146450元（159450元-13000元），现请求被告偿还货款本金146450元，理据充分，本院予以支持。被告拖欠原告货款不付的行为已构成违约，庭审中原告主张双方没有约定利息及还款期限，利息主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即是中国人民银行同期同类贷款利率，现请求利息从起诉之日（即2020年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为从2020年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止。被告梁超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超华偿还货款146450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月13日起计至付清货款之日止）给原告叶商堂，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元(原告已预交)，由被告梁超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年三月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1210号 申请执行人：杨三埃，男性，1959年09月24出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：徐和平，男性，1975年01月05出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杨三埃与徐和平借款合同纠纷一案中，（2010）达民初字第1838民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还案件款251912元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日恢复立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月七日 书记员  马 睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终80号上诉人（原审被告）：广州市国厨厨具设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇眉山村入村大道**之五101。法定代表人：邹刚，总经理。被上诉人（原审原告）：北京恒泰伟业工贸有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇内军庄村委会北50米。法定代表人：林燕钦，董事长。委托诉讼代理人：苑新民，北京维正专利代理有限公司专利代理人。上诉人广州市国厨厨具设备有限公司（以下简称国厨公司）因与被上诉人北京恒泰伟业工贸有限公司（以下简称恒泰公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒泰公司向原审法院起诉称：恒泰公司取得名称为“烤鸭炉”、专利号为2016××××.4的外观设计专利权，现仍为有效专利。国厨公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售涉案专利产品。恒泰公司在2018年12月16-18日广交会展馆举办的第二十五届广州酒店用品展览会上发现国厨公司的展位上公开销售、许诺销售的涉案产品侵犯恒泰公司专利权。诉请判令国厨公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案专利的产品，立即销毁生产厂区及发往各销售网点的所有产品，并赔偿恒泰公司经济损失及因制止侵权所支付的合理费用等。原审法院受理本案后，国厨公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为广东省广州市番禺区，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院。原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因国厨公司住所地是广东省广州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。国厨公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回国厨公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由国厨公司负担。国厨公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条规定，本案被告住所地和侵权行为发生地均在广州市番禺区，由广州市番禺区人民法院审理更易于查明事实，故请求将本案移交广州市番禺区人民法院处理。恒泰公司在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告国厨公司的住所地在广东省广州市，原审法院对本案具有管辖权。广州市番禺区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，故国厨公司上诉请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回国厨公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。国厨公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年四月二十六日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执367号之四十九申请执行人：刘远宏。被执行人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东银行（尾号86CNYO）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年四月二十日书记员  姚旺
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑初7号公诉机关江西省九江市人民检察院。被告人杨春东，绰号二哥，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年5月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人阎庆，江西仰景律师事务所律师。被告人吴先武，小名冬冬，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址江西省都昌县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪，于2012年12月20日被都昌县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年5月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人黄孝朋，江西准星律师事务所律师。江西省九江市人民检察院以九检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人杨春东、吴先武犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年四月二日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执30号 申请人：纪生金，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：李燕军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人纪生金与被执行人李燕军借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年6月28日作出的（2019）内0623民初770号民事调解书已经发生法律效力。申请人纪生金于2020年01月06日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初770号民调解书中确定的给付义务，本院2020年01月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年01月08日依法给被执行人李燕军送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初770号民事调解书中确定的给付义务。我院于2020年1月8日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到不动产登记信息；2020年1月7日、2020年2月21日、2020年3月3日、2020年4月2日、2020年4月16日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 冻结被执行人李燕军内蒙古农村信用社一卡通账户内存款1493.96元，李燕军没有固定收入；李燕军名下没有工商登记信息；李燕军名下没有车辆登记信息。于2020年4月19日我院依职权对被执行人李燕军采取了限制高消费措施，本院于2020年4月19日与申请人纪生金做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，并且申请人同意终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初770号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 辉 审判员 代志勇 审判员 马智超 二〇二〇年四月二十日 书记员 许 冬 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十二申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9607号上诉人（原审被告）：潘进太，男，1958年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：江军，男，1966年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审被告：琼海明道实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄。法定代表人：潘文凯。原审被告：潘文凯，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人潘进太因与被上诉人江军、原审被告琼海明道实业有限公司、潘文凯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘进太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄淑珍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初667号原告：范旭，男，1971年10月3日出生，汉族，住北京市西城区广安门外恒昌花园**楼。委托诉讼代理人：许欣海,北京市兰台律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：朱天星。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告范旭与被告北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告范旭不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范旭撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年四月二十五日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2101号原告：郭某，女，1972年7月21日生，汉族，住如皋市。被告：陆某，男，1974年11月5日生，汉族，住如皋市。原告郭某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年3月31日立案并向原告送达预交案件受理费通知。原告未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审 判 员 张学和二〇二〇年四月八日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7043号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所，住所洛阳市涧**九都西路旅游大厦社会信用代码×××40Ｍ。法定代表人：孔德星。委托诉讼代理人：张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。十一案受理费共275元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9599号上诉人（原审原告）：程伯荣，男，1958年8月29日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。上诉人（原审原告）：魏运祥，男，1963年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈孟银，男，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1976年11月13日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：汪昆，男，1975年3月19日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。上诉人程伯荣、魏运祥因与被上诉人屈孟银、张辉、汪昆合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程伯荣、魏运祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄淑珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢443号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**。 负责人：王庆蓉，该分社主任。 被申请执行人：丁福轩，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：谭小蓉，女，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：丁泓太，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：何佳临，女，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：丁福宇，男，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行本院作出的（2016）川0703民初1261号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丁福轩、谭小蓉、丁泓太、何佳临、丁福宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人丁福轩、谭小蓉、丁泓太、何佳临、丁福宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  牟玉峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  梅雨生
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12472号原告：仇亚，女，1991年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋、蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈环，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市，现下落不明。原告仇亚与被告陈环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇亚及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告陈环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。仇亚向本院提出诉讼请求：1.判令陈环立即归还借款本金42000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陈环承担。事实和理由：其与陈环于2018年认识，2019年期间陈环共计向其借款46000元，后归还4000元，尚余42000元经其多次催要未果，故其诉至法院。陈环未作答辩。本院经审理认定事实如下：仇亚与陈环系网友。仇亚于2019年5月13日、15日通过支付宝向陈环分别转账16000元、10000元，于5月16日通过微信向微信名“书起42000”的微信号转账20000元。审理中，仇亚为证明微信名“书起42000”系陈环本人的微信，提供其与“书起42000”的微信聊天记录，显示“书起42000”于2019年5月13日向仇亚借款，称“差点钱，帮我周转到月底”、“要四到五万吧”，仇亚回复“手里现在还剩1万6”、“你支付宝发我下”，“书起42000”随即发送“135××××****”，仇亚转账后询问有无收到，“书起42000”回复收到；2019年5月21日“书起42000”称“明天还要去深圳”并向仇亚发送携程预订机票的短信截图，显示机票信息为5月22日成都至深圳，姓名陈环；2019年6月21日“书起42000”称其房贷没弄好并向仇亚发送房贷资料照片，其中包含陈环的身份证。本院结合上述聊天记录、转账记录、机票预订信息及身份证照片，认定“书起42000”系陈环的微信，仇亚于2019年5月16日通过微信转账向陈环交付借款20000元。上述事实，有支付宝用户界面截图及转账记录、微信转账记录及聊天记录，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇亚提供的证据足以证明双方存在借贷合意，仇亚向陈环交付了款项，双方之间的借贷关系合法有效。陈环借款后仅归还4000元，余款经仇亚多次催要至今未还，责任在陈环，其应立即向仇亚偿还剩余借款42000元并承担逾期还款利息损失。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定利息，仇亚主张逾期利息自起诉之日（2019年10月29日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还仇亚借款本金42000元及该款逾期还款利息损失（自2019年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元、保全费440元，合计1290元，由陈环负担（仇亚同意其预交的诉讼费1290元由陈环直接向其支付，本院不再退还，由陈环在判决书生效之日起十日内直接给付仇亚）。公告费600元，由陈环负担，该款由仇亚垫付，陈环在判决书生效之日起十日内直接给付仇亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  段中群人民陪审员  黄永康二〇二〇年四月二十日书 记 员  潘妮娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初98号原告：马天祥，男。委托诉讼代理人：李爱玲，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王耀玺，男。委托诉讼代理人：陈祥，内蒙古诚安律师事务所律师。原告马天祥与被告王耀玺不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，发现原告马天祥已就本案标的在土默特左旗公安局报案，土默特左旗公安局已于2019年11月1日对申慧军立案诈骗进行侦查。本院经审查认为，认定本案的事实需以土默特左旗公安局的侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 阳二〇二〇年四月一日书记员 张桂芳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执102号申请执行人：山东熹满仓农业科技有限公司，住所地济南市历城区二环东路**金桥国际大厦1-1812。法定代表人：刘玉昆，总经理。被执行人：张克田，男，生于1975年11月22日，汉族，居民，户籍地山东省潍坊市临朐县,现住济南市章丘区。申请执行人山东熹满仓农业科技有限公司与被执行人张克田农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初5742号民事判决书判令：被告张克田于本判决生效之日起10日内偿还原告山东熹满仓农业科技有限公司欠款454,375.29元。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，分别于2020年1月3日、2月6日、3月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，均未查到其名下有可供执行的财产。2020年3月18日，委托临朐县法院调查被执行人不动产，其名下无房产。2020年4月13日，再次进行网络查控，仍未查到被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年4月14日，依据申请执行人申请，对被执行人发布了悬赏执行公告。2020年4月14日，约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年四月十六日书记员  王 栋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之十九申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初893号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周毅，男，1997年5月24日生，汉族，户籍地址：重庆市开县***********，确认的送达地址：阳江市江城区********，公民身份号码：500************87X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********651）透支款本金9298.99元、利息1045.44元、违约金737.43元、手续费116.13元，合计11197.99元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告周毅于2018年10月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********651，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年10月10日持卡消费及取现至2019年11月10日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9298.99元、利息1045.44元、违约金737.43元、手续费116.13元，合计11197.99元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告周毅无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告周毅于2018年10月10向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区********。原告经审核后向被告周毅发放了信用卡一张，卡号为625**********651。领取信用卡后，被告周毅开始持卡消费。截至2020年1月12日止，被告拖欠本金9298.99元，利息1045.44元，违约金737.43元，手续费116.13元，合计11197.99元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告周毅在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告周毅发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月12日止被告周毅尚欠原告信用卡透支款本金9298.99元，利息1045.44元，违约金737.43元，手续费116.13元，合计11197.99元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毅尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11197.99元[该款项计至2020年1月12日止，其中透支款本金9298.99元，利息1045.44元，违约金737.43元，手续费116.13元；2020年1月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告周毅负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月七日书记员  黄雅馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复44号复议申请人（被执行人）：崔新建，男，1970年12月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凡，河南千字文律师事务所实习律师。申请执行人：沈丘县国土资源局，住所地：沈丘县行政新区群贤路。统一社会信用代码11411728005932624A。法定代表人：朱丽，系该局局长。委托诉讼代理人：陈磊、高泉，系该局工作人员。复议申请人崔新建因不服沈丘县人民法院（2020）豫1624执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日举行了听证，复议申请人崔新建的委托诉讼代理人唐亚丽、王一凡，申请执行人沈丘县国土资源局的委托诉讼代理人陈磊、高泉参加了听证。本案现已审查终结。沈丘县人民法院在审查申请执行人沈丘县国土资源局与被执行人崔新建非诉行政执行一案中，被执行人崔新建于2020年3月9日对(2019)豫1624行审260号行政裁定书不服，提出书面异议。沈丘县人民法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。沈丘县人民法院依照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》作出的（2019）豫1624行审260号行政裁定书的行为是对行政行为的合法性审查，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为，异议人崔新建请求撤销（2019）豫1624行审260号行政裁定书诉请，不属于执行异议的受案范围，依法应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回崔新建的异议申请。崔新建向本院申请复议称，请求裁定撤销沈丘县人民法院(2020)豫1624执异5号执行裁定书,并裁定撤销沈丘县人民法院(2019)豫1624行审260号行政裁定书。事实和理由:第一,根据(2019)豫1624行审260号行政裁定书的内容,该裁定书不仅是对行政行为的合法性审查,也是将行政行为委托给沈丘县国土资源局进行执行的执行裁定,复议人就是被执行人。但沈丘县人民法院认为(2019)豫1624行审260号行政裁定书仅是对行政行为的合法性审查,不是《民事诉讼法》225条规定的执行行为,明显是认定事实错误。所以,复议人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第101条,参照民事诉讼法关于执行的相关规定,对准予强制执行的裁定提出执行异议。第二,复议人向沈丘县人民法院提出执行异议时已提供了充分证据和意见,以论证(2019)豫1624行审260号行政裁定书的错误性。沈丘县人民法院在受理复议人的异议申请后,应主动将该案交由审查申诉部门进行审查,及时纠正错误。但该院刻意回避关键问题,错误适用《民事诉讼法》第225条去处理复议人的异议申请,进而驳回复议人的异议申请,同时又不告知复议人对非诉行政执行裁定的救济方式,增加了复议人的“诉累”,侵害了复议人的合法权益,有违司法公正。综上,复议人请求周口市中级人民法院依法对沈丘县人民法院错误的执行裁定给予纠正,以维护法律尊严,维护复议人的合法权益。崔新建代理人在听证中补充，一、关于沈丘县人民法院2019豫16**行审260号行政裁定书，该份裁定书根据内容包含申请执行人与被申请执行人，并且还附有执行内容，其实质上是一个执行裁定，是准予沈丘县国土资源局进行强制执行的执行裁定，在行政诉讼法对执行裁定没有相关法律规定的情况下，崔新建有权依据行政诉讼法第101条之规定，参照民事诉讼法关于执行裁定的救济方式，也就是提出执行异议。所以代理人认为崔新建有提出执行异议的权利，并且符合执行异议的立案条件，应予受理。二、关于执行依据，也就是本案的行政处罚决定书本身，行政处罚决定书的作出，没有依法进行调查，没有依法进行立案调查，没有听取崔新建本人的陈述申辩，并且没有向崔新建进行合法的送达，属于程序违法。按照行政诉讼法的规定是不能成立的。三、从事实上来说，崔新建对涉案土地办理有集体土地建设集体土地建设用地使用权证，不属于非法占地。请求支持申请人的请求。沈丘县国土资源局称，沈丘县自然资源局对崔新建作出的行政处罚，经过申请人民法院审查后作出的(2019)豫1624行审260号行政裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院查明的事实与沈丘县人民法院查明的事实一致。本院认为，崔新建向沈丘县人民法院提起执行异议申请，沈丘县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并无不当。沈丘县国土资源局申请执行，依据的是行政处罚决定书，属于行政行为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。（2019）豫1624行审260号行政裁定是对行政行为的合法性审查，其作出并无违反法律规定的情形。故崔新建的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回崔新建的复议申请，维持河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异5号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2076号申请执行人：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：刘放晴，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所实习律师。被执行人：永州宏顺新能源汽车技术有限公司，住所地湖南，住所地湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角**>法定代表人：廖俊藩，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长沙顺达新材动力技术有限公司与被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初13801号民事判决书已生效，但被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司的银行存款4000000元；或扣留、提取其应得收入4000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月十六日书记员  屈慧婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终77号上诉人（原审被告）：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640381684234907M，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处。法定代表人：赵玉平，经理。被上诉人（原审原告）：济宁紫金花味精有限公司，组织机构代码74568326-4，住所地山东省济宁市高新区黄屯镇驻地。法定代表人：邱昭旭，总经理。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。上诉人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司因与被上诉人济宁紫金花味精有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4943号民事裁定，向本院提起上诉。青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未签署任何民间借贷合同，亦不存在民间借贷合同关系。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地为：宁夏回族自治区青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处，本案依法应由上诉人住所地所在的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院进行审理，济宁高新技术产业开发区人民法院对本案依法并无管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案被上诉人济宁紫金花味精有限公司已被原审法院于2016年11月3日作出(2014)济高新区破字第3号之六民事裁定，宣告济宁紫金花味精有限公司破产，本案应为对外追收债权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院作为受理济宁紫金花味精有限公司破产的人民法院，对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案符合法律规定。上诉人与被上诉人是否签署过民间借贷合同以及是否存在民间借贷关系，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 力
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2568号原告：无锡忠瑞金属制造有限公司，住所地无锡经济开发区贡湖大道**。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波、景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：江苏川东建设集团有限公司，住，住所地无锡市滨湖区山水西路**谢古**办公楼**/div>法定代表人：邓东平。委托诉讼代理人：刘利民，该公司员工。原告无锡忠瑞金属制造有限公司（以下简称忠瑞公司）诉被告江苏川东建设集团有限公司（以下简称川东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠瑞公司的委托诉讼代理人景峥嵘，被告川东公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令川东公司支付租金305667元及该款自2018年1月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：自2014年10月起，忠瑞公司与川东公司多次签订租赁协议，约定由忠瑞公司将位于无锡市××道××＃××室等租赁给川东公司使用。截至2017年12月31日，川东公司尚有租金305667元未支付。故诉至本院。川东公司辩称：川东公司在租赁的土地上建造了房屋，但拍卖时川东公司自行建造的房屋也被拍卖。忠瑞公司与新房东未做好协商，导致川东公司被断水断电半年。故不认可忠瑞公司主张的租金。经审理查明：忠瑞公司于2004年取得原扬名镇梁中村84956.6平方米土地的使用权，于2014年取得苏锡路490号房屋所有权证。川东公司于2020年3月进行名称变更，原名为无锡川东基础工程有限公司。忠瑞公司与川东公司先后签订三份租赁协议。2014年9月22日签订的租赁协议约定：忠瑞公司将位于无锡市××道××号成品库以南土地面积17亩出租给乙方作为公司办公、车辆停放使用，租赁期限自2014年10月1日起至政府拆迁，年租赁费按每亩2.5万元计算，其中租金29.75万元／年，物业管理费12.75万元／年，合计租赁费用42.5万元／年，租赁费用从第五年（即2019年1月1日）起，每年递增1.5%结算，租赁费用先付后租，每半年支付一次，逾期交付房租或水电费的，按逾期费用3%／天支付违约金等。租赁期限自2015年11月1日起至2016年4月30日止的租赁协议约定，忠瑞公司将无锡市××道××号忠瑞公司内的新车间2204平方米出租给川东公司堆石料使用，租金47400元／年，物业管理费31600元／年，合计租赁费用79000元／年，租赁费用先付后租，每半年一付等。川东公司逾期支付房租的，需按租赁费用3%／天支付违约金。租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租赁协议约定，忠瑞公司将无锡市××道××号忠瑞公司内的原理化室面积235平方米出租给川东公司作为食堂办公使用、东北和西南部毛地2000平方米作为乙方生产经营使用，租金分别为12690元／年、26310元／年，物业管理费分别为8460元／年、17540元／年，合计租赁费用分别为21150元／年、43850元／年，租赁费用先付后租，每半年一付，逾期交付房租的，需按租赁费用3%／天支付违约金等。合同签订后，忠瑞公司向川东公司交付涉案租赁标的。2018年4月13日，忠瑞公司向川东公司发出应收款征询函，明确截止2017年12月31日，川东公司结欠忠瑞公司租金282667元。川东公司在该征询函盖章确认信息证明无误。2017年6月23日，苏州市姑苏区人民法院作出执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人忠瑞公司名下位于无锡市扬名镇梁中村的土地及该土地上的无锡市××路××号房屋。2018年1月10日，无锡仓实瑞丰投资企业在苏州市姑苏区人民法院开展的“无锡市苏锡路490号工业房地产及装修、附着物”项目公开竞价中，以最高价胜出。审理中，忠瑞公司陈述除征询函中载明结欠282667元外，另租给川东公司场地堆黄沙，租金2.3万元/年，双方仅作口头约定，无书面约定。川东公司对此不认可。上述事实，有租赁协议、应收账款征询函、房屋产权证、土地使用权证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：忠瑞公司与川东公司之间的租赁合同合法有效，川东公司应按约支付租金，拖欠不付应承担相应的违约责任。双方在应收账款征询函一致确认截止2017年12月31日，川东公司结欠忠瑞公司租金282667元，忠瑞公司主张支付282667元租金的诉讼请求应予支持。忠瑞公司主张川东公司还拖欠口头约定的租金2.3万元，川东公司对此不认可，忠瑞公司未提供相应的依据，本院对忠瑞公司主张支付该2.3万元租金的诉讼请求不予支持。双方签订的三份租赁协议明确约定了逾期支付租金的违约金标准，现忠瑞公司自愿调整为自2018年1月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。川东公司提出自行建造的房屋被拍卖以及新旧房东衔接问题造成其损失，系独立的请求，本案中不一并处理，川东公司可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、江苏川东建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付无锡忠瑞金属制造有限公司租金282667元及该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息损失（2019年8月20日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡忠瑞金属制造有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由无锡忠瑞金属制造有限公司负担412元，由江苏川东建设集团有限公司负担5473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  张啸华人民陪审员  梁 琦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初744号之一 原告：黎某某。 被告：卢某某。 原告黎某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴润
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终98号 上诉人（原审原告）孔德群，男，汉族，1955年9月14日出生，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 上诉人孔德群与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更，将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告孔德群的起诉。 上诉人孔德群不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初39号行政裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府在二审期间没有向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  毕迪昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3271号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：苏州市致森纺织品有限公司，住所，住所吴江区盛泽镇坛丘郎中村**社会信用代码×××048。法定代表人：闫晓瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小军，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市，系该公司操作员。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告苏州市致森纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。八案受理费共200元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月十日书记员  张玉鹏
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保12号申请人：陈松民，男，1950年7月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人：孟凡胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住舞钢市。申请人陈松民于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟凡胜名下位于领秀山庄小区的房产一套予以查封（限额10万元）。申请人陈松民以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446133）提供担保。本院经审查认为，申请人陈松民的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟凡胜名下位于领秀山庄小区的房产予以查封（限额10万元）。案件申请费1020元，由申请人陈松民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年四月二十二日书记员  李 旭
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保18号申请人：舞钢市望轩实业有限公司，住所地舞钢市产业集聚区建设路与经三路交汇处。统一社会信用代码91410481MA3X7MBJ6K。法定代表人：黄祎娜。委托诉讼代理人：院善明，男，汉族，1961年9月14日生，住舞钢市。被申请人：舞钢市悦森物资有限责任公司，住所地舞钢市枣林镇张卜庄村七蚁路路西。统一社会信用代码91410481589703023M。法定代表人：陈伟民。申请人舞钢市望轩实业有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国银行舞钢支行账号为:25×××27的银行存款予以冻结（限额5万元）；2.对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国农业银行舞钢支行账号为:16×××31的银行存款予以冻结（限额6万元）；3.对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司舞钢支行账号为:17×××75的银行存款予以冻结（限额6.4311万元）。申请人舞钢市望轩实业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446138）提供担保。本院经审查认为，申请人舞钢市望轩实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国银行舞钢支行账号为:25×××27的银行存款予以冻结（限额5万元）；二、对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国农业银行舞钢支行账号为:16×××31的银行存款予以冻结（限额6万元）；三、对被申请人舞钢市悦森物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司舞钢支行账号为:17×××75的银行存款予以冻结（限额6.4311万元）。案件申请费1392元，由申请人舞钢市望轩实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年四月二十七日书记员  李 旭
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢52号李勤彦、张向华：申请执行人李勤彦与被执行人张向华民间借贷同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕0304民初2804号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李勤彦向本院申请执行，请求被执行人张向华支付其借款本金70000元，案件受理费900元由被执行人张向华承担，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人张向华无财产可供执行，本院于2019年12月20日以（2019）陕0304执617号执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月23日，申请执行人李勤彦以被执行人张向华有财产可供执行为由申请恢复执行，本院予以恢复执行。恢复执行中，当事人双方达成执行和解协议，用申请执行人李勤彦借宝鸡市陈仓区天王镇八庙村十二组李建新700**元抵消张向华借李勤彦的70000元，由被执行人张向华向李建新支付70000元，本案债权债务了结，案件受理费900元由申请执行人李勤彦与被执行人张向华自行处理，被执行人张向华已向本院缴纳执行费963元。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执恢52号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3746号原告：宋洪毅，男，汉族，1976年9月20日生，住河南省伊川县。被告：罗利民，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省伊川县。被告：张成锋，男，汉族，1981年1月12日生，住河南省伊川县。原告宋洪毅与被告罗利民、张成锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪毅到庭参加了诉讼，被告罗利民、张成锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋洪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗利民偿还原告借款10万元，并自2016年12月4日起按月息2％支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张成锋系工作熟识关系。2016年12月1日，因被告罗利民急于地板经营需要资金周转，经中间人张成锋担保，向原告提出借钱。原告同意，于2016年12月4日通过现金方式，在张成锋在场的情况下，交付现金10万元整。当天由罗利民提供原告借条一张，并有担保人张成锋签名。2017年4月份，因原告家中盖房需要钱，原告多次讨要，被告一直推托不还，无奈诉至法院，望判如所请。被告罗利民、张成锋未作答辩。原告宋洪毅围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、借条一张；2、微信聊天及信息截屏复印件一组。经审查，对原告宋洪毅提交的证据的真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告宋洪毅的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋洪毅与被告张成锋系朋友关系，二被告为亲戚关系。2016年12月4日，被告罗利民因资金周转困难为由，向原告宋洪毅借款10万元，并由被告张成锋作为担保人，原告同意借钱给被告罗利民。当即，被告罗利民向原告宋洪毅出具一张借条，其中载明：“借条今借宋洪毅现金壹拾万元整.（100000.00元）借款人：罗利民.（138××××****）138××××****担保人：张成峰.2016.12.4日”，被告罗利民在借条上亲笔签名并捺印，被告张成锋在借条上亲笔签名。原告宋洪毅通过现金的方式交付给被告罗利民10万元。后，原告多次向被告罗利民催要借款，罗利民推诿不还。宋洪毅无奈于2019年8月29日向本院起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告罗利民向原告宋洪毅借款，原告同意并将10万元现金交付给被告罗利民，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告罗利民应当偿还原告宋洪毅的借款。原告宋洪毅关于利息的诉讼请求，因双方未在借条中以书面形式明确约定，原告虽主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提交相关证据，该诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告罗利民应当自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告宋洪毅支付资金占用期间的利息至该笔借款清偿完毕之日止。被告罗利民、张成锋经依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗利民于本判决生效后十日内偿还原告宋洪毅借款本金100000元；二、驳回原告宋洪毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告罗利民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王飞鹏二〇二〇年四月七日书记员  何玉华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6948号原告：杨平，女，汉族，1964年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所：深圳市罗湖区立新路北侧立新花园****，统一社会信用代码：914403001923100964。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：万诗军，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址：河南省息县，原告杨平诉被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷六案，本院于2020年3月3日立案。原告杨平于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。本六案受理费各为人民币25元，均由原告杨平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月一日书记员  李毅成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9608号上诉人（原审被告）：潘进太，男，1958年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：许奔灵，男，1976年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审被告：琼海明道实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄。法定代表人：潘文凯。原审被告：潘文凯，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人潘进太因与被上诉人许奔灵、原审被告琼海明道实业有限公司、潘文凯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘进太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄淑珍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执129号申请执行人太某。法定代表人刘某。被执行人山西鑫佳能源有限公司。法定代表人：段某。被执行人四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司。法定代表人唐某。被执行人山西百花印刷有限公司。法定代表人牛某。被执行人太原市锦绣柳林河旅游开发有限公司。法定代表人李某。被执行人贾某，1973年08月21出生，住山西省清徐县。太某与山西鑫佳能源有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、山西百花印刷有限公司、太原市锦绣柳林河旅游开发有限公司、贾某借款合同纠纷一案，中华人民共和国山西省太原市城西公证处作出的（2019）晋并西证执字第51号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西鑫佳能源有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、山西百花印刷有限公司、太原市锦绣柳林河旅游开发有限公司、贾某在银行账户上的存款本金154600000元及利息22047394.35元（截止到2019年8月21日，之后产生的利息按实际逾期日计算）。被执行人共同负担案件公证费、律师费；执行费244047元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年四月十四日书记员 薛 斌
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执恢76号申请执行人：濮阳市昆吾路国庆放心肉分割专卖店，经营场所：濮阳市昆吾路中段西侧，注册号：410993607176896经营者：胡国庆。被执行人：王建克，男，1960年2月13日出生，汉族，住濮阳市巴黎街颐和路家福小区临街楼西门栋****，身份证号：4109011960********。申请执行人濮阳市昆吾路国庆放心肉分割专卖店与被执行人王建克买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年四月十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终28号 上诉人（原审原告）：马旭，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：胡建官，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：倪财勇，男，1966年7月15日出生，香港特别行政区居民。内地住址：福建省福州市五一北路88号保罗假日大酒店。 三上诉人共同委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西华瑞星辰房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街**昌通世纪商贸广场********。 法定代表人：王珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 上诉人马旭、胡建官、倪财勇因与被上诉人山西华瑞星辰房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初2434号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）合同履行地的确定以明确约定为前提，而讼争合同未约定合同履行地，本案诉讼标的为给付货币，三上诉人的住所地均在福建省福州市，故讼争合同的履行地为福州市，原审认定案涉合同实际履行地为武夷山市，混淆实体法与程序法的概念，显属错误。（二）上诉人倪财勇为香港特别行政区居民，本案诉讼标的额在1000万元以上，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。为此，请求二审撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，根据上诉人原审的起诉状，上诉人的诉讼请求是请求法院判令被上诉人支付股权转让款及违约金，其依据是案涉《股权转让合同》及《关于的补充变更合同》的有关约定。案涉合同对于合同履行地没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且上诉人主张被上诉人给付货币的义务属于案涉合同所约定的义务，故应认定接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地。因上诉人倪财勇系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额在50亿元以下、1000万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉讼标的额在1000万元以上、50亿元以下，且上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初2434号民事裁定； 二、本案由福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈玉娇 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6269号之三原告（反诉被告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。法定代表人：周昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：方贝，湖北山河律师事务所律师。被告：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区创新路**。法定代表人：齐岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。被告（反诉原告）：博广环保股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新技术开发区湘江道**。法定代表人：宋军保，该公司董事长。武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称光谷融资公司）与中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）、博广环保股份有限公司（以下简称博广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现光谷融资公司、博广公司于2020年4月24、25日向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，光谷融资公司、博广公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。且因博广公司未在规定的时间内缴纳反诉费，依法应按自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许武汉光谷融资租赁有限公司撤回起诉；二、本案反诉按博广环保股份有限公司自动撤回反诉处理。本案案件受理费415750元，减半收取207875元，诉讼保全费5000元，由武汉光谷融资租赁有限公司负担。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年四月三十日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初198号原告：边张华，男，1986年9月12日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王正阳、张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚东、李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告边张华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边张华的委托诉讼代理人张钦杰、被告上海人保公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边张华诉称：2019年9月16日，边张华驾驶其所有的鲁ＦＭ××**号小型轿车沿青龙山路由南往北行驶至无锡市滨湖区青龙山路ＬＤ073处时，与案外人李明停放在路边的沪Ｄ5××**号重型厢式货车发生追尾碰撞，导致边张华受伤、双方车辆受损的交通事故。经无锡市滨湖区交警大队处理后认定，边张华负事故全部责任，李明不负事故责任。事故发生后，边张华即向鲁ＦＭ××**号小型轿车的保险人上海人保公司报案，但上海人保公司一直未完成车辆定损。后边张华在本案诉讼中委托法院进行评估，确定损失金额为826700元。为此，边张华支付了评估费41335元，另外，边张华还支付了400元施救费。故诉至法院，请求判令：1.上海人保公司赔偿车辆损失826700元、施救费400元；2.本案诉讼费及评估费41335元由上海人保公司负担。被告上海人保公司辩称：对事故责任没有异议，涉案车辆在上海人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为985600元。鲁ＦＭ××**号小型轿车经上海人保公司定损，损失金额为214100元。边张华主张的损失金额过高，不予认可，应扣除残值418900元。诉讼费、评估费不予承担。经审理查明：2018年10月23日，边张华为登记在其名下的鲁ＦＭ××**号小型轿车在上海人保公司投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额为985600元，保险期间自2018年10月24日16时起至2019年10月24日24时止。保险单载明第一受益人为上海东正汽车金融股份有限公司。2019年9月16日22时5分许，边张华驾驶上述车辆沿无锡市滨湖区青龙山路由南往北行驶至青龙山路ＬＤ073处时，与李明停放在路边的车牌号为沪Ｄ5××**号重型厢式货车发生追尾碰撞，致边张华受伤，双方车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定边张华负事故全部责任，李明无责任。事故发生后，边张华即向上海人保公司报案，上海人保公司自行定损认定鲁ＦＭ××**号小型轿车损失金额为214100元。因张边华不认可上海人保公司的定损金额，于本案诉讼中向本院申请对鲁ＦＭ××**号小型轿车的损失进行评估。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估公司）评估确定鲁ＦＭ××**号小型轿车的损失金额。2019年12月27日，方正公估公司出具公估报告，确定鲁ＦＭ××**号小型轿车在扣除残值545元后损失金额为826700元。为此，边张华支付了评估费41335元。此外，边张华还支付了施救费400元。2020年4月8日，梁溪区泽进发汽车维修中心开具了总金额为826700元的维修费发票五张。以上事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。鲁ＦＭ××**号小型轿车在上海人保公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，发生保险事故后，上海人保公司应按约承担相应的赔偿义务。本案诉讼中对鲁ＦＭ××**号小型轿车的损失进行评估，根据证据规则，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。虽然上海人保公司对方正公估公司出具的公估报告书金额有异议，但其仅是笼统的表述，并未详细陈述理由，更未举证予以证明。因此，本院对方正公估公司出具的公估报告书效力予以确认，鲁ＦＭ××**号小型轿车损失金额为826700元。至于上海人保公司主张的扣除残值问题，因方正公估公司出具的公估报告书中已扣除残值，上海人保公司未就其主张的残值金额相应举证，故对其主张本院不予支持。方正公估公司收取的评估费41335元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费400元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内支付原告边张华保险赔偿金827100元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12071元、评估费41335元（均由边张华预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  刘成凤人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月二十二日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初463号之二变更保全申请人：湖北桂乡置业有限责任公司（以下简称桂乡公司）。住所地：咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村**（尚城国际）****。法定代表人：程宏强。被申请人：湖北长防装饰工程有限公司（以下简称长防公司）。住所地：咸宁市温泉淦河大道**法定代表人：蔡洪光。变更保全申请人桂乡公司与被申请人长防公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）鄂1202民初463号民事裁定书，冻结变更保全申请人桂乡公司的银行存款1080000元或查封相应价值财产。变更保全申请人桂乡公司于2020年4月3日向本院提供了该公司位于咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓村一组（金桂路北侧）（鑫博桂苑商住楼）1幢105、106、107、108号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人桂乡公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封湖北桂乡置业有限责任公司位于咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓村一组（金桂路北侧）（鑫博桂苑商住楼）1幢105、106、107、108号房屋。二、解除对被申请人湖北桂乡置业有限责任公司的银行存款1080000元及其相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮文胜审 判 员  徐 燕人民陪审员  李汉华二〇二〇年四月七日书 记 员  金 露
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执260号之六申请人王满明，男。被执行人：马慧东，男。本院在执行马慧东合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人马慧东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马慧东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十一日书记员  孟 颖
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12337号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十二案共计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二案案件受理费共计300元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  罗慧妍附表：            各案案号              店号              商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初12328号              A00J              中裕龙须挂面              2019年12月7日              60              8.99                  （2020）粤0303民初12329号              A00X              润之家细条面              2019年12月11日              11              8.9                  （2020）粤0303民初12330号              A00J              惠买精制挂面              2019年12月11日              49              5.5                  （2020）粤0303民初12331号              A00X              中裕龙须挂面              2019年12月11日              18              8.99                  （2020）粤0303民初12332号              A00X              富益精制鸡蛋面              2019年12月14日              15              11.99                  （2020）粤0303民初12333号              A00J              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019年12月12日              46              13.99                  （2020）粤0303民初12334号              A00X              润之家银丝面              2019年12月12日              51              8.9                  （2020）粤0303民初12335号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              62              14.99                  （2020）粤0303民初12336号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              36              14.99                  （2020）粤0303民初12337号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              49              14.99                  （2020）粤0303民初12338号              A00J              好厨师油粘米              2020年2月10日              98              5.28                  （2020）粤0303民初12339号              A00J              好厨师东北米              2020年2月9日              100              3.12
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0323执193号徐世良诉新安县磁涧悦延饭店劳务合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1479号民事裁定书，该案于2020年3月24日执行完毕，执行标的壹万陆仟元整。特此通知二〇二〇年四月七日