广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终170号上诉人（一审原告）：汕头市金平区荣发机械厂，住所地：汕头市金平区寨头中围**渠旁西侧。投资人：许智伟。委托诉讼代理人：丁涌，该司员工。被上诉人（一审被告）：林子雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。上诉人汕头市金平区荣发机械厂因与被上诉人林子雄劳动争议一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汕头市金平区荣发机械厂上诉请求：1、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3466号案错误判决；2、改判支持上诉人汕头市金平区荣发机械厂在一审对被上诉人林子雄的诉讼请求；3、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人林子雄承担。理由：一审法院于2019年9月17日所作的（2018）粤0511民初3466号判决是错误的，一审判决认定事实不清，违反公平原则。2016年3月6日11时55分，被上诉人驾驶无号牌二轮摩托车沿潮阳路自南往北方向行驶，途经金环西路潮阳路口时，车头前部等处与沿金环西路自东往西方向行驶由易思红驾驶的粤D*****号轻型自卸货车的车厢左前角发生碰撞，造成被上诉人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月19日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第440**********109号《道路交通事故认定书》，认定林子雄、易思红各应承担本事故的同等责任。因被上诉人驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为本身就没有上路行驶权而违法，故汕头市公安局交通警察支队金平大队认定林子雄、易思红各应承担本事故的同等责任是错误的，也是本案需要解决的关键问题。由于汕头市公安局交通警察支队金平大队认定错误，导致汕头市金平区人力资源和社会保障局又错误的认定被上诉人于2016年3月6日受到的事故伤害认定为工伤。同时，上诉人恪守法律，星期六、星期日给员工休息。2016年3月6日是星期日也是被上诉人的休息时间。如何使用休息时间是被上诉人自己的事，与上诉人无关。2016年3月6日被上诉人利用休息时间去为汕头市欣华包装机械有限公司维修机器是被上诉人自己确认的。若有证据证明，被上诉人确实为该厂维修机器，也只能认定属于被上诉人个人揽下的活赚外快，不能认定为职务行为。因为2016年3月6日星期日是被上诉人法定休息时间。退一步讲，被上诉人因交通事故所造成的损伤，已由汕头市金平区人民法院于2017年3月9日作出（2016）粤0511民初1863号《民事判决书》结案，与上诉人无关。同时，被上诉人因交通事故所造成的损伤，在交通事故案件中评定为七级伤残，而在工伤赔偿争议一案中却评定为四级伤残。故此，上诉人对被上诉人的四级伤残评定有异议，其结果不能作为本案的判决依据。另外，被上诉人骗取上诉人出具《工资证明》用于交通事故的赔偿后，又将该证明用于本案的证据，违背了上诉人的真实意思表示及事实，依法不能作为本案的证据使用。并且该《工资证明》中显示工资是今月工资，明显有瑕疵，故此该《工资证明》依法不能作为本案的判决依据。林子雄当庭提交书面答辩状，辩称，一、一审法院认定被上诉人构成工伤属于认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2016年3月6日所发生的交通事故已经汕头市公安局交通警察支队金平大队作出责任认定，认定为同等责任。而且汕头市金平区人民法院对该起事故责任认定也予以确认，故本次交通事故的责任认定事实清楚、程序合法，并不存在错误。关于是否构成工伤的问题，汕头市金平区人力资源和社会保障局已于2016年12月7日依法作出了《认定工伤决定书》。该《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，被上诉人于2016年3月6日所发生的交通事故属于工伤。本次事故认定为工伤，已经各级人民法院予以确认，故一审法院依法对此予以认定是正确的。二、一审法院认定被上诉人的劳动功能障碍等级并无不当。关于被上诉人劳动功能障碍等级的问题，上诉人对于汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴初字〔2017〕1号《汕头市初次鉴定（确认）结论书》不服向汕头市劳动能力鉴定委员会申请复查，后不服汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴复字〔2017〕7号《汕头市复查鉴定结论书》向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会仍再次鉴定伤残等级为四级。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款的规定，“省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，故一审法院依法对此予以认定是正确的。三、一审法院认定被上诉人的工资数额并无不当。上诉人出具的《工资证明》已足以证明被上诉人的工资标准，而上诉人一审过程中辩称但未能提交证据证明，也未提供任何证据予以证明被上诉人的工资。即便如此，一审法院对于《工资证明》已尽审慎审查义务，并以工伤事故前一年度的当地职工平均工资予以认定，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法审理，驳回上诉人的上诉请求。林子雄向一审法院起诉请求：1.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄医疗费96184.18元；2.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄住院伙食费3960元；3.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄住院护理费8410元；4.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄停工留薪工资50157.96元；5.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄一次性伤残补助金、伤残津贴合计370920.73元；6.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄一次性工伤医疗补助金50157.96元；7.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄鉴定费300元；8.判令汕头市金平区荣发机械厂无须支付林子雄护理费144293.88元；9.本案诉讼费用由林子雄承担。一审法院认定事实：林子雄系汕头市金平区荣发机械厂的员工，双方没有签订劳动合同，汕头市金平区荣发机械厂没有为林子雄缴纳社会保险费；2016年3月6日林子雄发生交通事故后就没有到汕头市金平区荣发机械厂上班。因林子雄在金环西路潮阳路口处发生交通事故认定为工伤，林子雄工伤住院133天，汕头市金平区荣发机械厂支付了医疗费25000元及其他费用共计55000元。林子雄发生工伤后再没有到汕头市金平区荣发机械厂工作；林子雄劳动功能障碍等级为四级，生活自理障碍等级为四级，停工留薪期为十二个月。林子雄与汕头市金平区荣发机械厂多次进行协商但均无果而终，林子雄向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日以汕劳人仲案字〔2017〕22号《仲裁裁决书》作出终局裁决，汕头市金平区荣发机械厂不服该仲裁裁决结果，于2018年9月23日向汕头市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2018年9月27日作出（2018）粤05民特16号《民事裁定书》，撤销仲裁裁决的事项依法应按非终局裁决处理，由一审法院一并审理裁判，故汕头市金平区荣发机械厂于2018年10月22日向一审法院提起本案的诉讼请求。上述事实，有汕头市金平区荣发机械厂提交汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字〔2017〕22号《仲裁裁决书》、《法庭审理笔录》等在案为凭。一审法院认为：关于林子雄入职时间及工资数额，双方各执一词。汕头市金平区荣发机械厂辩称其公司成立是2015年2月10日，但在《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》中显示，汕头市金平区荣发机械厂于2007年1月11日注册，类型为个体工商户。2015年2月10日，汕头市金平区荣发机械厂注销原先为个体工商户的公司，同日注册企业类型为个人独资企业的汕头市金平区荣发机械厂。在本案审理期间汕头市金平区荣发机械厂也并没有向一审法院提交有关林子雄入职时间的证明，对汕头市金平区荣发机械厂的辩称不予采信，对林子雄提交的《工资证明》所写内容：林子雄自2008年6月至2016年在（汕头市金平区荣发机械厂）工作予以采信。工资的举证责任是在汕头市金平区荣发机械厂，汕头市金平区荣发机械厂在审理期间未向一审法院提交工资的证据，且林子雄向一审法院提交的《工资证明》证据中显示工资是今月工资，并没有工伤前12个月的具体工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，林子雄的工资按2015年汕头市金平区职工月平均工资标准4179.83元计算。关于林子雄发生的伤害是否是工伤的问题。认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间应构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的工伤的情形。首先，根据林子雄提供的原告出具的工资证明及原、被告的庭审笔录可予认定林子雄系汕头市金平区荣发机械厂职工，双方存在劳动关系。其次，根据林子雄提供的汕金人社工认〔2016〕088号《认定工伤决定书》、汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初36号行政判决书、汕头市中级人民法院（2018）粤05行终4号行政判决书查明，林子雄发生交通事故的时间虽然是周日，但当天林子雄是到汕头市金平区荣发机械厂上班，因客户欣华公司的需要前往客户处维修机器，属于因公外出，另林子雄于2016年3月6日发生交通事故地点为金环西路潮阳路口，处于汕头市金平区荣发机械厂到客户欣华公司地址之间的合理位置，故林子雄属于由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”故认定林子雄在本起交通事故中所受伤害为工伤并无不当。再次，林子雄发生的交通事故经道路交通事故认定为碰撞双方各承担事故同等责任，汕头市金平区荣发机械厂认为交通事故是林子雄自己造成的，与汕头市金平区荣发机械厂无关，于法无据，不予采纳。汕头市金平区荣发机械厂认为周日是休息日，林子雄若外出维修机器也属于赚外快，但没有提供相应的证据予以证明，证据并不充分，汕头市金平区荣发机械厂就此提出的异议，不予采纳。关于林子雄的伤残等级评定问题。汕头市金平区荣发机械厂对汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴初字〔2017〕1号《汕头市初次鉴定（确认）结论书》不服向汕头市劳动能力鉴定委员会申请复查，后不服汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴复字〔2017〕7号《汕头市复查鉴定结论书》，广东省劳动能力鉴定委员会仍再次鉴定伤残等级为四级。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款的规定“省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，故认定林子雄的劳动功能障碍等级为四级。综上所述，汕头市金平区荣发机械厂请求无须支付林子雄发生工伤期间的住院医疗费、伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、生活护理费等费用的请求及理由不成立，不予支持。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，依法予以支持。综上依照《广东省工资支付条例》第四十四条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付医疗费96184.18元。二、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付住院伙食费3960元。三、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付住院护理费8410元。四、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付停工留薪工资50157.96元。五、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付一次性伤残补助金、伤残津贴合计370920.73元。六、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付一次性工伤医疗补助金50157.96元。七、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付鉴定费300元。八、汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向林子雄支付护理费144293.88元。九、驳回汕头市金平区荣发机械厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由汕头市金平区荣发机械厂承担。本院审理查明，一审判决认定的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件，二审争议焦点是上诉人汕头市金平区荣发机械厂是否应支付被上诉人林子雄因发生工伤期间相关费用的问题。因被上诉人林子雄的交通事故伤害发生于2016年，故本案应适用2012年1月1日施行的《广东省工伤保险条例》进行审理。《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，被上诉人林子雄从2008年在上诉人汕头市金平区荣发机械厂工作，双方建立劳动关系，上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险费。被上诉人于2016年3月6日受到的交通事故伤害属于工伤，应当享受工伤保险待遇。根据上述法律规定，应由上诉人向被上诉人支付相关费用。上诉人上诉提出被上诉人因交通事故所受伤害不属于工伤，对被上诉人的伤残等级有异议，但该工伤认定已经本院生效法律文书予以确认，被上诉人的伤残等级评定已由省级劳动能力鉴定委员会作出最终结论，故上诉人的该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人提交由上诉人出具的《工资证明》无法确定其工伤前12个月的具体工资数额，故根据《广东省工资支付条例》第四十八条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，被上诉人林子雄的工资按2015年度汕头市金平区职工月平均工资标准4179.83元计算。一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十九条的规定，判决上诉人应向被上诉人支付医疗费96184.18元、住院伙食费3960元、住院护理费8410元、停工留薪工资50157.96元、一次性伤残补助金和伤残津贴合计370920.73元、一次性工伤医疗补助金50157.96元、鉴定费300元、护理费144293.88元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市金平区荣发机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年四月十三日法官助理 周司琪书 记 员 郭丹虹