广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29552号原告：刘彬，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码360***************。委托诉讼代理人：容焕韶，系广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永亮，系广东国龙律师事务所实习律师。被告：苏佳林，男，1980年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码360***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘彬本人及其委托诉讼代理人容焕韶、被告苏佳林本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金75464元；2.判令被告支付借款利息共计23887.81元（借款利息按年利率10.65%计算，从2017年8月1日至同年12月21日的利息以17万元为本金计算为7191.71元，从2017年12月22日至2018年11月6日的利息以17万元为本金计算为16093.33元，从2018年11月7日至2019年12月3日的利息以75464元为本金计算为602.77元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息继续按年利率10.65%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告与原告签订一份借款合同，约定原告向被告出借17万元，由被告分期偿还本息，最后还款期限至2017年12月26日止。借款利息计算至2017年12月21日止为7191.71元，之后的利息按年利率10.65%计算至被告清偿之日。原告以银行转账方式将17万元借款付至被告指定的银行账户，但被告不信守承诺。2017年12月21日，经原告申请，佛山市南海区人民法院根据原、被告双方于2017年5月27日签订的房地产抵押合同，对被告向原告抵押的汽车位采取拍卖，将拍卖所得款94536元转退予原告，剩余借款本金75464元尚未归还。原告请求被告偿还剩余的借款本息，被告无理拖延不付，原告遂起诉。被告辩称，被告不认为是民间借贷，被告没有向原告私人借款，那是佛山市红树磨具有限公司转给原告私人的钱，被告没有欠过原告一分钱。对于车位，价值十七万多元，但以九万多元卖了，现原告要求补差价说不过去。卖车位虽然经过法院，但价格没有告知被告，被告不同意补差价给原告。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同、招商银行电子回单、交易详情、招商银行跨行实时转账业务回单及账户历史交易明细表、（2017）粤0605民特105号民事裁定书、（2018）粤0605执2307号执行裁定书、协议书等证据。被告没有举证。为查清案件事实，本院另当庭出示本院调取的（2016）粤0605民初11508号民事判决书、（2016）粤0605民初14473号民事判决书及（2016）粤0605民初17991号民事裁定书。本院经审查后认为，原告提交的上述证据及本院出示的证据，当事人均表示没有意见，本院予以采信，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告刘彬是佛山市红树磨具有限公司（以下简称红树公司）的法定代表人。被告苏佳林是佛山市南海亿佳建材经营部（以下简称亿佳经营部）的个体经营者。红树公司与亿佳经营部于2015年3月20日签订承包协议书，约定红树公司以承包形式供给亿佳经营部抛光磨具。截至2016年5月30日止，亿佳经营部尚欠红树公司承包款615970元，亿佳经营部为此向红树公司开出了多张支票用以支付该承包款，但均未能兑现。红树公司就此分别于2016年7月和9月，分别以票据纠纷和承揽合同纠纷案由起诉亿佳经营部、苏佳林及其配偶刘某。两案经开庭审理后，本院于2016年9月23日作出（2016）粤0605民初11508号民事判决，判令亿佳经营部向红树公司支付票据款91929元及相应利息、赔偿金，苏佳林和刘某承担共同清偿责任；另于2016年12月1日作出（2016）粤0605民初14473号民事判决，判令亿佳经营部、苏佳林、刘某支付红树公司承包款524041元及相应利息。上述两案判决生效后，红树公司均向本院申请了强制执行。而两案执行过程中，原告刘彬作为红树公司的法定代表人，与被告苏佳林及亿佳经营部于2017年5月18日签订一份协议书，约定苏佳林和亿佳经营部承诺自协议签订之时支付红树公司3万元，红树公司收款后两日内向法院申请解除对苏佳林名下位于佛山市南海区********************汽车位的查封；苏佳林承诺在法院解封后立即解除该车位的抵押登记，并立即重新办理抵押登记至红树公司名下，用以担保亿佳经营部、苏佳林及刘某所欠红树公司的债务；苏佳林和亿佳经营部须自2017年7月份开始，每月26日前向红树公司支付5万元，直至付清两案全部款项为止；等。2017年5月27日，原告刘彬与苏佳林签订一份借款合同，约定苏佳林向原告借款17万元，用以提前偿还苏佳林及亿佳经营部于2017年5月18日与红树公司签订的协议书项下所欠红树公司2017年9月份应付款项2万元以及2017年10月份、11月份、12月份应付款项各5万元，合计17万元；借款利息按年利率4.35%及日利率万分之1.75之和（即年利率10.65%）计算至苏佳林还清借款给原告之日止，且苏佳林须于2017年12月26日前付清给原告；原告将17万元借款付至红树公司指定银行账户即视为苏佳林已收到原告的借款；其中2万元须于2017年9月26日前还清给原告，另外三笔5万元须分别于2017年10月26日前、2017年11月26日前、2017年12月26日前还清给原告；等。同日，原告与苏佳林另外签订了一份房地产抵押合同，约定为确保苏佳林偿还原告17万元借款本息之义务，苏佳林以其有权处分的位于佛山市南海区********************汽车位抵押给原告；双方设定抵押房地产作价17万元，苏佳林抵押担保的主债权标的金额为17万元，履行债务期限自2017年5月27日起至同年12月26日止；抵押担保范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用；债务履行期限届满，债务人未能清偿债务的，原告有权要求处分抵押物；处理抵押财产所得款不足以清偿债务的，原告有权另行追索，上述所得价款偿还债务有余的，原告应退还给苏佳林。其后，原、被告双方办理了该汽车位的抵押登记手续，登记抵押权人为原告。2017年8月1日，原告分四笔向红树公司转款共计17万元。2017年8月24日，原告以法定代表人的身份代表红树公司（甲方），与苏佳林和亿佳经营部（乙方）签订一份协议书，乙方承诺自协议签订之日向甲方支付7万元至原告的招商银行账户，甲方收款后两日内申请解除对苏佳林名下位于佛山市南海区*********************的查封，并申请法院暂缓对乙方及刘某的执行；苏佳林以其名下位于佛山市南海区********************汽车位向原告抵押借款17万元，用以偿还乙方及刘某所欠甲方债务17万元；苏佳林须于2017年12月26日前还清17万元借款给原告；等。因苏佳林未能依约归还原告上述17万元借款本息，原告于2017年12月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院经听证审查，认定苏佳林与原告刘彬的借款关系、房产抵押关系均成立有效；因苏佳林未按借款合同履行债务，刘彬申请实现担保物权，苏佳林也同意刘彬通过实现担保物权的途径实现债权，刘彬的申请符合合同约定和法律规定，为此本院于2018年1月19日作出（2017）粤0605民特105号民事裁定，裁定对苏佳林提供抵押的佛山市南海区********************汽车位准许采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），刘彬有权对折价（变价）后所得的价款在借款本金17万元以及从2017年8月1日起至实际清偿之日止以该本金按年利率10.65%计算的利息范围内优先受偿。后原告申请强制执行上述（2017）粤0605民特105号民事裁定。本院在执行过程中依法拍卖了该26号汽车位，得款95536元，扣除网拍服务费1000元外，余款94536元本院于2018年11月5日转退至原告的银行账户。2018年11月28日，本院依法作出（2018）粤0605执2307号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月7日，原告就不足清偿部分向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的证据、本院出示的证据及原、被告双方的庭审陈述可知，涉案的17万元借款债务，实际是被告苏佳林在其欠红树公司票据款及承包款案件的执行过程中，为偿还红树公司部分欠款而以其名下汽车位作抵押担保向原告刘彬借款产生的。根据双方签订的借款合同约定，原告向红树公司转入17万元借款即视为苏佳林已经收到原告的借款。而原告在与被告签订借款合同和房地产抵押合同后，已于2017年8月1日向红树公司的银行账户转入了17万元借款，故原、被告之间的借贷关系依法于2017年8月1日生效。后因被告未能依约还本付息，原告于2017年12月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院组织听证时，被告对原告主张的欠款本金17万元及约定的利率均无异议，也同意原告通过实现担保物权的途径实现债权。本院为此依法作出裁定，对被告提供抵押的26号汽车位准许采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），原告有权对折价（变价）后所得的价款在借款本金17万元以及从2017年8月1日起至实际清偿之日止以该本金按年利率10.65%计算的利息范围内优先受偿。但经原告申请执行，本院依法拍卖该汽车位扣除网拍服务费后，原告实际仅得款94536元（原告明确作本金扣减），并不足以清偿被告所欠原告的全部借款本息；原告为此起诉向被告追讨不足清偿的本金部分75464元（17万元-94536元）及相关利息，既符合双方签订的房地产抵押合同约定，也符合法律规定，故本院予以支持。根据借款合同约定及本院生效的（2017）粤0605民特105号民事裁定书确定，被告应对所欠原告借款从2017年8月1日起按年利率10.65%计付利息。则17万元借款本金从2017年8月1日起至2018年11月5日原告收到本院执行退款94536元期间，被告应支付的利息为23234.75元（17万元×年利率10.65%÷12个月÷30天×462天）。而从2018年11月6日起至实际还清之日止，被告应以剩余本金75464元为基数，继续按年利率10.65%向原告计付逾期还款利息损失。原、被告双方在房地产抵押合同中虽然设定抵押房地产作价为17万元，但同时约定处理抵押财产所得款不足以清偿债务时，原告有权另行追索；而本案原告对被告提供的抵押车位是通过向本院提出实现担保物权申请并进入强制执行程序后，由本院依法通过网拍程序变现的，被告以拍卖价格没有告知其为由拒绝补偿债务不足清偿部分予原告没有法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏佳林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金75464元及计算至2018年11月5日止的借款利息23234.75元，合计98698.75元予原告刘彬；并从2018年11月6日起至实际还清之日止，继续按年利率10.65%计付该尚欠75464元借款本金的逾期还款利息予原告苏佳林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1142.53元（原告刘彬已预交），由被告苏佳林负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告刘彬已预交的1142.53元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告刘彬申请，本院退还予原告刘彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年四月二十九日书记员  周静楠