河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初497号原告：为朔医学数据科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****，统一社会信用代码：91110106318150201P。法定代表人：郝占平，该公司经理。委托诉讼代理人：于春梅，北京市中盾律师事务所律师。被告：武汉康昕瑞基因健康科技有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市东湖新技术开发区高新二路**生物医药加速器****楼代码：91420100079644043T。法定代表人：盛司潼，该公司执行董事。原告为朔医学数据科技（北京）有限公司诉被告武汉康昕瑞基因健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告为朔医学数据科技（北京）有限公司诉至本院，请求依法判令：1.确认原、被告签署的《试剂购销合同》[合同编号：KXP(WH）-CSD(BJ)-1712-005]于2019年6月3日解除；2.被告退还原告支付的产品设计费用2万元及试剂预付款15万元，共计17万元；3.被告支付占用17万元资金的损失，按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2018年2月1日起至全部付清之日止，暂计30600元；4.被告赔偿原告逾期利益损失3038112元；5.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原告案外人深圳华因康基因科技有限公司（以下简称华因康给公司，另案起诉）签订了合同[合同编号:HYK(SZ)-CSD(BJ)-1712-004],用于原告与郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）联合共建郑大一院药学部精准用药检测中心实验室。基因测序仪的型号为HYK-PSTAR-IIA。华因康公司承诺提供专业技术指导及操作培训。另外，如在设备中使用非华因康公司提供的配试剂，原告需向其一次性支付288万元差价，逾期每日按千分之二利息计算违约金，且其有权单方终止协议。同日，为配合设备的使用，经华因康公司指定，原告与华因康公司的关联公司——被告武汉康昕瑞基因健康科技有限公司又订了《试剂购销合同》(合同编号:KXR(WD)-CSD(BJ)-1712-005)。合同约定:“药物基因检测项目为乙方提供全部基因位点信息及产品组合前提下，委托甲方生产成果，乙方具有全部知识产权;甲方须严格保密乙方委托设计生产的产品任何信息，同时为保障不形成内部竞争，不经过乙方授权，甲方不得以任何形式直接使用和经营附件一产品包含的位点信息，乙方同意支付附件一产品设计生产费用2万元”。原告委托被告设计并生产试剂，原告采购被告所生产的试剂，合同期限自2017年12月18日至2025年12月17日，共八年;设备正常使用开展工作三个月后原告保证平均每工作日不低于30人份上机量;原告一次性支付产品设计生产费用2万元、试剂预付款15万元。原告委托被告进行设计17种药物基因组学单药检测试剂，试剂须于2018年1月31日前全部到货。合同附件一约定了17种试剂的价格。合同签订后，原告分别于2018年1月25日、26日通过银行转账的方式向被告(账号:81×××09)支付2万元和15万元。但款项支付后，被告仅交付了用于开机实验的通用试剂盒、项目引物及提取试剂盒(250人份)，却未交付17种单药的探针和具体标准操作流程(包括详细的实验步骤和PCR扩增条件)，而依照《测序反应通用试剂盒说明书》，被告未交付的探针为“主要组成部分”，没有探针，药物基因检测项目无法开展。原告随后多次通过邮件的方式(分别于2018年3月21日、4月4日、4月20日、4月28日、5月3日、5月B日、5月101)要求解探的问题，但被告至今于解决，造成原告在郑大一院联共建学精准用药检测中心实验室的药物基因测项目无法开展，造成了原告的重大损失。原告为开展药物基因检测项目在郑州成立了分公词并且雇佣了员工和实验室研究人员，因被告的违约，造成原告人员工资、办公室租金、预期利益的重大损失。为尽量减少可得利益的损失，原告于2019年4月11日向被告发送律师函要求解决此问题，但被告来予回应:2019年5月30日，原告又向被告发送《解除合同通知书》，被告6月3日收到通知书，《通知书》告知被告因其未按照合同发送试剂给原告，经原告多次催促被告也不履行其合同义务，根据《合同法》第九十四条的规定，被告已经构成根本违约，原告具有单方面解除合同的法定解除权，自《解除合同通知书》到达被告之日起，合同解除。因被告的违约行为导致该合同无法履行，且依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发【2003】251号)第三条之规定，故可在贷款利率水平上浮50％，则自应交付试剂的次日2018年2月1日起至实际支付之日止的资金占用损失(计算至2020年1月31日)为30600元(170000元×(6％+6％×50％)×2年)。依据2019年郑大一院开展的13种单药检测项目的收费标准，可以计算出郑大一院13种单药检测项目的平均收费为1096元，根据《试剂购销合同》第六条第二款中约定的“设备正常使用开展工作三个月后乙方保证平均每工作日不低于30人份上机量。”故可计算月平均郑大一院收取723360元(1096元×30人×22天=723860元)。因原告已于2019年6月3日与案外人华因康公司解除了仪器合作合同，故原告与被告签订的《试剂购销合同》合同口的无法实现，且被告自收到货款后未提供试剂，已经构成根本违约，《试剂购销合同》在2019年6月3日已经解除。故自合同订日2018年1月2日至合同解除日2019年6月3日，共17个月，去除正常开始工作的前3个月，2018年体外诊断1VD行业内平均毛利率50％，生产型IVD企业平均净利率30％，因此按照净利率30％计算原告的可得利益损失。所以，因被告的违约行为导致在2018年1月2日至2019年6月3日内损失的预期可得利益3038112元(723360元×14月×30％=303812元)。被告的约行为与造成原告可得利益的损失之间具有直接的因果关系，且可得利益损失范围未超过合同订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，因被告的根本违约行为导致原告的合同目的无法实现，双方签署的《试剂购销合同》于2019年6月3日依法解除，并应退还原告支付的17万元及占用资金的损失30600元(暂计)。同时被告应赔偿原告的可得利益损失3038112元，故恳请贵院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告签订涉案合同[合同编号：KXP(WH）-CSD(BJ)-1712-005]由原、被告在上海市签订，并在合同中明确了争议提交合同签署地的仲裁委员会，由该仲裁委员会根据其仲裁规则仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”鉴于原被告已经约定由合同签署地的仲裁委员会来解决争议，被告申请法院不予受理本案，由原告自行向上海仲裁委员会提请仲裁。本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告签订的《试剂购销合同》签署地在上海，该合同第十条约定：本合同相关或因执行本合同而产生的所有争议，应通过友好协商解决；如果双方不能达成合同，则可将争议提交合同签署地仲裁委员会，由委员会根据其仲裁规则仲裁。上述约定系原、被告达成的仲裁协议，双方履行合同发生争议应按约定向仲裁机构申请仲裁。综上，原、被告达成有书面仲裁协议，原告应按合同约定向合同签署地（上海）仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告为朔医学数据科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇二〇年四月三十日书记员  刘梦瑶