云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1357号原告：温天发，男，1971年1月4日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。原告：杨秀华，男，1973年5月16日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。原告：温子金，男，1990年2月13日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。原告：李元银，男，1964年5月24日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。原告：杨秀荣，男，1970年6月14日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。五原告委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎法律服务所法律工作者。被告：王加均，男，1970年4月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：周天静，彝良县律正法律服务所法律工作者。原告温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣与被告王加均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年6月27日作出(2017)云0628民初292号民事判决。宣判后，五原告不服提起上诉，经昭通市中级人民法院审理后，于2017年11月17日作出（2017）云06民终2198号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2017)云0628民初292号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年2月27日受理后，于2018年8月20日作出(2018)云0628民初375号民事判决，被告王加均不服提起上诉，经昭通市中级人民法院审理后，于2018年11月8日作出（2018）云06民终2193号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2018)云0628民初375号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年5月13日受理后，因本案案情复杂，报本院院长同意延长审限六个月。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温天发、杨秀华、杨秀荣及五原告委托诉讼代理人熊庭全，被告王加均的委托诉讼代理人周天静到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付五原告工资合计116145.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月5日，五原告组织40余名农民工为被告修建被告承包的牛街渔樵路，工程竣工后，于2012年8月2日，原、被告通过结算，被告一共应支付工人工资合计426145.00元，随后被告陆续支付了大部份工资，剩余的116145.00元工资被告至今未付。重审中，五原告称，2011年7月5日，原告温天发与被告口头约定，由被告将其承建的牛街渔樵路外堡坎支砌工程以每一立方米55元承包给原告施工，原告组织工人进行施工，工程竣工后经结算，已做工程10500立方米，被告应支付工程款577500.00元，扣除施工过程中原告多次向被告预支的150355元，后经政府协调后已支付的31万元，尚欠116145.00元至今未付。被告王加均辩称，自己从文德奎等人承包牛街渔樵公路外堡坎工程后，将支砌堡坎工程部分按每立方米55.00元的劳务费分包给原告温天发组织人施工。工程竣工后，原告温天发已做工程10500立方米，应获得劳务费合计577500.00元。在施工过程中，已向原告温天发多次预付生活等费用150355元，政府协调后又支付原告31万元，另外还转账11万元给原告温天发之妻，原告应获得的劳务款已全部支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。五原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据:1《欠条》原件一份，证明被告欠五原告做渔樵路浆砌片块石挡墙的劳务费426145.00元；2.本院（2017）云0628民初292号民事裁定书，证明原告于2017年2月16日向法院起诉主张权利的事实；3.本院（2017）云0628民初292号民事判决书，证明原告不服判决结果，在法定期限内依法提出上诉；4.昭通市中级人民法院（2017）云06民终2198民事裁定书，证明昭通市中级人民法院通过审理，认为原判决认定属事实不清，证据不足，依法撤销（2017）云0628民初292民事判决，发回重审的事实。经庭审质证，被告对证据1认为，该欠条是因承建牛街风貌改造的老板欠工人工资，政府进行协调，要求做工工人出具证据而书写的条子，从未和原告结算过，这个欠条是为了要农民工的工资打的，该借条记载的内容不属实；对证据2请求法庭关注结案时间，原告想证明本案没有超过诉讼时效但是裁定书上的时间恰好证明本案已经过了诉讼时效；对证据3、4没有意见。被告王加均围绕其抗辩主张，向本院提供了如下证据证明：5、申请证人文某、饶某、张某出庭作证：证人文某主要证明，我与文德奎、饶某承包工程后，又把工程的外墙部分包给王加均做，以立方米计算工程款，王加均打欠条给温天发，是为了去找政府要钱，欠条的内容我不清楚，目前工程都还没有完工，我们也还没有与王加均算帐。证人饶某证言主要证明，当时为了要工程款我们去市里上访，政府要求我们清理一份人员名单，王加均给温天发写了欠条，写欠条是为了向政府要工程款，欠条的内容我不清楚，政府给了王加均510000.00元，至于王加均与温天发是怎么算账的我不清楚。证人张某主要证明，其为王加均管理工地，没有见到过杨秀华、李元银参加干活。6.云南省农村信用社储蓄存款凭证复印件一份，证明在2012年1月13日被告王加均向原告温天发妻子原告杨秀荣打款110000.00元。经庭审质证，五原告认为证据5的证人证言均不真实，对三性均有异议，因为打欠条时三位证人均不在场。对证据6的真实性无异议，但主张该笔款是原、被告结算后打欠条前打的款，是原告在昭通给被告做工的工程款，不是该项工程款。被告对证据5不持异议，认为证人证言客观真实，对于计算工程款，他们是实际参加工程的人是知晓的，三证人都是在场的，仅只是条子的内容不清楚，条子是打来去政府要钱的，他们是知道的。7、本院依职权出示原告温天发提供的《渔樵路基挡墙施工队》名册复印件一份，证明被告拖欠工人工资及材料款的事实。经庭审质证，原告对证据7无异议。被告对证据7认为不是实际欠工资，而是用以向政府讨要工程款所作的花名册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王加均向原告温天发妻子杨秀荣打款11万元是否属原告组织工人为被告王家均做外堡坎支砌工程的劳务款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张支付给原告温天发之妻杨秀荣11万元是在外保坎支砌工程的劳务款，提供了云南省农村信用社储蓄存款凭证予以证明；原告温天发主张，收到该款是事实，但该款是属支付昭鲁公路工程欠款，不是外保坎支砌工程的劳务款。因该笔款项发生在原告为被告做外堡坎支砌工程期间，原告温天发主张是属原为被告修建昭鲁公路工程被告所欠的工程款，负有举证证明的责任，但在本案中，原告温天发未提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。所主张的事实不能成立，本院不予支持。关于原告提交的《欠条》和《渔樵路基挡墙施工队》名册，被告不予认可，该二份证据既不能与原、被告的陈述相互印证，也无其他证据与之相互证明，对该二份证据本院不予彩信。根据原、被告的陈述和举证质证，本院认定本案事实如下：2011年7月至2012年7月期间，被告王家均承包了彝良县外堡坎工程后，并将部份外保坎支砌按单价55元／立方米承包给原告温天发施工，原告温天发组织工人施工，并按点工支付工人报酬。工程竣工后，原告温天发组织工人完成外堡坎支砌工程总量10500立方米，应从被告处获得总工程款577500.00元。施工期间，被告多次支付原告温天发生活费等费用共计150355.00元，2012年1月13日被告通过转账支付给原告温天发之妻原告杨秀荣11万元，经政府协调后，被告又支付原告温天发了31万元，尚欠7145.00元未支付。2017年2月16日五原告向本院提起诉讼。本院认为，被告承包彝良县外保堡坎工程后，将该工程的部份支砌劳务承包给原告温天发，原告温天发组织工人施工，并按点工支付工人的报酬。说明原告温天发与被告间属劳务承包关系，被告应当按约定支付原告温天发报酬。原告温天发按与施工人员的约定支付给施工人员报酬，具体施工人员只与原告温天发结算，不与被告结算的事实。原告温天发组织施工人员在彝良县外堡坎支砌的总工程量是10500立方米，应获得劳务款577500.00元，被告已向原告支付了劳务款570355.00元，尚欠7145.00元未支付，被告应当支付原告温天发尚欠劳务款；原告温天发主张被告支付给原告杨秀荣的11万元不是彝良县外堡坎支砌的劳务款，原告温天发未提交证据证明，本院不予支持；原告杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣请求被告支付劳务款，其请求不能立，本院在本案中不予支持，其劳务费应与原告温天发结算，由原告温天发支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王加均于本判决生效之日起三日内支付原告温天发劳务款7145.00元；驳回原告温天发的其他诉讼请求；二、驳回原告杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王加均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邱文勋人民陪审员  吴文义人民陪审员  张 佳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  文忠艳