沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初8303号原告：杨某。委托诉讼代理人：宋立军，系辽宁正时律师事务所律师。被告：陆某1。委托诉讼代理人：陆有望（系被告陆某1的弟弟）。被告：陆有望。委托诉讼代理人：高洪刚，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：陆某2。委托诉讼代理人：陆有望（系被告陆某2的弟弟）。被告：田某。委托诉讼代理人：陆有望（系被告田某的舅舅）。原告杨某与被告陆某1、陆有望、陆某2、田某继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人宋立军、被告陆某1、陆某2、田某的共同委托诉讼代理人陆有望、被告陆有望及委托诉讼代理人高洪刚均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同存款124万元及利息的二分之一份额，即人民币62万元及利息为原告所有；2、依法继承原告第一项剩余的存款62万元及利息的份额人民币12.4万元及利息；3、位于沈阳市沈河区的房屋作价人民币50万元，依法继承份额人民币10万元；4、确认原告享有领取被继承人的抚恤金55万元中的份额11万元；5、被告给付原告垫付的殡葬花销2万元；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被继承人陆庆隆于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在沈阳市沈河区东大营沈司三干休所15栋2单元1楼1号。婚前二人曾签订“结婚协议书”，协议书第三条约定：夫妻双方要将每月的退休金的剩余部分作为共同财产存入银行，以备共用。婚后十余年期间，夫妻二人先后以陆庆隆名义和100份储蓄定期存单方式，存入沈阳市农商银行沈河支行第三干休所分理处124万元。因2017年1月26日，刚刚存入银行17万元，1月27日，陆庆隆就因病去逝，当时家中只有少量现金，故原告向邻居高某夫妇借款1.5万元，已支付丧葬花销合计2万元。办完丧事后，被告陆有望从原告家中拿走全部银行存单，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆某1辩称，1、原告称的124万，该款项中依据目前现有的证据，421168元及相应利息属于被继承人的婚前财产，应由被告单独所有，其中的145849.45元及相应利息是被继承人名下房屋维修基金补助返还购房款，应由被告单独所有，其余的款项待查清事实后，再确定权属；2、被继承人名下的房屋即位于沈阳市沈河区为被告单独所有，与原告无关；3、抚恤金应由各继承人平均分配；4、丧葬费问题因由被告实际支付，故被继承人单位给付的应由被告所有。被告陆有望辩称，同意被告陆某1的抗辩意见。被告陆某2辩称，同意被告陆某1的抗辩意见。被告田某辩称，同意被告陆某1的抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告陆某1、陆有望、陆某2、田某对于原告提供的结婚证复印件、结婚协议书复印件、死亡证明复印件、银行流水复印件4页等证据真实性均没有异议，故，本院对于原告提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告围绕诉讼请求依法提交的证据还有：证人证言复印件（高某、陈某）。该份证据属于书面证人证言，在本案审理过程中，原告明确表示因证人陈某、高某无法到庭，故，对于原告提供的该份书面证人证言的真实性，本院不予采信。二、被告陆有望围绕答辩意见依法提交的证据有：银行存单92张（金额共计421168元）、补助经费审批表、收据3张（丧葬费，金额共计28200元）等证据。1、庭审中，被告提供了92张银行存单，用于证明被继承人名下存款中的421168元系其个人婚前财产，应由被告所有。原告对于该份证据的质证意见为真实性及关联性均有异议，与本案没有关系，应以定额存单上的时间为准，并非与本案124万元存款有关。本院认为，虽被告提供的该组证据中有大部分存款的日期早于原告与被继承人陆庆隆登记结婚之日即××××年××月××日，但被告陆有望曾持本院开具的律师调查令前往沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处调取陆庆隆名下银行账户，及该银行账户自开户日起至2017年1月27日止的交易流水，此后被告又于2020年3月17日向本院出具《情况说明》一份，载明因辽宁省农商银行无法提供查询，所以被告无法进一步提供该份证据，不再需要法庭查询。现被告并未提供充分证据证明该部分款项和利息与案涉124万元的银行存款之间的关联关系，故，对于该份证据，本院不予采信。2、庭审中，被告又提供了补助经费审批表，用于证明被继承人名下的124万元存款中包含的145849.45元系被继承人婚前财产，应由被告单独继承。原告对于该份证据的质证意见为真实性、关联性均有异议，该证据与定期存款124万元没有关联性。本院认为，该份审批表中并无相关单位盖章，在原告对于证据的真实性提出异议的情况下，被告并未提供其他证据证明该审批表的来源，本院对于该份证据的真实性不予采信。同时，因被告并未提供其他证据证明审批表中载明的145849.45元已经实际取得，并转存入案涉定期存款124万元中，本院对于该份证据的关联性亦不予采信。3、被告提供的三张收据系用于证明被告花费丧葬费28200元，被继承人单位支付的丧葬费应由被告所有。原告对于该组收据的质证意见为与本案无关，时间是2004年。本院认为，被告提供的该组证据载明的合计金额不足28200元，且其中两张收据的形成时间为2004年，而被继承人陆庆隆的死亡时间为2017年1月27日，剩余一份关于刻碑的单据中亦无相关单位的盖章确认，无法确定被告已经实际支付该笔费用。因此，通过该组证据无法证明被告陆有望因被继承人陆庆隆去世支付丧葬费28200元。故，本院对于该组证据不予确信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陆庆隆与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在登记于陆庆隆名下的位于沈阳市东陵区的房屋。被继承人陆庆隆与前妻共育子女四人，分别为陆某1、陆有望、陆某2及陆秀娟。被继承人陆庆隆的前妻已去世。陆秀娟于2014年5月1日因病去世，被告田某系陆秀娟女儿。被继承人陆庆隆与原告杨某无婚生子女。××××年××月××日，被继承人陆庆隆与原告杨某签订《结婚协议书》一份，内容载明：“一、对婚前，男方在东大营沈司三干，女方在沈市201地区有产权的个人住房，婚后仍归个人所有，个人有自由支配权，如出租、转让和给子女继承等，对方无权干涉。二、对婚前，男女双方的个人存款，也归个人所有，个人有自由支取、使用权，对方不得干涉。如一方在生活上遇到特殊困难需动用对方婚前存款时，必须经过双方协商同意决定。三、双方决定，从结婚月起，每月将双方的离退休金如数存放在一起，对每月生活费的支出，由双方按需自主决定。对其它较大数额的开支在叁佰元以上者，须经双方共同商定，并决定将每月剩余金额视情况存入储蓄所，以备双方共用。”2017年1月27日，被继承人陆庆隆因急性脑梗死去世。遗留以陆庆隆的名义开户行为沈阳市农商银行沈河支行第三干休所分理处储蓄定期存单若干份，存款本金总额为124万元及利息。庭后，中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所于2019年9月19日出具《证明》一份，载明：“陆庆隆系我所已故离休干部，病故时基本工资为8247元，按标准结算丧葬费12个月基本工资计98964.00元，生前6个月基本工资50172.00元，合计149136元。”在本案审理过程中，被告陆有望曾向本院申请调取陆庆隆名下的开户行为沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处的银行账户，以及该银行账户自开户日起至2017年1月27日止的交易流水。本院于2019年9月9日向被告出具律师调查令。2020年3月17日，被告向本院出具《情况说明》一份，内容载明：“关于法庭要求被告陆有望提供的被继承人存款信息（2005年之前详细存款金额及明细），因辽宁省农商银行无法提供查询，所以该份证据被告无法进一步提供，特此说明，不再需要法庭查询。”庭审中，原告陈述其主张的抚恤金具体金额系估算的；被告亦表示对于抚恤金的具体金额无法确定。在本案审理过程中，被告陆某1到庭明确表示放弃对被继承人陆庆隆遗产的继承，其应继承的部分同意由被告陆有望继承。被告陆某2、田某亦通过视频资料以及书面声明的方式表示自愿将其应继承被继承人陆庆隆的遗产份赠予被告陆有望。现原告杨某以继承被继承人陆庆隆之遗产为由，将被告陆某1、陆有望、陆某2、田某诉至本院。本案系发回重审案件，原告杨某曾于2017年4月13日以陆某1、陆有望、陆某2、田某为被告起诉至本院，请求法院判令：1、依法分割共同存款124万元及利息二分之一份额，即人民币62万元及利息为原告所有；2、依法继承原告第一项剩余的存款62万元及利息的份额人民币12.4万元及利息；3、位于沈阳市沈河区的房屋作价人民币50万元，依法继承份额人民币10万元；4、确认原告享有领取被继承人的抚恤金55万元中的份额11万元；5、被告给付原告垫付得殡葬花销2万元；6、诉讼费由被告承担。本院于2017年10月10日第一次开庭审理，被告在庭审中对于原告第五项诉讼请求的殡葬费用认可为原告所付，认为应当分摊。本院于2018年10月12日作出(2017)辽0103民初5475号民事判决书，判令：一、被继承人陆庆隆沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处银行存款本金共计人民币124万元及利息中的人民币62万元及利息归原告杨某所有；剩余存款人民币62万元由原告杨某继承人民币12.4万元；由被告陆某1继承人民币12.4万元；由被告陆有望继承人民币12.4万元；由被告陆贤秀继承人民币12.4万元；由被告田某继承人民币12.4万元；62万元的利息由原告与四被告各继承五分之一；二、被继承人陆庆隆的丧葬费人民币98964元，其中人民币35792.80元归原告杨某所有；人民币15792.8元归被告陆某1所有；人民币15792.8元归被告陆有望所有；人民币15792.8元归被告陆贤秀所有；人民币15792.8元归被告田某所有;三、被继承人陆庆隆的抚恤金人民币50172元，其中人民币10034.4元归原告杨某所有；人民币10034.4元归被告陆某1所有；人民币10034.4元归被告陆有望所有；人民币10034.4元归被告陆贤秀所有；人民币10034.4元归被告田某所有;四、驳回原告杨某、被告陆某1、陆有望、陆贤秀、田某的其他诉讼请求。宣判后，被告陆有望不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2019年4月22日作出(2018)辽01民终4435号民事判决书将该案发回我院重审，理由是：对于上诉人陆有望提出的被继承人陆庆隆名下存款124万元中有40多万元系陆庆隆婚前个人财产的问题，二审期间其提供多份银行存款清单，证明有部分款项系在陆庆隆与杨某婚前存入，一审认定此124万元存款均是双方婚后存款，欠妥，应当对此部分做进一步查清。对于上诉人陆有望提出陆庆隆名下沈河区东大营街沈司三干休所15栋2单元1楼1号房屋应当处理的问题，根据陆庆隆与杨某签订的结婚协议书约定，一审法院认定婚前个人财产归各自子女继承，并无不当，但却并未予以裁判，欠妥。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承从被继承人死亡时开始。法定继承人的第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，陆庆隆于2017年1月27日死亡，陆秀娟系陆庆隆的女儿，已于2014年5月1日因病去世，被告田某系陆秀娟的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于代位继承的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被告田某作为陆秀娟的晚辈直系血亲，将代位继承陆秀娟有权继承的陆庆隆的遗产份额。因此，原告杨某作为陆庆隆的配偶，被告陆某1、陆有望、陆某2作为陆庆隆的儿子，将与被告田某共同作为继承人继承陆庆隆的遗产。关于被继承人陆庆隆名下的开户行为沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处的银行存款的分割问题。继承开始后按法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人陆庆隆与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，而原告提供的被继承人陆庆隆名下的开户行为沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处的银行存单开户日均在夫妻婚姻关系存续期间内，虽被告提供储蓄存款利息清单中有大部分存款的日期早于××××年××月××日，但被告陆有望并未提供相关证据证明储蓄存款利息清单中的本金及利息已经转入案涉124万元的银行存款中，无法证明其提供的储蓄存款利息清单中载明的本金和利息与案涉124万元的银行存款的关联关系，被告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于被告主张的案涉银行存款124万元中有421168元及相应利息属于被继承人陆庆隆的婚前财产的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。另，庭审中，被告又提供补助经费审批表，用于证明被继承人陆庆隆的124万存款中包含145849.45元系被继承人陆庆隆的婚前财产，应由被告单独继承。一方面，从形式上看，该审批表并无相关单位盖章确认，在原告对于该份证据真实性提出异议的情况下，被告并未提供其他证据予以佐证，因此，本院对于该份证据的真实性不予确认；另一方面，该份证据仅为审批表，被告并未提供相关证据证明该部分款项已经实际收取，以及该部分款项的后续使用情况，无法证明被继承人陆庆隆名下的银行存款124万元中包含145849.45元，被告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于被告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，被继承人陆庆隆名下的124万元银行存款应作为被继承人陆庆隆与原告杨某的夫妻共同财产，各为50%份额，其中，原告杨某享有案涉银行存款124万和利息中的62万元及利息。剩余被继承人陆庆隆名下的案涉银行存款本金124万元及利息的50%的所有权作为遗产由原告杨某、被告陆某1、陆有望、陆某2、田某共同继承，该部分份额依我国法律规定一般应平均分配，每人分得62万元及利息的五分之一。鉴于被告陆某1、陆某2、田某均明确表示放弃对被继承人陆庆隆遗产份额的继承。因此，被继承人陆庆隆名下的开户行为沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处银行存款本金共计1240000元及利息中的620000元及利息归原告杨某所有；剩余存款620000元由原告杨某继承124000元；由被告陆有望继承496000元；620000元的利息由原告杨某继承五分之一、被告陆有望继承五分之四。关于登记在被继承人陆庆隆名下的，坐落于沈阳市东陵区的房屋的分割问题。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人陆庆隆与原告杨某于××××年××月××日签订了《结婚协议书》，约定被继承人陆庆隆在东大营沈司三干，原告杨某在沈市201地区有产权的个人住房，婚后仍归个人所有，个人有自由支配权，如出租、转让和给子女继承等，对方无权干涉。上述约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效。因此，登记在被继承人陆庆隆名下的，坐落于沈阳市东陵区的房屋应由被告陆某1、陆有望、陆某2、田某共同继承，每人继承四分之一。鉴于被告陆某1、陆某2、田某均明确表示放弃对被继承人陆庆隆遗产份额的继承。因此，案涉房屋由被告陆有望继承。关于抚恤金的问题。抚恤金等费用是用以优抚和救助死者家属，是对死者家属精神痛苦的一种抚慰。上述案涉款项发生在被继承人陆庆隆死亡之后，依法不属于遗产，但可参照遗产的法定继承相关规定予以分割。本案中，结合中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所出具的《证明》，可以看出被继承人陆庆隆名下的抚恤金为生前六个月基本工资共计50172元，该部分款项参照遗产的法定继承由原告杨某、被告陆某1、陆有望、陆某2、田某共同继承，每人分得五分之一，即10034.04元（50172元÷5人）。鉴于被告陆某1、陆某2、田某均明确表示放弃对被继承人陆庆隆遗产份额的继承，则10034.40元归原告杨某所有；40137.60元（10034.40元×4人）归被告陆有望所有。对于原告主张的其他抚恤金金额，因原告并未提供相关证据证明该部分款项的具体数额、给付方式及给付原则等问题，且原、被告均无法确定抚恤金的实际金额。故，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。当事人可待抚恤金的具体金额确定后另行主张权利。关于丧葬费的问题。丧葬费性质是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助。结合中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所出具的《证明》，可以看出被继承人陆庆隆死亡后，丧葬费为12个月基本工资共计98964元。该部分款项发生在被继承人陆庆隆死亡之后，依法不属于遗产，但可参照遗产的法定继承相关规定予以分割。原告杨某、被告陆某1、陆有望、陆某2、田某每人分得五分之一，即19792.80元（98964元÷5人）。本案系发回重审案件，原一审于2017年10月10日第一次开庭审理时，被告对于原告第五项诉讼请求的殡葬费用认可为原告所付，认为应当分摊。因此，原告支付的殡葬费用20000元应由原、被告平均分担，每人分担五分之一，即4000元（20000元÷5人）。故，被继承人陆庆隆名下的丧葬费98964元中，35792.80元（19792.80元+4000元×4人）归原告杨某所有；63171.20元[(19792.80元-4000元)×4人]归被告陆某1所有。对于被告主张其支付殡葬费用28200元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被继承人陆庆隆名下的开户行为沈阳农村商业银行股份有限公司第三干休所分理处银行存款本金共计1240000元及利息中的620000元及利息归原告杨某所有；剩余存款620000元由原告杨某继承124000元；由被告陆有望继承496000元；620000元的利息由原告杨某继承五分之一、被告陆有望继承五分之四；二、被继承人陆庆隆名下的坐落于沈阳市东陵区，建筑面积96.2平方米的房屋由被告陆有望继承；三、被继承人陆庆隆名下的抚恤金50172元，其中，10034.40元归原告杨某所有；40137.60元归被告陆有望所有;四、被继承人陆庆隆名下的丧葬费98964元，其中，35792.80元归原告杨某所有；63171.20元归被告陆有望所有;五、驳回原告杨某、被告陆某1、陆有望、陆某2、田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，其中，原告杨某承担15408元，被告陆有望承担10272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  解 刚人民陪审员  冯 凯二〇二〇年四月三日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。