海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9027民初7号原告：吴某，女，汉族，1965年8月5日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，海南余泉律师事务所律师。执业证号：14690200611553232。被告：邓某，男，汉族，1972年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。第三人：颜某，女，汉族，1951年10月28日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告吴某与被告邓某、第三人颜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈某、被告邓某、第三人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告和第三人借款本金共计350000元（其中原告150000元，第三人200000元）；2.判令被告支付逾期欠款利息(利息的计算：分别以原告和第三人的借款本金150000元，200000元为基数，从2019年5月9日起至付清借款本金止的逾期还款利息，按照年利率6%计算)；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期欠款利息(利息的计算：分别以原告和第三人的借款本金150000元，200000元为基数，从2019年5月9日起至付清借款本金止的逾期还款利息，按照年利率24%计算)。事实与理由：第三人颜某与被告邓某系亲戚，被告邓某于近两年陆续向第三人借款共计350000元，其中150000元是第三人颜某向其好友原告吴某借来，被告也清楚其中150000元是原告吴某出借，第三人颜某也在现场给予担保，被告邓某也出具了借据，被告还曾拿房产证向第三人作为抵押，但期间被告又以向其他人借款为由，需要拿房产证作为抵押而从第三人处骗回房产证，之后被告一直没有拿回房产证给第三人存放。其中签订的借据载明：截至2019年3月10日止，以前借第三人颜某担保的款项本息折算为尚欠人民币35万元整，定于2019年5月8日还款5万元整，余款6月份起陆续还款，争取年底还清，以前出具的借据一律作废。如今借款期限届满，被告欠款一直没有归还，原告方多次向被告催款未果，按照合同法的有关规定，被告应该到期偿还原告和第三人借款本金共计350000元，除此之外，还应从2019年5月9日起至付清借款本金止，按年利率标准6%计收利息，双方之间有签订借据为证。综上，原告方认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告方的合法权益。为此，为了维护原告方的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。邓某辩称，原告的起诉没有任何事实依据，都是编造捏造出来的。被告没有向第三人借过任何一分钱，被告也没有向原告借过150000元的借款，被告至今没有房产,何来房产证。被告和原告从来没有见过面，第三人曾经起诉过被告，本案和第三人也没有任何关系，没有资格作为第三人。希望法庭驳回起诉。颜某陈述称，本人的儿媳妇是被告的妹妹，为了帮助被告，就拿钱资助他，被告想骗我的钱，我就叫被告打欠条给我，但是被告没有还钱给我，我才起诉被告，这些钱是我拿我的土地证去担保给原告，找原告拿钱给被告，原告当面拿钱给我，我当面转交给被告，现在原告找我拿钱，所以原告就起诉被告。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：《借据》（5张，来源于第三人），证明被告向原告和第三人借款，利息为月利率8%的事实。（说明：还有一张60000元的借据出借人是张长平，张长平与被告是亲属关系，在书写350000元借据的时候，60000元的借据被被告给撕碎）。被告质证为借据是真实的，但是被告已经偿还了，每一份贷款出具两份借据，第三人说是担保人，所以要留一张在她那里，只剩37000元的借据没有还，被告还款给第三人后，第三人只拿一张回来给我，说已经撕掉了。第三人质证为，借据是第三人的，没有意见。本院认为，2015年12月1日被告向陈昌娥出具借款为70000元的《借据》及2016年1月14日被告向邢阿俊出具借款为50000元的《借据》，未有其他证据相互佐证与本案具有关联性，本院不作认定。其他《借据》被告对其真实性无异议，真实性本院予以确认。2016年7月30日被告向冯永昌出具借款为60000元的《借据》，2017年3月13日被告向原告出具借款为60000元的《借据》，2019年3月10日被告向第三人出具借款本息折算为350000元的《借据》的事实，本院予以认定。被告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：《鲁丰订砖单》，证明被告还了40万块砖的钱给第三人，每块砖0.55元。原告质证为，对证据的三性均有异议，与本案没有关联，也证明不了这个砖是支付给原告和第三人。第三人质证为，与本案没有关联。本院认为，被告提供的单据，未涉及原告及第三人的信息，且原告及第三人不认可，对其关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2016年7月30日被告向冯永昌出具借款为60000元的《借据》，约定月利率为8%，借款期限最长三个月；2017年3月13日被告向原告出具借款为60000元的《借据》，约定月利率为8%，借款期限三个月；2019年3月10日被告向第三人出具借款本息折算为350000元的《借据》，约定：截至2019年3月10日止，前借款颜某担保款项本息折算尚欠350000元，于2019年5月8日还50000元，余款6月起陆续还款，争取年底还清（之前出具的借据若干张一律作废）。因借款偿还问题，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。再查明，冯后昌（与冯永昌系同一人）系原告的丈夫，对以原告名义提起本案诉讼没有意见。原告及其丈夫冯后昌给被告的借款均经由第三人现金交至被告，再由被告出具借据交给第三人。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的诉讼时效；2原、被告及第三人之间的法律关系？3.涉案款项的来源，包含的本金、利息？合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因自身资金困难经由第三人向原告及其丈夫借款，并出具《借据》，原、被告成立民间借贷合同关系，合法有效。庭审中，被告辩称，除了原告丈夫的60000元借据，其余借款均已还清；被告向第三人2019年3月10日出具的35万元借据中，仅包含欠原告丈夫的借款，实际为37000元，借据上写了60000元，且原告提供的借据，已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，被告分别于2016年7月30日、2017年3月13日向原告方出具《借据》，约定借期三个月。虽然截至起诉时2016年7月30日的借款已过3年，但被告于2019年3月10日向第三人重新出具《借据》，庭审中被告承认原告丈夫的该笔款项包含在2019年3月10日《借据》的款项中，应构成对原债权债务关系的重新确认，诉讼时效重新计算，故原告方的上述两笔借款并未超过诉讼时效。被告主张原告吴某的借款已偿还及2016年7月30日借款本金实为37000元的事实，均未能提供充分证据予以证明。被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。故被告于2019年3月10日向第三人出具的《借据》中包含原告2017年3月13日60000元借款及原告丈夫2017年3月13日60000元借款的事实，本院予以认定。原告主张2019年3月10日《借据》中包含原告及原告丈夫向被告的借款共计150000元，证据不足，本院不予采信。原告请求被告偿还原告借款本金150000元，本院部分予以支持120000元，超过部分不予支持。原告借款给被告的事宜一直由第三人进行处理，原告对被告向第三人于2019年3月10日出具的《借据》并未提出异议，视为认可被告与第三人《借据》中的约定。该本息合计折算为350000元《借据》，除了上述原告方的借款120000元外，原、被告及第三人均未提供充分证据证明该《借据》剩余款项的具体本金、利息、来源等信息，故无法确认剩余款项与原告或第三人之间的关系，原告请求被告向第三人偿还200000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求利息的问题。2019年3月10日的《借据》约定于2019年5月8日还50000元，余款6月起陆续还款，争取年底还清。该借据中仅对还款期限进行约定，并未约定利息，原告对该《借据》未提出异议，故利息的问题应以2019年3月10日的《借据》为准，视为未进行约定。由于《借据》中并未指明2019年5月8日偿还的借款具体债权人，故被告拖欠原告方的借款应以最后还款期限（2019年年底）后开始计算逾期还款时间为宜，因此逾期还款时间应从2020年1月1日开始起算。原告请求自2019年5月9日起计算逾期还款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，2019年3月10日的《借据》实为原、被告债权债务关系的重新确认，该《借据》中并未约定原、被告双方借期内及逾期还款利息，故自逾期还款之日起被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告请求按年利率24%计算逾期还款利息，本院部分予以支持，超过部分不予支持，借款的实际付清之日应为本判决生效之日，即逾期还款利息为自2020年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算，以尚未支付的借款本金120000元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓某于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付借款本金120000元给原告吴某；二、限被告邓某于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向给原告吴某支付逾期还款利息（利息以尚未偿还的借款本金120000元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由原告吴某负担1275元，被告邓某负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑二〇二〇年四月九日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。