wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初998号 原告:王圣发家庭承包经营户。 诉讼代表人：王圣发，男，1963年12月1日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市半汤街道汤山村。 法定代表人：成兵，主任。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 第三人：孙世军家庭承包经营户。 诉讼代表人：孙世军，男，1971年8月26日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周路，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王圣发家庭承包经营户与被告安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在本案审理过程中，经被告汤山村委会申请，本院依法追加孙世军家庭承包经营户作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣发家庭承包经营户的委托诉讼代理人王宏、被告汤山村委会的委托诉讼代理人宁军、第三人孙世军家庭承包经营户的诉讼代表人孙世军、委托诉讼代理人周路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王圣发家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决汤山村委会给付原告承包地征收补偿款52950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汤山村委会村民，原告在承包并经营耕地4.28亩。2016年因甘泉路拓宽工程需要，原告承包的大田1.71亩被征用，土地实测面积为1.829亩，土地补偿款为52950元。被告以原告被征用的土地与孙世军有争议为由，将土地补偿款52950元扣留，一直未发放给原告。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告安徽巢湖汤山村委会辩称，1、对诉争的征地补偿款不持倾向性意见，尊重人民法院的判决；2、诉争的征地补偿款的分配方案由新庄村村民小组讨论决定，汤山村委会不是本案适格被告；3、案涉承包耕地在第一轮承包时，由第三人孙世军的父母作为家庭经营户承包经营，农业税由第三人父母缴纳；第二轮承包时，案涉承包地由原告王圣发家庭经营户承包经营，农业税由王圣发家庭经营户缴纳。 第三人孙世军家庭承包经营户述称，我有异议，我们是第一轮承包，在无缘无故的情况下由原告进行了承包，没有经过我同意，而且之前我也找过行政村，但没有什么结果。 本院经审理认定事实如下：案涉“大田”1.71亩耕地在第一轮土地承包时，由第三人孙世军的父母作为家庭承包经营户承包经营。第二轮土地承包时，案涉“大田”1.71亩耕地由汤山村委会调整至原告王圣发家庭承包经营户承包经营。汤山村委会与原告王圣发家庭承包经营户签订《耕地承包合同书》，王圣发家庭承包经营户取得4.28亩耕地的承包经营权，其中包括案涉“大田”1.71亩，承包期限30年，自1994年1月1日至2024年12月31日。原告家庭承包经营户一直耕种案涉“大田”土地至2016年该村土地被征收。因土地测量登记的误差，案涉“大田”1.71亩耕地在征用时的登记面积为1.829亩，征地补偿款通过村民民主议定程序确定为52950元，因原告与第三人对征地补偿款有异议，致征地补偿款一直未予发放。2019年10月，原告王圣发家庭承包经营户起诉至法院，要求被告汤山村委会是给付其征地补偿款52950元。2019年11月27日，本院以（2019）皖0181民初6439号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2020年3月19日，合肥市中级人民法院以（2020）皖01民终1577号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0181民初6439号民事裁定书，指令本院审理。 上述事实，有当事人陈述、《耕地承包合同书》、农业承包合同分户清册（汇总）表、汤山村委会出具的《证明》、新庄二队甘泉路拓宽土地款及附着物款到户清册、汤山行政村新庄一队征地补偿款分配方案等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，就原告提供的现有证据《耕地承包合同书》、农业承包合同分户清册（汇总）表、汤山村委会出具的《证明》，可以看出本案原告与被告汤山村委会签订了《耕地承包合同书》，合同约定将包括本案诉争“大田”土地在内的耕地共4.28亩发包给原告王圣发家庭经营承包户承包经营，承包期30年。原告作为承包方根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，享有承包地使用、收益的权利，承包地被依法征收、征用的，有权依法获得相应的补偿。本案诉争土地被征收后，因土地测量登记的误差，征用时的登记面积为1.829亩，征地补偿款计52950元，对此，原、被告双方均无异议。原告作为耕地承包合同书载明的承包方，其要求主张享有诉争土地的征地补偿款，本院予以支持。第三人孙世军家庭承包经营户虽然对案涉土地的承包经营权有异议，但未能提供证据证明其系案涉争议耕地的承包经营权人，对其述称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告王圣发家庭承包经营户征地补偿款52950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条【承包方权利】承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5739号原告：陈湘，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告陈湘与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告陈湘向本院提出诉讼请求：判令被告退还118400元。事实和理由：“翼汇通”是中经汇通电子商务有限公司推出的加油产品，每份价值1200元，售价1080元，优惠10%，分12月每月返还100元到翼支付“代金券账户”。原告购买后，2019年7月至10月被告未按约定返还，欠款合计118400元，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告陈湘向本院提交《情况说明》称，案涉“翼汇通”账号134********中的加油产品并非由陈湘购买，而是由案外人陈素素支付价款并操作购买的，该账号由陈素素实际控制、使用。陈湘知悉陈素素已在本院（2020）粤0192民初5716号案中主张该账号的有关权利，对此无异议，同意该账号有关权利由案外人陈素素以陈素素自己的名义主张和享有。被告中经汇通电子商务有限公司在（2020）粤0192民初5716号案中与陈素素就涉案加油产品达成调解协议。本院经审查认为，案涉“翼汇通”账号134********由案外人陈素素实名认证并操作购买，账号中的款项由陈素素支付充值，账号由陈素素实际管理、使用，陈湘亦同意该账号的有关权利由陈素素以陈素素自己的名义主张和享有，中经汇通电子商务有限公司亦与陈素素就案涉加油产品达成调解协议。可见，陈素素才是案涉加油产品的购买者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告陈湘不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，故对原告陈湘的起诉，本院依法裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈湘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年四月三十日法官助理廖慧敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1514号原告：张茂林，男，1998年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：罗志锐，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告张茂林与被告罗志锐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林在线参加诉讼，被告罗志锐经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张茂林向本院提出诉讼请求：1.判令罗志锐退还货款1600元，并支付违约金16000元；2.罗志锐承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月6日，张茂林在交易猫平台向罗志锐购买“穿越火线（CF）”游戏账号，商品名称：【101级】成家了，便宜丢，并通过该平台支付1600元，订单编号为1575631471275301。12月12日，张茂林登陆账号时，被告知账号被找回，张茂林认为涉案账号系被罗志锐找回，遂请求罗志锐退还货款，并承担违约责任，罗志锐拒绝协商。按照《账号转让协议》第四条第二款、第三款规定，罗志锐应退还货款，并承担货款10倍的违约金。罗志锐辩称，涉案账号非罗志锐找回，张茂林主张涉案账号被罗志锐找回并诉请返还货款、承担货款10倍的违约金，无事实依据。据此，请求驳回罗志锐全部诉讼请求。张茂林围绕诉讼请求依法提交了证据，罗志锐未发表质证意见，视为放弃相关权利。对本案有关事实，本院认定如下：2019年12月6日，张茂林通过交易猫平台向罗志锐购买“穿越火线（CF）”游戏账号，该游戏的账号系QQ号，游戏账号：72×××93，商品名称：【101级】成家了，便宜丢，商品订单号1575631471275301，商品交易金额1600元，发货完成时间2019年12月6日，确认收货时间2019年12月8日。2019年12月12日，张茂林无法登陆涉案账号，提示“为保护您的账户安全，请您输入完整的密保手机号132××××****”，12月13日，提示“为保护您的账户安全，请您输入完整的密保手机号176********”，上述两个密保手机号均非张茂林手机号，罗志锐的手机号前三位为132。在无法登陆涉案账号后，张茂林通过QQ和微信联系罗志锐协商，被其删除好友。另查，张茂林提供的QQ生日信息录屏显示，涉案账号对应的QQ号详细信息中生日时间改为8月3日。罗志锐身份证信息显示出生时间为8月3日。再查，张茂林提供的《账号转让协议》（协议编号：1575635916877615）第四条违约责任约定：“1.如一方违反本协议约定，即视为违约，违约一方必须赔偿另一方所有的直接损失。如甲方违反本协议第三条第3款的约定导致乙方无法享有本协议约定的转让账号的权利，甲方应退还乙方所有费用。2.甲方如果为该账号原主人，需再额外按照转让费用的10倍向乙方支付违约金；若甲方非该帐号原主人，将为该帐号做担保，需赔偿乙方所有直接经济损失。3.违约方除向守约方承担上述违约责任外，还应承担守约方因处理本协议纠纷所支出的合理费用，包括但不限于法律服务费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费等”。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案账号是否被罗志锐找回；2.罗志锐应如何承担法律责任。1.关于涉案账号是否是被罗志锐找回的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。张茂林主张涉案账号系罗志锐找回，虽然未能提供直接证据予以证明，但其提供的绑定电话变更提示、与罗志锐的聊天记录、QQ生日信息录屏、罗志锐的手机号和身份证信息证明了涉案账号被找回后，张茂林联系罗志锐协商，罗志锐不仅没有否认账号系自己找回，还删除其好友。另外，涉案账号换绑的手机号前三位与罗志锐手机号码前三位一致，涉案账号对应的QQ号生日信息与罗志锐生日信息一致，应认定张茂林主张的事实的存在具有高度可能性。罗志锐主张涉案账号非其找回，但未提供证据，未积极应诉接受法庭调查，应承担举证不能的法律后果。2.关于罗志锐应如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在张茂林已实际支付货款后，罗志锐找回涉案账号，其行为构成违约。故，张茂林诉请罗志锐返还货款1600元，理由充分，本院予以支持。违约方承担转让费用10倍违约金的前提是违约方为账号原主人，张茂林未提供证据证明罗志锐为账号原主人，应承担举证不能的法律后果，因此，对张茂林主张10倍违约金的诉请，本院不予支持。综上，张茂林的诉请及理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗志锐于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张茂林货款1600元；二、驳回原告张茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告罗志锐负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年四月十日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初430号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人许某某，男，1999年6月27日出生，居民身份证号码：************，汉族，中专文化，户籍所在地:广东省惠州市惠城区*******。2019年8月19日因盗窃被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月22日被抓获,次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年1月7日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月27日以惠城检公诉刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月19日21时许，被告人许某某在惠州市惠城区华贸商场下班准备去江北华贸铂金府旁边喷水池旁取车回家时，将被害人王某某停放在该处的一辆黑色小刀牌极酷型电动车（经鉴定，价值人民币2185元）开到附近的马路边。当晚23时许，被告人许某某又返回华贸铂金府喷水池旁边的马路边，将该车盗走。破案后赃物电动车缴回，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人许某某拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人许某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月19日21时许，被告人许某某在惠州市惠城区华贸商场下班准备去江北华贸铂金府旁边喷水池旁取车回家时，将被害人王某某停放在该处的一辆黑色小刀牌极酷型电动车（经鉴定，价值人民币2185元）开到附近的马路边。当晚23时许，被告人许某某又返回华贸铂金府喷水池旁边的马路边，将该车盗走。破案后赃物电动车缴回，已发还被害人。另查明，被告人许某某于2020年3月16日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某一年内曾因盗窃受过行政处罚,酌情对其从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人许某某拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年四月八日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1332号原告：朱博，男，汉族，1989年10月30日生，萍乡市湘**人，住宜春市袁州区。被告：明冠新材料股份有限公司，住所地：宜春经济技术开发区经发大道**。统一社会信用代码：91360900667497406N。法定代表人：闫洪嘉，公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸鑫，公司员工。委托诉讼代理人：胡梦婷，公司员工。原告朱博（以下简称原告）与被告明冠新材料股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱博，被告法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因固定期限劳动合同到期的半个月经济补偿金3040.59元（5671.31×3.5-16809）。事实和理由：原告于2016年3月24日进入被告单位工作，任物流专员一职，2019年4月23日终止劳动合同。工资构成为：底薪1580元、岗位工资2570元、绩效工资700元；年资工资300元等，原告离职前12个月的月平均工资为5671.31元。2019年3月22日，被告出具劳动合同到期通知书告知原告不会续签新的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告需经济补偿原告3.5个月工资，计币19849.59元及其他相关费用。2019年8月原告向宜春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁三个月劳动补偿金16809元。现再次申请被告向原告支付解除劳动合同半个月的经济补偿金3040.59元。2020年3月17日，原告向宜春市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜春市劳动争议仲裁委员会不予受理，并出具“宜市劳人仲不受字【2020】第3号不予受理通知书”。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：裁定驳回原告的诉讼请求。原告朱博早在2019年7月5日已经就经济补偿金等事项提起仲裁申请，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日做出宜市劳人仲案字【2019】第220号仲裁裁决书，就该经济补偿金的请求做出仲裁。后原告朱博不服仲裁裁决，遂向袁州区人民法院就该项经济补偿金等事项提起诉讼，经历一审、二审，江西省宜春市中级人民法院在（2020）赣09民终52号民事判决书中均对该项诉讼请求做出审理和判决，且二审终审判决已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。原告朱博就已经判决生效的诉讼请求再提起诉讼，属于法定的重复起诉。且原告朱博因对答辩人不满，一而再再而三的向我公司提起诉讼，我公司向来尊重和保障职工的合法权益，原告的重复起诉行为不仅使我公司造成不必要的诉累成本，更是对社会司法资源的浪费，于法于理均有所悖。综上，答辩人请求贵院裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月24日，原告与被告签订了书面劳动合同，合同期限为2016年3月至2019年4月20日，原告被安排在物料管理岗，后转岗为物流专员。2019年3月22日，被告向原告发出《劳动合同到期通知书》，决定双方的劳动合同到期后不再续签，双方于2019年4月23日终止劳动合同，该《劳动合同到期通知书》由原告签收。原告离职后，因工资、经济补偿金、加班费、年终奖等争议向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出宜市劳人仲案字（2019）第220号仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日作出一审判决：一、被告明冠新材料股份有限公司在本判决生效后5日内向原告朱博支付解除劳动合同经济补偿金16809元；二、被告明冠新材料股份有限公司在本判决生效后5日内向原告朱博支付2019年4月的工资差额1015.65元；三、被告明冠新材料股份有限公司在本判决生效后15日内依相关规定为原告朱博办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告朱博的其他诉讼请求。被告不服一审判决向宜春市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月13日作出（2020）赣09民终52号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告解除劳动合同需经济补偿原告3.5个月工资，计币19849.59元（5671.31元×3.5个月），因原告申请劳动仲裁时只申请解除劳动合同的3个月经济补偿金16809元，故在劳动仲裁、一审、二审过程中只支持原告解除劳动合同经济补偿金16809元。二审判决生效后，2020年3月17日，原告向宜春市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请被告向原告支付解除劳动合同半个月的经济补偿金3040.59元，宜春市劳动争议仲裁委员会不予受理，并出具“宜市劳人仲不受字【2020】第3号不予受理通知书”。原告向本院提起诉讼。本院认为，双方签订的劳动合同于2019年4月23日到期，被告以劳动合同到期为由解除双方的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第44条第（一）项，第46条第（五）项及第47条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金19849.59元（5671.31元×3.5个月）。因原告在仲裁时只申请16809元解除劳动合同补偿金，在宜春市中级人民法院（2020）赣09民终52号终审判决书中判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16809元。现原告再次诉请被告向原告支付解除劳动合同半个月的经济补偿金3040.59元，前诉与后诉不属于同一标的，不属于重复诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告明冠新材料股份有限公司在本判决生效后5日内向原告朱博支付解除劳动合同经济补偿金3040.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告明冠新材料股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年四月二十七日代书记员 张潇瑾
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执933号之三十申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路**。负责人：郭玉华，职务：行长被执行人：山东联合纸业有限公司，，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处驻地法定代表人：杨连河，总经理。被执行人：金乡县华盛木业有限责任公司，，住所地：金乡县王丕镇工业园康桥村北法定代表人：崔桂荣，经理。被执行人：山东兴唐源建设工程有限责任公司，，住所地：济宁市洸河路**金茂大厦**法定代表人：程祥坤，经理。被执行人：杨连河，男，汉族，1967年10月20日出生，住济宁市任城区。被执行人：田翠兰，女，汉族，1968年7月28日，住宁市任城区。交通银行股份有限公司济宁分行与山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰借款合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初187号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行本案过程中，已经于2020年1月8日向被执行人山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2020年3月27日查封了被执行人杨连河名下车牌号为鲁Ｈ×××**北京现代牌汽车及车牌号为鲁Ｈ×××**的揽胜极光牌汽车各一辆、查封了被执行人山东联合纸业有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**的飞度牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2020年3月27日至2022年3月26日，但车辆未实际控制，暂无法处置。本院于2019年11月18日对被执行人山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰进行了传唤，未发现被执行人山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰名下的不动产登记信息，查询到被执行人金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司金乡奉源分公司、田翠兰名下有不动产，本案于2020年4月3日查封了被执行人金乡县华盛木业有限责任公司名下的证号为201300634的不动产一宗（坐落金乡县王丕镇康桥村金丰公路南侧）；查封了被执行人山东兴唐源建设工程有限责任公司金乡奉源分公司名下证号为金国用（2015）第250号的不动产（坐落于金乡县崇文大道南侧莱河西侧）；查封了被执行人田翠兰名下证号为房改阜0039002号（坐落于济宁市阜桥辖区仙营福利院片区**楼******）、济00471201号（（坐落于济宁市济阳辖区唐口镇唐口村**楼综合楼**第**营业房的不动产两宗，上述不动产查封期限均为叁年，自2020年4月3日至2023年4月2日，但均为轮候查封，暂不具备处置条件。本院于2020年4月3日对被执行人山东联合纸业有限公司、金乡县华盛木业有限责任公司、山东兴唐源建设工程有限责任公司、杨连河、田翠兰进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不申请将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年四月二十日书记员  仲 夏
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初1231号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：周凤梅。 委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。 被告：景德镇市瓷都晚报新闻发展有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区。 上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员 郑 丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄柳苑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十六申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2372号原告：李贵州，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。被告：中山市海洲置业发展有限公司，住所地广东省中山市****洲*******。法定代表人：黄某1。被告：中山市万琪实业有限公司，住所地广东省中山市东区**********卡A区。法定代表人：黄某1。原告李贵州与被告中山市海洲置业发展有限公司、中山市万琪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告李贵州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李贵州撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年四月七日书记员  潘汝彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5413号申请人：卫仁民，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被申请人：上海贵和食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿喜贵。被申请人：瞿喜贵，男，1983年6月2日生，汉族，住安徽省。原告卫仁民诉被告上海贵和食品有限公司、瞿喜贵借款合同纠纷一案，申请人卫仁民于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海贵和食品有限公司、瞿喜贵银行存款1,605,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人卫仁民、顾莲芳于2020年4月15日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人卫仁民名下的坐落于上海市奉贤区曙宏12弄7号1室的房产及登记在卫仁民、顾莲芳名下的坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房产；二、冻结被申请人上海贵和食品有限公司、瞿喜贵银行存款计1,605,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年四月十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初418号 原告（反诉被告）：刘孝文，男，正宁县人。 被告（反诉原告）：周明会，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：邓喜兰（系周明会之妻），女，正宁县人。 委托诉讼代理人：石永磊（系周明会之表弟），男，正宁县人。 原告（反诉被告）刘孝文与被告（反诉原告）周明会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘孝文、被告（反诉原告）周明会的委托诉讼代理人邓喜兰、石永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《门面房屋租赁合同》；2.判令被告恢复门面房原貌，向原告交回门面房；3.判令被告支付原告自2020年2月20日起至实际交房之日止按照每日200元计算的租赁费；4.判令被告所交租房保证金归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月20日原、被告签订了《门面房租赁合同》，原告将自己位于正宁县城北街原武装部门前上、下两层共四间门面房出租给被告，租赁期限为五年，租赁费每年7.2万元，先一次性付清前三年房租21.6万元，后两年房租应在第三年房租到期前3个月（2020年2月20日）一次性付清，同时约定了被告在订立合同时向原告交纳5000元保证金，合同签订后原告履行聊着自己的义务，但被告为履行自己的义务，未按照合同约定在2020年2月20日前交纳后续两年房租，原告多次催要，被告均推诿拒交，被告的行为已构成违约。 周明会辩称并提出反诉，原、被告签订的《门面房租赁合同》期限为5年，已履行三年，被告未交纳后两年房租的原因是被告于2020年2月17日因心脏病复发住院治疗，出院后被告妻子取出7.2万元，给原告妻子交纳第四年房租并要求第五年房租缓交，原告妻子回家和原告协商，在被告不知情的情况下原告提起诉讼，因合同未到期，被告亦未拒交租赁费，故请依法驳回原告的诉讼请求，同时被告提出如下反诉请求：1.判令被反诉人减免2020年2月6日到6月五个月房租30000元；2.判令被反诉人将2020年2月20日到期的租赁物交付期限推迟至2020年2月2日。事实和理由：今年因想“新冠疫情”原因，全国进入一级应急状态，禁止人员出入，各行各业关门停业，后虽然疫情等级降低，各行各业陆续恢复营业，但因疫情尚未结束，门店生意非常惨淡，反诉人经营烟酒生意较特殊，现在虽然恢复了正常营业，但大型聚会仍在禁止，被反诉人损失太大，故请依法减免部分租赁费并延迟交付租赁物。 刘孝文针对周明会的反诉辩称，“新冠疫情”不属不可抗力因素，且正宁县不属于疫情重灾区，政府部门亦没有强制关闭门面，故请依法驳回被告的反诉。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日原、被告签订了《门面房租赁合同》，原告将其位于正宁县城北街原武装部门前上、下两层共四间门面房出租给被告，租赁期限为五年，即从2017年2月20日至2022年2月20日，租赁费每年7.2万元，并约定前三年租赁费一次性交清，后两年租赁费在第三年房租到期前3个月即2020年2月20日前一次性交纳，合同签订后，被告一次性向原告交纳了前三年租赁费21.6万元，到2020年2月20日被告未向原告支付后两年租赁费，2020年2月17日原告以短信方式要求被告交纳租赁费，后因被告心脏病复发，被告于2020年2月20日入住庆阳市人民医院住院治疗，2月26日出院，被告出院后被告之妻邓喜兰和原告之妻就租赁费进行协商，邓喜兰表示先交纳2020年2月20日到2021年2月20日租赁费7.2万元，2021年到2022年租赁费缓交几个月，二人协商未果。 另查明：2020年1月22日我国爆发“新冠疫情”，庆阳市新型冠状病毒感染肺炎防控工作领导小组于2020年1月27日做出（第1号）通告，庆阳市启动重大突发公共卫生事件一级响应，严禁人员流动，各行各业关门歇业，共同应对“新冠疫情”，直到2020年2月23日庆阳市将“新冠疫情”降低为公共卫生三级响应，陆续恢复生产生活秩序，但至今全国“新冠疫情”尚未结束，大型聚会仍为禁止。 本院认为，原、被告签订的《门面房租赁合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，但今年全国爆发“新冠疫情”，被告经营受到影响，要求缓交租赁费属情理之中，被告未明确表示不交纳租赁费，被告迟延履行自己的义务未导致《租赁合同》目的不能实现，现原告以被告迟交纳租赁费为由要求解除其和被告签订的《门面房租赁合同》证据不足，故对原告该请求不予支持，原告的其他诉讼请求基于解除合同后的所产生的诉讼请求，故对原告的其他诉讼请求亦不予支持；被告反诉要求原告免除部分租赁费的请求，因今年全国爆发“新冠疫情”，属不可抗力因素，且因“新冠疫情”导致各行各业关门歇业，错失烟酒生意的黄金季节，虽然庆阳市于2020年2月23日将“新冠疫情”降低为公共卫生三级响应，被告经营的烟酒生意主要针对大型聚会和红白喜事，但是大型聚会及红白喜事仍为禁止，且被告经营成本高昂，被告的生意在疫情未结束时仍受到影响，故被告反诉要求减免部分租赁费的请求予以支持，但被告的反诉要求减免租赁费过高，考虑到被告的关门歇业及现在疫情尚未结束给被告造成的损失，酌情减免两个月租赁费即12000元；因原、被告签订的《门面房租赁合同》期限为五年，到期日为2022年2月22日，被告的反诉请求要求交付房屋时间推迟到2021年2月2日无实际意义，故对被告的该反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回刘孝文的全部诉讼请求； 二、周明会向刘孝文应交纳的房屋租赁费减免12000元； 三、驳回周明会的其他反诉请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘孝文负担负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由周明会负担165元，刘孝文负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年四月七日 书记员 樊昊鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑中权，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪恒，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳志生，男，1990年4月8日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕文波，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市恒基顺达物流有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇乐群村怡明二路**第4卡商铺。法定代表人：吕耀六。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伟男，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨益文，男，1957年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨幼，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，2015年4月28日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫莎云，女，1988年4月18日出生，汉族，住广东省电白县。二审上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市**起湾南路**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********负责人：李振平，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。住所地：北京市西城区金融大街****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王兵。再审申请人郑中权因与被申请人孔宪恒、欧阳志生、吕文波、中山市恒基顺达物流有限公司、郭伟男、杨益文、杨幼、杨某、莫莎云、二审上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑中权申请再审称:（一）郑中权的车辆从匝道驶入加速道，先开启左转向灯，发现案涉拖挂车失控，随即选择靠边行驶。拖挂车出事的整个过程，郑中权的车辆一直没有驶入拖挂车车道，也没有在加速车道上停车，郑中权没有违反任何道路交通安全法律规定。（二）欧阳志生感觉到其驾驶的车辆失控已经威胁在加速道上正常行驶的郑中权的安全，因此采取猛踩刹车的措施，导致车辆失控，充分说明牵引车刹车不合格，半挂车轮胎不符合技术标准，二审判决认定郑中权的驾驶行为妨碍欧阳志生的正常行驶与事实不符。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是郑中权的责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第一款规定：“机动车从匝道驶入高速公路，应当开启左转向灯，在不妨碍已在高速公路内的机动车正常行驶的情况下驶入车道。”据此，在匝道上行驶的车辆应当减速慢行等待高速车道上车辆驶过后通行,郑中权驾驶机动车从匝道驶入高速公路，从其朝右方避让以及欧阳志生亦采取相应避险措施看，郑中权已妨碍欧阳志生正常行驶，郑中权的驾车行为是导致本案事故发生的原因之一，二审综合全案情况判决郑中权承担本案事故次要责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑中权的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年四月七日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终304号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李国芳，女，汉族，1969年5月14日出生，住所地，河南省息县。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。上诉人广昌公司因与被上诉人李国芳商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人李国芳的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69元，减半收取35元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1743号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑峰，男，1959年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县济北开发区开元大街**济北经济开发区办公楼****。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：殷洪庆，该公司员工。 原审被告：张作金，男，1971年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人王剑峰因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛保险济南公司）、原审被告张作金机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终5096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王剑峰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人提供的单位证明具有真实性，与银行流水能共同证明申请人每季度领取的4万元系绩效工资，属于申请人工资收入的组成部分。二审法院在没有查明吴文财身份及所打款项来源的情况下，无视山东建邦投资管理有限公司（以下简称建邦投资公司）出具的证明，仅以打款账户非公司公户及打款备注为转账存入为由，不予认定申请人每季度收到的四万元为绩效工资显然缺乏证据支持。2、奖金系对申请人所在团队不俗成绩的整体奖励，仍需根据个体贡献进行发放，申请人因伤长期缺席工作，直接按规定对其减少甚至不予发放奖金即可，无需单独专门作出决议。二、原判决适用法律确有错误。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。二审法院认为申请人本案中奖金扣发需所在单位作出专门决定(议)，相关认定缺乏逻辑性，错误理解及适用相关司法解释规定。2、二审判决对于诉讼费的承担分配欠妥，有失公平。三、被申请人上诉请求涉及一审判决判项中第一项、第二项内容，鉴于“在交强险限额内赔偿误工费25312元”已实际得到一审判决妥善处理，故该项上诉请求只是针对一审判决判项中的第二项。二审法院对该项上诉请求并没有对应做出支持并改判或驳回上诉请求的处理，而是直接撤销了第二项并予以改判，改判内容亦不在被申请人的上诉请求范围内，判超所请，故，二审判决应当依法予以撤销。综上，王剑峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。 安盛保险济南公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚。再审申请人提供的《王剑峰工资扣发证明》不具有真实性，其无法证明收到的每季度领取的4万元属于绩效工资。王剑峰年终奖扣发与本案交通事故不存在因果关系。原判决适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人王剑峰误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中王剑峰作为建邦投资公司的高管，其固定收入包括基本工资、绩效工资和奖金。诉讼中王剑峰已经提交了建邦投资公司财务人员吴文财每季度向王剑峰的工资账户转入4万元的银行流水记录，该4万元是王剑锋每季度领取的绩效工资。银行流水显示的发放金额、发放时间、发放主体均与建邦投资公司存在关联性。二审法院在认定吴文财系建邦投资公司的财务人员的情况下，却又以吴文财非建邦投资公司、无法证明4万元款项性质为由不予认定绩效工资，依据不足。关于2017年度王剑峰应当发放的20万元年终奖金问题，王剑峰以药材公司年终奖请示证明其应得年终奖20万元，工资扣发证明及一审法院前往山东建邦集团的调查情况能够说明王剑峰2017年因误工导致年终奖仅发放32808元。安盛保险济南公司主张年终奖已经到位应当承担举证责任。二审判决以王剑峰未提交建邦投资公司的其他决议证明公司决定扣发其年终奖为由不支持年终奖损失在举证责任分配上存有不当。 综上，再审申请人王剑峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二○二○年四月七日二○二○年四月七日 书记员  权 威
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1026执218号申请执行人王荣棚，男，1959年2月26日生，汉族，农民，住江西省赣县。被执行人胡倡平，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人王荣平与被执行人胡倡平劳务合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院2019年5月2日作出的（2019）湘1026民初203号民事民事判决书所确定的义务，由被执行人胡倡平在判决生效后之日起三日内给付申请人王荣棚劳务工资22700元，并支付自2017年1月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，因被执行人胡倡平未履行判决书所确定的义务，申请执行人王荣平于2019年12月29日向本院提出执行申请，本院于2020年2月14日受理。本院受理后，依法向被执行人胡倡平送达了执行通知书。于2020年1月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月15日发起总对总网络查控，未发现被执行人胡倡平有银行存款；未发现被执行人胡倡平有车辆登记信息；向汝城县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡倡平有房产信息；除此之外，向汝城县住房公积金管理部查询，被执行人胡倡平无公积金；向中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人胡倡平未投有收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过电话告知了申请执行人王荣棚及申请人的委托代理人王**，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年3月13日本院对被执行人胡倡平进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月16日将被执行人胡倡平列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月15日通过电话告知了申请执行人王荣棚及申请人的委托代理人王**，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月15日，本案应当执行的标的为23509元（包括执行费249元），已执行到位0元，尚有23509元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘立立有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人王荣棚如发现被执行人胡倡平有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰审 判 员  黄方亮二〇二〇年四月十六日法官助理  吴易洋书 记 员  朱小松附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初47号之三申请人：涂俊毅，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被申请人：广州城启集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****之**。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。本院在审理原告涂俊毅与被告杨树坪、广州市雍豪贸易有限公司、广州盈泰盛隆贸易有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、城启投资有限公司、广州城启集团有限公司、广州市荔港南湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日依法作出（2019）粤民初47号民事裁定，查封、扣押、冻结杨树坪、广州市雍豪贸易有限公司、广州盈泰盛隆贸易有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、城启投资有限公司、广州城启集团有限公司、广州市荔港南湾房地产开发有限公司名下价值人民币851212222.22元的财产，并依据该裁定通过网络查控冻结了广州城启集团有限公司在中国农业银行广州梅花路支行44×××21账户内的存款，冻结金额以人民币851212222.22元为限，实际冻结金额人民币10289.44元，冻结期限自2019年5月8日至2020年5月8日止；轮候冻结了广州城启集团有限公司在中国农业银行广州梅花路支行44×××15账户内的存款，冻结金额以人民币851212222.22元为限，实际冻结金额人民币0.00元，冻结期限自2019年5月8日至2020年5月8日止。2020年4月10日，涂俊毅以上述存款的冻结期限即将届满而本案尚未审结为由，向本院申请继续冻结广州城启集团有限公司上述银行存款。本院经审查认为，涉案纠纷尚处于一审诉讼过程中，为保证生效裁判的执行，应对广州城启集团有限公司上述银行存款予以续冻。涂俊毅的续冻申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、准许涂俊毅的财产保全续冻申请；二、继续冻结广州城启集团有限公司在中国农业银行广州梅花路支行44×××21账户及44×××15账户内的存款，冻结金额以人民币851212222.22元为限。本裁定立即开始执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年四月十四日法官助理高静书记员潘万琴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8557号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈有良，男，汉族，1970年4月12日生，住湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告陈有良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告陈有良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈有良偿还原告工商银行截至2019年5月31日的牡丹卡（卡号：52×××94）本金127552.6元、利息119461.75元、违约金7500元，合计254514.35元；并支付从2019年6月1日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.被告陈有良支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费12725.72元；3.被告陈有良承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2009年3月23日，被告陈有良向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡（卡号：52×××94）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告陈有良如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息、违约金等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告陈有良开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告陈有良开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告陈有良在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告陈有良未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、工银规章[2016]254号通知、工银办发[2016]754号通知、中国工商银行牡丹信用卡章程、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，被告陈有良向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告陈有良发放了卡号为52×××94的牡丹卡一张。双方签订的领用合约约定，逾期还款的，利率按中国人民银行规定的利率计收利息及复利；并按最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告陈有良领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年2月17日，被告陈有良尚欠信用卡本金127552.60元、利息155595.98元未予偿还。另查明，2016年11月15日，原告工商银行发布公告，表示对信用卡章程进行调整，将滞纳金项目调整为违约金项目。2019年6月3日，原告工商银行与云南耀律律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告工商银行委托云南耀律律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告陈有良向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告陈有良偿还截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元，合计283148.58元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在领用合约中的约定，原告工商银行要求被告陈有良支付从2020年2月17日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告陈有良于2009年向原告工商银行申请信用卡时，双方签订的信用卡章程并未约定违约金，原告工商银行提交的交易明细也未显示产生了违约金。其次，根据原告工商银行提交的证据，有违约金约定的信用卡章程从2017年1月1日开始实施，被告陈有良并未在该信用卡章程上签名；本院认为，该信用卡章程关于违约金的约定是对2009年信用卡章程的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告工商银行未举证被告陈有良同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告工商银行要求被告陈有良支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告工商银行要求被告陈有良支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，也未举证应由被告陈有良承担律师费，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告陈有良支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈有良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金127552.60元、利息155595.98元，合计283148.58元；二、被告陈有良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2019年6月2起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由被告陈有良负担4907元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月七日书 记 员  熊 莹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民再1号原审原告：郭华君，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审被告：陈明生，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原审被告：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥****。法定代表人：文华忠，执行董事。原审原告郭华君与原审被告陈明生、中融国城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）川0304民初2231号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论，于2020年3月4日作出（2020）川0304民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。再审查明，原审原告郭华君于2018年9月5日向本院提起诉讼请求：1.判决二被告支付原告钢筋材料款1046000.00元，及截止到2018年7月31日利息113989.00元（本息合计1159989.00元）；2018年7月31日之后的利息依判决情况待算。2.本案受理费、保全费由二被告全部承担。事实与理由：原告于2015年1月起给被告的自贡市南湖生态城三期安置房项目提供建材钢筋，但被告没有按照约定付钢筋款，原告多次催要后，被告陈明生于2016年11月8日同原告进行结算，出具了欠条，就付款日期、利率及付息方式等作了具体约定，但是被告亦没有按照约定付款。原告也是向他人借款做生意且给付了较高的利息，原告损失惨重，故根据相关规定提出诉讼，请依法判决。原审审理过程中，被告中融国城建设有限公司于2018年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件应交由中融国城建设有限公司所在地人民法院即四川省成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告中融国城建设有限公司住所地为四川省成都市锦江区，锦江法院对案件有管辖权。本院于2018年10月9日作出（2018）川0304民初2231号民事裁定书，裁定被告中融国城建设有限公司管辖权异议成立，案件移送锦江法院审理。该裁定已发生法律效力。2018年11月锦江法院与本院就该案件管辖权异议进行协商，本院以（2018）川0304民初2231号民事裁定书发生法律效力为由，请求锦江法院按照法律规定处理。2019年12月，四川省自贡市中级人民法院与四川省成都市中级人民法院进行协商，认为四川省自贡市大安区人民法院对案件有管辖权，请将案件移送四川省自贡市大安区人民法院处理。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为（2018）川0304民初2231号民事裁定书确有错误，本院于2020年3月4日作出（2020）川0304民监1号民事裁定书，裁定（2018）川0304民初2231号案件由本院再审。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷，未约定合同履行地。郭华君的诉讼请求为判令陈明生、中融国城建设有限公司支付钢材款本息1159989元，故本案争议标的为给付货币。郭华君为货币接收方，其所在地为自贡市大安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，经四川省自贡市中级人民法院与四川省成都市中级人法院协商，本院对本案有管辖权。故（2018）川0304民初2231号民事裁定书裁定管辖权异议成立并移送确有错误，应予以纠正。依照《最高人民关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2018）川0304民初2231号民事裁定书。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇二〇年四月三日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执278号 申请执行人:黄凤英，女，1972年5月28日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州毅德商贸物流城开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区舜帝大道西段**。统一社会信用代码：91450400595128512H。 法定代表人：李杰。 本院于2020年3月23日立案执行黄凤英与梧州毅德商贸物流城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0405民初100号民事调解书，被执行人梧州毅德商贸物流城开发有限公司需向申请执行人黄凤英返回购房款227385元。2020年3月23日申请执行人黄凤英和被执行人梧州毅德商贸物流城开发有限公司达成和解，申请执行人黄凤英申请撤回对（2020）桂0405民初100号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年四月七日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保82号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该行行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：胡曜辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2020年4月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人胡曜辉名下价值4640474.77元的财产，并由中信银行股份有限公司广州分行自身提供信用担保。2020年4月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡曜辉名下价值4640474.77元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年四月二十八日书记员  唐雯
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执390号申请执行人:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。被执行人：李洪志，男，1973年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市晓波物业管理集团有限公司与被执行人李洪志物业服务合同纠纷一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执390号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年四月十四日书记员 陈少敏
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初54号原告张磊，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地河南省郑州市管城区金城街**。负责人朱子民，郑州市公安局交通警察支队第四大队大队长。委托代理人王争，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。委托代理人张红波，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。本院在审理原告张磊诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队道路行政强制一案中，原告张磊于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1074号原告：山西中森建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄某1，董事长。委托诉讼代理人：黄某2，住太原市。被告：山西众立装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺某。原告山西中森建筑装饰工程有限公司与被告山西众立装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中森建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，被告山西众立装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中森建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还材料费、人工费等501102.55元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告法定代表人黄某1与被告公司代表孙竹峰在万柏林原告办公室签订太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗分包合同，约定在太原小区按被告要求提供型材、玻璃、五金件、纱窗等材料，垫付工程费用，待农历八月十五左右公司付款给被告后，在被告扣除利润后返还给原告，其余5%为质保金，从窗户工程竣工验收合格之日起满二年后一次性付清，原告按被告要求在2016年5月份在小店嘉缘小区1#楼施工1501.22平方米，2#楼1130.77平方米，3#楼976.28平方米，4#楼1125.32平方米，按太原市财政局标准每平方米245元，共计总造价1159729.55元，被告违反约定未按合同支付工程款70%即811810.685元，只支付了658627元，原告已把税票提供给了被告，被告还扣除20万作为税金至今未退，导致原告资金周转困难，工人怨声载道，难以维持。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法裁决。被告山西众立装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，2016年4月26日，原、被告签订《太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗分包合同（塑钢窗门制作与安装工程）专业分包合同》约定，承包范围及方式为包工包料、制作安装。施工时间为自2016年4月26日至时间不明。双方商定普通平开单价为245元，最终以实际施工面积为准结算。付款方式为工程全部费用由原告垫付，等到农历八月十五左右热嘉公司付款，被告扣除所得利润后全部返还原告，每次付款都是同样，热嘉付款后，不得拖延付款时间，工程完工后所做的数量计算，在没有全部验收前付工程数量的70%-80%，等全部验收完再付工程数量的25%-15%，其余5%作为质保金，从窗户工程竣工验收合格之日起满二年后一次性付清。另5%质保金为原告费用。质量及验收标准为成品窗的制作、安装必须符合国家标准，原告方出具合格证及各种性能检测报告，严格按照相关施工质量验收规范施工，确保工程质量符合设计和规范要求，原告方完成施工后质检合格后被告方和监理工程师进行验收。质量保证为本产品保修二年，终身维修，二年后维修本公司只收材料款。合同还约定了双方的责任和义务、成品保护、安全、争议等事项。庭审中，原告陈述称，原告诉讼请求中的材料费是25万元左右，剩下的都是人工费。双方约定施工的期限是2016年4月26日至2016年12月26日，合同上没写是因为当时没确定标段多会能开工。签合同后2016年5月份进场施工，同年12月份全部完工，具体进场时间和交工时间不清楚。工程的验收时间、验收单位不清楚，也没有出具验收报告，但已经经过验收了。按照合同约定，2018年4月质保金就应当退还原告。案涉工程已经结算过，结算凭证是原告提供的付款明细。另查明，原告提供了盖有原告公章的“太原市既有居住建筑节能改造工程小店片区24节能改造项目（49标段）”统计表，该表格内容同原告提供的黄某2书写的“小店区49标段嘉缘小区”施工平米数为1#：1501.22×245=367798.9元；2#：1130.77×245=277038.65元；3#：976.28×245=239188.6元；4#：1125.32×245=275703.4元；共计1159729.55元，应付811810.68元。庭后，原告提供了晋城银行账户交易明细、国内支付业务收款回单等，显示被告于2018年2月12日支付原告货款313557元，支付太原市洪盛工贸有限公司（原告称是承揽了合同中的1#楼工程）345070元，总计支付了658627元，剩余501102.55元至今未支付。确认以上事实的证据，有付款明细、黄某2书写的小店区嘉缘小区施工平米数、专业分包合同、原告庭后提交的晋城银行账户交易明细、国内支付业务收款回单等，上述证据，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告山西中森建筑装饰工程有限公司提供了原、被告签订的《太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗分包合同（塑钢窗门制作与安装工程）专业分包合同》，该合同显示原、被告之间存在合同关系。原告主张要求被告偿还材料费、人工费等501102.55元，并提供证据付款明细、原告委托诉讼代理人黄某2书写的小店区49标段嘉缘小区施工平米数，结合原告庭后提交的晋城银行账户交易明细、国内支付业务收款回单等，以上证据仅能证明被告山西众立装饰工程有限公司向原告或其他公司付过款的事实。关于实际施工面积、工程费用结算、应付款项等事实，原告没有提供有效的证据予以证明。综上，原告山西中森建筑装饰工程有限公司的现有证据尚不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告山西众立装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西中森建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8812元，减半收取4406元（原告已预交），由原告山西中森建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年四月二十八日书记员 王晓锦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初291号原告：王新权，男，1969年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王振国，男，1962年12月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人：武宇青，男，1990年7月25日出生，汉族，住太原市。原告王新权与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日依法立案后适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新权、被告王振国及其委托代理人武宇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币75000元及期间利息(按银行存款利率计算至实际付款日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王振国系同事、朋友关系。2016年8月19日，王振国因家中孩子上大学无钱交学费向原告借款人民币75000元(大写:柒万伍仟元整)，原告于2016年8月19日已支付给被告75000元，被告王振国给原告出具借款单一张,金额75000元。双方口头约定一年后归还。原告已按双方约定当日支付被告借款，但被告未按约定归还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王振国辩称：原告依照民间借贷起诉的，但是本案并非借款，是我索要投资款打的条子，75000元是投资款非借款。2016年8月19日原告诉状称因我无钱交纳学费而借款75000元，非事实，2014年-2016年原被告及张柱生开办汽修厂每人投资5万元，后又投资2.5万元。2016年5月26日被告与张柱生索要投资款及分红，原告以各种理由不予支付，2016年8月19日被告再次向原告讨要投资款，原告被迫之下同意支付被告7.5万元，被告在原告提供的75000元的借款单上签字。公司出纳通过转账支付我5万元，剩余2.5万元至今未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、投资入股协议一份，证明投资项目已经建成;2、租赁费收据一份，证明涉案款项已用于投资支付10万元的房租；3、收据三份，证明35000余元用于建设费用；4、土地租赁合同原件一份，证明被告投资项目属于合作项目；5、借条一份，证明被告借款事实；6、证人邢某的证言复印件，证明我安排邢某支付给被告5万元。被告经质证对证据1、无异议；对证据2、3、4不清楚不予质证；对证据5无异议认可，上面的签字系我本人所签；对证据6无异议。被告提供的证据有：1、入学通知书复印件，证明我孩子是2019年上大学的，非2016年上大学的，本案借款非入学借款；2、2014年5月26日的投资入股协议三份原件，证明投资款每人支付5万元，后又追加投资各1万元；3、张柱生的证明原件，证明当时原被告、张柱生三人合伙投资，原告负责经营；4、邢某的证明原件，证明邢某给我支付过5万元。原告经质证对证据1、2、3无异议。但是当时被告称儿子上学没钱，需要用钱，所以才给被告转钱的。证据4与原告提供的一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告及张柱生签订嘉节村汽修厂投资入股协议，协议载明每人出资5万元作为汽修厂建设资金。2016年8月19日，被告出具借款单载明：借款人姓名王振国；申请借款金额75000元；领导批示张新权。原被告均对邢丽玲作为出纳于2016年8月19日从其卡上付被告50000元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告还款75000元，应首先举证证明其已经履行出借义务，原告提交的借款单中原告仅仅作为领导批示签字确认，不能表明原告与被告的借贷事实发生，且在无其它证据印证下，并不能证明原告主张的借款与出纳邢丽玲支出的50000元的实质联系，亦不能据此证明其已-履行出借义务，故原告关于被告欠款的主张未形成完整的证据链。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新权的诉讼请求。案件受理费838元，由原告王新权负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二〇二〇年四月十四日书记员 薛艳芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执339号之四申请执行人：马艾君。被执行人：李子钢。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李子钢银行（尾号4876）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年四月七日书记员  姚旺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初26号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人孙国银，男，出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地：江苏省如皋市。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人钟火生，广西通途律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人孙国银犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、余静出庭支持公诉，被告人孙国银及指定辩护人钟火生到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人孙国银去到梧州市龙圩区恒大绿洲一期工地14栋、20栋、21栋的房间，盗走广州雅旭装饰设计有限公司安装在上述地点的电线十余次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙国银以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人孙国银在有期徒刑一年六个月至二年之间判处刑罚。 被告人孙国银对指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出其于2019年9月13日实施盗窃并被当场抓获。指定辩护人认为孙国银如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，为初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月。 经审理查明，2019年8月至9月间，被告人孙国银去到梧州市龙圩区恒大绿洲一期工地14栋、20栋、21栋内尚在装修阶段的房间，将房间内已经安装的电线拉出并剪断，盗走广州雅旭装饰设计有限公司安装在上述地点的电线后拿去变卖。被告人孙国银于上述期间以上述作案方式共实施十次盗窃。 另查明： 1．梧州市公安局龙城派出所于2019年9月12日从被告人孙国银处扣押被盗的4mm2铜线30米、铜芯电线30米；并于2020年1月13日对上述扣押物品予以发还。 ２．被告人孙国银将盗得的电线变卖，违法所得人民币60元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、扣押清单、发还清单、授权委托书、工地收货单、损失报告书、认罪认罚具结书，证人罗某、金某的证言，被告人孙国银的供述与辩解，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 对被告人孙国银提出其因盗窃被当场抓获的时间为2019年9月13日的辩解意见，经查，被告人孙国银因盗窃被当场抓获的时间应为2019年9月12日。对该事实有抓获经过、证人罗某的证言、被害单位委托人金某的陈述、被告人孙国银的首次供述等证据予以佐证，故对被告人孙国银提出其因盗窃被当场抓获的时间为2019年9月13日的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人孙国银以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。被告人孙国银二年内盗窃三次以上，酌情从重处罚。被告人孙国银以破坏性手段盗窃造成公私财物损失，酌情从重处罚。公诉机关及指定辩护人提出的公诉意见与辩护意见，对合理有据部分，本院予以采纳并在量刑中予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙国银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 二、责令被告人孙国银退赔被害人广州市雅旭装饰设计有限公司违法所得人民币六十元。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执98号申请执行人：章丘市明水增城燃气管道配件经营部，住所地济南市章丘区明水汇泉路东段秀水商贸市场。被执行人：东营市金泰天燃气技术有限公司，住所地东营市河口经济开发区海宁路以西。法定代表人：张爱书，经理。申请执行人章丘市明水增城燃气管道配件经营部与被执行人东营市金泰天燃气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初405号民事判决书判令：被告东营市金泰天燃气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市明水增城燃气管道配件经营部所欠货款371968元及利息损失（以所欠货款371968元为基数，自2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付款之日）。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，分别于2020年1月4日、2月17日、3月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月18日，委托东营市河口区法院调查被执行人不动产信息，其名下无房产。2020年4月13日，再次进行网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年4月23日，约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年四月二十四日书记员  王 栋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执347号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：贺静、杨立军、抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初699号民事判决书，向被执行人杨立军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立军中国建设银行尾号：9153-156-1的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十日书记员  姚旺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6831号申请执行人：那淑范，女，1949年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张丽丽，女，1987年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初8837号民事判决书执行那淑范与张丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的84000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月16日、2019年9月10日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施,于2020年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年四月一日书记员  陈 曦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之四申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终324号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张臣，男，汉族，1989年11月9日出生，住所地，河南省罗山县。被上诉人（一审原告）：卢爽，女，汉族，1987年10月19日出生。住所地，河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张臣，男，汉族，1989年11月9日出生，住所地，河南省罗山县。上诉人广昌公司因与被上诉人张臣、卢爽商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人张臣及卢爽的委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161元，减半收取81元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初129号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何宏强，男，1998年10月28日出生，汉族，广东广州市人，无业，初中文化，户籍地广东省广州市白云区，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人何宏强犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人何宏强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月10日凌晨，被告人何宏强伙同何某某（另案处理）窜到藤县，撬开双德小学对面被害人陈某经营的小卖部的门潜入店内，盗走人民币200元、4瓶东鹏特饮饮料。经鉴定，涉案物品东鹏特饮饮料价值人民币14元，涉案金额共计人民币214元。 2.2019年11月25日凌晨，被告人何宏强伙同何某某窜到藤县被害人岳某经营的颖健建材水泥店内，盗走钢筋边角料及6只圆柱体钢铁、后以价格人民币40元卖给黄某。经鉴定，涉案物品价值人民币185元。 3.2019年12月16日凌晨，被告人何宏强伙同何某某窜到藤县，撬开被害人莫某经营的宏益石材店的铁丝网进入店内盗窃电缆线（2＊1.5ｍｍ电缆线14米，3＊6ｍｍ电缆线30米）。经鉴定，涉案物品价值人民币280元。 4.2019年12月23日凌晨，被告人何宏强伙同何某某窜到藤县，撬门进入被害人何某经营的阳光摩托车维修店内盗窃了电动摩托车的8只电池，后由何宏强将电池运走，并以价格人民币200元卖给废旧收购佬。经鉴定，涉案物品价值人民币480元。 5.2019年12月29日晚上，被害人何宏强伙同何某某在藤县，盗窃了被害人梁某放在此处的卡铁一袋（共计63只），后以价格人民币40元卖给唐某。经鉴定，涉案物品价值人民币60元。 综上，被告人何宏强实施盗窃5次，涉案金额共计人民币1219元。2020年1月24日，被告人何宏强的亲属何剑德分别赔偿了被害人何某的经济损失人民币480元、莫某的经济损失人民币280元、陈某的经济损失人民币200元，三名被害人对何宏强的行为表示谅解。 公诉机关认为,被告人何宏强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人何宏强到案后，如实供述自己的罪行，其亲属代其赔偿了部分被害人的经济损失，得到了部分被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何宏强有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询资料、收条、废旧物资收购登记表、藤县藤兴摩托车配件部店单、梧州市长洲区森驰五金水电经营部销售单、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人何某、莫某、岳某、梁某、陈某的陈述，证人黄某、唐某、何某某的证言，藤县价格认证中心藤价认定［2020］12、13、14、15、16号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录、辨认照片及说明、指认现场笔录及照片、视频截图指认照片，被告人何宏强供述及辩解等证据予以证实。 被告人何宏强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，藤县公安局依法扣押了被盗的卡铁63只、圆柱体钢铁6个，并依法将上述6个圆柱体钢铁发还被害人邱某。 本院认为，被告人何宏强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何宏强犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人何宏强及其同伙均有盗窃他人财物的共同故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何宏强积极实施盗窃的行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何宏强到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人何宏强的犯罪事实、性质、社会危害程度，本院依法对被告人何宏强从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押的卡铁63只，由藤县公安局依法发还给被害人梁某。 三、被告人何宏强的违法所得人民币80元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初199号原告：南昌市青山湖区绅港卫具店，住所地：江西省南昌市青山湖区京东月坊村，统一社会信用代码；92360111MA35N1KTX5。经营者：章明华，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：九江**丽达木业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里村**，统一社会信用代码：91360402074260497J。法定代表人：邱鑫，总经理。原告南昌市青山湖区绅港卫具店与被告九江**丽达木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日进行多元调解，2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者章明华与被告的法定代表人邱鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告工程款和违约金共计17265元（违约金以11175元为基数按日千分之一计算自2017年6月1日至2020年1月30日为9090元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告就九江港城学校新校区签订了卫浴间隔断工程合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告签字确定了工程量。被告陆续支付185000元后未付款，因催讨未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告华丽达公司辩称，1.双方签订合同后，未进行书面结算；2.截至2019年6月7日，原告承认被告只欠10000元货款，同日被告转账2000元给原告，2020年1月23日转账3000元给原告，被告只欠原告5000元。本院审理查明，2017年4月23日，原、被告双方签订《卫浴间隔断工程合同》，合同约定，1.被告（甲方）作为发包方将九江港城学校卫浴间隔断工程以包工包料的形式发包给原告（乙方）。2.按面积计算方法结算，单价为85元/㎡。3.工程造价约18万元按实际工程量计算总工程款。4.付款方式：货到施工场地付总款60%，安装完成后一次性付清。5.逾期付款责任：甲方需按合同规定的期限，将全部工程款付给乙方；若超出规定期限三天，乙方有权提出赔偿（收取违约金）；违约金计算方法：按未付金额的1‰每天累加。2017年5月27日，被告法定代表人邱鑫确认原告所做九江港城学校的隔断工程量为2299.3㎡。在庭审过程中，原告自认涉案工程量为2272.65㎡，总工程款为193175元。另查明，被告分别于2017年5月4日支付5000元、5月20日支付65000元、6月30日支付80000元、7月27日支付20000元、11月26日支付10000元、2019年6月7日支付2000元、2020年1月23日支付3000元，共计185000元。上述事实，有《卫浴间隔断工程合同》、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2017年4月23日签订的《卫浴间隔断工程合同》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同约定完成施工义务，被告应按合同约定支付相应价款。原告自认工程量为2272.65㎡，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。结合双方签订的《卫浴间隔断工程合同》约定，按面积计算单价为85元/㎡，可以确认被告应付涉案工程款为193175元。被告辩称已付工程款为185900元，原告自认被告付款总金额为185000元，本院认为，被告是付款义务一方，对付款情况负举证责任，被告未提交证据证明其主张，所产生的不利后果由其自行承担，故原告自认被告付款总额185000元，本院予以认可。关于原告于2019年6月7日8:36分在微信聊天过程中确认被告欠款总额10000元，经核对，被告实际欠款金额为11175元（已扣减当天8:31支付的2000元），原告认为系其希望被告尽快结清欠款所作出的妥协，现其要求被告支付所有未付工程款8175元（11175元-2020年1月23日支付3000元），本院认为，商业活动以诚为本，被告逾期两年多未付工程款，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工程款8175元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定时间付款构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉请要求被告以11175元为基数按日千分之一标准支付2017年6月1日至2020年1月30日的违约金，考虑被告的违约程度，并兼顾合同履行的实际情况等因素，本院依法将违约金计算标准调整为年息6%，以欠付8175元为基数计算2017年6月1日至2020年1月30日的违约金为1308元，以逾期付款3000元为基数计算2017年6月1日至2020年1月22日的违约金为476元，共计1784元。综上，对原告诉请被告支付欠付工程款8175元及逾期付款违约金的合理部分1784元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九江**丽达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市青山湖区绅港卫具店工程款8175元、逾期付款违约金1784元，两项合计9959元；二、驳回原告南昌市青山湖区绅港卫具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取为232元，由原告南昌市青山湖区绅港卫具店负担99元，被告九江**丽达木业有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年四月三十日法官助理余君增书记员袁翔