广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1291号 原告：黄道启，男，1976年9月23日出生，民族，汉族，住广西宾阳县。 诉讼委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：安继育，男，1962年12月14日出生，民族，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄桂连，女，1966年4月6日出生，民族，汉族，住广西宾阳县。 诉讼委托代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。 原告黄道启诉被告安继育、黄桂连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道启及其诉讼委托代理人陈宇，被告黄桂连的诉讼委托代理人黄桂连到庭参加诉讼，被告安继育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄道启诉称，2016年6月20日，被告安继育、黄桂连以资产周转为由，向原告借款20万元，当初约定每月利息2分，实际上按每月1.5分计付利息，2018年7月1日，被告安继育、黄桂连以同样理由，再向原告借款20万元，约定借款利息1.5分。以上借款事实，有被告安继育出具的两份借条为凭，且原告分别于2016年6月20日、2018年6月28日，将40万元借款通过广西农村信用合作社转账支付给被告安继育。2018年9月份开始，原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直没有归还，并自2019年2月开始，被告就没有再支付借款利息。截止到2019年3月31日止，被告尚欠原告借款本金40万元及利息12000元。原告认为，被告安继育与黄桂连属夫妻关系，借款时黄桂连也在现场，对借款事项是知晓的，基于对其夫妻双方的信赖，且被告安继育与黄桂连共同经营多家公司，且双方均是公司股东。借款属于两被告共同借款意思表示，虽被告黄桂连未在借条上签字，也应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告安继育、黄桂连共同归还借款400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，从2019年2月1日起，按月息1.5%计算利息，直至两被告还清借款为止；2、本案诉讼费用及公告费400元由两被告承担。 原告黄道启向法庭提交了以下证据： 证据1、户籍证明、户籍登记证明复印件1份，证明被告安继育、黄桂连的主体资格、身份关系及相关身份信息情况； 证据2、借条1份，证明于2016年6月20日，2018年7月1日被告安继育、黄桂连两次向原告黄道启借款共计400000元的事实，第一笔借款20万元约定利息按每月2分计算（实际按每月1.5分付息）；第二笔借款20万元约定利息按每月1.5分计算等事实； 证据3、广西农村信用社转账凭证，证明于2016年6月20日、2018年6月28日，原告将40万元通过广西农村信用社转账支付给被告安继育的事实； 证据4、企业信用信息公示报告、证明被告安继育、黄桂连共同经营宾阳县利安汽车服务有限公司、宾阳县利安百香果种植养殖农民专业合作社，及本案借款用于被告安继育、黄桂连共同生产经营等事实； 证据5、不动产登记查询记录，证明被告安继育、黄桂连婚姻关系存续期间，将夫妻共同房产登记在被告黄桂连名下的事实； 证据6、发票，证明原告因本案诉讼支出公告费400元； 证据7、银行流水账，证明被告按约定每月1.5分息分两次向原告支付利息3000元，合计每月6000元的事实，利息一直支付到2019年1月份。 被告黄桂连辩称，答辩人对被告安继育向原告黄道启借款的事情并不知晓，事后也没有对安继育的借款予以追认。安继育向黄道启借款的用途，据黄道启陈述是用于“资产周转”，且庭审中原告亦承认这40万元借款是安继育用来用于资金周转赚取利息差，而非用于家庭日常生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第二条的规定，本案债务不属于夫妻共同债务，请法院驳回原告黄道启对答辩人的全部诉讼请求。 被告黄桂连未提供证据材料。 被告安继育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经庭审质证，被告黄桂连对原告黄道启提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但两被告已于2018年11月离婚，只是没有办理户籍转移登记；对证据2的真实性没有异议，对关联性和原告要证明的内容有异议，本案借款是安继育一个人借的，与黄桂连无关，黄桂连对本案借款也不知情；对证据3的三性均没有异议；对证据4真实性没有异议，对关联性和原告要证明的内容有异议，宾阳县利安汽车服务有限公司的成立时间是2013年9月26日，两被告作为该公司股东实缴注册资金完毕，发生在本案两笔借款之前，且黄桂连只是挂名而已并没有实际与安继育共同经营；利安百香果种植养殖农民专业合作社不是一个农村承包经营，是企业性质，应在财务上独立核算，并不能证明是两被告共同经营该合作社；对证据5的对真实性没有异议，对关联性和原告要证明的内容有异议，两块地的产权登记时间是借款发生之前取得的，证明本案借款并不是用于购买家庭不动产；对发票的三性均没有异议、对银行流水三性均没有异议。 经审理查明，2016年6月20日，被告安继育向原告黄道启借款200000元，该款通过转账方式出借，同日被告安继育出具借条给原告黄道启，借条约定月息为2%，被告安继育每月向原告黄道启支付利息3000元（折算为月息1.5%），一直支付利息至2019年2月4日；2018年6月28日，被告安继育再次向原告黄道启借款200000元，该款通过转账方式出借，2018年7月1日被告安继育出具借条给原告黄道启，借条约定月息为1.5%，被告安继育每月向原告黄道启支付利息3000元，一直支付利息至2019年2月4日。后被告安继育未归还借款，原告于2019年4月12日诉至法院请求判决。 另查明，上述两笔借款共计400000元发生在被告安继育与被告黄桂连婚姻存续期间。被告安继育与被告黄桂连于2013年9月26日共同出资成立宾阳县利安汽车服务有限责任公司，法定代表人为安继育，公司股东注册资金100万，其中黄桂连认缴出资20万，安继育认缴出资80万元。被告安继育、黄桂连在宾阳县利安百香果养殖农业专业合作社均占有股份。上述两个公司尚在存续期间。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告安继育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告安继育自行承担。 原告黄道启主张被告安继育借款400000元的事实，有原告提交的借条及转账记录为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告黄道启要求被告安继育归还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，被告安继育于2016年6月20日出具给原告黄道启借条约定月息为2%，但实际中被告安继育是以月利率1.5%支付利息，原告黄道启庭审要求被告安继育按照月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。因被告安继育已支付利息至2019年2月4日，本院依法调整为以本金400000元为基数，从2019年2月5日起按年利率18%计算利息，直至该款全部还清为止。 关于涉案借贷是否属于夫妻共同债务，即被告黄桂连是否应向原告黄道启承担还款义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告黄道启提供的证据证明被告黄桂连与被告安继育在夫妻存续期间共同经营公司，被告黄桂连未能提供相应的证据反驳共同债务的合理性，故该债务应视为共同债务，原告黄道启要求被告安继育、黄桂连承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安继育、黄桂连共同归还原告黄道启借款本金400000元及利息（利息计算：以本金400000元为基数，按照年利率18%计算，从2019年2月5日起计算至该款全部清偿为止）； 二、驳回原告黄道启的其他诉讼请求。 案件受理费7480元，公告费400元由被告安继育、黄桂连负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二0—九年九月二十九日 书记员何少平