北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38819号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。负责人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与被告中国电信股份有限公司山西分公司（以下简称中国电信山西分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利和顺公司的委托诉讼代理人吴凡与被告中国电信山西分公司的委托诉讼代理人冯理博通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。时利和顺公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失95000元，维权合理费用律师费4500元、公证费500元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《小姨多鹤》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“山西电信”IPTV平台提供上述影视作品的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告中国电信山西分公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告不能证明其是涉案作品的合法权利人，无权向被告主张权利。从原告提供的证据来看，无法证明原告得到涉案作品版权方的合法授权，因此原告并非合法权利人，无权向被告主张侵权责任和要求赔偿。二、被告未实施直接侵权行为，不应承担侵权法律责任。（一）IPTV业务是三网融合试点的典型业务，国务院有关三网融合试点的政策文件明确规定，广电播出机构负责播控平台的建设、内容提供并对内容版权合法性负责，电信企业作为通信运营商只提供传输与分发服务，没有播控平台的控制权和内容审核权。（二）被告的上级业务管理部门中国电信iTV增值业务运营中心（下称“运营中心”）与爱上电视传媒（北京）有限公司（下称“爱上公司”）签订的《中国电信智慧家庭IP电视合作协议》明确约定播控平台的建设、内容提供、内容管理和版权管理由爱上公司负责。被告未实施违反法律规定的直接侵权行为，依法不应承担侵权责任。三、被告在IPTV业务开展中的传输与分发行为不构成共同侵权，依法不应承担法律责任。按照智慧家庭中心和爱上公司的合作协议，被告只提供网络传输服务，仅仅提供自动接入、自动传输与分发，该行为亦不构成侵权。在沟通中，爱上公司已经确认，被告在IPTV业务合作中，只是作为通信企业提供传输与分发服务。四、原告主张其经济损失、维权合理费用的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告未提交证据证明其实际经济损失或者被告所获利益，其次被告提供的点播产品为免费，被告也未从中获益。其次，原告诉求的该作品是天翼高清海量内容中的很小一部分，不能认为产生的收益均为该作品带来的。原告的诉求没有事实依据。再次，对于其要求被告承担其维权合理费用的诉讼请求，双方既无合同约定，也无法律依据，请法院依法驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告的行为不构成任何侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实《小姨多鹤》片尾署名截图，显示：联合出品单位：大连天歌传媒股份有限公司、西安天晟影视文化有限公司、宁波广电集团。2009年4月23日，大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团出具《著作权声明》，载明：现大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团联合授予给西安天晟影视文化有限公司独占性即独家如下发行权和转授权：信息网络传播权：独家以有线或者无线方式向公众提供《小姨多鹤》，包括但不限于授权范围内的转授权，转播权，独立打击盗版维权权，复制权，销售权。2016年3月26日，西安天晟影视文化有限公司出具《信息网络传播权授权书》，载明：领权方：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司；授权性质：独家信息网络传播权；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利；授权期限：2016年4月1日至2024年3月31日；授权地区：全球。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》，载明：被授权人：霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司；授权内容：《小姨多鹤》，34集；授权期限：2018年10月1日至2024年3月31日；权利范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）；授权权利：独占信息网络传播权；权利内容：独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：被授权人：北京时利和顺文化传媒有限公司；授权内容：《小姨多鹤》，34集；授权期限：2018年10月1日至2023年12月31日；授权权利：独占信息网络传播权；权利内容：独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利；授权范围：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。二、被诉侵权行为相关的事实时利和顺公司提交了山西省太原市城南公证处出具的(2019)晋并南证经字第4036号公证书。时利和顺公司的委托代理人梁步云向公证处申请证据保全。2019年7月16日，公证员郭娟、公证处工作人员裴林林与梁步云一同到山西省太原市坞城路7号“橘子酒店”五层8516号房间。郭娟使用公证处经过清洁性检查的数码摄像机进行摄影，梁步云进行如下操作：开启电视机、开启“中国电信悦ME”设备，电视屏幕左上角显示“中国IPTV”，搜索《小姨多鹤》并查看剧集信息，共34集，根据剧集列表分别点击第1集、第17集、第34集并以随机拖动进度条的方式播放。该公证书一共播放了包括《小姨多鹤》在内的14部影视作品。三、其他事实时利和顺公司提交了“广西电信”微信公众号的截图，证明该账号主体为中国电信山西分公司。中国电信山西分公司认可IPTV系其与案外两主体共同经营。以上证据，有片尾署名截图、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《著作权声明》、《信息网络传播权授权书》、公证书、“广西电信”微信公众号的截图和当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，根据时利和顺公司提供的涉案影视作品片尾截屏及授权文件显示，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。中国电信山西分公司虽对此有异议，但未提交相反证据，本院不予认可。对于中国电信山西分公司主张其与爱上公司共同运营IPTV平台，且其主要负责IPTV平台的传输与分发服务，并不内容和审核工作，不存在主观过错的意见。根据侵权公证显示，中国电信山西分公司通过IPTV平台将未经授权的涉案影视作品提供给公众的行为，侵害了时利和顺公司享有的信息网络传播权。即便如中国电信山西分公司主张由案外第三人负责涉案影视作品的审核和控制，但该行为系其与案外第三人对于运营IPTV平台的分工合作，双方之间的合作模式不影响其侵权责任的认定。现时利和顺公司向中国电信山西分公司主张侵权责任，于法有据，本院予以支持；对中国电信山西分公司的该意见，本院不予采纳。针对中国电信山西分公司的侵权行为，时利和顺公司有权要求中国电信山西分公司赔偿损失。其中关于经济损失，鉴于时利和顺公司未举证证明其实际损失或中国电信山西分公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、中国电信山西分公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，鉴于时利和顺公司未提供证据证明，考虑本案确有公证及律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及影片的数量等情节予以考虑，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失28000元；二、中国电信股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京时利和顺文化传媒有限公司合理开支3000元；三、驳回北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担150元（已交纳），由中国电信股份有限公司山西分公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦