平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3178号原告：徐秋兰，女，1960年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：河南奥诗曼生物科技有限公司，住所地河南省许昌市襄城县王洛镇观音寺村。统一社会信用代码：91411025587071026W。法定代表人：任小飞，经理。委托诉讼代理人：朱俊才，男，1951年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司职工。被告：王月芹，女，1954年1月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：任小飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：任明记，男，1958年11月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：霍省，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告徐秋兰与被告河南奥诗曼生物科技有限公司（以下简称奥诗曼公司）、王月芹、任小飞、任明记、霍省民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋兰及其委托诉讼代理人尚卫峰，被告奥诗曼公司的法定代表人任小飞、委托诉讼代理人朱俊才，王月芹、任小飞、任明记、霍省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令奥诗曼公司、任小飞、王月芹、霍省连带偿还徐秋兰借款1000000元及利息（自2013年5月19日起按照年利率24%计算至还款之日止）。2、判令奥诗曼公司、王月芹、任明记、任小飞连带偿还徐秋兰借款300000元及利息（自2014年7月5日起按照年利率24%计算至还款之日止），霍省承担担保责任。3、判令奥诗曼公司、王月芹、任小飞连带偿还徐秋兰借款1000000元及利息（自2015年1月6日起按照年利率24%计算至还款之日止）。4、判令奥诗曼公司、王月芹、任小飞连带偿还徐秋兰借款300000元及利息（自2015年2月17日起按照年利率24%计算至还款之日止）。5、判令奥诗曼公司、王月芹、任小飞、任明记连带偿还徐秋兰借款700000元及利息（自2015年8月5日起按照年利率24%计算至还款之日止）。6、本案诉讼费由奥诗曼公司、王月芹、任小飞、任明记、霍省承担。事实和理由：2013年5月18日，襄城县奥诗曼生物科技有限公司、王月芹、任小飞等人通过霍省认识徐秋兰，因公司资金周转困难，向徐秋兰借款1000000元，约定月利率为2分，并向徐秋兰出具借条一张，“借条今借徐秋兰现金1000000（壹佰万元整）先付利息20000元（贰万元整）5月18日付借款人：任小飞王月琴霍省襄城县奥诗曼生物科技有限公司2013年5月18日”，后至2015年8月4日，襄城县奥诗曼生物科技有限公司、任小飞、王月芹、任明记等人因资金周转困难，陆续又向徐秋兰借款2300000元，并分别向徐秋兰出具有借条，月利息约定2分至2分6不等，徐秋兰将上述借款分别通过转账的方式支付给了王月芹等五被告，但五被告拒不支付利息，徐秋兰多次找五被告要求支付利息，五被告均以种种理由予以推辞。经查，奥诗曼公司的名称于2015年5月14日由襄城县奥诗曼生物科技有限公司变更名称为河南奥诗曼生物科技有限公司。徐秋兰为维护合法权益，特提出诉讼，望判如所请。被告奥诗曼公司辩称，奥诗曼公司跟本案没有关系，公司也不是借款人，不应当承担债务。借条上的签字也不是法人任小飞写的，公司也没有出过任何手续和证明。被告王月芹、任明记共同辩称，徐秋兰系职业放贷人，其出借行为涉嫌犯罪。根据我们的了解，徐秋兰并无较大的经济收入来源，近年主要靠套取银行贷款（调取邮政储蓄银行、工商银行、广发银行、中国银行等信贷信息就可证实）和吸收民间资金高息转贷牟利为业，经常采用利用黑势力人员威胁打骂纠缠借款人的方式索取非法债务，这是圈内众所周知的事实。本案徐秋兰出借的资金大部分就来自银行贷款，还存在预扣利息、未足额出借、利滚利等不法情况。我们和他人就曾为她代还过邮政银行巨额贷款。为打击金融违法犯罪活动，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借货案件的通知》（法（2018）215号）的有关规定，我们恳请法院审慎查明事实后裁定驳回起诉，并将徐秋兰涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，避免将徐秋兰非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占我们的财产。被告任小飞辩称，同意王月芹、任明记的意见。借条不是任小飞写的，借条上的签名不是任小飞所签，任小飞也没有收到借款，只是任小飞母亲王月芹用任小飞的银行卡接收的这笔款项。被告霍省辩称，同意王月芹、任明记的意见。霍省没有借徐秋兰一分钱，让霍省还钱没有道理，要求驳回徐秋兰起诉，签字也不是霍省签的，当时霍省都不在场，也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐秋兰和霍省原系朋友关系。霍省和任明记、王月芹系朋友关系。任明记和王月芹二人系夫妻关系，任小飞系二人之子。任明记和王月芹等人通过霍省认识徐秋兰。奥诗曼公司于2011年12月1日办理工商注册登记，2015年5月14日企业名称由襄城县奥诗曼生物科技有限公司变更为河南奥诗曼生物科技有限公司，为任小飞一人独资公司。2012年以来，王月芹、任明记、霍省等人多次向徐秋兰借款及还款。徐秋兰主张奥诗曼公司、任小飞、王月芹、任明记、霍省陆续向其借款3300000元，并分别向徐秋兰出具有借条，月利息约定2分至2分6不等，其提供有五张借条如下：1、2013年5月18日，任小飞、王月芹、霍省向徐秋兰出具《借条》一张，内容为“今借徐秋兰现金1000000（壹佰万元整）先付利息20000元（贰万元整）5月18日付借款人：任小飞王月琴霍省2013年5月18日”，《借条》下方由借款人任小飞、王月芹、霍省签署名字并按指印，襄城县奥诗曼生物科技有限公司加盖财务专用章。2、2014年7月4日，王月芹、任明记、任小飞向徐秋兰出具《借条》一张，内容为“今借徐秋兰现金（叁拾万元整）300000月息2分每月清一次息借款人：王月芹、任明记、任小飞担保人：霍省2014年7月4日”，《借条》下方借款人处由王月芹、任明记、任小飞签署名字并按指印，襄城县奥诗曼生物科技有限公司加盖财务专用章，担保人处霍省签署名字并按指印。3、2015年1月5日，任小飞、王月芹向徐秋兰出具《借据》一张，内容为“今借到徐秋兰人民币（小写）1000000元人民币（大写）壹佰万元整利息2分5厘先付利息25000元借款人：任小飞王月芹借款日期：15年1月5日”，《借据》下方借款人处由任小飞、王月芹签署名字，襄城县奥诗曼生物科技有限公司加盖财务专用章。4、2015年2月16日，王月芹、任小飞向徐秋兰出具《借条》一张，内容为“今借到徐秋兰现金300000元（叁拾万元整）先付利息2分5借款人：王月芹任小飞2015年1月5日”，《借据》下方借款人处由任小飞、王月芹签署名字，襄城县奥诗曼生物科技有限公司加盖财务专用章。5、2015年8月4日，任小飞、王月芹、任明记向徐秋兰出具《借条》一张，内容为“今借徐秋兰现金70万（柒拾万元整）利息2分陆厘借款人：任小飞王芹月任明记2015年8月4日”，《借据》下方借款人处由任小飞、王月芹、任明记签署名字，襄城县奥诗曼生物科技有限公司加盖财务专用章。关于上述五张借条中的签名及盖章：任明记对借条中的签名“任明记”系本人所签写均无异议；王月芹的签名“王月芹”、“王月琴”、“王芹月”均系任明记代为签署，王月芹对此无异议；任小飞对其中2014年7月4日及2015年5月18日两张借条中的签名“任小飞”提出异议，申请笔迹鉴定并经本院委托后又申请撤回了鉴定；霍省对其在借条中的签名提出异议，并申请对2014年7月4日的《借条》中的“霍省”两个字是否系本人所签进行鉴定，经本院委托广东华医大司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具广华司鉴[2019]文鉴字第2号鉴定结论为：该处“霍省”签名字迹系霍省所书写；关于奥诗曼公司的印章，法定代表人任小飞否认系其所加盖，王月芹称系其拿着印章加盖。关于出借款项交付。徐秋兰主张借款均系通过银行转账方式交付，其提供的本人建设银行、工商银行、农村信用社银行交易明细显示其向各被告及指定银行账户转款为（以下转出账户均为徐秋兰，为表述方便省去转出人徐秋兰）：1、2012年3月12日转霍省100000元；2、2012年5月12日转霍省400000元；3、2013年1月2日通过工行转霍省290000元；4、2013年1月2日通过农信社转霍省200000元；5、2013年1月12日转霍省50000元；6、2013年5月16日转霍省1000000元；7、2013年5月18日通过建行转霍省600000元；8、2013年5月18日通过农行转霍省73600元；9、2013年7月24日转霍省100000元；10、2013年8月21日转任小飞1262000元；11、2014年5月12日通过建行转霍省700000元；12、2014年5月12日通过工行转霍省800000元；13、2014年5月17日转任明记1000000元；14、2014年6月22日转任明记293000元；15、2014年7月4日转任明记110000元；16、2014年7月4日转王月芹之子任大朋183975元；17、2014年8月14日转任大朋700000元；18、2015年1月5日转霍省969000元；19、2015年2月17日转任小飞292500元；20、2015年6月4日转霍省266400元；21、2015年8月4日转霍省170000元。关于还款履行情况。王月芹等五被告主张其通过银行转账和现金支付、他人代还的方式向徐秋兰归还借款本息。各被告提供的银行交易明细显示陆续向徐秋兰账户转款情况为（以下转入账户除特别标出外均为徐秋兰，为表述方便省去转入人徐秋兰）：1、2013年8月18日霍省转20000元；2、2013年8月26日霍省转102000元；3、2013年9月13日霍省转12000元；4、2013年9月22日霍省转28000元；5、2013年10月18日霍省转22000元；6、2013年10月21日霍省转28000元；7、2013年11月18日霍省转22000元；8、2013年11月22日霍省转28000元；9、2013年12月4日霍省转30800元；10、2014年1月21日霍省转28000元；11、2014年2月18日霍省转2000元；12、2014年2月21日霍省转28000元；13、2014年3月18日邢燕转22000元；14、2014年3月21日霍省转28000元；15、2014年4月21日霍省转18670元；16、2014年5月9日任小飞转800000元；17、2014年5月9日霍省转600000元；18、2014年5月18日霍省转42600元；19、2014年6月4日霍省转800元；20、2014年6月20日霍省转42000元；21、2014年7月18日霍省转50000元；22、2014年7月21日霍省转6000元；23、2014年8月4日霍省转3000元；24、2014年8月10日霍省转50000元；25、2014年8月10日霍省转300000元；26、2014年8月16日霍省转申玉仙31000元；27、2014年8月25日霍省转申玉仙20000元；28、2014年9月4日霍省转6000元；29、2014年9月17日霍省转申玉仙20400元；30、2014年9月18日霍省转50000元；31、2014年10月11日霍省转6000元；32、2014年10月19日霍省转2000元；33、2014年11月8日霍省转6000元；34、2014年11月8日霍省转申玉仙3990元；35、2014年11月8日霍省转申玉仙35910元；36、2014年11月18日霍省转50000元；37、2014年12月4日霍省转6000元；38、2014年12月18日霍省转50000元；39、2015年2月5日霍省转21000元；40、2015年2月15日任大鹏转70000元；41、2015年3月18日霍省转50000元；42、2015年3月30日任明记转200000元；43、2015年3月30日任明记转136000元；44、2015年3月30日任明记转294000元；45、2015年3月30日任大朋转190000元；46、2015年3月30日任小飞转200000元；47、2015年3月30日张建良转100000元；48、2015年3月30日李利娟转50000元；49、2015年3月30日李志军转50000元；50、2015年3月30日芦辉普转30000元；51、2015年3月30日谢惠琴转300000元；52、2015年8月27日霍省转28500元；53、2016年5月1日任小飞转6000元；54、2017年11月2日王月芹支付徐秋兰现金2000元，该笔还款情况书写在2013年5月18日借条上方。另，关于现金还款，王月芹、霍省称2013年12月至2015年9月21日期间二人在位于平顶山市××路小学家属院的徐秋兰家中分15次支付徐秋兰现金合计547000元，徐秋兰均不予认可，亦无其他证据证实，不予认定。关于上述出借款项与偿还款项的证据分析与认定：徐秋兰第1、2、3、4、5、6笔转款，发生日期在2013年5月18日借条出具之前，关于该张借条中的1000000元借款是否包含有该六笔转款中未清偿部分，徐秋兰主张该张借条金额系对被告之前下欠款项结算后出具，存在前期债务没还完换新条的情况，王月芹等五被告主张在该张借条出具时双方已对之前的债权债务关系进行了全部结清。双方均认可在本案所涉借条出具之前双方已存在借贷关系，民间借贷关系具有先履行出借款项及出具借条之后还款等特征，徐秋兰已举证证明其向王月芹等人转出款项的情况，王月芹等人并不能证明双方债务已结清，结合借条出具当天2013年5月18日徐秋兰的第7、8笔转款共计673600元，且借条中的表述为“今借徐秋兰现金1000000（壹佰万元整）先付利息20000元（贰万元整）5月18日付”，依据证据的高度盖然性规则，双方的交易更符合徐秋兰主张的在核算下欠款项后当天再转出与借条金额的差额部分后再出具新借条的情况，且王月芹等人主张第一张借条未足额出借但其并未主张继续履行即出具第二张借条也不符合实际情况，结合双方多笔借款的交易习惯中均存在先扣除利息的情况，该笔借条的实际出借金额应为980000元，扣除5月18日当天支付的673600元，下余的306400元（980000元-673600元）应为之前下欠款项的核算；徐秋兰第9笔转款，徐秋兰主张系单独借给霍省的100000元，与被告转款的第2笔即2013年8月26日霍省向徐秋兰转款102000元系同一笔债务的出借与本金加利息的归还，因该两笔款项相隔一个月，扣除本金100000元后月利息2000元也符合双方交易习惯，徐秋兰主张成立，该两笔款项应相冲抵；关于徐秋兰第10、14笔转款，被告主张归还款项中的第42至51笔共10笔转账共计1550000元均系归还本案所涉借款（其中三笔系任明记转款、一笔系任小飞转款、六笔为案外人所转款项），徐秋兰认可均系替任小飞、任明记归还徐秋兰借款，但主张系归还徐秋兰提供的转出款项中的第10、14笔共计1555000元借款中的本金，并举证证明该两笔转出款项的存在，数额亦基本相吻合，因该10笔向徐秋兰转款的日期均系2015年3月30日，且资金往来发生在双方多笔借款还款期间，徐秋兰亦未起诉主张该款项，现徐秋兰主张款项相冲抵系对其不利的主张，可以认定为归还的系该1555000元借款，与本案无关；徐秋兰第11、12笔转款，显示徐秋兰于2014年5月12日支付给霍省共计1500000元，任小飞主张系过桥资金，系用于任小飞、霍省于2014年5月9日向徐秋兰转账1400000元（被告转款中的第16、17笔）使用后的归还，多出的100000元系“好处费”，徐秋兰主张差额100000元系向任小飞出借的款项，因双方均认可该4笔款项与本案无关，故均不应认定为本案款项的出借与归还，分别从出借款项与归还款项中扣除；徐秋兰第13笔转款，徐秋兰主张系和任明记之间的借款，不在本案主张范围之内，结合本案出借款项的实际情况，不予认定为本案所涉款项；徐秋兰第15、16笔转款共计293975元，双方均认可系2014年7月4日借条300000元出借款项的履行，予以认定；徐秋兰第17笔转款，徐秋兰主张系2015年8月4日借条700000元出借款项的履行，借条中日期系误写，因收款人为案外人，王月芹等五被告不予认可，亦无其他证据佐证徐秋兰该主张，不予认定系本案相关借款；徐秋兰第18笔转款，双方均认可系2015年1月5日1000000元借条出借款项的履行，予以认定；徐秋兰第19笔转款，双方均认可系2015年2月16日300000元借条出借款项的履行，予以认定；徐秋兰第20笔、第21笔转款，徐秋兰主张系其和霍省之间的单独借款，不在本案主张范围之内，故不予认定为本案所涉款项。关于还款中的第26、27、29、34、35笔款项，系霍省转申玉仙的款项，申玉仙到庭作证，证明因徐秋兰原欠申玉仙借款，徐秋兰让王月芹代徐秋兰偿还了申玉仙，徐秋兰亦认可该五笔款项作为本案归还的欠款，本院予以认定为本案还款。综上，借款的交付情况为：1、2013年5月18日借条：2013年5月18日转款673600元和出具借条时尚欠款项306400元，共计履行980000元。2、2014年7月4日借条：2014年7月4日转款293975元。3、2015年1月5日借条：2015年1月5日转款969000元。4、2015年2月16日借条：2015年2月17日转款292500元。5、2015年8月4日借条：徐秋兰主张借条中700000元的出借款项履行为2014年8月14日的徐秋兰向任大朋转款的700000元，结合前述证据分析，不能证实其主张，不予认定；王月芹等五被告主张该借条的实际履行为2015年8月4日当天徐秋兰向霍省转款的170000元，徐秋兰否认该笔转款与该借条有关，其不以该笔款项作为借款履行凭证，作为徐秋兰对自己权利的处置，系对其不利的主张，应认定该170000元与该借条无关。故借款实际交付共计2535475元。还款的履行情况为：王月芹等五人主张均系本案借条所涉款项的偿还，徐秋兰主张其中部分还款系对之前下欠本金及利息的偿还，因其不能证明之前双方债务的约定及对还款情况进行区分，故应承担相应的不利后果，对被告转款中除去发生抵扣情况的第2笔、第42至51笔，与本案债务无关的第16、17笔外，均认定为系本案借条中所涉债务的偿还,共计还款1276670元。另，王月芹于2019年7月16日向平顶山市公安局直属分局提出控告的徐秋兰高利转贷一案，经公安机关审查，徐秋兰不符合立案条件，于2019年9月16日做出平公直（经）不立字（2019）9号不予立案通知书，决定不予立案。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿，民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。王月芹、任明记、任小飞、奥诗曼公司、霍省因需要用钱多次向徐秋兰借款及陆续还款，双方并签订《借条》，王月芹、任明记、任小飞、霍省在借条上签字，奥诗曼公司在每张借条上均加盖公章，公章系公司对外承担责任的公示性依据，借条系双方当事人真实意思表示，徐秋兰并已向王月芹等五被告支付部分借款，双方存在合法的民间借贷关系。王月芹等五被告应按照双方约定及法律规定归还借款本金及欠付的利息。（1）借款利率的认定。原被告之间自2012年开始发生多笔民间借贷法律关系，其中2013年5月18日借条1000000元约定先支付利息20000元，未约定利率，2014年7月4日借条、2015年1月5日借条、2015年2月16日借条、2015年8月4日借条均约定有不低于2分的月利率，对于2013年5月18日借条1000000元约定先支付利息20000元，根据徐秋兰主张和双方的交易习惯，可以认定该借条约定的月利率为2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，徐秋兰主张自借条出具次日以年利率24%计算利息，本院支持其从借款履行次日起以年利率24%计算利息至完全清偿之日止。（1）借款的清偿顺序。因本案存在多笔借款出借和归还交叉情况，无法明确区分，且每张借条均未约定借款期限，被告作为还款义务人亦不能区分还款系归还的哪一笔借款，故应按照归还款项时已经发生的借款进行顺序累计计算利息及下欠本金进行清偿。关于利息与本金的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，五被告就案涉借款所还款项，并不足以清偿全部债务，清偿顺序为先支付利息再归还本金，故五被告每月所还款项应先冲抵利息，超出年利率24%的部分再从本金中扣除。（1）具体计算。综上，结合审理查明部分认定的出借与归还款项的事实，在被告每笔还款当天，计算截止当日所欠利息，对每笔还款中超出24%的部分抵扣本金，为表述方便，以下每笔还款金额表述为“实付”，按年利率24%计算的应付利息表述为“应付息”，多偿还的部分表述为“多付”，已还款未超出应付利息者表述为“未足额支付”。具体为：2013年5月18日出借980000元，2013年8月18日还款20000元，应付息60106.67元（本金980000元×年利率24%÷360天/年×计息期间92天），未足额支付；以下为表述方便，略去“（）”内“本金”、“元”“年利率”、“天/年”、“计息期间”、“天”字眼，仅列出公式中的数字。2013年9月13日还款12000元，累计还款32000元，累计应付息77093.33元（980000×24%÷360×118），未足额支付；2013年9月22日还款28000元，累计还款60000元，累计应付息82973.33元（980000×24%÷360×127），未足额支付；2013年10月18日还款22000元，累计还款82000元，累计应付息99960元（980000×24%÷360×153），未足额支付；2013年10月21日还款28000元，累计还款110000元，累计应付息101920元（980000×24%÷360×156），多付8080元（实付110000元-应付息101920元），本金下余971920元（原本金980000元-多付8080元）；以下为表述方便，略去“（）”内“实付”、“应付息”、“原本金”、“多付”、“元”字眼，仅列出公式中的数字。2013年11月18日还款22000元，应付息18142.51元（971920×24%÷360×28），多付3857.49元（22000-18142.51），本金下余968062.51元（971920-3857.49）；2013年11月22日还款28000元，应付息2581.50元（968062.51×24%÷360×4），多付25418.50元（28000-2581.50），本金下余942644.01元（968062.51-25418.50）；2013年12月4日还款30800元，应付息7541.15元（942644.01×24%÷360天/年×12），多付23258.85元（30800-7541.15），本金下余919385.16元（942644.01-23258.85）；2014年1月21日还款28000元，应付息29420.33元（919385.16×24%÷360×48），未足额支付；2014年2月18日还款2000元，累计还款30000元，累计应付息46582.18元（919385.16×24%÷360×76），未足额支付；2014年2月21日还款28000元，累计还款58000元，应付息48420.95元（919385.16×24%÷360×79），多付9579.05元（58000-48420.95），本金下余909806.11元（919385.16-9579.05）；2014年3月18日还款22000元，应付息15163.44元（909806.11×24%÷360×25），多付6835.56元（22000-15163.44），本金下余902969.55元（909806.11-6835.56）；2014年3月21日还款28000元，应付息1805.94元（902969.55×24%÷360×3），多付26194.06元（28000-1805.94），本金下余876775.49元（902969.55-26194.06）；2014年4月21日还款18670元，应付息18120.03元（876775.49×24%÷360×31），多付549.97元（18670-18120.03），本金下余876225.52元（876775.49-549.97）；2014年5月18日还款42600元，应付息15772.06元（876225.52×24%÷360×27），多付26827.94元（42600-15772.06），本金下余849397.58元（876225.52-26827.94）；2014年6月4日还款800元，应付息9626.51元（849397.58×24%÷360×17），未多付；2014年6月20日还款42000元，累计还款42800元，累计应付息18686.75元（849397.58×24%÷360×33），多付24113.25元（42800-18686.75），本金下余825284.33元（849397.58-24113.25）；2014年7月4日增加本金293975元，截止当日应付息7702.65元（825284.33×24%÷360×14），本金增加为1119259.33元（825284.33+293975）；2014年7月18日还款50000元，累计应付息18149.07元[（1119259.33×24%÷360×14）+7702.65]，多付31850.93元（50000-18149.07），本金下余1087408.40元（1119259.33-31850.93）；2014年7月21日还款6000元，应付息2174.82元（1087408.40×24%÷360×3），多付3825.18元（6000-2174.82），本金下余1083583.22元（1087408.40-3825.18）；2014年8月4日还款3000元，应付息10113.44元（1083583.22×24%÷360×14），未足额支付；2014年8月10日两笔还款350000元（50000+300000），累计还款353000元，累计应付息14447.78元（1083583.22×24%÷360×20），多付338552.22元（353000-14447.78），本金下余775031元（1083583.22-338552.22）；2014年8月16日还款31000元，应付息2980.12元（745031×24%÷360×6），多付28019.88元（31000-2980.12），本金下余717011.12元（745031-28019.88）；2014年8月25日还款20000元，应付息4302.07元（717011.12×24%÷360×9），多付15697.93元（20000-4302.07），本金下余701313.19元（717011.12-15697.93）；2014年9月4日还款6000元，应付息4675.42元（701313.19×24%÷360×10），多付1324.58元（6000-4675.42），本金下余699988.61元（701313.19-1324.58）；2014年9月17日还款20400元，应付息6066.57元（699988.61×24%÷360×13），多付14333.43元（20400-6066.57），本金下余685655.18元（699988.61-14333.43）；2014年9月18日还款50000元，应付息457.10元（685655.18×24%÷360×1），多付49542.90元（50000-457.10），本金下余636112.28元（685655.18-49542.90）；2014年10月11日还款6000元，应付息9753.72元（636112.28×24%÷360×23），未足额支付；2014年10月19日还款2000元，累计还款8000元，累计应付息13146.32元（636112.28×24%÷360×31），未足额支付；2014年11月8日三笔还款45900元，累计还款53900元，累计应付息21627.82元（636112.28×24%÷360×51），多付32272.18元（53900-21627.82），本金下余603840.10元（636112.28-32272.18）；2014年11月18日还款50000元，应付息4025.60元（603840.10×24%÷360×10），多付45974.40元（50000-4025.60），本金下余557865.70元（603840.10-45974.40）；2014年12月4日还款6000元，应付息5950.57元（557865.70×24%÷360×16），多付49.43元（6000-5950.57），本金下余557816.27元（557865.70-49.43）；2014年12月18日还款50000元，应付息5206.29元（557816.27×24%÷360×14），多付44793.71元（50000-5206.29），本金下余513022.56元（557816.27-44793.71）；2015年1月5日增加本金969000元，截止当日应付息6156.27元（513022.56×24%÷360×14），本金增加为1482022.56元（513022.56+969000）；2015年2月5日还款21000元，累计应付息36784.74元[（1482022.56×24%÷360×31）+6156.27]，未足额支付；2015年2月15日还款70000元，累计还款91000元，累计应付息46664.89元[（1482022.56×24%÷360×10）+36784.74]，多付44335.11元（91000-46664.89），本金下余1437687.44元（1482022.56-44335.11）；2015年2月17日增加本金292500元，截止当日应付息1916.92元（1437687.44×24%÷360×2），本金增加为1730187.44元（1437687.44+292500）；2015年3月18日还款50000元，累计应付息35367.21元[（1730187.44×24%÷360×29）+1916.92元]，多付14632.79元（50000-35367.21），本金下余1715554.65元（1730187.44-14632.79）；2015年8月27日还款28500元，2016年5月1日还款6000元，2017年11月2日还款2000元，均未超出期间应付利息，此后各被告未再向徐秋兰支付款项。故2015年3月18日之后案涉借款本金总数为1715554.65元，未再发生变化。自2015年3月19日起至本金完全清偿之日止的利息，以剩余本金1715554.65元为基数按照年息24%计算。（1）每张借条中的剩余本金及利息。因本案所涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案各笔借款在徐秋兰向法院起诉主张权利之日已同时到期，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……到期时间相同的，按比例抵充”之规定，对剩余本金1715554.65元按照各笔借款实际交付数额在全部交付数额中所占比例进行分配，全部实际交付数额为2535475元，其中2013年5月18日借款本金剩余663088.20元（980000÷2535475×1715554.65元），2014年7月4日借款本金剩余198909.54元（293975÷2535475×1715554.65元），2015年1月5日借款本金剩余655645.37元（969000÷2535475×1715554.65元），2015年2月17日借款本金剩余197911.54元（292500÷2535475×1715554.65元）。上述借款均自2015年3月19日起至完全履行之日按照每笔借款剩余本金按照年利率24%计算利息。2015年3月18日之后偿还的两笔款项（2015年8月27日还款28500元、2016年5月1日还款6000元）共计34500元，均系利息，也按照前述比例在各笔借款利息中扣减，即：2013年5月18日借款扣减利息13334.78元（980000÷2535475×34500元）加上2017年11月2日书写在该张借条上的还款2000元，认定为偿还该笔借款的利息，共计15334.78元；2014年7月4日借款扣减利息4000.09元（293975÷2535475×34500元），2015年1月5日借款扣减利息13185.10元（969000÷2535475×34500元），2015年2月17日借款扣减利息3980.03元（292500÷2535475×34500元）。（1）每张借条中被告的还款责任：1、对于2013年5月18日借条，奥诗曼公司、任小飞、王月芹、霍省作为借款人，共同偿还徐秋兰借款本金663088.20元及利息（以663088.20元为本金基数自2015年3月19日起按照年利率24%计算支付至清偿完毕之日止，已支付的利息15334.78元从中扣减）。2、对于2013年7月4日借条，奥诗曼公司、王月芹、任明记、任小飞作为借款人，共同偿还徐秋兰借款本金198909.54元及利息（以198909.54元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的利息4000.09元从中扣减），霍省作为担保人，应对该笔借款承担连带保证责任，待其承担担保责任后可以向奥诗曼公司、王月芹、任明记、任小飞追偿。3、对于2014年1月5日借条，奥诗曼公司、王月芹、任小飞作为借款人，共同偿还徐秋兰借款本金655645.37元及利息（以655645.37元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的利息13185.10元从中扣减）。4、对于2015年2月16日借条，奥诗曼公司、王月芹、任小飞作为借款人，共同偿还徐秋兰借款本金197911.54元及利息（以197911.54元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至还款之日止，已支付的利息3980.03元从中扣减）。对徐秋兰诉讼请求过高部分不予支持。对于本院未认定为与本案所涉借条出借与归还相关的款项双方可另行处理。对王月芹、任明记辩称的徐秋兰系职业放贷人，靠套取银行贷款和吸收民间资金高息转贷牟利为业等辩解意见，没有提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（1）被告河南奥诗曼生物科技有限公司、任小飞、王月芹、霍省于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐秋兰借款本金663088.20元及利息（以663088.20元为本金基数自2015年3月19日起按照年利率24%计算支付至清偿完毕之日止，已支付的利息15334.78元从中扣减）。（1）被告河南奥诗曼生物科技有限公司、王月芹、任明记、任小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐秋兰借款本金198909.54元及利息（以198909.54元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的利息4000.09元从中扣减），被告霍省承担连带担保责任，待其承担担保责任后可以向河南奥诗曼生物科技有限公司、王月芹、任明记、任小飞追偿。（1）被告河南奥诗曼生物科技有限公司、王月芹、任小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐秋兰借款本金655645.37元及利息（以655645.37元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的利息13185.10元从中扣减）。（1）被告河南奥诗曼生物科技有限公司、王月芹、任小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐秋兰借款本金197911.54元及利息（以197911.54元为本金基数，自2015年3月19日起按照年利率24%计算至还款之日止，已支付的利息3980.03元从中扣减）。五、驳回原告徐秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由王月芹、任小飞、任明记、河南奥诗曼生物科技有限公司负担16273元，霍省负担1818元，由徐秋兰负担16709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇二〇年四月十六日书记员  张 珂附本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。