山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终72号上诉人（原审被告）：马某1，山西省石楼县人。委托诉讼代理人：于某，山西东征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，山西省隰县人，现住隰县。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司古交支公司。负责人：侯某，经理。委托诉讼代理人：张某2。被上诉人（原审被告）：山西峰凡物流有限公司（原名称汾阳市峰凡运输有限公司）。法定代表人：贾某，经理。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审被告）：马某2，山西省石楼县人。上诉人马某1因与被上诉人张某1、安诚财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称安诚财险古交支公司）、山西峰凡物流有限公司（以下简称峰凡公司）、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初335号民事判决书中第二项判决,改为由安诚财险古交支公司承担张某1的停运损失；2.诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决本院认为表述安诚财险古交支公司主张误工费按照30天计算,而一审法院酌定40天，不符合规定。法院应当按照当事人的主张依法判决,不能凭法官的主观意志随意增加诉讼请求,损害了上诉人的合法权益。2.关于停运损失,张某1主张61天明显超过合理期限,按照常规修一辆肇事车辆十五天左右就修好了。一审法院未调查修车的合理时间作出不符合常规的判决。3.关于张某1的停运损失由上诉人承担不符合法律规定,应由安诚财险古交支公司承担。上诉人在安诚财险古交支公司有交强险和1000000元的第三者责任险,受损车辆系运营车辆。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性,若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间,则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿。二审公开询问时，上诉人马某1对事实和理由部分补充，称停运损失按照15天计算9000元由安诚财险古交支公司负担，对上诉理由中的第一项误工期予以放弃，认可一审认定的误工期40天。张某1辩称，实际耽误其100多天，一审认定了61天，也同意安诚财险古交支公司赔偿，但是安诚财险古交支公司不赔偿的情况下由上诉人赔付张某1。安诚财险古交支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保单背面有免责条款已经尽到提示义务，根据保险法司法解释二第十一条规定，作出提示的应当认为已经进行了告知。保险合同属于合同的一种，保险公司不赔偿停运损失费，如果被保险人对保险有异议，可以提出退保，中止保险合同，被保险人放弃了自己的合法权益，没有进行退保，应当认可保险条款有效。对于停运损失，上诉人主张15天，安诚财险古交支公司认为停运损失应当是指损坏的车辆在维修期间利润减少，该利润应当包括张某1的误工费，还应扣除固定成本。张某1的误工费应当就是停运期间的利润损失，对于上诉人请求的15天，因安诚财险古交支公司不赔偿，没有异议。峰凡公司辩称，1.一审判决张某1停运损失计算有误。张某1所举证据证明停运期为52天，而一审判决确认停运损失期为61天，认定事实不清，计算错误。2.安诚财险古交支公司应赔偿张某1停运损失，案涉车辆在安诚财险古交支公司投保交强险、商业三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等保险，其中商业第三者责任险保额1000000元。由于张某1的诉求未超过保险限额，同时也由于安诚财险古交支公司未按照《保险法》第十七条规定履行法定说明义务，有关免责条款依法无效，因此安诚财险古交支公司应对案涉事故给张某1造成的全部损失依法给予赔偿，停运损失也应由安诚财险古交支公司承担。马某2经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。张某1向一审法院起诉请求：1.赔偿原告车辆停运期间损失费31200元、误工费9450元现变更为10980元、医疗费825.2元、鉴定费4000元，总计47005.2元；2.被告安诚财险古交支公司在交强险、商业险中优先理赔；3.保险理赔余额由其余三被告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月22日6时30分，被告马某2驾驶的×××（×××）重型半挂车，从交口起程到石楼县城内，行驶至石楼县曹村附近公路占道行驶时，与原告驾驶的×××（×××）重型挂车相撞造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月11日石楼县交警大队作出第141126420190000085号事故认定书，认定马某2负全部责任，原告无责任。后原告申请对其误工期及车辆的停运损失进行鉴定，经原审委托中正保险公估有限公司对×××（×××）车的停运损失鉴定每天600元，鉴定费3000元，原审委托山西医科大司法鉴定中心对原告张某1的误工日鉴定为30至45天，鉴定费1000元。被告马某2系被告马郝东的雇佣司机，×××（×××）车的实际车主为被告马某1，该车在被告安诚财险古交支公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为1000000元，被保险人为被告峰凡公司，保险期为2018年4月26日至2019年4月25日。被告马某1于2016年4月26日在被告峰凡公司分期付款购买了×××（×××）车。另查明，原告张某1的×××（×××）重型挂车挂靠在临汾晋临运货运有限公司，所有人为原告张某1。事故发生后，×××（×××）重型挂车在盛万家修理厂修复，修理费用安诚财险古交支公司已经支付。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。石楼县公安交警大队作出的事故责任认定书认定，张某1无责任，马某2负本起事故的全部责任。被告马某2系被告马某1的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告马某2驾驶×××（×××）车在执行工作时造成事故，应由实际车主马某1按交警部门认定的责任赔偿原告的损失。因×××（×××）车在被告安诚财险古交支公司投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期内，故应由被告安诚财险古交支公司先行赔偿，不足部分由被告马某1赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”。被告安诚财险古交支公司辩称停运损失、鉴定费属于间接损失不在保险公司理赔范围，因保险公司所承担的车辆损失险应以直接损失为限，故被告安诚财险古交支公司辩解理由原审予以采纳，该费用应由被告马某1承担。因被告峰凡公司与被告马某1为分期付款买卖关系，根据最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，故原告要求被告峰凡公司承担连带赔偿责任的请求，原审不予支持。庭审中，被告虽对山西医科大司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，但未能提供证据予以反驳。原告张某1损失有：医疗费825.2元;关于原告主张误工费10980元，因山西医科大司法鉴定中心鉴定误工日为30-45天，被告安诚财险古交支公司主张按30天，原审酌定为40天，根据2018年山西省交通运输、仓储和邮政业89123元/年计算，误工费为89123元÷365天×40天=9767元；关于原告主张停运损失31200元，中正保险公估有限公司鉴定停运损失每天600元，庭审查明涉案车辆于2019年4月23日复勘，停运损失费应计算为600元×61天=36600元，原告主张31200元，原审予以支持；误工期的鉴定费1000元、停运损失的鉴定费3000元。以上费用共计45792.2元，由被告安诚财险古交支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿825.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7325元；关于停运损失费31200元及鉴定费4000元系间接损失，应由被告马某1承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张某110592.2元；（二）被告马某1于判决生效后十五日内赔偿原告张某135200元。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告马某1承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，误工期，上诉人马某1在二审中提出放弃，认可一审认定的40天。关于停运损失期限，上诉人主张按照15天计算，但无相反证据提供，一审法院按照复勘时间计算61天较为合理，本院予以确认。关于停运损失31200元的负担，被上诉人安诚财险古交支公司认为停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人安诚财险古交支公司提供乐保险单及保险条款，保险条款中对免责部分进行了加黑加粗已尽到提示义务，但未提供证据证明其就停运损失免除保险人责任的具体合同内容向投保人履行了明确说明义务，故该条款对投保人不产生法律效力。被上诉人安诚财险古交支公司应在商业险范围内对停运损失承担赔偿责任，上诉人马某1的该上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人马某1的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初335号民事判决第一项，即被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张某110592.2元；二、撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初335号民事判决第二项，即被告马某1于本判决生效后十五日内赔偿原告张某135200元；三、上诉人安诚财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人张某131200元；四、上诉人马某1于本判决生效后十五日内支付被上诉人张某1鉴定费4000元；五、驳回上诉人马某1的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人马某1负担；二审案件受理费680元，由上诉人马某1负担77元，被上诉人安诚财产保险股份有限公司古交支公司负担603元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十一日书记员 张亚楠