广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初99号 原告蒋某某，男，汉族，1967年7月26日生，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告广西某某大学，住所地广西柳州市。 法定代表人李某某，职务校长。 委托代理人韦志红，广西华震律师事务所律师。 委托代理人韦某某，广西某某大学后勤处工作人员。 原告蒋某某诉被告广西某某大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人蒋星住，被告广西某某大学的委托代理人韦志红、韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称，2019年6月12日，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议裁委员会就申请人蒋某某（原告）与被申请人广西某某大学（被告）劳动争议案作出了柳劳人仲字(2019)第225-2号仲裁裁决书（终局裁决）裁决：被申请人应在本裁决生效之日起五日内支付申请人2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资8985.75元。广西某某大学申请柳州市中级人民法院撤销柳劳人仲字（2019)第225-2号仲裁裁决书。柳州市中级人民法院立案审查后，于2019年11月27日作出了(2019)桂02民特361号民事裁定书裁定：撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字(2019)第225-2号仲裁决。撤销理由：仲裁委认定未休年休假工资报酬适用特殊仲裁时效，并对蒋某某的该项请求予以支持，属于适用法律错误。原告认为，（2019)桂02民特361号民事裁定是违反法律规定的。根据《职工带薪年休假条例》第五条第3款、第七条和第八条规定，单位不安排职工休年休假则应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，并没有区分为：100%工资，另200%工资是福利，合计300%。如果单位拒不支付，还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金。又根据《职工带薪年休假条例》第二条：“单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”之规定，职工年休假期间获得的在正常工作期间相同的工资收入，是不需要提供劳动所应得的，不存在未休年休假工资报酬包含劳动者正常提供劳动的报酬和加付该报酬200%的福利的区分。也就说，年休假期间获得正常工作期间相同的工资收入是不劳而获的，才是职工休息和工资兼得的法定福利即权利;如在年休假期间工作，则应获得日工资收入的300%的报酬，这是法定劳动所得报酬，因为单位剥夺了职工享有年休假休息和获得正常工作期间相同工资收入的福利，应支付其日工资收入的300%工资报酬，是单位的法定义务。否则，就是拖欠职工劳动报酬，当然适用特殊仲裁时效。综上所述，原告认为柳劳人仲字（2019)第225-2号裁决是正确的，因此原告向法院诉请判令：1、被告支付原告2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资8985.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广西某某大学辩称，原告诉请的要求支付未休年休假工资的请求，柳州市中院做出的裁定是正确的，原告的诉请按照劳动争议调解仲裁法相关规定，已经超过仲裁时效，并且在仲裁阶段被告对原告诉请的工资报酬也提出了仲裁时效的抗辩，因此原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、民事裁定书。证明原告和被告诉讼主体资格及被告身份情况。裁定结果错误，适用法律错误。2、仲裁裁决书、送达回证。证明原告与被告劳动争议已经过仲裁，双方劳动关系、未休年假工资等事实已确认。裁决书也证实原告诉请没有过诉讼时效。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：1、真实性无异议，但是不同意原告的证明观点，我方证明观点是裁定书正好证明作出的裁定有事实依据和法律依据是正确的裁定。2、送达回证真实性无异议。仲裁裁决书真实性无异议，不同意原告的证明观点，仲裁裁决书在未休带薪年休假工资问题裁决存在适用法律错误的情形，被告向柳州市中院提出撤销的申请，得到了中院的支持，依法撤销了裁决书。 被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、中级人民法院裁定书。2、仲裁阶段庭审笔录。1-2证明就原告的诉请，被告在仲裁阶段已经提出了诉讼时效抗辩的理由，在撤销阶段，被告的理由得到了中院的支持。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下：1、真实性无异议。但内容的合法性有异议，认为裁定书适用法律错误，裁定结果错误。2、真实性、合法性无异议。不能证明被告的证明目的。被告虽然提出了诉讼时效抗辩，但是理由不成立。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，原告蒋某某于2019年1月8日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并请求裁决广西某某大学向其支付2005年2月1日至2018年6月30日期间未休带薪年休假工资报酬26068元等仲裁请求。2019年6月12日，该仲裁委作出柳劳人仲字（2019）第225-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：广西某某大学应在该裁决生效之日起五日内支付蒋某某2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资8985.75元。广西某某大学对该裁决不服，遂向柳州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。柳州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂02民特361号民事裁定书，裁定撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字（2019）第225-2号裁决。蒋某某对该裁定不服，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资报酬包含劳动者正常提供劳动的报酬和加付200％的报酬，加付部分不属于劳动者提供劳动所获得的对价，即不属于劳动报酬，故该部分报酬的仲裁时效期间应为一年，从劳动者知道或者应当知道其获得报酬的权利受到侵害之时开始计算。由于带薪年休假系按年度安排，故一般而言每一自然年度终结时，劳动者就应当知道自己的年休假权利或获得未休年休假工资报酬的权利是否受到侵害，故申请每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应当从下一年的1月1日开始计算，为期一年。本案中，原告于2019年1月8日向仲裁委请求裁决，广西某某大学向其支付2005年2月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资26068元，因广西某某大学已经在仲裁阶段针对未休年休假工资报酬提出仲裁时效抗辩，故原告诉请的2008年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。因被告未提供证据证实其已经安排原告享受了带薪年休假或已经支付了原告未休年休假工资报酬，故被告仍应支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬。关于原告的月平均工资，原告主张其2018年的月平均工资为1680元，被告则认为原告月平均工资为1400元，因被告对此未提交证据予以证实，故本院采信原告的主张，确认原告2018年的月平均工资为1680元。本案中，原告在2018年1月1日至2018年6月30日期间可享受年休假4天，原告可获支持的未休年休假工资为617.93元（1680元÷21.75天×4天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西某某大学向原告蒋某某支付2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬617.93元。 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告蒋某某负担9元，被告广西某某大学负担1元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年四月七日 代书 记员  高 璐