wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终934号上诉人（原审原告）：陈燕娜，女，1990年4月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈祁明，男，陈燕娜父亲。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张剑波，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人陈燕娜因与被上诉人张剑波物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈燕娜的委托诉讼代理人陈祁明，被上诉人张剑波到庭参加诉讼。因本案需调查取证，经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。上诉人陈燕娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与景洪市东风农场管理委员会于2012年12月20日签订的《橡胶开割林地承包经营合同》中承包期至2029年12月31日，上诉人已交纳了承包期内的所有承包费用，上诉人对1-16号土地享有合法的使用权和支配权，农场允许种植其它高效生态农业作物。胶树在农场默许下由被上诉人砍伐，砍伐证由前哨生产队提供，承包人交清17年的承包费，并将砍伐的橡胶树按290元/棵交给农场，承包期限继续按原承包合同履行。砍伐胶树和替代种植的盈亏与农场没有关系，并未解除承包合同。在未签订新的承包合同，且上诉人已经缴满17年承包费的情况下，应推定合同继续有效。在合同履行期内，被上诉人未经上诉人许可，擅自使用该地种植柚子，给上诉人造成损失，应当承担侵权赔偿责任。被上诉人张剑波辩称，上诉人与农场签订承包经营合同，与案外人陈远锋签订土地租赁合同，被上诉人均不是合同相对人，被上诉人既不享有合同权利，也不承担合同义务，如上诉人因履行合同发生争议，应起诉合同相对方。上诉人没有证据证明被上诉人应当承担责任，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。陈燕娜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张剑波归还陈燕娜土地使用权；2.请求法院依法判令张剑波将陈燕娜的土地恢复原样；3.请求法院依法判令张剑波支付尚欠的土地租赁款，暂算时间为2018年1月1日至2018年12月31日，费用为24596元；4.请求法院依法判令张剑波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈燕娜与案外人景洪市东风农场管理委员会于2012年12月20日签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》一份，合同编号为前哨KG-07-15,合同约定“甲方将橡胶开割林地17.2亩302株（其中计费株177株）共计2个单元，发包给乙方经营。发包橡胶树位于前哨生产队第七居民小组。承包期限：自2013年1月1日起至2029年12月31日止，共计17年。承包期内，因乙方退休，死亡、失踪、工作调动户口迁出农场和承包的橡胶树达到更新时间的，不受本条期限限制，出现上述情形的时间，即是本合同履行期限的终止时间。”该合同还约定了其他内容。一审法院认为，陈燕娜通过与案外人景洪市东风农场管理委员会签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》后，合法取得位于前哨生产队第七居民小组的2个单元的橡胶树的承包经营权，因陈燕娜承包经营的橡胶树属于国有资产，所以陈燕娜取得的仅仅只是橡胶树的承包经营权。双方所签订的合同明确约定，在承包期内，出现承包的橡胶树达到更新时间的情形，合同履行期限终止。本案中，陈燕娜承包经营的橡胶树是统一砍伐的，砍伐之后土地并未使用，而是处于等待景洪市东风农场管理委员会统一规划后另行生产经营的状态。首先，陈燕娜承包的橡胶树已经砍伐后等待另行种植，在橡胶树倒树之后，陈燕娜对橡胶树的承包经营合同已经终止，陈燕娜需要等待景洪市东风农场管理委员会决定下一步的生产种植方向后，才能另行取得承包经营权，陈燕娜以自己已经取得承包经营权为由要求张剑波承担侵权责任，与事实不符；其次，砍伐橡胶树的行为并不是张剑波作出的决定，因陈燕娜承包的橡胶树属于国有资产，对该国有资产的管理行为均由景洪市东风农场管理委员会决定，并不是张剑波的个人行为，张剑波对此不存在侵权行为，要求张剑波承担侵权责任，明显与事实不符；综上，陈燕娜基于已经终止的承包经营权，要求并无侵权行为的张剑波承担侵权责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另陈燕娜提出，张剑波租赁其土地进行种植，应当支付相应的土地租金，但陈燕娜针对该部分主张并未提交合法有效的证据进行证明，从陈燕娜提交的证据来看，陈燕娜是将土地租赁给案外人陈远锋使用，而不是本案的张剑波，要求张剑波支付土地租金，明显与其提交的证据不符，故一审法院对陈燕娜的该部分诉讼主张不予采信及支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈燕娜的诉讼请求。案件受理费415元，减半收取208元，由陈燕娜负担。本院二审期间，上诉人陈燕娜向本院提交证据：1.收款收据1份，欲证明已向农场交纳17年承包费；2.农场文件1份，欲证明橡胶树砍伐后合同仍然有效。被上诉人质证认为，证据1票据是橡胶树的承包费，不是土地承包费；证据2文件第二条证明上诉人没有土地的所有权，也不存在租地的租金，被上诉人对证据2无异议。被上诉人张剑波未向本院提交证据：本院认为，上诉人陈燕娜提交的证据1、2的真实性经被上诉人张剑波质证无异议，本院均予采信。本院向国营东风农场进行调查，国营东风农场向本院出具《国营东风农场关于五分场7队合作种植组织租赁地块权属的情况说明》一份。上诉人陈燕娜质证认为，国营东风农场2012年在五分场七队搞市场转型试点，其中12名职工自愿提前倒树，工作性质转为自营性质；土地所有权是农场，但12名职工包括陈燕娜与农场签订劳动合同是19年使用期限，合同期内农场无权干预使用范围，陈燕娜亦未违反劳务合同约定；张剑波在庭审中明确其行为不代表农场，农场出具的情况说明与开庭前的情况矛盾，属不公正行为；陈燕娜与张剑波纠纷主要体现在2018年，按2018年农场转型试点文件，陈燕娜不受农场租赁地块权属情况说明的限制。被上诉人张剑波质证认为，对情况说明无异议。本院认为，农场土地的分配及使用由农场管理、决定，本院对国营东风农场出具的情况说明予以采信。上诉人陈燕娜认为一审法院认定合同编号错误。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。本院认为，陈燕娜于2012年12月20日签订的承包经营合同上所载明的合同编号与一审法院认定的一致，上诉人陈燕娜所提异议不能成立，本院不予采信。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，陈燕娜认为张剑波侵犯其土地使用权，要求张剑波返还土地、恢复原状，则陈燕娜应当证明其对张剑波所使用的土地具有使用、支配的权利。根据《国营东风农场关于五分场7队合作种植组织租赁地块权属的情况说明》中所载明的土地管理方式，林木更新后，土地由农场统一收回规划使用，上诉人陈燕娜未能证明其在更新倒树后仍对该地享有经营权，陈燕娜所提侵权之诉的基础权利缺失，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由陈燕娜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年四月二十九日书记员 郭力菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5881号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）赖晓华，女，37岁，1981年9月7日，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）范彬，女，35岁，1980年12月9日，出生于湖南省长沙市雨花区，汉族，住湖南省长沙市开福区。 再审申请人赖晓华与被申请人范彬合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赖晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁新华
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执113号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：李鑫，1981年11月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人李鑫信用卡纠纷一案，本院作出（2015）赤民三初字第451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金57828.84元，利息15915.11元，滞纳金31027.03元，年费2888元。合计107658.98元。并从2015年4月29日起至还清之日止按《广发银行信用卡章程》的规定计付利息及滞纳金。二、如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2453元，由李鑫负担。因被执行人李鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5240元，本院已扣划5240元，扣缴执行申请费50元后余5190元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5240元，扣缴执行申请费50元后余5190元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执113号案件终结本次执行程序。 被执行人李鑫负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理周玮玥 书记员梁华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4196号申请执行人：王学刚，男，住鄂尔多斯市。被执行人：崔学强，男，住呼和浩特市。被执行人：陈艳春，女，住呼和浩特市。本院在执行王学刚申请执行崔学强、陈艳春民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3294号民事调解书，在执行过程中1、本院于2019年10月17日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年10月22日、2019年12月9日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨9182.53元。3、本院于2019年10月22日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下车辆一部，被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月28日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，轮候查封被执行人不动产权手续一处，暂时无法处置。5、本院于2019年11月8日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年4月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人王学刚告知被执行人崔学强、陈艳春的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3294号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 马跃鑫
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1547号   原告：贾某，女，1972年2月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：任某，男，1980年1月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：魏某，女，1979年1月1日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告贾某与被告任某、魏某民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费1252元，由原告贾某负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年四月二十日   书记员 邹德利
广东省始兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0222刑初12号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广东省始兴县人民检察院。被告人卢承朋，男，汉族，1953年3月19日出生于广东省始兴县，高中文化，户籍地广东省始兴县，住始兴县太平镇。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，次日被取保候审，经本院决定，于2020年3月26日被监视居住。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人卢承朋犯非法狩猎罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，始兴县人民检察院以始检民公[2019]44022200003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员肖顺梅出庭支持公诉，检察员罗晶出庭参与附带民事公益诉讼，被告人卢承朋及其辩护人刘照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，在2019年3月至7月期间，被告人卢承朋使用捕鸟网架设在其住处种植的枇杷果和黄皮果果树上用于猎捕野生鸟类，捕获后其将野生鸟类屠宰好存放于冰箱，部分用于售卖；2019年7月31日，被告人卢承朋在出售其中2只野生鸟类（活体）过程中被始兴县公安局森林分局查获，并在其住处冰箱内搜查出野生鸟类（死体）共20只。经鉴定，送检的22只疑似鸟类中，有19只为国家“三有”保护动物、1只为广东省重点陆生野生动物。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人卢承朋违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。诉请依法判处。同时，公益诉讼起诉人认为卢承朋的行为造成国家经济损失，损害社会公共利益，应当承担相应的民事责任。请求法院判令卢承朋赔偿野生动物资源损失6500元及在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。被告人卢承朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意赔偿国家资源损失，公开赔礼道歉。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是为了避免鸟类破坏果实才捕鸟，主观恶性不大。指控被告人曾售卖部分鸟类证据不足。有两只鸟类被及时查获，可酌情从宽处罚。被告人自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人卢承朋为避免其住处（位于始兴县太平镇一民房）种植的枇杷果和黄皮果被鸟类啄食，在果树上架设捕鸟网猎捕到21只鸟类。2019年7月31日，卢承朋在出售其中两只鸟类时被公安机关查获。经鉴定，卢承朋捕获的21只疑似鸟类均为野生鸟类，其中20只被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（简称国家“三有”保护名录），夜鹭还属于广东省重点保护陆生野生动物。涉案野生鸟类价值人民币6500元。另查明，2016年12月1日至2021年11月30日为韶关市野生动物的禁猎期。网捕装置系法律禁止使用的捕猎工具。上述事实，有下列经庭审质证、确认的捕鸟网、鸟类活体及冰冻死体、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、始兴县公安局处理物品文件清单、情况说明、韶关市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告、到案经过、关于涉案动物的价值评估说明、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、现场勘验笔录、被告人卢承朋的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人卢承朋违反法律规定，在禁猎区、禁猎期使用禁止使用的网捕装置猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢承朋是为保护自种果树而架网捕鸟，情节较轻，又是初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的有关辩护意见,本院在量刑时将予以考虑。卢承朋实施的犯罪行为破坏了国家野生动物资源和生态环境，损害了国家利益和社会公共利益，除应依法承担刑事责任外，还应承担赔偿经济损失、赔礼道歉的民事责任。公益诉讼起诉人要求被告人卢承朋赔偿野生动物资源损失6500元及在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉，依法有据，本院予以支持。综上，本院为了保护、发展和合理利用野生动物资源，维护生态平衡，根据被告人的犯罪事实、情节及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人卢承朋犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人卢承朋在本判决生效之日起三十日内赔偿国家野生动物资源损失人民币6500元。三、被告人卢承朋在本判决生效之日起三十日内在韶关市市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。四、扣押的作案工具捕鸟网一张予以没收，由扣押机关始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷武锋审判员  赖丽梅审判员  刘 娟二〇二〇年三月三十日书记员  郑文君
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初601号原告：杨国明，男，1963年10月1日出生，汉族，住韶关市武江区工具厂宿舍中区****。委托诉讼代理人：广东秦凯律师事务所律师。被告：杨仁珊，女，1954年5月12日出生，汉族，住韶关市浈江区***************。被告：杨大明，女。1956年4月11日出生，汉族，住韶关市浈江区**************。被告：杨放明，男，1959年11月28日出生，汉族，住深圳市龙岗平湖镇华南城纺织区09-109。被告：杨忠明，男，1969年6月27日出生，汉族，住珠海市************华策岭峰国际。原告杨国明与被告杨仁珊、杨大明、杨放明、杨忠明法定继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨国明于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国明撤诉。案件受理费减半收取2080元，由原告杨国明负担。审 判 员 马文英二〇二〇年四月二十七日法官助理 谭杰懿书 记 员 叶文雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4645号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卢秋林，男，1957年9月7日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卢秋云，男，1959年9月6日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄海，男，1946年12月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。 被申请人（一审反诉第三人、二审被上诉人）：罗冬文，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 再审申请人卢秋林、卢秋云因与被申请人黄海、罗冬文合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019）桂12民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢秋云、卢秋林申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。《合作造林协议书》第二条第一款约定“甲方有权过问销售单价及生产成本”“如乙方违约甲方有权收回林地”，黄海单方私下将合作造林的林木以130万元的低价卖给罗冬文，违反合同约定，构成违约，损害了卢秋云、卢秋林的利益。（二）卢秋云、卢秋林在一、二审中均申请法院组织有资质的鉴定机关对共有林地的林木进行鉴定和评估，一、二审法院未予准许。在未对林地的林木价值进行评估鉴定的情况下，一、二审法院以130万元的转让低价认定卢秋云、卢秋林的应得份额是错误的。为证实共有林的实际有林地面积、共有林地的储材量和出材量，2019年8月3日卢秋云、卢秋林申请河池市木材公司宜州分公司对共有林地进行评估。经评估，有林地为660亩，储材量为6729立方米，折合为6459.6吨，出材量5383立方米，实地产值价值307.91万元，按现在市场价每吨600元计算，应为387.5万元。 故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判：1.合作造林的林地收回为卢秋云、卢秋林所有；2.黄海赔偿卢秋云、卢秋林为平息村民干扰支付的82000元；3.一、二审诉讼费用、林地评估费由黄海承担。 本院经审查认为，合伙人可以通过合伙协议约定合伙人的权利义务，包括经营管理决策等事项。卢秋林、卢秋云与黄海签订的《合作造林协议书》约定，合作期间，卢秋林、卢秋云负责协调和处理与三柏村委会关于林场承包的有关事宜及处理林地纠纷、负责森林防火巡山及放牛工作；黄海自主经营，所需费用由黄海负责计入成本，并承担卢秋林原来承包村林场需上交村委会的承包金。根据协议约定，双方合作期间黄海有自主经营的权利，虽然协议约定卢秋林、卢秋云有权过问销售单价及生产成本，但并不等同于黄海销售林木时须要事先经过卢秋林、卢秋云的同意。黄海在2012年单独销售第一代林木后，按协议约定向卢秋林、卢秋云支付了相应的利润，卢秋云、卢秋林对此未提出异议，可见双方已经按约定实际履行了协议，在第二代林木砍伐后黄海单独决定销售，并未违反双方约定。 关于转让价格问题。首先，卢秋林、卢秋云提交评估报告拟证明第二代林木的价格应为387.5万，因该评估报告是卢秋林、卢秋云单方委托作出的，对该评估报告的证明力本院不予采信。其次，在二审诉讼中，卢秋林、卢秋云主张第二代林木在2019年的价格在190万元至200万元之间，黄海主张在180万元至190万元之间。在2017年至2019年两年间木材的价格有较大增长的情况下，2017年黄海与第三人以130万的价格就第二代林木达成买卖协议，并不存在明显的恶意低价转让情形，卢秋林、卢秋云主张黄海销售第二代林木的价格明显低于市场价违反协议约定，依据不足，本院不予支持。 关于卢秋林、卢秋云主张的为平息村民干扰支付的82000元费用，其在一审起诉未提起该诉讼请求，该费用不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，卢秋林、卢秋云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢秋林、卢秋云的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢574号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、张琴、陈晓霞、黄国钏： 本院于2020年03月13日立案执行（2020）浙0302执恢574号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人张琴、陈晓霞、黄国钏金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执7536号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申602号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贺州市强骏汽车销售有限公司。住所地：贺州市八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：黄伟胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区华誉法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律事务所法律服务工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈扬坪，男，1984年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。 一审第三人：贺州市恒威汽车销售有限公司。住所地：贺州市八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤，该公司总经理。 再审申请人李清、贺州市强骏汽车销售有限公司（以下简称强骏公司）因与被申请人陈扬坪、一审第三人贺州市恒威汽车销售有限公司（以下简称恒威公司）返还原物纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李清、强骏公司申请再审称，二审判决认定事实错误，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。理由：1.强骏公司根本没有将随车文件交付恒威公司，恒威公司不具备向陈扬坪交付车辆和随车文件的条件。本案车辆的交付条件尚未成就,恒威公司的行为已涉嫌犯罪，应追究其刑事法律责任。2.二审判决将双务合同的主给付义务认定为从给付义务，适用法律错误，实体处理有失公平。3.被申请人陈扬坪与恒威公司恶意串通，以物抵债，损害了李清、强骏公司的合法权益，故被申请人陈扬坪无权对涉案车辆的物权行使请求权。特申请再审本案。 本院经审查认为，根据《购车合同》的约定，涉案车辆是恒威公司为陈扬坪订购。无证据证实恒威公司与强骏公司之间存在代销关系的事实陈扬坪知情，因此，恒威公司与强骏公司的合同关系对陈扬坪不产生法律约束力，其合同关系不能对抗陈扬坪与恒威公司买卖合同关系的成立。陈扬坪作为买受人已经支付了涉案车辆的全部货款，同时缴纳了车辆购置税、增值税、办理了车辆的交强险等手续，履行了权利人对使用车辆前应当履行的法定义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”恒威公司将车钥匙交付给陈扬坪，同意其将车辆留置家中，涉案车辆已完成交付义务。至于车辆文件的交付是恒威汽公司应当履行的附随义务，虽然陈扬坪在本案中未单独提起该项诉讼，但根据庭审调查，各方均认可部分文件是留置在涉案车辆中。强骏公司从恒威公司车行展厅强行将包括涉案车辆在内的共5辆车拉回广州，侵犯了陈扬坪对涉案车辆的占有、使用、管理等权利。由于涉案车辆目前由强骏公司、李清管理，故强骏公司、李清应一并承担返还车辆及车辆文件的法律责任。一审判决对强骏公司请求判决涉案车辆所有权归强骏公司所有的诉求已予以驳回，强骏公司未提起上诉，应视为强骏公司对一审判决无异议，认可其公司对涉案车辆不享有物权。因此，二审判决适用法律，实体处理并无不当。强骏公司应就其与恒威公司之间的债权债务关系关系，另行行使其诉讼权利。 综上，李清、强骏公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李清、贺州市强骏汽车销售有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十日 书记员  肖祥廷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17904号 原告：黄成明，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：徐汝林，男，1970年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告黄成明与被告徐汝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年9月30日向被告公告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2020年1月6日由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄成明到庭参加了诉讼，被告徐汝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成明提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1.2万元，并从2019年7月17日起按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2019年4月18日，被告找原告借款1万元并承诺当月底还款，当天原告就将1万元通过手机银行打至被告农业银行卡上。2019年4月25日，被告又找原告借款2000元并承诺当月底与之前借款一并还款，当天原告通过微信转账给被告2000元。从2019年5月起，原告多次要求被告还款，被告均找借口拒绝，现原告为维护自身合法权益特起诉。 被告徐汝林未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年4月18日，原告通过手机银行向被告转账支付1万元。 2019年4月25日，原告通过微信转账向被告支付2000元。 上述事实，有原告举示的手机银行转款记录、微信转款记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告举示转账凭证，被告未到庭参加诉讼、未进行举证质证，本院对原、被告之间存在本金为1.2万元的民间借贷法律关系予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未举示证据证明双方约定借款利息、期限，被告至少应当于本案答辩期届满之次日即2019年12月15日起向原告偿还借款本金。因自2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告要求被告支付以1.2万元为本金，从2019年12月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清时止的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告徐汝林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐汝林于本判决生效之日起三日内向原告黄成明偿还借款本金1.2万元并支付利息，该利息以1.2万元本金为基数从2019年12月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止； 驳回原告黄成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐汝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初21号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人曾俊峰，绰号“过教牛”，男，1997年4月22日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，户籍地始兴县***********号，住始兴县***********。因本案于2019年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人李卫，男，1991年12月13日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县************。曾因赌博被行政拘留二日，因吸食毒品被行政罚款贰佰元。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人曾俊峰、李卫犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过视频公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派刘照东律师为被告人曾俊峰提供了法律帮助，指派李天育律师为被告人李卫提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日晚上21时许，被告人曾俊峰、李卫与邓某某、钟某某（二人均刑拘在逃）等人在始兴县太平镇某酒吧喝酒。期间，曾俊峰因琐事与被害人陈某发生争执，老板将陈某及其朋友劝离，曾俊峰、钟某某等人随即追出，双方在酒吧对面马路上再次发生争吵，钟某某打了陈某一拳，陈某踢了对方两脚，后曾俊峰、李卫、邓某某、钟某某等人追逐、殴打陈某。陈某逃至山水大桥附近时被曾俊峰等人拦下，遭到该伙人拳打脚踢，被放倒在地。陈某挣脱后跑到某店内关门躲避，曾俊峰、李卫等人手持长杆、交通椎对着店铺玻璃门打砸一番后离开现场。经鉴定，陈某左侧上颌窦前壁骨折构成轻伤二级，左眼窝部、右上臂上段内后侧软组织挫伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人曾俊峰、李卫随意殴打他人并致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人曾俊峰判处有期徒刑九个月，对被告人李卫判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、现场监控视频及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人曾俊峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人曾俊峰、李卫伙同同案人随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾俊峰、李卫到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾俊峰因本案被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2019年12月11日起至2020年9月9日止。）二、被告人李卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年四月二日书记员  郑文君
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执167号 邱荣勤、罗卫东： 关于邱荣勤申请执行罗卫东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为212400元。经本院立案执行，被执行人已将案款全部履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请。至此，本院（2019）粤0205民初2177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1490号原告：黄东海，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：郭记容，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黄东海诉被告郭记容合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。随后，原告于2020年4月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄东海撤回起诉。本案受理费25元,由原告黄东海负担（已缴纳）。审判员  薛志军二〇二〇年四月九日书记员  李嘉玮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1431号申请执行人:杜喜军，男性,住包头市。被执行人:刘明贵，男性，住呼和浩特市。关于杜喜军申请执行刘明贵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102执6151号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘明贵12128**元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月十六日书记员 庞 轩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1632号申请执行人：孙一博，女，住北京市海淀区。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行孙一博申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3393号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3393号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3807号原告：国勇，男，1950年3月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：中央储备粮双鸭山直属库有限公司（原双鸭山市第一粮库），住所地友谊县兴隆镇友宝路东侧900米处。法定代表人：段成钢，该公司经理。委托诉讼代理人：孙静宏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。原告国勇与被告中央储备粮双鸭山直属库有限公司（以下简称中储粮双鸭山库）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国勇及其委托诉讼代理人戴晓坤、被告中储粮双鸭山库委托诉讼代理人孙静宏、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的经济损失共计15万元及利息57.60万元（以15万元为基数，自1999年1月1日起至2015年1月1日止，按照月利率2%的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年11月至1992年12月期间，原告开始自筹资金收购670吨大豆出售给被告，但被告未给付货款。原告自1993年开始向被告主张货款，被告一直以无钱为由拒绝给付。原告于1999年向双鸭山市中级人民法院起诉，撤诉后重新起诉，一审判决作出后，双方均不服提起上诉，二审裁定发回重审，重审判决作出后，原告不服提起上诉，最终黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑商终字第54号民事判决，判令被告给付原告货款835329.20元（扣除原告的借款）。判决生效后，原告向法院申请执行，但被告仍拒不履行义务，故原告不断到国家、省、市相关部门上访，货款才于2015年1月14日被执行到位。原告从1999年开始诉讼到2015年执行结案长达16年之久，由于被告故意妨碍诉讼，隐匿财产，设置障碍，导致原告的合法权益不能及时得到保护。多年来，原告为了追求司法公正，不断到各级相关部门主张权利，付出了大量的人力物力，给原告造成了巨大的经济损失，该损失与被告故意妨碍诉讼和不积极履行法院生效法律文书的行为具有直接因果关系，被告应依法承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条的规定，请求法院公正审理此案，支持原告的诉讼请求。被告中储粮双鸭山库辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其案件一直在人民法院审理和执行中，原告的上访行为及发生的费用与被告没有因果关系。因原告没有举证证明上访行为发生费用与被告存在因果关系，应承担不利后果，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的双鸭山市中级人民法院（1999）双经初字第20号民事裁定书、（2003）双民初字第16号民事判决书、（2005）双民初字第19号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2004）黑商终字第210号民事裁定书、（2006）黑商终字第54号民事判决书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国勇因与双鸭山市第一粮库购销合同纠纷一案，于1999年向双鸭山市中级人民法院起诉，后于1999年12月6日撤诉。2003年，国勇再次起诉，双鸭山市中级人民法院经审理作出（2003）双民初字第16号民事判决，双方均提起上诉，黑龙江省高级人民法院经审理后裁定发回双鸭山市中级人民法院重审，双鸭山市中级人民法院重审后作出（2005）双民初字第19号民事判决，判决：一、双鸭山市第一粮库给付国勇136.44吨大豆款263329.20元；二、国勇给付双鸭山市第一粮库欠款44.30万元；三、驳回国勇和双鸭山市第一粮库的其他诉讼请求。国勇对该判决不服提起上诉，黑龙江省高级人民法院经审理作出（2006）黑商终字第54号民事判决，判决：一、维持双鸭山市中级人民法院（2005）双民初字第19号民事判决主文第一、三项；二、变更双鸭山市中级人民法院（2005）双民初字第19号民事判决主文第二项为国勇偿还双鸭山市第一粮库借款15万元；三。双鸭山市第一粮库给付国勇670吨大豆款57.20万元及利息（按照中国人民银行个人活期存款利率，自1993年1月1日起至给付之日止分段计算）。现该判决已执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的信访费用与被告之间是否存在因果关系。一、原告主张被告妨碍诉讼，隐匿财产，有履行能力而拒绝履行义务，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。二、原告与被告之间的纠纷已经经过诉讼程序取得生效判决，其权益得以实现的正确方式为申请法院对生效判决进行执行，原告申请执行后，虽未及时执行完毕，但原告到国家、省、市相关部门信访并非实现权利的必要方式，信访与案件得以执行完毕之间亦不存在必然的因果关系。三、原告虽提交了交通费及住宿费票据，但未举证证明上述费用系因信访发生，关联性无法确认。综上，原告主张的信访费用与被告之间不存在必然的因果关系,其请求被告赔偿信访费用损失无事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告国勇的诉讼请求。案件受理费9560元（原告国勇已预交），由原告国勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟审 判 员  马洪涛人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  沈紫嫣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄光洪，男，1952年3月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任丽金，女，1961年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市延平区紫云街道三官堂社区居民委员会，住所地福建省南平市延平区三元路**。 法定代表人陈香珍，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延平区紫云街道社区卫生服务中心，，住所地福建省南平市延平区八一路** 法定代表人徐尚华，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市公安局延平分局,住所,住所地福建省南平市延平区滨江中路**div> 法定代表人李文中，局长。 再审申请人黄光洪、任丽金因诉南平市延平区紫云街道三官堂社区居民委员会（以下简称三官堂居委会）、延平区紫云街道社区卫生服务中心（以下简称紫云卫生服务中心）、南平市公安局延平分局（以下简称延平公安分局）未依法履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄光洪、任丽金申请再审称：1.二审法院认为被申请人三官堂居委会、紫云卫生服务中心两单位不具有行政诉讼主体资格是错误的。上述两单位虽不是在编的行政机构，但其是《中华人民共和国精神卫生法》第十条第二款、第五十五条规定的法定协助机构和法定指导机构。且是南平市延平区人民政府制定出台的《关于进一步加强严重精神障碍患者社会管理和救治服务的实施意见》、延政办（2016）66号文《南平市延平区人民政府办公室转发区卫计局等部门关于进一步落实严重精神障碍者救治管理工作的意见的通知》等地方文件所规定的应当履行相应管理和救治服务的职能部门，其在对严重精神障碍患者社会管理和救治的问题上，属于履行法定职责，应属于法律、法规、规章授权的组织，可以成为行政案件的被告，其诉讼主体是适格的。2.被申请人延平公安分局是行政机关，依据《中华人民共和国警察法》第十四条及《中华人民共和国精神卫生法》第八条第二款的规定，其也是负有职责的部门，结合当地政府有关部门出台的相关文件规定，其负有履行部门职责的具体义务，故其也是属于法律、法规、规章授权的组织，主体适格。综上，请求撤销原一、二审行政裁定，指令一审法院再审本案。 本院认为，本案的争议焦点为三被申请人被告主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定,居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《城市社区卫生服务机构管理办法（试行）》第二条、第三条规定，社区卫生服务机构具有社会公益性质，属于非营利性医疗机构。本案被申请人三官堂居委会、紫云卫生服务中心并非行政机关。申请人主张被申请人三官堂居委会、紫云卫生服务中心是《中华人民共和国精神卫生法》第十条第二款、第五十五条规定的法定协助机构和指导机构，具有行政诉讼主体资格的问题。根据上述规定，三官堂居委会、紫云卫生服务中心为开展精神卫生工作予以协助、指导的行为并非是行政机关出于行政管理目的履行行政法律、法规等规定的应当履行的法定职责。且上述条款并未赋予被申请人三官堂居委会、紫云卫生服务中心对精神障碍患者具有履行监护的职责。故被申请人三官堂居委会、紫云卫生服务中心亦不是法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼法适格的被告。因《中华人民共和国人民警察法》第十四条是关于严重危害公共安全或者他人人身安全的××人，可以采取保护性约束措施的规定，并非赋予人民警察对精神障碍患者监护的职责，故申请人认为延平公安分局是本案适格被告的主张，亦不能成立。且据申请人自述2017年10月10日下午三被申请人的工作人员到其家中上门走访，劝说申请人带女儿到医院就医，申请人女儿因故未能住院治疗，三被申请人的四位工作人员到傍晚7时许离开，申请人与其女儿在医院门口至第二天6点多回家。2017年10月12日7时申请人女儿趁其离开家时从自家7楼跳楼身亡。由此可知三被申请人已协助申请人将其女儿送往医院就医，但因故未能住院治疗。申请人主张三被申请人对其女儿黄盈莹在精神分裂症患病期间，未尽到协助申请人监护管控义务造成黄盈莹跳楼身亡，为此诉请确认三被申请人履职过程行为违法并提出行政赔偿，明显缺乏事实根据。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄光洪、任丽金的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5017号之二申请人:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码91341100152623362X。负责人：杨力，该分行行长。委托代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被申请人:梁玉霞,女,1965年6月30日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被申请人梁玉霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）皖1103民初5017号之一民事裁定，冻结被申请人梁玉霞等人的银行存款380万元或查封、扣押其他等额价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行于2020年4月23日向本院申请解除对梁玉霞所有的位于滁州市湖心路的六处房地产的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人梁玉霞所有的位于滁州市湖心路333号（盛世华庭怡园）C段商业1337室房地产（登记证号：房地权滁字第**、滁国用2008第**）、位于滁州市湖心路**C段商业**房地产（登记证号：房地权滁字第200801：房地权滁字第**、滁国用2008第**）C段商业1341室房地产（登记证号：房地权滁字第2008013684号、滁国用2008：房地权滁字第**、滁国用2008第**）登记证号：房地权滁字第2008013685号、滁国用2008第10149号）、位于滁州、位于滁州字第**、滁国用2008第**）08013686号、滁国用2008第10148号）、位于滁州、位于滁州市湖心东路**房地权滁字第**、滁国用2008第**）号、滁国用2009第12669号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟人民陪审员  陆惠文人民陪审员  田 蓉二〇二〇年四月二十三日法官助理方芳书记员朱守娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4265号申请执行人：刑向东，男性,住呼和浩特市。被执行人：苏日乐格，男性,住赤峰市。关于刑向东申请执行苏日乐格民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初247号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初247号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年四月十四日书记员 马跃鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执435号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****。负责人：翁作林。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：邹林周，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人邹林周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初9335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行已向本院申请执行，要求被执行人邹林周清偿暂计至2020年1月15日的借款本金38939.05元、利息285.21元、罚息4991.22元、延迟履行债务利息等。本院于2020年3月23日立案执行。2020年4月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议的约定偿还欠款。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且需要分期履行。申请执行人同意被执行人按执行和解协议的约定履行义务，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执435号案终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年四月二十六日书记员  陈健辉
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执111号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：潘光权，男性，1962年02月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人潘光权信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0802民初2719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限潘光权于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司湛江分行偿还二张信用卡透支本金45282.54元，利息161.92元，违约金316.68元，手续费9400元，合计55161.14元。并从2016年8月13日起至还清之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给广发银行股份有限公司湛江分行。二、如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1179.02元，公告费560元，均由潘光权负担。因被执行人潘光权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计6650元，本院已扣划6650元，扣缴执行申请费50元后余6600元，支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6650元，扣缴执行申请费50元后余6600元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执111号案件终结本次执行程序。 被执行人潘光权负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年四月十四日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终750号 上诉人（一审原告）李云梅，女，1938年12月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。 委托代理人何晓敏，广西都乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人曾宪敏，柳州市柳江区自然资源局不动产登记中心主任。 委托代理权覃建良，柳州市柳江区自然资源局政策法规股副主任科员。 一审第三人谭忠明，男，1947年8月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人李云梅因诉被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初317号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李云梅的丈夫谭忠贵和第三人谭忠明为谭信财与黄亚莲的儿子，李云梅及谭忠明均不是柳州市柳江区拉堡镇基隆村中屯集体组织成员。谭信财与黄亚莲生前均为柳州市柳江区拉堡镇基隆村中屯村民，共同共有位于柳州市柳江区泥瓦结构房屋，该房屋一直没有办理建房手续。谭信财与黄亚莲死亡后，谭忠明于2015年2月4日以自己的名义办理了上述房屋的集体土地使用证，证号为江集用（2015）第050053号。该证记载：土地使用权人谭忠明，土地座落柳江县拉堡镇基隆村中屯39号，地号051403228，地类（用途）住宅用地，使用权类型批准用地，使用权面积147.57平方米。2016年9月5日，谭忠明取得江建字（2016）第98号《建设工程规划许可证》，拆除了泥瓦结构老房并在原宅基地上重建了三层砖混结构房屋。2017年4月13日，李云梅向柳州市柳江区人民法院提起转继承诉讼，请求确认柳州市柳江区泥瓦结构房屋的继承份额。柳州市柳江区人民法院于2017年9月20日作出（2017）桂0221民初1150号民事裁定书，认定柳州市柳江区泥瓦结构老房已灭失，丧失了依照继承法继承财产的基础，李云梅不是柳江区拉堡镇基隆村中屯集体组织成员，裁定驳回了李云梅的起诉。2017年11月13日，李云梅向该院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，柳州市国土资源局于2018年4月30日作出柳国土字〔2018〕34号《关于印发的通知》，将柳江区范围内的不动产登记上收，由柳州市国土资源局组织实施。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出被诉行政行为的行政机关系被告柳江区政府，《不动产登记暂行条例》2015年3月1日已实施，但柳国土字〔2018〕34号《关于印发的通知》的实施日期为2018年4月30日，原告李云梅的起诉在2017年11月13日，在李云梅起诉时，行使土地登记职权的仍是柳江区政府，故柳江区政府作为本案被告主体适格。 本案系因土地行政登记而引发的行政争议。柳州市柳江区人民法院已对李云梅和谭忠明的转继承纠纷案作出（2017）桂0221民初1150号生效民事裁定，以李云梅起诉要求继承的财产即位于柳州市柳江区的泥瓦结构老房已灭失，其已丧失了依照继承法继承财产的基础，不是案件适格主体为由，裁定驳回李云梅的起诉。即无证据证明李云梅与涉案宅基地有法律上的利害关系，也无法认定柳江区政府的颁证行为直接、必然的影响到了李云梅的实体权益。因此，李云梅与柳江区政府的颁证行为之间不存在法律上的利害关系，不具备本案适格的原告主体资格；柳江区政府的颁证行为也未对李云梅的合法权益明显产生实际影响，故对李云梅的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回李云梅的起诉。 上诉人李云梅不服一审裁定，上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审法院以第三人谭忠明继承谭信财与黄亚莲房屋和宅基地是否合法有效作为主要争议焦点，是片面的。因为之所以会产生该案以及之前的民事诉讼，均因被上诉人违法颁证行为所致，被上诉人的行政行为是造成上诉人对房屋继承权灭失的主要原因，已经侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院超审限审理程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院经审查认为，本案系因土地行政登记而引发的行政争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”。上诉人李云梅诉请撤销被上诉人颁发给第三人谭忠明的江集用（2015）第050053号《集体土地使用证》，首先要确认谭忠明继承谭信财与黄亚莲房屋和宅基地是否合法有效。关于继承是否合法有效及相关争议的解决，属于民事法律关系调整范畴。当事人在提起本案之前，已先行提起解决相关纠纷的民事诉讼。柳州市柳江区人民法院对李云梅和谭忠明的转继承纠纷案作出的（2017）桂0221民初1150号民事裁定，该裁定以李云梅起诉要求继承的位于柳州市柳江区的泥瓦结构老房已经灭失，李云梅已丧失了依照继承法继承财产的基础，不是案件适格主体，依法裁定驳回了李云梅的起诉。根据上述已生效的民事裁定，李云梅对涉案宅基地上房屋转继承引发的诉讼无起诉权，其要求继承涉案宅基地上房屋部分产权的起诉已被驳回。因李云梅未能提供证据证明其与涉案宅基地有法律上的利害关系，故，李云梅与柳江区政府的颁证行为之间亦不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，李云梅起诉要求撤销被上诉人颁发给第三人谭忠明的江集用（2015）第050053号《集体土地使用证》无事实根据，其不具备本案适格的原告主体资格，故对李云梅的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依法裁定驳回李云梅的起诉正确，李云梅的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈 申 书 记 员 周俊玲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1628号申请执行人：胡帅，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行胡帅申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3468号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3468号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执400号申请执行人：项有杰，男，住浙江省温州市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行项有杰申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3354号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3354号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执恢59号 刘小根、黄敏、刁华丽： 关于刘小根申请执行黄敏、刁华丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为240万元及利息、诉讼费22465元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已按协议履行完毕，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。至此，本院（2016）粤0205民初951号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执845号申请执行人杨建清，男，住呼和浩特市。被执行人段毓刚，男，住呼和浩特市。申请人杨建清申请执行段毓刚合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6603号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月18日、2月6日、3月2日、4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人段毓刚名下财产情况，冻结了59884.31元，已向申请人发放。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，轮候查封了段毓刚位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人杨建清释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6603号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月八日书记员 任 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1428号申请人张海燕，女，40岁，住内蒙古呼和浩特市。被执行人呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰，系该公司法人。本院在执行张海燕申请执行呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，本案申请的补缴社会保险的数额不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人张海燕补缴社会保险的执行申请。申请执行人如对本裁定不服的，可在送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年四月二十日书记员 杜志鹏
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1507号   原告：姜某，女，1987年12月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：安某1，男，1962年4月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：孟某，男，1987年3月5日出生。公民身份号码：×××。   被告：安某2，女，1985年6月7日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告姜某与被告安某1、安某2、孟某民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姜某撤回起诉。   案件受理费785元，由原告姜某负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年四月二十一日   书记员 邹德利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1588号申请执行人：韩晶，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行韩晶申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3445号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3445号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执844号申请人侯文全，男，住乌兰察布市。被执行人杨存明，男，住呼和浩特市。关于侯文全申请执行杨存明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5918号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5918号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年四月二十四日书记员 黄天祥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1527号申请人王瑞清，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局。负责人王国华申请人王瑞清申请执行呼和浩特市新城区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初768号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局106442元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年四月七日书记员 黄天祥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郏学成，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱雨，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西房城港房地产经纪有限公司，住所：广西北海市东延线3号和苑和雍轩一单元1504号。统一社会信用代码：91450500MA5KD0T850。 法定代表人：王国峰，该公司总经理。 再审申请人郏学成因与被申请人钱雨、广西房城港房地产经纪有限公司（以下简称房城港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郏学成申请再审称，（一）原审判决认定事实主要依据不足。再审申请人与被申请人钱雨没有法律关系，未曾收过其定金，也未达成过买卖协议。再审申请人与房城港公司之间的《购买定金协议》系在被欺诈情况下签订的，系无效合同。房城港公司未曾促成再审申请人与钱雨之间签订合同，再审申请人不存在缔约过失责任。《承购意向书》系房城港公司与钱雨之间签订的，与再审申请人无关。钱雨并无任何损失，原审判令再审申请人赔付房屋差价损失缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人与房城港公司之间的《购买定金协议》系无效合同，案涉房屋在签订合同时并未取得产权证书，也未取得其他共有权人的同意。再审申请人与钱雨并未构成合同关系，也未收取钱雨的定金，原审判决双倍返还定金、赔偿差价损失错误。（三）二审合议庭成员曾审理再审申请人另一案件，应当回避而未回避。 钱雨提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 房城港公司提交答辩意见称，房城港公司与郏学成、钱雨之间属于居间服务关系，不属于郏学成和钱雨商品房买卖合同关系任何一方当事人。郏学成委托房城港公司销售涉案房屋，房城港公司为郏学成提供询盘、介绍及看房等居间服务，并促成郏学成与钱雨就商品房买卖合同事宜达成一致意见，郏学成将涉案房屋交付钱雨使用，虽然郏学成与钱雨未签订正式商品房买卖合同，但就房屋买卖达成合意，并通过房城港公司签订预约协议。房城港公司与郏学成签订的《购房定金协议》、与钱雨签订的《承购意向书》均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。郏学成单方违反合同约定，拒绝履行合同，已构成违约，应当根据合同约定及相关法律规定承担责任。 本院经审查认为，本案《购房定金协议》《承购意向书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力强制性规定，原审认定合同合法有效有事实和法律依据，应予维持。郏学成主张签订《承购意向书》是在受欺诈的情况下签订，并无证据证明，也与本案已查明的事实不相符。郏学成主张签订合同时未取得产权证和未取得共有权人的同意，因此合同无效。房屋转让时未取得产权证并不影响民事合同的效力；涉案房产仅登记为郏学成单独所有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”郏学成主张合同无效于法无据。本案中，郏学成虽未直接与钱雨签订房屋买卖合同，但郏学成与房城港公司签订的《购房定金协议》第一条约定了郏学成委托房城港公司代其销售房屋并约定了价格，第二条约定了房城港公司向郏学成交付定金，第三条约定了郏学成收到房款后配合房城港公司办理过户。从合同的约定看，应是郏学成同意卖房的委托合同。房城港公司以自己的名义与钱雨签订的《承购意向书》，并按照与郏学成的约定将2万定金交付给了郏学成，郏学成收取定金后没有表示反对，房城港公司按照郏学成的委托授权将房屋交付给了钱雨使用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，《承购意向书》明确了钱雨须与业主（即郏学成）签订《房屋买卖合同》，表明钱雨知道房城港公司受托出卖房屋，因此原审认定房城港公司与钱雨所签订《承购意向书》当中涉案房屋买卖条款对郏学成与钱雨均具有约束力，符合本案事实和法律规定。郏学成违反诚信，原审参考当地房价酌定郏学成赔偿钱雨82，680元的房价差价损失，并判令郏学成双倍返还定金，符合法律规定。郏学成以本案二审部分合议庭成员曾参与其另外案件的审理为由主张合议庭成员回避，不符合法律规定的回避情形，二审法院未予准许并无不当。 综上，郏学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郏学成的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁新华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特451号申请人：深圳市前海富荣资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197171186。法定代表人：郭涛。委托诉讼代理人：杨进升，男，汉族，1990年5月16日出生，住，住址江西省九江市修水县申请人公司员工。被申请人：上海宜业投资有限公司，住，住所上海市青浦区双联路********一社会信用代码914403000943991037。法定代表人：王少侬。主债务人：宜华企业（集团）有限公司，住所广东省，住所广东省澄海市莲下大坪工业区用代码91440515193162320K。法定代表人：刘绍喜。申请人深圳市前海富荣资产管理有限公司（以下简称“前海富荣”）与被申请人上海宜业投资有限公司（以下简称“上海宜业”）、主债务人宜华企业（集团）有限公司（以下简称“宜华公司”）申请实现担保物权一案，本院于2020年3月6日立案后，本案现已审查终结。申请人申请称：1.准许拍卖、变卖被申请人所持有的、质押给申请人的深圳市邦德文化发展有限公司4.444%的股权，且被申请人就该拍卖或变卖所得价款在其担保的主债权3495万元范围内按资金占用费、利息、本金的先后顺序优先向申请人清偿（暂计至2020年1月15日，具体金额计至申请人实际收款之日止）；2.被申请人承担本案的全部费用。事实与理由，2019年5月5日，申请人与主债务人签订了《借款合同》，约定：申请人作为出借人向主债务人出借3000万元，月利率1%，主债务人须在2019年5月20日前还本付息。《借款合同》签订当日被申请人提供了质押担保，即被申请人将其持有的深圳市邦德文化发展有限公司4.444%的股权质押给申请人，双方签订了《股权质押合同》，被申请人亦召开并通过了关于股权质押的《股东会决议》，且于5月6日在深圳市市场监督管理局办理了质押登记。股权质押保证担保的范围为《借款合同》项下的本金、利息、资金占用费、违约金、实现债权的费用及其他费用。鉴于以上事实，申请人于2019年5月5日将借款本金转账至主债务人账户，完成借款发放。2019年5月20日借款期限届满，主债务人未按约定向申请人归还本金及利息，申请人本着协商处理的态度曾多次请求主债务人、被申请人偿还本息、支付资金占用费，但均追索无果。截至申请之日，根据《借款合同》约定，申请人有权要求主债务人归还借款本金3000万元、利息255万元（自2019年5月5日起计，按月利率1%计算）及资金占用费240万元（自2019年5月21日起计，按月利率1%计算），以上共计3495万元（暂定）；又根据《股权质押合同》约定，被申请人承担担保责任的条件已经成就，申请人有权向贵院申请处分质押股权及其派生权益，以质押股权的拍卖或变卖所得价款优先清偿前述款项。主债务人拒不还本付息的行为已经严重侵犯了申请人的合法权益，为维护正常的交易秩序、法制、契约精神，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关规定，特向贵院提出申请，恳请贵院依法支持申请人的申请请求。本院审查过程中，被申请人及主债务人均下落不明，未能实际送达。本院经审查认为，本案在被申请人及主债务人下落不明，不能实际送达的情况下，无法给予被申请人陈述意见的机会，仅凭申请人的单方证据，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，不利于案件事实的查明。故对于申请人深圳市前海富荣资产管理有限公司的申请，本院予以驳回。此种情况下，申请人的实体权利并不因此而受损，申请人仍可以通过诉讼程序维护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市前海富荣资产管理有限公司的申请。申请费54137.5元，由申请人深圳市前海富荣资产管理有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  丁佳佳二〇二〇年四月二十四日书记员  何国干
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执377号申请执行人：孙岩，女，住内蒙古丰镇市。申请执行人：文志刚，男，住内蒙古丰镇市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行孙岩、文志刚申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3376号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3376号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6167号 申请执行人：优创投资有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园**308。 法定代表人：皮涛涛，该司执行董事。 委托代理人：王玲，该司法务经理。 委托代理人：邱慧瑜，该司法务专员。 被执行人：杭州叁间小屋酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****904-2。 法定代表人：谢庭语。 被执行人：陈环，男，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：浙江拓佳控股有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路**（未来科技城）恒生科技园****iv> 法定代表人：陈环。 申请执行人优创投资有限公司与被执行人杭州叁间小屋酒店管理有限公司、陈环、浙江拓佳控股有限公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院发函查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年四月××日 书记员  梁瑞峰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4645号原告:佛山市三水区*****能威饲料店，住所地广东省佛山市三水区*************沙头岗（土名）1号商铺，统一社会信用代码92440607MA4WJ6WC5M。经营者：梁能威，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************232。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被告：肖珍昌，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县******5*，公民身份号码432************313。被告：李日珍，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县******5*，公民身份号码432************426。原告佛山市三水区*****能威饲料店（以下简称能威饲料店）与被告肖珍昌、李日珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间，因两被告下落不明，本院于2019年11月13日裁定本案转为普通程序审理。本案开庭时，原告能威饲料店的委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加诉讼。被告肖珍昌、李日珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能威饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款本金110000元及利息8403.54元（该利息从2018年7月6日起按年利率7.125%暂计至2019年7月26日，往后利息以110000元为本金按上述利率计算至实际清偿日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在2018年4月至6月向被告肖珍昌及其经营的鹅档供应饲料，该鹅档有工商登记但无字号，注册号为440********3296，位于南海区大沥镇桂江农产品综合批发市场，经营者为被告肖珍昌。2018年7月6日，被告肖珍昌签订了《确认书》，确认拖欠原告2018年4月至6月的饲料款693490元，被告李日珍以个人连带责任人的名义确认上述债务。原告多次向两被告催收货款，但截至起诉之日，两被告尚拖欠原告货款本金110000元。为此，原告起诉至法院，请求法院公正裁判，以维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了以下证据：1．营业执照及经营者的身份信息各一份、被告的人口信息查询表二份，证明原、被告的诉讼主体资格。2．确认书一份，证明被告肖珍昌确认欠原告饲料款693490元，被告李日珍以个人连带责任人的身份签名表示愿意承担连带责任。3．送货单二十四份，证明原告向被告供应饲料的情况。被告肖珍昌、李日珍没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。结合原告的陈述，本院确认如下事实：2018年4月至6月20日期间，原告向被告肖珍昌供应饲料。2018年7月6日，被告肖珍昌向原告出具《确认书》，确认欠原告2018年4月至6月饲料款共计693490元，表示愿意用个人财产作连带担保责任和偿还责任。被告李日珍在确认书中以连带责任人的身份签名确认。此后，两被告陆续向原告支付了货款583490元，余款110000元至今未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告肖珍昌供应饲料，被告肖珍昌向原告支付货款，双方已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告向被告供应货物后，被告没有及时履行付款义务，其行为已经构成违约。现原告主张被告肖珍昌清偿货款110000元及支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李日珍在《确认书》上以连带责任人身份确认被告肖珍昌所欠货款，现原告主张被告李日珍承担连带责任，理由充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，原告主张参照逾期罚息利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以采纳。但由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张一直按该标准确定罚息利率计算逾期付款利息，缺乏依据，本院将原告主张的利息调整如下：利息以110000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至货款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖珍昌、李日珍于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区*****能威饲料店连带支付货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至货款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告佛山市三水区*****能威饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（该款原告已预交），由被告肖珍昌、李日珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  李棠亮人民陪审员  邓兰芬二〇二〇年四月十四日书 记 员  李秋云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1521号   原告：宋占民，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对面。   负责人：郑大军。   本院在审理原告宋占民与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司保险纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告宋占民撤回起诉。   案件受理费50元、减半收取计25元，由原告宋占民负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 吴广
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4160号 原告：张茂山，男，汉族，1975年9月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：郑庆平，男，汉族，1979年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告张茂山与被告郑庆平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂山的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告郑庆平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂山向本院提出诉讼请求：判令被告郑庆平支付原告为其代偿贷款本息61363元及利息（以贷款本金59957.12元为基数，自起诉之日即2019年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告郑庆平支付原告为其代偿贷款本息61362元及利息（以贷款本金59957.12元为基数，自起诉之日即2019年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月6日与泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行签订一份《个人自助循环贷款最高额借款合同》，约定贷款6万元，借款期限自2016年9月6日起至2019年9月5日止，由原告承担连带偿还责任。还款期限届满后，被告一直未能按约偿还贷款本息，导致原告于2019年10月14日为其代偿本息61363元（其中贷款本金59957.12元）。 被告郑庆平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告郑庆平作为借款人、原告张茂山作为保证人与泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行（以下简称“农商行峰尾支行”）作为贷款人共同签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同主要约定：借款期限自2016年9月6日起至2019年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额6万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年9月5日，借款用途为养殖，每笔贷款在中国人民银行公布的1-3年期人民币贷款基准利率基础上上浮140%，本合同签订时执行月利率9.5‰；贷款按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；担保方式为最高额保证，担保的债权本金最高额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；等等。贷款到期后，因被告未偿还贷款本息，原告于2019年10月14日向农商行峰尾支行履行保证责任代被告偿还农商行峰尾支行贷款本息61362.44元（其中本金59957.12元）。同日，农商行峰尾支行向原告出具了一张结清证明。2019年10月15日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告张茂山的陈述及其提供的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、自助循环贷款还款业务凭证、结清证明予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑庆平在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑庆平在原告张茂山的担保下向农商行峰尾支行借款6万元并约定相应的利息，该笔借款到期后，原告已替被告向农商行峰尾支行偿还了借款本息共计61362.44元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告代偿后，依法可向被告行使追偿权，追偿的范围包括被告应承担的债务范围即代偿的借款本息61362.44元及自代偿之日起至被告还清代偿款项之日止的相应利息损失。故原告请求判令被告偿付代偿款61362元，符合法律规定；原告主张被告支付以代偿款中贷款本金59957.12元为基数自2019年10月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告张茂山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑庆平应于本判决生效之日起十日内偿付原告张茂山代偿款61362元及利息损失（以59957.12元为基数，自2019年10月15日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告郑庆平负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告张茂山预交的1334元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  连晓芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11144号 原告：张家文，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门凯立方装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****。 法定代表人：朱兴凯。 被告：朱兴凯，男，1985年1月3日出生，汉族，住所，住所地福建省尤溪县div> 原告张家文与被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司（以下简称凯立方公司）、朱兴凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家文及其委托诉讼代理人方俊艺到庭参加诉讼。被告朱兴凯、凯立方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家文向本院提出诉讼请求：1.判令朱兴凯、凯立方公司立即向张家文支付劳务报酬17921.46元及利息（以17921.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月10日计算至实际还清款项之日止）；2.判令朱兴凯、凯立方公司承担本案公告费300元。事实与理由：2019年2月27日，凯立方公司承包案外人郑平杰的厦门市思明区天湖路79号B501房屋的装修工程施工。2019年3月，朱兴凯、凯立方公司对厦门市思明区天湖路79号B501房屋进行装修施工，并雇佣张家文为其承包的上述工程提供砌砖、贴砖、粉墙、防水、找平、贴地脚线等劳务。张家文于2019年3月15日开始进场施工，并于2019年6月底完成全部施工项目，以上项目累计劳务费17921.46元。业主郑平杰对张家文所施工项目进行了验收，并签字认可。 施工期间，张家文多次要求朱兴凯、凯立方公司预支劳务费，但朱兴凯、凯立方公司一直推脱不予结算。现凯立方公司已关闭。朱兴凯微信不回，电话不接，已不知去向。拖欠张家文的劳务费17921.46元至今分文未付。有鉴于此，请求依法判如所请。 朱兴凯、凯立方公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱兴凯、凯立方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张家文提供的施工合同、微信聊天记录以及结算单等互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年2月27日，凯立方公司与案外人郑＊杰签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定凯立方公司承包郑＊杰址于厦门市思明区××路××号××栋××室房产的装饰装修工程。2019年3月，凯立方公司将该工程中的泥水作业交由张家文完成。2019年6月底，张家文完成泥水作业。2019年7月2日，张家文向业主郑＊杰提交了其手写的结算单，载明其工作的内容包括砌墙、粉刷、防水、找平、修补、地砖、地砖等以及具体的工程量和总价（18000元）。郑＊杰在该结算单下方签字确认“证明该工人确实受凯立方公司派遣在上述地址完成上述工程量。”朱兴凯、凯立方公司至今未支付张家文报酬，张家文遂提起本案诉讼，并支付公告费300元。 另查明，朱兴凯持有凯立方公司100%的股权。 本院认为，凯立方公司承包了案涉工程，并将其中的泥水作业分包给张家文，张家文和凯立方公司之间存在承揽合同关系。凯立方公司未依约支付报酬，依法应当承担违约责任。张家文提供的结算单有业主的签名确认，凯立方公司并无证据加以反驳，自行承担相应的不利后果。张家文请求凯立方公司支付报酬17921.46元未超过结算单的金额，本院依法予以支持。又，朱兴凯系凯立方公司的唯一股东，其没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应对公司债务承担连带责任。此外，公告费300元有票据为凭，本院亦予以支持。综上，朱兴凯、凯立方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家文报酬17921.46元。 二、被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家文公告费300元。 三、被告朱兴凯对被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司、朱兴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司、朱兴凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执141号上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、颜阳亮：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人颜阳亮（2020）粤0192执141号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，执行款3047.25元及执行费50元已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年四月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢99号申请执行人：刘永光，男，住呼和浩特市。被执行人：王海芹，女，住呼和浩特市。被执行人：薛改花，女，住呼和浩特市。本院在执行刘永光申请执行王海芹、薛改花民间借贷纠纷一案，该案（2016）内0102民初2289号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年2月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海芹、薛改花名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人王海芹、薛改花拒不履行生效法律文书,我院对其法人适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人王海芹、薛改花下的房产、车辆信息，经查询得知被执行人王海芹名下位于呼和浩特市××区、615号房屋现已轮候查封暂时无法处置。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：我院作出的（2016）内0102民初2289号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十九日书记员 敖 明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执异8号案外人：王明军，男，1975年12月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：龙四海，男性,1960年2月13日生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：陈红，女性，1983年10月30出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行龙四海与被执行人陈红不当得利纠纷一案中，案外人王明军对本院执行陈红名下交通银行银行卡62×××69内款107824元提出书面异议，要求停止对涉案银行账户采取的冻结、扣划措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王明军称，2019年6月14日，其因与陈红发生合伙纠纷诉至法院，并申请了诉讼保全。2019年7月3日，法院裁定冻结陈红银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月10日，法院冻结了陈红的交通银行卡62×××69账户，卡内实有资金余额为1040.53元。目前该账户存款余额为220234.22元。现龙四海申请执行陈红不当得利107824元，请求执行上述交通银行卡账户内资金。根据民法及物权法的相关规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，陈红的涉案交通银行卡内资金属于陈红所有。其未申请解除对该账户的冻结前，其他权利人只能申请对该账户进行轮候冻结。龙四海与陈红之间发生过经济往来，不能证明其转入陈红账户的107824元系操作失误导致，贵院应停止对陈红涉案交通银行卡内资金采取解除冻结、扣划存款107824元的执行措施。申请执行人龙四海称，1、龙四海与陈红不当得利纠纷一案己于2019年11月29日经法院调解结案，（2019）鄂0503民初2451号民事调解书已经生效，龙四海与陈红之间的不当得利之债是经人民法院生效法律文书确认的，龙四海对红享有合法的107824元债权。2、异议人王明军在申请冻结陈红名下银行账户时，其账户中仅有1040.53元，后因龙四海误操作，将钱款107824转入与其公司会计同名同姓的陈红名下已被冻结的账户，且该笔钱款已经法院生效法律文书确认为不当得利，因此该账户内的107824元不属于陈红所有。3、龙四海于2019年5月1日向陈红购买家具一批，价值33000元，家具款已全部支付给陈红，双方再无其他经济往来。综上，王明军所提执行异议理由不成立，请求法院驳回王明军的执行异议。审查查明，2019年6月14日，本院受理原告王明军与被告陈红合伙纠纷一案。2019年7月3日，王明军申请诉讼保全，要求冻结陈红银行存款600000元或本院查封、扣押其同等价值的财产。本院为此冻结了陈红在交通银行所开62×××69账户，当时账户实有余额为1040.53元。2019年9月16日，本院已对该案作出（2019）鄂0503民初1580号民事判决书。目前该案尚未进入强制执行程序，已冻结陈红上述交通银行账户内资金现有220234.22元。同时查明，2019年7月29日，龙四海向陈红在交通银行所开62×××69账户内转款107824元。2019年10月21日，本院受理原告龙四海与被告陈红不当得利纠纷一案。2019年10月21日，经本院主持调解，原被告自愿达成协议，本院作出（2018）鄂0503民初2451号民事调解书。生效的法律文书确定：陈红于调解书生效之日起15日内返还龙四海不当得利107824元；本案诉讼费1228元由龙四海承担。2020年1月6日，因陈红逾期未履行法律文书确定的义务，龙四海向本院申请强制执行，要求从陈红的交通银行62×××69账户内执行返还107824元。为此，王明军对从其已申请冻结款中执行返还提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断金钱债权。即对于银行存款权属的甄别和界定，得以金融机构登记记载的账户名称为依据，应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。现涉案交通银行62×××69账户登记在被执行人陈红名下，根据上述规定，在该账户内的全部资金应判断归陈红享有。且货币具有流通性，龙四海提供的证据只能证明其曾向陈红涉案银行账户内转过107824元款，而其提起的不当得利诉讼一案，未对其诉称的“误转”一节事实予以认定，其与陈红之间的调解合意又形成于涉案款被保全冻结之后，并不能证明应从涉案冻结账户资金中归还107824元。故案外人王明军主张的执行异议，符合相应的基础事实和法律依据，其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对陈红的交通银行62×××69账户内已冻结107824元的解冻、扣划执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。审判长  刘益龙审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇二〇年四月二十一日书记员  付晓满