江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9527号 原告：李峰，男，汉族，1982年1月13日生，住泰兴市济川街道后营村****，现住泰兴市。 委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：周志鹏，男，汉族，1990年6月21日生，住泰兴市。 被告：泰州市厨源家居贸易有限公司，住所地泰兴市济川街道银泰城市广场****。 法定代表人：周志鹏，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。 原告李峰与被告周志鹏、泰州市厨源家居贸易有限公司（以下简称泰州厨源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人张爱民，被告周志鹏、泰州厨源公司及两被告共同委托诉讼代理人谭光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.解除2019年3月10日签订的《安泊厨柜销售合同》；2.判令被告返还原告货款4.5万元、因商业欺诈三倍赔偿原告损失13.5万元、赔偿原告误工损失1万元、精神抚慰金2万元，合计21万元；3.本案全部诉讼费用、诉讼保全保险费1200元由被告承担。事实与理由：原告与被告周志鹏于2019年3月10日签订《安泊橱柜销售合同》，约定被告向原告销售“安泊Amblem”整套橱柜产品，总价为4.5万元。合同签订后，原告分别于2019年3月10日、2019年3月11日通过微信转账支付4.5万元。被告周志鹏交付货物后，原告对货物检查发现部分包装上贴有“上海凰琦”标签的衣柜产品非合同约定品牌等问题，遂向泰兴市市场监督管理局投诉，经该局调查后确认，被告周志鹏提供的产品非合同约定的品牌。该局另查发现，周志鹏注册了泰州厨源公司。因存在商业欺诈，该局对被告泰州厨源公司处以罚款10万元的行政处罚。两被告行为造成原告婚房装修迟迟不能完工，给原告造成很大精神压力。为维护合法权益，故诉至法院。 被告周志鹏、泰州厨源公司共同辩称，1.不同意解除合同，双方应当继续履行合同；2.不同意返还货款及赔偿损失，也不同意赔偿原告误工损失及精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：被告泰州厨源公司系周志鹏于2018年5月17日认缴500万元设立的一人有限公司，法定代表人为周志鹏。2019年3月10日，原告李峰（乙方）与被告泰州厨源公司（甲方，泰兴安泊店）签订《安泊橱柜销售合同》一份，约定：1.被告向原告销售安泊Amblem”整套橱柜产品（具体配置见产品定单），总价为4.5万元；2.制作产品的材料、设计规格、颜色、配件、价格等，以本合同附件1-《安泊橱柜产品订单》、附件2-《安泊橱柜销售定制设计图》的约定为准。设计图（包括平面布置图、立面布置图）请乙方仔细阅读理解后并签名确认。乙方签订合同时需付清全部货款4.5万元。配置详见产品订单。其他说明：厨柜地柜4.84米、吊柜1.73米，衣柜。本合同产品属按乙方要求定制产品，若非整体产品质量有问题，甲方不接收整体退换。若产品出现质量瑕疵，甲方负责对有质量瑕疵的产品进行返工维修，若返工维修后仍无法正常合理使用，乙方可以要求退换有质量瑕疵的产品。《橱柜衣柜销售订单》载明：产品名称为爱丽丝，橱柜配置及金额分别为：地柜：地柜，4米，19747元；吊柜，1.73米，4636元；吊柜顶线，1.73米，1384元；侧封板，0.84平方米，2016元；衣柜，31.12平方米，18049元；门板，26平方米，9880元。威斯迪拉篮、威斯迪碗篮赠送。台面石英石，4.84平方米，7647元。总计：63359元，整套折后金额：4.5万元。李峰、周志鹏在销售合同中签名。李峰在销售订单中签名。李峰于2019年3月10日、2019年3月11日通过微信给付周志鹏货款合计4.5万元。 后被告将厨柜、衣柜等送至原告位于祥生未来城花海16#1107室房屋内。原告收货后，发现部分商品非安泊品牌并向泰兴市市场监督管理局投诉，该局会同“安泊”、“Amblem”商标权人杭州老板实业集团有限公司委托的杭州安泊厨具有限公司工作人员对案涉商品进行鉴定，该公司出具的《产品鉴定书》载明：“主卧衣柜（投影面积5.04平方米）、次卧衣柜（4.14平方米）、阳台柜1（2.68平方米）、阳台柜2（7.48平方米）、书桌（1.02平方米）、阳台洗衣柜（2.3平方米）、酒柜（1套）、鞋柜（1.76平方米），总价23977元，上述标称“制造厂商：安泊橱柜”木作家具，非我公司生产的产品，“爱丽丝”是我公司安泊商标下系列产品名称。周志鹏于2019年3月27日通过我公司下单系统软件，为消费者李峰订制厨房橱柜，厨房吊柜各1套，价格12000元；油烟机5900S型价格6000元；燃气灶9B52型价格2000元；洗碗机W710型价格7000元；产品总价为27000元”。 2019年9月26日，泰兴市市场监督管理局作出泰市监案字（2019）240号行政处罚决定书，认定泰州厨源公司销售侵犯注册商标专用权的商品，责令立即停止侵权行为，罚款10万元。 原、被告产生纠纷后，协商未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的《安泊厨柜销售合同》及厨柜、衣柜销售订单、成品销售配送单、微信转账记录截图照片、泰兴市市场监督管理局对李峰和周志鹏制作的询问笔录、行政处罚决定书、安泊公司出具的产品鉴定书、李峰家中堆放的成品现状照片，被告提交的《安泊厨柜销售合同》和厨柜、衣柜销售订单、“上海凰琦”木业产品颜色图册、衣柜板上的标签及注册商标安泊、Amblem的截图照片、安泊、Amblem的注册信息截图照片、老板集团安泊橱柜产品选色照片以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系依法成立，应为合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据该规定，惩罚性赔偿针对的是经营者欺诈等严重侵害消费者权益的行为，并不针对经营者所有不当的行为，所以不能将经营者所有不当行为均纳入惩罚性赔偿的范围。 一、关于原告李峰主张解除《安泊厨柜销售合同》诉求。1.原、被告签订销售合同，约定泰州厨源公司向李峰销售“安泊”厨柜、衣柜，产品名称为“爱丽丝”。泰州厨源公司虽辩称李峰选购的衣柜是“上海凰琦”品牌，但未能举证证明且原告予以否认，故本院确认李峰向泰州厨源公司购买的厨柜、衣柜均为安泊品牌产品。2.关于厨柜。厨柜包括吊柜、地柜、地柜顶线、侧封板。因泰州厨源公司向李峰交付了安泊公司生产的厨柜，即使被安装过程中存在油烟吊柜尺寸不一致重新加工等情形，亦属于产品售后问题，李峰有权要求泰州厨源公司按合同约定完成剩余厨柜安装义务，但不构成欺诈，双方对厨柜的买卖约定仍有效。故原告主张解除厨柜买卖合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于衣柜。原、被告在《销售合同》中约定系安泊品牌，衣柜产品包括《销售订单》中衣柜、门板。但是被告向原告实际销售的的衣柜，经安泊公司鉴定均非安泊公司生产的产品，该行为侵害了原告作为消费者的合法权益，故原告要求解除《销售合同》中衣柜买卖合同的诉求，依法有据，本院予以支持。被告有权取回衣柜产品，在被告取回时，原告应予配合。 二、关于原告主张被告返还货款4.5万元的请求。1.关于厨柜货款。因原告不能证明厨柜产品涉及欺诈，本院亦确认厨柜买卖合同不应解除，故原告无权要求被告返还厨柜货款。2.关于衣柜货款。由于被告向原告销售的衣柜非安泊公司品牌产品，构成欺诈，故原告有权主张被告返还其实际支付的衣柜货款。3.关于衣柜货款金额。衣柜产品包括订单中的衣柜、门板。《橱柜衣柜销售订单》载明货款总计63359元（其中衣柜、门板货款合计27929元），整套折后金额为4.5万元（折扣率71%），即原告实际支付的衣柜货款为19829.59元（27929元×71%），故本院对原告主张返还衣柜货款19829.59元的诉求予以支持。 三、关于原告主张商业欺诈三倍赔偿原告损失13.5万元请求。因被告销售给原告的衣柜产品不是安泊产品，构成欺诈，根据法律规定，应适用惩罚性赔偿，以赔偿原告受到的损失。本院确认被告应按原告购买衣柜实际支付款19829.59元的三倍给付赔偿款，计59488.77元。对原告主张的剩余损失不予支持。 四、关于原告主张被告赔偿误工损失1万元、精神抚慰金2万元的请求。1.关于误工损失。虽然被告销售的衣柜产品侵害了原告的合法权益，但是在被告根据法律规定以已付货款三倍标准支付赔偿款，用于赔偿原告损失后，原告再另行主张误工损失，无事实和法律依据，本院对此不予支持。2.关于精神抚慰金。根据法律规定，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害后，才有权提起侵权之诉，请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。本案系买卖合同纠纷，原告在本案中主张精神损害抚慰金，无法律依据，故本院不予支持。 五、关于原告主张被告支付诉讼保全保险费1200元的诉求。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。而且原、被告未对财产保全责任险费作出明确约定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，被告泰州厨源公司应返还原告李峰衣柜货款19829.59元，并赔偿原告损失59488.77元，合计79318.36元。因周志鹏系泰州厨源公司一人股东，且周志鹏未提交证明其个人财产独立于泰州厨源公司，故周志鹏应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、解除原告李峰与被告泰州市厨源家居贸易有限公司于2019年3月10日签订的《安泊橱柜销售合同》中衣柜的买卖合同。 二、被告泰州市厨源家居贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告李峰衣柜货款19829.59元并给付赔偿款59488.77元，合计79318.36元，被告周志鹏对此承担连带清偿责任。 三、被告泰州市厨源家居贸易有限公司于本判决生效后十日内自行取回在原告李峰位于济川街道祥生未来城花海16#1107室房屋处的衣柜。 四、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1620元，合计6070元，由原告负担3763元，由两被告负担2306元（原告垫付的2306元予以退回。两被告于本判决生效后十日内向本院交纳2306元，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号95×××57）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  曹 霞 人民陪审员  仇 霞 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  伏平卫 书 记 员  张 兰 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。