云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云31行终3号上诉人（原审第三人）瑞丽市翡翠园小区业主委员会。住所地：瑞丽市。负责人许某柱，男，汉族，1971年3月8日生。委托代理人王某娟，女，汉族，1982年11月25日生。代理权限为特别授权。委托代理人王某英，女，汉族，1978年4月10日生。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王某雷，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告瑞丽市住房和城乡建设局。住所地：瑞丽市。法定代表人彭某，局长。出庭负责人武必光。委托代理人王寿莉。代理权限为一般授权。上诉人瑞丽市翡翠园小区业主委员会（以下简称瑞丽市翡翠园小区业委会）因与被上诉人王某雷，原审被告瑞丽市住房和城乡建设局（以下简称瑞丽市建设局）其他行政管理（行政撤销）纠纷一案，不服云南省瑞丽人民法院（2019）云3102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，2017年11月21日，原告王某雷、宋某军、杨某南等41位业主因与瑞丽市翡翠园小区业主委员会、云南巨和物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，向瑞丽市人民法院提起民事诉讼。瑞丽市人民法院审理后认为：“……原告对该批复的合法性不认可，对业主委员会的合法性亦不认可，……，应该通过行政诉讼的方式解决。”于2018年8月19日作出（2017）云3102民初1236号民事裁定：驳回原告王某雷、宋某军、杨某南等41位业主的起诉。原告王某雷、宋某军、杨某南等41位业主不服，向德宏州中级人民法院提起上诉，德宏州中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）云31民终550号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定，原告王某雷遂于2019年5月13日提起行政诉讼。一审另查明，原告王某雷在提起民事诉讼的审理过程中才知道原瑞丽市住房和城乡规划建设局，于2017年1月6日作出瑞建复［2017］1号《瑞丽市住房和城乡规划建设局关于瑞丽市翡翠园小区成立业主委员会的批复》，并已备案。瑞丽市住房和城乡规划建设局，已于2019年3月变更为瑞丽市住房和城乡建设局。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”该法第六十七条第一款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案中，被告瑞丽市建设局于2019年5月16日收到起诉状副本，于2019年7月29日提交作出瑞建复［2017］1号《瑞丽市住房和城乡规划建设局关于瑞丽市翡翠园小区成立业主委员会的批复》的相关证据，明显已超过了上述法律规定的举证期限，且无正当理由，应视为被诉行政行为没有相应证据。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决:撤销瑞丽市住房和城乡建设局于2017年1月6日作出的瑞建复［2017］1号《瑞丽市住房和城乡规划建设局关于瑞丽市翡翠园小区成立业主委员会的批复》。案件受理费50.00元，由被告瑞丽市住房和城乡建设局承担。上诉人翡翠园小区业委会不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销瑞丽市人民法院（2019）云3102行初2号行政判决；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人的上诉理由是：1.业主委员会的成立是依规合法的；2.在2016年9月，岳某么和相关业主向住建局、勐卯镇、麓川社区申请，作为主管部门的住建局，给筹备组很明确的意见，叫筹备组依法依规办着得了，应视为委托关系；3.选举业主委员会是筹备组的职责；4.筹备组在筹备期间，每一决定事项都在小区5个大门公告过，这是绝大多数业主知道的，看见过的，筹备组有档案证明；5.筹备组根据《物业管理条例》、“规则”、《云南省物业管理规定》第九条，业主代表按户数和建设面积分配，筹备组严格按照这个规定分配的，分配名额经过公告，在没有收到异议后进行推选，完全符合规则的规定程序；6.瑞丽市建设局在整个诉讼过程中，没有尽调查、核查义务，完全附合着被上诉人；7.瑞丽市建设局一审答辩称：对推选存疑，对部分业主重复行使推荐权。仅以笔迹相似就认为同一人推荐，作为国家行政机关、房产主管部门说这个话是不严肃的、不负责任的；8.部分代表的推荐表的填表时间问题。因少部分业主被推荐为代表后在外地，但筹备组电话告知他本人，回来瑞丽后要及时填写推荐表，这完全符合常理；9.入户告知和信息采集率95%以上，请合议庭可以作庭外调查；10.住建局于2017年1月批复同意成立翡翠园小区业主委员会，现又请法院撤销，不能自圆其说，非常不符合常理；11.住建局责成业主委员会召开临时会议，业主委员会没有及时召开，原因是1.请住建局给上诉人明确召开会议的议题、内容，会议需要讨论解决的问题，并请住建局给予指导和帮助，二是请求住建局宽限两个月。到2018年1月，即将召开第二次业主代表大会，因业委会没有收入，开会开支较大，无力反复召开大会。综上，请二审法院撤销一审判决。被上诉人王某雷答辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，判决得当，二审应维持一审判决。二、上诉人的上诉请求不能成立，因为翡翠园小区业主委员会属违法成立。具体理由如下：⑴筹备组成立前既未向相关部门提出申请，又没有在房地产行政主管部门，街道办事处，乡镇人民政府的指导下成立，而由翡翠园小区业主自行成立。不符合《业主大会和业主委员会指导规则》第9条的规定；(2）筹备组的组成人员全系业主，没有建设单位代表、街道办事处代表、乡镇人民政府代表和所属辖区居民委员会代表，而且筹备组主任由业主岳省么担任，没有由街道办事处代表或乡镇人民政府代表担任，业主代表未经街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会推荐，而由业主自行组成。不符合《业主大会和业主委员会指导规则》第9条、第10条、第11条的规定；（3）赋予筹备组“选举产生业主委员会、业主代表可以不按规定推选和公告”等权利不符合《物权法》、《物业管理办法》及《业主大会和业主委员会指导规则》的有关规定；（4）确认业主人数和专有部分面积错误，致使确认的业主人数和推选的业主代表人数不客观，而且相关业主中存在不是本人签字的事实，从而造成所形成的决定、公告、通知及其他相关文件违法。（5）筹备组的相关决定、公告、通知没有经过公示，违反相关规定。三、瑞丽市住房和城乡建设局在作出【2017】1号批复前，没有根据《行政许可法》第三十四条第一款的规定，对上诉人所提交的相关材料进行认真审查，在上诉人违反客观事实及法定程序的材料基础上作出该批复，属认定事实错误、程序违法，依法应予撤消，而且在一审过程中瑞丽市建设局己发现作出该批复的违法性，明确作出了同意撤消该批复的意思表示，应视为其根据《行政许可法》第六十九条的规定的自我纠错行为，因此瑞丽市建设局在作出该批复后，又请求人民法院撤消该批复并无不妥之处。四、一审过程中，瑞丽市建设局无正当理由未在法定期限内提交证据，依法应视为在没有任何证据的情况下作出该批复，因此一审法院作出撤消该批复的判决既有事实根据又有法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决得当，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审被告瑞丽建设局述称：一、《物业管理条例》和《业主大会及业主委员会指导规则》赋予房地产行政主管部门的是告知性备案权，是为了房地产行政主管部门对业主委员会的日常活动进行指导和监督，以保障业主委员真正代表小区全体业主的利益。该备案行为并不能决定业主委员会的成立，业主委员会的产生、成立及权利均来源于业主大会。且法律也未对不按时备案的业主委员会处罚作出相关规定。因此，业主委员会的备案不是行政许可。根据《业主大会及业主委员会指导规则》第三十三条规定提交相关的文件材料，经形式审查材料齐全即可办理备案。当时翡翠园小区业主委员会提交的材料形式要件上是符合规定的，所以我局的工作人员给予备案；二、2017年9月26日，我局接到翡翠园小区188名业主联名上访，反映其未能行使业主权利，未接到小区要成立业主委员会的通知等。我局接到举报后，为了查清翡翠园小区第一届业主委员会成立是否存在侵犯小区业主参与投票选举，反映小区等问题，查看了当时翡翠园小区业主委员会提交的材料，发现存在议事规则中没有就业主代表的产生、首次业主大会会议的表决程序和候选人产生办法等作出规定，导致业主代表产生混乱等问题，具体问题已在一审答辩和庭审中做了说明。综上所述，恳请合议庭查清事实并依法判决。二审经审理查明：原审被告瑞丽市建设局于2017年1月6日作出瑞建复［2017］1号《瑞丽市住房和城乡规划建设局关于瑞丽市翡翠园小区成立业主委员会的批复》。2017年1月21日，上诉人瑞丽市翡翠园小区业委会作出第6号公告，将瑞丽市建设局批准成立瑞丽市翡翠园小区业主委员会及已经备案等相关事项在小区内进行了公告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”瑞丽市建设局作出瑞建复［2017］1号《瑞丽市住房和城乡规划建设局关于瑞丽市翡翠园小区成立业主委员会的批复》后，上诉人瑞丽市翡翠园小区业委会于2017年1月21日在小区范围内，将瑞丽市建设局批准成立瑞丽市翡翠园小区业主委员会及已经备案等相关事项在小区内进行了公告。王某雷系居住在小区内的业主，应当已经知晓了瑞丽市建设局作出行政行为的内容，其于2018年12月26日向一审法院提起行政诉讼已超过了起诉期限。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项，第一百零一条第一款（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽人民法院（2019）云3102行初2号行政判决；二、驳回王某雷的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年四月三日书记员  侯新杰