wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更179号 罪犯罗丁烨，男，1993年1月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽0213刑初407号刑事判决，认定被告人罗丁烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月22日起至2020年10月21日止），并处罚金人民币3000元；扣押在案的个人物品手机一部用于执行财产刑。因原审被告人罗丁烨不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗丁烨予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗丁烨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2237.3分，表扬3次。 另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗丁烨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗丁烨减去有期徒刑五个月二十天。 （刑期自2017年4月22日起至2020年5月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2054号 刑庭移送与林伟杰罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初853号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申724号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钲雯，女，1986年6月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 再审申请人王龙因与被申请人张钲雯肖像权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一、二审判决完全根据被申请人的单方陈述及单方证据作出事实认定，显属不公。一、二审判决对盗用的照片是否就是被申请人本人，被申请人整容手术的宣传是否真实，及再审申请人在该网站所使用照片的数量、照片的大小及使用时间等均未进行审查，认定被申请人未进行过整容证据不足。无证据证实一般公众可知涉案网站上照片人物系被申请人。被申请人提交的照片是生活照还是艺术照片，并非公众认知，属于事实认定不清。（二）原审判决结果不公正、不合理。具体赔偿数额，应当根据照片大小、来源、适用场所、影响范围、网页浏览情况等因素确定，同时考虑再审申请人可能获得的经济利益确定。再审申请人早已删除涉案网站链接，并未给被申请人造成严重损失及影响。再审申请人在使用涉案照片时不知道被申请人的身份及职业等情况，也无多个侵权故意，应按侵犯普通人的赔偿标准赔偿，不能按被申请人的请求赔偿。再审申请人的行为并未给被申请人造成严重后果，被申请人请求精神损失赔偿无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，王龙的申请再审事由不成立。首先，涉案网站××所使用照片中的人物与被申请人提交的百度百科所登载照片以及被申请人另提交的照片基本一致，一般公众可以认知上述照片人物系本案被申请人。在无相反证据证明的情况下，原审法院认定涉案网站上涉案照片人物系被申请人本人并无不当。王龙作为南宁联韩医疗美容外科诊所的实际经营者，未经被申请人同意，以营利为目的，擅自使用被申请人的照片，侵犯了被申请人的肖像权，应依法承担相应的责任。其次，被申请人系演艺行业从业人员，具有一定的社会知名度，其肖像与普通人相比具有较高的经济价值。南宁联韩医疗美容外科诊所擅自在涉案网站的整容广告页面上使用被申请人照片，会在一定程度上影响其形象，降低其社会评价。原审法院综合考虑被申请人肖像的经济价值、王龙可能的获利、侵权程度等因素，酌情判令王龙赔偿被申请人的经济损失2万元、精神损害抚慰金1万元，并无不当。 综上，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王龙的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执25号之四十二被执行人张超，男性，辽宁省盘山县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人张超在盘山安泰村镇银行62×××51账户内存款人民币64.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张超在盘山安泰村镇银行62×××51账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年四月八日书记员 张龙杰
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢142号申请执行人：谭显兵，男，1972年11月12日生，汉族，住四川省珙县。被执行人：滨海劲迈塑料包装有限公司，统一社会信用代码91320922785995836D，住所地滨海县工业项目集中区。法定代表人：潘艾云。申请执行人谭显兵与被执行人滨海劲迈塑料包装有限公司劳动报酬一案，该案(2019)苏0922执1292号已经发生法律效力。由于被执行人滨海劲迈塑料包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海劲迈塑料包装有限公司银行存款人民币8675.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年四月二十日书记员  王俊翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王学风，女，1965年8月2日出生，汉族，住所山东省东营市河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王学风小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.90元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额9614.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9614.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9614.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告王学风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书                    （2020）琼0105民初1764号 原告：陈思旭，女，1961年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。公民身份号码：XXX。被告：海口翰星房地产投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路42号钻石大厦D座。统一社会信用代码：914601006872693129。法定代表人：陈桂虹。原告陈思旭与被告海口翰星房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈思旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约赔偿金共计32159.71元；2.判令被告支付交通住宿费合计4885元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月21日签订海口市商品房买卖合同，合同第八条约定被告于2013年5月30日前将原告购买的位于白水塘景山学校南侧的翰林西苑5栋201房交付给原告。由于被告自身原因一直拖到2019年11月7日才将房屋交付给原告，根据合同第十一条关于出卖人逾期交房的违约责任及第十五条关于产权登记的约定，计算出的违约金共计32159.71元。在逾期期间因被告不告知交房情况，并且电话联系不上被告，原告只好到海口找被告询问情况，因此产生交通住宿费用4885元。本院经审查认为，根据原告陈思旭的诉讼请求及所依据的事实、理由，其主张与被告海口翰星房地产投资有限公司之间就翰林西苑5栋201房形成商品房买卖合同关系，而诉请被告承担逾期交房的违约责任，不涉及翰林西苑5栋201房的权利确认及分割，且翰林西苑5栋201房亦非政策性房屋，故本案应属合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同义务来确定。根据原告的诉讼请求，本案争议的实体法律关系内容为被告是否存在逾期交房的违约行为，故本案争议标的为交付不动产，应由不动产所在地作为合同履行地，双方签订的《海口市商品房买卖合同》载明本案所涉不动产位于海口市龙华区，而被告住所地位于海口市龙昆南路42号钻石大厦，属于海口市龙华区行政辖区，故本案合同履行地及被告住所地均在海口市龙华区，海口市龙华区人民法院对本案有管辖权，本院对本案并无管辖权。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院审理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本裁定一经作出即生效。   审判长 王楠人民陪审员 余海鸿人民陪审员 李鸿  二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理陈晓娴书记员 庄楠绮        附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第十八条  合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。       审核：王楠  撰稿：王楠  校对：庄楠绮  印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院         2020年4月14日印制                                       （共印7份）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1713号     上诉人（原审被告） 王颖平，女，1980年1月29日出生，汉族，住渭南市华州区。    上诉人（原审被告）韩治国，男，1977年11月6日出生，汉族，住渭南市华州区。    委托代理人王颖平，女，1980年1月29日出生，系韩治国之妻。   被上诉人（原审原告）雷王涛，男，1990年9月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人王颖平、韩治国因与被上诉人雷王涛民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：韩治国、王颖平系夫妻关系，二人因经营陕西品味大美酒业有限公司资金紧张于2018年11月5日向雷王涛借款20万元，双方口头约定借款期限1个月，利率为日3‰。雷王涛向王颖平指定的陕西品味大美酒业有限公司转账20万元，其后，韩治国、王颖平自2018年11月26日至2019年4月26日陆续通过银行转账、微信转账或现金支付方式向雷王涛还款137500元。 2019年5月23日王颖平向雷王涛出具借条一张，该借条载明：本人王颖平于2018年11月5日借到雷王涛人民币128000元。出借人雷王涛、借款人王颖平。备注：借款利息为每月3分，按月清息，2019年5月23日之前利息已结清。借款期限2019年5月23日至2019年7月23日。其后，韩治国、王颖平再未向付款，雷王涛诉至法院，请求判令：1、韩治国、王颖平归还借款本金128000元及利息5120元。（按年利率24%计算，暂计至2019年7月23日，主张至实际还款日）；2、本案诉讼费由韩治国、王颖平承担。韩治国、王颖平承认向雷王涛借款20万元属实，但认为双方约定利率过高，不同意雷王涛诉请的还款金额。   原审法院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护，因双方口头约定利息过高，韩治国、王颖平要求将已经支付的超过36%的部分予以返还并折抵为借款本金，雷王涛当庭表示同意，双方以上合意于法不悖，予以准许。韩治国、王颖平主张其现金还款18000元，雷王涛只认可收到现金5100元，因韩治国、王颖平证据不足，故认定现金还款金额为5100元；雷王涛主张其收到的韩治国、王颖平于2018年12月14日通过中信银行转账的9000元及于2019年1月30日通过中国银行转账的6000元，非韩治国、王颖平偿还涉案借款的款项，因证据不足，不予采信。韩治国、王颖平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故雷王涛要求韩治国、王颖平共同承担清偿债务的诉请于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：韩治国、王颖平于判决生效后十日内向雷王涛清偿借款本金71599元并给付以71599元为基数按照年利率24％从2019年5月24日至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由韩治国、王颖平负担（于判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付雷王涛）。   宣判后，王颖平、韩治国不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借款主体为陕西品味大美酒业有限公司，不应为个人借款行为。借款利率为日3‰，年化利率为108%，远高于国家法定最高利率，且雷王涛一直从事金融放贷行业，属于高利贷。请求：撤销原判，重新审理。   雷王涛辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：关于的借款主体问题，雷王涛虽将20万元借款支付至陕西品味大美酒业有限公司账户，但该公司系韩治国、王颖夫妻二人共同经营，2019年5月23日王颖平以个人名义向雷王涛出具了借条，故应认定王颖平系借款人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。陕西品味大美酒业有限公司系韩治国、王永平夫妻二人共同经营，韩治国还担任公司法定代表人，依据上述规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，韩治国、王颖平均应承担相应的还款责任。韩治国、王颖平上诉认为借款主体系陕西品味大美酒业有限公司，本院不予采纳。虽然双方约定的利率标准已超过限制标准，但在原审中，韩治国、王颖平要求将其已经支付的超过年利率36%的部分折抵本金，雷王涛当庭表示同意，原审按照此方法计算截止2019年5月23日王永平出具128000元借条时王颖平、韩治国实际下欠雷王涛借款本金71599元，并无不妥。韩治国、王颖平主张雷王涛系职业放贷人，未提供证据证明，本院不予采信。韩治国、王颖平应向雷王涛偿还剩余借款本金71599元并按年利率24%标准继续支付2019年5月23日之后的利息。综上，王颖平、韩治国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1806元（王颖平、韩治国预交），由上诉人王颖平、韩治国负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3251号之一 申请执行人:中山市五桂山汇洋建材店,住所地广东省中山市五桂山南桥村新村**首层第3卡。 主要负责人：陆丽媚。 被执行人:寇含军，男，1961年12月4日出生,汉族，身份证住址四川省苍溪县。 申请执行人中山市五桂山汇洋建材店与被执行人寇含军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市五桂山汇洋建材店欠款17625元及逾期付款利息；2、案件受理费298元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施,1.于2020年4月14日查封了登记在被执行人寇含军名下的号牌为川Ｈ×××××小型汽车一辆（已抵押），查封期限2年;2.于2020年4月3日查封了登记在被执行人寇含军名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆、粤Ｔ×××××摩托车一辆，查封期限2年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。目前上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将寇含军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执3251号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘志鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府，，住所地成都市温江区海科大厦**楼** 法定代表人马烈红，区长。 再审申请人罗成因诉被申请人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开、被申请人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2017)川01行终1163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗成申请再审称，2017年3月20日，其用邮寄方式向第一被申请人申请信息公开，2017年5月2日，其收到第一被申请人于2017年4月11日作出的回复，其认为申请公开的政府信息是第一被申请人全面准确公开范畴，但第一被申请人违背《政府信息公开条例》第六条的规定，侵犯了其合法权益，特此向第二被申请人申请行政复议，其于2017年10月收到第二被申请人的复议决定，但第二被申请人作出的复议决定违法，其不服起诉后，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，一是公开涉案政府信息是第一被申请人的法定职责，二是第一被申请人称涉案政府信息不存在，但没有提交检索的证据，严重违法。第一被申请人没有提交作出行政行为的证据，应当视为没有相应证据。三是第二被申请人行政复议程序违法，没有提供第一被申请人在法定时间内提供行政复议答复的证据，也没有提供行政复议决定讨论做出之前的审批、讨论的证据，第二被申请人没有履行监督管理职责。综上，请求判决撤销一、二审裁定，依法再审支持申请人的诉求。 本院认为：再审申请人罗成向被申请人永宁镇政府提出的政府信息公开申请内容为“贵府于2014年至2016年租用申请人全家位于温江区××镇××村××组××组××承包土地租金的发放明细”。根据修订前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，永宁镇政府有作出处理的职责。据此，永宁镇政府在法定期限内作出内容为“罗成所申请的信息不存在”的《关于罗成申请政府信息公开有关内容的答复》，并向罗成邮寄送达。鉴于罗成即未提交永宁镇政府租用其承包地或者向其给付租金的相关证据，也未提供永宁镇政府制作或保存过涉案信息的事实依据和法律依据。据此，永宁镇政府已履行了答复职责。被申请人温江区政府收到并受理罗成提交的行政复议申请后，经审核在法定期限内作出维持永宁镇政府信息公开行为的行政复议决定，并送达罗成，该行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。一、二审法院的判决符合法律规定。 综上，罗成的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗成的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年四月二日 书记员 赵玮崙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2493号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西新柳物流运输有限公司，，住所地广西柳州市东晋大道**原静兰洗车场内统一社会信用代码91450200MA5KE86C91。 法定代表人陈宪良。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026673号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026673号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执127号之四被执行人：陈军，男性，1985年09月27日生，身份证：522126198509275517，住所地：务川自治县组。本院在执行支付令一案中，于2020年04月21日向被执行人陈军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈军在贵州省农村信用社联合社6228930001152171090_1账户内存款人民币433.87元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十一日书记员  王家友
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30216号原告：郭凌，女，1968年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张涛涛（郭凌之夫），1969年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****，统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：胡如平，总裁。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生，汉族，奥凯航空有限公司职员，住北京市顺义区。原告郭凌诉被告奥凯航空有限公司（以下简称奥凯航空公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告郭凌诉称，2016年8月26日，原被告双方签订借款合同，出借人郭凌借给借款人奥凯航空公司人民币六百万元，借款期限30天，月息3.5%。合同签订后，郭凌于2016年8月26日将人民币600万元汇入借款人奥凯航空公司账号，但2016年9月25日，借款人奥凯航空公司未如期还款。2019年1月7日，借款人确认尚欠出借人人民币267.1万元，并向出借人承诺将于引入战略投资者后偿还。现借款人已成功引入战略投资者，但未偿还欠款，故诉至法院要求支持原告请求。现原告请求：1.被告支付欠款人民币267.1万元（从2016年8月26日至2017年9月20日之利息）；2.被告支付原告2017年9月21日至实际给付之日止的损失（以267万元为基数按年化24%为标准计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案保全费和诉讼费。奥凯航空公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的奥OK[2016]年[借]字第[AE02]号借款合同中约定郭凌住所地为北京市朝阳区×家园×号楼×单元。合同第十一条约定，双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商或者调解无法解决的，由郭凌住所地人民法院管辖。因此根据民事诉讼法第三十四条协议管辖及《最高人民法院关于适用解释》之规定，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审理查明，郭凌与奥凯航空公司签订了合同编号为奥OK[2016]年[借]字第[AE02]号《借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中注明郭凌住所地为北京市朝阳区×家园×号楼×单元。《借款合同》第十一条约定，双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商或者调解无法解决的，由郭凌住所地人民法院管辖。郭凌认可其在签订《借款合同》时确实居住在朝阳区×家园，后为了便于生活于2018年1月15日将原居住地出租的同时租赁了北京市顺义区的房屋居住至今。为证明其住所地，郭凌提交了下列证据：1、郭凌名下的位于朝阳区×家园×号楼×单元×室的房屋产权登记证书；2、签订时间为2018年1月15日的租房合同，张涛涛作为出租方将位于朝阳区×家园×号楼×单元×室房屋出租给他人，租赁期间为2018年1月15日至2022年7月14日；3、签订时间为2017年12月22日的租房合同及房屋所有权证书、业主身份证复印件，显示张涛涛作为承租方租赁了他人位于顺义区××室房屋，租赁期间为2018年1月15日至2022年7月14日；4、北京盛科物业管理有限公司颐景花园物业管理服务中心为郭凌出具的居住证明，证明郭凌自2018年1月搬入顺义区××院居住。奥凯航空公司对郭凌名下的房屋产权登记证书真实性认可，对其余证据的真实性均有异议，认为不能证明郭凌在顺义区居住超过一年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，郭凌与奥凯航空公司签署的《借款合同》中约定协议管辖法院为郭凌住所地法院，《借款合同》签署时郭凌住所地为北京市朝阳区，后郭凌住所地于2018年1月25日变更为北京市顺义区，在双方没有其他约定的情况下，本案纠纷仍应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告奥凯航空有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年四月十七日书记员  李 娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初523号 原告：中国银行股份有限公司北流支行，住所北流市新松路**。统一社会信用代码：91450981711477526P。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨健，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：秦永坪，男，1965年4月25日出生，住广，住广州市荔湾区div> 被告：李卿，女，1964年5月5日出生，住广，住广州市荔湾区div> 被告：北流市碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所北流市城南二路**北流碧桂园凤凰酒店****社会信用代码：914509816976178785。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司北流支行与被告秦永坪、李卿、北流市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。期间，原、被告一致同意庭外调解，调解期限1个月。原告于2020年4月29日以被告秦永坪、李卿已归还逾期贷款本息并保证以后每月按时还款为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北流支行撤回起诉。 案件受理费18054元，减半收取9027元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司北流支行负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜胜清，男，1948年6月25日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区经营城市管理局。住所地：四川省南充市嘉陵区春江路服装工业园管委会。 法定代表人赵少雄，局长。 再审申请人杜胜清因诉被申请人南充市嘉陵区经营城市管理局房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终152号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜胜清再审申请称，1.原判决基本事实不清。1994年7月，其经国土资源等相关部批准，原地改建宅基地上的自有房屋为两层一底砖混结构住房420余平方米。1999年1月11日，经火花国土所现场实勘丈量，制作《宗地权属认可图》载明其改建房屋实际占地159.98平方米，同年4月1日，嘉陵区国土局对其改建房屋超面积进行罚款并出具相应手续。2006年5月9日，因该改建房位于拆迁安置范围内，其妻以再审申请人的名义与被申请签订人签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，该协议仅确认240平方米产权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款等规定，因其已缴纳罚款并取得了《宗地权属认可图》，所以，其最终享有159.98平方米的土地权属。加之再审申请人在该土地上实际修建并居住的房屋为两层一底共计420平方米，不应不加区分地仅认定240平方米产权。2.其主张权利并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因其2006年5月9日协议签订后才知晓相关情况，符合因不动产提起的诉讼，适用二十年的时效规定。综上，请求撤销二审法院的裁判，判令支持再审申请的全部诉讼请求，认定再审申请人的原房屋产权，被申请人承担本案诉讼费用。 本院认为：在案的《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》载明，该协议是为了工业集中区道路及还房项目建设需要，根据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》规定签订，系国有土地上的房屋拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，被申请人南充市嘉陵区经营城市管理局与申请人杜胜清签订协议的基础是调查登记的房屋权属。签订的协议是对房屋权属、建筑面积的确认。之后，根据该协议，由南充市嘉陵区经营城市管理局向杜胜清履行协议约定的补偿职责。但协议签订时间在2006年5月，杜胜清在签订协议后应当知道协议内容，其却于2017年8月才向一审法院提起本案诉讼，即使根据二审判决作出时尚在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉已超过法定的2年的起诉期限。故一审法院以超过起诉期限驳回杜胜清的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原判并无不当。 综上，一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，杜胜清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定: 驳回杜胜清的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年四月二十六日 书记员 谭书琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初614号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告张庆安，男，1964年7月24日出生，汉族，个体，住大庆市。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告张庆安物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告张庆安的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长  孙超二〇二〇年四月四日书记员  于钊
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执632号濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（普通合伙）、郭同印、郭彦冲、徐振海：本院执行的申请执行人濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（普通合伙）申请执行郭同印、郭彦冲、徐振海借款合同纠纷一案，被执行人郭同印、郭彦冲、徐振海依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢121号之九被执行人：白士江，男性,1973年6月16日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘吉民与白士江债权一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2010年6月3日生效的[2010]萝民初字第310号判决，于2020年4月20日向被执行人白士江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白士江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月二十一日书记员  樊兆涛
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。统一社会信用代码：91610700922573753R。法定代表人：王炜，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：杨元华，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与杨元华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人清偿消费借款15601.22元（利息计算至2017年12月17日，2017年12月18日至借款清偿之日的利息，以银行信用卡系统计算的利息为准）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费95元、执行费136元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计15832.22元，直接缴纳至本院。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨元华的银行存款或扣留、提取其收入合计15832.22元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终511号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某明，男，汉族。原审被告人洪某焕，男，汉族。原审被告人田某大，男，佤族。原审被告人田某真，男，佤族。原审被告人魏某康，男，佤族。原审被告人陈某，男，佤族。原审被告人田某大（另一个），男，佤族。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人洪某焕、王某明等七人犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤0307刑初4706号刑事判决。原审被告人王某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理此案。在审理过程中，上诉人王某明向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某明要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某明撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4706号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年四月一日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督49号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：张某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人张某偿还申请人拖欠通信服务费50元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费50元。 申请费用17元，由被申请人张某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔 彤
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执132号申请执行人：韩改平,1975年12月4日出生,住新安县××××组。被执行人：王海军,1966年7月26日出生,住新安工会家属楼。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月8日生效的（2019）豫0323民初394号判决，于2020年1月20日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××08_156_1存款1508.07元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年四月二十三日（）书记员  杨景云
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢238号朱海峰、高红：关于朱海峰申请执行高红婚姻家庭纠纷一案，经法院执行，被执行人高红已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年四月八日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执189号申请执行人：文祖辉，男，1974年2月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县白沙镇小岩村**（现住汤山镇北塔大道）。公民身份证号码：5222241974********。被执行人：贵州铭颢建设有限公司，现更名为贵州安天扬建设过程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭****室。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司经理。被执行人：谢明浩，男，1968年3月31日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中山路********。公民身份证号码：5221011968********。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院2019年4月24日生效的（2019）黔06民终491号判决，于2019年9月10日向被执行人贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩发出执行通知书，责令被执行人贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩支付工程款人民币844,392.00元、案件受理费人民币6,122.00元、缴纳申请执行费人民币5,900.00元，共计人民币856,414.00元。但被执行人未履行贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贵州安天扬建设过程有限公司在余庆县教育局的工程款收入人民币856,414.00元。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李洪军二〇二〇年四月十五日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1249号之一被执行人：天津远铭建筑工程有限公司，住所地自贸区西五道**汇津广场1-4-308。法定代表人：唐知兵。本院在执行被执行人由天富交纳诉讼费一案中，对被执行人天津远铭建筑工程有限公司名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年四月二十八日书记员  孙强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终703号上诉人（原审被告）：张金彦，女，1975年1月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司山西省分行，太原市迎泽大街126号。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西绿地得一置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。上诉人张金彦与被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行、山西绿地得一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。上诉人张金彦于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张金彦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人张金彦撤回上诉。案件受理费9530元，减半收取计4765元，由上诉人张金彦负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年四月二日书记员 郭青平
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2738号 申请人：韩雪良，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：包立才，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：韩丽华，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行韩雪良与包立才、韩丽华借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出的（2019)内0523民初2629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告韩雪良借款本金19000.00元，并给付自2016年3月11日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费446.00元，公告费600.00元，依法缴纳执行费185.00元。 在执行过程中 本院于2019年11月1日通过公告送达向被执行人包立才、韩丽华发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月24日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国邮政储蓄银行、内蒙古农村信用合作联社、中国农业银行、中信银行、内蒙古银行、兴业银行、光大银行、浦发银行、中国工商银行8家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月21日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩天淼
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保43号 申请人：何遒海，男，1999年11月26日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：罗绍毅，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绍毅所有的桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车进行查封，期限为二年，申请人以其所有的桂Ｋ37Ｐ**皮卡车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人罗绍毅名下车牌号为桂Ｌ×××××蒙迪欧小轿车一辆，期限为二年。 案件申请费61.25元，由申请人何遒海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年四月十六日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4881号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人王玉卯，男，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉王玉卯合同纠纷（2019）内0105执4881号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年四月二十九日书记员 苑晓巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初811号原告：深圳市魔宴科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区第二工业区厂房**201。法定代表人：郑斌。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市航富数码有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**东802。法定代表人：郭佳荣。原告深圳市魔宴科技发展有限公司与被告深圳市航富数码有限公司侵害外观设计专利权（ZL201730220516.1、名称：蓝牙耳机）纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市麦动时代科技有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市魔宴科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市魔宴科技发展有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月九日书记员  王迈朗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1272号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：贾黄辉，男，1986年5月12日出生，苗族，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告贾黄辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告贾黄辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金2595.91元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年12月12日违约金为94.9元，之后的违约金以应付租金2595.91元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月30日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG8D2D14HZ468832，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年9月30日至2019年9月30日止,首期租金为26700元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年12月12日逾期租金2595.91元、违约金94.9元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾黄辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6450XQ16AV，车架号为LGG8D2D14HZ468832，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款89000元；首期租金（首期车款）为26700元；融资金额（后期车款）为62300元,被告从2017年10月30日起至2019年9月30日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年9月30日起逾期未支付租金，截止2019年12月12日逾期租金2595.91元、违约金94.9元。故原告诉至本院，提出前述请求，并为此支出律师费1000元。 另查明，2020年1月23日被告向原告支付租金2595.91元并将违约金支付完毕。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。在原告起诉后，被告已将租金2595.91元及违约金支付完毕，故原告诉请支付租金及违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请被告支付律师费1000元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贾黄辉于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1000元； 驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元；保全费57元，合计82元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交107元），由被告贾黄辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月十四日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5821号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫海英，女，1967年12月17日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人莫海英经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年四月二日 书记员  陈聪颖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执131号之一申请执行人张智明，男，1977年2月5日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州豪德制冷设备有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路。法定代表人刘军，总经理。被执行人刘军，男，1978年1月2日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张智明与郑州豪德制冷设备有限公司、刘军物权保护纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1557号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告张智明与被告郑州豪德制冷设备有限公司于2017年12月10日签订的《冷库设备供应合同》；被告郑州豪德制冷设备有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张智明损失898200元（1497000元×60%）；被告刘军在8865000元未出资范围内对上述债务承担补充清偿责任；驳回原告张智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25056元，鉴定费40000元，由原告张智明负担40056元，被告郑州豪德制冷设备有限公司、刘军负担25000元。因郑州豪德制冷设备有限公司、刘军未按上述生效法律文书履行义务，张智明向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2020年1月10日、2020年2月12日、2020年3月26日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1557号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑州豪德制冷设备有限公司、刘军负有继续向申请执行人张智明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年四月十四日书记员 张 立
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初282号原告：周辛生，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：康宏涵，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住江西省遂川县。被告:遂川县水利投资公司，住所地：江西省遂川县泉江镇牛仔脑（红塔旁边）。法定代表人:郭亮贤。委托诉讼代理人：林远盛，该公司员工。原告周辛生与被告康宏涵、遂川县水利投资公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告周辛生于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辛生向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辛生撤诉。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告周辛生负担。审判员  梁初生二〇二〇年四月二十日书记员  郭琴彦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终177号 上诉人（原审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务不详。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗彬，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李想，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）、罗彬因与被上诉人李想借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院于2019年12月10日向上诉人美联蜀公司、罗彬的代理律师吴睿送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人美联蜀公司、罗彬应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费241800元。后美联蜀公司、罗彬向本院书面申请司法救助，请求免交、减交诉讼费，2020年3月23日，经本院审查，美联蜀公司、罗彬的申请不符合法律规定，故对其司法救助申请不予批准。2020年3月24日，本院再次向美联蜀公司、罗彬的代理律师吴睿邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知对其司法救助申请不予批准，并限其收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费241800元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人美联蜀公司、罗彬未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司、罗彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 文晓平
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执418号之三申请执行人刘某某，男，汉族，1976年，住平舆县清河街道办事处。被执行人董某，男，汉族，1980年，住汝南县板店乡王庄村委。被执行人潘某某，男，汉族，1980年，住汝南县三门闸街道办事处。本院作出的（2019）豫1723民初4595号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董某、潘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十二日书记员  秦亚猛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初864号原告：刘艳峰，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人牛子文，男，河南若讷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沈伟卫，男，1985年10月26日出生，住河南省尉氏县。被告：尉氏县久龙橡塑有限公司，住所地河南省尉氏县南环路**。法定代表人周凤莲。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地河南省焦作市中站区解放西路和美小区**楼**/div>负责人：艾军卫。原告刘艳峰与被告沈伟卫、尉氏县久龙橡塑有限公司、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘艳峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳峰撤回起诉处理。审判员  石佳二〇二〇年四月九日书记员  张洁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初189号原告：刘青，男，1989年4月27日出生，汉族，现住逊克县。被告：陆峰，男，汉族，现住逊克县。原告刘青与被告陆峰财产损害赔偿纠纷一案，原告刘青于2020年4月18日向本院起诉，由于原告刘青未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年四月二十九日书记员  晁明珠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申525号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廖小东，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡明康，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 再审申请人廖小东因与被申请人胡明康农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终214号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，廖小东虽无相应资质承建胡明康超过两层的农房，但胡明康已装修入住，廖小东可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定主张参照双方签订的《建筑施工合同协议书》约定支付工程价款。胡明康应参照合同约定支付廖小东工程款。廖小东与胡康未完成结算，双方对案涉争议的增加部分未约定单价，原判决结合当地同类型房屋建筑行情，酌情认定修建单价，并按照第三方的测算面积进行结算，并无不当。廖小东提出的再审申请，理由不充分，不能成立。本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖小东的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月九日 书记员 文小平
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢54号之一申请执行人：高燕平，男，1974年7月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：赵永军，男，1987年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00318号民事调解书，在执行高燕平与赵永军民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵永军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人高燕平偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2600元、执行费2940元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人赵永军发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人赵永军名下的财产，未发现被执行人赵永军有可供执行的财产。三、通过对被执行人赵永军户籍所在地进行调查，本院依法冻结了被执行人赵永军在神木市尔林兔镇西葫芦素村的分红款，再未发现被执行人赵永军可供执行的财产。四、因被执行人赵永军拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人赵永军纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人高燕平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高燕平在指定期限内不能向本院提供被执行人赵永军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  张婧英
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初451号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张雷，男，汉族，1979年8月15日出生于河北省景县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市景县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人冯志远，北京即明律师事务所律师。被告人宋江波，男，汉族，1982年7月8日出生于山西省临猗县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地山西省临猗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人张雷、宋江波犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人冯志远，被告人宋江波及其辩护人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张雷、宋江波于2019年6月至9月间，在北京市朝阳区等地，冒充某食品研究所工作人员，以购买保健品补足差价后返利为由，诈骗被害人高某等多人共计9万余元人民币。被告人张雷于2019年9月19日，在北京市朝阳区亮马河大厦内被公安机关抓获。被告人宋江波于2019年11月10日，在岗北检查站被公安机关抓获。被告人张雷、宋江波已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人张雷、宋江波的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人张雷对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，张雷如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿并获得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人宋江波对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，宋江波如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿并获得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年6月至9月间，被告人张雷、宋江波冒充某食品研究所工作人员身份，以购买保健品，达到一定数额后可以退款为由，骗取被害人程某人民币12,200元、被害人刘某人民币19,800元、被害人罗某人民币19,800元、被害人肖某人民币9700元、被害人严某人民币6800元、被害人李某人民币6200元、被害人赵某人民币3800元、被害人王某人民币4800元、被害人陈某人民币4800元、被害人安某人民币6800元、被害人黄某人民币4400元。张雷于2019年9月19日被查获，宋江波于2019年11月10日被查获。公安机关扣押收据8张、保健品1份、印章1个、张雷手机2部，冻结张雷银行账户1个。张雷、宋江波已赔偿被害人经济损失并获得谅解。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人程某、刘某、罗某、肖某、严某、李某、赵某、王某、陈某、安某、黄某的陈述，某保卫处证明书，收据，到案经过，扣押清单，谅解书，收条，户籍材料及被告人张雷、宋江波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雷、宋江波诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张雷、宋江波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张雷、宋江波如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。在案物品，一并处理。辩护人辩护意见,本院酌予采纳。综上，根据张雷、宋江波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度以及各自在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人宋江波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案收据八张、保健品一份、印章一枚（均暂扣北京市公安局朝阳分局），予以没收；在案扣押被告人张雷手机二部（暂扣北京市公安局朝阳分局）之变价款及冻结被告人张雷在中国农业银行股份有限公司北京康运支行账户（XXXX）内款项，折抵被告人张雷所判罚金（如有盈余，发还被告人张雷）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  商登煜二〇二〇年四月二十四日书记员  张 然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1009号 邱能革、韦海： 本院执行的邱能革申请韦海借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年四月十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执41号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地东莞市南城区。 负责人：李宝生。 被执行人:曾崇灼,男,1974年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行曾崇灼信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委作出的（2018）穗仲莞案字第32359号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）曾崇灼向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下透支款本金25466.36元及利息、费用；（二）曾崇灼向中国建设银行股份有限公司东莞市分行迳付仲裁费3339元。因曾崇灼未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执41号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1060号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人黄某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人黄某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初11号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人吴佳亮，男，1969年10月25日出生于四川省乐至县，汉族，大学文化，住四川省乐至县。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年12月12日被四川省乐至县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年1月17日被取保候审。 指定辩护人汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人吴佳亮犯挪用公款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院根据四川省资阳市中级人民法院指定管辖决定受理本案，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员高子奡出庭支持公诉，被告人吴佳亮及其辩护人汪泯酿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：自2008年9月至2010年12月，被告人吴佳亮利用担任四川省乐至县人民法院机关出纳，负责保管单位公款的职务之便，先后多次挪用单位公款共计276万元用于个人股票交易活动。具体事实如下： 1.2008年9月25日，四川省乐至县人民法院收到国库支付中心转账支票168万元，吴佳亮将该笔款项存入其用于保管单位公款的银行账户后，于同日将该笔公款挪用于其个人股票交易活动。 2.2009年8月21日、8月24日和9月2日，吴佳亮分三次将从国库支付中心取出的单位公款共计81.252万元存入其用于保管单位公款的银行账户。后于2009年9月3日从中挪用公款48万元用于其个人股票交易活动。 3.2010年12月8日，吴佳亮将从国库支付中心取出的单位公款72万元存入其用于保管单位公款的银行账户。次日，吴佳亮从中挪用公款60万元用于其个人股票交易活动。 另查明：被告人吴佳亮挪用公款实施股票交易活动未获利。至案发前，吴佳亮已将所挪用公款全部归还。2019年6月10日，被告人吴佳亮主动向纪检监察机关如实交代了组织尚未掌握的其挪用公款276万元的犯罪事实。 上述事实，被告人吴佳亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴佳亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款276万元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴佳亮在案发前全部归还挪用款项，在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告人吴佳亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 凌 云 人民陪审员 郭 刚 人民陪审员 向 明 二〇二〇年四月七日 书 记 员 唐思雨 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 《最高人民法院》 第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定： （一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。 挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。 （二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。 挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。 （三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。 挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初998号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：赵欣，女，1971年6月3日出生，汉族，山西省电力公司电力大厦职工，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告赵欣借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成维、安雅毓到庭参加诉讼，被告赵欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2019年8月31日的应收本金43298元，应收利息1025.99元及应收费用(包括还款违约金、分期付款手续费等)3746.16元，合计48070.15元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.本案的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告申请办理爱家分期业务，申请贷款用于装修建材。2017年7月10日，原告与被告签订编号2017年BZAJ字151号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为被告支付其购买装修建材的款项；本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币16000元，一次性支付；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务告知书》，确认了借款金额、分期期数及手续费率，并明确了违约责任。上述合同及告知书签订后，原告依约授予被告用于购置货物的信用卡分期付款专向额度，但是被告未能按照合同的约定按期足额偿还债务本息。根据合同约定,被告信用卡账户逾期已超60日，同时，原告也已经宣布主合同项下债务全部提前到期，要求被告偿还剩余全部本金、利息及相关费用等。被告赵欣未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告赵欣向原告申请爱家信用卡分期业务并签署了《爱家分期业务申请表》、《爱家分期业务告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及领用合约，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为100000元整，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买装修建材的款项；手续费支付方式为一次性支付，手续费在首个分期账单日一次性收取，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的16%，本合同下的手续费为16000元。原告中国银行股份有限公司并州支行（乙方）与被告赵欣（甲方）在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，合约中约定，如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理资料变更手续，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。上述合同签订后，被告赵欣使用了信用卡爱家分期业务。截止2019年8月31日，共产生未还的到期本金为43298元、利息1025.99元、还款违约金3746.16元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、《爱家分期业务告知书》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《爱家分期支付申请表》《爱家分期业务告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及信用卡领用合约系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告赵欣向原告申请办理爱家分期业务时，愿意遵守《信用卡领用合约》及上述合同的规定，被告赵欣未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付截至2019年8月31日的欠款本金43298元、利息1025.99元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息本院予以支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的还款违约金3746.16元，本院不予支持。对于原告诉请的保全费、公告费及因诉讼支出的费用，由于原告未提供相关支出证据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年8月31日所欠借款本金43298元、利息1025.99元及自2019年9月1日起至全部还清之日止的应收利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元（原告已预交），由被告赵欣负担462元，原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年四月二十九日书记员 苏秀风
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1045号原告：祝梅玲，女，1947年12月18日出生，汉族，二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张昕，女，1976年11月26日出生，汉族，北京亿潼隆连锁超市职工，住北京市丰台区。被告：北京物美京丰科技发展有限公司杜家坎店，住所地北京市丰台区卢沟桥杜家坎环岛东北角地下**北段001。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司法务经理，住北京市海淀区。原告祝梅玲与被告北京物美京丰科技发展有限公司杜家坎店（以下简称物美杜家坎店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝梅玲及其委托诉讼代理人张昕，被告物美杜家坎店的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3844.44元；2.判令被告赔偿原告护理费5000元；3.判令被告赔偿原告营养费5000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2019年10月10日上午9:38分在物美杜家坎店购物后，在超市上行滚梯处，由于电梯卡顿，原告在电梯上向后摔倒，超市人员拨打120急救车后将原告送到北京市丰台区中西医结合医院，诊断为：摔伤、右侧顶叶可疑蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、呕吐，建议住院观察。2019年10月11日，原告出院，出院建议：门诊复查，不适随诊。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告物美杜家坎店辩称，不同意原告全部诉讼请求，经我方核实电梯的维修保养记录，电梯没有问题，原告因年龄大、行动不便导致摔伤，与我方没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日上午9时38分许，祝梅玲在物美杜家坎店购物后搭乘上行扶梯时摔倒受伤。后祝梅玲前往北京市丰台中西医结合医院就诊，诊断为：右侧顶叶可疑蛛网膜下腔出血、右枕部头皮挫伤、呕吐，祝梅玲支付救护车费、门诊费、住院费共计3844.44元。庭审中，祝梅玲主张因电梯卡顿导致自己摔伤，物美杜家坎店对此不予认可，称电梯是正常运行，祝梅玲系因自身原因摔伤。祝梅玲提供了事故发生时的监控录像，显示祝梅玲右手拿着一个小袋子步行缓慢，上电梯时，祝梅玲右手搭扶在电梯扶手上，右脚先踩在上行扶梯两个台阶交接处，后左脚亦踩在上行扶梯两个台阶交接处，当扶梯上行时，随着台阶升高，祝梅玲未站稳向后方摔倒，物美杜家坎店工作人员随即将祝梅玲扶起，并按下电梯的紧急停运按钮，电梯停止运行。该监控录像未显示祝梅玲摔伤时扶梯有卡顿现象，且在祝梅玲乘坐该扶梯时，亦有其他顾客在正常乘坐该扶梯。物美杜家坎店提交电梯的检验报告，显示电梯经检验后合格，祝梅玲对此不予认可。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，物美杜家坎店不应当承担赔偿义务，理由如下：1.法律规定的安全保障义务并非绝对责任，该规定一方面要保护进入公共场所的当事人，另一方面也不能苛求公共场所的管理人，同时在个案中还要因时因地考虑社会发展状况，以便平衡二者的利益冲突；2.事发监控录像显示，当日电梯运行平稳，未有异常情况发生，与祝梅玲同行的顾客亦未发生摔倒的情形；3.根据常识，在乘坐扶梯时，双脚均应踩在整节台阶上，而不应踩在两个台阶的交接处，否则当台阶上升时，双脚就会无法保持平衡而摔伤，事发时，祝梅玲步行缓慢，行动不便，其乘坐扶梯时应当更加注意自身的安全，但祝梅玲踏上扶梯时，双脚均踩在两个台阶的交接处，随着台阶上升，祝梅玲无法站稳而向后方摔倒；4.物美杜家坎店提供的电梯检验报告及监控录像能够证明涉案扶梯在事发时正常运行，且在祝梅玲摔倒后，物美杜家坎店工作人员随即上前扶起祝梅玲，并按停扶梯。综合以上因素，本院认为祝梅玲主张的理由超出了物美杜家坎店作为公共场所管理人的安全保障义务范围，物美杜家坎店不应承担赔偿责任，故对祝梅玲的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝梅玲的诉讼请求。案件受理费346元，由祝梅玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5824号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑翠珍，女，1967年10月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人郑翠珍经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年四月二日 书记员  陈聪颖
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申177号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江西省红景铝业有限公司。住所地：江西省铅山县工业园区马鞍山项目区**厂房。 法定代表人：夏丐仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江西广恒铝业有限公司。住所地：江西省铅山县工业园区。 法定代表人：陈敬棣，该公司执行董事。 再审申请人江西省红景铝业有限公司（以下简称红景公司）因与被申请人江西广恒铝业有限公司（以下简称广恒公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红景公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.判令广恒公司支付红景公司机械设备转让款723398元；3.判令广恒公司支付红景公司50万元的违约金；4.返还占用红景公司的所有机器设备57件；5.本案原审诉讼费和保全费均由广恒公司承担。主要事实和理由：1.本案中，陈义生在《2016年固定资产清单》写明“打钩部分本人当时同意增添723398元”并签上了陈义生的名字，原二审判决也认定了陈义生与广恒公司之间构成了表见代理，却判决驳回了广恒公司支付红景公司机械设备转让款723398元的诉讼请求，自相矛盾。2.红景公司还提供一份视听资料，可以证明：2017年6月20日因为广恒公司股份转让，新股东不再同意将广恒公司的厂房和场地出租给红景公司，不履行租赁协议；2017年6月20日，陈义生代表广恒公司与红景公司办理停止租赁的交接手续；红景公司与广恒公司交接时已经确认广恒公司对红景公司新添设备商定的补偿价格为723398元；广恒公司砍掉了没有打钩的项目，没有打钩的项目广恒公司不认可、不同意补偿。该份视听资料客观真实，没有违反法律的一般禁止性的规定，没有违反社会公共利益和社会公德，完全可以作为证据来使用。陈义生是广恒公司的创始人，至今为止还是免费的租客，是广恒公司申请出庭的证人，与广恒公司明显具有法律上的利害关系，铅山县公安局的行政处罚案卷也反映了陈义生即使转让了全部股份，也代表广恒公司从事相关事务。原二审法院以“在未征得对方当事人同样的情况下私自录制，且该录音存在前后多处矛盾，也与陈义生当庭证言不完全一致”为由不予认可视听资料的真实性和合法性错误。 本院经审查认为，合同相对人主张构成表见代理的，首先应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素。本案中，根据广恒公司企业变更信息，陈义生在2017年6月20日时已不是广恒公司的法定代表人或股东，红景公司也未能提供陈义生获得广恒公司授权的相关手续，故陈义生并不具有有权代理广恒公司的客观表象形式要素，陈义生在《2016年固定资产清单》上签名“同意增加723398元”的行为不构成表见代理。至于红景公司提供的视听资料，并未明确双方协商补偿价格为723398元，且存在前后矛盾之处，原审法院未予采信并无不当。原二审法院虽然认定陈义生签字的行为构成表见代理不当，但因红景公司提交的证据材料，并不足以证明其与广恒公司之间就增添设备补偿达成了一致的协商处理意见，故原判决驳回红景公司要求广恒公司支付增添设备款723398元的诉讼请求并无不当。 综上，红景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省红景铝业有限公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  江都颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓嘉婧
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执916号黄某、刘某：黄某与刘某离婚纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保209号关于本院业务庭查封刘海、董艳秋名下位于宿迁市宿豫区京东（宿迁）信息科技园一期商业区1单元1层1-025号房屋，保全价值为110万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢273号 危登权、蒋涛、廖德辉： 危登权、蒋涛与廖德辉买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日