wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22226号 申请执行人：林琼湘，女，1962年11月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：冯春生，男，1958年12月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：王玉，男，1967年2月8日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市。 申请执行人林琼湘、冯春生与被执行人王玉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88254元及利息等，本院于2019年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张峻诚
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执91号之一申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。法定代表人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人虞小平，男，1964年2月13日出生，住江苏省吴江市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初14号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在中国工商银行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞小平在中国工商银行11×××36账户内存款人民币19340917.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7736号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。被告：深圳市魔坊前沿文化发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心S505、S507、S509、S511、S522、S523、S524、S525一社会信用代码×××84Ｙ。法定代表人：姜开河。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼。被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本十案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）每案10000元；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实理由：原告经依法取得作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉至法院。被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司未作答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称“天浩盛世公司”）在中华人民共和国国家版权局（以下简称“国家版权局”）对作品（作品名称、作品登记证书号及首次公映时间详见附表）进行登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，明确著作权人为天浩盛世公司。2017年10月15日，天浩盛世公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）。该协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），转让期限为永久，转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。转让地域在中国大陆地区。乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件所附转让内容清单中包括涉案歌曲。2018年4月20日，天浩盛世公司就该《转让协议》出具了一份《确认书》，确认如下事项：1、天浩盛世公司已收到原告支付的《转让协议》所涉音乐作品著作权转让的款项；2、《转让协议》所涉及的音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3、天浩盛世公司与原告不存在任何履行协议的纠纷。2017年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处做出（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》，证实该公证书所附光盘的七十首作品视频文件与从中国版权保护中心调取的属于天浩盛世公司的七十首作品的作品视频文件内容相符。经核实，（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》中所附光盘的内容包括涉案音乐作品。2018年11月8日，湖南省邵阳市罡大公证处做出（2018）湘邵罡证字第5359号《公证书》，证实2018年10月19日，该处公证员至被告营业场所“A03”包间内，使用包间内音像设备的点歌系统选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》并对歌曲逐一播放，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有歌曲清单一页，现场照片八张共四页，收银结账单两张、视频光盘一张。经比对，上述十首MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名MTV一致。本院认为，本十案系著作权侵权纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告提交了国家版权局出具的《作品登记证书》，证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人，在被告没有相反证据予以推翻其证明力的情形下，天浩盛世是涉案作品的著作权人。原告与天浩盛世公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，取得了涉案作品的部分著作权，天浩盛世出具了《确认书》，证明收到了权利转让的对价，故虽原告未能提交支付对价的付款记录，但其与天浩盛世签订的合同不存在合同无效的情形，合同成立且有效，原告通过继受取得方式获得涉案作品著作权的表明证据已经充分，其有权起诉，原告是本十案的适格主体。关于被告是否应承担本十案侵权责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘邵罡证字第5359号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。被告未经原告允许或授权自行在其营业场所放映原告具有著作权的作品用于牟利，其行为侵犯了原告对涉案八首录像制品享有的复制权和放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，也未证明在本十案中所支出的合理费用的具体金额，本院综合考虑涉案MTV的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司应立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有的涉案十首MTV（作品名称详见附表）的侵权行为；二、被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十四日书记员  郭 丽附表：
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1198号申请执行人：刘艳霞，女，1979年06月07出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：黄丽晖，女，1969年04月29出生，汉族，住本市南明区。本院在执行刘艳霞与黄丽晖借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初230号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄丽晖的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人黄丽晖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄丽晖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄丽晖财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月二十日书记员  罗快
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执213号 张玉军、中山市卓瑞家具有限公司： 张玉军与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）155号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15313号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人何晓东。委托代理人董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被告高超，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址河南省沈丘县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告高超保险代位求偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠保险赔偿款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告保险赔偿垫付损失人民币38,216.69元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险赔偿垫付款人民币38,216.69元及利息（以人民币38,216.69元为基数，从2019年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟其和，男，汉族，1962年11月27日出生，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住广东省梅州市梅江区。一审被告：梅州市嘉福酒业有限公司。住所地：广东省梅州市金山街道办事处金丰村。法定代表人：丘梅东，经理。一审第三人：廖建华，男，汉族，1953年12月3日出生，住北京市海淀区。一审第三人：余东贤，男，汉族，1950年5月18日出生，住广东省梅州市梅县区。一审第三人：刘泉元，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人钟其和因与被申请人李伟庆、一审被告梅州市嘉福酒业有限公司（以下简称嘉福公司）、一审第三人廖建华、余东贤、刘泉元股东资格确认纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终125民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟其和申请再审称：（一）二审法院认定本案没有超过诉讼时效期间正确，但申请人是在2008年6月5日就委托余东贤全权代理清算事宜。（二）二审法院认定申请人经结算投入嘉福公司的实际资金为43969元正确，但仅对金额进行认定，没有认定实际占比为8.56%，属枉法裁判。（三）二审法院以公司章程及投资资料没有显示，以及公司成立长达7年时间，申请人未参与公司经营管理为由，认定申请人不是股东，系枉法裁判。（四）二审法院判决被申请人返还43969元及资金占用期间的利息，系枉法裁判，根据余东贤的《公司股权整体转让清算总表》，被申请人应赔偿申请人股权款78428.78元及利息。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人原审的全部诉讼请求。李伟庆提交意见称：本案无事实及法律依据证明钟其和在嘉福公司具有任何股份，二审法院适用法律错误和认定事实不清，违法支持钟其和超过诉讼时效之诉请，判决李伟庆归还43969元及罚息3万多元错误，请求高院公正判决。本院认为：2006年8月22日，嘉福公司经工商局登记成立，公司章程显示：注册资本为人民币216万元。李伟庆出资114万元，占出资额的52.8%；廖建华出资42万元，占出资额的19.4%；刘泉元出资32万元，占出资额的14.8%；余东贤出资28万元，占出资额的13%。2008年5月27日，嘉福公司全部股权以155万元转让给丘铁坚。虽然钟其和在2008年5月底知道原嘉福公司股权被整体转让，但是对原嘉福公司整体转让后股东之间对原债权债务及剩余款项一直未作彻底处理，直至2012年12月28日原嘉福公司的股东在广东粤梅律师事务所办公室才处理完毕，钟其和在2012年4月已委托他人主张该权利，直至2014年12月5日，梅州市人民检察院作出梅市检控告复字【2014】7号《答复函》，钟其和才知悉已无法继续通过刑事手段追究李伟庆的法律责任，二审法院据此认定本案诉讼时效应2014年12月6日重新起算两年，钟其和于2015年6月4日提起诉讼未超过两年诉讼时效期间并无不当。2004年4月28日，名称为嘉州酒业有限公司（当时拟成立的公司名称）出具收据，收到钟其和投资款5万元。嘉福公司成立后，2006年2月15日，嘉福公司召开第三次股东会，股权资料显示钟其和为筹建公司投入资金转为李伟庆名下的股东投资款为43969元。二审法院据此认定经结算钟其和为筹建嘉福公司投入的资金实际为43969元并无不当。由于嘉福公司的公司章程及嘉福公司股东投资资料显示，钟其和并不属于嘉福公司的股东，钟其和也未参与嘉福公司的经营管理，且2012年12月28日原嘉福公司的股东已对原债权债务及剩余款项处理完毕，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未支持钟其和要求确认其在嘉福公司整体转让前的股权份额的主张，并判决李伟庆返还钟其和为了筹建嘉福公司投入的资金43969元及从2006年2月15日起至涉案款项还清之日止的资金占用期间的利息亦无不当。综上，钟其和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟其和的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十日书记员  邓 欣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7847号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十七案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿每案1000元；二、请求法院判令被告承担案件诉讼费。案件相关事实一、原告在被告处购买涉案食品。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、购买日期及金额详见附表。二、原告提交了购买过程的视频证据。视频画面显示原告在用工具盛装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十七案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任。被告主张涉案产品属于食用农产品，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》要求“销售者贮存食用农产品，应当定期检查库存，及时清理腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁或者感官性状异常的食用农产品”。从原告提交的视频资料上看，被告销售的涉讼商品在贮存处即可见虫爬，被告未能履行应尽的贮存管理责任，使其销售的商品处于不符合食品安全的状态。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，十七案共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费共计425元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            案  号              商品名称              购买日期              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初7843号              燕之坊散装黄金苗黄小米              2019.6.7              12.48                  （2020）粤0303民初7844号              燕之坊散装黑米              2019.6.12              9.04                  （2020）粤0303民初7845号              燕之坊散装糙米              2019.6.16              5.84                  （2020）粤0303民初7846号              燕之坊散装红豆薏米粥              2019.6.17              7.78                  （2020）粤0303民初7847号              燕之坊散装糙米              2019.6.18              6.74                  （2020）粤0303民初7848号              好厨师小玉香粘              2019.5.12              6.96                  （2020）粤0303民初7849号              好厨师散装油粘米              2019.5.11              7.7                  （2020）粤0303民初8259号              好厨师散装油粘米              2019.5.26              4.64                  （2020）粤0303民初8260号              好厨师东北米              2019.12.21              3.59                  （2020）粤0303民初8261号              好厨师东北米              2019.12.21              4.07                  （2020）粤0303民初8262号              好厨师东北米              2019.12.21              3.68                  （2020）粤0303民初8263号              好厨师散装东北米              2019.7.19              4.6                  （2020）粤0303民初8264号              好厨师散装油粘米              2019.5.4              4.05                  （2020）粤0303民初8265号              好厨师小玉香粘              2019.5.1              4.55                  （2020）粤0303民初8266号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              5.15                  （2020）粤0303民初8267号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              5.1                  （2020）粤0303民初8268号              五丰散装长粒香米              2019.5.5              6.31
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终689-1号 宋x: 你与x三组、x村委会、宫x土地承包经营权纠纷一案本院于2020年4月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢雪洪，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：熊威、湛国威、均为广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇基岗村第四社沙滘氹（土名）。法定代表人：卢伟权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人卢雪洪因与被申请人、广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢雪洪申请再审称，（一）申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人有新证据能够证明志鑫公司的拍卖款足以偿还案外其他债务，且案涉借款情况属实，原判决认为申请人与被申请人是为参与执行案件分配才故意制造诉讼，本案是虚假诉讼，属于认定事实错误。（二）申请人与卢雪峰虽然是亲兄弟关系，但是借款凭证确实表明双方存在借贷合意，且款项已实际支付，申请人一直没有催收是基于兄弟感情考虑，借条存在倒签和涂改的问题也有合理原因，申请人起诉所依据的事实和理由并非明显不合常理，原判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定认定本案是虚假诉讼属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，卢雪洪与卢雪峰是亲兄弟关系，卢雪洪主张卢雪峰、志鑫公司分多次向其借款合计841万元，为此提交了2010年9月至2013年7月的多份《境内汇款申请书》《存款回单》《收款凭证》以及卢雪峰出具的借条。由于案涉款项转账时备注为往来款并非借款，卢雪峰出具的借条均记载于上述《境内汇款申请书》《收款凭证》上，卢雪洪明确表示其每次出借款项时均未对卢雪峰、志鑫公司之前的借款进行催收，卢雪峰、志鑫公司也从未向卢雪洪支付过任何本息。2018年3月，卢雪洪提起诉讼主张本案卢雪峰欠其借款841万元，而此时以卢雪峰作为被执行人或被告的其他案件多达几十件，标的金额巨大，在此情况下，一、二审法院在综合当事人的陈述及现有证据后，认定卢雪洪提交的证据尚不足以认定其与卢雪洪、志鑫公司之间存在案涉借贷关系，据此驳回卢雪洪的诉讼请求并无不当。卢雪洪向我院申请再审，提交志鑫公司财产司法拍卖资料、银行流水、购销合同等材料复印件主张为新证据，主张志鑫公司的财产足以清偿其他债务，其出借给志鑫公司的款项用于购买机器设备，因此案涉借款属实，理据不足，本院不予采纳。综上，卢雪洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢雪洪的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 欣
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执7816号 黄惠忠： 黄惠忠与孔丹霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1308280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1308280.00元。本院已于2020年4月26日将该款转付给黄惠忠。至此，黄惠忠向本院申请执行的（2019）粤2072民初3935号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢147号之二申请执行人：昌图县四面城镇查罕村民委员会,住住昌图县四面城镇查罕村。被执行人：刘福才，男性,1949年2月20日生，汉族，住住昌图县。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会与刘福才其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执811号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘福才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人刘福才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人刘福才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘福才暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2034号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广东万达康商贸有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：冯钰洁，执行董事。委托诉讼代理人：何振勇，广东有净土律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振海，广东有净土律师事务所律师。再审申请人广东万达康商贸有限公司（以下简称万达康公司）因起诉湖北银通贸易有限公司（以下简称银通公司）、陈正琦、陈媛联营合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤05民终1123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达康公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定汕头市龙湖区人民法院（以下简称一审法院）对本案具有管辖权。事实和理由：本案属于合同纠纷范畴，一审法院审查也认定本案属于协作型联营合同纠纷，但一审法院引用最高人民法院于1990年11月12日实施的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于“协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖”的规定作为裁定的法律依据，明显是适用法律错误；二审法院对申请人有理有据的上诉，亦依据相同的法律规定作出维持一审裁定的二审裁定亦是错误的。具体理由如下：（一）《最高人民法院关于适用的解释》已于2015年2月4日施行，从该解释第五百五十二条规定的内容可知，从2015年2月4日开始，1992年发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》有关合同纠纷案件管辖的规定己废止,最高人民法院以前发布的司法解释与本解释中有关合同纠纷案件管辖规定不一致的不再适用。《最高人民法院关于适用的解释》中，有关联营合同纠纷管辖的特别规定只有第五条，但该条规定针对的是个人合伙、合伙型联营合同引起的纠纷，并不包括协作型联营合同、法人型联营合同引起的纠纷。可见，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条针对法人型联营合同、协作型联营合同纠纷案件管辖法院所作的规定因与《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定不一致已不再适用。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，申请人于本案主张的诉讼请求为判令银通公司、陈正琦、陈媛返还货款2418366元，可见争议标的为给付货币，且申请人作为接受货币一方的住所地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，申请人选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项的规定，认为一、二审法院适用法律错误，错误地剥夺了申请人就近选择法院诉讼的权利，故申请再审。本院经审查认为，根据万达康公司起诉本案主张的事实和理由以及起诉时提交的由银通公司于2019年3月12日向万达康公司出具的《回函》所载明的内容，双方共同确认：联营合作的方式是由银通公司提供“美的洗碗机”系列产品的购销渠道及电视购物频道销售、仓储、物流的相关资源，由万达康公司负责提供联营资金支持；销售利润由双方进行分配。本案现有证据没有显示双方之间已形成法人型或合伙型联营体,故双方在联营过程中产生的纠纷应按协作型联营纠纷确定管辖。根据至今仍有效实施的《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》[法（经）发27号]第二条“关于联营合同纠纷案件的管辖问题”第（一）项关于“联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：……３.协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖”的规定，因万达康公司提交的《民事起诉状》载明三个被起诉人银通公司、陈正琦、陈媛的住所地均在湖北省武汉市，故一审法院与本案争议不具有管辖上的法定连接点，对本案不享有管辖权。万达康公司向一审法院起诉本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院据此裁定不予受理万达康公司的起诉、二审法院裁定驳回其上诉并无不当。关于万达康公司主张其诉请被起诉人返还货款，争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其作为接收货币一方的住所地可视为合同履行地，故其住所地所辖的一审法院依法对本案享有管辖权的申请再审理由，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”当中的“合同履行地”是要结合合同约定的权利义务的具体内容加以确定的。本案中，根据万达康公司和银通公司共同确认的联营合作方式，万达康公司在联营合同中的主要义务是支付联营资金、主要权利是分享销售后的利润分成；而且本案争议实质为银通公司是否应承担部分商品销售后未予支付给万达康公司应收账款的违约责任，可见本案争议标的并非合同约定指向的给付货币，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。因此，万达康公司此申请再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，万达康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广东万达康商贸有限公司的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年四月十日书记员  耿丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初860号原告刘扬，男，汉族，1974年3月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人肖敏成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告刘扬（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告刘扬未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘钧（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执922号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院作出的(2018)粤0105民初14117号等民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执833-996号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了(2020)粤0105执833-996号案（共164件）的全部义务。本院(2020)粤0105执833-996号案（共164件）已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢8号之一 被执行人马玉坤，男性，山东省沂水县. 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁 1323民初1250民事调解书，于2020年01月02日向被执行人马玉坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马玉坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉坤账户内存款,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春富 二〇二〇年四月七日 书记员  李 扬
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终54号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹任明，男，1984年1月11日出生于江西省修水县，汉族，公民身份号码360************317，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省修水县********。因赌博于2018年10月11日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。辩护人陈思霓，广东骏宏律师事务所实习律师。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人曹任明犯放火罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0507刑初968号刑事判决。原审被告人曹任明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹任明，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人曹任明因阻止其妻子禹某某从事沐足工作未果而心生气愤。2019年9月7日21时46分许，被告人曹任明携带一个装有汽油的塑料瓶窜至禹某某工作地点即被害人樊某某经营的祥安阁沐足店（位于汕头市龙湖区******）。随后，被告人曹任明将汽油泼洒在禹某某的摩托车上、祥安阁沐足店玻璃门及店门口地面上等处，并不顾被害人樊某某等人劝阻直接使用随身携带的打火机引燃汽油，致火势迅速蔓延后逃离现场。被害人樊某某等人合力用灭火器等物将火势扑灭。民警接报到场查处并提取作案工具塑料瓶及打火机。经汕头市********检验，现场提取的塑料瓶检出汽油成分。同年11月13日，被告人曹任明向公安机关投案。案发后，被害人樊某某出具谅解书，对被告人曹任明的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人曹任明在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机微信聊天页面截图、被害人樊某某的陈述、谅解书、证人禹某某、傅某某的证言及相关辨认、公安机关现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场拍照及平面示意图、案发现场监控视频及截图、行政处罚决定书、户籍材料、到案经过、被告人曹任明的供述及辨认等证据证实。原审法院认为，被告人曹任明故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。鉴于被告人曹任明具有自首情节，依法可以减轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人曹任明犯放火罪，判处有期徒刑二年九个月。上诉人曹任明上诉及其辩护人为其辩护提出：1、上诉人曹任明在审查起诉阶段已进行认罪认罚的程序，并签署了认罪认罚具结书，但一审判决没有体现该事实。2、上诉人曹任明的行为尚未造成严重后果、且有自首、取得被害人的谅解等情节，一审判决量刑畸重。经审理查明，原判认定上诉人曹任明放火的犯罪事实清楚。证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人曹任明故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。上诉人曹任明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人曹任明及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，原审法院审理期间，公诉机关并没有提交上诉人曹任明认罪认罚的相关材料及量刑建议。原审法院根据上诉人曹任明的犯罪事实，并已充分考虑上诉人曹任明的行为尚未造成严重后果,且有自首、取得被害人的谅解等情节，对上诉人曹任明予以减轻处罚，原审判决量刑适当。上诉人曹任明及其辩护人的上诉、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年四月八日书记员  黄洁燕附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1200号原告：李丽华，女，汉族，生于1962年04月15日,，住址：重庆市渝中区。委托代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**华贸中心**写字楼**。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**/div>法定代表人：关锡友。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，，住所地拉萨市住所地拉萨市金珠西路**拉萨康达汽贸城院内**楼**法定代表人：林进挺。本院审理的原告李丽华诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初760号原告：深圳减字科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道××松日鼎盛大厦××，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。被告：一睿（厦门）电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥西路××。法定代表人：蔡晓森。被告：晋江市东石祥昇雨伞店，经营场所：福建省泉州市晋江市东石镇萧下村村委会大楼××。经营者：萧良眼。被告：蔡晓森，男，汉族。被告：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋江市东石肖下村。法定代表人：肖春雷。原告深圳减字科技有限公司诉被告一睿（厦门）电子科技有限公司、晋江市东石祥昇雨伞店、蔡晓森、福建东兴伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年1月5日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳减字科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳减字科技有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  邓娜娜人民陪审员  徐丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 璐
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2356号之一申请执行人：许文洪,男性,1981年12月5日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：马兰英，女性,1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人许文洪与被执行人马兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13067号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项200000元及利息，律师费12000元、并支付案件受理费2470元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人许文洪向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2356号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初35号之一申请人：富宁雄峰汽车服务有限公司。住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇迎宾路高速路况。法定代表人：秦啟峰，系公司执行董事兼总经理。申请人：王祥文，男，1984年11月11日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告富宁雄峰汽车服务有限公司与被告王祥文民间借贷纠纷一案，申请人富宁雄峰汽车服务有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王祥文的动产、不动产及个人银行账户在价值20000元内采取财产保全措施。申请人富宁雄峰汽车服务有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，富宁雄峰汽车服务有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王祥文名下的动产、不动产及银行账户价值20000元的财产进行冻结。案件申请费220元，由富宁雄峰汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师 芳二〇二〇年四月八日书记员 黄加增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1865号申请人（仲裁被申请人）：深圳市太和世纪文化创意有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**丽湾大厦A1016，统一社会信用代码914403007925529103。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市西浦电子有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区石基镇金龙路桥山路段****社会信用代码91440113778352154J。法定代表人：楚春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。申请人深圳市太和世纪文化创意有限公司（以下简称太和世纪公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对太和世纪公司的申请进行了审查，现已审查完毕。太和世纪公司申请称：一、仲裁委无权裁决案外人黔南州人民政府工程验收权益。太和世纪公司承接贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府建设的“一馆两中心”地方工程。随后，因工程建设需要，太和世纪公司与广州市西浦电子有限公司（以下简称西浦公司）签订了《销售合同》，并明确告知其该工程的背景及工程需经地方政府验收合格才可支付工程款，西浦公司对此表示认同和接受。为此双方在涉案合同4.2.4条以及6.2条中有特别约定。而在仲裁案件中，项目业主黔南州人民政府没有与双方当事人签订仲裁协议，亦未参加仲裁审理，仲裁委直接抹平黔南州人民政府的验收权利，作出的裁决超出了法定权利。二、西浦公司公然对抗黔南州人民政府整改验收通知，拒绝整改验收，社会影响恶劣。涉案合同约定，西浦公司应于2017年7月15日前完成安装调试义务，经项目业主验收合格后，太和世纪公司才支付相应款项。但西浦公司至今仍未完工，且对于业主的整改验收均不配合，导致太和世纪公司无法向业主方交付涉诉项目。三、执行涉诉裁决将违背社会公共利益，损害黔南州人民政府投资数十亿的民生工程。综上，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2261号裁决具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第四项及第二款之规定，涉诉仲裁超出仲裁协议范围，因此请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2261号仲裁裁决。西浦公司答辩称：一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2261号仲裁裁决符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，太和世纪公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。1.通过仲裁审理的证据显示，太和世纪公司在西浦公司多次提出验收要求后，拒不验收，中国广州仲裁委员会认为西浦公司已将设备调试完毕并要求太和世纪公司验收，太和世纪公司虽未正式验收确认，但根据合同的约定视为验收通过。2.太和世纪公司与项目业主是否通过验收以及验收过程的纠纷并不影响双方之间合同的效力。太和世纪公司违反合同约定，理应承担违约后果。二、太和世纪公司已以相同的事实与理由向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院已作出（2020）粤01民特103号民事裁定书，驳回了太和世纪公司的申请。太和世纪公司以同样的理由申请不予执行仲裁裁决，属于重复申请。本院经审查查明：西浦公司因与太和世纪公司买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月18日作出（2019）穗仲案字第2261号仲裁裁决，裁决如下：（一）太和世纪公司向西浦公司支付货款453,060元及利息，利息以453,060元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年2月28日计至实际清偿之日止；（二）太和世纪公司补偿西浦公司律师费5万元；（三）仲裁费18,314元，由西浦公司承担1,831.4元，太和世纪公司承担16,482.6元（该费用已由西浦公司预交，本会不作退还，由太和世纪公司径付西浦公司）另查明，（2019）穗仲案字第2261号仲裁裁决发生法律效力后，西浦公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，并于2019年12月4日作出（2019）粤03执4725号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨太和世纪公司的财产（以人民币533,219.16元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本院认为：本案是不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。本案争议的焦点有：1.裁决的事项是否仲裁机构无权仲裁。2.裁决是否违背社会公共利益。关于裁决的事项是否仲裁机构无权仲裁的问题。涉案仲裁系审理本案双方当事人之间基于《销售合同》的货款纠纷，中国广州仲裁委员会受理案件基于双方签订的《销售合同》中的仲裁条款，裁决结果不涉及案外人权益，仲裁庭有权仲裁。关于裁决是否违背社会公共利益的问题。裁决的内容仅涉及作为平等民事主体的本案双方当事人，与社会公共利益无关。对该项不予执行理由，本院不予采纳。申请人的其他不予执行仲裁裁决理由不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定不予执行仲裁裁决理由，本院不予审查。综上，申请人请求不予执行仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：驳回深圳市太和世纪文化创意有限公司请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2261号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由深圳市太和世纪文化创意有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年四月二十三日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执5383号申请执行人：钟瑞琼，男，1977年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：钟建辉，男，1991年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人钟瑞琼与被执行人钟建辉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初69号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3944185元及利息等，本院于2020年4月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人钟建辉名下价值人民币3944185元的财产（以人民币3944185元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年四月二十六日书记员  倪燕芬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢76号之九申请执行人：高静,女性,1982年8月10日出生,住昌图县。被执行人：高景凤，女性,1961年8月14日生，其他，住昌图县。申请执行人高静与高景凤其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00351号法律文书已发生法律效力。因被执行人高景凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高静于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人高景凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人高景凤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高景凤暂无财产可供执行财产。申请执行人高静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民终1129号上诉人（原审原告）：李恒全，男，1942年2月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李怀兴，男，1942年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人李恒全因与被上诉人李怀兴物权保护一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李恒全上诉请求：1.撤销一审裁定；2.启动再审程序，纠正（2017）皖1623民初4913号民事判决和（2018）皖16民终1055号民事判决的错误；3.本案一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2017）皖1623民初4913号民事判决（原一审判决）和（2018）皖16民终1055号民事判决（原二审判决）认定证据错误，从而导致认定事实错误。1、原一审判决以被上诉人系在三间房屋的基础上加盖了三间偏房和两间过道，来推断被上诉人是房屋所有人，与事实不符。2、关于2016年9月15日利辛县孙庙乡团结村委会的说明，原一审判决一方面认定有作伪嫌疑，对于该份证据不予认定，但又将该证据作为一个旁证，违背证据规则。3、安徽宝诚律师事务所对桓（环）其兰的问话记录是被代理人所在的律所作出的，与本案有利害关系；该问话记录是证人证言，没有正当理由不出庭，该份证据不能予以认定；桓（环）其兰只是听说有买卖房屋的事，不能核实其听到内容的真实性。4、李子合在证言中声称其是村委会主任，孙庙乡政府于2018年5月7日出具证明李子合不是村干部，证人李子合企图以村委会主任身份达到其证言的可能性不存在。二、一审民事裁定错误。本案起诉的诉请与原一审诉请内容不同。证人李某年事已高，有正当理由不能出庭，不能据此否定李某证言的真实性。孙庙乡政府的证明证实李子合不是村干部，应当认定为原一审判决的认定的相关证据系伪证，不能予以采信。李怀兴辩称：1、一审适用法律正确，应予维持；2、上诉人上诉请求第二项系新增加的请求，不应在本案处理，且上诉人已超过申请再审期限。李恒全向一审法院起诉请求：１.判令被告返还原告6间房屋（主房三间、偏房三间）；２.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告李恒全于2016年8月19日起诉被告李怀兴物权保护纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6间房屋（主房三间、偏房三间），并赔偿扒掉三间偏房损失费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院作出（2016）皖1623民初4527号民事判决后，原告李恒全不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过审理，以事实不清为由撤销了本院（2016）皖1623民初4527号民事判决，将本案发回重审。本院于2017年9月7日立案后，于2018年2月13日作出（2017）皖1623民初4913号民事判决，判决驳回原告李恒全的诉讼请求。该判决书载明待其提供更有力的证据时，可另行起诉。原告李恒全不服该判决提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1055号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告李恒全于2019年11月4日再次以物权保护纠纷向本院提起诉讼，本次诉讼和之前诉讼的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同。虽然（2017）皖1623民初4913号民事判决书载明待其提供更有力的证据时，可另行起诉，但在本案中原告李恒全增加提供了李某2015年7月9日的证明和2018年5月7日利辛县孙庙乡人民政府的证明。庭审时，证人李某未出庭作证，无法核实该证明的真实性，本院对该证据不予认定。孙庙乡政府的出具的证明仅是证明李子合不是现任村干部，达不到原告的证明目的。综上，李恒全的本次诉讼和之前诉讼的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告李恒全的起诉本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定。裁定：驳回原告李恒全的起诉。原告已缴纳的案件受理费100元，予以退回。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：李恒全是否构成重复起诉，一审裁定驳回起诉是否正确。本案中,李恒全于2016年8月19日起诉李怀兴物权保护纠纷，又于2019年11月4日再次起诉李怀兴物权保护纠纷，两次诉讼虽当事人相同，但诉讼请求不一致，不应构成重复诉讼。另（2017）皖1623民初4913号民事判决中载明：“…故本院对原告李恒全要求返还其三间房屋的诉讼请求，本院不予支持，待其提供出更有力的证据时，可另行起诉…”，李恒全在本次一审诉讼时，另行提交了证据，对于其另行提交的证据是否能够证明其主张，对于证据的分析认定与否不影响其重新提起诉讼的权利，对李恒全申请撤销一审法院裁定的请求，本院予以支持。对李恒全请求启动再审程序，纠正（2017）皖1623民初4913号民事判决和（2018）皖16民终1055号民事判决错误的请求，不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，对于上诉人李恒全的部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7128号民事裁定；二、本案指令安徽省利辛县人民法院继续审理。二审诉讼费100元，予以退回上诉人李恒全。审判长  刘秋菊审判员  王艳东审判员  黄战营二〇二〇年四月十七日法官助理孙曼书记员韩振宇
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终48-1号 东港市自然资源局： 本院已立案受理上诉人史XX诉被上诉人刘X、原审被告东港市自然资源局、原审第三人姜XX撤销行政登记一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执309号之七申请执行人：谢某,女性,2015年7月3日出生,住黑龙江省肇州县。被执行人：谢洪斌，男性,1990年2月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人谢某与谢洪斌其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3902号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢洪斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人谢某于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人谢洪斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人谢洪斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢洪斌暂无财产可供执行财产。申请执行人谢某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执493号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人李民，该行行长。被执行人叶腾蛟，男，1992年8月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人严方园，女，1992年4月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人贵州同创同辉汽车销售有限公司，地，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村**地济辉汽车城****1-5段地/div>法定代表人李金洲。被执行人李雪芹，女，1991年8月26日生，汉族，住成都市高新区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4576号民事判决书，已向被执行人叶腾蛟、严方园、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹发出执行通知书，责令其归还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金36692.28元、手续费4680元、利息247.64元、逾期滞纳金896.89元；2017年3月15日后的利息、滞纳金按照双方合同约定的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止；支付律师费2126元，并承担案件受理费916元、保全费466元、执行费590元，共计46614.81元及利息、滞纳金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶腾蛟、严方园、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹在银行（或其他金融机构）的存款46614.81元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人叶腾蛟、严方园、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹的收入46614.81元以清偿所欠债务。三、被执行人叶腾蛟、严方园、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹应支付的利息、滞纳金及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年四月二十一日书记员  彭 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇港墘工业区。 法定代表人：张锦辉,该公司负责人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠安魁航贸易有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路**。 法定代表人：张锦辉,该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林慧郎，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙毅萍，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢青松，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司（以下简称“佳鸿公司”）、惠安魁航贸易有限公司（以下简称“魁航公司”）因与被申请人张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松恢复原状纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张锦辉、佳鸿公司、魁航公司申请再审称，二审法院认定张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松的行为明显是履行职务的行为，事实错误。理由：被申请人张向锋等人伪造毁坏申请人财物的“事由”。我国法律并没有授权被申请人滥用职权、以伪造的“执法手续”为“理由”对申请人进行破坏。被申请人谢青松等人在无提供任何执法手续的情况下，对申请人的财物进行恶意毁坏，造成申请人财物重大损失及企业停产，其属于严重的滥用职权的个人刑事犯罪行为。被申请人受到其就职的行政单位纵容及庇护，申请人已依法提起行政诉讼，人民法院虽判决惠安县行政实发局及崇武镇人民政府违法，但对谢青松等人未作出惩处。被申请人行为已经具备黑恶势力犯罪特征，被申请人行为对社会危害极大，给申请人造成重大经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，被申请人应当承担侵权法律责任，应责令被申请人依法恢复原状。综上，本案应予以再审。 本院经审查认为,本案系因惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府对张锦辉、佳鸿公司、魁航公司租赁地块建筑物实施拆除行为引起的相关诉讼。张锦辉、佳鸿公司、魁航公司已就该租赁地块建筑物的拆除行为提起行政诉讼及行政赔偿。张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松行为属于根据相关行政决定履行职务的行为，张锦辉、佳鸿公司、魁航公司以张向锋等人为被告提起本案民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审法院裁定驳回张锦辉、佳鸿公司、魁航公司的起诉，并无不当。张锦辉、佳鸿公司、魁航公司申请再审主张张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松存在侵权行为，应承担恢复原状的侵权责任，事实和法律依据不足，不予支持。另外，张锦辉、佳鸿公司、魁航公司申请再审主张张向锋等人存在刑事犯罪事由，依法不属于民事案件审查范畴，不予审查。综上，张锦辉、佳鸿公司、魁航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 蔡          伟 代理审判员 马     玉     荣 代理审判员 张丹萍二〇二〇年四月八日 法官 助理 欧     群     山 书 记 员 江          菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终123号上诉人（原审自诉人、附带民事诉讼原告人）廖炳权，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************099。广东省珠海市香洲区人民法院审理原审自诉人廖炳权起诉林梅平犯侵占罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤0402刑初116号刑事裁定。原审自诉人廖炳权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交还的行为，属于告诉才处理的犯罪。自诉人提起自诉时需提供能证明被起诉人犯罪事实的证据。而自诉人提交的自诉材料不足以证明林梅平的行为符合《中华人民共和国刑法》规定的侵占罪的犯罪构成要件。故自诉人廖炳权提起的自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的法定受理条件，依法应不予受理。本案中，自诉人廖炳权提起刑事自诉的同时，又提起赔偿财产损失的诉讼请求，属于刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼必须以人民法院受理刑事案件为前提，既然自诉人廖炳权的刑事自诉未予受理，因此对其提出的附带民事诉讼依法亦应不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，作出如下裁定：对自诉人（附带民事诉讼原告人）廖炳权的起诉，本院不予受理。上诉人廖炳权不服，上诉至本院并提出如下上诉意见：上诉人廖炳权从2003年起至2017年止，一直租赁被上诉人林梅平位于珠海市************59#商铺。2017年10月，上诉人廖炳权妻子又与林梅平达成从2018年1月至2020年12月30日止共计三年的租赁协议。由于林梅平从2003年开始一直未提供发票收取租金，上诉人廖炳权于2018年1月4日通过手机短信向林梅平提出，其今后一律凭发票支付租金。林梅平因不提供发票又无法强行收回商铺，遂于2018年7月提起诉讼。2018年8月，上诉人廖炳权举报林梅平的偷税事实，林梅平因此支付税款近18万元，被处罚金2000元。2018年10月，一审法院判决认定三年租赁协议被解除。上诉人廖炳权不服判决，虽向一审法院递交了商铺钥匙，但附有维持现状的书面文字要求，即待二审判决后才能清楚上诉人廖炳权是否应该退出商铺，故上诉人廖炳权未移出其在商铺中的所有设施。上诉人廖炳权在法定期限内提出了上诉。林梅平因偷税被罚而怀恨在心，在2018年10月25日从一审法院拿到商铺钥匙后就对外出租，于2018年11月将该商铺及上诉人廖炳权在铺内的26万余元财产转租给朱光敏，获取了十多万元转让费。上诉人廖炳权留置在商铺内的财产于2018年11月25日被全部损毁、灭失。林梅平侵占上诉人廖炳权的财产，并将财产售卖给他人，构成侵占罪；买受人在商铺装修中彻底毁灭了上诉人廖炳权留置在商铺内的财产，是林梅平的售卖行为致上诉人廖炳权的财产灭失，林梅平构成故意毁坏财物罪；林梅平应赔偿上诉人廖炳权的财产损失。上诉人廖炳权向原审法院提交了民事判决书（2份）、行政判决书、《房屋租赁协议》（2页）、《关于市民廖宸向市政府电话举报林梅平出（租）商铺没有缴纳相关税费涉嫌存在税收违法行为的回复》、林梅平的询问笔录、被灭失财产图片（5页）、录音光盘（1张）、装修合同、行政诉讼答辩状、历年《房屋租赁合同》（5页）、上诉人廖炳权交商铺钥匙说明书、《终止案件调查决定书》、原兴物业公司南苑客户服务中心出具的《证明》等证据以证实其主张。上诉人廖炳权在二审期间补充如下意见：1.林梅平在涉案民事诉讼中捏造事实、虚假陈述、恶意诉讼、制造假证据、篡改、隐匿证据，构成虚假诉讼罪；2.林梅平将上诉人廖炳权留置在商铺内的生产经营工具据为己有，擅自将商铺转给他人经营，林梅平还构成破坏生产经营罪。本院经审查，被上诉人林梅平是位于珠海市************59#铺（以下简称案涉商铺）的所有权人。2018年10月10日，广东省珠海市香洲区人民法院对原告（反诉被告）林梅平诉被告（反诉原告）杨艳平、廖炳权房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）粤0402民初6731号民事判决，其中，判项一是“被告（反诉原告）杨艳平、廖炳权于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）林梅平返还位于珠海市************59#铺的商铺。”2018年10月24日，上诉人廖炳权向广东省珠海市香洲区人民法院缴交案涉商铺，含卷闸门钥匙一把。因杨艳平、廖炳权提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）粤04民终311号民事判决。该二审民事判决认为，鉴于一审判决后，杨艳平、廖炳权已将案涉商铺交还林梅平，故一审判决判令杨艳平、廖炳权腾退案涉商铺一项可予撤销，该二审民事判决遂作出判项一“撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6731号民事判决第一项。”上述民事判决已生效。本院认为，上诉人廖炳权提交的证据能够证明案涉商铺的所有权人是被上诉人林梅平，其与林梅平发生了房屋租赁合同纠纷，并进行民事诉讼。一审民事判决判令廖炳权夫妇于判决生效之日起十日内向林梅平返还案涉商铺。之后，廖炳权向一审法院缴交了案涉商铺。二审民事诉讼中，二审法院确认，一审判决后，杨艳平、廖炳权已将案涉商铺交还林梅平，遂作出撤销一审判令廖炳权夫妇向林梅平返还案涉商铺的判项。据此，林梅平系在民事诉讼过程中依法取回其所有的案涉商铺，即对于上诉人廖炳权诉称案涉商铺内尚有其留置的财物，林梅平并不构成保管关系，亦即不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的“将代为保管的他人财物非法占为己有”中的“代为保管的他人财物”的情形，本案不存在构成侵占罪的前提条件。综上，上诉人廖炳权提交的证据尚不足以证明林梅平犯侵占罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，原审法院不予受理正确，本院予以维持。又，由于上诉人廖炳权系以“侵占罪”案由提起自诉，故对其提出林梅平还犯故意毁坏财物罪、虚假诉讼罪、破坏生产经营罪的请求，不予审查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年四月三日书记员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执185号之四申请执行人：刘子慧。被执行人：刘迎秋。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初216号民事判决书，向被执行人刘迎秋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘迎秋银行卡号（尾号88×××68）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年四月二十二日书记员  姚 旺
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初373号 原告：杨新强，男，正宁县人。 原告：周菊叶，女，正宁县人。 原告周菊叶委托诉讼代理人：杨新强（周菊叶丈夫），同上。 被告：杨天民，男，正宁县人。 被告：杨纪文，男，正宁县人。 原告杨新强、周菊叶与被告杨天民、杨纪文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告周菊叶委托诉讼代理人杨新强、被告杨天民、杨纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新强、周菊叶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠二原告劳务费23650元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年至2018年二原告受雇二被告为其苹果树地干活，共计劳务费23650元。原告杨新强的19000元劳务费二被告为其出具了两份欠条，原告周菊叶的劳务费为4650元，后二原告多次向二被告催要，二被告至今未付。 被告杨天民辩称，原告杨新强的19000元劳务费属实，原告周菊叶的劳务费需要核对账务，具体欠二原告多少劳务费待其将账务核对后就随即支付。 被告杨纪文辩称，二原告为二被告干活时由其负责记账，其承认欠二原告劳务费，但二被告与二原告未核对劳务费账务，待账务核对后就支付二原告劳务费。另外，正宁县起航果品农民专业合作社是二被告与杨小盼三人合伙经营的，二原告劳务费应由三人共同承担。 本院经审理认定事实如下：二被告与杨小盼三人在核桃峪村合伙经营苹果园，2016年至2018年，二被告雇佣二原告为其合作社苹果树地干活，共计劳务费23650元，后经二原告索要未果。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，二被告雇佣二原告为其苹果树地干活，并约定了劳动报酬，因而，在原被告之间便形成了劳务合同关系，二被告应当按照约定及时向二原告支付劳动报酬。二被告称其与杨小盼三人系合伙关系、二原告劳务费应由三人共同承担的辩解，因二被告与杨小盼虽系合伙关系，但合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，二原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。二被告在支付二原告劳务费后，有权向其他合伙人追偿实际承担超过的数额，对二被告的该辩解本院不予支持，故本院对二原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于二被告拖欠二原告劳务费的数额，二原告称其为二被告苹果树地干活劳务费共计23650元，其中原告杨新强的劳务费为19000元，原告周菊叶的劳务费4650元，二被告承认原告杨新强的劳务费19000元属实，对原告周菊叶4650元劳务费予以否认，称和其保管的账务核对后确定具体欠薪数额，但二被告至今未向法庭提交证据证实，应由二被告承担对其不利的举证后果，故本院认定二被告拖欠二原告劳务费的数额为23650元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨天民、杨纪文于本判决生效之日起十日内支付杨新强、周菊叶劳务费23650元； 二、杨天民、杨纪文对所欠杨新强、周菊叶的劳务费23650元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告杨天民、杨纪文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年四月八日 书记员  李新杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1480号之一原告：齐树新，男，1975年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告齐树新诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终807号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）白亮亮，男，汉族，1987年4月13日出生，初中文化，户籍地址河南省太康县。曾因犯故意伤害罪于2011年6月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯引诱他人吸毒罪于2012年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2018年5月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人鄢瑞红，曾用名鄢瑞鸿，男，汉族，1972年3月2日出生，高中文化，户籍地址新疆维吾尔自治区巴楚县。曾因吸毒于2012年12月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2019年3月6日投案，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人仝理慎，曾用名仝浩，男，汉族，1973年10月18日出生，小学文化，户籍地址河南省太康县。因本案于2019年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现因原判确定刑期届满已被取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人鄢瑞红、白亮亮、仝理慎犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月10日作出（2019）粤0306刑初4270号刑事判决。宣判后，原审被告人白亮亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白亮亮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人白亮亮申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人白亮亮撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执160号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：易柏建，男，1998年5月18日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人易柏建借款合同纠纷一案，根据湛江仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45657号裁决书确定，易柏建应于裁决发生法律效力之日起五日内向深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司返还借款人民币5000元，并支付自2018年12月9日起以本金5000为基数，按年利率24%计算至实际给付日止的逾期利息，且负担案件仲裁受理费47元及仲裁服务费110元。因易柏建未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月12日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执766号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年4月13日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第45657号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江 昊
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初16-1号 王XX： 你（单位）诉丹东市人民政府、丹东市振安区人民政府关于土地行政管理(土地)行政补偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年四月二日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执274号之十被执行人安蔚，男性，身份证，2105021994********，本溪市平山区桥头镇桥头村05组595号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执274号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人安蔚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安蔚在财付通支付科技有限公司085e9858e5bc8f9e273b0b8a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币36316.50账户内存款人民币36316.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月八日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7998号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年四月三十日书记员  范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:应琳，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周代萍，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，户籍地重庆市铜梁县。再审申请人应琳因与被申请人周代萍房屋买卖合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应琳申请再审称：（一）二审庭询却未开庭；针对应琳提供的新证据，二审仅询问周代萍的意见，不允许应琳及律师回应，损害了应琳的合法权益。（二）二审判决不认定周代萍构成欺诈错误，造成不良社会影响。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的主要问题是周代萍是否构成欺诈及二审程序是否合法。关于周代萍是否构成欺诈的问题。根据一、二审判决查明的事实，周代萍从租客处收回案涉房屋前已与应琳签订买卖合同，本案没有证据证明周代萍在签订合同时明知案涉房屋正受白蚁危害，而且应琳收楼前进行质量验收时也未发现白蚁危害。可见，案涉房屋的白蚁危害并未达到肉眼明显可见的程度，应琳诉讼主张其受欺诈签订案涉合同依据不足，二审判决不支持其该项主张，并无不当。关于二审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，二审经过阅卷、调查和询问当事人后，可以不开庭审理，本案二审不公开开庭，程序合法。二审判决载明了应琳提供证据及质证情况，并且综合全案情况支持了应琳关于白蚁危害防治服务费6250元、装修损失1.5万元及租金损失5000元，保障了应琳的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应琳的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年四月十七日书记员  李艳丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初143号原告高林，男，汉族，1993年5月10日出生，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人邹鑫，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告高林不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林、被告松北市场监管局负责人邹鑫及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年6月23日核准了哈尔滨温雅酒店管理有限公司的工商登记。原告高林诉称，其身份信息被他人盗用注册哈尔滨温雅酒店管理有限公司，登记为该公司法定代表人。其对注册行为并不知情，也未授权他人进行注册。其诉讼请求：撤销松北市场监管局于2017年6月23日作出的准予哈尔滨温雅酒店管理有限公司设立登记。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年6月22日，他人假冒高林签署的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨温雅酒店管理有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨温雅酒店管理有限公司，由高林担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为申报材料齐全，遂核准了哈尔滨温雅酒店管理有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨温雅酒店管理有限公司设立登记档案、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨温雅酒店管理有限公司的工商登记过程中，因申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年6月23日作出的哈尔滨温雅酒店管理有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费1000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告高林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年四月十日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保2326号申请人：中山市横栏镇坚宏五金制品厂,住所地中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰二路19号致华工业园5栋1楼之1，统一社会信用代码92442000MA4W62R03W。经营者：冯国坚。被申请人：深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**吉安泰工业园第**厂房**，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人：张茂忠。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人中山市横栏镇坚宏五金制品厂于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市金笔泰科技有限公司名下价值1034048.3元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初7120号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市金笔泰科技有限公司名下价值1034048.3元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年四月八日书记员  颜毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4485号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：武炤宇，行长。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：廖娟，女，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师，执业证号：14403201211071870。 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬，被告的委托诉讼代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金361，364.25元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息26，035.87元、罚息947.83元、复利1161.14元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费4000元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第16713号），约定由原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，约定年利率为16.6%，期限自2018年8月3日起至2021年8月3日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金40万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年7月1日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。 被告廖娟辩称，第一，其对借款本金金额有异议；第二，其愿意一次性还款，但希望利息、罚息予以减免。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告廖娟对其中的《账户交易明细查询》提出异议，但未提交反驳证据。 经审理查明： 一、原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 二、有被告签名的《个人信用贷款申请书》显示，该申请书有一附表《银行贷款划款申请表》，载明借款人申请在贷款发放后立即（将贷款）转入案外人杜强的银行账户，并载明了收款账户的账号及开户行。被告当庭表示其签名当时知道收款人为杜强，并称委托他人代收系原告的要求，如果没有写明受托方，银行不发放贷款。 三、2018年8月3日，原告转账40万元至被告的银行账户，同日该40万元被转出至杜强的银行账户。 四、被告按约向原告清偿了11期贷款本金、利息、逾期罚息和复利。自2019年8月1日起，被告未再清偿贷款本息，计至2019年12月11日，被告拖欠的借款本金为361，364.25元、利息26，035.87元、罚息947.83元、复利1161.14元。 五、原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告辩称其未收到足额贷款，但未提供反驳证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告廖娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金361，364.25元、利息26，035.87元、罚息947.83元、复利1161.14元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告廖娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7202元、诉讼保全费2487.54元，由被告廖娟负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告廖娟应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 佃 勤 审判员 李春颖 审判员 张 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 张思慧 马晓棉（兼）
——辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执328号之四申请执行人：沈翠玲,女性,1996年6月5日出生,住。被执行人：蔡艳波，男性,1974年12月4日生，汉族，住。；李文杰，男性,1974年4月29日生，汉族，住。申请执行人沈翠玲与蔡艳波、李文杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1096号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡艳波、李文杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈翠玲于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人蔡艳波、李文杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人蔡艳波、李文杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡艳波、李文杰暂无财产可供执行财产。申请执行人沈翠玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执8839号 赖继明： 赖继明与陈洪枝物权保护纠纷一案，本院根据申请人陈洪枝的申请于2019年10月28日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13141号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终765-1号 于xx: 你与于xx股东损害公司债权人利益责任纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执328号之五申请执行人：沈翠玲,女性,1996年6月5日出生,住。被执行人：蔡艳波，男性,1974年12月4日生，汉族，住。；李文杰，男性,1974年4月29日生，汉族，住。申请执行人沈翠玲与蔡艳波、李文杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1096号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡艳波、李文杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈翠玲于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人蔡艳波、李文杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人蔡艳波、李文杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡艳波、李文杰暂无财产可供执行财产。申请执行人沈翠玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉