广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2603号上诉人（原审原告）：李威毅，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省汝南县××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××117。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东电化（东莞）科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码为91441××××××××45818。法定代表人：照沼昌弘，董事长。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。上诉人李威毅因与被上诉人东电化（东莞）科技有限公司（以下简东电化公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李威毅向一审法院起诉请求：1.东电化公司支付李威毅医疗费1358元；2.东电化公司支付李威毅2017年6月至2019年7月期间高温津贴1650元；3.东电化公司支付李威毅违法解除劳动关系赔偿金119000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李威毅与东电化公司的劳动关系已解除；二、驳回李威毅的全部诉讼请求。一审案件受理费5元,由李威毅负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初276号民事判决。李威毅上诉请求：撤销一审判决，改判东电化公司支付李威毅医疗费1358元、高温补贴1650元、违法解除劳动关系关系赔偿金11900元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）李威毅不存在工作时间擅自外出的行为，外出是经主管批准的。2019年7月16日，李威毅是在经主管批准的情况下外出的，并有放行条交给门卫。如果没有放行条，根本无法在上班时间自由进出大门。李威毅外出时已将请假申请单和放行条交予东电化公司保存，李威毅无法提供，一审法院要求李威毅提供掌握在东电化公司的证据，举证责任分配不当。（二）李威毅2019年7月15日的睡觉行为，应定性为迟到。双方均确认李威毅的午休时间为12时至13时，李威毅在13时03分被发现在睡觉。因此，李威毅并非打卡上班后而在上班时间睡觉，而是因为午休睡晚了几分钟而未打卡上班，并非东电化公司主张的在上班时间睡觉。李威毅的违规行为应按迟到处理，仅需处一般书面警告。李威毅即使存在违规行为，但仅仅为两次一般书面警告，依据东电化公司的规章制度，不足以解除劳动关系。故，东电化公司违反解雇，应向李威毅支付违法解除劳动关系赔偿金。被上诉人东电化公司辩称：（一）李威毅要求东电化公司支付1358元的医疗费，无事实和法律依据，应予驳回。至于高温津贴，东电化公司一审提交了李威毅工作场所的照片，有空调降温设备，李威毅对证据的三性予以确认。李威毅不符合领取高温津贴的条件。（二）李威毅于2019年7月16日上班时间外出并未请假，属于私自外。其已在违纪处罚单上签名确认，并且已签名确认，根据7月份考勤核算的工资发放无误。李威毅称此次外出曾向主管请假，并有放行条交门卫保安，与事实不符。东电化公司对员工的考勤管理是通过出入门禁打卡进行的，在职员工的出入记录都会通过门禁打卡记录在门禁系统中，因而出入工厂大门并不需要放行条。如果有请假一定会被及时录入系统，并且请假需经层层审批并上报，并不是某一个人或某个部门可以单独决定，因而不可能出现已经请假而被故意隐瞒的情况，不符合常理。毕竟对于公司而言，不实的管理比合规管理付出的代价和成本更高。唯一例外的情形是，员工、公司客户携带行李、公司物品外出时，才需要持放行条，以此保障公司财务不会被随意带出而遭受损失。（三）李威毅对东电化公司提交的2019年7月15日其在工作场所、工作时间在铺在地板上的纸板上睡觉的照片真实性确认，该行为明显违反了《员工手册》的相关规定，东电化公司依制度给予严重书面警告处罚并无不妥。李威毅睡觉的场所为工厂生产、办公区，非生活区，无论在上班或是下班时间，均不是员工睡觉的场所，更不允许员工铺着纸板，躺在地上睡觉。作为公司多年的员工及工程师，更不应该放任自己的行为。李威毅对该次依据的违纪事实和处罚结果签名确认，东电化公司的该次处罚并无不当。李威毅辩解其为迟到显然不能成立。综上，李威毅的多次违纪行为客观存在，且有照片、门禁刷卡记录、录音等多份证据相互印证，证据之间形成完整的证据链可证实李威毅的违纪行为。东电化公司依《员工手册》3.7.6解雇类（15）之规定征询工会意见后解除与李威毅的劳动合同关系合法，依法应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为:东电化公司解雇李威毅是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”东电化公司制定了规章制度，并已经依法送达给李威毅。李威毅分别于2017年10月31日、2019年7月4日接受了公司规章制度培训，并经考核合格。公司规章制度规定，在一年内被记“严重书面警告”一次和“一般书面警告”一次的，予以解雇。本案中，李威毅上诉主张其于2019年7月15日的睡觉行为，应定性为迟到，处一般书面警告。本院经审查认为，李威毅于上班时间在工作场所睡觉，东电化公司依据公司规章制度对其处以严重书面警告，并无不当。李威毅另主张其于2019年7月16日上班时间外出，得到主管批准，因已将请假申请单和放行条交由东电化公司保存，故无法提供证据证明。东电化公司则抗辩称，除携带行李、物品外出之外，其他情况出入工厂大门不需要放行条，公司对员工的考勤管理是通过出入门禁打卡进行的，在职员工的出入记录都会通过门禁打卡记录在门禁系统中，并提交门禁刷卡记录予以证明。对此本院分析认为，对李威毅的主张，东电化公司已作出合理解释，并提交证据予以证明，李威毅应承担继续举证的责任，否则应承担举证不能的法律后果。李威毅除其本人陈述外，无提交其他证明证明。原审法院据此采信李威毅于2019年7月16日上班时间未得到许可私自离开工作场所，被处以一般书面警告，并无不当。东电化公司在征询工会意见后，依据规章制度《员工手册》第3.7.6的规定，解除与李威毅的劳动关系合理合法，无需给付李威毅违法解除劳动合同的赔偿金。另李威毅提出的医疗费、高温津贴诉请，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人李威毅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项前前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李威毅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月三日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。