福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复8号 复议申请人：（异议人、利害关系人）：王素英，女，汉族，1978年2月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请执行人:晋江市鑫盛小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道长兴路289号永隆·国际社区4幢301。 法定代表人：洪峥奇，董事长。 被执行人：刘胜泉，男，汉族，1987年11月10日出生，住福建省武平县。 复议申请人王素英不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市集美区人民法院查明，2018年11月6日，福建省厦门市鹭江公证处制作（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书，执行内容如下：“一、被申请执行人：刘胜泉。二、执行标的：1、借款本金人民币陆佰肆拾叁万伍仟元整（¥6435000.00）；2、暂计算至二〇一八年十月十一日的利息（含逾期利息）人民币贰拾壹万叁仟捌佰伍拾元整（¥213850.00），此后的逾期利息以债务本金余额（现余额为人民币陆佰肆拾叁万伍仟元整）为基数，按年利率24%计算至债务本金清偿之日止。3、申请执行人为实现债权及抵押权的所有费用｛包括但不限于执行证书公证费壹万玖仟玖佰肆拾陆元伍角伍分（¥19946.55）、诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、公告费等，以上均为实际发生发票为准｝。三、被申请执行人刘胜泉于本执行证书出具之日起，应向申请执行人支付上述第二项执行标的所列金额。四、被申请执行人刘胜泉不履行上述还款义务，申请执行人有权以位于厦门市集美区××南里××号房××厦门市××南里××号××层××号车库的抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被申请执行人继续偿还。”由于刘胜泉未按期履行生效法律文书确定的义务，晋江鑫盛公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。2019年2月21日，本院作出（2019）闽0211执601号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘胜泉价值人民币6822627.55元（包括借款本金6435000元、暂计至2018年10月11日的利息213850元、申请执行人为实现债权及抵押权的费用19946.55元、律师费93688元、执行费60143元）、逾期利息（以债务本金余额为基数，按年利率24%计算至债务本金清偿之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。同日，本院向厦门市国土资源与房产管理局发出（2019）闽0211执601号协助执行通知书，请求协助查封被执行人刘胜泉名下位于厦门市集美区××南里××号房××厦门市××南里××号××层××号车库，查封期限为三年。2019年7月10日，我院将上述房产移送评估。 厦门市集美区人民法院另查明，2018年5月10日，王素英与刘胜泉签订《房产居间买卖协议书》（编号2100008），该协议书明确载明：王素英同意将坐落于厦门市集美区××南里××号的房产（厦国土房证第0XXXX17），建筑面积498平方米，用途住宅，附属用房车库建筑面积95.6平方米，出售给刘胜泉。前述房产以总价11800000元作为成交价，签订协议当日刘胜泉支付定金20000元。刘胜泉前往房管局过户当天，向王素英支付2300000元。刘胜泉向银行申请贷款9500000元，该贷款由银行直接转至王素英的账户内，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，刘胜泉应于银行放款三日内将差额部分以现金方式支付给王素英。2018年5月11日,王素英与刘胜泉签订《存量房买卖合同》。2018年5月14日，案涉房产过户至刘胜泉名下。由于刘胜泉除了支付2300000元（含定金20000元）购房款外，再无支付其他款项，王素英向厦门市集美区人民法院起诉。2018年7月13日，厦门市集美区人民法院立案受理王素英诉刘胜泉、晋江鑫盛公司房屋买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，王素英申请财产保全。2018年7月26日，厦门市集美区人民法院依法查封了位于厦门市集美区××南里××号房产。2018年12月5日，厦门市集美区人民法院作出（2018）闽0211民初3171号民事判决书，判决如下：“一、刘胜泉应于判决生效之日起十日内向王素英支付购房款9500000元；二、刘胜泉应于判决生效之日起十日内向王素英支付违约金2300000元；三、刘胜泉应于判决生效之日起十日内向王素英支付因本案保全所产生的保险费27160元；四、驳回王素英的其它诉讼请求。”由于刘胜泉未按期履行生效法律文书确定的义务，王素英向厦门市集美区人民法院申请执行，厦门市集美区人民法院于2019年3月11日立案受理。 厦门市集美区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议的对象是执行行为本身，不能涉及该执行行为的依据。结合王素英的异议主张，王素英认为刘胜泉通过诈骗手段获得案涉房产，晋江鑫盛公司在审批刘胜泉的抵押贷款中涉嫌违法发放贷款罪，请求将案件移送公安机关侦查。王素英的异议主张，实际上是对本案的执行依据有异议，即对生效的（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书中确定的晋江鑫盛公司对刘胜泉享有的债权及对案涉房产享有的优先受偿权有异议，并非是对执行行为有异议。因此，王素英的异议请求不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。在生效公证债权文书未被依法撤销之前，（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书仍具有法定的执行力。由于刘胜泉未履行生效文书确定的还款义务，依法对案涉房产采取评估措施并无不当。现王素英主张先刑后民，要求中止对（2019）闽0211执601号案件的执行，没有事实与法律依据，不予支持。另，王素英主张刘胜泉通过诈骗手段非法占用其购房款9500000元，请求将犯罪线索移送公安机关立案侦查并中止对案涉房产的执行。结合已经发生法律效力的（2018）闽0211民初3171号民事判决书的内容，已经认定王素英与刘胜泉之间的房屋买卖合同合法有效并判令刘胜泉应向王素英支付购房尾款9500000元及违约金2300000元，现王素英亦已申请强制执行。若王素英主张刘胜泉存在诈骗的犯罪线索，可自行向公安机关报案。现王素英以刘胜泉涉嫌诈骗罪为由，请求将案件移送公安立案侦查并中止对案涉房产的执行，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回王素英的异议申请。 复议申请人王素英称，一、已经生效的（2018）闽0211民初3171号民事判决书认定王素英与刘胜泉之间的买卖合同合法有效，并不影响人民法院认为该案件中存在犯罪线索，移送公安机关。1.根据2006年6月施行的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第12条规定，人民已经作出生效判决，仍可以将案件移送公安机关。2.生效的民事判决并不是对犯罪分子免于追究刑事责任的法定豁免条件。3.王素英有权向厦门市集美区人民法院反映执行案件中的犯罪线索，厦门市集美区人民法院认为存在犯罪线索的，应当依法移送公安机关处理。二、因本案涉嫌的犯罪线索，厦门市集美区人民法院正在执行标的可能涉嫌是犯罪分子的赃物。倘若厦门市集美区人民法院依据涉案公证文书进行强制执行，将可能导致犯罪分子的赃款无法执行回转，造成国家赔偿责任。三、复议申请人发现新证据，进一步证明被执行人刘胜泉在买卖合同中，存在与居间人合谋诈骗复议申请人的事实。王素英在异议听证会上提供的彭某被合谋诈骗的网络新闻，经王素英向厦门各法院询问，发现受害人彭聪水确实于2018年10月12日在厦门市思明区人民法院起诉厦门栋城房地产营销策划有限公司、刘胜永、刘胜炳房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2018）0203民初14900号】，进一步证明厦门栋城房地产营销策划有限公司、刘胜永、刘胜炳采用同样的方式进行诈骗。厦门栋城房地产营销策划有限公司在同样的时间段，以同样的买卖合同方式，多次非法占有出卖人的尾款，数额巨大，符合诈骗罪的构成要件，本案存在应当移送公安的诈骗犯罪线索。四、本案客观存在诈骗罪的犯罪线索，刘胜泉在居间方刘胜永、刘胜炳的策划下，虚构买房意向、签订虚假购房合同、以配合向按揭银行提供材料为幌子，实际已经向小贷公司骗得抵押款项，实施了诈骗手段；晋江市鑫盛小额贷款有限公司涉嫌违法发放贷款罪；请求本着“惩罚犯罪、保护人民”的原则，将犯罪线索移送公安机关。综上，请求撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异86号执行裁定，依法支持其异议申请。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人王素英主张被执行人刘胜泉在房屋买卖合同中，存在与居间人合谋向其诈骗的事实，申请执行人晋江市鑫盛小额贷款有限公司涉嫌违法发放贷款罪，实际系对涉案执行依据（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书有异议，而非对厦门市集美区人民法院采取的执行行为本身所提的书面异议。因此，王素英本案所提的执行异议申请不属于执行异议审查范畴，厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异86号执行裁定认定王素英的异议请求不符合执行异议的受理条件并无不当，可予维持。王素英要求在执行阶段将案件移送公安机关中止对涉案房产的执行于法无据。综上，王素英的复议申请，不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王素英的复议申请，维持厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异86号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年四月一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。