广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初837号原告：深圳市盛大装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**106商铺，统一社会信用代码91440300576367286R。法定代表人：方泽鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。被告：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区统一社会信用代码9144030076199939XJ。法定代表人：岳素碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄科维，男，汉族，1977年2月27日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李叶期，男，汉族，1980年11月23日，住湖南省武冈市。原告深圳市盛大装饰工程有限公司（以下简称盛大公司）与被告珈伟太阳能光电（深圳）有限公司（以下简称珈伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥科，被告的委托诉讼代理人黄科维、李叶期到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款人民币41995.98元及按月利率2％的标准计至付清全部款项之日止的违约金（以人民币30003.4元为基数，从2017年9月22日起计算，暂计至2019年10月25日为15281.73元；以人民币11992.58元为基数，从2017年10月7日起计算，暂计至2019年10月25日为5988.29元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《工程承包合同书》，约定原告承包珈伟公司五楼实验室项目，工程款30003.4元，在工程完成验收合格后10天内全部付清。被告未按合同约定付款的，每逾期一天，支付1000元违约金。2017年9月12日，双方确认五楼实验室项目工程验收合格。2017年9月25日，原、被告双方签订《工程承包合同书》，约定原告承包珈伟二楼车间电气改造项目，工程款11992.58元，在工程完成验收合格后10天内全部付清。被告未按合同约定付款的，每逾期一天，支付1000元违约金。2017年9月26日，双方确认珈伟二楼车间电器改造项目工程验收合格。其后，原告向被告开具了发票请款。截至目前，虽经原告多次催收，但被告至今仍拖欠工程款41995.98元，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特起诉至法院，望能判如所请。珈伟公司辩称，1.案涉《工程承包合同书》及债权债务不真实。首先，从原告提交的《工程承包合同书》及验收单可以看出，珈伟公司五楼实验室项目从开始施工到竣工验收仅用2天时间，珈伟公司二楼车间电气改造项目仅用1天时间，明显与合同所约定的工程日期及正常工程完工期限相背离。珈伟公司二楼车间电气改造项目费用清单所列金额总计为14226.3元,与《工程承包合同书》约定的工程款11992.58元不符。原告也未向答辩人开具发票。其次，珈伟公司2017年9月12日被司法拍卖,答辩人通过司法拍卖购得。新股东于2017年10月20日才正式接管,在接管后遭到原股东及管理人员的抗拒与不配合,导致财务交接不完整、不全面。不排除被答辩人想利用新股东对公司经营及财务信息了解不完整、不全面的漏洞,而获取不正当利益的可能。最后，珈伟公司在2016年11月28日通过股东会决议，将整个珈伟工业园包括厂房办公楼整体出租给了深圳市鑫弘物业管理有限公司（以下简称鑫弘公司），后又从鑫弘公司承租A201-215、B201-211、A108—115作为厂区，租赁合同上并没有列明原告所述五楼实验室，现在的五楼实验室属于鑫弘公司的办公楼，故原告请求的债权与珈伟公司无关。2.被答辩人要求按月利率2%的标准计算违约金无事实及法律依据。答辩人恳请法院查明事实，公正审判。本院经审理查明：原、被告双方分别于2017年9月10日及9月25日签订《工程承包合同书》，约定由原告承包被告“珈伟五楼实验室项目”及“珈伟二楼车间电气改造项目”，约定的工程价款分别为30003.4元及11992.58元。原告提交的工程《验收单》载明，两项目工程分别于2017年9月12日及2017年9月26日验收合格。另查明，原、被告于2016年8月25日签订《装修合同书》，对珈伟二楼车间彩钢板及二楼电气进行了改造，约定工程造价为135082.44元，工程于2016年10月20日验收合格，约定的保修期为一年。再查明，被告于2016年12月8日将其厂房及办公楼整体出租给案外人鑫弘公司，约定的租赁期限为自2017年1月1日起至2026年12月31日止。被告又于2017年1月从鑫弘公司处租回厂房A201-215、B201-211、A108-A115。以上事实，有《工程承包合同书》、《验收单》,《装修合同》《房屋租赁合同》，以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉《工程承包合同书》是否实际履行。被告提出合同未实际履行的主要理由是，2016年10月原告已经为案涉项目进行了装修，被告已于2016年12月将案涉工程所在物业出租给鑫弘公司，且2017年9月被告已经停产，其无装修改造的必要，此外，合同约定的工程项目施工期限为10天左右，但原告提交的验收单显示从合同签订到验收合格只用了1-2天，明显不符合工期规律，《工程承包合同书》与《验收单》内容并不一致等。本院综合考量本案案情及全案证据，采信被告的主张。首先，被告提交的2016年《装修合同书》《验收单》证明，原、被告于2016年8月签订了《装修合同书》，已对珈伟二楼车间彩钢板及二楼电气进行了改造，且工程于2016年10月20日验收合格，约定的保修期为一年。至2017年9月25日双方就“珈伟二楼车间电气改造项目”签订合同，工程尚在保修期内，珈伟公司再次对二楼车间进行电气改造不合常理。其次，经股东会决议，被告珈伟公司于2016年12月8日将其厂房及办公楼整体出租给鑫弘公司，约定的租赁期限为自2017年1月1日起至2026年12月31日止，合同约定租赁范围内的水电维修等费用由承租方承担，承租方装修和使用租赁物，必须保障租赁物的安全，并经出租房同意后才方可施工。后被告虽于2017年1月又从鑫弘公司处租回厂房A201-215、B201-211、A108-A115，但并不包括五楼房屋。原告提交的“珈伟五楼实验室项目”《工程承包合同书》的签订时间为2017年9月10日，《验收单》时间为2017年9月12日，而在该时间段内被告并无五楼物业的使用权，无履行该合同的事实基础。最后，双方签订的《工程承包合同书》约定，两项工程的施工期限约为10天左右，项目清单明确注明工程施工前被告需先支付30%的费用，但被告并未支付任何费用，工程即在合同签订次日或第三日验收合格，不符合常理，且原告不能对此进行合理解释。此外，双方签订的案涉两项目《工程承包合同书》约定的工程保修期均为二年，而《验收单》上均载明为一年，“珈伟二楼车间电气改造项目”清单上的金额为14226.3元，而合同约定价款为11992.58元，《工程承包合同书》《项目清单》《验收单》在工程保修期限、金额等方面的内容不相符合。综上，被告所提案涉《工程承包合同书》未实际履行的理由成立，本院予以采信，原告诉请被告支付工程款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市盛大装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1382元（原告已预交），由深圳市盛大装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  鲍忠琴陪审员  刘桂花陪审员  梁立军二〇二〇年四月二十九日书记员  陈佳敏