wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初63号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人郑维华，男，汉族，1966年1月30日出生于广东省汕头市，初中文化，个体经营者，户籍地汕头市澄海区************，捕前住广东省韶关市武江区西联镇甘棠地质队大院内。2019年10月15日因本案被刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人周钢强，广东众同信律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人郑维华犯非法经营罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁出庭支持公诉，被告人郑维华及其辩护人周钢强到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2017年开始，被告人郑维华在没有取得营业执照情况下擅自在租赁的韶关市武江区*********质三队场所处圈养生猪，并将生猪在租赁场所内私自屠宰后销售给朱*清、潘*日、吴*龙等多人，从中获利。截止至案发，郑维华在其私设屠宰场所向多人销售屠宰生猪肉金额达到二十余万元。2018年9月26日，韶关市公安局武江分局联合韶关市武江区农业局查获该屠宰场所，现场查获私宰生猪12头（含正在屠宰的生猪1头）及屠宰工具一批，经韶中一房评资字[2018]第051号资产评估报告评估，生猪11头的评估价值为20770元。2019年10月15日，公安机关将郑维华抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、鉴定意见、现场勘验检查记录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人郑维华违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑维华到案后，如实供述自己的主要罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人郑维华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郑维华有以下量刑情节：1、郑维华的行为对人身、社会没有造成严重的危害后果；2、郑维华无前科、社会危害性小，到到案后主动交代自己的犯罪事实，且认罪认罚。综上，希望法庭结合郑维华家庭情况对郑维华从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，抓获经过，案件移送函，韶关市武江区农业局案件线索移送函，现场检查笔录，证据登记保存清单，记账笔记本，郑维华微信账户交易明细，方*财、潘*日、卓*良与郑维华购买生猪的微信交易记录，租赁合同，证人朱*清、潘*日、吴*龙、方*财、卓*良、曾*华、曹*军、梁*章的证言，被告人郑维华的供述，辨认笔录，韶关市武江区农业局拟处置涉及的生物资产评估报告，价格认定结论书、现场勘验检查工作记录，微信注册信息、交易记录电子数据等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交了郑维华妻子黄*芳的疾病诊断证明、检验报告单、住院情况，郑维华母亲的照片，拟证实郑维华家人需要照顾。经查，上述证据材料与本案的定罪量刑无关，不予采纳。本院认为，被告人郑维华违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑维华犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑维华到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑维华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人郑维华在缓刑考验期限内从事生猪收购、屠宰、销售等相关活动。三、被告人郑维华的违法所得，由公安机关继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文娟人民陪审员  黄毅贞人民陪审员  袁 媛二〇二〇年四月三十日书 记 员  李玥玢
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4493号 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司 被执行人孙卫卫、孙少远 本院在执行申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人孙卫卫等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初855号原告：夏俊新，男，1964年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告：赵震，男，1987年9月20日生，汉族，住宜兴市。被告：赵乃平，男，1962年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告夏俊新与被告赵震、赵乃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏俊新、被告赵震到庭参加诉讼，被告赵乃平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏俊新向本院提出诉讼请求：1、判令赵震、赵乃平立即归还借款100000元，并承担该款自2013年3月19日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息损失；2、本案诉讼费由赵震、赵乃平负担。审理中，夏俊新对利息诉讼请求变更为以100000元为基数自2014年1月1日起至实际给付之日止按月息2分计算。事实和理由：2012年4月19日，赵震、赵乃平向其借款100000元并出具借条一份，约定月息2分，至2012年12月30日还清。后经其催要，赵震、赵乃平分文未付。故诉至法院，提出如上诉请。被告赵震辩称，其对借款事实及金额无异议，借款后赵乃平归还本金20000元，其支付利息至2014年6月。被告赵乃平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，赵震、赵乃平出具借条一份，载明：“今借夏俊新现金（拾万元），月利息2分，到12月30日还清。”落款处有赵震、赵乃平签字。对于款项交付，夏俊新表示系于2012年4月20日通过朱奇华账户向赵震转账交付了100000元。夏俊新并提交2020年4月7日朱奇华出具的说明，朱奇华表示其与夏俊新系夫妻关系，其在2012年4月20日转给赵震的100000元就是夏俊新出借给赵震、赵乃平的100000元。对于款项交付过程及金额，赵震均无异议。庭审中，赵震表示借条出具后，赵乃平归还本金20000元；且经赵乃平与夏俊新协商，双方对利息进行变更，夏俊新放弃利息。夏俊新对此均不予认可。夏俊新表示赵震、赵乃平仅归还利息10000元；另，自2014年7月至2015年5月，赵乃平以香烟抵扣利息合计8250元（每月3条香烟，共33条，每条价值250元）。庭审中，对于赵震、赵乃平支付金额，双方一致确认为18250元。夏俊新并认可赵震、赵乃平已经付清截止2013年12月30日的利息。上述事实有借条、朱奇华说明、江苏省农村信用社转账凭条及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据涉案借条，能够确认赵震、赵乃平向夏俊新借款100000元，双方同时约定借款利息为月息2分，借款期限至2012年12月30日的事实。借款发生后，赵震、赵乃平未按约清偿全部本息，现夏俊新要求赵震、赵乃平归还本金及剩余利息，符合法律规定。对于赵震、赵乃平已归还金额，双方一致确认为18250元。对于该款，夏俊新认可其中10000元为利息，且自认截止2013年12月30日前的利息均已付清，余下8250元系以香烟抵扣的2014年1月1日之后的部分利息。赵震虽主张18250元系支付本金，其支付利息至2014年6月，后经协商夏俊新放弃利息。但对该主张夏俊新不予认可，赵震亦未提供证据予以佐证，对此赵震应承担举证不能的不利后果。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现夏俊新要求赵震、赵乃平承担以100000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵乃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据对夏俊新的诉讼请求予以反驳，由此产生的不利后果由赵乃平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵震、赵乃平于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏俊新借款本金100000元，并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（扣除赵乃平已归还利息8250元）。二、驳回夏俊新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1265元，由赵震、赵乃平负担。夏俊新同意其预交的诉讼费1265元由赵震、赵乃平向其直接支付，本院不再退还，由赵震、赵乃平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏俊新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年四月十三日法官助理朱肖书记员李蒋楠鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1455号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：吴俊明，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴俊明追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1386元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘兴良
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初304号公诉机关博罗县人民检察院。被告人欧阳桂勇，男，1995年12月6日出生，身份证号码：431************232，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省宁远县********。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被博罗县公安局抓获，于2019年10月17日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年11月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人欧阳桂勇犯职务侵占罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人欧阳桂勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年5月开始，被告人欧阳桂勇在博罗县龙溪镇利用其担任惠州市美诺威电器有限公司仓库副主管的职务之便，先后多次窃取该公司仓库内的铝锭原料以及其办公室内的锡钱、锡条，并向他人出售从中牟利。截至案发时止，欧阳桂勇共窃取铝锭原料共计11吨（价值人民币150700元）、锡线25卷、锡条40公斤（后两者均因参数不详，价值无法认定）。破案后，上述赃物中1.48吨铝锭原料被缴回并发还给被害单位。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人欧阳桂勇的行为已构成职务侵占罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一年六个月以上两年以下有期徒刑。被告人欧阳桂勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍人口信息、到案经过、现场检测报告书、接受证据材料清单、美诺威财产损失明细、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、全国犯罪记录查询、关于欧阳桂勇同志聘任的通知、证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、视听资料、电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳桂勇身为公司仓库管理人员，利用职务上的便利，将本单位财物（价值人民币150700元）非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳桂勇归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。被告人欧阳桂勇非法占有的铝锭原料共计11吨价值为人民币150700元，因已发还被害人1.48吨的铝锭原料（折算为价值人民币20276元），故被告人欧阳桂勇应退赔被害人经济损失人民币130424元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧阳桂勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年4月15日止）。二、被告人欧阳桂勇在本判决书法律效力之日起三十日内退赔被害人惠州市美诺威电器有限公司经济损失人民币130424元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇二〇年四月二十八日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1738号原告：陈绘卉，女，1961年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏太华景田农林生态发展有限公司，住所地宜兴市太华镇石门村张家，统一社会信用代码91320282091467473E。法定代表人：林冬格。原告陈绘卉与被告江苏太华景田农林生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈绘卉于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绘卉申请撤回对被告江苏太华景田农林生态发展有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈绘卉撤诉。案件受理费减半收取663元，由陈绘卉负担。审判员  江周渊二〇二〇年四月十日书记员  潘妮娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2071号原告：张中美，女，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告张中美与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张中美撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初771号 原告：陈某。 被告：四川省明泰建设工程有限公司。 法定代表人：秦某。 被告：郝某。 原告陈某诉被告四川省明泰建设工程有限公司、郝某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈某2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费1794元，减半收取897元，由原告陈某负担。 审 判 员 曹** 二〇二〇年四月十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保619号解除保全申请人：招银金融控股（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：赖建鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********************，公民身份号码为360************016。原告赖建鑫诉被告杨海云、张坚、黄江明、招银金融控股（深圳）有限公司、丁福轩、麦琼、欧剑武、深圳市长宜景鑫投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月11日作出了（2019）粤1973民初12857号民事裁定书，依法冻结了招银金融控股（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行（账号：755********1601）的存款港币1393008元；在招商银行股份有限公司深圳分行（账号：755********0108）的存款人民币1265965.82元。解除保全申请人招银金融控股（深圳）有限公司于2020年4月9日向本院申请解除其在招商银行股份有限公司深圳分行（账号：755********0108）的存款人民币1265965.82元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人招银金融控股（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对招银金融控股（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行（账号：755********0108）的存款人民币1265965.82元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  钟丽丽二〇二〇年四月十四日书记员  黄翠玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14739号原告：高万武，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省中山市*******东***锦绣东方家园一期15幢802房。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：郝俊虎，男，1976年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区************。原告高万武与被告郝俊虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高万武的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告郝俊虎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万武向本院提出诉讼请求：1.郝俊虎向高万武支付运输费105680元及利息（以105680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由郝俊虎承担。诉讼过程中，原告高万武将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2019年1月2日，并增加要求郝俊虎向高万武支付律师费6500元。事实和理由：郝俊虎因承包高万武的工程运输车而拖欠运输费105680元。2018年7月23日，郝俊虎承诺该款于2019年1月1日前付清，逾期归还，则高万武有权向中山市第二人民法院起诉，请求郝俊虎归还欠款及实现上述债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等。后郝俊虎未依约还款。为此，高万武诉至法院。被告郝俊虎未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6至7月，郝俊虎委托高万武运输沙石而拖欠运输费。2018年7月23日，郝俊虎出具承诺书，确认拖欠高万武运输费105680元，并承诺于2019年1月1日前付清，逾期支付，高万武有权向中山市第二人民法院法院起诉，要求郝俊虎支付该款及因此产生的差旅费、律师费、诉讼费等。付款期限已届满，但郝俊虎未依约付款。为此，高万武诉至本院，请求判如所请。另，高万武因本案诉讼委托律师并支付了律师费6500元。本院认为，高万武主张郝俊虎拖欠运输费105680元的事实，有其提交的承诺书予以证实，郝俊虎未提出异议，本院依法予以确认。郝俊虎逾期付款，其行为已构成违约，现高万武起诉要求郝俊虎支付运输费105680元及利息损失、律师费6500元，理据充分，本院依法予以支持。郝俊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郝俊虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高万武支付运输费105680元及利息（以105680元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郝俊虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高万武支付律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，诉讼保全费1048元，合计3462元，由被告郝俊虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年四月十四日书记员  谢嘉瑜甘家伟
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫09执51号信都国际融资租赁有限公司、田建芳：信都国际融资租赁有限公司与田建芳融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年10月29日作出（2018）沪仲案字第1981号裁决书，已发生法律效力。申请执行人信都国际融资租赁有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人田建芳履行裁决书确定的义务。本案在执行中，2020年3月31日信都国际融资租赁有限公司与被执行人田建芳达成和解协议。（2018）沪仲案字第1981号裁决书确定的义务已按照双方达成和解协议执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：信都国际融资租赁有限公司与田建芳融资租赁合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年四月十五日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初5289号 原告：庄秀花，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。 被告：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。 原告庄秀花与被告刘翠凤执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告庄秀花于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告庄秀花自愿要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄秀花撤回起诉。 案件受理费3033.28元，减半收取1516.64元，由庄秀花负担。 审判长 刘 波 审判员 王 庆 审判员 杨松青 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨宗昊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。负责人：李峥，该办事处主任。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵克勇，男，1976年6月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市津**，现住天津市津**。原审被告：天津滨海达联国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街六道沟村津塘公路北侧。法定代表人：李长国，该公司总经理。原审被告：武城县利建达塑业有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。法定代表人：林洪利，该公司执行董事兼总经理。原审上诉人：天津滨海国胜建筑工程有限责任公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园燕山道**。法定代表人：李建永，该公司总经理。再审申请人天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处（以下简称胡家园街道办）因与被申请人赵克勇、原审被告天津滨海达联国际货运代理有限公司（以下简称达联公司）、武城县利建达塑业有限公司（以下简称利建达公司）及原审上诉人天津滨海国胜建筑工程有限责任公司（以下简称国胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡家园街道办申请再审称，一、两审法院认为破拆一号罩棚不构成紧急避险没有证据证明。被申请人赵克勇在诉状中认可申请人的行为系紧急避险，故两审法院无权作出相反的认定。天津市滨海新区应急管理局向法院出具的《说明材料》证明根据火场实际及抢修需要，对一号罩棚实施应急破拆。虽然该局《复函》说明最终以《火灾现场勘查笔录》为准，但是颠倒了主次关系。两审法院在没有调取其他证据的情况下，仅依据《火灾现场勘查笔录》而认定破拆一号罩棚不是紧急避险行为，明显缺乏依据。申请人在两审时向法庭提交的火场照片、视频资料反映了火灾尚未扑灭的客观事实，比事后《火灾现场勘查笔录》更能证明破拆一号罩棚是在大火尚未扑灭的情况下为开辟救火第二通道而实施的行为。二、两审法院判决申请人承担赔偿责任缺乏依据。本案系因一号罩棚破拆造成被申请人损失引起。2017年5月17日的《火灾现场勘查笔录》记载一号罩棚没有破拆痕迹，但是申请人与国胜公司只是于5月13日到过火灾现场，若是依据《火灾现场勘查笔录》，申请人与本案损失无关。《火灾现场勘查笔录》若是假的，两审法院认定申请人的行为不构成紧急避险，也是缺乏依据的。另外申请人如只是负责提供救火物质保障的指挥部成员,对救火措施无权力作出决定，那么破拆一号罩棚过程中发生的损害就与申请人无关。三、被申请人是否存在财产损失没有证据证明。5月13日国胜公司拆卸和运走设备后，被申请人及其职工并未提出异议，只是十多天后报案，故此两审法院仅凭被申请人提交的照片认定其存在损失，明显缺乏依据。四、被申请人的损失额没有证据证实。火灾前被申请人的财产价值及火灾后的价值损失、被申请人财产掩埋的地方，财产是否存有残值等证据均由被申请人掌握，但被申请人却没有提供任何证据，故两审法院酌定64万元的损失缺乏依据。五、申请人不是本案适格的被告主体，两审法院的判决遗漏诉讼主体。申请人仅负责提供机械、人员后勤保障工作，协助灭火，那么破拆一号罩棚、开通灭火通道就非申请人的职责和能力，且现场照片显示破拆时消防人员在场，证明一号罩棚的破拆是消防部门确认的，故破拆一号罩棚带来的后果应由消防部门承担。故此两审判决主体错误。六、两审判决违反“上诉不加重”的原则。申请人不服一审判决提出上诉，被申请人没有提出上诉，说明被申请人对一审判决的结果是认可的，但是在重审的过程中，两审法院在没改变基本事实认定的情况下，却加重了申请人的民事责任，违反了“上诉不加重”的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查后认为，一、关于申请人胡家园街道办、国胜公司的损害行为是否构成紧急避险及申请人是否应当承担责任的问题。申请人主张被申请人赵克勇在起诉状上认可申请人及国胜公司的行为系紧急避险，但是否属于紧急避险系人民法院在基本事实认定的基础上，对法律关系及责任性质上的认定，不属于法律规定的当事人“自认”范围，故被申请人在诉状上的相关陈述不能作为是否构成紧急避险认定的依据。一审中，申请人及国胜公司均认可被申请人的财产损失非火灾事故直接造成，而是在申请人指派国胜公司实施搬运、清理物品过程中导致，故本案损失非破拆过程中的必然损失，申请人提交的证据不能证明申请人及国胜公司的行为符合紧急避险的构成要件。因申请人指令国胜公司搬运、清理物品的行为不符合紧急避险的特征，且造成被申请人的损失，构成侵权，故两审法院判决申请人和国胜公司连带赔偿损失不违反法律规定。二、关于本案是否存在损失及损失的认定是否得当的问题。被申请人及其员工在公安派出所进行询问时均陈述一号罩棚中存有一定数目的物品，再有，申请人指派国胜公司破拆一号罩棚及运输罩棚中物品时，物品均在申请人的掌控之下，故此两审法院根据双方的举证能力，参考被申请人提交的照片、视频资料、买卖合同、维修单据、销售单、送货单等证据酌定被申请人的财产损失并无不当。三、关于申请人是否属于本案适格被告，是否应追加其他当事人的问题。对于被申请人的财产损失是因申请人指令国胜公司运输物品过程中造成，申请人和国胜公司存在自认，且缺乏充分的证据证明运输和抢救物品的指令系其他案外人发出，故此申请人关于其非本案适格被告及本案遗漏其他当事人的主张缺乏依据，该项主张不应支持。申请人提出的其他再审主张亦缺乏依据，本院亦不予支持。综上，天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年四月二十七日法官助理付俊书记员冯培培
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5759号之一原告：王虎拴，男，1947年5月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市，林州市茶店镇张大郊村村民委员会推荐诉讼代理人。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司。登记住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**。实际办公地址：焦作市山阳区人民路2081宏业商务中心10楼908号。法定代表人：王爱生，总经理。委托诉讼代理人：刘红敏，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。系公司员工。委托诉讼代理人：曹一平，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市。系公司员工。原告王虎拴与被告焦作市耘拓建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告王虎拴向本院提出诉讼请求：1、判被告支付工钱料钱2694718元、垫付诉讼费912元、8050元、19786元、19786元和42套建房工具价值50000元合计：2793252元及利息，由起诉之日起按月息2分5计付利息和加倍迟延利息计付到付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年3月19日以《目标管理责任书》的形式，实际与原告签订“包工包料包交工的承包工程合同（合同第一条），工程范围是被告与建设单位的工程施工合同约定的全部工程（合同第二条），（合同第十三条第7项）规定，乙方必须无条件履行建设方与（甲方）被告签订的大合同《工程协议书》的全部内容，因乙方违约，甲方可以单方解除。虽《目标管理责任书》中写：“被考核方焦作华晶钻石公司#-1厂房工程项目部简称乙方”，因没有印章不具备诉讼主体资格，应以实际签字人王虎拴签订的包工包料包交工合同为诉讼主体资格。依据平等互利原则和以上合同约定的相对权利义务，被告应当按照合同约定必须无条件履行建设方与（甲方）被告签订的大合同《工程协议书》的全部内容，即应当履行（合同第十三条第7项）规定，乙方必须无条件履行建设方与（甲方）被告签订的大合同《工程协议书》的全部内容，即应当履行《工程协议书》第十三条第4项规定：若有一方违约，对方双倍工程造价索赔”。据此，依据河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2024号民事判决书已经认定《工程协议》有效，同时，判决书第三页本院确认“工程质量符合合同约定”。被告已经收到判决书8日后的事实等同“合同约定第八条被告收到决算后的8日内”应当支付包工包料的约定工程款及垫付钱未付1347359元，造成原告向被告借款的月息2分5计付，导致债务累累，所以，原告按对等原则，要求被告履行对等利率月息2分5计付。被告应当支付原告工程款1347359元的双倍2694718元、垫付912元、8050元、19786元诉讼费、42套建房工具价值50000元。见包工包料包交工合同和《工程协议》、判决书及诉讼费收据和工具清单等证据，证明被告拒不履行支付工钱和料钱及垫付钱的义务，无奈，依法起诉。本院经审查认为，原告王虎拴与被告焦作市耘拓建设工程有限公司之间在2015年3月19日签订有目标管理责任书，双方之间系管理与被管理的关系，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王虎拴的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花人民陪审员  何 伟人民陪审员  刘保霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  钟 策
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1224民初125号原告：梁家荣，男，1949年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************417。委托诉讼代理人:梁文升,男,1987年5月21日出生,汉族,住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************417，系原告梁家荣的儿子。委托诉讼代理人：梁文飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************416，系原告梁家荣的儿子。被告：梁育佳，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************411。委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。被告：梁罗生，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：442************016。原告梁家荣与被告梁育佳、梁罗生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁家荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还黑黄牛或财产利益（价值约为人民币8000元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告夫妇将原告所有的黑黄牛盗窃到他家，原告得知后将牛赶回并报案。永固派出所出警后，对涉案黑黄牛拍照并作记号。后经村委会等部门调解后，决定由原告负责保管该黑黄牛。2019年6月25日，原告再次发现该黑黄牛不见了，可能是被被告梁育佳偷盗。原告的妻子在7月9日与梁恒明去被告家中找寻，并在被告家中发现被偷盗的黑黄牛，但是被告却报案为系原告偷盗其家中的黑黄牛。后被告梁育佳于2019年9月5日将牛倒卖给被告梁罗生。被告梁罗生明知原告家中的牛放养大帽山，恶意串通梁育佳盗窃，合伙销赃，应当与被告梁育佳共同承担侵权责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案中原告陈述涉案黑黄牛被两被告串通盗窃,基于涉案黑黄牛价值较大,如确系因他人盗窃行为致使丢失,显然该案件已构成刑事案件,涉案黑黄牛需在刑事案件侦破后方存在返还可能。同时,经本院核实，怀集县公安局已经于2019年9月6日就原告梁家荣耕牛被盗窃一案进行了立案侦查，由此,本案并非普通民事诉讼,涉及盗窃犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告梁家荣的起诉。案件受理费100元,适用简易程序减半收取计50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇二〇年四月十七日书记员  刘栩桢
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢133号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：曾国英，女，生于1964年7月24日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈世金，男，生于1966年2月21日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2493号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行曾国英、陈世金借款合同纠纷一案。由于被执行人曾国英、陈世金未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人曾国英银行存款9143元。 二、划拨被执行人陈世金银行存款832.45元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢46号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、邢金林、陈永瑞、吴美婷、王银凤：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与邢金林、陈永瑞、吴美婷、王银凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31650元。经本院立案执行，被执行人已自动履行31650元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的(2016)豫0926民初2320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初772号原告：平度市云山镇沙窝庄村民委员会，住所地山东省平度市云山镇沙窝庄村。法定代表人：刘宝福，村委主任。委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。被告：平度市天创家庭农场，住所地平度市云山镇赵家庄村村北。统一社会信用代码：92370283MA3DNX1B6R。经营者：陈鹏，1991年6月9日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。第三人：平度市云山镇人民政府，住所地：平度市云山镇驻地。法定代表人：王磊，职务：镇长。原告平度市云山镇沙窝庄村民委员会与被告平度市天创家庭农场农业承包合同纠纷一案，本院依法立案，原告平度市云山镇沙窝庄村民委员会于2020年4月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市云山镇沙窝庄村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市云山镇沙窝庄村民委员会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告平度市云山镇沙窝庄村民委员会负担。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二十三日法官助理刘兴良书记员杨晓君
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执208号之八申请执行人：孟令柱，男，1963年3月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：曹靖国，男，1966年1月18日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行孟令柱与曹靖国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹靖国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹靖国在中国农业银行62×××77账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十二日书记员  张帝
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川19执保15号 ： 周宗坤与巴中市雄政房地产开发有限公司、熊维东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川19民终81号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人的“府台御都”1栋1单元3楼4号住宅（房屋性质商品房套内面积83.68平方米）；1栋2单元8楼1号住宅（房屋性质商品房套内面积97.38平方米，公摊面积20.88平方米）。 二、查封“府台御都”四号楼负一层1号房车库、负二层1号、负三层1号房、负四层1号房、负五层（1号房、2号房、3号房、4号房）商业用房（套内建筑面积1648.29平方米），查封份额130万元。 三、查封担保人胡国连所有的位于巴州镇江北新区状元桥的房屋（建筑面积124.98平方米，房权证巴州字第0××8号）；查封担保人李仕佳所有的位于巴州镇江北新区状元桥的房屋（建筑面积109.34平方米，房权证巴州字第0××4号）；查封担保人李祖奉所有的位于巴中市江北胡家巷129号（崇凯小区）Ｃ幢1单元301号的房屋（建筑面积121.55平方米，巴房权证北字第2××8号）以及巴中市江北新区状元桥的房屋（建筑面积34.99平方米，巴房权证北字第1××0号）。 四、查封期限为三年。 附：(2020)川19民终81号之一裁定书 二〇二〇年四月十四日 联系人：何岳联系电话：
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执622号之三 被执行人翟枚德，男，1970年01月12日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执622号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人翟枚德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟枚德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟枚德在山东省农村信用社联合社6223200302683382,0101,0账户内存款人民币111525.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇二〇年四月三日 书记员  陈业超
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初639号原告：李荣海，男，生于1972年8月12日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王德波，男，生于1973年10月1日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。原告李荣海诉被告王德波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李荣海及其委托诉讼代理人杨敏、被告王德波的委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李荣海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠原告工程款7000元；2.要求被告自2014年8月12日起，以下欠的工程款7000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息直至该工程款7000元还清时止；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李荣海当庭将第二项诉讼请求变更为：要求被告王德波以下欠款7000元为基数，从起诉之日即2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息直至下欠款7000元还清时止。事实与理由:2014年4月至8月期间，原告在被告承包的位于丹江口市环库路××家店镇行陡坡工地上用装载机推土。2014年8月12日，被告给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告装载机租金共计35000元，后被告陆续支付所欠原告装载机租金共计28000元，下欠7000元经原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王德波口头辩称：1.对原告的第一项诉讼请求无异议；2.原告在第二项诉讼请求中主张的利息，只能从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；3.原告诉被告系建设工程施工合同纠纷，依照当时口头约定，原告应当向被告开具工程款发票，导致尾款未结清的原因是发票未开具；4.原告在工地施工期间，一直在被告食堂就餐，未支付就餐费，应当扣减2000元。原告李荣海围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月至8月，被告王德波在丹江口市环库路××家店镇行陡坡土地承包工程，原告李荣海与被告王德波达成口头协议，租用原告李荣海的装载机为该工地上推土。工程完工后，经原、被告双方核算，被告王德波于2014年8月12日向原告李荣海出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李荣海装载机租金叁万伍千元整，王德波，2014.08.12日”。后被告王德波陆续向原告李荣海支付装载机租金28000元，下欠7000元，经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原告李荣海为被告王德波承包的工程推土，工程完工后，双方经核算，被告欠原告装载机租赁费35000元，被告王德波向原告出具欠条为据。截止原告李荣海起诉之日，被告王德波尚欠原告装载机租赁费7000元未付，被告对此亦无异议。原告要求被告支付下欠装载机租赁费7000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王德波辩称其未向原告支付尾款的原因系原告未向被告开具装载机租赁费发票，加之原告在工地施工期间，欠被告的就餐费2000元未支付。但被告对其抗辩理由当庭未提交相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故对于被告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因原、被告经核算后，被告王德波对下欠款向原告李荣海出具有欠条，双方对下欠的工程款形成新的债权债务关系，在欠条中虽未约定还款期限和欠款利息，但根据相关法律规定，被告王德波应当从原告李荣海主张权利之日即2020年4月3日起，以下欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李荣海支付利息至7000元工程款付清时止，被告对此亦无异议，原告的该项诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告王德波在本判决生效后十日内支付原告李荣海工程款7000元，并自2020年4月3日起，以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李荣海支付资金占用利息直至该7000元工程款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张晓荣二〇二〇年四月二十八日法官助理施丹卉书记员刘晨本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初346号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张晓峰，男，1977年1月1日出生，身份证号码：220************613，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省广州市从化区************。因涉嫌故意伤害罪，2019年12月1日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月17日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月13日以惠城检公诉刑诉〔2020〕300号起诉书，指控被告人张晓峰犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张晓峰及其辩护人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人张晓峰与被害人古某腾均系韵达快递仲恺分公司的经理，张晓峰是平南分部的快递员。2019年12月初，二人因工作上的矛盾产生纠纷，张晓峰认为古某腾故意刁难其。同年12月1日16时许，张晓峰与古某腾再次因工作问题发生矛盾，因这次矛盾被古某腾罚款伍佰元，张晓峰心生不满，回到公司后从厨房中拿出菜刀，使用菜刀对被害人古某腾进行挥砍，导致被害人古某腾手部、背部、肩部等全身多处刀伤。经鉴定，被害人古某腾伤情为轻伤一级。2020年3月9日，张晓峰家属赔偿被害人70500元，得到被害人的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张晓峰无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张晓峰有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张晓峰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人张晓峰的辩护人王兴林提出如下辩护意见：一、被害人古某腾自身有过错。二、案件发生后，被告人张晓峰支付了医疗费，其家属与被害人积极协商赔偿事宜，并已经赔偿被害人，取得了被害人的谅解。三、被告人张晓峰有自首情节，依法可以从轻处罚。四、被告人张晓峰认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，被告人张晓峰是在受到被害人古某腾的不公平、随意的处罚后，一时冲动才故意伤害了被害人古某腾，被律师在会见张晓峰时，张晓峰非常后悔自己没有控制好自己的情绪；案发后，张晓峰也未离开现场，等待公安机关的到来；到案后积极供述自己的罪行，认罪认罚；并要求其家属与被害人协商赔偿事宜，并取得被害人的谅解，从上述一系列的行为可以看出，张晓峰认罪态度非常好，社会危害性也不大，造成的后果也不是非常严重（古某腾经法医鉴定为轻伤一级），所以请求法院对张晓峰进行从宽、从轻处罚。经审理查明，被告人张晓峰与被害人古某腾均系韵达快递仲恺分公司的经理，张晓峰是平南分部的快递员。2019年12月初，二人因工作上的矛盾产生纠纷，张晓峰认为古某腾故意刁难其。同年12月1日16时许，张晓峰与古某腾再次因工作问题发生矛盾，因这次矛盾被古某腾罚款伍佰元，张晓峰心生不满，回到公司后从厨房中拿出菜刀，使用菜刀对被害人古某腾进行挥砍，导致被害人古某腾手部、背部、肩部等全身多处刀伤。经鉴定，被害人古某腾伤情为轻伤一级。2020年3月9日，张晓峰家属赔偿被害人70500元，得到被害人的谅解。另查明，被告人张晓峰于2020年2月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；视频资料。本院认为，被告人张晓峰无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张晓峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓峰持刀故意伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人张晓峰的辩护人辩称被告人张晓峰有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。但辩称被害人有过错，经查，本案系被告人张晓峰因工作问题被被害人处罚，心生不满而持刀伤害被害人，不应认定被害人有过错，故该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人张晓峰有期徒刑一年至一年五个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年12月31日止）。二、扣押的作案工具菜刀一把，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年三月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监1号原审原告：许珍，女，1944年7月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈德新，男，1948年4月21日生，汉族，住南通市通州区，系南通市通州区兴东街道黄金村村民委员会推荐。原审被告：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告许珍与原审被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0602民初4005号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  杨强民法官 助理  张 赟二〇二〇年四月八日书 记 员  张 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周勇，董事长。委托代理人：宫诗尧，女，该司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东庞翎智能信息科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谭炳森，法定代表人。再审申请人深圳市赛为智能股份有限公司（以下简称赛为公司）因与广东庞翎智能信息科技有限公司（以下简称庞翎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛为公司申请再审称，黄高飞虽然是赛为公司采购部的员工，但其此前并未介入涉案合同的履行过程，也非采购部的负责人，因此不能认定其为涉案《购销合同》的联络人、执行人或者代理人，将黄高飞回复庞翎公司电话的行为认定为职务行为没有依据。黄高飞所回复的内容仅代表其个人，不能说明赛为公司对相关款项进行确认及承诺付款。庞翎公司在本案2016年11月诉讼时效已到期的情况下，多次联系并未获得授权的黄高飞，不应构成诉讼时效中断。综上，赛为公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是庞翎公司的诉请是否超过诉讼时效。根据《购销合同》的约定，赛为公司应在设备安装调试验收合格后7个工作日内支付第一年的质保金。工程于2011年7月27日验收合格，赛为公司于2014年1月6日才付清合同约定的第一年质保金，目前仍欠货款23500元。期间庞翎公司曾通过电话向赛为公司的经理黄高飞催要欠款。赛为公司确认黄高飞是其采购部的员工，庞翎公司向黄高飞催要货款的行为可视为向赛为公司主张货款，应构成诉讼时效中断。二审法院认为庞翎公司的主张未超过诉讼时效，并无不当。赛为公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，赛为公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市赛为智能股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月十六日书记员  刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初594号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人肖四英，女，1955年10月16日出生，户籍所在地:江西省永丰县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月18日被公安机关抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年1月22日被惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月17日以惠城检公诉刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人肖四英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人肖四英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月17日下午15时许，被告人肖四英来到惠州市惠城区河南岸港惠新天地负一楼极限主场电玩城，发现在跳舞机上跳舞的被害人刘某彤将一部OPPORENO手机（价值2074.74元）放在旁边朋友坐着的椅子上，肖四英即趁他人不注意，秘密盗取手机装进口袋离开现场。2020年1月18日，被告人肖四英被公安机关抓获归案。破案后，缴回涉案手机并发还被害人。公诉机关认为，被告人肖四英以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，价值人民币2074.74元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖四英归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖四英对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议，且认罪认罚。经审理查明，2020年1月17日下午15时许，被告人肖四英来到惠州市惠城区河南岸港惠新天地负一楼极限主场电玩城，发现在跳舞机上跳舞的被害人刘某彤将一部OPPORENO手机（价值2074.74元）放在旁边朋友坐着的椅子上，肖四英即趁他人不注意，秘密盗取手机装进口袋离开现场。2020年1月18日，被告人肖四英被公安机关抓获归案。破案后，缴回涉案手机并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人肖四英无视国法，在公共场所秘密窃取他人财物，价值人民币2074.74元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖四英犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖四英归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月17日作出惠城检公诉量建〔2020〕510号量刑建议书，建议判处被告人肖四英有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖四英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴海森书 记 员 李敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执34号 申请执行人高晶霞，女，1974年3月2日出生，汉族，个体工商户。 申请执行人卢硕楠，男，1996年5月16日出生，汉族，学生。 被执行人冯利垒，男，1974年2月26日出生，汉族，个体工商户。 被执行人冯军太，男，1951年10月6日出生，汉族，个体工商户。 本院在执行申请高晶霞、卢硕楠与被执行人冯利垒、冯军太借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0623民初1343号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人高晶霞、卢硕楠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 苏日娜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初854号原告：汪某某被告：田某某原告汪某某与被告田某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年四月十四日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初377号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人岑某，男，汉族，大专文化，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月16日被佛山市公安局禅城分局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月10日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经佛山市禅城区人民检察院决定，于2020年2月26日继续对其取保候审，2020年3月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。辩护人王韬，广东众淼律师事务所实习律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2019年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲出庭支持公诉。被告人岑某及其辩护人罗正峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、危险驾驶2019年2月26日2时许，被告人岑某饮酒后驾驶粤Y*****号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区*****时被交警依法截查。经鉴定，被告人岑某送检血液中检测出乙醇成分，含量为100.8mg/100mL。2、故意毁坏财物2019年4月27日晚，被告人岑某和朋友在佛山市禅城区*********酒吧喝酒，期间，遇曾发生纠纷的被害人刘某，遂心生不满。次日3时许，岑某与朋友离开酒吧欲前往附近火锅店宵夜，期间，步行途径创意产业园星巴克对出路段时，岑某用脚踢向被害人刘某停放路边的粤E*****号白色保时捷凯宴汽车的前方，致该车前杠轻微凹陷变形，后岑某被朋友拉走离开现场。经鉴定，被害人上述汽车前杠损坏部位在2019年4月28日的修复价格为人民币5686元。2019年7月10日14时许，民警根据线索在佛山市南海区九江镇******公司抓获被告人岑某。同年7月12日，被告人岑某的家人代其向被害人赔偿5680元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶证，驾驶证信息，强制措施凭证，被害人刘某的陈述，证人黎某、梁某的证言，行驶证复印件，价格认定结论书，汽车照片，和解协议书，谅解书，光盘、视频截图制作说明书，视听资料，视频截图，户籍资料，归案情况说明，被告人岑某侦查阶段的供述及辨认笔录，足以认定。本院认为，被告人岑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值人民币5686元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人岑某在判决前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人岑某犯危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金，对其犯故意毁坏财物罪判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十五条，第六十九条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十六日，即自2020年3月20日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年四月七日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2073号原告：王媛，女，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告王媛与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王媛撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初474号原告刘丹丹，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告山川，男，汉族，2012年12月6日出生，住址同上。原告山宁，男，汉族，2017年9月17日出生，住址同上。法定代理人刘丹丹，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。系原告山川、山宁母亲。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人武俊玲，女，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告刘丹丹、山川、山宁因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院11月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘丹丹、山川、山宁的委托代理人刘国亮、党倩，被告驿城区政府的委托代理人武俊玲、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告刘丹丹系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委南邓庄村民，自出生至今，未离开过本村民组，户籍和责任田均在该村民组，2016年7月份，驻马店市驿城区人民政府下发了驿政征[2016]27号房屋征收公告，征收了原告所在的村民组土地及房屋，根据驻马店市人民政府[2014]100号文件规定，给予村民分配拆迁安置房每人40平方米，可是在2019年1月份，在分配安置房时，没有原告的安置房，其依据的是2018年12月25日顺河办事处安置房人口界定方案第二项第5条的规定，原告认为该补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，征地补偿安置方案确定时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，应该与其他村民成员获得同等分配权，因此分配方案以原告刘丹丹系出嫁女不予分配的界定方案，侵犯了原告参与征收补偿的利益。本案被告驻马店市驿城区人民政府，是土地征收的组织实施主体，原告的户籍一直登记在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委南邓庄村民组，其原告刘丹丹户口并未迁出，其儿子山川、山宁与刘丹丹户口共同登记在户主刘得福名下，并一直在顺河村民组居住，应当确认原告系顺河村民组村民，被告不履行职责，对三原告不进行安置房分配，侵害了三原告的合法权益，三原告在向被告申请履行安置房屋后，被告未进行答复和履行，故原告提起诉讼，请求：被告给予三原告每人分配拆迁安置房40平方米。庭审中，原告变更诉讼请求为：按照安置补偿方案标准给予三原告享受优惠价安置房屋。原告提供的证据有：1.身份证及户口本复印件，拟证明原告主体适格；2、原告离婚证，拟证明原告的婚姻情况；3、原告前夫户口本复印件，拟证明原告户口未在其丈夫处，并且未分配宅基地和责任田；4、原告新农合证明，拟证明原告在本村生活居住并享有生活保障的事实；5、原告山川、山宁出生证明，拟证明原告山川、山宁在其集体组织出生；6、原告山川、山宁儿童预防接种证，拟证明原告山川、山宁在该集体组织生产、生活；7、原告山川幼儿园出具证明，拟证明原告山川在该集体组织生活；8、邓庄村民组出具证明，拟证明原告在该集体组织长期居住；9、原告集中安置购房合同承诺书，拟证明原告所在村庄被拆迁；10、土地承包经营权证，拟证明原告在村里有责任田；11、集体土地建设用地使用证，拟证明原告在村内有房屋；12、（2019）豫1702民初11519号民事判决书，拟证明民事判决确认原告具有集体经济组织成员资格，和其他成员一样具有同等的分配权；13、邓庄组居住安置人员公示表，拟证明原告没有分配安置房；14、原告申请书及回执，拟证明原告向被告就安置问题提出申请，被告没有给予回复和安置。被告驿城区政府答辩称，一、被答辩人刘丹丹是顺河办事处顺河村委外嫁女，其出嫁后一直在夫家居住，没有在顺河生活，其生活和收入来源于其夫家所在地，没有参与顺河的集体分配，所以不应当享有分配40平方米安置房的权利。二、根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号文的第23条的规定，参与集体经济分配的原住居民住房按照人均40平方米标准计算，而三被答辩人没有参与集体经济分配，不应当享有40平方米的安置住房。三、根据征收实施单位驿城区顺河办事处的《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》第5条的规定，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁出迁入，均不享受居住安置，被答辩人刘丹丹原在村庄拆迁时其已经出嫁，所以其不应当享受居住安置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1、驿政征[2018]62号文征收决定；2、驿政征[2018]63号征收公告；3、顺河街道居住安置人口界定及选房方案；4、入户调查表。证据1-4拟证明根据征收决定及安置补偿方案及人口界定选房方案并根据驻政[2014]100号文规定，原告不应该享有政府安置的优惠政策，入户调查表证明了户主对原告不享有安置优惠政策给予了确认，原告户已享受安置人口6人。经庭审举证，被告对原告的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能原告享有安置补偿资格。原告对被告的证据1-3无异议，证据4有异议，入户调查认定的家庭人数错误，不能证明户主刘得福认可原告不享有分配资格。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定意见如下：原告、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审查明及本院认定的有效证据可以查明以下事实：原告刘丹丹与山川、山宁系母子。原告刘丹丹户籍一直登记在驿城区顺河街道办事处顺河村委南邓庄村民组，未迁出。2012年12月6日，原告山川出生，2013年1月11日出生申报随母亲刘丹丹户籍登记邓庄村民组。2017年9月17日原告山宁出生，2017年11月6日出生申报随母亲刘丹丹户籍登记在邓庄村民组。2018年9月30日，被告驿城区政府作出驿政征[2018]62号《驻马店市驿城区人民政府关于顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目房屋征收的决定》并公告，原告户宅基地及房屋被征收拆迁。被告制定了《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目征收补偿安置方案》”，2019年1月12日，原告刘丹丹父亲刘得福作为本户推选选房代表在入户调查表上认可家庭人口数3人并签字。2019年8月10日，原告通过邮政快递向被告递交了补偿申请，要求给予三原告每人40平方米优惠价安置房，被告未作回复。本院认为，原告的户籍登记在驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组，与原告刘丹丹父亲刘得福等3人为同一户。根据查明的事实，被告在入户进行人口调查时，原告刘丹丹父亲刘得福作为户主及家庭成员推选代表已经认可家庭成员为3人，根据家庭人口数拟选房屋面积（套数）120平方米房屋一套，并在入户调查表上签字。在安置人口公示期间，原告亦未提出异议。刘得福作为户主，其行为对原告应具有代表的法律效力。现原告再主张请求给予居住安置补偿，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘丹丹、山川、山宁的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李雯璨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2682号原告：蓝子佳，男，1961年3月27日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告蓝子佳诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13097号原告：卢鹏飞，男，1987年1月6日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。被告：郜梅仙，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告卢鹏飞与被告郜梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏飞及其委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼，被告郜梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令郜梅仙偿还借款本金3万元及利息（自2018年8月4日起至实际付清之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由郜梅仙承担。事实和理由：郜梅仙因生活需要向其借款3万元，并于2018年8月4日出具了借条，后郜梅仙仅归还部分利息，余款经其多次催要分文未还。故诉至法院。郜梅仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，郜梅仙因资金周转需要向卢鹏飞借款3万元，并出具借条一份，载明今借到卢鹏飞3万元。审理中，卢鹏飞提供微信聊天截图复印件一份，称原始聊天记录因手机损坏无法查找，主张双方口头约定月息3分，后郜梅仙分别于2018年9月4日支付300元、10月23日支付700元、11月21日支付1200元、2019年1月3日支付700元、2月4日支付1200元、3月9日支付500元、3月11日支付500元，合计支付5100元，均系支付的利息。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郜梅仙向卢鹏飞借款3万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，郜梅仙应及时向卢鹏飞偿还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。卢鹏飞称郜梅仙还款5100元系支付的利息，但未能举证双方有约定利息，其提供的聊天记录系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。郜梅仙还款5100元应视为归还本金，革除后尚欠本金24900元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因卢鹏飞未举证双方有约定利息，本院对其主张的借期内利息不予支持，但可按照年利率6%标准计算逾期还款利息损失，期限自卢鹏飞起诉之日（2019年11月15日）起至实际给付之日止。对卢鹏飞的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郜梅仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卢鹏飞借款本金24900元及该款逾期还款利息损失（自2019年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回卢鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由卢鹏飞负担93元、郜梅仙负担457元（卢鹏飞同意其预交诉讼费的剩余部分457元由郜梅仙直接向其支付，本院不再退还，由郜梅仙在判决书生效之日起十日内直接给付卢鹏飞）。公告费600元，由郜梅仙负担，该款由卢鹏飞垫付，郜梅仙在判决书生效之日起十日内直接给付卢鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  段中群人民陪审员  程 阳二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘妮娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保46号申请人：蔡桂连，女，1949年10月26日出生，汉族，住广东省中山市************巷2-7号。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被申请人：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区*********。主要负责人：马路。担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，总经理。申请人蔡桂连于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司名下车牌号码为苏A*****号的小型轿车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司名下车牌号码为苏A*****号的小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人蔡桂连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇二〇年四月二十六日书记员  黎沛琳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1031号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914**********517XG），住所地：广东省茂名市信宜市***。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。被告：赖桂财，男，1986年10月24日出生（身份证号码：440************539），汉族，住信宜市***********。被告：曾美秀，女，1983年4月5日出生（身份证号码：440************727），汉族，住广东省高州市**********，电话：139*****628、066******866。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告赖桂财、曾美秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费244元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  黄方强二〇二〇年四月十日书记员  何佳恩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1016号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。姚寿文，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区下窝头镇西马营村******。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告姚寿文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告姚寿文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款85891.3元，保险费4958.21元，及保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%，截止2019年12月31日利息为9519.62元），律师费515元，共计100884.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款9万元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行天津河东支行于2017年7月20日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1493元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿85891.3元。原告代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。姚寿文未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，姚寿文作为投保人与人保天津分公司订立个人信用贷款保证保险合同。合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；贷款金额为90000元；保险金额为99524.13元；保险费为53748.36元（分36期按月给付）；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月20日，姚寿文与中国光大银行股份有限公司天津河东支行订立借款合同。合同约定：姚寿文向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款90000元；借款期限为36个月，即自2017年7月20日起至2020年7月20日止；借款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。合同订立后，中国光大银行股份有限公司天津河东支行于当日给付姚寿文借款90000元。姚寿文未按约如期向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还借款及利息。2018年1月8日，应银行申请，人保天津分公司按照保险合同约定，代姚寿文偿还银行借款本金84629.89元，利息1216.44元，逾期罚息44.97元，合计85891.3元。且姚寿文尚欠人保天津分公司理赔期间保险费4958.21元。本院认为，人保天津分公司与姚寿文签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。姚寿文未按贷款合同约定履行还款义务已经超过80天，符合保险理赔条件。人保天津分公司依据保险合同约定履行了代偿义务，依约有权向姚寿文进行追偿，姚寿文应该按约给付人保天津分公司全部代偿款和所拖欠保费。因保险公司理赔后，被告姚寿文已无需再向银行支付利息、向保险公司支付保险费，且银行在接受理赔后，已同意将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，故人保天津分公司要求姚寿文给付代偿款自理赔之日至款付清之日止按照年利率6.65%计算的逾期利息理据充分，本院予以支持。其他请求理据不足，不予支持。本院按姚寿文贷款时出具的“确认送达地址承诺函”中约定的司法送达地址寄送开庭传票等应诉材料被退回，依法应视为送达。姚寿文未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，人保天津分公司要求姚寿文给付保险代偿款85891.3元，保险费4958.21元，截至2019年12月31日的逾期利息9519.62元，共计100369.13元及余欠至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%计算）理据充分，本院予以支持；其余理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚寿文给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款85891.3元，保险费4958.21元，逾期利息9519.62元，共计100369.13元及余欠逾期利息（以85891.3元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6.65%计算），于本判决生效之日起七日内付清，并直接转账至中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司中国工商银行0302××××4610账户内；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（已减半），由姚寿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年四月二十四日书记员  张学玲书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执389号被执行人：郭三彬,男性,1971年9月8日出生,410323197109080075,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月24日生效的（2019）豫0323刑初297号判决，于2020年4月1日向被执行人郭三彬发出执行通知书，责令被执行人郭三彬处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭三彬在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××18存款3812.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年四月九日（）书记员  邓志阁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1398号申请执行人：新疆新合融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路**大成国际中心****。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。被执行人：向月英，女，1965年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：谭涛，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李明铭，女，1988年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。被执行人：向宇林，女，1971年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王昌国，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省江安县。被执行人：新疆泽戈壁伟业商贸有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区炉院东街**君泰大厦******iv>法定代表人：向月英，该公司总经理。申请执行人新疆新合融资担保有限公司与被执行人向月英、谭涛、李明铭、王昌国、向宇林、新疆泽戈壁伟业商贸有限公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第23089号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人向月英、谭涛、李明铭、王昌国、向宇林、新疆泽戈壁伟业商贸有限公司的存款、收入1852558.73或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人向月英、谭涛、李明铭、王昌国、向宇林、新疆泽戈壁伟业商贸有限公司负担本案执行费20926元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年四月二十四日书记员 席瑞潇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2666号原告：林苓，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告林苓诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4165号起诉人：中山市盛兴投资有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背工业区。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：李密枝，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。2020年3月18日，本院收到起诉人中山市盛兴投资有限公司（以下简称中山盛兴公司）的起诉状。中山盛兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陕西大成置业投资有限公司（以下简称陕西大成公司）向中山盛兴公司返还人民币36800000元，并从起诉之日起支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），直至全部款项还清之日止；2、依法判令郭根明对上述债务承担连带清偿责任；3、西安紫薇大卖场发展有限公司（以下简称西安紫薇公司）、西安云飞实业有限公司（以下简称西安云飞公司）、西安普明房地产开发有限责任公司（以下简称西安普明公司）、西安云开装饰设计工程有限公司（以下简称西安云开公司）、西安高科示范产业投资有限公司（以下简称西安高科公司）应对陕西大成公司拖欠中山盛兴公司的款项承担连带清偿责任。事实和理由：中山盛兴公司向陕西大成置业发展有限公司（后更名为陕西大成公司）转账36800000元，至今为止陕西大成公司未向中山盛兴公司偿还。陕西大成公司由案外人张汝成及郭根明共同投资设立，现已被依法吊销。在张汝成去世后，郭根成成为陕西大成公司唯一的实际控制人，实施了导致陕西大成公司及其债权人的利益受损的一系列行为。西安紫薇公司、西安云飞公司、西安普明公司、西安云开公司、西安高科公司实施了共同侵权行为，应对中山盛兴公司承担连带责任。为维护中山盛兴公司合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，陕西大成公司、郭根明、西安紫薇公司、西安云飞公司、西安普明公司、西安云开公司、西安高科公司住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中山市盛兴投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十九日书记员  蔡伟华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初746号原告：惠州市众晟泰电子科技有限公司,住所:惠州市仲恺********************5号房（仅限办公）。法定代表人：秦某1。被告：湖北荣宝电子科技有限公司，住所：荆门市东宝区*********************栋。法定代表人：马某1。原告惠州市众晟泰电子科技有限公司与被告湖北荣宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市众晟泰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性支付原告货款60883.45元及利息（以60883.45为本金，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际结清止）2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月15日以来多次向原告采购对位膜等产品，承诺每月25日至30日付货款。根据被告的《采购单》，原告依约定交付了全部货物，双方对账后原告向被告开具了发票，但被告一直拖欠货款未付给原告。2019年10月17日原告与被告签订《未付货款确认书》，双方确认截止到2019年10月5日被告未支付原告货款共计60942元。双方对货款确认后，被告一直未向原告作出支付货款计划和付款，严重违反承诺和约定，严重损害原告的合法权益。被告湖北荣宝电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市众晟泰电子科技有限公司向本院提交了十一张对账单，每份对账单备注有含增值税及当月结90天。其中2019年6月对账单货款金额为3360元，2019年5月对账单货款金额为4008元，以上两张对账单的客户回签处均有被告湖北荣宝电子科技有限公司盖章确认及“刘海燕”签名；2019年4月对账单货款金额为3448元，2019年1月对账单货款金额为4260元，2018年12月对账单货款金额为2800元，2018年10月货款金额为3700元，2018年9月对账单货款金额为28656元，2018年8月对账单货款金额为1080元，2018年6月对账单货款金额为3470元，以上七张对账单的客户回签处均有被“刘海燕”签名；2019年3月对账单货款金额为3360元，2018年11月对账单货款金额为2800元。以上十一张对账单货款金额合计60942元。原告提交的《未付货款确认书》显示，湖北荣宝电子科技有限公司（甲方）欠惠州市众晟泰电子科技有限公司（乙方）货款共计人民币：陆万零仟玖佰肆拾贰元整（¥60942元），以上所欠货款截止2019年10月5日未支付。《未付货款确认书》下方有手写补充内容：“实际开票金额60883.45元，湖北荣宝电子科技有限公司按实际开票金额付款。秦某12019.10.16”。甲方负责人处有“刘海燕”签名及被告公司盖章确认，日期为2019年10月17日；乙方负责人处有“秦某1”签名及原告公司盖章确认，日期为2019年10月5日。原告提交的十三张送货单的收货单位及经手人处有“李以惠”或“曾小刚”签名。庭审中，原告称“刘海燕”是被告湖北荣宝电子科技有限公司的采购人员和负责对账的；原告称“李以惠”或“曾小刚”是被告湖北荣宝电子科技有限公司的仓管员。以上事实，有原告提交的对账单、《未付货款确认书》、送货单、及庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠州市众晟泰电子科技有限公司提交的证据，结合双方当事人的陈述，足以使本院认定，被告湖北荣宝电子科技有限公司拖欠原告货款60883.45元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告湖北荣宝电子科技有限公司应当继续履行支付货款本金60883.45元的义务。因原告惠州市众晟泰电子科技有限公司和被告湖北荣宝电子科技有限公司双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告惠州市众晟泰电子科技有限公司的诉请，被告湖北荣宝电子科技有限公司应自2020年1月5日起支付原告惠州市众晟泰电子科技有限公司逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北荣宝电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市众晟泰电子科技有限公司支付货款60883.45元及利息（利息分别以60883.45元为本金，自2020年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取661元（原告已预交），由被告湖北荣宝电子科技有限公司负担。被告湖北荣宝电子科技有限公司应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年四月十七日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初315号原告:怀集县住房和城乡建设局，住址：广东省肇庆市怀集县*************内。统一社会信用代码：11441224MB2C96166N。法定代表人：高克聪，局长。委托诉讼代理人:李丽珍，广东洊江律师事务所律师。被告：欧永业，男，1947年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：442************538。原告怀集县住房和城乡建设局与被告欧永业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告怀集县住房和城乡建设局于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县住房和城乡建设局以被告欧永业达成调解协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县住房和城乡建设局公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县住房和城乡建设局负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月三十日书记员  郑文玮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7512号上诉人（原审被告）：任权，男，1986年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：龚良晴，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱钢，男，1990年11月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人任权因与被上诉人朱钢民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3285号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费20144元予以退还。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  刘 华二〇二〇年四月二十八日法官助理杨舟书记员班兴兴