山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1483号原告：王惠国，男，1978年4月13日出生，汉族，曹县税务局职工，住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：曹县海纳食品有限公司，住所曹县青固集镇胡六村。法定代表人：李怀军，董事长。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法清，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽盛强建材有限公司，住所曹县孙老家镇济广高速西2公里路南。法定代表人：范明魁，总经理。被告：王保勇，男，1976年8月12日出生，汉族，曹县海纳食品有限公司会计，住曹县。被告：李同山，男，1962年9月2日出生，汉族，曹县政协干部，住曹县。三被告委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。原告王惠国与被告曹县海纳食品有限公司（以下简称曹县海纳公司）、菏泽盛强建材有限公司（以下简称菏泽盛强公司）、王保勇、李同山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日第一次公开开庭进行了审理。因被告曹县海纳食品有限公司申请对原告所提供借款协议中3%书写形成时间进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年10月16日作出司法鉴定意见书。本院于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王惠国及委托诉讼代理人包军高和李念、被告曹县海纳公司的委托诉讼代理人李法清、被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山的委托诉讼代理人王秉坤到庭参加了诉讼。经征询，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限2个月。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理、组成合议庭并延长审理期限1个月。原、被告申请自2020年3月13日至4月2日自行和解，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王惠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹县海纳公司偿还借款本金100万元及利息25万元；2、被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山对上述借款本息负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第3项诉讼请求变更为：诉讼费用和代理费3万元由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告曹县海纳公司经营缺少资金，向原告借款100万元整，并签订借款协议，约定月息为3%，被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山以担保人身份在借款协议上签字、盖章。经多次催要，四被告找各种理由一再推脱，至今未偿还一分本息。被告曹县海纳公司辩称，原告所诉与事实不符。具体理由如下：1、该借款协议借款金额显示100万元，但原告当天实际支付94万元，应当按94万元为本金计算利息；2、借款利息与事实不符，当时约定月利息1%（1分），而不是借款协议上显示的月息3%（3分），该利息书写部分是原告事后私自填写，不应得到法律支持；3、该借款的借款期限为3个月，自2015年9月18日至2015年12月18日；4、自2015年9月18日该协议签订后，曹县海纳公司按照约定足期还本付息，直到2019年3月31日止，共计还款本息124.607万元，尚欠原告本金、利息共计0.0751万元。被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山辩称，同被告曹县海纳公司意见外，担保人根据借款合同的约定，担保人承担担保责任的期间为借款人还款之日起二年，也就是从2015年12月18日至2017年12月18日止，但原告起诉三被告要求承揽担保责任的时间是在2019年3月21日，已超过了担保期间，担保人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告曹县海纳公司向原告王惠国借款，原、被告签订借款协议1份，载明：借款人(以下简称甲方)曹县海纳食品有限公司。出借人（以下简称乙方）王惠国，担保人（以下简称丙方1）范明魁，担保人（以下简称丙方2）李同山，担保人（以下简称丙方3）王保勇。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法规规定，遵循平等、自愿、协商一致的原则，各方就借款事宜签订如下协议共同遵守。第一条甲方向乙方借款人民币（小写）1000000大写（壹佰万元整）。第二条借款期限甲方向乙方借款期限为（空白）个月，自2015年9月18日至年月日（空白）止。第三条…第四条费用及费用支付方式，出借人借款利息为月息3%，自本协议签订并履行之日起计算。费用支付方式为转账及现金。第五条资金用途及还款方式，甲方借款用于……乙方有权实现在甲方财产上的抵押权以抵偿借款本金及对连带责任保证人丙方索偿借款本息。第六条违约责任…第七条担保条款，丙方1担保金额人民币（小写）1000000（大写）壹佰万元整。丙方2担保金额人民币（小写空白）（大写）壹佰万元整。丙方3担保金额人民币（小写）王保勇（大写）壹佰万元整。2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本协议约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘律师费用等全部正常支出）。3、本协议由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。………。该借款协议甲方处加盖有曹县海纳公司的公章，法定代表人李怀军在甲方处签名，乙方处有原告王惠国签名，丙方1处加盖有菏泽盛强公司的公章，法定代表人范明魁在丙方1处签名，被告李同山、王保勇分别在丙方2和丙方3处签名。原告通过银行转账的方式支付被告94万元借款，对于另6万元，原告称是以现金的方式支付被告。同日，被告曹县海纳公司的法定代表人李怀军给原告出具收到条1份，载明：收到条今收到现金壹佰万元整（1000000元）2015年9月18日，李怀军。被告称涉案借款的期限为3个月，原告对此予以否认，被告未提供证据证明，对被告所主张的借款期限为3个月的事实，本院不予认定。被告曹县海纳公司称，双方约定的借款月利率为1%，借款协议上的月息3%是原告后来自行添加，原告对此予以否认称，月息3%中的“3“系被告公司法定代表人李怀军亲笔书写。被告为此申请对该借款协议中3%书写形成时间进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年10月16日作出司法鉴定意见书，认定借款协议上月息3%的“3”与李怀军其他书写字迹不是一次性连续书写形成，倾向是添加书写形成。被告曹县海纳公司为此支付鉴定费10400元。原告为支持其所主张的事实，提供视频录像1份，该录像中显示借款协议上月息3%的“3”确系被告公司法定代表人李怀军本人书写。故对于被告曹县海纳公司所主张的事实，本院不予认定。除了案涉借款外，被告曹县海纳公司于2015年4月10日实际欠原告借款本金194万元，该笔借款月利率为1%，被告曹县海纳公司于2015年10月10日向原告借款100万元，该笔借款的月利率为3%。2017年5月25日，原告与被告曹县海纳公司就所有借款项目进行了结算，并签订协议书1份，载明：曹县海纳食品有限公司从2014年11月起陆续借款王惠（慧）国400万元，现陆续已还给王惠（慧）国本息417.5457万元，经双方协商一致，还欠王惠（慧）国本息300万元整（正），剩余300万元不再产生利息，曹县海纳食品有限公司制定还款计划如下：一、2017年底前还款200万元，具体为，1、2017年5月份还款20万元；2、2017年6月份还款25.7万元；3、2017年7月份还款25.7万元；4、2017年8月份还款25.7万元；5、2017年9月份还款25.7万元；6、2017年10月份还款25.7万元；7、2017年11月份还款25.7万元；8、2017年12月份还款25.8万元。二、2018年底前还款100万元，具体为，1、2018年1月份还款8.3万元；2、2018年2月份还款8.3万元；3、2018年3月份还款8.3万元；4、2018年4月份还款8.3万元；5、2018年5月份还款8.3万元；6、2018年6月份还款8.3万元；7、2018年7月份还款8.3万元；8、2018年8月份还款8.3万元；9、2018年9月份还款8.3万元；10、2018年10月份还款8.3万元；11、2018年11月份还款8.3万元；12、2018年12月份还款8.7万元。协议书签订后，被告曹县海纳公司于2017年6月23日和8月3日各偿还原告款10万元，于2017年11月13日偿还原告款6万元，于2018年11月7日偿还原告款3万元。原告于2017年4月12日、4月13日和4月14日通过短信的方式向被告李同山、于2016年10月22日通过短信的方式和2018年8月22日通打电话的方式向被告菏泽盛强公司法定代表人范明魁、于2016年10月17日、10月25日、2017年2月23日和2月24日、2018年4月27日和8月11日通知打电话的方式向被告王保勇催促还款。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、被告曹县海纳公司是否尚欠原告借款本金100万元，应否承担偿还借款100万元及利息25万元的责任。二、被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山的保证期间是否已超过，是否仍应承担连带保证责任。关于争议的焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2015年9月18日，被告曹县海纳公司的法定代表人李怀军给原告出具了金额为100万元的收据，且2017年5月25日，原告与被告曹县海纳公司就所发生总金额为400万元借款进行结算时，就涉案借款本金亦是按100万元进行结算的，原告所提供的转账凭证虽不足100万元，但不能排除原告以其他方式补足相差部分借款的情形，涉案借款本金应认定为100万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的涉案借款100万元和2015年10月10日100万元的月利率均为3%，不超过年利率36%，2015年4月10日的借款194万元的月利率为1%，不超过年利率24%，对于被告2015年4月10日至2017年5月25日已支付的利息，应分别按月利率1%和月利率3%计算。经计算，涉案借款100万元截至2017年5月25日的利息为60万元，2015年4月10日的借款194万元截至2017年5月25日的利息为494700元，2015年10月10日的借款100万元截至2017年5月25日的利息为585000元，利息共计为1679700元，本息合计5619700元，2015年4月10日之后，就涉案借款100万、2015年4月10日的借款194万元元和2015年10月10日的借款100万元，被告曹县海纳公司偿还本息共3965457元，故截至2017年5月25日，被告曹县海纳公司尚欠原告借款为1654243元。2017年5月25日之后，被告曹县海纳公司又偿还原告的款29万元，应从1654243元中减除。故截至2018年11月7日，被告曹县海纳公司尚欠借款1364243元。该1364243元为涉案借款与2015年4月10日的借款和2015年10月10日的借款的总和，对于各自所下欠的借款数额，应按1︰1.94︰1的比例分割，下欠借款数额分别为346255元、671733元和346255元。综上，被告曹县海纳公司尚欠原告借款346255元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县海纳公司欠原告借款346254元至今未还，已构成违约，应承担偿还借款346254元的责任。原告请求被告偿还借款100万元，本院不予支持。因原、被告约定对于下欠的本金不再支付利息，原告请求被告支付利息25万元，本院不予支持。原告请求被告支付代理费3万元，无事实根据，本院不予支持。因本院未采纳被告曹县海纳公司的关于借款协议上的月息3%是原告后来自行添加的主张，故被告曹县海纳公司为进行司法鉴定所支付的鉴定费10400元，应由被告曹县海纳公司承担。关于争议的焦点问题二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告菏泽盛强公司系法定代表人范明魁独自出资成立，经该公司法定代表人范明魁之手对涉案借款提供担保，不违反法律规定，应为有效。原告与被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山约定，三被告提供连带担保，被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据2015年9月18日的借款协议，被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山的保证期间为还款之日起的2年内，涉案借款对于还款期限和借款期限均未约定，被告曹县海纳公司系陆续归还借款，最后一次还款时间为2018年11月7日，故三被告的保证期间应为2018年11月8日起的2年内，即自2018年11月8日起至2020年11月8日，原告于2019年3月21日诉至本院，请求三被告承担保证责任，未超过三被告的保证期间，三被告的保证责任不能免除。原告请求被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告约定菏泽盛强公司、王保勇、李同山的保证金额为100万元，而被告曹县海纳公司应偿还的借款本金为346254元，未超过三被告的担保范围，三被告应对借款本金346254元承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山承担连带保证责任后，有权向被告曹县海纳公司追偿。综上所述，被告曹县海纳公司应偿还原告借款本金346254元，被告菏泽盛强公司、王保勇、李同山对借款本金346254元承担连带保证责任，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县海纳食品有限公司于本判决生效后七日偿还原告王惠国借款本金346254元；二、被告菏泽盛强建材有限公司、王保勇、李同山对上述借款本金346254元承担连带保证责任，被告菏泽盛强建材有限公司、王保勇、李同山承担保证责任后有权向被告曹县海纳食品有限公司追偿；三、驳回原告王惠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由原告王惠国负担12307元，被告曹县海纳食品有限公司、菏泽盛强建材有限公司、王保勇、李同山负担6493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘启勇人民陪审员  王立蕴二〇二〇年四月三日书 记 员  王晓蔚