贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初873号原告：蹇玲珑，男，1965年3月28日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省成都市龙泉驿区。原告：左雪松，男，1979年4月21日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。原告：杨伟，男，1981年8月4日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。三原告共同委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。被告：李凌辉，男，1973年9月2日出生，汉族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。被告：李明进，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所律师。原告蹇玲珑、左雪松、杨伟与被告李凌辉、李明进不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇玲珑及三原告共同委托诉讼代理人李崇辉，被告李凌辉委托诉讼代理人王建，被告李明进委托诉讼代理人赵伟、张华东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蹇玲珑、左雪松、杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告保证金350万元，从2018年5月13日起按照年利率12%的标准支付资金占用利息至支付清偿为止；2、李凌辉和李明进承担连带返还责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告通过被告李凌辉认识李明进，被告李明进称在贵州赤水有土石方工程，于是要求原告缴纳保证金350万元。三原告遂合伙出资向被告转款，在2018年5月10日杨伟向被告李凌辉转款80万元，向被告李明进转款20万元；2018年5月12日左雪松向被告李凌辉转款150万元；2018年5月12日原告蹇玲珑妻子陈晓霞向被告李明进转款100万元。后该工程系遵义蓝晨劳务有限公司中标，被告李凌辉、李明进收取原告的保证金350万元没有法律依据，为此原告要求被告退还，经双方交涉无果后，诉至法院。李凌辉辩称，根据原告的陈述，转款的顺序是在2018年5月10日杨伟向李凌辉转了80万元，当天向李明进转了20万元，5月13日左雪松向李明进转了150万元，当天原告蹇玲珑妻子陈晓霞转了100万元，我们认为蹇玲珑的妻子转款的100万元与本案无关，蹇玲珑不能作为本案的适格原告。另外，三名原告分三次向两个被告转款是三个独立的行为，而现在各原告直接累加以总金额350万元向二被告一并主张并要求二被告对350万元承担连带责任，这一主张不符合民诉法第52条规定，请原告明确各自的诉讼金额；李凌辉没有安排所谓转款。关于收取的80万元是代李明进收取，之后就将其中的50万元转给李明进，至于其他费用是李明进承诺要给李凌辉的；原告要求二被告承担连带偿还责任主张是没有法定和约定的事由，请法院在查明事实基础上，决定是否返还款项并且由谁返还，而不能由二被告连带返还；李凌辉不认可三原告所主张的利息，首先不当得利的案件中没有关于资金占用利息的规定，且原告在起诉前没有向被告要求返还，如果要返还，那也只返还至收到诉状之日到实际返还期间的资金损失，应按照银行同期存款利率执行。李明进辩称，原告诉请返还资金的性质，实为李明进为各原告居间介绍工程所得的居间报酬，而非李明进无法律依据之所得，亦非原告所陈述的工程保证金；李明进原本与各原告并不相识，与本案另一被告李凌辉系朋友关系，李明进曾与其提及涉案项目土石方工程承包方拟将该工程对外进行转包，而李明进与该工程承包方比较熟悉，能够居间介绍施工队与其签订合同进行施工；李明进并非案涉工程项目的直接参与主体，既不是工程发包人，也不是总承包人或其他专业分包人，与案涉项目不存在法律和事实上的关系，原告在诉状中陈述其向李明进所支付的居间费用为工程保证金的事与客观情况不符，完全系原告意欲反悔想要回李明进居间报酬而做出的虚假陈述。二、三原告诉请李明进向其支付资金占用利息的请求无法律依据及事实依据。双方均需按照口头约定将居间协议履行完毕，李明进已经完全履行了其全部合同义务，且不存在任何违约及过错情形，要求支付资金占用利息无任何依据；李明进收取居间报酬是根据各方之间的居间协议，不存在占用原告资金之说；事实上，李明进迄今为止实际收到了320万元，其中杨伟支付了20万元、左雪松支付了150万元、蹇玲珑支付了100万元。本案另一被告李凌辉向李明进支付了50万元，上述款项金额共计320万元。我们认为就算是法院认定为不当得利，我们也不应当支付任何资金占用费，因为被答辩人在本诉发生之前没有要求过返还及支付资金占用费，且双方对此并无任何事前约定，故李明进不应当支付任何形式的资金占用费；另原告所主张的12%的年利率即无约定也无法律依据，本案诉争款项既不是借贷也不是任何违约产生的责任，故三原告主张的资金占用利息不应当得到支持；我们也不应承担本案的诉讼费，保全费等相关费用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供5份银行交易记录，证明三原告向被告转款3500000元的事实，二被告对此均无异议，本院对其真实性、合法性、相关性予以认可；原告提供的（2019）黔0381民初2859号民事判决书、（2020）黔03民终211号民事判决书，二被告均无异议，对判决书认定的事实作为本案定案依据；对原告提供的《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）施工合同》、《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）分包合同》，二被告虽提出异议，但该两份合同的真实性已经生效法律文书认可，所以本院对其真实性、关联性予以确认。对《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）施工合同》的合法性予以认可，对《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）分包合同》的合法性不予认可。对原告提供的与被告李凌辉的通话录音，因被告不认可，本院对其真实性予以认可，合法性、相关性不予认可。对被告李凌辉提供的银行记录，原、被告双方均无异议，本院对其“三性”予以认定。对被告李明进申请出庭的证人李某的证言，李某证实“我是遵义市蓝晨建筑劳务有限公司总经理，蓝晨建筑劳务公司与被告李明进没有任何关系，其本人与李明进是朋友关系，是李明进带原告蹇玲珑来我办公室促成蓝晨建筑劳务有限公司与原告谈妥项目的”。原告认为该证言与本案无关；被告李凌辉认为该证言与他无关。因双方当事人对证人陈述的事实无异议，本院对该证言的真实性、合法性予以认定，对被告证明的问题不予认可。通过上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告蹇玲珑与被告李凌辉相识，三原告合伙欲做赤水碧桂园土石方工程，经被告李凌辉介绍认识了被告李明进。2018年5月10日，原告杨伟通过其中国建设银行账户向被告李凌辉转款800000元、向被告李明进转款200000元；2018年5月10日，原告蹇玲珑妻子陈晓霞通过其中国工商银行账户向被告李明进转款200000元。同年5月12日，又通过该账户分别向被告李明进转款500000元、300000元，前后合计1000000元；2018年5月12日，原告左雪松通过其中国建设银行账户向被告李明进转款1500000元。2018年5月16日，被告李凌辉通过其中国农业银行账户向被告李明进转款500000元。2018年5月11日，赤水碧桂园房地产开发有限公司与遵义市蓝晨建筑劳务有限公司签订了《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）施工合同》，约定将赤水河滨东路东侧的赤水碧桂园项目土石方工程发包给遵义市蓝晨建筑劳务有限公司施工。后遵义市蓝晨建筑劳务有限公司与原告蹇玲珑达成口头协议，约定遵义市蓝晨建筑劳务有限公司将其承包的赤水碧桂园项目土石方工程承包给原告蹇玲珑施工。原告组织人员和机械于2018年5月12日进场施工。2018年7月1日，原告蹇玲珑与遵义市蓝晨建筑劳务有限公司补签了《赤水碧桂园土石方工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段）分包合同》，原告承建了赤水碧桂园红线范围内石方破碎、土方开挖、清表、装车、外运、修路、回填等工程。原告承建的土石方工程于2018年12月31日完成施工，并已交付业主方碧桂园公司使用。后原、被告双方为上述3500000元发生争议，经协商无果，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。本案在审理过程中，经本院询问三原告，三原告认可合伙关系，但是没有合伙协议，是口头约定的，三人均主张本案诉争的3500000元是三人共同所有。经本院询问陈晓霞，陈晓霞陈述其通过工商银行转给被告李明进的1000000元，是受其丈夫蹇玲珑的指示转的，该款由蹇玲珑主张权利。本院认为，三原告通过银行向被告转款3500000元事实存在，双方均无异议，现争议的第一个焦点是三原告是否可以共同起诉？本案诉争的3500000元虽然系三人分别转款，但庭审中三原告均认可三人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，合伙财产归三人共同共有，所以三人共同起诉符合法律规定，本院予以认可。本案争议的第二个焦点是被告收取该款是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，可以明确不当得利之债应符合以下几个构成要件:1.原告是否受有损失;2.被告是否取得利益;3.原告所受损失与被告取得利益之间是否存在因果关系;4.被告取得利益是否具有法律根据。经庭审查明且原、被告双方均认可原告向被告转款3500000元及被告收取转款3500000元事实存在,即原告财产已经发生减少、被告的财产已经发生增加,此种减少和增加已经形成直接的因果关系。为此本案中,认定被告是否构成不当得利的关键即在于被告取得3500000元款项是否具有法律根据。本案中原告确实承建了赤水碧桂园土石方工程，但二被告与该工程的甲方碧桂园房开公司及承建方蓝晨建筑劳务公司并没有任何关系。被告李明进称其与原告存在居间合同关系，证人李某的证言虽然证实李明进介绍双方认识，却并不能证明双方存在居间合同关系的事实。且即使居间合同关系存在，根据《中华人民共和国建筑法》第十六条“建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位”、第十七条“发包单位及其工作人员在建筑工程发包中不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处。承包单位及其工作人员不得利用向发包单位及其工作人员行贿、提供回扣或者给予其他好处等不正当手段承揽工程。”和第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”之规定，被告李明进将工程介绍给没有相应资质条件的原告承建，违反了建筑法规的规定，所以被告收取原告3500000元没有法律依据，应予以返还，故对原告要求被告返还3500000元的诉请本院予以支持。但对原告要求被告李凌辉、李明进连带返还的请求不予支持，因该款实际由被告李凌辉使用300000元，被告李明进使用3200000元。所以被告李明进应返还3200000元；被告李凌辉应返还300000元。对原告要求按照年利率12%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国建筑法》第十六条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告李明进自本判决生效后十日内返还给原告蹇玲珑、左雪松、杨伟3200000元；二、由被告李凌辉自本判决生效后十日内返还给原告蹇玲珑、左雪松、杨伟300000元；三、驳回原告蹇玲珑、左雪松、杨伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费20200元，由三原告承担3367元，被告李明进承担15390元、被告李凌辉承担1443元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇二〇年四月十七日法官助理李诗雨书记员陈光