广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初7699号 原告：黄大根，男，1983年5月25日出生，壮族，住广西横县。 原告：韦月成，女，1986年1月18日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃有褀，广西法顺律师事务所律师。 被告：陈允航，男，2012年6月5日出生，汉族，住广西凌云县。 被告既陈允航法定代理人：陈德轻，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西凌云县，系陈允航之父亲）。 被告既陈允航法定代理人：杨美玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住广西凌云县，系陈允航之母亲）。 被告：马样忠，男，1982年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：尹以志，男，1968年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部，住所地：南宁市兴宁区长堽路四里长堽村**，统一社会信用代码：91450102MA5MUD7P48。 负责人：尹以志。 被告：南宁新城韵达快递服务有限公司，，住所地：南宁市金凯路**现代标准厂房**厂房**统一社会信用代码：91450105791320210C。 法定代表人：刘彩青，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁汉金，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************信用代码：914501037086041333(1-1)。 负责人：亢建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委他诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告黄大根、韦月成与被告陈允航、陈德轻、杨美玲、马样忠、尹以志、南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部（以下简称：新城韵达公司长岗营业部）、南宁新城韵达快递服务有限公司（以下简称：新城韵达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大根、韦月成及其委托诉讼代理人覃有褀、被告既陈允航的法定代理人陈德轻、杨美玲、马样忠、新城韵达公司长岗营业部负责人尹以志、新城韵达公司的委托诉讼代理人潘庆金、梁汉金、人保南宁分公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大根、韦月成向本院提出诉讼请求：1.被告人保南宁分公司在第三者责任保险的范围内赔偿两原告损失200000元；2.被告新城韵达公司赔偿两原告损失192997元，被告新城韵达公司长岗营业部、马样忠、尹以志对该项损失负连带赔偿责任；3.被告陈允航、陈德轻、杨美玲共同赔偿两原告损失392997元；4.本案诉讼费由八被告连带承担。 事实与理由：2019年6月9日10时56分，在南宁市兴宁区门前，马样忠驾驶标记有“韵达”的无号牌正三轮轻便摩托车（以下简称：三轮摩托车）行至长堽村28号前空地停放后，三轮摩托车钥匙仍插在电门未拔出，马样忠便离开三轮摩托车驾驶室位置进入旁边的韵达快递公司工作点；12时13分05秒，陈允航、黄克铭及另一儿童结伴来到马样忠停放的三轮摩托车前玩耍，其中黄克铭蹲在三轮摩托车正前方地面上；12时13分10秒，陈允航从该三轮摩托车右侧进入驾驶室位置并拨弄车上多处机件，12时13分44秒，陈允航右手抓握三轮摩托车右车把油门，三轮摩托车迅速向前冲出，车头与蹲在前面的黄克铭发生碰撞，造成黄克铭当场死亡。后经南宁市公安局交通警察支队四大队作出事故认定：马样忠、陈允航承担该事故的同等责任，黄克铭不承担该事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及桂公通［2019］106号文件的相关规定，本次道路交通事故发生后，给两原告造成的损失如下：1.死亡赔偿金32436元×20年＝648720元；2.精神损害抚慰金100000元；3.丧葬费6129元×6个月＝36774元；4.医院费用500元。合计785994元。两原告认为：1、鉴于被告马样忠所驾驶车辆“韵达”轻便正三轮摩托车在被告人保南宁分公司购买有第三者责任保险，保额为200000元，故被告人保南宁分公司应在第三者责任保险的范围内赔偿两原告损失200000元；2、鉴于被告马样忠负该事故的同等责任，且系被告新城韵达公司的员工，发生事故时属于职务行为，故被告新城韵达公司应在保险赔偿范围以外赔偿两原告损失192997元（785994元×50%-200000元），同时被告新城韵达公司长岗营业部作为被告新城韵达公司的分支机构、被告马样忠作为肇事车辆的司机、被告尹以志作为肇事车辆的车主，均应当对该项损失负连带赔偿责任；3.鉴于被告陈允航负该事故的同等责任，被告陈德轻、杨美玲作为陈允航的父母，故被告陈允航、陈德轻、杨美玲应共同赔偿两原告损失392997元（785994元×50%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告新城韵达公司、新城韵达公司长岗营业部、尹以志、马样忠辩称：1.受害人黄克铭在交通事故中被认定为无过错责任，但原告作为受害人黄克铭的法定监护人对损害结果发生未尽到相应监护义务，原告应对其未尽监护义务承担相应的过错责任。本案事发当日受害人与陈允航在南宁市兴宁区快递服务网点门前玩耍，该位置虽不是车辆穿梭的道路，但该位置停放着多部车辆，车辆随时都有可能存在停放和驶离的情形。事发前受害人与陈允航在事发地玩耍时，没有成年家属看管和照看，为本案事件的发生埋下隐患。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，受害人父母即本案原告对其未成年子女未尽到看管、保护义务应承担相应的过错责任。2.南宁市公安局交通警察支队四大队制作的《道路交通事故认定书》（第450102120190000112号）认定结果存在使用法律错误，不应作为本案过错责任认定的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，本案车辆使用人是被告马样忠没有违反法律规定违法乱停放车辆，其将车辆停放在不属于公共道路的快递服务网点门前并未违反上述法律规定。《道路交通事故认定书》列举的“机动车停放时，应当关闭电路，拉紧手制动器并锁好车”并不是上述法律规定的内容，该表述并非法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第二十七条规定，本案《道路交通事故认定书》适用法律错误，被告马样忠没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，该认定书不应作为本案责任认定的依据。3.原告作为受害人的法定监护人应承担损害结果30%的过错责任，其他侵权行为人承担损害结果70%的过错责任（其中被告陈德轻、杨美玲承担60%，新城韵达公司长岗营业部、尹以志、马样忠承担10%）。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款和第三款规定，原告应承担本次损害结果的次要过错责任，其承担全部损害后果的30%比较恰当。鉴于马样忠没有违反关于停车法定的义务，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，新城韵达公司长岗营业部、尹以志和马样忠应承担不超过10%的赔偿责任。被告尹以志承包经营新城韵达公司长岗营业部，该营业部由被告尹以志管理和经营，该营业部的场地由被告尹以志租赁使用，快递工作人员由被告尹以志雇请，该网点快递服务使用的车辆由被告尹以志独立购置，快递车辆投保事项由被告尹以志向保险公司进行投保，被告马样忠的劳务报酬亦由被告尹以志按具体业务数量及提成比例向被告马样忠进行实际结算支付。被告马样忠履行被告尹以志安排的劳务行为，被告马样忠在本案中的侵权损害法律后果由被告尹以志承担，被告尹以志应承担本案事故损害结果10%赔偿责任。被告陈德轻、杨美玲应承担本次事故损害结果的60%赔偿责任，若被告陈德轻、杨美玲对陈允航进行必要的监护就不会发生本次损害结果，故被告陈德轻、杨美玲严重过错导致本次事故的发生，须承担本次损害结果的主要责任。 被告人保南宁分公司辩称，事故车辆在保险公司投保的是非机动车第三者责任保险，经过鉴定事故车辆属于机动车，不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。根据相关的法律规定及约定，本案诉讼费不应由人保南宁分公司承担。 被告陈德轻、杨美玲辩称，原告同样作为黄克铭的监护人，被告陈德轻、杨美玲是住在楼上的，小孩下去玩是正常的，是原告的孩子叫陈允航下去玩，所以由我方承担60%的责任是过高的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对全案证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月9日10时56分，在南宁市兴宁区门前，被告马样忠驾驶标记有“韵达”的无号牌正三轮轻便摩托车（以下简称：三轮摩托车）行至长堽村28号前空地停放后，三轮摩托车钥匙仍插在电门未拔出，被告马样忠便离开三轮摩托车驾驶室位置进入旁边的韵达快递公司工作点；12时13分05秒，被告陈允航、受害人黄克铭及另一儿童结伴来到被告马样忠所停放的三轮摩托车前玩耍，其中受害人黄克铭蹲在三轮摩托车正前方地面上；12时13分10秒，被告陈允航从该三轮摩托车右侧进入驾驶室位置并拨弄车上多处机件；12时13分44秒，被告陈允航右手抓握三轮摩托车右车把油门，三轮摩托车迅速向前冲出，车头与蹲在前面的受害人黄克铭发生碰撞，造成黄克铭当场死亡。 2019年9月23日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出第450102120190000112号《道路交通事故认定书》，认为马样忠驾驶三轮摩托车行至事发地停放后，未将电门钥匙拔出关闭便离开驾驶室位置，电门仍是悬挂钥匙的，该三轮摩托车长时间停放在人口过往密集、频繁的公共区域，为该事故的发生埋下隐患，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定；陈允航在未有监护人监管的情况下自行进入停放在公共区域的上述三轮摩托车驾驶室，抓握该三轮摩托车右车把油门，导致该三轮摩托车启动失控冲出，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定；马样忠、陈允航双方在该事故中过错及过失行为作用相当，二人均承担该事故的同等责任；黄克铭在事故中无过错行为，不承担该事故的责任。 被告新城韵达公司长岗营业部企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）系被告新城韵达公司设立的分公司。2018年9月1日，被告尹以志加盟新城韵达公司长岗营业部经营韵达国内快件运营网路和使用“YUNDA韵达快递”的商标，期限为2018年9月1日始至2019年8月31日止，成为新城韵达公司长岗营业部负责人。 涉案三轮摩托车的登记车主系被告尹以志，实际车主系被告新城韵达公司长岗营业部，新城韵达公司长岗营业部将三轮摩托车用于公司的快递业务运营，被告马样忠系新城韵达公司长岗营业部的员工，使用涉案三轮摩托车进行快递派收工作。 涉案三轮摩托车在被告人保南宁分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日，保障项目：累计责任限额为200000元，每次事故绝对免赔额为200元，每次事故责任限额为120000元，每人财产损失责任限额为20000元，每人医疗费用责任限额为20000元，每次事故财产损失免赔率为5%。 南宁市公安局交通警察支队四大队委托广西天宏司法鉴定所对陈允航进行声像对比检验鉴定，即对送检的检材视频中的红色短袖上衣男孩与送检的样本照片中的红色短袖上衣男孩进行人像鉴定。该司法鉴定所于2019年7月30日作出桂天宏司鉴[2019]声鉴字第005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材视频中的人像与样本照片的人像倾向认定为同一人人像。 南宁市公安局交通警察支队四大队委托广东中智痕迹司法鉴定所，对标记有“韵达”的无号牌三轮车车辆进行机非鉴定。该司法鉴定所于2019年6月17日作出[2019]鉴字第GSJ0837M号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：标记有“韵达”的无号牌三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。 另查明，原告黄大根、韦月成分别系受害人黄克铭的父亲和母亲。受害人黄克铭出生于2011年2月18日，自2017年3月1日始随其父母黄大根和韦月成在南宁市兴宁区居住生活。被告陈德轻、杨美玲系被告陈允航的父亲和母亲，本案事故发生时，陈允航年满七周岁系无民事行为能力人。事故发生当日，原告黄大根、韦月成为抢救黄克铭支付了120救护费用500元。事故发生后，被告马样忠向二原告支付了17000元赔偿款。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。 一、关于本案民事责任的确定问题。 本案被告马样忠将涉案三轮摩托车行驶至长堽村28号前空地停放后，三轮摩托车钥匙仍插在电门未拔出，便离开三轮摩托车驾驶室位置进入新城韵达公司长岗营业部工作点，之后，受害人与被告陈允航靠近三轮摩托车玩耍，在玩耍过程中，被告陈允航从三轮摩托车右侧进入驾驶室位置并拨弄车上多处机件，期间被告陈允航右手抓握三轮摩托车右车把油门，三轮摩托车迅速向前冲出，车头与此时蹲在前面的受害人黄克铭发生碰撞，造成黄克铭当场死亡的道路交通事故。被告马样忠与被告陈允航都存在交通违章行为，与事故的发生都存在因果关系，被告陈允航违章驾驶行为与被告马样忠的交通违章行为相比，是导致本案交通事故发生的主要原因，因此，被告陈允航应负事故的主要责任，被告马样忠负事故的次要责任，对因交通事故发生所造成的经济损失，亦应由被告陈允航承担主要责任，被告马样忠承担次要责任。综上，根据被告马样忠与被告陈允航的过错程度及本案的具体情况，本院确定原告的合理损失由被告陈允航承担60%比例的赔偿责任，由被告马样忠承担40%比例的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告马样忠系被告新城韵达公司长岗营业部员工，本案事故发生在被告新城韵达公司长岗营业部安排被告马祥忠管理使用涉案三轮摩托车过程中，因此，被告马祥忠的民事赔偿责任由被告新城韵达公司长岗营业部承担。 涉案三轮摩托车的登记车主系被告尹以志，实际车主系被告新城韵达公司长岗营业部。经鉴定，涉案三轮摩托车属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，本院认为，被告新城韵达公司长岗营业部为涉案三轮摩托车的实际车主，依法应为涉案三轮摩托车投保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），而被告尹以志为登记车主，其亦有义务督促实际车主购买交强险，但现被告新城韵达公司长岗营业部未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告新城韵达公司长岗营业部与被告尹以志应在交强险的责任限额内连带赔付原告经济损失。 本案事故发生时，被告陈允航为无民事行为能力的未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿”的规定，本案原告方未举证证明被告陈允航有财产，被告陈德轻、杨美玲作为被告陈允航的法定监护人，故被告陈允航给二原告造成的经济损失，应由被告陈德轻、杨美玲承担民事赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案赔偿责任：先由被告新城韵达公司长岗营业部与被告尹以志在交强险的责任限额内连带赔付原告经济损失；不足部分的40%，由被告人保南宁分公司赔偿原告经济损失，仍有不足的由被告新城韵达公司长岗营业部承担赔偿责任；不足部分的65%，由被告陈德轻、杨美玲赔偿原告经济损失。关于被告人保南宁分公司抗辩涉案三轮摩托车投保的是非机动车者责任保险，而经鉴定涉案三轮摩托车系机动车，不属于保险责任范围，不应赔偿的主张。本院认为，被告人保南宁分公司在接受投保人尹以志的投保时已对被投保车辆进行审查，现被告人保南宁分公司抗辩被投保车辆系机动车不予承担赔偿责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告新城韵达公司长岗营业部系被告新城韵达公司设立的不具有法人资格的分公司，被告新城韵达公司长岗营业部的民事责任可先以其经营管理的公司财产向原告方支付，不足部分由被告新城韵达公司承担。 二、对原告经济损失额的确定及责任分担问题。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告黄大根、韦月成因本起事故造成的各项合理损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，本案受害人为城镇居民，故死亡赔偿金为648720元（32436元／年×20年）。原告提供有南宁市兴宁区星星幼儿看护点的证明、南宁市兴宁区桃李小学的证明、住房租赁合同、劳动合同书等，证明受害人黄克铭及二原告2017年3月开始在南宁市兴宁区居住，此次事故发生前在南宁市学习持续满一年以上，现原告黄大根、韦月成主张按城镇居民人均可支配收入计付死亡赔偿金，本院予以支持。综上，本案的死亡赔偿金为648720元。 2、参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，丧葬费按职工月平均工资标准以6个月总额计算，故本案的丧葬费为：36774元（6129元/月×6个月）。 3、精神损害抚慰金，受害人黄克铭因本案交通事故死亡，原告在精神上造成了伤害，原告为此要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地的平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，对原告的这一请求酌情按50000元予以支持。 4、医疗费用500元，二原告主张该费用是其为抢救黄克铭支付的120救护费用，被告方均未提出异议，二原告这一主张符合客观实际，本院予以支持。 原告以上损失合计735994元。 综上，二原告各项损失735994元，其中医疗费用500元，属于交强险医疗费用责任限额，应由被告新城韵达公司长岗营业部与被告尹以志连带赔偿原告。其中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计735494元属于交强险的死亡伤残赔偿责任限额（110000元），应由被告新城韵达公司长岗营业部与被告尹以志连带赔偿原告110000元，剩余625494元的60%即375296.4元，由被告陈德轻、杨美玲向原告赔偿；625494元的40%即250197.6元，由被告人保南宁分公司向原告赔偿120000元，仍剩余130197.6元，扣除被告马样忠已支付的17000元，余款113197.6元，由被告新城韵达公司长岗营业部向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部在交通责任强制保险的医疗费用责任限额内向原告黄大根、韦月成赔偿医疗费500元； 二、被告南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部在交通责任强制保险的死亡伤残赔偿责任限额内向原告黄大根、韦月成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元； 三、被告尹以志对以上第一、第二项赔偿义务承担连带赔偿责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在非机动车第三者责任保险合同每次事故责任限额内赔偿原告黄大根、韦月成死亡赔偿金、丧葬费，合计120000元； 五、被告陈德轻、杨美玲赔偿原告黄大根、韦月成死亡赔偿金、丧葬费，合计375296.4元； 六、被告南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部赔偿原告黄大根、韦月成死亡赔偿金、丧葬费，合计113197.6元； 七、被告南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部以其经营管理的资产不足以清偿上述第一、二、六项债务时，不足部分由被告南宁新城韵达快递服务有限公司向原告黄大根、韦月成清偿； 八、驳回原告黄大根、韦月成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11660元，由原告黄大根、韦月成负担742元，由被告陈德轻、杨美玲负担5567元，由被告尹以志、由被告南宁新城韵达快递服务有限公司长岗营业部、南宁新城韵达快递服务有限公司负担3571元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张奕曈 【附法律条文】 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。法信超链：案例16篇裁判525640篇期刊2篇× 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。法信超链：地方法规1篇案例221篇裁判140477篇期刊26篇× 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。