文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4744号原告：万先凤,女,1965年5月27日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：张立兵,男,1973年6月26日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：李家才,男,1954年7月21日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告：龙德刚,男,1964年11月10日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：吴高平，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：刘玉连,男,1973年7月5日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。原告万先凤与被告刘玉连、吴高平、李家才、张立兵、龙德刚民间借贷纠纷一案，本院原审于2016年3月9日作出（2016）渝0236民初961号民事判决书，被告刘玉连不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，被告刘玉连对二审判决仍然不服，向重庆市第二中级人民法院申请再审，2019年9月26日重庆市第二中级人民法院裁定撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝民终2362号民事判决和重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初961号民事判决，发回本院重审，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万先凤的委托诉讼代理人陈宁，被告刘玉连及其委托诉讼代理人冉启海，被告吴高平及其委托诉讼代理人吴俊，被告李家才，被告张立兵、龙德刚的委托诉讼代理人欧勤田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万先凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家才、龙德刚、吴高平、刘玉连共同偿还原告借款本金3071748元，并分别从借款之日起按月利率2％计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用、诉前财产保全费5000元、诉讼保全责任保险费19740元由被告李家才、龙德刚、吴高平、刘玉连共同负担。事实及理由：五被告共同在重庆双竹建材（集团）有限公司内部承包重庆华南城项目6D、6B、6A、6BC等精品区钢楼梯及其他工程，五被告因工程建设需要资金周转，分别于2014年12月27日、2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年1月24日、2015年1月27日、2015年2月6日向原告借款309万元、51万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元，共计440万元，分别出具了借条，约定按月利率2％计算利息，工程款拨付后，还清借款本金及利息。现五被告所投资的工程已竣工验收，工程款也根据工程进度陆续拨付，但五被告拒绝偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告吴高平辩称：被告张立兵、刘玉连、李家才、龙德刚因承建工程，邀请我入伙，请我在外面借款，于是我代表全体合伙人向原告及案外人共计借款573万元。其中，向万先凤借款450万（起诉440万元），向杨仕桂借款20万元，向吴高银借款13万元，向马后成和马后明借款50万元，向万德成借款40万元。借款时，合伙人李家才、龙德刚在场，其他合伙人均没有在场，当时没有出具借条，之后合伙人出具借条签字后，我于2015年5月24日将合伙人签字的借条交给了债权人，我是出纳，出面借钱是职务行为，属于合伙债务。之后，还了吴高银3万元、杨仕桂20万元、马后成和马后明50万元，共计73万元，这73万元是打到原告账户上的。另外，向吴高银、万德成分别借款的10万元、40万元，通过诉讼途径已由法院判决进行了给付。在前述两个案件开庭时，除刘玉连以外的合伙人均认可前述两案涉及的债务为合伙债务。被告刘玉连辩称：被告李家才、龙德刚、张立兵和我共同承接了一个工程，由我负责跑工地，因差资金才找到吴高平来合伙。吴高平承诺，若差资金就借给我们。除了吴高平以外，我们没有向其他人借过钱用于合伙投资。当初是李家才介绍吴高平入股的，合伙后由吴高平当出纳，王耀国当会计。我们合伙投资共600万元，按照约定，我占20％的股份，共需缴纳入股资金1411765元，我差560124元入股资金，向吴高平借款56万元并出具借条一张。张立兵占股20%，需要缴纳入股资金1411765元，实际缴纳了8万元入股资金，向吴高平借款1328252元并出具借条一张。龙德刚与李家才共同占股份25％，需缴纳入股资金1764706元，实际缴纳入股资金133万元，向吴高平借款434706元并出具借条一张。吴高平占股份20％，缴纳入股资金1411765元。我们所有股东入股缺资金均是向吴高平借款的，没有向原告万先凤借钱。对张立兵偿还的130多万元债务我有意见，张立兵应当对合伙债务承担连带责任。被告张立兵辩称：张立兵的钱已经还清了。本案一审判决也没有要求张立兵承担偿还责任。本案与张立兵没有关系。被告龙德刚辩称：龙德刚和李家才各占合伙份额12.5％，龙德刚不认识原告，也没有向原告借款。龙德刚只是向吴高平借的款。被告李家才辩称：我一共向合伙项目投入了130多万元，因缺资金，向吴高平借款并出具了借条，约定按月利率2％计算借款利息，我也没有向原告借款，原告的诉讼请求与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万先凤向本院提交了以下证据材料：1、原告万先凤的身份证复印件；2、被告张立兵的身份证复印件；3、被告刘玉连的户口证明复印件；4、被告李家才的户口证明复印件；5、被告龙德刚户口证明复印件；6、被告吴高平的身份证复印件；7、被告吴高平与原告万先凤的离婚证复印件；8、借条七份、转款记录复印件10份；9、（2016）渝0236民初961号案开庭笔录复印件；10、（2016）渝0236民初961号民事判决书复印件、（2016）渝02民终2362号民事判决书复印件、（2016）渝0236民初965号民事判决书复印件、（2016）渝02民终2361号民事判决书复印件、（2016）渝0236民初962号民事判决书复印件、（2016）渝02民终2363号民事判决书复印件；11、吴高平（五被告的合伙专用账户）的建行账户交易流水复印件；12、股份合作协议复印件；13、项目施工内部承包合同复印件两份；14、吴高平向王耀国出具的借条复印件一张；15、吴高平向万先凤转款73万元的银行客户回单一份；16、领款单复印件3份。本院根据万先凤的申请，调取（2018）渝0236民初4204号案中的证据，并复制在本案中的有：1、万先凤2015年2月12日3万元的领款单复制件;2、2015年2月13日网银电子凭证复制件;3、吴高平2015年4月28日出具的借条复制件;4、2015年3月30日的记账凭证复制件，5、万先凤2015年1月1日银行交易记录两张复制件;6、吴高平2015年1月3日银行转账回单复制件;7、合伙人张立兵、刘玉连、吴高平、龙德刚投资记账页复制件;8、奉节县江山贸易有限公司2015年2月13日银行转账交易回单复制件;9、李家才投资和短期借款会计帐页复制件;10、马后明2015年2月12日领款单复制件;11、吴高平2015年2月12日银行汇款回单复制件;12、万先凤2015年2月12日领款单三张复制件。被告吴高平提交了如下证据：1、（2016）渝0236民初962号民事判决书复印件；2、（2016）渝0236民初961号、（2016）渝0236民初962号、（2016）渝0236民初965号案开庭笔录复印件；3、委托书复印件三份，拟证明还款73万元不是还给万先凤的，而是分别还给吴高银、马后明、杨仕桂的；4、借条复印件三份；5、吴高平尾号为7418的中国建设银行卡交易流水复印件，拟证明尾号为7418的中国建设银行账户为合伙公用账户，573万元借款中包含向原告的借款；6、吴高平还吴高银3万元借款的领款单复印件；7、吴高平向王耀国出具的借条复印件一份及记账凭证复印件3份；8、吴高平向马后明出具的还款50万元及相应利息的领款单复印件一份、吴高平向杨仕桂出具的还借款20万元及相应利息的领款单复印件一份。被告刘玉连提交了如下证据：1、吴高平拟写的对账单;2、康乐派出所询问吴高平的笔录复印件;3、吴高平出具的收据复印件5张;4、借条复印件三张;5、王耀国情况说明复印件;6、吴高平借13张借条的借据;7、（2016）渝0236民初452号民事调解书复印件。被告刘玉连申请的证人王耀国出庭证实：本案借款的出借人是吴高平，吴高平共带来资金573万元，吴高平本人出资1411765元，张立兵向其借款1328252元，李家才和龙德刚向其借款434706元，刘玉连向其借款560124元，每个人都分别给吴高平出具了借条，下剩的1995153元作为合伙人的共同借款对吴高平承担利息，原告主张权利的7张借条是吴高平在我处借去的会计记账凭证。被告张立兵提交了（2016）渝0236民初452号民事调解书复印件一份。被告龙德刚提交了龙德刚、李家才出具的借条复印件一份。前述书面证据经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；王耀国证实吴高平与李家才、龙德刚、刘玉连、张立兵之间形成了借贷关系，无其他证据印证，本院不予采信。本院结合双方当事人的陈述以及采信的证据，认定事实如下：2014年12月，张立兵、李家才、龙德刚和刘玉连四人合伙承建“重庆华南城附属建设工程”项目，因缺乏建设资金，找到吴高平入伙，由吴高平对外融资投入该工程项目，融资利息为月利率2%，吴高平占20%的合伙份额。2014年12月26日，张立兵、李家才、龙德刚、刘玉连和吴高平签订《股份合作协议》，约定共同合伙承建“重庆华南城附属建设工程”项目，合作期限为本协议签订之日起至所有能中标重庆华南城附属建设工程完毕之日止，合作原则为共同出资、合作经营、共享收益、共担风险，对合作期间的债务承担无限连带责任，各方对股份约定如下：张立兵占股35％（其中暗股15％）、刘玉连占股20％、李家才占股12.5％、龙德刚占股12.5％、吴高平占股20％，以占股比例分配利润、承担损失，由张立兵负责合伙期间的全面工作。在之后的合作中，吴高平担任合伙事务出纳，王耀国担任合伙事务会计。2014年12月至2015年1月期间，吴高平为项目融资，先后向万先凤借款450万元、向万德成借款40万元、向吴高银借款13万元、向杨仕桂借款20万元、向马后成和马后明借款50万元，共计573万元，现原告万先凤向本院主张债权的440万元，分别是2014年12月27日借款309万元、2015年1月5日借款51万元、2015年1月6日借款20万元、2015年1月7日借款20万元、2015年1月24日借款10万元、2015年1月27日借款20万元、2015年2月6日借款10万元，万先凤对前述440万元借款均汇入了吴高平指定的银行账户。随后吴高平制作了13份共计573万元的借条，其中原告在本案中主张权利的440万元为7张借条，均由张立兵、李家才、龙德刚和刘玉连补签名后，交合伙项目会计王耀国做账。之后，2015年2月12日项目合伙人通过原告万先凤向马后成、马后明偿还借款本金50万元及利息1.5万元、向杨仕贵偿还了借款本金20万元、向吴高银偿还借款本金3万元，该次还款通过银行向万先凤汇款73万元，交付现金1.5万元。被告刘玉连等合伙人在偿还万先凤20万元借款的支出单据上注明系偿还万先凤2015年1月6日的20万元借款，按照月利率2%结算至2015年2月12日利息为4934元，万先凤收到此款后实际偿还了杨仕桂20**年2月9日的20万元借款，吴高平对所结算的2015年1月6日借款的利息4934元未予支付。2015年4月28日，被告吴高平将存放在合伙项目会计处的借款金额为573万元的13张借条借出，分别交给了万先凤等债权人。2016年1月27日，吴高平、万先凤以张立兵为吴高平出具的1328252元和500000元两张借条（其中1328252元为合伙中张立兵向吴高平所借的债务）为依据对张立兵及其妻子薛承满提起诉讼，要求二被告共同偿还二原告1828252元，经本院主持调解达成协议，由被告张立兵、薛承满分期偿还原告吴高平、万先凤借款本金1828252元及利息，本院在执行过程中张立兵、薛承满已经履行了大部分的偿还义务。2016年3月9日吴高银、万德成对尚未偿还的10万元和40万元的借款，分别以张立兵、李家才、龙德刚、吴高平和刘玉连为被告向本院提起诉讼，2016年7月1日本院判决由李家才、龙德刚、吴高平和刘玉连偿还吴高银借款本金10万元及其利息，判决由李家才、龙德刚、吴高平和刘玉连偿还万德成借款本金40万元及其利息。另查明，吴高平与万先凤系夫妻关系，2014年5月29日离婚，2016年1月26日复婚。本院认为，张立兵、李家才、龙德刚、刘玉连和吴高平在共同承建“重庆华南城附属建设工程”项目期间，由吴高平代表合伙组织向万先凤借款，万先凤已经按照吴高平的要求将借款通过银行汇入指定账户，万先凤所借出的资金也实际用于“重庆华南城附属建设工程”项目，张立兵、李家才、龙德刚、刘玉连和吴高平共同向原告出具了借条，属于各合伙人共同债务，双方借贷关系成立。借贷双方约定按照月利率2%计算借款利息，是当事人的真实意思表示，该约定不违反法律规定，受法律保护。张立兵已经按照合伙人内部约定的债务承担金额在另案中向万先凤承担了1328252元的合伙债务，万先凤在本案中放弃要求张立兵对剩余合伙债务承担连带清偿责任，系债权人对其实体权利的处分，不影响其他合伙人对剩余合伙债务承担连带清偿责任。现原告主张要求除张立兵以外的其他合伙人对下剩债务（从7张借条440万元借款总额中减去张立兵承担的1328252元借款，为3071748元）承担连带清偿责任，并按照约定利率标准计付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于项目合伙人偿还万先凤2015年1月6日20万元借款，利息4934元。经本院核实，事实上万先凤已先行偿还了杨仕桂，所计算的利息4934元虽已入账，但吴高银认可并没有实际支付，对于双方所争议的是偿还万先凤20万元借款还是偿还杨仕桂的20万借款，对于合伙人来说没有实质上的差异，因杨仕桂已经实际受偿，所以对于合伙人尚未偿还的20万元借款，应由万先凤享有该债权，对于4934元的利息，合伙人已经注了支出帐，而吴高平又没有实际支付给万先凤或者杨仕桂，该款可在项目合伙结算中进行抵扣。刘玉连在本案中主张本案借款是合伙人分别向吴高平借款，而不是合伙人共同向万先凤借款。为了证明该主张，刘玉连提供了吴高平制作的现金出纳对账单、奉节县公安局康乐派出所对吴高平的询问笔录复印件、龙德刚李家才出具的借支单复印件、张立兵借支单复印件、吴高平出具的借出13张借条的借条、（2016）渝0236民初452民事调解书予以证实。本院认为，刘玉连所举示的前述证据与原告万先凤所举示的各合伙人共同出具的7张借条，以及借款的交付凭证等证据相比较，原告所举示的证据更具优势，因此，对于刘玉连主张本案借款出借人是吴高平的意见，本院不予采信。原告万先凤主张要求被告承担诉讼保全责任保险费19740元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告李家才、龙德刚、吴高平、刘玉连于本判决生效后十日内偿还原告万先凤借款本金3071748元及其利息，利息从2014年12月27日起以借款本金1761748元为基数、从2015年1月5日起以借款本金51万元为基数、从2015年1月6日起以借款本金20万元为基数、从2015年1月7日起以借款本金20万元为基数、从2015年1月24日起以借款本金10万元为基数、从2015年1月27日起以借款本金20万元为基数、从2015年2月6日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计付至清偿之日止。二、驳回原告万先凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51224元，原告万先凤负担11224元，被告李家才、龙德刚、吴高平、刘玉连负担40000元。财产保全费5000元，由被告李家才、龙德刚、吴高平、刘玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  罗祖萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理  但家贵书 记 员  田 甜