广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1782号原告：李玉霞，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤。被告：中山傲骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路**（一层第八卡、第九卡），统一社会信用代码91442000MA510H716J。法定代表人：高乐明。被告：高乐明，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑锋，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉宾，广东骏道律师事务所实习律师。被告：李伟杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜想富，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。被告：高乐华，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告李玉霞与被告中山傲骏汽车销售服务有限公司（以下简称傲骏公司）、高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人黄磊，被告郑锋及其原委托诉讼代理人陈结标，被告李伟杰，被告杜想富的委托诉讼代理人简军到庭参加诉讼。被告傲骏公司、高乐明、高乐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：六被告立即向原告偿还借款576.5万元及利息（利息按照月息2％的计算标准，以每笔借款金额实际支付之日起计算至借款全部还清之日止），利息暂计至2019年1月14日为1145999.32元，合计6910999.32元。诉讼中，原告李玉霞明确被告李伟杰承担连带保证责任，被告高乐明、郑锋、杜想富、高乐华承担补充赔偿责任。事实与理由：原告和被告傲骏公司有业务往来，被告傲骏公司因为业务需要，向原告提出借款购车，从2018年1月30日起至2018年5月23日为止，原告通过被告傲骏公司的股东被告高乐明的账号共借给被告傲骏公司658.5万元，但被告傲骏公司仅偿还82万元，尚欠576.5万元没有偿还。原告了解到该公司的全部股东并未全部履行注册资本的出资义务，其股东应当按照《公司法》的规定在为全额缴纳出资的范围内承担连带责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。原告李玉霞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.转账明细、转账凭证、借记卡账户历史明细清单；3.汽车借款质押合同24份；4.股东（发起人）出资情况、企业机读档案登记资料。被告傲骏公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状，辩称，被告对于签订的借款合同及借取的金额予以确认，被告从事汽车贸易生意。当初是用借款购买车辆进行销售买卖的，卖了车赚到钱后就还款，也还了一些，大概八十多万元，但后来就无力承担了。拖欠原告的借款因经营行为公司经营不善没有能力去偿还借款，被告也多次向原告方多次沟通还款事宜，尽量筹集资金去还钱。另外被告认为借款的利息和违约金太高，难以偿还。希望法院支持减少或者减免部分利息。被告傲骏公司就其辩解，未提交证据。被告高乐明、高乐华未作答辩，亦未提交证据。被告郑锋辩称，原告的款项支付至高乐明私人账户，高乐明没有将款项用于公司，且傲骏公司的公章由高乐明持有，高乐明以公司的名义找原告借款，被告不知情，故不应由被告或公司承担责任。高乐明涉案诈骗罪，很多购车的人员都在沙溪镇隆都派出所报案，现在高乐明失踪了，被告也是受害人之一。原告应提供证据证明高乐明将借款用于公司生产经营才能由公司股东承担责任。被告郑锋就其辩解，在举证期限内向本院提交了受案回执作为证据。被告李伟杰辩称，借款用途是用于经营车行，款项是打到高乐明私人账户，款项也有支付至每一个4S店，有转账记录予以证实，被告确认向原告借款的事实。被告李伟杰就其辩解，在举证期限内向本院提交了录音文字材料及光盘作为证据。被告杜想富辩称，被告不同意原告的诉讼请求。涉案款项是高乐明、李伟杰、原告签订的借款合同，被告虽然在借款合同上有名字，但并不是被告的本意，在后面并没有签字，被告对相应的借款内容不知情。被告只是傲骏公司的挂名股东，没有参与出资，也不参与公司的经营行为。对外借款经营是没有公司管理层与被告沟通。按照公司法规定，大额借款是重大事项，重大事项应召开股东会决议才能进行，但本案并没有股东会决议。原告出借的款项没有汇入公账，而是汇入高乐明的私人账户，至于账户的资金有多少、如何使用、去向是如何，被告都不知情。综上，被告认为被告在本案不应承担任何责任。被告杜想富就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，傲骏公司成立，法定代表人为高乐明，股东为高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华，注册资本为700万元，股东高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华认缴出资额分别为200万元、150万元、150万元、100万元、100万元，各股东出资比例分别为28.58%、21.43%、21.43%、14.28%、14.28%，但高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华均未提交证据证明其已缴清出资额。李玉霞主张其是中山市远盈实业有限公司（以下简称远盈公司）的财务，远盈公司与傲骏公司有业务往来，傲骏公司因购买汽车缺乏资金向远盈公司借款，远盈公司以其名义向傲骏公司出借借款。2018年，傲骏公司、李玉霞、李伟杰分别作为甲方（借款人）、乙方（出借人）、丙方（担保人），三方签订《借款合同》，约定：甲方有意长期向乙方借款，在签订本合同时，甲、乙双方尚未确定借款金额，最终借款金额按照日后转账凭证来确定；借款人的借款用途为购买汽车，借款人应合法使用借款，不得用于违法行为，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途；本合同项下借款月利率为2%，利息自乙方（或乙方委托的第三方）资金划至甲方指定账户之日起计算；甲方同意乙方将本合同项下的贷款划入甲方指定的如下账户内（乙方汇入甲方账号的款项都是本合同约定的借款）：户名：高乐明，开户行：中国工商银行，账号：62×××09；丙方对甲方的债务承担连带责任，如甲方没有清还乙方的债务，丙方愿意承担还款责任。合同还约定了其他事项。傲骏公司及其法定代表人高乐明在甲方处盖章、签名捺印，李伟杰在丙方处签名捺印。李玉霞主张《借款合同》的签订日期为2018年1月28日。合同签订后，李玉霞于2018年1月30日、2月7日、3月5日、3月6日、3月16日、3月17日、3月20日、3月22日、3月25日、3月26日、3月29日、4月3日、4月9日、4月10日、5月15日、5月23日通过银行向傲骏公司指定的高乐明账号62×××09、62×××48转账30万元、40万元（附言：猎豹）、12万元、145万元［58万元（附言：4台思域垫资款）＋58万元（附言：思域4台垫资款）＋29万元（附言：两台思域垫资款）］、35万元（附言：宝马Ｍ4）、25万元（附言：宝马320ｌｉ）、70万元（附言：玛莎拉蒂）、72万元［12万元（附言：本田思域）＋12万元（附言：思域）＋12万元（附言：本田思域）＋12万元（附言：本田思域）＋12万元（附言：本田思域款）＋12万元（附言：本田思域6）］、60万元（附言：5台本田思域款）、29万元（附言：汉兰达）、50万元（附言：奔驰）、23万元（附言：英菲尼迪）、25万元（附言：奥迪Ａ6）、25万元、20万元（附言：本田冠道）、12万元（附言：本田思域），合计673万元。李玉霞在诉讼中提交了与上述转账相对应的《汽车借款质押合同》，合同约定傲骏公司、李玉霞、李伟杰分别作为甲方（借款人、质押人）、乙方（出借人）、丙方（保证人），借款数额为上述同一天的转账数额，借款人的借款用途为周转，借款月利息2%，甲方自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向乙方清偿债务的担保，丙方承担保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，傲骏公司偿还了2018年1月30日、2月7日、3月6日、3月20日、3月26日借款中的部分借款20万元、29万元、14.5万元、18万元、15万元，共计96.5万元，尚欠借款576.5万元（673万元-96.5万元）未偿还，李伟杰未履行担保责任。李玉霞主张傲骏公司股东高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华未足额出资，应对傲骏公司所欠债务承担补充清偿责任。傲骏公司遂于2019年1月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2019年5月30日，中山市公安局沙溪分局作出《受案回执》，主要内容为：李达焜于2019年4月11日报称李达焜等10人被合同诈骗一案我单位已受理[受案登记表文号为山公受案字（2019）35676号]。郑锋提交该受案回执拟证明傲骏公司的法定代表人高乐明因涉嫌合同诈骗罪已经被立案调查。同样，在与李玉霞的借款案件中依然存在诈骗行为，高乐明利用其作为公司的法定代表人和实际控制人的权利，与其他股东合谋，在未告知以及未取得股东郑锋同意的情况下，滥用股东权利，假借傲骏公司的名义，擅自向他人借款，该借款为四人合谋行为，并非傲骏公司行为，因此傲骏公司不应对股东的个人借款行为承担责任。又查，李伟杰提交其与郑锋的对话录音，录音部分对话为：李伟杰（以下简称李）：如果资料不在我这呢，我怎么跟他（客户）说，我说好，那你准备那些钱咯。因为我跟他说那车是我们借钱拿回来的，那资料就不在我们这的了，我说那你拿钱过来我就帮你把资料拿回来咯，但是他（客户）不肯，他（客户）说要看资料之后才给我，他（客户）现在就没钱了。郑锋（以下简称郑）：他（债主）借了55万元，但是他也会算利息的，多少都算了10万元，如果给回他们（债主）65万元，我们也亏钱，你知道之前去阿力那里压了多少钱的啦，利息狠过远盈，押了1个多月，又几万块的咯。郑：现在他说我们欠他（远盈）差不多700万元，690万元。李：100多万元是利息。郑：是啊，现在是690万元。李：本金也就是500万元左右。郑：500多，我算你搞掂大路虎剩下400。李：嗯。李：他由始至终都给机会我们跟他谈的，那单独我和高乐明，高乐明连房子都拿出来押了给他了，你知道吗？郑：说实话，跟他聊有什么用啊。李：这个要怎么说呢，他相对来说借了这么多钱给我们，也都借了很多钱给别人，那别人有没有在还钱我就无从考究啦。郑：大路虎让他押了100万元，你想拿回它要拿100万元才能拿回出来。李：阿焜带这群人去报警啊。郑：我知道啊，他叫我一起去报的啊。郑：阿乔他们叫他的。李：还有张嘉慧拿盘数啊，她说你叫她不要给回我的。郑：这盘账，我跟你说，我叫她不要给的原因就是远盈的人都打电话给她了，叫她拿，我说你千万不要拿出来，如果你拿了出来就大锅（大事情），我跟你说，这盘账不交给远盈你知道的啦，交给远盈不就死定了。李：我叫了他两次做回给我。郑：难道我不怕你等下拿这盘账给远盈吗，这盘账你自己想想全部都是什么账来的。李：积分还有油卡咯。郑：不就是咯，如果你给了远盈，坑。郑：那现在远盈的意思是怎样？李：第一就是他们不管我们之间什么关系，我跟你搞成怎么样，就按照这个份额，他用什么方式在追你很清楚啊，一人背一部分啊，他们不管你们什么关系。李：他现在追我们就是不足份额投资，我们每个人都没出资。郑：是啊。李：就是你和我打了多少钱进去这个账号是没用的，没会计师验资。郑：是啊，其实不用验资都可以，开头呢，我跟你说咯，远盈这些钱如果打给我们公账就什么事都没有，这点你没有想到。本院认为，本案为民间借贷纠纷。傲骏公司向远盈公司借款，远盈公司以李玉霞的名义向傲骏公司出借借款。李玉霞与傲骏公司、李伟杰签订的《借款合同》、《汽车借款质押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，李玉霞通过银行分多次共向傲骏公司指定的高乐明账户转账673万元，李伟杰为涉案借款提供担保。傲骏公司、李伟杰对借款事实予以确认，本院予以认定，李玉霞与傲骏公司之间成立合法的借贷关系。借款到期后，傲骏公司还款96.5万元，尚欠借款576.5万元未偿还，李伟杰未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，傲骏公司应立即向李玉霞偿还借款本金576.5万元，并赔偿李玉霞的利息损失。李玉霞主张利息的计算方法为：从每笔借款实际支付之日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“本合同项下借款月利率为2%”，《汽车借款质押合同》约定“借款月利息2%”，李玉霞主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。李伟杰自愿为涉案借款提供担保，因此其与李玉霞之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。《汽车借款质押合同》约定“丙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证的范围是甲方向乙方承担的所有债务，包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、追索债权产生的差旅费等），保证期间自本合同签订之日始至债务人应当向乙方履行债务期限届满之次日其满两年止”，李伟杰应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任的期间应为2年。傲骏公司于2019年1月16日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对李玉霞要求李伟杰对涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于高乐明、郑锋、杜想富、高乐华是否应承担补充赔偿责任的问题。首先，关于郑锋认为涉案借款673万元转账至高乐明个人账户，高乐明未将该款项用于傲骏公司，其对高乐明以傲骏公司的名义向李玉霞借款并不知情的抗辩。本院经审查认为，首先，高乐明为傲骏公司的法定代表人、股东，持有傲骏公司的公章，其有权代表傲骏公司在借款人处盖章，故李玉霞有理由相信是傲骏公司向其借款，故其遂与傲骏公司、股东李伟杰签订《借款合同》及《汽车借款质押合同》。李玉霞按照《借款合同》及《汽车借款质押合同》的约定将涉案借款支付至傲骏公司指定的高乐明银行账户后，傲骏公司如何使用涉案借款并不影响借款的性质，高乐明是否将该款项用于傲骏公司是傲骏公司的内部问题，与李玉霞无关。根据李伟杰提交的对话录音，李伟杰称“因为我跟他说那车是我们借钱拿回来的”、“他相对来说借了这么多钱给我们”，郑锋称“利息狠过远盈”、“现在他说我们欠他（远盈）差不多700万元，690万元”，即郑锋、李伟杰确认其向远盈公司借款用于购车，与李玉霞陈述及证据吻合，故本院对郑锋的该项抗辩不予采纳。若郑锋认为高乐明损害傲骏公司及其利益，其可另行向高乐明主张权利。其次，关于郑锋认为高乐明涉嫌合同诈骗罪的抗辩。根据中山市公安局沙溪分局隆都派出所作出《受案回执》，李达焜等10名购车人员到中山市公安局沙溪分局隆都派出所报案。由于李达焜等10名购车人员是否被合同诈骗、高乐明是否构成合同诈骗罪是高乐明与购车人员之间的买卖合同纠纷，而本案为李玉霞与傲骏公司之间的民间借款纠纷，系不同的法律关系，即高乐明是否对购车人员构成合同诈骗罪与本案李玉霞向傲骏公司出借借款并无关联，故本院对郑锋的该项抗辩不予采纳。再次，关于杜想富认为其为挂名股东的抗辩。杜想富在庭审中确认其未履行出资，但未提交其为挂名股东的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对杜想富的该项抗辩不予采纳。最后，关于高乐明、郑锋、杜想富、高乐华是否应承担补充赔偿责任的问题。根据李伟杰提交的对话录音，李伟杰称“他现在追我们就是不足份额投资，我们每个人都没出资”，郑锋称“是啊”，即郑锋、李伟杰确认傲骏公司股东均未出资。而高乐明、郑锋、杜想富、高乐华作为傲骏公司的股东，在本院指定期限内未提交其已足额出资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定高乐明、郑锋、杜想富、高乐华未履行出资义务。依照《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，股东高乐明、郑锋、杜想富、高乐华应在未出资本息范围内对涉案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股东高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华认缴出资额分别为200万元、150万元、150万元、100万元、100万元，故高乐明、郑锋、杜想富、高乐华应分别在200万元、150万元、100万元、100万元的范围内对傲骏公司所欠李玉霞的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。综上所述，原告李玉霞的诉求合法有据，本院予以支持。被告郑锋、杜想富的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。被告傲骏公司、高乐明、高乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山傲骏汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李玉霞偿还借款本金576.5万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2018年1月30日起；以11万为基数，从2018年2月7日起；以12万为基数，从2018年3月5日起；以130.5万为基数，从2018年3月6日起；以35万为基数，从2018年3月16日起；以25万为基数，从2018年3月17日起；以52万为基数，从2018年3月20日起；以72万为基数，从2018年3月22日起；以60万为基数，从2018年3月25日起；以14万为基数，从2018年3月26日起；以50万为基数，从2018年3月29日起；以23万为基数，从2018年4月3日起；以25万为基数，从2018年4月9日起；以25万为基数，从2018年4月10日起；以20万为基数，从2018年5月15日起；以12万为基数，从2018年5月23日起；分别至借款实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；二、被告李伟杰对被告中山傲骏汽车销售服务有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告高乐明、郑锋、杜想富、高乐华分别在200万元、150万元、100万元、100万元未出资范围内对被告中山傲骏汽车销售服务有限公司的上述借款本金及利息承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60176元，诉讼保全费5000元，合计65176元（原告李玉霞已预交），由被告中山傲骏汽车销售服务有限公司、高乐明、郑锋、李伟杰、杜想富、高乐华负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李玉霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇二〇年四月二十五日法官助理梁永凤书记员陈奇