广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初3143号原告向可文，男，汉族，1968年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局南头派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道**，统一社会信用代码11440300K317276970。负责人黄飞，该所所长。副职负责人童跃，该所副所长。委托代理人李文洪，该所民警。委托代理人王树鑫，该所民警。被告深圳市公安局南山分局，住所，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人姜文林，该局局长。委托代理人李向东，该局民警。委托代理人李澈，该局民警。第三人梁辉，男，汉族，1967年10月14日出生，住址天津市武清区。原告向可文（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局南头派出所（以下简称被告南头派出所）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局南山分局（以下简称被告南山分局）作出的行政复议决定，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。因梁辉（以下简称第三人）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告，被告南头派出所的副职负责人童跃及委托代理人李文洪、王树鑫，被告南山分局的委托代理人李向东、李澈到庭参加了诉讼，第三人梁辉经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告南头派出所作出的深公南（南头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）和被告南山分局作出的深公南复字[2019]001号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.诉讼费由二被告承担。二、违法事实：2016年2月12日23时许，在深圳市南山区门口，原告用一个起子扎伤第三人梁辉背部及胸部。三、行政处罚内容：对原告处以罚款人民币500元。四、行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。五、行政处罚作出时间：2019年3月21日。六、行政处罚送达原告时间：2019年3月25日。七、行政复议经过：2019年3月25日，原告不服被告南头派出所作出的《行政处罚决定书》，向被告南山分局提出行政复议申请，被告南山分局于同日受理。2019年5月24日，被告南山分局因“案情复杂，涉及人员众多”，决定延长行政复议期限30日，并书面通知原告。2019年6月20日，被告南山分局书面通知原告，案件因“其他需要中止行政复议的情形”中止审理。2019年10月25日，被告南山分局作出《行政复议决定书》，维持了被告南头派出所作出的《行政处罚决定书》。八、其他情况：1.2016年2月12日23时许，在深圳市南山区门口，第三人殴打原告头部，被告南头派出所作出深公南（南头）行罚决字［2019］00001号《行政处罚决定书》，对第三人处以罚款人民币500元。2.原告主张，（1）第三人并非善意的租房人，原告3001房和3002房是连在一起的，只有3002房的一个进出门和3001房的一个厨房，第三人不可能租赁3002房，租赁合同是虚假的。（2）第三人与原告前妻合谋侵犯原告财产，第三人是于2016年1月10日在荔香公园殴打原告之后，再带着其儿子梁某借口租房，到原告家对原告实施不法侵害行为的升级，原告的行为属于对不法侵害的正当防卫，不构成违法。判决结果本院认为，被告南头派出所作为辖区公安部门，对辖区内违反治安管理的行为具备履行法定职权的资格，系适格的行政行为主体。被告南山分局系被告南头派出所法定复议机关，亦系本案适格被告，原告对被告南山分局的行政复议程序无异议，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告对于“2016年2月12日23时许，在深圳市南山区门口，原告用一个起子扎伤第三人背部及胸部”的事实予以确认。本案争议焦点为：原告于2016年2月12日扎伤第三人的行为，是否属于正当防卫。原告主张，第三人所谓租赁3002房的陈述是虚假的，第三人与原告前妻合谋侵犯原告财产，第三人是于2016年1月10日在荔香公园殴打原告之后，再带着其儿子梁某借口租房，到原告家对原告实施不法侵害行为的升级，原告行为属于对不法侵害的正当防卫。被告南头派出所主张，原告所称其于2016年1月10日在荔香公园被第三人殴打，被告经查询并没有相关的报警记录；案发时，3002房是原告和前妻的共同财产，原告前妻将3002房出租或者给第三人使用属于民事范畴；原告与第三人发生本案冲突，起因是租赁纠纷，双方互相殴打的行为，都有伤害对方的故意，不符合正当防卫的概念，也不符合制止不法侵害行为的范畴。本院认为，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。判断当事人的行为是否为正当防卫，应结合事情起因、防卫的紧迫性及危害后果等因素进行综合评判。本案中，原告于2016年2月12日晚上回到3002房时发现门锁换了，打电话报警后，被告南头派出所民警到现场了解情况为：原告与前妻闹矛盾，原告前妻将门锁换了并出租给他人，被告南头派出所判断原告报警事项属于民事纠纷。原告就与其堂弟拿起子撬门锁。在撬门锁过程中，第三人和其儿子来到此处，称房子已经出租给其使用。双方发生口角并引发肢体冲突，第三人用拳头殴打了原告头部，原告用起子扎伤了第三人的背部及胸部。本院认为，原告于2016年2月12日晚上在3002房门口遇到第三人时，无论是认为第三人与其系房屋租赁纠纷，还是第三人与其前妻合谋对房产进行侵害，所谓的侵害并不具有紧迫性，第三人并非上来就要殴打原告，而是就房屋租赁问题发生口角，原告完全可以报警或者通过其他合法途径要求追究第三人2016年1月10日殴打其或者当场侵害3002房的法律责任。原告与第三人发生口角并引发肢体冲突，原告用起子扎伤了第三人的背部及胸部，第三人殴打原告头部，原告与第三人明显属于互殴行为。原告关于其行为属于正当防卫的说法没有事实依据，本院不予采纳。关于原告与其前妻及第三人的其他矛盾纠纷，原告应区分矛盾纠纷的不同性质，寻求相应的法律救济途径，这样才能及时解决矛盾纠纷和维护自身合法权益。被告结合后续调查情况，综合考虑案件起因及第三人未做伤情鉴定等相关情况，最终对原告和第三人仅作出罚款人民币500元的行政处罚决定，符合量罚相适应原则，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告向可文的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告向可文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简  增  荣人民陪审员 刘  国  平人民陪审员 贺    杨二〇二〇年四月二十六日书 记 员 李镇欢（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。