山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6157号 原告：张玉田，男，汉族，1980年2月8日生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，汉族，1971年7月3日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王来滨、李文威，河南京港律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。 负责人:班文芳，总经理。 委托诉讼代理人：许永强、杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告张玉田与被告陈超、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉田及其委托诉讼代理人徐凯，被告陈超的委托诉讼代理人王来滨、李文威，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损59060元、货损138943元、评估费8000元、施救费3500元、停运损失15000元、拆检费2000元，合计226503元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日5时，陈超驾驶豫ＮＤ××××重型仓栅式货车，沿省道324线由西向东行驶至魏庄村路段时，与张玉田驾驶停放在路边的鲁Ｒ××××轻型厢式货车发生碰撞，致张玉田受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，陈超负事故全部责任。 被告陈超辩称：我的车辆豫ＮＤ××××重型仓栅式货车在平安保险公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，对原告的各项损失应由保险公司进行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：陈超驾驶的涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故属实，在依法核实事发时被告陈超车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理合法损失，我公司同意在保险责任范围内依法进行赔偿。本案诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1.临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420190002008号道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任分担，陈超负事故全部责任，张玉田不负事故责任。2.挂靠合同一份，证实原告张玉田系鲁Ｒ××××轻型厢式货车实际车主。3.评估报告及评估费发票，证实车损59060元、货损为138943元、营运损失为每日500元，支出评估费8000元。4.修理时间证明，证实车辆维修日预计为30日。5.拆检费单据一张，证实原告支付拆检费2000元。6.施救费发票一宗，证实原告支付施救费3500元。7.保全费单据一张，证实保全费1520元。 被告陈超质证意见为：对证据1、2真实性及证明目的无异议。对证据3，评估程序不合法，系原告单方委托，被告要求对车损、货损、营运损失进行重新评估，庭后七日内向法庭提交书面申请书，逾期视为放弃权利。对营运损失的评估，评估机构没有相应的评估营运损失的资质，其经营范围不包括对营运损失的评估，该评估人系二手车鉴定评估师。对证据4真实性有异议，该证明没有修理厂负责人签名，没有相应的营业执照，也没有准确的修复事故车辆的时间。对证据5，拆检费应计入维修费范围内。其他无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，车辆损失评估数额过高，营运损失评估数额过高，货物损失评估数额过高，且系原告单方委托，我方申请重新评估。营运损失系间接损失，不属我公司保险责任赔偿范围。评估费我司不予承担。对证据4，三性有异议，同陈超质证意见。对证据5，系收据，非发票，不予承担。对证据6，数额过高，应提供施救明细佐证。对证据7无异议，不予承担。 因被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的车辆损失、货物损失、停运损失评估结论提出异议并申请重新评估，依其申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司重新评估，山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评[2020]第FY6008号、鲁天评[2020]第FY6008-1号、鲁天评[2020]第FY6008-2号，分别认定车辆损失价值为45620元、车载货物损失价值为42620元、停运损失为8510元（23天*370元/天）。经质证，原告认为新的各项评估数额均过低，第一次评估的数额更准确、客观，应以第一次评估数额为准，但未提交证据证实。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为新的各项评估数额仍然过高，但亦未提交证据证实。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。陈超驾驶豫ＮＤ××××重型仓栅式货车与张玉田驾驶停放在路边的鲁Ｒ××××轻型厢式货车发生碰撞，致张玉田受伤、两车不同程度受损，经交警部门认定，陈超负事故全部责任，张玉田不负事故责任。陈超的行为侵害了张玉田的合法权益，其依法应当按照事故责任认定承担赔偿责任。因陈超驾驶的豫ＮＤ××××重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险、商业险，陈超承担的赔偿责任首先应由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超两险限额部分再由陈超按事故责任认定进行赔偿。 庭审中，因被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的车辆损失、货物损失、停运损失评估结论提出异议并申请重新评估，依其申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司重新评估，山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评[2020]第FY6008号、鲁天评[2020]第FY6008-1号、鲁天评[2020]第FY6008-2号，分别认定车辆损失价值为45620元、车载货物损失价值为42620元、停运损失为8510元（23天*370元/天）。经质证，原告认为新的各项评估数额均过低，第一次评估的数额更准确、客观，应以第一次评估数额为准，但未提交证据证实。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司仍然认为评估数额过高，但亦未提交证据证实。因重新评估系被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出申请，由本院依法组织双方当事人共同选定评估机构并委托评估后作出，程序合法、结论相对客观公正，本院予以确认。原、被告虽有异议，但未有提交证据证实其观点成立，本院不予采信。 被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。 为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告张玉田因交通事故所致车辆损失45620元、施救费3500元、货物损失42620元、拆检费2000元，合计93740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿91740元。 二、原告张玉田因交通事故所致停运损失8510元，由被告陈超赔偿。 三、原告张玉田支付的评估费8000元，由原告张玉田负担4366元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3634元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行［如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担］。（注：平邑县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，账号：1589××××6668）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张玉田的其他诉讼请求。 案件受理费4697元，由原告负担2501元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2196元。保全费1520元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 英荣泉审判员廉峰 人民陪审员 褚   维   光 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 夏   春   苗