wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4295号上诉人（原审被告、反诉原告）襄阳宇盛房地产有限公司，住所地老河口市航空路**民政局**。法定代表人沈兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张涛，湖北行勉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐边英，女，1964年4月15日出生，汉族，住老河口市巴黎都市，上诉人襄阳宇盛房地产有限公司因与被上诉人徐边英商品房销售合同纠纷上诉一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳宇盛房地产有限公司与徐边英达成和解。徐边英于2020年1月12日向本院提出撤回起诉申请,襄阳宇盛房地产有限公司于2020年1月13日同意其撤回起诉。宇盛公司于2020年4月14日提出撤回上诉申请，于2020年4月16日提出撤回一审反诉申请。本院认为，本案在二审期间，双方当事人达成和解，上诉人宇盛公司提出撤回上诉和一审反诉的请求，被上诉人徐边英提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1214号民事判决；二、准许襄阳宇盛房地产有限公司撤回上诉和一审反诉；三、准许徐边英撤回起诉。一审本诉案件受理费50元，减半收取25元，由徐边英负担。一审反诉案件受理费680元，减半收取340元；二审案件受理费550元，减半收取275元，共计615元，由襄阳宇盛房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  余以祥审判员  梁慧星二〇二〇年四月十七日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执147号之六申请执行人：张山，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王发，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人张山与被执行人王发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人王发在中国工商银行26×××46账户内余额人民币2000元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王发在中国工商银行26×××46账户内存款人民币21879.6元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十七日书记员  姚倩倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异80号 异议人(申请执行人)：广州市恒晟纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汉中路。 法定代表人：谢小英。 委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被执行人：广州市欣捷服装有限公司，住所地：广东省广州增城区新塘镇白石村大岭头（厂房A-2） 法定代表人：蒲小军。 被申请人：蒲小军，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人广州市恒晟纺织有限公司（以下简称恒晟公司）申请执行被执行人广州市欣捷服装有限公司（以下简称欣捷公司）买卖合同纠纷一案中，恒晟公司向本院提出申请，要求追加被申请人蒲小军为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人恒晟公司称，恒晟公司诉欣捷公司买卖合同纠纷一案，法院已作出（2018）粤0118民初7438号民事判决书并已生效。欣捷公司并未在判决生效期内还款，后其法定代表人蒲小军就此案债务于3月21日写了份“还款计划书”，并且其称愿意以个人名义对公司的债务承担连带担保责任。但后来蒲小军也只履行该还款计划书第一期的还款5万元，剩余款项均未支付，11月20日异议人的代理律师与蒲小军一同前往法院执行局签署了执行笔录，蒲小军同意追加其为被执行人。因此异议人特申请向法院追加欣捷公司的法定代表人蒲小军为此案被执行人，以维护异议人的合法权益。 恒晟公司向本院提交下列证据：1、申请执行人、被执行人和被申请人的主体信息复印件；2、《还款计划书》；3、执行笔录；4、（2018）粤0118民初7438号《民事判决书》各一份为证。 被执行人欣捷公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人蒲小军未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人恒晟公司申请执行被执行人欣捷公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初7438号《民事判决书》。该判决书判决如下：“被告广州市欣捷服装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州市恒晟纺织有限公司支付货款750000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止。”由于欣捷公司逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，恒晟公司向法院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理，案号为（2019）粤0118执6133号。 又查明，案件在申请执行前，欣捷公司、蒲小军于2019年3月21日签订了《还款计划书》，载明：“本公司法定代表人蒲小军愿以个人名义对公司的债务承担连带担保责任。”执行中，申请执行人恒晟公司的代理人及蒲小军于2019年11月20日到本院签订执行笔录，蒲小军表示同意恒晟公司向本院申请追加其为本案的被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人欣捷公司及被申请人蒲小军签订书面还款计划，蒲小军自愿以个人名义对欣捷公司的债务承担连带担保责任，并在执行笔录中签字同意恒晟公司申请法院追加其为本案被执行人。现被执行人未履行还款义务，故申请执行人恒晟公司申请追加蒲小军为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人蒲小军为（2019）粤0118执6133号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内。 向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈月玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异20号追加申请人（申请执行人）：淮阳县农村信用合作联社，住所地：淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：卢峰，系该社法律组组长。被追加人（第三人）：孙照营，男，汉族，1963年9月13日出生。住淮阳县安岭镇刘楼孙庄**。公民身份号码4127271963********。被执行人：薛大磊，男，1983年8月10出生，汉族，住淮阳县。被执行人：薛念义，男，1965年6月26出生，汉族，住淮阳县。被执行人：张清会，女，1987年3月7出生，汉族，住淮阳县。被执行人：任兰梅，女，1963年8月14出生，汉族，住淮阳县。在本院执行淮阳县农村信用合作联社与薛大磊、薛念义、张清会、任兰梅借款纠纷一案中，申请执行人淮阳县农村信用合作联社于2020年3月17日向本院提出申请追加第三人孙照营为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮阳县农村信用合作联社称，孙照营自愿代替被执行人薛大磊等人偿还借款本金5万元，如在三日内不能还款，同意法院依法追加孙照营为被执行人。孙照营称，同意追加本人为薛大磊等人与申请执行人借款纠纷一案中的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，第三人孙照营向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。故根据此规定，裁定如下：追加第三人孙照营为周口市中级人民法院（2019）豫16执973号案件中的被执行人。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月十六日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1234号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1973年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1557号起诉书指控被告人姜某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月24日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王美玲二〇二〇年四月十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终42号 上诉人（原审被告）：张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路**。 负责人:林黎毅，分行行长。 委托诉讼代理人:林珍玉，系该银行法务。 原审被告：华昌珠宝有限公司，，住所地福建省涵江区白塘镇白塘街** 法定代表人：张国王。 原审被告：福建龙凤珠宝有限公司，住所地，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会iv> 法定代表人：叶天盛。 原审被告：深圳市铭心珠宝有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301(**)iv> 法定代表人：王玉山。 原审被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张秀云，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原审被告：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈静静，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人张国汉因与被上诉人交通银行股份有限公司莆田分行（以下简称交通银行莆田分行）、原审被告华昌珠宝有限公司（以下简称华昌公司）、福建龙凤珠宝有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、张国王、林春香、张秀云、张新忠、陈静静金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初1057号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张国汉上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。事实与理由：其户籍地和经常居住地均为郑州市管城回族区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由张国汉住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。交通银行莆田分行的起诉主张中包含了其与华昌公司之间借款的主合同关系和其与张国汉等之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。讼争的交通银行莆田分行和华昌公司签订的主合同《流动资金借款合同》第十四条约定发生争议时向贷款人即交通银行莆田分行所在地人民法院起诉。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。张国汉作为担保人，主张本案应由其住所地的郑州市中级人民法院审理的上诉理由，与有效协议管辖优先适用的原则不符，亦有悖于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1311号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：司徒卫良，男，汉族，1975年1月22日出生，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人司徒卫良信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人司徒卫良22223.32元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款22223.32元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人司徒卫良的银行存款22223.32元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月十四日 书记员  高万丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19534号原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地深圳市福田区。负责人叶添流。委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告黄石才，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告叶琴秋，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告黄广明，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行撤诉。本案案件受理费21485.95元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取10742.98元，保全费5000元，共计15742.98元，由原告中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年四月二十八日书记员  朱冠华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22277号 申请人执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司，社会统一信用代码914403005670913023，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民福楼****田路）。 法定代表人郭绵洪。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4593-4649号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市玖玖捌娱乐有限公司应履行支付28500.00元及利息、诉讼费2850元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4593-4649号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4593-4649号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终739号上诉人（原审被告）：深圳市浩海通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A50，统一社会信用代码91440300708419632X。法定代表人：毛浩鹏。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司，住所，住所地广东省深圳市南山区中山园路TCL国际E城E4幛**C-1社会信用代码9144030019220586XF。法定代表人：周璇坚。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东品法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********,统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：彭善来，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司绿映居分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区翠荫路636，经营场所广东省深圳市罗湖区翠荫路******6954972。负责人：彭善来。原审被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**代码914405121930205178。法定代表人：黄邦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺强，男，该公司经理。上诉人深圳市浩海通实业有限公司（以下简称浩海通实业有限公司）、汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司（以下简称达濠深圳实业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司绿映居分公司（以下简称彩生活绿映居分公司）、原审被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠建筑总公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初11183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据浩海通实业有限公司、达濠深圳实业公司的上诉理由，本案争议焦点为：涉案翡翠园小区停车场围墙倒塌的原因及责任主体问题。就涉案围墙倒塌的原因，人保深圳公司提交的2018年6月13日由丁桂荣、王继奎出具的《专家咨询会议记录表》显示，围墙倒塌的原因分析为：“1、2018年6月7日受4号台风‘艾云尼’强暴雨的影响，从围墙外侧挡土墙上方山体雨水及棚改员工生活用水冲下至围墙外侧，因建筑物与围墙距离较近，形成排水沟，对围墙外侧形成侧压力造成墙向内侧倒塌。2、该围墙已使用20年，其围墙基础埋置深度较浅，基础不牢，在外力的作用下发生倒塌。”案外人中国地质工程集团有限公司、深圳市天健（集团）股份有限公司提交的同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》则显示，围墙倒塌的原因分析为：“1、2018年6月7日受4号台风‘艾云尼’强暴雨的影响，从围墙外侧挡土墙上方山体雨水冲下至围墙外侧，因建筑物与围墙距离较近，形成排水沟，对围墙外侧形成侧压力造成墙向内侧倒塌。2、该围墙已使用20年，其围墙基础埋置深度较浅，基础不牢，无构造柱，在外力的作用下发生倒塌。”两份同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》显示的涉案围墙倒塌的原因并不完全一致。人保深圳公司提交《专家咨询会议记录表》显示“棚改员工生活用水”是形成排水沟并进而造成墙向内侧倒塌的原因之一，而涉案围墙并无“无构造柱”的表述。案外人中国地质工程集团有限公司、深圳市天健（集团）股份有限公司提交的《专家咨询会议记录表》则无“棚改员工生活用水”并增加了“无构造柱”的表述。同一日期、相同专家出具的《专家咨询会议记录表》对同一事故的原因分析并不完全一致，一审法院对此未做出甄别和论证，直接导致事故责任主体认定不清，可能遗漏事故责任主体。同时，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款即“建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”作为本案纠纷的定案依据，但该条第一款以解决“豆腐渣”工程问题作为立法的出发点，并不宜将适用范围过度扩大化。涉案围墙已经使用近20年，在事故原因和责任主体尚未完全查清的情况下，直接依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款判令围墙的建设单位和施工单位承担事故的全部责任，有失周全。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019（粤03**民初11183号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市浩海通实业有限公司、汕头市达濠建筑总公司深圳实业公司分别预交二审案件受理费258元、248元，由本院予以退回。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年四月二十一日书记员 童梦琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异71号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会，住所地：，住所地：广州市增城区派潭镇榕树吓白村v> 负责人：曾水石。 被执行人：增城派潭镇富力土石方机械工程队，住所地：，住所地：广州市增城区派潭镇文政街**v> 法定代表人：曾志平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第1760号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法增法执字第1620号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分498号信粤-A-2016-016-504的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-615《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第1759-1778号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第1760号案件的执行依据为（2004）增法增法执字第1620号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会对增城派潭镇富力土石方机械工程队进行清算，并以清算财产清偿增城派潭镇富力土石方机械工程队欠中国农业银行股份有限公司广州增城支行的借款本息。由于广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第1760号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分498号信粤-A-2016-016-504的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城派潭镇富力土石方机械工程队的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-615《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第1760号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终333号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：李先强，男，生于1977年3月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人李先强劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李先强系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠李先强2014年3月、4月工资共4311.00元至今未支付，李先强于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，李先强在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，李先强系彝良县茶园煤矿工人，李先强、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，李先强在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠李先强2014年3月、4月的工资共4311.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了李先强的合法权益，彝良县茶园煤矿应向李先强支付所欠工资4311.00元。对李先强主张彝良县茶园煤矿支付工资4311.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张李先强申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回李先强的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知李先强拒付工资，故李先强主张权利之日即为其申请仲裁之日，李先强的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称李先强申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回李先强的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付李先强工资4311.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回李先强的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人李先强未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：李先强提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知李先强与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，李先强依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且李先强未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，李先强于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，李先强与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2191号民事判决；二、驳回被上诉人李先强的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人李先强负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34955号上诉人（原审被告）：深圳市浩德物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：阮喜华。上诉人（原审被告）：阮喜华，男，汉族，1976年12月19日出生，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：深圳市新轩达实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：L。原审被告：张燕，女，汉族，1985年6月13日出生，住湖北省武穴市。上诉人深圳市浩德物流有限公司、阮喜华因与被上诉人深圳市新轩达实业有限公司、原审被告张燕借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市浩德物流有限公司、阮喜华申请缓交二审案件受理费，因其申请不符合法律规定，本院经审查后不予准许，通知其在指定期间交纳，上诉人深圳市浩德物流有限公司、阮喜华未在本院指定期间交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩德物流有限公司、阮喜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月七日书记员何明辉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申672号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭金福，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地：广西藤县，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：彭孔兰（系彭金福的女儿），女，1993年8月17日出生，汉族，户籍地：广西藤县，现住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人彭金福因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终676号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭金福申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，彭金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭金福的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5849号 申请人：刘义楷，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 被申请人：钟清河，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人刘义楷与被申请人钟清河建设工程合同纠纷一案，申请人刘义楷于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟清河价值72660元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人钟清河价值72660元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄紫贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1688号 申请执行人：吴红，女，1966年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王蜀生，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴泽宇（曾用名：吴维），男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：丁晓红，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：蒋艳，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴绪茂，男，1999年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴先容，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：郑伟，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：郑垚，女，1992年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴先碧，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李连，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人吴红、王蜀生、吴泽宇、丁晓红、吴勇、蒋艳、吴绪茂、吴先容、郑伟、郑垚、吴先碧、李连申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5283号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王云波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1580号之一 被执行人：艾波，男，1994年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于执行艾波罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3735号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款216.47元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为216.47元，尚余罚金9783.53元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢43号之一 申请执行人映瑞光电科技（上海）有限公司，住所地上海临港产业区新元南路**金融中心**，统一社会信用代码91310115560133557L。 法定代表人蔡为民。 被执行人深圳市朗光电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区******A会信用代码91440300736280412A。 法定代表人郭强。 被执行人郭强，男，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人映瑞光电科技（上海）有限公司与被执行人深圳市朗光电子有限公司、郭强买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中扣划了人民币89218.47元，支付执行费人民币1239元后，剩余款项人民币87979.47元已划付申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  刘政传 执行员  滕树全 二〇二〇年四月三十日 书记员  王少枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2899号申请执行人：贤米西努尔·牙克甫江，女，1990年11月23日出生，维吾尔族，中国石油乌鲁木齐石化总厂军械警卫队职工，住乌鲁木齐市。申请执行人：阿不都海力·艾克木江，男，1988年8月9日，维吾尔族，中国石油乌鲁木齐石化总厂石油加工车间职工，住乌鲁木齐市。被执行人：艾米拉汗·吾守尔，女，1942年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人贤米西努尔·牙克甫江、阿不都海力·艾克木江与被执行人艾米拉汗·吾守尔所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出的（2019）新0103民初6581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人艾米拉汗·吾守尔搬出位于乌鲁木齐市××区。二、被执行人艾米拉汗·吾守尔负担案件执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年四月二十二日书记员 潘振国
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1627号之一 申请执行人深圳市鑫瑞电气有限公司,住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第**第****，统一社会信用代码91440300757638532R。 法定代表人范军。 被执行人成都川电电气设备成套有限公司，住所地成都市青羊区十二桥路**，社会统一信用代码91510105720368153E。 法定代表人李蓉城。 被执行人李蓉城，男,1969年2月25日生，汉族，户籍地址成都市高新区。 申请执行人深圳市鑫瑞电气有限公司与被执行人成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10960号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城支付申请执行人深圳市鑫瑞电气有限公司220000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已把被执行人的房产情况以及房产首封法院信息告知申请人，要求申请人提交参与分配申请书参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月九日 书记员  张婧钰
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22976号原告：雅居乐生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，公司员工。被告：叶全，男，1988年3月13日出生，汉族，住广西浦北县。被告：吴丽丽，女，1987年6月4日出生，汉族，住广西浦北县。原告雅居乐生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐沙溪公司）与被告叶全、吴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐沙溪公司委托诉讼代理人陈雪连到庭参加诉讼，被告叶全、吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐沙溪公司向本院提出诉讼请求：被告吴丽丽、叶全向原告雅居乐沙溪公司支付2018年9月至2019年5月期间共9个月的物业管理费2646元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费294元为基数，分别从欠费次月10日起按逾期之日起每天千分之一利率计算至清偿之日止,暂计至2019年5月31日为317元）。事实和理由：被告系中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园3区5栋304房业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为97.84平方米。被告自2018年8月起至2019年5月期间一直未交物业管理费及相关费用。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告叶全、吴丽丽经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.雅居乐沙溪公司作为甲方与叶全、吴丽丽作为乙方签订前期物业管理服务协议,约定：甲方为剑桥郡3-5-304提供物业服务，物业服务费采取包干制，住宅的物业管理费以乙方按其拥有物业的产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准），住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3.5元收取（建筑物的总层数在七层以上，该建筑物内的所有住宅），乙方在开发商规定日期内收楼，物业管理费由房屋交付次日起算，于每月10日前缴纳当月的物业服务费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交违约金，且甲方有权提起诉讼，并由乙方承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于由此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2017年9月11日，叶全、吴丽丽办理案涉物业收楼手续。叶全、吴丽丽为广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园3区5幢304房的业主，产权登记时间2014年12月11日，物业建筑面积97.84平方米。叶全、吴丽丽办理收楼后，自2018年9月至2019年5月期间未支付物业服务费，雅居乐沙溪分公司通过发律师函等方式催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.雅居乐沙溪分公司为证明物业服务费收费标准，提供中山市西区发展和改革局发布的西发改价函[2017]5号关于剑桥郡小区物业服务收费备案回执，载明雅居乐沙溪公司申请备案的收费标准符合政府指导价管理有关规定，该局已备案。附表中记载高层住宅申请备案标准为3元每月每平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐沙溪分公司对案涉小区进行前期物业管理服务，并与叶全、吴丽丽签订了前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。叶全、吴丽丽未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向雅居乐沙溪分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，叶全、吴丽丽应向雅居乐沙溪分公司支付2018年9月至2019年5月期间共9个月的物业服务费2646元（97.84平方米×3元/月/平方米×9个月）。另，雅居乐沙溪分公司主张按合同约定日千分之一利率自欠费次月10日起计收违约金，但该计收标准明显过高，雅居乐沙溪分公司未举证叶全、吴丽丽未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整违约金计算方法为：以每月物业服务费294元为基数，分别从2018年10月至2019年6月的10日起（合同约定交纳期限为当月10日，但原告主张自次月10日起算，本院以原告诉求主张予以核定），按年利率6%计算至清偿之日止。叶全、吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶全、吴丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年9月至2019年5月期间的物业服务费2646元及违约金（分段计算：以每月所欠物业服务费294元为基数，分别从2018年10月至2019年6月的10日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告叶全、吴丽丽负担（该款二被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长  李劲松      人民陪审员    蔡少琼      人民陪审员    李佩连                                                                                            二〇二〇年四月十七日                                                     书  记  员   孙婉霞      练洪银
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪锋，女，1962年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宇山，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人缪锋因与被申请人林宇山共有纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 缪锋申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.缪锋已经参与讼争房屋的购买，政策和法律明确规定未分到住房的己不再享有优惠购房的待遇，且讼争房屋的价格构成中隐含着缪锋的住房补贴和国家企业给予职工的优惠待遇，一审、二审法院一方面承认龙岩市房改办同意缪锋参与房改的事实，一方面又判决缪锋没有资格参与房改，认定事实存在错误。2.林宇山在明知缪锋出资、出工龄购买了该套房屋，但仍然瞒着缪锋采用冒名顶替的欺骗的手段将双方按份共有的讼争房屋过户转让他人，并将房款全部独吞的行为侵犯了缪锋的合法权益，其要求分割讼争房产相应价值的诉求有事实和法律依据。一审法院不去认定经过行政机关确认的缪锋己经参加房改的事实，相反还去审理是否有资格参与房改，超出了法院的审判职责范围，一审法院判非所诉，二审法院未尽审查职责，维持是没有法律依据的。 林宇山提交意见称，1.缪锋作为一名律师，为了其目的，不断地设计、制造、创造虚假事实，在行政复议、一审、二审、上访各个阶段的说法不一。2.缪锋主张行政机关认定其参与房改是合法的，但是行政机关从来就没有这样认定，政策更不允许。这一结果是她采用欺诈行为所致，法院可以向龙岩市住房保障服务中心查询，林宇山的房改房与缪锋没有任何关系。请求依法驳回缪锋的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实，讼争房屋登记在林宇山一人名下，缪锋主张对讼争房屋享有共有权，应提供证据证明。缪锋提供的《个人购买公有住房申请表》及《出售公有住房个人交款计算表》仅能证明其和林宇山曾共同申请购买讼争房屋，并不能证明其曾共同出资购买。相反，在缪锋与林宇山未缔结婚姻关系的情况下，讼争房屋于2002年办理所有权登记在林宇山一人名下，至今十多年，对此缪锋并未提出异议。缪锋是否有资格参与房改不影响林宇山系讼争房屋唯一所有权人的事实认定。综上，在案证据不足以证明缪锋是讼争房屋的共有权人，其基于共有关系主张林宇山应支付讼争房屋赔偿款25万元，无事实和法律依据，不予支持。 综上，缪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回缪锋的再审申请。 审 判 长 杨         扬 审 判 员 林培阳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23709号原告：深圳市宝安区西乡凯德兰服装厂，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区第一工业区****之一，统一社会信用代码92440300L734676326。经营者：曾日淦。委托代理人：缪海亮，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市旋欧箱包有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区第**统一社会信用代码9144030055866819XK。法定代表人：孙必友。被告：孙必友，男，汉族，1957年10月13日出生，身份证住址湖北省武汉市汉阳区，原告深圳市宝安区西乡凯德兰服装厂诉被告深圳市旋欧箱包有限公司、孙必友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪海亮到庭参加了诉讼，被告深圳市旋欧箱包有限公司、孙必友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系服装生产商，2019年3月9日，被告深圳市旋欧箱包有限公司（下称“旋欧箱包公司”）因生产经营需要向原告下单采购服装，总货款9300元。后续被告旋欧箱包公司要求增加服装数量，总货款变更为10292元，且2019年4月3日，原告将被告旋欧箱包公司采购的服装送到被告指定地点。上述货款经原告多番催收，截止至起诉之日，被告旋欧箱包公司仍拒绝归还货款。被告孙必友系被告旋欧箱包公司的唯一股东，在其无法证明其财产与被告旋欧箱包公司完全独立的情况下，应当就公司债务承担连带责任。针对被告旋欧箱包公司无诚信的行为，其行为已经明确表明其不履行主要债务。故为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求如下：1.被告旋欧箱包公司偿还原告拖欠的货款10292元；2.被告孙必友就被告旋欧箱包公司的债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告旋欧箱包公司、孙必友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月9日，原告与被告旋欧箱包公司签订《购销合同》约定：1.被告旋欧箱包公司向原告购买衣服；2.结款方式为，货到付款。2019年4月3日，原告向被告旋欧箱包公司送货，金额为10292元，被告旋欧箱包公司尚未支付货款。另查，被告孙必友系被告旋欧箱包公司自然人独资股东。以上事实，购销合同、送货单及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告旋欧箱包公司买卖合同真实合法有效，未违反法律强制性规定，双方应依约定严格履行各自的义务。原告已经依约履行供货义务，现被告旋欧箱包公司未依约支付货款。故原告主张被告支付货款10292元，于法有据，本院予以支持。关于被告孙必友的责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告孙必友系被告旋欧箱包公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，因此，被告孙必友应对被告旋欧箱包公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旋欧箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区西乡凯德兰服装厂支付货款人民币10292元；二、被告孙必友对被告深圳市旋欧箱包有限公司上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币58元，由被告深圳市旋欧箱包有限公司、孙必友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 陈  小  芳二〇二〇年四月十七日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2923民初2589-1号原告：白锁玲，女，汉族，生于1973年7月8日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××被告：孔德瑞，女，汉族，生于1983年12月21日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××本院在审理原告白锁玲诉被告孔德瑞民间借贷纠纷一案中，原告白锁玲于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白锁玲的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白锁玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白锁玲负担。审判长 郭惠成人民陪审员罗成霞人民陪审员徐希英二〇二〇年四月十七日书记员 张        琪        轩
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1307号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：易国亮，男，1986年11月8日出生，汉族，住开平市长沙区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人易国亮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人易国亮20908.92元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款20908.92元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人易国亮的银行存款20908.92元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月十四日 书记员  高万丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11159号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人梁汉伟与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款43695.00元及利息，执行费555.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××07）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2387号 上诉人（一审起诉人）：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人胡辉因诉广西双鹿房地产开发有限责任公司（以下简称双鹿房地产开发公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初16812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡辉上诉请求：撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案的起诉已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十七条、第二十八条、第一百一十九条的规定，依据最高人民法院对《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第一款的规定，一审法院不予受理错误。上诉人向一审法院提交了组织团购房的广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称设计院，已改名为广西交通设计集团）《通知》及回复、2008年1月28日被起诉人出具的《收据》、2019年5月9日被起诉人出具的《证明》等证据，证明被起诉人从2008年1月28日起违规、违法不交付上诉人按《定向开发商品房认购协议》出资购买，已签订《商品房买卖合同》并已竣工验收的位于南宁市，上诉人已交超过了总购房价的75%，所以涉案房屋依法必须交付给上诉人。上诉人向一审被起诉人发出《催交房通知》和主张赔偿金被拒之后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十八条之规定诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。《最高人民法院关于印发的通知》第五条第（四）项规定：“健全相关法律制度。加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为。推动完善相关立法，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，明确行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准，加大惩治力度。”根据上述规定精神，对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查。经查，本案争议的实质法律关系为单位内部建房、分房纠纷，在该纠纷相应的法律文书均已生效的情况下，自2015年11月以来，上诉人基于该基础法律关系以广西交通规划勘察设计研究院、广西双鹿房地产开发有限责任公司等为被告在南宁市两级法院提起六十余起诉讼，且存在迂回起诉、反复缠诉、明知无正当理由而恶意起诉等情形，企图通过重复诉讼的方式推翻生效裁判认定的结果，属于对诉讼权利的滥用，人民法院如予以受理，将有违法律和司法解释规定的精神。一审法院据此裁定对胡辉的起诉不予受理，并无不当，应依法予以维持。综上，胡辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4375号上诉人（原审原告）：武峰，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路深业上城****。主要负责人：陈峰，总经理。上诉人武峰因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武峰申请缓交、减交、免交二审案件受理费，但未提交任何证明其符合诉讼费缓、减、免条件的证据。一审法院多次致电武峰，其未接听电话；一审法院通过短信通知其提交证明材料，其亦未在收到短信后提交相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月二十七日书记员 何明辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1716号之一 被执行人：叶应标，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行叶应标罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1493号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款557.35元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为557.35元，尚余罚金442.65元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15307号原告：程必峰，男，汉族，1998年4月24日出生，身份证住址广东省东源县。被告：深圳市快八信息服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区联步路****306，统一社会信用代码91440300MA5EQ2DY7B。法定代表人：刘海波。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告程必峰撤回起诉处理。本案案件受理费42.34元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年四月二十三日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1847号原告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。法定代表人：宋显勇。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市中熙福贸易有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：卓波松。原告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安公司”）与被告深圳市中熙福贸易有限公司（以下简称“中熙福公司”）之间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陆歆到庭参加诉讼。被告中熙福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租赁保证金317417.76元（人民币，下同）并赔偿原告利息损失15472元（自2018年1月25日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自8月20日起计算至实际履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定被告向原告出租位于深圳市坪山新区XXXXXXXXXXXX,4楼（整层）ＡＯ401一ＡＯ411号房屋，面积共计2204.29平方米；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日止；被告交付租赁房屋时，原告交纳3个月租金金额的租赁保证金317417.76元。合同签订后，被告收取了原告交付的租赁保证金并开具了收据，同时将上述办公用房交付给原告使用。因被告出租的上述办公用房系向业主深圳市某某有限公司、袁某某、袁某某、冯某某等租赁取得，再转租给原告使用。在原告租赁期间，被告自2017年2月份起因拖欠办公用房所有权人的租金，导致其与上述业主的租赁合同被解除，从而导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。在双方租赁合同无法履行后，原告多次要求被告退还租赁保证金，但被告以各种借口未予退还。被告于2018年1月25日向原告发出《回函》一份，书面承诺在2018年6月30日退还租赁保证金，但其一直未履行承诺，原告未收到被告退还的租赁保证金。原告认为，租赁合同因无法履行而被解除，被告应及时返还租赁保证金。特别是在被告做出书面承诺后，更应恪守承诺，及时支付租赁保证金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告应承担退还租赁保证金并赔偿原告的经济损失。基于以上事实和理由，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月25日，原告向被告缴纳了317417.76元的租赁保证金，被告给原告出具了收款收据。2015年9月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告出租位于深圳市坪山新区XXXXXXXXXXXX,4楼（整层）ＡＯ401-ＡＯ411号房屋，面积共计2204.29平方米；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日止；被告交付租赁房屋时，原告交纳3个月租金金额的租赁保证金，即人民币317417.76元。合同签订后，被告将上述办公用房交付给原告使用。上述办公用房系被告向业主深圳市某某有限公司、袁某某、袁某某、冯某某等业主租赁取得，再转租给原告使用。在原告租赁期间，被告自2017年2月份起因拖欠办公用房业主的租金，导致其与上述业主的租赁合同被解除，从而导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。2017年12月1日，原告向被告发送《关于要求归还保证金的函》，通知被告收到本函后3日内将双倍租赁保证金人民币634835.52元退回原告账户内。2018年1月25日，被告给原告《回函》，承诺“因我司现经营困难，无资金可退还贵司的租赁保证金，鉴于此，特向贵司请求我司无需双倍返还租赁保证金，只需退还贵司租赁保证金317417.76元，我司保证于2018年6月30日前退还贵司租赁保证金人民币317417.76元，请贵司予以支持、理解”。现被告仍未向原告退回租赁保证金人民币317417.76元。认定上述事实的主要证据有：收据，房屋租赁合同，《关于要求归还保证金的函》，《回函》，原告的陈述。本院认为，原、被告双方的租赁合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应该向原告返还租赁保证金。被告在其给原告的回函中承诺“我司保证于2018年6月30日前退还贵司租赁保证金人民币317,417.76元”，其未按约定日期归还租赁保证金，应从2018年7月1日起赔偿原告的利息损失。关于原告要求被告退还租赁保证金317,417.76元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中熙福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司退还租赁保证金人民币317,417.76元并支付利息（以317,417.76元为基数，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至保证金全部退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,293.35元，由被告深圳市中熙福贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  赖子胜人民陪审员  黄宝山二〇二〇年四月二十一日书 记 员  林舒婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5165号申请人：王云辉，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：钱雪凤，女，1963年8月16日生，汉族，住上海市。王云辉与钱雪凤民间借贷纠纷一案，申请人王云辉于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人钱雪凤银行存款696,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱雪凤银行存款696,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异95号 异议人（被申请人）：涂见某，女，1979年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:郝建某，女，1955年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 本院在执行（2019）鲁1302民初9676号案件，即申请人郝建某与被申请人涂见某机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人涂见某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人涂见某称，请求解除对异议人名下超标的查封措施,解除对车辆和位于兰山区的查封。事实与理由：贵院查封被申请人价值40万元的财产，但查封了被申请人位于兰山区、位于兰山区xxxxx房产以及鲁Ｑ×××××车辆一台，上述财产价值超过200万元，已经严重超标的。 异议人涂见某为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、不动产登记信息查询证明、查封登记信息各一份；2、房地产评估报告一份；3、中国建设银行个人贷款对账单一份；4、（2019）鲁1302财保578号民事裁定书及本案查封裁定书、查封扣押财产清单各一份。 申请人郝建某辩称，异议人的申请不能成立，请求法院依法予以驳回。异议人位于兰山区是经济适用房，还办理了抵押，该经济适用房如果处置，需要交纳契税、综合地价款等费用，剩余价值不能满足答辩人的请求数额。申请人保全被申请人的财产，目的是限制被申请人在本案权利未实现前转让财产，逃避债务。 本院查明，申请人郝建某与被申请人涂见某机动车交通事故责任纠纷一案，郝建某向本院申请诉前财产保全及财产保全，本院分别于2019年5月29日作出（2019）鲁1302财保578号诉前保全民事裁定书，查封或扣押被申请人涂见某所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆；2019年6月14日作出（2019）鲁1302民初9676号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人涂见某价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、其他财产权的期限为3年。在执行过程中，本院于2019年6月18日向临沂市不动产登记中心及临沂市兰山区柳青街道岳坞村委发出协助执行通知书，查封被申请人涂见某所有的位于北城新区（临房预兰山区北城新区字第xxxxx）的房产一处以及位于兰山区一处。 另查明，异议人涂见某所有的案涉北城新区系经济适用房，并有按揭抵押；案涉兰山区系拆迁还建房。在审查过程中，异议人涂见某提交了山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司关于案涉xxxxx的编号为鲁信源（房估）第2020xxxx号房地产估价报告，证明该房完整权利下的评估价值为65万元。对于上述证据，申请人不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为异议人涂见某对查封案涉财产是否享有足以排除执行的权利，查封是否属于超标的查封，侵害其合法权益。异议人涂见某认为本案超标的查封，是对执行行为提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 在本案中，（2019）鲁1302民初9676号之一民事裁定书保全限额为40万元，即无论查封被申请人名下的房产还是其他财产权利，都应当在金额为40万元之内（包括本数）。本案查封了异议人涂见某所有的房产两处，异议人提交的鲁信源（房估）第2020xxxx号房地产估价报告载明，案涉北城新区xxxxx完整权利下的评估价值为65万元。建设部、发展改革委、监察部等关于印发《经济适用住房管理办法》的通知第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购房人对所购经济适用房拥有的权益不同于对购买普通商品房的所有权。如经济适用房是为保障当事人居住权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易；购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款等。综合该经济适用房的性质、按揭贷款偿付情况，异议人不能以该房产评估报告在完整权利下确立的评估价65万元价值来体现其在该经济适用房中所享有的权益价值。对于案涉兰山区，系通过拆迁还建方式取得，该房产没有在房产管理机关或不动产登记机关备案，其首先应保障本村村民的居住权，体现的是房产的居住价值，异议人对该房产也未提供证据证明其市场价值。而对案涉鲁Ｑ×××××车辆，不在上述裁定的保全限额40万元范围之内。 综上，异议人主张本案查封财产达200万元超标的查封，无证据支持。对其主张，申请人不予认可，本院不予确认。异议人要求解除对车辆及案涉房产的查封，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）涂见某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员   解成军 二〇二〇年四月二十九日                                                                      书记员      陈  婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执340号 申请执行人：梁秀飞，男,1969年12月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：中山市亿帆灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇海洲显龙二基路北四巷**首层。法定代表人：奉昌泽。 被执行人：奉昌泽，男,1990年9月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人梁秀飞与被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人梁秀飞依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁秀飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执340号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月二日 书记员 宋尚璟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监125号 申请执行人：王云美，女，汉族，1979年1月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：利嘉(福建)国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 福州市仓山区人民法院立案执行的申请执行人王云美与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字（2019）第521-1号、榕劳人仲案字（2019）第521-2号由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  王 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初876号原告：郑涛，男，1973年10月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘朝晖，男，1968年12月9日出生，务工，住泗洪县。被告：马兰红，女，1969年4月8日出生，务工，住泗洪县。原告郑涛诉被告刘朝晖、马兰红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。案件审理过程中，原告郑涛于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郑涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郑涛撤回对被告刘朝晖、马兰红的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郑涛负担。审判员  李叙叙二〇二〇年四月二十一日书记员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢820号 申请执行人麦伟文，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市； 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人麦伟文与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14508号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人麦伟文支付款项309198元（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费3327.3元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市万江区莞穗大道×××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得21464.16元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢820号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1144号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。 负责人：汤懿晗。 被执行人：屈裕华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与被告屈裕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿信用卡透支款本金27371.11元及利息，并承担案件受理费774.59元、财产保全费409.83元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封（轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年），该车目前下落不明，暂未能处置。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人名下无股票、农村股权等其他财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权36085.52元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3357号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人马七三，男,1972年6月10日生，汉族，户籍地址山西省介休市。 被执行人王锐凤，女,1971年10月6日生，汉族，户籍地址山西省介休市。 在被执行人马七三、王锐凤追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26640号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26640号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月十六日 书记员  张婧钰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6172号原告：罗志升，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：严其发，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区）2栋Ａ座2单元6Ｃ。本院在审理（2020）粤0309民初6172号原告罗志升诉被告严其发民间借贷纠纷一案中，原告罗志升向本院提出财产保全的申请，要求保全被告严其发名下价值人民币2640000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》作为相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告严其发名下价值人民币2640000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 春 娜二〇二〇年四月二十六日书记员 谭敏(兼)
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执666号 李发祥、朱新灵： 申请执行人李发祥与被执行人朱新灵土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人李发祥向本院申请执行的（2018）1322民初2956号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执666号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8675号原告：李玲燕，女，1981年8月4日出生，住上海市长宁区.被告：江苏建亚精密机械股份有限公司，统一社会信用代码913213005643386647，住所地泗洪县青阳工业园宁波路东侧。法定代表人：黄志明，系该公司总经理、董事长。原告李玲燕诉被告江苏建亚精密机械股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，适用普通程序审理，本院在审理过程中，原告李玲燕申请撤回对被告江苏建亚精密机械股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李玲燕的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李玲燕撤回起诉；审 判 员 史兆全二〇二〇年四月十四日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16400号原告上海依思信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王卫东。委托代理人王争，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被告上海华隆堂医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘海军。被告刘海军，男，1977年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海依思信息科技有限公司诉被告上海华隆堂医疗科技有限公司、刘海军股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告上海华隆堂医疗科技有限公司、刘海军价值人民币950,937元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告上海华隆堂医疗科技有限公司、刘海军银行存款950,937元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张宏毅二〇二〇年四月八日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。