wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29158号原告：王巧如，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇石排新曾民粮路医院宿舍三区***，公民身份号码：441************543。被告：温联武，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码：360************013。原告王巧如与被告温联武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告温联武经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金150000元及支付利息（以3000元/月的标准，从2018年10月5日起计至被告实际清偿借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2016年8月5日，原告借款20万元给被告，双方约定利息为每月3000元，借期1年，还款日期定于2017年8月5日。原告将案涉借款转账至被告东莞银行的账户，但被告没有在还款日期向原告还款。其后，被告陆续还了几次本金共计5万元。双方再次签署还款协议，但被告一直没有还款。被告尚欠原告借款本金及利息。该款经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理查明如下内容：为证明诉称的事实，原告提交了借条以及东莞银行个人转账（汇款）业务凭证。借条分为两部分，上部分为“借条”，下部分为“补充说明”。“借条”载明：今借到王巧如贰拾万元整￥200000.00元，月息￥3000元整，借款日期2016.08.05至2017.08.05。落款“借款人”处有“温联武”字样的签字并捺有指印，落款日期为2016年8月5日。“补充说明”内容：本人温联武借王巧如的本金以部分已归还人民币伍万元整￥50000元整给王巧如，还剩余本金人民币壹拾伍万元整￥150000元整没有归还。本人温联武承诺在壹年内归还剩余本金王巧如，同时并且每月按￥3000元利息给王巧如直到全部本金还结速。备注：所有借款用于工厂需要，不用于非法用途。落款“借款人”处有“温联武”字样的签字并捺有指印，落款日期为2018年11月29日。落款签字处左侧空白处另补充了“本人从4月5日起要整时返还本金3000元”的内容。东莞银行个人转账（汇款）业务凭证显示原告于2016年8月5日向被告转账了20万元。庭审中，原告主张：1.2016年8月5日，被告向原告借款并出具借条。后来，被告一直没有按时还款。原告于2018年11月29日找到被告，被告于当天在原来的借条上补充记载承诺还款的情况。2.被告在借条上补充承诺会还款后分文未付。3.双方在借条上约定了月息3000元。被告一直以该标准支付利息至2018年10月5日。以上事实，有原告提交的借条、东莞银行个人转账（汇款）业务凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款20万元，有借条以及东莞银行个人转账（汇款）业务凭证为证，借条上有被告字样的签字并捺有指印，东莞银行个人转账（汇款）业务凭证记载了原告向被告转账20万元的情况，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告亦未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以采信，并据此采信原告的主张。借条下方的“补充说明”载明了被告确认尚欠原告15万元本金以及承诺支付利息的情况，“补充说明”内容与原告陈述相一致，落款处亦有被告字样的签字及捺印确认，被告亦未向本院提出异议，本院对“补充说明”予以认定，并采信原告主张的被告拖欠其借款本金15万元。被告未提交证据证明其已归还了该借款，本院对原告诉求被告归还该借款本金予以支持。至于原告诉求的利息，符合双方的约定亦没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温联武应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王巧如借款150000元及支付利息（以3000元/月的标准，从2018年10月5日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  邓永恒人民陪审员  邓兆鑫二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1020号原告：汪平奎，男，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：闵红梅，女，汉族，1973年11月28日出生，住安徽省霍邱县。被告：刘新广，男，汉族，1971年09月13日出生，住安徽省霍邱县。被告：沙平洋，男，汉族，1964年10月2日出生，住安徽省霍邱县。被告：汪东军，男，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省霍邱县，缺席）。被告：代文祥，男，汉族，1943年10月3日出生，住安徽省霍邱县。被告：吴桂宏，男，汉族，1965年12月25日出生，住安徽省霍邱县。共同委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师，代理权限特别授权。原告汪平奎与被告闵红梅、刘新广、沙平洋、汪东军、代文祥、吴桂宏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪平奎及其委托诉讼代理人邹宏文，被告闵红梅、刘新广、沙平洋、代文祥、吴桂宏及其共同委托诉讼代理人祁和林到庭参加诉讼，被告汪东军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪平奎向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告土地转让行为无效；2、判令被告返还原告土地款120000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月原告与被告口头约定，被告将其共同共有的霍邱县城关镇三里村塘四组160平方米集体土地以120000.00元转让给原告建房用。原告支付款项后，被告出具收条。后原告打算盖房子得知该地块政府规划为公用道路，为此原告多次找被告协商无果。现请求判如所请。被告闵红梅、刘新广、沙平洋、汪东军、代文祥、吴桂宏的共同委托诉讼代理人当庭辩称，1、本案主体不适格，土地使用权转让行为的主体系被答辩人与安徽省霍邱县城关镇三里桥村塘四组在2009年8月时的全体成员，并不是答辩人六人，答辩人仅仅相当于证明人的角色；2、被答辩人系安徽省霍邱县城关镇三里桥村塘四组的成员之一，被答辩人与安徽省霍邱县城关镇三里桥村塘四组全体成员之间的土地使用权的转让行为系双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规及强制性规定，应为合法有效；3、安徽省霍邱县城关镇三里桥村塘四组的全体成员与被答辩人之间的转让行为已经履行完毕，被答辩人违反诚实信用原则，属于恶意诉讼，其诉请的理由不能成立，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告汪平奎要求确认与被告土地转让行为无效并由六被告返还土地款120000.00元，依据的原被告认可的土地转让口头协议及2009年8月13日包括原告领款在内的领条。但原告和六被告当时的行为，根据双方的陈述原告除代表本人外，另和六被告共同代表村民组。本院认为，被告承认原告所述事实部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告当时的土地转让行为实质是宅基地使用权的转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。本案的原被告均系同一集体经济组织成员，我国法律并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转。综上所述，原告汪平奎要求确认其与被告土地转让行为无效，并由被告返还收取的土地款120000.00元，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告汪平奎的诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取为1350.00元，由原告汪平奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年四月二十九日书记员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终266号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶丽芳，女，1995年5月1日出生，壮族，大学专科文化，务工，户籍所在地广西南宁市武鸣区，住址。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月20日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 委托诉讼代理人：陆恒远，广西新鸣律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人陶丽芳犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0122刑初379号刑事判决，判决：一、被告人陶丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2026年3月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；二、责令被告人陶丽芳退赔给各被害人经济损失共计人民币六十七万四千一百四十三元二角一分，其中李桂芹三十八万元、黄绍欢八万四千九百五十八元、李秀斌一万七千四百八十原、莫志东五万七千一百八十四元、甘华教六万八千七百元、刘肇贵六万五千八百二十一元二角一分；三、扣押在案的手机一部，由公安机关依法没收，扣押的建行银行卡、工商银行卡各一张由公安机关依法处理。被告人陶丽芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶丽芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陶丽芳在二审期间申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陶丽芳撤回上诉。 南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾 妮
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执369号之二 申请执行人钟某某，女，1990年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟某，男，1975年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人钟勇发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1570号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟勇在中国工商银行15×××90账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2216号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林少梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱达城，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱楷城，男，1997年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。再审申请人林少梅、朱达城、朱楷城（以下简称申请人）不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：（一）一、二审裁定认定农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等民事主体间的民事法律关系争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误且完全不成立。申请人是肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社的集体经济组织成员，其以申请人系外嫁女（或外嫁女的后代）不予支付征地补偿款，但却发放了其他成员的征地补偿款，明显侵犯了申请人的合法权益，申请人在本案请求支付相应的份额明显属于平等民事主体之间的民事争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条规定，集体经济组织成员请求支付相应份额属于人民法院应当依法受理并得到支持的民事案件。另外，《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2007]28号）第1条规定确认了该类案件依法属于人民法院受理的民事案件。申请人在网上立案系统选择案由时也有“承包地征收补偿费用分配纠纷”选项，可见该类案件属于受理范围。一、二审法院认定该类纠纷不属于民事纠纷明显违背了相关司法解释的明文规定和司法精神。（二）一、二审法院引用的法律条款与本案争议无任何关联，适用法律明显错误。一审裁定中引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，针对的都是相关征地补偿标准、征地程序等，不涉及集体组织与集体经济组织成员之间的分配问题，更没有规定集体组织与集体经济组织成员之间因分配问题产生的纠纷属于行政协调解决的事项。二审裁定引用了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，该条文针对的是村民会议或村民代表会议所作的决定，而本案所作的会议决定是属于集体经济组织的村民小组会议所作出，不属于第二十七条适用的范围；而且退一步而言，该条文并未限制村民可向人民法院提起民事诉讼的权利。一、二审法院适用法律明显错误。综上，请求撤销二审裁定，裁定再审本案。本院经审查认为，根据申请人申请再审的事由，本案审查的主要问题是申请人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。申请人起诉主张肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社制定了《征地款分配细则》，根据细则规定，外嫁女只能分配本次征地款，外嫁女的后代不作为征地款分配对象，诉请判令肇庆市高要区白土镇白联社区白土街经济合作社向其发放征地补偿分配款及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，申请人所诉请的事项涉及农村集体经济组织征地补偿费的分配方案问题，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。涉案《征地款分配细则》经村民小组代表讨论通过，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，由乡镇人民政府责令改正。本案实质是因申请人不服村民代表会议的决定而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理申请人的起诉、二审裁定予以维持并无不当。申请人申请再审主张本案属于人民法院民事诉讼受理范围，并请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林少梅、朱达城、朱楷城的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年四月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人：杨吉朋，男,1989年10月4日出生，汉族，住青岛开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人杨吉朋信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2195号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨吉朋银行存款人民币124953.86元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年四月十五日书记员  孙家强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4653号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。被告：深圳市雅迪文化传播有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦**代码×××328。法定代表人：曾凯旋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市雅迪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员  叶泳攸
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初349号之一原告：陆某某。被告：梁某某。原告陆某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年四月七日书记员  吴润
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初78号 原告于忠义，男，1955年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告于忠义不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于忠义向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告于忠义撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于忠义负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初1128号起诉人：李金，男，1994年6月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县，2020年4月14日，本院收到起诉人李金的起诉状。起诉人李金向本院提出诉讼请求：1.判令广州卡宾服饰贸易有限公司支付李金剩余商品退款1356.33元；2.判令广州卡宾服饰贸易有限公司赔偿李金三倍价款共6013.92元；3.判令北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由广州卡宾服饰贸易有限公司承担。事实和理由：2017年12月11日，李金从广州卡宾服饰贸易有限公司的京东商城官方旗舰店开展双十二活动期间，在“专区买一送一”的规则“订单单笔专区任选2件商品下单，只要是打标买一送一确认收货联系客服退最低价那件商品的实付金额；买二送二。以此类推。”李金购买三件商品。广州卡宾服饰贸易有限公司的答复：“买家购买6件，所以按照活动规则是退还价格最低的3件的实付金额。”活动规则与广州卡宾服饰贸易有限公司的答复不符。“买一送一”的通常理解，购买一件商品赠送与之相同的一件商品作为赠品。根据活动规则，李金可以“买三送三”。广州卡宾服饰贸易有限公司答复“买三送三”是购买6件商品。广州卡宾服饰贸易有限公司侵害了起诉人自主选择商品的权利。起诉人购买三件商品，同时选择与之价格相等的三件赠品，共六件一起下单；赠品是随货免费赠送的商品；广州卡宾服饰贸易有限公司违背起诉人的消费意愿和购买决定，强迫起诉人购买6件商品。广州卡宾服饰贸易有限公司虚假宣传活动规则，侵害了起诉人自主选择商品的权利，延期还款拒不退货，构成欺诈。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司违反网络平台交易的监督义务，纵容商家欺诈消费者的违法行为。起诉人为维护自身合法权益，遂根据消费者权益保护法第九条、第五十五条提起本案诉讼。本院经审查认为：2017年12月11日，李金在广州卡宾服饰贸易有限公司经营的京东商城卡宾男装旗舰店购买六件商品，商品价格分别为1399元、1299元、559元、459元、459元、459元，合计4634元；在优惠及使用促销优惠券后，李金实付款分别为626.66元、601.89元、205.58元、189.07元、189.07元，合计2004.64元。卡宾男装旗舰店在此期间开展双十二活动，李金选择活动三“专区买一送一”活动，即“订单单笔专区任选2件商品下单，只要是打标买一送一确认收货联系客服退最底价款那件商品的实付金额；买二送二，以此类推。专区不支持换款式，如订单发生退货则不享受活动规则”。李金下单后，卡宾男装旗舰店按照订单向李金发货，并依据活动规则向李金退还购货款648.31元。但李金认为，广州卡宾服饰贸易有限公司退还货款应为价格最高的1件与之价格最接近的1件中，退还价格较低的那件购货款（以此类推）；广州卡宾服饰贸易有限公司则认为，其应退款的金额为6件商品中价款最低的3件商品的实付款，即570.51元。本院于2018年12月30日经审理作出（2018）赣0791民初1997号民事判决书，认定广州卡宾服饰贸易有限公司“买一送一”的宣传活动不构成欺诈，李金未尽合理的谨慎义务而做出购买的意思表示，产生的后果应由其自行承担，判决驳回李金的诉讼请求；李金不服向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院经审理认定一审法院作出的判决并无不当，李金的上诉请求不能成立，作出（2019）赣07民终955号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”；李金对赣州市中级人民法院作出的判决不服，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院经审查认为，李金认为应根据其同时选购的二件商品中的最低价那件商品实付金额退还，是对卡宾男装旗舰店网上说明中“以此类推”的误解。卡宾服饰男装旗舰店网页上的促销商品信息不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使他人作出错误意思表示，不符合《消费者权益行为处罚法》第六条的情形，不能认定为欺诈，李金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，据此作出（2019）赣民申1427号民事裁定书，裁定“驳回李金的再审申请”。上述裁判文书，均已生效。现李金基于同一事实，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的审判原则，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终72号上诉人（原审被告）：杨合贵，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）：李广兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。上诉人杨合贵因与被上诉人李广兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4780-1号民事裁定，向本院提起上诉。杨合贵上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至邹平市人民法院审理。事实和理由：1、本案中，借款系杨合贵的个人行为，与被告李金玉没有关系。且借条签署地在被告所在地，双方之间虽然没有对合同履行地的明确约定，但该借款的实际履行地为山东省邹平市。上诉人认为原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，属于适用法律错误，原审法院没有注意到该借款的实际履行地，而直接适用法律推定条款属于适用法律错误。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项明确适用前提为“履行地点不明确”，而本案中欠款所依据的凭据是在邹平市汽车站都市青年酒店内签署，合同的实际签署地及履行地均在邹平市。因此该案件的管辖应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告所在地即邹平市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,借款合同即上诉人向被上诉人出具的借条中没有约定合同履行地。现李广兴诉请杨合贵偿还借款，争议标的为给付货币。李广兴系接收货币一方，其住所地济宁市嘉祥县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。合同履行地作为确定案件管辖的法律连接点，必须在合同中予以明确约定，没有明确约定或者约定不明的，应依照法律规定确定。合同的签署地不能视为合同履行地，上诉人称合同履行地在邹平市没有证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十九申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执69号之一申请执行人：冯向阳，男，汉族，1974年4月11日生，住新安县。被执行人：武洪民，男，汉族，1978年6月8日生，住新安县。本院在执行冯向阳与武洪民为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武洪民名下有长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人武洪民名下的长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年四月二十日书记员  姬赞红
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初765号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************3。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************9，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************8，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁晶妹，女，1991年8月11日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：441************4。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁晶妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁晶妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********989）透支款本金4938.00元、利息413.45元、违约金252.19元，合计5603.64元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告梁晶妹于2019年7月9日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********989，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年7月9日持卡消费及取现至2019年11月20日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4938.00元、利息413.45元、违约金252.19元，合计5603.64元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁晶妹无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁晶妹于2019年7月9日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区*************。原告经审核后向被告梁晶妹发放了信用卡一张，卡号为625**********9。领取信用卡后，被告梁晶妹开始持卡消费。截至2020年1月13日止，被告拖欠本金4938元，利息413.45元，违约金252.19元，合计5603.64元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁晶妹在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁晶妹发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月13日止被告梁晶妹尚欠原告信用卡透支款本金4938元，利息413.45元，违约金252.19元，合计5603.64元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告梁晶妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晶妹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5603.64元[该款项计至2020年1月13日止，其中透支款本金4938元，利息413.45元，违约金252.19元；2020年1月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁晶妹负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗54号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市煤建有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设大马路****。法定代表人：郭佑雄。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州纺织品进出口集团有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**广德大厦/div>法定代表人：陈文明。一审第三人：广州市旭源贸易有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**富力盈泰广场****iv>法定代表人：林镇隆。一审第三人：汕头招商局港口集团有限公司第四分公司（原汕头港务集团有限公司第四分公司）。住所地：广东省汕头。住所地：广东省汕头市濠江区马山港区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王志龙。一审第三人：广东宝丽华电力有限公司梅县荷树园电厂。住所地：广东省梅州。住所地：广东省梅州市梅县区丙村镇荷树园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：叶耀荣。一审第三人：潮州市亚太港口有限公司。住所地：广东省潮州。住所地：广东省潮州市饶平县柘林镇中堤路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林锡南。一审第三人：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市越秀区东风西路**国际金融大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄元荣。申诉人广州市煤建有限公司因与被申诉人广州纺织品进出口集团有限公司、一审第三人广州市旭源贸易有限公司、汕头招商局港口集团有限公司第四分公司、广东宝丽华电力有限公司梅县荷树园电厂、潮州市亚太港口有限公司、中银保险有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2906号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000287号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初148号 原告：荔波鑫程汽车租赁有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来沙地，统一社会信用代码915227223088338348。 法定代表人：文济飘，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201810070902。 委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201611924115。 被告：莫宇孝。 原告荔波鑫程汽车租赁有限公司（以下简称鑫程公司）与被告莫宇孝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告鑫程公司的委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，被告莫宇孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费6000元、违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告到原告处租赁一辆车牌号码为贵Ｊ×××××汽车，租赁期限为2018年1月6日至2018年2月28日，租赁费为每天300元。被告租赁车辆后，未按合同约定支付租赁费，原告多次催告后仍未支付，直到2018年3月8日，原告找到被告后，双方重新约定租赁费按20天计算（2018年2月8日至2018年2月28日）共计为6000元，被告即向原告写下租赁费《欠条》，并承诺于2018年3月16日前还清，如逾期不还按本金的50%加收违约金。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告仍不予支付。为此，原告诉至本院。 原告就其主张向本院提交了双方签订的《汽车租赁合同》和被告出具的《欠条》。 被告莫宇孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月6日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁一辆车牌号码为贵Ｊ×××××汽车，租赁期限为2018年1月6日15时25分至2018年2月25日10时30分，租赁费为每天300元，租赁费从车辆交付使用之日起计算。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用。2018年3月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告租赁费6000元，承诺于2018年3月16日还清，如有逾期未还，按本金的50%加以偿还。 本院认为，被告与原告签订《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。2018年3月8日，经双方结算，被告确认欠原告车辆租赁费6000元并承诺付款期限及相应的违约责任，现被告未提供相应的证据予以反驳，故本院确认被告尚欠原告的车辆租赁费为6000元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，双方虽然约定按欠款金额的50%加以偿还，但应根据违约金的法律属性、被告违约的时间期限、过错程度以及原告合理预期利益予以综合评定，结合本案情况，本院酌定本案的违约金为1500元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫宇孝自本判决生效之日起五日支付荔波鑫程汽车租赁有限公司车辆租赁费6000元及违约金1500元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫宇孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年四月十日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初138号原告：谢定龙，男，1988年09月29日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄丽、李豪豪（实习），贵州听君律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年04月03日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告谢定龙与被告李丽因民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项136,430.31元及至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算从2018年12月20日起暂计至2019年11月02日，利息共计人民币7,208.50元，本息共计人民币143,638.81元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告李丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告主张其与被告存在借款关系。为证实其主张，原告向本院提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》、《补充协议》、银行流水、个人借款凭证。《商品房买卖合同》、《收款收据》、《补充协议》载明：李丽与案外人贵州某某置业有限公司存在商品房买卖合同，贵州某某置业有限公司于2018年12月20日收取了被告李丽104,368.05元，收据载明用途为“归还中和置业代还银行按揭款”、“补款”、“违约金”。银行流水和个人借款凭证载明：原告谢定龙于2018年12月18日、2018年12月20日向贵州某某置业有限公司转款共计104,368.05元，于2018年12月20日至2019年10月01日向被告李丽的账户转款三十余笔，转款用途备注为“贷款还息”、“贷款还本”。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，承担不利的法律后果。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，应证实：原告与被告李丽存在借款合意，原告向被告支付了借款本金。原告提交的银行流水中虽然有向贵州某某置业有限公司的转款记录，但不能证实原告系代被告李丽支付。原告提交的银行流水中虽然有向李丽的转款记录，但用途载明“贷款还息”、“贷款还本”，而非“借款”。因此，原告未能证实其与被告存在借款合意，且支付过借款，对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢定龙的诉讼请求。本案案件受理费1,586.00元（原告已预交），由原告谢定龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  杜华强二〇二〇年四月七日法官助理周鸿雁记录员黄荣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终409号 上诉人（原审被告）：王臣，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路****集体户。 上诉人（原审被告）：合肥七星兰秀酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：曹兰秀,执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李顺利，安徽皖大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里庙村胡小郢组**。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 原审被告：曹兰秀，女，1983年4月2日出生，汉族，住，住安徽安徽省宣城市宣州区鳌峰街道办事处宣州区时代碧云间****iv> 上诉人王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司（以下简称七星酒店）因与被上诉人汤勇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 王臣、七星酒店上诉请求：1、撤销安徽省蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1306号民事判决第一、二项；2、依法改判由七星酒店独自承担本案法律责任；3、依法改判支付租金13.94万元,逾期付款利息按照中国银行同期贷款利息计算；4、本案诉讼费由汤勇承担。事实和理由：一、一审法院认定王臣作为案涉房屋共同承租人系明显错误。王臣在合同承租方处签名系职务行为,理由如下:1、从目的上看,王臣联系汤勇承租案涉房屋等行为都是为了让七星酒店使用,并非用于个人。从结果上看案涉房屋承租后即全部由七星酒店用于经营酒店,王臣个人并未使用。2、《房屋租赁合同》第117条“本合同连同附件一式两份,甲乙双方各执一份”可以看出合同的乙方只有一个主体七星酒店。所以,王臣在合同中的签字行为真实的意思表示并非视自己为承租方,而是替七星酒店履行职务行为。二、一审认定欠付租金282220元错误,应是13.94万元。事实上,根据一审王臣、七星酒店提交的《付款明细》从出具《支付租金承诺书》之日2017年1月20日起共支付本案租金以及关联案件中的酒店大厅租金、转让费共计235.8万元。而从2017年1月31日至2019年1月2日解除合同之日案涉租赁物欠付的租金18.89+115.55÷12×23+115.55÷12÷30×2＝241万。另案中汤勇认可酒店大厅租金、转让费付至2017年6月1日,从2017年3月1日(根据《支付租金承诺书》记载)至2017年6月1日共计6.28+6.5÷12×3+29.9÷9÷12×3=8.74万元,该部分不作为本案租金的付款。所以,本案欠付租金241-(235.8-8.74)=13.94万元。三、一审法院支持汤勇主张逾期付款利息从2018年7月1日起按照年利率24%的标准计算明显错误。虽然本案王臣、七星酒店未按期付款但汤勇除了利息损失并无其他实际损失,应参照中国银行同期贷款利息的标准计算，汤勇按年24%要求逾期赔偿明显过分高于实际损失,请求法院予以减少。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司自愿支付汤勇110万元，分九笔支付，第一笔30万元于2020年6月25日前支付，第二笔10万元于2020年7月25日前支付，第三笔10万元于2020年8月25日前支付，第四笔10万元于2020年9月25日前支付，第五笔10万元于2020年10月25日前支付，第六笔10万元于2020年11月25日前支付，第七笔10万元于2020年12月25日前支付，第八笔10万元于2021年1月25日前支付，第九笔10万元于2021年2月10日前支付，此款汇入汤勇指定的银行账户（户名汤勇，开户行中国民生银行合肥望江路支行，账号62261934********）； 二、如王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方当事人之间的房屋租赁合同纠纷至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利；如王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司未能如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方均同意汤勇有权自逾期次日起按照（2019）皖0104民初1306号民事判决书申请强制执行； 三、汤勇与王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2019年1月2日解除； 四、王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司于2020年4月15日之前将案涉房屋返还给汤勇；如王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司未按时归还房屋，则双方均同意汤勇有权自逾期次日起按照（2019）皖0104民初1306号民事判决书申请强制执行； 五、王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司同意其投入涉案房屋的电梯一部、传菜梯一部、一至三层的装修、四至六层全部装修（含空调、办公桌椅）、现经营江南水会楼顶加建房屋均归汤勇所有。 六、各方就本案无其他争议； 七、本案一审案件受理费6166元，减半收取为3083元，保全费4020元，由汤勇负担；二审案件受理费6166元，减半收取为3083元，由王臣、合肥七星兰秀酒店管理有限公司负担； 八、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年4月10日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判员  王莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈思 书记员  姚静
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9324号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告杨林茂与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂及被告委托诉讼代理人董耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退还每案货款（详见附表），并支付每案赔偿金1000元；2、被告承担各案诉讼费。事实和理由：原告于2020年1月19日在深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买淮山，每案1包，后发现该食品购买时已经发霉变质，应依据食品安全法的退一赔十赔偿原告，最低1000元。案件相关事实一、原告于2020年1月19日在被告处购买包装淮山和铁棍山药，每案一包，每案产品名称、价格及小票交易号详见附表。二、涉案产品为用保鲜膜捆绑销售的，其外包装保鲜膜贴有电子打印标签，标签上标准的信息有产地、规格、上市日期、销售者、生产商等信息。三、原告提交的购物时的视频显示，涉案产品在原告购买时存在其切口处有多处绿色或黑色斑块。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认就案涉产品存在有买卖合同关系。被告虽对案涉产品与原告所提交的小票之间存在一一对应关系提出异议，但未能提交反证；而原告提交的购物小票、视频及产品实物间能形成较为完整的证据链，本院对被告的该项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”故本院认为，不论涉案食品是否属于初级农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告主张涉案食品存在有发霉变质出售的情形；被告辩称淮山切开后汁液会凝固，涉案食品上的属于凝固的汁液。本院认为，根据原告提供的视频所显示，涉案食品的切口处有多处绿色或黑色斑块，表面淮山皮上亦有多处绿色斑点，根据日常生活经验，上述斑块更类似于发霉而非凝固的汁液。本院认为，原告所购买的涉案产品存在有绿色斑点类似于发霉变质的情形。被告作为食品销售者并未履行其查验货物，向消费者提供符合质量要求的食品的义务，足以认定其主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案货款并支付各案赔偿金1000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂每案货款（详见附表），共计131.10元，并每案赔偿1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费225元，由被告负担。前述受理费原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十日书记员 李观兰附表：            案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              小票交易号              商品金额（元）              退还货款（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初9319号              包装淮山              6447              11.9              11.9              1000                  （2020）粤0303民初9320号              包装铁棍山药              6466              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9321号              包装铁棍山药              6482              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9322号              包装铁棍山药              6493              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9323号              包装铁棍山药              6507              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9324号              包装铁棍山药              6533              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9325号              包装铁棍山药              6546              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9326号              包装铁棍山药              6577              14.9              14.9              1000                  （2020）粤0303民初9327号              包装铁棍山药              6584              14.9              14.9              1000
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢105号之十七申请执行人：杨文军,男性,1965年12月5日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：昌图隆宝力有限责任公司，组织机构代码74976797-5，住所地昌图县昌图镇街内。法定代表人：孙国庆,。申请执行人杨文军与昌图隆宝力有限责任公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字字第00073号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图隆宝力有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨文军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人昌图隆宝力有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人昌图隆宝力有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图隆宝力有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨文军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12708号原告：王中玉，男，1990年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：苏州愚匠装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320594339165840M，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****。法定代表人：谷肖。被告：谷肖，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院审理原告王中玉诉被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司（以下简称“愚匠公司”）、谷肖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因被告愚匠公司、谷肖下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王中玉到庭参加诉讼，被告愚匠公司、谷肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中玉向本院提出诉讼请求：1、被告愚匠公司支付原告劳务费68000元；2、被告愚匠公司支付原告利息暂计1000元；3、被告愚匠公司承担本案诉讼费用；4、被告谷肖对上述事项承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令二被告支付劳务费68000元及利息（利息计算方式为以68000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告愚匠公司欠原告工资款68000元，被告谷肖为此打下欠条并承诺于2019年2月1日前支付28000元，剩余40000元于2020年1月1日前付清，但至今尚未归还，故诉至法院。被告愚匠公司、谷肖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告愚匠公司、谷肖出具《欠条》一份，载明：“今欠到王中玉工资款人民币大写陆万捌仟元正，小写68000元，双方约定于2019年2月1日前归还贰万捌仟元，结余肆万元于2020年1月1日前结清。”欠条下方有被告愚匠公司盖章，“欠款人”处手写有“谷肖”及捺印。关于欠款经过，原告王中玉称，2016年其在园区星光耀做水电工程，当时被告愚匠公司的项目经理秦海林到这个项目参观就认识了他，跟其说有时间就去他们公司做水电工程，所以2016年就给二被告做水电工程了，劳务费大部分都是被告谷肖通过微信、支付宝转账支付的。其曾到过被告愚匠公司，主要是和设计师沟通水电设计。2016年的款项都结清了。2017年、2018年的款项结了一部分，工资也是按照具体做了多少工程计算的，自己有记录。2018年8月18日其到被告愚匠公司带着对账单和谷肖当面对账，经过结算，还欠其68000元，当时被告谷肖说没钱，要缓一缓，说要在2019年2月1日前归还，但至今一分钱也没给。2月打曾过电话给被告，被告谷肖还是说没钱，要缓一缓，后面再给他打电话就关机打不通了。欠条是被告谷肖签字的，谷肖应该承担还款责任，公司也盖章了，公司也应当和谷肖共同承担还款责任。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的欠条、转账记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告依据欠条主张二被告支付欠付的工资款68000元，有事实及法律依据，原告庭审陈述与现有证据亦无明显矛盾，故本院予以支持。因欠条载明的款项支付日期均已届至，二被告未能按期支付款项，原告确有损失，故原告要求二被告支付迟延支付款项的利息损失，于法有据，本院一并予以支持。被告愚匠公司、谷肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司、谷肖于本判决生效之日起十日内支付原告王中玉劳务费68000元及利息（利息计算方式：以68000元为基数，自2019年11月4日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公告费690元，合计2216元,由被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司、谷肖共同负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  尹若荣人民陪审员  许 颖二〇二〇年四月二十日法官 助理  李艳杰书 记 员  陈霞美
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1132号之一 申请执行人：白忠虎，男，1985年2月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人：谢瑞军，男，1972年10月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 白忠虎与谢瑞军债权转让合同合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）甘0191民初2567号民事判决书已经发生法律效力，确定谢瑞军偿还白忠虎借款20000元，并承担违约金133元和案件受理费165元。因义务人谢瑞军未履行生效法律文书确定的义务，故权利人白忠虎于2019年11月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人谢瑞军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人谢瑞军名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户里10500元款项，并已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谢瑞军暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终123号 上诉人（一审原告）：庞游，男，1983年8月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李林锋，男，1989年12月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 上诉人庞游与被上诉人李林锋民间借贷纠纷一案，钦南区人民法院作出（2019）桂0702民初3633号民事判决。宣判后。一审原告庞游不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 庞游一审诉称：李林锋因资金紧张，于2016年4月9日借到我方20000元，双方并签订借款凭据，约定于2018年8月10日前一次性还清。借款到期后，没有按时偿还借款，虽经多次催讨，李林锋拒绝还款，请求：一、判令李林锋归还庞游借款本金20000元(人民币，下同)；二、判令李林锋向庞游支付逾期还款利息1500元（以20000元为基数，按年利率6%,暂从2018年8月10日计算至2019年11月10日，以后按照年利率6%继续计算，直至全部还清为止）；三、判令李林锋支付庞游支出的律师费1000元;四、判令李林锋承担本案全部诉讼费用。 李林锋一审辩称，双方不存在借款关系，该借条是我方因与庞游赌博而被迫签下的，庞游根本没有20000元借给我，请求法院驳回庞游的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：2016年4月9日，李林锋在庞游提供的填充式格式化借据上签名，该借据主要记载内容为：本人因资金转原因，于2016年4月9日以现金方式借到庞游（身份证号码：4507021983××××××××）人民币贰万元整。定于2018年8月10日前还清。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求变卖债务人夫妇财产一次性还清，以避免债务人还款的资金困难。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特立此据。”之后，庞游没有向李林锋给付讼争借款20000元。庞游现认为李林锋未依照《借据》确定的内容履行归还借款的义务，双方产生纠纷，庞游遂于2019年11月8日委托广西华宣律师事务所提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费1000元。诉讼中，庞游提出财产保全申请，对李林锋名下价值20000元的财产采取保全措施，并提供相应的担保。2019年11月12日作出（2019）桂0702民初3633号之一民事裁定，查封李林锋名下价值20000元的财产。 钦南区人民法院认为，民间借贷合同是实践性合同，以实际收到借款金额时合同生效。本案中，李林锋抗辩称其并未收到讼争的20000元借款。庞游主张该借款于2016年4月9日以现金方式支付，已实际发生。但在本案诉讼过程中，庞游除提交格式化借据外，没有提交银行流水、付款凭证或借款给李林锋后其财产变化情况等其他证据，证明已将20000元借款交付给李林锋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，在双方当事人确无其他证据证明的情况下，难以确信借贷事实的存在具有高度可能性，在借贷事实真伪不明的情况下，应当认定借贷事实不存在，因此，庞游要求李林锋返还借款20000元的诉讼请求，证据不足，没有事实根据，不予以支持。双方缔约的借款没有实际发生，借款合同并没有生效。庞游主张李林锋支付逾期利息及代理费的诉讼请求，亦无事实和法律根据，不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回原告庞游的全部诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元；保全申请费220元，合计401元，由原告庞游负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告庞游不服，向本院提起上诉，上诉理由：双方存在民间借贷关系，被上诉人向我方借款已实际发生，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人归还借款20000元，利息1500元。一、二审案件受理费由被上诉人李林锋承担。 被上诉人李林锋答辩：本案中不存在民间借贷关系，双方之间没有实际发生民间借贷行为，实际上是赌债，不受法律保护,一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因庞游认为，李林锋于2016年4月9日向其借款20000元，双方并签订借款凭据，约定于2018年8月10日前一次性还清。借款到期后，没有按时偿还借款，要求归还而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定双方曾签订《借据》的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点双方的借贷关系是否已实际发生？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人庞游辩论认为：本案存在民间借贷关系，有对方签字盖印的借据证实，借据上写明对方已收到我方的借款，故本案存在真实的民间借贷关系，对方主张该借款属于赌债没有事实依据，也提供不出相关证据证明，仅是其单方一面之词。对方主张我方经常赌博，以赌为业也没有事实依据，我方从来没有因为赌博而被相关部门处理过，对方在一审时提供的电话录音也不能证明对方所欠我方的款项属于赌债，我借给对方20000元属实，对方如何使用，与我方无关。 被上诉人李林锋辩论认为，双方之间不存在真实的民间借贷关系，从借据的内容上看，借条上有“债权人可以要求变卖债务人夫妇财产一次性还清”，而我方至今未婚，故该借条属于格式条款，属于对方预先制作的借条，不符合民间借贷的一般常理；我方在一审提供的电话录音和相关人员出庭作证，证明该款项属于赌债，在录音中，对方讲到：我方欠别人的赌债也要还的话，侧面证明了涉案款项属于赌债；对方先后三次到我方家，追要赌债，双方发生争吵，对方主张的债权不成立。 本院评判如下，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”根据该条文规定，民间借贷合同是实践性合同，以实际收到借款金额时合同生效。庞游主张该借款20000元已于2016年4月9日以现金方式支付李林锋，但在本案诉讼过程中，庞游除提交格式化借据外，没有提交实际交付凭证等其他证据证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，一审判决认为庞游所举的借条而无其它相关的证据佐证，不足以认定庞游与李林锋存在真实的20000元借贷关系，判决驳回庞游的诉讼请求正确，二审依法予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人庞游上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币362元，由上诉人庞游负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 蔚
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执354号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行，住所地武胜县永胜乡仁和街**，统一社会信用代码91511622910001037Q。 负责人：吴歆，行长。 被执行人：舒文星，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：诸全钢，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2133号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行申请执行舒文星、诸全钢金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人诸全钢所有的位于四川省南充市嘉陵区九步街5号兴市小区2幢1层1-9号的门市【南房权证嘉字第0××7号，南充市国用（2015）第020620号】。现申请执行人向本院申请对被执行人诸全钢所有的该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人诸全钢所有的位于四川省南充市嘉陵区九步街5号兴市小区2幢1层1-9号的门市【南房权证嘉字第0××7号，南充市国用（2015）第020620号】予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执316号之十一申请执行人：马淑芬,女性,1945年12月10日出生,住昌图县。被执行人：王占林，男性,1971年10月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人马淑芬与王占林其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5876号法律文书已发生法律效力。因被执行人王占林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马淑芬于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人王占林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人王占林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王占林暂无财产可供执行财产。申请执行人马淑芬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7045号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所，住所洛阳市涧**九都西路旅游大厦社会信用代码×××40Ｍ。法定代表人：孔德星。委托诉讼代理人：张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。十一案受理费共275元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉鹏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12339号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十二案共计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二案案件受理费共计300元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  罗慧妍附表：            各案案号              店号              商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）                  （2020）粤0303民初12328号              A00J              中裕龙须挂面              2019年12月7日              60              8.99                  （2020）粤0303民初12329号              A00X              润之家细条面              2019年12月11日              11              8.9                  （2020）粤0303民初12330号              A00J              惠买精制挂面              2019年12月11日              49              5.5                  （2020）粤0303民初12331号              A00X              中裕龙须挂面              2019年12月11日              18              8.99                  （2020）粤0303民初12332号              A00X              富益精制鸡蛋面              2019年12月14日              15              11.99                  （2020）粤0303民初12333号              A00J              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019年12月12日              46              13.99                  （2020）粤0303民初12334号              A00X              润之家银丝面              2019年12月12日              51              8.9                  （2020）粤0303民初12335号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              62              14.99                  （2020）粤0303民初12336号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              36              14.99                  （2020）粤0303民初12337号              A00W              中裕玉米挂面              2020年2月5日              49              14.99                  （2020）粤0303民初12338号              A00J              好厨师油粘米              2020年2月10日              98              5.28                  （2020）粤0303民初12339号              A00J              好厨师东北米              2020年2月9日              100              3.12
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执164号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。社会统一信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：郭海涛，男,1995年1月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭海涛借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55664号裁决书，申请执行标的为5612.67元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆已查封，未实际扣押不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为5612.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55664号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月三十日法官助理吴业超书记员周航
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终76号上诉人（原审被告）：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640381684234907M，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处。法定代表人：赵玉平，经理。被上诉人（原审原告）：山东圣花实业有限公司，组织机构代码76099756-0，住所地山东省济宁市高新区黄屯镇驻地。法定代表人：唐书华，总经理。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。上诉人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司因与被上诉人山东圣花实业有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未签署任何民间借贷合同，亦不存在民间借贷合同关系。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地为：宁夏回族自治区青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处，本案依法应由上诉人住所地所在的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院进行审理，济宁高新技术产业开发区人民法院对本案依法并无管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案被上诉人山东圣花实业有限公司已被原审法院于2016年11月3日作出(2014)济高新区破字第2号之六民事裁定，宣告山东圣花实业有限公司破产，本案应为对外追收债权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院作为受理山东圣花实业有限公司破产的人民法院，对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案符合法律规定。上诉人与被上诉人是否签署过民间借贷合同以及是否存在民间借贷关系，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 力
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初9号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李飞虎，男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。曾因犯抢劫罪于2005年2月25日被富源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。又因犯抢劫罪于2010年11月30日被富源县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，2017年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，2019年9月30日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人刘敏，云南达泓律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人李飞虎犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人李飞虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、吸毒人员宋金桐请盛子玉帮忙购买毒品小马，盛子玉于2019年8月18日至8月23日期间，从被告人李飞虎处帮宋金桐购买毒品小马3次，每次都是宋金桐先微信转账400元给盛子玉，盛子玉收款后又微信转账给李飞虎，李飞虎收款后将摆放毒品位置的视频发给盛子玉，盛子玉再发给宋金桐，宋金桐按照视频位置分别去富源县中医院附近小桥边、文庙城管宣传栏下、福鑫酒店附近拿毒品小马。 2、2019年七、八月，吸毒人员陆洁通过微信转账、现金支付方式数次向被告人李飞虎购买毒品小马吸食，每次300至400元，每颗小马40元。 3、2019年6月中旬，吸毒人员缪欣通过微信转账方式向被告人李飞虎购买毒品小马吸食，每次购买200元至300元的。 2019年8月29日10时许，被告人李飞虎在富源县中安街道龙潭小区被民警抓获归案。 公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人李飞虎的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人李飞虎违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李飞虎系累犯，应从重处罚。综上，提请本院依法判处。 被告人李飞虎提出其只将毒品甲基苯丙胺贩卖给宋金桐，没有贩卖给陆洁、缪欣的辩护意见。 其辩护人提出被告人李飞虎贩卖毒品事实不清，证据不足，希望对其判处三年以下有期徒刑的辩护意见。 经审理查明： 1、2019年8月18日至8月23日，被告人李飞虎通过盛子玉将毒品甲基苯丙胺三次贩卖给吸毒人员宋金桐，毒资均为人民币400元，并将毒品摆放位置通过手机发送给宋金桐，摆放毒品的位置为富源县中医院附近小桥边、文庙城管宣传栏下、福鑫酒店附近。 2、2019年7月至8月，被告人李飞虎以人民币200元到400元的价格多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陆洁。 3、2019年6月，被告人李飞虎以人民币200元到600元的价格多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员缪欣。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、受案登记表，立案决定书：证实公安机关于2019年8月29日对李飞虎贩卖毒品案立案侦查。 2、户口及前科证明、富源县人民法院（2005）富刑初字第59号刑事判决书、曲靖市中级人民法院（2011）曲中少刑初字第3号刑事判决书，释放证明书：证实被告人李飞虎的身份及前科情况，同时证实被告人李飞虎系完全刑事责任年龄人。 3、抓获经过：证实2019年8月29日民警将被告人李飞虎抓获归案。 4、手机提取笔录及照片、扣押决定书及清单、电子数据提取笔录、视频资料、随案移送清单：证实公安机关将李飞虎、盛子玉、宋金桐、陆洁、缪欣的手机依法提取，并将手机中的微信转账记录、语音通话及通话记录依法提取作为证据使用，其所记载的贩卖毒品的信息与本案言辞证据相吻合。 5、指认笔录及照片：证实经宋金桐指认，盛子玉就是贩卖毒品小马给他的人。经陆洁、缪欣指认李飞虎就是贩卖毒品小马给她们吸食的人。 6、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书：证实宋金桐、缪欣、陆洁均系吸毒人员。 7、情况说明：证实盛子玉贩卖毒品案件在侦查中，待查清后另案处理。 8、证人证言： （1）盛子玉的证言：2019年7月和8月，她帮宋金桐找李飞虎买过四次小马，每一次都是宋金桐微信转账给她，她又转给李飞虎，李飞虎收钱后就将摆放小马的位置通过视频发给她，她又发给宋金桐。第一次是2019年8月18日晚上，转了400元的毒资，毒品放在云利源酒店旁边小桥上的一个花盆里面，第二次是2019年8月22日，转了400元毒资，毒品放在文庙城管前面。第三次是2019年8月23日，转了400元毒资，毒品放在文庙城管前面。第四次是2019年8月24日，转了400元毒资，毒品放在富源县平街上，但宋金桐说毒品质量不好，李飞虎拿了400元钱给她，她就退给宋金桐了。2019年8月11日下午她到陆洁住的地方看见李飞虎和陆洁在吸食毒品小马。 （2）宋金桐的证言：他找盛子玉买过三次毒品。第一次是2019年8月18日晚上，毒品放在云利源酒店旁边小桥上的一个花盆里面，第二次是2019年8月22日，毒品放在文庙城管前面。第三次是2019年8月23日，毒品放在文庙城管前面。每次的毒资都是400元，放毒品的位置都是盛子玉发视频给他。 （3）陆洁的证言：她在缪欣家吸食毒品时认识李飞虎的。从2019年7月她向李飞虎购买过六七次毒品小马，最后一次是2019年8月23日向李飞虎购买小马吸食。每次购买毒品都是通过手机转账，200元到400元不等，都是李飞虎将毒品送到她住的地方。 （4）缪欣的证言：2019年6月，她向李飞虎购买过毒品小马三四次，每颗按30元的价格，她用手机转账给李飞虎，有600元的，有300元的。 （5）王琨的证言：2019年8月中旬，他找宋金桐买过两次毒品小马，每次都是400元的，通过手机转账给的，一次是在毛耳脚花园边，一次是在福鑫酒店门口。 （6）杜征宇的证言：2019年8月11日他找盛子玉买过小马，用手机转了350元给盛子玉，盛子玉发视频给他，在老恒邦酒店对面的建行门口树下拿着小马；8月24日又找盛子玉买了400元的小马，按盛子玉发的视频在平街上拿着毒小马。 9、被告人李飞虎的供述：证实2019年他帮盛子玉向小超以400元购买过一次毒品小马。 上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人李飞虎违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法予以惩处。被告人李飞虎前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李飞虎及其辩护人提出的辩护意见与本院查证的事实不符，不予采纳。综合考虑被告人李飞虎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人李飞虎判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2025年8月28日止；罚金人民币3万元限于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  杨春丽 人民陪审员  敖玉竹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 壮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁煜湖，男，1985年1月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹州市大地房地产开发有限公司，住所地：河南省禹州市钧州大道北段西侧。法定代表人：王占华。再审申请人袁煜湖因与被申请人禹州市大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁煜湖申请再审称，（一）袁煜湖以下证据作为新证据：1.房款收据九份，证明大地房地产公司私自涨房贷五个月后恢复正常；2.房款收据2份，证明大地房地产公司经常要求业主预交房款；3.金融机构人民币贷款基准利率调整表，证明在2018年国家银行贷款基准利率没有上涨，是大地房地产公司私自上涨；4.商品房买卖合同复印件。（二）生效判决判令袁煜湖按月利率2%支付大地房地产公司违约金没有法律依据。袁煜湖支付的分期购房款中已经包含有利息，袁煜湖未按时支付分期购房款，给该公司造成的损失仅是利息损失，依照法律规定，判令袁煜湖按月利率2%支付大地房地产公司违约金明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。（三）本案存在严重的同案不同判问题。禹州市人民法院（2019）豫1081民初3143民事判决书和许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2510号民事判决书，均认定大地房地产公司请求按月利率2%计算违约金没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审查认为，（一）袁煜湖申请再审提供的逯河山等其他业主的收款收据并非新证据，且与本案缺少关联性，不能实现其证明目的。贷款基准利率调整表系网站下载打印，证据形式不符合法律规定，且该证据也不能推翻生效判决关于袁煜湖欠付房款应当承担违约责任的认定，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）关于违约金的认定问题，双方在合同中明确约定有违约金的计算标准即日千分之三，结合合同履行程度、双方过错程度、违约造成的影响以及拖欠款项对守约方资金自由程度的限制等因素，原审法院按照月利率2%计算欠款的违约金，既尊重当事人意思自治原则，又兼顾了过高违约金造成的利益失衡问题，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁煜湖的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7281号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，被告：深圳市乐百家超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区大望村**商业大楼**，统一社会信用代码914403005598631145。法定代表人：郑启钦。原告周权诉被告深圳市乐百家超级市场有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月5日立案。原告周权于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告周权撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告周权负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月八日书记员 李彦桦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初835号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：钟德理，男，1980年10月19日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区******************，确认的送达地址：阳江市江城区*******，公民身份号码：441************419。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告钟德理信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告钟德理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********248）透支款本金8083.96元、利息479.70元、违约金259.03元、手续费115.70元，合计8938.39元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告钟德理于2018年4月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********248，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年4月28日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金8083.96元、利息479.70元、违约金259.03元、手续费115.70元，合计8938.39元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告钟德理无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告钟德理于2018年4月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*******。原告经审核后向被告钟德理发放了信用卡一张，卡号为625**********248。领取信用卡后，被告钟德理开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金8083.96元，利息479.7元，违约金259.03元，手续费115.7元，合计8938.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告钟德理在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告钟德理发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告钟德理尚欠原告信用卡透支款本金8083.96元，利息479.7元，违约金259.03元，手续费115.7元，合计8938.39元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告钟德理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德理尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8938.39元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金8083.96元，利息479.7元，违约金259.03元，手续费115.7元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告钟德理负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3567号被执行人：王**贵，男，1986年12月8日生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人与被执行人王**贵危险驾驶一案，该案(2019)苏0583刑初1787号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王**贵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王**贵银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月二十日书记员  曹俊瑜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1127号之一申请人：天津市洪昌盛达商贸有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台子村******，统一社会信用代码911202213005805457。法定代表人：李树福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）西二道**统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，该公司董事长。天津市洪昌盛达商贸有限公司与中冶天工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津市洪昌盛达商贸有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中冶天工集团有限公司的银行存款1,500,000元或者等值不动产、车辆采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津市洪昌盛达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人中冶天工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海XX支行存款1500000元（账号1200********-1）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年四月二十五日书记员  周金玉
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执177号之二申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。负责人：吴曰驹，该行行长。被执行人：景德镇博翰陶瓷文化传播有限公司，，住所地景德镇市通站路**法定代表人：邵继国，该公司经理。被执行人：景德镇市锦华工贸有限责任公司，住，住所地景德镇市通站路**/div>法定代表人：张昱，该公司经理。被执行人：邵年，男，1988年5月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：张昱，男，1992年2月18日出生，汉族，住景德镇市昌江区。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初48号民事调解书已于2017年11月27日发生法律效力。执行中，本院查封了被执行人景德镇市锦华工贸有限责任公司名下位于景德镇云门山庄1、3、7号房产（景房权证字第**、景房房权证字第**、房权房权证字第**）责令被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱按期履行生效法律文书确定之义务。但被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院书面申请对被执行人景德镇市锦华工贸有限责任公司的上述资产进行评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人景德镇市锦华工贸有限责任公司名下位于景德镇云门山庄1、3、7号号房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年四月三十日书记员 宁武梁
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执325号之一 申请执行人冯英初，男，1965年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人林列桢，男，1965年9月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖加忠，男，1969年5月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭景华，男，1964年7月29日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人王犹慧，男，1967年11月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行追偿权纠纷一案中，向被执行人彭景华发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2823号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭景华在江西省农村信用社联合社6226xxx账户内存款人民币28747.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月十五日 书记员  肖坤