wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执405号 王培发、安徽亿尚建筑工程有限公司： 王培发与安徽亿尚建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计45480元。经本院立案执行，现已自动履行到位45480元。至此，王培发向本院申请执行的六案市叶集区劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）34号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18562号原告：陈义，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：李巧明，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告陈义与被告李巧明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼。被告李巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还拼多多网店投资款25000元。事实和理由：原告与被告于2018年10月23日签订拼多多网店投资合作协议，资金在签订合同后的一周内陆续经网上银行转账给被告。被告收到原告25000元后，网店生意不清不楚，原告要求被告提供网店账目也以各种理由推辞。2019年6月4日，原告要求被告退钱或是提供账目，被告称没有账目，只能给原告退款，但至今尚未退款，故原告诉至法院。原告陈义为支持其主张，在举证期限内提供证据如下：1.拼多多网店投资合伙协议；2.微信聊天记录；3.网上银行转账记录；4.借记卡账户历史明细清单；5.中国建设银行个人账户支出交易明细；6.中国工商银行网上银行电子回单；7.经营证照（打印件）。被告李巧明在举证期限内未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，甲方李巧明与乙方陈义签订《拼多多网店投资合作协议》，约定网店日常运营由甲方委托的运营团队负责看管和打理经营，乙方参与数据分析与协助；网店经营项目为服饰箱包；李巧明以店铺持有人、保证金方式出资，股份持有比例为40%；陈义以投资现金30000元出资，股份持有比例为20%；备注股份分配为李巧明占股比例40%；郑东占股比例20%；陈义占股比例20%；加入新合伙人必须经其他合伙人同意。陈义、李巧明于该协议合伙人落款处签名、捺印。陈义提供网上转账记录、银行电子回单及银行账户支出交易明细显示，2018年10月23日，何文冠通过中国工商银行手机银行转账15000元给李巧明，附言拼多多旗舰店投资款；2018年10月25日，何文敏通过中国农业银行网银转账5000元至李巧明，交易用途为拼多多投资；2018年10月28日，陈义通过中国建设银行手机银行转账5000元至李巧明，附言拼多多旗舰店投资款。陈义提供案涉网店经营证照打印件，显示锦潼服饰旗舰店的企业名称为南京梵梵服饰有限公司，股东为万国辉、万强（法定代表人），经营范围为服装服饰、箱包等。陈义称其不认识万强。庭审中，陈义陈述因其资金不足，故向表兄何文冠、何文敏借款并直接支付给李巧明。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，陈义与李巧明签订《拼多多网店投资合作协议》虽然是双方当事人的真实意思表示，但是，该合作协议的股权分配情况为陈义占20%，李巧明占40%，郑东占20%，股权合计只有80%，陈义称李巧明的朋友“刘总”占另外20%的股份，而该协议仅有陈义和李巧明签名捺印，且李巧明未提供证据证明陈义的入伙得到其他合伙人的同意，即陈义入伙的事宜未能体现全体合伙人共同协商订立协议，涉案合作协议并未生效。另外，涉案网店登记在案外人名下，李巧明未提供证据证明涉案网店由其投资经营，即李巧明收取陈义支付的25000元后，并未实际履行合作协议书的约定。为此，陈义主张李巧明返还投资款25000元，理据充分，本院予以支持。李巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈义的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李巧明于本判决生效之日起七日内向原告陈义返还投资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告陈义已预付），由被告李巧明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  李东华人民陪审员  李开联二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗李力高丽冰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初851号 申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：李绍东，安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：明光市常达工贸有限公司，，住所地安徽省明光市工业园区统一社会信用代码913411825592148432。 法定代表人：李雪，总经理。 被申请人：沈军刚，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李雪，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光农村商业银行股份有限公司诉明光市常达工贸有限公司、沈军刚、李雪金融借款合同纠纷一案，申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明光市常达工贸有限公司、沈军刚、李雪的银行存款共计463544.02元，或查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，安徽明光农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人明光市常达工贸有限公司、沈军刚、李雪的银行存款共计463544.02元，或查封上述三被申请人其他同等价值的财产。 案件申请费2838元，由申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 军 二〇二〇年四月一日 书记员 岳露露
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3321号 上诉人（原审被告）：安徽状元郎电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济开发区桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场**。 法定代表人：蒋守房，执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥工投工业科技发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业区工投研发楼10到**> 法定代表人：何轶鸥，董事兼总经理。 上诉人安徽状元郎电子科技有限公司因与被上诉人合肥工投工业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽状元郎电子科技有限公司申请缓免交诉讼费因不符合司法救助相关规定未获准，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽状元郎电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月二十一日 书记员  俞文静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特51号 申请人：张泽山 委托诉讼代理人：王园 申请人：杨学仁（驾驶员 申请人：青岛信安星精密轴承有限公司（车辆所有人 法人代表：朴仁圭 委托诉讼代理人：杨学仁 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司 负责人：于璇 委托诉讼代理人：鲍静 本院于2020年4月3日立案受理了申请人张泽山与杨学仁、青岛信安星精密轴承有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张泽山与杨学仁、青岛信安星精密轴承有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月16日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1710号人民调解协议如下： 一、申请人张泽山主张因本次事故造成的医疗费26953.92元、伤残赔偿金51413.7元、误工费19503元、护理费10650元、营养费1800元、伙食补助费700元、交通费140元、后续治疗费12000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计126960.62元，由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人张泽山84000元，扣除保险公司为申请人垫付的10000元，保险公司尚需要赔偿申请人74000元；被申请人杨学仁、青岛信安星精密轴承有限公司不再承担赔偿责任；其余损失申请人张泽山自愿放弃，不再追究； 二、申请人张泽山赔付被申请人青岛信安星精密轴承有限公司因本次事故产生的车损1937元； 三、付款方式：由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月16日前从理赔款74000元中将1937元汇入被申请人青岛信安星精密轴承有限公司在青岛农村商业银行平度兰底支行开户的9020××××1329账户中，将剩余的72063元汇入申请人张泽山在中国农业银行高密支行开户的6228××××2473账户中； 四、本事故其他事宜，各方互不追究，本次事故纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张泽山与杨学仁、青岛信安星精密轴承有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间于2020年4月16日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1710号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二０二０年四月十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢65号 黄林、何玉珍、黄培铭、潘兴江、潘华惠： 你们之间人格权纠纷一案，申请执行标的共计65349元。经本院立案执行，现已执行到位111194.22元，其中，本金65349元，迟延履行期间债务利息44964.98元，申请执行费880.24元。本院已于2020年4月8日将执行款110313.98元转付给申请执行人黄林、何玉珍、黄培铭。至此，申请执行人黄林、何玉珍、黄培铭向本院申请执行的原茂港区人民法院（2008）茂港法刑重字第02号刑事附带民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3359号 原告（反诉被告）：王**，男，1977年1月17日生，汉族，住诸城市。 被告（反诉原告）：冷金星，男，1968年1月8日生，汉族，住诸城市。 原告王**与被告冷金星劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2020年4月23日,原告王**向本院提出撤诉申请，被告冷金星向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉，并准许被告冷金星撤回反诉。 案件受理费50元，由原告王**负担。反诉案件受理费50元，由被告冷金星负担。 审 判 员  张树杰 人民陪审员  张云芳 人民陪审员  李永政 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李洲腾
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执339号 申请执行人：内蒙古安泰采矿有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：李向荣,系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洪斌，男，该公司职工。 被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区。 法定代表人：孙平，系公司董事长。 本院在执行申请执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司与被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0531号裁决书向我院申请强制执行，本院受理后,依法向被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。 但被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，对被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记（房产、土地）、公积金及保险理财等进行了查询，均未发现其他可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年四月十日 书记员  杜佳乐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1691号原告：谷太康，男，1954年11月07日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何京川，重庆海力律师事务所律师，一般代理。被告：熊坤燕，女，1985年10月24日出生，住重庆市永川区。被告：林炎强，男，1974年05月11日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：熊坤燕，女，系被告妻子，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市贡章区长征大道**蓝天华景****，统一社会信用代码913607006749844801。负责人：丁建良。委托松代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。原告谷太康与被告熊坤燕、林炎强、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷太康及其委托诉讼代理人赵国、何京川、被告熊坤燕、林炎强的委托诉讼代理人熊坤燕、阳光保险的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告阳光保险在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计116111.95元，不足部分由被告熊坤燕和林炎强承担连带赔偿责任。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年5月6日15时25分左右，谷太康驾驶黑色珠峰牌电动二轮车，由猫撵耗子柑子湾机耕道驶出上省道109往石脚方向左转时，与沿省道109从石脚往卫星湖方向行驶由熊坤燕驾驶的赣X号小型轿车发生碰撞，造成谷太康受伤、两车受损的交通事故。谷太康承担事故主要责任，熊坤燕承担事故次要责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：熊坤燕驾驶赣X号小型轿车系其丈夫林炎强所有，在阳光保险投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：谷太康的户籍所在地为重庆市永川区，其于2012年9月24日在刘代香处购买位于重庆市永川区卫星湖街道房屋一套，并于2013年搬至该房屋居住，自述在工地上打临工。谷太康的父亲谷景伦生于1936年11月7日，谷景伦共生育长子谷太康、二女谷太芝（已死亡）、三女谷太素、四女谷太杰、五子谷太昌，谷景伦每月有社保收入90元。谷太康的妻子邓清琼生于1958年9月2日，谷太康和邓清琼生育一子，邓清琼每月有社保收入134元。五、伤残等级等鉴定情况：谷太康委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年8月14日，该所出具鉴定意见为：1、谷太康左踝关节功能丧失50%以上属十级伤残。2、谷太康的后续医疗费约人民币捌仟元。谷太康为此支付鉴定费1480元。被告阳光保险申请对谷太康的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆法正司法鉴定所对此进行鉴定。2020年1月15日，该鉴定所出具鉴定意见为：谷太康左踝关节骨折所遗功能障碍属十级伤残。六、损害后果：1、医疗费：22722.42元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为4544.5元。2、住院伙食补助：60元/天计算25天，应为1500元。3、营养费：没有医嘱，本院不予认可。4、后续治疗费：8000元。5、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以16年再乘以残疾系数10%为55822.4元。原告父亲生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元减去每月社保收入90元，再乘以残疾系数10%及赔偿年限5年再除抚养人人数4人后为2884.25元。原告配偶生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元减去每月社保收入134元，再乘以残疾系数10%及赔偿年限20年再除抚养人人数2人后为22546元。合计81252.65元。6、护理费：120元/天×25天=3000元。7、交通费：酌情300元。8、残疾辅助器具费：40元。9、精神损害抚慰金：考虑到原告负此次交通事故主要责任及阳光保险的辩称意见，本院酌情600元，并在交强险范围内优先赔付。10、鉴定费：1480元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，阳光保险垫付医药费10000元，熊坤燕垫付3000元。八、需要说明的其他事项：原告的损失合计118895.07元。应先由阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿85192.65元（残疾赔偿金81252.65元+护理费3000元+交通费300元+残疾辅助器具费40元+精神损害抚慰金600元），合计95192.65元。交强险范围之外的损失23702.42元，因本次交通事故系非机动车一方承担事故主要责任，机动车一方即赣X号小型轿车一方应承担40%的赔偿责任，则阳光保险应承担7663.17元【（23702.42元-非医保费用4544.5元）×40%】，熊坤燕应承担1817.8元（4544.5元×40%），即车方合计承担交强险范围外的损失9480.97元。品迭已垫付的费用，阳光保险应赔付92855.82元（95192.65元+7663.17元-已垫付10000元），熊坤燕应赔付57.8元（1817.8元+诉讼费1240元-已垫付3000元）。林炎强系赣X号小型轿车所有人，与熊坤燕系夫妻关系，应对熊坤燕应承担部分承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告谷太康各项损失92855.82元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告熊坤燕赔偿原告谷太康各项损失57.8元，限于本判决生效后十日内付清；三、由被告林炎强对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告谷太康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告熊坤燕负担（此款原告谷太康已预交，在被告熊坤燕应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年四月十日书记员 李丽华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2287号原告：黄远略，女，1976年3月1日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟民，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路**。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：王昕昕，该公司职工。委托诉讼代理人：岑霞，该公司职工。被告：碧桂园地产集团有限公司，住所，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**碧桂园中心****div>法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：谢树浩，该公司职工。原告黄远略与被告南通通商置业有限公司、碧桂园地产集团有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告南通通商置业有限公司赔偿原告损失151000元（暂定），被告碧桂园地产集团有限公司承担连带赔偿责任；2、两被告支付原告律师费3000元。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告已付房款15%的违约金。事实和理由：2018年3月1日，原告基于被告对楼盘的宣传与展示，与被告南通通商置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的华富国际大厦商品房，总价555489元。收房过程中，发现该商品房用途实为纯办公，并非被告宣传的公寓，不能居住，致使原告购房目的不能完全实现。被告南通通商置业有限公司有违诚实信用原则，给原告造成损失，应当赔偿。被告碧桂园地产集团有限公司共同以“碧桂园云谷”对外宣传，并实际进行销售，两被告形成人格混同，应承担连带赔偿责任。原告为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。两被告辩称，1、房屋规划用途为办公，经过公示，原告在选购房屋时就知道该情况；2、双方签订的认购书及商品房买卖合同多处明确房屋规划用途为办公，原告应尽到审慎注意义务；3、广告宣传属要约邀请，不属于合同内容；4、原、被告已办理房屋交接手续，原告接收质量合格的商品房，合同目的已实现，不存在损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了广告手册、样板房照片、商品房预售许可证、收据、商品房买卖合同、购房发票、律师费发票、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、现场公示的提示和阳光公约、认购书、特别签约提示、物业移交书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告南通通商置业有限公司取得南通世界通商大厦项目建设用地规划许可证，用地性质为商业、办公。2013年8月28日，被告南通通商置业有限公司取得华富国际大厦项目建设工程规划许可证。2014年1月8日，被告南通通商置业有限公司取得华富国际大厦项目商品房预售许可证，房屋用途性质为办公。2018年2月26日，原告与被告南通通商置业有限公司签订南通碧桂园云谷认购书，原告向被告南通通商置业有限公司认购华富国际大厦5幢713室房屋，付款方式为期楼办公产品自付一个月分期96折（首付50%）。同日，双方签订协议书，第三条约定该项目样板房所展示的室内设计、装饰设备、分隔布局等仅是出卖人为体现个性化装修效果而设置，并非对房屋交付的具体承诺，该房屋的最终交付平面及标准以买卖双方签署的商品房买卖合同约定为准，最终交付平面没有功能区隔墙及楼层隔板等，最终交付立面及标准以规划部门审批核定为准。2018年3月1日，原告与被告南通通商置业有限公司签订商品房买卖合同，原告向被告南通通商置业有限公司购买华富国际大厦5幢713室房屋，该商品房所占用的土地用途为办公，规划用途为办公，总价555489元。签约时，被告南通通商置业有限公司向原告进行签约特别提示，若购房洽谈中，被告南通通商置业有限公司工作人员对房屋的描述或承诺，并未体现在合同中或者与合同约定不一致的，请原告在签署合同前向监签人员了解清楚，被告南通通商置业有限公司将立即进行解释。2019年7月3日，原告与被告南通通商置业有限公司签订物业及资料移交书，原告接收案涉房屋。另查明，被告南通通商置业有限公司关于案涉房屋销售的宣传手册中，标明“人工智能云公寓”，“办公、自住两用”，注明公寓为商业用地、商住两用、商用水电（部分可申请改用民用水电）。在被告南通通商置业有限公司展示的样板房中可见厨卫、卧室等具有居住功能的家具装潢。本案的争议焦点为被告南通通商置业有限公司在销售广告、宣传资料、样板房中将用途性质为办公的房屋以“商住两用”进行宣传销售，是否应视为合同内容,被告南通通商置业有限公司是否存在违约行为。本院认为，被告不存在违约行为，理由如下：首先，商品房的销售广告、宣传资料、样板房等一般视为要约邀请，除非出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。而本案中，案涉房屋相关的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证均明确土地、房屋用途性质为办公。双方签订的认购协议、商品房买卖合同也明确约定商品房性质为办公，并明确样板房、销售承诺等与商品房买卖合同内容不一致的，以买卖双方签署的商品房买卖合同约定为准。原告作为完全民事行为能力人，对于购买房屋的重大事项应当尽到审慎注意义务，在被告南通通商置业有限公司已多次在公示及协议中进行提示说明的情况下，其销售广告内容不能视为具体确定的允诺。原告主张销售广告内容与商品房买卖合同不符，要求被告南通通商置业有限公司承担违约责任，本院不予采信。其次，原告主张被告南通通商置业有限公司销售的“公寓”无法实现商住两用的合同目的，而根据《办公建筑设计规范》的行业标准，公寓式办公楼系由统一物业管理，根据使用要求，可由一种或数种平面单元组成。单元内设有办公、会客空间和卧室、厨房和厕所等房间的办公楼。原告未提供证据证明案涉房屋无法自住，故其合同目的无法实现的理由，本院难以采信。综上，本院认定，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告南通通商置业有限公司已向原告交付符合该合同约定的房屋，不存在违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告黄远略的诉讼请求。案件受理费1959元，保全费1275元，合计3234元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1959元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大石桥市震宇耐火材料有限公司。住所地：辽宁省大石桥市博洛铺镇太平庄村。法定代表人：曹继伟，经理。委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市人力资源和社会保障局.住所地:辽宁省大石桥市工农路**。法定代表人：栾守壮，职务局长。一审第三人:王英，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，，住辽宁省大石桥市再审申请人大石桥市震宇耐火材料有限公司（以下简称震宇公司）诉被申请人大石桥市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及一审第三人王英工伤认定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人震宇公司申请再审称，一审第三人王英的爱人毛付喜与营口三支助剂有限公司存在劳动关系，该厂为其缴纳五险一金。震宇公司与再审申请人之间是雇佣关系。被申请人印章负责人李强未经再审申请人法定代表人同意擅自在认定工伤申请表上加盖印章不足以认定双方存在事实劳动关系。原审判决适用法律错误。再审申请人震宇公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项的规定申请再审。本院认为，依据《工伤保险条例》及相关司法解释的规定，被申请人人社局具有作出认定工伤的职权。人社局依法受理第三人的工伤认定申请，并向震宇公司送达了工伤认定调查通知书。震宇公司收到通知书后，在法定期限内未提出异议。人社局依据加盖了震宇公司公章的申请书及委托书，认定震宇公司与毛付喜存在事实劳动关系，继而认定毛付喜发生交通事故属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形，适用法律正确。尽管震宇公司提供了毛付喜与营口三支助剂有限公司存在劳动关系的相关证据，但由于我国劳动合同法并不禁止多重劳动关系的存在，震宇公司所提供的证据不足以证明震宇公司与毛付喜不存在劳动关系。再审申请人震宇公司提出其与毛付喜系雇佣关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人震宇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大石桥市震宇耐火材料有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初253号原告：李晓蔓，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区********之一，公民身份号码510************628。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市***********锦标路口对面，统一社会信用代码91442********8647N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告李晓蔓与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民，被告棕榈公司的委托诉讼代理人洪池池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓蔓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以总购房款399385元为基数，按每日万分之一的标准自2017年8月28日起计至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以总价款399385元向被告购买其开发的位于中山市**************皓玥花园1期2幢201房的预售商品房，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款399385元，然被告并未能按约将涉案商品房交付给原告使用，也未办理涉案商品房的房地产权属证书，已构成违约。涉案合同是由被告提供的格式合同，合同约定的双方违约金明显不对等，被告的违约责任过低，不足以弥补原告的实际损失，且不利于督促被告履行合同义务，故请求调整为按日万分之一计算。合同约定的办证期限为商品房交付使用后300个工作日，商品房交付使用后是指合同约定的交付日期，而非实际交付使用日。从合同整体来看，此处商品房交付使用时间是双方在签订合同时已经确定的时间，如果将商品房交付使用时间理解为实际交付之日，不符合双方签订合同的预期，不是双方真实意思表示。如果房屋一直未交付，则办证问题一直无法解决。要求买受人按期交房和办证是买受人的两项核心的合同权利，也是两项独立的权利，不能相互包含或替代。被告主张以实际交付日计算办证期限，实际上是以承担延期交房责任代替了迟延办证责任。被告棕榈公司辩称，一、根据涉案商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后300个工作日内为原告办理产权登记，即原告办理产权登记的起算时间为涉案商品房实际交付使用之日，而非合同约定的交付期限。因涉案商品房尚未交付，办理产权登记的条件未成就，被告不存在逾期办理产权登记的事实。二、因被告已向原告支付逾期交房违约金，若同一期限内重复计算逾期办证违约金，将导致原告收取的违约金明显过高。因此，在原告已收取逾期交房违约金的情形下，同时主张逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。三、涉案商品房买卖合同、补充协议约定，逾期办证违约金每日按原告已付房款的万分之0.1支付，最高不超过原告已付房款的3%，因此，原告主张的逾期办证违约金计算方式违背了合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2015年8月29日，李晓蔓以399385元的价格购买了棕榈公司开发的位于中山市**************皓玥花园1期2幢201房，双方签订中山市商品房买卖合同，第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条约定，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。附件六为本合同补充协议，第3.4条约定，买受人不按商品房买卖合同约定的时间付款，视为买受人逾期付款，每拖延一天，买受人应以拖欠金额为基数按万分之六的标准向出卖人支付逾期付款的违约金，逾期超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付解除合同的违约金；第8.6条约定，由于出卖人的原因，导致该商品房未能按期办理房地产权属证书的，出卖人按商品房买卖合同第十四条承担的违约金最高不超过买受人累计已付款的3%。合同签订后，李晓蔓付清了全部房价款。棕榈公司迄今未取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证。李晓蔓未办理收楼手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。李晓蔓与棕榈公司签订的中山市商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。本院认为，前述条款中的“商品房交付使用”应指“商品房实际交付”或“商品房视为交付”，现涉案房屋尚未实际交付亦不存在可视为交付的情形，棕榈公司办理房地产权属证书的履行期限尚未届满。因棕榈公司不存在逾期办证的违约行为，李晓蔓依此诉请棕榈公司支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓蔓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由原告李晓蔓负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年四月二十四日书记员 詹绮婷王静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初152号 原告：李家辉，男，1947年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：龙泉驿区洛带镇曾刚口腔诊所，住所地成都市龙泉驿区洛带镇玉带街153—157号。 经营者：曾刚。 原告李家辉诉被告龙泉驿区洛带镇曾刚口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序进行审理。2020年4月8日，原告李家辉经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李家辉撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元。由原告李家辉负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月八日 书记员  杨帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8175号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：周锡清，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习律师。原告孟文明诉被告周锡清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文明的委托代理人李强，被告周锡清的委托代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟文明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息4800元（利息按本金30000元从2019年1月10日起按月息两分暂计至2019年9月10日止，最终计算至付清本息之日止），小计34800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年5月24日向原告借款33000元，并于同日向原告出具《借款合同》《借款收据》各一份，借款期限从2018年5月24日起至2018年6月24日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并于每月24日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今只归还借款本金3000元，利息支付4500元，即利息支付至2019年1月10日止，后经原告多次催收未果，以维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周锡清辩称：不同意原告诉讼请求。原告实际借款只有26536元，因为原告通过转账33000后，被告向原告指定的张富城支付宝账号转账6464的手续费，与被告弟弟周锡波案件情况一样，被告收到原告26536元后，共向原告偿还37504元，是通过张富城微信账号还款。本案的借款被告一直与张富城联系，原告只是后面签约借款人。原来约定的利息是10天为一期，利率4.8%。计算的基数是3万元，10天按4.8%利率计算，被告还钱有些是本金加利息，有些是偿还本金，总共偿还了37504元，超过了26536元。所以不再欠原告的钱。原告认为被告欠钱是按照高利贷的算法，是不合法的。经审理查明：2018年5月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款合同》，该合同记载：乙方因资金紧张急需周转向甲方借款，借款金额33000元，利率按人民银行同期利率四倍执行，并于每月24日前向甲方支付利息，期限自2018年5月24日至2018年6月24日止……违约责任，如果乙方没有按合同还本付息，则乙方每天按借款全额的千分之五赔偿给甲方。……合同还对其他事项进行了约定。该《借款合同》落款处有“周锡清”字样的签名并按捺指模。2018年5月24日，原告通过银行转账出借33000元给被告。同日，被告弟弟周锡波通过支付宝转账给名称为“xiao黑（*富城）”的案外人6464元。对于该款项，原告承认已收取。被告提供自2018年6月12日至2019年3月9日先后通过微信转账向用户ID“wxid_533uxr247m5d12”累计转款37504元的转账记录，拟证明已还清借款。另，原告陈述：（一）除了上述6464元外，被告先后于2019年5月15日、2019年5月31日、2019年6月30日累计归还借款4500元，对于被告通过微信转款给案外人的37504元，原告否认是对本案的还款；（二）明确利息从2019年7月1日起计算。被告陈述：被告表示不认识原告，是向案外人张富城借款，转账给张富城的37504元应视为本案的还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告周锡清欠原告借款33000元，后当天又返还6464元的事实，有《借款合同》、转账记录以及当事人的陈述为凭，故本案借款实际本金应为26536元。其后被告还款4500元，双方无争议，本院予以采纳，故尚欠余款22036元。至于被告抗辩认为其是向案外人张富城借款，自2018年6月12日至2019年3月9日先后通过微信转账向案外人张富城累计转款37504元应视为是偿还本案借款，对此，原告予以否认，且《借款合同》明确记载出借人是原告孟文明，被告亦在该《借款合同》上签名确认，而被告亦未能举证证实向张富城转款是原告的授意，故此对被告的抗辩，本院不予采纳。该37504元是被告与案外人张富城之间的金钱往来关系，在本案中不予调处，被告请求追加张富城参加诉讼，并无必要，本院不予采纳，被告可另寻途径解决。关于利息，原告主张从2019年7月1日起，按年利率24%计算利息，未超过双方《借款合同》借款合同中逾期利率的规定以及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周锡清在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟文明借款22036元；二、被告周锡清在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟文明利息，以22036元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；三、驳回原告孟文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预缴），由原告孟文明负担123元、被告周锡清负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年四月三十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申21号申请人：石绍鑫，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。被申请人：中山万象城物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦**，统一社会信用代码91442000594081337T。法定代表人：王海荣。2019年5月31日，申请人石绍鑫向本院提出书面申请，以中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，请求对万象城公司进行破产清算。收到申请后，本院依法进行了审查。现已审查终结。本院查明，万象城公司登记成立于2012年4月12日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，现股东为王海荣（认缴出资475万元，占股95%）、曾繁岳（认缴出资25万元，占股5%），法定代表人为王海荣；经营范围为物业管理、市场管理及房地产信息咨询服务。2018年5月9日，石绍鑫以万象城公司为被申请人向中国广州仲裁委员会提出委托合同纠纷的仲裁申请，该会审理后于2018年7月9日作出（2018）穗仲中案字第21948号裁决书，裁决：（一）万象城公司向石绍鑫支付2017年的委托经营收益22884元及违约金（第一部分为1052.66元；第二部分，以22884元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年1月31日起计至实际清偿之日止）；（二）万象城公司向石绍鑫补偿律师费3432.6元；（三）仲裁费16279元，由石绍鑫、万象城公司各自承担8139.5元。该裁决生效后，万象城公司未履行裁决确定的给付义务，石绍鑫遂向中山市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，该院未发现万象城公司有可供执行的财产，遂于2018年9月15日作出（2018）粤20执516号执行裁定，终结该次执行。另查明，截至2020年3月16日，已立案执行但尚未执行到位的涉及万象城公司为被执行人的案件有6件（含石绍鑫申请执行的案件），涉及执行标的1666428.53元。本院在执行过程中，依法查封了万象城公司的办公设备一批（评估价为1950元），除此以外，暂未发现万象城公司有其他可供执行的财产。又查明，万象城公司的员工叶余安到庭接受询问，其陈述万象城公司仍在经营，但一直亏损，现拖欠中山市沙溪镇乐群村坎溪村民小组的租金及投资者的经营收益。万象城公司于2020年4月7日提交情况说明，记载：其自2012年开业以来，共有100多位客户投资其商铺，后因公司调整经营模式，其已陆续约见客户，协商分期退还剩余投资本金，分别按2年、5年退还。万象城公司另提供两份清单及相应的《商铺退铺协议书》，涉及共20位客户的退铺事宜，涉及退款金额2431971元。本院认为，万象城公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。万象城公司是有限责任公司，具备企业法人资格，并且已经具备不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件，故申请人石绍鑫的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人石绍鑫对被申请人中山万象城物业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年四月二十一日书记员  王姿雅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6730号之一原告：广东奥菱电梯有限公司，住所地中山市**渡头村“佛仔庙”**，增设1处经营场所，具体为：1.中山市南区渡头西环二路11-19号之三（一照多址）,统一社会信用代码91442000678843888K。法定代表人：蒋代波，总经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫。被告：何清然，男，1986年8月3日出生，汉族，身份证住址中山市。原告广东奥菱电梯有限公司诉被告何清然买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2020年4月14日，原告以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥菱电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东奥菱电梯有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取为425元，由原告广东奥菱电梯有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  杜绮雯人民陪审员  陈爱金二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈宇璇周晓文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2728号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：余小娟，女，1978年7月18日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职员。被告：曹绮华，女，1970年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州香江物业管理有限公司诉被告曹绮华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州香江物业管理有限公司于2020年4月8日以被告已于2020年4月8日结清诉请的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香江物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费270元，由原告广州香江物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇二〇年四月十五日书记员  阮柳静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初932号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地成都市双流区会缘路会缘汽配城******。 法定代表人：沈明芳，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：丁玉杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏物流公司）诉被告丁玉杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告泰宏物流公司的委托诉讼代理人应小均、张雁锋到庭参加诉讼，被告丁玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 泰宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除泰宏物流公司与丁玉杰之间的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》；2.丁玉杰协助将车牌号为川Ａ×××××车辆过户登记至丁玉杰名下，并承担过户费用；3.丁玉杰给付车辆规费，暂计至2019年10月为3800元（按200元月的标准，并应支付至车辆转移登记之日止）；4.丁玉杰支付违约金2万元；5.丁玉杰承担诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，泰宏物流公司与丁玉杰签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》（以下简称挂靠协议），约定：丁玉杰将其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆挂靠在泰宏物流公司名下，每月规费为200元，并在每月1日前交纳。合同履行过程中，丁玉杰自2018年4月后拒不交纳规费，也未按约购买该车辆的保险，也不进行该车辆的年审。严重违反挂靠合同约定，按约泰宏物流公司有权解除挂靠合同，并请求丁玉杰支付拖欠的规费及违约金等，故提起诉讼。 被告丁玉杰未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，泰宏物流公司作为甲方，丁玉杰（住址四川省资阳市雁江区）作为乙方，签订挂靠协议。该协议约定：乙方自愿将车牌号为川Ａ×××××豪泺牌货车（发动机号110107046037）入籍挂靠在甲方名下，办理营运手续，甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。第七条，乙方必须参加车辆保险，保险项目为车辆损失险，第三者责任险（保额不低于150万元），车上人员责任险（每座不低于20万元），盗抢险，自燃险，不计免赔险。并由甲方以甲方名义，统一办理保险，乙方承担保费。第九条，乙方应于每月1日前向甲方缴纳管理费（含交通费和手续费）200元，不按时交纳的，按1.5%的月利率向甲方支付利息。第十一条，车辆报废的，乙方应以书面形式通知甲方，并按国家管理机关对报废车辆报废的相关程序和要求，将车辆开到车管机关指定的废车回收部门报废，并将报废手续和车管机关的解体证明提供给甲方。第十三条，本合同有效期至车籍转出甲方时止，任何一方在合同有效期内有违约行为，除承担违约金20000元外，对方有权向违约方索赔损失。第十四条，如需解除合同，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。第十八条，挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元。 2019年8月31日，泰宏物流公司向丁玉杰住址邮寄发出《关于川Ａ×××××号车辆缴纳管理费及保险费的催款函》，载明自2018年3月29日起，案涉车辆未缴纳服务费，也未缴纳保险费，属于违约行为，并要求丁玉杰10日内向泰宏物流公司：缴纳管理费4800元及利息，缴纳保险费；支付违约金20000元。若未支付上述费用，泰宏物流公司将解除挂靠协议。该邮递单物流信息显示投递结果为：他人代收。 以上事实有挂靠协议、机动车行驶证、邮寄物流信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据挂靠协议，双方成立挂靠合同关系事实清楚。泰宏物流公司主张在挂靠合同履行期间，丁玉杰存在未按约缴纳管理费、未购买保险、未办理车辆年审等违约行为。在丁玉杰未到庭参加诉讼的情况下，现无证据证明丁玉杰在挂靠协议履行期间有交纳管理费、保险费的事实，车辆行驶证载明的有效期至2018年3月止，故泰宏物流公司主张的违约事实本院予以认可。上述违约事实属于严重违约事实，导致合同目的不能实现，泰宏物流公司有权解除挂靠协议，并已按约履行解除合同通知义务。故泰宏物流公司主张解除挂靠协议，支付管理费的请求，本院予以支持。对于违约金，泰宏物流公司在庭审中认为因丁玉杰在履行挂靠协议过程中的违约行为，现暂未造成实际损失。因违约金具有惩罚性质，本院综合丁玉杰的违约程度及可能给泰宏物流公司造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将本案违约金确定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告丁玉杰于2018年3月5日签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》； 二、被告丁玉杰于本判决生效之日起十日内协助原告成都泰宏物流有限公司将登记在原告成都泰宏物流有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆过户变更登记至被告丁玉杰名下，行政机关收取的车辆过户费用，由被告丁玉杰承担； 三、被告丁玉杰于本判决生效之日起十日内向原告成都泰宏物流有限公司支付管理费（管理费从2018年4月起，按每月200元的标准支付至车牌号为川Ａ×××××的车辆登记至丁玉杰名下之日止）； 四、被告丁玉杰于本判决生效之日起十日内向原告成都泰宏物流有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告成都泰宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收197.5元，由原告成都泰宏物流有限公司负担97.5元，由被告丁玉杰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨帆
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执438号申请执行人:济南市济阳区群利投资有限公司,山东省济南市济阳区济北街道黄河大街总部经济中心B。法定代表人：索会亭，该单位总经理。代理人：王志忠，律师。被执行人：山东泰来置业有限公司,济南市历下区马鞍山路2号南郊宾馆写字楼。本院在执行济南市济阳区群利投资有限公司与山东泰来置业有限公司土地租赁合同纠纷纠纷一案中，申请执行人依据济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1106号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月七日书记员  郑珊珊
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢50号 王福林、郑勇： 王福林与郑勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15265元。经本院立案执行，现已自动履行到位15265元。至此，王福林向本院申请执行的（2019）皖1504民初1328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特56号 申请人：于香玲 申请人：郑彩霞 申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司 委托代理人：杨栋梁 本院于2020年4月8日立案受理了申请人于香玲、与郑彩霞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人于香玲、王钦刚与郑彩霞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月3日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调6361号人民调解协议如下： 一、申请人于香玲本次事故主张其医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、电动车损失等费用共计15781.22元。被申请人中国人民财产保险东营市分公司一次性赔偿给申请人于香玲8229.5元。上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：被申请人中国人民财产保险东营市分公司于2020年4月30日前将理赔款8229.5元汇入申请人于香玲的在山东高密农村商业银行西关支行开户的6223190731199987账号内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人于香玲、王钦刚与郑彩霞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间于2020年4月8日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调6361号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3501号原告：化州市***绿农种植专业合作社。住所地：化州市**********。法定代表人：陈春红。委托诉讼代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。被告：化州市忠农农业有限公司。住所地：化州市**************。法定代表人：黄康龙。原告化州市***绿农种植专业合作社与被告化州市忠农农业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市***绿农种植专业合作社的委托代理人何玉桂，被告化州市忠农农业有限公司的法定代表人黄康龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告化州市***绿农种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还扶贫资金95万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告签订白石村果蔬扶贫产业园合作协议书，约定由原告垫付出资95万元，主要用于产业园基础设施建设，被告在约定的2017年1月至2026年12月31日租赁原告的产业园，支付租金，租金为每月5000元，合作期满后1个月被告将95万元返还给原告。协议书七违约金条款约定如被告未依合同约定按时支付租金，每逾期1日支付欠缴租金1%作为违约金，如果被告拖欠租金超过1个月，原告有权收回产业园终止合同，产业园上所有设备及资产归属原告，被告必须在1个月内退还95万元给予原告并清理现场，撤离产业园。双方签订合同后，被告从2017年1月开始经营，支付了租金部分租金，从2018年7月起，被告便不再支付租金，经原告多次催告，被告不予理会，现己结业。被告的欠租行为，已严重违反原告与被告于2018年4月20日签订的《白石村果蔬扶贫产业园合作协议书》第七违约条款的内容，构成违约。被告的行为严重违反双方签订的协议书，损害了原告的合法利益，原告出于扶贫目的成立，为解决扶贫户的收入，但被告的违约，导致原告目的无法实现。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告化州市忠农农业有限公司辩称，合同我没有及时去执行，但是我一直在做，4月之前租金我都缴清了，所以民事起诉状有些不是事实。因我个人原因导致资金断链，我愿意退还95万元，但是后期支付的租金如何处理还未确定，希望给我足够的时间。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证原告举证：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告营业执照，证明被告主体资格；3、合作协议书，证明协议内容；4、冷库购销合同，为被告购买冷库设备；5、冷库出货单，购买冷库设备已出货；6、冷库支付单据，证明已支付70000元；7、打蜡机购销合同，证明已购买打蜡机；8、打蜡机出货单，证明已购买打蜡机，用去250000元；9、农业节水滴管管合同1及出货单，证明已购买水滴管用去99040元；10、农业节水滴管管合同2及出货单，证明已购买节水滴管，用去80960元；11、支付肥料费用，证明已支付150000元；12、支付肥料费用，证明已支付300000元；被告质证意见：没有异议。二、被告举证及原告质证意见被告举证：2018年7月份以后的租金支付流水三万元左右，证明七月份之后我们有沟通，后期我都有补足了，直交到2019年4月份。原告质证意见：确认真实性，但是属于逾期支付租金。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告化州市忠农农业有限公司（甲方）租赁了原告化州市***绿农种植专业合作社（乙方）搭建的白石村果蔬扶贫产业园。2018年4月20日,双方签订了《白石村果蔬扶贫产业园合作协议书》，协议书内容显示“根据甲方经营的需要，乙方垫付出资95万元，主要用于产业园基础设施建设，由乙方按照采购程序采购包括棚架、滴管、喷灌、冷库、暖库、筛果机、肥料等资产”；“合作期满后，甲方应在期满后1个月内将95万元返还给乙方”，“合作期限10年，从2017年1月1日起至2026年12月31日”；“甲方每月支付租金给乙方，租金为每月5000元”。协议书同时约定了违约责任“甲方如未依合同约定按时支付租金，每逾期一日支付欠缴租金1%作为违约金，如果甲方拖欠租金超过一个月时间，乙方有权收回产业园终止合同，产业园上所有设备及资产归属乙方，甲方必须在1个月内退还95万元给予乙方并清理现场，撤离产业园。”双方签订合同后，被告从2017年1月开始经营，并支付了租金，2018年7月起，因被告方资金断链，未能如期支付租金，之后被告补足了2018年7月至2019年4月份的租金，2019年4月份之后不再付租。经原告催促，被告仍未能如期支付租金，原告遂于2019年10月17日起诉至法院，请求被告依合同约定返还垫付的95万元扶贫资金。本院认为，原、被告之间是租赁合同的民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未能按照双方约定如期支付租金，已经构成违约，根据双方的约定，被告拖欠租金超过一个月时间，被告则必须在1个月内退还95万元给原告并清理现场，撤离产业园。原告请求被告在1个月内退还95万元给原告的诉求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告化州市忠农农业有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还人民币95万元给原告化州市***绿农种植专业合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6650元，由被告化州市忠农农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年四月二十四日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2685号原告：陈宜华，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：吕伟志，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：王小斌，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告陈宜华诉被告吕伟志、第三人王小斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案，原告陈宜华于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈宜华以双方已庭外和解为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宜华撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年四月三日书记员  阮柳静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初808号原告：林某，女，汉族，1967年8月30日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：林三妹，女，汉族，1990年7月27日出生，住广东省广州市增城区，是原告林某的侄女。委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被告：巫某，男，汉族，1954年9月14日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温建锋、何俊豪，均为广东德比律师事务所律师。原告林某诉被告巫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，于2020年3月9日公开开庭审理。2020年4月3日，原告林某以涉案财产需通过另案诉讼先行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告林某负担。审判员  侯宇得二〇二〇年四月三日书记员  黄小敏
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初1194号 原告：刘育岐 委托诉讼代理人：刘庆龙 被告：刘俊欣， 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：刘凯 原告刘育岐与被告刘俊欣、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失21467.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日11时25分许，原告刘育岐驾驶电动二轮车在高密市昌安大道凤凰景苑Ｃ区××处，与被告刘俊欣驾驶的鲁ＶＷ××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，电动车损及手机损坏，该案经高密市公安局交警大队事故认定，被告刘俊欣负事故的次要责任。鲁ＶＷ××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险，该案中原告损失如下：医疗费16887.16元、误工费2600元、交通费500元、手机维修费715元、电动车维修费765元，合计21467.16元，原告现为维权，特具状贵院，请求判如所诉。 被告刘俊欣未到庭，未提交答辩意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司同意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不在承保范围内不予承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘育岐与被告刘俊欣、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计21467.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内赔偿6970元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究；被告刘俊欣不再承担赔偿责任；对于被告刘俊欣的损失，原告不再承担赔偿责任； 二、付款方式：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按本协议第一规定，于2020年5月13日前将赔偿款6970元汇入原告刘育岐在中国农业银行高密支行开户的6228480299116121375账号中； 三、本协议生效后，本案基于当事人各方的权利义务终结，各方均不得因此次交通事故再向对方提出任何赔偿要求。 四、案件受理费337元，减半收取169元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费337元，减半收取169元，由原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执925号之一 申请执行人:庐江县盛桥镇人民政府,住所地安徽省庐江县盛桥镇街道,统一社会信用代码11340124003272212D。 法定代表人:钱萌,镇长。 被执行人:安徽双福粮油工贸集团有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇盛三路,统一社会信用代码91340124748907649B。 法定代表人:徐道福,该公司董事长。 被执行人:徐道福,男,1961年10月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6659号民事调解书，向被执行人安徽双福粮油工贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽双福粮油工贸集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽双福粮油工贸集团有限公司在中国农业发展银行2033××××××0156账户内存款人民币578534.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：05518791****
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3310号原告：赵翔，女，1962年4月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道****。法定代表人：罗晓峰。原告赵翔诉被告广州市东凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，适用简易程序审理。原告赵翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵翔撤诉处理。审判员  陈丽红二〇二〇年四月十五日书记员  阮柳静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特83号 申请人：徐瑞霞 委托代理人：张秀国 申请人：李波 申请人：李亚诺 申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托代理人：王瑞国 本院于2020年4月22日立案受理了申请人徐瑞霞与李波、李亚诺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐瑞霞与李波、李亚诺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调355号人民调解协议如下： 一、申请人徐瑞霞主张本次事故造成其医疗费30189.54元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、后续治疗费6000元、鉴定费2800元、护理费8126.5元、误工费16000元、残疾赔偿金84057.6元（含被扶养人生活费4959.6元）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元等共计154373.64元，按责任比例计算后为138586.82元。由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人徐瑞霞114341元（其中保险公司垫付医疗费10000元需扣除），其余损失申请人徐瑞霞自愿放弃，不再追究。被申请人李波、李亚诺不再承担赔偿责任； 二、本次事故造成被申请人李亚诺车辆损失3910元。按责任比例计算后由申请人徐瑞霞赔偿被申请人车损1564元。 三、付款方式：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年5月22日前将理赔款102777元汇入申请人徐瑞霞在中国农业银行高密支行开户的6228××××7674的账号内。由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年5月22日前将理赔款1564元汇入申请人李亚诺在中国农业银行高密支行开户的6230××××8976的账号内； 四、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐瑞霞与李波、李亚诺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调355号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8588号 原告：刘巧妹，女，1967年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：鹿建银，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：万载县顺港物流有限公司，住所地江西省宜春市万载县仙缘乡，统一社会信用代码913609223521431441。 法定代表人：况敏刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。 本院在审理原告刘巧妹与被告鹿建银、万载县顺港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘巧妹于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘巧妹以庭外调解为由申请撤回起诉，属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘巧妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘巧妹负担。 审判员  姚加奖 二〇二〇年四月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初489号原告：王福敏，女，1994年1月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：陆云飞，男，1959年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张云英，女，1958年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陆慧，女，1987年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。以上三被告共同委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。原告王福敏与被告陆云飞、张云英、陆慧一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年四月十日书 记 员  练永龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初26693号原告：夏子祥，男，1976年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县***********，公民身份号码362************819。被告：谢国兵，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区**********，公民身份号码512************010。被告：黄沛娴，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码442************402。原告夏子祥与被告谢国兵、黄沛娴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏子祥、被告黄沛娴到庭参加诉讼，被告谢国兵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏子祥向本院提出诉讼请求：1.被告谢国兵支付原告工程款；2.被告黄沛娴在被告谢国兵支付工程款内承担连带责任；3.应支付原告工程款3900元，被告谢国兵于2019年5月7日手机转给原告500元，还应支付给原告工程款3400元。庭审中，原告夏子祥撤回第3项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1.被告谢国兵向原告支付人工费3400元；2.被告黄沛娴对被告谢国兵的债务承担连带责任。事实与理由：2019年3月1日，原告在黄沛娴处做批灰工程，工资按300元/天计算，从未见谢国兵来过工地，工作都是由黄沛娴安排，工程于2019年4月13日完成。工程完工后，原告找黄沛娴要求支付工程款时，黄沛娴说工程款全部给了谢国兵，原告感到非常吃惊，因从未听到说工程是谢国兵从黄沛娴处承包过来的，且黄沛娴把工程款全部给了谢国兵，黄沛娴拿出了与谢国兵之间签订的承包施工合同，于是原告打电话给谢国兵，谢国兵2019年5月24日通过手机支付了500元给原告，此后就不接原告电话了。原告认为自己完成了工程，应该收到工程款，工程款是自己挣来的血汗钱。黄沛娴是直接受益者，工程是黄沛娴的，在施工过程中，黄沛娴从未告知原告说工程是承包给谢国兵，且谢国兵没有在工地上做过一天工，发工程款的时候黄沛娴完全应该知道原告才是实际施工人，却把工程款付给了没有干过一天工程的谢国兵，这是有风险的，会造成实际施工的工人收不到工资，黄沛娴在原告不知情的情况下把全部工程款付给了谢国兵，具有不可推卸的责任，故原告要求黄沛娴承担连带责任，综上所述，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。原告夏子祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：施工合同、人工天数记录。被告谢国兵没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。被告黄沛娴辩称，1.谢国兵不支付夏子祥工资是不对的，我同情夏子祥的遭遇，但我与谢国兵签订了合同，且没有完工即已付清全部工程款110000元（先预付30000元，后分批打款80000元），其中濠东华苑工程款88000元，大涌店铺工程款22000元；2.我与谢国兵单向联系，没有接触过夏子祥，夏子祥与谢国兵是雇佣关系，其应该向谢国兵索要工资，我也不清楚夏子祥施工的具体情况。夏子祥诉状陈述与实际相反，我一共只到了现场两次，在现场我也没有见过夏子祥，当时只有谢国兵与其哥哥在场。装修完很久夏子祥找到我，我才知道谢国兵拖欠了夏子祥的工资，我丈夫也是同情夏子祥，所以就把我与谢国兵签订的施工合同及谢国兵的身份证给了夏子祥。被告黄沛娴为证明自己的辩解，向本院提交了以下主要证据：施工合同、收据、谢国兵身份证复印件、微信转账记录。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，谢国兵与黄沛娴签订施工合同，约定谢国兵对中山市濠东华苑B栋501房（以下简称濠东华苑装修工程）进行改建施工，施工项目包含全屋批灰上乳胶等项目，工程总价88000元，施工过程中人员的安排及安全均由谢国兵负责。合同还约定了其他事项。2019年1月17日，黄沛娴向谢国兵预付30000元工程款。2019年1月26日、3月1日、3月4日、3月13日、3月25日、4月8日、4月24日、4月30日黄沛娴指令其丈夫谢文淦向谢国兵微信转账累计80000元。2019年3月1日至4月13日期间，夏子祥在濠东华苑装修工程中进行批灰工作，共13天，报酬为300元/天，共计3900元，谢国兵于2019年5月24日向其支付报酬500元。另查，庭审中，夏子祥陈述与谢国兵认识十几年，合作装修多次夏子祥均负责批灰工作，之前的批灰报酬谢国兵已结清。又查，黄沛娴陈述与谢国兵在大涌店铺亦存在装修工程，工程款22000元，与濠东华苑装修工程工程款一并付清。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。其一，夏子祥诉状中陈述不认识谢国兵，系黄沛娴雇佣其对濠东华苑装修工程进行批灰，黄沛娴对此不予确认，夏子祥并无提供证据证明其主张。其二，庭审中，夏子祥承认与谢国兵认识多年且多次合作装修的事实，属于自认。因夏子祥的陈述前后矛盾，本院采信黄沛娴的辩解，认定案涉装修工程的批灰工作系由谢国兵交付夏子祥完成。夏子祥出具施工合同、人工天数记录证据及其庭审陈述，证明已完成了濠东华苑装修工程批灰工作，谢国兵尚欠其报酬3400元的事实，因无相反证据予以反驳，本院对该事实予以认定。因此，夏子祥主张谢国兵支付批灰人工费3400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据黄沛娴提交的施工合同、收据及微信转账记录证实，黄沛娴已付清案涉装修款，因此，夏子祥主张黄沛娴对谢国兵的欠付人工费承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告谢国兵不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢国兵于本判决发生效力之日起七日内向原告夏子祥支付工程款3400元；二、驳回原告夏子祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢国兵负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年四月三十日书记员  彭梦圆姚志姬
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特97号 申请人：高密市鹏程保洁有限公司 法定代表人：赵明义 委托代理人：阚宝相。 申请人：陈其进 申请人：于利清 申请人：孙光明 申请人：娇希本 申请人：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托代理人：逄守义 本院于2020年4月28日立案受理了申请人高密市鹏程保洁有限公司与陈其进、于利清、孙光明、娇希本关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人高密市鹏程保洁有限公司与陈其进、于利清、孙光明、娇希本机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1854号人民调解协议如下： 一、申请人高密市鹏程保洁有限公司主张本次事故造成损失共计8982元，由申请人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿给申请人高密市鹏程保洁有限公司4750元，申请人于利清、孙光明、娇希本不再承担赔偿责任。强险以外的损失另行向申请人陈其进主张； 二、付款方式：由申请人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月25日前将理赔款4750元汇入申请人高密市鹏程保洁有限公司在高密市农商银行双羊支行开户的9070××××0695的账号内； 三、其他事宜，双方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高密市鹏程保洁有限公司与陈其进、于利清、孙光明、娇希本之间于2020年4月28日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1854号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1894号 申请执行人姚松明，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省汕头市金平区东方街道菊园**604，公民身份号码4405051964********。 委托代理人谢雄武，系广东潮星律师事务所律师。 被执行人廖光华，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省赣州市会昌县文武坝镇林富村沙子运岽**，公民身份号码3621351974********。 本院在执行申请人姚松明与被执行人廖光华买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖光华应付还申请执行人姚松明执行款76688元，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。尔后，本院将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。尔后，本院将被执行人列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上列被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈伦辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18287号原告：深圳市宇恒拓展贸易有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300570008901M。法定代表人：黄名健。委托诉讼代理人：赖国发，男，汉族，1977年12月6日出生，住江西省萍乡市安源区。被告：广州市国维通信科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440101MA5AM95P6Q。法定代表人：吕玉维。上列原告与被告司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳市宇恒拓展贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇恒拓展贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年四月七日书记员 陈靖淇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特81号 申请人：李升 委托代理人：张秀国 申请人：钟传江 委托代理人：阚宝相 申请人：华安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：陶金强 委托代理人：单宝坤 本院于2020年4月21日立案受理了申请人李升春与钟传江、华安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人李升春与钟传江、华安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2123号人民调解协议如下： 一、申请人李升春主张本次事故造成其医疗费18515.22元、住院伙补费750元、误工费13916.38元、交通费200元、护理费6958.19元、营养费1800元、鉴定费2000元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金3000元、施救费200元、财产损失280元等共计132277.79元，被申请人华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内一次性赔偿110288元，扣除垫付款10000元，实际支付100288元。被申请人钟传江一次性赔偿给申请人李升春2000元。上述项目的其余损失申请人李升春自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由被申请人华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司于2020年5月21日前将理赔款100288元汇入申请人李升春在中国邮政银行安丘市王家庄营业所的6217××××5164账号内；被申请人钟传江赔偿款2000元于本协议签订时当即过付； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李升春与钟传江、华安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司之间于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2123号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仲文，男，1952年8月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁**高花街道高花村。法定代表人：赵志刚，主任。再审申请人崔仲文因与被申请人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处退款通知一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终790号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔仲文申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，且证据未经质证，违反法定的诉讼程序，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，根据已经生效的沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初234号刑事判决认定的事实，国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据，认定国家遭受经济损失的具体数额。被申请人要求再审申请人退回款项的事实已受上述刑事判决认定事实的羁束。司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则。故原审裁定认为该案不应纳入行政诉讼的受理范围，并驳回崔仲文的起诉并无不当。再审申请人崔仲文申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔仲文的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3180号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。被告：刘敏华，女，1985年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告刘敏华居间合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2020年4月7日以双方已达成和解，其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员  满华英二〇二〇年四月八日书记员  齐 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2715号原告：张娟娟，女，1981年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州。委托诉讼代理人：冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：王作鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州。被告：汤冬梅，女，1986年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州，系被告王作鹏妻子。原告张娟娟与被告王作鹏、汤冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟及其委托诉讼代理人冯新年，被告汤冬梅到庭参加诉讼。被告王作鹏经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，承担利息9000元，合计59000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，二被告因资金紧张向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告于2016年10月4日出具承诺书一份，承诺借款于2016年10月30日前一次性付清，但至今被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告王作鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告汤冬梅辩称，被告王作鹏向原告借款时她未签字，承诺书也未签字，至于原告如何将钱借给王作鹏的、借款用途是什么，她不清楚。该笔借款与她无关。本院经审理认定事实如下：被告王作鹏与汤冬梅系夫妻。2014年8月22日，被告王作鹏向原告借款50000元，2016年10月4日，被告王作鹏向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于2016年10月30日前一次性还清。截止2018年年底，被告汤冬梅分几次向原告共计支付借款利息1600元，借款至今未付。上述事实，由原告和被告汤冬梅的当庭陈述及原告提交的被告王作鹏出具的承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王作鹏向原告借款50000元的事实，由被告王作鹏向原告出具的借条为证，足以认定。被告王作鹏向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。故原告要求被告王作鹏偿还借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告汤冬梅应否承担民事清偿责任的问题。本院认为，庭审中，原告陈述被告王作鹏借款系用于房屋装修，其借款时间与被告汤冬梅在庭审中陈述的购房时间相互吻合，且被告汤冬梅无证据证明该笔借款系被告王作鹏个人借款，同时结合被告汤冬梅向原告还款的事实，应认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告汤冬梅应对该笔借款承担清偿责任。关于原告要求被告偿还借款利息9000元的诉请。本院认为，在被告王作鹏向原告出具的承诺书中明确约定还款时间为2016年10月30日，但被告未按期还款，构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失。原告主张的自2016年10月30日至2019年10月30日按照年利率6%计算的利息9000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。扣除被告已经支付的1600元，应再支付7400元。被告王作鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王作鹏、汤冬梅共同偿还原告张娟娟借款50000元，承担利息7400元，合计57400元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费637.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年四月二十八日书记员  谢晨辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申82号申请人：广物汽贸股份有限公司，住所地广州市白云区机场路**广东汽车市场内，统一社会信用代码914400006174059997。法定代表人：黄炯彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蒙，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖培宇，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：重庆恒美汽车销售服务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区杨渡村**代码9150010756872356XR。法定代表人：李军，该公司总经理。2020年3月19日，广物汽贸股份有限公司（简称广物汽贸公司）以重庆恒美汽车销售服务有限公司（简称恒美汽车销售公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对恒美汽车销售公司进行破产清算。恒美汽车销售公司在法定期限内未提出异议。本院查明：恒美汽车销售公司于2011年1月24日登记成立，注册资本1200万元。现登记股东为广物汽贸公司（持股51%）、股东何志华（持股49%）。恒美汽车销售公司经营范围：广汽丰田、进口丰田品牌汽车销售；销售汽车（不含9座机以下乘用车）、汽车零部件、摩托车及配件、工程机械及配件、液压设备及配件、电气设备；代办车辆入籍手续；二手车买卖。广东省广州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）粤01民初666号民事调解书，该调解书达成的协议内容为：一、根据恒美汽车销售公司与广物汽贸公司之间银行流水，自2011年2月9日至2019年9月2日，广物汽贸公司共计出借给恒美汽车销售公司108,555,254.68元，恒美汽车销售公司共计向广物汽贸公司还款64,724,391.47元，恒美汽车销售公司尚欠广物汽贸公司43,830,863.21元；二、恒美汽车销售公司在本协议签订之日起30日内向广物汽贸公司返还欠款43,830,863.21元；三、恒美汽车销售公司按期付清上述款项后，双方就本案纠纷所产生的债权债务结清，广物汽贸公司不再向恒美汽车销售公司追究法律责任；四、案件受理费减半收取182,192元，由广物汽贸公司负担。诉讼中，恒美汽车销售公司、广物汽贸公司均陈述，恒美汽车销售公司未向广物汽贸公司履行上述付款义务。`2019年4月15日，天健会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所向恒美汽车销售公司全体股东，作出天健粤审（2019）1392号审计报告，报告称其审计了恒美汽车销售公司2018年度的财务报表，该报表公允反映恒美汽车销售公司财务状况；恒美汽车销售公司2018年度财务报表附注第十一项载明：截止2018年12月31日，恒美汽车销售公司资产总额10,427,025.23元，负债总额54,997,825.60元，净资产-44,570,800.37元，资产负债率527.45%，已经资不抵债，2018年度实现净利润-2,201,566.68元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民初666号民事调解书，系生效法律文书，具有法律效力；之后，恒美汽车销售公司未按照约定时间向广物汽贸公司履行付款义务。以上事实足以证明广物汽贸公司系恒美汽车销售公司的债权人，恒美汽车销售公司不能向广物汽贸公司清偿到期债务。诉讼中，恒美汽车销售公司同意广物汽贸公司对其提出的破产清算申请，且对天健粤审（2019）1392号审计报告予以认可，足以证明恒美汽车销售公司资产不足以清偿全部债务。综上，本院认为，恒美汽车销售公司的资产不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，债权人可以向人民法院提出对债务人恒美汽车销售公司进行破产清算的申请,为此,本院依法予以受理申请人提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理广物汽贸股份有限公司对重庆恒美汽车销售服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年四月二十日书记员 方  圆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6354号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢仁才，男，1973年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告谢仁才保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。平安财险公司的委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼，谢仁才经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.谢仁才支付理赔款33965.91元；2.谢仁才支付保费4895.24元；3.谢仁才给付违约金20379.54元（计算至2019年9月10日）；4.谢仁才支付律师费1200元；5.本案诉讼费用、公告费等由谢仁才承担。事实与理由：2015年1月20日，谢仁才与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）签订《个人贷款合同》，约定谢仁才向光大银行紫荆支行借款80000元，期限36个月（自2015年1月20日至2018年1月20日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该贷款合同的履行，2015年1月19日，谢仁才与平安财险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为光大银行紫荆支行，每月保费率为1.7%，每月保费为1360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年1月20日，光大银行紫荆支行按约向谢仁才发放80000元贷款；2016年11月20日起，谢仁才开始未还款。平安财险公司按保险合同约定，于2017年3月10日向光大银行紫荆支行理赔33965.91元，光大银行紫荆支行向原告出具了《保险赔款确认书》。谢仁才应依约支付该理赔款。自2016年12月20日起，谢仁才未依约支付保费，截止2019年9月10日，谢仁才尚欠保费4895.24元。谢仁才的行为已经构成违约，截止2019年9月10日，谢仁才应付违约金20379.54元。 谢仁才未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：《平安个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为光大银行紫荆支行，投保人为谢仁才，保证保险金额为95120元，每月保费率1.7%，每月保费金额1360元，保费于每月银行扣款之日缴纳。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保险单尾部加盖平安财险公司保单专用章，投保人栏有谢仁才签字，日期为2015年1月19日。 2015年1月20日，光大银行紫荆支行与谢仁才签订《个人贷款合同（无担保条款）》。约定：谢仁才向光大银行紫荆支行借款80000元，借期36个月，借款利率执行浮动利率。后，光大银行紫荆支行按约向谢仁才发放贷款80000元。在贷款合同履行期间谢仁才未按约还款、支付保费。 另查明，光大银行紫荆支行向平安财险公司出具的《保险赔款确认书》载明：已于2017年3月10日收到投保人为谢仁才的保险赔款33965.91元。 上述事实，有《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保贷款合同》、《保险赔款确认书》等证据材料佐证，本院予以认定。 本院认为：一、平安财险公司与谢仁才签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。谢仁才未按约向平安财险公司支付保费，已构成违约，现平安财险公司诉请谢仁才支付所欠保费4895.24元，本院予以支持。二、平安财险公司按保证保险合同约定向被保险人光大银行紫荆支行给付理赔款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对平安财险公司诉请谢仁才给付理赔款33965.91元，本院予以支持。三、由于平安财险公司向光大银行紫荆支行支付理赔款后，谢仁才未在约定的期间内将该款项支付给平安财险公司，其行为构成违约。当事人在《平安个人贷款保证保险保险单》的约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，平安财险公司在诉讼中调整为按年利率24%计算，且谢仁才未到庭抗辩违约金过高，按照法律规定，本院不作调整。平安财险公司主张谢仁才支付律师费，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告谢仁才于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33965.91元； 二、被告谢仁才于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4895.24元； 三、被告谢仁才于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金20379.54元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655.5元，由被告谢仁才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3858号原告：单国英，女，1955年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邹松新，男，1959年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告单国英诉被告邹松新排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告单国英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单国英撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单国英撤回起诉。案件受理费25元，由原告单国英负担。审判员  满华英二〇二〇年四月二十六日书记员  齐 文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1249号原告:周丰，男，1990年3月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被告:王瑶，男，1992年2月8日生，汉族，住射阳县。被告：王寅峰，男，1986年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐微，女，1985年11月2日生，汉族，住盐城市大丰区。原告周丰与被告王瑶、王寅峰、徐微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院在审理过程中发现，被告王瑶、王寅峰因涉嫌********罪，目前在大丰区看守所被刑事羁押，盐城市大丰区人民检察院于2020年3月27日向本院提起公诉，该案尚未审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌刑事案件，不适宜继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年四月十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行初12号 原告：刘巧连，女，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人：杨功平，男，汉族。 委托代理人：杨莉，女，汉族。 被告：神木市公安局，住所地：神木市神木镇陵园路北。 负责人：秦小军。 委托代理人：王平、张凡。 第三人：高秋琴，女，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人：刘怀东，男，汉族。 经审查，刘巧连、杨彩丽分别以神木市公安局为被告、高秋琴为第三人向本院提起行政诉讼，两案系同一行政机关即神木市公安局就同一事实对刘巧连、杨彩丽分别作出行政处罚决定，刘巧连、杨彩丽不服分别向同一人民法院即本院起诉的案件，两案应当合并审理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第七十三条第（二）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0881行初10号案件审理。 审 判 长 乔 瑞 审 判 员 张 艳 人民陪审员 张 杰 二〇二〇年四月一日 书 记 员 杨艳梅