广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终96号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江开发区******。负责人：谭川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞安，男，汉族，1947年10月16日出生，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************014。原审被告：陈妃美，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************751。委托诉讼代理人：陈孟，男，汉族，1989年5月4日出生，住广东省遂溪县*********。身份证住址：广东省遂溪县****************。公民身份号码：440************739。系陈妃美的儿子。原审被告：陈生，男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************732。系陈妃美的儿子上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）因与被上诉人庞安、原审被告陈妃美、陈生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2019）粤0823民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保湛江公司的委托诉讼代理人林小军，被上诉人庞安的委托诉讼代理人李亦文，原审被告陈妃美的委托诉讼代理人陈孟，原审被告陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保湛江公司上诉请求：1、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初564号民事判决，并予以改判或发回重审。2、本案的诉讼费用全部由庞安承担。注：上诉金额为80533.76元。事实与理由：庞安没有构成伤残，一审法院支持其残疾赔偿金和精神损害抚慰金错误。庞安是自行委托的鉴定机构进行鉴定。根据广东省高级人民法院《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》【粤高法〔2019〕8号文】第五条的规定，涉及人体损伤程度的鉴定必须由当事人各方共同委托鉴定，而且鉴定材料、委托鉴定机构和现场鉴定检查等需各方当事人共同质证、指定以及参与等，一审时对庞安伤残等级要求重新鉴定。综上，请求法院支持平安财保湛江公司的上诉意见，依法判决。庞安答辩称：庞安因本次交通构成十伤残。庞安一审阶段提交了广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。广东正和法医临床司法鉴定根据遂溪县人民医院出具的病历、检查结论、出院记录、手术记录、受伤部位手术后恢复功能的情度，依照《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.19.）“脊柱、骨盆及四肢损伤，手或者足功能丧失分值>10分”之规定，评定被鉴定人庞安左第3指近节指骨，左第4指近节、中节粉碎性骨折及左第5掌骨粉碎性骨折钢板、螺钉、钢针内固定术后，左手中、环、小指活动受限，构成十级伤残。庞安向广东正和法医临床司法鉴定所提交的鉴定资料，是经原审法院在庭审期间双方当事人进行质证。平安财保湛江公司没有向原审法院对庞安提交证据真实进行鉴定及提交证据佐证，也没有向原审提交书面申请要求重新鉴定。广东正和法医临床司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，法律不禁止当事人单方委托鉴定。综上所述，平安财保湛江公司的上诉请求没有法律依据，恳请二审法院驳回平安财保湛江公司的上诉请求，维持原审法院的判决。陈妃美、陈生述称：由法院依法认定。庞安向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈妃美、陈生赔偿庞安各项损失共计100089.09元；2、判令平安财保湛江公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；2、陈妃美、陈生、平安财保湛江公司承担本案的全部诉讼费用。一审庭审中庞安变更诉讼请求第一项为：判令陈妃美、陈生赔偿庞安各项损失共计85880.29元。一审法院经审理查明：2018年9月23日，陈妃美驾驶粤G*****号小型轿车沿207国道从城月往遂溪方向行驶，行至207国道3529公里200米路段变更车道超车时碰撞同方向左转弯由庞安驾驶的无号牌两轮摩托车，造成庞安受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第440************209号道路交通事故认定书，认定陈妃美承担事故全部责任，庞安不承担事故责任。事故发生后，庞安被送至遂溪县人民医院住院治疗至2019年1月19日。经诊断为：1、左手多处挫裂伤；2、左第5掌骨开放粉碎性骨折并骨缺损；3、左第4指近节、中节开放粉碎性骨折并骨缺损；4、左第3指近节指骨粉碎性骨折；5、左第2、4肋骨骨折；6、多处挫檫伤。相关诊断及医疗费总计60080.69元。医嘱为加强营养、门诊随诊，定期复查左手DR了解骨折生长情况，待骨折愈合后返院行骨折内固定物取出的处理意见。另查，广东中鼎法医临床司法鉴定所对庞安的伤情的外伤参与度及护理期、护理人数、住院天数等进行司法鉴定，意见为：1、评定庞安伤情的外伤参与度为100%；2、评定庞安的护理期为30天；3、评定庞安的护理期限内需要的护理人数为1人；4、评定庞安从2018-09-23入院至2019-01-19出院属于合理住院天数内；5、评定庞安于遂溪县人民医院住院期间未发现有不合理用药费用且医疗费用中未发现非医保用药另查。庞安自行委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤程度及后续治疗费进行评估鉴定，该所于2019年2月25日出具的广正司鉴所[2019]临鉴字第0162号鉴定意见书：1、庞安构成十级伤残；2、后续拆除骨折内固定物费用为人民币8000元。庞安自行支付了鉴定费2700元。庞安还自行委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对车物损失价格进行鉴定，该公司出具的广东省道理交通事故车物损失价格鉴定结论书[2019]21393号并附有广东省道理交通事故车物损失价格鉴定结论明细表，鉴定损失总价为人民币1200元。庞安自行支付了评估费210元。又查，庞安于1947年10月16日出生，为农村居民户口，事故发生前一直居住于遂溪县*******，至2019年2月25日定残日止71周岁。庭审中庞安变更诉讼请求第一项为：判令陈妃美、陈生赔偿庞安各项损失共计85880.29元。再查，涉案事故车辆粤G*****号小型轿车的登记车主为陈生，该车在平安财保湛江公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险单号分别为10404********5071305、10404********5071303。事故发生在两保险有效期限内。陈妃美已取得机动车驾驶证，准驾车型B2。涉案无号牌两轮摩托车的所有人是庞安，该车未购买保险。事故发生后，平安财保湛江公司已垫付庞安医疗费34448.13元，虽未提交证据予以佐证，但庞安在庭审中对平安财保湛江公司的该主张予以认可，构成自认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，一审法院对该事实予以确认。又查，2018年度广东省全省农村居民人均可支配收入为17168元/年。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的第440************209号道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，程序合法，予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〉（试行）》（下称《项目计算标准（试行）》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿计算标准》）等有关法律法规司法解释的规定和事实，认定庞安的各项损失如下：1、医疗费。医疗费用总计60080.69元，有医疗发票、诊断证明、病历、用药清单等相互佐证，予以认定。2、护理费。庞安住院治疗118天，结合遂溪县人民医院的诊断证明书和司法鉴定意见书，参照当地护工同等级护理的劳动报酬等综合考虑，庞安的护理费应为4500元（150元/天×30天×1），庞安主张超出的部分，不予支持。3、伙食费。庞安住院治疗118天，根据《解释》二十三条和《赔偿计算标准》的规定，结合实际情况及有关规定认定伙食费为11800元（100元/天×118天）。4、营养费。庞安主张营养费为500元（5000元×10%），符合《项目计算标准（试行）》的规定，结合庞安的伤情及医嘱意见等实际情况，根据《解释》二十四条的规定，予以照准。5、交通费。庞安主张交通费为3600元（30元/天×120天×1人），已超过住院天数。根据《项目计算标准（试行）》的规定，认定交通费为3540元（30元/天×118天×1人）。6、摩托车修理费。庞安提供了广东省交通事故车辆损失价格鉴定结论书及结论明细表，鉴定损失总价为人民币1200元，予以照准。7、评估费。庞安主张车辆评估费为210元，有评估鉴定机构结论书、明细表及收费发票佐证，此乃查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。8、残疾赔偿金。庞安主张残疾赔偿金为15451.2元（17168元/年×9年×10%），根据《解释》二十五条和《赔偿计算标准》的规定，庞安为农村居民户口，应当按农村居民的标准计算残疾赔偿金；本次交通事故造成庞安十级伤残；庞安评残时71周岁，已年满60周岁，庞安的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人可支配收入17168元/年计算9年，即15451.2元（17168元/年×9年×10%）。庞安的主张予以照准。9、精神损害抚慰金。庞安因本案交通事故造成十级残疾，不但造成其经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《解释》第十八条及《项目计算标准（试行）》的规定，，庞安请求精神损害赔偿金的数额为7000元予以支持。10、后续治疗费。根据庞安委托的广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定得出的后续治疗费，即庞安后续拆除左手中指、环指及小指骨折内固定物费用为人民币8000元，有鉴定意见书佐证，予以认定。11、鉴定费。庞安主张鉴定费为2700元，有司法鉴定机构鉴定意见书及收费发票佐证，此乃查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。据上，庞安的损失合计为114981.89元，扣减平安财保湛江公司垫付的34448.13元，庞安个人支出各项费用为80533.76元。庞安诉讼请求中主张超出部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成庞安的损失为114981.89元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费4500元、交通费3540元、残疾赔偿金15451.2元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2700元，合计33191.2元，未超出交强险伤残赔偿限额，由平安财保湛江公司在限额110000元的赔偿范围内全部赔付；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费60080.69元、伙食费11800元、后续治疗费8000元、营养费500元，合计80380.69元，先由平安财保湛江公司在10000元限额的赔偿范围内赔付，超出限额部分的损失为70380.69元；属于财产损失赔偿限额下的赔偿项目包括摩托车修理费1200元、评估费210元，合计1410元，未超出财产损失赔偿限额，由平安财保湛江公司在财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围内全部赔付。综上，庞安的损失超出交强险赔付的部分合计为70380.69元，因陈妃美承担事故全部责任，故平安财保湛江公司应在商业第三者责任保险的限额1000000元内承担该赔偿责任。平安财保湛江公司已为庞安垫付了34448.13元，依法应予以扣减，平安财保湛江公司最后应支付给庞安35932.56元（70380.69元—34448.13元）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内支付给庞安赔偿款44601.2元。二、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任限额内支付给庞安赔偿款35932.56元。三、驳回庞安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.89元，由陈妃美负担906.67元，庞安负担244.22元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院另查明：《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）于2019年3月18日发布。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一审法院认定庞安构成十级伤残是否正确。经庞安2019年1月30日委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2019年2月25日作出鉴定意见，评定庞安构成十级伤残。平安财保湛江公司主张庞安不构成伤残，且认为根据《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条的规定，本案不应采纳庞安自行委托的单方鉴定。但庞安委托鉴定及鉴定意见作出的时间均在以上通知出台之前，平安财保湛江公司以此作为抗辩理由，依据不足。平安财保湛江公司虽对鉴定意见持有异议，但并未提交足以反驳的证据，其主张缺乏依据，应承担举证不能的不利后果。一审法院经对广东正和法医临床司法鉴定所的鉴定意见进行审查，进而采信作为认定庞安伤残程度的依据，认定庞安的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当，本院予以确认。综上所述，平安财保湛江公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813.34元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年三月二十日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。