内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初329号原告：赤峰国丰农业开发有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木。法定代表人：刘贤海，职务：总经理。委托诉讼代理人：金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。被告：杨大奎，男，1985年11月28日出生，汉族，高中文化，农民，经常居住地内蒙古自治区通辽市檀香湾小区**楼**。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会（以下简称扎如达嘎查），住所地，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇扎如达嘎查iv>法定代表人：大布拉，职务：村主任。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告赤峰国丰农业开发有限公司与被告杨大奎、科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰国丰农业开发有限公司委托诉讼代理人金芳玉、被告杨大奎委托诉讼代理人姜东海、科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会村主任大布拉及其委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赤峰国丰农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告杨大奎之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》、《土地流转补充协议》；2、要求判决被告杨大奎和被告扎如达嘎查共同返还承包款100万元，并支付延迟履行承包款的利息损失27.5238万元（2014年8月4日至2019年11月14日），共计127.5238万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：于2014年8月4日，原告与被告杨大奎签订《农村土地承包经营权流转合同》、《土地流转补充协议》，并经过扎如达嘎查同意流转涉案土地。合同约定：承包期限为30年，自2015年1月1日至2044年12月31日，面积为1300亩，用途为种植马铃薯、玉米等农作物。原告通过转账付给被告杨大奎100万元。之后二被告不按合同约定的条款履行自己的义务，导致原告无法种植农作物。被告杨大奎和被告扎如达嘎查的行为已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，二被告仍未支付上述费用。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告杨大奎辩称：一、原告主张部分属实。原告在起诉状中称“2014年8月4日，原告与被告杨大奎签订《农村土地承包经营权流转合同》、《土地流转补充协议》并经过扎如达嘎查同意流转涉案土地。合同约定承包期限为30年，自2015年1月1日至2044年12月31日，面积1300亩”属实。二、原告主张无事实和法律依据。首先，原告主张“二被告不按合同约定的条款履行自己的义务，导致原告无法种植农作物”不属实。被告已经接受了土地并自主经营五年有余，答辩人也从未干涉原告的自主经营，答辩人无任何违约行为。其次，从《合同》债权的请求权考虑，原告从2014年8月4日签订合同始最迟至2015年春种季节开始，就应该明确全部权利义务，知道或者应当知道其权益受到损害，而在长达五年之后提起诉讼显然超过诉讼时效及除斥期间，其请求撤销合同的请求权已经失效，不能得到法律的支持。最后，答辩人也并未侵犯原告的承包经营权，故其主张不能成立。三、不同意解除合同。双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、《土地流转补充协议》主体合格、意思表示真实、内容合法，流转已经发包方同意，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。答辩人不存在根本违约的情形，且以上合同均已经实际履行，原告经营合同约定的土地五年有余，原告实际经营的收益如何不影响合同的效力也不是撤销合同的法定事由，故不同意解除合同，依法也不能强制解除合同，答辩人也不同意退回土地承包费及赔偿损失的诉讼请求。综上，依据“合同即是当事人之间的法律”的民法精神，原告所主张的事实理由及法律依据均不充分的情况下，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会答辩称，本案应驳回原告对被告扎如达嘎查的诉请。一、原告主张解除合同既不符合法定解除条件，也不符合法律规定的约定解除条件，原告主张解除合同没有事实及法律依据；二、本案被告扎如达嘎查委员会在原告与被告杨大奎签订合同过程中没有任何违约及违法行为，也不存在对原告任何行为的侵权行为，更没有收到过原告向村委会支付的款项，也不是合同主体，原告主张被告扎如达嘎查委员会承担共同返还承包款及承担利息损失的请求于法无据，应予驳回。本案的争议焦点是原告的主张是否有事实及法律依据。原告赤峰国丰农业开发有限公司在举证期限内向法庭递交三份证据。证据1《农村土地承包经营权流转合同》；证据2《土地流转补充协议》；证据3、中国农业银行电子回单一份（复印件）。出示证据1、2，证明原告与被告杨大奎于2014年8月4日签订的合同，并由村委会盖章担保的事实；证据3、证明原告已经交付被告杨大奎100万元承包款的事实。被告杨大奎质证，对证据1、2、3无异议。被告科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，该土地流转合同并非原告与村委会签订，而是杨大奎作为甲方与原告作为受让方的乙方签订的合同，在合同中第8条约定流转合同须经嘎查同意盖章后由镇农村土地承包管理部门见证，因此才出现合同尾页村委会公章的事实，因此村委会的盖章行为并不是担保行为，而是是否同意土地流转的程序性盖章行为，根本不存在担保的事实，同时土地流转补充协议中盖章行为的意义同样是程序性盖章，也就是说作为村民集体经济组织对原告与杨大奎之间土地流转行为的认可，不是担保盖章，两份协议不能证明原告有按照合同约定行使解除权的事实，也不能证明被告扎如达嘎查委员会是担保合同主体和签订合同主体的事实，不能证明原告主张；对证据3真实性无异议，系原告与杨大奎之间履行合同的行为，与被告扎如达嘎查委员会无关联。被告杨大奎、科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会在举证期限内未向法院递交证据。原告赤峰国丰农业开发有限公司当庭递交被告杨大奎与被告科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会签订的农村土地承包合同一份，证明扎如达嘎查与杨大奎合同约定的条款没有实际履行，同时证明杨大奎与我方签订的流转合同第6款中内容村委会明知不能履行，存在故意隐瞒合同主要条款的行为。被告杨大奎质证认为，真实性无异议，我从村委会承包之后流转给原告。被告科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，因原告已经当庭明确该合同原件系杨大奎与原告在签订合同时杨大奎提供给原告，而原告诉状自证系2014年8月4日原告与杨大奎签订的合同，因此属于原告自认该合同的取得时间是2014年8月4日，也就是说原告在与被告杨大奎签订合同时已经明确知道二被告之间签订农村土地经营权承包合同的全部条款以及合同约定内容，因此可以证明本案被告杨大奎在与原告签订合同时并没有隐瞒任何事项，不能证明被告存在隐瞒合同条款的事实，原告所待证明的内容，因此能够证明原告在向法庭做不实及虚假陈述。被告杨大奎当庭递交土地流转意见书一份，证明村委会同意杨大奎将涉案土地流转承包给原告的事实。原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告扎如达嘎查委员会质证认为，证据中盖章真实性，对意见书内容真实性、合法性有异议，该份材料落款时间2014年7月1日早于原告与杨大奎签订合同时间，因此说明证明内容是不真实的。本院综合审查认为，原告赤峰国丰农业开发有限公司向法庭递交的证据1、2及当庭递交的二被告间签订的土地流转合同，真实性应予以采信，能够证明签订合同的事实。本院对其证明内容不予采信。证据3来源合法，内容客观，与本案有关联性，故本院予以采信。被告杨大奎当庭递交的证据证明内容落款时间早于与原、被告间签订的合同时间，对所证明内容的客观性不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨大奎于2014年8月4日签订《农村土地承包经营权流转合同》《土地流转补充协议》，合同中甲乙方处原告与被告杨大奎签字盖章，发包方处由扎如达嘎查委员会盖章。合同承包期限为30年，自2015年1月1日至2044年12月31日，面积为1300亩，用途为种植马铃薯、玉米等农作物。原告通过转账给付被告杨大奎100万元。本院认为，原告赤峰国丰农业开发有限公司与被告杨大奎于2014年8月4日签订合同，合同尾页甲乙处签字盖章。原告签订合同后于2014年8月18日通过中国农业银行转账至被告杨大奎100万元承包费。合同第六条价款与支付方式中关于管灌项目批复文件双方未明确约定何时交付，原告所举证据不能证明被告构成根本性违约，且未提供证据予以证实。综上，原告主张解除合同的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赤峰国丰农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16277元，由原告赤峰国丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 红 梅审 判 员 张曙明人民陪审员 赵运平 二0二0年四月二十三日书 记 员 于东杰