广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3238号原告：吴群英，女，1935年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：吴肇山，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。法定代表人：梁华忠。委托诉讼代理人：区浓女，该公司员工。原告吴群英诉被告吴肇山、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月11日、2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴群英的委托诉讼代理人许迎春、麦嘉文、被告吴肇山的委托诉讼代理人李安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群英向本院提出的诉讼请求为：1、判令两名被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失90465元，原告损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月9日，吴群英驾驶无号牌三轮人力车在高要区江口桥往莲塘下桥位置（位于高要区南岸镇）与被告吴肇山驾驶的粤H*****小型轿车发生交通事故，导致原告受伤。原告先后在肇庆市高要区中医院及肇庆市第一人民医院住院治疗71天后出院，其伤情经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。该交通事故经肇庆市公安局高要分局交警大队认定由被告吴肇山与原告承担同等责任。被告吴肇山驾驶的车辆系本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险和商业险。事发后，原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，原告所损失未能获得赔付。事故造成原告的各项损失为：医疗费59233.45元；住院伙食补助费7100元；营养费1420元；护理费10650元；交通费2130元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费：2000元；残疾赔偿金21033元；以上1-8项合计113566.45元，其中应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗赔偿限额内优先赔付10000元，超出部分由被告承担60%即34652元（1至3项），其中应由被告吴肇山在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付45813元（4至8项）。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提出以上诉讼请求，请法院判如所请。被告吴肇山辩称：本案交通事故认定的责任是同等责任，原告主张按60%赔付比例没有法律依据，原告在本案中主张各项费用事实不清，其中医疗费、住院伙食补助费、护理费均不是由交通事故造成而发生的，有部分属于原告自身慢性疾病的治疗，原告主张的交通费没有证据证明，请法院依法判决。被告吴肇山驾驶车辆与原告并未实际相碰，不能以此认定被告对原告造成损伤，我方不同意原告的主张，对原告自行进行鉴定结果有异议，认为原告并没有达到伤残，请求法院驳回原告该项诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、本案涉案车辆粤H*****号在我司购买了交强险及商业险50万元不计免赔，但由于车主并未在事故时及时向我司报案，我司无法得知该事故中是否存在保险免责情形，请法院依法核实事故是否存在无证、掉包、酒驾、套牌等免责任情形以核定保险责任是否成立。二、据交警事故认定记载及前期调查得知，涉案车辆H*****号与原告并未发生碰撞。事故发生时，原告为横穿机动车道，遇粤H*****号车辆正常右转，因惊慌自行摔倒至伤。《道路交通事故认定书》是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责具体特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据，归责原则有所不同。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任。本案中，粤H*****号车辆与原告并未实际相碰，不存在侵权行为，不应承担民事赔偿责任，即使需要赔付，赔付比例也不应超过30%。三、针对原告的各项损失，答辩意见如下：1、医疗费。原告诊断为脑动脉供血不足以及慢性支气管炎，明显为治疗自身疾病，与交通事故无关，且已经在医保进行了报销，我司申请对该部分的费用伤病关系进行鉴定。2、住院伙食补助费。仅应计算第一次住院的伙食补助费100元/天×38天=3800元。3、营养费。无医嘱，伤残鉴定报告不合理，不予认可。4、护理费。并无医嘱需护理，原告主张护理依据不足。5、交通费。原告未提供任何票据，应承担举证不能的后果。6、精神损害抚慰金。原告提供的伤残鉴定报告不合理，应待重新鉴定伤残后再予以计算。7、鉴定费。原告的鉴定为单方委托，且鉴定结果不合理，不应采纳。另外，鉴定费属于原告为举证而产生的费用，不属本次交通事故的直接损失，不应计算。8、残疾赔偿金。要求对该项损失重新鉴定。四、诉讼费应由侵权人承担，我司非侵权人，依法不予承担。经审理查明，2019年4月9日11时50分，原告吴群英骑行人力三轮车从南岸江口桥由西往东行驶，至江口桥东下桥路段横过道路时，因避让从南岸经江口桥往莲塘方向行驶由吴肇山驾驶粤H*****号小型轿车失控倒地，造成吴群英受伤的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：经过现场勘查和调查取证，证实吴群英骑行三轮人力车在路段上横过机动车道时，没有下车推行及确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，是导致此事故发生的一方面过错；吴肇山驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施转弯时，没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。交警部门确认被告吴肇山与原告吴群英承担此次事故的同等责任。事故发生后原告于2019年4月9日至2019年5月17日共38天在肇庆市高要区中医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮挫裂伤；4、高血压病；5、脑供血不足；6、心功能不全，用去医疗费41298.42元。从2019年5月9日至2019年6月21日共33天在肇庆市第一人民医院住院治疗，用去医疗费17935.03元，医保报销10870.91元，个人缴费7064元，诊断为：1、脑动脉供血不足，2、慢性支气管炎；3、左锁骨中段骨折内固定术后。后经本院向肇庆市第一人民医院调查取证，该医院复函“……其中，左锁骨中段骨折内固定术后是描述患者既往曾做过此手术，并非发生于2019年5月19日至2019年6月21日住院期间，其住院费用中不包含治疗左锁骨中段骨折内固定术后的费用”。2019年8月16日原告自行委托广东法源法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所以粤法源司鉴所（2019）临鉴字第488号鉴定意见“被鉴定人吴群英左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2019年12月10日向本院提出重新鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行重新鉴定，该所以粤通司鉴中心[2020]临鉴字第36号司法鉴定意见书“1、被鉴定人吴群英在第二次住院中脑动脉供血不足及慢性支气管炎与本次交通事故无关，建议参与度为0%。左锁骨中段骨折内固定术后由本次交通事故完全作用，建议参与度100%；2、被鉴定人吴群英的医疗费中属于非医保用药的费用合计共8580.78元；3、被鉴定人吴群英的损伤未构成伤残等级”，在重新鉴定中被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因此支出鉴定费6176元，其中医疗费合理性评定项目收费为900元。吴肇山为粤H*****号车辆所有人，吴肇山为粤H*****号小型轿车于2018年7月16日至2019年7月15日二十四时止在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买交强险，保险金额122000元，于2018年7月16日至2019年7月15日二十四时止在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买第三者责任商业险，保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，保险公司支付医疗费10000元。事故造成原告的损失共54698.42元，包括：医疗费41298.42元、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、营养费760元（20元/天×38天）、护理费5700元（150元/天×38天）、交通费1140元（30元/天×38天）、鉴定费2000元。本院认为,对本次交通事故发生的时间、经过等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。1、对于医疗费。根据吴群英提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，其在肇庆市高要区中医院住院用去医疗费41298.42元，原告在肇庆市高要区中医院用去的医疗费经鉴定其中“属非医保用药为8580.78元”，保险公司辩称应扣减非医保用药费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该司法解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。因此，保险公司未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，也未能举证证明该部分非医保用药有其他相关替代用药予以弥补的具体构成，因此对于保险公司该项辩称，依据不足，本院不予以支持。对于原告在肇庆市第一人民医院住院用去医疗费17935.03元问题，从肇庆市第一人民医院《复函》中可证明原告在肇庆市第一人民医院住院治疗费用并不包含治疗“左锁骨中段骨折内固定术后”疾病，因此原告从2019年5月19日至2019年6月21日期间在肇庆市第一人民医院治疗的疾病与本次交通事故并无关联性，该项费用支出应由原告自行承担。2、对于住院伙食补助费。扣除原告在肇庆市第一人民医院住院33天，实计算38天，为3800元。3、对于营养费。按20元/天，计算38天，共760元。4、对于护理费。原告在肇庆市高要区中医院住院38天，需陪护壹名，按150元/天计算，共5700元。5、对于交通费。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于吴群英并无提供该项费用的有效票据，但吴群英在治疗过程中确需支出交通费，原告主张71天过高，经本院核实为38天，按30元/天计算，共1140元，对于原告过高的请求，本院不予以支持。6、对于残疾赔偿金。经鉴定“被鉴定人吴群英的损伤未构成伤残等级”，即原告因该次事故造成的损伤并未达到伤残程度，故对于原告该项请求，没有法律依据，本院不予以支持。7、对于鉴定费2000元。该项费用是原告实际支出，并有鉴定机构出具的票据予以证明，故对于该费用，本院予以采纳。8、对于精神损害抚慰金。由于事故并未导致吴群英达到伤残等级，对于原告该项请求，依据不足，本院不予以支持。9、对于重新鉴定费。保险公司对于原告自行委托鉴定有异议要求重新鉴定，本院依法予以准许重新鉴定，重新鉴定结果否定原告的自行委托鉴定结论，但对于重新鉴定结论中的第二项“属非医保用药为8580.78元”保险公司要求扣除该项医疗费用，本院不予以采纳，故该项鉴定费900元应由保险公司承担，原告应承担鉴定费为5276元。关于责任分担问题，在本次事故中原告吴群英与被告吴肇山承担事故的同等责任，由于原告是骑行人力三轮车，属于非机动车类，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，吴群英承担40%的责任，吴肇山承担60%的责任。对于赔偿问题，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，粤H*****号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险保险金额为122000元。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的医疗费限额范围内赔偿10000元给原告，该医疗费中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已支付完毕。另中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在死亡伤残限额110000元范围内赔偿8840元（护理费5700元+鉴定费2000元+交通费1140元）给吴群英，扣减原告应承担重新鉴定费5276元，实赔偿3564元给吴群英。超出医疗费限额的35858.42元[（医疗费41298.42元+住院伙食补助费3800元+营养费760元）-10000元]，由吴肇山承担赔偿60%的责任，即承担21515.05元，由于粤H*****号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买商业第三者责任险50万元，故吴肇山承担的责任由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿21515.05元给吴群英。对于吴群英的过高请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿3564元给原告吴群英。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿21515.05元给原告吴群英。三、驳回原告吴群英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元（原告已预交），由原告吴群英负担745元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年四月三日书记员  凌卉翘