广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13749号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市博大建设集团有限公司(原深圳市博大装饰工程有限公司)，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码：91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市鹏达房地产开发有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗大道**XX城商业中心**统一社会信用代码：914403002794136293。法定代表人：蔡转。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）与上诉人深圳市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博大公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由鹏达公司承担。事实和理由：一、深圳市诚信行工程咨询有限公司（下称诚信行公司）做出的深诚信行咨询公司［2016］建价鉴字第2016-338号《鉴定意见书》、《对〈深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程结算总造价（2015）深龙法民三初字第1177#鉴定意见书〉异议的回复》、《关于“深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程”鉴定意见书异议回复》不能作为本案定案依据，依法应重新鉴定。（一）本次鉴定受到各种外界干扰，要求诚信行公司对涉案工程项目的工程造价进行鉴定时“就低不就高”，并作出明显不利博大公司的鉴定意见。此外，鉴定机构擅自更换主要鉴定工程师、推翻之前两年时间所做的涉案装修工程项目工程造价初稿核定的鉴定意见。（二）《鉴定意见书》和《对〈鉴定意见书〉异议的回复》上未加盖鉴定人赵玉凤执业资格印鉴和司法鉴定专用章，不符合《司法鉴定程序通则》的规定。（三）《鉴定意见书》及上述两个回复中的鉴定人员并不相同，诚信行公司随意更换鉴定人员无法保证所出具的鉴定意见准确无误，公平公正。并且，该公司随意更换鉴定人员的行为也违反《司法鉴定程序通则》第三十条的规定，属程序违法。（四）诚信行公司违法将本次鉴定交由挂靠单位进行审计和出具鉴定意见。（五）鉴定机构超出博大公司、鹏达公司及一审法院委托鉴定范围，对工期延误扣款出具鉴定意见，系无权的。（六）2018年9月，博大公司对鉴定机构最后做出的鉴定意见即《关于“深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程”鉴定意见书异议回复》，在其写明的异议期内要求提出书面异议，但鉴定机构未作任何回复，属程序违法。二、对于鹏达公司要求博大公司施工却对签证文件不予回复，致使签证不能的调增工程项目，应当计入工程造价。三、一审法院认定涉案拖欠工程款从起诉之日即2015年7月13日起计算利息，既不符合本案实际情况，也有悖于法律规定。（一）博大公司于2012年7月13日向鹏达公司提交了涉案工程项目的竣工结算资料，鹏达公司项目部资料员朱佳颖签收了该资料。并且，除上述文件外，朱佳颖还签收了涉案工程项目大量的往来工程文件。（二）2014年12月16日，博大公司向鹏达公司下发了《关于办理XX城项目与河岸轩项目合同结算的催促函回复》，文中写明了涉案工程项目的竣工时间、提交竣工结算资料的时间和签收入（朱佳颖）。鹏达公司收到上述函件后，于2015年1月5日向博大公司发出了[2015]001号回复函，正文部分第2条写明“2、关于提交竣工结算资料的时间，以及我司同事的签收。（1）……深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程施工合同结算资料签收时间由2012年7月11日更正为2012年7月13日……”。故博大公司已向鹏达公司提交了涉案工程项目的竣工结算资料。一审法院认定事实有误，依法应予纠正。（三）涉案工程项目已于2010年10月20日竣工验收合格并交付鹏达公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定，鹏达公司应从2010年10月20日起向博大公司支付逾期付款违约金。四、涉案工程项目超出合同工期，责任在于鹏达公司，工期应当顺延，博大公司不应当承担工期延误扣款的违约责任。（一）鹏达公司要求设计变更、增加工程项目、土建整改、停工、分包单位（木门、木地板、橱柜、家电等施工单位）影响了施工进度。博大公司亦就上述影响施工进度等事宜致函鹏达公司，并多次要求顺延工期。（二）合同工期结束后，鹏达公司依然向博大公司下发工程通知单，给博大公司增加施工任务。（三）鹏达公司未按期支付工程款。（四）鹏达公司主体验收及消防验收滞后导致博大公司无法大面积展开施工。（五）针对博大公司上报的工程联系单、图纸，鹏达公司的回复、审批、确认的时间过长甚至不回复，导致现场施工无法展开。鹏达公司辩称，一、鹏达公司发出的工程量单博大公司并未全部接受，所以不存在博大公司无法拒绝鹏达公司发出工程量单情况。二、一审法院关于逾期付款违约金的判决合法有据，应予维持。三、按照施工合同第9.16条约定，博大公司未按合同要求完成工程并经鹏达公司及相关人员验收通过，每延期一天按5000元/天向鹏达公司支付违约金。一审已查明涉案工程项目逾期工程天数为420天，对于工期延误的事实已查明。鹏达公司上诉请求，1、撤销一审判决第二项；2、撤销一审判决第三项，改判由博大公司支付逾期竣工违约金2510000元；3、博大公司承担本案全部评估费；4、本案一、二审的诉讼费由博大公司承担；5、支持鹏达公司一审全部反诉请求。事实和理由：一、一审法院判定鹏达公司承担逾期付款利息，缺乏法律和事实依据。一审判决已查明并认定博大公司未在工程竣工后履行提交结算资料的义务。因此，鹏达公司未支付工程结算款未违反合同约定，博大公司的利息请求依据不足。此外，一审法院认为博大公司通过诉讼方式要求结算并支付工程款，故鹏达公司应当自起诉之日起计算利息，该认定缺乏事实和法律依据。一方面，博大公司并未主张自起诉之日起计算利息，法院擅自作出判决违反“不告不理”原则；另一方面，只有判决生效后才能最终解决双方结算事宜、确定结算结果，即使计算利益，也应当从判决生效之日起计算。二、涉案工程严重逾期，调整后的违约金明显过低。三、本案基于博大公司主张而启动评估，依法应当由博大公司负担评估费用。即使一审法院可依职权划分评估费的负担主体，也应当根据判决结果，按比例划分。博大公司辩称，一、鹏达公司承担逾期付款利息的起算时间应为2010年10月20日，而非2015年7月13日。二、涉案工程项目超出合同工期，责任在于鹏达公司，工期应当顺延，鹏达公司不应当承担工期延误扣款的违约责任。三、根据《诉讼费用交纳办法》第29条第2款的规定，对于部分胜诉、部分败诉的案件，人民法院对于诉讼费用如何负担有自由裁量权，一审法院判定鹏达公司承担本案评估费，并无不当。博大公司向一审法院起诉请求：1、鹏达公司支付工程款4919780.91元；2、鹏达公司支付上述工程款的逾期付款利息，利息从应付工程价款之日(2010年10月20日)起算至上述工程款付清为止，以4919780.91元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2015年6月5日为1485578.41元；3、鹏达公司承担本案诉讼费用。诉讼中，博大公司变更诉讼请求为：1、鹏达公司支付工程款1992055.61元；2、鹏达公司支付上述工程款的逾期付款利息，利息从应付工程价款之日(2010年10月20日)起算至上述工程款付清为止，以1992055.61元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2015年6月5日为2593577.28元；3、鹏达公司承担本案诉讼费用。鹏达公司向一审法院反诉请求：1、博大公司支付违约金2910800元（暂计）；2、博大公司返还超付的工程款95844.07元；3、本案诉讼费用由博大公司承担。一审法院经审理查明，2010年1月3日，鹏达公司作为甲方（发包方），博大公司作为乙方（承包方），双方签订《深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程施工合同》，约定：甲方将深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程委托给乙方施工。本工程的承包范围为D座22层整层四套房（其中D-2205、D-2206、D-2208为样板房；D-2207为交楼标准房）及一个电梯厅；E座22层整层三套房（其中E-2202、E-2203为样板房；E-2201为交楼标准房）及一个电梯厅；F座22层整层三套房（其中F-22（06+07）为样板房；F-2204、F-2205为交楼标准房）及一个电梯厅等的精装饰工程、电气及给排水工程等，其内容包括博大公司设计上述位置的装修图纸中，除2.2条以外的所有工程内容。本工程的承包方式：按定标价、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全；本工程除涉及变更外，总价、单价均以定标价为准，一次包定，结算时根据定标价再对双方签认的工程量增减确认单及合同条款约定进行最终调整。本工程的合同工期：开工日期为2009年12月28日，竣工日期为2010年2月5日，合同工期总日历天数40天。以下原因造成竣工日期拖延，经甲方确认，工期相应顺延，甲方不再承担其他责任（包括乙方人员、设备窝工停工费用等）。此情况发生后24小时内，乙方就工期延误内容，向甲方提出书面报告，经甲方确认，乙方保留原件作为延期凭证，如乙方不在上述时间内提出申请，视为工期不受影响。甲方在收到报告后两天内予以回复，逾期不回复也不提出修改意见，视为同意顺延工期。原因包括：1、《深圳市建设工程施工合同》定义的不可抗力范围包括战争、动乱、空中飞行物坠落或其他非甲方乙方责任造成的爆炸、火灾，以及以下方面的自然灾害A、烈度为5级以上的地震；B、8级以上持续8小时的台风；C、持续降雨24小时且降雨量为60mm以上；D、10年未发生过持续3天的高温天气。2、非乙方原因，工期延期开工、停建、缓建、暂停的。3、如因甲方原因需进行设计变更，致使施工确实不能正常进行。如因甲方提出的设计变更与原设计相差不大，不影响工期，工期不予延长，若变更后造成工程量或施工工艺有较大变化，可按实际施工情况确定延长工期。4、甲方同意工期顺延的其他情况。本工程的合同价款3032618.00元（含税总价），付款方式：工程预付款进场施工第十天2010年1月6日付合同价约33%即壹佰万元整；工程进度款，进场施工第二十二天2010年1月8日支付至合同总价约66%，即壹佰万元整；装修工程全部完成，2010年2月5日付至合同总价款的85%；承包人于竣工验收后30日历天内提交完整有效的结算报告，甲方于30日历天办理结算审核，双方达成共识之后于15日历天支付至总价款的95%；余额5%作为质量保证金，待质保期满且乙方履行全部义务后14个日历天内无息一次性结清。乙方每延误工期一天罚款10000元。乙方在工程竣工并通过验收后，一个月内向甲方递交完整的竣工结算资料一式四份（另加电子文件），甲方自收到乙方完整的结算资料后30个工作日内将结算审核完毕，乙方必须积极配合甲方的结算核对工作（有争议的部分另计）。审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。合同双方任何一方不能履行或者不按照约定履行合同条款，均属违约。违约所造成的一切经济损失和法律责任，概由违约方承担。因乙方原因导致工期延误，工期不予顺延且应赔偿由此给甲方造成的一切损失。合同签订后，博大公司即组织人员进行施工。2010年10月20日，涉案工程竣工。2011年12月21日，博大公司、鹏达公司签署《工程竣工验收单》,验收单中记载开工日期为2010年1月3日，竣工日期为2010年10月20日，验收意见为合格。后双方对结算产生争议，博大公司遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。一审庭审中，鹏达公司明确其第一项反诉请求中主张的违约金为2510800元，包括逾期竣工违约金2510000元、D3005房室内装修违法施工安全罚款800元。博大公司、鹏达公司认可就涉案工程XX城项目双方还存在其他施工内容，双方分项目分别订立合同，分项目付款。双方在诉讼中确认涉案工程已付工程款金额为2927725.3元，其中2010年1月31日付款1000000元、2010年2月25日付款1000000元、2012年1月4日付款577725.3元、2012年12月31日付款350000元。博大公司主张其在工程竣工后于2012年7月13日向鹏达公司提交了结算资料，由鹏达公司项目部资料员朱佳颖签收，双方亦就工程结算事宜经过多次沟通，为此，博大公司向一审法院提交工程结算书、签收单为证，鹏达公司否认收到上述结算资料，并提交工程通知单、双方往来函件证明博大公司未按鹏达公司要求提供结算资料。关于逾期竣工的问题，博大公司认为逾期竣工的原因在于鹏达公司对涉案工程项目进行设计变更、增加工程项目、土建整改、分包单位的施工进度以及鹏达公司未按时支付工程款，且合同约定支付违约金的前提条件是未按合同要求完成工程并经甲方及相关人员验收通过，但是博大公司已按合同要求完工且经鹏达公司验收通过，所以鹏达公司要求支付违约金的前提条件没有达成。为此，博大公司提交工程通知单、会议纪要予以证明。上述证据显示设计变更的工程通知单时间分别为2010年3月19日、2010年4月12日、2010年4月30日、2010年5月5日、2010年6月24日、2010年7月28日。要求第三方施工的情况分别发生在2010年1月11日、2010年1月20日、2010年4月22日、2010年5月13日。会议纪要的时间分别为2010年5月20日、2010年6月2日、2010年11月10日、2010年12月22日。鹏达公司就其主张的D3005房室内装修违法施工安全罚款800元，向一审法院提交工程通知单（鹏发[2010]1220），该通知单中记载：贵司施工的D座3005复式房内，经鹏达公司现场工程师巡查发现，贵司现场施工的水泥集中堆放于客厅楼板面上，集中堆载包数高度达1m，达到25包以上，对结构楼板造成严重安全隐患，按照《XX城项目现场管理细则》第二条，处以800元罚款。该通知单中签收人为杨奎林，鹏达公司主张其系博大公司员工，博大公司认可收到上述通知单，但对于罚款的事实不予认可。一审诉讼中，依博大公司申请，一审法院依法委托诚信行公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司于2017年12月1日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：涉案工程总造价为2305489.63元。博大公司、鹏达公司对上述鉴定结论均有异议,博大公司主张重新鉴定。针对博大公司、鹏达公司提出的异议，诚信行公司进行了审核，并于2018年8月17日作出书面回复，鉴定结论为：博大公司、鹏达公司无争议部分造价鉴定金额为3518774.29元；博大公司、鹏达公司有争议部分造价鉴定金额为-2452335.04元，包括以下内容：1、签证编号031、032增加部分工程，博大公司主张为243609.53元，鹏达公司主张为53574.08元，鉴定机构意见为57664.96元，其中031号鹏达公司变更工程并按6折计算，032项鹏达公司变更明细表造价15538.46元，鹏达公司未完善签证汇总表，故未计入造价；2、工程扣款，其中鹏达公司主张工程通知单应扣除800元，鉴定机构认为鹏达公司未提供证据，故未计入造价，博大公司主张工期延误扣款-2510000元，鉴定机构意见为-2510000元。一审法院认为，博大公司、鹏达公司签订的《深圳XX城D、E、F座22层及30层共11套房、4个电梯厅装饰、电气及给排水工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现将本案争议焦点分述如下：一、关于鹏达公司是否拖欠涉案工程款的问题。本案中，因双方没有结算，依博大公司申请，一审法院通过公开摇珠方式依法委托诚信行公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司具有工程造价鉴定的资格，鉴定程序合法，依据充分，涉案工程的工程造价应以该公司的鉴定结论结果为准。博大公司主张重新鉴定缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。根据鉴定结论，博大公司、鹏达公司无争议部分造价鉴定金额为3518774.29元；博大公司、鹏达公司有争议部分造价鉴定金额为-2452335.04元。针对双方有争议部分造价，一审法院认为，签证编号031、032增加部分工程以及工程签证通知单，因博大公司、鹏达公司未能提供充足证据否定鉴定机构意见，故一审法院对鉴定意见予以认可。对于工期延误扣款，因鹏达公司已就此提起反诉，该费用不在工程价款中扣除，另行处理。综上，一审法院认定涉案工程造价为3576439.25元。涉案工程已经竣工验收并实际交付使用，博大公司已经履行了合同约定的施工义务，鹏达公司应当履行付款义务。双方确认涉案工程已付工程款金额为2927725.3元，故鹏达公司尚欠涉案工程款648713.95元。博大公司诉请超出部分一审法院不予支持。鹏达公司反诉请求返还超付的工程款95844.07元，没有事实依据，一审法院不予支持。二、关于博大公司请求工程款利息的问题。根据涉案合同约定，进场施工第十天2010年1月6日付合同价约33%即壹佰万元整；进场施工第二十二天2010年1月8日支付至合同总价约66%，即壹佰万元整；装修工程全部完成，2010年2月5日付至合同总价款的85%；承包人于竣工验收后30日历天内提交完整有效的结算报告，甲方于30日历天办理结算审核，双方达成共识之后于15日历天支付至总价款的95%；余额5%作为质量保证金，待质保期满且乙方履行全部义务后14个日历天内无息一次性结清。博大公司主张其在工程竣工后已向鹏达公司提交结算资料，由涉案工程项目部资料员朱佳颖签收，鹏达公司对此不予认可，而博大公司未提供证据证明签收人朱佳颖为鹏达公司员工或有权代鹏达公司收取文件，故一审法院对博大公司上述主张不予采信。结合双方对结算产生争议，博大公司通过诉讼方式要求结算并支付工程款，故一审法院认定涉案拖欠工程款从涉起诉之日即2015年7月13日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至本判决确定的付款之日止。三、关于鹏达公司反诉要求博大公司支付工期延误违约金2510800元。涉案合同约定的开工日期为2009年12月28日，竣工日期为2010年2月5日，工期总日历天数40天。根据上述查明的事实，涉案工程于2010年1月3日开工，于2010年10月20日竣工，实际工期为291天。则逾期竣工天数为251天。博大公司主张逾期的原因是涉案工程存在设计变更、增加工程项目以及土建整改等。一审法院认为，就工期顺延问题，双方在合同中约定了工期顺延的原因，并且约定就工期延误内容，由博大公司向鹏达公司提出书面报告，经鹏达公司确认，博大公司保留原件作为延期凭证，如博大公司不在上述时间内提出申请，视为工期不受影响。鹏达公司在收到报告后两天内予以回复，逾期不回复也不提出修改意见，视为同意顺延工期。但从博大公司提交的相关工程签证单、会议纪要来看，设计变更的时间以及会议纪要记载的相关事项均发生在合同约定的竣工日期之后，对于在合同约定竣工日期之后的设计变更、要求第三方施工等工程不影响工期延误的事实。而且根据合同约定，即便博大公司主张的上述原因客观存在，上述原因是否致使施工不能正常进行、必然导致工期延误应由鹏达公司确认，博大公司未举证证明其在上述情况发生时提出书面报告要求顺延工期，也未举证证明上述事实严重影响施工进度，因此博大公司应承担举证不能的不利后果。按照合同约定，每延误一天工期罚款10000元，合同约定的违约金标准过高，博大公司对此提出异议，在鹏达公司未举证证明其实际损失的情况下，一审法院依法对此予以适当调整，酌定为根据合同造价3576439.25元按照每天万分之三的标准计算，由博大公司向鹏达公司支付逾期竣工违约金269305.88元，鹏达公司诉请超出部分，一审法院不予支持。四、关于鹏达公司反诉请求博大公司支付D3005房室内装修违法施工安全罚款800元。虽然鹏达公司向博大公司发出工程通知单，主张就D3005房室内装修违法施工安全罚款800元，但鹏达公司对此不予认可，博大公司未举证证明该诉请符合合同约定，故一审法院对鹏达公司该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、鹏达公司于该判决生效之日起十日内向博大公司支付工程款648713.95元；二、鹏达公司于该判决生效之日起十日内向博大公司支付利息（以648713.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月13日起计算至本判决确定的付清款之日止）；三、博大公司于该判决生效之日起十日内向鹏达公司支付逾期竣工违约金269305.88元；四、驳回博大公司的其他诉讼请求；五、驳回鹏达公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56638元（博大公司已预交），由博大公司承担38514元，鹏达公司承担18124元；反诉费用15426.58元（鹏达公司已预交），由博大公司承担1542元，鹏达公司承担13884.58元；评估费73503元（博大公司已预交），由鹏达公司承担。本院二审查明，一审将鉴定报告送达双方后，双方均提出了异议，造价公司对异议进行了回复，之后出具了最终的造价鉴定报告，结论为：无争议部分工程造价3518774.29元；有争议的工程造价：1、签证增加部分145405.23元（57664.96元+87740.27元）；2、工期延误罚款-2510000元。供法院参考。二审另查明，一审诉讼中，博大公司变更诉讼请求为：1、鹏达公司支付工程款1992055.61元；2、鹏达公司支付上述工程款的逾期付款利息，利息从应付工程价款之日(2010年10月20日)起算至上述工程款付清为止，以1992055.61元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2015年6月5日为601521.67元；3、鹏达公司承担本案诉讼费用。另查明，鹏达公司在2011年3月开始为朱佳颖缴纳社会保险至2012年9月。2012年7月13日，朱佳颖签收博大公司提交的涉案工程结算资料。再查明，双方签订的合同约定的保修期限为从鹏达公司在竣工验收报告签字之日起计算2年。2015年8月4日，深圳市博大装饰工程有限公司更名为深圳市博大建设有限公司。2015年8月14日，深圳市博大建设有限公司更名为深圳市博大建设集团有限公司。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。根据双方的上诉内容和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审的鉴定报告是否可以作为计算涉案工程款的依据（含博大公司是否应支付工期延误的违约金）；2、鹏达公司是否应支付逾期付款违约金；3、鉴定费应由谁负担。关于本案二审的第一个争议焦点，本院认为，双方签订的合同是各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应切实严格履行。在施工完毕后，博大公司向鹏达公司提交了涉案工程的竣工结算资料，但鹏达公司在合理期限内没有回复，后双方对工程款的金额发生争议，遂产生本诉。在诉讼中，依照博大公司的申请，一审法院委托造价公司对涉案工程的造价进行了鉴定，鹏达公司对鉴定报告的第一部分金额没有异议，仅认为需要扣除工期延误罚款-2510000元。博大公司在收到鉴定报告提出了异议，后造价公司进行了回复并据此调整了鉴定金额。关于鉴定报告，双方上诉内容集中在以下几个方面：1、博大公司是否应支付逾期竣工违约金2510000元；2、鉴定报告的鉴定人员资质和程序问题；3、有争议部分的现场签证单鉴定金额是否应计入工程款金额。关于以上问题，本院做以下分析认定：一、博大公司是否应支付逾期竣工违约金2510000元。本院认为，根据鉴定报告的记载，涉案工程存在设计变更、第三方施工影响以及工程质量等属于鹏达公司原因延误工期的情况，且属于鹏达公司原因造成的延误工期具体时间无法查明，因此，不能单纯以合同理论工期来认定博大公司存在逾期竣工的行为，依照本案现有证据，博大公司无需支付逾期竣工违约金。二、关于鉴定报告的鉴定人员资质和程序问题。本院认为，出具鉴定报告的是评估公司，鉴定人员具有相关资质即可，有关规定并未禁止同一份鉴定报告和鉴定报告的异议回复必须由相同的鉴定人员作出，因此，不同的鉴定人员出具相关的报告和异议回复并不违反相关规定。鉴定报告发送给博大公司后，博大公司已经提出了异议，评估公司亦就提出的异议做出了回复，因此，不存在程序违法的问题。本院对博大公司的该项上诉理由不予采信。三、关于有争议部分的现场签证单鉴定金额是否应计入工程款金额的问题。本院认为，虽然签证单上无鹏达公司有关人员的签名确认，但该部分工程有鹏达公司的通知单相对应，因此，该部分签证单对应的金额145405.23元应计入博大公司的工程款。综上，鹏达公司应支付博大公司的涉案项目工程款金额为3664179.52元（3518774.29元+145405.23元）。鹏达公司已支付工程款2927725.30元，还应支付736454.22元。关于本案二审的第二个争议焦点，本院认为，合同约定，工程预付款进场施工第十天2010年1月6日付合同价约33%即壹佰万元整；工程进度款，进场施工第二十二天2010年1月8日支付至合同总价约66%，即壹佰万元整；装修工程全部完成，2010年2月5日付至合同总价款的85%；承包人于竣工验收后30日历天内提交完整有效的结算报告，甲方于30日历天办理结算审核，双方达成共识之后于15日历天支付至总价款的95%；余额5%作为质量保证金，待质保期满且乙方履行全部义务后14个日历天内无息一次性结清。涉案工程在2010年10月20日竣工，2011年12月21日验收合格。按照约定，鹏达公司应在2010年2月5日支付工程总价款的85%，即3114552.59元，鹏达公司已支付工程款2927725.30元，未达到合同约定的85%，差额186827.29元。博大公司将涉案工程的结算资料提交给鹏达公司后，鹏达公司未在合理期限内予以回复，应视为合同约定的付款条件成就。根据以上合同约定，鹏达公司应在2012年9月26日支付工程总价款的95%，即3480970.54元，鹏达公司已支付工程款2927725.30元，未达到合同约定的95%，与前期应付款项的差额为366417.95元。以上两期应付的款项鹏达公司未按期支付，因此，应支付逾期付款的利息。根据博大公司的诉请时间，186827.29元的部分从2010年10月20日开始计算的逾期付款利息，366417.95元的部分从2012年9月27日开始计算的逾期付款利息，剩余5%的部分183208.98元从2014年1月5日开始计算的逾期付款利息,均按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日计算至实际付款之日止。关于本案二审的第三个争议焦点，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。根据以上规定，鉴定费用属于当事人应负担的费用，人民法院可以决定由当事人直接支付给有关机构。本案中，由于鹏达公司对博大公司提交的结算资料不予回复，主张的工程款金额也不予确认，导致博大公司在一审申请工程造价鉴定并向造价公司预交了本案鉴定费73503元，该费用应由举证责任方即鹏达公司承担。综上，博大公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹏达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1177号民事判决第二、三、四、五项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1177号民事判决第一项为深圳市鹏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市博大建设集团有限公司支付工程款736454.22元，并支付逾期付款利息，其中186827.29元从2010年10月20日开始计算，366417.95元从2012年9月27日开始计算，183208.98元从2014年1月5日开始计算。上述三笔款项均按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日计算至实际付款之日止；三、驳回深圳市博大建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市鹏达房地产开发有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27549元（深圳市博大建设集团有限公司已预交案件受理费56638元），由深圳市博大建设集团有限公司负担17365元，深圳市鹏达房地产开发有限公司负担10184元；反诉费用15426.58元（深圳市鹏达房地产开发有限公司已预交），由深圳市鹏达房地产开发有限公司负担；评估费73503元（深圳市博大建设集团有限公司已预交），由深圳市鹏达房地产开发有限公司负担。二审案件受理费40448元（深圳市博大建设集团有限公司二审预交12980元；深圳市博大建设集团有限公司二审预交26880元，少交纳二审案件受理费588元），由深圳市博大建设集团有限公司负担7980元，由深圳市鹏达房地产开发有限公司负担32468元。以上应由深圳市鹏达房地产开发有限公司负担的由深圳市博大建设集团有限公司多预交的款项，由深圳市鹏达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内迳付深圳市博大建设集团有限公司。逾期深圳市博大建设集团有限公司可申请强制执行。深圳市博大建设集团有限公司少交纳的二审案件受理费588元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年四月二十六日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。