wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86526号原告：刘志辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：何兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告刘志辉（以下简称姓名）与被告何兵（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志辉委托诉讼代理人马东旭到庭参加了诉讼。何兵经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘志辉向本院提出诉讼请求：要求何兵向刘志辉支付货款83750元，并要求何兵支付资金占用期间的利息，以83750元为基数，自2019年1月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：刘志辉从事装饰装修材料销售。何兵向刘志辉采购装饰装修材料，因欠付货款于2019年1月14日出具《欠据》一张，确认欠款83750元。刘志辉多次就欠款向何兵催要，但何兵一直拒绝还款。何兵未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：何兵经人介绍长期在刘志辉处购买装饰装修材料，双方未签署书面合同。2019年1月14日，双方经对账确认何兵欠刘志辉货款共计83750元。之后，何兵未支付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，何兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。刘志辉与何兵之间就装饰装修材料成立口头上的买卖合同，合同合法有效，何兵应当向刘志辉支付货款。刘志辉起诉要求何兵支付拖欠货款83750元以及自2019年1月15日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后的利息计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效之日起七日内向原告刘志辉支付货款八万三千七百五十元；二、被告何兵于本判决生效之日起七日内向原告刘志辉支付2019年1月15日至2019年8月19日的利息（以八万三千七百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）；三、被告何兵于本判决生效之日起七日内向原告刘志辉支付2019年8月20日至实际付清货款之日止的利息（以八万三千七百五十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍计算）；四、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告何兵负担（原告刘志辉已垫付，被告何兵于本判决生效之日起七日内给付原告刘志辉）。公告费260元，由被告何兵负担（原告刘志辉已垫付，被告何兵于本判决生效之日起七日内给付原告刘志辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  张海文二〇二〇年四月十三日书记员  耿迎新
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执627号申请执行人：卞正兰，女，1948年11月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：巫双顶，男，1960年6月30日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2325号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月2日立案执行。申请执行标的0.00元，申请执行费50.00元，共计0.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巫双顶银行存款0.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月二日书记员  乐毅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初924号 原告林顺，住长春市九台区。 被告宋红艳，住长春市九台区。 原告林顺与被告宋红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告林顺与被告宋红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年，被告儿子李东雷在原告处借款20000元。李东雷病故后，原告找到被告，被告把李东雷出具的借条收回，并同意偿还欠款，重新给原告出具借条，约定2018年年末还清。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还人民币20000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，此笔欠款是我儿子借的，是我重新给原告出的条。但我现在没有能力还款。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的借条等在卷为凭。 本院认为，根据查明的事实，被告应向原告返还借款20000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告宋红艳于本判决生效后三日内向原告林顺返还人民币20000元 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨春艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初272号 原告：南宁市永鑫铝材店，住南宁市良庆区银海大道****，统一社会信用代码92450108MA5N85CC921-1。 经营者：李武棱。 被告：梁蒙杰，男，壮族，1979年10月14日出生，住，住广西上林县/div> 原告南宁市永鑫铝材店诉被告梁蒙杰关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告梁蒙杰下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据，需要公告送达，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年四月二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1446号之三 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡勇，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省新县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行胡勇罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初131号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终987号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，对胡勇处罚金105万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行,本院于2018年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并处置被执行人名下的财产： 1.对判决书附表清单所列的归属于被执行人所有的银行帐户进行核查，未发现有存款可供执行； 2.扣划被执行人其他银行帐户的存款243790.31元； 3.拍卖被执行人的手机3部得款1001元，支付评估费200元，余款901元可缴罚金； 以上共计收缴罚金244591.31元。 三、委托被执行人住所地的法院调查，未能查找到可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1446号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可依职权恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王立志 书记员何俊桦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执179号 申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地：大庆高新区。 负责人：刘文峰，职务：行长 被执行人：大庆亚东无纺新材料股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人：白亚东，职务：经理 被执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地：大庆市。 法定代表人：刘学礼，朱武：经理 被执行人：白天琦，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人：黄明，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：顾荣华，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人：白亚东，男，汉族，住被龙江省大庆市红岗区。 被执行人：刘影影，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与被执行人大庆亚东无纺新材料股份有限公司、大庆市工商业担保有限公司、白天琦、黄明、顾荣华、白亚东、刘影影借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2018）黑06民初238号民事判决书发生法律效力后，广发银行股份有限公司大庆支行于2020年1月16日申请执行，案号为（2020）黑06执179号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄明（共有人苟秀玲）名下，坐落于大庆市龙凤区房产； 查封期限三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  张利民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15720号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被申请人：覃柏樟，男，1991年7月8日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：陈月娟，女，1994年9月22日出生，壮族，住广西上林县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人覃柏樟、陈月娟金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃柏樟、陈月娟名下价值人民币71768.27元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为71768.27元的保单保函【保险单号：6615492019450111000052】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃柏樟、陈月娟名下价值人民币71768.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保11号申请人：孙某欣，男，1988年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王某，男，1975年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：魏某秒，男，1955年1月28日出生，汉族，住天津市河**。申请人孙某欣于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某秒名下坐落于天津市河西区××号房产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司以《诉前保全损害责任保函》在保全金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人孙某欣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏某秒名下坐落天津市河西区××号房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费2120元，由孙某欣负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨明二〇二〇年四月三日书记员  郑昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初170号 原告:韦柳丹，女，1983年12月21日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：谢蓉蓉，女，1984年8月23日生，壮族，住柳州市城中区。 被告：伍靖，男，1978年12月11日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告韦柳丹诉被告谢蓉蓉、伍靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告韦柳丹的委托诉讼代理人覃忠师、被告谢蓉蓉到庭参加诉讼，被告伍靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柳丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与两被告于2019年5月13曰签订的抵押借款合同；2、请求法院依法判决两被告共同归还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按月利息2%计算，从2019年11月13日起计至本息还清止）；3、请求法院依法判决两被告承担律师费16250元；4、本案的所有费用由两被告承担。 事实与理由：2019年5月13日两被告由于做生意需要资金周转便向原告借款350000元整，当时两被告与原告签订抵押借款合同（该合同约定了相关的还款时间及违约责任等），同时两被告还立下借条一张。事后两被告只是支付了部分利息(从2019年11月13日后未支付利息），现在原告要求两被告还款时两被告却以各种理由拒绝还款和给付利息，原告认为两被告理应按照约定给付借款利息，两被告至今未给付借款利息己构成违约（详见抵押借款合同第四条约定：……如果丙方一旦出现逾期，甲方有权解除本抵押借款协议……），因此，原告要求解除抵押借款合同并要求两被告承担偿还责任。望法院查明本案的事实后作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①抵押借款合同、借条、银行交易明细清单，证明两被告向原告借款及约定了还款时间及违约责任，原告已经实际履行出借了350000元给被告的事实；②委托合同及发票，证明原告委托柳顺律师事务所处理本案并支付了律师费。 被告谢蓉蓉答辩称，对解除抵押借款合同没有异议。对于归还350000元也没有异议，但是目前没有这么多钱支付。对于利息部分，符合法律规定的被告方没有异议。对于律师费被告方认为过高，按法律规定在合理的范围内承担。 被告谢蓉蓉未向法庭提供有证据。 被告伍靖未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：两被告系夫妻关系。2019年5月13日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款350000元，当日双方签订了《抵押借款合同》，并出具一份借条给原告收执，借条约定借款月利率为2%，抵押借款合同约定了借款时间及违约责任。借款后被告方只支付利息至2019年11月13日，之后的本息至今未给付而酿成诉讼，另查明，原告为本案诉讼已支付了律师费16250元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告谢蓉蓉、伍靖向原告韦柳丹借款350000元，有双方签订的《抵押借款合同》、被告出具给原告的《借条》及银行交易明细清单载明的内容证实了借款的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求二被告归还借款本金350000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，该诉请有双方签订的借款合同约定，且约定的利息未超出法律规定的范围，故该项请求本院亦予以支持，利息的计算方法：以借款本金350000元为基数，按月利率2%从2019年11月14日起计算至还清欠款之日止。关于原告要求解除原、被告签订的《抵押借款合同》的诉请，原、被告于2019年5月13日签订抵押借款合同后，原告已按照合同约定履行了借款给被告的义务，但被告从借款之日起只支付至2019年11月13日止的利息，之后至今未支付，其行为已违反了双方所签订借款合同的约定，并已构成违约，故原告要求解除借款合同，于法有据，本院依法亦予以支持，合同的解除时间应以被告收到本案的应诉材料之日起即于2020年3月17日解除。关于原告要求被告支付律师代理费16250元的诉请，该项请求有双方签订借款合同约定，且收费标准在法律法规规定的范围内，故本院予以支持。被告伍靖经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五及《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 一、原告韦柳丹与被告谢蓉蓉、伍靖于2019年5月13日签订的《抵押借款合同》于2020年3月17日解除； 二、被告谢蓉蓉、伍靖偿还原告韦柳丹借款本金350000元，并支付利息（该利息计算方法：以350000元为基数，按年利率24%从2019年11月14日起计算至被告还清欠款之日止）； 三、被告谢蓉蓉、伍靖支付原告韦柳丹律师代理费16250元。 本案受理费6794元（原告已预交），减半收取3397元，由被告谢蓉蓉、伍靖负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年四月十四日 书记员 韦琳瑛
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执152号申请执行人：宝鸡市劲宇物流有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：韩小兵，任总经理。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被执行人：宝鸡市陈仓区虢镇，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西关。负责人：杨建文，任村委会主任。申请执行人宝鸡市劲宇物流有限公司（以下简称：劲宇物流公司）与被执行人宝鸡市陈仓区虢镇街道西堡村民委员会（以下简称：西堡村委会）土地租赁合同纠纷一案，申请执行人劲宇物流公司于2020年1月10日向本院申请执行本院（2016）陕0304民初2088号民事调解书，要求执行该调解书主文第三条约定：申请执行人劲宇物流公司租赁的被执行人西堡村委会土地的地上附着物拆迁补偿由被执行人西堡村委会、申请执行人劲宇物流公司双方共同向政府争取，在政府确定赔偿额后，政府将赔偿款支付给被执行人西部村委会后，由被执行人西部村委会当日一次性将50%的赔偿款支付给申请执行人劲宇物流公司，若被执行人西堡村委会不能按时足额支付上述款项，申请执行人享有向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行的权利；申请执行人劲宇物流公司还请求按照调解书第六条约定支付违约金50万元。本院于同日立案执行。本院在执行中查明：本院作出（2016）陕0304民初2088号号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、经双方协商由原租赁合同期满之日（2016年3月1日）起，延长租期五年：自2016年3月1日起至2021年3月1日止。被告一次性付给甲方五年土地租金575000元（23亩*5000元/年亩*5年=575000元）；二、因陈仓中路北段位于陈仓区旧城改造项目范围内，原告（反诉被告）开发公司对该地段进行重新规划建设。被告（反诉原告）在2018年8月1日前将租地及地上附属物全部交付原告（反诉被告）。由于被告（反诉原告）对现有商户的房屋、场地租赁收费已至2018年12月31日，原告（反诉被告）一次性补给被告（反诉原告）剩余26个月（自2019年1月1日至2021年3月1日）房租收入2166000元；三、该宗地上附着物拆迁补偿，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方共同向政府争取，在政府确定赔偿金额后，政府将赔偿金支付给原告（反诉被告）后，由原告（反诉被告）当日一次性将50%支付给被告（反诉原告），若原告（反诉被告）不能按时足额支付上述款项，被告（反诉原告）享有向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行的权利；四、在该宗土地上由被告购置的电力、天然气费用，依据陕西众福信资产评估有限公司出具的众福信评咨字（2017）012号资产评估咨询意见书确定，折旧后电力设施为144000元，天然气设施为137500元，共计281500元，由原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告）；五、该宗土地被告与租赁户签订的房屋租赁合同因有4户尚未到期，被告（反诉原告）同意配合协助原告（反诉被告）与这4户衔接租赁合同，变更出租方主体事宜；六、以上条款原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方约定在2018年8月1日之前同时履行，原告方（反诉被告）向被告方（反诉原告）应支付的款项为2166000元+281500元-575000元=1872500元；原告（反诉被告）自愿在2018年8月1日上午10时前将1872500元交陈仓区人民法院，同时2018年8月1日被告（反诉原告）自愿向原告（反诉被告）移交该宗租赁土地上的所有附着物（包括房产、天然气、水、电设施设备等，对天然气、水、电度数，双方共同造册登记签名，2018年8月1日24时前，各租赁户所产生的水电费用由被告方（反诉原告）收取，2018年8月2日0时后所产生的水电费用由原告方（反诉被告）收取）、租房合同、未出租房屋的钥匙以及现有租户的水、电交接事宜，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）同意按上述条款执行，并相互配合，若有一方拒不履行，则自愿承担50万元的违约金。移交工作完成后，被告（反诉原告）凭移交清册及原告（反诉被告）出具的同意领取1872500元的通知书在陈仓区法院领取款项（由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）确定专人并办理授权委托书，在2018年8月1日上午8时在被告（反诉原告）单位集合办理移交工作）；七、截止2018年12月31日，已到期合同和4户尚未到期的合同，被告（反诉原告）同意全部移交给原告方（反诉被告）。案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告（反诉被告）宝鸡市陈仓区虢镇街道西堡村民委员会承担；反诉案件受理费91328元，减半收取45664元，由被告（反诉原告）宝鸡市劲宇物流有限公司承担；鉴定费27000元，由被告（反诉原告）宝鸡市劲宇物流有限公司承担。目前申请执行人劲宇物流公司与被执行人西部村委会租赁土地上的地上附着物尚未启动评估，因而也不存在向被执行人西堡村委会支付的问题。本院认为：申请执行人宝鸡市劲宇物流有限公司申请执行的（2016）陕0304民初2088号民事调解书第三条及第六条约定的付款条件尚未成就，不符合执行案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市劲宇物流有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  何振云二〇二〇年四月二十日书记员  王 凡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1034号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人王某某，男，汉族，住所地江苏省兴化市。 本院在执行审判庭移送的被执行人王某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执407号申请执行人：李红伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。身份号码×××。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。李红伟诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11298号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十一月三十日前给付原告李红伟二〇一九年五月二十日至同年九月十二日的租金四万七千九百一十七元。被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十一月三十日前给付原告李红伟二〇一九年一月一日至同年九月三十日的物业费四千一百二十二元。被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十一月三十日前给付原告李红伟二〇一九年一月一日至同年八月三十一日的水电费五百元。。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11298号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34425号上诉人（原审原告）:深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村**107A。经营者：刘徐英，男，汉族。委托诉讼代理人:余辉辉，广东容言律师事务所律师。上诉人（原审被告）:星星精密科技（深圳）有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路**>法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行与上诉人星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，均不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院经查，上诉人星星精密科技（深圳）有限公司于2019年12月11日收到深圳市坪山区人民法院开具的预交上诉案件受理费通知书，但其未在法院指定期限内缴纳诉讼费，且未提出缓交、减交或者免交申请。本院审理过程中，上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行提交撤诉申请书，以其决定就争议部分另案起诉为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人星星精密科技（深圳）有限公司预交上诉案件受理费的缴纳期限为自接到预交上诉案件受理费通知书次日起七日内，即自2019年12月12日起至2019年12月19日止，上诉人星星精密科技（深圳）有限公司未在法院指定期限内缴纳诉讼费，且未提出缓交、减交或者免交申请，上诉人星星精密科技（深圳）有限公司的上诉依法应当按照其自动撤回上诉处理。上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人星星精密科技（深圳）有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理；二、准予上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行预交的二审案件受理费2190元，减半收取为1095元，由上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行负担；多预交的案件受理费1095元，由本院退回上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年四月十三日书记员 陈毓鑫（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5819号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫彩梅，女，1967年1月20日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人莫彩梅经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年四月二日 书记员  陈聪颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保217号关于本院业务庭查封被申请人江苏宇光电源科技有限公司名下房产土地（不动产权登记证书号为：宿房权证宿豫字第**-1、宿房房权证宿豫字第**1、宿房权房权证宿豫字第**、宿房权证房权证宿豫字第**宿房权证宿房权证宿豫字第**房权证宿豫房权证宿豫字第**权证宿豫字房权证宿豫字第**证宿豫字第**、宿房权证宿豫字第201204412-1、宿房权证宿豫字第201204412-2、宿房权证宿豫字第201404413-1、宿国用（2012）第9226号、宿房权证宿豫字第201204413-2、宿房权证宿豫字第201204413-3、宿房权证宿豫字第201204413-4、宿房权证宿豫字第201204414-1、宿房房权证宿豫字第**、房权房权证宿豫字第**、用（2006）第0485号）保全价值为1400万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3162号上诉人（原审原告）：徐林明，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审原告）：植月红，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人徐林明、植月红(以下称涉案业主)因与被上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐林明、植月红支付迟延交楼违约金14034.2元；二、驳回原告徐林明、植月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告徐林明、植月红已预交），由原告徐林明、植月红负担285.15元，由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担150.85元（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告徐林明、植月红支付，本院不再收退）。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为康城公司向涉案业主支付违约金25651元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。康城公司辩称，康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，双方当事人未就燃气开通问题发生争议，故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。双方当事人对一审判决以双方《商品房买卖合同》约定的交楼日期为起算日，按照日万分之一的标准计算逾期交楼违约金均未上诉提出异议，视为双方当事人确认一审判决的上述认定，故本院予以维持。涉案业主上诉主张一审判决计算逾期交楼违约金的截止时间有误。本院认为，首先,康城公司提交的证据显示收楼通知短信已经送达涉案业主在《商品房买卖合同》中确认的电话。涉案业主上诉主张未收到该短信，但未能提交反驳证据，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。其次，虽然《商品房买卖合同》约定康城公司应邮寄方式书面通知涉案业主收楼，但无论采取何种方式送达，目的都是让涉案业主知悉可以收楼，而康城公司的收楼短信已经送达涉案业主，其显然能够知道可以收楼。综上，由于康城公司送达收楼通知短信的时间是在涉案房屋具备交付条件后，故一审法院计算逾期交楼违约金至康城公司送达收楼通知短信之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，涉案业主的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90.4元，由涉案业主负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初126号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陆顺，男，1995年7月14日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年4月1日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人陆顺犯诈骗罪，建议判处陆顺拘役四个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人陆顺对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月期间，被告人陆顺通过微信、QQ发送小狗的照片和视频，以贩卖小狗的名义，骗取被害人的钱财，获得财物后，将被害人的联系方式拉进黑名单，不再联系。陆顺骗取被害人财物合计3600元，具体如下：1、2019年10月2日，陆顺骗取被害人黄荣振1800元；2、2019年10月20日，陆顺骗取郭佳文1800元。另查明，2019年12月10日，陆顺在钦州市钦北区大垌镇被公安民警抓获。次日，陆顺因本案被刑事拘留。案发后，陆顺通过家属退还黄荣振1800元。 本院意见被告人陆顺的行为构成诈骗罪，陆顺具有部分退赃、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人陆顺犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年4月10日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人陆顺退赔人民币1800元给被害人郭佳文。 判决依据《中华人民共和国刑法》》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年四月一日 书记员  苏俊铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初157号 原告：莫晓锋，男，1983年7月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吉昆峰，广西永维律师事务所律师。 被告：武汉晋皇建设有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区中北路武汉中央文化区K1地块****第******，统一社会信用代码：914201060668002380。 法定代表人李小红，该公司总经理。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所，住所：北京市东城区交道口南大街**社会信用代码：911000010123202XN。 法定代表人：赵云。 被告：广西交通投资集团有限公司，住所：南，住所：南宁市青秀区金浦路**名都苑**商住楼**信用代码：91450000677715673H。 法定代表人：周文。 原告莫晓锋诉被告武汉晋皇建设有限公司、中交第四公路工程局有限公司、广西交通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告莫晓锋于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告莫晓锋以双方已达成口头和解为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫晓锋撤诉。 案件受理费6476元（原告已预交），减半收取3238元，由原告莫晓锋负担。 审 判 长  章 嵘 审 判 员  黄 爽 审 判 员  龚 明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执106号申请执行人：屈玺丽，男。被执行人：张旭，男。本院在执行屈玺丽与张旭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金150万元和借款利息24.5万元；二、向申请执行人偿还利息22.6万元（以150万元为基数，按月息2%，自2019年5月24日计算至本金实际清偿之日止，暂算至2020年1月9日）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件执行费19850由被执行人承担。以上金钱给付项目合计1990850元，直接缴纳至本院。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张旭的银行存款或扣留、提取其收入合计1990850元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 超
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异8号   案外人：张铁凤，女，1970年1月16日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇张花营村村民，住本村新街北二巷**。   申请执行人：张效才，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，现住山西省太原市。   被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，，住所地清徐县徐沟镇南关村   法定代表人：杨志鑫，村委会主任。   本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，案外人张铁凤于2020年4月20日对清徐县人民法院以（2019）晋0121执恢138-1号查封公告查封金色家园小区3号楼1单元6层601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张铁凤称，清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号查封公告查封的金色家园小区3号楼1单元6层601号房屋（为回迁户），查封楼房的位置在南关村西（为征用的个人宅基地），金色家园早已在2017年10月14日补偿给了异议人，有商品房买卖合同和金色家园购房付款明细表为证，现该套房屋的所有人为异议人，并不是南关村村民委员会，请求依法撤销清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号查封公告，解除对该房屋的查封，并停止对该套房屋采取执行措施。   申请执行人张效才称，不同意对涉案房屋解除查封。案外人张铁凤提交的合同是后续补的，且是复印件，不予认可。   被执行人清徐县徐沟镇南关村村民委员会称，涉案房屋不属于村委会，是征用了四家个人的宅基地建设的金色家园小区，与村委会无关；涉案房屋确实是卖给了张铁凤了，同意解除查封。   被执行人郭合文未到庭。   本院查明，2016年8月10日，清徐县徐沟镇南关村村民委员会与山西神武建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定：发包方为清徐县徐沟镇南关村，承包方为山西神武建筑工程有限公司；工程名称为清徐县徐沟镇南关新村3#住宅楼。2017年10月14日，张铁凤与金色家园住宅小区项目部签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人金色家园住宅小区项目部将金色家园小区3号楼1单元6层601号房出售给张铁凤，房屋总价格为281266元。同日，张铁凤分两次向金色家园付款255000元。经庭审查明，金色家园小区3号楼即为清徐县徐沟镇南关村村民委员会发包给山西神武建筑工程有限公司清徐县徐沟镇南关新村3#住宅楼。至今没有进行不动产登记，建设期间没有领取建设工程规划许可证和施工许可证。案外人张铁凤购买的金色家园小区3号楼1单元6层601号房亦至今没有进行不动产登记。   另查明，本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，依据（2019）晋0121执恢138号执行裁定书查封了金色家园3号楼1单元1-6层住房共计12套，其中包括案外人张铁凤购买的金色家园小区3号楼1单元6层601号房屋。   本院认为，案外人张铁凤提出执行异议的核心诉求是要求排除对金色家园小区3号楼1单元6层601号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。现案外人张铁凤提供了《商品房买卖合同》和金色家园购房付款明细表，证明张铁凤于2017年10月14日向金色家园住宅小区项目部购买该套房屋的事实，以及金色家园住宅小区项目部收取其255000元房款的事实，应当认定张铁凤为该套房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：   中止对金色家园小区3号楼1单元6层601号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 姜俊峰   审判员 刘全海   审判员 史俊刚     二〇二〇年四月二十九日   书记员 刘志飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1259号 申请执行人:施昌龙，男，1966年8月17日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:罗新才，男，1981年9月16日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行施昌龙与罗新才买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人罗新才通过网络查询银行存款、车辆、保险等，已经对部分银行存款进行冻结，依法扣划发放。依法线下对被执行人罗新才的不动产、住房公积金、金融理财产品进行查询，并到罗新才的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月七日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗34号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李桂英，女，1968年9月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾宝友，男，1954年9月19日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 申诉人李桂英因与被申诉人贾宝友案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终270号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民(行)监[2019]13000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘晓阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更580号罪犯郜会凯，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省滑县新区王庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年7月24日作出（2014）滑刑初字第205号刑事判决，认定被告人郜会凯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年10月31日起至2027年10月30日止。于2014年8月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郜会凯在执行期间，2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯郜会凯减去有期徒刑九个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郜会凯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郜会凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年3月20日、2019年8月20日、2019年12月20日共获得表扬6次；2018年被评为监狱改造积极分子。原判认定其有自首情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郜会凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯郜会凯准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月31日起至2026年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初135号原告：高邮市京沪通汽车物流修配服务中心，住所在江苏省高邮市经济开发区秦邮路（屏准加油站东侧）。法定托表人:杨玉松，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：游庆裕，男，1966年6月20日出生，汉族，江苏省扬州市宝应县号。被告：许小娟，女，1969年6月30日出生，汉族，江苏省扬州市宝应县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被告：褚海超，男，1987年7月23日出生，汉族,河北省沧州市盐山县村。被告：褚海亮，男，1989年10月16日出生，汉族，江苏省江阴市室。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住，住所在江苏省无锡市梅村镇梅南路**/div>原告高邮市京沪通汽车物流修配服务中心诉被告游庆裕、许小娟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、褚海超、褚海亮、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告高邮市京沪通汽车物流修配服务中心于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邮市京沪通汽车物流修配服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高邮市京沪通汽车物流修配服务中心撤诉。本案受理费减半收取418元，由原告高邮市京沪通汽车物流修配服务中心负担。审 判 员 张双林二〇二〇年四月二十二日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3695号之二 解除保全申请人：银某，女，1963年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人：黄某，男，1939年10月11日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人：廖某，女，1942年9月13日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄某、廖某与被告银某、黄思铭法定继承纠纷一案，本院2019年11月20日作出（2019）桂0108民初3695号民事裁定：一、查封银某名下位于南宁市良庆区产；二、查封银某名下位于南宁市良庆区；三、查封银某名下位于南宁市良庆区；四、查封银某名下位于南宁市良庆区。以上四项查封总标的以500万元为限。银某于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告黄某、廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交，本院已依法作出（2019）桂0108民初3695号之一民事裁定书，按黄某、廖某撤回起诉处理。解除保全申请人据此申请解除对被申请人上述财产的查封、冻结，符合法律规定，本院应以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对银某名下位于南宁市良庆区产的查封。 二、解除对银某名下位于南宁市良庆区的查封。 三、解除对银某名下位于南宁市良庆区的查封。 四、解除对银某名下位于南宁市良庆区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1643号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里**楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：高宝山，基本信息不详，住天津市河**。原告天津市安华物业有限公司与被告高宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年四月三十日书记员 梁亦浩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执359号之三申请执行人：杨瑞华,女性,1965年12月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李强，男性,1973年5月13日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨瑞华与李强其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5453号法律文书已发生法律效力。因被执行人李强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨瑞华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人李强发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人李强的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李强暂无财产可供执行财产。申请执行人杨瑞华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终13号 上诉人（原审起诉人）林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）林晶，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系林永熙之女。 上诉人林永熙、林晶因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初603号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林永熙、林晶上诉称：上诉人的涉案房屋是在依法取得土地使用权的土地建造及在原有合法房屋的基础上加层建造的，上诉人的房屋符合补偿安置条件。相关行政部门对涉案房屋不予补偿并没有作出行政决定、送达法律文书，上诉人的起诉期限要从其知道行政行为内容之日起计算。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人林永熙、林晶认为其在没有经验、不清楚项目安置条件的情况下，违背自己真实意思表示与被起诉人荔城区政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其符合补偿安置条件的238.92平方米房屋没有得到补偿，且其合法置换的安置房尚未办理权属证书，故诉请判令荔城区政府对其符合补偿安置条件的238.92平方米房屋给予补偿。该诉求实质上属于双方达成协议后，一方当事人反悔，仅就房屋安置补偿问题提起诉讼的情形，根据上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初974号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：廖东勤，男，1991年11月5日出生，壮族，住，住广西壮族自治区平果县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告廖东勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告廖东勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金31560元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为2645.28元，之后的违约金以应付租金31560元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月22日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG7C2D21HZ538472，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年11月22日至2019年11月22日止,首期租金为15780元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金31560元、违约金2645.28元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖东勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6510MQ16MN，车架号为LGG7C2D21HZ538472，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款78900元；首期租金（首期车款）为15780元；融资金额（后期车款）为63120元,被告从2017年12月22日起至2019年11月22日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年12月22日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金31560元、违约金2645.28元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金31560元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金2645.28元；之后的违约金以应付租金31560元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告廖东勤于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金31560元； 二、被告廖东勤于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金2645.28元；之后的违约金，以应付租金31560元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告廖东勤于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费688元，减半收取计344元；保全费375元，合计719元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1063元），由被告廖东勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1055号之一 申请执行人:王永国。 被执行人：章源敏。 王永国与章源敏民间借贷纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘0191民初1522号民事判决书已经发生法律效力，确定章源敏偿还王永国借款350000元，向申请人王永国支付自2018年12月31日起至清偿之日止的利息（按照年利率6%计算），并承担案件受理费3354元。因义务人章源敏未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王永国于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人章源敏送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人章源敏名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院已依法查封被执行人名下位于兰州西区的房屋；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人章源敏暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年四月十三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈钟，男，1989年2月24日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈钟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13822.70元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额9013.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9013.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈钟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9013.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保153号申请人：张立，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被申请人：林果超，男，1986年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。申请人张立与被申请人林果超民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月27日作出（2019）粤0308执保328号民事裁定书，申请人张立以自己的财产作为诉讼保全的担保，对被申请人林果超名下价值人民币19200元的财产进行了保全。申请人张立于2020年4月13日以生效的胜诉判决为由向本院申请解除对自己银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人张立在招商银行深圳分行盐田支行×××账户内的存款人民币19200元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐   飞二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员 凌琳（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2466号 原告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路**，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴显亮，男，该公司职员。 被告：曾华，男，1973年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市众兴出租车有限责任公司与被告曾华合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告柳州市众兴出租车有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解，且被告已向原告履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市众兴出租车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费759元（原告柳州市众兴出租车有限责任公司已预交），减半收取计379.5元，由原告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5759号之二保全申请人：周广站，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇周庄村**。身份证号码：4102251966********。被申请人：上海爱青木业有限公司。统一社会信用代码：913101147851719173。住所地：上海市嘉定区南翔镇丰翔路******。法定代表人：王恪平。被申请人：王恪平，男，1965年5月29日生，汉族，住河南省，住河南省睢县v>原告周广站与被告上海爱青木业有限公司、王恪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0225民初5759号民事裁定，一、对申请人周广站名下位于上海市嘉定区丰翔路3109弄25号沪房地嘉字（2013）第015107号房产予以查封；二、对被申请人上海爱青木业有限公司与王恪平名下银行存款3000000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，本案已按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人周广站名下位于上海市嘉定区丰翔路3109弄25号沪房地嘉字（2013）第015107号房产的查封；二、解除对被申请人上海爱青木业有限公司与王恪平名下银行存款3000000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年四月二十三日书记员  张琳琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初100号 原告：何素珍，女，1940年1月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。 法定代表人：温剑波。 委托诉讼代理人：杨芸帆，该公司职工，特别授权。 原告何素珍与被告重庆长征重工有限责任公司(以下简称：“长征重工公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何素珍、被告长征重工公司的委托诉讼代理人杨芸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何素珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告长征重工公司补发原告何素珍自1976年至1992年期间的工资500000元；2、案件受理费由被告长征重工公司负担。事实与理由：1976年，原告何素珍进入被告长征重工公司工作，并于1992年退休。期间，原告何素珍每月按三十多元、七十多元等标准领取工资。原告何素珍认为，其他人都加了工资，但原告何素珍为公司做了很多工作，却被人压制，一直没有加工资。原告何素珍据此于2019年12月6日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告长征重工公司补发工资500000元，该仲裁委以何素珍已超过法定退休年龄，主体不适格，向何素珍下发了渡区劳人仲不字〔2019〕第70号《不予受理通知书》。原告何素珍为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告长征重工公司辩称，第一、原告何素珍自1976年至1992年期间在被告长征重工公司工作属实，但该期间原告何素珍已按月领取了工资，被告长征重工公司不存在拖欠工资的情形。第二、原告何素珍之前找过公司要求追认1976年之前的工龄，公司工作人员已将原告何素珍的所有资料提交给了大渡口区社保局，经区社保局审核，原告何素珍的工龄不能追认。综上，现原告何素珍要求补发工资，没有事实基础，要求依法驳回原告何素珍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1976年，原告何素珍进入被告长征重工公司工作，并与被告长征重工公司建立劳动关系，1992年，原告何素珍办理退休手续，现每月领取养老保险待遇3000元左右。对此，原、被告无异议。期间，原告何素珍在被告长征重工公司先后从事过库房保管、701车间物资采购及保管、生产处人事干事等工作，被告长征重工公司按月发放原告何素珍工资。 另查明，2019年12月6日，原告何素珍向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告长征重工公司补发其自1976年至1992年期间的工资500000元，该委于原告何素珍申请当日作出渡区劳人仲不字〔2019〕第70号《不予受理通知书》，以何素珍已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，决定不予受理何素珍的仲裁申请。原告何素珍不服该通知，遂于法定期限内起诉来院，要求被告长征重工公司补发其自1976年至1992期间的工资500000元。 上述事实，有原、被告的陈述、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、送送回证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告何素珍要求被告长征重工公司补发其自1976年至1992年期间的工资500000元，但其认可该期间已按月领取工资，且未提供证据证明被告长征重工公司存在拖欠其工资的情形，因此，原告何素珍的诉讼请求无事实基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何素珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告何素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  首云翠 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 俊
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初621号原告：陈周汉，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************859。委托代理人：李文，男，住广东省化州市************。被告：陈明旺，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省化州市**********，身份证号码：440************853。委托代理人：李亚林，男，住广东省化州市*******。原告陈周汉诉被告陈明旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周汉及其委托代理人李文、被告陈明旺及其委托代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计人民币12224元。2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告均是化州市*******村村民。2019年11月23日，原被告因相邻关系产生纠纷，被告在原告不作任何防避的情况下，用刀砍伤原告的头部、颈部。原告受伤后，打110报警，化州市公安局宝圩派出所出警处理并出具验伤报告给原告验伤。2019年12月12日，化州市公安局作出茂公宝鉴告字[2019]第0034号鉴定意见告知书，鉴定意见是原告陈周汉的损伤程度属轻微伤。因本次事故，原告累计在化州市宝圩卫生院住院9天。为此，诉讼请求要求赔偿医疗费4454元，9天的伙食费900元，9天的护理费1350元，9天的误工费1800元，9天的营养费450元，9天的交通费270元，精神损害抚慰金3000元，合计12224元。被告陈明旺辩称：被告没有用钩刀砍伤原告，事实上是原告手中拿了一把长约1米的钩刀来被告处为土地界线争吵，起因也是原告无理取闹，辱骂被告，并且拿着钩刀在现场对着被告挥舞，被告怕受伤害，出于本能反应，夺走了原告的钩刀，原告的伤是自己造成的，与被告无关。被告认为自己的行为没有错，无需承担责任。并且原告的各项诉讼请求没有法律依据，即使被告有责任，也不应全额赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均是化州市*********民，2019年11月23日，原、被告在化州市*********队因土地界线产生纠纷，期间原告手上拿着一把钩刀与被告在争吵，被告与原告在争抢钩刀过程中，导致原告受伤。原告受伤后自述累计在化州市宝圩镇卫生院住院治疗9天。经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告为维护自身合法权益，2020年2月28日提诉要求被告赔偿各项损失共12224元。以上事实有报警回执、化州市公安局的受案登记表、原、被告双方在宝圩派出所的询问笔录及调解笔录、化公（司）鉴（法活）字（2019）11050号鉴定书、化州市宝圩镇卫生院疾病诊断证明书、高州市石板镇卫生院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据2张以及本案的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因土地界线纠纷争吵，原、被告均对事情的起因没有争议。在本次纠纷中，原告首先手持钩刀与被告争吵，被告争抢钩刀过程中导致原告受伤，双方当事人在接受公安机关询问时作出的陈述虽然有一定的出入，但可以证实原、被告在纠纷中发生了争吵抢夺，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实。原告在事发时不冷静，手持钩刀争吵导致伤害的发生，对此，原告与被告均有过错，原告与被告双方应承担同等责任。原告受伤后先后在石板镇及宝圩镇卫生院治疗，原告自述要求累计住院9天，原告持有医疗收费票据佐证，其治疗费用共4454.08元与伤情相符，对原告要求被告赔偿医疗费4454元，本院予以确认。原告诉请的伙食费100元/天，符合茂名地区标准。原告诉请的误工费属法定赔偿范围，因原告系农村户口，其误工费按2019年广东省农业户口从事农业误工费标准计算即为113.49元／天，原告要求按200元／天过高，本院不能全部支持。因医院诊断证明书均没有提及原告需要护理及补充营养，原告诉请的护理费及营养费，本院不予支持。原告诉请的交通费，因没有提供相关交通费用的票据，本院不予支持。由于原告未构成伤残等级，对其精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。据此，原告因本次纠纷其诉请的下列请求，本院可支持：1.医疗费：4454元；2.误工费：1021.41元（9天×113.49元/天）；3.住院伙食补助费：900元（9天×100元/天）；合计6375.41元，由被告承担50%的赔偿责任即3187.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告陈明旺于本判决生效之日始一个月内一次性赔偿各项损失3187.71元给原告陈周汉。二、驳回原告陈周汉的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为52.8元（原告已预交），由原告承担26.4元，由被告承担26.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 照
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执390号申请执行人:汉中同泰实业有限公司。法定代表人：李爱民，董事长。被执行人:汉中自强汽车销售服务有限公司。法定代表人：党治水，总经理。本院在执行汉中同泰实业有限公司与汉中自强汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司立即从承租的位于汉台区铺镇工业园区“综合产业园”内钢结构厂房（建筑面积约1920平方米、地面通道1140平米，涉案合同编号**）内迁出；二、向申请执行人支付继续占用房屋期间的使用费68.9041万元（按年租金50万元计算，自2018年9月1日起至实际迁出之日止，暂算至2020年1月17日）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息1.4087万元（以50万元为基数，自2019年10月29日计算至实际清偿之日止，暂算至2020年4月7日）；四、案件受理费5876元、执行费150元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计70.9154万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计70.9154万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月七日书记员  唐 超
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保22号之一 解除保全申请人：刘吉祥，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：方永波，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 刘吉祥于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封方永波的银行存款11万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院于2020年1月8日作出（2020）鲁0113财保22号民事裁定书，冻结方永波的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。后本院依法冻结了方永波的银行帐号，现双方达成调解，故刘吉祥申请撤回对方永波银行存款及其相应财产的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方永波的银行存款11万元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月九日 书记员  郭铭
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1374号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）其他行政行为一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告林立全，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟及被告龙泉驿区政府的委托代理人郑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，2019年4月26日，原告收到被告龙泉驿区政府作出的2019年第0010号《政府信息公开申请告知书》，得知龙府土补〔2015〕2号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称2号公告）的补偿安置方案批准文件不存在。原告认为2号公告未经过批准违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告龙泉驿区政府未批准2号公告的补偿安置方案行为违法。 被告龙泉驿区政府辩称，补偿安置方案的批准行为或未批准都不属于行政诉讼的受案范围，且原告林立全提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告林立全的诉讼请求是要求确认被告龙泉驿区政府未批准补偿安置方案的行为违法。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即市、县人民政府对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，被告龙泉驿区政府对2号公告的补偿安置方案是否批准，都对原告林立全的权利义务不直接产生实际影响，原告林立全提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯丽臻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3258号之一 申请执行人：吴万德，男，1950年12月7日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。 被执行人：陈传志，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人吴万德与被执行人陈传志民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币312000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款148215元，其中款项6027元转为受理费，剩余款项142188元由4件执行案件进行案款分配，申请执行人已领取分配款97609元。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇二〇年四月七日 书记员  龚贵福
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执315号申请执行人：张海滨，女，1964年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。张海滨诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初12537号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二○一九年十二月三十一日前给付原告张海滨借款本金一万五千元及利息一千二百元，以上共计一万六千二百元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月13日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初12537号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初793号原告：王马俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：刘宝玉，男，1972年11月5日出生，汉族，住郑州市。原告王马俊与被告刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王马俊及其委托诉讼代理人张松，被告刘宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率6%的标准计算从起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告因资金紧张需要周转为由，向原告借款14万元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年6月2日，还款日期到期后，被告未及时还款，原告向其催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，被告行为已经侵犯原告合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告辩称，被告现在没有钱偿还，生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2016年9月17日，原告通过中国建设银行股份有限公司郑州西站路支行向被告转账102000元。2018年6月2日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到王马俊14万元。同日，被告出具借条一份，载明：刘宝玉2018年6月2日借款现金14万元，定于2019年6月2日还清。因上述款项经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。庭审中，被告称原告支付其现金4万元，其后，被告归还原告10000元；对此原告不予认可，原告认为被告归还款项并非14万元中的借款。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有相应的转账凭证、借条、收条予以证实，本院予以确认。被告称其归还原告10000元，对此原告不予认可，因被告未提供相应证据，故本院对被告的辩解不予采信。被告向原告出具14万元借条一份，其应按约定期限向原告进行偿还，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2019年6月2日起至其实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王马俊借款本金140000元，并支付自2019年6月2日起至其实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年四月二日书记员 孙水泉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终558号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈焕豪，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇田一公路东南区********，公民身份号码440************831。法定代理人：陈秀娟（陈焕豪之母亲），女，1947年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇田一公路东南区********，公民身份号码440************829。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仪，广东潮韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张孝国，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省来凤县************，公民身份号码422************410。被上诉人（原审被告）：汕头市兴亚隆能源有限公司，住所地广东省汕头市金平区********之一。法定代表人：郭某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人陈焕豪、被上诉人张孝国、被上诉人汕头市兴隆能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于2020年4月24日，以中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与陈焕豪协商，已就争议问题达成一致意见并签署了《和解协议书》为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司撤回上诉。二审案件受理费2907.54元，减半收取1453.77元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林洁明审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1256号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗斌勇，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告罗斌勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告罗斌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金22458.38元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为1971.2元，之后的违约金以应付租金22458.38元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月13日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG7B2D25HZ478828，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年10月13日至2019年10月13日止,首期租金为23100元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金22458.38元、违约金1971.2元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗斌勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6511MQ16M，车架号为LGG7B2D25HZ478828，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款77000元；首期租金（首期车款）为23100元；融资金额（后期车款）为53900元,被告从2017年11月13日起至2019年10月13日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年1月13日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金22458.38元、违约金1971.2元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金22458.38元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金1971.2元；之后的违约金以应付租金22458.38元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告罗斌勇于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金22458.38元； 二、被告罗斌勇于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金1971.2元；之后的违约金，以应付租金22458.38元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告罗斌勇于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费441元，减半收取计220.5元；保全费276元，合计496.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交717元），由被告罗斌勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3478号原告：郑德富，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西隆林各族自治县*************。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：招商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市*****灯都华廷A型3号B5（二层部分）、B6、B7。主要负责人：冯丽华。原告郑德富与被告招商银行股份有限公司中山古镇支行信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郑德富于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑德富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑德富撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由郑德富负担。审判员  郭晓琳二〇二〇年四月十七日书记员  黄贤珠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1598号申请人:皮佳文，男，1996年11月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人:赵源，男，1996年8月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。皮佳文与赵源股权转让纠纷一案，申请人皮佳文于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵源的财产进行诉讼保全。天安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵源银行存款，限额41020元，不足部分查封、扣押其其他财产。冻结银行存款期限为一年，其他动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费430元，由申请人皮佳文先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二〇年四月二十九日书记员  相宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63653号原告：李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津市乾瀚商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**-1911。法定代表人：宋现伟。本院在审理原告李玉华与被告天津市乾瀚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉华提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉华撤回起诉。案件受理费25元，原告李玉华已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵 桉