福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终644号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村。 法定代表人：汤志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建明，福建建明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠芬，福建建明律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：庄亮宏，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村。 法定代表人：陈培渊，该总经理。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人福建省桃城建设工程有限公司（以下简称桃城公司）、庄亮宏因与被上诉人南安市黑峰混凝土工程有限公司（以下简称黑峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1405号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桃城公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回黑峰公司的诉讼请求并判决支持桃城公司的反诉请求。2.由黑峰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.本案买卖合同书第六条明确约定商品砼价差调整的结算方式，实际供货期间，桃城公司举证泉州市工程造价管理站公布的信息价已足以证明商品砼材料价格市场急剧波动，案涉项目建设方在与桃城公司竣工结算时也依约扣减商品砼价差款人民币(币种下同)718515元，讼争双方也应当依约以此结算价差，但一审法院对此事实真相未能依法查明。2.黑峰公司在本案未举证证明庄亮宏已经得到桃城公司的书面授权，而实际上，庄亮宏系案外人南力劳务公司派驻现场的混凝土浇筑劳务人员。不知道也不可能知道讼争双方之间如何签署买卖合同书及相关商品砼的计量计价、核定价差款的结算内容，庄煌南在本案买卖合同书中签字的事实，也仅能证明其系属桃城公司的签约代表，根本无法就此不合常理地认定其是桃城公司的履约代表，庄煌南尚且不是桃城公司委派的履约代表，显然也不存在其再转委托授权庄亮宏作为桃城公司履行本案买卖合同书的代表的问题。本案买卖合同书约定了商品砼货款结算方式，并未约定或授权由案外的现场浇筑劳务人员进行计量计价和结算，依法依约应由讼争双方结合本案买卖合同书约定的参照建筑工程造价中关于商品砼分项项目专业性的计价计量方法进行最终核定和结算。3.黑峰公司诉讼中所主张的所谓的“对账单”实际名不符实，实际上其仅是按泵车统计的混凝土数量初验汇总，实际只是“对量单”，根本不具备任何对账的性质，黑峰公司尚未根据本案买卖合同书中第四条结合本案工程施工图纸所体现的数量进行“量差”核算。4.黑峰公司诉讼中所主张的所谓的“商品砼对账明细汇总”实际也名不符实，其仅是黑峰公司单方自行统计编制的“付款表，根本不是讼争双方根据本案买卖合同书约定进行“最终核定的商品砼量差、价差以及是否存在违约扣款的结算凭证”。5.黑峰公司提交的所谓的“对账单”中并未依照前述约定扣减应扣的价差款，因此桃城公司要求黑峰公司就此承担赔付150万元违约金，明显合法有据。6.本案商品砼出现质量问题，业已造成桃城公司耗费590778元聘请劳务班组进行质量整改，整改之后才通过竣工质量验收的。桃城公司要求黑峰公司承担质量整改费用590778元，明显有充分的事实与法律依据。7.至2019年2月3日，黑峰公司已经收取桃城公司货款累计10394440元，却从未依约向桃城公司提供增值税发票，导致桃城公司在项目核算上无法抵扣成本，由此造成损失883527.40元，黑峰公司理应依约依法赔付给桃城公司。桃城公司曾当庭要求法院委托具备资质的造价咨询公司予以核算，并在庭审结束后提交了司法鉴定申请书，但一审法院却以桃城公司的鉴定申请超出举证期限、本案砼货款结算总额这项争议仅涉及庄亮宏在《商品砼对账单》签字的行为是否代表桃城公司的问题而阻止桃城公司行使请求司法鉴定的诉讼权利。 庄亮宏上诉请求：1.依法撤销福建省惠安县人民法院做出的(2019)闽0521民初第1405号《民事判决书》全部判决，将本案依法发回重审。2.依法撤销或纠正一审判决书书第19页最后一段至第20页关于“由桃城公司代表庄煌南委托的涉讼工程现场人员庄亮宏自2015年4月起至2017年1月止，逐月对账确认上月尚欠混凝土货款，并扣除黑峰公司应承担的检测费、清理费等，黑峰公司有理由相信庄亮宏的行为代表桃城公司履行职务的行为，故应认定桃城公司收到黑峰公司供应的混凝土并确认尚欠黑峰公司混凝土货款2511988元，扣除本案诉讼中桃城公司已付货款700000元，尚欠货款1811988元。”这项严重错误的法律事实认定；3.依法撤销或纠正一审判决书第20页倒数第二行至第21页第一段“由于庄亮宏代表桃城公司对黑峰公司供应的商品砼施工部位、砼标记、浇筑方式、方量、不含税价及金额等进行对账确认自2015年4月起至2017年1月止，每月尚欠上月的货款，即改变双方关于价差的约定，也将单价明确为不含税价。现桃城公司主张单价为含税价且应扣减价差、黑峰公司应赔偿因未及时开具发票所造成的损失，事实依据不足，不予以支持”这项严重错误的法律事实认定。4.判令本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉工程的施工总承包单位是桃城公司，案外人南力劳务公司分包该项目的混凝土浇筑施工作业任务，庄亮宏仅是南力劳务公司派驻现场的混凝土浇筑人员，与桃城公司之间不存在任何关系，更不是桃城公司在该项目组建的项目部管理人员。2.黑峰公司主张他有代表桃城公司与黑峰公司签订本案买卖合同书有依据，但主张他是该买卖合同书全权履约代表，纯属主观臆断，不符合客观事实。3.南力劳务公司指令庄亮宏在案涉工程现场签收确认黑峰公司每日供应的商品砼数量及反馈浇筑混凝土之后是否存在质量问题，除此之外的岗位职责，庄亮宏再没有其他职权。4.在本案诉讼之前，庄亮宏不知道、事实上根本也不可能知道桃城公司与黑峰公司签订本案买卖合同书的具体内容，因此庄亮宏不可能、实际上也没有代表桃城公司与黑峰公司进行货款结算。5.黑峰公司供应本案商品砼期间，市场价格急剧下跌，，为了公平分摊供方与需方的市场风险，他们双方也有签订如何计算商品砼价差的条款，这种复杂的计算砼价差方式方法，还需要参照政府每个月公布的商品砼信息价资料，显然需要专业知识，也不是类似上诉人这么普通的现场浇筑人员就能懂得计算的。混凝土在浇筑过程中确实会有损耗，肯定和图纸反映的商品砼用量有出入，他们双方也约定了实际用量与图纸理论用量的量差结算方法，这些作法符合当时市场商品砼交易惯例。 黑峰公司辩称，1.本案买卖合同虽然约定商品砼的价差调整，但双方在合同履行中已经改变价差的约定，将单价明确为不含税价。案涉项目建设方与桃城公司的结算约定与本案不具有关联性。2.双方合同签订于2005年1月20日，双方自2015年3月开始由庄亮宏对双方交易的《商品砼对账单》在需方处签字确认。在合同履行过程中，桃城公司曾9次付款，在起诉后仍然支付了70万元。在双方另案项目纠纷中，仍是由庄亮宏作为需方代表在《对账单》上签字确认，桃城公司在另案中对该证据的真实性是认可的。庄亮宏是南力劳务公司的员工，也是福建省南力物资租赁有限公司的监事，该公司法定代表人为庄煌南。不能以社保缴纳情况认定庄亮宏只是南力劳务公司职工及浇筑劳务人员。3.《对账单》并非初验汇总，也非“对量单”，而是双方的结算凭证。对账单的签订及付款行为足以证明双方已经结算的事实，双方在签订和履行合同过程中可以印证价格为不含税价，黑峰公司不存在违约。桃城公司未能举证证明案涉工程项目存在质量问题是黑峰公司导致的。双方自2012年开始就有合作，桃城公司持续付款却从未向黑峰公司索要过发票，足以证明双方之间约定的是不含税价。桃城公司并未将案涉项目图纸交付黑峰公司，不存在以图纸进行核算验收的情况。4.庄亮宏没有提供证据证明其仅为南力劳务公司派驻现场的混凝土浇筑人员，作为一名浇筑人员不可能有权对数量进行对账。案涉买卖合同书是庄煌南作为桃城公司的代表签订的。合同的洽谈、签订及履行均是庄煌南负责，由庄煌南指定人员签收符合常理，且在对账后，桃城公司也曾多次付款，黑峰公司有理由相信庄亮宏有权代为对账。 黑峰公司向一审法院起诉请求：1.判令桃城公司、庄亮宏立即支付货款2511988元；2.判令桃城公司、庄亮宏支付违约金1500000元，3.判令桃城公司、庄亮宏承担黑峰公司为实现债权而支付的律师费75340元。4.本案诉讼费由桃城公司、庄亮宏承担。审理中，原告变更诉讼请求即1.桃城公司、庄亮宏立即支付货款1811988元；2.桃城公司、庄亮宏支付违约金1500000元；3.桃城公司、庄亮宏承担为实现本案债权而支付的律师费75340元；4.本案的诉讼费由桃城公司、庄亮宏承担。 桃城公司提出反诉请求：1.判令黑峰公司立即按合同第8条第4款的约定向桃城公司提供发票；2.黑峰公司立即赔偿桃城公司未按约定交付票据造成的损失计883527.40元；3.黑峰公司立即赔偿桃城公司砼质量不合格造成的损失计590778元；4.黑峰公司立即按合同第10条第3款约定赔偿桃城公司损失计1500000元；5.黑峰公司立即支付桃城公司为实现债权发生的律师代理费60000元。 一审法院认定事实：黑峰公司系经工商部门注册登记的有限责任公司，经营范围：生产、销售混凝土；货物专用运输(罐式)(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告桃城公司系经工商部门注册登记的有限责任公司(自然人投资或控股)。经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级，土石方工程专业承包壹级等。2015年1月20日，黑峰公司与桃城公司签订《合同书》，约定：买方：桃城公司(简称“需方”或“施工方”)、卖方：黑峰公司(简称“供方”或“厂家”)。主要内容：桃城公司因承建中骏工程项目需要向黑峰公司购买预拌混凝土，为明确双方责任和义务，根据《合同法》、福建省建设厅关于《加强预拌混凝土质量管理的暂行规定》以及有关法规、条例，经协商签订本合同，以便双方共同信守，具体条款如下：一、预拌混凝土强度等级、数量、单价如下表：1、砼标号C15、固定非泵单价245元/m、固定泵送单位255元/m；2、砼标号C20、固定非泵单价255元/m、固定泵送单位265元/m；3、砼标号C25、固定非泵单价265元/m、固定泵送单位275元/m；4、砼标号C30、固定非泵单价275元/m、固定泵送单位285元/m；5、砼标号C35、固定非泵单价290元/m、固定泵送单位300元/m；6、砼标号C40、固定非泵单价310元/m、固定泵送单位320元/m；7、砼标号C45、固定非泵单价330元/m、固定泵送单位340元/m；8、砼标号C50、固定非泵单价350元/m、固定泵送单位360元/m；9、砼标号C55、固定非泵单价375元/m、固定泵送单位385元/m。备注：1、以上泵送混凝土单价不含泵送机械费，发生时另计：①37米汽车泵20元/m，②45米-55米汽车泵25元/m，③55米以上汽车泵30元/m，④车载泵及人工接拆管18元/m。泵车每次保底方量为80m。2、①抗渗砼(P6)在普通砼单价基础上加6元/m。②抗渗砼(P.8)在普通砼单价基础上加8元/m。3抗渗砼(P10)在普通砼单价基础上加10元/m。④细石砼(0.5)在普通砼单价基础上加10元/m。⑤微膨胀砼在普通砼单价基础上加20元/m。(如抗裂膨胀材料由甲方自行采购乙方负责按配合比掺进，则不再另行计算20元/m)。二、供应时间：以桃城公司通知为准。但桃城公司必须每个月的25日提交下个月施工(用量)计划，每次浇捣必须提前12小时通知。三、质量验收：1、每批次需用砼的标号、品种和技术参数由桃城公司提供(其必须满足设计图纸的技术要求和符合国家相关规范和标准)，黑峰公司必须保证。黑峰公司应派专职质检员现场跟踪。2、砼强度：抗渗等级按相关检验标准抽检核试验，必须达到和超过施工图的要求。3、供方使用的水泥必须时年产量大于50万吨的厂家生产旋窑水泥。4、砼最小水泥用量必须满足：单位：kg/m。编号C20的水泥用量>280kg/m；C25的水泥用量>290kg/m；C30的水泥用量≥300kg/m；C35的水泥用量>320kg/m；C40的水泥用量>350kg/m；C45的水泥用量≥380kg/m。5、砼精骨料必须使用碎石，其粒径不得小于5mm，针片状含量≤10%，含量泥图纸核(验)算数量的2%，以泵车初验数量为准；当泵车初验数量>2%时，以图纸数量为准。供货期间，桃城公司有权抽检每一辆车进行过磅计量，数量不足则当月所有砼按该抽检不足的车辆方量计(如送货单里砼的施工部位与图纸实际施工部位不符应注明)。五、货款支付：由于本工程业主拨款节点特殊，双方就本项目付款方式事宜一致如下：......8、结构验收后一个月内，双方进行数量终检，并按发验收结果进行货款清算，按清算额85%付款。9、项目验收后，双方再进行一次砼质量查收后，按清算额90%付款。余款待竣工验收办理结算后付清。10、地下室及上部结构具体施工栋数由需方安排，供方无条件接受，因供方无法及时供应，需方有权另择供货单位。六、风险责任：本合同商品混凝土的价差调整：(以2014年10月份《泉州工程造价管理》〕发布的C30(粒径31.5)非泵送商品砼单价为基数A，与实际施工进度当期《泉州工程造价管理》颁布的同期泉州市区综合信息价差民在±15元/m以及不调整，超过±15元/m时，各标号的商品混凝土超过部分的价差调整幅度均同C30(粒径31.5)非泵送商品砼。月价差调整=砼工程量xC30(粒径31.5)非泵送商品砼价差〔即2014年10月份《泉州工程造价管理》〕发C30(粒径31.5)非泵送商品砼单价为A，实际施工进度当月C30(粒径31.5)非泵送商品砼信息价为基数B，价差调整=〔(B±15)-A〕。I约责任：1、供方应按需方要求的时间供应商品混凝土，因供方供应不及时造成工程进度延误(不可抗拒因素除外)，因此造成需方的一切经济损失责任均供方承担，且每延误一次(每车间距时间超1小时算延误一次)，除承担需方的经济损失外，另行支付违约金10000元给需方，若因需方原因造成供方车辆到达需方现场无法卸砼时，需方承担相应的责任及造成的损失。2、砼强度不满足图纸设计要求，或砼构件发生裂缝所造成的恶果，其经济赔偿责任和给建设方造成损失的赔偿均由责任方负责。3、本合同商品混凝土固定单价及价差调整系双方真实意愿，双方均不得违约，如发生违约则违约方应赔偿被违约方150000元。合同还对需方职责、供方职责、其他事项、争议解决方式进行约定。2019年1月25日，黑峰公司以桃城公司、庄煌南为被告提起本案诉讼，审理中，黑峰公司以情形发生变化为由申请撤回对庄煌南的起诉，一审法院于2019年4月17日作出(2019)闽0521民初1405号之一民事裁定书，裁定准许黑峰公司撤回对庄煌南的起诉。审理中，黑峰公司与桃城公司双方共认涉讼工程已付混凝土货款具体情况如下：①2015年8月26日支付200万元、②2015年10月20日支付100万元、③2016年2月3日支付200万元、④2016年5月4日支付100万元、⑤2017年1月23日支付100万元、⑥2017年6月16日支付50万元、⑦2017年9月26日支付30万元、⑧2017年12月20日支付30万元、⑨2018年2月12日支付150万元、①2019年2月3日支付70万元，合计1030万元。黑峰公司自认应扣除检测费、清理费、9方混凝土款合计94440元(即应扣除2015年卫生费6万元、2015年7月14日扣除4月份的检测费176元、5月份检测费3520元、2015年8月14日扣除6月份检测费5526元、2015年9月8日扣除7月份检测费4053元、同年10月18日扣除8月份检测费1546元、同年11月5日扣除9月份检测费2979元、同年12月7日扣除10月份检测费2603元、2016年1月2日扣除15年11月检测费2397元、同年3月21日，因混凝土输送爆管扣9方混凝土2637元及清理费3000元、2016年3月21日扣除同年1月、2月检测费4823元、同年4月25日扣除3月检测费1180元)。 一审法院认为，黑峰公司与桃城公司之间的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案中，黑峰公司按照合同约定向桃城公司供应混凝土，由桃城公司代表庄煌南委托的涉讼工程现场人员庄亮宏自2015年4月起至2017年1月止，逐月对账确认上月尚欠混凝土货款，并扣除黑峰公司应承担的检测费、清理费等，黑峰公司有理由相信庄亮宏的行为是代表桃城公司履行职务的行为，故应认定桃城公司收到黑峰公司供应的混凝土并确认尚欠黑峰公司混凝土货款计2511988元，扣除本案诉讼中桃城公司已付货款700000元，尚欠货款1811988元。根据《合同书》第三条质量验收第11款约定及第五条货款支付的约定，涉讼工程于2017年6月9日通过备案，故应认定黑峰公司的产品为合格，桃城公司支付货款的条件成就。故黑峰公司要求桃城公司支付货款18118988元，合法有据，应予支持。桃城公司至今尚未支付尚欠货款，应承担相应的民事责任，黑峰公司请求桃城公司支付货款1811988元及违约金，合法有据，应予支持。鉴于双方对逾期付款的违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即酌定上浮30%计算，并以2017年6月9日验收备案次日起算至货款付清之日止且以黑峰公司主张的150万元为限。根据《合同书》第十一条“过错方应承担守约方由此引起的律师费用”的约定，黑峰公司要求桃城公司支付其为本案诉讼花费的律师服务费75340元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。桃城公司要求黑峰公司赔偿质量不合格造成的损失计590778元、支付违约金150万元、律师服务费6万元，没有事实和法律依据，不予支持。由于庄亮宏代表桃城公司对黑峰公司供应的商品砼施工部位、砼标记、浇筑方式、方量、不含税价及金额等进行对账确认自2015年4月起至2017年1月止，每月尚欠上月的货款，即改变双方关于价差的约定，也将单价明确为不含税单价。现桃城公司主张单价为含税价、且应扣减价差、黑峰公司应赔偿因未及时开具发票所造成的损失，事实依据不足，不予支持。由于本案混凝土买卖合同的相对方是桃城公司，故庄亮宏的签字行为属于履行职务行为，黑峰公司要求庄亮宏承担共同还款义务，无事实和法律依据，不予支持。庄亮宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、桃城公司应于判决生效之日起十五日内偿付黑峰公司货款1811988元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付自2017年6月9日起至款项付清之日止的违约金(以1500000元为限)；二、桃城公司应于判决生效之日起十五日内承担黑峰公司已付的律师服务费75340元；三、驳回黑峰公司的其他诉讼请求；四、驳回桃城公司的反诉请求。案件本诉受理费39499元，由黑峰公司负担18891元，由桃城公司负担20608元，于判决生效五日内缴交；反诉受理费31076元，减半收取计15538元，由桃城公司负担。 对一审认定的事实，桃城公司认为一审遗漏认定：1.庄亮宏是案外人南力公司的现场带班人员；2.庄煌南是案外人南力公司的现场带班人员；3.庄亮宏、庄煌南均不是桃城公司派驻项目的工作人员，他们两人的身份和权限一审法院未予以查明；4.双方在合同约定的计算混凝土数量和结算价格是否变更为含税价和不含税价，桃城公司一审期间已提交了证据，一审未进行查明。5.对于双方是否进行最终结算未进行查明。其余均无异议。对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，桃城公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，桃城公司提供的证据1-5不属于新证据，本院不予审查；证据6、7无法证明与案涉混凝土质量存在关联性，不予采信；证据8系桃城公司单方委托，不能作为本案双方结算的依据，不予采信；证据9、10的真实性予以确认，但不能证明庄亮宏不是案涉工程项目的管理人员；证据11通话录音的真实性予以确认，该证据系庄亮宏与案外人熊晨星的通话录音，熊晨星的个人意见不能代表黑峰公司，亦无法证明黑峰公司认可庄亮宏签字行为仅仅是现场对量而非对账行为。 二审争议焦点为：1.桃城公司在案涉买卖交易中欠付的货款数额应当如何认定？2.桃城公司的各项反诉请求是否应予支持？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点1。本院认为，根据已查明的事实，2015年1月20日，庄煌南代表桃城公司与黑峰公司签订案涉《中骏·四季花城二期商品混凝土买卖合同书》（以下简称《合同书》），自2015年4月开始由庄亮宏对双方交易的《商品砼对账单》在需方处签字确认。关于庄亮宏的在《商品砼对账单》上签字的行为是“对量”还是结算货款，桃城公司与黑峰公司存在争议。本院认为，首先，关于庄亮宏的身份问题，根据已查明的事实，庄亮宏系接受庄煌南委托，于每月不特定时间对黑峰公司供应的商品砼进行对账，《商品砼对账单》包含以下内容：日期、施工部位、砼标记、浇筑方式、车数、方量、不含税价、金额、机械费、总金额等，对账时间自2015年4月至2017年1月，时间长达近两年。桃城公司提交庄亮宏与案外人熊晨星之间的通话录音，以证明庄亮宏无权对账，但该录音仅能证明熊晨星个人意见，无法代表黑峰公司意见。其次，在双方近两年的交易及对账过程中，均由庄亮宏作为庄煌南委托的代表对上述对账单载明的内容进行结算确认，桃城公司曾先后多次付款，期间，并无证据证明桃城公司对庄亮宏的对账行为提出过异议。桃城公司辩称双方未对货款进行最终结算，明显不符合事实常理。第三，在双方另案项目纠纷中，仍是由庄亮宏作为需方代表在《商品砼对账单》上签字确认，桃城公司在另案中对该证据的真实性也予以认可。结合上述事实及本案相关证据，应当认定庄亮宏在《商品砼对账单》上签字的行为是代表桃城公司与黑峰公司结算货款，应当视为双方对《合同书》约定的价差调整进行了变更，单价明确为不含税价，故案涉《商品砼对账单》应当作为双方的结算凭证。原审认定正确。 关于争议焦点2。本院认为，首先，根据《商品砼对账单》载明的内容和实际履行情况，双方在签订和履行合同过程中确认的价格为不含税价，故桃城公司主张黑峰公司赔偿因未开具发票造成的损失，缺乏事实依据，不予支持。其次，桃城公司提交的证据不足以证明黑峰公司提供的商品混凝土存在质量问题。且案涉项目已于2017年3月通过竣工验收，其后，桃城公司仍向黑峰公司4次支付货款，无证据证明桃城公司曾对质量问题提出异议。故桃城公司主张黑峰公司赔偿砼质量不合格造成损失，亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。第三，桃城公司提交证据不能证明黑峰公司存在违约行为，故桃城公司关于黑峰公司支付违约金、律师服务费的主张亦缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，桃城公司、庄亮宏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费55037元，由福建省桃城建设工程有限公司负担27518.5元，庄亮宏负担27518.5元。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。