wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执行裁定书 (2019)内0621执恢1244号 申请执行人：杨世明，男性，1969年09月18出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：田小峰，男性，1985年01月09出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：贺荣，女性，1984年10月13出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行杨世明与田小峰、贺荣借款合同纠纷一案中。申请执行人杨世明依照（2018）内0621民初1376号民事调解书申请法院执行案件款96573元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇二〇年四月十一日     书 记 员  马睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保141号申请人：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里**楼。法定代表人：樊征，董事长。委托诉讼代理人：王琤铮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琪，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京高邦客商务信息咨询服务有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区育慧北路******楼**7-1等**内**7-17-1/div>法定代表人：王昊宇。本院在审理申请人北京市融川融资担保有限责任公司与被申请人北京高邦客商务信息咨询服务有限责任公司借款合同纠纷共计19案,诉讼请求金额分别为4322191.75元、540109.59元、2160438.35元、2160438.35元、2700547.93元、2160438.35元、1080219.17元、5331134.23元、1060493.14元、1058520.55元、1059572.6元、423934.25元、1050301.36元、210060.28元、104997.26元、1049972.6元、104997.26元、104043.84元、312131.49元，19案诉讼请求金额合计26994542.35元。申请人北京市融川融资担保有限责任公司向本院申请财产保全，请求针对上述19案一并冻结被申请人名下银行存款26994542.35元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产，申请人北京市融川融资担保有限责任公司为上述19案均提供了相应保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京市融川融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京高邦客商务信息咨询服务有限责任公司名下银行存款26994542.35元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙璟钰二〇二〇年四月三十日书记员  李明磊
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初668号原告：杨润军，男，1965年3月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨志刚，男，1980年10月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：董婉春，女，1980年10月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告杨润军与被告杨志刚、董婉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润军到庭参加诉讼，被告杨志刚、董婉春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨润军向法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还借款本金2000元，利息320元（自2018年11月16日至2020年3月16日按月利率1%计算），共计2320元，2020年3月17日至实际还款之日利息按月利率1%计付；2.判令被告给付原告因实现债权所支出的费用700元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，被告因做生意急需用钱向我借款2000元。在我催要下，被告于2019年12月16日书写保证书，承诺于2019年12月25日还清。借款到期后，经多次催要拒付。被告杨志刚、董婉春缺席未作答辩。原告杨润军为支持其诉讼请求，向法院出具保证书一份，证实被告向原告借款的事实。被告杨志刚、董婉春缺席，视为对质证权利的放弃，经审查，对该证据法庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志刚与董婉春系夫妻关系。2018年11月16日，二被告向原告借款2000元。在原告催要下，二被告于2019年12月16日书写保证书，内容为“因为做生意缺钱借杨润军2000元，于2019年12月25日还清。”经原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照借条约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，杨志刚和董婉春向原告借款，且书写了“保证书”，应依约偿还借款，其不履行还款义务，显属违约。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，杨志刚与董婉春在借款期间系夫妻关系，双方在借条上签名捺印，表明该笔借款是双方的共同意思表示，该债务为夫妻共同债务，原告要求被告杨志刚、董婉春共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因合同未约定利息，原告要求利息应从借款人逾期还款之日，即2019年12月26日起按银行同期利率6%计算。至于原告要求被告支付为实现债权支出费用700元，因未提交相关证据证实，对其主张不予采信。被告杨志刚、董婉春经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志刚、董婉春于判决发生法律效力后立即偿还原告杨润军借款本金2000元及利息（自2019年12月26日至实际还款之日利息按年利率6%计付）；二、驳回原告杨润军其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告杨志刚、董婉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  姬彦生人民陪审员  闫粉琴二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 娴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初251号之一申请人：民权新天龙电子有限公司，住所地河南省民权县高新技术开发区旺业路西段北侧。法定代表人：詹乃东，该公司经理。委托诉讼代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，广东铭建律师事务所实习律师。原告河南磐鼎建筑工程有限公司与被告民权新天龙电子有限公司、詹乃东、曾峰、甘宝源建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月3日，民权新天龙电子有限公司向本院申请追加珠海市新天龙电子有限公司为共同被告。事实与理由：根据原告河南磐鼎建筑工程有限公司提交的5份合同，除了最后一份合同是申请人与原告签订（合同标的额为81,513元），另外4份合同均为被申请人珠海市新天龙电子有限公司与原告签订，即原告与被申请人珠海市新天龙电子有限公司才是本案建设工程合同的相对方。由于本案中并没有证据证明原告已免除被申请人的还款义务，因此，被申请人仍系本案的主债务人，应当参加诉讼。本院经审查认为，原告河南磐鼎建筑工程有限公司提交的5份合同，其中4份为原告与珠海市新天龙电子有限公司签订，另外1份为原告与申请人民权新天龙电子有限公司签订，但2016年6月3日被告詹乃东、曾峰、甘宝源出具《承诺书》，内容为：“民权新天龙电子有限公司原股东珠海市新天龙电子有限公司实际控制人龙尚生，于2016年6月2日办理股权转让，新股东曾峰、甘宝源、詹乃东，原公司与厂房建筑商二者的工程款尚未结清，新股东有义务承担原公司债务，为保障债权人权益，新股东愿意承担所有债务”；被告詹乃东作为被告民权新天龙电子有限公司的法定代表人，向原告出具《承诺书》，第一条约定民权新天龙电子有限公司郑重承诺：由龙尚生委托李东兴建厂房所欠的工程款（待核实总额以实际工程量为准），原2016年6月詹乃东、曾峰、甘宝源代表民权新天龙电子有限公司所签的承诺书真实有效，并作出还款计划，由此看出被告詹乃东、曾峰、甘宝源自愿承担涉案工程款的给付义务，且原告河南磐鼎建筑工程有限公司认可上述承诺书，该行为属于债务转移，故珠海市新天龙电子有限公司并非本案的必要共同诉讼当事人，原告将民权新天龙电子有限公司、詹乃东、曾峰、甘宝源列为被告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回民权新天龙电子有限公司追加深圳市新天龙电子有限公司为共同被告的申请。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年四月十日书 记 员  常文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88037号原告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱保成，总经理。委托诉讼代理人：钱国荣，男。被告：黄一可，男，1972年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金陵出租汽车服务有限公司与被告黄一可合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季 敏人民陪审员  吕富英人民陪审员  任 金二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6162号原告马小波，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人薛德勋。被告张菊如，女，1951年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告马小学，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告马帅帅，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。以上三被告共同的委托诉讼代理人刘小羊，男，1955年12月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告马小波与被告张菊如、被告马小学、被告马帅帅侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日予以受理。本院于2020年3月26日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告马小波的委托诉讼代理人薛德勋，被告张菊如、马小学、马帅帅的共同委托诉讼代理人刘小羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小波向本院提出的诉讼请求为：1.被告赔偿原告侵占土地两年六个月的经济损失4656.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年秋收后，马范桥村村委将本案被告马长升退给村委会的村教会边的二亩土地发包给原告，由原告耕种。耕种该土地的收获抵原告已交的宅基地押金。当时未签订土地承包合同书。实际由原告承包耕种此块土地二年后，即2014年8月24日，马范桥村委会与原告补签了一份土地承包合同书，由原告继续承包。2016年6月3日，被告起诉马范桥村委会及原告，请求：1.判令2014年8月24日马范桥村与原告签订的村教会边的土地耕种十年的证明无效；2.判令马范桥村村委会继续履行2006年9月15日将村教会边二亩土地耕种十五年收入抵顶被告马长升的工资；3.判令马小波赔偿本案被告马长升实际损失2000元。该诉讼经一审、二审，再审等诉讼程序，最终焦作市中级人民法院判决：一、驳回马长升的诉讼请求；二、马范桥村村委会与马小波签订的土地承包协议有效，并继续履行。2018年9月份，原告马小波以马长升侵权提起诉讼，要求马长升立即停止侵害原告承包土地的权益、恢复土地原状、返还土地。该诉讼经一审、二审，最终焦作市中级人民法院判决马长升清除涉案土地上的财产，并将土地交付给马小波。判决生效后，马长升未主动履行，经修武县法院强制执行。2019年5月31日，马小波取得涉案土地。在诉讼期间，马长升将马小波2016年秋天播种的小苗铲除，又在该土地上种树、扎篱笆，严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成两年六个月的经济损失达4656.32元。被告未赔偿故原告提起诉讼。因马长升在诉讼中去世，原告申请追加其继承人张菊如（××）、马小学（马长升儿子）、马帅帅（马长升儿子）为被告，要求被告承担马长升生前侵占马小波土地承包经营权的土地损失。被告张菊如、马小学、马帅帅共同辩称，原告诉讼请求没有事实依据，对原告申请追加被告的理由不成立，其所争议的土地是马长升在村委会担任村干部时，由于村委会欠付马长升的工资而用其承包费抵账，这是本案原来的事实，所以对原告追加三被告不成立，不存在继承或享用。经审理查明，涉案土地位于马范桥村教会边共计2亩左右。2016年6月3日，马长升与马范桥村委会、马小波因涉案土地承包经营权纠纷起诉至修武县人民法院。该案件经过修武县人民法院一审、焦作市中级人民法院二审，确定马长升对涉案土地享有承包经营权。2017年元月份，马长升将原告在涉案土地上的小麦予以铲除进行了耕种。但该案件经再审，最终法院判定马小波对涉案土地享有承包经营权。马小波为收回土地，与马长升又经过诉讼，后经焦作市中级人民法院判决，马长升应当涉案土地恢复原状并交付给马小波。经修武县人民法院执行，2019年5月31日将涉案土地交给马小波。2019年11月25日，马小波以要求马长升赔偿损失为由向本院提起诉讼。诉讼中马长升去世。原告马小波申请追加马长升的继承人张菊如（××）、马小学（马长升的长子）、马帅帅（马长升的次子）为被告，要求被告承担马长升生前侵占马小波土地承包经营权的土地损失。上述事实由原告提供的起诉状、（2016）豫0821民初754号民事判决书、（2017）豫08民终51号民事判决书、（2017）豫08民监5号民事裁定书、（2018）豫0821民初1957号民事判决书、（2018）豫08民终1542号民事判决书、（2018）豫0821民初1657号民事判决书、（2019）豫08民终171号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据已经生效的民事诉讼裁判结果，本院可以认定原告马小波对涉案土地享有土地承包经营权，故而马长升在2017年元月将马小波涉案土地的小麦铲除后予以侵占，侵害了马小波的土地承包经营权益，因此应当承担侵权责任。根据法律规定，侵权责任的承担方式主要有：停止侵害；排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。以上侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。综合涉案土地的土地数量两亩，又不具备灌溉条件，马长升侵占时间，结合当地的基本农田收益情况等综合因素，本院依法酌定原告的损失以2000元为宜。因实际侵害人马长升去世，张菊如、马帅帅、马小学作为继承人，应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张菊如、马帅帅、马小学于本判决生效后十日内在继承马长升遗产范围内共同赔偿原告马小波2000元；驳回原告马小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张菊如、马帅帅、马小学共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  岳凤格
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初274号 原告：于作海，男，1962年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于北京，男，1980年3月37日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告于作海与被告于北京排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案为网上立案，原告于作海在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于作海撤回起诉处理。 审判员  楚金福 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李瑞雪
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1061号之一 申请执行人：俞成民，男，1979年8月20日出生，汉族，永登县农民，住。 被执行人：甘肃耀诚机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道**新威天地商业综合体写字楼******。 法定代表人：徐建鹏，该公司总经理。 俞成民与甘肃耀诚机械设备租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）甘0191民初2306号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃耀诚机械设备租赁有限公司向俞成民支付运费18776元，并承担案件受理费135元。因义务人甘肃耀诚机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人俞成民于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃耀诚机械设备租赁有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃耀诚机械设备租赁有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；向甘肃路桥建设集团有限公司送达了履行到期债务通知书，扣留、提取被执行人在该公司的到期债权，但该债权期限时间未到；已冻结被执行人名下可用银行账户；通过被执行人工商注册所在地查询，未发现其名下有可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃耀诚机械设备租赁有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月九日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执163号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：明卫，男，汉族，1970年7?6日出生，住广东省深圳市安保区。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初1627号民事判决书，于2020年2月24日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执1627号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1508号原告：邢汉林，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘亚（邢汉林女婿），1992年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**编号为1F-11、1F-12商铺。主要负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告邢汉林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安南开支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢汉林及其委托诉讼代理人刘亚、被告委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢汉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔付原告保险金64063元（车辆损失计：60060元；施救费：1000元；评估费：3003元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有牌号为津Ｃ5××**号小型轿车一辆，于2019年9月19日在被告处投保商业险，保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止。2019年12月16日16时00分许，案外人刘亚驾驶津Ｃ5××**号小型轿车，在河北省遵化市××镇××村路段发生交通事故，造成车辆损坏的后果。经公安部门认定，刘亚负事故的全部责任。依据相关法律规定，被告对原告负有赔偿责任。平安南开支公司辩称：原告车辆投保属实，且交通事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；车损及施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意承担。本院经审理,对双方争议的事实和证据分析认定如下：原告提交评估报告、评估费、施救费、修理费发票，用以证明车辆损失情况。被告发表质证意见：原告的车损被告仅认可25000元，对于鉴定报告中的鉴定项目前大灯及转向机损失的成因，被告不认可与本次事故有关，从事故现场来看无法造成此两项配件损失，评估报告出具的配件价格为原厂配件价格，但是车辆维修系在普通修理厂进行，未使用原厂配件，故对于车损不予认可，对鉴定报告合法性与关联性不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定；施救费发票数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准，该车的施救费应为400元；对于评估费发票的真实性无异议，但因鉴定报告不能够准确反映出本案车辆的实际损失，不应作为定案依据，故该费用不属于合理支出，且属于间接损失，因此不同意赔偿。本院认为，被告承认在参与鉴定时已经向评估机构提出前大灯及转向机损失成因问题，而评估机构在被告提出意见后，仍然将以上损坏部位计入事故损失，因此以上问题并非评估报告作出后新发现的问题，被告申请重新鉴定的理由不够充分，本院不予采纳；被告不认可评估结论，主张损失过高，但却不能提供任何证据支持自己的主张，而评估报告系本院依法定程序并经被告同意后，委托具有专业资质的鉴定评估机构作出，评估结论具有权威性，被告不认可评估报告依据不足，本院对鉴定评估报告及车辆损失金额予以确认。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。1000元施救费比照天津市车辆救援拖运服务收费标准确属偏高，但考虑事故车辆系从河北省遵化市救援至蓟州区，本院酌定施救费700元。经审理认定事实：原告于2019年9月19日为其所有牌号为津Ｃ5××**号小型轿车在被告处投保商业险，原告为被保险人。2019年12月16日16时，刘亚驾驶被保险车辆在河北省遵化市××镇××村路段发生交通事故，造成车辆损坏。经河北省遵化市公安交警部门认定，刘亚负事故全部责任。应原告申请，本院诉前委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，津Ｃ5××**号车辆维修费需60060元。原告支付鉴定费3003元。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的所有人和被保险人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。被告主张车损及施救费过高没有依据；评估费、诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于损失范畴，依法应由保险人承担。被告答辩意见理据不足，本院不予采纳。施救费偏高本院依法予以核减。综上，原告要求被告赔付车辆损失60060元，支付鉴定费3003元，施救费1000元中的700元较为合理，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司给付邢汉林保险金60660元、鉴定费3003元，总计63763元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定账户（附后备注）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计701元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（一并汇入原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年四月二十七日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告特别指定保险公司向当事人交付案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：邢汉林银行账号：6230********开户银行：中国平安银行联系电话：130××******汇款时请务必注明案号。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30048号之一本院于2020年4月10日作出（2019）粤0605民初30048号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书全文中的“广东君宇恒达贸易有限公司”全部补正为“广州君宇恒达贸易有限公司”；民事判决书第2页第三行中的“曾靖雅”补正为“曾佩雅”；民事判决书第4页第七行中的“原告于2019年”补正为“l****n.wu@energyktv.com于2019年”。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十四日书记员  陈永琪
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2334号 申请执行人：张宝成，男，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东西城区。 被执行人：于志刚，男，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东东城区。 申请执行人张宝成与被执行人于志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年07月24日作出的（2019）内0422民初3890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张宝成于2019年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人于志刚于2019年7月30日一次性给付申请执行人张宝成借款本金500000元，利息459000元，合计959000元。如逾期不能偿还借款，自2019年7月31日起继续按月利率2%计算利息至本息还清为止、案件受理费6695.00元。被执行人依法应承担执行费12146.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年09月21日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年02月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，本院已采取查封措施，申请执行人不申请评估拍卖被执行人名下车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年09月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有商厅可供执行，本院已采取评估拍卖措施。 4、本院于2019年09月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年09月24日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年03月30日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二日 书记员  徐 朋
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1075号之一申请执行人：司少子,1971年12月16日出生,41032319711216304X,住新安县；被执行人：贾花荣,1973年1月15日出生,410323197301153027,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年4月26日生效的（2019）豫03民终1361号（2018）豫0323民初2560号判决，于2019年9月25日向被执行人贾花荣发出执行通知书，责令被执行人贾花荣被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾花荣在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××01_156_1存款4379.52元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年四月二十一日（）书记员  邓志阁
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初142号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人宁继和，男，1970年11月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。2002年3月19日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2006年10月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞135号起诉书指控被告人宁继和犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日中午12时许，被告人宁继和在家中饮酒后，无证驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿济南市章丘区宁家埠中心大街由东向西行驶。14时31分许，行驶至章丘区宁家埠街道办事处驻地将门堵住，宁家埠判处所民警出警，发现其有醉酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为184mg/100ml，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人宁继和血样中检出乙醇成分，含量为170.0±7.2mg/100ml。案发后，被告人宁继和经公安机关电话传唤到案并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人宁继和的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人宁继和拘役一到二个月，并处罚金。被告人宁继和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁继和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宁继和认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宁继和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年四月十七日书记员  孟子祥
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1401号原告：付悦，女，1969年8月8日出生，住门头沟区。被告：于敏，女，1972年1月12日出生，住黑龙江省。原告付悦与被告于敏确认合同无效纠纷一案，因原告付悦不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付悦撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年四月二十二日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初66号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人梁东清，男，汉族，1971年12月5日出生于广东省韶关市曲江区，初中文化，户籍地韶关市曲江区***************，捕前住韶关市武江区**************。2019年7月19日因吸食毒品被韶关市公安局武江分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；同日因本案被刑事立案；同年8月9日被刑事拘留；同月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人梁东清犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人梁东清及辩护人朱运财到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年6月22日至2019年7月16日期间，被告人梁东清收取吸毒人员邓某华毒资后，用100-120元作乘坐出租车费用，有时自己会出部分钱合在一起到韶关市武江区龙归镇找一名男子购买毒品“海洛因”约十次，每次购买200-300元（约0.3-0.5克）的毒品“海洛因”，梁东清将购买的毒品“海洛因”分为两份，一份用于自己吸食，一份送至吸毒人员邓某华处，其中有两次梁东清自己没有出钱。具体如下：1、被告人梁东清分别于2019年6月22日、23日、24日、25日、26日、30日通过微信收取吸毒人员邓某华的毒资后到韶关市武江区龙归镇购买毒品“海洛因”，随后梁东清将购买的毒品“海洛因”分为两份，一份用于自己吸食，另一份交给在韶关市第一人民医院住院的邓某华，其中23日、24日两次梁东清没有出钱。2、2019年6月30日吸毒人员邓某华出院，之后继续向被告人梁东清购买毒品“海洛因”四次，每次梁东清通过微信收取毒资后就到韶关市武江区龙归镇购买毒品，随后将购买的毒品“海洛因”分为两份，一份用于自己吸食，另一份送到韶关市武江区***附近交给邓某华。公诉机关认为被告人梁东清多次帮助吸毒人员购买毒品“海洛因”，购买后将毒品平分供自己吸食，其中有两次梁东清自己没有出钱，从中得益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁东清有期徒刑，在一年至二年的幅度内量刑。公诉机关提交了到案经过，户籍证明，指认微信信息及转账记录截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人邓某华的证言、被告人梁东清的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，微信交易记录电子数据等证据。被告人梁东清对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人梁东清有以下从轻处罚的量刑情节：1、坦白；2、虽多次帮吸毒人员购买毒品，但仅从中获利二次；3、初犯；4、认罪认罚，积极悔罪。经审理查明，2019年6月23日、24日，吸毒人员邓某华联系被告人梁东清购买毒品海洛因，并通过微信两次向梁东清转账各400元。梁东清每次收款后，搭乘出租车到韶关市武江区龙归镇购买毒品海洛因。之后，梁东清将购得的毒品海洛因分为两份，一份留下用于自己吸食，一份送至邓某华处。本院认为，被告人梁东清违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁东清犯贩卖毒品罪，主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁东清到案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人梁东清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文娟二〇二〇年四月十五日书记员  谭 杰
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1994）露民初字第694号本院于1995年12月26日对吴某与张某离婚纠纷一案作出的（1994）露民初字第694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1994）露民初字第694号民事判决书中第一页上数第四行/第九行中的和第二页最后一行中的“吴捷”补正为“吴某”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年四月十三日代理书记员 ：张春雪
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初232号   原告：李振忠，男，1981年1月12日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：陆克利，男，1973年2月3日出生，汉族，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××。   原告李振忠与被告陆克利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振忠及其委托诉讼代理人孙金杰到庭参加诉讼，被告陆克利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李振忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款84055元，审理期间被告请求减少诉讼请求为54055元；2、本案的诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年被告在韩城承包工程时让原告为其送货，欠原告货款及运费84055元。当时，被告陆克利系项目部经理。按照被告的要求，将货送到被告指定地点，被告指派收货人吴加圣、王华斌、黄宏军、刘长宇在销货单上签字。之后原告每年数次催要货款未果，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告陆克利未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：原告在侯马市新港服装城经营批发服装生意。原、被告双方于2016年2月16日签订了《购货协议书》，该协议约定被告购买原告装潢材料，并对装潢材料的单价、数量及管辖法院做出约定。2016年3月25日原告开始陆续向被告供货，所供货物有腻子粉、石膏粉、801胶水、白乳胶等共计供货17次，合计价值84055元。后经多次催要，被告于2017年1月25日付款30000元后再未付款，为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，债务应当清偿。被告陆克利欠原告李振忠装潢材料款及运费54055元，事实清楚，证据充分，被告陆克利应及时足额偿还欠款，久拖欠款不付，酿成纠纷，理应依法承担清偿责任，故原告主张要求被告支付尚欠货款54055元的请求，本院予以支持；关于原告主张差旅费由被告负担的请求，因未能提供相应的证据予以证明，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告陆克利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陆克利自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陆克利于本判决生效后十日内给付原告李振忠欠款54055元；   二、驳回原告李振忠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576元（已减半收取），由被告陆克利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二O二O年四月二十七日   书记员 周殊伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初312号原告：谭斌，男，1962年3月27日出生，汉族，住江门市蓬江区盛华苑**之一202，公民身份号码440************339。委托诉讼代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。被告：梁国强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************016。原告谭斌诉被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何紫妍到庭参加诉讼，被告梁国强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年下半年，被告向原告借款购买木材，原告向被告支付购木款。而后，原告多次要求被告归还借款，被告于2017年2月27日向原告出具《还款保证书》，约定于2018年年底前归还，并提供被告所有的林权证和被告儿子的购房合同作为担保物。2018年9月4日，被告因资金困难向原告出具《延期还款协议》，约定延期至2020年9月归还购木款，并于2018年9月起，每月支付利息1200元。此后，被告从未向原告支付约定利息，经原告多次催告，被告均以各种理由推迟归还购木款及支付利息。故请求法院判令：1.被告立即向原告归还购木款12万元、利息18000元（以12万元为本金，自2018年9月1日起，按约定月息1%计算，暂计至2019年11月1日止，以后利息继续计算至清偿之日止），合共138000元；2.诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.还款保证书；3.林权证；4.商品房买卖合同；5.延期还款协议；6.微信记录。被告梁国强无答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2017年2月27日被告向原告出具《还款保证书》一份，《还款保证书》载明被告欠原告120000元整，最迟于2018年年底还清，被告于《还款保证书》上签名并注明身份证号码；其后，因被告无法偿还借款，其出具《延期还款协议》，该协议将还款日期延长至2020年9月，并约定自2018年9月起，每月支付利息1200元整，被告于《延期还款协议》签名确认。截至起诉之日，经原告多次催讨，被告拒不归还利息，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还本金及利息。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与被告之间的借贷关系；被告在本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为其放弃行使应诉、举证的权利，应以确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供其与被告签订的《还款保证书》及《延期还款协议》意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，且原告也实际交付了借款，故双方在自愿的前提下签订的借款合同，是依法合法生效的合同，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”故原告关于请求被告偿还本金120000元的诉求证据确凿，理据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中《借据》约定逾期利息合法合理，本院予以支持。被告梁国强经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国强自本判决生效之日起十日内向原告谭斌偿还借款人民币120000元及利息（利息从2018年9月1日起以本金120000元为基数，按月息1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3060元，减半收取1530元，由被告梁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年四月十三日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1991）民字第1568号本院于1991年9月19日对原告邱某与被告白某离婚纠纷一案作出的（1991）民字第1568号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1991）民字第1568号民事调解书中第一页上数第十六行中的“白锋”补正为“白金”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年四月一日代理书记员 ：张春雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终431号上诉人（原审被告）：济宁森达美龙拱港有限公司，住所地济宁市任城区唐口镇，统一社会信用代码91370800681732417×。法定代表人：李志添，董事长。委托诉讼代理人：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔波，男，1975年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码9137070086546156×b。法定代表人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。上诉人济宁森达美龙拱港有限公司因与被上诉人崔波及原审被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁森达美龙拱港有限公司于2020年4月16日，以与被上诉人崔波自愿达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁森达美龙拱港有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁森达美龙拱港有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15216元，减半收取7608元，由上诉人济宁森达美龙拱港有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年四月十六日书记员  米 阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1742号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉。 被上诉人（原审原告）：王党会，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。 上诉人厦门仁文建设有限公司因与被上诉人王党会商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门仁文建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门仁文建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年四月十日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执502号之四 黄某某： 你与交通银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0603民初1999号法律文书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2016）辽0603民初1999号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初433号原告：刘炀，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码411************。委托诉讼代理人：吴琪，系广东练达律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘供销社生产资料商店，住所地：江门市蓬江区*****，统一社会信用代码：914***********。负责人：杨顺成，该商店经理。被告：新会区会城永盈农资批发部，住所地：江门市新会区********，统一社会信用代码：。经营者：陈娟花，该批发部经理。两被告共同的委托诉讼代理人：李燕安、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师本院在审理原告刘炀诉被告江门市蓬江区荷塘供销社生产资料商店、新会区会城永盈农资批发部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘炀于2020年3月31日以需另行准备主体材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘炀撤回起诉。本案受理费6075.13元，减半收取3037.57元，由原告刘炀负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月三十一日书记员  容瑞琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13982号 上诉人（原审被告）：易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小倩，广西金益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人:王能，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司员工。 原审被告：陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原审被告：施金宁，男，1975年3月23日出生，壮族，住广西南宁市。 原审被告：陈同强，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 上诉人易群玲因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告陈海龙、施金宁、陈同强金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易群玲上诉请求:1.请求依法适当调低上诉人承担违约金；2.被上诉人承担本案诉讼费用。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 陈海龙、施金宁、陈同强均未到庭，亦未提交书面答辩状。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.易群玲、陈海龙共同清偿所欠贷款本金181946.93元及利息151086.28元（包含利息、罚息及复利，暂计至2017年1月17日，2017年1月17日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2.施金宁、陈同强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由易群玲、陈海龙、施金宁、陈同强共同承担。 一审法院判决：一、易群玲、陈海龙共同偿还北部湾银行借款本金181946.93元；二、易群玲、陈海龙共同向北部湾银行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年1月17日的利息为9795.12元、罚息为101707.97元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金181946.93元为基数，复利以9795.12元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、施金宁、陈同强对易群玲、陈海龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，施金宁、陈同强承担保证责任后，有权向易群玲、陈海龙追偿。四、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。本案受理费6295元、公告费260元，合计6555元，由易群玲、陈海龙共同负担，施金宁、陈同强对该费用承担连带清偿责任。施金宁、陈同强承担保证责任后，有权向易群玲、陈海龙追偿。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.一审送达程序是否合法？2.本案的利息应如何确定？ 现论述如下，涉案合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。 1.经审查，一审法院在穷尽送达手段仍无法直接送达相关法律文书给当事人的情形下，向本案当事人公告送达开庭传票，送达程序合法。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”。本案中，一审法院确认易群玲、陈海龙应向北部湾银行支付借款利息、罚息、复利的总额未超过上述规定的最高限额。易群玲上诉要求调低违约金标准于法无据，本院不予支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6295元，由上诉人易群玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 覃夏威
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保40号申请人：刘全，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：徐秀丽，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被申请人：许佳良，男，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。申请人刘全于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人徐秀丽、许佳良共有的位于绥棱县明珠新邨1号楼14商服、面积129.7平方米（产权证号为：黑20**绥棱县不动产权第0008500号）予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘全为维护自己的合法权益，提出保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐秀丽、许佳良共有的位于绥棱县明珠新邨1号楼14商服、面积129.7平方米（产权证号为：黑20**绥棱县不动产权第0008500号），期限为3年。案件申请费1670元，由申请人刘全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董彦喜二〇二〇年四月二十二日书记员  刘海峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初387号原告：何志华，男，汉族，1985年10月15日出生，住湖南省道县**********。公民身份号码：431************639。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：珠海市飞沙滩旅游开发有限公司，住所地：珠海市南水飞沙。法定代表人：刘崇森，董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。原告何志华与被告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司（下称飞沙滩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人多艳杰、被告委托诉讼代理人王晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付工程款51,000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至5月，原告为被告的飞沙滩景区改造进行施工。完工后，原、被告签订了《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》，确认工程总费用为51,000元。但被告未付工程款。原告为其诉称向本院提交以下证据：《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》、工作时间记录表、银行流水、短信记录、2018年1月至5月飞沙滩公司在职人员缴费花名册。被告当庭辩称，原、被告之间未签订过案涉合同，被告没有原告的施工日志及结算资料，原告不存在施工的事实；王一已于2018年6月20日被免职，其免职后擅自给原告伪造了虚假合同。被告向本院提交以下证据：（2018）粤0404民初2291号民事判决书、（2019）粤04民终310号民事判决书、失信被执行人信息。本院经审理认定事实如下：2018年1月至5月，原告为飞沙滩景区改造工程进行施工。2018年1月至5月的工作记录表中有何天明、郭二英签名确认原告的工作量。2018年6月3日，原、被告签订了《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》，对案涉工程进行了结算，确认工程总价款为51,000元。该合同加盖了被告的公章并有被告总经理王一签名。根据原告提交的银行流水及工作记录显示，自2016年始，原告便与被告存在业务往来。2018年1月至5月飞沙滩公司在职人员缴费花名册显示，何天明、郭二英为被告员工。根据原告提交的短信记录显示，其于2018年10月16日起要求被告付款。另查明，2013年7月王一入职被告处，任职总经理。2018年6月20日，王一被免去总经理的职务。以上事实有《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》、工作时间记录表、2018年1月至5月飞沙滩公司在职人员缴费花名册、（2018）粤0404民初2291号民事判决书、（2019）粤04民终310号民事判决书、失信被执行人信息及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告达成的《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因此案涉合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于工程款本金。首先，原告提交的2018年1月至5月工作记录表有被告员工何天明、郭二英的签名，被告辩称原告不存在施工的事实本院不予采信。其次，原、被告双方签订的《飞沙滩景区该着（改造）工程合同》时间为2018年6月3日，此时王一仍为被告的总经理，被告辩称王一已于2018年6月20日被免职，其免职后擅自给原告伪造了虚假合同，但未提交相应证据予以证明该合同为伪造，故对被告该辩解意见本院不予采纳。且原、被告双方对工程总价进行了结算，故对工程款51,000元本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，故原告主张被告飞沙滩公司支付工程款51,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。如上所述，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，结合本案原告于2018年10月16日起要求被告付款，酌情给予被告一个月的准备时间，至2018年11月15日付款期限届满，被告逾期付款造成原告利息损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因本案双方未约定逾期付款违约责任，故原告主张自起诉之日（2020年1月13日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，由被告飞沙滩公司支付逾期付款利息本院予以支持。故被告飞沙滩公司应向原告支付逾期付款利息：以51,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志华支付工程款51,000元及逾期付款利息（利息计算方法：以51,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计538元，由被告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年四月二日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初436号原告张伟，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，住，委托诉讼代理人张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告廉凤涛，男，1984年8月4日出生，汉族，无职业，住，原告张伟与被告廉凤涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张意、荀珣,被告廉凤涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠款5万元，并给付拖欠款利息自2019年2月5日起至实际给付之日止（利息标准按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月27日，李方坤从原告处借款5万元，李方坤与白国东系夫妻关系，所以，此笔欠款应为李方坤与白国东的夫妻共同债务。因白国东与被告合作干工程，被告欠白国东工程款未给付。所以，白国东将此债权转让给原告，且被告同意此债权转让，并给原告出具欠条，同时约定了还款时间。届时，被告搪塞推托，拒不履行约定的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廉凤涛辩称，原告所述欠款一事属实，但我不同意承担律师费和给付利息。而且我是与白国东合伙干工程，与李方坤没有任何关系，我同意替白国东偿还欠款，没有同意替李方坤偿还欠款，如果当时知道是李方坤的欠款，我是不会同意这样转账的。庭审中，原告张伟向法庭出示介绍信1份、借据1份、欠条1份，欲证明（1）张威与本案的张伟系同一人；（2）2016年3月27日，白国东之妻李方坤从原告处借款5万元的事实；（3）2018年8月27日，白国东将妻子李方坤欠原告5万元的债务转移给被告，即白国东将其拥有的债权转让给原告，而且被告同意，并给原告出具欠条，说明被告对该债权债务的转让是认可的。经质证，被告对原告出示的3份证据的真实性没有异议，但对原告享有的债权不认可，当时被告是为白国东偿还欠款，与李方坤没有任何关系。本院认为，原告所出示的3份证据，具有关联，能够相互佐证，客观真实，本院予以采信。庭审中，被告廉凤涛未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟，别名张威。白国东与李方坤系夫妻关系。2016年3月27日，李方坤从原告处借款5万元，约定2016年12月末还款，届时，未还。本案被告曾在2013年与白国东合伙干工程，被告有5万元工程款未结算给白国东，白国东享有对被告5万元的债权。2018年8月27日，李方坤之夫白国东，将李方坤欠原告5万元款的债务转移给被告，由被告来偿还，白国东享有对被告5万元的债权转让给了原告，被告给原告出具欠条1份，约定了此欠款于2019年2月4日前还清。届时，未还。本院认为，原、被告债权债务关系成立，依法应受到法律保护。原告提供的证据能够证实债权转让的事实，原告请求被告给付5万元欠款的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率的6%支付自2019年2月5日起至实际给付之日止期间的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告为实现该争议的债权的相关费用及律师代理费的主张，庭审中，原告未向法庭提供相关的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。关于被告对替白国东的妻子李方坤还款一事不知晓、不认可的主张，本院认为，白国东的妻子李方坤欠原告款，白国东自愿替妻子李方坤偿还欠款，且原告同意，债务转移，符合法律规定，白国东又将其享有的债权转让给原告，被告同意且又给原告出具了欠条，说明被告对此债权转让是认可的，符合法律规定，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廉凤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款人民币5万元，并支付自2019年2月5日起至实际给付之日止期间的利息（以5万元为基数按照年利率6%计算）。如被告廉凤涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告廉凤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年四月二十二日书记员  王 贺附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初375号原告：谢广彬，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省化州市************，身份证号码：450************217。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜林丽，广东粤强律师事务所实习律师。被告：李小英，女，汉族，1973年6月10日出生，住化州市*****************(化州市上善素缘阁食品有限公司)，身份证号码：440************94X。原告谢广彬与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广彬的委托诉讼代理人苏正海、颜林丽到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。谢广彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及利息给原告，利息暂计人民币26866.67元(利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月7日起算，暂计至2020年1月13日，实际应计至还清全部借款之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年12月7日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币100000元，当日被告向原告出具《借条》，约定借款期限共6个月，即2018年12月7日起至2019年5月7日止，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款，被告应按日向原告支付违约金人民币200元，并承担原告为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师代理费等等。在借款期限届满后，尽管原告多次要求被告还款，但被告却以种种借口拖而不还，甚至故意躲避原告，转移财产，企图逃避债务，对于上述借款及利息至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。无奈，原告被迫提起该民事诉讼，恳请人民法院尽快依法对本案作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。李小英没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2018年12月7日，李小英因做生意急需资金周转，向原告借款人民币100000元，并出具借条给谢广彬收执，借条约定：“谢广彬借给李小英100000元，借款期限自2018年12月7日起至2019年5月7日止，共6个月，利率为每月3%。如不能按期足额归还借款，被告应按日向原告支付违约金人民币200元，并承担原告为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。借款人：李小英身份证号码440************94X借款日期：2018年12月7日。”借款后，被告没有按约偿还利息，在借款期限届满后也一直没有偿还本息，引起纠纷，原告于2020年1月19日起诉至本院。另查明，为向李小英起诉追偿借款，原告谢广彬与广东粤强律师事务所于2020年1月10日签订了一份民事委托代理合同，委托广东粤强律师事务所的律师及助理为代理人，并为此支付律师费8000元。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、民事委托代理合同及广东增值税电子普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李小英向原告谢广彬借款100000元，有借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告主张被告偿本金100000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于本案借款利息，双方约定的借款利息为月利率3%，借期为六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告起诉请求按照月利率2%计算借期内及逾期利息的请求符合约定，本院予以支持。双方还约定了如不能按期足额归还借款，则由借款人承担出借人为实现债权的所有费用。现谢广彬为追偿借款，已支付了8000元律师费，原告请求被告支付该8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告李小英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小英在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金100000元及利息（利息从2018年12月7日起按月利率2%计至付清日止）给原告谢广彬。二、被告李小英在本判决发生法律效力后十日内支付8000元律师费给原告谢广彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1498.5元，由被告李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李华超二〇二〇年三月三十日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初89号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘贵，男，1970年12月22日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务农，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。1989年6月1日因犯盗窃罪被章丘县人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人刘贵犯危险驾驶罪。于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日20时45分许，被告人刘贵在济南市章丘区绣惠街道办事处鑫海饭店内饮酒后。无证驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿绣惠中心大街由东向西行驶至绣惠大桥（原铁市南门）路口时，与行人韩某发生交通事故，造成韩某受伤，车辆损坏。交警部门认定：刘贵承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，刘贵静脉血中检出乙醇成分，含量为227.7±9.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年3月4日，被告人刘贵经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘贵的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人刘贵拘役二至三个月，并处罚金。被告人刘贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人刘贵系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年四月三日书记员  孟子祥
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初416号原告：麦科特集团达利置业发展有限公司，住所地：惠州市******达利大厦。法定代表人：姚钦春，总经理。委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。被告：赖秋群，女，汉族，1964年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：庄建忠，男，汉族，1969年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：张焕松，男，汉族，1963年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告麦科特集团达利置业发展有限公司（以下简称麦科特公司）与被告赖秋群、庄建忠、第三人张焕松案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。原告麦科特公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于惠州市****************复式房属于原告或者第三人张焕松所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案房屋虽然预售登记在被告庄建忠名下，但因是借名签订商品房买卖合同的，意思表示不真实，且被告庄建忠未实际支付过购房款，故该房屋的所有权仍属于原告。位于惠州市*******雍翠园小区是原告投资开发的，并于2002年9月17日取得了由惠州市人民政府颁布的《商品房屋产权权属书》。2001年5月，原告因资金周转困难，决定借用公司员工和亲朋好友的身份证，通过办理个人购房按揭贷款的方式向银行融资。经与被告庄建忠协商同意，原告将自己投资开发的位于惠州市*******雍翠园小区第二层商场分成八份，并分别与被告庄建忠及案外人姚钦华、严国模、林丽霞、阮家鹏、黄晓义、戴秀琴、彭永胜等八人签订《商品房屋买卖合同》和《个人住房按揭合同》，以获得银行按揭贷款。其中，原告与被告庄建忠签订商品房购销合同的合同编号为惠州-GF-96-028771，约定买卖房屋位于惠州市*******雍翠园小区******商场，建筑面积为500平方米，合同金额为人民币160万元。合同签订后，双方到惠州市房产管理局办理了抵押登记（编号：房登字【20XX】XXX号）和商品房预售备案登记。之后，原告从中国农业银行惠州分行获得了人民币95万元的按揭贷款。对于该八份商场的商品房买卖合同，除被告庄建忠未同意注销外，其余七个借名购房户均认定所有权属于原告。2002年1月，原告又借用被告庄建忠的身份证，由被告庄建忠向原告购买位于惠州市*******雍翠园小区*******（复式），合同编号为惠州【2001】010106，建筑面积为257.18平方米，合同金额为人民币668680元。合同签订后，到惠州市房产管理局办理了抵押登记（编号：房登字【20XX】XXX号）和商品房预售备案登记。之后，原告从中国工商银行惠城支行获得了人民币46.8万元的按揭贷款。上述合同签订后，被告庄建忠未向原告支付购买房屋的首期款，也没有偿还银行的按揭贷款。被告庄建忠向农行惠州分行的贷款账户222********7190的存折原件，及向工行惠城支行的贷款账户200************650的存折原件，均是由原告保管的，每个月的按揭贷款也是由原告或第三人存款到被告庄建忠的账户偿还的。目前，《商品房屋产权权属书》中的“出售情况”显示涉案的4栋1203房的购房人名称登记为空白，显示实际未出售，故涉案的房屋应属于原告所有。二、原告已将涉案房屋转让给了第三人张焕松，且涉案房屋的银行按揭贷款是由第三人张焕松支付的，自2004年起，第三人张焕松就实际占有涉案房屋。2004年，原告因拖欠第三人张焕松的工资和奖金，且又无资金继续支付按揭贷款，经协商，原告同意将挂名在被告庄建忠名下的位于惠州市*******雍翠园小区*******（复式）转让给第三人张焕松，转让对价为抵扣完所欠第三人张焕松工资和奖金后，由第三人张焕松负责缴清剩余按揭贷款。口头协议达成后，原告将涉案房屋交付给了第三人张焕松装修使用，并由第三人张焕松负责偿还银行按揭贷款。三、原告对执行标的提出执行异议，但惠州市惠阳区人民法院却按执行行为裁定驳回异议请求，并告知向惠州市中级人民法院申请复议，但一年多过去了，仍无复议结果，故提起执行异议之诉。在得知惠州市惠阳区人民法院查封涉案房屋后，原告及时对涉案房屋的权属提出了执行异议，要求撤销（2017）粤1303执1782号执行裁定书，解除对案外人位于惠州市****************复式房屋的查封。但执行法院在审查执行异议时，不是按对执行标的有异议进行审查，并告知可以提起执行异议之诉，而是按执行行为进行审查，并裁定驳回异议请求，告知申请复议。在等待的一年多的时间后，仍不见该案的复议结果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，当事人提起案外人执行异议之诉的前提是对执行标的物提起执行异议，并且按照执行裁定书的指引提起执行异议之诉。经查，本案原告已经在执行阶段提起执行异议，本院作出了（2018）粤1303执异126号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求，并告知其不服该裁定可向惠州市中级人民法院申请复议，原告对裁定书有意见应当向惠州市中级人民法院申请复议。因此，原告基于（2018）粤1303执异126号《执行裁定书》另行提起案外人执行异议之诉没有事实和法律依据，本院不予支持，应当驳回起诉。至于原告提出因为向惠州市中级法院申请复议未出结果便另行提起异议之诉的主张因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本案不符合起诉的条件，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告麦科特集团达利置业发展有限公司的起诉。案件受理费10486.8元，予以退回原告麦科特集团达利置业发展有限公司（原告已预交受理费10486.8元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  黄传颂人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月一日法官 助理  朱瑞仙书 记 员  肖志扬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3653号原告：深圳中科大智航空技术有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码91440300342932684Q。法定代表人：毛越东。委托诉讼代理人：阎亭光，男，3652号案被告：张珊珊，女，3653号案被告：徐龙花，女，委托诉讼代理人：杨训栋，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证地址广西省九江市浔阳区，系被告丈夫。3654号案被告：巫育廷，男，，第三人：深圳华越无人机技术有限公司，，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502统一社会信用代码91440300058969201F。法定代表人：毛越东。第三人：深圳高科新农技术有限公司，地，地址广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A501一社会信用代码9144030056157058P。法定代表人：毛越东。委托诉讼代理人：阎亭光，男，1997年7月28日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告深圳中科大智航空技术有限公司与被告张珊珊、徐龙花、巫有廷,第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月16日立案受理后，3652号案件适用小额诉讼程序、3653号、3654号案件适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人阎亭光，被告张珊珊、被告徐龙花委托诉讼代理人杨训栋、被告巫育廷到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张原告未发放各被告部分工资，是向原告赔偿因各被告未按双方劳动合同约定和公司规章制度规定办理离职手续和工作交接，并恶意组织、煽动公司其他员工离职，给原告造成的经济损失。原告的该主张无法律依据，原告克扣各被告工资应予补发，经核算，仲裁裁决原告支付各被告的工资差额，未超过法定标准，本院予以维持，各被告的具体数额详见附表。因原告拖欠工资各被告于2019年9月9日提出被迫离职，原告应支付各被告被迫解除劳动关系的经济补偿金，各被告的具体金额详见附表。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳中科大智航空技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额（各被告的具体数额详见附表）；二、原告深圳中科大智航空技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告被迫解除劳动关系的经济补偿金（各被告的具体数额详见附表）；三、驳回原告深圳中科大智航空技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案件受理费5元，均由原告负担。3653、3654号案件适用简易程序，如不服判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。3652号案件适用小额诉讼程序审理，判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年四月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              姓名              2019年3月1日至9月9日工资差额（元）              被迫解除劳动关系经济补偿（元）                  1              3652              张珊珊              6622.11              13000                  2              3653              徐龙花              8914.29              21600                  3              3654              巫育廷              9629.77              30000
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10571号原告：王文杰，男，1994年6月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：丁健，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告王文杰与被告丁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼，被告丁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金92799元；2.判令被告支付利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止）。诉讼过程中，王文杰明确其诉讼请求主张的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，其经朋友介绍认识丁健，后丁健因经营需要向其借款，其陆续微信转账借给丁健92799元，现金交付借款20000元，并在淘宝上为丁健购买手机一部。后经其催要，丁健未能还款，故其诉至法院。丁健未作答辩。本院经审理认定事实如下：王文杰分别于2018年4月9日、4月14日、4月18日、4月20日、4月23日、4月26日通过微信转账向丁健转账5000元、8800元、40000元、6000元、10000元、20000元，合计89800元；于2018年4月14日在淘宝网购买OPPO手机一部，购买价格2999元，收件人记载为丁健。王文杰陈述：2017年12月，其通过朋友潘婧介绍认识了丁健，丁健当时建议其一起投资开办公司从事餐饮管理，其未同意，丁健遂向其借款用于经营公司，其于2018年4月陆续通过微信转账借款给丁健89800元，当时丁健手机坏了，就让其帮他在淘宝网上买一部手机，并承诺由他进行分期还款，但仅支付了一期还款后就再未支付。上述事实，有微信转账记录、淘宝网订单截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据王文杰提供的转账记录及其陈述，能够认定其与丁健之间存在合法有效的借贷关系，根据转账记录显示，王文杰借给丁健89800元，丁健至今未予偿还。现王文杰主张归还借款，丁健应立即偿还并承担逾期还款利息损失。王文杰未能举证证明双方约定利息，视为不支付利息，且中国人民银行同期贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故本院认定逾期利息损失自起诉之日（2019年9月3日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王文杰主张丁健偿还手机款，但其提供的证据无法证明双方曾就借款购买手机达成合意，亦未能证明丁健收到该手机，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王文杰借款本金89800元及该款逾期还款利息损失（自2019年9月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由王文杰负担70元、丁健负担2050元（王文杰同意其预交诉讼费的剩余部分2050元由丁健直接向其支付，本院不再退还，由丁健在判决书生效之日起十日内直接给付王文杰）。公告费600元，由丁健负担，该款由王文杰垫付，丁健在判决书生效之日起十日内直接给付王文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  彭 群二〇二〇年四月一日书 记 员  潘妮娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执146号 申请执行人特木尔巴嘎那，男，1969年5月6日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人斯琴其木格，女，1973年7月25日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人朝鲁门其其格，女，1977年8月12日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人特木尔巴嘎那、斯琴其木格与被执行人朝鲁门其其格借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0623民初1016号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人特木尔巴嘎那、斯琴其木格申请冻结被执行人工资账户，且申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 苏日娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执514号之一申请执行人：蔡媛媛，女性，1982年06月09出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：郑超，男性，1980年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行蔡媛媛与郑超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十三日书记员  郑龙峰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初844号 原告：王传卫，男，1985年2月12日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：孟祥林，男，2000年4月25日生，汉族，农民，住惠民县。 原告王传卫与被告孟祥林健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传卫到庭参加诉讼，被告孟祥林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计7844.34元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月28日17时，原告在惠民县村东头路口处，被告在此经过时对原告进行殴打，致使原告在滨州市中心医院治疗。后经惠民县公安局调查，依法对被告作出了拘留和罚款的处罚决定。被告的以上过错行为，严重侵害了原告的健康权，并给原告造成了经济损失，为此，原告诉至法院。 被告未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日17时，原告王传卫在惠民县村东头路口处，被告孟祥林在此经过时与原告发生口角，双方继而发生打斗，致使原告受伤。原告受伤后入住滨州市中心医院治疗，被诊断为腰背部、右肩软组织损伤。原告因此造成的经济损失有：医疗费4254.34元、护理费252元（84元／天×3天）、误工费252元（84元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、交通费200元，共计5048.34元。 本院认为，被告孟祥林因琐事与原告王传卫发生争执，继而发生打斗，造成原告受伤，给原告造成了一定的经济损失，被告孟祥林应当予以赔偿。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告孟祥林赔偿原告王传卫经济损失5048.34元，于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年四月八日 书记员  徐 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初477号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人韦才友，男，1987年10月5日出生，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州市。因犯抢夺罪，被广西宜州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2019年12月27日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年1月8日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕362号起诉书，指控被告人韦才友犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人韦才友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月21日12时许，被告人韦才友窜至仲恺高新区潼侨镇潼侨公园，尾随被害人李某到永恒文具图书店旁一巷子时，用双手抢夺被害人李某双耳上戴的一对黄金耳环（经鉴定，价值人民币1494元）。得手后，被告人韦才友将赃物用火枪融化成金块后以1340元的价格出售。案发后，涉案赃物已缴回并发还李某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦才友以非法占有为目的，公然夺取他人钱财，价值人民币1494元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦才友因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦才友归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人韦才友有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦才友对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月21日12时许，被告人韦才友窜至仲恺高新区潼侨镇潼侨公园，尾随被害人李某到永恒文具图书店旁一巷子时，用双手抢夺被害人李某双耳上戴的一对黄金耳环（经鉴定，价值人民币1494元）。得手后，被告人韦才友将赃物用火枪融化成金块后以1340元的价格出售。案发后，涉案赃物已缴回并发还李某。另查明，被告人韦才友于2020年3月26日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人韦才友以非法占有为目的，公然夺取他人钱财，价值人民币1494元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦才友犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦才友曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人韦才友归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人韦才友有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦才友犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。【抢劫罪】携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2698号原告：王伟庆，男，1964年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告王伟庆诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执214号 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行。 被请执行人:朝鲁门其其格，女，蒙古族。 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行与被申请人朝鲁门其其格经司法确认的调解协议一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）内0623民特476号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行与被执行人朝鲁门其其格经司法确认的调解协议一案中，申请人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执214号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 苏日娜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2058号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：朱崇秀。 本院在执行被执行人朱崇秀犯（2013）台临刑少初字第00051号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人朱崇秀已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年四月二十二日
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初78号原告李勇奇，女，汉族，1965年5月18日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托代理人高克，河南龙大律师事务所律师被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。负责人孙建功，该局局长。委托代理人苗志方，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。第三人杨秋瑾，女，汉族，1982年3月4日出生，住郑州市金水区。第三人许炜，男，汉族，1975年6月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人闫尚伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人闫会会，上海段（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告李勇奇诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人杨秋瑾、许炜房屋登记一案中，原告李勇奇于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇奇申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李勇奇撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李勇奇负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十六日法官助理蒋航航代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初224号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人严冬，男，1995年12月11日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县城阳街道辛庄子街80号，公民身份号码37112219951211831X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月17日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕157号                  指控事实              2019年12月19日21时50分许，被告人严冬醉酒驾驶鲁LVF288号牌小型轿车行驶至莒县信中路路段处，因酒后驾车，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人严冬静脉血液中乙醇含量为123.6mg/100ml。      2020年1月6日，被告人严冬被莒县公安局民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人严冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人严冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严冬认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人严冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    卢 丙 伟                         二〇二〇年四月十七日                                     书  记  员    刘 廷 伟
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执116号之十 申请执行人：韩某某，男，汉族，现住化德县长顺镇 被执行人：贺某某，女，汉族，现住化德县长顺镇 关于韩某某诉贺某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人贺某某在财付通支付科技有限公司账户内存款，现因为被执行人按生效法律文书全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺某某在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 帆