福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3101号 原告：牟炳红，男，汉族，1973年12月16日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：范丁宝、陈天华，福建永杭律师事务所律师。 被告：谢国珍，女，汉族，1958年4月1日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：林于家，男，汉族，1991年4月11日出生，自由职业者，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告牟炳红与被告谢国珍、林于家委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟炳红及委托诉讼代理人陈天华，被告谢国珍及委托诉讼代理人张起钻，被告林于家及委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟炳红及委托诉讼代理人陈天华，被告谢国珍及委托诉讼代理人张起钻，被告林于家及委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟炳红向本院提出诉讼请求：1.判令谢国珍、林于家返还牟炳红委托申购新股款项190560元；2.本案诉讼费用由谢国珍、林于家承担。事实和理由：2017年年底，牟炳红经人介绍认识谢国珍，并建立了较好的友谊。在之后的交往中，谢国珍得知牟炳红有炒股的爱好，便告诉牟炳红炒股赚不到钱，申购新股才能赚钱，她有一朋友很有门路，可帮牟炳红买到新股，且中签率很高，但牟炳红要先支付一定的费用给林于家作为报酬，牟炳红表示同意。2018年1月12日，谢国珍打电话给牟炳红，让牟炳红赶快将打新股的款项转给林于家，并将林于家的收款账户账号告知190560元，牟炳红即将190560元转入该账户给林于家用于申购新股，其中560元为手续费，190000元为申购新股费用。之后，牟炳红一直等待谢国珍、林于家的申购结果，但直到现在，谢国珍、林于家也未帮牟炳红购买到任何新股，也未将190560元返还牟炳红。牟炳红多次向谢国珍、林于家询问上述款项情况，谢国珍、林于家均未答复。 谢国珍辩称，1.牟炳红诉称通过谢国珍委托林于家申购新股不是事实。谢国珍从来没有炒过股，更不懂得炒股，谢国珍当时只是在网上做烯量币，牟炳红当时也在炒币，谢国珍是经牟炳红小舅子齐飞介绍认识牟炳红。2.牟炳红诉请要求谢国珍返还其申购新股款项没有事实依据，应驳回其诉请。牟炳红没有委托谢国珍申购新股，林于家也是在做烯量币，没有炒股，牟炳红转给林于家的190560元，是牟炳红向林于家购买3000个烯量币的款项。 林于家辩称，牟炳红要求谢国珍、林于家返还委托申购新股款没有事实和法律依据，请求法庭驳回牟炳红的诉请。牟炳红陈述不属实，牟炳红向林于家购买的是烯量币3000个，而非新股，每个币价格是63.52元，共计190560元，也不存在手续费的问题。林于家收到牟炳红购币款后，已经向牟炳红收币的地址转入3000个烯量币，双方交易已经完成，且牟炳红已经使用该烯量币用以正常炒币和交易。因此，请求法庭驳回牟炳红对林于家的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 2017年底，原告牟炳红经其亲戚介绍，与被告谢国珍认识。2018年1月12日，谢国珍将被告林于家的账户告知牟炳红，牟炳红随即通过银行转账支付给林于家190560元，用于购买烯量币。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：谢国珍、林于家是否应返还牟炳红190560元。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 牟炳红主张，谢国珍、林于家应返还其委托申购新股款项190560元。牟炳红委托谢国珍、林于家申购新股，且已将申购新股款项190560元转账给林于家，但谢国珍、林于家未帮牟炳红申购新股。因此，谢国珍、林于家应返还该款项。 谢国珍辩解称，牟炳红诉称通过谢国珍委托林于家申购新股不是事实，应驳回其要求谢国珍返还申购新股款项的诉讼请求。牟炳红没有委托谢国珍申购新股，谢国珍没有收到牟炳红的任何款项，牟炳红转给林于家的190560元，是牟炳红向林于家购买3000个烯量币的款项。 林于家辩解称，牟炳红要求林于家返还委托申购新股款没有事实和法律依据，请求法庭驳回牟炳红的诉请。牟炳红陈述不属实，牟炳红向林于家购买的是烯量币3000个，而非新股，共计190560元。林于家收到牟炳红购币款后，已经向牟炳红收币的地址转入3000个烯量币，双方交易已经完成，且牟炳红已经使用该烯量币用以正常炒币和交易。 本院认为，林于家对于收到牟炳红通过银行转账支付的款项190560元的事实不持异议，本院予以认定。林于家辩解称，其收到牟炳红支付的190560元后，已转给牟炳红3000个烯量币，牟炳红不予认可，林于家未提供相应证据证明双方交易已经完成，且依据本案的现有证据亦不能确认林于家已付给牟炳红3000个烯量币，双方交易已经完成，故林于家的辩解没有事实依据，本院不予采纳。林于家收到牟炳红支付的190560元后，未向牟炳红支付相应的对价，其收取该款项没有法律依据，所收款项190560元应予以返还。因此，牟炳红要求林于家返还190560元于法有据，本院予以支持。本案中，谢国珍未收取牟炳红支付的190560元，牟炳红要求谢国珍返还190560元于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，林于家收到牟炳红支付的购买烯量币款项190560元后，未向牟炳红支付相应的对价，其收取该款项没有法律依据，所收款项190560元应予以返还。谢国珍未收取牟炳红支付的190560元，牟炳红要求谢国珍返还190560元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、林于家应于本判决生效之日起十日内返还牟炳红购买烯量币款190560元； 二、驳回牟炳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4111元，由牟炳红负担822元，林于家负担3289元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  朱晓燕 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 力 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。