河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初496号原告郭长盼，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住驻马店经济开发区。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。委托代理人贾帅领，河南公义律师事务所实习律师。被告驻马店经济开发区管理委员会。地址：驻马店市洪河大道西段。出庭负责人史爱民，主任。委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。被告关王庙乡人民政府。地址：驻马店市经济开发区关王庙街。出庭负责人李栋，乡长。委托代理人张和平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告郭长盼诉被告驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、关王庙乡人民政府行政补偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告郭长盼及其委托代理人宋玉慧、贾帅领，被告开发区管委会法定代表人史爱民及委托代理人徐东升，被告关王庙乡人民政府法定代表人李栋及委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长盼起诉称，原告原居住的房屋位于驻马店经济开发区吴楼村李子元村，因该房屋在项目征收单位驻马店经济开发区管委会开源大道项目征收区域，项目实施单位关王庙乡人民政府下发开源大道重点项目征地拆迁安置通知，原告积极按通知要求于2015年10月与关王庙乡人民政府订立补偿协议书。关王庙乡人民政府对协议约定的房屋进行了补偿，但对该协议约定的在18个月内交付安置房未能按期交付，原告为此多次催促被告驻马店经济开发区管委会和关王庙乡人民政府，二被告总是以种种理由推脱，现原告提起诉讼，请求：1、判令二被告按照协议约定对原告居住用房进行安置，让原告按建筑面积160平方米的优惠价格回购居住安置用房；2、判令二被告双倍发放临时过渡安置费；3、判令二被告承担诉讼费。原告郭长盼提供以下证据：1、郭长盼身份证复印件；2、郭长盼家户口登记簿；拟证明原告的身份及家庭户口登记情况。3、李子园村民组证明。拟证明涉案房屋被拆前郭长盼家庭成员有五人；4、宅基地转让协议及宅基地使用证。拟证明涉案房屋被拆前原告有合法的使用权；5、房屋和附着物补偿丈量表。拟证明原告房屋在拆前的现状；6、补偿协议书。拟证明约定的房屋及附着物以补偿完毕，但协议约定的按人口安置用房一直未能落实；7、吴楼村李子园村民组分户及人员统计表。拟证明原告方按政策规定是享受安置的户数；8、关王庙乡人民政府文件[2015]89号文、驻马店经济开发区管理委员会文件[2015]191号文。拟证明原告按文件规定应该享受安置。被告开发区管委会答辩称，答辩人认为郭长盼的诉请无事实和法律依据，应予驳回。理由是：一、郭长盼并非原经济开发区关王庙乡吴楼村委李子园村民组（现示范区刘阁街道办事处吴楼村委李子园村民组）的集体经济组织成员，因此，其不属于被安置人口。郭长盼据以主张权利的涉案宅基地使用权是其于2013年从吴楼村委李子园村民组村民张迎华处私自购买的，该买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效行为。因此，郭长盼无权主张安置房及过渡安置费。二、在拆迁安置过程中,因行政区划调整,关王庙乡吴楼村委李子园村民组被划入驻马店市示范区刘阁街道办事处，该区域的安置工作是由驻马店市示范区实施的，因此，答辩人不是本案的适格被告。且驻马店市示范区在对该区域村民进行安置时，已将案涉宅基地所对应的安置资格确认给该宅基地的使用权人张迎华。综上，请求驳回郭长盼的起诉。被告开发区管委会在法定期限内提供以下证据、依据：1、吴楼村委李子园村民组出具的证明。2、宅基地转让协议。3、集体土地建设用地使用证（遂集建（1991）字第1010137号），集体土地建设用地使用权登记表。证据1-3拟证明涉案宅基地的使用权人为李子园村民组张迎华，原告郭长盼并非李子园村民组集体成员，其与张迎华私自买卖宅基地的行为违法、无效；4、房屋和附属物补偿丈量书、拆迁补偿表、补偿协议书。拟证明郭长盼已收到地上附属物的补偿款；5、铁投片区开源大道项目吴楼村李子园村民组安置确认表（张迎华）。拟证明示范区刘阁办事处已对涉案宅基地的使用权人张迎华进行了安置。6、《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理法》。被告关王庙乡人民政府答辩称，答辩人已经按照法律规定，按照补偿协议书履行了约定的义务，因居住安置用房是对失去宅基地的被拆迁村民的补偿，原告主张享受居住安置用房没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告关王庙乡人民政府提交证据与被告开发区管委会提交证据一致。经庭审质证，被告开发区管委会对原告提交证据的质证意见：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，户籍地是河南省汝南县，不在驻马店；证据2无异议；证据3真实性无异议，但不能证明宅基地属于原告；证据4真实性无异议，但该宅基地使用权人是张迎华；证据5有异议，协议是关王庙乡人民政府签订的；证据6、7是复印件，应提交原件；证据8无异议。被告关王庙乡人民政府质证意见同被告开发区管委会质证意见，另补充补偿协议书真实性无异议，证明目的有异议，该协议书恰恰证明乡政府仅证明宅基地上的房屋财产权为原告拥有，并未确定宅基地使用权为原告拥有。原告对被告证据的质证意见：证据1-4真实性均无异议，证明目的有异议，转让协议是原告方对房屋有使用权，被告都认可，按照物权法规定原告对房屋有合法的使用权，补偿协议证明被告对原告宅基地使用权是认可的，补偿款已落实到位，但是对约定的第三项安置没有落实；证据5真实性无异议，证明目的有异议，对张迎华进行安置与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据原、被告双方提交的有效证据及庭审查明，确认以下事实：原告郭长盼户籍地是河南省汝南县和孝镇新集村吴坡**，原告户共5口人。2003年1月1日，原告郭长盼作为乙方与案外人张迎华作为甲方签订了《宅基地转让协议》，协议主要内容是“一、甲方将驻马店市驿城区关王庙向吴楼村李子园庄西北角一处宅基地（东西长17米，南北长29米；东面临，南面临，西面临，北面临）及房屋使用权以壹拾叁万伍仟元转让乙方所有。二、乙方于2003年1月1日交付给甲方13.5万元起即拥有该宅基地的使用权，剩余款于甲方协助乙方建好房屋并交付使用时，乙方一次性将余款交付甲方。三、宅基地使用权（包括建房、植树、合法经商、处置）归乙方终身所有。四、在乙方使用过程中，如遇政府性质的收购、拆迁使用等，政府有关方面给予的补偿收益全部归乙方所有，甲方不得干涉。五、在乙方使用过程中，如遇区、村、邻里有干扰、侵犯乙方使用权的行为，应由甲方负责协调摆平，协调摆平中产生的一切费用均由甲方承担。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲乙双方签订后生效。本协议不得涂改，涂改后无效。七、本协议生效后，双方不得违约。如甲方违约，甲方可按照该宅基地买卖的全价款的双倍赔付给乙方；如乙方违约，甲方不退给乙方所付的购买款。”中间见证人：陆杰、刘朋礼、张雪莲。2015年9月，被告开发区管委会为推进石武客专大临用地片区项目建设，拟对开源大道（铁西路-公杨路）项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，其中包括驻马店经济开发区关王庙乡吴楼村李子元，原告郭长盼在案涉宅基地上建有房屋。被告组织有关人员对原告所建房屋和附着物进行了丈量，2015年，被告关王庙乡人民政府作为实施单位与原告郭长盼签订了《补偿协议书》，给予原告房屋、地面附着物、搬家费、过渡租房补助费、奖金等共计507984元，但未将原告家庭作为按照享受安置政策的分配人口，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房。另查明，案涉宅基地的集体土地建设用地使用权证证号为遂集建（1991）字第1010137号，登记使用权人为张迎华。本院认为，集体土地征收享受居住安置补偿的人员，应是集体土地（宅基地）的合法使用权人。本案中，案涉宅基地登记的合法使用权人并非原告郭长盼，原告户户籍亦未迁入驻马店经济开发区关王庙乡吴楼村委李子元，原告并非该村组的居民，其不符合享受居住安置补偿政策。原告虽然与案外人张迎华签订了《宅基地转让协议》，但该协议并未经村集体经济组织同意，宅基地使用权也未得到有权机关确认，该协议不能证明原告对该宅基地享有合法的使用权。被告开发区管委会是征收主体，被告关王庙乡人民政府是征收实施主体，被告答辩认为其不具有安置职责的意见本院不予采纳。关王庙乡人民政府作为征收实施主体，其与郭长盼签订了补偿协议书，已对原告房屋、其他附着物、搬家费、过渡租房补助费、奖金等进行了补偿，但该协议并未认定原告应当享受安置的人口。因此，原告请求给予160平方米居住用房安置和双倍发放临时过渡安置费没有依据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭长盼的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郭长盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月九日书记员  赵 地