广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14635号原告方伟生（曾用名方杰龙）,男,汉族,1988年3月19日出生,住址广东省汕头市潮南区,系方某之子。原告方伟勤（曾用名方杰丽）,女,汉族,1989年9月20日出生,住址广东省汕头市潮南区,系方某之女。原告方逢生，男，汉族，1991年6月4日出生，住址广东省汕头市潮南区，系方某之子。原告方美娟，女，汉族，1961年10月20日出生，住址广东省汕头市潮南区，系方某配偶。原告林凤娥，女，汉族，1941年5月30日出生，住址广东省汕头市潮南区，系方某母亲。委托代理人佟长辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园路街道福华路1号，统一社会信用代码12440300455755530N。主要负责人易铁钢，系该医院院长。委托代理人李健，男，汉族，1960年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区,系该医院员工。委托代理人宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告方伟生、方伟勤、方逢生、方美娟、林凤娥诉被告深圳市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员梁琴、孙玉萍组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告方伟生及其委托代理人佟长辉，被告委托代理人李健、宋永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，患者方某因“便血2天”入被告处诊治，入院检查，血常规显示：白细胞14.12*10-9/L（正常范围*l0-9/L）,红细胞2.82*10-12/L（正常范围*l0-12/L）,血红蛋白87g/L(正常范围130-175g/L)，粪便颜色肉眼浅红色，隐血试验阳性，初步诊断：中医诊断：血症-便血；脾胃虚弱。西医诊断：消化道出血；十二指肠降段憩室内出血；慢性胃炎。补充诊断：电解质紊乱-低钙血症。方某是急诊入院，被告接诊后本应积极针对病因治疗，采取符合医疗规范的救治措施，然而，自方某入院后，被告虽然采取了一些相关治疗措施，如为方某实施经胃镜下特殊治疗（止血术）、部分补充血钙不足等，但均未严格按照诊疗规范实施相关医疗行为，存在多处违反诊疗护理常规的行为。法医病理鉴定意见书明确方某的死因是因上消化道（十二指肠憩室内）出血致失血性休克死亡，进一步证实被告没有严格按照医疗规范进行经济救治。以上事实，充分证明被告违反诊疗护理常规致使方某不幸死亡。综上，为维护我方合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿原告1356882元（包括死亡赔偿金973900元、丧葬费73664元、精神损害抚慰金15万元、抚养费62074元、医疗费12470.43元、误工费1093元、护理费1028元、伙食补助费400元、营养费1200元）；2、承担本案案件受理费、司法鉴定费等费用。后原告变更诉讼请求为，请求判令被告按照40%责任参与度赔偿原告损失652244.17元（包括死亡赔偿金1150880元、丧葬费34493.2元、处理丧葬事宜费用4480元、精神损害抚慰金6万元、抚养费81062.8元、医疗费4988.17元、误工费756元、护理费240元、伙食补助费160元、营养费32元、司法鉴定费5680元）。被告答辩称，一、我院对患者的诊疗行为符合医疗常规，不存在过错。(一）门急诊诊疗情况：患者方某，男，55岁，因2017年10月30日上午无明显诱因解暗红色血便量约4次，每次量约150ml，伴腹胀，头晕，心慌，乏力，晕厥1次，至中山大学第八附属医院（深圳福田）急诊科就诊，未处理。2017年10月31日清晨再次解大便时晕厥1次，遂上午至我院急诊就诊，入急诊症见：头晕，胸闷心慌，中上腹胀闷。体检：T：36.9℃，P：98次/分，R：21次/分，BP：105/61mmHg，SpO2：100%。神清，精神稍倦，对答切题，贫血貌，腹平软，全腹无压痛及反跳痛，肝区叩击痛（-），肠鸣音减弱。入急诊后查：急诊查血常规示血红蛋白[Hb]87g/L。隐血试验：阳性(+)。并予急查血型、凝血、肝胆脾胰彩超等了解病情。当天行急诊胃镜（因胃镜是在急诊门诊室所做，故《胃镜（超声胃镜）检查知情同意书》放在胃镜室档案内，没有放在住院病历当中）示：1、十二指肠降段憩室出血2、经内镜下特殊治疗（止血术）3、浅表性胃炎（Ⅱ级），HP（+++）。经内镜下治疗，止血夹封夹出血病灶及血管，内镜下成功止血。西医诊断：消化道出血。予禁食，中流量给氧、心电监测、血氧监测，抑酸止血，补液扩容，于下午15：44收入脾胃科住院。患者在我院门急诊就诊的整个诊疗过程合理规范，及时对病情进行分析判断，完善相关检验及检查，通过患者症状、体征、血常规、大便隐血、胃镜检查，消化道出血及部位诊断明确，通过药物、内镜下止血，患者得到及时恰当的救治。（二）入院后至再次大出血前情况：入院症见：神清，精神疲倦，入院后暂未解大便，腹胀，头晕、心慌、乏力，禁食状态，睡眠尚可，小便调。查体：脉搏：80次/分，血压：91/60mmHg。贫血面容，眼睑稍苍白。心肺（-）。腹软，全腹无压痛及反跳痛，肠鸣音正常。入院诊断：中医诊断：血证-便血（脾胃虚弱）；西医诊断：1、消化道出血十二指肠降段憩室内出血；2、慢性胃炎。入院诊治情况：患者入院即予禁食、卧床休息、持续吸氧、心电及血氧监测，治疗上予积极抑酸止血及营养支持等治疗。经治疗后于10月31日晚上18时复查血常规示Hb73g/l，18时许，患者解黑色糊状大便1次，量约30ml，急诊大便常规示：隐血阳性。11月1日上午7时复查血常规示Hb75g/1。11月1日患者未解大便，头晕、乏力、心慌情况较前减轻，心率75次/分，血压99/62mmHg，血常规Hb较前一天晚上升高2g/l，故考虑10月31日晚上解30ml黑便为残留血，并非活动性出血，病情平稳，故于当天改Ⅱ级护理，仍嘱继续卧床休息，禁食，予继续监测BP,P,R,积极抑酸止血，药物支持治疗。11月2日患者仍未解大便、无恶心呕吐，无明显腹胀，头晕、心慌、乏力持续改善，心率73次/分，血压99/64mmHg，考虑患者无活动出血征象，病情稳定，经内镜治疗后己经达48h，故改流食，仍继续予抑酸护胃。经治疗患者连续4天未见明显出血。入住脾胃病科后，综合患者病史、体征及检查，诊断消化道出血明确，并根据消化道出血的诊疗常规进行诊疗。经过内镜下止血及内科药物止血后，患者仅于入院当天晚上解黑便1次，量约30ml，但第二天血常规提示血红蛋白没有下降，反较之前升高，故不考虑活动性出血，此后4天患者一直未解大便、无呕吐，头晕、心慌、乏力持续改善，生命体征平稳，无活动性出血征象。事实证明，对患者病情判断合理规范，内镜治疗及内科止血治疗是正确的。整个诊疗过程合理、规范、正确。（三）再次大出血后诊疗情况：患者于4日凌晨01:15解糊状黑便量约20mg，伴恶心、头晕明显，血压70/50mmHg，心率88次/分，立即予心电血氧监测，快速补液扩容，急查血常规，01:30血压上升至128/85mmHg，经及时治疗后患者血压上升至正常范围。但后又呕吐咖啡色胃内容物共约400ml，血压85-95/45-58mmHg，立即予开通多条静脉通道全速扩容升压，清除口腔异物，保持气道通畅，补充胶体维持渗透压，输红细胞悬液，持续予抑酸止血治疗，经抢救血压上升至105-130/70-90mmHg，请普外科、介入科、麻醉科、ICU参与抢救。04:15再次血压下降至50-70/30-40mmHg，心率50-60次/分，血氧饱和度下降至78%，仍间断呕血及咖啡色物共约300ml，予药物升压，辅助通气，吸痰，全速扩容补液，纠正低血容量，抑酸止血治疗，患者出血凶猛，抢救期间仍间断呕血。05:20患者意识不清，呼之不应，心音消失，血压测不到，立即启动心肺复苏抢救，予电除颤，心脏胸外按压，辅助通气,予反复多次静推肾上腺素、多巴胺、阿托品、参附注射液以升压，泵入多巴胺+间羟胺升压，予持续心肺复苏抢救。6:05瞳孔散大固定，对光反射消失，心电图呈一条直线，抢救无效，宣告临床死亡。整个抢救过程，发现及时，诊断正确，救治得当，及时建立静脉通路、扩容升压、输血、联合多科抢救，实施心肺复苏、电除颤，期间通过积极抢救，血压有短暂升高至正常范围，但很快回落，无法实施后续的血管介入治疗和外科治疗。其死亡原因在于患者再次出血病情太凶险，出血急、量大。（四）尸体解剖法医的鉴定结果：患者十二指肠距幽门环14cm处见一憩室，大小2.3cm*2.0cm内见2个长0.9cm的白色金属钛夹，肠内可见大量血性液体及血凝块量约850g。尸体解剖证明患者钛夹未脱落，仍在憩室处。此结果与临床“消化道出血”诊断相符，本次诊疗不存在误诊误治情况。因此，我院在对患者的医疗行为中，均符合操作规范，不存在过错。二、原告的损害后果与我院的医疗行为不存在因果关系。根据《侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告现主张精神损害抚慰金的前提应当有三个：第一，侵权人实施了侵权行为；第二，被侵权人遭受到了损害后果；第三，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。如今，原告认为我院实施了“侵权行为”，其受到了“损害后果”，但原告并没有证明“侵权行为”与“损害后果”之间存在因果关系。因此，原告主张的相关费用缺乏事实和法律依据。另外，我院对原告所主张的各项费用发表如下答辩意见：（一）关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，原告提供的材料不能够证明其符合城镇居民的身份，因此应当以农村居民人均纯收入标准14512.2元/年进行计算。（二）关于丧葬费。患者方某的死亡后果与我院的诊疗行为无因果关系，因此，无需我院承担。（三）关于精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精祌损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，因方某的死亡后果与我院的诊疗行为无因果关系，因此，无需我院承担。（四）关于抚养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，原告提供的材料不能够证明方某符合城镇居民的身份，因此，应当以农村居民人均纯收入标准12414.8元/年进行计算。（五）关于医疗费。患者方某因自身身体原因到我院就诊，对于所进行的相关检查和医生的诊疗费属于应当自行给付、自行承担的费用，而且方某的死亡后果与我院的诊疗行为无因果关系，因此，无需我院承担。（六）关于误工费、护理费。因方某的死亡后果与我院的诊疗行为无因果关系，因此，无需我院承担。（七）关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告并无提供证据证明方某存在该费用的需求。综上所述，我院在对患者的整个诊疗当中，并不存在医疗过错，也不存在违反医疗行政法规及相关规范，请求驳回原告的诉讼请求。庭审时，被告补充答辩意见称，我院为患者进行整治在诊疗行为当中无论是在服从法律、法规以及医疗技术操作规范当中都不存在过错，但是鉴定机构还是找了一些技术原因，认定我院应当承担不超过30%的责任，我院为患者治疗都是本着救病治人的原则，所以在追究过错责任不应过分苛求，虽然鉴定意见我院并无异议，但应取中间值20%左右为佳。经审理查明，患者方某曾于2017年10月30日解暗红色大便四次，伴腹胀、头晕、心慌、乏力，期间晕厥1次，到中山大学附属第八医院急诊科就诊，未予处理。次日清晨，患者解大便时晕厥1次，以“便血2天”前往被告处住院治疗，入院诊断：中医诊断：血证-便血（脾胃虚弱）；西医诊断：1、消化道出血十二指肠降段憩室内出血；2、慢性胃炎。被告对患者进行了相关检查，并予禁食、卧床休息、持续吸氧、心电及血氧监测、抑酸止血及营养支持等治疗。补充诊断：电解质紊乱-低钙血症。于11月1日补充诊断：失血性贫血（中度）。11月4日凌晨01:15，患者出现解糊状黑便，伴恶心、头晕明显，之后出现呕吐咖啡色胃容物，夹有鲜血等状况，经普外科、介入科等多部门参与抢救，于04:15仍间断呕血及咖啡色物，予告病重，05:20患者出现意识不消，呼之不应心跳、呼吸、血氧饱和度、血压均为0，心电图各导联呈直线。修正诊断：失血性休克，补充诊断：呼吸循环衰竭。进行心肺复苏抢救，予告病危。于06:05抢救无效，宣告临床死亡。最后诊断：中医诊断：厥证—阴阳离决；西医诊断：1、呼吸循环衰竭；2、失血性休克；3、消化道出血十二指肠降段憩室内出血；4、慢性胃炎；5、电解质紊乱-低钙血症。原告在被告处诊疗期间，共产生住院费用10331.45元，其中有2331.45元欠费未缴，门诊费用2138.98元。双方于2017年11月7日共同委托中山大学法医鉴定中心就方某的死亡原因进行鉴定，该中心于2017年12月15日作出中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10727号司法鉴定意见书，鉴定意见为方某符合因上消化道（十二指肠憩室内）出血致失血性休克死亡。被告为此支付鉴定费用13920元。双方对诊疗经过均无异议，但原告认为被告未重视方某上呼吸道出血的病情，未及时请外科会诊，延误了救治时机，被告的诊疗行为存在违规，其过错与方某死亡之间存在因果关系，故向本院申请就被告的诊疗行为是否存在过错，诊疗过错行为与患者死亡结果之间是否有因果关系等进行鉴定。本院依法委托中山大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心于2020年1月7日出具中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1226号司法鉴定意见书认为，医方急诊完善血常规、止凝血功能等检查，考虑消化道出血，予禁食、抑酸护胃、支持等治疗，明确为十二指肠憩室内出血，予钛夹夹闭血管残端止血治疗等诊疗行为符合诊疗常规。但医方存在未告知被鉴定人及家属在胃镜治疗后仍有出血可能，以及患者已出现失血性休克，医方仍仅予复查血常规、补液等保守治疗，未及时复查止凝血功能、交叉配血，请外科会诊等，说明医方对病情的观察欠周到，对上消化道再次出血时的处理经验不足，未及时输血及请外科会诊。医方的医疗行为过错一定程度上延误了最佳救治时机，与患者方某死亡后果之间存在一定的因果关系。但患者为反复上消化道（十二指肠憩室内）出血患者，再次出血时病情凶险，且手术治疗亦存在较大难度，死亡率高，医方的医疗行为过错降低了患者被救治存活的机会，与患者死亡后果的产生存在间接因果关系，原因力大小应属次要因素。鉴定意见：被告在对患者方某的医疗行为存在过错；该过错与患者死亡后果之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度为21%-40%，中间值拟为30%左右。原告支出鉴定费用14200元。原告认为，鉴定报告遗漏很多医方的过错，没有纳入责任比例评价中，被告至少应承担40%的责任，具体理由如下：一、鉴定意见书错误计算“被告延误输血、请外科会诊”的延误时长，严重低估了被告对方某救治的延误程度，进而低估了被告对方某死亡的过错参与度。患者于2017年10月31日入院时就是“持续的消化道出血”状态，医疗常规中，该考虑到内镜下止血治疗失败的可能，应该及时复查腹部正侧位片观察和处理可能存在的止血金属夹移位、脱落，动态复查血常规及请外科会诊。被告延误救治的时间应该从2017年10月31日入院时算起。而鉴定人却某考虑入院时明显的“持续消化道出血”证据，认为方某消化道出血已经止住，再出血的时间是2017年11月3日23：00，并以此为准计算被告延误输血、请外科会诊时间，大大缩短了延误时长，严重低估了被告对方某救治的延误程度，进而低估了被告对方某死亡的过错参与度。二、鉴定意见书低估了被告“未及时请外科会诊，导致方某丧失最佳救治机会的过错”，低估了被告对方某死亡的过错参与度。患者具有手术适应证，而被告未尽合理诊疗义务，没有积极的请外科、血管外科会诊，而是仅予以消极的输液治疗，任由病情一步步进展、加重，致使方某持续肠道出血3天余，直至11月4日发展为凶险的失血性休克。医方“未及时请会诊”的过错，是方某丧失救治机会的根本原因。三、鉴定意见书遗漏重要的鉴定材料，没有把被告漏诊、漏治方某“幽门螺杆菌感染”纳入被告过错参与度评估。治疗幽门螺杆菌感染，对预防上消化出血具有重要性，而被告漏诊、漏治HP感染，导致持续存在的感染加重消化道出血，是医源性加重病情。四、鉴定意见书没有对被告病历中“护理记录与发血报告单不符”的事实进行科学解释，没有纳入被告过错参与度评估。方某因上消化道出血致失血性休克，输血治疗是稳定生命体征、争取手术时机的关键，而被告病历中对输血的记录，自相矛盾。而鉴定意见书对“护理记录与发血报告单不符”的事实只字未提，没有据此增加医方过错责任，是低估被告过错参与度。被告认为，过错参与度应为20%。另查明，方某系农业家庭户口，为证明其在深圳工作居住满一年，原告提交如下证据：1、内地居民采集表，显示方某于2003年4月1日首次来深，于2011年3月29日首次登记人口信息，于2017年4月26日注销，其房屋地址为福田村贝底田坊6号402，服务单位为福田市场；2、房屋租赁合同，显示方某于2012年7月1日至2018年12月31日承租位于深圳市福田区××市场大厦××楼××号房屋用于经营牛仔服装；3、深圳市福田区天龙牛仔服装店的工商登记信息，显示该服装店为个体经营，经营者为方某，成立日期为2010年1月27日，已于2017年4月7日注销；4、方某名下中国农业银行定期一本通账户销户回单。为证明原告与方某的身份关系，原告提交有户口本为证。为证明原告的丧葬费支出，原告提交有丧葬费发票为证。以上事实有，病案、医疗票据、鉴定意见书及发票、户口本等证据及庭审笔录为证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。应该根据医疗机构的过错大小、医疗过错行为对损害后果的原因力以及损害后果确定医疗机构的赔偿责任。根据中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定被告的医疗过错在造成患者方某死亡的因果关系中参与度的比例为21%-40%，本院认定该鉴定过程符合法律规定，对该鉴定结论予以采信。因被告对于患者病情未能引起足够重视，针对患者多次便血、晕厥等病情，在已经确诊的情况下，未采取积极合理的手术治疗方式，放任患者病情逐渐加重，延误最佳救治时机，确存在不足，本院结合实际情况以及案情，认定被告应对原告的损失承担40％的赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于医疗费。原告主张的医疗费用均有医疗费票据、用药清单等证据予以佐证，本院对该证据予以采信，原告实际支付的医疗费用为10138.98元【住院费用（10331.45元-2331.45元）+门诊费用2138.98元】。2、关于精神损害抚慰金。考虑到本次事故导致方某死亡，原告因此而遭受较大的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为10万元。3、关于住院伙食补助费。患者方某于2017年10月31日至11月4日在被告处住院治疗4天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为400元（100元/天.人×4天）。4、关于护理费。患者方某共住院4天，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，其住院期间护理费为600元（150元/天×4天）。5、关于死亡赔偿金。原告提交的证据足以证明，方某在本案事故发生前，已在深圳生活居住满一年以上，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院参照2018年度深圳市居民人均可支配收入57544元/年计算，死亡赔偿金为1150880元（57544元/年×20年）。6、关于误工费。原告提交的证据显示，方某系个体工商户，并无固定收入来源，本院参照2018年度广东省城镇私营单位就业人员（珠三角地区）年平均工资60919元计算，方某的误工费为667.6元（60919元/年÷365天×4天）。7、关于营养费。患者方某住院期间必然需要加强营养，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，其营养费为80元（20元/天×4天）。8、关于被抚养人生活费。患者方某的被抚养人为其母亲林凤娥，在本案事故发生时为76周岁，本院参照广东省2018年度深圳市城镇居民人均消费性支出40535元/年计算，为202675元（40535元/年×5年）。9、关于丧葬费。本院参照深圳市2018年度职工月平均工资8348元标准，以6个月计算为50088元（8348元/月×6个月）。10、关于鉴定费。原告因本案纠纷，支出鉴定费用14200元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。11、关于处理丧葬事宜费用。原告未能提交证据证明其因本案纠纷产生交通费、住宿费等各项费用，也未能提交证据证明各原告的工作及收入情况。但考虑到处理丧葬事宜，必然产生交通费用及误工费损失，本院酌情以30元/天、7天、3个人为标准计算，交通费为360元（30元/天×7天×3个人）；本院参照深圳市最低工资标准，酌情以7天、3个人为标准计算，误工费为1540元（2200元/月÷30天×7天×3人）；因原告陈述，各原告与方某共同在深圳生活，故该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计1531629.58元（10138.98元+100000元+400元+600元+1150880元+667.6元+80元+202675元+50088元+14200元+360元+1540元），故被告应赔偿原告612651.8元（1531629.58×40％），因对于方某的死亡原因进行鉴定产生的鉴定费用13920元由被告支付，该鉴定费用中的60%应由原告承担，故抵扣后，被告仍应赔偿原告604299.8元（612651.8元-13920元×60％）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市中医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方伟生、方伟勤、方逢生、方美娟、林凤娥604299.8元；二、驳回原告方伟生、方伟勤、方逢生、方美娟、林凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7284元(已由原告预交)，由原告负担535.5元，被告负担6748.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁裕梅