山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初756号 原告：王照江,男，1956年1月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（法律援助）：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：张庆龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人:程传启,曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：万文德，男，1971年11月22日出生，汉族，住曹县。 原告王照江与被告张庆龙、万文德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王照江及其委托诉讼代理人仵峰、被告张庆龙委托诉讼代理人程传启到庭参加诉讼，被告万文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照江向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计5万元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告赔偿医疗费5320.67元、误工费13500元、护理费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费640元、生活辅助器具费100元、精神损害赔偿金19656.33元、鉴定费2100元,合计48617元。事实和理由：二被告在江西省合伙承包料厂，原告在该料厂向二被告提供劳务期间负责清理传输带及周边垃圾，原告站在传输带清理传输带时，另一务工人员启动机器，致使原告随传输带被卷入机器，造成原告左腓骨中段骨折，在当地医院简单治疗后在工地修养，后被告将原告送回家，因伤情没有好转，原告两次住院治疗，还到单县中心医院等地检查、治疗。 被告张庆龙辩称，承认原告主张的二被告在江西省合伙承包料厂及原告在向二被告提供劳务过程中受伤的事实，原告受伤自身有过错，应减轻被告的赔偿责任；原告住院治疗不必要、不合理，相关医疗费用应由原告负担；原告向被告隐瞒其已年满60周岁的事实，原告误工费不应支持；原告受伤后至5月14到家期间均由被告护理，这期间的护理费应予扣减；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因被告没有严重后果，应予驳回。 被告万文德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的江西省医疗机构门（急）诊通用病历，被告认为该病历无诊断证明佐证、不能证明其真实性；经审查，该病历形式、来源合法，与本案事实相关，与原、被告关于原告在工地受伤后在当地医院治疗的陈述相印证，能够作为认定案件事实的依据；2.原告提交的2019年6月20日曹县同善医院、曹县人民医院门诊收费票据；被告认为这同一天的两笔费用间隔不到两小时，属于重复治疗；原告解释是因曹县同善医院拍的片不清晰，在曹县人民医院重拍；原告作出合理解释，被告未提供足以反驳的相反证据，对该证据的证明力予以确认；3.原告提交的古南医院增值税普通发票4张，不显示检查项目、药品名称，无诊断证明佐证,不能证明与本案有关联；4.原告提交的交通费票据，除2019年8月26日、2019年11月11日三张发票计322.50元与原告就医、鉴定时间相符的认定为有效证据外，其余无乘车时间，不能证明与本案有关联；5.原告提交的拐杖收据，虽非正式发票，但原告左腓骨骨折，需要拐杖作为生活辅助器具，依据日常生活经验，100元价格亦为合理，对其证明力予以确认；6.原告提交的其妻给被告出具的工资收据复印件，被告对其真实性没有提出异议，但认为原告已满60周岁，不应支持误工费，结合原告向被告提供劳务的事实，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告张庆龙、万文德在江西省承包料厂，原告王照江在该料厂向二被告提供劳务，负责清理粉碎石子的机器传输带及周边垃圾等。当日下午，传输带停止运转后，原告站在传输带上清理传输带时，另一务工人员启动机器，传输带运转时将原告卷入粉碎机，致原告左腿受伤。原告被送至当地医院检查治疗，因原告没有住院，在工地修养14天后，于2019年5月10日被送回家。2019年5月11日，原告购买拐杖一对计100元。因未痊愈，原告于2019年5月22日至27日在曹县安蔡楼中心卫生院住院治疗5天，诊断为左腓骨中段骨折术后，支医疗费1547.3元。原告于2019年6月20日在曹县同善医院拍片、治疗，支医疗费360元；同日，原告在曹县人民法院拍片，支医疗费136元。原告于2019年6月22日至25日在曹县中医医院住院治疗3天，诊断为陈旧性腓骨骨折（左）、气滞血瘀症，支医疗费1885.37元。2019年7月23日，原告在曹县县立医院作X光检查，支X光费130元。2019年8月26日，原告在单县中心医院作数字化摄影（DR）放大，支医疗费160元。诉前，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告作伤残程度等鉴定；2019年11月20日，该所做出鉴定意见：原告因故致“左腓骨中段骨折”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间为伤后90日；护理时间为伤后45日，营养期限为伤后60日。 另查明：2018年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元；原告及其护理人员其女王霞（1999年生）均为农村居民，无固定收入。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告受伤自身有无过错，应否减轻二被告的赔偿责任；二、原告住院治疗是否必要、是否合理；三、原告受伤时已年过60周岁，还有无误工损失。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在向二被告提供劳务过程中受伤，原、被告应根据各自的过错程度承担相应的责任。原告在向被告提供劳务期间，机器设备由被告提供，工作时间、地点由被告指定，职务行为为被告服务、受被告指示、监督、管理，被告对原告等务工人员的职务行为可以控制及防范，对原告等务工人员的职务活动负有教育培训、安全注意及劳动保护的职责义务。碎石机传输带停止运转后，原告站在传输带上清理传输带，另一务工人员启动机器，传输带运转时将原告卷入粉碎机，致原告左腿受伤。该事实说明被告对其雇员未尽到教育、培训、监督、管理义务，生产流程未能排除安全隐患，被告具有过错，应对原告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，从事传输带清理工作已二十余天，对清理传输带时的安全注意事项及隐患排除较常人更有预见和避免能力，原告站在传输带上清理传输带时，另一务工人员启动机器，原告被卷入粉碎机受伤。该事实说明原告未尽到安全注意义务，没有避免可能出现的危险，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告被传输带卷入粉碎机致左腓骨中段骨折，在当地医院检查、治疗后未住院，被从江西省送回家后先后在曹县安蔡楼中心卫生院、曹县中医医院住院治疗。被告主张原告住院治疗不必要、不合理，但对此未提供相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张，本院不予支持。根据原告提交的有效的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告病历，原告医疗费计4218.67元。 关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告受伤时虽已63岁，但原告在被告承包的工地务工是事实，说明原告确有劳动能力，以务工收入为主要生活来源。原告提供的证据能够证明原告在向被告提供劳务时每天工资150元，结合鉴定意见确定的误工天数，原告误工费计13500元(90天×150元/天)。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告护理人员为农村居民，无固定收入，原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，原告请求按每天100元计付护理费，本院予以支持，依据鉴定意见确定的护理天数（45天）及扣除被告护理的天数（14天），原告护理费计3100元(31天×100元/天)。依据原告伤情、就医、鉴定路线、必要陪护人员、有效交通费票据及日常生活经验，原告请求被告赔偿交通费1000元不当，本院酌定原告交通费计700元。原告在县内医院住院8天，依据2018年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元，原告住院伙食补助费计560元（8天×70元/天）。依据鉴定意见确定的营养期限，原告营养费计1800元（60天×30元/天）。原告骨折，拐杖亦为其生活必需品，依据拐杖收据，生活辅助具费为100元。鉴定费是因原告向被告提供劳务过程中受到伤害，为查明原告伤残程度、护理期限等而发生，亦为原告的损失，根据相应票据，鉴定费计2100元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未千万严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告虽向被告提供劳务过程中骨折，但未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的费用及损失为：医疗费4218.67元、误工费13500元、护理费3100元、交通费700元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、生活辅助具费100元、鉴定费2100元，合计26078.67元。被告应承担的赔偿责任为23470.8元（26078.67元×90%）。 综上所述，原告诉讼请求部分不当，不当部分本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下： 一、被告张庆龙、万文德于本判决生效后5日内赔偿原告王照江医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、生活辅助具费、鉴定费合计23470.8元； 二、驳回原告王照江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担279元，二被告负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 赵保运 二〇二〇年四月十四日 法官助理 刘奕增 书 记 员 盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。