民 事 判 决 书 上诉人(原审原告)：刘世龙，男，1952年8月27日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市，现住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘世明，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市，现住广东省信宜市。 上诉人刘世龙因与被上诉人刘世明排除妨害纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘世龙上诉请求：撤销广东省信宜市人民法院（2019)粤0983民初1530号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以刘世明、刘世龙、刘进来和刘进侨所签订的《协议书》将上诉人房屋正门（南门）前的所有空地认定归刘进侨使用，程序违法。虽然于2017年6月16日刘世明、刘世龙、刘进来和刘进侨所签订的一份《协议书》，里面内容为：“现因刘世龙做120平方米，所有空地归刘进侨名下”，但该《协议书》所涉空地属于村集体土地，该协议书的双方当事人协商处分属于村集体土地，明显损害了村集体的合法权益，依法无效。同时，根据被上诉人在一审提交证据《大舍坡村委会调解情况》：“刘世龙（刘胜的儿子）一份117平方米，刘世明（刘胜的儿子）一份117平方米。其余土地基地均是独堆村集体所有权。”在大舍坡调解委员会出具的《大舍坡村委会调解情况》已明确证明该空地为集体所有土地。另外，被上诉人至今也没提出证据证明所涉空地属于其合法享有。综上，本案所涉的空地依法属于村集体的土地，该空地的所有权及使用权属于村集体所有，但一审判决却认定被上诉人的儿子刘进侨享有所涉空地的合法使用权，并以此认定上诉人侵占了被上诉人的空地，故一审判决书上述认定明显错误。二、被上诉人侵权行为事实清楚，证据充分，依法应承担侵权责任。(一）上诉人在建好房屋后，在房屋南面属于村集体的空地的东南角搭建一间堆放杂物的简易棚，被上诉人对此有意见，曾向信宜市丁堡镇人民政府投诉，信宜市丁堡镇政府认为上诉人的简易棚是违章建筑，要求上诉人拆除。在政府机关实施强拆前，被上诉人却自行强行拆除上诉人的简易棚。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，首先，被上诉人并不是拆除违章建筑的行政机关；其次，被上诉人并没有得到相关行政单位的授权委托予以拆除上诉人的简易棚；最后，因被上诉人没有得到任何单位的许可自行拆除了上诉人的简易棚，明显违反了相关法律，故此，被上诉人的行为具有明显过错。(二）被上诉人在没有经村集体同意自行在上诉人门前空地上种植南瓜等农作物，以及在违反相关法律强行拆除上诉人简易棚，故意把所拆除的材料堆放在上诉人正门（南门）门前，故意挑起矛盾纠纷，导致上诉人无法正常从房屋正门通行的情况，被上诉人上述行为没有任何合法依据，明显构成严重侵权。综上，一审判决第8页判决：“刘世明的行为没有过错，也没有违反相关法律。”这一认定明显错误。三、一审判决违法剥夺了上诉人从房屋门前的正门通行的合法权利。本案当中，自上诉人的房屋建好之后，上诉人及家庭成员都是从正门（南面）出入通行，对此事实，上诉人的起诉状及庭审上的陈述已足以证明，被上诉人的答辩状及庭上陈述对此事实也没提出任何异议。但一审判决第6页却认定：“刘世龙的房屋与与刘世明户的空地之间没有通道。刘世龙户平时从房屋的北面的后门出入，而不是南面的正门出入”。一审判决认定上诉人从没走过正门出入，这纯属是一审判决的主观臆想，没有任何事实和法律依据，同时，一审判决以上述认定作为免除被上诉人应承担的侵权责任，明显于法无据。被上诉人实施的行为故意堵塞上诉人的正常出入的侵权行为，这个行为严重侵犯了上诉人的合法的通行权。上诉人房屋证明门前的空地是属于村集体的土地，是上诉人从正门出入的必经之地、必经之路。根据民法通则第一百条、第一百零一条规定，上诉人出入通行权依法实行法律保护，被上诉人无权把本案所涉的相关物品堆放在上诉人的正门的门前。被上诉人的行为严重妨碍上诉人正常出入、通行。四、上诉人正门门前的空地不是刘进侨的责任田，被上诉人、刘进侨在一、二审均未能提供证据证明这块空地是属于刘进侨承包的责任田。五、刘进侨与刘世明虽然是父子关系，但是从法律上是属于不同的民事权利人，刘进侨所享的民事权利不等同于刘世明所享有的民事权利。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判，使上诉人能在正门正常出入通行。 被上诉人刘世明辩称,一、一审判决以刘世明、刘世龙、刘进来和刘进侨所签订的《协议书》将所有空地归刘进侨使用。本是刘进侨户承包的责任田地没有违法可说。2017年6月16日经丁堡镇国土所的领导干部到现场处理纠纷而签订《协议书》，当时国土所所长强调说：“刘世龙你已经严重不按原来的117平方米继承得到的房屋面积建造，已做超刘世明继承的房屋面积，作为兄弟世龙你要好好同细佬世明商量要怎样赔补损失给细佬世明，你不要再恶了，使到世明不再继续向上级有关部门投诉，最后拆掉你违规建造的房屋。”但上诉人在没有赔补损失给被上诉人的情况下，上诉人为了自保其违规所建房屋不被政府强拆，和其商议后，上诉人亲笔手写《协议书》，也是其家人意愿，被上诉人没有过错。上诉人多次强调所涉一切土地是村集体土地，没有说错。包括上诉人房屋全部基地所有权都是村集体的，这符合《中华人民共和国土地管理法》。二、上诉人和被上诉人双方都是国家职工，非农业户口。上诉人早已是国家的退休人员，上诉人全部家人都没有一个户口在本村集体内部。被上诉人是失业下岗多年无生活经济来源，唯有耕种儿子刘进侨的责任田地度日。上诉人、被上诉人双方都没有权利回农村占用村集体的土地，但被上诉人是使用儿子刘进侨的承包地种植农作物是否违法?是否有过错?上诉人继承的所建房屋117平方米，上诉人违规重建做了约150平方米房屋，上诉人你是不是侵占了被上诉人原房屋面积建造?现有没有法律法规说户口是非农业户口即外地人、不是本集体内部的人是否有权利侵占本集体的土地建房?上诉人所涉的土地都是村集体土地，即是村集体合法分包给刘进侨户的责任田地。刘进侨有权维护村集体的一切权益不受外人侵占，被上诉人亦有权利协助儿子维护他的合法权益不受他人侵占。另外，被上诉人在一审提交有本集体原村长罗文仿，现村长刘进林和村委成员代表的证明，以及同刘进华、龙国英兑换原屋基地共0.39亩的证明书。被上诉人在儿子的责任田地上种植农作物是违法?三、一审判决认定刘进侨享有所涉空地的合法使用权没有错误，并以此认定上诉人侵占了被上诉人儿子的责任田空地是事实，故一审判决上述认定没有错误。四、被上诉人没有侵权的行为，上诉人侵权，事实清楚，证据充分，理应依法承担侵权的责任。五、被上诉人拆除上诉人的简易棚，是因为丁堡镇镇长带工作队在现场责令上诉人在一个星期内自行拆除其简易棚，但上诉人已过了一个多月都没有自行拆除简易棚。被上诉人也多次要求丁堡镇领导处理，但镇领导说现整治丁堡街道乱摆私卖的乱象没有时间去处理你的小问题，镇领导说你自己办好算了。后来上诉人毁坏被上诉人种的农作物后，被上诉人打110报警求助，东镇城南派出所接警派出2位警员到现场看着被上诉人拆上诉人的简易棚并把拆下的所有杂物堆放好后才离开现场。被上诉人没有过错，是上诉人侵权还要无理状告他人，恶人先告状。六、被上诉人在儿子的责任田地种植农作物要经村集体的同意后方可吗?有法律法规要求这样做吗?请求二审法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人负担。 刘世龙向一审法院起诉请求：一、判令刘世明清除其堆放在刘世龙房屋门前空地的杂物及种植的南瓜等农作物；二、判令刘世明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘世龙与刘世明是兄弟关系。刘进侨是刘世明的儿子。刘世龙与刘世明争议的现场位于信宜市xx镇xx岭。刘世龙、刘世明的母亲许秀珍于1968年10月16日死亡；刘世龙、刘世明的父亲刘法胜于2002年7月6日死亡。刘法胜生前用在丁堡镇大舍坡独堆村的责任田地同别人兑换田地，兑换后取得在xx镇xx岭的田地。刘法胜取得xx镇的田地后，于1984年搬迁到xx镇，建有一座占地面积234平方米的房屋。后该房屋被平均分作二份，每份117平方米，由刘世龙和刘世明各分得一份，刘世龙分得东边一份，刘世明分得西边一份。分房屋之后，刘世龙于2002年10月9日办理有信集用（2002)字第xx号《集体土地使用证》，该证附图注明使用权面积117平方米，东边4.2米、2.0米、3.2米至水沟，南边5.4米、3.8米至水沟，西边至刘世明屋，北边2.2米、0.4米至小路。刘世明也于2002年10月9日办理有信集用（2002)字第xx号《集体土地使用证》，该证附图注明使用权面积117平方米，东至刘世龙屋，南3.8米、2.6米至水沟，西至本村地和本户杂屋，北6.2米、2.2米至小路。2017年6月16日，刘世龙与刘世明协商约定，在刘世龙房屋与刘世明空地之间留一条公用通道(北宽3米、中宽2.8米、南宽1.5米)。2017年11月20日，刘世龙与刘世明对2017年6月16日的协议进行补充协商，并签订有《协议书》。《协议书》约定：现因刘世龙做120平方米，所有空地归刘进侨名下，以后双方路双方共用，现刘世明有间房要拆，刘世龙拆做好以后不得反悔。当时在该协议书上签名的除刘世明和刘世龙外，还有刘进来和刘进侨签名确认。刘世龙于2016年11月10日向政府有关部门申请建房用地。2017年10月25日，信宜市国土资源局发给刘世龙信宜市信丁土[2017]非农字第xx号《建设用地批准书》，批准用地人为刘世龙，用地面积120平方米，四至为东距陆兴周地1.68米、3.95米，南距石基7.52米、6.64米，西至刘世明地，北距周有新屋4.11米、3米。于2016年12月13日刘世龙向信宜市住房和城乡规划建设局办理地字第[2016]xx号《建设用地规划许可证》，用地面积120平方米。刘世龙于2017年年底建好房屋入住。刘世龙建好房屋后，在刘世龙房屋与刘世明户的空地之间砌有一面火砖墙。刘世龙的房屋与刘世明户的空地之间没有通道。刘世龙户平时从房屋的北面的后门出入，而不是从南面的正门出入。刘世龙房屋南面有一块空地。空地形状为四边形，南边、北边边长均为12.1米，东边宽7.3米，西边宽5米。该块空地连接着刘世明房屋南面的空地，一直由刘世明种植南瓜等农作物。刘世龙建好屋后，在房屋南面空地的东南角建有一间堆放杂物的简易棚。信宜市丁堡镇政府认为刘世龙的简易棚是违章建筑，限期要刘世龙拆除，但逾期后刘世龙没有拆除。刘世明认为刘世龙的简易棚是建在其本户享有土地使用权的土地上，于是拆除刘世龙的简易棚，拆除后把简易棚的材料和堆放在简易棚中的杂物搬到刘世龙房屋南边阳台底下堆放。经现场堪验见到，堆放的杂物主要是木条、木板、砖块等。杂物堆的长为12.1米，宽为1.2米，高为0.66米。刘世龙认为信宜市丁堡镇政府口头说刘世龙的简易棚是违章建筑，即使是违章建筑，也应由丁堡镇政府处理，刘世明不能拆除刘世龙的简易棚，刘世明擅自拆除刘世龙的简易棚的行为侵害了刘世龙的财产权，于2019年6月12日诉至一审法院，提出前述的诉讼请求。 一审法院认为，对于刘世龙请求一审法院判令刘世明清除刘世明堆放在刘世龙房屋门前空地的杂物及刘世明在刘世龙房屋门前空地种植的南瓜等农作物是否支持的问题。本案属于侵权纠纷案件，对刘世明是否构成侵权应从损害后果、行为人是否有过错、损害后果与损害行为之间是否有因果关系、行为是否具有违法性这几个方面进行审查。本案刘世龙没有证据证明对其房屋南面的空地享有使用权。刘世龙房屋南面的空地一直由刘世明户使用，且2017年11月20日刘世龙与刘世明签订的《协议书》约定所有空地归刘进侨使用，刘世龙未经刘世明户允许，在刘世明户使用的土地上搭建简易棚，侵害刘世明户的土地使用权。刘世明为了维护本户的土地使用权，把刘世龙搭建的简易棚拆除，把拆除简易棚的材料和堆放在简易棚中的杂物搬到刘世龙房屋南边阳台底下堆放，并没有损害刘世龙的合法权益，而是要求刘世龙把其简易棚的材料和杂物放好。刘世明的行为没有过错，也没有违反法律规定。刘世龙请求刘世明清除在刘世明一直使用的土地上的南瓜等农作物，更加没有法律依据。因此，一审法院认为刘世龙的请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘世龙的诉讼请求。案件受理费100元，由刘世龙负担。 本院二审期间，上诉人刘世龙提供以下证据：照片两张，拟证明：上诉人在一审判决后继续搬石头堆砌在上诉人门前，被上诉人的行为构成严重侵权，严重阻碍了上诉人的出入通行。被上诉人刘世明质证称：上诉人提交的证据是无理取闹的，不是事实。对此，本院认证如下：可以证明被上诉人方有在争议土地上钻地，在争议地附近搬运石块。被上诉人刘世明没有提供新证据。 本院审理查明，确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点是：刘世明在刘世龙房屋门前空地堆放杂物、种植农作物是否侵害刘世龙物权。对此，评判如下：刘世龙没有证据证明对其房屋南面的空地有土地使用权。该空地一直由刘世明户使用，且2017年11月20日刘世龙、刘世明、刘进来、刘进侨等人签订的《协议书》约定该空地归刘进侨使用，在当事人刘世龙、刘世明、刘进侨之间确认了刘进侨有土地使用权。刘世龙未经刘世明户允许，在该空地上搭建简易棚，违反约定，侵害刘世明户土地使用权。在刘世龙违章搭建该简易棚被信宜市丁堡镇人民政府工作人员要求拆除但逾期没有拆除的情况下，刘世明根据约定为维护本户土地使用权，拆除该简易棚，将所拆材料、原堆放在简易棚中杂物堆放在刘世龙房屋南边阳台底下，没有损害刘世龙合法权益；刘世龙可自行清除上述材料、杂物。刘世明户在其一直使用的土地上种植农作物，没有违反上述《协议书》约定，没有证据证明侵害刘世龙土地使用权。根据一审法院现场勘验笔录，上述土地不是刘世龙房屋的必要通道，刘世明没有妨碍刘世龙通行。所以，对刘世龙提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘世龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘世龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  徐忠圣 审 判 员  罗 文 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 苗 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。