广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终169号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙超明，男，1997年9月9日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市*************。曾因犯强奸罪于2016年7月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2016年4月2日起至2016年12月1日止。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人孙超明犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0883刑初662号刑事判决。宣判后，原审上诉人孙超明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月5日下午，林飞宇驾驶一辆白色本田车搭载被告人孙超明和梁沃铭、杨家欢以买羊为目的到樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场以询问价格的方式进行踩点；2018年11月23日凌晨3时许，林飞宇驾驶一辆白色本田车搭载孙超明和梁沃铭到吴川市樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场偷到一只羊；2018年11月24日早上6时许，林飞宇驾驶一辆白色本田车搭载孙超明和梁沃铭到吴川市樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场，林飞宇在车上看风，梁沃铭手持刀具和孙超明一起到羊舍处偷得两只羊，随后被李观寿发现并驾小车追赶拦截，从李观寿的行车记录仪显示作案人驾驶的是白色本田汽车，车牌号为粤K*****，在逃走过程中，孙超明从车窗伸出一类似枪型物体、梁沃铭点鱼雷扔出窗外恐吓李观寿阻止其追赶，之后逃跑。另查明，2016年4月2日，被告人孙超明因犯强奸罪被判处有期徒刑八个月。原判认定上述事实，有被告人孙超明及同案人梁沃铭、林飞宇的供述，证人文学友、吴康荣的证言，被害人李观寿的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孙超明以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而以暴力的方式相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人孙超明归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人孙超明曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人孙超明犯抢劫罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人孙超明上诉及其辩护人辩护称，原判认定孙超明在逃走过程中从车窗伸出一类似枪型物体、梁沃铭点鱼雷扔出窗外恐吓李观寿属事实不清、证据不足。孙超明的行为应构成盗窃罪，请求二审法院予以改判。经审理查明，2018年11月5日下午，同案人林飞宇驾驶一辆白色本田汽车搭载上诉人孙超明和梁沃铭、杨家欢到樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场以询问价格的方式进行踩点。同月23日凌晨3时许，林飞宇驾驶一辆白色本田汽车搭载孙超明和梁沃铭到吴川市樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场偷走一只羊。同月24日早上6时许，林飞宇驾驶一辆白色本田汽车搭载孙超明和梁沃铭到吴川市樟铺镇立基砖厂附近的李观寿山羊养殖场，林飞宇在车上看风，梁沃铭手持刀具和孙超明一起到羊舍处偷走两只羊。李观寿发现并驾小车追赶拦截，孙超明从车窗伸出一支类似枪型物体、梁沃铭点类似鱼雷的物体扔出窗外恐吓李观寿阻止其追赶，之后逃离。另查明，上诉人孙超明因犯强奸罪于2016年7月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2016年4月2日起至2016年12月1日止。上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实：1、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于广东省吴川市樟铺镇立基砖坯附近李观寿养殖场。2、视听资料，证实孙超明等人偷羊及被追赶时持类似枪支从窗外伸出实施威胁的情况。3、（2016）粤0111刑初1901号刑事判决书，证实上诉人孙超明因犯强奸罪于2016年7月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2016年4月2日起至2016年12月1日止。4、户籍资料，证实上诉人孙超明的身份情况，其作案时已达负完全刑事责任年龄。5、证人吴康荣的证言：我姐夫李观寿在樟铺镇中间巷村立基砖厂附近经营东山羊养殖，我帮忙养殖管理及饲养羊群。2018年11月5日中午时分，一辆白色轿车来到养殖场，四名男青年下车向我询问羊的价格后就离开了，其中一名男青年还加了我的手机微信，但当天晚上对方就将我的微信拉进了黑名单。2018年11月23日上午10时许，我发现一只羊被盗走，经查监控发现是在凌晨3时许被人盗走的。24日上午6时许，李观寿发现两只羊被盗走并通知我出去追。我追到岭头看到有人将一只羊放进车厢内开车走了，李观寿驾车去追赶，之后他报了警。6、被害人李观寿的陈述：2018年11月5日下午，我从监控视频中看到四名男青年开着一辆车牌粤K*****的白色本田小车到我家说要买羊，吴康荣与对方商谈羊的价格，之后他们就离开了。我从11月23日凌晨的监控中看到那四名男青年中的一人钻进羊栏偷走了一只白羊。11月24日早上6时许，我查看监控时发现又是那四名男青年偷走我家2只白羊，其中一名男青年还拿着一把长约50公分的刀。我开着车在后追赶，对方车里的人拿出类似枪支的物体从右后排的车窗处伸出来向我打了一枪。我听到一声枪响，继续开车追赶。追了一段距离后，车里面的人又从右后排的车窗处伸出枪型物体，但没有开枪。我继续追，但最终没有追上。7、同案人梁沃铭的供述：林飞宇说他的生日快到了，想拿羊烧烤做生日，杨家欢说知道哪里有羊，然后林飞宇和我、杨家欢、“癫超”商议如何偷羊。2018年11月5日下午，林飞宇和我、杨家欢、“癫超”去到樟铺镇立基砖厂附近养羊场以买羊为借口进行现场踩点。2018年11月9日15时许，林飞宇和我、杨家欢、“癫超”、“肥佬”去到上述养殖场，我和“肥仔”去到羊栏处，“肥仔”扳开木栏，我俩准备实施偷羊时，事主回来了，这次没有成功偷到羊。2018年11月23日凌晨3时许，我和林飞宇、“癫超”开着一辆白色本田汽车去到上述养殖场，“癫超”拉开羊栏的铁皮进入羊栏捉了一只羊出来，我和他一起将羊放进了车里。24日早上6时许，我和林飞宇、“癫超”开着那辆车又去到上述养殖场，“癫超”进入羊栏偷了两只黑羊，我当时拿着一把刀帮忙拖羊。养殖场的事主发现我们偷羊，开车追赶。林飞宇开车逃离时，“癫超”拿假枪从车窗伸出，林飞宇叫我赶快点燃鱼雷。我点了两只鱼雷扔出车窗吓事主，让对方误认为是开枪的声音，之后我们就开车逃脱了。8、同案人林飞宇的供述：因为当时我的生日快到了，我想烧羊，杨家欢说他知道哪里有羊，于是我和孙超明、梁沃铭、杨家欢商议如何偷羊。2018年11月5日下午，杨家欢带路，我们开车去到樟铺镇立基砖厂附近养羊场以买羊为借口进行现场踩点。2018年11月23日凌晨3时许，我和孙超明、梁沃铭开着一辆白色的本田汽车去到立基砖厂附近偷羊，孙超明、梁沃铭去羊圈偷了一只羊出来，我则在路边望风。24日早上6时许，我开着小车搭载孙超明、梁沃铭到立基砖厂附近偷羊，孙超明、梁沃铭去羊圈偷了两只羊出来，之后事主发现了，开车追赶。我们开车逃跑时，孙超明拿假枪伸出车窗吓事主，结果我们就逃脱了。9、上诉人孙超明的供述：2018年11月5日下午2时许，林飞宇说他生日想买羊烧烤，然后叫上杨家欢带路去买羊。我和林飞宇、杨家欢、“老矮”开着一辆白色本田小车去到樟铺镇立基砖厂附近养殖场，问养羊人关于羊的价格，对方说28元一斤，我们觉得太贵就离开了。第二天晚上，林飞宇打电话对我说他生日一定要烤羊，而我们又不够钱买羊，到时等养殖场没人在家时直接捉羊就行了。2018年11月9日15时许，林飞宇和我、“肥仔”、“老矮”又开着前述的小车去到立基砖厂准备偷羊，我在养殖场门口看风，“肥仔”、“老矮”去羊栏处偷羊，林飞宇在车上等我们。当“肥仔”、“老矮”接近羊栏时，养殖场的主人回来了，问我们在干什么，我们回答称捉蛇接着就离开了。过了几日，林飞宇又打电话对我说等到凌晨的时候过去试试能否偷到羊。2018年11月23日凌晨3时许，我和林飞宇、“老矮”开着那辆小车去到养殖场，我和“老矮”从羊栏后面穿过去，林飞宇在车上把风。我和“老矮”从羊栏处拖了一只黑色的羊放进车尾厢，然后开车离开。我们去到振文镇三江村岭头处将羊绑在树上，林飞宇说这只羊太小不够吃，还要再抓两只羊才行。我们在24日早上6时许又回到养殖场，我和“老矮”走到羊栏后面，“老矮”手上还持着一把长弯刀。我和“老矮”捉了两只羊放进车尾厢，这时养殖场的事主开着小车来追赶我们。林飞宇一边开车一边叫我们从车上拿假的玩具枪吓事主，还叫“老矮”拿鱼雷点燃从车窗扔出去吓事主。我从车上拿出假的玩具枪伸出车窗，“老矮”从车上拿鱼雷点燃从车窗扬出来，让事主误认为是开枪的声音。之后我们就脱身了，养殖场的事主没有开车跟上来。关于上诉人孙超明及其辩护人所提的意见。经查，上诉人孙超明及同案人林飞宇、梁沃铭的供述与被害人李观寿的陈述及视听资料相结合，足资证实上诉人孙超明等人实施盗窃后，以将枪型物体伸出窗外并点燃鱼雷投放致使被害人误信开枪的方式恐吓、阻拦被害人追捕，其行为属以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，应转化为抢劫罪。故上诉人孙超明及其辩护人所提的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人孙超明以非法占有为目的，盗窃他人财物，以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。上诉人孙超明归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；其曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙超明及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年四月二十四日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。