河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3264号原告（反诉被告）：韩旭，男，1989年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：刘文明，男，1958年10月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）韩旭与被告（反诉原告）刘文明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩旭及其委托诉讼代理人李民玉、被告（反诉原告）刘文明及其委托诉讼代理人王景春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建桥、拆桥工程款60000元；2、诉讼费由本诉被告负担。事实和理由：2019年3月原、被告多次协商，订立施工合同，被告将会亭镇常核桃园村旧桥拆除、改造重建工程承包给原告，原告按照被告的要求于2019年3月26日进场施工。旧桥拆除后，进行新桥建设施工，被告分两次支付给原告工程款40000元。2019年4月15日打桩即将完毕，原告向被告催要打桩机械费，被告答应给付，后未给付，原告无施工费用，被迫停工。原告要求以实际工程量按国家定额结算工程款，遭拒绝。本诉被告辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告所施工的桥工费造价为175000元，而原告只完成了五分之一的工程，已经领走40000元工程款，同时被告为原告垫付吊车费2000元，已经超过应得的工程款，请求驳回原告的诉请。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告20759元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2019年3月28日反诉被告使用其父韩秋平的名字与反诉原告签订建桥施工合同，事实上韩秋平未参与施工，双方约定三座桥为清包工，工费为33万元，反诉被告在施工中没有严格按照操作规程施工，造成原材料损失17809元、破桩工费550元，同时反诉原告替反诉被告垫付机械费2000元。反诉被告辩称，反诉被告根据合同约定进行施工，并未给反诉人造成其他损失，且扎丝等均有反诉被告提供。反诉原告的请求不能成立，相反反诉被告要求反诉原告支付工程款的请求应予支持。针对本诉，本诉原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：1、2019年3月28日韩旭、韩秋平作为乙方，刘文明作为甲方，双方签订的施工合同书一份。本诉原告用以证明双方存在桥梁施工合同关系。原告与被告的微信聊天记录一份。本诉原告用以证明原、被告存在桥梁施工合同关系及原告已实际施工的工程情况。3、2019年4月29日夏邑测桩情况反馈。本诉原告用以证明原告已施工的部分工程合格。4、2019年12月10日江苏易章工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定书一份。本诉原告用以证明原告按照合同对涉案工程实际完成施工的工程造价为76788.67元。鉴定费票据一张。本诉原告用以证明原告为鉴定支出鉴定费3750元。本诉被告为支持其辩解向本院提交的证据材料如下：1、2019年3月28日韩旭、韩秋平作为乙方，刘文明作为甲方，双方签订的施工合同书一份。本诉被告用以证明施工合同涉及的三座桥总造价为330000元，涉案桥梁价款为175000元。2、2019年5月11日被告与刘锋签订的施工合同复印件一份。本诉被告用以证明原、被告终止合同后，下余工程由刘锋进行施工。3、2019年5月被告与刘怀义签订的施工合同一份。本诉被告用以证明原、被告终止合同后，另外两座桥承包给了刘怀义。4、录音资料光盘一份。本诉被告用以证明2019年5月11日原告提出不再履行施工合同，认可收到被告40000元工程款的事实。5、2019年3月26日、4月8日韩秋平出具的收据各一份。本诉被告用以证明其已支付工程款40000元的事实。6、2019年4月15日闫秋亮出具的证明一份。本诉被告用以证明其替原告垫付2000元吊机租赁费。照片26张。本诉被告用以证明原告实际施工的工程量情况。8、2019年9月27日江苏易章工程造价咨询有限公司出具的工程造价报告书一份、2019年12月23日鉴定意见回复一份。本诉被告用以证明原告提交的工程造价鉴定书不具备真实性、合法性。9、照片4张。本诉被告用以证明施工现场只有一个便道的事实。反诉原告为支持其反诉向本院提交的证据材料如下：1、2019年4月22日梁康辉出具的证明一份。反诉原告用以证明反诉被告违规施工，造成需要挖出中心路，反诉原告多支出机械费400元。2、刘锋出具的证明一份。反诉原告用以证明反诉被告违规施工，造成反诉原告原材料损失17809元。3、2019年4月22日、4月23日常兴知、王东京分别出具的证明各一份。反诉原告用以证明反诉被告违规施工，需要破桩，支付工费550元。4、招标工程数量汇总表及供货单一组。反诉原告用以证明涉案工程打桩需要混凝土应为140.26立方，而反诉被告实际使用了158.5立方，造成的损失为10214.4元。反诉被告针对反诉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：本诉原告提交的证据1、2，本诉被告针对本诉提交的证据1、4、5、6，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：本诉原告提交的证据3，无相关出具单位的印章，形式不合法，本院不予确认。本诉原告提交的证据4，系通过法院对外委托鉴定，双方均参与鉴定过程，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以确认。鉴定费系做鉴定的应有花费，因此本诉原告提交的证据5（鉴定费）本院予以确认。本诉被告针对本诉提交的证据2、3，与本案无关联性，本院不予确认。本诉被告针对本诉提交的证据7，可以反映当时拍照时涉案工程的情况，具体本诉原告已施工的施工量应以鉴定为准。本诉被告针对本诉提交的证据8中的工程造价报告书，系征求意见稿，非最终鉴定意见，本院不予确认。本诉被告针对本诉提交的证据8中的鉴定意见异议回复，形式、来源合法，本院予以确认。本诉被告针对本诉提交的证据9，可以反映当时拍照的情景，但无法显示其证明只有一个便道的证明观点。反诉原告针对反诉提交的证据1、2、3，属于证人证言的范畴，证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。反诉原告针对反诉提交的证据4，无法显示与本案的关联性，且无相关单位的印章，无法核实其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日刘文明作为甲方，韩旭、韩秋平、（韩旭之父）作为乙方，双方签订《施工合同书》一份，双方约定：甲方将会亭镇常核桃园等三座桥清包工程包给乙方，清包工费暂定叁拾叁万元（最终以甲方结算价格为准，多退少补），工期120天，从2019年3月6日至7月6日。合同签订后，韩旭对会亭镇常核桃园旧桥拆除后，进行了部分施工，后双方达成协议终止合同，就工程款协商未果。2019年12月10日江苏易章工程造价咨询有限公司对会亭镇常核桃园旧桥拆除、新桥重建至打桩工程建设作出工程造价鉴定报告，认定鉴定工程实际已完成造价76788.67元，同时韩旭花费鉴定费3750元。2019年12月23日江苏易章工程造价咨询有限公司作出会亭镇常核桃园旧桥拆除、新桥重建至打桩工程建设合同纠纷一案鉴定意见书的异议回复，调整工程实际已完成造价为72667.19元。另查明，刘文明认可韩旭以其父亲韩秋平签订施工合同的事实，工程部分完工后刘文明已支付工程款42000元（其中包括吊笼子给付闫秋亮的2000元），现涉案工程已被其他人施工完成并交付使用。本院认为，韩旭作为一名自然人，并不具有相关建设工程方面的资质，同时刘文明也不是涉案工程的发包方，双方签订的《施工合同》应是转包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，双方签订的《施工合同》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，案涉《施工合同》属于无效合同,韩旭已按照合同约定对案涉工程进行了部分施工,其劳务已经物化于建筑工程产品,其性质不能返还,故应由刘文明对韩旭已完工的部分进行折价补偿。虽然案涉工程未完工,但已完成了部分工程，且其他人已在完成的部分工程上继续进行了施工，工程现并交付使用，因此韩旭要求刘文明支付下欠工程款的诉请符合法律规定，应予支持。关于刘文明提出对江苏易章工程造价咨询有限公司作出的会亭镇常核桃园旧桥拆除、新桥重建至打桩工程建设合同纠纷一案鉴定意见书提出重新鉴定的问题。该鉴定意见书系通过法院对外委托鉴定，双方均参与鉴定过程，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，刘文明提出重新鉴定申请，并未提交证据证明符合重新鉴定的条件，因此刘文明提出的重新鉴定申请本院不予准许。扣除已支付的工程款42000元，下剩工程款30667.19元及鉴定费3750元，刘文明应予支付。关于刘文明反诉要求的损失20759元，未提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告刘文明（反诉原告）支付原告（反诉被告）韩旭工程款30667.19元、鉴定费3750元，合计34417.19元，于判决生效后十日内付清；驳回被告（反诉原告）刘文明的反诉诉讼请求；驳回原告（反诉被告）韩旭的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费675元，由刘文明负担663元、韩旭负担12元，反诉案件受理费160元（已减半）由刘文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 迪