wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初401号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。负责人：苏大存。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以双方沟通调解为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 郑楚川二〇二〇年四月十三日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保284号申请人:贵州正航线缆有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城A2—32—**。法定代表人：张英东，系公司总经理。被申请人：刘艳初，男，1986年8月9日出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区被申请人：张光梅，女，1987年8月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区本院依照已经生效的（2020）黔0111财保40号民事裁定书对被申请人名下价值114886.44元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘艳初、张光梅名下银行账户，人民币114886.44元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月十日书记员 罗梦雅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执701号申请执行人：孙秀琴，女，1967年8月21出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张风杰，男，1967年8月15出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初4577民事判决书，于2020年4月14日向被执行人张风杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张风杰有的在金融机构的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  巴艳杰二〇二〇年四月二十日书记员  梁书培
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初125号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人唐本川，男，1994年12月6日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。被告人唐本川因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。 被告人张磊，男，1995年8月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人张磊因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人唐本川、张磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月中旬的一天，被告人唐本川到涪陵区XXXX村被害人胡某某的养猪场买猪时，发现该养猪场内养有一头杜洛克种公猪，之后便想将此种公猪偷回家中饲养。2019年5月16日晚，被告人唐本川邀约被告人张磊一同驾乘唐本川的渝BZXX**长安面包车来到该养猪场附近，被告人张磊在养猪场外望风，被告人唐本川进入养猪场内牵出种公猪。随后二人共同将该猪赶到长安车上并运回被告人唐本川家中饲养。经重庆市涪陵区价格认证中心认定，本案被盗杜洛克种公猪价值人民币5000元。2019年7月10日上午，公安机关将被告人唐本川抓获。同日下午，被告人唐本川带领侦查人员到涪陵区中心医院附近的一餐馆处将被告人张磊抓获。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人唐本川退出其盗窃的杜洛克种公猪并经公安机关发还给了被害人。公诉机关认为，被告人唐本川、张磊的行为均已构成盗窃罪，被告人唐本川具有主犯、到案后如实供述、自愿认罪认罚、立功量刑情节，被告人张磊具有从犯、到案后如实供述、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人唐本川拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张磊拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人唐本川、张磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐本川、张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐本川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年四月二日 法官助理 彭 麟 书 记 员 周江燕
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终341号之一上诉人（原审被告）：修水县旭嘉和实业有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇良西大道鹏创汽车贸易城2#-101，统一社会信用代码：91360424054420131N。法定代表人：卢意,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省经义和投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口村委会内，统一社会信用代码：91360125591828829P。法定代表人：余卫群，该公司总经理。上诉人修水县旭嘉和实业有限公司因与被上诉人江西省经义和投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人修水县旭嘉和实业有限公司于2020年4月23日向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人修水县旭嘉和实业有限公司在依法提起上诉并缴纳上诉费后提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人修水县旭嘉和实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币30417.95元，减半收取计人民币15208.98元，由上诉人修水县旭嘉和实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎章辉审判员  赵建艳审判员  肖玉华二〇二〇年四月二十七日法官助理李源源书记员钟雨林
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初583号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：苏维萍，女，1992年2月1日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告苏维萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告苏维萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏维萍归还原告金穗贷记卡透支款本金9931元及利息[利息暂计至2019年11月13日为1657.3元（含违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止]。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月14日，被告通过网上申请的方式向原告申请开立金穗贷记卡。同年12月25日，被告到原告处在纸质“中国农业银行金穗贷记卡申请表”申请书上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。原告受理申请后，将卡号为“625**********979”的金穗贷记卡交付给被告使用。2018年12月26日至2019年11月13日期间，被告产生跨行消费、利息（含分期利息）、分期手续费、逾期还款违约金等费用共39笔，金额为16540.88元；被告还款15笔，金额为4952.58元。截至2019年11月13日，被告尚欠原告透支款本金9931元、利息1657.3元（含违约金572.49元、手续费243.76元）。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年3月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、关于张冠华等任免职的通知、营业执照的情况说明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗贷记卡申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的证据，经本院审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告拖欠原告信用卡透支款本金9931元及利息1657.3元（含违约金、手续费）未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2019年11月13日止的信用卡透支款本息合共11588.3元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告苏维萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏维萍应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本金9931元及利息[利息暂计至2019年11月13日为1657.3元（含违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.86元，由被告苏维萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇二〇年四月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初961号原告：某甲路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。被告：湖南某乙基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华联大厦**。法定代表人：蒋某某。被告：耒阳市某丙煤业有限公司，住所地湖，住所地湖南省耒阳市南阳镇田心村**v>法定代表人：周某某。原告某甲路桥集团有限公司（以下简称某甲公司）与被告湖南某乙基础建设投资担保有限公司（以下简称某乙担保公司）、耒阳市某丙煤业有限公司（以下简称某丙公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告某甲路桥集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告某乙担保公司对被告某丙公司合并耒阳市南阳镇某丁联办矿的担保无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，蒋某某借用原告公章注册成立了某乙担保公司，并将股东变更为原告、蒋某某、姜某，后又将原告股权转让给其他公司。2013年6月15日某乙担保公司为耒阳市南阳镇某丁联办矿（以下简称某丁联办矿）向芙蓉区出具“担保函”，申请解除对某丁联办矿的采矿许可证及工商登记手续的冻结，并保证被担保人在解除查封之日起六个月内履行生效法律文书确定的义务，如未履行，则担保人承担连带清偿责任。后某丁联办矿未履行生效文书，在执行中，长沙市天心区人民法院裁定追加原告为被执行人。原告认为，某乙担保公司在明知某丁联办矿背负巨额债务无法偿还的情况下为其提供担保，有违常理，且二被告没有财产可供执行，是恶意串通与案外人合谋设套行为。此外，某乙担保公司提供担保时没有提供公司章程及股东会决议，违反了法律法规规定，应属无效担保。该担保是导致原告被法院强制执行的直接起因，该担保是否有效与原告存在法律上的利害关系。本院经审查认为，原告所主张的“某乙担保公司对某丙公司合并某丁联办矿的担保无效”，是指2013年6月15日某乙担保公司出具的《担保函》无效。该《担保函》是在本院执行刘艳波与谷任根、某丁联办矿民间借贷纠纷一案中，某乙担保公司为解除对某丁联办矿的采矿许可证及工商登记手续的查封，向本院所出具的。本院在收到《担保函》后，作出了（2012）芙执字第1071-3号执行裁定书，解除了对某丁联办矿的上述保全措施。由此可见，原告主张担保无效是对执行行为的异议，不宜通过民事诉讼处理。且，某乙担保公司向法院出具担保函不是订立合同的行为，某丙公司和某乙担保公司也不是担保合同的双方当事人。综上，本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某甲路桥集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇二〇年四月一日法官助理吉江艳书记员王婷婷
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初906号原告：青海广利机电科工贸有限责任公司,统一社会信用代码:91630000710467406E,住所地:青海省西宁市南川东路**。法定代表人：马文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：更尕，男，藏族，1980年5月11日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告更尕商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广利机电科工贸有限责任公司委托诉讼代理人劳剑萍到庭参加诉讼,被告更尕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海广利机电科工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金1090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月15日就原告开发建设的位于西宁市××区房屋买卖事宜，签订了编号为YS0331042，房屋代码为821589的《西宁市商品房预售合同》，约定被告购买原告城中区南川东路53号5号楼1单元19层1195室房屋，建筑面积为48.19平方米，单价为4550.01元，总房款为219265元，原告支付了首付款119265元，剩余100000元采取按揭方式，约定于2017年9月15日前支付，但后被告直至2018年1月2日才支付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告更尕未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、《西宁市商品房预售合同》，证明原、被告之间签订了合同，约定了房屋的面积、价款以及违约责任。二、客户回单及收据，证明被告未按合同约定支付房款的事实。被告更尕未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提交的证据可以证明被告购买房屋及付款的事实，本院予以认定。经审理查明：2017年7月15日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》,约定被告购买原告开发建设的位于西宁市××区房屋，房屋价款219265元，双方约定付款方式为：签订合同前，被告支付定金10000元，2017年7月20日付61265元，58000元提取公积金，剩余100000元，被告申请公积金贷款并于2017年9月15日前全额到达原告账户。选择贷款的，如果买受人所提供的资料未能符合银行或公积金管理中心的按揭条件而被拒绝发放贷款，买受人应在10日内即2017年9月1日前就付款方式与出卖人协商，可选择一次性付款或分期付款。买受人未按约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算，向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订前，被告于2017年6月21日向原告交付定金10000元，2017年7月17日交付51265元，2017年8月24日提取公积金交付58000元，被告向原告交付了办理公积金资料，因被告不具有办理公积金贷款条件，未能办理公积金贷款。2017年11月23日被告向原告交纳90000元，2018年1月2日交纳10000元。现原、被告已经办理了《西宁市商品房预售合同》网签手续。本院认为，原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告更尕签订《西宁市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同应认定有效。双方虽在合同中约定了被告延期交付房款的违约责任，但是，被告将办理贷款所要求的资料交给原告后，公积金贷款并未办理成功，被告在约定的时间内交付了定金、首付款等后，在办理贷款延误了时间的情况下，积极想办法筹措资金，在约定的付款期限后两个月就给付了90000元，其后又在一个月中给付了10000元，被告积极主动履行了主要给付义务，虽在给付剩余100000元时超出了付款期限，但被告没有主观过错，且超出时间较短，被告虽然违约，但考虑案件具体情况，基于公平原则，被告不应承担赔偿责任。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告青海广利机电科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年四月二十二日书记员 米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终923号上诉人（原审原告）：钱建忠，男，汉族，1963年3月9日出生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会，住所地常州市武进区洛阳镇马鞍墩路23号。法定代表人：梅建东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会西街村民小组，住所地该村民小组。负责人：朱东明，该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。上诉人钱建忠因与被上诉人常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会（以下简称马鞍村委）、常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会西街村民小组（以下简称西街村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱建忠上诉请求：撤销原裁定，要求一审对本案予以审理。发回重审或依法改判。事实和理由：1997年12月31日，原武进区人民政府向钱建忠签发了《武进市农村集体土地承包经营权证书》一份，载明钱建忠承包经营各类土地6.21亩，约定承包期限30年之后，钱建忠按承包合同的约定正常种植经营，并上缴农业税等费用。在这次确权时，马鞍村委和西街村民小组以多数不同意为由强行收回钱建忠承包的土地经营权，并扣留土地收益款和农业补贴。钱建忠认为，承包合同尚未到期，土地确权时收回承包地必须商量，并且得到钱建忠的同意，才可以减少钱建忠的承包土地面积，村委及村民小组不能强行收回，并且把前几年的土地收益款及国家农业补贴扣留三四年之久。钱建忠承包的土地经营权证，合同期限为三十年，尚未到期。马鞍村委、西街村民小组未作答辩。钱建忠向一审法院起诉请求：1.依法确认钱建忠对6.21亩土地的承包经营权合法有效；2.返还土地承包收益17520元、农业补贴2093元；3.本案诉讼费用由马鞍村委、西街村民小组承担。一审法院认定事实：1997年12月31日，钱建忠取得原武进市人民政府签发的《武进市农村集体土地承包经营权证书》一份，该证载明钱建忠承包经营土地面积总计为6.21亩，有效期为三十年；1998年1月1日，在原武进市洛阳镇合作经济经营管理站的见证下，钱建忠与常州市武进区洛阳镇马鞍村经济合作社签订了《土地承包合同书》一份，明确钱建忠所承包经营的土地的亩数为6.21亩，约定承包期限为30年。该6.21亩承包田包括钱建忠家庭本应分得的承包田1.66亩、本村村民朱秀棣分得后不愿种植的0.55亩、西街村民小组机动田4亩。钱建忠对上述土地种植后，于2000年将其中的4亩左右交由他人种植，所需上交的农业税钱建忠交纳2.21亩，剩余4亩由其他种植人交纳，并由西街村民小组与他人订立协议。2011年农业税取消后，钱建忠与西街村民小组就钱建忠原不种植的4亩土地的承包经营权发生争议，经常州市武进区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定：西街村民小组将4亩土地返还钱建忠耕种。2014年，钱建忠将其中的5.74亩租赁给他人种植，年租金1000元/亩(因西街村民小组有多个农户一并租赁他人种植，租金由西街村民小组负责收取)。2015年在完善二轮承包确权过程中，西街村民小组通过决议，钱建忠的承包经营面积仍调整为1.66亩。后常州市武进区人民政府陆续核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，从2016年起，西街村民小组即按1.66亩的标准向钱建忠发放农业补贴及租金收益，钱建忠对此有异议，拒绝领取租金，并认为西街村民小组扣留农业补贴2093元(从2016年起至今四年，4.55亩，每亩每年115元)、租金17520元(5.84亩，每亩每年1000元，计算3年)。一审另查明，在完善二轮承包确权过程中，西街村民小组绝大部分承包经营户均已领取了新颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。钱建忠所主张的6.21亩承包经营权中已有0.51亩被登记在朱秀棣名下。西街村民小组认为钱建忠只有1.66亩承包经营权，剩余的4.04亩系西街村民小组机动田。一审法院认为，钱建忠所要确认的土地承包经营权因政府在不同时间颁发的承包经营权证内容存在冲突，且对于除1.66亩承包经营权外的其余土地的承包经营权双方均存在争议，且该争议为本案根本性争议。土地承包经营权系物权的一种，承包人对承包土地享有占有、使用和收益的权利，因此土地承包经营权中包括土地使用权，对土地使用权产生争议的，当事人协商不成的，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由人民政府处理。因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回钱建忠的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案西街村民小组在2015年完善二轮承包确权过程中，确认钱建忠承包经营土地面积为1.66亩。钱建忠对确认的承包经营土地面积提出异议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，其应当向有关行政部门申请解决，故一审法院裁定驳回钱建忠的起诉符合法律规定。综上，钱建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  袁海燕二〇二〇年四月七日书记员  邹 静
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执256号 武威农村商银行股份有限公司清水支行、魏锋、徐文杰、王平兰、王生虎、杨霞： 武威农村商银行股份有限公司清水支行与魏锋、徐文杰、王平兰、王生虎、杨霞借款合同纠纷一案，申请执行标的120000元。经本院立案执行，现已执行到位129411元，其中贷款本金120000元，利息6216元，案件受理费1495元，执行费1700元。至此，武威农村商银行股份有限公司清水支行向本院申请执行的甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初93号原告：广东翔顺房地产开发有限公司。住所地：新兴县********************（办公住所）。法定代表人：叶子棋，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：简岐星，男，1995年6月18日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告广东翔顺房地产开发有限公司（下称翔顺公司）与被告简岐星商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告简岐星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔顺公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2018071879）；2.判令被告支付违约金8000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的*******小车位，房屋总价款为115736元。签订合同时，被告支付了35736元，尚欠余款80000元。合同约定余款由被告以贷款方式支付，但被告至今未办理银行贷款，亦未付清购房款。原告通知被告付款，并与其协商解除合同事宜，但无果。原告认为，根据合同约定，被告逾期付款的行为，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告按累计应付款的10%支付违约金。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2018071879），拟证明被告购买原告案涉房屋以及合同约定的权利义务等内容；3.律师函，拟证明原告已催促被告申请贷款及支付尾款；4.发票（原件），拟证明被告支付购房款共35736元的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2018071879）。合同及其附件约定：1.被告向原告购买位于新兴县******************小车车位；2.该房屋实测建筑面积为27.09平方米，套内面积为14.3平方米，按套计算总价款为115736元；3.被告应于2018年7月23日前支付首期购房款35736元，余款80000元向银行申请办理贷款支付。被告申请贷款支付的，须自签订合同之日起60日内办妥按揭贷款或付清余款。否则，按逾期付款承担违约责任；4.在约定的交付到期日前，被告未能付清全额购房款的，原告有权拒绝交楼；5.若被告逾期支付余款，且逾期超出60日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应自解除合同通知送达之日起10日内按累计应付款的10%支付违约金给原告，同时，原告退还被告已付全部购房款；*.原告应当在2018年8月31日前向被告交付该商品房。此外，合同还约定了双方其他权利义务。签订合同当天，被告支付了首期款35736元（含被告此前已付的定金10000元）。签立合同后，被告并未依约于合同约定的期限内办理贷款按揭手续，亦未通过其他方式付清余下购房款80000元。因此，原告认为被告已构成违约，遂于2020年1月7日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告解释合同中累计应付款实为累计应付未付款，即逾期未付款或尚欠购房款，并明确违约金以尚欠购房款80000元为基数按10%计付。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，该合同合法有效,合同双方应当依约履行合同。根据合同约定，被告应自签订合同之日起60日内（即2018年9月22日前）办理贷款按揭手续，或于2018年8月31日前付清余下购房款80000元，但至今被告并未办妥按揭手续，亦未通过其他方式付清购房款。被告逾期付款已超过60日，构成违约，原告作为出卖人依约有权解除合同。故原告请求解除其与被告在2018年7月23日签订的《商品房买卖合同（现售）》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金的诉求，合同约定按累计应付款的10%计付，原告解释累计应付款实为累计应付未付款即尚欠购房款，该解释符合交易习惯，且未超出合同约定范围，故本院对此予以采纳。据此，被告应付的违约金应按尚欠购房款80000元的10%即8000元给付，故对原告该诉求，本院予以支持。同时，为减少当事人讼累，案涉《商品房买卖合同（现售）》解除后，原告应将被告已付的购房款27736元（35736元-8000元）退还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东翔顺房地产开发有限公司与被告简岐星于2018年7月23日签订的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2018071879）自本判决发生法律效力之日起解除。二、原告广东翔顺房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款27736元给被告简岐星。三、被告简岐星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8000元给原告广东翔顺房地产开发有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告简岐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  刘淼韵人民陪审员  秦秋萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执580号常州麦拉风网络科技有限公司、广州花镇教育咨询有限公司：关于申请执行人常州麦拉风网络科技有限公司与被执行人广州花镇教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年四月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1787号 申请执行人:福建国新阀门铸业有限公司，住所地:福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区。 法定代表人:陈康武。 被执行人:颜鹿诚，男，1982年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人福建国新阀门铸业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10307号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜鹿诚银行存款人民币24万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月十六日 书记员 吕宏伟
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执3号之一申请执行人：李润生，男，1970年1月13日出生汉族，住郑州市管城区。被执行人：卜滔，男，1973年10月21日出生汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇西杨邑村。负责人：卜滔，该厂投资人。被执行人：师希方，男，1952年1月12日出生汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06民终1606号民事判决书李润生与卜滔、鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂、师希方借款纠纷一案中。于2020年4月13日冻结了被执行人鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂工商登记档案手续；于2020年4月15日轮候查封了被执行人卜滔位于鹤壁市淇滨区淮河路鹤壁职业技术学院3号楼东2单元三层西户房产一套；于2020年1月14日网络冻结了被执行人师希方的建设银行账户。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、债权、住房公积金等部门，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月二十四日书记员  余新山
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终493号上诉人（原审被告）：蒋炳兴，男，汉族，1962年3月6日生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：蒋金妹，女，汉族,1963年9月23日生，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：殷琴芳，女，汉族，1962年4月14日生，住常州市新北区。上诉人蒋炳兴因与被上诉人蒋金妹、殷琴芳买卖合同纠纷一案，不服新北区人民法院(2018)苏0411民初7870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人蒋炳兴送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2280元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋炳兴收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋炳兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年四月十三日书记员  储心怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2414号 申请执行人黄剑珍,女,汉族,1987年10月5日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人黄泽方,男,汉族,1980年5月15日出生,户籍地江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人黄剑珍与被执行人黄泽方借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄泽方应履行支付申请执行人人民币18300.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，被执行人名下位于景德镇城区解放路51号图书馆宿舍605室房产已被本院查封登记，且申请人对上述房产书面同意暂不处置，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人限制消费，列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄柏霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2571号之一 申请执行人：黎美嫦，女，1985年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈健忠，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于黎美嫦与陈健忠民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19578号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈健忠应履行向黎美嫦偿还69,999元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费746元。因陈健忠没有履行，经权利人黎美嫦申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院采取相关执行措施后，双方于2020年8月5日达成和解协议，申请执行人黎美嫦撤回执行申请。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19578号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0115执2571号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年××月××日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，由上市劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终32号 上诉人（原审被告）：韩二卜都，男，1978年10月10日出生，回族，户籍地甘肃省永靖县，现住西藏自治区那曲市色尼区。 被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇任桥村。 法定代表人：郭效记，该公司执行董事。 原审被告：李胜兰，女，1978年1月1日出生，回族，户籍地甘肃省永靖县，现住西藏自治区那曲市色尼区。 上诉人韩二卜都因与被上诉人菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司及原审被告李胜兰买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7179号之一民事裁定，向本院提起上诉。 韩二卜都上诉称，上诉人于2012年10月24日办理了营业执照，在西藏自治区那曲市色尼区生活和营业，西藏自治区那曲市色尼区为上诉人的经常居住地。且被上诉人菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司采取送货上门的交货方式，在那曲市色尼区签订合同并交付车辆，合同履行地应为那曲市色尼区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在西藏自治区那曲市色尼区，西藏自治区那曲市色尼区人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送西藏自治区那曲市色尼区人民法院审理。 菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人韩二卜都与被上诉人菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司及原审被告李胜兰买卖合同纠纷一案，上诉人韩二卜都向被上诉人菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司出具的货款欠条，写明了还款时间，并写明如果不按期支付货款，菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司有权向公司所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，当事人双方在欠条中约定选择原告住所地人民法院管辖，该约定明确、合法、有效，对双方当事人有法律约束力。依照约定，作为原审原告，被上诉人菏泽市牡丹区鲁润木业有限公司住所地在山东省菏泽市牡丹区沙土镇任桥村，该住所地所在山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高燕燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初893号 原告：何惧，男，汉族，1986年4月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师。 被告：马婧，女，汉族，1990年12月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 被告：德阳市共创物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区秀山路33号长富花园H-5-8号，统一社会信用代码91510600675780367N。 法定代表人：许小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘馨，女，该公司员工。 原告何惧与被告马婧、德阳市共创物业管理有限公司（以下简称共创物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惧的委托诉讼代理人何仕强，被告马婧及其委托诉讼代理人高彩虹，被告共创物业公司的委托诉讼代理人李华坤、刘馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何惧向本院提出诉讼请求：1.判令马婧赔偿因其房屋渗水造成的损失5000元；2.共创物业公司承担连带赔偿责任。诉讼中，何惧增加诉讼请求：判令马婧对房屋做好防水处理，保证日后不再漏水。事实和理由：何惧与马婧同住于现代花园小区9栋4单元，系上下楼邻居关系。2018年6月起，马婧房屋漏水严重，漏水位置包括厨房、次卧等，对何惧房屋的家电造成较大影响，存在严重安全隐患。何惧多次要求马婧修复其房屋的渗漏部位，但其以人在外地无法处理为由拒绝。共创物业公司表示其无权进入业主房屋，也无法对该房屋进行修复。马婧房屋渗漏对何惧房屋已造成严重损害，为维护自身权益，特诉至法院。 马婧辩称：答辩人2011年签订房屋买卖合同，2017年拿到房屋钥匙后一直放在物管处，2019年才拿回钥匙；该房屋从未装修，也未使用，房屋漏水原因尚不清楚；房屋厨房阳台处未封闭系开发商设计原因，与我方无关，房屋露台不属于答辩人所有，系业主共有。 共创物业公司辩称：答辩人于2019年1月进入现代花园小区，2019年8月何惧要求我方处理房屋漏水，因漏水区域在马婧自己的房屋内，答辩人无法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定下列事实： 何惧于2009年10月14日购买德阳市旌阳区××路××号××花园小区××栋××单元××楼××号房屋并装修使用。马婧于2011年购买德阳市旌阳区××路××号××花园小区××栋××单元××楼××号房屋，一直未对房屋进行装修，也未居住。共创物业公司系现代花园小区的物业管理公司，于2019年1月入驻该小区。 2019年8月开始，何惧向共创物业公司反映房屋漏水问题，共创物业公司多次与马婧联系无果。 2020年4月14日，本院对现代花园小区9栋4单元5楼1号房屋、6楼1号房屋进行了实地勘验并组织双方当事人对勘验情况进行了质证。经过现场勘验，5楼1号房屋厨房顶部及次卧顶部均有水渍；6楼1号房屋尚未装修及使用，其厨房位置的阳台无窗户，5楼1号房屋次卧上方为露天露台且无遮拦，该露台仅能通过6楼1号房屋到达。双方当事人对勘验情况无异议。 本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风等方面的相邻关系，如给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，依据现有证据，可以认定何惧房屋漏水原因确为6楼房屋厨房及屋外平台雨水未及时处理导致。马婧虽未使用该房屋，但对其购买的房屋具有管理维护义务。屋外露台因该部分位于马婧房屋外侧，通过其房屋是进入露台的唯一通道，只能由马婧使用，其他人不能进入。该露台实际在其控制范围内，故露台的谨慎管理义务仍应由马婧承担。在共创物业公司多次与其联系的情况下，仍未对房屋尽到合理的管理义务，致使雨水渗漏至何惧家中，导致何惧房屋及财产受损，应承担责任。何惧主张渗水造成损失，未提供直接证据，结合其他证据，本院酌情认定3000元。 关于何惧要求马婧修复漏水部位排除妨碍的诉请。本院认为，何惧未明确具体的修复部位，也未明确具体的修复方式，何惧该项诉请不明确，本院不予支持。但因该侵权行为仍可能持续存在，如因马婧对该妨碍不及时进行处理，可能导致新的侵权后果产生，何惧可另行主张权利。 关于何惧要求共创物业公司承担连带责任的诉请，因渗水部分并非房屋的共用部分或共用设施设备，而系业主的自用部位，不属于物业公司的委托管理范围，且在何惧反映问题后，物业公司及时与马婧联系，并无过错，因此对该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告马婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告何惧因房屋渗水造成的损失3000元； 二、驳回原告何惧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告马婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月十五日 书记员 李倩雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保235号申请人：令狐荣祥，男，1989年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：吴应祥，男，1971年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人令狐荣祥与被申请人吴应祥财产保全一案，本院（2019）黔0111民初2262号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值190，000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴应祥名下价值190，000元财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月一日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保283号申请人：张兵志，男，1989年6月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：刘淑娥，女，1971年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保41号民事裁定书对被申请人名下价值70265元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘淑娥名下银行账户，人民币70265元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月十日书记员 罗梦雅
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初117号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人高某1，男，甘肃省武威市人，汉族，初中文化，无业，捕前住甘肃省武威市凉州区复兴路花园山庄北4栋1单元301室。因涉嫌故意杀人罪，于2019年9月3日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人侯某，甘肃启明律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人高某1犯故意杀人罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人高某1因怀疑其弟高某22222及高某222之子高鹏拐骗其子财物，高某1与其弟高某22222素有纠纷。2019年9月3日早9时许，高某1在家中饮酒后携带家中存放的1把尖刀至本市凉州第三人民医院北街分院，找到在该院上班的高某2222之妻彭威催要债款，高某1对彭威进行辱骂并殴打，彭威遂将情况电话告知高某2222。高某2222随后赶到医院，在该医院院内高某1、高某2222兄弟二人理论过程中，高某1对高某2222撕扯殴打，致高某2222倒地，高某1扬言要杀死高某2222，并拿出随身携带的刀子向高某222身体捅刺，高某222222见状起身躲避，在躲避过程中，高某1又多次持刀向高某222身体捅刺，因高某2222躲避未受刀伤，后高某1被赶来的处警民警制止，当场从高某1手中夺下刀具。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定，高某222222左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤。公诉机关认为,被告人高某1为故意非法剥夺他人生命，并实施犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，但属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人高某1如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人高某1在二年至三年幅度内判处有期徒刑。被告人高某1辩解，他只是打了高某222，并没有用刀子多次捅刺，拿刀子只是吓唬高某222，并没有想要杀人，他愿认罪悔过，请求从宽处罚。其辩护人侯某的辩护意见是，被告人高某1因家庭债务纠纷，辱骂、殴打被害人，虽持刀在挥舞，口头叫喊要杀被害人，但实际上并未实施，其目的只是吓唬被害人归还借款，不是为了剥夺被害人的生命，故起诉指控被告人高某1犯故意杀人主观故意不能成立，被告人归案后能如实供述犯罪事实有坦白情节，因本案未产生严重后果，犯罪情节轻微，考虑到被告人年龄及家庭实际情况，请求法院对被告人减轻轻、从宽处罚。经审理查明，被告人高某1与被害人高某22222系同胞兄弟，被告人高某1与其弟高某22222素有经济纠纷。2019年9月3日早9时许，高某1在家中饮酒后携带家中存放的1把尖刀至本市凉州第三人民医院北街分院，找到在该院上班的高某2222之妻彭威催要债款，高某1对彭威进行辱骂并殴打，彭威遂将情况电话告知高某2222。高某2222随后赶到医院，在该医院院内高某1、高某2222兄弟二人理论过程中，高某1对高某2222撕扯殴打，致高某2222倒地，高某1扬言要杀死高某2222，并拿出随身携带的刀子恐吓高某222，作出向高某222身体捅刺的动作，高某222222见状起身躲避，因高某2222躲避未受刀伤，后高某1被赶来的处警民警制止，当场从高某1手中夺下刀具。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定，高某222222左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤。另查明，本案在审理期间，被害人高某22222以被告人高某1与其系同胞兄弟关系，因家务琐事引起纠纷，其身体未受到伤害为由出具了谅解书，请求对被告人高某1从轻、减轻、从宽处罚。上述事实，由公诉机关提交出示的受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、现场勘验检查笔录及照片，扣押清单、扣押决定书、辨认笔录及照片、谅解书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人高某1与被害人高某22222家庭债务矛盾引起纠纷，携带刀具扬言杀死被害人，追逐、辱骂、恐吓被害人，故意非法剥夺他人生命，但属于犯罪未遂，应当以故意杀人罪（未遂犯）追究其刑事责任，公诉机关指控被告人高某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某1到案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有坦白情节，后能够取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚；因被告人的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人减轻处罚；故被告人高某1及辩护人请求减轻处罚的辩解辩护理由成立，应予采纳；本案中因家庭债务引发的内部矛盾，被告人高某1的行为未造成严重后果，根据被告人的犯罪情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高某1犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人高某1的作案工具刀具1把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 赵雪莲人民陪审员 蔺双梅 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 赵 蕊
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初173号   原告：马某，住和政县罗家集乡李家山村毛次岭社4附1号。身份证号：622925198402084017   委托诉讼代理人：后某，系甘南羚城律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：严某，又名严树亮，住和政县马家堡镇团咀村河滩社30号。身份证号：622925198408014511   原告马某诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   2016年5月，被告在原告的租赁铺购买工程机械设备，支付了部分货款，剩余货款13558元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2019年2月28日给付原告2000元，2020年2月给付2000元，剩余9558元至今未付。现原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠货款13558元，从2018年4月9日至2020年1月9日期间的利息5694.36元，合计17252.36元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告严某偿还原告马某货款10000元，于2020年4月30日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审 判 员 孟肖君     二〇二〇年四月八日   法官助理 张永忠   书 记 员 刘文莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2161号之一申请执行人邹跃，男，1987年7月12日出生，汉族，住花溪区。被执行人贵州利尔房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区小河珠江路**。法定代表人李修平，职务董事长。本院于2019年8月1日依法受理申请执行人邹跃与被执行人贵州利尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告贵州利尔房地产开发有限公司按原告已付购房款（332689元）按日万分之一向原告支付逾期交房违约金，起止时间为2013年11月1日至2014年7月31日，于本判决生效之日起五日内支付。2014年8月1日至2014年8月31日向原告支付购房价款（332689元）每日万分之二的逾期交房违约金，于本判决生效之日起五日内支付。2014年9月1日至被告实际交房日止由被告向原告支付已交付房价款（332689元）每日万分之三的逾期交房违约金，于交房之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年7月30日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第1371号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下银行账户无可供存款，无股权、无证券、无不动产，在互联网银行无存款，被执行人有车牌号为贵Ａ×××**东风牌机动车（2004年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**长城牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2011年注册）、贵Ａ×××**思威牌机动车（2010年注册）。本院已依法轮候冻结被执行人银行账户。因被执行人车辆年限久远，且本院未实际控制，本院未予轮候查封。本院前往不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下有房产数套，但上述房产均已被多家法院在先查封和轮候查封，本院无处置权。本院在执行中查明，被执行人贵州利尔房地产开发有限公司在花溪区尚有未办理产权登记手续的地下停车位，因上述车位不宜处置，本院依法查封并张贴封条，将车位交由申请执行人管理。经约谈申请人，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第1371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年四月三十日书记员  罗砺锋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9772号原告:周曼,女,汉族,1997年1月10日出生,住河南省南阳市宛城区。被告：尹一凡（现用名黄儒辉）,男,汉族,住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告周曼诉被告尹一凡不当得利纠纷一案中，原告周曼于2020年3月31日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周曼撤回起诉。案件受理费400元，由原告周曼负担。审判员  李林峰二〇二〇年四月一日书记员  柴西军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保403号申请人：卢凤芝，女，1974年9月10日出生，穿青人，住贵州省。被申请人：尹廷贵，男，1977年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3522号民事裁定书对被申请人名下价值200000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹廷贵名下银行账户，人民币200000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终498号上诉人（原审被告）：彭鹤鸣，男，1987年8月25日生，河南省固始县人，住湖北省武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：彭海燕，女，1985年8月19日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：徐清明，男，1948年2月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人彭鹤鸣、彭海燕因与被上诉人徐清明租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2018)苏0481民初6246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人彭鹤鸣、彭海燕送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5170元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭鹤鸣、彭海燕收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭鹤鸣、彭海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年四月十三日书记员  储心怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终87号上诉人（原审被告）：侯涛，男，1977年5月22日生，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：谢伟，男，1973年2月19日生，住常州市武进区原审被告：张敏洁，女，1975年1月24日生，住常州市武进区。原审被告：苏旺发。原审被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区高新技术开发区广电东路****楼**/div>法定代表人：苏旺发。上诉人侯涛因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告谢伟、张敏洁、苏旺发、江苏富世欣业投资有限公司（以下简称富世欣业公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5777号民事裁定，向本院提起上诉。侯涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，侯涛住所地为常州市天宁区，故本案应当由常州市天宁区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告谢伟、张敏洁、苏旺发、富世欣业公司均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案合同中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，但双方对合同履行地并未明确约定，而履行合同义务的地点如开户行所在地、放贷账户所在地等不能确定为合同履行地，故该案合同履行地约定不明，本案应适用法定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，富世欣业公司在金融借款合同中的义务是按约向江南银行归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南银行所在地江苏省常州市天宁区为合同履行地，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。由于常州市钟楼区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人侯涛要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5777号民事裁定。二、本案移送常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平生，男，1957年2月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：邓祖红，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468。负责人：周艳，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王平生、邓祖红、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，原审原告在二审中申请变更诉讼请求，保险公司表示不同意，经向其释明如不同意原审原告变更诉讼请求，本案将发回重审，保险公司仍拒绝原审原告变更诉讼请求。为保障当事人的诉讼权利，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4757号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司预交的二审案件受理费3520元予以退回。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇二〇年四月七日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初695号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人韩某，男，1984年3月5日生，汉族，初中文化，汽车司机，黑龙江省海伦市人，现住黑龙江省海伦市。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月12日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。辩护人聂某，甘肃启明律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人韩某犯非法经营罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日至4月10日，被告人韩某在未取得省级人民政府商务主管部门审批、办理成品油零售经营许可证的情况下，通过事先联系、雇佣他人开车到预定地点，用自备的×××小型油罐车给途经本市的车辆销售柴油累计11186升，销售金额75265元。2019年3月10日，武威市凉州区公安局民警在本市凉州区武南镇张林村六组韩某租住的院内查获车牌号为×××、内装柴油3430千克的小型油罐车一辆，在韩某处依法提取扣押笔记本、大连晟合石油化工有限公司的营业执照、危化品经营许可证及姓名为“韩冰”的小卡片等物。经武威市质量计量检验检测中心检验：提取送检的柴油样品中硫含量不符合《车用柴油》GB19147-2016标准要求。另查明，侦查机关扣押的×××号小型油罐车一辆，车辆所有人及购买人系营口经济技术开发区能源危险货物运输大队。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、鉴定意见书、证人证言、现场勘查笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反国家规定，未经许可经营的情况下非法进行柴油经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人韩某在案发后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，确有悔罪表现，可对被告人韩某从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护理由成立，予以采纳。对侦查机关从被告人韩某处扣押的×××号小型油罐车一辆，因该车辆所有人及购买人系营口经济技术开发区能源危险货物运输大队，被告人韩某犯罪时对该车辆没有所有权和处分权，故该车不宜没收，应发还给被告人韩某。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对公安机关从被告人韩某处扣押的柴油3430千克，依法没收，由扣押机关上缴国库。三、扣押的×××号小型油罐车一辆由扣押机关发还被告人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王福海人民陪审员 张渊萍人民陪审员 党锋山 二〇二〇年四月十二日书 记 员 赵 蕊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1305号申请人：河南中瑞建设工程有限公司,住所地:焦作市民主中路**。法定代表人:秦瑞宾,董事长。委托诉讼代理人:何海旺,上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:滕瑞楠,上海锦天城(郑州)律师事务所律师。被申请人:焦作市福安置业有限公司，，住所地:焦作市解放区丰收路中段法定代表人：孙文斌，执行董事。本院在审理申请人河南中瑞建设工程有限公司与被申请人焦作市福安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南中瑞建设工程有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作市福安置业有限公司的银行存款16900811.62元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其在大家财产保险有限责任公司的责任限额为16900811.62元诉讼财产保全责任保险的保单保函(保单号为2084804852020000023)为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南中瑞建设工程有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市福安置业有限公司的银行存款16900811.62元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  苗晓霞审判员  李 艳二〇二〇年四月二十九日书记员  赵方圆
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2010-1号申请执行人曾宪明，男，汉族，1985年5月22日生，住信阳市平桥区。被执行人杨猛，男，汉族，1982年5月9日生，住信阳市平桥区。关于申请执行人曾宪明与被执行人杨猛民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2658号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨猛应偿还申请执行人曾宪明10000元。因被执行人杨猛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾宪明向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨猛发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨猛仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人杨猛名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人杨猛发出限制消费令、并依法将被执行人杨猛纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人杨猛采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 刚
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终134号上诉人（原审被告）：王志坚，男，1969年7月24日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：溧阳市濑江防火门有限公司,住所地溧阳市竹箦镇北山西路71、104号。法定代表人：吕才林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。上诉人王志坚因与被上诉人溧阳市濑江防火门有限公司（以下简称濑江公司）合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志坚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。上诉人在为被上诉人工作期间任项目经理负责项目所有事项，并受被上诉人的委托代收货款，上诉人在职期间尽职尽责完成工作内容，并为该项目垫付原约定应由被上诉人承担的相关费用、工资、房租和车费等。后被上诉人承诺尽快支付上诉人垫付的相关费用、工资、房租和车费等，双方方才协定上诉人将货款分期支付给被上诉人。但被上诉人违反约定迟迟不履行工资及相关费用的支付义务，又考虑到上诉人垫付的工资和相关费用与代收的货款相当，上诉人认为可以直接抵销免除上诉人的支付义务。濑江公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由没有相应的证据印证，上诉理由不能成立。濑江公司向一审法院起诉请求：王志坚立即返还濑江公司货款568097元，并承担自2018年9月21日起至欠款实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：王志坚曾为濑江公司负责产品销售、安装。2018年9月21日王志坚就其收取属于濑江公司的货款613097元出具还款计划，承诺除在订立还款计划前归还的45000元外，余款568097元于2018年10月、12月、春节前各还20000元、25000元、20000元；2019年4月、5月、7月底前各还20000元、50000元、50000元，余款于2019年9月还清。但王志坚出具还款计划后至今分文未还。庭审中濑江公司对王志坚主张的濑江公司尚欠其工资及垫付的车费、房租、产品质量问题产生的费用等认为，双方没有结算，故不予认可。对此王志坚也未能提供证据证明。濑江公司认为王志坚私自收取属于濑江公司的货款，占用濑江公司的资金，侵害了濑江公司的合法权益，故要求王志坚承担占用资金期间的利息损失，按同期银行贷款利率计算。一审法院认为，濑江公司和王志坚之间就王志坚收取属于濑江公司的货款进行了结算，并由王志坚出具了还款计划给濑江公司，双方之间存在返还财产纠纷。王志坚收取濑江公司的货款应予返还，但王志坚未能按照还款计划的约定归还货款，构成违约，该违约行为损害了濑江公司的合法权益，濑江公司要求王志坚承担占用资金期间按同期银行贷款利率计算的利息损失的主张符合法律规定，应予支持。对于王志坚主张的濑江公司尚欠其工资及垫付的车费、房租、产品质量问题产生的费用等，因濑江公司不予认可，双方也没有结算，故在本案中不宜对王志坚的该抗辩主张作出处理。经调解，双方未能达成协议。判决：王志坚于判决生效之日起10日内返还溧阳市濑江防火门有限公司货款568097元，并承担自2018年9月21日起至该欠款实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740.50元，由王志坚负担。二审中，上诉人对一审查明的事实提出异议，认为开庭之后上诉人去过公司，财务上反映上诉人三年多的工资根本没有支付，对此请求法院调查取证。二审中，上诉人陈述，上诉人是2007年到公司的，当时在公司里是一个销售员，结算报酬是自负盈亏，每个月没有工资。从2011年3月29日开始上诉人要结算工资了。上诉人垫付的安装费、运输费和电费扣除后是61万多，被上诉人还欠上诉人15里河片区拆迁复建点工程的工资、房租以及上诉人为该项目开车所产生的费用。15里河项目是从2011年做到2014年，在此期间公司应支付上诉人工资等，此前和此后都不需要。被上诉人陈述，上诉人私自收取了公司货款120多万，2018年9月21日已经把其他的所有费用全部扣完了，还有的613097元是没有争议的。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人就其所欠被上诉人的货款于2018年9月21日出具了还款计划，其应按照还款计划的约定履行还款义务。上诉人如认为在还款计划所载金额之外尚有款项未结清的，可以根据法律规定的程序另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，本院依法对一审认定的利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7143号民事判决;二、王志坚于本判决生效之日起十日内返还溧阳市濑江防火门有限公司货款568097元并支付溧阳市濑江防火门有限公司利息损失（自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4740.50元，由王志坚负担。二审案件受理费9481元，由王志坚负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  沈秋云审判员  是飞烨二〇二〇年四月九日书记员  张 倩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异79号 异议人(被执行人):陈立新，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。 申请人：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李长青，经理。 本院在审理山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）与济南世远帽业有限公司（以下简称世远帽业公司）、济南群康食品有限公司（以下简称群康食品公司）、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚追偿权纠纷一案中，陈立新对本院冻结其在中国银行高淳支行(账号：46×××57CNY0)账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈立新称，请求法院解除对异议人在中国银行高淳支行(账号：46×××57CNY0)账户的冻结。事实与理由：因追偿权纠纷历城区人民法院作出（2016）鲁0112民初1819号民事判决，判决生效后，因被告无力偿还债务，银联担保公司提出执行申请，在执行过程中，冻结了陈立新名下中国银行高淳支行(账号：46×××57CNY0)的账户。该账户是陈立新应政府要求在规定银行办理的用于扣划社保缴费的专用账户，且该账户中没有现金可执行。法院冻结该账户，导致陈立新的社保无法正常缴纳，基本生存权利无法实现，违法了《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”的规定。因此，请求法院解除对陈立新名下中国银行高淳支行账户的冻结。 异议人陈立新提交中国银行账号为46×××57的交易流水明细清单（2019年3月5日-2020年3月5日），拟证实以上事实。 本院查明，2018年1月11日，本院对银联担保公司与世远帽业公司、群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚追偿权纠纷一案作出（2016）鲁0112民初1819号民事判决，判决：一、世远帽业公司、群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同偿还银联担保公司垫付款5285389.67元；二、世远帽业公司、群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同支付银联担保公司以5285389.67元为基数，自2014年9月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息损失（该款项扣除50万元后予以支付）；三、世远帽业公司、群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同支付银联担保公司律师费75000元；四、驳回银联担保公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48798元，财产保全费5000元，均由世远帽业公司、群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚负担。群康食品公司不服向济南市中级人民法院提起上诉，2018年7月23日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3953号判决，判决驳回上诉，维持原判。后银联担保公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0112执453号立案执行，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年2月18日，本院作出（2020）鲁0112执453号之一裁定，裁定冻结陈立新在中国银行46×××57CNY0账户内存款人民币12263825.16元，冻结期限为十二个月。中国银行股份有限公司向本院出具协助执行通知书回执，告知已冻结以上账户，实际冻结金额1433.75元，冻结期限自2020年2月18日至2021年2月18日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。”本案中，本院冻结的账户系陈立新社保费用的代扣账户，并无进行其他交易。本院冻结后，社保部门无法进行代扣业务导致陈立新无法缴纳社保费用，其基本生活权利将无法实现，因此，陈立新请求解除对涉案账户的冻结，异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院（2020）鲁0112执453号之一民事裁定，解除对陈立新在中国银行高淳支行(账号：46×××57CNY0)内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月二十日 法官助理牛芳 书记员郭帅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终380号上诉人（原审被告）：常爱平，男，1973年4月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤娣，女，1957年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。上诉人常爱平因与被上诉人王凤娣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2019)苏0481民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人常爱平于2020年4月9日向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人常爱平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2988.13元，减半收取1494元，由上诉人常爱平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿华东审 判 员 熊 艳审 判 员 龙孝云二〇二〇年四月九日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保290号申请人：刘贵生，男，1962年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**。法定代表人：郭福兰，执行董事兼总经理。被申请人：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所，住所贵州省贵阳市南明区花果园项目**第1（贵阳都会）栋******div>法定代表人：吴万彬，总经理。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2848号民事裁定书对被申请人名下价值341459元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州众横城房地产顾问有限公司名下银行账户，人民币341459元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月十日书记员 罗梦雅
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1739号 申请执行人：山东中福典当有限责任公司,住所地，蒙阴县云蒙路富乐国际广场。 被执行人：王德海，男,1972年3月24日生，汉族，居民，住蒙阴镇。 被执行人：汲长玲，女,1969年6月17日生，汉族，居民，住蒙阴镇。 本院在执行山东中福典当有限责任公司与王德海、汲长玲典当纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初949号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月11日、2019年12月23日、2020年03月05日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月21日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今未履行申请执行人申请执行的内容；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘晓红
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执29号 申请执行人：张相远,1971年12月25日生，住韶关市始兴县。 被执行人：罗六秀,1975年11月15日生，住韶关市始兴县。 关于申请执行人张相远与被执行人罗六秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人3000元、受理费25元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令 通过执行网络查控该系统及前往国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的3000元及利息，受理费25元，执行费50元。执行到位0元，未执行到位3000元，被执行人尚缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能发现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初548号 原告：盐山县平安车队，住所地河北省沧州市盐山县南门外。 经营者：李晓林，1993年7月13日生，汉族，住盐山县。 被告：王乐，男，1988年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：李孝义，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告盐山县平安车队与被告王乐、李孝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县平安车队经营者李晓林，被告李孝义到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县平安车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款暂计140000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告因购买车辆所需，向原告借款170560元，被告李孝义为担保人承担担保责任。为此二被告为原告出具借款协议1份。后被告王乐仅偿还30560元，余款经原告多次追要拒不偿还。故原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。 王乐未作答辩。 李孝义辩称，借款时间对，因为王乐购买车辆向原告借款14万，我作为担保人出具协议，王乐还款我也知道。当时约定的利息一分，签了140000的本金协议，之后王乐偿还过30560，是按等额本息还款，并不是先偿还利息再偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告王乐以买车名义向原告盐山县平安车队借款140000元，由被告李孝义提供担保，未约定担保期限，该款由原告转账至李孝义提供的被告王乐妻子银行卡中。当日被告王乐、李孝义为原告出具170560元借款协议一份。庭审中原告称该借款协议是在本金140000元基础上，按月息1.3分加18个月利息之后出具的金额，被告李孝义称是加一分利息后出具，而且约定是等额本金还款，并不是先偿还利息后偿还本金。后被告王乐通过微信分别于2019年1月16日偿还7600元，3月14日偿还7640元，4月16日偿还3640元，4月23日偿还4000元，6月3日偿还7640元，共计偿还30520元。 本院认为，原告盐山县平安车队起诉称被告王乐向其借款140000元，被告李孝义承担连带清偿责任，并提交借款协议以及还款截屏予以证实，且被告李孝义对借款以及担保情况予以认可，本院对该事实予以确认。原告盐山县平安车队称是按月息1.3分加18个月利息之后出具总170560元借款协议，被告李孝义称按月息一分加的利息，且约定按等额本金偿还，双方均未提交证据证实，但双方陈述利息均未超年利率24%，本院对该部分利息予以支持。原告庭审中自认被告王乐偿还30560元，要求二被告再偿还剩余140000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县平安车队剩余借款140000元； 二、被告李孝义对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王乐、李孝义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15663号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人：邓小燕。委托诉讼代理人：杨杏，女，汉族，1991年7月10日出生。被告：曹永华，男，汉族，1976年3月12日出生。本院在审理上列原告与被告曹永华借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 陈斯昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0111执123号 申请执行人白筑，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人胡森高，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院在执行申请执行人白筑与被执行人胡森高借款合同纠纷一案过程中，申请执行人白筑与被执行人胡森高自行达成执行和解协议，并于2020年4月8日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111执123号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陆文军 二〇二〇年四月八日 书记员  罗砺锋
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初244号 原告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：魏喜君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：朱海峰，男，1976年9月17日生，汉族，长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。 原告百威（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）诉被告朱海峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞、被告朱海峰及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百威公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原、被告1992年9月到2000年1月1日存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书认定的事实错误：虽然被告曾经是原告的离职员工,但被告并未举证证明其主张入职原告单位时间的确实证据；二、被告申请劳动争议仲裁的时间超过了仲裁时效:1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁时效是指劳动者在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利并同时承担相应的法律后果的法律制度。劳动争议案件是一种特殊的民事案件，而该法作为特别法，在有特别规定的情况下，应当优先适用劳动仲裁时效的规定，这是我国对劳动争议案件处理采取的仲裁前置模式，该法对于劳动仲裁明确规定了仲裁时效期间为一年。因此，当事人的劳动争议依法受到劳动仲裁时效的限制；2、本案被告主张确认2000年1月1日之前与原告存在事实劳动关系,法律即推定其从2000年1月1日开始就知道或者应当知道与原告存在劳动关系争议,故依法应当从2000年1月1日起计算仲裁时效期间，被告在双方发生劳动关系确认争议后19年才申请仲裁确认，早已超过了法定的仲裁时效期间。同时，被告也未举证证明每隔一年就向原告提出确认劳动关系申请或者每年都向当地劳动部门申请仲裁，更未举证劳动仲裁每年作出的不予受理通知书，即被告没有举证导致仲裁时效中断、中止的证据，所以，被告申请仲裁已超过仲裁时效；3、本案被告于2015年1月31日离职，被告在离职时签订的协商解除劳动合同中已确认与原告没有任何争议或纠纷，即使存在也放弃全部权利主张，即该证据也可证明被告主张的事实不成立；4、被告举证的双阳区信访局信访记录不能证明仲裁时效中断，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，只有被告向有关部门请求权利救济才可能引起仲裁时效中断。本案被告举证的信访记录来源于双阳区信访局，该单位并非与劳动关系确认有关的部门，有关部门仅为双阳区劳动人事争议仲裁委员会，所以，该证据与本案没有关联性。另外，仲裁裁决书也记述原告从2013年到2019年反映补缴社保问题(2013年仅是反映物流部部分职工与原告诉讼阶段的诉求），说明并未提出2000年1月1日到2012年期间任何主张，也没有主张确认2000年之前是否与原告存在劳动关系，仲裁裁决书将二者混为一谈是错误的。再有，仲裁裁决书在没有任何书面委托文件的情况下记述被告分别在2015年8月13日、2015年11月23日、2018年6月4日、2018年11月30日以及2019年1月24日、2019年7月24日、2019年8月21日推举上访代表王华光、王大伟、栗国明、闫红等到双阳区信访局反映要求确认之前劳动关系和补缴社保费问题缺少事实依据。从该表述也可看出，被告并无2000年到2012年时效中断的证据，也没有2016年和2017年提出过任何主张的证据。综上，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书没有事实与法律依据。原告现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其它相关法律、法规、规章及司法解释等规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告朱海峰辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告举证证实其在原告处入职、离职时间，被告申请仲裁时间没有超过仲裁时效，因为被告确认与原告存在劳动关系是确认之诉，是对事实的确认，不涉及到任何实体权利的处分，不适用仲裁时效制度，且即使本案适用仲裁时效，因为被告从解除劳动关系后一直到有关部门主张自己的权利没有间断，有相关部门的证据予以证明，因此仲裁时效一直顺延。综上，被告认为原、被告间存在劳动关系，原仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原双阳区县啤酒厂系二十世纪八十年代成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现原告百威（长春）啤酒有限公司。被告1992年9月至2015年1月31日期间在原告处工作，被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济。 另查明，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日受理了申请人朱海峰等9人的仲裁申请，其中申请人朱海峰的仲裁请求为：要求裁决确认与被申请人百威公司从1992年9月至2000年1月1日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月30日作出长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》，其中裁决：申请人朱海峰与被申请人百威公司1992年9月至2000年1月1日存在劳动关系。被申请人百威公司不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》、王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利证人证言、员工登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对1992年9月至2000年1月1日期间原、被告是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，原告对该期间与被告存在劳动关系并无异议，虽原告提出被告作为申请人申请仲裁时已超过仲裁时效期间，但根据王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利的证人证言，应认定被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济，且上述主张补交2000年之前的社保费及工龄问题均是以存在劳动关系为基础，每次主张权利或请求权利救济，均发生了仲裁时效中断的法定事由，对原告主张超过仲裁时效期间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 确认被告朱海峰1992年9月至2000年1月1日期间与原告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告百威（长春）啤酒有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张亚桐
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1651号原告：四会市东城街道翡翠城一期业主委员会，住所地：四会市东城街道四会大道南翡翠城**。委托代理人：叶金泉。被告：曾燕红，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告：谭焕新，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会与被告曾燕红、谭焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币1016元，公共化粪池清理费40元，公摊电费312元，生活用水费254元，电梯公共维修费20元，共1642元；2.判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付本案诉讼代理人劳务费人民币1000元；4.判令被告曾燕红对前述1.2.3.项诉讼请求承担连带支付责任，以上合计2642元。事实与理由：四会市东城街道四会大道南翡翠城一期小区于2017年1月起实业业主自治管理，业主大会授权委托业委会聘请叶金泉作为物业管理负责人管理小区。2.被告在四会市东城街道翡翠城一期小区内名下的物业：四会市东城街道四会大道南翡翠城一座43号A座1008房，建筑面积127.46方，每月物业管理费127元，欠费期间为2018年7月至2019年2月共8个月共欠物业管理费人民币1016元，公共化粪池清理费40元，生活用水费254元，2018年1月至2019年2月公摊电费312元，电梯维修费20元。3.由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次起诉，增加了原告诉讼代理人为本次民事起诉而付出的额外劳动力和劳动时间，民事起诉本应属于诉讼代理人的工作职责单位，因此被告理应向代理人支付人民币1000元劳务费。原告按业主大会规定自主管理本小区的物业，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏及手机短信方式，发告示向被告催缴拖欠的物业管理费未果。本院经审查认为，四会市东城街道翡翠城一期业主委员会在本案诉讼过程中已解散，新一届业主委员会尚未产生，本案原告的诉讼主体已不适格，不符合起诉之条件。待业主大会选举产生了新一届业主委员会后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案原告四会市东城街道翡翠城一期业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年四月二十日书记员  刘如宁