wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津01**刑初43号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人储XX,男,1982年7月22日出生,汉族,中专文化,住天津市河**。2001年9月24日，因犯诈骗罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2005年11月7日，因犯诈骗罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年11月3日，因犯信用卡诈骗罪被天津市河西区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌诈骗罪,于2019年7月16日被刑事拘留,2019年8月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院于2020年1月17日以津东检一部刑诉[2020]5号起诉书，指控被告人储XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人储XX的审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年四月十日书记员 王双悦
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3184号申请执行人：周皋，男，1982年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯征服，男，1977年8月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：王建华，男，1980年12月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人周皋与被执行人冯征服、王建华民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初16359号已经发生法律效力。由于被执行人冯征服、王建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯征服、王建华银行存款人民币234152.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月九日书记员  曹俊瑜
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初93号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人胡XX,男,1982年2月21日出生于天津市,汉族,大学文化，住天津市河**。因涉嫌职务犯罪，于2019年7月1日被天津市河东区监察委员会留置,因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年12月13日被刑事拘留,2020年1月14日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人李友滨，天津天允律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2020年4月16日以津东检三部刑诉[2020]13号起诉书，指控被告人胡XX犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人胡XX的审理。审判员 张 弓二〇二〇年四月二十三日书记员 王双悦
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1445号 申请执行人：李晓忠,男性,1955年6月19日出生,汉族,住云浮市区。 被执行人：范兴文,男性,1975年10月7日出生,汉族,住云浮市云安区。 本院在执行李晓忠与范兴文民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈子霖
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保52号陈苗于2020年3月27日申请执行张保耐，按照（2020）豫0323民初575号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执89号樊楠楠于2020年1月13日申请执行徐书航婚姻家庭纠纷一案，按照（2017）豫0323民初1195号民事调解书以及申请人的要求,该案于2020年4月16日执行完毕，执行标的（大写）贰万肆仟元整特此通知二〇二〇年四月十六日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020）云23刑终65号 原公诉机关南华县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李青山，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省南华县人，住南华县。曾因犯抢劫罪，于1990年11月27日被南华县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年8月9日被南华县公安局决定取保候审。 原审附带民事诉讼原告人段某，女，1945年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住南华县（系被害人李某之妻）。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住南华县（系被害人李某之子）。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住南华县（系被害人李某之女）。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南华支公司。 南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人李青山犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人段某、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2020年2月28日作出（2019）云2324刑初110号刑事附带民事判决，认定被告人李青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南华支公司赔偿附带民事诉讼原告人段某、李某1、李某2经济损失八万三千五百八十八元五角，限本判决书生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人段某、李某1、李某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李青山上诉提出，一审判决民事部分认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判由中国人民财产保险股份有限公司南华支公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失83588.5元；由中国人民财产保险股份有限公司南华支公司承担上诉人李青山垫付的医疗费48736.24元、丧葬费35000元。本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案的附带民事部分进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判附带民事部分认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销南华县人民法院（2019）云2324刑初110号刑事附带民事判决的第二项和第三项。 二、发回南华县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  李华芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  井利炜
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民抗5号   抗诉机关：西藏自治区人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：次仁，男，1969年5月16日出生，藏族，住所地：西藏仁布县。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘长海，男，1971年5月11日出生，汉族，经商，现住拉萨市。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青州市农佳乐机械有限公司。住所地：青州市云门山街道办事处玉皇阁村。统一社会信用代码：913707817763079079。   法定代表人：刘长海，该公司总经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：山东卡特重工机械有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县经济技术开发区。统一社会信用代码：91313295640906976。   法定代表人：孙宗涛，系该公司总经理。   申诉人次仁因与青州市农佳乐机械有限公司、刘长海、山东卡特重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终349号民事判决，向西藏自治区拉萨市人民检察院申请检察监督。该院提请西藏自治区人民检察院抗诉。西藏自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和二百零八条第一款之规定的情形，以藏检民（行）监【2019】54000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 海 霞   审 判 员 熊 红 利   审 判 员 米玛次仁   二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 普  珍
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执413号之十五申请执行人：张娟，女，汉族，1993年03月03日生，住贵州省盘县。被执行人：苏州敏行医学信息技术有限公司，统一社会信用代码：913205945714467436，住所地：苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园****附楼。法定代表人：于福东。关于张娟与苏州敏行医学信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司在中国农业银行10×××29账户内余额人民币0.00元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司在中国农业银行10×××29账户内存款人民币2706.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 波
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1986号原告：中山市福大生物科技有限公司，地址：中山市黄圃镇食品工业园健成路**，联系电话：139××******。法定代表人：许多馨，系该行总经理。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：刘桂强，男，1981年12月9日生，汉族，安远县人，住赣州市安远县。原告中山市福大生物科技有限公司诉被告刘桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市福大生物科技有限公司委托诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告刘桂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市福大生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款220267.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原来是原告销售二部的业务员，王飞恒、陈健峰等11人是原告的客户，被告主要负责对包括王飞恒、陈健峰等11人在内的客户供货、售后服务等工作。被告不经原告同意擅自收取王飞恒、陈健峰等11客户的货款，并私自截留220267.4元，原告发现后，被告说已用完涉案货款没有办法上交，原告没有办法，只好跟被告协商把涉案货款转化为借款，2015年9月30日被告书写涉案的现金借款单给原告后，原告多次追讨至今未果。原告认为，被告上述的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告刘桂强未作答辩。经本院审理查明：2015年，被告刘桂强系原告中山市福大生物科技有限公司销售部的业务员，后被告刘桂强未经原告同意私自截留原告客户陈银光、张业有、翁冠慧、黄海勇、张端虎、熊道亮、林茂懂、李志勇、卢祖泽、陈健峰、王飞恒货款合计220267.4元。无法上交后写下借条三份。事后一直未还。上述事实，有原告陈述及向法庭提交的借条、应收款汇总表、借款单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款有借条及借款单为凭，双方借贷关系成立。被告应当按约定时间归还借款，逾期未归还属违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂强欠原告中山市福大生物科技有限公司借款220267.4元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，由被告刘桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖传硕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 星
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初735号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：赖小朋，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：梁润霞，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告赖小朋、梁润霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十四日书记员  李 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初119号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人杨善康，男，1973年12月16日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]22号起诉书指控被告人杨善康犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人杨善康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人杨善康酒后驾驶闽Ｊ5××××二轮摩托车，行至宁德市东侨经济开发区××路××路段，被宁德市交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人杨善康血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。同月7日，被告人杨善康到宁德市公安局蕉城分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了检查笔录、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人杨善康的供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨善康违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人杨善康拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人杨善康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月2日20时50分许，被告人杨善康酒后驾驶闽Ｊ5××××二轮摩托车沿宁德市东侨经济开发区福宁北路自北向南行驶，行至宁德市东侨经济开发区××路××路段，被宁德市交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人杨善康血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。同月7日，被告人杨善康到宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的现场调查笔录，现场示意图及现场照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，血样提取登记表及照片，福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，机动车及驾驶人信息查询单、接受证据清单。驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，抓获经过，被告人杨善康的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨善康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨善康经公安机关电话通知能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人杨善康具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨善康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2554号之一 申请执行人钟子红，女，汉族，1974年1月27日出生，住址：广东省紫金县。 委托代理人刘迪容，女，汉族，1974年1月17日出生，住址：湖北省监利县。 被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学，地址：广东省惠州市惠阳区淡水大埔东路三巷**，统一社会信用代码：52441303590124360Q。 负责人文家良。 关于申请执行人钟子红与被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出惠阳劳人仲案字[2019]689号仲裁裁决书（非终局），裁决：被申请人惠州市惠阳区淡水阳光小学需一次性支付给申请人钟子红解除劳动关系的经济补偿金8000元。因义务人惠州市惠阳区淡水阳光小学未履行裁决书确定的义务，权利人钟子红于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2019）粤1303执2554号。 在执行过程中，被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员作出的惠阳劳人仲案字[2019]689号仲裁裁决书（非终局），向本院提起诉讼，请求依法撤销惠阳劳人仲案字[2019]689号所仲裁的经济补偿金8000元。本院经审查认为，被执行人提交的仲裁裁决书送达证明显示惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会送达惠阳劳人仲案字[2019]687号-702号非终局裁决书给其的时间是2019年9月19日，而被执行人网上申请立案时间为2019年10月9日，其提起民事诉讼已超过法律规定的期限，其起诉不符合法律规定的条件，故作出（2019）粤1303民初5501号民事裁定书，裁定驳回被执行人的起诉。被执行人不服前述裁定，上诉至惠州市中级人民法院，被执行人上诉称，其在仲裁裁决书送达后依法在起诉期内向本院提起诉讼，但由于目前诉讼立案实行网上立案制度，而被执行人因不熟悉网络立案系统的应用且本院立案大厅仅一台可以操作，加之本次劳动争议属系列案纠纷，数量多、工作量大，遂最终成功立案的期限已经超过起诉期限。惠州市中级人民法院审查后认为，被执行人在起诉期间届满前曾到本院处理起诉立案事宜，结合该时段广东省法院综合业务系统更新，系统运行缓慢、故障时有发生的客观事实，为充分保障当事人诉讼权利，该院对被执行人的主张予以采信，本院以被执行人于2019年10月9日立案已超过法定的期限为由裁定驳回被执行人的起诉，确有不妥，该院予以纠正，并作出（2020）粤13民终1853号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）粤1303民初5501号民事裁定书，指令本院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，（2020）粤13民终1853号民事裁定书已认定本院以被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学于2019年10月9日立案已超过法定的期限为由裁定驳回被执行人的起诉确有不妥，对被执行人提出的其在起诉期间届满前曾到本院处理起诉立案事宜的主张予以采信，并裁定撤销本院作出的（2019）粤1303民初5501号民事裁定书，指令本院审理，故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员作出的惠阳劳人仲案字[2019]689号仲裁裁决书（非终局）因被执行人在起诉期限内提起诉讼而未发生法律效力；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件”及第一款第一项“申请或移送执行的法律文书已经生效”之规定，申请执行人钟子红依据未生效的法律文书申请强制执行，不符合受理条件；根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”之规定，钟子红的强制执行申请不符合受理条件，应驳回钟子红的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回钟子红的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于广东省惠州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初652号之一申请人:中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。法定代表人：林峰，该行行长。被申请人：河南省豫西轴承股份有限公司，住所地灵宝市振兴路北段。法定代表人：宋启刚，该公司董事长。被申请人：王革萍，女，1967年8月3日生，汉族，住灵宝市。申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被申请人河南省豫西轴承股份有限公司、王革萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省豫西轴承股份有限公司和被告王革萍的银行存款22565800.24元予以冻结或查封同等价值的财产，具体为：河南省豫西轴承股份有限公司拥有的位于灵宝市振兴路北段土地房产，产权证号为豫（2018）灵宝市不动产权第0004999号。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：查封被申请人河南省豫西轴承股份有限公司所有的位于灵宝市振兴路北段土地房产，产权证号为豫（2018）灵宝市不动产权第0004999号。(查封不动产期限三年）。案件申请费5000元，暂由申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨晓萌
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保54号新安融兴村镇银行有限责任公司于2020年4月01日申请执行怀耀宏、张雪霞、洛阳市枫航电器有限公司、王毅，按照（2020）豫0323民初4087号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初852号申请人:河南长通电动科技有限公司，住所地：武陟县詹店新区西部工业区（乔庙乡马村）。法定代表人：王爱军,经理。被申请人：河南汇龙建筑安装有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人：杨玉霞，经理。申请人河南长通电动科技有限公司（下称长通公司）与被申请人河南汇龙建筑安装有限公司（下称汇龙公司）建设用地使用权纠纷一案，申请人长通公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人汇龙公司的银行存款4960000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产。申请人长通公司已为此次保全提供担保。本院认为，申请人长通公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汇龙公司的银行存款3600000元，或查封、扣押、扣留同等价值的财产，冻结、查封、扣押、扣留的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明达二〇二〇年四月十七日书记员  王丽丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6475号原告：无锡市新大同弹簧有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市兴源北路**（北创科技园**大楼1932）。法定代表人：辛吕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄俊，福建诺鲁律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大同弹簧株式会社，住，住所地日本国静冈县浜松市**入野町15153番地/div>法定代表人：小粥善正，董事长。委托诉讼代理人：牟俊海，上海众华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第72257号关于第19003470A号“大同弹簧”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2020年4月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项、第(八)项、第十条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，故诉争商标予以维持。原告诉称：一、“大同”是具有一定知名度的县级以上行政区划名称，诉争商标的注册容易误导消费者。二、诉争商标指定的商品与原告已注册的“新大同弹簧”商标指定商品构成类似，诉争商标的注册和使用容易使消费者混淆误认。本案主张的争议条款为第十条第一款第(七)项、第十条第二款、第三十条，不主张其他条款。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：19003470A3.申请日期：2016年1月27日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：压缩气体钢瓶和液压气减压阀、冷铸模（铸造）二、引证商标1.注册人：原告2.申请号：140855323.申请日期：2014年2月27日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：锁簧、钢丝、金属轨道、金属水管三、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据材料：1、上海太同弹簧有限公司营业执照；2、“大同弹簧”简介及网络搜索截图；3、第14085532号“新大同弹簧”商标异议决定书；4、工商行政处罚决定书、法院诉讼受理书。证据1显示上海太同弹簧有限公司成立于2001年9月17日，股东（发起人）为第三人，公司类型为外国法人独资的有限责任公司。诉讼阶段，原告提交的证据材料为在百度网搜索“大同”的结果网页打印件。诉讼阶段，第三人提交的证据材料为参考判决书。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标由“大同弹簧”构成，引证商标由“新大同弹簧”构成，诉争商标完整包含引证商标的主要识别部分，且二者在含义上区别不大，构成近似商标。但是，诉争商标核定使用压缩气体钢瓶和液压气减压阀、冷铸模（铸造）商品与引证商标核定使用的锁簧、钢丝、金属轨道、金属水管商品在功能、用途、消费对象等方面区别较大，不构成类似商品，二者共存，不易引起相关消费者混淆、误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第(七)项、第二款的规定。商标法第十条第一款第(七)项规定,带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标本身并不属于带有欺骗性的标志，亦不容易使相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第(七)项的规定。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地，地名具有其他含义或者作为集体商标明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标中的“大同”文字具有区别于地名“大同”的其他含义，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第二款的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡市新大同弹簧有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无锡市新大同弹簧有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告无锡市新大同弹簧有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人大同弹簧株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘小红人民陪审员  王洪泊二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执25号 申请执行人：黔南州伟宏汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇环东路双桥村石头坡组，统一社会信用代码91522726577100946Y。 法定代表人：潘建兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：施跃燕，女，1991年10月21日生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：施光银，男，1969年2月8日生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：白胜先，女，1969年3月18日生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初2251号民事判决书，已向被执行人施跃燕、施光银、白胜先发出执行通知书,责令三被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付其垫付的贷款本息100758.02元（并从2019年7月30日起以99548.4元为基数计算利息至垫付款清偿完毕之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1144.5元、执行申请费1411元的义务。但三被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人施跃燕名下有位于三都水族自治县三合街道县府西路改造开发项目X栋X单元X层X号（产权证号：黔三都县不动产证明第**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人施跃燕名下位于三都水族自治县三合街道县府西路改造开发项目X栋X单元X层X号（产权证号：黔三都县不动产证明第** 二、查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，如在期限届满前未提出续行查封的，已采取的查封措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年四月八日 法官助理刘松 书记员孟建江
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初124号之三原告：麦灿枝，男，1950年8月17日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地：福建省厦门市思明区，被告：深圳鸿福实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田花园****（益田花园单身公寓**）717，统一社会信用代码：914403000717915162。法定代表人：吴海祥，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许拥军，福建巽明律师事务所律师。被告：澳洲风情（漳州）投资发展有限公司，住所地，住所地：福建省漳州高新区九湖镇西环城路庵兜村路段会信用代码：91350681593466956J。法定代表人：林海滨。第三人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民，本院受理上述原告麦灿枝诉被告张建国、深圳鸿福实业有限公司、澳洲风情（漳州）投资发展有限公司、第三人谢国辉债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告麦灿枝以原告现有证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦灿枝撤诉。案件受理费人民币93800元，减半收取计人民币46900元，由原告麦灿枝负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  顾 阳人民陪审员  彭 亮二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙广一
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1517号 申请执行人：肖应林,男性,1961年2月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市云城区豫起设备经销部,住云浮市云城区世纪大道中路**云浮恒晖苑**负**B02商铺。 被执行人：张宝强,男性,1973年7月8日出生,汉族,住河南省长垣县。 本院在执行肖应林与云浮市云城区豫起设备经销部、张宝强买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈子霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2877号 原告：山东元通环保科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦**。 法定代表人:张**，执行董事。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告:临沂市泰源热力有限公司,住所,住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路南段div> 法定代表人:房明,总经理。 原告山东元通环保科技有限公司（以下简称元通公司）与被告临沂市泰源热力有限公司（以下简称泰源热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告元通公司的委托诉讼代理人侯延彬、张雷到庭参加了诉讼，被告泰源热力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告剩余设备款307700元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日,被告与原告签订设备买卖合同一份,合同约定被告向原告购买总价为650000元的测尘仪、烟气监测仪等多套设备。合同签订后,原告依约向被告交付全部设备,被告并使用至今,但是截至现在被告尚有60000元设备款未支付。2017年11月7日,被告再次与原告签订设备买卖合同一份,合同约定被告向原告购买总价为850000元的粉尘仪、烟气检测系统两套。合同签订后,原告依约向被告交付全部设备,被告并使用至今,但是截至现在被告尚有247700元设备款未支付。综上,被告两次向原告购买设备,共计欠付原告设备款307700元。原告多次向被告索要,但被告一直未支付。 被告泰源热力公司未作答辩。 原告元通公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，证实被告主体资格。2.2016年设备买卖合同（编号为TYRL-1606-002），证明被告于2016年6月22日向原告采购多套烟尘烟气监测设备，总价650000元，被告尚欠设备款60000元。3.安装调试单，证实2016年购买的设备已全部调试完成，设备正常运行。4.2017年设备买卖合同（编号为TYRL-1710-009），证明被告于2017年11月7日向原告采购烟尘烟气监测设备一套，总价850000元，被告尚欠设备款247700元。5.安装调试报告及设备生产商承诺书，证实2017年设备已调试完成，设备正常运行。6.设备运营服务合同及维护记录表，证实被告与案外人签订运营服务合同，涉案设备均正常使用中。7.2016、2017年付款明细两份，证实被告付款的具体明细。 被告泰源热力公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月22日，原、被告签订合同编号为TYRL-1606-002号《设备买卖合同》，约定被告向原告购买测尘仪等设备，合同总金额为650000元。被告应在设备到货后5日内对产品的数量及型号进行外观验收，对数量及型号有异议的应在外观验收结束后3日内通知原告，原告应在接到通知后5日内补足或调换。设备到货后10日内且被告提供的现场符合安装条件，原告负责完成现场安装、调试并初验合格，现场安装、调试的所有费用已包含在合同金额内。设备安装调试完毕试运行正常满10日，原告应通知被告对设备质量进行最终验收。合同签订后，被告向原告预付合同金额的30%，设备全部到货后再支付30%，安装调试完成，经验收合格后，试运行168小时无质量异议，原告开具全额增值税发票后，支付30%，剩余10%作为质保金，运行一年后无质量异议无息支付。 2017年11月7日，原、被告签订合同编号为TYRL-1710-009号《设备买卖合同》，约定被告购买原告粉尘仪，合同总金额850000元。约定合同签订后，预付合同金额的30%，设备全部到货并安装完成后付合同金额的30%，设备调试验收合格后付合同金额的30%，剩余10%作为质保金，一年后无质量异议全额无息支付。 上述合同签订后，原告向被告交付了设备，并经安装调试后正常运行。原告主张被告尚欠其设备款307700元，为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的两份《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行各自义务。 根据涉案合同约定，原告已履行全部合同义务，涉案设备已过质保期，被告应向原告支付剩余设备款，其未能支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余设备款的主张予以支持。根据原告提交的付款明细，在双方于2016年6月22日签订的合同编号为TYRL-1606-002号《设备买卖合同》中被告尚欠原告货款60000元，在双方于2017年11月7日签订的合同编号为TYRL-1710-009号《设备买卖合同》中被告尚欠原告货款247700元，上述款项共计307700元，被告应予以偿还。 关于涉案货款利息，原告主张自设备调试完毕一年后按年利率6%计算。即其中60000元货款的利息自2017年7月15日起计算，247700元货款的利息自2019年3月24日起计算。原告的该主张不违反法律规定和合同的约定，本院予以支持。 被告泰源热力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市泰源热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东元通环保科技有限公司设备款307700元及利息（其中60000元货款的利息自2017年7月15日起计算，247700元货款的利息自2019年3月24日起计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元（已减半），由被告临沂市泰源热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年四月十三日 书记员  张美莲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初570号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**三元里综合商住楼负**停车场入口处（中央财津物业服务中心）。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：邱金群，女，汉族，1982年6月16日出生，住广东省增城市****************，公民身份号码：440************446。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告邱金群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年四月二十一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2505号之七 申请执行人：李娟春，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址：湖南省洪江市。 被执行人：谭杰军，男，汉族，1981年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区之一。 关于申请执行人李娟春与被执行人谭杰军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7165号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人谭杰军在招商银行621485656221×××02账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1274号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：李瀟，女，汉族，1994年6月12日出生，住址四川省武胜县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李瀟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2729号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李瀟在珠海农村商业银行股份有限公司幸福里支行80×××56账户内的存款人民币90484.6200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二日 书记员  谢子傲
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执1109号之四 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人吴亚雁，理事长。 委托代理人何雅婵、梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人云浮市庆丰农家农业生态园有限公司。住所地：云浮市云安区六都镇庆丰村委大坳村。 法定代表人陈桂泉。 被执行人云浮市云安区新宝石材有限公司。住所地：云浮市云安区六都镇港城大道第******。 法定代表人陈桂泉。 被执行人云浮市宝泉矿产贸易有限公司。住。住所地：云浮市云城区天柱路文笔新村第******/div> 法定代表人陈桂泉。 被执行人云浮市金鳞贸易有限公司。住所地。住所地：云浮市云城区金山小区金马路（京都花园后面）的房屋**iv> 法定代表人陈桂泉。 被执行人云浮市龙越环保建材有限公司。住所地。住所地：云浮市云安区六都镇南乡村委五官塘（地号00947）。 法定代表人陈桂泉。 被执行人梁国仁，男，1957年9月10日生，住云浮市云城区。 被执行人陈丽平，女，1968年8月2日生，住肇庆市端州区。 被执行人梁丞党，男，1990年3月29日生，住肇庆市端州区。 被执行人雷伟婷，女，1994年9月19日生，住云浮市云城区。 被执行人陈桂泉，男，1943年9月21日生，住肇庆市端州区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市庆丰农家农业生态园有限公司、梁国仁、梁丞党等人（单位）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院依法拍卖被执行人用于本案的抵押物。经过二次拍卖、一次变卖，均流拍。申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案的抵押物进行处置，拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇二〇年四月二十日 书记员  伍秋妹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢295号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行，住所地：临沂市兰山区沂州路南段。 负责人顾召华，行长。 被执行人宋传军，男，1977年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人郁爱红，女，1975年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行与被执行人宋传军、郁爱红借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1707号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30839号之二 申请执行人：何淑萍，女，1981年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳迪安微创投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城******，统一社会信用代码91440300358216818U。 法定代表人：胡庆范。 被执行人：王丽华，女，1984年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：胡庆范，男，1981年5月10日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人何淑萍与被执行人深圳迪安微创投资发展有限公司、王丽华、胡庆范合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终9094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人王丽华已达成和解，王丽华已按和解协议向申请执行人履行债务340000元，本案已终结对被执行人王丽华的执行。另本院依法轮候冻结被执行人胡庆范持有的深圳迪安微创医疗美容门诊部有限公司89%股权、深圳迪安微创投资发展有限公司98%股权、深圳胡庆范投资管理有限公司99%股权、深圳乾润投资管理有限公司100%股权，股权轮候查封无法处分。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初78号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人代某，出生于甘肃省平凉市。 1988年5月21日因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑三年；1990年10月20日因犯脱逃罪被天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年；1993年7月29日因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑四年六个月；1998年10月20日因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2002年8月13日因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2011年9月28日因犯盗窃罪被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2014年3月3日因犯盗窃罪被平凉市泾川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2015年6月5日因犯抢劫罪被甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2019年12月4日刑满释放。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、书记员景屿璠出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日，被告人代某从白银监狱刑满释放，12月5日代某回到平凉。12月6日凌晨4时许，代某步行至××区二社，产生盗窃念头，翻墙进入被害人齐某1家中欲盗窃时被发现，代某翻墙逃跑，齐某1见状上前拽住代某腿部，代某随手拿起一根管状物击打齐某1双手，但被齐某1及其父合力从墙上拉下，齐某1随即拨打报警电话，代某被民警抓获。后经平凉市第三人民医院诊断，被害人齐某1伤情为双手软组织损伤。 上述事实，被告人代某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，平凉市第三人民医院诊断证明，现场勘验笔录、指认笔录及照片，证人齐某2的证言，被害人齐某1陈述，被告人代某在侦、审中的供述及甘肃省平凉市人民法院（2002）平刑初字第117号刑事判决书、甘肃省泾川县人民法院（2014）泾刑初字第18号刑事判决书、甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平刑初字第71号刑事判决书及甘肃省白银监狱（2005）放字第688号、（2014）放第1249号、（2019）放第1342号释放证明书等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人代某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。且其因犯盗窃罪被多次处罚，亦可酌情从重处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日至2020年8月5日。罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 瑞 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  李永军 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  雷 睿
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初575号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：徐会桂，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：龚伟英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告徐会桂、龚伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十六日书记员  李 萍
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执32号上海家化联合股份有限公司，光山县福乐超市、杜某：本院于2020年3月26日立案执行的(2020)豫15执32号上海家化联合股份有限公司申请执行光山县福乐超市、杜某侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的(2018)豫15民初502号民事判决书，被执行人光山县福乐超市应立即停止销售侵犯申请人“六神”商标专用权的花露水并于判决生效之日起十日内赔偿申请人经济损失12000元、支付申请人为制止侵权所支出的合理开支3000元，负担案件受理费300元。经本院强制执行，被执行人光山县福乐超市的经营者杜玉红已于2020年4月6日向本院缴纳15430元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款15300元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初223号原告：江苏天沛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132132373782395X3，住所地泗阳县众兴镇北京西路北侧、洋河路东侧（福华金色家园3号楼商铺合120821号）。法定代表人：杨思国,系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兆石，男，1960年7月23日出生，住泗阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：葛爱华，男，1966年5月6日出生，住泗阳县。本院审理原告江苏天沛建筑工程有限公司与被告葛爱华建设工程施工合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年四月七日法官 助理  赵 宸书 记 员  庄秀秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2128号原告：朱平生，男，1962年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁远秀，女，1972年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。原告朱平生诉被告梁远秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱平生、被告梁远秀的委托代理人周忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：(2013)穗海法民二初字第995号民事判决书判决，李忠东于2010年9月30日向原告借款11.44万元，案件判决后，至今没有还款。被告与李忠东是夫妻关系，且李忠东向原告借款的事情，被告是知悉并同意。故起诉要求：1、被告对（2013）穗海法民二初字第995号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：该债务属于李忠东个人债务，不属于夫妻共同债务，原告的款项是转给林好东，明显不属于为了日常生活需要，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告与李忠东为夫妻关系，于2003年10月14日登记结婚。据本院(2013)穗海法民二初字第995号民事判决书载明：2010年9月30日，李忠东向朱平生出具了一份《借条》，表示李忠东借朱平生114400元，借款到期后，李忠东没有还款，朱平生遂于2013年5月13日提起诉讼，诉讼中，朱平生提交了银行转账凭证，上面记载，朱平生于2010年9月30日向林好东转账支付了10万元；判决：李忠东在本判决生效之日起10日内向朱平生清偿借款本金114400元，并从2012年11月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止以114400元为本金按年利率6%计算利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。从(2013)穗海法民二初字第995号民事判决书查明的事实来看，无法证实李忠东向原告的借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，本案中原告亦未能提交证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费3946元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年四月九日书记员  陈 璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2505号之九 申请执行人：李娟春，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址：湖南省洪江市。 被执行人：谭杰军，男，汉族，1981年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区之一。 关于申请执行人李娟春与被执行人谭杰军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7165号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人谭杰军在中国工商银行20×××38账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐茵茵，女，1950年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林发荣，男，住福建省福州市鼓楼区，系齐茵茵的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华林路**侨益大厦**03-05店面。 负责人：吴航，该行行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女。 再审申请人齐茵茵因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州华林支行（以下简称“建行福州华林支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐茵茵申请再审称，（一）一二审法院认定10000元存款本金系齐茵茵支取是错误的。建行福州华林支行主张因建设银行系统输出设置原因，2011年9月之前办理定期存款支取业务在定期存折上打印的金额均为利息没有本金，该陈述没有事实依据。即使建行福州华林支行陈述属实，也存在两种可能性，即本息并取或者仅取利息，不取本金。本案齐茵茵属于仅取利息，未支取本金的情况。建行福州华林支行以系统设置原因及其他与本案无关的案外人的取款材料证明其支付了本金是不能成立的，还需其他充分证据予以佐证，但其未提供相应的证据佐证，应认定齐茵茵仅支取利息，未支取本金。二审中建行福州华林支行也未补充证据证明其抗辩的理由，依法应承担举证不能的不利后果，二审法院维持一审判决错误。（二）一审法院司法鉴定程序违法，鉴定内容失实，不应采纳，二审法院在认定其程序违法的情形下仍支持鉴定结论没有法律依据。1.司法鉴定程序严重违法。2018年9月4日，一审法院通知齐茵茵及建行福州华林支行到一审法院二楼221房摇号房，由鉴定机构鼎力司法鉴定中心派人取样，齐茵茵在法院工作人员的监督下提供笔迹样本，现场取样的是该司法鉴定中心派的两位女性，没有司法鉴定书中的两位男性。且鉴定机构工作人员以没有带取样设备为由，要求建行福州华林支行带原件到其所在地取样，违反相关鉴定程序，存在暗箱操作的高度可能存性。当日在场其它多个鉴定中心均带设备取样，建行福州华林支行却以《取款凭证》原件不能移交为由拒绝在法院公开取样，违反《司法鉴定程序通则》中第二十四条、第十二条和第五条规定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定程序通则》等有关法律的规定，鉴定机构和争议双方公开现场取样是司法鉴定程序的基本要求，同时建行福州华林支行作为案件被告提交《取款凭证》原件供比对是其义务，鉴定机构和建行福州华林支行违反法律，规避齐茵茵，私自比对严重违背鉴定程序。二审法院既已认定一审法院司法鉴定程序违法，却认为仅是程序瑕疵，并认可鉴定结论，严重违背了程序正义的原则和精神，直接损害了齐茵茵的合法权益，没有任何法律依据，依法应予以纠正。2.鉴定内容严重失实，鉴定结论错误。鉴定机构认为：“二者书速相当，水平相同，风格相似，单字的形体布局、结构配比，及笔画的起收笔、搭配、比例、承接、转折、形态、笔势等细节特征均反映相符。”齐茵茵认为该鉴定结论没有事实依据。检材中造假的签字，第一个字“齐”字明显起笔到收笔都不是齐茵茵的笔意，第一点笔势向右无向左下承接的笔势，下面撇竖分得太开，竖笔意向左没有向右或右下的笔意，字的搭配、转折、形态、笔意与同时间同地点齐茵茵的二张签字完全不一样。第二字“茵”字，上面草字头没有与下面“因”有笔意笔势的连接，下面“因”字外柜成正方形，与齐茵茵长期以来数十次签字完全不一样，笔意、笔势、形态、笔速明显不一样，也与同时间同地点齐茵茵的二张签字完全不同，说明不是齐茵茵的签字。第三字“茵”字，由起笔到收笔形态、搭配、比例、笔意、笔势等均与齐茵茵签字完全不吻合，齐茵茵签字中最后收笔未向上提点。尤其连“茵”字都签错，把“茵”字里面的“大”字签成“犬”字，这明显错误，鉴定机构却认定相符，完全不符合事实。综上，齐茵茵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查查明，齐茵茵在一审庭审中陈述2006年8月30日其当天存入又支取存折上的第一笔1万元是因为要存三年定期存款，因错存成一年，一存进去就马上支取，没有利息。该笔1万元于2006年8月30日当日存取，在齐茵茵的存折第二行体现为“060830”“现销”“0.00”“0.00”。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一审鉴定结论应否采信；齐茵茵主张其未支取讼争存款本金10000元是否成立。 关于一审鉴定结论应否采信的问题。一审中齐茵茵申请对《取款凭证》上“齐茵茵”签名的真实性进行笔迹鉴定，检材为《取款凭证》，样材为两份《存款利息清单》以及齐茵茵本人当初书写的笔迹样本。因案涉检材《取款凭证》留存于建行福州华林支行，由建行福州华林支行向鉴定机构提供并不违反司法鉴定程序，且检材亦作为司法鉴定书的组成部分随案移送，齐茵茵并为对其真实性提出异议。至于一审法院在提取齐茵茵本人书写的笔迹样本时，司法鉴定人年广奎、黄秀华均未在场，违反了《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款规定，但福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2018）文鉴字第254号《司法鉴定意见书》附件4已体现了齐茵茵本人笔迹样本的全貌，且齐茵茵本人并未对前述其本人书写的笔迹样本提出异议。故一审鉴定程序虽存在瑕疵，但不足以影响本案对鉴定结论的采信。 关于齐茵茵主张其未支取讼争存款本金10000元是否成立的问题。齐茵茵认可日期为2010年12月19日的《存款利息清单》上的“齐茵茵”签名是其本人所签，而该《存款利息清单》显示“本金10000.00，利息1159.43，代扣税金91.94，税后利息1067.49，实付本息11067.49。”的字样，而齐茵茵的存折第四行的支取项明确显示了“101219”“现销”字眼，结合建行福州华林支行一审提交的《取款凭条》、福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见以及建行福州华林支行一审提交的其他客户的同期定期存折，可以认定齐茵茵已经支取了案涉存款本息共计11067.49元并“现金销户”的事实。齐茵茵在2006年8月30日当天存取1万元在存折第二行体现为“060830”“现销”“0.00”“0.00”，仅体现利息为0，亦未体现提取的本金10000元。该事实可佐证建行福州华林支行主张的当时的客户在支取本息并销户的情况下，存折上仅体现利息金额未体现本金金额。故原审对齐茵茵关于其仅支取利息未支取本金10000元的主张不予支持并无不当。 综上，齐茵茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐茵茵的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 赵宇宏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢156号之一 申请执行人赖秋如，女，汉族，1979年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石村楼角村民小组。 负责人赖海雁。 关于申请执行人（原告）赖秋如与被执行人（被告）惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1135号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告惠州市惠阳区秋长白石村楼角经济合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内支付分红款61800元及利息（利息以61800元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2018年4月2日起计至款项付清之日止）给原告赖秋如。二、案件受理费2227元，由被告惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社负担1345元，由原告赖秋如负担882元。权利人赖秋如于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费847元。但被执行人未履行。本院扣划被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社账户内存款，扣划到案15583.55元，该款已予以清退给申请执行人赖秋如。2019年11月22日，本案终结本次执行程序。 2020年4月8日，申请执行人赖秋如与被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社共同到庭确认，双方已达成一致和解意见：1、申请执行人确认被执行人需支付30000元以了结本案，在收到被执行人支付的款项后，申请执行人同意本案执行完毕处理，放弃其他执行请求；2、申请执行人已于2019年11月22日收到法院扣划的惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社名下存款15583.55元，被执行人需再支付给申请执行人14416.45元。经申请执行人与被执行人协商，请求法院扣划被执行人名下存款14416.45元清退给申请执行人。3、在申请执行人收到法院扣划的被执行人名下存款14416.45元后，请求法院作执行完毕结案处理，请求解除对被执行人名下存款账户的冻结、解除对被执行人的限制消费及一切限制措施。因申请执行人与被执行人达成和解协议，本案符合恢复执行的条件，本院于2020年4月13日立案恢复执行，案号为：（2020）粤1303执恢156号。 2020年4月14日，本院作出（2020）粤1303执恢156号执行裁定书，裁定扣划被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社账户内存款人民币14416.45元至本院执行流转账户。2020年4月8日被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社向本院账户汇入执行费350元。至此，被执行人已履行完毕执行和解协议确定的义务。 本院认为，执行到位的14766.45元，其中执行费350元由本院收取，14416.45元予以清退给申请执行人赖秋如。被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村楼角经济合作社已履行完毕执行和解协议确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。本院依法解除对被执行人的限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303民初1135号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  智  聪 审判员 钟    盛 审判员 李  伟  锋 二〇二〇年四月十六日 书记员 贾寒雪（代）
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执252号乔浪、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于申请执行人乔浪与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市闽中汽车城**楼**（梅列区乾龙新村**）。 负责人：刘必辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙县京泉建材有限公司，住，住所地福建省沙县虬江乡金泉村磨面坑/div> 法定代表人：林凤英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称都邦财保三明支公司）因与被申请人沙县京泉建材有限公司（以下简称沙县京泉公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都邦财保三明支公司申请再审称，1.一二审判决认定事实错误。一二审判决认定案外人福建省沙县京泉公司混凝土有限责任公司（以下简称福建京泉公司）向死者家属支付90万元赔偿，但事实上福建京泉公司仅是作为赔偿协议一方与两死者家属签订赔偿协议，并没有实际赔偿90万元，该款为沙县京泉公司支付。赔偿协议明确载明赔偿的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》和《工伤保险条例》，赔偿金额90万元，赔偿项目包括一次性工亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金等在内的工伤赔偿，并约定死者家属方放弃对工伤等任何法律关系索赔要求。根据该赔偿协议，死者家属已经丧失了主张工伤赔偿的权利，都邦财保三明支公司已经举证证明赔偿协议明确载明90万元赔偿款包括工伤赔偿款项，90万赔偿款至少包括交通事故部分45万及工伤赔偿部分45万。一审法院仍认定都邦财保三明支公司无法举证90万赔偿款包括工伤赔偿部分，认定事实错误，二审予以维持不当。2.一二审适用法律错误。一审将车损险条款用到第三者责任险赔偿上，适用条款错误。第三者责任险的条款为“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。该条款约定都邦财保三明支公司赔偿的前提是被保险人及其允许的驾驶人依法承担了责任，即在被保险人及其允许的驾驶人承担法定义务的情况下保险人才进行赔偿。案涉车辆为租赁车辆，事故实质上为安全生产事故、工伤事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应由机动车使用人承担赔偿责任而非机动车的出租人承担赔偿责任。因此事故车辆出租人沙县京泉公司支付90万元没有法定赔偿依据，沙县京泉公司自愿承担交通事故赔偿款45万元及工伤赔偿款45万元，并将其中的工伤赔偿款45万元转嫁为交强险及商业第三者责任险，不符合法律规定和合同约定，亦没有司法先例。综上，都邦财保三明支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。 本院审查查明，都邦财保三明支公司在二审代理词中对讼争的90万元赔偿款同意在12万元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内对沙县京泉公司予以赔付，但是对剩余的78万元不予赔付。 本院经审查认为，本案的争议焦点为沙县京泉公司赔付的90万元是否包含案涉死者的工伤赔偿款？沙县京泉公司赔付的90万元超过交强险的限额部分是否属于特种车第三者责任保险的理赔范围。 关于沙县京泉公司赔付的90万元是否包含案涉死者工伤赔偿款的问题。案涉事故造成李家万、郑荣根二人死亡，根据李家万、郑荣根的户籍分别属于农村户口和城镇户口以及各自需要扶养的人的情况，按照事故发生时2018年福建省城乡及农村人均可支配收入及人均生活消费支出标准计算，李家万和郑荣根应支持的死亡赔偿金合计已超过90万元，故沙县京泉公司赔付的90万元并未超出案涉事故造成李家万、郑荣根人身伤亡的损害赔偿责任范围。虽然《赔偿协议书》载明依据《工伤保险条例》，且约定死者家属放弃有可能的赔偿主体之工伤索赔要求。但沙县京泉公司并非负有工伤赔偿义务的民事主体，死者家属自愿放弃对其他工伤赔偿责任主体的索赔，属于其对自身权利的处分，不能证明沙县京泉公司赔付的90万元亦包含死者的工伤赔偿款。都邦财保三明支公司关于沙县京泉公司赔付的90万元包含案涉死者的工伤赔偿款的主张不能成立。 关于沙县京泉公司赔付的90万元超过交强险赔偿限额部分是否属于特种车第三者责任保险（以下简称特种车商业三者险）的理赔范围。都邦财保三明支公司对本案其应在交强险赔偿限额内予以赔付没有异议，但是对超过交强险赔偿限额部分，其主张因该部分赔偿款不属于特种车商业三者险的赔付范围，其无须对沙县京泉公司进行赔付。根据案涉《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章特种车第三者责任保险第二十二条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案车辆驾驶员廖尚俭、范小强虽系车辆承租方福建京泉公司的驾驶员，但根据案涉《车辆租赁合同》中“驾驶员由乙方(福建京泉公司）自行配备”等约定，案涉事故发生时廖尚俭、范小强应视为“沙县京泉公司允许的驾驶人”，且驾驶员廖尚俭、范小强具有合格的驾驶证和混凝土泵车操作证，是合格的驾驶员。同时“4.16”事故调查报告已认定廖尚俭、范小强违章作业致使李家万、郑荣根死亡，对本起事故负直接责任，本案双方当事人均认可该事故调查报告。事故发生后，沙县京泉公司因其允许的驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使李家万、郑荣根遭受人身伤亡，其为此赔付给死者家属90万元，该赔偿金额扣除交强险的赔偿限额12万元，剩余的78万元并未超出特种车商业三者险责任限额100万元，且本案不存在责任免除的事由，根据前述保险合同条款的约定，都邦财保三明支公司应在特种车商业三者险限额内予以赔付，其主张无须赔付的理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，都邦财保三明支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  翁鸿飞
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执827号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。 法定代表人：陈世勇，该行行长。 被执行人廖小开，男，1988年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 被执行人徐霞霞，女，1987年7月25日生，汉族，江西省新余市人，系廖小开配偶，住新余市。 中国工商银行股份有限公司新余分行申请廖小开、徐霞霞借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5888号民事判决,已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0502执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宝亚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎 青
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2550号之一 申请执行人刘辉强，男，汉族，1967年8月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人刘迪容，女，汉族，1974年1月17日出生，住址：湖北省监利县。 被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学，地址：广东省惠州市惠阳区淡水大埔东路三巷**，统一社会信用代码：52441303590124360Q。 负责人文家良。 关于申请执行人刘辉强与被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出惠阳劳人仲案字[2019]699号仲裁裁决书（非终局），裁决：被申请人惠州市惠阳区淡水阳光小学需一次性支付给申请人刘辉强解除劳动关系的经济补偿金24000元。因义务人惠州市惠阳区淡水阳光小学未履行裁决书确定的义务，权利人刘辉强于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2019）粤1303执2550号。 在执行过程中，被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员作出的惠阳劳人仲案字[2019]699号仲裁裁决书（非终局），向本院提起诉讼，请求依法撤销惠阳劳人仲案字[2019]699号所仲裁的经济补偿金24000元。本院经审查认为，被执行人提交的仲裁裁决书送达证明显示惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会送达惠阳劳人仲案字[2019]687号-702号非终局裁决书给其的时间是2019年9月19日，而被执行人网上申请立案时间为2019年10月9日，其提起民事诉讼已超过法律规定的期限，其起诉不符合法律规定的条件，故作出（2019）粤1303民初5491号民事裁定书，裁定驳回被执行人的起诉。被执行人不服前述裁定，上诉至惠州市中级人民法院，被执行人上诉称，其在仲裁裁决书送达后依法在起诉期内向本院提起诉讼，但由于目前诉讼立案实行网上立案制度，而被执行人因不熟悉网络立案系统的应用且本院立案大厅仅一台可以操作，加之本次劳动争议属系列案纠纷，数量多、工作量大，遂最终成功立案的期限已经超过起诉期限。惠州市中级人民法院审查后认为，被执行人在起诉期间届满前曾到本院处理起诉立案事宜，结合该时段广东省法院综合业务系统更新，系统运行缓慢、故障时有发生的客观事实，为充分保障当事人诉讼权利，该院对被执行人的主张予以采信，本院以被执行人于2019年10月9日立案已超过法定的期限为由裁定驳回被执行人的起诉，确有不妥，该院予以纠正，并作出（2020）粤13民终1862号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）粤1303民初5491号民事裁定书，指令本院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，（2020）粤13民终1862号民事裁定书已认定本院以被执行人惠州市惠阳区淡水阳光小学于2019年10月9日立案已超过法定的期限为由裁定驳回被执行人的起诉确有不妥，对被执行人提出的其在起诉期间届满前曾到本院处理起诉立案事宜的主张予以采信，并裁定撤销本院作出的（2019）粤1303民初5491号民事裁定书，指令本院审理，故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员作出的惠阳劳人仲案字[2019]699号仲裁裁决书（非终局）因被执行人在起诉期限内提起诉讼而未发生法律效力；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件”及第一款第一项“申请或移送执行的法律文书已经生效”之规定，申请执行人刘辉强依据未生效的法律文书申请强制执行，不符合受理条件；根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”之规定，刘辉强的强制执行申请不符合受理条件，应驳回刘辉强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回刘辉强的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于广东省惠州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执63号之一 申请执行人：邹志慧，男，1968年6月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张志东，男，1972年7月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人邹志慧与被执行人张志东民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1202民初4023号民事判决已经发生法律效力，被执行人张志东未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29747号原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**03、04、05#，统一社会信用代码915001067815898656。法定代表人：康林，总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。被告:重庆酉泉燃油有限公司，住所，住所地重庆市酉阳县钟多街道计生委新宿舍楼****1-1-2社会信用代码91500242339624568H。法定代表人：刘兴泉。原告重庆浩力环境影响评价有限公司（以下简称浩力公司）与被告重庆酉泉燃油有限公司（以下简称酉泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩力公司的委托诉讼代理人邓淼到庭参加了诉讼，被告酉泉公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告酉泉公司立即支付原告浩力公司环境影响评价费18000元；2.判令被告酉泉公司向原告浩力公司支付从2016年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金占用损失；3.被告酉泉公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月28日，浩力公司和酉泉公司签订了《建设项目环境影响评价委托合同》，酉泉公司委托浩力公司对“酉阳县黑水镇黑水加油站”项目进行环境影响评价并编制环评报告。双方约定该项目的“环境影响评价费用”为18000元。按照合同约定，酉泉公司应在合同签订之日向浩力公司支付9000元费用，剩下的9000元在浩力公司完成项目环境影响报告后再行支付。2016年11月浩力公司按照要求完成了该项目环境影响报告的编制工作，并且该报告于2016年11月21日经专家评审后，认定编制质量合格并得到了酉阳环保部门的批准通过。现酉泉公司仍未向浩力公司支付任何环境影响评价费，已经严重损害了浩力公司的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告酉泉公司未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2016年6月28日，酉泉公司与浩力公司签订《建设项目环境影响评价委托合同》约定，酉泉公司委托浩力公司承担“酉阳县黑水镇黑水加油站”项目环境影响评价工作。工程内容：新建三级加油站一座，占地面积2700平方米，建筑面积1750平方米，产品库容90立方米。浩力公司受酉泉公司委托，完成环境影响评价报告的编制，并承担环境影响评价报告的环境监测和专家评审工作。根据国家计委、国家环境保护总局“关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知”文件的有关规定，本项目环境影响评价费用为18000元（该费用仅为编制费、不含评审费、检测费等费用）。酉泉公司需在合同签订时支付浩力公司本项目环境影响评价总费用的50%，金额为9000元。浩力公司编制完成项目环境影响报告，酉泉公司支付浩力公司本项目环境影响评价总费用剩余的50%，金额为9000元。浩力公司应及时向酉泉公司提供环境质量现状监测委托方案，有责任和义务协助酉泉公司与环保行政主管部门协调，确保评价工作顺利进行。2016年11月21日，浩力公司出具《重庆市建设项目环境影响报告表》，建设项目名称：酉阳县黑水镇黑水加油站；建设单位：酉泉公司；编制时间：2016年11月。2016年12月16日，酉阳土家苗族自治县环境保护局向酉泉公司下发的《重庆市建设项目环境影响评价文件批准文书》渝（酉）环准[2016]068号文件，载明酉泉公司报送的酉阳县黑水镇黑水加油站项目环境影响评价文件审批申请表及相关材料收悉，浩力公司受酉泉公司的委托为环境影响评价单位。酉阳土家苗族自治县环境保护局根据专家对酉泉公司报送的项目环境影响报告表的审查意见，作出审批意见，并将该批准文书抄送浩力公司。审理中，浩力公司称，虽然合同中约定了合同签订时支付总费用的50%，但因为浩力公司与酉泉公司之间的合作关系，在浩力公司没有支付费用的情况下，浩力公司就先行履行了合同义务，且浩力公司于2016年11月将《重庆市建设项目环境影响报告表》交给酉泉公司，酉泉公司将该《重庆市建设项目环境影响报告表》交给酉阳土家苗族自治县环境保护局，酉阳土家苗族自治县环境保护局依据《重庆市建设项目环境影响报告表》作出了审批意见。所以酉泉公司的付款条件已经成就，但酉泉公司至今没有支付任何费用。同时，虽浩力公司没有书面证据证明其于2016年11月向酉泉公司交付《重庆市建设项目环境影响报告表》，但酉泉公司最迟也应该自酉阳土家苗族自治县环境保护局作出批准文书的时间即2016年12月16日向浩力公司支付资金占用损失。上述事实，有《建设项目环境影响评价委托合同》、《重庆市建设项目环境影响报告表》、《重庆市建设项目环境影响评价文件批准文书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，浩力公司与酉泉公司签订的《建设项目环境影响评价委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制规定，合法有效。合同签订后，浩力公司根据合同约定向酉泉公司出具《重庆市建设项目环境影响报告表》，酉泉公司并将该《重庆市建设项目环境影响报告表》提交酉阳土家苗族自治县环境保护局，酉阳土家苗族自治县环境保护局作出了审批意见。由此可以看出浩力公司的合同义务已经履行完毕，酉泉公司应当根据合同约定支付该项目环境影响评价费用。虽然委托合同约定合同签订时酉泉公司支付浩力公司本项目环境影响评价总费用的50%，即9000元；浩力公司编制完成项目环境影响报告，酉泉公司支付浩力公司本项目环境影响评价总费用剩余的9000元。但酉泉公司未到庭举示证据证明其已经向浩力公司支付过费用，本院视为酉泉公司放弃其举证权利。酉泉公司拒不支付环境影响评价费用的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，酉泉公司应当向浩力公司支付环境影响评价费用18000元。由于浩力公司没有证据证明其11月之前向酉泉公司交付《建设项目环境影响评价委托合同》，故本院认定酉泉公司自酉阳土家苗族自治县环境保护局作出批准文书的时间即2016年12月16日起向浩力公司支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆酉泉燃油有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩力环境影响评价有限公司项目环境影响评价费用18000元，并支付以18000元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用损失；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆浩力环境影响评价有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元、公告费130元，共计442元，由被告重庆酉泉燃油有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  罗闻秋
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1308号 申请执行人李家龙，男，1988年12月10日生，汉族，住沂南县。 被执行人临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大义堂社区天财仓储沿街楼。 法定代表人侯克栋，经理。 被执行人侯克栋，男，1976年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李家龙与被执行人临沂市通赢运输有限公司、侯克栋合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018)鲁1302民初19481号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月八日
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执677号 占景福： 占景福开设赌场罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人占景福已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初238号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初307号原告：俞明，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：江西堂杰装饰工程有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进路财富广场，统一社会信用代码：91360123MA385QXXXX。法定代表人：刘金凤，系该公司出纳。原告俞明与被告江西堂杰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞明及其委托诉讼代理人俞明，被告江西堂杰装饰工程有限公司的法定代表人刘金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承揽报酬143083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告承揽被告的室内装修工程，由原告雇请工人为被告从事室内装修工作。经结算，2019年期间，被告共计为原告承做1164268元，扣除质保金23285元、应收尾款139269元、材料款及已领款929171元，剩余72543元，加上其他两个工地的收尾工资26600元和43940元，截至2020年1月17日，被告应向原告支付143083元。被告辩称，原、被告系承揽关系。原告负责的工地至今未完工，工程款未收回。出具结算单后，原告还在客户处收取了几万元的工程款。公章是原告逼迫我加盖的。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《堂杰装饰施工协议》，约定原告以被告跟业主签订的施工合同半包总价的75%价格来合价承包，后期半包价格如有上调，被告的管理费也作相应调整，施工机械工具由原告自行负责。协议同时对付款方式等其他事宜进行了约定。至2020年1月17日，原、被告进行了结算，被告出具了“俞明班组工程结算单”一份并加盖公章。原告的工程款扣除质保金、应收款尾款等剩余款项为72543元，另原告垫付了被告应支付的工人工资70540元，合计143083元。此后，原告向被告催要此款，被告至今分文未付。本院认为，原、被告签订的《堂杰装饰施工协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性、强制性规定，依法应予保护。原、被告进行结算视为被告对原告交付的工作成果已验收无误，被告应及时支付报酬。被告在结算单上加盖公章视为对结算单内容的认可，欠款金额应以结算单为依据认定为143083元。被告辩称金额错误及受原告胁迫加盖公章，没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告江西堂杰装饰工程有限公司在本判决生效后三日内，给付原告俞明款项143083元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告江西堂杰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年四月二十一日书记员  廖静琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1973号之十九 申请执行人：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码:914404007740433894。 法定代表人：冯铁军，总经理。 被执行人：李晨，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海海湾物业管理有限责任公司与被执行人李晨物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终2500号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李晨在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××13账户内的存款人民币10063.9800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢子傲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1024号申请执行人汤宜飞，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。被执行人南京北人物流有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道小岗下**。申请执行人汤宜飞与被执行人南京北人物有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第689号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。经审查查明，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出宁开劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决书，裁决如下：南京北人物有限责任公司与汤宜飞之间劳动关系系于2019年10月30日予以解除；南京北人物有限责任公司自本仲裁裁决生效之日起十日内支付汤宜飞各项工伤待遇共计199513元。汤宜飞以南京北人物有限责任公司未履行义务为由，于2020年4月13日向本院申请执行。另查明，被执行人南京北人物有限责任公司于2020年2月28日收到仲裁裁决书，若南京北人物有限责任公司对仲裁裁决书不服，应于2020年3月14日前向人民法院提起诉讼。经核实，现南京北人物有限责任公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院于2020年3月13日立案，诉讼案号为（2020）苏0113民初1929号。故本案执行依据宁劳人仲案字[2019]第689号仲裁裁决书尚未生效。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，法院不能强制执行。因此，本院对汤宜飞的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汤宜飞的本次执行申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。执行员  罗方方二〇二〇年四月十五日书记员  王 燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5793号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁民，男，1960年2月3日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：幸享青，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 二审被上诉人（一审被告）：博白县食品总公司旺茂公司，住所地：广西博白县旺茂镇。 代表人：覃福文，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：博白县食品总公司，住所地：广西博白县博白镇人民北路。 法定代表人：梁承平，该公司总经理。 再审申请人梁民因与被申请人幸享青、二审被上诉人博白县食品总公司旺茂公司、博白县食品总公司合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁民申请再审称，二审判决认定事实不清。梁民与幸享青订立合同之后，按照合同约定时间向幸享青提供了价值314042元的货物，幸享青仅支付了109600元货款（含水电费）。幸享青向合同之外第三人转账，并未打入梁民指定账户，该行为严重损害梁民的合法权益。梁民在合同履行期间曾多次通知幸享青结账，但幸享青无视通知，擅自终止合同，直至2015年4月，幸享青撤走全部工人，也未结清货款。幸享青称曾通过钟国昭账户向梁民支付40万元货款缺乏证据证明，梁民从未收到该笔款项，也未写过收条交给幸享青。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，严重损害了梁民的合法权益。特申请再审，请求撤销二审判决，一审、二审及再审诉讼费由幸享青承担。 本院经审查认为，梁民与幸享青于2014年11月1日签订《合作协议》，约定幸享青向梁民支付定金40万元，每15天左右结一次账，并未明确梁民接收定金的具体账户。梁民主张幸享青向合同之外第三人转账、未将款打入其指定账户，损害其合法权益理据不足，本院不予采信。幸享青提交的银行交易流水证明其通过钟国昭账户向梁民支付40万元，梁民在二审答辩时亦认可向幸享青出具收据，只是主张误写为押金，现梁民申请再审主张未收到幸享青支付的40万元、未写过收条交给幸享青与事实不符，本院不予采信。双方虽然在《合作协议》中约定幸享青支付定金40万元，但并未约定适用定金罚则，而是另行约定了违约金，且梁民向幸享青出具的收据中亦载明收到的系押金，故该40万元非定金担保。本案中，幸享青向梁民付款合计509400元，梁民仅供货314042元，双方未再继续履行合同，二审判决梁民向幸享青返还货款195358元并无不当。综上，梁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁民的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初56号原告：韩忠，男，1979年12月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孟庆博，男，1991年3月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告韩忠与被告孟庆博机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩忠于2020年4月16日向本院提出对被告孟庆博的撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩忠撤回对被告徐青青的起诉。审判员 刘 波 二〇二〇年四月二十日书记员 宋佳明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1071号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：徐本良，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人徐本良罚金一案中，依据（2019）闽0122刑初52号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金10000元、违法所得6400元。本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢秀娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3666号 原告：张红娟,女,1989年5月25日出生。 委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。 被告:西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。 原告张红娟与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟的委托诉讼代理人李晓明，被告海荣公司的委托诉讼代理人李小娟、赵研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将办理原告购买的位于西安市经济技术开发区凤城一路的台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）X幢X单元X层X号房屋所有权转移登记的资料报产权登记机关；2、被告向原告支付因被告原因致使原告未能按约取得房屋所有权证书的违约金6217元（从2018年12月20日起按每日19.99元计算至实际完成房屋所有权登记之日止，暂算至起诉之日为6217元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城一路台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告应从次日起按每日房价款万分之零点五向原告支付违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。截至目前，由于被告原因，原告未能取得房屋所有权证书，为维护其合法权益，故诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即协助原告办理位于西安市经济技术开发区凤城一路的台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）X幢X单元X层X号房屋产权转移登记手续。 被告辩称，原告第一项诉请为双方义务，被告单方能完成的仅为办理涉案房屋的初始登记，至于所有权转移登记另需原告将办理房屋所有权转移登记的资料提交给被告，被告才可以代为办理转移登记，故请求驳回原告该项诉请。涉案房屋属城改项目，被告未能办理备案手续系不可抗力，应当免除被告的责任。原告未向被告交付办理权属登记所需资料，被告有权拒绝按照合同约定时间为原告办理相关登记手续，且无需承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城一路以南、明光路以西台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为X元；被告应于2016年12月20日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。因法律、法规、政策、命令或政府主管部门以及不可抗力等非因出卖人的原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年2月6日向原告交付房屋。被告至今未取得初始登记。庭审中，原告明确第一项诉请计算至2019年10月27日。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。商品房于2017年2月6日交付，办理商品房房屋产权转移登记期限届满日为2019年2月6日。原告与被告签订的合同关于商品房性质有明确约定，现被告以商品房系城改项目因政府政策原因导致未能按期办理商品房房屋产权转移登记手续,理由不能成立；被告至今未取得初始登记，原告未将办理房屋产权转移登记资料提交被告并非不能办理商品房房屋产权转移登记手续的原因，被告该辩称亦不能成立，故对原告要求被告协助办理商品房房屋产权转移登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张红娟办理西安市经济技术开发区凤城一路以南、明光路以西台北湾三期（海璟▪暖暖的宅）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张红娟未按期办理商品房房屋产权转移登记手续违约金5237.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安海荣房地产集团有限公司承担，被告西安海荣房地产集团有限公司于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年四月八日 法官 助理  周 莹 书 记 员  郭 娟
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘0503刑初39号 被告人张某，出生于天水市，住天水市。2019年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2020年3月26日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2020年4月10日本院重新办理取保候审。 辩护人王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本案在审理过程中，被告人张某死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条及《最高人民法院关于适用解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 石福贵 书 记 员 张 琪