黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14868号原告：哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**负**门市****。负责人：王春玉，职务经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区一曼街******码912301033011508704。法定代表人：陈媛媛，女，1979年9月17日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。，住所地上海市常熟路**00001322279017。法定代表人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司与被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司的委托诉讼代理人刘丽娜、被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司的法定代表人陈媛媛及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿装修费用80750.85元及物品损失25832元，共计106582.85元；2.二被告赔偿停业期间的房屋租金375000元（自2019年7月17日起至2019年12月17日止）；3.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司与案外人曲龙系上下楼层的邻居关系，曲龙将房屋出租给被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司使用。2019年7月17日，由于哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司的房屋厨房漏水，将原告的房屋天棚、墙面、地面、灯具、电热板温控设、地面玛琳汗蒸房等多处浸泡，造成原告受损严重，不能营业。双方经过多次协商未能就赔偿达成协议。为此，原告诉至法院。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司辩称，其在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保公众责任险，限额为每次事故2000000元，保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，应由中国平安财产股份有限公司上海分公司承担赔偿责任；原告是租用案外人房产，租赁协议签订时装修已完成，因此原告无权主张装修损失；原告所主张的装修损失，在鉴定现场听证时，鉴定机构明确表示不能对汗蒸房进行价格鉴定，对该部分鉴定，鉴定机构的意见是由第三方提供报价，再由鉴定机构进行审计，其对该鉴定方式不能认可，如果鉴定机构不具备对汗蒸房造价鉴定的能力或条件，该鉴定事项应另行选择其他鉴定机构进行鉴定，鉴定意见中对汗蒸房的工程造价不客观；原告主张的物品损失没有任何证据证明原告所列的物品，在本次事故中受损，对该损失数额也没有任何依据，依法应予以驳回；原告主张停业期间的房屋租金损失，首先该主张没有任何法律依据，其次，本次事故并不影响原告正常经营，原告主张该损失缺乏事实依据，依法应予以驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩意见与哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司答辩意见一致，认为哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保的公众责任险，财产损失绝对免赔额为500元，理赔应予扣除。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、营业执照一份。证明原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司是经营性组织，营业场所位于哈尔滨市南岗区一曼街22号负1层门市D01-6栋1、2单元，与被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司是上下楼相邻关系。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据无异议。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据无异议。证据二、房屋租赁合同一份。证明2019年3月15日，原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司与案外人王承源签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年4月15日至2024年4月15日，租金每年900000元；租赁场所包括负1层娱乐场所1365平方米含23间餐饮KTV包房（餐饮KTV包房16间、汗蒸房1间、中餐包房6间、后厨全套设备等）等条款。王承源当庭自愿放弃赔偿请求权。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该协议签订时，王承源为原告负责人，但在承租人处签字人为金琳琳，无法证明合同签订的真实性。另，原告并没有提供缴纳租金的凭证，无法证明约定租金900000元的真实性，以及租金的实际支付情况。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据质证意见同哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司。证据三、视频资料一份、照片二十七份。证明2019年7月17日，由于被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司厨房漏水，将原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司承租的房屋造成损害事实。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为原告不能提供原始载体，而且视频内容不能客观反映视频形成的时间，不能证明因果关系。而根据原告提供的该视频，在漏水事故发生后，原告租用的房屋用电是正常的，并不影响其正常经营。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据质证意见同哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司。证据四、司法鉴定意见书一份。证明2019年12月17日，黑龙江滨港工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司水浸装修损失工程造价为80750.85元。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据的真实性无异议，对鉴定意见结论有异议，认为鉴定中竣工结算总价虽为80750.85元，但在工程投标报价汇总表中第五项其他项目费37864.69元没有任何依据，对该数额不认可，而且在鉴定时，鉴定机构已明确表示不能对汗蒸房进行造价，但最终的鉴定意见中并没有体现汗蒸房的鉴定依据，因此对鉴定意见中除厨房、方厅外，其他的鉴定结论均不认可。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据质证意见同哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司。证据五、证明材料一份。证明房屋所有权人王承源将涉案房屋出租给原告，同时包括房屋的装修物品也一并全部出租给原告使用，在原告经营过程中由于其自身或者第三人侵权造成的房屋物品或者装修损失，也全部由原告承担。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据的真实性无异议，认为王承源没有提供房屋产权证，不能证明其为该受损房屋的所有权人。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据质证意见同哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司。证据六、哈尔滨市商品房买卖合同书、黑龙江省单位往来资金结算票据各一份。证明案外人王承源系案涉房产哈尔滨市南岗区一曼街22号D01-6栋1、2、3单元地下室所有权人。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为通过黑龙江省单位往来资金结算票据显示购房位置与租赁协议的位置一致，但与原告起诉状中的地址并不完全一致，且购房款仅为668850元，建筑面积1365平方米，房屋均价每平方米490元，与客观事实严重不符。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证意见同哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、公众责任险保险单及保险条款各一份。证明被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保公众责任险，保险金额每次事故人民币2000000元，绝对免赔额500元；保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日。本次事故发生在保险期间内，应由被告中国平安财产股份有限公司上海分公司承担责任。原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司对该证据无异议。被告中国平安财产股份有限公司上海分公司对该证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据一、证据四、证据五客观真实，能够反映案件事实，二被告对真实性亦无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据二、证据三、证据六客观真实，二被告虽对真实性提出异议，但无相反证据证实其主张，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司提供的证据一客观真实，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对真实性亦无异议，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司与案外人王承源签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年4月15日至2024年4月15日，租金每年900000元；租赁场所包括哈尔滨市南岗区一曼街22号负1层1365平方米，含23间餐饮KTV包房（餐饮KTV包房16间、汗蒸房1间、中餐包房6间、后厨全套设备等）等条款。被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司营业场所位于哈尔滨市南岗区一曼街18号D01-6栋1层。2019年7月17日，哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司经营场所房屋漏水，导致哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司营业场所受损，无法营业。2019年12月17日，黑龙江滨港工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司水浸装修损失工程造价为80750.85元。原告支付鉴定费3000元。另查明，哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保公众责任险，保险金额每次事故人民币2000000元，绝对免赔额500元；保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司的经营场所因相邻房屋漏水导致财产损失，被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司作为相邻房屋使用者应当承担排除妨碍、赔偿损失的民事责任。哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保公众责任险，本次事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在保险责任范围内，绝对免赔额500元之外的损失承担赔偿责任。哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司关于哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司无权主张装修损失的辩解意见，无事实和法律上的依据，本院不予采纳；关于哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司所主张的装修损失，鉴定机构明确表示不能对汗蒸房进行价格鉴定，鉴定机构的意见是由第三方提供报价，再由鉴定机构进行审计，如果鉴定机构不具备对汗蒸房造价鉴定的能力或条件，该鉴定事项应另行选择其他鉴定机构进行鉴定，鉴定意见中对汗蒸房的工程造价不客观的辩解意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，鉴定机构已就哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司对鉴定意见提出的异议作出相应答复，且哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司未提供反驳鉴定意见书所依据的事实或证据，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司主张的物品损失没有证据证明，对该损失数额也没有任何依据，依法应予以驳回的辩解意见成立，本院予以采纳；关于哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司主张停业期间的房屋租金损失，该主张没有任何法律依据，本次事故并不影响原告正常经营，依法应予以驳回辩解意见，无事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司要求被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司赔偿房屋维修费用500元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在公众责任险限额内赔偿装修费用80250.85元、房屋租金375000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司装修费用500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司在公众责任险限额内赔偿装修费用80250.85元、房屋租金375000元；三、驳回原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元、鉴定费3000元，由原告哈尔滨嘟唻咪餐饮管理有限公司娱乐分公司承担338元，被告哈尔滨凯曼餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担11136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  李玉红人民陪审员  尹若玲二〇二〇年四月一日书 记 员  张鑫玉