安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终465号 上诉人（原审被告）：徐中国，男，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽哥特装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办910。 法定代表人：金鹏飞，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 上诉人徐中国因与被上诉人安徽哥特装饰工程设计有限公司（以下简称哥特公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐中国上诉请求：撤销原判，改判驳回哥特公司诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审认定事实不清。哥特公司、徐中国于2017年12月达成口头协议，徐中国当月完成哥特公司交给的别墅地坪清包施工，施工所用材料由哥特公司提供，哥特公司于2018年2月已付清人工费。2018年12月14日，哥特公司联系人王伟要求徐中国进行维修，徐中国次日回复并于当月22日完成打磨修复工作，王伟于2019年1月28日告知徐中国地坪基本上没什么问题，徐中国已履行整改义务。2019年3月，徐中国因有事未接到哥特公司电话，后哥特公司以短信方式告知徐中国其单方维修并花费了远高于市场价格的维修费。徐中国仅取得3000元清包费，哥特公司主张徐中国承担25000元赔偿费用，显失公平。2、一审认定的证据、证人证言、当事人陈述无法支持哥特公司诉讼请求。质保金3000元非本案项目劳务费，系云谷项目劳务费。哥特公司欠付徐中国云谷项目劳务费8680元，徐中国若不依照其要求出具押金条则无法得到其余5000元，徐中国无奈出具押金条，押金条内容非徐中国真实意思表示，押金条亦非徐中国本人书写。完整的微信聊天记录、手机短信显示徐中国完成了打磨维修工作。徐中国申请的合肥跃马装饰工程有限公司（以下简称跃马公司）证人发表的证言可以反映哥特公司与跃马公司约定的合同价款25000元明显高于市场价格。3、哥特公司主张徐中国施工的地坪存在严重质量问题，未申请第三方鉴定地坪问题原因，未提供充分证据证明地坪质量问题由徐中国施工造成。徐中国只负责清包工，工程所用水泥黄沙等材料是否存有问题徐中国持有合理怀疑。一审判令徐中国承担赔偿责任，无事实及法律依据。 哥特公司辩称，1、徐中国对地坪的施工存在质量问题，经多次沟通徐中国维修一次后质量问题仍存在，徐中国认可地坪质量问题并向哥特公司承诺承担一切地面维修义务，徐中国未提供相反证据证明地坪已维修完成。徐中国出具承诺书后以各种理由不予理睬哥特公司的维修要求，哥特公司无奈将残次地坪交由第三人维修，根据合同法规定，徐中国应承担哥特公司遭受的全部损失，哥特公司主张施工费完全符合法律规定及双方约定。微信聊天记录等仅能反映地坪确实存在质量问题，以及徐中国在维修一次后承诺承担地坪一切维修义务，无法证明徐中国的主张。2、押金条由徐中国自愿书写，哥特公司未使用威胁、欺诈或胁迫等手段，押金条内容系徐中国真实意思表示，押金系何具体项目的劳务费与徐中国应负的维修义务无关。3、哥特公司提交的《装修施工合同》、增值税专用发票、银行转账记录、证人证言等能证明哥特公司与跃马公司之间存在真实交易关系，哥特公司实际支付25000元施工费用。地。地坪重新修整需将原徐中国施工的残次地坪敲碎挖出后再重新铺设中国的错误施工导致地砖、沙石全部损毁，哥特公司需委托重新购买，且工期延误其他损失无法估量。徐中国未提供相反证据证明损失系其他原因所致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 哥特公司向一审法院起诉请求：徐中国赔偿其因地坪返工修复产生的经济损失25000元。 一审法院认定事实：哥特公司系装饰装修工程公司，徐中国系瓦工，双方一直有业务往来。2017年12月，哥特公司承包了合肥市蜀山区浮山路99号岭湖墅56栋104室别墅装饰装修工程，该别墅二、三楼地坪需施工。哥特公司与徐中国达成口头协议，将地坪施工清包工交由徐中国，施工用的水泥、黄沙等材料由哥特公司提供。 徐中国带领工人于2017年12月完成施工任务，哥特公司验收发现施工质量存在问题，要求徐中国整改。徐中国于2018年12月对所施工的地坪进行整改，哥特公司认为整改未到位，要求扣劳务费3000元作为质保金，徐中国于2019年1月28日出具了《押金条》，注明：“本人在哥特公司押3000元作为岭湖墅56栋104室地坪质保，如有质量问题，本人承担维修”。后哥特公司多次要求徐中国整改未果。哥特公司为赶工期，与案外人跃马公司签订《装修施工合同》，将存在质量问题的地坪工程交由跃马公司整改维修，跃马公司完成了工程，工程经验收合格，哥特公司支付给跃马公司工程款25000元。 一审法院认为，哥特公司承接涉案别墅整体装修工程后，将其中地坪施工清包工交由徐中国完成，双方形成的口头装修施工合同系当事人真实意思表示，应为合法、有效。徐中国作为施工人应当保证工程质量合格，徐中国将其劳务报酬3000元作为质保金暂留在哥特公司，系其真实意思表示。因徐中国未按约完成整改任务，哥特公司请第三方完成涉案地坪工程整改和维修，徐中国的行为已构成根本违约，哥特公司诉请徐中国赔偿因地坪修复产生的经济损失25000元，有事实及法律依据，予以支持，对徐中国的辩解不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：徐中国于判决书生效后十日内赔偿安徽哥特装饰工程设计有限公司因地坪修复产生的经济损失25000元。案件受理费425元、保全费270元、公告费400元，均由徐中国负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：徐中国与哥特公司就案涉合肥市蜀山区浮山路99号的岭湖墅56栋104室别墅地坪施工劳务费结算完毕，徐中国认可哥特公司足额支付3000元劳务费。 本院认为，哥特公司承接合肥市蜀山区浮山路99号的岭湖墅56栋104室别墅装饰装修工程后，与徐中国达成口头协议，将其中地坪清包工程交予徐中国施工，徐中国组织施工完毕，哥特公司向徐中国支付了结算劳务费3000元，双方各自履行了合同义务，此后双方就工程质量产生争议。哥特公司诉称徐中国的施工存在严重质量问题，主张徐中国赔偿损失25000元，所举证据不能证明徐中国的施工范畴有严重质量问题、徐中国的施工与其主张的损失之间具有因果关系，且其主张的损失25000元远超过徐中国在订立合同时可能预见的违约损失，一审支持哥特公司的诉请，事实依据不足，本院予以纠正。 综上所述，徐中国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5093号民事判决； 二、驳回安徽哥特装饰工程设计有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费425元、保全费270元、公告费400元、二审案件受理费425元，均由安徽哥特装饰工程设计有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月十七日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。