山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2684号 原告：张成邦，男，汉族，1965年10月7日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：平原县树敬粮食种植专业合作社。住所地：平原县王。 法定代表人：张树敬，男，汉族，1971年11月28日生，住山东省平原县。 被告：田颖捷，男，汉族，1989年8月29日生，住山东省平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。 原告张成邦与被告平原县树敬粮食种植专业合作社、田颖捷产品损害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成邦及其委托诉讼代理人刘学平，被告平原县树敬粮食种植专业合作社、田颖捷共同委托诉讼代理人陈海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成邦向本院提出诉讼请求：1.依法判决平原县树敬粮食种植专业合作社、田颖捷赔偿张成邦损失100000元；2.本案诉讼费、保全费由平原县树敬粮食种植专业合作社、田颖捷承担。事实和理由：自2009年开始，张成邦一直从事西红柿种植，化肥、农药一直自平原县树敬粮食种植专业合作社进购，2019年9月24日，平原县树敬粮食种植专业合作社向张成邦推荐先正达益施邦喷施肥，张成邦喷施后造成西红柿苗出现中毒现象，对西红柿秧苗长势及产量造成严重影响，张成邦多次找张树敬，张树敬又找到另一经销商田颖捷，协商未果。为维护张成邦的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持张成邦的诉讼请求。 平原县树敬粮食种植专业合作社辩称，张成邦的西红柿秧苗是否中毒，中毒原因均不明确，平原县树敬粮食种植专业合作社销售的药品质量合格，按说明使用不会造成西红柿秧苗损害及中毒，张成邦所诉损失不是平原县树敬粮食种植专业合作社销售的产品所导致，而是张成邦自己使用不当导致的，损失应由其自己承担，请求驳回张成邦的诉讼请求。 田颖捷辩称，其不具有本案诉讼主体资格，请求驳回张成邦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张成邦提交的产品欠款单一份，虽平原县树敬粮食种植专业合作社与田颖捷有异议，因该欠款单中记载的联系电话13869******与平原县树敬粮食种植专业合作法定代表人张树敬在向本院提供的送达地址确认书中记载的手机号码相同，且平原县树敬粮食种植专业合作社与田颖捷在庭审中亦认可了平原县树敬粮食种植专业合作社向张成邦赠送益施帮天然源生物激活剂一瓶与井岗蜡芽菌一瓶，上述事实与该欠款单中的记载相一致，对于该份证据本院依法予以认定；对于张成邦所提交的农药包装盒及农药，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于张成邦提交的平原县农业农村局的调解笔录一份，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于张成邦提交的视频资料，因平原县树敬粮食种植专业合作社及田颖捷均有异议，且张成邦未提交视频资料的原始载体，故不能确认该份证据的真实性；对于张成邦提交的德州市价格事务所出具鉴定费发票一张及平原鸿正法律服务所出具的发票一张，本院依法予以认定。对于平原县树敬粮食种植专业合作社所提交的产品质量证明书一份，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于田颖捷提交的平原县汇鑫农资超市营业执照及平原县汇鑫农资超市的农药经营许可证复印件，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效的证据本案事实认定如下：2019年7月17日，张成邦在平原县树敬粮食种植专业合作社购买农资，平原县树敬粮食种植专业合作社向张成邦赠送先正达作物营养高产方案套装一份，其中包含益施帮天然源生物激活剂一瓶与井岗蜡芽菌一瓶。当时张成邦向平原县树敬粮食种植专业合作社工作人员询问，该两种产品能否用于西红柿，该工作人员经向田颖捷咨询后，告知张成邦该两种产品能够用于西红柿。后张成邦将上述两种产品喷施于其所种植的8亩西红柿秧苗，累计间隔喷施三次，期间张成邦发现其所种植的西红柿出现卷叶现象。后张成邦向平原县树敬粮食种植专业合作社反应该问题，张树敬告知了田颖捷，田颖捷带人到张成邦所种植的大棚内进行了查看。2019年9月18日平原县农业农村局就该问题进行了调解，张成邦要求张树敬与田颖捷赔偿其损失70000元，当时张树敬与田颖捷同意共同赔偿张成邦损失10000元。 另查明，井岗蜡芽菌的产品标签中载明的适用作物为水稻，防治对象为纹枯病。平原县汇鑫农资超市系个体工商户，经营者为田宝智。本案在审理过程中，本院依张成邦申请，依法委托德州市价格事务所对于张成邦所受损失进行了评估，德州市价格事务所经调查8亩西红柿产值的市场调查区间评估价值为70264-75064元，张成邦所种植8亩西红柿实际销售收入的评估价值为8101.85元，并载明8亩西红柿减产的市场调查评估价值=8亩西红柿产值的市场调查区间评估价值-减产后8亩西红柿实际销售收入的评估价值。张成邦向德州价格事务所支付评估费3000元，向平原鸿正法律服务所支付代理费3000元。 本院认为，本案应为产品责任纠纷。本案争议的焦点问题为：一、平原县树敬粮食种植专业合作社、田颖捷是否应对张成邦的损失承担责任，责任比例如何划分；二、张成邦的损失数额应如何确定。 关于本案争议焦点一，《农药管理条例》第二十七条规定：农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。第三十四条规定：农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法。平原县树敬粮食种植专业合作社作为农药销售单位应当依据上述规定，向张成邦正确说明上述两种农药的使用范围、使用方法、剂量等问题，而平原县树敬粮食种植专业合作社在井岗蜡芽菌的产品标签中载明的适用作物为水稻的情况下，未经在西红柿上进行试验确保安全、有效的前提下，轻信他人的指导，并指导张成邦将该农药用于西红柿，其作为农药的销售者存在过错；张成邦作为从事西红柿种植多年的菜农，其应当具备一些农药的使用、病虫害防治等方面的知识，其作为完全民事行为能力人，在使用农药时应当小心谨慎，应当仔细阅读药品的说明书，并按说明书正确使用农药，不能盲目轻信，以致于将井岗蜡芽菌喷施于其所种植的西红柿，其自身亦存在过错；本案中，因张成邦所种植的西红柿已灭失，减产后果与使用上述农药之间现是否具有直接因果关系，现已不具备进行鉴定的条件，因此无法认定平原县树敬粮食种植专业合作社的错误指导系造成减产的唯一原因，但亦不能排除该因素是导致减产的原因之一，同时考虑到造成作物减产的原因较为复杂与多样，基于平原县树敬粮食种植专业合作社与张成邦的上述过错，本院酌定由平原县树敬粮食种植专业合作社对张成邦的损失承担20%的赔偿责任。 关于田颖捷是否应承担责任问题，因平原县树敬粮食种植专业合作社与田颖捷均认可，平原县树敬粮食种植专业合作社向张成邦销售的上述农药系在平原县汇鑫农资超市进购，且张成邦亦未提交证据反驳上述主张，而平原县汇鑫农资超市的经营者为田宝智，张成邦亦未提交证据证实上述农药系由田颖捷出售给平原县树敬粮食种植专业合作社，故无法确认田颖捷系述两种药的销售者，故张成邦要求田颖捷承担责任的主张，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。 关于本案争议焦点二，本院委托德州市价格事务所对于张成邦8亩西红柿的减产损失进行的价格评估，虽平原县树敬粮食种植专业合作社有异议，但未提交有效证据证实，该价格评估程序合法、评估方法科学，故对于该评估报告本院依法予以采信。因该评估报告确认8亩西红柿减产的市场调查评估价值=8亩西红柿产值的市场调查区间评估价值-减产后8亩西红柿实际销售收入的评估价值，经调查8亩西红柿产值的市场调查区间评估价值为70264-75064元，张成邦所种植8亩西红柿实际销售收入的评估价值为8101.85元，参照该评估意见，本院酌定张成邦西红柿减产损失为64562.15元（70264+（75064-70264）÷2-8101.85），因张成邦向德州市价格事务所支付评估费3000元，并因本案诉讼向平原鸿正法律服务所支付代理费3000元，由张成邦提供的发票予以证实，上述费用已实际支付，亦损失于损失范畴，故张成邦的损失总额为70562.15元（64562.15+3000+3000）。按照上述责任划分，平原县树敬粮食种植专业合作社应赔偿张成邦损失14112.43元。 综上所述，平原县树敬粮食种植专业合作社应赔偿张成邦损失14112.43元，田颖捷承担责任的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《农药管理条例》第二十四条、第二十七条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告平原县树敬粮食种植专业合作社于本判决生效后三日内赔偿原告张成邦损失14112.43元； 二、驳回原告张成邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张成邦承担1073.6元，由被告平原县树敬粮食种植专业合作社承担76.4元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  侯志新 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 冬