湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1145号 原告：唐铁生，男，汉族，1954年1月24日出生。 原告：唐雪凤，男，汉族，1983年10月10日出生。 原告：唐祥凤，男，汉族，1986年2月9日出生。 委托诉讼代理人：曾维善（一般授权），怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：胡振华。 被告：张景怀，男，汉族，1964年1月14日出生。 被告：经济开发区鲁湘汽配商行。 经营者：郝之彬。 原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤诉被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称：中国银行怀化分行）、张景怀、经济开发区鲁湘汽配商行（以下简称：鲁湘汽配行）执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤向本院提出诉讼请求：撤销鹤城区人民法院（2020）湘1202执异8号《执行裁定书》，对被告张景怀的房产依中院判决作出执行。经本院示明后，变更为：一、确认原告在申请执行怀化市中级法院（2016）湘12民终1338号《民事判决书》一案中不是案外人和被告在本案执行中没有优先受偿权，并判定原告享有这份怀化中院终审判决书的执行权；二、责任三被告负责本案全部诉讼费用。事实与理由：早在2015年4月陈广湘、张景怀与我方签约收费后而不肯办理房产证和土地证，这样我方把其二人告上了法庭，一审败诉后，我方提起了二审，于是在2016年12月22日怀化中院发出了（2016）湘12民终1338号《民事判决书》简称《中院1338号判决书》，支持了我们的诉讼请求，判令了陈、张二人在这份判决书生效之日起30日内要办好这诉争住房和门面的两证，办证费由陈负担。但是到了2017年4月7日即拖了三个多月了还不见其履行判决的义务，于是就在这一天，我方向法院作出了执行申请，谁知拖了近半年才发出了一份（2017）湘1202执505号的《执行裁定书》，裁定为终结对中院1338号判决书的执行，不仅如此，在其无任何法定手续之下，贵院采信了其唐铁生的儿媳个人以案外人的申请，而今以此作出了这份适用法律错误、事实严重不清的（2020）湘1202执异8号《执行裁定书》（以下简称执异8号裁定书），终止了对本案的执行。为此，现在我方严重不服： 一、原告三人全是执行申请的主体，执异8号裁定书枉称是“案外人”，这是违反以事实为根据，以法律为准绳民诉法的基本原则的： 依本案的基本情况不难看出，我方在二审终审胜诉后，接着依照民诉法作了执行申请，也就是说诉求贵院依中院1338号判决书强制被告张景怀为我方办好房产和土地两证的执行，从我方的《执行申请书》中清楚地表明，依民诉法第236条我方三人都是执行申请人，是申请执行的主体，而在一审8号裁定书中却违反了这一基本重大的事实，竟公开地把我方称为本案的“案外人”，不是在本案里申请执行的合法权益人，这就明显地否定了怀化中院的终审判决，也就是说把我方列为案外人既没有法律的根据，又没有基本的事实，如此地把“案外人”的身份强加在我方的头上明显是既不合法又没有事实的。只能证明这份8号裁定是十足地道的违法行为，非撤销不可。 一审8号裁定书的认定，程序完全违法： 一审8号裁定书中认定了我方已写有一份《执行异议申请书》，请求贵院解除（2017）1306号民事裁定的查封，并中止对该房的执行。这份申请，我方三人没有一个知晓，这全都是自称受托人唐铁生的儿媳杨丽华个人所为，而今她看到8号裁定书依案外人身份遭到驳回后，发觉她听信了执行员一面之词，没有与我方三人商量，个人主观地承办，现已十分后悔，我方认为这都是她一人所办，依法应是无效的，不论她与我方通没通气，及或各执一词或证据不足，但是在法律程序上是错误的，因为依照我国《民法总则》和《民诉法》、其儿媳或外人要作执行程序上的受托而代理，首先应有双方签名盖章（或盖手印）的《授权委托书》，在此授权委托中应写明代理的权限、范围、时间，而此根本没有。在此文书中虽有唐铁生的名字，这也不是他的亲笔签字，而是杨在没有授权的情况下代签的，我方愿意为此作笔迹鉴定。以上事实证据为在2019年10月30号杨写这份申请书时，我方三人都在广州，根本没有回来，因此，杨丽华的代理我方作为案外人因缺这一法定的授权委托的手续，这应不受法律认可的，而在此8号裁定书却采信了，这是其一。其二，在此异议8号裁定书中提到了（2017）1306号和（2019）880号两份执行裁定书，至今我方没有看到这两份法律文书，到底对我方有没有关系，造不造成我方的申请执行的影响而一概不知，既然不知内情，所以我方绝不会盲目地提出执行异议的。其三，我方三人已写了执行申请书，只要求被执行人办好两证，至于能不能办，有没有法律和事实的障碍，我方已向法院作出了申请，依法应作裁定回复，根本不须要我方作为案外人再申请，把事情搞得复杂化。其四，本案是三人申请执行，而此异议申请书却为唐铁生1人，而其他二人没有放弃申请执行的任何凭证，在此8号裁定书中却依被再审申请人的申请，妄作裁定结果，这也是不合法律程序，凭此这点，这份8号裁定就应否定。 怀化中院（2016）湘12民终1338号的判决，完全可以执行，认定被告市建设银行有优先受偿权是事实不清，没有证据的。从（2020）执异8号《执行裁定书》查明的时间顺序是在2017年9月27日，怀化市鹤城区人民法院查封了张景怀名下鹤城区府星路的房产，2018年3月16日作出1306号判决，2019年3月22日向法院提出强制执行。而我方案件是在2016年11月16日该院作了受理，在2016年12月22日中院作出1338号的终审判决，于2017年4月7日我方作了执行申请，这就是说，我方二审官司打赢了并申请执行时被告张景怀的房产还没有被查封，由此可以看出我方起诉在先判决在先，申请执行也在先，因此认定被告建设银行有优先受偿权则没有事实根据的。这里原告还应特别指出的是，（一）被告在此声称对这执行标的已在原告之先作了抵押登记其有优先受偿权，但是在我方申请执行，贵院于2017年9月27日作出的（2017）湘1202执505号《执行裁定书》中回复我方表述是终结本次执行，待办证条件满足时可恢复执行，并没有认定我方诉求的执行标的已经作了抵押、查封，我方没有受偿权，这一证据即可证明贵院认定原告具有对于标的申请执行权，为何如今却出尔反尔，只能证实本案事情不清。二是适用法律不当。因为在此执异8号裁定书引用了最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第27条，是明显地适用法律不当，因为我方不是案外人，所以建行等申请执行人不能以此法条对抗我方对标的受偿权。这是两种不同的法律关系，不能混为一团。法院应该依法对此作出执行，其若办不了两证的话就可拍卖或变卖该房产，偿还我方投入买其房产的房款，执异8号《执行裁定书》终结了我方执行程序，使我方丧失了可以执行的机会，由于在执行程序方面不作为而工作失职，造成了我方至今本案应当执行的，却不能执行。 综上所述，我方三人不是什么“案外人”，被告建设银行怀化分行没有优先受偿的权益，根据《民诉法》第227条的规定特此提出诉讼，以全面准确地维护当事人的合法权益！ 本院经审查认为，原告诉状所称要求确认原告在申请执行怀化市中级法院（2016）湘12民终1338号《民事判决书》一案中不是案外人和被告在本案执行中没有优先受偿权的事项，属诉请事项不明，应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤的起诉。 案件受理费12200元，退回原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。