福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3531号 原告：宁德市亿安脚手架有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区古溪华城开发区泰鑫苑****，统一社会信用代码91350902691929790D。 法定代表人：林雄鹰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：福建一建集团有限公司，住，住所地福建省三明市三元区新市中路****一社会信用代码913504001555807674。 法定代表人：吴建雄，董事长。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被告：黄伟祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告宁德市亿安脚手架有限公司（以下简称亿安公司）诉被告福建一建集团有限公司（以下简称一建公司）、黄伟祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿安公司委托诉讼代理人蔡志强、陈**珍，被告一建公司委托诉讼代理人周荣烈，被告黄伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿安公司向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司立即向亿安公司支付《建筑工程外墙钢管脚手架分项工程劳务分包合同》（以下简称：《分包合同》）项下拖欠的工程款139568元及该欠款自2017年1月21日起按年6%的幅度计算至该欠款全额支付亿安公司之日止的经济损失（暂计至2019年5月21日为19539元）；2.判令一建公司立即向亿安公司支付延期使用脚手架租金1252515元及该款自2016年12月31日起按年6%幅度计算至该款全额支付亿安公司之日止的经济损失（暂计至2019年5月31日为181614元）；3.判令黄伟祥对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：一建公司就其承包的宁德君临天下五期B区95#、96#、97#、100#、101#、115-120#及四期C区139#、140#、141#、142#4幢各24层外墙脚手架分项工程分包亿安公司施工，双方于2014年2月10日签订《分包合同》，对分包工程的工程款事项及脚手架延期使用的收费等作出了约定。合同签订之后，亿安公司按约进场搭架后经验收合格交于一建公司施工。四期C区24层最后一栋楼于2016年12月30日拆架退场。双方于2017年1月20日，对君临天下五期B区和四期C区24层4幢外墙脚手架工程进行工程款计算，因临近春节，亿安公司未认真核对即在金额为4410308元的工程款结算稿上签字确认，事后,经计算，实际应为4445808元，工程款计算误差35500元及拖欠款104068元共计139568元至今未付亿安公司。四期C区24层4幢工程实际施工过程中，每幢均发生超期使用脚手架的事实，按照《分包合同》约定，一建公司、黄伟祥应依约支付延期使用费（租金）为1252515元。 一建公司辩称，本案案由应为租赁合同纠纷，而不应为建设工程分包合同纠纷，因案涉脚手架不是建设工程的必须部分，只能说是建设工程施工过程中可能需要用到的临时设施（如塔吊、吊车、挖掘机等）。另外，本案脚手架搭设和拆除均由亿安公司负责，黄伟祥只是按单价和面积计算支付租金而已。因此，从合同性质来看，本案应属于租赁合同纠纷。一建公司只是将诉争工程分包黄伟祥施工，案涉脚手架是黄伟祥向亿安公司租赁的，租金也是黄伟祥支付，一建公司自始至终没有支付过租金，租金结算也是黄伟祥与亿安公司办理的，与一建公司无关。因此，亿安公司向一建公司主张尚欠脚手架租金，没有事实根据和法律依据，应当驳回。如果案涉合同真实性没有问题，且合同相对方为一建公司，亿安公司诉请也是没有事实和法律依据，应当依法驳回。双方已经办理脚手架租金结算，结算单价为55元，结算总价为4410308元，而且该结算单价已经包含了超期使用租金，因此，亿安公司再次主张超期租金没有事实和法律依据。双方于2017年1月20日就脚手架租金问题已经办理了结算，原告已确认“同意以上结算”，但原告到了2019年5月16日才提出漏算，其一年撤销权也早已届满，不受法律保护。根据合同第二条第1项第（6）款之约定，超期租金是当月结算，而租金时效是一年，原告主张该超期租金也已超过一年诉讼时效期间，不受法律保护。 黄伟祥辩称，其所持有的分包合同没有加盖一建公司印章，且是亿安公司让其签的，亿安公司提交的合同是假的，与其无关。脚手架租金已经全部结算，没有部分结算，其没有欠亿安公司，并且已经全部履行。亿安公司起诉超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。亿安公司出示的企业公示信息、工程款确认稿、付款明细表、扣件式钢管脚手架验收表及脚手架拆除申请表，经一建公司、黄伟祥质证，对证据的真实性无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。对亿安公司出示有发包方一建公司印章并由授权代表黄伟祥签名的《分包合同》；经一建公司质证，对合同的真实性有异议，认为合同中一建公司印章，并非一建公司备案印章；经黄伟祥质证，对合同的真实性亦有异议，认为其持有的合同无一建公司印章，本院认为，亿安公司出示的《分包合同》，与黄伟祥出具有授权代表黄伟祥签名但无发包方一建公司印章的《分包合同》，两份合同所记载的内容相同，虽然合同的形成是否有一建公司盖章需进一步待证，但不影响合同内容的客观性以及与本案的关联性。一建公司出示的《工程项目施工内部经营承包协议书》,亿安公司对证据三性不予认可，黄伟祥无异议。本院认为，亿安公司对证据三性不予认可，该协议书虽系单一证据，但结合双方当事人陈述及合同履约情况，可以确认一建公司承包讼争工程后，将工程以其福州分公司的名义交由黄伟祥施工的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年11月28日，福建省第一建筑工程公司变更为福建一建集团有限公司。 2.2013年5月22日、6月25日，福建省第一建筑工程公司先后与建设单位福建省九龙房地产有限公司签订了《建设工程施工合同》各一份，合同约定：福建省第一建筑工程公司承包福建省九龙房地产有限公司开发的“宁德君临天下五期B区95#、96#、97#、100#、101#、115-120#及四期C区139#、140#、141#、142#”工程。 3.2014年10月15日，福建省第一建筑工程公司把承包的上述工程以其福州分公司的名义交由黄伟祥施工，并签订有《工程项目施工内部经营承包协议书》。此后，变更后的一建公司设立福建一建集团有限公司宁德君临天下工程项目经理部负责该工程具体施工。 4.2014年2月10日，黄伟祥以一建公司的名义与亿安公司签订了《分包合同》一份，合同约定：上述工程的外墙脚手架分项工程分包给亿安公司施工;分包方式为包工包料;脚手架使用工期四期C区24层4幢12-15个月，工期从开始安装之日起至脚手架拆除完毕之日止，计算总工期，各栋号脚手架形式时间以实际开工搭设时间为准；按分包内容在合同内工程（四期C区24层4幢）365天内按实际搭设面积（满铺竹板九道）每平方48元（如超出第一个月，每平方增加2元，第二个月每平方增加2.5元，第三个月每平方增加2.5元）15个月后按本合同第二条第一款第六项所规定超期计算；合同第二条第一款第六项约定，自分包方（亿安公司）材料进场搭设之日起算至脚手架拆除完毕之日止，发包方（一建公司）超过合同期限15天以上使用脚手架，每天每平方增加0.15元作为材料租金，并当月结算，否则分包方有权拆除脚手架并追回以上欠款，造成一切损失由发包方承担责任。 5.《分包合同》签订后，亿安公司依约进场搭架完毕，经一建公司所设立的经理部验收合格并交付使用。事后，经一建公司经理部同意亿安公司陆续拆除搭架，其中君临天下四期C区139#楼，140#楼、141#楼、142#楼脚手架搭架、拆除时间，搭建面积及一建公司超期使用天数分述如下：139#楼脚手架，搭架时间2015年4月3日，拆除时间2016年12月18日，搭建面积17423平方米，超期使用天数152天（2016年7月18日-2016年12月18日）；140#楼脚手架，搭架时间2015年5月10日，拆除时间2016年12月30日，搭建面积11772平方米，超期使用天数126天（2016年8月25日-2016年12月30日）；141#楼脚手架，搭架时间2014年9月15日，拆除时间2016年7月14日，搭建面积10588平方米，超期使用天数195天（2015年12月30日-2016年7月14日）；142#楼脚手架，搭架时间2014年9月3日，拆除时间2016年6月30日，搭建面积11160平方米，超期使用天数193天（2015年12月18日-2016年6月30日）。 6.2017年1月20日，经亿安公司与黄伟祥结算，分包工程工程款确认为4410308元，一建公司已付4306240元，尚欠104068元至今未付。 本案争议的焦点是：1.案涉《分包合同》的性质；2.一建公司是否应向亿安公司支付延期使用脚手架租金1252515元；3.亿安公司主张一建公司支付延期使用脚手架租金是否超过诉讼时效。 对于争议焦点1，本院认为，案涉《分包合同》约定，福建省第一建筑工程公司把讼争工程的外墙脚手架分项工程以包工包料的方式分包给亿安公司施工，亿安公司以自身的劳务、设备、原材料、管理等完成分包工程，工程还经验收、结算环节，双方形成的是建设工程分包合同关系，该工程既不是亿安公司所述仅提供劳务而形成的劳务分包合同关系，也不是一建公司所言的租赁合同关系，虽然案涉合同条款中有延期使用费（租金）的约定，但该约定并不构成合同的主要条款，不影响工程分包的性质，因而，本案性质应为建设工程分包合同关系。 对于争议焦点2，本院认为，《分包合同》约定：自分包方（亿安公司）材料进场搭设之日起算至脚手架拆除完毕之日止，发包方（一建公司）超过合同期限15天以上使用脚手架，每天每平方增加0.15元作为材料租金，并当月结算。一建公司在建设君临天下四期C区139#楼，140#楼、141#楼、142#楼时，证据显示一建公司存在超期使用脚手架，其中139#楼脚手架超期使用152天，140#超期使用126天，141#超期使用195天，142#超期使用193天。一建公司的行为构成违约，应当承担违约责任。由此，所产生的超期使用费，按照合同约定的计算方式计算，其中139＃楼超期使用费397244元（152天×0.15元／天／平方米×17423平方米）、140＃楼超期使用费222490元（126天×0.15元／天／平方米×11772平方米）、141＃楼超期使用费309699元（195天×0.15元／天／平方米×10588平方米）、142＃楼超期使用费323082元（193天×0.15元／天／平方米×11160平方米），合计1252515元，一建公司应向亿安公司支付。一建公司抗辩认为，分包合同约定，脚手架的租金单价是“365天内按实际搭设面积(满铺竹板九道)48元/㎡计算。”2017年1月20日，亿安公司与黄伟祥在办理上述租金结算时是“暂按55元/㎡计算(其中55元内的2元为暂定，如有争议双方协商解决)。”也就是说，双方上述的实际结算单价已考虑到超期问题，而且该实际结算单价还包含“2元有争议部分。”本院认为，2017年1月20日，工程款确认稿中双方确认的工程单价为55元/平方米，为双方依合同约定工程365天内按48元/平方米，超出第一个月，每平方米增加2元，第二个月每平方米增加2.5元，第三个月每平方米增加2.5元，形成的15个月内的工程单价，该单价未包含超期使用费用。因此，一建公司抗辩理由不能成立。 对于争议焦点3，本院认为，亿安公司主张一建公司支付延期使用脚手架租金是否超过诉讼时效。分包合同约定，超期使用费（租金）应于当月结算，但双方一直未结算。2017年1月20日，双方对案涉工程分包进行工程款结算时，未把超期使用费列入结算范围，也意味着亿安公司的该项权利被侵犯，应当从此时起计算诉讼时效，由于《中华人民共和国民法总则》是从2017年10月1日开始施行，因而，亿安公司上述主张应当适用民法总则关于三年有关诉讼时效的规定，亿安公司于2019年5月20日向本院起诉，该主张未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，一建公司承包“宁德君临天下五期B区95#、96#、97#、100#、101#、115-120#及四期C区139#、140#、141#、142#”工程后，将工程以其福州分公司的名义交由黄伟祥施工，同时，一建公司又设立福建一建集团有限公司宁德君临天下工程项目经理部负责该工程具体施工。期间，黄伟祥以一建公司授权代表的身份与亿安公司签订了《分包合同》，将该工程外墙脚手架分项工程交由亿安公司施工，且案涉工程完工后由一建公司所设立的经理部予以验收，因而，亿安公司有理由相信黄伟祥是代表一建公司与其签订的《分包合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉工程业已验收，并经双方结算，工程价款确认为4410308元，一建公司已付4306240元，尚欠104068元至今未付，因此，亿安公司主张该部分工程款予以支持。亿安公司以工程结算时未认真审核工程款凭证漏算工程款35500元为由主张一建公司予以支付，由于其漏算工程款的原因并非是工程款确认稿计算有误造成的，而是基于亿安公司对工程款确认稿存在重大误解，亿安公司应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但亿安公司怠于行使，至此，亿安公司该项主张不予支持。亿安公司主张一建公司应当向其支付延期使用脚手架租金1252515元，有事实和法律依据，予以支持。亿安公司主张黄伟祥对上述债务承担连带清偿责任，由于案涉工程分包合同相对方为一建公司，应当承担本案民事责任的义务主体为一建公司，黄伟祥在案涉工程分包合同中所实施的民事行为构成表见代理，其不应当承担本案民事责任，因此，亿安公司诉请黄伟祥承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建一建集团有限公司应于本判决生效后五日内支付宁德市亿安脚手架有限公司工程款104068元及相应利息（以104068元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月20日，按年利率6%计算；2019年8月21日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、福建一建集团有限公司应于本判决生效后五日内支付宁德市亿安脚手架有限公司延期使用脚手架租金1252515元及相应利息（以1252515元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月20日，按年利率6%计算；2019年8月21日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回宁德市亿安脚手架有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19140元，由宁德市亿安脚手架有限公司负担690元，福建一建集团有限公司负担18450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年四月三日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。