广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终427号上诉人(原审原告)：五华县××××××华美（尾）村民小组。负责人：魏子丰，该村民小组组长。被上诉人(原审被告)：魏林华，男，汉族，1953年9月28日出生，公民身份号码441×××××××××××××××，住址：广东省五华县××××××。上诉人五华县××××××华美（尾）村民小组因与魏林华恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院作出的（2019）粤1424民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人五华县××××××华美（尾）村民小组上诉请求：依法撤销一审（2019）粤1424民初2802号民事裁定，指令原审法院依法进行审理，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:首先，本案争议的山林地权属清楚，属于上诉人村集体所有。1、本案争议的山林地位于梅林镇梅林村华美村民小组所有的翠里董山地范围内，对此梅林村委会出具了《关于公山名称的说明》，清楚地证明翠里董山的四至范围。坝尾岗也就在翠里董山内。说明本案争议的山地在翠里董山地47亩范围内。这是梅林镇众所周知的事实。2、1982年五华县政府颁发的山林权属证书，已经确认给上诉人村集体所有，该确权证书至今没有任何单位进行否认和对该山地重新确权给他人。该权属证书合法有效，政府也按该权属证书确定的面积发放生态公益林补偿款给上诉人村集体所有（由全村小组村民共有），并不是发放给被上诉人，足以证明翠里董山地47亩山地权属清楚，是属于上诉人村集体所有的公山，不存在权属争议。3、上诉人提交的《关于房屋转让土地四至确认书》及《原梅林中学厂房与周围土地地界红线确认图》是其私自制作的，并通过非法手段骗取相关单位的印章。对确认书、确认图中的内容，梅林镇政府、梅林中学、五华教育局均没有认可。上述确认书、确认图是无效的非法证据，不能作为定案证据使用。4、梅林中学及五华县教育局均只认可学校与黄旭昶之间的房屋转让仅限于房屋及房屋占用的284平方米土地，对于房屋以外的其他山林土地，均未作任何权属确认及认可受让。结合五华县政府1982年颁发给上诉人的林权证载明的四至范围，说明除了房屋284平方米以外，其余山地均属于上诉人村集体所有。其次，本案被上诉人侵权行为事实清楚。被上诉人魏林华未经审批擅自在上诉人村小组所有的山上毁林、凿山地建房，严重破坏绿化，造成严重的水土流失。上诉人部分村民发现后，曾多次多人自发制止无效，被上诉人仍强行毁林、凿山、建房。上诉人部分村民曾投诉至当地政府部门，当地政府也向被上诉人发出停止建筑、恢复绿化原状的通知，但被上诉人却利用节假日政府部门休假时间强行建筑。后林业主管部门进行实体勘察，对被上诉人作出了处理意见，认定被上诉人毁林792平方米，该处理意见足以说明被上诉人已经侵权毁坏上诉人山林的事实。最后，上诉人提起诉讼主体适格，符合法律规定。对被上诉人侵占村集体的公山、破坏生态的行为，村民意见较大，经村民代表讨论一致决议，坚决要求被上诉人拆除侵占的林地上建筑的房屋及清除被占林地上的附着物，恢复原状，并同意以村小组的名义向法院起诉。综上所述，本案争议的山林地权属清楚，属于上诉人村小组所有，不存权属争议问题。被上诉人侵权事实清楚，证据确实充分，一审法院认为属于土地权属争议，系认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。2020年3月23日，上诉人向本院递交了申请书，要求本院调查收集位于五华县×××××××××民小组所有的“翠里董”47亩山林地属于生态公益林的相关证据。被上诉人魏林华未提交答辩意见，但其提交了如下证据复印件：1.五华县××××××民委员会于2019年12月14日出具的《证明》。该证明内容如下，“关于魏宗霖、魏子丰于2019年12月9日向村委会出示的梅林村华美村民小组《关于公山名称说明》一事，与五华县社员自留山证（证号）上的华美生产队公山内容、地名界限四至部分山地、地名界限有出入，应该按原五华县社员自留山证填写的内容为准，特此证明。”2.权利人为魏林华的产权证号为粤（2020）五华县第×××号不动产权证书，该国有建设用地使用权坐落于五华县××××××华美岗，面积为283.90平方米，使用权期限从2019年12月24日起至2089年12月23日止;3.五华县自然资源局于2020年3月9日向魏林华颁发了建字第×××号建设工程规划许可证。建设工程位于五华县××××××华美岗，建设规模为1703.4平方米六层；4.五华县自然资源局于2020年3月11日向魏林华颁发了地字第×××号建设用地规划许可证。建设用地位于五华县××××××华美岗，建设规模为1703.4平方米。五华县××××××华美（尾）村民小组向一审院起诉请求：1、判令被告拆除建造在原告坝尾岗山林地上的一栋房屋，恢复原状，目前违建侵占面积约600多平方米；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更为判令被告立即停止侵害，返还被占去的792平方米的山林地（含已被抢占建房用地270平方米），要求清除被占在林地上所搭建建筑物。一审法院认为，本案原告诉请判令被告立即停止侵害，返还被占去的792平方米的山林地，要求清除被占在林地上所搭建建筑物，立案案由定为恢复原状的侵权纠纷，但从原、被告的诉、辩意见及双方提交的证据来分析，本案实为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的相关规定，本案应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告五华县××××××华美（尾）村民小组的起诉。本院经审查后认为，本案作为恢复原状纠纷，上诉人在一审中的诉讼请求是判令被上诉人返还被占去的792平方米的山林地及清除被占在林地上所搭建建筑物。根据五华县林业局于2019年4月30日作出的《关于魏林华违法毁林、侵占集体山林调查情况答复》，该涉案争议山林地位于五华县××××××华美村坝美岗。上诉人以其提交的五华县社员自留山证（证号092600）及五华县××××××民委员会在一审中出具的《关于公山名称的说明》，证明涉案争议山林地位于梅林镇梅林村华美村民小组所有的翠里董山地范围内。但五华县××××××民委员会于2019年12月14日出具《证明》对其在先出具的《关于公山名称的说明》予以了否定，认为应以五华县社员自留山证（证号092600）明确的四址为准。结合双方当事人在一审中所提交的相关证据，不能确认上诉人的五华县社员自留山证（证号092600）中包含涉案争议的坝美岗792平方米的山林地。故涉案的山林地存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案中双方当事人的争议应由政府相关部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人作为“翠里董山”47亩公山的权利人，并不存在其不能自行收集证据的客观原因，故其申请调查收集证据的申请，本院不予准许。鉴于上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。五华县××××××华美（尾）村民小组上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予采纳。综上，五华县××××××华美（尾）村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年三月三十日书记员 李丹枫