广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5777号原告：陈锡轼，男，2003年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。法定代理人：余某（系原告母亲），女，1983年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习人员。被告：广东分视传媒有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路****。法定代表人：黄一翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。原告陈锡轼与被告广东分视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡轼的委托诉讼代理人唐垒、王泳洲，被告广东分视传媒有限公司的委托诉讼代理人雷会能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡轼向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年11月11日签订的《培训协议》于2019年7月12日解除；2、被告退还原告培训费用54000元及利息（以54000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月18日起计至54000元培训费用清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日原、被告签订《培训协议》，约定被告为原告提供传媒艺术教学培训服务，服务期限从2018年11月11日至2021年7月30日止。合同签订后，原告按照约定向被告支付了65000元培训费用，履行了原告的合同义务。2019年春节结束后，原告由原来就读的华南师范大学附属中学南海实验高级中学转学至佛山市南海区桂城中学，这一客观事实的发生导致原告无法按照订立合同的目的无法实现。原告监护人多次与被告协商退款，甚至委托律师所发出《律师函》，被告均不予理会。被告的行为已经构成违约。被告广东分视传媒有限公司辩称：一、本案《培训协议》属于双方自愿签订法规强制性规定，具有法律效力。1、我方是一家依法成立，具有相关传媒教育培训资格的企业，有权对外招收学员，进行传媒专业的教育培训，至今已有多年的教学培训历史和教学经验，在省内外有一定知名度。2、《培训协议》不仅有限制民事行为能力人陈锡轼签字，而且有其父亲陈枝、母亲余某，作为监护人签字确认，签订本协议是原、被告双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违法情况。3、本协议于打印文本，内容可以由任何一方进行修订补充，不属于可以多次、重复使用，不可修改的格式合同，协议内容并不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。因此，本协议自签订之日起即发生法律效力，对双方均有约束力，双方均应自觉遵守执行。二、原告以其转学为由，要求解除双方签订的《培训协议》不能成立，不享有单方解除合同的权利。根据百度地图的查询结果，原告转学后的南海桂城中学到我方的距离大约21-22公里，自驾车需时最少44分钟，而此前原告就读的华南师范大学附属中学南海实验高级中学距离离我方大约24-26公里，自驾车需时最少为51分钟，两校之间相距一、二公里，都在佛山市南海区桂城街道范围之内。原告转学后，并不会因为距离我方培训场所太远不便，造成其无法参加艺考传媒课培训计划。转学仅为原告不守约，随意解除合同的借口。三、原告无理由退出培训，属于违约行为，无权要求退还培训费。首先，原告发出《律师函》，要求解除培训协议后，拒不参加培训，其提出的因转学而无法参加培训，没有事实依据，其拒不参加我方安排的培训课程，属于无理由单方退出培训，依法属于违约行为，依照《培训协议》第二条第2款第（5)项：“乙方（原告）交费入学前己经过认真考虑，为保证教学质量和教学秩序，乙方不可提前退学或要求退款，不可到任何机构或个人处接受相同的培训，否则，视为乙方违约，乙方己交款项不予退回，因此经甲方（被告）造成损失的，乙方应予赔偿”之规定，原告提前退学的，属于违约行为，其无权要求退还己付款项。其次，《培训协议》第二条第2款第（5)项约定的内容，法律性质上属于“违约责任条款”，该条款内在的含义是：如原告退学，其应当承担的违约责任就是“己交款项不予退回”，即该笔款项作为原告单方解除合同应当向被告支付的违约金。同时，《传媒类考前培训报名表》“学员注意事项”第6条，特别提示：“学员在交款后本中心即做培训计划，为了不影响开班，除本中心问题，否则，将不接受任何退款申请”，该提请原告方的注意事项，目的是为了防范学员朝令夕改，在报名交费之后，随意改变想法，打乱被告的培训计划，影响培训质量和效果，造成被告一方的经济损失等等，该报名表有原告本人以及其父亲陈枝作为监护人的亲笔签名，证明原告方己知悉其单万退学的法律后果。再次，《培训协议》第二条第2款第（10)项约定“乙方凡有以下行为之一，属于严重违约。所收款项作为违约金不予退回。B:旷课累计超过5次或50节”，原告单方退学，旷课远超5次，属于合同约定的严重违约行为，其无权要求退回培训费。四、原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，也没有事实和法律依据。如上所述，原告没有单方解除合同的权利，无法律规定的合同解除条件，其单方退学，属于违约行为，我方有权不予退还已收款项，更不存在向原告支付款项的银行贷款利息。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2018年11月11日，作为乙方的陈锡轼与作为甲方的广东分视传媒有限公司签订《培训协议》，约定乙方为了在传媒艺术高考专业考试顺利通过，自愿聘请甲方为乙方提供传媒艺术教学培训服务，甲方按照本协议的约定为乙方提供专业培训（共400课时，具体培训计划以甲方安排为准），甲方收费标准为65000元，若乙方在严格按照本协议的约定接受培训，不存在违反本协议约定的情况下，甲方确保乙方能在2021年传媒高考考试中取得相应高校本科专业合格证，在乙方文化分超广东省最低控制分数线的情况下，按甲方的指导填写高考志愿，甲方将保证乙方一定得本科高校的录取，否则甲方将在2021年7月退还学费，并奉上10000元歉意金，合计人民币75000元，协议履行期自即日起至2021年7月30日止，乙方交费入学前已经过认真考虑，为保证教学质量和教学秩序，乙方不可提前退学或要求退款、不可转到任何机构或个人处接受相同的培训，否则，视为乙方违约，乙方已交款项不予退回，因此给甲方造成损失的，乙方应予赔偿，乙方旷课累计超过5天或50节，属于严重违约，甲方有权解除本协议，乙方应收到甲方的解除通知之日起，无条件退学，所收款项作为违约金不予以退回。原告在“乙方（学生姓名）”处签名，余某在“法定监护人签名”处签名。同日，原告及监护人陈技签署《广东分视传媒艺术中心传媒类考前培训报名表》，该表学员注意事项一栏注明“学员在交款后本中心即做培训计划，为了不影响开班，除本中心问题，否则将不接受任何退款申请。本人已清晰了解《学员注意事项》的内容，特此声明。”原告提交POS消费单复印件和《收据》复印件，拟证明2018年11月11日被告收到原告缴纳的传媒艺考培训费65000元。对此，被告表示虽未能出示原件予以核对，但对该POS消费单复印件和《收据》复印件确认无异议。另，原告提交退费申请、交陈锡轼桂城中学伙食费转账记录、桂城中学作息时间表，拟证明原告在2019年春节后从原本就读的华附高中转学到桂城中学，转学后上课时间与被告培训时间存在冲突，导致原告无法继续履行该培训合同。庭审中，双方均确认《培训协议》的履行期为2018年11月11日至2021年7月30日，原告自2018年11月11日至2019年1月31日参与培训。另，被告主张原告已完成101课时，原告否认，双方均未能提供原告已完成课时的证据。原告主张其自2019年2月底转学至桂城中学，原告到被告参与培训，是因为华附高中与被告合作，每周周五晚上，被告会有老师直接到华附高中教学，每周周六中午放学后，原告直接到被告公司上课，后原告转学到桂城中学，桂城中学周五晚上有晚修，原告不可能每周五晚上请假到华附高中上课，且桂城中学周六下课时间为下午1、2点，但是被告要求学员中午12点到达，所以原告无法履行合同；其共缴纳6.5万元，只上了一个学期不到，其愿意按照上了一个学期计算，要求被告退回剩余未上的5个学期费用；被告陈述其存在场地、教师、教学设备设施、后勤人员的工资福利、企业的营销推广等前期投入，均是被告公司正常合理经营行为，针对所有消费者，原告在2019春节后未再去被告处上课，没有对被告造成任何成本损失，被告不存在损失；签署培训协议时，被告并未对合同条款进行细致解释，尤其是第2条第2点第5项，被告并未提前告知，原告在签订合同时不知情，基于学校推荐，签订了该协议，该合同条款内容对消费者不公平，只规定学员严重违约的情形，对学员加重了过多合同义务，并没有任何关于培训机构方对培训质量的条款约定，合同中消费者不得解除合同的条款，明显加重了消费者责任，有违公平原则；培训课程安排是每周五晚上在华附高中上课，周六下午在被告公司上课，在寒假时有一周的集训，因为培训计划随时改，其不清楚寒假后被告的课程安排。被告主张原告没有解除案涉合同的依据，不同意解除案涉合同；表示被告存在前期投入，比如场地、教师、教学设备设施、后勤人员的工资福利、企业的营销推广等费用，上述前期投入针对每一位学员；培训课程安排是每周五晚上及周末、寒暑假，周五晚上培训3小时，每节课45分钟，原告已完成了101课时，协议约定400课时。庭审中，原告称被告违规办学，未取得办学许可，擅自开办培训教育类业务，属于违规办学情形，被告只取得工商行政部门登记注册的经营性民办培训机构，并未经过教育部门审批，我国民办培训机构分为文化教育类、素质教育类、成人继续教育类，目前只有素质类民办教育机构只需通过工商部门登记注册可经营，其余两类需经过教育部门行政审批，应由被告对其是否有教育资质进行举证；被告表示不需要经过教育行政部门审批，被告已在工商部门注册登记，被告属于素质教育类，并不属于文化教育类。双方均未能对此提交证据。本院认为：原、被告签订的《培训协议》，是双方真实意思表示，且原告监护人亦有在该协议上签名确认，双方应按照该协议内容履行。原告未依约履行协议，在参加完2018年下学期课程后即不再参加培训，构成违约，该协议目的已无法实现，原告要求解除《培训协议》，本院予以支持。现原告要求被告退还培训费，虽然案涉协议双方约定协议签订之后原告不得申请退学退款，但该约定加大了原告的责任与义务，有失公允，应予调整，原告虽然违约，但案涉协议为教育培训合同，具备较强的人身属性，因此依据案涉协议约定、双方实际履行情况以及原告提出本案起诉的情况，根据本案全部证据和双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合公平原则和诚实信用原则，又因双方对于原告已完成课时存在分歧，且均未能提交证据加以证明，但考虑到双方对于原告已经参加的培训期间并无分歧，且原告同意按照已参加完毕六分之一的培训课程，要求被告退还六分之五的培训费用54000元，本院在扣除原告自认已参与价值11000元的课程后，酌情判决被告应向原告退还70%的培训费即37800元[（65000元－11000元）×70%]及利息（利息以37800元为计算基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、原告陈锡轼与被告广东分视传媒有限公司于2018年11月11日签订的《培训协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告广东分视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还学费37800元及支付利息（利息以37800元为计算基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）给原告陈锡轼。三、驳回原告陈锡轼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由原告陈锡轼负担349.5元，被告广东分视传媒有限公司负担815.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 邓 彦人民陪审员 赵 莹二〇二〇年四月二十七日书 记 员 倪凯娜孔萍