江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3903号原告：夏洪桥，男，1981年2月8日生，汉族，居民，住涟水县。原告：夏洪建，男，1979年1月11日生，汉族，居民，住涟水县。原告：姚同英，女，1957年10月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告：王士美，女，1932年6月22日生，汉族，居民，住涟水县。四原告共同委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇律师事务所律师。被告：陈涛，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住山东省新泰市，现羁押于建湖县看守所。被告：蒙阴蒙兴运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区。法定代表人：聂树山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。被告：夏志泳，男，1976年3月3日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，，住所地淮安市健康东路**负责人：许颖晖，该公司负责人。被告：李强，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住，住所地漯河市泰山路北段/div>负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告夏洪桥、夏洪建、姚同英、王士美诉被告陈涛、蒙某兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、夏志泳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、李强、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法于2019年11月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪桥、夏洪建及四原告的共同委托诉讼代理人殷昌吉、许士广，被告陈涛、被告蒙某兴运输有限公司的委托诉讼代理人孙云彬，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人石水柱、被告李强、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告夏志泳、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏洪桥、夏洪建、姚同英、王士美共同向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告各项损失合计824043.35元（赔偿清单：死亡赔偿金47200*15=708000元，丧葬费39870.5元，精损50000元，被扶养人生活费受害人母亲87岁，共生育7个子女，29642*5/7=21172.85元，交通费及处理人员误工费5000元，合计824043.35元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月23日6时15分左右，原告近亲属夏某2乘坐被告夏志泳驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在S231与宝冈线交叉口等红绿灯时，被被告陈涛驾驶的重型半挂牵引车、重型低平板半挂车追尾，致原告亲属夏某2抢救无效死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告陈涛负本起事故的全部责任。被告陈涛驾驶的车辆系被告蒙某兴运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险，均在保险期限内。被告夏志泳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处投保了车上人员责任险（乘客）。被告李强系肇事车辆上唯一具有驾驶资格的人员，其将车辆交由无驾驶资格的被告陈涛驾驶，导致本起事故发生。被告蒙某兴运输有限公司为车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了1000万元三责险。被告陈涛辩称：交通事故发生事实及责任认定无异议。没有垫付任何费用。肇事车辆是我个人，因为我无法贷款，贷款合同是我找我妹夫帮我贷款。车辆保险费是我出钱给被告蒙某兴运输有限公司，由蒙某兴运输有限公司购买。车辆挂靠在被告蒙某兴运输有限公司。请求依法处理。被告蒙某兴运输有限公司辩称：登记在被告蒙某兴运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车的实际车主系被告陈涛，系被告陈涛分期付款从被告蒙某兴运输有限公司处购买，并委托于赛初办理借款合同和抵押合同，目前消费贷款尚未还清。根据法律规定，车辆已经交付给被告陈涛，被告蒙某兴运输有限公司作为出卖方不能控制、支配车辆运营和从中获利。对原告的损失被告蒙某兴运输有限公司不应承担赔偿责任。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了强制保险及105万元第三者责任商业险，并投保了不计免赔，同时也在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司追加投保了危险道路运输承运人责任险每车1000万元，事故发生均在保险期限内。应由保险公司在交强险和商业险内按事故责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保单、投保人申明及保险条款都有异议，没有投保人签字或盖章，投保人申明中内容未向投保人进行提示、解释及明确说明，其免责条款的提示、说明程度并未达到“明确”，相应免责条款应无效。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司提交的证据均没有投保人的签字、盖章，相应条款均未交付投保人，其主张的每次事故绝对免赔额及拒赔的理由不能成立。原告主张的赔偿清单中的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被扶养人生活费不能超过法定标准，本起事故属于自然人侵权，精神抚慰金不应超过1万元。请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故车辆在我司投保了牵引车交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车5万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，被告陈涛系无证驾驶，属于交强险和商业三者险拒赔情形，我司不承担赔偿责任。如果我司交强险垫付赔偿，我方保留追偿权。受害人户口为农村，相应赔偿标准应以农村标准计算。本案另一车辆有车上人员责任险，应先行扣除。精神损害抚慰金不认可。丧葬费依法认定。被扶养人生活费、交通费及处理事故人员误工费主张过高。请求依法处理。被告夏志泳未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司书面辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议。在我司承保的苏Ｇ×××**号小型轿车在本次交通事故中无责，虽然在我司投保了座位险，但我司不应承担赔偿责任。机动车交通事故属于侵权纠纷，起诉我司赔付座位险属于合同纠纷，两者属于不同法律关系，不应一并处理。且死者并非被保险人，其家属无权向我司主张赔付座位险。不承担本案诉讼费用。被告李强辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。我是被告陈涛雇佣的驾驶员。事故发生时我在睡觉，被告陈涛系在我不知情时驾驶车辆的。被告陈涛是否有驾驶证我不清楚。请求依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：肇事机动车通过在手机上通过电子投保的方式在我司投保了危险货物道路运输承运人责任保险，其中第三者责任险保额为1000万元，每次事故绝对免赔额为100万元。被告陈涛在事故发生时不具有驾驶资格，符合保险合同约定的免责情形，我司不应承担赔偿责任。无证驾驶即是双方保险合同约定的免责范围，又属于道路交通安全法的禁止性规定，根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的，我司已经对该条款进行加粗加黑，尽到提示义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释二第十条规定的情形，该免责条款应有效。请求驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：2019年6月23日6时15分许，被告陈涛驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车，途径S231线由北向南行驶，行至10KM+850M（与宝冈线交叉路口）处，车辆前部撞上同方向遇停止信号停车等候放行被告夏志泳驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车尾部，致被告夏志泳及其车内乘坐人夏某1、夏某2、董某均受伤，董某当场死亡，夏某2经医院抢救无效于同日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队认定被告陈涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆通过有信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯通行，盲目行驶，其违法行为是造成该事故的直接原因，陈涛负本起事故的全部责任，夏志泳、夏某1、夏某2、董某在本起事故中无责任。另查明：被告陈涛驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车行驶证登记的所有人为被告蒙某兴运输有限公司。鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车核定载质量34100千克，被告陈涛驾驶的肇事车辆系在被告陈涛从被告蒙某兴运输有限公司通过按揭付款方式购买，双方签订所有权保留买卖协议。被告蒙某兴运输有限公司的业务经理张立强在2019年6月25日的公安询问笔录中对公安询问的“你知不知道鲁Ｑ×××**号牵引货车？”的回答为：“知道，这个车子就是挂靠在我们公司，实际车主是陈涛。”鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。投保人为被告蒙某兴运输有限公司，在投保人签章处该公司加盖公章，内容有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该商业三者险保险条款中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”。被告陈涛驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了道路危险货物运输承运人责任保险，其中第三者责任险每次事故责任限额为1000万元，每次事故绝对免赔额为100万元，事故发生在保险期限内。保险条款第二十七条约定“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定情形，保险人不负赔偿：……（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应资格或违反相关操作规程”。还查明，被告夏志泳驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了座位险。被告李强系被告陈涛雇佣的驾驶员，事故发生时，被告李强在驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车上休息。再查明，夏某2生于1954年4月25日，生前户籍所在地为江苏省涟水县小李集办事处农科站村吴夏庄组。原告王士美系夏某2母亲，原告姚同英系夏某2之妻，原告夏洪建、夏洪桥分别为夏某2的长子、次子。除此外夏某2无其他第一顺位法定继承人。原告王士美共生育七个子女。本起事故中的伤者夏志泳、夏某1均表示在交强险限额范围内不需要为其预留相应份额。在审理中，经原告申请，本院依法作出（2019）苏0925民初3903号民事裁定书，裁定对被申请人蒙某兴运输有限公司名下鲁Ｑ×××**大型汽车、鲁Ｑ×××**大型汽车、鲁Ｑ×××**大型汽车、鲁Ｑ×××**大型汽车、鲁Ｑ×××**大型汽车予以查封，以上各车限查封金额12万元，查封总金额为60万元。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证明、户口本、村委会证明、行驶证、车辆登记协议书、公安询问笔录、交强险保单、商业险保单、苏Ｇ×××**号轿车行驶证、夏志泳驾驶证、尸检报告、火化证、户口注销证明、保留所有权买卖协议书、危险货物道路运输承运人保单、保险条款、声明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人夏某2因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。四原告作为受害人夏某2的第一顺序继承人，有权请求侵权人赔偿因本起交通事故致夏某2死亡给其造成的损失。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的，并有权向致害人追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于该机动车一方责任的，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，法院应予以支持。故本案中，被告陈涛无证驾驶机动车发生交通事故，其负事故的全部责任，四原告主要被告陈涛承担赔偿责任，依法予以支持。被告陈涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后，有权向致害人追偿。本起事故同时造成另外两名人员受伤和另一位人员死亡，两名伤者均表示在交强险限额范围内不需为其预留份额，故在交强险伤残部分限额范围内本院为另一死者预留50%的份额。被告陈涛驾驶的肇事车辆系从被告蒙某兴运输有限公司购买是事实，但同时根据公安询问笔录及行驶证登记情况、该车实际日常使用情况，本院认定该肇事车辆实际挂靠在被告蒙某兴运输有限公司名下，故四原告主张被告蒙某兴运输有限公司对原告的损失与被告陈涛承担连带责任，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中被告陈涛驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业三者险，在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，两被告保险公司均在保险条款中对驾驶员无驾驶资格驾驶车辆，保险人免赔进行说明、告知，免责条款应认定有效。故在商业三者险和道路危险货物承运人责任保险限额范围内，两保险公司不应承担赔偿责任。对被告蒙某兴运输有限公司辩称的保险条款未明确告知、说明，免责条款不生效的辩称，本院不予采信。被告夏志泳在本起交通事故中无责任，四原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。被告夏志泳驾驶的车辆虽在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了座位乘客险，但与本案系不同的法律关系，不在本案中一并处理。原告无证据证明被告李强对本起交通事故发生有过错，四原告主张被告李强承担责任，本院不予支持。被告陈涛已被追究刑事责任，故对四原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。根据庭审查明事实，本院认定本起事故致夏某2死亡而给四原告造成的损失为：死亡赔偿金708000元（含被扶养人王士美生活费19069.3元），丧葬费39870.5元，处理事故人员误工费1000元，交通费1000元，合计749870.5元。被告夏志泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告夏洪桥、夏洪建、姚同英因受害人夏某2交通事故死亡造成的损失总计749870.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内承担55000元。由被告陈涛承担694870.5元，被告蒙阴蒙兴运输有限公司对此与被告陈涛承担连带清偿责任。上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告夏洪桥、夏洪建、姚同英对被告夏志泳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、李强、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求及其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12040元，保全费3520元，合计15560元，由原告夏洪桥、夏洪建、姚同英负担742元，由被告陈涛、蒙阴蒙兴运输有限公司负担14818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘大维人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇二〇年四月十六日法官 助理  顾秋红书 记 员  景 洲