云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复109号复议申请人（异议人）：王植马，男，汉族，1942年12月30日出生，住云南省昆明市。复议申请人（异议人）：王秀珍，女，汉族，1941年11月20日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王植马，男，汉族，1942年12月30日出生，住云南省昆明市。复议申请人（异议人）：周直林，男，汉族，1954年4月26日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王植马，男，汉族，1942年12月30日出生，住云南省昆明市。被执行人：云南博览实业公司。住所地：云南省昆明市新海埂路三公里处。法定代表人：朱友来。第三人：朱友来，男，汉族，1951年12月21日出生，住云南省晋宁县三家村活区。（以上信息根据申请人提交相关材料记载内容）第三人：张红，女，汉族，1968年8月25日出生，住云南省昆明市。（以上信息根据申请人提交相关材料记载内容）复议申请人王植马、王秀珍、周直林不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1469号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行王植马、王秀珍、周直林申请执行被执行人云南博览实业公司租赁合同纠纷一案[执行依据：（2011）云高民再终字第127号；执行案号：(2013)昆民执字第289号]中，申请执行人王植马、王秀珍、周直林向昆明中院书面申请追加第三人朱友来、张红为被执行人并列入失信人名单。昆明中院查明，云南省高级人民法院于2012年8月23日作出（2011）云高民再终字第127号民事判决书，载明：“申请再审人（原审原告、二审上诉人）王植马、申请再审人（原审原告、二审上诉人）王秀珍、申请再审人（原审原告、二审上诉人）周直林、被申请人（一审被告、二审上诉人）云南博览实业公司、被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区杨家社区李家地村股份合作社、被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区人民政府福海街道办事处”“二审判决后，王植马等三人向最高人民法院申请再审，申请理由同二审的上诉理由。再审中，除了原审中认定的事实，另查明：本案的拆迁人为昆明南亚风情房地产有限公司（以下简称南亚房地产公司），拆迁代理人为云南容成科技开发有限公司（以下简称为容成公司）。本院在昆明市西山区改造领导小组调取了以下证据：1、南亚房地产公司、容成公司与李家地居民小组签订的《拆迁补偿协议》;2、福海街道办事处、容成公司与张红签订的两份《房屋拆迁货币补充协议》；福海街道办事处及李家地合作社提交了以下证据：1、西山区人民政府与李家地合作签订的《昆明市西山区“城中村”重新改造30号片区国有土地收购补偿协议》；2、《西山区福海街道办事处城中村改造第30号片区（杨家社区）征地拆迁安置补偿指导意见》及《拆迁安置补偿实施细则》；3、转帐支票及收据、审批表共六份。经对上述证据进行质证，博览公司经公告后未到庭，未发表质证意见。其余各方当事人发表了质证意见，都对证据的真实性、合法性、关联性无异议，因此对于上述证据予以采信。上述证据证实以下事实：2008年11月3日，南亚房地产公司、容成公司与李家地居民小组签订拆迁补偿协议，约定的主要内容为，乙方（李家地居民小组）在拆迁范围内的被拆迁房屋现状，1、被拆迁房屋总建筑面积6551.49平方米。2、该房屋总造价12541101.04元，其中土建造价9375215.18元的一半属于乙方，另一半以及全部的装修造价属于其他租户，由拆迁人与其他租户另行签订补偿协议。过渡费（按三个月一次性支付）为147568.53元；搬家费（一次性支付）为24568.09元。2008年11月4日及12月24日，福海街道办事处（拆迁人）做为甲方，容成公司（拆迁代理人）做为乙方，张红（被拆迁人）做为丙方，分别签订了两份《房屋拆迁货币补偿协议》，（注：张红系博览公司法定代表人朱友来的前妻，代表博览公司签订协议）协议约定，对丙方所属的家具博览商场房屋选择货币补偿方式进行拆迁补偿，补偿被拆迁房屋装修补偿款共计7853493.45元，（经计算，此款为拆迁补偿协议中约定的房屋总造价12541101.04元，减去属于李家地合作社的土建造价9375215.18元的一半所得），过渡安置补偿款393089.40元，停产停业损失补偿款206910.60元，两项共计60万元。之后，西山区城中村改造领导小组分两次向张红支付了7853493.45元及60万元。”“综上所述，经扣减后，博览公司还应再向王植马等三人支付2108080.83元。原审遗漏了博览公司领取装修款及安置费的事实，在计算上有误，应予纠正。王植马等三人申请再审的部分理由成立，但其要求李家地合作社和福海街道办事处承担连带责任的理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2010）云高民一终字第42号民事判决；撤销昆明市中级人民法院（2009）昆民一初字第135号民事判决；二、撤销云南博览实业公司与王植马、王秀珍、周直林于2008年10月11日签订的《终止协议》；三、云南博览实业公司于本判决生效后十日内支付王植马、王秀珍、周直林补偿款2108080.83元；四、驳回王植马、王秀珍、周直林的其他诉讼请求。”等内容。王植马、王秀珍、周直林根据上述民事判决书向昆明中院申请强制执行，昆明中院于2013年10月15日作出（2013）昆民执字第289号执行裁定书，载明：“依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2012年8月23日作出的（2011）云高民再终字第127号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2165836.07元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南博览实业公司在银行的存款2165836.07元及利息，或对被执行人云南博览实业公司价值2165836.07元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”等内容。该案经执行后，昆明中院于2015年12月29日作出（2013）昆民执字第289-1号执行裁定书，载明：“本院在执行过程中查明被执行人云南博览实业公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民执字第289号执行案件终结本次执行程序。”等内容。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，作为执行依据的云南省高级人民法院（2011）云高民再终字第127号民事判决确认张红系代表云南博览实业公司签订相关协议并领取相关款项。故申请执行人王植马、王秀珍、周直林申请追加朱友来、张红为被执行人所主张的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件，其申请无事实及法律依据，昆明中院不予支持。申请执行人王植马、王秀珍、周直林其他申请不属于本案审查范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定：1、驳回申请人王植马、王秀珍、周直林申请追加朱友来、张红为（2013）昆民执字第289号执行案件被执行人的请求；2、驳回申请人王植马、王秀珍、周直林其他申请。王植马、王秀珍、周直林不服昆明中院作出的（2019）云01执异1469号执行裁定，向本院申请复议，请求依法裁定撤销昆明中院作出的（2019）云01执异1469号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为能否追加张红及云南博览实业公司的法定代表人朱友来为（2013）昆民执字第289号执行案件被执行人的问题。作为本案执行依据的（2011）云高民再终字第127号民事判决确认由云南博览实业公司支付王植马、王秀珍、周直林补偿款2108080.83元，张红系代表云南博览实业公司签订相关协议并领取相关款项，朱友来为云南博览实业公司的法定代表人。王植马、王秀珍、周直林申请追加朱友来、张红为被执行人所主张的事实和理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关法定条件，其复议主张无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王植马、王秀珍、周直林的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1469号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年四月二十三日书记员  王 凡