广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终2542号上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，均为广东海法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东省化州市农业物资总公司，住所，住所地：广东省化州市东山区火车站南侧第****div>法定代表人：陈权，经理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）因与被上诉人广东省化州市农业物资总公司（以下简称化州农资公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信达广东公司上诉请求：1、判决变更广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09民初172号民事判决书第一项的利息部分，改判认定涉案的第8笔无本有息款项179444．13元(债权转让前己还本金，尚欠利息179444．13元)属债权转让范畴，并判决化州农资公司偿还该无本有息款项179444．13元及利息，【化州农资公司欠信达广东公司的利息计算至2017年8月31日止为82493945．89元，一审认定为82314501.76元(82493945.89元-179444.13元=82314501.76元)，差额179444.13元，信达广东公司不服金额为179444.13元】；2、判决一、二审诉讼费用由化州农资公司负担。事实和理由：一审判决认定信达广东公司对其主张的第8笔无本有息179444.13元债务不享有债权属认定事实错误，应予纠正。一审判决第6页第二段“还查明：对于原告所主张的第8笔无本有息179444．13元债务，原告承认中国农业银行股份有限公司化州支行没有将该笔债务移交给其“欠缺证据支持。事实上，信达广东公司从未承认中国农业银行股份有限公司化州支行没有移交信达广东公司所主张的第8笔无本有息债权179444．13元。依据广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09民初172号开庭笔录第5页倒数第七行“审：起诉状第八项无本有息指的是什么?原代：有笔贷款欠利息双方确认，农行没有将借款合同移交给我方。2011年8月5日债务逾期催收通知书提及该笔债务133860元。”而除此之外，一审庭审笔录中从未提问到上述第8笔无本有息债权179444．13元是否属于债权转让范畴。显然，信达广东公司在一审中并没有承认中国农业银行股份有限公司化州支行没有移交该笔债权。一审判决作出上述认定欠缺证据支持，认定事实错误。而根据信达广东公司在一审中提交的证据4——《委托资产分户转让协议(债权)》、证据5——《分户债权清单》证实，中国农业银行股份有限公司化州支行己将涉案的第8笔无本有息179444.13元债权转让给信达广东公司。显然，信达广东公司在一审中已提供的证据己充分证实信达广东公司对该无本有息债权179444.13元享有债权。综上所述，一审判决认定案件事实错误且欠缺证据支持，判决明显不公。基于此，信达广东公司特依法提出上诉，望二审法院查明事实并支持信达广东公司的上诉请求。针对信达广东公司的上诉，化州农资公司答辩认为：信达广东公司在一审审理中，未能举证证明农行化州支行对该179444.13元利息享有债权，亦未能举证证明农行化州支行将该179444.13元债权转让予其。故，一审法院认定该笔债权无依据与事实相符。信达广东公司在上诉后，仍未能提供新的证据，证明农行化州支行对该179444.13元利息享有债权，且将该债权合法转让予其。因此，我方认为，信达广东公司请求我方给付其179444.13元利息的主张没有事实和法律依据。请求二审法院依据民事诉讼法第一百七十条第一项规定，驳回其上诉，维持原判。信达广东公司向一审法院起诉请求：1、判决化州农资公司偿还借款本金人民币25510OOO元；2、判决化州农资公司支付利息、复利给信达广东公司【利息、复利暂计至2017年8月31日止共计为人民币82493945.89元，实际利息、复利按日万分之二点一的标准延计至本息还清为止】；3、判决信达广东公司对化州农资公司提供抵押的、附件一所列抵押物变现享有优先受偿权；4、判决本案的诉讼费用由化州农资公司承担。事实和理由：1、1994年9月28日，中国农业银行股份有限公司化州支行（原中国农业银行化州市支行，以下简称农行化州支行）与化州农资公司签订《固定资产贷款协议》【字(108)号】，约定农行化州支行借款人民币300万元给化州农资公司，并约定借款期限从1994年9月28日起至1997年9月28日止，月利率为10.98‰，借款方不按约定期限还款，逾期部份加收20%利息。《固定资产贷款协议》签订当日，农行化州支行发放贷款人民币300万元整给化州农资公司。2、1995年12月22日，农行化州支行与化州农资公司签订《固定资产贷款协议》【字95-010号】，约定农行化州支行借款人民币700万元给化州农资公司，并约定借款期限从1995年12月22日起至1998年12月25日止，月利率为11.25‰，借款方不按约定期限还款，逾期部份加收20%利息。《固定资产贷款协议》签订当日，农行化州支行发放贷款人民币700万元整给化州农资公司。3、1995年12月29日签订金额为人民币80万元的《借款借据》，月利率10.20‰。4、1996年6月28日，农行化州支行与化州农资公司签订《抵押担保借款合同》【农银抵借字A第14号】，约定农行化州支行借款人民币700万元给化州农资公司，并约定借款期限从1996年6月28日起至2000年6月28日止，月利率为12.45‰，借款方不按约定期限还款，按日万分之四计收利息。同时，化州农资公司提供铁路专线、仓库、土地作抵押，并办理了抵押登记。《抵押担保借款合同》签订当日，农行化州支行发放贷款人民币700万元整给化州农资公司。5、1996年9月2日签订金额为人民币50万元的《借款借据》，月利率8.4‰。6、1997年5月26日，农行化州支行与化州农资公司签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》【97008号】，约定农行化州支行借款人民币500万元给化州农资公司，并约定借款期限从1997年6月6日起至2001年6月6日止，月利率为9.75‰，借款方不按约定期限还款，按日万分之四计收罚息。同时，化州农资公司提供货场、仓库作抵押，并办理了抵押登记。《抵押担保借款合同》签订后，农行化州支行于1997年6月6日发放贷款500万元整给化州农资公司。7、2003年12月23日，农行化州支行与化州农资公司签订《借款合同》【（粤茂化）农银借字(2003)第2036号】，约定农行化州支行借款人民币300万元给化州农资公司作借新还旧，并约定借款期限从2003年12月23日起至2004年6月22日止，年利率为5.04%，借款按月结算，每月20日为结息日，借款方不按约定期限还款，按日万分之二点一计收逾期利息，并对应未付利息计收复利。同时，化州农资公司提供同日签订的《最高额抵押合同》【（粤茂化）农银高抵字（2003）第2009号】作担保。《抵押担保借款合同》签订后，农行化州支行于2003年12月23日发放贷款人民币300万元整给化州农资公司。2003年12月23日，农行化州支行与化州农资公司签订《最高额抵押合同》【（粤茂化）农银高抵字(2003)第2009号】，约定化州农资公司自愿为其从2003年12月23日起至2008年12月23日，在农行化州支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币3200万元提供担保。并就抵押担保的范围、违约责任等作了明确的约定。8、无本有息179444.13元。至2015年4月20日止，化州农资公司尚欠农行化州支行贷款本金25510000元整，尚欠利息、复利60470799.69元。2015年9月25日，信达广东公司与中国农业银行股份有限公司茂名分行签订编号信粤—A-2015-045-233《委托资产分户转让协议（债权）》，将上述欠农行化州支行的借款本金25510000元，尚欠利息、复利60470799.69元的债权及其抵押权、担保权等从权利一并转让给信达广东公司，双方共同发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，信达广东公司取得了上述债权。从2015年4月20日至2017年8月31日，化州农资公司欠信达广东公司本金25510000元整，尚欠利息、复利82493945.89元，本息合计共108003945.89元（60470799.69元+22023146.2元=108003945.89元）。化州农资公司答辩称：对信达广东公司的起诉无意见，对借款本金无异议，但利息不知如何计算。一审法院经审理查明，信达广东公司起诉所主张的事实均属实，化州农资公司也无异议，一审法院依法予以确认。另查明：2003年12月23日，双方签订的《最高额抵押合同》中化州农资公司同意将其名下的位于化州市火车站南侧专线5、6、7、8号仓的房产[证号：粤房地证字第**—**]、位于化州市××街火车站边的土地使用权[证号：化国用（99）字第0600239号]、位于东山区××街铁路专线的土地使用权[化国用（99）字第0600053号]作为抵押物对合同项下的借款提供担保，并且办理了抵押登记手续。至2015年4月20日止，化州农资公司尚欠农行化州支行贷款本金25510000元整，尚欠利息、复利60470799.69元。其中，1994年9月28日签订的《固定资产贷款协议》尚欠借款本金3000000元，利息6670733.65元；1995年12月22日签订的《固定资产贷款协议》尚欠的借款本金为7000000元，利息为18615325.05元；1995年12月29日签订的《借款借据》化州农资公司已偿还本金790000元，尚欠的借款本金为10000元，利息为16385.32元；1996年6月28日签订的《抵押担保借款合同》尚欠借款本金7000000元，利息为17538121.52元；1996年6月2日签订的《借款借据》尚欠的借款本金为500000元，利息为951215.47元；1997年5月26日签订的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》尚欠的借款本金是5000000元，利息为12193340.76元；2003年12月23日签订的《借款合同》中的2000000元借款尚欠的借款本金为2000000元，利息为2867343.03元，其中的1000000元借款尚欠的借款本金为1000000元，利息为1438890.76元；无本有息贷款尚欠的利息为179444.13元。还查明：对于信达广东公司所主张的第8笔无本有息179444.13元债务，信达广东公司承认农行化州支行没有将该笔债务移交给其。一审法院认为，本案应属金融不良债权追偿纠纷。本案争议问题为：一、化州农资公司应偿还多少借款本金及利息、复利给信达广东公司；二、信达广东公司对抵押物变现是否享有优先受偿权。一、关于争议问题一。化州农资公司对于在1994年9月28日至2003年12月23日期间向农行化州支行多次贷款的事实，没有异议。借款到期后，化州农资公司没有依约偿还借款本息，而农行化州支行已将本案借款所形成的债权依法转让给信达广东公司，因此化州农资公司应向信达广东公司承担偿还该案借款本息的民事责任。本案中，化州农资公司对于尚欠借款本金共25510000元无异议，只是表示不知道利息是如何计算的。经查，除了信达广东公司所主张的第8笔无本有息179444.13元因原债权人未将该笔债权转让给信达广东公司、故其主张该笔债权无依据外，对于其余的借款利息及复利，双方签订的相关借款合同均有明确的约定，所诉请的金额也是按合同约定计算得出，故应获得法院支持。由此，化州农资公司应偿还借款本金共25510000元及至2017年8月31日止的利息、复利共82314501.76元（82493945.89元-179444.13元）给信达广东公司。至于信达广东公司请求2017年9月1日的利息、复利按照日万分之二的标准计至还清本息之日止，该利息、复利的计算标准没有超过合同约定的计算标准，属于当事人的处分权，一审法院也予以支持。二、关于争议问题二。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，涉案的《最高额抵押合同》已经生效，信达广东公司依法对担保物享有担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，信达广东公司在化州农资公司不履行到期债务的情形下，依法享有就担保财产优先受偿的权利。因此，其请求对位于化州市火车站南侧专线5、6、7、8号仓的房产[证号：粤房地证字第04406：粤房地证字第**—**站边的土地使用权[证号：化国用（99）字第0600239号]、位于东山区××街铁路专线的土地使用权[化国用（99）字第0600053号]等抵押物财产在变现价值范围内享有优先受偿权依法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，化州农资公司偿还借款本金25510000元及利息、复利（利息、复利暂计至2017年8月31日止共计为82314501.76元，从2017年9月1日起的利息、复利按日利率万分之二的标准计至还清本息之日止）给信达广东公司。二、信达广东公司对化州农资公司提供抵押的以下财产：1.位于化州市××江区茂化公路房屋一栋(产权证号：化州495333号，他项权证号：粤房他证字第×：化州**，他项权证号：粤房他证字第××号)化州440644号，他项权证号：粤房地他证字第C0117：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)房地他证字第C0117093号)、7号仓房屋(：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)96号)、8号仓房屋(产权证号：化州44064：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)××江区京介垌办公楼3-4层房屋(产权证号：化：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**))；5.位于化州市××铁路南侧××幢房屋(产权证号：化州××号)、第2幢房屋(产权：化州××号×号)、第3幢房屋(产权证号：化州××号)、第4：化州××号证号：化州××号)；6.位于化州市××街铁路专线土：化州××号：化国用（99）字第06：化州××号，土地面积：60091.：化州××号；7.位于化州市××街铁：化州××号块【证号：化国用（99）字第0600053号，土地面积：17315平方米】；8.Q4.8LED双色视屏(抵押登记证号：化工商押字第107号)，享有优先受偿权。三、驳回信达广东公司的其他诉讼请求。一审案件受理费581819.72元，由信达广东公司负担1200元、化州农资公：化工商押字第**2元（信达广东公司已预缴案件受理费581819.72元，多收部分，一审法院予以退还）。诉讼保全费5000元，由信达广东公司负担。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明，一审法院2018年11月5日开庭笔录中，法官问：起诉状第八项无本有息指的是什么？信达广东公司陈述：有笔贷款欠利息双方确认，农行没有将借款合同移交给我方。2011年8月5日债务逾期催收通知书提及该笔债务133860元。化州农资公司陈述：对无本有息无印象。本院认为，本案为二审案件，因此本案将围绕当事人的上诉请求进行审理。综合信达广东公司和化州农资公司的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：信达广东公司起诉主张的无本有息款项179444.13元是否包含在案涉债权转让的范围内，以及一审法院驳回信达广东公司的该项诉讼请求是否恰当？根据信达广东公司一审提交的《委托资产分户转让协议（债权）》及《分户债权清单》，中国农业银行股份有限公司茂名分行将化州农资公司尚欠的共9笔债权转让给信达广东公司，截止2015年4月20日，共计本金25510000元，利息60470799.69元，具体详见：附件.分户债权清单。《分户债权清单》第九笔款项明确记载，尚欠本金0元，利息179444.13元。一审法院2018年11月5日庭审笔录中，信达广东公司仅陈述：“有笔贷款欠利息双方确认，农行没有将借款合同移交给我方”，并未承认农行化州支行没有将该笔债务移交给其，因此一审法院以该笔无本有息179444.13元因原债权人未将该笔债权转让给信达广东公司为由，驳回信达广东公司的该项诉讼请求，依据不足，本院予以纠正，信达广东公司上诉主张其在一审中并没有承认农行化州支行没有移交该笔债权，其所提交的证据已充分证实其对该笔无本有息款项179444.13元享有债权，合法有据，本院予以支持。综上所述，信达广东公司的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民初172号民事判决；二、于本判决生效之日起三十日内，广东省化州市农业物资总公司偿还借款本金25510000元及利息、复利（利息、复利暂计至2017年8月31日止共计为82493945.89元，从2017年9月1日起的利息、复利按日利率万分之二的标准计至还清本息之日止）给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；三、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对广东省化州市农业物资总公司提供抵押的以下财产：1.位于化州市鉴江区茂化公路房屋一栋(产权证号：化州495333号，他项权证号：粤房他证字第××号)；2.位于化州市东山区火车站南侧5号仓房屋(产权证号：化州440644号，他项权证号：粤房地他证字第C0：化州**，他项权证号：粤房他证字第××号)7号，他项权证号：粤房地他证字第C0117093号)、7号仓房：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)7096号)、8号仓房屋(产权证号：化州440：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)州市鉴江区京介垌办公楼3-4层房屋(产权证号：：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**))；5.位于化州市东山区铁路南侧第1幢房屋(产：化州**，他项权证号：粤房地他证字第**)(产权证号：化州××号)、第4幢房屋(产权证号：化州××号)；6.位于化州市东山：化州××号线土地一块【证号：化国用（99）字第06002：化州××号面积：60091.67平方米】；7.位于化州市东山区：化州××号土地一块【证号：化国用（：化州××号600053号，土地面积：化州××号平方米】；8.Q4.8L：化州××号(抵押登记证号：化工商押字第107号)，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费581819.72元，由广东省化州市农业物资总公司负担。二审案件受理费3889元，由广东省化州市农业物资总公司负担。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司预交的3889元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年四月十七日书记员  邓 欣