河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初214号原告：宋欢欢，女，1989年4月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人胡晓（法律援助），河南师诚律师事务所律师。被告：河南省开元大地投资有限公司，住所地：滑县新区文明路与滑州路交叉处。法定代表人：李志华，职务：董事长。委托诉讼代理人：金杰，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市长宁区，系被告公司董事长助理。（后变更为李昭，女，1994年2月16日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市达坂城区，现住滑县，系被告公司人事部门负责人。）委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告宋欢欢与被告河南省开元大地投资有限公司（以下简称开元公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月20日、2020年3月25日依法适用简易程序，于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋欢欢及其委托诉讼代理人胡晓，被告开元公司的委托诉讼代理人金杰（第三次庭审变更为李昭）、董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋欢欢向本院提出诉讼请求：1.撤销滑劳人仲案字（2019）107号仲裁裁决书第二项、第三项；2.要求判令被告给付原告2018年12月27日至2019年8月3日期间的双倍工资（含业绩提成）差额47806.94元；3.请求判令被告给付原告经济补偿金2500元；4.判令被告给付原告业绩提成17418元；5.判令被告为原告补缴2018年12月份至2019年8月份期间的社会养老保险等保险。原告当庭增加一项（列为第6项）诉请：判令被告支付原告加班费6178.97元。事实与理由：原告宋欢欢于2018年12月27日应聘到被告开元公司工作，在营销管理部从事置业顾问工作，月基本工资2500元，满勤另加200元，完成入会任务后再加200元，2019年8月3日，被告无故将原告辞退。原告在被告单位工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告安排原告每天加班至少2小时，同时，根据被告营销部佣金明细表显示被告拖欠了原告的佣金提成计为17418元，至今没有支付。被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》，应依法承担相应的法律责任，为维护于本人合法权益，原告向滑县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滑县仲裁委）提起劳动争议仲裁。经仲裁后滑县仲裁委作出[2019]107号仲裁裁决书，裁决内容为：一、开元公司与宋欢欢自2018年12月27日至2019年8月3日存在劳动关系；二、开元公司支付宋欢欢佣金提成5639元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对双方之间存在劳动关系无异议，但认为该仲裁裁决第二、三项认定事实错误，适用法律错误。因被告没有与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年末与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，且根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条之规定“提成属于工资的一部分，是计件工资的一种重要形式，即按照营业额或利润提成办法支付给个人的工资”，故被告应向原告支付自2019年1月27日至2019年8月3日期间的工资（含业绩提成）的二倍共计63876.94元，除去已发的工资16070元，还欠付原告二倍工资（含业绩提成）差额47806.94元。被告方在仲裁过程中认可原告系被告的员工的事实，即承认双方存在事实上的劳动关系。另外，仲裁委认定了原、被告双方末订立书面合同，但末支付原告的双倍工资要求是错误的，并且双方签署的《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》，并不具备《中华人发共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的全部条款，不具有书面劳动合同的性质，更不属于书面合同，且没有被告公司的印章及法定代表人的签字，也没有给原告一份，且原告对被告提供的《应聘（录用）登记请》以及其他材料不予认可，且原告提出了笔迹鉴定，故仲裁委认定事实错误，适用法律错误。被告提供的2019年7月16日至2019年8月3日打卡记录显示原告未打卡，并不能证明原告旷工，且被告关于原告考勤管理明确规定未打卡属事假。故仲裁委以原告未打卡认定原告严重违反公司规章制度，证据明显不足。实际上是被告无故将原告辞退，且未提前三十日以书面形式通知原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条之规定，被告应向原告支付一个月的工资2500元作为经济补偿金。由于被告安排原告每天加班不少于2小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项之规定，被告应向原告支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，应支付加班费6178.97元。综上，原告不服滑县仲裁委作出的滑劳人仲案字[2019]107号仲裁裁决中的第二项、第三项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告开元公司辩称：宋欢欢的所有陈述缺乏事实和依据，请予以全部驳回，原因如下：1.宋欢欢所述说的2019年8月3日，被告无故将原告辞退，纯属原告的自身的恶意行为，原告在2019年7月15日下午开始至2019年7月31日止，在这期间，原告在无任何请假和告知被告任何一方的前提下，连续旷工16.5天。原告在2019年8月1日开始至2019年8月9日止，在这期间，原告在无任何请假和告知被告任何一方的前提下，连续旷工9天，公司根据劳动合同法39条第2款：严重违反公司规章制度予以辞退，要求补偿不符合劳动合同法第四十六条的所有情形，不存在任何经济补偿情形。2．原告入职时，填写有《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》双方清楚所有事项：双方基本信息、工作内容和工作地点、劳动条件、劳动报酬等项目，符合《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假：劳动报酬；劳动保护、劳动条件；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项等书面劳动合同的必备条款。所以《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》具备书面劳动合同的性质，应视为双方的书面劳动合同，故该项不予支持，不存在支付双倍工资；并且在劳动仲裁裁决书也已经裁决了，双方之间于2018年签署的《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》，具有了书面劳动合同性质，应视为双方的书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，是对用人单位违反法律的规定惩戒，与劳动者实际付出劳动得到的薪酬明显不对等，支持劳动者双倍工资诉求对用人单位有失公允。所以，对原告要求二倍工资差额的诉求不予存在。3.原告2019年7月16日至2019年8月3日打卡记录显示原告未打卡，原告在没有任何办理请假、事假的手续过程；没有告知被告任何一方，说自己要请假或事假。已经严重违反公司规章制度。根据我司的员工手册中3.4.1.和3.4.2中明确规定，原告事假须至少提前1个工作日填写《请假单》经批准后将《请假单》交由品质管理中心人事部备案后方可离开工作岗位，还有明确规定了，连续旷工3个工作日以上（含3日）或一年内累计旷工15个工作日（含15日）视为员工主动与公司解除劳动合同，当上述旷工情形出现后，无论员工是否办理离职手续，均不再担任公司任何职务。4.被告认为原告所提出的工资加提成的总额，计算事实不清，日期有混淆搅乱事实的计算差异；纯属原告的自身计算及恶意行为，原告也没有把为何发放的金额情况给说清楚。5.关于佣金，被告在2019年6月15日开元府首次开盘前，由被告公司研究制定了2019年6月1日开元府首开佣金体系，并在2019年6月6日和2019年6月13日的开元府会议上，作了详细的佣金体系内容细则颁布，所有参会人员知晓后，都在会议纪要上签字确认，原告在会议上知晓佣金体系规则内容后，也在会议纪要上签字确认。根据离职人员佣金发放管理办法中，中途辞职或辞退人员，50％佣金不得提取。原告因违反公司制度，被公司开除后，剩余佣金不予发放。另，原告的工装冬季和春季2套工装费用1040元应扣除。6.公司实行8小时工作制，公司从未逼迫、安排原告加班，不存在原告所述的加班现象。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月27日，原告宋欢欢到被告开元公司从事营销部置业顾问工作，原告宋欢欢入职时填写了《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》，双方未签订书面劳动合同。原告宋欢欢每月基本工资为2500元。原告宋欢欢在被告开元公司任职期间，共销售12套房产，其中6套房产已办理完销售手续，且其已从开元公司提取销售该6套房产的佣金的50％即5639元；其余6套尚未办理完销售手续。2019年7月17日至2019年8月2日原告宋欢欢请病假17天，2019年8月3日至2019年8月9日原告宋欢欢连续旷工7天。2019年11月7日，宋欢欢以开元公司没有与其签订劳动合同，且开元公司解除与其之间的劳动合同关系没有支付相应的补偿金等为由，向滑县仲裁委申请劳动仲裁。滑县仲裁委受理后，于2019年12月18日作出滑劳人仲案字（2019）107号仲裁裁决书，作出裁决如下：一、开元公司与宋欢欢自2018年12月27日至2019年8月3日存在劳动关系；二、开元公司于本裁决书生效后十日内支付宋欢欢佣金提成伍仟陆佰叁拾玖元整（￥5639元）；三、驳回宋欢欢的其他仲裁请求。原告宋欢欢不服仲裁裁决，于2020年1月6日将被告开元公司诉至本院。以上事实，有原告宋欢欢提交的工资发放流水查询单、滑劳人仲案字[2019]107号仲裁裁决书及该仲裁案件卷宗材料；被告开元公司提交的宋欢欢自入职到离职的考勤明细及《新员工入职须知》《员工手册》《开元大地员工行为奖惩办法》《开元大地会议记录模板》等证据，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，至于采取何种“书面”形式或格式，法律、行政法规并没有强制性规定。本案中，原告宋欢欢与被告开元公司之间虽然未签订正式的书面劳动合同，但原告宋欢欢入职被告开元公司时填写的《应聘（录用）登记表》和附件《新员工入职须知》，上面清晰记载了原被告双方的基本信息、工作时间、工作内容、工作地点、劳动条件、劳动报酬等劳动合同所应具备的基本事项，可以确定双方之间基本权利义务关系，具有书面劳动合同的性质，应视为双方签订的书面劳动合同。故对原告宋欢欢以被告开元公司未与其签订书面劳动合同为由要求被告开元公司给付其2018年12月27日至2019年8月3日期间的双倍工资差额47806.94元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告宋欢欢主张的加班费6178.97元，因其未举出相应证据，本院亦不予支持。根据公平原则，被告开元公司对原告宋欢欢已办理完销售手续的6套房产的佣金应全额予以支付，即开元公司应向宋欢欢支付该6套房产佣金下余的50％即5639元。原告宋欢欢主张的其余未办理完销售手续的6套房产的佣金，缺乏理据，本院不予支持。即对原告宋欢欢主张的业绩提成17418元中超出5639元的部分，本院不予支持。被告开元公司的《员工手册》（第四4.1.5）关于员工连续旷工超过三天（含三天）视为员工主动与公司解除劳动合同的规定，是用人单位在本单位内部自主行使人事管理权的行为，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不应干预。本案中，原告宋欢欢连续旷工七天，可以认定为系原告宋欢欢主动与被告开元公司解除劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。故对原告宋欢欢要求被告开元公司支付经济补偿金2500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告宋欢欢要求被告开元公司为其补缴2018年12月份至2019年8月份期间的社会养老保险等保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条的规定，用人单位是否为劳动者缴纳“五险”（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），属于行政管理的范畴，并非人民法院的受理范围，故本院对原告宋欢欢该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告宋欢欢要求撤销滑劳人仲案字（2019）107号仲裁裁决书第二项、第三项的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南省开元大地投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋欢欢佣金提成5639元；二、驳回原告宋欢欢的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  杨海玲二〇二〇年四月二十七日书记员  郭欣欣