广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终63号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区**************。负责人：谭川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖均海，男，汉族，1990年7月27日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************117。委托诉讼代理人：梁旭，男，汉族，1977年11月17日出生，住广东省廉江市****************，公民身份号码：440************010。原审被告：李永佳，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************635。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）因与被上诉人赖均海、原审被告李永佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保湛江公司的委托诉讼代理人林小军，被上诉人赖均海的委托诉讼代理人梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保湛江公司上诉请求：1、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3082号民事判决主文第一项。2、本案的诉讼费用全部由赖均海承担。上诉金额为215615.98元。事实与理由：1、本案的道路交通事故认定书作出的程序违法，不具备合法形式，不能确认事故的真实性与责任认定的正确性。本案事故致使赖均海重型颅脑损伤，至今未出院，已花费245615.88元的医疗费，不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定的受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的情形。若本案交通事故真实存在，则适用简易程序严重违法。另，本案中的道路交通事故认定书没有可供查询真伪的二维码和18位数的案件流水编号，无法在全国统一的交通管理信息系统中查询，不是真实的事故认定书。2、一审法院应当同意平安财保湛江公司申请对赖均海超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、以及廉江市人民医院在赖均海住院期间存在过度和滥用辅助治疗部分的医疗费用部分进行鉴定。综上，一审判决认定事实有误，有违法律规定，请二审法院支持平安财保湛江公司的上诉请求。赖均海答辩称：1、在一审审理期间，平安财保湛江公司申请核实本案责任书的真实性，法院已准许并给予平安财保湛江公司十天时间对本案责任书提出复议，但平安财保湛江公司并没有提交任何证据，不足以证明其主张。平安财保湛江公司现诉求与一审时相同显属重复申请且超过法定期限，平安财保湛江公司应承担举证不能的不利后果。2、赖均海现还继续住院治疗，伤病还没有稳定，而在廉江市人民医院住院期间的治疗费只是本次事故治疗费用其中的一部分。平安财保湛江公司提出上诉请求是故意刁难赖均海。恳请贵院维持一审判决。李永佳既不到庭也未提交书面意见。赖均海向一审法院提出诉讼请求：判令平安财保湛江公司、李永佳支付赖均海从2019年5月22日至2019年7月9日在廉江市人民医院期间所用医药费欠费部份225615.98元。一审法院查明事实：2019年5月22日早上，李永佳驾驶粤G*****号小轿车沿廉江市**********往北部湾大道方向行驶。6时40分左右，行至廉江市**********时，与赖均海驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成赖均海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，赖均海被送到廉江市人民医院住院治疗，病情诊断为：重型颅脑损伤、创伤性休克、胸部损伤、肺炎、右股骨中下段多发骨折等等，于2019年7月9日出院，用去医疗费用245615.88元。2019年6月20日，廉江市公安局交警大队作出了第785《道路交通事故认定书（简易程序》，认定李永佳承担事故的全部责任，赖均海无责任。肇事车辆粤G*****号小轿车在平安财保湛江公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财保湛江公司已为赖均海垫付医药费10000元。因赔偿问题，赖均海诉至一审法院请求处理。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，赖均海请求赔偿医疗费，依法有据，应予支持。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。赖均海已用去的医疗费为245615.88元，赖均海请求平安财保湛江公司、李永佳赔偿225615.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，应由平安财保湛江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿215615.96元，减除已垫付赖均海的10000元，实应赔偿215615.98元（10000+215615.98-10000）。李永佳不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿215615.98元给赖均海；二、驳回赖均海的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2342元，由赖均海负担104元，李永佳负担2238元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院采纳《道路交通事故认定书》作为事故责任认定的依据是否正确；二、一审法院应否准许平安财保湛江公司的鉴定申请。关于一审法院采纳《道路交通事故认定书》作为事故责任认定的依据是否正确的问题。平安财保湛江公司主张《道路交通事故认定书》的作出程序违法，不具备合法形式，事故的真实性存疑。但涉案《道路交通事故责任认定书》经两名交通警察作出，并盖有廉江市公安局交通警察大队的印章。该认定书出具后，事故双方并未就认定书的真实性或事故责任提出异议或复核申请。平安财保湛江公司虽有异议，但并未提交任何反驳的证据，对《道路交通事故责任认定书》的真实性或事故责任予以推翻，应承担举证不能的责任。一审法院采信《道路交通事故认定书》并作为本案事故责任认定的依据并无不当，本院予以确认。关于一审法院应否准许平安财保湛江公司的鉴定申请的问题。一审时，平安财保湛江公司虽主张赖均海的医疗费存在不合理，并申请医疗费的合理性鉴定，但并未在举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定。鉴于平安财保湛江公司无正当理由不在举证期限内申请鉴定，一审法院对平安财保湛江公司的鉴定申请不予准许并无不当，平安财保湛江公司对此上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安财保湛江公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4534元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年三月二十日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。