西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初14291号 原告：张某某，男。原告：杨某某，女。共同委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：王某某，女。原告张某某、杨某某与被告王某某合同纠纷一案，因被告不服本院（2018）陕0112民初13128号民事裁定提起上诉，该案被西安市中级人民法院发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘楠、原告杨某某的委托诉讼代理人刘楠、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、杨某某共同诉称，2013年6月至2014年3月期间，其通过被告王某某向北京汇通资产管理公司陕西分公司共计出借人民币19万元。期间其与北京汇通资产管理公司陕西分公司通过被告王某某履行了出借手续。2014年9月，因北京汇通资产管理公司陕西分公司迟延还款，其多次找到被告王某某及北京汇通资产管理公司陕西分公司要求偿还借款。后经协商，被告王某某于2014年12月31日、2015年1月15日分别向其出具承诺函，承诺函载明如公司倒闭，被告愿意赔偿壹拾柒万元本金。后公司于2016年1月人去楼空、停止经营。2016年3月，其向被告催促要求赔款，经双方协商并对账，被告出具还款计划书。后被告陆续归还了42000元，尚欠113500元未予偿还。经其多次催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还欠款人民币113500元；2、被告向其支付迟延履行期间的利息人民币919元（按照中国人民银行同期贷款利率从应应付之日计算至起诉之日），并支付至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，其于2014年在汇通公司做业务员，原告诉请的经济往来均系与汇通公司的交易往来，其经手过原告与汇通公司的经济手续，但从未以个人名义与原告有投资合作。2015年1月15日，原告与汇通公司签订借款合同将17万元资金交给公司并得到1000元奖励金后，便找不到公司业务总监徐浩。后原告要求其给打条子。其认为账在公司，便稀里糊涂向原告打了条子。后汇通公司倒闭，公司负责人以非法吸收公众存款罪被判刑，并判令违法所得继续追缴。原告出借给汇通公司的资金应在刑事案件中显示的清清楚楚，故原告出借给汇通公司的未追回的部分资金应向汇通公司追偿，而非向其索要。其于2016年3月22日出具的《还款计划书》系在原告张某某纠集黑恶势力威逼情况下写的，非其真实意思表示。目前其已偿还原告42000元。但是，其未向汇通公司担保，汇通公司亦未将非法经营所得应承担的债务转移于其。综上，原告诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告王某某曾系北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司（以下简称汇通公司）的业务员。2015年1月15日，原告张某某与汇通公司签订投资理财合同，将17万元投资款交给汇通公司。同日，被告向原告张某某出具《承诺函》一份，载明“兹有张某某在汇通公司签订壹拾柒万元100天理财合同，由王某某负责，如公司倒闭情况发生，由王某某赔偿壹拾柒万元本金。王某某”。2016年3月22日，被告王某某（乙方）与原告张某某、杨某某（甲方）签订《还款计划书》一份，载明“2013年6月至2014年3月31日期间，张某某、杨某某、王某某三人在北京汇通资产管理公司陕西分公司投资，现公司倒闭，经双方三人协商由王某某承担赔偿投资款……双方同意由乙方分期偿还155500元投资款，由乙方每月25日偿还，第一次从2016年3月25日开始每月给甲方人民币5000元整，直至还完为止；如乙方一直按计划每月按时还款，甲方将不通过国家司法机关追究其法律责任；如乙方停止还款一个月，甲方将通过有关机关追究其法律责任；同时如乙方按计划还款，甲方务必协助乙方处理经侦案件，撤诉；如乙方将投资款还完后，甲方将汇通公司合同归还乙方，该协议经双方签字后生效。”。张某某、王某某在上述计划书上签字按印。《还款计划书》签订后，被告王某某依照该《还款计划书》自2016年3月至2018年5月通过银行转账偿还原告张某某共计42000元。另查明，西安市未央区人民检察院于2017年9月26日向西安市未央区人民法院提起公诉，指控汇通公司及该公司负责人王某某犯非法吸收公众存款罪。经法院审理查明，汇通公司成立后，其公司负责人王某某组织招聘人员，采用发传单等方式对外宣传，通过与集资参与人签订高息借款合同、承诺在一定期限还本付息以吸收存款。2014年1月至2015年3月，汇通公司非法吸收公众存款涉案463人，涉案金额77206790元。本院（2017）陕0112刑初1199号刑事判决书认定汇通公司成立后主要以非法吸收公众存款的犯罪活动为主要业务，其负责人王某某已构成非法吸收公众存款罪，并依法判决王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。被告王某某违法所得依法继续予以追缴，与查封扣押在案的财产依法处理后，按比例发还各集资参与人。现该案已经生效。另经法庭询问，原告称，其在汇通公司倒闭后曾前往公安机关经侦报案，公安机关已立案，但其报案的款项与本案的款项无关，本案的款项因有被告偿还故其未报案。就上述刑事判决追缴款项部分是否包含本案款项之事实，经查，本案原告主张的款项未包含于其在相关刑事判决追缴款中报案的款项。庭审中，被告辩称，原告实际与汇通公司总监徐浩谈的投资业务，其未经手投资款。其向原告出具《承诺函》系因原告与汇通公司签完合同后找不到徐浩，其想着钱已交到公司便签了。另，《还款计划书》系原告胁迫其所签订，还款亦系被胁迫。被告提供报警回执予以证明。原告对被告所述不予认可，称其从未胁迫被告签订《承诺函》或《还款协议书》，被告亦未提交有效证据予以证明。被告自愿出具《承诺函》应为担保行为，后双方签订的《还款计划书》对债务进行了承继、转移，被告应按照《承诺函》及《还款计划书》的约定向其承担还款责任。因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有《承诺函》、《还款计划书》、刑事判决书、报警回执、银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，原告与汇通公司之间的理财合同的订立并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，结合非法吸收公众存款的隐蔽性，理财合同应为有效，与之相对应的担保合同亦应有效。被告作为汇通公司的业务员，就原告与汇通公司签订的理财合同向原告出具《承诺函》承诺，如有公司倒闭情况发生由其赔偿相应的本金，被告出具《承诺函》的行为应为系对上述债务的担保。后原、被告根据《承诺函》签订《还款计划书》，且被告已实际履行《还款计划书》两年有余，被告履行《还款计划书》约定的行为应为其实际履行担保责任的行为。但被告依据《还款计划书》履行部分还款义务后不再继续履行，现原告主张被告继续支付其剩余的113500元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据《承诺函》的内容，被告仅对本金承担赔偿担保责任，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告称《还款计划书》系其被胁迫签订，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某某、杨某某113500元。二、驳回原告张某某、杨某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2588元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     唐楠楠审  判  员     李  想人民陪审员     满选利   二〇二〇年四月十五日   书  记  员     王宇航