陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终119号 原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志奇，男，1960年1月16日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，原某村党支部书记，住岐山县。2018年11月20日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。 辩护人赵林虎，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘永岐，男，1960年6月16日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，原某村村委会主任，住岐山县。2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被指定居所监视居住，同年9月25日被岐山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。 辩护人于俭成、于博昭，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王虎祥，男，1968年3月17日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，原某村村委会副主任，某村项目建设保障服务站站长，住岐山县。2018年10月6日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年10月11日被刑事拘留、11月16日被岐山县公安局取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。 辩护人李明，陕西方强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）冯秋成，男，1957年10月5日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，系某村项目建设保障服务站工作人员，住岐山县。2018年10月6日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年10月11日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。 指定辩护人闫存厚，陕西行中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张军锋，男，1981年9月29日出生于陕西省岐山县，汉族，小学肄业，农民，住岐山县。2017年2月9日因犯故意伤害罪被岐山县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2017年3月3日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。 指定辩护人张娜，陕西行中律师事务所律师。 原审被告人张会熊，男，1970年5月6日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，农民。户籍所在地陕西省岐山县，住岐山县。2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2020年3月20日被岐山县人民法院取保候审。 原审被告人张林科，男，1969年11月1日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民，住岐山县。2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2020年3月20日被岐山县人民法院取保候审。 原审被告人张秋太，男，1959年9月1日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民，住岐山县。2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2020年3月20日被岐山县人民法院取保候审。 原审被告人张明仓，男，1970年12月11日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，系某甲村四组组长，住岐山县，2018年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被岐山县公安局指定居所监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2020年3月20日被岐山县人民法院取保候审。 岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋、张会熊、张林科、张秋太、张明仓犯强迫交易罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2019）陕0323刑初53号刑事判决。原审被告人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2009年以来，岐山县某村土地因开发建设被征用，为了承揽原属该村土地上的建设项目工程，收取管理费，时任该村党支部书记的被告人王志奇提议，并经在某村组干部扩大会讨论，成立某村项目建设保障服务站（以下简称西星服务站），该站内设站长、会计、出纳、技术员、机械管理员等工作人员，在未办理任何审批、报备等手续的情况下，以“西星项目建设保障服务站”名义刻制公章，设立银行账户，并以该名称对外从事违法犯罪活动。2012年被告人王志奇提议制订了《某村项目建设管理办法》、合作意向书、告知书等，并指使被告人刘永岐、冯秋成、王虎祥，以推行服务站管理办法为由，通过自行或者组织、指使村民阻挡施工等方式，迫使工程承包人或相关企业不得不通过服务站承揽或分包位于该村的50万元以下的零工、土方等工程，并以提供“环境保障、服务管理”为由，强行收取在该村区域内参与施工人员或单位管理费，对不遵守《某村项目建设管理办法》、未缴纳管理费的施工人员或单位，服务站印发了《紧急通知》，以取消承揽工程资格或采取干扰工程施工等方式迫使其缴纳。形成以被告人王志奇、刘永岐为首要分子，被告人王虎祥、冯秋成为组织成员的恶势力犯罪集团。自2010年至2018年期间，该服务站以管理费的名目共收取在某村区域内各施工人员、地材供应商等所交费用共计人民币1033755.75元。其中被告人王志奇参与收取管理费共计1033755.75元，被告人刘永岐参与收取管理费共计561847.4元，被告人王虎祥参与收取的管理费共计476468元，被告人冯秋成参与收取的管理费共计176335.3元；被告人张会熊、张军锋、张林科、张秋太通过强揽工程共获取工程款175000元。具体违法犯罪事实如下： 1、2013年，某村五组村民刘某未通过西星服务站私自承揽了蔡家坡通力公司位于某村区域内的停车场深坑回填工程，施工过程中，被告人刘永岐伙同被告人冯秋成、王虎祥多次前往施工现场，以刘某承揽该工程未通过西星服务站为由阻挠其正常施工，被害人刘某为不影响工期，通过其弟刘某1向服务站缴纳管理费10000元。后被告人刘永岐将收取刘某管理费情况向被告人王志奇汇报。 2、2017年，西安建工集团承建的陕汽宝华项目准备在征用的原某村地界内搭建临舍，并委托陕西西建新城工程项目管理公司具体负责。2017年10月19日，被告人刘永岐提议对原某村范围内未经村服务站的施工队进行阻工，得到王志奇同意后，刘永岐、冯秋成、王虎祥等人联系、组织112名村民前往宝华项目临舍工程建设工地，阻挠西安建工集团委托的施工方海通建投建设集团有限公司（以下简称海通公司）正常施工，西安建工集团不得不派员与王志奇、刘永岐等人协商，为了不影响工期，西安建工集团被迫使用服务站机械施工至工程结束。后海通公司共支付服务站机械使用费81426元，其中王虎祥个人机械使用费14600元。事后，经王志奇签发，某村委会共向此次参与阻工的112名村民发放阻工费4860元。 3、2018年4月至6月期间，被告人张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太为承揽宝鸡市弘升工业气体有限公司（以下简称弘升公司）在原某甲村四组耕地范围内的围墙建设工程，自行或组织村民，阻挠已与弘升公司签订施工协议的陈某正常施工。被告人王志奇、刘永岐得知被告人张明仓等五人的阻工行为后，纵容、支持五名被告人阻工，五名被告人采取拉砖堵路、组织老年人到施工现场静坐、断水、断电等手段继续阻挠陈某工队正常施工，迫使弘升公司派员前往某村与被告人王志奇、刘永岐、张明仓等人协商。协商过程中，被告人王志奇、刘永岐坚持自行制定的西星服务站管理办法，迫使弘升公司不得不终止与陈某的围墙施工协议。为了不影响工期，弘升公司最终通过某村服务站，与被告人张明仓、张会熊等人签订围墙施工合同，该工程后经被告人张会熊、张军锋、张林科、张秋太共同承建完成。经现场勘查，该围墙工程共计582.8米，其中被告人张会熊、张军锋、张林科、张秋太共同承建444.2米，获取工程款175000元；其余围墙工程由服务站交由他人承建。 4、2010年至2018年期间，被告人王志奇修改并同意制定《紧急通知》，要求所有在某村范围内承揽工程的人员严格遵守服务站管理办法，足额缴纳管理费，否则取消其承揽工程资格。在王志奇授意和要求下，被告人刘永岐、冯秋成、王虎祥等人先后参与同王某、王某1谈话，告知紧急通知规定，制作谈话记录，累计强行收取王某2、王某1父子管理费共计479098.66元。其中，自被告人刘永岐进入服务站以来参与收取284985.4元，被告人冯秋成参与收取131483.3元，王虎祥参与收取424940.7元。 5、2010年至2014年期间，被告人王志奇修改并同意制定《紧急通知》，要求所有在某村范围内承揽工程的人员严格遵守服务站管理办法，足额缴纳管理费，否则取消其承揽工程资格。在王志奇授意和要求下，被告人刘永岐、冯秋成、王虎祥等人先后参与同刘某1谈话，告知紧急通知规定，制作谈话记录，累计强行收取刘某1管理费共计138540.43元。其中，自被告人刘永岐进入服务站以来参与收取109839元，被告人冯秋成参与收取31652元，被告人王虎祥参与收取41527.3元。 6、2017年6月，陕汽汇通物流公司在陈某1位于某村的厂房内租赁一块地方准备用于办公场所，需对院内的部分地面进行硬化。硬化过程中，被告人刘永岐指使被告人冯秋成带领村民郭某1（另案处理）前往陕汽通汇物流公司施工现场，通过阻工方式，强行收取该公司管理费1200元。 7、2018年3月，陈某1在其位于某村区域内的院子里搞基础建设，被告人刘永岐指使被告人冯秋成前往施工现场，强行收取陈某1自行施工的管理费2000元。 8、2010年至2018年期间，被告人王志奇、刘永岐先后授意、指使他人，强行收取在某村区域内施工或供应地材的宝鸡市政公司、宝鸡洋森通讯有限公司及刘某、王某3、冯某、王某4、郭某、何某、张某等单位和个人管理费共计257081元。其中，自被告人刘永岐进入服务站以来参与收取112569元。 9、2013年10月份，西星服务站在获知某村村民王某5承揽了通力公司在原某村五、六组土地上修建西停车场砂石回填工程后，为了迫使王某5向服务站缴纳管理费，被告人冯秋成纠集多人阻挠王某5向该停车场拉砂石，其中被告人冯秋成实施阻工长达60天，致使该工程被搁置。事后经王志奇同意，向参与阻挠王某5拉砂石的冯秋成等11人以每天60元发放阻工费共计11870元。 另查明，自2010年至2018年期间，被告人王志奇、刘永岐等人组成的西星服务站以管理费的名义共违法收受在某村区域内各施工人员、地材供应商等管理费共计145835.66元，其中自刘永岐进入服务站以来共收取51254元。 根据以上事实及相关证据，原审法院认为：被告人王志奇、刘永岐、冯秋成、王虎祥为强揽工程、收取管理费采取限制从业、阻工等手段强迫他人接受“服务”，被告人张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太采取阻工等手段强揽工程，其行为均已构成强迫交易罪。被告人王志奇、刘永岐纠集或指使被告人冯秋成、王虎祥等人，以阻工、断电断水等软暴力多次实施强迫交易行为，收取管理费，扰乱经济、社会生活秩序，对某村区域内建筑工程行业及营商环境产生严重影响，造成较为恶劣的社会影响，该组织人员相对固定、财务独立，构成恶势力犯罪集团。岐山县人民检察院指控成立。其中被告人王志奇、刘永岐起组织、指挥作用，系首要分子，被告人冯秋成、王虎祥在集团犯罪中起次要作用，系从犯。 被告人王志奇、刘永岐作为恶势力犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王志奇应对服务站强行收取的管理费共计1033755.75元的犯罪数额承担责任，被告人刘永岐对其参与收取的管理费共计561847.4元的犯罪数额承担责任，被告人王虎祥对其参与收取的管理费共计476468元的犯罪数额承担责任，被告人冯秋成对其参与收取的管理费共计176335.3元的犯罪数额承担责任。被告人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成多次实施强迫交易行为，强迫交易数额大，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的“情节特别严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯秋成、王虎祥在集团犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，根据各被告人犯罪情节及在集团犯罪中所起作用的不同，对其量刑应有所区别。 被告人张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太实施强迫交易犯罪一次，其中被告人张会熊、张军锋、张林科、张秋太获取工程款175000元，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的“情节特别严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张明仓参与阻工，行为积极，并以代表身份在合同上签字，促成涉案强迫交易行为完成，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的“情节严重”，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张会熊、张军锋、张林科、张秋太在共同犯罪中均行为积极、所起作用相当，不宜区分主从犯，根据各自在实施共同犯罪时具体行为的不同对其量刑亦有所区别。 被告人王志奇、刘永岐、冯秋成、王虎祥、张会熊、张军锋、张林科、张秋太主动配合公安机关接受传唤，到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，对其均可依法从轻处罚。被告人张明仓虽配合公安机关接受传唤，但庭审中对其犯罪事实予以否认，不应认定为自首。被告人张军锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。 原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王志奇犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；二、被告人刘永岐犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元；三、被告人王虎祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；四、被告人冯秋成犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元；五、被告人张军锋犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；六、被告人张会熊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；七、被告人张林科犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；八、被告人张秋太犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；九、被告人张明仓犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；十、对被告人王志奇、刘永岐、冯秋成、王虎祥以管理费名义收取的违法所得1033755.75元依法予以追缴（其中对被告人王志奇、刘永岐以工资形式从服务站分别领取的36080元、28739元，被告人冯秋成、王虎祥以工资、阻工费、电话费、奖金等方式从服务站分别领取的80551.5元、91644元、对被告人王虎祥违法从服务站领取的31320元分红款均予以追缴，不足部分继续追缴），上缴国库。 上诉人王志奇上诉称，原审判决部分事实认定错误，证据不能相互印证，上诉人及其他被告行为应当构成单位犯罪，原审认定上诉人构成恶势力犯罪集团定性错误，其不具备恶势力犯罪的本质特征。原判认定上诉人系自首，但量刑畸重，应在5年刑期基础上对上诉人减轻处罚。请求撤销原判，改判其无罪或减轻处罚。其辩护人提出，原审认定西星服务站受王志奇操控不当，王志奇的行为是职务行为，服务站实施行为是某村集体意志的体现。原判认定服务站成立未履行相关登记，非依法成立，无事实、法律依据，原判认定服务站的犯罪数额的事实错误，原判对村民自愿缴纳的或通过村组竞标程序缴纳的管理费认定为强迫交易错误。服务站的行为是村委会集体意志的体现，违法所得也归村委会所有和支配，认为王志奇的行为属于单位犯罪；原判认定王志奇构成恶势力犯罪集团定性错误，王志奇行为不具备恶势力犯罪的本质特征，其不属于恶势力犯罪集团的首要分子，不应以“情节特别恶劣”为由从重处罚；宝华项目工地的阻工事件可不作为犯罪处理，即使认定犯罪也应减轻或免除处罚；德昌气体公司“围墙工程”的阻工事件中，张会熊等人的静坐、堵路等行为不应归属于王志奇的个人行为；某村委会依据服务站管理的相关规定收取承揽工程的村民一定比例管理费有自愿性，对刘某1、王某2等人的管理费不应计入犯罪金额；原判对王志奇的量刑虽认定了自首但量刑畸重，请求二审对其减轻处罚。 上诉人刘永岐上诉称，服务站是某村集体经济组织的一种经营形式，本案属于单位犯罪，不是个人犯罪。认定恶势力不妥。原审认定部分事实不妥，刘某、陈某1等是自愿缴纳的钱。其符合缓刑适用条件，原审对其量刑过重，应适用缓刑。其辩护人认为，本案属于单位犯罪，认为服务站是某村集体经济组织的一种经营形式，服务站是村上设立的，收入归村集体并用于村级公务支出。认为部分管理费是自愿缴纳的，原审认定恶势力不妥，未造成恶劣的社会影响。刘永岐符合缓刑适用条件，一审对其量刑过重，建议判处缓刑，对追缴的财产应予发还。 上诉人王虎祥上诉称，某村服务站是村委会设立的，其并非村委会成员，指控的强迫交易大部分与其无关，本案应属单位犯罪，原判未认定单位犯罪不当。原判认定其构成恶势力犯罪集团定性错误。原审在量刑时没充分考虑其减轻处罚的因素，对其量刑过重。请求撤销原判，改判其无罪或在原判基础上减轻处罚，并宣告缓刑。其辩护人提出与其相同的辩护意见，并提出原审判决判令从上诉人王虎祥处追缴从服务站领取的分红款不当，且原判对其量刑过重。 上诉人冯秋成上诉称，服务站受某村两委会管理和领导，本案中的阻工行为是上诉人利益受损后的村民维权行为，未采取暴力胁迫手段，其只是个去取钱的人，应为从犯，且有自首行为，应从宽处罚，请求对其减轻处罚。其辩护人认为，原审否认本案构成单位犯罪值得商榷，冯秋成犯罪数额低，对上诉人冯秋成量刑过重。 上诉人张军锋上诉称，其对原判认定的犯罪事实没有异议，但原审没有充分考虑其能如实供述、自愿认罪悔罪、属于从犯、有自首情节、家庭困难等情节，对其量刑偏重，请求对其减轻处罚。其辩护人认为，本案犯罪事实清楚，上诉人张军锋处在从犯位置，且对犯罪事实无异议，认罪认罚，存在自首，原判对其量刑过重，上诉人家庭困难，请求对其减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋及原审被告人张会熊、张林科、张秋太、张明仓强迫交易的犯罪事实清楚，有下列证据证实： （一）认定第一宗犯罪事实的证据有： 1、受案登记表证实本宗事实来源系办案民警在工作中自行发现。 2、被害人刘某陈述证实，某村服务站是2010年前后在王志奇的主导下成立的，这几年较固定的工作人员是刘永岐、冯秋成和王虎祥。服务站成立目的是，在原某村被征用土地上进行项目建设中的一些没技术含量的活，必须交给服务站统一承揽，包括本村人严禁私揽。到13年，谁能揽到工程，就要给服务站缴纳管理费，服务站才叫做，确保服务站从每个工程中收到管理费。2013年秋，岐山县蔡家坡镇通力公司准备建设西停车场，在西停车场的北边靠近渭河河堤的位置有一个三角形的深坑，通力公司的张某1部长口头和他约定，由他负责把这个深坑填平。开始组织施工时，服务站的何某1、刘永岐、冯秋成和王虎祥都到工地上来过。到工地用言语威胁不交管理费就要阻挠施工。迫于无奈他把管理费交了之后，服务站的人再没有来过，工程顺利完工。服务站当时是按照每方一元收取的管理费，服务站当时估算了下说是大概有一万方的工程量，所以交了一万元的管理费。 3、证人刘某2的证言证实，刘某曾给通力公司整平停车场，现场有一个小坑需要回填，大约不到一百车的工程量。一天晚上，他去施工现场给刘某送东西时，看见运送渣土的车辆停在原地，刘某和冯秋成及当时村上几个联防队的队员，还有冯秋成的儿子在骂仗。他听冯秋成说刘某揽这个回填工程的活没有给服务站打招呼，也没有交管理费，不让刘某弄。吵着吵着两人就骂在了一起，冯秋成听后就用头来顶撞他，冯秋成的儿子也上前和他撕扯，最后他将冯秋成的儿子推倒在地。他被刘某拉开回家了。 4、证人刘某1的证言证实，2013、2014年的时候，他哥刘某在通力公司承揽了一个土方回填工程，地点在某村原来的河滩地里。有一天刘某的儿子刘某2给他打电话称刘某承揽的一个工程没有通过服务站，服务站的人过去阻拦施工，让刘某1过去看下。他过去后看见刘永岐、冯秋成和王虎祥在刘某工地的西边正在丈量工程量，现场有几辆等着回填的车停在原地无法施工。后来他让刘永岐从自己在服务站所交的5万元押金中扣除了10000元。同时证实刘某当时承揽的工程没有经过村上服务站，按照服务站的规定，所有在某村地界内的工程都必须经过服务站同意，以保证服务站可以收到管理费。刘某没有通过服务站，私自承揽工程，服务站收不到管理费，所以就过去阻挡他施工了。 5、证人张某1的证言证实，2013年前后，通力公司通过招标确定刘某负责该厂南厂西停车场的土方回填工程。西停车场的土方回填工程量比较大，其中有一个比较大的凹地，公司交给刘某一并回填。工程开展以后，施工停了好几次。刘某告诉张某1，是因为他们村上的服务站嫌他没有交管理费而阻挠施工，问张某1能不能给点时间让自己把事情处理好。张某1当时明确表示施工之外的因素自己不管，但工程必须按时保质保量的完成。如果做不到就要换人施工，后来刘某还是按时完成了回填工程。 6、证人蔡某的证言证实，2013年前后，他当时是村上主任，有一天服务站站长刘永岐向他汇报说刘某没有通过服务站，自己联系给通力公司南厂搞回填，按照《管理办法》要收取管理费，他让刘永岐将事情汇报给王志奇。王志奇说服务站有明确规定，刘某应该交管理费。2016年他接任服务站站长，刘永岐给他交账时说服务站的五万元押金里面有一张刘某1领取一万元的押金领条，那个领条就是扣刘某给通力公司的南厂填土方交纳的管理费。他才知道刘某当年给通力南厂填土方补交的管理费是从刘某1给服务站交的押金里扣的。 7、证人冯某1的证言证实，2017年初的一天，服务站站长蔡某当着刘某1的面，告诉他刘某1有一笔押金没有领取，还有一笔管理费没有交，所以让他打一张领条，但不能领钱。冯某1就去查了账，发现刘某1之前交的5万元押金还有10300元没有退，就让刘某1打了一张领条，写明领了10300元，领条用于平账，但实际没有给刘某1退钱，而是折抵了管理费。 8、上诉人刘永岐供述，刘某没有通过服务站在通力公司另外一个工地上进行土方回填工程，服务站安排冯秋成、王虎祥等人也多次阻挡施工，并让其交纳管理费。他们到现场挡着路和机械不让其施工，前后好几次，刘某这项工程没有经过服务站，他们就是让刘某缴纳管理费，后来刘某没有办法也就交了。这次阻工是服务站安排的，具体是他当站长还是蔡某当站长记不清了，当时阻挡的有他、王虎祥、冯秋成。刘某交纳了10000元管理费，事后他把结果给王志奇、蔡某也汇报了。 9、上诉人冯秋成供述，一天晚上8点左右，当时刘永岐给他打电话说刘某没有经过服务站私自在西星地界通力公司东边回填土方施工，叫他和王虎祥以服务站的名义去阻工，让刘某给村上交管理费，因为他们过去阻工发生了矛盾，刘某儿子还打了他儿子，第二天他儿子还在医院住院，刘某和其子来医院看他儿子。最后经协商刘某干了那个土方回填的工程，缴纳了10000元的管理费。 10、上诉人王虎祥供述，2012年的时候，他在服务站负责管理机械。刘某曾承办了通力公司建设中的土方回填工程，因为通力公司这个厂房是建在某村被征土地上的，但当时刘某没有通过村上的服务站去承包这个工程，当时服务站的站长是刘永岐，刘永岐就打发联防队去阻挡刘某施工。第二天晚上，服务站主管基建的冯秋成叫王虎祥一同去通力公司工地看看，看刘某是不是又偷着施工，如果施工就阻止其施工，因为他们过去阻工发生了矛盾，刘某儿子还打了冯秋成儿子，最后经协商刘某干了那个土方回填的工程，缴纳了10000元的管理费，交钱时他没有在场。 （二）认定第二宗犯罪事实的证据有： 1、受案登记表证实本宗犯罪事实来源系侦查人员在工作中自行发现。 2、报警情况受理、处理登记表证实，2017年10月19日任某报案称某村土地出现村民阻工，公安机关调解处理。 3、陕西西建新城工程项目管理公司工程管理部两份证明证实，2017年10月陕西西建新城工程项目管理公司受集团公司委托代管宝华项目建设，场地清表、临舍搭设工程。宝华项目占地范围涵盖某村及某乙村，两村积极组织机械进场施工。某村土方对由于前期清表施工机械台班价位未确认，暂停施工。2017年10月19日该工程项目部准备搭建临舍进行基础整平，安排某乙村土方施工队对临舍基础整平，后因某村村民阻挡暂停施工，机械撤场，为了赶工期，通过管理公司和某村协调后，同意由某村机械进场施工。 4、某村委会会议纪录证实，2018年10月19日，在某村委会召开会议，参会人员有某村委会全体成员，宝华项目指挥部负责人，镇委书记、管委会领导。会议由管委会领导主持。会议内容为工作全面开展，任何人不可以阻挠、阻碍宝华项目的施工，宝华项目负责人也希望村委会积极配合工作；明确提出宝华项目的技术性、复杂性，并要求村委会不能只顾利益，要以大局为重；镇领导提出建工集团应为村民谋福利；刘永岐称服务站要求挖填倒运需要村服务站施工，土方倒运零星工程必须由村服务站全面施工，并要求建工集团支付2017年10月19日阻碍施工现场164名村民阻工费。 5、宝华项目工地挡工人员发放工费现金付出凭证、某村《宝华项目》工地用工发放花名、工费发放明细证实，2017年12月经王志奇签字批准，发放宝华项目阻工人员工费共计4860元。 6、陕汽宝华工地临建使用机械表证实，宝华工地临建使用的机械人员姓名、使用时间、机械型号等，支付数额等。同时证实王虎祥在宝华工地临建项目上七次使用其机械，使用费共计11681.65元。 7、委托书证实，陕汽蔡家坡项目提供的机械及材料供需户主，机械费及材料款合计共81476元，委托王虎祥收、付该笔款项。 8、宝华项目服务站专属管理办法证实，2017年11月5日，某村项目建设保障服务站出台宝华项目服务站专属管理办法，管理办法规定被征地范围内，禁止任何非服务站指派的个人、小组介入工程项目。凡村级服务站参与的零星工程，其使用地材、施工机械，一律由承担施工的队伍自行组织安排，不再另行收取地材、机械部分的管理费用，仅需承担工程总费用4%-6％一项管理服务费，依照工程类别议定。村服务站只负责协调具备条件的施工企业与建设单位签订合同，提供有限的环境保障，收取微量管理服务费用。不承担施工企业在施工过程中的一切责任和损失（包括款项支付、质量、安全、整体环境保障等），不承担施工协议约定的任何义务及连带责任。施工企业必须具备资金垫付及履行施工协议的所有内容的一切条件并向服务站出具承诺书。村服务站作为施工合同的鉴证方进入协议，并在施工企业出现履约障碍、违约或对服务站有不利影响的情况下，有权处置保证金，有权通过甲方截留、冻结工程款，直至追回所有经济损失和其他损失，施工企业的违法行为及其后果自行承担。 9、某村村委会会议记录、接受证据材料清单证实，王志奇、刘永岐等人对村民多次阻挡西安建工集团工程并最终迫使该集团与村委会谈判的事情是明知的。 10、被害人陈述 ⑴被害人刘某3（原陕汽宝华项目部临舍工程现场负责人）的陈述证实，2017年10月中旬，建工集团指派海通建投公司到征得的某村土地上修建陕汽宝华项目部临舍工程，开始施工时，有某村村民以未使用自己的机械为由阻挡施工，后某村陆陆续续去了很多人阻工。当时阻工的现场有王虎祥和一个姓冯的，称除过某村的机械设备，其他地方的机械设备在这干不成。之所以用某村设备，是因为不用的话，他们工地有可能会再次发生阻工事件。但某村机械设备的价位普遍比其他的高。同时证实阻工给公司带来损失包括挖掘机和装载机2天的台班，大概损失八、九千元钱。挖机1天台班大概2800元，装载机1天台班大概2000元。后来某村的机械设备在修建陕汽宝华项目部临舍工程的工程量大约8万多元，海通建投公司有具体的结算单据。 ⑵被害人刘某4的陈述证实，2017年10月中旬的一天，他接到工程部的报告说某村的村民因在宝华项目临舍工地上没有使用本村的机械，村民阻挡工程施工并停工。后他和一个副镇长等人到某村村委会去协商这件事。某村委会参加的人有书记王志奇、副主任兼某村项目保障站的站长刘永岐等人。在协调会上，王志奇、刘永岐提出宝华项目工地内原某村耕地上的项目建设中的机械、土方挖填倒运这些工程某村项目保障服务站要全部承揽，要求支付当天参与阻工一百多村民的费用，并提出签订协议。为了不影响宝华项目的工期，他答应机械交给服务站，土方的事情待定。协调会后他让项目部和某村主管服务站的站长刘永岐联系对接，不再使用某乙村机械。 ⑶被害人丁某的陈述证实，陕汽宝华项目部临舍工程，当时由建工集团负责，蔡家坡陕汽宝华项目开工之后，因为项目所占的耕地在某乙村和某村的耕地上，所以开始清理表面附着物的时候，建工集团安排某村和某乙村的机械清理各自耕地上的附着物，但清表过程中，因为管委会和公司没有确定价格，所以也就没有和某村、某乙村确定价格。期间某乙村麻某下面一个恒建公司在清表过程中态度积极，工程进度快，而且有资质，配合也好。某村消极怠工，拖拖拉拉，所以某乙村机械给公司留的印象比较好。清表结束后，公司准备在宝华项目工地上搭建临时宿舍，这个工程由建工集团下属的海通建投公司具体负责，具体是刘某3和苏某负责。因为某乙村的机械配合好，进度快，所以海通公司就联系了某乙村的机械进行施工作业，结果准备作业时，某村嫌没有使用自己的机械而到现场阻挠施工。大概是2017年10月海通建投现场负责人刘某3给他打电话称工地来了很多某村村民，站在正在施工的机械设备前不让施工。他和项目部杨红江副部长赶到现场时，看到某村村民非常多，有的站在挖掘机前面，有的站在装载机前面，让机械不能施工。他们了解情况时，村民说某村有机械设备，为什么不用，而且是征的某村的地，如果某村的机械不能在这干活的话，其他人的机械设备就不能在这干活，他们给村民解释，但村民不听，仍阻挠施工，两人就将村民阻工的事情给公司领导反映了。后来公司领导出面和某村、镇上领导协调，最终临舍的机械交给了某村。 ⑷被害人麻某的陈述证实，2017年10月宝华项目开工以后，因为占用了某乙村和某村的耕地，所以由各村清理各村地表附着物，他根据西安建工的安排主要清理某乙村地界内的附着物。到了10月中旬，他接到西安建工丁部长手下一个人的电话称宝华项目工地临时宿舍工程需要使用机械进行挖掘基础，他就电话联系尹某让安排机械配合建工集团施工。当天下午，尹某打电话称某村去了一百多村民阻挡施工，他就让尹某报了警，但后来他们的机械被迫退出了施工现场，再也没有参与临舍工程。因为某村村民阻挠施工，最后建工集团都妥协了，他也就选择退出，后来听说临舍工程在施工中使用的都是某村的机械。造成的具体损失截止案发也没人赔付过。 ⑸被害人尹某的陈述证实，他和任某等人代表恒建公司提供机械，准备建设建工活动板房临舍搭建项目时，遭到某村一百余村民阻工，最终未能承建。同时证实挖掘机的台班费是1200元，装载机的台班费是700元，当天去现场的3个工人的人工费共360元，直接经济损失是2260元。一直到案发都没有人赔付直接经济损失。 ⑹被害人任某的陈述证实，2017年7月份他和某乙村的尹某承揽了陕汽宝华项目部临舍建设的部分清表工程，主要就是他们某乙村征地范围内的活，到10月份的时候他们把活已经干完，后来尹某说西安建工集团来找他们，说是某村征地范围内的清表工程太慢了，为了赶工期，叫去某村那边帮忙干活，他们就同意了。2017年10月19日上午，他和尹某带着一台挖掘机和一台装载机去陕汽宝华项目部清理地表准备建临舍，机械刚进场，就被几十个村民挡住了，他当时一看都是某村的村民，多数都是上年龄的老人，那些人说某村的活不让他们干，他当时害怕发生冲突就报警了。派出所出警到现场之后给他们双方调解一下，叫他们有事好好谈不要发生冲突，他们当时就走了。后来尹某把这事给建工集团说了，之后他们就再没有干这个活。在某村征地范围内干活是西安建工集团让他们去的，具体怎么协商的他不清楚。尹某说那边有活干，他们就过去了。这次阻工使他们出工的两台机械就算白去了，工时他们还得给人家算。具体损失情况尹某清楚。 11、证人证言 ⑴证人王某6的证言证实，服务站是某村委会下设机构，服务站的日常事项是由站长负责，重大事项由村委会开会讨论之后，最后由书记王志奇决定。服务站收取的管理费开始他不清楚，但其中一部分是用于每月给村子里60岁的老人每月发50元，村子里享受这项补贴政策的有大概400人。因为平时不太管服务站的事情，所以宝华项目阻工事件他大概知道。事发当天，他见很多群众到宝华项目工地去阻挠施工，事后听说某乙村人把机械开到某村的地界干活，所以村上才组织群众去阻工。同时证实2018年10月底11月初，王志奇被公安机关传唤之前大约十天左右，王志奇对他说让把会议记录看下，给冯某2说一下，把会议记录里面王志奇原来说过的不利于自己的话改一下，把有利的话加上。他理解王志奇的意思就是尽量替自己开脱点责任，所以将去年和今年的会议记录看了后，让冯某2把两次会议记录进行了修改，一次是2017年关于宝华项目的会议记录，一次是关于弘升气体项目的会议记录。宝华项目的那次会议记录取掉了，那次会议记录内容中对王志奇不利的话是王志奇说过为了在宝华项目上争取工程，采取了阻工、停电等行为。另外对弘升气体项目的内容进行了修改，原会议内容中对王志奇不利的话有你不挡（指阻工）,坐在家里人家寻着给你活干，另外还有王志奇给服务站下达了80万元的任务，其中某村60万元，某甲村20万元。修改后的会议记录中取掉了对王志奇不利的话，加上了对王志奇有利的话，原话意思他忘了，意思是王志奇在会上说不能阻工，而且要及时劝阻，让镇上参与协调的话。 ⑵证人冯某2的证言证实，宝华项目工地阻工的事情他参加村上会议的时候听说了一些。宝华项目是2017年落户某村，征地范围包括某村一、二、四、七组的耕地。征地结束后，书记王志奇在会上说宝华项目凡是在某村范围内的零活、土方和机械使用服务站都要做。2017年10月份，他听说北星人的机械在宝华项目上干活，服务站组织各个小组的部分村民到现场阻工去了。因为他没有参加，所以具体不清楚。2017年11月5日村上召开会议，王志奇在会上说“村上为了在宝华项目上争取一些工程，不仅多次与西安建工集团交涉、协商，甚至还采用了阻工、停电等行为，胁迫建工集团和村上签订协议”，他才知道宝华工地阻工是村上组织的，目的是胁迫建工集团让村上在宝华项目干活，这次会议记录他都记在了会议记录里。会上王志奇最后说村上有合作意向，并说王虎祥把机械开进去干活了。到了2017年12月份，出纳王某7拿了一份“宝华阻工工费发放表”，上面不仅有领钱人的签名，还有书记王志奇、主任蔡某、监委主任姚某的签字，他就将其入账了。同时证实他按照王某6安排，改了王志奇关于宝华项目的会议记录。 （3）证人王某7的证言证实,2017年10月宝华项目工地上阻工的事件他知道，但没有参与。2017年12月，村副主任兼服务站站长的刘永岐让他造表将宝华项目阻工费发放了，他问王志奇时，其同意发放并说按男的50元，女的30元标准发放，他就打印了《工费发放明细》空白表发给各村民小组，由各小组组长将参与阻工人员名单及工费填好后交给他，他汇总后制作了《某村（宝华项目）工地用工发放花名》后报村主任蔡某、监委会主任姚某、村支部书记王志奇签字同意后将钱发给了各村民小组组长，由小组组长给参与阻工人员发放，这笔阻工费是从某村账上支出的，发放标准也是王志奇给他说的。 （4）证人苏某（西安建工集团员工）的证言证实，2017年10月份，他受西安建工集团指派，负责和宝华公司前期对接，然后公司又派了刘某3负责这个项目。他去蔡家坡跟宝华公司联系，联系好之后他将刘某3介绍给宝华公司，说刘某3是这个项目的负责人，然后就再没有去过那个项目。后期项目上的账务都是刘某3负责。 ⑸证人刘某的证言证实，服务站大概是2010年前后成立的，当时主要是在村上书记王志奇的主导下成立。服务站成立的目的就是凡在某村原耕地上被征用的土地上进行的项目建设中，围墙建设、土方倒运等这些没有技术含量的活，必须交给服务站统一承揽，包括本村人员也严禁私自承揽。开始的时候，服务站把工程承揽过来之后，分别交给他、郭某和刘某1三个工队去做，他们三个工队缴纳管理费，后来管理站改变了规则，不论哪个村民只要能把工程找来，缴纳管理费，服务站就把活交给谁去做。其实不管规则怎么变化，所有工程都必须给服务站缴纳管理费这条没有变化。 2017年，宝华厂把310国道西星南边的土地征去，还有少一部分是某乙村的土地，宝华准备在那建厂。一天冯秋成打电话说某乙村的尹某把活干到他们西星地界了，还说服务站过去阻挡尹某施工，并给他说尹某那边叫了一些“混混”，让他也叫上一些“混混”，他说自己不认识那些人，冯秋成就问他儿子认识不，他给说了大儿子的电话，最后冯秋成让他往宝华工地上走。后他就直接去了宝华工地，看到现场施工的机械已经停下了，尹某那边十几个人，好多都是年轻人，看起来像社会上的“混混”，他们某村这边有服务站的王虎祥和冯秋成，剩下的就是村民大约十几人，还有他大儿子刘某2、二儿子李明刚也在现场。因为尹某认识他，他在现场还说了尹某，说其把活怎么干到某村来了，当时尹某也没有吭声。那些“混混”中一个人是他亲戚，被他骂了一顿。工程停下后他们某村的人也慢慢的走了，第二天尹某就把工地的机械拉走了，最后西星地界内的工程由西星服务站承接了，服务站将土方工程交给王某10、王某3、王某8。事后他知道当天大儿子叫了一些“混混”，但是那些人没有到工地现场去，他也没有见过。最后那个工程他也没有干上，他就问儿子叫人花了多少钱，儿子说花了7000多元钱，然后他就找冯秋成要钱，既然工程服务站没有交给他做，那就把花的钱给他，在他多次催要的情况下，最终经过村书记和主任决定，村上给了他4700元钱。冯秋成之所以让叫“混混”，是因为宝华那个工程某村好几个人都想做，前面也找过村上和服务站，冯秋成知道他想干宝华的工程，意思是既然想要干活，服务站出面阻挡尹某施工，他就要帮忙出力。 ⑹证人马某的证言证实,蔡家坡百万平方米厂房建设施工期间，某村村民进行过阻工。时间大概是2017年10月份左右，当时宝华公司要建临舍，不知道谁安排北星施工队去施工。建工集团工程部丁部长通知他到宝华公司临舍现场去协调村民阻工的事情，他赶到现场后，看见某村大概来了100多个村民，还有村上干部及小组组长，有的在工地挖掘机上站着，有的在工地装载机前面站着，公司的工程部部长也在现场。他对挡工的村民说工程是政府项目，不要挡，如果再挡的话就报警。村民听到后说征地钱给村民还没有给清，活就不能干。因没办法劝离阻工的村民，他就联系某村刘主任及王书记。联系不上，就报警。警察到现场后，也没有成功将阻工的村民劝离现场，工程被迫停工。当天晚上，蔡家坡管委会出面，将建工集团及某村委会组织在某村开了个协调会。当时参会的人员有，建工集团负责人、某村王书记、刘主任、会计及副主任，村组组长，还有蔡家坡管委会及镇上几个领导。协调会上，建工集团负责人介绍了宝华项目的重要性，希望村委会能积极配合项目建设工作。刘永岐要求宝华工地挖、填、倒、运的活必须由村服务站组织施工，土方倒运等零星工程村服务站要全面接管施工。当时建工集团的刘总明确说，宝华项目的技术性活，村组干不了。那天协调会上，村上干部还要求建工集团给阻工的164个村民发放阻工费。后因为某村委会态度比较强硬，阻工事件当晚没有协调成功。会后，某村给建工集团给了一份意向书，让商量一下。接下来的事情他就不知道了。同时证实当天阻工的有王虎祥，还有一个村民他认识但不知道名字，和一个身材比较胖的村干部在现场一起统计阻工的某村村民人数。这次阻工造成损失有工程机械的租赁费，同时导致施工项目进度推迟。并证实他作为联络员，和某村联络时，对方不是相互推脱，就是要求的条件太高。一直想干宝华的工程，但报过一份施工价格表，所报价格高出市场价格很多，所以公司没有答应。 ⑺证人强某的证言证实，西安建工集团承包了蔡家坡百万米厂房的建筑项目由西建新城公司负责建筑工程管理，百万平方米厂房下设5个标段，目前已经开工4个标段，他是西安建工集团驻蔡家坡百万米厂房项目部总协调。陕汽宝华项目原来是西安市建总工程公司（简称市建总）在做，所以项目建设比较慢。去年10月份，他和西建新城公司常务副总刘伟东、西安建工工程部三个人一共5个人管理西安市建总工程公司的工程，宝华项目涉及的土地是五丈原某村和某乙村土地，他负责某乙村、某村协调，土地上有些杂物和附着物，他找某乙村和某村，村上书记接待很热情，当时说好村上对工程将会积极配合。过了几天，张虎强约他到某乙村村委会见面，闲聊时刘书记说麻某很有实力，可以提供机械设备也能干些零建工程。他回西安后，将与某乙村机械设备联系人的电话给了工程部，具体通知设备进场施工由工程部来安排。但在联系某村时，刘主任说村上有个服务站，工程里面村民能干的活要通过服务站来对接，要由村上来干。他当场就回绝了，并称西安建工的活不可能交给某村做，村民有施工机械的话可以用一下机械，刘永岐当时态度很坚决仍然坚持要干。后来北星机械设备全部进场开始清表时，西星那边却不动，也没有机械进场清表。他多次联系某村村委会让机械尽快进场清表，但对方坚持清表和土方工程必须交给他们。后来某乙村将本村的清表完成，某村却只动了一两个机械，进度很慢。为了赶施工进度，他就让助理马某到工程部看看如果某村那边还是不进机械清表的话，让某乙村这边的机械设备进场清表。后来工程部打电话说某村村民将施工机械挡住了，他到时发现现场有100多个村民，男女老少都有，现场的村民要求要干建筑活，站在工程机械前面阻挡，也没有代表，最后好像是报警了。当天是在建宝华项目部的临舍基础整平，村民站在施工机械车辆的前面挡住不让施工。指派施工的程序一般都是由工程部来组织，工程部安排工程、组织施工。 ⑻证人王某8的证言证实，2017年10月的一天，服务站站长刘永岐打电话说某乙村的人开着机械在某村地里干活，让他找几个人去挡，他说自己在外面干活，刘永岐就让他联系二组的组长王某9。他联系王某9并转述了刘永岐的话，王某9当时说知道了。他当天赶回去时阻工已经结束了。过了一两个月，村上出纳王某7交给他一张工费发放表和一沓钱说是给参加宝华工地参与挡北星人干活的人的工费，让他按名单和钱数发完之后把名单拿回去交给自己就行了。他按照名单共发了1000多元。 2017年年底他和王某10一起合作，通过服务站承揽了宝华项目工地上的土方工程。当时和他们一起竞标的还有刘某，最后由书记王志奇决定把土方工程交给他和王某10来做，服务站从总工程量里每方抽了八毛钱的管理费。 同时证实服务站于2009年成立，主要人员有刘永岐、冯秋成和王虎祥。服务站的主要规定就是某村范围内的在建工程，凡是没有技术含量的活和服务，都要交给某村服务站来提供，某村的所有个人不通过服务站也不允许去在建工程上承揽活，这些规定都是先由村上的书记王志奇、主任蔡某和副主任刘永岐拟定，后再召集村委会其他人员、各小组组长开会，没有人反对就通过了，然后由服务站去具体执行。王志奇虽然没有在服务站担任职务，但服务站归村上管理，服务站的一些重大事项最后仍要由王志奇决定。 （9）证人郭某1的证言证实,他自2016年冬季在某村村委会上班，平时主要管理党建、制作摄影资料等。2017年10月的一天，村委会副主任刘永岐对他说别的人在西星被征的土地上干活，本村村民去工地阻挡，让他去工地看看，防止事情闹得太大了没法控制。他一个人到工地后，发现工地上有一台挖掘机停着，某乙村的尹某、任某和几个人在工地站着，冯秋成和几十个某村的村民也在工地上。他问尹某时，尹某说某村村民将自己的工程挡住了，不让自己在西星地里干活。他问几个村上的老人谁把他们叫去的，那几个老人都说是组长叫的。后来他又问二组组长王某8，王某8说是刘永岐安排自己叫人的。他见没发生什么事，就回村委会了，因为没遇见刘永岐也就再没管。 同时证实某村服务站规定，在某村被征土地上做的零星工程，要让某村服务站去做，别的人不能做。服务站承揽来工程后再承包给某村村民，服务站在里面收取管理费。服务站也有工作章程，西星被征土地上50万元以下的工程，必须通过服务站，服务站再将工程分包给某村的人，承包到工程的人要按照一定的比例给服务站缴纳管理费。2017年服务站站长是刘永岐，2018年换成了王虎祥。因为服务站受村委会领导，站长人选由某村书记王志奇提出，并通过村委会任命。 （10）证人冯某3的证言证实，2017年10月，村委会副主任刘永岐打电话，让他在六组组织十个人到宝华工地去，并说不用带工具。当时想着应该是叫村民去宝华工地阻挡施工，因为他当时忙着，所以就让冯某4组织十个人去宝华工地。他忙完去宝华工地时，看见工地上停着一台挖机，村上组织阻工的村民在那站着，村上管水的王某11正在登记参与阻工的人员，他就让其将自己也登记上了，因为村上组织的事完了都会给去的人支付报酬。没多久，停在宝华工地的挖机就开走了，村民也陆续离开，他用自己的三轮车将自己组的村民拉着往回走时，得知宝华在某村征的土地上的基础让别的人干了，所以村上才让各组组织十个村民去宝华工地阻挡施工。 同时证实刘永岐系村委会副主任兼服务站具体负责人，因为村上服务站规定在某村被征土地上的零星工程必须由某村服务站承揽，再由服务站转包收取管理费，所以刘永岐才会组织村民去阻挡别的工队在某村被征土地上施工。虽然刘永岐当天没有说有报酬，但是按照以往惯例，村上叫人都要给一定的报酬。阻工完后过了一段时间，村上出纳王某7打电话让他去村上把参与阻挡施工村民的工钱一领，他一共领了550元，并参照王某7给的名单把钱给大家发了，自己领了50元。有一次村上组织开会时，刘永岐说村上被征地上面的小工程都由服务站出面承揽，谁要承包工程必须通过村上审核才可以干。而且承包者还要按一定的比例给服务站缴纳一定的管理费。当时说这话时书记王志奇也在场。某村服务站具体负责人是刘永岐，服务站受村书记王志奇直接领导，之所以这么说，是因为在开会时，王志奇给村民组长说谁想通过服务站干工程，具体细节找刘永岐谈。他觉得服务站是受王志奇领导者。 （11）证人王某12的证言证实,2017年10月份的一天下午三、四点左右，刘永岐打电话称北星人跑到西星地里干活，他们现在地也没有了，得在自己的地里干点活，让他赶紧叫点人往地里走，意思就是去挡某乙村的工队。他在村子里没找到人，去宝华所征的地里看时，发现某村已经有很多人到了，地里停了一台挖机，挖机附近站着某乙村的任某，他明白是麻某的工队在施工。当时还看到某村村委会的冯秋成，三组的十几个人也在。他说别的队上人多，所以就让那十几人先不要走，让等一下。因为人都在地里待着，工队也一直没能施工。过了一个多小时后，那台挖机就开走了，村民也就回家了。 同时证实虽然当天叫人没有说报酬的事情，但一般惯例是村上叫人村上给报酬，组里叫人组里给报酬。所以过了一段时间后，村上出纳王某7联系他去村上领在宝华工地阻挡施工的村民的工钱。他领回去后按照王某7给的名单将钱发放了。服务站具体怎么运行他不清楚，但大事一般都是村级委员开会决定，组长参与不上。他每次跟着服务站干一次活，都要给服务站抽5％作为管理费，但服务站不允许个人不通过服务站私自去工地揽活。 （12）证人蔡某的证言证实,2017年10月底11月初的一天，村上和服务站的人在一起开会时，刘永岐在会上通报说宝华项目由西安建工集团承建，建工集团嫌服务站没有资质，想叫谁就叫谁做。前一段时间某乙村人把机械开到西星地界里做活，提议发动人去阻工。参会的其他人意见一致，都要求西星地里的活只能由西星的人来做。最后书记王志奇发言强调说这个事情定了，某村地界里的活就必须由某村的人干，外面的人干不成。过了一段时间，出纳王某7拿了一沓阻工费发放表，他在会上听过宝华工地阻工的事情，看到书记王志奇和主管财经的监委会主任姚某已经在上面签过字了，他也在上面签字了。当时之所以阻挡北星机械施工，是因为某村地界里的活必须由西星人来干，外面人干不成。 （13）证人刘某2的证言证实，2017年10月的一天，他接到服务站冯秋成电话称某乙村人到西星地里干活了，每个队都要去十个人阻挡，其已经给村上有机械的人电话通知了，想干活的就积极参与。同时说去的都是老年人，让他叫些年轻人防止村上老人吃亏。他因没联系到其他人，自己就去了阻工现场，当时现场已经聚集了二、三十个村民了，其中包括服务站的冯秋成、王虎祥和几个组长，同时还有村民不断赶到现场来。工地上一台挖掘机和一台装载机停在原地，村里的人围在机械周围不让干活，尹某和任某当时也在现场，过了会民警到了现场，他就离开了。后来他了解到这个活是给宝华工地盖临舍时，因为没有使用某村机械，使用了北星人的机械，所以村上才组织去阻挡的。后这个临舍工程使用的都是王虎祥自己以及他联系的机械。村上准备开挖土方在村内部招投标，他父亲刘某也参加了，但没有中标。他因为没有使用自己的机械，所以就告诉他父刘某，阻挡北星机械时从外面叫了四车人，各种费用加起来共计7000元。后来冯秋成告诉他这笔钱给了其父刘某，因为他与刘某当时在闹矛盾，所以具体也没问。 （14）证人王某10的证言证实,2017年11月初，他去找负责管理某村项目管理站的村委会副主任刘永岐，说自己要揽活，刘永岐说到时如果确实是他干的话，要收200万的保证金，服务站还要收管理费。后来某村村委会通过召开会议，决定将某村被征地内的土方回填工程让有实力的人报名，12月6日或7日下午3点，村上让交200万元的保证金参与工程竞选，最终包括他在内的3家交了保证金。2018年1月初，最终确定某村这边的土方让他和李某做，北星土方由王某8、王某3负责回填，但谁都没签合同。这个工程前期是西安建工施工的。 12、上诉人王志奇供述，2017年蔡家坡开发区管委会征收了某村、某乙村部分耕地用于建设陕汽宝华项目，承建方是西安建工集团。10月份，西星服务站完成地表附着物清理，但建工集团还没有给服务站的机械付款。刘永岐、王虎祥、冯秋成发现某乙村麻某的土方机械在原属于某村耕地位置上准备干活，便告诉他准备阻挡。他说如果是建工集团安排的就不挡了，如果建工集团没有安排就组织人挡。下午，刘永岐给他说不是建工集团安排的，按照之前商量的，刘永岐、王虎祥和冯秋成三个去村上叫人了，他就同意他们组织人去挡了。但具体怎么叫的，叫了多少人他不知道。当晚，他、蔡某、王某6、刘永岐、王虎祥和冯秋成以及管委会的杨永怀等人同建工集团三、四个工作人员召开了协调会。他只记得最后建工集团的人表态某乙村的机械退出，活交给某村服务站做。事后给参与宝华工程阻工的村民发放费用。 13、上诉人刘永岐供述，2017年8、9月份，建工集团在宝华工地里面修建临时宿舍，村上说要提供机械，但建工集团已将工程分包给了一家公司。一天中午，王虎祥和冯秋成找他和王志奇称宝华的机械已经开进去了，他们的机械为什么不能干。他们把施工方挡了。王志奇也说某村地内要自己人的机械，同意去挡。王虎祥提议人少了挡不住。他就让在各个组叫人，并称给挡工者要点工发钱，王志奇也同意去挡。后王虎祥和冯秋成告诉他们把施工的挡住了，最终建工集团和施工方说好了，进到工地的机械全都开走了。 14、上诉人冯秋成供述，2017年9月份，刘永岐说宝华工地内尹某机械越界施工，叫他、王虎祥和郭宏祥去阻挡。后他告诉王志奇和刘永岐，给北星尹某干活的人很多，他们三人挡不了。刘永岐就让他通知各组组长叫人，并承诺给挡工人员发钱。王志奇也表态同意。他提出叫社会上的人挡工，刘永岐和王志奇也同意。得到指示后，他就让刘某叫了社会上的人。各组的人陆续赶到了工地，大约有100人围着某乙村的人和机械不让施工。最终建工集团将宝华项目上机械使用和清表及土方工程交给了西星服务站，机械由王虎祥负责，清表由服务站做，土方工程承包给了王某10、王某3、王某8做。后经王志奇批准，给了刘某4700元作为叫社会上挡工的支出。 15、上诉人王虎祥供述，2017年10月19日，冯秋成打电话给他，称某乙村尹某等人在宝华工地上准备干活搭建临舍，自己去没挡住。后来村上领导王志奇、蔡某、刘永岐开会商量了一下，说让各队队长叫人去挡，给挡工的人给报酬，另外还要在外边社会上叫点人。后来通过阻工，尹某他们没有再施工。承包宝华工程的西安建工集团和刘永岐协商了几次，搭建临舍使用的机械是通过服务站联系的，而这些机械所有人都与服务站达成了向服务站交7.39％的管理费的约定。最终西安建工与王志奇、刘永岐通过商谈，也将土方工程交给了服务站施工，价格为土方内购15元每立方米，土方外购21元每立方米。 （三）认定第三宗犯罪事实的证据有： 1、受理、处理登记表证实，2018年5月6日、7日、12日，被害人陈某四次报警称其在五丈原某甲村四组施工时，被附近村民阻止施工及公安处理情况。 2、受案登记表证实，2018年6月25日,岐山县公安局刑警大队接到陈某报案称2018年4、5月期间，其在位于岐山县某甲村四组被征土地内施工时，多次遭到当地村民阻工，后陈某被迫退出该工程。 3、宝鸡市弘升工业气体有限公司情况说明证实，宝鸡市德昌科气体有限公司系宝鸡市弘升工业气体有限公司全资控股。 4、营业执照证实，宝鸡弘升工业气体有限公司为自然人投资的有限公司，法人代表为张某5。 5、围墙施工合同、施工协议、宝鸡市德昌科气体有限公司围墙施工合同、透视围墙施工合同证实，2017年10月7日，宝鸡市弘升工业气体有限公司与张某2就该公司位于陕西省宝鸡市蔡家坡工业园区宏泰气体有限公司地块东、西、南面的施工围墙工程的施工标准、工程价款等项目达成协议。2018年4月16日，宝鸡市德昌科气体有限公司与陈某就宝鸡市德昌科气体有限公司位于蔡家坡经济技术开发区南环路以南，某甲村土地上围墙的施工标准、价款达成协议。2018年5月25日，宝鸡市德昌科气体有限公司与某村项目建设保障服务站的张明仓、张会熊、冯秋成就该公司位于蔡家坡经济技术开发区南环路围墙的施工项目签订施工合同。2018年7月1日，宝鸡市德昌科气体有限公司与某村项目建设保障服务站王虎祥就该公司位于宝鸡市蔡家坡经开区南环路工厂北侧透视墙围墙的建筑施工签订合同。 6、阻工损失清单证实，2018年4月19日至5月21日，围墙施工期间因村民阻工致人员、机械设备无法正常施工，造成经济损失的情况。 7、收条两份证实，陈某与18年5月13日、6月21日分别收到宝鸡弘升公司50000元和69310元。 8、被害人张某3的陈述证实，他系宝鸡德昌科气体有限公司财务经理，负责公司在蔡家坡某甲村存储库的筹建工作。该公司是宝鸡弘升公司的子公司，全资控股。2017年10月份，他曾就弘升公司围墙砌筑工程与某甲村协商过，但张军峰提出的是每米720元，因价格过高，最终未能达成一致。2018年4月16日，弘升公司与陈某签订围墙施工协议，约定24墙每平米522元，4月19日开工。21日开始获知村民阻工，2018年5月6日他、陈某参加协调会，通过与刘永岐等人协商，明白阻工目的是服务站要做这个工程。2018年5月8日，委托刘某5参会，未协商下；16日经协商，最终妥协。5月25日，他代表公司与张会熊、张明仓、冯秋成代表的某村服务站签订了围墙施工合同，合同规定12墙每米441元，24墙每米591元。之所以会同意，是因为对方阻工，害怕延误工期。 9、被害人陈某的陈述证实，2018年4月16日，他和宝鸡市德昌科气体有限公司签订了围墙施工协议，24墙单价每米522元，工期为六十天。21日上午，他安排工人放线时被张林科、张明仓、张军锋阻工，他们不让工人放线，张军锋摔坏了定位仪。2018年5月5日，他组织人清表放线时再次被张军峰、张林科和一个中年人阻挡。下午，张某3带他去某村村委会协调此事，村委会刘主任给说张某3说他们村上有服务站，意思是这活他们来干，张某3没有表态。5月6日上午，张军峰、张林科、张明仓等人持续阻工，许多老年人以静坐方式阻工。后来他和张某3找刘永岐后知道对方阻工是为了把他从工程里排挤出去，自己想做工程。经过多次协调未果后，他被迫与弘升公司解除了合同，造成的损失共计120010元，弘升公司也愿意承担。 10、证人证言 ⑴证人刘某6的证言证实，他是宝鸡市弘升工业气体有限公司办公室主任。2018年4月6日，弘升工业气体有限公司和陈某签订围墙施工协议，4月19日陈某进场施工。期间不断有村民阻挠施工。2018年5月8日、17日，他先后两次参与了与某村之间的协调会。第一次经开区招商局于局长、镇上梁主任、村上王志奇、刘永岐、张明仓和另外三个人参与，第二次镇长王某13、村上刘永岐、王志奇和两个村民参加，协商中，王志奇等人坚持工程必须由村上干，陈某必须退出。后来还参加了几次议价的协调会，参加的有刘主任、一个姓王的和姓冯的。因多次协商未果，最终5月25日，弘升公司和某村重新签订施工协议，原来和陈某签订的协议作废。他们解除之前的协议是由于村民持续阻工，无法进行下去。 ⑵证人孙某的证言证实，他在宝鸡中方广通机械工程有限公司承揽各种建筑工程。2018年4月份，他公司和弘升气体公司签订合同，由他承包基础建设。从2018年4月3日开始，某甲村的人陆续阻工，4月5日，张军锋将他的测量仪摔坏在地上，用垃圾和土将出入路口堵住，不让他们进去；4月20日左右，某甲村的人偷着往工地拉了两车砖放在工地。5月5日刘永岐领了五、六个人阻挡施工；5月5日、6日，张秋太等人把挖掘机挡住不让干活。6日下午，他带人施工拉砖时，被村民挡了，说是组长、书记让他们来的。 ⑶证人张某4的证言证实，2015年5月至2017年7月，他在某甲村村委会任主任。某甲村四组的地是2016年被征收的，当时是蔡家坡开发区管委会征收的，手续当时已经结清。2018年6月份，弘升公司张某5与张某2就基建工程达成一致，后因张某5和村上协商未果，张某2就放弃了。2018年2月份，张某5在宝鸡找了建筑公司做基建，将水电接到了他的厂里，后张军锋、张明仓先后多次打电话让他把水电给停了，否则要在厂的出入门口栽桩堵门。他最终在张明仓、张军锋、刘永岐和他父亲的施压下将供电的总闸拉了。水被某甲村四组的群众拔了。同时在承揽宝鸡弘升公司的项目中张明仓是负责人，张会熊是会计，张军锋、张林科、张秋太是合伙人。 ⑷证人张某2的证言证实，2017年9月份，经张某4介绍他与弘升公司就基建项目达成协议，以每平米430元的价钱签订了合同，后来因村上一直未回话，他就最终放弃了。2018年5月初，张会熊、张秋太告诉他准备阻工。当天他向刘永岐汇报后，两人到现场并让对方停工，后经施工方负责人多次和某村服务站协调未果，刘永岐就通知他让将工地的水电都给停了，接到通知后，他就联系张某4，并通知张秋太到厂里将水电给停了。最终施工方妥协，围墙工程通过服务站交给了张会熊他们。他共参与了两次阻工，一次是和刘永岐、张会熊、张秋太四个人到围墙工地现场，让施工单位停下来；第二次是接到刘永岐通知后，让张秋太将围墙工地停水停电的。同时证实王志奇多次在会上强调过某村服务站的管理办法必须在某甲村施行。 ⑸证人张某6的证言证实，2018年5月份的一天，张会熊和张军锋称有人在村加油站西边的耕地里建围墙，让他去静坐阻工，并称每天给100元工钱，他就按两人要求每天去阻工，张会熊给统计天数。同时证实阻工的都是老人，包括张某7、白某、田某、张某8的母亲，他们一阻挡对方就停了，他共去了四天，最后听说张会熊、张林科、张秋太、张军锋把围墙工程包下了，才知道当时张会熊、张军锋让去阻工是为了揽这个工程。 ⑹证人白某1的证言证实，2018年5月份，张林科说是为了村民的利益，叫她去阻工，并称会给报酬的，她就同田某、张某6、张某7、张宗乾、张某8母亲去了，工地有人施工他们就阻挡，因为年龄都比较大，工地上就停工了。她共去了7天。施工队由于经常停工，最后离开了，张林科、张会熊、张秋太、张军锋等人最终承揽了围墙工程。承诺的报酬最终也没有给。 ⑺证人张某7的证言证实，张林科、张会熊因为想干围墙工程，就让他们去工地阻挡施工，他就同同村张某6、白某1、田某、张某8的母亲同去阻工，后来张会熊等人把工程揽到手之后，还让他负责看管工地。 ⑻证人田某的证言证实，张林科让其去阻工，阻工的具体过程与张某7等人证言一致。阻挡的目的就是把活给揽过来，最后，由于他们阻工，围墙工程交给了张会熊及张林科、张秋太等人。 ⑼证人王某6的证言证实，某甲村和某村合并后，王志奇在一次会上说如果不去挡，人家不会主动给他们活干，但是阻挡施工的过程中不要有过激行为，不要打架斗殴。挡工后停下来对方找他们之后，就赶紧找镇上协调参与协商解决。后来弘升公司、镇上都到村上开过会，最终弘升公司的围墙工程还是通过服务站交给了某甲村四组的人做了。9月中旬，刘永岐等人被抓后，又叫走了王虎祥、冯秋成。他就给刘永岐聘请了律师，为了拿到当时和弘升公司签订的围墙合同和围墙预算书，他就砸破柜子玻璃把律师要的东西给拿走了。2018年10月底11月初，王志奇被传唤大约十天前，让他把会议记录看一看，给冯某2说下，把会议记录里面自己说过的不利于自己的话改下，把有利的话加上。他明白王志奇意思是尽量替自己开脱责任，所以他将2017年和2018年的会议记录看了后给冯某2说让把部分会议记录进行修改。最后修改了两次会议记录。一次是2017年关于宝华项目的；另一次是关于弘升气体项目的。对弘升气体项目的内容进行了修改，原会议内容对王志奇不利的话有“你不挡（指阻工），坐在家里人家寻着给你活干”，另外还有王志奇给服务站下达了80万元的任务，其中某村是60万，某甲村20万。修改后的会议记录中取掉了对王志奇不利的话，加上了对王志奇有利的话，意思是王志奇在会上说不能阻工，而且要及时劝阻，让镇上参与协调的话。修改后的会议记录没有给王志奇看过，但是给王志奇说过了。 ⑽证人冯某2的证言证实，关于弘升公司围墙的事情，他也是在村委会听说的。在一次会上，服务站站长刘永岐向王志奇汇报了某甲村四组的人为了揽到弘升公司的围墙工程，在工地上阻挠施工已经有一段时间了。因为施工方人不断在报警，派出所也不停的出警。王志奇听后说同星那边的人既然正在阻挡施工，正好借这个机会把围墙工程接过来他们自己做，你不挡工对方不可能主动交给他们做，并指使刘永岐抓紧办这个事情，弘升公司的围墙工程村上必须拿过来，需要王志奇出面协调的由其出面协调。后他听说村上把这个围墙工程弄过来交给了某甲村**的人。弘升公司的围墙工程在某甲村四组，当时某甲村四组已经合并进某村，王志奇也讲过要把某村服务站的管理办法和模式拓展到某甲村那边去，所以他要求由服务站出面先把围墙工程拿过来，再交给某甲村四组的人去做。同时证实两村合并选举之前，王志奇特意交代他说挡工程是违法的，作为领导干部不能说这话，但你不挡，把活做不来，并说这些话内部说下就行了，不能记录，所以他就没有记。 ⑾证人王某4的证言证实，2018年4月，他通过某村书记王志奇，将王志奇原本打算自己做的育才铁艺工程以每米180元承揽了过去，并与王志奇达成协议，将王志奇前期联系铁艺已支付的四万元全部给了王志奇。后同年7月份，王虎祥联系他，让他一起干弘升公司围墙上100多米的铁艺安装工程，他同意后一同也做了，按照服务站的规定，应当给服务站交纳管理费，但因为服务站一直未给其结算，所以管理费也没有扣除。 ⑿证人蔡某的证言证实，2018年3月份，当时他已经明确表态不愿意继续担任村委会主任，弘升围墙的事情他也不清楚。到了2018年9月份，刘永岐被公安机关传唤后他才听说了一点。2014年12月份的时候，镇上就把某甲村合并入某村，但是两村具体事务还是相互独立的，到了2018年3月份，在村上开会时，他也在场，开发区刘某7让把某甲村所有事务都纳入某村统一管理，不再是形式上的合并。后面王志奇就落实组织两村完全合并的事情。 ⒀证人于某的证言证实，宝鸡弘升工业气体公司蔡家坡分公司是经开区在2017年招商引资的项目，项目建设用地位于五丈原镇某甲村四组的耕地里。签订协议后，弘升公司完成了立项、注册和环评等手续，缴纳了300万元的土地预付款。2018年5月8日，副镇长王某13联系他说弘升公司正在建设的围墙工程遭到村民阻挠，希望招商局配合联系弘升公司的负责人，共同到村上去了解情况，化解矛盾。他就联系了弘升的张某3，张某3委派公司的刘某6，他与社会事务管理办公室副主任杨某、弘升公司刘某6一同到某村召开了协调会。村上参会的有王志奇、刘永岐和四个他不认识的村民。会上王志奇说阻工的原因是弘升公司占用的土地是村上的，土地被征用后就没有生活保障了，要给失地农民找点活干，他们是给失地农民谋取利益，所以围墙要交给村上来干，这样后续就不会再出现问题了。刘某6当时说清已经和别人签订围墙施工协议，为了照顾失地农民的利益，可以介绍村民到工地上去干活，但是王志奇、刘永岐和在场的其他几个村民都不同意，坚持要把围墙工程交给村上干，刘某6说要给公司汇报，杨某要求某村不能再继续阻挠施工。他让双方既要维护企业合法权益，也要保证项目建设顺利推进。同时证实在招商时，并没有要求企业在施工时必须将围墙、机械和土方等零活交给被征地村民。 ⒁证人杨某的证言证实，2018年5月份，某甲村四组队长张明仓带几个村民到镇上上访，诉求是村民想在被征土地上的弘升公司建设中干活，但弘升公司不让。因为她是包村干部，就和蔡家坡经开区招商局干部于某局长去了村上。当时参会有她、于局长、村上王志奇和刘永岐，张明仓和几个村民代表以及弘升公司的刘某6主任。刘某6当时说工程已经找别人干了，王志奇说弘升征的是某甲村四组的耕地，围墙工程在同等条件下必须优先考虑某甲村四组村民利益，让某甲村四组村民来做。因她对工程不熟悉，听了几句就和于局长回单位了。 ⒂证人王某13证言证实，弘升公司是经济开发区招商的企业。2018年5月，她收到一封信访信，内容是弘升公司在原某甲村四组的耕地施工时遭村民阻工，致使工程无法正常开展。几天后，弘升公司张某3和办公室主任找她反映阻工的事情，称弘升公司已经联系好了工队正在建设围墙，但当地村民以要干围墙工程为由多次阻工。她向张某3解释说镇上征地时确实向村民承诺，在工程建设过程中可以优先向施工方推荐本地群众干一些力所能及的小活，但绝不允许强迫，并称要了解情况。几天后，张明仓领着村民找到她，称弘升公司已经开始搞建设了，镇上征地时承诺过优先推荐当地群众干一些力所能及的小活，但弘升公司不理睬，所以他们才去阻挠施工。因为镇上征地的时候确实说过可以优先推荐本地人干一些小活的话，但不能强迫对方，也不能漫天要价；同时也要求如果村民想干活，可以和弘升公司好好沟通，但绝不能采取阻挠施工的极端方式。张明仓走后，她就安排杨某联系于某去某村了解情况。后杨某汇报说已安排某村村委会在处理，王志奇也在场参与处理。后经她和王志奇交流，王志奇表达的意思是过去一些基础性活都是本地人在干，某甲村刚刚并入某村，张明仓到村上反映某甲村四组村民想做弘升公司围墙的事情，应该交本地人干。过了一段时间，弘升张某3给她打电话称还有群众在现场阻挠施工，工程进展不下去，也确实再拖不下去了，愿意把围墙工程交给某村做，让镇上再给协调下。她就联系王志奇称张某3因群众不断阻工，最终同意让某村找工队来干，要求镇上协调。后经协商，会议放在某村。她参加了协调会，张某3及其办公室主任，刘永岐、王虎祥参加了协调会。刘永岐表示村上接这个活后会干好的，王志奇听了下结果，没有具体说什么。最后协调会的结果是弘升公司同意把围墙工程交给某村。张某3和张明仓都给她说过村民阻工的事情，她也让杨某主任和于某局长到某村了解过，阻工的事情完全属实，中间她到某村办事时，也给书记王志奇、副主任刘永岐交代过不能让村民再阻挡施工，要确保稳定，村上要尽快协调处理，但后面张某3反映的情况是村民仍然持续在工地阻挠施工，所以村上对村民阻工的事情是知情的。 11、现场勘验检查笔录证实，金鼎大道系东西走向，宝鸡弘升工业气体有限公司用地坐南朝北，位于路南，其北侧为荣鼎公司，西侧为猴桃树地，东侧为昆仑石油加油站，南侧为某甲村四组。宝鸡弘升工业气体有限公司用地入口处敞开无门无围墙，用地四周均用围墙圈建，其中北围墙为透视墙，东围墙和南围墙为24砖墙，西围墙为12砖墙。北围墙为透视墙，入口处向东长110.1米，向西长28.5米，共长138.6米，墙高1.3米，墙柱高2.5米。东围墙为24砖墙，由北向南长6.8米为昆仑石油加油站围墙，由此处向南长48米为拐角，再向东长74米到东头，此段长122米为昆仑石油加油站所砌围墙，由东头向南长71.4米到南围墙。南围墙为24砖墙，由东向西长72.1米为拐角，向北长2.8米与水泵房相连，水泵房西侧与变压房连接处砖墙长0.8米，变压器房向西长11米为拐角，再向南长2.5米到南围墙，由此处向西长146米到西围墙。东围墙和南围墙24砖墙共长313.4米，墙高2.5米。西围墙为12砖墙长130.8米，墙高2.5米。 12、司法鉴定意见书证实，张会熊等人实际收到工程款175000元。 13、上诉人王志奇供述，2018年4月份，政府决定某甲村的班子撤销并入某村，大概4月底5月初的时候，他去某甲村委会商谈合作并选举的事情时，通过派出所民警得知某甲村四组人为做工程阻挡弘升公司施工。因为刘永岐是当时服务站的站长，他就给刘永岐打电话说让服务站去处理。过了几天，弘升公司两个人到某村委会专门商谈这件事，某甲村**也去了人，有组长张明仓、村民张会熊，还有电工张秋太，镇上也去了两个人准备开协调会。他当天参加会时，会已经开了一会了，他首先向弘升公司介绍了服务站管理办法是零星工程优先由服务站做，给甲方不增加一分钱费用的情况下，还给提供环境保障。弘升公司的人表示如果是这样的话，他们愿意把零星工程交给西星服务站，但围墙工程他们已经联系到人正在做。他说某甲村这边已经被某村服务站接管了，建议把围墙工程交给某甲村四组做，具体情况让他们和服务站协商确定，之后他再没问过这件事，具体事情是服务站做的，他只知道结果是服务站和弘升公司签订了围墙施工协议，交给了某甲村四组来做。某甲村四组的村民之所以要阻挠弘升公司施工，是因为他们没做上该公司围墙工程，他知道这件事后让刘永岐给服务站开会停止阻挡，对相关人员进行批评，尽快协调这件事。同时证实他不知道弘升公司当时已经和别人签订围墙施工协议的事情，但知道当时工地上正在施工建设围墙。服务站在建设单位的要求下，成立了有工商、税务登记的一个公司，是服务站的下设单位，用于对接建设单位。他在服务站和鼎兴公司没有担任任何职务，也不领取工资和奖金。服务站的具体事务他一般不参与，但是有一些麻烦的事情服务站也找他，他就以党支部书记的身份参与处理。 14、上诉人刘永岐供述，几年前宝鸡弘升公司在某甲村四组地界征收了一部分土地用作厂房建设，2018年四月下旬，某甲村四组组长张明仓打电话说本组张某2之前和弘升公司签订了围墙施工协议，一直没见动静，现在又有另外一伙人在弘升公司承建围墙，被村子的人挡了。他就和服务站的冯秋成去现场，看见在南边一个挖掘机停在工地，挖机下有几个老人挡着不让施工，他就让挖机先停下，给张明仓打电话让通知弘升公司的人到村上说事。当天下午，弘升公司的张某3和一个不认识的小伙到村上，他和村上的王志奇书记、服务站的王虎祥一起给张某3说，某村征地范围内的零活，尤其是围墙承建必须由他们村上服务站干，这样出现问题村上会出面处理，没有经过村上的服务站，出现的群众阻挠施工是村民个人行为，他们村上就不管。同时也给张某3说了村服务站的管理办法，张某3说此工程已经和他人签了协议，他明确告诉让先停工，等说好以后再开始。期间张明仓带着张会熊、张秋太等人找到他，说某甲村和某村合并了，按照某村的管理，征地在那个小组就由哪个小组承建围墙。他就明确告诉张明仓村服务站可以出面协调承接弘升公司的围墙工程，也让张会熊等人找弘升公司的负责人协商一下。后来张明仓打电话说工地那边又开始施工，张会熊几个人去挡住，他就给张某3打电话又说了围墙要由服务站经手，让其停工来说事。张某3再次和一个男子来村委会协商解决弘升公司围墙工地阻工的事，王志奇、他、张明仓、张会熊、张秋太等人都在场，他再次明确告诉张某3工地暂时停工，工程必须由某村项目建设保障服务站承接，张某3说自己再考虑一下。第二天张明仓在村委会找他和王志奇说弘升公司还在施工，他一听就不高兴了，张明仓动不动就给他们说那里还在施工，当时他就给张明仓说你自己就不想点办法，你还让书记和主任到工地给你阻挡施工呀。张明仓听后就走了。后来他听冯秋成说某甲村四组的人把工地的水电都断了，张某3又找到他，说弘升公司工地的水电被人停了，他告诉张某3把工地停了，商量好了再干。中间还有一次，王志奇让他到弘升工地去看一下，说某甲村六组村民将弘升公司的工地拦住了。他到工地后发现某甲村四组的张会熊等人也在，工地西侧的施工机械被六组村民拦住。他来到某甲村六组这边和张某3交涉，让机械按照村民要求将围墙地基往后挪一米，他知道张会熊阻工是为了逼弘升公司把工程交出来，他就没有过去。后来有一天，张某3带着招商局的于局长、王副镇长等人到村委会召开协调会，目的就是解决同星四组连续发生阻工事件的事情。会议中，他明确说明某村地界的工程必须由某村项目建设保障服务站承接，王志奇也向在场所有人宣读了某村项目建设服务站的管理办法，张某3在会上提出工程已经由他人承接，可以雇佣某甲村村民到工地干活，但是他们依旧坚持自己的意见。最后协商确定弘升公司的围墙工程由某村项目建设保障服务站承接，进场的材料由承接方负担。后来张明仓、张会熊、冯秋成等人代表某村项目建设保障服务站和弘升公司重新签订了围墙施工合同，工程具体由张会熊等人出资施工。工程接受后，弘升公司向西星服务站账户转账20万元，服务站将其中的17.5万元转给了张会熊。 2018年2,3月份的时候，在两村主要干部和部分村民代表一起参加的会上，他和王志奇都公开宣布要把服务站的做法和规则在某甲村进行推广，两村正式合并之后全面接管原某甲村内的在建工程。后来就出现了某甲村四组的张明仓、张会熊等人要承揽弘升公司围墙的事情，王志奇当时给他的指示是积极参与协调，把弘升公司的这个围墙工程给服务站争取过来。某甲村村民在弘升公司工地持续阻工的事情他给王志奇汇报过，王志奇知道这件事。汇报后，王志奇只是说不要采取过激行为，不要出现打架斗殴，对于是否应该及时劝阻阻工行为没有提。其实不用王志奇说他也明白，如果现场没有人去阻挠施工，在围墙工程已经有人正在施工的现实情况下，弘升公司怎么可能派人来和他们协商，没有人来协商，他们怎么可能拿到这个围墙工程。就像去年的宝华项目上，服务站当时也是这样做的，只不过上次是他们自己组织的人，这次是张明仓、张会熊组织的，王志奇默许而已，目的还是为了把这个围墙工程拿过来。他只是坚决贯彻服务站的管理办法而已。 15、上诉人冯秋成供述，2018年4月份，刘永岐主任联系说某甲村的人将正在给宝鸡弘升工业气体公司修建围墙的施工队挡住了，不让施工。他就骑着摩托车到弘升公司围墙施工现场，当时刘主任已经到了。同时到现场还有张会熊、张某2和他们村的几个人，弘升公司也有三个人在现场。刘永岐将某甲村的人和弘升公司的人叫到一起说某甲村现在归某村管，所以某甲村地界内的工程必须通过某村服务站，如果不通过服务站，这里的工程谁也干不成，并对弘升公司的人说将围墙工程停下来，没和服务站谈好前围墙工程不能施工。后来他听说弘升公司围墙工程没有停工，被某甲村的人阻挡了好几次，最后弘升公司没办法就到某村找他们商量此事，和王志奇书记、刘永岐主任说过几次，但都没说好。后来镇上给村上和弘升公司也开过几次协调会，会上刘主任和王志奇都多次强调“某村地界内的50万元以下工程，特别是围墙必须由某村服务站统一承接并安排施工，不通过某村服务站就干不成。经过镇上的协调，最终弘升公司和之前的施工单位终止了围墙合同，同某村项目建设保障服务站签订了合同，服务站将该工程交给了张会熊，张会熊做的预算是每米596元，将预算交给他看后，他觉得价位差不多，上报给刘主任。最后弘升公司以每米24墙591元，12墙441元的价格同张会熊签订了合同，现在工程已经结束了，弘升公司将20万的工程款已经打到了服务站的账户上，服务站将其中的17万元打到了张会熊名下，剩下的3万元准备留给围墙工程上做铁护栏的工队。某甲村村民是采取堵路、断水、断电、花钱雇佣年纪较大的村民站在施工机械阻止施工的方式阻挡工地正常施工的，阻工事件应该是张会熊他们组织的，他还听说给到工地的村民发钱。刘主任应该也参与此事，因为张会熊等人也曾多次找刘主任，刘主任在阻工现场说某甲村和某村合并了，某村项目建设保障服务站就是管理全村范围内的征地施工的，在某村范围内所有项目建设必须经过服务站，没有经过服务站，任何人都不能干。其让弘升公司先停工，和服务站说好再开始。刘主任说的就是让弘升公司和之前的施工方终止合同，和西星服务站重新签订围墙施工合同。自从某村和某甲村合并后，王志奇书记经常在会上说要将某村项目建设保障服务站管理办法推向某甲村，刘永岐当时是某村副主任兼服务站站长，也是按王书记的意思将某甲村纳入服务站的管理中来，将工程拿到服务站后，再由服务站来安排施工队施工，从中收取一定的管理费。为了争夺更多的工程，王志奇、刘永岐多次在会上说过某村地界内的50万元以下的工程，必须由某村服务站来统一管理并安排施工，其他人不通过西星服务站就在这干不成工程这类话，还将这类话印成合作意向书分发给到某村地界上开发的公司手中。 16、上诉人王虎祥供述，2018年4月份，宝鸡弘升气体公司在当时的某甲村四组被征土地上准备建厂子，刚开始弘升公司找了个别处的工队建围墙，某甲村四组的张会熊等人想强揽这个工程曾多次派人阻挡施工。5月份某甲村经上级规划并入了某村，张会熊、张明仓等原某甲村的人就来找刘永岐寻求支持，在刘永岐、冯秋成的支持、纵容下，张会熊等人继续组织村民阻挡对方工队施工，后来弘升公司看围墙建不了，就被迫和他们服务站重新签了合同，签合同是2018年5月份的事，那时他还没有当站长，不太清楚里面的细节。这个合同签了以后就一直是原某甲村民张会熊组织人给弘升公司建围墙。当时也给张会熊说好，围墙建好后按实际围墙长度每米给服务站交10块钱管理费。2018年7月份，他担任了某村项目建设保障服务站站长。因为前面弘升公司和服务站签订合同时没有涉及北边的透视墙，弘升公司的负责人张某3就来找他，说要建北边的透视墙，打算再和服务站签一份建北面透视墙的合同，但不知道透视墙建成什么样子好看，就和他商量，并说百万平米厂房那里有建好的透视墙，让他去看看样子，估算个价位。他去看的时候，张某3还提供了一个装铁艺透视墙人的电话。他看了那个透视墙之后，就给张某3提供的人打电话问情况，但那个人说自己现在已经不做铁艺墙了。这时他想起服务站4月份和育才公司签了建设围墙的合同，他们正在那里给育才公司建透视墙，他就叫上张某3一起去看人家的样式，张某3过去一看说这个墙可以。他就回去给当时已经升任某村主任的刘永岐汇报了，刘永岐说育才公司这个透视墙一米要800块钱，让给弘升公司也按这个价报，他就将这个情况给张某3说了，张某3也同意让他们做。后来张某3就来服务站和他签了合同，他代表的是项目建设保障服务站，张某3代表的是弘升气体公司。合同里规定了每米透视墙造价800元，施工量最后按实际完成的米数计算。接着张会熊就带人给弘升公司建了透视墙，透视墙上的铁艺是某村书记王志奇负责安装的，最后所有围墙工程完工后弘升公司那边先给了20万，还欠了6万多块钱，20万**他们给施工的张会熊结了17.5万元工程款，剩余2.5万交给了村上出纳王某7，王某7也是他们项目建设保障服务站的出纳，王某7应该将那2.5万给王志奇结了制作铁艺的工程款。因为弘升公司到现在把工程款也没有结清，管理费到现在也没有收。 17、上诉人张军锋供述，他同张会熊等人，为了获得弘升公司在同星四组的围墙工程，以阻工、断水电，阻挠机械进场等，并通过上述方式，最终迫使弘升公司与其签订围墙工程的事实经过。 18、原审被告人张明仓供述，2018年4月份，弘升公司在原某甲村四组被征的耕地上准备进行围墙建设，并且招募了外面的工队进行施工，张会熊、张林科、张秋太、张军锋和他也想揽到这个工程，就去现场阻挠施工，派出所出过几次警，并警告他们法律对已经签订的合同是有保护的，再阻挠施工就要抓他们。他们就去某村寻求服务站支持，当时刘永岐和王志奇都在场，刘永岐说这个围墙工程某甲村四组想干可以，但必须要经过服务站并且要交管理费。王志奇说服务站成立以来就是这个规矩，没有什么说的，必须按照规矩来，围墙必须交给服务站做。后来张会熊等人发动村上上年龄的村民天天去阻工，派出所多次出警并警告再阻工就要抓人，期间刘永岐也到过现场，但未劝阻过。他害怕派出所抓人，就又去了某村，见到了刘永岐和王志奇，把派出所警告给两人说了，刘永岐听后笑了笑没说话，王志奇除过继续强调这个围墙工程必须交给服务站来做，还说派出所算个啥。他见刘永岐、王志奇态度后也就不担心了，回去后也没劝阻阻工的群众。同时证实刘永岐和王志奇当时也都知道弘升公司已经和别的公司签订了围墙施工合同的事情，而且两人参加协调会时，弘升公司也在会上讲过，但两人对他们要强揽弘升公司围墙工程的事情是全力支持的，不过前提是他们首先要经过服务站，缴纳了管理费才行。王志奇和刘永岐对村民阻扰对方施工的事情也是知道的，两人的态度都是纵容支持，因为只有阻工才能胁迫弘升公司到某村上和服务站去谈围墙工程，胁迫弘升公司妥协。 19、原审被告张会熊供述，他同张明仓、张林科、张秋太、张军锋通过阻工，组织村里老年人在弘升工地静坐、向村镇反映情况获取支持等方式，强行承揽弘升公司土方工程的事实经过。 20、原审被告人张林科的供述证实他同张会熊、张明仓、张军锋、张秋太等人通过阻工方式强揽工程的事实经过。 21、原审被告人张秋太供述，他同张会熊、张军锋、张林科为了获取弘升公司在同星四组的围墙工程，通过组长张明仓，联系某村村委会，通过阻工、断施工方水电、阻挠机械进场施工等方式，迫使弘升公司最终解除与施工方合同，与张会熊等人以24墙每米591元签订了施工合同。 （四）认定第四宗犯罪事实的证据有： 1、受案登记表证实本宗事实系办案民警在工作中自行发现。 2、紧急通知复印件证实，针对某村项目建设保障服务站各施工队在村换届中存在未按时缴纳管理费等相关事宜，提出将纳入“黑名单”等处罚规定。 3、谈话记录证实，2012年2月12日上午在某村服务站办公室，刘永岐、冯秋成、王虎祥、何某1等人向王某2、刘某1谈话，告知服务站暂定王某2一个工队，但要以工程款的7％收取管理费，并要求王某2及时关注法士特工地，零活不让别人干；厂内建筑工地信息及时通报服务站及相关队伍，如果有违反，就会取消其承揽工程的资格。同时要求刘某1遵守新管理办法，管理费收取标准仍按照2011年12月决算内容执行。同时要求所有业务款项必须转入服务站专账，如私下领款将会被取消承包资格。 4、被害人王某2的陈述证实，在2012年初的时候，因为之前有人中标，不按时交清管理费，当时服务站就出了一个“紧急通知”，要求及时缴纳管理费。因为他及时交了管理费，所以他继续参与零活建设。紧急通知出来后，服务站给他谈了一次话，还做了记录，参与谈话的服务站人员有刘永岐、冯秋成、何某1、王虎祥，给他谈话的内容是由他一个人承揽法士特厂内的零活，条件是他必须遵守服务站的规章制度，每笔工程服务站收取7％的管理费，而且不能私下和法士特厂结算工程款，所有工程款必须要结算到服务站的账户上；同时如果他发现有其他人擅自在法士特厂干活，要及时向服务站报告。如果不能遵守上面的规定，就不让他干活了。从2012年到现在，法士特的管理费都是以他儿子王某1名义交的，2010到2012年服务站的账目上这5笔共54157元的管理费都是他给服务站交的。他不愿意给服务站交管理费，但是没有办法，如果不遵守服务站的规则，不交管理费就干不上活，服务站就不让他做了。 5、被害人王某1的陈述证实，王某14、王某15都是他的曾用名，他通过某村服务站承揽了法士特铸造分公司日常的临修、维修等活。大约在2012年，西星服务站和法士特铸造公司约定：该公司给他父亲结的所有款项都要汇入某村服务站的账户内，每笔款项汇入银行后，他父亲要去银行核对款项是否足额汇入，如果没问题，再将该款项乘以7％得出的管理费汇入某村服务站的账户内，然后拿着汇款票据去某村服务站找村委会出纳倒换支票，拿着支票去银行领取工程款。公安机关从某村服务站账上发现的从2013年6月9日到2018年11月18日54笔共389578.4元都是他给某村服务站交的管理费。因为当时法士特铸造分公司建设占用了他们村的土地，当时村上也成立了某村服务站，服务站规定所有在他们村土地内施工的零星工程，都必须通过服务站交给遵守服务站规则的村民来做，同时承揽的活所结的款项还要给某村服务站交7％的管理费，他们当时也是想干活挣钱，只能通过某村服务站来揽活。他之所以自己不去法士特厂承揽工程，是因为服务站有制度不允许个人去直接承揽工程，而且法士特厂的活必须要有村上的推荐才可以干上。某村服务站根本就没有提供什么服务，所有的施工合同、金额、细节都是他自己去和法士特公司商谈。服务站只是保证法士特厂内的活都由他来干，保证没有其他的某村民来和他竞争，没有人阻拦他施工。他不愿意给某村服务站交管理费，但是为了能干活挣钱，也只能按某村服务站的要求来交管理费，如果不遵守服务站的规则，不交管理费，服务站就不让他在法士特厂接活了，就会换别人去做。 6、证人何某1的证言证实，2012年许多通过服务站承揽工程的村民不遵守服务站的规章制度，少交、甚至不缴管理费，他接到站长刘永岐通知后，同服务站的王虎祥、冯秋成，还有村民王某2、刘某1参加了会议，见到当时已经印好的紧急通知，会上主要是刘永岐一边和王某2、刘某1谈话，一边做记录，谈话的主要内容就是依据紧急通知的规定，因为王某2、刘某1遵守服务站管理，自觉缴纳管理费，所以两人自动中标，王某2取得了承揽法士特厂零活的资格，刘某1取得供应地材的资格，但同时服务站要求两人必须接受服务站的管理，遵守服务站的规章制度，缴纳管理费，将所有的业务款项必须先交到服务站，不允许私下结算，否则就取消两人的资格，最后王某2、刘某1还分别在谈话记录上签了字。这份紧急通知他也是到会场后才看到的，具体谁起草的说不来，但是如果没有书记王志奇的同意，服务站是无权印发的。和王某2、刘某1谈话的主要目的就是两人如果不接受服务站的管理，不遵守制度和要求，谈话记录就是处罚两人，取消两人干活资格的依据。 7、证人蔡某的证言证实，2012年服务站发过一个紧急通知，他知道。当时村上通过服务站承揽工程的人，有些人不遵守服务站的规章制度，少交甚至不向服务站缴纳管理费，针对这种情况，服务站向村委会汇报后，书记王志奇同意出一个紧急通知由服务站下发给包活的人。紧急通知的主要意思就是凡是在某村范围内承揽工程的村民，必须接受服务站管理、遵守服务站的规章制度，按时足额缴纳管理费，否则就会被取消资格。服务站成立鼎兴公司的目的就是为了开设一个对公账户，专门用于收取王某2、王某1父子在法士特厂干活之后对方给结算的工程款，除此外这个公司和账户没有其他用处，也没有用于收取过管理费，管理费收入都在信用社开设的某村项目建设保障服务站的账户上。鼎兴公司成立的时候，虽然章程上有规定，但是他和刘永岐及王某6并没有实际出资。服务站自己没有工程队，没有资质，不参与承包工程，只是起个中间人的作用。唯一的特例是因为法士特厂要求公对公，所以王某2、王某1父子和法士特厂签订的合同上签有服务站长及鼎兴公司法人的名字，加盖的有村委会、服务站或者鼎兴公司的公章。但具体的合同细节，内容都是由王某2、王某1自己去谈的，实际上服务站还是个中间人。 8、证人郭某2的证言证实，2005年法士特公司征用了某村耕地，从2012年开始，某村推荐王某2、王某15父子干活直到现在，中间一直也没有更换过其他人。同时证实法士特与王某2父子签订的所有施工合同的细节、合同金额都是公司和王某2、王某15父子直接商谈并确定的，某村不参与。同时因为法士特是国有企业，财务制度要求不能和私人结算，所以开始的时候都把工程款结算到某村村委会的账户上，后来某村成立了鼎兴公司，就把工程款结算到鼎兴公司的账户上。某村也没有人到法士特公司强揽过工程。 9、证人郭某3的证言证实，2010年前后，王某2在没有通过服务站的情况下，给法士特厂硬化路面，王志奇授意他去阻挡、滋扰王某2干活，让王某2接受服务站的管理，他去后告诉王某2要接受服务站的管理，王某2说知道了，他就没有滋扰对方施工，后来听说王某2一直给服务站缴纳管理费。 10、司法鉴定意见书，证实王某2、王某1父子曾向西星服务站缴纳管理费共计479098.66元。 11、上诉人王志奇供述，因为很多通过服务站承揽到工程的人员少交、甚至不向服务站交管理费，为了要求承揽工程的人员严格遵守服务站的管理办法，同时也保证管理费都能收上来，经他修改和同意后，服务站出台紧急通知，并向通过服务站承揽工程的人下发。且同刘某1、王某2等人当面谈话并制作谈话记录的事实经过。 12、上诉人刘永岐供述，2012年，服务站分包到期后，因为有些人不交甚至少交管理费，王志奇针对此情况起草了一个紧急通知，督促各施工队向服务站按约定缴纳管理费，并明确提出如果不交服务站将会把施工队列入黑名单取消资格，三年内不许参与某村范围内的任何项目建设竞标，同时还要采取罚款和加收滞纳金等措施。为了保证服务站的规定和紧急通知落到实处，根据王志奇的要求，他和服务站工作人员以开会形式，把服务站的要求和处罚措施告诉王某2和刘某1，并制作了谈话记录，以此要求两人按时按约定向服务站缴纳管理费。 13、上诉人冯秋成的供述，2012年服务站制定紧急通知，并通过向王某2、刘某1发紧急通知、当面谈话方式，要求两人必须遵守服务站管理规定，并按时按期缴纳管理费，否则将取消两人资格的事实经过。 14、上诉人王虎祥的供述证实基本事实与冯秋成、刘永岐等人供述证实内容一致。 （五）认定第五宗犯罪事实的证据有： 1、受案登记表证实本宗事实系办案民警在工作中自行发现。 2、紧急通知复印件一份证实，针对某村项目建设保障服务站各施工队在村换届中存在未按时缴纳管理费等相关事宜，提出将纳入“黑名单”等处罚规定。 3、谈话记录证实，2012年2月12日上午在某村服务站办公室，刘永岐、冯秋成、王虎祥、何某1等人向王某2、刘某1谈话，告知服务站暂定王某2一个工队，但要以工程款的7％收取管理费，并要求王某2及时关注法士特工地，零活不让别人干；厂内建筑工地信息及时通报服务站及相关队伍，如果有违反，就会取消其承揽工程的资格。同时要求刘某1遵守新管理办法，管理费收取标准仍按照2011年12月决算内容执行。同时要求所有业务款项必须转入服务站专账，如私下领款将会被取消承包资格。 4、被害人刘某1的陈述证实，2012年的时候，服务站发了一个紧急通知，大概意思就是要求承揽工程的人必须及时、足额交管理费，服务站把他和王某2专门叫去谈了一次话。当时参与谈话的有刘永岐、冯秋成、何某1、王虎祥，主要内容是因为之前他能够及时、足额缴纳管理费，所以决定由他继续承揽地材供应，但要求其保证遵守服务站制度和纪律，同时必须保证以后不许直接和甲方结算，必须把地材款结算到服务站的专户内，然后按比例缴纳管理费或者从地材款中扣除管理费后给其结算，如果违反上述规定，就会取消他资格，不让他做了。从这之后，他就一直按照服务站的规定给服务站交管理费。通过他对服务站的账务审计结果进行辨认，从2010年到2014年期间，他一共向服务站交了20笔管理费，共计138538元。他之所以给服务站缴纳管理费，是为了能够给施工单位供应地材，否则服务站就不让他做了。而且服务站要求把所有供应地材款、工程款都结算到服务站账户，他如果不交管理费，服务站也会直接从款项中扣除掉。 5、证人何某1的证言证实，2012年，许多通过服务站承揽工程的村民不遵守服务站的规章制度，少交、甚至不缴管理费，他接到站长刘永岐通知后，同服务站的王虎祥、冯秋成，还有村民王某2、刘某1参加了会议，见到当时已经印好的紧急通知，会上主要是刘永岐一边和王某2、刘某1谈话，一边做记录，谈话的主要内容就是依据紧急通知的规定，因为王某2、刘某1遵守服务站管理，自觉缴纳管理费，所以两人自动中标，王某2取得了承揽法士特厂零活的资格，刘某1取得供应地材的资格，但同时服务站要求两人必须接受服务站的管理，遵守服务站的规章制度，缴纳管理费，将所有的业务款项必须先交到服务站，不允许私下结算，否则就取消两人的资格，最后王某2、刘某1还分别在谈话记录上签了字。这份紧急通知他也是到会场后才看到的，具体谁起草的说不来，但是如果没有书记王志奇的同意，服务站是无权印发的。和王某2、刘某1谈话的主要目的就是两人如果不接受服务站的管理，不遵守制度和要求，谈话记录就是处罚两人，取消两人干活资格的依据。 6、证人蔡某的证言证实，2012年服务站发过一个紧急通知，他知道。当时村上通过服务站承揽工程的人，有些人不遵守服务站的规章制度，少交甚至不向服务站缴纳管理费，针对这种情况，服务站向村委会汇报后，书记王志奇同意出一个紧急通知由服务站下发给包活的人。紧急通知的主要意思就是凡是在某村范围内承揽工程的村民，必须接受服务站管理、遵守服务站的规章制度，按时足额缴纳管理费，否则就会被取消资格。 7.司法鉴定意见书证实，刘某1曾向西星服务站缴纳管理费共计138540.43元。 8、上诉人王志奇供述，因为很多通过服务站承揽到工程的人员少交、甚至不向服务站交管理费，为了要求承揽工程的人员严格遵守服务站的管理办法，同时也保证管理费都能收上来，经他修改和同意后，服务站出台紧急通知，并向通过服务站承揽工程的人下发。且同刘某1、王某2等人当面谈话并制作谈话记录的事实经过。 9、上诉人刘永岐供述，2012年，服务站分包到期后，因为有些人不交甚至少交管理费，王志奇针对此情况起草了一个紧急通知，督促各施工队向服务站按约定缴纳管理费，并明确提出如果不交服务站将会把施工队列入黑名单取消资格，三年内不许参与某村范围内的任何项目建设竞标，同时还要采取罚款和加收滞纳金等措施。为了保证服务站的规定和紧急通知落到实处，根据王志奇的要求，他和服务站工作人员以开会形式，把服务站的要求和处罚措施告诉王某2和刘某1，并制作了谈话记录，以此要求两人按时按约定向服务站缴纳管理费。 10、上诉人冯秋成供述，2012年服务站制定紧急通知，并通过向王某2、刘某1发紧急通知、当面谈话方式，要求两人必须遵守服务站管理规定，并按时按期缴纳管理费，否则将取消两人资格的事实经过。 11、上诉人王虎祥供述证实基本事实与冯秋成、刘永岐等人供述证实内容一致。 （六）认定第六宗犯罪事实的证据有： 1、被害人汶某的陈述证实，2017年，他在陈某1位于某村的厂房租了一块地方准备用于办公场所。大约6月份左右，他同公司的黄某及施工队伍一起准备对租赁的地方进行道路硬化。施工开始时间不长，现场来了一个五十来岁的老汉，把他骑的电动车堵在门口，不允许拉材料的工人运料进去施工。说自己是某村人，陈某1的厂房原来是他们村上的地方，服务站有规定，村上原来地上的活只能由村上的人来做，否则不允许施工。这样阻工持续了两三天，无奈之下，他只能答应把这个活交给他们去做，条件是必须当时就干，但是因为当时正值夏收，他们要等夏收后才能组织人施工。因为等不到那个时候，对方就提出让他自己做也可以，但要给某村服务站交钱，且张口要3000元。后经他联系陈某1，陈某1打电话与村上人联系后降到2000元，他自己掏了1200元，陈某1自己又补了些钱给了那个老汉，具体补了多钱他不清楚。那老汉拿到钱后就不阻挡施工了，他自己将硬化道路的活做完了。同时证实服务站也没有提供什么服务，就是交了钱之后，再没有阻挡他们施工了。 2、被害人黄某的陈述证实，2017年6月初，陕汽通汇公司在某村陈某1购买的地内租房办公，需要对院内进行硬化，公司就找人施工，施工费用在租金内扣除。施工期间，某村来了一个50多岁、偏瘦、中等个子的老汉，说是某村干部，说工程他们某村要做，理由是这是某村的地，在某村地界内的工程必须由某村干。他们听后答应了。但是由于当时正是割麦时间，对方称要割完麦子后施工，但由于他们时间比较紧，工期不能往后拖，所以对方称工程某村不干也可以，但要给某村项目建设保障服务站缴纳费用，具体费用是陈某1和村上说的，对方开始要3000元，后来陈某1打电话给说了下，汇通公司将1200元钱给陈某1，让陈某1帮忙交的，具体交了多钱他也不太清楚，对方也没有开票。服务站收费时，通过将骑的电动车放在院子门口，让施工拉料的车辆无法出入的方式阻工了两三天。后来没办法，才通过陈某1和服务站协商交了一些费用，交费后就再没有出现过阻工。同时证实当时硬化工程的施工队是通汇公司叫的。服务站收费的具体名目他也不知道。服务站收费后并没有给通汇公司提供任何服务，只是再未出现过阻工了。 3、辨认笔录证实，经黄某辨认，2017年6月在陈某1院内阻止汇通公司施工的两人中其中一个老年人就是冯秋成。 4、收条一张证实，2017年6月7日收条一张，内容为“今收到陕西通汇公司现金19000元”，收款人：张某9。 5、司法鉴定意见书证实陕汽汇通物流公司曾向西星服务站缴纳管理费1200元。 6、证人张某9的证言证实，2017年6月，他承接了陕汽通汇物流公司在某村地界内租赁院子内场地水泥硬化工程，他只包工不包料，当时现场施工由陕汽通汇物流公司一个姓黄的人负责。施工材料主要是商砼，面积大约不到2000平方，他带人操平、支模、收面等具体施工。门口由汇通公司姓黄的负责。具体有无人阻工他没有见到，只是听人说有人阻工了。当时因为施工过程中商砼不能送到，他打电话问姓黄的时，对方说某村来人要承接工程，但汇通物流公司时间不允许，所以某村人将门口挡住了，听说是用所骑的电瓶车挡住了门口，商砼车不能进来，正在协商中。他就和施工人员在院子等着。后来协商好后，才继续施工的。因为开始承接是按照平方算的工费，后来因为阻工耽误的人工由物流公司按人工费进行了补偿。 7、证人郭某1的证言证实，2017年6月份，村委会副主任兼服务站站长的刘永岐叫他和冯秋成一同到河下工地去看。当时刘永岐虽然没有明说，但他知道服务站的规定，加上冯秋成当时就是服务站的人，所以他知道刘永岐叫他们去河下看的目的就是看是否有人在私自做工程，如果有没有通过服务站做工程的就要阻挡施工，让对方把工程交给服务站或者给服务站缴纳管理费。后他和冯秋成各自骑着摩托车到了河下陈某1的厂区，见几个外地人正在准备施工，他听说是陕汽的人要建停车场，具体干什么活他记不清了。他就和冯秋成将各自的摩托车停在距离门口不远的地方，冯秋成对准备干活的人说让先停下，后某丙村一个姓高的人和冯秋成认识，说这个活他们准备自己做，冯秋成说那就要给服务站打招呼。之后他坐在摩托车上帮着冯秋成壮胆，冯秋成和姓高的说了会话就叫着他离开了工地。最后这个事情具体怎么处理的他不清楚。 8、证人王某7的证言证实，他是2017年3月接替冯某1出任村上出纳，并兼任服务站会计的。2017年6月份，服务站的冯秋成交给他1200元现金，说是通汇物流公司交的施工协调费，经他对服务站账目收支明细进行辨认，收入账明细第3页第26项就是当时他将通汇写成了汇通，实际上1200元施工协调费就是收的通汇物流公司的。之所以要收对方的管理费，是因为服务站给所有在某村范围内征地的企业都规定，所有企业施工的工程在50万元以下的，都要服务站优先施工，如果企业自己想干，就必须给服务站缴纳管理费。交了管理费，企业可以自己施工，如果不交，服务站就会打发人阻挡他们施工。 9、上诉人王志奇供述，2017年6月，服务站收取陕汽通汇物流公司1200元施工协调费的事情他听说过，知道当时是一家公司在陈某1的院子里做活，最后给服务站交了1000多元管理费之后，活人家自己做了，具体情况他不太清楚。 10、上诉人刘永岐供述，2017年3月份，陕汽汇通物流公司租用陈某1的院子，在里面搞基础建设，但是没有通过服务站，自己叫人在里面干活，他就让服务站的冯秋成临时叫村上的郭某1去阻挡施工，让对方把活交给服务站或者给服务站交管理费。后面的具体细节记不来了，能确定的是最后通汇物流公司给服务站交了1200元的管理费，所以也就再没有阻拦他们干活。 11、上诉人冯秋成供述，2017年6月初，陕汽汇通物流公司在某村地界内的陈某1新建的院内租地方办公，要对院内的部分地面进行硬化，时任某村副主任兼项目建设保障服务站站长的刘永岐就安排他和郭某1两人去看，两人去后，院内有人正在施工干活，他们让对方先把活停下，称在某村范围内干活要经过某村项目建设保障服务站同意，要由村服务站安排施工人员。对方施工负责人与两人协商，起初答应让某村干活，但由于正是夏收时间，村里的施工人员要在夏收后才能施工，但对方不能等到夏收后再施工，他就告诉对方可以施工，但必须向服务站缴纳管理费，对方最后答应了，称等陈某1回来后再交，他和郭某1听后就离开了。第二天，他去陈某1办公室收取了管理费，最初说好的3000元，经陈某1与刘永岐协商后，最终交了1200元。当时冯秋成、陈某1和另外两个物流公司的人都在。钱是通过陈某1给他的，他回村上后交给了刘永岐或王某7。 （七）认定第七宗犯罪事实的证据有： 1、被害人陈某1的陈述证实，2018年3月份，他在自己购买的地方搞基础建设，当时联系了工队正在施工，某村项目建设保障服务站的冯秋成到工地找他，说这个基础建设的活村上人想做，如果他坚持要做就要给服务站交管理费。他也知道服务站规定，凡是在某村被征地范围内的基础建设、机械服务都要交给服务站，由某村的人来做，如果坚持自己做，就要给服务站交管理费，不然就会有人来阻挡施工。因为当时他联系的工队已经在施工，为了保证工程顺利进行，他只能同意给服务站给管理费。当时冯秋成说要交2000元管理费，他现场给了冯秋成让其代为转交服务站后，冯秋成就离开了，后来也没有人阻挡他施工，基建工程顺利完工。同时证实基建工程工队是他自己联系的，材料也是他自己购买的，工程也是他自己做完的，服务站并没有提供任何实质性服务，唯一的就是在他交钱后，施工期间没有人去阻挡过施工。 2、司法鉴定意见书证实陈某1曾向西星服务站缴纳管理费2000元。 3、上诉人刘永岐供述，2018年3月，具体时间记不清了。王某4发现陈某1正在其买的院子里搞基础建设，王某4也想做这个工程。因为服务站有规定，凡是某村范围内的基建零活都要交给服务站来做，陈某1已经来了很长时间，也知道服务站制度，他就安排冯秋成去看陈某1是否正在擅自搞基础建设。冯秋成去了后汇报说陈某1已经联系好了工队正在搞基建，但是陈某1愿意给服务站交管理费，他同意了。后冯秋成汇报说陈某1交了2000元的管理费，被冯秋成交到了服务站。同时证实交了管理费就允许对方干活，保证不会有人阻拦施工，再未提供其他服务。交管理费也没有什么标准，都是根据工程量大概估计着收。陈某1交管理费的事情是否单独给王志奇汇报过记不清了，但是服务站的收入他每过一段时间都是要给王志奇汇报的。 4、上诉人冯秋成供述，2018年3月的一天，刘永岐称陈某1可能在其租的地里施工，王某4想干这个活，让他具体去看看。他去陈某1地里后发现挖掘机正在挖坑，就告诉陈某1说领导让过来看看，陈某1也明白情况，说活自己干，愿意交2000元管理费。他听后就给刘永岐打电话说了情况，刘永岐也同意让陈某1自己施工。第二天，冯秋成联系出纳王某7到陈某1处收取了2000元并交到服务站账上。同时证实他也没有明着阻拦陈某1建厂房，但陈某1跟村委会的人都很熟，知道服务站规定在某村地里干50万元以下的活，都要让服务站干，如果不让，也不交管理费就可能被阻挠施工，所以刘永岐打发他去给陈某1说后，对方就知道是为啥事，也不用明着挡工。如果陈某1不交管理费，按照前面的惯例，就要挡其施工，所以陈某1交了2000元。 （八）认定第八宗犯罪事实的证据有： 1、被害人齐某的陈述证实，宝鸡市政工程有限公司是宝鸡市城建局的下属企业。2009年底，公司在某村地界内修汽车大道，当时工程队进驻后，他作为该项目负责人，与某村服务站进行了接洽，同服务站的老何、刘主任谈，对方要求他们要使用服务站的工程机械，后来由于服务站工程机械不够，他们自己也提供了一部分。另外，服务站还向他们收了5000元项目保障服务费，帮他们协调了水电，并处理与村民之间的矛盾，保证了工程的顺利进行。他之所以同意交服务费，也是为了保证工程进度，害怕工程过程中与当地村民发生矛盾纠纷，甚至阻工，给工程进度造成影响，造成更大的损失，所以给服务站缴纳了5000元的项目保障服务费，确保工程顺利进行。后来工程确实进展顺利，没有发生过任何事情。他认为如果不交的话，工程可能不会这么顺利，按照国家规定，服务站收取项目保障服务费是不合理，但对于施工单位来说，缴纳了管理费，可以减少不必要的麻烦，节省不必要的开支，确保工程进度。 2、被害人冯某5的陈述证实，他一直在洋森通信公司上班，负责地下管网铺设。2009下半年，按照公司工程进展，从高新区一直延伸到五丈原。2010年铺设工程进行到五丈原村西星地界，在作业施工时，一个姓刘的中年男子让他们停下活到村上去说相关问题。他作为负责人去村上后才知道某村有个服务站是专门负责地界内工程情况的。服务站一个姓何的老者和他接洽，言语中的意思在某村地界里干活，没有向村服务站打招呼，并说西星地界的工程都要通过服务站，让他们把活停下交给服务站。当时他们的机械和工队做一个检查井的造价为350元，他们以每个检查井400元将工程交给服务站，后服务站找人只做了一个检查井就因造价高不做了。让他们直接交管理费，否则不让施工。他和公司商量后，按服务站的要求交了5000元管理费，后服务站才让他们继续施工。服务站收钱后没有提供什么管理服务，就是不阻挡正常施工了。 3、被害人刘某的陈述证实，2010年前后，某村土地被征用，村民都想干活，村委会为了公平起见采用所谓招标程序，即谁的资金多谁就能承揽工程，也能确保民工工资。后他和王某3分别取得了揽活资格并同服务站签订了协议，内容大概是他干活价格要合理，只要是他挖掘机能够干的活，就可以搞开发项目干活。并且约定每个工程要给服务站缴纳一定的管理费，遵守服务站协议并愿意缴纳管理费才能有干活资格。他基于此，干了通力公司挖地基的项目和宝鸡市政公司在五丈原修路的项目。他之所以要通过服务站承揽工程，是因为村民都想干活，通过所谓的招标程序就能说服其他群众。如果不通过服务站也就没活干了，因为服务站和村上搞开发项目的企业对接，只有通过服务站，才能开介绍信等类似东西，他拿着才能去和企业谈判。一般都是他自己去和企业谈价钱，只有谈不下了，服务站才居中协调。还有就是通过服务站承揽到活后，就能保证干活时没人骚扰，服务站保证群众不闹事，否则肯定没法干活。经他对服务账目所作的司法会计鉴定辨认，确认自己共交管理费8笔，分别是：2013年1月8日自己向服务站交土方回填管理费10000元；2010年6月3日交汽车大道挖方管理费4116元；2010年6月29日交市政公司机械使用管理费1100元；2013年1月21日交土方回填管理费5793元；2012年3月21日交2011年土石方机械管理费51202元；2010年12月22日交环境保障管理费5000元；2011年1月7日交2010年土石方机械管理费33839元；2010年11月23日交市一建沙夹石款20000元。某村服务站提供的具体服务就是保证他挖掘机能干开发企业项目中所有用得着挖掘机的施工项目，保证施工时没有村民闹事，没人骚扰。 4、被害人王某3的陈述证实，2009年至2012年，他通过服务站承包过通力公司的土方活。2009年通力公司在某村准备建厂，村上出通告让想干活的人去服务站登记，因他干过土方，就去登记了。后来按照当时负责服务站工作的刘永岐要求，登记了的人通过到信合卡上存钱验资，他和刘某成为前两名，服务站就让两人干土方活，为防止施工中出现问题，让他交了15万元的保证金，干完通力的土方活后，这15万元服务站给他退了。干活前服务站就说让他和刘某按照比例缴纳管理费，称所收管理费是给村上老年人发福利。2009年至2012年，他在通力干土方工程，通力公司把部分账款打给服务站，服务站扣交管理费后把工程款打给他。因为没有合同，所以具体费用记不清了，这个活是服务站出面承揽过来的，他只负责干活。不交管理费的话，他肯定干不了这个活，交管理费是服务站规定的干活前提。经他对某村服务站收入明细进行辨认，2010年7月2日，他向服务站交汽车大道1标段土石方机械管理费10000元；2012年3月21日交2011年土石方机械管理费20170元；2011年1月10日交土石方机械管理费20000元整；2011年1月14日交2010年土石方机械管理费2060元。具体的工程单价是他和施工方商定的，服务站只是规定他干工程的单价不能超过市场行价，并且规定不能以个人名义去施工方承揽工程，也就是说若不经过服务站就无法承揽工程。服务站主要保障施工过程中不出现抢工、阻工，保障他们顺利干完工程。所以他也愿意给服务站缴纳管理费，一是如果不经过服务站，他也承接不到工程；二是服务站收取的管理费是用于村公益事业的，自己作为某村村民也愿意交；三是服务站保障施工过程中不受阻工、抢工情况影响；四是收取管理费后，自己也能赚一部分钱，有利润，也值得去干。 5、被害人冯某的陈述证实，他在2012年还是2013年时承揽的厚德公司围墙工程就是通过服务站承揽的，当时村上说如果想承揽工程，就必须先向服务站缴纳一定的保证金以证明施工实力。他就报了名，并缴纳了保证金。在缴纳保证金之前，服务站告诉他如果将工程承揽到手后，施工完毕，服务站会按照一定的比例从工程款中扣除管理费。没多久服务站就通知他和厚德公司在服务站协商围墙工程，并给厚德公司介绍说围墙工程由他承揽。后他具体就工程单价和厚德进行了协商，最终承揽了大概17万元的围墙工程，期间他私下还承揽了厚德公司的餐厅、配电房等工程。所有工程施工完毕后，服务站从厚德公司支付给他的工程款中扣除了大约1多万元的管理费，具体扣除的数额记不清了。服务站主要是给他提供了牵线链接，帮他将厚德公司的围墙工程承揽到手，且防止村民为工程发生矛盾。所以他也愿意交管理费，如果不交，他就可能承揽不到厚德公司的围墙工程，而且没人管理，其他人就有可能引起矛盾。 6、被害人王某4的陈述证实，他2012年参加服务站的招标，在遵守服务站管理办法的前提下，承诺给服务站交6％到8％的管理费后取得了从事工民建的资格。他通过服务站承揽了一些零活，当年给服务站缴纳了3200元的管理费；2013年，他再次承揽了一些零活，给服务站缴纳了2013年度管理费3200元；2014年通过服务站承揽了普天汽配公司的围墙工程，给服务站缴纳了15918元的管理费；承揽的永康公司的库房及板房工程，给服务站交了17000元的管理费。4笔共交了39318元的管理费。具体的价格、合同都由他自己去和对方商谈，商谈好后将工程的价钱等情况通知服务站。服务站是不允许村民个人去甲方承揽工程的，所以他认为就他个人而言，如果没有服务站，就可能干不上活。而且通过服务站承揽到工程，服务站就保证没有人和他争抢工程，也没有人阻拦他施工，能够保证工程顺利完工。具体收管理费是按照服务站规定，工程款必须结算到服务站账上，承揽工程的人交了管理费之后或者直接从工程款中扣除管理费后，才给承揽人结算工程款。虽然他认为管理费收的确实有点高，但是为了能有活干，能挣到钱，必须缴纳管理费。 7、被害人郭某的陈述证实，他知道某村服务站规章制度规定，在某村范围内，凡是30万元以下的围墙等零星工程都是由服务站统一承揽，再由服务站分包给个人去做。干活的人所需要的地材由服务站统一提供，价格比市场上稍微高一些，最后还要向服务站缴纳管理费。他曾在某村河下通力西厂搞过基建工程，给服务站也交了管理费，具体多少记不清了。但服务站并没有提供服务，只是把工程交给了他们，剩下的事情就由干活人自己去处理。因为服务站是以村委会名义成立的，而且明文规定凡是30万元以下围墙工程等零星工程必须由服务站统一承揽，尽管他有国家二级建造师资格，但如果不遵守服务站规定，在某村范围内就做不上活，而且当时服务站还有联防队驻扎在某村河下被征用搞建设的地方，为了有活干，可以赚到钱，就只能按照服务站规矩缴纳管理费。 8、被害人何某2的陈述证实，他曾于2012年通过服务站招投标方式，承揽了陈某1在某村所征土地的300多米围墙工程，给服务站交了20000元的管理费。但能挣钱的围墙铁艺工程刘永岐不让他干，称铁艺是由王志奇书记干的，所以他只干了土建部分，围墙工程也只做了一部分，就被刘永岐给阻止了，将剩下的围墙部分交给冯秋成做了。最终铁艺部分由王志奇安排其媳妇他姐的儿子冯某6做的，实际就是王志奇做的。但铁艺部分是否给服务站缴纳管理费不清楚。同时证实某村服务站在工程承包上不公平，利润高的活都由王志奇操控，最终由王志奇自己做或者给其安排的人做。某村服务站不允许施工方直接在某村被征土地上承揽工程，如果本村村民或外来施工人员直接承揽工程，服务站就会组织人员阻挠施工，让工程无法进行，最终强迫对方将工程交给某村服务站或者向某村服务站缴纳管理费。而且王志奇在服务站的招标会上也说过在某村范围内的所有工程，都必须由某村服务站说了算，实际也就是由王志奇说了算。而且利润高的活都是让王志奇做了，虽然很多活名义上都是由别人做的，实际上是王志奇干的。他知道王志奇做了很多工程，某村被征土地上的围墙工程，铁艺部分基本都是王志奇做的，华鼎车间的工程、土建工程、通力的基础设施等活都是王志奇做的。同时证实某村村民普遍认为西星服务站很霸道，名义上是为某村集体谋利，实际上是为个别人谋利做掩护。 9、被害人张某的陈述证实，2018年5月,某村与某甲村已经正式合并，某村的管理模式也已经拓展到了同星。见某找他帮助清理建筑垃圾时告诉他，服务站已经打过招呼，称清理垃圾的活必须通过服务站谈好后才能交给他。他就找到当时的站长王虎祥，经他和见某、王虎祥商议，清理建筑垃圾的活交给他，但必须给服务站缴纳200元管理费。之后他组织人员、机械清理了建筑垃圾，见某将3000元费用直接结算给了服务站，服务站扣除200元管理费后将剩余的钱给他结算。他不愿意交，但不交没办法，因为某村服务站的管理模式已经拓展到某甲村，他不答应就做不了活；另外见某结账时直接把钱结给了服务站，不交管理费的话，他就领不到工钱，所以被迫缴纳了200元管理费。 10、证人何某1的证言证实，2010年，宝鸡市政公司在某村征地内修建汽车大道，服务站规定在某村范围内只能使用某村的机械，市政公司当时接受了服务站的条件，使用某村机械施工，但是随着工程的推进，某村的机械无法满足工程的需要，市政公司就另外加派机械进场施工，村民就开始阻挠施工。郭某3与他去和市政公司的齐某谈，提出齐某叫外面的机械在某村内干活不符合服务站管理办法，但是考虑到工期紧、某村机械无法满足需求，同意叫外面的机械一起做，但要给服务站交一些环境保障费，这样就不会有人再阻挡外面人施工。齐某当时答应给服务站交环境保障服务费，经郭某3请示王志奇后，确定了交款数额。他后来听郭某3说市政公司把环境保障费交了，让不再挡人家干活了。具体交了多钱他不清楚。 同时证实2010年，洋森公司沿汽车大道铺设电缆线，工程开工后，村上有人去阻挡施工，让将活交到村上服务站来做，洋森公司就把修建观察井的活交给了服务站，服务站交给王某2做，因为王某2做了一个后，发现费用远远超过了洋森公司给的价钱，就提出不做了。最后服务站提出工程继续由洋森公司做，但让洋森公司交5000元的环境保障费。洋森公司具体干活的事情是他谈的，交钱的事情是郭某3谈的，他没有参与，事后听说交了5000元。所谓的环境保障费就是协调他们干活，没有人阻挡施工。宝鸡管网公司也是2010年在汽车大道北面铺设天然气管道，这个工程具体是刘永岐经手的，详细情况他不清楚。 11、证人王某7的证言证实，2018年6月1日，服务站站长换成了王虎祥，王虎祥带着同星片区的张某10给他交了3000元现金，说是张某给见某清理建筑垃圾的工程款，后来王虎祥让他在里面扣除了200元管理费，剩下的2800元结算给了张某，实际上是服务站收张某200元的管理费。 12、司法鉴定意见书证实，2010年1月23日，某村服务站以环境保障费名义收取宝鸡市政公司管理费5000元；2010年11月16日，某村服务站以环境保障费名义收取洋森公司管理费5000元；2010年6月至2013年1月期间，某村服务站分七次共收取刘某所交管理费111050元；2010年7月至2012年3月，服务站分四次从王某3处收取管理费共计70773.83元；2013年4月，冯某向某村项目建设服务站缴纳16400元管理费；2012年至2014年期间，某村服务站分4次共收取王某4管理费39318元；2011年至2014年期间，某村服务站分3次共收取郭某管理费6180元；2012年，某村服务站收取何某管理费3160元；2018年6月1日，某村服务站收取张某垃圾款管理费共计3000元，其中收取管理费200元，2800元为工程结算款。 13、上诉人王虎祥供述，2018年6、7月份，张某给见某清理建筑垃圾，他按照服务站的规定让张某把清理垃圾款交到服务站的账上，服务站扣除了200元的管理费之后，将剩下的2800元支付给了张某。按照服务站规定，张某不缴纳200元的管理费肯定不行。 （九）认定第九宗犯罪事实的证据有： 1、被害人王某5的陈述证实，2013年10月，通力公司要建西停车场，就将砂石回填工程交给他承接。他和通力公司签订了施工合同，工程总价100余万元，签订合同以后就组织车辆、机械进场。他叫了两辆工程车拉砂石，刚拉完第22车时，服务站的刘某8、刘某、冯秋成、冯某2等人就开着一辆面包车横放在进入工地的施工道路上，冯秋成代表服务站明确告诉他工程必须由服务站承接，让他必须立即停工、退出。因为他当时已经签订了施工合同，所以态度比较强硬，见冯秋成、刘某等人继续阻工就报警了。民警调解后双方仍没有达成共识，他就将施工车叫走了。冯秋成、刘某等人将面包车横放在进场道路上持续阻拦了一个月，因为他和通力公司已经签订了施工合同，通力公司也没有将工程交给服务站，所以工程截止案发依然搁置着。蔡某、刘永岐等人阻拦施工就是为了将工程改由服务站承接，因为某村服务站有自己的一套管理办法，规定某村所有的工程必须由某村项目建设保障服务站承接，再由服务站将工程转包给某村想承接工程的村民，工程结算款是由公司付给服务站，服务站扣除一部分管理费后，才将剩余工程款付给具体承建的施工方。他没有通过服务站承接通力工程，服务站无法从中抽取管理费，触碰了服务站的利益，服务站就会派人三番五次的阻拦工地施工。当时阻拦西停车场砂石回填工程的有刘某8、刘某、冯秋成、冯某2，其他人记不清了。但阻工期间没有过暴力冲突。刘永岐、蔡某、刘某等人将他车辆、机械拦住不让施工，没有发生任何肢体冲突，也没有对他的机械、车辆造成损坏，在协商过程中发生过争吵，但没有人威胁他，只是坚持他承接的通力公司的工程必须退出，由服务站承接，并阻拦不让其正常施工。西停车场的砂石回填工程损失约10多万元。 2、辨认笔录证实王某5对因某村服务站冯秋成等人阻挡而导致其回填工程停工的通力西停车场工程的具体地点进行指认。 3、司法鉴定意见书证实，西星服务站向参加阻工的冯秋成等11人以每天60元发放阻工费共计11870元。 4、证人王某17的证言证实，2014年，某村冯某2电话联系他，说有人在六组被征土地上干工程，叫他一同去阻挡施工。他和冯某2赶到时，冯秋成、李某1等人已经到了。去后他才知道是王某5给通力公司拉砂石干活，服务站不愿意让王某5做，所以召集人去阻挡王某5施工。因为他和王某5曾是同学，关系比较好，所以一看情况就直接离开了，后来冯某2给了他90元，说是阻工费，他就收下了。 5、证人王某18的证言证实，2013年11月份，王某5承接了通力公司西停车场的砂夹石回填工程，他负责开车往停车场内拉砂夹石。当时拉了大约20多车后，服务站的冯秋成带着张某11等人到工地将他驾驶的车挡住，不让进停车场卸料，并让叫老板王某5。王某5到现场后和冯秋成等人交涉未果，对方坚持工程必须自己做，后他只得将砂夹石拉回了沙场。第二天，他见一辆白色面包车停在了停车场路口，将拉砂石的路堵住了，那辆面包车一直在停车场门口停了一个多月后不见了。当时阻工的共有六、七个人，他只知道冯秋成和五组张某11，其余的人都记不清。他只知道这个工程在通力公司西南角，面积约30亩，回填深度约0.5米，具体方量不清楚。他认为阻工行为肯定给王某5造成损失了，具体造成多少损失不清楚。 6、证人张某1的证言证实，他系通力公司规划部部长，2013年，通力公司规划在南厂建一个西停车场，因王某5的砂夹石厂就在厂区不远的地方，且王某5存放砂夹石的地方已经被公司征用，所以在规划修建停车场之前，他和王某5达成口头协议，只要王某5价格合理，公司在正式修建停车场时就使用王某5的砂夹石进行回填，王某5可以把自己存放的砂夹石先行往西停车场的工地运送，为开工作准备，但没有正式的书面协议。后王某5就开始运送砂夹石，运送了大概20多车，有一天，王某5打电话告诉他说村上服务站的人把自己挡住了，不让自己往里面运送砂夹石，要让其交管理费，不交管理费就干不成这个活。他听后让王某5自行解决，称企业不参与。后来王某5再没有运送过砂夹石进去，这个情况一直持续了大概将近一个月的时间，最后公司也停止了修建西停车场。他曾到现场看过，当时有一辆白色的面包车堵在王某5拉料必经的路上，车里放的还有被褥，他经过几次都没有见到人。一个月后，公司因为市场变化，调整了发展规划，王某5被阻工也是当时的一个因素，最终公司决定暂时停建西停车场项目。 7、证人蔡某的证言证实，2013年左右，通力公司计划在某村被征土地上建一个停车场，通力公司打算将工程交给王某5施工，五、六组村民认为那块土地是他们两个组的，应该交给他们组的村民干，所以就有人去阻挡王某5施工，具体情况不清楚。后来村上因此召开了各组组长会议，他参加了，会上决定将这个活交给服务站，由服务站出面干，但具体交给谁干没有说定。后来通力公司也没定下什么时候开工建停车场，事情就拖了近1个月，期间五、六组有人去工地上继续阻挡过，具体谁去的他不清楚，后来通力公司打算建停车场时，村上安排他和王虎祥去跟通力公司说了这个事情，但因为工程造价在100万，通力要招投标，服务站没有资质去干这个工程，他和王虎祥听后，回去给各组组长都说了，后来也就没有做这个工程。 8、上诉人冯秋成供述，2013年还是2014年秋季，通力公司准备在某村被征土地上修建停车场，要用砂石填基础，开始委托王某5施工，某村刘某也想干该工程，就叫了他和李某1、王某17、冯某2、刘水水、张某11等人去阻工，让王某5干不成，刘某自己用一辆面包车将王某5拉砂夹石的车辆挡住，挡了几天，服务站知道后，让刘某等人以服务站名义去挡，称不论是王某5还是刘某干工程，都要给服务站交管理费，后他们几人一同挡了二十多天，再后来，服务站只让他和冯某2两人去挡，又挡了三个多月，因为工程一直被挡停着，通力也就没再建，停车场直到案发也没修建。因这次挡的时间长，服务站开始给他给了3300元，后来因为服务站一直再没给，他就和冯某2去找书记王志奇，王志奇称他们两人给服务站出了力，钱是应该给的，所以到2017年又给两人每人补了4800元。 认定本案犯罪事实的还有下列证据： 1、司法鉴定意见书证实，上诉人王志奇等人还收取其他有关单位或个人管理费共计145835.66元，刘永岐自进入服务站以来参与收取管理费共计51254元。 2、上诉人王志奇供述，他对以某村项目建设保障服务站的会计账本、会计凭证、某村村委会会计账本、某村会计凭证、某村项目建设保障服务站在五丈原信用社开设账户自2012年2月16日到2019年3月21日期间交易明细所做的某村项目建设保障服务站账务的司法鉴定意见书没有异议。鉴定中以“管理费”名目收取的1023555.75元管理费，是在某村范围内干活的本村的配套队伍和个人向服务站缴纳的费用，在实际的操作中也存在向工程方收取管理费的情况，这种行为是不符合管理办法，是违规的。服务站具体收过哪些管理费，他具体说不清，但是鉴定意见上以“管理费收入”为名目列出的收入，他选择相信，在他记忆中，王某2、王某1父子、刘某1、何某2、王某4、王某3、冯某等人都向服务站交过管理费，但是具体交了多少管理费他说不清。对于服务站具体向哪些工程方收取过管理费，也说不清，认可鉴定意见。 3、上诉人刘永岐供述，他曾先后于2012、2013年度，2016年6月至2018年6月两次担任某村项目建设保障服务站站长职务。他在担任站长期间，冯某、何某2、王某4、刘某1、王某2、王某1父子、刘某都给服务站缴纳过管理费，但具体交了多少他记不清了，以账务审计鉴定结果为准。他对依据服务站会计账本、凭证、某村委会的会计账本、凭证所做的鉴定中，以管理费名目收取的共计1023555.75元的鉴定意见没有异议。 4、上诉人王虎祥供述，他对专业人员以某村项目建设保障服务站的账务包括服务站的会计账本、会计凭证，村委会的会计账本、会计凭证和服务站在信用社开设对公账户的交易明细所做的司法会计鉴定结论没有异议。他是2011年前后进入某村项目建设保障服务站工作的，期间没有离开过，到2018年7月2日接替刘永岐出任服务站站长。他进入服务站后每年都在服务站领取工资，有时候还有电话费、奖金、具体金额他记不清了，以账务记载为准。他没有参与过服务站的分红。 5、上诉人冯秋成供述，他对专业人员以某村项目建设保障服务站的账务，包括服务站的会计账本、会计凭证，村委会的会计账本、会计凭证和服务站在信用社开设对公账户的交易明细所做的司法会计鉴定结论没有异议。 本案的综合证据有： 1、岐山县公安局抓获经过证实王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太均系经传唤后，主动到案接受民警讯问。 2、户籍证明证实被王志奇、刘永岐、冯秋成、王虎祥、张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太九人案发时均已达完全刑事责任年龄。 3、关于对人大代表王志奇采取强制措施的报告及回复、决定证实岐山县公安局对担任市、县、镇人大代表的王志奇采取强制措施前，曾逐级层报镇、县、市人大常委会，并分别经上述人大常委会许可对王志奇采取强制措施。 4、刑事拘留及延期羁押审批证实侦查机关对被告人采取刑事措施情况。 5、提取笔录证实，2018年1月2日，公安民警康某、李某2从某村项目建设保障服务站物品持有人王某7处提取①项目参与资格证书十张、②某村项目建设管理办法二份（分别为2012版、2017版）、③合作意向书一份、④合作意向告知书一份、⑤鼎兴建筑公司章程一份、⑥宝华项目管理办法一份、⑦土石方工程使用机械实施细则一份、⑧地材供应实施细则说明一份、⑨陕汽宝华项目地材及机械报价单一份、⑩谈话记录一份、紧急通知一份、竞标承诺书十一张、加强工业园项目建设环境保障工作的通知（2009年）一份，并对上述提取到的物品予以扣押。从某村项目建设保障服务站提取“项目参与资格证书”十张、“某村项目建设管理办法”两份（2012；2017)，合作意向书一份、合作意向告知书一份等予以扣押。证实上述证据均来源合法。 6.刑事附带民事判决书证实，2017年2月9日，张军锋因犯故意伤害罪被岐山县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2017年3月3日刑满释放。 7、相关书证 （1）某村项目建设管理办法 2012年制定的管理办法证实，该管理办法规定除常规土石方工程及地材供应外，服务站仅参与50万元以下的非招投标项目（零星工程）的施工。对大型招标工程，同样提供必要的环境保障，在建设方完全自愿的前提下，允许服务站接受不高于工程总造价0.3%的环境保障协调费。服务站全面负责某村区域内“宝鸡汽车工业园”项目建设的所有基建配套工程的管理及施工队伍的竞选、款项提留、分红等工作。服务站日常工作由五人管理，设常务副站长一名、施工技术员一名、财务会计兼资料员一名、土石方机械调度一名，由一名村委会副主任兼职站长，凡对外协议的签订、内部规章制度的调整、对外发布的所有书面通知资料及原则性的交涉谈话必须由两委会主要成员参加，村委会主任严格把关。特许服务站组建环境保障治安联防队伍，用于维护正常的施工管理秩序和服务站正当权益，产生的费用在管理费中列支。 凡遵守《某村项目建设管理办法》，服从统一管理、认可收费标准、自觉遵守管理模式的企业或个人，均可按相关要求进行备案登记，登记时，必须以有资质企业的单位身份参与，并提交法人委托等招投标证件。服务站将遵循保障优先、本村优先的原则，根据报名单位多少、实力状况、信誉程度等，采取机械抽样的办法组成评标小组，采用综合评分择优录取，正式确定3-5个备案施工单位。一经确定，即颁发施工资格证，并向全村公布。只有获得服务站施工资格证的单位，才有权参与本村辖区的相关施工。主要经营形式：工民建工程、土石方工程一律由服务站出面谈判、预算、承揽，不允许配套队伍单方介入，更不允许未取得服务站认可资格的单位或个人介入，与建设单位的施工协议，一律由具备资质的企业出面签订（法士特项目除外），但服务站必须以鉴定单位角色进入协议，款项支付必须进入服务站账户是不能商量的条款。 对参与配套施工的相关队伍的基本要求：凡进入某村区域内的工民建施工队伍，首先必须按照服务站组织的登记程序，按相关要求取得施工资格。否则任何组织及个人不得擅自介入本区域内进行相关施工。工民建队伍办理备案手续，取得施工资格（绿卡）做好相应准备，一旦具备施工条件，将根据工程量的大小，再向服务站递交履约保证金5-10万元。履约保证金在其承担的工程未竣工验收前不退不计息。单项工程全面验收后无争议、无拖欠即可退回。 除服务站外，严禁任何组织及个人承揽工程为目的直接接触项目建设单位，更不允许对建设单位寻衅闹事、设障阻工。有关事宜可通过服务站协商解决，重大问题由村委会直接出面解决。 村委会收到管理费专项资金后，通知各村民小组于元月10日前向村委会上报本组分红花名册（以户为单位），参与分红的村民户口截止时间为每年12月30日上午10时，分红资格与同期征地款分配资格一致。村委会及服务站将参照本年度小组及村民配合环境保障工作评定情况，按照村级保留60%,各小组分成40％的比例，制定全村分红额度，扣除部分小组、村民违规资金后及时下发到各村民户。 凡进入某村区域内的工民建施工队伍，首先必须按照服务站组织的登记程序，按相关要求取得施工资格。否则任何组织及个人不得擅自介入本区域内进行相关施工。 对服务站工作中个别干部打着保护村民利益的旗号阻挠影响村级统一管理体制，造成损失的，属于哪个小组，由哪个小组承担其损失，造成影响的追究相关小组干部责任，相关干部不得享受年终奖励及补贴，个人阻挠的，由服务站列举花名清单及损失，在款项分配时一并扣除其造成的损失，无法扣除时，转入征地款扣除清单，并将参与制造事端的主要负责人或骨干成员打入黑名单。该管理办法自2012年2月10日起执行。 2017年制定的管理办法规定服务站日常工作由三人组成，其中站长一名，由村委会一名副主任担任。对外施工协议的签订，管理内容的修订变化，对外发布的所有书面资料，原则性谈话必须由村委会主要领导参与决定。 村服务站以“鼎兴公司”名义签订施工协议，但具体施工人必须承担施工合同约定的全部义务和责任。服务站不承担款项收缴及其他一切责任及损失，招标工程的地材供应、土石方机械施工，由服务站统一组织协调。 施工过程，尽最大可能的使用本村人员、机械。令行禁止，不仅要履行施工合同义务，更要高度配合服务站工程，为某村的整体声誉及利益承担必要义务和责任。资金管理：服务站通过正常管理产生的利润及费用，由服务站设专账管理，村委会会计担任财务总监，村出纳负责统计及资金管理。管理费收缴，按付款一次扣缴一次的原则进行，未决算前付款，可参照合同总额的120％预收，决算完后，长退短补。建设单位长时间不付款的，服务站可尽力配合催收，但承包人必要时要垫付管理费。该管理办法自2017年3月20日起执行。 （2）合作意向书、合作意向告知书证实，某村项目建设保障服务站曾制作合作意向书、合作意向告知书向某村区域内从事工程建设等企业单位发放。要求项目建设全过程，在某村区域内有项目工程建设的单位、企业只与西星服务站指定并取得相关资格的配套队伍及所属企业发生业务关系，不论是工民建设还是土石方工程，均由服务站直接接洽合同核心内容，合同签订时，服务站安排指定队伍使用资质手续签订正式合同，杜绝与任何组织或个人洽谈工程承包方面的一切事宜。 西星服务站作为鉴证单位，进入相关企业单位与服务站指定的具有资格的施工队伍的施工协议（合同），所有工程款项一律进入服务站提供的专账，否则，相关企业单位承担由此引起的一切损失及后果。 土石方挖、填、倒运（常规机械）施工项目，不论是否招投标，都必须保证服务站按大包形式分包。凡涉及50万元以下的零星配套工程及技术要求一般的工程项目，必须保证服务站优先以包工包料方式承包，对总承包工程，相关企业单位可尽量对小单体项目向服务站配套队伍予以拆分照顾。所有在建工程，不论标的大小、是否招投标其所用地材一律由服务站供应。 （3）土石方工程使用机械的基本要求及实施细则证实，2012年2月13日服务站制定细则，要求参与登记的机械、车辆，本人及其家庭成员，必须自觉遵守《某村项目建设管理办法》及相关配套细则，接受村服务站的统一管理及调配，在环境保障等方面承担相关义务。服务站按租赁费总额提取7.39％的配套服务管理费，结算同时抵扣。 （4）地材供应基本要求及实施细则说明证实，2012年2月13日服务站制定细则，要求依照新修订的《某村项目建设管理办法》，结合本村实际，对服务站、供应队伍、运输户三方提出如下要求及说明：所有登记车辆，其车主、驾驶员及其家庭成员有违反《管理办法》行为，给项目建设及服务站工作造成执行困难的，一经查实，立即停止调用。其登记资格取消，两年内不准使用。 （5）关于加强工业园项目建设环境保障工作的通知证实，从服务站成立之日起，凡某村区域内的项目建设环境保障及配套服务工作均由服务站统筹管理，各村民小组及村民个人不得直接与项目建设单位发生联系及冲突，有关事务可直接通过服务站协商解决。 （6）西星鼎兴建筑安装工程有限责任公司章程证实，2016年6月3日成立西星鼎兴建筑安装工程有限责任公司，公司住所地在某村村委会院内，法定代表人为王虎祥。公司章程载明的公司股东系王虎祥出资额20万；刘永岐出资额15万；王某6出资额15万。 （7）某村项目建设保障服务站现金账证实，某村项目建设保障服务站的账务情况。 （8）2018年2年13日的现金付出凭证、2017年某村服务站工资发放表证实，冯秋成2017年1月-12月期间的工资12000元，奖金5000元；王虎祥领取2017年1月到12月期间的工资10400元，奖金5000元。同时证实某村项目建设保障服务站账务收支情况。 （9）协助冻结财产通知书（回执）证实，2019年4月17日岐山县农村信用合作联社五丈原信用社协助岐山县公安局冻结了某村项目建设保障服务站在该信用社的账户，冻结金额为10,9810.36元；2019年4月23日中国工商银行股份有限公司岐山县支行协助岐山县公安局冻结了西星鼎兴建筑安装工程有限公司在该行的账户，冻结金额为191.64元；2019年4月23日中国工商银行股份有限公司岐山县支行协助岐山县公安局冻结了王志奇在该行的账户，冻结余额为23412.95元；2019年4月24日长安银行股份有限公司岐山县支行协助岐山县公安局冻结了王志奇在该行的账户内资金，冻结余额为166910（十六万六千九百一十元整）元；2019年4月23日，中国农业银行五丈原分理处协助岐山县公安局冻结了刘永岐在该行卡号为的账户资金，冻结余额为15380.08元；2019年4月24日长安银行岐山县支行协助岐山县公安局冻结了刘永岐在该行卡号为的账户资金，冻结余额为13000元。 （10）接受证据材料清单、扣押清单证实，2019年6月10日，办案民警从靳校全处扣押某村项目建设保障服务站公章一枚；2019年6月18日从某村村委会扣押人民币419525元，暂存于岐山县公安局账户。 （11）协助查封通知书证实，2019年7月2日岐山县某村村民委员会协助岐山县公安局对王志奇位于某村三组租用院内自建房及其它建筑房予以查封；2019年7月2日岐山县公安局交通管理大队车辆管理所协助岐山县公安局对王志奇的本田和长安之星两辆车协助查封。 （12）岐山县公安局刑侦大队侦查一队情况说明证实，在本案追加起诉前，公安机关曾对某村项目建设保障服务站账务鉴定中显示的所收取的服务费做出了相关说明。 （13）岐山县公安局刑侦大队侦查一队于2019年8月26日出具情况说明证实，本案涉案人员蔡某、何某1虽在犯罪集团中有任职和工作经历，但两人在该犯罪集团中不起主要作用，且犯罪情节轻微，未对两人予以追诉。 8、证人证言 （1）证人冯某2的证言证实，他自2005年至2016年底担任某村六组组长，2017年初到案发担任某村村委会会计，同时负责值班安排、收发文件和会议记录工作。某村项目建设保障服务站是2009年在书记王志奇的主导下成立，按照其管理办法，凡是某村范围内的在建工程，其所有的价值在五十万元以下、无技术含量的零活和机械服务都必须交给服务站来做，本村以外的人和工队无权参与，本村人要想参与必须经过服务站同意，经服务站收取管理费之后由服务站统一安排。服务站成立以来，郭某3、蔡某、刘永岐先后担任过站长，刘永岐任村委会主任后，由王虎祥接任站长。服务站实际是村上的一个下设机构，主要负责工程上面的事情，由书记王志奇安排，服务站的人落实执行。服务站也有自己独立的账务，有专人负责，除非服务站因资金不足和村账有相互拆借的情况外，服务站的支出和收入不通过村账。 同时证实村委会近两年的会议记录均由他负责记录，他按照要求将村上2017、2018年的会议记录全部拿过来，同时称自己对会议记录篡改过。因为2018年11的一天，村上副书记王某6打电话将他叫到副主任办公室，指着他记录的2018年5月7日的会议记录说让他将这个会议记录改下，因为这次会议记录对书记王志奇不利。最终他将王志奇原来说的“服务站今年西星片区完成60万、同星片去完成20万元任务”改成了关于某甲村四组弘升公司围墙的事情，并将发言改成“决不能让村民再去阻挡施工，服务站要介入和企业友好协商，要保障好企业的投资环境”的话，后王某6又让他修改2017年11月5日的会议记录，是关于宝华项目阻挠施工的事情，原会议记录中王志奇在会上发言说“村上为了在宝华项目上争取一些工程，不仅多次和西安建工集团交涉、协商，甚至还采用了阻工、停电等行为，胁迫建工集团和我们村上签订协议。”他按照王某6的要求撕掉了原来的两份会议记录，重新做了两份会议记录，其中2018年5月7日的会议记录保留了原纪录和弘升公司围墙无关的内容，取掉了王志奇给服务站强调任务的内容，加上了王志奇安排本周工作时强调要阻止村民阻挠施工，服务站介入和企业友好协商，保障企业投资环境的话语。2018年5月7日的原会议记录被他扯下来后在上面练完毛笔字就扔掉了，2017年11月5日的原会议记录因为后来他在上面记录了两个电话号码，所以一直保留了下来，他一并提交给公安民警了。 （2）证人郭某3的证言证实，他于2009年到2011年期间担任过服务站站长。2009年时某村河下大部分被征地搞开发。书记王志奇提出要成立服务站统一管理某村范围内价值五十万元以下的零活、普通机械服务，普通地材供应。同时王志奇还起草了服务站管理办法，规定某村范围内的零活、机械服务、地材供应都只能由某村的人干，想干活的某村村民必须接受服务站管理，遵守服务站管理办法，严禁村民个人去施工方承揽工程。之后王志奇选好并任命他为服务站站长，何某1、冯秋成为工作人员，并在村委会、小组会上宣布成立服务站及规章制度。他虽然是站长，但是服务站的主要事情都是王志奇说了算。而且刚开始的时候，王志奇还起草了一个合作意向书让服务站发给施工方，大概内容就是告诉施工方在某村范围内的零活、机械服务、地材管理都要交给服务站统一发包；对内要求想干活的村民必须服从服务站的管理，遵守规章制度的前提下，采用竞标方式，谁的管理费出的高就选谁有资格干活，严禁村民个人私自去施工方承揽工程。还有一种情况就是有些活还是由施工方不通过服务站自己找人做，但是要交环境保障费，所谓的环境保障费就是保证施工顺利进行，没有人阻挡施工，实质上还是管理费。如果对方不接受服务站管理，王志奇就让他和冯秋成带领村民去阻挡、滋扰施工；村里人想干活就要听话，接受服务站的管理，遵守服务站的制度，否则就别想干上活，有时也会去村民的工地上阻挠施工。另外宝鸡市政公司、管网公司和洋森公司给服务站缴纳环境保障服务费的事情他也都知道，但具体细节说不来。服务站规定干活的村民都要缴纳押金，如果不交管理费就会从押金中扣除。 （3）证人王某6的证言证实，他任某村党支部副书记。2012年至2014年在某村担任村委会副主任，从2015年开始担任村委会党支部副书记，在村上一直分管党建、陵园事务。他进村委会工作的时候服务站就已经存在了。服务站主要就是凡是某村范围内的在建工程，所有价值在50万元一下、无技术含量的零活和机械服务都必须交给服务站来做，本村以外的人和工队无权参与。本村人要想参与必须经过服务站同意，经服务站收取管理费之后由服务站统一安排。2018年是王虎祥继任站长，相对固定的人员有刘永岐、王虎祥和冯秋成。服务站是某村村委会的下设机构，服务站的日常事务由站长负责，重大事项由村委会开会讨论之后最后由书记王志奇决定。服务站收取的管理费详细开支他不太清楚，但是他知道收取的管理费的其中一部分用于每月给村子里60岁的老年人每月发50元，截止目前村子里享受这项补贴政策的有大概400人。 同时证实服务站2009年成立的时候，他在外打工，具体情况不清楚，2012年他担任村委会副主任时，服务站已经存在三年了。2013年，王志奇和当时的站长刘永岐对服务站的规章制度进行了修改，在村委会上宣布后执行的，服务站受村委会领导，但服务站有自己的公章、账户，对外签订施工协议加盖的也是服务站的公章。村委会除了书记王志奇，兼任站长的主任或者副主任外，其他人员不直接干预服务站的事务，除非在会上王志奇要求参会人员发表意见时，他在会上发表过自己的意见。鼎兴公司是2015年前后成立的，公司的章程规定他和刘永岐及蔡某是股东，还标明了出资额，实际上他们三人都没有出资。当时成立鼎兴公司的目的就是为了开设对公账户，用于和法士特公司等企业之间结算工程款。 （4）证人蔡某的证言证实，他是从2002年开始到某村村委会工作的，2018年6月份以后截止案发，一直在蔡家坡经济开发区土地局协助进行征地工作。某村项目建设保障服务站是2009年前后成立的，当时宝鸡高新汽车工业园在村上征收了1000多亩地用于开发建设，村上很多有机械、能搞建筑的小工队都想争着在里面干活。当时在书记王志奇的主导下，经过村委会开会讨论决定成立某村项目建设保障服务站，规范本村范围内的建筑工程行为，保障在建工程能够顺利进行。在服务站成立的同时，王志奇主导起草了《管理办法》，规定在某村征地范围内价值在50万元以下的零星工程、土方倒运、地材供应和机械服务都必须由服务站统一承揽，除服务站确定的施工队伍之外的个人、工队，其余人不允许在本村征地范围内承揽这些零星工程。另外服务站确定的施工队伍在做工程时必须要向服务站交纳管理费。这些内容在服务站的《管理办法》中都有明确的文字规定。成立服务站的初衷是给在建企业提供环境保障，给失地农民提供一些就业机会。但实际运行过程中，为了保证依附在服务站下的工队有活干，也为了服务站能够收到管理费，所以在争取工程过程中难免出现一些违法行为。服务站成立之后，为了保证能够承揽到工程，在王志奇的主导下还制定了一个《合作意向书》发给某村征地范围内的在建企业。内容的大概意思就是要求某村征地范围内的在建企业把零星工程必须交给服务站来做。同时《管理办法》中还要求从服务站承揽到工程的人在干活的时候，还要履行监督的义务，发现有外人或者不经过服务站的施工情况，要及时报告给服务站。有时候去和在建企业谈判索要工程的过程中，对方根本不认可服务站的管理办法，为了能够承揽到工程，就只能采用阻工的行为来迫使对方接受服务站的要求。服务站的收入来源全部都是从本村施工队伍收取的管理费，具体的收取数额管理办法上有文字规定。服务站除过管理办法和合作意向书外，在2012年前后，在王志奇和刘永岐的主导下，许可由服务站成立了治安联防队，人员都是从某村产生，经费由服务站列支。成立这个治安联防队的主要目的是防止有人随意在本村征地范围内插手工程，保障服务站的利益最大化，同时也承担了一些村上的治安巡逻工作，刘永岐是联防队的负责人。2014年前后因为联防队费用太大就解散了。服务站的管理费主要是给服务站聘用的、没有在村委会兼职的工作人员发工资和电话费，比如王虎祥和冯秋成；还有就是报销村上、服务站人为跑工程产生的车费、烟酒和招待费；第三给是给村上60岁以上的老人发放养老补贴；第四个就是工程开支。2009年到2012年期间，标准是每人每月30元，从2012年开始每人每月是50元，村上大概有400多人在领取养老补贴，一年下来就是20多万元。他兼任服务站站长期间，服务站每年的收入大概是15万元左右，后来的收入情况他就不清楚了。同时证实服务站一般性支出由站长负责，大的支出项目上，后由书记王志奇决定。站长的任命是由书记王志奇提名，村委会再开会通过，他两次担任站长都是由王志奇决定的。 （5）证人何某1的证言证实，2009年冬季，当时村委会副主任郭某3找到他，称书记王志奇提议要在村上成立一个服务站，统揽某村范围内五十万元以下的零星小工程及提供砂石供应、机械服务和土方作业，因为他干过土建工程，所以让他参与。开始时，主要是他和郭某3、冯秋成三人讨论，但主要还是王志奇意见为主，最后王志奇决定成立某村项目建设保障服务站，同时还起草了规章制度和合作意向书，起草好后，让他和冯秋成、郭某3看过，他们也没有提什么意见就通过了。后来村上在大会上宣布成立服务站。他当时看时，觉得意向书有些内容有点强迫的意思，但是因为他自己是被雇打工的，而且王志奇开会时，没有人提反对意见，所以他发现后也没有说。当时王志奇说成立服务站的目的是规范某村范围内的建筑市场，避免恶性竞争，同时给村民牟取利益。但是到最后实际上成为了为少数人牟取利益的工具，比如某村范围内的大工程，通家公司的围墙、厚德公司的厂房、华臻公司的厂房、透视围墙上的铁艺都是王志奇本人做的。另外，当时说机械服务全村轮流做，但是大多数机械服务都是王虎祥做的，村上人也都知道王虎祥和王志奇关系好。服务站虽然受村委会的领导，但是除了王志奇和兼任站长的主任或者副主任，其他人员无权干预服务站的事务。施工协议和合作意向书上面加盖的都是服务站的公章，服务站的具体事务执行的也是王志奇的意见。 （6）证人王某7的证言证实，2017年3月，他担任服务站的会计后，站长刘永岐给他交代说，某村的王某1在法士特公司做的活都要给服务站交管理费，标准是工程款的百分之七，法士特公司把工程款都打到村上设立的鼎兴公司账户上，这个账号也由他负责保管，如果王某1不交管理费就不给其工程款。所以他接手后王某1给服务站交的管理费都是他经手的，每次都是王某1交了管理费之后，他才给王某1转付工程款。2018年5月25日，服务站站长刘永岐安排他收了张会熊1万元的现金，当时说是张会熊做弘升气体公司围墙的施工押金，他听后就按照刘永岐意思收钱入账了。当时在账上记的是质保金收入，这笔钱到现在还在服务站账上。2018年3月7日，站长刘永岐安排冯秋成去陈某1的工地阻挡施工，之后冯秋成交给他2000元现金，说是陈某1交的钱，刘永岐让他记账的时候写成劳务费，实际上没有任何劳务，就是收的管理费。2018年4月10日，某村七组的刘某9做完工程，要借用鼎兴公司的账户结算工程款，服务站站长刘永岐让他收了刘某9200元管理费。2018年6月1日，服务站站长换成了王虎祥，王虎祥带着同星片区的张某10给他交了3000元现金，说是张某给见某清理建筑垃圾的工程款，后来王虎祥让他在里面扣除了200元管理费，剩下的2800元结算给了张某，实际上是服务站收了张某200元的管理费。 （7）证人李某3的证言证实，他曾任服务站联防队队长是王志奇安排的，主要是向村上的王志奇书记和刘永岐主任负责。服务站的框架结构是一个站长和几个工作人员，由王志奇直接领导。服务站的主要作用是承揽某村地面的工程，再将承揽的工程分配给服务站认可的工队来进行施工；另外还有防止本村村民和外来人员没有通过某村服务站的允许私自在某村地界内施工。联防队是村上王志奇书记于2012年组织成立的，是服务站的下属，受王志奇和服务站站长的直接领导，听从王志奇和服务站站长的安排，维持本村治安和巡视某村地界内施工或搞工程。如果发现有上述情形，会及时通知王志奇或服务站当时的站长刘永岐。2013年前后的时候，因为村河下的耕地搞开发，在建工程比较多，联防队在河下曾专门设立一间办公室，常驻在那里巡视是否有人没有通过王志奇或者服务站的情况下，私自施工或者搞工程。因为某村地界内的工程，主要是通过服务站得到王志奇的认可的人承包的，如果没有通过王志奇的认可，即使是本村的人，都不能在某村地界内搞上工程。他曾想过在某村干些工程，给王志奇说时，被回绝了，因此就再没有想过要干工程。证实王志奇曾在村上干了河下厚德公司车间的承建工程、通家的围墙工程，还证实联防队员的工资是每人每月1500元，工资是村上发的。 （8）证人何某2的证言证实，某村服务站是2009年成立的，刚成立时受村委会领导，主要成员有刘永岐、冯秋成、王虎祥等人，服务站的事情实际上是由书记王志奇实际控制，都是王志奇说了算。服务站的主要职能是管理在某村被征土地上的所有工程，在某村被征土地上的工程必须要由服务站安排并统一管理，收取管理费，外来施工人员及本村人员、工程机械不允许直接承揽工程。他曾于2012年通过服务站招投标方式，承揽了陈某1在某村所征土地的300多米围墙工程，给服务站交了20000元的管理费。但能挣钱的围墙铁艺工程刘永岐不让他干，称铁艺是由王志奇书记干的，所以他只干了土建部分，围墙工程也只做了一部分，就被刘永岐给阻止了，将剩下的围墙部分交给冯秋成做了。最终铁艺部分的活由王志奇安排人做了，具体安排的是王志奇媳妇他姐的儿子冯某6做的，实际就是王志奇做的。但铁艺部分是否给服务站缴纳管理费他不清楚。同时证实某村服务站在工程承包上不公平，利润高的活都是由王志奇操控，最终由王志奇自己做或者给他安排的人做。某村服务站不允许施工方直接在某村被征土地上承揽工程，如果本村村民或外来施工人员直接承揽工程的，服务站就会组织人员通过阻挠施工，让工程无法进行，最终强迫对方将工程交给某村服务站或者向某村服务站缴纳管理费的人做。而且王志奇在服务站的招标会上也说过，在某村范围内的所有工程，都必须由某村服务站说了算，实际也就是由王志奇说了算。虽然很多活名义上都是由别人做的，实际上是王志奇干的。他知道王志奇做了很多工程，某村被征土地上的围墙工程中铁艺部分基本都是王志奇干的，华鼎车间的工程、土建工程、通力的基础设施等活都是王志奇做的。同时证实某村村民普遍认为某村服务站很霸道，名义上是为某村集体谋利，实际上是为个别人谋利做掩护。以前某村服务站在神龙宾馆设有办公室，名义上是招商办公室，实际上是他们吃喝玩乐的场所，另外还在原华臻宾馆设有账户，供他们吃喝。 （9）证人刘某9的证言证实，某村的项目建设保障服务站是2009年前后成立的，主要成员有刘永岐、冯秋成和王虎祥，刘永岐是副主任兼站长，冯秋成负责跑业务，王虎祥负责管理机械，但服务站实际管理人是王志奇。服务站成立后规定未经服务站许可不允许本村村民擅自在某村的范围内承接围墙等零星工程，除非向服务站缴纳管理费，对外也不允许某村以外的人不通过服务站在本村范围内承揽围墙等零星工程。对不遵守规则的，服务站就发动村民到工地去阻挠施工。2017年10月份，宝华项目征用村上耕地，服务站决定被征地的各组打各自地界内的围墙，他正在打七组地界内围墙时，刘永岐打电话让把活停下，带人准备到宝华工地去挡机械。后来他听说是因为叫了外面的人干活，所以服务站联系人去阻挡。因为他的岳父和王志奇是一个家族的，所以从2011年至2012年期间，由王志奇负责承揽工程、提供机械和材料，他负责联系人工，先后在某村地界内给陕汽三产公司、华鼎公司、通家二期工程建设过围墙，共建设围墙2970米左右。围墙工程完工后，王志奇按照每米170元直接给他结算的，总共干了近50万元的活，他干的这些围墙工程不需要给服务站缴纳管理费，王志奇是否缴纳过他不清楚。在他参与建设的围墙工程里面，铁艺部分都是王志奇委托亲戚冯某6干的。除了围墙之外，他还给王志奇在华鼎公司承揽的工程里组织过施工人员。同时证实2017年冬季，他在宝华项目上做了一个变压器台，工程造价大约7000余元，村上的服务站收了他200元管理费。 （10）证人谢某的证言证实，某村项目建设保障服务站成立于2009年，在服务站内长期工作的人员有刘永岐、王虎祥、冯秋成等人，服务站具体工作由刘永岐负责，受村委会领导，实际上是由书记王志奇掌控，也是由王志奇组织成立的。主要职能就是对某村被征土地上的工程进行干预，要承包工程必须经过服务站，而且要向服务站缴纳管理费。否则就组织人对工程施工进行阻挠，从而达到强揽工程的目的。在他看来，某村服务站是以组织名义为个人谋私利，是为个人谋私利做掩护的。在某村被征土地上的施工项目，都要由服务站接来后再承包给施工者，施工承包者要向服务站缴纳保证金和管理费。在工程向外承包的过程中，利润大的工程都由王志奇说了算，王志奇将工程交给自己的人干或者自己干，比如河下被征土地上的围墙工程都是由王志奇自己在做，工程机械大部分都是王虎祥在做。同时证实服务站承揽工程的方式就是以服务站或村委会名义组织村民阻挠施工，使工程施工无法正常进行，迫使将工程交给服务站或向服务站缴纳管理费。 （11）证人肖某的证言证实，某村服务站的办公室在某村村委会对面的路边，服务站实质上就是专门转包工程的二道贩子。凡是某村地界内的零星工程都要通过服务站才能向下转包，不经过服务站的允许是不能直接在某村地界上干活的。他没有在某村服务站承揽过工程，只跟着承揽工程的某村人在某村的地界上干过活，结算工程款是包活的人直接和他结算的，也没有和服务站接触。他自己是经营工程车辆的，只要甲方愿意，哪里的活他都可以接，但是因为某村有个服务站，他不能直接在某村在建工地上包活，就是干了活，也会因为要接受服务站拔毛交管理费，而包活的人就会从他们这些干活的人身上拔毛转嫁管理费，最后就是干活的人吃亏。 （12）证人高某的证言证实，他没有在某村地界内干过活，但他听同行说过，凡是在某村地界内的零星工程都要通过服务站才能向下转包，不经过服务站允许是不能直接在某村地界上干活的。因为他是经营机械的，所以他关注机械方面的情况，听说凡是某村地界内干活的机械，服务站都要收取百分之五的管理费，所以如果在某村地界内干活，利润肯定会受影响，所以他就没有在那边干过活。而且他认为服务站这种转包模式明显不公平，服务站不是国家正规单位，仅是民间自发成立的，收管理费没有依据。就他本人来说，机械是他从银行贷款买的，除去贷款，如果再加上管理费，就不会有利润。 （13）证人王某2的证言证实，他曾在某村被征地范围内做过工程，是通过服务站在汽车大道上挖掘电缆沟、给法士特安装过电线、给普天汽配处理地基抽水、给通力公司建设过临时配电室等工程，这些工程都是通过服务站承接来后让他干的。如果不通过服务站，是绝对承揽不到，因为服务站规章制度不允许村民自己去承揽工程。所以想干工程的村民都必须到服务站以招标方式承揽，说是招标，实际只是形式，服务站承揽来的工程由谁干实际上都是由书记王志奇说了算的。而且干通过服务站的这些工程是必须要给服务站交管理费的，具体交了多少他记不清了。但服务站实际上没提供什么服务，啥都不管，就只管收钱。同时证实村上河下地界里的大工程都是王志奇在做，他们只能从服务站承揽到一些小工程。而且服务站规定，工程方和他们结算工程款都必须先由工程方打到服务站的账户上，服务站扣除管理费后才会给他们结算工程款。而且他们在干活前还要给服务站缴纳押金，如果工程款不够扣除管理费的话，就直接从押金里扣除。这些规定都是王志奇定下的，因为王志奇是村上领导，而且开始时服务站还有联防队，名义上是维护村上治安，实际上就是专门驻扎在河下的开发区域里看是否有人不通过服务站揽工程。所以他们为了有活干可以挣到钱，就只能遵守服务站的规定。 （14）证人王某1的证言证实，2011年前后，他的父亲王某2通过某村服务站承揽了法士特基建维修工程，后来他接他父亲的手一直做到2018年11月，这段时间总共给服务站交了约30万元左右的管理费。但实际上服务站只收费，其他什么都不管。但是不交不行，因为服务站专门注册成立了鼎兴公司，法人是服务站站长，同时开设了专门账户用于收取法士特公司给王某1的工程款。每次做完工程，都要首先去服务站交管理费，交完后服务站才会给他支付工程款。他也考虑过自己成立公司，但法士特要求他到村上的服务站开具业务委托证明，这个证明村上的服务站肯定不会给开，所以即使不甘心自己的辛苦钱拿给别人，但为了保证可以继续干工程挣钱，只能一直给服务站继续缴纳管理费。同时证实如果不通过服务站肯定是承揽不到工程的，因为他在承揽法士特基建工程之前，在某村河下被征地内干活时收到过服务站的规章制度，制度上明确要求凡是某村被征地范围内的工程都必须通过服务站承揽，不允许村民个人去承揽工程。 （15）证人郭某的证言证实，他知道某村服务站规章制度规定，在某村范围内，凡是50万元以下的围墙等零星工程都是由服务站统一承揽，再由服务站分包给个人去做。干活的人所需要的地材由服务站统一提供，价格比市场上稍微高一些，最后还要向服务站缴纳管理费。他曾在某村河下通力西厂里面搞过基建工程，给服务站也交了管理费，具体多少记不清了。服务站并没有提供服务，只是把工程交给了他们，剩下的事情就由干活人自己去处理。因为服务站是以村委会名义成立的，而且明文规定凡是50万元以下围墙工程等零星工程必须由服务站统一承揽。尽管他有国家二级建造师资格，但如果不遵守服务站规定，在某村范围内就做不上活，而且当时服务站还有联防队驻扎在某村河下被征用搞建设的地方，为了有活干，可以挣到钱，就只能按照服务站规定缴纳管理费。 （16）证人冯某5的证言证实，他在洋森公司20多年，也没见过有哪个地方收过类似费用，最多就是让村民进入施工，所以公司自上而下形成了不成文的规定，就是只要工程过村子，只要不是价位太高，都可以考虑用本地的人工和机械。但某村收服务费的事情以前没见过。 （17）证人齐某的证言证实，宝鸡市政工程有限公司之所以同意交服务费，也是为了保证工程进度，避免工程过程中与当地村民发生矛盾纠纷，甚至阻工，给工程进度造成影响，造成更大的损失，所以给服务站缴纳了5000元的项目保障服务费，确保工程顺利进行。后来工程确实进展顺利，没有发生过任何事情。他认为如果不交的话，工程可能不会这么顺利。他认为按照国家规定，服务站收取项目保障服务费是不合理，但对于施工单位来说，缴纳了管理费，可以减少不必要的麻烦，节省不必要的开支，确保工程进度。 （18）证人王某17的证言证实，2014年，经冯某2联系他去过王某5的工地准备阻工，因为他和王某5是同学，关系比较好，所以一看情况就直接离开了，后来的情况就不清楚了，后来冯某2给了他90元，说是阻工费。同时证实服务站只给村民分过一次钱，大概每人分了10元到20元。 （19）证人王某5的证言证实，2011年7月份前后，他承接了通力公司东停车场的土方回填工程，当时工程清表已经完成，因为清表是他做的，所以通力公司口头承诺让王某5继续承接土方。7月份的一天，刘某、王某3带了几个某村的村民在他的土方回填工地将拉土车拦住，刘某当时告诉司机王某19不要拉了，工程必须经过某村项目建设保障服务站承接。他听说后找到村委会，当时刘某、王某3明确表示工程必须经过服务站承接，称服务站对其有承诺，某村范围内的机械工程由刘某、王某3干。因为不想因工程和村委会发生矛盾，他就按照刘某要求退出了该工程，最终该工程由刘某、王某3代表服务站承接了，该工程造价大约10多万元，工程款应该是给服务站支付了，由服务站扣除管理费后再支付给刘某、王某3的。2012年5、6月份前后，通力公司逐步对东停车场进行砂石回填，他和通力公司签订了东停车场砂石回填施工合同，工程造价15万元左右。他第一天叫了6辆工程车往进拉砂石，拉了4、5车后，某村蔡某、刘永岐、刘某8、郭某3、李某4开着一辆别克银灰色轿车拦在了施工道路上，某村主任明确告诉他工程干不成，必须要经过某村服务站承接，他将与通力公司之间的施工合同拿给蔡某、刘永岐等人看，并告诉对方自己已经签约不会退出，但蔡某等人也态度强硬，双方争执不下，他就报警了。派出所出警调解，称他已经签订了合同，希望服务站不要再干扰施工，但蔡某等人依然坚持工程必须交给服务站承接，蔡某还是刘永岐，其中一人在民警协调过程中称通力公司不让服务站承建，第二天就要组织村民将通力所有的工地全部阻挡。民警当时也警告了蔡某、刘永岐等人，直到凌晨3时许，双方也没达成共识。第二天服务站派刘某8告诉他不要干了，先停工，他因为认识刘某8，将其骂了一顿，刘某8也就没有阻拦机械、车辆，后来也没人阻工，他就将工程顺利干完了。2013年10月，通力公司要建西停车场，就将砂石回填工程交给他承接。他和通力公司签订了施工合同，工程总价100余万元，签订合同以后就组织车辆、机械进场。他叫了两辆工程车拉砂石，刚拉完第22车时，服务站的刘某8、刘某、冯秋成、冯某2等人就开着一辆面包车横放在进入工地的施工道路上，冯秋成代表服务站明确告诉他工程必须由服务站承接，他必须立即停工、退出。他因为当时已经签订了施工合同，所以态度比较强硬，见冯秋成、刘某等人继续阻工就报警了。民警调解后双方仍没有达成共识，他就将施工车叫走了，冯秋成、刘某等人将面包车横放在进场道路上持续阻拦了一个月，因为他和通力公司已经签订了施工合同，通力公司也没有将工程交给服务站，所以工程截止案发依然搁置着。蔡某、刘永岐等人阻拦他工地施工就是为了将工程改由服务站承接，因为某村服务站有自己的一套管理办法规定，某村所有的工程必须由某村项目建设保障服务站承接，再由服务站将工程转包给某村相承接工程的村民，工程结算款是由公司付给服务站，服务站扣除一部分管理费后，才将剩余工程款付给具体承建的施工方。他没有通过服务站承接通力工程，服务站无法从中抽取管理费，触碰了服务站的利益，所以服务站就会派人三番四次的阻拦工地施工。当时阻拦西停车场砂石回填工程的有刘某8、刘某、冯秋成、冯某2，其他人记不清了。但阻工期间没有过暴力冲突。刘永岐、蔡某、刘某等人将他车辆、机械拦住不让施工，没有发生任何肢体冲突，也没有对他的机械、车辆造成损坏；在协商过程中发生过争吵，但没有人威胁他，只是坚持他承接的通力公司的工程必须退出，由服务站承接，并阻拦不让其正常施工。东停车场的土方回填施工工地他损失大约2-3万元，停车场回填工地他损失大约4-5千元；西停车场的砂石回填工程损失约10多万元，一共损失约16、17万元。 （20）证人高某1的证言证实，2010年，他准备在蔡家坡汽车工业园原某村地界办一家水温拌合场，服务汽车工业园基础建设。办厂之前，他看上了某村地界内的渭河滩里的沙子可以用作生产的原料，但因为某村有规定，他们村地界内的沙子只能卖给本村人，不给外村人卖。所以为了保证生产用的原料，他向某村党支部书记王志奇提出其可以以干股的形式入伙经营拌合场，但某村必须向他供应20万元的渭河滩自然料，含沙子、石头，每方自然料按村上公布的2元计价，自然料的费用全部交到某村村委会账上。王志奇因此提出与他五五对半分利润，王志奇保证供应20万方自然料，并称其管账不投资，让他负责建厂投资合伙经营拌合场，他同意，并独自承担了60多万元的投资。两人合作到2013年7月份左右，他提出让王志奇实际出资入股，王志奇不同意，之后两人就实际终止了合作关系，但因为部分账款尚未要回来，就一直没有算账。2014年11月份的时候，他发现拌合场有一群不明身份的人在里面干活，询问时，对方称这个厂子是王志奇卖给他们的。他听后就联系了一辆装载车堵了拌合场的门，又开了一辆工程车堵了王志奇村委会对面租用的房子大门，和王志奇僵持了大约近一个月的时间后两人才一起算账，经过计算，王志奇应该给他退还70万元，但王志奇不接受。他为了证明被王志奇卖掉的拌合场是他自己的，先拿回厂子，所以他只能违心的向王志奇提出退还其40万元的协议。而王志奇将他用于堵其村委会对面房子大门的一辆工程车也拖走了，截止案发也没有还给他。 （21）证人冯某2的证言证实，冯某22017年2月，他担任某村会计，没有在某村服务站工作，不参与服务站的事情。服务站设有专职的出纳和会计，专门管理服务站的账目。在他之前是王某7担任村上的会计，王某7只干了半年的时间，在他之前是李某4。王某72017年担任服务站的出纳，一直负责记账出账。2018年6月份增添某甲村二组的靳某担任服务站会计。2017年年底，村里向开发区分两次借了350万元，一次是150万元，一次是200万元钱。这两笔钱是给王某10结宝华项目土方回填工程的工程款。这两笔钱都是村主任刘永岐和开发区说好后由他去办的手续。钱是由开发区直接转到村上的账户，再由村长转给服务站对公账户。150万元的这笔是由王虎祥结了宝华项目清理地表的工程款，剩余的钱不够给王某10结工程款，服务站又向某村借了30万元，后来到账200万元全部结给了王某10。 （22）证人王某7的证言证实，王某7从2016.9担任某村会计，2017年3月接替冯某1担任村上出纳，并兼任服务站会计的。2018年7月左右又由服务站会计变更为了服务站出纳。在服务站的工作职责是记录、登记和保管服务站的资金及资金收付账务和相关票据。同时证实服务站的收支资金都是由服务站站长审批后，才会入账和开支，账务的记录和相关票据的保管是由会计负责。他在担任服务站会计期间，同时还负责了出纳的工作，但服务站财务票据上还是由原来的出纳韩某签字。因此服务站收付的资金记录和保管都是由他负责的。在负责服务站财务工作后，每笔账都是王某7建账登记的，并保管相关票据。在他担任服务站会计期间，服务站所有的资金收付都在服务站的票据和账簿中记录，因为服务站的账簿一般都是谁经手谁建一个账簿，再无其他账簿。公安机关调查时发现服务站岐山县农村信用合作社五丈原信用社账户交易明细查询列表中部分记录未见票据及登账的情况他不清楚。他在自己担任服务站会计期间，将每笔资金账务都在账簿上登记了，且保存了相关票据，包括之前会计移交给他的账簿也一同保存着，也都交给了公安机关扣押了。另外，服务站的账务和村委会自己有过资金往来，2017年下半年，某村服务站因要支付村被征土地的清表费，刘永岐站长就去蔡家坡经济技术开发区要了150万元的工程款，去的时候村上会计冯某2也跟着，本来这笔钱应该转到服务站的账户上的，但因为冯某2失误，给开发区提供了村委会的账号，开发区就将150万元转到了村账户上。后来150万元里110多万元转到了会计冯某2的个人账户上了。冯某2将这些钱给了王虎祥，王虎祥就将这110多万元发放了清表的机械费和人工费。到2018年上半年王某10到村上要土方回填工程款时称开发区打的150万元有他80万元，王某7他们听说后，去查看账户时发现才发现150万元进了村账，而且被支出的只剩下了30万元，后被转回到了服务站账上。2018年8月份左右，服务站给王某10、王某8支付土方工程时因为钱不够，就有向村委会借了30万元，这30万元是通过村委会账户转到了服务站账户里。2018年年底，王某10去蔡家坡开发区要了他200万元的工程款，蔡家坡开发区将这200万元转到服务站账户内，后这200万元给王某10或者王某8的个人账户转过去了。开发区之所以将工程款转给某村或者某村服务站，是因为服务站提前和包活的人都说好的，将工程款转到服务站账上，便于服务站在里面收取管理费。开发区那边只管向提供的账号转钱，至于谁的账户他们不管。 服务站的支出情况：2018年8月，给鼎兴公司外聘会计付了2400元工资；2018年2月，服务站支付给冯秋成2017年度工资、奖金共17000元，付给王虎祥2017年度工资、奖金15400元；2019年1月30日，现任书记王某6安排，依据当时站长王虎祥制定的标准，给冯秋成发工资29400元，给王虎祥发工资12250元，给王某20发工资9800元；2018年4月30日，村上开会时，书记王志奇安排用服务站钱给王志奇发2017年度工资33200元，给蔡某发2017年度工资29744元，给刘永岐发2017年工资24560元，给王某6发2017年度工资24560元，给姚某发2017年度工资22400元，给冯某2发2017年度工资24700元，给他发27400元，给韩某发22820.8元，给冯某1发2700元；2018年2月13日，宝华项目奠基仪式后，经王志奇同意，给参加仪式的村民一共发9970元的费用，是七组的刘某9从他那里领的钱。村上2016年度的工资都是从村上领的，但是2017年度的工资，王志奇决定从服务站发，本来王志奇、蔡某、刘永岐、姚某、王某6、韩某六人的工资由财政发放，但是他们将工资存折都在他那里放着，从服务站给他们六人发了2017年度的工资之后，在2018年6月份之后，已经把发给六人的工资取出来收到村账上了，至于为什么这样，他也不清楚，具体是王志奇安排的。从他接手起，服务站没有给村上交过钱，有时候没有钱了，还从村账上借钱。服务站管理费主要用于支付工资、办公和招待费支出了。只要是王志奇、刘永岐同意报销的费用，他都给与报销，人家同意收的他就收，同意付款的他就会付款。 （23）证人王某6的证言证实，鼎兴公司是2015年前后成立的，公司的章程规定他、刘永岐和蔡某是股东，还标明了出资额，实际上他们三人都没有出资。当时成立鼎兴公司的目的就是为了开设对公账户，用于和法士特公司等企业之间结算工程款。他没有从服务站直接领过报酬，但服务站给全体村民分过一次红，当时每人20元钱。对于服务站账务司法会计鉴定中显示的他领取飞雳士轮胎项目征地加班费和2017年度工资共计27440元，确实是他领的，但是是从村上领的钱，具体从何处开支的他不清楚。 （24）证人冯某1的证言证实，他于2013年开始兼任服务站出纳，2014年开始同时兼任服务站会计，一直到2016年，主要职责就是管钱记账。在他任职期间，服务站在五丈原信用社开设有对公账户，名称叫“某村项目建设保障服务站”，这个账户主要用于收取工程管理费，有时候也收入其他费用，支出的名目多，有工费、人员工资和招待费等支出，收入的方式有对方转账，也有直接去银行交款的钱，支出都是他开具支票，领款人凭票领款。所有资金的收付都在服务站票据和账簿中有记录，没有其他账簿。服务站2013年之前的资金管理情况他不清楚。 （25）证人蔡某的证言证实，服务站在五丈原信用社开有账户，付款时由服务站给收款人出具银行取款凭证，收款人凭借凭证去信用社服务站账户上取钱。同时存根留在服务站走账。服务站从来不直接收付现金。 （26）证人何某1的证言证实，2010、2011年服务站每天给何某1发30元，2012年的时候每天40元，另外每个月有50元的电话费；何某1当时在服务站给算过三次分红款，但是只在2010年前后领过一次分红，全村每个村民20元钱。村上是从2010年开始给60岁以上的老人发养老钱，每人每月30元，从2017年冬天开始涨到每人每月50元。从2013年到2017年初，某村范围内没有什么项目，服务站也没有收取多少管理费；另外，2009年的时候，某村曾经卖过大概100多亩沙滩地，这块沙滩地是某村委会集体所有的，但是到现在也没有给村民分钱。服务站的管理办法规定不允许外面的工队、机械在某村范围内干活，所以这些企业交了环境保障费之后，服务站就会保证没有人阻挡他们工队或者机械施工。但环境保障费收取数额没有任何依据，具体数额都是由服务站领导决定。 （27）证人曾某的证言证实，2010年她作为大学生村官，曾到某村工作过一段时间，当时书记王志奇安排她到服务站从事会计工作。期间服务站站长分别是郭某3和刘永岐，郭某3任站长时间短一些，刘永岐的时间长一些。服务站的收支主要由站长负责签字审批，她只要看到有站长签字就收钱或者付钱。服务站的收入就是从施工队伍那里收取管理费，支出主要是服务站工作人员的工资、电话费、奖金、办公费支出、招待费支出等项目。期间给村民分红过一次，但具体钱数她说不来。 9、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证实，2019年4月15日经岐山县公安局委托，陕西宝鸡华强司法会计鉴定所对王志奇等人强迫交易案交易金额、张军锋等人强迫交易案强迫交易金额、涉案组织“某村项目建设保障服务站”以“管理费”名目收取资金的账户收支情况进行司法会计鉴定，经鉴定：（一）认定王虎祥等人强迫交易案犯罪嫌疑人王虎祥等人强迫交易金额为81426.00元；（二）认定张军锋等人强迫交易案犯罪嫌疑人张明仓、张会熊、张军锋、张林科、张秋太等人强迫交易金额为353782.20元；（三）认定涉案组织“某村项目建设保障服务站”以“管理费”名目收取资金的账户财务收支情况为：1．收入金额9732812.90元，其中：工程款收入6258044.02元，管理费收入1023555.75元，利息收入3217.13元，补偿费、协调费收入9200.00元，收回及收到借款534115.00元，代村委会销售门面房收入1135000元，押金收入10万元，质保金收入664761.00元，挡工费收入2920.00元，人工费收入2000.00元。2．支出金额9781156.03元，其中：办公费支出156617.53元，招待费支出126221.00元（见附表8)，挡工费支出24350元，工程款支出6062039.06元，工资及分红支出582108.30元（见附表7)，购固定资产支出6880.00元，借款支出20万元，利息支出33000元，还借款5626.70元，上缴村委会管理费419525.00元，退押金、质保金1053335.00元，上缴村委会门面房代售款1060000元，赔偿支出1000元，人工费支出20885元，缴纳税款29568.44元。 其他事项说明：（一）刑事案件电子扫描证据卷中证人刘某1、蔡某的询问笔录中反映：2013年秋季，某村村民刘某在为通力公司西停车场进行土方回填时，某村项目建设保障服务站工作人员刘永岐、王虎祥和冯秋成以该工程未经服务站同意为由，多次前往施工现场阻挠要挟，最终由刘某弟弟刘某1缴纳一万元管理费后才得以正常施工。刘某1询问笔录中提及该管理费的缴纳方式为从其前期缴纳的5万元保证金中扣除，办案公安机关对案件相关人员冯某1的询问笔录中反映：2017年初，蔡某当着刘某1的面对他说让刘某1出具领取剩余押金的领条抵交管理费。通过对鉴材的分析整理发现，某村建设项目保障服务站2012年3月26日收取刘某1地材供应押金5万元，2016年1月10日退刘某1质保金39699.39元2017年2月28日打入冯某的账户24299.61元，包括招待费3605.00元，购办公用品394元，退王某1质保押金10000元，退刘某1质保押金10300.61元。2017年3月8日，刘某1向项目建设保障服务站出具10300.61元质保押金领条。（二）某村项目建设保障服务站上缴村委会管理费419525元。由于村委会未对某村项目建设保障服务站上缴的管理费设置专户管理、专款专用，且村委会日常收支账务繁多，无法有效、准确分清上缴管理费的资金去向。（三）某村项目建设保障服务站岐山县农村信用合作联社五丈原信用社交易明细查询列表起止时间为2012年3月20日至2019年3月21日，期间共有收入679053.39元，支出1101224.7元，流水信息不完全且无原始凭证，无账本记录，无询问笔录予以佐证，无法明确区分款项性质；截止2019年3月21日，银行账面余额109810.36元，同时证实已分别告知给了各被告人。 10、上诉人王志奇供述，某村项目建设保障服务站是在2009年前后，经他提议设立，经过两委会班子成员、各村民小组长集体讨论成立的。成立的主要目的一是为了给在原某村耕地上投资的企业提供良好的环境；二是给群众提供一些就业机会；三是给集体增加收入。服务站成立之前，是针对法士特公司在某村征收240亩耕地，成立了一个协调组，协助法士特公司搞建设，效果比较好，所以2009年的时候，县上在某村征用了1000多亩耕地用于搞建设，为了加强环境保障的力度，也为了某村所有村民都能有机会干工程，经他提议，村委会和各小组长集体讨论决定把协调组变更为某村项目建设保障服务站，简称服务站。服务站成立的同时，他在原协调组运行的经验、管理办法的基础上进行了充实完善，起草了《某村项目建设保障服务站管理办法》。大概内容是：一是对在建工程进行环境保障，不能出现阻工行为；二是本村的人工、机械优先干活；三是对工程质量、安全等方面提出了明确的要求；四是一般情况下不允许本村以外的人工、机械参与本村范围内零星工程和地材供应；五是由服务站统一对外承揽工程，由服务站从参与工程的个人、企业收取一定比例的管理费用于村级公益事业和老年人养老补贴。服务站人员的任命都是由村委会开会讨论后决定的，工作人员发放工资和奖金也是由村委会开会决定的，在村上担任领导职务的服务站不再另行发放工资和奖金，工资和奖金在每年年底由当年服务站经营的情况而定。服务站超过5元的支出要汇报主任，大概超过一万元的支出要向他汇报。他在服务站没有担任任何职务，服务站是某村设立的，所以受某村两委会领导，具体事务他一般不参与，但有一些麻烦的事情服务站也找他，他就以党支部书记的身份参与处理。大多数情况下都是由站长去工程单位为服务站争取工程，有时候大一点的项目他也亲自参与争取。到了今年，根据形势变化，他提出服务站的现任站长王虎祥把《合作协议书》改成了《合作意向告知书》。服务站的具体的做法：一是给在建企业提供机械、地材；二是给在建企业提供非招标的工民建服务，服务站从参与提供服务、机械的个人处收取一定的管理费，绝对不从工程单位收取任何费用；对内服务站不允许本村村民以个人名义和甲方发生业务，对外由服务站直接和工程单位进行商谈接洽后再交给本村有资质的企业或者个人。另外，服务站也有规章制度，最初刚成立时是他起草的，后来经过两委会不断讨论修改完善的。开始的时候，工程单位基本上都会把服务站力所能及的活交给服务站，但后来服务站的运作模式发生了一些偏差，有时为了保证工程单位能够把活交给服务站，他们就会采用阻挠施工的方式，比如在宝华项目上。 同时证实服务站以前没有生产指标，今年给西星片分了60万元，同星片分了20万元的指标，这个指标是某村两委会讨论决定的，当时讨论决定时的参与人员有他和刘永岐、王虎祥、张某12、李某5，还有几个人记不清了。2012年前后，服务站提出要建立治安联防队，用于维护在建单位的秩序，服务站向他汇报并经他同意，后经两委会开会讨论，同意由服务站设立治安联防队，联防队的人员从本村村民中招募，工资经费从服务站中支出，治安联防队运行到2014年就解散了。 其供述，他没有在服务站担任过任何职务，服务站有站长专门管理，因为他是村上的书记，所以服务站有大的事情都会汇报给他，由其表态，重大事情交两委会决定。服务站成立没有经过上级主管部门的批准，也没有进行工商登记注册，也没有到民政部门备案登记。具体收取管理费的业务流程他不清楚。签订协议时，一般都是由服务站的站长负责，服务站以监证方的形式出现，监督管理费和工程款如数交到服务站。一般管理费按照规定应该全部都到服务站的账户内，工程款在服务站和鼎兴公司的账户里都有，是否有发票他不清楚。服务站交给某村的管理费是否专款专用他也不清楚。之所以要将工程款交到服务站账上，是因为开始的时候，服务站是通过收取保证金的方式收取管理费的，后来发现有些包活的村民背着服务站直接同工程方结算，导致管理费收不齐。所以他就提出包活的人首先把工程款全部结算到服务站的账上，服务站扣除管理费之后再结算工程款的办法。服务站的每年收支情况他大概是知道。服务站刚开始成立的时候分过一、两次，每个村民分20-30元，具体数字记不起来了。 同时证实其名下财产情况：(1）在某村三组租了一块地方，里面有一栋二层小楼，还有车间、仓库等十来间房子；有两辆车，一辆是2003年购买的面包车，目前已处于报废状态；另一辆是2007年12月购买的车牌号为的本田CRV小车，是夫妻共同财产；(2）其子王某21在西安市长安区有一套面积大约一百多平方的房子，小区的名字忘了，价值将近70万元，是按揭付款；(3）家里的存款都是他的妻子掌管，具体钱数记不清了。同时证实其在长安银行岐山县支行的存款是村上卖地后给个人分的卖地款。 11、上诉人刘永岐供述，2009年在王志奇提议下成立了“某村项目建设保障服务站”，王志奇起草了服务站的规章制度，由村上的主任或者副主任担任站长，内设会计、出纳、技术员、机械管理员以及其他工作人员。他曾担任过服务站站长，主要职责是执行服务站的管理办法，负责服务站日常支出的审批。某村项目建设保障服务站成立没有经过上级主管部门的批准，也没有进行工商登记注册，也没有到民政部门备案登记。服务站不自己搞工程，只收管理费，服务站不提供实质性的服务，不交管理费就不能在某村地界里干活，交了管理费服务站就保证能顺利干活。服务站站长由主任或副主任兼任，服务站的实际控制人是王志奇，服务站有自己的公章和单独账户，对外签协议加盖的服务站公章，管理费收到服务站单设的账户里。 服务站收取管理费的流程是由施工方按照工程的估算价值以保证金的形式预交到服务站，最后按照实际结算价值多退少补。一般都是由工程方将工程交给管理方，也就是交给服务站，再由服务站转交给施工方负责施工。围墙工程按照每米比例收取管理费，土方工程按照方量比例收取管理费，地材中的砂石按照方量比例收取，砖按照每一千块比例收取，机械按照总服务费或者每小时单价依照比例收取，具体比例管理办法中有规定，有时候也根据市场行情调整，以账上实际收取的为准。服务站收取的管理费都交到服务站账上了，工程款部分凡是有书面协议的也都按照规定交到服务站的账上，由服务站给施工方结算，达成口头协议的工程款不一定都全部交到服务站账上。服务站收款的时候也没有正式发票，开据的都是收款收据。管理费最后服务站就交到村委会的账户上，没有专户存储，也没有专款专用。另外服务站在工商银行开设了一个西星鼎兴公司的账户，但是这个账户只是用于支付工程款的，不用于收取管理费。 服务站成立后，某村七组的蔡某任第一任站长到2011年，2012年他接任站长到2013年，2014年继续由蔡某任站长，2016年至2018年他再次接任站长，2018年6月以后由某村村委会副主任王虎祥担任站长。某村项目建设保障服务站的工作范围就是某村被征地范围内从事土方、围墙、砂石倒运、地皮清表、地材供应等零星活，50万元以上的活不参与。刚成立的时候没有什么具体要求，只想着干些被征地内的零活，后来随着几个工程后，也慢慢有了经验，认为某村项目建设保障服务站的模式比较好，村上就随即起草了相应的管理办法，村委会扩大会议讨论后正式执行。管理办法规定在某村内征地，所有的工程建设零活必须由服务站承接。因为一般征地的时候，村上就和政府或者对方说了这些，而且是按行业市场行情走，所以一般企业也没有什么意见。服务站在工程承接过程中，服务站和工程单位签订施工合同，后将工程交给相应的村民小组，服务站负责账务结算，双方服务要求的落实以及征地施工过程中所有纠纷。服务站会根据活的类别向承接方收取管理费。一般围墙管理费按米收价位5-10元／米，土方管理费按0.3-10元／方收取，地皮清表按抬板或者面积收取，要看地表附着物多少和地势，价位很难确定。这些价位是技术员和机械员根据具体情况结合市场价格，先做出估价，报服务站再决定。服务站的技术员、机械员也没有资质，但是从事这个行业的老人比较懂行。服务站成立以来承接的有通力公司的围墙、厚德公司的围墙、门房、餐厅、普天汽配的围墙，育才围墙，宝华项目的清表、围墙、土方倒运等，其他的都是一些零敲碎打的小活。服务站的管理办法中明确说明某村范围内的所有工程必须由某村项目建设服务站承接，在按照工地位置转给所在的村民小组，服务站抽取一定的管理费，不经过服务站个人承接的任何工程都不予认可，发生的任何问题服务站也不出面解决，如果村民小组或者个人在服务站承接的工程施工中阻工或者捣乱，所造成的损失由该村民小组或者个人承担，并让各组在本组内宣传推广，从服务站管理办法公布以后所有由服务站出面承接的工程再没有发生过任何形式的阻工或者纠纷，某村范围内的所有工地的零活也都由服务站承接以后转给各组施工。 管理办法的大的框架和主要内容都是王志奇提议的，其他人只是按照王志奇的意思对管理办法进行完善和补充。有企业在某村范围内征地建厂，他们服务站就会把管理办法告知对方，就是为了明确告诉征地企业在某村范围内征地，被征地内的围墙必须由他们村的服务站承建，其他的50万元以下的零活工程也必须由服务站承接，其他的人干不了。服务站的人事任命也都是书记王志奇说了算，工程分配大的事项也都是王志奇同意才能实施。比如工程具体怎么分配，工程款的拨付的数量等都要请示王志奇以后才能实施，如果王志奇不同意，工程的相关事项就不能进行。 服务站为了保证村民或者村民小组不阻挡服务站承接的工程或者阻拦服务站承接的工程，在管理办法中规定有黑名单制度，所有阻工的村民或者村民小组以后不得承接某村范围内的任何工程，如果造成的损失，村民或者村民小组不承担，村民造成的就在村委会给村民发放的补贴里扣除，村各组的账务由村委会统一管理，村民小组造成的损失则从村民小组账户上扣除。村民之所以愿意通过服务站承接项目，第一是服务站有管理办法，所有某村范围内的工程零活都必须由服务站出面承接；第二是服务站可以帮衬村民讨要工程款，虽然抽取一定的管理费，但是会让村民觉得放心。服务站承接的工程施工之前都要求具体施工人员在施工之前必须要交纳一定的保证金，最后的管理费也会从保证金中扣除。一般都是5万元起步，想在村里承接工程的村民在年初都会交纳一定的保证金，交纳保证金的村民才能从服务站承接工程，如果工程量较大，服务站会要求具体施工的村民补交一部分保证金，年底再将剩余的保证金返还给交纳保证金的村民。交纳的保证金到某村建设管理服务站的账户，由会计开据收取保证金的收据交给缴纳人。通力工程围墙工程是2009年服务站从工业园手中承接的，再根据各地情况把工程分给各组施工，工业园将工程款支付以后，服务站也分给了各个村民小组，具体支付了多少工程款记不清了。厚德公司的围墙、门房、餐厅工程是2012年前后，服务站从厚德公司手中承接的，当时具体施工的是六组村民冯某，厚德公司将施工款支付给服务站以后服务站也将工程款转给了冯某，具体支付了多少工程款他不清了。育才围墙工程是2018年3月前后服务站从育才集团手中承接的，具体施工的是五组村民刘某1和三组村民王某22、常某，工程款是否支付他没有过问。因为宝华项目的工程量比较大，要求高，很多村民干不了，所以服务站就把以前的办法修改的更加严格，招标要求更高。2005年法士特征了某村的地，随后法士特和王志奇、蔡某说好负责法士特可以向法士特派驻一个工程队负责法士特场内维修以及简易工程。村上通过全村竞标，中标的承诺向村上交6％的管理费，随后将工程交给了某村三组的王某5。王某5带工队在里面干活，法士特将工程款打到村上的对公账户，扣除管理费，剩余的向王某5结清。中途换了几个工队，现在是某村二组王某1负责。后来由于国家费改税，法士特以前直接向某村账户转账工程款的方式已经不行了，要求某村必须提供公司账户公对公转账，所以王志奇就让他和蔡某、王某6注册了一个公司，方便向法士特集团开票。2016年之前公司的法人是蔡某，2016年他成为站长以后才把法人换成他，公司全称叫岐山县西星鼎兴建筑安装有限公司，主要经营范围是土木工程施工、园林绿化建设、水电工程施工、管道安装施工等。因为王志奇是书记，让他们三个人注册公司，他们只能照办，至于为啥王志奇自己不注册，他也不清楚。 服务站组织的工程竞标就是有承建工程意向的村民，服务站按要求提供相应的证明，并提交自己愿意交纳管理费的比率，符合条件、交纳比率最高的中标。服务站只管把施工人员推荐给征地企业，具体价格他们自己商定，只要不超过市场行情就可以了。企业一般也都会接受服务站推荐的施工人员，具体施工人员是通过服务站招标产生的，服务站不可能更换，毕竟交纳的管理费比率是最高的。 同时供述他在某村五组的房子是村上分给他的宅基地，除此之外在外面再没有房产；另外儿子在宝鸡高新区按揭买了一套房，是其自己买的；儿子有一辆海马M3小轿车，车牌号是，车是儿子自己买的，他给添了一万多元；另外他在长安银行、信用社、农行、邮政政银行、村镇银行开设有账户，里面有多少钱他现在说不来了。长安银行是卖地分的钱，农业银行是他私人的钱。在他担任站长期间，冯某、何某2、王某4、刘某1、王某2、王某1父子、刘某都给服务站缴纳过管理费，但具体交了多少记不清了，以账务审计鉴定结果为准。他对依据服务站会计账本、凭证、某村委会的会计账本、凭证所做的鉴定中，以管理费名目收取的共计1023555.75元的鉴定意见没有异议。 12、上诉人冯秋成供述，某村项目建设保障服务站是在2009年成立的，它是由某村王志奇书记提出并通过村两委会成立的，它是村两委会下设的一个机构。受王书记和村两委会直接领导，服务站站长的任命由王书记和村两委决定，一般服务站站长由村委会主任或副主任兼任，且服务站的工作章程及想来某村地界内施工的公司下发的《合作意向书》也是王志奇书记提出并通过村两委会的。服务站成立的目的主要是要将某村地界内50万元以下的工程拿到服务站，再由服务站统一管理并安排施工，这样服务站可以从施工方中提取一定的管理费，基建上收取工程总造价的6%，机械是按照台班的费用收10元钱。 一般企业进驻某村后，服务站站长会联系企业并将王书记拟定的《合作意向书》交给企业，2018年王虎祥担任站长后，将《合作意向书》变为《合作意向告知书》，如果来西星地界内施工的公司，不将工程和机械使用交给服务站，服务站将会找人挡他的工。他到服务站进出共三次，第一次是2010年服务站成立时进入了服务站，只在服务站呆了4、5个月后来因有事就离开了；第二次到服务站上班的时间是2012年年初进去的，在2014年7、8月份就不干了，当时王志奇书记说村上哪些人在工程上把钱挣了，像刘某等人还比较嚣张，让他到服务站来把刘某管一下，所以他第二次到服务站上班。这次离开的原因是他儿子被刘某的儿子打了；第三次是在去年8月5日，刘永岐叫他到服务站上班直到现在。 刚开始服务站成立时为了将工程拿到服务站，王志奇还提议组建了十多个村上的闲散人员成立的“联防队”，主要作用就是西星地界内如果谁家的工程没有经过服务站或未向服务站缴纳一定的管理费，王志奇就会通过原服务站站长刘永岐将“联防队”派去阻挡工地，直到对方将工程交于服务站或向服务站缴纳管理费为止，后来因为“联防队”业绩不太好，且开支太大，王志奇就将联防队解散了，并转变成了阻工用人的模式，采用需要阻工时村上临时组织，谁去工地阻工给谁发钱的模式。服务站就组织某村村民去阻挡施工，并每次每人给发放40-50元钱，有时服务站也会找些“社会上人”来协助服务站阻工，这些人一般每人每次发200元。 在争取工程方面，一般是在某村地界内施工的公司进场后，服务站站长先向对方联系洽谈工程并给对方一份《合作意向书》，如果施工的公司不将工程交给服务站，服务站就会采取多种形式来阻工，直到对方妥协为止。服务站安排工程方面，刚开始想在某村干工程的施工队，在年初先给服务站缴纳一定的保证金，作为工程预备队等待服务站给他们安排工程，如果服务站拿到工程，会优先考虑交给他们做。这种模式运作了三年，后来因为工程量较少，就转变了运作模式，采用有工程才开始招标，一般服务站会根据王志奇书记和刘永岐主任的意向，在招投标时安排一些条件将工程交给他们想给的施工队。阻工用人方面，刚开始服务站成立第一年，村上为了更好推行服务站，给村上每个人一年发20元钱，后来到现在服务站给村上每个60岁以上的老年人每个月发50元补助。并给听从村上安排到工地阻工的群众按人按次发钱，一般每次每人发放40-50元，这样可以极大的调动群众配合服务站工作的积极性。 服务站给工队发绿牌代表工队是通过服务站的认可同意，可以在西星地界内施工。而且前期服务站也给西星地界内施工的每个施工公司打过招呼，只能和持有服务站绿牌的工队才可以进西星地界施工，其他没有绿牌的人不能在西星地界内施工。如果没有通过西星服务站进场施工的话，村民阻工或者村民以一些借口到工地找麻烦等事情某村不管。所以公司为减少麻烦，就会同意并接受服务站的做法。服务站阻工的方式一般是先去口头告知，让其停工。如果有机械施工的话，他们就站在机械前面不让施工或者将工地路挡住不让干活的车辆出入，阻挡施工的人手不足时，就会花钱雇些“混混”或本村村民参与阻工。 其同时供述，在服务站上班期间，他主要负责工程技术和预算方面。前面两次到服务站上班时，服务站给的工资每月1500元，第三次进入服务站后服务站给的工资是每天100元，到年底时服务站给发了12000元工资，另外给了5000元的加班费和奖金。今年服务站给定的是每月2400的工资，另外有100元的电话费，共2500元。服务站的经费收入是工地施工队给服务站交纳的管理费，支付归村上和服务站站长管理，服务站共用两个对公账户，一个是服务站开的户，一个是鼎兴建筑安装工程有限公司的公司账户，开设账户的目的，是承建方将工程款打到鼎兴建筑公司账户上，公司扣除服务站管理费后，给施工队支付工程款时，方便收取管理费。服务站的经费开支一般是站长将开支内容及项目汇报给王志奇书记，王志奇同意后，采用两笔联批的方式进行开支。在服务站经费开支及账务方面，服务站刚开始有一个对公账户，后来国家财经制度变更，服务站又成立了岐山县西星鼎兴建筑安装工程有限公司，并以公司名义开了个对公账号，这样如果是私人的工队或公司，就可以将钱打到服务站账户上，如果是对公公司的钱他们就让将钱打到岐山县西星鼎兴建筑安装工程有限公司的账户上。服务站的经费开支一般是站长将开支内容及项目汇报给王志奇，王志奇同意后，采用两笔联批的方式进行开支。服务站人员的工资、奖金、阻工人员的开支费用及村上老年人的福利都是从服务站账上走，服务站相当于某村上的一个小金库。今年村上给服务站下达收取80万元管理费的目标任务，实质上就是王志奇下达的，因为王虎祥不服刘永岐，而王志奇是王虎祥的姑父，平时服务站的工作的情况王虎祥也直接给王志奇汇报。任务分解为同星20万元、某村60万元，王虎祥当时说如果任务完不成的话，工资就发不了。他对专业人员以某村项目建设保障服务站的账务，包括服务站的会计账本、会计凭证，村委会的会计账本、会计凭证和服务站在信用社开设的对公账户的交易明细所做的司法会计鉴定结论没有异议。 13、上诉人王虎祥供述，2012年他担任某村一组组长期间，服务站站长刘永岐找到他，说服务站要统一把机械管理起来，以后凡是某村被征用土地上甲方工地上挖填倒运必须使用村上的机械，让他负责管理机械。条件是给他每月发1200元工资。他同意并加入了服务站。刘永岐是站长，他负责机械和土方，冯秋成负责围墙等零活，地材包给了**的刘某1。一次开会时，王志奇也参加了，会上刘永岐宣读了《某村项目建设管理办法》，主要内容是凡在某村被征用土地上的项目建设工地内，工程单位工地内的围墙、挖填倒运等价值在五十万以下的活必须由某村项目建设服务站统一承揽，之后再由服务站发给本村的人，谁交的管理费多就包给谁，并说这个办法是王志奇定下的，以后就参照这个执行。在服务站的小会上，刘永岐曾告诉他和冯秋成对外甲方如果不愿意将工程交给服务站，就去阻挠施工，直到甲方接受；对内如果本村人员不服从管理办法，私自承揽工程，同样也是阻挠施工直到对方向服务站交纳管理费。当时村上有联防队，所以几次阻工都是他们带着联防队员去阻挠施工的，但服务站只有刘永岐才有权调动联防队员，他和冯秋成都没有权利。联防队解散后，就改为发动村民去阻工。当时王志奇还起草制定了《合作意向书》，向某村范围内的所有工地发放，告诉对方凡是村上被征用的土地工程建设就这么个弄法，必须按照这个规定，之所以这样做就是为了保证服务站最大限度的获得经济利益。 2014年至2015年蔡某当了两年站长，刘永岐继续任站长到2018年7月份，7月份之后他接任站长。大约2016年左右，工程单位在付款时要求提供对公账号，刘永岐在村民组长会上宣布成立鼎兴建筑安装公司，公司的主要用途就是为工程单位提供对公账户方便付款。服务站存在的目的一方面为了不让外面的工队或某村以外的人承揽村上被征用土地上的工程，另一方面也可以为自己承揽工程提供一些方便，如果有外人承揽村上的工程，他们就采取阻挠施工的方式叫对方做不成。平时对外主要是刘永岐负责，实际上服务站要接受王志奇的领导。服务站站长的任命要经过王志奇同意，之前的管理办法也是王志奇制定的。 2018年6月份，因为扫黑除恶的形势，王志奇觉得以前制定的合作意向书不合适，有强迫的意思，授意他将合作意向书改成了合作意向告知书，然后重新送到了各个工地。7月份，通过王志奇推荐，他当上了村上副主任，然后王志奇又让他担任服务站的站长，要求他2018年带领服务站必须收到80万元的管理费，完成任务有奖金，完不成就不让他再当站长了。王志奇觉得当时收取管理费的模式比较单一，专门叫张明仓给讲了如何在工地上挣钱。张明仓当时讲的比较多，但张明仓觉得在扫黑除恶大背景下不敢弄，害怕触犯法律。2012年他加入服务站时，服务站当时就规定要收取工程管理费，围墙建设每米收取10块钱管理费，工程机械每赚100元收取7.39％的管理费，土方每立方米收取0.7元到1元的管理费。2012年他刚进服务站时，当时规定每月给他们1200块钱，报销话费50元，每月有两条珍品猴王烟。但自从他进入服务站，每月的1200块钱就没有给够过，烟也一直没有给，50块钱的话费也没有报销过。2015年之前他记不清了，2015、2016年每年好像只给他发过4000块钱，2017年给他发了14000元工资。冯秋成每年好像是15000多块钱，刘永岐领多少他不清楚。 另其供述，他对专业人员以某村项目建设保障服务站的账务包括服务站的会计账本、会计凭证，村委会的会计账本、会计凭证和服务站在信用社开设的对公账户的交易明细所做的司法会计鉴定结论没有异议。他是2011年前后进入某村项目建设保障服务站工作的，期间没有离开过，到2018年7月2日接替刘永岐出任服务站站长。他进入服务站后每年都在服务站领取工资，有时还有电话费、奖金、具体金额记不清了，以账务记载为准。他也没有参与过服务站的分红。 14、原审被告人张明仓供述，2018年3月份，某甲村在某村村委会召开会议，某村书记王志奇在会上说两村合并后，服务站要全面接管原某甲村征地范围内的基建、围墙工程和机械服务，凡是价值在五十万以下的零活和机械服务都必须经过服务站收取管理费之后再向本村村民转包，任何外人和本村村民不允许不经过服务站去索要工程。某村的服务站已经成立了八、九年了，是为企业服务，为村民谋福利的，历年来打黑除恶公安机关也没有找过服务站，说明服务站的做法是正确的，要全面推广。服务站办公地点在某村村委会，某村村主任刘永岐任站长、副主任王虎祥任副站长，还有某村的两个村民任站员，他知道其中一个叫冯秋成。服务站实际上是某村书记王志奇说了算，服务站成立的名义是给村民服务，这些年主要就是承揽村上的各项建设，然后把承揽来的建设工程分包给村民，服务站从每项分包出的工程中抽取服务费。同星合并到西星后，服务站具体怎么承揽工程他不清楚，只知道冯秋成会去新来的企业找领导给发服务站的名片，并告诉对方有建设工程要到服务站去谈。有时候有的企业也会主动直接找服务站谈工程建设的事。而且听说服务站有专门针对企业的报价表，并且服务站给各个企业明确表示所有工程要通过服务站，不然干不了。如果企业不通过服务站找其他人建设工程，就会有当地村民到工地上闹事阻拦施工。因为服务站承揽的工程会给村民谋一些福利，如果其他人承揽了工程就没有人给村民好处了。服务站是村委会成立的机构，主要负责人都是村干部，村民还指望村干部给村民解决低保补助、耕地面积、养老、医疗等问题，所以就不敢在服务站承揽的工程上闹事。一般都是征用哪一组的土地就在这一组村民中考虑，但具体指定给那个村民没有明确标准，都是服务站说了算。服务站一般先跟企业签订一份承揽合同，然后自己再重新拟一个合同把相关事项规定好，拿着这份合同看村民谁愿意干就给谁，一般这份合同里除了服务站定的工程建设价格，还会要求施工的人给服务站交纳服务费。服务站自己定的合同没有商量的余地，谁愿意干就签字，不愿意不要签字。服务费也没有标准，就是服务站说了算，愿意干的签字就行了。 上诉人王志奇一审提交，并经一审法院举证、质证的下列证据亦予以认定： 1.关于认真做好汽车工业园项目建设环境保障工作的通知、某村项目保障建设服务站系列管理的相关配套制度（项目建设管理办法、合作意向书、施工管理细则、法人授权委托及承诺书、土石方工程机械使用要求及细则、地产地材供应要求和细则、地材供应协议书）、某村会议记录两份。 2.关于调整“某村项目建设保障服务站”人事安排的通知及关于下发某村项目建设保障服务站主要成员及职务分工情况的通知。 3.某村项目保障服务站2010-2012年分红花名表。 4.服务站与德昌科气体公司围墙施工合同；张会熊与德昌科气体公司围墙施工合同。 5.证人王某23、王某8、王某9的证言，均证实被告人王志奇名下长安银行账户的166910元是他们组2017年土地被征后所分的土地安置补偿款，此款存单打在王志奇名下，王志奇另外五名家庭成员有王某24、王某25、卫某、赵某、王某26。 上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且已经原审法院当庭举证、质证、本院予以确认。 本院认为，上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋及原审被告人张会熊、张林科、张秋太、张明仓为强揽工程、收取管理费，采取限制从业、阻工等手段强迫他人接受“服务”，扰乱正常的市场经济秩序，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪，依法应予惩处。上诉人王志奇、刘永岐纠集或指使上诉人冯秋成、王虎祥等人，以阻工、断电断水等软暴力手段多次实施强迫交易行为，强揽工程，收取管理费，扰乱社会、经济秩序，对一定区域内建筑工程行业及营商环境产生严重影响，属于恶势力犯罪集团。其中上诉人王志奇、刘永岐起组织、指挥作用，系犯罪集团首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成多次实施强迫交易行为，强迫交易数额大，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的“情节特别严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人冯秋成、王虎祥在集团犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。 关于上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成及其辩护人提出本案不构成恶势力犯罪集团的上诉理由及辩护意见，经查，自2010年至2018年期间，上诉人王志奇、刘永岐纠集上诉人冯秋成、王虎祥等人多次采取限制从业、阻工、甚至采取断电断水等暴力、胁迫或其他手段强迫在某村区域内施工人员、地材供应商等缴纳管理费、强揽工程，多次实施违法犯罪活动，扰乱当地经济、社会生活秩序，对特定区域建筑工程行业及营商环境产生严重影响，该组织首要分子明确，重要成员相对固定，参与人数较多，多次纠集在一起实施违法犯罪活动，故原判对本案被告人构成恶势力犯罪集团的认定符合法律规定，上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成及辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成及其辩护人提出的本案系单位犯罪的上诉意见，经查，本案涉及的强迫交易行为均以西星服务站名义实施，西星服务站成立并未履行任何相关登记、报备手续，非依法成立，且其收取管理费未经物价部门核准，西星服务站有其独立的名称、管理办法、印章、账户，以违法犯罪活动为主要经济来源，收取管理费也缴纳至服务站所设立的独立账户，自收自支，经济上独立于某村委会，以服务站名义实施的犯罪并非某村集体意志的体现，且西星服务站成立后，以实施犯罪为主要活动，故原判认定本案不属于单位犯罪并无不当，上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成此节上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成及辩护人提出的收取部分管理费具有自治性和自愿性，没有强迫的辩解、辩护意见，经查，在案证据证实2010年至2018年期间，上诉人王志奇、刘永岐纠集、指使上诉人冯秋成、王虎祥等人，以推行服务站管理办法为由，通过自行或者组织、指使村民阻挡施工的手段，迫使工程承包人或相关企业必须通过服务站承揽或分包位于该村的50万元以下的零工、土方等工程，以提供“环境保障、服务管理”等事由，收取在该村区域内参与施工人员或单位管理费，对不遵守《某村项目建设管理办法》、未缴纳管理费的施工人员或单位，以干扰工程施工等手段迫使其缴纳，上诉人王志奇等人制定的《某村项目建设管理办法》及其收取管理费的手段具有强迫性，故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋及辩护人提出原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成等人多次实施强迫交易的犯罪活动，犯罪情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，上诉人张军锋系累犯，应从重处罚，原判量刑时已考虑了上诉人王志奇、刘永岐、王虎祥、冯秋成、张军锋有自首等情节，结合各上诉人在犯罪中的地位作用，犯罪情节等做出了适当判处，量刑并无不当，各上诉人此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人王志奇作为犯罪集团的首要分子，应按集团所犯的全部罪行处罚，故上诉人王志奇的辩护人提出的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人冯秋成提出其应为从犯，有自首情节应从宽处罚的上诉理由，经查，原判已认定冯秋成系从犯，处刑时已考虑了相关量刑情节对其作出判处，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李 智 书 记 员  任雪琪