贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初10号原告谢国凤，女，1952年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人蔡青，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系原告之子。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201200911274840。委托代理人唐洪。被告贵阳市人民政府，，住所地贵州省贵阳市观山湖区市级行政中心法定代表人陈晏，市长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198910948450。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。原告谢国凤不服贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）、贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，向被告南明区政府及贵阳市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告谢国凤及其委托代理人蔡青，被告南明区政府的委托代理人莫慧敏、唐洪及代行政机关负责人出庭的工作人员邹才文，被告贵阳市政府委托代理人石陶然、潘黔刚及代行政机关负责人出庭的工作人员杨光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南明区政府于2019年7月22日作出南府发【2019】164号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收决定》（以下简称“《水泥厂征收决定》”），依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对贵州水泥厂地块土地整理项目规划红线范围内房屋予以征收。2019年12月4日，贵阳市政府作出筑府行复决字【2019】46号《贵阳市人民政府行政复议决定书》（以下简称“《复议决定书》”），以“被申请人作出164号征收决定符合590号令相关规定，事实清楚，程序合法，并无不当”为由，决定维持被告南明区政府作出的《水泥厂征收决定》。原告谢国凤诉称：原告谢国凤是本市南明区花溪大道中段****楼**房的所有权人。2019年7月22日，被告南明区政府在花溪大道中段214号楼张贴了《水泥厂征收决定》，对原告在内的全体住户作出房屋征收决定。但被告的征收行为明显不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的房屋征收情形。2019年9月18日，贵阳市自然资源和规划局在贵州水泥厂张贴《贵阳市自然资源和规划局关于南明区水泥厂及周边地块控制详细规划公示》显示，案涉房屋征收项目的土地是用于房地产开发，属于商业开发利益，并不属于公共利益需要。原告多次向被告询问有关征收行为是否合法，但被告南明区政府均未回应。南明区政府作出上述具体行政行为明显违法，应当予以撤销。2019年9月19日，原告向被告贵阳市政府申请行政复议，要求撤销《水泥厂征收决定》，停止房屋征收行为。被告贵阳市政府于2019年11月12日以案情复杂为由中止行政复议，2019年12月3日恢复审理后，于2019年12月4日作出《复议决定书》，维持了被告南明区政府作出的《水泥厂征收决定》。原告认为城市建设需要不能与公共利益需要划等号。被告贵阳市政府的认定明显与事实不符，没有证据证明水泥厂片区环境破旧，脏乱差。且环境破旧，脏乱差是卫生和景观问题，不能将该片区定性为危房集中、基础设施落后的片区。贵阳市政府在行政复议过程中明显存在滥用职权、超越职权的情况，所作行政复议决定认定事实和适用法律均错误，故原告请求法院：一、撤销被告贵阳市政府作出的《行政复议决定书》；二、撤销被告南明区人民政府作出的《水泥厂征收决定》，停止房屋征收行为。原告谢国凤向本院提交以下证据：1、《行政复议决定书》，证明贵阳市政府复议维持的结果是原告提起诉讼的依据；2、筑房权证南明字第**《房屋所有权证》，证明原告是南明区花溪大道中段214号3号楼23号房屋的业主；3、照片四张，证明案涉征收决定所涉征收地块不包括原告的房屋所在地。且水泥厂地块用于房地产开发，也不属于城市公共利益需要，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定；4、原告2019年10月21日去贵阳市司法局所看材料明细，证明当日已经超过了南明区政府举证的时间，而贵阳市政府在行政复议审查中明显超越职权，违法地帮助南明区政府收集举证；5、《水泥厂征收决定》，证明被告南明区政府作出了案涉征收决定；6、筑府行复受字【2019】39号《贵阳市人民政府行政复议受理通知书》，证明原告在9月19日提交了行政复议申请，被告也受理了原告的申请；7、筑府行复中字【2019】23号《行政复议案件中止审理通知书》，证明被告贵阳市政府滥用职权，以案情复杂为由中止复议程序，该案并不符合可依法中止的条件；8、筑府行复恢审字【2019】17号《恢复行政复议审理通知书》，证明被告在2019年12月3日恢复审理；9、照片三份，证明原告的房屋并不破旧，环境很好。行政复议决定认定原告房屋所在地环境差，与现实不符；10、《不同意贵州华瑞土地房地产评估有限公司房屋征收补偿评估报告的意见》，证明二被告提交的《情况说明》、《征收补偿方案（征求意见稿）》、《征求意见调查表评估意见调查表》中关于原告的情况说明，都是伪证，是虚假证据。被告南明区政府辩称：首先，南明区政府作出《水泥厂征收决定》前相关前置审批要件已完善，符合征补条例的规定。《水泥厂征收决定》作出前，相关部门已发改立项，符合专项规划、城乡规划、土地利用总体规划及国民经济和社会发展规划，且纳入南明区政府国民经济和社会发展年度计划；其次，被告南明区政府启动征收工作的程序合法。被告在正式征收前下达了房屋征收摸底公告、并对征收补偿方案公开征求意见。被告依据多数人的选择选定了评估机构，这都严格遵守了《征补条例》的规定，符合民主、正当、公开的原则。案涉征收项目得到了绝大部分被征收户的支持与配合，征收签约率已超过90%。综上所述，被告南明区政府作出《水泥厂征收决定》完全符合法律、法规的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《水泥厂征收决定》，以保障该项目征收工作的顺利推进。被告南明区政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组：1.南发改项字【2019】103号《关于贵州水泥厂地块土地整理项目立项申请报告的批复》。2.贵阳市城乡规划局征询土地储备主要规划指标回复函。3.筑规条报字【2018】第162号《贵阳市城乡规划局建设用地土地储备主要规划指标通知书》。4.规划红线图。5.《南明区2019政府工作报告》。6.《贵阳市南明区第十七届人民代表大会第三次会议关于贵阳市南明区人民政府工作报告的决议》。7.筑府发【2019】2号《市人民政府关于印发2019-2021年度土地储备三年滚动计划和2019年度土地储备计划的通知》。8.《南明区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年计划（草案）报告》。9.《贵阳市南明区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》。10.《贵阳市南明区国民经济和社会发展“十二五”规划投资项目》，该组证据证明水泥厂项目房屋征收的前置审批要件已完善，符合征补条例的规定。第二组证据：1.《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收摸底公告》。2.摸底结果公示。3.公示照片，该证据证明水泥厂项目已开展调查摸底并将调查结果进行了公示；第三组证据：1.南府专议【2019】249号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收补偿方案论证的专题会议纪要》。2.《开展贵州水泥厂地块土地整理项目征收补偿方案征收意见的通知》。3.《贵州水泥厂地块土地整理项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及公示照片。4.《征求意见情况汇总表及征求意见调查表（抽样）》；11、《南明区人民政府关于征求意见的答复》，该组证据证明水泥厂项目征收补偿方案经过论证、征求公众意见、并依意见进行修改。第四组证据：1.《贵州水泥厂地块土地整理项目房屋选择评估机构公告》及公示照片。2.《贵阳市南明区贵州水泥厂地块土地整理项目选择评估机构结果汇报》。3.民意调查表名单。4.《选择评估机构民意调查表》。5.《贵州水泥厂地块土地整理项目征收评估机构选择结果公示》及公示照片，该组证据证明水泥厂项目评估机构由被征收人协商选定。第五组证据：《贵阳市重大项目事项社会稳定风险评估报告书》，证明政府对水泥厂项目开展了房屋征收社会稳定风险评估。第六组证据：1.编号为：7010-00274658开户许可证。2.存款证明，该证据证明水泥厂项目征收补偿资金足额到位且专户存储、专款专用。第七组证据：1.《水泥厂征收决定》。2.南府发【2019】165号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收公告》及公示照片。3.政府网站公示资料，该证据证明水泥厂项目作出征收决定后进行公告；第八组证据：《贵州水泥厂地块土地整理项目国有土地上房屋征收补偿方案》及公示照片，证明政府对水泥厂项目的正式征收补偿方案进行了公示。被告贵阳市政府辩称：首先，被告贵阳市政府依法定程序作出了《复议决定书》，程序正当且合法。2019年9月19日，被告贵阳市政府收到原告的行政复议申请书及材料后，于当日依法进行了受理。被告受理案涉复议申请后依法向申请人与被申请人送达了相应文书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七、二十三条的规定。被告于2019年11月12日依法中止了该行政复议案件，又于2019年12月3日恢复了该行政复议案件审理的过程中，均依法向双方当事人送达了相应文书，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。2019年12月14日，被告贵阳市政府依法作出了《复议决定书》并送达了原告。其次，被告贵阳市政府依法作出的《复议决定书》，所依据的事实及法律合法且充分。被告贵阳市政府通过审查依职权调取的《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收进展情况的说明》，认为该区域房屋征收是为了促进贵州水泥厂地块土地整理，土地收储是用于成片开发建设与老旧城区改建，这都将改变水泥厂片区破旧、脏、乱、差的环境，加快城市建设及美化居住环境。征收项目超90%的被征收户签订了《补偿安置协议》，同意该项目建设，符合公共利益的需要。被告贵阳市政府通过审查南明区政府提交的项目批复等前置材料及项目征收流程资料，认为南明区政府作出的《水泥厂征收决定》符合征补条例第九、十、十一、十二、十三、二十条的规定。综上，被告贵阳市政府通过对南明区政府作出的《水泥厂征收决定》的主体、内容、程序等进行审查后，认为符合征补条例的相关规定，予以维持的依据合法且充分。被告其作出的《复议决定书》程序合法且正当，依据合法且充分，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组：1.《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收进展情况的说明》，证明案涉征收符合公共利益的需要。第二组证据：1.南发改项字【2019】103号《关于贵州水泥厂地块土地整理项目立项申请报告的批复》。2.贵阳市城乡规划局征询土地储备主要规划指标回复函。3.筑规条报字【2018】第162号《贵阳市城乡规划局建设用地土地储备主要规划指标通知书》。4.规划红线图。5.《南明区2018年国民经济和社会发展计划执行情况》及2019年计划（草案）报告。6.《贵阳市2019-2021年土地储备三年滚动计划表》7.《贵阳市2019年度土地储备计划表》，该组证据证明水泥厂项目征收符合“四规划一计划”的规定。第三组证据：1.南府专议【2019】249号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收补偿方案论证的专题会议纪要》。2.《开展贵州水泥厂地块土地整理项目征收补偿方案征收意见的通知》及附件。3.征求意见的答复及公示照片。4.《征求意见调查表》，该组证据证明南明区政府组织相关部门公示了《征收补偿方案（征求意见稿）》，向被征收人征求意见，并在分析汇总后对被征收人提出的意见进行了答复、公布。第四组证据：《贵阳市重大项目事项社会稳定风险评估报告书》，证明南明区政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估。第五组证据：1.编号为：7010-00274658开户许可证。2.贵阳农商银行股份有限公司中华南路支行银行流水，该证据证明征收补偿资金足额到位，且专户存储、专款专用。第六组证据：1.《贵州水泥厂地块土地整理项目房屋选择评估机构公告》及公示照片。2.《贵阳市南明区贵州水泥厂地块土地整理项目选择评估机构结果汇报》及民意调查表名单。3.《选择评估机构民意调查表》。4.《贵州水泥厂地块土地整理项目征收评估机构选择结果公示》及公示照片，该组证据证明房地产价格评估系由被征收人协商选定。第七组证据：1.《水泥厂征收决定》。2.南府发【2019】165号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收公告》及公示照片。3.政府网站公示资料，该证据证明南明区政府作出案涉征收决定后进行了公告。该公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第八组证据：1原告提交的行政复议决定书及材料.2.筑府行复受字【2019】39号《贵阳市人民政府行政复议受理通知书》。3.快递号为1037790243832的《全国邮政特快专递》，该组证据证明被告贵阳市政府在收到原告行政复议申请后的法定期限内依法受理。第九组证据：筑府行复受字【2019】39号《贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明2019年9月20日，被告贵阳市政府向被告南明区政府送达了相应材料。第十组证据：《行政复议答复书》，证明南明区政府在法定期限内提交了书面答复及当初作出具体行政行为所依据的证据、依据及其他有关材料。第十一组证据：1.筑府行复中字【2019】23号《行政复议案件中止审理通知书》及送达回证。2.编号为1037790196232《全国邮政特快专递》。3.筑府行复恢审字【2019】17号《恢复行政复议审理通知书》及送达回证。4.编号为1037790156532《全国邮政特快专递》，该组证据证明2019年11月12日，被告，被告贵阳市政府依法中止了该行政复议案件的审理并告知了当事人；9年12月3日，被告，被告贵阳市政府又依法回复了该行政复议案件的审理并告知了当事人。iv>第十二组证据：1.《行政复议决定书》及送达回证。2.编号为1037790145032《全国邮政特快专递》，该组证据证明被告已于2019年10月14日依法作出了《行政复议决定书》并送达了当事人。经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：原告提交的第1、2、5、6、8项证据及二被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能实现其证明目的，本院予以认定。经审理查明：2011年4月，被告南明区政府作出《贵阳市南明区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（2011-2015）》，将建设地点位于，花溪大道以西、甘平路以北、贵昆线以东的水泥厂、天力柴油机厂地块改造，纳入贵阳市南明区国民经济和社会发展“十二五”规划投资项目。2018年11月28日，贵阳市城乡规划局作出了《征询土地储备主要规划指标回复函》及《建设用地土地储备主要规划指标通知书》，同意贵阳市土地矿产资源储备中心南明分中心所征询的甘荫塘-03-24号地块土地储备主要规划指标，其中载明：“地块控规编号：甘荫塘-03-24，用地性质城市建设用地，总用地面积239582㎡……”。后贵阳市城乡规划局与贵阳市国土资源局南明分局共同在项目用地红线图上加盖公章，对案涉水泥厂征收项目符合相关规划要求予以认可。2019年1月，被告南明区政府在《南明区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年计划（草案）报告》和《2019年度贵阳市南明区人民政府工作报告》中均将“启动贵州水泥厂周边、兰草坝、红岩Ａ2地块城中村改造项目，改造6193户67万平方米”，作为南明区政府2019年着力推动城市建设的工作任务。同年2月2日，贵阳市政府作出筑府发【2019】2号《市人民政府关于印发2019-2021年土地储备三年滚动计划和2019年度土地储备计划的通知》，其中坐落于甘荫塘乌江水泥厂，项目名称为甘荫塘-03-24地块（水泥厂地块）的土地，纳入到贵阳市土地储备三年滚动计划2019年计划表中。同年6月19日，贵阳市南明区发展和改革局作出南发改项【2019】103号《关于贵州水泥厂地块土地整理项目立项申请报告的批复》，该批复载明，“根据筑府专议（2019）88号市政府专题会议纪要，同意立项贵阳市城市发展投资（集团）股份有限公司报来的贵州水泥厂地块土地整理项目。2019年6月20日，贵阳市南明区政府作出《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收摸底公告》，并在征收范围内公示。同月22日，南明区房屋征收局作出了《南明区贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收调查结果公示》，对拟征收房屋建筑面积摸底汇总结果进行了公示。在此期间，被告南明区政府召开水泥厂地块征收补偿论证专会并形成南府专议【2019】249号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收补偿方案论证的专题会议纪要》。同日，南明区房屋征收管理局发布《贵州水泥厂地块土地整理项目房屋选择评估机构公告》，并在征收范围内予以张贴、公示。2019年6月27日，征收部门根据多数被征收人的意见，选择贵州华瑞土地房地产评估有限公司（收回325份，获得238票，占71％）。2019年7月18日，贵州宏达社会稳定风险评估有限公司作出贵阳市重大事项社会稳定风险评估《报告书》，第三方评估机构意见为：“通过对贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收决定进行社会风险评估调查、分析、论证，并对可能存在的风险因素提出了针对性的化解防范措施。最终评价该项目房屋征收的社会稳定风险为低风险等级。中共贵阳市南明区委政法委员对上述风险评估意见予以认可。在此期间，征收部门在贵阳市农村商业银行开立征收补偿专用存款账户，并分两次存入征收补偿款6亿元人民币。2019年7月21日，南明区政府根据《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的汇总情况，作出《南明区人民政府关于征求意见的答复》，对征收补偿事宜进行了答复、调整。2019年7月22日，被告南明区政府发布了南府发【2019】164号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收的决定》和南府发【2019】165号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收公告》，并在征收范围内予以公告，由南明区房屋征收管理局负责对贵州水泥厂地块土地整理项目规划红线范围内房屋的征收工作，征收签约期限为2019年7月25日至2019年8月16日。原告谢国凤位于本市南明区㎡的房屋（所有权证号：筑房权证南明字第**）在上述征收决定所确定的征收范围之内。原告不服被告南明区政府作出的案涉《水泥厂征收决定》，于2019年9月19日向被告贵阳市政府递交行政复议申请书和相关材料，贵阳市政府于当日受理后，向原告送达了筑府行复受字【2019】39号《行政复议受理通知书》，并向被告南明区政府送达了筑府行复受字【2019】39号《提出行政复议答复通知书》。2019年11月12日，被告贵阳市政府以“本案情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定”为由，中止行政复议，作出了筑府行复中字【2019】23号《行政复议案件中止审理通知书》，并送达了双方当事人。2019年12月3日，贵阳市政府作出了筑府行复恢审字【2019】17号《恢复行政复议审理通知书》，恢复行政复议案件的审理，并送达了双方当事人。同月4日，贵阳市政府作出筑府行复决字【2019】46号《行政复议决定书》，以“被申请人作出164号征收决定符合590号令相关规定，事实清楚，程序合法，并无不当”为由，决定维持被告南明区政府作出的164号征收决定。并送达了双方当事人。原告认为上述征收决定及行政复议决定书违反法律、法规规定，侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，作出本案所涉房屋征收决定是被告南明区政府的法定职权，其亦是本案适格被告。市政府经行政复议决定维持南明区政府所作被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”之规定，其亦是本案适格共同被告。本案中，案涉水泥厂地块房屋征收工作，经地方人大同意已纳入南明区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。南明区人民政府2019年政府工作报告中亦将案涉征收项目纳入本年度政府工作计划，故案涉征收项目符合国民经济和社会发展规划。市、区发改、规划及国土等部门的出具相关许可、证明材料也足以证明案涉征收项目符合专项规划、城乡规划及其土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条的相关规定要求。被告作出案涉房屋征收决定前，在征收范围内就房屋征收摸底公告及房屋征收补偿方案征求意见稿进行公示及公开征求意见，并根据反馈意见对征收补偿方案进行了修改，整个过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条之规定，体现了决策民主、程序正当、结果公开的原则。征收实施单位南明区房屋征收局委托相关单位于2019年7月18日就上述征收项目进行社会风险评估，对房屋征收与补偿过程可能出现的风险进行了评估与预防，并经中共贵阳市南明区委政法委员会认可，将案涉房屋征收的社会稳定风险评定为低风险等级，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估……”的规定。被告南明区政府履行各项前置程序、并在征收专用银行账户备足征收补偿款后于2019年7月22日作出南府发〔2019〕164号《南明区人民政府关于贵州水泥厂地块土地整理项目房屋征收的决定》，并在征收范围内进行了公告，充分保护了被征收人的合法权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”、第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告……”之规定。原告谢国凤主张被告南明区政府作出案涉征收决定并非基于公共利益，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。对此本院认为，案涉征收项目虽与房地产商业开发紧密交织，但我们不能否定其在旧城改造、人民生活品质提升等方面的积极作用。案涉征收项目涉及345户被征收人，超过92%的被征收户支持征收并签订征收补偿协议，这也客观印证案涉征收决定是符合广大人民的共同利益需要的，故本院对原告的上述主张不予采信。被告市政府受理案涉行政复议申请后，依法履行了受理、审查、送达等行政复议法定职责，行政复议程序亦无明显不当。综上，二被告所作被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当，本院依法予以支持。原告诉请撤销二被告作出的被诉行政行为缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告谢国凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告谢国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年四月二十三日法官助理胡应萍书记员王柔