wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终40号 上诉人（原审被告）:张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**。 负责人：郭建华，该行行长。 原审被告：华昌珠宝有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街**/div> 法定代表人:张国王。 原审被告：河南汉王珠宝有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼****v> 法定代表人：张秀云。 原审被告：中原华夏珠宝有限公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市航空港区四港联动大道与S102省道交汇西南台湾科技园**** 法定代表人：侯烘钊。 原审被告：福建华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔，住所地福建省莆田市荔城区黄石工艺美术城珠宝中心**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张国王。 原审被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张秀云，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 上诉人张国汉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称建行涵江支行）及原审被告华昌珠宝有限公司、河南汉王珠宝有限公司、中原华夏珠宝有限公司、福建华昌珠宝有限公司、张国王、林春香、张秀云金融借款合同管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初1058号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张国汉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人张国汉的户籍地在郑州市管城回族区，经常居住地在郑州市管城回族区××路××号××号楼××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。建行涵江支行的起诉主张中包含了其与华昌珠宝有限公司之间借款的主合同关系和其与张国汉等之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。讼争的建行涵江支行与华昌珠宝有限公司签订的主合同即三份《流动资金借款合同》均明确约定发生争议时向贷款人即建行涵江支行住所地人民法院起诉。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效并作为本案确定管辖的依据。建行涵江支行的住所地在莆田市辖区，结合本案的诉讼标的额超过2000万元及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，本案依法应由福建省莆田市中级人民法院一审管辖。张国汉作为担保人，主张本案应由其住所地的河南省郑州市中级人民法院审理的上诉理由，与有效协议管辖优先适用的原则不符，亦有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢     志     洪 审 判 员 沈     瑞     敏 审 判 员 陈     顺     利 法官助理 姚智明二○二○年四月十七日 法官助理 姚     智     明 书 记 员 陈           思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申274号 再审申请人（一审反诉被告、二审上诉人）:严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审反诉原告、二审被上诉人）：周长来，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人:罗发兴、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人严积峰因与被申请人周长来房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，严积峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月九日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终20号上诉人（原审原告）：彭梅英，女，1963年2月26日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭坶奇，男，1971年2月5日出生，汉族，住新余市。被上诉人（原审被告）：彭姆姣，女，1967年5月10日出生，汉族，住新余市。被上诉人（原审被告）：江西世鹏置业有限公司，住所地九江市武宁县沙田新区柳山大道东侧。法定代表人：彭坶奇，该公司执行董事。以上三位被告的委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。以上三位被告的委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。上诉人彭梅英因与被上诉人彭坶奇、彭姆姣、江西世鹏置业有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人彭梅英于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人彭梅英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭梅英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190871元，减半收取95435.5元，由上诉人彭梅英负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 巍审判员 段亦枫审判员 王慧军二〇二〇年四月三日法官助理李婷书记员万苗苗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14454号 原告：王永洪，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市瑞丰祥酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**。 法定代表人:蔡伟昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈惠恋，该公司职员。 原告王永洪与被告厦门市瑞丰祥酒店管理有限公司（以下简称瑞丰公司）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永洪及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷，被告瑞丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 王永洪的诉讼请求：1.判决瑞丰公司支付王永洪违法解除劳动合同的赔偿金4500元；2.判决终止竞业限制协议以及支付王永洪竞业限制的补偿金6750元。 案件事实 一、入职时间：2019年7月4日。 二、签订劳动合同时间：2019年7月25日。 三、合同期限：2019年7月4日至2020年7月3日，试用期1个月。 四、劳动者工作岗位：维修工。 五、工资标准：试用期月工资4050元，试用期满月工资4500元。 六、申请仲裁时间：2019年9月19日。 七、仲裁请求：瑞丰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元。 八、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出厦劳仲案[2019]2994号裁决书，裁决如下：驳回王永洪的仲裁请求。 九、其他需要说明的事项： 1.2019年9月2日，王永洪填写了《离职申请及手续办理单》，载明：办理离职日为2019年9月2日，工作终止日为2019年10月1日，停薪时间为2019年10月2日，离职人属中有辞职、辞退和协商解除三个选项，选择在辞职处打√。瑞丰公司有关人员未在该办理单上签字。 2.2019年9月12日的《离职申请及手续办理单》载明：办理离职日为2019年9月2日，工作终止日为2019年9月11日，停薪时间为2019年9月11日，王永洪在离职人一栏签字，沈惠恋在直接上级一栏签字。离职人属中有辞职、辞退和协商解除三个选项，选择在辞职处打√。工资解释4299.32元（8月）+1449.32（9月）=5748.64，社保缴至9月，承办人签字为沈惠恋，离职人声明栏中，王永洪将“本人已将所有应交事项予以交接，已无任何争议，倘若日后有遗漏未尽事项，在离职后仍愿配合处理，否则造成的相关损失由本人承担”改成“本人已将所有应交事项予以交接，现无法确定有无争议，离职后不再配合工作”，并签名。同日，王永洪完成工作交接。 争点分析 争议焦点：瑞丰公司是否违法解除劳动合同 王永洪主张：2019年7月4日，王永洪入职瑞丰公司，任工程部维修工，双方签订了一年的劳动合同。瑞丰公司经常强制王永洪延时加班却不给加班费。8月31日傍晚下班后，瑞丰公司总经理还命令王永洪高空冒险接电缆，王永洪以光照太暗，涉及生命安全为由当面拒绝了瑞丰公司的要求。2019年9月2日，王永洪根据劳动合同第九条的约定提前一个月申请辞职，并在当天向瑞丰公司人事部提交了《离职申请及手续办理单》，写明“办理离职日2019.9.2；工作终止日2019.10.1；停薪时间2019.10.2”。2019年9月12日，公司人事部找到王永洪，并出具了另一份《离职申请及手续办理单》，其中姓名、部门、岗位、办理离职日2019.9.2、工作终止日2019.9.11、停薪时间2019.9.11都是人事部经理沈惠恋填写的。既然瑞丰公司在2019年9月11日就停止了王永洪的薪资，王永洪只好把员工仓库工具、对讲机、工服在9月12日移交给瑞丰公司，并在“离职人签字”框内写上自己的姓名。没想到沈惠恋竟在辞职框内打钩并在“承办人签字”框内写上姓名和日期。工资结算后，王永洪考虑到沈惠恋单方面在辞职框内打钩，因此王永洪把末尾的一句“已无任何争议，倘若日后有遗漏未尽事项，在离职后仍愿意配合处理，否则造成的相关损失由本人承担”改为“现无法确定有无争议，离职后不再配合工作”。2019年9月2日，王永洪提交《离职申请及手续办理单》时写的工作终止日是2019.10.1，停薪时间是2019.10.2。9月12日，瑞丰公司并没有征得王永洪的同意，直接填写工作终止日以及停薪时间2019年9月11日，提前解除劳动合同，应当支付赔偿金。 瑞丰公司抗辩：2019年9月2日，王永洪以书面方式提出辞职，瑞丰公司根据工作交接的情况和王永洪协商并征得其同意确认签字后，于2019年9月12日办理了离职手续，并非单方面解除劳动合同。劳动合同法规定劳动者有提前一个月解除劳动合同的权利，但并没有规定用人单位只能在一个月期满同意解除的义务。 本院分析认定如下：劳动合同法第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”据此，劳动者有权提前三十日书面通知解除劳动合同，但是上述法律规定并没有限制用人单位必须在三十日期满才能与劳动者办理离职手续。本案中，2019年9月2日，王永洪向瑞丰公司申请离职。9月12日，瑞丰公司同意王永洪的离职申请并与其办理了《离职申请及手续办理单》，王永洪对离职人属“辞职”并没有提出异议，也在“离职人确认签字/日期”一栏签字确认。瑞丰公司的行为并没有违反上述法律规定。王永洪主张瑞丰公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 裁判结果 本院认为，王永洪请求瑞丰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元证据不足，本院依法不予支持。王永洪请求判决终止竞业限制协议以及支付王永洪竞业限制的补偿金6750元系独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，本院不予合并审理，王永洪可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王永洪的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1539号申请执行人：张泰，男，住呼和浩特市。被执行人：杨国明，男，住呼和浩特市。关于张泰申请执行杨国明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7281号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨国明51281元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年四月七日书记员 王艳凤
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1510号   原告：张某，女，1960年4月30日出生。公民身份号码：×××。   被告：韩某，男，1994年6月21日出生，民族不详，职业不详。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费365元，由原告张某负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年四月二十一日   书记员 邹德利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88608号原告上海鸿得利重工有限公司。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：胡晓峰。委托诉讼代理人：张惜砚。被告：胡经云。原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告胡经云追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员褚凤英、人民陪审员沈英组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告胡经云经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿得利公司诉称，2011年7月5日，原告与被告胡经云签订《按揭销售定作合同》，约定原告向被告胡经云出售630型/30盘框绞机1台、630型/54盘框绞机1台、630型/84盘框绞机1台、500型/54盘框绞机1台，总价款人民币(以下币种同)470万元，首付款20%，余款80%由银行按揭，为期三年。原告依约交货后，部分货款376万元由被告向案外人中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称光大银行)贷款后支付原告，贷款期限为2012年7月30日至2015年7月30日。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告付清了光大银行欠款1,077,649.12元。原告的诉请如下：1、判令被告向原告支付代偿款1,077,649.12元；2、判令被告向原告支付以1,077,649.12元为基数自2015年10月31日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、案件受理费由被告负担。被告胡经云未作答辩。经审理查明，2011年7月5日，原告与被告胡经云签订《按揭销售定作合同》，约定原告向被告胡经云出售630型/30盘框绞机1台、630型/54盘框绞机1台、630型/84盘框绞机1台、500型/54盘框绞机1台，总价款470万元，首付款20%，余款80%由银行按揭，为期三年。原告依约交货后，部分货款376万元由被告向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2012年7月30日至2015年7月30日。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告付清了光大银行欠款1,077,649.12元。光大银行向原、被告出具了债务代偿通知书，通知书载明原告为被告胡经云代偿了光大银行欠款1,077,649.12元；通知书又明确通知被告向原告履行还款义务。上述事实，有原告提供的《按揭销售定作合同》、《个人贷款合同》、代偿通知书及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，案外人光大银行将其对被告享有的债权转让原告，原告依法享有追偿权。原告要求被告支付代偿款1,077,649.12元及相应利息损失，合法合理，应予支持。此外，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡经云应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款1,077,649.12元；二、被告胡经云应以1,077,649.12元为基数向原告上海鸿得利重工有限公司支付自2015年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告胡经云应以1,077,649.12元为基数向原告上海鸿得利重工有限公司支付自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,588元及公告费560元，由被告胡经云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  褚凤英人民陪审员  沈 英二〇二〇年四月九日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1224号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审被告)晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山世纪大道行政中心。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人林雨杰，男。 李文尧因诉晋江市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李文尧主张其承包地1.635亩被征收未取得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。李文尧在未向土地行政主管部门提出征地补偿申请下，直接向晋江市人民政府申请行政复议，明显没有事实依据。即使按照李文尧所述，其通过市长热线提起过申请，也是在申请行政复议后，因此，李文尧现主张晋江市人民政府存在不履行行政复议法定职责没有事实根据。在李文尧提起本案诉讼前，泉州市人民政府已责令晋江市人民政府受理李文尧的行政复议申请。李文尧提起本案之诉，亦属对其请求事项的重复处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李文尧的起诉。 上诉人李文尧不服原审裁定提起上诉称，上诉人2019年4月7日向被上诉人晋江市政府邮寄相关行政复议申请，但上诉人至今未收到被上诉人的行政复议决定。泉州市人民政府作出《责令受理通知书》后，被上诉人仍未对上诉人提出的行政复议申请依法受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，缺乏事实依据。请求撤销原审裁定，并改判或发回重审。 本院认为，当事人申请行政复议或提起诉讼均应有基本的事实根据，否则，当事人申请行政复议或提起行政诉讼不符合法定条件。本案中，上诉人认为其承包地1.635亩被征收用于晋江市第二次引水通道项目建设，晋江市国土局不履行征地补偿安置法定职责，而向被上诉人晋江市政府申请行政复议，进而以被上诉人不履行行政复议职责提起本案诉讼。上诉人未提供其主张的承包地在相关征地范围内，同时，根据本院生效的(2019)闽行终544号行政裁定书认定：上诉人主张的承包地不在相关征地红线范围内，晋江市第二次引水通道项目亦未使用其承包地。为此，上诉人向被上诉人申请行政复议或提起本案诉讼均缺乏事实根据，明显不符合行政复议受理条件，亦不符合法定起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执91号之二 申请执行人：张日辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄子聪，男，1992年7月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张日辉与黄子聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5807号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄子聪应履行向申请人张日辉偿还借款本金42,000元及利息的义务。因黄子聪没有履行，经权利人张日辉申请，本院依法立案执行，本案执行费605元由被执行人黄子聪承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人张日辉向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于张日辉与黄子聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5807号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1796号   原告:阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南欧木伦路东。   法定代表人：张魁元，系公司董事长。   被告：乌仁图雅，女，蒙古族，1989年10月3日出生，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告乌仁图雅供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年四月三十日   书记员 刘 洋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执恢148号申请执行人乔祚，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。法定代表人刘维，该村委会主任。被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。法定代表人奇禄义，该公司总经理。关于乔祚申请执行呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00806号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）新民一初字第00806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十二日书记员 刘建军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1537号申请执行人罗鲜芬，女，住呼和浩特市。被执行人罗吉忠，男，住呼和浩特市。申请人罗鲜芬申请执行罗吉忠不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7715号民事判决书，责令被执行人罗吉忠限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人罗吉忠87017元或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩杰二0二O年四月七日书记员 任芳
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民初15号原告：周克华，男，1971年5月8日出生，汉族，四川省简阳市人，现住察隅县。被告：阿珠，男，1995年7月4日出生，藏族，西藏察隅县人，现住察隅县。被告：土登，男，1980年5月6日出生，藏族，西藏察隅县人，现住察隅县。原告周克华与被告阿珠、土登承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周克华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周克华撤回起诉处理。审 判 长 鲜  丽审 判 员 贡秋尼玛人民陪审员 王 岳 辉二〇二〇年四月二十七日书 记 员 吴金巴姆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢818号之一 申请执行人：王瑞松，男，汉族，1964年7月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。 被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。 法定代表人：欧东铭，职务董事长。 申请执行人王瑞松与被执行人广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下广州市人民北路金门大厦房（即人民北路房）及广州市人民北路金门大厦房（即人民北路房）。另本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本案查封房屋因有案外人向本院提出执行异议暂不宜处理，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1223号申请执行人：赵满全，男性,住呼和浩特市。被执行人：贾建军，男性,住呼和浩特市。本院在执行申请人赵满全申请执行贾建军民间借贷纠纷一案中，该案（2019）内0102执2445号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年4月10日通过法院向被执行人贾建军送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾建军名下的银行存款信息。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年4月26日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102执2445号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月二十六日书记员 庞 轩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执恢418号申请执行人刘凤岐，男，住呼和浩特市。被执行人于彪，男，住呼和浩特市。被执行人于长水，男，住呼和浩特市。被执行人菅美玲，女，住呼和浩特市。被执行人张三毛，男，呼和浩特市。本院在执行刘凤岐申请执行于彪、于长水、菅美玲、张三毛借款合同纠纷一案中，本案依据（2017）内0102民初4782号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入失信人员名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初4782号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十四日书记员 兰 静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初610号原告（反诉被告）：南京艺无止境景观工程有限公司，住所地南京市鼓楼区黄家圩路**,统一社会信用代码913201063394045062。法定代表人：周凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：庐江县牵手一生婚庆策划部，住所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路********社会信用代码92340124MA2TX7UH66。经营者：吴正雄，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告南京艺无止境景观工程有限公司与被告庐江县牵手一生婚庆策划部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，反诉原告庐江县牵手一生婚庆策划部对反诉被告南京艺无止境景观工程有限公司提起反诉，本院对该反诉请求与本诉合并审理,于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告南京艺无止境景观工程有限公司的委托诉讼代理人张慧，被告庐江县牵手一生婚庆策划部经营者吴正雄及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京艺无止境景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告余款79950元；2、判令被告支付逾期利息14790.75元（以79950元为基数，按日利率千分之五计算，自2019年10月15日计算至实际还清之日，暂计至2019年11月21日为14790.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月9日签订了两份《婚礼施工合同》，由原告承包被告的项目进行施工，名称分别是：合肥天和酒店、福地茗都酒店。付款方式为：合同签订后，被告支付合同总额的30%工程款，在所有道具到达现场后支付合同总额的50%工程款，婚礼堂提供所有物品结束后现场验收，七个工作日内支付合同金额工程款20%，余款不能按规定时间付清，逾期按每天千分之五收取余款利息费用。2019年9月26日，被告对项目进行验收，并向原告出具了《制作完成验收单》，验收内容为：“庐江县福地茗都4个厅的余款3.2万元加住宿10000元。庐江县天和大酒店后期增项2楼ｔ台58**元。第一次合同余款一共49950元。后期增加庐江县天和大酒店1楼厅10万元，余款3万元，余款一共79950元。天和大酒店2楼5000元质保金，铝塑管一卷+20米”。验收合格之后，被告却未在约定的时间内支付余下的79950元工程款，根据双方合同约定的逾期付款利率，被告应按日利率千分之五支付逾期利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庐江县牵手一生婚庆策划部辩称：1、原告的诉求无事实根据和法律依据，不应得到支持。《制作完成验收单》仅是双方初步清场、验收的交接单，具体工程款未经双方结算。因此，原告以此份证据主张工程款数额，明显不符合客观事实。具体数额应待双方结算后确定。2、原告计算错误。原、被告签订两份《婚礼堂施工合同》，另增加天和酒店一楼工程款10万元，累计工程款为76万元。而答辩人已经转账支付给原告工程款698000元，扣除保证金5000元，答辩人仅应支付57000元。反诉原告庐江县牵手一生婚庆策划部诉称：被反诉人施工过程中，多处工程质量存在问题，导致反诉人损失，其中：因原告工程质量问题导致的福地茗都酒店员工受伤的赔偿款4600元，天和大酒店二楼灯带维修费300元，代为支付的脚手架1200元，代为支付的原告工人餐饮费5200元，代为支付的原告住宿费7700元，代为支付原告施工导致天和大酒店二楼地毯被油漆污染的清洗费5000元，代为支付铝塑管1100元，天和酒店未完成的桌花26个7800元，福地茗都酒店工程维修费5000元，合计37900元，要求被反诉人依法予以支付并承担反诉费用。反诉被告南京艺无止境景观工程有限公司辩称：1、原、被告明确约定了被告在施工期间应该为原告提供施工条件；2、被告反诉请求与事实不符，且无相应证据予以佐证，被告所提供的证据材料均是被告单方制作或是被告与案外人之间的账务往来，所产生的任何费用与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订《婚礼施工合同》一份，双方约定，工程名称：福地茗都酒店婚礼堂，施工范围：二楼婚礼堂施工，工程造价：伍拾叁万元整。同日，原、被告另签订《婚礼施工合同》一份，双方约定，工程名称：合肥市庐江县天和大酒店，施工范围：二楼婚礼堂布置，工程造价：壹拾叁万元整。两份合同对其他相关事项也作出约定。2019年9月26日，庐江县牵手一生婚庆策划部经营者吴正雄向原告出具了制作完成验收单一份，验收内容为：“庐江县福地茗都4个厅的余款3.2万元加住宿12150元。庐江县天和大酒店后期增项2楼ｔ台58**元。第一次合同余款一共49950元。后期增加庐江县天和大酒店1楼厅10万元，余款3万元，余款一共79950元。天和大酒店2楼5000元质保金，铝塑管一卷+20。”吴正雄在验收人处签字并将住宿费12150元改为10000元，验收时间：2019年9月26日，验收意见：清场。在该两份合同履行过程中，被告向原告支付工程款698000元，庐江县牵手一生婚庆策划部另代为支付铝塑管费用1100元。案件审理过程中，原告另主张逾期付款利息，并称付款方式约定利率为日利率千分之五，被告对此有异议，同时辩称签订合同时付款方式及违约责任均为空白，系原告自行填写且有涂改痕迹，原告单方加盖公章，被告没有盖章确认。上述事实，有当事人陈述及施工合同、验收单、转账记录等证据佐证，上述证据业经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告将福地茗都酒店婚礼堂、合肥市庐江县天和大酒店婚礼堂布置约定由原告施工，双方之间的施工合同关系合法有效。两份合同约定工程造价分别为530000元和130000元，验收单注明加住宿10000元、庐江县天和大酒店后期增项2楼ｔ台58**元、后期增加庐江县天和大酒店1楼厅10万元，上述款项合计人民币775800元，除被告已向原告支付工程款698000元，被告尚欠原告工程款77800元。天和大酒店二楼质保金5000元及被告代为支付的铝塑管1100元，该款应从工程款中扣除，故被告仍需给付原告工程款71700元。原告另主张逾期付款利息，因其提供的合同确有涂改情况且被告未加盖公章予以确认，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告提出的反诉请求多系其与案外人之间的账务往来，如果事实也应另行主张，故本院对此不作处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告庐江县牵手一生婚庆策划部于本判决生效后三十日内给付原告南京艺无止境景观工程有限公司工程款71700元；二、驳回原告南京艺无止境景观工程有限公司其他诉讼请求;三、驳回反诉原告庐江县牵手一生婚庆策划部的诉讼请求。本案受理费1085元，反诉案件受理费300元，由原告南京艺无止境景观工程有限公司负担585元，被告庐江县牵手一生婚庆策划部负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4228号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏映芳（曾用名魏影芳），女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘可初，男，1957年9月17日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘立威，男，1988年2月29日出生，汉族，住北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海华，女，1961年6月30日出生，汉族，住北流市。 再审申请人魏映芳因与被申请人甘可初、甘立威、梁海华合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏映芳申请再审称，（一）二审法院程序违法。1.被申请人的诉讼请求是“确认位于160平方米土地上的房屋归原告所有……,确认购买土地使用权出资为原告”，二审法院判决“确认北流市土地使用权人为上诉人甘可初、梁海华、甘立威”，超出诉讼请求范围。2.根据土地管理法规定，土地使用权的争议由人民政府处理，人民法院无权就土地使用权的争议作出实体民事判决。二审法院确认涉案土地使用权人为被申请人，严重违反法律的强制性规定，以审判权代替行政确权。3.没有证据证明甘立威、梁海华曾出资购买土地和出资建房，其与本案的处理结果没有法律上的任何利害关系，并非本案适格原告，二审法院涉嫌枉法裁判。（二）二审法院认定事实错误。1.被申请人提交的两份《关于甘可初购大容山林场储木场地皮及交款情况说明》不具备真实性合法性，与事实严重不符，并且严重损害国家利益和他人的合法权益。2.被申请人关于购地款的主张有四个版本，被申请人主张由其交纳了10万元购地款和1998年以后补交差价，毫无事实根据。3.涉案地块早在1994年就已经按每平方米600元的价格出售，与同一地段的地价不存在明显偏低的情况。相反，1994年登记在甘可初女儿甘洁名下的地块仅仅以每平方米250元出售。再审申请人的地块均高于同一时段购买的地皮，涉案土地不存在“因多占土地”由被申请人补交价款的事实。4.被申请人缴纳的契税与涉案土地无关联，不能证明其缴纳了契税，工本费等费用是在再审申请人委托甘可初办理建房手续后发生的。5.涉讼周边的地块并非被申请人第一手购买。经查与涉案土地一起开发的土地有4100平方米，不仅仅有被申请人购买，还有其他的人购买建房，二审以周边地块已经属于被申请人为由否定涉案土地属于被申请人，毫无事实根据。6.涉讼房屋主体从建成到2010年一直都是毛坯房，被申请人从没有在该房屋居住，2011年被申请人出租时亦承认房屋存在争议，二审法院以被申请人非法占有涉诉房屋土地为由确认土地、房屋归其所有错误。（三）涉案土地和房屋属魏映芳所有，证据确凿：1.大容山林场存档的购地发票（现金支付），建设局存档的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证存根。2.北流市人民法院、玉林市中级人民法院生效的行政判决认定购地款为魏映芳出资和委托甘可初办理相关手续。3.北流市国土局重新核发给魏映芳的国有建设用地批准书。4.北流市住建局重新核发给魏映芳的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。5.2014年北流市国土局发文撤销了甘可初的国有建设用地批准书。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，再审申请人提交的土地登记证、建设规划许可证虽具有不动产权利推定力，但被申请人提供的证据材料能够形成完整的证据链，证实涉案土地、房屋是其以再审申请人名义购买、建设。二审法院在查明讼争土地的来源、购地款及相关费用的支付、地上房屋的建造及管理使用、办证经过等事实的基础上，综合考量本案案情，认定被申请人是案涉土地的实际购买人及房屋建造的实际出资人，为该土地的实际使用权人及房屋的实际所有权人，并无不当。再审申请人主张涉案土地和房屋属其所有，依据不足，本院不予支持。 甘立威、梁海华与涉案土地、房屋存在法律上的利害关系，其与甘可初共同作为原告起诉确认涉案土地、房屋的权属，主体适格。此外，二审法院不存在超出诉讼请求范围判决及以审判权代替行政确权的情形。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，魏映芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏映芳的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执233号申请执行人：吕品，女，住呼和浩特市。被执行人：李芥方，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人吕品申请执行李芥方民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初814号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月13日、3月9日、4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李芥方名下财产情况，冻结并发放了执行案款5181元。3、于2020年3月17日通过传统查询被执行人李芥方名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年3月18日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人吕品释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初814号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十九日书记员 李 冉
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初26号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人黄远，男，汉族，1991年2月20日出生于广东省始兴县，初中文化，住始兴县************。因犯盗窃罪于2015年11月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人黄远犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人黄远提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员巫福生出庭支持公诉，被告人黄远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月21日晚上，被告人黄远与刘某（另案处理)合谋盗窃刘某自家的稻谷卖钱，并决定先盗窃一辆三轮摩托车来装运稻谷。随即，黄远与刘某窜至南雄市古市****将被害人杨某书的一辆三轮摩托车盗走。经价格认定，被盗三轮摩托车价值人民币1005元；2、2019年10月21日晚上，被告人黄远和刘某窜至马市镇堂阁村十六组“岗古岭”，将刘某自家晾晒在水泥路上的稻谷用蛇皮袋装了5袋后，利用三轮摩托车盗走。事后，黄远一共卖得600元，两人将赃款平分；3、2019年10月24日晚上，被告人黄远和刘某窜至马市镇柴塘村的引水桥附近，利用三轮摩托车将被害人王某长晾晒在路边的694.9市斤稻谷盗走。案发后，被盗的三轮摩托车及694.9市斤稻谷被公安机关查获。经价格认定，被盗稻谷价值人民币1334元。上述事实，被告人黄远在庭审中亦无异议，并有赃物三轮摩托车和稻谷，户籍证明，现场勘验检查、辨认、指认笔录，发还清单，刑事判决书，释放证明，到案经过，认罪认罚具结书，价格认定结论书，被害人刘某军、王某长、杨某书的陈述，同案人刘某及被告人黄远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远无视国家法律，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄远前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。黄远到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人黄远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄远因本案被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2019年11月23日起至2020年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年四月二十六日书记员  郑文君
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初67号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人廖在飞，男，1993年6月30日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住广东省湛江市麻章区XXXXX，因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同月29日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年2月28日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人廖在飞犯信用卡诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员邬仕聪出庭支持公诉，被告人廖在飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2017年10月7日16时40分左右，被害人罗某1持其妻子朱某1的银行卡（账号621*************156）在广东省湛江市麻章区*****信用合作社ATM机处转账给他人之后，忘记退出账户操作页面便离开，将银行卡遗忘在ATM机内。被告人廖在飞到该ATM机准备取款时，发现机内有银行卡，即执行取款操作，先取出人民币3000元，随后继续操作该ATM机，分六次提取卡内的人民币，直到不能提取，被告人廖在飞才退卡，并持该银行卡以及从卡内取出的人民币20000元离开现场。2019年8月18日，被告人廖在飞向公安机关投案自首，并退还赃款人民币20000元，取得了被害人罗某1的谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人廖在飞以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人廖在飞具有自首、已退回赃款并取得被害人的谅解、是初犯、偶犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处其六个月以上八个月以下有期徒刑（可适用缓刑），并处罚金。被告人廖在飞对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2017年10月7日16时40分许，被害人罗某1持其妻子朱某1的银行卡（账号621*************156）在广东省湛江市麻章区********信用合作社ATM机处转账给他人之后，忘记退出账户操作页面便离开，将银行卡遗忘在ATM机内。被告人廖在飞到该ATM机准备取款时，发现罗某1遗留在该ATM机内的银行卡后，便分七次将该卡内的20000元人民币取出，随即离开了现场。2019年8月18日，被告人廖在飞向公安机关投案自首，并向被害人罗某1退还赃款人民币20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人廖在飞的户籍信息资料，被害人罗某1、朱某1的身份信息资料，到案经过、归案情况说明，账户明细查询，现场监控录像，指认照片，违法犯罪记录证明，刑事谅解协议书、收条，现场检测报告书，被告人廖进飞的供述与辩解，被害人罗某1的陈述，现场勘验检查笔录及照片等。本院认为，被告人廖在飞以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖在飞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖在飞主动投案，认罪认罚，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院依法予以采纳。根据被告人廖在飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项的规定，判决如下：被告人廖在飞犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 林 增人民陪审员 周 京人民陪审员 许爱娟二〇二〇年四月八日书 记 员 陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执410号申请执行人:徐启彬,男,1966年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:张宾,男,1992年1月1日出生，汉族，居民，兰陵县。本院在执行的申请执行人徐启彬与被执行人张宾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019)鲁1324民初5178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余60650元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宾负有继续向申请执行人徐启彬偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年四月二十四日书记员  周 枫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1949号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑**。 负责人：陈若茜。 被执行人：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 法定代表人：邱金玉。 被执行人：陈正武，男，1969年1月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：徐美花，女，1968年3月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈正河，男，1973年1月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈春香，女，1973年7月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱金玉，男，1978年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付雪妹，女，1956年3月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金玉燕，女，1980年12月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱良清，男，1957年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8632号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江创力农产品专业合作社、陈正武、徐美花、陈正河、陈春香、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君银行存款人民币106800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2775号原告：王明芬，女，1953年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁勇强、张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞本院在审理原告王明芬诉被告驻马店市星海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司126.348万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000109）为其提供担保。本院认为，原告王明芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司126.348万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年四月二十九日书记员  王倩楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1529号申请人何引鸽，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局。负责人王国华申请人何引鸽申请执行呼和浩特市新城区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初770号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人呼和浩特市新城区环境卫生管理局104514.02元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年四月七日书记员 黄天祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初796号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道**,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：郗泽华，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张红梅，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告郗泽华、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼。被告郗泽华、张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郗泽华、张红梅立即向原告偿还剩余借款本金16963.68元及利息、罚息、违约金合计1126.11元；2.判令被告郗泽华、张红梅立即向原告偿还违约金及罚息：以16963.68元为基数，按照24%/年计算，自2015年8月14日起至付清之日止。3.判令被告郗泽华、张红梅承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告郗泽华、张红梅向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年11月6日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年11月6日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告郗泽华本人账户。借款发放后，被告偿还了15期本息，被告第16期本息应还款日为2015年2月6日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告郗泽华、张红梅立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告郗泽华、张红梅均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与郗泽华、张红梅（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013110728号）。合同约定，郗泽华、张红梅向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款50000元，用于个人消费资金；借款期限为24个月，即自2013年11月6日起至2015年11月6日止；每月偿还本息3000元，还款日为每月6日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第23期3033元，第24期为3041元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款50000元。合同履行过程中，被告偿还了15期本息，截止2015年8月13日，剩余借款本金16963.68元及违约金、罚息1126.11元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告郗泽华、张红梅签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了借款，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告郗泽华、张红梅偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郗泽华、张红梅于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金16963.68元及违约金、罚息1126.11元（违约金、罚息计算至2015年8月13日；自2015年8月14日起至清偿之日止的违约金、罚息，以16963.68元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告郗泽华、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年四月三十日书记员  郝莹莹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1625号申请执行人：王雅芳，女，住内蒙古乌海市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行王雅芳申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3307号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3307号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初224号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭某某，男，1982年8月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市市中区，户籍地济南市市中区王官庄小区****楼****。2005年8月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2006年1月18日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年，二罪并罚，执行有期徒刑十五年六个月，2014年1月22日假释出狱，假释考验期至2016年12月21日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月25日早7时许，被告人郭某某到济南市历城区七里河路与工业南路交叉口东北角宏顺加油站加油后去柜台打印发票时，发现柜台外侧电脑后有一部苹果8手机，遂趁加油员不备，将该手机盗走。公安机关接到报警后，经研判发现被告人郭某某有重大嫌疑，遂电话联系被告人郭某某，接电话后被告人郭某某承认其盗窃手机的事实，并返回加油站将手机返还被害人张某甲被害人张某乙被害人张某丙的谅解。经济南市历城区价格认证中心认证，被告人郭某某盗窃手机的价值为2503元。 公诉机关认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有自首量刑情节，建议判处被告人五个月拘役并处罚金二千元。 被告人郭某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、发破案经过、户籍资料、户籍资料、、刑事裁定书、释放证明书、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书、被告人郭某某的供述、被害人张某丙的陈述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郭某某有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人郭某某自动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人将被盗赃物返还被害人并取得其谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 丁磊人民陪审员马春燕人民陪审员路玉虎 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩华，女，1954年3月1日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市金井镇围头村民委员会，住所地福建省晋江市金井镇围头村中环北路**。 负责人：洪水平，该村委会主任。 再审申请人杨彩华因与被申请人晋江市金井镇围头村民委员会（以下简称围头村委会）劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨彩华申请再审称：（一）二审判决确认了一审判决查明的事实，亦未否认杨彩华的上诉理由，而是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，以村民委员会不属于劳动合同法规定的用人单位为由驳回杨彩华上诉错误。（二）本案审理不应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》，而应适用《中华人民共和国民法总则》第一百零一条之规定。依据该规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。综上，一、二审法院认定杨彩华与围头村委会之间系劳务合同关系错误，请求再审本案。 围头村委会提交书面意见称，杨彩华的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件。本案杨彩华到围头村委会工作时已年满59周岁，属超过法定退休年龄的劳动者，一、二审法院认定杨彩华与围头村委会之间系劳务关系，并无不当。另，村民委员会是否属于劳动合同法规定的用人单位，并不影响本案杨彩华与围头村委会之间系劳务关系的认定。 综上所述，杨彩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨彩华的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1402号   原告：贾某，男，1994年10月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：杨某1，女，1999年1月14日出生。公民身份号码：×××。   被告：杨某2，男，1975年2月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：徐某，女，1976年1月20日出生。公民身份号码：×××。   原告贾某与被告杨某1、杨某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，原告于2020年4月21日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某撤诉。   案件受理费573元，由原告贾某承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李 林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17448号原告：东莞市少宏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘丹娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬彬，女，汉族，1977年1月29日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码：421************641，该公司工作人员。被告：徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****天安云谷产业园一期3栋B座2802单位。法定代表人：黄辉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美娴、洪治军，均系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告东莞市少宏电子科技有限公司（以下简称少宏公司）诉被告徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司（以下简称徕恩公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少宏公司的委托诉讼代理人易湘磊，被告徕恩公司的委托诉讼代理人李美娴、洪治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告少宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金43000元；2.被告承担其违约行为给原告造成的损失57000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由详见民事起诉状，民事起诉状已送达被告。被告徕恩公司答辩称，1.原告认可参与了现场拍摄，与其否认拍摄完成的主张矛盾。从原告同意支付中期款并告知正在走流程的行为可以证明，原告明知拍摄已完成，应支付中期款；2.拍摄完成后，原告应当支付中期款，在原告付费之前，没有理由强行要求被告提前交付核心创作成果；3.原告多次变更对接人，不断提出反复、缺乏确定性的修改意见，原告内部管理混乱是导致合同无法继续履行的主要原因。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告少宏公司作为甲方与被告徕恩公司作为乙方签订了《影视制作合同书》（以下简称《合同书》），约定少宏公司委托徕恩公司拍摄产品广告/中文版两条/英文版两条，双方在制作时间上约定“甲方确认拍摄方案后，乙方将根据确定的方案进行正式摄影和制作，最终完成日期为10月20日交付最终定稿。乙方按制作要求在周期内完成后，并交付首版样片给甲方。”。约定摄制总价（含税3%）为43000元，付款方式为：签订合同后，少宏公司预付制作费定金50%，即21500元，徕恩公司拍摄完成后支付12900元，徕恩公司交付成片后支付尾款8600元。双方签订合同后，2019年9月18日，少宏公司向徕恩公司转账21500元，徕恩公司予以确认。2019年9月26日、27日，徕恩公司就案涉合同进行拍摄，少宏公司派人参与了拍摄。少宏公司与徕恩公司均确认徕恩公司向少宏公司交付了一件产品的两条广告（其中中文版本一条、英文版本一条）。少宏公司未向徕恩公司支付中期款。少宏公司主张因徕恩公司未在合同约定的期限内交付定稿，给少宏公司造成经济损失，要求徕恩公司双倍返还定金及赔偿损失。徕恩公司主张系少宏公司未按照合同约定支付中期款，致使合同未能继续履行。双方因合同纠纷发生争议，少宏公司依法向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《影视制作合同书》、中国建设银行网上银行电子回执、《真人视频制作合同书》、发票、亚马逊光波烘烤炉脚本、中国蒸汽烘烤炉脚本、微信聊天记录，被告提交的发票、微信转账记录、现场拍摄剧照、光盘、微信聊天记录等证据材料，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《合同书》是原被告双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点在于徕恩公司是否存在违约行为。关于该争议焦点。案涉《合同书》对合同金额及付款方式进行了约定，根据该约定，少宏公司应于拍摄完成后向徕恩公司支付12900元。现双方对“拍摄完成”的认定有争议。少宏公司主张“拍摄完成”系指徕恩公司向少宏公司交付两件产品的四条广告的样片（中英文各两条），徕恩公司主张“拍摄完成”系指结束拍摄。本院认为，首先，双方未对“拍摄完成”的含义予以具体明确约定，但案涉《合同书》独立使用了“拍摄”、“制作”两词，可见“拍摄完成”与“制作完成”并非同一意思。若少宏公司主张成立，那么“拍摄完成”就是等同于“制作完成”。故少宏公司的主张，初步不能成立。其次，按照通常理解，完成视频制作，包括制订方案、拍摄以及后期剪接、配音、加特效等过程，才能完成视频制作。拍摄完成是指结束拍摄，而非制作完成。原、被告均确认产品拍摄时间为2019年9月26日、27日，即2019年9月27日完成拍摄。按照双方约定，徕恩公司结束拍摄后，少宏公司应该向徕恩公司支付价款12900元（中期款），但少宏公司未支付该款项。据此本院认定合同未予以继续履行系因少宏公司未按约支付中期款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，徕恩公司有权拒绝交付样片。因此，徕恩公司未违反合同约定，少宏公司要求徕恩公司双倍返还定金43000元及赔偿损失57000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市少宏电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告东莞市少宏电子科技有限公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年四月十六日书记员  陈采红附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1535号申请执行人：崔雪琴，女，住呼和浩特市。被执行人：邬经毅，女，住呼和浩特市。被执行人：麻国华，男，住呼和浩特市。关于申请人崔雪琴申请执行麻国华、邬经毅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7633号民事判决书，责令被执行人麻国华、邬经毅限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人麻国华、邬经毅613349元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      审判长韩杰审判员 王彦审判员 马莉二0二0年四月十日书记员 李冉
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执73号申请执行人：天津启成国际货运代理有限公司,住所地天津市河**南京路**天津国际贸易中心B塔写字楼2101。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：天津万洋西中物流有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****法定代表人：张春胜。关于申请执行人天津启成国际货运代理有限公司与被执行人天津万洋西中物流有限公司货运代理合同纠纷一案，经过财产调查，被执行人无可供执行财产。将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72执73号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  胡英杰审判员  刘 冬二〇二〇年四月二十九日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢215号之一申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：曹黛英被执行人：陈德晓，男，住呼和浩特市。被执行人：黄玲红，女，住呼和浩特市。申请人中信银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行陈德晓、黄玲红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内证执字第33号强制执行证书。在执行过程中，1.本院于2019年6月通过法院向被执行人陈德晓、黄玲红邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年5月7日、2019年6月9日、2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈德晓、黄玲红名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人陈德晓、黄玲红名下的房产、车辆信息，查封被执行人黄玲红所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，上述房屋经两次拍卖均已流拍，现申请人不同意以物抵债接收该房产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人中信银行股份有限公司呼和浩特分行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内证执字第33号强制执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月三十日书记员 王艳凤
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异82号 案外人:广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司，住所地广州市天河区体育东路。 法定代表人：卢智明。 委托诉讼代理人：张童，广东国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田荣，广东国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：吕新剑，男，1974年3月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：广东汉基经济技术发展公司，住所地广州市东山区。 法定代表人：曾均。 被执行人：国家安全部，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人：陈文清。 被执行人：广州佳协实业发展有限公司，住所地广州市体育东路。 法定代表人：刘超英。 本院在执行吕新剑申请执行广东汉基经济技术发展公司（以下简称“汉基公司”）、国家安全部、广州佳协实业发展有限公司（以下简称“佳协公司”）借款合同纠纷一案〔案号：（2018）粤0117执恢118号〕过程中，案外人广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司（以下简称“一建公司城建分公司”）对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人一建公司城建分公司称，法院在（2018）粤0117执恢118号案中对位于广州市天河区体育西路羊城国际商贸大厦西座13楼01-07（准确地址为广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心西塔13楼01-07）房产采取了执行措施。案外人因最高人民法院（2002）民一终字第34号民事判决书确认，取得上述房产的所有权，法院对房产采取执行措施侵犯了案外人的合法权益。因此，请求裁定中止对上述房产的查封、拍卖等执行措施。 本院查明，原告深圳发展银行广州分行（后更名为“平安银行股份有限公司广州分行”，以下简称“平安银行广州分行”）诉被告汉基公司、国家安全部、佳协公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2001）穗中法经初字第570号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，国家安全部应清理被告汉基公司的财产以清偿平安银行广州分行贷款500万元及利息，平安银行广州分行对佳协公司提供的广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心大厦N西座13楼01-07房产享有抵押权，权利范围为500万元及相应利息，案件受理费40257元由国家安全部清理汉基公司的财产予以负担并迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，原告平安银行广州分行申请强制执行，本院以（2008）从法执字第2301号案立案执行。经本院穷尽财产执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后本院于2018年3月14日以（2018）粤0117执恢118号立案恢复执行。经本院穷尽财产执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2018年10月15日作出（2018）粤0117执恢118号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月18日，本院作出（2019）粤0117执异83号执行裁定书，裁定变更第三人吕新剑为（2008）从法执字第2301号案的申请执行人。 本院在执行过程中并未对位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心西塔13楼01-07房采取执行措施。 本院认为，本院并未对上述房产采取任何执行措施，案外人向本院提起执行异议无事实与法律依据，不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理；已受理的，应驳回执行申请。因此，对案外人的异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑奕蕴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉桃，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 再审申请人林玉桃因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林玉桃申请再审称，申请人因不服政府违法强征申请人的田地、山地一事进行依法维权，因向当地走访反映无果，申请人才上京走访。申请人只是前往北京上访，无任何违法行为。被申请人对申请人及其丈夫江化海同时实施行政拘留，严重损害了申请人夫妻的合法权益，造成经济损失和精神严重损害，也使申请人三名未成年子女在五天内处于无人监护状态，严重影响未成年子女身心健康。原一、二审判决枉法认定事实和裁判。原二审法院在审理本案过程中没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条规定，对本案事实理由和证据等进行全面审查，未通知申请人到庭参加诉讼，严重损害了申请人的合法权益。综上，请求：1.撤销原一、二审行政判决，撤销侯公（洋里）行罚决字[2018]00026号《行政处罚决定书》，依法予以再审，改判确认申请人没有违法行为；2.判令被申请人按国家赔偿法的规定赔偿申请人的损失；3.判令被申请人承担本案一、二审与再审的全部诉讼费。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据材料，可以证明申请人于2018年7月23日到北京市××南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出侯公（洋里）行罚决字［2018］00026号《行政处罚决定书》，对申请人处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，原二审法院未开庭审理并不违反法定程序。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉桃的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3504号之一 申请执行人：孙素晓，女，1971年9月8日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托代理人：邹浩兵，男，北京市天铎（广州）律师事务所律师。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 关于孙素晓与万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]680-691号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万诺（广州番禺）线路板有限公司应履行向申请人孙素晓支付12,367.1元的义务。因万诺（广州番禺）线路板有限公司没有履行，经权利人孙素晓申请，本院依法立案执行，本案执行费86元由被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候冻结了被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作轮候冻结；发现并查封了被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司有其他可供执行财产。本院派人员前往被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司经营地，现场查封机器设备一批，上述设备经评估价值为269,000元。被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司在本院有多达169件执行案件，上述设备不足以清偿全部债务。被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据目前的债务情况和本院掌控的资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏全部清偿能力的情形。现在已经有12名申请执行人向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院依法将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院对被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]680-691号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执861号申请人：于伟立，男，住安徽省苏州市砀山县。被执行人：达赖，男，新城区东。本院在执行于伟立申请执行达赖买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）内0102民初4282号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人达赖24470元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二零年四月八日书记员 刘建伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1950号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑**。 负责人：陈若茜。 被执行人：董爱凤，女，1966年1月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：胡志辉，男，1959年7月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：毛祥仅，男，1965年12月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：李秀桥，女，1966年7月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：蔡秋蓝，女，1964年10月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱金玉，男，1978年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付雪妹，女，1956年3月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金玉燕，女，1980年12月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱良清，男，1957年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：浙江创力农产品专业合作社，住所地：浙江省平阳县万全镇金阳村。 法定代表人：邱金玉。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5758号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董爱凤、胡志辉、毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社银行存款人民币91500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕宏伟
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行申701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪祥高，男，1956年2月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市黄石港区住房保障局，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**。 法定代表人张志云，局长。 再审申请人汪祥高因诉黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪祥高申请再审称：1、二审裁定驳回上诉确有错误。《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》（以下简称搬迁协议）签订程序和内容均严重违法，但二审裁定实际变相认定该协议具有合法性，纵容被申请人违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》强制性规定的违法行为，且尚无任何法律规定申请人只要签订了与本案类似的搬迁协议，就可以免除被申请人的法定职责，二审裁定认为《搬迁协议》可以免除法定职责的理由于法无据。再者，《搬迁协议》在本案二审诉讼中已由申请人通知终止履行，已不再具有法律效力和约束力。二审裁定未从程序上解释本案是否属于法院受案范围，径直适用实体裁判理由驳回起诉，属未审先判，逻辑错误。2、一审裁定驳回起诉确有错误。本案被诉过程性行政行为依法属于被申请人的法定职责，属履行法定职责之诉。现行司法实践证明，并非所有的过程性行政行为都不可诉，那些对原告的权利义务产生实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得司法救济的过程性行为，可以起诉。请求撤销一、二审裁定，提审或指令其他法院重审本案。 本院认为，选定房地产评估机构并评估房屋价值，是为签订补偿协议或作出补偿决定而进行的准备性工作，属过程性行为。本案中，申请人与被申请人已签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，依照该协议，申请人领取了补偿款并腾退了被征收房屋。该协议为双方对案涉房屋拆迁补偿事宜形成的最终合意，协议中关于房屋面积、补偿标准以及补偿金额的约定，表明了双方对申请人房屋价值的一致认可。申请人后虽质疑其合法性，但该协议已实际履行，且目前未被有权机关撤销、变更或者确认无效。在此情况下，申请人仍要求被申请人履行选定房地产评估机构并评估房屋价值的过程性行为，不具有程序上的合理性，且该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，汪祥高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪祥高的再审申请。 审判长  张思化 审判员  韩 黎 审判员  谢 明 二〇二〇年四月二日 书记员  董晓晗
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执387号申请执行人：王雅芳，女，住内蒙古乌海市。被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行王雅芳申请执行内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初3320号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.本院于2020年4月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3320号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十日书记员 王 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3400号原告：铁新军，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李泰国，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：叶万年，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区原告铁新军与被告李泰国、叶万年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后。原告于2020年4月16日以已与被告协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁新军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁新军负担。审判员 张学福 二〇二〇年四月十六日书记员 曹 雁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17367号原告：梁映，女，汉族，1980年6月23日出生，住广东省深圳市罗湖区*******，公民身份号码：440************845。委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。被告：中山市华润万家便利超市有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市寮步镇良平社区*********橡树公寓01、02、03、04、05、09号商铺。负责人：常其军，该公司总经理。被告：中山市华润万家便利超市有限公司，住所地：广东省中山市板芙镇河西新区。法定代表人：李峰，该公司董事长。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区************深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层。法定代表人：李峰，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈文英，女，该公司工作人员。原告梁映诉被告中山市华润万家便利超市有限公司东莞分公司（以下简称华润万家东莞公司）、中山市华润万家便利超市有限公司（以下简称华润万家有限公司）、深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称深圳华润万佳公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁映及其委托诉讼代理人黄锐，华润万家东莞公司、华润万家有限公司、深圳华润万佳公司的共同委托诉讼代理人陈文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁映向本院提出诉讼请求：一、华润万家东莞公司向原告支付2019年8月1日至2019年8月24日的工资4013.08元；二、华润万家东莞公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金199954元；三、华润万家有限公司对华润万家东莞公司的上述债务承担补充清偿责任；四、深圳华润万佳公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状，已送达给被告。案件情况一、双方无争议事项：1.入职、离职时间：2002年10月23日入职，2019年8月24日解除劳动合同。2.岗位及工作职责：店长，具体负责门店的管理和运营，报送门店员工上班、加班情况。3.工资情况：月均工资5881元。4.工资发放情况：未结清2019年8月1日至2019年8月24日的工资，且双方认可该工资为4013.08元。二、争议焦点及认定（一）未结工资华润万家东莞公司应当向梁映支付未结清的2019年8月1日至2019年8月24日的工资4013.08元。（二）三被告赔偿责任华润万家东莞公司是华润万家有限公司的分公司，华润万家东莞公司、华润万家有限公司、深圳华润万佳公司是同一集团下的关联企业。另外，梁映在华润万家东莞公司所在的东莞分店上班，深圳华润万佳公司为梁映交纳社会保险费，梁映的工资由深圳华润万佳公司通过银行转账支付。综上，华润万家东莞公司、华润万家有限公司、深圳华润万佳公司应当对本案承担连带责任。（三）解除劳动关系华润万家东莞公司提交录像光盘、加班申请表、考勤记录、华润万家员工行为奖惩办法、员工手册确认书等证据佐证。根据录像光盘、加班申请表、考勤记录显示，2019年2月存在梁映未到店但有打卡记录、梁映替他人打卡、梁映为他人虚报加班费的情形。华润万家东莞公司认为梁映作为门店负责人，未起到监督作用，且违反诚信原则，根据《华润万家员工行为奖惩办法》第4.4.2.8条规定，解除与梁映的劳动合同。梁映承认存在录像光盘、加班申请表与考勤记录反映的情况，但称事发时为春节期间，没有领导签字的情况下，梁映在法定节假期根据工作安排进行的员工调换和上班调整，实际上班时间与加班表登记时间是一样的，没有损害公司利益，不存在虚报加班。就此梁映没有提交证据佐证。梁映对《华润万家员工行为奖惩办法》予以确认。本院认为，1.梁映主张本案情形是春节假期的调整，没有损害公司利益，但没有举证证明，本院不予采信。2.梁映与华润万家东莞公司建立劳动合同关系，梁映应当按照华润万家东莞公司的相应员工行为奖惩办法来规范自身行为。2019年2月，梁映未到岗而有人替其打卡、梁映替别人打卡、梁映为他人虚报加班费，属于不诚信的行为，违反华润万家东莞公司的相应规章制度。3.梁映不是普通员工，其工作岗位是店长，负责的是整个门店运营和员工管理。梁映的个人行为会对门店内其他员工形成带头作用，作为店长的梁映会给予更加严格的要求。而在本案中，梁映的不诚信行为会对其管理的门店造成不好的影响。综上，梁映的行为严重违反劳动纪律及华润万家东莞公司的规章制度，华润万家东莞公司据此解除劳动合同并无不当，本院对梁映主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。三、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出了东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1078号终局裁决书，裁决华润万家东莞公司、华润万家有限公司、深圳华润万佳公司支付梁映2019年8月1日至24日工资4013.08元；驳回梁映的其他仲裁请求。梁映不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市华润万家便利超市有限公司东莞分公司、中山市华润万家便利超市有限公司、深圳华润万佳超级市场有限公司在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告梁映支付2019年8月1日至24日工资4013.08元；二、驳回原告梁映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告梁映负担。原告梁映已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇二〇年四月一日书记员 陈小丹