辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初43号 原告：李晨霞，女，1968年12月6日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。 被告：关长军，男，1971年11月2日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：贺广明，男，1968年11月7日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：金鑫，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。 被告：清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇 法定代表人：王闯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。 被告：抚顺纵横房地产有限责任公司，住所地：抚顺经济技术开发区顺大街**。 法定代表人：陈宜霞，该公司经理 委托诉讼代理人：韩淑贤，该公司员工。 被告：抚顺纵横房地产有限责任公司清原分公司,住所地：清原满族自治县清源镇天桥小区。 负责人：范兆武，该公司经理。 李晨霞诉关长军、贺广明、金鑫、清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、抚顺纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横公司）、抚顺纵横房地产有限责任公司清原分公司（以下简称纵横分公司）执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李晨霞、安建军、关长军、贺广明、四方公司的委托代理人张孝忠、纵横公司的委托代理人韩淑贤、纵横分公司到庭参加了诉讼。金鑫经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李晨霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决不得执行原告实际占有的清原镇天桥街天桥小区XX-XX号门市房并确认产权归原告所有，房屋价值20万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：因抚顺纵横房地产有限公司清原分公司(以下称纵横分公司)欠清原满族自治县四方建筑工程有限公司(以下称四方公司)工程款、维修抵押金计200余万元，被抚顺中院作出的(2017)辽04民终1476号判决认定抚顺纵横房地产有限公司(以下称纵横公司)应予给付，纵横公司未按判决履行，2018年3月15日四方公司向清原法院申请执行。2018年11月26日，四方公司代表王永清与纵横公司代表曲晓平，范兆武在清原县法院法官的主持下签订了《协议书》，内容是纵横公司将天桥小区XX号楼X单元的XX1、XX2、XX3及X单元的XX1、XX2、XX3号以及XX号楼门市X、X、X号抵债给了四方公司，同时注明“签字后生效”。至此，纵横公司全面履行了抚顺中院的1476号判决，清原法院的执行案件执行终结，纵横公司与四方公司的债权、债务关系在法律上已经消灭。 2017年因原告关长军、贺广明诉被告金鑫欠砂石款，清原法院作出了(2017年)辽0423民初198号判决，判令金鑫支付给关长军、贺广明砂石款23万余元，同时判令被挂靠单位四方公司承担连带给付责任。2017年关长军、贺广明向清原法院申请执行，2018年又向清原法院申请恢复执行，2019年8月22日，清原法院作出了(2018)辽0423执恢451号执行裁定书，查封了原告已实际占有并使用了多年的天桥小区XX-XX号门市房。 原告认为，纵横公司已于2018年11月26日与四方公司达成了协议，用9套房抵债全部履行了抚顺中院的判决，纵横公司与四方公司的债权、债务关系在法律上已经消灭。清原法院没有法律及事实根据再次查封纵横公司名下的房产。而清原法院依据关长军、贺广明对金鑫及四方公司的执行申请，却查封与金鑫及四方公司没有任何债权、债务关系的纵横公司名下的(实为原告所有)门市房，没有任何法律及事实依据。原告申请执行异议后，又被清原法院裁定驳回。经原告向纵横公司及纵横分公司，具体办理产权证的工作人员了解，才知道未办理产权证的原因并不是原告的“个人原因”，原告提出执行异议的申请时，误认为是个人原因，实属原告的误解。事实是办理个人产权证时，必须由原告持纵横公司出具的发票和名下为纵横公司的《房屋产权证》(俗称《大证》)才可办理，二者缺一不可。原告误认为，纵横公司已于2016年12月28日开出了发票，就完全可以办理个人产权证，但纵横公司却因各种原因迟迟没有将其名下的《大证》交给原告，至使原告即使得到了发票也仍然无法办理个人产权证。直至原告的门市房被清原法院查封，原告才知道办理个人产权还需要《大证》，这才找到纵横公司，纵横公司的工作人员才拿出《大证》并陪同原告一并到清原法院说明情况。因此，原告申请异议时所述的“个人原因”不是事实，是原告的误解所至。 综上所述，原告认为，纵横公司在与四方公司债、权债务关系己经消灭以及原告误认为“个人原因”没有办理个人产权证的情况下，清原法院查封原告实际占有并使用多年的门市房显然是错误的。现原告依据《最高人民法院关于适用 关长军、贺广明辩称：(2019)辽0423执异92号民事裁定书，认定事实清楚。2016年12月28日，开出发票后没有及时办理产权变更。2018年我申请冻结对四方公司对纵横的40万债权，之后四方公司与纵横达成执行和解协议，事件在后，顶账达不到消灭四方公司40万元债权的目的。 四方公司辩称：原告列四方公司为本案被告主体不适格。四方公司与原告李晨霞之间无债权、债务关系，双方更无商品房买卖合同关系。案涉清原镇天桥小区14—02号门市房产权也未登记在四方公司名下，原告诉请主张与四方公司之间不存在民事法律上的利害关系。四方公司与纵横公司之间债权、债务的消灭，涉及抵给四方公司的9套房屋（天桥小区XX号楼三单元XX1、XX2、XX3，X单元XX1、XX2、XX3,XX号楼门市X、X、X号）均与案涉天桥小区14—02号门市房屋被法院查封的事实无任何关联性。 纵横公司、纵横分公司辩称：纵横分公司与四方公司的合同纠纷已于2018年11月26日由双方代表范兆武、曲小平与王永清以抵债的形式一次性解决，形成协议书内容为纵横公司将天桥小区XX号楼X单元XX1、XX2、XX3，X单元XX1、XX2、XX3,XX号楼门市X、X、X号抵债给了四方公司，同时注明签字生效。抵债价格，住宅部分每平方米1,857.00元，门市部分2,380.00元，按同等地段比较价格超低，这也说明了当时是为了解决合同纠纷案采取了一次性解决。四方公司代表王永清向纵横公司韩经理多次承诺双方所有的债权债务已经解决完了。 金鑫未提出答辩。 经审理查明：2016年5月19日，本院对原告王永清、清原满族自治县四方建筑有限公司与被告曲晓平、范兆武、抚顺纵横房地产有限责任公司建设施工合同纠纷一案作出（2016）辽0423民初897号民事保全裁定书，裁定查封天桥小区（四方雅居）住宅楼**楼**门市；XX号楼X单元XX1、XX2、XX3室；XX号楼X单元XX1、XX2、XX3室等房屋。2018年2月7日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终1476号民事判决书，判决：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初897号民事判决；二、抚顺纵横房地产有限责任公司于判决生效之日起10日内给付清原满族自治县四方建筑有限公司天桥小区XX#楼工程款83，757.21（113，757.21元-30，000元）及利息（利息计算：从2011年12月31日起至2012年12月24日止，按照月利率2%计算利息；从2012年12月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、抚顺纵横房地产有限责任公司于判决生效之日起10日内给付清原满族自治县四方建筑工程有限公司天桥小区14#工程款1，995，034.6（2，045，034.60-50，000.00元）及利息（利息计算：从2011年1月1日起至2012年12月24日止，按照月利率2%计算利息；从2012年12月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；四、抚顺纵横房地产有限责任公司于判决生效之日起10日内给付清原满族自治县四方建筑工程有限公司天桥小区13#维修抵押金30，000元（利息计算：从2012年12月31日起至判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；五、抚顺纵横房地产有限责任公司于判决生效之日起10日内给付清原满族自治县四方建筑工程有限公司天桥小区14#维修抵押金50，000元（利息计算：从2012年1月1日起至2012年12月24日止，按照月利率2%计算利息，从2012年12月25日起至判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2018年3月15日，因抚顺纵横房地产有限责任公司未按判决履行义务，清原满族自治县四方建筑工程有限公司向本院申请执行。 2017年6月16日，本院作出（2017）辽0423民初198号民事判决书，判决：一、被告金鑫于判决生效后十日内给付原告关长军、贺广明砂石款231，470.00元及利息（利息计算：从2015年2月8日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。后因被告未按判决履行义务，关长军、贺广明于2017年向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0423执705号，2018年向本院申请恢复执行，案号为（2018）辽0423执恢451号。2019年8月22日，本院作出（2018）辽0423执恢451号执行裁定书，查封了抚顺纵横房地产有限责任公司名下位于清原满族自治县清原镇天桥街天桥小区XX-X号房产。 另查明，2019年10月21日，李晨霞作为案外人对本院查封的案涉商品房提出异议，其异议理由为：涉案房产是抚顺纵横房地产有限责任公司开发的，申请于2015年9月24日购买此房，与2016年12月18日开具商品房销售发票，由于申请人个人原因，迟迟没有办理商品房过户手续，此房从签订购房合同起，产权不再属于抚顺纵横房地产有限责任公司，请求解除对抚顺纵横房地产有限责任公司开发的清原镇天桥小区14号楼2号门市的查封。本院于2019年12月28日作出了（2019）辽0423执异92号执行裁定，裁定驳回李晨霞的异议请求。理由为：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该案中，被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司对抚顺纵横房地产有限责任公司享有到期债权，本院依法查封登记在抚顺纵横房地产有限责任公司符合法律规定，可以视为抚顺纵横房地产有限责任公司为被执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。案涉异议房产已登记于被执行人名下，本院依据不动产登记簿的记载予以查封，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人称是由于申请人个人原因而未办理过户登记手续。故案外人的异议请求，本院不予支持。李晨霞于2020年1月8日向本院提起执行异议之诉。 案件审理期间，李晨霞作为案外人为阻却执行提交下列证据： 证据1：纵横总公司与分公司说明，意在证明办理产权证的流程以及原告多次到纵横公司，纵横公司工作人员时常外出，所以没有办理大证。关长军、贺广明质证认为不可采信，没有采信的意义。 证据2：纵横分公司于2016年12月28日开具的增值税发票，价款319，592.00元，意在证明案涉门市，原告已经交付人民币购买并实际占有多年。是从纵横分公司手里买的房子。四方公司的质证意见：真实性合法性无异议，关联性有异议，这份收据与四方公司无关。 证据3：案涉房屋的产权证，意在证明要想办理过户登记，必须拿着发票和这个大证一起去办理过户，实际上是原告拿着发票到产权处办理产权证，产权处告知原告必须得有大证，也就是这个产权证才能办理。李晨霞多次向纵横公司催要大证，因工作人员外出无果。四方公司的质证意见：这份收据与四方公司无关。 证据4：纵横公司协议书，四方公司王永清与纵横分公司韩总微信记录，意在证明：纵横公司用9套房屋抵债给四方公司，债权债务消灭，9套房屋不含案涉房屋。协议书第二条规定，说明全部结清。四方公司的质证意见：对两份证据均无异议，恰恰证明案涉房屋，与我方与纵横之间的抵顶房屋无任何关系。 证据5：商品房买卖合同，照片一张，证明李晨霞2015年9月24日购买的案涉房屋，并一直占有使用，实际控制。关长军、贺广明质证认为真实性有异议。四方公司的质证意见：跟我方与纵横之间的抵顶房屋没有关系。 本院确认的上述事实，有（2017）辽0423民初198号民事判决书、（2017）辽0423执705号执行裁定书、（2016）辽0423民初897号民事裁定书、（2017）辽04民终1476号民事判决书、（2019）辽0423执异92号执行裁定书、《商品房买卖合同》、增值税发票等和原、被告的陈述笔录等在卷为凭，并经当庭质证、认证。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：李晨霞作为案外人对本院执行过程中查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能够阻却法院执行。理由如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 一、对于李晨霞是否已对价支付案涉房屋购房款的认定。李晨霞仅提供抚顺纵横房地产有限责任公司清原分公司出具的购房款收据，并没有购房款取款银行凭证及资金来源的相关证据，不能确认李晨霞已对价支付了案涉房屋的购房款。 二、对于本院对涉案房屋查封前，李晨霞是否对案涉房屋已实际占有的认定。李晨霞无法说清案涉房屋承租人基本情况，有违常理。故李晨霞提出的本院在对涉案房屋查封前已支付对价并实际占有的主张，本院无法支持。 综上，虽李晨霞所提供的商品房买卖合同签订时间在法院查封之前，但李晨霞所提供证据并不足以证明已对价支付案涉房屋的购房款，在对涉案房屋产权查封前已实际占有。李晨霞对登记在被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司名下的案涉房屋提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定规定的情形，对案涉房屋并不能产生物权期待权，对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益，并不足以阻却对查封涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、三百一十四条，第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告李晨霞的诉讼请求； 二、准予对被告抚顺纵横房地产有限责任公司开发的清原镇天桥小区XX号楼X号门市的强制执行。 案件受理费4，300.00元，由原告李晨霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  韩红日 审判员  李 丹 审判员  郝喜仁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 雨