吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行初16号 原告孙继光，男，1975年3月13日出生，住吉林省延吉市。 被告延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路**。 法定代表人崔昌铉，局长。 委托代理人邢庆春，法制大队副大队长。 委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。 第三人孙某某，男，2011年9月22日出生，住吉林省延吉市。 法定监护人李娜（孙某某的母亲），女，1981年5月24日出生，住吉林省延吉市。 第三人李娜，女，1981年5月24日出生，住吉林省延吉市。 原告孙继光诉被告延吉市公安局、第三人孙某某、李娜公安行政撤销一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙继光，被告延吉市公安局的委托代理人邢庆春、高吉福，第三人孙某某的法定监护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙继光诉称，延吉市公安局(户政管理大队)将婚生子孙维易的户籍姓名变更为孙某某等有关行政行为违法违规，对该行政行为，孙继光不知情、不同意，且无法律依据。2018年6月15日，孙继光经延吉市人民法院调解离婚，因前妻及儿子的外公外婆无理取闹、严防死守、强行阻挠，拒绝本人探视婚生子孙维易（2018年6月22日市公安局北山派出所有出警记录),导致本人没有与孙维易亲情交流的机会（孙维易与本人的感情非常好、非常深)。2019年8月30日，延吉市人民法院强制执行探视权并进行调解。2019年9月2日，延吉市人民法院下达执行裁定书，写明婚生子姓名为孙维易，本人就没有对孙维易姓名进行怀疑，至此，本人尚未得知延吉市公安局是否将孙维易姓名进行变更。为确认孙维易姓名是否变更，2019年12月26日，本人到公安局户籍管理大队与金兰队长面对面沟通，在本人坚决要求查询孙维易姓名状况的情况下，金兰队长与工作人员现场进行查询，孙维易户籍姓名已经变更为孙某某，但并未告知变更姓名的具体时间。同时，金兰队长给孙维易的母亲李娜打电话，要求将孙维易名字恢复，但没有得到同意。至今，本人也不知道变更姓名的行政行为发生的具体时间、确认变更姓名的行政材料，以及该行政行为是否有其它变更的内容。延吉市公安局未及时通知本人，在本人不知情、未到场、未签字确认的情况下，作出变更婚生子孙维易姓名的行政行为，缺乏法律依据，违反相关法律规定，属于行政违法，依法应予以纠正。具体依据如下：1.最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》（法民字第11号）的有关精神，对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理;对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关予以恢复。2.公安部《关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》（公治[2002]第74号):“对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理;对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关予以恢复。”3.《婚姻法》第十六条规定:“子女可以随父姓，也可以随母姓。一般而言，子女出生后，其姓名是经父母双方协商一致后确定的，因此孩子姓名的变更，也应由父母双方协商一致。父母离婚，任何一方无权擅自更改孩子的姓名。”4.《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定:“公民变更姓名，依照下列规定办理:未满18周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记;18周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”综上所述，变更未成年子女姓名必须依法由父母协商一致，双方同意并到场签字，公安机关方可审批，延吉市公安局在行政审批要件欠缺的情况下，作出的行政违法行为应依法纠正，消除影响。现孙继光诉至法院，请求：1.延吉市公安局恢复婚生子孙维易的户籍姓名，将孙维易姓名变更为孙某某的行政行为证据不足，适用法律错误，应予撤销。2.确认延吉市公安局将婚生子孙维易姓名变更为孙某某的行政行为违法，不得将孙某某列为曾用名。3.如学籍姓名已经变更，判令延吉市公安局向教育局等部门发函，将婚生子学籍姓名恢复为孙维易，并消除影响。 被告延吉市公安局辩称，一、孙继光提起的行政诉讼应当已经超过法定起诉期限。依孙维易（曾用名）法定监护人李娜的申请，延吉市公安局于2018年7月23日依法将孙维易的名字更改为孙某某，作出了具体行政行为，孙继光不服此行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼”，孙继光系2020年2月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。二、公安机关依申请变更孙某某姓名的行政行为程序合法。2018年7月23日，李娜向延吉市公安局河南派出所户籍窗口申请办理孙维易变更姓名业务，并提交了相关资料。延吉市公安局河南派出所审核后认为符合申请更改条件，经相关程序审批后，于2018年7月23日依法将孙维易的姓名更改为孙某某，该行政行为程序合法。三、公安机关作出更改孙某某姓名的行政行为适用法律正确。经审查李娜提交的延吉市人民法院（2018）吉2401民初623号民事调解书、申请更改户口项目审批表等材料，公安机关查明李娜系孙维易的母亲，李娜与孙继光经延吉市人民法院调解离婚，孙维易系李娜与孙继光的婚生子，现由李娜抚养；李娜以现用名字对孩子身体健康有影响，孩子也同意更改名字等原因，口头申请将孙维易姓名更改为孙某某。公安机关认为李娜提出的申请符合《中华人民共和国户口登记条例》、《吉林省公安机关办理户籍和居民身份证业务规范》的要求，故于2018年7月23日，依法将孙维易更改为孙某某，该行政行为事实清楚，适用法律正确。综上，案涉行政行为适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回孙继光的诉讼请求。 第三人孙某某、李娜共同述称，一、2018年6月15日，延吉市人民法院调解书确认婚生子孙维易（孙某某的曾用名）由李娜抚养。二、孙继光对延吉市公安局将孙维易的姓名更改为孙某某的行政诉讼已经超过诉讼时效。2018年8月30日，延吉市人民法院向本人发出了执行通知书，要求李娜立即协助孙继光办理不动产权属变更登记。2018年9月17日13时30分左右，李娜与孙继光按照约定在延吉市房产局见面并办理房屋变更登记的过程中，李娜告知孙继光婚生子孙维易已经更名为孙某某及孙某某就读的学校等信息，孙继光表示知道了。2018年12月，孙继光将孙某某的姓名、学校、班级等信息告诉他的好朋友兼前战友姜峰，请求姜峰帮忙带他去进学小学看望孙某某。2018年12月末，姜峰利用去进学小学指导管乐队训练的机会将孙继光带入进学小学，通过班主任老师找到孙某某，孙继光与孙某某见面并在一楼保安室内让姜峰帮忙给他和孙某某拍照录像。后来班主任老师跟孙继光说要求孙某某回到班级，孙继光还与老师谈论了孙某某的情况，这一过程中，老师和孙继光都提到过孙某某这个名字。此后在2019年1月18日、2019年6月19日、2019年8月30日延吉市人民法院执行孙继光探视权一案过程中的录音均能证明孙继光于2018年已经知道孙维易更名一事。三、2017年至2018年期间，孙维易（曾用名）多次提出“维易”这个名字怪异难听，缺少男子汉气概，且与药物名称“维E”同音，常常被人误解和嘲笑，对孩子的心理产生负面影响，有损其自尊，导致孩子自卑。同时考虑孩子的生辰八字等原因，将孙维易更名为孙某某。综上，案涉行政行为适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回孙继光的诉讼请求。 经审理查明，孙继光与李娜于2009年8月8日登记结婚，于2011年9月22日生育一子，户籍姓名登记为孙维易。2018年6月15日，本院作出（2018）吉2401民初623号民事调解书，确认孙继光与李娜自愿达成离婚协议，婚生子孙维易由李娜抚养，孙继光从2018年7月1日起至孙维易年满十八周岁之日止，每月给付子女抚养费1000元；孙继光每周探望孙维易一次等内容。 2018年7月23日，根据李娜的申请，延吉市公安局将婚生子孙维易的名字更改为孙某某。2018年9月17日，孙继光与李娜在民政局登记离婚。2018年12月29日，孙继光在进学小学外聘教师姜峰的陪同下进入孙某某就读的进学小学教学楼，并由姜峰将当时正在一年级教室里上课的孙某某带到学校值班室进行探望。 另查，2018年12月25日，孙继光申请本院强制执行（2018）吉2401民初623号民事调解书中关于婚生子探视权的内容。2019年9月2日，本院作出（2018）吉2401执3478号执行裁定书，以执行过程中，孙某某明确表示不愿意见父亲孙继光，且无事实表明李娜设置障碍，阻止孙继光行使探望权，本案无具体强制执行内容为由，终结案件的执行。2020年1月8日，孙继光向本院提交案涉行政诉讼起诉状，经审查后，孙继光于2020年2月24日交纳诉讼费并办理立案手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，孙继光于2018年12末在其朋友姜峰的帮助下找到孙某某所在的班级，并将孙某某叫出教室，应当是在明确孩子在校登记使用姓名的情况下才能实现，此时应视为孙继光已经知道孙某某更名行政行为的内容，截至孙继光于2020年1月8日向本院提交行政诉讼起诉状立案审查之时，已经超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙继光的起诉。 案件受理费50元（原告孙继光已预交50元），退还给原告孙继光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  李 冬 人民陪审员  董秀英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 娜