安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终732号 上诉人（原审原告）：蔡善茜，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王多会，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：合肥市金巢快捷宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口万和新城广场****。 法定代表人：单利军，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽万利商业管理有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2门面房 法定代表人：方霞，总经理。 委托诉讼代理人：余蕾，女，该公司员工。 上诉人蔡善茜因与被上诉人王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡善茜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．蔡善茜对案涉房屋没有取得产权证书，不影响蔡善茜主张权利。对于物权的取得，《物权法》规定了两种方式，一种是登记方式取得，第二种是以法律规定的特殊方式取得。蔡善茜是以第二种方式取得案涉房屋的物权。物权法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。《最高人民法院关于适用物权法若干问题解释（一）》第七条规定：”人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中做出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中做出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。2015年6月10日，合肥市中级人民法院作出的（2014）合执字第00038号《民事裁定书》裁定，将案涉房屋交付蔡善茜抵偿债务。2015年6月12日将裁定书送达给蔡善茜。至此，蔡善茜取得了案涉房屋的所有权。蔡善茜有权主张权利。2．蔡善茜有权通过新的诉讼方式主张物权保护。如前所述，蔡善茜依法已经取得了案涉房屋的所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。但是，在蔡善茜在2015年6月12日取得所有权后，安徽万利商业管理有限公司于2015年8月22日，将其无权处分的案涉房屋出租给王多会，王多会又转租给合肥市金巢快捷宾馆有限公司，现房屋实际占用人为合肥市金巢快捷宾馆有限公司。王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司的行为构成侵权。所有权是一种绝对权，对于任何人侵犯该权利，所有权人均有权主张权利。在此情况下，蔡善茜向包括实际占用人在内的当事人主张物权保护，完全可以通过新的诉讼方式解决。3．一审裁定驳回蔡善茜要求王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司赔偿占用房屋期间损失的起诉，更是错误的。退一万说，无论案涉房屋的占有是否需要通过执行程序解决与否，对于案涉房屋，蔡善茜享有所有权，对于该房屋的处分权和收益权都应当得到保护。王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司违法处分案涉房屋进行经营活动，给蔡善茜造成了收益损失，蔡善茜主张该权利与执行无关，执行程序是不解决蔡善茜收益损失的。因此，一审裁定对此也予以驳回，是错误的。 王多会辩称，本人与蔡善茜之前没有合同关系，本人与合肥市金巢快捷宾馆有限公司没有关系了，也没有占有案涉房屋，与本案没有任何关联。本人与安徽万利商业管理有限公司的关系在本人离开案涉房屋的时候已经清算完毕。 安徽万利商业管理有限公司辩称，本公司原法定代表人赵育攀系蔡善茜丈夫，蔡善茜与赵育攀互相串通、伪造事实、虚构债权，赵育攀从公司借款后再由蔡善茜借给公司，蔡善茜取得的本公司债权均为不合法的，本公司已经于2018年2月向合肥市公安局报案，合肥市公安局已经受理并已查明赵育攀和蔡善茜的犯罪事实，请求法院驳回蔡善茜的上诉请求。 蔡善茜向一审法院起诉请求：1．判令王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司将其占用的合肥市铜陵路169号万和新城广场商1-329商铺返还给蔡善茜；2．判令王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司赔偿蔡善茜占用房屋期间的损失人民币93982.54元（该损失自2015年8月22日起暂计算至2019年5月13日，此后的损失以商铺面积66.73平方米为基数，按照33.7/月/平方米计算至被告将房屋实际返还给被告之日止）；3．判令王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、安徽万利商业管理有限公司承担本案的诉讼费。 一审法院经审查认为，蔡善茜对案涉房屋没有取得产权证书，应在取得产权证书后主张权利。蔡善茜通过申请人民法院执行取得财产，应由执行法院将执行标的物的占有使用权交付蔡善茜，而不是由蔡善茜通过新的诉讼方式解决。蔡善茜没有执行标的物的占有、使用权，应由执行法院处理。本案法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔡善茜的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。《最高人民法院关于适用物权法若干问题解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中做出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中做出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本院于2015年6月10日作出（2014）合执字第00038号执行裁定书，裁定包括案涉房屋在内的安徽万利商业管理有限公司名下的部分商铺交付蔡善茜抵偿债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。因此，案涉房屋所有权自上述裁定书送达给蔡善茜时即发生转移，蔡善茜依法取得了案涉房屋的所有权。现蔡善茜以其物权受到侵害为由，向人民法院起诉，人民法院依法应当受理。一审法院以蔡善茜未取得产权证书，并认为应当通过执行程序解决房屋占有问题，系适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9913号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月九日 书记员  金琬莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。