海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2020）琼01行初47号原告钟某，公民身份号码×××，住海口市。被告海口市龙华区人民政府。法定代表人郭某，区长。委托代理人李某。委托代理人杨某，海南经和纬律师事务所律师。原告钟某诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）征收行政管理一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告钟某，被告龙华区政府的委托代理人李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某起诉称，原告与被告系土地和建房永久性不动产合同(协议)关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案原告诉讼符合第四十六条第二款，二十年诉讼时效之规定。2001年3月28日，蒙行荣将海口市龙昆南路面前坡东村167号占地面积为:18米长×11米宽，共198平方米土地，该宗地和宗地上的四间瓦房按壹拾柒万元抵押给原告。2004年至2005年龙昆南路改造时，把原告居住原四间瓦房切去一角，原告及家人无法居住，为了支持政府龙昆南路整体扩宽修路改造，原告索性把修路切去一角无法居住的四间瓦房拆除，往后退建三层楼房解决原告和家人居住问题，反而成了违章建筑，2005年，原告响应市政府号召成了海口市拆违章建筑自行拆除第一批第一人。2005年6月16日，原告与被告签订了《协议书》约定:被告从现有拆迁安置区安排壹块200平方米的住宅基地给原告，并帮助原告办理报建手续。当时海口市人民政府为了整个海口市全面顺利拆除违建，海口市人民政府允许被告和原告协议给原告200平方米临街土地安置建房，被告口头也承诺在市滨涯路临街安置20米长×10米深共200平方米土地，后市建设局回答滨涯路临街没有剩余地给原告，市建设局又建议在坡巷村有土地，再后来任何地方都没地给原告。最后，被告和市、区的多部门在原拆除原告三层楼蒙行荣抵押给原告的土地上实地考察，还是决定采用原拆除违章建筑三层楼的土地上(蒙行荣抵押给原告的村民土地面积18米长、11米宽共198平方米临街宅基地)给原告办理土地证和报建建房，国土局2008年3月24日给原告穿小鞋，为原告颁发139.43平方米土地证，而且还少原告60.57平方米土地没有颁发土地证，尔后，原告向被告海口市规划局申请办理建房手续，但规划部门非说原告139.43平方米土地面积过小，不予报建，规划部门这种做法完全侵犯了原告的合法权益。被告在面前坡旧城改造拆迁动员大会上说:从1990年4月1日后至2012年4月10日前自行建设，被告未认定为违法建设的个人住宅，原则上按1:1的比例集中购买品房或1:1的比例补偿。原告2007年响应村民共同的优待，全社区村民都在建房的同时，原告建有八层楼房为:壹层和贰层每层185.62平方，三层至六层每层226.87平方米，柒层至八层每层233.23平方米。土地补偿是按房屋檐滴水为准(楼层最大面积)，因原告是村里外来户，233.23平方米只享受223.03平方米土地的补偿，少补偿给原告一家七人10.2平方米的土地款。综上，因被告与原告系土地和建房永久性不动产《协议书》一直未得以落实，特别是被告，作为政府行政机关，不仅少给60.57平方米土地证，还借旧城改造之名注销原告139.43平方米土地证，被告又不继续为原告安置临街200平方米土地办证并协助原告办理有关报建手续。诉讼请求为：判令被告与原告所签《协议》为继续有效协议，被告必须履行:从现有拆迁安置区中安排块200平方米临街住宅基地给原告，并且帮助原告办理有关报建手续，土地价格应按2005年签订协议时，同等价格由原告本人支付。被告龙华区政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告与原告签订征收补偿安置协议的时间为2005年6月16日，原告直到2020年才起诉，且中间并不存在起诉期限中止、中断的情形，其起诉明显超过了起诉期限，依法应依法驳回其起诉。二、原告的起诉属于无理缠讼，浪费司法资源，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。1.被告已经履行完2005年6月16日与原告所签订《协议书》约定的义务。《协议书》签订以后，由于当时拆迁安置区内没有相应的土地而变更协议给原告在拆除违法建筑的原址划地，并由海口市人民政府给其发放了《土地使用权证》。虽然土地证面积为139.43平方米，但其实际使用面积远远不止《协议书》约定的200平方米。对于变更协议的事项，原告是认可的。为了解决该土地的报建问题，原告曾将被告和原海口市规划局诉至法院，海口市中级人民法院（2009）海中法行初字第6号行政判决书已经对这一事实进行了认定，并判决被告协助原告办理报建手续。2.为实施面前坡片区棚户区（城中村）改造项目，2016年12月2日，海口市龙华区房屋征收局对原告的房屋实施征收，其中建筑物面积达1763.78平方米，土地面积223.03平方米。虽然原告的土地证面积为139.43平方米，但被告还是按照其实际使用面积进行了征收和补偿，且实际补偿面积远远超过了《协议书》约定的200平方米。原告在《协议书》中享有的权利已经得到了完全实现。综上所述，原告起诉超过起诉期限，且其诉求没有任何事实和法律依据。为维护被告合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2005年6月16日原被告双方签订《协议书》，《协议书》约定被告为原告安排一块200平方米的宅基地。协议签订后，被告为原告在拆除违法建筑的原址安排了面积为139.43平方米宅基地，并于2008年3月24日为原告颁发了面前坡东村号海口市国用（2008）第001755号的《土地使用权证》，使用权面积为139.43平方米。2009年，原告向本院提起行政诉讼，要求被告与原告所签的协议继续有效，并为原告办理报建手续。2009年3月13日，我院作出（2009）海中法行初字第6号生效行政判决书，对上述事实予以认定。2016年12月2日，海口市龙华区房屋征收局对原告位于海口市××村的房屋实施征收，征收原告房屋建筑面积1763.78平方米，土地面积223.03平方米。虽然原告于2008年3月24日取得土地证的面积为139.43平方米，但实际占用面积为223.03平方米，并获得补偿。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告提起本诉是要求被告与原告所签的《协议书》为继续有效协议，从现有拆迁安置区中安排块200平方米临街住宅基地给原告。根据生效的行政判决，被告于2008年3月24日已履行了《协议书》的内容，原告也取得了面积为139.43平方米土地证，原告认为自己的权利受到侵害，应于2008年3月24日起2年内提起本诉，但原告于2020年1月8日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 温 方审判员 孙 晓审判员 张莲凤二〇二〇年四月二十七日（法官助理 梁 汕书记员 钱 波附相关法律法规条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。