广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5673号原告：赵连有，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。被告：马良驹，男，1952年9月14日出生，香港特别行政区居民，原告赵连有诉被告马良驹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员钟丽丽、刘冠、吉海燕组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告赵连有及其委托诉讼代理人黄伟龙到庭参加了庭审。被告马良驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告偿还原告代被告支付的债务款项550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原告与被告签订《股东代持协议书》，被告与梁志文共同委托原告及邓智超、陈曼代持东莞市俊乐玩具有限公司（下称“俊乐公司”）的股权，原告为俊乐公司的名义股东，双方约定原告因代持而产生的经济损失由被告承担。2018年2月5日，因俊乐公司拖欠东莞市泽鑫金属材料有限公司（下称“泽鑫公司”）货款，泽鑫公司起诉俊乐公司及原告，泽鑫公司提出如下诉讼请求：1.俊乐公司向泽鑫公司支付货款629972元及违约金（从2017年1月1日按月5%计算至清偿之日止，暂计至起诉时约377983.2元），共计1007955.02元；2.俊乐公司向泽鑫公司支付因财产保全而产生的保险费用3023.87元；3.赵连有对俊乐公司上述债务承担连带保证责任。4.俊乐公司及泽鑫公司承担本案的诉讼费用。泽鑫公司追索货款的证据是真实的，俊乐公司应如约向泽鑫公司支付货款。但俊乐公司于2017年3月已停止经营，无可供执行的财产。俊乐公司的实际股东梁志文已死亡，而被告作为俊乐公司的实际股东，在俊乐公司对外发生债务后，一直在香港躲避，拒回内地处理俊乐公司债务问题。而原告作为俊乐公司的名义股东，面对泽鑫公司过百万的诉讼主张，秉承诚实信用的原则，通过东莞市第三人民法院调解，原告向泽鑫公司支付了款项550000元，该款项全额由原告支付，且原告已经履行完毕。按照原告与被告的约定，俊乐公司对外产生的债务应由实际股东，即被告承担，原告有权向被告进行追偿。被告未答辩，未举证。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告与梁志文系俊乐公司的实际出资人，该二人委托其与陈曼、邓智超担任俊乐公司的名义股东，并举证了《股权代持协议书》，该协议书载明以下内容：1.甲方（实际出资人）梁志文、马良驹；乙方（名义出资人）赵连有、陈曼、邓智超；2.甲方梁志文、马良驹共同投资设立俊乐公司，甲方自愿委托乙方作为甲方对俊乐公司100万元出资（该出资占公司注册资本的100%）的名义持有人，该出资为甲方实际出资，乙方同意以自己的名义代甲方持有相应股权，但不负责因代持股产生的任何费用及出资额；3.甲方应承担其出资额限度内所应承担的责任，如乙方因代持甲方持有股权遭受经济损失，甲方应全额赔偿；4.本协议落款处有甲乙双方的签名及捺印，日期为2010年5月20日。原告主张其已代俊乐公司向泽鑫公司偿还了550000元的货款，并举证了（2018）粤1973民初4261号民事调解书、中国农业银行股份有限公司东莞凤岗怡安支行的业务凭证、中国农业银行回单及泽鑫公司出具的收款收据，上述调解书载明泽鑫公司、俊乐公司及原告达成调解协议，俊乐公司及原告向泽鑫公司支付550000元了结纠纷，约定将上述货款支付至泽鑫公司指定账户（户名：周萍萍，账号62×××72，开户行中国农业银行东莞凤岗雁田支行）；业务凭证显示2018年7月18日泽鑫公司指定账户收到100000元；银行回单显示于2018年8月10日泽鑫公司指定账号收到450000元，附言为赵连有向泽鑫公司按照调解协议；泽鑫公司于2018年8月12日出具的收款收据载明已收到（2018）粤1973民初4261号调解书确定的货款550000元。以上事实，有原告提供的《股东代持协议书》、起诉资料、《还款协议书》、（2018）粤1973民初4261号调解书、中国农业银行的业务凭证、回单、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告为香港特别行政区居民，本案为涉港追偿权纠纷，参照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案双方当事人未约定解决纠纷适用的法律，本案中，本案合同履行地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告主张其代俊乐公司向泽鑫公司偿还了550000元的货款，提供了中国农业银行的业务凭证、回单、泽鑫公司出具的收款收据等证据证实，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”的规定，原告根据案涉《股权代持协议》，主张被告应偿还原告代俊乐公司支付的货款550000元，该协议约定被告应承担其出资额限度内所应承担的责任，如乙方因代持甲方持有股权遭受经济损失，甲方应全额赔偿，对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告马良驹在本判决发生效力之日起五日内向原告赵连有偿还550000元；二、被告马良驹承担本案的诉讼费用。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由被告马良驹负担。如不服本判决，原告赵连有可在判决书送达之日起十五内，被告马良驹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年四月三十日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。