南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终76号 上诉人（一审原告）莫斯特，男，1961年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人姚壮，女，1959年9月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市房屋征收与补偿办公室，住所地广西柳州市公园路**。 法定代表人李晓兵，书记。 委托代理人陈志，该室工作人员。 委托代理人陈传涛，该室工作人员。 一审第三人柳州市土地交易储备中心，，住所地广西柳州市高新二路河东综合服务楼** 上诉人莫斯特因与被上诉人柳州市房屋征收与补偿办公室（以下简称柳州征收办），一审第三人柳州市土地交易储备中心（以下简称柳州土地储备中心）不履行行政裁决法定职责一案，不服柳州铁路运输法院于2019年12月21日作出的（2019）桂7101行初175号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年8月28日，莫斯特向柳州征收办提交了要求对柳州土地储备中心以“人民医院及周边旧城改造”新建项目无住宅为由，拒绝其提出的在“人民医院及周边旧城改造新建项目内产权调换回迁安置”的要求进行裁决的申请。9月4日，柳州征收办作出行政裁决，决定不予受理。莫斯特不服，认为柳州征收办不履行法定职责，属于行政不作为，侵犯了其的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销柳州征收办作出的行政裁决申请不予受理决定，并判令柳州征收办受理该行政裁决申请；2.本案诉讼费由柳州征收办负担。 一审法院查明，2008年1月15日，柳州市发展和改革委员会下发柳发改规划〔2008〕7号《关于柳州市土地交易储备中心人民医院及周边旧城改造项目立项的批复》，即同意人民医院及周边旧城改造项目立项。同年1月23日，原柳州市城市规划局对柳州土地储备中心位于八一路××广场路交汇处人民医院及周边旧城改造项目用地进行审批并颁发了建设用地规划许可证。同年1月29日，柳州市人民政府下发柳政函〔2008〕29号《柳州市人民政府关于同意收回位于市侧的人民医院及周边部分国有土地使用权并交由柳州土地储备中心纳入储备进行旧城改造的批复》，即同意收回位于八一路××广场路东北侧的人民医院及周边共计面积为66303.44平方米的国有土地使用权，交由柳州土地储备中心纳入储备，由柳州土地储备中心进行旧城改造并实施拆迁补偿。同年12月19日，柳州土地储备中心依法取得实施“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目建设的柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》。 莫斯特系柳州市房屋的所有权人，该房屋坐落于“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目拆迁范围内。因实施“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目建设，柳州土地储备中心与柳州市门牌房屋所有人莫斯特就房屋拆迁补偿安置等事项经协商达不成拆迁的协议，遂原柳州市房屋拆迁监督管理办公室提交了就拆迁双方当事人争议的问题及莫斯特未搬迁的事实进行裁决的申请。2009年9月7日，原柳州市房屋拆迁监督管理办公室作出了柳拆裁字［2009］50号《裁决书》（以下简称50号裁决书），其内容为：1.“人民医院及周边旧城改造”项目建设用地规划项目性质为商业、办公，该地块新建项目“总平面规划图”中无住宅，被申请人提出被拆迁房屋在“人民医院及周边旧城改造”项目内产权调换回迁安置的要求，原柳州市房屋拆迁监督管理办公室不予支持。2.柳州市门牌房屋被拆迁人应当自收到本裁决书之日起15日内搬迁完毕。莫斯特的上述房屋于2009年被相关部门拆除完毕。 2019年8月28日，莫斯特向柳州征收办提交了裁决申请书，其内容为：申请对柳州土地储备中心以“人民医院及周边旧城改造”新建项目无住宅为由拒绝莫斯特提出的在“人民医院及周边旧城改造新建项目内产权调换回迁安置”的要求进行裁决。9月4日，柳州征收办对上述申请作出了《行政裁决申请不予受理通知》，其内容为：“经查，柳州市门牌房屋已被拆除。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称裁决规程）第八条第一款第（三）、第（四）项、《广西壮族自治区城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称广西裁决规程）第十条第一款第（三）、第（四）项等有关规定，你申请的行政裁决不符合受理条件，现决定不予受理”，并于同年9月7日送达给莫斯特。 另查明，2011年11月21日，柳州市机构编制委员会下发柳编〔2011〕39号《关于明确及调整市国有土地上房屋征收与补偿机构和管理体制有关问题的通知》，即确定柳州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为市政府的房屋征收部门，同时将原柳州市房屋拆迁监督管理办公室更名为柳州征收办，作为市级房屋征收工作机构，隶属于市住建委，并在其监督指导下开展市区内房屋征收与补偿的日常管理工作。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施的房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起的行政诉讼，以房屋征收部门为被告。本案中，柳州市机构编制委员会已经明确柳州征收办作为市级房屋征收机构且负责市区房屋征收与补偿的日常管理工作，因此，柳州征收办有权作出具体的行政裁决的主体资格和法定职权，是本案的适格主体。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”之规定，本案莫斯特所有的位于柳州市的房屋属于“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目拆迁范围内，该地块已于2008年12月15日取得了柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日才施行，因此，柳州征收办在处理“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目有关事宜时应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”及裁决规程第八条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”、广西裁决规程第十条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”之规定，柳州征收办已于2009年7月20日对莫斯特与柳州土地储备中心对位于柳州市的房屋达不成拆迁补偿安置协议的事宜，作出了50号裁决书，莫斯特再就上述事宜提交裁决申请，且该房屋已经灭失，其申请已不符合房屋管理部门受理行政裁决申请的条件，因此，柳州征收办依据现有的事实而作出的《行政裁决申请不予受理通知》符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莫斯特的诉讼请求。 上诉人莫斯特上诉称，2008年12月19日，柳州土地储备中心取得柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》，莫斯特的住宅房屋坐落在“人民医院及周边旧城改造”范围内。莫斯特向柳州土地储备中心提出了“在人民医院及周边就成改造新建项目内产权调换回迁安置”的要求，柳州土地储备中心故意欺骗莫斯特称“人民医院及周边旧城改造”新建项目无住宅，不予回迁安置。事实上，在该项目原址上建设完成的新建项目“柳州地王国际财富中心”有住宅3059套并已大部分销售完毕，业主已经入住。柳州土地储备中心故意隐瞒事实欺骗莫斯特，导致拆迁双方至今达不成拆迁安置协议。莫斯特于2019年8月28日向柳州征收办提起裁决申请，申请对柳州土地储备中心以“人民医院及周边旧城改造”新建项目无住宅为由拒绝莫斯特提出的回迁安置要求进行裁决。柳州征收办于2019年9月4日作出决定，对莫斯特提出的行政裁决申请不予受理。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1287号民事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申880号民事裁定书，莫斯特认为，虽然其位于八一路××号房屋已于2009年被柳州市相关部门拆毁而灭失，但被拆迁房屋的拆迁利益和拆迁补偿、回迁安置等权益仍存在，即该被拆迁房屋权益没有灭失，柳州征收办不履行职责的行政不作为行为侵犯了莫斯特的合法权益。综上，请求二审法院依法判决：1.撤销一审判决；2.撤销柳州征收办作出的不予受理决定，判令柳州征收办受理莫斯特的行政裁决申请；3.本案诉讼费用由柳州征收办承担。 被上诉人柳州征收办答辩称，1.柳州征收办系依职权作出的《行政裁决申请不予受理通知》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、裁决规程第八条第一款第（三）项、第（四）项、广西裁决规程第十条第一款第（三）项、第（四）项等有关规定，柳州征收办根据莫斯特提交的《裁决申请书》作出了不予受理通知。2.柳州征收办作出的不予受理通知于法有据，应予以维持。因实施“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目建设，需拆迁柳州市房屋，柳州土地储备中心与莫斯特达不成拆迁补偿安置协议，经柳州土地储备中心申请，柳州征收办组织听取意见调解后，作出50号裁决书。该房屋已被拆除。根据裁决规程第八条及广西裁决规程第十条的规定，已经作过裁决或房屋已灭失的不再受理裁决申请，故柳州征收办依据上述规定作出不予受理通知并送达莫斯特。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回莫斯特的上诉请求。 一审第三人柳州土地储备中心在二审期间未作陈述。 经审查，二审期间，各方当事人未提交新证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的主要事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施的房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起的行政诉讼，以房屋征收部门为被告。本案中，柳州市机构编制委员会已经明确柳州征收办作为市级房屋征收机构且负责市区房屋征收与补偿的日常管理工作，因此，柳州征收办有权作出具体的行政裁决的主体资格和法定职权，是本案的适格主体。本院予以确认。 关于柳州征收办作出的不予受理决定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”之规定，本案莫斯特所有的位于柳州市的房屋属于“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目拆迁范围内，该地块已于2008年12月19日取得了柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日才施行，因此，柳州征收办在处理“人民医院及周边旧城改造”（Ｃ地块）项目有关事宜时应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，并无不当。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”及裁决规程第八条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”、广西裁决规程第十条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……”之规定，本案中，根据现有证据可证，柳州征收办已于2009年7月20日对莫斯特与柳州土地储备中心对位于柳州市的房屋达不成拆迁补偿安置协议的事宜，作出了50号裁决书，2019年8月28日，莫斯特再就上述事宜提交裁决申请，且该房屋已经灭失，其申请根据上述相关规定已不符合房屋管理部门受理行政裁决申请的条件，因此，柳州征收办依据现有的事实作出《行政裁决申请不予受理通知》符合客观事实，适用法律法规正确，本院予以支持。 综上，被上诉人柳州征收办作出的《行政裁决申请不予受理通知》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人莫斯特的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫斯特负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 廖防修 审 判 员 杨 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邓蔚长 书 记 员 庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。