广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19596号原告：陈鸿武，男，汉族，住。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告：深圳市天联奥科技开发有限公司，住所地深圳市南山区松坪山万昌街**万昌百货综合楼**402,统一社会信用代码9144030068038959X9。法定代表人：严军。被告：纪惠生，男，汉族，住。被告：严天妤，女，汉族，住。原告陈鸿武与被告深圳市天联奥科技开发有限公司（以下简称天联奥公司）、纪惠生、严天妤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2020年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿武及其委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼，被告天联奥公司、纪惠生、严天妤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸿武向本院提出诉讼请求，并在庭审中明确为：一、请求确认天联奥公司的50%股权及二分之一的财产归纪惠生所有（该财产系指天联奥公司名下的110余套房产，其目前查询到5套），并用以偿还纪惠生所欠陈鸿武的债务2387.397261万元【借款本金1000万元，利息1129.643836万元（按年利率24%从2014年11月28日起计算，暂计至起诉之日）及加倍支付利息257.753425万元（按年利率24%从2018年6月26日起计算，暂计至起诉之日）】；二、撤销严天妤于2018年10月8日将持有的天奥联公司97%的股权转让给严军的行为；三、判令本案诉讼费、诉讼保全费、律师费用（40万元）由三被告承担。事实和理由：就陈鸿武与纪惠生间的民间借贷纠纷，（2017)粤0304民初46636号民事判决的判决结果为纪惠生和深圳市苍龙实业发展有限公司（以下简称苍龙公司）在十日内向陈鸿武偿还1000万元借款及利息。此判决生效后，陈鸿武申请深圳市福田区人民法院执行，纪惠生及苍龙公司无财产可供执行。严天妤与纪惠生于1991年9月4日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间。但在签订《借款展期协议书》之后，严天妤与纪惠生协议离婚，并且夫妻共同财产全部归严天妤所有，二人的行为显属恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式，意图造成纪惠生无履行债务能力的假象，以逃避债务，这不仅对陈鸿武享有的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则。严天妤名下主要财产为天联奥公司100%的股权。严天妤为天联奥公司的实际控制人。2017年9月5日，法院保全严天妤名下天联奥公司100%的股权份额。陈鸿武于2019年7月14日查询发现，该公司股权变更为严军持股87.72%，曹峰持股12.28%,该公司的法定代表人变为严军。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据陈鸿武调查，天联奥公司名下有价值上亿的不动产，纪惠生、严天妤故意用离婚方式将天联奥公司所有的财产约定为严天妤所有，这明显属于恶意转移财产以逃避债务，故陈鸿武提起本案诉讼。被告天联奥公司、纪惠生、严天妤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭亦未提交反驳证据，本院依法对原告提供的证据进行了审核，经审理认定事实如下：2017年9月11日，陈鸿武以纪惠生、苍龙公司、严天妤为被告，以民间借贷纠纷为案由，向深圳市福田区人民法院提起诉讼。陈鸿武在该案中以其于2014年8月12日向纪惠生、苍龙公司提供借款1000万元，借款时纪惠生、严天妤系夫妻，该借款系夫妻共同债务为由，请求法院判令纪惠生、苍龙公司、严天妤向其返还借款1000万元及支付利息、承担律师费等。该院于2018年3月12日作出（2017）粤0304民初46636号民事判决，其中查明，2014年8月12日，陈鸿武作为出借人，苍龙公司作为借款人，纪惠生作为担保人签订《借款合同》，其中约定了借款本金、利率、连带保证责任等，后陈鸿武支付了借款。另查明纪惠生与严天妤于2015年9月2日登记离婚，双方确认于1991年登记结婚。离婚协议中约定双方各自经营的公司由各自负担盈亏，公司名下固定资产归公司所有，如有外债，由各自承担；婚姻存续期间任何一方单方面对外负债或享有债权的，由签署方自行承担或享有等。该院判决认为，苍龙公司、纪惠生未按约还款，应承担责任，但涉案债务不属于夫妻共同债务，故对陈鸿武要求严天妤承担共同清偿责任的主张不予支持，并据此判决：一、纪惠生和苍龙公司于该判决生效之日起十日内向陈鸿武偿还借款本金1000万元；二、纪惠生和苍龙公司于该判决生效之日起十日内向陈鸿武支付利息（以1000万元为本金，按照年利率24%从2014年11月28日起计算至实际清偿之日止）；三、纪惠生和苍龙公司于该判决生效之日起十日内向陈鸿武支付律师费5万元；四、驳回陈鸿武的其他诉讼请求。案件受理费125300元，保全费5000元，由纪惠生和苍龙公司负担。该判决生效后，陈鸿武向深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月28日作出执行裁定，裁定终结该次执行。执行裁定书载明，在执行过程中，该院依法冻结纪惠生名下持有的深圳伯美生物医药有限公司15%的股权、苍龙公司90%的股权、深圳市祥和沁机电设备安装工程有限公司10%股权，查封苍龙公司名下车辆，以上财产该院暂无法处理。该院划扣到苍龙公司名下存款1.466079万元，扣除执行费后，剩余执行款1.454265万元应付给陈鸿武。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。另对被执行人采取了相应措施。民政部门存档的2015年9月2日的《离婚协议书》显示，纪惠生与严天妤于1991年结婚，现协议离婚，其中约定共同财产处理如下：“一、存款：男女双方无存款，如有，各自名下的存款归各自所有。二、车辆：夫妻双方现有的小车归各自所有。三、房屋：位于南山区子，全部归女方所有。四、男女双方各自经营的公司，各自负责承担自负盈亏，公司名下固定资产归公司所有，如有外债或借贷，由各自承担。五、其他财产：男女双方各自名下的私人生活用品、首饰及其他财产归各自所有。”债权债务的处理如下：“一、双方确认在婚姻关系存续期间如有共同签署债务和债权，双方应履行各自职责，如任何一方单方面对外负有债务的，有负责签署方自行承担；如一方对外享有债权的，由该方单独享有。二、从2003-2009年期间妻子为扶持丈夫生意，陆续在外为丈夫筹借款783万，2014年妻子为扶持丈夫生意，帮他买办公楼筹集300万资金，帮助海南工程200万元，帮助丈夫还倪老板贷款200万元，合计1483万元，双方离婚后丈夫应在一年内将所有欠款归还妻子。”天联奥公司成立于2008年9月18日，为有限责任公司，原注册资本50万元，原登记股东为林运雄（出资额50万元，出资比例100%）。后于2009年1月变更登记股东为林运雄（出资额40万元，出资比例80%）、严天妤（出资额10万元，出资比例20%）。后又于2012年3月变更登记股东为严天妤（出资额50万元，出资比例100%）。2018年10月8日，天联奥公司变更登记股东为严军（出资额48.5万元，出资比例97%）、纪璐（出资额1.5万元，出资比例3%）。工商部门备案2018年10月8日的《股权转让协议书》载明，严天妤原占公司100%股权，应出资50万元，实际出资0元，现其将公司97%的股权以48.5万元转让给严军，将其占公司3%的股权以1.5万元转让给纪璐。2018年12月28日，天联奥公司变更登记注册资本为57万元，变更登记股东为曹峰（出资额7万元，出资比例12.2%）、严军（出资额48.5万元，出资比例85.1%）、纪璐（出资额1.5万元，出资比例2.7%）。2019年1月4日，天联奥公司变更登记股东为曹峰（出资额7万元，出资比例12.2%）、严军（出资额50万元，出资比例87.8%）。2019年7月31日的不动产权查询信息显示，天联奥公司于2008年11月10日通过购买方式获得东部集团松坪山住宅6栋101号房屋（登记价格22.72794万元）、203号房屋（登记价格21.63324万元）、204号房屋（登记价格19.1634万元）、5栋306号房屋（登记价格21.63324万元）、308号房屋（登记价格22.72794万元）。陈鸿武于2019年7月30日与广东百椹律师事务所签订委托合同，委托该所律师代理本案，律师费40万元。转账凭证显示，陈鸿武分两笔向该所转账支付了35万元、5万元。另，陈鸿武原在起诉状中所列第二项诉讼请求为“撤销被告严天妤与被告纪惠生离婚协议中关于财产分割的部分”，后又将该请求涂去，其在庭审中确认其已删除该项诉讼请求。本案庭审结束后，陈鸿武又于2020年3月11日向本院邮寄增加诉讼请求申请书，提出将“撤销被告严天妤与被告纪惠生离婚协议中关于财产分割的部分”增加为本案的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、另案生效民事判决书、另案执行裁定书、离婚协议书、不动产权查询结果表、工商档案、委托合同、银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》中对合并审理的相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况，一是系基于同一事实提起的诉，二是系诉讼标的同一或者同类的共同诉讼，三是系本诉和反诉。陈鸿武将基于不同法律关系提起的多个诉讼请求合并在一案中提出，对其起诉，应考虑各诉是否符合合并审理的条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条规定，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该条规定对增加诉讼请求的时限做出了明确限制，即增加诉讼请求须在法庭辩论结束前提出。陈鸿武在庭审结束后提出请求将“撤销被告严天妤与被告纪惠生离婚协议中关于财产分割的部分”增加为本案的诉讼请求，不符合前述司法解释之规定，不应在本案中予以审理。其次，陈鸿武明确其系基于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，以债权人撤销权纠纷为案由提起本案诉讼。陈鸿武据以起诉的债权系已生效的（2017）粤0304民初46636号民事判决所确定的债权，该判决确认陈鸿武的债务人为苍龙公司与纪惠生，并明确该案所涉债务不属于夫妻共同债务，严天妤并非陈鸿武的债务人。工商登记信息显示，天联奥公司的股权原登记在严天妤名下，后由严天妤转让给案外人严军及纪璐，其后天联奥公司增资，增加曹峰为股东，此后纪璐又将其股权转让给严军，天联奥公司现登记的股东已变更为案外人严军、曹峰，该二人均非直接从纪惠生处受让股权。严天妤、严军、曹峰均非生效判决认定的债务人，陈鸿武请求确认登记在案外人严军、曹峰名下的天联奥公司股权归纪惠生所有，请求确认撤销严天妤转让股权的行为，该两诉实质上属于陈鸿武以纪惠生债权人身份提起的代位诉讼。再次，陈鸿武还请求确认天联奥公司一半的房产归纪惠生所有，但并无证据显示该确权之诉与其余各诉存在关联。陈鸿武在本案中亦不能明确其具体请求确认哪些房产归纪惠生所有,该诉的诉讼请求不明确。最后，陈鸿武的诉讼请求还包括要求以天联奥公司的股权及房产清偿纪惠生债务。生效判决确定的纪惠生的债务为金钱债务，陈鸿武的该项请求实质上系要求以物抵债。此外，陈鸿武在本院起诉，本院与本案唯一的连接点在于被告天联奥公司的住所地在于本院辖区。天联奥公司并非生效判决确定的债务人，其股权属于公司股东所有而非公司所有。陈鸿武现提出的若干诉讼请求中，除涉及天联奥公司房产的相关请求外，在其余各诉中陈鸿武也并未对天联奥公司提出诉讼主张。综上所述，陈鸿武提出的诉讼请求指向多个不同诉讼标的，既包括代债务人提起的确权请求，又包括以物抵债的请求，还包括对非债务人行为提起的撤销请求等。各诉的适格被告、管辖法院、据以发生的法律事实均不尽相同。各诉要求被告承担义务的事实及法律依据各不相同，要求被告承担的责任也非同一种类。该些诉的基础法律关系性质截然不同，部分法律关系之间虽具有一定事实上的关联性，但也并非基于同一事实，各诉的诉讼标的也并非同一的或同类的，不能将其视为一个法律关系整体。因此，该些诉不属于必要共同诉讼，不应当合并审理，应由当事人分别诉讼。此外，考虑到陈鸿武在庭后提出的诉讼请求，因其提出时间不符合法律规定，不在本案受理范围，而该请求对现已受理的各诉审理结果有重要影响，经本院向陈鸿武释明后，陈鸿武仍坚持不撤诉或另行起诉，在此情形下，如直接对现已受理的各诉作出实体处理，反而不利于保障当事人的程序选择权。据此，陈鸿武提出的各诉不符合合并审理的条件，其坚持一并起诉，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈鸿武的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈鸿武预交的案件受理费161169.86元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 艺审判员 杨 媚审判员 胡旬子二〇二〇年四月十日书记员 马 绪