安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终553号 上诉人（原审原告）:安徽金之超展柜制造有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊**标准化厂房,统一社会信用代码91341100MA2N132Y6C 法定代表人:王道旗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽瀚松建筑装饰工程有限公司,,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区统一会信用代码91341103MA2QHGCD3L。 法定代表人:杨磊，该公司经理。 上诉人安徽金之超展柜制造有限公司（以下简称金之超公司）因与被上诉人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司（以下简称瀚松公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金之超公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判瀚松公司返还162900元；2.一审、二审诉讼费用由瀚松公司承担。事实与理由:1.瀚松公司法人杨磊的父亲杨孝清出具证明一份,证明瀚松公司违约,同意赔偿三个月租金14100元。杨孝清出具的证明与本案有关联性,该赔偿款应在本案中一并处理；2.金之超公司实际缴纳的租金为446400元，扣除十个月租金，瀚松公司应当退还租金74400元。瀚松公司应当返还租金及保证金1629000元。 瀚松公司未予答辩。 金之超公司向一审法院起诉请求：1.判令解除金之超公司与瀚松公司签订的两份《厂房租赁合同》；2.判令瀚松公司返还162900元;3.判令瀚松公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月23日，瀚松公司（甲方）与金之超公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：1、出租厂房情况。甲方租赁给乙方的厂房座落在滁州市南谯区域。租赁建筑面积为3250平方米。2、厂房起付日期和租赁期限及支付方式。2.1、厂房装修日期自2018年08月23日起,至2018年09月30日止,装修期间免收租费。2.2、厂房租赁自2018年10月01日起,至2022年10月31日止，租赁期4年。单价为:人民币10元／平方米／月。第二年开始单价每年增涨5%。2.2、甲、乙双方一旦签订合同,乙方应向甲方支付厂房租赁保证金,保证金额为二个月租金。租金为6月一付,乙方应在下个支付月前一个月内向甲方支付下一个支付月租金。合同还约定其他费用、厂房使用要求和维修责任、厂房转租和归还、租赁期间其他有关约定、其他条款、违约责任、其他等内容。2018年8月27日，瀚松公司（甲方）与金之超公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：1、甲方租赁给乙方的厂房座落在滁州市南谯区域。租赁建筑面积为470平方米。2、厂房起付日期和租赁期限及支付方式。合同还约定厂房起付日期和租赁期限及支付方式、其他费用、厂房使用要求和维修责任、厂房转租和归还、租赁期间其他有关约定、其他条款、违约责任、其他等内容。合同签订后，金之超公司共计支付保证金74400元。金之超公司支付两间厂房租金393180元。 2019年3月19日，杨孝清出具证据一份，载明：因三楼玻璃车间租厂时间没有到期，瀚松公司要求玻璃车搬迁，造成瀚松公司违约，赔偿玻璃车间三个月租金，及壹万肆仟壹佰元正。 另查明：2019年7月11日，滁州市南谯区工业开发区管委会作出《关于尽快对南谯经济开发区8家“散乱污”企业断电的函》，载明：......根据《南谯区开展“小散乱污”企业专项整治行动实方案》整治标准，对此8家企业按照先停后治的原则，对其先进行断电。4、瀚松公司（承宏实业内）。2019年7月25日，南谯工业开发区管委会发出通知，为方便本楼设备及材料搬迁，我委同意为本楼电梯提供临时用电，本次供电持续到2019年8月1日，请尽快完成搬迁。到期后，我委将不再为设备及材料搬迁提供临时用电，直到你们完成验收。2019年7月底，金之超公司搬离涉案厂房。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，金之超公司与瀚松公司签订两份《厂房租赁合同》后，金之超公司依约支付保证金74400元和租金393180元。瀚松公司收到保证金和租金后，应按照合同约定提供厂房供金之超公司使用。现因瀚松公司被滁州市南谯区工业开发区管委会列入“散乱污”，要求其对自身进行整改，并搬离厂房内企业。瀚松公司无法履行合同义务现已违约。金之超公司主张解除双方签订的两份《厂房租赁合同》，鉴于瀚松公司履行不能，予以支持。《厂房租赁合同》解除后，瀚松公司应返还金之超公司保证金74400元。金之超公司支付租金393180元，扣除十个月的租金372000元，尚余21180元瀚松公司应予以返还。金之超公司主张的14100元，未提供证据证明杨孝清系瀚松公司员工或得到相关授权，故不予支持，可另案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还安徽金之超展柜制造有限公司款项人民币95580元；二、驳回安徽金之超展柜制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由安徽金之超展柜制造有限公司负担752元，安徽瀚松建筑装饰工程有限公司负担1067元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金之超公司提供证据一、金之超公司支付2019年上半年房租的转款记录及瀚松公司的法定代表人杨磊出具的收条各一份。证明金之超公司实际缴纳房屋租金446400元，扣除10个月的租金372000元，剩余房屋租金77400元。瀚松公司应当返还房屋租金162900元。本院认证意见为，金之超公司提供的证据一能够证实2019年2月20日金之超公司另行向瀚松公司支付租金5万元，故金之超公司实际支付的租金数额为443180元（393180元+50000元）。本院对该份证据予以采信。 除对一审查明的事实予以确认外，本院另查明，2019年2月20日金之超公司另行向瀚松公司支付租金5万元，瀚松公司的法人杨磊于当日出具一份收条，载明收到金之超公司支付的2019年上半年房租5万元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，金之超公司要求瀚松公司返还租金的数额如何确定。 2018年8月瀚松公司与金之超公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。 合同签订后金之超公司支付保证金74400元和厂房租金443180元（11473元+13527元+145000元+223180元+50000元）。金之超公司上诉称金之超公司共支付房屋租金446400元。根据金之超公司提供的证据能够认定金之超公司支付的租金数额为443180元，对于差距部分金之超公司未能提供证据证明，亦未能作出合理解释，故金之超该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。因瀚松公司停业整治导致涉案厂房无法继续使用，2019年7月底金之超公司搬离涉案厂房。系瀚松公司的原因导致涉案租赁合同无法继续履行，故金之超公司有权要求解除双方签订的《厂房租赁合同》。合同解除后，尚未履行的终止履行。金之超公司实际使用涉案厂房十个月，需支付租金372000元。瀚松公司应返还金之超公司租金和保证金145580元（443180元-372000元+74400元）。原审判决认定金之超公司已付租金数额错误，本院予以纠正。 金之超公司上诉称瀚松公司法人杨磊的父亲杨孝清出具证明一份,证明瀚松公司违约,同意赔偿三个月租金14100元。杨孝清出具的证明与本案有关联性,该赔偿款应在本案中予以扣除。因金之超公司未提供证据证明瀚松公司与杨孝清之间存在何种关系、杨孝清出具证明的行为是否得到瀚松公司的授权、瀚松公司是否予以追认等，故金之超公司要求扣除赔偿请求不宜在本案中一并处理，金之超公司该部分上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，金之超公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4687号民事判决； 二、解除2018年8月23日和2018年8月27日安徽瀚松建筑装饰工程有限公司与安徽金之超展柜制造有限公司签订的两份《厂房租赁合同》； 三、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还安徽金之超展柜制造有限公司145580元； 四、驳回安徽金之超展柜制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3638元，减半收取计1819元，由安徽金之超展柜制造有限公司负担201元，安徽瀚松建筑装饰工程有限公司负担1618元；二审案件受理费1483元，由安徽金之超展柜制造有限公司负担372元，安徽瀚松建筑装饰工程有限公司负担1111元。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 王倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。