广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初4155号原告：罗照祥，男，汉族，1982年7月28日出生，公民身份号码：413************514，住河南省罗山县*********。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告一：余星，男，汉族，1992年1月17日出生，公民身份号码：430************810，住湖南省攸县************号。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市***********************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：董亚文，广东天穗（惠州）律师事务所律师。原告罗照祥诉被告余星、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下称平安保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗照祥的委托诉讼代理人李振强律师、被告余星、被告平安保险惠州支公司的委托诉讼代理人董亚文律师到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗照祥向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二、向原告赔偿损失:183267.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日22时42分许，余星驾驶粤L*****号小型轿车从松柏路往民丰路方向行驶，至华泰路与民丰路路口时，与沿华泰路由北往南行驶由罗照祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车(车架15650，乘载钟涛、黄嘉达)发生碰撞，造成罗照祥、钟涛、黄嘉达受伤两车损坏的交通事故。2018年8月31日，惠州市公安局交警支队江南大队出具441302[2018]第D02133号《道路交通事故认定书》认定驾驶员余星负事故主要责任，驾驶员罗照祥负事故次要责任，乘车人钟涛、黄嘉达不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市华康医院抢救治疗，经医生诊断造成原告：1、右锁骨中端粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、胸腔积液；4、全身多处软组织挫擦伤。原告于2018年7月30日到2018年9月1日在惠州华康骨伤医院住院治疗，住院33天后出院回家休养，原告曾经多次找被告协商相关赔偿事宜，但是被告一直消极对待，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此现依法诉至你院，请求贵院依法支持其诉为盼。被告一余星辩称，答辩意见与被告平安保险惠州支公司的意见一致。被告二平安保险惠州支公司辩称，一、被答辩人请求法院判令答辩人应向其赔偿医疗费用34324元。案涉交通事故中，被告余星在事故中造成罗照祥、钟涛、黄嘉达受伤，被答辩人负次要责任，交强险份额分摊应由法院决定。答辩人已向惠州华康骨伤医院有限公司垫付伤者钟涛医疗费用共计42652.79元，其中，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额范围内已预付10000，故在此限额内答辩人已履行完毕，乘余32652.79元系在商业险范围内垫付，上述费用答辩人已提交相关票据、单据予以佐证。关于被答辩人罗照祥剩余未缴纳医疗费用28324.32元，答辩人已向惠州华康骨伤医院有限公司作出担保，该笔费用应由法院作出判决认定赔偿损失责任后扣除，被答辩人先行在请求金额扣除该笔费用系错误的，另外还需扣除不属于社保范围承担的药品费用。其次，对赔偿项目及数额，结合本案情况，应确定如下：(一）关于伤残赔偿金84132元，本次事故发生于2018年07月29日，故在计算伤残赔偿金时，应当参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，即为40975/年×20年×10%=81950元。(二）关于护理费4950元，被答辩人未提供相关收据或发票予以佐证，故被答辩人以150元/日计算护理费主张答辩人赔偿4950元不符合法律规定，法院应当不予支持，答辩人认为应以120元/日计算。(三）关于交通费，根据相关法律法规的规定，被答辩人所主张的交通费是指被答辩人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被答辩人并未向法院提供相关收据或转账记录、发票等加以证明，故答辩人认为被答辩人主张答辩人应向其赔偿500元交通费证据不足，法院应当不予认定。(四）关于鉴定费，该鉴定费用为间接损失，不属于保险责任，故答辩人对该鉴定费3000元不承担任何责任。(五）关于诉讼费，答辩人不是侵权人，不应当对此承担责任。二、被答辩人主张答辩人赔偿误工费38154.79元、孩子抚养费27178.2元、母亲抚养费60396元，答辩人认为上述赔偿金额计算错误。首先，关于误工费38154.79元。答辩人认为被答辩人从其住院之日起算至定残前一天计算误工费系错误的。根据相关法律法规规定及判例，误工费计算期限应为被答辩人住院期间，即该误工费计算期间应为33天。被答辩人向法院提供了个人所得税及薪资表格不能体现其真正得到的工资，或存在收入减少的可能，故法院应当查实其在本次事故发生前的具体工资收入再确定其月平均工资金额。其次，关于孩子抚养费27178.2元。根据《最高人民法脘关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一项之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。其子罗子豪已满八周岁，距离其十八周岁为10年，而非11年。且被答辩人以30198元为标准计算抚养费是错误的，应以28875元为标准计算。最后，关于母亲抚养费60396元。根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度域镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，答辩人曾于2018年07月31日向被答辩人配偶李婷婷进行《人伤住院查勘表》，该表格上明确记载被答辩人有两兄弟，该表格经李婷婷确认签字。故本案中，被扶养人李道美（被答辩人母亲）是否存在其他抚养人还需法院查实。且被答辩人以30198元为标准计算抚养费是错误的，应以28875元为标准计算。综上，恳请贵院查明事实，驳回被答辩人部分诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日22时42分许，余星驾驶粤L*****号小型轿车从松柏路往民丰路方向行驶，至华泰路与民丰路路口时，与沿华泰路由北往南行驶由罗照祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车(车架15650，乘载钟涛、黄嘉达)发生碰撞，造成罗照祥、钟涛、黄嘉达受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，2018年8月31日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出第441302[2018]第02133号《道路交通事故认定书》，认定被告一余星负事故主要责任，原告罗照祥负事故次要责任，乘车人钟涛、黄嘉达不负事故责任。事故发生后，原告罗照祥到惠州市华康骨伤医院住院治疗，入院诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、胸腔积液；4、全身多处软组织挫擦伤。于2018年9月1日办理出院手续，共住院33天。出院医嘱：1、遵医嘱继续药物治疗；2、出院后按指导进行关节、肌肉功能锻炼；3、术后前3个月每月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合；4、出院后避免患肢负重，至术后3个月视X光片情况决定负重允许的时间及力量；5、约1年后来我院复查，视X光片情况决定是否取出内固定；6、休息贰个月，合理补充营养、钙质促进愈合；7、不适随诊。共花费34324.32元医疗费。医疗费全部由被告现行支付；另被告平安保险惠州支公司在交强险医疗费限额内垫付了案外人钟涛10000元医疗费，在商业第三者险限额内垫付了案外人钟涛32652.79元。原告罗照祥于2018年12月17日委托广东远大司法鉴定所对其的伤残程度、因果关系及后续治疗费进行鉴定。广东远大司法鉴定中心于2018年12月20日作出远大司鉴所[2018]临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定为：1、罗照祥的损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、罗照祥右锁骨中外段粉碎性骨折，断端重叠、错位，行内固定手术治疗，致右肩关节功能丧失34.4%（尚未达50%以上），构成十级伤残。3、罗照祥拆除内固定的后续治疗费评估为8000元人民币。此次鉴定费用原告垫付了3000元。事故发生前，原告罗照祥在巴川影像科技（惠州）有限公司从事分级员工作，月平均收入5611元，居住在惠州市仲恺区惠环街道演达社区*****；原告罗照祥与其妻子李婷婷共同生育了两个小孩，大女儿罗丽，2007年6月7日出生；小儿子罗子豪，2012年1月13日出生；原告罗照祥的父亲罗太安，1960年7月18日出生，母亲李道美，1962年3月7日出生。肇事车辆粤L*****号小型轿车在被告平安保险惠州支公司处投保了交通强制险及第三者商业保险100万元，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告一余星负事故主要责任，原告罗照祥负事故次要责任，案外人钟涛、黄嘉达不负事故责任。本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告罗照祥的损失核定如下：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、营养费500元（5000元×10%）；4、护理费4950元（150元/天×33天）；5、交通费500元（酌定）；6、误工费17400元（5611元/月÷30天×93天）；7、被扶养人生活费57750元（2018年至2029年为31762.5元，28875元/年×11年×10%；2029年至2038年为25987.5元，28875元/年×9年×10%）；8、残疾赔偿金84132元（按照法庭辩论终结前上一年度人身损害赔偿城镇标准计算，即42066元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金10000元（按照十级伤残计）；10、鉴定费3000元；合计189532元。其中，属于医疗费赔偿项目共计11800元，伤残赔偿项目（含精神损害抚慰金）共计177732元。由于事故车辆粤L*****号小型轿车在被告平安保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告平安保险惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告罗照祥的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任险范围内按照过错比例承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，鉴于被告平安保险惠州支公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内垫付了案外人钟涛10000元；故对超出交强险医疗费限额的11800元和超出交强险伤残赔偿限额110000元[由三人平分，即每人36666.7元（该数额优先支付精神损害抚慰金）]的141065.3元由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任险100万元内按过错比例承担，即107005.7元[（11800元＋141065.3元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告罗照祥36666.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告罗照祥107005.7元；三、驳回原告罗照祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1982元（原告已预交），由被告余星负担1587元，由原告自行承担395元。被告余星应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年四月二十九日书记员  严子平