wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终571号上诉人（原审被告）：刘黑，男，1949年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连珠，男，1961年10月4日出生，汉族，住上蔡县。原审原告：葛华鲜，男，1962年4月7日出生，汉族，住上蔡县。上诉人刘黑因与被上诉人杨连珠、原审原告葛华鲜租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3540号民事判决；二、本案发回上蔡县人民法院重审。上诉人刘黑预交的二审案件受理费10782元予以退回。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 园
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1109号原告:孟庆芳，女，1966年12月11日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：李家卫，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住济南市。原告孟庆芳与被告李家卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芳的委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告李家卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令李家卫支付货款82650元并支付利息（自立案之日起之实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由李家卫承担。事实和理由：2017年2月份，李家卫从孟庆芳处购买上、下水口等耐火材料共计97670元，李家卫仅支付了部分货款，剩余货款82650元未支付。李家卫为孟庆芳书具借条1份，孟庆芳多次催要未果，特提起诉讼。李家卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，李家卫从孟庆红处购买上、下水口等耐火材料，总货款为97670元，李家卫支付13020元后，剩余货款未支付。2019年10月25日，双方经协商，李家卫为孟庆芳书具借条1份，载明“今借到孟庆芳现金82650元”。诉讼中，本院向李家卫进行调查，其对孟庆芳所主张的事实无异议。本院认为，债务应当清偿。李家卫向孟庆芳购买耐火材料，李家卫应当支付相应款项，双方结算后，李家卫为孟庆芳出具了借条，孟庆芳要求李家卫偿还货款及应计利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。李家卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李家卫于本判决生效之日起10日内支付孟庆芳货款82650元及应计利息（自2020年2月24日起至实际付清之日止，以82650元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由李家卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年四月九日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执346号申请执行人：李煜，男，1984年10月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所工作者。被执行人：李俊姣，女，1990年11月19日出生，汉族，山东省菏泽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李煜与被执行人李俊姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李煜于2020年4月24日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李煜申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年四月二十七日书记员  于 硕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终233号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1958年3月1日出生，汉族，家住福建省晋江市。系被害人吴某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1981年6月6日出生，汉族，家住福建省晋江市。系被害人吴某之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1986年12月3日出生，汉族，家住福建省晋江市。系被害人吴某之子。 上诉人附带民事诉讼原告人张某4，男，1989年11月2日出生，汉族，家住福建省晋江市。系被害人吴某之子。 被上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）黄先桃，男，1989年8月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，经商，家住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）晋江市紫帽镇齐岳文具店，住所地福建省泉州市晋江市紫帽镇浯垵村兴紫路104号，经营者：黄先桃。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）福建优速快递有限公司，住所地晋江市内坑镇上方村物流园8号的普洛斯晋江物流园。 法定代表人陈子彬，该公司执行董事。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）福建集松物流有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村后割58号。 法定代表人王小华，该公司总经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 负责人陈涌，该公司总经理。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人黄先桃犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2019年10月9日作出（2019）闽0582刑初637号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分的判决没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4以原判判令赔偿数额有误，没有判令福建优速快递有限公司、福建集松物流有限公司共同承担赔偿责任不当等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人黄先桃因犯交通肇事罪给附带民事原告人张某1、张某2、张某3、张某4造成经济损失的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2019）闽0582刑初637号刑事附带民事判决； 二、发回晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年四月二日 书记员  颜世龙 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初48号 原告:陈丽琴，女，1972年12月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：深圳市鹏图伟业投资发展有限公司。 法定代表人：迟鹏，职务不详。 原告陈丽琴与被告深圳市鹏图伟业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈丽琴于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽琴撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈丽琴负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年四月二日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3590-1号申请人:张国立,男,汉族,1967年6月25日出生,住许昌市建安区。被申请人:王胜利,男,汉族,1985年3月19日出生,住河南省尉氏县朱曲镇沃口赵村三组,身份证号4102231985××××××××原告张国立与被告王胜利承揽合同纠纷一案,申请人张国立于2020年8月28日向本院申请财产保全,请求对被申请人王胜利名下的55000元银行存款或同等价值的财产予以保全,中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人张国立的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:将被申请人王胜利名下的55000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1244号 申请人：李英，女，汉族，1974年8月24日出生，住金堂县。 委托诉讼代理人：黄飚，四川金援律师事务所律师。 被申请人：肖向福，男，汉族，1950年7月27日出生，住四川省金堂县。 被申请人：舒群华，女，汉族，1973年10月12日出生，住四川省金堂县。 申请人李英与被申请人肖向福、舒群华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询二被申请人名下财产，并对二被申请人名下40万元银行存款或同等价值的其他财产予以保全。申请人提供与担保人唐仕建共同共有的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0××0号、第0××1号】作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖向福、舒群华名下的财产进行网络查控。 二、对被申请人肖向福、舒群华的银行存款在40万元限额内予以冻结，或者查封其他同等价值的财产。 三、对申请人李英与担保人唐仕建共同共有的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0××0号、第0××1号】予以查封，查封期限二年。 案件申请费2520元，由申请人李英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二〇年四月二日 书记员  李佳咛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初544号 原告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：广西荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号，统一社会信用代码：914503319833292287。 负责人：何曼丽，经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，公司法务。（一般代理） 委托诉讼代理人：邓全俊，公司职工。（一般代理） 被告：黄双金，男，1956年11月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司诉被告黄双金追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执241号申请执行人：董梦婷，女，汉族，1994年11月8日出生，黑龙江省牡丹江市人，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，组织机构代码MA007KPJ4。法定代表人：马菁，总裁，公民身份号码×××。申请执行人董梦婷与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第2803号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为6130.65元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2803号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年四月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审17号申请执行人，忻州市生态环境局代县分局，住所地代县行政服务中心五楼。统一社会信用代码×××。法定代表人朱某，该局负责人。委托代理人陈某，该局法制股股长。被执行人代县枣林空鑫砖厂，住所地代县枣林镇西留属。统一社会信用代码×××。法定代表人贾某。申请执行人忻州市生态环境局代县分局（以下简称忻州市生环局代县分局）于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年9月3日对代县枣林空鑫砖厂(以下简称代县空鑫砖厂)作出的忻环代分罚[2019]49号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，忻州市生环局代县分局于2019年7月24日对代县空鑫砖厂进行调查，发现该厂在生产过程中未采取集中收集处理等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定。代县空鑫砖厂的违法事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证实。忻州市生环局代县分局于2019年8月26日向代县空鑫砖厂进行了行政处罚事先听证告知，代县空鑫砖厂在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。忻州市生环局代县分局于2019年9月3日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定对代县空鑫砖厂作出了忻环代分罚[2019]49号行政处罚决定书，决定对代县空鑫砖厂罚款30000元。代县空鑫砖厂于2019年9月6日签收该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。忻州市生环局代县分局于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人忻州市生环局代县分局作为代县人民政府环境保护主管部门，有对大气污染防治实行监督管理的职权，其对被执行人代县空鑫砖厂作出的忻环代分罚[2019]49号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出的强制执行申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人忻州市生态环境局代县分局作出的忻环代分罚[2019]49号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李淑清审判员 马贵平审判员 秦华英 二〇二〇年四月二十日书记员 王来青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初389号 原告：何文莉，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启翔，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码：913505031564985469。 诉讼代表人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司管理人。 原告何文莉与被告泉州市丰泽金洲大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告何文莉在收到本院交纳案件受理费通知后，其未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何文莉撤回起诉处理。 审 判 长 张小燕 审 判 员 陈主忠 审 判 员 吴钟毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 傅天真 书 记 员 李心诗 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢484号之二 申请执行人：吴化金，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 被执行人：孟毛毛，男，1990年12月9日出生，汉族，系事故车辆车主兼驾驶员，住安徽省肥东县。 申请执行人吴化金与被执行人孟毛毛机动车交通事故责任纠纷一案,（2016)皖0122民初3495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人名下小型汽车一辆，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人于2020年4月16日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2016)皖0122民初3495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年四月十六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3467号原告：王建福，男，1992年3月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩秋霞，女，1975年9月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王建福诉被告韩秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月3日原告以被告证据不足为由向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告韩秋霞的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建福撤回对韩秋霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王建福承担。审判员 张继红二〇二〇年四月三日书记员 苏玉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申204号再审申请人（原审原告）：党延东，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人曹军，山东居高律师事务所律师。被申请人（原审被告）：石连伟，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市。被申请人（原审被告）：山东承信配送服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:马燕，经理。原审被告：济南同丰物流有限公司，住所地济南市。法定代表人:何世萍，总经理。原审被告：广州同丰物流有限公司，住所地广州市。法定代表人:郑庭才，总经理。再审申请人党延东因与被申请人石连伟、山东承信配送服务有限公司、原审被告济南同丰物流有限公司、广州同丰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1663号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。党延东申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法判决由被申请人赔偿申请人损失。申请人与被申请人之间存在雇佣关系，申请人在雇佣活动中受到损害，被申请人应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。问题是谁是雇佣关系的雇主，结合本案的证据，能够认定党延东是在为广州同丰物流有限公司装卸货物过程中，不慎从车上摔下受伤。党延东接受广州同丰物流有限公司的安排及指令，故广州同丰物流有限公司系接受劳务一方，其对党延东的损害应当承担赔偿责任。党延东的申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党延东的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年四月二十日书记员  姜蒙蒙
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2091号 原告:安徽省青阳县荣华炉料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：茆振民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：沈维忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 原告安徽省青阳县荣华炉料有限公司（简称荣华炉料）被告安徽泽阳矿业发展有限公司（简称泽阳矿业）买卖合同纠纷，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华炉料的法定代表人茆振民及委托诉讼代理人施孝刚与被告泽阳矿业的委托诉讼代理人汪向天到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 荣华炉料向本院提出诉讼请求：判令泽阳矿业立即供给价值198473元的石灰石材料，并承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年6月，荣华炉料与泽阳矿业约定，荣华炉料向泽阳矿业购买价值360000元的石灰石材料，荣华炉料于2017年6月24日、2017年6月29日分别预付了110000元、250000元货款，泽阳矿业于同日出具了两张收据。2017年6月24日至2017年6月30日期间，泽阳矿业供给了价值91526.40元的石灰石材料，后泽阳矿业一直未供给石灰石材料，荣华炉料多次要求泽阳矿业供给货物，后泽阳矿业仅退还了70000元的货款，为此，特诉至法院，望判如所请。 泽阳矿业辩称，荣华炉料陈述的事实不能成立，泽阳矿业于2017年6月8日将矿山承包给了潘正宏、范春光、潘正祥三人开采经营，泽阳矿业于2018年8月16日向青阳县人民法院提起诉讼，要求确认承包合同无效，青阳县人民法院驳回了泽阳矿业的诉讼请求，并认为潘正宏、范春光、潘正祥承包的事实合法有效。另荣华炉料提交的证据并没有达到其证明目的，款项并未汇到泽阳矿业的公司账户，泽阳矿业并未收到上述货款，且发货的主体并不是泽阳矿业，因此请求法院驳回荣华炉料的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、荣华炉料与泽阳矿业的关系。荣华炉料诉称其公司与泽阳矿业之间达成合同约定，由荣华炉料向泽阳矿业采购石灰石，且荣华炉料向泽阳矿业支付了360000元的预付款；而泽阳矿业辩称其公司已于2017年6月8日将矿山承包给了潘正宏、范春光、潘正祥三人开采经营，且青阳县人民法院确认承包合同有效，另荣华炉料诉称的预付款支付的对象为汪兴成、杜国平，款项并未汇到泽阳矿业的公司账户，泽阳矿业并未收到上述货款，发货的主体并不是泽阳矿业，所以请求法院驳回荣华炉料的诉讼请求。本院经审理认为，荣华炉料所提交的收据及账户交易明细可以证明，其公司向汪兴成账户、杜国平账户转账合计360000元，且由汪兴成作为经办人签字，出具了加盖泽阳矿业公司印章确认的收据两份，内容为收到荣华炉料货款360000元。荣华炉料预付款所支付账户是否为泽阳矿业公司账户，该款是否为汪兴成、杜国平个人收取，不影响荣华炉料与泽阳矿业之间的买卖合同关系。汪兴成作为泽阳矿业时任实际负责人，以泽阳矿业名义收取荣华炉料预付款，并出具加盖泽阳矿业公司印章的收据，可认定其代表泽阳矿业进行民事行为的有效性。同时，对泽阳矿业辩称的其公司已于2017年6月8日将矿山承包给潘正宏、范春光、潘正祥三人开采经营，在此期间发生的债权、债务与泽阳矿业无关的辩解，本案所涉纠纷为荣华炉料与泽阳矿业之间的买卖合同纠纷，荣华炉料提交的收据证明其公司向泽阳矿业支付预付款，泽阳矿业出具收条确认收到荣华炉料预付款，荣华炉料与泽阳矿业之间买卖关系成立，则泽阳矿业负有向荣华炉料交付货物的义务。对泽阳矿业与潘正宏、范春光、潘正祥之间的关系，系二者之间内部关系，无法免除泽阳矿业的合同义务，且泽阳矿业所提交的矿山开采经营承包合同中所约定的亦为潘正宏、范春光、潘正祥自行承担生产经营过程中所发生的人员工资、水电费用及税收等成本支出，而本案中荣华炉料所支付的是向泽阳矿业采购的预付款。则对荣华炉料诉称的其与泽阳矿业之间存在买卖关系的主张，本院予以认定，对泽阳矿业的该项辩解，本院不予认定。2、本案所涉货物金额。荣华炉料所提交证据可以证明其向泽阳矿业支付预付款360000元，同时其提供的账户交易明细及过磅单，可以证明泽阳矿业履行了部分发货义务及退还了部分预付款，对荣华炉料自认的泽阳矿业现尚欠其价值198473元的石灰石，系其自行认可，且泽阳矿业并未提交相反证据证明，则对本案中泽阳矿业所欠荣华炉料石灰石价值，本院确认为198473元。 另查明，泽阳矿业于2014年6月3日注册，沈维忠持97%股权，邵飞飞持3%股权。2016年8月24日，汪兴成与沈维忠、鱼温三方签订股权转让协议，约定沈维忠将泽阳矿业51%的股权以23800000元的价格转让给汪兴成，将49%（含邵飞飞持的3%股权）的股权转让给鱼温。协议签订后，泽阳矿业实际由汪兴成决策经营，但三方并未按股权转让协议条款履行，泽阳矿业股权并未发生变更。汪兴成以泽阳矿业名义先后与张路路等多人口头或书面签订购销协议，采取先收预付款再发货的方式，因汪兴成无实际履约能力，造成张路路等人损失达800余万元。2017年11月21日，青阳县公安局对汪兴成涉嫌合同诈骗立案进行侦查。该案尚在侦查中。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：荣华炉料与泽阳矿业达成协议，向泽阳矿业购买石灰石，并向泽阳矿业支付预付款360000元。后泽阳矿业向荣华炉料供给了价值91526.40元的石灰石，之后一直未履行剩余货物的发货义务。经荣华炉料催讨，泽阳矿业退还预付款70000元。现荣华炉料以泽阳矿业至今未履行全部发货义务，诉至法院，请求判令泽阳矿业立即供给价值198473元的石灰石材料，并承担本案的诉讼费。 本院认为，荣华炉料与泽阳矿业达成协议，向泽阳矿业采购石灰石，并支付预付款，但泽阳矿业后续并未依约履行全部供货义务，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现荣华炉料诉至法院，请求判令泽阳矿业立即履行剩余货物发货义务，即供给价值198473元的石灰石，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽泽阳矿业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省青阳县荣华炉料有限公司价值198473元的石灰石。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269元，减半收取2134.50元，由被告安徽泽阳矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年四月三十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3295号 申请人：曹某某。 申请人：祝某某。 申请人曹某某与申请人祝某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人曹某某、祝某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人曹某某、祝某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 怡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异40号案外人：蔡国贵，男，汉族，1979年7月31日出生，住浙江省乐清市。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人蔡国贵对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园11-1-1803、11-1-1402号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人蔡国贵于2020年4月13日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蔡国贵撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十六日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂桂香，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松、苏桂萍，、实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾国钧，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 一审被告：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人聂桂香因与被申请人曾国钧、一审被告林文代民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂桂香申请再审称：（一）一审期间其与林文代已经离婚分居，后续相关法律文书仍送达到林文代住所由林文代代为签收，程序违法；（二）被申请人明确林文代是为投标工程急需交纳保证金为由借款，并未提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务，且金额已经超出日常生活需要，依法不应当认定为夫妻共同债务，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 曾国钧提交意见称：（一）一审向聂桂香与林文代当时在鲤城区××街××区的居住地送达，有法律文书签收凭证；聂桂香的身份证地址至今仍未变更，有其身份证为据，故一审程序合法；（二）本案债务发生在聂桂香与林文代婚姻关系期间，借款用于共同经营建筑工程需要，一审认定为夫妻共同债务正确。（三）聂桂香上诉未交纳受理费，提起申诉超过时效，已丧失申诉权利。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于送达程序问题。经查，一审法院向聂桂香的实际居住地送达相关法律文书且均由其本人签收，送达合法有效。（二）关于夫妻共同债务问题。因本案借款发生于林文代与聂桂香夫妻关系存续期间，没有证据能证明林文代与聂桂香夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为曾国钧知晓，或证明曾国钧与林文代明确约定该借款为林文代个人借款，一审依法认定涉案借款债务为夫妻共同债务，判令聂桂香承担还款责任，事实清楚，适用法律并无不当，该判决于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前作出，判决结果亦不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，聂桂香未能提供证据证明本案存在曾国钧与林文代恶意串通损害其利益等结果明显不公的情形，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。且聂桂香在一审判决后虽提起上诉，但因未在指定期限内交纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理，一般应视为接受判决结果。另本案判决于2017年1月24日生效，聂桂香向本院提出再审申请的时间为2019年８月15日，且本案不存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，聂桂香未在本案裁判文书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。 综上，申请人聂桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂桂香的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保41号申请人：于晶芳，女，1970年8月29日出生，汉族，住所：宝清县。被申请人：吴宏志，男，1974年2月23日出生，汉族，住所：宝清县。被申请人：王玉昆，女，1978年11月4日出生，汉族，住所：宝清县。本院受理了申请人于晶芳与被申请人吴宏志、王玉昆劳务合同纠纷一案，依据（2021）黑0523民初237号之一民事裁定书，已对被申请人吴宏志名下的银行账户进行了网络查询，经系统验证被申请人王玉昆身份信息不通过，无法进行网络查控。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2021）黑0523民初237号之一民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二〇年四月二十九日书记员  赵荣波
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢100号 申请执行人：郭海泉，男，1960年6月24日出生，汉族，住武安市。 被执行人：温清海，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2013）永民初字第4375民事调解书，申请人郭海泉已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温清海的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人温清海应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温清海应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温清海的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年四月八日 书记员  张广鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3268号申请执行人王碧玉，女，汉族，1969年10月18日出生，住北京市顺义区。被执行人北京市九理服装厂，经营场所：北京市顺义区北石槽镇，统一社会信用代码：92110113L17612022R。法定代表人：陈久理，职位总经理。申请执行人王碧玉与被执行人北京市九理服装厂工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1251号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人涉案较多，本院已将其银行账户轮候查封，但未实际控制到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1251号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 冶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2669号原告：窦志立，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：许昌市诚通通信建设工程有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园区3号楼8层。法定代表人：李亚南，该公司总经理。本院在审理原告窦志立与被告许昌市诚通通信建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告窦志立向本院提出财产保全申请，要求将被告许昌市诚通通信建设工程有限公司名下价值1110675元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供担保。°本院经审查认为，原告窦志立的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告许昌市诚通通信建设工程有限公司名下价值1110675元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更129号 罪犯张进海，男，1987年4月28日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2011年9月9日作出（2011）梅刑初字第112号刑事判决，认定被告人张进海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。缓刑考验期间又犯新罪，福建省莆田市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）莆刑初字第55号刑事判决，撤销福建省三明市梅列区人民法院（2011）梅刑初字第112号刑事判决书对被告人张进海的缓刑部分判决；被告人张进海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币20000元；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币20000元。因原审被告人张进海及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年10月20日作出（2015）闽刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2018年6月1日作出（2018）闽05刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月22日起至2025年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张进海予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张进海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分2352分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累计共履行财产性判项人民币5800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张进海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张进海减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月22日起至2024年11月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9685号原告：曾繁林，男，汉族，1965年10月4日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安。委托诉讼代理人：任晟宇，男，汉族，1985年9月14日生，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工。被告：谭洪均，男，汉族，1974年2月19日生，住重庆市大足区。原告曾繁林诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称“建工六公司”）及谭洪均建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾繁林及其委托诉讼代理人韦德照、被告建工六公司委托诉讼代理人任晟宇、被告谭洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工程款159,650.85元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2016年底期间原告在贵州省贵阳市高新区湖滨路时光俊园项目工地在被告谭洪均班组承包6-7号楼的支模板工程，经被告谭洪均与原告于2017年1月17日结算，双方确认工程量及工程款共计5,212,824.85元，扣除施工期间总的借支5,053,174元，被告谭洪均应支付原告工程为159,650.85元，经原告多次向被告谭洪均催收，均以被告建工六公司还差他的工程款为由拒绝支付。从2019年4月起被告谭洪均就不接听原告的电话，也不回原告的电话。被告建工六公司作为湖滨路时光俊园项目的工程承包方，施工方对该项目木工班组所欠的工程款具有支付义务。综上，二被告拖欠原告工程款的行为，已经严重损害原告的合法权益，为维护其合法权益，特依据我国《建筑法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释之规定，向法院提起诉讼望判如所请。被告建工六公司辩称，我司与本案无关，原告给我司出具了承诺，原告是在谭洪均底下做活，原告与谭洪均出具的承诺已经表明我司付完工程款。被告谭洪均辩称，款项都是由建工集团直接付给原告，建工集团说付清就付清了。本院经审理认定事实如下:贵州省贵阳市高新区湖滨路时光俊园项目系建工六公司承接的项目。建工六公司在承接该项目后又将部分工程分包给谭洪均施工。2014年9月至2016年底期间原告在被告谭洪均班组分包了6-7号楼的支模板工程，均未签订书面合同。经被告谭洪均与原告于2017年1月17日对标准房总平方、二次结构女儿墙屋面、负楼、车道水沟、搭设工棚、点工技工、普工、花架包干价等方量、总价款进行结算并制作《工程量计算表》，总价款合计5,212,824.85元。谭洪均在计算表中签属方量属实并签字。2017年1月23日，谭洪均向中建六公司出具一份《承诺书》，载明的主要内容为：谭洪均是承包贵州六建时光俊园项目6-7号楼木工班承包人，现项目部解决的41万元工程款全部用于支付曾繁林民工班组的工资，此次解决后该项目6-7号楼所有木工班民工工资已全部付清；……。谭洪均在承诺人处签字并捺印。原告以二被告未支付剩余工程款多次催要未果诉来本院并提出如诉诉请。庭审中，原告自认被告已付工程款为5,053,174元。以上事实，有当事人陈述、工程量计算表、承诺书等证据在卷佐证并经庭审举证及本院核实，足以认定。本院认为，本案双方争议的焦点有：一、原告与谭洪均就原告已施工部分工程款是否应向原告支付工程款、双方是否已经结算，金额是多少；二、建工六公司是否应当承担连带支付责任。对于焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；……。”的规定，原告与谭洪均作为自然人，均不具备建筑工程施工资质，双方虽未签订书面建设工程施工合同，但双方形成的建设工程施工合同关系以及二被告形成的建设工程施工合同关系均因违反了法律的强制性规定，即便各方已经履行，也应认定合同关系无效。又依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告已经履行了施工义务，且被告无证据证实其涉案施工的部分存在质量问题，谭洪均即应按照约定向原告支付欠付工程款。但双方未对工程单价进行约定，谭洪均虽仅在曾繁林制作的《工程量计算表》中签属“方量属实”，但该《工程量计算表》不仅记载了各施工项目的方量，也包含了单价及总价，在被告谭洪均无其他证据证实单价不合理或另有关于单价约定的情形下，本院对《工程量计算表》中的单价及工程款总价5,212,824.85元予以认定，《工程量计算表》应作为双方结算工程款的依据。原告自认被告已支付工程款5,053,174元，则剩余未付工程款为159,650.85元，被告谭洪均应支付给原告。被告谭洪均庭审中抗辩称已支付510万余元，但其并未提供支付凭据予以佐证，不足采信。此外，二被告提交《承诺书》预证实原告诉请的案涉工程款已经全部支付完毕，但该《承诺书》中载明的项目部解决的41万元是全部用于支付班组工资，付清的款项是民工工资，结合《工程量计算表》中载明的施工项目（标准房总平方、二次结构女儿墙屋面、负楼、车道水沟、搭设工棚、点工技工、普工、花架包干价），其工程款并非只包含民工工资，即便其已支付民工工资部分，仍有其他施工项目的款项仍未支付；且该《承诺书》系被告谭洪均向建工六公司出具，并非由原告出具，对原告不具法律约束力。另，即便如被告谭洪均庭审抗辩称已支付510余万元，从双方结算金额看，也还有部分工程款未支付，与《承诺书》相互矛盾。综上，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于焦点二，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……。”的规定，原告虽然仅与被告谭洪均存在合同关系，但本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷系合同相对性原则的例外，建工六公司作为承包单位，将案涉工程部分违法分包给谭洪均，应对实际施工人承担欠付工程款的连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谭洪均于本判决生效之日起五日内支付原告曾繁林工程款159,650.85元；二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述判项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（已减半收取），由被告谭洪均、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十六日书记员  冯倩莹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003财保78号申请人:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被申请人:商军涛,男,1979年7月2日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处文峰路44号,现住许昌市新兴路水利局家属院1号楼五楼西户,身份证号码:41100219790702103X。被申请人:代亚奇,女,1979年12月2日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处六一路4号附5号,现住许昌市新兴路水利局家属院1号楼五楼西户,身份证号码:411002197912021085。被申请人:尚云山,男,1973年9月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡蒋西村,身份证号码:411023197309242037。被申请人:陈军花,女,1969年1月2日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡蒋西村七组,身份证号码:411023196901022020。被申请人:孙宝建,男,1969年10月12日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被申请人:尚慧丽,女,1971年11月15日出生,河南省许昌市魏都区号附1许昌市魏都区1560。被申请人:尚军伟,男,1966年3月8日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区东大办事处文化街12号,现住许昌市魏都区仓库路水语花城6号楼2单元803室,身份证号码:411002196603081012。被申请人:尚云霞,女,1965年5月5日出生,河南省许昌市魏都区街12许昌市魏都区803室,身份证号码:411023196505052041。申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人商军涛、代亚奇、尚云山、陈军花、孙宝建尚慧丽、尚军伟、尚云霞价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:将被申请人商军涛、代亚奇、尚云山、陈军花、孙宝建尚慧丽、尚军伟、尚云霞价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终949号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李瑞英，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人李瑞英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1195元，减半收取597元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈文能 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终526号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡晓东，男，1998年9月27日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月12日投案，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人蔡晓东犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月28日作出（2020）闽0581刑初92号刑事判决：一、被告人蔡晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 原审被告人蔡晓东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡晓东申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡晓东申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡晓东撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初290号 原告：张淳，女，1990年3月10日生，汉族，住广西武宣县。 被告：田雷磊，男，1990年11月24日生，壮族，住广西武宣县。 原告张淳与被告田雷磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年4月9日，原告张淳以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淳向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淳撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张淳负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年四月九日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初328号之二原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯某，行长。委托诉讼代理人：李某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：长春市木王经贸有限公司。法定代表人：张某。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘某，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，吉林享和律师事务所律师。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。被告：长春海顺顺达商贸有限公司。法定代表人：姜某。被告：姜某，男，1962年7月21日出生，住吉林省长春市二道区。被告：王某3，女，1969年7月29日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：张某，男，1978年12月19日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：林某，女，1983年8月13日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）与被告长春市木王经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜某、王某3、张某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。舒兰农商行在立案时向本院提出诉讼请求：1.长春市木王经贸有限公司立即偿还借款本金1,900万元及利息、罚息和复利；2.吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜某、王某3、张某、林某承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月26日，舒兰农商行与长春市木王经贸有限公司签署《流动资金借款合同》，约定提供借款1,900万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止。各被告为该笔借款提供担保。2017年12月26日，舒兰农商行以受托支付方式向长春市木王经贸有限公司指定的贷款接收人吉林助济达经贸有限公司支付1,900万元整。贷款到期后，长春市木王经贸有限公司仍欠付本金和相应利息，构成违约，故舒兰农商行提起本案诉讼。经审理查明：2017年12月26日，舒兰农商行与长春市木王经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1,900万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止。同日，舒兰农商行以受托支付方式向长春市木王经贸有限公司指定的贷款接收人吉林助济达经贸有限公司支付借款1,900万元整。借款到期后，长春市木王经贸有限公司未偿还借款本息。另查明：长春市木王经贸有限公司法定代表人张某因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，于2019年11月18日被拘留，同年12月26日被逮捕。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款人长春市木王经贸有限公司法定代表人张某，因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，已被公安机关立案侦查，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，舒兰农商行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费147,460元，免予收取，退还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司；保全费5,000元及公告费由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇二〇年四月二十日书记员 马铭遥
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执974号之二 申请执行人：佛山市房建集团有限公司,住所地：广东省佛山市禅城区公正路83号二层，统一社会信用代码9144060019353290xx。 法定代表人：颜琦，董事长。 委托代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：北京宝日汽车销售有限公司,住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C403，组织机构代码73648242-8。 法定代表人：胡光晓。 关于佛山市房建集团有限公司与北京宝日汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法民三初字第36号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，一、被告北京宝日汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市房建集团有限公司支付工程款47604618.04元，并以此作为本金自2015年10月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向佛山市房建集团有限公司支付利息。二、原告佛山市房建集团有限公司就上述第一项债权对本案所涉宝日汽车综合服务产业园（二期）3#、4#、5#、6#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案案件受理费333196.08元、鉴定费568197.86元、保全费5000元，共计906393.94元，由原告佛山市房建集团有限公司负担42344.08元，由被告北京宝日汽车销售有限公司负担864049.86元。因义务人北京宝日汽车销售有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市房建集团有限公司向本院申请执行。本院于2018年7月25日立案执行，立案标的为54855621.08元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人北京宝日汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查发现，被执行人有车牌号码分别为京Ｆ×××××、京Ｋ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｆ×××××汽车九辆。由于上述车辆被另案首次查封，且未能实际扣押，故本案暂无法处理。本院未对上述车辆予以轮候查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、在执行过程中查明，在诉讼保全阶段，本院以（2015）佛中法立保字第438号民事裁定，查封被执行人所有的宝日汽车综合服务产业园（二期）3#、4#、5#、6#楼相关合法权益，后转为本案首查封。由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产，得款50134000元。现因被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务，且被执行人及债权人均未作出同意移送破产的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，本院支付本案执行费122256元、评估费66554元及拍卖服务费3000元后，余款49942190元退给申请执行人佛山市房建集团有限公司。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人在辖区内经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人佛山市房建集团有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人北京宝日汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京宝日汽车销售有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执974号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇二〇年四月二十七日                                                                                      法官助理欧佩琼                                                                                      书记员李仪敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢522号 申请执行人：合肥市福泉汽车销售服务有限公司（以下简称“福泉公司”），住所地安徽省肥东县合蚌路共和花园小区门面。统一社会信用代码：9134012255328359X7（1-1）。 法定代表人：赵克斌，总经理。 被执行人：王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人合肥市福泉汽车销售有限公司与被执行人王兴祥买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2017）皖01民终3891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本院执行标的额为234800元，实际执行到位0元，本院查封并扣押了被执行人所有的AH3W81号小型汽车一辆，因被执行人为同意缴纳执行费，本院也未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2017）皖0122民终3891号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终46号上诉人（原审被告）：王紫微，女，汉族，1985年12月26日生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：吴云珊，女，汉族，1958年4月30日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：杨**，男，汉族，1971年3月1日生，住河南省开封市金明区。原审第三人：王振中，男，汉族，1959年7月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人王紫微、吴云珊不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4648号之二民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告吴云珊住所地为开封市金明区××家园××号，属开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年四月九日书记员  马韶彬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执336号之二 申请执行人：李福广，男,1965年11月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：陆裕彬，男,1978年3月11日生，汉族，住江苏省新沂市。 本院依据（2019）鲁0781民初250号民事判决书立案执行的申请执行人李福广与陆裕彬劳务合同纠纷一案，申请执行的标的额114006.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年2月7日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月7日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆裕彬名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息。被执行人名下无其它车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年4月20日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照、之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李国永
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1119号 上诉人（原审被告）：李建设，男，1960年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：王梅珍，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李建设因与被上诉人王梅珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李建设上诉请求：一、撤销一审判决，判决驳回王梅珍对李建设的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由王梅珍承担。事实和理由:1.原审法院认定事实错误。李建设于2014年6月18日向王梅珍借款的数额是200元，不是20000元。李建设与王梅珍虽然为朋友关系，但在金钱借贷方面，李建设一直谨慎认真，即使是向朋友借款200元也一定出具借条。一审法院认为李建设借款200元出具借条不合常理，并就此认定李建设借款额是20000元，这完全与事实不符。2.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法【2011】336号)第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，借条上显示借款金额是贰百元，并不存在借款贰万元的事实。因此，王梅珍应提交证据证明出借的款项的来源、其具有支付大额借款的能力、借款交付方式等，以印证借贷是贰万元的事实。 王梅珍辩称，李建设所说不属实。当时李建设要办五金加工厂向王梅珍借款2万元，后来说要进机台又借了1万元。王梅珍是在2011年就借钱给李建设，过了很久李建设都没有还款，后来找李建设要求写借条，借条是2014年写的。之后，2015年李建设重新写了一张借条，但把王梅珍的名字写得很潦草。王梅珍确实总共出借了3万元给李建设。 王梅珍向一审法院起诉请求：判令李建设偿还王梅珍借款本金42300元和其中30000元按月利率3%自2014年10月10日起至实际付款之日止计算的利息（暂计算至2019年11月19日的数额为55170元）。 一审法院认定的事实：李建设于2014年10月10日向王梅珍借款10000元。 一审法院认为，李建设分别于2014年6月18日、2014年10月10日向王梅珍借款20000元和10000元，双方之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条上未约定利息，王梅珍亦未提供充分证据证明双方就上述借款约定了利息，该借款应认定为无息借款。因双方未约定还款期限，王梅珍可随时向李建设主张。借款后，李建设共向王梅珍还款5410元，尚欠24590元未偿还。现王梅珍起诉请求判决李建设偿还借款及利息，在认定的未还款数额24590元和自2019年11月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、李建设应于本判决生效之日起十日内向王梅珍还款24590元，并支付自2019年11月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回王梅珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取计1119元，由王梅珍负担837元，由李建设负担282元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王梅珍提供的李建设于2015年10月25日签名的借条一份，王梅珍和李建设双方均认可这张借条与2014年6月18日的借条是同一笔借款，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点为：2014年6月18日借条出借的金额是2万元还是200元。 本院认为，关于李建设于2014年6月18日向王梅珍借款的数额。从王梅珍提供的李建设于2014年6月18日出具的借条看，“贰”后的字较为潦草，难以辨认，因此李建设又于2015年10月25日出具借条一份确认向王梅珍借款，该借条上的“亻万”与双方无争议的李建设于2014年10月10日向王梅珍借款10000元借条上的“亻万”书写一样，故李建设于2014年6月18日向王梅珍借款的数额应是2万元。李建设与王梅珍二人此前为朋友关系，王梅珍是从事保姆工作，其在庭审陈述该笔借款是去银行取款后把现金交给李建设。若借款数额为200元即出具两次借条，显然不合常理，也不符合交易习惯。且王梅珍对出借李建设2万元，能对该款项的来源、交付方式做合理说明。故一审法院认定李建设于2014年6月18日向王梅珍借款的数额为20000元，事实清楚，本院予以确认。李建设主张于2014年6月18日向王梅珍借款的数额为200元与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，李建设的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2237元，由李建设负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初196号原告杨某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告马某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告杨某诉被告马某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告双方分别于2017年6月28日，2017年7月7日签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告租赁原告架杆合计4800米，约定租赁费每天每米0.015元。合同签订后，原告依约将架杆交付给被告使用。工程结束后，被告归还了租赁物，但是未支付租赁费用。经原告多次要求被告支付租赁费，被告一直推诿不予支付。现原告起诉：1.要求被告立即支付拖欠的租赁费用6679.26元。2.被告承担本案诉讼费。被告马某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2017年6月28日签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：被告租赁原告6米架杆200根、3米架杆400根、2米架杆400根，合计3200米。并约定租赁费每天每米0.015元，同日，被告向原告支付了押金1000元。合同签订后，原告依约将架杆交付给被告使用。期间于2017年7月7日原被告再次签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告再次租赁原告2米架杆200根、3米架杆400根，合计1600米，原告依约将上述租赁物交付被告使用。被告于2017年10月14日归还架杆3800米，自2017年6月28日至10月14日共105天，租赁费用:105天×3800米×0.015=5985元；于2017年10月28日归还架杆1000米，自2017年7月7日至10月28日共113天，租赁费用:113天×1000米×0.015=1695元。两次租赁费用共计7680元，扣除被告缴纳的押金1000元，剩余租赁费用6679.26元，经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。现原告起诉：1.要求被告立即支付拖欠的租赁费用6679.26元；2.被告承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的原、被告分别于2017年6月28日,2017年7月7日签订的合同原件两份、被告向原告归还租赁物入库单两份、结算清单一份予以证实。本院认为：原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，系有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将架杆交付给被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只返还了租赁物，但并未按时足额向原告支付租赁费，已构成违约。本案中，被告就欠原告租赁费6679.26元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付租赁费6679.26元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告租赁费用6679.26元。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇二〇年四月二十日书 记 员 土筱颖附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1667号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：王本友，男，1980年1月11日出生，住济南市。 被告：王本水，男，1975年12月29日出生，住济南市。 被告：王玉金，男，1985年2月2日出生，住济南市。 被告：王元杰，男，1990年10月20日出生，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告王本友、王本水、王玉金、王元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人张浩，被告王玉金、王元杰、王本友、王本水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告王本友立即向原告偿还借款本金99659.57元及利息26495.69元，本息合计126155.26元（利息计算至2020年1月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告王本水、王玉金、王元杰对上述借款本息承担连带还款责任；3.要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年3月21日，原告与第一被告王本友签订《个人借款合同》一份，约定借款10000元，借款期限为2016年3月21日至2018年3月20日。合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告王本水、王玉金、王元杰与原告签订《最高额保证合同》。为第一被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约根据王本友的用款需求，于2017年3月26日向其支付了借款100000元，到期日为2018年3月20日。但被告至今未履行还款义务，上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 王本友辩称，借款属实，同意还款。 王本水辩称，担保属实，同意承担担保责任。 王玉金辩称，担保属实，同意承担担保责任。 王元杰辩称，担保属实，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，农商行历城支行与王本友（借款人）签订《个人借款合同》，约定2016年3月21日至2018年3月20日期间王本友向农商行历城支行借款100000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2016年3月21日，农商行历城支行与王本水、王玉金、王元杰签订《最高额保证合同》，约定：王本水、王玉金、王元杰作为保证人自愿为债权人农商行历城支行在2016年3月21日至2018年3月20日与债务人王本友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额150000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 农商行历城支行于2017年3月26日向王本友发放借款100000元。月利率为6.8875‰，该借款于2018年3月20日到期。 2018年8月14日，王本友向农商行历城支行偿还本金150元、2020年1月20日偿还本金190.43元。截至2020年1月20日，农商行历城支行累计收息7769.02元。截至一审辩论终结前，王本友尚欠借款本金99659.57元。截至2020年1月20日，尚欠利息26495.69元。 另，本案未产生律师费、保全费。 本院认为：农商行历城支行与王本友、王本水、王玉金、王元杰签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。农商行历城支行向王本友发放贷款，王本友应当按照约定偿还借款及利息，其拖欠不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。现农商银行历城支行要求王本友偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 王本水、王玉金、王元杰自愿为王本友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向王本友追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定判决如下： 一、王本友偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99659.57元； 二、王本友向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2020年1月20日的利息26495.69元（嗣后利息，以99659.57元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）； 三、王本水、王玉金、王元杰对上述借款本息在150000元担保限额中承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王本友追偿； 上述给付，限王本友、王本水、王玉金、王元杰于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由王本友、王本水、王玉金、王元杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕纯纯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执55号之一 申请执行人:魏学黎，男，1971年5月8日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市312国道东侧（嘉峪关段）统一社会信用代码：916202007948971628。 法定代表人：杨林海，总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民再1号民事调解书，责令被执行人嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司给付申请执行人魏学黎工程施工费224532元、履行期间的债务利息210000元、案件受理费3279.5元、负担执行费6467元，共计444278.5元。在执行过程中，被执行人嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司及法定代表人杨林海采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  高春艳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初607号 原告：高冬，男，1979年12月17日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：方青、孙真真（均系特别授权代理），均系山东中坛律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员会。 法定代表人：程延超，主任。 原告高冬与被告济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员会（简称杨而庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘士波独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告高冬及其委托诉讼代理人方青，被告杨而庄村委会法定代表人程延超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高冬向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；二、依法判令被告返还购房款205000元，并赔偿损失（以205000元为基数，自2013年1月23日起，按年利率6%至实际给付之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月原告经人介绍得知杨而村委会有房出售，便与村委会工作人员商议购房事宜。2013年1月22日，原、被告签订了合同编号为C4-9的房屋买卖合同。合同约定：原告购买的房屋为杨而度假（月亮湾度假）小区X号楼，地上建筑面积260平方米，房屋设计用途为住宅，房屋总价款325000元。双方还约定了被告指定的打款账户（建设银行：王阳X）及其他权利义务。合同签订后，原告即按约定将购房款全部支付给被告，原告也一直向物业交纳物业管理费等，但未实际居住。后来原告得知被告存在一房多卖情况，并且被告出售给原告的房屋是在土地用途为农用地，未经行政主管部门审批擅自改变土地用途，在村集体土地上建设的房屋。被告的行为严重违反了法律规定。根据《合同法》第52条、56条、58条的规定，双方签订的合同应为无效合同，被告应返还购房款并赔偿原告的损失。为此，原告曾于2018年10月份提起诉讼，诉讼过程中，双方庭外达成和解协议，2018年12月24日被告向原告支付50000元，原告随即撤诉。后在2019年5月24日支付70000元。后经原告多次催要，但剩余款项一直未向原告返还。 杨而庄村委会辩称，涉案房屋买卖合同系前届村委会与原告签订。当时村委会借王阳款项，后以涉案房屋作为抵押，所签订的买卖合同实为抵押合同。后王阳通过村委会又将涉案房屋卖给了原告。原告将购房款交付给王阳。此前已返还给原告部分房款，不同意支付利息。现原告提起诉讼，要求法院依法判决。 本院经审查查明： 2013年1月22日,高冬与杨而庄村委会签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：“高冬购买位于杨而度假（月亮湾度假）小区西区X号楼，地下建筑面积260平方米，属砖混结构，建筑层数为二层，该房屋的设计用途为住宅。地上房屋价为325000元，该价格包括该栋楼房的地下室、车库。合同签订当日高冬支付定金25000元，签订合同后当日内付清全部总房款，计325000元。该房屋指定打款账号为：建设银行王阳X。”2013年1月23日高冬向王阳账户汇款300000元。2013年1月27日杨而庄村委会向高冬出具了加盖有村委会印章的收款收据。载明收到高冬房款325000元。签订合同当日杨而庄村委会向高冬交纳了房屋钥匙。2015年6月14日高冬与案外人李志广就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，高冬将涉案房屋以315000元的价格卖与李志广。 2017年4月10日李志广以所签订房屋买卖合无效为由向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求确认李志广与高冬签订的房屋买卖合同无效，退还购房款315000元。经济南市市中区人民法院审理于2017年9月30日作出（2017）鲁0103民初3412号民事判决书，判决高冬与李志广签订的房屋买卖合同无效，高冬返还购房款315000元，李志广返还涉案房屋（钥匙一把、2013年1月22日购房收据一张）。 2018年10月15日高冬向本院提起诉讼，要求确认与杨而庄村委会签订的房屋买卖合同无效，退还购房款并支付利息。后高冬于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，本院经审查准予其撤回起诉。 2018年12月24日杨而庄村委会退还高冬购房款50000元，2019年5月24日退还70000元、2020年1月18日退还50000元，现仍余155000元购房款未退还。 另查明，案涉房屋的用地为杨而庄村委会集体土地，土地用途为农用地。杨而庄村委会未经行政主管部门审批擅自改变土地用途建设案涉房屋。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。案涉房屋的用地为杨而庄村委会集体土地，土地用途为农用地。杨而庄村委会未经行政主管部门审批擅自改变土地用途建设案涉房屋。杨而庄村委会将涉案房屋卖与高冬，两者所签订的合同违反了国家法律、法规的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。高冬要求退还剩余购房款155000元，本院予以支持。同时该条款规定：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，高冬在与杨而庄村委会签订合同时，对房屋土地用途违法现状是明知的，其应承担相应的过错责任。本院对高冬要求杨而庄村委会支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、高冬与济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员会于2013年1月22日所签订的《房屋买卖合同》无效； 二、限济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员会于本判决书生效之日起返还高冬购房款155000元； 三、高冬于本判决书生效之日起十日内将位于济南市历城区仲宫街道卧虎山水库西杨而度假（月亮湾度假）小区X号房屋以及地下室、车库、钥匙返还给济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员会。 四、驳回高冬的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，由高冬负担1700元，济南市历城区仲宫街道办事处杨而庄村民委员负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕纯纯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5781号申请执行人姜文，男，1989年4月8日出生，北京市朝阳区。被执行人王静萧，女，1981年1月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请执行人姜文与被执行人王静萧担保物权纠纷一案，河北省唐县人民法院作出的(2019)冀0627民初1457号民事调解书已发生法律效力。于2021年1月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王静萧名下位于北京市石景山区黄南苑×××号楼×××层×××号的房屋一套。2021年1月26日，王长和（身份证号：×××）以人民币405万元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、北京市石景山区黄南苑×××号楼×××层×××号的房屋的所有权归买受人王长和（身份证号：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人王长和之日起转移；二、解除位于北京市石景山区黄南苑×××号楼×××层×××号的房屋的查封。三、解除位于北京市石景山区黄南苑×××号楼×××层×××号的房屋的抵押，由买受人王长和（身份证号：×××）办理解除抵押权注销手续。四、买受人王长和（身份证号：×××）可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇二一年四月八日书记员 陈丽佳
中华人民共和国北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初23号原告孙若愚SUNRUOYU，女，1952年4月16日出生，澳大利亚国籍DRWatsoniaVicAustralia。原告孙若男（暨原告孙若愚之委托代理人），女，1950年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人赵婧，北京市东城区城市管理委员会工作人员。委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。原告孙若愚SUNRUOYU、孙若男（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告东城区政府不让原告产权人使用北京市东城区xx大街xxx、xxx号（旧门牌xx号，以下简称涉诉房屋）铺面房达十三年；涉诉房屋严重毁损必须重建；室内电箱损毁，餐具、戏装及部分物品丢失；xx街道办事处一级政府不许用房，不让进屋；原告看守“北京xx饭庄”13年，请求为原告开支月薪。综上，请求人民法院判决被告赔偿涉诉房屋租金137207273．4元（2006年4月30日到2019年9月1日）及房屋翻建费用6777515元、屋内财产损失305394元、清理后门建筑垃圾费用5300元、赔偿原告孙若男13年的工资780000元。被告东城区政府辩称，原北京市崇文区市政管理委员会所进行的xxx路（xxx至xxx）“城中村”环境整治工程符合相关法律规定，并未进行过对原告的任何具体拆迁行为，且自2008年4月14日起便终止了下达的《责令强制拆除决定书》和强制拆迁《公告》的执行。本案中，原告不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的申请赔偿法定情形，且在拆迁过程中被告未作出任何具体行政行为。因此，被告对原告不存在任何形式的侵权行为，请求人民法院依法判决驳回原告的赔偿请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告主张被告不让其使用涉诉房屋、野蛮拆迁致房屋损毁，屋内物品丢失等，要求被告赔偿铺面房租金、看守房屋等损失，但未提供被告实施致害行为的证据。且尚未有已被确认为违法的具体行政行为，故不符合上述规定中的法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙若愚SUNRUOYU、孙若男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年四月二十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16602号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯。被执行人：李霞，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与李霞银行卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李霞的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李霞的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李霞采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年四月八日书记员 储志蕊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1179号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘贵勇，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省河源市连平县******刘屋，公民身份号码：441************712。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月3日被羁押并刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人黄金淳，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省韶关市翁源县***********，公民身份号码：440************513。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月3日被羁押并刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]693号起诉书指控被告人刘贵勇、黄金淳犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘贵勇、黄金淳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月3日2时许，被告人刘贵勇、黄金淳经事先商量后窜至东莞市*************。二人见被害人张国常独自在倒垃圾，遂上前实施抢劫。刘贵勇按住张国常，黄金淳对张国常进行搜身，搜的一钱包后二人逃跑。钱包内有210元人民币现金和一枚金戒指（价值为8537.6元人民币）。后二人于当日被抓获归案。破案后被抢金戒指已经缴回并发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，被告人刘贵勇、黄金淳的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘贵勇、黄金淳无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段压制他人后抢劫他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘贵勇、黄金淳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对二人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘贵勇、黄金淳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘贵勇、黄金淳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘贵勇、黄金淳以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘贵勇、黄金淳犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贵勇、黄金淳归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘贵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年12月2日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。二、被告人黄金淳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年12月2日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十二日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。