山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁08行赔初10号原告杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人房玉，山东民桥律师事务所律师。原告梁博涵（原告杨某之子），男，2001年1月16日出生，汉族，住嘉祥县。以上二原告共同委托诉讼代理人杨继锋（原告杨某之兄），男，1972年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁某1（原告杨某之女），女，2005年8月18日出生，汉族，住嘉祥县。法定代理人杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。被告嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街**。法定代表人朱瑞显，县长。出庭负责人吕心愿，副县长。委托诉讼代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人袁良杰，嘉祥县嘉祥街道办事处凤凰山社区书记。原告杨某、梁博涵、梁某1诉被告嘉祥县人民政府行政赔偿一案，于2020年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月13日通过互联网方式公开开庭审理了本案。原告杨某及委托诉讼代理人房玉、杨继锋，原告梁博涵委托诉讼代理人杨继锋，原告梁某1法定代理人杨某,被告嘉祥县人民政府负责人吕心愿、委托诉讼代理人苏远渠、袁良杰通过互联网方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年1月11日购得上王某村民委员会开发的商品房一套，登记在原告杨某之夫梁某2勇名下。购房时，上王某开发商承诺为其办理产权证并留取押金1000元。2012年装修后一直居住。2014年7月1日，梁某2勇车祸去世后，房屋由原告杨某和子女居住。2018年10月16日，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区在上王庄小区发放“嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案”。10月28日，推进组人员通过断水、断电、威胁等非法方式逼迫居民搬离该小区。2019年10月4日，嘉祥县政府工作人员袁良杰指挥推进组人员对原告房屋所在的楼房进行了强制拆除。嘉祥县人民政府对征收行为未依据法律规定进行公告、公示，未征求居民意见，未举行听证会，未与居民就拆迁补偿进行协商，未依法申请法院对原告的房屋强制执行，严重违背了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律。推进组作为嘉祥县人民政府的组建机构，其违法行为产生的法律责任应由嘉祥县人民政府承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁安置房、搬迁补助费、临时安置补助费等，因此，原告主张的涉案房屋以及附属物、搬迁补助费、临时安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。请求：1、判令被告对所拆房屋按照拆除时相同地段房屋价格赔偿；2、判令被告赔偿原告房屋内财物损失10万元；3、判令被告赔偿原告房屋附属物费用8万元；4、判令被告赔偿原告搬迁补助费0.8万元；5、判令被告赔偿原告临时安置费2000元/月，自2018年10月28日至案件结束；6、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、梁某2勇购房发票和购房合同，证明涉案房屋为其家庭所有；证据二、梁某2勇死亡注销户口证明；证据三、杨某家庭内部装修及家具摆设、购物收据、房屋内财产明细；证据四、(2019)鲁08行终205号行政判决书；证据五、房屋装修花费单据及家具清单，证明在强拆中原告损失。证据六、2019年2月7日的拍照。证明原告对房屋防盗门进行了焊接以保护房屋内现场。被告嘉祥县人民政府辩称，一、答辩人拆除案涉楼房已经取得案涉楼房出售方上王庄村村民委员会同意。案涉楼房是嘉祥县嘉祥街道上王庄村在新农村建设中开发的两栋单元式住宅楼，一栋8户，一栋35户，共43户。该住宅楼没有办理土地、规划等手续。其中42户同意拆迁补偿安置实施方案，并签订了交房验收单，门窗均已拆除，剩余1户已搬走。为推进城市建设，也为安全考虑，经上王庄村村委会同意，将案涉楼房拆除。二、被答辩人的所谓赔偿要求没有法律和事实依据，案涉楼房土地已经山东省人民政府批复同意征收，制定了嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案。答辩人同意按照实施方案对被答辩人进行补偿。根据案涉房屋是小产权房的实际情况，案涉房屋并没有取得土地使用权，房屋的建设、买卖都不符合法律规定。案涉土地已经山东省政府批复，同意征收并进行棚户区改造建设。因此，在安置时最大限度保障了购房者利益，补交差价后取得土地使用权，小产权房成为正常的商品房。综上所述，请求考虑以上情形，依法判处。被告嘉祥县人民政府提供如下证据：证据一、土地批复文件，证明涉案土地省政府已经批准征收；证据二、上王庄村单元式住宅楼拆迁协议，证明嘉祥街道上王庄村村民委员会同意拆除涉案住宅楼；证据三、上王某小区商品房销售合同，证明涉案房屋是杨某丈夫购买的上王庄村村民委员会开发的小产权房；证据四、（2019）鲁08行终205号行政判决书，证明从2018年11月起，涉案房屋无人居住，原告已搬离；证据五、拆迁补偿安置实施方案，证明2018年10月16日针对涉案住宅楼制订了补偿安置实施方案；证据六、嘉祥街道上王庄（五层楼）对照表，证明主房与配房面积；证据七、拆除时工作人员进房屋拍摄的录像，证明房屋内没有任何物品。经庭审质证，原告对被告嘉祥县人民政府提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，认为仅能证明经过省政府的批准，无法证实涉案土地已经被合法征收以及嘉祥县人民政府的强拆行为合法。对证据二真实性有异议，认为村委会无权同嘉祥县人民政府签订拆迁协议，无权决定是否同意拆除涉案房屋。嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区无权代表嘉祥县人民政府签订任何形式的拆迁协议。对证据三真实性无异议，涉案房屋的性质为商品房，应当按照商品房的补偿标准，补偿原告因征收造成的损失。土地租赁合同未出具原件，对真实性有异议，且无村委会及代表签字和签署日期，不予质证。对证据四真实性无异议，认为该二审判决书仅能认定涉案整栋住宅楼疑似是待拆除的空楼，无法认定原告房屋内是否有财产。对证据五，认为无法证实该实施方案听取了被征收人的意见及是否已经批准并报省级土地管理部门备案，嘉祥县土地房屋征收推进组上王某片区不具备行政主体资格，无法代表嘉祥县政府出具拆迁补偿安置实施方案，该实施方案无出具方的盖章，真实性存疑。对证据六有异议，没有嘉祥县政府的委托评估书，无法认定该评估公司是否有相应的资质，盖章部分不清楚，也没有日期，不符合证据的“三性”，主房面积与实际不符；对证据七真实性、合法性、关联性均有异议，没有标明拍摄人、拍摄地点，无法直接认定所拍摄的房屋就是涉案房屋。被告嘉祥县人民政府对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一真实性无异议，合法性有异议。主张该房屋为村委会开发的小产权房，没有取得土地使用权。对证据二真实性、关联性无异议。对证据三真实性及证明观点有异议，主张拆除时所有室内物品已经由杨某搬走。对证据四真实性无异议，证明观点有异议，认为室内财产由原告搬走，并非被告移走。对证据五、六真实性、关联性有异议。本院对原、被告提供的证据认证如下:原告提交的证据一、二、四，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据三、五、六,系原告单方面制作或提交，被告对其真实性有异议，本院对能够证明原告对房屋进行装修的事实予以确认。被告提供的证据一至五能够证明原告涉案房屋系没有办理土地、规划等手续的小产权房以及被告对房屋强制拆除造成原告财产损失的事实，本院予以确认；被告提供的证据六，原告有异议，未提供合法性基础，本院不予采信；被告提供的证据七，能够证明原告对房屋进行装修的事实，本院对该事实予以确认。经审理查明，2011年1月11日，原告杨某之夫、原告梁博涵、梁某1之父梁之勇与嘉祥县嘉祥镇上王庄村村民委员会签订商品房销售合同，购买了上王庄村村民委员会开发建设的单元式住宅楼房屋一套。2018年嘉祥县嘉北新区棚户区改造项目房屋征收过程中，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区制定了《嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案》。在规定期限内，原告与房屋拆迁部门未就涉案房屋达成拆迁补偿安置协议。2019年10月4日，原告诉称房屋被被告强制拆除。原告认为被告拆除其涉案房屋的行为违法，请求依法赔偿，诉至本院。另查明，本案原告以被告嘉祥县人民政府强拆行为违法为由请求行政违法确认一案，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08行初21号行政判决，确认被告嘉祥县人民政府于2019年10月4日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成受害人财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本院（2020）鲁08行初21号行政判决确认被告嘉祥县人民政府于2019年10月4日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。根据上述法律规定，被告嘉祥县人民政府的违法强拆行为对原告造成的财产损失，依法应予行政赔偿。一、关于原告房屋损失赔偿问题。原告在庭审中放弃对强拆房屋等面积置换的诉讼请求，要求按照房屋拆除时相同地段价格对其进行货币赔偿。首先，原告非上王庄村村民，其被拆除房屋所占土地系上王某村委会所有的集体土地，原告被拆除房屋系“小产权”房，在土地性质上不同于相同地段国有土地上的房屋。原告未对房屋所占土地性质予以区分，请求对所拆房屋按照拆除时相同地段房屋价值赔偿，缺乏依据。其次，针对原告房屋所在的上王庄片区单元式住宅楼拆迁，嘉祥县土地房屋征收推进组上王庄片区制定了《嘉北新区上王庄片区单元式住宅楼拆迁补偿安置实施方案》，本院认为，在该方案现行有效的前提下，对原告房屋损失应当参照该方案确定的补偿标准赔偿。该方案确定了两种补偿方式，即：（一）货币补偿。聘用第三方评估公司对单元式住宅楼的房屋、储藏室、室内附属物进行评估，按照评估价格予以补偿。房屋占用土地价格按照现行集体土地征收标准进行计算。多层楼房小区容积率按照1.3计算。同时，一次性发放3个月过渡费，以人民币一次性结清。（二）团购补偿安置。1、团购住宅楼。经综合测算，以现住宅面积团购住宅楼，同等面积部分需补交差价款，按接近户型购买。多于现住宅实际面积部分按照2600元/㎡的价格购买，少于现住宅实际面积部分，按照2600元/㎡的价格进行货币补偿，上楼时一次性结清。2、储藏室。按照嘉北新区回迁标准执行，同等面积进行置换。多退少补，650元/㎡的价格进行结算。正常情况下，对原告房屋拆迁的货币赔偿应按照上述方案（一）中的规定计算。而在本案中，被告提供的嘉祥街道上王庄（五层楼）对照表所显示的原告主房与配房面积以及与之对应的价值，原告不认可，被告未提供计算价值依据、以及按照相关规定聘用第三方评估公司进行评估的合法有效的评估报告，本院对此不予采纳。由于原告房屋已被违法拆除，现已不具备评估条件，本院认为，上述方案（二）团购补偿安置中载明的“多于现住宅实际面积部分按照2600元/㎡的价格购买，少于现住宅实际面积部分，按照2600元/㎡的价格进行货币补偿”标准可以作为被告对原告房屋损失予以赔偿的依据。即被告嘉祥县人民政府应赔偿原告房屋价值损失为119.2㎡×2600元/㎡=309920元。第三、关于原告房屋所占土地价值，根据上述方案（一）中“房屋占用土地价格按照现行集体土地征收标准进行计算。多层楼房小区容积率按照1.3计算”标准，原告房屋（Ⅰ类土地）占地赔偿应为119.2㎡÷1.3×0.0015×55000元/亩=7564.62元。第四、上述方案（二）中规定对储藏室按照650元/㎡的价格标准进行结算。原告储藏室面积为28.39㎡，该储藏室的赔偿应为28.39㎡×650元/㎡=18453.5元。第五、按照上述方案（一）中“一次性发放3个月过渡费”的规定，被告应当赔偿原告房屋119.2㎡按照6元/㎡计算3个月过渡费即119.2×6×3=2145.6元。以上各项共计338083.72元。二、关于原告主张房屋内物品及附属物损失赔偿问题。原告提供的证据能够显示在正常生活期间的房屋内状况，未提供房屋拆除时房屋内物品情形以及其主张的房屋内物品被被告移到别处存放的证据。此外，根据（2019）鲁08行终205号行政判决认定的事实，原告在其房屋被强拆前近一年时间就已搬离，不在此居住。结合被告提供的房屋拆除前房屋内具体情形，能够认定强拆时房屋内已不存在原告主张的财物。被告提供的证据能够显示原告对房屋装修的事实。结合原告提供的房屋装修花费单据以及所列损失清单，本院酌定，被告嘉祥县人民政府赔偿强制拆除原告涉案房屋造成的附属物损失为25000元。另外，原告关于搬迁补助费、临时安置费的赔偿请求，不符合方案的规定或没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项、第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告嘉祥县人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告诉称房屋赔偿金363083.72元（338083.72元+25000元=363083.72元）；二、驳回原告其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  张 玲人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年四月二十七日书 记 员  毕迪昕