广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终131号 上诉人（一审原告）史荣军，男，1974年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人刘孝祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府民政局，，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路** 法定代表人田宗新，局长。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处，住，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路**/div> 负责人熊波浪，主任。 上诉人史荣军因诉被上诉人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市七星区人民政府民政局（以下简称七星区民政局）、桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制迁坟一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，2011年2月26日，广西壮族自治区人民政府作出《关于桂林市2010年第十七批次城市建设用地的批复》[桂政土批函（2011）85号]，2016年12月6日作出《关于桂林市2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》[桂政土批函（2016）652号]，批准桂林市人民政府征收刘家里村部分集体土地。2011年4月27日和2017年1月18日，桂林市人民政府先后发布了征收土地公告，2011年7月12日和2017年3月7日，桂林市国土资源局先后发布了上述所征土地的补偿安置方案公告。2017年4月22日，穿山街道办与刘家里村27组签订了《征地协议书》及《补偿协议》，协议载明了刘家里村27组被征土地面积和补偿标准。2017年5月11日，刘家里村27组的征地补偿款转到了穿山村委。2017年2月27日，穿山街道办和穿山村委组织召开了刘家里村征地工作组组长及代表会议，又于同年3月9日召开了刘家里村27组户代表会议，告知了七星区开展征地工作的事实。2018年3月5日，七星区政府发布了《迁坟公告》，告知被征收的刘家里村、江东村等村被征土地上的迁坟工作将于同月7日开展，坟主到指挥部办理迁坟相关手续，并于2018年4月15日前完成迁坟工作，逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理。2018年5月10日，七星区民政局发布《限期迁坟通知》，要求未签迁坟协议的小部分村民到塔山片指挥部办理相关迁坟手续，于2018年5月20日前完成自行迁坟工作，逾期将由指挥部依法按无主坟处理。2018年7月14日，塔山片指挥部发布《收地公告》：刘家里22、23、26、27组被征收土地范围内的地上附着物已清点且基本补偿完毕，即将启动清表，为避免不必要的损失，请在上述地块范围内仍有附着物的村民在2018年7月25日下午18时前自行清理完毕，否则将视为无主附着物处理。2018年7月31日，穿山街道办发布《关于对已征收土地进行清表迁坟的公告》，告知刘家里村等村在被征收土地范围内尚未清点核实地面附着物及未领取补偿款的村民于2018年8月10日前与塔山片指挥部进行清点核实、签订协议、领取补偿款并自行完成地上附着物的清理和坟墓的迁移，逾期则根据《广西壮族自治区实施办法》和《广西壮族自治区殡葬管理条例》的相关规定视为放弃附着物（含坟墓）的权利，政府将依法实施收地。同年9月23日，穿山街道办再次发布《收地公告》，告知2018年9月28日将对刘家里22、23、26、27组征地范围内部分土地进行清表及场地平整，请在收地范围内仍有附着物（含坟墓）的村民于2018年9月27日下午18时前自行清理完毕，否则将视为无主、废弃附着物（含坟墓）处理，造成的损失由村民自行承担。2018年9月28日，七星区民政局进行了清表，民政局称清表时对未迁走的坟墓中挖出的骨骸已迁移至朝阳乡丫吉村委穿山坟场。 一审法院认为，史荣军诉的是强制迁坟行为而非《迁坟公告》，《迁坟公告》与强制迁坟行为是二个不同的行政行为，根据我国《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告，从七星区政府发布的《迁坟公告》“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”的内容，可看出迁坟的实施主体不是七星区政府，也不是穿山街道办，七星区民政局已明确表明强制迁坟系其组织人员实施。因此，七星区政府和穿山街道办不是本案的适格被告。根据我国《行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件或者本辖区内重大、复杂的案件才是中级人民法院管辖的第一审行政案件。史荣军对本案中适格被告七星区民政局在被征土地上迁坟行为的起诉，不属于上述规定中应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，史荣军的起诉违反了我国《行政诉讼法》对级别管辖的规定，不符合起诉条件。经释明：史荣军应撤回对七星区政府和穿山街道办的起诉，再由一审法院将史荣军诉七星区民政局强制迁坟行为一案移送七星区人民法院管辖。但史荣军不同意该释明意见，仍坚持起诉三被告，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项，第三款规定，裁定驳回史荣军的起诉。 上诉人史荣军不服一审裁定，上诉称，1、史荣军提出的诉讼完全符合法律的起诉理由，原审法院没有依法履行审理、质证程序，裁定驳回起诉于法不符。2、被上诉人以权代法的行为性质恶劣，给史荣军造成极大的伤害和损失，极大地损害党和国家的形象，原审法院应当依法审理本案，允许老百姓依法维权。3、本案的实质焦点：强制刨挖祖墓的行政行为合法与违法的照会，原审法院没有依法审理、质证，片面性地作出驳回起诉的裁定。史荣军要求被上诉人提供相关国家合法性手续信息公开，但三被上诉人无法提供，而擅自制定规章授权发布公告，原审法院未依法审理，程序违法。综上，请撤销原审裁定，发回原审法院，依法定程序继续审理。 被上诉人穿山街道办和七星区政府均答辩称，一审裁定认定迁坟行为是七星区民政局组织实施，七星区民政局是适格被告，认定的事实清楚。一审裁定驳回史荣军的起诉，适用法律正确，依法应予维持。史荣军的上诉理由不成立，请上级法院依法驳回史荣军的上诉，支持原审裁定。 被上诉人七星区民政局答辩称，1、七星区民政局组织实施迁坟行为的法律依据充分、程序合法。2、本案依法不属于桂林市中级人民法院管辖，一审法院裁定驳回史荣军的起诉，符合法律规定。史荣军所诉的具体行政行为系七星区民政局依职权实施的，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，史荣军在经人民法院释明后拒绝纠正，违反了法律的规定。史荣军的请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回史荣军的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。从七星区政府发布的《迁坟公告》“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”等内容，可看出迁坟的实施主体不是七星区政府，也不是穿山街道办，且七星区民政局已明确表明强制迁坟系七星区民政局组织实施。七星区政府和穿山街道办不是本案的适格被告。史荣军对七星区民政局在被征土地上实施的迁坟行为进行起诉，依法应由桂林市七星区人民法院管辖。史荣军不同意一审法院的释明意见，在一审坚持一起起诉三被告，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回史荣军的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年四月三十日 书记员  周俊玲