广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1837号申请人（仲裁被申请人）：深圳市冠亚供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2108，统一社会信用代码9144030057639273XB。法定代表人：渠波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林理想时代大厦18A-C社会信用代码9144030055867299XD。法定代表人：李智群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。申请人深圳市冠亚供应链管理有限公司（以下简称冠亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对冠亚公司的申请进行了审查，现已审查完毕。冠亚公司申请称：一、汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司（以下简称汉拓公司）隐瞒了关键证据，导致仲裁裁决有失公允，与事实相悖。该关键证据是指冠亚公司与汉拓公司的代表人李智群在租赁期间就租赁保证金可以用于抵扣租金的聊天记录。由于冠亚公司当时的负责人离职，导致冠亚公司难以取得该证据。而汉拓公司持有该聊天记录，能够证明双方协商一致用租赁保证金抵扣租金的事实，但汉拓公司在仲裁庭审中却予以否认。此外，汉拓公司在仲裁庭审中，承认冠亚公司已经支付了相当于两个月租金的租赁保证金，且至今没有退还。因此，仲裁庭审中因为汉拓公司隐瞒了双方同意用租赁保证金抵扣租金的证据，导致仲裁庭认为冠亚公司未支付租金，作出了与事实相悖的裁决。二、裁决的事项超出了仲裁请求范围。汉拓公司提出的仲裁请求仅要求冠亚公司支付拖欠的租金及承担仲裁费，但是仲裁庭却对汉拓公司的其他损失进行了认定。在仲裁请求中，汉拓公司并未主张房屋空置损失且在后续的仲裁程序中也未就存在房屋空置损失提交过任何证据，仲裁庭就直接认定涉案房屋租赁保证金不足以弥补租金损失及房屋空置损失，因此裁决冠亚公司向汉拓公司支付租金。可见，仲裁庭对汉拓公司仲裁请求之外的事项进行了认定，并根据该认定作出了超出仲裁请求范围的裁决，应当依法予以撤销。三、仲裁庭认定租赁保证金的法律性质有误。根据房屋租赁合同第18条的规定，冠亚公司拖欠租金达15个月以上，汉拓公司可就此造成的损失不予退还租赁保证金。可见租赁保证金实质上是具有损失弥补的作用，设定的目的在于担保承租人租赁债务的履行，并在一定条件下出租人的损失可以从中抵扣，其实质属于金钱担保性质。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”因此本案租赁保证金应在冠亚公司不履行债务时用于优先支付债务，而非直接归汉拓公司所有。现在房屋租赁合同已经解除，汉拓公司也未返还冠亚公司租赁保证金，可见汉拓公司已经用其行动表明冠亚公司支付的租赁保证金已经用于履行债务。因此，请求撤销深圳国际仲裁院(2019)深国仲受2673号仲裁裁决。汉拓公司答辩称：一、汉拓公司不存在隐瞒关键证据的行为。根据冠亚公司向汉拓公司的律师函回函《关于中止办公楼租赁合约的通知》可知，汉拓公司与冠亚公司是当面协商和电话沟通，根本就没有冠亚公司所述的聊天记录，因此汉拓公司不可能存在隐瞒证据的行为。二、仲裁裁决的事项没有超出仲裁请求。冠亚公司使用了向汉拓公司租赁的房屋，冠亚公司向汉拓公司支付租金是冠亚公司的合同义务，是合法、合情、合理的，汉拓公司根据合同的约定以及相关法律法规的规定，向仲裁庭请求要求冠亚公司支付拖欠的租金，是基于冠亚公司租赁和使用了汉拓公司的房屋，而不是基于冠亚公司提前退租而构成的违约责任，也不是基于租赁保证金不足以弥补汉拓公司的损失。汉拓公司请求支付的租金是冠亚公司本来就应该支付的，至于冠亚公司的违约责任，汉拓公司只是没收了冠亚公司的租赁保证金，并未请求其支付其他损失。仲裁庭裁决冠亚公司向汉拓公司支付所欠的租金，仲裁裁决的事项并没有超出仲裁请求。综上所述，冠亚公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回冠亚公司的申请。本院经审查查明：2019年3月25日，汉拓公司因与冠亚公司房屋租赁合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年9月24日作出(2019)深国仲受2673号仲裁裁决，裁决如下：（一）冠亚公司向汉拓公司支付所欠房屋租金人民币144,609.86元。（二）本案仲裁费用人民币14,770元，由冠亚公司承担。汉拓公司已预交人民币14,770元，抵作本案仲裁费不予退还。冠亚公司直接向汉拓公司支付人民币14,770元。本院另查明，汉拓公司的仲裁请求第一项是“裁决冠亚公司向汉拓公司支付租金共计144,609.86元”。汉拓公司在仲裁期间认为冠亚公司拖欠租金的时间为65天，拖欠租金144,609.86元。本案审查期间申请人冠亚公司提交了汉拓公司商事主体登记信息查询单，涉案仲裁裁决书、仲裁申请书、房屋租赁合同书。本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是：1.对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.仲裁裁决是否超出仲裁请求，存在超裁。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人未能证明其所称双方之间关于租赁保证金可以用于抵扣租金的聊天记录的存在，因此，不能认定对方隐瞒了该证据。关于仲裁裁决是否超出仲裁请求，存在超裁。汉拓公司的仲裁请求第一项是“裁决冠亚公司向汉拓公司支付租金共计144,609.86元”。汉拓公司认为冠亚公司拖欠租金的时间为65天，拖欠租金144,609.86元。仲裁裁决冠亚公司向汉拓公司支付租金共计144,609.86元，并未超出仲裁请求，不存在超裁。申请人还提出仲裁认定租赁保证金的法律性质有误，该理由是对仲裁庭认定事实和适用法律有异议，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市冠亚供应链管理有限公司请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2673号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳市冠亚供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡曲云审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年四月一日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。