江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初865号原告：刘志琴，女，1975年7月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：孙建明，男，1966年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：庄红，江苏鼎一律师事务所律师。原告刘志琴与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琴及其委托诉讼代理人袁丽彬、被告孙建明及其委托诉讼代理人庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志琴向本院提出诉讼请求：1、判令孙建明立即归还其借款155000元，并承担本金基数150000元自2019年12月14日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由孙建明负担。审理过程中，对于利息部分，刘志琴变更诉讼请求为：以135000元为基数自2019年12月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：其与孙建明系朋友关系，孙建明从事渔业养殖。2019年7月，孙建明称要购买饲料和鱼苗，需向其借款，其通过银行转账向孙建明交付150000元。2019年8月19日，孙建明出具借条，载明：“今借到刘志琴现金170000元，2019年11月30日前归还”。借款到期后，孙建明仅归还15000元，尚欠155000元及利息未能归还。后经其多次催要无着，故诉至法院。被告孙建明辩称：其未借到刘志琴的钱，刘志琴交付的150000元是自愿给其的还款，并非刘志琴所说的借款。借条系出于缓和双方关系而书写，刘志琴未拿出钱给其。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。刘志琴向本院提交借条、中国农业银行转账凭证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，刘志琴通过中国农业银行向孙建明转账150000元。2019年8月19日，孙建明出具借条一张，载明：“今借刘志琴现金170000元（壹拾柒万元正），2019年11月30日前归还。”借款人处有孙建明签名。对于借款经过，刘志琴表示，2019年6月，孙建明因购买鱼饲料向其借款，其的钱都在理财里面，故申请将理财的钱提前取出，于2019年7月2日转账支付孙建明150000元。转账时，孙建明称半个月就还款，故其转账时未要求孙建明出具借条。后孙建明未按约还款，其向孙建明催要过程中要求孙建明书写借条。因其将钱从理财产品中取出有损失，故孙建明支付其损失6000元，另孙建明支付2019年7月2日至2019年11月30日每月3000元利息，合计算作20000元，故书写170000元的借条。孙建明对该经过不予认可，主张其曾向刘志琴提出借款，于2019年8月19日向刘志琴出具借条，借条出具后其未实际收到款项。对于其提出借款的时间，孙建明庭审中陈述为2019年8月19日前几天，庭后表示为2019年7月份。对于2019年7月2日转账的150000元，孙建明称因其与刘志琴原系男女朋友关系，其曾多次转账给刘志琴，双方关系结束时对经济往来进行结算，确认由刘志琴支付其150000元。综合双方当事人庭审中的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：案涉转账的150000元是双方对之前往来的结算还是新产生的借款。针对本案争议焦点，双方举证质证意见如下：孙建明主张案涉转账150000元是刘志琴归还给其的结算款，提供证据如下：1、2014年1月1日至2019年12月31日，孙建明中国农业银行银行卡交易明细清单。根据该清单，孙建明（银行卡号62×××16）合计向刘志琴（银行卡号62×××18）转账712050元（转账明细见附表）。2、2015年4月23日至2019年9月30日，孙建明微信转账记录。根据微信账单，孙建明（微信名：阿明哥，微信号：×××）向昵称为“ＡａＤｊｘ”用户（微信名：高傲的洒脱，微信号：×××）合计转账72674.19元（转账明细见附表）。孙建明主张上述款项均系其出借给刘志琴，该款远远超过150000元，故刘志琴称借给孙建明150000元不符合常理也不符合转账记录；双方之间并不存在该案的借款合意，双方之间关系很好，是多年男女朋友关系，才会有这么多经济往来。刘志琴表示昵称为“AaDjx”用户系其本人，其收到孙建明款项，但该款是孙建明向其的还款，其以现金方式出借给孙建明，孙建明再转账给其。刘志琴主张2019年7月2日其转账的150000元系孙建明向其借款，刘志琴提交证据如下：1、2015年11月20日至2019年12月31日，刘志琴中国农业银行银行卡交易明细清单。根据该清单，刘志琴（银行卡号62×××18）向孙建明（银行卡号62×××16）合计转账691600元（转账明细见附表）。刘志琴表示2019年7月2日转账150000元即案涉借款的交付。2、2015年10月13日至2018年9月6日，刘志琴微信转账记录。根据该记录刘志琴（微信名：高傲的洒脱，微信号：×××）向昵称为“花开花落”的用户（微信名：阿明哥，微信号：×××）合计转账23408元（转账明细见附表）。3、2020年1月17日15时通话记录单、通话录音及文字整理资料。主叫号码为180××××****（机主：刘志琴），被叫号码为188××××****（机主：孙建明）。主要通话内容为：刘志琴说：“我就是想问你，这笔钱到底是不是不想给了？”孙建明说：“讲话不要这么难听，我到今天一直没说过这样的话”；刘志琴说：“……不管怎么说你是欠我的，不是我欠你的。你讲，这170000元，你20000元利息不给我，你150000元要给我不？人是要讲良心的，你何必要这样？”孙建明说：“我怎么了？”……孙建明说：“我皮衣皮裤穿身上时，忙佬，我说过几天，你来不及了”；刘志琴说：“你总不会天天忙佬为”；刘志琴说“……你拿我钱的时候，拿这170000元钱的时候，你就说半个月，个么半个月，后来你讲有多少辰光了？又11月底了”；孙建明说：“你不是说骗你的吗？”……刘志琴说：“不管怎么说法，我不做坏良心的事。做坏良心的事，晚上睡不着觉”；孙建明说：“我随你晚上睡不睡得着，我也没做坏良心，我什么时候说过不还你钱了？你要做到这样？”刘志琴说：“个么你讲我怎么做得不对？”孙建明说：“等几天、等几天又怎么样了？”通话过程中，刘志琴并表示“你一开始说调15万元，调半个月买饲料，买饲料一下子多拿点，可以便宜50000元、60000元，我把理财里面拿出来给你的，给你去买饲料的，这是事实吗？个么你呢，半个月没有给我”。刘志琴主张，其与孙建明在2019年7月2日之前也存在借贷关系，系孙建明向其借款，其以银行转账、微信支付及现金方式交付给孙建明。但双方在2019年7月2日前的借款已经全部结清。案涉款项出借后，刘志琴一直向孙建明进行催要，在电话录音中孙建明对借款事实未作否认。孙建明对上述证据真实性无异议，“花开花落”用户是其本人。但表示其向刘志琴转账金额远远超过刘志琴向其转账的金额，故刘志琴转账记录不能达到证明目的，对于刘志琴主张的现金方式出借款项应提供证据予以佐证。对于通话录音是其本人接听，对录音真实性无异议，但与本案没有关联性，该录音也不合法。因刘志琴多次电话对其骚扰威胁，其迫于无奈才给予答复，但是其未对刘志琴所说的借款进行正面回答，没有否认也不代表其确认。其答复“我什么时候说过不还你钱了”是因为其还想向刘志琴借钱，故表示如果借到刘志琴的钱肯定是会还的，但实际其未收到款项；其答复“等几天又怎么样了”系表示其当时很忙，过几天再打电话也没事；其接听电话过程中未否认借款存在系因为借条在刘志琴处，且其当时很忙。庭审中，双方一致确认2019年7月2日之前的经济往来，双方均未书写借条，也未有证明双方存在借贷合意的证据；对于双方微信转账记录中涉及金额为520元、588.88元、888.88元部分，均为赠与性质；对于2017年12月15日孙建明转账给刘志琴的422000元与刘志琴于2019年12月17日转账50000元、2019年12月19日转账370000元相对应，系刘志琴老公向银行贷款用于装修，并非双方个人间的经济往来；孙建明转账中包含其通过刘志琴向吴占民（音）出借的款项，借条载明出借人为孙建明。刘志琴另表示，其与孙建明的微信往来系平时生活开支和吃饭费用，其未通过微信借款给孙建明。孙建明另表示，其与刘志琴在2018年5月24日结束男女朋友关系，双方之前款项以150000元结算，结算时无书面材料。另查明，刘志琴于2019年9月7日通过农业银行转账给孙建明10000元，孙建明于2019年9月6日、2019年12月13日通过农业银行分别转账给刘志琴10000元、10000元。对于该往来，刘志琴表示其出借款项后，孙建明于2019年9月6日归还其10000元，后孙建明称要还信用卡，信用卡还好后再转给其，故其于次日向孙建明转账10000元。后经其多次催要，对于该10000元孙建明于2019年12月13日又归还给其。另，2019年9月30日孙建明通过微信向其转账两笔合计5000元，加上2019年12月13日的10000元，总计15000元是孙建明的还款。孙建明表示其该15000元系因刘志琴在山东需要交社保和生活费，故向其借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。综合双方庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院确认孙建明向刘志琴借款150000元的事实。理由如下：1、孙建明主张其与刘志琴在2019年7月2日前存在债权债务关系，即其出借款项给刘志琴，但仅提供金融机构的转账凭证。对此，刘志琴不予认可，称转账系偿还双方之前的借款，刘志琴并提供相关转账记录印证其主张。双方亦陈述转账中涉及装修款和对第三人的借款。故孙建明应就2019年7月2日前双方借贷关系的成立及金额进一步承担举证证明责任。2、孙建明主张其与刘志琴系男女朋友关系，其提供的转账记录多发生在双方关系存续期间，且双方认可的个人往来金额未明显超过日常生活开支限度。孙建明主张其转账系对刘志琴借款的交付，但对其主张未提供证据予以佐证，对于恋爱期间的经济往来是日常共同开支还是其他借款无法认定的，应由负有举证责任的一方即孙建明承担不利后果。3、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孙建明虽主张150000元系双方于2018年5月24日结束男女朋友关系时的结算，但未提供证据证明双方存在结算事实。且根据孙建明所述，双方结算时应由刘志琴支付其150000元，该主张与其于2019年9月30日转账5000元、2019年12月13日转账10000元给刘志琴的行为相矛盾。对该两笔转账，孙建明虽主张系刘志琴因交社保等向其借款，但对双方存在新的借贷合意且其系出借人未提供证据予以佐证。而该两笔转账发生在其出具借条之后，与刘志琴主张的还款相印证。鉴于双方结束关系至刘志琴转账150000元时间间隔一年之久，孙建明对双方结束关系时以150000元结算及其出借给刘志琴15000元均不能提供证据证明其主张的法律关系确实存在，对其抗辩，本院不予支持。4、孙建明作为完全民事行为能力人，从事相关民事活动应对自己行为产生的后果具有明确的认知。孙建明主张其出具借条系基于缓和双方关系，与其陈述的双方结束关系时，经结算刘志琴应支付其150000元相矛盾。后孙建明又主张其想向刘志琴借款，故先出具了借条，但其未实际收到款项。孙建明书写的借条系真实意思表示，对其具有约束力，在未收到款项的情况下出具借条，孙建明应当预见到其可能承担的法律后果，但其未就借条进行撤销或者做出借条作废的意思表示，由此产生的不利后果应由孙建明承担。5、根据通话录音，在刘志琴催要借款的过程中，孙建明未明确表示其未收到款项或对150000元借款的性质提出异议，而是表示“什么时候说过不还你钱了”、“等几天又怎么样”。孙建明主张其未实际收到款项与其通话过程中的回复相矛盾，对其抗辩本院不予认可。6、刘志琴于2019年7月2日向孙建明转账150000元虽发生在借条出具前，但是对于借款经过，刘志琴能够做出合理说明，孙建明庭后也陈述其提出借款时间在2019年7月份，足以使本院确信双方系补写借条的行为达到高度盖然性标准。刘志琴提供的借条、转账凭证能够证明双方存在借贷合意且已经实际交付借款，足以使本院认定双方借贷法律关系的存在。对刘志琴向孙建明出借150000元的事实，本院予以确认。刘志琴虽主张借条出具时，孙建明自愿支付其理财损失及利息合计20000元，但孙建明不予认可，刘志琴亦未提供证据予以佐证，对此刘志琴应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院确认孙建明向刘志琴借款150000元的事实。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故孙建明在借款后转账的15000元应视为归还的本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款在2019年11月30日前归还，现刘志琴主张孙建明承担自2019年12月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、孙建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘志琴借款135000元，并承担该款自2019年12月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回刘志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1870元、保全费1370元，合计3240元，由刘志琴负担418元、孙建明负担2822元。刘志琴同意其预交的诉讼费中剩余部分2822元由孙建明向其直接支付，本院不再退还，由孙建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘志琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年四月二十日法官助理朱肖书记员刘兰附：刘志琴与孙建明往来明细表（单位：元）。1、农业银行往来明细：刘志琴向孙建明转账孙建明向刘志琴转账时间金额时间金额时间金额2015.11.202015.12.112017.3.232016.9.212015.12.122017.11.152016.9.232016.6.102017.12.154220002017.12.172016.6.102017.12.312017.12.193700002016.6.252018.1.192019.7.21500002016.8.22018.2.152019.9.72016.9.92018.3.5合计6916002016.9.202019.6.262016.9.232019.9.62016.10.162019.12.132016.12.18合计7120502、微信转账往来明细：刘志琴向孙建明转账孙建明向刘志琴转账时间金额时间金额时间金额时间金额2015.10.132015.4.232017.1.202017.10.232015.10.132015.6.172017.1.28888.882017.12.182015.10.272015.6.182017.2.162018.1.172016.6.122015.8.222017.4.152018.1.192016.9.222015.12.272017.5.202018.2.142016.11.92016.1.242017.5.222018.2.162016.11.302016.1.262017.6.17888.882018.3.72017.2.142016.1.302017.6.262018.5.52017.3.152016.3.112017.7.62018.5.62017.6.92016.4.212017.7.112018.5.112017.6.272016.5.212017.7.152018.5.202017.7.152016.5.222017.8.62019.2.5588.882017.12.172016.5.282017.8.132019.6.22018.1.192016.6.62017.8.282019.6.102018.5.112016.7.152017.9.102019.7.142018.9.62016.8.222017.9.132019.9.30合计2016.11.272017.9.222019.9.302017.1.12017.10.11合计72674.19