广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初202号原告：邓传伦，男，1949年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会楼下组4片130号。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。被告：陈昌庭，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区*********、9楼。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告邓传伦与被告陈昌庭、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传伦的委托诉讼代理人容达华、被告保险公司的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告陈昌庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告邓传伦的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.营养费原告主张营养费1000元。被告保险公司认为原告的该项主张过高，应以不超过500元为宜。2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费3000元（100元/天×住院90天-被告陈昌庭已支付的6000元）。被告保险公司对此无异议。3.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金50479.20元（42066元/年×10年×12%），并提交了广东南天司法鉴定所韶关分所出具的司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司认为应按农村标准进行计算，且伤残赔偿指数应为11%。4.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认为原告的该项主张过高，应当予以调整。5.护理费原告主张护理费13500元（150元/天×住院90天）。被告保险公司认为根据乐昌市的护理费标准，不应超过100元/天，且未提供相应票据予以佐证。6.交通费原告主张交通费2700元（30元/天×住院90天）。被告保险公司认为原告没有提供正式票据，故对此不予认可，由法院依法认定。7.鉴定费原告主张鉴定费2730元，有鉴定费发票予以证实。被告保险公司认为其不是侵权人，不应由其负担。以上合计78409.20元。被告已付被告陈昌庭已垫付住院伙食补助费6000元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，原告对此予以认可且未在本案中诉请。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2019年2月12日10时5分许，陈昌庭驾驶新A*****号小型客车行驶至乐昌市248省道96公里600米路段时，因疏忽大意，与前方同向行驶由邓传伦驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成邓传伦受伤，两车受损的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定事故责任如下：陈昌庭负本次事故全部责任；邓传伦不负本次事故责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，该事故认定书可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。为此，被告陈昌庭应对原告因本次交通事故产生的经济损失承担全部民事赔偿责任。关于本次交通事故造成原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉请、庭审情况及当事人陈述，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的损失如下：1.营养费。原告因本次交通事故构成两处十级伤残，且乐昌市中医院出具有“加强营养”的医嘱，故其要求支付营养费的请求有理。但是原告主张营养费1000元过高，综合考虑原告的病情及伤残等级，本院酌情认定550元。2.住院伙食补助费。原告从2019年2月12日入院至2019年5月13日出院，共计住院90天，其主张按照100元/天计算住院伙食补助费为9000元，扣减被告陈昌庭已垫付的6000元，现原告主张住院伙食补助费3000元符合法律规定，本院予以支持。3.残疾赔偿金。原告虽为农业家庭户口，但是根据其提交的居住证明和证明可知，原告自1986年至2018年12月居住在乐昌市*********即乐昌市农业科学研究所，2018年12月以后随其儿子居住在乐昌市*********宏福家园商住小区20幢2402房，因此原告的残疾赔偿金应当参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。至于伤残赔偿指数，原告因本次交通事故构成2处十级伤残，因此其伤残赔偿指数应为11%。结合原告的出生日期及定残时间，原告的残疾赔偿金应为46272.60元（42066元/年×10年×11%）。4.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成两处十级伤残，对其精神确实造成了一定程度的损害，因此原告主张精神损害抚慰金5000元，符合有关法律规定，本院予以支持。5.护理费。原告在乐昌市中医院住院90天及有“住院期间留陪护一人”的医嘱，故原告主张护理费13500元（150元/天×90天）符合法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告虽未提交相关票据，但考虑到原告治疗病情确实会产生一定的交通费，现原告以其住院90天按30元/天计算交通费2700元符合法律规定，本院予以支持。7.鉴定费。该费用是原告为证明自己的伤情所必须花费的实际费用，且有相应的发票予以证实鉴定费2730元，本院予以支持。综上，原告的损失共计73752.60元。可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有：营养费550元、住院伙食补助费3000元，合计3550元；可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有：残疾赔偿金46272.60元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、护理费13500元、交通费2700元及鉴定费2730元，合计70202.60元。因被告陈昌庭驾驶其所有的新A*****号小型客车已向被告保险公司购买了交强险以及责任限额为1000000元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，因此被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿70202.60元给原告，不足部分3550元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邓传伦70202.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邓传伦3550元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邓传伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.12元，由原告邓传伦负担52.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担827.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年四月三日书记员  陈昊颀