广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4091号原告：深圳市银诚融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道民清路48号油松商务大厦2305。法定代表人：蔡伟灵，总经理。委托诉讼代理人：骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1962年7月18日出生，住所地：广东省清新县。被告：谭洁玲，女，1971年4月12日出生，香港特别行政区居民，被告：深圳市宝运通投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区塘下涌大道108号一楼。法定代表人：陈明。被告：深圳市宝运通新能源有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路金桥工业城C3栋西边。法定代表人：陈明。被告：深圳市盈通达物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区广田路220号一楼西（办公场所）。法定代表人：陈明。原告深圳市银诚融资担保有限公司（以下简称银诚公司）诉被告陈明、谭洁玲、深圳市宝运通投资发展有限公司（以下简称宝运通投资公司）、深圳市宝运通新能源有限公司（以下简称宝运通新能源公司）、深圳市盈通达物流有限公司（以下简称盈通达公司）追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日登记立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人骆明嫦到庭参加诉讼。被告陈明、谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明偿还原告人民币4182987.82元（币种下同）及利息（从2018年10月23日起按同期银行贷款利率标准向原告支付代偿款利息直至款项付清之日止）；2.判令被告陈明向原告支付违约金627448.14元；3.判令被告陈明承担原告为解决本次纠纷所支付的律师费150000元；4.判令被告陈明承担本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费）；5.判令本案其他被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月15日，被告陈明与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银银行）签订《流动资金借款合同》。该合同约定被告陈明向桂银银行贷款人民币500万元，贷款期限自2017年9月22日至2020年9月21日。同日，原告与桂银银行签订《保证合同》，为被告陈明的上述贷款提供连带保证责任。2017年8月31日，原告与被告陈明签订《委托保证合同》，约定原告履行代偿义务后即享有向被告陈明追偿的权利，原告追偿的范围包括：1.代偿还债务的全部款项；2.代偿款的利息；3.依约定产生的违约金；4.实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告与被告谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司分别签订了《信用反担保合同》，约定被告谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司就被告陈明的前述500万元贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括：《委托保证合同》中约定的原告追偿权的范围和实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2018年10月23日，原告收到《深圳宝安桂银村镇银行提示代为偿还贷款本息通知书》，因被告陈明贷款多次利息逾期，且积欠分期还款本金90万元，桂银银行宣布被告陈明贷款提前到期，要求原告代为偿还本息，同日，原告代被告陈明偿还贷款4182987.82元。由此，原告可向被告陈明追偿代偿款、违约金及律师费，其他被告应对此承担连带清偿责任。被告陈明、谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：委托保证合同、宝运通投资公司股东会决议及信用反担保合同、宝运通新能源公司股东会决议及信用反担保合同、盈通达公司股东会决议及信用反担保合同、谭洁玲签订的信用反担保合同、流动资金借款合同、贷款借据、贷款发放/资产买入传票、保证合同、桂银银行提示代为偿还借款本息通知书、普通贷款全部还贷传票、代偿证明书、清偿通知短信、委托代理合同、律师服务费发票、公告费发票等。被告陈明、谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公均未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据复印件，经审查，均有原件且与原件核对无异，未发现证据疑点，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：原告银诚公司系融资性担保机构，其获许经营的业务范围包括：为企业及个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保、兼营诉讼保全担保、履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。2017年8月31日，原告（甲方）与被告陈明（乙方）签订编号为银诚委保字（2017）第0001号《委托保证合同》，约定鉴于乙方向桂银银行申请贷款500万元，贷款期限三年，乙方委托甲方为此笔贷款提供担保，甲方同意为乙方的该笔贷款提供担保。约定的保证范围为贷款本金500万元及其利息、罚息、违约金、赔偿金以及银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。约定的保证期间为《借款合同》约定的债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。关于代偿约定：乙方与银行签订《借款合同》，约定了乙方的还款方式和期限，乙方如发生任一期还款逾期将导致甲方向银行代偿，或者，银行依法提前终止与乙方签订的借款合同，使乙方的债务提前到期，银行对此向包括甲方在内的当事人发出了提前偿还贷款的《通知书》，甲方为此代乙方清偿债务的，即是甲方履行了代偿义务，承担了保证责任。关于追偿权约定：甲方履行代偿义务即取得债权人地位，享有向乙方追偿的权利，甲方享有追偿权的范围包括：（1）甲方的代偿款本金（系甲方代乙方向银行偿还债务的全部款项）；（2）甲方代偿款的利息（利率为每日万分之五）；（3）依照本合同所产生的违约金；（4）甲方实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。关于违约责任约定：乙方与银行签订了《借款合同》，约定了乙方的还款方式和期限，乙方如发生任何一期还款逾期将导致甲方向银行代偿，乙方应向甲方承担违约责任，违约金按代偿金额的15%计算。被告宝运通投资公司向原告银诚公司提交其2017年8月23日股东会决议，载明公司股东陈明向桂银银行借款500万元由银诚公司提供保证担保，经股东会讨论，一致同意为该笔借款向银诚公司提供信用反担保，承担连带保证责任；一致同意法定代表人或法定代表人的授权代表代表公司签署相关的合同和法律文件。被告宝运通新能源公司、盈通达公司亦向原告银诚公司提交公司2017年8月23日股东会决议，内容与上述宝运通投资公司股东会决议一致。上述三份股东会决议中，加盖相应公司印章，被告陈明均在股东落款处签字，被告谭洁玲在其中宝运通投资公司和盈通达公司股东会决议股东落款处签字。宝运通投资公司股东会决议还载明宝运通投资公司同意用公司两处物业的租赁权及收益权向银诚公司提供质押反担保，庭审时原告陈述，该因该两处物业均未有合法的产权证明，无法作抵押登记，故原告并未实际取得任何担保物权。原告作为甲方、被告陈明作为乙方，于2017年8月30日与被告宝运通投资公司（丙方）、宝运通新能源公司（丙方）、盈通达公司（丙方）分别签订《信用反担保合同》，又于2017年8月31日与谭洁玲（丙方）签订《信用反担保合同》，该四份合同的编号依次为银诚信保字（2017）第0001-2至0001-5号。该四份合同均载明：根据甲方与乙方签订的银诚委保字（2017）第0001号《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为乙方所借人民币500万元的借款提供担保。现丙方愿意就甲、乙双方签订的上述《委托保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。甲方经审查，同意丙方作为反担保人。该四份合同约定：第一条:丙方充分知晓并同意《委托保证合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方未按照上述《委托保证合同》的有关约定履行义务的，在乙方违约后五日内向甲方清偿乙方的全部债务。第二条：丙方反担保的保证范围包括：1.《委托保证合同》中约定的甲方追偿权的范围，包括但不限于代偿款的本金、利息、违约金；2.借款人应向甲方支付的担保费；3.甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。第三条：丙方反担保的保证期间为甲方代偿之日起二年。第四条：丙方在其反担保范围内向甲方承担连带保证责任。2017年9月15日，被告陈明与桂银银行签订编号为709910201702243的《流动资金借款合同》，约定：陈明向桂银银行借款500万元；借款期限自2017年9月22日至2020年9月21日；贷款利率为年利率8.4%，每月的20日结息；贷款用途为支付货款；每月归还本金10万元，剩余本金到期一次性结清；任一期未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。2017年09月15日，原告银诚公司与桂银银行签订编号为709910201702243-01的《保证合同》，约定由银诚公司为陈明的上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用，保证期间为两年。2017年9月22日，桂银银行依约向陈明发放了500万元贷款。其后，被告陈明未按上述709910201702243号《流动资金借款合同》的约定向桂银银行还款，该行遂依据上述709910201702243-01号《保证合同》要求原告银诚公司承担连带保证责任。2018年10月23日，桂银银行向原告银诚公司发送通知书，通知银诚公司截至2018年10月23日，陈明已积欠分期还款本金90万元（剩余本金4182987.82元）经多次催收未还，由于陈明未按合同履行，桂银银行宣布贷款提前到期，要求银诚公司在10个工作日内代陈明偿还本息。同日，原告银诚公司代被告陈明向桂银银行还款4182987.82元。2018年10月31日，原告向本案五被告发送短信，通知五被告依约在2018年11月5日前向原告偿还代偿款4182987.82元并支付相应的违约金。本案五被告均未向原告还款，原告遂于2018年11月5日提起本案诉讼。原告与广东怀明律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东怀明律师事务所指派律师就本案一审诉讼向原告提供法律服务，原告需支付律师服务费150000元。原告已向广东怀明律师事务所实际支付该150000元款项。本院认为，本案被告谭洁玲系香港特别行政区居民，本案系涉港追偿权、保证合同纠纷。各方当事人未对纠纷发生后的法律适用问题作出明确约定，鉴于《委托保证合同》《信用反担保合同》等合同的签订地、履行地均在中华人民共和国内地，本院依照最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为准据法。本案中，银诚委保字（2017）第0001号《委托保证合同》系原告银诚公司与被告陈明的真实意思表示，该合同对原告享有追偿权的范围既约定了代偿款的本息又约定了违约金，双方约定的利息标准加违约金计算标准超出法律保护范围的部分无效，该合同其他条款未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。原告银诚公司提交的《委托保证合同》《流动资金借款合同》、贷款借据、贷款发放/资产买入传票、《保证合同》、桂银银行提示代为偿还借款本息通知书、普通贷款全部还贷传票、代偿证明书等书证所载内容能够相互印证，证明原告于2018年10月23日代被告陈明向桂银银行偿还贷款本金4182987.82元，原告就该笔代偿款项向被告陈明追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈明应向其支付利息和违约金，本院认为，《委托保证合同》约定的利息和违约金计算标准总和虽超出法律保护范围，但原告在诉讼请求中将约定的利息计算标准降低为中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，加之双方约定的违约金计算标准（标准为代偿金额的15%，数额为627488.17元），结合截至本案开庭之日原告实际遭受的资金占用损失，经计算，原告关于利息和违约金的诉讼请求未超出法律保护的范围，亦符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈明应承担其支付的律师费，本院认为，原告的该项主张符合合同约定，且原告主张的律师费已经实际支出，主张的数额亦在合理范围内，故对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于被告谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司应否承担连带保证责任的问题，本院认为，《信用反担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现原告依据《信用反担保合同》，在约定的保证范围和保证期间内主张权利，被告谭洁玲、宝运通投资公司、宝运通新能源公司、盈通达公司应当依照约定，对被告陈明的上述所有债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市银诚融资担保有限公司代偿款人民币4182987.82元及利息【利息计算方式为：以人民币4182987.82元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准），自2018年10月23日起计算至款项实际付清之日止】；。二、被告陈明自本判决生效之日起十日内向原告深圳市银诚融资担保有限公司支付违约金人民币627488.17元；三、被告陈明自本判决生效之日起十日内向原告深圳市银诚融资担保有限公司赔偿律师费人民币150000元；四、被告谭洁玲、被告深圳市宝运通投资发展有限公司、被告深圳市宝运通新能源有限公司、被告深圳市盈通达物流有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告陈明所负债务，向原告深圳市银诚融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告谭洁玲、被告深圳市宝运通投资发展有限公司、被告深圳市宝运通新能源有限公司、被告深圳市盈通达物流有限公司可在其实际承担清偿责任的范围内向被告陈明追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币46484元，由被告陈明、谭洁玲、深圳市宝运通投资发展有限公司、深圳市宝运通新能源有限公司、深圳市盈通达物流有限公司共同负担，原告已预缴人民币46484元，本院于本判决生效后予以退回，被告陈明、谭洁玲、深圳市宝运通投资发展有限公司、深圳市宝运通新能源有限公司、深圳市盈通达物流有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币46484元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案财产保全费人民币5000、公告费人民币450元，由被告陈明、谭洁玲、深圳市宝运通投资发展有限公司、深圳市宝运通新能源有限公司、深圳市盈通达物流有限公司负担。如不服本判决，被告谭洁玲可在判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  张丙林人民陪审员  贾丽新二〇二〇年四月二十二日法官助理谭梦谣书记员陈姣姣