浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1685号 原告：陈建忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱美玲，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：姚奇浩，男，1988年1月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。营业场所：海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女，汉族。 原告陈建忠与被告姚奇浩、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠委托诉讼代理人朱美玲、被告姚奇浩、被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险及商业险内赔付205379.32元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.被告姚奇浩对保险公司交强险及商业险赔偿范围外的部分承担赔偿责任。审理中，原告将第1项诉讼请求中的金额变更为207896.32元。事实和理由：2019年2月1日16时49分，原告驾驶浙ＦＭ××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至海宁市丁桥镇宁泰路永宁寺地方时，与由东往西行驶的被告姚奇浩驾驶的浙Ｆ6××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与被告姚奇浩负事故同等责任。原告受伤后至海宁康华医院治疗，出院后长期接受门诊治疗，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，评定为伤残十级，误工期7个月、护理期3个月、营养期3个月。 被告人保公司辩称，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险），愿意在保险范围内赔付原告合理损失，但对原告的部分主张存在异议。 被告姚奇浩无答辩意见。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年2月1日16时49分，原告陈建忠驾驶浙ＦＭ××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至海宁市丁桥镇宁泰路永宁寺地方时，与由东往西被告姚奇浩驾驶的浙Ｆ6××××号小型轿车发生碰撞，造成原告陈建忠受伤、二车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2019年2月2日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告陈建忠负本起事故的同等责任，被告姚奇浩负本起事故的同等责任。 三、车辆及投保情况：被告姚奇浩所驾驶的浙Ｆ6××××号小型轿车系被告姚奇浩所有，在被告人保公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告陈建忠在海宁康华医院接受治疗（其中住院治疗81天），共支出医疗费用110893.80元。 五、伤残及三期情况：2020年9月27日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见为：原告陈建忠评定为十级伤残；建议伤后误工期7个月、护理期3个月（包括住院时间）、营养期3个月。 六、原告主张的赔偿项目：1.医疗费110893.80元；2.住院伙食补助费1215元；3.营养费2700元；4.残疾赔偿金125398元；5.精神抚慰金5000元；6.误工费32890.08元；7.护理费14095.75元；8.交通费1000元；9.鉴定费2600元。以上合计295792.63元，交强险120000元，商业三者险87896.32元，总计207896.32元。 七、其他情况：被告姚志浩已垫付12000元，人保公司已支付10000元。 裁判理由 本院认为，关于原告的各项损失：1.关于医疗费，可根据原告的医疗费票据结合相应的病历进行确认，原告主张的110893.80元医药费本院予以确认；2.关于住院伙食补助费，根据原告的住院情况，本院酌定为1215元；3.关于营养费，可根据每日30元计算90日，即2700元；4.关于残疾赔偿金，原告要求按照城镇标准计算的依据不足，可按照上一年度农村居民人均纯收入，结合赔偿指数10%计算20年，即63860元；5.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及其在事故中的过错情况等综合考虑，本院确定应赔偿原告的精神损害抚慰金为5000元；6.关于误工费，应根据2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，在本案中，可按每日154元计算210日，即32340元；7.关于护理费，应根据2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，在本案中，可按每日154元计算90日，即13860元；8.关于交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为400元；9.鉴定费2600元，有票据为凭，本院予以确认。综上认定原告可在本案中主张的损失为232868.80元，其中属于交强险赔偿限额内的金额为120000元。 关于赔偿责任：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明原告陈建忠、被告姚奇浩负事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并依法确定由被告姚奇浩负担50%的赔偿责任。被告姚奇浩驾驶的机动车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故本起交通事故给原告造成的人身和财产损失，应当由被告人保公司在交强险、商业三者险限额内赔偿（鉴定费除外），即被告人保公司应赔偿原告陈建忠175134.40元，被告姚奇浩应赔偿原告陈建忠1300元。至于被告人保公司提出在赔偿时考虑伤残等级的参与度，本院认为虽然原告陈建忠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但此并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告的抗辩不予采信。至于被告人保公司提出扣除非医保部分的医疗费，因被告人保公司未提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告人保公司提出应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，结合原告居住地、工作情况等因素，本院予以采信。综上，被告人保公司应赔偿原告陈建忠175134.40元，被告姚奇浩应赔偿原告陈建忠1300元，但被告人保公司诉前支付的10000元及被告姚奇浩诉前支付的12000元应予以扣除，被告姚奇浩支付的金额除视为已履行其应当履行的给付义务（即1300元）外，剩余10700元还可视为代被告人保公司履行，其可在本判决生效后自行向被告人保公司主张。对于原告其余主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建忠154434.40元。 二、驳回原告陈建忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告陈建忠负担113元，被告姚奇浩负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年四月八日 法官助理 余 鸿 书 记 员 戴敏燕 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 7-