wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1877号 上诉人（一审被告）：闫星，女，1980年4月9日出生，汉族，住陕西省韩城市，现住韩城市楼。 委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陕西驰圣威工贸有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县南侧。法定代表人；马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：闫诚利，男，1976年7月22日出生，汉族，住陕西省韩城市。上诉人闫星因与被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司、闫诚利分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫星及委托诉讼代理人付静文、被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司的委托诉讼代理人谢长根到庭参加诉讼，被上诉人闫诚利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。闫星上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判上诉人不承担欠款和利息。事实和理由：一、上诉人与被上诉人分期付款买卖合同纠纷已过诉讼时效。本案应适用《民法通则》二年诉讼时效的规定，根据《民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日计算。本案诉讼时效应自最后一期2015年6月28日履行期限届满计算二年的诉讼时效，即2017年6月28日诉讼时效期间已经届满。《民法总则》于2017年10月1日起开始实施，本案诉讼时效在《民法总则》施行之前已经届满，应适用《民法通则》的规定。二、本案遗漏了应当承担责任且必须参加诉讼的第三人康某某。闫星、闫诚利与康某某达成车辆买卖协议，约定把案涉车辆所有权转移给康某某，后康某某一直负责经营车辆，同时负责每月还款。同时，康某某作为本案担保人，应当作为被告参加诉讼。三、原审判决认定事实不清，上诉人已经偿付车款126200元，不应当再承担还款义务。按照陕西驰圣威工贸有限公司提交的《新车购置收费清单》所列，资金占用费、管理费、保险费等均在借款总数内包含，且原审法院已经认定上诉人于2015年10月28日前偿还了车款126200元，已超出借款数额3357元。对于已还车款126200元，究竟是还的本金、利息还是被上诉人所列的各种不实费用，原审未查清。四、案涉车辆在2015年10月已被陕西驰圣威工贸有限公司员工强行开走，陕西驰圣威工贸有限公司已扣回了车辆，上诉人不应当再承担还款义务。陕西驰圣威工贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律得当，请求驳回上诉、维持原判。本案未超过诉讼时效，2017年9月10日，陕西驰圣威工贸有限公司经理马某某及张效千去家里催款，家里没人，还拍了照片。出纳赵玲侠每年多次打电话催款。康某某是一般担保，担保时效已过，没有起诉。借款122843元、还款126200元属实。但合同约定了月利息1%，陕西驰圣威工贸有限公司垫付了保险费、行驶证审验费、违章费、二保费等等。陕西驰圣威工贸有限公司未扣回车辆，如上诉人认为已扣回，应举证证明。闫诚利未答辩。陕西驰圣威工贸有限公司起诉请求：判令闫诚利、闫星偿还陕西驰圣威工贸有限公司欠款74546元及利息(利息按月利率1%计算，自2018年10月24日起计算至还清之日止)。 一审法院认定事实：2013年12月28日，陕西驰圣威工贸有限公司与闫诚利签订了《借款（分期付款）购车暨车籍保留合同》，主要约定：被告购买原告东风牌陕EXXX**重型自卸货车一辆，被告从原告处借款122843元，借款分18个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。合同签订后，闫诚利向原告出具借款凭据，首付5万元。原告向其交付了车辆。该车登记在原告的名下，使用权、支配权、收益权均由被告行使。其后，被告偿付原告车款等共计126200元。陕西驰圣威工贸有限公司应收账款明细分类账记载：截止2018年10月23日，（闫诚利）共欠款74546元。 一审法院认为，陕西驰圣威工贸有限公司与闫诚利之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应依约履行。涉案合同履行期限届满，闫诚利尚欠原告公司部分车款等未付，构成违约。故对原告要求闫诚利清偿欠款的诉讼请求，应予支持。原告主张的办理二保、行驶证和营运证审验、消违章等费用8320元，缺乏证据证明，故不予确认。原告已收取车辆管理费和逾期付款利息，现又主张被告支付其资金管理费3600元和违约金1830元，缺乏依据，故不予采纳。据此，闫诚利欠陕西驰圣威工贸有限公司车款、利息等款项金额为60796元（74546元-8320元-3600元-1830元）。原告主张的逾期付款利息，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年10月24日起至实际付清日止。闫星作为车辆共有人，应与闫诚利承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、闫诚利于本判决生效之日起十五日内偿付陕西驰圣威工贸有限公司欠款60796元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年10月24日起至实际清偿日止）；二、闫星对本判决第一项确定的偿付义务，承担连带责任；三、驳回陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由陕西驰圣威工贸有限公司负担164元，闫诚利、闫星共同负担1500元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人的委托诉讼代理人付静文与闫诚利的通话录音，证明车辆所有人是康某某。陕西驰圣威工贸有限公司对证据进行了质证。因通话录音中是否是闫诚利本人无法确认，且证明目的与本案关联性不强，本院对真实性及证明目的不予认定。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，陕西驰圣威工贸有限公司与闫诚利签订的《借款（分期付款）购车暨车籍保留合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。闫诚利未按合同约定清偿车款等费用，构成违约，应承担相应违约责任。陕西驰圣威工贸有限公司请求闫诚利支付欠款及逾期付款利息，应予支持，一审法院认定欠款数额及利息计算并无不当。闫星作为车辆共有人在合同及借款凭据上签字，应对闫诚利的欠款及利息承担连带支付责任。关于诉讼时效问题，因借款期限至2015年6月23日，证人证言能证明2017年催要欠款的事实，诉讼时效发生中断，闫星诉称本案超过诉讼时效的理由不能成立。闫星诉称康某某为车辆所有权人及担保人，应追加康某某为第三人参加诉讼。因康某某非《借款（分期付款）购车暨车籍保留合同》的相对人，案涉车辆是否由康某某所有并使用、康某某与闫诚利、闫星之间的关系与本案不属同一法律关系，一审法院程序并无不当。上诉人诉称案涉车辆于2015年10月已被陕西驰圣威工贸有限公司扣回，但未提交证据证明，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人闫星负担。本判决为终审判决 。 审 判 长  马 开 运审  判  员  杨    军审  判  员  雷 晓 宁 二〇二〇年三月二十三日                             书 记 员  张 瑞 瑞1
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821民执恢249号 申请执行人：刘全。 被执行人：周凤东。 申请执行人刘全与被执行人周凤东买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2016）冀0821民初1307号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计50700.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人刘全通过电话进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐宝生
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6761号原告：淮安万德机电工程有限公司，住所地淮安市淮阴区经一路东侧、九江路北侧（工业园区内）。法定代表人：吴军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。被告：南京安迅机电工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****东。法定代表人：汤易，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。原告淮安万德机电工程有限公司与被告南京安迅机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由本院审判员张庆华适用简易程序进行了审理，后因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员  张庆华二〇二〇年四月十日书记员  孙亚伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志君，男，1964年4月24日出生，汉族，住所浙江省宁波市鄞州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36513元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额7955.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7955.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7955.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执117号之一申请执行人：郭建坤,1962年6月27日出生,410311196206276555,住洛阳市洛龙区。被执行人：李和平,1963年1月29日出生,410323196301293535,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年1月1日生效的（2019）豫0323民初4136号判决，于2020年1月16日向被执行人李和平发出执行通知书，责令被执行人李和平被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李和平在河南新安农村商业银行股份有限公司北冶支行的账户000000097191166918890001存款30494.05元，冻结期限为720。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年四月七日（）书记员 江朝阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申266号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢仲华，男，1966年3月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程云，男，1983年1月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。再审申请人卢仲华因与被申请人程云买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢仲华申请再审称：（一）一审法院重复立案审理本案，违反法律规定。程云曾就本案纠纷向一审法院提起诉讼，因法院按照程云提供的地址不能通知卢仲华到庭应诉，且程云未在指定期限内缴纳公告费，故一审法院裁定驳回程云的起诉。一审法院于2019年4月4日对本案再次立案审理，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1、卢仲华系武汉众力精英轻钢房屋有限公司的法定代表人，其对外经营活动均以公司的名义开展。程云未能提供证据证明其与卢仲华个人之间发生业务往来关系，卢仲华出具欠条的行为应认定为其代表公司履行的职务行为。卢仲华不是本案的适格被告，也不应承担责任。2、在原审审理过程中，程云对其与卢仲华之间买卖门窗的具体交易事实不能做出相关陈述，违背常理，其提供的所谓买卖凭证亦是单方制作，与本案无关。在此情形下，卢仲华关于欠条系受胁迫出具的陈述更符合常理。二审判决认定卢仲华与程云之间的买卖合同关系符合客观常理，是错误的。（三）二审判决适用法律错误。本案应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，认定双方买卖合同关系不存在。（四）二审法院未对卢仲华进行通知和询问，未对本案开庭审理就径行裁判，剥夺了卢仲华的辩论权利，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为：根据程云起诉的相关事实及理由，本案诉争债权系因买卖合同而引起，故本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，程云系从事门窗买卖的个体工商户，卢仲华从事活动板房生意，双方之间因生意需要建立活动板房窗户买卖合同关系符合常理。同时，卢仲华向程云出具的欠条载明其因购买程云提供的活动房窗户产品欠程云货款36000元，该欠条意思表示清晰明确，应视为双方之间对买卖合同的结算凭证。综合前述事实，二审法院对程云与卢仲华之间的活动板房窗户买卖合同关系予以认定，并据此判令卢仲华承担支付价款的义务，并无不当。卢仲华主张，涉案欠条系其在受胁迫的情形下出具，不是其真实意思的表示，但对此主张卢仲华未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。卢仲华还主张，与程云发生交易往来的是武汉众力精英轻钢房屋有限公司而非卢仲华个人，但从卢仲华出具的欠条内容来看，并未表明该笔欠款与武汉众力精英轻钢房屋有限公司相关，故对卢仲华的该项主张，本院不予支持。在程云此前提起的诉讼中，一审法院因无法通知卢仲华到庭应诉而裁定驳回程云的起诉，并未进行实体裁判。程云此后提起本案诉讼，一审法院予以立案受理，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，因双方当事人在二审中均没有提出新的事实及证据，二审法院未对本案进行开庭审理，亦无明显不当。综上，卢仲华的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢仲华的再审申请。审判长 高 倩审判员 周海燕审判员 卫逊敏二〇二〇年四月二十一日书记员 汤 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘焕民，男，1981年4月10日出生，汉族，住所河南省南乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘焕民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额16679.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16679.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘焕民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16679.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘焕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执456号申请执行人莫萍英，女，1964年9月24日出生，侗族，住凯里市。被执行人左凯鹏，男，1964年6月17日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人莫萍英与被执行人左凯鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人左凯鹏逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1733号民事调解书确定的义务，即被执行人左凯鹏偿还申请执行人莫萍英借款本金291000.00元，利息89000.00元，案件受理费3554.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费5600.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下有贵Ｈ×××**号长城牌车辆，该车辆已被其他案件查封，且实际下落无法掌握，名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费、拉入失信人员名单。2020年4月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1733号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人莫萍英在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的本金291000.00元、利息89000.00元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人左凯鹏有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年四月二十九日法官助理杨顺钰书记员孟松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初900号原告:金秀英，女，1956年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路**。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：鲍春桐，男，该公司第四车队安全队长。原告金秀英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀英、被告公交公司之委托诉讼代理人鲍春桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秀英向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费2193.5元、营养费811.13元、精神损害抚慰金4000元。事实和理由：原告于2019年10月19日下午从良乡西门站乘坐993路公交车（车牌号：×××）前往长阳地铁站，车辆在行驶路途中，司机急刹车，导致原告胸部撞到前座，后经良乡医院确诊，造成左侧第2、3、4前肋骨折，严重影响了原告的日常生活，特此提出诉讼。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。公交公司辩称，对于医保报销完毕的有医院正式票据的医疗费我们认可，对于营养费尊重法院判决，对于精神损害抚慰金我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金秀英提交诊断证明书、门诊病历、检查报告单、门诊处方笺、门诊收费票据、药房票据，除药房票据外，公交公司对其他证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对药房票据，因金秀英出示了原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2019年10月19日下午，金秀英自房山区良乡西门站乘坐公交公司运营的993路公交车（车牌号：×××）前往房山区长阳地铁站，车辆行驶途中，司机急刹车，金秀英称胸部撞到前座，有轻微疼痛，但未就医，三天之后感觉疼痛加剧，赴金象大药房购买活血止痛药，10月24日赴房山区良乡医院就诊，查体显示胸壁局部挫伤伴肿胀，被诊断为胸部挫伤，当日CT报告单显示左侧第3前肋骨骨折并骨痂形成表现，左侧第2、4肋骨走行欠规则……经本院核查，截至2020年1月21日，金秀英共计花费医疗费2189.2元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金秀英在本案中的伤情是否系因2019年10月19日乘坐993路公交车所致。根据金秀英提交的证据10月22日有自行购买活血止痛药物的事实，10月24日正式就医时诊断胸部挫伤并肿胀且肋骨骨折，公交公司亦认可司机在金秀英乘坐公交车时有急刹车的情形，故虽金秀英乘坐公交车的时间与正式就诊时间之间间隔较长，但综合金秀英陈述、所受伤情、公交公司陈述，本案中金秀英提交的证据已符合高度盖然性规则，在无法证明存在其他致损原因的情形下，本院认定金秀英的伤情系因10月19日乘坐公交车时所致。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中金秀英乘坐公交公司运营的车辆受伤，由此产生的损失公交公司应当赔偿。关于医疗费，本院根据金秀英提交的医疗费票据及诊断证明确认，对于金象大药房的票据，因其产生时间在金秀英乘坐公交车之后，且药品名称亦与其所受伤情相关，本院对该药费予以支持；关于营养费，本院根据金秀英伤情、年龄确认其主张811.13元数额合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿金秀英医疗费、营养费共计3000.33元。二、驳回金秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年四月十三日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初622号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人樊某，男，1974年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地山西省盂县。被告人杨乐，男，1991年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地陕西省旬阳县。曾因携带管制刀具于2018年10月7日被北京市公安局海淀分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人杨乐犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某以赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人杨乐及其辩护人方力详、被害人暨附带民事诉讼原告人樊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨乐于2019年10月29日2时许，在北京市朝阳区某宾馆门前路边，酒后滋事，无故持刀将被害人樊某（男，45岁，山西省人）扎伤，致其左腋下开放性损伤，左侧大圆肌部分断裂，左侧背阔肌部分断裂，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后踢踹某宾馆监控室玻璃门，并持刀对樊某、王某1（男，30岁，河北省人）进行威胁、恐吓。被告人杨乐于2019年10月29日被民警查获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等材料，认为被告人杨乐持凶器随意殴打他人，情节恶劣，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人杨乐当庭均不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，并认为被告人杨乐到案后如实供述，当庭自愿认罪，主观恶性较小，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明：2019年10月29日3时许，被告人杨乐在北京市朝阳区某宾馆门前路边酒后滋事，无故持刀将被害人樊某（男，45岁，山西省人）扎伤，致其左腋下开放性损伤、左侧大圆肌部分断裂、左侧背阔肌部分断裂，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后被告人杨乐追赶被害人樊某进入某宾馆内，踢踹监控室玻璃门，并持刀对被害人樊某、王某1（男，30岁，河北省人）进行威胁、恐吓。被告人杨乐后被当场抓获，公安机关起获并扣押其使用的刀1把，现移送在案。上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人樊某、王某1的陈述、证人朱某、王某2的证言、现场勘验检查笔录、起赃经过、扣押清单、照片、诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频、110接处警记录、到案经过、人口信息查询材料、公安行政处罚决定书和被告人杨乐在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人樊某要求被告人杨乐赔偿其因身体所受损伤造成的医疗费人民币18041．61元、护理费人民币60元、交通费人民币1594元、营养费人民币20000元、误工费人民币10000元、鉴定费200元，以上经济损失共计人民币49895．61元。就上述主张，附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗门诊收费票据、收据、出院诊断证明、工作单位出具的证明等证据材料。对于附带民事诉讼原告人所提的民事赔偿请求，被告人杨乐当庭表示对有票据支持的医疗费、护理费和鉴定费没有异议，均愿意赔偿；对于交通费、营养费和误工费，愿意对其中有证据证明且合理的部分进行赔偿。经本院审理查明：附带民事诉讼原告人樊某因身体所受损伤入院治疗6天，造成的经济损失为：医疗费人民币18041．61元、护理费人民币60元、交通费人民币1500元、营养费人民币3000元、误工费人民币5000元、鉴定费200元，以上经济损失共计人民币27801．61元。上述事实，有原告人提供的医疗门诊收费票据、收据、出院诊断证明、工作单位出具的收入证明等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨乐酒后持凶器随意殴打他人，并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨乐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨乐到案后能够如实交代犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院酌予采纳。被告人杨乐对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人樊某主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费和鉴定费，属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持，对没有证据证明或数额过高的部分不予支持。在案之物品，依法予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人杨乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止）。二、被告人杨乐赔偿附带民事诉讼原告人樊某经济损失共计人民币二万七千八百零一元六角一分（于本判决发生法律效力后即行给付）。三、在案之刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  宋 磊审判员  商登煜二〇二〇年四月二十九日书记员  范佳玉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执19号申请执行人:张波,男。被执行人:田嘉濠,男。本院在执行张波与田嘉濠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还借款8000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件执行费50元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计8050元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田嘉濠的银行存款或扣留、提取其收入合计8050元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二十八日书记员  唐 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初375号 原告：黄卫科，男，1976年10月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被告：莫甫帅，男，1977年12月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年2月24日 开庭时间：2020年4月20日 当事人到庭情况 原告方：原告黄卫科及其委托诉讼代理人李仕钧、杨伟鹏到庭。 被告方：被告莫甫帅到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告返还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付利息17万元。诉讼过程中，原告明确17万元利息系2014年12月28日至2019年11月27日期间的利息，2019年11月28日的利息另计（利息计算：以10万元为基数，按照月利率2%，自2014年12月28日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告于2014年12月27日向原告借款10万元，约定利息月利率为5%。2017年5月前的利息被告已经通过被告银行转账、原告使用被告的信用卡刷款等方式还清。被告于2016年的时候已经偿还15万元左右的利息，2017年1月5日偿还了1万元的利息。2017年年底，双方协商用被告的红木家具抵扣借款，原告拿走了一套价值4.5万元的红木家具。 查明事实 2014年12月27日，原告向被告的银行账户转账10万元，同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到黄卫科人民币拾万元整（¥100000元），借用期限一个月（2014年12月27日至2015年1月27日）”。就该借款，双方口头约定了月利率5%的利息。被告于2017年1月5日向原告的银行账户转账1万元利息，此外被告还主张其于2016年前向原告偿还15万元债务。另查明，双方曾约定用被告经营的红木家具抵偿本案债务，原告拿走了一套红木家具，原告主张价款2万元，被告主张价款4.5万元，而对于家具要抵偿的金额或抵扣的是本金还是利息（或抵扣的利息期间），双方亦未达成协议。 本院意见 原告主张被告向其借款10万元的事实，有银行转账凭证及《借条》证明，而被告亦无异议，本院对该事实予以采信。双方约定了还款期限，但被告逾期未还，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率为月5%，已经超过司法保护的范围，现原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其已经通过银行转账、原告刷被告信用卡等方式向原告偿还了部分利息，但是未能举证证明，故本院不予采信。被告于2017年1月5日向原告偿还了1万元利息，该款应从被告应支付给原告的利息中扣除。 双方虽协商以被告的红木家具抵偿本案债务，但是就该家具的价值未能达成一致意见，本院无法确定家具的价值，即不清楚抵偿的债务金额，故本院于本案中不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告莫甫帅于本判决生效之日起7日内向原告黄卫科返还借款本金10万元； 二、被告莫甫帅于本判决生效之日起7日内向原告黄卫科支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照月利率2%，自2014年12月28日起计算至借款还清之日止，并从被告莫甫帅应支付的利息中扣除1万元）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2675元，由被告莫甫帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16542号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：王旭东。委托诉讼代理人：刘梦晨。被申请人：上海智富腾兴贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：严悦文，女，1965年9月8日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：丁勤富，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海智富腾兴贸易有限公司、严悦文、丁勤富金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海智富腾兴贸易有限公司、严悦文、丁勤富的银行存款人民币14,059,377.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海智富腾兴贸易有限公司、严悦文、丁勤富的银行存款人民币14,059,377.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年四月十五日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢316号 申请执行人：苏飞荣（又名苏飞），男，汉族，1969年9月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王先锋，男，汉族，1971年5月5日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李冬梅，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行苏飞荣与王先峰、李冬梅借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执恢316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十四日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2663号 原告：陈加柳，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路******。 法定代表人：孙小泉。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司祥店分公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****> 负责人：孙小泉。 原告陈加柳诉被告厦门魔力课堂教育科技有限公司、厦门魔力课堂教育科技有限公司祥店分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。陈加柳于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈加柳向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈加柳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈加柳负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年四月二十四日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初457号本溪经济开发区城乡建设有限公司、本溪经济开发区城乡建设有限公司:你(单位)诉与沈阳华生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘照君二〇二〇年四月十日书记员  关雨婷
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执241号 被执行人：严德军，男，1983年7月30日出生，汉族，初中肄业，家庭住址广西鹿寨县。 严德军盗窃一案，本院于2019年10月23日做出（2019）桂0224刑初224号刑事判决书，认定严德军犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，严德军未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的7000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执145号申请执行人:丁鹏程，男，1994年1月18日出生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人丁鹏程与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：案款18412元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民特99号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审62号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人南安市聪盛五金厂，住福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码91350583MA347QNG2L。 法定代表人王锦程。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕203号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人未办理环评及三同时竣工验收手续，擅自投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，申请人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年4月18日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕203号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止建设，限期改正；二、罚款肆拾万柒仟柒佰伍拾元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年4月30日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年1月16日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2020年2月3日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，申请人作出的闽泉环罚〔2019〕203号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款407750元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕203号《行政处罚决定书》罚款407750元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶俊妮
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢530号关于申请人王某申请执行河南某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人河南某建筑工程有限公司已全部履行生效的法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更626号 罪犯林智养，男，1991年3月16日出生，汉族，福建省南安市人，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0583刑初528号刑事判决，以被告人林智养犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)闽05刑终1186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年8月3日起至2020年8月2日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林智养在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林智养减刑的异议。 本院认为，罪犯林智养在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林智养减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月3日起至2020年5月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终290号 上诉人（一审起诉人）：赵雁翔，女，1975年11月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：邓棣华，女，2001年4月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 上诉人赵雁翔、邓棣华因教育培训合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵雁翔、邓棣华上诉请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2020)桂0703民初499号民事裁定，指令钦州市钦北区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人不服钦州市钦北区人民法院裁定，认为该裁定认定事实不清、是错误的。钦州市钦北区人民法院法院认为“本案为合同纠纷案件,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京紫荆花开教育科技有限公司的住所地不在该院辖区，亦无充分证据显示其法人的主要办事机构在该院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。本案中，涉案《美术培训合同书》第五条第3款约定:“凡在执行本合同或与本合同有关的事情时双方发生争议，应首先友好协商，协商不成，可向管辖权的人民法院提起诉讼”，属于约定不明确情形,应以履行义务一方所在地为合同履行地，即以北京紫荆花开教育科技有限公司的住所地为合同履行地。综上可见,本案被告住所地及合同履行地均不在该院辖区,该院对该案无管辖权”属于认定事实及适用法律错误。上诉人于2018年1月在钦州二中被起诉人设立的教学点内签订合同后，上诉人按合同约定缴交了99800元的学费及及交通食宿费18000元给被起诉人画室老板冯云的银行账户上，之后在钦州市第二中学高中部校区被起诉人的培训点参加培训班学习。因此，钦州市第二中学高中部校区是合同履行地，钦州市第二中学高中部校区在钦北区行政区域内，当然属于钦州市钦北区人民法院受理案件管辖区域，钦州市钦北区人民法院不予受理本案是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案是因教育培训合同引起的纠纷，属合同纠纷。上诉人依据其与被起诉人北京紫荆花开教育科技有限公司于2018年1月19日在广西钦州市第二中学签订的《美术培训合同书》及相关证据材料，认为被起诉人利用虚假宣传的方式为上诉人邓棣华提供教育培训服务，其合法权益受到了侵害，从而根据消费者权益保护法的规定，起诉要求被起诉人支付接受服务的费用的三倍赔偿。根据本案的上诉人与被起诉人签订的《美术培训合同书》第五条第3款：“凡在执行本合同或与本合同有关的事情时双方发生争议，应首先友好协商，协商不成，可向管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，属于对履行地约定不明确情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案中，由于上诉人与被起诉人双方在合同中没有明确约定合同履行地，则履行义务一方所在地就是合同履行地，而被起诉人为履行义务一方，故被起诉人住所地就是合同履行地。而被起诉人的住所地及合同履行地均不在钦州市钦**，故钦州市钦北区人民法院对本案没有管辖权，所以，上诉人向钦州市钦北区人民法院起诉不符合法律规定的条件，因此，钦州市钦北区人民法院依法裁定对赵雁翔、邓棣华的起诉不予受理并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年四月二日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执577号 申请执行人：李欢，男，1999年9月29日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：蒋某1，男，2003年10月16日出生，汉族，无业，住广西全州县。 法定代理人：蒋某2，男，1969年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋某1的父亲。 法定代理人：李某，女，1968年8月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋某1的母亲。 被执行人：蒋某2，男，1969年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋某1的父亲。 被执行人：李某，女，1968年8月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋某1的母亲。 被执行人：文某，男，2005年8月29日出生，汉族，住广西全州县。 法定代理人：陈某，女，1980年8月21日出生，汉族，住广西全州县，系被执行人文某的母亲。 被执行人：陈某,女，1980年8月21日出生，汉族，住广西全州县，系被告文某的母亲。 被执行人：倪星亮，男，1980年11月9日出生，汉族，住址同上,系被执行人文某的继父。 本院在执行申请执行人李欢与被执行人蒋某1、蒋某2、李某、文某、陈某、倪星亮健康权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋某1、蒋某2、李某、文某、陈某、倪星亮存款160000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3123号原告双衡保险公估（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路**百盛大厦**201，统一社会信用代码91440300093924527B。法定代表人魏广海。被告九江中天药业有限公司，，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园县砖瓦厂内），统一社会信用代码91360429772373392L。法定代表人叶仙春。委托代理人黄文铨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上列原告与委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告保险公估服务费35000元（人民币，下同）；2、被告支付原告滞纳金105000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭申请变更诉讼请求：撤回第1项诉讼请求；变更第2项诉请金额为289040元（计算方法为，按日利率2%计算，以35000元为基数，2018年12月23日至2019年9月23日期间滞纳金为189000元；以25000元为基数，2019年9月24日至2019年12月3日期间滞纳金为35000元；以15000元为基数，2019年12月4日至2020年3月16日期间滞纳金为27600元）。被告辩称：1、原告并未按照委托协议完成委托人交付的工作内容并没有协助被告与保险公司进行协商、谈判；2、原告提供的委托协议，有两次变更，关于原告主张的滞纳金在2017年11月1日的协议当中已经有体现，该协议第三款二条，以补充协议为准，根据该内容后面签订的补充协议并没有约定有滞纳金条款。原告提供的2017年11月2日的补充协议，根据该协议的收费标准，原告收费也仅为10万元，另外原告和被告在2018年11月23日，有将该协议的总价款进行一个协定，为12万元，这是一个结算的协议，该协议也没有约定滞纳金的问题；3、滞纳金，即使存在，每延期一天2%的滞纳金计算标准过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、双方签订委托合同的情况：被告作为甲方、原告作为乙方于2017年11月1日签订《保险公估及协助索赔委托协议》（以下或简称委托协议）。2017年11月2日双方签订《保单号PQBB201736040000000024保险公估及协助索赔委托协议的补充协议》（以下或简称2017年11月2日补充协议）。2018年1月23日双方签订《保单号PQBB201736040000000024保险公估及协助索赔委托协议的补充协议》（以下或简称2018年1月23日补充协议，内容与2017年11月2日补充协议不同）。二、合同的履行情况：原告主张其已完成被告委托的事项，提交公估报告等为证。被告确认原告已完成的公估报告，但主张原告没有参与后期与保险公司谈判的事宜。三、费用支付情况：1、委托协议第三条第2款约定“本案保险公估咨询服务费用按甲方理赔到账金额的5%付给乙方，其费用在甲方获得赔款后七个工作日内一次性结清，每延迟一天，甲方按2%支付乙方滞纳金”。该合同落款处备注“协议第三款2条以补充协议为准”。2、2017年11月2日补充协议约定赔款金额900万元以下服务费为10万元。3、2018年1月23日补充协议约定“赔款金额600万元以下固定服务费10万元，600-699万元3.3%，700-799万元4.28%……”。该补充协议第3条约定“以上补充协议的公估服务费计算标准为甲乙双方就甲方此次事故的所有服务费用的唯一计算标准，取代此前双方协议”。4、原告在起诉状中称“经双方口头协议同意被告支付给原告保险公估服务费12万元”。被告确认该协商情况。5、原告在起诉状中称被告获得理赔款700余万元。被告称其于2018年国庆后收到理赔款。6、被告于2018年8月7日支付5万元、2018年10月9日支付15000元、2018年10月30日支付4000元、2018年12月22日支付1000元、2019年2月2日支付18600元、2019年9月23日支付1万元、2019年12月3日支付1万元、2020年3月16日支付15000元，合计123600元（含税款3600元）。原告于2018年12月30日向被告开具了金额123600元的发票。四、需要说明的其他情况：1、原告法定代表人曾于2018年11月23日通过微信向被告发送一份《保险公估费结清协议》，该协议载“乙方已完成全部工作，甲方应支付乙方人民币壹拾贰万元保险公估费”，未加盖原告公章。原告确认该微信聊天记录和《保险公估费结清协议》的真实性，但主张其发送该文档的目的是要求被告及时付清服务费，付清后其将向被告出具上述协议。微信中的该协议图片未加盖原告公章，不具备任何效力。2、原告曾于2019年2月27日出具《授权委托书》，委托案外人曹俊世向被告催要服务费余款。原告庭审中称其于2019年11月20日撤销了上述委托。3、被告提交其工作人员与曹俊世之间的微信聊天记录，2019年8月28日被告工作人员询问“还有多少余款没付？曹总，忘了”，曹俊世回答“三万5千”。原告不确认上述微信聊天记录的真实性，但双方确认曹俊世的微信号为“cjs690049669”，关联电话号码为153××******。4、2019年9月23日原告出具《委托书》，内容为“九江中天药业有限公司：兹因贵司欠我公司公估费叁万伍仟元整，现委托江西分公司负责人曹俊世收取该款，请予支付为盼！”。原告确认其委托曹俊世向被告收取欠款金额为35000元。判决结果本院认为，双方约定的服务费为12万元，被告已履行支付义务。本案争议焦点在于被告是否应支付滞纳金及滞纳金的金额。委托协议备注“协议第三款2条以补充协议为准”，2018年1月23日补充协议约定“以上补充协议的公估服务费计算标准为甲乙双方就甲方此次事故的所有服务费用的唯一计算标准，取代此前双方协议”，两份补充协议并未明确约定服务费支付期限和滞纳金标准。从微信聊天记录可以看出，直至2019年8月28日原告确认被告拖欠的服务费余款为35000元，并未提及滞纳金，本院认定双方对委托协议中服务费的金额重新达成合意，支付期限和滞纳金未明确约定。原告关于按照委托协议约定的日利率2%计算滞纳金的观点，本院不予采纳。2019年9月23日原告再次向被告确认了欠款金额，要求被告支付至曹俊世账户，被告应及时支付剩余服务费，其当日仅支付1万元，拖延至2019年12月3日支付1万元、2020年3月16日支付15000元，应向原告支付逾期利息。本院确定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算，逾期利息为380.64元（25000元×4.2%÷365天×57天+1万元×4.15%÷365天×13天+15000元×4.15%÷365天×93天+15000元×4.05%÷365天×26天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九江中天药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双衡保险公估（深圳）有限公司滞纳金人民币380.64元；二、驳回原告双衡保险公估（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5636元，因适用简易程序减半收取为2818元（原告已预交），由被告九江中天药业有限公司负担50元，原告双衡保险公估（深圳）有限公司负担2768元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年四月十三日书记员  刘丹
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0732民初741号 原告：欧某2，男，1948年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告：刘瑞英，女，1952年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告：欧阳惠珍，女，2001年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告：欧某1，男，2005年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 欧某1法定代理人：欧某2。 被告：钟浅连，女，1979年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告欧某2、刘瑞英、欧阳惠珍、欧某1与被告钟浅连共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告欧某2、刘瑞英、欧阳惠珍、欧某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧某2、刘瑞英、欧阳惠珍、欧某1撤诉。 案件受理费5900元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。 审判员  黄运焜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2429号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王祖凡，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖北省汉川市。原审被告：武汉融城置业有限公司，，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**（光谷国际广场）****法定代表人：谢小青，该公司董事长。原审被告：武汉鹏润建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路**iv>法定代表人：吴汉桥。原审被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**v>法定代表人：卫海文。原审被告：吴汉桥，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：武汉天赐容杰建筑劳务工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道109号12栋3单元3层2号。法定代表人：陈天赐，该公司总经理。上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人王祖凡、原审被告武汉融城置业有限公司、武汉鹏润建筑装饰工程有限公司、武汉创源建筑劳务分包有限公司、吴汉桥、武汉天赐容杰建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中弘毅公司逾期未交纳二审案件受理费，本院认为，对弘毅公司的上诉依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北弘毅建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年四月三十日书记员  阮小琴
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初170号申请人：宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：江海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚香伊，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：王书生，该公司员工。（特别授权）被申请人：涂学兵，男，汉族，1972年5月25日出生，户籍住址湖北省汉川市，被申请人：熊菊华，女，汉族，1976年11月12日出生，住湖北省武汉市洪山区，被申请人：涂艾国，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍住址湖北省汉川市，被申请人：赵春姣，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍住址湖北省汉川市，被申请人：刘紫阳，男，汉族，1991年11月7日出生，户籍住址湖北省汉川市，申请人宜昌市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被申请人涂学兵、熊菊华、涂艾国、赵春姣、刘紫阳追偿权纠纷一案，申请人中小企业担保公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结5被申请人12万元的银行存款或等值的其他财产。申请人中小企业担保公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：10917203900953854930）予以担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权益，防止被申请人转移财产导致申请人债权无法实现，其财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂学兵、熊菊华、涂艾国、赵春姣、刘紫阳的银行存款12万元或查封、扣押被申请人涂学兵、熊菊华、涂艾国、赵春姣、刘紫阳的其他等值财产。案件申请费1120元，申请人宜昌市中小企业融资担保有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  程伊尔
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2124号 申请执行人：中钢集团深圳有限公司,住深圳市罗湖区人民南路国贸大厦**，统一社会信用代码91440300192208518X。 法定代表人：文翰旻。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：欧浦智网股份有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地，社会统一信用代码91440606783882045U。 法定代表人：陈礼豪。 关于中钢集团深圳有限公司诉欧浦智网股份有限公司（以下简称欧浦公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初211号民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2019）民终1992号民事裁定已经发生效力。根据上述已生效的法律文书：一、欧浦公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中钢集团深圳有限公司121853115.8元及利息，案件受理费,651501.24元、保全费人民币5000元，合计656501.24元，由欧浦公司负担。因欧浦公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人中钢集团深圳有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、位于乐从镇路州村委会第二工业区乐成路*（产权证号03××87）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*（产权证号03××84）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*（产权证号03××85）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路*号（产权证号03××86），该四处房地产由本院在（2018）粤06执1231号案中查封。 2、持有广东欧浦智网家居电子商务有限公司100%股权份额、广东顺德区欧浦小额贷款有限公司100%股权份额、欧浦支付有限公司100%股权份额、上海欧浦钢铁物流有限公司100%的股权份额、深圳市前海弘博供应链物流有限公司100%的股权份额，上述股权份额均由本院在（2018）粤06执1231号案中冻结。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已另案查封处置，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2124号案件终结本次执行程序。 被执行人欧浦智网股份有限公司负有继续向申请执行人中钢集团深圳有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄敏琼
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保194号申请人：何霆锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被申请人：莫文忠，男，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市盐田区。申请人何霆锋与被申请人莫文忠民间借贷纠纷一案，申请人何霆锋于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫文忠名下价值人民币133888.89元的财产予以保全，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权100股及其分红所得（股权证号码：×××）；二、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权198.35股及其分红所得（股权证号码：×××）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐   飞二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员 洪川（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保39号 侯坤： 本院执行的侯坤申请韦崇军借款合同纠纷一案，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毕胭脂，女，1983年8月4日出生，汉族，住所河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕胭脂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.40元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额7102.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7102.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕胭脂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7102.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕胭脂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12919.20元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额8423.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8423.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8423.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黎忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执116号之一申请执行人：陈巧英，女，1952年12月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事。被执行人：李如兰，女，1961年4月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人陈巧英与被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1241号民事调解书，已经生效。申请执行人陈巧英于2020年1月10依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰给付申请人陈巧英借款本金、案件受理费共计101150元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月14日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰至今未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产信息。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，银行存款较少，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年四月十日书记员 薛雄雄
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41586号申请执行人：刘刚，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。被执行人：刘伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。申请执行人刘刚与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初44287号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人刘伟返还借款等等共计41350元。本院于2019年8月28日通过司法邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院已依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院查询被执行人刘伟名下银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人刘伟名下暂无工商注册登记信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无证券信息。本案中，申请执行人共申请债权41350元，执行过程中未受偿。申请执行人同意终结本次执行程序。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初44287号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 孙建华二〇二〇年四月二十一日书记员 王 璐
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1473号纪元明：你（单位）诉大连公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年四月十日书记员 王蕾蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2348号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李明忠，男性,1962年11月13日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与李明忠罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初66号法律文书已发生法律效力。因被执行人李明忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月1日向被执行人李明忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月1日对被执行人李明忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李明忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初406号 原告：周振业，男，1969年1月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：周庆清，女，1972年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 两原告的委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：周振兴，男,1967年6月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告周振业、周庆清与被告周振兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周振业、周庆清及其委托诉讼代理人黄淇、被告周振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振业、周庆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告30日内搬离百色市右江区居仁巷74号并将房屋交还两原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系兄弟姐妹关系，父母去世后留下遗嘱将诉争房屋交由两原告继承。因遗嘱继承一事原、被告双方曾发生纠纷而诉至法院，后经右江区和百色市两级法院最终判决确定，父母遗嘱合法有效，诉争房屋归两原告所有。2019年12月6日两原告依法通知被告搬离房屋并将房屋交还原告，但被告对原告的合法合理要求置之不理，不但不搬离反而将大量煤气罐、木炭堆积在房屋中，并用大量桶装水占据通道，以此来恐吓、对抗两原告，由此被告的行为给两原告及家人生命财产安全带来严重的威胁，原告认为，被告无视法律霸占原告的房产，而且还非法储存易燃易爆的危险品，严重威胁两原告和家人的生命财产安全，劝告及协商均无果后，两原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周振兴辩称，本案诉争房屋是被告出资所建给父母居住，父母立了遗嘱给两原告，如要被告搬离，两原告应给被告赔偿，诉争房屋不只是原、被告父亲的，也有大伯的份额，但父亲在世变更房屋所有权的时候没有通知大伯。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：百色市右江区房屋的土地使用权人及房屋有人权人为周少明。周少明与吴玉珠为夫妻关系，两人共生育三个子女，即本案原告周振业、周庆清与被告周振兴。2014年1月7日、2014年1月22日周少明及其妻子吴玉珠分别作出遗嘱，确认百色市右江区房屋为周少明与吴玉珠夫妻共同财产，并立遗嘱由原告周振业、周庆清继承。2015年9月24日吴玉珠去世，2017年8月18日周少明去世。吴玉珠、周少明去世后，周振业、周庆清、周振兴因百色市右江区房屋继承权产生争议，周振业、周庆清为此诉至百色市右江区人民法院，右江区人民法院经审理后作出（2018）桂1002民初2570号民事判决确认百色市右江区房屋由周振业、周庆清共同继承。后周振兴对该判决不服上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院审理后作出（2019）桂10民终1574号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告周振兴至今未搬离涉诉房屋，双方协商未果，为此原告周振业、周庆清诉至本院。 另查明，涉诉房产百色市右江区现仍登记在周少明名下，两原告至今尚未办理房屋产权变更登记。 本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。本案涉诉房产百色市右江区房屋已由法院生效判决确定所有权人为周少明及吴玉珠共同所有，两人去世后该房屋由原告周振业、周庆清继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条及《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，涉诉房屋由原告周振业、周庆清继承，该物权已产生效力，两原告合法取得讼争之财产，被告周振兴已无权占有使用。又据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定,周振业、周庆清作为诉争房屋的继承人，虽未完成产权变更登记，但在其物权受到侵害时，可以请求返还财产、排除妨害，被告辩解两原告未取得房屋所有权无权主张本案诉讼请求的理由，无法律依据，本院不予采纳。原告周振业、周庆清诉请被告周振兴搬离涉诉房屋并将房屋交还原告的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，判决如下： 被告周振兴应于本判决生效之日起30日内搬出百色市右江区房屋，将房屋交给原告周振业、周庆清。 案件受理费100元，由被告周振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年四月三日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条【因继承或者受遗赠等而取得物权】 因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第八条【特殊情形物权的保护】依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执135-2号   申请执行人：刘洋，女，1993年1月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县森泰大街苹果园小区。   被执行人：庞怀飞，男，1990年12月14日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡北云支村村民，住本村庙后街**。   本案在执行刘洋与庞怀飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2593号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年四月三日   书记员 孟德芳
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执40号申请执行人湘潭市资产管理有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦**，统一社会信用代码91430321MA4LYUUM1L。法定代表人唐慧，该公司董事长。被执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司，住所，住所地湖南省湘潭县易俗河经济开发区飞鸽路**（湘潭天易示范区）社会信用代码914303006962129168。法定代表人黄键平，该公司总经理。被执行人湖南江麓实业发展有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路**社会信用代码914303006828296241。法定代表人杨洪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2019）湘民终867号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司、湖南江麓实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司、湖南江麓实业发展有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司、湖南江麓实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司、湖南江麓实业发展有限公司的银行存款人民币43220000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年四月二十一日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执129号 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:王鹏，男，汉族，1972年7月29日生，山西省和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 被执行人王鹏刑事罚金一案，山西省和顺县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）晋0723刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王鹏未按生效法律文书缴纳罚金2000元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王鹏在金融机构的存款人民币2050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年四月十六日 书记员 李一豪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7052号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵家福，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市开县,本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告赵家福金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司要求撤回对被告赵家福的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员 刘 南二〇二〇年四月二十七日书记员 游佳男
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保200号 申请人：陈盛文，男，汉族，1965年7月27日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。 被申请人：温建良，男，汉族，1963年7月16日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。 被申请人：黄碧萍，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。 申请人陈盛文与被申请人温建良、黄碧萍民间借贷纠纷一案，申请人陈盛文于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人温建良、黄碧萍名下价值人民币150163.8元的财产予以查封，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人陈盛文向本院提出以人民币150163.8元为限保全被申请人温建良、黄碧萍名下价值人民币150163.8元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人温建良、黄碧萍名下位于深圳市盐田区房产（不动产权证号：×××）； 二、查封被申请人黄碧萍名下位于深圳市盐田区房产（不动产权证号：×××）； 三、查封被申请人温建良名下粤B×××号车辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗   鸣 二〇二〇年四月三十日 本件与原本核对无异 书记员 张会（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终106号 上诉人（原审被告）：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：郭曲勇，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余宏立、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人蔡志东因与被上诉人郭曲勇民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初444号民事裁定，向本院提起上诉。蔡志东上诉称，涉案《还款协议》之后还有一份补充协议，不能仅以一份未完整的协议的内容确定管辖法院，本案应以“原告就被告”原则由其经常居住地的海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《还款协议》载明：“签署地点：厦门市湖里区”、“……乙方可以立即就甲方全部未归还本金及利息向签约所在地的人民法院起诉甲方”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。郭曲勇（乙方）向合同签订地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。蔡志东的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年四月十三日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初90号 原告：蒋光清，男，1962年12月30日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：姚奋泉，男，1965年1月8日出生，汉族，住罗源县。 被告：黄泽标，男，汉族，1964年9月3日出生，汉族，住罗源县。 原告蒋光清与被告姚奋泉、黄泽标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光清的委托诉讼代理人谢锦涛、被告姚奋泉、黄泽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光清向本院提出诉讼请求：1.判决姚奋泉清偿本息暂计238000元（其中本金200000元，利息从2018年1月12日算至2019年8月12日为38000元），剩余利息按照月利率1%算至姚奋泉实际还款之日止；2.判决黄泽标对姚奋泉借款的200000元借款本息承担连带保证责任；3.判决姚奋泉、黄泽标承担本案诉讼费。事实和理由：黄泽标在2012年7月31日向蒋光清借款300000元整，蒋光清根据黄泽标提供的银行账户将借款300000元通过银行转账转入黄泽标妻子黄燕颜的银行账户。后黄泽标经过蒋光清的同意将200000元的借款本息的债务转让给姚奋泉。同时，由黄泽标对以上借贷关系的借款本息承担连带保证责任。三方协商一致后，蒋光清与姚奋泉、黄泽标在2018年1月12日重新签订了“借条”，在借条上约定借款利息三个月还一次，利息的支付日期为每三个月中最后一个月的15日，每次利息数额6000元。并且黄泽标自愿作为保证人对全部的债务承担连带保证责任由其在借条中签字确认。但直至起诉之日，姚奋泉、黄泽标经蒋光清多次催讨仍拒不还款，其行为已经构成违约，并损害蒋光清的合法权益。恳请判如所请。 姚奋泉辩称，其确实有欠蒋光清借款200000元。 黄泽标辩称，蒋光清陈述的是事实，其只是在借条上蛮签一下。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，黄泽标向蒋光清借款300000元，蒋光清通过银行转账方式支付。后黄泽标经过蒋光清的同意，将余欠借款200000元转由姚奋泉承担。2018年1月12日，蒋光清与黄泽标、姚奋泉经协商一致后，由姚奋泉向蒋光清出具签名捺手印《借条》一张，约定三个月支付利息一次，利息的支付日期为每三个月中最后一个月的15日，每次利息6000元。黄泽标作为担保人在《借条》上签字捺手印确认。后姚奋泉、黄泽标未按约还本付息。蒋光清因向姚奋泉、黄泽标催讨借款本息无着，遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系有银行交易记录及《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现蒋光清同意由姚奋泉归还案涉借款本息，即为表示同意债的转移。姚奋泉作为债务人，依法负有还款的义务。案涉借款双方明确月利息每三个月按6000元计算，应认定借款月利率为1%，案涉各笔借款的利率约定符合相关司法解释的规定，姚奋泉应按约定继续支付借款利息。案涉借款未约定借款期限，蒋光清向本院起诉，应视为催讨借款，姚奋泉、黄泽标应在合理的期限内偿还借款。黄泽标作为本案的借款担保人，虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。故对蒋光清要求黄泽标承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姚奋泉于本判决生效之日五日内向蒋光清偿还借款本金200000元及利息（按月利率1%标准计算，自2018年1月12日起，计至实际还清款项之日止）； 二、黄泽标对本判决书第一项确认的支付义务承担连带清偿责任； 三、黄泽标在承担偿还责任后，可向姚奋泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由姚奋泉、黄泽标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初207号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃浏成，男，1994年9月9日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，中专文化程度，无固定职业，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月23日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]173号起诉书，指控被告人覃浏成犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人覃浏成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月26日10时许，被告人覃浏成酒后驾驶一辆桂Ｍ×××××号二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路屏山大道路段时，被执勤交警拦下查获。经柳州市疾病预防中心司法鉴定所鉴定，覃浏成血液中的乙醇含量为144ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2020年3月19日，经公安民警电话通知，被告人覃浏成主动到公安机关接受讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人覃浏成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃浏成犯危险驾驶罪成立。覃浏成主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于覃浏成有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对覃浏成从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人覃浏成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆 莹