云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1051号 原告：张某，女，1984年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告：陈某1，女，2014年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 法定代理人：张某（系陈某的母亲），女，1984年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告：陈某2，男，1957年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告：潘某，女，1957年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 四原告共同委托诉讼代理人：邱流芳，云南睿信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 四原告共同委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：云南新平南恩糖纸有限责任公司，住所地：玉溪市新平县戛洒镇戛洒大道，统一社会信用代码：915304277098181842。 法定代表人：夏富成，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张某、陈某1、陈某2、潘某诉被告云南新平南恩糖纸有限责任公司（以下简称南恩公司）占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日、2020年3月26日两次公开开庭进行审理，原告张某、陈某1、陈某2、潘某及共同委托诉讼代理人邱流芳、王启权，被告南恩公司的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、陈某1、陈某2、潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金669760元、丧葬费41441.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费（女儿151382元、父亲86668.50元、母亲86668.55元）、死亡原因鉴定费16000元、其他鉴定费12000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定5000元，以上费用共计1118920.50元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用：包括但不限于律师费、公证费等为诉讼支出的合理费用；3.判决被告对原告赔礼道歉。在庭审过程中，四原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.48元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费（女儿140569元、父亲82107元、母亲82107元）、死亡原因鉴定费16000元、白泥鉴定费18500元、律师费10000元，各项共计1121081.48元；2.本案的全部诉讼费用由被告负担；3.判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：陈雄被造纸废弃物淹埋死亡，排除他杀；其死亡原因经司法鉴定，系因全身大面积皮肤软组织腐蚀、缺损导致水电解质紊乱死亡。造纸废弃物属于高度危险物质，被告作为所有人应当对其造成陈雄的死亡承担侵权责任。事故发生后，原告多次找被告协商，但被告均置之不理，完全回避责任，故诉请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告南恩公司辩称，其公司所托运的造纸废弃物不属于高度危险物质，无须特殊承运车辆，无须采取相应防护措施和书面告知承运人。陈雄发生意外是在履行运输合同义务时违规操作所造成，其后果只能由行为人陈雄自行承担，原告的诉请缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。 四原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：一份企业信用信息公示报告复印件、二份身份证复印件、二份常住人口登记卡复印件、一份结婚证复印件，证明原、被告双方的主体资格； 第二组：一份机动车行驶证复印件、三份动力车间拉焦渣、石膏统计单据、一份称重通知单复印件，证明陈雄死亡当天所驾驶牌号为云Ｆ×××××车上所载的造纸废弃物属于被告所有； 第三组：由玉溪明镜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，证明陈雄的死亡原因系因全身大面积皮肤软组织被腐蚀、缺损导致的水电解质紊乱死亡；陈雄死亡原因排除机械性暴力及机械性窒息、毒药物中毒及疾病死亡的可能； 第四组：一份处警情况说明，证明陈雄的死亡排除他杀； 第五组：一份病情证明书、七张照片，证明陈雄死亡时的状态为趴在车后，掩埋于造纸废弃物中； 第六组：二份证明，证明陈雄自2017年4月份起，一直在被告单位工作，居住在被告职工宿舍；陈雄父母已年满60周岁，丧失劳动能力且无其他生活来源； 第七组：一份发票，证明原告支付陈雄的死亡原因鉴定费16000元； 第八组：一份鉴定意见书、一份发票联，证明被告的造纸废弃物具有致人死亡的危险性以及原告支出的白泥鉴定费18500元。 第九组：七张照片，证明陈雄死亡时的现场没有任何保护措施。 第十组：一份出庭质证收费通知、一份鉴定人员出庭收费发票，证明原告支付鉴定人员出庭质证费用6400元； 第十一组：一份律师费发票，证明原告因本案诉讼产生律师费10000元。 经质证，被告南恩公司对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据未提出异议。对第五组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的提出异议。对第六组证据不予认可，认为其公司与死者陈雄仅是运输合同关系，并非劳动关系。对第七组证据的合法性、关联性不予认可。对第八组证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，该鉴定意见书中第一项鉴定意见认定其公司的造纸废弃物白泥有腐蚀性，该项目其公司认为没有必要鉴定，其公司在对社会公示的信息中明确了废弃物白泥的成分和性质，该项鉴定认定不能对抗已经向社会公众公示的信息；第二项鉴定意见认定其公司的造纸废弃物白泥有致人死亡的危险性，但对白泥在何种条件下有致人死亡的危险性，该鉴定意见书中没有进行科学的论证；第三项鉴定意见认定其公司的造纸废弃物白泥不能认定为高度危险物质没有异议。对第九组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的不予认可。对第十组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为出庭费用已包含在鉴定费用中。对第十一组证据不予认可，认为该发票购买方为邵振刚，并非本案原告，该证据与本案无关。 被告南恩公司针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。 经质证，四原告对被告提交的证据未提出异议。 本院对证据认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，被告均未提出异议，本院予以确认；第五组证据客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以确认；第六组、第八组证据被告不予认可，本院结合审理情况予以综合认定；第七组、第九组、第十组证据客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以确认；第十一组证据被告不予认可，该发票载明购买方并非本案原告，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告提交的两份证据，原告未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈雄生前驾驶其个人所有的牌号为云Ｆ×××××的中型自卸货车，从2017年2月开始到被告南恩公司运输白泥（造纸废弃物）和煤渣，双方口头约定不同货物的运输单价，按照所运输货物的吨数按月结算运输费用。2018年9月13日早上，陈雄在为被告南恩公司运输白泥的过程中，被人发现在被告南恩公司的白泥堆场死亡，现场陈雄驾驶的自卸货车车厢已升起倾倒白泥，陈雄趴倒在车厢后面的白泥堆中。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，死者陈雄系因全身大面积皮肤软组织被腐蚀、缺损导致的水电解质紊乱死亡。经昭通市鼎安科技有限公司鉴定：1.南恩公司的造纸废弃物白泥有腐蚀性；2.南恩公司的造纸废弃物白泥有致人死亡的危险性；3.南恩公司的造纸废弃物白泥不能认定为高度危险物质。 另查明，原告张某、陈某1、陈某2、潘某分别系死者陈雄的妻子、女儿、父亲和母亲。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”占有、使用高度危险物损害责任纠纷是特殊侵权责任纠纷，适用无过错责任原则；而本案涉及的白泥属于工业造纸废弃物，现有证据无法证明白泥属于高度危险物，故本案不属于特殊侵权责任纠纷，应按照一般侵权的法律关系进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院向原告释明法律关系性质后，原告仍不同意变更，坚持要求按照特殊侵权的法律关系审理本案，鉴于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，应当驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告张某、陈某1、陈某2、潘某的全部诉讼请求。 案件受理费14890元，由原告张某、陈某1、陈某2、潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  朱**华 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  白正芬