广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2880号原告：沈亚平，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************051。委托诉讼代理人：骆济光，男，住广东省吴川市**********，系吴川市******民委员会推荐的公民。被告：陈土生，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************93X。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所工作者。第三人：陈土生，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************938。原告沈亚平诉被告陈土生、第三人陈土生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈亚平及其委托诉讼代理人骆济光、被告陈土生及其委托诉讼代理人林溥周、第三人陈土生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈土生立即退还原告12866元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营废旧线皮回收业务。在四五年前，原告与被告曾有过一次业务来往，原告通过手机银行向被告转账过一次，在手机银行保存有被告的银行账号。之后，原告与被告再没有买卖联系。无独有偶，在原告的客户当中也有一位以被告姓名相同的陈土生，且多次与原告发生买卖合同关系，这就是本案的第三人陈土生。在与第三人的交易过程中，原告一般都是通过手机银行将货款支付给第三人。最近两年，原告曾连续四次向以银行转账的方式向陈土生支付货款共17031元，即在2018年11月16日汇4580元、在2019年3月2日汇5000元、在2019年3月6日汇3286元、在2019年6月28日汇4165元。以上四次转账均是从原告账号为622********00778917的农业银行账户转到被告陈土生账号为622*************318的农业银行账户。由于第三人没有收到原告的货款，遂找原告对账。经过对账，原告才发现，应汇给第三人的货款错误地汇给了同名的被告陈土生。最近几年原告与被告没有生意来往，不存在货款拖欠，原告将17031元汇入被告的账户属于操作失误，被告无权占有，被告应当全部归还给原告。原告向被告催还，被告将2019年6月28日错汇的4165元退还给原告,2018年11月16日、2019年3月2日和2019年3月6日错汇的共12866元拒不退还。被告不将12866元退还给原告的行为，损害了原告的合法权益，已构成不当得利。《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，原告特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈土生答辩称，原告的诉求没有事实依据，我方认为是正常的生意来往和交付行为。原、被告之间存在生意来往是事实。原告没有任何证据证明涉案的款项是操作失误的。因为原告没有提供两个陈土生的银行账户，也没有讲清手机中说明时候设置两个陈土生的银行账户。同时，原告也没有能够证明对方与第三人之间存在生意来往，也没有任何的货物交易的单据来佐证。原告与被告和第三人之间的生意支付习惯是通过手机支付，而且是每一次货物交易都是每一次支付。综上所述，我方认为原告没有证据足以证明涉案款项是操作失误，原告要承担举证不能的后果，希望法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈土生述称，原告欠我货款还没有给。被告说与原告有生意来往，也是手机转账，都不是事实。被告一直在大沥做生意，没有在家中做生意，属于无中生有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经营废旧线皮回收生意，原、被告曾有生意来往，并通过银行账户进行过经济往来。原告于2018年11月16日向被告转账4580元，于2019年3月2日转账5000元，同年3月6日转账3286元，同年6月28日转账4165元，以上转账均是原告通过其开户在中国农业银行股份有限公司账号为622********00778917的银行账户转到被告陈土生开户在中国农业银行股份有限公司账号为622*************318的银行账户。被告于2019年7月12日通过其上述账户向原告转账4165元。原告、第三人均称第三人涉案银行账户开户行为中国农业银行股份有限公司。原告称上述转账为操作失误，将应支付给第三人的货款错误支付给了被告，故诉至本院。以上事实有银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被告获益是否有法律根据。本案中，被告确认收到原告沈亚平12866元，但辩称该款属于原、被告双方生意来往的款项，而原告称其与被告近四五年没有生意来往，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告主张原、被告双方存在买卖关系而构成“法律根据”，应对买卖关系的存在承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，故应承担不利的后果。同时，被告、第三人均确认其各自的涉案银行账户的开户行为中国农业银行股份有限公司，且被告、第三人为同名，被告也已将原告汇入另外的4165元返还，可以认定原告转款入被告账户为错误操作所致具有高度可能性，故被告获得原告的转入款12866元（4580元+5000元+3286元）构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应将该款返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告陈土生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈亚平返还12866元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费121.65元，由被告陈土生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  吴观海人民陪审员  蔡 仪二〇二〇年四月十四日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。