河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3731号 原告：张成左，男，1993年12月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。 被告：王庆祥，男，1956年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区海港镇西盐务居民区委员会，住所地河北省秦皇岛市海港区临安街小康村西侧，组织机构代码。 负责人：杨晓明，职务主任。 委托诉讼代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 原告张成左与被告王庆祥、秦皇岛市海港区海港镇西盐务居民区委员会（以下简称西盐务居民委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成左及其委托诉讼代理人刘峰，被告王庆祥、被告西盐务居民委的委托诉讼代理人姬鑫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成左向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带赔偿张成左人身损害损失151069.49元，后期治疗费用待实际发生后再另行提起诉讼；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告张成左增加诉讼请求到151069.49元。原告李静媛撤回了对二被告的起诉，另行主张权利。事实与理由：2018年3月16日5时40分左右，在秦皇岛市海港区建兴里XX楼道发生火灾，原告因火灾在逃生过程中受伤，后送医院治疗。秦皇岛市海港区公安消防大队作出秦海公消火认字（2018）第0202号火灾事故认定书，认定火灾烧毁建兴里XX下房通往一层楼梯间下方堆放的杂物，起火部位位于建兴里XX下房通往一层的楼梯间下方，起火原因排除电气线路故障、遗留火种、雷击、自燃等引起火灾的可能，不排除外来火源引起火灾的可能。被告一在建兴里37栋5单元下房通往一层的楼梯间下方堆放杂物存在过错，是火灾事故的主要原因；被告二负责该住宅楼管理但未尽到监管责任，是火灾事故的重要原因。由于二被告给原告造成的人身损害赔偿问题，原告与二被告多次协商解决未果。原告请求赔偿残疾赔偿金65994元（计算方法：按照城镇居民可支配收入32997元*20年*10%）、医疗费59137.2元（含专家的劳务费1万元）、住院伙食补助费1300元（每天50元*住院26天）、护理费2660.48元（按居民服务行业标准每天102元*26天）、误工费19077.81元（原告从事房地产按照行业标准61266元/年/365天*120天）、交通费300元（原告因住院、出院及复查）、鉴定费2600元，共计151069.49元。 被告王庆祥辩称，其不应该承担赔偿责任，1、楼道内很多业主都堆放杂物，这是开放的区域；2、火灾鉴定也说不排除外来火源；3、原告把其叫到派出所调解，派出所干警说其没有打原告，点火的人没找到，让去法院解决；4、原告的伤残与其没有关系，其没有碰原告，李静媛还是其给救下来的，其不同意进行赔偿。如果火是其点的或者阻碍原告逃生了同意赔偿。 被告西盐务居民委辩称，1、我方不存在侵权行为，首先我方只是向原告收取电费及每个月10元的卫生费，楼道内的卫生我方不负责。我方对住宅楼楼内没有监管责任，原告的主张是不恰当的，我方没有义务清理楼道内的杂物，也没有相应的职能。2、原告的各项损失与我方不存在因果关系，火灾事故认定书明确载明不排除外来火源引起的可能，所以原告应当起诉具体侵权人，也就是放火的人，而不应当起诉二被告，也不应当推定二被告就应当承担侵权责任，所以我方认为原告起诉我方承担相应的侵权责任没有事实依据也没有法律依据。请求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理本院认定，2018年3月16日5时40分许，秦皇岛市海港区建兴里XX楼道发生火灾，原告张成左从一二层楼道窗户往外逃生过程中受伤。同日，原告被送往秦皇岛市医院住院治疗，经诊断张成左伤情为：双足多发骨折、右侧腓骨下段骨折、右侧距骨骨折、左足楔骨多处骨折、左足第二、三、四跖骨基底多发骨折、左足跟骨骨折、左腕舟状骨骨折。原告于2018年4月11日出院，住院26天，出院医嘱为：1、休息壹个月；2、术后患肢石膏外固定6-8周，拆除石膏后加强伤肢的功能锻炼；3、每月门诊复查，不适随诊。原告在第一医院治疗期间支付医疗费及专家劳务费共计58146.61元，在港口医院治疗支付749.59元，在秦皇岛市骨科医院治疗支付241元，以上共计59137.2元。2020年1月8日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧［2019］临床鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张成左外伤致左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残，外伤所致其余肢体损伤不构成伤残。原告为此支付鉴定费2600元。 2018年4月15日，秦皇岛市海港区公安消防大队出具秦海公消火认字[2018]第0202号火灾事故认定书载明：2018年3月16日5时48分，海港区建兴里37栋5单元楼道发生火灾，火灾烧毁建兴里37栋5单元下房通往一层楼梯间下方堆放的杂物。起火部位位于建兴里37栋5单元下房通往一层的楼梯间下方，起火原因排除电气线路故障、遗留火种、雷击、自燃等引起火灾的可能，不排除外来火源引起火灾的可能。 原告称，其在北京麦田房产经济有限公司工作，租住在秦皇岛市海港区，着火的杂物是被告王庆祥堆放的。其在逃生时是火最旺的时候，因为楼梯堆放杂物，火苗蹿的很高到了2楼，1、2楼道都烧黑了，其他楼层是熏黑的，浓烟太多，都是有毒气体。其第一时间想在屋内躲避，但屋内浓烟太大，窗外人说已经报警了，可以从窗处跳出，其在1／2层楼道窗户想蹬着一楼防盗窗下来时失足跌落。被告王庆祥称，起火部位是下房楼梯旁边一个斜角处，底层楼梯边的杂物都烧没了，1楼熏黑了，2楼以上也都熏黑了，火苗烧到什么程度其不清楚，杂物是其堆放的，堆放处是开放的。被告西盐务居民委称，该小区没有物业，其每月收10元楼道外卫生清理费，楼道内的卫生由业主自己负责。 原告为证明其主张提交了以下证据：证据一、火灾事故认定书、现场照片，证明原告居住的楼道发生火灾。证据二、报警案件登记表，证明原告在发生火灾后及时向当地派出所报警，证明原告脚踝骨因火灾受伤。证据三、《房屋租赁合同》、收据，租赁合同证明原告在火灾发生的地方居住，收据证明被告二对原告居住的地方进行监督管理。证据四、秦皇岛市医院诊断书2页，证明原告的伤情，并预计二次手术费用1万元，建议休息一个月。证据五、原告医疗费票据8张，总金额为59137.2元。证据六、秦皇岛市医院证明一份，原告在治疗过程中请专家花费劳务费1万元。证据七、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票原件1份，鉴定结果为原告构成10级伤残，鉴定费2600元。 被告王庆祥质证称：原告主张的费用与其无关，谁侵权谁负责。原告受伤的情况其不清楚，原告受伤过程其看到了，张成左从一层阳台雨罩往下跳受的伤，跳下来之后原告还说谁推我来着吧。李静媛当时也想往下跳，她扒着雨罩的牙子往下跳，自己当时就去抱她然后落地的。其他的质证意见同被告西盐务居民委质证意见。 被告西盐务居民委质证称，对证据一、真实性无异议，该证据对起火原因进行认定，排除了电气线路故障，遗留火种、雷击、自燃等引起火灾的可能，不排除外来火源引起火灾的可能，根据该认定书起火原因的认定，可以看出，原告应当起诉具体侵权人，也就是放火的人，而不应当起诉二被告，侵权纠纷按照法律规定应当起诉直接侵权人，而不应当推定二被告承担侵权责任，对证据二及证据四，真实性无异议，从该证据的简要案情可以看出，原告所受伤均是脚部骨折，而不是烧伤、烫伤，所以原告的受伤是原告自己选择不恰当方式造成自己受伤存在一定关系。证据三、真实性无异议，租住合同只能证明发生火灾时原告居住在建兴里，该收据是其向原告收取的电费及垃圾转运费，外部卫生清扫费，根据权利义务对等原则，既然西盐务居委会没有收楼道内卫生费，那么西盐务居委会没有义务去清理楼道内杂物的义务。对证据五、真实性无异议，但与西盐务居委会无关。对证据六，真实性无异议，与本案无关，即使存在二次手术，治疗费也无法确定，没有实际发生，医生劳务费，法律没有相关依据，选择专家是病人选择，事实上可以找普通大夫进行诊治，法律中不存在专家劳务费。对证据七、真实性无异议，原告受伤均为骨折伤，是自己选择不恰方方式，与我们无关。关于误工费、护理费、交通费，原告并没有举证证明其主张，误工费按照房地产业计算数额原告没有证据支持，护理费按照服务业也没有提供证据，交通费也没有提供相应票据，所以原告应承担举证不能的不利后果。关于残疾赔偿金按照城镇居民收入进行计算原告也没提供相应证据，即未提供户籍信息，也没有提供收入来源。 被告王庆祥未向本院提交证据。 被告西盐务居民委为证明其主张提交了以下证据：证据一、收据一份，证明我方向原告收取电费和楼道外每月10元的卫生费，楼道内我方不负责，我方没有收取楼道内的卫生费。根据权利义务对等原则，我方没有收取楼道内的卫生费，那么我方就没有义务清理楼道内的杂物，原告主张我方对楼道内具有监管责任更是无从谈起，没有相应文件要求我方有监管责任。 原告对被告西盐务居民委提交证据的证明目的不认可。 被告王庆祥对被告西盐务居民委提交的证据没有质证意见。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵犯他人的身体权、健康权的，应该依法承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。楼道内禁止堆放杂物，已经成为广大居民社会文明生活的共识及共同遵守的公共行为约束。本案中，被告王庆祥在楼道内堆放杂物，影响公共通道畅通，致火灾发生及原告因逃避火灾产生损伤后果，被告王庆祥应承担此次事故的主要责任。原告张成左遇火灾逃生是人的求生本能，但作为完全民事行为能力人，应选择适当合理的避险措施，其并未慎重考虑采取措施不当是造成自身受伤的次要原因。关于被告西盐务居民委是否应承担责任问题。居民委员会发挥着协助政府做好与社区成员利益有关的社区服务、社区治安、环境卫生、人民调解、社区共建与协调等工作的功能，发挥着宣传、贯彻国家法律、政策，教育居民履行依法应尽的义务的功能。被告西盐务居民委作为管理服务单位，对于居民楼道内堆放的杂物应采取告知、劝说、建议、报告等方式及时清理、消除隐患，其疏于管理，未尽到管理职责，致使安全隐患长期存在，对于火灾发生存在管理瑕疵，应当承担相应的责任。结合原告因本次火灾受伤的实际情况，本院酌定原告张成左自身承担30%的责任，被告王庆祥承担60%的赔偿责任。被告西盐务居民委承担10%的赔偿责任。对原告主张二被告承担连带赔偿责任及二被告主张不承担赔偿责任的观点本院不予支持。关于原告张成左的合理经济损失：一、原告主张医疗费59137.2元，提供了医疗费票据，本院予以支持。二、关于误工费，原告称在北京麦田房产经济有限公司工作，未提交证据证明，被告亦不认可，本院参照2019年度河北省居民服务业年收入标准39947元计算，原告主张误工120天符合法律规定，故误工费为13133.26元（39947/365天×120天）；三、关于护理费，原告主张在住院期间由其表姐李煜亮护理，未提交证据，考虑原告伤情确有护理必要，本院参照2019年度河北省居民服务行业年收入标准39947元计算，原告主张护理费2660.48元未超出法律规定，本院予以支持。四、关于交通费，考虑原告居住地点及就诊次数，本院支持其交通费损失为300元。五、原告主张住院伙食补助费1300元（50元*26天），符合法律规定，本院予以支持。六、原告主张残疾赔偿金65994元（32997元*20年*10%），符合法律规定，本院予以支持。七、原告主张鉴定费2600元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。综上，本院认定原告的合理经济损失共计145124.94元，被告王庆祥承担87074.96元（145124.94×60%）的赔偿责任，被告秦皇岛市海港区海港镇西盐务居民区委员会承担14512.49（145124.94×10%）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王庆祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告张成左医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计87074.96元。 2、被告秦皇岛市海港区海港镇西盐务居民区委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告张成左医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计14512.49元。 三、对原告张成左的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1661元，由原告负担544.05元（已交纳），被告王庆祥负担930.79元，被告秦皇岛市海港区海港镇西盐务居民区委员会负担186.16元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 楠