广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3418号原告:中山市高端科技服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914**********890X0。法定代表人：张志青，职务总经理。委托诉讼代理人：王朋、郭津好，系公司职员。被告：中山市胜航机电科技有限公司，住所地广东省中山三乡镇平南工业区金烨街**之六，统一社会信用代码91442000MA4UJ46Q72。法定代表人：杨飞胜，职务经理。委托诉讼代理人：侯伟林、陈建东，均系广东谷都律师事务所律师。原告中山市高端科技服务有限公司（以下简称高端科技公司）诉被告中山市胜航机电科技有限公司（以下简称胜航公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋、郭津好，被告法定代表人杨飞胜及委托诉讼代理人侯伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高端科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付服务费29400元及逾期付款利息（计算方法：以本金29400元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日为3622.97元）；2.被告向原告支付违约金8820元（计算方法：以本金29400元为基数，按服务费金额的30%计算）。事实和理由：2016年5月31日，原被告签订《项目申报咨询服务合同》（以下简称服务合同）约定：原告为被告提供代理申报购买中山市工作母机专项资金的服务。若项目申报成功后，资助经费以及各级配套经费分批下拨时，甲方则在收到每笔下拨经费的15个工作日内，按照每笔金额（包括配套资金）的10%分批向原告支付服务费。服务合同第五条第1项约定，被告如没有按合同约定按时支付相关服务费的，需每天向原告支付该服务费总额的5‰作为违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定提供服务，为被告成功申报了2016年中山市工作母机专项资金，被告获得补助款294000元。根据服务合同约定，被告需原告支付29400元服务费，但被告至今尚未向原告支付任何服务费。被告已严重违反双方签订的服务合同约定及法律规定。为维护原告合法权益，根据相关法律向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求及事实提交的证据：1.项目申报咨询服务合同；2.中山市人民政府办公室关于加快先进装备制造业发展的若干意见；3.关于中山市2016年先进装备制造业发展专项资金---工作母机制造业发展专题（鼓励购买工作母机）拟资助项目的公示；4.中山市2016年先进装备制造业发展专项资金—工作母机制造业发展专题（鼓励购买工作母机）拟资助项目名单。被告胜航公司辩称：一、原告未按服务合同约定提供服务，已构成违约，涉案申报项目由被告独自完成，被告获得的申报成果与原告无因果关系，故原告主张被告支付服务费29400元，于法无据，其诉讼请求应予驳回。首先，服务合同第二条对原告的义务进行了约定，原告应向被告提供全过程、及时、准确等服务才算是履行申报合同的义务。但实际上，整个申报过程均由被告独自完成，原告并未履行合同义务，已构成严重违约；其次，被告提供的林威（原告指定履行服务合同的联系人）《声明》可证明原告不符合代理资质，无法申报该项目，合同约定的项目有被告独自完成。另外，中山市溢丰达机械设备有限公司《声明书》、一鸣广告招牌设计部《声明书》可证明在项目申报截止日（2016年8月10日）前几天，中山市溢丰达机械设备有限公司告知被告涉案项目没有申报的事实，被告为了申报该项目而整备、打印相应材料；以上均可证明涉案申报项目均由被告独自完成，与原告无关。再次，根据小程序“粤公正”大数据显示，原告除了本案诉讼之外，还存在大量服务合同纠纷的诉讼案件，原告签订合同后，以对方不履行合同支付义务为由诉至法院。其中（2018）粤2071民初19355号民事判决书认为：原告与案外人签订服务合同后，未能向案外人提供具体的实际性申报及兑现工作，该行为已导致案外人不仅延误申报时机，甚至导致丧失下一年申报的条件。最后该判决书判决驳回原告诉讼请求。由此可证明，在同一时期（2016年），原告通过撒网的方式与被告及其他企业签订内容类似的申报合同，但却未能提供具体的实际性的申报及兑现工作，权利人获得相应申报成果后，再以权利人不履行支付服务费为由诉至法院，此行为不仅构成违约，还违背诚实信用原则，甚至存在虚假或恶意诉讼的嫌疑。最后，根据举证证明责任原则，原告未能举证证明其为答辩人提供具体的实际性申报及兑现工作，应当承担不利的法律后果。二、基于原告未按约定履行合同义务，被告不应向原告支付服务及相应利息、违约金。而且利息、违约金不能并存，二者性质功能上相当，应优先适用服务合同约定违约金条款，根据合同法第一百一十四条规定，原告同时主张利息及违约金于法无据，应予驳回。被告胜航公司为其辩解提交证据：1.声明；2.声明书2份；3.2016年先进装备制作业发展专项资金-工作母机专题（鼓励购买工作母机项目的通知）；4.原告涉诉案件公众查询情况；5.（2018）粤2071民初19355号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，胜航公司作甲方，高端科技公司作乙方签订《项目申报咨询服务合同》约定：1.乙方为甲方代理申报购买中山市工作母机专项资金的服务；2.甲方在合同有效期内，安排相关人员及时提供与项目相符的原始材料、填写相关原始数据以确保项目顺利进行，并确保提供的资料均为真实资料，否则由此产生的相应后果由甲方承担；甲方应自行承担因申报项目所需的资料而产生的第三方费用（如：必须出具的财务审计报告、查新报告的费用）；3.乙方负责对申请的全过程作出合理化建议及提供相关资讯服务；乙方负责将进展情况及时准确地通知甲方，并全力争取促成认定申请成功；乙方指派林威、张毓祺两位工作人员为本合同事宜的联络人；4.若项目申报成功后，立项资助经费以及各级配套资金经费一次性下拨时，甲方则在收到下拨经费后15个工作日内须一次性支付立项总金额（包括配套资金）的10%给乙方作为服务费；若立项资助经费以及各级配套资金经费分批下拨时，甲方则在收到每笔下拨经费后，按每笔金额的10%分批支付给乙方作为服务费，直至立项资助经费以及配套资金经费下拨完毕为止；5.乙方收取的服务费不包括发票费用，如甲方要求乙方开具正规发票，甲方应承担相应的税率费用；若认定未能成功，乙方不收取任何服务费；6.政府相关部门公布（官方网站或者官方正式文件）申报结果及收到相关政府补助经费即视为认定成功；7.甲方未按合同约定按时支付乙方相关服务费的，需每日支付该服务费总额的5‰作为违约金；8.合同有效期从2016年5月31日起，若认定申请成功则至项目所有立项经费以及配套经费下拨完毕为止，若认定不成功，本合同自动终止。合同还约定了其他事项。2016年10月19日，中山市经济和信息化局于广东政务服务网中山市产业扶持专项资金管理平台上发布《关于中山市2016年先进装备制造业发展专项资金---工作母机制造业发展专题（鼓励购买工作母机）拟资助项目的公示及附件拟资助项目名单载明：序号201，申报单位中山市胜航机电科技有限公司，拟补助金额29.4万元。2020年3月28日，案外人林威出具《声明》载明：林威于2016年入职于高端科技公司，于2018年9月30日离职。其在职期间，通过电话联系到胜航公司总经理杨飞胜，并洽谈合作项目中山市工作母机购买补贴事宜，高端科技公司与胜航公司签订合同后，项目开展由公司项目部同事负责，项目截止前高端科技公司安排其拿项目资料交杨飞胜盖章，并送三乡镇经信局提交。期间经信局工作人员以高端科技公司不符合代理资质规定为由退回材料。经高端科技公司项目工程师沟通后，由杨飞胜自行提交材料。林威声明其在职期间行为均代表高端科技公司，并符合公司规定。2020年4月1日，中山市三乡镇一鸣招牌设计部出具《声明书》载明：胜航公司负责人杨飞胜于2016年8月9日携带《关于组织申报2016年先进装备制造业发展专项资金—工作母机专题（鼓励购买工作母机）项目的资料到其处进行打印后并装订成册共一式两份。2020年4月1日，中山市溢丰达机械设备有限公司出具《声明书》载明：胜航公司符合2016年先进装备制作业发展专项资金-工作母机专题（鼓励购买工作母机项目）项目通知的申报条件，但胜航公司一直没有向三乡镇经信局申报，后中山市溢丰达机械设备有限公司通知并协助胜航公司负责人杨飞胜办理鼓励购买工作母机项目申报事宜。庭审时原告陈述，原告已履行服务合同约定为被告提供申报购买中山市工作母机专项资金的服务，且被告已获得补助款294000元。根据服务合同约定，被告应向原告支付服务费共29400元（294000元×10%）。被告确认涉案项目的申报已成功办理，并于2017年3月15日已收到补助款294000元，但认为原告未提供服务合同约定的服务，未履行服务合同约定义务，项目的申报均由被告独自完成，且原告没有相关资质，涉及大量诉讼案件，故不同意支付服务费。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告签订的服务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原被告均确认服务合同约定申报2016年先进装备制造业发展专项资金—工作母机专题（鼓励购买工作母机）项目已成功办理，且被告于2017年3月15日已收到补助款294000元，本院予以认定。本案的争议焦点为：被告拒付服务费是否有事实及法律依据。首先，原告提供了证据证明服务合同约定的项目申报已成功办理，且被告确认于2017年3月15日已收到补助款294000元，其合同目的已全部实现，根据服务合同的约定，被告收到补助款后需向原告支付服务费29400元。其次，被告主张涉案项目的申报均由被告自行完成，原告没有提供合同约定的服务，为此被告提供《声明》及《声明书》证明。本院认为，被告提供的《声明》及《声明书》属于言词证据，有易变的特点，出具《声明》及《声明书》的证人未出庭作证，其事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，证明力相对较弱；即使《声明》及《声明书》所述内容真实，从林威《声明》所载内容显示：“签订后项目开展跟进由公司项目部同事负责，公司安排本人拿项目资料送往客户杨飞胜盖章并送三乡镇经信局提交，期间经信局工作人员以高端科技公司不符合代理资质规定为由退回材料。经高端科技公司项目工程师沟通后，由杨飞胜自行提交材料。”由此可以看出，原告有履行安排人员跟进项目及与被告进行沟通的服务义务；从一鸣广告招牌设计部《声明书》所载内容显示：“杨飞胜携带项目资料来中山市三乡镇设计部进行打印后装订成册”，结合服务合同约定：“甲方在合同有效期内，安排相关人员及时提供与项目相符的原始材料、填写相关原始数据以确保项目顺利进行，并确保提供的资料均为真实资料”，由此可见，被告有义务配合提供项目申报资料，虽然被告亲自打印、装订并向有关部门递交项目申报材料，但是不能以此认定原告未履行服务合同约定：“乙方对申请的全过程作出合理化建议及提供相关资讯服务；将进展情况及时准确地通知甲方，并全力争取促成认定申请成功”的服务义务，故在没有其他证据予以佐证的情形下，被告未能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。另外，被告提交的公众查询本院受理的原告诉讼案件信息及（2018）粤2071民初19355号民事判决书，拟证明原告与多个企业签订服务合同，但未提供服务合同约定的服务，并以对方不支付服务费为由起诉，导致产生大量诉讼案件，违背诚实信用原则，存在虚假恶意诉讼的行为。本院认为，被告提交的证据仅能证明原告在本院有多宗诉讼案件，并不能证明原告在本案中存在违约行为，且本案服务合同的当事人为原被告双方，根据合同相对性原则，即使原告未履行其他服务合同约定的服务义务，也不能证明原告未履行本案服务合同的服务义务，故对被告该主张，本院不予采纳。综上所述，被告拒付服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告主张被告支付服务费29400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金，《根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”服务合同约定：若项目申报成功后，被告收到下拨经费后15个工作日内向原告支付服务费；被告未按合同约定按时支付原告相关服务费的，需每日支付该服务费总额的5‰作为违约金。本院认为，由于付服务合同约定5‰/日的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故结合本案实际情况，本院拟调整违约金按1‰/日的标准计算。被告于2017年3月15日收到补助款，应于收到后15个工作日内（即2017年4月4日前）向原告支付服务费，故违约金应从2017年4月5日起计算，暂计算至起诉之日（2020年1月19日）为29988元（29400元×1020天×1‰/天），现原告主张按违约金按未付服务费29400元的30%计算，即8820元，未超过29988元，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。另外，逾期付款利息及违约金均为违约方承担违约责任的方式，服务合同未对逾期付款利息进行约定，且如前文所述，本院已支持原告违约金的诉求，达到被告承担违约责任的法律效果，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分,本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市胜航机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市高端科技服务有限公司支付服务费29400元；二、被告中山市胜航机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市高端科技服务有限公司支付违约金8820元；三、驳回原告中山市高端科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元（原告已预交），由原告中山市高端科技服务有限公司负担37元，由被告中中山市胜航机电科技有限公司负担386元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 伟二〇二〇年四月二十日书记员 梁晓林林雷