wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，汉族，2009年6月22日出生，住江西省景德镇市。 法定代理人：冯桂芬（系冯某母亲），女，汉族，1978年9月10日出生，住江西省景德镇市。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈迪波，男，汉族，1975年12月22日出生，住江西省景德镇市。 再审申请人冯某因与被申请人陈迪波抚养费纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）赣02民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯某申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决；2、改判支持再审申请人的各项诉讼请求。主要事实与理由：1、二审判决对再审申请人提供的证据，即两家国有银行打出的陈迪波的实际收入明细未予认定存在错误。根据上述银行明细，可以证明陈迪波2017年和2018年的月平均收入为21159.25元。2、一、二审法院的判决与其之前的判决自相矛盾。2013年再审申请人提起诉讼要求增加抚养费及追索先前本应支付的部分一、二审法院均予以了支持，根据法律只要再审申请人提供的证据显示被申请人的收入增加了就应该相应的增加抚养费，再审申请人的追索权利不应以时间的推移而灭失，但在本案中再审申请人向二审法院提出申请要求调取2015年3月至2016年年底的被申请人的收入情况二审法院不予批准。剥夺了再审申请人作为未成年人追索的合法权利。3、一、二审法院都没有支持再审申请人课外补习费用要求被申请人承担一半的诉求。4、程序违法。二审中审判长多次告诉再审申请人本案法院专业委员会召集组织民事专业资深法官集体讨论后再做出的判决，可是在整份判决书只字未提此事。根据2018年12月4日的《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》及2019年8月2日颁布施行的《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》在裁判文书中应该载明。 本院经审查认为，（一）关于一、二审法院确定陈迪波2018年可计入抚养费计算基数的月均收入数额是否缺乏证据证明的问题。冯某申请再审称应以其在一审提交的两家国有银行打印的陈迪波的实际收入明细为依据来认定陈迪波的月平均收入。经查，冯某在一审时为证明陈迪波的收入情况，向一审法院提供了2018年11月19日打印的陈迪波《景德镇市住房公积金中心职工基本情况表》及《职工公积金情况》复印件一份、中国建设银行出具的陈迪波个人活期明细复印件一份（2017年1月20日至2018年12月28日）及中国工商银行景德镇分行出具的陈迪波明细一份（2017年1月6日—2019年3月5日）。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十六条关于“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例；单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”的规定，一、二审法院以查明的陈迪波2018年7月起个人部分所缴纳的公积金月缴费为1540元，缴存比例为12%的事实为依据，确定陈迪波2017年和2018年的月平均收入为1540÷12%=12833.33元，有充分的事实和法律依据。至于冯某主张根据其提供的两家国有银行打印的陈迪波的流水明细，可以证明陈迪波2017和2018年的月平均收入达到21159.25元的问题。经核查，1、中国建设银行股份有限公司景德镇建设支行于2019年3月4日出具的《个人活期明细信息-新一代》银行流水显示，客户名称为陈迪波，尾号为0898的银行卡号，于2017年1月20日至2018年12月28日的工资、奖金收入（对方户名为江西昌河航空工业有限公司）总计为29000元。2、客户名称为陈迪波，尾号为0116的银行卡，陈迪波对此银行卡不予认可，且经查，虽然江西昌河航空工业有限公司于2017年3月29日至2018年12月28日打入了相关款项，但款项打入的次日便以保险名目等予以了抵扣，因此，该张银行卡所列收入并不能认定为陈迪波的可实际支配收入。3、中国工商银行股份有限公司景德镇分行出具的陈迪波银行明细中，未写明客户名称和打印日期，但陈迪波对该证据的真实性不持异议。尾号为2644的银行卡2017年1月6日至2018年12月28日的工资收入（对方户名为昌河航空工业有限公司，注释均为工资）总计为117350元。4、尾号为3168的银行卡2017年1月至2018年12月的工资收入（对方户名为昌河航空工业有限公，注释均为工资）共计126088.76元。上述1、3、4收入总计为29000+117350+126088.76=272438.76元，据此可以得出，陈迪波于2017年和2018年的月平均收入为272438.76÷24=11352元。该数额与一、二审法院确定的11811.29元相差无几。综上，一、二审法院确定陈迪波2018年可计入抚养费计算基数的月均收入数额符合客观事实。（二）关于一、二审判决与之前判决是否存在矛盾的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及第十八条规定可知，陈迪波的收入增加并不是导致冯某抚养费增加的法定理由，也不是确定抚养费数额的唯一条件，纵观一、二审法院历次关于本案抚养费的判决，人民法院对于冯某抚养费数额的确定是根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，并结合陈迪波的工资收入等综合确定的。本案一、二审判决与一、二审法院之前做出的判决并无矛盾之处。冯某该申请再审的主张不能得到支持。（三）关于冯某主张的课外教育费是否应予支持的问题。根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原审法院在酌定抚养费数额时亦已适当考虑到冯某教育费等费用的合理需求，处理并无不当。（四）关于二审法院是否存在程序违法情形的问题。冯某申请再审主张的二审法院存在程序违法的情况，明显不符合法律规定，不予采纳。 综上，冯某申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯某的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吕淑瑾 书记员刘晗
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1419号之一王丹：绥中县民政局与王丹不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1419号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。2020-04-02
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更688号 罪犯王春美，女，1967年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2009年3月16日作出(2008)安刑初字第804号刑事判决，以被告人王春美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）泉刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月18日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）榕刑执字第6273号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月24日作出（2017）闽01刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年2月14日起至2021年2月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王春美在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王春美减刑的异议。 本院认为，罪犯王春美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王春美减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月14日起至2020年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1890号申请执行人项达东，男1976年10月30日生，住郭巷姜家新村19幢2单元。高玉英，女1972年6月20日生，住郭巷姜家新村19幢2单元。被执行人杨文明，男1973年9月11日生，住郭巷姜庄（4）姜庄村。顾红英，女1974年6月15日生，住郭巷姜家新村41幢。申请执行人与被执行人杨文明、顾红英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初935号已经发生法律效力。由于被执行人杨文明、顾红英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨文明、顾红英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年四月二十六日书记员  庄严
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更572号罪犯徐亚朝，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市，现在河南省第二监狱服刑。本院于2012年6月20日作出（2012）新刑三初字第5号刑事判决，认定被告人徐亚朝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月12日起。于2012年7月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐亚朝在执行期间：2015年3月31日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；2017年12月21日减去有期徒刑三个月。河南省第二监狱提出对罪犯徐亚朝减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐亚朝自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐亚朝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年9月20日、2020年1月20日共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐亚朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐亚朝准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月31日起至2036年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执355号之八申请执行人：李思巧（系杨傲立天之母），女，汉族。被执行人：杨健，男，汉族。申请执行人李思巧与被执行人杨健抚养费纠纷一案，本院于2020年04月23日向被执行人杨健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨健在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月二十三日书记员  邓晓源
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执163号张玉凤、李爱芳：关于张玉凤申请执行李爱芳民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人李爱芳现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执225号 被执行人：钟永定（绰号“老四”），男，1976年2月20日出生,汉族，家庭住址广西鹿寨县。 钟永定盗窃一案，本院于2019年9月18日作出（2019）桂0224刑初191号刑事判决书，认定钟永定犯盗窃罪，判处有限徒刑十个月，并责令钟永定退赔被害人黄土英2010元。判决生效后，钟永定军未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔金2010元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李 倩
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初122号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘巧月，女，1991年7月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人刘巧月犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月23日18时许，被告人刘巧月酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车（同车载其丈夫许某），沿本区省道S321线由西向东行驶，于20时54分许行驶至高官寨街道办事处政府以西中石油加油站前路段时，碰撞路面中间防护栏，造成同乘人员许某受伤的后果。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘巧月静脉血中检出乙醇成分，含量为165.1±7.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人刘巧月承担事故的全部责任。2020年3月10日，被告人刘巧月经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘巧月的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘巧月拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘巧月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘巧月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人刘巧月具有自首的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节的辩护意见予以采纳。被告人刘巧月认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘巧月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年四月十三日书记员  刘 璐
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初1001号-2 原告：张如密，女，1976年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张计彬，男，70岁，汉族，居民身份号码不详，住徐州市铜山区。 原告张如密诉被告张计彬合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终203号上诉人（原审被告）：罗红根，男，1986年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：熊云军，男，1986年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人罗红根因与被上诉人熊云军民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。罗红根向本院上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院(2019)赣0111民初2346号民事判决第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案,经江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2346号民事判决,上诉人认为该判决关于本案事实认定、法律程序和法律适用错误。上诉的具体事实根据和理由如下：一、原审判决未对本案的基础法律关系是“民间借贷”的认定错误,上诉人认为本案是委托代理关系而非民间借贷。1、本案所谓“借款”发生的实际情况是:上诉人与被上诉人系原同事关系,因合伙做生意达成一致并由上诉人操作经营。被上诉人于2019年5月13日、2019年5月15日及2019年5月28日,通过银行转账方式分三笔转入上诉人账户：14000元、19000元及25000元,共计转账金额：58000元。然而被上诉人多次在上诉人面前诉苦其亲属(妻子)每天在家大吵大闹是否写个凭证安稳被上诉人其亲属(妻子),同时上诉人也告知被上诉人此笔款项不会这么快到账原因。后上诉人经考虑也得知朋友情不容易为维护被上诉人家庭和谐,于2019年7月29日向被上诉人出具借条两张(一张:58000元、一张:18500元),并且注明该笔款项用于生意合伙,所得分红也是没这么快到账。2、本案所谓“借款”的金额为58000元,所得分红为：18500元。上诉人在此期间垫付费用：1200×3-3600元,被上诉人需要承担：1800元。(1)本案当中双方对真实性均无争议的证据是2019年7月29日由上诉人出具给被上诉人的《借条》，该《借条》明确记载“今借到能云军人民币伍万捌仟元整”及“该笔款项用于生意合伙所得分红壹万捌仟伍佰元整、”上诉人认为当有其他证据双方都存在争议时,无法认定本案与借款有关时,法院应该结合原始证据(借条)认定“借款”为生意款。综上所述,上诉人认为原审判决事实认定、法律程序和法律适用错误,请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。熊云军答辩称，罗红根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。熊云军向一审法院起诉请求：1.判令罗红根偿还能云军本金人民币58000元,所得分红人民币18500元,合计人民币76500元整;2.本案诉讼费用由罗红根承担。一审法院经审理查明：熊云军与罗红根系原同事关系，罗红根因资金需要，向熊云军提出合伙做生意，并承诺进行分红。2019年5月13日、5月15日和5月28日，熊云军通过银行转账的方式分三笔向罗红根支付了14000元、19000元和25000元，共计转账金额为58000元。2019年7月29日，罗红根向熊云军出具借条两张，遂该笔款项转为借款，借条上写明借到熊云军转账人民币58000元，于2019年8月1日前归还，逾期愿承担法律后果。同时该笔款项用于生意合伙，所得分红18500元，于2019年8月1日前转入熊云军账户。截止到目前，罗红根未偿还上述款项。一审法院认为，双方系同事关系，并合伙做生意，熊云军分3次共转给罗红根合伙资金58000元。后罗红根向熊云军出具借条，明确了本金58000元及分红额18500元转为借款，并注明了归还日期，故双方已形成借贷关系，合法有效，庭审中罗红根对事实亦予以认可。截止到目前，罗红根分文未还，因此熊云军主张罗红根偿还上述款项合计76500元，依法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、罗红根于本判决生效之日起10日内归还熊云军借款76500元；二、驳回熊云军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由罗红根负担。本院二审对一审查明的事实予以认定。本院认为，罗红根向熊云军出具借条是其真实意思的表示，是双方对之前合伙资金转为借贷资金的自由处分行为，故本院对于双方之间形成借贷关系予以认可，对于上诉人熊云军主张二人不存在民间借贷法律关系而是委托代理关系的说法本院不予认可。但是熊云军于2019年5月分三次向罗红根转账支付了58000元后，罗红根在2019年7月29日向熊云军出具的借条上约定本金为58000元，分红18500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，熊云军与罗红根形成的借贷合意在本金只有58000元的基础上，“分红”18500元已经超过了法律规定最高利息的范围，故对于“分红”18500元本院不予支持。罗红根应该以本金58000元为基数，从2019年10月15日起至还清之日止，按照年利率6%归还熊云军的借款利息。综上所述，上诉人罗红根的上诉请求部分成立，对其成立的部分本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但是处理不当，本院予以更改。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：一、维持南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2364号民事判决第二项；二、变更南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2364号民事判决第一项为：“罗红根于本判决生效之日起10日内归还熊云军借款58000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年10月15日起计算至还清之日止）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审中由被上诉人熊云军预交的案件受理费856元，由上诉人罗红根负担。二审中由上诉人罗红根预交的案件受理费1712元，罗红根和熊云军各负担856元。本判决为终审判决。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年四月七日法官助理舒钰书记员黄昆
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初45号 原告：福建佳丽斯家纺有限公司，住所地：福建省龙岩市南城翠屏路**，统一社会信用代码：9135080015782098XO。 法定代表人：陶勇强，董事长。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉红，福建岩风律师事务所律师。 被告：宁化县维雅窗帘布艺店，住所地：福建省宁化县翠江镇中山街**，统一社会信用代码：92350424MA2Y50AJ8E。 经营者：张云香。 委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。 原告福建佳丽斯家纺有限公司与被告宁化县维雅窗帘布艺店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建佳丽斯家纺有限公司于2020年4月23日以双方当事人己达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建佳丽斯家纺有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建佳丽斯家纺有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建佳丽斯家纺有限公司负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  崔永德 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初102号原告：陈清树。被告：李清业。原告陈清树与被告李清业买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清树到庭参加诉讼。被告李清业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款5800元及利息（自购买轮胎之日起计算至款项支付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告陈清树自愿放弃第一项请求中的利息。事实和理由：2017年2月18日、3月23日，被告分两次在原告处购买轮胎，累计欠款5800元，被告在货款结算单上签字确认。被告承诺过段时间支付，后未兑现。原告多次索要，被告以种种理由推诿。为维护合法权益，请求判如所请。被告李清业未作答辩。经审理查明，原告陈清树系长期从事轮胎销售的个体工商户。被告李清业分别于2017年2月18日、2017年3月23日在原告处购买轮胎，货款累计5800元未予支付。原告陈清树后向被告李清业索要货款未果起诉至本院。本院认为，原告陈清树与被告李清业之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。原告陈清树履行交货义务后，请求被告李清业支付货款5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告李清业于本判决生效之日起十五日内向原告陈清树支付货款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李清业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年四月三十日书记员  黄 芬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7469号原告：徐马生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京市保安服务总公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320100134954838K，住所地南京市雨花台区长虹路**。负责人：蒋某。委托诉讼代理人：尚方剑，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京市保安服务总公司，统一社会信用代码91320100425800724G，住，住所地南京市雨花台区小行路****楼**/div>法定代表人：陆宁，该公司总经理。原告徐马生与被告南京市保安服务总公司雨花台分公司（以下简称保安公司雨花分公司）、被告南京市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐马生及其委托诉讼代理人戴申培、被告保安公司雨花分公司的委托诉讼代理人尚方剑到庭参加诉讼，被告保安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告徐马生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向其支付一次性伤残补助金40300元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，合计205300元。事实与理由：原告徐马生于1991年9月5日入职被告保安公司雨花分公司，从事xx工作。2016年8月1日，原告徐马生办理了退休手续，退休前12个月的平均工资为3100元。1992年5月14日，原告在工作期间受伤，经鉴定认定为工伤7级。事故发生后两被告未向原告徐马生支付工伤赔偿，原告多次找两被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告保安公司雨花分公司辩称：首先，原告徐马生发生的工伤时间是1992年5月14日，已超过20年的诉讼时效，且其已经于2016年办理退休手续，根据相关法律规定，工伤人员退休的不再享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金；其次，原告徐马生发生工伤后，被告保安公司雨花分公司先后与其就赔偿事宜先后签订了两份协议，第一次协议进行了公证，赔偿了原告徐马生医药费和误工费，一次性给付其工伤赔偿1000元，并安排原告一直在被告保安公司雨花分公司处工作至退休。2016年8月1日，被告保安公司雨花分公司又与原告徐马生达成一次性解决协议并向其另行支付50000元，双方约定一次性解决所有的问题，再无其他争议；另1992年5月发生工伤时，还没有实行劳动能力等级鉴定，也不适用现行赔偿标准，被告保安公司雨花分公司已经按照双方协议对原告徐马生的工伤给予了赔偿，无需再次承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告徐马生的全部诉请。被告保安公司未作答辩。经审理查明:原告徐马生于1991年9月进入被告保安公司雨花分公司，从事xx工作。1992年5月，原告徐马生在工作中受伤，同年10月，原告徐马生与被告保安公司雨花分公司以公证书的形式达成协议，住院期间产生的医药费、营养费、亲属陪护费等费用均由被告保安公司雨花分公司报销，并另行向原告徐马生支付一次性生活补助费1000元。被告保安公司雨花分公司按照公证书的内容履行了上述协议。同年11月,两被告形成一份关于原告受伤善后处理的补充报告，载明在政策允许且原告的身体适应干保安的工作的情况下，不无故对其辞退。2007年被告保安公司雨花分公司开始为原告缴纳社会保险，原告一直在被告保安公司雨花分公司处工作，直至2016年8月1日办理了退休手续。退休当日，原告与被告保安公司雨花分公司达成一份《协议》，言明经双方协商，被告保安公司雨花分公司一次性支付原告徐马生经济补偿金等费用50000元，此前待遇费用一次性了结，再无其他争议。原告徐马生保证今后不得以任何借口理由再提任何要求，被告保安公司雨花分公司于8月15日前将50000元支付给原告徐马生。2016年8月4日，被告保安公司雨花分公司通过中国农业银行向原告徐马生转账50000元，完成了上述协议中的付款义务。2019年5月，原告徐马生向有关部门申请工伤认定，2019年8月12日，南京市人力资源和社会保障局出具《老工伤（职业病）人员确认意见书》一份，言明1992年5月14日，原告徐马生在执行严禁偷倒垃圾任务时，不慎被驾车逃跑的偷倒者压伤胸部；医疗诊断结论：外伤性脾破裂，左肾挫伤，左6、8、9肋骨骨折；确认意见：同意。同年10月12日，南京市劳动能力鉴定委员会作出的宁劳鉴通字（2019）3739号《劳动能力鉴定结论通知书》载明：“根据《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，经本委鉴定，致残程度为伤残柒级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。原告徐马生收到上述材料后，于2019年12月2日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告按照工伤等级对其予以赔偿，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有公证书、协议书、善后处理的补偿报告、协议、中国农业银行江苏分行电子回单、《老工伤（职业病）人员确认意见书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、宁雨劳人仲不字（2019）第317号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，原告徐马生受伤时间虽为1992年5月，但南京市雨花台区人力资源和社会保障局对于其作出《老工伤（职业病）人员确认意见书》的时间为2019年8月12日，故依据上述规定原告徐马生可据此主张相关权利。现原告徐马生已经于2016年8月1日办理了退休手续，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，本院对于原告主张两被告向其支付一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元的主张，不予支持。关于原告徐马生主张两被告向其支付一次性伤残补助金40300元，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，七级伤残的一次性伤残补助金的标准为13个月的本人工资。原告徐马生主张按照退休前12个月的月平均工资标准即3100元/月计算，被告保安公司雨花分公司抗辩应按照其受伤时的月工资水平即86.67元/月的标准计算，现无论按照上述何种标准计算，原告徐马生应得的一次性伤残补助金的金额均少于50000元，2016年8月原告徐马生退休时，被告保安公司雨花分公司已经向其支付50000元补偿金，现被告保安公司已经支付的费用远超于原告应得的补助金，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐马生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇二〇年四月十日法官助理 马晓蕊书 记 员 陈蓁野
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执364号之三申请执行人徐某，男，1982年3月23日出生，汉族，辽阳市人，现住址辽阳市太子河区。被执行人柳某，女，1985年6月20日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人柳某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人柳某银行存款16000元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年四月二十九日书记员  陈新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2494号原告：天津世纪东大管道穿越工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村东杨北公路东大桥旁东大路**，统一社会信用代码：911201107706087092。法定代表人：魏如林。委托诉讼代理人：徐荣华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李良君，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。原告天津世纪东大管道穿越工程有限公司诉被告李良君工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。经查：2019年10月14日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除原被告间的劳动关系，终止双方间工伤保险关系；2.原告支付被告工伤保险待遇257652元；3.原告支付被告二次手术医疗费4635.91元。同年12月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第2134号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原被告间终止工伤保险关系的时间为2019年10月30日；2.原告支付被告一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金61326元、一次性医疗补助金27256元、停工留薪期工资33696元、住院期间护理费1200元、住院期间伙食补助费120元、劳动能力鉴定期间生活津贴7862.4元、鉴定费400元、鉴定检查费562.61元，二次手术医疗费4635.91元、交通费500元，共计188102.92元。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至本院要求判决原告不支付被告工伤保险待遇188102.92元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第2134号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告工伤保险待遇188102.92元属于因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，故本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。裁决书中虽未明确该裁决属于终局裁决，但原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津世纪东大管道穿越工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨华东二〇二〇年四月一日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更268号 罪犯黄富超，男，1984年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年9月14日作出（2012）东三法刑初字第1269号刑事判决，认定被告人黄富超犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币200000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币200000元，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）东中法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付监狱执行。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2402号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止）。该犯于2018年12月19日转入福建省泉州监狱服刑改造。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄富超予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈**、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱干警刘海山到庭履行职务，罪犯黄富超，证人邱某、黄某足到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄富超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3061分,表扬八次。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯。累计履行财产性判项人民币5100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯黄富超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄富超减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年5月28日起至2024年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1016号原告：高大喜。被告:邹城市众旺种植专业合作社。被告：刘红涛。原告高大喜与被告邹城市众旺种植专业合作社、刘红涛加工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告高大喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高大喜撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月三日书记员  李 仪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更538号罪犯刘鸿升，男，1999年5月3日出生，汉族，初中肄业，河南省焦作市马村区安阳城乡上刘庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫0811刑初560号刑事判决，认定被告人刘鸿升犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年12月29日起至2023年6月28日止。于2017年10月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘鸿升减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘鸿升自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘鸿升自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月20日、2018年12月20日、2019年6月20日、2019年12月20日共表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘鸿升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿升准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月29日起至2022年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初216号 原告：葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城**，统一社会信用代码92211403MAOUJIKN6Y。 经营者：吴秀娥，女，1976年3月6日生，汉族，住葫芦岛市。 被告：葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院，住所地，住所地葫芦岛市龙港区望海街**会信用代码52211403MJ3433150T。 法定代表人：张立新，该护理院负责人。 被告：张立新，男，1968年3月24日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 第三人:邱凤雨，男，1966年1月11日生，汉族，住葫芦岛市。 原告葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店（以下简称玉皇商城科普电气商店）诉被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张立新，第三人邱凤雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告玉皇商城科普电气商店的经营者吴秀娥，被告张立新，第三人邱凤雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玉皇商城科普电气商店诉称，2016年9月12日前，经朋友介绍给葫芦岛市仁爱老年护理院装修负责其前期改电施工和电器材料及照明材料的供货及安装调试，双方口头商议后于2016年9月12日开始进行被告装修的前期改电工程施工和后期的灯具、开关、插座等的安装，一直到2016年12月10日全部装饰工程结束。装修期间人工费产生91,020.00元，其中被告给付30,000.00元，现还欠人工费61,020.00元，当时负责给葫芦岛市仁爱老年护理院干活的工人有关伟力等11人。从2016年12月10日起原告多次找被告要欠款，被告均以各种理由拖延偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还拖欠的人工费61,020.00元及相应利息，并承担本案诉讼费用及诉讼过程中发生的其他一切费用 被告张立新辩称，我们并没有约定日工，当时我们说好是每平方米18元进行干活，我的主楼大概2060平方米，还有一些小楼，加一起大概3000平方米。 第三人邱凤雨辩称，该案与我无关。 本院经审理查明，2016年9月，原告先后雇佣11人为被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院处进行电气施工，其中电工8人、力工3人,共计产生劳务费91,020.00元，被告已给付原告劳务费30,000.00元，截止起诉，尚欠原告方劳务费61,020.00元。 上述事实，有原被告当事人陈述、人工费证明材料、证人证言等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方对用工事实均无异议，且原告实际已经为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，本院予以认可。原告方提供了人工费证明并有证人加以印证，故对原告要求被告支付劳务费61,020.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按时支付原告工资给原告造成的合理损失，被告应支付原告资金被占用期间的利息，故被告应以61,020.00元为基数，自2020年1月10日起至材料款给付完毕之日止按照年利率6%给付利息。关于被告抗辩按照每平米18元计算原告方的劳务费，被告并未提供充足的证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张立新于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区玉皇商城科普电气商店劳务费61,020.00元，并以此为基数，自2020年1月10日起至材料款清偿完毕之日止，按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.00元，由被告葫芦岛市龙港区仁爱老年护理院、张立新共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年四月七日 书记员  杨欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2968号 原告：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被告：李聪，男，1969年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘道友与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道友的委托诉讼代理人余明思、被告李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘道友向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款500,000元；2、被告从起诉之日起以500,000元为基数，按月息1%支付利息至借款全部付清止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告借款50万元，口头约定按月息1%支付利息。同日，原告将50万元转账至李聪银行账户。后原告多次催收欠款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 李聪辩称，在这笔借款发生前我和原告刘道友不认识，当时我向刘某提出借款50万元，然后刘某让我提供卡号，提供了交通银行卡号后我就收到了这笔50万元的转款。当时我也不知道是刘道友给我转的款。2012年10月24日，我通过网银向刘某指定的张莉莉的账户转入了20万元，余下的30万元因刘某欠付田庆30万元，经我们三方协商用我欠刘某的30万元进行了冲抵。这个事情发生后原告找过我，我向原告说明了该情况，原告是很清楚这个事的。还有就是原告称的口头约定是不存在的。 本院经查理认定事实如下： 2012年8月7日，刘道友通过银行转账的方式向李聪银行账户转款50万元，在用途一栏载明“借款”。 庭审中，李聪出示杜丹银行账户明细单、刘某出具的《欠款结清证明》，主张系向刘某借款，已还清。刘道友不予认可，认为与本案无关。 上述事实，有转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”李聪向刘道友借款50万元，有转账凭证、当事人陈述等相互印证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，予以采信。刘道友主张双方口头约定月利率为1%，但未举证证实，不予采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自起诉状送达李聪之日（2020年4月3日），给予李聪10日必要的准备时间后，计算逾期还款利息，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定执行。李聪出示杜丹银行账户明细单与本案无关，出示的《欠款结清证明》系证人证言，但证人刘某未出庭作证，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李聪应于本判决生效之日起十日内归还刘道友借款50万元，并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2020年4月14日至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回刘道友的其他诉讼请求。 如果李聪未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由李聪负担（此款刘道友已垫付，李聪于履行上述义务时一并支付给刘道友）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘承佳
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初675号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告单位嘉思特华剑医疗器材（天津）有限公司，住所地天津市南开区资阳路**，法定代表人刘念。诉讼代表人吴政，男，1970年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。辩护人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。辩护人马晓煜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告单位天津市嘉思特医疗技术有限公司，，住所地天津市南开区资阳路**法定代表人刘念。诉讼代表人程骞，男，1953年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告人刘念，男，1976年12月11日出生于四川省，汉族，大学文化，系嘉思特华剑医疗器材（天津）有限公司，住天津市北辰区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月24日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年5月24日被天津市北辰区人民检察院取保候审。辩护人郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。辩护人叶永青，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告人邢丽新，女，1990年6月27日出生于天津市，汉族，大学文化，系嘉思特华剑医疗器材（天津）有限公司，住天津市河**（户籍地天津市宁河区）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月24日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年5月24日被天津市北辰区人民检察院取保候审。辩护人阎岩，天津贤达律师事务所律师。辩护人沈健，上海锦天成（天津）律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年9月23日以津辰检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告单位嘉思特华剑医疗器材（天津）有限公司、天津市嘉思特医疗技术有限公司、被告人刘念、邢丽新犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭华阳审判员  荆梦瑜审判员  王 佳二〇二〇年四月十五日法官助理高洪健书记员张韬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异25号 案外人桂林润泽生物科技有限公司，住址恭城县恭城镇燕新区，统一社会信用代码91450332664811260C。 法定代表人苏文胜。 委托代理人陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请执行人ＬＩＮＬＩＦＥＮ林丽芬（林利芬），女，1968年9月15日出生，奥地利共和国公民，新的护照号：Ｕ3725845，住所地。 委托诉讼代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人苏文胜，男，1970年8月25日出生，汉族，住 本院在执行LINLIFEN林丽芬（林利芬）申请执行苏文胜同居关系析产纠纷一案中，案外人桂林润泽生物科技有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年4月22日举行了听证。案外人委托代理人、申请执行人委托代理人参加听证,被执行人未参加听证,现已审查终结。 案外人桂林润泽生物科技有限公司称,七星区人民法院在执行（2018）桂0305民初444号判决书和桂林市中院（2019）桂03民终3164号判决书中,以（2020）桂0305执564号执行裁定书裁定扣划被执行人苏文胜在平乐县人民法院的执行回款800余万元,因该款属案外人所有,系案外人以公司法人代表苏文胜个人名义通过向平乐县法院诉讼,追偿平乐圆丰浩伦科技投资有限公司拖欠的土地转让款及利息。早在2012年12月案外人出售位于平乐县三宗土地给圆丰浩伦科技投资有限公司，该公司有430万土地款未按协议约定支付案外人。由于在转让土地时没有约定利息，为了避免公司损失，也为了避免因今后可能产生的诉讼影响公司新项目的开发和对外融资，经股东会决议，决定将该笔款的债权转移到公司法人代表苏文胜个人名下，由苏文胜以个人名义并以借款方式约定利息向对方追讨,但追讨回来的所有款项和利息均属于公司所有。我公司法人代表苏文胜于2015年向平乐县人民法院提起诉讼，并根据生效的（2015）平民初字第659号民事判决向平乐县人民法院申请执行。平乐县人民法院执行局于2019年向圆丰浩伦科技投资有限公司执行回本金加利息总共800多万款项。目前这笔款尚未进入公司账户，未做各项费用结算，未通过股东会议决定如何分配使用。而七星区法院却直接当成了苏文胜的个人资金裁定划走，侵犯了其他股东的权益。综上，请求七星区人民法院终止（2020）桂0305执564号执行裁定书的执行，并将资金归还我公司。 申请执行人LINLIFEN林丽芬（林利芬）称,（2020）桂0305执564号执行裁定书是依据生效的（2018）桂0305民初444号民事判决和（2019）桂03民终3164号民事判决作出并执行。该生效判决当事人主体为申请执行人林丽芬与被执行人苏文胜，异议人为上述案件的案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行案外人只能对执行标的提出书面异议，而不能对执行案件提出终止执行异议请求。故异议人无权请求终止对（2020）桂0305执564号一案的执行。本案执行标的，即平乐圆丰浩伦科技投资有限公司民间借贷纠纷一案执行款项，已由平乐县人民法院（2015）平民初字第659号民事判决及桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2449号民事判决该案判决确定为苏文胜个人财产。异议人将其对平乐圆丰浩伦科技投资有限公司享有的到期债权430万元转让给苏文胜合法有效。异议人提供的证据材料不能推翻上述判决的生效的认定，更不能推翻上述判决结果。异议人提出股东会决议是以苏文胜个人名义追讨债务，且无法核实股东会决议内容是否真实，即使是真实的，也是异议人股东之间内部的约定，内部约定是没有对外抵抗的效力。综上，异议人异议请求无事实和法律依据。为此，请求驳回异议人的异议。 本院经审查查明，本院在执行LINLIFEN林丽芬（林利芬）申请执行苏文胜同居关系析产纠纷一案中，作出（2020）桂0305执564号执行裁定书,裁定冻结、扣划、提取被执行人苏文胜银行存款及其他款项919万余元,并向平乐县人民法院发出协助执行通知书,请其协助提取被执行人苏文胜在该院的已执行回案款8424860元。案外人桂林润泽生物科技有限公司认为该被提取的执行回案款应属于案外人所有,而向本院提出书面异议。请求终止（2020）桂0305执564号执行裁定书的执行 另查明，本院发文通知平乐县人民法院协助提取的被执行人苏文胜在该院的已执行回案款8424860元,是已生效的平乐县人民法院（2015）平民初字第659号民事判决及桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2449号民事判决确定苏文胜为该案的债权权利人,对义务人平乐圆丰浩伦科技投资有限公司的执行案件执行回款。 本院认为，对平乐县人民法院涉案已执行回案款权利人的判断,依法应按照平乐县人民法院执行依据确定的债权权利人判断其是否系权利人。平乐县人民法院执行该案的执行依据,即已生效的桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2449号民事判决明确确认该案的权利人为苏文胜,应判断本院发文通知平乐县人民法院协助提取的已执行回案款的权利人为苏文胜,而非案外人桂林润泽生物科技有限公司。案外人对本院提取的涉案已执行回案款不享有权利。因此,案外人的异议无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人桂林润泽生物科技有限公司的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  夏改青 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  邹 华
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执435号濮阳县人民法院、柳丽松：本院执行的濮阳县人民法院申请柳丽松罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年四月二十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执582号申请执行人:兰州营胜物资有限公司，住所地兰州市七里河区安西路**。法定代表人:李营章，该公司经理。被执行人：兰州嵘言化工有限公司，住，住所地兰州市西固区西固西路**（旧货市场******)/div>法定代表人：蔡运选，该公司总经理。兰州营胜物资有限公司与兰州嵘言化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）甘0104民初1897号民事调解书已发生法律效力。确定：1、兰州嵘言化工有限公司向兰州营胜物资有限公司支付欠付货款人民币280200元、逾期付款利息人民币14800元，共计人民币295000元。其中于2019年6月30日前支付30000元，于2019年7月30日前支付30000元，于2019年8月30日前支付30000元，于2019年9月30日前支付30000元，于2019年10月30日前支付30000元，于2019年11月30日前支付30000元，剩余115000元于2019年12月30日前付清，前述款项如兰州嵘言化工有限公司有一期不能按期履行，兰州营胜物资有限公司可就剩余全部欠付款项申请强制执行。因义务人兰州嵘言化工有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州营胜物资有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州嵘言化工有限公司在金融机构的存款（含执行费）179474元；或扣留、提取被执行人的到期收入179474元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇二〇年四月二十三日书记员  张泽昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执620号申请执行人:陈某某，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：孔某某，男，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。原告陈某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0104民初2012号民事调解书已发生法律效力。确定：1、被告孔某某确认至调解之日（2018年9月13日）尚欠原告陈某某借款本金100万元，利息30万元，本息共计130万元。被告孔某某于2019年1月31日前还款30万元，于2019年6月30日前还款30万元，于2019年10月31日前还款70万元；2、如被告孔某某未于2019年10月31日前全部履行以上付款义务,原告陈某某可自2019年11月1日起以未支付款项金额（含案件受理费11175元）作为本金，按照月息2%主张利息，并申请强制执行；3、减半收取的案件受理费11175元，由被告孔某某负担，于2019年1月31日前支付原告陈某某。因义务人孔某某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2020年4月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某在金融机构的存款746947元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入746947元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十四日书记员  张泽昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6749号 申请人：防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站，住所地防城港市港口区光坡镇沙企一级公路K14＋750米左侧。 经营者：陈记生，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被申请人：广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：陈洪胜。 被申请人：邬文康，男，1960年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站与被申请人广西中大股份有限公司、邬文康租赁合同纠纷一案，申请人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站于2020年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中大股份有限公司、邬文康名下价值人民币286900元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为286900元的保单保函【保险单号：6051102046020200000047】，为申请人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西中大股份有限公司、邬文康名下价值人民币286900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程倩明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1420号申请人：于万林，男，1974年8月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：松原市某支队开发区某大队。法定代表人：王建申请人于万林与被执行人松原市某支队开发区某大队其他案由纠纷一案中，因于万林提交的被执行人信息错误，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回于万林提出的本次执行申请。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨文刚二〇二〇年四月十六日书记员  牛天龙
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执931号 申请执行人：戴泽艺，女，1967年12月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨碧英，女，1956年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人戴泽艺与被执行人杨碧英借款合同纠纷一案中，被执行人杨碧英与申请执行人戴泽艺达成和解并履行完毕，双方因(2009)浦民初字第1945号民事判决书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执931号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  林晓宜
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之一申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国农业银行62284811989*****375账户内存款人民币143534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4169号之一 申请人：湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司，住所地：南宁市济南路******。 负责人：钟瑞彪。 委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君伟，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：广西南宁鸿发建筑劳务有限公司，住所地，住所地：南宁市园湖路**华兴园**iv> 法定代表人：冯宇林。 被申请人：王名华，男，1965年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司与被申请人广西南宁鸿发建筑劳务有限公司、王名华建设工程合同纠纷一案，申请人湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司于2017年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁鸿发建筑劳务有限公司名下价值1641138.44元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2017年5月15日作出（2017）桂0103民初4169号民事裁定，依法查封了:1、担保人广西南宁祖龙置业有限责任公司名下位于南宁市良庆区金象绿城·1区Ｂ座Ｂ-2号房；2、被申请人王名华名下位于南宁市青秀区。现申请人湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司向本院提出申请，称因案件财产查封期限即将届满，故请求继续查封上述财产。 经审查，本院认为，申请人湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、继续查封担保人广西南宁祖龙置业有限责任公司名下位于南宁市良庆区金象绿城·1区Ｂ座Ｂ-2号房； 二、继续查封被申请人王名华名下位于南宁市青秀区。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 俐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再4号再审申请人（原审原告）：周玉敏，女，1989年6月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：许昌市亨通房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市七一路**。法定代表人：郑培峰，该公司总经理。诉讼代表人：许昌市亨通房地产开发有限公司破产管理人河南先利律师事务所、河南天时达律师事务所。委托诉讼代理人：黄保民、高志鹏，河南先利律师事务所律师。再审申请人周玉敏因与被申请人许昌市亨通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫10民申212号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周玉敏及其委托诉讼代理人田兴隆，被申请人亨通房公司的委托诉讼代理人黄保民、高志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王晴申请再审称，许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00737号民事判决认定事实错误，该判决认定郑斌要求原告支付购房款的行为不是许昌市亨通房地产开发有限公司的行为错误，应当依法改判或者发回重审。理由1、君成大厦写字楼预售协议是由郑斌负责并代表恒通公司与申请人签订，公司印章也是郑斌所加盖。2、郑斌身份具有特殊性，其系恒通公司法定代表人郑根成的儿子，恒通公司股东为郑斌的父母。3、郑斌是恒通公司的实际参与者和经营管理者，其有权代表公司从事民事行为，再审申请人也完全有理由相信郑斌有权代表公司收取购房款和签订房屋买卖合同。被申请人辩称，1、申请人所称郑斌是恒通公司的实际参与者和经营管理没有证事实依据，申请人也不能证明郑斌具有恒通公司的授权，故郑斌与申请人之间的经济往来于被申请人无关。2、申请人与被申请人之间虽然签订了购房合同，但申请人并未按照合同约定支付购房款，申请人也没有证据证明其已经支付过购房款。3、申请人所提交的两份判决书的基本情况欲本案有着实质性不同，不能证实申请人所主张的郑斌局域公司代理权。本院认为，本案中，申请人将钱汇入郑斌指定的收款账户，郑斌给申请人出具收款条和借条各一份，两份凭条所载标的额之和等于申请人所购房屋价款。故郑斌作为恒通公司法定代表人郑根成的儿子，其与该案具有利害关系，为进一步查清案件事实，应当将其列为本案第三人，一审没有将其列为第三人程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00737号民事判决。二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  李延波审判员  袁 野二〇二〇年四月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1372号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）其他行政行为一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告林立全，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟及被告龙泉驿区政府的委托代理人郑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，2019年4月26日，原告收到被告龙泉驿区政府作出的2019年第0010号《政府信息公开申请告知书》，得知龙府土补〔2015〕20号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称20号公告）的补偿安置方案批准文件不存在。原告认为20号公告未经过批准违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告龙泉驿区政府未批准20号公告的补偿安置方案行为违法。 被告龙泉驿区政府辩称，补偿安置方案的批准行为或未批准都不属于行政诉讼的受案范围，且原告林立全提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告林立全的诉讼请求是要求确认被告龙泉驿区政府未批准补偿安置方案的行为违法。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即市、县人民政府对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，被告龙泉驿区政府对20号公告的补偿安置方案是否批准，都对原告林立全的权利义务不直接产生实际影响，原告林立全提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯丽臻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执340号关于张淑云申请执行多路辉、龚国靖侵权一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执54号申请执行人王燕，女，1972年8月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。被执行人张连兵，男，1968年3月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。本院在执行王燕与张连兵民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人张连兵的禁牧补贴款在其哥哥张宏兵帐户上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张连兵在其哥哥张宏兵名下的禁牧补贴款，并划拨至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。本裁定立即执行。执行员 苟 飞二〇二〇年四月二十九日书记员 萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3168号上诉人（原审原告）：何健秋，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人何健秋(以下称涉案业主)因与被上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“驳回原告何健秋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告何健秋已预交），由原告何健秋负担。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为康城公司向涉案业主支付违约金18918元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。二、一审法院适用法律错误。涉案业主一审没有与康城公司签订关于逾期交楼违约金的和解协议，也没有放弃追究康城公司的逾期交楼责任，亦无收到相关收楼短信及其说明的逾期交楼违约金计算方式，一审法院认定涉案业主以行为表明同意按照合同约定标准收取逾期交楼违约金缺乏事实依据。康城公司辩称，一、康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二、关于逾期交楼违约金，双方已经就此达成一致意见，且与合同和补充协议约定一致。涉案业主在签收时已经明确知晓计算违约金截止的日期，但其仍然签收违约金并收楼。况且，业主已经成立微信群，此前已有部分业主诉至法院要求按照日万分之二支付逾期交楼违约金。涉案业主在明知有可能获得更多赔偿的情况下仍然签收逾期交楼违约金，应视为其接受康城公司的方案。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，双方当事人未就燃气开通问题发生争议，故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。经查，涉案业主在明知康城公司存在逾期交楼的情况下，仍收取康城公司按照双方《补充协议》约定支付的逾期交楼违约金，应当视为双方当事人已就逾期交楼违约金达成一致意见，且已经履行完毕。故一审判决不支持涉案业主要求康城公司再另行支付逾期交楼违约金的主张正确，本院予以维持。至于涉案业主上诉主张康城公司未按照合同约定邮寄书面收楼通知书的问题，如前所述，双方已经就逾期交楼违约金履行完毕，且涉案业主已实际收楼，故其是否收到收楼通知不影响本案的处理，本院对此不作审查。综上所述，涉案业主的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.95元，由涉案业主负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏书 记 员  邹洁婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初415号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈济崧，男，1979年12月11日出生，汉族，住连江县。 被告：王雪芳，女，1976年9月8日出生，汉族，住连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈济崧、王雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告陈济崧到庭参加诉讼。被告王雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈济崧、王雪芳立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金20,285.29元及相应利息、复利（暂计至2019年9月6日的利息760.81元、复利16.41元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）。以上金额暂计为21062.51元。2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实和理由：2018年2月26日，被告陈济崧、王雪芳作为共同借款人与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2018）第SW20180211000060号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告陈济崧、王雪芳（以下简称“借款人”）向原告贷款49000元整用于归还合同编号RL20140303001147的《个人信用额度贷款合同》项下贷款，贷款期限24个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率按年调整，年利率10%，还款方式为按期等本还款方式，按月还款。贷款合同还约定：第七条约定违约事件及违约责任：7.1第（2）项约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约；7.2约定有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第8.7条约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告根据被告资信情况，于2018年2月27日向被告核发贷款46000元，借款期限自2018年2月27日至2020年2月27日止，贷款期数24期。借款发放后，被告陈济崧还款18期。但自2019年7月开始，被告陈济崧已逾期未能未能依约履行还款义务，已构成违约。依据贷款合同约定，原告有权宣布贷款合同全部提前到期，并收取利息、罚息、复利。截止至2019年9月6日，借款人仍欠原告贷款本金20,285.29元、利息760.81元、复利16.41元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。为此，原告特依据《民事诉讼法》及《贷款合同》关于管辖权之约定，特向贵院提起本案之诉，请求判如所请！ 被告陈济崧辩称，请求分期还款，这几年我也有还款过。 被告王雪芳未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《贷款合同》、《平安银行合同面签及贷款用途声明》，证明被告陈济崧、王雪芳向原告贷款46000元，贷款期限24个月以及其他相关权利义务约定。 证据A2.出账凭证，证明原告依约履行发放贷款义务。 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单，证明截止至2019年9月6日，被告陈济崧、王雪芳已发生逾期，拖欠的款项金额。 证据A4.宣布借款提前到期暨催收函以及EMS邮寄面单，证明被告陈济崧、王雪芳逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告陈伟力清偿借款本息。 被告质证：A1-A4.无异议。希望协商。 本院认为，上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。另查，暂计至2020年4月2日，被告尚欠原告贷款本金17285.29元及利息2342.17元、复利141.65元。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈济崧、王雪芳签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈济崧、王雪芳支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告王雪芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈济崧、王雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金17285.29元及相应利息、复利（暂计至2020年4月2日的利息2342.17元、复利141.65元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈济崧、王雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7037号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖楚荣，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省英德市,本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告肖楚荣金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司要求撤回对被告肖楚荣的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员 刘 南二〇二〇年四月二十七日书记员 游佳男
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保126号 林子坚、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人林子坚与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保126号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值13000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 四、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初847号   原告：杨某（杨明明），甘肃省静宁县人,住静宁县，个体户。   被告：韩某，甘肃省静宁县人,住静宁县。   委托代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。   原告韩某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某委托代理人王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某因资金周转困难，于2019年1月30日向我借款10万元，经我多次催要被告尚未偿还。   被告杨某无异议。   本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年1月30日借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。经被告质证借款事实以及借款数额属实。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某因资金周转困难，于2019年1月30日向原告借款10万元，至今尚未归还。   本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内清偿原告韩某借款10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 陈焕康     二〇二〇年四月二十日   书记员 李苗苗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执897号之四申请执行人：杨珍福，男，1984年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：雷永红，男，1981年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨珍福与雷永红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人雷永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷永红在贵州省农村信用社联合社622XXX151_1账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十八日书记员 邵启元
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终582号 上诉人（原审被告）：闭李莉，女，1982年12月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚清纯，男，1936年10月26日出生，汉族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：褚爱华，女，1968年6月7日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：褚爱玲，女，1972年4月28日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原审被告：韦鹤群，男，1980年12月25日出生，壮族，住象州县。 上诉人闭李莉因与被上诉人褚清纯、褚爱华、褚爱玲及原审被告韦鹤群民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人闭李莉于2020年4月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闭李莉在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闭李莉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱宇蕙，女，1981年2月5日出生，汉族，住所广西北海市海城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱宇蕙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额6984.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6984.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱宇蕙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6984.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱宇蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1778号 申请执行人：邱学彬，男，1965年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市通济街道东溪村木西林第一村村民小组，住所地建瓯市通济街道东溪村。 负责人：陈新国，组长。 本院在执行申请执行人邱学彬与被执行人建瓯市村民小组租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月20日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  江倩葳
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初253号 原告：曾素敏，女，汉族，1978年3月8日出生，农民，住福建省华安县，现住漳州市。 被告：廖黎明，男，汉族，1972年11月23日出生，农民，住福建省华安县。 原告曾素敏与被告廖黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素敏到庭参加诉讼，被告廖黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾素敏向本院提出诉讼请求：一、判令廖黎明及时偿还借款本金3万元；二、判令廖黎明支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，以本金3万元为基数，按年利率6%计算；三、案件受理费由廖黎明负担。事实和理由：廖黎明以办纸厂资金不足为由，于2017年5月15日向曾素敏借款8万元，借款日廖黎明出具《借条》给曾素敏收执，口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后廖黎明利息支付至2018年12月15日，后曾素敏自己需要用款，经向廖黎明催讨，廖黎明于2019年3月份偿还借款本金5万元，尚欠借款本金3万元及利息未还。 廖黎明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，廖黎明出具一张《借条》给曾素敏，载明向曾素敏借款8万元。借条没有约定借款期限和利率。次日，曾素敏通过华安县农村信用合作联社转账给廖黎明7.4万元，同日并支付现金6000元。借款后，经曾素敏多次催讨，廖黎明归还借款5万元，至今尚欠借款3万元。 以上事实，有曾素敏提交的《借条》、华安县农村信用合作联社存折及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，借条是记载债权债务关系凭证。廖黎明向曾素敏借款8万元的事实有《借条》、存折和庭审笔录为证，足以认定。廖黎明借款后经催讨，未履行还款义务，其行为已构成违约，曾素敏请求廖黎明偿还尚欠借款3万元及利息，有事实和法律依据，应予支持。廖黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖黎明应于本判决生效之日起十日内向曾素敏归还借款本金3万元及利息（自2020年3月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计433元，由廖黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄养华 二〇二〇年四月十四日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢116号 温刚、钟明霞、刘宽、黎家清： 本院执行的申请执行人温刚与被执行人钟明霞、刘宽、黎家清民间借贷纠纷一案，被执行人债务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗25号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：杜艾顺，男，1955年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 申诉人杜艾顺因不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第40号民事裁定，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民(行)监[2019]13000000407号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘晓阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初3793号 适用程序小额诉讼程序 案由物业服务合同纠纷 立案时间2020年3月5日 原告原告：厦门立元物业有限公司，住所地厦门市思明南路中岸巷**夹层。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈立群、吴多增，公司员工。 被告罗世涛，男，1938年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗荣辉（系罗世涛之子），男，1975年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 罗晓华，女，1972年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 罗明，女，1968年10月25日出生，汉族，住厦门市同安路******。 判决主文一、罗世涛、罗晓华、罗明于本判决生效之日起十日内向厦门立元物业有限公司支付物业服务费8931.4元、房屋公共维修金2515.2元、水电公摊费665.7元，共计12112.3元； 二、驳回厦门立元物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 罗世涛、罗晓华、罗明支付2017年7月至2019年7月拖欠的物业服务费、房屋公维金、公摊水电费12112.3元及违约金（滞纳金）2487.7元。 案件基本事实 2010年4月12日，罗世涛与厦门立元物业有限公司（立元物业公司）签订《香港时代广场前期物业服务合同》，约定由该司为罗世涛所购“香港时代广场”小区中的霞溪路105号507室、建筑面积174.72平方米房屋提供物业服务；住宅的物业服务费为1.6元/平方米/月、房屋维修金为1.5元/平方米/月，公摊水电费按实际发生费向业主或物业使用人依据相关规定公摊；业主或物业使用人提前按年、半年、季度向立元物业公司交纳物业服务费用及维修资金，其他应缴费用于当月25日前向立元物业公司交清。逾期交纳的，立元物业公司有权要求限期缴交，并从逾期之日起，按日加收所欠费用0.3%的滞纳金；等等。后，立元物业公司为该房屋提供物业服务至今，并代为缴交该小区的水电费用。 庭审中，罗世涛提供2020年4月其拍摄于小区的照片，以显示其所住房屋楼下酒店被私自改变房屋结构致其房屋产生裂缝，及小区内杂物乱堆放等事实，证明立元物业公司的物业服务未符合合同所约的质量标准。 裁判理由 本院认为，《香港时代广场前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依诚实信用原则严格遵守履行。立元物业公司提供物业管理服务，罗世涛等应履行交费之义务。故立元物业公司诉求罗世涛、罗晓华、罗明支付物业管理费、维修金、公摊水电费用，依据充分，本院予以支持。结合罗世涛之陈述及其提供的照片，可以认定立元物业公司所提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其诉请罗世涛、罗晓华、罗明支付违约金（滞纳金），依据不足，本院不予支持。如上认定，立元物业公司虽存在物业服务之瑕疵，但应考虑物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益，并不可取。而且，罗世涛等人亦可向物业公司提出意见和建议，或者经过业主多数决议决定是否更换物业管理公司等合法方式解决，不能以此作为拒绝缴纳物业服务费用的理由。故罗世涛等之辩解意见，本院不予采纳。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费165元，减半收取计83元，由厦门立元物业有限公司负担14元，罗世涛、罗晓华、罗明共同负担69元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年四月三十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。