广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初990号原告：乔彦平委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被告：邱剑秋（曾用名邱永彪）原告乔彦平与被告邱剑秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦平及其委托诉讼代理人陈华霭到庭参加诉讼，被告邱剑秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔彦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币215000元（以下币种均为人民币）及利息（利息自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年12月31日，原告以195000元的价格向被告购买机械设备，后来和被告约定，先把设备留在被告处，让被告继续使用。原告向被告履行了支付货款195000元的义务。2018年7月6日，被告与原告达成协议，由被告以215000元的价格购回该设备，并约定2018年10月31日前支付货款给原告，由原告向被告供应机床一套，被告支付货款。后被告拖欠货款，一直未履行支付义务。截止起诉之日，被告一直未支付货款215000元。被告邱剑秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.《数控加工中心转让合同书》，拟证明原、被告双方于2016年12月31日订立了转让机床的买卖合同，约定由原告向被告支付195000元的购买款，于2016年12月31日前将该设备的所有权转移给原告；2.《借条》，拟证明双方于2018年7日签订《借条》，《借条》第一条约定，由被告向原告购回机床，即前面转让合同的加工中心机床，回购款为215000元，被告承诺于2018年10月30日前支付完毕；3.建设银行转账记录，拟证明原告根据双方购买机床的约定，通过建设建设银行账号向被告共转账120000元，分别为2016年12月12日转账20000元，2016年12月17日转账20000元，2016年12月19日转账15000元，2016年12月20日转账两笔共50000元，2016年12月24日转账10000元，2016年12月28日转账5000元；4.建设银行信用卡的消费明细，拟证明2016年12月19日应被告的要求，原告用其建设银行信用卡在被告提供的POS机上刷卡10065元至广州秉诚仓储有限公司，该款项已由被告提现；5.邹某平安银行信用卡消费明细，拟证明应被告的要求，原告妻子邹某用邹某平安银行信用卡在被告提供的POS机上刷卡两次，分别是2016年12月12日刷卡15001元至广东省广州市白云区昂然衣家服饰商行，2016年12月19日刷卡10055元某市新安枫叶航空票务经营部，该两笔款项已由被告提现；6.邹某招商银行信用卡消费明细，拟证明应被告的要求，原告让其妻子邹某用邹某招商银行信用卡在被告提供的POS机上刷卡，于2016年12月30日刷卡5025元至深圳市丽新加油站有限公司，于2016年12月31日刷卡三次，分别是15580元至深圳市石岩华源商行，15500元至某市沙井航风票务经营部，3999元至某市某区福润多超市商行，以上款项均由被告提现；7.邹某的委托声明及身份证，拟证明邹某的刷卡行为是由原告进行委托。以上证据符合法律规定，且被告未提出依据予以否定，本院对以上证据予以采纳。本院经审理查明，原、被告于2016年12月31日签订了《数控加工中心转让合同书》，约定由被告向原告转让两台西门子系统的佳富机械生产的T600型号20000转主轴加工中心，价格为195000元，原告先支付订金20000元，于2016年12月31日前内付清余款。原告分别于2016年12月12日、17日、19日、20日、20日、24日、28日通过建设银行尾号为9005的账号向被告转账20000元、20000元、15000元、20000元、30000元、10000元、5000元，共计120000元。2016年12月19日，原告使用其建设银行尾号为1713的信用卡向广州秉城仓储有限公司刷卡支付10065元。2016年12月13日，邹某使用其平安银行信用卡向广东省广州市白云区昂然衣家服饰商行刷卡支付15001元。2016年12月19日，邹某使用其平安银行信用卡向某市新安枫叶航空票务经营部支付10055元。2016年12月30日，邹某使用其招商银行尾号为3666的信用卡向深圳市丽新加油站有限公司刷卡支付5025元。2016年12月31日，邹某使用其招商银行尾号为3666的信用卡分别向深圳市石岩华源商行、深圳市沙井航风票务经营部、某市某区福润多超市商行刷卡支付15580元、15500元、3999元。以上信用卡刷卡金额共计75225元。邹某于2020年3月21日出具了《委托转账声明书》，声明前述款项系其受原告委托刷卡向被告支付。2018年7月6日，被告出具了《借条》一张，载明其欠原告320000元，其中215000元系购买机床欠款，承诺于2018年10月31日前归还，还有105000元系现金借款，承诺于2018年7月31日前分期归还。《借条》上欠款人处有被告的签字捺印。原告明确其在本案中仅主张《借条》中载明的215000元购买机床欠款部分。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告主张被告欠其合同款215000元未支付，并提供了《数控加工中心转让合同书》、《借条》、转账支付记录等证据加以证明，《借条》中被告认可其尚欠原告购买机床款215000元，该证据可与原告陈述及原告提供的其他证据相互印证，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告合同款215000元逾期未支付，因此，原告诉请被告支付合同款215000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但因被告逾期付款，原告诉求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款损失，不超过法定标准，本院予以支持。其要求自2018年10月31日起计算逾期付款损失，早于被告逾期付款日期，故本院认定被告应从逾期付款之日即2018年11月1日起向原告赔偿逾期付款损失，对原告诉求利息损失的超过部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付合同款215000元及赔偿逾期付款利息损失，利息损失以215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年11月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止。被告邱剑秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告乔彦平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告邱剑秋应于本判决生效之日起十日内向原告乔彦平支付合同款人民币215000元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失以人民币215000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年11月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告乔彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2262.5元，由被告邱剑秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇二〇年四月三日书记员  许圳慧