吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2019）吉0102民初4209号原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所吉林省长春市南关区幸福街**陶然庭苑小区**楼**。负责人吴大为，行长委托代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所。委托代理人张靖，吉林衡丰律师事务所。被告长春卓运经贸有限公司,住所经开区威海路1688号阳光帝景6栋,住所经开区威海路**阳光帝景****argin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; line-height:25pt">法定代表人:邹亚利，总经理。委托代理人：赵璐璐，该公司职员。被告吉林省吉联融资担保股份有限公司，住所长春市绿园区景阳大路3333号明翰国际大厦2，住所长春市绿园区景阳大路**明翰国际大厦**-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; line-height:25pt">法定代表人宋昊城，总经理。被告邹亚利，女，1965年8月26日出生,汉族，住长春市二道区。被告杨宇田，男，1967年10月12日出生，汉族，住长春市二道区。被告宋昊城，男，1967年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与长春卓运经贸有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行委托诉讼代理人赵晓会、张靖，长春卓运经贸有限公司的委托代理人赵璐璐到庭参加诉讼，被告长春卓运经贸有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春卓运经贸有限公司立即偿还原告贷款本金2,199.796.22元及利息、罚息、复利，(利息和罚息请求支付至本息还清之日止);2.判令被告2、被告3、被告4、被告5依法承担连带保证责任。3.本案相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)由各被告承担。事实理由：2018年1月25日，被告长春卓运经贸有限公司(以下简称:卓运经贸)与原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行(以下简称中行南部新城支行)签署了编号为2024【2018】A1007的《流动资金借款合同》，约定被告卓运经贸从原告处贷款300万元，贷款期限为自实际提款日起12个月，用途为存量授信续贷，还款方式为协议还款。合同还约定了贷款利率、结息方式逾期罚息等条款。2018年1月29日，原告中行南部新城支行向被告卓运经贸发放贷款并打入合同约定的接收账户，同时出具《借新还旧凭证》，注明原贷款账号:×××、新贷款账号:×××，注明:长春卓运经贸有限公司中小企业借新还旧放款。被告2、被告3、被告4提供连带责任保证担保，与原告分别签订了编号为2024【2018】D1007、编号为2024【2018】Z1007、编号为2024【2018】Z1008的《保证合同》，被告5提供连带责任保证担保，与原告签订编号为2024【2018】D3001的《最高额保证合同》。现贷款已经到期，被告1、被告2、被告3、被告4、被告5未能按照《流动资金借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》约定履行还款义务。截至2019年7月30日，被告卓运经贸共拖欠原告中行南部新城支行贷款本金2,199,796.22元及利息、罚息、复利共157,023.91元，本息合计2,356,820.13元。长春卓运经贸有限公司辩称：对欠款事实无异议，要求延长还款时间，因现在不具备还款能力。吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城未答辩亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月25日，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行作为贷款人，被告长春卓运经贸有限公司作为借款人，被告吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城作为保证人签署了编号为2024(2018】A1007的《流动资金借款合同》，被告吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城作为连带责任保证人又分别与原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行签订了保证合同、最高额抵押合同，借款合同约定被告借款金额300万元，借款期限为自实际提款日起12个月，还款方式贷款到期日偿清本息；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础重新定价，就每笔提款，首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加136基点；在重新定价日，与其他每笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加136基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。逾期还款罚息利率为贷款利率水平上加收40%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式及罚款利率计收复利。合同载明因债务人违反合同约定而引起诉讼或其他法律纠纷的，借款人应赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用。合同签订后原告于2018年1月29日向被告长春卓运经贸有限公司放款300万元并打入合同约定的接收账户，户名长春卓运经贸有限公司，账号×××。被告长春卓运经贸有限公司未按照合同约定履行还款义务，截止至2020年3月27日，被告尚欠贷款本金1,917,881.97元,利息26,649.17元，罚息198,537.74元，复利7,577.17元,合计2,150,646.05元。原告为此向本院提起民事诉讼，并支付律师费5,000.00元。本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告长春卓运经贸有限公司之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行按借款合同的约定向被告长春卓运经贸有限公司发放了贷款，被告长春卓运经贸有限公司理应按照借款合同约定的期限和方式归还本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行有权要求被告长春卓运经贸有限公司立即清偿借款本息并承担原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行为实现债权而实际发生的全部费用，被告吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田提供连带责任保证担保，与原告分别签订了编号为2024【2018】D1007、编号为2024【2018】Z1007、编号为2024【2018】Z1008的《保证合同》，被告宋昊城提供连带责任保证担保，与原告签订编为2024【2018】D3001的《最高额保证合同》，担保债权最高本金余额为壹亿伍仟陆佰柒拾万元，保证方式为连带责任保证，主合同为原告与债务人之间自2015年11月18日起至2019年5月23日止签署的单笔合同。故对原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行要求被告长春卓运经贸有限公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行要求被告吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城对承担保证义务，本院依法予以支持；关于原告诉请的律师费及为实现债权而产生的一切费用的诉讼请求，原、被告合同中有明确约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春卓运经贸有限公司于判决生效后三日内立即向原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行偿还借款本金1,917,881.97元、利息26,649.17元、罚息198,537.74元、复利7,577.17元及计算至本息全部给付之日止的罚息、复利(罚息以1,917,881.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加136基点后加收40％计算，复利以26,649.17为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加136基点后加收40％计算);二、被告吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城对上述金额承担连带偿还责任；三、被告长春卓运经贸有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城承担律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12827元，保全费5000元，公告费840元由长春卓运经贸有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、邹亚利、杨宇田、宋昊城共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李牧哲审判员 常 菁审判员 丁文怡 二〇二〇年四月七日书记员 常万海