四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民再2号 再审申请人（案外人）：滕心平，女，生于1963年8月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：钱智勇，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，男，生于1961年6月24日，汉族，四川省合江人，住合江县，系滕心平之夫。 被申请人（一审原告）：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县符阳街道少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行行长。 被申请人（一审被告）：龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人（一审被告）：王中成，男，生于1959年7月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人（一审被告）：胡玉正，女，生于1963年1月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称“合江农商银行”）与龚国华、王中成、胡玉正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）川0522民初425号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。滕心平对执行裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2020年3月6日作出（2020）川0522民申2号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人滕心平及其委托诉讼代理人钱智勇、先伟，被申请人合江农商银行委托诉讼代理蒲湘、被申请人龚国华到庭参加了诉讼。被申请人王中成、胡玉正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案外人滕心平申请再审请求：1.依法撤销（2018）川0522民初425号民事调解书第3项；2.驳回合江农商银行对龚国华合房字第2××3号房屋的优先受偿权的权利；3.对前述房屋滕心平享有排除执行的权利；4.判决将前述房屋过户到滕心平名下。事实和理由：2018年1月19日，合江县人民法院作出（2018）川0522民初425号民事调解书，认定合江农商银行对龚国华名下（房权证合房字第2××3号、房他证合江字第2××6号）房屋享有优先受偿权。2019年5月6日，作出（2019）川0522执恢136号执行裁定，裁定拍卖再审申请人所享有的房屋。在执行拍卖过程中，滕心平才得知房屋被拍卖，并认为调解书认定事实不清、适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益，故据有关规定，提出异议。滕心平与龚国华于2009年7月5日签订《购房协议书》，约定：滕心平以17.16万元购买龚国华位于合江县合江镇桂圆林9号合房字第2××3号房屋。签订合同当日滕心平便向龚国华一次性付清了房屋的购房款，后随即装修并于2010年1月开始居住在该房内。滕心平与龚国华签订的购房协议书是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，协议合法有效。在合江县人民法院查封案涉房屋之前，滕心平已付清全部房款并实际占有使用该房。滕心平多次要求龚国华按协议约定办理房产的过户手续，但因龚国华推脱，至今未办理房屋过户手续，直到法院通知拍卖房屋时才知晓。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，滕心平全部符合要求，故向法院提出再审申请。 一审原告合江农商银行辩称，合江农商银行持登记为龚国华所有的案涉房产的房权证依法进行了抵押登记，并获得他项权证泸房他证合江字第2××6号，该抵押贷款真实有效。 一审被告龚国华辩称，用案涉房屋产权证到合江农商银行贷款是事实；房屋卖给申请人滕心平也是事实，购房款也是龚国华收的。 一审被告王中成、胡玉正未作答辩。 围绕当事人的再审请求，再审申请人滕心平出示证据：《购房协议书》、收条、（2019）川0522执恢136号执行裁定书、证人匡某、袁某、兰晓军证明、合江县符阳街道桂圆林社区居民委员会居住证明、房屋照片；一审原告合江农商银行出示证据的：《个人借款合同》、借款借据、业务凭证、《抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、（2018）川0522民初425号民事调解书，以上证据经当庭举证质证，本院综合全案予以确认，并在卷佐证。本院结合各方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 合江农商银行向本院起诉请求：1.要求被告王中成归还原告借款本金70万元和按借款合同约定所欠利息；2.要求原告享有被告王中成以房屋抵押的优先受偿权（他项权证书泸房他证合江字第2××5号所载明的抵押物）；3.要求原告享有被告龚国华以房屋抵押的优先受偿权（他项权证书泸房他证合江字第2××6号所载明的抵押物）；4.要求被告胡玉正承担偿还以上贷款本息的连带责任；5.本案诉讼费由被告负担。本院认定事实：被告王中成于2014年3月18日以经营服装需要资金为由，向原告贷款70万元，约定：还款时间为2017年3月17日，正常贷款期间月利率为9.584‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王中成用其名下房屋（房权证合房字第3××1号）做抵押，担保人龚国华用其名下房屋（房权证合房字第2××3号）做抵押。合同履行中，被告未按约偿还贷款本息。经本院调解，双方达成如下协议：一、被告王中成于2018年1月26日前归还原告合江农商银行借款本金70万元，并按照个人借款合同约定，支付从2015年5月22日至2017年3月17日产生的利息以及从2015年5月22日起尚欠利息产生的复利（计付至利息付清之日止）；被告王中成从2017年3月18日起，按个人借款合同约定支付贷款罚息，至本金付清之日止。二、原告合江农商银行因被告王中成不能履行上述付款义务，享有对被告王中成所有的位于合江县合江镇江南生活小区5号楼房屋（房他证合江字第2××5号）的优先受偿权。三、如上述第二条约定仍不能清偿原告合江农商银行贷款本息，原告合江农商银行享有对被告龚国华所有的位于合江县××镇××社区××号房屋（房他证合江字第2××6号）的优先受偿权。四、被告胡玉正对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审审理查明事实与原审一致。 另查明，2009年7月5日，龚国华（甲方）与滕心平（乙方）签订《购房协议》，约定：龚国华将坐落在合江县广场路桂圆林9号五楼左号房，建筑面积132㎡，总价171600元出售给滕心平；办证时间在交房一年内办理房屋产权证，乙方需甲方转让房屋产权证，税费由乙方负责；如在甲方领证之日起，五年后转让，税费由甲方负责。同日，龚国华向滕心平出具收条一张，载明“收到滕心平交来购房款壹拾柒万壹仟陆佰元整（171600元）”。此后滕心平将前述案涉房屋进行装修并入住。2010年11月16日龚国华取得案涉房屋房权证（合房字第2××3号），同年11月19日取得案涉房屋国有土地使用权证（合国用（2010）第0××3号）。2019年5月6日，本院依合江农商银行申请于作出（2019）川0522执恢136号执行裁定，拍卖案涉房屋。滕心平向本院提出执行异议未果，后提出再审申请。 审理中，滕心平陈述其分三次向一审被告龚国华付清购房款。 本院再审认为，本案主要争议焦点为案外人滕心平与龚国华的买卖合同能否阻却执行。一审被告王中成向一审原告合江农商银行贷款，由一审被告龚国华将登记在其名下的案涉房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。按照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，合江农商银行以登记为龚国华所有的不动产设立抵押并进行抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。滕心平认为合江农商银行未对案涉房屋进行核对，抵押无效。本院认为，对抵押物的核对不是法律规定的抵押合同的生效条件，不影响抵押合同的效力，故对滕心平此意见不予采纳。滕心平与龚国华签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。按照法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。按照双方签订的售房协议，在2010年11月龚国华取得案涉房屋产权时，双方按照协议约定进行房屋过户登记的条件已成就，案外人滕心平即应及时要求龚国华协助过户，但其为避免交房后一年内过户需自行承担税费，而怠于行使权利，导致房屋至今仍登记为龚国华所有。滕心平陈述系龚国华推脱不予办理产权过户，此时其可以通过诉讼或其它合法途径维护自身权益，却在案涉房屋在被本院裁定拍卖之前均未采取任何措施，是对自身权利的懈怠行使。另外，滕心平当庭陈述“购房款是分三次现金支付”给龚国华，且未提供银行流水明细，与其再审申请陈述的“一次性付清购房款”相互矛盾，其提供的证据不足以证明已经向龚国华付清全部购房款。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，滕心平无充分证据证明已付清案涉房屋购房款以及自身怠于行使权利导致房屋未办理过户，其主张的房屋所有权不能排除执行。滕心平可另行向案涉房屋出售人龚国华主张损失。 综上，本院一审确认合江农商银行对坐落在合江县××镇××社区××号房屋（房他证合江字第2××6号）享有优先受偿权正确，滕心平与龚国华的房屋买卖合同不能阻却执行，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款的规定，判决如下： 一、维持本院（2018）川0522民初425号民事调解书； 二、驳回再审申请人滕心平的再审请求。 再审案件受理费3732元，由再审申请人滕心平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 杨绍波 审 判 员 李 强 审 判 员 杨世容 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 丽 书 记 员 邬天桥