广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初792号原告：惠州市乐有家房产经纪有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城**商铺，统一社会信用代码：91441303056835357H。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：赖烁爽，公司法务。委托诉讼代理人：王春妹，公司行政专员。被告：范雪屏，女，1991年11月21日出生，汉族，户籍住址：重庆市忠县********，身份证号码：500************629。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。原告惠州市乐有家房产经纪有限公司诉被告范雪屏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖烁爽到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人周革华、陈搏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求被告返还原告费用69094.86元。事实与理由：2019年1月10日，被告乘坐案外人薛存超的电动车与另一案外人张瑞涛所驾驶的一辆小车相撞，发生车祸后住院治疗。为让被告第一时间得到治疗，在交通肇事方逃避责任的情况下，原告先后于2019年1月16日、2019年3月25日、2019年4月2日分别支付了50000元、3000元、16094.86元，共计垫付/借款69094.86元。作为用人单位，原告为保障被告尽快痊愈，在其住院期间尽心尽责。但被告却无视原告的行为，至今仍未返还该笔垫付费用，且在2019年10月份向被告提起仲裁请求。原告在收到仲裁申请书后，与被告律师沟通费用抵销问题，但是被告拒绝沟通，一味给被告造成无谓的诉累。综上，该笔费用是原告为避免被告错失最佳治疗时间而垫付的，但是被告现在却翻脸不认账，并给原告公司造成极坏的影响，请法院查明事实，判决被告返还此笔费用。原告为其主张向本院提供如下证据：1、收条、银行回单；2、仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、仲裁裁决书。被告辩称，一、原告2019年3月25日向被告支付的3000元现金、2019年4月2日向惠阳三和医院支付的16094.86元属于被告原同事给被告的捐款，并非原告的垫付/借款，原告主张被告返还缺乏事实和法律依据。被告发生工伤后，原告向员工发出《关于为xx范雪屏捐款的爱心倡议书》，倡议员工为被告捐款。倡议书载有区域主任胡越的微信和支付宝账号，同时注明“捐款及捐款名单由区域主任胡越统一收取，并在捐款结束后公布”。2019年3月25日，胡越主任与公司领导到医院看望被告时，称把同事的捐款送过来，并交给了被告3000元现金，同时让被告出具了收条，并称余款另给被告转过来。之后，胡主任也没有代表原告将捐赠款全部转付给被告，被告问及此事时，胡越主任告知捐款已打到医院账户。这足以证明，原告2019年3月25日转交给被告的3000元现金及2019年4月2日向惠阳三和医院支付的16094.86元均属于捐赠款。如今原告将捐赠款视为自己的款项，要求被告返还缺乏事实和法律依据。二、原告2019年1月16日向惠阳三和医院支付的50000元，无论是否员工的捐赠款性质，该伍万元属于原告应当依法支付的医疗费，并非被告的不当得利。首先，关于这伍万元的性质，究竟是否原告的款或是捐赠款，至少目前来看，被告有正当理由认为是员工的捐赠款，因为原告失信于爱心的员工及被告，并没有将收到的捐赠款予以公布，更没有告知被告收到捐款的总额是多少。鉴于本案中，原告至少将前述3000元及16094.86元的捐赠款视为己款的行为，就不能排除原告将更多的爱心捐赠款视为己款，或以捐赠款冲抵其在捐赠之前的款项的可能性。被告认为，在原告没有公布捐赠款的情况下，应将这伍万元视为捐赠款性质，则显然无权向被告主张返还。其次，根据《工伤保险条例》第四条“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治”之规定，被告受伤属于工伤，原告作为用人单位有义务采取措施使被告得到及时救治，包括垫付医院费用。在被告的后期治疗中，由于交通肇事方和原告都不愿意继续垫付医疗费，工伤保险基金也不愿意垫付医疗费，被告为了不耽误治疗还借款预交医疗费，至今还未得到赔付。被告因本次受伤发生的医疗费超过22万元，交通肇事方和原告垫付的医院费还远远不够支付医疗费。公安交警部门己认定被告不负事故责任，因此医疗费不应由被告承担。即使被告发生的医疗费最终应由交通肇事方承担，原告支付的50000元医疗费也应视为代交通肇事方垫付。因此，原告为被告支付的50000元，无论是否属于捐赠款性质，原告实际上负有支付（或垫付）医疗费的法律责任，被告获得5万元的医疗费并不构成不当得利，故原告以不当得利为由请求法院判令被告返还缺乏法律依据。综上，原告以不当得利请求被告向其返还费用69094.86元，缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据材料：1、关于为xx范雪屏捐款的爱心倡议书；2、张炜朋友圈截图；3、部分同事通过公司工作人员向范雪屏捐款的微信截图；4、范雪屏与区域主任胡越的微信聊天记录；5、惠州中院的民事裁定书和博罗法院的行政裁定书；6、惠阳三和医院和龙岗中心医院的医疗费票据。经审理查明，2019年1月10日，被告乘坐案外人薛存超的电动车与另一案外人张瑞涛所驾驶的一辆小车相撞后，受伤先后入惠阳三和医院（有限合伙）、深圳市****医院住院治疗。2019年1月16日，原告向惠阳三和医院（有限合伙）账户转账50000元，原告在转账时附言用途为：垫付范雪屏医疗费。2019年3月25日，被告出具一份收条确认收到原告3000元现金。2019年4月2日，原告向惠阳三和医院（有限合伙）账户转账16094.86元，转账用途为垫付范雪屏医疗费。被告受伤住院后，原告共计为被告垫付或直接给付现金共计69094.86元。被告在惠阳三和医院（有限合伙）支出医疗费51348.89元，在深圳市****医院支出医疗费169873.7元。被告共计支出医疗费221222.59元。庭审结束后，原告出具书面意见表示向被告主张的69094.86元，其中有19094.86元系公司员工对被告的捐款。另，2019年3月20日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定被告此次所遭受的人身伤害属于工伤。被告曾就其发生的医疗费申请惠州市社会保险基金管理局惠阳分局先行支付，并据此以惠州市社会保险基金管理局惠阳分局不同意先行支付，要求其履行法定职责为由提起行政诉讼，博罗县人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤1322行初218号行政裁定书裁定驳回被告的起诉。本院认为，被告系原告的员工，被告因工伤事故造成人身伤害，原告作为被告的用人单位有义务先行垫付医疗费使被告得到及时救助。原告垫付的69094.86元，其中有19094.86元系其他员工对被告的捐款，原告无权主张，原告实际垫付50000元。被告本次住院治疗产生医疗费221222.59元，原告垫付的费用未超过被告住院治疗已经实际发生数额，且被告曾主张惠州市社会保险基金管理局惠阳分局垫付医疗费被博罗县人民法院裁定驳回。被告作为普通的入职员工，已穷尽手段主张医疗费，原告对其垫付的医疗费应待被告在惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤保险内赔付后再行主张。据此，依照《工伤保险条例》第四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市乐有家房产经纪有限公司的诉讼请求。本案受理费764元，由原告惠州市乐有家房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟书记员  苏庭玮书记员苏庭玮