wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院执行裁定书（2020）琼96执81号权利人：王某，男，1998年8月25日出生，黎族，住海南省五指山市。被执行人：陈伟光，男，1969年7月4日出生，汉族，捕前住海南省海口市美兰区，现关押于新成监狱。被执行人：李震，男，1969年12月28日出生，汉族，捕前住海南省海口市，现关押于与海口市第二看守所。被执行人：龙登科，男，1993年7月7日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于定安县看守所。被执行人：李旭明，男，1994年3月29日出生，黎族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。被执行人：周东，男，1991年3月4日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。被执行人：吴中文，男，1988年10月20日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。被执行人：肖才冰，男，1972年11月29日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于海口市第二看守所。被执行人：陈书宏，男，1996年6月7日出生，黎族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行权利人王某与被执行人陈伟光、李震、龙登科、李旭明、周东、吴中文、肖才冰、陈书宏刑事附带民事赔偿一案。该判决第七十九项如下：被告人陈伟光、李震、龙登科、李旭明、周东、吴中文、肖才冰、陈书宏共同赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失合计46022.24元，限于判决生效后一个月内一次性付清。该判决已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟光、李震、龙登科、李旭明、周东、吴中文、肖才冰、陈书宏在银行或者其他金融机构的存款46022.24元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁华锋二〇二〇年四月七日法官助理 张明丽书记员 吕 俊附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初970号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：何某，住广东省河源市连平县。 原告海马财务有限公司与被告何某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何某支付贷款剩余本金8725.06元、利息524.15元（计算到2019年12月31日）、违约金6700元，共计15949.21元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXGA193380”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款67000元，借款期限为36个月，自2016年12月9日起至2019年12月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXGA193380”）于2017年2月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款32期，但自2019年8月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告何某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告何某于2016年12月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXGA193380”）向原告借款67000元，借款期限为36个月，自2016年12月9日起至2019年12月9日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告何某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年2月22日就被告何某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了67000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金8725.06元、利息524.15元。 本院认为，原告与被告何某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告何某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告何某应支付原告贷款本金8725.06元、利息524.15元（计算到2019年12月31日）和违约金6700元（67000元×10%）。因被告何某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金8725.06元、利息524.15元、违约金6700元，共计15949.21元； 二、原告海马财务有限公司对被告何某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXGA193380”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执98号 被执行人：林双喜，男，1969年4月21日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行被执行人林双喜罚金一案。该判决已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林双喜在银行或者其他金融机构的存款80000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 张明丽 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1006号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，统一社会信用代码911401007246021707。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：成某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：赵某，住山西省太原市。被告：陈某，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告赵某、陈某借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成某、安某到庭参加诉讼，被告赵某、陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告截止2019年8月31日的应收本金53636元，应收利息368.52元及应收费用(包括还款违约金、分期付款手续费等)9780.21元，合计63784.73元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、应收费用等；2.本案中的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告一向原告申请办理爱家分期业务，申请贷款用于装修建材。2017年11月20日，原告与被告一签订编号2017年BZAJ字197号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币70000元，分期期数为60期（一期为一个月）手续费率15.5%，自被告实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为被告支付其购买装修建材的款项；本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币10850元，分期支付；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务告知书》，确认了借款金额、分期期数及手续费率，并明确了违约责任。上述合同及告知书签订后，原告依约授予被告用于购置货物的信用卡分期付款专向额度，但是被告未能按照合同的约定按期足额偿还债务本息。根据合同约定，被告信用卡账户逾期已超60日，同时，原告也已经宣布主合同项下债务全部提前到期，要求被告偿还剩余全部本金、利息及相关费用等。被告赵某、陈某未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告赵某向原告申请爱家信用卡分期业务并签署了《爱家分期业务申请表》。11月20日，原告中国银行股份有限公司并州支行（乙方）与被告赵某（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《爱家分期补充协议》、《爱家分期业务告知书》及领用合约，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为70000元整，分期期数为60期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买装修建材的款项；手续费在成功办理分期业务后分期收取，手续费费率为15.5%，本合同下的手续费为10850元。原告中国银行股份有限公司并州支行（乙方）与被告赵某（甲方）在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，合约中约定，如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理资料变更手续，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。上述合同签订后，被告赵某使用了信用卡爱家分期业务。截止2019年8月31日，共产生未还的到期本金为53636元、利息368.52元、分期付款手续费8230.59元、还款违约金1549.62元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《爱家分期业务告知书》、《爱家分期补充协议》、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《爱家分期支付申请表》、《爱家分期补充协议》及《爱家分期业务告知书》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告赵某向原告申请办理爱家分期业务时，同意愿意遵守《信用卡领用合约》及上述合同的规定，被告赵某未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告赵某支付截至2019年8月31日的欠款本金53636元、利息368.52元、分期付款手续费8230.59元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、分期付款手续费本院予以支持。现原告不能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同表示，故原告主张被告陈某还款的诉讼请求，本院不予支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的还款违约金1549.62元，本院不予支持。对于原告诉请的保全费、公告费及因诉讼支出的费用，由于原告未提供相关支出证据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年8月31日所欠借款本金53636元、利息368.52元、分期付款手续费8230.59元及自2019年9月1日起至全部借款还清之日止的应收利息、分期付款手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元（原告已预交），由被告赵某负担680元，原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 苏秀风
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保219号 申请人：山东永通实业有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。 法定代表人：刘传红，执行董事。 被执行人：吕绪耀，男，住齐河县。 申请人山东永通实业有限公司与被执行人山东慧通电缆有限公司、山东中电通电缆科技有限公司、孙冰、吕绪耀民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1144号之二民事裁定书，请求查封被执行人吕绪耀名下位于齐河县的房产，保全价值为60万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吕绪耀名下位于齐河县的房产，保全价值为60万元。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  颜 静 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张路路 书 记 员  宋山兰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初948号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：杨某，住贵州省贵阳市。 原告海马财务有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨某支付贷款剩余本金21790.17元、利息1385.68元（计算到2019年12月31日）、违约金6900元，共计30075.85元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFCXGA082381”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款69000元，借款期限为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月3日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFCXGA082381”）于2017年5月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款26期，但自2019年7月3日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年5月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFCXGA082381”）向原告借款69000元，借款期限为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月3日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金21790.17元、利息1385.68元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21790.17元、利息1385.68元（计算到2019年12月31日）和违约金6900元（69000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金21790.17元、利息1385.68元、违约金6900元，共计30075.85元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFCXGA082381”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初281号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：×××。负责人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：路某，住太原市，公民身份号码：×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告路某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计141543.11元（截止2019年9月16日，欠款本金117417.62元，费用24125.49元），费用按《民生银行通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截止2019年9月16日，被告已逾期6期未还款，累计欠款共计人民币141543.11元（其中本金117417.62元，费用24125.49元）。期间原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院。被告路某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告路某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，表示已阅读并了解《民生通宝分期信用卡领用合约》的全部内容。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生通宝分期白金信用卡申请表》上载明民生通宝分期白金信用卡收费标准为:刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为×××的民生通宝分期白金信用卡。被告持该卡进行透支消费，并于2019年4月21日发生逾期还款情况，截止2019年9月16日，被告累计欠原告本金117417.62元，交易手续费10385.09元。本院确认以上事实的证据有原告提供的民生通宝分期白金信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易记录、民生银行资产风险管控系统截图、催收记录以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告路某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、交易手续费等违约责任。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告路某支付信用卡欠款本金117417.62元以及截止2019年9月16日的交易手续费10385.09元，有其提交的信用卡交易明细佐证，且被告路某没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准进行约定，且被告信用卡逾期系从2019年4月21日开始，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告路某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117417.62元及交易手续费（暂计算至2019年9月16日止为10385.09元,后续交易手续费自2019年9月17日起按照《民生通宝分期信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元（原告已预交），由被告路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 刘燕玲二○二○年四月二十八日书记员 王晋琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保306号申请人：佛山市顺德区固得丽涂料有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区勒流镇连杜工业开发区伦桂路边。法定代表人：林炜凯，总经理。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木青，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：东莞陇亿自行车配件有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：邱某1。被申请人：WINALLPROFITSLIMITED（永胜有限公司），住所地为：OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Samoa。申请人佛山市顺德区固得丽涂料有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞陇亿自行车配件有限公司、WINALLPROFITSLIMITED（永胜有限公司）价值317249元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年3月16日预交了保全费2106元。本院经审查认为，申请人提供对账单、送货单等证据证明被申请人尚欠案款317249元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞陇亿自行车配件有限公司、WINALLPROFITSLIMITED（永胜有限公司）价值317249元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年三月十六日书记员 邬东琴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初958号  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：许某，住云南省曲靖市陆良县。 原告海马财务有限公司与被告许某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告许某支付贷款剩余本金8933.48元、利息563.47元（计算到2019年12月31日）、违约金5516元，共计15012.95元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3GA071196”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55160元，借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3GA071196”）于2017年2月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年7月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告许某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告许某于2016年12月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3GA071196”）向原告借款55160元，借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告许某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年2月9日就被告许某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55160元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金8933.48元、利息563.47元。 本院认为，原告与被告许某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告许某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告许某应支付原告贷款本金8933.48元、利息563.47元（计算到2019年12月31日）和违约金5516元（55160元×10%）。因被告许某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金8933.48元、利息563.47元、违约金5516元，共计15012.95元； 二、原告海马财务有限公司对被告许某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3GA071196”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初973号之一  原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：乔某，住河北省武安市。 原告海马财务有限公司与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告海马财务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海马财务有限公司负担。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初662号 申请人：周方菊，女，汉族，生于1963年2月15日，住四川省大竹县。 申请人：周世碧，女，汉族，生于1970年3月10日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：罗宗华，男，汉族，生于1970年10月13日，住成都市青羊区。 被申请人：谢军，女，汉族，生于1972年9月30日，住成都市青羊区。 申请人周方菊、周世碧与被申请人罗宗华、南充美宇置业有限公司、谢军合伙协议纠纷一案，申请人周方菊、周世碧于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗宗华、谢军的银行存款1,700,000.00元。申请人周方菊、周世碧以永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周方菊、周世碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗宗华、谢军银行账户存款1,700,000.00元,冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄英鹰 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保154号申请人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：吴炜旭，总经理。委托诉讼代理人：季宏军，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，该公司员工。特别授权代理。被申请人：云南云圣投资有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号4楼。法定代表人：李辉。被申请人：云南云桥建设股份有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号。法定代表人：马学万。被申请人：云南云桥投资有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号。法定代表人：支有苏。被申请人：支云，男，1981年8月29日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被申请人：马学万，男，1983年4月3日出生，回族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云圣投资有限公司、云南云桥建设股份有限公司、云南云桥投资有限公司、支云、马学万所有的价值人民币7,070,000元的财产予以保全，申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南云圣投资有限公司、云南云桥建设股份有限公司、云南云桥投资有限公司、支云、马学万所有的价值人民币7,070,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月二十六日书记员  刘昕垚
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初843号      原告：熊炜，男，1981年9月29日出生，住博乐市。   被告：哈思木汉·居马白，男，1994年11月16日出生，住第五师八十四团。   被告：马丽娜·博拉特，女，1996年9月28日出生，住第五师八十四团。   原告熊炜与被告哈思木汉·居马白、马丽娜·博拉特买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊炜到庭参加诉讼。被告哈思木汉·居马白、马丽娜·博拉特经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告哈思木汉·居马白在原告处购买一部OPPOR11S手机，价值为2799元，当时被告给原告出具欠条约定于2018年6月4日前付清，并由马丽娜·博拉特提供担保。到期后被告以种种理由拖延还款，故诉至法院，请求人民法院公正判决。   被告哈思木汉·居马白、马丽娜·博拉特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。   经审理查明，被告哈思木汉·居马白于2018年3月4日在原告处购买一部OPPOR11S手机，价值为2799元，并出具欠条约定于2018年6月4日前付清，同时马丽娜作为担保人在欠条上签字约定如哈思木汉到期未付款，由马丽娜负责收回欠款为止。被告哈思木汉·居马白手机款2799元至今未支付。   又查明哈思木汉·居马白与哈恩木汉是同一人，马丽娜·博拉特与玛丽娜是同一人。   上述事实有原告提交的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案中被告在原告处购买手机一部，自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付2799元手机款的主张本院予以支持。   根据《中华人民共和国担保法》规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。马丽娜作为担保人在欠条中签字并同意 “如果哈思木汉到期未付款，由担保人负责收回欠款为止”，故马丽娜的保证方式为一般保证，应承担保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告哈思木汉·居马白于本判决生效之日起五日内支付原告熊炜手机款2799元；   二、被告马丽娜·博拉特对款项一承担一般保证责任，在履行一般保证责任后，可向被告哈思木汉、居马白追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告哈思木汉·居马白承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审判员  贾娜提古丽            二〇二〇年四月七日      书记员  蒋 盼 盼
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民再7号再审申请人（一审被告）：何伦义，男，汉族，1952年6月28日出生，身份证号码440××××××××××××414，住深圳市福田区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈文峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐源章，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证号码441××××××××××××810，住河源市源城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳毅，广东众浩律师事务所律师。原审被告：河源市标远南方汽车销售服务有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：刘某某。原审被告：刘某某，男，汉族，1974年7月23日出生，香港居民，香港身份证号码K××××××（A），住河源市源城区×××××××××××。原审被告：殷丽婵，女，汉族，1973年12月10日出生，身份证号码R××××××(A)，住河源市源城区×××××××××××。再审申请人何伦义因与被申请人徐源章、原审被告河源市标远南方汽车销售服务有限公司（以下简称“标远南方公司”）、刘某某、殷丽婵民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院作出的（2018）粤1602民初2590号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月29日作出（2019）粤16民申29号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日依法公开开庭审理了本案。申请人何伦义及其委托诉讼代理人陈文峰，被申请人徐源章及其委托诉讼代理人欧阳毅、原审被告标远南方公司法定代表人刘某某、殷丽婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人何伦义提出再审请求：1、撤销广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2590号民事判决书对申请人共同偿还借款本息的判决；2、依法驳回被申请人徐源章对申请人何伦义的诉讼请求；三、由被申请人徐源章承担本案的全部诉讼费用。主要理由：一、一审法院未依法向其送达涉案的诉讼文书，严重剥夺了其抗辩权及上诉权，一审法院程序严重违法。二、涉案债务不应认定为其与其他一审被告的共同债务，其对涉案债务不应承担共同清偿责任。何伦义没有与其他被告共同举债的合意；其在徐源章与刘某某签订协议的第二天，在徐源章的要求下，在徐源章持有的《借款协议书》上签名，是以借款行为的见证人进行签名，而非借款人。三、徐源章与刘某某签订的《借款协议书》事实上未履行。该协议是刘某某作为借款人与徐源章签订的，但徐源章在协议签订后通过其妻子黄玉辉转往殷丽婵账户50万元，而向徐源章出具借据的是标远南方公司，从这些事实看，该《借款协议书》事实上并未履行。四、涉案借款本金为29.4万元，而非50万元。徐源章在借款后拿走了一部价值20.6万元的汽车，应当抵扣本金。综上，再审申请人何伦义申请再审认为一审法院错误，请求对本案进行再审改判。被申请人徐源章提出意见称：一、一审法院对本案的审理严格依照《民事诉讼法》的法律规定，严格遵照法院审判规则和程序，我方提供的是何伦义公司的地址，法院向这个地址送达后是由刘某某代为签收，虽然在送达程序上存在瑕疵，但并不影响本案事实的认定。二、本案经一审法院依法审理查明，认定事实清楚，证据充分，本案债务属于一审四个被告的共同债务，一审依法判决再审申请人何伦义承担共同偿还责任是正确的。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。原审被告刘某某、标远南方公司、殷丽婵均没有具体的答辩意见。本院再审认为，本案再审主要查清的问题是一审法院审理程序是否合法以及涉案债务是否为申请人何伦义与刘某某等人的共同债务。对于一审法院审理程序是否违法的问题，首先，被申请人徐源章在一审起诉时提供的何伦义的联系电话信息错误，且何伦义为自然人，徐源章在起诉时仅提供了其作为股东的公司的联系地址，按照徐源章提供的电话信息等无法找到何伦义。其次，一审法院邮寄给何伦义的诉讼文书是由同为被告的刘某某签收的，且没有证据显示他们之间存在授权委托的关系，该做法不符合《民事诉讼法》第十五条的规定。本案中，何伦义的诉讼文书均是由同为被告的刘某某签收，目前也没有证据证明刘某某在签收后将诉讼文书转交给了何伦义。因此，一审法院的送达程序不符合法律规定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，剥夺当事人辩论权利，一审法院审判程序违法。对于涉案债务是否为申请人何伦义与刘某某等人的共同债务的问题，由于申请人何伦义没有参加一审诉讼活动，一审法院对该问题未能查明清楚，在重审时应充分听取当事人双方意见的基础上一并审理查明。综上所述，因一审法院未将起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料向申请再审人何伦义送达，一审法院严重违反程序，剥夺了再审申请人何伦义的辩论权利，且一审判决在认定案件事实方面也存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七十条第一款第（四）及第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2590号民事判决；二、将本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。再审申请人何伦义预交的再审案件受理费4390元，予以退回。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年四月三十日书记员 叶  颖
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12428号   原告：周经冠，男，1979年7月25日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   被告：王禄仍，男，1984年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   第三人：邢琼妹，女，1957年5月10日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告周经冠诉被告王禄仍及第三人邢琼妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周经冠及第三人邢琼妹到庭参加了诉讼，被告王禄仍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销原、被告于2018年10月6日签订的《房屋租赁合同》；二、请求判决被告向原告返还房屋租金、双倍返还押金，共计16160元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租海口市美兰区大致坡镇昌福市42号(海文省旁)一楼厨房和二楼两房一厅用于经营饮食服务业。合同签订后，原告按照被告指定的账户(开户行:海南省农村信用社，账号:×××，户名:王禄仍)汇入一年房屋租金8160元，房屋押金3000元，水电押金1000元，三项金额合计12160元。被告收取租金和押金后，未履行合同约定，禁止原告使用厨房，致使原告无法正常使用租赁房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》关于定金的有关规定，被告应双倍返还原告押金8000元，租金8160元，两项合计16160元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告未作答辩。   第三人述称本案讼争主体为原被告，本案与其无关。   本院经审理查明，2018年10月6日，原被告补签了《房屋租赁合同》，约定被告将海口市美兰区大致坡镇昌福市42号（海文省旁）一楼厨房和二楼两房一厅出租给原告，租期五年，自2018年10月6日至2023年10月5日，每月租金人民币680元，被告一次性缴纳一年租金，押金人民币3000元，水电费押金1000元，原告合同期未满提前退房或者拖欠房租超过10天，被告有权单方面解除合同收回房屋，押金不退还。原告于2018年10月5日即《房屋租赁合同》签订的前一日已转账支付给被告1年房租8160元及押金4000元，共计12160元。   以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、微信转账凭证及原告庭审陈述在案为凭。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未能充分举证证明有权要求被告退还已付房租的事实以及有权主张定金权利的事实，依法应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   驳回原告周经冠的诉讼请求。   案件受理费人民币204元（原告已预付），由原告周经冠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏      二〇二〇年四月十日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国担保法》   第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初384号   原告（反诉被告）：银川市兴庆区双喜饰家门业，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区茂盛村118号。   负责人：侯守华，男，1968年5月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。   被告（反诉原告）：徐宁，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告（反诉被告）银川市兴庆区双喜饰家门业诉被告被告（反诉原告）徐宁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序组成合议庭审理。   审判长 林小虎   人民陪审员 伏信元   人民陪审员 王亚非   二○二○年四月十日   法官助理 刘雨蒙   书记员 刘 璐
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1025执166号 申请执行人：张成军，男，1971年6月16日出生，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：刘宝铭，男，1965年11月30日出生，住所地黑龙江省林口县。 本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初1291号民事调解书，依法受理了张成军申请执行刘宝铭民间借贷纠纷一案。在进入执行程序后，经查，被执行人刘宝铭名下有位于林口县朱家镇兴政小区2号楼4单元503室住宅。申请人申请对此处房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘宝铭名下的位于林口县朱家镇兴政小区2号楼4单元503室，建筑面积120平方米的房屋。 二、查封期限为三年。 查封期间该房产不得办理买卖、转让、过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许戬 二〇二〇年四月十日 书记员  刘昕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保272号申请人：李恩会，男，住齐河县城区。被执行人：任一华，男，住齐河县。申请人李恩会与被执行人任一华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3773号民事裁定书，请求冻结被执行人任一华名下的银行存款及微信、支付宝等存款，保全价值41500元。现因本院作出的（2019）鲁1425民初3773号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对（2019）鲁1425执保652号案件中被执行人任一华名下的银行存款及微信、支付宝等存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年四月三十日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保196号申请人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区园区北路南经六路东，统一社会信用代码：913714253345537214。法定代表人：孙冰，职务总经理。被执行人：苏州沃美新材料有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇娄江南路16号商业用房01室。法定代表人：王洲美，职务经理。申请人山东中电通电缆科技有限公司与被执行人苏州沃美新材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1127号民事裁定书，请求冻结被执行人苏州沃美新材料有限公司名下的银行存款50万元或查封其他相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州沃美新材料有限公司名下的银行存款50万元（期限为十二个月）或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年四月三日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执恢549号申请执行人孙甲业，居民身份证×××。被执行人崔玲，居民身份证×××；王学禄，居民身份证×××；中北雅创（北京）科技有限公司，组织机构代码669912968；北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司，组织机构代码795986095；北京驰亿隆科技有限公司，组织机构代码699595350。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初6260号，已向被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司发出执行通知，责令被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔玲、王学禄、中北雅创（北京）科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、北京驰亿隆科技有限公司财产以人民币14669321.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  张建军二〇二〇年四月三十日书记员  王海亮
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初879号原告：张强强，男，1994年12月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区运煤路中段。法定代表人：赵静霞，职务：经理。委托诉讼代理人：赵静园，女，1975年7月23日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。原告张强强与被告安阳市政大酒业有限责任公司（以下简称政大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张强强及其委托诉讼代理人姬战胜、被告政大公司的委托诉讼代理人赵静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬4100元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2020年3月至8月在被告处从事销售工作，双方于2020年4月2日补签（原告从3月25日开始上班）了一份《劳务协议》，约定，原告每月的基本工资是2000元，从3月份开始，每月押原告200元的工资，原告在被告处工作5个月的时间，被告共欠原告39天工资未支付。综上，被告共欠原告工资和押金包括提成等共计4100元。原告多次向被告讨要，被告据不支付。被告政大公司答辩，被告拖欠原告劳动报酬具体数额为3682元，因张强强在原告公司拖欠5580元货款未结清，故按照公司业务人员上岗、考勤及离职管理制度规定：“离职人员不积极配合交接，造成公司损失，公司有权扣除相应工资或劳务费”，暂扣了原告张强强的工资，待张强强给公司交接完毕，工资会如数支付。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2020年4月2日（3月25日），被告政大公司与原告张强强签订劳务协议，协议约定：“由于市场营销需要铺货、赊销或有暂时性欠款，甲乙双方约定，甲方提供产品给乙方，由乙方以取货条（产品数量）或欠条（金额）形式向甲方提供欠款单据，该单据总和作为乙方欠甲方货款的合计金额，乙方如需退货应在保质期到期25%的范围内退货，如超出该期限或过期甲方不予退货，由乙方自行承担”。原告张强强于2020年4月2日签署了业务人员上岗、考勤及离职管理制度，该制度规定：“离职人员不积极配合交接，造成公司损失，公司有权扣除相应工资或劳务费”。原、被告双方当庭均认可被告拖欠原告各项工资共计3682元。上述事实有原告提供的劳动协议、微信聊天记录、被告提供的工资表、明细分类账簿、公司业务人员上岗、考勤及离职管理制度、欠条等证据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告张强强与被告政大公司签订的劳务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务关系合法有效，双方均应依法全面履行合同义务。本案中，原、被告当庭均认可被告政大公司拖欠原告张强强3682元工资，故被告政大公司应当按照合同约定，向原告支付工资3682元。关于原告主张利息方面，因原、被告双方签订的劳务合同并未约定利息，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告答辩称原告尚欠货款的意见，本院认为被告的该答辩意见与本案不属于同一法律关系，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条判决如下：一、被告安阳市政大酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张强强劳动报酬3682元；二、驳回原告张强强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市政大酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年四月二十日书记员  张迎超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保153号申请人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：吴炜旭，总经理。委托诉讼代理人：季宏军，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，该公司员工。特别授权代理。被申请人：云南云圣投资有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号4楼。法定代表人：李辉。被申请人：云南云桥建设股份有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号。法定代表人：马学万。被申请人：云南云桥投资有限公司，住所云南省昆明市普吉路143号。法定代表人：支有苏。被申请人：昆明远平建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市西郊观音寺64号。法定代表人：刘伟华。被申请人：支云，男，1981年8月29日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被申请人：马学万，男，1983年4月3日出生，回族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云圣投资有限公司、云南云桥建设股份有限公司、云南云桥投资有限公司、昆明远平建筑劳务有限公司、支云、马学万所有的价值人民币6,060,000元的财产予以保全，申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南云圣投资有限公司、云南云桥建设股份有限公司、云南云桥投资有限公司、昆明远平建筑劳务有限公司、支云、马学万所有的价值人民币6,060,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月二十六日书记员  刘昕垚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7040号原告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：夏某，男，公民身份号码×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨某于2020年4月2日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告杨某申请撤回对被告夏某的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告杨某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍二〇二〇年四月二日书记员 马 燕附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1135号之一原告：上海盟资电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王旺保。被告：上海嘉堃实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙晓华。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 露人民陪审员  唐剑影人民陪审员  汪应明二〇二〇年四月二日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执94号 被执行人：黄树君，男，1999年3月13日出生，黎族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行被执行人黄树君罚金一案。该判决已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄树君在银行或者其他金融机构的存款34000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 张明丽 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）兵0501民初169号      原告：黄志强，男，1972年12月24日出生，住博乐市。   被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。住所地：博乐市。   负责人：蔡华楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫云霞，该公司员工。   被告：博乐市福宁房地产开发有限公司。住所地：博乐市   法定代表人：陶锦锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靖小博，该公司员工。   原告黄志强与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、博乐市福宁房地产开发有限公司（以下简称博乐市福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强，被告福宁博乐分公司的委托诉讼代理人闫云霞，被告博乐市福宁公司的委托诉讼代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还契税4068元、维修金5424元、工本费85元，合计9577元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，原告购买被告开发的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了契税4068元、维修金5424元、工本费85元，合计9577元。后被告迟迟未给原告办理房产证，原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告至今未办理。故原告诉至法院，要求被告返还原告已交纳的费用。   二被告共同辩称，对原告起诉的事实无异议，同意将原告交纳的费用返还原告。   经审理查明，2011年11月8日，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告按照合同约定交纳契税4068元、维修金5424元、工本费85元，合计9577元。但被告至今未给原告办理房产证。   上述事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收据三份及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告与被告福宁博乐分公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效。原告已向被告交纳了契税、维修金、工本费，被告应及时给原告办理房产证，而至今未办理。现被告福宁博乐分公司同意将原告已交纳的费用返还原告，其在庭审中亦同意与被告福宁博乐分公司共同承担返还义务。综上，对原告要求二被告返还契税4068元、维修金5424元、工本费85元，合计9577元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告黄志强契税4068元、维修金5424元、工本费85元，合计9577元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。             审 判 员 贾娜提古丽             二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日      书 记 员 李 宝 录             1
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初2800号之二 原告：上海怡康化工材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层204C室。 法定代表人：张瑞森，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，女。 被告：艾波达(南通)环保科技有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：蔡明志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘素敏，江苏淳泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏淳泓律师事务所律师。 原告上海怡康化工材料有限公司与被告艾波达(南通)环保科技有限公司(以下简称艾波达公司)、南通凯立特机械制造有限公司(以下简称凯立特公司)、蔡明志、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。 原告上海怡康化工材料有限公司诉称，2019年4月，被告艾波达公司称需要向被告凯立特公司采购价值300万元的设备，因存在资金账期问题拟通过原告提供中间贸易服务，为此三方签订了《三方供货协议》。同时，原告与被告艾波达公司就付款等问题单独签署了《协议书》。就涉及货款的担保事宜，原告与被告凯立特公司、蔡明志、陈平分别签署了担保协议，约定其分别为此向原告提供担保。各协议签订后，原告按约定向被告凯立特公司支付了货款，被告艾波达公司应最晚于2019年10月16日付清货款，但被告艾波达公司至今未支付货款。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告艾波达公司支付货款、违约金及律师费，被告凯立特公司、蔡明志、陈平就被告艾波达公司的前述债务承担连带担保责任。 被告艾波达公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告艾波达公司认为本案应当依据原告与各被告的约定由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层204C室，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院。 经审查，原告(供方)与被告艾波达公司(需方)于2019年4月5日签订《产品购销合同》一份，合同第12条载明“解决合同纠纷的方式为卖方所在地法院诉讼解决”。合同尾部同时载明原告(供方)地址为上海市长宁路XXX号兆丰广场2001。 本院认为，原告起诉的请求权基础为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现本案原、被告在《产品购销合同》中约定由原告住所地管辖，并无不当。因原告在合同中披露地址位于上海市长宁区，故本院对本案有管辖权。原告与其余三被告签订的担保协议系买卖合同的从合同，应当根据主合同确定案件管辖。被告艾波达公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 驳回被告艾波达(南通)环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告艾波达(南通)环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陈宇琦 审 判 员  孙 琼 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  袁黎蓓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保267号申请人：齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县宣章镇政府驻地，统一社会信用代码：91371425797342760D。法定代表人：董建美，经理。被执行人：福建红旗股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区桃林，统一社会信用代码：913506007173838895。法定代表人：林玉应，董事长。申请人齐河美东工贸有限公司与被执行人福建红旗股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1147号民事裁定书，请求冻结被执行人福建红旗股份有限公司的银行存款100万元或查封等同价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建红旗股份有限公司的银行存款100万元（期限为十二个月）或查封等同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年四月二十八日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10631号申请人：聂琦，男，1983年12月11日出生，汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：杜达慧，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被申请人：敬意文，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地四川省南部县。聂琦与杜达慧、敬意文民间借贷纠纷一案，申请人聂琦于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杜达慧、敬意文名下价值2806902.23元的财产，并已提交由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为2806902.23元的诉讼财产保全责任保险及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人高波的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杜达慧、被申请人敬意文名下价值2806902.23元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由聂琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思涛二〇二〇年四月十五日书记员  马 斌
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保684号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与田海涛，付丽芳财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102财保1847号之一民事判决书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二〇年四月一日书记员代 寻
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执96号 被执行人：黄晋，男，1997年3月14日出生，黎族，捕前住海南省三亚市吉阳区，现关押于海口市第二看守所。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行被执行人黄晋罚金一案。该判决已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄晋在银行或者其他金融机构的存款96000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 袁华锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 张明丽 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初959号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：黄某，住广东省东莞市。 被告：徐某，住广东省。 原告海马财务有限公司与被告黄某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告黄某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某、徐某支付贷款剩余本金9166.6元、利息193.14元（计算到2019年12月31日）、违约金5500元，共计14859.74元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9GA188655”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告黄某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告黄某为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC9GA188655”）于2017年2月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告徐某作为黄某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款30期，但自2019年7月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告黄某、徐某的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告黄某、徐某偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告黄某、徐某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告黄某、徐某于2017年1月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告黄某为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9GA188655”）向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本金，被告徐某为共同借款人。贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告黄某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年2月14日就被告黄某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了55000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，两被告尚欠原告贷款本金9166.6元、利息193.14元。 本院认为，原告与被告黄某、徐某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告黄某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告黄某、徐某应支付原告贷款本金9166.6元、利息193.14元（计算到2019年12月31日）和违约金5500元（55000.00元×10%）。因被告黄某、徐某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某、徐某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金9166.6元、利息193.14元、违约金5500元，共计14859.74元； 二、原告海马财务有限公司对被告黄某名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9GA188655”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告黄某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初3486号                  原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。      法定代表人：叶宇昕，董事长。      委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。      委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。      被告：郭玉霞，女，1988年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。                  案由：金融借款合同纠纷                  原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郭玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告郭玉霞立即向原告偿付贷款本息84179.77元（其中未偿本金76000元，利息6709.75元，罚息1022.6元，复利447.42元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告郭玉霞向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金76000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郭玉霞向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郭玉霞提供的汽车抵押物（车牌号：冀E1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。                  被告郭玉霞签订贷款合同情况及欠款事实                  借款人      （抵押人）              郭玉霞              贷款人      （抵押权人）              汽车金融公司                  签订日期              2020年4月23日                  贷款金额              76000元              还款方式              等额本息                  贷款利率              固定利率，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.485%。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。                  抵押物              长安汽车，车牌号：冀E1XXXX，抵押登记时间为2020年4月24日。                  违约责任              当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。                  贷款发放日              2020年4月23日              贷款到期日              2023年4月23日                  欠款截至日期              2021年3月17日                  欠款金额              本金              76000元              利息              7814.09元                  罚息              1552.47元              复利              663.28元                  本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭玉霞借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年3月17日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，郭玉霞应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。      郭玉霞自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郭玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金76000元，支付截至2021年3月17日的利息7814.09元、罚息1552.47元、复利663.28元；      二、 被告郭玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2021年3月18日起至付清欠款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清）；      三、 被告郭玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月18日起至付清之日止，以尚欠利息与罚息之和为基数，按照年利率19.485%计算）；      四、 若被告郭玉霞不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就郭玉霞名下车牌号为冀E1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；      五、 驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理1904.49元，减半收取计952.25元，由被告郭玉霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年四月七日               法  官  助  理      谭寅凤                          书    记    员      田凤丽                      书    记    员      刘  钰
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2197号原告：云南陆航物流服务有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区**地块。法定代表人：黄财辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榆森，广东金圳律师事务所律师。被告：玉溪味特生物科技有限公司，住所地，住所地云南省玉溪市江川县××××××××侧iv>原告云南陆航物流服务有限公司与被告玉溪味特生物科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海腾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付费用51,460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告为被告办理冷冻整粒甜玉米从深圳出运至马来西亚的相关事务，被告至今拖欠51,460元费用未付。原告提交了如下证据材料：1.账单，拟证明被告欠原告的费用金额；2.订舱确认单、装货通知、提单样稿，拟证明原告为被告提供了物流代理服务；3.辅助明细账、发票，拟证明原告向被告开具了发票以及双方的账目往来情况；4.网上银行电子回单，拟证明被告向原告支付了部分费用。被告未作答辩，也未提交任何证据材料。被告未到庭参加诉讼也未提交证据材料，视为其放弃举证和质证权利。原告提交的发票和网上银行电子回单，有原件核对，对其真实性予以确认；原告提交的提单样稿记载的托运人为被告，结合原告开具的发票以及被告付款的电子回单，可以证明原告曾为被告办理货物出运相关事务。据此查明事实如下：2012年初，原告根据被告的委托，为被告办理多票货物从中国境内至中国境外的拖车、报关、海运订舱等出运事务。原告完成相关货运代理事务后，开具以被告为付款方的发票。原告针对2519665931、2519829061、MCC121703号运单项下业务制作了金额分别为27,824元、28,224元和27,824元的账单。被告于2013年5月20日向原告支付过5万元费用。原告主张被告尚欠其费用51,460元，并为此提交了账单、辅助明细账、发票等。本院认为，原告提交的账单、辅助明细账、发票为原告单方制作，被告并未签字确认，也没有证据证明原告曾将上述单据送达给被告，且各单据上的金额与原告的诉讼请求无法对应，不足以证明原告主张的欠款事实。本院认为，本案是一宗涉外海上货运代理合同纠纷。原、被告均为中国法人，且均在中国境内履行相关的合同义务，与合同有最密切联系的国家是中国。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用中国法律解决本案实体争议。原告接受被告委托，代为办理多票货物陆运拖车、海运订舱等货运代理事宜，原、被告之间成立货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张被告尚欠货运代理费用51,460元，原告对欠款事实负有举证证明责任。原告所述51,460元费用产生于2012年，距今已八年之久，原告未提供该费用具体如何产生及被告对债务进行确认的证据，仅以单方制作的账单、发票主张被告拖欠费用51,460元，尚未完成初步的举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付51,460元的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告云南陆航物流服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1086元，由原告云南陆航物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 林依伊审 判 员 李立菲审 判 员 钟宇峰二〇二〇年四月一日法官助理 廖林锋书 记 员 陈玉莲
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执90号 被执行人：郑志强，男，1996年8月17日出生，汉族，捕前住海南省五指山市，现关押于新成监狱。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行被执行人郑志强罚金一案。该判决已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑志强在银行或者其他金融机构的存款200000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 张明丽 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1844号原告李俊杰，男，汉族，1994年3月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人罗文哲，广东深律政律师事务所律师。被告深圳市华茂圆吉通速递有限公司，住址地圳市龙岗区坂田街道下雪村工业园2栋108，统一社会信用代码91440300326595323W。法定代表人姚申阳。委托诉讼代理人李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。原告李俊杰与被告深圳市华茂圆吉通速递有限公司的确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗文哲及被告委托诉讼代理人李晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题：原告主张，其于2020年5月26日入职被告，岗位为派送员。原告又称，其系由刘某招聘入职，并由刘某安排日常工作、支付其工资，但刘某系被告的管理人员。原告提交投保截图及微信截图，用于证明原告的保险由被告投保，被告是实际的用工主体，原告日常业务由被告进行管理，双方为事实劳动关系。被告对上述两份证据的真实性均不予认可，表示证据来源不合法。原告提交了《中山大学中山眼科中心门诊病历》及《深圳市第三人民医院门诊病历》证明其在被告处工作中受伤。被告对该两份证据的真实性予以认可，但主张无法认定原告受伤系由被告造成。被告辩称，其与原告不存在劳动关系，刘某不是被告处员工，也不是公司管理人员，刘某仅与被告存在合作关系，原告工资是否是由刘某发放被告代理人不清楚。被告提交《合作经营合同》、《劳务雇佣合作书》及《收派件合作协议》用于证明。原告对《合作经营合同》的真实性表示无法核实，称其并非合同相对方；原告对《劳务雇佣合作书》及《收派件合作协议》的真实性予以认可。被告提交的《合作经营合同》显示，被告与刘庆于2020年4月8日签订，刘某在2020年4月9日至2021年4月30日期间承包被告相应片区的快递业务。《劳务雇佣合作书》及《收派件合作协议》系原告与刘某所签订，双方就收派件业务进行合作。另查，原告确认2010年5月26日至2010年8月26日期间的报酬是由刘某支付的。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，《合作经营合同》有被告盖章与刘某的签名，且其记载的内容与《劳务雇佣合作书》及《收派件合作协议》互相印证，本院对该《合作经营合同》的真实性予以认可。原告未出示投保截图及微信截图的原始载体，因真实性存疑，故本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述以及《合作经营合同》、《劳务雇佣合作书》及《收派件合作协议》显示的内容，可查明被告将其经营业务承包给刘某，刘某再雇佣原告。现有证据无法证明原告与被告存在管理与被管理、服务与被服务、支配与被支配的关系，故原告诉请其与被告存2020年05月26日至2020年08月26日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。二、关于律师费问题：原告关于存在劳动关系的请求未得到支持，故其诉请的律师费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、申请仲裁时间：2020年8月26日。四、仲裁请求：1、因其他原因确认劳动关系（从2020年05月26日至2020年08月26日）;2、支付律师代理费5000元。五、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。六、诉讼请求：1、判令原、被告2020年5月26日至2020年8月26日期间存在劳动关系；2、判令被告承担律师费5000元。裁决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年四月二日书记员 方雯婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34915号原告：梁嘉敏，女，1984年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：李伟聪，男，1990年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。原告梁嘉敏与被告李伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明需公告送达，在2019年12月10日依法裁定转为普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁嘉敏到庭参加诉讼，被告李伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款15000元；2.被告向原告支付自还款日2018年7月19日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息1168.7元（暂计至2019年11月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月19日出借给被告20000元，被告出具欠条，约定还款日期为2018年7月19日。后被告仅偿还了5000元，剩余15000元至今仍未偿还，原告催收无果，现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还本息。望判如所请。诉讼中，原告当庭撤回利息部分的诉讼请求，仅主张被告偿还借款本金。另，原告确认被告分别于2019年2月3日通过支付宝偿还借款本金1000元、2019年2月9日通过银行转账偿还借款本金4000元，被告尚欠借款本金15000元。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息资料、《借条》等证据证明自己的主张。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的各项证据能够相互印证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李伟聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉敏偿还借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许祝华人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  吴敏英二〇二〇年四月七日书 记 员  卢妙君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5501号 原告：李士腾，男，1983年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王远东，男，1970年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李士腾诉被告王远东合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李士腾于2020年4月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李士腾自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李士腾撤回起诉。 本案受理费732元，减半收取诉讼费366元。余款366元由本院退回给原告李士腾。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年四月九日 书 记 员  覃玉肖