wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1718号原告：武威农村商业银行股份有限公司金羊支行。住所地：甘肃省武威市凉州区金羊镇三盘磨村。负责人：杨某，系该支行行长。委托诉讼代理人：齐某，系该行分理处负责人。被告：靳某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵某（系靳某1妻子），女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：靳某2（系张某妻子），女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与被告靳某1、赵某、张某、靳某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月21日因纠纷已解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由武威农村商业银行股份有限公司金羊支行负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月二十一日书记员 张文超
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初86号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人桑某，男，汉族，初中文化，甘肃省兰州市七里河区人，住兰州市七里河区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月5日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。指定辩护人沈某、朱某，甘肃森博律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人桑某犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员刘延福出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日21时30分许，在兰州市××里北广场被告人桑某向吸毒人员赵敬博贩卖毒品海洛因时，被凉州区公安局武南派出所民警当场抓获，从桑某身上查获毒资600元、作案工具手机1部，从赵敬博身上查获毒品海洛因一小包，净重0.79克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，查获送检的海洛因疑似物材料中检出海洛因成份。另查明，被告人桑某曾因贩卖毒品罪，于2017年2月15日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；于同年9月15日刑满释放。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人桑某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人桑某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚，鉴于被告人在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人桑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月4日止）二、随案移送扣押的被告人桑某毒资600元、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 刘瑞存人民陪审员 杨 赟 二〇二〇年四月十四日书 记 员 赵 蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1711号原告：田某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：褚某，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告田某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月9日以其与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月九日书记员 王天智
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1577号原告：相某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：姚某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告相某与姚某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月7日以被告外出，无法送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许相某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由相某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月七日书记员 张文超
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1034号原告：周玉山，男，1954年9月11日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告：薛大田，男，1966年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马文学，男，1965年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。原告周玉山与被告薛大田、马文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告薛大田、马文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款88,000元，并支付借款利息20,440元（利息按约定利率自借款之日计算至2020年4月8日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需用钱为由向原告借款88,000元，并约定利息为月利率1.5%，并于2018年11月8日向原告出具借条一张。马文学为本案借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告于2019年2月16日向原告出具还款计划，并保证于2019年6月30日还款50,000元，下余38,000元及利息年底还清。出具还款计划后，被告仍不按照计划履行，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告薛大田、马文学未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：借条一份，还款计划一份，证明被告薛大田经被告马文学担保向原告借款88,000元，并约定月利率1.5%的事实。被告薛大田、马文学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告薛大田向原告借款88,000元，利息约定月利率1.5%，被告马文学为该笔借款提供连带保证的事实予以采信。被告薛大田、马文学均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告薛大田经被告马文学担保向原告周玉山借款88,000元，利息约定为月利率1.5%，双方约定于2018年年底前还清。对于担保期限及担保方式双方未予约定。2019年2月16日，被告薛大田向原告出具还款计划一份，保证于2019年6月30日以前偿还借款50,000元，下余部分保证于2019年年底前还清，被告薛大田在还款计划上签字确认。上述事实有借款凭证、还款计划书及当事人陈述相印证。另查明，截至2020年4月8日，按双方约定月利率1.5%计算利息为22,440元，原告仅要求利息20,440元，其未主张部分视为放弃权利。本院认为，被告薛大田向原告周玉山借款，并向原告出具借条为凭，其双方民间借贷法律关系事实清楚，借贷行为系合法借贷，依法应予保护。原告向被告支付了借款，被告薛大田应依约对涉案借款承担偿还责任。被告马文学为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，故其保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起六个月。被告马文学未在2019年2月16日还款计划书上签字确认，被告薛大田于2019年2月16日出具的还款计划中约定的还款期限对被告马文学无约束力。被告马文学仅在2018年11月8日借条上作为保证人签字，该借条中约定的还款时间为2018年年底前，故截至原告起诉，本案已超出保证期间，被告马文学不应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告周玉山要求被告薛大田偿还借款本息及被告马文学对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛大田于本判决生效之日起五日内偿还原告周玉山借款88,000元及利息20,440元（利息按月利率1.5%计算至2020年4月8日，以后利息另计）；二、驳回原告周玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,234.4元，由被告薛大田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年四月二十六日法官助理杜依翰书记员徐蒙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保425号申请人：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站。法定代表人：罗昌锋。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄玉辉。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3798号民事裁定书对被申请人名下价值4554990元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行账户，人民币4554990元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十四日书记员 罗梦雅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2415号原告：龚某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩某，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告龚某与韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龚某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月十四日书记员 王天智
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终472号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新**衡山路******，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国其，男，1952年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：万欢，男，1994年8月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司因与被上诉人吴国其、万欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月七日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保67号 申请人枣庄华洋建设工程有限公司 被申请人山东华亿比科新能源股份有限公司 枣庄华洋建设工程有限公司与山东华亿比科新能源股份有限公司财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月二日 书记员 ：郑仰敬
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初41号原告：郑康华，男，汉族，住吴川市。委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。被告：凌志强，男，汉族，住吴川市。原告郑康华诉被告凌志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑康华的委托代理人沈有识到庭参加诉讼，被告凌志强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑康华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及支付资金占用期间的利息（从原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，先后于2017年3月1日向原告借款100000元，于2017年7月8日借款50000元，于2018年3月6日借款50000元。原告于2017年3月1日通过网银转账方式转给被告97000元；于2017年7月8日通过网银转账转给被告50000元；以现金方式出借53000元，合计借款200000元给被告，被告向原告出具了以上三笔借款的收据。合同成立后，原告向被告支付了约定的款项，但被告在原告催告偿还借款本金后，一直拒不履行归还本金的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告凌志强未作答辩。原告郑康华围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、转账证明两份，证明原告通过网银转账向被告出借147000元的事实；2、借据及其收据三份，证明被告已收取原告借款200000元的事实。被告凌志强不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告郑康华所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告凌志强因资金周转困难，先后向原告郑康华借款200000元。原告先后通过网银转账方式转给被告147000元；以现金方式出借53000元，合计借款200000元给被告，被告向原告出具了三份借据及收据确认收到出借款项200000元。原告向被告支付了约定的款项后向被告追讨无果，故此原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告凌志强街到原告郑康华借款本金200000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”原告郑康华对自己主张的出借200000元给被告凌志强的事实提供了证据，被告凌志强没有提出抗辩理由和证据，原告郑康华对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告郑康华与被告凌志强之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张该笔借款从起诉之日即2020年1月3日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告凌志强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌志强于本判决发生法律效力后十日内向原告郑康华归还清借款人民币200000元及支付自2020年1月3日起至还清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2150元由被告凌志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇二〇年三月二十三日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终495号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严彬，男，1975年2月12日生，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李红，女，1979年2月15日生，住南京市江宁区。原审被告：蒋建中，男，1969年10月6日生，住常州市新**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人严彬、李红、原审被告蒋建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定驾驶员对于事故的发生有过错、判决其承担赔偿责任无法律依据及事实依据。案涉事故发生在景区内人与车辆可以共同通行的道路上，当时行驶速度极低，已尽到了注意义务，故其不应承担事故责任。《江苏省公安厅交通巡逻警察总队关于交通事故处理有关问题的意见》第三条规定，对车辆与宠物犬只等在路上发生碰撞、碾压、刮擦，造成车辆财产损失或者人员伤亡，或者宠物犬只等伤亡的按照交通事故处理；对未造成人员伤亡的，使用建议程序处理。对此类事故中，因宠物犬只等未栓系牵引或者牵引不当相发事故的，其所有人承担事故全部责任。案涉事故责任无法认定，被上诉人提供的照片并不能证明事故发生时其对宠物犬只进行了牵引，且在事故发生后离开现场，因此可推定其事发时未进行栓系牵引，故其应承担事故的全部责任。一审认定损失过高，没有依据。在案涉宠物犬价值可以确定的情况下，一审认定损失不应高于宠物犬的实际价值，对于情感的考量不应过重。被上诉人严彬、李红辩称，一审认定双方为同等责任，已充分考虑了双方的过错；一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。严彬、李红向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失18528元并承担本案诉讼费。一审查明，严彬、李红系夫妻，系案涉名叫“点点”的棕色泰迪狗的所有人。2017年8月25日，严彬、李红携带当时约14月龄的泰迪狗在安徽省泾县水墨汀溪风景区游玩时，被蒋建中驾驶的苏Ｄ×××**号轿车撞伤。后严彬、李红向泾县公安局汀溪派出所报警，派出所出警后告知蒋建中向保险公司报案，并告知双方的民事权利义务及如对事故有争议，需通过交警事故队处理解决。后双方均未要求交警部门处理。2019年8月26日，泾县公安局交警大队出具道路交通事故证明，确认双方发生事故的时间地点，并说明当时双方未到交警部门处理，时隔两年，交警部门无法对事故进行认定。事故发生后，严彬、李红将犬只送到芜湖市博爱宠物医院进行救治，诊断为坐骨骨折等并对进行了缝合等手术，严彬、李红支付治疗费2200元。2017年8月26日至10月3日，该犬只在南京喵呜宠物诊所进行治疗，花费治疗费5608元，期间于2017年8月30日在南京佩豪宠物医院进行骨折和关节复位手术，花费治疗费10000元。蒋建中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。案件审理中，蒋建中申请追加保险公司为被告参加诉讼。严彬、李红确认要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。严彬、李红称涉案犬只价值约600元。蒋建中已经支付交通费150元，并称不要求严彬、李红返还。一审认为，公民的财产权利受法律保护。严彬、李红因交通事故造成财产损失，其依法有权获得赔偿。严彬、李红作为财产所有人，也应承担对其所有的动物进行有效管理并预防损失及减少损失或者及时止损的义务。严彬、李红共支付犬只治疗费17808元。蒋建中驾驶机动车与严彬、李红所有的泰迪犬发生碰撞，导致严彬、李红财产损失，蒋建中应在责任范围承担合理的赔偿责任。在无证据显示事发地点限制机动车通行，且无证据证明蒋建中除操作失误外存在其他违法行为的情况下，因双方事发时均未要求交警部门处理，导致事故责任无法认定，该瑕疵显然不能完全归责于蒋建中。综合事发现场情况、犬只大小，严彬、李红提供的照片等证据，推定双方对事故损失承担同等责任。因事故现场道路并非限制机动车通行，且其对犬只牵引也并非能确保安全，故其对事故的发生和处理存在过错。结合严彬、李红自认的犬只价值与其实际支付的治疗费存在巨大差距，故对其在宠物医疗机构过度治疗或者价格虚高存疑，其也未有效的减少损失或及时止损，违背了善良管理人的应尽义务，对于远超常人可容忍的治疗费用支出部分，予以核减。综合考虑严彬、李红的年龄、犬只的月龄、其与宠物的感情等因素以及犬只的伤害情况，酌定合理损失为6000元。保险公司应在交强险范围内赔偿损失2000元；不足部分，由保险公司按照50%的比例赔偿2000元。据此，一审判决：保险公司于本判决生效后十日内赔偿严彬、李红财产损失4000元；驳回严彬、李红的其他诉讼请求。案件受理费400元，由严彬、李红负担310元，保险公司负担90元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，公民的财产受法律保护，严彬、李红因交通事故致财产损失，其有权请求侵权人赔偿。案涉交通事故责任无法认定。上诉人称可推定事发时被上诉人未对宠物狗进行栓系牵引，故应承担事故的全部责任，因上诉人对该主张未提供充分的证据证明，故不予认定。蒋建中驾驶车辆未尽到充分的注意义务，与宠物狗发生碰撞致其受伤，应承担相应的责任。被上诉人作为宠物狗的所有人对宠物狗负有管理的义务，因上诉人否认事发时被上诉人对宠物狗进行了栓系牵引，被上诉人也未提供充分的证据证明事发时其对宠物狗进行了栓系牵引，且事故发生后双方带宠物狗离开现场，致事故责任无法认定，双方均有责任，故一审认定双方负事故的同等责任并无不当，上诉人关于一审认定蒋建中对于事故的发生有过错、判决其承担赔偿责任无依据的上诉理由不能成立。一审综合考虑宠物狗的治疗费用、月龄、人与宠物狗的感情等因素，酌定损失6000元亦是合理的，故上诉人关于一审认定的损失过高的上诉理由不能成立。一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月十五日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初64号原告：史平，男，1949年6月18日生，汉族，嘉荫县保兴镇大同村农民，住该村。委托诉讼代理人：苏本菊（与原告系公媳关系），女，1982年11月20日生，汉族，嘉荫县农民，现住嘉荫县。被告：嘉荫县农村信用合作联社保兴信用社。住所地：嘉荫县保兴镇仁合村。负责人：陈银波。职务：主任。委托诉讼代理人：于砚名，男，1983年8月20日出生，汉族，嘉荫县信用社资产保全部部长，住嘉荫县。原告史平与被告嘉荫县农村信用合作联社保兴信用社借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理后宣判前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史平撤诉。案件受理费减半收取581元由原告负担。审判员  张佳梅二０二〇年四月二十四日书记员  孙梦依
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2165号原告：胡某，男，汉族，住甘肃省凉州。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：张某，女，汉族。原告胡某与被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、同年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人陈某、被告姚某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭提供了证据并做了答辩。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判令二被告共同偿还借款利息105430.9元（利息按照月利率1.5%计算，自2013年4月20日起暂计算至起诉之日止，应计算至本息还清之日）；3、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告姚某系叔侄关系，2013年4月份，二被告以种植药材资金短缺为由向原告借款。后双方就借款事宜协商一致，原告于2013年4月20日在家中给付二被告现金十万元，二被告向原告出具借条一张，载明借款金额为十万元，利率为月利率1.5%，借款期限为三年。借款到期后，二被告无力偿还，双方协商将借款展期，被告姚某隧于2016年4月19日另行给原告出具借条一张，载明借款金额为现金15.5万元，利率为月利率1.5%，未约定还款期限。2017年至2018年，二被告分两次向原告偿还借款利息18000元（原告起诉时已扣除）。2019年年底，原告多次向二被告催要涉案借款，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还借款，原告无奈特诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告合法权益不受侵犯。现请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、2020年1月29日通话录音一份。证明：原告及其儿子胡军向被告姚某催要涉案借款，该份录音中明确了借款本金为10万元的事实。2、2020年1月30日原告及原告之子胡军与被告张某之间谈话录音一份。证明：2013年二被告向原告借款时借条是由二被告共同出具，2016年原被告之间换条子形成的借款协议张某也知情，并且表示愿意归还涉案借款，追认了该债务属于夫妻共同债务的事实。3、2020年2月1日原告之子胡军与被告姚某通话录音一份。证明：1.原告之子胡军向被告姚某催要涉案借款，被告自认借款时间为2013年，本案的借款协议是因换条子形成的事实。2.2013年借款的原始借条是由二被告共同书写的事实。4、结婚证复印件一张。证明：二被告系夫妻关系，涉案借款形成于二被告婚姻存续期间，借款用途是用于二被告家庭生产生活，属于为夫妻共同债务。应当由二被告共同偿还。5、借款协议原件一份。证明：借款本金10万元的事实以及利息105430.9元的事实。被告姚某辩称，借款本金10万元属实，但我在后面陆续偿还了四五万元，其中通过手机银行转账1.8万元。我现在没有能力偿还，要求延期偿付。被告张某辩称，借款10万元属实，该借款是姚某借的，后面用现金方式陆续偿还了38800元，通过银行转账偿还了18800元。我现在与姚某离婚了，对该债务不承担责任。二被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：电话录音一份，用以证明向原告偿还过借款的事实。笔记本记录一份，用以证明以现金方式分别于2014年4月向原告偿还14400元、2015年5月偿还14400元、2016年9月偿还10000元，共计以现金陆续偿还38800元的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借款协议，因被告有异议。经审查，该借款协议是在原借款10万元基础上核算后由被告姚某出具，并未实际发生新的借款关系。在原告不能说明该借款协议是新的借款时，按借款本金10万元认定。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且对借款本金及利息进行了明确计算和约定，予以确认其证明效力。对被告提供的离婚证、笔记本记录复印件，因原告有异议。经审查，该离婚证系有关行政机构颁发并登记，具有证据的关联性，予以确认其证明效力。对被告出具的笔记本记录复印件，虽与原件核对无误。但原告对该记录的事实予以否认。根据证据认定规则，该证据属被告单方面记载的内容，没有原告或利害关系人的签名，缺乏证据的真实性，不予认定。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2013年4月20日，被告向原告借款100000元，并出具欠条1张，该欠条内容不详。后经有关多次催要，被告姚某于2016年4月19日向原告再次出具借款协议1份，借款协议载明：“今借到胡某现金拾伍万伍仟元人民币（155000元），本借款月息按每月2325元计算（月利率为1.5，按使用月数计算利息，中途还款还本付息）。借条人：姚某、落款日期：2016年4月19日。”在借款协议达成后，被告姚某通过银行分别于2017年偿还了利息13000元、2018年6月10通过农行卡偿还了利息5000元，总计18000元。另查明，姚某与张某于2016年11月16日登记离婚。现原告以被告拖欠借款拒还为由向本院起诉并主张上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系，系当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确，且有借条在卷证实，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告关于被告姚某偿还借款之请求，扣除已经偿付18000元后在137000元限额内予以支持。因被告偿还借款18000元后，原告并未向被告出具收条证明该款属于本金还是利息，且借款协议中已经计算了部分利息，故从借款协议的总额中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告持据要求被告姚某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某按夫妻共同债务承担连带责任之请求，被告张某虽为姚某妻子，但在借款时并未提供担保或属于家庭共同债务的证据，且在姚某重新出具借款协议时，并未取得其同意，故张某对此笔借款不承担连带责任。其请求无据证实，不予支持。被告辩解认为已经以现金偿还原告借款38800元之主张无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、姚某于本判决生效之日起30日内偿付胡某借款137000元及利息，利息从2016年4月19日起按双方在借款协议约定的利率计算。二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费4382元，减半收取2191元。由胡某负担191元；由姚某负担2000元（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科 二〇二〇年四月二十一日书记员 马玉梅
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初243号   原告：马某1，不识字，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：拜某，现年60岁，住甘肃省和政县。   被告：马某2，现年60岁，住甘肃省广河县。   本院在审理原告马某1诉被告拜某、马某2买卖合同纠纷一案中，原告马某1于2020年4月1日向本院提出口头撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   审判员 孟肖君   二〇二〇年四月一日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初67号原告：韶关市浈江区****服务管理有限公司，住所地：韶关市浈江区******信德万汇广场三层B13号商铺。法定代表人：巫耀华，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：邝慧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：张海武，男，汉族，1986年2月21日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东山外山律师事务所律师实习律师。原告韶关市浈江区****服务管理有限公司与被告张海武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市浈江区****服务管理有限公司的委托诉讼代理人邝慧、唐黔生，被告张海武的委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市浈江区****服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年9-12月租金、综合服务费36000元，暂计算违约金4500元予原告（违约金实际要求计算至付清日止）；2、请求判决2019年12月31日解除双方于2017年7月14日签订的《租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月14日签订《租赁合同》，约定将位于信德万汇广场二层A01、A03、A05、A07、A09、A11号商铺租赁给被告使用，商铺建筑面积为482.28平方米，合同期限自2017年07月15日至2020年12月31日，场地使用费用包括租金及综合服务费，其中租金为1766元/月，综合服务费为7234元/月，分2期收取，其中2017年07月15日至2017年08月15日免费；2017年08月16日至2020年12月31日期间，应付费用为租金每月1766元，综合服务费为每月7234元；合同第十三条第3项还约定，乙方逾期交纳租赁费用或其他应交的费用，除应当补交外，每逾期一天，按欠款的3%向甲方支付违约金，乙方延付应交费用超过1个月，甲方有权终止租赁合同，无偿收回出租的全部场地。合同签订后，原告依约向被告交付了该商铺，被告自2019年9月起欠交租金及场地综合服务费，至2019年12月止，共拖欠租金、场地综合服务费共36000元，原告多次催收，但被告拒不支付。为维护原告权益，现特向贵院起诉，请判如所请。被告张海武辩称：一、原告没有提供涉案房屋归原告所有，没有证据证明该房屋与原告有直接关系；二、根据双方租赁合同第11条，原告承担下列义务，商场的管理和跟踪，但原告没有完全配备安全设施，有小偷多次偷东西，且消防通道多次阻塞，包括电梯没有年审，及厕所卫生间坏了没有人去维修，原告服务不到位，现很多其他租户都搬走了，原告要求我支付服务费，但原告没有提供相应的服务；三、被告装修的时候，原告没有任何法律依据收取了被告1万元的保证金，且涉案的房屋使用受到限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，合同约定甲方将位于韶关市浈江区******信德万汇广场二层A01、A03、A05、A07、A09、A11号商铺租赁给被告用于经营使用，商铺建筑面积约482.28平方米。租赁期自2017年7月15日至2020年12月31日止，租金每月1766元，综合服务费每月7234元，分二期收取，其中第一期2017年7月15日至2017年8月15日期间，免费予被告使用，第二期2017年8月16日至2020年12月31日应支付费用为9000元每月，其中租金每月为1766元，综合服务费每月7234元，乙方租赁商铺仅限用于武术教育文化传播，不得挪作他用，经甲方同意除外，租金每月1日至5日交付，合同签订时乙方交纳27000元，其中商铺履约保证金18000元，预收首月租金1766元，预收首月场地综合服务费7234元，水电周转金0元，甲方在租赁期满且乙方无违约的情况下三十天内将履约保证金退回乙方，租赁期内，乙方逾期交纳租赁费用或其他费用，每逾期一天，乙方按欠款的3%支付违约金，乙方延付应缴费用超过1个月时，甲方有权终止租赁合同，无偿收回场地，并没收履约保证金及向乙方追偿应付费用和违约金，乙方违约时，甲方有权终止合同等。合同签订后，被告按约定向原告支付履约保证金18000元等，原告交付了商铺。被告自2019年09月起欠交租金及场地综合服务费，至2019年12月止，被告拖欠了2019年9月至12月租金等费用共36000元。诉讼中，原告增加了诉求要求被告支付2020年1月至2月的场地占用费3532元。上述请求经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。上诉事实有被告身份证复印件、租赁合同、欠费单、缴费单据、收据、房屋装修及广告牌制作费用清单、申请报告、图片及微信聊天记录、录音光盘等证据及庭审笔录证实。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定、合法、有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的合同义务。原告将房屋交付被告承租，履行了交付义务，被告未按合同约定交纳费用，已构成违约，应承担违约责任。被告承租后未按约定支付共4个月相关费用，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告支付租金及服务费、要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉求，理据充分，本院予以支持。本案截止到2020年2月，被告尚欠原告2019年9-12月租金、综合服务费36000元及2020年1月、2月的场地占用费3532元未支付，合计39532元。原告要求被告支付租金及综合服务费、场地占用费的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉求，由于合同已约定被告违约没收租房保证金，故原告再要求被告支付违约金的请求本院不予采纳。被告辩称原告经营权及服务不到位等意见，对原告经营权问题，已有韶关市中级人民法院判决书予以确认原告的经营资格，关于服务不到位的意见，由于被告未提交因原告服务问题造成损失等方面的证据，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告还提出装修押金的主张，属另一法律关系，被告可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告韶关市浈江区****服务管理有限公司与被告张海武于2017年7月14日签订的《租赁合同》；二、被告张海武于本判决生效之日起三日内支付原告韶关市浈江区****服务管理有限公司租金、综合服务费、场地占用费共计39562元；三、驳回原告韶关市浈江区****服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431.25元，由原告韶关市浈江区****服务管理有限公司负担25元，由被告张海武负担406.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年三月三十一日书记员  杨莹秀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1226号上诉人（原审被告）：严佩辛，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：尹柳荣，湖南中楚律师事务所律师，系长沙市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司望城支行，营业场所湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。负责人：张璐，行长。委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙盛航置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。上诉人严佩辛因与被上诉人中国工商银行股份有限公司望城支行、长沙盛航置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司望城支行因与严佩辛达成和解，向本院提出撤回起诉。严佩辛、长沙盛航置业有限公司同意中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉。本院认为，原审原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5067号民事判决；二、准许中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发[2016]14号）第38条关于发挥诉讼费用杠杆作用的规定，免除一审案件受理费3386元，免除二审案件受理费6772元。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月二十九日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保270号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行。法定代表人：张劢支行行长。被申请人：赖胜友，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2882号民事裁定书对被申请人名下价值121821.73元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖胜友名下银行账户，人民币121821.73元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月七日书记员 罗梦雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11083号 原告：钟银才，男，1971年5月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：钟华，四川英鼎律师事务所律师。 被告：四川省中蓝通用航空有限责任公司，住所地：成都市武侯区航空路********。 法定代表人：高胜利，董事长。 原告钟银才与被告四川省中蓝通用航空有限责任公司（以下简称中蓝通用公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟银才的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告中蓝通用公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟银才向本院提出诉讼请求：1、判令中蓝通用公司返还钟银才500万元，并赔偿利息损失2632000元（此损失按年利息12%从转款之日计算至2019年10月31日，剩余利息损失还应按前述标准计算至前述款项返还之日止）；2、诉讼费等由钟银才承担。事实和理由：2015年7月24日，原被告签订《协议书》，约定钟银才向中蓝通用公司缴纳500万元信誉金，用于进入贵州贞丰县航空产业园建设项目的预审工作；钟银才提供相关资质手续，供其审验、考核；若钟银才通过中蓝通用公司审验，双方签订《施工承包合同》后14日内退还信誉金；若钟银才未通过审验，中蓝通用公司7日内退还信誉金。中蓝通用公司收到钟银才500万元信誉金后近四年仍无法实现建设项目的建设工作，经多次催收，中蓝通用公司也未返还钟银才信誉金。 中蓝通用公司未作答辩。 经审理查明，2015年7月24日，钟银才与中蓝通用公司公司签订《协议书》，约定钟银才向中蓝通用公司缴纳500万元信誉金，进入中蓝通用公司贵州省贞丰县航空产业园建设项目预审；钟银才应按中蓝通用公司要求及时提供相关的资质手续，供中蓝通用公司审验、考核；如钟银才通过中蓝通用公司审验，中蓝通用公司以书面形式通知钟银才，双方签订正式《项目承包合同》时，钟银才提供不低于500万元的银行保函作为履约保险金，钟银才所缴纳的信誉金在正式《施工承包合同》签订后的14个有效工作日退还；如钟银才未通过审验，信誉金在钟银才接到中蓝通用公司通知后7个工作日内退还钟银才；信誉金中蓝通用公司不承担任何利息。 上述协议约定信誉金，钟银才于2015年4月27日向中蓝通用公司转账支付了100万元，于2015年7月22日向中蓝通用公司转账支付400万元。中蓝通用公司收到上述款项后，于2015年7月24日向钟银才出具了《收据》，载明其内容载明，中蓝通用公司收到钟银才信誉金500万元。 上述签订后，中蓝通用公司案涉项目并未通过预审，案涉项目未进行下去。2019年9月30日，中蓝通用公司向钟银才出具《还款承诺书》，中蓝通用公司确认收到钟银才（贞丰双乳峰机场工程）信誉金500万元，承诺于2019年10月30日之前付清本金和利息，并从收到500万元之日起，按年资金占用利息12%计算。 上述事实，有协议书、收据、还款承诺书，以及当事人陈述记录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，中蓝通用公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。钟银才与中蓝通用公司之间因案涉建设项目预审所达成的协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。钟银才向中蓝通用公司缴纳信誉金500万元的事实清楚，因中蓝通用公司案涉项目未通过预审，双方协议目的未能实现，中蓝通用公司应当按照还款承诺向钟银才退还信誉金500万元及资金占用利息。故，钟银才诉请中蓝通用公司返还信誉金500万元，并自收到500万元之日起，按照年利率12%计付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川省中蓝通用航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟银才返还信誉金500万元； 二、被告四川省中蓝通用航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟银才支付利息（以信誉金100万元为基数，自2015年4月27日起按年利率12%计算至2015年7月22日，之后的利息以信誉金500万元为基数，自2015年7月23日起按年利率12%计算至信誉金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费65224元，保全费5000元，共计70224元，由被告四川省中蓝通用航空有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  李学英 人民陪审员  周轶佳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈 岚
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终89号上诉人（原审被告）：侯涛。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：侯国清，男，1950年4月4日生，住常州市天宁区。原审被告：吕秋华，女，1951年8月14日生，住常州市天宁区。原审被告：苏旺发。原审被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区高新技术开发区广电东路****楼**/div>法定代表人：苏旺发，该公司总经理。原审被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常，住所地常州市天宁区北塘河路****v>法定代表人：侯涛，该公司总经理。上诉人侯涛因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、江苏富世欣业投资有限公司（以下简称富世欣业公司）、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称尤尼泰事务所）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。侯涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，侯涛住所地为常州市天宁区，故本案应当由常州市天宁区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告侯国清、吕秋华、苏旺发、富世欣业公司、尤尼泰事务所均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案合同中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，但双方对合同履行地并未明确约定，而履行合同义务的地点如开户行所在地、放贷账户所在地等不能确定为合同履行地，故该案合同履行地约定不明，本案应适用法定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，富世欣业公司在金融借款合同中的义务是按约向江南银行归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南银行所在地江苏省常州市天宁区为合同履行地，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。由于常州市钟楼区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人侯涛要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5778号民事裁定。二、本案移送常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初242号 原告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：魏喜君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：聂宏宇，女，1978年10月10日生，汉族，长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。 原告百威（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）诉被告聂宏宇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞、被告聂宏宇及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百威公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原、被告1998年8月到2000年1月1日存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书认定的事实错误：虽然被告曾经是原告的离职员工,但被告并未举证证明其主张入职原告单位时间的确实证据；二、被告申请劳动争议仲裁的时间超过了仲裁时效:1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁时效是指劳动者在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利并同时承担相应的法律后果的法律制度。劳动争议案件是一种特殊的民事案件，而该法作为特别法，在有特别规定的情况下，应当优先适用劳动仲裁时效的规定，这是我国对劳动争议案件处理采取的仲裁前置模式，该法对于劳动仲裁明确规定了仲裁时效期间为一年。因此，当事人的劳动争议依法受到劳动仲裁时效的限制；2、本案被告主张确认2000年1月1日之前与原告存在事实劳动关系,法律即推定其从2000年1月1日开始就知道或者应当知道与原告存在劳动关系争议,故依法应当从2000年1月1日起计算仲裁时效期间，被告在双方发生劳动关系确认争议后19年才申请仲裁确认，早已超过了法定的仲裁时效期间。同时，被告也未举证证明每隔一年就向原告提出确认劳动关系申请或者每年都向当地劳动部门申请仲裁，更未举证劳动仲裁每年作出的不予受理通知书，即被告没有举证导致仲裁时效中断、中止的证据，所以，被告申请仲裁已超过仲裁时效；3、本案被告于2018年05月18日离职，被告在离职时签订的协商解除劳动合同中已确认与原告没有任何争议或纠纷，即使存在也放弃全部权利主张，即该证据也可证明被告主张的事实不成立；4、被告举证的双阳区信访局信访记录不能证明仲裁时效中断，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，只有被告向有关部门请求权利救济才可能引起仲裁时效中断。本案被告举证的信访记录来源于双阳区信访局，该单位并非与劳动关系确认有关的部门，有关部门仅为双阳区劳动人事争议仲裁委员会，所以，该证据与本案没有关联性。另外，仲裁裁决书也记述原告从2013年到2019年反映补缴社保问题(2013年仅是反映物流部部分职工与原告诉讼阶段的诉求），说明并未提出2000年1月1日到2012年期间任何主张，也没有主张确认2000年之前是否与原告存在劳动关系，仲裁裁决书将二者混为一谈是错误的。再有，仲裁裁决书在没有任何书面委托文件的情况下记述被告分别在2015年8月13日、2015年11月23日、2018年6月04日、2018年11月30日以及2019年1月24日、2019年7月24日、2019年8月21日推举上访代表王华光、王大伟、栗国明、闫红等到双阳区信访局反映要求确认之前劳动关系和补缴社保费问题缺少事实依据。从该表述也可看出，被告并无2000年到2012年时效中断的证据，也没有2016年和2017年提出过任何主张的证据。综上，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书没有事实与法律依据。原告现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其它相关法律、法规、规章及司法解释等规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告聂宏宇辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告举证证实其在原告处入职、离职时间，被告申请仲裁时间没有超过仲裁时效，因为被告确认与原告存在劳动关系是确认之诉，是对事实的确认，不涉及到任何实体权利的处分，不适用仲裁时效制度，且即使本案适用仲裁时效，因为被告从解除劳动关系后一直到有关部门主张自己的权利没有间断，有相关部门的证据予以证明，因此仲裁时效一直顺延。综上，被告认为原、被告间存在劳动关系，原仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原双阳区县啤酒厂系二十世纪八十年代成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现原告百威（长春）啤酒有限公司。被告1998年8月至2018年5月18日期间在原告处工作，被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济。 另查明，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日受理了申请人聂宏宇等9人的仲裁申请，其中申请人聂宏宇的仲裁请求为：要求裁决确认与被申请人百威公司从1998年8月至2000年1月1日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月30日作出长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》，其中裁决：申请人聂宏宇与被申请人百威公司1998年8月至2000年1月1日存在劳动关系。被申请人百威公司不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》、王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利证人证言、双阳区信访局群众来访情况日报表、员工登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对1998年8月至2000年1月1日期间原、被告是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，原告对该期间与被告存在劳动关系并无异议，虽原告提出被告作为申请人申请仲裁时已超过仲裁时效期间，但根据王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利的证人证言，应认定被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济，且上述主张补交2000年之前的社保费及工龄问题均是以存在劳动关系为基础，每次主张权利或请求权利救济，均发生了仲裁时效中断的法定事由，对原告主张超过仲裁时效期间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 确认被告聂宏宇1998年8月至2000年1月1日期间与原告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告百威（长春）啤酒有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张亚桐
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长法，男，1944年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：孟祥柳，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：黄成保，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高长法、孟祥柳、黄成保机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉交通事故无法查明原因，交警部门仅出具交通事故证明，根据法律规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审未查明事故发生地是否有人行横道或其他过街设施的事实，如果事故发生地设置有人行横道，那么被上诉人如未走人行道，其具有过错，如没有人行道，被上诉人在横过马路时应确保安全后通过，故也存在一定过错，因此应减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人没有靠路边行走，行走至机动车道，属违法行为，与事故的发生有直接因果关系，应减轻机动车方的赔偿责任。被上诉人高长法、孟祥柳、黄成保未作答辩。高长法向一审法院起诉请求：判令孟祥柳、黄成保、保险公司赔偿损失151183.79元并承担本案诉讼费。一审查明，2017年11月25日19时10分左右，孟祥柳驾驶苏Ａ×××**小型面包车沿S239省道东半幅慢速机动车道由南向北行驶至章簖村委路段时，与行走至此处的高长法发生相碰，致高长法受伤。因高长法的行走轨迹及具体行走过程无法查清，且又无其他有力证据予以证实，致事故事实无法查清，事故原因无法判明。常州市公安局武进分局交通警察大队仅出具了道路交通事故证明，未能认定事故各方的责任。事故发生后，高长法被送往医院住院治疗，共住院39天，发生医疗费用92955元，保险公司垫付10000元。2019年1月15日，经该院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：高长法因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；误工期210日，护理期90日，营养期90日。高长法支付鉴定费3060元。苏Ａ×××**小型面包车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；保险条款中规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。孟祥柳受雇于黄成保从事维修业务。事故发生后，黄成保支付给高长法3000元。一审认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；交通事故发生在机动车与行人之间且事故责任不能认定的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，高长法在交通事故中受伤，有权要求赔偿；孟祥柳系在受黄成保雇用活动中致高长法受伤，雇主黄成保应承担赔偿责任。因公安交警部门未能认定事故责任，且事故发生在机动车与行人之间，故对于高长法的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分均应由黄成保赔偿；对于其中符合保险合同约定的部分，可由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。确认高长法的各项损失为：医疗费92955元、住院伙食补助费1950元、营养费1080元、护理费8238元、残疾赔偿金35400元、鉴定费3060元、精神抚慰金7500元，交通费酌定为600元。上述损失，由保险公司在交强险限额内赔偿61738元，在商业第三者责任限额内赔偿76690元；不足部分，由黄成保赔偿。黄成保和保险公司已垫付的款项，可抵作赔偿款。孟祥柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，一审判决：保险公司赔偿高长法损失138428元，扣除其已垫付的10000元，余款128428元由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高长法；黄成保赔偿高长法损失12355元，扣除其已支付的3000元，余款9355元由黄成保于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高长法；驳回高长法的其余诉讼请求。案件受理费减半收取628元，由保险公司负担500元，黄成保负担128元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高长法。本院对一审认定的事实予以确认。二审中，高长法表示不变更诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，高长法因交通事故受伤，其有权请求侵权人赔偿。根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，因高长法的行走轨迹及具体行走过程无法查清，且无其他证据证实，至事故基本事实无法查清，事故原因无法判明，故应由机动车方承担事故全部赔偿责任。上诉人称高长法有过错，但未提供充分的证据证明，故其上诉理由不能成立。因二审中，高长法表示不变更诉讼请求，故本案仍按原赔偿标准计算赔偿额。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月七日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1384号原告：李某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：何某，男，1976年1月10日，汉族，初中文化，住凉州。（缺席）被告：陈某，女，1982年5月10日，汉族，初中文化，住凉州。（缺席）原告李某与被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告何某、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金120000元，并按月利率2%承担利息及逾期利息损失69600元。事实及理由：原被告属朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年8月6日向原告借款120000元，并口头约定借期内月利率为2%，借款期限为1年。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要，被告推诿拒付至今。被告何某、陈某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：何某、陈某系夫妻关系。2017年8月6日，何某、陈某因生意周转需要，向李某借款并给李某出具了120000元的借条一份。次日，李某向陈某银行账户转账120000元。后经李某多次催要，何某、陈某推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，何某、陈某向李某借款120000元未付的事实成立，应予认定。李某向法庭提供的借条、中国邮政储蓄业务银行汇款业务凭单足以证实。何某、陈某应承担向李某偿还借款的法律责任，故李某要求何某、陈某偿还借款120000元的请求合理合法，应予支持。李某关于利息的主张，因借条上并未约定利息，也未能提交其他证据证实，应视为借款不支付利息，故李某要求何某、陈某承担利息的请求无据证实，不予支持。应从2020年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。何某、陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对李某所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某、陈某于本判决生效后十日内偿还李某借款120000元及利息（利息自2020年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由何某、陈某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山 二○二〇年四月十六日书记员 于梦瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保406号申请人：贵州创云博商贸有限公司。法定代表人：黄玉萍，职务：执行董事。被申请人：雷涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省平塘县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2754号民事裁定书对被申请人名下价值218393.5元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷涛名下银行账户，人民币218393.5元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执270号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谭炳丽：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭炳丽小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年四月三十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初208号原告：何光，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************052。委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武龙，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：陈某1。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：卢茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶日燕，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：广东光博汇投资发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区******办公楼。法定代表人：陈某1。原告何光与被告江门泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）、第三人广东光博汇投资发展有限公司（以下简称光博汇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光的委托诉讼代理人廖业诗、何武龙，被告泰达公司的委托诉讼代理人卢茜、叶日燕到庭参加诉讼，第三人光博汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权金额77000元及利息5544元；2.被告承担本案诉讼费。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对被告破产重整、债权申报与审核公示、原告与被告签订借款协议书、原告将借款本金汇入第三人光博汇公司账户等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：借贷行为是否实际发生。原告主张：借款本金已按约定汇入被告指定的光博汇公司账户，借款本金已实际交付被告，光博汇公司收款后是否将借款交付被告，借款用途及去向均与原告无关。被告答辩意见：涉案借款协议书签订时间段内，被告已出现明显资不抵债的事实，原告作为实际控制人之一，明知被告缺乏清偿能力仍出借资金，显然不符合常理；光博汇公司才是涉案借款的实际收款人，被告未实际收取借款本金；原告未能举证证明款项用途及去向，应承担举证不能责任。第三人陈述意见：无。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告提交的借款协议书、收据和银行流水仅能证明原、被告达成借款合意，但借款本金并未由被告收取而是由第三人光博汇公司收取。被告提交的江门市永泰会计师事务所出具的两份《关于查询对何光未支付款项的复函》均显示，涉案借款由光博汇公司收取，被告所有账册均无法反映被告实际支配使用借款以及借款的用途去向。原告没有证据证明将借款本金实际交付被告并由被告支配使用，被告已提交反驳证据并能作出合理说明，本院结合现有证据依法认定借贷行为尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：被告未收取借款本金并支配使用，被告不应承担偿还借款的责任。原告诉请对被告享有债权本金及利息，理据不足，本院不予支持，原告主张的借款应向实际收到款项的第三人光博汇公司另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告何光的全部诉讼请求。案件受理费931.80元，由原告何光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年四月七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执317号之十九申请执行人：贵阳云岩明羽计算机网络信息服务部,地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：赵开键。被执行人：贵州中达房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520114214514306J，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路97号。本院在执行其他案由一案中，向被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司在中国工商银行2402000319200077709账户内存款人民币650609.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 波
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终372号上诉人（原审原告）：黄青山，男，1991年8月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁建波，男，1979年4月26日生，汉族，住溧阳市（现在江苏省龙潭监狱服刑）。上诉人黄青山因与被上诉人梁建波健康权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄青山上诉请求：撤销原判，改判支持黄青山关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。事实与理由：一、本案系民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民法总则》一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条认定伤残赔偿金、精神损害抚慰金，其中《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条明确民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。二、《最高人民法院公报》2019年第3期尹瑞军诉颜礼奎健康权、身体权纠纷案，该公报案情与本案案情类似，本案一审判决结果与该公报案例判决结果相悖，应当依法予以纠正。三、溧阳市人民法院（2018）苏0481民初7764、7765号判决书，该两份判决书中受到刑事处罚的被告也都承担了伤残赔偿金。梁建波未作书面答辩。黄青山向一审法院起诉请求：1、判令梁建波赔偿黄青山经济损失暂定1万元；2、判令梁建波承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月27日22时许，梁建波酒后在本市溧城镇西后街“后街音乐酒吧”随意挑逗被害人郑某。后梁建波伙同芮筱锋以及狄星、仲欣涛等人随意殴打与郑某在一起的曹云飞、黄宁、黄青山，致三人受伤，并砸损酒吧内物品。经公安部门鉴定，黄青山伤势属轻伤二级，曹云飞、黄宁的伤势属轻微伤。该院于2019年3月20日作出（2019）苏0481刑初105号刑事判决，判决：1、梁建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。2、芮莜锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已经生效。黄青山受伤后，先于当日至溧阳市中医院治疗，后于同年12月1日入住江苏省人民医院治疗，并行左眼眶壁骨折整复术，于同年12月10日出院，后又至医院进行治疗和复查，共支付医疗费20293.84元。审理中，黄青山就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定。经该院委托，2019年9月24日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人黄青山左眼眶骨折后遗眼球内陷2mm以上（未达5mm）评定为十级残疾；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。黄青山支付了鉴定费3060元。为此，黄青山增加诉讼请求，要求赔偿：医疗费21168.44元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费12900元（100元/天×129天，住院天数9天+鉴定误工天数120天，黄青山提供溧阳市公安局清安派出所出具的工资证明、工资收入明细等，证明其受伤前在该派出所工作，每月收入为5300元左右，受伤后单位每月仅发放基本工资，误工损失为每月3000元）、护理费7314元（106元/天×69天，住院天数9天+鉴定护理天数60天，按照江苏省农林牧渔业标准计算）、交通费2000元（黄青山提供部分交通费票据）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计146892.44元。梁建波对黄青山主张的损失请求依法认定。上述事实，由黄青山提供的刑事判决书，江苏省人民医院门诊病历、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院出院记录、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所会诊费收据、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担连带责任。本案中，梁建波伙同芮筱锋以及狄星、仲欣涛等人随意殴打曹云飞、黄宁、黄青山，致三人受伤。梁建波与芮筱锋等人的行为系共同侵权，对黄青山造成的损害，应当承担连带责任。黄青山作为被侵权人有权要求其中的一位侵权人即本案梁建波承担赔偿责任。黄青山主张的营养费600元、住院伙食补助费450元、鉴定费3060元，符合处理人身损害赔偿的相关规定，该院依法予以支持。黄青山主张的医疗费21168.44元中有874.6元并非用于治疗其自身伤情，应予扣除，其余医疗费20293.84元有病历、票据等予以佐证，该院依法予以支持。黄青山主张误工费12900元，该院认为,误工期限应按司法鉴定意见书鉴定的120日为准，误工费标准酌情按2500元/月计算,计1万元。黄青山主张的护理费7314元中护理费标准符合相关规定，但护理期限应按司法鉴定意见书鉴定的60日为准，计6360元。因梁建波已就案涉犯罪行为被追究刑事责任，故黄青山要求其赔偿残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元的请求本该院不予支持。黄青山主张交通费2000元，提供部分交通费票据予以佐证，该院根据黄青山受伤后的治疗等情况，酌情认定1500元。综上，梁建波应当赔偿黄青山医疗费20293.84元、营养费600元、住院伙食补助费450元、误工费1万元、护理费6360元、鉴定费3060元、交通费1500元，以上合计42263.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决：一、梁建波应于判决生效之日起七日内向黄青山赔偿医疗费等各项损失合计42263.84元。二、驳回黄青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（已减半收取），由黄青山负担1153元，梁建波负担466元。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，加害人梁建波应当赔偿的数额应当以其犯罪行为直接造成的物质损失为依据，黄青山主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金均不属于物质损失，且本案加害人并非构成交通肇事犯罪，故黄青山主张梁建波支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄青山的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2285元，由黄青山负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 熊 艳审 判 员 龙孝云二〇二〇年四月十三日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执243号之一移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：常涛，男，1989年7月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行（2018）豫0602刑初79号刑事判决书被执行人常涛犯组织、领导黑社会性质组织罪并被判处没收个人全部财产一案中，侦查机关将扣押被执行人常涛随身携带的苹果6plus、魅族手机两部移送本院，本院已将扣押手机没收并上交国库。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、户籍登记及住址等部门查询调查，未发现有可供执行财产,目前被执行人常涛在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月十三日书记员  余新山
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保269号申请人：冉银霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：孙志刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住北京市。被申请人：贵州暖通采暖设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道腾龙湾********。申请人冉银霞与被申请人孙志刚、贵州暖通采暖设备有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初2907号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值850000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙志刚、贵州暖通采暖设备有限公司名下价值850000元财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月十三日书记员 罗梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15176号之一 申请执行人：佛山市顺肇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良果栏路**。 法定代表人：严智森。 被执行人：叶存彪，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告佛山市顺肇汽车贸易有限公司与被告叶存彪修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶存彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺肇汽车贸易有限公司支付车辆维修费23704元以及相应的利息（利息计算方式：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并向原告佛山市顺肇汽车贸易有限公司支付代垫费用615元、场地占用费及车辆保管费4000元。因叶存彪未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺肇汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款840.93元，本院已扣划，并扣作本案及另案（2019）粤0606执15179号案执行费。 2、查明被执行人无房产登记。 3、查明被执行人叶存彪名下有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台，现因车辆去向不明，暂未能实际扣押处理。本院已查封上述车辆（2019年11月4日查封，查封期限为两年），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。除扣缴执行费340.93元，本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶存彪负有继续向申请执行人佛山市顺肇汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁家光
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴玉娟，女，1952年3月11日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：吴云仙，女，1977年12月11日生，汉族，住常州市武进区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李孝友，男，1968年8月24日生，汉族，住四川省资中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴玉娟、吴云仙、李孝友机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审，不存在被扶养人生活费，精神抚慰金应按责承担；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：夫妻之间不存在被抚养人生活费这一赔偿项目，且吴玉娟有子女抚养，故不存在被抚养人生活费。精神抚慰金应按责承担即25000元。被上诉人吴玉娟、吴云仙辩称，夫妻间有相互抚养的义务，子女对父母有赡养的义务，本案中死者吴全林长期从事货运服务工作，被上诉人一审中已向法院提供了吴全林的驾驶证及货车的行驶证及单位出具的证明，证明吴全林生前具有抚养能力，而其妻为肢体四级残疾，已67岁，依靠吴全林抚养，一审只计算了5年的被抚养人生活费，即由吴全林及女儿吴云仙共同抚养5年，一审该判决符合法律规定。被上诉人一审中要求精神抚慰金在交强险限额内不分责任优先赔付，一审判决精神抚慰金5万元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。吴玉娟、吴云仙向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿损失654812.5元并承担本案诉讼费。一审查明，2019年5月19日19时22分许，李孝友驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车沿S230省道南半幅快速机动车道由西向东行驶至S230省道与武进区雪堰镇阖闾城村委村道十字交叉路口，其车辆前部将吴全林撞倒，致吴全林倒地受伤，后经急救医生现场确认已死亡，小型轿车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，吴全林和李孝友承担事故的同等责任。苏Ｂ×××**号小型轿车车辆所有权人为李孝友。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。吴全林出生于1952年9月12日（居民身份证号码），系吴玉娟丈夫、吴云仙之父，除两原告外，无其他赔偿权利人。一审认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因吴全林和李孝友承担事故的同等责任，故确认由李孝友承担超出交强险部分60%的赔偿责任。应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由人保财险无锡公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由李孝友承担赔偿责任。保险公司称，夫妻之间不存在被扶养关系，故对原审原告所主张的被扶养人生活费不予认可，该院认为，已达到法定退休年龄的扶养人因机动车交通事故导致死亡的，若证明其有扶养能力并造成被扶养人丧失扶养权的，可以主张被扶养人生活费；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原审原告提供的常州市帅工液压机械有限公司、常州市武进区雪堰金创液压件厂和常州市武进太湖铸造厂出具的证明、机动车驾驶证、送货单等可证明吴全林生前具有扶养能力，而吴玉娟作为吴全林的配偶已达法定退休年龄且系肢体肆级残疾，吴全林死亡致吴玉娟丧失扶养权，综合考虑当地人口平均预期寿命、实际工作年限等因素，酌定被扶养人生活费73655元。确认原审原告的各项损失为：丧葬费36342元、死亡赔偿金660800元、被扶养人生活费73655元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费5000元，共计825797元。由保险公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付429478.2元。据此，一审判决：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿吴玉娟、吴云仙损失110000元；保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴玉娟、吴云仙损失429478.2元；驳回吴玉娟、吴云仙的其他诉讼请求。案件受理费3776元减半收取1888元，由李孝友负担。本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均表示按新的赔偿标准计算赔偿额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴全林因交通事故死亡，其亲属有权请求侵权人赔偿。因人身损害赔偿标准等变更，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，故一审判决中的被抚养人生活费予以扣除。吴全林因交通事故死亡，故一审判决赔偿精神抚慰金5万元并无不妥，对上诉人要求按责赔偿的主张不予支持。死亡赔偿金应为734442.24元{（23836+5636）*1.78*14年}。其他损失为：丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，上述损失共计825784.24元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款715784.24元由保险公司在三者险限额内赔偿429470.54元。一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6770号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿吴玉娟、吴云仙损失539470.54元。三、驳回吴玉娟、吴云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1888元，由李孝友负担；二审案件受理费3776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3000元，吴玉娟、吴云仙负担776元。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月十五日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10号之二 原告：李虎，男，1983年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：四川申蓉东华二手车有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段**。 法定代表人：杜江。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 被告：新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司，，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路**广汇美居物流园）。 法定代表人：孙广信。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 第三人：常锡光，男，1996年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李虎与被告四川申蓉东华二手车有限公司（以下简称申蓉东华公司）、新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司（以下简称新疆广汇公司）、第三人常锡光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告申蓉东华公司之间关于宝马5系2018款2.0T手自一体530Li领先型二手车买卖合同；2.请求被告申蓉东华公司退还原告购车款375500元、提档费410元、平台服务费600元；3.被告申蓉东华公司向原告支付赔偿金1126500元；4.被告新疆广汇公司对被告申蓉东华公司就上述请求款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月中旬,新疆广汇公司经营的广汇拍网站上发布了申蓉东华公司委托拍卖案涉车辆的拍卖信息，李虎经过查看该车辆信息后以375500元的价格竞拍购买了该车辆，并于2019年11月13日刷卡支付了申蓉东华公司购车款375500元、提档费410元、平台服务费600元，共计376510元。随后，李虎在成都车辆管理所提取了案涉车辆档案，并在申蓉东华公司配合下将车辆从车主常锡光名下转移登记至李虎名下。之后，成都市车辆管理所将《机动车转移档案袋》邮寄至山东省济南市车辆管理所落档。2019年12月3日，经山东省济南市车辆管理所查验案涉车辆后作出了《机动车查验业务退办凭证》，退办主要理由为该车车架号部位有碰撞，需进入嫌疑车辆程序。落档落空后，李虎即到成都查博士检测案涉车辆，检测评级为R，系事故车。同时，在案涉车辆投保的平安保险公司询问得知，当该车车主登记在陈**名下时，就于2019年4月发生过重大交通事故，事发时未通知保险公司，车主及相关人员于2019年6月补报保险公司而被拒赔处理。上述检测报告及李虎向申蓉东华公司问询的关于本车相关事实，与二被告在拍卖网上所称的轻微事故完全不一致，以致李虎被蒙在鼓里，案涉车辆也无法在山东济南落档并合法使用。因此，申蓉东华公司的欺诈行为侵犯了消费者合法权益，新疆广汇公司作为网络交易平台，负有对案涉车辆查证的义务，其应当与申蓉东华公司承担连带责任。故，根据《消费者权益保护法》，李虎有权要求二被告退还购车款及赔偿三倍价款的损失。 本院经审查认为，第三人常锡光系案涉车辆本次二手车买卖交易之前的登记车主,其将案涉车辆提交申蓉东华公司进行线下验车后，由申蓉东华公司将车辆信息通过操作上传至广汇拍APP（广汇拍APP系广汇汽车服务股份公司所属上海德新汽车服务有限公司开发管理经营），案涉车辆拍卖交易信息通过广汇拍APP发布之后，李虎作为广汇拍APP注册会员即参与对案涉车辆的网上竞买，李虎竞买成功后即到申蓉东华公司进行线下验车，并在验车无异之后向申蓉东华公司支付如下款项：网上竞买车款375500元、车辆提档费410元、平台拍卖服务费600元，共计376510元，申蓉东华公司收款后即将其中车款375000元扣除500元平台拍卖服务费后支付给常锡光，之后协助将登记车主由常锡光过户至李虎名下。从上述交易过程来看，案涉车辆出卖人应为常锡光，李虎为车辆买受人，双方之间通过广汇拍APP网络拍卖交易平台形成了事实上的买卖合同关系，而申蓉东华公司在其中仅仅是利用广汇拍APP平台，为车辆买卖交易双方提供网络拍卖交易线下服务，属于居间服务性质。 本案中，李虎诉讼主张其与申蓉东华公司建立车辆买卖合同关系，并基于该买卖合同请求申蓉东华公司承担因欺诈而产生的民事赔偿责任，同时以新疆广汇公司提供网络交易平台未尽车辆查证义务为由，请求新疆广汇公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，李虎于本案中的上述请求主张均与本院根据案件事实查明的法律关系不一致。在本案审理过程中，李虎坚持否认与申蓉东华公司之间存在拍卖合同关系或者居间合同关系，虽经本院释明，李虎仍然坚持按照买卖合同关系向申蓉东华公司、新疆广汇公司主张权利。 综上所述，本院认为，根据本院审查认定的法律关系，申蓉东华公司并不是案涉车辆买卖合同关系的相对人，新疆广汇公司也非广汇拍APP网络拍卖交易平台的提供者。故，李虎基于案涉车辆买卖合同，以申蓉东华公司、新疆广汇公司为本案被告不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李虎的起诉。 案件受理费18327元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11577号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李奇足，男，1937年8月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨美珍，女，1937年6月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏树深，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市红十字会医院，住所地广西南宁市人民西路**。统一社会信用代码：12450100498521398M。 法定代表人：杜慎华，该院院长。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 上诉人李奇足、杨美珍因与被上诉人南宁市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李奇足、杨美珍共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李奇足、杨美珍一审的全部诉请；2、本案一、二审诉讼费由南宁市红十字会医院承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人南宁市红十字会医院辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李奇足、杨美珍向一审法院起诉请求：1、判令南宁市红十字会医院赔偿死亡赔偿金566480元（按广西2016年度城镇居民人均可支配收入28324元×20年）、丧葬费30120元（按广西2016年度职工月平均工资5020元×6个月），合计人民币596600元；2、判令南宁市红十字会医院赔偿精神损害抚慰金人民币51804元（按医疗事故发生地广西居民年平均生活费17268元×3年）；3、判令南宁市红十字会医院支付住院伙食补助费8800元（44天×2人×100元）；4、判令南宁市红十字会医院支付误工费207680元（44天×2人×2360元）；5、判令南宁市红十字会医院赔偿参加医疗事故处理的所需交通费2500元；以上五项共计人民币867384元；6、判令南宁市红十字会医院承担本案医疗事故鉴定费及诉讼费。 南宁市红十字会医院向一审法院反诉请求：1、判令李奇足、杨美珍向南宁市红十字会医院支付医疗费233038.80元及逾期付款损失16312.70元（以233038.80元为本金按年利率6%，从2017年4月30日暂计至2018年6月30日，到实际支付之日止另计）；2、判令李奇足、杨美珍承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、驳回李奇足、杨美珍的所有诉讼请求；二、李奇足、杨美珍在继承李瑞坚遗产范围内支付南宁市字会医院李瑞坚医疗费233038.80元及利息（利息计算：以233038.80元为基数，从2017年4月30日起，按同期银行贷款利息计付至本案欠款实际付清之日止。）本诉案件受理费12474元（李奇足、杨美珍已预交），由李奇足、杨美珍负担；反诉案件受理费2520元（南宁市红十字会医院已预交），由李奇足、杨美珍负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、南宁市红十字会医院应否赔偿李奇足、杨美珍要求的各项损失；2、李奇足、杨美珍应否在继承李瑞坚遗产范围内向南宁市字会医院支付李瑞坚医疗费233038.80元及利息。 本院认为，关于南宁市红十字会医院应否赔偿李奇足、杨美珍要求的各项损失的问题。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。”本案中，李奇足、杨美珍与南宁市红十字会医院共同委托了南宁市医学会就本案的医疗争议事项进行医疗事故技术鉴定，南宁市医学会于2017年7月25日作出的南宁医鉴[2017]18号《医疗事故技术鉴定书》得出结论为：“本病例不属于医疗事故”。李奇足、杨美珍对该鉴定结论虽有异议，却未能提供有效证据予以证实其异议成立，一审法院予以采信该鉴定结论，并无不当，本院予以支持。因李瑞坚死亡后，李奇足、杨美珍并未要求对其进行尸体解剖检验，一审法院为查清本案的事实，已另行委托两家司法鉴定机构对本案医疗争议进行鉴定，但该两家司法鉴定机构均称无法对死者李瑞坚与医方诊疗行为是否存在因果关系作出认定，且李奇足、杨美珍一审期间又未能提供可对本案医疗行为作出鉴定的鉴定机构名称及相应资质，据此，李奇足、杨美珍应当承担举证不能的不利后果，故李奇足、杨美珍要求南宁市红十字会医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、伙食补助费、交通费等各项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于李奇足、杨美珍应否在继承李瑞坚遗产范围内向南宁市字会医院支付李瑞坚医疗费233038.80元及利息的问题。如前所述，因本病例不属于医疗事故，但死者李瑞坚生前在南宁市红十字会医院进行治疗，双方之间已经构成医疗服务合同关系，因此而支出的医疗费用应由李瑞坚本人支付。因李瑞坚已经死亡，则李奇足、杨美珍作为其法定继承人即应在继承李瑞坚遗产范围内承担清偿责任。故一审法院判决李奇足、杨美珍应在继承李瑞坚遗产范围内向南宁市字会医院支付李瑞坚医疗费233038.80元及利息，合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人李奇足、杨美珍的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14994元，由上诉人李奇足、杨美珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年四月十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初907号原告：青海广利机电科工贸有限责任公司,统一社会信用代码:91630000710467406E,住所地:青海省西宁市南川东路**。法定代表人：马文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：张义宪，女，汉族，1981年12月24日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告张义宪商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广利机电科工贸有限责任公司委托诉讼代理人劳剑萍、被告张义宪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告青海广利机电科工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金566.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月18日就原告开发建设的位于西宁市××区房屋买卖事宜，签订了编号为YS0331559，房屋代码为821473的《西宁市商品房预售合同》，约定被告购买城中区南川东路53号5号楼1单元9层1092室房屋，建筑面积为49.13平方米，单价为4350.01元，总房款为213716元，后原告支付首付款64716元，剩余149000元采取按揭方式，约定于2017年9月25日前支付，但后被告直至2017年11月2日才支付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张义宪辩称，双方签订房屋买卖合同及合同内容属实，2017年11月2日办理了中国建设银行公积金贷款后将房款149000元给付了原告。但是我们的贷款办理，是我们将贷款资料交付给原告，由原告向银行办理各种手续后，由我们与银行签订合同，银行发放贷款，具体贷款手续办理、贷款发放时间，我们无法掌控，所以我们不应该承担逾期付款的违约责任，我们不同意给付违约金。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、《西宁市商品房预售合同》，证明原、被告之间签订了合同，约定了房屋的面积、价款以及违约责任。二、客户回单及收据，证明被告未按合同约定支付房款的事实。被告张义宪对证据无异议。被告张义宪向本院提供以下证据：一、《西宁市商品房预售合同》。证明合同中原、被告双方有约定贷款没有办理下来时可以协商，被告和原告进行了协商，原告同意的事实。二、贷款合同和购房合同。证明原、被告双方达成了协议，原告才出具发票，不构成违约的事实。原告质证认为，对证据真实性无异议，但合同第六条及贷款合同不能证明被告没有违约。原告与被告张义宪提交的证据可以证明被告购买房屋及付款的事实，本院予以认定。经审理查明：2017年7月18日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》,约定被告购买原告开发建设的位于西宁市××区房屋，房屋价款213716元，双方约定付款方式为：签订合同前，被告支付定金10000元，2017年7月25日支付首付款64716元，剩余149000元，被告申请贷款并于2017年9月25日前全额到达原告账户。选择贷款的，如果买受人所提供的资料未能符合银行或公积金管理中心的按揭条件而被拒绝发放贷款，买受人应在10日内即2017年9月1日前就付款方式与出卖人协商，可选择一次性付款或分期付款。买受人未按约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算，向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订前，被告于2017年3月9日向原告交付定金10000元，2017年3月17日交付首付款54716元。同时被告按照双方约定向原告交付了办理贷款资料，经原告通知，被告办理了银行签字手续后，建设银行青海省分行于2017年11月2日将被告的贷款149000元转入原告账户。现原、被告已经办理了《西宁市商品房预售合同》网签手续。本院认为，原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告张义宪签订《西宁市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同应认定有效。双方虽在合同中约定了被告延期交付房款的违约责任，但是，被告使用贷款方式付款时，是采用被告将办理贷款所要求的资料交给原告，由原告与相应的银行联系办理，在联系成功后，被告在贷款合同等手续中签字，再由相应的银行发放贷款，直接支付到原告的指定账户的方式，在贷款过程中，何时向相应银行交付资料，银行何时通知签订合同，何时发放贷款，贷款何时到达原告账户，被告没有主动权，无法主动掌控。在双方约定的贷款给付时间内，发放贷款的银行没有发放贷款，其责任并不在于被告，被告在约定的时间内交付了定金、首付款等，没有违反合同约定，而对于超出约定期限一个多月后，贷款金额才转入原告账户，基于公平原则，被告并不构成违约。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告青海广利机电科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年四月二十二日书记员 米佳怡附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保263号申请人:贵州贵仁生态砂科技有限公司，住贵州省贵安新区湖潮乡管委会**办公楼**。法定代表人：刘晓星。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师。被申请人：贵州力升建设工程有限责任公司，住贵，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>法定代表人：钱江。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2095号民事裁定书对被申请人名下价值320000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州力升建设工程有限责任公司名下银行账户，人民币320000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月十三日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2169号之一申请执行人李琰，女，1986年9月15日出生，汉族，住花溪区。申请执行人邓兴才，男，1986年5月11日出生，汉族，住址同上。被执行人贵州利尔房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区小河珠江路**。法定代表人李修平，职务董事长。本院于2019年8月1日依法受理申请执行人李琰、邓兴才与被执行人贵州利尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告贵州利尔房地产开发有限公司按两原告已付购房款（308693元）按日万分之一向原告支付逾期交房违约金，起止时间为2013年11月1日至2014年7月31日，于本判决生效之日起五日内支付。2014年8月1日至2014年8月31日向原告支付购房价款（308693元）每日万分之二的逾期交房违约金，于本判决生效之日起五日内支付。2014年9月1日至被告实际交房日止由被告向支付原告已交付房价款（308693元）每日万分之三的逾期交房违约金，于交房之日起五日内支付。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年8月1日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第1363号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下银行账户无可供存款，无股权、无证券、无不动产，在互联网银行无存款，被执行人有车牌号为贵Ａ×××**东风牌机动车（2004年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**长城牌机动车（2010年注册）、贵Ａ×××**捷达牌机动车（2011年注册）、贵Ａ×××**思威牌机动车（2010年注册）。本院已依法轮候冻结被执行人银行账户。因被执行人车辆年限久远，且本院未实际控制，本院未予轮候查封。本院前往不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下有房产数套，但上述房产均已被多家法院在先查封和轮候查封，本院无处置权。本院在执行中查明，被执行人贵州利尔房地产开发有限公司在花溪区尚有未办理产权登记手续的地下停车位，因上述车位不宜处置，本院依法查封并张贴封条，将车位交由申请执行人管理。经约谈申请人，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年四月三十日书记员  罗砺锋