wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执346号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市。统一社会信用代码。 负责人：曹晋松。 被执行人:杨凡，男，1987年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与杨凡金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行根据已经发生法律效力的本院（2019）桂0802民初3801号民事判决书，申请执行297548.43元以及利息,律师代理费2000元，受理费2979元。本院在执行过程中，查明被执行人杨凡有住房公积金，本院已经依法冻结，另查明其有工资收入，本院已依法冻结其工资账户。当事人于2020年4月24日达成执行和解，由法院每年年底依法扣划被执行人的工资账户里款项兑付给申请执行人，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初3801号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 廖清霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执197号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被执行人：张锦林，男，1968年3月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：张锦浩，男，1981年8月17日出生,汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人张锦林、张锦浩、姬传留金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委员会于2016年11月10日作出的（2016）菏仲裁字第908号裁决书已发生法律效力，因被执行人张锦林、张锦浩、姬传留未按上述裁决书履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向山东省菏泽市中级人民法院申请强制执行。菏泽市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁17执777号执行裁定书，指定本院执行。执行过程中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院撤销对被执行人姬传留的执行申请。本院向被执行人张锦林、张锦浩送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张锦林、张锦浩限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张锦林、张锦浩未履行上述义务。本院于2020年1月13日对被执行人张锦林、张锦浩名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人张锦林名下共有7个有资金的银行账户，账户内可用余额总计29217.73元，本院对其在中国邮政储蓄的银行账户采取冻结措施，实际冻结金额29051.27元。被执行人张锦林名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人张锦浩名下名下共有9个有资金的银行账户，账户内可用余额总计87.70元。被执行人张锦浩名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2020年3月3日对被执行人张锦林、张锦浩名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次查控，除部分银行账户资金发生变动外，协助执行单位反馈的信息与本院第一次查控反馈的信息一致。本院于2020年4月21日对被执行人张锦林名下的银行账户资金采取划拨措施，共划拨款项29061元。本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1721执197号限制消费令，对被执行人张锦林、张锦浩采取限制消费措施，限制被执行人张锦林、张锦浩实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年4月30日联系本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的代理人李海博和董宁，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李海博和董宁，李海博和董宁同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人张锦林、张锦浩的部分债权未实现。本院认为，因被执行人张锦林、张锦浩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人张锦林、张锦浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文生审判员  秦 刚审判员  康兴全二〇二〇年四月三十日法官助理李夏书记员王伟敬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保10号 申请人：防城港市悦中混凝土投资有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：9145060066212474XK。 法定代表人：沈汝石。 委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被申请人：广西钜星建设工程有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸蔚蓝假日**团联排住宅****房，统一社会信用代码：914506000865312742。 法定代表人：庞全宗。 担保人：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**春晖花园**写字楼**会信用代码：91450103MA5KYQR373(1-1)。 法定代表人：廖财连。 申请人防城港市悦中混凝土投资有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西钜星建设工程有限公司名下银行存款155万元。同时，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具保险金额为155万元的《保单保函》（保函编号：24501002049900200000049）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西钜星建设工程有限公司名下银行存款155万元（账号：89×××57，开户行：防城港市区农村信用合作联社西湾分社，），冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为155万元，以155万元为限。 案件申请费5000元，由申请人防城港市宏进建材物资有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇二〇年四月七日 书记员 邓一雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1124号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：姬某1，住陕西省定边县。 被上诉人（原审被告）：姬某2，住陕西省定边县。 被上诉人（原审被告）：姬某3，住陕西省定边县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被上诉人姬某1、姬某2、姬某3追偿权纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初9295号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉要求：1.判令被告姬某1向原告偿还垫付款104509.96元；2.判令被告姬某1向原告支付利息8917.1元（以104509.96元为本金，按照日利率万分之六为标准，自2018年8月25日起至2019年4月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告姬某2、姬某3对被告姬某1的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告姬某1为取得车架号为：LSVCH6A41EN036300的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告姬某1为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告姬某1向银行申请办理上述业务，并由原告为被告姬某1按约还款向银行提供相关担保。被告姬某2、姬某3为被告姬某1上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告姬某1违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告姬某1的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告姬某1的相关债务，原告代被告姬某1向中国工商银行清偿了104509.96元的透支债务。原告清偿后，三被告拒不偿还代偿款，故诉至法院。 原审认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称，一、一审法院认为上诉人涉嫌“套路贷”属事实认定不清。《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》指出，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。综上，1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9295号民事裁定；2.指令银川市兴庆区法院对本案进行实体审理。 本院认为，根据一审查明的基本事实，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，一审已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，公安机关已接收。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 （彭云 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初60号 原告：黄开宽，男，1939年5月1日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告：黄爱莲，女，1918年10月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：龚秀明，男，1954年6月4日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：龚利光，男，1967年10月1日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：龚利辉，男，1973年3月7日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告黄开宽、黄爱莲与被告龚秀明、龚利光、龚利辉排除妨害纠纷一案，原告黄开宽、黄爱莲于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄开宽、黄爱莲的申请系自愿处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄开宽、黄爱莲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄开宽、黄爱莲负担，另一半50元由本院退回。 审判员  黄成果 二〇二〇年四月十七日 书记员  李凤丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保705号 本院受理的申请人钟海斌与被申请人高伟、李玲财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初10745号民事裁定书】，本案已解除保全。 特此通知 二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执581号 申请执行人:黄美玲，女，1978年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄建良，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：滕彩珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄宏贤，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行黄美玲与黄建良、滕彩珍、黄宏贤相邻关系纠纷一案中，查明被执行人黄建良、滕彩珍、黄宏贤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄建良在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处62×××77账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人滕彩珍在中国农业银行20×××19账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人黄宏贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市三里营业所62×××92账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十五日 书记员  宋 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终27号 上诉人（原审被告）：腾邦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦**。 法定代表人：钟百胜，董事长。 被上诉人（原审原告）:国海证券股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路**国海大厦。 法定代表人：何春梅，董事长。 委托代理人：陈**肖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人腾邦集团有限公司（以下简称腾邦公司）因与被上诉人国海证券股份有限公司（以下简称国海公司）质押式证券回购纠纷提出管辖权异议一案,不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初3043号之一民事裁定，向本院提起上诉。 腾邦公司上诉称，依法撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初3043号之一民事裁定，将本案移送广东省深圳市有管辖权的人民法院立案审理。事实与理由：原审法院认为涉案合同第六十六条“如甲方不作选择，即默认为选择(二）：(一)提交仲裁委员会仲裁，(二)向本协议乙方所在地法院提起诉讼”明确约定了出现争议的解决方式，应向“本协议乙方所在地法院提起诉讼”，认为原审法院对本案具有管辖权。原审法院认为该条款并没有免除国海公司的责任、排除腾邦公司的主要权利，是有效的管辖条款。但合同双方并未对涉案合同第六十六条进行选择，且涉案合同是国海公司提供的格式版本合同，国海公司并未向腾邦公司释明该格式条款并提醒腾邦公司注意。腾邦公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，涉案合同的该格式条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告腾邦公司住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院进行审理。 国海公司答辩称，1、双方已经在业务协议中对管辖权问题进行了明确的约定。业务协议已经双方盖章生效，该协议第六十六条明确约定了出现争议的两种解决方式，“如甲方不作选择，即默认为选择(二）”。2、业务协议中管辖条款的约定不违反法律规定，合法有效。3、业务协议中管辖条款的约定不存在合同法第四十四条的无效情形。国海公司已履行了充分的告知和重点提示义务。南宁市中级人民法院对本案有管辖权，对腾邦公司管辖异议提出的上诉理由应当予以驳回。 本院经审查认为，涉案合同第六十六条约定：出现争议，协商或调解不成的双方同意按以下第＿种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）向本协议乙方所在地法院提起诉讼。关于腾邦公司上诉提出涉案合同的争议条款系由国海公司提供的格式版本、国海公司没有向腾邦公司释明和提醒，该格式条款无效的理由，经查，涉案合同第六十六条除了约定解决争议的方式以外，还用括号注明了“如甲方不作选择，即默认为选择（二）”，已经向合同的另一方解释需要在仲裁、诉讼两者之间作出选择；根据该注明，如甲方不选择，则默认选择在乙方所在地法院提起诉讼，故，对于腾邦公司上诉提出合同双方并未对解决争议方式做出过选择的意见不予支持。关于国海公司所在地法院是否对本案有管辖权，经查，双方协议了向乙方所在地法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；所以，腾邦公司、国海公司的协议管辖没有违反法律的规定。南宁市中级人民法院根据国海公司的主要办事机构在南宁市，结合广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的之规定，认定该院对本案有管辖权，驳回腾邦公司对本案管辖权提出的异议；所作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年四月十七日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保332号 林洁： 本院执行的林洁申请黄海斌追偿权纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1866号 申请执行人：广西奥斯玛电梯有限公司，住所地桂平市龙门工业园区内。 法定代表人:潘乾，公司负责人。 委托代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被执行人：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路**。 法定代理人：李国权，该公司总经理。 申请执行人广西奥斯玛电梯有限公司与被执行人奥斯玛电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院查询被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已依法发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年四月二十日 本件与原件一致
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执342号之一申请执行人：陈某某被执行人：黄某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2789号民事判决书，于2020年04月14日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月十四日书记员 张珂雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16839号反诉原告：文希，女，汉族，1985年2月9日出生，住长沙市天心区。委托代理人陈丽凤，北京和衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人郭静霖，北京和衡（长沙）律师事务所律师。反诉被告：肖泽民，男，汉族，1962年7月30日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人李振兴，湖南任达律师事务所律师。反诉被告：杜智，男，汉族，1981年9月6日出生，住长沙市天心区。原告肖泽民与被告文希、被告杜智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月2日，被告文希对原告肖泽民及被告杜智提出反诉。2020年4月1日，反诉原告文希向本院提出撤回反诉申请。本院认为，文希的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许文希撤回反诉。本案受理费80元，减半收取40元，由文希负担。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇二〇年四月一日书 记 员  洪 雯附：裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1268号申请执行人李有海,男,1955年1月29日出生,住同江市。被执行人吕传超，男,1988年6月19日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人李有海与被执行人吕传超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年四月二十七日书记员  吴汉龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保268号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请周素荣服务合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3502号之一 申请执行人李**飞，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人庄泽尧，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行李**飞与庄泽尧民间借贷纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604民初17011号民事判决书】，根据上述生效法律文书，庄泽尧应向李**飞偿还借款本金39000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李**飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3502号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十七日 书记员  骆家玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执143号 申请执行人：陈红女，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人陈红女与被执行人伍豪杰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4075号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行，我院依法拍卖登记在被执行人伍豪杰及案外人梁丽燕名下共同共有的位于台山市台城台山碧桂园盈水翠庭八街38号（不动产权证号：粤（2018）台山市不动产权第0056573号、粤（2018）台山市不动产权第0056574号）的房屋。拍卖成交所得款为1423075.07元。因拍卖之房屋被执行人于2018年9月27日向债权人中国银行股份有限公司江门台山支行借款并办理了房屋抵押登记，故上述拍卖款项应在依法优先受偿抵押债权和支付案外人梁丽燕应得份额及相关费用后，剩余款项再按比例受偿于一般债权。目前，被执行人在本院共有11宗执行案件作为被执行主体，暂计执行标的为501376.67元（未包括利息、迟延履行利息及案件申请执行费等在内）。在依法扣减上述优先受偿款项后，剩余可分配款项为389793.22元。因无法足额清偿本院所有执行案件的债务，本案按比例参与分配共得款项77568.85元。由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁小凤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1138号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。负责人：王军，行长。被上诉人（原审被告）：刘海斌,男,1975年11月1日生,汉族,住山西省太原市。被上诉人(原审被告):高晓红,女,1977年5月3日生,汉族,住山西省太原市。被上诉人(原审被告):太原旭丰房地产开发有限公司,住所地太原市尖,住所地太原市尖草坪区迎新街北一巷朝阳公园div id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘海斌、高晓红、太原旭丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8756元，减半收取4378元，由上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年四月一日书记员 梁 卉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48704号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，系执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：杜某其，男，汉族，1967年10月6日出生。原告诉讼请求：1、被告归还借款57975元；2、被告支付利息6493.2元（暂计至2019年5月计6个月）；3、被告支付违约金7730元；4、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况1、借款合同主要内容：签订日期2018年5月3日，本金77300元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2、实际出借时间、金额：2018年5月3日、77300元；3、最后一次还款时间、还款总金额：2018年11月2日、25818.18元；4、其他情况：原告有多次放贷。判决结果本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。根据被告的还款情况核算，截至被告最后一次还款日，尚欠借款本金为53322.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某其应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金53322.72元及利息（按照年利率4.75%，自2018年11月3日起计至还清之日止）；二、驳回原告深圳市中乘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1604元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙立勇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执148号之一申请执行人：赵连存，男，1959年4月24日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人赵连存与被执行人夏志兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款42000元及利息，负担案件受理费850元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下有坐落于蓟州区××号房屋一套，已被本院依法轮候查封；有车牌号为冀Ｂ9××**松花江牌汽车一辆，申请人主张因该车价值不大，不要求查封，故本院未予查封；无存款、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年四月二十日书记员 刘福军
云南省屏边苗族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2523司救民6号 救助申请人陶某某，男，1979年9月19日生，苗族，云南省屏边县人，户籍地及住址云南省屏边县玉屏镇卡口村委会木梯黑村**，公民身份号码：5325231979********。 救助申请人陶某某以其在追索劳动报酬纠纷民事赔偿执行过程中面临急迫困难为由，于2020年4月27日向本院提出国家司法救助申请书。本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陶某某称：我与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，经屏边县人民法院（2018）云2523民特40号民事裁定书确认，王某某应在2018年8月15日前给付我建筑工钱及逾期违约金共计人民币14400元。现经屏边县人民法院执行局强制执行，王某某无能力给付我工钱，因家里小孩上学，生活困难。故请求屏边县人民法院给予国家司法救助金人民币14400元。 经审查查明，2017年申请人陶某某向王某某打工，王某某尚欠陶某某12000元的工钱未给付。2018年7月20日，本院立案受理申请人陶某某与王某某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。作出（2018）云2523民特40号民事裁定书，裁定协议约定由王某某于2018年8月15日前给付陶某某建筑工钱人民币12000元，逾期则承当违约金人民币2400元（12000元×20%）。之后，因王某某未按调解协议约定的期限履行给付义务，陶某某在法定期限内向本院提起强制执行申请，申请执行金额为人民币14400元。经本院执行局采取执行措施，王某某在本案中无银行存款、车辆等可供执行的财产，其在屏边县湾塘乡有唯一一套农村住房。陶某某及其家人为屏边县玉屏镇卡口村委会木梯黑村建档立卡贫困户，靠其打工、妻子务农维持生活，两个孩子尚在读书，长子患病，家庭生活较为困难。 认定上述事实的证据： 1.申请人陶某某的居民身份证复印件一份； 2.玉屏镇卡口村委会出具的生活困难证明一份； 3.（2018）云2523民特40号民事裁定书复印件、（2018）云2523执130号执行裁定书复印件各一份； 4.（2018）云2523执130号查询陶某某财产协助执行通知书五份、协助执行通知书回执五份，陶某某农村信用合作联社个人账户查询反馈表、农业银行股份有限公司借记卡查询反馈表各一份、机动车信息查询结果单二份； 5．（2018）云2523执137号查询王某某财产协助执行通知书五份、协助执行通知书回执五份；被执行人王某某农村信用合作联社个人账户查询反馈表、农业银行股份有限公司个人账户查询反馈表各一份； 6.陶某某询问笔录、王某某执行笔录、李自国调查笔录各一份； 7.协助调查通知书一份； 8.不动产登记资料查询结果证明一份； 9.被执行人王某某在执行局接受询问照片一张、被执行人王某某位于湾塘乡期咪村住房照片二张。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，给予国家司法救助的前提条件为申请人因其权利（或其近亲属）受到损害又无法通过诉讼、执行程序获得有效赔偿，导致生活面临急迫困难。本案中，救助申请人陶某某家庭生活较为困难，经济条件较差，生活面临急迫困难。本院作出相关裁定书后，经本院执行局采取执行措施，王某某无银行存款、车辆等可供执行的财产，其及家人仅有唯一一套农村住房，现无民事赔偿能力。据此，陶某某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第六条、第七条等规定的救助条件、情形和标准，且不具有上述意见第四条规定的不予以救助的情形。为帮助陶某某摆脱生活困境，彰显党和政府的民生关怀，实现社会公平正义，促进社会和谐稳定，维护司法权威和公信。经本院国家司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陶某某司法救助金人民币6756元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6104号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保344号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请潘黄武、黄光群借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1828号上诉人（原审被告）：昆明家乐福超市有限公司益龙万象店，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路与白龙路交叉口。负责人：常飞。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：秦淑敏，女，汉族，1976年11月20日出生，住重庆市云阳县。原审被告：昆明家乐福超市有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街**世纪广场。法定代表人：薛鹏。上诉人昆明家乐福超市有限公司益龙万象店因与被上诉人秦淑敏、原审被告昆明家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15328号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人昆明家乐福超市有限公司益龙万象店于2020年4月10日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，昆明家乐福超市有限公司益龙万象店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明家乐福超市有限公司益龙万象店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年四月十七日书记员  甘丝琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申215号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光琴，女，1968年07月24日出生，侗族，住凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋静，女，1992年06月12日出生，侗族，住贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋家明，男，1964年04月12日出生，侗族，住凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨光琴、蒋静、蒋家明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年四月二十七日书记员  彭海莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6205号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2043号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人张闯因起诉沧州市育红小学侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张闯申请再审称，张闯的起诉事由是拆迁纠纷，提供的证据可以证明。根据《物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者清除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。张闯是育红学校家属院12号的占有（权利）人，育红学校的拆迁行为是侵害行为，二者之间存在法律关系。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理张闯的起诉。 本院经审查认为，张闯的诉讼请求为：1．恢复原告住所（即门牌12号房屋）；2．判决追回原告流失财物。关于第1项诉讼请求，原审中张闯提交了沧州市房屋产权产籍监理处出具的证明等证据证实其对涉案房产享有相应权利，但涉案房产无房屋权属记载信息，张闯也未办理产权证书，且沧州市育红小学出具的证明中载明，涉案房产系沧州市育红小学临时安排给张闯前妻的住房，因此张闯没有充分证据证实其对涉案房产享有所有权及相应的权利；关于第2项诉讼请求，张闯并未提出其流失财物的具体名称及数额，属诉讼请求不具体，且其亦无相关证据证明涉案房屋系沧州市育红小学拆除，其该项诉求亦无事实根据。故张闯的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定对张闯的起诉不予受理，并无不当。张闯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张闯的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  平卫青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5660号 申请执行人:深圳市嘉骏业投资有限公司,住深圳市龙华新区民治街道梅坂大道溪山美地园3栋9A，统一社会信用代码：91440300068578669D。 法定代表人：曾德胜。 被执行人:吴庆良，男性，汉族，1973年9月5日，广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市嘉骏业投资有限公司与被执行人吴庆良买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初289号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱冠儒
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复9号 复议申请人(被执行人)：关玉芬，女，1951年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人(被执行人)：刘带九，男，1946年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 两复议申请人共同委托诉讼代理人：刘增良，系关玉芬、刘带九之子。 复议申请人(被执行人)：刘增良，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：林桂彩，女，1952年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蓝瑞娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。 复议申请人关玉芬、刘带九、刘增良不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行林桂彩与关玉芬、刘带九、刘增良、蓝瑞娟民间借贷纠纷一案中，依法冻结关玉芬、刘带九名下银行存款，现关玉芬、刘带九、刘增良以上述银行存款为关玉芬、刘带九唯一生活来源且关玉芬、刘带九重病需要使用该银行存款治疗为由，向执行法院提起执行异议，请求执行法院：1.解除刘带九账号为20×××29的部分款项用于支付刘带九心脏手术费用50000元；2.在刘带九被冻结的银行存款中每月预留1000元生活费、1000元日常医药费；3.解除关玉芬账号为32×××66的部分存款用于支付关玉芬丈夫刘带九心脏手术费用50000元；4.在冻结关玉芬的银行存款中每月预留2000元生活费、2000元日常医药费。 执行法院查明，关于林桂彩与与关玉芬、刘带九、刘增良、蓝瑞娟民间借贷纠纷一案中，因关玉芬、刘带九、刘增良未自觉履行执行法院作出的已生效的（2017）粤2072民初9936号民事判决所确定的义务，2018年4月9日，林桂彩向执行法院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执3190号。在执行过程中，执行法院依法向关玉芬、刘带九、刘增良、蓝瑞娟发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。2018年4月17日，执行法院依法作出（2018）粤2072执3190号执行裁定，裁定冻结、划拨关玉芬、刘带九、刘增良、蓝瑞娟的银行存款人民币共320258元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，并限关玉芬、刘带九、刘增良、蓝瑞娟在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖或者变卖上述财产。执行法院依据上述执行裁定，依法冻结关玉芬的在中国建设银行账户为32×××66的银行存款，并划扣该银行存款合计59146元；依法冻结刘带九名下账号为20×××29、20×××71的中国工商银行账户；依法冻结蓝瑞娟账号为62×××65的中国建设银行存款1009.2元。同时执行法院轮候查封被执行人刘增良名下（与案外人陈彩霞共有）位于中山市××区××路××房[土地证号：国（2012）易23030**；房产证号：**××830212054884]及被执行人刘增良名下位于中山市××区××路××号摩托车位[土地证号：国（2013）易23017**；房产证号：**××53]。 执行法院另查，2018年11月14日，执行法院依法作出（2018）粤2072执3190号执异执行裁定，裁定终结本次执行程序。 执行法院另查，账号为32×××66、20×××29的银行账户分别是关玉芬、刘带九养老金账户。 执行法院又查，关玉芬、刘带九有两子，分别为刘增良、刘炯良，刘炯良为智力残疾人。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，关玉芬、刘带九作为被执行人，至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，上述账户登记在关玉芬、刘带九名下，故执行法院冻结关玉芬、刘带九名下的银行账户存款符合法律规定。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，“人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。虽然上述账户是作为关玉芬、刘带九收取每月养老金的账户，但其标准已超出了中山市目前的最低生活保障标准，此外，关玉芬、刘带九存在对其负有赡养义务的成年儿子刘增良，关玉芬、刘带九可依法要求其履行赡养义务，故关玉芬、刘带九的养老金并非其必需的生活费用，执行法院有权依法全额冻结、划拨该存款，直至关玉芬、刘带九履行完毕生效法律文书确定的义务之日止。综上所述，关玉芬、刘带九、刘增良的异议请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，裁定驳回关玉芬、刘带九、刘增良的异议请求。 关玉芬、刘带九、刘增良不服，向本院申请复议，请求在收取退休金的银行账户（被冻结）中留下按照中山市最低生活保障标准确定的必需生活费用。事实与理由：一、关玉芬、刘带九系退休人员，唯一生活来源系退休金，且两位均有高血压、糖尿病和心脏病。二、家庭成员刘烔良系智力残疾人，无劳动力，无经济收入，还需要每月服药治疗。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，关玉芬、刘带九作为被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，执行法院根据申请执行人申请，查封冻结关玉芬、刘带九名下的银行账户存款的执行行为符合法律规定。但本案中,关玉芬、刘带九已达退休年龄,且儿子刘烔良为智力残疾人，关玉芬、刘带九对其负有扶养义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，执行法院在执行过程中应当按照中山市最低生活保障标准为关玉芬、刘带九、刘烔良保留必需的生活费用。关玉芬、刘带九请求在被冻结银行账户中按中山市最低生活保障标准保留必需生活费用的复议请求于法有据，本院予以支持。 综上，关玉芬、刘带九、刘增良的复议请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072执异59号执行裁定； 二、广东省中山市第二人民法院在（2018）粤2072执3190号案执行关玉芬、刘带九财产过程中，按中山市最低生活保障标准为关玉芬、刘带九、刘烔良保留必需生活费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邱雯娟
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11024号 原告：朱永安，男，1978年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：王小华，女，1982年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱永安，原告王小华丈夫，男，1978年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京青客公寓管理有限公司，住所地在南京市建邺区万达广场****。 法定代表人：滕儒锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张忞琦，男，1987年5月21日生，汉族，公司法务，住上海市长宁区。 原告朱永安、王小华诉被告南京青客公寓管理有限公司（下称青客公寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永安、被告青客公寓公司的委托诉讼代理人张忞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永安、王小华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还租用房屋；3、判令被告支付提前解除合约的违约金人民币278988.30元（按合同约定条款执行）；4、判令被告支付剩余合同期限房屋采暖制冷费人民币18745.2元；5、判令被告支付剩余合同期限房屋产生的物业费14996.16元；6、判令被告支付原告免租期房屋30998.7元，综上合计支付原告人民币343728.36元；7、判令被告不得再使用该房屋地址作为其公司注册地址；8、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月22日，被告因经营需要与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于南京市建邺区的房屋出租给被告。该房屋的租期为2017年8月24日至2020年8月24日止，其中2017年7月24日至2017年8月23日为免租期。该房屋月租金前两年为人民币28888元，第三年月租金为人民币30998.7元。月租金的支付方式为租金按每三个月为一期支付，被告于本合同签订后10个工作日内支付首期租金和押金，以后支付时间为每年的8、11、2、5月份的25日。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、网络、设备和物业管理、采暖制冷等费用由被告承担。合同签订后，被告在合同执行期内单方面要求解除房屋租赁合同，已构成根本性违约，严重损坏原告合法权益。至此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告青客公寓公司辩称，1、同意原告第一项诉请；2、我方在2019年10月22日已经将房屋返还了，当时邮寄了通知函、快递凭证，原告也签收了；3、对于违约金，我方不予认可，基于合同法规定属于违约金过高，要求调整；我方在签订合同时向原告支付了28888元押金，从合同条款看，无论是违约解除还是协商解除，押金必须退还，但原告没有退还；因为疫情的不可抗力，我方已经依法归还房屋且未实际使用房屋，导致双方合同无法履行；4、不认可制冷费、物业费无相应计算方式，无依据。对于房屋后续产生费用不应该有被告方承担；对于免租期，依据合同约定2017年7月24日-2018年8月24日中有一个月免租期，合同里没有相应规定要求免除免租期，另被告对房屋进行装饰装修且花费了一定人力物力，因为我方不认可免租期；5、被告方会争取在诉讼期间将公司注册地址迁出或注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月22日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，二原告将其位于南京市建邺区的房屋出租给被告，租期自2017年8月24日至2020年8月24日止，其中2017年7月24日至2017年8月23日为免租期，该房屋月租金前两年为28888元，第三年月租金为30998.7元；租赁关系终止时，如原告收取的房屋租赁押金，除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、网络、设备和物业管理、采暖制冷等费用由被告承担。并约定，被告非合理理由，擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的一倍向原告支付违约金；因不可抗力、国家政策需要或政府要求拆除房屋等原因致使本合同不能继续履行的，合同自行解除，双方互不承担责任。合同签订后，被告按约支付了租金，另支付押金28888元。 2019年11月22日，被告向二原告邮寄《通知函》，告知二原告租赁合同于2019年11月24日解除，并告知了房屋密码锁的密码。庭审中，二原告称2019年11月24日接到该函后就至租赁房屋，发现被告已腾空房屋。被告称租金正好支付至2019年11月24日，原告应将押金退回被告。二原告则称，不认可合同已于2019年11月24日解除，被告支付的押金28888元已自动转为租金，原告不应予以退回。 2020年1月16日，原告将其住所地从案涉租赁房屋迁出至本市江北新区。 本院认为，原告要求解除与被告签订的《商业房屋租赁合同》，被告也已于2019年11月22日向原告邮寄送达解除函，原告于2019年11月24日收到该函件，且原告随后实际控制了租赁房屋，故本院认定该日为合同解除日。 原告要求被告支付提前解除合同的违约金278988.3元。本院认为，被告在无合理理由的情况下通知二原告退租，被告已构成违约，二原告据此提出违约金主张，并无不当，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本案中合同约定的违约金明显过高，本院酌情调整为6万元。因押金28888元在原告处，故被告实际支付原告31112元。 原告要求被告支付剩余合同期限房屋采暖制冷费人民币18745.2元、物业费14996.16元；免租期房屋租金30998.7元。本院认为，因合同已被认定于2019年11月24日解除，且租赁房屋已被原告控制，故原告要求被告支付自2019年11月25日至2020年8月24日止的房屋采暖制冷费、物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同中未有被告违约仍应支付免租期间的租金的约定，故原告的该主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京青客公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱永安、王小华支付违约金31112元； 二、驳回原告朱永安、王小华的其他诉讼请求。 本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告朱永安、王小华承担4245元，被告南京青客公寓公司商业管理有限公司承担1300元（此款由被告承担部分随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。 审判长  戈平乐 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 梦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之九申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下辽宁省农村信用社联合社账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1885号之一 郝云伟： 绥中县万家镇常闯灯饰电气经销处与郝云伟,蒋秀英装饰装修合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1885号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹海英。                                                                                   2020-04-28
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5125号 原告：兴化市楚润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212810601652024，住所地兴化市海南镇振海路**。 委托诉讼代理人：周斌，江苏玄博律师事务所律师。 被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住，住所地兴化市经济开发区科技工业园/div> 法定代表人：王文忠，总经理。 原告兴化市楚润农村小额贷款有限公司（以下简称楚润公司）与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）股东出资纠纷，本院于2019年6月24日受理后，依法进行了审理。 楚润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还抽逃的出资款1000万元及其从2012年12月28日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际返还之日的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月屹峰公司与耿德培、葛伟、徐永巧、余丹发起设立楚润公司，注册资本10000万元，其中屹峰公司认缴2000万元，分期缴纳，即于2012年12月14日前、2013年12月14日前各出资1000万元。而屹峰公司应于2012年12月14日出资的1000万元，在验资后即抽逃，该行为违反公司法的规定，故提起诉讼请求判如所请。 本院经审查认为，楚润公司于2012年12月26日由耿德培、葛伟、屹峰公司、徐永巧、余丹分别认缴出资3000万元、2000万元、2000万元、1500万元、1500万元注册成立，公司登记的法定代表人为耿德培，其职务为执行董事兼总经理。耿德培于2018年10月19日死亡，而楚润公司章程明确规定，公司执行董事由股东会选举产生，公司总经理为公司法定代表人，由执行董事聘任。现耿宜松以其持有楚润公司公章，以楚润公司名义提起民事诉讼，显然该行为不能代表楚润公司的意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴化市楚润农村小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费81800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审 判 长  陈 虹 人民陪审员  武哲飞 人民陪审员  舒云庆 二〇二〇年四月一日 书 记 员  周 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8495号原告：南京清控自动化系统工程有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路**。法定代表人：吴连清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成旭，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：江苏中兴化工设备有限公司，，住所地在扬州市平山乡环镇东路**法定代表人：陈忠和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑学伟，该公司员工。原告南京清控自动化系统工程有限公司（以下简称南京清控公司）与被告江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京清控公司的委托诉讼代理人杨成旭，被告中兴化工公司的委托诉讼代理人郑学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京清控公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的货款396565元并支付利息（自2018年7月31日起至给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：原、被告因业务往来陆续签订22份买卖合同，合同约定原告出售仪器仪表设备给被告，22份合同的总金额为2610570元。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，被告亦确认收到相应仪器仪表设备。被告签收货物后，未按合同约定履行全部付款义务，双方对账后，原告让利4000元，被告迄今仅支付2210005元，尚欠396565元。为维护自身合法利益，现特提起诉讼，望判如所请。被告中兴化工公司辩称，合同总金额为2606780元，被告已经支付2210215元，尚欠396565元。永州福嘉项目ZX201109-27合同，庭后我们要核实下该款项有无支付。如果支付，应当予以扣除。庭后，中兴化工公司补充发表书面意见，认为原、被告双方实际履行的合同金额应为2417780元，中兴化工公司一共支付南京清控公司2195700元，现中兴化工公司尚欠南京清控公司222080元货款。除去南京清控公司少发的价值1000元的防腐液位计，中兴化工公司尚欠南京清控公司221080元。当事人双方围绕诉讼请求向法庭提交了买卖合同等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年期间，原、被告先后签订买卖合同22份，合同总金额为2610570元。2011年至2016年期间，被告陆续支付货款。原告在庭审中陈述，被告共给付货款2210005元。被告在庭审中陈述，原、被告之间的合同总金额为2606780元，被告已经支付2210215元，尚欠396565元。对于永州ZX201109-27合同，庭后我们要核实下该款项有无支付。如果支付，应当予以扣除。庭审结束后，中兴化工公司向本院递交书面说明：一、南京清控公司在法庭上说永州福嘉项目发票未开（合同金额187000元），经过我公司财务核实，现确认对方永州福嘉项目发票已经开出，故南京清控公司不欠中兴化工的发票，因此要从南京清控起诉中兴化工合同金额中减去187000元。还有南京清控已确认缺少一件防腐液位计，双方认可的价格1000元，所以需要共计减去188000元的起诉金额。二、根据双方核实，南京清控一共开具了2417780元的发票给中兴化工，南京清控在庭上说另外有187000元的永州福嘉项目发票没有开具，但经过我公司查证，对方实际已经开出，是对方弄错了财务状况，实际双方互不相欠发票，此说明了双方一共完成了2417780元合同的履行，经核实中兴化工一共支付了南京清控2195700元。用合同履行金额减去中兴化工支付的金额，得出中兴化工欠南京清控222080元货款，另外南京清控少发一份防腐液位计，双方认可的价格为1000元，应从欠款金额中扣除，中兴化工欠南京清控221080元。本案的争议焦点为：中兴化工公司欠付的货款金额应如何确定。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告南京清控公司按约履行了供货义务，中兴化工公司应支付相应货款。双方对合同履行金额存有异议，中兴化工公司在庭审过程中确认合同总金额为2606780元，被告已经支付2210215元，尚欠396565元。后中兴化工公司又提供书面意见认为根据原告出具给被告的发票金额，合同实际履行金额应为2417780元，其尚欠付原告221080元。本院认为，中兴化工公司在法庭调查阶段对合同金额及欠付金额进行了确认且未提出存在未履行的买卖合同，现其陈述合同履行金额为2417780元，与庭审中陈述存在矛盾且未能说明未履行的合同名称，本院确认原告履行的合同金额为2606780元。关于付款金额，原告陈述的付款金额2210005元与被告陈述的付款金额2195700元存在差异，采信原告的陈述于被告并无不利，故本院确定被告支付的货款金额为2210005元。综上，被告逾期支付构成违约，原告南京清控公司要求被告中兴化工公司支付货款396565元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌定按本案开庭日期即2020年4月9日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告江苏中兴化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京清控自动化系统工程有限公司支付货款396565元及逾期利息（以396565元为基数，自2020年4月9日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，依法减半收取3624元，由被告江苏中兴化工设备有限公司负担。（此款南京清控自动化系统工程有限公司已预交，南京清控自动化系统工程有限公司同意其预交案件受理费由江苏中兴化工设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏中兴化工设备有限公司在本判决生效之日起十日内向南京清控自动化系统工程有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年四月十七日书记员 杨乐天
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初481号原告：卢春香，女，1965年6月6日出生，汉族，已退休，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：万帮友，男，1970年10月8日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告:闫兵，男，1975年3月4日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告卢春香与被告万帮友、闫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春香到庭参加诉讼，被告万帮友、闫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢春香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交付天长市安泰馨苑2栋YY11门面房；2.判令被告闫兵自2019年8月8日起按每日50元的标准向原告支付租金，直至涉案房屋交付之日止，并要求两被告结清占用期间的水电费、物业费等全部费用；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告闫兵因生意周转，向原告借款134400元，约定借期半年。借款到期后，原告多次催要，闫兵均声称无力偿还。2019年7月31日，闫兵与原告经协商后签订协议，约定闫兵将其名下位于天长市安泰馨苑2栋YY11门面房转让给原告用于偿还借款。2019年8月9日，闫兵将上述门面房过户至原告名下，但是迟迟没有将房屋交付给原告，该房屋一直被万帮友占用。原告多次与两人交涉无果。万帮友未作答辩。闫兵未作答辩。卢春香围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.协议书一份，证明因被告闫兵向原告借款134400元未还，闫兵自愿将其名下位于天长市建设东路电视台东侧安泰馨苑2栋YY11号车库过户给原告，用于归还上述借款。双方约定于2019年8月1日办理过户手续，并承诺在一周内将涉案房产交付原告，如逾期交付，则按每月1500元向原告支付房屋租金；2.《自愿放弃交易资金托管说明书》一份，证明2019年8月1日，原告与被告闫兵及其妻子在天长市自然资源和规划局办理了涉案房产过户手续；3.房地产权证一份，证明原告于2019年8月9日取得了涉案房产所有权；4.（2019）皖天公证字第2495号公证书一份，证明涉案房产一直由被告万帮友占有、使用，原告已经向万帮友提出交付房产的请求，但被告万帮友拒绝向原告交付房产的事实。万帮友未质证，亦未提供证据。闫兵未质证，亦未提供证据。上述证据，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，闫兵向卢春香借款134400元，因到期未还，卢春香与闫兵于2019年7月31日签订协议，闫兵将其名下位于天长市建设东路电视台东侧安泰馨苑2栋YY11号房屋转让给原告，用于偿还上述借款。协议约定，双方于2019年8月1日办理过户手续，闫兵需在一周内将涉案房产交付给原告，逾期则按每月1500元的标准向原告支付房屋租金。2019年8月9日，闫兵将上述房产过户至原告名下。现卢春香以上述房产被万帮友占用、闫兵迟迟未交付为由，向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。卢春香与闫兵于2019年7月31日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，闫兵按照合同约定办理了过户义务，但未及时交付房屋，应视为违约,故对卢春香要求闫兵按照合同约定继续履行，即交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。万帮友占有、使用该房屋没有合法依据，故对卢春香要求万帮友交付房屋的诉讼请求，亦应予以支持。因卢春香（甲方）与闫兵（乙方）在2019年7月31日的《协议》中约定，“乙方在一星期内将‘安泰馨苑YY11号’门面房完整交付给甲方，如逾期甲方按每月1500元向乙方收取房租”，故对卢春香要求闫兵自2019年8月8日起按每日50元的标准向原告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。水电费、物业费系被告使用该房产时产生，故对卢春香要求两被告缴清水电费、物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万帮友、闫兵于本判决生效之日起十日内将位于天长市建设东路电视台东侧安泰馨苑2栋YY11号房屋交付给原告卢春香；二、被告闫兵于本判决生效之日起十日内向原告卢春香支付房屋租金（自2019年8月8日起，按每日50元的标准计算至实际交付之日止）；三、被告万帮友、闫兵于本判决生效之日起十日内缴清占用上述房屋期间的水电费、物业费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告万帮友、闫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年四月二十七日法官助理解明星书记员徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0821刑初185号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人李炎庆，男，1984年2月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］134号起诉书指控被告人李炎庆犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人李炎庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日上午，被告人李炎庆提出犯意并与陈漫发（已判刑）经密谋后，由李炎庆在外望风，陈漫发窜到平南县李某、覃某家中盗窃了现金3152元后逃离现场。后民警将陈漫发抓获时在其身上查获现金820元并于破案后发还被害人。以上事实，被告人李炎庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、查获说明、抓获经过、扣押物品清单、指认赃款照片、强制隔离戒毒决定书、本院（2020）桂0821刑初21号刑事判决书，被害人李某、覃某的陈述，同案犯陈漫发的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李炎庆结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李炎庆犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李炎庆提出犯意并和同伙分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李炎庆到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李炎庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李炎庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人李炎庆及其同伙陈漫发共同违法所得人民币2332元返还给被害人李某、覃某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈燕霞二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄 安书 记 员 张滢丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6080号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1085号原告李洪波，男，1978年11月15日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告苏呈芹，女，1974年11月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李洪波与被告苏呈芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告苏呈芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元，利息7200元，本息合计27200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，被告向原告借款20000元，约定月利率1分，并为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告始终支拖不还，故起诉提出上述诉讼请求。被告苏呈芹辩称，被告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。2019年7月20日，李洪波来到我家里，我说把本金归还给李洪波，李洪波说先不要本金，没有地方放。2019年8月11日早5点，我从辽宁省营口市××旗农村信用社的卡取出现金20000元，6点从家出发，大概7点到李洪波家里，我把本金给李洪波，李洪波说没地方放，让我再回来拿，我从银行取钱到李洪波存钱中间不到两个小时，所以希望法院调取当时李洪波在辽宁省存钱到银行卡的流水账和监控录像。因为当时我与李洪波都在辽宁省营口市大石桥打工，欠条在××旗的家里，所以我当时没有拿回欠条，因我与李洪波是表亲关系，出于信任原因也没有要求李洪波打收条。不久后，李洪波就从辽宁省回到了内蒙古的老家，找到欠条用微信方式向我提出还款要求，我在微信上用语音条的方式向他讲述已经还款的事实，当时李洪波已经承认还款的事实但又索要利息。综上所述，我对李洪波不承担任何还款责任；李洪波在微信上已经承认还款的事实，但其出尔反尔、背信弃义，又诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，故请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲姑表弟关系。2017年2月5日，被告苏呈芹向原告李洪波借款20000元，并于同日为原告出具欠据一枚，欠据中载明“欠据，今欠李洪波人民币贰万元整，￥20000.00元，利息一分，2017年2月5日，欠款人：苏成芹”，未约定还款时间。被告苏呈芹在庭审时认可欠据中的“苏成芹”是其本人所签。2019年8月11日，被告苏呈芹在其打工地点辽宁省营口市给付过原告李洪波款20000元，并与原告一同将该笔款项存入原告的银行账户，原告将该存单交于被告保管，后将该存单取回。原告否认该20000元是偿还2017年2月5日的欠款，称此款系被告偿还的其他笔款项，但未能说明此款系被告偿还其何笔债务，对此主张被告予以否认，原告未能提供证据予以证明。被告主张借款后给付原告利息4000元，对此原告予以否认，被告亦未能举证证明。本院认为，原、被告之间的争议为2019年8月份被告偿还原告的20000元款项是否系2017年2月5日的债务。原告虽持有被告为其出具的欠据，但被告举证证明其于2019年8月偿还了原告20000元，原告对此事实并无异议，虽然原告主张该20000元款项为被告偿还的其它欠款，但原告对其与被告之间的是否存在其他债权债务关系未能举证证明，从双方证据分析，应认定被告已经履行了该20000元欠款本金的给付义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院不予支持。双方约定借款利率未超过法律规定限额，依法应予保护，被告应按约定利率给付原告自借款之日起至还清借款之日的利息。故对原告主张的利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏呈芹于本判决生效后立即给付原告李洪波自2017年2月5日起至2019年8月11日的利息6053元。二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周明江 二0二0年四月二十九日书记员 张 雪本案所涉法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6247号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威