河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初877号原告：田振北，男，1954年12月14日出生，汉族，住淮阳县。原告：田俊辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住淮阳县。原告：田海辉，男，1986年5月25日出生，汉族，住淮阳县。原告：田俊华，女，1988年1月25日出生，汉族，住淮阳县。四原告共同委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被告:尚铁厂，男，1975年10月19日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团四公司，住所地周口市五一路南段。法定代表人：范双伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭峰，系该公司员工。被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地周口市新站路（南六路）客运总站西200米。法定代表人：李茂柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师，系该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人:石卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：安博，系该公司员工。原告田振北、田俊辉、田海辉、田俊华与被告尚铁厂、周口市汽车运输集团总公司（以下简称周口汽运总公司）、周口市汽车运输集团四公司（以下简称周口汽运四公司）、中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人于学光、被告尚铁厂委托诉讼代理人尚守运、被告周口汽运四公司委托诉讼代理人郭峰、周口汽运总公司委托诉讼代理人刘亚辉、被告人寿财保周口公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财保周口公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚金、交通费、丧葬费等114070.49元；2.判令被告尚铁厂、周口市汽车运输集团总公司、周口市汽车运输集团四公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用537295.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告田振北与被害人白某系夫妻，二人生育有田俊辉、田海辉、田俊华三个孩子，均已成年。被害人白某的父母均已去世。2019年10月28日14时5分，被害人白某骑行电动三轮车回娘家，行至淮阳北二环庞庄村路口，停车瞭望路况安全后才从北向南在人行道黄线上通过，在将近抵达路南时，被由西向东超速通过该路段由被告尚铁厂驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成白某受伤经抢救无效死亡的，车辆受损的交通事故。淮阳××公安交通警察大队作出（2019）1129号交通事故认定书，认定白某、尚铁厂均负事故的同等责任。原告方对责任认定不服，向周口市交通警察支队提出申请复核，经复核维持原认定。四原告现有证据足以推翻上述责任认定书和复核意见，能够证实尚铁厂负事故的全部责任。被告尚铁厂驾驶的车辆（车辆所有人周口汽运四公司）在人寿财保周口公司投保有交强险，在周口汽运总公司参加由互助保险50万元。原告为维护合法权益，具状起诉。被告尚铁厂辩称，被告尚铁厂同意根据交警队的责任认定对原告合理合法的损失进行赔偿，对原告过高的诉求不应支持；事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告周口汽运集团参与了50万元的互助保险，原告的损失应由保险公司和周口汽运总公司赔偿。被告周口汽运总公司辩称，对原告合理合法的损失应首先由被告人寿保险公司在交强险范围内承担责任；周口汽运集团总公司不是本案的直接侵权人，不应承担事故的赔偿责任；安全互助协议不具有保险性质，仅仅是互助人和被互助人签订的合同，应当由被互助人承担责任后再依据该协议向互助人主张权利，所以在本次诉讼中我公司不应承担先行赔付的义务；交通事故认定书是公安部门在第一时间对事故现场勘查后作出的合理合法的认定，对于原告的损失，应当按照事故认定书认定的责任计算损失数额；根据安全互助协议的规定，诉讼费我公司不予承担；电动三轮车根据相关规定应为机动车辆，赔偿责任比例应按照50%计算。被告周口汽运四公司辩称，同意周口汽运总公司的意见。被告人寿财保周口公司辩称，事故车辆仅在我公司投保有交强险，超出交强险部分我公司不承担。原告主张的精神抚慰金应按照事故责任比例合理认定；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据，本院经组织质证，认定如下：第一组证据：身份证、户口本、行政村证明，证明原告具备主体资格，被告对该组证据无异议，对上述证据的效力本院予以确认。第二组证据：交通事故认定书、周口市交通事故复核结论、现场照片、交通事故和解协议、白某身份证复印件、火化证，认为根据原告提供的现场照片、视频资料可证实白某在现场瞭望后通过事故现场，责任认定书认定不客观，双方的责任认定不合理，对该事故认定书不应认定。本院认为，淮阳××公安交通警察大队责任认定书送达各方后，原告方对责任认定不服，向周口市公安交通警察大队申请复核。周口市公安交通警察支队复核维持原认定。四被告均认为应以事故责任认定书为准。本院认为，原告提供的视听资料及现场照片在淮阳××公安交通警察大队责任认定时已经作为责任认定的依据，且经过复核，周口市公安交通警察支队已经维持原事故责任认定，故原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持，故淮阳县公安交通警察大队责任认定书、周口市公安局交通管理支队复核结论本院予以采信。被告尚铁厂对交通事故和解协议书真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议不是尚铁厂的真实意思，是尚铁厂的侄女尚莉莉代替他叔签的协议，当时尚铁厂并不同意，且双方所持有的这份协议原件尚铁厂并没有签字。本院认为，双方签订的协议书约定的补偿费83000元，已经履行完毕，虽然尚铁厂没有在原件上签字，但其履行行为，让原告方足以相信尚莉莉有代理权，因此已交付的83000元补偿款应视为被告尚铁厂的真实意思表示，故被告尚铁厂的辩称意见不能成立，本院不予采信。对于原告提供的火化证、身份证经核实相关证据原件，对其证据效力本院予以确认。第三组证据：医疗费发票、诊断证明、交通费票具；事故车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明事故发生后白某花去医疗费2070.49元以及车辆合法行驶，驾驶人具有合法驾驶资格。对以上证据被告无异议，本院予以确认。原告主张的交通费，被告提出异议，认为交通费发票均为手撕发票且系连号，不是原告的实际支出，不应支持，本院认为，经查原告所提供的交通费发票不符合（2018）豫高法372号文件相关规定，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告田振北与受害人白某系夫妻，二人生育有田俊辉、田海辉、田俊华三个孩子，均已成年。被害人白某的父母均已去世。2019年10月28日14时5分，被害人白某骑行电动三轮车回娘家，行至淮阳北二环庞庄村路口，停车瞭望路况安全后才从北向南在人行道黄线上通过，在将近抵达路南时，被由西向东超速通过该路段由被告尚铁厂驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成白某受伤经抢救无效死亡的，车辆受损的交通事故。淮阳××公安交通警察大队作出淮公交认字【2019】第1129号交通事故认定书，认定白某、尚铁厂均负事故的同等责任。原告方对责任认定不服，向周口市公安局交通管理支队提出申请复核，经复核作出豫公交复字结论【2019】第19-382号道路交通事故复核结论，维持原认定；被告尚铁厂驾驶的车辆豫Ｐ×××××号大型普通客车（车辆所有人周口汽运四公司）在被告人寿财保周口公司投保有交强险，在总公司参加由互助保险50万元；白某受伤后于2019年10月28日在淮阳县人民医院分院治疗，花去医疗费2070.49元，当日经抢救无效死亡；事故发生后，原告方与尚莉莉签订了交通事故和解协议书，自愿补偿原告方各项损失83000元（包含先前已支付的25000元），该补偿费与白某死亡应得到的赔偿金无关。本院认为，尚莉莉系被告尚铁厂的侄女，该协议系双方自愿，且已经履行完毕，原告方有理由相信尚莉莉有处理此事故赔偿事宜的代理权，故被告辩称尚莉莉没有代理权，协议无效的辩称理由不能成立，本院不予采信；本案受害人白某于1955年7月15日出生，已满64岁，死亡赔偿金赔偿年限16年。白某的父母均已故；2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年、2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。双方发生交通事故，经淮阳××公安交通警察大队认定、周口市交通管理支队复核，被告尚铁厂、白某均负事故的同等责任，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。白某由于本次事故住院治疗，花去医疗费2070.49元应予赔偿。原告主张按照2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持，年限为16年。原告主张的精神抚慰金，本院酌定60000元。对原告的三轮车损失没有提供相关证据，本院不予支持；原告主张的交通费所提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费2070.49元；2.死亡赔偿金547215.68元（34200.97元/年×16年）；3.丧葬费27998.5元；4.精神损害抚慰金本院酌定60000元，以上4项合计637284.67元，对于原告的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆在被告人寿财保周口公司投保有交强险，在被告周口汽运总公司投标有互助险。故被告人寿财保周口公司应首先在交强险范围内赔偿原告112070.49元；超出交强险部分，由被告周口汽运总公司应在商业险限额内按责任比例承担。根据（2018）豫高法372号文件相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，同等责任，机动车一方承担60%的责任，即被告周口汽运总公司承担315128.51元（525214.18元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司赔偿原告田振北、田俊辉、田海辉、田俊华医疗费等各项损失共计112070.49元；二、被告周口市汽车运输集团总公司赔偿原告田振北、田俊辉、田海辉、田俊华各项损失315128.51元；三、驳回原告田振北、田俊辉、田海辉、田俊华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。自动履行账户名:淮阳县人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156.83元，由原告田振北、田俊辉、田海辉、田俊华负担1302.83元，被告尚铁厂负担3854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年四月二十七日法官助理郑杰书记员雷永翠