苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5884号原告（案外人）：何马林，男，1979年7月29日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告（原申请执行人）：华夏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：9132059483775172XY，住所地苏州工业园区星海街**。负责人：颜中伟，该行行长。被告（被执行人）：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91320500569131988U，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）****/div>法定代表人：钱永根。被告（申请执行人）：杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：9133O11OMA27WRLN7M，住所地，住所地杭州市余杭区东湖街道易居时代公寓******iv>执行事务合伙人：曹海啸。委托诉讼代理人：张永泉、可旭光，江苏新天伦律师事务所律师，代理被告华夏银行股份有限公司苏州分行、杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙）。第三人（被执行人）：苏州高科纺织发展有限公司，统一社会信用代码：91320509796140729A，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴江汾湖经济开发区黎民北路西侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王美英。第三人（被执行人）：苏州大福国贸发展有限公司，统一社会信用代码：91320509674412458C，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴江区松陵镇乡南路明珠大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周承兵，执行董事。委托诉讼代理人：吕耀文、朱洪，江苏简文律师事务所律师。第三人（被执行人）：苏州世佳纺织印染涂层有限公司，统一社会信用代码：913205097500162206，住所地苏州市吴江区汾湖，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里社区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王斌斌，董事长。委托诉讼代理人：葛伟，男，1974年10月16日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区，系公司员工。原告何马林诉被告华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称东方小贷公司）、第三人苏州高科纺织发展有限公司（以下简称高科公司）、苏州大福国贸发展有限公司（以下简称大福公司）、苏州世佳纺织印染涂层有限公司（以下简称世佳公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，因案件审理需要，本院依法追加杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称恒益轩投资）作为被告参加本案诉讼。因被告东方丝绸小贷公司、第三人高科公司下落不明，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告何马林的委托诉讼代理人张建林，被告恒益轩投资、华夏银行苏州分行的委托诉讼代理人可旭光，第三人大福国贸公司的委托诉讼代理人吕耀文、第三人世佳公司的委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。被告东方小贷公司、第三人高科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，华夏银行苏州分行诉东方小贷公司的5件债权转让合同纠纷案，本院审理后，分别以(2015)园商初字第03005、03010、03070、03101、03278号《民事判决书》判决结案。法律文书生效后，东方小贷公司未履行法定义务，华夏银行苏州分行向本院申请执行，本院依法立案强制执行，执行案件案号(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号。执行过程中本院查明，根据苏州市吴江区人民法院已经生效的(2015)吴江商初字第0060号《民事判决书》，东方小贷公司对高科公司、大福公司、世佳公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉享有到期债权。该判决书与本案有关的判决内容是：高科公司应归还东方小贷公司借款本金1420万元，并偿付相应利、罚息、复利（自2014年3月21日起至2014年8月15日止的利息、复利按月利率千分之13.68计算，自2014年8月16日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；高科公司应赔偿东方小贷公司律师费损失330700元；大福公司对高科公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；若高科公司未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以世佳公司抵押的房产与国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先向东方小贷公司清偿。本院于2016年6月1日向第三人高科公司、世佳公司送达通知书，通知“提取(2015)吴江商初字第0060号民事判决书已经确定的属于被执行人东方小贷公司的到期债权，并依法汇至我院银行账户”。2017年6月7日本院作出(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，裁定将被执行人东方小贷公司对于第三人高科公司、大福公司、世佳公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉的到期债权中的人民币1420万元予以冻结。2017年6月9日本院向大福公司发出(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》，要求大福公司自收到通知书后15日内向申请执行人华夏银行苏州分行履行对被执行人东方小贷公司的到期债务1420万元及迟延履行金，不得向被执行人清偿。此后第三人高科公司、世佳纺织及第三人大福公司分别向本院提出执行异议，本案分别立案号为（2017）苏0591执异76、72号予以审理。在（2017）苏0591执异72号案件审理过程中，大福公司向本院提交载明时间为2016年5月29日，甲方为大福公司、乙方为何马林的《协议》，协议就大福公司向何马林履行付款达成安排，主要内容有：截止2016年5月29日确认甲方的清偿总额为1917.73万元，乙方同意甲方分期付款：①协议签订7天内，甲方付款50万元，本协议生效；②本协议生效后60天内，再付款250万元；③2016年12月30日前付款350万元；④2017年6月30日前付款500万元；⑤2018年6月30日前付款300万元；⑥2019年6月30日前付款300万元；⑦2020年6月30日前付款221.773万元……大福公司还提交落款何马林，时间2017年5月30日的《收款证明》，打印内容是：“本人何马林，根据2016年5月29日的协议，截止2017年5月30日收到苏州大福款项合计：1098万元。明细如下：2016年6月6日，收到苏州大福委托戴阿凤付现金50万元；2016年8月3日，收到苏州大福委托周玉芳转账250万元；2016年11月22日，收到苏州大福委托徐振宏转账300万元；2016年12月1日，收到苏州大福委托徐振宏转账50万元；2017年2月24日，收到苏州大福委托周玉芳转账58万元；2017年3月24日，收到苏州大福委托周玉芳转账40万元；2017年4月7日，收到苏州大福委托诸红英转账200万元；2017年4月20日，收到苏州大福委托沈雪君转账50万元；2017年4月20日，收到苏州大福委托诸红英转账100万元。”《收款证明》后面附有付款方分别是周玉芳、徐振宏、诸红英等人，收款方均为何马林的“网上电子银行回单”等凭据。上述两案经审理后，本院均裁定驳回其异议请求。大福公司不服裁定，依法向本院提出执行异议之诉，后因未按期缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。2018年11月10日，本院作出(2016)苏0591执1470号之三《执行裁定书》，裁定强制执行被执行人东方小贷公司对第三人高科公司、大福公司、世佳公司的到期债权1470万元。何马林向本院提出执行异议，本院作出（2019）苏0591执异24号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，何马林不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。原告何马林向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行苏州工业园区人民法院于2018年11月13日作出(2016)苏0591执1470号之三《执行裁定书》和裁定强制执行被执行人东方小贷对第三人高科公司、大福公司、世佳公司的到期债权1470万元。2、请求判令确认原告与被告东方小贷公司签订的确认债权转让协议合法有效。3、请求判令确认原告支付对价取得债权532.8534万元和未到期的债权1115.1466万元。4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：一、原告(案外人)何马林与被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司订立了合法有效的书面债权转让合同。1、原告(案外人)何马林于2016年5月19日与吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司(被执行人)通过签订《债权转让协议书》对第三人苏州高科纺织发展有限公司、苏州大福国贸发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司到期债权即苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0060号民事判决书享有的到期债权已经合法有效转让。二、《债权转让协议书》订立于案涉被查封、冻结或采取强制执行措施之前。1、苏州工业园区人民法院冻结债权时间点：于2017年6月7日作出(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，将被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司依据吴江区人民法院生效判决书，对于第三人苏州高科纺织发展有限公司、苏州大福国贸发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉的到期债权1420万元予以冻结。2017年6月9日园区法院向苏州大福国贸发展有限公司发出(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》，要求苏州大福国贸发展有限公司自收到通知后15日内向申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行履行被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司的到期债务1420万元及迟延履行金，不得向被执行人清偿。上述时间点由苏州工业园区人民法院(2017)苏0591执民72号《执行裁定书》予以证实。三、原告取得转让债权已经履行了支付对价且被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司可以依法处分的债权。1、关于《债权转让协议》的履行情况：从签订2016年5月19日签订后至2017年5月30日，异议人何马林支付债权转让款532.8534万元和未到期的债权1115.1466万元未支付，目前处于双方中止状态，等待执行异议之诉判决后按照《债权转让协议》期限顺延支付履行。四、申请人隐匿了已经将受让的债权经过二次转让的事实，即申请执行人债权转让给第三方苏州汇兆鑫资产管理有限公司。1、华夏银行股份有限公司苏州分行诉被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司的5件债权转让合同纠纷案分别以(2015)园商初字第03005、03010、03070、03101、03278号《民事判决书》所确认债权额在2017年通过资产包形式转让给江苏资产管理有限公司。2、受让人资产管理公司将资产包通过无锡金融资产交易所公开拍卖转让给杭州恒益轩投资合伙企业。3、申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行隐瞒转让债权的事实，不遗余力的挺身而出，借用银行名义为民企献身，可见利益链复杂性。综上，请求法院查明事实后支持原告的全部诉讼请求!被告华夏银行苏州分行辩称，答辩人目前已经将涉案的五笔债权转让给了江苏资产管理有限公司，目前该五笔债权的实际债权人均已变更为杭州恒益轩投资台伙企业（有限合伙），园区法院也已经作出书面裁定确认了申请执行人的变更事实，因此该案的执行情况已经发生变化，请求法院依法驳回何马林对华夏银行的全部诉讼请求。被告恒益轩投资辩称，第一、根据原告何马林的债权转让协议约定，何马林尚未付清代偿款，因此并未取得债权人的地位。根据债权转让协议正式文本，鉴于第二条明确了甲方自愿在取得全部债权转款后将其对被被告方的债权转让给乙方，因此何马林与东方小贷已经明确了支付完毕债权转让款的情况下才发生债权转让，这与2019苏05**第24号执行裁定书的认定是一致，原告主张的执行异议不能排除法院的执行行为。第二、即使被告与东方小贷公司达成协议，其约定也应以原告实际付款项占总债权转让款的比例取得了部分东方小贷对高科纺织、大幅国贸、世佳纺织的债权人地位。截止目前，原告何马林仅支付了532.8534万元债权转让款，剩余的1115.1466万元尚未支付，按照原告的说法，其已获得的部分比例的债权，其债权比例应该为32.33%。而根据2015吴江商初字06号民事判决书确认东方小贷到世佳纺织的债权本金为1420万元、相应的利息自2014年8月至今，按银行同期贷款基准利率5%的四倍计算利息，至今合法的债务已达到约3000万元。结合上述原告主张的已按比例取得部分债权，剩余债权并未发生转移，而杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙）根据债权转让协议已取得的债权，截止2019年12月15日暂计算已经超过3500万元。综上，在东方小贷对高科纺织约2000万元债权尚未转移的情况下，恒益轩投资就是东方小贷对高科纺织的债权仍可强制执行。原告何马林提出的执行异议不能成立。第三人大福国贸辩称，因为我们作为东方小贷的债务人在2016年5月份收到东方小贷发给我们的债权转让通知书，明确告知我们，其对我们包括高科纺织的债权已经转让给何马林个人，在收到通知以后，何马林也和我们协商有关还款事宜。因为我们认为根据法律规定，债权转让通知发到我们这，那么它的债权转让已经完成，我们就和新的债权人何马林进行了协商还款，并且达成了分期的还款协议。截至2017年5月30日，大福国贸作为部分债务人已经向何马林支付了1098万元，所以我们认为在这笔债权的债权人应该是何马林。第三人世佳公司辩称，我对华夏银行转让债权存有异议，对原告转让我方债权是认可的。被告东方小贷公司、第三人高科公司未答辩亦未提交书面答辩状。本案审理过程中，本院依法调取了（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号执行卷宗材料，本院于2016年4月29日受理了华夏银行苏州分行上述执行案件，并于当日向东方小贷公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、被执行人须知，执行通知书载明的执行标的包括：一、向华夏银行苏州分行分别支付人民币3015400元、4791975.87元、4786227.83元、5035731.57元、2962559.75元，合计20591895.02元；二、向华夏银行苏州分行支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；三、负担案件申请执行费分别为32554元、50320元、50262元、52579元、32026元，合计217741元。报告财产令明确载明，要求东方小贷公司于2016年5月13日前申报财产明细表权利凭证。被执行人须知明确告知：被执行人收到执行令后，不得擅自转移、隐匿、变卖、毁损财产。东方小贷公司邮寄回单显示签收日期为2016年5月11日。执行过程中，本院于2016年4月29日对东方小贷公司银行、网络银行账户进行了查询，截至于2016年5月3日，东方小贷公司名下合计11个账户，其中有余额账户为6个，分别为尾号为7995工商银行账户3635.71元、尾号为2250中国建设银行账户8530.91元、尾号为60612农业银行账户余额183240.76元、尾号为0963的中国银行账户余额为9.92元、尾号为0214中信银行账户余额为644603.35元、尾号1547民生银行账户余额为927.65元。其中余额为183240.76元的农业银行账户、余额为644603.35元的中信银行账户均显示有冻结信息。另，本院于2016年5月6日向苏州市吴江区人民法院邮寄送达协助执行通知书，要求提取被执行人东方小贷公司（2015）吴江执字第2075号案件执行款。2019年7月30日，本院向东方小贷公司发出（2016）苏0591执1470号决定书，认为东方小贷公司在收到本院向其送达的执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，恶意转让到期债权，其行为已构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。故决定对东方小贷公司罚款人民币10万元。本院还查明，2019年6月17日，恒益轩投资向本院提出申请，申请变更其为（2016）苏0591执1470号案件申请执行人，本院依法审查认定如下事实：华夏银行股份有限公司苏州分行与江苏资产管理有限公司于2015年12月28日签订债权转让协议，将本案债权转让给江苏资产管理有限公司，并通过《法治江苏报》刊登了债权转让暨催收公告，嗣后，华夏银行股份有限公司苏州分行书面认可江苏资产管理有限公司取得本案债权。2016年3月1日，江苏资产管理有限公司又与杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将本案债权转让给杭州恒益轩投资合伙企业（有限合伙），并于2016年10月12日通过《法治江苏报》刊登了债权转让暨催收公告。2017年11月3日，江苏资产管理有限公司书面认可江苏资产管理有限公司取得本案债权。本院于2019年8月2日出具（2016）苏0591执1470号之四执行裁定书，变更恒益轩投资为本案申请执行人。以上事实，由本院调取的（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号卷宗材料、（2016）苏0591执1470号之四执行裁定书、（2016）苏0591执1470号决定书予以证实，本院依法予以确认。原告何马林针对其诉请主张，向本院提交了证据，被告、第三人质证如下：证据1、2015吴江商初字第0060号民事判决书、债权统计表、债权转让协议书草稿（三份），以上均为打印件，证明该案被告为高科公司、世佳公司、大福国贸，原告代理人张建林即是高科公司、世佳公司该案的代理人。该案判决2015年8月25日生效后，张建林作为代理人，从2016年2月8日开始即与被告东方小贷公司的委托代理人吕芳芳协商如何履行判决书，双方确认不通过执行，通过债权转让方式达到履行目的，当时就开始了，从2016年2月8日一直协商到2016年5月19日前，各方正式签订了债权转让协议书，何马林本身是做资金生意的，何马林是东方小贷、高科纺织、世佳纺织一起找到何马林，三方协商，确定由何马林作为债权受让人，该期间，该债权未被法院查封、冻结。证据2、2016年5月19日签订的正式债权转让协议书复印件，原件在大福国贸作为原告的执行异议案件中已提交，当时东方小贷公司的代理人吕芳芳作为见证人签字的。该协议签订时间为2016年5月19日，签订时东方小贷公司的债权无查封、冻结，我方还向其它第三人也发送了债权转让通知书。该债权转让协议书签订双方为东方小贷公司（甲方、转让方）、何马林（乙方、受让方），双方约定甲方自愿在取得全部债权转让款后将（2015）吴江商初字第0060号民事判决书确认的东方小贷公司对该案被告高科公司、世佳公司、大福国贸、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉的债权转让给乙方。第二条约定，双方协商确认，截止2016年1月31日，上述债权标的额合计为人民币1648万元（利息以本金1420万元为基数，按年利率8%，自2014年3月21日起计算至2016年1月31日止，案件受理费公告费合计128534元）。第三条约定，经甲乙协商一致，甲方将其所持有的对被告方的债权合计款项人民币1648万元转让给乙方，由乙方向甲方支付债权转让款人民币1648万元。所受让债权范围依据（2015）吴江商初字第0060号民事判决书确认全部债权，在乙方支付完毕1648万元之日起乙方取得该债权及该债权对应的抵押权，即被告世佳纺织抵押的房产与国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。第四条约定，乙方向甲方支付债权转让款人民币1648万元，其支付期限为：第一期款项乙方支付给甲方200万元，支付诉讼费用128534元。上述总计212.8534万元在本协议签订之日支付60万，剩余部分152.8534万元在协议签订之日起20天内支付；2016年7月至2019年5月共35个月的每月月底前各支付40万元，共计1400万元；2019年6月30日前付清余款35.1466万元。支付方式：乙方需以现金或开具以甲方为收款人的银行本票交付甲方，如以现金形式交付的，则甲方需出具收据。第五条约定：从乙方开始支付受让款开始，甲方与乙方共同按比例持有该部分债权（乙方持有债权的比例按支付金额所占比例计算），自乙方依照本协议约定按时足额地付清转让价款之日起，与上述债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此替代甲方享有债权并承担与债权有关的风险。乙方未按时足额支付转让价款的，无权请求转移债权。第六条第二项约定，由于判决书将于2017年10月29日超过强制执行申请的期间，乙方同意甲方在2017年10月15日就乙方尚未支付部分的款项按上述判决书内容向吴江区人民法院申请强制执行。甲方承诺：甲方将在申请强制执行的同时向法院申请对被告方的执行暂缓执行至2019年7月1日，且若乙方按期支付了剩余的款项，甲方将及时向法院申请撤销强制执行申请。第三项约定，若乙方有连续两期或累计三期逾期支付的，则甲方有权单方解除本合同，甲方有权以判决书内容扣除乙方已支付部分后申请法院强制执行被告方。第四项约定，若乙方未能在本协议约定期限内支付约定款项的，甲方同意乙方以实际支付款额来计算受让债权额，同时也取得受让债权所对应抵押权利价值（按同比例计算即他项权利）。证据3、银行本票九张（复印件）、收据、付款明细，证明我方通过本票、现金方式向东方小贷支付了转让款合计612.734万元，本票由东方小贷的人员签收确认的。证据4、2018年3月10日东方小贷出具的情况说明。情况说明载明：我东方小贷公司作为债权人依据吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0060号民事判决书所取得的权利，于2016年5月19日签订《债权转让协议》转让给了何马林，当日收到何马林协议约定支付的款项，《债权转让协议》生效。我司应何马林要求于当天发出《债权转让通知书》给高科、世佳、大福三公司…我司于2016年5月19日签订《债权转让协议》，并当天收到何马林按协议约定支付的款项，达到《债权转让协议》生效条件。何马林为保证自己的权益，要求我司当天发出《债权转让通知书》，这样做，完全合情合法。我司于2016年5月19日签订《债权转让协议》到见到园区法院2017年6月7日作出的(2016)苏0591执1470、1471、1472、1473、1474执行裁定，要求冻结和此债权相关的到期债权。在此期间，我司没有收到苏州工业园区法院的任何限制上述债权的法律文书。我司和何马林签订的《债权转让协议》，总的转让标的是1648万元。自2016年5月19日何马林支付第一期协议生效，到2017年5月30日我司累计收到何马林支付的债权转让款532.8534万，还余1115.1466万元，待执行异议之诉判决生效后顺延支付。2017年6月10日号，因为已知道苏州工业园区法院的执行裁定，要求冻结此债权。为避免不利后果发生及控制风险，我司同意何马林中止支付到期的全部应付款，待执行异议之诉判决生效后恢复支付，现约定的支付顺序为全部顺延且明确双方真实意思表示，何马林中止支付不承担任何违约责任。该情况说明是大福国贸起诉执行异议的案件中，东方小贷提交的，证明债权转让的真实性。证据5、东方小贷公司分别向高科公司、大福公司、世佳公司发送的债权转让通知书复印件三份，债权转让通知书载明：“现我司作为债权人，依据吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0060号民事判决书所取得的权利，我公司于2016年5月19日签订《债权转让协议书》转让给何马林，每期转让时间和金额等具体约定详见附件：2016年5月19日《债权转让协议书》，如本《债权转让协议》履行过程中相关权利义务发生变化，我公司将另行发出书面通知”。证明2016年5月19日，东方小贷公司向三家债务人发送了债权转让通知。证据6，2019年6月12日双方对《债权转让协议》条款事宜及履行情况确认书，由吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司和何马林签订的，落款时间是2019年6月12日。确认书载明：对《债权转让协议》中第五部分：债权转移：1、从乙方开始支付受让款开始，甲方与乙方共同按比例持有该部分债权（乙方持有债权的比例按支付金额所占比例计算），自乙方依照本协议约定按时足额地付清转让价款日起，与上述债权有关的全部权利自甲方转让至乙方，乙方由此替代甲方享有债权并承担与债权有关的风险。乙方未按时足额支付转让价款的，无权请求转移债权。双方真实意思表示：双方所签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，理应合法有效，条款中权利义务对双方产生法律约束力。甲方持有债权全部转移或部分转移分界点以乙方实际支付金额所占比例计算。即乙方全部支付对价全部转移、部分支付对价部分转移。事实上，上述真实意思在体现在《债权转让协议》中第六部分：甲方与乙方特别约定如下：4、若乙方未能在本协议约定期限内支付约定的款项的，甲方同意乙方以实际支付款项额来计算受让的债权额，同时也取得受让债权所对应抵押权利价值（按同比例计算即他项权利）。双方确认：乙方未支付对价的受让债权属未到期的债权。截止2017年5月30日，双方确认乙方向甲方支付债权转让款人民币532.8534万元，还余1115.1466万元，等执行异议之诉判决生效后顺延支付。双方确认乙方基本按照《债权转让协议》中约定支付时间按时足额支付，不存在违约情节。从2017年6月10日后，乙方中止支付系双方协商一致结果，为避免不利后果发生及控制风险。证明双方双方在2017年的5月30日明确由何马林向东方小贷支付了债权转让款532.8534万元，还余1115.1466万元待执行异议之诉，判决生效后按照生效判决过后按照顺延支付，证明债权转让已完成。被告华夏银行苏州分行、恒益轩投资对证据1的判决书真实性无异议，不认可债权有和三份债权转让协议书草稿。对证据2，不清楚不予认可。对证据3，何马林支付的所有款项都是通过本票或者现金支付的，如此大金额以现金支付不符合交易习惯，不排除帮助东方小贷公司在规避执行的可能性。对证据4、5、6均不予认可，具体以答辩意见为准。第三人大福公司对证据1、2真实性予以认可，对证据3、4要求法院依法认定。对证据5的真实性予以认可，表示收到债权转让通知书，收到的时间即为债权转让通知书落款到当，是直接送过来的。对证据6真实性无异议，内容要求法院依法核实。第三人世佳公司的质证意见与大福公司质证意见一致，并表示其也收到债权转让通知书，收到时间、方式与大福公司一致。大福公司在庭审时表示，其已向何马林支付了1098万，何马林对付款事实予以确认。法庭向大福国贸核实，根据何马林向本院提交的东方小贷公司出具的情况说明，何马林已付债权转让款为532.8534万元，为何你方向何马林支付金额超出何马林已付的债权转让款金额；且根据（2015）吴江商初字第060号民事判决书，大福公司为何作为担保人在债务人高科公司未履行且世佳公司有土地抵押的情况下即主动履行债务。大福公司表示，因为东方小贷公司已将债权转让给了何马林，按照法律规定，何马林就是我方的债权人，我方只能跟何马林协商履行债务问题，至于何马林他收了我们的钱是如何支付给东方小贷公司，那是东方小贷公司和何马林之间的事情。另外，法院查封了我们的账户，影响我方的正常生产经营，我方希望能尽快解除我方的查封，所以先履行了，另外我方履行后也可向其他债务人追偿。就世佳公司有无向何马林或东方小贷公司支付过款项，世佳公司和何马林均表示未支付。另何马林表示，也未收到高科公司的款项。结合原、被告、第三人举、质证及本案庭审查明情况，就本案争议焦点之一即恒益轩投资是否为适格申请执行人、是否本案适格被告，本院认为，（2016）苏0591执1470号之四执行裁定书对于恒益轩投资受让华夏银行的债权的事实予以确认，并出具裁定变更恒益轩投资为本案申请执行人，华夏银行对此亦予以认可，故恒益轩公司为本案适格被告参与本案诉讼活动。就本案争议焦点之二：东方小贷公司与何马林之间签订的债权转让协议能否有效阻却执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利是否排除。首先，何马林与东方小贷公司签订的债权转让协议书的签订时间为2016年5月19日，晚于本院向东方小贷公司送达执行通知书、限期报告财产令、告知隐匿财产的法律责任的相关法律文书的时间，东方小贷在收到上述通知的情况下，仍与何马林签订债权转让协议，且根据执行阶段调取的东方小贷银行账户信息，其名下资产远不足以覆盖其应付华夏银行的执行款及执行费用，在此背景下，其将对第三人高科公司、大福公司、世佳公司等有抵押权的债权（包括本金1420万元及相应的利、罚息、复利（自2014年3月起至2014年8月15日止的利息、得利按月利率千分之13.68计算，自2014年8月16日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）转让给何马林，东方小贷公司明显存在转移财产的主观恶意。其次，东方小贷公司在（2015）吴江商初字第0060号民事判决书生效后，在未取得履行款且其自身财务状况明显恶化的情况下，一直未向吴江区人民法院申请强制执行，而是直到2016年5月19日在本院已向其送达报告财产令、执行通知书、被执行人须知的情况下与原告何马林签订债权转让协议处分债权，亦能体现其主观上转移财产的恶意。而结合何马林与东方小贷公司签订的债权转让协议书约定的转让款金额、支付方式，该笔债权通过执行可受偿的金额明显高于东方小贷以债权转让形式取得的收益，而双方就转让款期限约定至2019年6月30日才全部付清，该交易行为违反常理及商业习惯。再者，根据庭审查明，何马林表示，其系从事资金生意，且根据何马林代理人陈述，其自2016年2月初即与东方小贷公司商讨债权转让协议，其当时亦为高科公司及世佳公司的代理人，其主观上应对东方小贷公司为何以此价格转让债权有一定的商业判断，而根据何马林提供的证据，债权转让款支付方式均为本票与现金，无一笔为转账，亦不符合一般的大额资金商业交易惯例，本院对双方债权转让款支付方式存疑。另外，结合何马林与大福国贸的陈述，大福国贸在收到债权转让通知书后即与何马林达成付款协议，并已支付1098万元款项。而结合何马林与东方小贷签订的债权转让协议，五条约定，从乙方开始支付受让款开始，甲乙共同按比例持有该部分债权（乙方持有债权的比例按支付金额所占比例计算），自乙方按照本协议约定按时足额地付清转让价款之日起，与上述债权有关的全部权利自甲方转移至乙方。结合该条款文意，何马林受让债权金额系根据其已付转让款占约定转让款的比例再结合整体债权金额核算，而非一次性受让（2015）吴江商初字第0060号民事判决书确认的全部债权，故即使双方的债权转让协议书真实有效，债权转让通知书即使到达大福国贸公司，也仅只能根据何马林已付转让款金额占债权转让协议书约定的转让款的比例核算何马林已受让债权金额。结合（2015）吴江商初字第0060号民事判决书确认的债权金额（包括本金1420万及利、罚息、复利）、何马林已付的转让款金额、双方约定的债权转让款金额1648元、何马林与第三人大福国贸确认的大福国贸已向何马林所付款金额1098万，本院依法核算，截止本院于2017年6月9日向大福国贸送达通知书之日，无论是根据何马林确认的其已付转让款金额6127340元还是东方小贷确认的已付转款让款金额5328534元，大福国贸截止该日应付款金额即何马林已受让债权金额超过了其已付款金额，而未受让的债权金额即仍归属于东方小贷公司的债权金额高于本院（2016）苏0591执1470号之三《执行裁定书》强制执行的到期债权1470万元，且未受让债权部分金额在2017年6月9日以后仍在增加。至于何马林、大福国贸公司称，因法院在2017年6月9日发送了通知，故大福国贸不再支付款项，何马林亦不再支付转让款。本院认为，本院依法有权对未转让债权部分即仍为东方小贷公司所有的债权部分要求相关债务人止付，故本院对何马林、大福国贸上述主张、抗辩不予采信。综上，原告何马林诉请主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告何马林的诉讼请求。案件受理费110000元、公告费900元，合计110900元，由原告何马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判长  陈新雄审判员  谢淑敏审判员  刘佳政二〇二〇年四月三十日书记员  马金叶