湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初57号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦**，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘威、何超群，湖北雄视律师事务所律师。被告：湖北鑫政实业有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码914228285683181506。法定代表人：蒋宗政，该公司执行董事。被告：蒋宗政，男，1976年9月17日出生，湖北省鹤峰县村民，因涉嫌合同诈骗犯罪羁押于鹤峰县看守所，被告：邓灵芝，女，1976年9月10日出生，湖北省鹤峰县村民，系被告蒋宗政之妻。原告恩施州农发融资担保股份有限公司与被告湖北鑫政实业有限公司、蒋宗政、邓灵芝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行了审理。原告恩施州农发融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令湖北鑫政实业有限公司立即偿还原告代偿款4376200元，并支付资金占用费：1、自2016年8月17日起至2016年8月31日以900000元为本金的资金占用费8400元；2、2016年9月1日起至2016年12月16日止以4800000元为本金的资金占用费339200元；3、2016年12月17日起至2017年1月11日止以4776200元为本金的资金占用费79630元；4、2017年1月12日起至实际付清之日止以4376200元为本金的资金占用费（以上均按月利率2%标准计付）。二、判令被告蒋宗政、邓灵芝对上述款项承担连带清偿责任。三、判令由三被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费、法律服务费。事实与理由：2015年8月14日，湖北鑫政实业有限公司与中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行签订《流动资金贷款合同》（编号：42010120150003416），合同约定湖北鑫政实业有限公司向中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行申请贷款人民币4800000元，期限12个月。原告与中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行签订了《保证合同》（编号：42010120150003416），为该笔贷款提供连带责任保证担保。前述合同签订后，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行向湖北鑫政实业有限公司发放了贷款4800000元。2015年8月14日，原告与湖北鑫政实业有限公司签订《担保服务协议》（编号：DBFW2015242），约定就湖北鑫政实业有限公司与中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行签订的《流动资金贷款合同》项下贷款，经原告认定并代偿后，湖北鑫政实业有限公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩，并从代偿之日起，原告向湖北鑫政实业有限公司追偿的范围包括全部代偿款、利息、诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。2015年8月14日，被告蒋宗政、邓灵芝就《流动资金贷款合同》项下贷款向原告出具保证承诺，承诺对原告所代偿的款项承担连带清偿责任。2016年8月17日和2016年8月26日，湖北鑫政实业有限公司分别提出代偿申请，请求原告为其代偿（其中2016年8月17日请求代偿900000元，2016年8月26日请求代偿3900000元），并承诺代偿期间资金占用费按月息3分执行，原告收到代偿申请后，累计为其代偿4800000元。原告代偿后至今，被告于2016年12月16日偿还23800元，于2017年1月11日偿还400000元，此后再未偿还原告代偿款。原告认为，原告代偿后，被告湖北鑫政实业有限公司应向原告清偿并支付资金占用费。被告蒋宗政、邓灵芝应履行连带清偿责任。同时，湖北鑫政实业有限公司承诺按月3%标准支付资金占用费，原告自愿按月2%计付。经本院审查，2015年8月14日，湖北鑫政实业有限公司在《流动资金贷款合同》（借款人为湖北鑫政实业有限公司，贷款人为中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）上盖章并由法定代表人蒋宗政签名，2015年8月14日，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行在该合同盖章并由负责人范开宇签字。该合同约定湖北鑫政实业有限公司向中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行借款4800000元用于购买无烟煤，借款期限12个月。2015年8月14日，恩施州农发信用担保股份有限公司与湖北鑫政实业有限公司签订《担保服务协议》，约定恩施州农发信用担保股份有限公司同意为湖北鑫政实业有限公司履行前述《流动资金贷款合同》与贷款人签订担保合同，并约定：1、因湖北鑫政实业有限公司未履行借款合同导致贷款人向恩施州农发信用担保股份有限公司索赔的，经恩施州农发信用担保股份有限公司认可并代偿后，湖北鑫政实业有限公司对恩施州农发信用担保股份有限公司的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩；2、恩施州农发信用担保股份有限公司自代偿之日起，向湖北鑫政实业有限公司追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；3、从代偿之日起，恩施州农发信用担保股份有限公司就实际发生的代偿金额及相关费用按25‰的标准向湖北鑫政实业有限公司收取资金占用费；3、湖北鑫政实业有限公司应向恩施州农发信用担保股份有限公司支付本合同项下担保费总额为120000元，在签订本协议时一次性支付；4、本担保协议履行中如发生争议，双方应首先协商解决，协商无法解决时，应向恩施州农发信用担保股份有限公司住所地法院起诉。同日，恩施州农发信用担保股份有限公司与中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行签订《保证合同》，约定恩施州农发信用担保股份有限公司为湖北鑫政实业有限公司前述项下债务提供连带责任保证，并对保证范围、期间等进行了约定。同日，蒋宗政、邓灵芝出具《保证承诺》，为恩施州农发信用担保股份有限公司的上述担保提供反担保。承诺对恩施州农发信用担保股份有限公司代偿款及相关费用承担无限连带责任。2019年11月15日，恩施州农发信用担保股份有限公司将企业名称变更为本案恩施州农发融资担保股份有限公司。本院认为，被告湖北鑫政实业有限公司与原告就其在中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行的贷款提供担保签订了《担保服务协议》，对原告代偿后如何追偿进行了明确约定，被告蒋宗政、邓灵芝出具的《保证承诺》相对于《担保服务协议》而言系从合同，原告与被告湖北鑫政实业有限公司在《担保服务协议》中明确约定担保协议履行中如发生争议，协商无法解决时应向原告住所地法院起诉，故本案原告应向其住所地人民法院起诉，本案不属于本院管辖。本院立案后发现不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院，即应移送原告住所地湖北省恩施市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送湖北省恩施市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余美玲二〇二〇年四月一日书记员  龚 珍附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。