福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终549号 上诉人（原审原告）：叶鹏梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区泉五路。 主要负责人：林溪水，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒煜，福建华达律师事务所律师。 上诉人叶鹏梅因与被上诉人中国银行股份有限公司泉港支行（以下简称中行泉港支行）银行卡纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶鹏梅上诉请求：撤销原判，支持叶鹏梅一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为“如果叶鹏梅的信用卡确实被盗刷34999元，该款项也是中行泉港支行所支付，叶鹏梅至今未偿还其信用卡项下的债务34999元，因此，目前的损失方应为中行泉港支行，而非叶鹏梅，即目前叶鹏梅根本没有经济损失，其要求中行泉港支行赔偿34999元，没有事实依据”。一审法院上述判决是错误的。叶鹏梅的信用卡被盗刷34999元，但中行泉港支行认为是叶鹏梅消费的款项，要求叶鹏梅偿还该款，有催讨记录短信可以证实，负债需要偿还，若中行泉港支行明确表示该债务不是叶鹏梅消费，不用偿还，并书面形式确认，叶鹏梅当然不起诉或不上诉。中行泉港支行对大额消费没有提前告知，确定本人消费后才放贷，消费监管不到位。综上所述，叶鹏梅的诉讼请求有信用卡、短信发送记录表、交易明细表等证据材料可以证实，根据法律有关规定，请求法院支持叶鹏梅的诉讼请求。 中行泉港支行辩称，一、本案系因叶鹏梅自己原因导致，应自行承担责任。叶鹏梅要求中行泉港支行承担责任，理由不能成立。叶鹏梅作为案涉信用卡十多年的用户，明知自己没有逾期的情况下，轻信未知短信提前偿还11087元，又多次致电未知号码，泄露信用卡校验码、正面有效期、背面CVV码以及预留的手机号码，自行按正常程序开通了移动支付业务、开通了尾号6273的虚拟设备卡。开通虚拟设备卡是合法的，叶鹏梅也明知其开通虚拟设备卡。叶鹏梅也自认其与未知号码通话，并将短信校验码泄露给未知号码。因此即使虚拟卡不是叶鹏梅主动开通的，也是其向未知号码泄露校验码、信用卡有效期、CVV码以及预留的手机号码，未知号码根据叶鹏梅泄露的密码开通的。叶鹏梅使用尾号6273虚拟卡进行34999元交易时，输入的验证信息均正确，根据《中银信用卡领用合约》的约定，叶鹏梅应妥善保管个人密码，否则由此造成的损失应由叶鹏梅承担。因此即使不是叶鹏梅本人的交易，也是因为叶鹏梅泄露信息所致，应由其自行承担责任。二、中行泉港支行与叶鹏梅是合同关系，中行泉港支行没有任何违约行为，不论是消费前或消费后，中行泉港支行均尽到了合理的监管义务，依法不承担任何责任。在叶鹏梅开通移动支付、虚拟设备卡等操作时，中行泉港支行均提示“请勿向任何人提供您收到的短信校验码”、“激活时务必设置消费密码”等，可见中行泉港支行在34999元消费之前已经多次提醒叶鹏梅。根据《银联卡疑似欺诈合谋商户资金延迟结算工作指引（试行）》2.1条规定，本案6273号虚拟卡不属于伪卡、失窃卡，该卡交易时的验证码均正确，中行泉港支行无权作出迟延结算的操作。中行泉港支行在信用卡出现风险交易时，立刻识别风险并致电叶鹏梅，叶鹏梅否认其交易后，立即暂停信用卡的使用，防止叶鹏梅的损失进一步扩大，已经尽到合理的监管义务。三、一审判决正确，应予维持。本案34999元消费是叶鹏梅的原因导致，叶鹏梅应自行承担责任，叶鹏梅应向中行泉港支行偿还34999元，但其至今没有偿还，目前损失方仍是中行泉港支行，一审判决正确。 叶鹏梅向一审法院起诉请求：判令中行泉港支行赔偿其因监管未到位造成其信用卡被盗的经济损失34999元。 一审法院认定事实，2008年12月12日，叶鹏梅向中行泉港支行申请中银信用卡，背面载有《中银信用卡领用合约》，其中第七条约定：叶鹏梅应妥善保管用于ＡＴＭ、电话银行、ＰＯＳ交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由叶鹏梅承担，凡使用密码进行的交易均视为叶鹏梅本人所为；等等。后，中行泉港支行向叶鹏梅发放卡号为5123××××2359的中银信用卡，该信用卡的账单日为每月14日，还款日为次月4日。2018年10月10日12:00，叶鹏梅收到电话号码为00852****××××发送内容为“尊敬的叶鹏梅：您的中国信用卡逾期冻结，卡片已暂停使用，并影响您个人征信，请联系客服工号：00861-851832××××【中国银行】”短信。14:01，叶鹏梅拨打00861-851832××××，通话时长6分17秒。14:08，叶鹏梅再次拨打上述电话号码，通话时长3分45秒。通话过程中，中行泉港支行向叶鹏梅发送内容为“校验码：996356，尊敬的客户，您正在进行中国银行移动支付业务的开通操作，请勿向任何人提供您收到的短信校验码【中国银行】”短信。14:09:07，中行泉港支行向叶鹏梅发送内容为“您的信用卡6273于2018年10月10日已开卡成功。为了您用卡顺利请激活时务必设置消费密码【中国银行】”短信。14:22:15，叶鹏梅网银存入尾号为2359信用卡1018元。14:23，叶鹏梅又拨打上述电话号码，通话时长6分3秒。15:06，叶鹏梅又拨打上述电话号码，通话时长1分22秒。18:45:24，叶鹏梅网银存入尾号为2359信用卡10069元。2018年10月11日6:31:45，中行泉港支行向叶鹏梅发送内容为“您的信用卡6273于2018年10月11日首次交易ＲＭＢ34999元成功【中国银行】”短信。6:32:23及6:33:07，中行泉港支行两次向叶鹏梅致电，询问上述消费是否为叶鹏梅本人消费。叶鹏梅否认后，6:33:44，叶鹏梅尾号为2359信用卡因存在风险问题，被暂停使用。同日，泉州市公安局山腰派出所（以下简称“山腰所”）向叶鹏梅出具《报警回执》，载明“您的报警事项：叶鹏梅被诈骗案由山腰所承办，警情号35050520181011500003，受理时间为2018年10月11日10:13等等”。2019年6月11日，叶鹏梅诉诸法院。庭审时叶鹏梅称其根据00861-851832××××的短信，致电核实账单，并将中行泉港支行发送的校验码告知对方；目前其名下的尾号2359的信用卡因被盗刷34999元，目前存在债务34999元，但其未偿还。 一审法院认为，中行泉港支行根据叶鹏梅的申请为叶鹏梅办理中银信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行泉港支行负有为叶鹏梅保密和保证其资金安全的义务，同时叶鹏梅也负有严格按照协议保管个人账户信息、谨慎操作、安全交易的义务。针对本案叶鹏梅要求中行泉港支行赔偿其信用卡被盗刷损失34999元的问题。首先，叶鹏梅要求中行泉港支行赔偿34999元，其应提供证据证实其已经损失34999元，而本案，如果叶鹏梅的信用卡确实被盗刷34999元，该款也是中行泉港支行所支付，叶鹏梅至今也未偿还其信用卡项下的债务34999元。因此，目前的损失方应为中行泉港支行，而非叶鹏梅，即目前叶鹏梅根本没有经济损失，其要求中行泉港支行赔偿34999元，没有事实依据。其次，即使叶鹏梅的信用卡确实被盗刷34999元，中行泉港支行在此过程中是否存在监管不到位的情形呢？本案中，叶鹏梅认为中行泉港支行监管不到位，未能在其信用卡交易34999元之前进行阻止，致使其信用卡被盗刷34999元。叶鹏梅据以陈述的事实与法院查明的事实不符，事实是叶鹏梅的信用卡完成34999元的交易后，中行泉港支行监测到该笔交易的风险，为了防止损失的进一步扩大，主动致电叶鹏梅，并作出暂停该信用卡支付的操作。因此，叶鹏梅主张的该项事实，不予采信。庭审时，叶鹏梅又依法院查明的事实，认为中行泉港支行在叶鹏梅信用卡消费交易完成后才告知，属于监管不到位。一审法院认为，叶鹏梅的信用卡处于正常状态，目前没有法律、法规规定正常状态的信用卡所属银行在信用卡交易前需进行确认后方可进行消费，故叶鹏梅的该项主张，于法无据，不予支持。审理过程中，经法院查明，本案34999元交易系叶鹏梅以其尾号为2359的信用卡开通的尾号为6273号的虚拟设备卡所消费，而该虚拟设备卡系叶鹏梅在34999元交易前一日所开通，开通过程中，中行泉港支行向叶鹏梅发送校验码及载明勿向任何人提供校验码等内容的短信，但叶鹏梅还是将校验码发送给非中行泉港支行一方，导致叶鹏梅名下尾号为2359的信用卡开通的尾号为6273号的虚拟设备卡被消费34999元。庭审时，叶鹏梅又称其未开通虚拟设备卡，中行泉港支行本应向叶鹏梅核实相关情况，但其未核实，属于监管不到位。中行泉港支行在此过程中是否有监管不到位情形呢？一审法院认为，首先，叶鹏梅主张其未开通虚拟设备卡，但该手机由叶鹏梅使用，其未能提供证据证实其未开通虚拟设备卡，况且其自认在开通过程中将校验码发送给他人，导致被开通虚拟设备卡后被消费。其次，信用卡持有人有开通虚拟设备卡的权利，也有不开通的权利，本案叶鹏梅不管基于什么原因开通，在开通时如果根据中行泉港支行发送的短信内容不将校验码发送给他人，完全可以避免之后的被消费，但叶鹏梅未能根据中行泉港支行的提醒，仍将校验码告知他人，导致之后的损失。因此，叶鹏梅主张中行泉港支行在其开通虚拟设备卡过程中监管不到位，于法无据，不予支持。综上，叶鹏梅据此认为中行泉港支行监管不到位，致使其信用卡被盗刷34999元，并要求中行泉港支行赔偿，既无事实上的依据，又无法律上的依据，不予支持。综上所述，叶鹏梅的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回叶鹏梅的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由叶鹏梅负担（叶鹏梅多预交的337.5元予以退回）。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。对一审审理查明的事实，当事人均没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，叶鹏梅信用卡于2018年10月11日交易34999元的损失应由谁负担。根据双方共认的事实，叶鹏梅于2008年12月12日向中行泉港支行申请信用卡（卡号：5123××××2359）。2018年10月10日，叶鹏梅多次拨打00861-851832××××电话，并泄露其校验码。当日前述信用卡开通卡号为6259××××6273的虚拟设备卡。2018年10月11日，前述虚拟设备卡交易34999元。叶鹏梅于2018年10月11日以受害者的身份向山腰所报案，中行泉港支行表示将继续向叶鹏梅催讨该笔信用卡债务。根据双方的信用卡合同，该笔34999元是叶鹏梅对中行泉港支行所负的债务，是现实产生的叶鹏梅的损失，一审判决认定该笔34999元系中行泉港支行的损失错误，应予纠正。中行泉港支行作为专业的金融机构，应当尽其所能提高信用卡交易的安全防范标准，加强信用卡交易的事前审核和安全保障，保护信用卡资金安全，维护持卡人的合法权益。叶鹏梅作为持卡人，应尽到谨慎义务，不泄露与信用卡有关的密码、校验码等关键信息。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十二条的规定，发卡银行应当建立信用卡业务风险管理制度。发卡银行从公安机关、司法机关、持卡人本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，应当立即停止上调额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作，并视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。本案中，中行泉港支行在监测到叶鹏梅可疑的信用卡消费记录并向叶鹏梅证实并非其本人消费，且叶鹏梅也已经向公安机关报案的情况下，以不符合《银联卡疑似欺诈合谋商户资金延迟结算工作指引（试行）》规定为由，没有采取延迟支付的措施，造成前述虚拟设备卡交易34999元的损失无法避免。叶鹏梅泄露其校验码等关键信息，导致开通前述虚拟设备卡并且交易34999元，因此双方对前述虚拟设备卡交易34999元均负有一定责任，均应共同承担前述虚拟设备卡交易34999元导致的损失。综合前述分析，本院酌定双方对前述虚拟设备卡交易34999元的损失各承担50%的责任。叶鹏梅请求中行泉港支行赔偿其经济损失34999元，本院予以部分支持，即中行泉港支行赔偿叶鹏梅17499.5元。由于叶鹏梅已经向公安机关报案，若将来前述虚拟设备卡“消费”34999元产生的刑事退赔、退赃款，中行泉港支行可依法向相关人员主张相应权利。 综上所述，叶鹏梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1903号民事判决； 二、中国银行股份有限公司泉港支行应于本判决生效之日起十日内赔偿叶鹏梅的损失17499.5元； 三、驳回叶鹏梅一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费675元，由叶鹏梅、中国银行股份有限公司泉港支行各负担337.5元；一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由叶鹏梅、中国银行股份有限公司泉港支行各负担168.75元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月九日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。