wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0613执420号申请执行人姜淑红，女，1974年8月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0613民初722号民事调解书和（2019）鲁0613民初2550号民事调解书，于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位进行了二次拍卖，均流拍。在变卖过程中，申请执行人受让了范强吉（2019）鲁0613民初2589号民事调解书债权14237元、朱瑾（2019）鲁0613民初2545号民事调解书债权4314元、栾伟（2019）鲁0613民初2633号民事调解书债权15844元、朱仁芳（2020）鲁0613民初173号民事调解书债权5605元。申请以变卖价108000元接受上述财产抵顶部分债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位作价108000元交付申请执行人姜淑红抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 卫
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终529号上诉人(原审原告)：江门市御江宴酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市建设路36号主楼首层大堂、二层、五层。统一社会信用代码：91440703MA51B4QQ6Q。法定代表人：何社汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘以辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：容越平，男，1989年5月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴公司）因与被上诉人容越平劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御江宴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以发回重审或改判。2.判令容越平因单方违约，应赔付御江宴公司因为容越平作为酒店中厨管理人员煽动整个厨房罢工以及带领中厨部人员旷工至今，造成酒店关门，给御江宴公司带来的经济损失30000元，同时给御江宴公司带来名誉损害作出道歉。3.判令御江宴公司无需支付容越平承包费。4.判令容越平承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定御江宴公司应支付容越平11750元工资事实是错误的。一、容越平作为酒店的高级管理人员，在管理中厨部时期自己没有做到以身作则，管理水平非常差，搞得楼面和厨房关系非常紧张，客人投诉非常厉害，严重影响酒店的业务和声誉。2018年3月25日晚在御江宴公司主动约谈承包费发放问题时就开始煽动其手下明天不要来上班。容越平在一审法庭上承认罢工事实，鉴于容越平因为单方违约，御江宴公司有理由拒绝支付其承包费，同时应赔偿御江宴公司因为容越平作为酒店中厨管理人员煽动整个厨房罢工以及带领手下人员旷工至今，造成酒店关门，给御江宴公司带来的巨大经济损失，容越平应承担主要责任。二、根据《中华人民共和国劳动法》以及御江宴公司酒店手则以及公告的规定：御江宴公司有权对违规者做出相应的处罚，同时向法庭申请赔偿。在此御江宴公司向法庭提请：御江宴公司无需支付容越平承包费；同时容越平应该赔偿30000元经济损失金给御江宴公司。容越平辩称，容越平与御江宴公司存在劳动关系，容越平一直在御江宴公司上班工作，有考勤记录可以证明。御江宴公司向一审法院起诉请求：1.御江宴公司不需支付容越平2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资共计13000元；2.判令容越平承担诉讼费用。一审法院判决：一、江门市御江宴酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向容越平支付2019年2月1日至同年3月25日期间工资合计人民币11750元。二、驳回江门市御江宴酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给容越平。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由御江宴公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对御江宴公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、御江宴公司是否应向容越平支付2019年2、3月的工资；二、容越平是否应向御江宴公司赔偿损失的问题？关于焦点一。御江宴公司主张其不应向容越平支付工资的理由是双方不存在劳动关系。经审查，本院认为御江宴公司应向容越平支付2019年2、3月的工资，理由如下：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。本案双方当事人未签订书面劳动合同，可参照（劳社部发［2015］12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，御江宴公司和容越平均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，双方当事人均确认每月由各部门统一将员工考勤记录表提交给御江宴公司的财务，由御江宴公司经理核定后将各部门全部员工的工资统一发放给各部门管理人，再由管理人向员工发放相应工资。虽然御江宴公司否认对容越平进行管理，但其通过该部门报送考勤情况，继而依据其审核的考勤结果发放工资，可以认定容越平是受御江宴公司的管理，从事御江宴公司安排的有报酬的劳动。再次，容越平在御江宴公司的中厨部工作属于御江宴公司的业务组成范围。从上述关于劳动关系的基本特征和事实看，御江宴公司和容越平有事实劳动关系的特征。二、御江宴公司虽主张酒店管理是承包制，容越平是承包人，但容越平对御江宴公司主张的上述事实予以否认。由于御江宴公司未能提供相应的承包合同予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、即使御江宴公司否认与容越平存在劳动关系，但其并未否认每月依据考勤记录向容越平发放工资的事实。由于御江宴公司未能提供证据证明已向容越平发放2019年2、3月的工资，因此，上述工资应由御江宴公司支付。综上，御江宴公司以与容越平不存在劳动关系为由主张不支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判令御江宴公司应向容越平支付2019年2、3月工资共11750元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。御江宴公司确认在一审诉讼期间并未就容越平损害赔偿提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，由于双方当事人不同意调解，如御江宴公司认为容越平的行为侵害其合法权益，可以另行起诉，本院在此不予审查。综上所述，御江宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市御江宴酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5223号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初845号之一申请人：上海靖丰建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周俊才,总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：陈建光,董事长。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海天安金谷科技园企业发展有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：赵乐，执行董事。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建玮(杭州)律师事务所律师。本院在审理申请人上海靖丰建设集团有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、上海天安金谷科技园企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据上海靖丰建设集团有限公司申请依法裁定冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司、上海天安金谷科技园企业发展有限公司银行存款4,420,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。现申请人要求解除对中国建筑第二工程局有限公司的财产保全措施，并将上海天安金谷科技园企业发展有限公司的保全金额变更为3,420,000元。本院认为，申请人上海靖丰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款4,420,000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施；二、变更冻结被申请人上海天安金谷科技园企业发展有限公司银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产为3,420,000元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5184号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申30号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司晋中华都支行。负责人：李宛蔚，该分行行长。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：晋中开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司晋中华都支行因与被申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司晋中华都支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年四月十四日法官助理 王建芳书记员 李 洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7623号原告：龙口市新世纪房产营销策划有限公司，住所地：龙口市黄城北环路59号，统一社会信用代码：91370681593647853Q。法定代表人：周立伟，任经理。委托诉讼代理人：徐宝强，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：王晓兵，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。原告龙口市新世纪房产营销策划有限公司诉被告王晓兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙口市新世纪房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人徐宝强到庭参加了诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代偿款人民币245420.66元及利息（以245420.66元为基数，自起诉之日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告王晓兵印象山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款，购买龙口市侧佛光养生谷Ｃ6-1地块（佛光.清华园）3号楼2单元-304号房屋，委托龙口市南山融资担保有限公司为被告王晓兵提供担保，担保金额为258000元，被告与龙口市南山融资担保有限公司签订了《委托担保合同》。同日，原告向龙口市南山融资担保有限公司出具了《反担保函》，对龙口市南山融资担保有限公司为被告的担保提供反担保。2018年8月23日，因被告未履行还款义务，致使龙口市南山融资担保有限公司代偿了被告尚欠银行贷款本息共计223950.05元。后龙口市南山融资担保有限公司起诉本案原告及被告王晓兵，要求偿还代偿款223950.05元及违约金、利息、律师费等。2019年7月11日，原告与龙口市南山融资担保有限公司在龙口市人民法院主持下达成调解协议（详见2018鲁0681民初5709号民事调解书），2019年10月30日，原告依据2018鲁0681民初5709号民事调解书约定的事项支付了代偿款245420.66元。为了维护原告的合法权益，根据担保法等相关规定，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告王晓兵未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。通过原告的陈述以及原告提交的证据及本院对证据的审查认定，综合认定事实如下：被告王晓兵为购买位于佛光.清华园3-2-304号房屋向龙口农商银行贷款，其与龙口农商银行签订了编号为：龙农商行下丁家支行住借字2013年第0251号个人住房借款合同，2013年5月23日，被告王晓兵与龙口市南山融资担保有限公司（原名称为龙口市南山担保有限公司）签订了《委托担保合同》一份，约定，被告王晓东委托龙口市南山融资担保有限公司为该借款合同提供担保，该委托担保合同约定了担保的金额、担保方式、担保范围及担保期间等。同日，原告向龙口市南山融资担保有限公司出具了反担保函，承诺对龙口市南山融资担保有限公司的上述担保提供反担保，自愿对主债务人在上述借款合同、委托担保合同等项下的一切应付款项承担连带偿付责任。由于被告王晓兵未按约定偿还借款，龙口市南山融资担保有限公司承担了保证责任，为追偿该代偿款项，龙口市南山融资担保有限公司将原告诉至本院。2019年7月11日，本院作出了（2018）鲁0681民初5709号民事调解书，协议内容如下：“一、被告龙口市新世纪房产营销策划有限公司于2019年10月30日前给付原告龙口市南山融资担保有限公司223950.05元及利息（以223950.05元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）。二、被告龙口市新世纪房产营销策划有限公司营销策划有限公司于2019年10月30日前给付原告龙口市南山融资担保有限公司律师费2000元。三、案件受理费4839元，减半收取2419.50元，保全费1770元，由被告龙口市新世纪房产营销策划有限公司承担。....”。该调解书生效后，原告于2019年10月31日通过本院向龙口市南山融资担保有限公司给付了上述代偿款本息、违约金等共计245420.66元，履行了其反担保责任。为追索该代偿款，原告诉至法院。上述事实，由原告的陈述、原告提交的被告王晓兵与龙口市南山融资担保有限公司签订的委托担保合同、被告王晓兵与龙口农商银行签订的个人借款合同、原告向龙口市南山融资担保有限公司出具的反担保函，原告履行反担保责任的缴款单据（山东省资金往来结算票据）等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的委托担保合同、个人借款合同以及原告向龙口市南山融资担保有限公司出具的反担保函，均系当事人真实意思表示，且不存在法定的的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。当事人各方均应诚信的履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，本案中，因被告王晓兵未依约履行个人借款合同，龙口市南山融资担保有限公司依约履行担保责任后，依照原告向其出具的反担保函向原告进行追偿，原告承担了反担保责任，为被告王晓兵代偿了借款本息及违约金、实现债权的费用后，有权向被告王晓兵追偿。因此，原告请求判令被告王晓兵偿还其代偿的借款本息、违约金等费用共计245420.66元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告为被告王晓兵代偿上述资金后，造成了原告的利息损失，因此，原告请求自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓兵于判决生效后十日内给付原告龙口市新世纪房产营销策划有限公司代偿款项共计245420.66元及利息（以245420.66元为基数，自2019年12月5日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市新世纪房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元、公告费300元，由被告承担。案件受理费4981元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙云志
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4325号起诉人：河南省正泰工程技术有限公司，住所地郑州市金水区黄河路1号瀚海璞丽中心B座17层12号，统一社会信用代码91410105271743332C。法定代表人：贾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。2020年4月13日，本院收到河南省正泰工程技术有限公司（以下简称正泰公司）诉宜兴市顺平建筑劳务有限公司（以下简称顺平公司）建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉材料，诉讼请求：1、判令顺平公司退还保证金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉人正泰公司认为：2021年1月中旬，顺平公司有意向将其承包的位于河南省郑州市××街××路××号××消防水电项目安装工程分包给正泰公司。经协商，顺平公司要求正泰公司支付20万元保证金，其按约缴纳。后因双方未协商一致，导致双方未能签订该项目的主合同，故为维护权益，向法院提起诉讼，请求判如诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，根据正泰公司的陈述来看，正泰公司与顺平公司协商分包的工程内容是河南中原科创产业园消防水电项目安装工程，故本案应属于建设工程施工合同纠纷。本案工程地点为河南省郑州市，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对河南省正泰工程技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 钟 云 明审判员 吕  欢审判员 周  清二〇二〇年四月二十日书记员 李蒋楠鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5232号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5220号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执恢10号申请执行人:申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道593号。负责人:司马新义，该分行行长。委托代理人:邹向阳，该分行员工。委托代理人:许政，该分行员工。被执行人:严钦菊，女，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人:岳阳中盛置业有限公司，住所地岳阳市君山区世纪大道挂口新区御景园14号，组织机构代码66630155-5。法定代表人:李洪民，该公司董事长。本院依据发生法律效力的本院﹙2015﹚岳中民三初字第72号民事判决书，在恢复执行中国农业银行股份有限公司岳阳分行与严钦菊、岳阳中盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月22日，以﹙2017﹚湘06执恢7号金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严钦菊、岳阳中盛置业有限公司履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人严钦菊向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行偿还借款人民币3940126.45元﹙其中本金3784698.5元，截止2015年9月20日应付未付利息155427.95元﹚及后段利息；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行就上述债权对被执行人岳阳中盛置业有限公司所有的位于岳阳市君山区××新区房产证号为岳房权证君山区字第3××5号的房产所有权及该房产对应的土地使用权﹙国有土地使用权证号：湘岳君土国用（2013）字第0××3号﹚享有优先受偿权；被执行人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人严钦菊承担案件受理费38321元，保全费5000元；申请执行费在执行中按规定另行计算。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人严钦菊的银行存款人民币500万元或查封、扣押等值财产。二、查封被执行人岳阳中盛置业有限公司所有的位于岳阳市君山区××新区的房屋产权﹙房产权证号：岳房权证君山区字第3××5号﹚及其对应的土地使用权属﹙国土权证号：湘岳君土国用（2013）字第0××3号﹚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年四月二十四日代理书记员  李 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1315号之一申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘彦会，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：刘建新，男，1968年09月23日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘彦会、刘建新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦会的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402执保63号-2解除保全申请人：李某、郝修玲、邵泽民被申请人：颜晓鹏颜晓鹏与李某、郝修玲、邵泽民、李文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2020）鲁0402执保63号民事裁定，冻结李某、郝修玲、邵泽民、李文海的银行存款29万元，冻结期限为一年。李某、郝修玲、邵泽民于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对李某、郝修玲、邵泽民、李文海的银行存款29万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年四月十三日书记员  孙 侠
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执495号申请执行人:张红梅，女，汉族，1981年1月1日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：刘立全，男，汉族，1971年3月25日出生，住薛城区。被执行人：中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:山东省淄博经济开发区张江淄博科技产业园11号综合楼501室。统一社会信用代码：91370310MA3P16K470D。负责人：冯友林,经理。关于申请执行人张红梅与被执行人刘立全、中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0403民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司及被执行人刘立全主动向本院缴纳了案款及执行费、诉讼费，并发放给申请执行人，本案执行完毕。本院认为，(2020)鲁0403民初3186号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院(2020)鲁0403民初3186号确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9489号之一原告：薛鑫，男，1958年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：王艳明，女，1961年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李隽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔守旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙立军，男，1957年3月26日出生，汉族，现在威海市监狱服刑。第三人：烟台康平药业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路大东夼村。法定代表人：李学文，董事长。原告薛鑫与被告王艳明、被告孙立军及第三人烟台康平药业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿经济损失300万元（从2005年5月1日计算至起诉之日，具体的价格以评估鉴定为准）。事实与理由：第三人成立于1998年8月，被告孙立军是法定代表人，也是其后的实际控制人，2002年4月，孙立军将其非法占有的300万元转到被告王艳明账户。2005年4月18日，被告王艳明将其中的150万元用于购买烟台市芝罘区南大街204单元一层A－008号房产。2005年5月19日，被告王艳明将另一笔150万元本息合计160万元中的116万元购买了烟台市芝罘区南大街204号一层A－00A房产，剩余的47万元转账到烟台明水泉水业公司账户。2017年5月16日，烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602刑初537号刑事判决，判决孙立军犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，并判决追缴被告孙立军侵占的上述财产返还给第三人。因原告对第三人有到期债权，2018年10月10日，烟台市牟平区人民法院依据原告的申请裁定查封了上述两套房产；被告自2002年4月开始就占有使用第三人的这些房产，从中获益，第三人获益部分属于到期债权，但第三人怠于行使到期债权给原告造成损害，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条的规定提起代位权诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案在被告孙立军已被追究刑事责任，法院对赃款赃物已经做出明确处理并追缴犯罪所得的情况下，第三人如就此提起民事诉讼，不符合民事案件的受案范围，人民法院不予受理，本案原告以债权人代位权提起的民事诉讼，自然也不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  牟少慧人民陪审员  刘桂兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 洁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保117号申请人：郑汉法，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：杨学友，男，1966年2月22日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人郑汉法以被申请人杨学友驾驶的无号牌铲车于2020年3月29日16时许将其撞伤为由，于2020年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌铲车(保全价值40000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨学友驾驶的无号牌铲车一辆。案件申请费420元，由申请人郑汉法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年四月十六日书记员 石祥国
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7333号原告：迟德俭，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：汤祯鹏，1986年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告迟德俭诉被告汤祯鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟德俭、被告汤祯鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟德俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款82159.61元及利息（自起诉之日到付清之日，按照中国人民银行同期基本贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告从被告处分包了海波机械砌井、洼西村铺砖等的部分建设工程。工程完工后经对账，被告合计欠原告工程款82159.61元未付。经原告催要未果，现依法提起诉讼，望依法判决。被告汤祯鹏辩称，海波机械我是工地上负责技术的，如果我是承包方的话，料应该我提供。洼西村工程我也是技术员，原告干完活出手续，这个我必须签字，如果我不签字，总包方就不认可原告干的活，只有我签字，总包方才知道原告干了什么活及工程量对不对，所以工程款不应当由我支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2017年5月至6月期间，被告先后将其从他人手中承揽的洼西村改造工程、海波机械附属工程分包给原告施工，原告负责包清工，双方未签订合同。上述两处工程原告均施工完毕，且经验收。经双方核对工程量，洼西村改造工程总工程款为51183.61元，已付工程款为4000元，尚欠工程款47183.61元。海波机械附属工程总工程款为45976元，已付工程款为11000元。以上两处工程由原告书写工程量单据，由被告签字确认。被告对原告陈述的原告施工内容及原告提交的工程量确认单中被告签名的真实性均予以认可，但主张其仅为涉案工程的现场技术员。该涉案工程分别系由案外人刘启荟（音）和小庄子村的书记承包，被告仅是负责现场派活及核对工程量的技术人员。根据被告自认，涉案工程开始均系被告联系原告询问是否愿意施工，并由原告向被告报价。但被告主张报价系经其报给刘启荟同意后执行的。上述事实有当事人陈述、工程量确认单等证据在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告对涉案工程系由原告实际施工、工程欠付款项为82159.61元均无异议，上述事实本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当对涉案工程承担付款责任。首先，根据原告出示的工程量确认单，该单据中不仅记载了涉案工程的工程量，同时对工程总价款、已付价款、欠付价款等均有记载，故该工程量确认单亦具有欠条的性质，被告在该单据中签名视为其对其内容认可。庭审中被告主张签字时仅有工程量的记载，无欠款数额的记载，原告不予认可，被告亦未提交证据证明该主张，故对被告的辩称本院不予采信。其次，如前所述，涉案工程从报价到工程量核对，再至部分工程款的支付（如洼西工程原告从被告处支取工程款4000元）等由被告直接与原告进行，应推定原、被告之间存在分包合同关系。被告主张其仅是涉案工程的技术员（现场负责人），分包方另有他人，但未提交相关证据予以佐证，应承担不利的法律后果。第三，海波机械砌井工程量单中记载，6.19给1万元（其中5000元借给汤），该单据在计算已付款总额时将该5000元予以扣除（单据已付总额累计16000元，记载已付11000元），如按被告所述其并非原告的合同相对人，那为何原告向被告出借的款项，需要从原告的合同相对人已付工程款中扣除，故被告辩称与常理不符本院不予采信。被告申请证人修德胜出庭作证，首先，对于被告的身份问题，证人陈述与被告主张的技术员并非一致（证人称被告系“领着干活的”）；其次，该证人对于涉案工程中的海波机械的附属工程并未实际参与，关于原、被告之间的关系证人亦表述“关于原、被告之间包没包我也不知道”。结合以上情形，在无其他证据相佐证的情况下，该证人证言无法证明被告的主张。综上，原告主张由被告支付涉案工程的工程款82159.61元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤祯鹏支付原告迟德俭工程款82159.61元及利息（自2019年11月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告汤祯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘晓庆
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2599号上诉人（原审原告）：张茂才，男，1951年7月4日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审原告）：张术才，女，1955年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审原告）：张吉才，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。上述原告共同委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建闽腾建筑工程劳务有限公司，住福建省福州市闽清县白中镇田中村白中街392号3区-112。法定代表人：陈新，执行董事。委托诉讼代理人：林学强，福建知茂律师事务所律师。上诉人张茂才、张术才、张吉才因与被上诉人福建闽腾建筑工程劳务有限公司（以下简称闽腾公司）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序审理，本案现已审理终结。张茂才、张术才、张吉才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案原告主体适格，亦具有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，一审法院认定不符合起诉条件无依据。一审法院认为追加其他单位参加诉讼，剥夺了其他单位的劳动仲裁权利，实质上是混淆了诉讼第三人及被告主体。本案张某生前与闽腾公司签订了书面劳动合同，与张某建立劳动关系的仅为闽腾公司。案涉劳动合同系闽腾公司提供的格式合同，本案事实亦可通过责令闽腾公司提供同一时期的劳动合同文书、鉴定等程序查明事实。闽腾公司辩称，一审裁定正确，请求维持。张茂才、张术才、张吉才向一审法院起诉请求：依法确认福建闽腾建筑工程劳务有限公司与张某在2018年4月20日至2019年11月4日期间存在劳动关系。一审法院经审理查明：张某，男，1959年2月23日出生，户籍所在地四川省渠县××乡××村××组××号，身份证号码513030195902××××，生前未婚。其父张某2（1927年2月28日出生，2006年5月2日去世），其母邓某（1929年10月10日出生，1976年2月18日去世），张某2和邓某生育有：张茂才、张术才、张某和张吉才。2019年11月4日17时许，张某在下班途中被刘建良驾驶的闽ＡＰ××××号重型自卸货车碰撞，致张某当场死亡。张茂才等向福州经济技术开发区人力资源和社会保障局提出劳动争议仲裁申请，请求确认张某与闽腾公司自2018年4月20日至2019年11月4日期间存在劳动关系。2020年8月26日，福州经济技术开发区人力资源和社会保障局作出榕开劳人仲案字（2020）第289号裁决书，裁决：驳回张茂才等人提出的确认张某与闽腾公司之间存在劳动关系的支持请求。张茂才等不服，于2020年9月15日，提起本案诉讼。一审法院认为，福州经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的榕开劳人仲案字（2020）第289号裁决书中指出张茂才等人述称的香山海湾城项目工地的施工工地上至少还有三家有用工主体资格的单位，张茂才等人提供的证据不足以认定张某与闽腾公司之间劳动关系成立，故驳回张茂才等人提出的确认张某与闽腾公司之间存在劳动关系的仲裁请求。鉴于在诉讼阶段直接追加其他用工单位参加诉讼，实际上剥夺了其他用工单位的劳动仲裁权利，一审法院不宜直接通知其他用工单位参加诉讼。因此，张茂才等应另行申请相关劳动仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国合同法》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张茂才、张术才、张吉才的起诉。案件受理费10元予以退还。本案二审期间，张茂才、张术才、张吉才向本院提交《简易劳动合同》原件一份。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,张茂才、张术才、张吉才的起诉符合上述法律规定的起诉条件,一审法院裁定驳回张茂才、张术才、张吉才的起诉不当。张茂才、张术才、张吉才二审期间提交了《简易劳动合同》，鉴于二审期间当事人提供新证据，一审法院应对张某生前是否与闽腾公司存在劳动关系进行实体审理，并在查明案件事实的基础上围绕张茂才、张术才、张吉才的诉讼请求依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1726号民事裁定；二、本案指令福建省福州市马尾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐文生二〇二〇年四月九日法官助理 贲丹丹书 记 员 王 惠
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0802民初1021号原告：翁崞，男，1971年9月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。被告：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市沙洲路11号，统一社会信用代码91350400155700161。法定代表人：程国谦，执行董事。委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所律师。被告：陈日明，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告翁崞与被告福建城建建设有限公司、陈日明、陈炳昆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁崞在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁崞撤回起诉。案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由翁崞负担。审判员 陈  庆  林二〇二〇年四月二日书记员 陈晓芳(代)
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执566号陈庆迎、刘秀粉、刘复传、陈庆智：你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人陈庆迎、刘秀粉、刘复传、陈庆智向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付借款195657.45元及利息。二、被执行人陈庆迎、刘秀粉、刘复传、陈庆智向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人陈庆迎、刘秀粉、刘复传、陈庆智负担案件受理费2107元，执行费2835元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××9197特此通知。二〇二〇年四月三日—————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：0539-739××××
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初899号原告：梁志鹏，男，1993年8月31日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇兴华社区居民委员会推荐。被告：关定标，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。原告梁志鹏与被告关定标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志鹏的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告关定标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告关定标付清所欠借款20000元整及利息，计息日期从2018年1月5日起计至欠款还清为止，利率按月利率2%计付；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告关定标因资金周转困难，于2018年1月4日向原告梁志鹏借款20000元整，约定借款利率按月利率2%计付。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及支付利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告关定标未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告关定标向原告梁志鹏借款20000元，双方签订《借款合同》一份，内容为：“债权人（以下简称甲方）.债务人（以下简称乙方）.双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷给乙方人民币大写：贰万元整（￥20000.00元）。……三、利息为月息，乙方应准时支付借款款额2%（即不超过国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还利息及本金给甲方。四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息5%作滞纳金。……双方签订合同即时生效，必须按借据守信用，那方不履行合同造成双方损失，要承担经济和法律责任。……签订时间：2018年1月4日”等。被告在“乙方”栏签名捺印确认。借款后，被告经催告未还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告梁志鹏与被告关定标之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借得20000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款20000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定利息按每月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，理据充分，应予支持。原告请求利息从2018年1月5日起计算，并无不当，应予支持。被告关定标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告关定标应偿还借款20000元并支付利息给原告，其中，利息从2018年1月5日起按年利率24%计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告关定标在本判决生效之日起十五日内偿还借款20000元并支付利息给原告梁志鹏，其中，利息从2018年1月5日起按年利率24%计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告关定标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇二〇年四月二十六日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5190号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5376号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初449号之一原告:梁巨贤，男，汉族，1957年7月10日出生，住广东省鹤山市。被告：刘波，男，土家族，1972年12月18日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。原告梁巨贤与被告刘波农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告梁巨贤于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁巨贤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁巨贤负担（原告梁巨贤已预交受理费25元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年四月十四日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初814号原告：伍萍，女，1970年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：湛江市恒扬房地产开发有限公司，地址：湛江市赤坎区调顺东二路35号，地址：湛江市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区二期15号楼1401房。法定代表人：陈淼。原告伍萍与被告湛江市恒扬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告伍萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍萍撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇二〇年四月一日书记员  张 骞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3360号之一 申请执行人：菏泽时代置业有限公司，住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。 法定代表人：王立业，执行董事兼总经理。 被执行人：崔军，男，1971年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王秀风，女，1972年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 菏泽时代置业有限公司与崔军、王秀风追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人菏泽时代置业有限公司于2020年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔军、王秀风名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人菏泽时代置业有限公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人崔军、王秀风纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2809号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔军、王秀风有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1321号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：骆弟坤，男，1974年02月04日出生，汉族，住福建石狮市宝盖区。被执行人：余红俊，女，1985年06月18日出生，汉族，住福建石狮市宝盖区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与骆弟坤、余红俊借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人余红俊的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月三日书记员  丁 潮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执142号本院以（2020）鲁0405执142号立案执行吴琼申请执行贺营营健康权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁04民终142号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年四月二十四日
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0830民初894号 原告：秦显军，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。 被告：檀纪宾，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告秦显军与被告檀纪宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告秦显军于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦显军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦显军撤诉。 案件受理费830元，由原告秦显军负担。 审判员  潘教民 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 通
惠安县人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0521执299号杨士义、殷耀明、黄文平：杨士义、殷耀明、黄文平与张会传罚金、责令退赔一案，申请执行标的共计10915.00元。杨士义、殷耀明、黄文平向本院申请执行的(2019)闽0521刑初823号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3866号原告：肖益民，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：北京惠恒永盛餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号5层5016号。法定代表人：贾子伊。原告肖益民（以下简称原告）与被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋万欣到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款294007.63元。事实和理由：原被告于2017年达成口头协议，由原告向被告送蔬菜、调料等副食品，每次开具送货单，每月中旬结上月货款；2019年4月至2019年8月期间，被告累计欠原告货款324007.6元，后被告法定代表人通过微信向原告转账30000元，剩余294007.63元一直未支付。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告于2017年达成口头协议，由原告向被告送蔬菜、调料等副食品，供货至2019年8月28日；2019年4月之前的货款双方已经结清，2019年4月至2019年8月28日期间，被告拖欠原告货款324007.63元，后被告法定代表人于2019年8月4日向原告支付30000元；2019年11月10日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款294007.63元。经询，原告表示被告出具欠条之后未向原告支付款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间通过交易货物形成了买卖合同关系，现查明被告尚欠原告货款294007.63元，故原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一案百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖益民支付货款二十九万四千零七元六角三分。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司负担（原告肖益民已垫付，被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖益民）。公告费260元，由被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司负担（原告肖益民已垫付，被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖益民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年四月二十一日书记员  赵洪方
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初536号原告：潘小兰，女，汉族，陇南市武都人，住甘肃省陇南市武都区。        被告：姚玉新，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。        本院在审理原告潘小兰诉被告姚玉新民间借贷纠纷一案中，2020年4月28日原告潘小兰向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告潘小兰在本案审理过程中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告潘小兰撤诉。        案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘小兰负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年四月二十八日法官助理    张钺书记员    安琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0405执224号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴加军，董事长。被执行人：枣庄市台儿庄区智生核桃种植专业合作社。法定代表人：孙中扬，理事长。被执行人：枣庄市金土地融资担保有限公司。法定代表人：辛祥鹏，总经理。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司申请执行枣庄市台儿庄区智生核桃种植专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人枣庄市金土地融资担保有限公司于2020年4月13日向本院提出异议，认为申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司的执行申请已超出申请执行期限，其执行申请依法应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定：“申请执行的期间为二年。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条中规定：“……被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”；本案中，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司在2017年12月18日领取判决书，2020年3月9日申请立案执行，该时段已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，被执行人枣庄市金土地融资担保有限公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1269号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张勋庆二〇二〇年四月十四日书记员  张 佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1061号原告：黎见明，男，出生，汉族，广东省四会市人，销售，住广东省四会市。委托代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：许志森，男，出生，汉族，广东省四会市人，商人，住广东省四会市。被告：丁雪珍，女，出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市。原告黎见明诉被告许志森、丁雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告黎见明于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎见明申请撤销对被告许志森、丁雪珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黎见明撤回对被告许志森、丁雪珍的起诉。本案受理费6620元、财产保全费5000元，合共11620元，由原告黎见明负担。审判员  赵建红二〇二〇年四月二十日书记员  范婉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5183号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：郭乃金，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张秋清，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：阮志团，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张瑞焕，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈爱清，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告郭乃金、张秋清、阮志团、张瑞焕、陈爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告郭乃金、张秋清、阮志团、张瑞焕、陈爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.郭乃金、张秋清偿还邮储蕉城支行借款本金56400元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月6日的利息、罚息、复利为2357.66元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.阮志团、张瑞焕、陈爱清对郭乃金、张秋清的上述债务承担连带清偿责任。郭乃金向本院提交答辩状，内容如下：邮储蕉城支行诉请的利息、罚息、复利过高，请求予以减免；郭乃金家庭经济困难，请求分期还款。张秋清、阮志团、张瑞焕、陈爱清未作答辩。本院经审理认定：1.2018年12月7日，邮储蕉城支行与郭乃金、张秋清签订《小额贷款额度借款合同》，约定：郭乃金向邮储蕉城支行借款57000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年12月7日至2019年12月7日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。郭乃金作为借款人，张秋清作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年12月7日，张瑞焕、陈爱清、阮志团、郭乃金、张秋清与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年12月7日起至2020年12月7日止，乙方（张瑞焕、郭乃金、阮志团）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈爱清、张秋清）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年12月7日向郭乃金发放贷款57000元。郭乃金借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月6日，郭乃金尚欠邮储蕉城支行借款本金56400元及利息、罚息、复利2357.66元。4.张瑞焕、陈爱清于1996年4月20日登记结婚。张秋清、郭乃金于2009年9月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭乃金、张秋清应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金56400元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月6日,利息、罚息、复利合计2357.66元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、阮志团、张瑞焕、陈爱清对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向郭乃金、张秋清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取计634.50元，由郭乃金、张秋清、阮志团、张瑞焕、陈爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5203号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁01民初3754号之一0 原告:泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG），住所地IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany。 法定代表人:IvoGeilenbrügge。 委托诉讼代理人:赵倩雯，广东经纶律师事务所律师。 被告:吴衡，男，1988年4月22日出生，住山东省滨州市。 被告：济南智微远见物联网科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴衡，执行董事兼经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 原告泽格微控制器股份有限公司（以下简称泽格微公司）与被告吴衡、济南智微远见物联网科技有限公司（以下简称智微远见公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告泽格微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即停止侵犯原告“J-LINK”、“SEGGER”的注册商标专用权的行为(包括但不限于立即停止生产、销售侵犯注册商标专用权的商品的行为等)；2.判令二被告销毁库存侵权商品，公开向原告赔礼道歉；3.判令二被告赔偿原告经济损失人民币1000000元(如查明原告因被侵权所受到的实际损失超出该请求数额，以法院查明的实际损失确定赔偿数额)；4.判令二被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用共计人民币14193.75元(其中律师费10000元，公证费3960元，侵权产品购买费39元，材料印刷费194.75元)；5.判令被告三对被告一、被告二的侵权行为承担连带赔偿责任；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第6826457号“J-LINK”、第6826456号“SEGGER”、第6826455号“SEGGER”注册商标的商标权人，三个涉案商标均处于法律规定的保护期内，应受法律保护。原告发现未经原告授权，被告吴衡、智微远见公司在被告淘宝公司的平台销售侵犯原告商标权的产品。被告淘宝公司明知其“淘宝网”上存在大量销售侵犯原告注册商标专用权的行为，其不仅未采取任何必要措施，还为利益驱动为被告吴衡、智微远见公司侵权行为提供网络服务，并获得利益，应当与被告吴衡、智微远见公司承担连带责任。 本院经审查认为，泽格微公司系第6826457号“J-LINK”、第6826455号“SEGGER”、第6826456号“SEGGER”注册商标的商标权人，其有权以自己的名义针对侵害涉案商标权的行为提起诉讼。本案的起诉状虽以泽格微公司为原告，但原告署名处未加盖原告的印章或原告代表人的签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织，可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人。本案中泽格微公司虽然授权广州市风标电子技术有限公司(以下简称风标公司)代为签署民事诉状、提起诉讼等代理诉讼案件的权利并将上述权利转委托他人，但风标公司作为企业法人，并不属于民事诉讼法所规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体。因此泽格微公司关于风标公司代为签署民事诉状、提起诉讼等代理诉讼案件的权利并将上述权利转委托他人的授权违反了我国民事诉讼法的相关规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该授权无效。风标公司基于无效授权的转委托行为不产生诉的法律效力，本案诉讼不符合我国民事诉讼法的相关规定，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第二百零八条第三款、第五百二十二条规定，裁定如下： 驳回原告泽格微控制器股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告泽格微控制器股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告吴衡、济南智微远见物联网科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李光乾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杜艳丽
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1161号吴华武（申请执行人）、（被执行人）：吴华武与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴华武（申请执行人）。至此，吴华武（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日