河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初6号 原告：黄海平，男，1962年2月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张晖，系河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传,男,系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸钢铁集团有限责任公司，住，住所地邯郸市复兴路**/div> 法定代表人：郭景瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宸，女，系该单位法律顾问。 委托诉讼代理人:张秋钊（又名张秋剑），男，系该单位工作人员。 原告黄海平诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因邯郸钢铁集团有限责任公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海平委托诉讼代理人张晖、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、石胜利、第三人邯郸钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人李宸、张秋钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市人力资源和社会保障局2019年8月28日作出冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书。调查核实情况如下：2018年12月10日20时30分许，黄海平在三炼钢厂板二连铸机东侧行走时，头戴的安全帽不慎撞到管道阀门上，出现无法行走，左侧肢体无力的症状，于2018年12月11日01时07分许就诊于河北工程大学附属医院，并诊断为右侧基底节区脑出血，12月11日10时45分许就诊于邯郸市第一医院确诊为脑出血。认为黄海平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或视同工伤。 原告黄海平诉称，原告系第三人处职工。2018年12月10日20时30分许，原告上夜班时，在板二连铸机东侧行走时，头戴安全帽撞在管道阀门上，致使无法行走，现场工友将其送至河北工程大学附属医院治疗，经诊断为脑出血。原告受伤系在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定书缺乏证据予以支持，认定原告不构成工伤完全是建立在主观臆断的基础上。被告作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）《不予认定工伤决定书》适用法律错误。违反了《中华人民共和国行政复议法》的强制性规定，属于违法的具体行政行为。原告所受伤害属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应依法认定为工伤。被告重新作出的《不予认定工伤决定书》缺乏证据支持，适用法律错误，违反了《行政复议法》的有关规定，依法应予撤销。请求法院1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书并判决责令被告重新作出行政行为；2依法判令被告承担本案的诉讼费。 原告提交以下证据1、原告身份证复印件2、冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书；3、冀伤险认决字（2019）04096038号不予认定工伤决定书；4、邯政复决（2019）44号行政复议决定书；5、工伤认定申请表；6、河北工程大学附属医院医学诊断证明书；7、邯郸市第一医院诊断证明书；8、事故伤害报告书；9、三炼钢设备管理科证明；10、闫奇峰证明；11、周艳平证明；12、原告2018年1-12月份考勤卡；13、职工劳动合同。（以上均为复印件） 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，黄海平系第三人处机械维修工。2019年2月3日受理黄海平的工伤认定申请后，根据提交的材料核实如下2018年12月10日20时30分许，黄海平在三炼钢厂板二连铸机东侧行走时，头戴的安全帽不慎撞到管道阀门上，出现无法行走，左侧肢体无力的症状，于2018年12月11日01时07分许就诊于河北工程大学附属医院，并诊断为右侧基底节区脑出血，12月11日10时45分许就诊于邯郸市第一医院确诊为脑出血。认为黄海平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。依据行政复议决定书我局对黄海平所受伤害与其撞在管道阀门上是否存在关联性进行了核实并由邯郸市劳动能力鉴定委员会出具了鉴定意见，鉴定意见认为“基底节区脑出血，是高血压性脑出血最常见的部位。发病原因主要是患者常年的高血压，导致血管弹性变差，血管破裂而导致血管出血。依据第一院入院记录记载，头颅无明显外伤痕迹，故考虑其基底节区脑出血为自身疾病所致。”我局作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书，具有事实依据。我局受理了黄海平的申请后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，认定程序合法有效。请求法院维持我局作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书。 被告提交1、黄海平身份证复印件2、延长工伤认定申请时限审批表3、河北工程大学附属医院诊断证明书复印件4、病历5、邯郸市第一医院诊断证明书复印件6、邯郸市第一医院病历7、劳动合同书复印件8、证明9、闫奇峰证明及身份证复印件10、周艳平证明及身份证复印件11、考勤表复印件12、行政复议决定书13、《关于黄海平所受伤害与其撞在管道阀门上关联性的鉴定意见》14、《工伤认定申请表》15、工伤认定申请受理决定书16、不予认定工伤决定书17、送达回证。 第三人邯郸钢铁集团有限责任公司的参诉意见为，2018年12月10日晚，第三人职工黄海平在三炼钢上夜班时在板二连铸机东侧行走时头戴安全帽撞在管道阀门上。随即在场工友拨打120，将其送至河北工程大学附属医院进行治疗。2018年12月15日，我单位向被告递交其工伤申报材料。原告2019年11月已经离岗。 第三人未提交证据。 经庭审质证原告对被告证据质证意见为：证据1-12真实性无异议，关联性有异议，上述证据不能证明被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，反倒可以证明原告所受伤害应当认定为工伤，证据13真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据质证如下一：邯郸市劳动能力鉴定委员会没有法律、法规、规章授权针对涉案事项的鉴定资质。二、鉴定程序不合法。三、鉴定意见认定事实有误。四、鉴定意见与被告的证明目的缺乏关联性。五、该鉴定意见本身的真实性存在严重疑点等。对被告证据14-17的真实性无异议，对证据16、17合法性、关联性均有异议，其所作出的不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，且未列明不予认定的主要依据——鉴定意见，并未将鉴定意见一并送达原告，告知救济途径和申请重新鉴定的期限，程序严重违法。证据18真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，工伤保险条例只是行政法规，不能证明被告作出的具体行政行为具有法律依据。 第三人对被告证据质证意见为证据均无异议。 被告对原告证据质证意见为：对证据的真实性均无异议，根据证据显示原告是在正常行走时摔倒，而后撞在管道上，是否属于工作原因没有证据证实。 第三人对原告证据均无异议。 经审理查明，原告黄海平系第三人邯郸钢铁集团有限责任公司三炼钢厂设备管理科板坯机械作业区职工。2019年1月22日，邯郸钢铁集团有限责任公司以黄海平“2018年12月10日上夜班，20：30分许，黄海平在板二连铸机东侧行走时摔倒，头戴安全帽撞在管道阀门上，无法行走，同事闫奇峰等叫救护车送河北工程大学附属医院（邯郸市第五医院）治疗，经诊断脑出血”为由向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求将黄海平受到的以上伤害认定为工伤。邯郸市人力资源和社会保障局2019年2月3日受理后，于2019年4月1日作出冀伤险认决字（2019）04096038号不予认定工伤决定书，认为黄海平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或视同工伤。黄海平不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府2019年7月10日作出邯政复决（2019）44号行政复议决定书，认为邯郸市人力资源和社会保障局证据不能充分证明黄海平所受伤害与其撞在管道阀门上不存在关联。故邯郸市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，撤销了冀伤险认决字（2019）04096038号不予认定工伤决定书，并责令邯郸市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 2019年8月27日，邯郸市劳动能力鉴定委员会出具《关于黄海平所受伤害与其撞在管道阀门上关联性的鉴定意见》“……，三、鉴定意见：基底节区脑出血，是高血压性脑出血最常见的部位。发病原因主要是患者常年的高血压，导致血管弹性变差，血管破裂而导致血管出血。依据第一院入院记录记载，头颅无明显外伤痕迹，故考虑其基底节区脑出血为自身疾病所致。”2019年8月28日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书，认为黄海平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或视同工伤。黄海平不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分。本案中，被告作出不予认定工伤决定书主要依据是邯郸市劳动能力鉴定委员会出具的《关于黄海平所受伤害与其撞在管道阀门上关联性的鉴定意见》。但是该鉴定意见作出的结论，仅提出考虑黄海平所患的脑出血系自身疾病所致，并不能充分说明其受到的伤害与撞在管道阀门上是否具有关联性。并且原告等陈述的受伤经过与被告提交的证据不符，被告的证据亦不能证实黄海平在事发区域出现的原因。因此，本院认为，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书，认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04096038号（重）不予认定工伤决定书； 二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内对黄海平受到的事故伤害重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  张 刚 人民陪审员  孙晓轩 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王佳琪