山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8717号原告：于文胜，男，1970年4月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，住所地城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）。统一社会信用代码：91370214564700539K。法定代表人：姜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。原告于文胜与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司（以下简称“正大城阳分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人王娟，被告委托诉讼代理人王桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于文胜提出诉讼请求：1、依法判令原、被告自1991年3月份至2019年8月份期间存在劳动关系。2、依法确认原被告之间的劳动关系解除，并判令被告支付原告经济补偿金96000元。3、请求依法判令被告支付原告2019年4月至2019年9月期间的工资差额7000元。4、依法判令被告支付原告工作期间的加班费116436.9元。5、依法判令被告支付原告防暑降温费4400元。6、依法判令被告支付原告带薪年休假工资27586元。7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1991年到青岛正大有限公司工作至2010年，后该公司非因原告原因将员工安排到被告处工作，但原告的工作地点一直未变。2019年4月份，被告未经原告同意强行要求原告改变工作条件，并在原告超额工作的情况下恶意降低原告的工资。被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。本案审理过程中，原告申请变更经济补偿金为116000元。被告辩称，原被告双方自2010年12月存在劳动关系至今，双方并未解除劳动关系，原告仍在被告处原岗位继续工作，被告并未强行改变工作条件，单方变更工作地点，被告在胶州新厂区并未影响老厂区的工作，到新老厂区工作完全自愿。被告每月按青岛市最低工资标准已支付，防暑降温费及带薪年休假工资被告已随工资发放，且原告主张已过诉讼时效，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告提出诉讼请求：1、判令被告不支付原告2019年6月工资1480.5元、2019年8月工资1244.5元、2018年带薪年休假工资1839.08元、2012年至2019年防暑降温费3500元。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告双方存在劳动关系，在工作期间，被告从未拖欠原告任何工资，带薪年休假工资及防暑降温费已随工资发放，2012年至2018年防暑降温费已过时效。被告不服仲裁裁决，特提起诉讼，望判如所请。原告辩称，原告在工作期间，每日工作时间为12小时，已超出法律规定的工作时间但被告并未按照规定支付加班费用并且拖欠2019年6月工资，被告所诉无事实及法律依据，请求依法支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、劳动合同4份及解除劳动合同报告书、变更劳动合同协议书、2019年请假条各1份，证明原告于1991年3月份到青岛正大有限公司工作，双方未签订劳动合同，双方在1993年3月份签订了第一份劳动合同；2008年1月1日，原告与青岛正大有限公司签订了无固定期限劳动合同，2010年11月30日，青岛正大有限公司因转换单位以企业解除劳动合同的方式解除了原告的劳动合同，并由被告于2010年12月1日与原告签订变更劳动合同协议，确认双方于2008年1月1日所签订的劳动合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，在原告的请假条中明确记载着原告的入职时间为1991年3月份。该宗证据用以证明，在计算原告的工作年限时，应将原告在青岛正大有限公司工作的时间计算在内，原告的工作年限应自1991年3月份起算。被告质证称对劳动合同、解除劳动合同报告书的真实性无法确认，系与青岛正大有限公司签订、解除，与被告无关。对请假卡真实性不认可，没有被告盖章及相关主管负责人的签名。对变更劳动合同协议真实性无异议。原告到被告处工作的时间为2010年12月。二、青岛市职工社会保险参保证明一份，证明原告的投保时间为1999年，与原告的实际入职工作时间不符。被告存在为原告少缴纳社会保险的情形，2019年4月份至今，原告的工资数额尚达不到社保的最低缴费金额。被告质证称对真实性无异议，证明原告自2010年12月与被告建立劳动关系，被告为原告及时缴纳社会保险。三、中国建设银行账户交易明细、中国农业银行账户交易明细各1宗，证明原告2009年1月至2019年10月期间的工资收入情况，原告2009年的月平均工资为2175.12元；2010年的月平均工资为2901.56元；2011年的月平均工资为2765.95元；2012年的月平均工资为2881.14元；2013年的月平均工资为2417.5元；2014年的月平均工资为2376.72元；2015年的月平均工资为3532.24元；2016年的月平均工资为3712.93元；2017年的月平均工资为3986.83元；2018年月平均工资为3991.2元。2019年4月份之后，原告在正常上班加班的情况下，被告也存在减少劳动报酬的情形，原告的工资数额明显低于上一年度的月平均工资。被告质证称对真实性无异议，部分银行记录未显示发放单位，该证据也证明了被告每月及时支付原告工资。原告工资系基本工资加绩效组成，并非每月工资金额一致，主张欠发工资没有依据，被告并未拖欠原告工资。2019年7月16日被告已发放原告6月份工资，8月份发放7月份的工资，以此类推。四、班组负责人严炳生或纪玉可签字的考勤簿39张、2019年4月27日至2019年6月15日期间交接班记录本55张、2017年9月考勤簿1张，证明原告每个月的工作时间都已超出法律规定的工作时间，而被告并没有按照法律规定的加班时间支付原告加班费。被告存在违反法律规定的情形。原告在2019年5月份6月份都存在每日工作12个小时的情形，但被告不仅没有支付加班费，原告每月的工资也明显的低于2019年4月份之前的工资。被告质证称对该组证据真实性及证明事项均不认可。对于考勤簿仅有制表人的签名，没有审核人、核准人的签名，更没有被告单位及其负责人的签章，并且考勤表中有随意涂改现象，不能证明原告在被告处工作时的记录，对2017年9月考勤簿系复印件，不能作为证据使用，并且也没有被告单位及其负责人的签章。对于交接班记录表，没有被告及其负责人的签章，也没有原告的任何信息，无法证明原告证明事项。五、2010年至2014年交接班记录本22本，证明原告工作期间每天的工作时间都在12小时左右的，但被告并未依法为原告发放加班费。被告质证称对该证据真实性及证明事项均不认可，看不出哪一年的工作记录，没有被告及其负责人的签章，也没有原告的任何信息，无法证明原告加班情况，并且已过仲裁时效。五、解除劳动合同通知书、EMS快递回执单各1份，证明因被告未足额支付劳动报酬，原告依据劳动合同法第三十八条的规定于2019年8月25日向被告发出通知，迫使原告提出解除劳动合同，根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金。被告质证称对该组证据真实性均无异议，对证明事项有异议，原告虽提出解除劳动合同通知书，但是仍然在被告处继续工作，被告也及时发放工资及提供各项福利待遇，双方仍然存在劳动关系。六、竞业限制协议、保密协议各1份，证明原告在工作期间，与青岛正大有限公司签订由竞业限制协议以及保密协议，假如双方解除劳动关系，则被告应支付原告相应的补偿金。被告质证称对该证据真实性无法确认，系与青岛正大有限公司签订，与被告无关，并且原被告双方现仍存在劳动关系，不存在被告支付补偿金的情形。七、企业查询登记结果4份，原告工作地点照片4张，证明被告隶属于青岛正大农业发展有限公司，其住所为后桃林社区青岛正大有限公司内，青岛正大农业发展有限公司股东为正大（中国）投资有限公司，属于外国企业。而青岛正大有限公司股东也为正大食品投资有限工资，也是外国企业，原告认为青岛正大有限公司与被告系关联企业。原告现在工作的后桃林社区也就是被告公司仍然挂着青岛正大有限公司的门头，且原告工作至今工作地点、岗位一直未变。被告质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，青岛正大有限公司注册地为青岛市即墨区龙泉街道办事处张家小庄村南一级路东侧，被告注册地址为后桃林社区，青岛正大有限公司为正大食品投资有限公司100%出资，青岛正大农业发展有限公司股东为正大投资有限公司100%出资，两者的股东系两个独立的主体，没有任何关联性，也不能看出双方在资金、经营等方面存在直接或间接的控制关系。对照片真实性及证明事项均不认可，被告注册地是在青岛正大有限公司内，该门头并不能证明被告与青岛正大有限公司有关联关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在青岛正大有限公司工作期间，双方于2008年1月1日签订自2008年1月1日起至法定解除或终止劳动合同情形出现时止的无固定期限劳动合同。2010年12月，原、被告就原告与青岛正大有限公司之间的劳动合同签订变更协议，约定合同甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为青岛正大农业发展有限公司城阳分公司，企业法人代表由黄业夫变更为姜波，住所地由即墨市龙泉镇变更为城阳区后桃林，并约定变更事项自2010年12月1日起执行。二、被告正大城阳分公司营业执照上的营业场所为“青岛市城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”。三、原告提交的打印时间为2019年7月11日的《青岛市职工社会保险参保证明》显示，1999年5月至2010年11月，青岛正大有限公司为原告缴纳社会保险费，2010年12月起，由被告正大城阳分公司为原告缴纳社会保险费。四、2019年8月25日，原告出具解除劳动合同通知书，并通过EMS快递向被告送达，原告在该通知中称：因被告未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件且未及时足额支付劳动报酬，降低劳动待遇……迫使本人提出解除劳动合同。劳动合同自本通知书送达之日起解除。但庭审过程中，原告称仍在被告处工作，被告亦认可原告一直在其处工作，并称双方并未解除劳动合同关系。五、原告的工资发放周期为当月工资下月发放。2018月5月至2019年4月期间，原告月均工资3972元。2019年5月31日、2019年7月16日、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月23日，被告支付原告2019年4月至9月工资分别为2519.5元、3946.81元、2755.5元、2360.56元、2659.5元。其中2019年6月，被告未向原告发放上月即2019年5月工资，亦未提交证据证实补发过该月工资。另查明，原告2018年月均工资3991.2元，2019年月均工资3972元。六、2019年8月6日，申请人于文胜（原告）就与被申请人正大城阳分公司（被告）劳动争议纠纷向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、申请人与被申请人从1991年3月至2019年8月1日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金100939.79元。3、被申请人向申请人支付欠发加班费116436.9元。4、被申请人向申请人支付欠发工资4671元。5、被申请人向申请人支付防暑降温费3920元。6、被申请人向申请人支付带薪年休假工资15826。7、裁决确认解除申请人与被申请人的劳动关系。该委裁决如下：一、确认申请人于文胜与被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日至2019年8月1日存在劳动关系。二、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人于文胜2019年6月工资1480.5元（4000元-2519.5元）、2019年8月工资1244.5元（4000元-2755.5元）。三、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人于文胜2018年带薪年休假工资1839.08元（4000元÷21.75天×5天×200%）。四、被申请人青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人于文胜2012年至2019年防暑降温费3500元。（2012年80元×4个月、2013年80元×4个月、2014年80元×4个月、2015年80元×2个月+140元×2个月、2016年140元×4个月+2017年140元×4个月+2018年140元×4个月、2019年140元×3个月）。五、驳回申请人于文胜的其他仲裁请求。上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原、被告自1993年3月至2019年8月1日期间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告经济补偿金？关于焦点一。原告提交的其与青岛正大有限公司和被告签订的劳动合同以及《变更劳动合同协议》，与《青岛市职工社会保险参保证明》相互印证，可以确认2010年12月1日以前，原告与青岛正大有限公司之间存在劳动关系，自2010年12月1日起，原告与被告之间存在劳动关系。但原、被告双方在上述变更协议中明确约定：《劳动合同》的甲方名称由原来的青岛正大有限公司变更为被告，结合被告营业执照中其住所地为“城阳区城阳街道后桃林社区（青岛正大有限公司内）”，足以认定本案原告系非因本人原因由原工作单位青岛正大有限公司被安排到被告处工作，其工作年限应连续计算。综上，结合原告于2019年8月25日向被告出具《解除劳动合同通知书》后，仍一直在被告处工作的事实，本院确认原告与被告自2010年12月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于焦点二。本院认为，原告主张经济补偿金应以双方解除劳动关系为前提，本案中，虽原告向被告出具了《解除劳动合同通知书》，但原、被告在庭审中一致认可原告在发出该通知后至庭审时仍在被告处工作，且被告亦向原告支付了2019年8月、9月及10月工资，因原、被告双方均已实际行为作出了继续履行劳动合同的意思表示，双方的劳动合同关系并未实际解除，故原告要求依法确认原、被告之间的劳动关系解除，并要求被告支付经济补偿金96000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年4月至2019年9月期间工资差额7000元的问题。原告在仲裁审理过程中主张2017年2月和2019年2月工资共计4671元，仲裁裁决被告支付原告2019年6月和8月工资差额，后在诉讼过程中原告主张2019年4月至2019年9月期间工资差额，虽有部分未经仲裁审理，但与原仲裁请求属于同类请求且不可分，本院应予一并审理。因原被告双方对原告月工资数额并无明确约定，且被告支付原告的2019年4月至2019年9月的月工资亦均不低于青岛市最低工资标准，故原告仅以上述月工资少于其上年度月平均工资为由主张工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审过程中，对于原告2019年月均工资的计算方式，原告主张依照2018月5月至2019年4月期间月均工资3972元的标准计算，被告主张按照2018年6月至2019年5月的月平均工资3643元计算，因被告未向原告发放2019年5月工资，故本院综合双方意见，以原告2018月5月至2019年4月期间月均工资3972元作为其2019年月均工资。故原告要求被告支付其2019年5月工资3972元，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的加班费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的考勤簿、交接班记录本，无被告处负责人签字确认，亦未加盖被告处公章，被告亦不认可上述证据的真实性，故该证据不能体现加班情况。综上，原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费4400元、带薪年休假工资27586元的问题。本院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年8月申请仲裁，对于2017年8月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，因原告未提交充分证据证实，故原告要求被告支付2017年8月之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年8月至2019年的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年8月至2019年共计10个月（2017年2个月＋2018年4个月＋2019年4个月）防暑降温费1400元（140元×10个月）。同理，对于原告主张的2017年8月之前的带薪年休假工资，因原告未提交充分证据证实，故本院不予支持。结合原告提交的青岛市职工社会保险参保证明可证实，原告自1999年5月就与青岛正大有限公司存在劳动关系，故原告2017年至2019年应享受带薪年休假天数为15天。因被告未提交证据证明2017年8月至2018年期间其已安排原告休带薪年休假，亦未举证其已向原告支付该期间的未休年休假工资，故根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应支付原告2017年至2018年带薪年休假工资5505元（3991.2元/月÷21.75天×15天×2倍）、2018年至2019年带薪年休假工资5479元（3972元/月÷21.75天×15天×2倍），共计10984元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告于文胜与被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自2010年12月1日起至2019年8月1日期间存在劳动关系。二、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告于文胜2019年5月工资3972元。三、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告于文胜防暑降温费1400元。四、被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司自本判决生效后十日内支付原告于文胜带薪年休假工资10984元。五、驳回原告于文胜的其他诉讼请求。六、驳回被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，由被告青岛正大农业发展有限公司城阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  康 旭