云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5349号原告：唐云健，男，1975年12月8日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。被告：赵小铭，男，1978年3月9日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：康绍青，男，1974年5月29日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：白琪浩成，男，1975年11月29日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：张斐，男，1976年10月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告唐云健与被告赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告唐云健及其委托诉讼代理人白智方、被告赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云健向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年6月6日签订的《茶叶地转让合同》和2014年6月18日签订的《林地流转合同》；2.四被告退还原告支付的转让款92万元，并由四被告承担连带责任；3.四被告承担违约责任，支付违约金10万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告协商四被告将位于景洪市的19.6亩荒地流转给原告。双方于2014年6月6日签订《茶叶地转让合同》，约定转让款、支付方式等权利义务。2004年7月9日。原、被告在景洪市林业局鉴证下签订《林地流转合同》，对双方权利义务、违约责任进行部分变更，其中第5条约定：在国家土地政策变动时：甲方（被告）应考虑乙方利益，主动与土地部门协调，确保租赁土地完整性，双方如单方违约，违约金10万元，合同在双方签字并经市林业局鉴证之日生效。原告分别于2014年6月10日、2014年6月18日以银行转账方式付款92万元给赵小铭，赵小铭代表四被告出具2份收条给原告。2018年下半年，原告听说西双版纳州监察委要征收被告流转给原告的荒地，原告要求被告出面协调解决，赵小铭以生病为由拒绝。2019年1月18日，景洪市人民政府景政复（2019）31号文发布征收公告。2019年2月3日，勐养镇曼纳庄村委会曼景法小组与景洪市自然资源局签订《西双版纳州监委勐养曼纳庄留置专区建设项目土地征收补偿协议书》，被告流转给原告的土地被国家征收，导致土地流转合同无法继续履行。四被告流转给原告的土地，系四被告于2012年11月30日以荒地租赁方式从景洪市取得，四被告只支付2013年1月1日至2016年1月11日的租金6万元，其余租金未付。合同约定因国家政策因素导致林权证不能过户，甲方须在3个工作日退还乙方支付茶叶地转让款92万元。因被告未尽合同义务，导致流转给原告的土地被国家征收，原告合同目的不能实现，双方签订合同应依法解除，被告应退还收取的转让款92万元，并承担违约责任。诉讼过程中，原告表示争议土地中7.8亩被征收施工，2019年5月领取到地上附着物补偿费用50560元，剩余土地于2019年2月3日签订协议后退还曼景法小组。被告赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐辩称，2012年11月30日，四被告与景洪市签订《荒地租赁合同》，取得土地经营权，并于2013年2月19日向林业部门申办林权证过户，同年2月28日林业部门审批通过，5月8日至6月7日林权变更登记申请公示。公示期结束，四被告取得土地经营权证书。土地租金为每年2万，3年1付，共计60万元。2014年6月9日，四被告将土地转让给原告并签订《茶叶地转让合同》，约定转让费92万元，签订之日起加盖村小组公章后，由原告向四被告支付转让费46万元，尾款46万元待林业门受理林权证过户手续后3个工作日内付给四被告。办理林权证过户手续时，在林业部门鉴证下双方又签订《林地流转合同》。林权证过户手续审批完毕后，原告于2014年6月18日将尾款46万元通过建设银行转给被告，证明土地转让手续已全部办齐。原告依据《林地流转合同》第5条第1款起诉被告，但国家征用土地不属于国家土地政策变动。《林地流转合同》第3条第4项约定土地被征用、占用的，原告有权获得补偿，国家征用土地不是解除合同理由。按照合同约定违约方应是原告，《林地流转合同》约定被告取得林地2年内未造林，擅自取土破坏林地原貌的构成违约。被告得知土地要被州监察委征用作为留置点，曾向土地及相关部门打听情况，景洪市自然资源局告诉被告留置点是国家项目，他们无权更改土地征用位置和面积。土地被征收被告无法协调，该合同条款无效。19.6亩土地中7亩已被征用，征用部分国家已补偿给原告。合同签订目的是原告是否取得林地的林权证和使用权，如林权证不能过户给原告，合同便不能成立，被告已收取原告一半转让费需退还给原告。原告承包地被国家征用，但也得到国家的补偿款，剩余土地林权证仍是原告使用权未变，合同目的未消失，不具备解除合同条件，要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示不是曼景法的村民，不认可原告所称土地退回村小组，被告于2019年11月向村里交土地租金。土地被征收后还连片，但现在土地太瘦无法种植。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月6日，赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐作为甲方与作为乙方的唐云健签订《茶叶地转让合同》，约定甲方将位于景洪市的19.6亩茶叶地以92万元转让费转让给乙方，流转期限以林业部门出具的林权证为准，合同签订之日起，勐养镇曼纳庄村委会曼景法小组加盖公章，乙方支付46万元，剩余46万元林业部门受理林权证过户手续，乙方在3个工作日付给甲方，一方违约，违约方支付守约方92万元，因国家政策导致林权证不能过户，双方不承担违约责任，甲方在3个工作日退还乙方支付的92万元，甲方逾期退还视为甲方违约，合同还约定其他权利义务。2014年6月10日、2014年6月18日，赵小铭分别出具收条，表示收到唐云健支付的茶叶地转让费46万元和土地转让费46万元。2014年7月9日，赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐作为甲方与作为乙方的唐云健签订《林地流转合同》，景洪市林业局在鉴证单位位置盖章，合同约定以92万元流转曼纳庄村委会曼景法小组19.6亩茶叶地，使用期限30年，从2014年6月13日至2044年1月1日，林地须用于林业生产，承包地被征用、占用的，乙方有权依法获得相应补偿。一方要终止合同，须提前3个月通知另一方。国家政策变动时，甲方应考虑乙方利益主动与土地部门协调，确保租赁土地完整性，单方违约处罚违约金10万元。合同还记载其他权利义务。赵小铭、康绍青、白琪浩成、张斐取得位于景洪市19.6亩茶叶地的景林证字第2013第0800019238号林权证后，该林权证于2014年7月9日变更林地使用权权利人为唐云健。本院认为，关于争议土地合同是否解除的问题。一方面，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方签订的案涉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方签订合同后，被告已将土地交付给原告使用，且办理林权变更手续至原告名下，原告将转让款92万元支付给被告，合同的主要权利、义务已经履行完毕。另一方面，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致可以解除合同,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”以及第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方未能协商解除合同，原告以土地被征收致使不能实现合同目的为由要求解除合同。结合原、被告签订的《林地流转合同》内容看，双方在签订合同时对林地被征用、占用的情况已有所预见，对此已约定林地被征用、占用时乙方有权获得相应补偿，原告自述已获得被征收土地的相应补偿款。综上所述，原、被告之间的合同并未约定解除合同的条件,双方未能协商解除,该案也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件,原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于四被告是否退还转让款92万元，并支付违约金10万元的问题。因本案不具备合同解除条件，故原告主张退还转让款及违约金的请求缺乏法律依据，对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐云健的诉讼请求。案件受理费13980元，由原告唐云健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄艳华二〇二〇年四月二日书 记 员  铁晴雯