山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0311行初7号原告：赵财，男，汉族，现住吉林省九台市。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队。负责人：孟民民，大队长。委托诉讼代理人：霍玮，该队法制员。委托诉讼代理人：鲁伟涛，山西鲁蔚律师事务所律师。原告赵财不服被告山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队行政处罚一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年3月5向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孔令军、被告高速六支队四大队负责人及委托诉讼代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高速六支队四大队于2019年9月4日作出编号为×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明：原告赵财于2019年9月4日11时03分将车牌号×××停靠在京昆高速k358处应急车道且车辆左侧小部分占用第三车道，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：对原告处以200元罚款并记6分的行政处罚。原告诉称，1、请求法院依法撤销被告于2019年9月4日作出的×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日原告驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车途径山西阳泉时，因副驾驶司机看到后面轮胎冒烟，便靠边停车。正好是经过一个高速收费站上高速口，于是停在了辅道上。原告刚下车，一辆警车就从后面上来了，停在车前方，并询问为何停车，驾驶员说有异响冒白烟。交警说那也不能停车，于是让原告在车前方用手机拍了照片，让原告在盂县南收费站后下高速去处理，不愿意处理就去等着。到了交警队后等了20多分钟，里面有人喊原告的的名字，交警说你愿意处理就处理，不愿意处理就等着，因为货主一直催去送货，没有办法就处理了。随着什么也没说给原告开了单子，并让原告签字，随后把证件和单子给原告就让走了。被告作出的具体行政行为主要证据不足，违反法定程序；具体行政行为明显不当，应当依法予以撤销。一、被告作出的具体行政行为主要证据不足。相关法律明确规定行政处罚必须以事实为依据，当车辆发生故障，需要停车排除故障时可以临时停靠在不妨碍交通的地方停放。原告所驾驶的车辆因副驾驶人员看到后车轮冒白烟并且有响，为了安全驾驶保证行车安全，避免造成更大的行车危害，边靠边停车检车。原告刚下车，尚未来得急摆放三脚架，两名交警便开车过来，随后在交警队未告知处罚依据和交代享有权利的情况下直接给原告作出了“驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上的”《简易程序处罚决定书》。被告明知轮胎被扎钉子随时有可能发生爆胎造成更大危害的情况，对于原告正确的处置方式却以这样的方式处罚原告。如果按照被告的意思是让原告在发生爆胎情况才可以临时在应急车道停车，被告作出的具体行政行为主要证据不足依法应当予以撤销。二、被告作出的具体行政行为违反法定程序。根据相关法律法规明确规定适用简易程序处罚的，作出处罚决定书前应当先口头告知其拟作出的行政处罚的依据和依法享有的权利，再听取违法行为人的陈述和申辩，然后制作处罚决定书。被告在作出行政处罚前并没有口头向原告告知拟作出行政处罚的依据和依法享有的权利，便直接作出行政处罚决定书。国家机关是国家法律的制定和执行主体，同时肩负着普法的重要职责，被告作为与普通老百姓最直接接触的执法机关，在执法过程中只是以处罚为目的，不但对于减少违法和法律的普及没有任何的积极作用，反而会增强老百姓对国家执法机关的抵触情绪，明显与国家的立法精神相悖。被告的具体行政行为违反法定程序，其具体行政行为依法应当予以撤销。三、被告作出的具体行政行为明显不当。相关法律明确规定，办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。法律明确规定当车辆发生故障的情况下可以在应急车道停车，被告在明知车辆有问题的情况下还是非要处罚原告，而且原告提出辩解的情况下，被告以想处理就处理，不想处理就去外面等着为由态度十分恶劣的训斥原告。被告作出的具体行政行为明显不当依法应当予以撤销。综上所述，被告于2019年9月4日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体行政行为主要证据不足；违反法定程序；具体行政行为明显不当依法应当予以撤销。望贵院公正合理依法裁决，确认被告作出的具体行政行为违法，撤销其具体行政行为。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证，证明原告主体适格。2、处罚单，证明被告对原告的处罚事实不清，违反法定程序。被告高速六支队四大队辩称：一、被告作出的×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年9月4日11时03分，被告大队民警许某在执行巡逻任务时，发现原告将车牌号为×××的重型半挂货车停靠在京昆高速k358处应急车道，且车辆左侧小部分占用第三车道，对过往车辆通行造成影响，存在交通安全隐患，巡逻民警现场对原告进行询问，对停车状态、停车位置进行拍照固定，对该起违法进行现场纠正后，因现场车辆多，并须消除该起违法造成的道路安全隐患，便引导驾驶人赵财驾驶车辆到××县部后，民警许某在作出处罚前口头告知了原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。原告辩解称，其对于非紧急情况在应急车道内停车的事实并无异议，也认识到了该项交通违法对其他过往车辆的危害程度，但因其为外地人员，对路况不熟，错误的停车在此，并请求作出罚款处罚，但不要对其驾驶证进行记分。被告工作人员充分听取了原告的陈述和申辩，认为原告非紧急情况在应急车道内停车属严重的交通违法行为，必须依法作出处罚，不能免除该项交通违法的记分，原告的辩解不成立，其违法事实清楚、证据确凿。二、被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确。原告在非紧急情况时在应急车道停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，给予原告200元罚款的行政处罚，并记6分，适用法律正确。三、被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法定程序。被告适用简易程序作出的《公安交通简易程序处罚决定书》，依法履行了出示证件；制作现场笔录；口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；听取原告的陈述和申辩；当场将处罚决定书送达赵财等程序。作出的行政处罚决定书载明了当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名，符合法律规定，程序合法。综上，答辩人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据、依据。1、照片一张，证明原告违法事实。2、证人许某出庭陈述：2019年9月4日11:03分我在执行任务时，发现原告将×××车辆停靠在京昆高速k358处应急车道内，且车辆左侧小部分占用第三车道，对过往车辆造成影响，存在交通安全隐患，我对原告进行询问，对停车状态、停车位置进行拍照固定，对该起违法进行现场纠正后，因现场车辆较多，并需要消除该起违法造成的道路隐患，便引导原告驾驶车辆至××县接受处罚、教育。原告到达大队后，我在作出处罚前口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。我充分听取了原告的陈述和申辩，原告非紧急情况在应急车道内停车属于严重的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第82条第4项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定，给予原告200元罚款的行政处罚，并记6分。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条第1款、第23条、《中华人民共和国道路交通安全法》第5条等相关规范性文件。原告对被告提交的证据质证后认为：有异议，1、原告当时的行为符合《中华人民共和国道路交通管理法》第68条规定，原告还没有来的及放警示标志时，被告已到达。2、对证人证言有异议，证人佩戴的记录仪没有电，没有客观真实的记录相关情况，违反了记录仪使用的第5条的规定，原告没有看到相关现场检查笔录，违法了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告负有举证责任，被告没有出示证据不符合法律规定。被告对原告提交的证据质证后认为：无异议，但对证明目的有异议，原告提交的处罚单可以证明被告作出的处罚认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2019年9月4日11时03分，被告工作人员在执行巡逻任务时，发现原告将车牌号为×××的重型半挂货车停靠在京昆高速k358处应急车道，且车辆左侧小部分占用第三车道，对过往车辆通行造成影响，存在交通违法行为，被告及时对原告的违法行为进行拍照固定。被告工作人员对原告进行询问并按照程序进行处理，当日，被告作出编号为×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告赵财于2019年9月4日11时03分将车牌号×××停靠在京昆高速k358处应急车道且车辆左侧小部分占用第三车道，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：对原告处以200元罚款并记6分的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”，被告作为本辖区内的交通管理部门，对交通安全负有管理职能，被告执法主体适格。本案中原告违法的事实已由被告提供的证据予以证明本院予以确认；关于违法行为与处罚是否相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定：“机动车在高速公路上行使，不得有下列行为...（四）非紧急情况时在应急车道上行驶或停车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”故被告对原告的非紧急情况时在应急车道上停车的交通违法行为进行处罚，符合法律规定；关于本案程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当有被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在两日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”被告在处罚原告的交通违法行为时履行了上述程序，程序合法。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告赵财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  靳燕红人民陪审员  闫凤英二〇二〇年四月二十四日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕