云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初57号原告：李某，男，2003年4月10日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。法定代理人:杨某（原告李某的父亲），男，1978年10月22日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曹树宇，男，1967年9月16日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曹建文，男，1985年5月5日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告：杨阳，男，1984年9月20日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告曹建文、杨阳的委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告曹建文、杨阳的委托诉讼代理人：张敏丹，云南富达律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南世珉建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地**海归创业园****。法定代表人：李世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨靖武，男，1988年2月12日出生，汉族，云南省祥云县人，公司员工，祥云县。代理权限：特别授权代理。原告李某与被告曹树宇、曹建文、杨阳、云南世珉建筑工程有限公司（以下简称世珉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2018）云2931民初445号民事判决。曹树宇不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）云29民终1665号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年3月24日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人王炫杰，被告曹树宇及其委托诉讼代理人雷加森，被告杨阳及被告曹建文、杨阳的委托诉讼代理人李廷柱、张敏丹，被告世珉公司的委托诉讼代理人杨靖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令几被告向原告支付赔偿金共计人民币1633339.88元，具体包括：检查、医疗费190080.22元；住院伙食补助1；住院伙食补助10100间护理费；住院期间护理费32467理费586555.00元；营养费5050.00元；后续治疗费15000.00元；住院期间陪护人；住院期间陪护人员伙食费10100偿金111987.20元；交通费4000.00元；住宿费3000；住宿费3000转院费13900.00元；鉴定费3600.00元；残疾辅助器具费647500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告李某驾驶二轮摩托车沿下登村公路由沽泥盆村往下登村方向行驶，8时50分许行至下登村公路ＫＱ＋400米处时，与对向被告世珉公司雇用的正在2017象图乡通畅工程（二期）中运输水泥的曹树宇（无驾驶资格证）驾驶的悬挂为“川01×××**”号牌的轻型货车（未注册登记，未投交强险）相撞，造成李某受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经剑川县公安局交通警察大队认定，被告曹树宇负事故次要责任。事故发生后，原告先后在剑川县卫生院、大理市第一人民医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院、云南博亚医院住院治疗。入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左小腿损伤；3、左大腿脱套伤并皮肤暖组织缺损；4、左环指损伤；5、高钾血症；6、肝功能损伤。于2018年7月4日出院，共住院101日。出院诊断为：1、左髋部截肢；2、陈旧性趾骨骨折；3、左臀部皮肤烫伤。经鉴定，后续治疗费为15000.00元，需要部分护理依赖；辅助器具配置:组件式髋离断假肢价值25000.00元／具，每三年更换一次，每年的维修费用为假肢价值的10%；每年需更换假肢接受腔一次，价格3500.00元／具；左手环指配置假手指，价格为900.00元／具，每年更换一次。因此，被告曹树宇依法应赔偿原告经济损失。被告曹树宇驾驶的肇事车辆未注册登记，未投保交强险、未检审，被告世珉公司是雇主，故几被告应在交强险范围内先行赔偿后对原告的损害结果承担连带赔偿责任。被告曹树宇辩称:1、对本案的基本事实、责任划分无异议，但被告一方承担的是次要责任，具体比例上应为总损失的30%；2、曹树宇及所驾驶的货车是被曹建文、杨阳整体雇佣，每月支付工资12,000.00元，且是在工作过程中发生的交通事故，这一事实曹建文、杨阳是认可的，应以当事人亲口陈述为准。曹树宇具体要做什么，什么时间做，都是由老板、雇主曹建文、杨阳说了算，且每月工资固定。故被告曹树宇与曹建文、杨阳之间是劳务关系，不是运输合同也不是承揽合同。曹建文、杨阳是雇主应依法对外承担侵权责任。因曹建文、杨阳与世珉公司的承包关系不合法，不受法律保护，故应由世珉公司对外承担责任；3、关于原告损失方面的认定以证据、以正规发票、以法庭核实为准；后期治疗费15,000元与原告实际产生的医疗费不应重复计算，后期护理费用不应支持，住院期间陪护人，住院期间陪护人员伙食费依法不需要赔偿，住院伙食费计算标准只能以每天50元计算，住院期间护理只能以1人计算错误，只能以每天20元计算；交通费酌情赔偿；住宿费应有相关；住宿费应有相关证据佐证救护车转院费过高，到昆明要酌情调整，按客车收费；残疾辅助器具费只能按20年来计算；其余项目需符合法律规定且必须。4、事实方面补充说明一点。曹树宇、曹建文、杨阳共同垫付给原告9万元，其中曹树宇垫付了6万元，曹建文、杨阳垫付了3万元。这些垫付款曹树宇与原告家属当面核对过。综上所述，被告曹树宇认为本案在查明原告合法损失前提下，被告一方承担30%责任中，应由曹建文、杨阳共同承担。本着解决事情，不推卸责任的态度，被告曹树宇自愿承担10%的责任，但需扣减自己垫付的部分。被告杨阳、曹建文辩称：1、被告曹树宇与被告曹建文、杨阳之间为运输合同关系，并非原告李某及被告曹树宇主张的雇佣关系。本案中，被告曹树宇使用并驾驶自己的车辆为被告曹建文、杨阳将混凝土从搅拌站运送到施工现场，按月收取12000元的运费。车辆的维修、保养、保险费都由被告曹树宇自行承担。这是典型的运输合同关系。庭审中被告曹树宇主张的涉及吃住、燃油的问题，由于施工现场地处偏远山上，附近无加油站及生活设施，被告曹建文、杨阳为其提供吃住与燃油，这属于运输合同以外的协作条款。在现实生活中，双方为了履行原本的合同，附加约定了其他协作条款。协作条款：并不改变原合同的存在。此外，法庭调查涉及到的曹树宇是否接受曹建文、杨阳安排的问题。我们认为只存在何时拉运，运到何处的问题，这属于履行运输合同的范畴。除此之外，曹树宇没有从事过任何劳动，不存在接受和服从被告曹建文、杨阳安排的问题。2、本案剑川县交通警察大队认定原告李某负主要责任，被告曹树宇负次要责任，这一认定作为书证，认定错误，不能采信。原告李某驾驶摩托车与被告曹树宇会车通过被告曹树宇车头和驾驶室后，是原告李某单方肇事造成，对被告曹树宇而言纯属意外，想不到也根本无法预知。交警大队认定被告曹树宇违反了《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，无证驾驶。我们认为，被告曹树宇无驾驶证驾车属于行政违法，但与本次事故发生并没有因果关系，即便是有证驾驶也无法避免。认定曹树宇违反《道路交通安全法》第三十八条规定未“确保安全、畅通的原则下通行”。但是，曹树宇行驶过程中未超速、靠右行驶。本案是李某单方肇事进入了其左后轮前，对曹树宇来说是意外。如上，在整个交通事故中被告曹树宇没有过错，故曹树宇不应承担本次事故的责任。3、原告李某主张的后期护理费和后续治疗费不能成立，伤残等级与安装假肢后不相符合。综上所述，剑川县交警大队作出的事故责任认定错误，本次事故系原告李某单方肇事所致，被告曹树宇无责任。被告曹树宇与被告曹建文、杨阳系运输合同关系，曹建文、阳对承运人曹树宇在运输过程中发生的事故不应承担责任。其余在庭审中的质证意见，请法庭慎重考虑。被告世珉公司答辩称：1、本次事故经交警部门认定，曹树宇承担本次事故次要责任，李某承担主要责任；2、曹树宇驾驶的肇事车辆系曹树宇所有，且公司所承建的项目部是以运费支付为结算方式，曹树宇与本公司不属于雇佣关系，本公司对事故不承担任何责任。因此请求法院驳回原告对本公司的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件、拟证明原告的身份信息；2、道路交通事故认定书，拟证明2018年3月25日原告李某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿下登村公路由沽泥盆村往下登村方向超速（该路段限速15ｋｍ／ｈ（经鉴定：无号牌二轮摩托车发生事故时的行驶速度约为58ｋｍ／ｈ）行驶，8时50分许行至下登村公路Ｋ0＋400米处时，其所驾车侧翻于路面并往前滑行至道路东侧侧沟内，在此过程中李某摔到对向被告曹树宇驾驶的悬挂为“川01×××**”号牌的轻型货车左后轮下，造成李某受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故以及经剑川县公安局交通警察大队认定李某负此事故主要责任，曹树宇负此事故次要责任；3、医院住院病历、医疗费票据，拟证明：事故发生后，原告在剑川县卫生院简单治疗后送往大理市第一人民医院接受治疗，但因伤情过重随即转往中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，原告李某入院伤情诊断为：①创伤性失血性休克；②左小腿毁损伤；③左大腿脱套伤并皮肤软组织缺损；④左环指毁损伤；⑤高钾血症；⑥肝功能损伤。后于2018年4月13日出院，因治疗需要李某于2018年4月13日到云南博亚医院住院治疗，于2018年5月31日出院,又于2018年5月31日至2018年7月4日间回大理市第一人民医院住院治疗。出院诊断为：①左髋部截肢；②陈旧性耻骨骨折；③左臀部皮肤烫伤。出院后医嘱：①继续功能锻炼；②按时复查，不适随诊。以上住院时间共计104天，花费医疗费共计190080.22元；4、急救转院费用单据，拟证明救护车转运费13900.00元；5、鉴定意见书，拟证明原告后续治疗费、伤残等级、辅助器具等情况；6、鉴定费单据，拟证明原告的鉴定费为3600.00元；7、住宿费单据，拟、住宿费单据护人员部分住宿费为1538.00元；8、建设工程施工合同复印件1份，拟证明：被告曹树宇所驾驶车辆属于正在运输被告杨阳、曹建文、世珉公司等建筑工程混凝土材料的过程中。9、交警在处理事故过程中的现场勘验笔录及照片、询问笔录等材料，拟证明事故发生的相关情况现场状况。经庭审质证，被告曹树宇对原告李某提交的第1组、第2组、第6组、第8组、第9组证据没有异议；对第3组证据中人血白蛋白的收据、送货单不予认可，以上证据来源不合法；对第4组证据中转诊费收据不予认可，其不符合票据法的规定，对救护车转运费5000.00元的发票不予认可，内容记载不客观不真实；对第5组证据予以认可，但残疾系数计算有差错，请求法庭核实；对第7组证据中，住宿费1000，住宿费1000法庭予以酌情考虑，另对390.00元的收据不符合证据三性，不予认可。被告杨阳、曹建文对原告提供的证据1、3、8、9没有异议；对证据2有异议，其属于书证，其认定不真实，不符合法律规定，不予认可；对证据4中的购买人血蛋白的收据、送货单不认可，其不是税务发票；原告于2018年5月31日至7月4日在大理市第一人民医院的住院费票据的日期是在鉴定之后的，所以与鉴定的后续治疗重合，交通费收据两张不符合证据形式要件，对其真实性有异议，救护车转运费发票内容不真实、不合法，不予认可；对证据5，护理依赖鉴定是在安装假肢之前进行的，安装假肢后就不再需要护理依赖，安装假肢之后伤残等级需要重新鉴定，假肢鉴定是在其他鉴定之后的；对证据6，其证据形式不符合证据要求，其应该使用增值税发票，其真实性无法确定，不予认可；对证据7不认可，其已经包括在护理费当中了。被告世珉公司对原告提供证据的质证意见与被告杨阳、曹建文的质证意见一致。被告曹树宇向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，拟证明被告曹树宇的身份信息；2、事故责任认定书，拟证明曹树宇承担次要责任；3、欠条复印件，拟证明被告曹树宇在世珉公司剑川项目部干活，杨阳和曹建文欠曹树宇10,000.00元及他们之间是雇佣关系、劳务关系。经庭审质证，原告李某对被告曹树宇提供的证据都没有异议。被告杨阳、曹建文对被告曹树宇提供的证据第1组没有异议；对2组的质证意见与对原告提供证据《道路交通事故责任认定书》的质证意见一致；对第3组证据的真实性没有异议，认为欠条上的签字不是我和曹建文本人签的，记载的内容属实，不能证明我们与曹树宇之间是雇佣关系，只证明尚欠曹树宇10000.00元的运费。被告世珉公司对被告曹树宇提供证据的质证意见与被告杨阳、曹建文的质证意见一致。被告杨阳、曹建文向本院提供了下列证据：1、身份证复印件2份，拟证明二被告的身份信息；2、收据1份、银行流水单1份，以证明被告曹树宇与被告杨阳、曹建文之间是运输合同关系，支付的是运费。经庭审质证，原告对被告杨阳、曹建文提供的证据没有意见；对证据2真实性，由法庭核实，对其证明方向不认可。被告曹树宇对被告杨阳、曹建文提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明方向有异议，无法证实被告曹树宇与被告杨阳、曹建文之间是运输合同关系。被告世珉公司对被告杨阳、曹建文提供的证据没有意见。被告世珉公司未提交证据。本院经审查后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即《道路交通事故责任认定书》，对事故的事实认定清楚，责任认定适当，且原告李某与被告曹树宇均无异议，本院依法予以确认；原告提交的第3组证据中，编号为0126134的收据，记载了李某购买人血白蛋白的时间、数量及价格等内容，并加盖医药公司专用章，内容客观真实，与案件有关联，能证明原告的证明方向，予以采信；对编号为0000371的收货单及编号为1037499、1037497的送货单，没有其他证据相互印证，无法证实与本案有关联，不予采信；另原告住院时间和医疗费用计算有误，更正为住院时间为94天（2018年4月1日至2018年7月4日）,支出医疗费用共计168265.22元（包括：门诊费3525.47元、住院医疗费16、住院医疗费163819血蛋白费用920.00元）。原告提供的第4组证据，编号为18188555、18188556的发票，无其他证据相互印证，无法证实其真实性，不予采信；编号为0155584、6094118的收据与原告就诊情况相符，来源、形式符合法律规定，能证实原告待证事实，予以采信,即急救转院费用为5400.00元；原告提交的第5、6组证据符合证据的“三性”，本院依法予以确认；原告提供的第7组证据中，编号为3141840的房费收据，无法证实与本案有关联，不予采信；编号为0039731的住宿费收据和编号为23801018的住宿费发票，符合证据的“三性”，能证实原告待证事实，予以采信,即原告支付的住宿费为1148.00元。被告曹树宇提供的第3组证据，内容客观真实，与其他证据相互印证，本院依法予以确认。依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年3月25日，原告李某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿下登村公路由沽泥盆村往下登村方向超速（该路段限速15ｋｍ／ｈ，经鉴定：无号牌二轮摩托车发生事故时的行驶速度约为58ｋｍ／ｈ）行驶，8时50分许行至下登村公路Ｋ0＋400米处时，其所驾车侧翻于路面并往前滑行至道路东侧侧沟内，在此过程中李某摔到对向被告曹树宇驾驶的悬挂为“川01×××**”号牌的轻型货车左后轮下，造成李某受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经剑川县公安局交通警察大队认定，原告李某负事故主要责任，被告曹树宇负事故次要责任。事故发生后，原告李某在剑川县卫生院简单治疗后送往大理市第一人民医院接受治疗，但因伤情过重随即转往中国人民解放军成都军区昆明总医院门诊治疗。2018年4月1日至7月4日原告李某先后在中国人民解放军成都军区昆明总医院、云南博亚医院，大理市第一人民医院住院治疗。原告李某入院伤情诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左小腿毁损伤；3、左大腿脱套伤并皮肤软组织缺损；4、左环指毁损伤；5、高钾血症；6、肝功能损伤。出院诊断为：1、左髋部截肢；2、陈旧性耻骨骨折；左臀部皮肤烫伤。出院后医嘱：1、继续功能锻炼；2、按时复查，不适随诊。原告前后住院共94天，支出医疗费168265.22元（包括：门诊费3525.47元、住院医疗费16、住院医疗费163819血蛋白费用920.00元）、急救转院费5400.00元、住宿费1148、住宿费1148院期间被告曹树宇向原告垫付了医疗费59600.00元，被告曹建文向原告垫付了医疗费30000.00元。原告李某就自己的伤残等级、后期医疗费用、护理依赖程度、辅助器具分别委托司法鉴定所进行了鉴定，共支付鉴定费3600.00元。2018年5月31日经云南正大法医司法鉴定中心（云南正大【2018】临床鉴字第11881号司法鉴定意见书）鉴定：李某左下肢完全缺失的伤残等级评定为六（陆）级，左环指完全缺失的伤残等级评定为十（拾）级；李某的后期医疗费用评估为人民币15000.00元，需要部分护理依赖。2018年7月4日，云南德林义肢康复器材司法鉴定所以德林司法鉴定所【2018】肢鉴字第047号对李某的辅助器具作出如下鉴定意见：辅助器具配置:1、组件式髋离断假肢价值25000.00元／具，该产品正常使用三年，每三年更换一次，每年的维修费用为假肢价格的10%；2、18岁前，根据骨骼发育情况，每年需更换假肢接受腔一次，价格3500.00元／具；3、左手环指配置假手指，价格为900元／具，该产品可正常使用一年，每壹年更换一次。另查明，原告李某于2003年4月10日出生，系农村户口，其未取得机动车驾驶证。被告曹树宇驾驶的悬挂为“川01×××**”号牌的轻型货车系被告曹树宇持有，该车于2013年5月21日被成都市农业委员会公告注销、未检审、未投保交强险及商业第三者险，且被告曹树宇未取得机动车驾驶证。事故发生时，被告曹树宇正在由被告世珉公司向剑川县农村公路建设指挥部承包，被告杨阳又以内部承包方式向被告世珉公司承包的“剑川县2017象图村委会通畅工程（二期）建设项目工程”施工拉运混凝土途中。曹树宇是被杨阳的合伙人曹建文以工资12000.00元／每月，连人带车雇至“剑川县2017象图村委会通畅工程（二期）建设项目工程”拉运施工材料。曹树宇在工作期间，吃住费用和事故车的油料均由工程项目部负责，工作接受工程项目部管理人员的安排和支配。本院认为：一、原告李某在交通事故中的损害费用的认定。原告遭受人身损害各种费用的具体计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照云公交【2019】56号文件《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中云南省相关统计数据进行计算。①医疗费，根据原告提供的有效的医疗费用单据，确定为168265.22元；②护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供其护理人数及护理人员的收入证明，也未举证证明护理人员近三年的平均收入状况，故参照本院所在地相同行业上一年度职工平均工资标准，同时参照鉴定意见为大部分护理依赖，以及护理期限最长为20年的法律规定，期限从受伤之日起计算，护理人员结合原告伤情确定为一人，因已配备了辅助器具，可适度减轻护理依赖，故住院期间的护理费为15064.21元（58494.00元／年÷365天×94天），后期护理费酌定为577407.90元（58494.00元／年×20年×50﹪-15064.21元×50﹪），合计592472.11元；③交通费及救护车转运费，原告虽主张交通费4000.00元、转运费13900.00元，但未完全提供有效证据予以证明，本院结合原告提供的有效证据，受伤后到各地医院住院治疗及司法鉴定等客观实际，酌情支持6400.00元；④原告虽主张住宿费3000.00元，但未完全提供有效证据予以证明，本院结合原告提供的有效证据，认定住宿费为1148.00元；⑤住院伙食补助费，因原告住院94天，参照国家机关工作人员伙食补助标准每天100.00元计算，应为9400.00元（100.00元／天×94天）；⑥营养费，根据原告伤残情况，同时参照本院所在地农村居民的生活消费水平，营养费为2349.49元（9123.00元／年÷365天×94天）；⑦残疾赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定计算。因原告在此次事故中同时存在两个伤残等级，所以，对原告只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。原告十级伤残附加指数的合理取值为2%，六级赔偿指数为50%，共52%。农村常住居民人均可支配收入为10768.00元／年，故原告的残疾赔偿金为111987.20元（10768.00元／年×20年×52%），符合法律规定，予以支持；⑧残疾辅助器具费。计算标准应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，以受诉法院所在地人均寿命为基准计算使用年限，再参照鉴定意见确定的残疾辅助器具价格予以确定。据2018年统计数据显示，云南省的人均寿命是69.54岁，原告至定残之日为15岁，结合鉴定意见，需更换组件式髋离断假肢18次，维修55次，更换假肢接受腔3次，更换左手环指配置假手指55次，故组件式髋离断假肢费用（25000.00元／次×18次﹦450000.00元）和维修费（25000.00元／次×55次×10%＝137500.00元），共计587500.00元；更换假肢接受腔费用10500.00元（3500.00元／年×3年）；左手环指配置假手指费用49500.00元（900.00元／次×55次，每年更换一次），上述残疾辅助器具费总计647500.00元；⑨后续治疗费，参照鉴定机构的鉴定意见，酌情支持15000.00元；⑩原告主张的鉴定费3600.00元有证据证实，应予以确认；?原告主张的住院期间陪护人员伙食费10100.00元,不符合法律规定，不予确认。综合上述各项认定细目，原告李某在事故中的损害费用支出共计1558122.02元。二、李某在交通事故中遭受损害的赔偿责任的认定。机动车上道行驶应当遵守道路交通安全法规，违反交通规则给他人造成损害的应当承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院依法予以支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，剑川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，事实认定清楚，责任认定适当，且原告李某与被告曹树宇均无异议；被告杨阳、曹建文对责任认定有意见，但未能提供有效证据足以反驳，故本院依法予以确认。根据原告李某和被告曹树宇在事故中的主次责任认定，酌定原告李某、被告曹树宇对事故造成的损害费用的承担比例分别为65%、35%。被告杨阳、曹建文二人以被告杨阳的名义共同向世珉公司承包了象图通畅（二期）建设项目，二人系合伙关系。被告曹树宇受曹建文的雇请，在二人承包的项目上拉运施工材料，每月工资固定、吃住费用和事故车的燃料均由被告杨阳、曹建文负责，在工作期间接受工程项目部管理人员的安排和支配，被告曹树宇与被告杨阳、曹建文之间已经形成了事实上的雇佣关系，即劳务关系。而被告杨阳、曹建文以其二人与被告曹树宇系运输合同关系，二人对承运人曹树宇在运输过程中发生的事故不应承担责任的抗辩理由，无证据支撑，本院依法不予采纳。因此，被告曹树宇在提供劳务活动即拉运混凝土的过程中，造成原告李某人身损害，作为接受劳务一方的被告杨阳、曹建文应当依法承担侵权赔偿责任。庭审中，被告杨阳、曹建文和世珉公司均认可双方的内部承包行为，涉案项目以被告世珉公司的名义中标，但建设施工均由被告杨阳、曹建文实施。被告杨阳、曹建文作为自然人，没有承建工程的建筑资质，该内部承包行为违反了法律的相关强制性规定，应属无效。本案被告杨阳、曹建文和世珉公司对内部承包行为均存在过错，双方均应对承建工程项目工中产生的损失承担责任。即被告杨阳、曹建文承担共同赔偿责任，被告世珉公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告李某与被告曹树宇之间的交通事故责任认定明确、适当，对事故致原告李某的损害，理应由双方按各自的认定责任承担相应的赔偿责任。被告曹树宇作为曹建文、杨阳的雇员，其在提供劳务活动过程中的致人损害赔偿责任应由曹建文、杨阳承担。曹建文、杨阳二人与世珉公司间存在无效的内部承包关系，双方均有过错，均应对工程建设中产生的损失承担责任。原告李某提出被告曹树宇在交强险限额范围内对其造成的损失先行承担120000.00元的赔偿责任，不足部分按责任比例分担的诉求，符合法律规定，本院予以支持。具体负担方式为：由被告曹树宇在交强险限额内赔偿原告120000.00元，其余1438122.02元由原、被告按责任比例分担，原告李某自行承担65%即934779.31元，被告曹树宇承担35%即503342.71元，由被告杨阳、曹建文负责赔偿。被告曹树宇先行支付的59600.00元、被告曹建文先行支付的30000.00元应予扣除。被告杨阳、曹建文共同赔偿原告李某的费用，被告世珉公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹树宇于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币120000.00元。扣除先行支付的人民币59600.00元、被告曹树宇应再支付人民币60400.00元；二、被告杨阳、曹建文于判决生效之日起十日内共同赔偿原告李某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币503342.71元。扣除先行支付的人民币30000.00元,被告杨阳、曹建文应再支付人民币473342.71元；三、被告云南世珉建筑工程有限公司对被告杨阳、曹建文共同赔偿原告李某的上述费用承担连带赔偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19550.00元，由原告李某负担人民币12089.00元，被告曹树宇负担人民币1436.32元，被告杨阳、曹建文负担人民币6024.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马卓亮人民陪审员  李玉灿人民陪审员  杨喜乐二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马续祖