云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10258号原告：吕飞，男，汉族，1979年6月9日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市观山湖区。原告：田艳，女，土家族，1983年4月20日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：王耀斌、白维轩，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。被告：马路杰，男，回族，1981年10月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨竣棋，男，汉族，1986年4月2日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。二被告共同委托诉讼代理人：仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告吕飞、田艳诉被告马路杰、杨竣棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕飞、田艳的委托诉讼代理人王耀斌，被告杨竣棋及其委托诉讼代理人仇立新到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告吕飞、田艳向本院提出诉讼请求：1.二被告承担逾期付款影响原告田艳征信记录的违约金150000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告方于2015年12月28-27日通过银行按揭方式购买二台山河智能股份有限公司的设备，设备编号分别为ＳＷＤＭ28ＬＳ00156、ＳＷＤＭ28ＬＳ00125，原告共欠山河智能股份有限公司首付款21.65万、欠长沙商业银行贷款141.74万元，总计欠款163.39万。2018年3月18日，原告方与二被告签订《合同》一份，合同约定二被告购买原告上述的ＳＷＤＭ28ＬＳ00125设备。合同第3条约定，二被告为原告方代为偿还银行月供从2018年3月到2018年11月份长沙银行的每月月供金额：4.18万（156号）、4.12万（125号），2018年12月由二被告承担5万元、二原告承担3.3万元，2019年1月月供4.18万（156号）、4.12万（125号）由二原告承担。合同第4条约定，上述欠款163.39万元，由二被告代原告偿还其中的152万元，则二被告就获得ＳＷＤＭ28（125号）的所有权。合同第5条约定，二被告承诺每月14日5点之前偿还长沙银行的月供，还款账户为：田艳、账号：11×××10，如未按时还款产生不良银行记录，第一次承担2万元违约金、第二次承担5万元、第三次承担8万元。合同签订之后，二被告2018年8月至2018年11月，总共4个月未按照合同约定按时还款导致原告田艳逾期还款产生不良记录，二被告已经违约，依照双方合同约定应当承担违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告马路杰、杨竣棋辩称：一、原合同主要对原告欠银行按揭欠数额及山河智能股份公司的欠款数额及还款方式有明确的约定，交付设备构成部分由双方当事人口头约定好，有现场照片及视频为证，双方当事人根据交易的习惯口头约定交付设备构成部分也是正常行为。口头形式是指当事人面对面地谈话或者以通讯设备如电话交谈达成协议。根据《合同法》的第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、被告已经完全履行了向银行向山河智能股份公司还款义务，但原告没有履行交付钻头(1.2和1.5米)及钻杆以坏充好，直接经济损失达到20万元。根据《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告方应当向被告赔偿相应的损失，被告有权向原告提起反诉。三、原被告双方约定的第5条是明确约定第1次承担2万，第2次承担5万元，第3次承担8万元，产生不良银行记录是按次数处理，而不是按所有次数的违约金总额15万元。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原被双方约定的违约金明显高于造成的损失的，人民银行的记录在一定时间就会没有。综上所述，请求法院依法做出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对其余当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第三组证据：个人信用报告，欲证明：被告未按合同约定付款，导致原告田艳两笔贷款总共逾期8次（2018年8-11月），按照合同约定被告应当承担15万元的违约金。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为原告有许多贷款，原告并未举证证明其唯一性。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，且该征信报告中的逾期时间与涉案合同相关内容一致，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。二、被告提交的下列证据：第一组：银行交易明细及付款凭证，欲证明：被告已按照合同约定支付原告款项。第二组：钻头及钻杆照片，欲证明：钻头及钻杆是设备构成部分，原告瑕疵交付设备。第三组：光盘及录音材料情况说明，欲证明：原被告双方就合同的瑕疵问题进行了补充协商，并且乙方予以认可。经质证，原告认为被告方提供的第一组证据均是复印件，依法不能作为证据使用，不发表质证意见；对第二组证据的三性及证明目的均不予认可，认为与本案无关，也无法核实是涉案设备；对第三组证据的三性及证明目的不认可，认为有谈判的事实，但录音不能完全的反映当时谈判的真实情况，而且是偷录，并未获得原告方的同意，系非法证据，依法不能使用，录音中也无法核实具体人员的身份，当时也明确提出了当天谈判的内容主要是针对被告逾期对田艳征信造成的影响，至于所谓的钻头等被告可另行主张，与本案无关。本院认为，对于第一组证据，被告明确系截屏的打印件，因被告未出示该证据的原件及截屏信息的原始电子载体予以核对，故本院不予采信；对于第二组证据，因系被告单方拍摄且无法看出是否系本案设备，故本院不予采信；对于第三组证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”之规定，该组证据系在律师事务所内录制，未涉及相关当事人的隐私，且原告认可录音相关事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月18日，被告马路杰、杨竣棋（甲方）与原告吕飞、田艳（乙方）签订《合同》约定：1、乙方2015年12月28-27日通过银行按揭方式，购买山河智能殷份有限公司（山河档案编号Ｘ16001Ｘ16002），现欠山河智能公司的首付款：21.65万元。合同编号:Ｘ16002到2018年2月28日为止,设备的银行到期逾期款31.71万元，未到期金额：45.97万元，设备编号：ＳＷＤＭ28ＬＳ00156。合同编号：Ｘ16002到2018生2月28日为止，设备的银行到期逾期款：18.75万元，未到期金额45.31万元，设备编号：ＳＷＤＭ28ＬＳ00125。2、甲方承诺在2018年3月21日下午5点之前为乙方代为偿还山河智能公司首付款21.65万元及长沙商业银行到期逾期款31.71＋18.75万元（此数据到2018年2月28日结止）。3、甲方为乙方代为偿还银行月供从2018年3月到2018年11月份长沙银行的每月月供金额：4.18万元（156号）4.12万元（125号）。2018年12月月供由甲方承担5万元乙方承担3.3万，2019年1月贷款（125号）由乙方承担月供还款。4.上述1、2、3中乙方欠山河智能有限公司的首付款及银行按揭合计：163.39万元，由乙方负责偿还金额11.6万，甲方为乙方向山河智能公司及银行月供偿还款项金额为152万元，甲方为乙方偿还上述欠款项152万元，即取得设备ＳＷＤＭ28（125号）的所有权;5、甲方慎重承诺每月14日5点之前偿还长沙银行的月供，月供金额4.18万元（156号）和月供金额4.12万元（125号）银行还款帐号：户口：田艳，帐号：11×××10，如未按时还款，产生不良银行记录，第1次承担2万元违约金，第2次承担5万元，第3次承担8万元，三次以上有权解除合同，由甲方承担相关经济损失。乙方有权请求山河智能公司对设备（125号）进行锁机和拖机及诉讼处理。6、乙方负责设备（125号）进行装车，并顺利运出贵州境内，乙方确保对此设备（125号）仅有山河公司和长沙银行债务，无其他债务纠纷，在2018年3月20日以前有关（125号设备）所有的债权债务，都由乙方承担（不包含山河及长沙银行按揭月供款）。由甲方负责运回云南运输费用。7、甲方接收设备以后，在运输和施工安全责任，所有收益、有关费用及风险都由甲方承担；8.乙方将设备交付甲方后，在2018年3月到2019年1月商业保险银存存款都在乙方名义，乙方应当提材身份材料及配合办理相关银行及保险事宜，乙方的差旅费由甲方承担。9、在双方合同履行期间，双方应尽保密义务，不得向第三方泄密此合同相关内容。10、甲乙双方共同将山河智能机长沙银行贷款还清的，由山河智能公司直接将发票、合格证转交给甲方。11、在签订本协议之时，由甲方向乙方支付18800元……2018年8月、9月、10月、11月共计四次，被告未按照上述合同约定向长沙商业银行指定账号（户口：田艳，帐号：11×××10）足额支付相应款项。其后，原告及被告就本案所涉设备的钻头、连接杆及逾期付款问题进行了商谈。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。一、关于违约责任。1.本案中，原、被告双方于2018年3月18日签订的《合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告交付了涉案设备，被告应按合同约定代原告向山河智能股份有限公司及长沙商业银行偿还相应款项；2.被告虽辩称原告交付的设备有瑕疵，但根据上述法律规定，与此相对应的违约责任应依据合同约定承担，或依据法律规定承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等责任。因原告在本案中主张的系违约金而非出售设备价款，故被告就该抗辩理由可另行主张相应权利；3.被告同时抗辩认为其已向山河智能公司支付完价款，但未能提交充分有效的证据予以证明，且即使被告已向山河智能公司支付价款，也违反了案涉《合同》约定的价款支付方式。综上，对被告的上述抗辩理由，本院不予支持；庭审中，被告认可其2018年8月、9月、10月、11月共计四次告未按照上述合同约定向长沙商业银行指定账号（户口：田艳，帐号：11×××10）支付相应款项，故其在案涉《合同》履行中确有违约行为，应承担相应的违约责任。二、关于违约金。原、被告在《合同》中约定“如未按时还款，产生不良银行记录，第1次承担2万元违约金，第2次承担5万元，第3次承担8万元”，双方对此约定理解产生争议，原告认为应根据违约次数累计计算，被告则认为不应累计计算，且认为双方约定的违约金明显高于造成的损失。因该条款约定确有歧义，且原告虽认为恢复银行信用需产生15万元费用，但未提交相应证据予以证明；同时，被告虽未按合同约定代原告向长沙商业银行偿还款项，但个人信用记录是指个人全部信用支付记录，包括其与金融机构发生信贷关系形成的履约记录，本案信贷关系系产生于原告与长沙商业银行之间，故原告也应对产生其不良个人信用记录承担相应责任。基于上述综合考虑，对原告主张的违约金，本院酌情支持8万元。三、关于诉讼费。因被告确有违约行为，且因此产生本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项之规定，判决如下：一、被告马路杰、杨竣棋于本判决生效后十日内支付原告吕飞、田艳违约金人民币80000元；二、驳回原告吕飞、田艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元(原告已预交)，由被告马路杰、杨竣棋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 肖 非二〇二〇年四月三十日书记员 游天宇