wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初1281号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张二波，男，1987年2月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，武汉蜀藏艺术品有限公司副总经理，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住武汉市江汉区。因本案于2019年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人吴义奎、易玲，湖北豪邦律师事务所律师。被告人单加龙，男，1990年11月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，武汉蜀藏艺术品有限公司副总监，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因本案于2019年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王兴春，山东郓州律师事务所律师。被告人丁贤礼，男，1989年11月4日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，武汉蜀藏艺术品有限公司业务总监，户籍地安徽省淮北市濉溪县。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人李孟丽，湖北元本律师事务所律师。被告人邵丹丹，女，1983年1月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，武汉蜀藏艺术品有限公司财务主管，户籍地安徽省淮北市濉溪县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人冯程斌、袁艾玉，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。被告人秦伦，男，1991年3月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，武汉蜀藏艺术品有限公司业务员，户籍地湖北省孝感市安陆市。因本案于2019年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人章彬，湖北今天律师事务所律师。被告人刘青玲，女，1979年5月4日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，武汉蜀藏艺术品有限公司业务员，户籍地湖北省随县。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人杨晓琼、李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。被告人丁艳荣，女，1991年5月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，武汉蜀藏艺术品有限公司业务员，户籍地安徽省淮北市濉溪县。因本案于2019年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。本院于2020年3月10日以（2019）鄂0103刑初1281号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人张二波、单加龙、丁贤礼、邵丹丹、秦伦、刘青玲、丁艳荣犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  盛素华人民陪审员  吴 宁人民陪审员  黄安卫二〇二〇年四月二十日法官助理吕静书记员韩顺冰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1412号之一原告：宋呈斌，男，1979年8月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。被告：徐继胜，男，1982年6月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：徐晓君，男，1978年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告宋呈斌与被告徐继胜、徐晓君股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告将在青岛市正浩轩商贸有限公司的68%的股权无偿变更至原告名下，并协助办理工商变更登记手续；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年1月30日，原告与两被告签订《青岛市正浩轩商贸有限公司合作协议》约定：由被告徐晓君出资与原告共同发展青岛市正浩轩商贸有限公司。原告将其在正浩轩公司的80%股份中的68%转让给被告徐晓君，实际由被告徐继胜代持并办理了工商变更登记。2018年3月6日将68%股份转让至被告徐继胜名下。被告徐晓君自2018年1月18日至2018年4月4日期间共计出资663万元。2018年7月10日，原告与被告徐晓君协商将之前出资款转为原告向被告徐晓君的借款，被告徐晓君向原告出具了网约车发展奖励方案并承诺，在原告偿还完借款后，将徐继胜名下的68%股份无偿转让给原告。现原告已经将借款偿还完毕，因此两被告应当将68%的股份转让至原告名下。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告徐继胜只是名义股东，并非适格的诉讼主体，应当以被告徐晓君的住所地确认本案管辖权，应将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷，在双方未约定管辖的情况下，应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告徐继胜住青岛市李沧区，故本院对该案享有管辖权。两被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告徐继胜、被告徐晓君对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由两被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年四月二十八日书记员  綦桂琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初930号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：关惠敏，女，1992年12月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****************，确认的送达地址：广东省阳江市阳东区，公民身份号码：441************123。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告关惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********496）透支款本金9947.76元、利息879.86元、违约金455.69元，合计11283.31元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告关惠敏于2019年1月29日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********496，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2019年1月30日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9947.76元、利息879.86元、违约金455.69元，合计11283.31元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告关惠敏无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关惠敏于2019年1月29向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市阳东区陶然6路1巷9号。原告经审核后向被告关惠敏发放了信用卡一张，卡号为625**********496。领取信用卡后，被告关惠敏开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金9947.76元，利息879.86元，违约金455.69元，合计11283.31元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关惠敏在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关惠敏发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告关惠敏尚欠原告信用卡透支款本金9947.76元，利息879.86元，违约金455.69元，合计11283.31元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告关惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关惠敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11283.31元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金9947.76元，利息879.86元，违约金455.69元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告关惠敏负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初194号 原告：杨子洋，男，1996年08月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区青河街道办事处阜王路**易景国际花园S22523商楼商**，统一社会信用代码91341200075603527M。 法定代表人：黄爱香。 被告：汝建成，男，1979年12月01日出生，住安徽省利辛县。 原告杨子洋、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司与被告汝建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨子洋、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨子洋、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨子洋、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杨子洋、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市玉衡房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路中段天湖苑小区**楼******。法定代表人：孙次会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜要民，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人平顶山市玉衡房地产开发有限公司（以下简称玉衡公司）因与被申请人杜要民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉衡公司申请再审称，生效判决以叶县房管局备案的楼盘开盘价商业及住宅均价作为赔偿标准不妥，属于认定事实不清，适用法律错误。玉衡公司认为，本案合同约定明确，不存在两种解释。杜要民出具的叶县房管局备案的“九龙国际”楼盘的开盘价商业及住宅均价，所要证明的内容与合同约定的内容根本不符。合同约定为按照开盘均价予以赔偿，而上述证据中记载的开盘价是商业与住宅混同的开盘价。原审法院认为玉衡公司无法区分商业开盘价和住宅开盘价，玉衡公司于一审中提供了2013年销售九龙国际小区套房的9份销售合同，该证据能够充分证明九龙国际小区住宅均价为2490元/平方米。杜要民却拿着开盘商业与住宅的均价5754.07元/平方米，要求玉衡公司按照合同履行，明显不符合常理，对玉衡公司也有失公平。原审法院未对玉衡公司提交的涉案楼盘实际出售价进行参考，也未查明涉案楼盘事实上均价到底为多少，属于认定事实缺乏证据证明。本院经审查认为，杜要民被拆迁房产系住宅，双方签订的协议约定：乙方杜要民不想要新楼住房，甲方玉衡公司可按开盘价每平方米均价按70.22平方米对乙方现金补偿。协议约定的70.22平米系住房，而不是商铺。玉衡公司在一审中提供了2013年售房合同9份，根据最高价和最低价计算出的均价为2544.97元，已经提供了证据，原审法院仍认为该公司举证不能，存在不当。原审法院也查明在叶县人民法院（2018）豫0422民初530号民事判决书中，房屋补偿款系按照玉衡公司自认的2590元/平方米计算，该案原告与杜要民系同一栋楼的拆迁安置户。综上，指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案，于再审中对案涉楼房开盘价进一步查明，并根据双方签订的协议文义，结合同时期房屋销售价格和补偿价格对案涉杜要民房屋的现金补偿标准进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑信松，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖永红，女，1980年1月22日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。再审申请人郑信松因与被申请人廖永红民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑信松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审根据陈某的书面证言及黄金辉的询问笔录，认定郑信松转账汇款90000元给廖永红系投资款，存在错误。证人陈某无正当理由未出庭作证，而一审法院对证人黄金辉的询问笔录上没有其签名或摁手印确认，均不能作为证据使用。2.二审认定郑信松在廖永红夫妇租赁的山场上种植了铁皮石斛，缺乏证据证明。廖永红提供的租赁场地承包合同、雇请黄金辉看管场地的合作协议、现场照片等证据上均无郑信松签名，仅能证明廖永红投资了铁皮石斛，与郑信松无关。（二）原判决适用法律确有错误。1.郑信松提供的转账凭证和通话录音可以充分证明双方达成了借贷合意，已完成了初步举证责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”郑信松提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，而廖永红主张系投资款所提供的相关证据，二审认为“不能认定案涉款项必然是郑信松委托廖永红种植铁皮石斛的投资款”，故应认定该事实不存在。综上，郑信松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。廖永红提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，郑信松申请再审没有提供新的证据足以推翻原判决，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：1.关于原判决认定事实和适用法律是否错误的问题。对于郑信松于2015年7月23日向廖永红转款90000元的事实，双方当事人并无异议，但对于款项性质，郑信松主张为借款，廖永红辩称并非借款而是受郑信松委托为其购买、种植铁皮石斛所需的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，廖永红应对其抗辩主张承担举证责任。廖永红在原审提供了其向他人租赁场地的承包合同、雇请黄金辉看管场地的协议和技术人员陈某的书面证言。同时，一审法院依据廖永红的申请向黄金辉进行了调查，黄金辉称：2015年7、8月份廖永红夫妇、陈卫国承包了村里位于其家后面的山场种植铁皮石斛，并委托其进行管理，后因山头有点多又带郑信松来种植，郑信松种植在东边的山头，陈卫国种在中间，廖永红夫妇种在西边，郑信松在种植后来看过几次药苗的成长情况，2016年上半年还采摘过一编织袋铁皮石斛。由于郑信松提供的证据无法证明双方有借贷的合意，诉争款项的性质为借款，而廖永红提供的证据和原审法院调查情况，虽无法达到直接证明其抗辩主张的标准，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，该抗辩主张存在高度可能性，双方应还有其他经济往来。在此情况下，原审要求郑信松进一步举证证实借贷事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，认定事实和适用法律并无不当。2.关于证据采信的问题。廖永红提供的陈某书面证明，陈某虽未出庭作证，但原审并未将该证言作为认定本案相关事实的唯一证据。另，黄金辉虽在法院向其所作的询问笔录上未签名，但询问人记载了未签名的原因，并当庭宣读了该询问笔录，双方当事人亦发表了质证意见。故原审在证据采信和事实认定上并无不当。综上，郑信松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑信松的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十六日书记员 夏志妹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1480号 原告：李玉德，男，1969年4月11日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：尚念华，男，1976年8月26日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告李玉德与被告尚念华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉德到庭参加诉讼。被告尚念华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉德向本院提出诉讼请求：一、判令尚念华偿还李玉德欠款2709.43元及利息；二、本案诉讼费用由尚念华承担。事实与理由：李玉德曾为尚念华供应饲料，经双方核对，截止2008年12月16日尚念华尚欠李玉德3709.43元。该款经李玉德多次催要，尚念华仅于2018年11月19日支付1000元，余款2709.43元至今未付。为维护李玉德的合法权益，特诉诸贵院。望贵院查清事实，支持李玉德的诉求。 尚念华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李玉德曾出售饲料给尚念华，后经与尚念华核对后，尚念华出具欠条，载明“欠￥叁仟柒佰元正尚念华08.12.16号”。尚念华曾于2018年11月19日偿还1000元，余款至今未付。 以上事实，由欠条及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，李玉德提交了尚念华出具的欠条，尚念华未到庭应诉，视为放弃相应质证权利，对上述证据，本院予以认定。扣除偿还的1000元，尚念华欠李玉德货款2700元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经李玉德催要尚念华未偿还货款，尚念华应承担相应的违约责任即除偿还货款外还应支付相应的违约金。对于货款的偿还双方并未约定具体的时间，李玉德主张的利息即违约金应自李玉德通过本院主张权利之日即2020年3月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率上浮50%计算。 综上所述，李玉德要求尚念华偿还货款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚念华于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉德饲料款2700元及违约金（以2700元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率上浮50%计算至还清之日止）。 二、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告尚念华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年四月十六日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初324号原告：岑小军，男，1970年6月9日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***************。被告：周振，男，1967年3月20日出生，身份证号码*****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*******。原告岑小军诉被告周振民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年3月26日公开开庭审理。原告岑小军到庭参加诉讼，被告周振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑小军诉称，被告周振于2019年4月30日向原告岑小军借款320000元，并写有《借据》。《借据》约定借款二期还清，第一期于2019年4月30日至2020年1月1日前还100000元；第二期于2020年1月1日至2021年6月1日前还清220000元，一共320000元。被告在《借据》上签名，并捺上指印。第一期还款期限已逾期一个多月，被告分文未付，原告多次追讨，被告却以种种借口推搪拖延，致使追索无果。鉴于被告不守信用，严重违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告周振偿还原告岑小军借款320000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告岑小军为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告身份证；2、借据。补充证据：3、工作证；4、2018年1月-2019年3月的工资流水明细清单。被告周振既没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。经审理查明，原告岑小军诉称与被告周振是朋友关系，被告向其借款320000元。被告周振出具《借据》一份，《借据》约定：2019年4月30日借到岑小军320000元，定二期还清。第一期定于2019年4月30日至2020年1月1日前还100000元；第二期定于2020年1月1日至2021年6月1日前还清220000元。借据落款时间是2019年4月3日。原告岑小军称在自己家中以现金方式给付被告周振借款320000元，其中160000元和100000元是分别向亲戚所借，260000元都是亲戚给的现金，60000元是存放在家中的现金。被告周振借款时，原告岑小军是广东电网有限责任公司湛江供电局河头站值班员。2018年1月-2019年3月，原告岑小军每月工资5700元至6800元不等，公积金3760元，不含奖金，每个月需还贷4096.63元。因第一期还款期限已届满，被告周振至今仍未清偿借款，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效承担举证责任，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告岑小军主张其与被告周振之间存在有效的借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借据》意在证明其与被告周振之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张本人的60000元现金是因生活所需使用多次取现累积存放在家中的，由于其不懂转账操作，因此向亲戚所借的160000元和100000元均让他们以现金给付方式交付，320000元借款是以现金形式一次性交付给被告周振。原告上述主张，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，虽然本案被告周振不答辩亦不出庭参加诉讼，原告亦需对借款是否已实际交付承担举证证明责任。首先是原告存放在家中的60000元现金，原告主张60000元现金是多次工资取现累积存放在家中的，根据原告提供的2018年1月-2019年3月的工资流水明细清单，原告每个月的工资5700元至6800元不等加上公积金3760元，固定收入约10000元，但明细清单显示原告每个月贷款还本、还息共计4096.63元，虽有多次在ATM取现的记录，但无法得知取现后的使用情况。结合当地的生活经济水平，对于每个月需固定还贷4096.63元且支出比较频繁的原告，很难再有多余的钱存起来，因此，原告并不具备出借60000元现金的能力；其次是原告向亲戚借款的160000元和100000元，也是现金交付，只是原告单方陈述，没有任何证据证明，且原告没有举证证明其亲戚有出借现金的能力，原告亲戚是否实际借款原告260000元，无法证实。关于借款交付时间。被告周振出具的借据，借据内容显示是被告周振是在2019年4月30日借到借款，还款时间也是从2019年4月30日开始，虽然借据落款的时间是2019年4月3日，可以推断被告周振在写“日”期的时候是漏写了“0”，即被告周振的真实意思表示是2019年4月30日借款。原告在起诉状诉称的事实，也是被告周振在2019年4月30日借款。但原告庭审称，交付被告周振现金的时间是2019年4月3日，向亲戚借款是在2019年4月2日。被告周振借款时间与原告交付现金时间不符。综上，结合本案原告提供的《借据》及可供佐证的其他证据，综合原告的经济能力、借款数额、借款的来源、借款交付的时间及方式，目前原告的举证不能证明自己已经实际交付被告借款320000元，故对其主张被告还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岑小军的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告岑小军负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年四月二十日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十三申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢150号之十申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住。被执行人：李林，男性,1976年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与李林合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1965号法律文书已发生法律效力。因被执行人李林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人李林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人李林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李林暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳金联管业有限公司，住所地：信阳市浉河区湖东办事处三五八厂。法定代表人：敖荣辉，该公司经理。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫际伟，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人信阳金联管业有限公司（以下简称金联公司）因与被申请人赫际伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金联公司申请再审称，（一）生效判决认定金联公司支付剩余工程款（含货款）144467.57元，没有事实依据。发包方共支付工程款（含货款）2221087.57元，扣减货款976051元后剩余工程款为1245036.57元。截至目前，金联公司已通过银行转账给赫际伟两笔工程款共计110万元，剩余工程款为145036.57元。双方约定由赫际伟向金联公司支付工程管理费两笔共计191121元。金联公司为赫际伟领取工程款开出的增值税发票金额1245036.57元，支付的两笔税费合计175959.77元。金联公司另退还赫际伟垫付的运费30550元，退还与本案无关的两笔投标保证金10万元，两项合计130550元。综上，赫际伟应当支付给金联公司垫付的增值税不足部分为91494.2元。即便增值税不纳入此案核算，那么上述费用扣减后剩余工程款应为84465.57元，原审法院认定工程为144467.57元缺乏证据证明。（二）生效判决认定赫际伟主张金联公司支付第一笔60万元工程款中含有其交纳的投标保证金6万元，应予扣减，缺乏证据证明。案涉工程不是赫际伟投标，也不是其与金联公司共同投标，赫际伟在原审庭审中就认可其施工的工程是第三人指定其施工的，这就印证其不可能交纳投标保证金。赫际伟在原一、二审中均未举证证明其交纳了6万元保证金，应当承担举证不能的后果。金联公司在原二审中提交了投标时向鹤壁市公共资源交易中心交纳保证金的汇款凭证，该凭证与投标时间一致，足以说明投标保证金系金联公司交纳。（三）生效判决忽视纵容赫际伟不交纳增值税，明显违法。本院经审查认为，金联公司于一审中提交了付款凭证证明该公司向原告赫际伟支付110万元，赫际伟质证认为110万元中含6万元的保证金，应退还给赫际伟，实际付工程款104万元。原审法院认定金联公司已支付给赫际伟的工程款为1040000元，采信了赫际伟的主张。因赫际伟辩称其交纳6万元保证金的方式为“转账给被告公司的”，故在其未提交转账凭证、提交的聊天记录真实性也未被金联公司认可，且赫际伟在一审中陈述对账单记载的“10万元保证金不是这个该案工程的保证金而是2016年浚县第六批小型农田水利重点县2016年建设项目投标的保证金”的情况下，原审法院认定“对账单能与对账微信聊天记录相互印证”，并从110万元付款中扣除6万元，缺少证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终3099号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**,统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥康侨商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路仕嘉名苑******一社会信用代码91340100594270955L。法定代表人：方守云，总经理。委托诉讼代理人：陈润生，男，合肥康侨商贸有限公司副总经理。上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人合肥康侨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽建海建设工程有限公司于2020年1月3日收到预交上诉案件受理费通知，但未在规定期限内缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽建海建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员 左隽敏附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异54号 异议人（利害关系人）:林华磊,男，汉族，1993年7月22日出生,住福建省福州市晋安区。 申请执行人:华夏银行股份有限公司福州闽江支行,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路**晓康苑**楼******,统一社会信用代码9135010067192110XP。 负责人：唐毅，行长。 被执行人:张美,女，汉族，1963年9月29日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人:林玉钦,女，汉族，1964年8月24日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人:杨木华,男，汉族，1962年12月7日出生,住福建省闽侯县。 被执行人:福建威莱雅物业管理有限公司,住所,住所地福建省福州市台江区上海街道菏泽巷**嘉福小区**楼**社会信用代码913501035692637539。 法定代表人：林华磊。 被执行人:福建凯森贸易有限公司,住所地福建省,住所地福建省福州市台江区尾当街南台商贸中心****代码91350103567325535P。 法定代表人：杨木华。 本院在执行申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被申请人张美、林玉钦、杨木华、福建威莱雅物业管理有限公司、福建凯森贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人林华磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林华磊异议称，福州中院作出（2019）闽01执1861号裁定书，将异议人列为失信人员并限制高消费。异议人认为该100万元的债务与异议人无关。首先，根据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190536号裁决书认定的事实，本案借贷合同发生在2017年9月5日，贷款期限为一年，从2017年9月5日至2018年9月4日。而根据福建威莱雅物业管理有限公司的《内业企业登记基本情况表》记载，2019年3月7日前，福建威莱雅物业管理有限公司的法定代表人均不是异议人，即本案所涉的债务并非发生在异议人担任该公司的法定代表人期间。其次，根据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190536号裁决书认定，《保证合同》中载明的保证人均为杨磊，异议人自始至终不知道有该保证合同的存在。第三，根据福建威莱雅物业管理有限公司的《内业企业登记基本情况表》记载2019年9月12日，福建威莱雅物业管理有限公司的法定代表人又从异议人变更到被执行人杨磊。异议人始终未参与该公司的实际经营，对该公司该笔债务的对外担保行为并不知情。综上，请求依法解除对异议人纳入失信被执行人名单、信用惩戒及限制高消费名单。 经查，申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被申请人张美、林玉钦、杨木华、福建威莱雅物业管理有限公司、福建凯森贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190536号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币100万元及相应利息等。在执行过程中，本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月2日作出(2019)闽01执1860号《限制高消费令》，依法限制各被执行人消费。 另查明,2019年9月12日福建威莱雅物业管理有限公司的法定代表人由林华磊变更为杨磊。 本院认为,《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》[法发（2019）35号]第18条明确规定：“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”据此，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费均属于威慑、惩罚性执行措施,因此，林华磊对被采取限制消费措施不服，应根据上述规定寻求救济，不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下: 驳回林华磊的异议申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年四月十三日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的,人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足,逾期未补足的,不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的,应当裁定撤销原裁定,指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初953号原告：黄三妹，女，1966年10月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************（联系人：梁适）。公民身份号码：441************226。委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。被告：吴进华，男，1969年1月11日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县*************，确认的送达地址：阳江市阳西县******，公民身份号码：440************018。被告：邵燕飞，女，1974年7月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县********。公民身份号码：440************264。原告黄三妹诉被告吴进华、邵燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三妹及其委托代理人梁适、被告吴进华到庭参加诉讼；被告邵燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴进华、被告邵燕飞支付货款本金49695.86元及利息（以49695.86元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至货款清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告黄三妹经营阳江市江城区****用品厂，两被告常到原告处订货、赊货，用于经营阳西县上洋镇****商务宾馆。2011年4月20日及5月1日，两被告向原告购买旅馆用品一批（包括被子、床垫、洗浴用品等），合计60695.86元。经原告追讨，被告支付了11000元，尚欠49695.86元，后任凭原告追讨均无结果。现为维护原告利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴进华辩称：不属实，没有欠原告货款。被告邵燕飞没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，2011年4月20日至2011年5月1日被告分别向原告购买床上用品等物品。2020年2月3日，原告持有6份《送货单》向本院起诉，认为其向被告追讨尚欠货款49695.86元未果，遂向法院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张被告吴进华均在6份《送货单》中收货单位及经手人一栏签名确认，货款金额共60695.86元，后被告吴进华分别通过银行转账支付10000元，现金支付1000元，合共支付11000元，尚欠货款49695.86元；在与被告吴进华的交易中，支付完毕的送货单才会交付给被告吴进华，该6份《送货单》在原告手中；原、被告双方没有约定利息及还款期限；被告吴进华则辩称6份送货单是其向原告购买床上用品等物品，合共60695.86元，经手购买人及经手签名人是本人，在送货单上签名只是证明被告吴进华已经收到货物，但都已全部付清。另查明：被告吴进华与被告邵燕飞于2013年1月15日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、《送货单》、银行账户明细清单等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告吴进华供应床上用品等物品，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告黄三妹则在庭审中主张6份《送货单》的货款金额共60695.86元，被告共支付了11000元，尚欠货款49695.86元；与被告吴进华的交易中，支付完毕的送货单会交付给被告吴进华，现该六份《送货单》在原告手中；被告吴进华则辩称送货单上签名只证明被告吴进华已经收到货物，全部货款已付清，但没有证据提供。被告吴进华主张其已付清货款，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”的规定，被告吴进华应承担举证不能的后果，故本院对被告吴进华的主张不予支持。现原告请求被告吴进华支付货款49695.86元（60695.86元-11000元），理据充分，本院予以支持。至于利息问题，被告拖欠原告货款不付的行为已构成违约，现原告主张利息从起诉之日（即2020年2月3日）起按年利率6%计至款项还清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，本院予以支持。至于被告邵燕飞是否承担责任的问题。被告吴进华与被告邵燕飞于2013年1月15日登记结婚，被告吴进华向原告黄三妹购买货物的时间是2011年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，本案债务发生在两被告登记结婚前，属于被告吴进华个人所负债务，原告主张被告邵燕飞应对被告吴进华所负债务承担连带清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告邵燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进华偿还货款49695.86元及利息（从2020年2月3日起，按年利率6%计至款项还清之日止）给原告黄三妹，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告黄三妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元(已减半收取，原告已预交)，由被告吴进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初256号原告：陈莲华，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************92X。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。原告：许习训，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区******机场新区**********，公民身份号码440************57X。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。被告：胡增发，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：445************954。原告陈莲华、许习训与被告胡增发加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈莲华、许习训的共同委托诉讼代理人纪温琪到庭参加诉讼，被告胡增发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡增发向原告陈莲华、许习训付还加工费人民币45158元及该款利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡增发自2016年起多次委托原告陈莲华、许习训加工生产化妆刷等零配件，原告陈莲华、许习训均按要求加工生产后向被告胡增发交付，但被告胡增发一直不能按时付款。经对账，被告胡增发确认截止至2018年2月24日尚结欠原告加工费人民币55158元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、两原告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的主体资格；2、《厂房租赁合同》、《送货单》，证明原告租赁位于大路居委陇心工业区南澳路旁厂房1座作为厂房场地；自2016年起原、被告建立委托加工关系，被告委托原告加工生产化妆刷等零配件；3、《中国农业银行卡交易明细清单》，证明被告在原告完成加工后，已付还原告部分加工费；4、《结算单》，证明2018年2月24日，经对账，被告确认拖欠原告加工费55158元；5、两原告的《结婚证》，证明两原告系夫妻关系；6、《微信账单》、《通知录音》，证明被告胡增发在签署结算单后，在2018年5月31日付还原告5000元，2018年9月21日付还原告5000元，被告胡增发尚结欠两原告加工费45158元。被告胡增发未作答辩，经传唤无正当理由拒不到庭核对事实，进行质证，放弃其抗辩权利。经审理查明，2016年8月份起，原、被告有业务往来，原告为被告加工化妆品刷杆等配件，2018年2月24日，原、被告双方订立《结算单》，被告确认截至2018年2月24日结欠原告加工款55158元并承诺到2018年年底还清，如没还清按机器抵押。庭审中，原告陈述被告先后于2018年5月31日、2018年9月21日付还原告加工费共10000元。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告的加工合同关系合法有效，应受法律保护，原告为被告加工化妆品刷杆等配件后，被告向原告立据确认结欠加工费55158元，此后被告付还原告加工费10000元，尚欠加工费45158元，本院对此欠款数额予以确认。被告应付还结欠原告的欠款并支付欠款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡增发应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈莲华、许习训加工款45158元及利息（自2020年1月15日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告胡增发负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年四月一日书记员  洪锴轩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终305号上诉人（一审被告）：信阳广昌房地产开发有限公司（下称广昌公司），住所地：河南省息县城关镇东商贸街南段****。法定代表人：姜玉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钱军，男，汉族，1987年1月27日出生，住所地，河南省息县。被上诉人（一审原告）：张琴，女，汉族，1989年9月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。上诉人广昌公司因与被上诉人钱军、张琴商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人广昌公司的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人钱军、张琴的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，信阳广昌房地产开发有限公司以庭外协商为由于2020年4月21日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人信阳广昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许信阳广昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费261元，减半收取131元，由上诉人信阳广昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初360号 原告：万某，住海南省儋州市。 被告：孙某，汉族，住海南省儋州市。 原告万某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告万某于2020年4月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万某申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告万某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民监2号原审原告：商芙叶，女，汉族，1958年6月25日出生，住济源市。原审被告：王普中，男，汉族，1955年7月12日出生，户籍地安徽省亳州市，现住济源市。原审被告：孔伟山，男，汉族，1987年11月8日出生，户籍地安徽省亳州市，现住济源市。原审被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。法定代表人：王普中。原告商芙叶诉被告王普中、孔伟山、济源市普中怀药农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫9001民初2464号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 张 玉审判员 徐晶晶审判员 卫 云二〇二〇年四月七日书记员 韩晶晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初858号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市*******,确认的送达地址:广东省阳江市江城区**************（联系人：罗军）。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，公民身份号码：440************218，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：张永准，男，1977年5月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*************，现住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码:441************231。被告：李双喜，女，1981年7月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区******之一，现住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码:441************347。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告张永准、李双喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告张永准、李双喜的起诉。本案诉讼费727元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十五日书记员  黄欣瑜
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1288号 原告：陆德新，男，1976年1月17日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：孟恩花，女，1982年2月15日出生，布依族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：陈志宏。 原告陆德新诉被告孟恩花合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆德新、被告孟恩花及委托代理人陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆德新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行原、被告自愿签订的离婚条款二：支付婚生子抚养费自2015年1月至2020年3月共63个月共计37800元；2.判令被告履行条款七：偿还双方向农商银行部分贷款15,000元。事实和理由：2014原、被告因感情不和在民政局办理了离婚手续，并签署了离婚协议，协议第二条约定：婚生子陆昌波由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至陆昌波独立生活为止。协议第七条约定：双方婚姻存续期间向农村信用社贷款30,000元由双方共同偿还，被告负责偿还15,000元。但时至今日，被告不仅没有支付过陆昌波的抚养费，也没有偿还贷款。为维护原告的利益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告孟恩花辩称：签署离婚协议时，因没有文化，对协议内容不清楚，签署完后也没有拿到离婚协议书，离婚时没有分到房产，所以不知道需要偿还贷款，若是要求被告偿还贷款，那么房子应当分给被告；2014年至2019年贵州省农村居民消费水平，人均每月626.96元，根据这个数据，被告每月支付抚养费600元不合理，也没有经济能力； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，原、被告于2014年12月5日在都匀市民政局办理离婚手续，并签署离婚协议。协议约定：1、双方自愿解除婚姻关系；2、婚生子陆昌波由陆德新抚养，孟恩花每月支付抚养费600元至陆德新独立生活之日止……7、婚后共同债务以双方名义在农村信用社贷款共计30000元，陆德新负责偿还15000元，孟恩花负责偿还15000元；8、婚后共同修建住房，位于墨冲镇罗马××××号……离婚后该房屋归陆昌波所有（儿子），陆昌波尚未成年，该房由陆德新代为管理至陆昌波成年为止。自离婚协议书签订至今，被告孟恩花未支付抚养费也未偿还银行贷款。原告庭审中陈述该笔贷款尚未清偿。2020年3月，原告陆德新向我院提起诉讼，判如前请。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且协议内容未违反国家法律规定，应属于合法有效，本院予以确认，双方均有履行协议约定的义务。被告孟恩花应当根据协议约定支付婚生子陆昌波2015年1月至2020年3月抚养费共计37,800元。双方协议中约定各自偿还银行贷款15,000元，属约定向第三人履行给付义务，原告亦未清偿债务后依夫妻对外承担共同债务后依约定取得追偿权，故在本案中，原告无法律依据，对此主张，依法不予支持。被告孟恩花主张签署协议时因没文化看不懂协议内容、离婚时没有分到房以及约定抚养费过高为由拒绝支付抚养费，其主张无证据证明，再则抚养费双方是通过协商确定，未经法定或约定撤销前对原、被告具有约束力，故对其辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告孟恩花自判决书生效之日起15日内支付婚生子陆昌波2015年1月至2020年3月抚养费共计37,800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，适用简易程序减半收取560元，因原、被告为建档立卡贫困户，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦润墨
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初298号 原告：陈玉兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告：陈小刚，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈玉兰与被告陈小刚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人周昆仑到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的同居关系；2.非婚生子陈某1、陈某2由原、被告各抚养一人，并各自承担抚养费直到陈某1、陈某2成年为止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告经介绍相识并定亲，同年冬月双方在未办理结婚登记的情况下按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，生一子，取名陈某1，××××年××月××日生一子，取名陈某2（两人均在读书）。有了两个孩子，家庭负担加重，被告性格就越来越古怪，常为家庭琐事与原告争吵。2012年双方纠纷后分居分食。2013年原告回家看望两小孩，被告不让原告与小孩见面，从此双方无往来。同居中双方无共同财产，无共同债权、债务。综上所述，原、被告系同居关系，不受法律保护，但非婚生子应受法律保护，为了保护非婚生子的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告陈小刚未到庭，无辩称，亦未提交证据。 原告陈玉兰为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告及子女的身份证明，通话录音光盘两张等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识。2003年农历冬月23日原、被告按农村习俗举行了婚礼仪式。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子陈某1；于××××年××月××日生育次子陈某2。原、被告在同居生活中常因琐事发生纠纷，原告陈述其与被告于2012年开始分居生活至今。同时查明，原告陈述，与被告同居前无个人财产，同居后无共同财产，无共同债权、债务。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即共同生活属于同居关系，该关系不受法律保护，依法应当予以解除，现原告陈玉兰陈述其与被告陈小刚已经分居生活，自行解除了同居关系，对此本院予以确认。但原、被告生育的非婚生长子陈某1、非婚生次子陈某2与婚生子女具有同等的权利，应由原、被告共同抚养。因非婚生长子陈某1、非婚生次子陈某2明确表示愿意与被告共同生活，原告亦明确表示同意二非婚生子由被告抚养至其成年，由原告给付抚养费，从有利于孩子的健康成长、保障子女的合法权益出发，由被告抚养二非婚生子，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，原告当庭表示愿意按每人每月700元的标准支付抚养费，根据被告的实际需求及当地的平均消费水平，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈玉兰与被告陈小刚的同居关系。 二、非婚生长子陈某1、非婚生次子陈某2由被告陈小刚抚养至成年，原告陈玉兰自本判决生效之日起按每人每月700元（合计1400元）的标准向非婚生长子陈某1、非婚生次子陈某2支付抚养费至其成年时止。原告陈玉兰有探望非婚生长子陈某1、非婚生次子陈某2的权利，被告陈小刚有协助的义务。 案件受理费150元，由原告陈玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二〇年四月八日 书记员  陈俊昌
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟森，男，1970年5月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府永宁街道办事处。住所地：广东省广州市增城区永宁街荔香路**。法定代表人：黄文波，主任。再审申请人黄伟森因与被申请人广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称“永宁街道办”）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修订）第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，黄伟森主张永宁街道办1993年12月4日对其实施了人身伤害行为，2017年12月向永宁街道办提出赔偿请求，至2018年4月才向原审法院提起诉讼，即使扣除黄伟森2000年曾提起赔偿诉讼而花费的相关时间，其提起本案赔偿诉讼已超过法律规定的请求赔偿时效。原一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。黄伟森主张相关行为一直未被确认违法，故其起诉未超过时效。本院认为，虽然根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。但依据2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。因此，黄伟森的该主张没有法律根据，本院不予支持。黄伟森据此再审申请撤销原一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟森的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月十三日法官助理邓丽华书记员苏靖茹陈玲茹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初435号原告：林华玉，女，1974年7月26日出生，住吴川市振文镇上兴村**，公民身份号码440************966，电话138*****728。委托代理人（一般代理）：刘钊，广东梅江律师事务所律师。被告：李协飞，男，1971年11月25日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************251，电话138*****568。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区********第九层901、902、903室。负责人：邓志伟原告林华玉诉被告李协飞、太平财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告林华玉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林华玉申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林华玉撤诉。案件受理费184.09元，由原告林华玉负担。审判员  张国健二〇二〇年二月二十六日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执315号之四 被执行人：刘某，女，1992年08月19日生，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在XX账户内存款人民币400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年四月二十日 书记员  包 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初212号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人郑贤松，男，汉族，1995年11月9日出生，安徽省定远县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地定远县，住安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月25日被合肥是公安局轨道交通分解取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]811号起诉书指控被告人郑贤松犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人郑贤松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日1时许，被告人郑贤松酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市龙岗路由南向北行驶至包公大道信号灯路口时，皖Ａ×××××号小型越野客车车头碰撞到等待信号灯通行的被害人马某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车和被害人袁某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车尾部，被害人袁某报警，公安交警赶至现场将被告人郑贤松带至医院抽取血样检测。经鉴定，被告人郑贤松血样中乙醇含量为94.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人郑贤松负事故的全部责任，被害人马某、袁某无责任。事故发生后，被告人郑贤松已分别赔偿被害人马某1800元、被害人袁某35000元，被害人马某、袁某对被告人郑贤松表示谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人郑贤松在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、视听资料及视频分析材料、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人王某的证言、被害人马某、袁某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑贤松违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑贤松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人郑贤松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郑贤松已赔偿被害人马某、袁某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑贤松系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人郑贤松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑贤松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年四月七日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执147号之一 申请执行人：马勇，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：王君毅，男，汉族，，职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初375号民事判决书，责令被执行人王君毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王君毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王君毅的工资收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员  呼日查
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复23号复议申请人（案外人）：杜震麟，男，汉族，1993年5月6日生，住河南省新郑市。申请执行人：长葛市公安局。法定代表人：苗仲凯，任该局局长。被执行人：郑州正邦房地产开发有限公司。法定代表人：代项龙，任公司经理。复议申请人杜震麟不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082执异66号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市人民法院查明，案外人李振民于2014年3月12日以被执行人郑州正邦房地产开发有限公司欠借款700万元及利息30万元诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院。该院审理后做出（2014）开民初第2015号民事调解书，被执行人郑州正邦房地产开发有限公司于2014年6月10日前一次付清李振民借款730万元。2014年3月25日李振民申请查封了被执行人的获国用（2012）第0003号，2016年2月14日进行续封。2018年3月2日郑州市高新技术产业开发区人民法院做出（2014）开法执字第1926-1号执行裁定书，认定2017年12月6日将债权转让给杜震麟，变更杜震麟为申请执行人。该院于2018年3月9日向获嘉县土地局下达协助执行通知和执行裁定书。2015年5月12日，长葛市公安局查封郑州正邦房地产开发有限公司在获嘉县的获国用（2012）第0003号、第0004号土地使用权。2016年10月20日长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初225号刑事判决书，判决“查封的郑州正邦房地产开发有限公司在获嘉县的获国用（2012）第0003号、第0004号土地使用权及长葛市公安局通知长葛市房管局查封的郑州广城置业有限公司非法吸收资金建筑的房屋、为偿还债务抵押给债权人的房屋，由长葛市公安局负责依法处理。”。对获国用（2012）第0003号土地，经评估价值为29053200元，起拍价为2324256元。该土地系郑州广城置业有限公司因犯非法吸收公众存款罪中的非法所得以郑州正邦房地产开发有限公司名义取得。该土地被多家司法机关查封。长葛市人民法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定的执行事项是（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其它应当由人民法院执行的相关事项。第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其它民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。案外人杜震麟以该争议土地不属于法律规定的刑事财产范围，长葛市公安局申请执行无法律授权，要求本院停止执行，审查本院刑事判决，该土地系被执行人用非法吸收的存款购置，已被生效的刑事判决责令退赔，且杜震麟主张的财产系其他民事债务，故其请求不能阻止本院的执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定驳回案外人杜震麟的异议申请。杜震麟申请复议称，复议请求理由：1、获国用（2012）第0003号土地不属于赃款赃物，长葛市公安局依法没有处置权。2、本案应当交由郑州高新技术产业开发区法院依法进行强制执行程序。案外人李振民于2014年起诉被执行人郑州正邦房地产开发有限公司，并在诉讼过程中查封了该公司的获国用（2012）第0003号土地，李振民为该宗土地的第一查封人。后在执行过程中依法变更杜震麟为申请执行权利人。而长葛市公安局查封该宗土地在后，根据民事执行程序的相关规定，民事执行标的物应当由第一查封人进行强制执行，拍卖，第一债权人受偿完毕后，按照顺序轮后处理。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，长葛市人民法院（2019）豫1082执异66号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回杜震麟复议申请，维持河南省长葛市人民法院（2019）豫1082执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年四月十一日法官助理李仕元书记员李萍
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之八 被执行人：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码91520300662987051R。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人遵义富海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义富海建设工程有限公司在贵州银行 02620017000003180001账户内存款人民币1515139.52元，冻 结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员  陈国营 二〇二〇年四月二十二日书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市柜世铝商贸有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段月星欧蓓莎环球港******。法定代表人：史庆川。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任具堂，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人安阳市柜世铝商贸有限公司（以下简称柜世铝公司）因与被申请人任具堂装饰装修合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柜世铝公司申请再审称，（一）柜世铝公司提供该公司拍摄的照片作为新证据，证明酒柜、部分全铝衣柜、全铝学习桌、铝合金门已安装完毕，衣柜配套五金已定制购买完毕，以及部分全铝衣柜、全铝橱柜和吊柜的安装程度。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.柜世铝公司不构成违约，修改后的手绘图尺寸未另行让任具堂签字或标注到合同中，只是合同签订过程中的小瑕疵，不构成合同解除的原因。2.原审法院认为安装的大多是家俱均留有部分未完工，该认定错误。柜世铝公司已经将大部分定制家俱安装完毕，剩余部分虽未安装，也已经运送到任具堂处，如解除合同，将造成极大的浪费。（三）生效判决适用法律错误。本案并不符合法律关于解除合同条件的规定。任具堂要求解除合同的根本原因并非柜世铝公司未按设计图纸制作或偷工减料，而是双方在签订合同时对参加优惠活动赠送礼品发生争议引发诉讼。本院经审查认为，（一）柜世铝公司申请再审提供的照片系于二审中拍摄，并非新证据，该公司主张酒柜已安装完毕并通过验收、定制家具已定做完成，已于二审中提交了相关证据，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）案涉修改后的定制图在未经任具堂签字确认的情况下即进行了制作安装，构成违约，且柜世铝公司安装过程中对大多数家具均留有部分未完工，因双方在《全铝定制家居合同书》的履行过程中形成僵局，合同已无法继续履行，原审判决解除柜世铝公司与任具堂于2018年9月3日签订的《全铝满屋定制家居合同书》并无不当。因案涉家具系个人定制，依据客户户型结构进行制作，案涉合同解除后，已定制家具将无法按照原有价值进行二次使用，双方均存在损失。故二审法院对一审法院认定的与本案无直接因果关系的房屋租金4500元、物业费486.75元以及酌定的石膏线损失300元改判不予支持，体现出了对损失承担的责任分配，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市柜世铝商贸有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年四月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤民终669-696号 上诉人（原审被告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路**。 法定代表人：梁宏，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 669号案被上诉人（原审原告）：吴丽娜，女，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 670号案被上诉人（原审原告）：黄梦娣，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 671号案被上诉人（原审原告）：李涛，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。 672号案被上诉人（原审原告）：唐建平，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 673号案被上诉人（原审原告）：喻波，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市南川市。 674号案被上诉人（原审原告）：杨洋，女，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省集安市。 675号案被上诉人（原审原告）：蒋利，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 676号案被上诉人（原审原告）：黄振鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 677号案被上诉人（原审原告）：李崇建，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 678号案被上诉人（原审原告）：刘久华，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 679号案被上诉人（原审原告）：翟国明，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省梅县。 680号案被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1985年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 681号案被上诉人（原审原告）：周春明，男，1985年8月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 682号案被上诉人（原审原告）：柳玉华，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 683号案被上诉人（原审原告）：张优旭，男，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 684号案被上诉人（原审原告）：朱洁美，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 685号案被上诉人（原审原告）：齐若兰，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 686号案被上诉人（原审原告）：杨正友，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 687号案被上诉人（原审原告）：潘静芳，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 688号案被上诉人（原审原告）：周杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 689号案被上诉人（原审原告）：张静，女，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 690号案被上诉人（原审原告）：戚继军，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 691号案被上诉人（原审原告）：戴力扬，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 692号案被上诉人（原审原告）：杨春华，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 693号案被上诉人（原审原告）：丘滨，男，1977年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 694号案被上诉人（原审原告）：黄晓仲，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 695号案被上诉人（原审原告）：魏健福，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 696号案被上诉人（原审原告）：张启安，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上列二十八案被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上列二十八案被上诉人的共同委托诉讼代理人：金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上诉人广东超华科技股份有限公司因与被上诉人吴丽娜、黄梦娣、李涛、唐建平、喻波、杨洋、蒋利、黄振鹏、李崇建、刘久华、翟国明、刘杰、周春明、柳玉华、张优旭、朱洁美、齐若兰、杨正友、潘静芳、周杰、张静、戚继军、戴力扬、杨春华、丘滨、黄晓仲、魏健福、张启安证券虚假陈述责任纠纷二十八案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1102-1129号民事判决，向本院提起上诉。 本院查明：原审法院于2020年1月13日采用法院专递方式向广东超华科技股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。其中，（2019）粤01民初1102号案上诉费人民币776元、（2019）粤01民初1103号案上诉费人民币735元、（2019）粤01民初1104号案上诉费人民币246元、（2019）粤01民初1105号案上诉费人民币142元、（2019）粤01民初1106号案上诉费人民币376元、（2019）粤01民初1107号案上诉费人民币109元、（2019）粤01民初1108号案上诉费人民币836元、（2019）粤01民初1109号案上诉费人民币9663元、（2019）粤01民初1110号案上诉费人民币2052元、（2019）粤01民初1111号案上诉费人民币134元、（2019）粤01民初1112号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1113号案上诉费人民币1633元、（2019）粤01民初1114号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1115号案上诉费人民币588元、（2019）粤01民初1116号案上诉费人民币313元、（2019）粤01民初1117号案上诉费人民币3131元、（2019）粤01民初1118号案上诉费人民币1582元、（2019）粤01民初1119号案上诉费人民币118元、（2019）粤01民初1120号案上诉费人民币1344元、（2019）粤01民初1121号案上诉费人民币315元、（2019）粤01民初1122号案上诉费人民币736元、（2019）粤01民初1123号案上诉费人民币1323元、（2019）粤01民初1124号案上诉费人民币624元、（2019）粤01民初1125号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1126号案上诉费人民币1776元、（2019）粤01民初1127号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1128号案上诉费人民币101元、（2019）粤01民初1129号案上诉费人民币475元。后广东超华科技股份有限公司向本院提出缓交上诉费申请。本院于2020年3月11日通过法院专递方式向广东超华科技股份有限公司送达《交费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费，金额按广州市中级人民法院已送达的《预交上诉费通知书》分别交纳，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广东超华科技股份有限公司交纳的上述各案的二审案件受理费。 本院经审查认为，广东超华科技股份有限公司向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《交费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本二十八案按上诉人广东超华科技股份有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  史尊奎 审判员  邵静红 审判员  邹 莹 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑奕芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2625号原告：李少山，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************834。委托诉讼代理人：林晓明，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兆聪，广东星旭律师事务所律师。被告：陈忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码：452************916。原告李少山与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李少山及其委托诉讼代理人邓兆聪到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元以年利率6%从2019年10月1日计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告通过支付宝、微信等共向被告借款65000元。截至2019年3月28日，双方签订借条，被告仍欠原告借款40000元，约定每月28日前归还6000元，于2019年10月之前还清。目前双方约定还款日期已到期，被告仍拖欠借款，原告曾多次向被告催要借款，但被告至今仍未支付，未按约定履行诺言。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权向被告主张自2019年10月1日起年利率6%的利息。以上事实，由借条、微信、支付宝聊天记录等为证。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告是朋友关系，被告因处理交通事故向原告借款。原告于2019年1月21日通过微信、支付宝向被告分别转账15000元、50000元，共计65000元。因当时被告称过两天就会还钱给原告，故双方并未签订借条，也未约定借款利息。截止2019年3月28日，被告向原告还款25000元，尚欠借款40000元未还，因此被告向原告出具借条。该借条载明：“今陈忠借到李少山40000元（肆万圆整），于10月之前还清欠款。”原告在借条上确认：“同意借款人2019年10月之前还清。”被告陈忠在该借条下方载明：“经协议同意每月还6000元（28号之前还）”、“2019年3月29号微信转2000元。”原告以此主张双方约定借款期限至2019年9月30日，2019年3月29日前还2000元，然后每月28日前还6000元，最后一期把剩余的款项全部还完。双方在借条上也并未约定利息。截止庭审，被告并未向原告偿还该借款40000元。庭审中，原告明确利息以40000元为本金，从2019年10月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告陈忠向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未能提供证据证明存在还款情况，应偿还原告借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方并未约定借款利息，视为不支付利息。至于逾期付款利息，借条载明2019年10月之前还清，原告主张系指借款期限至2019年9月30日。对此，被告也并未提出抗辩意见，故本院采信原告的主张。原告主张以40000元为本金，从2019年10月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李少山偿还借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告李少山已预交），由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年四月十六日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
米脂县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0827执113号艾云云：你与姬文明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0827民初322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姬文明于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人艾云云立即偿还申请执行人姬文明借款11000元整；二、由被执行人艾云云承担本案案件执行费65元。开户银行：米脂农村商业银行营业部账户名称：米脂县人民法院执行工作局账号：2800080000003000004536特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：吕剑锋、艾拂晓联系电话：18098******本院地址：米脂县迎宾大道47号邮编：718199风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执199号之一 申请执行人：杨文祥，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：汪自戎，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人：李来宝，男，1965年11月24日出生。汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行杨文祥与李来宝借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月13日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年四月十四日 法官助理徐志华 书记员王嵘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执320号之十一申请执行人：尹航,男性,1983年3月8日出生,住昌图县。被执行人：朱强，男性,1971年12月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人尹航与朱强其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4962号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尹航于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人朱强发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人朱强的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱强暂无财产可供执行财产。申请执行人尹航未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书          （2020）内0402刑初66号 公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人牛丽萍，女，1953年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，捕前住赤峰市红山区。1992年1月28日因犯行贿罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑八年；2002年9月3日因犯诈骗罪被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年 1月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人牛丽萍犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。经征得被告人牛丽萍同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人牛丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人牛丽萍因需要用钱想到用假房产证抵押借钱，而后牛丽萍通过微信联系到办理假证的人，双方达成以人民币300元的价格制作假房产证。牛丽萍将其在赤峰市红山区东安二组团雇主的房产证，通过拍照片的形式发给办理假证的人，以赤峰市红山区东安二组团8号楼4单元201室为房屋坐落地址，办理了一本以自己名字为房屋所有权人的假房产证。2019年7月23日，被告牛丽萍以假房产证作抵押向张军借款人民币10000元，后张军发现该房产证系伪造。公诉机关认为，被告人牛丽萍伪造房屋所有权证，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人牛丽萍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛丽萍认罪认罚且签订了认罪认罚具结书。提请本院依法判处。上述事实，被告人牛丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，前科说明，刑事判决书，证人张某、朱某、刘某某、孙某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、照片，检查笔录，微信聊天记录视听资料，赤峰市房屋产权交易中心出具的证明，调取证据清单、印章材料、文件、说明，鉴定书、电子数据提取笔录，被告人牛丽萍的供述和辩解以及讯问被告人牛丽萍的视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛丽萍伪造房屋所有权证，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人牛丽萍曾两次因犯罪被刑罚处罚又犯罪，酌情对其从重处罚。被告人牛丽萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛丽萍犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员赵  峰 二0二0年四月十五日 书记员肖 金 新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炳锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭万星，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：皖江金融租赁股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。法定代表人:李铁民。再审申请人黄炳锋因与被申请人彭万星及第三人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）追偿权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄炳锋申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判决，对本案进行再审。事实与理由：一、原判决认定皖江公司向案外人深圳前海揭和供应链管理有限公司支付了27万元汽车消费贷款，缺乏证据证明。二、本案证据不足以证明涉案车辆已交付给黄炳锋，故黄炳锋有权拒绝向彭万星返还供车款。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：黄炳锋是否应当向彭万星返还供车款151,488.19元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据原判决查明的事实，彭万星作为涉案《融资租赁合同》的担保人，自愿为债务人黄炳锋提供不可撤销的、连带责任的保证担保，并已向债权人皖江公司支付车辆月供款合计151,488.19元，因此，彭万星有权向黄炳锋追偿，原判决判令黄炳锋应当向彭万星返还供车款151,488.19元并无不当。黄炳锋主张涉案车辆一直未交付给其使用，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，黄炳锋的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄炳锋的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年四月二日法官助理李雪书记员李茵