重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初150号 原告：重庆华伦弘力实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）银桥路**，统一社会信用代码915001047717872786。 法定代表人：吴朋远，职务经理。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师 被告：重庆孚霞轴承有限公司，住所地九龙坡区石桥铺南华街**，统一社会信用代码91500107691245874M。 法定代表人：曹会民。 委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。 原告重庆华伦弘力实业有限公司（以下简称华伦公司）诉被告重庆孚霞轴承有限公司（以下简称孚霞轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告华伦公司委托诉讼代理人肖东来，被告霞轴承公司法定代表人曹会民及委托诉讼代理人任杰、冯栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华伦公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即履行给原告开具金额为616991.4元的增值税专用发票的义务，如被告未能开具，赔偿原告损失35万元；2.被告赔偿因未及时开具发票给原告造成的经济损失64014元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告履行买卖合同关系中，截止2015年12月12日，被告确认原告已付款部分尚有1518231.4元未开具发票，被告在书面函件中明确开发票的时间。但被告仅于2015年12月开具101240元的发票。2019年12月13日，双方一致确认被告尚有金额为1416991.4元的发票未开具。其中除因另案诉讼被保全的的80万元之外，其余应收货款被告均已收取，但被告拒不开具发票，造成原告不能及时抵扣税款，对原告造成损失。为维护合法权益，原告特起诉至法院。 被告孚霞轴承公司辩称：1.因为就开发票的事情，原告曾经向九龙坡区法院起诉，要求被告赔偿未开具发票给其造成的损失，九龙坡法院作出了驳回诉讼请求的判决，后原告上诉至重庆市第五中级人民法院，再后原告撤回了上诉，表明关于原告诉讼被告未开具发票要求赔偿损失的案件已审理终结，原告不得以同一事实和理由再行向法院起诉。所以被告不同意原告要求因被告未开具发票赔偿损失的诉讼请求。2.就开具发票的问题，被告在之前的案件审理中以及今天的庭审中均表明愿意向原告开具相应的增值税发票，由于原被告双方就买卖合同纠纷前后多次诉讼，原告之前一直否认双方存在买卖合同关系也一直未向被告提供开票的信息，加之有八十多万的货款一直未向被告支付，所以开票事宜仍未完成。只要原告提供开票信息，被告可以马上向原告开具发票。3.被告方愿意开具发票是我们的态度，但不能代表原告要求开具发票的诉讼请求能够得到法律的支持。 经审理查明，被告孚霞轴承公司、案外人重庆兰洛机械设备有限公司（以下简称兰洛机械）于2015年12月12日向原告发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》，载明被告、兰洛机械在原告处产生货款1001464元，部分金额下浮15%，具体为：1.采购员叶云莉所产生货款703094元，其中172050元无浮动，其余531044元下浮15%（531044*15%=79656.6元），应收货款703094-79656.6=623437.4元，2.兰洛机械供货所产生货款72615元降浮14000元，即收取58615元，3.采购员王飞采购物料的货款下浮15%，下浮后应收货款为137470.5元，最后应收货款195405.5元，4.为了双方合作愉快再让利7457.9元，5.合计应收623437.4元+58615元+195405.5元—7457.9元=87万元；6.未开票金额1518231.4元，分期开票给原告，2015年12月开发票10万元，2016年1月开发票20万元，2016年3-6月每月开发票304557.85元；7.未付款87万元分期支付，2015年12月支付10万元，2016年1月支付10万元，2016年3-6月每月支付15万元-167500元；如原告未执行,该函将无法律效力，维持前期金额。 因原告华伦公司未按前述《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》约定按期足额付款，被告孚霞轴承公司向重庆市大渡口区人民法院起诉华伦公司，要求华伦公司按未下调的价格支付尚欠货款828849元及资金占用损失。该案经审理后，重庆市大渡口区人民法院于2018年4月10日作出（2017）渝0104民初5429号民事判决书。前述判决书判决华伦公司支付孚霞轴承公司未付货款822759元及资金占用损失，且该案审理中查明华伦公司于2015年12月22日向孚霞轴承公司支付5万元，于2016年1月5日向孚霞轴承公司支付5万元。华伦公司不服该判决提起上诉，上诉理由中否认华伦公司、孚霞轴承公司之间存在诉争买卖合同关系的事实。2018年9月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4121号民事判决书，维持了前述判决。前述案件已进入执行程序。 原告华伦公司于2018年9月向本院起诉孚霞轴承公司，以孚霞轴承公司未开具发票为由，要求判令被告孚霞轴承公司赔偿原告因未及时开具发票造成的损失80万元。原告在该案中申请诉讼保全，冻结了大渡口区人民法院就（2017）渝0104民初5429号民事判决书执行到位的应由原告支付给被告的款项中的80万元。该案中，本院作出（2018）渝0107民初23413号民事判决书，判决驳回原告华伦公司的全部诉讼请求。原告华伦公司不服前述判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在该案二审中，被告孚霞轴承公司认可未开具发票的总金额为1416991.4元，其中包含本案中原告华伦公司主张的未开票金额616991.4元。在该案二审审理过程中，原告华伦公司向重庆市第五中级人民法院撤回上诉。 另查明，原告华伦公司因本案以及（2020）渝0107民初154号一案的诉讼向本院申请诉讼保全，再次冻结大渡口区人民法院就（2017）渝0104民初5429号民事判决书执行到位的应由原告支付给被告的款项中的80万元，故前述执行案款尚未支付给被告。 审理中，原告华伦公司陈述：1.其第一项诉讼请求的计算方法为：616991.4元*17%+616991.4元*17%*（7%城建税+3%教育费附加+2%地方教育附加）+616991.4元*25%+27124元*6%*5年，其中资金占用损失计算5年的期限是2015年4月23日至今接近5年，按5年计算。2.其第二项诉讼请求的金额系因增值税税率由17%降为13%造成原告不能抵扣相应金额的损失，具体为：616991.4元*（17%-13%）=24680元；不能抵扣增值税部分的资金占用损失：616991.4元*17%=104889元*6%年利率*5年=31467元；不能抵扣增值税部分应纳企业所得税的资金占用损失：616991.4元*17%=104889元*25%=26222元*6%年利率*5年=7867元，其中资金占用损失计算5年的期限是2015年4月23日至今接近5年，按5年计算。 被告孚霞轴承公司陈述:1.被告未完成开票是原告不配合造成，因此造成的损失应由原告自己承担；2.原告主张的损失的计算方法不对，原告主张的增值税税率变更导致的损失的计算基数应当是以货物增值部分为基数进行计算，税率变化从2018年5月1日起是16%，2019年4月1日起执行13%的税率;3.原告主张5年的资金占用损失没有法律依据，因原告一直起诉被告，又不配合被告，导致被告无法完成开票，因此不应当计算资金占用损失。 本案庭审结束后，被告孚霞轴承公司向原告华伦公司开具总金额为1416991.4元的增值税专用发票（包含本案中原告主张的未开票金额616991.4元），并于2020年4月13日将前述发票交付原告在本案中的代理人肖东来，肖东来签收了被告开具的前述发票。 本院认为，依据当事人举示的证据结合其陈述，足以认定原被告之间存在买卖合同关系。双方当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。 原告华伦公司关于要求被告孚霞轴承公司开具金额为616991.4元的增值税专用发票，如未能开具赔偿原告损失35万元的诉讼请求，因被告已于2020年4月13日将包含原告在本案中主张的未开票金额616991.4元在内的总金额为1416991.4元的增值税专用发票开具给原告，故原告的前述诉讼请求所依据的事实基础已经归于消灭，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。 据本院查明事实，被告孚霞轴承公司、案外人兰洛机械向原告发出《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》后，原告未按照约定向被告支付货款，被告通过诉讼方式才得以实现合同权利。虽然《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》中载明的未开票金额包含有被告已付货款的部分，但双方并未签订书面买卖合同，《关于华伦公司采购物料价格下调通知函》系对双方长期交易进行的结算，且约定的原告付款时间与被告应当开具发票的时间系同一时段，故原告支付未付货款的义务与被告履行开具发票（包含已付款部分的发票）的义务没有明确的先后顺序。现有证据已表明原告未按约支付货款，甚至在对（2017）渝0104民初5429号民事判决书提起上诉时，上诉理由中否认原、被告之间存在诉争买卖合同关系的事实，故被告拒绝开具包括已付款部分在内的发票系基于原告存在违约行为。时至开庭之日，因原告采取诉讼保全的方式冻结被告的应收执行款，导致被告至今未实际收到原告欠付的80万元款项。若被告未能及时开具发票，因税率变化，对原告造成相应的损失，该损失系原告自身存在过错，故相应的损失不应由被告负担。被告在未收到全部货款情况下，拒绝开具前期已付货款对应的发票，具有正当理由，不应当因此承担赔偿责任。原告要求被告赔偿因未及时开具发票给原告造成的经济损失64014元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆华伦弘力实业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告重庆华伦弘力实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨阳