wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1113号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：胡仿利，男，1979年5月出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄绵华，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告胡仿利、黄绵华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以胡仿利、黄绵华已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 缪 玢 二〇二〇年四月二十四日 书记员 庄小玲 速录员 江瑶瑶 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终42号 上诉人（原审原告）谢柏先，女，1946年5月18日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区， 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，区长。 上诉人谢柏先因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初830号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢柏先向原审法院起诉称：其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，其房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，一直未签订补偿安置协议，后在洪山区政府申请强制执行的听证会上才了解到洪山区政府曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求判决洪山区政府于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》（以下简称案涉征补决定）无效。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，谢柏先已经向该院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》，该院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回谢柏先的起诉。谢柏先上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。谢柏先再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定驳回谢柏先的起诉。 上诉人谢柏先不服该裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人实施重大且明显违法行为，符合行政行为无效情形；2、无效诉讼不受起诉时间限制，本案仍在审理期限内。原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人洪山区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，案涉《房屋征收补偿决定》的合法性问题，武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审127号行政裁定已予审查，认定该决定不存在明显且重大违法的情形。即，关于案涉《房屋征收补偿决定》合法性的争议，已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项关于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对谢柏先的起诉，应予驳回。上诉人谢柏先的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 林  志  农 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10963号 原告：姚博，男，1984年4月26日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠敬利，江苏君劭律师事务所实习律师。 被告：金磊，男，1989年9月26日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：许丽，女，1990年7月15日生，汉族，住址同上。 原告姚博诉被告金磊、许丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚博及其委托诉讼代理人李正武、渠敬利，被告金磊、许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款10万元及利息（自2019年11月12日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付因本次诉讼产生的律师费用8000元及担保费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告金磊系一般朋友关系。2019年11月12日被告因经营周转向原告借款10万元，双方约定：“借款期限自2019年11月12日起至2019年11月18日止，月利息3%，年息36%；逾期未还，由此产生的律师费由被告承担”。同日原告将款项汇入被告账户，到期后，原告多次催促，被告一直置若罔闻。 被告许丽系被告金磊妻子，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。根据法律规定，该笔借款应是夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。根据法律规定，被告未按照承诺及时归还借款的行为严重侵犯原告合法权益。至此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金磊辩称，被告向原告借10万元是用于还蚂蚁借呗的钱，当时想还了钱后，再从借呗中借出10万元还给原告，但不曾想借呗不再借钱给被告了。借钱的事被告许丽不知情。被告于2018年向借呗借的10万元用于餐饮经营，后餐饮在2018年年底垮了。二被告现已离婚。 被告许丽辩称，金磊借钱的事情被告不清楚。后来原告要金磊还钱时被告才知道。两被告于2014年10月1结婚，于2019年11月离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月12日，原告出借给被告金磊10万元后被告金磊向原告出具《借款单》，载明，借款期限自2019年11月12日至2019年11月18日，借款月利息3%，若逾期不还因此产生诉讼、律师费由被告承担。 另查明，被告许丽为江苏省肿瘤医院的医师。2019年11月15日，二被告协议离婚。2019年11月23日，被告金磊支付原告5500元。 再查明，原告为本案诉讼，与江苏君劭律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏君劭律师事务所代理本案，约定律师费8000元。但该费用尚未支付。原告为保全被告的相应财产，向法院提供了保单保函，为此向保险公司支付1000元。 庭审中，被告金磊同意支付原告为本次诉讼花费的保险费1000元及律师费8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提交了向被告金磊借款10万元的相应证据，被告金磊也予以认可，故本院可以认定原告与被告金磊间存在10万元的民间借贷法律关系。原告根据《借款单》的约定将月息调整为2%，因符合法律规定，本院予以认可。因被告金磊已支付原告5500元，根据先息后本的原则，该5500元应作为2019年11月12日至2020年1月7日间的利息（按3%月息计）。对于原告主张的律师费及保险费，虽被告金磊同意支付，但律师费8000元原告尚未支付，故本院支持被告金磊支付保险费1000元的主张。对于原告提出该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务的主张，本院认为，因该《借款单》上无被告许丽的签字，事后也未得到其追认，且也未有证据可以证明该债务是用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、被告金磊于本判决生效之日起十日内返还原告姚博10万元借款本金及利息（以10万元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月8日起按年利率24%计付实际给付之日）； 二、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告姚博保险费1000元； 三、驳回原告姚博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2477元，减半收取1239元，保全费1120元，合计2359元，由金磊承担（此款由金磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚博支付，以冲抵姚博预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2477元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 梦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50348号原告：深圳市海德致远投资控股有限公司，住所地深圳市南山区工业八路**致远大厦B1807、1808，统一社会信用代码914403003120939477。法定代表人：朱建宁，系执行董事。委托代理人：周翼娜，广东港联律师事务所律师。被告：深圳第二居所小镇开发管理有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场裙楼**华强北国际创客中心统一社会信用代码91440300MA5DH4PW28。法定代表人：范敏燕。被告：范小勇，男，汉族，1973年6月28日出生。上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周翼娜，被告范小勇（即被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司向原告退还服务费35万元；2、被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司向原告支付逾期付款违约金，以35万元为基数，按双方约定的利率月1.5%，自2019年6月7日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年7月30日为9275元；3、被告范小勇对被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司应退还的服务费本金及逾期付款违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2017年11月8日，原告、被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司及深圳市国财资产管理有限公司三方签订编号为****《寮步香文化世界小镇项目东莞立项和省级立项合作协议书》，约定：原告作为投资主体创建东莞寮步香文化世界小镇，被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司利用中国特色小镇投资联盟资源为原告创建香文化世界小镇提供市场研究、产业调研、战略定位等前期策划和小镇系统构建，促进原告与寮步镇政府就创建香文化世界小镇正式签约，原告分期支付被告基础服务费用。2017年11月10日，原告通过兴业银行转账支付服务费70万元人民币至被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司账户，资金用途为策划服务费。2018年11月6日，因合作项目未取得实质性进展，原告、被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司、被告范小勇及深圳市国财资产管理有限公司签订《解约协议》，约定：各方一致同意解除签署的编号为****《寮步香文化世界小镇项目东莞立项和省级立项合作协议书》，被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司同意扣除相关费用后向原告退还35万元，于《解约协议》签订后7个月内退还至原告指定账户，逾期未退回，应按照应退总额的1.5%/月支付违约金。被告范小勇自愿为被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司在解约协议项下应履行的义务承担连带担保责任。2019年6月6日支付期届满后，虽经原告多次催产，两被告未向原告退还任何款项。两被告共同辩称，对原告起诉的事实没有异议，只是资金比较困难，希望能协调处理或者通过其他提供服务的方式来抵偿债务。经本院审理查明，原告所述事实基本属实，以上事实有原告提交的《寮步香文化世界小镇项目东莞立项和省级立项合作协议书》（编号：****）、兴业银行付款回单、《解约协议》及庭审笔录予以证明。本院认为，本案当事人之间签订的《寮步香文化世界小镇项目东莞立项和省级立项合作协议书》及《解约协议》是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方协商一致解除协议后，被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司应当按照解约协议的约定履行退还款项义务，现原告请求被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司退还服务费35万元及按约定支付逾期付款违约金，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。被告范小勇自愿对被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司的上述义务向原告提供连带责任担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海德致远投资控股有限公司退还服务费35万元及支付逾期付款违约金（违约金以应退还服务费总额35万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年6月7日起计至全部款项清偿之日止）；二、被告范小勇对被告深圳第二居所小镇开发管理有限公司的上述所有债务向原告深圳市海德致远投资控股有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6689.13元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙立勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执893号申请执行人：周会怀，男，1988年9月10日生，住建湖县。被执行人：镇江兆和建材有限公司，统一社会信用代码91320902060235776R，住所地镇江。法定代表人：蒋齐东。申请执行人周会怀与被执行人镇江兆和建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，(2019)苏09执1506号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人镇江兆和建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入11142612.31元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年四月二日书记员  杨 琦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执147号之一申请执行人：赵连存，男，1959年4月24日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人赵连存与被执行人夏志兴买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款8300元及利息，负担案件受理费50元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有坐落于蓟州区××号房屋一套，已被本院依法轮候查封；有车牌号为冀Ｂ9××**松花江牌汽车一辆，申请人主张因该车价值不大，不要求查封，故本院未予查封；无存款、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年四月二十日书记员 刘福军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初749号 原告：黄伟兰，女，汉族，1977年3月17日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：钟亮，男，汉族，1987年3月4日出生，住广西桂平市。 原告黄伟兰与被告钟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟兰的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼，被告钟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟亮归还借款本金38896元及支付利息（利息以38896元本金为基数，从2020年1月2日起按年利率24%计算至还清本息之日止，利息暂计算至起诉日为1581元）给原告；2.本案诉讼费由被告钟亮负担。事实和理由：被告钟亮因经济困难，2019年4月18日向原告借款50000元本金，被告钟亮收到借款后，向原告立写了《借条》，记载借到原告现金人民币50000元作资金周转，借用至2019年12月18日止，月息为三分（3分）。但被告自借款后并没有按照约定偿还借款本息，截至2020年1月2日被告尚欠38896元本金未能如期归还给原告，后经原告多次催讨本息至今未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告还本付息。 被告钟亮未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟亮拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钟亮因资金周转困难向原告黄伟兰借款50000元，并于2019年4月18日出具《借条》给原告收执。《借条》记载：“本人钟亮现向黄伟兰借到现金人民币50000元（大写：伍万元整）作为资金周转，借用期限从2019年4月18日至2019年12月18日止，月息为三分。特立此据：借款人签字为效，此据等同法律效应！”《借条》落款有被告钟亮的签名及按指印，被告钟亮的身份证号码及身份证住址。借款期限届满后，被告钟亮没有依约足额归还借款本金及利息给原告，原告向被告催收未果后诉至本院，并提出了上列诉讼请求。 另查明，庭审中原告自认，2020年1月2日经原告与被告在微信中结算，被告尚欠35200元本金未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟亮向原告黄伟兰借款50000元的事实，有原告黄伟兰提供的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告黄伟兰与被告钟亮之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告尚欠原告借款本金35200元，应予归还。原告诉请被告归还借款本金38896元，与本院查明的事实不相符，本院依法支持被告应归还借款本金35200元给原告。借款后,被告钟亮没有依约按时足额归还借款本金给原告，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告虽然在合同中约定利息按照月利率3%计付，但该约定已超出法律保护的范围，原告现主张被告钟亮以38896元为基数，从2020年1月2日起至还清借款时止，按年利率24%计算利息，本院依法支持被告钟亮应以借款本金35200元为基数，自2020年1月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算，原告多出部分的主张，本院依法不予支持。被告钟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟亮应在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金35200元给原告黄伟兰； 二、被告钟亮应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以借款本金35200元为基数，自2020年1月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告黄伟兰； 三、驳回原告黄伟兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费405元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告钟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费810元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年四月十五日 书记员  马晓倩
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1333号之三申请人:曹国贵，男，1958年10月15日生，满族，农民，住兴城市。被申请人：曹丽娜，女，1972年9月9日生，满族，住兴城市。被申请人：王帅，男，1996年7月19日生，满族，住址同上。申请人曹国贵与被申请人曹丽娜，王帅民间借贷纠纷一案，申请人曹国贵于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹丽娜名下车牌号为辽Ａ×××**丰田牌汽车予以查封，申请人曹国贵已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹丽娜名下车牌号为辽Ａ×××**丰田牌汽车一辆。查封期间为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨昭宁审判员  胡志书审判员  李英志二〇二〇年四月十日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26382号原告：江长友，男，1967年11月10日出生，汉族，住。被告：罗满新，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************211。原告江长友与被告罗满新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告江长友到庭参加诉讼，被告罗满新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江长友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款15500元；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日，原告与被告双方签订工程承包合同，合同约定原告为被告承建位于南海区万科广场铺位和谢边民居的工程。装修或建筑的项目有砌砖、粉墙、铺地砖、墙砖。此次工程双方约定于2019年9月30日前完成支付款项，双方没有约定支付款项的方式。但至2019年9月30日，原告追收无果，故起诉。被告罗满新没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告身份证打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告欠付原告工程款。被告罗满新经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告罗满新出具《欠条》，该欠条写明今罗满新欠江长友装修工程款谢边7000元、万科广场铺位8500元，总共15500元，注：预计6月15号前结清万科广场的8500元，2019年9月30号前结清谢边的7000元。2019年10月21日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述被告出具欠条后没有向原告支付过任何款项。本院认为，债务应当清偿。被告罗满新于2019年5月2日出具欠条，承认尚欠原告装修工程款15500元，并注明付款期限，现履行期限已届至，原告主张被告在出具欠条后未向原告支付过任何款项，被告既未到庭提出异议，又未提供证据证明其已向原告付清全部款项，故本院对原告要求被告支付15500元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗满新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15500元予原告江长友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费187.5元（原告已预交），由被告罗满新负担。被告罗满新应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付187.5元予原告江长友，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  霍颖珊二〇二〇年四月十七日书 记 员  陆美羽
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初432号之二 解除保全申请人：秦风元，男，1967年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区箭岭路****。 法定代表人：杨志刚。 被申请人：王亮，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告秦风元与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、王亮买卖合同纠纷一案，本院于二O二〇年三月二十三日作出（2020）冀0425民初432号民事裁定书，对被申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（2017）冀0425民初2541号民事调解案件在大名县人民法院（执行专款）账户内的执行款项70万元予以扣留。秦风元于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告秦风元申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（2017）冀0425民初2541号民事调解案件在大名县人民法院（执行专款）账户内的执行款项70万元的扣留。 案件保全费3520元，由申请人秦风元负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李晓明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7243号 原告：苏志寿，男，1949年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：南宁仙葫经济开发区通福社区上洲二队，住所地：南宁市仙葫经济开发区通福社区上洲二队。 负责人：苏达容，队长。 委托诉讼代理人：李燕英，广西锦康律师事务所律师。 原告苏志寿与被告南宁仙葫经济开发区通福社区上洲二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付青苗补偿费7620元；二、被告向原告支付安置补助费77724元；三、被告向原告支付利息（计算方法：以85344元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2017年8月3日起计算至被告付清之日止）。事实和理由：2016年11月10日，南宁纵横时代建设投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》，载明：因国家建设需要，需征收乙方位于南宁市仙葫经济开发区通福社区仙葫大道东西两侧土名为冲底坪、冲口的集体土地7.784亩。征收乙方土地范围，以南宁市规划定点图和南宁市国土资源信息中心测量的内分图为准。土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费合计692776元。2017年8月3日，被告收到692776元征地补偿款。南宁市国土资源信息中心测量的内分图载明，编号026地块及编号028地块在原告名下，合计面积为1.524亩。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条的规定，原告多次与被告沟通要求被告发放青苗补偿费、安置补助费合计85344元，但均被拒绝，同年被告民鬼渌地块被征地农户苏律寿等10户起诉被告，贵院审理出具的（2017）桂0103民初5394号至5403号的判决书生效后，原告再次要求被告发放上述款项亦被拒绝，故原告提起本案诉讼。 被告辩称，一、原告不享有涉案土地的承包经营权，其主张安置补助费和青苗补偿费没有事实和法律依据。二、涉案土地的征地补偿款分配方案已经民主议定程序确定，应遵照分配方案执行。三、本案与（2017）桂0103民初5394号至5403号系列案件不具有可比性，上述系列案件中被告对于涉案村民持有涉案土地民鬼渌的土地承包使用证不持异议，争议焦点在于承包地块的范围和面积不详。本案中，原告既不能提供记载涉案土地在内的土地承包证，也不能提供加盖有被告印章的权属内分图予以证明其享有涉案土地承包经营权的主张，因此本案与上述系列案具有本质上的区别。 本院认为，是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。从本案来看，双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏志寿的起诉。 案件受理费2115元，由本院退回给原告苏志寿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄美莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3712号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：郑志斌，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简称龙汇小贷公司）与被告郑志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案存在不易适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告龙汇小贷公司的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼，被告郑志斌经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志斌归还借款本金100000元及支付计至清偿之日止的利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计付，从2017年11月9日起计至还清之日止）；2.判令被告郑志斌支付实现债权的律师代理费4000元给原告龙汇小贷公司；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告借款150000元，用于家族生意和资金周转，原告与被告签订《担保借款合同》、《借条》、《付款约定》，双方约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年8月9日止，借款月利率2%，先息后本的还款方式，被告每月向原告支付利息3000元。签订上述协议后，原告分别通过银行转账50000元、50000元、20000元、25400元，现金支付4600元的方式，共向被告支付了150000元借款。被告收到借款后，起初还能依约定支付利息，但到2017年11月9日起便不再向原告归还剩余的借款本金100000元及利息，并拖延至今。被告未按时依约还本付息已构成严重违约，其应立即向原告归还拖欠的本金100000元及支付利息。另外，原告为实现债权支付的律师代理费4000元，按约定亦应向被告承担。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 被告郑志斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告郑志斌（借款人）与原告龙汇小贷公司（出借人）签订《担保借款合同》，约定：1.出借人出借自有资金150000元给借款人；2.贷款期限为3个月，自2016年8月9日开始至2016年11月8日止；3.借款用途用于家族生意、资金周转；4.借款月利率为2%，逾期还款则借款利息上浮30%；5.还款方式为：先息后本，按月付息，到期本息还清。借款人每月支付利息3000元给出借人，借款到期后还本；6.借款人自愿提供自有福特牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）用于担保本次借款，作为本次借款的抵押物；7.担保范围包括：借款本金、利息、滞纳金、违约金、催告费、诉讼费、律师费、担保费等出借人为实现债务所支出的所有费用；8.抵押担保期间为主债务履行期限届满之日起两年；9.借款人违约未履行还款责任，导致出借人需要通过法律途径向借款人追讨，借款人应当承担出借人为此支付的有关费用，包括但不限于：诉讼费、调查取证费、财产保全费、律师代理费、担保费等出借人为实现债权而支出的所有费用；10.放款方式：出借人龙汇小贷公司委托该公司员工陈锐剑通过陈锐剑名下的银行账户分别汇出四笔，其中三笔金额为50000元、50000元、20000元是汇至案外人郭亚生名下在中国农业银行深圳支行账户（账号95×××15），一笔金额为25400元是汇至被告郑志斌名下的广西农村信用合作联社平南支行账户（账号62×××66）；除此之外，出借人龙汇小贷公司现金支付4600元给被告，以上合计放款150000元。发放贷款后，被告于2016年10月8日偿还40000元本金，2017年1月7日偿还10000元本金。2016年9月至12月，共偿还利息9600元。2017年1月至10月，按每月2000元支付利息。截止2017年11月9日被告尚欠借款本金100000元未还，2017年11月9日后的借款利息被告未支付。被告用于借款的担保物桂Ｒ×××××福特牌小型轿车一辆经原告自认，出售后已用于抵消原告与被告之间的其他借款。 本院认为，原告与被告郑志斌签订的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。一、关于原告请求被告偿还贷款本金100000元及利息应否支持的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告没有按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金100000元，并按月利率2%支持利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告请求被告支付律师费4000元应否支持的问题。原告与被告郑志斌订立的《担保借款合同》第十一条明确约定，借款人违约未履行还款责任，导致出借人需要通过法律途径向借款人追讨，借款人应当承担出借人为此支付的有关费用，包括但不限于：诉讼费、调查取证费、财产保全费、律师代理费、担保费等出借人为实现债权而支出的所有费用，且原告已向本院提交律师费的凭证，故对原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑志斌归还借款本金10万元并支付利息给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（利息计算方法：以10万元为本金按月利率2%自2017年11月9日起计至实际清偿之日止）； 二、被告郑志斌支付律师代理费4000元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3260元（原告已预交），由被告郑志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3260元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  廖日凤 人民陪审员  曾桂容 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6634号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1601号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区。法定代表人佟玉艳，职务经理。被执行人刘思邈，男，住所地泰来县。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与刘思邈民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘思邈履行生效法律文书确定的给付中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人民币52,174.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘思邈有可供执行财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司也未能提供刘思邈有可供执行财产线索。本院已将刘思邈纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1601号案件的本次执行程序。对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司尚未实现的上述债权，应由被执行人刘思邈继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘思邈有履行能力或其他条件成就时，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月七日书记员  陶 鸣
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1438号原告：陈登攀，男，汉族，1976年8月3日生，云南省人，现住文山市。被告：吴春富，男，汉族，1973年5月5日生，云南省西畴县人，住西畴县。原告陈登攀与被告吴春富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈登攀于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈登攀自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈登攀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈登攀负担。审判员  杨景景二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 敏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终430号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎炽东，男，1986年11月4日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月18日被羁押并刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人金朝阳，广东江湾律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黎炽东犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤1971刑初4791号刑事判决。原审被告人黎炽东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黎炽东2016年经营华磊网络有限公司时，以300元的价格从一个QQ群里向他人购买到一份公民个人信息资料（包含公民姓名、身份证号码、联系电话及户籍地址等个人信息6722条）,供其公司业务员打电话招揽业务。后黎炽东的公司倒闭，其将该份公民个人信息资料存放在QQ邮箱内。2018年下半年开始，黎炽东在网上非法倒卖支付宝账号，倒卖空白的支付宝账号时，其将此前获取的公民个人信息配备其中一至两个公民个人信息(包括真实姓名及与姓名相符的身份证号码)给其买家用于账号注册，从中获利。至案发，共倒卖支付宝账号共约1300个,其中倒卖空白支付宝账号约1000个,非法获利约15000元。2019年7月18日11时许，公安机关在本市中堂镇湛翠村添志网吧将黎炽东抓获归案,并在其QQ邮箱内提取到其购入的公民信息资料共6722条。原判认定上述事实，采纳的证据有现场勘验检查材料、缴获的手机和电脑主机等物证、到案经过、QQ聊天记录、证人李某证言、黎炽东的供述、提取到的公民个人信息等。据此，原审法院认为，被告人黎炽东违反国家有关规定，以其他方法获取公民个人信息，情节严重，构成侵犯公民个人信息罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，作出如下判决：被告人黎炽东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。上诉人黎炽东提出上诉意见：1.购买个人信息资料的时候相关法律法规不完善，其购买的目的是用于公司正常业务推广，初衷不是用来倒卖。2.购买6722条，实际使用1000多条，没有对他人和社会造成严重危害。3.其系处罚，认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上诉人所提上诉意见一致。上诉人黎炽东及其辩护人未向本院提交新证据。经审理，本院查明的事实与采纳的证据均与原审一致。关于上诉人黎炽东及其辩护人所提意见，经查：1.依据2017年6月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中第五条、第六条的规定，为合法经营活动而非法购买公民姓名、身份证号码、联系电话及户籍地址等个人信息，又将购买的公民个人信息非法出售或者提供，违法所得五千元以上的，是情节严重，构成侵犯公民个人信息罪。黎炽东非法出售公民个人信息获利约一万五千元，构成本罪。2.一审综合全案情节作出的量刑与黎炽东罪责相当，本院予以确认。本院认为，上诉人黎炽东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。黎炽东如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎炽东及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月二十八日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督25号申请人：汪国华，男，1975年4月13日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县兴泉镇新文村委会****，公民身份号码：5104111975********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人汪国华于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿主井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。申请人自2015年10月之后的工资未领取，经多次要求被申请人支付，被申请人均以各种理由推脱，至今仍差欠申请人工资8322.32元。申请人向本院提交工资表用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资8322.32元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪国华劳动报酬8322.32元。申请费17.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇二〇年四月二十日书记员  董珂妤
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初175号原告：温奕武，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省阳山县************，身份证号码440************016。被告：黄小良，女，汉族，1983年5月20日出生，住广东省阳山县************2701，身份证号码441************043。原告温奕武与被告黄小良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告温奕武于2020年4月15日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温奕武的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温奕武撤诉。案件受理费733元（原告温奕武已预交），由原告温奕武负担。审 判 员 朱婉清二〇二〇年四月十五日法官助理 丘文婷书 记 员 郑秋兰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组。 诉讼代表人伍学语，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局），住所地：南宁市青秀区锦春路３-１号。 法定代表人郭维宁，局长。 原审第三人宾阳县自然资源局（原宾阳县国土资源局），住所地：宾阳县宾州镇金城路31号。 应诉负责人黎银，副局长。 再审申请人宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组（以下简称同仁四组）因诉南宁市自然资源局履行土地违法查处职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同仁四组申请再审称：本案涉及违法占地66.5亩，参照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的土地违法案件亩数标准，本案违法占地66.5亩属于重大、复杂的国土资源违法案件，依照《国土资源行政处罚办法》第六条规定应当由南宁市自然资源局管辖。南宁市自然资源局没有履行对违法占地行为进行查处的职责，而是交由下级宾阳县自然资源局处理。宾阳县自然资源局受制于当地影响不可能做出实质性处罚，且宾阳县自然资源局的行政行为不能代替南宁市自然资源局的履职。原审判决：“本案现有证据不能证实申请人所提违法行为应当由南宁市自然资源局直接查处”及“申请人认为南宁市自然资源局未履行查处土地违法行为法定职责，以及要求南宁市自然资源局作出相应行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据”是错误的。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院认为，《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》（中华人民共和国国土资源部令第67号）规定，《国土资源行政处罚办法》第六条规定的市级国土资源主管部门管辖的重大、复杂的国土资源违法案件一般是指：（一）上级国土资源主管部门交由或指定市级国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）市级国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，同仁四组申请查处的占地行为，不属于前述第一、二种情形，是否属于第三种情形即“市级国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件”，属南宁市自然资源局裁量范围，南宁市自然资源局认定属于宾阳县自然资源局管辖，符合前述规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请人认为应当参照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的土地违法案件亩数标准，认定本案属于重大、复杂的国土资源违法案件案的意见，理由不成立，本院不予采纳。 综上，同仁四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年四月一日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保110号之三申请人：辽阳中奥物业服务有限公司,住所地：灯塔市兆麟街市府路**，统一社会信用代码：91211022076287132M。法定代表人：杨朝辉。被申请人：赵磊,男，1988年2月20日出生，汉族,现住灯塔市。申请人辽阳中奥物业服务有限公司根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保87号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵磊名下银行存款1400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵磊名下中国工商银行账户存款1400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张焕二〇二〇年四月十七日书记员  李瑶
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执987号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：石伟强，男，汉族，1996年7月21日出生，广东省连州市人，住连州市。 本院作出的（2019）粤1882民初1362号民事判决已发生法律效力。依照该民事判决确定，被告石伟强应负担案件受理费1845元。因被告石伟强没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人石伟强发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2019）粤1882民初1362号民事判决确定的义务。经查证，被执行人石伟强已外出务工，有银行存款526.61元，没有房屋、土地、车辆、证券、工商等登记资料，本院没有发现被执行人石伟强有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年四月三日 书记员  廖伟强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨柳，女，1976年11月出生，汉族，住郯城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树升，男，1976年4月出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县郯城镇街道办事处，住所地郯城北环路51号。 法定代表人李学伟，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县人民政府，住所地郯城县人民路29号。 法定代表人陈海玲，县长。 再审申请人杨柳、杨树升因与被申请人郯城县郯城镇街道办事处、郯城县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁13行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人杨柳、杨树升向本院申请再审称，1.针对再审申请人提出的办理宅基地申请，郯城县郯城镇街道办事处并未作出答复，也未审查审批。郯城县人民政府的复议决定是在未查清事实的情况下作出。2.即便再审申请人的办理宅基地申请不属于郯城县郯城镇街道办事处职责，其也应对再审申请人予以回复。3.郯城县郯城镇街道办事处违反了《山东省行政程序规定》，未对再审申请人进行告知，原二审法院行政裁定适用法律错误。请求：1.撤销原二审法院行政裁定和原一审法院的行政判决；2.撤销涉案行政复议决定；3.确认郯城县郯城镇街道办事处未依法答复违法，责令其重新作出答复。 本院认为，在要求行政机关履行法定职责类的行政诉讼中，因行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为具有法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。在申请行政机关履行职责诉讼中，原告诉权必须以相应的请求权规范为基础。本案中，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》《山东省实施办法》有关规定，宅基地的使用系村民自治事项，须经村民会议讨论决定同意方可办理，乡（镇）人民政府并不具有监督和督促村民委员会划拨宅基地、提供建房手续、审批宅基地的法定职责，因此再审申请人的请求明显不具备相应的请求权基础，郯城县郯城镇街道办事处对其申请未予答复，对再审申请人的权利义务并不产生直接影响，亦不违反法律规定。由于再审申请人所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定裁定驳回起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，杨柳、杨树升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨柳、杨树升的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王超群
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5508号原告：程庆美，女，1965年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：谭亮，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市。原告程庆美与被告谭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告程庆美到庭参加诉讼。被告谭亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程庆美向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭亮偿还程庆美借款本金500000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期人民贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由谭亮承担。事实与理由：谭亮曾多次向程庆美借款，截止至2018年5月18日，共向程庆美借款500000元，于2018年5月18日出具借条并承诺一年内还清。借款期满后，谭亮未及时偿还，谭亮的行为已严重违约。为维护程庆美自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。谭亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。谭亮未到庭予以质证，对程庆美提交的证据，即银行交易明细六份、借条一份、微信转账截图三份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程庆美与谭亮系朋友关系。2018年1月，谭亮以做生意为由多次向程庆美借款。2018年1月15日，程庆美通过银行转账向谭亮支付300000元。2018年1月25日，程庆美通过支付宝分三次向谭亮转账，每笔10000元，共计转账30000元。2018年2月16日，程庆美通过微信零钱向谭亮转账10000元。2018年2月20日，程庆美与谭亮到澳门旅游，谭亮需要现金，程庆美陈述从当地财神大酒店边上的一个洋行里提取现金83488.99元，并将其中83000元交付给谭亮。2018年2月23日，程庆美通过微信零钱转账给谭亮10000元。2018年4月1日，程庆美通过微信零钱向谭亮转账10000元。同日，程庆美又通过微信向谭亮转账10000元。2018年5月3日，程庆美与谭亮去澳门旅游，谭亮以需要现金为向程庆美借款，程庆美从兰桂芳大酒店旁边的洋行提取现金100801.47元，交付给谭亮100000元。2018年5月5日，在程庆美与谭亮去澳门旅游期间，谭亮再以需要现金为由向程庆美借款，程庆美从永利大酒店提取现金99000元，凑足100000元交付给谭亮。2018年5月18日，双方对账，程庆美陈述对账时因谭亮偿还了其不到150000元，程庆美计算所欠借款数额时仅计算了整数，去掉欠款零头，双方最终确认谭亮尚欠程庆美500000元借款，当日，谭亮向程庆美出具500000元借条，借条载明：今借程庆美人民向伍拾万元整，还款时间即日起壹年内还清。落款借款人谭亮，2018年5月18日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程庆美主张谭亮偿还借款，提交借条、银行转账明细等证据，谭亮未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对双方的民间借贷关系，本院予以确认。程庆美主张谭亮还偿借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。程庆美主张谭亮支付借款利息，以借款本金500000元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”应视为谭亮不支付利息，但根据《民间借贷解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”程庆美可自逾期还款之日起主张谭亮支付逾期利息，故谭亮应自2019年5月18日起支付程庆美逾期还款利息至实际给付之日止。程庆美主张谭亮按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，因自2019年8月20日该贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应予调整，但上述利率按上述法律规定均不超过年利率6%。综上，谭亮应支付程庆美借款逾期利息为：以借款本金500000元为基数自2019年5月18日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止；以借款本金500000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；但上述利率均不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程庆美借款本金500000元；二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内支付原告程庆美上述借款逾期利息（以借款本金500000元为基数自2019年5月18日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止；以借款本金500000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；但上述利率均不超过年利率6%）；三、驳回原告程庆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费3020元，由被告谭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  刘会敏人民陪审员  焦秀珍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱 岭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执480号 申请执行人:朱国爱,男，汉族，1967年3月5日出生，住所地广西贵港市港**。 被执行人：江成华，男，汉族，1990年5月6日出生，住所地贵港市港**。 被执行人：江柏志，男，汉族，1957年2月9日出生，住所地贵港市港**。 本院在执行朱国爱与江成华、江柏志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人江成华、江柏志有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定， 一、划拨被执行人江柏志在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市八塘镇营业所60×××38账户内存款人民币20434.91元至贵港市港北区人民法院账户。 二、划拨被执行人江柏志在中国邮政储蓄银行公司贵港市八塘镇营业所62×××34账户内存款人民币529.08元至贵港市港北区人民法院账户。 三、解除对被执行人江柏志在中国邮政储蓄银行公司贵港市八塘镇营业所62×××34账户内存款人民币19905.83元的冻结。 四、解除被执行人江成华在中国农业银行股有限公司顺德工业园支行62×××70账户内存款人民币20434.91元的冻结。 五、解除对被执行人江成华在交通银行贵港分行营业部62×××62账户内存款人民币20434.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇二〇年四月十五日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0302执1958号 申请执行人姜科与被执行人王炼强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 代理审判员  廖水波 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王慧靓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保725号申请人：深圳市钜盛乾实业集团有限公司，住所地为深圳市福田区**************建安·山海中心23层G。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李静、陈嘉良，分别系北京市京师（深圳）律师事务所律师、实习律师。被申请人：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地为东莞市樟木头镇柏地社区*************。法定代表人：曹某1。被申请人：东莞市富来好房地产开发有限公司，住所地为东莞市樟木头镇樟罗南方商业大楼**。法定代表人：李某1。被申请人：东莞市南方粮油有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：蔡某1。本院在审理申请人深圳市钜盛乾实业集团有限公司诉被申请人东莞市樟木头房地产开发总公司、东莞市富来好房地产开发有限公司、东莞市南方粮油有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市钜盛乾实业集团有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市樟木头房地产开发总公司、东莞市富来好房地产开发有限公司、东莞市南方粮油有限公司相应价值人民币6654225.03元的财产，为此，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币6654225.03元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市樟木头房地产开发总公司、东莞市富来好房地产开发有限公司、东莞市南方粮油有限公司人民币6654225.03元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十六日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6695号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街**。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：王春生，男，1989年3月17日出生，汉族，住望奎县。被执行人：赵志红，女，1987年1月25日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人王春生、赵志红借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求二被执行人给付贷款本金及利息、案件受理费合计88064.44元。本院通过网络查控及传统查询，现二被执行人无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息。本院已向二被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行方书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1221执268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十九日书记员  邵 宇
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1694号之一申请执行人:程然然，男，1987年12月05日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：邱素梅，女，1984年12月27日出生，汉族，福建省厦门翔安区市人。本院在执行程然然与邱素梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）鄂1181民初396号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人邱素梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内向申请执行人程然然支付欠款50588.48元，逾期支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费532.50元、执行费659元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人邱素梅名下中国工商银行麻城支行十字街分理处1814*****4829账户上有存款余额，本院已于2019年10月28日冻结该账户资金总额51247.48元。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱素梅所有的与执行标的相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年四月二十六日书记员  张文楚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4440号申请人：乔梁，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古君信投资实业有限公司。法定代表人：苏利军，该公司执行董事。本院在执行乔梁申请执行内蒙古君信投资实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4064号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年12月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费并纳入失信名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4064号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十八日书记员 李 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执312号申请执行人赵翠梅，女，1976年11月14出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人马布理，男，1964年6月27出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行赵翠梅与马布理民间借贷纠纷一案中，被执行人马布理未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人马布理明名下的位于河北省廊坊市大厂回族自治县香醍园东区*号楼*单元*室房屋登记予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年四月二十日书记员 苏雅拉图
指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖52号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人李民伟、黄志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保117号之七申请人：关显生，男，1970年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：毕恩杰，男，1963年8月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，现住址，系被执行人毕恩杰之妻。申请人关显生根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初735号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人毕恩杰名下辽宁省农村信用社联合社存款49,482元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人毕恩杰名下辽宁省农村信用社联合社存款49,482元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢74号 黄亚和、袁新建： 黄亚和与袁新建婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案恢复执行，现已执行完毕。至此，黄亚和向本院申请执行的（2002）清中法民终字第470号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6659号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢374号郭军、南京科恒环境技术工程有限公司：郭军与南京科恒环境技术工程有限公司股东知情权纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：张同德
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执276号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：广州富毅强贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽南路34号西秀园北排47号，社会统一信用代码914401015721520690。 法定代表人：赖小龙。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行广州富毅强贸易有限公司走私废物一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初108号刑事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，判处被执行人广州富毅强贸易有限公司罚金人民币10万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执276号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执506号 被执行人：袁茂信，男，1967年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人袁茂信财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤1781刑初23号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人袁茂信应缴纳罚金10000元，缴纳违法所得4800元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谢宇羚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执2847号申请人：刘振龙，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市鹰翔水泥有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2008）新民二初字第312号民事判决书，在执行过程中，因双方当事人私下和解履行，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）内0102执2847号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 云 俊 峰审 判 员 王  彦审 判 员 马  莉二0二0年四月二十三日书 记 员 李丹阳.
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6095号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执818号申请执行人：永昌县春满农牧发展有限责任公司。住所地：永昌县红山窑镇河沿子村九社。法定代表人：陈兴祯，该公司经理。被执行人：金昌市天润汇泽节水材料有限公司。住所地：永昌县六坝镇东市场**。法定代表人：李大勇，该公司经理。申请执行人永昌县春满农牧发展有限责任公司与被执行人金昌市天润汇泽节水材料有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）甘0321民初1756号民事判决书，已于2019年12月25日发生效力。申请执行人永昌县春满农牧发展有限责任公司于2020年4月9日申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行申请执行人永昌县春满农牧发展有限责任公司与被执行人金昌市天润汇泽节水材料有限公司承揽加工合同纠纷一案中，申请执行人永昌县春满农牧发展有限责任公司以与被执行人协商解决完毕为由撤回申请，经审查，申请执行人永昌县春满农牧发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年四月十日书记员  宗晓敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1346号之二 申请人：李春柳，男，1982年2月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律服务工作者。 被申请人：张燕，女，1979年6月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理申请人李春柳与被申请人张燕返还原物纠纷一案中，申请人李春柳于2020年4月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张燕座落于贵港市港北区院（市人民医院）9幢1单元702号商品房一套（不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号）。担保人李春成、邹文英自愿以李春成与邹文英共同共有的座落于贵港市港北区（市环卫处）4幢4单元308号房屋一套（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为申请诉讼财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，为保证担保人提供担保财产的确定性，保障被申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封担保人李春成与邹文英共同共有的座落于贵港市港北区（市环卫处）4幢4单元308号房屋一套（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号），期限为三年。在查封期间，不得转让、变卖、抵押、赠与他人等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  陈雪静 人民陪审员  钟 莹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  庞明敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6068号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威