山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1903号上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，注册地太原市杏花岭区建设北路**，现经营地太原市小店区亲贤北街**宏图国际**。法定代表人：余乃安，董事长。委托诉讼代理人：刘泽民，男，1991年1月8日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区龙城北街恒大江湾项目部。被上诉人（原审原告）：太原泰宇和建筑工程有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑******iv>法定代表人:吕太生，总经理。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：王莉萍，女，1994年11月11日出生，汉族，公司法务，住太原市长风西街新晋祠路南屯北小区4-2-902。委托诉讼代理人：余娜，女，1986年8月26日出生，汉族，公司项目部财务，住湖北省十堰市张湾区何家巷********。上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人太原泰宇和建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省宏图建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决,将本案发回重审;2.由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一、我方与被上诉人中天建设集团有限公司分别为独立的民事主体,任铭无权将我方与被上诉人中天建设集团有限公司的权利义务进行转移,我方也没有义务承担被上诉人中天建设集团有限公司的付款义务。我方与被上诉人太原泰宇和建筑工程有限公司签订的《材料采购合同》、二被上诉人之间签订的《材料采购合同》均为各方当事人的真实意思表示,不存在违法法律、法规规定的禁止情形,均系合法有效的合同,各方当事人均应独立的承担各自的民事责任。我方与太原泰宇和建筑工程有限公司签订的《材料采购合同》第十一条第一款约定“甲方指定任铭为书面文件签收人,甲方对任铭的授权仅限于签收本合同项下的书面文件;”(合同书写错误,将任铭写为了常佩峰)。第九条第一款的约定,“甲方指定余娜、陈涛(甲方授权人员为本合同货款结算人,甲方其他任何人结算对甲方没有约束力)”。综上,任铭签订或签署的文件明显超越了代理权限,是无效的。二、一审法院认定被上诉人太原泰宇和建筑工程有限公司向上诉人和被上诉人中天建设集团有限公司供货的数量错误，七份木模板和方木的送货单是被上诉人太原泰宇和建筑工程有限公司伪造的,不能作为定案的证据。双方需要重新进行对账核实。综上所述,请求二审法院支持上诉请求。太原泰宇和建筑工程有限公司辩称，1.本案的法律关系是买卖合同关系，能够确认本案债权关系中债权金额的签字人叫任铭，这个人是经合同确认的项目负责人。2.上诉人山西省宏图建设集团有限公司的上诉理由不能成立，是在拖延付款时间，浪费诉讼资源。中天建设集团有限公司辩称，请求法院维持一审判决。太原泰宇和建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告宏图集团支付欠原告的材料款人民币266960元，并承担该货款自2018年9月1日起至实际付完之日止的人民银行贷款利率的两倍即年利率百分之九点五支付利息；2.被告中天集团对上述欠款和利息清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告宏图集团承担。一审法院认定事实：2018年4月14日，宏图集团作为需方（甲方）与泰宇和公司作为供方（乙方）签订《材料采购合同》一份：合同约定：“一、工程名称太原恒大江湾首期（1#-7#楼、商业、文化站及地库）主体及配套建设工程；……三、产品名称模板，品牌或生产厂家廊坊，规格型号0．915＊1．83，单价52元，数量6000，金额312000元……上述数量为暂定数量，最终以实际供应量为准……乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；八产品验收方法：、1、产品运到工地后，乙方提供产品清单，甲方指定耿旭龙、王林保（甲方授权人员）清点数量，检查表面材质，开具材料收货凭证对货物数量签字确认……；九、货款结算及支付方式：甲方指定余娜、陈涛（甲方授权人员）为本合同货款结算人……、按期支付：甲方于2018．6．1前将所供货款结清；十一、书面文件的签收及邮寄送达：甲方指定常佩峰为书面文件签收人，甲方对常佩峰的授权仅限于签收本合同项下的书面文件；乙方指定任铭为书面文件签收人。甲乙双方对对方的书面文件应当当面签收，不得拒收；十三、违约责任：甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之一（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金，并承担因此给乙方造成的损失；十六、其他：本合同经甲乙双方法定代表人或签约代表签字并加盖企业行政印章或合同专用印章后即生效，……。”合同落款甲方处由宏图集团加盖合同专用章，并由任铭签字，乙方加盖泰宇和公司公章，常佩峰签字。同日，中天集团作为需方（甲方）与泰宇和公司作为供方（乙方）签订《材料采购合同》一份：合同约定：“一、工程名称万科蓝山5．2期；三、产品名称模板，品牌或生产厂家廊坊，规格型号0．915＊1．83，单价52元，数量6000，金额312000元……上述数量为暂定数量，最终以实际供应量为准……乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；八产品验收方法：1、产品运到工地后，乙方提供产品清单，甲方指定王志杰、李雨亮（甲方授权人员）清点数量，检查表面材质，开具材料收货凭证对货物数量签字确认……；九货款结算及支付方式：货款结算及支付方式……2、按期支付：甲方于2018．6．1前将所供货款结清；十一、甲方指定常佩峰为书面文件签收人，甲方对常佩峰的授权仅限于签收本合同项下的书面文件；乙方指定任铭为书面文件签收人。甲乙双方对对方的书面文件应当当面签收，不得拒收；十三、违约责任1、甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之一（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金，并承担因此给乙方造成的损失；十六、1、本合同经甲乙双方法定代表人或签约代表签字并加盖企业行政印章或合同专用印章后即生效，……。”，合同落款甲方处由中天集团加盖合同专用章，并由任铭签字，乙方处加盖泰宇和公司公章，常佩峰签字。上述合同签订后，泰宇和公司向宏图集团、中天集团供货，泰宇和公司提供送货单共11张，其中6张为恒大江湾项目送货单，木模板，3张送货单由李玉晓在收货人处签字，3张送货单由王林保在收货人处签字，货物数量共计3700张；另外5张为万科蓝山项目送货单，木模板、方木，其中1张送货单由曹增社在收货人处签字、3张送货单由王狗社在收货人处签字、1张送货单由王林保在收货人处签字，送货单显示供货方木2880根，金额56160元，供货木模板4200张，金额218400元，两项金额合计274560。2018年6月5日，泰宇和公司经办人常佩峰与中天集团工程签约、经办人任铭签字《多层板、方木对账单》，内容为：采购单位中天集团（万科蓝山5．2期）、供货单位泰宇和公司，供货合计货款274560元。以上多层板、方木，是我公司根据中天集团在万科蓝山5．2期工地的实际施工需要，由任铭通知泰宇和公司送货到工地，并授权工地库管人员王狗社、曹增社验货签收。2018年4月18日至2018年5月11日，中天万科蓝山5．2期工地共收到泰宇和公司送来多层板4200张，每张52元，合计218400元；方木2800根，每根19．5元，合计56160元；总计货款274560元。以上建筑材料均在中天建设集团有限公司万科蓝山5．2期工地上使用，至今款项未付。该对账单落款处中天集团工程签约、经办人由任铭签字，泰宇和公司经办人由常佩峰签字。2019年1月23日，泰宇和公司经办人常佩峰与任铭签订《合同执行情况》。内容为：采购单位中天集团（万科蓝山5．2期）、供货单位泰宇和公司，供货金额合计274560元；采购单位山西省宏图建设集团有限公司（恒大江湾项目部），供应单位太原市泰宇和建筑工程有限公司，供货合计192400元。乙方严格履行与甲方签订的材料采购合同条款，按甲方要求分别给甲方两个工地送货累计金额466960元。2018年7月30日收到甲方一年期限承兑20万元（宏图公司），实际欠款金额：266960元。2019年1月22日按照甲方经办人任铭要求，所有材料款由山西省宏图建设集团有限公司支付。乙方向甲方宏图公司开具发票466960元，由任铭签收。任铭在甲方、经办人处签字，常佩峰在乙方、经办人处签字。2019年1月22日，任铭收到泰宇和公司于同日向宏图集团开具的山西增值税普通发票5张，发票金额共计466960元。一审法院认为，2018年4月14日，泰宇和公司分别与宏图集团、中天集团签订的《材料采购合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，泰宇和公司向宏图集团、中天集团进行了供货，虽部分送货单上收货人处签字人员与《材料采购合同》中指定人员不符，部分送货单未标明货物价款，但宏图集团、中天集团合同签约代理人任铭也是被告项目负责人，与泰宇和公司经办人常佩峰签字确认的《多层板、方木对账单》及《合同执行情况》中，任铭对在合同履行过程中授权部分签收人员验货签收的行为及对货物数量、价格、价款均已确认，且双方在《材料采购合同》中对价格有明确约定。送货单、《材料采购合同》、《多层板、方木对账单》及《合同执行情况》与增值税发票均能够相互印证，形成证据链，故一审法院对泰宇和公司向宏图集团、中天集团已供材料款共计466960元的事实予以认定。因在泰宇和公司经办人与宏图集团、中天集团签约代理人任铭签字确认的《合同执行情况》中，确认宏图集团已向泰宇和公司通过商业承兑汇票方式支付材料款20万元，实际欠款266960元，并按任铭要求确认由宏图集团向泰宇和公司支付全部材料款，泰宇和公司亦向宏图集团开具了所有材料款466960元的增值税发票，故泰宇和公司据此主张由宏图集团支付剩余材料款266960元，有事实与法律依据，予以支持。宏图集团抗辩其已超额支付的主张不能成立，不予与采纳。泰宇和公司与宏图集团、中天集团分别签订的两份《材料采购合同》内容相同，均约定支付货款时间为2018年6月1日，迟延支付货款额按每日万分之一（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）计算违约金，但泰宇和公司经办人与宏图集团、中天集团签约代理人任铭于2019年1月23日签署的《合同执行情况》，确认实际欠款金额为266960元，并约定由宏图集团支付，泰宇和公司与宏图集团、中天集团就货款支付达成了新的合意，并未约定支付期限及违约责任，故泰宇和公司要求宏图集团承担自2018年9月1日起至实际支付完毕之日止的人民银行贷款利率的两倍支付利息，不予支持。宏图集团抗辩其已超额支付的主张不能成立，不予采纳。虽然宏图集团、中天集团签约代理人均为任铭、约定结算人员均有余娜，但泰宇和公司经办人与宏图集团、中天集团签约代理人均确认所有材料款由宏图集团支付，属于泰宇和公司与宏图集团、中天集团就材料款支付重新进行了约定，且中天集团并无对欠款承担连带责任的法定情形，故泰宇和公司对中天集团应对欠款及利息承担连带责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山西省宏图建设集团有限公司于判决生效后十日内支付太原泰宇和建筑工程有限公司支付所欠材料款266960元；二、驳回太原泰宇和建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2652元、保全费1855元，共计4057元，由山西省宏图建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，双方当事人一致认可2018年4月14日签订的两份《材料采购合同》中约定任铭为乙方指定书面文件签收人系笔误，应更改为甲方。并且当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据合同约定，任铭作为上诉人山西省宏图建设集团有限公司和被上诉人中天建设集团有限公司的指定书面文件签收人，有权在《材料采购合同》的履行过程中签署相关书面文件，故由此产生的相应法律后果，应由授权方上诉人山西省宏图建设集团有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人山西省宏图建设集团有限公司的上诉请求，因不能提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，山西省宏图建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二O二O年四月二十九日书记员 李梦莹