wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢41号吴金子、吴书亭：本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙七民初字第11号民事判决书，在执行申请执行人吴金子与被执行人吴书亭婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人吴书亭已履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为32400元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2012）宛龙七民初字第11号民事判决书按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年四月二十九日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1103号之一 申请执行人：兰州新区鼎成建筑设备租赁站，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽村四社。 经营者：彭海涛，该租赁站负责人。 被执行人：罗小军，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 兰州新区鼎成建筑设备租赁站与罗小军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0191民初1865号民事判决书已经发生法律效力，确定罗小军向兰州新区鼎成建筑设备租赁站支付租赁费35338.75元、差货赔偿款25430.8元，并支付案件受理费855元。因义务人罗小军未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区鼎成建筑设备租赁站于2019年10月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗小军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人罗小军名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下位于重庆市长寿区的房屋；从被执行人名下账户内扣划了5095.86元，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人罗小军暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执262号 申请执行人：任振辉，女性,1970年10月10日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：那仁德力黑，男性,1967年6月2日生，汉族，住赤峰市。 本院在执行任振辉与那仁德力黑借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2020年2月26日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月13日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 鹏
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初384号原告：丰顺县龙峰混凝土建材有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：候磊，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所律师。被告：广东藤兴建筑工程有限公司，住所地大埔县。法定代表人：李某1。原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司与被告广东藤兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司在本院依法送达预交受理费通知书和受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洋聪二〇二〇年四月七日书记员  曾德庚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执343号新安县南涯湾农业开发有限公司、新安县固源水务有限公司：关于新安县南涯湾农业开发有限公司与新安县固源水务有限公司合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1232号民事判决书确定的义务，该案于2020年4月1日执行完毕，执行标的贰拾壹万伍仟元整。特此通知。二〇二〇年四月一日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初376号 原告：曹艳丽，女，正宁县人。 被告：杨天民，男，正宁县人。 被告：杨纪文，男，正宁县人。 原告曹艳丽与被告杨天民、杨纪文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳丽、被告杨天民、杨纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务费910元；2.判令二被告支付原告索要劳务费的花费；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年原告受雇二被告为其苹果树地施肥及清理塑料薄膜，约定劳务费每天70元。原告为二被告干活13天，共计劳务费910元，后经原告催要，二被告至今未付。 被告杨天民辩称，欠原告910元劳务费属实，待其将账务核对后就支付原告劳务费。 被告杨纪文辩称，其承认欠原告劳务费，但正宁县起航果品农民专业合作社是二被告与杨小盼三人合伙经营的，原告劳务费应由三人共同承担。 本院经审理认定事实如下：二被告与杨小盼三人合伙经营正宁县起航果品专业合作社，2018年，二被告雇佣原告为其合作社苹果树地施肥及清理塑料薄膜，约定劳务费每天70元。原告为被告干活13天，共计劳务费910元，后经原告索要未果。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，二被告雇佣原告为其苹果树地施肥及清理塑料薄膜，并约定了劳动报酬，因而，在原被告之间便形成了劳务合同关系，二被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬。二被告称其与杨小盼三人系合伙关系、原告劳务费应由三人共同承担的辩解，因二被告与杨小盼虽系合伙关系，但合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。二被告在支付原告劳务费后，有权向其他合伙人追偿实际承担超过的数额，对二被告的该辩解本院不予支持，故本院对原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付其索要劳务费的花费，因其未向法庭提供证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨天民、杨纪文于本判决生效之日起十日内支付曹艳丽劳务费910元。 二、杨天民、杨纪文对欠付曹艳丽的劳务费910元承担连带清偿责任。 三、驳回曹艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天民、杨纪文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年四月二日 书记员  李新杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执743号申请执行人：邓腊树，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：叶金良，男，1979年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人邓腊树与被执行人叶金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0115民初8546号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓腊树于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人叶金良下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶金良向申请执行人邓腊树偿还借款364000元及利息（以364000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月29日起计算至本债务履行完毕之日止，叶金良已支付的50000元应于扣减）；及向申请执行人邓腊树偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2014年11月17日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4400元、执行费6926元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶金良银行存款1080000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十五日书记员  孙靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4258号原告：林*，男，汉族，1955年5月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区************，公民身份号码：440************571。委托诉讼代理人：赵巧燕，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李**，女，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************340。本院在审理原告林*与被告李**民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告林*自动撤回起诉处理。审判员 邓 玉二〇二〇年四月三十日书记员 施金姣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2713号原告：王剑波，男，1977年10月9日出生，汉族，湖北常青人力资源有限公司副经理，住湖北省十堰市张湾区。被告：韩婷婷，女，1993年9月3日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省襄阳市枣阳市，现下落不明。原告王剑波与被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑波到庭参加了诉讼，被告韩婷婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因疫情防控期间，扣减审限70天。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王剑波向本院提出诉讼请求：1、被告韩婷婷偿还我借款80000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费等费用由被告韩婷婷承担。事实和理由：2017年1月至2017年5月期间，被告韩婷婷累计向我借款80000元，我多次催要，被告韩婷婷口头说还款，但一直不履行还款义务。为维护我的合法权益，故此起诉。被告韩婷婷未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告王剑波围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年1月21日和2017年5月24日韩婷婷出具的借条各一份、短信记录一份。本院经审理认定事实如下：原告王剑波与被告韩婷婷系朋友关系。被告韩婷婷因资金周转需要向原告王剑波借款，于2017年1月21日向原告王剑波出具借条一份，借条载明：“今借到王剑波现金30000元整”。2017年5月24日，被告韩婷婷再次向原告王剑波出具借条一份，借条载明：“今收到王剑波50000元整”。原告王剑波诉称催要被告韩婷婷还款无果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告王剑波持被告韩婷婷2017年1月21日出具金额为30000元的借条，要求被告韩婷婷偿还借款，虽未提供证据证明资金是否出借到位，但因借款金额不大，尚未达到必需举证的资金范围，其主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告韩婷婷的该笔借款没有约定利息，视为不支付利息。原告王剑波主张自起诉之日起按年利率24%支付利息，证据不足，本院依法支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告韩婷婷于2017年5月24日出具的借条，内容为“收到王剑波50000元”，因此双方是否形成借贷关系，需其他证据佐证，由于原告王剑波并未提交其他证据证明，故本院无法认定双方达成借贷关系的合意。原告王剑波的此项主张，证据不足，本院不予支持。被告韩婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，缺席判决如下：被告韩婷婷于本判决生效之日起三日内偿还原告王剑波借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年9月24日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告王剑波的其他诉讼请求。如果被告韩婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告韩婷婷负担550元，原告王剑波负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  陈旗红二〇二〇年四月十六日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。３、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初53号原告：裴德迪，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省栾川县。原告：王留锁，男，汉族，1964年11月2日出生，住河南省栾川县。原告：张青松，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省栾川县。原告：王恒治，男，汉族，1955年4月29日出生，住河南省栾川县。原告：倪奇鹏，男，汉族，1973年11月30日出生，住河南省栾川县。原告：侯艳晓，女，汉族，1976年8月26日出生，住河南省栾川县。原告：赵献红，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省栾川县。被告：李富贵，男，汉族，1989年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。第三人：河南天赐伊源玉开发有限公司，住所地：河南省镇平县中山街西段平安小区院内**。法定代表人：李富贵，执行董事。原告裴德迪、王留锁、张青松、王恒治、倪奇鹏、侯艳晓、赵献红与被告李富贵、第三人河南天赐伊源玉开发有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。裴德迪、王留锁、张青松、王恒治、倪奇鹏、侯艳晓、赵献红诉讼请求：1．解除原告和被告签订的《矿权转让协议》；2．判令被告将其在河南天赐伊源玉开发有限公司的78.76%的股权返还给原告裴德迪68.19%、王留锁7.67%、张青松2.9%；3．判令被告支付原告13.64%股权的转让款余额1200万元；4．请求依法判令被告支付违约金300万元（暂定）。事实与理由：河南天赐伊源玉开发有限公司，原名栾川天赐伊源玉开发有限公司，原告七人系原公司股东。2013年7月25日，原告委托王留锁为代表，与被告签订了《矿权转让协议》，约定将位于河南省栾川县陶湾镇三合村境内1.8693平方公里的采矿权（采矿权证号：C410000201103321010230）及原有设备以4000万元转让给被告。约定被告先期支付给原告800万元，原告将公司股权、法人代表等相关证照全部过户到被告名下；被告应于2013年阴历年前付给原告1000万元，2014年6月30日前付款2000万元，剩余200万元待安全生产许可证办理完毕后付清。2013年8月13日原告委托王留锁又与被告签订了《矿权转让协议补充协议》，双方约定了违约责任。原告在2013年8月16日将王留锁、裴德迪、张青松三人共计92.4%的股权和法定代表人都转给被告名下，将公司的财物也移转给被告，由被告控制管理经营至今。但是被告除支付第一笔转让款800万元外，剩余3200万元的转让款经原告多次催要至今未付。被告在与原告签订矿权转让协议前后对外引资，并最后以2000万元的价格将13.64%股权转让给颜贻金和陈跃清。原告和被告之间矿权转让协议生效后，原告每季度都催告被告一次，但是被告拒不履行合同约定的主要义务，至今仍有百分之八十的转让款未支付，另查明，被告自身没有资金，靠引资的2000万元，除支付原告800万元外，余款被告挪作他用，公司经营至今仍处于没有进展的停滞僵局状态。为维护原贵合法权益及公司的发展，请求依法裁判。李富贵对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至河南省南阳市中级人民法院审理，理由如下：一、本案为股权转让纠纷，属于《民事案件案由规定》中“与公司有关的纠纷”项下的三级案由，依据《民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》以下简称“《民诉法解释》”）第二十二条之规定，应当由公司住所地法院即南阳中院管辖。2013年7月25日签订的《矿权转让协议》、8月13日签订的《矿权转让协议补充协议》虽约定为河南天赐伊源玉开发有限公司（以下简称“天赐公司”）原股东将公司矿产资源采矿权及现有设备转让给李富贵，但在法律关系实质上是原股东将持有天赐公司的股权转让给李富贵，属于股权转让纠纷，应当作为公司诉讼由公司住所地法院南阳中院管辖。二、依据《民事诉讼法》第二十三条和《民诉法解释》第十八条之规定，无论是按被告住所地或者合同履行地均应由南阳中院管辖。被告李富贵的经常居住地在南阳市，故应由南阳中院管辖。本院经审查认为，本案主要的焦点问题是原被告双方关于河南天赐伊源玉开发有限公司的股权转让问题，依照规定应由公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：李富贵对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  王 淅
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执88号 申请执行人：蚌埠二建建设有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300756840296H。 法定代表人：张宗宾，该公司董事长。 委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。 委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被执行人：安徽新知科技股份有限公司,住所,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路**div> 法定代表人：徐善霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蚌埠二建建设有限公司与被执行人安徽新知科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽新知科技股份有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽新知科技股份有限公司名下总计2600万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为2600万元的其他财产。 二、查封安徽新知科技股份有限公司名下新知科技产业园B地块1#、2#厂房工程。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理王亚群 书记员张倩 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢54号 申请执行人:呼志强，男性，汉族。 被执行人:方福喜，男性,汉族。 本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人方福喜送达执行通知书，现通过冻结案外人方艳内蒙古鄂托克前旗农村商业银行（6229760780600005306）工资账户长期履行。申请人呼志强同意终结结案，故申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢54号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月二日 书记员  许冬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初34号原告李志海，男，1973年7月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告李志海不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政强制一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年四月二十一日书记员  鲁 楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2671号原告：赵海清，男，1976年12月14日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区本院审理的原告赵海清诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691民初863号之一申请人：南通泽源纺织有限公司，住所地南通开发区景兴路**。法定代表人：张九国，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宁，江苏君哲律师事务所实习律师。被申请人：南通晨鸣纺织品有限公司，住，住所地南通市经济技术开发区通盛大道**/div>法定代表人：宗辉，总经理。被申请人：宗辉，男，1981年12月19日生，汉族，住如皋市。申请人南通泽源纺织有限公司与被申请人南通晨鸣纺织品有限公司、宗辉买卖合同纠纷一案，申请人南通泽源纺织有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通晨鸣纺织品有限公司、宗辉名下价值165000元的财产采取查封冻结措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人南通泽源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通晨鸣纺织品有限公司、宗辉银行存款人民币165000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陆 磊人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张圣威
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1169号原告：青岛中昊混凝土有限公司，住平度市同和街道办事处高平路240号，统一社会信用代码：913702830950912909。法定代表人：王正政，职务：总经理。委托诉讼代理人：库兵、赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘江涛，山东军诺律师事务所律师。原告青岛中昊混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。青岛中昊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币1000018.54元。二、请求依法判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息（自2016年5月21日起至判决生效之日止，暂计算至2020年2月21日约为人民币187811.70元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告先后与被告签订了两份《工程分供合同》，原告陆续向被告指定的平度江山帝景工程项目供给混凝土等。其中合同第十三条约定了管辖法院为工程所在地人民法院。原告陆续按照被告的要求供给混凝土等，被告陆续对供货进行了部分结算。经结算，原告向被告供货共计人民币41578008.54元，该已经向被告开具了相应的发票。至原告起诉之日，被告累计已支付货款40577990元，尚欠货款1000018.54元未付。原告多次向被告催要上述货款，被告均无故拖延。原告认为，原、被告间的合同合法有效，被告应当按约履行付款义务。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，望依法判如所请。中国建筑一局（集团）有限公司辩称，1、截止2020年1月21日，答辩人已将全部货款41577993.58元足额支付，答辩人不再欠付被答辩人货款。2、虽然答辩人迟延支付部分货款，但根据答辩人与被答辩签订的两份分供合同，双方一致同意共担资金风险，如遇答辩人迟延支付的情况，则被答辩人承诺放弃迟延支付的预期利益即放弃迟延支付货款的利息。综述，在答辩人已经足额支付被答辩人全部货款的情况下，被答辩人仍诉请贵院要求答辩人支付货款及迟延支付的利息，于理不通，于法无据，恳请法庭查清案件事实，做出正确判决。当事人围绕诉讼请求提交证据：原告证据一、编号鲁13-11A*FG011TJ《工程分供合同》及补充协议、编号鲁13-11A*FG018TJ《工程分供合同》，证明事项：原、被告双方先后签订了两份《工程分供合同》，原告向被告指定的“江山帝景项目”供给混凝土，其中两份《工程分供合同》第四条第4款均约定了被告应付款期限，被告应当在双方办理完结算后付至结算总价的95%，另外5%作为质保金在工程竣工验收满两年后一次性付清。被告质证：真实性无异议。原告证据二、《物资采购对账单》及《对账明细表》24份，证明事项：2016年5月20日，经原、被告双方对账确认，2014年2月至2016年4月20日期间原告共向被告供给混凝土42816062.5元。被告质证：双方认同最终数额是41577993.5元。原告证据三、中国工商银行业务回单2份、中国人民银行支付系统专用凭证6份、中国农业银行电子回单4份、收款收据5张及相应承兑汇票8张，证明事项：2014年7月至2020年1月，被告共向原告支付货款共计40577990元。被告质证：真实性不予认可，实际被告已经向原告足额支付工程款41577993.5元。被告提交证据一、分供合同两份，证据页码：1-31页，证明内容：在第5页分供合同一的第4.6条资金风险共担条款中，原被告约定：原被告共同承担资金风险，原告不要求被告按时足额支付货款，同时在第3款中约定：“任何缓付、迟付的工程款均不计取利息”。同时在第21页分供合同二的第4.5条资金风险共担条款中，原被告也有相同的约定。该两份合同均已表明原告在合同签订之时已放弃迟延履行的预期利益即放弃迟延支付货款的利息。原告质证：真实性无异议，但是被告在长达近三年时间内逾期付款，给原告造成相应损失，因此原告要求被告支付逾期付款利息，虽该合同条款中有放弃迟延支付货款利息的约定，但是考虑到公平原则应当计算逾期利息；被告证据二、原告情况说明、发票各一份，证据页码：第32-33页，证明内容：截止2019年1月23日，原告认可的结算金额为41577993.58元，被告已支付货款40685290元，尚欠原告货款892703.58元，同月28日原告向被告开具892703元发票一张，以督促被告尽快支付剩余货款。原告质证：真实性无异议，双方认可41577993.58元，但是截止2019年1月23日原告实付款为39685290元，从该情况说明上看被告于2014年8月22日从原告处借款100万元，我司在主张实付款时将借款100万元从工程款中予以扣除，因此得出实付款为39685290元。被告证据三、转账回单、电子承兑汇票各一份，证据页码：第34-35页证明内容：2019年2月1日被告向原告转账支付货款50万元，2020年1月21日被告向原告开具392700元承兑汇票一张，且该汇票已被原告签收，两次合计共892703元，因此被告已将剩余货款悉数支付给原告，不再欠付原告货款。原告质证：真实性无异议，截止2020年1月21日根据原被告之间双方的银行交易往来，被告尚欠原告工程款。根据当事人庭审陈述、辩论、证据质证意见、证人证言，本院综合认定事实如下：2014年，原告先后与被告签订了两份《工程分供合同》，原告陆续向被告指定的平度江山帝景工程项目供给混凝土等。原告陆续按照被告的要求供给混凝土等，被告陆续对供货进行了结算。庭审中，本院查明被告给付货款的数额，向原告释明原被告之间货款结算完毕。原告将承兑汇票给付被告，被告未还款，双方之间系民间借贷关系，征求原告意见是否变更诉讼事实、诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求及诉讼事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本院根据查明的事实告知原告予以变更为确认之诉，原告坚持不变，应驳回其起诉。综上所论，原告在本院释明法律关系后，坚持不变更诉讼请求，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十五条之规定。裁定如下：驳回原告青岛中昊混凝土有限公司的起诉。案件受理费15490元，退回原告青岛中昊混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇二〇年四月十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 珊
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执544号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：张丹，女性，1981年07月28出生，汉族，住开原市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与佟涛、张丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执4号杨广宁：杨广宁罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年4月1日将该款转付给范县人民法院账户。至此，本院立案执行的（2019）豫0926刑初206号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初720号 起诉人：沈廷芳，男，1966年10月5日生，苗族，住贵州省都匀市。 2020年4月2日，本院收到沈廷芳的起诉状。起诉人沈廷芳向本院提出诉讼请求：1、杨胜荣退还原告的投资款140885.20元，并支付自2019年12月4日至实际支付完毕之日的资金占用利息（按照6%利率计算利息，截至目前2019年12月4日至2020年3月3日的利息为6%÷12个月×3个月×140885.20≈2113元）；2、本案诉讼费、保全费等由杨胜荣承担。事实和理由：沈廷芳与杨胜荣于2014年11月达成口头合伙协议，约定由沈廷芳出资、杨胜荣出土地组建肉牛养殖场，经营所得利润平均分配。后沈廷芳出资在杨胜荣的土地上修建了约200平方米的牛圈一栋、化粪池两个、约80平方米的四间平房、电表一个、蓄水池一个、水管管道及抽水泵所用的电力线。后双方合作关系破裂，杨胜荣占用了沈廷芳出资修建的一层四间办公室及其他设备设施，同时拒绝返还原告的出资款。沈廷芳遂向人民法院起诉，本院于2019年6月24日判决解除双方的合作协议，黔南州中级人民法院于2019年12月3日维持该判决，自此双方的合作关系确认解除，但对于解除合同后资产如何处置未作出判决。现涉案房屋已被杨胜荣实际占用使用，损害了沈廷芳的合法权益，其应返还沈廷芳的出资款。 本院经审查认为，本案沈廷芳诉请杨胜荣返还的出资款140885.20元，系其主张修建的涉案牛圈、化粪池等设备设施产生的费用。对此项诉求，起诉人于2019年4月18日已诉至本院，本院于2019年6月24日作出（2019）黔2702民初1138号民事判决书，驳回其该项诉求。后起诉人上诉于黔南州中级人民法院，该院作出（2019）黔27民终2112号民事判决书，驳回上诉、维持原判。现起诉人以同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次诉至本院，且仍未提交合伙资产清算的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，违反一事不二诉的法律原则，依法应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对沈廷芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 彭 娟 二〇二〇年四月八日 书记员 罗光贵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更713号 罪犯潘淑霞，女，1987年12月16日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年10月17日作出(2016)闽0581刑初1037号刑事判决，以被告人潘淑霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，继续追缴贩毒违法所得人民币1200元，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽05刑终1539号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5894号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月27日起至2020年7月26日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘淑霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币六千元及违法所得人民币1200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘淑霞减刑的异议。 本院认为，罪犯潘淑霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘淑霞减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起至2020年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘 超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9623号原告：张助强，男，1979年5月13日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘迪,北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰,北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：叶芬，女，1975年10月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：虞成勋，男，1975年10月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶陈，男，1986年5月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘淑淑，女，1986年10月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告张助强诉被告叶芬、虞成勋、叶陈、潘淑淑金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告张助强诉被告叶芬、虞成勋、叶陈、潘淑淑金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审 判 长 郭  路人民陪审员 蔡 培 建人民陪审员 吴 雪 英二〇二〇年四月十五日书 记 员 :黄诗迪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初631号原告：柯磊（曾用名:柯伟），男，生于1986年9月8日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王德波，男，生于1973年10月1日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。原告柯磊诉被告王德波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告柯磊及其委托诉讼代理人杨敏、被告王德波的委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告柯磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠原告工程款5959元；2.要求被告自2014年8月8日起，以下欠的工程款5959元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息直至该工程款5959元还清时止；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告柯磊当庭将第二项诉讼请求变更为：要求被告王德波以下欠款5959元为基数，从起诉之日即2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息直至下欠款5959元还清时止。事实与理由:2014年4月至8月期间，原告在被告承包的位于丹江口市环库路××家店镇行陡坡工地上转运土方。2014年8月8日，被告给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告运土方费用共计36959元，后被告陆续支付所欠原告运土石方款共计31000元，下欠5959元经原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王德波口头辩称：1.对原告的第一项诉讼请求无异议；2.原告在第二项诉讼请求中主张的利息，只能从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；3.原告诉被告系建设工程施工合同纠纷，依照当时口头约定，原告应当向被告开具工程款发票，导致尾款未结清的原因是发票未开具；4.原告在工地施工期间，一直在被告食堂就餐，未支付就餐费，应当扣减2000元。原告柯磊围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月至8月，被告王德波在丹江口市环库路××家店镇行陡坡土地承包工程，原告柯磊与被告王德波达成口头协议，由原告柯磊为该工程运土石方。工程完工后，经原、被告双方核算，被告王德波于2014年8月8日向原告柯磊出具欠条一张，该欠条载明：“领到36959元，柯伟运土方费：叁万陆千玖佰伍拾玖，王德波，2014.08.08”。后被告王德波陆续向原告柯磊支付运土石方费31000元，下欠5959元，经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原告柯磊为被告王德波承包的工程运送土石方，工程完工后，双方经核算，被告欠原告运土石方费36959元，被告王德波向原告出具欠条为据。截止原告柯磊起诉之日，被告王德波尚欠原告运土石方费5959元未付，被告对此亦无异议。原告要求被告支付下欠土石方费5959元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王德波辩称其未向原告支付尾款的原因系原告未向被告开具工程款发票，加之原告在工地施工期间，欠被告的就餐费2000元未支付。但被告对其抗辩理由当庭未提交相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故对于被告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因原、被告经核算后，被告王德波对下欠款向原告柯磊出具有欠条，双方对下欠的工程款形成新的债权债务关系，在欠条中虽未约定还款期限和欠款利息，但根据相关法律规定，被告王德波应当从原告柯磊主张权利之日即2020年4月3日起，以下欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告柯磊支付利息至5959元工程款付清时止，被告对此亦无异议，原告的该项诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告王德波在本判决生效后十日内支付原告柯磊工程款5959元，并自2020年4月3日起，以5959元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告柯磊支付资金占用利息直至该5959元工程款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张晓荣二〇二〇年四月二十八日法官助理施丹卉书记员刘晨本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1252号原告：郭臣儒，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省延津县。被告：聂勇，男，1974年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郭臣儒与被告聂勇追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭臣儒到庭参加诉讼，被告聂勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭臣儒诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费7500元及利息（利息以7500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告告诉原告自己有工程，让原告跟着自己干。2018年8月初，原告跟随被告在伊河路小南国酒店后边工地工作，原告的工作内容是钢结构安装，工资每天240元，共计施工40天。2018年9月29日，经原、被告双方结算，被告尚下欠原告劳务费7500元，并向原告出具《欠条》一份，承诺两个月之内向原告支付7500元。现双方约定的期限已到，被告仍没有向原告支付。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。被告聂勇未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：被告出具的欠条一份。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月初，被告雇用原告在伊河路小南国酒店后边工地从事钢结构安装。2018年9月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今欠小郭（郭臣儒）等人所剩工资7500元，大写柒仟五百元整，注明：二个月后如本人不到，见到条付清。到期后经原告催要，被告至今未付。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告欠原告工资应当足额支付给原告，原告要求被告支付工资和逾期利息的合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告聂勇自本判决生效后十日内支付原告郭臣儒工资7500元及利息（利息以7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率自2018年11月29日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂勇负担。本判决为终审判决。审判员  宋长军二〇二〇年四月二十三日书记员  徐玉倩
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初471号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人卢旭平，男,身份证号码442***********,汉族,小学文化,无业，户籍地广东省云浮市郁南县**************。2007年2月6日因犯盗窃罪被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2007年7月2日刑满释放。2019年11月18日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2019年12月3日转刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2020﹞347号起诉书指控被告人卢旭平犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人卢旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年11月10日22时许，被告人卢旭平在佛山市禅城区鄱阳村东区******门口，用十字螺丝刀盗走被害人罗某停放此处的一辆捷佳牌电动自行车，后逃离现场。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1217元。同年11月15日晚，被告人卢旭平在佛山市禅城区********************口，盗走被害人覃某停放此处的电动三轮车的电池组，后销赃得款。经鉴定，上述天能铅酸蓄电池组价值人民币809元。2019年11月18日，民警在佛山市南海区石啃天猫小店健鸿超市门口抓获被告人卢旭平，后从其出租屋查获上述捷佳牌电动自行车，从证人何某处查获上述天能牌铅酸蓄电池组。破案后，公安机关已将赃物缴回并发还给二被害人。被告人卢旭平对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年4月1日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人卢旭平在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人覃某、罗某的陈述，证人何某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单及物证照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，现场勘查笔录，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据清单，物证照片制作说明，视频截图及光盘，情况说明，户籍证明，被告人卢旭平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢旭平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，合计价值人民币2026元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢旭平曾因盗窃被判刑，有前科，可酌情从重处罚。被告人卢旭平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢旭平七个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人卢旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年四月十七日书记员  黄艳平附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2017)内0621执1241号 申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地达旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。   法定代表人：李海渊。   被执行人：侯乐，男性，1984年11月11出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：韩佳，女性，1985年05月06出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：侯福旦，男性，1962年03月05出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：李桃女，女性，1966年06月15出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：侯国平，男性，1979年04月01出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：郝俊艳，女性，1977年05月22出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：王建军，男性，1971年08月02出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：周利，女性，1976年08月27出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：刘根翻，男性，1954年11月24出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：郭琴，女性，1960年10月03出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：吕文华，男性，1971年09月06出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：王俊玲，女性，1970年03月12出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：李树森，男性，1976年02月17出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：赵晓红，女性，1977年07月08出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：侯福荣，男性，1971年10月27出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：刘美英，女性，1969年09月13出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与王俊玲、李树森、赵晓红、侯福荣、刘美英、吕文华、刘根翻、郭琴、李桃女、侯国平、郝俊艳、王建军、侯乐、韩佳、侯福旦、周利借款合同纠纷一案中。申请执行人达拉特旗农村信用合作联社依照（2016）内0621民初958号民事调解书申请法院执行案件款6730933.58元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇二〇年四月十一日     书 记 员  马睿
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申508号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局（原西安市规划局）。法定代表人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：方圆，该局工作人员。委托诉讼代理人：李芝，泰和泰（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：西安滨湖花园房地产开发有限公司。法定代表人：相立军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文博，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞源，男，汉族，1992年5月1日出生。再审申请人西安滨湖花园房地产开发有限公司（以下简称滨湖地产公司）、西安市自然资源和规划局（以下简称西安资源规划局）因与王瑞源行政规划许可一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行终963号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安资源规划局申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。申请人提供的证据结合本案新证据可以证明被诉行政许可的合法性，二审判决认为被诉行政许可“主要证据不足”属于认定事实不清。（二）涉案77号楼是否符合控制性详细规划属于行政权依法行使的范畴，具有极高的专业性与技术性，不宜进行司法审查。司法如果要介入审查，只能审查申请人是否进行这一工作，不宜进一步去审查涉案77号楼是否符合控制性详细规划。被诉行政许可符合相关法律规定且不违反控制性详细规划，二审判决认为行政机关作出的被诉行政许可违反法定程序、适用法律不当，缺乏依据。请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。滨湖地产公司申请再审称：（一）二审判决认定被诉行政许可“主要证据不足”错误，申请人现向法院提交控制性详细规划，足以证明被诉行政许可合法，证据充分。（二）申请人提供了完备的各项材料，西安资源规划局进行了全面审查，案涉规划行政许可符合法律实体性要求，程序上亦无不当之处。（三）涉案项目以住宅项目批建是基于商业上的综合考量，是企业合法的自主行为，行政机关依法许可并无不当。请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于申请人在申请再审阶段提交的控制性详细规划等证据是否属于新证据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，新证据主要包括：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。对新证据的认定应结合两个方面的因素：(一)证据是否在举证期限或者行政诉讼法及证据规定限定的其他期限内已经客观存在；(二)当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失。本案中，申请人在申请再审期间提交控制性详细规划等证据已超过了举证期限，且该证据在本案二审举证期限内就客观存在。故申请人向本院提交的控制性详细规划等证据不属于新证据。关于二审法院的司法审查是否超过了必要的限度。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查是人民法院依法审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行评判并作出裁判的行为。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，西安资源规划局在本案一、二审期间未提交其所编制的控制性详细规划，无法证明其对滨湖地产公司提交的申请及材料是否符合控制性详细规划和其他规划条件进行了全面审查，无法证明该申请及材料符合各项控制性指标和全部法定规划条件及要求。故二审法院对西安资源规划局作出的被诉建设工程规划许可行政行为的审查，并未超出必要的审查限度。被诉行政行为不符合法律、规章的规定，应当判决予以撤销，但案涉77号楼已经销售完毕，撤销被诉行政行为会给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，二审判决确认西安资源规划局向滨湖地产公司颁发的西规航天建字第(2017)002号《建设工程规划许可证》违法并无不当。综上，西安市自然资源和规划局、西安滨湖花园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局、西安滨湖花园房地产开发有限公司的再审申请。    审  判  长   马 宇 舟审  判  员   贾 黎 明    审  判  员   杨 宗 信   二O二O年四月二十六日  书  记  员   李 廷 辉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终122号上诉人（原审被告）：马士峰，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：韩守利，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人马士峰因与被上诉人韩守利买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初6299号民事裁定，向本院提起上诉。马士峰上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，滕州市人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院，本案依法应当移送至有管辖权的滕州市人民法院进行审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送至山东省滕州市人民法院审理。韩守利未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十八日书记员  胡凤春
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执745号江曌曌：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年四月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终1204号上诉人（原审原告）陆诗华，女，1946年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人张德红，男，1970年7月29日出生，汉族，住址同上，系陆诗华之子。被上诉人（原审被告）襄阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人邓卓海，高新管委会主任。上诉人陆诗华因诉襄阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）确认强拆违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，陆诗华系襄阳市高新区团山镇余岗居委会（原余岗村七组）居民，其与张文绪系夫妻关系，张文绪已于1997年去世。张文绪生前与陆诗华在襄阳市××新区团山镇××组自建有房屋一栋，面积为226平方米（其中住宅面积203.3平方米、非住宅面积为22.75平方米），并于1992年10月20日取得编号为襄房有权字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为张文绪。张文绪与陆诗华育有二子一女，长子张德红、长女张红敏、次子张红伟。张文绪去世后，经陆诗华与三名子女商量，张文绪名下的该房产由陆诗华一人继承，三名子女放弃继承该房屋。2013年，根据襄阳市“城中村”改造的要求，高新区管委会批准征收团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物。为此，余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部于2013年7月19日发布了《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》、2013年8月18日发布了《公告》、2013年10月19日发布了《征收公告》、2013年11月2日发布了《关于协议签订与房屋腾空奖励的通知》。襄阳市高新区团山镇“城中村”改造指挥部也于2013年12月14日发布了《征收房屋拆除公告》。因陆诗华长子张德红的房屋与陆诗华的房屋共用一处宅基地，两户的房屋相邻。2014年9月24日，团山镇“城中村”改造指挥部在对陆诗华、张德红两处总面积为534.46平方米的房屋进行评估后，以陆诗华及张德红一家四口两户共5人为征收补偿对象，与张德红签订了编号为NO.0000826号的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了协议约定的补偿款人民币461978元，及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款人民币10000元。2018年7月，该征收补偿安置协议约定的一套120平方米还建房及两套90平方米还建房，共三套还建房也已交付给陆诗华及其子张德红。在张德红代表其全家人领取了征收安置补偿款并腾空房屋上交钥匙后，高新管委会拆除了陆诗华的房屋。2019年4月16日，陆诗华以其不在家时高新管委会强制拆除了其拥有合法房产证的房屋为由诉至一审法院，要求确认该强制拆除行为违法。一审法院认为，征收陆诗华房屋所在地团山社区七组集体土地及地上附着物、构筑物的行为，系根据襄阳市“城中村”改造的要求，并经高新区管委会批准的。余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部亦依法、依规对相应的公告、房屋征收补偿安置实施方案等政策、信息予以了公布。在经过评估后，陆诗华之子张德红代表其一家四口及其母亲陆诗华，与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。该协议明确注明补偿对象为两户5人，陆诗华当庭认可该两户5人系指其本人及其子张德红一家4人，并认可该协议征收的房屋总面积534.46平方米中，包含其主张自己所有的被强行拆除的房屋面积。且陆诗华与其子张德红当庭认可，已由张德红作为代表领取了房屋征收补偿安置协议中约定的全部补偿款及腾空房屋上交钥匙的奖励款；协议约定的三套还建房也已交付。故高新管委会拆除陆诗华的房屋的行为是依据协议进行的，且高新管委会已履行了协议约定的全部义务，拆除房屋的行为合法。陆诗华诉称房屋在自己不知道的情况下被拆除与事实不符，其起诉要求确认高新管委会强制拆除其房屋的行为违法无任何事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回陆诗华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陆诗华负担。陆诗华上诉称，1.原审审理程序违法。高新管委会在法定期限内未向法院提交作出行政行为的证据也没有提交答辩状违法，表明其默认强制拆除陆诗华房屋的行政行为违法，应承担败诉的责任。2.原审判决认定高新管委会拆除陆诗华房屋的行为合法属于认定事实不清。根据案涉房屋征收补偿安置协议约定，该协议自双方签字之日起生效。但高新管委会一审开庭出示的协议是没有签字的，即截止本案一审开庭协议未生效。3.高新管委会在协议未生效的情况下拆除陆诗华的房屋属于严重违法。4.陆诗华没有委托儿子张德红处分其案涉房屋。5.陆诗华提供的证据光盘可以证明高新管委会出示的协议没有签字，协议还未生效。综上，请求撤销原判，确认高新管委会拆除陆诗华房屋的行政行为违法。高新管委会没有提交书面答辩意见。一审经庭审质证的证据已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为高新管委会拆除陆诗华的房屋是否合法。从原审查明事实看，包括陆诗华案涉房屋在内的团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物的征收，符合襄阳市“城中村”改造的要求和条件。征收过程中，由陆诗华之子张德红代表其一家四口及其母亲陆诗华与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。虽然协议系张德红作为代表所签，但对于该协议所针对的被征收房屋及补偿对象包括陆诗华的涉案房屋，以及张德红作为代表已经领取了上述协议约定的补偿款、腾房奖励款以及还建房屋等事实，陆诗华和张德红均予以认可，并无证据证明该协议的签订损害了陆诗华的利益。因协议约定的义务已经履行完毕，高新管委会拆除陆诗华的房屋具有合同依据和法律依据。陆诗华上诉称协议未生效，与协议履行情况不符，其相关上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆诗华负担。本判决为终审判决。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇二〇年四月一日法官助理梁颖书记员董晓晗
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1892号申请执行人：汪某，男，1968年4月8日生，汉族，住。被执行人：刘霞，女，1975年10月23日生，汉族，住。关于申请执行人汪某与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为，本院已委托车辆登记地法院查封该车辆。另查询到被执行人有银行存款信息，本院已冻结、扣划该存款，并已将款项转付给申请执行人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、刘霞于2019年11月11日履行执行款20000元，并已将该款转付给汪某，至此，刘霞共计履行执行款50000元。双方当事人于2019年11月11日达成和解协议，因汪某在本案期限内未按照和解协议履行，执行员在本案期限内继续执行该案。四、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息、无不动产信息。五、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  刘子明二〇二〇年四月三十日书记员  杨加栋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25995号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘爱美，女，1975年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告刘爱美追偿权纠纷一案，本院立案后，刘爱美在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，其住所地位于北京市大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方当事人亦可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，住房担保中心依据其作为保证人与刘爱美（借款人）、中国建设银行股份有限公司北京市分行（贷款人）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》》提起诉讼，该合同第四十二条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”合同中载明贷款人住所为丰台区方庄x路**，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。刘爱美提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，但其要求移送至北京市大兴区人民法院进行审理，不符合相关法律规定，本案应移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 鸽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异59号案外人：刘毓敏，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘武阳，男，1993年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区，系刘毓敏之子。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住。住所地：河南省长葛市锦绣路南侧育英路北侧/div>法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘毓敏对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘毓敏称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市××南侧××路北侧××—××、××—001长房预（销）售字（2014）第34号的房屋已经早于2018年12月1日出卖给案外人，案外人已给全额给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人刘毓敏与汇锦公司签订商品房买卖合同，购买汇锦·伊顿公馆第1幢1、2层001号房，总房价为2477952元。另根据刘武阳陈述，由于被告汇锦公司向刘武阳、赵水鑫、赵鹏飞、张翠红四人借款本金3320000元、利息671267元未还，约定以刘毓敏、刘武阳案涉房屋抵扣欠款。四人系亲友关系，后约定以案外人刘毓敏和刘武阳作为购房人。本院认为，普通民事债权具有平等性原则，本案案外人对被告的债权系普通债权，并不享有优先受偿权。而本案被告同时存在多个对外债务，如果案外人债权通过以房抵债的形式实现，则意味着优先于其他债权人进行了受偿，将可能损害被告的其他债权人的合法利益。案外人对被告的债权，应当通过诉讼等法律途径实现，而不能以以房抵债的方式使普通债权变相获得优先受偿权。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人刘毓敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初320-5号 原告：王兴波，男，汉族，1972年5月28日生，石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：郭丽娜，女，汉族，1982年4月14日生，石家庄市栾城区。 被告：王学磊，男，汉族，1979年10月6日生，石家庄市栾城区。 被告：许巧会，女，汉族，1981年11月17日生，石家庄市栾城区。 原告王兴波诉被告郭丽娜、王学磊、许巧会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案 本院在审理过程中，发现有刑事犯罪嫌疑，遂将案件及相关材料移送至石家庄市栾城区公安局，2020年3月19日，石家庄市栾城区公安局已受理，受案文号为：栾公（经）受案字[2020]0125号。本院已经依法作出裁定，驳回对原告对被告郭丽娜的起诉。 本院认为，据当事人起诉的事实及陈述，经审查，本案涉嫌刑事犯罪，石家庄市栾城区公安局已作出立案决定书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定，本案中止诉讼。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 石金红
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2065号原告：孙洁，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告孙洁与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙洁撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执459号之一申请执行人：于良，男性，1986年07月29出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：于佰全，男性，1962年06月08出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。本院在执行于良、于佰全与辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款108万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月三日书记员  郑龙峰
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初1931号 原告：刘福祥，男，平凉市崆峒区人。 委托诉讼代理人：敬文成，男，平凉市崆峒区人。 被告：岳少英，男，正宁县人。 原告刘福祥与被告岳少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥到庭参加诉讼，被告岳少英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款69800元；2.判令被告支付原告因追讨借款所产生的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月份被告以资金周转困难向原告借款，原告先后分四次通过手机支付宝及银行转账的方式共出借给被告69800元，当时被告口头承诺3个月后归还原告借款。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，至今未清偿，故提起诉讼，要求判如所请。 岳少英未作答辩，亦未提交证据。 刘福祥围绕诉讼请求依法提交了：手机支付宝转账记录、银行转账记录及微信聊天记录，用以证明被告向原告借款69800元的事实。经审查原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年5月份原告以手机支付宝及银行转账的方式分四次共出借给被告69800元，后经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。岳少英以资金周转困难向原告借款69800元有原告给被告支付宝及银行转账和微信聊天记录予以证实，足以认定。该借款双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效。在借款逾期后被告未清偿原告借款的行为违背诚实信用原则，显属不当。故对原告要求被告清偿借款69800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其追讨借款所产生的交通费1000元，原告未提交证据证实，故对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、岳少英于本判决生效之日起十日内清偿刘福祥借款69800元。 二、驳回刘福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费600元，共计2170元，由岳少英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王春霄人民陪审员王亚洲 二〇二〇年四月八日 书记员 李         新         杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云31行终7号上诉人（原审原告）盈江县新奇农机经贸有限公司。住所地：云南省盈江县。法定代表人李某奇。系该公司经理。委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）德宏傣族景颇族自治州发展和改革委员会。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人杨某军，该委员会主任。被上诉人（原审被告）德宏傣族景颇族自治州人民政府。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人卫某，德宏州州长。上诉人盈江县新奇农机经贸有限公司因与被上诉人德宏傣族景颇族自治州发展和改革委员会、德宏傣族景颇族自治州人民政府公路交通行政管理、行政复议纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盈江县新奇农机经贸有限公司以已经和政府部门签订了补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人盈江县新奇农机经贸有限公司撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人盈江县新奇农机经贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人盈江县新奇农机经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年四月二十一日书记员  马勇胜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1843号之三 申请人：赵毅，男，1969年1月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：河北华鑫园农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路逸格小区**商铺，统一社会信用代码：91130131MA07NW0P0A。 法定代表人：商立松，系该公司经理。 被申请人：河北桐源农业开发有限责任公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇桥东街**逸美时光酒店**东侧房间，统一社会信用代码：91130624MA07XNK62B。 法定代表人：许振宇，系该公司经理。 被申请人：河北知行合一农业科技有限公司，，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村村南统一社会信用代码：91130600MA09QPG66K。 法定代表人：马鹏飞，系该公司经理。 被申请人：天津华元盛世建筑工程有限公司，，住所地天津市河**大桥道**第**第**第**统一社会信用代码：91120102MA05Q4D31B。 法定代表人：杨建永，系该公司经理。 被申请人：古春林，男，1985年12月9日出生，汉族，现住天津市河**。 原告赵毅诉被告河北华鑫园农业科技开发有限公司、河北桐源农业开发有限责任公司、河北知行合一农业科技有限公司、天津华元盛世建筑工程有限公司、古春林合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出了（2020）辽0281民初1843号之一民事裁定书，查封申请人赵毅所有的房屋。申请人赵毅于2020年4月16日向本院提出撤诉申请及撤回财产保全申请。 本院经审查认为，继续查封申请人赵毅的保全担保财产已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除查封申请人赵毅所有的位于瓦房店市房屋； 二、解除查封申请人赵毅所有的位于瓦房店市房屋； 三、解除查封申请人赵毅所有的位于瓦房店市房屋； 四、解除查封申请人赵毅所有的位于瓦房店市房屋； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 卫茂林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 王丹鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初9656号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告程有发等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 林 花 人民陪审员 彭国坚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 彭 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎日兴月达水产有限公司，，住所地河北省昌黎县泥井镇才庄村 法定代表人：霍建平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛京华水产开发有限责任公司，，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区新开口南岸 法定代表人：李文波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，男，1989年11月8日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，1990年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍建平，男，1970年3月30日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小婷，女，1972年4月8日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文波，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋莲，女，1965年8月25日出生，汉族，住河北省昌黎县。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司因与被申请人昌黎日兴月达水产有限公司、秦皇岛京华水产开发有限责任公司、李丹、王妍、霍建平、王小婷、李文波、李秋莲金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  宋修健 审判员  牛世红 二〇二〇年四月十日 书记员  石 一
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申269号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚洪友，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。再审申请人姚洪友因确认房屋承租权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚洪友申请再审称，两审法院对申请人姚洪友的起诉不予受理，存在认定事实和适用法律不当的问题。申请人的父亲姚贵昌系天津长芦汉沽盐场职工，1976年地震后，汉沽盐场根据企业分房规定，将盐场三化宿舍四段一排3号平房三间分配给姚贵昌，姚贵昌及全家（包括申请人）一直在此居住。申请人于1986年被分配到汉沽盐场第三化工厂工作，从此涉案房屋的租赁费均从申请人的工资中扣除,申请人在涉案房屋中结婚并一直居住到2015年，汉沽盐场一直也没有给申请人分房。申请人的母亲于2003年4月2日病逝，申请人的父亲于2010年3月30日病逝。涉案房屋一直未变更承租人。2019年10月15日，汉沽盐场出具证明，证实“三化四段一排3号，原承租人姚贵昌已故，因家庭协商未达成协议，无法办理更换新的租赁合同，原合同编号079的公有住房租赁合同承认有效”。现涉案房屋面临拆迁，需要办理承租权变更手续，但由于家庭成员不积极协助办理，在此情况下，申请人起诉，要求享有承租权。《天津市公有住房变更承租人管理办法》（津国土房管［2014］225号）第5条规定，符合过户条件的人员达不成一致意见的，可以向人民法院起诉。申请人此次起诉是因家庭成员之间对企业产的房屋承租权的归属存在争议所致，故申请人的起诉符合上述规定。原两审法院对申请人的起诉不予受理，违背了《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条及上述行政规章的规定，亦剥夺了申请人通过诉讼维权的权利和机会，并影响了政府部门对棚户区的拆迁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求撤销两审裁定，依法立案审理申请人的起诉本院经审查后认为，本案系因企业产房屋的承租权确认产生的纠纷，因企业对房屋具有所有权，故申请人的诉请涉及企业内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原两审法院对申请人姚洪友的起诉裁定不予受理，并无不当。申请人姚洪友提出的再审事由缺乏依据，本院不予支持。综上，姚洪友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚洪友的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年四月十三日法官助理付俊书记员冯培培
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执807号申请执行人：江美荣，女，1974年12月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人：许某，女，2011年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾爱平，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人江美荣、许某与被执行人曾爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0115民初6759号民事判决书已经发生法律效力。权利人江美荣、许某于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曾爱平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾爱平偿还申请执行人江美荣、许某货款380000元及逾期付款利息（以380000元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3500元、执行费5653元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾爱平银行存款440000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十三日书记员 黄秋晓
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6715号 原告：柳雪萍，女，1980年12月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：叶大购，男，1964年9月14日出生，汉族，住三门县。 第三人：毛必宝，男，1958年3月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 原告柳雪萍与被告叶大购、毛必宝物权保护纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。庭审中，原告撤回对被告毛必宝的起诉，为查明事实，本院将毛必宝变更为本案第三人，并经各方当事人同意，本案继续开庭审理。2019年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王启高、被告叶大购及第三人毛必宝的委托诉讼代理人郑益挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法确认坐落在宁海县祥里林独山寺房产地由原告继承所有；2.依法判令被告停止侵权、搬离独山寺房地产；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是僧显华的外孙女。僧显华土改前是僧人，建有坐落在宁海县一市祥里林独山寺的房屋（二层楼房四间，平房六间）。因土改时不允许僧人存在，僧显华还俗娶妻。宁海县人民政府发给僧显华一字第3635号房屋土地所有权证，独山寺确权为僧显华所有。僧显华生有女儿僧杏花，僧杏花与柳兆法结婚，育有原告等人，此时，原告及其家庭人员仍居住生活在独山寺内，对房屋进行占有使用管理等，直到1997年原告父亲柳兆法另建房屋才搬出独山寺，但仍使用管理独山寺房地产。僧显华及其配偶于1988年先后去世，后毛必宝叫来叶大购侵占独山寺房地产，原告为修理管理独山寺房屋，多次劝说被告叶大购搬离独山寺，但叶大购拒绝原告的要求，并企图占有原告的房地产，故原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据： 1.土地房产所有权证一份，拟证明独山寺的房地产自土改时就属于原告的外公僧显华所有的事实； 2.注销户口证明两份，拟证明柳兆法于2017年7月19日死亡，僧杏花于2016年6月16日死亡，原告系柳兆法、僧杏花之女的事实； 3.证人柳某的证人证言一份，拟证明原告是僧显华的外孙女及独山寺房屋变迁的事实。 被告叶大购答辩称，其是2002年农历6月19日到独山寺，那时独山寺的房屋已倒塌，地上都是青草。被告去了以后，把雨毛枮棚搭了起来。被告自2003年始建造房子，2004年农历2月19日上梁，梁上的字由东岙村的一个村民书写。因村民说独山寺的名字不好，故被告于2002将名字改为霖诚禅寺。建房的过程中，柳兆法称独山寺是他老丈人僧显华的，并到寺里闹过，被告分三次共计给了柳兆法5600元。被告建造房屋的钱款都是别人捐赠的，捐赠人的名字刻在碑上。 被告叶大购未提供证据。 第三人陈述称：第一、原告未能提供其与僧显华间的亲属关系证明，也无法证明其是否是唯一继承人，因此原告对其所提供的土地房产所有证上所记载的房屋是否享有所有权存疑，故原告不具有诉讼主体资格。第二、现涉案房屋并非僧显华建造，僧显华建造的房屋已经倒蹋毁损，而原告一直隐瞒事实，原告明显是虚假诉讼，建议移送公安侦查。第三人认为该土地是集体所有，根据《土地管理法》第十六条的规定，应该先交由政府部门处理，而不由原告提起诉讼。 第三人提供证明一份，拟证明独山寺原有房屋已经倒塌，现有房屋是叶大购筹集资金建造的事实。 经质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告认为即使按照该证书，涉案房地产也不是属于僧显华一人所有，而系僧显华、了权、全冯三人所有，且根据规定，审批过的寺庙应属国家所有，没有审批的属于集体所有，被告现在也是代管该寺庙；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证系土地房产所有证，但《土地管理法》实施后，涉案土地应归集体所有，故该证件在《土地管理法》实施后应作废，否则与土地管理法的规定相违背，且该产权证是颁发给僧显华、了权、全冯三个人，而非僧显华一个人。本院对该证据的形式真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其无异议；第三人认为，该证据仅能证明原告系柳兆法、僧杏花之女，但无法证明原告与僧显华之间的关系。本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告认为证人陈述的不属实，被告是重新修建涉案房屋；第三人认为证人与原告存在利害关系，证人证言前后存在严重矛盾。经核查，本院对证人陈述的各方身份关系，即僧显华生育僧杏花，柳兆法与僧杏花系夫妻，生育柳雪根、柳家伟、柳雪萍等子女，僧杏花于2016年6月16日去世、柳兆法于2017年7月19日去世的事实予以认定。但证人系原告的叔叔，与原告有利害关系，证人证言前后矛盾，且不能作出合理解释，故本院对证人的其他陈述不予认定。 四、第三人提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为本案的第三人毛必宝在该证明上签字，而毛必宝在村里是非常有权威的，该证明的内容不符合事实，房子存在，土地所有权不应归集体，而应由原告继承；被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：僧显华生育僧杏花；柳兆法与僧杏花系夫妻，生育柳雪根、柳家伟、柳雪萍等子女。僧杏花于2016年6月16日去世、柳兆法于2017年7月19日去世。现原告持有1950年左右为僧显华、“了权”、“全冯”颁发的土地房产所有证诉至法院，要求被告腾空该权证所载的房屋。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。房产现状为砖木混凝土结构，而原告陈述僧显华所建房屋为木建构房屋，房屋现状与原告的陈述出入较大。现原告持有的土地房产所有证所在的房屋面积为0.072亩、0.054亩、0.036亩，共计0.162亩，与现涉案房屋面积不符。故原告提供的证据并不足以证明现涉案房屋就是僧显华的遗产，原告诉请依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳雪萍的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年四月八日 代书记员 章灵燕
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢9号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,12410300758351568K,住洛阳市西工区唐宫中路**；被执行人：武军子,男性,1969年12月30日出生,410323196912302031,汉族,,住新安县被执行人：贾树枝,女性,1968年4月20日出生,410323196804202041,汉族,,住新安县被执行人：王天钊,男性,1961年11月11日出生,410323196111112019,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年8月5日生效的（2017）豫0323民初441号判决，于2020年1月7日向被执行人王天钊发出执行通知书，责令被执行人王天钊被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王天钊在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××59_156_1存款83526.52元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年四月九日（）书记员  姬赞红