福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初40号 原告：徐胜坤，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺。 委托诉讼代理人：黄振川。 被告：陈锦凡，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：东山县顺昇水产食品有限公司，住所地东山县康美镇康美村。统一社会信用代码913506265709822888。 法定代表人：林志升，总经理。 原告徐胜坤与被告陈锦凡、林志升、东山县顺昇水产食品有限公司（以下简称“顺昇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，因案情复杂，本院于2020年1月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜坤及其委托诉讼代理人林振顺、被告陈锦凡、林志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜坤向本院提出诉讼请求：1、判令陈锦凡、林志升、顺昇水产共同归还借款本金500000元、利息280000元，并支付自2018年1月1日起至欠款还清止日止按借款本金500000元以月利率1.6%计算的利息；2、判令陈锦凡、林志升对顺昇公司的还款责任承担连带清偿责任。案件审理过程中，徐胜坤变更诉讼请求为：1、判令顺昇公司归还借款本金500000元、利息270000元，并支付自2018年1月1日起至欠款还清止日止按借款本金500000元以月利率1.6%计算的利息；2、判令陈锦凡、林志升对顺昇公司的还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月1日，陈锦凡、林志升以设立顺昇公司及家庭生活需要为由向徐胜坤借款50万元，并由陈锦凡出具借条交徐胜坤收执，约定利息按每年10万元付清。之后，三被告未支付利息10万元，经协商，该利息变更为借款，林志升于2011年12月1日出具借条交徐胜坤收执。2013年2月2日，三被告又未能归还利息及部分欠款25万元，林志升出具抵押合同交徐胜坤收执。2018年1月1日，三被告经与徐胜坤结算，并出具合约一单，尚欠徐胜坤借款本金50万元、利息28万元。尔后，三被告有归还利息1万元。综上，徐胜坤认为陈锦凡、林志升系夫妻关系又是顺昇公司的股东，陈锦凡借款不但用于家庭需要，而且用于设立顺昇公司需要。故请求支持其诉讼请求。 顺昇公司及林志升辩称，1.顺昇公司（发起人林志升占80%，陈锦凡占20%）成立时需要资金，于2010年12月1日向徐胜坤借款50万元，但借款时因公司尚未批准还没有公章，故以陈锦凡的名义出具借条，该借款用于开办公司并未用于家庭生活，之后也由顺昇公司向徐胜坤支付借款利息。2018年1月1日，顺昇公司与徐胜坤对借款本息进行结算并形成《合约》，载明顺昇公司确认结欠借款本金50万元、利息28万元，并约定分43个月还款，并已返还徐胜坤1万元。故案涉借款本息应由顺昇公司承担，股东个人无需承担连带责任。 陈锦凡辩称，1.案涉借款均用于顺昇公司，并未用于家庭生活；2.经结算，顺昇公司结欠徐胜坤借款本息78万元，但在2018年1月1日确认结欠借款本息后，顺昇公司已返还1万元；3.其与林志升已离婚了，案涉借款与其无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、林志升与陈锦凡同居生活后于2010年2月4日生育女儿林雯馨，于2015年7月31日登记结婚（补办），2016年2月23日登记离婚；顺昇公司（发起人林志升、陈锦凡）成立时需要资金，于2010年12月1日向徐胜坤借款50万元，因借款时公司尚未批准还没有公章，故以陈锦凡的名义出具借条，陈锦凡向徐胜坤出具《借条》，该借条载明：“兹向沃角村徐胜坤借来人民币500000元正（伍拾万元正），利息按每年100000元付清（壹拾万元正）”，同时提供临时搭建用地动工申请表给徐胜坤收执（作为“抵押”）。2011年3月28日，经登记成立东山县顺昇水产食品有限公司，股东林志升占80%，陈锦凡占20%。 2、2011年12月1日，林志升因无法偿还利息，向徐胜坤出具《借条》，该借条载明：“兹向徐胜坤借来人民币100000元正（壹拾万元正）”。 3、2013年2月2日，林志升向徐胜坤出具《抵押合同》，载明：“康美村林志升向沃角村徐胜坤借来人民币250000元正（贰拾伍万元整），愿用康美镇前佘村边的顺昇食品有限公司约五亩地的地契房产证做为抵押”，并将顺昇公司临时搭建用地动工申请表交徐胜坤收执。 4、2018年1月1日，顺昇公司以公司盖章以及林志升个人签名向徐胜坤出具《合约》，载明：“兹康美村顺昇水产食品有限公司向沃角村徐胜坤借来人民币780000元（柒拾捌万元整）拟定按月归还，从2018年1月15日开始，每月15日向徐胜坤付20000元整（贰万元整），分期分43个月（肆拾叁个月），以汇款为准，到2021年7月15日结束，之前所有欠条全部作废。汇款卡号：农村信用社徐胜坤6221840108028051515，以汇款为凭证。备注：此款以顺昇水产食品有限公司地契作为抵押，款付清徐胜坤后还志升顺昇水产公司地契”，但徐胜坤未在该合约上签名确认。之后，通过陈锦凡个人卡号转账归还徐胜坤借款利息1万元。 5、2016年9月22日，林志升以顺昇公司部分用地及个人向他人租赁的场地为出资与陈海艺成立漳州市金海味食品有限公司，林志升占股份49%，陈海艺占51%，后来陈海艺将51%股份转让给林志升，因为林志升已经是顺昇公司法人，故将漳州市金海味食品有限公司法人登记为陈锦凡。顺昇公司与漳州市金海味食品有限公司同一大门出入，存在生产用地、加工产品等交叉。 另查明，顺昇公司自成立后，以股东陈锦凡兼任公司财务人员，经营期间采购原材料及加工产品销售等收入支出都是以陈锦凡个人账户出入，至今未建立公司账目。 本案争议的焦点为：1.案涉借款本金50万元及利息27万元，是顺昇公司债务还是陈锦凡、林志升个人的债务？2.股东陈锦凡、林志升是否对公司上述债务承担连带清偿责任？3.借贷双方的借款利息的计算标准怎么确定？ 本院认为，1.根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”的规定，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上，当公司和股东的财产无法区分,丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任是为了矫正有限责任制度在特定法律事实发生时针对债权人保护的失衡现象，充分保障债权人的合法权益，倡导诚实信用原则在市场经济的价值追求并体现公平公正的司法原则。本案中,顺昇公司自成立以来,股东陈锦凡兼任公司财务人员，经营期间采购原材料及加工产品销售收入支出等对外经济活动都是以陈锦凡个人账户出入，至今未建立公司账目，没有自己独立的资产,致使公司法人人格高度混同,严重损害了顺昇公司债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨,违背了诚实信用原则，陈锦凡、林志升及顺昇公司均主张该借款用于设立顺昇公司，徐胜坤亦予认可，现顺昇公司已依法设立，故上述借款应由顺昇公司承担还款责任，作为公司设立人之一股东陈锦凡、林志升应当对顺昇公司的上述债务按照股份比例承担连带责任。2.关于利息计算问题，因本案源于陈锦凡于2010年12月1日出具的50万元的借条，约定按年支付利息10万元，即利息为年利率20%，折算为月利率为1.67%，故原告主张自2018年1月1日起至实际给付之日止以借款本金50万元为基数，按月利率1.6%计算符合上述约定。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告主张判令顺昇公司归还借款本金500000元、利息270000元，并支付自2018年1月1日起至欠款还清止日止按借款本金500000元以月利率1.6%计算的利息以及判令陈锦凡、林志升对顺昇公司的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，判决如下: 一、东山县顺昇水产食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐胜坤借款本金50万元、利息27万元并按年支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止以借款本金50万元为基数，按月利率1.6%计算）； 二、陈锦凡、林志升对顺昇公司的上述第一项债务分别在20%和80%范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由东山县顺昇水产食品有限公司、陈锦凡、林志升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  林连升 二〇二〇年四月十日 书 记 员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。