广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1092号原告：黎俊明，男，1956年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市之一，委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：雷学治，男，1964年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：朱玉周，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。原告黎俊明诉被告雷学治股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎俊明及其委托诉讼代理人林莉，被告雷学治及其委托诉讼代理人朱玉周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎俊明向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告到工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续，将原告持有的广州松苑体育管理有限公司90%的股权变更登记至被告名下，同时变更上述公司的法定代表人为被告；二、被告向原告支付第二期至第五期股权转让款共计5600000元及违约金（违约金以5600000元为基数，自2019年8月22日起按照每日千分之一的标准计付至上述股权转让款付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订《（公司股东）个人股权转让协议书》（以下简称“协议书”），约定：1、甲方（即原告）同意将所持有的目标公司广州松苑体育管理有限公司90%的股权转让给乙方（即被告），甲方转让给乙方的权益包括甲方与广州松园宾馆在2013年1月1日签订的《租赁合同》中的土地和后续建成的地上建筑物，供电电缆等，甲方同意与乙方共同履行上述《租赁合同》中甲方的权利和义务到合同期满即2028年12月30日止；2、股权转让价款为910万元，乙方向甲方支付首期股权转让款350万元，……；3、甲方收到乙方的首期付款后，乙方可进场对后续建设报建和临街二层的后续装修，所产生的一切费用由乙方独自承担；4、乙方应于2017年8月28日之前向甲方支付第二期股权转让款140万元，于2018年2月28日之前支付第三期股权转让款140万元，于2018年8月28日前支付第四期股权转让款140万元，于2019年2月28日前支付第五期股权转让款140万元；5、付清第一期股权转让款后，依章程规定乙方成为大股东，双方到工商部门办理登记股权，将法定代表人变更为乙方。第三条第1款约定：“甲乙双方应于甲方收到第一期股权转让款后10个工作日内共同到工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续。各方应当全力配合出具相关法律手续；如乙方不能按期支付股权转让款、返聘费用、每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款千分之一的违约金。2017年1月3日，原、被告针对该《协议书》签订《补充协议》。后因原、被告在履行涉案《协议书》过程中曾出现纠纷，经广州市白云区人民法院及广州市中级人民法院（以下简称广州中院）审理，本院作出的（2018）粤0111民初412号民事判决（以下简称412号判决）认定涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》合法有效，驳回被告要求解除《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》的反诉请求。广州中院作出的（2019）粤01民终9597号民事判决（以下简称9597号判决），认定“涉案协议的部分权利义务双方已经行使履行完毕，在双方均未提供证据证明办理股权变更登记存在障碍的情况下，一审法院认定双方可按照协议继续履行或自行协调处理并无不当，本院予以维持”，并判决维持412号判决。原告于2019年8月12日收到9597号判决后，即按照判决书认定内容，于同年8月19日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告与原告共同到广州市工商行政管理局白云区分局办理广州松苑体育管理有限公司的工商股权变更登记和法定代表人变更登记手续，但被告不予配合，并于2019年8月21日向原告发出“回复函”和“解除合同通知书”，拒绝继续履行合同。后原告又于2019年10月18日再次委托律师向被告出具《律师函》，于同年10月28日向被告发出《催告履行合同义务通知书》，催促其履行合同义务，但均无果。被告亦无支付第二期至第五期的剩余股权转让款。原告认为，9597号判决中广州中院已经认定涉案场地除足球场外其他场地至今一直处于被告控制状态，涉案合同经白云法院及广州中院判决有效且可继续履行的情况下，被告应当按照判决继续履行涉案合同，由于《协议书》约定的第二期至第五期转让款早已到期，被告故意拒绝与原告办理股权变更登记手续，恶意阻碍合同继续履行，不按约定向原告支付第二期股权转让款，已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告雷学治辩称：一、原、被告之间的股权转让协议及补充协议已经于2019年8月22日解除，双方权利义务应当按照股权转让协议第六条第3项的约定处理。1.被告于2019年8月21日向原告发出回复函和解除合同通知书，原告已经于2019年8月22日收到。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同通知到达原告时，合同已经解除。2.原告对被告的解除合同通知有异议，并未在3个月内向人民法院起诉确认解除合同通知书的效力，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告已经丧失通过诉讼提出异议的权利。二、继续履行涉案合同显示公平，即使前案经过二审，被告仍然享有合同解除权。1.原、被告之间的股权转让纠纷，于2018年1月8日起诉，直至2019年8月8日才结案。一、二审判决审理的内容均为2018年1月8日之前双方纠纷的事实，并未对一、二审诉讼期间一年零七个月的时间，涉案合同项下场地因合同期间缩减而造成使用价值的贬损以及由此给被告造成的经济损失予以考量和裁决，因此，二审判决后，双方自行调处不成，被告根据原告的违约程度，自身的投资经营规划、合同目的提出解除合同，合情合理合法。2.9597号判决认定，原告未按照股权转让协议约定在收到第一期股权转让款10个工作日内配合被告到工商部门办理股权变更手续，直至前述案件二审结束后才于2019年8月21日通知被告办理，已实际逾期2年3个月零22天，严重影响被告的正常经营。涉案股权转让合同所涉权利共计十二年，余下的经营期限仅剩8年半，被告之所以同意投入9000000元巨资受让原告股权，是为能够经营涉案场地，除收回投入外进行盈利。在未取得相应股权及法定代表人地位时，被告无法正常开展经营活动，实现经营目的，故继续履行合同已经显示公平。且原告并未将涉案合同项下三个足球场的收入交付给被告并擅自经营收费至今，同样构成严重违约，涉案股权转让协议应当予以解除。三、原告违背诚实信用原则，恶意诉讼，滥用诉权，企图侵占被告的巨额财产。1.原告未明确说明被告无支付第二期股权转让款的真实原因。事实上，被告已经于2017年4月15日前付清第一期股权转让款350万元，而原告却以被告迟延付款为由索要巨额违约金，并以此拒绝办理法定代表人及股权的变更登记手续，导致双方在履行合同过程中产生纠纷。2.原告在一审过程中已经陈述其在被告严重违约的情况下，有权拒绝履行办理相关的股权转让手续，足以证实原告拒绝为被告办理股权变更登记手续的事实，亦充分证明双方未能办理股权变更登记手续的责任在于原告。况且，在双方签订的股权转让协议及补充协议中，变更股东及法定代表人是其中重要的条款，是开展合法经营的前提和保障。被告在足额支付股权转让款的情况下，没有任何理由不配合对方办理股权转让手续。3.原告在收取被告股权转让款3500000元后，至今未向被告出具合法的税务票据，涉嫌税务违法。四、即使依照双方约定，每半年支付一次股权转让款，原告要求被告一次性支付全部股权转让款亦与约定不符。综上，由于原告严重违约，被告已经解除股权转让协议及补充协议，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另被告保留另行起诉要求原告赔偿股权转让款、违约金、经营损失、场地装修损失等费用的权利。本院经审理认定事实如下：广州松苑体育管理有限公司于2016年12月7日设立，属自然人独资的有限责任公司，经营范围包括体育组织、运动场馆服务（游泳馆除外）、健身服务、餐饮管理等，法定代表人及出资人均为原告。2016年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《（公司股东）个人股权转让协议书》，约定：甲方同意将所持有的目标公司广州松苑体育管理有限公司90%的股权转让给乙方，甲方转让给乙方的权益包括甲方与广东松园宾馆在2013年1月1日签订的《租赁合同》中的土地和后续建成的地上建筑物、供电电缆等；甲方同意与乙方共同履行上述《租赁合同》中甲方的权利和义务到合同期满即2028年12月30日止；股权转让总价款为9000000元，乙方向甲方支付首期股权转让款3500000元，其中甲方欠乙方工程款和利息2000000元即时转为乙方应付的股权转让款，乙方于2017年2月28日前再付现金1250000元给甲方；甲方收到乙方的首期付款后，乙方可进场对后续建设报建和临街二层的后续装修，所产生的一切费用由乙方独自承担；甲方将场地交给乙方做开工建设前的准备工作，三个足球场前6个月（从2017年2月28日起至2017年8月28日止）的全部收入由甲方使用（抵扣乙方应付的25万元股权转让款），乙方应于2017年8月28日之前向甲方支付第二期股权转让款140万元，于2018年2月28日之前支付第三期股权转让款140万元，于2018年8月28日之前支付第四期股权转让款140万元，于2019年2月28日前支付第五期股权转让款140万元；付清第一期股权转让款后，依章程规定乙方成为大股东，双方到工商部门办理登记股权，将法定代表人变更为乙方，甲乙双方应于甲方收到第一期股权转让款后10个工作日内共同到工商行政管理机关办理股权转让变更登记手续；如乙方不能按期支付股权转让款、返聘费用，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款千分之一的违约金，若逾期超过3个月，甲方有权解除本协议，收回场地并于90日内无息退还乙方已付款项；场内的所有固定建筑物及装修和镶嵌在建筑物上的设备无偿归甲方所有；如因甲方原因造成本协议不能继续履行，每逾期一天，应向乙方支付按已支付转让款总额的千分之一的违约金，若逾期超过3个月，乙方有权解除本协议，甲方退还乙方已支付股权转让款，并且甲方应当赔偿因此给乙方造成的损失；甲方未退还乙方已支付股权转让款及赔偿之前，甲方不得收回场地，期间场地所有经营所得归乙方所有等。案外人魏顺生作为见证人在上述协议上签字见证。2017年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）就双方于2016年12月10日签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》订立《补充协议》，约定：在本协议的补充协议签订后，乙方即预付20万元给甲方。魏顺生作为见证人在上述补充协议上签名见证。之后，原、被告因履行《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》过程中产生争议。原告于2018年1月8日向本院提起412号案件诉讼，要求：一、确认原、被告签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》合法有效；二、被告向原告支付拖欠的股权转让款1710406元、违约金255706元、房屋占有使用费465600元，共计2431712元。被告于2018年2月11日向本院提起反诉，要求：一、解除原、被告签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》；二、原告退还被告已经支付的股权转让款3500000元并按照每日千分之一的标准支付违约金、赔偿被告已经支付的房屋装修、场地整理费用1000000元及预期经营损失500000元；三、原告在支付被告上述第2项费用之前不得收回场地，期间场地由被告经营经营使用，经营所得归被告所有。该案诉讼过程中，被告提供原告于2017年11月8日向其发送的微信聊天记录，内容为：“减除税收后，我于2017年3月10日实收到百灵鸟3-6月的承包费113508元，于2017年6月23日实收百灵鸟6-8月承包费113508元，到2017年6月24日止，我共收到你的首期股权转让款3477016元（其中包括200万元工程款转为股权转让款、125万元汇款及承包费227016元），首期股权转让款还差22984元，你至今还没有向我付清……，为了方便你做好场馆的管理工作，将场馆做大做强，我决定不考虑其他因素，我会尽快将广州松苑体育管理有限公司的法定代表人和你认购的90%股权变更到你名下，请你配合……尽快付清已逾期的第一、二期股权转让款、违约金、租金、水电费等1651364……。”拟证实原告未按约定办理股权变更登记手续。2018年11月2日，本院作出412号判决，认定原、被告均未能提供各自向对方主张办理股权转让变更的证据，因此未能办理股权变更双方均有责任。同时认定双方也没有证据证明办理涉案股权变更登记存在障碍的情况下，且被告接收了场地并通过债权抵扣的方式和转账支付首期转让款的方式履行了部分义务。判决确认原告与被告于2016年12月10日签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》及2017年1月3日签订的《补充协议》合法有效。判决作出后，原、被告均不服，向广州中院提起上诉。广州中院于2019年8月8日作出9597号判决，认定无论涉案场地是否投入经营，但除涉案足球场外其他涉案场地至今一直处于被告控制状态。在被告已经实际控制涉案场地且原告也表示同意进行变更登记的情况下，被告要求解除涉案协议于理无据；涉案协议的部分权利义务已经履行完毕，在双方均未提供证据证明办理股权变更登记存在障碍的情况下，一审法院认定双方可按照协议继续履行或自行协调处理并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。9597号判决作出后，原告委托广东耀顺律师事务所律师张凡于2019年8月19日向被告发出律师函，通知被告在2019年8月22日下午14：30在广州市工商行政管理局白云区分局共同办理广州松苑体育管理有限公司的股权变更登记手续及法定代表人变更登记手续。同年8月21日，被告向原告发出《回复函》及《解除合同通知书》，内容均为通知原告：1.从即日起，解除被告与原告于2016年12月10日签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》及2017年1月3日签订的《补充协议》。2.限原告于2019年8月25日前向被告退还股权转让款350万元并自2017年4月29日起按日支付股权转让款350万元千分之一的违约金，赔偿被告自2017年4月29日以来的经营损失费300万元及场地装修款100万元；3.原告在支付被告上述第2项费用之前不得收回场地，期间场地由被告经营使用，所有经营所得归被告所有。同年8月23日，原告向被告发出《不同意解除合同的回函》，不同意解除双方签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》。同年10月18日，原告再次向被告发出律师函，通知被告共同签署办理广州松苑体育管理有限公司股权变更登记手续、法定代表人变更登记手续的文件并一起到工商行政部门办理变更登记手续。同年10月28日，原告向被告发出《催告履行合同义务通知书》，第三次要求被告办理股权变更登记手续及法定代表人变更登记手续，未果。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，诉讼案件进入诉前调解程序[案号为：（2019）粤0111联调129号]，后调解不成功，于2020年1月7日正式立案受理。现原告认为被告未依约履行股权转让款支付义务及办理股权变更、法定代表人变更手续，诉至本院。另查：涉案场地位于广州市白云区同和街同泰路720号东区10号之一至之七房。该地址有一幢二层临街楼房，每层七套独立单间；室外原为一个7人足球场，两个小型足球场，后改建为一个7人足球场，一个羽毛球场、一个篮球场，另有空地作为停车之用。2020年3月11日，本院到广州市白云区同和街同泰路720号东区10号之一至之七房核查建筑物占有使用情况。经现场查看，涉案场地中楼房由被告占有使用，足球场、篮球场、羽毛球场由原告占有使用。其中楼房外可见有“乒乓球”、“健身”等招牌，但现已经拆除；楼房内摆放有乒乓球桌、桌球桌、自动麻将机等娱乐设施；羽毛球馆、篮球馆为室内球馆，足球场为室外球场，另有一空地作停车之用。庭审中，原告表示涉案场地系其从广东松苑宾馆承租而来，被告除交纳三个月的费用以外，其余费用均由原告交纳。被告表示其支付了2017年3月至6月期间的场地租金、水电费，之后的费用因原告一直以其未足额支付股权转让款为由拒绝办理股权变更登记手续，故其拒绝支付之后的租金等费用。另被告表示即使原告在412号案件中未主张解除《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》，但其认为原告未能按照协议约定的期限为其办理股权及法定代表人变更手续，故提出解除上述合同。被告无提供证据证实其曾经通知并要求原告配合其使用涉案场地进行经营，亦无提供证据证实其于2017年11月之后要求原告为其办理股权及法定代表人变更登记手续。原告表示因协议中未约定所有建筑物的交付期限，而被告仅支付了首期股权转让款，2017年6月13日之后亦无向原告或者广东松苑宾馆支付过任何场地租金或费用，故原告考虑全部涉案场地均有支出，需要由原、被告共同负担，但被告拒绝支付款项，故原告也没有于2017年8月28日之后将三个足球场（现已改建为一个篮球场、一个羽毛球馆、一个足球场）交付被告；若本案确定被告应当配合原告办理股权变更登记手续并支付股权转让款，原告会将三个球场全部交付给被告经营使用，对于股权变更前的三个球场的收益，可由原、被告协商处理或者在被告足额支付款项后，根据股权比例进行分配。庭审后，被告向本院提交《关于责令拆除违法建设的通知》、微信聊天记录以及照片，表示原告与被告案涉股权转让协议书中涉及的房屋系违法建筑，被告的合同目的不能实现，应当予以解除。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为《关于责令拆除违法建设的通知》中仅要求原告拆除自行搭建的部分，不包括《（公司股东）个人股权转让协议书》中双方约定的场地，且被拆除的部分其中120平方米钢结构系被告在签订案涉股权转让协议后自行搭建的，故即使案涉场地有部分建筑物被拆除，亦与《（公司股东）个人股权转让协议书》约定被告所享有的权利无关；城管部门发出通知后，原告已经通过微信方式告知被告并征询被告的意见，但被告表示无权参与该工作，表明其放弃相应的表达意见的权利；被告使用案涉场地整体面积为1109平方米，现被拆除的场地面积为120平方米，对案涉场地整体使用没有产生根本性影响；如因城管部门拆除案涉场地违建部分产生经济损失或者其他责任的，属于其他法律关系，被告可以另案主张权利。至于被告自行搭建的部分，因其没有完善报建手续，应当由其自行承担被强制拆除的风险。就此，原告提供了建设公共设施备案审核批准表、开工建设审批表、施工信息铭牌等证据予以佐证。其中建设公共设施备案审核批准表显示：广东松园宾馆申请建设1栋两层共计560平方米的体育设施及多功能服务区，广州市白云区人民政府同和街道办事处于2015年3月23日盖章审批。开工建设审批表及施工信息铭牌显示：松园宾馆建设“松园宾馆东区体育场馆”，总建筑面积为600平方米。广州市白云区人民政府同和街道办事处于2015年3月23日盖章审批同意开工。被告对上述证据的真实性不持异议，并确认上述证据在签订《（公司股东）个人股权转让协议书》已经作为合同附件，但认为被拆除的建筑物在其进场后已经建成，并非其自行搭建；现建筑物被拆除后剩余的楼房面积为600多平方米。诉讼中，原告主张涉案场地中二层临街楼房由被告实际占用并经营，被告则表示涉案场地约于2017年3月15日移交，后需要改造装修，至今未装修完成且原、被告就股权转让款存在争议，楼房一直闲置。以上事实，有民事判决书、《（公司股东）个人股权转让协议书》、《补充协议》、律师函、快递单、回复函、《解除合同通知书》、《不同意解除合同的回函》、《催告履行合同义务通知书》、现场照片、《关于责令拆除违法建设的通知》、公共设施备案审核批准表、开工建设审批表、施工信息铭牌及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》，约定由原告在将其持有的广州松苑体育管理有限公司90%的股权转让给被告，并在被告足额支付第一期股权转让款3500000元后共同到工商部门办理股权变更登记及法定代表人变更登记事宜。该《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，且经412判决及9597号判决确认，合法有效，原、被告均应恪守履行。本案的争议焦点为《（公司股东）个人股权转让协议书》是否具备继续履行的条件。对此，本院认为：一、被告主张其于2019年8月21日已经通过向原告发出《解除合同通知书》的方式解除涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》，原告未提出异议，故涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告于2019年8月21日向原告发出《解除合同通知书》，原告已经于同年8月23日向被告回函不同意解除合同，后于2019年11月8日向本院提起诉讼，要求被告支付股权转让款及违约金。该诉讼请求即为要求被告继续履行合同，足以认定原告已经就被告解除合同的行为通过诉讼方式提出异议。被告依照上述法律规定主张原、被告之间的《（公司股东）个人股权转让协议书》及《补充协议》已经解除缺乏法律依据，本院不予采纳。二、被告主张因此前412号案件及9597号案件诉讼期间已经经过19个月，对于租赁物的使用期间相应减少19个月，合同期间缩减造成价值贬损。且原告占用三个足球场（现改建为一个篮球馆、一个羽毛球馆、一个足球场）持续经营，故继续履行合同会导致被告的利益受损，显失公平，故认为涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》应当予以解除。对此，本院认为：1.从《（公司股东）个人股权转让协议书》订立的目的而言，被告通过与原告签订《（公司股东）个人股权转让协议书》的方式，受让广州松苑体育管理有限公司90%的股权并取得法定代表人地位，并通过广州松苑体育管理有限公司已经取得的涉案场地的权益，实现经营的目的。根据原、被告均确认的事实显示：被告在2017年3月15日即接收了除三个足球场以外的场地进行自主装修。而根据本院现场勘查的情况显示，被告接收的场地已经由其实际使用，且放置了乒乓球桌、桌球桌、自动麻将机等娱乐设施，基本具备对外经营的条件，被告可自行决定是否对外经营。现被告未能提供证据证实原告存在利用广州松苑体育管理有限公司法定代表人或者股东的地位妨碍被告对外经营的行为，即使其主动将场地闲置不对外经营，不能归责于原告。被告以此主张合同目的不能成立于法无据，本院不予采纳。2.从《（公司股东）个人股权转让协议书》的履行情况而言，原、被告虽对第一期股权转让款的支付情况存在争议，但原告自2018年1月8日提起412号案件时要求确认上述转让协议书的效力，并主张继续履行。且该案中被告亦提供了原告于2017年11月发送的，要求被告继续履行合同并同意办理股权变更、法定代表人变更等微信聊天记录。从商事交易的惯例而言，如被告同意继续履行合同，仅对是否已经足额支付第一期股权转让款有异议，理应在412号案件中仅对股权转让款是否已经足额支付提出抗辩或者反诉要求原告继续履行合同，办理股权变更及法定代表人变更登记手续并交付场地。但被告在2018年2月11日提起反诉时，直接要求解除涉案转让协议，足以证实被告自2018年2月11日开始即以其行为表示不同意继续履行涉案转让协议，且被告未提供证据证实在2018年1月8日至2019年8月8日412号案件及9597号案件诉讼期间曾经要求原告为其办理股权变更登记及法定代表人变更登记手续，亦无提供证据证实其要求原告交付其余的场地，故涉案股权协议未能继续履行，无证据证实应当归责于原告。3.从《（公司股东）个人股权转让协议书》继续履行的后果而言，在被告持续占有二层楼房的情况下，原告明确表示将其余三个球场交付给被告经营使用，且同意在被告足额支付款项后，按照股权比例分配上述三个球场的收益，即涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》继续履行的情况下，被告可取得篮球馆、羽毛球馆、足球场的经营权并向原告主张上述场地在原告经营期间的收益，无证据显示继续履行《（公司股东）个人股权转让协议书》将必然产生显失公平的情况，亦无法证实被告因继续履行转让协议将遭受重大损失，故被告就继续履行《（公司股东）个人股权转让协议书》将显失公平的理由不能成立，本院不予采纳。三、对于被告主张涉案建筑物于诉讼中被拆除，合同目的不能实现，涉案股权转让协议应当予以解除的问题。本院认为：1.原、被告均确认公共设施备案审核批准表、开工建设审批表、施工信息铭牌系股权转让协议书签订时的合同附件，由此可见原、被告在签订涉案股权转让协议书时已经知悉本案所涉地上建筑物仅有600平方米具有合法的报建手续，无论现被拆除的部分是原告或者被告在股权转让协议签订后搭建的，其双方均应预见未经合法报建自行搭建的建筑物属违法建筑，将可能产生被强制拆除的风险，而被告现确认地上建筑物仍有600多平方米可供使用，股权转让协议书亦无原告必须保证被告超出合法建筑600平方米以外的建筑物使用权的相应条款，故被告以部分违反建筑物被拆除为由即主张合同目的不能实现没有合同依据；2.退一步而言，即使案涉建筑物被强制拆除后造成的损失，所造成的亦为广州松苑体育管理有限公司的损失，被告受让该公司股权并成为该公司持股90%的股东后，若认为该部分建筑物被拆除而导致公司利益或者其股东权益受损，可以另行向原告主张权利，不会产生妨碍被告行使权利或严重损害被告利益的情况。原告亦表示被告可另案向其主张权利。综上，被告主张涉案《（公司股东）个人股权转让协议书》不应继续履行的理由均不能成立，本院不予采纳。现无证据证实《（公司股东）个人股权转让协议书》无法继续履行，亦无证据证实办理股权变更登记及法定代表人变更登记手续存在障碍，现412号案件以及9597号案件已经认定被告足额支付第一期股权转让款的情况下，《（公司股东）个人股权转让协议书》中关于办理股权变更登记及法定代表人变更登记手续的条件已经成就，原告于二审判决生效后10个工作日内要求被告继续履行股权转让协议书，协助原告到工商行政管理部门办理广州松苑体育管理有限公司的股权变更登记手续及法定代表人变更登记手续，将原告持有的该公司90%的股权变更至被告名下并将该公司法定代表人从原告变更为被告具有合同及法律依据，本院予以支持。三、被告是否应当向原告支付股权转让款及违约金的问题。根据《（公司股东）个人股权转让协议书》约定，如被告不能按期支付股权转让款、返聘费用，逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款千分之一的违约金。现原告于2019年8月19日通知被告共同到工商部门办理股权变更登记及法定代表人变更登记手续，并在被告要求解除转让协议后明确回复不同意解除股权转让协议并要求被告于2019年8月22日支付股权转让款5600000元。现《（公司股东）个人股权转让协议书》中约定的第二期至第五期的股权转让款共计560元的支付期限均已届满，原告要求被告支付上述股权转让款符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，《（公司股东）个人股权转让协议书》中约定被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天应当向原告支付逾期部分转让款千分之一的违约金，被告在原告催告后未依约向原告支付股权转让款，已经构成违约，应当自原告给予宽限期届满之次日，即2019年8月23日起按照上述标准支付违约金具有合同及法律依据。但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”而原告未能提供证据证实其因被告迟延支付股权转让款而导致的实际损失，本院依照上述规定，酌定违约金应当以被告欠付股权转让款5600000元的30%，即1680000元为限。至于原告在占有使用涉案篮球馆、羽毛球馆及足球场期间所产生的经营性支出及收益，原、被告可另循法律途径处理，本院在本案中不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告雷学治协助原告黎俊明到工商行政部门办理《（公司股东）个人股权转让协议书》约定的股权变更登记手续及法定代表人变更登记手续，将原告黎俊明持有的广州松苑体育管理有限公司90%的股权变更至被告雷学治名下并将广州松苑体育管理有限公司的法定代表人从黎俊明变更为雷学治；二、于本判决生效之日起五日内，被告雷学治向原告黎俊明支付股权转让款5600000元及违约金（违约金以5600000元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年8月23日起计付至上述股权转让款付清之日止，以1680000元为限）；三．驳回原告黎俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26970元，由被告雷学治负担。被告雷学治于本民事判决生效之日五日内向本院交纳案件受理费26970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年四月三日书记员  李凤钏