广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终770号上诉人（原审被告）：漆某1，男，1950年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆某2，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：漆某3，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑某（系两被上诉人的母亲），住广东省佛山市禅城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。原审第三人：柒某，女，1949年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人漆某1因与被上诉人漆某2、漆某3以及原审第三人柒某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。漆某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于佛山市南海区×××××的房屋（房屋所有权证号：粤房字第×××××**）及房屋所在宅基地土地使用权由漆某2、漆某3继承；陈某所有的佛山市南海区×××××××股份合作经济社的股权全部由漆某1继承，陈某的存款74460元由漆某1与漆某2、漆某3分别继承37230元；案涉房屋2015年6月至2019年6月的租金（约14700元）作为遗产依法分割。事实和理由：一、2016年2月28日，漆某1与漆某2、漆某3、柒某协商一致，陈某百年归老后案涉房屋归漆某2、漆某3所有，但漆某2、漆某3应向陈某支付31000元，作为购买案涉房屋份额的对价。陈某所有的股权由漆某1与漆某2、漆某3（作为整体）各继承50%，柒某放弃继承案涉房产、财产、福利等。前述约定有效的前提为陈某的股权在其去世后按章程规定赎回。虽漆某2、漆某3向陈某支付31000元未在2016年2月28日签订的《协议书》中反映，但2016年3月1日，漆某2、漆某3实际已支付了31000元（漆某2、漆某3一审庭审时已予以确认）。2017年3月15日陈某去世后，佛山市南海区××××××股份合作经济社已实行确权到户、户内共享政策，而漆某1与陈某在同一股权户，所以陈某去世后其股权由漆某1所在股权户户内成员共享。因此，漆某1与漆某2、漆某3、柒某重新协商陈某的遗产继承问题，并于2017年5月13日在南海区桂江大桥南桥脚附近的美景园吃饭时达成了口头协议，内容为：案涉房屋按原协议书约定归漆某2、漆某3所有，股权全部归漆某1所有，漆某1支付31000元。漆某1支付的31000元与陈某的存款余额49689.64元及2016年漆某2、漆某3支付的31000元合计111689.64元，由漆某1、漆某2、漆某3（作为整体）、柒某共同继承，分配方式为：其中105000元平均分为三份，由漆某1、漆某2、漆某3（作为整体）、柒某各得35000元，余款6689.64元，第一次拜祭后再作分配。漆某1在达成口头协议后，便将31000元现金放入陈某存款余额中。后因漆某2、漆某3称考虑其母亲的缘故，提出另行签订一份书面协议以应付其母亲，但实际仍按2017年5月13日的口头协议执行。2017年8月，漆某2、漆某3开始与漆某1的女儿漆某4联系，沟通协议的签订问题。漆某2、漆某3称为防止其母亲有异议，希望协议按其母亲意愿起草。漆某1因信任漆某2、漆某3表示同意。漆某2、漆某3与漆某1的女儿漆某4通过微信、QQ等多次沟通协议内容。漆某2、漆某3对其母亲谎称向经济社赎回股权，赎回股权金额为31000元。后漆某2、漆某3的母亲到经济社咨询赎回一事，遂产生本案纠纷。2017年9月28日，因漆某2、漆某3仍未与其母亲沟通好，柒某觉得拖的时间太久，便先领取了按口头协议其应分得的35000元。2018年1月，因漆某2、漆某3迟迟未来领取其应分得的35000元及2230元，漆某1将漆某2、漆某3应分得的款项存入了陈某的南海农商行账户。二、一审法院认定案涉原协议有效，并按该协议书判决，属认定事实错误。原协议已被漆某1、漆某2、漆某3及柒某在2017年5月13日重新达成的口头协议取代，所以陈某的遗产应按各方于2017年5月13日重新达成的口头协议分配。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”即合同的形式可以是书面形式亦可以是口头形式。2017年5月13日漆某1与漆某2、漆某3达成的口头协议构成对原协议的变更。陈某生前的生活起居一直是由漆某1负责照顾，且原协议并未约定漆某1需支付31000元。若无2017年5月13日的口头协议，漆某1不可能在陈某去世后，再额外支付31000元作为陈某的遗产进行分配，明显不符合常理。漆某2、漆某3与柒某对漆某1在陈某去世后支付了31000元均予以确认，一审法院在认定该31000元的性质为“继承陈某全股补偿分配款”，即漆某1支付该31000元的前提是约定了陈某的股权全部由漆某1继承。一审法院明显未查清该事实。漆某2、漆某3与柒某均确认，柒某已领取37230元遗产分配款，原协议中柒某是对陈某的遗产全部放弃继承的，其最后领取了37230元遗产分配款的事实证实了2017年5月13日达成口头协议。因此，原协议已因漆某1与漆某2、漆某3、柒某在2017年5月13日重新达成口头协议而变更，所以陈某的遗产应按2017年5月13日重新达成的口头协议进行分割，一审法院按原协议进行分割是错误的。三、一审法院未将漆某2、漆某3收取的房屋租金作为陈某的遗产依法分割，不符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，案涉房屋出租所产生的租金收入符合上述法律规定，属于被继承人陈某的遗产。漆某1在一审时提交充分证据证明案涉房屋一直在出租且租金从2015年5月起由漆某2、漆某3收取，漆某2、漆某3对此亦予以确认，该租金收入应属陈某的遗产，应依法进行分配，但一审法院未予处理，恳请二审法院依法予以分割。四、关于漆某2、漆某3支付给陈某的31000元，以及漆某1支付的31000元。1.案涉房屋原应由漆某1与漆某3、漆某2各继承50%，由于漆某2、漆某3想在家乡拥有自己的房子，且漆某2、漆某3的母亲郑某长期不归还被继承人陈某的76000元欠款，漆某1多次告知其兄弟二人被继承人陈某已没有存款，且陈某本人也要求漆某2与漆某3归还欠款，但均无果。为让漆某2与漆某3的母亲归还76000元，经协商，漆某2与漆某3同意支付31000元用于被继承人陈某的生活支出（为让郑某同意，该31000元未在原协议上写明，可证明原协议并不能完整反映事实），漆某1才同意案涉房屋由漆某2、漆某3全部继承。2016年底，南海区农村股权全部确权到户，同一股权户内的股权由户内成员共享，由于被继承人陈某与漆某1在同一股权户内，根据章程规定被继承人陈某去世后，其股权由漆某1户内成员共享。基于这一客观事实，漆某1与漆某2、漆某3以及柒某就被继承人的遗产重新协商，并达成了新的协议，即漆某1支付31000元继承被继承人陈某100%的股权。原协议中，漆某1是不需要支付31000元的。漆某2、漆某3一审仅提及其二人曾支付31000元，但却未提及漆某1支付的31000元。在漆某2与漆某3的二审答辩状中明确原协议并未约定漆某1需支付31000元，可证实漆某1支付31000元为变更后的协议内容。2.由于漆某2、漆某3支付的31000元作为被继承人陈某的遗产，为公平起见，漆某1需支付31000元继而获得100%的案涉股权。五、原协议的签订是为了让漆某2、漆某3的母亲归还被继承人陈某76000元，所以原协议对于漆某1是不公平的。郑某对于原协议内容是知晓的，且若未达成新协议，漆某2、漆某3与漆某1不会再就协议的条款进行讨论，柒某也不可能分得遗产。上述事实表明，各方当事人已就被继承人陈某的遗产达成了新的协议。综上，一审判决查明事实不清，为维护漆某1的合法权益，现向二审法院提出上诉。漆某2、漆某3辩称：一、漆某1与漆某2、漆某3以及柒某于2016年2月28日签订了《协议书》，各方就案涉房屋、股权及分红等财产的分配进行约定后，未再就案涉股权共同达成其他意见。漆某2、漆某3从未同意漆某1以31000元购买漆某2、漆某3持有的股权份额，漆某1陈述的上诉事实前后矛盾，完全虚假。事实上，陈某于2007年为漆某2、漆某3垫付了案涉房屋建房款31000元，陈某生前曾明确表明漆某2、漆某3无需归还该笔款项和案涉房屋归漆某2、漆某3所有，而漆某1却违背陈某意愿一再要求漆某2、漆某3归还。为此，漆某2、漆某3曾多次向漆某1提出，可以归还31000元建房款，但应先扣减案涉房屋租金，如还不足以扣减则同意支付差额部分。漆某2、漆某3认为既然漆某2、漆某3已支付建房款，则案涉房屋由其出资兴建，即漆某2、漆某3有权对房屋进行使用和收益，有权收取房屋的相应租金，已收取的租金部分理应抵扣。而案涉房屋租金实际由漆某1收取，但漆某1却不同意上述合理意见，一再要求漆某2、漆某3全额归还31000元建房款。最后，漆某2、漆某3为息事宁人同意支付了31000元，而31000元绝非如漆某1陈述系购买案涉房屋份额的对价，而是漆某2、漆某3归还给陈某垫付的建房款。二、漆某2、漆某3从未同意漆某1以31000元购买其持有的股权份额，更从未收取过漆某1支付的股权购买款，漆某1陈述的上诉理由前后矛盾，完全虚假。1.陈某已于2017年3月15日去世，漆某1诉称其在后支付的31000元加入到陈某的现金余额中，作为陈某财产平均分为三份由漆某2、漆某3、漆某1与柒某继承完全不合乎逻辑。漆某1既然主张购买漆某2、漆某3持有的股权份额，股权购买款就不应再作为陈某的财产进行分配，而应径直向漆某2、漆某3支付。2.漆某1在上诉理由中陈述漆某2、漆某3对其母谎称经济社赎回股权金额为31000元，而漆某1一审曾提交的一份未经各方签名的协议，该份协议所写的赎回股权金额为47000元。若漆某2、漆某3与漆某1为股权购买事宜达成一致意见且同意隐瞒漆某2、漆某3的母亲，则谎称赎回股权金额理应一致。因此，漆某1前后陈述存在明显的矛盾。事实上，漆某2、漆某3从未同意漆某1购买其持有的股权份额，因为从股权中取得的财产权利是持续的可观利益，在一定程度上，漆某2、漆某3认为案涉股权的财产价值比案涉房屋的价值还要高，因此漆某2、漆某3绝对不会放弃股权。而漆某1深知经济社股权的持续财产价值高，股权在未来甚至可能因征地等而发生巨额股权分红。为此，漆某1为了取得漆某2、漆某3股权份额而不断捏造各种不符合常理的理由以达到蒙骗目的，漆某1的陈述事实是完全虚假的。三、陈某的存款一直由漆某1管理和支出，也只有漆某1清楚陈某存款的去向。漆某1主动愿意支付31000元作为陈某的财产平均分为三份，无论何种名目，实际上只要漆某1认同该31000元系陈某的财产即可，而漆某1更在事后主动将平均分好的存款支付给柒某。因此，一审法院认定陈某生前的存款数额是111690元正确。按照案涉《协议书》的约定，自陈某去世后案涉房屋由漆某2、漆某3继承，因此漆某2、漆某3在继承后自然有权对案涉房屋进行处分、使用或收益，由此产生的租金收益自然亦应归属于漆某2、漆某3所有。而陈某在生前再三表明案涉房屋归漆某2、漆某3所有，漆某2、漆某3自然有权对案涉房屋进行收益。退一步说，漆某2、漆某3已将案涉房屋购房款予以归还，换言之，案涉房屋是由漆某2、漆某3出资所建，当然有权对案涉房屋进行出租。因此，漆某1提出对案涉房屋自2015年6月至2019年6月的租金作为遗产依法分割没有法律和事实基础。另外补充两点：第一，各方于2016年2月28日签订的《协议书》，是各方经深思熟虑后且为了避免日后发生争议才签订的，为各方真实意思表示，该协议不应也不会轻易修改。第二，漆某2、漆某3始终未同意在2016年2月28日签订的《协议书》之外再达成其他协议。漆某1对于自身财产的处分（即漆某1主张的31000元的股份转让款），并不能证明漆某2、漆某3与漆某1达成新的协议，其主张已经达成新的口头协议无事实依据。综上所述，漆某1的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回其上诉，并依法判决维持一审判决。柒某二审期间提交书面说明称，漆某1、漆某2、漆某3、漆某4、漆某5及柒某于2017年5月13日在桂城美景园桂花房商议陈某遗产的继承和分配。到场人员协商一致，将2016年2月28日签订的《协议书》修改为案涉房屋归漆某2、漆某3所有，案涉股权归漆某1所有。因原协议漆某2、漆某3支付了31000元作为继承房屋的补偿款，所以漆某1也应支付31000元作为陈某全额股份的对价补偿款，加上陈某已有存款49689.64元后的总额分三份，漆某2、漆某3（两人作为整一个体）、漆某1、柒某各一份。漆某1也当场向大家出示了收支明细，大家都表示同意。后漆某1按照2017年5月13日的商量结果向柒某支付其应得的款项。漆某2、漆某3向一审法院起诉请求：1.判令漆某2、漆某3共同继承被继承人陈某位于佛山市南海区××××××××屋（房屋所有权证证号：粤房字第×××××**及房屋所在宅基地土地使用权（土地使用证号：南府集建字[××]第×××××号）的全部份额；2.判令漆某2、漆某3共同对被继承人陈某所有的佛山市南海区××××××××股份合作经济社股权收益享有二分之一份额；3.判令漆某2、漆某3共同继承陈某所有的存款137709.64元二分之一份额，即68854.82元；4.本案全部诉讼费用由漆某1承担。一审法院认定事实：佛山市南海区×××××××××村民陈某（出生于1921年）与丈夫漆某6生育三名子女，分别是漆某7、漆某1、柒某。漆某7与妻子郑某生育儿子漆某2、漆某3。漆某6于1996年7月去世，漆某7于2006年5月2日去世，陈某于2017年3月15日去世。陈某生前为佛山市南海区×××××××××股份合作经济社股东，持有一股股份，2016年12月15日股份确权后，陈某与漆某1合并股户且当年分红划入漆某1的账户中（即陈某死亡后）。另陈某名下登记有房屋一间，坐落于××××××××村，证号证号为粤房字第×××××**房屋的集体土地建设用地使用证号为：南府集总字第×××××××号、南府集建字[××]第×××××号，地籍号××××××××，登记的土地使用证者为柒某2（即漆某6）。2016年2月28日，漆某2、漆某3与漆某1及柒某签订一份《协议书》，内容为：为避免不必要的纷争，现确认以下事实：1.位于×××××××××××号的房产属于漆某2、漆某3所有，漆某1、漆某8（即柒某）自愿放弃该房产的继承权，现场人员对此予以确认，不持有任何异议；在陈某百年之后，漆某1、漆某8在政策法规允许的情况下协助漆某2、漆某3办理该房产的更名手续。2.对于陈某的生活安排，由漆某1负责管理，详细做好收支账；如果陈某的资金不够开支，漆某2、漆某3与漆某1按各自50%共同负责；陈某百年后的财产、福利（包括每年分红、养老金等）漆某2、漆某3与漆某1有平等的继承权，各占50%（两家各占50%）。3.在2016年3月1日前，漆某2、漆某3须将76000元转到陈某账户，加上之前结余具体的情况漆某1需公开。4.从2016年1月1日起由漆某1负责陈某的生活安排，标准为2500元/月（含伙食费、人工费、洗身费等），生活费用之外的费用（医疗费等）按实际发生支付。5.漆某8（即柒某）愿意放弃陈某百年之后的房产、财产、福利等。案外人漆某9、漆某10、霍某、漆某5、漆某4作为见证人也在协议书上签字。诉讼中，双方确认《协议书》第1条中的“位于××××××××××号的房产”即漆某2、漆某3第1项诉讼请求所指的房产。根据漆某1提交的陈某收支情况表显示，至2007年3月止，陈某收支结余为49689.64元，加上漆某2、漆某3支付的“意愿购买陈某房屋款”31000元、漆某1“继承陈某全股补偿分配款”31000元后及“拜陈某新坟后分配剩余款每份2230元”，总计111690元，由漆某2、漆某3、漆某1及柒某各占一份即37230元。诉讼中，柒某确认其已收取该款，漆某2、漆某3对此无异议并同意对陈某存款按三份来分配。一审法院认为：漆某7、漆某1、柒某系漆某6与陈某的子女，依法为被继承人漆某6与陈某的第一顺序法定继承人；漆某6先于陈某死亡，而漆某7又先于陈某死亡，故漆某7的儿子漆某2、漆某3成为漆某6与陈某遗产的代位继承人。因漆某6死亡时并未进行遗产继承，故本案所涉遗产实为陈某与漆某6的共同财产。关于漆某2、漆某3与漆某1及柒某签订的《协议书》的效力问题。从内容上看，该协议涉及陈某（与漆某6）财产的条款并非是对相关财产进行处分，而仅是对陈某去世后遗产如何分配的约定；又因为签订协议时陈某还在世，继承尚未发生，故该部分条款不能认定为关于遗产分配的协议。但该部分条款符合《中华人民共和国民法总则》关于附生效条件民事法律行为的规定，即以陈某去世作为生效条件，一旦条件成就，相关约定即发生法律效力。从签订主体上看，漆某2、漆某3与漆某1及柒某均是漆某6与陈某的法定第一顺序继承人，具备主体资格；协议内容显示双方均系自愿且不持异议，是双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，亦不损害社会公序良俗，且协议有多名无利害关系人在场见证。故一审法院认定案涉《协议书》中对陈某（与漆某6）遗产进行分配的条款合法有效。现因被继承人陈某已死亡，条件成就，故该《协议书》中的相关条款自陈某死亡时发生法律效力。结合漆某2、漆某3的诉讼请求、漆某1的答辩意见及柒某的陈述，一审法院对陈某（与漆某6）遗产处理的具体方式分论如下：一、不动产方面。《协议书》明确约定案涉房屋归漆某2、漆某3所有、漆某1及柒某放弃继承，故漆某2、漆某3该项诉讼请求一审法院予以支持。二、股权方面。被继承人陈某生前在佛山市南海区×××××××××股份合作经济社享有的一股股份（股权）由漆某2、漆某3继承50%份额，漆某1继承50%份额。需指出，股权既包括人身权利，也包括财产权利，本案中各当事人继承的仅为股权中的财产权利，至于股权所涉人身权利和股权的变更登记等事项由当事人另寻途径解决。因漆某2、漆某3并非佛山市南海区××××××××村民，且陈某生前持有的一股股份已与漆某1合并股户，故漆某2、漆某3所继承的为股权中的财产权利。三、存款方面。根据《协议书》可知，陈某生前的收入主要由漆某1保存，支出也由漆某1管理。漆某2、漆某3主张陈某的银行存款为137709.64元，并无充足的证据支持，一审法院不予采纳；对陈某的收支情况，漆某1已作出具体说明，漆某2、漆某3在一审第一次庭审中也表示相信漆某1说的数额。经审查，漆某1列举的支出情况并无明显不合理之处，漆某2、漆某3目前也无证据推翻，故一审法院对漆某1的相关主张予以采信，即确认陈某所遗留的存款为111690元，该款已由柒某收取其中一份即37230元且双方对此均无异议，故余款74460元由漆某2、漆某3与漆某1各占一份即37230元。因该款项在漆某1处，故漆某1应支付给漆某2、漆某3。针对漆某1所提漆某2、漆某3未对陈某尽到赡养义务的问题。首先，漆某1与柒某系陈某的子女，依法应对陈某履行直接、主要的赡养义务，而漆某2、漆某3作为陈某的孙辈，可在能力范围内对陈某进行赡养；其次，陈某生前有收入，也并未完全丧失独立生活能力，赡养方式应由其扶养人根据实际情况来实施，《协议书》也约定由漆某1管理陈某的生活安排，漆某1并无证据证实漆某2、漆某3有能力而不尽抚养义务或具有丧失继承权的法定情形，故其请求不予分配遗产给漆某2、漆某3，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于佛山市南海区××××××××××登记在被继承人陈某名下的房屋（房产证房产证号：粤房字第××××**应的登记在被继承人柒某2（即漆某6）名下的土地使用权（集体土地建设用地使用证号：南府集总字第×××××××号、南府集建字[××]第××××××号、地籍号××××××××）由漆某2、漆某3两人共同继承；二、被继承人陈某生前在佛山市南海区×××××××××股份合作经济社享有的一股股权中由漆某2、漆某3共同继承50%份额的财产权利，由漆某1继承50%的财产权利；三、被继承人陈某生前的存款由漆某2、漆某3共同继承37230元，漆某1应于判决发生法律效力之日起十日内支付给漆某2和漆某3；四、驳回漆某2、漆某3的其他诉讼请求。本院二审期间，漆某1向本院提交证据如下：1.漆某3与漆某5微信聊天记录1份；2.漆某3与漆某4的微信聊天记录1份；3.漆某3与漆某4的QQ聊天记录1份；4.佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证1份；5.《协议书》签订后事项调整确认情况1份。漆某2、漆某3及柒某未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认证如下：漆某3、漆某2对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院对证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。证据1、证据2、证据3反映漆某3分别与漆某5、漆某4（两人均为漆某1之女）就案涉陈某的遗产分配问题进行过协商，但不能证明漆某2、漆某3与漆某1之间已经达成新的遗产分配方案，故对漆某1关于证据1、证据2、证据3的证明主张，本院不予采纳。证据4反映被继承人陈某享有佛山市南海区×××××××××股份合作经济社一股的股权，且陈某与漆某1的股权在同一股权户内（即漆某1的股权户）。证据4反映的上述事实与漆某1的证明主张无必然的因果关系，故本院对漆某1的该证据主张不予采纳。证据5仅由柒某与漆某1两方制作而成，其中证明内容涉及漆某2与漆某3相关权利的处分，但未获漆某2、漆某3的追认，故本院对证据5不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合各方诉辩意见，本院对本案作如下分析：关于各方当事人于2016年2月28日签订的《协议书》应否作为案涉遗产分配依据的问题。漆某1上诉主张案涉《协议书》已被各方当事人于2017年5月13日达成的口头协议所替代，故案涉遗产应依据新达成的口头协议进行分配。经审查，漆某1、漆某2、漆某3、柒某作为被继承人陈某的第一顺序法定继承人，于2016年2月28日针对被继承人陈某去世后遗产如何分配进行了约定，并签订了案涉《协议书》。首先，本院对案涉《协议书》的效力予以确认，理由有二：第一，根据已查明的事实，案涉《协议书》签订时，有若干无利害关系人在场见证，尚无证据证明各方当事人对案涉《协议书》的意思表示不真实；且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦不损害社会公序良俗，故该协议合法有效。第二，众所周知，自然人的死亡是不以当事人的意志为转移的、必将到来的客观事实。各方当事人于被继承人陈某在世时签订案涉《协议书》，属附生效期限的法律行为，即当被继承人陈某去世后，在其遗产范围无变化的情况下，该协议应发生法律效力。综上，各方当事人于2016年2月28日签订的《协议书》自被继承人陈某死亡时发生法律效力。其次，根据漆某1二审提交的证据，被继承人陈某去世后，漆某1与漆某2、漆某3兄弟二人曾就案涉遗产的分配问题进行过协商，但现有证据不足以证明各方当事人已经达成新的协议。再次，柒某一审庭审称对漆某1与漆某2、漆某3的诉辩主张均无意见，表示由法院依法处理，而在本院二审期间，改称其与漆某1、漆某2、漆某3已经达成新的口头协议。柒某的一审、二审陈述不一致，故本院均不予采信。最后，各方当事人在被继承人陈某生前已采用书面形式固定案涉遗产的分配方案；漆某1主张各方已达成新的口头遗产分配方案却未通过书面形式固定，不符合各方之前的行为习惯。根据上述分析，漆某1主张2016年2月28日的《协议书》已被新的口头协议所替代理据不足，本院不予支持。案涉《协议书》合法有效，应作为本案事实的认定依据，一审法院按照案涉《协议书》分配被继承人遗产并无不当，本院予以维持。关于漆某1主张分割案涉房屋的租金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”漆某1主张分割案涉房屋的租金问题并不属于一审诉请范围。漆某1二审提出该反诉请求，经本院调解不成，故漆某1关于案涉房租金分割的诉请，本院不予处理，其可另行主张。综上所述，漆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3525.9元，由上诉人漆某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二〇年四月一日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华