广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13124号原告：东莞市黄江镇田美股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。负责人：曾杜华，理事长。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：吴景奇，男，香港特别行政区居民，1959年11月22日出生，香港永久性居民身份证号码为H021232(8)，港澳居民来往内地通行证号码为H06384578。。原告东莞市黄江镇田美股份经济联合社诉被告吴景奇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江镇田美股份经济联合社的委托诉讼代理人陈积权，被告吴景奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市黄江镇田美股份经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月的租金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签署了一份《厂房租赁合同书》（合同编号为2014001），该合同约定原告将位于黄江镇田美村福利一街1号的租赁物出租给被告使用。合同约定租赁期为5年，从2014年4月1日起至2019年3月31日止，每月租金为30000元，由承租人于每月15日前将当月租金转入原告银行账户。合同签订后，原告已按约将租赁物交付被告使用，但被告至今只交付租金至2019年2月。经原告多次催讨，被告仍拖欠原告2019年3月的租金30000元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告吴景奇答辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由不认可。因为原告说帮被告收取案涉房屋租客的租金，但原告没有将收取的2019年3月的租金交给被告。经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定由原告将位于黄江镇田美村福利一街1号厂房1栋分别为3层，面积共2400平方米、宿舍1栋分别为4层，面积共1100平方米的租赁物出租给被告，租赁期从2014年4月1日至2019年3月31日。2019年4月3日，被告向本院提起诉讼，请求原告支付案涉租赁物的扩建补偿、装饰装修补偿及返还保证金、租赁定金等，案由为租赁合同纠纷，案号为（2019）粤1973民初6823号。本院经审理后作出民事判决书，认定案涉《厂房租赁合同书》无效，判决东莞市黄江镇田美股份经济联合社向吴景奇返还定金60000元，驳回了吴景奇的其他诉讼请求。吴景奇不服上述民事判决，遂向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院审理后作出（2019）粤19民终11327号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，双方确认被告于2019年3月7日支付了案涉租赁物2019年2月的租金30000元。被告主张其于合同到期前三个月已经将案涉租赁物交还给原告；并主张其将案涉租赁物分租给四个案外人，从2019年1月起分租的四个租客没有向被告交付租金，原告称会替被告收取被告分租的租客的租金，但原告却没有将收取的2019年3月租金交付给被告，要求原告退还。对此，原告称与被告分租的租客没有合同关系，明确表示没有收取过被告分租的租客的租金，并主张于2019年4月22日原告才强制被告搬离案涉租赁物。以上事实，有《厂房租赁合同书》、客户业务回单、收据、证据说明、证明、（2019）粤1973民初6823号民事判决书、（2019）粤19民终11327号民事判决书、生效证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告吴景奇系香港特别行政区居民，故本案属涉港租赁合同纠纷。本案中，租赁物位于在内地，故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。案涉《厂房租赁合同书》已经生效判决认定为无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，原告有权要求被告支付占有案涉租赁物期间的占有使用费。关于返还租赁物的时间。双方对被告返还案涉租赁物的时间有争议。被告主张其于2019年1月前后就交还了案涉租赁物，但被告没有对此予以举证证明。且若被告于2019年1月前后将案涉租赁物交还给原告，却于2019年3月7日向原告支付案涉租赁物2019年2月的租金，与常理不符。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被告应当对此承担举证不能的责任。故本院采信原告的主张，认定被告在2019年4月22日将案涉租赁物交还给原告。被告没有举证证明已向原告支付案涉租赁物2019年3月的租金，应由被告承担举证不能的责任。故，原告要求被告支付案涉租赁物2019年3月的占有使用费30000元，依法有据，本院予以支持。关于被告要求原告返还原告收取的分租租客租金的问题。因被告并未提出反诉，该部分并非本案的审理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告吴景奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄江镇田美股份经济联合社支付案涉租赁物2019年3月的占有使用费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，诉讼费合计870元，原告已预交，由被告吴景奇负担。如不服本判决，被告吴景奇可在判决书送达之日起三十日内，原告东莞市黄江镇田美股份经济联合社可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  连仲文人民陪审员  陈勇强二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。