云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终26号上诉人（原审原告）：丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县白沙镇三元村。法定代表人：彭萍。委托诉讼代理人：梁勤，男，汉族，1965年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：丽江南诏文化发展有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道复华**院。法定代表人：刘琨。上诉人丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江南诏文化发展有限公司（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，经公告方式向被上诉人送达相关诉讼文书后，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人的守定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：本案违反“以事实为基础、以法律为准绳”的原则，不采纳有效证据，颠倒黑白，歪曲事实。上诉人在法庭上出示了所有起诉时清单上列出证据复印件的原件，法官要求证明王雷为被上诉人的财务人员。因此，上诉人出示了之前被上诉人单方拟定且有被上诉人财务人员王雷、总经理戴东签字并盖有被上诉人公章的结算清单，该清单漏了上诉人部分应得返还销售账额，上诉人未签字认可。面对证据，被上诉人律师当庭承认王雷是被上诉人财务人员。至此，上诉人与被上诉人财务人员核对后签字的债务结算清单真实有效。没想到判决书下达后，却以上诉人没有提供证据第五条的原始证据为由，认为复印件无效，严重违背了法律的公正性，公然采信了被上诉人单方提供的结算清单，而双方签字认可的账务清单却被否定了。上诉人不理解、不服一审判决，望二审法庭还事实公道，支持上诉人的全部诉求。被上诉人没有提交书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：判决被告支付给原告销售收益款共计人民币贰拾陆万贰千叁佰陆拾叁元整（262363元）及2018年7月至2019年7月的利息人民币肆仟伍佰玖拾壹元（4591元），2019年8月至其实际履行之日的利息以同期银行利息计算；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月2日，经协商一致，原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司作为乙方与被告丽江南诏文化发展有限公司作为甲方签订了《非物质文化遗产合伙人合作合同》，合同约定，由双方采用合伙的方式开展合作，由甲方提供雪山小镇纳街B04-1F/B05-1F-1（图测面积282.17㎡）房屋，由乙方按照本合同约定的条件在乙方专区内销售滇绣唐卡品类的非物质文化遗产相关商品或者提供滇绣唐卡的非物质文化遗产相关服务，双方共同分享销售收益的合作方式。合作期限为三年，自本合同生效之日起计算。甲方当月通过合伙人取得的营业收入的30%作为甲方收益。销售收入由甲方委派的人员在商铺里现场收取，甲方于每月5日前，与乙方进行财务对账，经双方共同确认后，由甲方于每月15日前将乙方专区上月全部销售收益在扣除本合同约定的甲方分享比例后的余额支付到乙方的银行账户。乙方应当承担物业管理费、水费、电费等费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告认为被告仅向其支付了187056.1元，自2018年7月至今，被告尚欠原告收益款262363元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司作与被告丽江南诏文化发展有限公司于2018年3月2日签订的《非物质文化遗产合伙人合作合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司向被告提供了滇绣唐卡品类的非物质文化遗产相关商品的情况下，被告也应当按照约定向原告支付相应费用。原告认为其所主张的262363元的收益款是被告的财务根据其每个月的销售金额扣除相关费用后计算出来的，并提交了由“王雷”签字的《丽江滇绣唐卡文化有限公司退场结款函》（含保证金1万元，结算金额为272363元）复印件一份，被告丽江南诏文化发展有限公司虽认可“王雷”是公司的员工，但不认可该复印件的真实性，因真实性无法确定，故对该《丽江滇绣唐卡文化有限公司退场结款函》所载金额不予确认。原告还提交了《丽江南诏文化发展有限公司11月份商铺月末结算单》、《丽江南诏文化发展有限公司12月份商铺月末结算单》，但按照双方签订的《非物质文化遗产合伙人合作合同》第9.3条之约定，收益分配由原、被告双方进行对账，共同确认后按比例分配，而上述两份《结算单》均无原、被告双方的签字或盖章，被告也不认可，亦即双方未对收益情况进行确认核对，故对上述两份《结算单》上所载金额也不予确认。原告在庭审中另行提交的《丽江滇绣唐卡文化有限公司退场结款函》有核对无异的原件，且被告质证时对其真实性、合法性、关联性均予以认可，该《结款函》系双方对收益分配的结算和确认，由于《结款函》所载“应退还总金额165009.02元”与《结款函》所载分项金额计算的金额229709.02元有出入，系计算错误，故调整为应退还总金额229709.02元。由于双方在《丽江滇绣唐卡文化有限公司退场结款函》既未载明付款时间，也未载明出具《结款函》的时间，庭审中，原告陈述为2019年3月份左右，因被告逾期付款，给原告造成了损失，其损失表现为利息损失，故利息计算自2019年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告丽江南诏文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司支付销售收益款人民币229709.02元；二、由被告丽江南诏文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司支付以销售收益款人民币229709.02元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。三、驳回原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5304元，减半收取为2652元，由原告丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司承担330元，由被告丽江南诏文化发展有限公司承担2322元。本院二审期间，上诉人提出了以下三组证据：1.与刘琨的微信聊天记录和“退场结款函”复印件，证实欠款金额为272363.00元；2.“Koube”与“复华商家群聊天记录复印件，证实Koube代表被上诉人财务人员在23户商家与王雷签订“退场结款函”的基础上，进一步确认欠款金额为272363.00元；3.与“冷波”的微信聊天记录，再次证实被上诉人欠原告的金额为272363.00元。被上诉人未到庭发表质证意见。本院认为，上诉人提交的三组证据特别是“纳街商铺清单”已表明欠“滇绣唐卡文化”272363.00元，并特别注明“退场结款函未盖章，商家已确认无误”，结合上诉人一审时提交的有被上诉人财务人员王雷签名但没有加盖被上诉人公章的《丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司退场结款函》确认的“最终应退还总金额为272363.00元”内容，能相互印证，符合证据三性要求。上诉人提交的证据的证明效力，本院予以采信。经二审审理查明，2018年3月2日，上诉人丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司作为乙方与被上诉人丽江南诏文化发展有限公司作为甲方经协商一致后签订了《非物质文化遗产合伙人合作合同》，双方以合伙方式进行合作，由被上诉人提供房屋，上诉人在专区内销售滇绣唐卡品类的非物质文化遗产相关商品或者提供滇绣唐卡的非物质文化遗产相关服务，双方共同分享销售收益，合作期限为三年，当月营业收入的30%作为被上诉人的收益。合同签订后，上诉人交纳了保证金10000.000元。2019年3月，上诉人与被上诉人的财务人员王雷结算后，双方确认自2018年7月至2018年12月，被上诉人尚欠上诉人返款金额272363.00元，该笔欠款中包含上诉人交纳的保证金10000.00元。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《非物质文化遗产合伙人合作合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。但是，自2018年7月开始，被上诉人就未按合同约定在当月15日前将上月的应得收益支付给上诉人。2019年3月，上诉人与被上诉人财务人员王雷结算后制作的《丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司退场结款函》，确认被上诉人欠付上诉人2018年7月至2018年12月的返款金额为272363.00元（含保证金10000.00元）。虽然该结款函未加盖被上诉人公章，但是，被上诉人工作人员发送在“复华纳街商家群”中的《纳街商铺清单》对欠付金额及未在“退场结款函”上加盖公章的事实做了确认。故，被上诉人欠付上诉人收益款262363.00元的事实清楚，被上诉人依法应当承担支付欠款及自2019年4月1日起的银行利息的民事责任。上诉人的上诉请求，证据充分，事实清楚，法律依据充足，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实错误，判决不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1818号民事判决；二、被上诉人丽江南诏文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人丽江滇绣唐卡文化艺术有限公司收益款262363.00元和以此金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取和案件受理费2652.00元，二审案件受理费5304.00元，均由被上诉人丽江南诏文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  薛淑华二〇二〇年四月十三日书记员  冯江婷