广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14414号原告：刘慰，男，1974年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：刘森安，男，1943年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘慰，系刘森安的儿子。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告刘慰、刘森安与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慰到庭参加了诉讼，被告皇室堡公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慰、刘森安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金，从2019年1月1日至2019年10月31日共10个月租金合计25490元，逾期付款滞纳金按合同每逾期一日按应付未付租金的万分之二计算，应计至实际付款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，案外人陈书玉与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，协议约定案外人陈书玉将持有的广州市番禺区坑口路100号第7层1号房产出租给被告经营酒店式公寓，租期从2015年8月1日至2025年7月31日，每月租金为2440元，租金在第四年（结满36个月）开始，逐年（对比前一年）递增4.5%，被告于每月10日向案外人陈书玉支付当月租金。案外人陈书玉已于2019年6月24日死亡，现原告刘慰、刘森安已办理上述房产的合法继承手续。截至2019年11月6日，被告欠缴2019年1月1日至2019年10月31日共10个月租金合计25490元，已构成合同违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告皇室堡公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。刘慰、刘森安围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据刘慰、刘森安的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘森安与案外人陈书玉为夫妻关系，刘慰为其二人的婚生儿子。陈书玉于2019年6月24日死亡。2.位于广州市番禺区市桥街坑口路100号701（以下简称涉讼房屋）的原登记权属人为陈书玉，现登记权属人为刘慰、刘森安，建筑面积为42.24平方米。3.2015年12月22日，陈书玉作为出租方（甲方）与皇室堡公司作为承租方（乙方）签订《酒店式公寓租赁协议》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为统一经营管理的酒店式公寓使用；租赁期限为10年，自2015年8月1日起至2025年7月31日止；租金为2440元，首期租金于2016年1月1日始计；租金在第四年（结满36个月）开始，逐年（对比前一年）递增4.5%；甲方同意自交楼时间起的前五个月为免租期，即2015年8月1日起至2016年1月1日止，用于乙方办理证照，完善经营条件，该期间不计租金，甲方不向乙方收取有关租金的任何费用；乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金；乙方于正式交楼之日起三个工作日内向甲方交纳相当于首期二个月租金的费用作为租赁保证金即4880元；如乙方不按时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向甲方支付逾期付款违约金，超过半年未付，甲方有权解除本协议；等等。4.2019年3月20日，陈书玉向本院提起诉讼，要求皇室堡公司支付涉讼房屋2018年3月1日至2018年12月31日的租金，案号为（2019）粤0113民初4061号。本院于2019年4月24日作出该案民事判决书，支持了陈书玉的全部诉讼请求。5.2019年7月25日，广东省广州市番禺公证处作出《公证书》，其上载明：一、被继承人陈书玉于二○一九年六月二十四日死亡。二、涉讼房屋虽以被继承人陈书玉的名义登记，但该财产是被继承人陈书玉与其配偶刘森安婚姻关系存续期间所得的，依法属于被继承人陈书玉和其配偶刘森安的夫妻共有财产。三、据申请人刘慰称，被继承人陈书玉生前对涉讼房屋无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人陈书玉的父母均已先于其死亡；被继承人陈书玉的配偶是刘森安；被继承人陈书玉的子女有刘慰、刘欣共二人。五、现刘慰表示要求继承被继承人陈书玉的上述遗产，刘森安、刘欣均表示自愿放弃对被继承人陈书玉上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定，上述夫妻共有财产的二分之一为被继承人陈书玉的配偶刘森安所有，另二分之一为被继承人陈书玉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条规定，被继承人陈书玉的上述遗产应由刘慰继承。继承后，刘慰、刘森安各占有涉讼房屋的二分之一份额。6.2019年10月31日，广州市规划和自然资源局向刘慰核发涉讼房屋的不动产权证，证号为粤（2019）广州市不动产权第07223637号，该证显示涉讼房屋为刘慰、刘森安按份共有（二分之一），房屋所有权取得方式为继承。7.2019年11月8日，刘慰、刘森安提起本案诉讼，要求皇室堡公司支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金。诉讼过程中，刘慰、刘森安称涉讼房屋的出租方为陈书玉，因陈书玉已死亡，故现涉讼房屋的出租方为其二人。《酒店式公寓租赁协议》约定免租期为五个月，双方已实际履行免租期，其从2016年1月才开始收取租金。现涉讼房屋由案外人广州大坊阁物业管理有限公司实际使用，皇室堡公司在没有通知其的情况下私自将涉讼房屋转租给了大坊阁公司。皇室堡公司自2017年开始出现迟延支付租金的情况，陈书玉曾起诉要求皇室堡公司支付2018年3月1日至2018年12月31日的租金，故2018年12月31日前的租金通过法院强制执行已结清，自2019年1月1日开始的租金尚未支付，故其二人主张皇室堡公司支付2019年1月1日至2019年10月31日共10个月的租金。根据《酒店式公寓租赁协议》约定，涉讼房屋每月租金2440元，结满36个月即从第四年开始租金逐年递增4.5%，至2018年12月租金已结满36个月，故2019年1月起每月租金为2549元。涉讼房屋的权属变更登记后，因其二人无法联系到皇室堡公司，故没有告知皇室堡公司，但陈书玉此前用以收取租金的账户尚未注销，却至今未收到皇室堡公司支付的租金。因本院以其他方式无法与皇室堡公司取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向皇室堡公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见皇室堡公司与本院联系。本院认为，陈书玉和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。陈书玉已依约向皇室堡公司交付了涉讼房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务。因陈书玉已于2019年6月24日死亡，刘慰继承了陈书玉对涉讼房屋拥有的二分之一产权份额，现刘慰、刘森安为涉讼房屋的按份共有人，故皇室堡公司拖欠的租金应向刘慰、刘森安支付。现刘慰、刘森安称皇室堡公司未支付2019年1月1日至2019年10月31日的租金，而皇室堡公司未举证证明其司已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，涉讼房屋每月租金为2402元，皇室堡公司应于每月10日前支付当月租金，租金在第四年（结满36个月）开始，逐年递增4.5%，皇室堡公司自2016年1月1日开始支付租金，至2018年12月31日已结满36个月，故自2019年1月1日起至2019年12月29日每月租金为2549元（2440元/月×104.5%），因此，皇室堡公司应当向刘慰、刘森安支付拖欠的涉讼房屋2019年1月1日至2019年10月31日的租金25490元（2549元/月×10个月），故就刘慰、刘森安要求皇室堡公司向其支付涉讼房屋2019年1月1日2019年10月31日的租金25490元的诉请，本院予以支持。至于刘慰、刘森安要求皇室堡公司支付逾期付款滞纳金的诉请。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，皇室堡公司应于每月10日之前支付租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二支付逾期付款违约金。如前所述，皇室堡公司已拖欠涉讼房屋2019年1月1日至2019年10月31日的租金25490元，理应按照合同约定支付逾期付款违约金。每月拖欠租金的逾期付款违约金应以当月欠缴的租金为本金，按照每日万分之二的标准，从欠费之次日起计至实际付清之日止，因此，皇室堡公司应当以每月拖欠的租金为本金，分别自各月11日起按照每日万分之二的标准向刘慰、刘森安支付逾期付款违约金至实际付清之日止，每月租金的逾期付款违约金以当月的租金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘慰、刘森安支付拖欠的位于广州市番禺区市桥街坑口路100号701房2019年1月1日至2019年10月31日的租金25490元及逾期付款违约金（每月租金的逾期付款违约金应以当月欠缴的租金2549元为本金，分别自各月11日起按照每日万分之二的标准支付至实际付清之日止；每月租金的逾期付款违约金以当月的租金金额2549元为限）；二、驳回刘慰、刘森安的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，由深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年四月十日书 记 员  凌绮珊