云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1479号原告：胡刚发，男，1977年2月3日生，汉族，云南省麻栗坡县人。委托诉讼代理人：杨映聪、木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：郑传峰，男，1993年11月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师，特别授权。被告：文山天宇汽车经贸有限公司，统一社会信用代码91532621688558183H，住所地：文山市新平街道红旗社区文砚路三鑫工贸旁兴阳汽车城。法定代表人：马雷华，职务：执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，统一社会信用代码91532600709893539U，住所地：文山市新闻一路**。负责人：粟中宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：何达成、胡玉文，中国人民财产保险股份有限公司马关支公司员工，特别授权。原告胡刚发与被告郑传峰、文山天宇汽车经贸有限公司（以下简称天宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人民财保文山州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月6日、2020年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡刚发及其委托诉讼代理人杨映聪、木生将，被告郑传峰的委托诉讼代理人姚传伟，人民财保文山州分公司的委托诉讼代理人何达成均到庭参加诉讼；人民财保文山州分公司的委托诉讼代理人胡玉文第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼；被告郑传峰，被告天宇公司法定代表人马雷华，被告人民财保文山州分公司负责人粟中宁未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。胡刚发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郑传峰、天宇公司连带赔偿胡刚发云Ｈ×××**号车辆损失费250880元；2.请求法院判决郑传峰、天宇公司连带赔偿云Ｈ×××**号车辆停运损失费122420.66元（暂计算至2019年9月9日，停运损失费应赔偿至车辆损失获得赔偿或车辆修复之日止）；3.请求法院判决人民财保文山州分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，胡刚发变更第2项诉讼请求为判决郑传峰、天宇公司连带赔偿2019年5月17日至2019年9月9日期间云Ｈ×××**号车辆停运损失费122420.66元。事实和理由：胡刚发是经营性道路货物运输驾驶员。为便于道路运输工作，胡刚发于2016年10月11日出资40余万元购买一辆豪沃牌自卸汽车。2016年10月13日，登记在天宇公司名下，车牌号为云Ｈ×××**。2016年10月14日，取得《道路运输证》，后胡刚发与天宇公司签订《车辆挂靠协议》，合同一年一签，从2016年10月15日至今，一直将该车辆挂靠于天宇公司，并从事相关道路货物运输工作。2018年10月，胡刚发向人民财保文山州分公司投保机动车强制险和商业险，其中机动车损失保险为250880元。2019年5月16日21时27分，郑传峰驾驶车牌为云Ｈ×××**号重型货车，行驶至马关县境内一把伞至水淹坝路段时与胡刚发驾驶车牌为云Ｈ×××**号重型货车侧面碰撞，致郑传峰、胡刚发和胡刚勇（云Ｈ×××**号车乘车人）受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，马关县公安局交通警察大队作出第532625420190000753号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑传峰负事故的全部责任，胡刚发无责任，胡刚勇无责任。郑传峰是云Ｈ×××**号重型货车的实际所有人。云Ｈ×××**号重型货车挂靠于天宇公司，该车辆在人民财保文山州分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，胡刚发受伤被送往文山州人民医院住院治疗，郑传峰自行报警和向保险公司报案。人民财保文山州分公司接案后未征询胡刚发的意见就擅自将车辆拆毁。人民财保文山州分公司查勘定损后确认车辆报废，确定车辆损失理赔金额为24万元，但人民财保文山州分公司迟迟不进行理赔。之后胡刚发多次与人民财保文山州分公司工作人员王超联系，王超告知胡刚发车辆损失理赔金额只能定为21.6万元，胡刚发为避免诉累无奈只能答应，后人民财保文山州分公司仍不理赔，胡刚发再次与王超联系，王超告知胡刚发车辆不能达到报废条件，只能进行修复，以18万元将车辆卖给修理厂。胡刚发认为人民财保文山州分公司在事故发生后长达四个月迟迟不进行理赔，也未修复车辆其目的是与文山天程修理厂联合欺诈胡刚发，侵害胡刚发的权益。云Ｈ×××**号车已被文山天程修理厂拆毁，胡刚发无法自行修复，现该车停于文山天程修理厂，给胡刚发造成停运损失。综上，胡刚发为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持胡刚发的诉讼请求。郑传峰辩称，1.胡刚发要求郑传峰连带赔偿云Ｈ×××**号车辆损失费250880元，该损失应由人民财保文山州分公司赔偿。胡刚发主张的车辆损失费即是道路交通事故中的“财产损失”，虽然车辆因事故损失确已实际发生，但该损失未经保险公司定损，也未经相关司法鉴定机构对该车损进行鉴定，即保险车辆损失金额无法确定，胡刚发主张的保险车辆损失金额于法无据。郑传峰具有驾驶重型货车的资质，且在人民财保文山州分公司投保有交强险和商业险，胡刚发主张的车辆损失金额确定后，也应由人民财保文山州分公司承担赔偿责任。2.胡刚发主张云Ｈ×××**号车停运损失费，其赔偿数额计算于法无据，依法不应得到支持。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，停运损失是车辆不能正常运营，丧失的预期可得利益，这种预期可得利益包括车辆运营的纯利润和停运期间固定费用的实际发生额。在本案中，胡刚发主张云Ｈ×××**号车的停运损失费时，简单的按该车辆事故前三个月总收入的平均值作为计算依据，显然不符合相关法律规定，合理的停运损失应结合被保险人举证、停运的时间段、同类车型的收益及被保险人应尽的减损义务予以认定。在本案中，应由胡刚发申请第三方评估机构对该运营车辆的合理停运损失金额进行评估确定。3.即使法院认定云Ｈ×××**号车有停运损失，郑传峰也不应当对该损失承担连带赔偿责任，应由人民财保文山州分公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，定损是保险理赔工作的主要内容，也是保险人应当及时履行的合同义务。将保险人延迟定损导致的被保险人营运车辆停运损失纳入被保险人的损失范围，符合公平原则。保险公司应当在收到索赔请求后30日内作出，此30日应理解为是“及时”或者合理期限的法定最上限。保险人迟延定损导致被保险人营运车辆停运损失的，保险人应当承担违约责任，赔偿被保险人合理的停运损失。4.胡刚发有重复计算赔偿金的情况，属于重复获得赔偿，法院不应支持。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，停运损失费的计算期间为被损车辆的修复期间，没有修复必要的报废车辆是不存在修复期间的。在本案中，受损车辆不应该计算停运损失，报废车辆的侵权人赔偿了车辆损失费后，相当于赔偿了整车价值，营运车辆所有人是否再重置营运车辆，何时购置营运车辆，均不以侵权人的意志为转移，难以厘清停运损失费的计算期间。综上，请求法院综合本案案情，作出公正判决，驳回胡刚发的诉讼请求。人民财保文山州分公司辩称，1.交通事故为侵权之诉，保险公司履行给付保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不承担本案诉讼费用。根据《交强险保险条款》第十条第四款规定，仲裁及诉讼费用属责任免除范围。2.云Ｈ×××**号车的修理费具体按多少处理的问题。通过胡刚发的车辆定损来看，定损金额为148397元，其中公司已和修理厂及客户协商维修方式，包干修复处理。但是客户要求推定全损处理，因修复价值远远未超过车辆实际价值，故达不到推定全损的处理方式。3.云Ｈ×××**号车的停运损失费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，胡刚发提供的各项关于车辆停运期间的相关费用证明及清单字迹相同，略有造假的行为，且属于单方面提供，并不能证明胡刚发的合法权益。综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.胡刚发的损失应由谁承担赔偿责任并如何承担；2.胡刚发的损失赔偿金额及计算标准是否符合相关规定。针对争议焦点，胡刚发向本院提交以下证据：1.胡刚发、郑传峰的《居民身份证》复印件各1份、企业信用信息公示报告复印件2份，以此证明：原、被告的基本身份信息，原、被告主体适格。2.《注册登记摘要信息表》、《中华人民共和国道路运输证》、《车辆挂靠协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《经营性道路货物运输驾驶员资格证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各1份，以此证明：胡刚发是经营性道路货物运输驾驶员，有从事该行业相应的资质证书。胡刚发于2016年10月11日购买一辆豪沃牌自卸汽车，于2016年10月13日登记在天宇公司名下，车牌号为云Ｈ×××**。2016年10月14日，取得《道路运输证》，后胡刚发与天宇公司签订《车辆挂靠协议》，合同一年一签，从2016年10月15日至今，一直将该车辆挂靠于天宇公司。胡刚发是云Ｈ×××**号车的实际所有人。3.《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》复印件2份、《机动车商业保险保险单（副本）》复印件2份，以此证明：云Ｈ×××**号车在人民财保文山州分公司投保有交强险、商业三者险以及机动车损失保险（保险金额250880元）；云Ｈ×××**号车在人民财保文山州分公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元）。4.《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件1份，以此证明：2019年5月16日21时27分，郑传峰驾驶车牌号为云Ｈ×××**的重型货车，行驶至马关县境内一把伞至水淹坝路段时与胡刚发驾驶车牌号为云Ｈ×××**的重型货车侧面碰撞，致郑传峰、胡刚发和胡刚勇（云Ｈ×××**号车乘车人）受伤，两车受损的交通事故。经马关县公安局交通警察大队认定，郑传峰负全部责任，胡刚发无责任，胡刚勇无责任。5.光碟1张（内含8段录音、1段视频、15张照片，其中录音有7段是2019年8月12日至9月6日胡刚发与人民财保文山州分公司理赔主任王超的通话，另外一段是胡刚发与郑传峰的通话），以此证明：人民财保文山州分公司查勘定损后确认车辆报废，确定车辆损失理赔金额为24万元，但迟迟不进行理赔；后胡刚发多次与人民财保文山州分公司员工王超联系，王超告知车辆损失理赔金额只能定为21.6万元，胡刚发为避免诉累无奈只能答应，后人民财保文山州分公司仍不理赔，胡刚发再次与王超联系，王超告知胡刚发不能达到报废条件，只能进行修复，以18万元将车辆卖给修理厂。胡刚发认为人民财保文山州分公司在事故发生后长达四个月迟迟不进行理赔，也未修复车辆其目的是与文山天程修理厂联合欺诈胡刚发。6.照片15张，以此证明：云Ｈ×××**号车已被文山天程修理厂拆毁，胡刚发无法自行修复，现该车停于文山天程修理厂。7.《土石方车辆运输结算清单—总表》1份，以此证明：胡刚发2019年1月至4月的营运收入分别为25550.80元、25813.5元、39606.3元、38918.8元，合计129889.3元，每月平均营运收入为32472.325元；因人民财保文山州分公司迟迟不履行赔付或修复义务，自2019年5月16日停运至今，给胡刚发造成停运损失122420.66元。8.《机动车综合商业保险条款》1份，以此证明：根据保险条款第12条、第21条的约定，胡刚发的车辆已经达到全损，保险公司应当按照保险约定赔偿250880元。9.《司法鉴定意见书》、《云南省增值税发票》各1份，以此证明：云Ｈ×××**号车辆经鉴定无修复价值，已经达到报废，月停运损失30712.60元，车辆残值14000元。但车辆的损失应当按照250880元计算。为此支出鉴定费15000元，应由三被告承担。经质证，郑传峰对胡刚发提交的第1、2、3、4号证据三性均无异议；对第5、6号证据真实性认可，同时证明是由于人民财保文山州分公司迟延定损、迟延理赔造成的，与郑传峰没有任何关系；对第7号证据三性均不予认可，认为该清单没有公司盖章确认，也不能证明胡刚发的证明观点；对第8号证据三性无异议，但对证明观点不予认可；对第9号证据三性无异议，对证明观点中的停运损失不认可，车辆损失应按照鉴定结论为准。人民财保文山州分公司对胡刚发提交的第1、2、4号证据无异议；对第3号证据真实性无异议，但云Ｈ×××**号车辆的损失应以我公司定损为准；对第5、6号证据真实性无异议，但通话录音中王超仅明确叫胡刚发去协商，并未明确赔偿金额，王超已答复胡刚发车辆达不到全损，认可车辆被拆了，只有拆了才能定损，车辆现停放在文山天程修理厂，车辆是被拆的状态；对第7号证据不予认可；对第8号证据不予认可，认为与本案无关联性；对第9号证据中鉴定费15000元，认为是胡刚发为了证明自己的损失发生的费用，不应由保险公司赔偿，鉴定的车辆价值为209000元，并没有达到报废的标准，应当按照我公司定损的148397元进行修理；残值应由胡刚发承担；停运损失属间接损失，不在保险赔付范围内，不予认可。天宇公司未到庭质证。针对争议焦点，郑传峰向本院提交以下证据：1.郑传峰的《居民身份证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各1份，以此证明：郑传峰的身份信息，郑传峰所驾驶的云Ｈ×××**号重型自卸货车的实际所有人是郑传峰，登记挂靠在天宇公司名下，郑传峰的准驾车型为Ｂ2。2.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件各1份，以此证明：郑传峰驾驶的云Ｈ×××**号重型自卸货车在人民财保文山州分公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内，对于本案胡刚发的损失应由保险公司进行理赔。经质证，胡刚发、人民财保文山州分公司对郑传峰提交的第1、2号证据均无异议。天宇公司未到庭质证和举证。针对争议焦点，人民财保文山州分公司未向本院提交任何证据。本院认为，胡刚发提供的第1、2、3、4号证据与郑传峰提供的第1、2号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信，对证据载明的内容予以确认。胡刚发提供的第5、6号证据，郑传峰、人民财保文山州分公司对其证据载明的内容均无异议，能够证明事故发生后，胡刚发与人民财保文山州分公司工作人员王超对云Ｈ×××**号车的修理或报废事宜进行过协商，但因双方对处理结果分歧大未达成一致意见。云Ｈ×××**号车已被拆检，现停放于文山天程修理厂等。胡刚发提供的第7、9号证据，根据其载明的内容，结合胡刚发的诉讼主张及各方的质证意见，本院对其内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据能够证明的主要事实为：云Ｈ×××**号豪沃牌重型自卸货车肇事严重损坏，无修复经济价值，应予报废；该车肇事前的价值为209000元，肇事后的残值为14000元；该车月停运费为30712.60元；胡刚发因此支出鉴定费15000元。胡刚发提供的第8号证据，与本案无关联性，本院不予认可。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2019年5月16日21时27分，郑传峰驾驶云Ｈ×××**号重型自卸货车行驶至一把伞至水淹坝路段时，与胡刚发驾驶云Ｈ×××**号重型自卸货车侧面碰撞，致郑传峰、胡刚发和胡刚勇（云Ｈ×××**号车乘车人）受伤，两车受损的道路交通事故。经马关县公安局交通警察大队认定，郑传峰负事故全部责任，胡刚发无责任，胡刚勇无责任。云Ｈ×××**号重型自卸货车于2016年10月13日登记在天宇公司名下，该车辆的实际所有人为胡刚发（准驾车型Ａ2Ｅ，经营性道路货物运输驾驶员），2016年10月14日，办理《中华人民共和国道路运输证》。2018年10月15日，胡刚发与天宇公司签订《车辆挂靠协议》，有效期为2018年10月15日至2019年10月15日。云Ｈ×××**号重型自卸货车在人民财保文山州分公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险等。云Ｈ×××**号重型自卸货车于2017年5月5日挂靠登记在天宇公司名下，该车辆的实际所有人为郑传峰（准驾车型Ｂ2），该车辆在人民财保文山州分公司投保有交强险、商业三者险（保额100万元）、不计免赔率等保险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，胡刚发与人民财保文山州分公司工作人员王超对云Ｈ×××**号车的修理或报废事宜进行过协商，但因双方对处理结果分歧大未达成一致意见。云Ｈ×××**号车已被拆检，现停放于文山天程修理厂等。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云Ｈ×××**号豪沃牌重型自卸货车肇事严重损坏，无修复经济价值，应予报废；该车肇事前的价值为209000元，肇事后的残值为14000元；该车月停运费为30712.60元。胡刚发为此支出鉴定费15000元。胡刚发诉至法院，请求法院判决：1.郑传峰、天宇公司连带赔偿胡刚发云Ｈ×××**号车辆损失费250880元；2.郑传峰、天宇公司连带赔偿2019年5月16日至2019年9月9日云Ｈ×××**号车辆停运损失费122420.66元；3.人民财保文山州分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院认为，关于本案三被告是否应承担赔偿责任的问题。结合本案，云Ｈ×××**号重型自卸货车在本次事故中受损，交警部门认定郑传峰负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书佐证，本院予以认定，郑传峰驾驶的云Ｈ×××**号重型自卸货车挂靠登记在天宇公司，郑传峰、天宇公司对胡刚发的损失应连带承担全部赔偿责任。对于本案中郑传峰、天宇公司与人民财保文山州分公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中郑传峰驾驶的云Ｈ×××**号重型自卸货车在人民财保文山州分公司投有交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险有效期内。因此，应由人民财保文山州分公司先在保险限额内承担胡刚发的赔偿责任，不足部分由郑传峰、天宇公司连带赔偿。关于人民财保文山州分公司辩称的，鉴定费不应由其承担的主张。本院认为，鉴定结论既是胡刚发为获得相应赔偿必须提交的证据材料，其具有不可替代性，也是人民财保文山州分公司提供保险理赔的主要依据，因此鉴定费依法应由人民财保文山州分公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”的规定，结合云Ｈ×××**号车受损后由人民财保文山州分公司安排施救，现该车辆已被拆检且停放于文山天程修理厂，事故发生后至胡刚发提起诉讼期间人民财保文山州分公司未作出书面定损等本案实际，综合考虑云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认定云Ｈ×××**号重型自卸货车的车辆损失应为209000元，该车辆肇事后的残值由人民财保文山州分公司自行处理。对于云Ｈ×××**号重型自卸货车的停运损失费，胡刚发主张3.77个月的停运损失，本院依法予以支持，即115786.50元（30712.60元／月×3.77个月）。人民财保文山州分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿胡刚发云Ｈ×××**号重型自卸货车车辆损失费209000元、停运损失费115786.50元、鉴定费15000元，共计339786.50元。天宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡刚发因交通事故造成云Ｈ×××**号重型自卸货车车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计人民币339786.50元，限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告胡刚发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告胡刚发负担310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  周洪娟二〇二〇年四月十四日书记员  岳丽娜