河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1228号上诉人（原审原告）：黄国琪，男，汉族，1946年5月11日生，住河南省开封市鼓楼区。系黄磊之父。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓雨，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王志斌，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：黄磊，男，汉族，1978年9月5日生，住河南省开封市鼓楼区。系黄国琪之子。委托诉讼代理人：赵若琴，女，汉族，1951年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。系黄磊之姨母。代理权限为特别授权。原审第三人：开封市蔬菜副食品总公司。统一社会信用代码914102041706442989，住所地：西司门街18号。法定代表人：丁建民，任经理。委托诉讼代理人：丁建民，代理权限为特别授权。上诉人黄国琪因与被上诉人王志斌、原审被告黄磊、原审第三人开封市蔬菜副食品总公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄国琪上诉请求：1.请求依法撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1413号民事判决书。2.请求依法发回重审或改判确认王志斌与黄磊签订的合同无效。3.一、二审诉讼费由被上诉人王志斌承担。事实与理由：一审判决中“2013年1月30日，黄磊以黄国琪名义就涉案房屋出具具结书一份”认定事实错误，一审判决“兹有黄国琪居住蔬菜食品公司北门大街148号兰楼，三层中面积27.43平方米，现转移居住权于王志斌，原有房屋问题由原户负责。410203460511501，具结人：黄国琪。当日，黄磊持该具结书及黄国琪的身份证复印件与王志斌一同到开封市蔬菜副食品总公司办理相关手续”属断章取义，认定事实错误。一审判决“经开封市蔬菜副食品总公司确认，王志斌于当日清缴了黄国琪以前拖欠的房租”认定事实错误。本案不符合表见代理的构成要件，原审法院适用法律错误。本案中黄国琪与黄磊早已分家且有各自家庭，并未共同生活，原审法院根据家事代理理论判决黄国琪承担责任，于法无据。被上诉人王志斌辩称，其本人买了房子5年后，房子要拆迁了，黄国琪才找到其本人说房子是黄磊私自卖的，合同不成立了，王志斌认为黄国琪的理由不能成立。不认可上诉人的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。原审被告黄磊述称，2013年之前，黄磊总去王志斌的店里赌博，欠下一千多元。王志斌提到别人用房子抵押赌债的事情，黄磊想到家中在开封市蔬菜副食品总公司的房子，与王志斌约定了转让价格15500元，并到该公司办理了手续。原审第三人开封市蔬菜副食品总公司述称，涉案房屋的产权属于公司，他们只有居住权。2013年1月，黄磊和王志斌一起找其要求转让涉案房屋居住权。其问黄磊父亲怎么没有来，黄磊说其父亲生病了，其让黄磊父亲黄国琪出具个具结、身份证再来办，他们一个多小时后就办好回来了。上诉人黄国琪向一审法院起诉请求：依法判令黄磊、王志斌签订的北门大街148号房屋居住权转让协议无效，此房屋居住权仍属黄国琪。一审法院查明事实：黄国琪系黄磊之父。本案涉案房屋位于开封市××××层，系开封市蔬菜副食品总公司所有（房屋所有权证222795），黄国琪享有该房的租赁居住权。2013年1月30日黄磊以黄国琪名义就涉案房屋出具具结书一份，内容为：“兹有黄国琪居住蔬菜食品公司北门大街148号兰楼、三层中面积27.43平方米，现转移居住权于王志斌，原有房屋问题由原户负责。410203460511501，具结人：黄国琪”。当日，黄磊持该具结书及黄国琪的身份证复印件与王志斌一同到开封市蔬菜副食品总公司办理相关手续，经开封市蔬菜副食品总公司确认，王志斌于当日清缴了黄国琪以前拖欠的房租。2018年9月14日，开封市蔬菜副食品总公司出具一份书面证明：“此房屋产权系开封市蔬菜副食品总公司所有，2013年居住权由黄国旗（琪）转让于王志斌。”现，涉案房屋已经拆迁，标的物灭失。一审法院认为，涉案房屋所有权系第三人开封市蔬菜副食品总公司所有，黄国琪在2013年1月30日前是该房屋的承租人。2013年1月30日，黄磊在开封市蔬菜副食品总公司处出具其父亲黄国琪的身份证、并经开封市蔬菜副食品总公司同意、备注，将涉案房屋的居住权转让于王志斌，并由王志斌补缴了一审原告之前所欠的房租，同时黄磊以黄国琪名义出具“具结”。故，该房屋居住权已由黄国琪转让给王志斌。关于一审原告“具结”上“黄国琪”的签名非黄国琪本人所写、黄国琪于2018年9月才发现该房居住权已经转让给王志斌的诉称，因黄国琪与黄磊系父子关系，黄磊当天持有其父亲黄国琪的身份证和“具结”到第三人处办理手续，依据相关法律规定：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故，黄磊的转让行为，王志斌及第三人有理由相信系经黄国琪同意和授权。且王志斌于当日已补缴了原告黄国琪所欠的房租，之后一直由王志斌缴纳房租至该房屋再次转让。现涉案房屋已经拆迁，标的物已灭失，黄国琪此时再主张涉案房屋居住权转让协议无效，缺乏事实根据和法律依据。故，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄国琪的诉讼请求。一审案件受理费200元由黄国琪负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：黄磊以黄国琪的名义出具的《具结》行为是否构成表见代理。表见代理是指行为人事实上没有代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理有四个构成要件：一是无权代理，二是相对人与无代理权人实施了民事法律行为，三是代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，四是相对人善意无过失。针对本案，黄磊出具《具结》时并无代理权，其与王志斌达成了转让涉案房屋的居住权协议，符合构成要件第一、第二条，是否符合第三、第四条，需要结合案情进行判断。黄磊未出具黄国琪出具的授权委托书，并不存在黄磊被授予代理权的外观。黄磊与黄国琪虽系父子关系，但仍是各自独立的民事主体，在进行房屋使用权交易这样存在较大潜在经济利益的行为时，父子关系显然不能成为王志斌对黄磊的代理权形成合理信赖的充分理由。王志斌明知涉案房屋居住使用权归黄国琪，在黄磊未出示委托书的情况下，未与黄国琪进行核实黄磊是否具有代理权，仅基于黄国琪与黄磊的父子关系，以及黄国琪一代身份证复印件就判断黄磊具有代理权，未尽到应有的合理审慎的注意义务，其主观上存在过失，故黄磊的代理行为不构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。黄国琪已经以诉讼的形式表示对黄磊代理行为不予追认，故黄磊以黄国琪名义出具的《具结》欠缺生效要件，实为无效，对黄国琪不发生效力。综上所述，黄国琪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1413号民事判决；二、黄磊以黄国琪的名义与王志斌于2013年1月30日达成的开封市蔬菜副食品总公司位于北门大街148号三层面积27.43平方米的房屋居住权转让协议无效；三、驳回黄国琪的其他诉讼请求和其他上诉请求。一审案件受理费200元，由黄磊负担；二审案件受理费200元，由黄磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇二〇年四月十日书 记 员  卜雪南