中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初261号原告：爱兹特系统有限公司（EZITSYSTEMCO，LTD），住所地大韩民国京畿道华城市正南面钵山5街15。法定代表人：吕成彬，该公司代表理事。委托诉讼代理人：李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：苏州大永欧恩伊光电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园春秋路**。法定代表人：张巧观，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。第三人：深圳市鸿和泰科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松荫第一工业区**701法定代表人：冯秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德荣，男，该公司监事。原告爱兹特系统有限公司（以下简称爱兹特公司）因与被告苏州大永欧恩伊光电有限公司（以下简称大永公司）、第三人深圳市鸿和泰科技有限公司（以下简称鸿和泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告爱兹特公司委托诉讼代理人李东海、罗艳红、被告苏州大永公司委托诉讼代理人吴雪峰、第三人鸿和泰公司委托诉讼代理人高德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱兹特公司向本院提出诉讼请求：1、判令大永公司向爱兹特公司双倍返还定金人民币165046.138元（以定金USD12890元为基数，按照汇率1美元=6.4021人民币折合人民币82523.069元）；2、判令大永公司承担本案的诉讼费。审理中，经本院释明，爱兹特公司明确：如其支付款项不属于定金，要求大永公司返还定金并赔偿对其造成的全部损失。事实和理由：2018年5月爱兹特公司通过鸿和泰公司向大永公司采购1868台23.8inchFHD75Hz显示器整机，双方对产品规格、数量、总价格、交付时间达成一致。爱兹特公司在2018年5月29日通过银行支付货款10%的定金USD12890元，该笔款项已经到达大永公司的指定账户。但直至2018年6月28日大永公司还没有按照爱兹特公司要求完成样机生产进度，以各种理由延迟生产，远远超过了交易期限，至今仍未交付任何货物给爱兹特公司。爱兹特公司以及鸿和泰公司多次与大永公司沟通返还定金事宜，并在2018年11月发送律师函催告，但是大永公司签收后均不予理睬。爱兹特公司认为其与大永公司之间已经形成买卖合同关系，大永公司已经收取合同定金USD12890元，但是没有按照约定生产产品，更没有送货，已经构成严重违约，给爱兹特公司造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》的规定，爱兹特公司有权要求大永公司双倍返还定金。被告大永公司辩称，第一，大永公司与鸿和泰公司存在合同关系，本案当中的订单也是鸿和泰公司发送给大永公司的。且大永公司也并未对鸿和泰公司发送的订单进行盖章回传。大永公司向鸿和泰公司发送形式发票电子件并注明该电子件为参考。所以大永公司与爱兹特公司及鸿和泰公司之间均没有形成买卖合同关系。第二，在大永公司未与任何单位形成买卖关系的前提下，爱兹特公司自行向大永公司支付了相应的款项。而根据大永公司与鸿和泰公司的整机加工协议，大永公司无权与鸿和泰公司客户接触。鸿和泰公司与客户之间如何结算，大永公司不得而知。故综合本案情况，爱兹特公司、大永公司之间不存在合同关系，鸿和泰公司与大永公司也未就采购达成合意。请求驳回爱兹特公司诉讼请求。第三人鸿和泰公司述称，同意爱兹特公司诉讼请求。我方是韩国公司与中国大陆之间的中间商，在2018年4、5月份有几个韩国客户有订单意向后，跟大永公司确认好了价格，5月份大永公司付给了我们品质保证金。大永公司5月25日开出案涉形式发票后，爱兹特公司根据形式发票付钱。案涉形式发票是大永公司出具给我方，我方再发给爱兹特公司。爱兹特公司根据形式发票才可以付款给大永公司。本案形式发票单价为69美元，采购订单单价为67美元，中间的差价即是我方的利润。为支持其诉讼主张，爱兹特公司提交如下证据：1、采购订单、报价信息，2、银行汇款信息，3、律师函、快递单信息，4、委托采购协议。对于爱兹特公司提供的证据，大永公司质证称：证据1无法证明爱兹特公司、大永公司之间的合同关系。对形式发票的证明内容不予认可。关于邮件，是由大永公司发送给鸿和泰公司的，并无对鸿和泰公司发出订单的确认。对证据2的真实性无异议，但是该笔款项的办理时间为2018年5月28日，此时大永公司并没有与爱兹特公司形成合同关系。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对于证据4，仅有甲方签章，乙方部分空白，无法印证双方之间存在委托关系。即便鸿和泰公司对此认可，也对大永公司无约束力。鸿和泰公司对于爱兹特公司提交的证据1、4无异议。大永公司为证明其抗辩意见提交如下证据：1、液晶整机加工协议，2、国内支付业务付款回单，3、国际结算贷记通知，4、大永公司与鸿和泰公司的电子邮件，5、与鸿和泰公司高阳的微信聊天记录。对大永公司提供的证据，爱兹特公司质证称，对证据1的真实性无异议，关联性不予确认。对于证据2的真实性无法确认。对于证据3的三性均予以认可。对于证据4、5的三性均不予认可，从内容看与本案无关。鸿和泰公司对于大永公司提交的证据1至5均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于爱兹特公司收到形式发票的时间，虽然爱兹特公司提供的电子邮件发出时间晚于其付款时间，但考虑到国际商业贸易惯例中形式发票系用于外汇付款，结合形式发票上记载的落款时间，本院认定爱兹特公司于其付款前收到案涉形式发票。关于委托采购协议、保证金付款回单，爱兹特公司、大永公司均提供了原件予以核对，本院对真实性予以认定。关于电子邮件、微信聊天记录，系大永公司与鸿和泰公司之间的沟通记录，经鸿和泰公司认可，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年5月,大永公司通过鸿和泰公司向爱兹特公司出具形式发票一张，该形式发票载明：日期：2018年5月25日，23.8英寸75赫兹监视器，单价69美元，数量1868件，金额128892美元。发货：FOB任一中国港口；交付时间：35天。该形式发票原文载明付款条款为：10%depositbyTTinadvace.90%(OA60days)willbeTTafter60daysfromETD。爱兹特公司提供的中文翻译为：“预先电汇10%定金，自ETD（预计离港时间）60天后电汇剩余90%款项。”另载明大永公司银行账户。2018年5月28日14:45，鸿和泰公司向大永公司出具采购订单一份，该订单明确采购产品为型号23.8inchFHD75Hz显示器整机1868台，单价67美元，总计125156美元，其中备注栏明确：“品质标准：按双方确认并签订的样品标准生产，全检出货……售后承诺：若品质有问题100％包换……；送货地址：FOB上海，客户指定货代公司，卖方负责报关/拖柜及本地港杂费；付款方式：T/T20%定金预付，尾款出提单后OA90天内付款，货款由客户直接对应大永账户，PI单价为$69/台，差额$2/台为返还我司利润；交货日期：不晚于2018年6月20日”。鸿和泰公司及员工高阳在“买方”落款处签章，落款时间为2018年5月28日，大永公司未在卖方处签字盖章。2018年5月28日15:57，爱兹特公司向大永公司中国银行账户汇款12890美元。爱兹特公司称其按照大永公司出具的形式发票上的128892美元的10%四舍五入向大永公司支付定金12890美元，因银行收取手续费，故大永公司提供的中国银行回单显示结汇12849美元。后，大永公司未交付讼争货物，爱兹特公司通过律师函要求大永公司返还定金。双方因交涉未果，爱兹特公司遂诉至法院。另查明，鸿和泰公司作为甲方与大永公司作为乙方于2018年5月18日签订《液晶整机加工协议》，协议约定由大永公司为鸿和泰公司客户提供液晶显示产品的加工和销售，合作期间，大永公司不得私自跟鸿和泰公司客户发生业务关系；在鸿和泰公司向大永公司下达订单并使得合同所订立的付款条款达成的前提下，大永公司应依据与鸿和泰公司签订的合同和需求提供订单中的产品和服务给鸿和泰公司。爱兹特公司、鸿和泰公司均陈述除本案与本院审理的（2019）苏05民初260号案件外，与大永公司没有其他业务往来。本院认为，本案中爱兹特公司、大永公司，鸿和泰公司均选择适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。本案争议焦点：一、爱兹特公司与大永公司买卖合同是否成立？二、爱兹特公司能否要求大永公司双倍返还定金？关于争议焦点一，爱兹特公司、鸿和泰公司均认为，案涉形式发票通过鸿和泰公司转发给爱兹特公司，爱兹特公司与大永公司之间买卖合同成立；而大永公司则认为，结合《液晶整机加工协议》的有关内容，鸿和泰公司系案涉货物交易的相对方。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。本案中，2018年5月，大永公司向爱兹特公司出具形式发票，该形式发票明确了货物内容、发货方式、金额、付款方式、交货时间、收款账户等内容，符合要约的构成要件。该形式发票以电子邮件方式通过鸿和泰公司发送至爱兹特公司，爱兹特公司在收到形式发票后，按照形式发票的要求支付预付款，系以付款行为作出承诺，在款项付至大永公司时承诺生效，因此，案涉买卖合同已经成立。大永公司虽然抗辩称向鸿和泰公司发出的形式发票明确“请参考”，但其对该款项并未作出拒收的意思表示，且在本案审理中亦未提交相应证据，本院不予采信。大永公司称《液晶整机加工协议》约定大永公司不得私自跟鸿和泰公司客户发生业务关系，并据此主张其与爱兹特公司不存在买卖关系。对此，本院认为，在实际履行中，大永公司通过鸿和泰公司向爱兹特公司出具形式发票，后鸿和泰公司向大永公司出具采购订单，与《液晶整机加工协议》约定相符，大永公司以此否认合同主体身份，理由不能成立。关于争议焦点二，爱兹特公司主张案涉款项系定金。对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，爱兹特公司主张大永公司返还双倍定金，应当举证证明爱兹特公司、大永公司双方已经订立书面的定金合同，且大永公司存在不履行约定债务之情形。本案中，案涉形式发票虽然明确了相对人为爱兹特公司，但对于该笔争议款项的描述为“10％deposit”，其既有保证金、定金之意,又有预付款之意,不能当然得出我国法律规定的“定金”唯一含义的解释。此外，鸿和泰公司依据形式发票确定的买卖合同，以其自己名义向大永公司出具的采购订单，大永公司未予承诺，因此采购订单亦无法证明双方已经订立书面的定金合同。综上，爱兹特公司未举证证明其与大永公司双方已经订立书面的定金合同，其主张双倍返还定金无事实和法律依据，现大永公司收到预付款后，未实际履行买卖合同，爱兹特公司有权主张返还预付款并赔偿相应损失。审理中，爱兹特公司主张返还已经支付的款项82523.069元并要求赔偿损失。本院认为，其主张返还已支付款项的请求应予支持，关于损失部分，因爱兹特公司未提交其损失的依据，本院酌定大永公司承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：苏州大永欧恩伊光电有限公司于本判决生效后十日内向爱兹特系统有限公司返还82523.07元(以定金USD12890元为基数，按照汇率1美元=6.4021人民币折合人民币82523.07元)并赔偿相应损失（以82523.07元为基数，自2018年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3601元，由苏州大永欧恩伊光电有限公司负担1800.5元，爱兹特系统有限公司负担1800.5元。如不服本判决，爱兹特系统有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，苏州大永欧恩伊光电有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。审 判 长 赵   新   华审 判 员 柏宏忠审判员丁兵二〇二〇年四月二十九日法官助理 沈   可   尧书 记 员 白   佳   敏