河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1880号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，系该社主任。委托诉讼代理人：李东昴，系该社员工。被告：李苏芳，女，1964年6月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南九明律师事务所（实习）律师。被告：吴海芳，女，1974年11月7日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。被告：田红伟，男，1967年5月25日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：秦佃强，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李松峰，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：刘美荣，女，1963年10月2日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：郭广云，女，1973年4月18日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告李苏芳、吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东姚信用社的委托诉讼代理人李东昴，被告李苏芳的委托诉讼代理人付现明、张凯丽，被告吴海芳的委托诉讼代理人李九红，被告刘美荣的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告田红伟、秦佃强、李松峰、郭广云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告东姚信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李苏芳归还人民币50万元并按合同约定支付利息及逾期利息444937.5元，本息合计944937.5元（截至2018年11月7日）及以后产生的利息；2、请求被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、起诉费用、保全费用由被告李苏芳、吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云共同负担。事实和理由：原告东姚信用社与被告李苏芳于2013年12月11日签订个人借款合同，合同约定原告向被告李苏芳发放贷款人民币50万元，利率按月息11.25‰计算，按月结息，还款期限为2014年12月10日；逾期贷款在逾期期间按月息16.875‰计收利息。同日，原告与被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云签订保证合同，合同约定，为确保被告李苏芳与原告签订的借款合同履行，被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云愿意为被告李苏芳依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为50万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2018年11月7日，被告共偿还原告利息25010.04元，尚未偿还剩余本金及利息。被告李苏芳辩称，一、本案原告诉请偿还借款及利息超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求；二、原告提交的借款借据显示答辩人在2018年5月29日偿还利息1万元，该笔款项不是借款人偿还，而是原告自己制作的还款凭证，意图证明诉讼时效中断，原告涉嫌伪造证据。被告吴海芳辩称，一、本案借款保证期间已过，保证人保证责任免除；二、本案原告诉请偿还借款及利息超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。被告刘美荣辩称，一、对借款事实不清楚；二、保证期间已过，保证人不应承担保证责任；三、诉讼时效已超过，债务人不应承担还款责任，答辩人不应承担保证责任；四、2018年5月29日归还利息一万元，不构成诉讼时效的中断或重新确认，在诉讼时效超过后，本案债务已成为自然债务，部分还款不能激活其他款项的诉讼时效。被告田红伟、秦佃强、李松峰、郭广云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东姚信用社提交如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证合同；4、存款凭条；5、（2016）豫0581民初4374号受理案件通知书和民事裁定书；6、贷款欠利息清单。被告吴海芳提交如下证据：（2015）河民初字第266号民事判决。被告李苏芳对原告提供的2、3、4、6号证据无异议，认可个人借款合同上签名系其本人所签，对1号证据有异议，认为该借款借据系原告自己制作的还款凭证，意图证明诉讼时效中断，对5号证据有异议，认为原告于2016年12月6日向法院起诉，其请求权的意思只是到达了法院，而未到达李苏芳，不能发生诉讼时效的中断。被告吴海芳对原告提供的2、3、4、6号证据无异议，对1号证据的质证意见同被告李苏芳，对5号证据有异议，认为该证据系复印件，不能证明其真实性，且未送达当事人，不能发生诉讼时效中断。被告刘美荣对原告提供证据的质证意见同被告吴海芳，认可保证合同上的签字系其本人所签，但签字时合同是空白的，对合同内容和担保范围不清楚，认为保证合同不成立。原告东姚信用社对被告吴海芳提供证据的质证意见为：本案没有超过诉讼时效，庭后提交受理案件通知书原件、民事裁定书送达情况。被告田红伟、秦佃强、李松峰、郭广云未到庭视为放弃对原告东姚信用社及被告吴海芳提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原告东姚信用社与被告李苏芳签订个人借款合同，合同约定，原告向被告李苏芳发放贷款人民币50万元；贷款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日；月利率为11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日原告东姚信用社与被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云签订保证合同，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2018年11月7日，被告共偿还原告利息25010.04元，尚未偿还借款本金50万元及剩余利息。另查明，2016年12月6日，我院受理原告东姚信用社起诉被告李苏芳等七人金融借款合同纠纷一案，后因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，本院于2016年12月14日作出（2016）豫0581民初4374号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。2018年12月11日，原告再次向我院提起诉讼，我院作出（2018）豫0581民调2087号先行调解通知书，后于2019年3月21日转正式立案。本院认为，原告东姚信用社与被告李苏芳签订的个人借款合同及与被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告李苏芳应当按照合同约定期限返本付息。被告李苏芳至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李苏芳依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云作为被告李苏芳上述借款的连带责任保证人，因被告李苏芳未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李苏芳、吴海芳、刘美荣提出原告起诉超过诉讼时效和保证期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因原告曾于2016年12月6日向我院起诉，诉讼时效已中断，并开始重新计算，故原告此次起诉未超诉讼时效。对于保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依据上述规定，原告于2016年12月6日第一次起诉要求被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云承担保证责任尚在保证期间内。原告此次起诉虽超出保证期间，但因原告于2016年12月6日已向法院提起诉讼，主张过权利，故保证期间的作用在第一次起诉时已经完成，保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效。原告此次起诉未超过借款合同及保证合同的诉讼时效期间，对其答辩意见，本院不予采纳。对被告李苏芳、吴海芳、刘美荣提出的其他答辩意见，因未提供相关证据对其主张事实进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苏芳于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告李苏芳归还原告借款利息25010.04元予以扣除）；二、被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云对本判决第一项承担连带清偿责任，被告吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云承担保证责任后，有权向被告李苏芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13249元，财产保全费用5000元，由被告李苏芳、吴海芳、田红伟、秦佃强、李松峰、刘美荣、郭广云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  原玉涛二〇二〇年四月十日书 记 员  秦培艳