北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2692号原告：江勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京当代商城有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街**。法定代表人：刘建勤，董事长。委托诉讼代理人：陈欣，北京纬文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，女，1985年4月2日出生，汉族，北京当代商城有限责任公司员工，住北京市西城区。原告江勇与被告北京当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇、被告当代商城的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江勇向本院提出诉讼请求：1.当代商城向江勇出示品牌为“BURBERRY”、款号为40558051的男士休闲上衣的全套进口及商检单据；2.当代商城向江勇支付赔偿款11100元；3.诉讼费由当代商城承担。事实与理由：2017年9月22日，江勇自北京利俊恒泰商贸有限公司（以下简称利俊恒泰公司）、当代商城处购买了品牌为“BURBERRY”、款号为40558051的男士休闲上衣（以下简称“标的物”），并实际支付了价款3700元。该标的物标注其产地为葡萄牙，等级为合格品，质保期为三个月。后江勇在使用过程中发现，该标的物脱毛严重，实际上剥夺了江勇对该标的物的使用权，且江勇进一步发现，该标的物合格证上显示的利俊恒泰公司的地址为朝阳区望京街XXXXXX。该地址并非利俊恒泰公司的注册地址，且经江勇实地走访，该地址并不存在。江勇认为，该行为已经构成欺诈。后江勇在与利俊恒泰公司、当代商城交涉过程中，利俊恒泰公司、当代商城拒不出示该标的衣物的全套合法进口单据，且拒不履行退货及赔偿义务，不能证明该衣物原产地是葡萄牙，侵犯了江勇作为消费者的知情权等合法权益。江勇特依据《消费者权益保护法》、《合同法》等规定，请求法院判如所请。当代商城答辩称：不同意江勇的诉讼请求。双方已经没有买卖关系，利俊恒泰公司、当代商城给江勇退款后才收到江勇的起诉状。之前利俊恒泰公司、当代商城已经将案涉衣物的全部进口手续以及公司经营资质的全部手续交给工商局。江勇已经向行政机关投诉，经过工商局的核查，工商局答复利俊恒泰公司、当代商城没有问题，当代商城在本案中不再提交相关手续。江勇主张三倍赔偿的依据是《消费者权益保护法》第55条，江勇主张构成欺诈的原因有两点，第一衣物存在掉毛现象，存在质量问题，但江勇没有提供充分的证据证明衣服存在严重的质量问题。第二案涉衣物合格证上显示的利俊公司的地址并非注册地址，，地址不相符不构成欺诈即便所售衣物存在质量问题，也不属于消法上经营者存在欺诈的情形，不应该适用假一赔三的规定。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，江勇在当代商城购买品牌为“BURBERRY”的男士上衣(款号：40558051)，合格证标明产地为葡萄牙，合格证标注代理商为利俊恒泰公司，，地址为朝阳区望京街XXXXXX2017年9月22日，江勇通过支付宝向当代商城转账3500元，现金支付200元，共计3700元。2017年11月29日，当代商城向江勇退款3700元。涉案衣物退回利俊恒泰公司、当代商城。诉讼中，当代商城提交了《海关进口货物报关单》《代理进口协议书》、发票清单、《合同》《检验报告》等证据证明涉案服装是正品，原产地葡萄牙。其中，《海关进口货物报关单》载明：收发货人：广州市快隼达进出口有限公司（以下简称快隼达进出口公司），进口口岸：皇岗海关，消费使用单位：北京利俊恒泰商贸有限公司，贸易国：香港，合同协议号：XXXXXXX，进口日期：20170903，申报日期：20170904。商品列表中第12项显示商品编号为61102000.90的BURBERRY80%棉20%涤纶女装套头针织，非起绒，数量及单位5件，2.5千克，原产国葡萄牙，目的地中国。诉讼中，当代商城称江勇购买的衣物即为上述5件衣物中的一件。《代理进口协议书》（合同编号XXXXXXX）载明：甲方（代理方）为快隼达进出口公司，乙方（委托方）为利俊恒泰公司，甲方接收乙方委托，代理乙方进口下列商品，并由乙方代理甲方对外签订进口合同。商品名称为长银包等详见发票清单，发票清单中第12项货物列明，牌子：BURBERRY，型号：4055805，货物名称：80%棉20%涤纶女装套头毛衣，产地：葡萄牙，数量：5件。另外，快隼达进出口公司与卖方金邦（香港）有限公司2017年9月2日签订的《合同》显示，由快隼达进出口公司购进，金邦公司出售下列货物，货物名称：长银包等-详见清单，产地：意大利等，牌子：BURBERRY等，装运口岸：香港，目的口岸广州。对上述《海关进口货物报关单》《代理进口协议书》及发票清单、《合同》，当代商城出示了证据原件，江勇虽不予认可，但亦未有相反证据推翻，本院对以上证据的真实性予以确认。另对于当代商城提交的《检测报告》，与涉案衣物缺少直接关联，本院不予采纳。诉讼中，经本院审核，涉案衣物合格证上标明品名为男士休闲上衣，款号为40558051，而《海关进口货物报关单》及发票清单显示货物名称为“女款套头毛衣”，型号为“4055805”，两者信息存在差异。对此，当代商城称其订货时只有7位数编码，来货后在后面顺加“1”，官网型号亦是加“1”，而涉案衣物为男女同款服装，故而标注出现了不一致的情况。诉讼中，当代商城提交了由快隼达进出口公司出具的《情况说明》，载明：“2017年9月2日，我公司与北京利俊恒泰商贸有限公司签署编号为XXXXXXXXX的《代理进口协议书》，协议书附件《INVOICE》第12项型号为“4055805”的“BURBERRY”产品“货物名称”记载为“80%棉20%涤纶女装套头毛衣”实为BURBERRY官网上的型号为40558051的男士刺绣平织运动衫，进口单上标注为女装是因为此款衣物实际为男女同款，我公司依据记载习惯标注为女装套头毛衣，特此证明”。对该证据，当代商城出具了原件，江勇表示不予认可。诉讼中，当代商城还向本院提交了租赁合同原件，证明合格证上地址确为利俊恒泰公司租赁并且经营，江勇对该证据的真实性不予认可。本院认为江勇虽否认该证据真实性，但亦未有相反证据推翻，故本院对该证据予以确认。当代商城另向本院提交了交款凭证，证明其他几件与江勇所购的同款衣物其均已售出，并未收到投诉及质量问题。该证据与本案并无直接关联，本院不予采纳。江勇向本院提起诉讼时，将利俊恒泰公司、当代商城列为共同被告，利俊恒泰公司、当代商城均参加了本案庭审，共同答辩及举证。庭审后，利俊恒泰公司发生了公司注销，江勇申请撤回对于利俊恒泰公司的起诉。以上事实，有江勇提交的转账记录、小票、衣物合格证，当代商城提交的《代理进口协议书》《合同》《海关进口货物报关单》、租赁合同等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，在本案诉讼过程中，利俊恒泰公司发生了公司注销，江勇向本院申请撤回对于利俊恒泰公司的起诉，本院予以准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，江勇主张涉案衣物掉毛严重，是假冒产品，原产地并非葡萄牙，当代商城构成欺诈。江勇应就当代商城存在上述欺诈行为向本院举证证明。经询，江勇明确表示不对衣物质量问题进行鉴定，其亦未就涉案衣物为假冒产品向本院提供其他证据。而当代商城向本院提交了《代理进口协议书》《合同》《海关进口货物报关单》等证据证明涉案货物的渠道来源，并对其中的信息不一致之处作出相应解释及提供了相关证明，当代商城已经尽到了相应的举证义务。江勇有关当代商城构成欺诈的主张，证据不足，本院不予采信，江勇应承担举证不能的法律后果。在欺诈主张不成立的情况下，江勇有关要求当代商城进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。另外，江勇要求当代商城出示涉案衣物全套进口及商检单据。诉讼中，江勇向本院明确该商检单据是涉案衣物的原产地证明。本院认为，涉案衣物的合格证标明了品牌、款号、产地、等级、标准、价格、代理商等信息，在江勇提出衣物的质量问题后，当代商城亦进行了退款、退货处理，当代商城作为经营者已经尽到了相应的合同义务。在诉讼过程中，当代商城作为证据向本院提交了涉案衣物的报关单等进出口手续等，亦已向江勇进行了出示，但上述材料的出示并非双方合同履行过程中的法定合同义务。故对江勇的该项诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江勇的全部诉讼请求。案件受理费96元，原告江勇已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年四月十七日书 记 员  崔鑫怡