wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1373号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：梁斌强，男，汉族，1981年09年12日出生，户籍住址：开平市，现住址：开平市三埠区。 被申请人：彭佳娜，女，汉族，1981年06年08日出生，户籍住址：广东省汕头市，现住址：开平市三埠区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人梁斌强、彭佳娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁斌强、彭佳娜855537.55元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款855537.55元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁斌强、彭佳娜的银行存款855537.55元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申103号再审申请人（一审被告）：深圳市兴农友生物科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二路****西北面**。法定代表人：周仁国。再审申请人（一审被告）：周仁国，男，1962年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告）：深圳市宏达世纪生态科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐工业园**620/div>法定代表人：张毅。原审被告（一审被告）：郴州市深光农生态科技有限公司，住所，住所地湖南省郴州市嘉禾县嘉禾大道金鑫嘉园****div>法定代表人：顾俊。再审申请人深圳市兴农友生物科技开发有限公司、周仁国因与被申请人深圳市宏达世纪生态科技有限公司及原一审被告郴州市深光农生态科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市兴农友生物科技开发有限公司、周仁国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员  吴美玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终759号 上诉人（原审被告）：黄思文，男，汉族，1975年2月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈聪敏，男，汉族，1965年4月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银(泉州)律师事务所律师。 上诉人黄思文因与被上诉人陈聪敏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄思文上诉请求：请求依法撤销原判，驳回陈聪敏的诉讼请求。事实与理由：一、本案的诉争款项名为借款，实为会子钱。按照陈聪敏的说法，借条是黄思文数次向其借款后出具的，但陈聪敏却说不清什么时候借的款，以及每次借款的金额、次数、是否约定利息，借条中的16万元是否包括此前的借款利息。按照谁主张谁举证的原则，应由陈聪敏承担举证责任。再者，借条本身是合同，是否履行，如何履行应由陈聪敏提供证据进一步核实。事实上，本案诉争的款项不是借款，黄思文未曾向陈聪敏借过款，借条是双方在对会子款结算后，由黄思文根据陈聪敏的要求出具的。二、黄思文从未收到陈聪敏给付的借款，其所谓的每次三五万元的借款以及借条是数次借款之后的累计的说法没有事实和法律依据。陈聪敏要求黄思文偿还借款的主张没有事实和法律依据。 陈聪敏辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，黄思文一审中自认收到款项，也确认借条是由其出具，并且通过借条载明的内容可确认双方存在借贷关系。黄思文辩称款项为会子钱但未能提供证据证明，故其主张无法成立。 陈聪敏向一审法院起诉请求：判令黄思文清偿所欠陈聪敏借款本金共计16万元，并按年利率6%支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实，陈聪敏与黄思文之间存在民间借贷往来。2013年12月21日，黄思文向陈聪敏出具借条，该借 条载明：“本人黄思文向陈聪敏借人民币壹拾陆万元整(￥160000)元。”黄思文在借条上签名确认。双方未约定借款利息及还款时间。借款后，黄思文未能还款。 一审法院认为，关于陈聪敏、黄思文双方是否存在民间借贷关系的问题。陈聪敏主张双方存在民间借贷关系，借款通过现金交付。黄思文辩称借条是双方民间标会资金的结算。借条记载的内容体现双方是借贷关系，黄思文辩称在借条出具前，双方存在的是民间标会资金往来，借条出具后未收到借款，该借条未实际履行，但其未提供证据证实双方存在民间标会关系。故对黄思文的答辩意见，不予采纳。黄思文向陈聪敏借款的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对黄思文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款规定，判决：黄思文应于判决生效之日起十日内向陈聪敏偿还借款16万元，并按年利率6%的标准支付自2019年11月1日起至还清款项之日止的利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄思文负担。上述受理费应在判决生效之日起五日内缴纳。 二审期间，黄思文申请证人谢某、吴某出庭作证。经本院准许，证人谢某出庭作证称，其和黄思文是朋友，也认识陈聪敏，是隔壁村的，其入黄思文的会子，黄思文是会头，其是会脚，陈聪敏也是入黄思文的会子，标会过程中有遇到。本案借款是会子款还是什么款项，其不清楚。吴某因旁听了审理，不符合证人作证的条件，本院不准许其出庭作证。黄思文质证称，证人谢某的证言符合客观事实，借条是标会款结转而来，如有必要，要求法庭传唤陈聪敏本人到庭说明情况，以还原事实。陈聪敏质证称，根据证人的陈述，证人并没有直接证据证明陈聪敏有跟会子，并且证人表示不清楚陈聪敏和黄思文之间是否存在民间借贷关系，因此证人证言无法证明黄思文主张的事实。本院经审查认为，证人谢某表示其不清楚本案的款项是否会子款或其他款项，不清楚黄思文和陈聪敏是否存在民间借贷关系，因此证人证言无法证明本案借条是否标会款结算形成。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：陈聪敏和黄思文是否存在民间借贷关系，款项是否实际支付。陈聪敏主张黄思文陆续向其借款，其通过现金方式支付，2013年12月21日，黄思文出具本案借条给陈聪敏收执。陈聪敏对2013年12月21日的借条真实性没有提出异议，但主张本案借款是标会款结算形成，借条所记载的款项没有实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，黄思文应对其没有收到借款进行合理说明。黄思文申请的证人证言不足以证明本案借条是标会款结算形成，其也未提供其他证据证明本案系标会款，没有对其在未收到借款的情况下出具借条的行为进行合理说明，因此黄思文的主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定本案系民间借贷关系正确，应予维持。陈聪敏、黄思文共认，本案借条出具之后，黄思文没有偿还过任何款项，一审判决黄思文偿还借款16万元及相应的利息正确，应予维持。 综上所述，黄思文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3500元，由黄思文负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3971号原告余松福，男，汉族，1975年5月27日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，委托代理人何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托代理黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告姚锦旺，男，汉族，1976年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30000元；2、利息以30000元作为基数，从2018年5月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告足额清偿本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚锦旺应于本判决生效之日起十日内向原告余松福归还借款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月十四日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初128号原告：云巴图（云高峰），男。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗司法局白庙子法律服务所，法律工作者。被告：张耀庭，男，43岁。被告：李建宝，男，汉族。原告云巴图与被告张耀庭、李建宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云巴图（云高峰）撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告云巴图（云高峰）负担。审判长 王 烁审判员 丁 洁人民陪审员 陈永红二〇二〇年四月十七日书记员 王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3583号原告：庄俊忠，男，汉族，1971年6月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳雅朵酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路**金汇名园****106，统一社会信用代码91440300MA5EM2K28C。法定代表人：潘建华。被告：潘建华，女，汉族，1979年6月9日出生，住址广西省来宾市兴宾区，被告：潘贞华，女，汉族，1977年1月12日出生，住址广西省来宾市兴宾区，本院受理的原告庄俊忠与被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞价值人民币485000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:1091019192020000102号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞价值人民币485000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月十六日书记员 张靖怡（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢405号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：徐铭,男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀芬，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3345号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐铭、黄秀芬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐铭、黄秀芬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年四月八日 书记员  梅雨生
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破26号之一申请人：某某文化传媒（深圳）有限公司管理人。代表人：周某春。某某文化传媒（深圳）有限公司管理人（以下简称“管理人”）以某某文化传媒（深圳）有限公司（以下简称“某某文化公司”）不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，申请本院宣告某某文化公司破产。本院查明，某某文化公司成立于2017年11月15日，注册资本为500万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为陈宝林、陈君，经营范围包括文化活动策划；会议策划；展览展示策划；企业形象策划；市场营销策划；赛事活动策划；舞台舞美策划；舞台设计；舞台道具服装的租赁、销售；从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需取得许可后方可经营）；经济信息咨询、企业管理咨询；计算机数据库管理及相关技术咨询；计算机编程；计算机软件设计；游软件技术开发；动漫设计；计算机系统分析；提供计算机技术开发；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；国内贸易、经营进出口业务（不含专营、专控、专卖商品）；投资兴办实业（具体项目另行审批）；影视节目的策划（法律、行政法规规定禁止的项目除外；法律、行政法规规定限制的项目须取得许可证后方可经营）；影视广告制作、影视特效制作、影视拍摄、影视制作、微电影制作；演出及经纪业务；利用信息网络经营音乐娱乐产品、演出剧（节）目、动漫产品、文艺表演。2019年12月10日，本院裁定受理某某文化公司破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为某某文化公司管理人。经管理人调查，某某文化公司已不在其注册地址办公。案件受理后，除某某文化公司的银行存款513.2元、6项有效商标、1项计算机软件著作权以外，管理人未接管到其他财产。2020年4月13日，本院裁定确认1家债权人对某某文化公司享有债权8250.48元，债权性质为普通债权。此外，管理人已确认职工债权25笔，金额为594557.06元。因管理人未接管到相关财务资料，无法对该公司进行审计。本案受理后，无人对某某文化公司提出和解、重整申请。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的，应当依法宣告破产、进行清算。管理人未能接管到某某文化公司的财务资料，无法对其进行审计和全面清算。现根据管理人对某某文化公司的财产调查情况发现，某某文化公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务，管理人申请宣告某某文化公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下：宣告某某文化传媒（深圳）有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年四月十六日书记员王玥琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7408号原告李俊，男，1973年5月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告余德胜，男，1977年12月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告李俊与被告余德胜合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人陶国超，被告余德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称，原告李俊与被告余德胜、余晓操三人分别出资150万元、150万元和100万元合伙开发田园牧歌房产项目。房产完工后三人约定各自负责1号楼、2号楼和6号楼、7号楼的部分房源的出售，出售房屋后所得款项除返还各自出资外，剩余部分盈余款项由三人均分。项目完结后，三人进行了结算，田园牧歌项目共盈利10023489元，除去三人出资的400万元，三人各应分得200万元。结算后，被告应分得350万元，但实际分得418万元，多分68万元，原告应分得350万元，但只分得230余万元，少分112余万元。余晓操多分的46万元已经退还原告，被告多得部分亦应返还，其向原告出具欠条，承诺多得部分予以退还，但至今未退还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还原告应得的68万元，并自2018年2月11日起按照月息2分支付资金占用期间的利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余德胜辩称，起诉书缺乏我们三人的合作协议，房地产合同、分红的结果，所诉事实缺乏证据。我第一阶段是多拿了钱，但我给原告的欠条上注明是“部分”，我们合伙的房子还没有卖完，这不是最后算账的，我不能给他分钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李俊与被告余德胜、案外人余晓操合伙投资田园牧歌项目。2018年2月10日，被告余德胜向原告李俊出具欠条一份，载明“因田园牧歌项目合作分红款部分，余德胜多领（680000）元陆拾捌万元整，应退李俊，陆拾捌万元正。欠款人：余德胜”。以上事实，有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李俊主张被告余德胜退还68万元，有被告亲笔书写的欠条为证，被告出具欠条系其个人对退还原告合作分红款68万元的真实意思表示，因欠条中未约定还款期限，原告可随时主张还款，利息应从原告起诉之日即2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余德胜于本判决生效之日起十日内退还原告李俊68万元及利息（自2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，由被告余德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  余 越
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执290号 江亚水、钟培振： 申请执行人江亚水与被执行人钟培振机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤0982民初3262号民事判决书确定的义务，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3842号之一 解除保全申请人：赖英军，女，1983年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县罗坳镇罗坳村黄泥塘组**。 委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：丁某，男，1983年10月16日出生，汉族，，住江西省赣州市于都县 解除保全申请人赖英军与被申请人丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤2072民初3842号民事裁定，保全了被申请人丁某名下的银行账户、股权和车辆。现申请人赖英军以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人丁某名下银行存款2520000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人丁某名下持有的中山市云塑新材料有限公司500000元的股权数额的冻结； 三、解除对被申请人丁某名下车牌号码为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车共五辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄紫贤
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执266号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、乌日娜、其米德、达来巴雅尔、查汉伊德格、林花、达浪浩雅日、孟根陶古斯、敖特根其劳： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与乌日娜、其米德、达来巴雅尔、查汉伊德格、林花、达浪浩雅日、孟根陶古斯、敖特根其劳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156432.48元。经本院立案执行，依法扣划被执行人达浪浩雅日140331.53元，扣划林花13423.05元，扣划乌日娜1524.71元，共计155279.29元。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）内0623执266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1717号申请执行人吴中区胥口良策机械厂，社会统一信用代码92320506MA1PWLRR6M，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村工业小区72号。法定代表人：徐加亮,职务。被执行人苏州奥特科机械有限公司，社会统一信用代码9132050674683452XE，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1289号。法定代表人：顾红根,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州奥特科机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特43号已经发生法律效力。由于被执行人苏州奥特科机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州奥特科机械有限公司银行存款人民币46529.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任蒙二〇二〇年四月十三日书记员  姚迪
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终334号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：李先忠，男，生于1967年3月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人李先忠劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李先忠系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠李先忠2014年3月工资899.00元至今未支付，李先忠于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，李先忠在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，李先忠系彝良县茶园煤矿工人，李先忠、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，李先忠在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠李先忠2014年3月的工资共899.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了李先忠的合法权益，彝良县茶园煤矿应向李先忠支付所欠工资899.00元。对李先忠主张彝良县茶园煤矿支付工资899.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张李先忠申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回李先忠的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知李先忠拒付工资，故李先忠主张权利之日即为其申请仲裁之日，李先忠的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称李先忠申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回李先忠的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付李先忠工资899.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回李先忠的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人李先忠未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：李先忠提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知李先忠与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，李先忠依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且李先忠未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，李先忠于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，李先忠与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1952号民事判决；二、驳回被上诉人李先忠的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人李先忠负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11793号之二 申请执行人陈爱民，女性，汉族，1970年11月19日出生,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市祥兴运输有限公司,住深圳市宝安区福永街道福永社区听涛雅苑****1302，统一社会信用代码91440300083442954X。 法定代表人唐文洪。 被执行人徐军，男性，汉族，1969年10月7日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈爱民与被执行人深圳市祥兴运输有限公司、徐军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27971号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30400.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人深圳市祥兴运输有限公司名下车牌号码为B7M35A的小型汽车、车牌号码为BEN462、BFB792的大型汽车，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有30400.00元及利息、受理费1610.00元、执行费356.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十六日 书记员  王桐景
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执56号之一申请执行人：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司新余分公司。住所地：江西省新余市仙女湖风景名胜区毓秀山太阳城。统一社会信用代码：91360500051634740A。负责人：屈小辉，该公司总经理。被执行人：新余市仙女湖区建筑工程有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区河下农机站。统一社会信用代码：91360500731950907W。法定代表人：李梅，该公司总经理。本院在执行江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司新余分公司（以下简称申请执行人）与新余市仙女湖区建筑工程有限公司（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案（注：新余仲裁委员会余仲裁字【2019】238号裁决书）中，查明该案申请执行人于2018年7月31日向新余仲裁委员会申请了财产保全，并经江西省新余市渝水区人民法院依法作出（2018）赣0502执保1400号执行裁定，冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司新余渝水区支行账户（账号：36×××99）存款10万余元等财产，现因申请执行人向本院申请执行新余仲裁委员会余仲裁字【2019】238号裁决书，要求强制执行上述冻结的银行存款10万余元等财产，用于偿还被执行人拖欠的工程款及其违约金等。本院认为，仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请执行人向本院申请执行保全财产---江西省新余市渝水区人民法院裁定冻结的被执行人银行存款等财产，符合法律规定，予以支持。为确保案件顺利执行，申请执行人向本院书面申请解除银行存款冻结，并扣划上述银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人新余市仙女湖区建筑工程有限公司银行存款等财产的冻结（含江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执保1400号案件冻结事项）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年四月七日书记员  杨燕燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2288号之一原告王振，男，1970年5月7日出生，汉族，住商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告范二超，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。本院于2020年4月7日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年四月八日书记员  马鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3058号 申请执行人：陈昌庆，男，1990年9月21日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：文超，男，1991年6月15日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院在执行文超责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初3332号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文超应在法律文书发生法律效力之日起向被害人陈昌庆退赔1540元，本院刑事审判庭于2020年3月9依法移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 另被执行人文超犯盗窃罪被判有期徒刑一年五个月，刑期至2021年1月20日止。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月十三日 书记员 欧阳家欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执500号之一 申请执行人：王志佳，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈辉泉，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告王志佳与被告陈辉泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15427号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封（轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年），该车目前下落不明，未能处置。 3.查明被执行人名下无房产登记信息。 4.查明被执行人在顺德××镇有农村股权，本院已予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权53130元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆以及暂未有分红收益可执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申678号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艺文，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琳茵，女，1974年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人陈艺文、黄琳茵因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终256号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈艺文、黄琳茵申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，陈艺文、黄琳茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈艺文、黄琳茵的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1318号原告：陈柱，男，1971年10月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：吴昌军，男，1978年1月19日出生，个体户，住泗洪县。原告陈柱诉被告吴昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院于2020年4月7日依法向原告陈柱送达交纳诉讼费用通知书，原告陈柱未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈柱撤回起诉处理。审 判 员 李叙叙二〇二〇年四月十七日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6281号之一 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地广东省深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南。 被执行人深圳市金文精密五金有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道鹊山路佳利工业区第****东侧，统一社会信用代码91440300577693905E。 法定代表人向爱华。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市金文精密五金有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4404号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院已向申请执行人送达查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  刘政传 执行员  滕树全 二〇二〇年四月三十日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12805号之二 申请执行人刘海英，女性，汉族，1980年9月11日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳前海汉名技术有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A1-1，统一社会信用代码91440300357917911Y。 法定代表人谢广文。 申请执行人刘海英与被执行人深圳前海汉名技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】383号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49637.23元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有49637.23元及利息、执行费645.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王桐景
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特195号申请人（仲裁被申请人）：张将来，男，土家族，1981年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨德杰，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址山东省海阳市。委托诉讼代理人：王伟霞，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福明，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳市瑞飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城****东侧。统一社会信用代码：914403005856128020。申请人张将来向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年11月28日。二、仲裁机构受案号：中国国际经济贸易仲裁委员会，（2019）中国贸仲京字第182548号。三、争议相关合同及条款：杨德杰、周琳华、深圳市瑞飞科技有限公司、张将来于2016年10月8日签订的《投资协议》第7.3条约定：“各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会在北京仲裁。”四、申请请求：请求确认前述合同中约定的仲裁条款无效。五、申请的理由：涉案合同中仲裁条款选定的仲裁委员会为“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会”并非依法设立的仲裁机构，因该仲裁机构不存在，属于“仲裁协议约定的仲裁机构不明确”，应当认定为无效。裁定结果本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。涉案合同中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，双方的争议在于该选定的仲裁机构是否明确。中国国际经济贸易仲裁委员会设立在北京，结合设立在北京的仲裁机构的名称，“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会”并不能造成与其他仲裁机构混淆，因此，虽然涉案合同约定的仲裁机构名称不规范，但仍然可以认定当事人将争议提交仲裁机构具有明确的指向性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，据此，应当认定本案当事人选定了中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，申请人以仲裁条款选定的仲裁机构不明确为由请求确认仲裁条款无效，本院不予支持。综上，张将来申请确认涉案合同仲裁条款无效的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张将来确认其与杨德杰、深圳市瑞飞科技有限公司于2016年10月8日签订的《投资协议》中仲裁条款无效的申请。申请费人民币400元，由申请人张将来承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月十七日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8549号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：唐言宏，该中心主任。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。被告：须蒋芳，女，1960年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海市黄浦区住房保障事务中心与被告须蒋芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告须蒋芳有效送达，本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 汤克新二〇二〇年四月二十七日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣09民终724号上诉人（原审被告）：雷火云，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人（原审被告）：皮短英，女，1977年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：司明，女，1979年6月11日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人雷火云、皮短英因与被上诉人司明、原审被告黄建根、雷火清物权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人雷火云、皮短英申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人雷火云、皮短英申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷火云、皮短英撤回上诉。二审案件受理费3679元，减半收取计人民币1839.5元，由上诉人雷火云、皮短英负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年四月九日法官助理范春根书记员韩醒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终771号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曾祥静，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人曾祥静证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1993号之一 被执行人：杨松，男，1982年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于执行杨松罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4509号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款128.43元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为128.43元，尚余罚金3871.57元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  麦晓岚
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终816号上诉人（原审原告）：洪厚全，女，1953年11月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县环卫站。住所地：彝良县角奎镇凯丰路老消防大队。被上诉人（原审被告）：彝良县城市管理综合执法大队。住所地：彝良县角奎镇凯丰路65号。统一社会信用代码：12532129686196764D。法定代表人：刘佰银，大队长。委托代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。上诉人洪厚全因与被上诉人彝良县环卫站、彝良县城市管理综合执法大队劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告洪厚全于1953年11月6日出生，至2003年11月6日已年满50周岁。其于2012年6月至2018年12月31日在被告彝良县环卫站从事保洁工作。原告与被告彝良县环卫站分别于2015年4月25日、2016年2月23日、2017年2月21日签订了《非全日制用工合同书》、2018年9月5日签订了《劳务协议》（该劳务协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日）。被告城管执法大队均作为主管部门在上述合同及协议中加盖公章。被告支付原告2018年12月工资1580.00元。2019年4月11日，原告向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，彝良县劳动人事争议仲裁院于原告申请仲裁当日以原告已经超过55岁，不再具备诉讼主体资格，作出不予受理通知书。2018年4月27日，彝良县机构编制委员会下发彝机编［2018］6号“关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知”，将县城市监察、市政公用设施、市容环境卫生、园林绿化管理等机构进行整合，撤销彝良县城市规划建设管理委员会联合执法大队和彝良县环卫站，组建城管执法大队。确定被告彝良县环卫站属于被告城管执法大队的内设机构。2019年5月4日，中国共产党彝良县纪律检查委员会向彝良县城市管理综合执法局发出及时办理原告等人信访案件的函件。原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案承担权利义务主体问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，2018年4月27日，经彝良县机构编制委员会批准，彝良县环卫站属于被告城管执法大队的内设机构，故本案承担责任的主体为被告城管执法大队。关于原告洪厚全请求被告支付解除劳动合同经济补偿金、主张被告自2019年1月起每月支付养老保险金、医疗保险待遇至其死亡时止的问题。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案原告洪厚全2003年11月6已年满50周岁，在其2012年6月进入被告彝良县环卫站时已超过法定退休年龄。故2012年6月至2018年12月31日期间，原告洪厚全已超过法定退休年龄，且是初次向社会提供劳动，其与被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告不存在劳动关系，双方因劳务关系所发生的纠纷不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，不属于劳动争议案件处理范围。故原告洪厚全的上述诉讼请求无法律依据，不予支持。关于原告洪厚全主张被告支付其节假日及星期六、星期天加班工资问题。原、被告签订《劳务协议》约定了劳务报酬，即每天40.00元，按月支付，原、被告对原告提供劳务期间实际发放报酬为每月1580.00元，原告对发放给其劳务报酬均没有异议，应视为被告已全部支付原告提供劳务期间所得的全部报酬。现原告主张提出支付加班费没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定，判决：驳回原告洪厚全的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告洪厚全负担。一审宣判后，洪厚全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、在查清事实的基础上判决或者发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、一审认定事实不清。1、上诉人于2012年6月至2018年12月31日在彝良县环卫站工作，环卫站是具备用工主体的单位，本案双方是劳动关系而不是劳务关系。2、上诉人离开工作岗位，应当获得相应的经济补偿金，达到退休年龄应当享受退休保障，缴纳养老年限不够的，单位有补缴的义务。3、一审以上诉人年满五周岁不予支持上诉人的诉讼请求错误。被上诉人明知上诉人的年龄仍然签订劳动合同，表示被上诉人愿意承担法律规定的相关义务。4、上诉人加班工资应当得到支付。二、一审适用法律错误。因认定事实错误导致适用法律错误。被上诉人彝良县环卫站、彝良县城市管理综合执法大队未作二审答辩。本案在二审审理过程中上，上诉人洪厚全对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决不支持其诉讼请求有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判确认上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系继而驳回上诉人一审诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”,由此可知,工作时间是否超时即为是否属非全日制用工形式的认定要件。本案中，上诉人与被上诉人签订《非全日制用工合同书》，合同约定：上诉人服务工作为环境卫生清扫保洁员，每天工作时间不超过4小时，每周不超过24小时，甲方为乙方交纳工伤保险，双方可以随时解除劳动合同。双方均不需要支付经济补偿金或违约金。上诉人未提供其每周工作时间超过24小时的有效证据,根据“谁主张、谁举证”的原则,对上诉人与被上诉人之间的工作关系应确认为非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。根据双方合同约定及法律规定，上诉人与被上诉人终止用工关系后，被上诉人不需要为上诉人支付经济补偿金。上诉人要求被上诉人支付经济补偿、养老保险及医疗保险的主张没有事实依据及法律依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪厚全负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月九日书记员  刘阳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2939号原告:合肥长运运输有限公司，统一社会信用代码913401006868773169（1-1），住所地合肥市瑶海区铜陵路**城市绿苑**。法定代表人：丁骏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：乔杭州，男，1971年2月4日出生，驾驶员，住江苏省新沂市。被告:新沂市鼎盛物流有限公司，统一社会信用代码91320381072765192E，住所，住所地新沂市邵店镇镇南路1公里处div>法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师服务所律师。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师服务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，统一社会信用代码91320381735733088E，住所，住所地新沂市新安镇大桥路**div>负责人：牛文浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯方朋，男，系该公司职员。原告合肥长运运输有限公司诉被告乔杭州、新沂市鼎盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。案件审理过程中，原告合肥长运运输有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予原告合肥长运运输有限公司撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告合肥长运运输有限公司负担。审 判 长 何 涓审 判 员 葛 明人民陪审员 杨 梅二〇二〇年四月二日法官 助理 朱丹丹书 记 员 王 洋附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3206号上诉人（原审被告）：余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。原审被告：林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上诉人余喜林因与被上诉人兴业消费金融股份公司、原审被告林丽珊金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉后，原审法院已依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，余喜林申请缓交诉讼费，本院不予准许并通知其在七日内预交二审案件受理费。余喜林未在法定期限内缴纳上诉费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按余喜林自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年四月二十一日书记员 周梓萱
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7521号原告：段广明，男，1982年8月26日出生，住泗洪县。被告：张忠良，男，1976年8月25日出生，住泗洪县。原告段广明诉被告张忠良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告段广明于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段广明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告段广明撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告段广明负担。审 判 长  许媛媛审 判 员  李永居人民陪审员  杜鸿鹄二〇二〇年四月七日书 记 员  费才政
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终64号上诉人（原审被告）：侯建富，男，1973年11月28日出生，汉族，住山西省河曲县文笔镇北元村**，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：任洋洋，男，1993年3月19日出生，汉族，住，住山东省汶上县/div>上诉人侯建富因与被上诉人任洋洋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5464号民事裁定，向本院提起上诉。侯建富上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案已由山东省汶上县人民法院受理。依照我国民事诉讼法第21条之规定和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”之规定，该案还是应该由北京市昌平区人民法院受理。在这里怎样理解“接受货币一方所在地”，对此上诉人理解接受货币一方(本案被上诉人)所在地就是在北京市昌平区，因为上诉人只知道被上诉人在北京工作、北京居住(附证据1)，现在还在北京工作、北京居住(附证据2)，就是之前借钱时也约在北京偿还。上诉人不知道也没有必要知道被上诉人是哪里人，是否还钱要到老家去还。请问原审法院，全国民间借款案件，借款人是否要问出借人是何方人士，以此确定借款人到哪里还钱，这一条是否也应写入司法解释。故此，上诉人认为：山东省汶上县人民法院对此案没有管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中没有管辖约定，也没有明确约定合同履行地。现任洋洋诉请侯建富偿还借款，争议标的为给付货币。任洋洋系接收货币一方，其住所地山东省汶上县白石镇褚庄村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人主张被上诉人在北京市昌平区居住，没有提交公安机关的居住证明及其他有效证据，其上诉提供的两份打印彩页不能证明被上诉人在北京居住的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月九日书记员  李 力
湖北省武汉市江汉区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0103刑初1136号 自诉人王帅兵，男，汉族，1970年10月3日出生，户籍所在地湖北省黄梅县大河镇叶塘村**，公民身份号码4211271970********。 被告人王莹，女，汉族，1975年8月30日出生，住所地湖北武汉市硚口区崇仁小路符**，公民身份号码4201041975********。 自诉人王帅兵以被告人王莹犯诈骗罪为由向本院提起控诉，本院于2019年10月26日立案。 自诉人王帅兵诉称，2017年6月29日被告人王莹以和自诉人交往为由，将自诉人加入微信好友后，编造被告人母亲生病、其要去外地打工母亲无人赡养送养老院等事实，以急需用钱为由分两次共骗取自诉人人民币五千元。后被告人将自诉人微信和手机号码拉入黑名单无法联系。自诉人打听到被告人母亲前几年已去世，被告人离婚后在外租房与他人同居，于2017年7月1日向公安机关报案反映被诈骗，公安机关未予立案。自诉人认为，被告人王莹的行为已构成诈骗罪，诉至本院请求追究被告人王莹的刑事责任。 本院审查认为，自诉人王帅兵指控被告人王莹犯诈骗罪的证据不足，且经查找被告人王莹并未在自诉人提供地址居住。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王帅兵对被告人王莹的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 薛 菲 审判员 曹 雷 审判员 盛素华 二〇二〇年四月十九日 书记员 谢子寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6781号原告张宁宁，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址被告瞿绍军，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所剩欠款25000元及利息;2、由被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿绍军应于本判决生效之日起十日内向原告张宁宁归还借款本金人民币24580元及逾期还款利息（利息以人民币24580元为基数，按年利率6%自2019年12月16日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终282号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：黄仁根，男，生于1976年4月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人黄仁根劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：黄仁根系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠黄仁根2014年3月、4月工资共6480.00元至今未支付，黄仁根于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，黄仁根在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，黄仁根系彝良县茶园煤矿工人，黄仁根、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，黄仁根在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠黄仁根2014年3月、4月的工资共6480.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了黄仁根的合法权益，彝良县茶园煤矿应向黄仁根支付所欠工资6480.00元。对黄仁根主张彝良县茶园煤矿支付工资6480.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张黄仁根申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回黄仁根的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知黄仁根拒付工资，故黄仁根主张权利之日即为其申请仲裁之日，黄仁根的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称黄仁根申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回黄仁根的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付黄仁根工资6480.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回黄仁根的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2018年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人黄仁根未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：黄仁根提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知黄仁根与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，黄仁根依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且黄仁根未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，黄仁根于2018年11月29日才向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，黄仁根与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1996号民事判决；二、驳回被上诉人黄仁根的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人黄仁根负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终325号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张兰彬，男，生于1966年06月10日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张兰彬劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共4602.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4602.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4602.00元。对原告主张被告支付工资4602.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张兰彬工资4602.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人张兰彬的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张兰彬未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人张兰彬提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知张兰彬与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，张兰彬依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张兰彬未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张兰彬于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人张兰彬与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2181号民事判决；二、驳回被上诉人张兰彬的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张兰彬负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初55号原告：王妮娜，女，1988年3月22日出，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：孙鸣，男，1984年11月1日出生，个体户，住泗洪县。原告王妮娜与被告孙鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日进行公开开庭审理。原告王妮娜委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告孙鸣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妮娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金60000元及利息（按年利率24%，自2018年12月13日起计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍相识被告。2018年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定月息五分，随要随给。上述借款，被告至今未还。被告孙鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、通话录音、电子发票、微信转账截图、姬某证言作为证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为：虽然借条未书面约定利息，但是通话录音可以证明原、被告双方存在利息约定。因姬某系原、被告借款的居中介绍人，其证明效力较高，其陈述原、被告双方约定月息5分。该证言与微信转账记录、通话录音相互印证可以形成证据锁链，可以证明原、被告双方约定月息5分。本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月13日，被告孙鸣向原告王妮娜借款60000元，口头约定月息5分。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告王妮娜与被告孙鸣之间的民间借贷关系合法有效。被告孙鸣经原告催要后，未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原、被告约定月息5分，本院对于被告已还利息超过年利率36%部分依法不予保护，对于未还利息超过年利率24%部分不予保护。原告主张已还利息部分超过年利率24%部分，折抵相应本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金48110元。综上，被告孙鸣应偿还原告王妮娜借款本金48110元及利息（按照年利率24%，自2019年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸣偿还原告王妮娜借款48110元及利息（按年利率24%，自2019年11月15日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，由被告孙鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年四月二日书记员  胡 蝶附录1：计算明细2018年12月13日借款60000元1.2019年1月10日偿还3000元应付利息：60000×24%÷365×28=1104元剩余本金：60000-（3000-1104）=58104元2.2019年2月11日偿还2500元应付利息：58104×24%÷365×32=1222元剩余本金：58104-（2500-1222）=56826元3.2019年3月11日偿还3000元应付利息：56826×24%÷365×28=1046元剩余本金：56826-（3000-1046）=54872元4.2019年4月11日偿还3000元应付利息：54872×24%÷365×31=1118元剩余本金：54872-（3000-1118）=52990元5.2019年5月10日偿还3000元应付利息：52990×24%÷365×29=1010元剩余本金：52990-（3000-1010）=51000元6.2019年6月12日偿还2500元应付利息：51000×24%÷365×33=1106元剩余本金：51000-（3000-1106）=49106元7.2019年10月12日偿还3000元应付利息：49106×24%÷365×122=3939元尚欠利息939元8.2019年11月14日偿还3000元扣除之前欠付利息，剩余利息3000-939=2061元应付利息：49106×24%÷365×33=1065元剩余本金：49106-（2061-1065）=48110元附录2：本案证据目录一、原告王妮娜提交的证据和证明目的如下：1.2018年12月13日借条1份，证明原、被告双方存在借贷关系，借款数额为60000元的事实。2.2019年8月12日通话录音文字材料1份、光盘1张，证明原、被告双方借贷关系中存在利息约定的事实。3.2020年4月2日移动公司宿迁分公司《电子普通发票》1份，证明原告提供的通话录音中手机号1380524****的号码为被告孙鸣所有。4.微信转账截图打印件2张、明细表格1份，证明被告分八次向原告支付了借款利息23000元的事实，其中前六次是通过介绍人姬赛支付给原告，后两次为被告直接支付给原告，具体时间、数额见明细。5.姬赛证言。二、被告孙鸣未提交证据。附录32：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初680号原告：李花兰，女，1967年6月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚正国，男，1967年11月1日出生，无业，住泗洪县。被告：王洪利，男，1985年10月16日出生，务农，住泗洪县。被告：臧化金，女，1987年12月16日出生，务农，住泗洪县。被告：王庆玉，男，1955年10月8日出生，务农，住泗洪县。被告：蒋彩侠，女，1956年8月20日出生，务农，住泗洪县。原告李花兰诉被告王洪利、臧化金、王庆玉、蒋彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。案件审理过程中，原告李花兰于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李花兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李花兰撤回对被告王洪利、臧化金、王庆玉、蒋彩侠的起诉。案件受理费1398元，减半收取计699元，保全费659元，均由原告李花兰负担。审判员  李叙叙二〇二〇年四月二十一日书记员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2023号 宋春雨等196人： 潘明娣： 根据申请人宋春雨等196人在（2020）粤0306财保99-256号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保99-256号民事裁定书、（2020）粤0306执保1977-2076、2114-2196号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、具体结果详见（2020）粤0306执保1946号保全案件。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初368号   原告：齐某，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1，山西赛诺律师事务所律师。   被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西嘉玉律师事务所律师。   原告齐某与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人王某1、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金19747.74元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告于2015年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市××区房屋一套；房屋总价611385元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余房款按揭贷款，原告依约支付了全部购房款；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告已依约支付购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。案涉房屋一直未通过综合验收，不符合交房标准，但迫于无奈，原告于2017年11月20日接收了涉案房屋。原告认为，被告逾期交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。   被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告签订的《房屋买卖合同》约定被告应当于2016年12月31日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2016年11月21日太原市行政执法总队发布了《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知有关建设、施工单位从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工。2016年12月31日太原市人民政府办公厅发布并政办函（2016）32号文件，市政府决定将《太原市大气环境质量冬防严控十二条措施》执行日期由2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日，共计130天。被告因政府停工令导致的延期交房，不构成违约。本案涉案房屋交付时经建设、施工、监理、设计、勘察单位验收，符合交付条件，被告已于2017年5月26日通知原告收房，由原告自身原因造成的延迟交付应由原告自行承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，房屋总金额611385元，付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因政府行为而导致延期，出卖人需在发生日起30日内转告买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2017年11月20日接收了上述房屋。   另查明，太原市行政执法总队于2016年11月21日发出《关于全面停止建筑施工的紧急通知》，通知要求从2016年11月21日至12月31日全市国有土地建筑工地一律停止施工；太原市人民政府办公厅于2016年12月31日发出《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》，通知要求大气污染冬防严控措施的执行日期从2016年年底延长至2017年3月15日，其中全市水泥企业错峰停产至2017年3月31日。2016年12月31日，被告向原告邮寄了上述两份政府文件和延期交房通知书。   庭审中，原告认为被告交付的房屋不符合交房标准，故收房时间应以实际收房时间为准；被告认为其已于2017年5月26日通知交房，故收房时间应以通知交房时间为准。   上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款抵押借款合同、个人贷款支付凭证、泰古城小区收款收据、EMS快递单、延期交房通知书、《关于全面停止建筑施工的紧急通知》、《关于进一步加大冬季大气污染严控工作力度的通知》及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约。被告延期交房确也受到政府因环境等因素限制施工的影响，导致工期延误的时间为130天，根据合同约定可据实予以延期，故应在实际逾期交房天数内予以核减。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日，被告实际交房时间为2017年11月20日，逾期323天，核减130天为193天。被告应以房屋总价款611385元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金11800元。被告辩称其于2017年6月已通知原告收房，但其未能提供案涉房屋符合交房标准的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐某逾期交房违约金11800元。   二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取147元（原告已预交），由原告齐某负担59元，由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担88元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾 敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 郭鸿林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执10249号 深圳市宏唯科技有限公司: 申请执行人与你（单位）合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36453号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款252.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××18）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100