福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终967号 上诉人（原审原告）：厦门和一物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区莲前西路****。 法定代表人：范勇建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠城（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民解放军31659部队保障部，住福建，住福建省厦门市集美区后溪镇坂头村iv> 负责人：曾光，职务：部长。 委托诉讼代理人：吴隆榕，福建公爵律师事务所律师。 上诉人厦门和一物业服务有限公司（以下简称和一物业公司）与上诉人中国人民解放军31659部队保障部（以下简称31659部队保障部）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和一物业公司上诉请求：一、依法撤销（2019）闽0211民初986号判决书，依法改判支持和一物业公司的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由31659部队保障部承担。事实及理由：一、一审法院就东浦路170号小区绿化养护重要事实查明错误，导致错误驳回和一物业公司诉求。（1）绿化养护费用独立于物业服务合同，一审法院错误认定包含在物业服务合同范围内进而导致错误判决；（2）一审法院对涉案绿化地属权及重新规划具体时间未查明，直接导致错误判决31659部队保障部不承担绿化养护费用。二、根据福建省高级人民法院（2019）闽民申3766号民事裁定书认定自治小组无权与和一物业公司签订延期协议，故一审法院据以驳回东浦路170号空置公寓房物业费诉求的事实依据不复存在，一审判决应当相应予以变更。三、东浦路122-124的清退租户欠水电费，一审法院没有支持，上诉人认为一审判决查明的和一物业有限公司与31659部队保障部水电代收关系，和一物业有限公司在一审提交了发票，证明已经交了水电费，那么这部分应该31659部队支付给和一物业有限公司。四、美头山13号水费一审法院没有支持，一审当中提交的付款申请函里面明细表已经有明确体现，有13号水费的情况，证据提交书可以明确证明和一物业有存在水费代缴的事实，这一部分应当予以支持。 31659部队保障部辩称：针对和一物业公司提出的关于170号产权及绿地的上诉请求，根据一审法院认定厦门市人民政府对案涉地块进行了重新规划并添置了运动器材，31659部队保障部并不是受益方，因此，部队不应当承担相应的绿化养护费用，上诉人和一物业有限公司所陈述的，没有事实依据。综上，应驳回上诉人的全部上诉请求。 31659部队保障部上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回和一物业公司全部诉讼请求；二、请求判令本案一、二审诉讼费用由和一物业公司承担。事实及理由：一、一审判决认定“被上诉人在2017年5、6月间仍在××路××号××路××号水费，可依法采纳和一物业公司关于《东浦路122号物业服务委托合同》履行至2017年6月的主张”存在错误。二、一审判决认定“东浦路122号的水费依法应予以采纳”存在错误。三、一审判决“即使东浦路124号未在合同约定范围在和一物业公司已为其垫付情况，不影响和一物业公司向上诉人主张”存在错误。四、一审判决认定“和一物业公司提交的2017年1月至2017年6月期间为美头山13号缴交的电费发票，可认定和一物业公司在2017年1月至2017年6月期间仍在提供物业服务”存在错误。五、和一物业公司无证据证明其实际支付了美头山13号2017年4月至2017年6月的电费，一审判决认定上述电费应予以支持存在错误。 和一物业公司答辩称：一、31659部队保障部关于东浦路122-124号物业服务费和水电费上诉内容和请求与事实相悖，应予以驳回。2、和一物业公司对东浦路122-124号提供物业服务至2017年6月，事实不可辩驳，一审判决认定是正确的，正是基于2017年5、6月仍在为部队提供服务，所以才代收代缴水电，一审法院认定事实清楚，根据上诉人提交的新证据有一份，证据名称：移交书，31659部队保障部已经签字确认。2017年7月1日东浦路122-124号才移交给部队，和一物业公司提供物业服务的截止时间是2017年6月30日。代收代缴事实在物业合同有明确约定也实际履行，双方签订的物业服务委托合同，附件2约定水电抄表内容，实际上和一物业公司已经实际履行代收代缴，可见双方的服务是包括代收代缴，移交书明确双方明确水费交到2017年5月，在本案中处理合法合理，再另案起诉浪费诉讼资源。3、和一物业公司实际提供物业服务，部队也予以认可，和一物业公司一审提交的证据从签字确认的《付款申请函》里面明确东浦路124号是包含在和一物业公司提供的服务范围内，一审认定和一物业公司已经实际垫付124号费用，那么在本案处理124号费用合法合理，另案起诉浪费诉讼资源。4、美头山13号，和一物业公司为美头山13号提供物业服务截止日期也是到2017年6月，代收代缴也是事实，一审法院认定和一物业公司为美头山13号代收代缴水电费，该部分在一审当中也是事实清楚，证据充分。5、美头山物业管理权2017年4月1日移交给部队。 和一物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令31659部队保障部立即向和一物业公司支付拖欠的物业费、水电费、维修金、绿化养护费366167.4元（当庭变更为该项诉讼请求），并支付自起诉之日即2019年1月25日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由31659部队保障部承担。 一审法院认定事实如下：中国人民解放军31659部队的原名称为中国人民解放军73111部队。 2011年6月2日，中国人民解放军7311部队后勤部（甲方）与和一物业公司（乙方）签订《营地绿化养护协议》，约定由和一物业公司为厦门市东浦路170号小区约1.2万平方米的绿地面积实行养护管理；承包价为每年40000元，养护所需的用水、用电由甲方提供，承包款按半年转账支付，每次支付40000元；承包期限为2011年3月15日至2014年3月15日，共计3年，承包期满后，若绿地养护达到养护标准，可续签合同。 2012年10月30日，中国人民解放军73111部队后勤部（甲方）与和一物业公司（乙方）签订《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》，约定由和一物业公司为73111部队厦门家属住宅小区（包括厦门市思明区东浦路170-200号、东浦路58号、美头山13号、莲花北路9号1-4，共四个独立小区）提供物业管理服务，合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。其中合同第六条约定：本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式：1.住宅物业管理费由乙方按每平方米每月0.4元向业主或物业使用人每半年首月（即每年度的1、7月）收取一次；2.店面管理费由乙方按每平方米每月1元向业主或物业使用人每月收取一次；未售、未分配或因房屋质量问题导致业主不能按期交房空置房产所产生的费用由甲方负责缴交。……。第二十一条约定公共维修金由乙方按每平方米0.2元向业主或物业使用人按每半年连同物业服务费一并收取。第三十条约定由乙方代收代缴水电费。公摊水费、公摊电费由各业主按每月实际发生额进行合理分摊计入水电费。 2015年10月20日，厦门市思明区东浦苑小区第一届自治小组（简称东浦苑自治小组）成员选举产生并进行公示。2015年10月31日，东浦苑自治小组与和一物业公司签订《东浦苑小区物业服务延期协议书》，约定“因东浦苑自治小组刚成立，物业选聘相关工作未及时展开，经与和一物业公司协商，仍按照《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》约定的物业服务及收费标准对东浦苑小区（东浦路170-200号）提供物业服务，服务期顺延，待东浦苑自治小组依据相关规定和程序选聘出新的物业服务公司后本协议终止。”和一物业公司确认东浦苑自治小组公章系后面补盖的。 2017年6月20日，中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室向和一物业公司发出《关于东浦路170号小区物业公司清退的函》，载明：“你公司与我部签订关于东浦路170号小区物业管理协议于2015年10月31日已经到期，我部决定与贵公司不再续签物业管理协议书，请贵公司于2017年7月31日前办理相关交接手续，清算双方资产，腾退场地。” 2017年7月6日，和一物业公司作出《关于东浦路170小区物业公司清退函的回复》，载明：“根据物业法律和部队有关文件规定，小区自治小组成立后，我司与贵部物业前期合同已于2015年10月31日法定终止。小区物业管理相关权责转移至自治小组。” 2017年7月25日，中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室向和一物业公司发出《关于东浦路170号小区物业公司撤场的函》，载明：“……，请贵公司于2017年7月31日前办理相关交接手续，清算双方资产，腾退场地。” 2018年10月24日，31659保障部向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求：1.判令和一物业公司立即退出址于厦门市思明区××路××号××小区的物业管理；2.判令和一物业公司立即搬离址于涉案小区的物业管理用房并将物业管理用房及附属配套设施移交给31659部队保障部；……。2019年1月7日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初17688号民事判决书，判决：一、和一物业公司于判决生效之日退出位于厦门市思明区××路××号××小区的物业服务区域；二、和一物业公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于厦门市思明区××路××号××小区的物业管理用房并将物业管理用房及附属配套设施移交给31659保障部。三、驳回31659保障部的其他诉讼请求。和一物业公司不服该判决而提起上诉。2019年5月7日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1975号民事判决书，维持一审裁判。 2016年4月1日，中国人民解放军73111部队后勤部（甲方）与和一物业公司（乙方）签订《东浦路122号物业服务委托合同》，约定由和一物业公司为厦门市东浦路122号物业提供物业服务，物业服务费按7名服务工作人员每人每月3500元计算，按季度支付，每季首月10日前甲方以转账方式向乙方支付。期限1年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、和一物业公司可否就三份合同项下的权益在一个案件中提出主张？2、和一物业公司所主张的相关合同项下的权益是否有事实和法律依据。 一、关于争议焦点1：对于双方的诉辩意见，此不再赘述。一审法院认为，和一物业公司基于与31659部队保障部签订的三份合同提出本案诉讼请求，该三份合同双方主体一致，合同性质均属于物业服务范畴，从便于诉讼的角度，可合并予以审理。 二、关于争议焦点2：针对每一份合同项下和一物业公司所主张的权益进行逐一分析。 （一）关于东浦路170号绿化养护相关费用的问题。（源于《营地绿化养护协议》） 和一物业公司认为，双方于2011年签的《营地绿化养护协议》，31659部队保障部尚欠2016年1月至2018年12月30日共计3年的绿化养护费，按每年40000元计算，共计120000元；欠付的2017年1月至2018年12月的绿化养护水费6694.4元。为此，和一物业公司提交编号为08243458号发票复印件（载明2015年度绿化费40000元，和一物业公司主张该原件已给了31659部队保障部）、2015年11月11日的《中国建设银行单位客户专用回单》、照片以证明其合同期满后仍在继续履行合同义务，31659部队保障部有支付合同款项；和一物业公司另提交绿化养护水费依据12张发票以佐证代垫的绿化养护水费。 31659部队保障部认为，和一物业公司提交的08243458号发票没有原件不予认可，对于绿化养护水费相关发票的关联性不予认可，认为无法证明系绿化养护发生的费用。案涉地块权属人并非31659部队保障部，而是厦门市人民政府。2015年，厦门市人民政府对案涉地块进行了重新规划，并添置了部分健身器材，31659部队保障部并不是受益方。双方协议于2014年3月15日到期后，双方权利义务终止，和一物业公司无权要求31659部队保障部再支付绿化养护费等。31659部队保障部提交《厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单》、《东浦路龙山桥农贸市场成功大道建设设计用地坐标图》予以佐证。 一审法院认为，2011年6月2日双方签订《营地绿化养护协议》，2012年10月30日双方签订《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》，两份合同均涉及东浦路170号小区，按照第二份合同之约定，该第二份合同中物业服务应包括该小区内部的绿化养护，东浦路170号小区内的绿地养护应包含在2015年10月30日所签订合同范围内。至于东浦路170号小区外的绿地即为《厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单》、《东浦路龙山桥农贸市场成功大道建设设计用地坐标图》涉及的6.17亩土地，2014年3月15日双方合同到期后，该土地已不属于31659部队保障部所有，相关部门亦对其进行了重新规划，重新规划之后即使由和一物业公司继续在养护，亦不应再向31659部队保障部主张权利。故对于和一物业公司所主张的2016年1月至2018年12月共计3年的绿化养护费：40000元×3＝120000元以及养护水费6694.4元依法予以驳回。 （二）关于东浦路122号-124号物业相关费用问题。（源于《东浦路122号物业服务委托合同》）。 和一物业公司认为，2017年3月合同期满后，和一物业公司还超期服务了3个月，直到2017年6月结束，东浦路122号-124号系同一个门牌号，在同一个地方。31659部队保障部欠付费用为：1.2017年1月至2017年6月物业费按合同约定计算为3500元／人×7人×6个月＝147000元。2.水电费，2017年4月至2017年6月电费2936.4元，依据三张发票（显示为东浦路124号）；水费288元（显示为东浦路124号），依据一张发票。3.清退租户所欠付的水电费，其中天梓厂房电费8316元、水费1196.8元；飞帆汽修电费6585.7元，水费1276.8元；长龙建设电费1914元，水费592元。依据为和一物业公司自己制作的计算清单。 31659部队保障部认为，1.2017年1月之后和一物业公司就未提供服务了。2.根据合同约定的计费方式，名为物业服务委托合同实际为劳务派遣合同，该合同项下的法律关系并非物业服务合同所调整。和一物业公司实际并未按约定提供7名服务人员，未按合同约定履行义务。3.东浦路122号里面居住的是部队将军，其相关管理均由部队直接管理。4.其中东浦路123号和124号并不在合同约定的服务范围。其中涉及几个租户均位于东浦路124号，双方就对于东浦路124号没有任何合同关系，相关缴交水电费向实际使用人主张。 一审法院认为，（1）和一物业公司提交的水电费发票显示，和一物业公司在2017年5月、6月间仍在××路××号××路××号的水费。在31659部队保障部未提供证据证明双方于2017年1月解除合同的情况下，可依法采信和一物业公司关于双方合同履行至2017年6月的主张。按照合同约定，31659部队保障部应支付2017年1月至2017年6月的物业服务费3500元×7×6＝147000元。至于31659部队保障部所谓双方合同性质应属于劳务派遣合同问题，本案合同约定按配备人员计算物业服务费仅是双方约定的一种价格计算方式，并不等同于劳务派遣合同法律关系，对31659部队保障关于合同性质的抗辩不予采信。（2）其中东浦路122号水费和东浦路124号电费，该部分31659部队保障部已替和一物业公司缴交，并有相应发票佐证，依法予以采纳，即认定水费为288元，电费为2936.4元。即使东浦路124号未在合同约定范围，在和一物业公司已为其垫付情况，不影响和一物业公司向31659部队主张。（3）清退租户所欠付的水电费，该部分水电费系相关租户使用，且和一物业公司未提供相应实际发生的证据予以佐证，依法不予采纳。 （三）美头山13号物业相关费用及东浦路170号空置公寓房物业费问题。（源于《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》） 1.关于美头山13号物业相关费用问题。 和一物业公司认为，（1）和一物业公司基于《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》代31659部队保障部管理美头山13号小区。该小区双方约定的物业服务费为每季度9000元，数额依据为2016年7月至2016年12月31日涉及美头山13号的物业服务费发票2张以及1张2017年1月12日的《银行单位客户专用回单》予以佐证。2017年1月至2017年6月，31659部队保障部欠付的物业服务费即为18000元。（2）水电费，A.其中2009年10月至2016年12月欠付的水费为8394.4元，依据和一物业公司制作的计算清单。B.其中2017年1月至3月的电费4636.2元，依据三张电费发票（时间分别为2017年2月27日、2017年3月15日），水费1045.8元依据和一物业公司制作的计算清单。C.其中2017年1月至2017年6月的电费为5060.3元，依据三张电费发票（时间分别为2017年4月13日、2017年5月11日、2017年6月14日）。水费912元，依据和一物业公司制作的计算清单。 31659部队保障部认为，和一物业公司从未对美头山13号提供物业服务，案涉地块于2016年起已经陆续清房。《银行单位客户专用回单》只能说明31659部队保障部支付款项给和一物业公司，但不能说明包括支付美头山13号的服务服务费。对于水电费发票及计算清单均不予认可。 一审法院认为，（1）31659部队保障部系美头山13号的业主，该地块亦在双方合同约定范围内，和一物业公司已提交2017年1月12日的《银行单位客户专用回单》，31659部队保障部作为付款方，有义务对具体付款明细进行说明，现31659部队保障部无法进行说明，且和一物业公司提交相应发票加以佐证，可依法认定双方在合同实际履行过程中按9000元/季度缴交美头山13号的物业服务费。和一物业公司同时还提交2017年1月至2017年6月期间为美头山13号缴交的电费发票予以佐证，可认定和一物业公司在2017年1月至2017年6月期间仍在提供物业服务，31659部队保障部应支付该期间的物业服务费为：9000元×2=18000元。（2）2017年至2017年6月的电费，和一物业公司提交了相应发票予以佐证，依法予以确认，即为4636.2元+5060.3元=9696.5元。（3）关于水费问题，自2009年10月至2017年6月的水费，和一物业公司仅是依据自己单方制作的计算清单而无其他相应证据予以佐证，且31659部队保障部予以否认，一审法院依法不予采纳。 2.关于东浦路170号空置公寓房物业费问题。 和一物业公司认为，合同约定东浦路170号空置公寓房的物业费应由31659部队保障部支付。（1）2016年1月至2016年12月的物业服务费为6580元，维修金为3372元；（2）2017年1月至2017年6月的物业服务费为2757.6元，维修金为1378.8元；（3）2017年7月至2018年6月的物业服务费为7159元，维修金为3579.8元；（4）2018年7月至2018年12月的物业服务费为4036.8元，维修金为2018.4元。依据为水费查询清单以及《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》第六条第1款第2项约定。 31659部队保障部认为，《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》早于2015年10月31日到期，和一物业公司主张的合同延续系基于和一物业公司与东浦苑自治小组签订的《东浦苑小区物业服务延期协议书》，合同主体已发生变化，和一物业公司并不能依据与东浦苑自治小组签订的协议向和一物业公司主张权利。 一审法院认为，根据中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室于2017年6月20日向和一物业公司发出《关于东浦路170号小区物业公司清退的函》以及和一物业公司于2017年7月6日发出《关于东浦路170小区物业公司清退函的回复》可认定双方均认可双方作为合同相对方的《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》于2015年10月31日终止。2015年10月31日，涉及东浦路170号-200号部分的物业合同相对方变为东浦苑自治小组与和一物业公司。而根据《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》第六条第1款第2项约定：“店面管理费由乙方按每平方米每月1元向业主或物业使用人每月收取一次；未售、未分配或因房屋质量问题导致业主不能按期交房空置房产所产生的费用由甲方负责缴交。……。”空置房所产生费用支付主体系“甲方”即合同相对方，而在2015年10月31日之后31659部队保障部并不再是合同的“甲方”，和一物业公司再向31659部队保障部主张权利，缺乏依据。此外，和一物业公司所提交水费查询单仅能证明某一户是否使用水费，并不能证明是否空置以及具体计算的空置房面积，和一物业公司所主张的物业服务费和维修金的计算缺乏相应证据证明。综上，对和一物业公司所主张的关于东浦路170号空置房的费用依法予以驳回。 综上所述，31659部队保障部应支付和一物业公司：1.东浦路122号-124号2017年1月至2017年6月的物业服务费147000元、水费288元、电费2936.4元；2.美头山13号物业服务费18000元，电费9696.5元，以上共计177920.9元。同时，前述款项的付款时间在起诉前均已成就，和一物业公司要求31659部队保障部自起诉之日起即2019年1月25日（递交起诉状之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止的逾期付款利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民解放军31659部队保障部应于本判决生效之日起十日内支付厦门和一物业服务有限公司物业服务费、水电费等共计177920.9元及逾期付款利息（以177920.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计算至实际付款之日止）；二、驳回厦门和一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院二审审理，和一物业公司对一审遗漏查明涉案绿化地权属以及重新规划的具体时间没有具体查明有异议，主张这部分内容是法院对这块费用认定是否应当由部队承担认定的重要部分。双方对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。 二审审理期间，和一物业公司提交了如下证据：一、《73111部队厦门住宅小区物业服务合同》，拟证明双方第一次签订时间是2009.11.1-2012.12.31，这份合同有效期内因为涉案的绿地建设产生养护费用的情况，在物业合同之外签订一份独立的营地绿化养护，绿化养护是在物业服务合同费用之外，一审法院认为包含在物业服务费用里认定错误。二、（2019）闽民申3766号民事裁定书和（2019）闽02民终1975号民事判决书。判决书和裁定书载明和一和物业公司和31659部队保障部存在另外一个物业服务的纠纷。（2019）闽民申3766号裁定书载明《73111部队厦门住宅小区物业服务合同》合同服务时间是2015年12月31日届满，物业合同到期后，是否延期是业主大会的决议内容，和一物业未提供证据证明，小区业主大会授权自治小组。（2019）闽02民终1975号民事判决书确认东浦路小区170号产权产权仍然属于31659部队。31659部队作为东浦路涉案房产的业主，自治小组未取得业主授权，延期协议书并未生效，一审法院认定物业服务合同变更为自治小组，与上述生效裁判文书内容相悖。自治小组的延期协议没有发生效力。和一物业公司在物业管理合同到期后，继续提供物业服务，向31659部队保障部主张东浦路170号空置房的物业服务费是有法律依据。三、营区水电抄表移交统计表、原家属厂营区水电费统计表，有部队的盖章，拟证明东浦路122-124号租户的水电是由部队委托和一物业公司代收代缴，租户的欠付的水电费应当由31659部队保障部支付。四、美头山13号楼及东浦路122号公寓区物业移交书，拟证明1、美头13号和东浦路122号物业服务截止日期是2017年6月30日。2、水电费关于××号××路××号，都由和一物业公司缴纳到2017年5月。涉案小区水电费应当由31659部队保障部向和一物业公司支付。31659部队保障部质证认为：一、对于补充证据一，真实性没有异议。二、对第二组证据民事裁定书和民事判决书表面真实性没有异议。三、对于第三组证据，水电抄表和移交统计表，表面真实性没有异议，但是没有办法证明上诉人和一物业公司需要证明的对象。四、对第四组证据美头山13号楼及东浦路122号公寓区物业移交书表面真实性没有异议，证明对象有异议。 本院认为，本案争议焦点为一、关于东浦路170号绿化养护相关费用的问题。；二、关于东浦路122号-124号物业相关费用问题；三、美头山13号物业相关费用及东浦路170号空置公寓房物业费问题；本院评析如下： （一）关于东浦路170号绿化养护相关费用的问题。（源于《营地绿化养护协议》） 《营地绿化养护协议》签订于2011年，《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》签订于2012年，而《厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单》是2006年签发的，可以说明双方在签署《营地绿化养护协议》时，东浦路170号的绿地不属于部队所有，31659部队保障部另行向和一物业公司支付东浦路170号绿地的养护费用的事实。《营地绿化养护协议》和《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》应视为两份独立的合同，东浦路170号的绿地的养护服务应按照《营地绿化养护协议》处理。且31659部队保障部未能举证证明2015年厦门市人民政府对案涉地块进行了重新规划，31659部队保障部自2015年起并不是受益方，和一物业公司有权向31659部队保障部主张养护费用。《营地绿化养护协议》约定：“按《厦门市城市绿地养护管理标准》一级养化标准管理”、“按双方协商人数（每天至少2人），乙方（和一物业公司）应选择素质良好、技术娴熟、形象好、身体健康的专业人员进场作业”，而本案一审庭审过程中，和一物业公司的绿化工作人员林华明确表示只有其一人负责东浦路170号小区的绿化，和一物业公司也未能举证证明其已按照协议约定完全履行了义务，配备了其他工作人员。综上，本院认为，和一物业公司关于本节的上诉理由部分成立，但因其履行义务存在明显瑕疵，酌情认定31659部队保障部应向和一物业公司减半支付2016年1月至2018年12月共计3年的绿化养化费：40000元×3÷2＝60000元以及养护水费6694.4元。 （二）关于东浦路122号-124号物业相关费用问题。（源于《东浦路122号物业服务委托合同》） 1.东浦路122号的水费和124号的电费 《东浦路122号物业服务委托合同》附件中明确约定和一物业公司对东浦路122号的物业服务内容涉及管理供水供电系统，且和一物业公司提交的水电费发票显示，和一物业公司在2017年5月、6月间仍在××路××号××路××号的水费，和一物业公司有权在本案中主张收取东浦路122号的水费。31659部队保障部未提供证据证明双方于2017年1月解除合同的情况，也未能证明和一物业公司履行物业管理义务存在瑕疵，一审法院依法采信和一物业公司关于双方合同履行至2017年6月的主张并无不当。《东浦路122号物业服务委托合同》中虽未约定和一物业公司对东浦路124号进行物业管理，但2014年部队委托和一物业公司进行代收代付水电费的清单中包含东浦路170号、东浦路122号和东浦路124号工厂区。本案涉三份合同主体一致，性质均属于物业服务范畴，东浦路124号电费也属于物业服务范畴，本案中一并处理便于诉讼。和一物业公司为东浦路124号缴交电费出具了发票，31659部队保障部应当向和一物业公司返还。31659部队保障部关于本节上诉理由本院不予采信。 2.清退租户所欠付的水电费 该部分水电费用为系相关租户在使用过程中产生的，且和一物业公司未能举证证明实际为各租户支付水电费，和一物业公司关于此节上诉理由本院不予采信。 （三）美头山13号物业相关费用及东浦路170号空置公寓房物业费问题。（源于《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》） 1.美头山13号物业相关费用问题 2017年7月30日，和一物业公司和31659部队保障部就美头山13号楼及东浦路122号的物业进行了移交。且和一物业公司举证国网福建省电力有限公司厦门供电公司开具的美头山13号的电费发票，发票地址均为美头山13号楼且均备注了电表的用户编号，电费发票和双方移交书上的美头山13号的电表用户号一致。可以说明和一物业公司在2017年1月至2017年6月期间仍为美头山13号缴交电费并提供物业服务。31659部队保障部未能举证证明和一物业公司服务存在瑕疵，31659部队保障部的上诉理由本院不予采信。 2.美头山13号水费问题 和一物业公司仅依据其单方制作的计算清单而无其他相应证据予以佐证其已实际支付相关水费，且31659部队保障部对不予认可。和一物业公司关于此节上诉理由本院不予采信。 3.东浦路170号空置公寓房物业费问题 （2019）闽民申3766号民事裁定书和（2019）闽02民终1975号民事判决书虽然认定厦门市思明区东浦苑小区第一届自治小组无权签订《东浦苑小区物业服务延期协议书》，部队为东浦苑小区唯一的产权人，和一物业公司有权依《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》向31659部队保障部主张空置房的物业费。但《73111部队厦门家属住宅小区物业服务合同》第六条第1款第2项约定：“店面管理费由乙方按每平方米每月1元向业主或物业使用人每月收取一次；未售、未分配或因房屋质量问题导致业主不能按期交房空置房产所产生的费用由甲方负责缴交。……。”和一物业公司提交水费查询单，仅能证明某一户是否用水，未能举证说明该户是否按期交房以及相应的房屋面积，且31659部队保障部对空置房情况予以否认。和一物业公司关于本节上诉理由本院不予采信。 综上，和一物业公司的上诉请求部分成立，本院部分采信。1659部队保障部的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判，31659部队保障部应向和一物业公司支付物业服务费、水电费等共计244615.3元（即60000元+6694.4元+147000元+288元+2936.4元+18000元+9696.5元=244615.3元）及逾期付款利息（以244615.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计算至实际付款之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初986号民事判决书第一项，即“驳回厦门和一物业服务有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初986号民事判决书第二项为“中国人民解放军31659部队保障部应于本判决生效之日起十日内支付厦门和一物业服务有限公司物业服务费、水电费等共计244615.3元及逾期付款利息（以244615.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计算至实际付款之日止）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费6714元，由厦门市和一物业管理有限公司承担1745元，中国人民解放军31659部队保障部承担4969元。二审案件受理费6714元，由厦门市和一物业管理有限公司承担1745元，中国人民解放军31659部队保障部承担4969元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年四月二十四日 书记员 丘小涓 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。