wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1104号上诉人（原审原告）：袁天，男，2010年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：虞某（系袁天母亲），女，1981年5月24日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：阳光万恒集团有限公司，住所地：溧阳市溧城南大街**工行**。统一社会信用代码：91320481798629536L。法定代表人：马卫文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏上河城商业管理有限公司，，住所地：溧阳市溧城镇天目路**统一社会信用代码：9132048157671361XP。法定代表人：杨海波，该公司总经理。上诉人袁天因与被上诉人阳光万恒集团有限公司（以下简称万恒公司）、江苏上河城商业管理有限公司（以下简称上河城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8659号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁天上诉请求：撤销溧阳市人民法院作出的（2019)苏0481民初8659号民事裁定，并裁定继续由溧阳市人民法院按照原审程序对本案进行审理。事实与理由:一、本案袁天起诉万恒公司及上河城公司是基于袁天与上河城公司之间《委托租赁管理合同》约定，袁天对S22H-A185商铺享有所有权、租金收益权，本案讼争是因履行《委托租赁管理合同》引起的争议。根据《委托租赁管理合同》第十条争议解决条款约定：本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决；若协商未果，依法向商铺所在地人民法院提起诉讼。因此，商铺所在地溧阳市人民法院对本案有权管辖。二、袁天将万恒公司列为被告是基于《委托租赁管理合同》鉴于条款约定：甲方（即袁天）在购买商铺之前，万恒公司已委托乙方（即上河城公司）对此商铺进行统一招商运营管理，根据该条内容可以确定上河城公司是万恒公司出于统一营运上河城商铺之目的设立的经营公司，两被上诉人之间是委托代理关系，根据《合同法》第402条规定，受托人以自己的名义，在委托人是的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，结合本案基本事实，显然作为第三人的袁天是知道两被上诉人之间存在代理关系且前期租金已经抵作房款。因此，袁天起诉两被上诉人是因履行《委托租赁管理合同》发生的争议或纠纷，应当适用《委托租赁管理合同》第十条确定管辖权。三、袁天向万恒公司购买S22tf-A185商铺，双方于2012年10月20日签订《商品房买卖合同》，合同签订后，袁天与万恒公司均已按照该合同切实履行，袁天亦已取得S22#-A185商铺所有权，已办理法定登记。也就是说，袁天作为《商品房买卖合同》买受人与出卖人万恒公司之间就该《商品房买卖合同》已经履行完毕。在本案中，本案租金收益争议也不属于《商品房买卖合同》履行中发生的争议，系双方因履行《委托租赁管理合同》引发争议。因此，《商品房买卖合同》第二十二条在本案中不适用，故万恒公司提出的管辖权异议缺乏相应的事实和理由。被上诉人万恒公司、上河城公司未作书面答辩。袁天向原审法院起诉请求：1.判令万恒公司、上河城公司向袁天支付自2017年12月30日起至2018年12月29日经营年度的租金收益114012.36元；2.案件受理费由万恒公司、上河城公司负担。万恒公司辩称，万恒公司与袁天系房屋买卖合同关系，双方于2012年10月20日签订了书面的《商品房买卖合同》。根据该合同第二十二条的约定，双方在合同履行的过程中发生的争议，协商不成的，应提交常州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，根据《仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，万恒公司与袁天约定了仲裁，故此案应由仲裁程序处理，法院无管辖权，现根据相关法律的规定，请求：依法驳回袁天对万恒公司的起诉。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知袁天向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定:当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知袁天向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，作出了如下裁定：驳回袁天对阳光万恒集团有限公司的起诉。本院经审查认为，袁天的诉讼请求为要求万恒公司、上河城公司向袁天支付自2017年12月30日起至2018年12月29日经营年度的租金收益，其诉讼请求所依据的是其与上河城公司签订的《委托租赁管理合同》，并非依据其与万恒公司签订的《商品房买卖合同》，故本案应当按照袁天所主张的袁天与上河城公司之间的《委托租赁管理合同》确定双方当事人之间的基础法律关系并据此确定管辖。而依照袁天与上河城公司之间的《委托租赁管理合同》约定，双方发生争议的解决方式为向商铺所在地人民法院起诉。故原审法院对本案有管辖权，袁天向万恒公司主张权利系基于其认为万恒公司与上河城公司之间存在委托代理关系，万恒公司与上河城公司之间究竟形成何种法律关系应当通过实体审理予以确定。万恒公司以其与袁天之间的商品房买卖合同关系主张本案应当依照《商品房买卖合同》申请仲裁无事实和法律依据。综上所述，袁天的上诉理由成立，本院予以采信，原审裁定认定事实清楚，但是用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8659号民事裁定；二、本案指令江苏省溧阳市人民法院审理本裁定为终审裁定。审判长  罗希夷审判员  王 莹审判员  刘岳庆二〇二〇年四月十日书记员  张 斐
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终670号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宣举，男，1955年6月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘守杰，男，1997年7月28日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审被告）：生国兵，男，1994年1月4日出生，汉族，住莒县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住，住所地日照市东港区海曲路**一社会信用代码91371100676837089G。主要负责人：李慎刚，总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，男，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司因与被上诉人李宣举、刘守杰、生国兵、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案交通事故造成被上诉人李宣举双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，系案件基本事实认定不清，应撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5668号民事判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司二审预交的案件受理费1387元，予以退回。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年四月二十三日书记员  杨晓昀
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初683号 原告：刘小亮，男，1983年8月8日出生，汉族，住所地合浦县，现住合浦县。 被告：周莉，女，1989年4月1日出生，汉族，住所地合浦县。 原告刘小亮与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘小亮于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小亮在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘小亮撤诉。 本案受理费人民币368元，因适用小额诉讼程序减半收取人民币184元，由原告刘小亮负担（已交纳）。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 杨均国
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张鼎，男，1970年9月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张鼎财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、评估报告遗漏大量配件，已一一列明并于一审提交；2、车辆损失已超实际价值，上诉人要求申请车辆残余价值鉴定，推定全损；3、对残余价值上诉人已公开询价，大约在22万左右；4、上诉人愿意按照车辆实际价值赔偿并回收残值；5、若残值回收存在困难，应当按照实际价值扣除残余价值赔偿。张鼎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张鼎向一审法院起诉请求：1、判令人保公司支付车辆损失306200元、公估费15310元，共计321510元；2、诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：2019年6月6日7时50分许，肖景付驾驶张鼎所有的苏Ｄ×××**号“奔驰”牌小型普通轿车行使至济广高速公路344KM+700M处东幅时车辆碰撞道路隔离设施，造成车辆损坏的道路交通事故。另查明，肖景付是Dxxxxx小型轿车的驾驶者，张鼎是Dxxxxx小型轿车的所有者，人保公司是Dxxxxx小型轿车所投商业险（包含机动车损失险）的保险公司，保险期间自2018年8月26日至2019年8月25日，车损险责任限额为362040元，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，张鼎与人保公司协商理赔未果，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，张鼎申请对苏Ｄ×××**汽车的车辆损失进行评估。经一审法院委托，南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公估公司）出具《公估报告》，评估苏Ｄ×××**汽车损失金额为306200元（已扣除残值655元），此次评估产生评估费用15310元。一审法院认为，金典公估公司作为保险公估机构，接受一审法院委托依照公估流程对苏Ｄ×××**车辆损失进行评估，并出具公估报告，人保公司虽不予认可，但其举证不足以推翻公估报告，故对案涉车辆扣除残值后的损失306200元予以确认。公估费15310元系为查明车辆损失所支出的必要、合理的费用，依法应由保险公司承担。张鼎的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向张鼎支付保险赔偿金306200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1743元，减半收取871.5元、公估费15310元，合计16181.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审中，被上诉人提交案涉汽车修理费发票一张，证明修理案涉车辆支付的修理费用。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审法院经法定程序对案涉车辆损失进行鉴定评估，评估修复价格为306200元，人保公司既未提供充分证据证明该鉴定报告的评估价格存在不合理之处，也未申请对该车辆损失进行重新评估，且被上诉人提交了相应的维修发票，故该车辆损失理应由上诉人承担。上诉人主张案涉车辆的询价残值为20万元，上诉人并未对此提供充分证据加以证明，故本院对此不予采信。关于理赔保险金加上车辆残值可能大于车辆保险金额的问题，案涉车辆事故发生后，对事故车辆进行定损时，上诉人可以通过将案涉事故车辆定为全损，车辆残值由其处理的方式解决，但上诉人并未采取上述措施，且案涉事故车辆现已修复，故由此产生的后果，应由上诉人承担。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  周韵琪审判员  郑 仪二〇二〇年四月七日书记员  史玉娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终338号上诉人（原审原告）：吴一珠，女，1987年8月19日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州鸳鸯金楼珠宝首饰有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场18-301。法定代表人：翁美光，该公司总经理。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人吴一珠因与被上诉人常州鸳鸯金楼珠宝首饰有限公司（以下简称鸳鸯金楼）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。吴一珠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人的身份问题。上诉人确曾系被上诉人处员工，但上诉人在购买涉案物品时，确实是付出了金钱，此时就应该认定为上诉人的消费者身份，可以适用消费者权益保护法的规定。原审法院认为上诉人不是消费者的观点是不正确的。二、关于凭证和付款。本案中，上诉人提供了涉案货品、凭证以及付款记录，且能详细说明一一对应关系，尽管凭证并不齐全，付款记录也存在现金交付的问题，但从证据角度来看，上诉人的证据处于优势。原审法院不应苛求上诉人的举证责任，而应当从查明案件事实的角度全面和完整审查证据，且可以要求被上诉人说明从上诉人处收取的款项性质和用途，也可以要求被上诉人核对上诉人提供的凭证真伪和对应货品。原审法院认为上诉人提供的证据不足以说明其从被上诉人购买饰品是不正确的。三、关于欺诈行为。从常理看，上诉人不可能花费两万余元购买明知是假冒的饰品。正是由于被上诉人的欺诈行为，使得上诉人误以为可以从被上诉人处以较为便宜的价格买到品牌饰品才进行了购买。鸳鸯金楼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。吴一珠向一审法院提出诉讼请求：1、鸳鸯金楼退还吴一珠支付的货款22827元，吴一珠向鸳鸯金楼退还相应货品；2、鸳鸯金楼赔偿吴一珠68481元；3、本案受理费等由鸳鸯金楼承担。一审法院经审理查明，吴一珠原系鸳鸯金楼处工作人员，2016年9月入职鸳鸯金楼处任钻石柜台导购工作，工作至2019年4月止。吴一珠在鸳鸯金楼处任职期间，曾通过鸳鸯金楼组织的员工内购会购买鸳鸯金楼出售的饰品。因认为鸳鸯金楼向其出售的饰品系假冒，吴一珠诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中，吴一珠提供销售凭证4张（其中记账联2张、客户联2张）、出库单2张、珠宝饰品6件以及部分付款记录，主张其自鸳鸯金楼处购买珠宝饰品6件，金额合计22827元；相关饰品为假冒，要求退还货款并三倍赔偿。鸳鸯金楼认为，记账联及出库单均不能作为消费凭证，且付款金额、时间等不能与凭证对应，不能证明吴一珠自鸳鸯金楼处购买的饰品即本案中主张的6件饰品，鸳鸯金楼未经相关品牌授权，未销售吴一珠所称相关品牌的饰品。一审法院认为，根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己的主张，有责任提供证据。吴一珠主张其自鸳鸯金楼处购买的品牌饰品为假冒，要求退还货款并三倍赔偿，应当就其与鸳鸯金楼存在买卖合同关系，所购商品即为其在本案中主张并出示的品牌饰品，且该品牌饰品为假冒、鸳鸯金楼存在欺诈行为等进行举证。本案中，吴一珠原系鸳鸯金楼处工作人员，日常工作中可以接触到本应由鸳鸯金楼处留存的销售凭证、出库单等材料，现吴一珠提供的相关凭证与其付款记录在时间、数额等方面不能一一对应，不足以证明相关凭证记载的饰品即为吴一珠自鸳鸯金楼处购买的饰品，亦即其在本案中主张的品牌饰品，且为假冒。此外，吴一珠作为珠宝饰品从业者，在鸳鸯金楼处从事柜台导购工作已近三年，应当具备一定的专业知识，对珠宝饰品的品牌、价格、真伪等较一般消费者应当具备更强的判断力。即使吴一珠曾自鸳鸯金楼处购买饰品，吴一珠也未能举证证明鸳鸯金楼存在欺诈行为。综上，吴一珠要求鸳鸯金楼退还货款并进行三倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴一珠的诉讼请求。案件受理费2083元，由吴一珠负担。二审中，吴一珠提交在鸳鸯金楼拍摄的照片4张及定位照片1张，证明鸳鸯金楼在店内出售其购买的同款饰品，其在本案中购得的饰品是由鸳鸯金楼出售。鸳鸯金楼对照片的真实性无异议，但质证称照片中的饰品并非上诉人购买的本案饰品。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：一、关于双方是否存在买卖关系的问题。为证明双方存在买卖合同关系，吴一珠提交了4份销售凭证（其中记账联2张，客户联2张）、2份饰品出库单和3份转账记录。除2019年4月16日的客户联和付款记录能相互印证外，其他单据在形式上包含本应由卖方留存的记账联及出库单，内容上与其主张的品牌饰品及付款记录显示的金额、时间并不能一一对应。其在二审中提交的照片也不足以证明双方之间的买卖关系。故除2019年4月16日实收金额为2227的戒指外，吴一珠未提交充分证据证明相关凭证记载的饰品即为其从鸳鸯金楼处购买的饰品。故二审认定吴一珠与鸳鸯金楼成立2227元戒指的买卖关系。二、关于鸳鸯金楼是否存在欺诈的问题。二审认为，吴一珠未提交充分证据证明鸳鸯金楼在销售过程中存在欺诈行为。一方面，从销售凭证显示的内容看，并未载明戒指的品牌名称。吴一珠主张在购买时原法定代表人叶秀云明确告知其是国际品牌，但仅是单方陈述，并未提交依据。另一方面，吴一珠在鸳鸯金楼从事导购工作近三年，对于鸳鸯金楼所销售饰品的真实情况应当有能力知悉。且其作为珠宝饰品从业者，应当对珠宝饰品的真伪较一般消费者具备更强的判断能力。故而吴一珠要求鸳鸯金楼退还货款并三倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审不予支持。综上，吴一珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083元，由吴一珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇二〇年四月十日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执396号 申请执行人：邓过周，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：雷雨棠，男，1966年12月12日出生，畲族，住广东省始兴县。 关于申请执行人邓过周与被执行人雷雨棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初1613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷雨棠未履行给付30000元及利息、案件受理费275元的法律义务，本院根据申请人的申请立案执行。 在该案的执行过程中，申请执行人邓过周与被执行人雷雨棠达成和解协议且向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。本案，申请执行30000元及利息，执行到位0元，被执行人尚未缴纳受理费275元及未实际缴纳执行费。 依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  张新华 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初195号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人祁某，男，1998年12月21日生，甘肃省武威市人，汉族，初中文化，武威旭东申通服务有限公司快递员，现住甘肃省武威市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月17日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。指定辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日0时30许，被告人祁某醉酒后无机动车驾驶证在本市凉州区南城门广场公厕停车场驾驶武邮管A02-007号电动三轮车行驶时与该停车场门禁杆发生碰撞，致电动三轮车及门禁杆受损。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：从送检的祁某血样中检测出乙醇，含量为199.75mg／100ml；经甘肃中信司法鉴定所鉴定：武邮管A02-007三轮电动车属于机动车管理范畴。案发后，被告人祁某与凉州区城市管理所达成赔偿协议，由祁某赔偿门禁杆损失费800元，取得了凉州区城市广场管理所的书面谅解书。公诉机关认为，被告人祁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某无机动车驾驶证驾驶机动车,应从重处罚。建议判处被告人祁某一个月至三个月内拘役，并处罚金。被告人祁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人祁某醉酒后无证驾驶机动车辆，造成事故,应从重处罚被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 蕊
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执保3号之一 申请人:甘肃银行股份有限公司甘南分行。地址:甘肃省甘南州合作市。 法定代表人:张忠华，系该行行长。 委托诉讼代理人:刘云峰，系该行副行长。 被申请人:碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司。地址:甘肃省甘南州碌曲县。 法定代表人:张学林，系该公司法定代表人。 被申请人:张学林，男，生于1964年2月15日，汉族， 住址:甘肃省兰州市七里河区。 被申请人:钟勇，男，生于1977年12月14日，汉族， 住址:北京市朝阳区。 被申请人:孔燕，女，生于1964年2月9日，汉族，住址:甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请人甘肃银行股份有限公司甘南分行（与被申请人碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司、张学林、钟勇、孔燕借款合同纠纷一案中，经查，碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司有国有建设用地使用权证，证号：××号，面积：XXXX公顷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司名下国有建设用地使用权证，证号：××号，面积：XXXX公顷的交易手续。期限为两年（2020年4月17日至2022年4月16日）。 本裁定立即执行。 审判长  董昊明 审判员  穆峰林 审判员  蔡建龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  张学海
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终643号上诉人（原审被告）：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市沪太路******。法定代表人：梅智莉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州巨安电子科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城玉树工业园敬业三街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐洪柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。原审被告：江苏城铁电气设备有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梅智莉，该公司总经理。上诉人上海城基中控技术有限公司（以下简称城基中控公司）因与被上诉人广州巨安电子科技有限公司（以下简称巨安电子公司）、原审被告江苏城铁电气设备有限公司（以下简称城铁电气公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初7121号民事裁定，向本院提起上诉。城基中控公司上诉请求：裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，城基中控公司注册地在上海市静安区，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权。本院经审查查明：巨安电子公司与城铁电气公司于2015年11月11日签订《江苏城铁电气设备有限公司设备采购合同书》一份，编号为USC-URE-2015-006-P04。该采购合同书载明项目名称为“2015年新北区视频监控系统建设项目”，同时其中第八条“争议”约定：“因解释和履行本合同而发生的任何争议都应由双方友好协商解决。协商解决不成的，任何一方可将争议提请项目所在地的劳动仲裁机构或人民法院提出仲裁或诉讼。该仲裁裁决结果对双方均有约束力”。城铁电气公司于2016年5月24日向巨安电子公司出具承诺函，承诺上述采购合同书项下已开票未支付的1585707.94元将在2016年12月31日前支付。城基中控公司作为担保人，在上述承诺函上加盖公章。本院经审查认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款之规定，仲裁协议应有选定的仲裁委员会。劳动仲裁机构受理的是劳动争议案件，不解决涉案纠纷，故涉案采购合同书约定的争议条款没有选定仲裁委员会。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案争议条款约定或裁或审，双方当事人也未选择仲裁机构进行仲裁，故涉案争议条款关于仲裁的约定无效。涉案争议条款关于仲裁的约定无效并不必然导致其关于诉讼管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。巨安电子公司与城铁电气公司在涉案采购合同书中约定由项目所在地人民法院管辖合同争议的意思表示明确，且不违反法律规定，该关于诉讼管辖的约定依法有效。巨安电子公司与城铁电气公司签订的涉案采购合同书为主合同，城基中控公司为城铁电气公司向巨安电子公司进行担保系上述采购合同书的从合同。现巨安电子公司起诉城铁电气公司及城基中控公司要求其分别承担付款及担保责任，故全案应当由涉案采购合同书中约定的项目所在地人民法院即常州市新北区人民法院管辖。综上，上诉人城基中控公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回城基中控公司对案件管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋小英审 判 员 时 坚审 判 员 刘 颖二〇二〇年四月二日法官助理 刘白宇书 记 员 陈煜雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初80号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWUxxxx。法定代表人：吴思鑫，系公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：南昌高新技术开发区新时沏奶茶店，住所地：南昌市高新技术开发区昌东镇蓝天北门商业街**，统一社会信用代码：92360106MA37Y1xxxx。经营者：朱飞宇。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告南昌高新技术开发区新时沏奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡君兰人民陪审员  万 丽二〇二〇年四月十六日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保405号申请人：黄玉萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：罗廷跃，男，1977年6月3日出生，汉族，住贵州省平塘县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2776号民事裁定书对被申请人名下价值70057.85元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗廷跃名下银行账户，人民币70057.85元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执124号执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：刘维铭，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。本院作出的（2016）湘01刑初60号刑事判决已发生法律效力，该其判决涉及刑事财产刑的执行。本院于2018年1月31日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人刘维铭发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01刑初60号刑事判决书，即刘维铭刑事判决涉及没收个人全部财产一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年四月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1334号上诉人（原审被告）:李怀义，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱超华，夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人李怀义因与被上诉人夏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，以互联网云庭审方式公开开庭进行了审理。上诉人李怀义的委托诉讼代理人朱超华，被上诉人夏伟及其委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李怀义上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人夏伟的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人夏伟负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.上诉人虽然给被上诉人夏伟出具了借条，但被上诉人并未实际出借资金，被上诉人在原审中陈述称多次借钱虚假；2.上诉人已归还被上诉人的100000元，是被上诉人原来的股金而非借款，双方不存在借款关系。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不是借款关系，且退还股金违反公司法强制性规定，原审确定案由错误，认定借条有效不当，判决上诉人承担还款责任适用法律错误。被上诉人夏伟答辩称，上诉人李怀义出具的120000元借条内容真实，双方属于借款关系，李怀义已经偿还了其中100000元，原审判决其继续偿还剩余20000元正确。请求驳回上诉，维持原判。夏伟原审诉讼请求：1、判令李怀义偿还借款20000元及利息3600元（从2017年2月1日计算至2019年10月1日，以后利息顺延计算至还清本金为至）；2、判决李怀义负担本案全部诉讼费用。原审法院认定：夏伟与李怀义2016年共同创办上海怀忆实业有限公司，夏伟出资120000元，李怀义担任该公司法定代表人，后二人于2017年2月27日将该公司股权转让给第三人。2017年2月份，李怀义向夏伟出具借条一张，借条内容为“今借到夏伟人民币壹拾贰万元整，小写120000元整。借钱用于公司流动资金，兹定于2017年12月份以前归还清，不作利息。李怀义，立此为据”。李怀义已支付100000元。夏伟放弃要求李怀义支付利息的诉请。原审法院认为，涉案借条系李怀义签字确认并捺有手印，涉案款虽原系夏伟为双方共同创办的公司的出资，系股金。但李怀义为夏伟出具该借条应视为二人之间对公司经营状况结算后形成的新的债权债务凭证，且李怀义已经支付100000元，夏伟持该借条向李怀义主张偿还剩余的20000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：李怀义于判决生效后十日内归还夏伟20000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取）由李怀义承担。二审期间上诉人李怀义提交新证据一份，以证明双方当事人均系公司股东，被上诉人夏伟在公司经营期间下欠的债务，李怀义一直在偿还。被上诉人夏伟质证认为，该证据与李怀义应否偿还剩余借款没有关联，不应采信。本院认为，该证据形成于本案借条落款时间之前，且夏伟对曾是公司股东认可，该证据与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。被上诉人夏伟二审期间没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，上诉人李怀义作为具备完全民事行为能力的自然人，在从事经营性活动过程中，对出具借条可能出现承担债务的法律后果应有基本的辨知能力。根据双方当事人的陈述，案涉借条的形成是夏伟退出公司经营时，李怀义对夏伟股金的结算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，但该条第二款同时规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定”。夏伟持李怀义出具的借条主张债权，并对案涉12万元借条的形成过程和事由作出了合理解释与说明，上诉人李怀义亦认可已经偿还了其中的10万元，双方民间借贷关系成立，原审判决李怀义偿还剩余借款2万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人李怀义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由李怀义负担。本判决为终审判决。审判长  栾立学审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年四月十七日书记员  杨桦颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2432号原告：任某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩某，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告任某与韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由任某负担。审判员 张国骏 二○二〇年四月十四日书记员 王天智
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执7号 申请执行人：东莞市汇鸿纸业有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦**，统一社会信用代码91441900768404846J。 法定代表人：丁耀光，该公司执行董事。 被执行人：广西农垦集团华成纸业有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区蒙村红河农场，统一社会信用代码914513006953723795。 法定代表人：陈流民，该公司董事长。 原告东莞市汇鸿纸业有限公司与被告广西农垦集团华成纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月16日依法作出（2018）桂民初61号民事调解书。该调解书生效后，广西农垦集团华成纸业有限公司未在规定时间内履行法律义务，东莞市汇鸿纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，案号为（2020）桂执7号。虽然被执行人及被执行人的主要财产在来宾市，但是与被执行人相关的7个案件的审理、执行都在南宁市中级人民法院，为了提高执行效率，节约司法资源，依法保护当事人的合法权益，本院认为本案宜交南宁市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂民初61民事调解书由南宁市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年四月八日 书记员 谢乃功
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初788号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人陈彦池，男，1969年8月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被取保候审。指定辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。指定辩护人钱丽丽，山东聚祥律师事务所实习律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人陈彦池犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人陈彦池及指定辩护人李刚田到庭参加诉讼。审理过程中经莒县人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日19时许，被告人陈彦池和被害人陈某在同村村民陈彦明家中因口角发生争执，二人从陈彦明家中离开后，在陈彦明家门口发生厮打，后陈某回家报警。当日23时许，陈某到莒县中医医院住院治疗，被诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、多处软组织损伤。2019年1月7日，被告人陈彦池因殴打陈某眼部被莒县公安局行政拘留5日并处罚款500元;同年1月9日，被害人陈某因殴打陈彦池被莒县公安局罚款500元。2019年6月21日，经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某外伤致右眼眶内侧壁骨折、左侧肱骨大结节撕脱骨折及部、左上肢软组织损伤，伤后五月余，遗留左肩关节活动受限，功能丧失约占一肩关节的23.3%，其损伤程度属轻伤二级。同年6月26日，莒县公安局立为刑事案件，次日，被告人陈彦池经办案民警电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人陈彦池与被害人陈某就民事赔偿部分达成协议，由被告人陈彦池支付被害人陈某40000元，被害人陈某对被告人陈彦池表示谅解，请求对被告人陈彦池减轻或从轻处罚，并适用缓刑，并申请撤回其提起的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人陈彦池在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、办案说明、抓获经过、陈彦池和陈某伤情照片、户籍证明、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，（莒）公（刑）鉴（伤）字[2019]250号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彦池故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈彦池经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈彦池的辩护人关于被告人陈彦池如实供述犯罪事实、初犯、认罪认罚、赔偿损失及被害人存在一定过错的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不能成立，不予采纳。被告人陈彦池在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈彦池犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  徐新朋二〇二〇年四月十六日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余沁新科技有限公司。住所地：江西省新余市高新区美欣小区商铺****。法定代表人：董伙根，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市青山净化系统工程设备有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元社区环观中路**/div>法定代表人：卢自发，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西长兴光电科技有限公司。住所地。住所地：江西省吉安市万安县工业园**iv>法定代表人：龚慧平，该公司执行董事兼总经理。再审申请人新余沁新科技有限公司（以下简称新余沁新公司）因与被申请人深圳市青山净化系统工程设备有限公司（以下简称深圳青山公司）、江西长兴光电科技有限公司（以下简称长兴光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新余沁新公司申请再审称，二审判决新余沁新公司支付深圳青山公司工程款没有法律依据，违背错责相适应的原则。新余沁新公司在合同履行中无违约无过错，不应承担付款责任，长兴光电公司、深圳市科洁净化科技有限公司（以下简称深圳科洁公司）才是付款义务人。二审判决较之一审判决支付的25万元工程款多了10万元，不符合二审不能增加诉讼请求的规定。综上，新余沁新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。深圳青山公司提交意见称，根据合同相对性原则，应由新余沁新公司承担责任。新余沁新公司申请再审的事由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于新余沁新公司是否应承担向深圳青山公司支付案涉工程款的付款责任问题。新余沁新公司主张其系案涉工程承包方深圳科洁公司的代理人，代为管理项目进度和财务付款，不应承担付款责任。经查，新余沁新公司作为发包方，于2017年8月16日与深圳青山公司签订《净化车间装修整体工程技术咨询及劳务服务合同》，将案涉工程发包给深圳青山公司，双方各自派的代表在合同上签字并加盖公司印章。而后，新余沁新公司与深圳青山公司签订了《确认函》，就工程款总额及款项支付的相关事宜进行了约定，新余沁新公司之后均是按该《确认函》的约定向深圳青山公司支付款项。案涉工程已交付给长兴光电公司使用，深圳青山公司作为实际施工人，有权依据其与新余沁新公司签订的《净化车间装修整体工程技术咨询及劳务服务合同》，要求新余沁新公司履行合同约定。新余沁新公司虽与深圳科洁公司签订了委托合同，但深圳青山公司依据《净化车间装修整体工程技术咨询及劳务服务合同》，选定新余沁新公司按合同约定履行付款义务，符合法律规定。深圳青山公司一审时的诉讼请求是要求新余沁新公司、长兴光电公司支付工程款65万元及相关利息，一审法院认定新余沁新公司向深圳青山公司已支付了工程款115万元，判令新余沁新公司支付深圳青山公司剩余工程款25万元，长兴光电公司对该款项在欠付工程款范围内对深圳青山公司承担责任。深圳青山公司的上诉请求之一是一审判决认定新余沁新公司已付工程款115万元数额错误。二审法院在查明新余沁新公司实际支付深圳青山公司工程款为105万元事实的基础上，改判新余沁新公司支付深圳青山公司工程款35万元，维持长兴光电公司对该款项在欠付工程款范围内对深圳青山公司承担责任的判项，均在深圳青山公司的诉请范围内，符合法律规定。新余沁新公司关于二审判决适用法律错误、无故增加诉讼请求的申请理由不能成立。综上，新余沁新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新余沁新科技有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年四月十六日法官助理袁洁书记员夏志妹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保427号申请人：中国建筑上海设计研究院有限公司。法定代表人：李岩。委托代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被申请人：中铁建房地产集团（贵安）有限公司。法定代表人：王强。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4134号民事裁定书对被申请人名下价值3700000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁建房地产集团（贵安）有限公司名下银行账户，人民币3700000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十四日书记员 罗梦雅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初192号原告：陆某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陆某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陆某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由陆某负担。审判员 张国骏 二○二○年四月二日书记员 骆渊山
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初104号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张吉星，男，1999年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯非法拘禁罪，于2018年10月30日被本院判处拘役二个月；曾因妨碍交通工具正常行驶，于2019年10月19日被沛县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月24日被沛县公安局刑事拘留,同年12月31日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人张吉星犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人张吉星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年6月份的一天，被告人张吉星到沛县敬安镇嘉盖手机店，采取虚构以微信支付货款的手段，骗取郭某三星手机1部，（价值人民币1790元）、苹果7手机1部（价值人民币2170元），合计价值人民币3960元。案发后，苹果7手机被追回，发还被害人。 2、2019年8月份的一天，被告人张吉星到沛县张庄真夹河村亿海联华超市，采取虚构微信额度受限暂时无法付款的手段，骗取李某“大苏”香烟22盒，合计价值人民币1016元。 3、2019年9月8日，被告人张吉星到沛县张庄镇崔寨华硕电脑店内，采取虚构以微信支付货款的手段，骗取满某vivo手机1部（价值人民币2198元）、oppo手机1部（价值人民币1123元），合计价值人民币3321元。 4、2019年8月份的一天，被告人张吉星到沛县张庄镇崔寨江苏石化加油站，虚构朋友出事急需用钱，假装给家人打电话的方式，骗取加油站员工周某人民币1400元。 5、2019年11月22日，被告人张吉星乘坐卜某的出租车时，虚构购买充电器、充话费、给女朋友转钱等实施为由，骗取卜某人民币340元。 综上，被告人张吉星诈骗作案5起，合计人民币10037元。 另查明，2020年3月26日，被告人张吉星在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人张吉星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，报警记录，被告人户籍证明及照片，（2018）苏0322刑初618号刑事判决书，行政处罚决定书，微信截图照片，通话记录，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，沛价认刑（2019）341号、351号价格鉴定意见，证人司某、张某的证言，被害人卜某、郭某、李某、周某、满某的陈述，被告人张吉星的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张吉星到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张吉星以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张吉星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张吉星犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张吉星到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对被告人张吉星从轻处罚。 根据被告人张吉星的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张吉星犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。） 二、涉案赃款、赃物依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈思巧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1618号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人吕昌永，男，1988年9月4日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人吕昌永财产保全一案，本院（2020）黔0111民初10404号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值850000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人吕昌永、刘宽名下位于贵阳市云岩区房屋。查封期限三年，从2020年12月21日起至2023年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月十三日书记员 罗梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15179号之一 申请执行人：佛山市顺肇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良果栏路**。 法定代表人：严智森。 被执行人：叶存彪，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告佛山市顺肇汽车贸易有限公司与被告叶存彪修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶存彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向将其所有的粤Ｘ×××××号重型厢式货车撤离原告的经营场所。因叶存彪未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺肇汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款840.93元，该款已扣缴作本案及另案（2019）粤0606执15176号执行费。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人叶存彪所有的粤Ｘ×××××号重型厢式货车因已被车辆管理部门注销，只能作旧车报废处理，才能撤离原告的经营场所，但申请执行人认为该车报废对其损失大，且正与被执行人协商支付修车费及搬离该车，故暂不同意报废该车，并同意终结本案本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已扣缴执行费340.93元。 本院认为，被执行人叶存彪所有的粤Ｘ×××××号重型厢式货车因已被车辆管理部门注销，只能作旧车报废处理，才能撤离原告的经营场所，但申请执行人认为该车报废对其损失大，暂不同意报废该车，并同意终结本案本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶存彪负有继续向申请执行人佛山市顺肇汽车贸易有限公司履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁家光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15334号原告李红芳，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址湖南省桂阳县。被告屈再兴，男，汉族，1948年5月15日出生，住址广东省深圳市龙华区。上列原告李红芳诉被告屈再兴合同纠纷一案，原告诉请：判决被告赔偿原告损失21000元本金与利息（从签订合同至今1890元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳本人到庭参加了诉讼，被告屈再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，2019年5月，被告怂恿原告投资被告公司的理财产品，双方于2019年8月2日签订一份众成投资保障协议书（以下简称协议），协议约定被告介绍原告在众成投资公司投资21000元，保障期限为一年。被告无条件在一年保障期内负责原告资金安全收回。如一年内未按本金收回，被告按未收回的实际资金每月3分息对原告进行补偿。协议签订后，原告通过微信向被告转款21000元。被告答辩称，其是在受到原告欺诈和胁迫的情况下与原告签订的协议。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。被告辩称其系受到原告欺诈和胁迫而签订涉案协议，但未能提交证据证实，本院不予采信。协议系原被告自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定保障期限为一年，如一年内未按本金收回，被告将按未收回的实际资金每月3分息对原告进行补偿。但截至本判决作出之日，协议约定的保障期限尚未届满，原告要求被告赔偿本金及利息的诉请，没有事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红芳的全部诉讼请求。本案受理费人民币186元，由原告李红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年四月二十七日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路**。法定代表人李忠，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区友谊路**。法定代表人王秋实，该市市长。再审申请人王晓峰因诉鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳分局）、鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。王晓峰申请再审称，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法再审。主要理由：1.办案民警曾从非办案区拿一次性水杯和水，其存在误食的可能性。2.其对黑龙江省公安厅作出的鉴定报告提出了异议，但向阳分局未作复检。3.向阳分局未在办案区对其进行询问，并从收缴的冰壶及吸食毒品工具旁边拿水给其喝，致使其尿检呈阳性。本院认为，向阳分局根据王晓峰的陈述，李兴玉、刘晓辉的证言，王晓峰、李兴玉、刘晓辉的辨认笔录，黑龙江省公安厅刑事技术总队的检验报告以及鹤岗市公安局向阳分局红军派出所的工作说明等证据认定王晓峰吸食冰毒，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，对其作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。向阳分局作出处罚决定，履行了立案、权利义务告知、审批、送达等程序，程序符合法律规定。鹤岗市政府作出复议决定亦符合法定程序，原审判决驳回王晓峰的诉讼请求并无不当。综上，王晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓峰的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年四月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保70号 申请人陈来宝 被申请人魏民香、王哲、栗思合 陈来宝与魏民香、王哲、栗思合财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月二日 书记员  ：丁建
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保279号申请人：贵阳花溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴勇，职务:董事长。被申请人：卢春，女，1986年11月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：何贵忠，男，1972年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3083号民事裁定书对被申请人名下价值5209085.62元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢春、何贵忠名下银行账户，人民币5209085.62元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月九日书记员 罗梦雅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终33号 上诉人（原审被告）：王凌，女，1983年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人（原审原告）：张永印，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住上海市闵行区。 上诉人王凌因与被上诉人张永印民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5236号民事裁定，向本院提起上诉。 王凌上诉称，本案的案由是民间借贷纠纷，上诉人王凌户籍地在上海市宝山区，上诉人35年来一直居住在上海，不在山东省单县居住，甚至从未到过山东省单县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由作为原审被告的王凌住所地所在上海市宝山区人民法院管辖。原审法院受理本案缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定并将本案移送上海市宝山区人民法院审理。 张永印未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人王凌与被上诉人张永印民间借贷纠纷一案，张永印请求法院判令王凌偿还借款20000元及约定利息。2019年4月8日，借款人王凌与出借人张永印签订的借款协议（包括借条、收条和借款人承诺等内容）中明确约定：本协议在执行过程中发生争议，协商不成，出借人有权向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。出借人张永印户籍地在山东省单县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，当事人双方协议选择原告住所地人民法院管辖，该约定明确、合法、有效，对双方当事人有法律约束力。据此约定，出借人张永印住所地所在山东省单县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终955号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜奕菲，女，汉族，1994年12月11日生，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：李光明，男，汉族，1968年1月27日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所，住所地武进区湖塘镇淹城公交中心站南侧社会信用代码913204127149139796。法定代表人：周建法，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人杜奕菲、李光明、常州市武进顺发出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1272元，减半收取636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月一日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1534号原告：满某，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李某，住甘肃省古浪县。原告满某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满某、被告张某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满某向本院提出诉讼请求：依法判令张某支付我饲料款16900元，并支付每天按实欠金额2‰的延期履行金13114.4元。事实与理由：张某从事养殖业，于2018年10月21日在我处拉喂羊饲料，当时张某因资金紧张，先赊欠饲料款，并承诺过几天付款，后于当日向我出具了21900元的欠条一份，欠条上注明还款期限为60日，逾期不能支付的按每天欠款额的2‰加付延期履行金。期限届满后，我多次催要，张某于2019年12月29日以微信方式给我支付5000元，剩余16900元未支付。该笔欠款经满某多次索要无果后，张某以各种理由推诿拒付，遂向本院提起诉讼。张某辩称，我们现在不再欠满某的饲料款，因为我们已经将所欠的饲料款给付清了。之所以后来张某给满某出具欠条，是因为他不识字，数字也不认识所以就在欠条上签了自己的名字。具体情况是我们在2019年8月19日通过微信给满某转过款项2000元，2018年7月3日转过5000元，2018年10月9日转过10000元，2018年12月29日转过5000元，总共转账是22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有提出异议的证据欠条（复印件）两份以及2018年12月29日、2019年8月19日微信转账记录两份，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：对满某提供的欠条一张，张某代理人认为，张某已经将所欠满某的饲料款付清了，张某签字是因为没有文化，不识字。本院认为，张某的辩解理由因没有相应证据证实，故对满某提交的该证据予以认定。对张某提供两份微信转账记录，满某认为该转账记录是真实的，但都是在其与张某于2018年10月21日算账前之间的账目往来，对此不予认可。从双方提交的证据看满某辩解符合双方交易习惯，对此辩解应予认定。本院经审理认定事实如下：张某从事养殖业，于2018年5月起满某向张某提供养殖饲料。2018年10月21日双方就饲料款进行了账目清算，由张某向满某出具欠条一张，欠款金额为21900元，并在欠条中注明还款期限为60天，逾期每天按实欠款额2‰加付延期履行金。2018年12月29日，张某通过微信转账向满某支付5000元，2019年8月19日又支付2000元。此后张某以饲料款项付清为由推诿支付，满某遂起诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，满某、张某之间债权债务关系明确，张某拖欠满某饲料款项属对满某合法权益的侵害，理应积极支付。张某辩解其在欠条上签字是没文化、不识字导致，但审理中张某就此未提供相应证据证实，故满某要求张某承担21900元饲料款的请求应予支持，但应扣减账目清算之后支付的7000元，张某应当再支付14900元。对于满某要求支付每天2‰的延期履行金，因该费用主张过高，可按中国人民银行同期贷款利息计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：张某自本判决生效之日起30日内支付满某饲料款14900元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费550元，由满某负担275元，张某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 蒋大荣人民陪审员 徐成彦人民陪审员 骆元国 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 张春涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初718号原告：甘肃省聚厚生物科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，住甘肃省武威市，系该公司副董事长。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告甘肃省聚厚生物科技有限公司与被告赵某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告甘肃省聚厚生物科技有限公司法定代表人张某及委托诉讼代理人李某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃省聚厚生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵某支付其公司化肥款47280元及违约金4728元。事实及理由：2019年3月，甘肃省聚厚生物科技有限公司、赵某双方达成合意，由甘肃省聚厚生物科技有限公司向赵某提供复合有机肥去种植饲草，成熟后由甘肃省聚厚生物科技有限公司进行收购，约定每吨化肥款2300元，水溶肥2600元，每亩268元，合格饲草收购价为每吨360元。2019年4月21日，甘肃省聚厚生物科技有限公司与赵某签订了书面的《饲草种植收购合同》，约定了相关事宜，甘肃省聚厚生物科技有限公司按约定向赵某供给价值47280元的复合有机化肥、水溶肥，赵某分别于2019年4月5日、2019年4月30日、2019年7月16日出具欠条进行了确认。饲草成熟后，甘肃省聚厚生物科技有限公司前往收购，发现赵某所种植的饲草不符合标准无法收购，后赵某将饲草转卖他人，对其所使用化肥款未予支付，多次协商无果后，遂诉诸法院。赵某辩称，我与甘肃省聚厚生物科技有限公司签订的饲草种植收购合同属实。根据合同约定，甘肃省聚厚生物科技有限公司应向我们提供化肥，我们种植后的饲草由甘肃省聚厚生物科技有限公司进行收购。对于化肥款的约定，甘肃省聚厚生物科技有限公司定的化肥价格比较高，我们考虑饲草的收购价也还可以，就按照约定为甘肃省聚厚生物科技有限公司种植了饲草。饲草成熟后，甘肃省聚厚生物科技有限公司提出饲草不达标而不来收草，为此也给我造成了很大的损失，现在我不同意支付甘肃省聚厚生物科技有限公司的化肥款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃省聚厚生物科技有限公司为证明其主张成立提供了饲草种植收购合同一份、服务单一份、欠条三张、照片十四张。赵某提供服务单一份、青贮收割告知书一份双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月21日，甘肃省聚厚生物科技有限公司与赵某签订了饲草种植收购合同，双方约定由甘肃省聚厚生物科技有限公司向赵某提供有机肥，赵某为其种植饲草，饲草成熟后予以回收。有机肥款在饲草款中予以扣除，双方约定有机肥颗粒肥每吨2300元，水溶肥每吨2600元、饲草回收价款为每吨360元等。后经双方核算，赵某先后使用了甘肃省聚厚生物科技有限公司价值47280元的有机肥料。后在饲草收购时赵某种植的饲草尚未成熟，达不到收购的标准，甘肃省聚厚生物科技有限公司未予收购，赵某遂将饲料低价转售他人，甘肃省聚厚生物科技有限公司索要其有机肥款未果，遂形成诉讼。本院认为，甘肃省聚厚生物科技有限公司与赵某签订了饲草种植收购合同，双方均应按照合同约定及时、全面履行其权利义务。甘肃省聚厚生物科技有限公司为赵某提供了用于饲草种植的有机饲料，虽然此后未能回收赵某种植的饲草，但是不能否认或者免除其支付已使用有机肥价款的义务。对于赵某辩称因甘肃省聚厚生物科技有限公司没有收购饲草，造成其低价转售造成损失的情况，因赵某没有提起反诉，故本院对此不作审查。故甘肃省聚厚生物科技有限公司要求赵某支付有机肥款47280元的请求应予支持。对于违约金，因双方对此没有约定，于法无据，故对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵某限于本判决生效后60日内偿付甘肃省聚厚生物科技有限公司有机肥款47280元。案件受理费1190元，减半收取计595元，由赵某负担。（该款由原告先行垫付，待执行后返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣 二○二○年四月二日书记员 张春涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12661号之一 申请执行人：佛山市顺德区千年记食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良（红岗）金斗工业区。 法定代表人：罗永健。 被执行人：梁仲华，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区千年记食品有限公司与被告梁仲华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁仲华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区千年记食品有限公司支付货款418000元及利息（利息计算方式：以418000元为本金从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年3月31日止），被告梁仲华负担案件受理费、财产保全费6640元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁仲华有银行存款4872.43元，本院依法扣缴后作本案执行费。 2、查明被执行人梁仲华与他人共有位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会龙京北路13座705的房屋（产权证号：12××89），该房屋本案在诉讼保全时查封，查封日期为2019年4月18日。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人梁仲华在佛山市顺德区大良街南江社区南江股份合作经济社有股份，本院依法在464444.61元的范围内予以查封。因未有分红，暂无法扣划。 4、查明被执行人名下无车辆登记。 5、本院依法对向被执行人梁仲华发出限制消费令，并列为失信被执行人名单。 嗣后，申请执行人佛山市顺德区千年记食品有限公司与被执行人梁仲华于2020年4月2日达成和解协议，约定如下： 一、鉴于被执行人的实际情况，申请执行人同意被执行人暂缓履行佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7845号民事判决书确定的债务至2022年3月31日，在此期间，被执行人应当积极筹措资金归还对申请执行人的欠款。2022年3月31日前被执行人主动履行的，双方同意按欠款本金418000元及利息（按年利率4.35%，从2018年3月1日起计）执行；2022年3月31日后被执行人未履行的部分，双方同意将利息调整为按年利率6%计。 二、在本次执行中，法院已查封：1、被执行人所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会龙京北路13座705的房屋（产权证号：12××89）的房屋所有权；2、被执行人名下的佛山市顺德区大良街南江社区南江股份合作经济社1股股权。现双方同意，本协议签订后法院的查封措施继续有效，查封期限届满后被执行人未按上述第一条约定履行债务的，未经申请执行人书面同意，被执行人仍然不得转让上述财产，否则支付申请执行人违约金100000元。 三、在本次执行中，法院查封了被执行人的银行账户，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。现双方同意，本协议签订后法院的上述执行措施继续有效。 四、本次执行费用，及（2019）粤0606民初7845号民事判决书确定的案件受理费、财产保全费6640元由被执行人承担。 五、本协议签订后，申请执行人同意及时向佛山市顺德区人民法院申请终止本次执行。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院；被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议另行提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议约定履行期间的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12661号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁家光
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2295号上诉人（原审被告）：俞烽，男，1981年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚雪东，男，1982年12月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏常武律师事务所律师。原审被告：金敏弈，女，1983年10月29日生，汉族，住常州市武进区。上诉人俞烽因与被上诉人姚雪东、原审被告金敏弈民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。一方面，对于借款事实。姚雪东提起本案诉讼依据的是署期分别为2013年1月1日的借条、2014年9月14日的借条以及2018年7月1日的承诺书。但姚雪东陈述，实际借款为2011年4月出借25万元、2013至2014年出借22万元、2014年出借45000元。此外，结合2016年另案经调解后姚雪东向案外人承担的16万元款项（此款实际交付给俞烽使用），故姚雪东与俞烽在2016年之后经对账形成欠款60万元的借条，虽然出具了两张借条，但实际系一笔款项。然而俞烽对此予以否认，其认为两张借条的书写时间均为署期当日，是为了帮助姚雪东解决对外债务而书写的，实际上并未发生借款，故要求对借条的形成时间进行鉴定。如鉴定结论为书写时间确系借条所署日期，则证明在出具借条当时并未发生实际借款，姚雪东所作的系虚假陈述。据此，因双方当事人对于借条出具时间各执一词，且根据姚雪东的陈述，大部分款项是通过现金交付，故对于借条形成时间的鉴定实属必要。另一方面，如在确认60万元借款真实性的前提下，对于承诺书的出具情况，究竟是俞烽的单方承诺，还是其与姚雪东达成的合意，结合俞烽向姚雪东的还款，才能得出正确的欠款数额。一审对此未予审查，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初5860号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人俞烽预交的二审案件受理费9313元，由本院予以退还。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇二〇年四月八日法官助理 王 浩书 记 员 李 佳
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢62号 宋增梅、徐勤科、张翠、徐贵香： 宋增梅与徐勤科、张翠、徐贵香健康权纠纷一案，申请执行标的共计14301.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位17867.60元，其中，本金14301.88元，迟延履行金3565.72元，。本院已于2020年04月14日将该款转付给宋增梅。至此，宋增梅向本院申请执行的（2013）蒙民初字第652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初636号原告:姜德兴，男，汉族，1962年12月14日出生，户籍所在地：浙江省嵊州市，现住青海省西宁市。被告:杨森，男，汉族,1969年10月9日出生，住青海省西宁市。原告姜德兴诉被告杨森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德兴、被告杨森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜德兴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月25日签订的房屋租赁合同。2.判决被告向原告支付(2019年11月21日至2020年7月25日)的房租费7888元,租房押金2000元,合计9888元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月25日原告租赁被告位于水磨村198号的库房,租赁期限为2019年7月25日至2020年7月25日止。租金为一年16000元,押金2000元。因双方协商,被告同意原告先支付13000元租金和2000元押金。在2019年10月份被告告知原告因水磨村要拆迁要求收回库房,请被告在11月25日前搬离。并同意退还给原告余下的房租费和2000元押金。当原告11月20日搬离租屋去向被告退还费用,被告找理由拒不退还，经原告多次催讨未果,被告的行为已构成严重违约。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,愿贵院依法判决,判如所请。被告杨森辩称：2019年7月25日将房屋租赁给原告属实，双方签订的合同到2021年7月25日结束，租金一年16000元，押金2000元。但原告只给我了租金10000元，押金2000元，共12000元。房屋租赁后，原告去办营业执照，办事人员给他说水磨村要拆迁，没有给原告办理营业执照，原告就搬离了租赁的房屋，但是原告至今没有给我交付房屋。现在我同意解除合同，同意退还部分房租和押金，但是数额不同意退还9888元。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：房屋租赁合同，证明租赁房屋的事实。被告对证据无异议。被告没有提供证据。本院认为，原告提供的证据被告没有异议，对原告提供的证据本院予以认定。经审理查明，2019年7月25日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于水磨村的库房，租赁期限自2019年7月25日至2021年7月25日，每年租金16000元，按年结算，甲方（出租方杨森）收到乙方（承租方姜德兴）租金后给于乙方收据一份。合同签订后乙方向甲方交纳保证金2000元，合同到期乙方在没有违反本合同的情况下甲方将保证金如数退还乙方，乙方继续承租需提前一个月将向甲方提出申请。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告给付了被告租金10000元及押金2000元。原告在诉状中称向被告给付房屋租金及押金15000元，庭审中称给付房屋租金及押金16000元及在2019年11月将房屋退还给被告，没有能够提供证据证明。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应受该合同约束。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告要求被告退还押金2000元，被告同意退还，本院予以准许。原告称2019年11月已经将房屋交还被告，被告否认，原告没有提供证据证明，对原告2019年11月已经将房屋交还被告的诉称，本院不予采信，原告应交纳的房租，应计算至合同解除之日，按照双方合同约定租金为16000元÷12个月×8个月（2019、7、25-2020、4、1），为10667元。原告称向被告交付房租16000元，被告认可原告交付了10000元，对交付16000元，原告没有提供证据证明，本院按照被告自认的10000元认定，对原告陈述交付了16000元，本院不予采信。故原告要求被告退还房租7888元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姜德兴与被告杨森2019年7月25日签订的房屋租赁合同二、被告杨森于本判决生效之日起十五日内返还原告姜德兴房屋租赁押金2000元。三、驳回原告姜德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜德兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年四月八日书记员 米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12240号 原告：李华，男，1975年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：许臻斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汇，四川智见成律师事务所律师。 原告李华诉被告许臻斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人陈熙，被告许臻斌的委托诉讼代理人包运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1、判决许臻斌偿还李华本金500万元，经庭后核实调整确认应偿还本金为2922494元；2、判决许臻斌向李华支付迟延还款滞纳金：以本金2922494元为基数，从2019年11月7日起按每月2%计算至归还完结时止；3、判决许臻斌向李华支付实现债权产生的律师费150000元及差旅费、担保费。事实与理由：许臻斌向李华借款500万元，借款期限为2019年10月24日起至2019年11月4日，借款期内不计利息，但若许臻斌未能在借款期内还清借款，则应按借款金额的0.5%／天向李华支付滞纳金，并承担李华实现债权所产生的一切费用。借款到期后，许臻斌经多次催告均不能偿还借款。鉴于双方约定滞纳金过高，李华主动调整为按每月2%计算。 许臻斌答辩称，许臻斌分别于2019年10月28日、11月6日归还李华20万美元、70万元人民币，共计折合人民币212万元，因此欠款本金余额为288万元。对于滞纳金，应以许臻斌归还时间和金额之后的余额作为基数进行计算。李华主张的律师费过高，应以288万元为基数按比例扣减。诉讼费、保全费应按比例承担。 李华围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款协议、转款凭证、委托代理合同、发票、电子回单等证据材料。许臻斌为支持其反驳意见，依法向本院提交了交通银行个人客户交易清单、星展银行（DBS）汇款凭证、微信聊天记录等证据材料。本院查证认为，双方当事人提交的证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2019年10月23日，出借人李华、借款人许臻斌签订《借款协议》，约定许臻斌向李华借款500万元，借款期间自2019年10月24日起至2019年11月4日，不计利息；支付方式为李华通过银行账户将500万元转入许臻斌指定银行账户；若许臻斌未在规定还款时间前将款项全部还给李华，则按借款金额的0.5%／天支付滞纳金给李华，并且承担李华实现债权所产生的一切费用。协议签订后，李华于2019年10月24日向许臻斌指定账户转账支付500万元。 二、许臻斌向李华还款情况如下： 2019年10月28日，李华收到许臻斌委托第三人转账支付的还款20万美金。根据当日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元兑人民币7.0762元，则20万元美金折合人民币为1415240元； 2019年11月6日，李华收到许臻斌转账支付的还款70万元。 本院认为，李华与许臻斌签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。许臻斌未按借款协议约定按期全部归还李华借款的事实清楚，根据许臻斌部分还款事实，其欠付李华借款本金及滞纳金计算如下： 一、根据借款协议约定，许臻斌在2019年11月4日前偿还全部借款本金不计利息，表明双方对借款期内借款不计利息，则许臻斌于2019年10月28日还款20万美金，折合人民币1415240元应当视为归还本金，故截止该日剩余借款本金为3584760元（500万元-1415240元）。 二、许臻斌于2019年11月6日归还70万元，根据借款协议约定，其逾期还款2天，应计算利息4779.68元（本金3584760元×月利率2%÷30天×2天）。因双方对本息还款顺序未约定，则按照先息后本的方式计算，还款70万元扣减逾期利息4779.68元，其余款695220.32元冲减本金3584760元，则本金余额为2889539.68元。 根据上述，截止2019年11月6日，许臻斌尚未未归还的借款本金为2889539.68元，故李华诉请许臻斌归还借款本息，本院在上述范围内支持归还本金2889539.68元，并以本金2889539.68元为基数，自2019年11月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，超出部分的诉请本院不予支持。 关于律师费，按照《还款承诺》约定，许臻斌应当承担李华实现债权所发生的一切费用，许臻斌于本案中主张发生的律师费15万元由许臻斌承担，因李华提供的律师费发票金额为6万元，故结合本案实际由许臻斌承担律师费6万元，李华超出部分的律师费诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告许臻斌于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款本金2889539.68元； 二、被告许臻斌于本判决生效之日起十日内支付原告李华滞纳金（以本金2889539.68元为基数，自2019年11月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）； 三、被告许臻斌于本判决生效之日起十日内支付原告李华律师费60000元； 四、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理47850元，因适用简易程序减半收取23925元，保全费5000元，合计28925元，由原告李华负担11570元，被告许臻斌负担17355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初755号原告：柴某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：俞某，系甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：甘肃红太阳面业集团有限责任公司。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆某，住甘肃省武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。被告：赵某1，住甘肃省武威市。被告：赵某2，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：陈某，住甘肃省武威市，系赵某2母亲。被告：赵某3，住甘肃省武威市。原告柴某与被告甘肃红太阳面业集团有限责任公司、陈某、赵某1、赵某2、赵某3撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告柴某委托诉讼代理人俞某、被告甘肃红太阳面业集团有限责任公司委托诉讼代理人陆某，被告陈某、赵某1、赵某2委托诉讼代理人陈某、赵某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：依法撤销甘肃红太阳面业集团有限责任公司与陈某、赵某1、赵某2、赵某3签订的凉火人调字[2019]07号人民调解协议书。事实与理由：柴某与赵永林系母子关系，赵永林生前系甘肃红太阳面业集团有限责任公司的工人。2018年10月2日下午赵永林下班后，穿戴头盔、反光马甲驾驶二轮摩托车离厂回家，途中行至国道312线凉州区谢河镇五中村路口时，与对向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致赵永林当场死亡。该起交通事故经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定赵永林在此次事故中负次要责任。事发后，甘肃红太阳面业集团有限责任公司确认赵永林系工伤，主动与赵永林的妻子、子女签订了人民调解协议并申请司法确认，凉州区人民法院作出了（2019）甘0602民特8号民事裁定书确认了调解协议效力。后柴某发现其双方签订的人民调解协议违反法律规定，遗漏了作为工亡职工母亲的柴某，属遗漏必要当事人，侵害了柴某的合法民事权益，且协议内容显示公平，遂向凉州区人民法院申请撤销司法确认调解协议裁定，现该民事裁定书已被依法撤销，为维护柴某的合法权益，特提起本诉，请求贵院判如所请。甘肃红太阳面业集团有限责任公司辩称，对于柴某起诉状中所依据的交通事故和签订的人民调解协议均属实，但死者赵永林是否系工伤，我公司还没有明确认定。另外，我公司在签订协议后并积极主动将调解数额支付给了死者赵永林家属。现在柴某提出我们签订的协议中遗漏了必要当事人，对此我们也不懂法律上的问题，请求法院依法判决。但若法院判决撤销人民调解协议，我公司就要求陈某、赵某1、赵某2、赵某3返还我公司已支付的赔偿款。陈某、赵某1、赵某2、赵某3辩称，请求法院撤销人民调解协议。针对柴某代理人及甘肃红太阳面业集团有限责任公司代理人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对柴某代理人和甘肃红太阳面业集团有限责任公司提交的证据，各方当事人对其真实性和证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：柴某生育有长女赵菊香、长子赵胜林、次子赵永林、三子赵治林四个子女。赵永林生前系甘肃红太阳面业集团有限责任公司的工人。2018年10月2日下午，赵永林下班后，驾驶二轮摩托车回家，途中行至国道312线凉州区谢河镇五中村路口时，与对向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致赵永林当场死亡。经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定赵永林在此次事故中负次要责任。之后，甘肃红太阳面业集团有限责任公司与赵永林的妻子陈某，子女赵某1、赵某2、赵某3，双方于2019年1月14日经凉州区火车站人民调解委员会主持调解，签订凉火人调字[2019]07号人民调解协议，协议内容：一、甘肃红太阳面业集团有限责任公司一次性偿付陈某、赵某1、赵某2、赵某3一次性工亡赔偿金、在职期间社保金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等各项费用共计260000元；二、上述赔偿金于本协议经人民法院确认当日给付；三、本协议是双方真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或乘人之危等不诚实信用之情形。同日，双方申请凉州区人民法院进行确认，凉州区人民法院审查后于2019年1月14日作出（2019）甘0602民特8号民事裁定书，裁定：申请人陈某、赵某1、赵某2、赵某3、甘肃甘肃红太阳面业集团有限责任公司于2019年1月14日经火车站人民调解委员会主持调解达成的凉火人调字[2019]07号人民调解协议内容有效，予以确认。裁定书送达后次日，甘肃红太阳面业集团有限责任公司付给陈某赔偿金260000元。后柴某认为双方签订的人民调解协议违反法律规定，显失公平，遗漏了其作为赵永林母亲这一必要当事人，遂于2019年11月14日向法院提起诉讼，同年12月24日凉州区人民法院作出（2019）甘0602民特监1号，撤销了凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民特8号民事裁定书。现柴某再次起诉，请求撤销凉火人调字[2019]07号人民调解书。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利内容，并由双方当事人签订或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案系请求撤销人民调解协议之诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变或者仲裁机构变更或撤销。本案中，甘肃红太阳面业集团有限责任公司、陈某、赵某1、赵某2、赵某3签订协议之时，遗漏柴某，从双方提交的证据并不能证明柴某自愿放弃或申请的赔偿款项在已经协议的赔偿范围内。该调解协议侵害了其合法权益，存在显失公平的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：撤销甘肃红太阳面业集团有限责任公司、陈某、赵某1、赵某2、赵某3于2019年1月14日经凉州区火车站街人民调解委员会主持调解达成的凉火人调字[2019]07号人民调解协议书。案件受理费100元，减半收取计50元，由柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣 二○二○年四月七日书记员 张春涛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终265号上诉人（原审原告）：张某1，男，1945年4月26日出生，汉族，山西省神池县人，现住山西省忻州市。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1957年8月15日出生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。委托诉讼代理人：赵某，山西神业律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2合伙协议纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1于2020年4月7日以自愿申请撤回上诉为由提出撤诉申请。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年四月七日书记员 李 霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1597号原告：刘孝风，男，1959年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：方喜爱，湖南金州律师事务所律师。被告：许庆力，男，1973年3月8日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：刘定平，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。原告刘孝风与被告许庆力、刘定平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝风及其委托诉讼代理人方喜爱、被告许庆力、被告刘定平的委托诉讼代理人向上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝风向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付105846元；2、判决二被告向原告支付逾期付款利息（利息以105846元为基数，自2013年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决二被告承担本案诉讼费、保全费等全部的诉讼费用。庭审中，原告陈述工程量应按每米40元计算，将第一项诉讼请求及第二项诉讼请求的计算基数变更为128224元。被告许庆力辩称，案涉工地是被告刘定平承包的，自己只是项目经理、班组的组长。原告是自己的组员，是自己介绍原告来工地做事的。原告四号车库结算单上签字是自己所签，原告的工程量是4475.6米，价格是自己和被告刘定平谈的，约定的是以35元每米结算，每米35元中，有3元是原告应付给自己的管理费，因此原告实际得款是每米32元。关于工钱，是由被告刘定平来支付。被告刘定平辩称，被告刘定平与原告没有合同关系。被告刘定平与被告许庆力之间已经进行了结算，被告刘定平已经支付了款项给被告许庆力，原告要求被告刘定平履行支付义务没有合同依据，应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：被告刘定平承包了西湖文化园四号车库项目部分工程。被告刘定平将案涉工程的部分劳务转包给被告许庆力，由被告许庆力自行组成班组提供劳务，被告刘定平按实际工程量与被告许庆力进行工程量结算并支付劳务费。原告刘孝风为其班组成员，在西湖文化四号车库中从事锚杆、打孔工作，由原告刘孝风自备机器开展工作，被告许庆力按实际工程量与原告刘孝风进行结算并支付劳务费。2012年案涉工程完工。后被告许庆力向原告刘孝风支付了50800元并于2019年向原告刘孝风出具了结算单，载明“四号车库，工作量刘孝风个人4475.6米。许庆力垫付开支15000元，许庆力垫付工人工资35800元。以后按照刘定平结算为准结算。”庭审中，关于工程量单价，被告许庆力陈述工程量单价是每米35元，但要求扣除每米3元的管理费；原告刘孝风起诉时亦陈述工程量单价是每米35元，但庭审中原告又陈述其与被告许庆力后续口头约定，将工程量单价变更为每米40元，并每米扣除3元的管理费。本院认为，本案的争议焦点为：一、劳务合同的相对方问题；二、工程量单价的问题，以下分述之。一、劳务合同的相对方问题。虽然被告许庆力辩称原告刘孝风实际是与被告刘定平存在劳务合同，但庭审中被告许庆力陈述是由其本人而非原告刘孝风对外与被告刘定平进行沟通协调，且包含原告刘孝风在内的班组成员均未在被告刘定平处进行登记。同时，原告刘孝风与被告许庆力均认可，是被告许庆力介绍原告刘孝风来案涉工地提供劳务，再结合被告许庆力与原告刘孝风进行工程量结算并支付部分劳务费的事实，可以认定原告刘孝风系与被告许庆力之间存在劳务合同关系，被告许庆力应该向原告刘孝风支付劳务费。二、工程量单价问题。被告许庆力陈述工程量单价为每米35元，原告刘孝风起诉时亦陈述工程量单价为每米35元，故本院认定工程量单价为每米35元；对于原告刘孝风陈述后续其与被告许庆力约定将单价变更为每米40元的意见，以及被告许庆力辩称每米扣除3元管理费的意见，因双方均未提供相应的证据予以证明，且双方均对对方的陈述不予认可，故本院对上述意见均不予采信。综上，扣除被告许庆力已支付的50800元，被告许庆力尚欠原告刘孝风劳务费105846元（35元/米*4475.6米-50800元）。关于违约金（即原告刘孝风诉称的逾期利息），双方虽未进行约定，但2012年案涉工程完工后，原告刘孝风多次要求被告许庆力支付劳务费，被告许庆力均未支付，故对于原告刘孝风要求被告许庆力支付自2013年6月12日起至劳务费付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金标准，因双方未进行约定，本院参照民间借贷中未约定利率的情形确定按每年6%的标准支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告许庆力于本判决生效后十日内向原告刘孝风支付劳务费105846元；二、由被告许庆力于本判决生效后十日内向原告刘孝风支付违约金（违约金以所欠劳务费为基数按照每年6%的标准计算自2013年6月12日起至劳务费付清之日止）；三、驳回原告刘孝风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1432元，由原告刘孝风承担398元，由被告许庆力承担1034元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年四月二十二日法官助理张艾代理书记员  杨 健
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1328执1689号 段尊荣、徐纪华： 段尊荣与徐纪华离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，段尊荣向本院申请执行的（2019）鲁13民终1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1247号 中太建设集团股份有限公司： 你公司与周善全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周善全于2020年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人周善全工程款129000元及利息（自2018年1月22日起按同期同类银行贷款利率计算）； 二、负担公告费800元、执行费1920元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××24. 二〇二〇年四月二十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终475号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**福田中心办公1007。负责人：邹顺妹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋洪保，男，1956年10月7日生，汉族，住溧阳市。原审被告：陈徐晶杰，男，1993年12月08日生，汉族，住溧阳市。原审被告：徐彩凤，女，1969年05月24日生，汉族，住溧阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋洪保、原审被告陈徐晶杰、徐彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保险公司于2020年3月27日申请撤回上诉。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取272.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇二〇年四月九日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终84号上诉人（原审原告）：赵新美，女，1980年7月11日生，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：江尧兵，男，1976年8月27日生，住江苏省宿迁市沭阳县。上诉人赵新美因与被上诉人江尧兵返还原物纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初9326号民事裁定，向本院提起上诉。赵新美上诉称，江尧兵在耿如意未出具合法有效凭证的情况下，仍违法接受赵新美的车辆作为抵押物，侵犯了赵新美的财产所有权。侵权行为可由被告所在地、侵权行为发生地或侵权行为结果地人民法院管辖。经向马杭派出所民警了解，江尧兵在武进区暂住已超过一年，江尧兵在2019年1月3日前在武进区其他地方暂住，由于武进区公安局的规定，赵新美代理人无法获取相关户籍资料。请求撤销原审裁定，裁定本案由常州市武进区人民法院审理。被上诉人江尧兵未作答辩。本院经审查认为，赵新美诉请要求江尧兵返还车辆，故本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，因原审被告江尧兵户籍地在宿迁市沭阳县，故本案应由沭阳县人民法院管辖。赵新美称江尧兵在本市武进区暂住已超过一年，但未提供充分证据证明，故不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月七日法官助理  刘宝和书 记 员  沈 晁
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1668号 申请执行人：周子法,男,1956年3月15日出生,汉族，农民，住蒙阴镇。 被执行人：孙云平，男,1961年11月14日生，汉族，农民，住蒙阴镇。 本院在执行周子法与孙云平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初2200号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月01日、2020年02月18日、2020年04月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务13075.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保438号解除保全申请人：贵州恒达鑫机械有限公司。法定代表人：梁纶恒。被申请人：刘厚干，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人：张云，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院作出的（2020）黔0111民初9958号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人刘厚干、张云名下银行账户的冻结措施，价值人民币1453280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 罗梦雅
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初104号原告：杨志林，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：区建文，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告杨志林与被告区建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨志林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志林负担。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  梁钰敏人民陪审员  刘淼韵二〇二〇年四月二十二日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；