广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5153号 原告：韦星华，女，1968年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永香，广西传金律师事务所律师。 被告：庞杨炫，男，1957年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：庞中庆，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：赵国俊，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告庞中庆、赵国俊的共同委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 被告庞中庆、赵国俊的共同委托诉讼代理人：梁厚宽，广西冠益律师事务所实习律师。 原告韦星华与被告庞杨炫、庞中庆、赵国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月16日、3月27日公开开庭进行了审理。原告韦星华及其委托诉讼代理人王传金、覃永香，被告庞杨炫，被告庞中庆、赵国俊的共同委托诉讼代理人冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦星华向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金1388200元；2.三被告支付原告利息577036元（该利息暂计至2019年9月1日，之后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；3.三被告承担本案诉讼费、保全费。 诉讼过程中，原告变更以上第一项、第二项诉讼请求为：要求三被告偿还借款本金1291100元，利息533239元。 事实与理由：2017年11月初，被告庞杨炫、庞中庆以经济周转为由向原告借款共计1388200元，原告分别于2017年11月11日（75000元）、2017年11月14日（175000元）、2017年11月17日（200000元）、2017年11月23日（150000元）、2017年11月24日（30000元）、2017年12月6日（50000元）、2017年12月12日（100000元）、2017年12月12日（20000元）、2017年12月19日（10000元）、2017年12月19日（60000元）、2018年1月22日（130000元）、2018年5月15日（1000元）、2018年6月27日（1000元）、2018年2月12日（10000元）、2018年2月13日（40000元）、2018年3月1日（30000元）、2018年4月23日（130000元）、2018年8月17日（2500元）、2018年8月31日（24900元），另微信转账58800元，共计借款1388200元转入被告庞杨炫、庞中庆账户。2017年11月19日，被告庞杨炫出具《借条》交给原告。此后，原告多次向被告庞杨炫、庞中庆追索未果。为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。 附：利息计算方法： （一）75000元借款本金，从2017年11月11日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：34000元； （二）175000元借款本金，从2017年11月14日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：78983元； （三）200000元借款本金，从2017年11月17日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：90133元； （四）150000元借款本金，从2017年11月23日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：66900元； （五）30000元借款本金，从2017年11月24日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：13360元； （六）50000元借款本金，从2017年12月6日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：21800元； （七）100000元借款本金，从2017年12月12日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：43200元； （八）20000元借款本金，从2017年12月12日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：8640元； （九）10000元借款本金，从2017年12月19日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：4273元； （十）60000元借款本金，从2017年12月19日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：25640元； （十一）130000元借款本金，从2018年1月22日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：52693元； （十二）1000元借款本金，从2018年5月15日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：310元； （十三）1000元借款本金，从2018年6月27日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：282元。 （十四）100000元借款本金，从2018年2月12日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：37200元； （十五）40000元借款本金，从2018年2月13日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：14853元； （十六）300000元借款本金，从2018年3月1日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：10800元； （十七）130000元借款本金，从2018年4月23日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：42206元； （十八）2500元借款本金，从2018年8月17日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：621元； （十九）24900元借款本金，从2018年8月31日起至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：5976元； （二十）微信转账58800元，从2017年11月19日至2019年9月1日，按月利率2%计算，为：25166元。 以上利息合计：577036元，此后的利息继续按月利率2%计算至三被告全部借款清偿完毕时止。 被告庞杨炫辩称，1、被告庞杨炫与原告原系男女朋友关系。被告庞中庆是庞杨炫的亲侄子，被告庞中庆在XXX供职，现受聘于XXX总工程师；2、原告起诉的款项中有500000元是原告用于投资XXX工程，有200000元是借款，用于交纳梧州项目开票所用的税金，其余的款项用于梧州、贺州项目的投资和借款。被告庞中庆与原告之间也有款项往来，有转账凭证可以证实；3、被告庞杨炫曾向原告转款共计158900元，应当在原告主张的借款本金中予以扣除。 被告庞中庆辩称，1、被告庞中庆从未向原告借过钱，原告转给被告庞中庆的款项是应被告庞杨炫的要求所转；2、原告转给被告庞杨炫的款项不管是借款还是投资款，均与被告庞中庆无关；3、原告没有证据证明其向被告庞中庆或庞杨炫实际出借了款项。原告对被告庞中庆的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。 被告赵国俊辩称，1、被告庞中庆从未向原告借过钱，原告转给被告庞中庆的款项是应被告庞杨炫的要求所转；2、原告转给被告庞杨炫的款项不管是借款还是投资款，均与被告庞中庆无关；3、原告没有证据证明其向被告庞中庆或庞杨炫实际出借了款项；4、原告转给被告庞中庆的款项不构成被告庞中庆与被告赵国俊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告赵国俊不应承担任何责任。综上，原告对被告赵国俊的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的第一组证据为2017年11月19日《借条》及转款记录，拟证明原告自2017年11月19日起多次向被告庞杨炫、庞中庆转款，被告庞杨炫向原告出具《借条》，言明二被告向原告借款用于经济活动，借款是被告庞中庆与被告赵国俊的夫妻共同债务。三被告对该组证据的真实性无异议，但被告庞杨炫称《借条》所载款项系其2017年11月19日之前向原告借款，2017年11月19日之后的转款是原告支付的投资款，被告庞中庆、赵国俊不认可其证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考，并在下文进行阐述；原告提交的第二组证据系被告庞中庆与被告赵国俊的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，拟证明第一组证据中的债务系被告庞中庆与被告赵国俊的夫妻共同债务，被告庞中庆与被告赵国俊离婚是逃避债务的行为。被告庞中庆、赵国俊对该组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考，并在下文进行阐述；原告提交的第三组证据是短信聊天记录截图，原告述称该证据系其与被告庞中庆的聊天记录，拟证明被告庞中庆明确知道本案借款的发生，被告庞中庆系与被告庞杨炫共同借款，被告庞杨炫对该证据的真实性无异议，被告庞中庆对该证据不认可，亦不认可该短信的内容，且不论该短信对话的双方是否是原告及被告庞中庆，单从该短信对话方式看，均为原告的陈述，对方仅有一句回复“知道了，努力办理中”，原告发送的短信内容并未直接陈述本案借款的情况，该回复内容亦未体现被告庞中庆对本案债务的认可，故该证据不能达到原告主张的其与被告庞中庆已形成借贷合意的证明目的，本院对此不予采纳；本案在第二次庭审时，原告补交微信转账记录一组，证明除上述第一组证据中的转款记录外，原告另通过微信向被告庞杨炫转账四笔款项共计30300元。被告庞杨炫对该证据无异议，本院予以确认。2、被告庞杨炫提交的第一组证据是一组转款记录，拟证明被告庞杨炫曾向原告转款共计158900元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为所转款项均是被告庞杨炫支付的利息。被告庞中庆对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据能否达到被告庞杨炫主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考，并在下文进行阐述；被告庞杨炫提交的第二组证据是2017年11月17日《合作协议》一份、《三江侗族自治县水利电业有限公司2017年第一批农村电网改造升级工程10Kv及以下项目02标段工程施工合同》一份、《三江县水利电业有限公司收款收据》一份，拟证明原告与被告庞杨炫是合作投资关系，双方不存在借贷关系。原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，被告庞中庆对该组证据无异议。本院认为，被告庞杨炫提交的该组证据均系打印件，无原件进行核对，且相关合作协议、合同并未能体现原告与被告庞杨炫存在合作投资关系并对项目合作投资过程中的权利义务进行约定，不能达到被告庞杨炫的证明目的，本院对该组证据不予采纳；被告庞杨炫提交的第三组证据是其与被告庞中庆的微信聊天记录截图，拟证明被告庞中庆与本案借款有关联。原告对该组证据的真实性及证明目的无异议，被告庞中庆对该组证据的真实性及证明目的均不认可。从该聊天记录内容看，其内容并未直接陈述本案借款的情况，亦未体现被告庞中庆对本案债务的认可，更无法体现被告庞杨炫与庞中庆共同向原告借款的意思表示，故该证据不能达到被告庞杨炫的证明目的，本院对此不予采纳。3、被告庞中庆、赵国俊未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告庞杨炫向原告出具《借条》一份，载明：“今借到韦星华（身份证号码：4522011968××××××××）人民币壹佰万元整（￥1000000元），用于三江县农网改造及梧州学院工程投资（各投资伍拾万元整），工期分别为半年及三个月左右，工程完工结账后，归还本钱壹佰万元整，所获利润全部归韦星华个人所有。口说无凭，立字为据。（借款凭据见转账给庞杨炫、庞中庆的转账单据）”。被告庞杨炫在该《借条》中“借款人”处签名。 本案在审理过程中，根据原告提交的证据体现其向被告庞杨炫、庞中庆的转账记录为：1、收款人为被告庞杨炫的款项：其中银行转账如下：2017年11月17日200000元、2017年11月24日30000元、2017年12月6日50000元、2017年12月12日20000元、2018年2月13日40000元、2018年3月1日30000元、2018年4月23日130000元。微信转账如下：2017年11月21日3000元、2018年2月6日200元、2018年4月11日5000元、2018年4月14日两笔共计10000元、2018年4月18日三笔共计15000元、2018年4月19日5000元、2018年4月23日两笔共计30000元、2018年6月26日1000元、2018年6月28日3000元、2018年8月10日200元、2018年8月23日3000元、2018年8月25日两笔共计300元、2018年8月27日700元、2018年9月1日两笔共计3000元、2018年11月14日300元、2018年11月29日5000元、2018年12月5日3000元、2019年1月13日200元、2019年1月18日1000元、2019年4月18日200元，以上共计589100元；2、收款人为被告庞中庆的款项：2017年11月11日75000元、2017年11月14日175000元、2017年11月23日150000元、2017年12月12日100000元、2017年12月19日10000元、2017年12月19日60000元、2018年1月22日130000元，以上共计700000元。即，原告向被告庞杨炫、庞中庆转款共计1289100元，原告称该款系被告庞杨炫、庞中庆共同向其借款，被告庞杨炫认为除原告于2017年12月19日、2018年1月22日三次转款共计200000元系被告庞中庆单独向原告借款，其余为原告与被告庞杨炫合作投资项目的投资款。被告庞中庆认为其从未向原告借款，其所收到的款项系被告庞杨炫指定原告转入其银行账户的。 根据被告庞杨炫提交的证据体现其向原告的转账记录为：其中银行转账如下：2018年5月15日1000元、2018年6月27日1000元、2018年8月17日2500元、2018年8月31日24900元、2019年6月1日10000元、2019年7月12日15000元；微信转账如下：2017年12月22日8000元、2018年2月9日5000元、2018年2月12日3000元、2018年3月17日2000元、2018年4月6日10000元、2018年4月22日三笔共计50000元、2018年5月8日2500元、2018年7月9日8000元、2018年9月1日1000元、2018年10月20日500元、2018年11月25日500元、2018年11月26日1000元、2019年1月10日9000元、2019年1月18日2000元、2019年11月11日2000元，以上合计158900元。对于上述款项，被告庞杨炫认为应抵扣本金，原告认为系被告庞杨炫支付的利息。 本院在送达应诉材料时，因无法直接向被告庞中庆送达相关法律文书，本院于2019年12月10日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉。原告为此支出公告费260元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告庞杨炫向其借款，已提供被告庞杨炫出具的《借条》及转账凭证，在被告庞杨炫提供的证据未足以对原告的主张予以反驳的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告庞杨炫应向原告履行相应的还款义务。关于借款本金数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告庞杨炫出具的《借条》虽言明“今借到原告1000000元用于工程投资，借款凭据见转账给庞杨炫、庞中庆的转账单据”，但借款合同是实践性合同，借款金额应以原告实际转账的数额进行认定。根据本院查明的事实，原告向被告庞杨炫、庞中庆转款共计1289100元，被告庞杨炫向原告转款158900元，相互抵扣后为1130200元（1289100元-158900元），故本院确认被告庞杨炫向原告借款本金1130200元。原告主张被告庞杨炫向其支付的款项158900元为利息，但双方在《借条》中并未约定利息，原告亦未举证双方曾存在利息的口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。现原告未能对被告庞杨炫支付的款项用途作出合理说明，故本院对原告的观点不予采纳。被告庞杨炫辩称原告转给其的款项为合作投资款，但其提供的证据均系打印件，无原件进行核对，即使相关合作协议、合同真实存在，也无法体现原告与被告庞杨炫之间存在合作投资关系并对基于合作投资关系产生的权利义务进行约定，被告庞杨炫提供的证据不足以证实其观点，本院不予采信；被告庞杨炫另辩称原告所转款项中有200000元系被告庞中庆单独向原告借款，与其无关，但未能提供证据证实，而在被告庞杨炫向原告出具的《借条》中明确载明“借款凭据见转账给庞杨炫、庞中庆的转账单据”，且借条中言明借款数额为1000000元，原告转给被告庞中庆的款项共计700000元，并未超出《借条》中载明的借款数额，该款项中亦无法区分出每一笔款项的性质及用途，故本院对被告庞杨炫的这一辩解不予采信。 关于被告庞中庆是否应承担还款责任的问题，本院认为，原告主张被告庞中庆与被告庞杨炫系共同借款人，应当提供证据对被告庞中庆存在向其借款的意思表示加以证明，但原告提供的《借条》中并未有被告庞中庆签名确认；原告提供的转款凭证虽显示原告将部分款项转入被告庞中庆的银行账户，但被告庞杨炫在《借条》中已言明“借款凭据见转账给庞杨炫、庞中庆的转账单据”，可知，被告庞杨炫向原告借款亦指定原告转入被告庞中庆的银行账户，被告庞中庆收到相应款项只能证明原告已向被告庞杨炫履行了付款义务；原告提供的短信记录及被告庞杨炫提供的微信聊天记录均系间接证据，且未能体现被告庞中庆与本案借款的实际关联性；综上，原告提供的证据未能形成完整的证据链，不能达到其主张的原告与被告庞中庆已形成借贷合意，被告庞中庆与被告庞杨炫系本案共同借款人的证明目的，故本院对原告要求被告庞中庆承担共同还款责任的主张，不予支持。至于被告庞杨炫与被告庞中庆之间是否存在合作投资及款项往来，系该二人之间的法律关系，应由其双方自行处理。因被告庞中庆无须承担还款责任，责任本案中因被告庞中庆无法送达产生的公告费应由原告自行负担。由于原告主张被告庞中庆承担还款责任的诉讼请求不能成立，而原告主张被告赵国俊承担还款责任系基于被告庞中庆与被告赵国俊之间关于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的负担，该诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告与被告庞杨炫既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对还款期限亦无明确约定，故原告有权主张从起诉之日即2019年9月4日起以实际借款本金1130200元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息。原告主张按月利率2%计付利息，缺乏依据，本院对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庞杨炫应于本判决生效之日起十日内向原告韦星华偿付借款本金1130200元及该款资金占用期间利息（利息计算：以本金1130200元为基数，按年利率6%，从2019年9月4日起计算至被告庞杨炫全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告韦星华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费22487元，保全费5000元，合计27487元（原告韦星华已向本院预交），由原告韦星华负担11545元，被告庞杨炫负担15942元；公告费260元，由原告韦星华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  杨世榜 二〇二〇年四月八日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。