河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初421号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人段俊伟，男，1986年2月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年5月12日被新郑市公安局民警抓获，临时羁押于新郑市看守所，于2018年5月17日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年5月31日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕；同年7月13日被息县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月24日被息县人民法院决定取保候审；同年10月16日经息县人民法院决定，同日由息县公安局执行逮捕，因被告人段俊伟患严重疾病不适宜羁押，同日被息县人民法院决定取保候审。辩护人程钢，河南程钢律师事务所律师。（法律援助）息县人民检察院以息检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人段俊伟犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人段俊伟及其辩护人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2017年5月18日，被告人段俊伟以自己是车辆所有人的名义将张某2的一辆包头重工230型推土机以55000元的价格卖给息县“淮信高速”工地负责人王某1，并将所卖钱款予以挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证明。据此认为，被告人段俊伟以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段俊伟辩称张某2得知车辆被卖后，同意其取得车辆所有权，其行为不构成诈骗罪。辩护人提出对公诉机关指控被告人段俊伟犯诈骗罪有异议，具体理由如下：1.被告人段俊伟系无权处分，受害人王某1系善意受让人，依法取得动产所有权，没有遭受财产损失；2.段俊伟与王某1之间的推土机买卖行为，系民事行为，不构成诈骗罪。综上，被告人段俊伟主观上无诈骗的故意，客观上其行为没有使被害人的财产受到损害，不符合诈骗罪的构成要件。另对价格鉴定意见提出因没有实物，且品牌和型号不对，对该意见不予认可的辩护意见。经审理查明，2017年3月份，经被告人段俊伟介绍，张某2将自己的推土机租赁给息县“淮信高速”工地使用，段俊伟与工地承包人王某2口头约定月租金20000元，包含司机工资。期间，被告人段俊伟多次向工地负责人王某1借钱。因段俊伟无力偿还借款，于2017年5月18日谎称王某1租赁的推土机系其所有，便以55000元的价格将该推土机卖给息县“淮信高速”工地负责人王某1，王某1向其支付45000元，剩余10000元折抵借款。之后，段俊伟更换电话号码逃避被害人追究，并将所卖钱款予以挥霍。经鉴定，推土机在2017年11月19日的价格为55000元。另查明，涉案推土机已被王某1转卖给他人，现推土机下落不明。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：（一）书证1.息县公安局接报案回执、受案登记表、立案决定书，证明2017年11月19日9时20分许，张某2报警称段俊伟以在息邢高速息县路段承包有路基工程为由，让其参与合伙，以交纳工程保证金的名义骗取其钱财12万元，息县公安局于2017年11月20日立案侦查。2.户籍证明，证明被告人段俊伟出生于1986年2月28日，涉案时系完全刑事责任能力人。3.抓获经过，证明2018年5月12日18时01分，新郑市公安局龙湖派出所民警在新郑市龙湖镇宜家宾馆608房间将被告人段俊伟抓获。4.转让协议，证明2017年5月18日，段俊伟将张某2的推土机以55000元价格卖给王某1。5.收到条，证明2017年6月24日，段俊伟向张某2出具收到条，载明收到张某212万元。（二）证人证言1.证人王某1的证言：2017年3月份，我们在淮信高速息邢段项目部承包的有两公里标段，我通过余红涛认识段俊伟，段俊伟说他有一辆推土机要租给我，每月租金2万元，司机的费用由段俊伟承担，燃油费和司机的食宿由工地负责。段俊伟把他的推土机拉到工地上，大约干了两个多月，段俊伟就不停从工地上借钱，因段俊伟无力偿还，便把推土机以55000元的价格卖给我了，2017年5月18日，我和段俊伟签订了车辆转让协议，当场转给段俊伟45000元，因段俊伟欠我10000元，所以余款10000元被扣除了。段俊伟当时说推土机是他以前和朋友合伙买的，他把自己的一辆蒙迪欧轿车给对方了，推土机归他所有，所有问题他自己承担。我是通过转账或现金的方式与段俊伟结算租金的。2.证人朱某的证言：2017年3月份，王某2承包淮信高速息邢段1.9公里的路基土方工程，我和王某1负责管理。因段俊伟以前是做机械的，王某1通过朋友认识他后，便让他介绍一辆挖掘机、一辆推土机、一辆压路机和一辆刮平机。段俊伟曾提出要从我们手里承包一些路基土方工程的活，考虑到他没钱，办事不靠谱，就没有理他。之后，因他欠别人钱，同时也欠我们钱，他就提出把推土机转让给王某1，双方签订转让协议。3.证人刘某（司机）的证言：2017年3月初的一天，张某2找我说他有一辆推土机要去息县淮信高速工程标段去干活，让我去开推土机，每月工资5500元。刚干到第二个月，段俊伟让我以后不要再和张某2联系，有啥事直接找他，工资由他负责。5月份，因家里有事就回家了。6月份，朱某给我打电话让我给他开车，期间，段俊伟经常到工地，他给我说他把推土机卖给承包工程的老板了，我没管那么多，8月份的时候，我就没干了。第一个月的工资是张某2支付的，第二个月的工资是王某2支付的，之后的工资一直是由承包工程的王某2支付的。段俊伟给我说他把推土机卖给工地老板时，我就问他张某2是否知道这件事，段俊伟给我说不用我管。4.证人张某1的证言：2017年3月份的一天，张某2给我打电话，让我帮忙把推土机保养一下。大概一周后，我和张某2、段俊伟三人一起从通许把推土机拖到息县路口息邢高速工地上。5.证人王某2的证言：2017年3月份，我承包的淮信息邢段高速公路工程开工，我通过王某1租用段俊伟的一辆推土机，后来推土机卖给王某1了。租金是我和段俊伟谈的，租金20000元，包含司机工资，燃油费由我们承担，租金都被他借支走了。他租给我们有两三个月就把推土机卖给我们了。段俊伟说推土机是他自己的，托运推土机也是段俊伟自己运来的。6.证人王某3的证言：2017年5月份的时候，张某2买了一辆皮卡，通过我们公司办理车贷分期，贷款的金额扣除手续费还有61000元，我通过现金的方式转给张某2了。7.证人惠某的证言：2018年10月份的时候，与王某1算账时，王某1以推土机折抵欠款5万元，之后其将推土机卖给废品收购站。（三）被害人张某2的陈述：2017年3月初的一天，段俊伟找到我说要给我介绍一个工地，租用我的推土机，每月租金20000元，司机的费用由我承担，燃油费和司机食宿由工地负责。我把推土机保养一下，又从安阳找了一个司机。一个星期后，段俊伟找了一辆平板车，把我的推土机运到息县路口乡淮信高速施工路段的一个项目部，段俊伟介绍项目部一个叫王某1的和我接头，王某1看完推土机后说合同等过一段时间稳定之后再签，第二天我就回去了。过了一个月，我找段俊伟要租金，段俊伟说过一段时间再结算。4月底的时候，段俊伟给我说让我和他一起到工地上和王某1签合同，王某1不在，项目部的其他负责人就说让我再等等，天气总下雨，等工程稳定了再签订合同，我和段俊伟就回去了。5月份的时候，段俊伟给我打电话说不让我找的司机干了，他再找一个便宜的。6月23日，我给段俊伟打电话找他要租金，他让我到新郑龙湖镇等他，段俊伟说让我和他一起从王某1手中承包一些路基工程，当天夜晚就从新郑来到息县，段俊伟领着我到工地上转了一圈，见很多车辆都在亮着灯干活，我就相信了，段俊伟让我拿12万元交给王某1作为工程保证金，我当场就给段俊伟拿了12万元，段俊伟给我写了一张收条。一个星期后，段俊伟仍然没有施工的意思，我就提出不想参与了，让他退还保证金并支付推土机的租金。段俊伟说他向王某1借款6万元，他把我的推土机卖给王某1了，等他凑够钱就把推土机赎回来。之后，我给他打电话，他就不接了，7月7号电话就打不通了，我感觉自己被骗了，就到公安机关来报案了。（四）被告人段俊伟的供述：2017年3月份的一天，张某2给我说他有一辆推土机在家闲置，让我给他介绍活干。之后，王某1给我打电话说他在息县淮信高速承包的有活，需要几台机械干活，让我给他介绍，每月租金20000元（包含司机工资），推土机的燃油费和司机吃住由工地负责。我把这事给张某2说后，他就同意了。我找了一辆平板车把推土机运到息县路口乡，我和王某1见面，把事情安排好后，我就回去了。张某2的推土机在息县干的由两个多月，张某2找我要钱，在这之前我已经找王某1借了10000元，我就对张某2说工地上没有结账。当时我就想着把张某2的推土机卖给王某1，王某1就同意以55000元的价格购买这辆推土机。王某1向我支付45000元，之前向他借的10000元被扣除了。我当时给王某1说推土机是我自己的，卖车的时候没有和张某2说，大概一个月后，张某2一直找我要钱，我实在说不过去了，才给张某2说我把他的推土机卖了。张某2知道后非常生气，他就找我要卖车的钱，我说被我花掉了，他说他的推土机值8万块钱，再加上工地干活两个月的租金，共计12万元，所以给他出具了12万元的收到条。为了躲债，我把手机号换了。（五）鉴定意见，证明推土机在2017年11月19日的价格为55000元。（六）讯问光盘一张，证明公安机关对被告人段俊伟讯问的基本情况。上述证据经庭审举证、质证，本院对言词证据中相互印证的部分及其他证据予以确认。对于控辩双方当庭发表的辩论意见，本院结合案件事实、当庭宣读、出示的各项证据及相关法律规定，综合评判如下：一、关于本案的定性问题经查，首先，被告人段俊伟存在虚构事实隐瞒真相的行为。本案推土机的所有人为张某2，段俊伟作为中间人本无权处分该推土机，但其在居间介绍的过程中虚构推土机所有人的身份让“淮信高速”工地承包人王某2误以为他是车辆所有人而租赁该推土机，并在之后又以推土机所有人的身份将推土机卖给工地的管理人王某1。因此，段俊伟存在虚构车辆所有人的身份，隐瞒车辆实际所有人身份的欺骗行为。其次，被骗人王某2基于错误认识处分了被害人张某2的财产。本案中，王某2基于租赁合同占用该推土机，但段俊伟虚构了车辆所有人的身份使王某2陷入错误认识，在段俊伟提出将推土机卖给王某1时，王某2同意终止租赁关系，将其占有的推土机交付给段俊伟，段俊伟随即该推土机卖给王某1，致使被害人张某2遭受财产损失。最后，被告人段俊伟的非法占有目的明显。段俊伟在骗取推土机后立即卖给王某1，并在得到钱财后采取拒接电话、更换电话卡等方式逃避被害人的追究，非法占有的主观目的明显。综上，段俊伟虚构其系推土机所有人的事实，骗取推土机占有人王某2的信任，使王某2陷入错误认识处分被害人张某2的财产，致张某2遭受财产损失，被告人段俊伟的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因此，对被告人及其辩护人所提不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。二、关于推土机的价格鉴定问题经查，涉案标的是一辆大地牌，产地为内蒙古包头市，型号是TY230的二手推土机,段俊伟以55000元的价格卖给王某1，同时经息县价格认证中心鉴定该推土机的市场价格为55000元，上述事实有收到条、转让协议、被告人段俊伟的供述、证人王某1的证言等证据相互印证，因此以55000元认定涉案财物价值并无不当。因此，对辩护人所提对该鉴定意见不予认可的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人段俊伟虚构事实，骗取财物占有人王某2的信任，使王某2陷入错误认识处分财物所有人张某2的财产，致使张某2遭受财产损失，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。息县人民检察院指控被告人段俊伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人段俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应予判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人段俊伟退赔被害人张超损失人民币55000元。审 判 长  程桂云人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十日法官助理宋伟书记员范移辰