文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20064号原告：秦丽娟，女，1981年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市合一沉香生物科技有限公司，住所地广东省中山市**长江路******，统一社会信用代码9144200034547982XU。法定代表人：郑永如璧，经理。委托诉讼代理人：方立，男，1950年7月18日出生。被告：郑永如璧，女，1997年11月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告秦丽娟与被告中山市合一沉香生物科技有限公司（以下简称合一公司）、郑永如璧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽娟及其委托诉讼代理人李芝荣，被告合一公司的法定代表人暨被告郑永如璧，被告合一公司的委托诉讼代理人方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽娟向本院提出诉讼请求：判令1.两被告立即向原告偿还借款45万元及利息（以25万元为基数，按月息2%自2017年4月30日计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，按月息2%自2017年12月4日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告秦丽娟明确第一笔借款利息以25万元为基数，按月利率2%自2017年4月27日起算。事实和理由：原告与被告合一公司的股东何静英是朋友。何静英是被告郑永如璧的母亲。2016年7月，何静英让原告投资了45万元到合一公司处，后于2017年分批返还了投资本金共45万元，结算应分红20万元给原告。2017年4月26日双方签订了借款协议，约定借款25万元，原告于2017年4月27日转账到郑永如璧账户，约定月利率2%。两被告一直未能还款。2017年12月4日，双方进行协商，重新签订了关于《借款合同》作废证明，作废2017年4月26日签订的《借款合同》，重新签订了2017年12月4日的《借款合同》，约定借款本金45万元，之前的投资结算原告应得分红20万元转为借款，与2017年4月26日的借款合计本金45万元，郑永如璧签署了《还款承诺书》，另外就2017年4月26日的借款，结算被告应支付利息55000元，另外签订了《欠款条约》。至今，两被告未还款。被告合一公司辩称：原告起诉的45万元借款没有证据支持，属诉讼欺诈。双方实为合作关系，2017年被告因为投资出现问题，基于朋友关系，就把45万元投资本金原额还给原告。此后，被告没有钱给工厂的加工费，原告借给被告25万元，双方就签了2017年4月26日的借贷合同，但没有约定还款期限、利息。后双方又发生了借贷，在2017年12月4日，原告要求约定利息，并把之前投资45万元的应收红利20万元加入到借款里，与2017年4月26日的借款25万元相加，双方重新签订了借款45万元的借款合同。由于原来合作时投资45万元并未约定红利，红利20万元是虚假的、原告单方加上去的，故这样转变为借贷关系，合同是无效的。被告郑永如璧辩称：其不太清楚当时的情况。郑永如璧的母亲何静英是原告的朋友，因郑永如璧是合一公司的法定代表人，何静英叫郑永如璧来签订这些文件，由原告与何静英沟通款项的细节。郑永如璧已于2018年7月3日向原告转账15560元，何静英称是原告催要利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：被告合一公司成立于2015年6月26日，法定代表人为被告郑永如璧；原董事会成员为何静英、郑永如璧，2019年9月27日增加方立为执行董事。原告秦丽娟与两被告均确认，何静英是合一公司的实际经营者、郑永如璧的母亲；秦丽娟与何静英是朋友关系；秦丽娟于2016年10月19日向合一公司支付了合作投资款45万元，双方没有签订合作协议，也没有约定盈亏如何分担。秦丽娟提供的银行账户交易明细显示，上述转账45万元备注为“借款给合一公司”。秦丽娟称，合作投资时，何静英说秦丽娟借给她45万元，3个月后固定给20万元分红，秦丽娟没有参与合作经营；被告在2017年1月至2017年3月初分批退还了秦丽娟的投资款45万元，现秦丽娟找到的还款记录有2017年1月9日46000元、2017年1月10日20300元、2017年1月12日20000元、2017年1月16日30000元；后双方约定合一公司因该投资应付分红20万元给秦丽娟。合一公司则称，合作投资的生意失败后，被告在2017年向秦丽娟返还投资款本金；后又称在拿到投资款的一两个月内即2016年年底还清了投资款本金，但记不清还款时间、数额，2016年12月9日何静英有转账还款49000元；是秦丽娟要求被告将投资款当作借款，另支付所谓分红即2016年7月至2016年年底的高额利息。2017年4月26日，合一公司因资金周转需要向秦丽娟借款，双方签订了一份《借贷合同》。2017年4月27日，秦丽娟通过银行转账25万元至郑永如璧的账户，向合一公司出借了借款。2017年12月4日，秦丽娟与合一公司签订《关于〈借贷合同〉作废证明》、借款合同，将上述秦丽娟应收分红款20万元、借款25万元合计结算为借款45万元：1.《关于〈借贷合同〉作废证明》，主要载明：双方于2017年4月26日签订的《借贷合同》，具体内容见附件，由于合同内容错误原因，合同条款执行过程出现纠纷问题，如果继续履行双方都有一定损失，经双方协商，双方同意上述借贷合同作废；原借贷合同双方涉及的权益和所有条款，双方免除。秦丽娟称，《借贷合同》涉及的是借款25万元，签订作废证明及新的借款合同后，该附件已退还被告。合一公司则称是秦丽娟收回了该附件，《借贷合同》没有约定借款期限、利息，到2017年12月4日秦丽娟才要求计算利息，且把所谓分红20万元计入借款本金。2.借款合同，主要约定：合一公司向秦丽娟借款45万元，其中20万元为秦丽娟投资合一公司2016年未收的分红；借款期限自2017年4月26日至2018年6月4日止，月利率2%，从签订日起每月15号应付利息5000元；逾期还款的，从逾期之日起按日支付借款金额2%的违约金。郑永如璧作为合一公司的法定代表人在上述作废证明、借款合同上签字确认。2017年12月4日，郑永如璧并向秦丽娟出具了两份文件：1.还款承诺书，主要载明：本人尚欠秦丽娟借款本金45万元，借款利息、违约金等按合同约定另计。2.欠款条约，主要载明：郑永如璧未给出借人秦丽娟55000元，借款种类为利息，还款期限为2018年3月4日。郑永如璧称是何静英叫其来签文件，其不清楚案涉款项的细节。双方确认，在2017年12月4日签订借款合同以前，双方没有约定利息；针对借款25万元及分红转借款20万元，被告已偿还31060元，分别为2017年9月11日10000元、2017年11月8日3000元、2018年2月15日2500元、2018年7月3日15560元。本院认为，原告秦丽娟主张其与被告合一公司存在借贷关系，提供了银行账户交易明细、借款合同、《关于〈借贷合同〉作废证明》等证据佐证，本院对此予以采信。合一公司收到秦丽娟的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。（一）秦丽娟于2016年10月19日支付的45万元是投资款还是借款，借款合同约定的分红20万元是否借款利息的问题。1.秦丽娟主张该45万元是投资款，从而产生应收投资分红20万元；合一公司抗辩该45万元实为借款，分红是秦丽娟要求计收的高额利息。本院经审查认为，双方并没有约定对该45万元涉及的合作投资的亏损如何分担，而是约定固定投资回报，属于保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征；秦丽娟在2016年10月19日转账支付45万元时明确备注为“借款给合一公司”，可见其真实意思表示是出借借款。据此，本院认定双方就2016年10月19日交付的45万元成立借贷关系，所谓投资分红20万元实为该借款45万元的利息。2.该利息的数额问题。双方确认在2017年12月4日签订借款合同以前没有约定利息。秦丽娟自认被告于2017年1月至2017年3月初退还了投资款45万元，其中2017年1月9日还款46000元、2017年1月10日还款20300元、2017年1月12日还款20000元、2017年1月16日还款30000元。被告抗辩已于2016年年底还清投资款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院按照秦丽娟自认，认定被告偿还投资款的时间、数额，推定余款333700元（45万元-46000元-20300元-20000元-30000元）于2017年3月10日清还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八第一款规定，合一公司应向秦丽娟支付该部分利息37919.07元（详见下表）；该利息不能计入后期借款本金。            时间              还款数额              应付利息数额              尚欠本金数额                  2016.10.19                                            450000                  2017.1.9              46000              24600（450000×2%×2个月22天）              404000（450000-46000）                  2017.1.10              20300              269.33（404000×2%÷30）              383700（404000-20300）                  2017.1.12              20000              511.6（3837000×2%÷30×2天）              363700（383700-20000）                  2017.1.16              30000              969.87（3637000×2%÷30×4天）              333700（363700-30000）                  2017.3.10              333700              11568.27（333700×2%×1个月22天）              0                  合计              450000              37919.07                     （二）对于2017年4月27日交付的借款25万元，双方均予确认，本院对此予以认定。借款合同约定借款期限自2017年4月26日至2018年6月4日止，月利率2%，并约定了逾期还款违约金，但约定的逾期利率过高。现秦丽娟下调为按月利率2%计付自2017年4月27日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方确认，针对上述借款25万元及分红转借款20万元，被告已偿还31060元，分别为2017年9月11日10000元、2017年11月8日3000元、2018年2月15日2500元、2018年7月3日15560元。因双方没有明确约定偿还债务的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，被告已偿还的款项应先抵充前期利息37919.07元；抵充后，尚欠前期利息6859.07元，合一公司应予偿付。对秦丽娟诉求超出部分，本院不予支持。关于郑永如璧的责任承担问题。本案借款系用于合一公司经营，且2017年4月27日借款25万元是支付至合一公司的法定代表人郑永如璧的账户。郑永如璧并以个人名义向秦丽娟出具还款承诺书、欠款条约，同意承担还款责任。欠款条约载明郑永如璧欠付秦丽娟借款利息55000元，还款期限为2018年3月4日，相当于2017年4月27日借款25万元11个月的利息（25万元×2%×11个月）。故秦丽娟诉请郑永如璧对合一公司本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市合一沉香生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦丽娟偿还借款25万元、前期利息6859.07元，并支付利息（以25万元为基数，按月利率2%自2017年4月27日起计算至借款清偿之日止）；二、被告郑永如璧就上述第一判项涉及的款项承担连带责任；三、驳回原告秦丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，诉讼保全费3845元，合共14295元（原告秦丽娟已预交），由原告秦丽娟负担4580元，被告中山市合一沉香生物科技有限公司、郑永如璧负担9715元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告秦丽娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈 伟人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十日书 记 员  程欣莹练洪银