广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13495号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801/803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，医疗/诉讼调解中心主任。委托诉讼代理人：盛阳州，男，员工。被告：杨小东，男，1999年1月7日出生，土家族，住贵州省德江县********。被告：熊腾蛟，男，2001年9月22日出生，土家族，住贵州省德江县***********。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）与被告杨小东、熊腾蛟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保中山支公司的委托诉讼代理人周燮印到庭参加诉讼，被告杨小东、熊腾蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿财保中山支公司向本院提出诉讼请求：杨小东、熊腾蛟连带赔偿人寿财保中山支公司交通事故赔偿款9325元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：胡烁为粤T*****小型轿车在人寿财保中山支公司购买了机动车损失保险，保单号805********2006001305，保险期限2018-2-13零时起至2019-2-12二十四时止，被保险人为胡烁。2018年10月6日20时55分，胡烁驾驶粤T*****小型轿车在中山市**********交汇路口与杨小东驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载熊腾蛟、赵守梅）发生碰撞，事故造成两车损坏及杨小东、熊腾蛟、赵守梅受伤的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定胡烁负事故的同等责任，杨小东负事故的同等责任，熊腾蛟、赵守梅不负事故的责任。粤T*****小型轿车在事故中受损，经人寿财保中山支公司工作人员定损确认维修费用为16650元，杨小东、熊腾蛟一直推脱不肯作出赔偿。胡烁在索赔无果后，就粤T*****车辆损失向人寿财保中山支公司申请代位赔偿，人寿财保中山支公司于2019年5月22日向胡烁支付了赔偿款16650元，依法取得了代位求偿权。杨小东无证驾驶机动车且负事故的同等责任，熊腾蛟作为涉案无号牌二轮摩托车的实际所有人，未对车辆进行登记上牌及购买交强险，并交与无有效驾驶资格的杨小东驾驶，其二人均存在严重的过错，依法应连带赔偿人寿财保中山支公司（16650-2000）*50%+2000=9325元及因此产生的利息损失。杨小东、熊腾蛟均未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:胡烁为其所有的粤T*****号车辆在人寿财保中山支公司处投保了机动车损失保险（保额221800元）及商业第三者责任保险（保额500000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2018年2月13日至2019年2月12日。杨小东驾驶的无号牌二轮摩托车（车辆实际所有人：熊腾蛟）并未投保交强险及商业险。2018年10月6日20时55分许，胡烁驾驶粤T*****号小型轿车沿东兴路从中兴大道往新兴大道方向行驶，行驶至中山市**********交会路口处，胡烁驾车往富兴路方向左转弯过程中，遇杨小东未取得机动车驾驶证无号牌二轮摩托车（发动机号：H8J10137，载熊腾蛟、赵守梅）迎向直行驶至，发生碰撞而肇事，事故造成杨小东、熊腾蛟、赵守梅受伤，车辆损坏。2018年10月29日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故认定书，认定胡烁应承担此事故的同等责任，杨小东应承担此事故的同等责任，熊腾蛟、赵守梅无责任。事故发生后，人寿财保中山支公司对承保的粤T*****号小型轿车进行损失核定，确认粤T*****号车辆损失金额为16650元。胡烁将粤T*****号小型轿车送往中山市合田汽车销售服务有限公司修理，并支付修理费16650元。2019年5月15日，胡烁向人寿财保中山支公司出具代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，就其与杨小东于2018年10月6日发生的交通事故所造成的损失申请代位赔偿；其确认已收到人寿财保中山支公司赔款金额16650元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿财保中山支公司，并授权人寿财保中山支公司得以其本人的名义或人寿财保中山支公司的名义向责任方杨小东、熊腾蛟追偿，并保证随时为人寿保险中山支公司行使上述权利提供充分协助，其承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年5月22日，人寿财保中山支公司通过银行转账向胡烁支付赔偿款22593.05元（在机动车辆损失险范围内支付16650元，在第三者责任保险范围内支付胡烁垫付赵守梅的人伤损失5943.05元）。上述事实，有人寿财保中山支公司提交的事故认定书、粤T*****号车辆保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆商业保险赔款计算书、银行回单及人寿财保中山支公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据人寿财保中山支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车辆商业保险赔款计算书及银行回单可以相互印证，证实涉案交通事故造成胡烁的财产损失总额为16650元，杨小东未提出异议，本院予以认定。依据上述规定，人寿财保中山支公司作为粤T*****号车辆的保险人在向被保险人赔偿保险金16650元后，有权在其赔付的金额范围内向杨小东代位行使求偿权。根据道路交通事故认定书的责任认定，杨小东及胡烁均对涉案事故承担同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由杨小东所驾驶车辆的保险公司对粤T*****号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分在商业险的范围内承担50%的赔偿责任。但杨小东驾驶的无号牌二轮摩托车并未投保交强险及商业险，故应由杨小东在交强险的责任范围内先赔偿人寿财保中山支公司2000元，不足部分承担50%的赔偿责任，即赔偿人寿财保中山支公司9325元[（16650元-2000元）×50%+2000元]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“根据机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。熊腾蛟作为涉案无号牌二轮摩托车的所有人，对其车辆负有管理责任，其把车辆交付给杨小东驾驶时，有责任保证杨小东当时处于适合驾驶的状态，但其却将车辆交付给没有驾驶资格的杨小东驾驶，亦未为涉案无号牌二轮摩托车购买交强险，存在一定的过错，本院酌定其承担50%的赔偿责任，杨小东承担50%的赔偿责任，即熊腾蛟应支付人寿财保中山支公司4662.5元（9325元×50%）、杨小东应支付人寿财保中山支公司4662.5元，超出部分，本院不予支持。人寿财保中山支公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。杨小东、熊腾蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对人寿财保中山支公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小东于本判决生效之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款4662.5元；二、被告熊腾蛟于本判决生效之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款4662.5元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小东负担25元、被告熊腾蛟负担25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交50元，其同意由被告杨小东、熊腾蛟直接向其支付，被告杨小东、熊腾蛟应于支付上述款项时迳付给原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月一日书记员  钟厚仁