贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13496号原告孟威，男，1949年8月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。委托代理人蒲建华，贵州久同律师事务所实习律师。被告杜克珍，女，1947年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告岳嘉，男，1974年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告孟威诉被告杜克珍、岳嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟威的委托代理人陈宗颖、蒲建华到庭参加诉讼，被告杜克珍、岳嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟威向本院提出诉讼请求：1、判令杜克珍、岳嘉共同偿还孟威借款本金105000元及利息25200元（以借款本金105000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月7日起计算至付清借款本金为止，现暂计算至2019年8月6日，利息为25200元）；2、判令杜克珍偿还孟威借款本金111000元，其中108000元的利息为44424元（其中：截止2018年8月6日，按月利率2%计算，借款本金213000元尚欠的利息为18504元；以借款本金108000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月7日起计算至付清借款本金为止，现暂计算至2019年8月6日，利息为25920元）；3、案件受理费用由二被告承担。事实与理由:被告杜克珍与被告岳嘉系母子关系，从2017年1月19日起至2018年8月23日止，二被告因经营需要，先后向原告借款八次，共计216000元，其中：1、2017年1月19日，杜克珍借款3000元；2、2017年9月14日，岳嘉借款70000元，杜克珍与贵州轩庭琰文化传媒有限公司作为该笔债务的共同担保人；3、2017年10月29日，杜克珍、岳嘉共同借款35000元；4、2018年2月12日，杜克珍借款60000元；5、2018年5月30日，杜克珍借款12000元；6、2018年5月30日，杜克珍借款3000元；7、2018年6月12日，杜克珍借款30000元；8、2018年8月23日，杜克珍借款3000元，除了第八次借款无息外，其余借款月利率均约定为4%。2018年8月6日，被告杜克珍经核对后，重新出具借据，对前七笔借款金额213000元进行确认，承诺月息按4%结算，并在2018年底还款，同时确认已付利息12800元。期限届满后，经多次催问无果。原告为了维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，提出如前诉请。被告杜克珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告岳嘉未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩状称，原告要求被告岳嘉与杜克珍一同偿还10.5万元本金及2.52万元利息情况不属实。被告岳嘉在2017年11月19日以7万元为本金，按月息4%的标准还了2800元给原告，后于2017年11月22日用给原告孟威拍摄制作的两个版本电视宣传片与两张借条总额为10.5万元作为抵扣冲账，原告已将2017年9月10日写的两张借条归还，被告岳嘉与原告孟威再无任何经济往来，借贷关系结束。至于原告与被告杜克珍之间的经济往来，我方并不清楚，也不应承担任何责任。经审理查明，被告杜克珍出具借据、借条，载明“今借到孟威现金：贰拾壹万叁仟元整（我承诺在2018年底还款）此据共计柒笔：叁仟元的是2017年1月19日柒万元的是2017年9月14日叁万伍仟元的是2017年10月29日陆万元的是2018年2月12日叁仟元的是2018年5月30日壹万贰仟元的是2018年5月30日叁万元2018年6月12日以上柒笔共21.3万元整月息按4%后结祘。已付孟威息1.28万元（壹万贰仟捌佰元）杜克珍親笔2018年8月6日总”、“今借到孟威人民币叁仟元整（3000.00元）整。此据杜克珍2018年8月23日”，被告杜克珍在借据及借条上签字捺印。原告因被告至今未归还借款，遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证，证实原告的主体资格；2、借据，证实从2017年1月19日起至2018年8月23日止，二被告先后向原告借款八次，其中杜克珍与岳嘉共同借款105000元，杜克珍个人借款111000元；3、银行交易明细，证实原告具有支付借款的能力。被告岳嘉向本院提交转账凭证截图、安顺旧州古镇两个版本电视宣传片视频资料、宣传片重点截图及原告在宣传片中介绍工程项目，证实与原告不是借贷关系，是合作关系，为原告制作宣传片后，原告即归还由被告岳嘉出具的借条原件，双方之间的借贷关系已结束。对此原告向本院陈述，被告岳嘉提交的宣传视频及图片，并非是原告要求被告为原告制作宣传，而是被告要求原告配合他们制作光碟做宣传，原告与被告并未就此签订合同，也未有报酬的约定，而且当时原告不知道有这个光碟的存在，被告岳嘉所称的合作关系并未有证据证实，同时原告向本院提交照片打印件，证实二被告从2017年1月19日至2018年6月12日期间共向原告借款21.3万元，在2018年8月6日，被告杜克珍将原借条收回，重新出具了借据，原有的借条原告拍照留存。另原告对其所诉请的利息，认可收到被告支付的1.28万元利息，被告岳嘉提交支付2800元的转款凭证，已计算在该1.28万元中，并向本院提交计算清单，说明计算利息的标准系按月息2%的标准从每笔借款的出借之日起算，截止2018年8月6日，借款21.3万元已产生的利息为31304元，减去已付的1.28万元，尚欠利息为18504元，之后至2019年8月6日，被告杜克珍、岳嘉共同借款的105000元应支付的利息为25200元，被告杜克珍个人借款的108000元，应付利息为25920元，加上之前借款本金21.3万元尚欠付的利息18504元，被告杜克珍应付的利息共计44425元。对于被告杜克珍于2018年8月23日借款3000元原告不主张利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告从2017年1月至2018年8月期间通过取现用现金交付的方式向两被告出借人民币共计21.6万元，原告提交了被告杜克珍出具的借条原件及照片打印件相互印证了双方债权债务关系的成立，现被告岳嘉对借款的事实未予否认，但以与原告存有合作关系，原告所诉的借款105000元已结清为由抗辩，并提交视频资料及截图予以证实，对此原告未予认可。对于双方存有的争议，虽被告岳嘉提交了视频资料及截图，但视频资料及截图仅能证实被告岳嘉所诉的电视宣传片的存在，不能证实与本案所涉的借款有关，同时被告杜克珍在之后出具总的借据中，亦载明了该笔款项的存在，可印证借款仍存在的事实，且即使被告岳嘉所诉的合作关系存在，与本案亦不是同一法律关系，其应另行主张解决，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告岳嘉的辩称未有证据支持，本院不予采信，其应与被告杜克珍对原告所诉的借款105000元及产生的利息承担共同还款责任。对于原告诉请被告杜克珍归还借款111000元，因被告杜克珍出具的借据中认可并承诺还款，原告该诉请本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借据中约定有利息，原告提交了计算清单，其计算方式及利息计算标准未违反法律规定，故原告诉请的被告杜克珍、岳嘉应支付的借款利息，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、杜克珍、岳嘉于本判决生效后10日内，归还孟威借款本金105000元及利息25200元，并从2019年8月7日起以105000元为基数，按月利率2%标准计算，支付借款利息给孟威，至借款本金付清时止。二、杜克珍于本判决生效后10日内，归还孟威借款本金111000元及利息44424元，并从2019年8月7日起以借款本金108000元为基数，按月利率2%标准计算，支付借款利息给孟威，至108000元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，公告费260元，由杜克珍、岳嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏人民陪审员  方寿豪人民陪审员  宋帮红二〇二〇年四月一日书 记 员  吴 钦