文书内容山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2534号原告：山东省舜天化工集团有限公司，住所地山东省沂南县玉泉路11号，统一社会信用代码91371321724810834K。法定代表人：岳清渠，董事长。委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。被告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段，统一社会信用代码913713215777532184。法定代表人：陈永涛，董事长。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。第三人：中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1303，统一社会信用代码911100005530555387。法定代表人：苏泽文，董事长。委托诉讼代理人：付胜涛、李杨，国浩律师（济南）事务所律师。原告山东省舜天化工集团有限公司与被告中农舜天生态肥业有限公司、第三人中农集团控股股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告山东省舜天化工集团有限公司委托诉讼代理人宋奎远、被告中农舜天生态肥业有限公司委托诉讼代理人孙存才、第三人中农集团控股股份有限公司委托诉讼代理人付胜涛、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省舜天化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解散中农舜天生态肥业有限公司；2、请求判决第三人支付2018年度业绩补偿金282万元及利息；3、请求判决第三人按照2018年约定的业绩补偿条款对原告进行2019年度补偿，时间计算至本案裁判文书生效之日；4、由第三人承担诉讼费等费用。事实与理由：被告中农舜天生态肥业有限公司成立于2011年6月20日，原告及第三人是被告股东。原告出资3520万元，占公司35.2%的股份，第三人出资6480万元，占公司64.8%的股份。公司章程规定：公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依据《公司法》行使职权。股东大会每年召开一次。公司设董事会，董事会设董事长一人，从第三人推荐的董事人选中由董事会选举产生。董事会会议由董事长召集和主持。公司不设监事会，设监事长一人，由第三人推荐，并经股东会选举产生。公司设总经理一人，由原告推荐由董事会聘任或者解聘。但是，在被告实际经营管理过程中，原告与第三人时常发生冲突，达不成一致意见。原告多次与第三人交流无果后，要求撤股解散，但第三人不同意解散，还想单边经营被告业务。无奈之下，原告与第三人于2018年4月签订了《关于合资协议的补充协议》，暂由第三人负责经营管理被告2018年度业务，约定了2018年度业绩补偿等条款协议。但协议签订后，第三人未执行协议约定，屡次失约，无任何信用。2019业绩补偿协议至今没有签，第三人又单方面、贸然经营管理被告业务，以其“一股独大”的霸权行为，完全控制被告的生产经营、人事、财物等重大决策，使公司章程规定的原告作为股东的决策权、监督权等形同虚设，无法使原告进行有效监督。以上种种，使原告股东权益得不到任何保障。2018年下半年至今，被告在第三人的错误控制管理下，经营亏损，企业处于停产、半停产状态，社会效益、口碑相当差，继续存续会使原告股东利益和形象受到重大损失。综上，被告公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且第三人拒不履行与原告达成的业绩补偿协议等，通过其他途径又不能解决。原告已失去了对第三人的信任，股东利益和形象都受到重大损失。为此，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，向贵院起诉，望请求解散中农舜天生态肥业有限公司，并判决第三人支付业绩补偿金，赔偿经营损失等。被告辩称，一、原告请求解散答辩人公司的理由不成立。原告作为股东提出解散公司的理由必须符合公司法司法解释(二)第一条第一款的规定，设立答辩人的两个股东已经于2017年11月13日和2019年2月26日召开了两次股东会议，这两次股东会分别形成股东会决议，决定新一届董事会成员、董事长、总经理、监事；公司董事会根据股东会决议分别形成了董事会决议。答辩人在公司新的领导班子正确决策下，生产经营从无序走上了有序、正规，2018年在市场极不正常的情况下，公司扭亏为盈，公司干部和员工干劲十足。原告所诉的理由根本不成立。自2018年以来原告私自将答辩人关键岗位上的10名中层干部给抽调到原告公司，原告为了推销自己产的酒在2019年年初组织答辩人公司的业务人员为其推销酒，原告的这些行为反而严重影响了答辩人公司的生产经营。原告认为答辩人公司持续两年以上无法召开股东会，公司董事长期冲突等理由不成立，其提出解散答辩人公司的请求不成立。二、原告请求第三人支付2018年度业绩补偿金及2019年度的业绩补偿金与本案解散公司不是同一个法律关系，不能合并审理，原告应另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法予以驳回。第三人述称，原告第一项诉求认可被告的答辩意见，被告处于正常经营状态，原告与第三人作为被告股东，近几年股东会与董事会正常行使职权，被告作为有限责任公司不存在依法应当被解散的情形，故被告应按公司章程的规定持续存续直至经营期满。关于原告的第二三项诉求我们认为与本案公司解散之诉属不同的法律关系，不应在本案中一并审理，就公司解散之诉而言，公司为被告而另一方股东为第三人，但如涉及业绩补偿之诉，我们作为另一方股东应当是被告而非第三人，因此不同的法律关系不同的诉讼主体，原告的第二三项请求应当另行起诉，不属于本案的审理范围，就业绩补偿本身而言，原告向第三人主张也是不成立的，事实上原告作为被告之股东存在多处侵占被告权益的情形，如本应过户给被告的厂区土地至今未过户，其对被告的经营收益产生了严重负面影响，应负对被告的赔偿责任，至今我们未见到作为股东应当向原告支付业绩补偿的文件依据，如双方并无此约定，应当按公司章程规定享有股东权益，一方股东对另一方并无法定的业绩补偿义务，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、山东省舜天化工集团有限公司庭审举证4、5号证据材料，2018年6月13日中农舜天生态肥业有限公司股东会决议及公安局网络防伪印章刻制印模证明材料，拟证明该股东会决议上加盖的公章与公安局网络防伪印章刻制印模备案公章不一致，是假公章；此次会议并未通知山东省舜天化工集团有限公司，公司不知情。中农舜天生态肥业有限公司、第三人中农集团控股股份有限公司发表质证意见认为，山东省舜天化工集团有限公司否认公章，认为是假的，但该决议上的公章与公司章程上加盖的公章一致，该印章是真实的，山东省舜天化工集团有限公司其有几枚公章，中农舜天生态肥业有限公司、第三人中农集团控股股份有限公司并不知其有几枚公章，不能证明该公章是假的、对此次股东会决议并不知情的事实。本院认为，综合各方当事人的举质证意见和山东省舜天化工集团有限公司诉讼中提交给法庭的各项出庭手续、材料等所加盖的公司公章，能够证明山东省舜天化工集团有限公司存在两枚公章共用的情形，可以认定山东省舜天化工集团有限公司正常使用的公司公章至少存在两枚，山东省舜天化工集团有限公司4、5号举证材料所要达到的证明目的不能成立。二、中农舜天生态肥业有限公司庭审举证1、4号证据材料，拟证明2017年11月13日、2019年2月26日召开过股东会并作出股东会决议，山东省舜天化工集团有限公司发表质证意见认为，1号证据其公司未参加该次股东会，对加盖的公章真实性有异议，仅有公章，没有参会人员签名，不能证明股东会决议的真实性；4号证据真实性无异议，仅有签名，没有加盖公司公章，不能证明股东会决议的真实性，对其效力不予认可。本院认为，山东省舜天化工集团有限公司所持质证意见，未提供相关反证材料支持，其抗辩观点没有事实依据，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2011年6月20日，中农舜天生态肥业有限公司成立。公司章程主要规定：由中农集团控股股份有限公司与山东省舜天化工集团有限公司双方共同出资设立中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段；公司注册资本10000万元人民币；股东为中农集团控股股份有限公司与山东省舜天化工集团有限公司，中农集团控股股份有限公司认缴出资6480万元，占公司64.8%的股份，山东省舜天化工集团有限公司认缴出资3520万元，占公司35.2%的股份；公司设股东会，股东会由全体股东组成；股东会是公司的权力机构，依据《公司法》行使职权；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东大会至少每年召开一次；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长因特殊原因不能履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持；公司设董事会，董事会由5名董事组成，董事由各股东单位推荐后经过股东会会议选举产生，其中中农集团控股股份有限公司推荐3名，山东省舜天化工集团有限公司推荐2名，董事会设董事长一人，董事长从中农集团控股股份有限公司推荐的董事人选中由董事会选举产生，董事长每届任期为三年，任期届满时，连选可以连任，董事任期届满前，董事会不得无故解除其职务；董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持，召开董事会会议，应当于会议召开十日前由董事长负责通知全体董事，三分之一以上董事可以提议召开董事会议；公司设总经理一人，由山东省舜天化工集团有限公司推荐，由董事会决定聘任或者解聘，总经理对董事会负责；本公司不设监事会，设监事一人，由中农集团控股股份有限公司推荐，并经股东会选举产生，监事任期每届3年，任期届满，可连选连任;及股东会、董事会职权、股东的权利和义务等。公司成立后,在中农舜天生态肥业有限公司实际经营管理过程中，山东省舜天化工集团有限公司与中农集团控股股份有限公司时常发生冲突，股东间产生对抗,山东省舜天化工集团有限公司要求撤股解散公司，中农集团控股股份有限公司不同意,双方多次协调无果。2017年11月13日，中农舜天生态肥业有限公司召开了股东会会议，形成股东会决议：选举陈永涛、岳清渠、王根杰、张南山、岳广宇同志为第三届董事会董事，任期为三年；选举王莉同志为公司第三届监事，任期为三年；同时免去耿世军、孙莉同志原任公司董事职务，免去杜红生同志原任公司监事职务。2017年11月13日，中农舜天生态肥业有限公司召开了董事会，形成董事会决议：选举陈永涛为中农舜天生态肥业有限公司董事会董事长，任期三年。聘任王根杰同志任中农舜天生态肥业有限公司总经理，任期三年；同时免去岳清渠同志公司原总经理职务。2018年6月13日，中农舜天生态肥业有限公司召开股东会会议，形成股东会决议：一、变更经营范围；二、通过《中农舜天生态肥业有限公司章程修正案》。2019年2月26日，中农舜天生态肥业有限公司股东会决议：新一届董事会由陈永涛、岳清渠、王根杰、张南山、车爱萍组成。2019年2月26日，中农舜天生态肥业有限公司召开董事会，会议决议：通过总经理王根杰作的《中农舜天2018年度工作总结及2019年度工作规划报告》。另查明,2018年4月25日，山东省舜天化工集团有限公司与中农集团控股股份有限公司签订了《关于合资协议的补充协议》，协议约定：第一条、经营业绩，1.1经营管理,合资公司总经理由甲方推荐并由合资公司根据相关内部程序进行聘任，总经理负责合资公司的经营管理。1.2业绩承诺,甲方承诺在甲方推荐的总经理对合资公司经营管理期间，在合资公司2017.12.31财务数据资产(含未分配利润)不变的前提下，2018年度实现税前利润总额800万元。1.3业绩保证,甲方自愿为乙方提供业绩保证金，本协议签订之日起5个工作日内付款282万元到合资公司财务账户并设立专户，甲方保证合资公司不挪用或占用该业绩保证金。1.4业绩补偿如合资公司2018年度业绩未达到承诺水平，甲方对乙方予以补偿;甲方给予乙方的业绩补偿以现金支付，未达到业绩部分或2017.12.31前资产(含未分配利润)减少部分由甲方补齐差额，按股权比例计算对应的金额以现金形式支付乙方;甲方对乙方的业绩补偿在2019年度1月5日前实施完毕，业绩补偿金以现金形式支付到乙方指定财务账户。第二条、提前补偿，如果出现以下任何一种情况，则乙方有权要求甲方提前按承诺的2018年度公司业绩进行补偿；合资公司任意一季度的销售收入同比下降百分之五十(50%)以上；甲方违反本协议项下之义务、陈述、保证或承诺，且对乙方利益造成重大损害的；合资公司管理层拒绝乙方推荐担任合资公司的监事会成员依据公司法和公司章程对合资公司生产经营、财务状况进行监事和督查的。第三条、其他事项，主要为：本协议约定的业绩承诺期间为2018年1月1日至2018年12月31日，业绩承诺期间届满后三十日内，由甲、乙双方另行协商并签订相关协议，协商不成的，本协议终止等内容。山东省舜天化工集团有限公司认为，中农舜天生态肥业有限公司由中农集团控股股份有限公司推荐聘任的总经理，来负责经营管理公司至今，中农集团控股股份有限公司作出公司2018年度业务业绩承诺并签订业绩补偿协议后，既未按协议约定履行承诺补偿义务，也未续签2019度业绩补偿协议，中农集团控股股份有限公司继续经营管理公司业务至今，使山东省舜天化工集团有限公司的股东权益受到严重损害，股东利益得不到保障，股东之间长期对抗，形成公司僵局，经营管理已发生重大困难，通过其他途径已不能解决，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，遂根据《中华人民共和国公司法》相关规定，提起解散公司诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生重大困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条规定“单独或者持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”，公司股东向人民法院提起诉讼要求解散公司的，必须符合上述法律规定，上述规定既是权利人主张公司解散诉讼的立案受理条件，也是人民法院判决公司解散与否的实质审查要件。山东省舜天化工集团有限公司作为中农舜天生态肥业有限公司占公司35.2%股份的股东，有权向人民法院提出请求解散公司的诉讼，但事实与理由需符合上述法律规定，方可解散公司。故本案争议的焦点是中农舜天生态肥业有限公司是否符合法律规定的条件应予解散的问题？中农舜天生态肥业有限公司是否经营管理发生严重困难，或经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，应从以下情况来区别对待，一种是公司权力运行机制发生严重困难，公司股东会等权力机构和管理机构无法正常运行，不能对公司的管理决策事项作出有效决议；或形式上虽能作出股东、董事决议，但股东、董事长期对立、僵持，在事实管理上已形成公司僵局。二是公司业务经营发生严重困难，公司经营不善，严重亏损等的情况。如果公司仅业务经营发生严重困难，不存在权力运行机制发生严重困难，未形成公司僵局的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条的规定，就不符合公司法第一百八十二条规定的公司解散条件。如公司存在经营管理发生重大困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的情形，则公司符合解散条件。本案中，从山东省舜天化工集团有限公司提起解散公司的诉讼目的分析，公司僵局已经形成，结合2018年4月25日两股东签订的《关于合资协议的补充协议》，从协议约定的2018年业绩承诺、补偿金等内容来看，中农舜天生态肥业有限公司由中农集团控股股份有限公司推荐聘任的总经理来负责经营管理公司以来，既未按协议约定向山东省舜天化工集团有限公司履行承诺补偿金义务，也未续签2019度业绩补偿协议，致使山东省舜天化工集团有限公司合法权益受到严重损害，股东利益得不到应有保障，股东间相互对抗、僵持，事实上已形成山东省舜天化工集团有限公司实际退出合作公司经营管理的僵局。中农集团控股股份有限公司与山东省舜天化工集团有限公司作为中农舜天生态肥业有限公司的两股东,在合作公司经营管理中发生对立,形式上虽不存在持续两年以上无法召开股东会或股东大会作出有效决议等情形，但事实上公司经营管理已发生其他严重困难，股东、董事发生对立冲突，相对方股东权益得不到保障，实体权利受到排斥，已名存实亡，对公司的经营管理，事实上处于停滞状态，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第四项的规定，应认定本案存在“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”。审理中，法庭就案件的调解做了大量工作。应当事人要求，为便于案件调解工作，根据三方当事人的申请，对中农舜天生态肥业有限公司的资产进行了评估、审计，评审报告作出后，为使公司继续存续，山东省舜天化工集团有限公司、中农舜天生态肥业有限公司、中农集团控股股份有限公司均表达了其各自的调解愿望，同意法庭就公司解散问题继续主持进行调解，但中农集团控股股份有限公司与山东省舜天化工集团有限公司作为公司两投资股东，双方意见分歧严重，难以达成一致意见。法庭先后多次组织、主持调解均未有果。调解过程中，山东省舜天化工集团有限公司作为提起解散公司诉讼主张权利的原告一方，多次提交书面材料，表示已丧失双方合作信任基础，以其行为明确表示不会再与对方股东继续合作，请求法庭对案件放弃调解，坚决要求解散公司。根据法庭调解掌握的情况，明显可以看出，股东间意见对立、分歧，难以达成一致调解意见，通过其他途径已不能解决，公司经营管理已陷入僵局，公司股东确实无法继续保持合作，其股东僵持矛盾已无法调和，公司如不解散会对公司和股东各方当事人利益进一步造成损害。中农舜天生态肥业有限公司、中农集团控股股份有限公司在庭审中虽举证证明，公司不存在持续两年以上无法召开股东会或股东大会作出有效决议的情形，但未能提供足够充分的反证，证明公司不存在除此之外的其他公司解散的情形，不能对抗山东省舜天化工集团有限公司要求解散公司所主张的案件事实和理由，应承担举证不能的不利后果。故中农舜天生态肥业有限公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的解散条件，山东省舜天化工集团有限公司请求人民法院解散该公司的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。山东省舜天化工集团有限公司的其他诉讼请求，与本案非同一法律关系，不属于本案审理的范围，本案不宜合并审理。综上所述，为依法保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第四项、第五条之规定，判决如下：一、解散中农舜天生态肥业有限公司。二、驳回山东省舜天化工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由中农舜天生态肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  王家轩人民陪审员  田宪亮二〇二〇年四月十一日书 记 员  刘春娜