山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初245号 原告：李奕臻，男，1988年6月9日出生，汉族，住莱阳市五龙南路99号41号楼2单元101号，身份证号：370682198806098615。 委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。 被告：张前进，男，1970年6月24日出生，汉族，住海阳市徐家店镇台上村316号，身份证号：3702629197006241173。 被告：刘淑强，男，1966年12月28日出生，汉族，住莱阳市山前店镇范家庄村，身份证号：370627196612228115。 二被告委托诉讼代理人：张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。 原告李奕臻与被告张前进、刘淑强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘垒、被告张前进及二被告的委托诉讼代理人张友关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕臻向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付自2015年9月18日起至借款还清之日止，按每日197.3元向原告支付逾期利息和违约金；2、被告刘淑强对上述债务与被告张前进承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告张前进向原告借款人民币300000元，并为原告出具借条一份，第二被告承担连带保证责任。2015年9月18日借款到期后，被告张前进没有履行偿还义务，被告刘淑强也未履行保证责任。后经原告多次向二被告催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。 被告张前进辩称：被告并非是向原告借的款，而是向原告的舅舅徐德才借款18万元，而非借款30万元，并且借款18万元已经全部还清；本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘淑强辩称：担保属实，但已过保证期间，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 2015年6月18日，被告张前进经营需用为由向原告李奕臻借款人民币300000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借现金人民币叁拾万元整(￥300000.00)元，此借款于2015年9月18日之前还清，逾期不还每天加收1％违约金，借款人：张前进（签名捺印），370629197006241173，担保人：刘淑强（签名捺印），370627196612228115，我自愿承担该笔借款连带保证责任，该笔借款叁拾万元已收到张前进（签名捺印），2015.6.18，见证人：徐德才”。原告通过手机银行向被告张前进6222021606004962760账户中转账180000元，在原告经营的烟台如意果蔬有限公司内支付现金120000元。 另查明，原告提供徐德才与被告张前进之间的通话录音，证实原告与介绍人徐德才一直于2017年7、8月份向被告张前进催要过借款，诉讼时效中断，不存在借款已过诉讼时效的问题。通过录音可以听出在2017年7、8月份，被告张前进去徐德才的办公室时，原告在场向被告张前进要过钱。被告张前进说：“对，这个钱当时他给我，你给我介绍这个，在那说那个事，咱俩还弄得不痛快，……”。经被告张前进质证认为，对录音的真实性没有异议，是自己与徐德才的通话录音，但内容有异议。2017年7、8月份，原告没有向自己催要过，是徐德才催要过借款。 再查明，被告张前进通知证人于旭光到庭作证，证实：徐德才说有个关系不错的人和他借钱，就领着自己去，如果借钱的人问起来是和谁借钱，就说是向自己借款。到了被告张前进的厂子后，徐德才和被告张前进打了借条，具体内容自己不清楚，后徐德才让人将款项转给张前进，具体通过谁转的自己不清楚，当时借款20万元，但出具30万元的借条，借款后，徐德才每个月让我到被告处拿20000元，没有徐德才的书面授权，都是口头的，拿回来后给了徐德才，我去拿钱时并没有给被告张前进出具收条，时间太久记不清具体是现金还是转账，后被告张前进还转给徐德才提供的账号15万元，因我与徐德才之间有矛盾，也不给他干活了，也就不联系了，交易当天没有支付现金。 审理中，被告张前进主张借条的真实性没有异议，但是借款是18万元，且也已经收到，没有收到30万元。烟台如意果蔬有限公司实际经营者为徐德才，自己不认识原告，借款是向徐德才借款，借款时有徐德才和于旭光在场，12万元现金说过两天再给，但一直没有收到，因为与徐德才关系很好，也没有报警，从借款的第二个月起每月通过于旭光给徐德才20000元，支付了9个月，款项都是以现金和转账的方式交给于旭光，由于旭光将款转交给徐德才。因为和徐德才关系太熟了，觉得还了钱后就不好意思要回借条，与徐德才之间没有借款关系，但是有多笔借款都是通过他介绍别人向我提供借款的。原告李奕臻则主张没有收到从第二个月起9个月通过于旭光交付徐德才的20000元，徐德才是否收到该款项原告不清楚，听说之前被告张前进与徐德才之间也有多笔借款关系，他们之间的往来交易与原告无关，但是确实2016年5月23日收到过被告张前进通过别人账户偿还的借款150000元，现尚欠借款本金150000元。 审理中，原告主张自2015年9月18日起至借款付清之日止，按本金300000元为基数，按年利率2%计算逾期利息和违约金。被告刘淑强主张本案已过保证期间，不应承担保证责任。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，借条、手机银行转账截图、营业执照、结婚证、证人证言、通话录音等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。出借人主张借款通过现金方式支付，通常通过审查借据等债权凭证的真实性、关联性、合法性即可完成事实查证。对于大额借款，出借人主张是以现金方式支付的，除依法审查借据等债权的情况下，还应当进一步审查出借人的经济状况、交易习惯、资金来源、支付能力等等，从而判决主张是否成立。本案中，原告与其妻子祝晓靖共同经营烟台如意果蔬有限公司，有这个经济能力和经济条件，原告称在日常经营过程中客户购买果蔬时有现金交易的情形，所以用现金支付部分借款也符合常理和交易习惯。被告张前进系完全民事行为能力人，并且在借条中明确自认借款叁拾万元已收到，结合双方的庭审陈述和提供的证据，本院依法认定被告张前进已经收到原告提供的借款现金120000元。被告张前进也认可与见证人徐德才关系非常好，之间也有多笔借款都是通过徐德才介绍别人向被告张前进提供的借款，证人于旭光曾在见证人徐德才处工作过，后因与见证人徐德才有矛盾后才不干了，证人于旭光与徐德才和被告张前进之间有利害关系，对其提供的证人证言，本院不予采信。原告认可被告张前进在2016年5月23日通过别人转账150000元偿还借款，本院依法予以确认。按照正常的交易习惯和逻辑，被告张前进若全部还清原告的借款或还清所谓的徐德才的借款时，都会主动的将借条收回作废处理或让对方出具到收到条，来证实已经偿还完全部借款。被告张前进主张因为与徐德才的关系太好了，不好意思去要回借条，不符合交易习惯和逻辑，且数额较大，故对被告张前进的该主张，本院不予支持。被告张前进主张不是向原告借款，而是向见证人徐德才借款，但从原告提供的见证人徐德才与被告张前进的通话录音中也可以看出被告张前进认可这个借款是通过见证人徐德才介绍向原告所借，故被告张前进的该主张，本院不予支持。被告张前进向原告李奕臻借款人民币300000元，已偿还借款150000元，尚欠原告借款150000元，原告李奕臻提供被告张前进出具的借条和手机银行转账截图、通话录音等等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李奕臻据此向被告张前进索要尚欠的借款本金150000元及违约金，合理合法，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中约定逾期不还每天加收1%的违约金过高，被告应按年利率24%向原告支付违约金为宜，超出部分，本院不予支持。原告及见证人徐德才曾在2017年7、8月份向被告主张过权利，诉讼时效中断，故被告张前进主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务的履行期间届满之日为2015年9月18日，那么本案的原告李奕臻最晚应在2016年3月18日前要求保证人承担保证责任。但原告李奕臻没有提供充分的证据证实在该期间内要求被告刘淑强履行保证责任，故被告刘淑强的保证责任已免除，故原告李奕臻要求被告刘淑强承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告张前进于本判决生效之日起十日内偿还原告李奕臻借款人民币150000元，并负担自2015年9月18日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算的违约金； 二、驳回原告李奕臻的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告李奕臻负担1400元，由被告张前进负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张伟 二○二○年四月八日 书记员李凯琳