河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12852号原告：唐卫东，男，1986年11月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：闫讲，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：倪永强，男，1971年8月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：李强，男，1981年2月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。原告唐卫东与被告倪永强、李强（李强系本院根据被告倪永强的申请追加）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐卫东及其委托诉讼代理人闫讲、被告倪永强及其委托诉讼代理人位义硕、被告李强及其委托诉讼代理人马东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、生活费、伤残赔偿金、交通费等共计194043元；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告在城关朱照粮库建设施工中，架子板突然滑落，把原告摔了下来，造成原告椎体压缩性骨折，现原告住院治疗，后经司法鉴定已构成十级伤残，花去医疗费用十几万元，被告拒不支付各项费用，无奈只有向法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告倪永强辩称：1．关于本案的基本事实是，本案所涉粮库工程是由案外人陈海专承包，被告倪永强从陈海专处承接了涉案粮库的部分工程，李强又从被告倪永强处承包了涉案粮库的内、外墙粉刷、拆脚手架的工程，关于涉案粮库的内、外墙粉刷、拆脚手架的工程的工作均是由李强所找的工人进行施工，被告倪永强没有进行参与，被告倪永强也不认识原告，也没有雇佣过原告，被告倪永强也不知道原告是如何受伤的，原告的受伤与被告倪永强没有直接关系；2．本案中原告存在重大过错，原告与其雇主李强应承担事故的全部责任。原告陈述的是在施工中架子板滑落摔伤的，作为常识，在内、外墙粉刷、拆脚手架的施工工程中，施工人员应当绑定安全带、加安全绳、带安全帽、设安全网等必要的安全保护措施，原告作为施工人员对于安全保护措施明知的情况下，却没有进行必要的安全保护措施，原告与其雇主李强存在重大的过错；3．原告所述事实部分不实。涉案粮库的内、外墙粉刷、拆脚手架的工程是李强所承包的，原告并不是被告倪永强所雇佣的工人，原告是李强所雇佣的工人。原告主张的部分损失过高，不应支持。原告的伤残鉴定系其单方委托，程序违法，形式违法，结论错误，应依法重新鉴定。被告李强当庭辩称：1.2019年6月下旬，包括原告及被告李强、案外人吴志国、唐某、李某、毛某等在内的工人受被告倪永强雇佣，为其在位于朱照村南承包的粮库工程做内外墙粉刷工作，被告李强与唐卫东及其他工人同工同酬，李强不是本案适格被告。2．对于原告的合理损失，应当由作为雇主的第一被告倪永强予以承担。综上，请求依法驳回对被告李强的诉讼请求。经审理查明：2019年6月份，被告倪永强承接了滑县城关朱照粮库粮仓改造工程（据倪永强当庭陈述其所承接的工程造价183万元）。期间，被告倪永强通过被告李强雇佣包括李强本人在内的原告唐卫东等人为其提供粮仓改造工程中的内外墙粉刷、拆卸脚手架劳务（后经结算，倪永强向李强、唐卫东等人支付内外墙粉刷、拆卸脚手架劳务费共计34256元，见倪永强当庭提交的由李强书写的倪永强向李强等人支付内外墙粉刷、拆卸脚手架劳务费的证明）。2019年7月22日（农历六月二十）6时许，唐卫东站在距离地面两米多高的架子板上拆卸脚手架时，因支撑架子板的钢管突然滑落致架子板发生倾斜，导致唐卫东从架子板上摔落受伤（唐卫东作业时没有佩戴安全带、安全绳、安全帽等任何安全防护设备）。唐卫东受伤后于同日被送至滑县人民医院诊疗检查，于同日又被转至滑县骨科医院骨伤三科住院治疗，被诊断为：T12椎体压缩性骨折。2019年8月5日唐卫东出院，住院治疗14天。唐卫东因损伤支出医疗费共计36687.78元。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2019年12月4日作出鉴定意见：被鉴定人唐卫东：1．脊柱损伤后伤残等级为十级；2．误工期限拟定至定残日（2019年12月4日）前一天；3．出院后的护理期限拟定为90日、护理人数拟定为壹人；4．后期治疗（内固定取出术）费用约为：人民币玖仟至壹万壹仟圆（￥9000-11000元）。唐卫东支出鉴定费3600元。另查明，2019年度：河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年，41.54元/天；河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为44314元/年，121.41元/天；河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为45677元/年，125.14元/天。上述事实，有原告唐卫东提交的滑县城关街道朱照村村民委员会证明，滑县人民医院的相关检查报告单，滑县正骨医院诊断证明书及住院病历、医疗费用等票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，以及原告唐卫东申请的出庭证人李某、毛某的证言；被告倪永强提交的由李强书写的倪永强向李强等人支付内外墙粉刷、拆卸脚手架劳务费的证明；被告李强申请的出庭证人唐某的证言；以及原被告当庭部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告唐卫东在为被告倪永强提供拆卸脚手架劳务过程中，因其所站立的架子板发生倾斜导致原告唐卫东从架子板上摔落受伤，作为接受劳务的被告倪永强，对原告唐卫东因损伤造成的损失应承担赔偿责任，故对原告唐卫东要求被告倪永强承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但应以合理损失为限。原告唐卫东的合理损失为：1．医疗费36687.78元；2．误工费：自原告2019年7月22日受伤之日起至定残日（2019年12月4日）前一日（2019年12月3日）止，共计135天，本院确定原告的误工期为135天，参照2019年度河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资44314元/年，121.41元/天，计算为16390.35元（121.41元/天×135天）；3．护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资45677元/年和住院天数及鉴定意见，计算为13014.56元（125.14元/天×104天）；4．住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；5．营养费为280元（20元/天×14天）；6．鉴定费为3600元；7．残疾赔偿金参照2019年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年，计算为30327.5元（15163.75元/年×20年×10％）；8．交通费本院酌定为500元；9．后续治疗费参照鉴定意见，本院酌定10000元。以上合计111500.19元。关于被告倪永强当庭辩称的涉案粮库的内外墙粉刷及拆卸脚手架工程是被告李强从被告倪永强处承包，原告唐卫东是受雇于被告李强为被告李强提供劳务，原告唐卫东不是被告倪永强的雇员，其在提供劳务时因损伤造成的损失不应由被告倪永强承担赔偿责任的辩解意见，经查，原告唐卫东申请出庭的证人李某、毛某，以及被告李强申请出庭的证人唐某，均当庭证明李强、唐卫东及该三位证人系受雇于倪永强，为倪永强提供内外墙粉刷、拆卸脚手架的劳务，且该三位证人的证言内容互相吻合，符合逻辑，并与原告唐卫东提交的滑县城关街道朱照村村民委员会出具的证明、倪永强当庭提交的由李强书写的倪永强向李强等人支付内外墙粉刷、拆卸脚手架劳务费的证明，以及原告唐卫东及被告李强当庭陈述相印证，足以推翻被告倪永强的辩解理由，故对被告倪永强上述辩解意见，本院不予采纳。且根据庭审查明，被告李强在本案中仅是作为被告倪永强与包括原告唐卫东在内的其他工人之间的联系人或召集人，李强与原告等其他工人同工同酬，均受雇于被告倪永强为倪永强提供内外墙粉刷、拆卸脚手架的劳务，故被告李强不应对原告唐卫东在为被告倪永强提供劳务过程中所遭受的损害承担民事责任。原告唐卫东作为完全民事行为能力人，站在距地面两米多高的架子板上进行拆卸脚手架作业时并未采取任何防护措施，其自身也存在未尽必要的安全注意义务的过失，应自负损失的20％。综上，被告倪永强应承担111500.19元的80％，即89200.15元，精神抚慰金本院酌定4000元，即被告倪永强应赔偿原告唐卫东93200.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪永强于本判决生效后十日内赔偿原告唐卫东93200.15元；二、驳回原告唐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，由原告唐卫东负担1989元，被告倪永强负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年四月二十六日书记员  郭欣欣