wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执866号申请执行人：李景智，男，1979年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：陈敏，男，1979年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。关于申请执行人李景智与被执行人陈敏委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9956号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。根据该仲裁裁决，被执行人陈敏应为申请人办理广州市白云区松南路松溪花园碧江街G405房【广东粤华房地产股份有限公司、广州市白云区城镇建设开发总公司通过《房地产预售契约》（编号为市管契字第95006143号）出售广州银行股份有限公司清平支行名下的房产】（以下简称“涉案房产”）的产权过户和不动产登记、将该涉案房产过户登记至申请人李景智名下的手续，交易过程中所产生的税费由各方依法缴纳。因被执行人未履行仲裁裁决约定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9956号仲裁裁决查明，涉案房产1996年6月办理预售合同备案，预购人为广州市清平街城市信用合作社。2018年12月25日，李景智与陈敏签订《资产包权益团购合同》，约定李景智委托陈敏团购包括涉案房屋在内的48套房产，李景智以人民币474000元向广州银行股份有限公司（该涉案房产原权益人）购买广州市白云区松南路松溪花园405房，由陈敏以自己名义负责办理房产购买及后续相关手续；双方共同确认，团购的资产包中广州市白云区松南路松溪花园405房所有权益归李景智所有，陈敏应在资产包成交后及时为李景智办理相关过户登记手续。2019年2月19日，广州银行股份有限公司出具《成交确认书》，通过广州市产权交易所挂牌拍卖包括涉案房产在内的48套房产，由张涌、黄飞、陈敏、上海恺恪信息咨询中心（以下简称“联合体”）共同竞得。2019年2月20日，广州银行股份有限公司与“联合体”共同签订《转让协议》，确认转让48套房产。2019年3月13日，广州产权交易所出具《产权交易凭证》，载明：转让方广州银行股份有限公司，受让方张涌、黄飞、陈敏、上海恺恪信息咨询中心（联合体），确认该次交易行为符合法律法规及产权交易规则的规定，各交易主体进行本次交易的行为符合交易程序性规定，相关资料齐备。2019年7月25日，中国广州仲裁委员会受理了李景智与陈敏之间关于委托合同纠纷的仲裁申请，李景智请求陈敏为其办理涉案房产的产权过户及不动产登记手续等。陈敏答辩称：同意为李景智办理涉案房产的登记过户手续，且对李景智提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。在裁决过程中，中国广州仲裁委员会致函广州银行股份有限公司，了解涉案房产的交易情况。2019年7月11日，广州银行股份有限公司复函，确认2019年2月20日与张涌、李景智、陈敏、恺恪中心组成的联合体就该行及下属机构持有的包括涉案房产在内的48套房产权益资产包签署《转让协议》，该行将按照与“联合体”之间签订的《转让协议》之约定，协助办理涉案房产的过户手续。2020年2月25日本院询问笔录中，被执行人陈敏并不反对协助办理涉案房产的过户手续，该涉案房屋已交付给申请人李景智入住，并称曾向房管部门提交过户登记材料，房管部门未接受并建议走诉讼程序。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”本案中，无论在仲裁还是执行阶段，陈敏均表示同意协助李景智办理涉案房产的过户手续，且对李景智提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，即双方当事人实际并无纠纷。而且，广州银行股份有限公司亦明确表示同意按照与“联合体”之间的《转让协议》办理有关房产过户手续。由此可见，广州银行股份有限公司与“联合体”的交易行为得到各方的认可，且并无争议，无证据证明任一方拒不履行需要人民法院通过强制执行保障合法权利。其次，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。本案中，虽然广州市产权交易所出具产权交易凭证，确认广州银行股份有限公司与“联合体”交易行为符合法律法规及产权交易规则的规定，各交易主体进行本次交易的行为符合交易程序性规定，相关资料齐备。但该交易凭证并非涉案房产的物权凭证。故在涉案房产未依交易凭证过户至“联合体”名下之前，涉案房产不属于陈敏名下可供执行的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。”鉴于涉案房产交易各方当事人均无纠纷，涉案房产目前尚不属于陈敏名下可供执行的财产，李景智请求法院强制将涉案房产过户登记至其名下，于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回李景智的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年四月二十三日书记员 李新蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1440号申请执行人：郑州市管城区爱非衣卓服装部。经营者：李杰。被执行人：李娜。郑州市管城区爱非衣卓服装部与李娜买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）豫0104民初433号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现被执行人账户内1227.54元并已发还至申请执行人，未查询到被执行人其他有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余22772.46元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月三十日法官助理王长松书记员杨宾宾
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1251号申请执行人：河南达信商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路******。法定代表人：周俊强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郝迎礼，男，汉族，1985年9月8日出生。河南达信商业管理有限公司与郝迎礼房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）豫0104民初9272号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，发现被执行人名下未有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余92810元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月十六日法官助理王长松书记员杨宾宾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢138号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：桂林东创贸易有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路12号1幢1层2号。 法定代表人：叶贻俊。 被执行人：叶贻俊。 被执行人：梁海玲。 被执行人：叶贻崇。 被执行人：马丽丽。 被执行人：贝爱莲。 被执行人：刘静。 被执行人：桂林利升农产品贸易有限责任公司，住所地：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦。 法定代表人：刘静，总经理。 广西中小企业融资担保有限公司与桂林东创贸易有限公司、叶贻俊、梁海玲、叶贻崇、马丽丽、贝爱莲、刘静、桂林利升农产品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。据申请人提交证据证明，申请人于2018年8月经广西自治区工商行政管理局核准，由“广西中小企业信用担保有限公司”变更为现名称“广西中小企业融资担保有限公司”。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人贝爱莲名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖执行人贝爱莲名下位于桂林市象山区xx门面以偿还其本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄馨仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8912号 被执行人苏林，男，1990年3月21日出生，身份证住址江苏省东台市。 关于苏林罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法(2016)粤0304刑初1926号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年2月20日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张明旭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1108号 原告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号，统一社会信用代码12370202427520064W。 法定代表人：刘岩，职务书记。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：李瑞勇，男，1955年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：纪玉彩，女，1956年2月10日生，汉族，系原告配偶，住山东省青岛市市南区。 原告青岛市市南区市场建设服务中心诉被告李瑞勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝森、被告李瑞勇及其委托代理人纪玉彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费3777元（2016年至2018年）及利息453元（暂计至2019年12月31日，实际至被告履行完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。上述二项合计4230元。事实与理由：被告自2009年以来，在原告所属的青岛市市南区市场租赁摊位从事经营食品，原、被告未签订书面租赁合同，合同履行地为市南区市场。而从2016年开始未能履行交纳每月电费之义务，原告多次上门向其催交，被告均以生意难作为由推脱，至今未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 李瑞勇辩称，对电费欠费事实不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、李瑞勇自2008年至2018年期间在青岛市市南区市场经营“市南区瑞清李记调料店”。其与青岛市市南区市场建设服务中心曾签订过书面的房屋租赁合同，后来双方未再续签，但李瑞勇实际一直在青岛市市南区市场经营至2018年。 2、原告提交2016年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至4月的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明原告已经将上杭路市场2016年1月至2018年4月的电费垫付。被告质证称该证据与被告无关。 原告提交《山东省资金往来结算票据》一宗，证明被告欠付电费3777元。票据上的电费金额均为原告工作人员姜丰俊书写。被告质证称该证据系原告单方出具，对其不认可。 原告称，被告在经营期间电费用现金的方式支付的比较多，原告给被告发票，被告按照发票缴纳，发票必须与电表数相对应，票据根据电表数开具，原告单位的姜丰俊根据电表与业户核对数据后收取电费。 被告称之前的电费都是现金的方式缴纳，缴纳电费后原告不给被告出具收据，有时两个月一交，有时半年一交，一般都是检查电表的时候缴纳。店铺都是单独电表，在自己的摊位上，原告单位的姜丰俊收取电费。 3、原告提交录音证据一份，录音中原告工作人员称被告欠付电费400多元。庭审中，被告同意支付原告电费400元。 经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付电费3777元，但原告提交的《山东省资金往来结算票据》均为原告工作人员单方书写，被告对其不认可。原告提交的《青岛市国家税务局通用机打发票》也无法体现被告欠缴的电费数额。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。 原告提交的录音证据中原告的工作人员称被告欠缴电费400多元，被告庭审中也同意支付原告电费400元，故本院酌情判令被告支付原告电费400元，对于原告主张的其他电费，原告可补充证据后另案主张。 关于利息，本院酌情支持原告自起诉之日至被告实际还清之日止的利息，以400元为基数，自2020年2月16日至被告实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李瑞勇于本判决生效之日十日内支付原告青岛市市南区市场建设服务中心电费400元； 二、被告李瑞勇于本判决生效之日十日内支付原告青岛市市南区市场建设服务中心上述款项的利息，自2020年2月16日至被告实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告青岛市市南区市场建设服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担23元，被告负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初183号原告：河南****销售有限公司。住所地郑州市。统一社会信用代码91410********00Q（1-1）。法定代表人：吴*。委托诉讼代理人（特别授权）：李**、程*，该公司员工。被告：李**，男，1990年6月27日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟林，河南文丰律师事务所律师。被告：张**，女，1993年10月6日生，汉族，住偃师市。被告：洛*市******有限公司。住所地偃师市。统一社会信用代码：91410**********58C。法定代表人：李*，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：万*，该公司员工。原告河南****销售有限公司诉被告李**、张**、洛*市******有限公司合同纠纷一案，原告河南****销售有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南****销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南****销售有限公司撤诉。本案受理费减半收取计100元，由被告洛*市******有限公司负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年四月二十四日书记员  薛轶伦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9461号 被执行人：苏朋，男，1988年5月12日出生，身份证住址：河南省漯河市郾城区。 关于苏朋罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初676号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年2月24日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  张明旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4194号原告周超贵，男，汉族，1985年3月20日出生，住址广西蒙山县。委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。委托代理人张伟娟，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市唯烁科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区大兴二路**同富雅苑**3A07。法定代表人谢春玲。本院于2020年2月27日受理原告周超贵诉被告深圳市唯烁科技有限公司股东损害公司利益责任纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周超贵撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月十六日书记员 相惠玲（兼）
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢215号中国民生银行股份有限公司广州分行、马文贞：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2265号裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金149,485.6元及利息、逾期利息、复利等相关费用。本院于2020年4月30日恢复执行。执行过程中，经本院通知，被执行人马文贞已向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行清偿全部债务，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3016号 原告：广西金百大消防设备安装有限公司，住所：南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-2办公楼16层07号房。统一社会信用代码：91450100662129073Q。 法定代表人：朱以容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钦州远辰地产开发有限公司，住所：钦州市安州大道308号。统一社会信用代码：9145070066212466X5。 法定代表人：刘金华。 原告广西金百大消防设备安装有限公司（以下简称：金百大公司）与被告钦州远辰地产开发有限公司（以下简称：钦州远辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 金百大公司向本院提出诉讼请求：1、判令钦州远辰公司向金百大公司支付工程款11636.97元；2、判令钦州远辰公司向金百大公司支付逾期付款违约金（计算方式：以未付款11636.97元为基数，按年利率24%，自2017年7月14日起计算至实际付清之日止）；3、判令钦州远辰公司退还履约保证金5267.63元；4、本案诉讼费全部由钦州远辰公司承担。事实与理由：金百大公司与钦州远辰公司于2008年12月16日签订《木质防火门采购及安装工程施工合同》，合同第十七条约定钦州远辰公司延期付款按照未付工程款的千分之三支付违约金，合同第十九条约定发生争议向工程所在地的法院起诉，工程地点为南宁市青秀区会展路9号。合同签订后，金百大公司依据合同约定严格履行了合同义务，共计向钦州远辰公司供货130756.67元，但钦州远辰公司违反合同约定，仅向金百大公司支付119119.7元，至今仍拖欠金百大公司货款11636.97元、履行保证金5267.63元。 本院经审查认为，金百大公司在本案中提供的《木质防火门采购及安装工程施工合同》载明签订方为广西远辰地产集团有限公司，无证据表明钦州远辰公司涉及上述合同纠纷，故金百大公司以买卖合同纠纷起诉钦州远辰公司，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西金百大消防设备安装有限公司的起诉。 案件受理费207元，在本裁定书生效后由本院按规定退还给原告广西金百大消防设备安装有限公司。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  林利扬 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐新艳
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0214民初24号原告侯某，居住地山西省左云县。委托代理人王某，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。被告曹某，住所地大同市。被告姜某，住所地大同市。原告侯某诉被告曹某、姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱慧丽与人民陪审员李丽萍、孙志清组成合议庭，于2020年4月21日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告侯某、委托代理人王某、被告曹某均到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告侯某诉称，2019年5月6日原告与被告夫妻协商一致，自愿达成《房屋买卖合同》，被告夫妻将其所有的位于大同市××区某楼房一套，建筑面积67.79㎡和地下室建筑面积26.89㎡的房屋产权出卖给原告，原告将房屋价款16万元交付给被告，被告将该房屋相关手续交付给原告。被告承诺无条件为原告办理房屋产权过户变更登记手续。现在可以办理产权证书，可是被告却拖延不给办理相关手续。故请求判令：确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效、二被告协助原告办理大同市云冈区恒安新区某楼的房屋产权证书和办理过户手续，诉讼费由被告承担。 原告侯某提供如下证据证明自己的主张： 1.2019年5月6日的《房屋买卖合同》、“收条”、（2019）晋同御证民字第6111号《公证书》各一份； 2.被告的身份信息、结婚证及户籍登记卡各一页。 被告曹某对房屋买卖的事实、金额均无异议，辩解因其个人原因，不能确定协助原告办理房屋过户的具体时间。 被告姜某在举证期间和答辩期间没有提交答辩状和相关的证据，本院依法视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。  本院通过庭审现查明，2019年5月6日原告侯某与被告曹某、被告姜某（夫妻）签订《房屋买卖合同》一份，合同内容：甲方曹某、姜某系夫妻关系。甲方共同共有坐落于大同市××区某楼房壹套（建筑面积67.79㎡）和地下室（建筑面积26.89㎡），甲方将上述房屋自愿出卖给乙方（侯某）；房屋出售价格为人民币壹拾陆万元整；付款方式：乙方于本合同签订之后一次性付清该房款；甲方并腾清房屋；甲方日后无偿无条件协助乙方办理房屋过户手续及登记事宜，过户费及相关税费由乙方承担；如甲方违约应承担相应赔偿责任。合同签订后的当天，原告侯某向被告曹某、姜某支付房款16万元，被告将房屋及相关手续交付原告侯某，同日大同市御诚公证处对该房屋买卖事宜出具（2019）晋同御证民字第6l11号《公证书》一份。该房屋的房屋产权证及变更登记的相关过户手续至今没有办理。  上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审当事人双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。  本院认为，公民的合法债权依法应当予以保护。原告侯某与被告曹某、被告姜某签订大同市云区区恒安新区某房屋的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同。原告侯某作为买受人已依约向被告曹某、姜某支付全部房款；被告作为房屋的出卖人，虽然已经交付买卖合同的标的物房屋，但没有及时配合原告侯某办理房屋产权证及过户手续，实属违约，应依约承担继续履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、2019年5月6日原告侯某与被告曹某、被告姜某签订的《房屋买卖合同》系有效合同；二、被告曹某、被告姜某在本判决生效后30日内配合原告侯某办理大同市云冈区恒安新区某房屋的产权证及变更登记的相关过户手续。 案件受理费100元及财产保全费1320元由被告曹某、被告姜某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 邱慧丽人民陪审员 李丽萍人民陪审员 孙志清二〇二〇年四月二十一日书 记 员 薛 奇
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执197号 申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。 被执行人：李玉，女，1970年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：陈红，男，1970年10月24日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与李玉、陈红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与陈红、李玉达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 姚汉青
大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0293执186号之一 申请执行人：大连现代高技术集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：罗宁，董事长。 被执行人：新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区。 法定代表人：赵立宏，执行董事。 本院于2020年4月10日立案强制执行大连现代高技术集团有限公司与新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）辽0293民初1447民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司名下银行账户的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁庆昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  王晓雪  附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1882号原告：云南陆航物流服务有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区03-01号地块。法定代表人：黄财辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榆森，广东金圳律师事务所律师。被告：南涧沃南特农产品开发有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇工业园区得胜片区。原告云南陆航物流服务有限公司与被告南涧沃南特农产品开发有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海腾到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用4800美元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告与被告签订综合物流服务合同，约定原告为被告办理国际海运货物的订舱、内陆运输码头操作、报关等事宜，被告按约定时间向原告支付费用，合同期限自2011年11月1日至2012年10月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物流服务，被告未按约定支付费用，至今尚拖欠4800美元未付，原告多次催促，被告仍拒不支付。被告已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未作答辩，也未向法院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告提交的证据与其当庭陈述，本院对原告相关证据的证明力将综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年签订综合物流服务合同，约定被告委托原告办理速冻牛肝菌出口的相关事宜。具体为原告负责办理国际海运货物的报订舱、内陆运输、码头操作、报关等事宜；装载方案为原告负责联系托板车提船公司原箱到工厂装货，在预定时间还进码头，海运至德国汉堡；运输路线为昆明—深圳—德国汉堡等目的港。原告接到被告的出口委托后，应及时订舱、内陆运输、清关、交货等整套业务。原告应按被告提供的委托书或相应书面补正材料，将货物安全送达指定卸货点。原告可以自身、与其他第三人合作、或委托其他第三人运力完成本合同规定之中转任务；原告委托其他第三人运力完成订单的，并不减损和消除原告作为中转代理人对于被告的保证责任。有关费用结算与支付，由原告提供每票内陆、海运等费用清单给被告确认，被告确认费用后3个工作日内由原告开具发票给被告，被告自装船后70天内付清全部费用。由原告代被告按发票金额的110%向保险公司购买货物运输保险，原告凭保险公司开据的保险费用发票向被告收取此代垫费用。合同期限自2011年11月1日至2012年10月31日止。2011年11月16日，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向被告开具号码为00465072的云南省地方税务局通用机打发票，记载的承保险种为出口运输险，保险费金额342.99美元，折合人民币2168.83元（以下金额如无特指币种均为人民币）。11月21日，原告通过网上银行向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司转账支付保险费2168.83元。原告向被告出具的编号为LH1110100的对账单复印件记载，账单日期为2011年11月28日，合同号：WNTW2011003，起运港盐田（YANTIAN），目的港汉堡（HAMBURG），箱型40RQ，航次为037W，开航日期2011年11月14日，费用包括内陆包干费34,000元、海运费4800美元、保险费2168.83元，总计人民币36,168.83元、4800美元。该对账单下方注明请收到此账单后两个工作日之内确认费用并盖章签字回传至FAX:087××××××632，否则视同确认；请在收到发票后5日内付款，付款后请FAX水单，以便我司尽快退单。在该对账单上显示有一长方形的印章“南涧沃南特农产品开发有限公司NANJIANFERTILITYAGRICULTURECO.,LTD钟静”。该对账单虽为复印件，但可与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信。2011年12月8日，原告向被告开具号码为0002662的云南省地方税务局通用机打发票，记载的费用明细为海运费，开航日期2011年11月14日，起运港盐田，目的港汉堡，金额32,640元，备注的信息为：LH1110100，美元4800元，只接受美金付款，合同号WNTW2011003，柜号YMLU5261021/YMLU5344229。12月9日，原告向被告开具号码为00026472的公路、内河货物运输业统一发票，记载的发货人为被告，承运人为原告，货物名称为速冻牛肝菌，运费金额34,000元，备注的信息为：公路运输，昆明-深圳，LH1110100，合同号WNTW2011003，柜号YMLU5261021/YMLU5344229。2012年3月23日，被告向原告汇款36,168.83元，中国银行客户通知单上显示，该笔汇款被告的附言为运费。本院认为，本案是一宗海上货运代理合同纠纷。根据原告出具给被告的对账单，显示被告委托原告出口运输的货物是从中国深圳运往德国汉堡，具有涉外因素。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，因原、被告未就本案争议所适用的法律作出选择，而双方当事人均为中国法人，运输始发地在我国，与我国联系最为密切，故处理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。原告接受被告委托，代被告办理涉案货物陆运、海运订舱、报关报检等出口运输事宜，原、被告之间成立货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定为被告办理涉案货物的内陆运输、海运订舱、购买保险等货运代理事务，并向被告出具了相关费用的账单和发票，被告虽然向原告支付了账单中的部分款项，但是并未全部履行合同项下的付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付拖欠的代理费用。原告主张被告尚欠其代理运费4800美元。本案已查明，原告向被告出具的对账单中的收费名目包括了内陆包干费、海运费和保险费，其中，内陆包干费和保险费共计36,168.83元，被告已于2012年3月23日向原告汇款支付，还剩海运费4800美元仍未支付。故，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南涧沃南特农产品开发有限公司向原告云南陆航物流服务有限公司支付海运费4800美元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.58元，由被告南涧沃南特农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林依伊审 判 员  钟宇峰人民陪审员  高桂花二〇二〇年四月十三日法官 助理  孙校栓书 记 员  陈玉莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执899号申请执行人朱维发，1963年2月3日生，汉族，住福建省仙游县。被执行人周小福，1958年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。本院依据贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初443号民事判决书。立案受理朱维发申请执行周小福委托合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人57000元及利息。执行中，于2021年1月12日、2021年4月27日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2021年3月1日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年4月27日对被执行人采取限制高消费措施。于2021年3月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月三十日书记员 潘映志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23042号原告曾木财，男，汉族，1982年12月27日出生，住址长沙市雨花区。委托代理人张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告宋华涛，男，汉族，1980年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告鲁碧云，女，汉族，1982年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告曾木财诉被告宋华涛、鲁碧云分家析产纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告宋华涛、鲁碧云名下价值1226289元的财产，并已由大家财产保险有限责任公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告曾木财的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告宋华涛、被告鲁碧云名下价值1226289元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二〇年四月一日书 记 员  严 燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3719号原告：卢植森，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××579。被告：黎芬婷，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××605。原告卢植森与被告黎芬婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢植森到庭参加诉讼，被告黎芬婷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢植森向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及逾期利息（从2019年6月20日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日止逾期利息为300元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告因现金需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，把现金人民币5万元出借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：被告因现金需要，现向原告借款现金人民币5万元，经双方同意，借款定于2019年6月20日前一次性还清。期满当天被告人归还了3万元，剩下2万元承诺十天内还清，十天过后被告未实现承诺，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。原告卢植森对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原、被告身份证（复印件）各一份；2.《借据》一份。被告黎芬婷不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黎芬婷因资金周转困难，于2019年5月6日向原告卢植森借款50000元，并出具《借据》一份给原告收执。该《借据》载明“本人黎芬婷因现金需要，现向卢植森借款现金大写人民币伍万元整¥50000元，经双方同意，借款定于2019年6月20日前一次性还清。”黎芬婷在“借款人”处签名及捺印。借款期满后，被告黎芬婷偿还了30000元给原告，剩余20000元经原告多次催收无果。以上事实有原告提供的证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黎芬婷向原告卢植森借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告卢植森与被告黎芬婷建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。在借款期限届满后，被告黎芬婷仅偿还借款30000元，剩余欠款20000元一直拖欠未付，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告卢植森请求被告黎芬婷偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。由于本案借款没有约定借款利息，且原告卢植森庭审中明确其诉请的月息为年利率4.35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉请利息从逾期还款之日即2019年6月21日起按年利率4.35%计至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。被告黎芬婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎芬婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息从2019年6月21日起按年利率4.35%计至款项还清之日止）给原告卢植森。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元,由被告黎芬婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  佘世韬人民陪审员  赖教宁人民陪审员  叶少华二〇二〇年四月八日书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32917号之一 申请执行人周雪，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人周利，女，汉族，1991年12月6日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人周雪与被执行人周利民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付732053.42元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人周利名下持有的博恒农业科技（深圳）有限公司66%股权、深圳市博翌生态农业有限公司8%股权、深圳市律飞科技有限公司50%股权，本院已依法冻结；被执行人周利名下位于深圳市龙岗区宝龙工业区振业峦山谷花园（一期）1栋XX房产【产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第012XXXX号】、本案已轮候查封，该房产已在（2020）粤0304执3650号案件中处分，分配结果将另行通知。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖翠婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保566号申请人：滕明明，男，汉族，1983年9月17日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：李善超，男，汉族，1987年2月23日生，户籍地山东省五莲县，现住烟台市芝罘区。被申请人：蓝彩誉，女，汉族，1986年7月9日生，户籍地烟台市莱山区，现住烟台市芝罘区。本院在审理申请人滕明明与被申请人李善超、蓝彩誉诉前财产保全纠纷一案,本院根据申请人的申请于2020年2月26日作出（2020）鲁0691财保158号民事裁定书，冻结被申请人李善超、蓝彩誉银行账户存4503353元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人滕明明与被申请人李善超、蓝彩誉申请扣划已保全的相应款项。本院经审查认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李善超、蓝彩誉银行账户冻结措施。二、扣划被申请人李善超、蓝彩誉银行账户存款4503353元。本裁定立即开始执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月二十一日书记员  王 婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初886号之一申请人：罗力鸣，男，汉族，1975年4月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：姜宝军，男，汉族，1967年2月18日生，住北京市西城区。被申请人：张建群，女，汉族，1971年10月21日生，住北京市西城区。被申请人：韩伟超，男，汉族，1970年3月3日生，住开封市金明区。申请人罗力鸣诉被申请人姜宝军、张建群、韩伟超买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请。要求冻结二被申请人姜宝军、张建群名下的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产，罗力鸣自愿以其名下的位于开封市经济技术开发区集英花园C区24号楼西单元二层西户房屋作担保。该担保房屋在担保期间应予查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法查封、冻结罗力鸣名下位于开封市经济技术开发区集英花园C区24号楼西单元二层西户房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇二〇年四月八日书记员  张 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2306号之一 申请执行人：深圳市金飞旗物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南49号金方华电商产业园8栋106，统一社会信用代码：91440300087979724Y。 法定代表人：朱杨。 被执行人：深圳市广升泰工贸有限公司。住所地：深圳市福田区新闻路深茂商业中心802室，统一社会信用代码：91440300752521896H。 法定代表人：陈伟佳。 被执行人：陈伟佳，男，1985年6月28日出生，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。 申请执行人深圳市金飞旗物流有限公司与被执行人陈伟佳、深圳市广升泰工贸有限公司运输合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118996.57元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈伟佳持有的深圳市天下行科技开发有限公司的60%股权，暂无法处置，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张明旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执293号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：褚耀基，该行员工。被执行人：曾志恒，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：何丽桥，女，汉族，1976年8月7日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾志恒、何丽桥、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15124号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，查封被执行人曾志恒名下粤Ａ×××××牌汽车车管档案，因车辆未实际控制，暂无法处置。根据申请人申请，本院向广州市天河区人民法院发函参与分配已拍卖成交的被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业路9街6号房产。因被执行人未履行仲裁裁决的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执293号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年四月二十八日书记员 李新蓉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执201号之三申请执行人杨**，男，1978年8月30日出生，汉族，住泌阳县。被执行人姚峥，男，1980年1月10日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初2515号民事判决书，在执行申请执行人杨**与被执行人姚峥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人姚峥名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人姚峥名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月二十一日书记员  王太岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27225号原告：罗永涛，男，1976年9月18日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，被告：魏宁，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区，被告：深圳市宏大创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园**厂房第**，统一社会信用代码91440300577670607E。法定代表人：魏宁。原告罗永涛诉被告魏宁、深圳市宏大创展科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月31日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告、被告魏宁、被告深圳市宏大创展科技有限公司法定代表人魏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告归还所欠原告全部欠款人民币258450元；2、二被告归还前述欠款在5、6月产生的利息计8167.02元，7、8、9月产生的利息计12250.53元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告魏宁自2018年12月31日起至今拖欠原告人民币284450元；2019年4月，原告与被告魏宁协商由被告魏宁于2019年4月30日归还人民币284450元、被告深圳市宏大创展科技有限公司（以下简称“宏大公司”）承担连带保证责任。被告魏宁于2019年4、5、6月陆续归还原告人民币26000元，仍欠人民币258450元。根据协议，此借款自2019年5月1日起计息，月利率1.58%。被告当庭答辩表示对原告起诉状的诉讼请求、事实与理由均无意见。经审理查明，原告向本院提交了借条，用以证明被告欠原告借款，双方经友好协商订立协议。经查，该借条载明被告魏宁截至2018年12月31日欠原告罗永涛货款合计284450元，双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年4月30日归还全部金额，如未按期归还全部金额则未归还金额将产生利息，利息自2019年5月1日起计算，月利率1.58%，以月为单位计算复利，逾期未归还则利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，并约定该借款由被告宏大公司提供连带保证责任。被告魏宁分别在“借款人”和“担保方”处签字，被告宏大公司在“担保方”处加盖了公章，落款日期为2019年4月23日。二被告对该借条的真实性予以认可，承认借条上的字是被告魏宁签署、公章真实，辩称借条所涉款项为货款，是被告宏大公司与原告的债务，不是真正意义上的借条。法庭调查中，原告与二被告均认可案涉借款原系被告宏大公司欠原告的货款，双方经协商同意将该货款转为借款。原告称二被告已归还人民币26000元，二被告当庭表示无异议，对起诉状中的诉讼请求和事实理由均无意见。以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告经协商将被告宏大公司拖欠原告的货款转为借款、并为此出具借条的行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规规定，本院依法确认合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于本金，根据已查明的事实，被告宏大公司2018年12月31日拖欠原告货款人民币284450元，已归还人民币26000元，剩余人民币258450元，转为被告魏宁向原告的借款、被告宏大公司对该借款承担连带保证责任，被告对此亦予以认可。故，原告要求被告魏宁归还借款本金人民币258450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏大公司应依照约定对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。关于逾期利息，原告与二被告约定月利率1.58%，并以月为单位计算复利，未违反法律、法规规定，本院予以确认。原告诉请归还2019年5、6月的利息计为人民币8167.02元（258450元×1.58%×2），7、8、9月的利息计为人民币12250.53元[小于（258450+8167.02）×1.58%×3≈12637.65]，符合双方约定，亦未违反法律、法规规定，且实际减轻了被告的还款负担，本院对原告的该主张予以支持，即，被告魏宁应当归还原告2019年5月至9月逾期利息合计人民币20417.55元（8167.02+12250.53）。被告宏大公司应依照约定对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏宁应于本判决生效之日起十日内向原告罗永涛归还欠款人民币258450元，及2019年5月至9月逾期利息人民币20417.55元；二、被告深圳市宏大创展科技有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.38元，由被告魏宁、深圳市宏大创展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张法民二〇二〇年四月十六日书记员  王晓洁
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16400号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初303号 原告:杨飞,男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住平武县。 被告:母朝阳，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告杨飞与被告母朝阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告母朝阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款112414元；2.判令被告向原告支付工程款 112414元的资金利息(从2019年1月1日至2019年12月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年、2016年将南河郦景和祥辉金色家园小区的门窗、护栏的部分工程全部交由原告承做，工程完工后，原、被告经过结算，被告应向原告支付工程款285000元，并给原告出具欠条一张，约定2017年年底支付60%，2018年年底支付40%，到期后被告未向原告支付40%的工程款，经原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求本院依法裁判。 被告母朝阳未到庭也未提交书面答辩意见。 原告杨飞围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举示的原、被告身份信息、《欠条》、方量清单,以上证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告母朝阳于2015年、2016年以来在平武县龙安镇南河郦景、祥辉金色家园等小区承揽门窗、防护栏的制作安装工程，被告母朝阳将承揽的部分工程交由原告施工。原告杨飞施工完毕后，与被告母朝阳进行了结算，被告母朝阳向原告杨飞出具欠条一张，载明：“今欠到杨飞285000元，其中3965元为抛方面积，如果符合，此款照付！此款为门窗、防护栏款！×××5710。年底付60%的款，剩余2018付完！欠款人：母朝阳，2017.1.1。” 另查明，杨飞于2010年8月9日以个人经营形式注册个体工商户“平武县云飞塑钢门窗店”，经营范围：装饰装修材料加工销售。 再查明，原告杨飞于2018年7月17日向本院起诉要求被告母朝阳给付欠条上载明的60%的到期工程款，本院于2018年9月30日作出判决，该案现在执行中。 本院认为，欠条系被告母朝阳出具，意思表示清楚，被告母朝阳应当按照欠条载明的支付时间及数额向原告杨飞付款。原告杨飞主张的“要求被告母朝阳支付欠付安装门窗、防护栏工程款112414元”，本院全部予以支持。理由如下：第一，欠条中载明“其中3965元为抛方面积，如果符合，此款照付”，此3965元属于附条件款项，即需通过再次验收测量，才能确定是否应当支付，故此3965元的支付条件尚未成就，原告诉请中已将此款扣除；第二，欠条于2017年1月1日出具，载明“年底付60%的款，剩余2018付完”，剩余40%的款项应当理解为2018年底付完，本案诉请金额已是扣除抛方面积后的40%剩余款项。该工程款形成的欠条上，原被告未约定利息，故原告杨飞主张的利息应自起诉之日起计算。综上，被告母朝阳应当向原告杨飞支付欠付的安装门窗、防护栏工程款112414元[（285000元-3965元）×40%]及利息。被告母朝阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞安装门窗、防护栏工程款112414元及利息，利息计算方法为：以本金112414为基数，从起诉之日起计算至工程款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算 二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 案件受理费2348元，减半收取计1274元，由被告母朝阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1382号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。被执行人：黄秀琴，女，1961年3月9日出生，住广州市越秀区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄秀琴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7199号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金2475028.43元及利息、罚息、复息、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。本案的抵押财产广州市天河区员村西街4号之二十八1107房被广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执2388号执行案首先查封，本院已向广州市南沙区人民法院发送参与分配函。另，本案查封了黄秀琴名下号牌粤Ａ×××××雷克萨斯牌机动车，因未实际扣押，依法属于不能处置的财产。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人发出了限制消费令。2020年4月28日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，在本次执行中，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1382号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年四月三十日书记员  叶碧君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1111号 原告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号，统一社会信用代码12370202427520064W。 法定代表人：刘岩，职务书记。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：张庆友，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛市市南区市场建设服务中心诉被告张庆友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝森、被告张庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费3273元（2016年至2018年）及利息393元（暂计至2019年12月31日，实际至被告履行完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。上述二项合计3666元。事实与理由：被告自2010年以来，在原告所属的青岛市市南区市场租赁摊位从事经营水产品，原、被告未签订书面租赁合同，合同履行地为市南区市场。而从2016年开始未能履行交纳每月电费之义务，原告多次上门向其催交，被告均以生意难作为由推脱，至今未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望判若所请。 张庆友辩称，我的电费都交了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、张庆友自2010年至2018年期间在青岛市市南区市场经营水产品。其与青岛市市南区市场建设服务中心未签订书面的房屋租赁合同。 2、原告提交2016年1月至12月、2017年1月至12月、2018年1月至4月的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明原告已经将上杭路市场2016年1月至2018年4月的电费垫付。被告质证称该证据与被告无关。 原告提交《山东省资金往来结算票据》一宗，证明被告欠付电费3273元。票据上的电费金额均为原告工作人员姜丰俊书写。被告质证称该证据系原告单方出具，对其不认可。 原告称，被告在经营期间电费用现金的方式支付的比较多，原告给被告发票，被告按照发票缴纳，发票必须与电表数相对应，票据根据电表数开具，原告单位的姜丰俊根据电表与业户核对数据后收取电费。 经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付电费3273元，但原告提交的《山东省资金往来结算票据》均为原告工作人员单方书写，被告对其不认可。原告提交的《青岛市国家税务局通用机打发票》也无法体现被告欠缴的电费数额。因此原告未能提供充足的证据证明被告欠缴原告电费3273元，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可补充证据后另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛市市南区市场建设服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 萍
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执异26号 异议人：秦文明，男，1960年2月7日出生，汉族。 异议人：申敏，女，1992年10月10日出生，汉族。 申请人：阮圣友，男，1964年6月2日出生，汉族。 被申请人：张梁红，女，1970年4月5日出生，汉族。 本院执行申请人阮圣友与被申请人张梁红借款纠纷一案中，异议人秦文明、申敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人秦文明、申敏称：一、长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房产的所有权属于异议人，而非被申请人张梁红。异议人秦文明与张**安于2017年10月26日在玛雅中介（保宁门店）签订房产买卖协议，约定被申请人将位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房产出售给异议人，双方商定房产总价格为750000元整（含中介费15000元整）。异议人于当日向张**安预付10000元整。2017年11月2日，异议人通过银行转账方式向被申请人付款625000元（有银行转账凭证为证），且在收房款的收据上签字确认，双方约定在该房产取得不动产证后交与异议人后再支付尾款。2019年2月28日，被申请人将不动产权证交予异议人后，异议人将尾款100000元整通过银行转账方式交付给张**安。至此，异议人已将全部房款结清。被申请人于2017年11月2日依据协议，在收到第一次房款625000元整后将位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室的房产正式出售并交付给异议人，由玛雅中介（保宁门店）负责人在场作证。异议人在收到房产后，于2017年11月15日与沁芳苑物业公司签订装修协议，同时向物业公司缴纳装修保证金3000元及垃圾清运费450元。当日，异议人与虹之间装修公司签订装修合同，并向装修公司交付装修首付款30000元（有收据为证）。异议人可出具装修期间购买材料凭证。异议人可出具2017年11月1日至今的物业缴费凭证及收到房屋后水电暖缴费凭证。装修完毕后，异议人入住并实际拥有该房产，但尚未办理产权过户手续。因此，长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房产的所有权实际属于异议人，而非被申请人。二、异议人属于善意第三人，整个房屋买卖行为，异议人没有任何过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人交其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人是通过玛雅中介购买的房屋，对于当事人之间的债权债务根本不知情，且异议人依据市场价格支付了房屋的全部房款，被申请人也依据合同早已交付了该房屋，该房屋已经由异议人装潢并实际居住使用，整个房屋买卖行为，异议人没有任何过错，异议人属于善意第三人。因此，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据执行异议和复议规定第二十条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议，请求中止查封异议人位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房产。 异议人向本院提交的证据有：不动产所有权证书、房产买卖合同、购房款收据及转账记录、沁芳苑安居物业管理有限公司室内装饰装修管理协议、家庭居室装饰装修工程施工合同、虹之间设计公司收据二支、装修材料订货合同等、张梁红关于未能办理房屋过户手续的情况说明。 本院查明：申请人阮圣友与被申请人张梁红借款纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）晋0403民初1851号民事裁定书，裁定：立即冻结被申请人张梁红银行存款332万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。2020年7月3日，本院依据上述裁定依法查封位于被申请人张梁红及张**安所有的位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房产，查封期限为2020年7月3日-2023年7月2日。2021年3月8日，异议人秦文明、申敏向本院提出执行异议，请求中止查封位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室的房屋。 另查明：2017年10月26日，异议人秦文明与张**安通过长治市玛雅世纪房地产经纪有限公司签订《房产买卖合同》（出卖方：张**安、买受方：秦文明、居间方：玛雅房屋保宁门店），合同约定：“1、房屋位置：沁芳苑**号楼*单元****室，建筑面积144.47平方米。2、房价款：735000元，付款方式：合同签订时支付购房定金10000元；2017年11月3日前支付首付款635000元；房产证办理后一周内付清尾款项即100000元。”合同签订当日，异议人秦文明向张**安交付房屋预付款10000元。2017年11月2日，王晋英（与异议人秦文明系夫妻关系）通过晋商银行长治分行营业部向张**安支付购房款626960元。2018年11月2日，位于长治市捉马西大街121号沁芳苑小区**号楼*单元****室房屋取得不动产登记证，该房系张**安、张梁红共同共有。2019年2月28日，异议人秦文明向张**安交付房屋尾款100000元（包含面积差额款）。根据沁芳苑安居物业管理有限公司所出具的物业收费单据以及沁芳苑室内装饰装修管理协议表明，异议人秦文明于2017年11月15日开始居住使用本案所讼争房屋至今。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人秦文明在本院查封长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房屋之前已与被执行人张梁红及张**安签订房屋买卖合同，将房屋以735000元的价格转让给异议人秦文明，且异议人秦文明已按合同约定支付全部价款，同时异议人也实际占有该不动产。因此，异议人秦文明要求中止对位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房屋执行的请求，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于长治市潞州区沁芳苑**号楼*单元****室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年四月十四日 书记员  原 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初24777号原告段振来，男，汉族，1935年4月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告王秀珍，女，汉族，1937年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告段振来诉被告王秀珍民间借贷纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年四月八日书记员  王妙纯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执419号之四申请执行人：肖吕有，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张延清，男，1956年2月28日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：邹银霞，女，1957年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县。本院在执行肖吕有与邹银霞、张延清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹银霞、张延清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张延清在安徽南陵农村商业银行工山支行银行账户存款419831.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月三日书记员  蒋 健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23748号 申请执行人：桂湘云，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张韬，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张韬未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人桂湘云于2020年9月11日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金200000元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%的标准计收）和迟延履行期间的利息，并承担案件件执行费3829元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，2020年11月5日，本院查封被执行人所有的粤Ｅ×××××的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年1月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述车辆因未实际控制而无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23748号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈佳煌
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初96号 原告：四川贵茂建设工程有限公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司），住所地四川省阆中市通济渠街2号，统一社会信用代码915113812101056794。 法定代表人：程贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杜江，男，1977年8月26日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘显银，系杜江姐夫。 被告：杨仕君，男，1965年7月3日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川贵茂建设工程有限公司（以下简称贵茂公司）与被告杜江、杨仕君执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵茂公司的委托诉讼代理人葛黎，被告杜江的委托诉讼代理人刘显银到庭参加诉讼，被告杨仕君经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告贵茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不予执行被告杜江向平武县人民法院财产保全的由平武县林业和草原局应支付给原告的灾后重建项目工程款260000元，并解除对该笔工程款扣留的强制措施；2.依法确认平武县林业和草原局应支付给原告的灾后重建项目工程款260000元归原告所有；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，四川省平武县人民法院依被告杜江申请，将原告贵茂公司在平武县灾后重建项目的工程款260000元予以采取诉前保全。并对该款项予以扣留。同日四川省平武县人民法院作出（2016）川0727财保166号民事裁定书，同年7月19日作出600号协助执行通知书，裁定对前述工程款予以扣留。2016年7月18日，四川省平武县人民法院作出（2016）川0727民初385号民事调解书，二被告之间自愿达成协议“被告杨仕君归还原告杜江借款460000元，于2016年10月30日前归还260000元，2018年7月30日前归还借款200000元”原告贵茂公司2019年11月29日向四川省平武县人民法院提出对前述执行标的提出书面异议。2019年12月10日，四川省平武县人民法院作出（2019）川0727执异19号执行裁定书，裁定驳回原告贵茂公司的异议请求，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，望判如所请。 被告杜江辩称，1.被告杨仕君是借用原告贵茂公司资质承包的工程，杨仕君是实际施工人。杨仕君与贵茂公司仅仅是挂靠关系，所有的工程支出都是由杨仕君自己在负责；2.原告未对工程做任何支出，只是出借资质给杨仕君，原告主张工程款应为原告所有，那么原告应该提供相应的证明和社保缴费情况来证明杨仕君只是原告公司的员工。 被告杨仕君未到庭也未提交书面答辩意见。 原告贵茂公司围绕自己的诉讼请求出示以下证据：1.原告的营业执照、工商信息变更登记、二被告的身份证复印件；2.平武县审计局出具的审计报告；3.2019年11月14日向发包方发的拨款申请；4.（2019）川0727民初424号判决书、（2019）川0727民初425号判决书、（2019）川0727民初426号判决书；5.建设工程施工合同；6.内部承包合同。以上证据经被告杜江质证对该组证据的三性无异议，认为达不到原告要求解除执行措施的目的。 本院认证意见：以上证据符合证据三性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的本院将结合案涉其他证据以及案件事实，综合认定。 被告杜江向法庭出示以下证据：被告杨仕君与原告贵茂公司的内部承包合同。以上证据经原告贵茂公司质证认可该证据的三性，认为达不到被告的证明目的。以上证据符合证据三性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日原告贵茂公司中标承建平武县林业和草原局发包的“平武县龙门山林场位于高庄、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目”工程。2011年3月9日，原告贵茂公司与平武县林业和草原局签订了该工程《施工承包合同》进场施工，并委任被告杨仕君为该项目负责人。该项目竣工后，经结算，截止2019年11月平武县林业和草原局尚欠原告贵茂公司工程款38万余元未支付，2016年7月18日，四川省平武县人民法院依被告杜江申请诉前保全，将原告贵茂公司在平武县灾后重建项目的工程款260000元采取保全措施。同日四川省平武县人民法院作出（2016）川0727财保166号民事裁定书，同年7月19日作出600号协助执行通知书，裁定对前述工程款予以扣留。2016年7月18日，四川省平武县人民法院作出（2016）川0727民初385号民事调解书，二被告之间自愿达成协议“被告杨仕君归还原告杜江借款460000元，于2016年10月30日前归还260000元，2018年7月30日前归还借款200000元”原告贵茂公司2019年11月29日向四川省平武县人民法院提出对前述执行标的书面异议。2019年12月10日，四川省平武县人民法院作出（2019）川0727执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 另查明，四川省阆中泓峰建筑工程有限公司2017年5月23日变更名称为四川贵茂建设工程有限公司。 再查明，平武县林业局2019年4月9日变更名称为平武县林业和草原局。 本院认为,本案的争议焦点为:原告贵茂公司对案涉工程款是否享有足以排除人民法院强制执行措施的权益。从本案已查明的事实来看，原告贵茂公司系案涉工程款项目的施工单位，被告杨仕君为案涉工程款项目的负责人。原告贵茂公司完成案涉工程款项目并验收合格后，有权领取剩余工程款，故原告贵茂公司认为对案涉工程款具有权属符合法律规定。即便被告杜江认为被告杨仕君系案涉工程款项目的实际施工人，实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规范的概念，该实际施工人的适用的情形具有特定性，应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定，故被告杜江要求认定被告杨仕君为实际施工人，进而认定案涉工程款为被告杨仕君所有的诉请，超出了本案执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款的规定,判决如下： 一、不得执行平武县林业和草原局应支付原告的在高庄、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目款260000元，并解除对该笔工程款的扣留； 二、平武县林业和草原局在高庄、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目的工程款260000元归原告四川贵茂建设工程有限公司所有。 案件受理费5200元，由被告杜江、杨仕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 东 人民陪审员  张太华 人民陪审员  马 菊 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 丹 附：法条与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初427号原告：王某，住山西省天镇县。被告：冯某，住山西省天镇县。本院在审理原告王某诉被告冯某机动车交通事故纠纷一案中。原告王某七日内未交诉讼费并且向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 李振华二〇二〇年四月十二日书记员 李小飞
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16394号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJH77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：苹果公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市苹果园区路1号。授权代表：诺林克拉尔（NoreenKrall）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，是“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，本案属于信息网络侵权案件，原告的住所地位于北京市朝阳区，明确可查、亦属我国境内。因此，本案可以依据侵权行为地确定管辖，并不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。而鉴于本案并不存在适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为管辖建立依据的前提，本院对本案并无管辖权。由于本案的被侵权人住所地位于北京市朝阳区，同时根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此，本案应移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，结合原告的起诉，本案的被诉侵权行为系被告未经原告许可在其经营的appstore应用商店中部分应用程序中使用原告的作品及角色形象，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用上述民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定确定被侵权人住所地所在地法院为管辖法院。其次，原告虽依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”的规定，以在佛山地区取证为由向本院提出诉讼，但其所依据的该条规定中对于侵权行为地并非穷尽式列举，根据上述民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，本案侵权行为地可以确定包括被侵权人住所地的情况下，就不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，故本案不符合该条款适用的前提条件。故综上，本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市辖区，本院对本案不具有管辖权。依照上述民事诉讼法解释的规定，本案原告住所地即北京市朝阳区可视为侵权行为地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应移送至北京互联网法院审理，被告提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告苹果公司（AppleInc.）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，原告万达儿童文化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告苹果公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  苏长磊审判员  陈艳斌二〇二〇年四月十三日书记员  邵杭生书记员  罗嘉东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11144号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人王良金，男，1966年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城，身份证号码。 被执行人肖芳，女，1971年3月17日出生，身份证住址，身份证号码。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王良金、肖芳借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254413.04元及利息等，本院于2021年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王良金、肖芳主动履行判决确定的义务，直接向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行支付执行款330953.12元，并向本院缴纳执行费、诉讼费合计9980元，现本案已执行完毕，申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51844号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定第二十八条第（四）的项规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51844号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人王良金、肖芳名下所有财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 祁 芬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8434号原告：深圳全高信建材有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南东村商业街49号201，统一社会信用代码91440300578801381F。法定代表人：郑填，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘翠丽，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠丽，广东律参律师事务所实习律师。被告：邹国清，男，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告深圳全高信建材有限公司与被告邹国清买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳全高信建材有限公司撤回起诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年四月十六日书记员  黄家敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3246号原告：王九志，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，河南浩星律师事务所实习律师。被告：栗志，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告王九志诉被告栗志退伙纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，向被告栗志送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王九志及委托诉讼代理人周鹏、被告栗志及委托诉讼代理人许时箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗志向原告交接2014年元月19日至2014年3月19日掌管的南召县城关家多宝生活广场的财务账册及票据；2、判令被告栗志偿还原告其于2014年元月19日至2014年3月19日经营家多宝生活广场的收入现金4894992.92元，并自2014年3月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止；3、判令被告栗志偿还原告借款1172700元，并自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止；4、判令被告栗志偿还原告其于2016年8月27日至31日收取的家多宝生活广场经营现金50000元，并自2016年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止；5、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告王九志、被告栗志和案外人吴刚三人共同出资经营南召县城关家多宝生活广场（以下简称“家多宝广场”）。2014年元月19日至3月19日期间由被告栗志掌管家多宝广场的经营收入与支出，2014年3月20日起由案外人李宾接替被告栗志掌管家多宝广场的经营收入与支出。2016年6月22日，三位合伙人签订《退伙协议书》，依据南召县人民法院作出的（2016）豫1321民初1841号民事判决书确认三人的合伙经营终结。2019年7月，原告王九志申请南阳泰诺联合会计师事务所进行审核算账，作出豫宛泰诺审核字（2019）第113号审核报告，报告指出被告栗志在2014年元月19日至3月19日经营家多宝广场期间共收入现金7014560.92元，经营性支出2119568元，结余现金4894992.92元。2013年至2014年3月19日，被告栗志先后多次在原告处借到现金共计1172700元，有被告的亲笔字据予以认可。另外2016年8月27日至31日被告收取的家多宝广场经营收入现金50000元也应予以返还。至今为止，原告多次向被告催要家多宝广场的经营账册和上述款项，被告拒不支付，由此诉至法院。被告栗志辩称：一、2014年1月19日至3月19日期间，原、被告之间系合伙关系，双方不存在结付义务，因此被告不适格；二、被告提交的审计报告不成立，数据来源不合法，缺乏全部合伙人的认可，且财务核算软件和计算机历史数据记载的金额与实际现金收支不能同步，缺乏及时性和客观真实性。原告提供的数据属于电子证据，缺乏增值税发票、仓储费、运输费等证据佐证，因此该项诉讼请求的款项数字不确定，应当予以驳回。三、原告的诉求只认可经营性收入，不提经营性支出，如果原告主张收取盈利性利润的话，要按照营业利润公式进行计算。该超市入股520万元，开业前基础设施、宅基地、钢构房年租金、空调、机器设备、柜台、变压器、广告、室内外装修等已支出450万元，超市开业时已基本是负债经营；四、原告诉求的第三项借款1172700元不属实，双方是合伙关系，在合伙期间的账务往来是合伙资金的使用，不存在借贷关系；五、原告诉求第四项收入50000元，显然不是借款，不存在归还之说；六、原、被告之间的交接手续已经实际履行，虽没有书面的交接手续，但被告已经于2014年3月20日交接于案外人李宾管账，且该交接已经超出时效期间，因此该交接真实合法有效；七、个人合伙散伙时应当进行清算，没有清算的不能起诉，现依据撤股协议及原告的诉求，退伙清算显然没有完成，因此对原告诉求应当予以驳回。本院经审查认为，本案系退伙纠纷。原告王九志、被告栗志和案外人吴刚口头约定合伙协议，按照投资比例分配利润。经营过程中，原告以个体工商户的名义在工商部门办理“南召县城关家多宝生活广场”营业执照。根据民诉法解释第五十九条第一款规定，在诉讼中有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。现原告以个人名义起诉要求被告交接2014年元月19日至2014年3月19日家多宝生活超市的全部账务及收入，因其系合伙期间的经营纠纷，故原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王九志的起诉。本案受理费54274元，退回原告王九志。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  姬春侠二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初201号原告：赖其霜，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会赖屋组，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：邓超发，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************292。原告赖其霜诉被告邓超发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖其霜的委托诉讼代理人杜梓和在线参加诉讼。被告邓超发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖其霜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金80000元及利息（按照月利率2%从2019年1月计算至2019年12月为19200元，余下利息以拖欠本金为基数，从2020年1月起按照月利率2%计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付实现债权的律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，分别于2018年4月23日、2018年6月1日向原告借款30000元、50000元，双方于借款当日签订《借款合同》，借款利率为月利率3%。另外，如因被告逾期归还款项而原告为实现债权所支出的费用由被告承担。合同签订后，原告于借款当日以银行转账方式向被告交付借款。此后，被告仅支付2018年的借款利息，未归还借款本金及2019年以后的利息。原告委托律师参与本案诉讼，支出律师费4000元。邓超发未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行转账记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就当事人与借款人的关系、借款用途、借款经过等，原告均有给予合理说明。综合以上分析，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借款合同关系。被告不依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计算利息至所有款项清偿完毕之日止）的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告因本案而产生的律师费损失4000元，符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓超发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖其霜偿还借款80000元及利息（以80000元为计算本金，从2019年1月1日起至所有款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告邓超发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖其霜赔偿律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告邓超发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年三月十七日书记员 黎晓彤
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初1040号申请人：孙红霞，女，汉族，1981年10月3日生，住址：开封市金明区。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王庆志，男，汉族，1978年6月22日生，住址：河南省封丘县。本院在审理申请人孙红霞诉被申请人王庆志买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王庆志名下的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇二〇年四月二十一日书记员  王 聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9813号 被执行人李俊，男，1992年10月23日出生，身份证住址湖南省安化县。 关于李俊罚金刑执行一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初259号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年3月1日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张明旭