湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初775号原告：何义丹，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：曾勇军，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被告：首园林，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：张群英，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二被告共同委托代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。原告何义丹与被告首园林、被告张群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何义丹及其委托代理人李建雄和被告首园林、被告张群英共同委托代理人方亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何义丹请求判令：一、两被告共同偿还借款本息461047元（其中本金12万元，以各期借款余额为基数，从2011年9月5日起至2020年1月10日止按月利率2%计算，利息511347元，扣除已支付利息170300元，尚欠本息461047元，），以后利息以12万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止；二、两被告承担本案相关的诉讼费用。被告首园林、被告张群英答辩要点：一、被告向原告借款的实际是250000元，其中有张借款100000元的借条中包含张群英实际出资的50000元；二、被告向原告的借款已经归还，并且超额支付；三、双方借款时，借款协议中并没有约定借款利息，因此被告首园林无需另外偿还原告的任何款项；四、被告张群英与原告所签订的担保书并非张群英的真实意思表示，该担保书系被告张群英受原告胁迫所为，应当视为无效担保，而依据担保法的规定，担保的范围不得超过主债务的范围，该担保书中的约定已经明显超出主债务的范围，该利息约定的内容是无效约定；五、被告首园林已经实际归还原告借款，并且超额支付，依据担保合同的从属性原则，保证责任随主债务的变化，该主债务已经不存在，相应的保证责任也消灭。因此，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:一、被告首园林分别于2011年9月5日向原告何义丹借款100000元；2012年3月11日向原告何义丹借款100000元；2012年3月20日向原告何义丹借款100000元，以上三次借款均由被告首园林向原告何义丹出具《借条》，双方未书面约定利息。2014年12月11日，被告张群英向原告何义丹出具一份《担保书》：“担保书，首园林借何义丹贰拾伍万元（2500000.00）现金，年底还清，如未还愿以芭堤雅居1406房作抵压。利息共（119700.00元），三分利息，张群英，2014年12月11日”。2015年5月27日，被告张群英向原告何义丹出具《承诺书》：“承诺书，今我担保首园林共借何义丹叁拾伍万元人民币（350000.00）已还壹拾壹万元整（110000.00），剩下余款在拾个工作日还捌万元（80000.00），如预期未还承诺这捌万元（80000.00）我张群英愿以芭堤雅居1406房的房产做为偿还，并配合何义丹过户到何义丹名下。注：到期捌万元如期归还，承诺书交给张群英。剩下欠款再做协商。承诺人：张群英，2015年5月27日，423041197810215024”。2019年5月21日，被告张群英再次向原告何义丹出具《承诺书》：“承诺书，承诺首园林借何义丹现金现剩余拾伍万元整（150000.00）由张群英从2019年6月10日开始每月还伍仟元，如一个月未兑现就卖掉自己位于还款。2020年1月20日承诺还完，如未兑现也要卖房兑现。如未还完需年后搬出去卖房。房子以市场价卖（前面所有欠条，承诺书均在何义丹那里）。承诺人：张群英，2019年5月21日，432801197810215024。”二被告借款后至2019年11月15日期间陆续偿还原告部分借款。二、原告何义丹于2015年6月11日上午前去被告张群英家追讨借款时，双方产生纠纷，为此，被告张群英曾向郴州市公安局北湖分局燕泉派出所报警，尔后平息纠纷。三、被告首园林、被告张群英所提交的微信转账记录显示：被告张群英偿还原告借款数额分别为：2016年偿还16000元；2017年偿还23800元；2018年偿还3000元；2019年3月12日偿还30000元；2019年4月28日偿还2000元；2019年5月21日后分五次（2019年6月、7月、8月、10月、11月）共偿还了25000元。另2019年2月3日原告何义丹向被告张群英出具的《收条》中，载明收现金为大写是拾万元，小写是40000元，而本院根据被告张群英当天的微信转账记录可认定，此日的还款数额实际为40000元。另被告首园林于2015年8月10日偿还的20000元，原告何义丹亦出具了《收条》。综上，被告首园林偿还了20000元，被告张群英共偿还了139800元，二被告共偿还原告何义丹159800元。庭审中，二被告委托代理人称：二被告所偿还的借款中，有时原告何义丹未出具《收条》，有时二被告还款时，即使原告出具了《收条》，二被告亦未保存。而原告何义丹认可二被告于2012年2月20日至2014年12月11日之间偿还借款100000元，并认可二被告共计已偿还借款本金230000元及利息170300元，现尚欠借款本金120000元及利息511347元。四、被告张群英于2019年5月21日向原告何义丹出具150000元的《承诺书》后，其于2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月10日、2019年10月16日及2019年11月15日分别通过微信转账偿还给原告何义丹借款本金5000元，共计25000元，而原告认定被告张群英于2019年9月10日亦偿还了借款本金5000元，共计偿还了借款本金30000元。同时另根据被告张群英的上述还款时间和还款金额，分段递减计算的利息（按月利率20‰计算）分别为：被告张群英于2019年5月22日至2019年6月10日的利息为2000元；2019年6月11日至2019年7月10日的利息为2900元；2019年7月11日至2019年8月10日的利息为2800元；2019年8月11日至2019年9月10日的利息为2700元；2019年9月11日至2019年10月10日的利息为2600元；2019年10月11日至2019年11月10日的利息为2500元；2019年11月11日至2020年1月10日的利息为4800元，以上利息合计20300元。判决的理由与结果本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。债务应当清偿。一、涉案的借款金额认定：如前所述，被告首园林分别于2011年9月5日，2012年3月11日，2012年3月20日向原告何义丹各出具一张借条，每张借条借款金额为100000元，共计300000元，而张群英在《承诺书》中载明的借款金额为是350000元，故本院认定被告首园林向原告何义丹借款300000元，另50000元借款为被告张群英向原告何义丹所借。二、涉案尚欠借款本金数额的认定：因二被告所提交的证据显示共偿还原告借款本金及利息159800元，而原告认可二被告已偿还借款本金230000元及利息170300元，现尚欠借款本金120000元，故本院认定尚欠涉案借款本金为120000元。三、涉案借款本金的支付：从被告提供的证据可分析，被告首园林仅偿还原告20000元，其余款额均系被告张群英偿还，而原告也未提交证据证明二被告各偿还借款的具体款额，故本院酌情认定涉案尚欠借款本金120000元系被告首园林所欠。四、涉案利息的认定和支付：根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保合同是主合同的从合同，担保合同中担保人的法律责任依附于主合同中债务人的责任。而本案中被告首园林与原告何义丹双方在未书面约定利息的情况下，被告张群英承诺借款利息，系其真实意思表示，故本案的借款利息由被告张群英支付，但该利率偏高，应予调减。现原告已自行将利率调减至按月利率20‰，符合法律规定，本院予以认可，利息支付时间从2019年5月22日起开始计算。五、二被告的辩解应否得到支持：二被告称《担保书》系被告张群英受胁迫时所写，无证据证明，本院不予认定，而二被告称涉案借款已经偿还完毕，而且超额支付，因未提供相应的证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条，判决如下：一、被告首园林于本判决发生法律效力十日内偿还借款本金120000元，被告张群英对此款额承担连带清偿责任；二、被告张群英于本判决发生法律效力十日内偿还借款利息20300元（以120000元本金为基数，按月利率20‰计算利息，从2019年5月22日至2020年1月10日止）；2020年1月10日以后的利息按月利率20‰计算，直至借款全部清偿为止；三、驳回原告何义丹其他诉讼请求。如被告首园林、被告张群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由被告首园林、被告张群英负担3106元，由原告何义丹负担5110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长 谢 萍审判员 黄洁萍审判员 丁秋萍二〇二〇年四月二十七日法官助理郑敏书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主休从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。