山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初466号 原告：山西华豹新材料有限公司，住所地：太原市小店区汾东南路**。 法定代表人：张蛟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾娜，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝沛然，山西华炬律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区桥东街**。 法定代表人：张旭刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞明，男，汉族,1990年2月2日出生，榆次区居民，住榆次区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国利，男，汉族，1988年6月22日出生，河北省承德市居民，住榆次区，系该公司员工。 原告山西华豹新材料有限公司（以下简称“华豹公司”）与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁六公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西华豹公司委托诉讼代理人艾娜、郝沛然，被告中铁六公司的委托诉讼代理人杨瑞明、刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告工程款535631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订《重庆市轨道交通四号线一期土建七标工程桥梁涂装材料买卖合同》（合同标号：WZ-035）。合同签订后，原告全部履行合同义务，所供产品总金额为1605631元，开具发票金额为1569800元。被告至今共支付107万元工程款，尚欠工程款535631元，经原告多次讨要，被告均拒绝支付，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告给付原告工程款499800元。 被告中铁六公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，请求驳回原告的诉讼请求。根据合同履行中双方通过往来函件达成的退货金额应为36.8万元。根据合同约定的材料损耗系数来看，原告承担的损耗费用为18.38万元，两者相加为54.46万元，远超出原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交证据如下：《重庆市轨道交通四号线一期土建七标工程桥梁涂装材料买卖合同》、中铁三局集团第六工程有限公司发货明细、原告向被告开具的增值税专用发票、电子银行承兑汇票、建设银行客户专用回单二份、关于山西华豹涂料有限公司催款函的回函。被告向本院提交《重庆市轨道交通四号线一期土建七标工程桥梁涂装材料买卖合同》、物资对账单、拟退货清单、关于要求材料退场的函及回函、损耗系数及费用、其中计量支付证书、业主计价及付款情况。本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告华豹公司与被告中铁六公司签订了《重庆市轨道交通四号线一期土建七标工程桥梁涂装材料买卖合同》（编号为：WZ-035）。双方约定，原告向被告提供桥梁涂装材料，暂定总价为1832818.64元，实际数量为需方通知供方的数量，且以需方验收合格后确认的数量为准。合同规定数量为暂定数量，被告可根据实际需要进行数量增减。原告履行报价涂布率，正常损耗系数为5%，超出5%由原告负责。本合同约定货物的质保期为6个月，自验收合格之日起计算。原告应在被告收货后7日内（或被告计价结算7日内），按本期结算金额（或被告的要求）向被告开具符合国家法律法规和标准的增值税普通发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税发票普通发票结算货款。被告在收到原告开具的符合国家法律法规和标准的增值税普通发票后30日内，被告按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月贷款结算金额的80%，剩余20%作为质保金，质保期满后1个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不视为免除原告对交付物品质量的保证责任。合同同时对违约责任、不可抗力、争议解决等进行了约定。 合同签订后，原告华豹公司按照合同约定向被告供货，并按照合同约定开具发票。2018年11月22日，被告出具发票回执，认可收到原告开具的票号为04721166、04721167、04721168、04721169、04721170、04721171、04721173、04721174、04721175的发票，共计9张，发票含税金额共计976000元。2019年1月7日，被告出具发票回执，认可收到原告开具的票号为11290161、11290162、11290163的发票，共计3张，发票含税金额共计232000元。2019年1月13日，被告出具发票回执，认可收到原告开具的票号为11290182、11290183、11290184、11290185的发票，共计4张，发票含税金额共计361800元。以上发票含税金额共计1569800元。后被告向原告支付货款共计107万元。 庭审中，被告中铁六公司认可收到原告所提供的价值1569800元的涂装材料，但提出当时因工程暂停施工，原告所提供的涂装材料临近质保期，为避免浪费，被告与原告协商，要求材料退场，原告答应可以转场，运输的费用由被告承担。但是后来原告未进行交接，退场的事就一直耽误下来了，退货金额为36.8万元，应由原告承担。被告还提供了《损耗系数及费用》清单及原告华豹公司工作人员古德君签字认可的《重庆轨道交通4号线7标样板涂装涂料用量分析报告》，证明每平米损耗超出5%部分折算成价款的费用为3.885元，原告应承担的损耗费用为18.38万元。原告则称，被告确实主张过材料货物退场，但是原告并未同意，并且在回函中也表示时间太久，材料已经过了保质期，原告愿意尽力配合处理此事，但是双方最终并未就退货达成一致意见。至于涂料损耗，涂装当天为阴雨天气，湿度较大雨天时湿度为85%-99%偏大风，原图纸设计涂装方式为滚涂，实际涂装方式为高压无气喷涂。所以，分析报告中实际用量存在误差属于正常，各方也签字认可。原告后续供货均符合要求。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方签订的《重庆市轨道交通四号线一期土建七标工程桥梁涂装材料买卖合同》（编号为：WZ-035）为双方当事人真实意思表示，且不存在无效事由，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告华豹公司已经按照合同约定履行了供货义务，并且按照合同约定开具了增值税普通发票，现质保期已满，被告中铁六局公司应当按照合同约定支付原告剩余材料款499800元。关于被告所称退货材料费368000元应由原告承担一节，根据合同约定，原告华豹公司均是按照被告中铁六局的要求提供货物。原、被告虽然对材料转场事宜进行了协商沟通，但最终并未就退货事由达成一致，原告仅是同意尽力配合促成材料转场一事，并未承诺同意被告退回货物。故被告中铁六局要求原告承担退货材料费368000元的请求，本院不予支持。关于被告所称材料损耗费用18.38万元应由原告承担一节，双方在合同中约定，原告履行报价涂布率，正常损耗系数为5%，超出5%由原告负责。双方均在《重庆轨道交通4号线7标样板涂装涂料用量分析报告》上签字认可实际用量与原图纸设计用量指标存在误差，但是该报告表明：“涂装期间，第一天为阴雨天气，湿度较大雨天时湿度为85%-99%偏大风。”并且注明原图纸设计用量指标，涂装方式为滚涂。实际涂装方式为高压无气喷涂。现被告主张每平米损耗超出5%部分折算成价款的费用为3.885元，应由原告承担的损耗费用为183800元，鉴于测试时出现阴雨天气，实际涂装方式与原图纸设计涂装方式不一致等情况，本院酌情按照被告所主张的损耗费用183800元的30%支持被告的主张，故原告应承担的损耗费用为55140元，被告仍需支付原告材料费用444660元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告中铁三局集团第六工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告山西华豹新材料有限公司材料款444660元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半收取4578元，由原告负担593元，被告负担3985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年四月八日 书记员  张欣