山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1704号原告：周宗胜,男,1965年1月9日出生,汉族,住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。被告：青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区。统一社会信用代码：55370214776819267P。法定代表人：曲勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。原告周宗胜与被告青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付拆迁房屋找差款、评估及奖励等总额80746.52元及利息。二、要求判令被告支付资金占用期间的利息65710.2元。以上共计146456.72元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告社区居民，2010年原、被告签订《安乐社区王沙路拆迁安置补偿协议》，协议约定拆迁房屋各项补偿条款。拆迁房屋2014年10月交付原告，协议约定各款项应在安置楼房交付房屋后一次性交付。村委支付部分费用后，剩余再未支付。被告庭后提交答辩意见称，原告起诉被告要求支付按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际付款之日止的利息及资金占用期间的利息，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、安乐社区王沙路拆迁安置楼房拆迁安置补偿协议2份，安乐社区房屋拆迁安置补偿协议1份，证明被告对原告拥有的位于王沙路东侧，南屋石社区新村以北的2号楼东单元101户、3号楼东单元102户以及安乐社区旧村门牌号为××的房屋进行拆迁安置，合同规定了各项奖励及找差，拆迁安置补偿协议第12条和15条约定找差款、奖励额、装修评估等结算项需在安置楼交付钥匙之日一次性支付，被告交付钥匙的时间是2014年10月份，但被告没有按照协议约定一次性支付找差款，属于违约，应承担自交房之日起的利息。本院对该证据真实性予以采信。证据2、村委发放的找差额条3份，证明就2号楼东单元101户、3号楼东单元102户户村委应向原告找差85541元。门牌号××的房屋村委应向原告找差59567.52元。本院对该证据真实性予以采信。证据3、录音光盘及录音内容整理文字稿各1份，证明原告与被告法定代表人曲勇的录音内容，录音中有提过找差额的事实，数额以找差条为准，被告欠原告80746.52元未支付。本院对该证据真实性予以采信。证据4、2019鲁02**民初133号民事判决书复印件1份，证明交房时间是2014年10月，同时被告在答辩状中提到第三次给原告发放找差款的时间是2019年12月份，但在此时间也没有支付，跟被告支付的实际时间也不符。同时法院认为被告未按协议约定交付楼钥匙后一次性付清，属于违约，应承担自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告认为因为是打印件，证据真实性无法确认，对证明事项有异议，该证据跟本案无关，另外该证据不能证明原告所要证明的事项。本院对该证据真实性予以采信。被告为反驳原告主张，庭后向本院提交证据及原告质证意见如下：证据1、青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民代表会议记录簿1份，证明2018年9月16日晚，社区居民代表、两委成员在社区会议室召开居民代表会议，经研究讨论后表决通过：给村民的找差款，根据街道领导，协商分三次发放完，年底发放一次，其余明年发放完。本次居民代表会议有超过全体代表的三分之二以上人员参加，到会人员全体表决通过，与会居民代表及居委会主任在会议记录簿签字。原告对该证据真实性无法确认，认为是被告内部资料。同时假使该证据真实，也不能以社区两委表决村民代表及街道领导协商而无视原、被告双方合同约定以及法律关于违约责任的约定，同时未按照社区会议记录发放。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。证据2、安乐社区村民小组表1份、代表选举结果统计表1份，证明周宗胜选举的代表是李焕花。原告质证认为对该证据真实性无从核实，没有周宗胜的签名，假使是真实的，那也只是代表原告选举出了村民代表，也不能以社区两委表决村民代表及街道领导协商而无视原被告双方合同约定以及法律关于违约责任的约定，同时未按照社区会议记录发放。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。证据3、安乐代表群聊天成员截图打印件1张、微信群聊天记录截图打印件2张、安乐社区妇女群微信群聊天记录截图打印件1张，证明社区会计于2019年7月22日、2020年1月15日在社区微信群内通知社区居民领取第二次、第三次拆迁房屋找差款。原告对该证据真实性无异议，也是在原告提起了诉讼主张之后，在此之前原告多次询问被告，但均不支付找差款，根据双方签订的安置补偿协议的约定，被告应该在交房后一次性支付，但被告违约，没有支付。合同属于严格责任，原告已经履行了合同义务，但被告未履行，被告违约应承担由此给原告造成的损失。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。证据4、安乐社区安置楼三间及以上找差价明细表3份，证明社区分三次发放拆迁房屋找差款，原告妻子李焕花签字确认已领取第一次、第二次补差款，拒绝领取第三次补差款。原告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，并不是原告拒绝领取，而是原告多次催要，被告不支付，原告已经通过法院主张自己的权利，被告通知前两次领款，已经违反了双方合同的约定，给原告造成了损失，被告应承担违约责任。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。证据5、青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会两委成员签名捺印、社区盖章的情况说明1份，证明安乐社区三次发放房屋拆迁找差款的情况。2019年1月23日，社区会计秦海蓉在安乐代表群中微信通知，告知社区居民领取第一笔房屋拆迁找差款，包括原告在内的全体居民已按时领款。2019年7月22日，社区会计秦海蓉在安乐代表群中微信通知，告知社区居民领取第二笔房屋拆迁找差款，包括原告在内的全体居民已按时领款。2020年1月15日，社区会计秦海蓉在安乐代表群中微信通知，告知社区居民领取第三笔房屋拆迁找差款，原告接到通知后，在规定的时间内到达社区财务室，在社区财务室周围转了一圈，拒不领取房屋找差款，之后离开社区财务室。2020年2月，被告接到城阳区人民法院通知后，才知道原告已起诉的事实，2020年2月底，社区会计秦海蓉再次联系原告，通知其抓紧时间到舍弃财务室领取房屋拆迁找差款，但原告至今未领。原告对该证据真实性不予认可，系属证人证言性质，应由证人出庭作证。本院对该证据真实性予以采信。通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，原告系被告社区居民，2010年1月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安乐社区房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：1、乙方拟拆迁的住宅房屋位王沙路两侧、安乐社区旧村址内，门牌号为××。2、甲乙双方商定，由甲方委托青岛金衡房地产估价有限公司对乙方所属拟拆迁住宅房屋及附属物予以评估，经评估，乙方房屋建筑总面积为106.73平方米，房屋以及附属物的评估补偿总额为83479元人民币。该协议14条约定：乙方原住宅房屋的补偿奖励额与甲方的安置楼款两相找差，多退少补，在安置楼交付钥匙之日一次性结算。2010年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安乐社区王沙路拆迁安置楼房拆迁安置补偿协议》，协议约定：1、乙方拟拆迁的王沙路拆迁安置楼房，位于王沙路东侧，南屋石社区新村以北，具体位置为3号楼东单元102室，建筑面积（以购房时缴费面积为准）93.76平方米。2、甲乙双方商定，由甲方委托青岛金衡房地产估价有限公司对乙方所属拟拆迁住宅房屋及附属物予以评估，经评估，乙方室内装修评估额为25171元人民币。该协议12条约定面积找差款与奖励额及装修评估额结算在安置房屋交付钥匙后一次性支付。2010年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安乐社区王沙路拆迁安置楼房安置补偿协议》，协议约定：1、乙方拟拆迁的王沙路拆迁安置楼房，位于王沙路东侧，南屋石社区新村以北，具体位置为2号楼中单元101室，建筑面积（以购房时缴费面积为准）93.82平方米。2、甲乙双方商定，委托青岛金衡房地产估价有限公司对乙方拟拆迁住楼房的室内装修予以评估，经评估，乙方室内装修评估额为30979元人民币。该协议12条约定面积找差款与奖励额及装修评估额结算在安置房屋交付钥匙后一次性支付。又查明，经社区确认2号楼中单元101户找差额为90429元，3号楼东单元102户找差额为85541元，门牌号××的房屋找差额为59567.52元。共计235537.52元。2019年1月24日和2019年7月24日原告分两次从被告处领款,现剩余80746.52元未领取。另查明，根据被告提交居民代表会议记录：2018年9月16日晚，被告社区居民代表、两委成员在社区会议室召开居民代表会议，经研究讨论后表决通过：给村民的找差款，根据街道领导，协商分三次发放完，年底发放一次，其余明年发放完。本次居民代表会议有超过全体代表的三分之二以上人员参加，到会人员全体表决通过，与会居民代表及居委会主任在会议记录簿签字。2019年7月22日、2020年1月15日，被告社区会计秦海蓉在社区微信群（包括“安乐代表群”与“安乐社区妇女群”）内通知社区居民领取第二次、第三次拆迁房屋找差款。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系因旧村改造引发的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。旧村改造工程，是民事群体（群众组织）寻求自身发展、改善生存条件的一种民事行为。旧村改造的实际受益人是全体村民，因此旧村改造拆迁主体也应是全体村民。村民委员会作为基层组织的管理者和负责人，应该是旧村改造的发起人和组织者，具体负责组织拆迁工作。根据旧村改造流程，旧村改造应先征询全体村民的意见，形成拆迁补偿方案，拆迁补偿方案在全体村民代表大会上通过后，村民委员会应当作为拆迁补偿方案的实施者与每一户村民签订拆迁补偿安置协议。本案中，原、被告所签订《安乐社区房屋拆迁安置补偿协议》《安乐社区王沙路拆迁安置楼房安置补偿协议》均系原、被告真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应依照协议约定履行义务。协议履行过程中，被告根据社区集体经济实际状况，组织召开全体村民代表大会，并通过决议，变更了安置补偿协议中关于村民领取找差额款的时间和次数，该决议经过村民代表大会表决通过，应视为全体村民共同的真实意思表示，对全体村民均具有约束力。被告作为集体经济组织成员，应当接受村民代表大会决议的约束。该决议系对原有协议的变更，原、被告双方应当按照变更后的协议内容履行协议。故对原告主张被告支付其80746.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据被告提交证据，其已经发出领取找差额的通知，原告亦未提交证据证明找差额系因被告不配合或拒绝支付导致未领取，故对利息部分的主张，本院不予支持。关于本案的诉讼费用，原告在被告已经通知其到社区领取找差额款的情况下，仍然提起本次诉讼，原告提起诉讼是产生诉讼费用的原因，因此，本案诉讼费用应由原告负担。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告周宗胜2号楼中单元101户、门牌号511的房屋、3号楼东单元102户的房屋找差额共计80746.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由原告周宗胜负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 珂人民陪审员 黄 燕人民陪审员 张 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员 纪秋艳