wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1982号原告：詹春梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪、张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：张华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告詹春梅与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春梅及其委托诉讼代理人安琪、被告张华的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹春梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元及资金占用利息（利息以170000元为基数从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告系重庆奔龙物流有限公司股东，被告为维系重庆奔龙物流有限公司运营多次向原告借款，并出具借条，以上借款共计170000元，被告至今未偿还前述借款。被告张华辩称，其认可原告举示的借条中的借款内容；但对欠款只认可原告举示的2019年3月26日有明确说明的欠条内容；其已陆续向原告还款，现已不欠原告任何费用，故请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、微信转账记录及聊天记录、收条、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及证据，对当事人无异议的事实认定如下：1、2019年1月27日张华向詹春梅借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到詹春梅现金20000元（贰万元正），借款人张华，2019年1月27日；2、2019年9月24日，张华向詹春梅借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到詹春梅伍万元正（伍万元正），中石油9.3日充油卡4万，借款人张华，19年9月4日。对当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：对詹春梅举示的两张欠条及相应事实的评定。2019年3月26日，张华向詹春梅出具两张欠条，分别载明“今张华欠詹春梅伍万元正，张华，2019年3月26日”，“今张华欠詹春梅相识期间所支付费用伍万元，此款为期间产生费用的未付款。张华已为认识期间因两人所产生的费买完单，此后两人各不相欠，有费用支付为自愿行为。以此为据，立据人张华，2019年3月26日”，与此同时，詹春梅提供证人证言、微信记录与此佐证，以证明二人认识期间有常经济往来的事实，且张华于2019年3月26日向其借款5万元现金及二人在当日就认识期间的彼此生活费用支出结算为5万元欠款的事实。张华辩称此两张欠条皆系其本人所出，但却产生于同一欠款事实，皆为对二人认识期间产生费用的结算，实为一张欠条，载明“今张华欠詹春梅相识期间所支付费用伍万元，此款为期间产生费用的未付款......”的欠条系对载明“今张华欠詹春梅伍万元”欠条的详细说明，其仅认可有详细说明的欠条伍万元，但就此辩称意见并未提供相应证据证明；另，若基于同一欠款事实前后出具两张详略不一的欠条，出具人理应收回其中一张；故本案中张华辩称两张欠条实为一张的意见不成立，综合詹春梅举示的证据及双方陈述，本院对詹春梅举示的两张欠条依法予以认定，即对张华欠款詹春梅100000元的事实予以认定。2、对张华举示的收条、微信转账记录及相应事实的评定。2019年12月23日，詹春梅向张华出具收条一张，载明“收到张华现金1万元（壹万元）”；2019年9月24日，詹春梅向张华出具收条一张，载明“今收到张华转款7万元正（柒万元正），收款人詹春梅，2019.9.24”；另，张华举示微信转账记录证明其另外通过微信转账的方式向原告还款44320元，其中2019年9月24日前微信转账17100元，但张华未进一步举证证明收条70000元的转账还款明细，亦未举示微信转账还款系独立于70000元转账还款之外的证据；对此，詹春梅自认其已通过微信、支付宝、现金等方式收到前述费用，但辩称微信转账包含于70000元转账还款之中，且前述费用皆系张华对其共同投资项目的投资款，并非还款，但詹春梅并未举证证明2019年9月24日之后的微信还款27220元（44320元-17100元）包含于收条70000元之内，亦未举示前述费用皆系投资款的相应证据。故本院对张华举示的两张收条、微信转账记录及还款事实依法予以认定，但张华在2019年9月24日前通过微信向詹春梅转账的17100元应包含于收条70000元的转账还款中，其余微信转账部分可视为单独还款，故张华已还款金额为107220元（44320元-17100元+70000元+10000元）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，原、被告举示的证据可以确认被告尚欠原告62780元（170000元-107220元）的金钱债务，被告作为债务人在原告催收后未及时向原告还款，理应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还62780元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告未及时偿还欠款给原告造成资金占用利息的损失，故原告有权要求被告支付相应资金占用利息损失，该利息应以62780元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告张华于本判决生效后三日内偿还原告詹春梅62780元及资金占用利息（利息以62780元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告詹春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告詹春梅负担1167元，被告张华负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年四月二十三日书记员  刘梦璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初184号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，该出版社社长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市长安区睿智书店，住所地西安市长安区盛世商都****。经营者：李风保，该书店负责人。在本院审理原告高等教育出版社有限公司与被告西安市长安区睿智书店侵害著作权纠纷一案中，原告高等教育出版社有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。诉讼费2700元减半收取1350元，由原告高等教育出版社有限公司承担。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年四月十五日书记员 强 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执195号 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行，住所地浙江省温州市瓯海区便民中心大楼**，组织机构代码:065645010。 法定代表人张喻。 被执行人胡建海，男，1980年6月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人胡世林，男，1948年8月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人方士梭，男，1981年10月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7242号民事判决，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金129074.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡建海、胡世林、方士梭未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡建海、胡世林、方士梭的财产情况，查明被执行人胡建海、胡世林、方士梭的财产情况如下：被执行人胡世林银行存款15619.79元。 本院处置了下列财产：扣划被执行人胡世林银行存款15619.79元。 申请执行人向本院领取执行款14065.79元。截止2020年04月20日，被执行人尚欠申请执行人本金115009.13元及利息。本院已从本案执行款支付受理费1441元、执行费113元。 因被执行人胡建海、胡世林、方士梭在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡建海、胡世林、方士梭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 何自力
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更173号 罪犯彭基富，男，1961年12月19日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年11月27日作出（2014）同刑初字第629号刑事判决，认定被告人彭基富犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付福建省泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年6月1日作出(2018)闽05刑更第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月9日起至2027年2月8日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯彭基富予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭基富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1933分，表扬4次。 另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯彭基富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭基富减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年7月9日起至2026年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执256号申请执行人：蒋国忠，男，1962年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：沈彬，女，1968年6月22日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的（2019）鄂0881民初795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈彬至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人蒋国忠向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈彬在金融机构存款人民币100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年四月二十三日法官助理李年书记员许航航
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执156号申请执行人：魏志华，男，1985年5月25日生，汉族，住扬中市水上国际华城**。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。申请执行人魏志华与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民特106号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案款10915元。因被执行人未履行给付义务，本院依法于2020年1月6日立案执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。后双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行和解协议等予以证实。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执156号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨 鹏书 记 员  周 军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执22号申请执行人：盛航领域（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228339761749T。法定代表人：沙腊梅，经理。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。盛航领域（北京）商贸有限责任公司诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初10607号民事调解书，该调解书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前给付原告盛航领域（北京）商贸有限责任公司货款十万零八千七百五十一元以及四十四台冰柜折价款十一万零一百元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月13日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初10607号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1249号 原告：于盼盼，女，1989年12月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李怀奇，男，1957年5月13日出生，住河北省三河市。 被告：陈海领，女，1984年8月10日出生，住河北省三河市。 原告于盼盼与被告李怀奇、陈海领民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  韩济远
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保33号 钟山县农村信用合作联社： 钟山县农村信用合作联社与李鋆龙等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初359号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人李鋆龙的银行存款、车辆登记等情况进行查询，并线下查询被申请人李鋆龙不动产登记情况，未发现可供保全财产，无法继续采取保全措施，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初830号   原告：刘振洋，男，1971年7月21日出生，汉族，住太原市。   被告：尉文刚，男，1973年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告刘振洋与被告尉文刚合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。   原告刘振洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告尉文刚偿还原告刘振洋欠款本金700000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告尉文刚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：截至2019年8月，被告因办理项目事宜共欠原告人民币染拾万元，并于2019年8月13日向原告出具《欠条》一支，该欠条载明“因蒲县PPP工程项目事宜，欠到省六建老乡刘振洋兄弟柒拾万元整（700000￥），本人愿一力承担，不敢相负。”原告经多次向被告催要，被告仍分文未付，现诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告的起诉，被告的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告刘振洋的起诉。   案件受理费5400元，退还原告刘振洋。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年四月十日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初162号原告：任笑天，男，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告任笑天与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告任笑天到庭参加诉讼，被告大家庭购物中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任笑天向本院提出诉讼请求：1、判令被告大家庭购物中心给付借款人民币10000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月9日向原告借款10000.00元，约定还款日期一年，被告给原告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推托，至今未还，现双方约定还款期限已过，原告任笑天为维护合法权益，故将被告大家庭购物中心诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任笑天提供证据：收款收据一份，证明被告大家庭购物中心于2017年8月9日向原告任笑天借款10000.00元。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告任笑天提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告大家庭购物中心于2017年8月9日向任笑天借款人民币10000.00元，并为被告出具收款收据一份，约定借款期限为一年。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告任笑天提供收款收据证明任笑天与大家庭购物中心之间的民间借贷关系成立。任笑天按约履行出借义务，大家庭购物中心应按约偿还借款。故任笑天要求大家庭购物中心偿还借款人民币10000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告任笑天借款人民币10000.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇二〇年四月七日书记员 张新颖
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执519号睢宁县魏集镇农民资金互助合作社、魏昆、陈宏彬、魏本忠：睢宁县魏集镇农民资金互助合作社申请执行魏昆、陈宏彬、魏本忠买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人魏昆、陈宏彬、魏本忠已将（2019）苏0324民初1620号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初38号原告：李维众，男，汉族，1965年1月13日出生，湖北省南漳县东巩镇雨淋台村**，现住浮山县。委托诉讼代理人：盖川，男，山西二峰律师事务所律师。被告：河北卓凡矿山工程有限公司，统一社会信用代码：×××，组织机构代码：5953014-7，住所地：浮山县东张乡东张村。法定代表人：梁桂花，主要负责人。委托诉讼代理人：李吉胜，男，汉族，1984年5月26日出生，浮山县米家垣乡米家垣村**，身份证号：×××。原告李维众与被告河北卓凡矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维众及其委托诉讼代理人盖川、被告河北卓凡矿山工程有限公司的委托诉讼代理人李吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维众向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告二次手术医疗费、伙食费、营养费、辅助器具费、护理费、交通费、误工费等共计22641.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告在被告驻浮山县东张乡鑫亿铁矿从事井下炮工作业时受伤，造成右小腿开放性骨折，后入住浮山县人民医院接受救治，并进行了内固定手术，康复后，于2018年2月8日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后经浮山县劳动争议仲裁委员会仲裁，并经人民法院一、二审判决，最终确定由被告向原告支付一次性就业补助金及停工留薪期工资共计105251元。由于原告受伤时年龄较大，所以短期内未能进行内置钢板取出术。直到2019年10月，原告在湖北省宜昌市第一人民医院进行了复查，CT片显示骨折线消失，医院表示可以进行二次手术取出钢板。2019年10月19日，原告在宜昌市第一人民医院进行了钢板取出术，产生各项费用共计13096.44元。出院后原告伤口发生感染，于是又在陕西西安医院、临汾市太行药庄二楼诊所、临汾市第二人民医院进行了多次消炎治疗，再次产生各项医疗费用共计1063元，二次手术及康复治疗期间，原告共计误工50天，计7250元，综上，原告因工伤遭受人身损害，造成各项经济损失总计22641.6元，为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。河北卓凡矿山工程有限公司辩称，对李维众2016年受伤的事情无异议，但认为李维众康复后进行劳动能力鉴定得到工伤保险赔偿后解除了劳动合同，其取得的一次性工伤医疗补助金应包含后期医疗费用。现李维众已经解除劳动合同，与本公司无关，他在本案的诉讼请求应视为重复主张权利。李维众为支持自己的主张提交的证据有：1、上岗证一份，证明李维众是浮山县鑫亿矿业有限公司员工；2、2017008号认定工伤决定书一份，证明李维众于2016年11月24日在工作中受伤，2017年11月15日由浮山县人力资源和社会保障局认定为工伤；3、山西省临汾市劳鉴2018年0037号初次鉴定结论书一份，证明临汾市劳动能力鉴定委员会于2018年2月8日鉴定李维众为八级伤残；4、浮劳仲裁字（2018）1号仲裁决定书一份，由浮山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日作出；5、（2018）晋1027民初221号民事判决书一份，由浮山县人民法院于2018年10月30日作出；6、（2019）晋10民终24号民事判决书一份，由临汾市中级人民法院于2019年4月1日作出；7、诊断证明书一份共16页，证明二次手术诊疗过程；8、票据一份共9页，证明二次手术的医疗费和交通费；9、证人证言一份共3页，证明二次手术的事实。河北卓凡矿山工程有限公司对李维众所提交证据材料的真实性无异议，对其诉讼请求不认可，认为李维众已于2019年4月1日由临汾市中级人民法院判决与本公司解除劳动合同，且公司已给付其一次性伤残补助金及各项费用十余万元，其二次手术费用与公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告在被告驻浮山县东张乡鑫亿铁矿从事井下炮工作业时受伤，造成右小腿开放性骨折，后入住浮山县人民医院接受救治，并进行了内固定手术，康复后，于2018年2月8日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后经浮山县劳动争议仲裁委员会仲裁，并经人民法院一、二审判决，最终判定解除原、被告劳动关系，并由被告向原告支付一次性就业补助金及停工留薪期工资等共计105251元，同时工伤保险中心向李维众支付了一次性工伤医疗补助金16万元。2019年10月19日李维众在湖北省宜昌市第一人民医院进行二次钢板取出术（专业术语为右胫腓骨取除骨折内固定装置），住院八天共支出费用10746.56元；后李维众伤口发生感染，先后在湖北省宜昌市第一人民医院、陕西西安医院、临汾市太行药庄、临汾市第二人民医院等多个医院和药店进行治疗并购买药品，共支出费用2087.1元；治疗产生的交通费共计334.5元，上述费用合计13168.16元。2020年1月李维众就二次手术相关费用申请仲裁，浮山县劳动人事争议仲裁委员会于1月8日以李维众与河北卓凡矿山工程有限公司不存在劳动关系为由作出不予受理通知书。2020年1月8日李维众向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的享受以下待遇：（一）……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据第三十条、第三十二条和第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。结合本案，原告在解除与被告劳动关系的同时，已依法取得工伤保险中心支付的一次性工伤医疗补助金。对原告提出的后续治疗费应享受工伤待遇的主张，根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，原告的二次手术费用如果符合第三十条、第三十二条、第三十三条所规定的情形，那么其提出的各项费用应当由工伤保险基金支付，而非本案被告河北卓凡矿山工程有限公司。因此，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持为妥。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，判决如下：驳回李维众的诉讼请求。案件受理费10元，由李维众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 盖燕雷审 判 员 侯光辉人民陪审员 郭民丰 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王娟娟
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保18号 杨卫兰、冯富严： 本院在办理申请人杨卫兰与被申请人冯富严民间借贷纠纷财产保全一案中，因申请人杨卫兰申请解除财产保全，并于2020年04月07日向本院申请解除对冯富严的财产保全措施，本院于2020年04月08日作出（2020）桂1425民初148号之一民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 解除对被申请人冯富严名下财产价值280000元的查封、冻结。 特此告知 二〇二〇年四月九日 联系人及联系方式：廖法官0771-3523442
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保252号 申请人:王本兰，女，1961年11月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 申请人：公维云，女，1983年9月21日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被申请人：武善香，女，1966年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：郭英民，男，1964年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王本兰、公维云因与被申请人武善香房屋民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武善香价值1500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人武善香价值1500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由王本兰、公维云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保575号之一 申请人：刘乃嘉，男，1987年7月12日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请人：陈翩翩，女，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保158号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之二十七被执行人：杨光，女性,1984年3月15日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执46号裴红伟、刘大为、孙淑娟：裴红伟与刘大为、孙淑娟侵权一案，申请执行标的共计3967.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4186.00元，其中，本金3967元，给付案件受理费33元、鉴定费136元、执行费50元。本院已于2020年4月29日将该款转付给裴红伟。至此，裴红伟向本院申请执行的（2018）黑0208民初32号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执异2号异议人（案外人）：景德镇昌飞实业有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路**，统一社会信用代码91360200561094553K法定代表人：涂相洋，执行董事。申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：陈苗生，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：余保主，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：应小凤（追加），女，1966年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系余保主之妻。。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第75号民事调解书，于2019年4月10日立案恢复执行申请执行人邓绍辉与被执行人余保主、应小凤（追加）民间借贷纠纷一案，异议人景德镇昌飞实业有限公司于2020年3月12日对本院执行余保主、应小凤夫妇所有的两处房子中涉及的围墙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人景德镇昌飞实业有限公司称，本案两处涉案不动产的东、南、西面的围墙属于异议人所有，萍乡公平司法鉴定中心出具的赣萍鉴字（2018）第37号司法鉴定意见书的回复函中明确，所评估的两处涉案不动产的价值包括被评估房屋使用的水泥坪、道路、围墙等附属设施，因此法院评估拍卖了其所有的围墙，请求撤销（2019）执恢10号之一、之二执行裁定书。景德镇昌飞实业有限公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.2019年11月18日昌飞实业有限公司向本院提交的《工作函》一份；2.2019年10月17日萍乡公平司法鉴定中心出具的赣萍鉴字（2018）第37号司法鉴定意见书和向本院提交的《回复函》一份。申请执行人邓绍辉、被执行人余保主、应小凤均未发表意见，亦未向本院提交证据。本院查明，申请执行人邓绍辉与被执行人余保主、应小凤（追加）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日查封余保主所有的座落于景德镇新厂芦家山，房地产证号为景房权证私字第**、土地证号为景土国用（1999）字第042**，和应小凤所有的房房地产证号为景房权证私字第**、地、地证号为景土国用（1999）字第**的不动产封期限为三年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。后本院依申请执行人邓绍辉申请，于2019年4月18日对上述房产重新查封。2018年7月27日，本院通过摇号的方式，依法选定萍乡公平司法鉴定中心对案涉房产进行评估。2018年11月6日，萍乡公平司法鉴定中心出具赣萍鉴定［2018］第37号司法鉴定意见书。2019年5月6日，本院作出（2019）赣03执恢10号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人余保主所有的坐落于景德镇新厂芦家山，房产房产证号为景房权证私字第**、证号为景土国用（1999）字第XXX号不动产；二、拍卖被执行人应小凤（追加）所有的坐落于景德镇新厂芦家山，房产证房产证号为景房权证私字第**、号为景土国用（1999）字第XXX号不动产。本院分别于2019年6月11日10:00起至2019年6月12日10:00止在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次拍卖，2019年7月17日10:00起至2019年7月18日10:00止第二次拍卖余保主、应小凤的上述不动产，均因无人竞买而流拍，遂于2019年8月22日10时起进行为期60天公开变卖。其中余保主所有的上述不动产被买受人甄晓敏于2019年8月23日以887091.2元的最高价竞得。本院于2019年9月2日作出（2019）赣03执恢10号之一执行裁定书，裁定坐落于景德镇新厂芦家山，房产证号房产证号为景房权证私字第**、为景土国用（1999）字第XXX号不动产的所有权归买受人甄晓敏所有，并于2019年9月2日送达甄晓敏。应小凤所有的上述不动产被买受人李丰远于2019年10月16日以966868元的最高价竞得，本院于2019年11月21日作出了（2019）赣03执恢10号之二执行裁定书，裁定坐落于景德镇新厂芦家山，房产证号为房产证号为景房权证私字第**、景土国用（1999）字第XXX号不动产的所有权归买受人李丰远所有，并于2019年11月23日送达李丰远。另查明，2019年10月16日，余保主向本院提出评估报告未包含水泥坪、通道及围墙的价值。2019年10月17日，萍乡公平司法鉴定中心向本院出具《回复函》称，该中心2018年11月6日出具的赣萍鉴字［2018］第37号司法鉴定意见书中对余保主、应小凤所有的座落于景德镇新厂芦家山的房屋（余保主的房产证号41××28号，应小凤的房产证号41××29号）的评估价值3307070元，已经包括了被评估房屋使用的水泥坪、道路、围墙等附属设施。本院认为，本案的争议焦点是执行标的物的执行程序是否终结，异议人景德镇昌飞实业有限公司的异议是否超出期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院于2019年4月18日查封了余保主、应小凤的上述不动产，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经一拍、二拍和变卖程序，竞买人甄晓敏、李丰远分别于2019年8月23日、2019年10月16日竞得标的物。本院遂于2019年9月2日、11月21日作出拍卖成交裁定，并分别于2019年9月2日、11月23日送达了买受人甄晓敏、李丰远,本案执行程序已终结。异议人景德镇昌飞实业公司于2020年3月12日提出执行异议，已超过法律规定提出执行异议的期限。因此，景德镇昌飞实业公司的异议申请本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回景德镇昌飞实业公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  李烨红审判员  彭 林审判员  康 红二〇二〇年四月九日法官助理史林林书记员黄润华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：常彦柱，男，1979年1月18日出生，汉族，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常彦柱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.10元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额7215.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7215.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常彦柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7215.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告常彦柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2066号之四 申请执行人李方松，男，1975年10月9日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人陈树森、张小华的财产情况进行了调查，查明被执行人陈树森、张小华名下有如下财产可供执行：1、被执行人陈树森名下所有位于南宁市兴宁区产；2、被执行人陈树森名下所有位于宾阳县商贸城城东××支路北段××房地产；3、被执行人陈树森、张小华名下共有一套位于宾阳县商贸城竹木市场房产；4被执行人陈树森在南宁住房公积金管理中心有住房公积金。2020年2月4日-5日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对上述三套房地产进行公开拍卖。买受人温巧君以336280元最高价竞得被执行人陈树森名下位于南宁市兴宁区产；买受人林伟平以1200000元最高价竞得被执行人陈树森名下位于宾阳县商贸城城东××支路北段××房地产；买受人覃文明以373578元最高价竞得被执行人陈树森、张小华名下共有位于宾阳县商贸城竹木市场房产。2020年3月17日依法扣划被执行人陈树森在南宁住房公积金管理中心的住房公积金106007.08元。本次共执行得款2015865.08元。因被执行人陈树森、张小华在本院尚有多件作为被执行人的债务案未执行完毕，本案参与分配得款174380.92元（其中：清偿款154000.92元，受理费7980元，执行费12400元）。 本院认为，被执行人所有财产已处置完毕，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年四月十八日 书记员  黄佳旺
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3261号之一申请执行人:无锡海翔瑞科技有限公司，住所地无锡市金山四支路11-1-208。被执行人：沭阳绿能太阳能科技有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇分水居委会通达公司养护公司院内。关于申请执行人无锡海翔瑞科技有限公司与被执行人沭阳绿能太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6333号民事判决书已经发生法律效力。沭阳绿能太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡海翔瑞科技有限公司63.3万元及利息（以63.3万元为基数，自2017年8月22日起至2018年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5298元，由沭阳绿能太阳能科技有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6333号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年四月七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1713号   原告：庄殿印，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：姜晓艳，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：贾永辉，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。   本院在审理原告庄殿印与被告姜晓艳、贾永辉民间借贷纠纷一案中，原告庄殿印于二0二0年四月二十八日向本院提出撤诉申请，理由是被告已将借款偿还。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告庄殿印撤回起诉。   案件受理费减半收取271.50元，由原告负担（已交纳）。   审判员 赵进忠   二0二0年四月二十八日   书记员 张 禹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更399号罪犯王东超，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省邯郸市丛台区沿村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0902刑初727号刑事判决，认定被告人王东超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元，共同退赔被害人经济损失人民币860元。刑期自2017年3月30日起至2023年6月29日止。于2017年10月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯王东超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王东超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王东超自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年9月20日、2020年1月20日共获得表扬5次。原判认定被告人王东超系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王东超在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东超准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年3月30日起至2022年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  朱家欣
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执145号 被执行人：莫革良，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，家庭住址广西融安县。 莫革良敲诈勒索一案，本院于2019年10月15日作出（2019）桂0224刑初139号刑事判决书，认定莫革良犯敲诈勒索罪，判处有限徒刑四年六个月，并责令莫革良退赔被害人熊国亮2900元。判决生效后，莫革良未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔2900元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李 倩
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初577号原告：袁斌，男，1998年7月1日出生，汉族，住遂川县。被告：陈盛，男，1998年8月12日出生，汉族，住遂川县。原告袁斌与被告陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌、被告陈盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈盛返还原告借款46000.00元。2、案件受理费等各项诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，因原告做生意需要资金周转，2018年4月4日，被告陈盛从原告袁斌处借款16000元，2020年1月20日又借走30000元，共计46000元，并当场向原告写下借条二份，并签了名，然而到还款日期后，本金一直未付。故诉至法院，请依法判决。被告陈盛答辩称：两张借条的真实性没有异议是其本人书写；16000元借条的借款已于2018年12月11日由其哥哥代为转账给原告，偿还完毕；30000元的借条纯属是为了帮原告向其母亲交差随意写下，实际上并无这30000元的借款事实。本院经审理认定事实如下：原告袁斌与被告陈盛系好友关系。2018年4月4日，被告通过刷取原告信用卡的方式向原告借款16000元，并于借款当日出具借条一份，约定2018年5月4日前还清。此后，因被告未归还借款，被告陆续向原告支付2000元利息。2020年1月20日，原告与被告对之前双方之间的资金借还往来、共同消费开支等进行清算，由被告向原告出具借条一份，注明“今借袁斌30000元整，特此为据。借款人：陈盛”。此后原告多次催收借款，被告未归还，故而起诉。以上事实有借条、还款记录、聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：关于16000元借款，被告辩称已由其哥哥代为转账归还给原告，原告认可转账事实，但原告称该还款系被告哥哥归还自身借款，被告未进一步提供证据证明该款项系代为还款，故对被告的辩称意见不予采纳。如存在不当得利，可另行主张。关于30000元借款，原、被告系好友关系，双方长期存在小额资金往来及共同消费行为，现双方通过清算由被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。虽然此前双方当事人之间的基础法律关系杂糅众多法律关系，但在签订借条后即转化为民间借贷关系。被告认可借条为其自愿书写，但辩称其为了帮助原告向原告母亲交差随意写下欠条，因被告未提供任何证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告在原告催要借款后未及时还款，实属违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈盛于判决生效之日起十五日内归还原告袁斌借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈盛负担。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年四月二十六日书记员  温薇薇
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓爱珍，男，汉族，1959年10月28日生，住江西省南昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘为富，男，汉族，1960年8月18日生，住江西省上饶市。 再审申请人邓爱珍因与被申请人刘为富民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓爱珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决，改判申请人无需向被申请人支付16万元欠款。2、本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、刘为富一审仅提供了一张《欠条》作为证据，并陈述借款用于买房，二审提交了银行流水，证明在出借资金前取了现金。但本案借款没有转账凭证，取款流水发生在出具欠条之前的两个月，既有存款又有转出的记录。邓爱珍已向法院说明了出具该欠条的真实情况，是由于刘为富帮助介绍工程而收取介绍费事先出具的欠条，后该介绍业务没有成功，但该张欠条没有收回。同时，邓爱珍是在2008年购买房屋的，不存在2009年9月30日借款买房的事实。结合双方在庭审时均认可是由于做工程的原因而相识的这一客观情况，法院应当认定邓爱珍的解释更为合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在刘为富只出具了欠条，而无其他证据证明借贷关系存在，且作出的解释明显不符合常理，而邓爱珍已对欠条作出了合理解释的情况下，法院应当采信邓爱珍的主张，驳回刘为富的诉讼请求。2、本案已过诉讼时效。欠条出具当日就应当认定权利人的权利受到侵害，而欠条出具日为2009年9月30日，至2018年8月5日时已过近九年时间，刘为富未提供任何证据证明期间内主张过权利，根据法律规定，刘为富的欠条已过诉讼时效。 本院经审查认为，（一）关于原判认定刘为富已向邓爱珍交付16万元借款的事实是否缺乏证据证明的问题。邓爱珍对出具欠条的真实性并不否认，并抗辩称该欠条所涉款项实为刘为富介绍工程的报酬而事先出具的，后工程未做成，邓爱珍没有收回欠条，一直由刘为富保存，但邓爱珍未能就此提供相关证据。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，可通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素等进行综合判断。根据一、二审庭审情况可知，当时双方都是从事建设工程业务的人员，存在现金交易符合交易习惯。因此，根据民事诉讼的优势证据裁判规则，原判认定16万元借款已交付并无不当。邓爱珍认为原审法院认定事实缺乏证据证明的意见，不予采纳。（二）关于刘为富起诉要求还款时是否已过诉讼时效的问题。本案欠条出具时间虽为2009年9月30日，但没有约定还款时间，刘为富于2018年8月5日起诉要求还款没有超过诉讼时效。邓爱珍提出欠款已过诉讼时效、适用法律错误的意见，不予采纳。 综上，邓爱珍申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓爱珍的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吕淑瑾 书记员刘晗
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1930号之一 段某： 刘某与段某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1930号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-04-26
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1978号 上诉人（原审被告）：任丘市胜发热镀有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市议论堡乡陈村。 法定代表人：赵中秋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宁夏誉和物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。 法定代表人：张建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。 原审被告：刘海宁，女，1987年8月16日出生，汉族，现住河北省沧州市任丘市。 上诉人任丘市胜发热镀有限公司因与被上诉人宁夏誉和物资有限公司、原审被告刘海宁买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任丘市胜发热镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人任丘市胜发热镀有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人任丘市胜发热镀有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚胜男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初639号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘吉生，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与刘吉生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，刘吉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘吉生给付物业费40775.69元及银行同期贷款利率；2.诉讼费用由刘吉生承担。事实和理由：刘吉生居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2006年1月1日至2019年12月31日物业费40775.69元。经多次催缴，刘吉生未支付，故诉至法院。刘吉生辩称：其房屋一直漏水；小区物业设置的监控设备少，小区晚上没有保安巡逻，消防通道经常被堵塞，其多次与物业公司协商无果。高新物业公司向本院提交证据如下：振富住宅小区物业服务合同三份、关于振富小区物业服务的说明两份、欠费明细表一份、物业费催缴存根八份，欲证明高新物业公司依据物业服务委托合同的要求，每年都按合同约定的标准为刘吉生所在小区提供了物业服务，其已经接受了物业服务，有义务交纳物业服务费；刘吉生未交纳物业费，按照物业服务委托合同约定，应当收取违约金。经质证，刘吉生对此组证据的真实性无异议，但认为此组证据无法证实高新物业公司尽到了服务职责。本院对该组证据的真实性予以确认。刘吉生向本院提交证据如下：照片五张、视听资料一份，欲证明其房屋一直在漏雨，高新物业公司一直未予解决，小区消防通道堵塞。经质证，高新物业公司对此组证据的真实性无异议，但不是照片中显示的是房屋室内长毛、壁纸开裂等，振富小区建成于1999年，2013年启用房屋维修基金对整个小区的墙体防水进行了维修；小区不存在消防通道堵塞的情况。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：刘吉生为大庆市萨尔图区振富小区10-31-3-501室业主，其房屋建筑面积176.95平方米。高新物业公司分别于2006年9月18日、2009年9月18日、2013年9月17日与该小区业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》，后一直为该小区提供物业管理服务至今。合同约定，物业服务费为16.536元/年/平方米，应在每年10月15日前交纳，逾期交纳按银行同期贷款利息承担违约金。2006-2019年度，刘吉生未交纳物业费。本院认为，高新物业公司与振富小区业主大会业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务。虽然刘吉生表示因其房屋漏水、小区内监控设施偏少等原因决绝交纳物业费，但其并未提交确实充分的证据证实证明该后果确应由高新物业公司承担相应责任，故本院对刘吉生的该项主张不予支持，对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司主张的利息，因刘吉生逾期交纳物业费的事实存在，高新物业公司按同期银行利息标准主张利息低于双方在物业服务合同中的约定，此标准符合法律规定，本院亦予以支持，判令利息以欠付物业费金额为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自高新物业公司主张权利时计算至实际履行之日。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘吉生给付大庆高新物业管理有限公司物业费40775.69元，并以40775.69元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月2日至实际履行之日的利息。案件受理费820元，减半收取410元，由刘吉生负担。以上款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月二十四日书记员  于钊附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更660号罪犯邵杰敏，男，1967年2月27日出生，汉族，初中肄业文化，河南省内乡县人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）南刑三初字第2号刑事判决，认定被告人邵杰敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年3月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯邵杰敏在执行期间，2010年8月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年5月8日减去有期徒刑一年三个月；2017年6月22日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯邵杰敏减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邵杰敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邵杰敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年3月20日、2018年9月20日、2019年3月20日、2019年9月20日共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵杰敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵杰敏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月26日起至2028年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终102号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐泰山（自报），男，1981年6月2日出生，公民身份号码：430************016，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为湖南省常德市武陵区**********************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月28日被羁押并刑事拘留，于同年3月31日被东莞市公安局取保候审。于2019年12月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。于12月11日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人李锡国，广东润广律师事务所律师。辩护人王赟，广东润广律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人徐泰山犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1971刑初5581号刑事判决。原审被告人徐泰山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月28日1时17分许,被告人徐泰山醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,行驶至东莞市南城区*********桥底路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,徐泰山血液中乙醇含量为187.15mg/100ml。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图，物证粤S*****号牌小型轿车（出示照片），法医毒物司法鉴定意见书，书证到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果，证人李锡国的证言，被告人徐泰山的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人徐泰山无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐泰山归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。视被告人徐泰山的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人徐泰山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人徐泰山提出：其系自首，有立功情节，系家庭唯一支柱，平时表现良好。综上，请求对其适用缓刑。辩护人李锡国、王赟提出：上诉人系初犯且未造成实际损害，认罪悔罪，系自首，疫情期间捐款捐物，符合适用缓刑条件。同时，上诉人系工作单位多个项目负责人，若服刑将影响复工，且接触人员复杂，服刑存在传播新型冠状病毒风险。综上，请求对上诉人适用缓刑。上诉人徐泰山及其辩护人李锡国、王赟在二审提交了徐泰山的报警回执及相关照片，湖南省常德市鼎城区********民委员会出具的家庭情况证明，户口簿复印件、赵碧波的病例材料及照片，辩护人王赟出具的关于徐泰山个人情况的社会调查报告，东莞市****办事处火炼树社区居民委员会出具的关于徐泰山居住期间个人表现，明苑大厦物业管理处出具的关于徐泰山居住期间个人表现的证明，徐泰山的2019年1月至2019年6月参保人险种缴费明细表、毕业证、职业资格证书、会员证书及优秀员工、优秀管理者照片，许浩、李盼、尹晓静、张伟、邓良臣、熊吉桂的谈话笔录，湖南省常德市鼎城区谢家铺镇人民政府出具的荣誉证书等材料。经审理，本院查明的事实与采纳的证据均与原审一致。关于上诉人徐泰山和辩护人李锡国、王赟所提意见，本院分析、评断如下：1.是否自首问题。酒精呼气检测结果、到案经过、现场勘验材料、现场执法视频、当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，上诉人徐泰山系被执勤民警当场查获并且执勤民警当场经酒精呼气检测发觉了徐泰山的醉酒驾驶行为从而展开了现场勘验、提取血样等醉酒驾驶刑事案件取证程序，此时公安机关已经掌握了徐泰山醉酒驾驶的犯罪行为，上述证据未显示徐泰山有主动、自愿将其醉酒驾驶行为交司法机关处理情形，没有投案的自动性；徐泰山在提取血样后经公安机关同意返回，后再返回公安机关接受处理，该行为系徐泰山已被公安机关确定为醉酒驾驶犯罪嫌疑人需履行的配合传讯行为。综上，上诉人徐泰山不属于自动投案，不是自首，上诉人徐泰山及其辩护人所提系自首的意见，本院不予采纳。2.是否立功问题。上诉人徐泰山在二审阶段向本院提交了其揭发材料，经本院向相关公安机关调取、核实，上诉人徐泰山所揭发的行为系违法行为而非检举他人犯罪，故徐泰山的揭发行为不构成立功。上诉人徐泰山所提其构成立功的意见，本院不予采纳。3.原判已充分考虑上诉人徐泰山如实供述犯罪事实、系初犯等从轻处罚情节并在量刑时体现，上诉人徐泰山和辩护人再以认罪悔罪、初犯、平时表现良好为由请求轻判，本院不予采纳。4.上诉人徐泰山驾驶机动车由东莞市中堂镇行驶至查获地点东莞市南城区*********桥底路段。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项规定，在城市快速路上驾驶机动车应以危险驾驶罪从重处罚。综合考虑其醉酒程度、醉酒驾驶距离和行驶道路等情节，不宜对徐泰山适用缓刑。上诉人徐泰山及其辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐泰山无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，其在城市快速路上驾驶机动车，应予从重处罚。徐泰山归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐泰山及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳，前已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 黎梓材审 判 员 郑寒草二〇二〇年四月二十七日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2765号原告：刘春亮，男，住呼和浩特市。被告：杨明谓，男，住呼和浩特市。被告：冯惠敏，女,住呼和浩特市。原告刘春亮诉被告杨明谓、冯惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。经本院通知原告于七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘春亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费20元，减半收取计10元。审判长 姜 薇人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 季彩红二〇二〇年四月十一日书记员 宋俊杰
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初784号 原告:汤水官，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：徐延锋，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告汤水官与被告徐延锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。汤水官于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤水官申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤水官撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由汤水官负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年四月十五日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更554号罪犯王磊，曾用名王雷，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县城关镇狮子路村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）南刑一初字第049号刑事附带民事判决，认定被告人王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70167.06元。被告人王磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）豫刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月10日起。于2007年6月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王磊在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年9月28日减去有期徒刑一年七个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年五个月；2017年12月21日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯王磊减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王磊自2017年12月以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王磊自2017年12月以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年7月20日、2019年10月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子；2017年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月20日起至2025年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初570号起诉人：刘国霞，女，1969年2月5日出。2020年4月15日，本院收到刘国霞的起诉状。起诉人刘国霞向本院提出诉讼请求：1.要求包头市公交运输集团有限责任公司赔偿退休金。2.要求包头市公交运输集团有限责任公司补齐社保缴费。3.要求赔偿刘国霞个人损失。事实和理由：办理退休手续时，单位只让核对工龄，不核对社保欠费（办理退休时单位一次缴清，办理退休手续长达一年）。本人于2020年1月15日到劳资部询问欠缴社保一事，回答为已缴纳，后本人登陆内蒙古12333查询社保证实欠费（附查询结果截图）。单位劳资部门说已办理退休手续不能补交社保。为了维护起诉人合法权益，本人依法提出起诉请求，请法院依法判决。本院审查认为，本案系起诉人要求补交社保缴费引起的纠纷。追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘国霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王儒文 二〇二〇年四月十六日书记员 乌日娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5814号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆琼花，女，1967年1月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人陆琼花经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年四月二日 书记员  陈聪颖
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民特2号申请人:吕明红，男，1958年6月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人:吕彦霞，女，1965年2月16日出生，汉族，住河南省新安县。申请人:吕彩霞，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省新安县。申请人:吕明霞，女，1973年11月4日生，汉族，住河南省新安县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：董振恒，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被申请人:刘素英，女，1938年2月7日出生，汉族，住河南省新安县，系申请人母亲。指定代理人：吕明辉,男,1960年4月1日出生,汉族,住河南省新安县，系被申请人之子。申请人吕明红、吕彦霞、吕彩霞、吕明霞要求宣告刘素英为无民事行为能力人一案，本院于2020年1月14日立案。申请人吕明红、吕彦霞、吕彩霞、吕明霞于2020年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吕明红、吕彦霞、吕彩霞、吕明霞撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吕明红、吕彦霞、吕彩霞、吕明霞撤回申请。审判员  刘军杰二〇二〇年四月二十日书记员  郭少谦
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初177号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：罗蓉，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。委托诉讼代理人：赵云兵，男，汉族，1985年7月15日出生，云南省绥江县人，住宿舍，特别授权。被告：李开彬，男，汉族，1971年12月19日出生，云南省绥江县人，住绥江县。云南沃甫融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530103072465894W。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路******。法定代表人：杨一楠。委托诉讼代理人：刘琦富，云南梧桐律师事务所律师。特别授权。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李开彬、云南沃甫融资担保有限公司（以下简称沃甫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员李方勇适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗蓉、被告李开彬、被告沃甫公司的委托诉讼代理人刘琦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告李开彬偿还原告贷款本金339,573元，截止至2020年2月20日所欠利息53,257.73元，本息合计392,830.73元及2020年2月21日起至被告还清全部本金之日止的利息（利息以系统计算为准）；2、请求被告沃甫公司承担连带担保责任；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2017年5月11日，被告李开彬因经商资金周转困难向原告申请借新还旧贷款40万元，并于同年5月17日与原告签订了《个人借款合同》，期限一年，用途为借新还旧，按月结息，同时与被告沃甫公司签订了《保证合同》，贷款到期前后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告李开彬辩称，原告所诉是事实，但目前无力偿还。被告沃甫公司辩称，原告所诉是事实，但违约方系被告李开，公司并未违约，故诉讼费公司不应承担。经本院审理查明：2017年5月11日，被告李开彬向原告申请借新还旧贷款34万元，用于偿还其于2014年5月7日因收购农产品资金不足在原告处的贷款40万元未偿还部分。并于2017年5月17日签订了编号为0315052842170517530000004的《个人借款合同》，合同期限从2017年5月17日至2018年5月17日，用途为借新还旧，按月结息，不定期还款，年利率为9.7375%，同时与被告沃甫公司签订了编号为0315052842170516130000008的《保证合同》，约定被告沃甫公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2017年5月17日，原告将贷款34万元发放到被告李开彬账户。截止至2020年2月20日欠贷款本金339,573元、利息53,257.73元，本息合计392,830.73元，经多次催收未果。上列事实，有原告信用社提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告李开彬的借款申请、身份证、户口簿、离婚证复印件、被告沃甫公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、股东会决议、担保承诺书、担保意向函、保证担保承诺函、云南省昭通市恒信市公证处《公证书》、0315052842170517530000004号《个人借款合同》、0315052842170516130000008号《保证合同》、借据、贷款账、个人逾期催收通知书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告信用社与被告李开彬签订的《个人借款合同》，以及与被告沃甫公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李开彬向原告信用社贷款340,000元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告李开彬理应及时履行还款义务，现被告李开彬超过贷款期限未按约定偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约，原告信用社要求被告李开彬偿还尚欠贷款本金339,573元及相应利息，合法有据，本院予以支持；被告沃甫公司与原告信用社约定保证方式为连带责任保证，现原告信用社起诉要求被告沃甫公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，被告沃甫公司辩称其未违约，不承担案件受理费的理由，本院认为，被告沃甫公司与原告签订了保证合同，其应按约定承担保证责任，正因被告沃甫公司未按保证合同履行担保义务，引发此次诉讼，其辩称理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告李开彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金339,573元，截止至2020年2月20日利息53,257.73元，本息合计392,830.73元，并偿还从2020年2月21日起至被告李开彬还清全部本息之日止的利息（利息以原告绥江县农村信用合作联社系统按照借款合同约定计算为准）；二、被告云南沃甫融资担保有限公司对本判决第一项中确定的被告李开彬的债务承担连带清偿责任。被告云南沃甫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李开彬追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，减半收取3596元。由被告李开彬、云南沃甫融资担保有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈思雨
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终157号上诉人（原审被告）：孙传永，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱鹏浩，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人孙传永因与被上诉人朱鹏浩民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙传永上诉请求：1.请求依法撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311民初4272号民事判决第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判。一、上诉人向朱洪建账户转款的行为系受朱鹏浩指示，上诉人已经足额偿还向朱鹏浩的借款。时间及金额分别为：2017年9月22日5000元、2017年9月23日6500元、2017年10月24日8000元、2017年11月22日8000元、2017年12月23日8000元。并且被上诉人及原审原告朱洪建同时提起诉讼，一审时亦并案审理。可以证实，朱鹏浩、朱洪建账户混同及相互指定还款账户的事实。二、同案、并案审理的案件，朱洪建撤回起诉，而一审法院予以准许，并未对事实予以审查，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定。朱鹏浩未出庭答辩。朱鹏浩向一审法院起诉请求：判令孙传永偿还借款26000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙传永认可于2016年向朱洪建借款9000元，2017年8月向朱鹏浩借款26000元，一审法院予以确认。借款后，孙传永分别于2017年9月22日、9月23日分别向朱鹏浩银行转账5000元、6500元，还曾于2017年10月24日、11月22日、12月23日分别向朱洪建每月转账8000元。一审法院认为，孙传永向朱鹏浩借款26000元，由孙传永出具的借条为证，双方均无异议，一审法院予以确认。该借条所记载的借款时间为2017年8月31日，在借条形成之后，孙传永提供向朱鹏浩的两笔银行转账11500元，朱鹏浩虽否认系偿还借款，并主张系孙传永返还的代收运费，但对其主张代收运费的债权债务关系未能提供证据证实，不予采信，应认定系偿还了部分借款。对于孙传永主张向朱洪建分三次银行转账24000元包含了偿还朱鹏浩借款。朱鹏浩对此不予认可，孙传永对向第三人还款行为不能作出合理有效的说明，不能视为适当履行了还款义务，一审法院不予认可。因此，孙传永尚欠朱鹏浩借款14500元，应予偿还。对于朱鹏浩主张的借款利息，未明确利息计算方式，且借条中未约定还款期限及利息，故支持自起诉催要之日起按照年利率6%计算未偿还借款部分的利息。一审法院判决：一、被告孙传永于本判决生效后十日内返还原告朱鹏浩借款本金14500元及利息（利息以本金14500元为基数，自2019年7月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱鹏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告朱鹏浩负担125元，被告孙传永负担100元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙传永主张已经足额偿还了本案借款，其中部分是通过朱鹏浩的父亲朱洪建账户偿还，但朱鹏浩和朱洪建均不认可，且孙传永与朱洪建、朱鹏浩父子曾合作从事车辆运输，上诉人孙传永提供的证据不足以证实其事实主张，故本院对上诉人的上述主张不予认可。另外，朱洪建起诉孙传永民间借贷纠纷一案，系另一案件，是否应当准许朱洪建撤诉，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人孙传永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孙传永负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年四月九日书记员 黄 山
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢164号之三申请执行人：贵州华信担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：严忠诚。被执行人：贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区。法定代表人：张远筹。被执行人：张远筹，男，1964年12月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：侯小兰，女，1969年03月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张胜翔，男，1988年12月01出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：蔡一平，男，1972年04月05出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：罗阳琴，女，1982年07月17出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：桂秀志，男，1976年03月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨武仙，女，1973年12月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司，住所地贵州贵阳市南明区。法定代表人：桂秀志。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1519号民事判决书，立案受理贵州华信担保有限公司申请执行贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司、张远筹、侯小兰、张胜翔、蔡一平、罗阳琴、桂秀志、杨武仙、贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司、张远筹、侯小兰、张胜翔、蔡一平、罗阳琴、桂秀志、杨武仙、贵州荣丰达建筑门窗装饰工程有限公司应当支付申请执行人贵州华信担保有限公司人民币69万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张远筹银行存款75万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十日书记员 王松成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执25220号被执行人：曹大斌，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地山东省平原县。被执行人：王振胜，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地山东省莘县。本院在执行被执行人曹大斌、王振胜（2019）津0116邢初20121号责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执25220号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年四月十七日书记员  梁晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执69号 申请执行人刘静，女，1967年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人陆强，男，1990年6月11日出生，汉族，与原告刘静是母子关系，住广西宾阳县。 被执行人廖定珍，男，1969年11月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人廖乃宽，男，1993年6月29日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2018）桂0126民初180号民事判决书，向被执行人廖定珍、廖乃宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即被执行人廖定珍、廖乃宽二人共同偿还给原告刘静借款本金100000元及利息（利息计算，其中50000元从2010年3月13日起，另50000元从2010年4月10日起，均按年利率6%计算至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止），负担案件受理费4223元及执行费1463.34元，但二被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人刘静与被执行人廖乃康、廖定珍达成执行和解协议如下：一、被执行人廖定珍、廖乃宽尚欠申请执行人刘静借款本金100000元及利息（利息计算，其中50000元从2010年3月13日起，另50000元从2010年4月10日起，均按年利率6%计算至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止），申请执行人自愿收取本金100000元及利息30000元，两项共计130000元，被执行人定于2020年4月24日归还20000元，余款110000元，被执行人廖乃宽定于2020年5月份起，每月25日前归还2300元直至还清为止，申请执行人放弃剩余债权；二、案件受理费4223元及执行费1463.34元两项合计5686.34元，由被执行人廖乃宽、廖定珍负担；三、如被执行人廖乃宽未按上述第一项协议内容履行还款义务，申请执行人刘静有权就剩余的欠款本息按原判决申请强制执行。由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林 靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保266号关于本院业务庭查封被申请人纪然名下位于宿迁市宿城区丽都水岸花园4号楼2102室房屋，保全价值为28万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初908号公诉机关天津市北辰区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1993年3月2日出生，住天津市蓟州区。被告人边绍礼，男，1971年6月8日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（户籍地为天津市北辰区）。2001年因犯敲诈勒索罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年8月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人徐姣，女，1989年7月4日出生，住天津市北辰区。被告单位中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地为天津市南开区白堤路**。天津市北辰区人民检察院于2019年12月16日以津辰检公诉刑诉[2019]302号起诉书，指控被告人边绍礼犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年四月二十七日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2518号 原告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，该公司执行董事。 委托代理人：黄震宁，女，该公司员工。 委托代理人：许玉玲，女，该公司员工。 被告：赖俊海，男，1995年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告南安市华景房地产开发有限公司与被告赖俊海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案。原告南安市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  尤海棠
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执407号之九被执行人：宋增信，男性,1973年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行王亮与宋增信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年2月15日生效的（2020）黑0421民特3号判决，于2020年4月14日向被执行人宋增信发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋增信存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十四日书记员  郑明心
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2685号原告：张同龙，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：闫大方，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省开封市。原告张同龙与被告闫大方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款69640元及利息（利息以69640元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%暂计利息至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日被告陆续在原告处订购袋装干粉砂浆，原告如约向被告交付了货物576吨，共计188390元，2019年8月13日被告向原告最后一次支付货款共计20000元，截止2019年10月21日，被告共向原告累计欠货款共计69640元，后双方共同协商，被告以个人名义向原告个人（系河南省中恒供应链管理有限公司法定代表人）出具欠条一份，确认未支付原告砂浆款69640元，经原告多次催要，被告至今未支付。经审查，本院认为：原告提交的《结算材料清单-河南省中恒供应链管理有限公司（供方）》显示是供方河南省中恒供应链管理有限公司与被告签订，故被告与河南省中恒供应链管理有限公司构成买卖合同关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张同龙的起诉。案件受理费775元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年四月二十九日书记员 胡晓静