湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初255号原告：张兰君，女，1941年10月23日出生，汉族，住随县。系李琪之母。原告：李长明，男，1934年2月4日出生，汉族，住随县。系李琪之父。原告：刘某，女，1977年5月28日出生，回族，住随州市曾都区。系李琪之妻。原告：李文宇，女，1999年6月21日出生，回族，住随县。系李琪女儿。原告：李文昊，男，2005年8月29日出生，回族，住随县。系李琪儿子。法定代理人：刘某，系原告李文昊之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：杨波（代理权限：特别授权，调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：任永洲，男，1984年11月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨蕾（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代收法律文书等），湖北季梁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司随州支公司，住所地：随州市擂鼓墩大道。负责人：王传啸，总经理。委托诉讼代理人：游红印（代理权限：出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，进行和解，提交和签收法律文书），系公司员工。原告张兰君、李长明、刘某、李文宇、李文昊与被告任永洲、阳光财产保险股份有限公司随州支公司机动车（以下简称“阳光财保随州支公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及五原告的共同委托诉讼代理人杨波，被告任永洲的委托诉讼代理人杨蕾、被告阳光财保随州支公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失421449.81元，其中被告阳光财保随州支公司在责任保险赔偿赔偿限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日晚，李琪驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿328省道由新城镇往万和镇方向行驶，22时10分当车行驶至328省道101KM+800M处路段时，由于操作不当，导致车辆驶出路外与路边电线杆相撞后造成车辆侧翻，车辆起火燃烧致李琪当场烧死、电线杆及路边通电设施受损的交通事故。事故发生过程中，被告任永洲驾驶的鄂Ｓ×××××号重型罐式货车行驶至事发地点时又与脱落的电线相刮擦，导致电线杆及路边通电设施、通讯设施更严重受损的交通事故。上述事实，随县公安局交通警察大队已于2018年3月6日出具了随县公交证字[2018]第1007号《道路交通事故证明》认定。随州市中级人民法院（2019）鄂1321民初133号民事判决书（已生效）确认被告任永洲在该起事故中承担次要责任，且被告任永洲驾驶的鄂Ｓ×××××号重型罐式货车在被告阳光财保随州支公司投保了交强险及三者险，该起事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告任永洲辩称，1、李琪系因其自己驾车操作不当与路边电线杆相撞造成车辆侧翻，车辆起火燃烧致李琪当场烧死，李琪驾车撞倒电线杆在前，答辩人事后经过此处，仅是与因李琪撞倒的电线相刮擦，未与李琪驾驶的车辆发生任何碰撞或接触，原告向法院递交的民事起诉状也清楚地说明了上述李琪死亡的经过。因此本案中，李琪死亡与答辩人无因果关系。2、随州市中级人民法院（2019）鄂1321民初133号民事判决书认定的答辩人在该起事故中承担次要责任的前提是，针对国网湖北省电力有限公司随县供电公司向法院主张的因该起交通事故给公司造成的损失，并不是对李琪死亡这一事件而言，原告偷换概念，要求答辩人承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。被告阳光财保随州支公司辩称，1、李琪是死因系其自身原因造成的单方原因事故，任永洲驾驶车辆经过事发地造成电线杆及他通电通讯设施更严重损坏，为另一次交通事故，两者并无关联。本案中，李琪人身死亡的结果与任永洲并无因果关系。根据“谁主张谁举证”的举证规定，被答辩人无法提供切实有力的证据证明任永洲对李琪死亡所产生的侵害责任。随县人民法院及随州市中级人民法院作出的关于国网湖北省电力有限公司随县供电公司及中国电信股份有限公司随县分公司的判决中均明确表述了“酌定”李琪及任永洲按60%及40%赔偿笔录赔偿对象为两公司受损的财产损失，不能混淆为李琪死亡及其车辆受损任永洲应当承担40%的死亡赔偿责任或无死亡责任赔偿。综上，原告诉请赔偿缺乏事实和法律依据，我司不承担原告近亲属李琪死亡的赔偿责任。2、我司不承担诉讼费和其他费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，刘某、李文宇、李文昊、李长明、张兰君近亲属李琪（死者）驾驶机动车号牌为鄂Ｓ×××××号小型轿车沿328省道由随县新城镇往万和镇方向行驶，22时许，当车行驶至328省道101KM+800M路段处时，因操作不当，车辆驶出路外与路边电线杆相撞，发生车辆侧翻后起火烧毁、李琪当场死亡、电线杆及路边通电、通讯设施受损的交通事故。任永洲驾驶机动车号牌为鄂Ｓ×××××号重型罐式货车行驶至事故发生地与脱落的电线相刮擦，导致电线杆及通讯、通电设施损坏更严重。任永洲为其所有的鄂Ｓ×××××号重型罐式货车在阳光财保随州支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期内。另查明，对于本案有关联的国网湖北省电力有限公司随县供电公司诉中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、阳光财产保险股份有限公司随州支公司、刘某、李文宇、李文昊、李长明、张兰君、任永洲机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后作出（2018）鄂1321民初1839号民事判决，国网湖北省电力有限公司随县供电公司不服该判决，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院审理后作出（2019）鄂13民终133号民事判决书，该判决已生效。该判决书归纳的争议焦点包括“供电公司因本案交通事故受损的财产损失应当由谁赔偿？”，在评析中认为“本案交通事故系李琪驾驶机动车因操作不当，车辆驶出路外与路边电线杆相撞，车辆侧翻后起火导致电线杆及路边通电、通讯设施受损。任永洲驾驶重型罐式货车行驶至事故发生地与脱落的电线相刮擦，导致电线杆及路边通电、通讯设施损坏更严重。《公路安全保护条例》第十三条规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。”《湖北省公路路政管理条例》第十九条规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法建设的不得扩建，因公路建设或者保障公路通行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施或者设置广告牌、宣传牌等非公路标志的，应当经公路管理机构批准。”本案中，涉案路段电线杆的设立违反了关于省道控制区范围不少于15米的规定，但《公路安全保护条例》、《湖北省公路路政管理条例》同时规定：“……公路建筑控制区拟定前已经合法修建的不得扩建……”。依据该规定，涉案路段电线杆设立于1985年7月，属于公路建筑控制区划定前已经合法修建的建筑。因此，案涉电线杆不属于违法建筑，一审判决认定供电公司违法架设电线杆的事实不当，供电公司在本案交通事故中不存在过错。李琪驾驶车辆经过事发路段，在案涉电线杆并不影响正常通行的情况下，其本人未谨慎安全驾驶，其操作不当将车辆驶出路外与路边电线杆相撞。任永洲驾驶重型罐式货车行驶至事故发生地，未及时避让、确保安全。综合本案交通事故发生的经过、事故形成的原因、各方当事人的过错程度等因素，李琪应负本案交通事故的主要责任，任永洲应负本案交通事故的次要责任，故供电公司因本案交通事故受损的财产损失应由李琪、任永洲承担赔偿责任，本院酌定李琪、任永洲对供电公司的损失各承担60%、40%的责任。李琪、任永洲驾驶的车辆分别在人财保公司、阳光财保公司投保，故上述损失应由人财保公司、阳光财保公司予以赔付。”本院认为，对于本案中原告近亲属李琪的死亡，被告任永洲是否应当承担责任，阳光财保随州支公司是否应当在保险限额内进行赔偿？对此，本院评析如下：本案事故涉案的二次交通事故中的第一次交通事故系李琪驾驶车辆，因操作不当，车辆驶出路外与路边电线杆相撞，发生车辆侧翻后起火烧毁、李琪当场死亡、电线杆及路边通电、通讯设施受损的交通事故。第二次事故系任永洲驾车行驶至事故发生地与脱落的电线相刮擦，导致电线杆及通讯、通电设施损坏更严重的交通事故。在事故发生时间上，李琪驾驶的车辆发生交通事故在前，任永洲驾车经过在后。无证据证实、原告也未提供证据证实任永洲驾驶车辆与李琪的车辆或李琪本人发生过接触或碰撞。从本院审理的本案涉案事故认定的事实和随州市中级人民法院审理中已发生效力的判决中可以认定的事实是任永洲车辆到达李琪第一次发生事故发生地时，只是因与脱落的电线相刮擦而导致了电线杆、通讯、通电设施的损坏更严重。无证据能证实原告近亲属李琪的死亡与任永洲驾驶的车辆发生的第二次事故有因果关系。原告向本院提交了随州市中级人民法院的判决书，证明该判决中已经认定了对于本案交通事故，由李琪负主要责任，任永洲负次要责任，认为任永洲应对李琪死亡承担责任。本院认为，随州市中级人民法院的二审判定李琪负主要责任、任永洲负次要责任，是在对争议焦点“供电公司因本案交通事故受损的财产损失应当由谁赔偿？”的说理部分评判后作出的承担责任的划分，从而作出对国网湖北省电力有限公司随县供电公司的损失应由李琪、任永洲按主次责任进行承担的认定。针对的主体是国网湖北省电力有限公司随县供电公司，应当赔偿的只是公司的财产损失，并非对于本案李琪死亡的责任由谁承担责任的认定。原告以此来主张被告承担侵权责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。鉴于在本案中，原告未举出其他证据来证明李琪的死亡与被告任永洲有因果关系，故对本案原告要求被告任永洲承担侵权责任的主张，本院不予支持。国网湖北省电力有限公司随县供电公司的损失，是由于李琪及任永洲的分别侵权行为造成的，但在本案中，单独对于李琪死亡的交通事故而言，任永洲并非属于事故的相对方，任永洲驾驶的车辆未与李琪驾驶的车辆或李琪本人发生新的交通事故，故阳光财保随州支公司不应在责任保险合同范围内或在交强险无责任限额内进行赔偿。综上，对原告要求被告任永洲、阳光财保随州支公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张兰君、李长明、刘某、李文宇、李文昊的诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告张兰君、李长明、刘某、李文宇、李文昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年四月七日书记员  马皓月