广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初356号原告：东源县洪运物流有限公司，统一社会信用代码：91441625MA4WYCEE52，住所：东源县************。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：曾火龙，广东广淼律师事务所律师。被告：罗淑凤，女，汉族，1983年3月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区******************，身份证号码：441************128。委托诉讼代理人：秦旺珍，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。原告东源县洪运物流有限公司与被告罗淑凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源县洪运物流有限公司的法定代表人洪某1及委托诉讼代理人曾火龙，被告罗淑凤及其委托诉讼代理人秦旺珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东源县洪运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与江鑫（被告之夫）于2019年8月15日至2019年11月11日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书认定事实错误，原告与江鑫不存在劳动关系。1、江鑫所驾驶的车辆与原告没有任何法律上及事实上的关系。江鑫发生交通事故时所驾驶的车辆赣C*****登记为江西省奉新东方汽车服务有限公司所有，实际所有人系洪某1，而非原告所有，车辆的保险亦由洪某1个人购买，而非原告购买。另外，江鑫发生交通事故所驾驶的车辆赣C*****早于2014年4月就登记为江西省奉新东方汽车服务有限公司所有，而原告于2017年8月才成立。原告因未取得道路运输许可证并未开展货运业务，洪某1个人的货运业务与原告无关，洪某1个人与江西省奉新东方汽车服务有限公司存在何种法律关系与原告无关。2、原告暂未取得道路运输许可证等相关资质，尚未开展货物运输业务，没有招聘司机的客观需求和条件，江鑫所从事的货运司机工作与原告的公司业务没有关联性，与公司的实际经营情况不符。3、本案没有证据显示原告与江鑫存在劳动关系。被告于仲裁阶段并未提供劳动合同、工作证、上岗证等证据证明江鑫与原告存在劳动关系，本案也无其他证据证明江鑫与原告存在事实的劳动关系。其次，被告于仲裁阶段提供的“洪运公司货物调度群”群聊记录及与“洪运物流”的个人聊天记录，这两份聊天记录均与原告没有关联性，无法证明江鑫在2019年8月15日至2019年11月11日期间接受了原告的管理。从法律上讲，公司作为法人具有其独立地位，公司的财产与股东的财产相互独立，公司的经营业务与股东个人的经济业务也是相互独立，公司的行为与股东或法定代表人的个人行为亦相互独立。本案中，昵称为“洪运物流”的微信是洪某1的个人微信，其微信号主要用于其个人生活和个人经济业务，并非是原告的工作微信号，洪某1以其个人姓氏备注其微信昵称为“洪运物流”并组建“洪运公司货物调度群”均是其个人行为，不能代表原告公司的行为和意志，且其群聊用途是用于其个人的货运业务管理，而原告并无货运业务。因此这两份聊天记录均与原告的公司经营无关，不能作为认定原告与江鑫存在劳动关系的证据使用，仅可作为认定洪某1与江鑫存在雇佣关系的证据使用。被告罗淑凤辩称，东源县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字（2020）17号《仲裁裁定书》认定江鑫与被申请人2019年8月15日至2019年11月11日期间存在事实劳动关系，以上认定事实清楚，使用法律准确，死者江鑫与被答辩人存在事实劳动关系。1、死者江鑫具有提供劳动能力的资格，被答辩人具有用工主体资格，双方符合用工与提供劳动的标准；2、死者江鑫受被答辩人的管理，从事被答辩人安排的有报酬的劳动，需遵守被答辩人的各项用工要求和制度，死者江鑫与被答辩人之间存有劳动关系的情形。一是死者江鑫于2019年8月入职被申请人处任职司机一职，负责运输建材。入职前期接受被答辩人的安排，进行跟车学习，随后根据被答辩人的要求进行建材运输；二是死者江鑫在工作期间，被答辩人每次会下达相应的运输路线、运输材料种类及装载量、运输时间、运输注意事项、指定运输车辆等要求，死者江鑫按照被答辩人的要求进行建材运输，该事实可以通过死者江鑫与被答辩人的工作微信群聊天记录以及被答辩人法定代表人的仲裁庭当庭陈述明确；三是死者江鑫在被答辩人任职期间，由被答辩人法定代表人以微信转账方式发放工资以及报销工作费用；3、申请人的工作内容是被申请人业务的组成部分。根据本案的证据以及被答辩人当庭陈述，被答辩人经工商登记注册的经营范围包括道路普通货运、物流运输服务、建材贸易等，而死者江鑫在被答辩人处任职司机，主要负责运输建材，死者江鑫的工作符合被答辩人的业务内容。二、被答辩人主张死者江鑫与被答辩人之间不存在劳动关系不具有事实和法律依据。1、洪某1系被答辩人的法定代表人，其行为属于履行职务行为，行为结果应当由被答辩人承受，并不能认定系洪某1的个人行为。2、江鑫的工作均以被答辩人的名义进行。一是被答辩人设立门店，该门店正常经营，业务运输均以“洪运物流”的名义进行，留下的联系号码也是法定代表人洪某1个人电话号码；二是死者江鑫在被答辩人处工作过程中，办公地点系被答辩人的经营所在地；三是日常工作沟通，不论是被答辩人还是被答辩人的法定代表人均以“洪运物流”的名义进行；3、被答辩人未能提供证据证明被答辩人与被答辩人法定代表人个人独立。洪某1作为被答辩人的法定代表人，其行为特征与被答辩人作为管理者完全一致，在案证据无法证明洪某1的行为属于个人行为，另外假设即使存在洪某1本人的个人业务，其个人业务与公司业务也是高度一致，根本无法区分二者；4、被答辩人以其未获得特殊许可证而未能实际开展道路运输业务否定与死者江鑫的劳动关系成立不具有事实和法律依据；5、劳动关系的成立，并非依据车辆权属进行认定，而是车辆作为工作工具，受被答辩人使用和管理，为被答辩人的业务服务。车辆的实际来源，实际所有权人等因素并不是劳动关系成立的依据。再者，根据本案的证据以及被答辩人法定代表人在仲裁庭庭审过程中的陈述，案涉车辆的投保人、车辆的使用和管理者均为被答辩人法定代表人，则表明案涉车辆实际也受被答辩人的管理和使用，结果在一定程度上归属于被答辩人。综上所述，洪某1作为被答辩人的法定代表人。其行为和业务范围完全符合被答辩人的经营特征，并且洪某1作为被答辩人法定代表人的行为在完全属于职务行为行为又无相反证据证明其行为属于个人行为的情况下，该行为结果应当为归属于被答辩人。因此，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实:原告东源县洪运物流有限公司系2017年8月8日成立的有限责任公司，法定代表人洪某1，经营范围为普通货物运输、物流运输服务等。案涉车辆赣C*****重型半挂牵引车的登记所有人为案外人江西省奉新东方汽车服务有限公司，实际所有人系洪某1，洪某1系该车辆的投保人及被保险人。洪某1（微信昵称“洪运物流”）于2019年10月7日在微信中组建“洪运公司货物调度群”，江鑫是12个组成员之一，洪某1在群上下达相应的运输路线、运输材料种类及装载量、运输时间、运输注意事项、指定运输车辆等要求，其中江鑫驾驶的案涉车辆赣C*****重型半挂牵引车亦在指定调配的运输车辆之内。2019年11月2日，洪某1向江鑫微信转账6927元，转账说明处载明“工资”。2019年11月11日，江鑫驾驶赣C*****重型半挂牵引车（牵引粤P43**车）行至G205线博罗县***********发生交通事故，当场死亡。后江鑫之妻即被告罗淑凤向东源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，东源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月18日作出东劳人仲案非终字[2020]17号仲裁裁决书，裁决确认江鑫与原告于2019年8月15日至2019年11月11日存在劳动关系，原告对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的营业执照、赣C*****车辆驾驶证、交通事故认定书、洪某1身份证、仲裁裁决书；被告提供的营业执照、赣C*****车辆驾驶证、微信工资发放截图、微信聊天记录截图、微信图片截图、保险单；及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，案涉车辆赣C*****重型半挂牵引车的登记所有人虽然是案外人江西省奉新东方汽车服务有限公司，但实际所有人系洪某1，该车辆的投保人及被保险人亦是洪某1，同时从洪某1组建的“洪运公司货物调度群”中的聊天记录可知，该车辆受洪某1的管理支配。另从交通事故认定书可知，赣C*****重型半挂牵引车由江鑫驾驶从事运输业务，“洪运公司货物调度群”中的聊天记录显示江鑫按照洪某1的指示安排从事货物运输工作并领取洪某1发放的工资。原告主张上述事实均是洪某1的个人行为，仅能证明洪某1与江鑫存在雇佣关系，本院认为，洪某1系原告的法定代表人，其身份兼顾公司管理者的特性，其安排的运输业务亦属原告的业务范围，客观上殊难区分公司业务与个人事务，且原告未就法定代表人的合法权限、洪某1的行为是否超越其合法权限等事项进行举证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的该项主张不予采信。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，江鑫虽未与原告签订书面劳动合同，但其以驾驶员名义承担运输任务，其提供的劳务是原告的业务组成部分，洪某1的微信昵称系“洪运物流”，洪某1系原告的法定代表人，江鑫作为劳动者完全有理由相信其系为原告提供劳动。综上，可以认定江鑫接受原告的管理和支配，为原告提供劳务，原告为江鑫支付劳动报酬的事实，双方之间符合劳动关系的法律特征，可认定存在劳动关系。关于江鑫的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明江鑫的入职时间，应视为举证不能，同时原告亦未对东源县劳动人事争议调解仲裁委员会确认的存在劳动关系的时间提出异议，故本院确认原告与江鑫于2019年8月15日至2019年11月11日存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告东源县洪运物流有限公司与江鑫于2019年8月15日至2019年11月11日存在劳动关系。二、驳回原告东源县洪运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告东源县洪运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年四月二十一日黄丽静书记员古思维