广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1546号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：天津市天悦家居用品有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：苑晓宇。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告停止在微信公众号锦色华年家纺布艺（微信号为jinsejia_2014）上使用案涉图片（图片编号hlnn_017)的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元；3.被告承担本案诉讼费用。二、被告书面答辩意见：1.原告并非国家依法批准设立的著作权集体管理组织，属于未经批准而擅自从事著作权集体管理活动，相关执法机关应当予以查处，并驳回起诉。2.原告诉被告于微信公众号锦色华年家纺布艺（微信号为jinsejia_2014）的侵权图片资料上并未显示该图的著作权证书证明，原告应予以提供，若未能提供著作权属证书，将无法证明该图系由小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野杰西公司）或本案原告享有著作权。3.原告诉请侵权行为发生于2016年9月10日，而原告享有该图片授权起始时间为2019年10月3日，可见诉请侵权时间早于授权时间。根据其他法院27个判例显示，若图片使用者证明其图片使用日期早于被授权的日子，即使确有存在侵权行为，亦属于无效起诉。4.原告自2019年9月30日成立以来，据天眼查公开数据显示，其所涉及诉讼案件23多起，均以侵害其作品信息网络传播权纠纷为由起诉多家公司侵权。资料显示，原告成立后并未从事其他业务，专业以版权图片为名向他人收取版权费，涉嫌敲诈勒索。5.原告于2019年9月30日成立，5日后即2019年10月5日知晓被告使用案涉片，并未与被告进行任何沟通，而自2019年10月10日直接起诉索赔，行为性质明显带有敲诈勒索故意。6.原告的赔偿诉请缺乏合理性，主张1张5000元超出行业存在的平均值。7.被告微信公众号的图片系转载百度网站，并已进行删除。被告微信公众号属于媒体网站，转载文章的目的旨在给读者传递更多可读性内容，并未进行商业利用，也没有任何商业价值和获利行为，依法不构成侵权。三、作品名称：编号为hlnn_017的摄影作品。四、原告的权利来源：案涉图片系小野杰西公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师丁国良于2016年6月3日至4日期间进行拍摄。作品于2017年6月17日首次发表于小野杰西公司的微博：https://weibo.com/1706417822/DAGvW0lv2?from=page_1005051706417822_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1569111836378。2019年10月3日，小野杰西公司向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的案涉图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月5日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登陆该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号锦色华年家纺布艺（微信号为jinsejia_2014）。该微信公众号于2016年9月10日发布一篇标题为《【格调艺术家】73岁时尚老奶奶穿皮衣、骑哈雷、闯西藏》的文章,文章中使用了案涉图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号锦色华年家纺布艺（微信号为jinsejia_2014）的帐号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi”格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、侵权作品对比是否一致：经对比，微信公众号锦色华年家纺布艺（微信号为jinsejia_2014）上使用的图片与原告诉请保护的摄影作品（编号hlnn_017)，在人物形象、动作神态、衣着打扮等方面均一致。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需要说明的问题：1.被告成立于2004年3月5日，经营范围包括针织品、纺织品、服装、鞋帽、日用品、办公用品、家具、建筑材料、五金、装饰材料、工艺美术品、预包装食品批发零售等。2.被告在原告起诉之后在其微信公众号删除了案涉图片。裁判结果本院认为，案涉图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了案涉摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师丁国良出具的委托拍摄作品说明等证据，足以证明案涉摄影作品的著作权人为小野杰西公司。小野杰西公司于2019年10月3日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼，被告有关其使用案涉图片行为发生在授权之前，原告不能提起诉讼的抗辩主张，本院不予采信。关于侵权事实的认定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的可信时间戳认证证书属于电子数据类证据，该证据在形成和储存方法、保持形成内容完整性及保持形成时间准确性方面均较为可靠，故原告提交的通过可信时间戳认证的网页页面的真实性本院予以确认。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的案涉作品，侵害了原告所享有的案涉作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告在进行文章转载时有义务对所转载的内容是否涉及侵害他人权利等进行审查，其有关系由百度转载案涉图片而无需承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予采信。微信公众号本质上是一种分享与互动交流平台。被告作为商业主体，经营范围包括针织品、纺织品、服装、鞋帽、日用品、办公用品、家具、建筑材料、五金、装饰材料、工艺美术品、预包装食品批发零售等，其通过网络用户对其微信公众号的关注和互动,客观上可以产生提高被告知名度和影响力的宣传效果,其有关使用图片并非商业利用，无商业价值和获利行为，其不构成侵权的主张不能成立。被告在原告起诉后在其运营的微信公众号删除了案涉作品，停止了侵权行为，原告要求被告停止在微信公众号上使用案涉作品的诉请已经实现。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑案涉图片的类型、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。关于被告对原告权利来源及维权数额的抗辩，本院在认定原告的权利来源及赔偿数额时已作详尽论述，不再赘述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市天悦家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元；二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担5元。本案为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡晓雪