广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终50号上诉人(原审原告)：罗定市增泰房地产有限公司。住所地：罗定市罗城镇西区******。法定代表人：梁辉博，董事长。被上诉人（原审被告）：张永芳，男，1988年5月1日出生，汉族，住云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：邵秀珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住云浮市郁南县。上诉人罗定市增泰房地产有限公司与被上诉人张永芳、邵秀珍追偿权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗定市增泰房地产有限公司上诉请求：一、撤销郁南县人民法院(2019)粤5322民初342号民事裁定，依法改判两被上诉人支付上诉人代为偿还的借款本息301273.22元、诉讼费5412元以及利息(利息以306685.22元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月11日起计至清偿之日止)及上诉人为实现追偿权支出的律师费8000元；二、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人起诉不属重复诉讼，一审法院适用法律错误，依法应改判。理由如下：首先，上诉人已承担连带清偿的责任。本案中，上诉人就两被上诉人尚欠的贷款分三笔向中国建设银行股份有限公司罗定支行(下称建行罗定支行)清偿。第一笔：2017年9月29日，上诉人向建行罗定支行支付10549.85元；第二笔：2018年9月30日，上诉人向建行罗定支行支付18438.51元；第三笔：2018年12月11日，上诉人向建行罗定支行支付272284.86元，上诉人共计向建行罗定支行清偿301273.22元。另，上诉人于2018年12月18日向建行罗定支行支付案件受理费5412元。前述事实，一审法院已查明并予以确认。其次，上诉人向建行罗定支行清偿的数额多于(2017)粤5381民初2837号民事判决书判决确定的数额。(2017)粤5381民初2837号民事判决书第三项判决确定上诉人承担清偿责任后有权向两被上诉人追偿的数额为借款本金273001.27元及利息[暂计算至2017年11月7日止的利息为1114.76元；之后的利息(含罚息)按照中国人民银行规定和借款合同约定的贷款利率计算至还清借款日止]。但(2017)粤5381民初2837号民事判决书判决确定的数额未包含上诉人向建行罗定支行承担清偿责任的第一笔、第二笔款项及代为垫付的案件受理费。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与(2017)粤5381民初2837号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且本案诉讼请求不存在否定(2017)粤5381民初2837号案裁判结果的情形。故，本案不属重复诉讼。且，根据相关法律规定，若本案属重复诉讼的，一审法院在立案时应不予受理并告知上诉人直接向相关人民法院申请强制执行，而不是立案受理并开庭审理。另，对于案情相同的另一案件[案号：(2019)粤5381民初612号]，罗定市人民法院受理并依法作出判决。最后，本案不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院适用前述规定，并判决驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，本案不存在重复诉讼，一审法院适用法律错误。依法应撤销一审裁定，改判两被上诉人支付上诉人代为偿还的借款本息301273.22元、诉讼费5412元以及利息(利息以306685.22元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月11日起计至清偿之日止)及上诉人为实现追偿权支出的律师费8000元。被上诉人张永芳、邵秀珍无提出答辩意见。原审法院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。”本案中，罗定市人民法院作出的(2017)粤5381民初2837号民事判决已明确，罗定市增泰公司承担连带保证责任后有权向张永芳、邵秀珍追偿。罗定市增泰公司承担了保证责任后，即可根据承担责任的情况，依据生效判决，直接向相关的人民法院申请执行。罗定市增泰公司在本案中再主张追偿权，属于重复诉讼，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院查明：2017年11月24日，中国建设银行股份有限公司罗定支行以张永芳、邵秀珍拖欠其借款本金及利息为由，向罗定市人民法院提起诉讼，请求：一、解除其与张永芳、邵秀珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判决张永芳、邵秀珍立即归还借款本金273001.27元、利息1114.76元（利息暂计至2017年11月7日止，此后的利息按照合同约定的利率及计息方式计算至欠款还清日止）；三、判决对位于罗定市的房地产进行公开拍卖、变卖，所得款项优先归还给中国建设银行股份有限公司罗定支行；四、罗定市增泰房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由张永芳、邵秀珍承担。罗定市人民法院经审理后，于2018年8月29日作出（2017）粤5381民初2837号民事判决，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司罗定支行与张永芳、邵秀珍于2016年4月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、张永芳、邵秀珍于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司罗定支行偿还借款本金273001.27元及利息［暂计算至2017年11月7日止的利息为1114.76元，之后的利息（含罚息）按照中国人民银行规定和借款合同约定的贷款利率计算至还清借款日止］；三、罗定市增泰房地产有限公司对上述第2项判决确定的债务承担连带清偿责任，罗定市增泰房地产有限公司承担连带保证责任后有权向张永芳、邵秀珍追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司罗定支行的其他诉讼请求。案件受理费5412元，由张永芳、邵秀珍、罗定市增泰房地产有限公司负担。判决作出后，双方均没有提出上诉。现罗定市增泰房地产有限公司以其已依照上述生效判决承担了保证责任，有权向张永芳、邵秀珍追偿为由，向原审法院提起诉讼，请求：一、张永芳、邵秀珍支付罗定市增泰房地产有限公司代为偿还借款本息301273.22元、诉讼费5412元以及利息（利息以306685.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月11日起计至清偿之日止）；二、张永芳、邵秀珍支付罗定市增泰房地产有限公司为实现追偿权支出的律师费8000元；三、本案诉讼费由张永芳、邵秀珍承担。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。中国建设银行股份有限公司罗定支行与张永芳、邵秀珍、罗定市增泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案已经罗定市人民法院作出（2017）粤5381民初2837号民事判决，并已发生法律效力。该判决已确定了罗定市增泰房地产有限公司在履行保证责任后，有权向债务人张永芳、邵秀珍追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，罗定市增泰房地产有限公司依照罗定市人民法院（2017）粤5381民初2837号民事判决书履行了保证义务后，可直接向罗定市人民法院申请执行，向张永芳、邵秀珍追偿。罗定市增泰房地产有限公司提起本案诉讼向张永芳、邵秀珍追偿属于重复诉讼，原审法院依法予以驳回并无不当，应予维持。综上，原审法院裁定驳回罗定市增泰房地产有限公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人罗定市增泰房地产有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年四月七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。