山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5855号 原告：徐得岁，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：徐大金（特别授权），男，汉族，系徐得岁之子，住嘉祥县。 被告：山东尚德建安有限公司，住所地济宁市嘉祥县呈祥街路北新辉花园1号楼2单元13D号。统一社会信用代码91370829798653958F。 法定代表人：陈永磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏远渠（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城中心街55号。统一社会信用代码91370829706102885R。 法定代表人：张修建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。 被告：嘉祥县祥信达现代农业投资有限公司，住所地嘉祥县机场路6号。统一社会信用代码91370829MA3DBRMU3C。 法定代表人：司海燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告徐得岁与被告山东尚德建安有限公司（以下简称尚德公司）、山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司（以下简称诚祥公司）、嘉祥县祥信达现代农业投资有限公司（以下简称祥信达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐得岁、委托诉讼代理人徐大金，被告山东尚德建安有限公司委托诉讼代理人苏远渠，被告山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司委托诉讼代理人王永献、周长营，被告嘉祥县祥信达现代农业投资有限公司委托诉讼代理人庞四军到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请撤回要求被告赔偿原告土地被侵占的损失共计20000元的诉讼请求，经本院审查，原告的该申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 原告徐得岁向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵占原告土地的行为，并责令限期返还土地并把被侵占的土地恢复原状。 事实与理由：原告在山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道居住，在村内拥有合法宅基地，且拥有四块合法的耕地使用权。现原告四块耕地中的两块耕地被被告山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司非法占用，用于嘉祥县刘庄工程项目建设（即刘庄回迁区）；另两块耕地被被告山东尚德建安有限公司非法占用，用于嘉祥县石庄工程项目建设（即石庄回迁区）。然，根据原告提供的耕地位置图可知，原告的四块耕地均不在山东省人民政府作出的《关于嘉祥县2017年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1420号）和《关于嘉祥县2018年第2次批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]749号）中，即关于原告的耕地没有相关政府的用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让给或者出租用于非农业建设。”第四十三条“任何单位和个人建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”二被告若需要使用土地的，必须依法申请国有土地，但山东省政府并没有就一个的耕地审批同意征收。综上所述，现在二被告没有理由无故侵占原告的土地，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告山东尚德建安有限公司辩称，我们和甲方签订了建筑施工合同，有施工许可手续并没有危害原告的土地承包权，请求驳回对尚德公司的起诉。 被告山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司辩称，我公司认为答辩人并非适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。该施工地点确定是来自于嘉祥县行政审批服务局对建设单位的审批许可及与工程发包方的合同约定，故答辩人在涉案地点进行施工有合理合法的依据，本案系排除妨害纠纷，是所有权人在其物被非法占有时依法要求占有人排除妨害，但答辩人履行合同义务的合法行为并非对涉案土地非法占有，答辩人并非划定施工地点的审批方及决定方，充其量仅仅是执行者，故答辩人并非本案适格被告，请求法院依法查明并驳回原告对答辩人的起诉。 被告嘉祥县祥信达现代农业投资有限公司辩称，一、原告对其主张的涉案四块土地无证据证明享有合法的承包经营权，其主体不适格。原告所述被告的行为侵犯了原告的承包经营权，首先原告应当向法庭提交土地承包合同或其他有效证据，明确涉案土地承包关系的双方当事人身份，土地坐落的位置、面积及承包期限，以证明其对涉案土地享有合法的承包经营权。原告虽然是民，但不是所有民对涉案土地都享有请求权，原告在无有效证据的前提下，自行描述的大概位置和面积，不能证明原告所享有的权利。因此，原告请求排除妨碍主体不适格，应依法驳回。二、原告指认的四块涉案土地，根据嘉祥总体规划，已被政府行政征收部门依法征收为国有土地。农村土地承包法明确规定，土地发包人和承包人必须执行城市总体规划，承包地被依法征收的，有权获得相应的补偿。因此，如果原告在被行政征收前享有涉案土地的承包经营权。原告享有的是获得相应补偿的权利，而不是排除妨碍，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。三、被告祥信达公司的土地使用权，是依据嘉祥县自然资源和规划局挂牌出让的国有建设用地使用权而取得的。自然资源局出让的是国有土地不是集体土地，更不是原告的承包地，被告依法取得的涉案土地使用权，与原告之间没有任何法律关系，不构成侵权。 本案原告即不是适格的主体，其诉讼请求也不能成立，因此请求依法驳回。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初202号行政判决书一份； 证据二、济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初268号行政判决书一份； 证据三、2019年11月11日嘉祥县人民政府组织召开徐得岁征地补偿标准协调会议记录一份； 证据四、国土部门出具的卫星云图一份；关于制作徐得岁土地坐标位置图图件的说明；关于制作徐得岁、何庆镇、郑明松土地、房屋影像图件的说明； 证据五、土地明细表一份。 被告祥信达公司质证认为，对济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初202号行政判决书因系复印件，对其真实性有异议，对证明内容有异议，该行政判决书涉及的内容是针对征地补偿标准进行协调履行职责，征地协调标准是一个征地补偿方案的一种公示材料，与原告的承包经营权无关。 对济宁中级人民法院（2019）鲁08行初268号行政判决书因系复印件，对真实性有异议，对证明观点有异议，该判决书第一不能直接证明原告对强制清除附着物的位置与本案涉案土地有关，第二对于地上附着物的清理，即使原告享有对地上附着物的权利，但并不代表原告享有该土地使用权的权利，二者没有唯一性，地上物的权利可能存在着通过债权债务关系享有，并不必然产生与土地使用权的关系，该份证据不能直接证明原告的观点。 对2019年11月11日嘉祥县人民政府组织召开徐得岁征地补偿标准协调会议记录，因系复印件对真实性有异议，对该会议记录来源有异议，对其证明观点有异议，第一该会议记录的内容并没有直接指向本案的涉案四块土地，第二会议记录参与人只是表达个人的意见与原告是否享有土地权利无关，也是针对征地补偿标准的问题，也是属于该片区、该征地的补偿标准，与原告的土地使用权利无关。 对国土部门出具的卫星云图一份；关于制作徐得岁土地坐标位置图图件的说明；关于制作徐得岁、何庆镇、郑明松土地、房屋影像图件的说明，因系复印件，对真实性有异议，对证明观点有异议。从原告提交的上述证据显示，包括影像资料是针对徐得岁的地上附着物补偿问题进行的位置界定，并没有显示徐得岁对该土地之间享有的土地使用权的发包人是谁，因为徐得岁如果享有土地承包权，那么必须有明确的发包人，因发包人存在有可能是村集体经济组织或者是村集体小组，也就是说原告若证明其享有土地经营权必须有明确的发包人、土地面积、使用用途、坐落位置、土地承包期限，这都是必备条件，且按照规定应当签订土地承包合同，上述5项必备条件缺一不可，均不能证明原告对该涉案土地享有承包经营权，因此该影像资料仅针对原告的地上附着物的大概位置的界定，并不能直接证明该土地在征收时原告享有涉案土地的承包经营权，原告应当提交土地承包合同等有效证件，然后再有其他证明予以佐证。 对土地明细表真实性有异议，村民明细表没有表明制作人，表中仅描述了原告的两块地的土地面积，不能证明与涉案土地的位置和面积是否一致，同时也可以说明原告如果在享有土地权利的话，也仅仅是明细表中描述的两块土地，直接排除了原告要求四块土地的权利的表述。 原告提交的上述证明均没有证明力，不能作为认定原告享有土地承包权的依据。 被告诚祥公司、尚德公司同被告祥信达公司质证意见。 被告尚德公司未提交证据，称（2019）鲁0829民初2285号案件中提交过与祥信达公司签订的建设工程施工合同。 被告诚祥公司提交如下证据：证据一、建设工程施工合同一份，来源于祥信达公司和尚德公司，证明被告诚祥公司在涉案土地上施工系祥信达公司的授权，施工地点位于刘庄村即嘉祥县嘉北新区。 证据二、建设工程施工许可证，来源于祥信达公司，证明位于刘庄村即嘉祥县嘉北新区的施工得到了嘉祥县行政审批服务局的许可。 被告尚德公司、祥信达公司对上述证据的真实性、合法性无异议。 原告徐得岁质证认为，嘉祥县刘庄、北石庄城中村棚户区改造刘庄片区，合同工期，合同计划开工日期是2018年8月1日，计划竣工日期是2019年11月23日，合同生效期是2018年7月29日。原告主张的土地是2019年3月份被占用，合同签订是2018年7月份，存在未征先占，对证据的合法性有异议。 被告祥信达公司提交如下证据：国有建设用地使用权出让合同三份，不动产权证三份，证明被告祥信达公司是通过嘉祥县自然资源局挂牌出让方式依法取得的国有建设用的使用权，并非直接侵占的原告的承包土地，被告并办理了不动产权登记，享有合法的土地使用权。与原告之间没有任何法律关系，不构成侵权。同时还可以证明原告所述的涉案土地已经被依法征收为国有建设用地，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 原告质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性有异议。 被告尚德公司、诚祥公司对上述证据的真实性、合法性均无异议。 本院认为，对上述证据，经当事人质证后，综合认定如下：对原告提交的证据一、二，系法院生效判决书，本院予以采信。对原告提交的证据三、四、五，能够相互印证，经本院审查，予以采信。对被告诚祥公司提交的证据一、二的真实性当事人均无异议，本院予以采信。对被告祥信达公司提交的国有建设用地使用权出让合同三份，不动产权证三份，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告徐得岁在山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道居住，在该村拥有四块耕地使用权。2018年6月，经山东省人民政府批准，嘉祥县嘉祥街道、刘山村、刘庄村、庞庄村等集体土地被依法征收。2018年，被告祥信达公司利用涉案土地开发建设，并将建设工程发包给了被告诚祥公司和尚德公司。被告诚祥公司和尚德公司在涉案土地上进行了施工建设。 另查明，自2017年至2019年，被告祥信达公司以出让的方式分三次取得了涉案土地使用权，并办理了国有土地不动产权证书。原告认可其诉请的四块土地包含在被告祥信达公司取得的国有土地使用权的土地中。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，被告祥信达公司已取得了包括原告诉请的四块土地的国有土地使用权，因此，被告祥信达公司享有按照出让宗地的用途依法使用土地的权利。故原告以诉请的四块土地原系其使用的耕地为由，要求被告停止侵占、返还土地、恢复原状，本院不予支持。对原告诉请的四块土地被征收的问题，原告可以依法请求征收补偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐得岁的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告徐得岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  杨存灵 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  史作娴