广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11792号原告：廖启明，男，汉族，1977年7月10日生，身份证住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文星，广东金阳律师事务所律师。被告：刘亮崧，男，汉族，1968年10月16日生，身份证住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告廖启明诉被告刘亮崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启明及委托诉讼代理人李庚、何文星，被告委托诉讼代理人陶曼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币2000000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金为基数，按每月2%计息，从2017年9月1日起，计至款项付清时止，暂计至2019年7月31日人民币920000元（2000000×0.02×23）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费人民币50000元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2017年2月23日，原告向被告出借人民币2000000元，被告于2017年4月22日向原告出具《收款确认书》，载明其己实际收到上述借款。后为保障借款及约定利息等事宜，双方于2017年5月1日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币2000000元，借款期限为半年，自借款实际支付之日起算，并按借款本金每月3%计息，被告应在借款期限届满时一次性返还全部借款本金，并在每月1日前支付当月利息。现借款期限己届满，被告未履行还款义务，仅向原告支付部分利息。经原告多次催告，被告仍不履行。被告刘亮崧答辩称：一、依最高人民法院《民事案件案由规定》，借款合同纠纷包含金融借款合同纠纷、同业拆借纠纷、企业借贷纠纷、民间借贷纠纷等案由，而依案涉借贷双方主体性质、资金来源及用途等，本案应该是借款合同二级案由之下的民间借贷纠纷。二、本案关于利息的约定及被告应偿还的利息计付为月利1%，其理由为：1、金融借款行为与民间借贷行为应适用不同规则与利率标准，金融借款中因借款主体的特殊性、资金来源的金融性，会涉及到管理费、咨询费、服务费等，而本案民间借贷行为发生在自然人之间而非金融机构之间，事实上不存在上述费用，司法审判中亦不支持该类费用。即便是金融借款中，管理费等的请求也需要衡量出借人真实提供的服务来确定是否应支付或酌减费用。2、本案中，双方签订的“借款合同”中约定2%的管理费无法律依据，原告也没有折价、溢价摊销，汇兑差额等费用，也未对被告借款提供咨询、管理等服务，故该2%的管理费是不合法、不符合事实的。3、双方在合同中约定每月6万元的费用中4万元为管理费，明确约定的月利率为1%，即2万元。4、依据被告支付利息的情况看，分三个月一共支付6万元（每月支付利息2万元），或与本金一并支付，并非每月支付所谓借款管理费6万元。故本案利息应按照月利率1%的标准计付。三、被告在履行本案还款义务中对还本付息的方式及期限已经实际作出变更，原告予以确认，故本案中被告已经还本付息120万元。1、被告还款的具体时间与数额为：2017年5月31日6万元，2017年7月1日6万元，2017年7月19日50万元，2017年8月14日6万元，2017年9月8日26万元，2017年10月18日6万元，2018年3月8日20万元，上述共计还款120万元。2、依据被告还款、原告接受的情况看，双方对于还款期限方式已经做了变更，结合双方每月计付1%利率，被告还本付息的情况为：2017年5月31日支付三个月利息6万元，2017年7月1日又支付三个月利息6万元，2017年7月19日支付本金50万元，2017年8月14日支付三个月利息6万元，2017年9月8日支付本金26万元，2017年10月18日支付三个月利息6万元，2018年3月8日支付本金20万元，至今，被告已经支付本金96万元及利息24万元。故本案被告应以未付本金104万元及按照月利率1%向原告承担还款义务。四、原告主张的利息、违约金、律师费等，在合同届满后主张的金额之和不能超过未付本金的24%，原告主张的利息于法无据。五、原告主张的律师费，仅有合同与发票，并无当事人付款的财务路径，不具有真实性，该主张不能成立。经审理查明如下事实：一、2017年2月23日原告通过银行转账方式向被告汇款200万元。2017年4月22日被告出具《收款确认书》，确认收到原告的借款200万元。2017年5月1日原被告签订《借款合同》，约定借款总金额200万元，借款期限为半年。自原告支付给被告之日起算，借款的费用约定管理费为借款金额的2%，月利率为借款金额的1%，合计按借款本金的3%即每月6万元支付原告借款费用，被告应在借款期限届满时一次性返还全部借款本金，并在每月1日前支付当月利息。违约条款约定被告逾期还款的违约金应每天按逾期未付借款本金和利息金额的5‰支付。原告根据本合同约定追索借款本息及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费等均由被告承担。二、被告还款情况：被告通过银行转账方式分别于2017年5月31日、2017年7月1日、2017年8月14日、2017年10月18日向原告支付6万元，合计24万元。原告对上述还款予以认可。此外，被告还通过银行转账方式于2017年7月19日向原告支付50万元，2017年9月8日向原告支付26万元，2018年3月8日向原告支付20万元，合计96万元。原告主张该96万元是原被告合作建房项目的债权债务，与本案无关。原被告微信聊天记录显示，2017年11月30日，原告说“还有工地余款五十万，下月十号一起转过来好吗？”，被告说“好”；2017年12月25日，原告说“石碍平面图方便发过来吗？还有户型平面图”，被告随即向原告发送图片；2018年1月3日，原告说“方便将大浪的余款转过来，八亩园”，被告说“过几天”，原告主张八亩园为双方合作建房项目所在地。三、原告因本案已支付律师费5万元。上述事实，有《借款合同》、《收款确认书》、银行流水、委托代理合同、发票、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，原告依约向被告支付出借款项，被告未能依约还本付息，已构成违约。现就本案争议焦点评判如下：第一，被告支付给原告的96万元是否是偿还案涉借款。首先，虽然被告不认可其与原告之间存在合作建房，但通过原被告之间的微信聊天记录，原告还曾向被告主张“工地余款”、“八亩园余款”，被告在微信中未提出异议，可知双方除案涉民间借贷之外，还存在其他债权债务关系；其次，从履约情况来看，案涉借款合同约定借款期限届满一次性还本，被告借期内向原告支付的50万、26万如果是偿还案涉借款，正常应抵扣部分本金后计算利息，而被告支付上述款项之后继续按照6万支付利息，与常理不符；再次，被告支付上述76万元后，2017年11月30日原告在微信聊天中向被告主张工地余款50万元，被告未提出异议，此后被告于2018年3月8日向原告支付20万元，未超过原告主张的工地余款50万元。因此，本院采信原告主张，该96万元属原被告之间的其他债权债务关系，与本案无关。第二，借款月利率及逾期利息的标准。本院认为，合同中除了利率约定之外，还约定出借人收取管理费，管理费本质上仍属于借款人为获得借款所支出的成本，各类费用总额不得超过年利率24%。原告已还的24万元并未超过借款期限内以年利率24%计算的利息总额，抵扣利息后仍欠原告本金200万元。原告诉请按照月利率2%自2017年9月1日起计算逾期利息及违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。第三，原告主张的律师费5万元有《借款合同》约定，亦未超过规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘亮崧应于本判决生效之日起十日内向原告廖启明返还借款本金200万元并支付逾期利息（逾期利息以200万元为本金，自2017年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告刘亮崧应于本判决生效之日起十日内向原告廖启明支付律师费5万元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15280元，保全费5000元，由被告刘亮崧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年四月二十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。