山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0104行初109号 原告陈付永，男，汉族，住济南市。 委托代理人韩西锋，山东都君律师事务所律师。 委托代理人李亚男，山东都君律师事务所实习律师。 被告济南铁路公安局济南公安处，住所地济南市。 法定代表人李昌立，处长。 委托代理人郑晖，该单位工作人员。 委托代理人杨成，该单位工作人员。 被告济南铁路公安局，住所地济南市。 法定代表人解新喜，局长。 委托代理人王增辉，该单位工作人员。 委托代理人原潇爽，该单位工作人员。 第三人王文莲，女，汉族，住济南市。 原告陈付永不服被告济南铁路公安局济南公安处（以下简称济铁公安处）作出的济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书及被告济南铁路公安局（以下简称济铁公安局）作出的济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告陈付永及其委托代理人韩西锋、李亚男，被告济铁公安处委托代理人郑晖、杨成，被告济铁公安局委托代理人王增辉、原潇爽到庭参加诉讼，第三人王文莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济铁公安处于2019年5月10日作出济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书，主要内容为：2019年4月5日14时许，陈付永在G6967次列车上与餐车主任因在餐车微波炉擦拭问题、钥匙的归属问题上发生争执，在争夺钥匙的过程中王文莲抓住陈付永衣服，后陈付永抓住王文莲的衣服，用手推了几下，导致其胸口有淤青红肿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予陈付永行政处罚罚款人民币伍佰元。原告陈付永对该处罚决定不服，于2019年6月11日向被告济铁公安局申请行政复议，被告济铁公安局于2019年7月23日作出济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书，维持济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号处罚决定。 原告陈付永诉称，2019年4月15日14时许，陈付永与王文莲因琐事在G6967次列车上发生争吵，后王文莲报案。济铁公安处在未完全查明案件事实的基础上，于2019年5月10日作出济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书，给予陈付永500元的行政罚款，该处罚已执行完毕。陈付永不服该处罚决定，向济铁公安局提起行政复议，复议机关于2019年7月23日作出维持原处罚决定的复议决定书。陈付永认为两机关认定事实不清，适用法律错误、处罚不当，对上述两决定不服，特提起诉讼。诉讼请求为：1.依法撤销济铁公安处作出的济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书、济铁公安局作出的济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告陈付永向本院提交了以下证据复印件：1.行政处罚决定书，拟证明济铁公安处于2019年5月10日给予原告500元的罚款行政处罚；2.行政复议申请及行政复议决定书，拟证明原告对济铁公安处的行政处罚不服，向济铁公安局申请行政复议，2019年7月23日济铁公安局作出[2019]01号行政复议决定书，维持了济铁公安处的行政处罚；3.行政裁定书，拟证明由于济铁公安局的文书表述失误，原告于2019年8月1日向天桥区人民法院提起了行政诉讼，后由于管辖问题在法定期限内向槐荫区人民法院提起了诉讼。 被告济铁公安处辩称，2019年4月5日，时任G6967次列车机械师陈付永与列车餐车主任王文莲就微波炉清洁、能否持有钥匙的问题上发生争执。随后，售货员朱丹丹从王文莲处拿到钥匙，从餐车吧台外进入餐车操作间时，陈付永将钥匙夺走。见状，王文莲上前质问陈付永，要求其归还钥匙，陈付永拒绝归还，并转身欲离开餐车操作间。王文莲用左手抓住陈付永胸口处衣服，陈付永用右手将王文莲推开。继而，王文莲又用右手抓住陈付永胸口处衣服，此时陈付永用左手拽住王文莲衣领，用右手连续推其胸口处直至吧台处。售货员朱丹丹与一名旅客劝说、拉架未果，随后列车长彭博从吧台外赶至操作间内，与朱丹丹合力将二人分开。王文莲右手腕擦破出血，胸口有淤青红肿，济南市中心医院以“闭合性胸外伤”收院治疗。2019年4月11日，王文莲到济南乘警支队报案。2019年4月30日，济南乘警支队依法组织调解，双方因赔偿数额未能达成一致意见，致使调解未果。我处于2019年5月10日作出的济铁公(济乘)行罚决字[2019]874号行政处罚决定书，决定给予陈付永行政罚款伍佰元的处罚。以上事实有G6967次5号车厢监控以及王文莲所持工作记录仪的音视频资料、公安行政案件卷宗等证据证实。一、关于案件事实方面。（一）陈付永混淆基本事实。陈付永在行政起诉状中称，当日14时37分07秒至14时47分12秒许，王文莲公然挑衅，从餐车吧台用左手抓住陈付永的胸口衣领，使劲推搡到餐车吧台门口，陈付永用右手推开，两位同事反复劝阻下，王文莲后退到餐车吧台把上衣脱掉后，又向陈付永发起挑衅，并继续抓住其衣领使劲推搡。基于上述情形，陈付永在两位同事劝阻无效的情况下，出于自卫才抓住王文莲的衣领将其推搡到餐车吧台前方。经回溯音视频资料证实，陈付永在《行政起诉状》中的表述与事实完全相反。首先，陈付永与王文莲发生争执的起因是由于微波炉擦拭以及能否持有钥匙的问题，发生肢体冲突的直接起因是陈付永从售货员朱丹丹手中将王文莲的工作钥匙抢走，并非是王文莲无端地进行公然挑衅。其次，陈付永称王文莲先后两次挑衅并使劲推搡自己、两名同事先后两次劝阻拉架无效，自己这才动手推搡了王文莲。实际上，陈付永进入餐车操作间后，检查完餐车设备就一直站在门口处。发生争执时，列车即将驶离车站，王文莲按工作操作规程必须站立于餐车吧台处，并没有推搡陈付永的行为。而售货员朱丹丹是在陈付永推搡王文莲的时候才开始拉架，车长彭博见拉架劝阻无效后才从旁边赶到现场。再次，陈付永认为自己系属自卫行为。陈付永抢走的钥匙系属王文莲的工作必备品，所以王文莲上前质问陈付永要求其归还钥匙。期间，王文莲的行为及言语一直很克制，因陈付永拒绝归还钥匙，并欲离开餐车操作间，所以才引发了后续的冲突。虽然王文莲有抓陈付永衣领的行为，但是没有推搡陈付永的行为。因此，王文莲的行为属于自力救济，而陈付永所称自卫不能成立。（二）陈付永确有推搡行为。通过回溯G6967次5号车厢监控以及王文莲所持工作记录仪的音视频资料证实，陈付永将钥匙夺走后拒绝归还，并欲离开餐车操作间。王文莲用左手抓住陈付永胸口处衣服，随后陈付永用右手将王文莲推开。继而，王文莲又用右手抓住陈付永胸口处衣服，陈付永用左手拽住王文莲衣领，用右手连续推其胸口处直至吧台处。此时，售货员朱丹丹意图拉开两人，但是没有拉开。证人朱丹丹的《询问笔录》、陈付永自书的《情况说明》中都能够证实陈付永确实用手推搡了王文莲。（三）王文莲也确因推搡受伤。王文莲以及证人朱丹丹的《询问笔录》均能够证实，发生肢体冲突后王文莲的手腕外表有伤、脖子与胸口处红肿。陈付永在两次的《询问笔录》中，承认见过王文莲的伤情，也承认该伤情系在推搡过程中造成的，二者有当然的因果关系。二、关于责任认定方面。（一）陈付永主观上确有过错。因发生争执之前，陈付永就有诘难王文莲的行为。在列车即将驶离车站时，陈付永要求王文莲离开工作岗位去擦拭微波炉。在争执时，王文莲多次告知陈付永此事应当由双方的领导沟通后，再决定自己是否能够持有该钥匙。王文莲按照陈付永要求，安排售货员朱丹丹进入餐车操作间擦拭微波炉时，陈付永又将王文莲的工作钥匙抢夺走。王文莲要求陈付永返还钥匙，陈付永拒绝返还，继而二人才发生了进一步的争吵，并产生了肢体冲突。（二）王文莲的伤情较重。为查明王文莲的伤情及后续治疗情况，济南乘警支队向济南市中心医院调取了王文莲的住院病历。其中，《入院记录》明确记载，王文莲伤后就诊于济南市中心医院急诊外科，检查情况为右上胸有淤青，局部压痛，伴恶心、呕吐、头痛、头晕症状。由于未见明显骨折，医院进行了输液保守治疗，因后续治疗效果不佳，门诊以“闭合性胸外伤”将其收入院治疗。三、关于处罚量裁方面。现有的证据材料表明，王文莲主动抓拽陈付永衣服的行为是为了拿回钥匙，并没有殴打或者伤害陈付永的故意，属于自力救济行为。陈付永用左手拽住王文莲衣领，并用右手连续推其胸口处直至吧台处，导致王文莲多处受伤，主观上推搡王文莲的故意较为明显。为查明案件事实，我处调取了G6967次5号车厢监控以及王文莲所持工作记录仪的音视频资料、王文莲在济南市中心医院就诊病历的证据，询问了陈付永、王文莲、证人朱丹丹，制作了《询问笔录》，并于2019年4月30日依法组织了调解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。介于二人系因工作纠纷发生争执，主观恶意不大，且王文莲的伤情并未构成轻伤以上，因双方未能达成一致的调解意见，故我处给予陈付永行政罚款伍佰元的处罚。综上，该案的违法事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回陈付永所有诉讼请求。 被告济铁公安处向本院提交了以下证据复印件：1.行政处罚决定书、罚款票据、呈请行政处罚审批表，拟证明陈付永的处罚及履行情况；2.接处警登记表、受案登记表、受案回执，拟证明案件来源及接处警情况；3.通知记录（朱丹丹）、传唤证、呈请传唤审批表，拟证明调查取证过程；4.王文莲、朱丹丹及陈付永询问笔录，拟证明三人对案件经过的陈述与原告的表述不一致；5.调解记录，拟证明双方未能达成一致的调解意见；6.调取证据通知书、呈请调取证据审批表，拟证明调取证据情况；7.电话查询记录，拟证明陈付永违法犯罪记录情况；8.通知记录，拟证明传唤通知情况；9.行政处罚告知笔录、情况说明（陈付永），拟证明行政处罚告知情况；10.到案经过，拟证明陈付永到案情况；11.介绍信存根及病历，拟证明王文莲受伤及就诊情况；12.视听资料，拟证明案发经过的具体情况。 被告济铁公安局辩称，一、撤回起诉后无正当理由再行起诉。陈付永曾就被诉行政行为向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉被济南市天桥区人民法院准许，而后无正当理由向济南市槐荫区人民法院再行起诉。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”相关规定。二、复议程序合法。1.2019年6月11日收到陈付永提交的行政复议申请书及相关行政处罚决定书复印件，决定受理，并于当日作出《行政复议提交答复通知书》（济铁公复答字[2019]01号），送达济铁公安处；作出《第三人参加行政复议通知书》（济铁公复第三人字[2019]01号），向王文莲寄出。2.2019年6月13日，收到王文莲提交的《行政复议第三人法律意见书》。3.2019年6月19日，收到济铁公安处提交的《行政复议答复书》及相关公安行政案件卷宗。4.2019年7月23日，作出《行政复议决定书》（济铁公复决字[2019]01号），向济铁公安处送达，并分别向陈付永、王文莲寄出。三、认定事实清楚。通过查阅公安行政案件卷宗及济铁公安处、陈付永、王文莲提交的材料，查明济铁公安处认定事实准确：2019年4月5日，G6967次列车餐车主任王文莲与机械师陈付永在该次列车上因微波炉清洁的问题发生争执后，陈付永在售货员朱丹丹从餐车吧台外进入后台时，将王文莲临时交与朱丹丹使用的一串钥匙夺走，王文莲向陈付永索要该串钥匙，陈付永拒不归还。王文莲用左手抓住陈付永胸口处衣服，陈付永用右手将王文莲推开。继而王文莲又用右手抓住陈付永胸口处衣服，陈付永用双手将王文莲从后台一直推至吧台处，造成王文莲身体损伤，期间，朱丹丹拉架未果。随后列车长彭博赶至现场，与朱丹丹合力将二人分开。后经诊断，王文莲右手腕擦破出血，左手腕、胸口有淤青红肿，并伴随呕吐。四、复议决定正确。经复议程序查证，陈付永复议申请中描述情况与实际事实不一致，济铁公安处对陈付永的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，济铁公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号处罚的复议决定。综上，申请驳回陈付永起诉及诉讼请求。 被告济铁公安局向本院提交了以下证据复印件：1.行政起诉状、行政裁定书，拟证明2019年8月1日陈付永以同一事实和理由，就被诉行政行为向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，2019年10月17日陈付永申请撤诉被济南市天桥区人民法院准许；2.行政复议申请书，拟证明2019年6月11日收到陈付永行政复议申请；3.行政复议提交答复通知书，拟证明2019年6月11日受理并制作《行政复议提交答复通知书》；4.第三人参加行政复议通知书、行政复议第三人法律意见书、行政复议答复书，拟证明2019年6月11日作出第三人参加行政复议通知书，通知第三人王文莲，6月13日收到王文莲提交的行政复议第三人法律意见书，6月19日收到济铁公安处提交的行政复议答复书；5.行政复议决定书，拟证明2019年7月23日作出行政复议决定书，该行政复议决定认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，符合法定程序。 第三人王文莲未出庭，亦未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对其他当事人所提供证据提出以下质证意见：一、原告陈付永对被告济铁公安处所提交证据的真实性无异议，认为具体的事实以视频录像为准。二、原告陈付永对被告济铁公安局所提交证据的真实性无异议，但认为事实不清，行政复议决定书维持原行政处罚存在错误，且告知诉权方面存在明显错误，致原告错误地向天桥区人民法院提起诉讼。三、被告济铁公安局对原告陈付永提交的证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第18条，经过复议的案件也可以由行政复议机关所在地的人民法院管辖，济铁公安处位于天桥区，告知原告可以向天桥区人民法院诉讼，不属于告知错误，对其他证据无异议。四、被告济铁公安处对原告陈付永、被告济铁公安局，被告济铁公安局对被告济铁公安处提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈付永、被告济铁公安处、被告济铁公安局提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，均可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，2019年4月5日14时许，G6967次列车机械师陈付永与餐车主任王文莲在列车上因餐车微波炉擦拭、钥匙归属问题发生纠纷。陈付永在售货员朱丹丹从餐车吧台外进入操作间后台时，将王文莲交与朱丹丹使用的一串钥匙夺走，王文莲向陈付永索要该串钥匙，陈付永拒不归还，王文莲遂用左手抓住陈付永胸口处衣服，陈付永将王文莲推开，王文莲又用右手抓住陈付永胸口处衣服，此后陈付永右手抓住王文莲胸口处衣服并将王文莲从后台推至吧台处，在此过程中造成王文莲身体损伤。当日王文莲至济南市中心医院进行影像检查，2019年4月7日被诊断为闭合性胸外伤并住院治疗，后于2019年4月17日出院。2019年4月11日，王文莲向济南铁路公安处乘警支队报警，济南铁路公安处乘警支队受理该案后对王文莲、陈付永、朱丹丹依法进行了询问并组织王文莲、陈付永进行调解，后双方因赔偿数额问题调解未果。济铁公安处于2019年5月10日对陈付永作出济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书，认定2019年4月5日14时许，陈付永在G6967次列车上与餐车主任因在餐车微波炉擦拭问题、钥匙的归属问题上发生争执，在争夺钥匙的过程中王文莲抓住陈付永衣服，后陈付永抓住王文莲的衣服，用手推了几下，导致其胸口有淤青红肿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予陈付永行政处罚罚款人民币伍佰元，并于当日向其直接送达。陈付永对该行政处罚决定不服，于2019年6月11日向济铁公安局提起行政复议，济铁公安局于同日受理后，向济铁公安处送达了行政复议提交答复通知书，向王文莲送达了第三人参加行政复议通知书。济铁公安局2019年6月13日收到王文莲提交的行政复议第三人法律意见书，2019年6月19日收到济铁公安处提交的行政复议答复书。2019年7月23日，济铁公安局作出济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书，维持济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号处罚决定，并分别向济铁公安处、陈付永、王文莲送达了该复议决定书。 另查明，陈付永对上述行政处罚决定书及复议决定书不服，于2019年8月1日向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，后因管辖权问题，陈付永以天桥法院没有管辖权为由于2019年10月17日撤回起诉。2019年10月29日，陈付永向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，一、关于陈付永撤诉后再行起诉的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”陈付永收到复议决定书后向人民法院提起诉讼，其已经行使了起诉权。因管辖权问题陈付永自行撤诉，再向有管辖权的本院提起诉讼，陈付永没有主观错误，不属于上述无正当理由再行起诉的情形，故本院受理本案，并无不当。 二、关于陈付永要求撤销济铁公安处作出的济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年第二次修正）第十六条第一款规定：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全、盗窃铁路设施的行政案件。”本案中，陈付永所诉事件发生在济铁公安处所管辖的列车上，故济铁公安处具备作出济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书的行政主体资格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，陈付永与王文莲在G6967次列车上因餐车微波炉擦拭、钥匙归属问题发生纠纷，在争夺钥匙的过程中，王文莲抓住陈付永的衣服，后陈付永抓住王文莲胸口处衣服，将其从操作间后台推至吧台处，造成王文莲身体受伤。虽王文莲经医院诊断为闭合性胸外伤，但陈付永主观恶性不大，属于情节较轻的情形，济铁公安处据此作出济铁公（济乘）行罚决字[2019]874号行政处罚决定书，决定对陈付永处以罚款人民币伍佰元的行政处罚，该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。故陈付永请求撤销该处罚决定书，本院不予支持。 三、关于陈付永要求撤销济铁公安局作出的济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，济铁公安局作为济铁公安处的上一级主管部门，具备受理陈付永的行政复议申请并作出行政复议决定的行政主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，济铁公安局于2019年6月11日受理陈付永复议申请后，向济铁公安处送达了提交行政复议答复通知书，向王文莲送达了第三人参加行政复议通知书。经审查济铁公安处提交的行政复议答复书、王文莲提交的行政复议第三人法律意见书，并查阅卷宗后于2019年7月23日作出行政复议决定书,并分别送达陈付永、济铁公安处和王文莲。该行政复议程序符合法律规定，证据确实充分，适用法律正确，故陈付永要求撤销济铁公安局作出的济铁公复决字[2019]01号行政复议决定书，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈付永的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈付永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  周德轩 人民陪审员  彭 丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。