广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终50号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁恩沉，男，1995年10月1日出生于广东省湛江市海康县，汉族，初中文化，住广东省雷州市*********。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。指定辩护人方富福，广东粤正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许何均，男，1985年5月21日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，户籍所在地湛江市麻章区**************，捕前住湛江市麻章区*******附近出租屋。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。原审被告人许本胜，男，1977年11月30日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区*************。因本案于2018年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。原审被告人吴彩文，男，1979年5月7日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，住湛江市霞山区*******。曾因犯抢劫罪于1999年7月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2002年2月8日刑满释放；因犯抢夺罪于2003年11月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2005年10月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年7月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月25日刑满释放。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。原审被告人许教民，男，1986年5月3日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，户籍所在地湛江市麻章区*********，捕前住广西壮族自治区河池市金城区******。因本案于2017年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。原审被告人许何水，男，1984年7月25日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区**********。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。原审被告人丁国鑫，男，1996年12月8日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，住广东省雷州市*********。因本案于2017年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现取保候审。原审被告人蔡斌，男，1986年12月17日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市**********，捕前住广东省湛江市霞山区****出租屋。因本案于2017年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现取保候审。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人许本胜、吴彩文、丁恩沉、许教民、许何水、许何均、丁国鑫、蔡斌犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0803刑初222号刑事判决。宣判后，原审上诉人丁恩沉、许何均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。二审期间，上诉人许何均明确表示不需本院为其指定辩护人。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月18日23时许，被告人吴彩文与被告人许本胜在湛江市霞山区辉煌俱乐部一楼楼梯拐角处发生口角冲突，吴彩文打了许本胜两巴掌并将许本胜踢到一楼的沙发处，许本胜被殴打后从身上拿出一把刀准备殴打吴彩文，吴彩文继续踢打许本胜，被现场的保安制止。随后，吴彩文和被告人蔡斌走至辉煌俱乐部门口时，被告人许何均、许教民赶到现场，许本胜向他们指认是吴彩文殴打他，随后三人冲上去围着吴彩文殴打，其中许何均用手臂搂住吴彩文的颈部将其摔倒在地，许本胜持刀往吴彩文的身上捅刺，许教民用拳脚殴打吴彩文。不久后双方人员陆续赶到现场，其中被告人丁恩沉看到吴彩文被围殴，便冲上去推开许教民，与许教民互相殴打。被告人许何水也用拳脚殴打丁恩沉，被丁恩沉手持匕首刺伤腹部。被告人蔡斌见吴彩文被围殴打倒在地，其上前推开对方人员，并踢了一脚对方一名男子。吴彩文起身逃跑，许何均、许本胜、许何水追赶吴彩文至辉煌俱乐部门前马路的中间护栏处互相殴打。丁恩沉等人追打许教民至辉煌俱乐部门口停车场处。期间，被告人丁国鑫从KTV房间赶到现场时，听到有人指认许教民是打丁恩沉的人后，用脚踢了许教民两脚。公安人员接报警赶到后，打架的双方逃离现场。经湛江市霞山区********鉴定，吴彩文被人打伤全身多处，致胸腔积气、胸壁穿透创及体表创口瘢痕总长达31.1cm，损伤程度为轻伤二级；丁恩沉被人打伤，致右胸缝合创口长10.4cm，损伤程度为轻伤二级；许教民被人致伤，造成左面部全组织挫伤，损伤程度为轻微伤；许何水被人打伤，致左下胸创口瘢痕共长3.5cm，损伤程度为轻微伤；许何均被人打伤全身多处，致头部软组织挫伤、头部创口瘢痕长2cm及左大腿创口瘢痕总长4.5cm，损伤程度为轻微伤；蔡斌被人打伤，致左胸背部创口瘢痕长2.5cm，损伤程度为轻微伤。另查明，被告人吴彩文因犯抢劫罪于1999年7月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2003年11月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2005年10月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年7月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年4月25日刑满释放。原判认定上述事实，有书证，证人黄美霞、杨宏才、陈景武、许和芬、翁展鸿、钟骐泽的证言，被告人许本胜、吴彩文、丁恩沉、许教民、许何水、许何均、丁国鑫、蔡斌的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人许本胜、吴彩文、丁恩沉、许教民、许何水、许何均、丁国鑫、蔡斌无视国家法律，无事生非，结伙在公共场所持械随意殴打他人，并造成二人轻伤二级，四人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许本胜、吴彩文、丁恩沉、许教民、许何水、许何均、丁国鑫、蔡斌犯聚众斗殴罪属定性不当，予以纠正。在共同犯罪中，被告人许本胜、吴彩文、丁恩沉、许教民、许何水、许何均是主犯；被告人丁国鑫、蔡斌是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。八名被告人归案后均如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴彩文因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项之规定，作出判决：一、被告人许本胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人吴彩文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。三、被告人丁恩沉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。四、被告人许教民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。五、被告人许何水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。六、被告人许何均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。七、被告人丁国鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。八、被告人蔡斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，上诉人丁恩沉上诉及其辩护人辩护称，丁恩沉见吴彩文被人殴打而过去制止，抢刀进行自卫，没有刺伤他人，应是从犯，原判对丁恩沉量刑过重。请求二审法院予以改判。上诉人许何均上诉称，其应是从犯，归案后能如实供述罪行，原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。对于上诉人丁恩沉、许何均及辩护人所提的意见。经查，1、上诉人丁恩沉见吴彩文被围殴后即上前与对方互殴，又持刀捅刺致对方人员受伤，其行为不属自卫，在共同犯罪应起主要作用，是主犯。2、上诉人许何均先是用手臂搂住吴彩文的颈部将吴彩文摔倒在地，致使吴彩文被许本胜持刀捅刺、许教民用拳脚殴打，又追打吴彩文，在共同犯罪应起主要作用，是主犯。原判根据上诉人丁恩沉、许何均的犯罪事实、量刑情节予以科刑，量刑并无不当。故上诉人丁恩沉、许何均及辩护人所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人丁恩沉、许何均、原审被告人许本胜、吴彩文、许教民、许何水、丁国鑫、蔡斌无视国家法律，无事生非，结伙在公共场所持械随意殴打他人，并造成二人轻伤二级，四人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人丁恩沉、许何均、原审被告人许本胜、吴彩文、许教民、许何水起主要作用，是主犯；原审被告人丁国鑫、蔡斌起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人丁恩沉、许何均、原审被告人许本胜、吴彩文、许教民、许何水、丁国鑫、蔡斌归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人吴彩文因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁恩沉、许何均及辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年四月三日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。