贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初388号 原告：六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组。 代表人：陈龙美，女，1955年9月6日出生，汉族，住六枝特区。 代表人：吴开琼，女，1955年11月14日出生，汉族，住六枝特区。 代表人：杨敦萍，女，1955年12月12日，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卢启芳，男，1962年4月10日生，汉族，住六枝特区。 被告：徐运财，男，1967年4月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：罗正安，男，1966年7月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：杨明辉，男，1967年1月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：黄费建，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447，代理权限为一般授权代理。 第三人：肖义军，男，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组与被告徐运财、罗正安、杨明辉、黄费建，第三人肖义军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组代表人陈龙美、吴开琼、杨敦萍及委托诉讼代理人卢启芳与被告徐运财、罗正安、杨明辉、黄费建及其委托诉讼代理人张春华，第三人肖义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组向本院提出诉讼请求：请求判令四被告及第三人立即停止侵占原告在六枝特区新窑镇店子上鸡场坝的土地20余亩的管理使用，并返还该土地给原告管理使用。撤销四被告与第三人租用土地协议。原告主张的事实及理由：1969年六枝特区砖厂占用原告在六枝特区新窑镇店子上鸡场坝的土地（含征用的）合计61.73亩土地取土制砖，后因砖厂经营管理不善，效益极差等因素无法继续生产，于1997年12月终止企业。该砖厂于2000年8月4日将原告租用的土地归还原告，归还协议开头写有：六枝特区砖厂（简称甲方），新窑乡瓦缸村店子组（简称乙方），归还土地协议第四条写着自2000年元月1日起所租给闽航砖厂使用的场地、厂房、变压器收取的9800元租金，具体分配办法：每年甲方收5000元，乙方收4800元。在闽航砖厂停止租用时，原有砖厂的变压器归属甲方所有，场地按界址归属。最后有甲方签章，乙方村委盖章，乙方代表张朝顺、杨敦秀、张朝兴、付增恒签字，后有六枝特区新窑乡人民政府盖章并批示：按双方协议履行。2001年元月12日，村委为此土地作出会议决定：第二条原砖厂占用店子一组的土地，现砖厂已经归还给店子一组，该土地权属店子一组管理，同时于2001年2月15日，六枝特区新窑乡人民政府批示盖章：原则予以同意。可去年四被告便将原告的集体土地20余亩（东抵何志民房屋的往东围墙转角处、南抵肖友元的房屋及水泥厂公路为界、西抵小路围墙为界、北抵以厂房厕所及围墙为界）租给第三人肖义军堆废品使用。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告黄费建、罗正安、徐运财、杨明辉辩称，原告诉请四被告及第三人返还土地20余亩，是行使物权请求权，同时又请求撤销四被告与第三人的土地租用协议，是行使债权撤销权，本案不涉及债权，原告方也不是合同的当事人，故该请求不正确，请求法院予以驳回。原告主张请求被告返还土地，应提交证据自己享有不可争议的物权，原告方主张依据土地返还协议享有物权，但是协议应全面理解，原告诉请的土地是协议当中约定的保留范围内，四被告以砖厂筹备小组的名义将土地租赁给第三人是合法有效的。 第三人肖义军辩称，原被告之间的土地纠纷与自己无关，自己是从被告处租的土地，但是原告方不允许自己使用，还把自己的东西摔坏，应该予以赔偿。 原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一、原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组35户村民的身份证（户口簿）复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、归还土地协议一份、村委会解决意见一份，拟证明案涉土地应由原告方管理使用；证据三、照片13张，拟证明四被告侵占原告土地的事实。 被告黄费建、罗正安、徐运财、杨明辉质证认为，对原告出示的证据“三性”均有异议，且不能证明原告对案涉土地享有合法权利的事实。 被告黄费建、罗正安、徐运财、杨明辉为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一、六枝工业和信息化局文件（六特工信通《2019》4号）及附件4页（复印件），拟证明被告黄费建四人是以六枝特区鸡场坝砖厂（原轻工局砖厂）筹备小组成员的身份行使原砖厂资产管理和资源重组等职务行为；二、关于归还土地的协议和所附现场照片一份6页（复印件），拟证明2000年8月4日作为甲方的六枝特区砖厂和乙方新窑乡瓦缸村委签订该协议系意思自治的结果，该协议对厂区宿舍周围土地留用，界址四至清楚，也有现场照片进行固定，砖厂留用部分的土地权属清晰，是属于甲方的；三、六枝砖瓦厂征地文件申请审批表等原始资料一份五页（复印件），拟证明在1969年4月至7月六枝特区砖瓦厂经店子公社、六枝地区革委生产组、省革委生产领导小组基建办事组审批在店子××瓦缸大队征用土地为61.73亩；四、协议书一份、地区砖厂补偿青苗款纪要、领条、建行转账支票存根、青苗赔偿讨论纪要、领条和支票存根（土地款）、领条和支票存根（青苗款）一份九页，拟证明六枝特区砖瓦厂经店子公社、六枝地区革委生产领导小组基建办事组审批在店子××瓦缸大队××61.73亩，之后所涉土地款及青苗款支付完毕。五、照片一份十六张，拟证明原告等人在厂区平整土地种庄稼和损毁企业（第三人）物资情况，是原告方侵权的事实。 原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组质证认为，对以上证据无异议。 被告黄费建、罗正安、徐运财、杨明辉为了证明自己的诉讼主张，申请证人杨某、张某出庭作证，证人杨某证言为：1970年以后我到六枝特区砖瓦厂担任厂长职务，政府征拨了61.23亩土地给砖厂使用，当时的档案里面附有测绘图纸。后来砖厂经营不下去要终止了。在2000年8月4日的时候我们作为代表和瓦缸村协商一致，把厂区推平以后保留部分土地，保留部分的四至界限在协议书上约定清楚了的，包括我们厂里家属的房子我们有权利继续管理使用。我去的时候这个土地没有办理登记手续，后来有没有办理我也不知道，协议签订有20年了都没有扯皮过。证人张某证言为：1999年我担任新窑乡瓦缸村主任，以前也是人大代表。2000年签订协议书的时候我在场，征拨给砖厂的土地有61.23亩，后面砖厂经营不下去，要把厂区推平恢复成土地耕种，就和村委会协商归还部分土地，当时归还的土地大概是10亩左右。 原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组质证认为，证人证言不属实，证人杨某与四被告原来是领导与下属，不具有作证资格，且二证人陈述的征拨土地为61.23亩没有证据证明，是双方串供。 第三人肖义军对原被告双方提交的证据及证人证言质证认为,证据、证人证言均与自己无关。 经审理查明：1969年4月4日，六枝特区砖瓦厂申请征拨店子××瓦缸大队的土地61.73亩用于取原料制砖。后经六枝特区店子人民公社革命委员会、六枝地区革委生产组、省革委生产领导小组基建办事组审批同意。店子××瓦缸大队的土地61.73亩被六枝特区砖瓦厂作为厂区使用。1979年6月22日，经六枝特区轻工业局协调，店子公社、瓦岗大小队、厂方、工作队几方参与后订立《协议书》一份，载明：一、凡属国家原征用过的田、土一律退归厂方生产建设使用，之后土地一直由六枝特区砖瓦厂管理使用。 后六枝特区砖瓦厂企业终止，原瓦岗大队的六队（新窑乡瓦缸村店子组）因土地与六枝特区砖厂发生纠纷。2000年8月4日，经六枝特区新窑乡人民政府主持，六枝特区砖厂为甲方、新窑乡瓦缸村店子组为乙方，协议达成《关于归还土地的协议书》，约定将砖厂部分土地归还乙方。《关于归还土地的协议书》其中约定：“一、甲方留用的土地，使用权归甲方所有。界址是：东指六枝至岩脚公路方向，由徐国章偏厦保坎起往北至覃淑芬偏厦保坎墙角拉直线至厕所前檐滴水线至蒋学先菜地旁云杉树拐90°直角至硐口公路后坎至何志明住房滴水线起至甲方厕所前檐滴水线，拉直线至杨鸿林住房屋山头拉砖的公路前，至锅炉房屋山头地坎。西指水泥厂宿舍方向以锅炉房屋山头保坎拉直线至甲方的水池，斜线至黄费荣平房后阳沟至何法芬屋山头，以阳沟坎为界，南指六枝方向从何德芬屋山头阳沟至徐国章偏厦保坎挡头。二、划定甲方厂区周围界限如以他人发生争议，由乙方负责全权处理，甲方不负责任。……”协议下方有甲方终止组代表杨某、樊本龙、黄费荣、肖元龙签字及六枝特区城镇集体工业联社（落款为六枝特区砖厂代）盖章，乙方新窑乡瓦缸村委签章及一组代表杨敦秀签字确认。 2019年4月10日，六枝特区工业和信息化局同意成立六枝特区鸡场坝砖厂筹备小组，下发六特工信通【2019】4号《六枝特区工业和信息化局关于六枝特区鸡场坝砖厂（原轻工业局砖厂）拟组建筹备小组的通知》，同意成立六枝特区鸡场坝砖厂筹备小组（资金自筹），黄费建为筹备小组组长，主要负责筹备工作全方位的管理，筹备小组负责资产的清理清算，债权债务的管理，筹备小组在资源重组利用的同时从事的经营活动必须合理合法合规，取得相关部门的许可，方可从事经营活动，原工厂所有债权债务由筹备小组自行负责。后被告黄费建、罗正安、徐运财、杨明辉（均为筹备小组成员）将案涉土地出租给第三人肖义军使用，原告方认为四被告的出租行为侵害了原告方对土地享有的权益，双方纠纷成讼，原告诉至法院。 审理中，本院组织双方当事人勘察了现场，对《关于归还土地的协议书》第一条所指界址一一确认，向陈龙美、吴开琼、杨敦萍三人就本案第三人肖义军垃圾收购站占用土地范围进行现场确认后，询问陈龙美、吴开琼、杨敦萍得知，第三人肖义军经营的垃圾收购站占用土地范围位于《关于归还土地的协议书》第一条所指界址形成的包围圈当中一角，《关于归还土地的协议书》第一条所指界址形成的包围圈范围内除第三人肖义军经营的垃圾收购站外，还有道路、黄费荣修建的房屋、何志明修建的房屋等建筑及部分耕地。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷,虽然原告作为村民小组，具有集体经济组织成员资格,但原告没有提供证据证明其对案涉土地享有合法权益,原告提交的《关于归还土地的协议书》也只能证明案涉土地系2002年8月4日约定的由原六枝特区砖厂保留的土地,不能证明案涉土地由原告管理使用的事实，原告的主张缺乏相应的证据支持。根据相关法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告无法向本院提供证据证明自己的诉讼主张,应承担举证不能的后果,故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年四月八日 书记员  蒋方波