济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8472号原告：杨应龙，男，1986年出生，汉族，住新疆温宿县，委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：焦长昊，男，1992年出生，汉族，现住济南市委托诉讼代理人：王强，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：李纯洁，女，1995年出生，汉族，现住济南市原告杨应龙与被告焦长昊、李纯洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应龙及其委托诉讼代理人王晓鹏、李广建，被告焦长昊及其委托诉讼代理人王强、倪雪华，被告李纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨应龙向本院提起如下诉讼请求：1、判令两被告共同清偿借款145万元；2、判令两被告以145万元为基数支付每月2%的借款利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、公告费均由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、判令被告焦长昊清偿借款145万元；2、判令被告焦长昊以145万元为基数支付每月2%的借款利息；3、被告李纯洁对第一、二项承担连带担保责任。4、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、公告费均由被告承担。事实与理由：两被告自称系夫妻关系，因焦长昊资金周转困难特向原告借款145万元，李纯洁自愿做焦长昊的共同借款人。原、被告双方于2019年8月12日签订有借期15天的借款合同，并且焦长昊向原告书写了借条和收条。但是被告在借款期间内明确表示不会偿还该笔借款，被告的失信行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望贵院判如所请。当庭补充事实理由部分：李纯洁在借条和收到条中的担保人处签字。焦长昊辩称，杨应龙与焦长昊之间不存在借贷法律关系，焦长昊与本案原告杨应龙素不相识，更未与其签订过与借款有关的协议等文件，该案不符合普通民间借贷的一般规律，且杨应龙所提交的证据也无法证明双方之间存在民间借贷的事实，且本案存在空白借款合同，出借人空缺约定高额利率，制造银行流水痕迹等套路贷特征，开庭之前焦长昊已经向法院申请调取杨应龙名下银行账户资金往来情况，建议法庭依法审查并确认杨应龙职业放贷人的身份。该案有涉嫌刑事犯罪的可能，焦长昊从未向杨应龙提供过结婚证及户口本，并且焦长昊与本案的李纯洁并非夫妻关系，对杨应龙所提供的该证据来源从何而来又是谁所伪造的，焦长昊不得而知，但是需要向贵院说明的是伪造上述证据材料以及公章的行为已经违反了我国《刑法》第二百八十条的相关规定，相关人员涉嫌“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”。而利用伪造的债权凭证等材料提起民间借贷诉讼的根据《最高院法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，该案存在虚假诉讼的嫌疑。且在本案立案之后杨应龙也一直就该案向公安机关报案，足以说明，杨应龙自己也认为本案存在刑事犯罪的嫌疑，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。杨应龙与焦长昊存在银行转账并不等于双方能成立借贷法律关系，借贷法律关系属于合同关系，应当具备合意，而合意的前提应当基于双方相识，本案当中不存在成立合同关系的客观事实前提，杨应龙主张款项的返回是基于合同关系还是其他关系法院应当着重审查，而杨应龙的主张产生的案件性质如与法院认定的不相符，应驳回其起诉。综上所述，因本案不符合民间借贷一般形式，杨应龙的起诉没有事实和法律依据，且案件存在涉嫌刑事犯罪的嫌疑，且该刑事案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、以及责任承担，故依据相关法律规定应当驳回杨应龙的诉讼请求，中止对本案的审理并将本案移送公安机关立案侦查，以维护法律的公平正义以及焦长昊的合法权益。李纯洁辩称，李纯洁和杨应龙并不认识，也没有和杨应龙签订什么借款合同，杨应龙所说的夫妻关系并非是事实，我并不知道杨应龙提交的什么证据，我根本就不知道，具体的事情是怎么回事我觉得应该很复杂，应当交给公安局去处理。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：杨应龙提供了借款合同一份，载明：“借款人：焦长昊（以下简称“甲方”）……共借人/担保人：李纯洁……出借人（以下简称“乙方”）：……甲方向乙方申请借款，款项用于资金周转……第一条借款金额人民币（大写）仟壹佰肆拾伍万零仟零佰零拾零元整（小写：￥1450000）……第二条借款期限借款期限为15天即自2019年8月12日起至2019年8月26日止。自贷款出账之日起计算。……第三条费用……5、其他：费用每天0.2%。……”杨应龙提供焦长昊、李纯洁于2019年8月12日出具的借条一份，载明：“焦长昊（借款人）于2019年8月12日与（出借人）现金借款（大写壹佰肆拾伍万元整），（小写￥1450000元），借款利息为0.2%每日，借款期15天，本人保证本次借款绝不用于从事非法经营，如不按时付息还款，每日支付借款额的%作为违约金。直至本息还清，在此期间借款方如更换手机号必须第一时间通知出借款方，否则视为违约。”焦长昊在借款人处签名捺印，李纯洁在担保人处签名捺印。同日，焦长昊出具收条一份，载明：“焦长昊（借款人）……今收到（出借人）共计现金（大写）￥壹佰肆拾伍万元整，（小写）：￥1450000元。其中银行转账金额为（大写）壹佰肆拾伍万元整，（小写）：￥1450000元；……”同日，焦长昊出具《付款委托书》一份，载明：“委托人：焦长昊……委托事项：鉴于委托人与受托人此前于2019年8月12日订立，《借条》，现委托受托人将该借款项目中的现金借款（大写壹佰肆拾伍万元整）；（小写：￥1450000元）直接汇焦长昊的浦发银行银行账户；户名：焦长昊开户行：浦发银行某支行账号：62179317********”上述证据均调取自济南市公安局某区分局刑事警察大队第二中队（以下简称某区刑警大队二中队），原件现存放在此处。焦长昊、李纯洁均称上述证据均系复印件，并不能证明与原件核对一致，其亦称上述证据的签名均系其本人所签。杨应龙提供了中信银行个人账户明细查询表及相关转账回单截图，载明其于2019年8月12日向焦长昊的上海浦东发展银行账户转款145万元。杨应龙另提供2019年7月24日签订的《委托书》一份，载明：“委托方：杨应龙……被委托方：姜某……本人现委托姜坤……办理向委托人杨应龙……的个人借款事宜，其中包括借款资料收集、借款合同签订、资料审查等。但放款方为本人。”姜某作为证人出庭作证，其称因为杨应龙本人在青岛，案涉款项必须在2019年8月12日下午3点之前还给他上一个公司，杨应龙让其把部分资料发给杨应龙，杨应龙再把钱打给焦长昊卡里，故借款合同上没有出借人的签字，案涉借款合同、借条、收条及付款委托书均一直由其保管，原件从来没有交给过杨应龙本人，后上述原件一直在市中区刑警大队二中队存放。其亦称借款合同中字是焦长昊、李纯洁两人签的，手印也是他们本人按捺的，借款、金额、时间、利息、地址等都是焦长昊本人签的。焦长昊、李纯洁的结婚证是案外人张某某给姜某的。焦长昊称其收到145万元，不知道谁打的，理解为是姜某的公司。收款过程以及收到款项转出均是由姜某公司的员工监督下进行，其没有向姜某发送过结婚证和户口本的照片。另查明，焦长昊、案外人张某某系夫妻关系，于2018年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，杨应龙提交了借款合同、借条、收条及付款委托书，首先，焦长昊辩称上述证据系从某区刑警大队二中队调取的复印件，不能证明与原件核对一致，但经本院与某区公安分局工作人员联系，其称上述证据原件确在其处保存，上述复印件亦加盖公章。焦长昊均认可上述证据中签名系其本人所签，故在焦长昊未提交相反证据证明其主张的情况下，本院对其辩驳不予认可；其次，焦长昊辩称上述证据中出借人处均为空白，杨应龙不属于本案合同关系的相对方，根据上述法律规定、杨应龙提供的相应证据及原、被告庭审中陈述，虽然焦长昊辩称转账截图系复印件，但与中信银行个人账户明细查询表中转账时间及金额均一致，实际转款金额及账号亦均与付款委托书中约定的一致，故在焦长昊均未提交有效证据予以支持其辩驳的情况下，其作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，其在空白合同中借款人处签名的行为应视为对借款合同、借条、收条、付款委托书的认可，系其真实意思表示，焦长昊亦称其已实际收到案涉145万元款项，故在焦长昊均未提交相应证据证明杨应龙不是本案出借人的情况下，本院认定杨应龙与焦长昊之间就145万元款项成立民间借贷关系且杨应龙实际履行了支付借款本金145万元的义务。原、被告均未提交相应证据证明焦长昊向杨应龙偿还过借款本金，故杨应龙要求焦长昊偿还借款本金145万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同、借条中均约定借款利息为利率0.2%/天，借款期限自2019年8月12日起至2019年8月26日止，杨应龙自行调整月利率为2%，符合法律规定，故杨应龙要求焦长昊支付以借款本金145万元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李纯洁是否需承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未在借条、收条及借款合同中约定保证方式，李纯洁在借条、收条中均在担保人处签名，其在借条、收条上签名的行为应视为对内容的认可，亦应承担相应的责任，在其未提交相反证据反驳杨应龙主张的情况下，本院对杨应龙要求李纯洁承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。关于诉讼责任保险费，杨应龙并未提交相关证据证明诉讼责任保险费的实际支出及金额，故本院对此不予支持，其可待证据补充完整后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦长昊偿还原告杨应龙借款本金145万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告焦长昊支付原告杨应龙借款利息，以借款本金145万元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李纯洁对上述第一、二项承担连带担保责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告杨应龙的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，保全费5000元，均由被告焦长昊、李纯洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  骆继中人民陪审员  秦 芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 岩