广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3122号原告：汕头市联胜化学有限公司（曾用名：汕头市联胜化工厂有限公司），住所地汕头市潮汕路金园工业城五A2-2，统一社会信用代码91440500617528059H。法定代表人：杨伟，该司董事长。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市卓兴布匹整理有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安村七星路**101，统一社会信用代码91401013047617818。法定代表人：邹录超，该司总经理。被告：邹录超，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。两被告共同委托诉讼代理人：杜紫明、黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。原告汕头市联胜化学有限公司（以下简称为联胜公司）诉被告广州市卓兴布匹整理有限公司（卓兴公司）、邹录超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由法官李紫晖独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人祁雪君，被告卓兴公司、邹录超的共同委托诉讼代理人黄荣江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付货款60300.00元；2、请求判令被告一向原告支付逾期付款利息（以每月应付货款为基数，按照年利率24%，从2015年12月1日起算至货款付清之日止，暂计至起诉之日的利息为58313.00元，附利息计算表）；3、请求判令被告二对以上1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。上述1-2项暂合计118613.00元。事实与理由：原告与被告卓兴公司系客户关系，2015年10月、11月被告卓兴公司向原告购买货物，产生货款150300元。原告按时供货，但被告未能依约支付货款。直至2017年2月20日，双方签署《还款协议》，被告卓兴公司确认欠付货款150300元，并承诺于2017年2月28日前还款38000.00元，2017年3月28日前还款38000.00元，2017年4月28日前还款38000.00元，2017年5月28日前还款36300.00元。被告邹录超作为被告卓兴公司法定代表人在《还款协议》担保人处签字，确认自愿承担连带责任。而后，被告于2017年3月7日向原告支付货款30000.00元，2018年3月11日支付30000.00元，2019年5月31日支付货款30000.00元。截至目前，尚有货款60300.00元未支付。后原告多次向被告催收货款，均未果。综上，原告与被告卓兴公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告卓兴公司未向原告支付货款的行为，显然构成违约，依法应承担相应的民事责任。同时，被告邹录超作为货款担保人，应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，希判如所请。被告卓兴公司辩称：对于原告诉称的我方拖欠原告货款6.03万元的事实没有异议，但卓兴公司不同意按年利率24%的标准计付逾期付款利息，卓兴公司认为该利息计算标准明显过高，双方从未对逾期利率标准进行过约定，且原告并未举证其存在利息损失，因此，该逾期付款利率标准没有任何事实和法律依据。被告邹录超辩称：1、请求驳回对被告邹录超的诉讼请求，邹录超无需承担该案的还款责任，因为邹录超作为担保人签字的那份还款协议上有注明，即原告提供的还款协议上的第三小项注明，被告二邹录超的保证期间从需方签署之日起计2年，即邹录超需要承担担保责任的保证期间是2017年2月20日至2019年2月19日，而原告起诉的时间应该为2019年11月份，该时间已经超过邹录超的保证期间，因此被告二邹录超无需承担担保责任。2、卓兴布匹作为具有独立法人资格的公司，应当对外承担全部的债务，邹录超并非适格的被告主体。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：联胜公司与卓兴公司之间存在买卖合同关系，联胜公司提交的两份提货单显示，联胜公司向卓兴公司供应货号为CJ0500的低泛黄全能软片和货号为CJ8300的涤纶整理剂T200。联胜公司与卓兴公司于2017年2月20日签订《货款对账还款协议》，邹录超作为卓兴公司的担保人在需方担保人一栏签名，该协议上方载明2015年10月购货金额为79800元，2015年11月购货金额70500元，双方确认截至2017年2月17日卓兴公司尚欠联胜公司货款150300元，需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起计贰年。同日，双方签订《还款协议》一份，双方在协议中一致确认卓兴公司欠联胜公司150300元，协议载明，经双方协商达成如下还款协议：2017年2月28日前还款38000元，2017年3月28日前还款38000元，2017年4月28日前还款38000元，2017年5月28日前还款36300元。并约定逾期付款每逾期一天按全部货款的0.5%向联胜公司支付违约金。双方当事人在庭审中一致确认，签订上述协议后，卓兴公司向联胜公司于2017年3月7日支付了30000元，2018年3月10日支付了30000元。2017年3月4日从邹录超的银行账户向联胜公司支付30000元。上述合计付款金额为120000元，卓兴公司尚欠联胜公司剩余货款本金为60300元。庭审中，联胜公司补充提交由邹录超签名、卓兴公司盖章的《产品购销协议》一份，该协议落款日期为2015年7月23日，该协议中约定供方为联胜公司，需方为卓兴公司，在协议期内由需方向供方购买印染助剂/洗水剂，协议第三条约定交货地点为供方法定注册地点仓库，协议第四条指定了包括邹录超在内的三名签收人，协议第八条违约责任约定需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的0.1%向供方支付违约金，其余关于货款结算方式、协议有效期等合同条款均为空白条款。卓兴公司认为该协议上没有填写协议有效期，所以该协议无效，另外，即使协议有效，对该《产品购销协议》的关联性不予认可，联胜公司陈述该合同是框架合同，实际送货的物料是根据被告的需要提供，所以没有写具体的货物名称、付款时间等，考虑到双方是长期合作，所以没有填写协议的有效期。本院认为：本案卓兴公司认可其拖欠联胜公司货款60300元未付，联胜公司和卓兴公司之间存在买卖合同关系，双方签订《货款对账还款协议》和《还款协议》，约定因买卖产生的未付货款的还款事宜，邹录超作为卓兴公司的法定代表人自愿为卓兴公司的上述债务提供期限为2年的连带责任保证，上述《货款对账还款协议》和《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法、依约行使权利，履行义务。现卓兴公司认可其尚欠联胜公司剩余货款本金60300元，该货款卓兴公司应予以支付，故本院对原告联胜公司要求卓兴公司支付剩余货款60300元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按年利率24%的标准从2015年12月1日起计付逾期付款利息的主张。因双方在《货款对账还款协议》和《还款协议》中约定了违约金，但均没有约定逾期付款利息，原告主张的为逾期付款利息，参照双方在《还款协议》中约定的还款时间和被告的实际还款情况，本院酌情确认，被告卓兴公司向联胜公司支付以剩余货款本金60300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2017年5月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。关于原告要求被告邹录超承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中双方在《货款对账还款协议》中约定的保证担保期间为“从需方签署之日起计贰年”，《货款对账还款协议》中需方的签署日期为2017年2月20日，即根据双方约定，邹录超承担担保责任的期间为2017年2月20日至2019年2月19日，原告联胜公司向本院提起诉讼要求邹录超承担担保责任的时间为2019年12月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”联胜公司起诉时已超过双方约定和法律规定的保证期间，故本院对联胜公司要求邹录超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告广州市卓兴布匹整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市联胜化学有限公司支付剩余货款60300元；二、被告广州市卓兴布匹整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市联胜化学有限公司支付剩余货款的逾期付款利息（利息以剩余未付货款60300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2017年5月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；三、驳回原告汕头市联胜化学有限公司其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元（原告已预交），由原告汕头市联胜化学有限公司负担656元，由被告广州市卓兴布匹整理有限公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年四月二十八日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。