wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1126号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人熊志刚，男，1992年9月19日出生，居民身份证号码3601111992********，汉族，小学，户籍所在地江西省南昌市东湖区扬子洲镇联民村下边舍自然村****。      被告人李云辉，男，1995年5月17日出生，居民身份证号码3601221995********，汉族，初中，户籍户籍所在地江西省南昌市新建区望城新区岗背村赵塘李家自然村**附**。p>      上述两名被告人因本案，于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1110号起诉书，指控被告人熊志刚犯贩卖毒品罪，建议判处熊志刚十个月以下有期徒刑，并处罚金；指控被告人李志辉犯运输毒品罪，建议判处李志辉八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊志刚、李云辉对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月13日，群众李某在深圳市龙岗区通过QQ与被告人熊志刚联系以20000元购买2100袋含可待因的奥亭止咳水，双方在约好在广东省河源市长深高速龙川服务区交易。当日15时左右，被告人熊志刚和李云辉驾驶后备箱载有奥亭止咳水的小汽车，从江西省定南县来到广东省河源市长深高速龙川服务区。两人下车后，李云辉望风，熊志刚与李某见面。李某将人民币20000元交给熊志刚，熊志刚便叫李云辉打开后尾箱，将一箱有2094袋奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液（每袋10毫升）拿给李某。双方交易完成后，民警当场将被告人熊志刚、李云辉抓获，缴获交易的止咳水。经鉴定，缴获的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液检出可待因成分。                  本院意见              被告人熊志刚的行为构成贩卖毒品罪，被告人李云辉的行为构成运输毒品罪。两被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人熊志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年9月12日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人李云辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年7月12日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机三部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                                                                                二〇二〇年四月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终767-2号 王某某、孙某某、王某某： 本院已受理回某某、回某2诉你方关于合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15253号上诉人（原审原告）：刘晓珍，女，1978年7月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨莉莉，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳正威医疗供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**农科商务办公楼1201，统一社会信用代码91440300MA5EWJCL3H。法定代表人：杨维，董事长。委托诉讼代理人：董清勤，女。委托诉讼代理人：王喜莲，女。上诉人刘晓珍因与上诉人深圳正威医疗供应链管理有限公司（以下简称正威公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓珍上诉请求：1．原审判决第一项改判为刘晓珍与正威公司在2018年5月10日至2018年7月26日存在事实劳动合同关系；2．原审判决第二项改判为正威公司向刘晓珍支付2018年6月10日至2018年7月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币27,931.03元（以下货币均为人民币）；3．原审判决第三项改判为正威公司向刘晓珍支付2018年5月10日至2018年7月26日正常工作期间工资45,931.03元；4．依法改判正威公司向刘晓珍支付差旅费4,057.5元；5．正威公司承担本案的案件受理费。正威公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回刘晓珍的全部一审诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由刘晓珍承担。针对刘晓珍的上诉，正威公司辩称：1．正威公司与刘晓珍之间没有劳动关系，无须向刘晓珍支付工资。刘晓珍主张的应聘入职时间与《应聘登记表》以及前后陈述不一致，提交的微信记录、电子邮件、培训签到记录表等证据，也无法证明她是接受正威公司的公司安排和管理，无法证明双方之间建立了事实的劳动关系。2．刘晓珍提供的证据不足以证明其与正威公司建立了事实的劳动关系。3．差旅费等相关诉讼请求不属于劳动争议处理范畴，且正威公司与刘晓珍之间没有劳动关系，无须向刘晓珍支付差旅费。针对正威公司的上诉，刘晓珍辩称：1．原审法院认定刘晓珍与正威公司已形成事实劳动关系，事实清楚，证据充分。2．关于培训签到记录表，该表在培训完毕后由正威公司留存，刘晓珍并没有原件，且该表在拍摄的时候没有最终填写完，上面刘晓珍姓名前一栏是空白的，并不是正威公司所述的刘晓珍属于销售部。另外正威公司认可表格中的其他6人为其员工。结合培训学习邮件，刘晓珍在2018年5月—7月期间也就是刘晓珍主张的在职期间，与正威公司其他的在职员工一起参加培训学习、开会。3．刘晓珍在职期间未能打卡，没有工号以及工作邮箱的原因归咎于正威公司迟迟未办理刘晓珍的入职审批，没有入职，以上事项无从谈起。刘晓珍向一审法院起诉请求：1．确认刘晓珍与正威公司在2018年5月10日至2018年7月27日期间存在劳动关系；2、正威公司支付2018年5月10日至2018年6月10日期间正常工作时间工资18000元；3、正威公司支付2018年6月11日至2018年7月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额53350元；4、正威公司支付差旅费4057.5元；5、正威公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金18000元；6、正威公司支付见证费2600元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、刘晓珍与正威公司2018年5月22日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、正威公司支付刘晓珍2018年6月22日至2018年7月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21310.34元；三、正威公司支付刘晓珍2018年5月22日至2018年7月26日正常工作期间工资39310.34元；四、正威公司支付刘晓珍被迫解除劳动合同经济补偿金9000元；五、正威公司支付刘晓珍公证费2600元；六、驳回刘晓珍的其他诉讼请求。本案案件受理费共10元，收取5元，由正威公司负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘晓珍提交与正威公司管理层等的微信记录、《温商资产管理有限公司与深圳正威医疗供应链管理有限公司关于正威精神医院以及正威医疗供应链融资项目之保密协议》、会议记录等证据已经形成完整的证据链，足以证明其接受公司的工作安排并完成相应工作，根据民事证据规则，一审法院认定其与正威公司形成事实劳动关系，认定正确，本院予以维持。关于入职时间，刘晓珍主张的微信聊天记录在证明力上显然不如其自己签署的《应聘登记表》，一审法院采信《应聘登记表》中记载的2018年5月22日作为入职时间，并无不妥，本院予以维持。至于差旅费因涉及用人单位的财务制度及差旅费具体项目、票据的审核，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，一审法院不予处理，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘晓珍、正威公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘晓珍负担10元、上诉人正威公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 吴春泷审判员 聂 效二〇二〇年四月二十日书记员 张济川附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4422号 申请人：陈艺萍，女，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：李世翠，女，1992年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 担保人：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**首层4卡。 主要负责人：王国伟，总经理。 申请人陈艺萍与被申请人李世翠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈艺萍于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李世翠价值150000元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李世翠价值150000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘紫怡 审判员  谭震华 审判员  陈 晋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黎沛琳
辽宁省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽司惩复11号复议申请人：艾娟，女，1963年7月4日出生，汉族，住辽宁省义县。复议申请人艾娟不服沈阳市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽01司惩11号罚款决定，向本院申请复议。艾娟提出，申诉人杨俊美与被申诉人白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷再审一案，沈阳市中级人民法院做出（2019)辽01民再86号民事判决书，认定申请人虚假诉讼，并依据该判决做出（2019)辽01司惩11号罚款决定书，对申请人罚款5万元。沈阳中院做出决定书所依据的判决是错误的，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。据申请人所知，原审原被告存在真实的借贷关系，只是借款当时没有借款手续，存在后补借款手续的情况，但沈阳中院仅凭原审中借贷主体未提供有效的款项来源及支付方式，以及沈阳市人民检察院以“刑事侦查方式”向申请人制作并提供的所谓的申请人参与虚假诉讼的笔录就认定申请人伪造证据进行虚假陈述，事实认定不清。沈阳中院仅依据涉案笔录就认定申请人参与虚假诉讼，系证据不足。因此其做出的判决系错误判决，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。关于罚款决定时效和重复罚款问题。针对沈阳中院对申请人作出的所谓的“虚假诉讼行为”的处罚。该诉讼行为发生在2009年，至今才被检察机关提出抗诉并作出虚假诉讼的判决及处罚决定，因司法处罚的时效法律没有规定，参照行政诉讼法关于时效的规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，和民事诉讼法关于诉讼时效及刑事追溯时效的规定，同时根据举重以明轻原则，“所谓的违法行为”迄今为止己10年有余，也不应被处罚。退一步讲，即便申请人存在后补借款手续和集中起诉的情况（同一时期存在5个诉讼案件），该行为也是在一段时间内集中做出的，即便不妥，也不违法，即便作出罚款，也应作出一次处罚，不能重复多次处罚。且根据从旧兼从轻原则，罚款数额过高。综上所述，处罚决定书所依据的判决书有错误，即使违法也己过时效，且存在重复罚款等情况，应予撤销。本院经审查认为，已经生效的（2019）辽01民再86号民事判决认定了在白某诉沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷一案中，白某、沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司之间系家族或关联关系，对于本案不存在真实的借贷关系应系明知。杨某作为白某子女的父亲，也是沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司的实际控制人，其虚构涉案债权债务并指示其下属具体操作虚假诉讼事宜，意图明显，即为躲避银行的债务，存在相互串通的行为。在获得法院调解书的情况下，立即申请执行，查封房产和土地后，白某始终不要求评估拍卖，可见其提起诉讼不是为了实现债权而是为了阻止其他债权人对沈阳辉发模具有限公司的财产进行受偿。另杨某及白某原审的代理人艾娟、沈阳科迅包装有限公司原审的代理人李某均已自认制造虚假诉讼的事实。综上，白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司之间存在恶意串通提起虚假诉讼并损害他人合法权益的事实。原审法院据此对艾娟做出罚款决定，并无不当。艾娟没有证据证明罚款决定所依据的判决错误，其主张的司法处罚时效及重复多次处罚问题没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回艾娟的复议申请，维持原决定。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初36930号 原告：杨淑媛，女，汉族，1990年11月30日出生，身份证住址广东省茂名市 委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所律师，执业证号：14403202010172222。 委托诉讼代理人：倪华杰，广东知著律师事务所实习律师。 被告：李全斌，男，汉族，1995年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市 原告杨淑媛与被告李全斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨淑媛的委托诉讼代理人林思哲到庭参加了诉讼。被告李全斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金50000元及利息(以欠款本金为基数，按月息2%，从2019年11月1日起算至所有款项付清为止）；2、被告支付原告律师费8000元。事实与理由：被告因资金周转的需要向原告借款50000元，原告于2019年5月18日通过支付宝向被告交付50000元。原被告双方于2019年5月19日补签了借款借据，约定借款期限为三个月即2019年5月19日至2019年8月19日，月利率为8%，被告应承担原告为维护权利支出的费用（含诉讼费、仲裁费、律师费等）。借款期限届满后，被告未如期还款。 被告未答辩。 经审理查明，2019年5月18日，原告通过支付宝账户向被告转账支付款项50000元。2019年5月19日，被告向原告出具《借款借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年5月19日至2019年8月19日，借款月利率为8%，被告应承担原告为维护权利提前支出的费用（含诉讼费、仲裁费、律师费等）。 另查，被告向原告的还款情况为：2019年5月18日还款4000元，2019年7月8日还款2000元，2019年7月13日还款2000元。 又查，2019年11月5日，原告与广东知著律师事务所签订《委托代理合同》，约定由后者代理本案纠纷，原告于本合同签订之日起3日内支付首期律师8000元。原告于当日支付了该律师费8000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告转账支付款项后，被告向原告出具借款借据，故可认定双方存在民间借贷法律关系。关于被告拖欠原告借款本息数额的确定。被告在收到借款50000元当天向原告偿还款项4000元，该款项数额恰好是按约定月利率8％计算的一个月借款利息，该行为应视为预先在本金中扣除利息的情形，故可认定原告实际出借的金额为46000元（50000元－4000元）。另，借款期限开始2019年5月19日至最后一次还款2019年7月13日期间按年利率36％计算产生的利息数额为2484元，被告已支付的其余款项4000元（2000元＋2000元）在优先偿还前述利息2484元后，剩余款项1516元应予以抵扣本金，故被告拖欠的借款本金仅为44484元（46000元－1516元），但2019年7月14日之后应按年利率24％继续支付利息。此外，因被告存在违约行为，且原告已实际支出律师费8000元，故本院对原告主张律师费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全斌应于本判决生效之日起十日内向原告杨淑媛偿还借款本金人民币44484元及利息（以人民币44484元为基数，按月利率2％从2019年7月14日起计至款项还清之日止）。 二、被告李全斌应于本判决生效之日起十日内向原告杨淑媛支付律师费人民币8000元。 三、驳回原告杨淑媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250元，保全费人民币600元，由原告负担人民币176元，被告负担人民币1674元；公告费人民币300元，由被告负担。原告已预交的诉讼费用人民币1674元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费用人民币1674元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  陈贵生 审判员  黄源鑫 审判员  万 婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵清娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终576号上诉人(原审原告、反诉被告)：杨某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂尔多斯市福格家居建材销售有限责任公司东胜区分公司。负责人：董某。委托诉讼代理人：钮某。上诉人杨某因与被上诉人鄂尔多斯市福格家居建材销售有限责任公司东胜区分公司租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年4月7日以与被上诉人私下解决本案为由，向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年四月七日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5030号原告：张翼，女，汉族，1986年11月11日出生，住址北京市西城区，被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****601，统一社会信用代码91440300590720728X。法定代表人：花蕴被告：姜志勇，男，汉族，1990年9月2日出生，住址，住址湖北省崇阳县div>本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院申请撤回对被告深圳市云房网络科技有限公司、姜志勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市云房网络科技有限公司、姜志勇的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。本案案件受理费1666元，保全费766元（均已由原告预交），本院收取案件受理费167元，保全费766元均由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范威海人民陪审员  王朝晖二〇二〇年四月十四日书 记 员  赫文平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2179号 申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。 法定代表人：李晓，董事长。 被执行人郭一鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人潘明亮，男，1984年8月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王媛，女，1988年12月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人夏娟，女，1990年8月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵州汇生林业开发有限公司，地址贵州省，地址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村布朱新村> 法定代表人：王华 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初758号民事判决书，已向被执行人郭一鹏,潘名亮,王媛,夏娟,贵州汇生林业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郭一鹏,潘名亮,王媛,夏娟,贵州汇生林业开发有限公司归还申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止2018年11月28日借款本金781291.58元及截止2018年11月28日利、罚息和复利193079.8元（此后的利息、罚息及复利，按双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和应以年利率24%为限，利随本清），承担案件诉讼费6865元，执行费12212元，以上共计993448.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭一鹏,潘名亮,王媛,夏娟,贵州汇生林业开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款993448.38元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人郭一鹏,潘名亮,王媛,夏娟,贵州汇生林业开发有限公司的收入清偿其所欠申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司993448.38元的债务； 三、被执行人郭一鹏,潘名亮,王媛,夏娟,贵州汇生林业开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴远秀
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2506号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄建平，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定，但没有违约金的相关规定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，被告尚拖欠原告本金112141.04元、利息3972.51元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款117252.51元（其中包括本金112141.04元，暂计至2019年8月31日的利息3972.51元、违约金1138.96元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年9月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确没有重新签订协议约定违约金，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告偿还信用卡欠款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄建平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金112141.04元；二、被告黄建平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2019年8月31日之前的利息为3972.51元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担12元，被告黄建平负担1311元（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
辽宁省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽司惩复10号复议申请人：沈阳辉发模具有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街**。负责人：王淑清，该公司董事。复议申请人沈阳辉发模具有限公司不服沈阳市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽01司惩10号罚款决定，向本院申请复议。沈阳辉发模具有限公司提出，申诉人杨俊美与被申诉人白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷再审一案，沈阳市中级人民法院做出（2019)辽01民再86号民事判决书，认定申请人虚假诉讼，并依据该判决做出（2019)辽01司惩10号罚款决定书，对申请人罚款20万元。沈阳中院做出决定书所依据的判决是错误的，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。申请人与原审原被告存在真实的借贷关系，只是借款当时没有借款手续，存在后补借款手续的情况，但沈阳中院仅凭原审中借贷主体未提供有效的款项来源及支付方式，以及沈阳市人民检察院以“刑事侦查方式”向案外人制作并提供的所谓的申请人实际控制人及所谓的虚假诉讼参与人的笔录（下称涉案笔录），就认定申请人与原审原被告不存在真实的借贷关系，系事实认定不清。沈阳中院仅依据涉案笔录就认定申请人与其他原被告恶意串通，制造虚假诉讼，系证据不足。因此其做出的判决系错误判决，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。关于罚款决定时效和重复罚款问题。针对沈阳中院对申请人作出的所谓的“虚假诉讼行为”的处罚。该诉讼行为发生在2009年，至今才被检察机关提出抗诉并作出虚假诉讼的判决及处罚决定，因司法处罚的时效法律没有规定，参照行政诉讼法关于时效的规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，和民事诉讼法关于诉讼时效及刑事追溯时效的规定，同吋根据举重以明轻原则，“所谓的违法行为”迄今为止已10年有余，也不应被处罚。退一步讲，即便申请人存在后补借款手续和集中起诉的情况（同一时期存在5个诉讼案件），该行为也是在一段时间内集中做出的，即便不妥，也不违法，即便作出罚款，也应作出一次处罚，不能重复多次处罚。且根据从旧兼从轻原则，罚款数额过高。综上所述，处罚决定书所依据的判决书有错误，即使违法也已过吋效，且存在重复罚款的情况，应予撤销。本院经审查认为，已经生效的（2019）辽01民再86号民事判决认定了在白某诉沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷一案中，白某、沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司之间系家族或关联关系，对于本案不存在真实的借贷关系应系明知。杨某作为白某子女的父亲，也是沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司的实际控制人，其虚构涉案债权债务并指示其下属具体操作虚假诉讼事宜，意图明显，即为躲避银行的债务，存在相互串通的行为。在获得法院调解书的情况下，立即申请执行，查封房产和土地后，白某始终不要求评估拍卖，可见其提起诉讼不是为了实现债权而是为了阻止其他债权人对沈阳辉发模具有限公司的财产进行受偿。另杨某及白某原审的代理人艾某、沈阳科迅包装有限公司原审的代理人李某均已自认制造虚假诉讼的事实。综上，白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司之间存在恶意串通提起虚假诉讼并损害他人合法权益的事实。原审法院据此对沈阳辉发模具有限公司做出罚款决定，并无不当。沈阳辉发模具有限公司没有证据证明罚款决定所依据的判决错误，其主张的司法处罚时效及重复多次处罚问题没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回沈阳辉发模具有限公司的复议申请，维持原决定。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9995号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYue，系该司执行董事。委托诉讼代理人：施昕利，女，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱安祥，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告李华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人施昕利、朱安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年4月5日至2019年4月14日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具承装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。四、被告公司的《商品保质期管理程序》，其上载明对临近保质期商品会进行核查，定期检查、设立临保商品专区、商品出清及“临保下架”等措施，对所售商品保质期有严格的管理流程。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十一案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了过期变质商品，且其有严格的《商品保质期管理程序》，不存在销售超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在用工具承装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十一案共计11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 古学梅
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执309号之六被执行人杨洪海，男性。本溪市溪湖区北山社区和谐家园D区6号楼2单元101个体工商户。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执309号之四裁定书，于2020年04月09日向被执行人杨洪海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪海在中国建设银行6210810600000204814_156_1账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年四月九日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8799号之一申请执行人：中山市小榄镇保誉塑料厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰工业区建设路**，统一社会信用代码442000601530875。主要负责人：苏钊满，总经理。被执行人：中山市众一电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路****之一一社会信用代码91442000MA4UM7QC4F。法定代表人：陈马红。被执行人：陈马红，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：吕静文，女，1988年1月17日出生，瑶族，住广东省阳西县。申请执行人中山市小榄镇保誉塑料厂与被执行人中山市众一电子科技有限公司、陈马红、吕静文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11690号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项677683元及利息，律师费40000元，并支付案件受理费5972元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执8799号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2470号之一申请执行人：余传桂,男,1978年1月18日出生,汉族,住广东省。被执行人：王国文，男,1976年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人余传桂与被执行人王国文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12709号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项12980元及利息，并支付案件受理费62元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已依法查封被执行人王国文名下的牌号为粤Ｔ×××**号（车辆类型：K31）车辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1715号 申请执行人：陆庆贵,男性,1982年7月4日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：孙垂栋，男性,1991年3月9日生，汉族，住山东省安丘市。 关于申请执行人陆庆贵与被执行人孙垂栋借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月06日立案执行，被执行人需向申请执行人支付24195.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1715号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卢志德
四川省会理县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川3425刑初59号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人刘华兰，女，1972年9月5日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月13日被会理县公安局取保候审。 辩护人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。 被告人陈其芝，女，1967年3月27日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月13日被会理县公安局取保候审。 辩护人刘运朝，四川月城律师事务所律师。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘华兰、陈其芝犯非法经营罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，会理县人民检察院于2020年4月1日作出会检公诉撤诉﹝2020﹞1号撤回起诉决定书，以“司法解释发生变化”为由，决定对被告人刘华兰、陈其芝撤回起诉。 本院认为，会理县人民检察院撤回起诉的决定，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许会理县人民检察院撤回对被告人刘华兰、陈其芝犯非法经营罪的起诉。 如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨继兰 审 判 员  计兴快 人民陪审员  何法融 二０二０年四月三日 书 记 员  王丽萍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10085号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月10日至2019年8月24日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检验合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月二十日书记员 古学梅            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10076号              中裕麦芯挂面              2019.8.24              251              14.90              1000                  （2020）粤0303民初10077号              中裕清水挂面              2019.8.24              85              14.90              1000                  （2020）粤0303民初10078号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.6.7              109              13.90              1000                  （2020）粤0303民初10079号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.6.12              84              13.90              1000                  （2020）粤0303民初10080号              五丰米粉              2019.5.10              366              28.90              1000                  （2020）粤0303民初10081号              陈克明高筋宽带面              2019.6.12              221              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10082号              陈克明高筋宽带面              2019.6.9              518              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10083号              陈克明高筋劲道面              2019.6.6              746              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10084号              陈克明高筋劲道面              2019.5.23              81              12.90              1000                  （2020）粤0303民初10085号              陈克明北方劲道面              2019.5.11              105              13.50              1000
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终551号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车威霖，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************375。上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人车威霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本院审理过程中，上诉人广东电白二建集团有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东电白二建集团有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东电白二建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费604元，减半收取计302元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。上诉人广东电白二建集团有限公司已预交604元，多预交的302元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年四月二十四日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执584号朱颖、贵阳合纵置业有限公司：朱颖与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11962.64元。执行过程中，被执行人贵阳合纵置业有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。朱颖向本院申请执行的(2020)黔0113执584号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年四月十六日法官助理王允书记员谭海龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执492号被执行人：彭新华，男，1990年11月25出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑刑一初字符103号判决，受理执行彭新华犯贩卖、运输毒品罪一案没收财产一案。根据该判决，被执行人彭新华被判处没收财产人民币3万元。在执行过程中，本院于2020年4月30日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2020年4月28日、6月3日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院去上述被执行人户籍地不动产登记机关查询被执行人信息及其户籍地财产状况，均未发现可供执行的财产及线索。另外，被执行人已于2020年4月13日将案款30000.00元上交给贵阳市中级人民法院。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结对贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑刑一初字符103号刑事判决的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年四月二十日法官助理宋翼书记员代  果 果
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初920号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦19层B。法定代表人：郑青焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告:东莞市中勋智能装备有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：周某1。被告：深圳市中勋精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****民主鑫浩源科技园201单位。法定代表人：李某1。原告深圳深蓝精机有限公司诉被告东莞市中勋智能装备有限公司、深圳市中勋精密机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、“刀粒研磨夹具”。本院立案受理后，原告于****年3月*日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳深蓝精机有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳深蓝精机有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇二〇年三月十九日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行初18-1号 张某某： 本院已立案受理你诉诉被告丹东市振安区人民政府、丹东市人民政府、第三人丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民委员会土地征收补偿一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月六日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7851号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿每案1000元；2、被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月1日至2019年7月13日期间在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、贴有标签的食品外包装标签及购物视频。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、日期、小票交易号及金额详见附表。二、原告提交其购买的涉案食品外包装上的标签印有“华润万家”字样并载明有商品名称、配料、储存条件及食用方法、打称日期、保质日期、条形码、单价、重量及总价金额等信息。三、原告提交的视频画面显示原告在用工具承装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案产品属于食用农产品，根据相关规定具有不同于其他食品的特点，就算有虫也是规定中“均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形”，且涉案产品中的虫可能是从被告售卖的蔬菜中爬过去的，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，涉案产品不属于被告主张相关规定中的食用农产品类型，且被告没有提交相关证据证明涉案产品中的虫是由他处产生的，故对其抗辩本院不予采纳。涉案产品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案产品霉变生虫，已属不符合食品安全标准食品。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费共计225元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初7850号              好厨师散装丝苗米              2019.5.5              114              4.61              1000                  （2020）粤0303民初7851号              好厨师散装油粘米              2019.5.3              563              4.34              1000                  （2020）粤0303民初7852号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              365              4.42              1000                  （2020）粤0303民初7853号              好厨师散装油粘米              2019.5.2              123              4.89              1000                  （2020）粤0303民初7854号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              316              6.83              1000                  （2020）粤0303民初7855号              好厨师散装东北米              2019.5.2              399              5.43              1000                  （2020）粤0303民初7856号              好厨师散装丝苗米              2019.5.4              61              4.13              1000                  （2020）粤0303民初7857号              好厨师散装东北米              2019.6.4              325              3.86              1000                  （2020）粤0303民初7858号              好厨师散装丝苗米              2019.7.13              256              5.05              1000
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3447号原告：胡建胜，男，汉族，1974年7月13日，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王智斌，陈菲菲，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告胡建胜诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）云01民初13号原告李景荣诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2020）云01民初13号原告李景荣诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10197号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月9日至2019年6月21日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十一案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十一案共计11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10192号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.28              18              15.99              1000                  （2020）粤0303民初10193号              中裕鸡蛋挂面              2019.5.9              76              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10194号              中裕麦心挂面              2019.6.21              395              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10195号              中裕麦心挂面              2019.6.20              653              10.99              1000                  （2020）粤0303民初10196号              中裕麦心挂面              2019.6.15              178              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10197号              中裕麦心挂面              2019.6.14              500              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10198号              中裕麦心挂面              2019.6.13              451              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10199号              中裕麦心挂面              2019.6.13              447              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10200号              中裕玉米挂面              2019.6.12              665              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10201号              中裕麦心挂面              2019.6.12              286              14.9              1000                  (2020）粤0303民初10202号              中裕玉米挂面              2019.6.6              202              14.99              1000
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保2378号原告深圳市达俊宏科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**惠科工业园厂房****东，统一社会信用代码914403000838822200。法定代表人：张青松。被告贵州万峰博亿能科技有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东街道洒金手工产业园**，统一社会信用代码91522300MA6GQ4FW26。法定代表人：罗蓉。原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币863142元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币863142元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州万峰博亿能科技有限公司名下价值人民币863142元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄伟豪二〇二〇年四月九日书记员  张晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2169号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汕尾市仁泰资产发展有限公司。住所地：广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房****。法定代表人：陈乙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：惠州市惠阳新世纪实业有限公司。住所地：广东省惠阳区淡水白云二路**侧新世界酒店**。法定代表人：陈惠来。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1965年9月7日出生，香港特别行政区居民。再审申请人汕尾市仁泰资产发展有限公司（以下简称仁泰公司）因与被申请人惠州市惠阳新世纪实业有限公司（以下简称新世纪公司）、陈伟金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仁泰公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，对本案进行再审，改判支持仁泰公司的诉讼请求。事实与理由：一、关于陈伟的身份，惠州市公安局出具的两份证明材料内容相互矛盾，原判决采信其中一份材料认定陈伟为本案的适格主体，明显不当。二、涉案债权并未超过诉讼时效，原判决认定该债权超过二十年最长诉讼时效，并据此认定仁泰公司对涉案房屋的抵押权终止，属法律适用错误。本院经审查认为，本案为金融不良债权转让合同纠纷，具有涉港因素。当事人对适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、陈伟是否为本案的适格主体；二、原判决认定涉案债务已过二十年最长诉讼时效，仁泰公司对涉案房屋的抵押权已终止，是否存在法律适用错误。关于争议焦点一。惠州市公安局淡水派出所出具的涉案《证明》载明：“兹有我辖区原居民陈伟，男，1965年9月7日出生，身份证号码：，其于1987年02月29日出港定居，与港澳居民来往内地通行证，香港身份证号码的陈伟同属一人”。惠州市惠阳区公安分局户政大队出具的涉案复函仅说明在“广东省人口信息查询系统”未能查到陈伟的一代身份证号，并未否认该身份证号的真实性。因此，原判决认定陈伟是本案的适格主体并无不当。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据原审查明的事实，涉案债权于1993年8月9日到期，仁泰公司于2017年7月5日提起本案诉讼主张该债权，已超过二十年最长诉讼时效。同时，仁泰公司作为涉案房屋的抵押权人，未在主债权诉讼时效期间内对涉案房屋行使抵押权，故该抵押权归于消灭。因此，原判决认定涉案债务已过二十年最长诉讼时效，仁泰公司对涉案房屋的抵押权已终止并无不当。综上，仁泰公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕尾市仁泰资产发展有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年四月十日法官助理李雪书记员李茵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9934号原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，任董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李杨诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷七案，本院于2020年3月24日立案。原告李杨于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。每案受理费25元，七案共计175元，由原告李杨负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月二十七日书记员 李彦桦
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人张丽春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽春中国建设银行尾号：89927的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十四日书记员  姚旺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3446号原告：余柏林，女，汉族，1947年10月13日，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王智斌，陈菲菲，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告余柏林诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）云01民初13号原告李景荣诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2020）云01民初13号原告李景荣诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 张 彬人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9900号 申请执行人：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘炬坤，男，1967年9月2日出生，住广东省中山市。 申请执行人卢焯发与被执行人刘炬坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12516号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款11000元及逾期利息，承担案件受理费38元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年四月十日 书记员  陈恒锵
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执484号申请执行人刘金国,男,1967年7月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇西北街村水巷子组**。被执行人黄平付，男，1968年1月26日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市牛场镇桂花村独田水井坎组**本院在执行刘金国与黄平付借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄平付银行存款45000.00元或提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限；二、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人黄平付银行存款45000.00元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋泽星二〇二〇年四月五日书记员  宋忠贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8553号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人张春远。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安金谷田湟冠蛋糕店，经营场所深圳市宝安区新安街道兴东社区**综合宿舍楼**创业二路**，统一社会信用代码×××Ｙ95。经营者刘锦波。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市宝安区新安金谷田湟冠蛋糕店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年四月九日书记员 李苏妮
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3575号原告：陈岚，女，1963年11月07日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告：李红毅，男，1964年04月01日出生，汉族，住贵阳市花钱溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告陈岚、李红毅与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈岚、李红毅撤回起诉处理。审判员 宋    凡二〇二〇年四月十九日书记员 邹明机（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5889号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91×××55N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：林玉兰等10人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人田嘉、李海金到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，最低为人民币10元；加急费，对重制卡/密码值、重出对账单、开具（存款、主附关系、交易等）证明、补寄资料、开具发票等，可以提供EMS邮寄的业务，按业务笔数收取，收取费用为人民币25元。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（具体欠款明细详见附表二）。 四、原告广发银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、年费、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 关于原告诉请的本金、利息、年费及杂费，原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费及杂费。 关于原告诉请的其他手续费，原告在庭审中确认，其他手续费包含有样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、取现手续费，其中取现手续费根据双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定本院予以支持；但样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费，原告庭审时未能提交相应的证据证明已经向各被告告知了计收的依据，且未向本院提交上述费用如何计收的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费等费用不予支持。 关于原告诉请的违约金，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原标准改为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、违约金、年费、取现手续费、杂费（详见附表二）。其中暂计日之后的利息、违约金按照协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及财智金手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 丽 附表一: 附表二
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1012号原告：杨云龙，男，1976年09月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。原告杨云龙诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2.判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月27日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月27日为2495.08元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月27日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称：原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担，不应退还。原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回。原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月27日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨云龙退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月27日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告杨云龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十二日法官助理崔丹炜书记员冉璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2020号上诉人（原审原告）：鲁超，男，汉族，1985年11月1日生，身份证住址：湖南省邵东县。现住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：刘春华，男，汉族，1981年3月14日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人鲁超与被上诉人刘春华股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人于2020年4月14日向本院提交撤回上诉的申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鲁超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人鲁超负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年四月十四日书记员 董欣星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********。法定代表人：刘广略，董事长。第三人：钟宇阳，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）等商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效。但是，案涉《补充协议》未经工商部门备案，故该《补充协议》应属无效。二审法院认定该《补充协议》有效属适用法律错误。（二）二审判决以《收房协议》免除南福公司逾期交房责任有误。《收房协议》虽然约定“互不追究对方责任”，但未明确不追究逾期交房及基础设施未达适用条件的违约责任。同时，《收房协议》未经工商备案，且违反建筑法、消防法、《城市房地产开发经营管理条例》的相关强制性规定，作为格式合同亦未依法提示和说明，应属无效。南福公司逾期交房违约责任的认定应以案涉《商品房买卖合同》为准，且南福公司应按照租金标准赔偿损失。（三）二审法院以无效的《收房协议》确定办证期限有误，南福公司逾期办证违约责任的认定应以案涉《商品房买卖合同》为准。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据杨红的再审申请，本案审查的问题是：案涉《补充协议》与《收房协议》的效力；南福公司是否应向杨红支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、基础设施设备逾期交付违约金以及赔偿损失；二审判决认定南福公司应承担的逾期办证违约责任是否妥当。关于案涉《补充协议》与《收房协议》的效力问题。根据二审法院查明，案涉《补充协议》与《收房协议》均未明确约定工商备案为合同的生效条件，且均明确约定协议自双方签字之日起生效，故二审判决认定上述两份协议已经双方签字生效，有事实依据。由于上述两份协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定该两份协议合法有效，并无不当。关于南福公司是否应向杨红支付逾期交房违约金、基础设施设备逾期交付违约金以及赔偿损失的问题。如前所述，案涉《收房协议》合法有效。根据上述《收房协议》，案涉房屋买受人钟宇阳在明知案涉房屋不具备法定和约定交付条件的情况下仍同意提前收房并装修使用，故二审法院对杨红以案涉房屋不具备交付条件为由主张的逾期交房违约金未予支持，并无不当。同时，基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋交付，二审法院根据《收房协议》中关于“双方在房屋交付事项上均没有违约行为，互不追究对方责任”的约定以及杨红在本案中的举证，未支持杨红主张的基础设施设备逾期交付违约金和相关损失赔偿，亦无不妥。关于南福公司是否应向杨红支付逾期办证违约金的问题。经查，案涉《商品房买卖合同》与《收房协议》中关于南福公司办证期限的约定并不一致，而《收房协议》签订在后且明确约定“《商品房买卖合同》与本协议不一致的地方，以本协议为准”，故二审法院根据《收房协议》的约定，认定南福公司不存在逾期办证的情形、无需承担逾期办证违约责任，并无不当。综上所述，杨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月二十二日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执258号 申请执行人：中山市东升镇燕宁木业经营部,住中山市东升镇丽城二路**第二卡。 主要负责人：梁健权。 委托代理人：肖辉，招洁华，均系广东品高律师事务所律师。 被执行人：贵州合力诚家具有限公司住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇工业园内（空港产业园C-2-1）。 法定代表人：李发刚。 关于申请执行人中山市东升镇燕宁木业经营部与被执行人贵州合力诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年2月3日立案执行，被执行人需向申请执行人支付290417.16元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执258号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴荣健
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执172号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张建廷，男，1980年3月7日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张建延借款合同纠纷一案，根据湛江仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67265号裁决书确定，张建延应于裁决发生法律效力之日起五日内向深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司返还借款人民币4000元，并支付自2018年11月22日起以本金4000元为基数，按年利率24%计算至实际给付日止的逾期利息，且负担案件仲裁受理费37元及仲裁服务费100元。因张建延未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月11日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执877号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年4月13日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第67265号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江 昊
辽宁省辽阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽10执95号之一 申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。 负责人：宋俊，系该行行长。 委托代理人：高明凯，系该公司员工。 委托代理人：李晓茁，系该公司员工。 被执行人：郑宁芬，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初7号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在招商银行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宁芬在招商银行621483021963×××05账户内存款人民币17962930.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  王立奇 二〇二〇年四月七日 书记员  陈振新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王立奇 联系方式：0419-295****
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初777号原告:韩长河，男，1984年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者被告：杨海龙，男，1981年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩长河与被告杨海龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告韩长河向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨海龙偿还借款本金32000元；2.要求被告杨海龙支付利息23680元[32000元×0.02元×37个月（从2016年12月10日至2020年1月10日）]，合计55680元；3.要求被告给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2分计算；4.本案诉讼费由被告杨海龙承担。事实与理由：2016年12月10日，被告杨海龙因生活所需从我处借款32000元，并由被告杨海龙为我出具借据一枚，并签名、捺印，双方约定2017年12月10日偿还，按月利率0.02元计息。此款到期后，经我多次向被告杨海龙索要未果，故我诉至法院。经本院审查认为，原告韩长河未能提供被告杨海龙的准确地址，经本院查证无法确定被告杨海龙的送达地址，对被告杨海龙无法进行送达，视为无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩长河的起诉。案件受理费计596元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二○二○年四月十日书记员 才美芳