福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1159号 原告：林萍，女，1979年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：莆田艾建房地产开发有限公司（以下简称“艾建公司”），住所地福建省莆田市城厢区 法定代表人：赵庆宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告林萍与被告艾建公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林萍和被告艾建公司的委托诉讼代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林萍向本院提出诉讼请求：依法判令艾建公司限期修复林萍房屋漏水处，排除对林萍房屋的漏水妨害；依法判令艾建公司承担林萍因房屋漏水导致天窗、一楼会客厅和储藏间的天花吊顶、墙面等处发霉、变形、脱落，连2扇原实木门腐烂、三楼卧室木地板均腐烂变形等问题，赔偿林萍的财产损失（一楼会客厅天花造型及卫生间和储藏间约20平方米计8600元；原木门2扇计9000元；油漆5处损失计4800元；一楼墙面造型损坏计8000元；防水计2000元；瓷砖4500元；实木地板12平方米计4500元，共计41400元）；依法判令艾建公司承担林萍修补房屋漏水产生的雇工、沙石土方水泥，挖沟建造排水系统等费用共计25600元；本案诉讼费用等由艾建公司承担。事实与理由：2011年12月，林萍与艾建公司签订《商品房买卖合同》，购买位于城厢区××街道××路××别墅区××号楼××室的房屋。林萍到现场验收房屋时发现多处出现漏水现象，经过开发商整改后于2012年交房，林萍于2012年6月开始装修，在装修过程中房屋原有多处漏水点又出现漏水，林萍即时通知物业上门核实确认：均是下雨导致由院子、墙外漏入，共有三处漏水点，由于漏水导致客房墙面发霉变形脱落、木地板腐烂、会客厅及储藏室墙壁、吊顶、腐烂变形、天窗屋顶开裂脱落、会客厅外墙漏水导致所有造型油漆腐烂脱落、卫生间天花造型及原木门腐烂变形（以上漏水情况均可现场勘查）。林萍多次联系物业对漏水问题进行修补，物业工程人员几经修补，还是无法解决漏水问题，为防止装修好的房屋受到漏水的进一步破坏，林萍只好自行寻找防水工人施工，但只能解决部分问题，漏水问题依然存在，严重影响了房屋质量和生活安全。故望判如所请。 艾建公司辩称：一、林萍诉求的修复责任主体不是艾建公司。截止本案起诉前约定的保修期已过，诉讼时效也已超法定期限。故依据《福建物业管理条例实施细则》第58条规定，已过保修期的房屋应当申请公共维修金进行修复，故林萍诉求其承担修复涉案房屋没有法律依据。二、林萍所主张的赔偿以及所提供的证据无法证明所诉的房屋漏水系由房屋质量引起，也无法证明其具体损失及具体计算依据，且林萍诉求赔偿在本案诉讼前已超过诉讼时效，故不应由其承担修缮及赔偿责任。综上所述，请求法院驳回林萍的诉讼请求。 在本院审理过程中，林萍对其主张提交以下证据：一、《房产证》、《土地证》各一份，欲证明林萍系涉案房产的所有权人的事实。二、现场照片11张，欲证明涉案房屋漏水的事实。 艾建公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据无原件核对，真实性无法认定，且无法证实该漏水是在保修期内还是在保修期外发生的，也无法体现拍摄时间及地点，并不能证明漏水的事实。 本院审查认为，艾建公司对林萍提供的证据一没有异议，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。艾建公司对林萍提供的照片有异议，故现场情况应以本院现场勘查并形成的现场照片为准。 在本院审理过程中，艾建公司未提供任何证据。 本院依职权调取莆田市城厢区住房和城乡建设局出具的《信访事项处理答复意见书》、莆田艾建房地产开发有限公司出具的《关于木兰枫丹小区房屋外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》各一份，并于2020年4月17日到林萍家中查勘，并拍摄形成现场照片十四张。经质证，林萍对上述证据没有异议，其要求艾建公司修复房屋的漏水情况并赔偿损失。艾建公司对现场照片的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，该组照片只能证明现状有漏水，但无法体现是在保修期内发生的，且该房屋已经装修，无法证实漏水是与装修有关还是与房屋质量有关，林萍对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。对法院调取的两份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，意见书及答复是针对案外人张秀梅信访事项所答复，不能以此推断及覆盖本案房屋也存在漏水问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 林萍向艾建公司购买坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××梯××室房产,系该房产的所有权人。装修入住后发现该房屋存在漏水问题且该小区内也存在其他漏水现象。经相关业主信访，莆田市城厢区住房和城乡建设局于2019年1月23日作出《信访事项处理答复意见书》，认定木兰枫丹小区确实存在部分外墙、屋顶漏水现象，经多次协商，目前开发商已在制定漏水的维修方案，由于该小区9＃楼和10＃楼均属超高层，漏水维修只能采取吊篮、蜘蛛人的方式进行，考虑到台风等不可抗力因素的影响，开发商承诺于2019年12月31日前将漏水修复。2019年1月23日，艾建公司作出《关于木兰枫丹小区外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》，内容为：“鉴于外墙漏水户数较多、漏水点分布不均，考虑具体漏水位置需在下大雨天方能精准找出，又因临近春节，为此我司计划在春节后请相关专业人员到现场查看漏水点、估价并制定具体整改方案，若无特殊情况，预计在2019年12月31日完成……”。后因房屋仍存在漏水现象，林萍即于2020年3月17日向本院提起诉讼。 本院认为，莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》和艾建公司作出的《关于木兰枫丹小区外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》，可以证实木兰枫丹小区确实存在部分外墙、屋顶漏水的现象，艾建公司也承诺于2019年12月31日前将漏水修复，虽然该两份证据中均未具体明确到底哪几套房屋存在漏水现象，但结合现场勘察的情况，林萍所购买的4号楼3梯103室房产确实存在漏水现象，莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》中也提到“经多次协调，目前开发商已在制定漏水的维修方案……”，结合木兰枫丹小区已有多位业主向本院起诉要求艾建公司修复房屋漏水的情况，足以证实林萍所购买的4号楼3梯103室房产的漏水现象与艾建公司之间存在关联，艾建公司应修复涉案房屋的漏水问题。艾建公司主张漏水问题与其无关，且林萍的诉求超过诉讼时效，但漏水现象系持续性的，结合莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》、艾建公司作出的《关于木兰枫丹小区外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》及现场勘查情况可以看出，房屋的漏水现象尚未得到修复，故艾建公司认为林萍的主张已超过诉讼时效且与其无关，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。林萍另要求艾建公司赔偿其因房屋漏水问题产生的经济损失67000元，但其未提供充足有效的证据证实其因房屋漏水遭受的具体损失数额，故该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、莆田艾建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内修复林萍购买的坐落于莆田市城厢区××室房屋（所有权证号：莆房权证城厢字××）的漏水问题； 二、驳回林萍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1575元，减半收取为人民币787.5元，由林萍负担737.5元，由莆田艾建房地产开发有限公司负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。