广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73知民初478号原告：广州网约通信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区***********。法定代表人：李政霖，经理。被告：广州乐葵科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：罗某1。原告广州网约通信息技术有限公司与被告广州乐葵科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李政霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月2日签订的《网约通小程序项目委托开发协议》；2.被告返还原告支付的合同款共15000元；3.被告向原告支付违约金30000元；4.被告向原告支付本案律师费10000元；5.本案的受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订了《网约通小程序项目委托开发协议》（以下简称涉案合同），原告委托被告开发“网约通服务平台”软件系统。合同签订后原告依约向被告支付合同定金15000元，但被告并未按照合同约定的项目计划时间节点履行义务，经原告多次催促，被告不能在约定的期限内完成软件开发，且至今未向原告交付开发成果。被告逾期履行义务的行为已经违反了合同的约定，致使原告的合同目的不能实现，原告有权按照合同的约定要求被告退还所有的合同款项并承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据1.《网约通小程序项目委托开发协议》证据2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》证据3.收款收据证据4.手写承诺书被告在举证期限内未提交证据。本院经审理查明：2019年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案合同，主要内容如下：一、项目内容项目名称为网约通小程序项目定制开发，版本为中文版微信小程序；开发公司为被告；开发语言前端WXML+WXSS+JS,后台系统PHP；项目跟进人为陶帅。……四、项目建设完成及上线时间：1.项目制作完成时间：项目总开发时间为35个工作日（不包括验收期间及修改所产生的时间）；2.乙方确定收到甲方项目开发订金之日起8个工作日内提供项目前端界面设计稿给甲方验收，甲方收到乙方的界面设计稿后进行审核，对有异议的地方提出修改意见，乙方根据甲方提出的修改意见进行修改，甲方需在3个工作日内对乙方提供的设计稿作出答复并通过书面确认设计稿。3.甲方项目界面设计确认之日起，乙方必须在20个工作日内完成整个项目的开发制作，甲方对乙方提供的项目进行测试验收。4.验收期限：甲方必须在接到乙方通知3个工作日内完成验收并书面确认，如甲方在3个工作日内无作出验收回应或修改意见，默认视作验收合格，乙方向甲方收取项目余下款项。5.验收期内甲方如超过15个工作日内没有任何回复，乙方可单方面中止合同，甲方不得要求乙方继续履行合同，也不得要求退款及索取相关开发源文件，给乙方带来的损失由甲方负责。五、开发周期：项目UI设计8个工作日，项目前端开发7个工作日，后台程序开发20个工作日。六、合同金额及付款方式：本合同项目的开发总费用为25000元（不含税），报价包含1年升级修改售后技术维护费用，第二年维护费用按照开发费用的20%/年收取。双方签订合同后，甲方应在1个工作日内支付总费用30%的预付费7500元，乙方确认收到甲方费用后，应立刻安排本项目页面设计，页面设计完成经甲方确认验收合格后，甲方支付项目总费用的30%的费用7500元，乙方确认收到款项后进行项目页面制作及后台系统开发，开发完成后正式上线经甲方验收合格后，甲方应在3个工作日支付全部余款10000元。九、收款账户，卡号********，户名罗某1，开户行招商银行广州分行***支行。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告的法定代表人李政霖在2019年1月2日向双方合同载明的罗某1账户支付7500元，交易附言显示为合同预付款。原告提交的收款收据显示，2019年1月24日，被告收到原告公司交来的二期款项（小程序）7500元，该收据加盖有被告公司发票专用章。原告提交的手写的承诺书显示，乐葵定于2019年3月23日交付可走通流程的版本于网约通，未达成退回双倍定金，若达成本协议作废。流程：1.用户下单；2.师傅报价；3.用户签订师傅；4.用户支付定金；5.师傅上门；6.用户支付余款；7.师傅开售后单。落款时间为2019年3月19日，落款处有被告法定代表人罗某1的签字及捺印。原告主张被告至迟应当在2019年3月23日交付涉案软件，但被告并未交付。原告认为，双方合同中并未约定定金，但罗某1出具的承诺书中载明了双倍返还定金，被告违约应向其支付违约金30000元即是要求被告将其收取的15000元双倍返还给原告。庭审中，原告以其未聘请律师，没有产生律师费为由，撤回第4项诉讼请求。被告成立于2016年8月22日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元。被告于2019年5月22日收到原告的起诉状副本。以上事实，有原告提交的《网约通小程序项目委托开发协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、收款收据、手写承诺书、原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。原告在庭审过程中，撤回其第4项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法采信原告提交的证据并根据原告提交的证据认定本案的事实。根据原告的起诉意见，本案焦点为：1.被告是否构成违约；2.双方的合同是否依原告的主张而解除；3.原告主张返还15000元合同款能否得到支持；4.原告要求被告支付30000元违约金能否得到支持。关于被告是否违约的问题，本案中，涉案合同虽载明了项目总开发时间为35个工作日，但未约定起算时间。原告提交的被告法定代表人罗某1手写的承诺书明确了最后的交付期限为2019年3月23日，该期限系被告承诺的交付期限，对被告具有约束力，且原告也认可，故可将该期限视为最后交付期限。被告应就其已在此期限前完成开发并交付开发成果进行举证，在被告未能举证的情况下，本院认定被告并未如期向原告交付涉案软件，构成违约。关于双方的合同是否依原告的主张而解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告一直未交付涉案软件，致使原告签订合同的目的不能实现，原告有权解除合同。原告并未向被告发出解除合同的通知，而是选择本院起诉，故自原告的起诉状副本送达被告之日起合同解除。被告于2019年5月22日收到上述材料，故双方的合同自2019年5月22日解除。关于原告主张返还15000元合同款的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案为计算机软件开发合同，由于合同本身的特殊性，显然无法适用“恢复原状”的处理方式，只能根据双方当事人的损失情况、违约过错程度以及合同的履行情况，公平合理地决定双方应当承担的责任。被告未向原告交付涉案软件，涉案合同因被告的违约行为而解除，故被告应当将收取的合同款15000元返还给原告。关于原告主张被告支付30000元违约金的问题，涉案合同没有违约责任承担的具体规定，原告认为根据被告法定代表人罗某1手写的承诺书，收取的合同款15000元为定金，被告违约应当双倍返还，该30000元即为原告主张的违约金。原告虽诉请要求被告支付违约金，但实际上是主张双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告签订的涉案合同未明确原告支付的费用中包含定金，但被告法定代表人罗某1出具的承诺书载明“未达成退回双倍定金”，该承诺书系被告法定代表人出具，被告以实际行为将该笔款项变更为具有担保合同履行功能的定金，该变更并未对原告不利，应视为被告认可收取的合同款项有定金的性质。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方签订的涉案合同总金额为25000元，按照上述规定，定金总额不应超过5000元，本院认定被告已收取的15000元中具有定金性质的款项为5000元，超出上述标准部分的金额不具有定金性质，被告应再返还原告5000元，对原告主张超过5000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州网约通信息技术有限公司与被告广州乐葵科技有限公司签订的《网约通小程序项目委托开发协议》于2019年5月22日解除；二、被告广州乐葵科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州网约通信息技术有限公司合同款15000元；三、被告广州乐葵科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州网约通信息技术有限公司定金10000元；四、驳回原告广州网约通信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由原告广州网约通信息技术有限公司负担748元，由被告广州乐葵科技有限公司负担427元（原告广州网约通信息技术有限公司同意被告广州乐葵科技有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不作退回）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谭海华人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  张承胜二〇二〇年三月二十七日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  江丽雯