广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初3118号原告：卢斌，男，汉族，1966年11月10日出生，公民身份号码：362************712，住江西省高安市**************。原告：伍水云，女，汉族，1967年8月20日出生，公民身份号码：362************744，住江西省高安市**************。原告：卢志魁，男，汉族，1985年10月29日出生，公民身份号码：362************736，住江西省高安市**************。原告：卢一诺，女，汉族，2013年11月25日出生，公民身份号码：360************72X，住广东省惠州市惠城区***************。法定代理人：卢志魁，本案原告之一，系卢一诺的父亲。委托诉讼代理人：朱辉扬，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告一：黄嘉伟，男，汉族，1998年3月7日出生，公民身份号码：445************91X，住广东省揭阳市揭东区*************。被告二：黄惠波，男，汉族，1969年10月25日出生，公民身份号码：440************936，住广东省揭阳市揭东区*************。委托诉讼代理人：李顺，广东伟伦律师事务所律师。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：林晓珊，系该公司员工。原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺诉被告黄嘉伟、黄惠波、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人朱辉扬、被告二黄惠波委托诉讼代理人、被告三中国人保惠州分公司委托诉讼代理人林晓珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出、精神损害抚慰金共计1228538元。二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日4时11分许，黄嘉伟驾驶粤L*****号小型普通客车，从东江大桥往小金口方向行驶，在行至惠城区惠州大道期湖塘路段时，碰撞路边绿化带后碰撞同方向行驶卢志魁驾驶的电动车(车架50135)(后载卢丹)，事故造成卢志魁受伤、卢丹当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年12月31日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2019]FA0033号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄嘉伟驾车没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超过限速标志标明的最高时速（惠州大道期湖塘路段限速60公里/小时，实际车速108公里/小时），是事故发生的原因，对事故的发生存在全部过错，黄嘉伟负事故的全部责任，卢志魁、卢丹不负事故责任。公安司法鉴定意见为：卢丹符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。原告由此承受了更大的精神损害。经交警查明，肇事车辆粤L*****号车辆所有人是黄惠波，驾驶人黄嘉伟系黄惠波的儿子。黄惠波为粤L*****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保交强险12.2万元；投保第三者责任保险150万元。鉴于本次交通事故造成一死一重伤的严重后果，为保障受害人全部损害能得到足额赔偿，原告申请法院已对肇事车辆进行保全。被告二黄惠波辩称，一、中国人民财产保险公司广东省分公司应承担赔偿责任，答辩人黄惠波已代被告一黄嘉伟向被答辩人支付医疗费及丧葬费共11万元，请求法院判决保险公司将答辩人垫付的费用直接返还给答辩人。答辩人的车辆购买了交强险和第三者责任险150万，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。答辩人黄惠波于2019年12月17日代被告一黄嘉伟向被答辩人卢志魁支付了8万元（其中5万元为丧葬费、3万元为医疗费），于2019年12月23日代被告一黄嘉伟向被答辩人卢志魁支付了医疗费3万元，以上共计已支付金额为11万元。请求法院将答辩人垫付的11万元判决由保险公司直接返还给答辩人。二、答辩人黄惠波虽是车辆所有人，但对交通事故的发生无过错，不应承担本案的赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害发生有过错，承担相应的赔偿责仟。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对认定有过错的情节进行了罗列：“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”答辩人黄惠波作为本案交通事故中的车辆所有人，在交通事故发生时，既未驾驶该车辆，也未乘坐该车，更无任何证据证明黄惠波存在以上法条中所罗列的情节，因此，黄惠波对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担本案相应的赔偿责任，更不应承担本案的连带赔偿责任。三、被答辩人主张的部分诉求过高，无事实和法律依据。精神损害抚慰金过高，请人民法院依法予以酌减，同时请求精神抚慰金优先在交强险中偿付。交通事故不幸发生后，被告一黄嘉伟积极主动理赔，已向被答辩人积极支付了医药费及丧葬费11万元，且认错态度诚恳。对于被答辩人主张的精神损害抚慰金15万元，答辩人认为过高，且超出了现实中的判例，请人民法院依法予以酌减，答辩人认为5万元更为适宜。同时，根据法律规定，精神抚慰金应当在交强险中优先予以偿付，因此请求人民法院在交强险中优先偿付精神抚慰金。2、交通费无票据，以每人每天600元计算无事实依据。交通费的诉请应有切实的交通费发票，被答辩人并未提供交通发票作为证据。且卢丹本身为惠城区人，在惠城区有住所，其亦有家属住在惠域区、被扶养人卢一诺的户籍所在地与卢丹相同可以证实：二、被答辩人主张的1800元交通费无事实依据，该项主张不应得到支持。3、误工费无事实依据，以291.9元每人每天计算5天无法律依据。原告并未提供任何关于误工的证明或相关证据，无法证明处理丧葬事宜的人员产生了误工损失。而误工费根据法律定是以实际的误工损失为前提的，在被答辩人未提供任何证据的条件下，答辩人认为被答辩人的误工费无事实和法律依据。四、请求人民法院在交强险中预留另一伤者卢志魁的份额。对于本次交通事故还造成了卢志魁受伤的情形，目前卢志魁的损失未最终确定，为保障卢志魁的合法利益不受损害，恳请人民法院在交强险中预留另一伤者卢志魁的份额。被告三中国人保惠州分公司辩称，肇事车辆粵L*****号车在答辩人处投保交强险及责任限额为150万元的第三者责任保险（含不计免赔）,答辩人仅按照法律规定在保险责任限额内对合理的项目承担赔偿责任，并遵循交强险分项赔偿原则。本次事故造成第三方一人死亡，一人受伤，为保障伤者的合法权益，请求法庭对交强险赔款予以预留。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、处理后事人员交通费部分，被答辩人未提交交通费票据，请法庭酌情支持。2、处理后事人员伙食费部分，该项目不属于法定赔偿项目，应予以驳回。3、处理后事人员误工费部分，被答辩人未提交处理后事人员收入证明及因处理后事导致收入减少的相关证据，结合司法实践，应根据各被答辩人户籍标准按私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算3人5天。4、精神抚慰金部分，答辩人作为肇事车辆的承保公司，并非实际侵权人，不应承担精神抚慰金赔偿责任。其次，被答辩人主张的数额明显超出本地经济水平和司法实践标准，请法庭依法审查。在不影响上述抗辩的前提下，根据答辩人与被告二签订的保险合同的约定，答辩人仅在交强险死亡伤残限额11万元内承担精神抚慰金赔偿责任，被答辩人请求明显超出上述限额，更何况该限额需由被答辩人及伤者共同享有。三、答辩人作为保险人，并非实际侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日4时11分许，被告一黄嘉伟驾驶粤L*****号小型普通客车，从东江大桥往小金口方向行驶，在行至惠城区惠州大道期湖塘路段时，碰撞路边绿化带后碰撞同方向行驶卢志魁驾驶的电动车(车架50135)(后载卢丹)，事故造成卢志魁受伤、卢丹当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年12月31日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2019]FA0033号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄嘉伟驾车没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超过限速标志标明的最高时速（惠州大道期湖塘路段限速60公里/小时，实际车速108公里/小时），是事故发生的原因，对事故的发生存在全部过错，黄嘉伟负事故的全部责任，卢志魁、卢丹不负事故责任。公安司法鉴定意见为：卢丹符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。另查明，肇事车辆粤L*****号车辆所有人是被告二黄惠波，驾驶人黄嘉伟系黄惠波的儿子。黄惠波为粤L*****号车辆在中国人保惠州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保额为150万元。被告二垫付了死者丧葬费50000元。死者卢丹生前户籍地为惠州市惠城区，在惠州市第三人民医院任护师职务，与原告卢志魁生有一女卢一诺，2013年11月25日出生。依据原告申请，本院于2020年1月6日作出民事裁定：查封、扣押被告二黄惠波名下车辆号牌为粤L*****号小型普通客车（保全价值300000）一辆，查封、扣押期限为二年。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告黄嘉伟负事故全部责任，卢志魁、卢丹不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以确认。关于亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提交相关证据予以证明其诉请的误工标准，其误工费参照广东省农、林、牧、渔业平均工资43327元/年计算。因本次事故另导致原告卢志魁受伤，交强险伤残赔偿限额酌情为其预留20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成死者卢丹的损失核定如下：1、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2、丧葬费3289.5元（106579元/年÷2年－50000元）；3、被扶养人生活费173250元（28875元/年×12年÷2人）；4、办理丧葬事宜的误工费2493元（43327元/年÷365天×3人×7天）、交通费1800元（酌情认定）、住宿费1500元（酌情认定）；5、精神损害抚慰金100000元，合计1123652.5元。根据交强险分项含义，被告三应在交强险110000元范围内先行赔付原告精神损害抚慰金90000元，被告黄嘉伟赔偿原告精神损害抚慰金10000元，剩余1023652.5元由被告三在商业险范围内赔付。被告二黄惠波对本次事故的发生不存在过错，因此，被告二对上述损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力后七日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺精神损害抚慰金90000元；二、被告黄嘉伟应于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺精神损害抚慰金10000元；三、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺1023652.5元；四、驳回原告卢斌、伍水云、卢志魁、卢一诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15856元（原告已预交），由原告负担943元，被告黄嘉伟负担14913元。被告黄嘉伟应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  丘英强审判员  范洪刚审判员  邹鹏飞二〇二〇年四月三日书记员  严子平