山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终24号 上诉人（原审被告）：苑尚国，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东同仁典当有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市人民路菏建数码大厦******。 代表人：朱利，经理。 委托诉讼代理人：朱波，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘啸龙，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 原审被告：郓城县郓州百货大楼有限公司，住所地，住所地郓城县东门街**iv> 诉讼代表人：王昌谦。 原审被告：郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心，住所地，住所地郓城县东门街中段iv> 诉讼代表人：王昌谦。 原审被告：郓城县郓百唐塔商城有限公司，住所地，住所地郓城县唐塔公园北侧iv> 诉讼代表人：王昌谦。 以上原审被告的委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。 原审被告：山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司，住所地，住所地郓城县程屯镇北开发区iv> 法定代表人：苑尚国，总经理。 原审被告：苑尚英，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：苑尚锋，男，1973年5月5日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：王亚明，女，1965年1月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：王敏，女，1988年12月14日出生，汉族，住山东省梁山县。 原审被告：王洪英，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：汤彩云，女，1962年4月14日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：祝彦修，男，1957年4月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：郑金斗，男，1948年1月19日生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人苑尚国因与被上诉人山东同仁典当有限公司菏泽分公司、原审被告郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗企业借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于作出的（2017）鲁1791民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人苑尚国的委托诉讼代理人王亚丽，被上诉人山东同仁典当有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人刘啸龙，原审被告郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司的委托诉讼代理人刘胜建参加诉讼。本案现已审理终结。 苑尚国上诉请求：1、请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2419号民事判决第四项。依法改判山东同仁典当有限公司菏泽分公司对苑尚国鲁ＲＣ××××号保时捷牌小型轿车不享有抵押权。2、涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《抵（质）押合同》担保期限已过，被上诉人对苑尚国鲁ＲＣ××××号保时捷牌小型轿车不享有抵押权，所以也不享有优先受偿权。 山东同仁典当有限公司菏泽分公司辩称：上诉人称与被上诉人签订的合同担保期已过，我方认为2016年7月19日债务人与我方签订的借款合同，借款合同到期后，债务人未履行还款义务，债权人对债务人进行了催收，债务人至今未履行还款义务。债权人于2017年11月14日向开发区法院提起诉讼，当日菏泽开发区人民法院受理此案，根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，债权人向开发区法院提起诉讼时并未超过诉讼时效，债权人在诉讼期间内主张权利符合法律规定。根据物权法202条规定，抵押权人应在主债权诉讼时效内行使抵押权，所以债权人主张的上诉人承担抵押担保责任的请求符合法律规定。所以开发区法院作出的一审判决符合法律规定，应当予以维持。 郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司辩称：我方于2018年11月20日裁定进入破产程序，一审时我方已经向法院提交了破产裁定，并提出了解除查封申请，一审法院在查明事实时，未将该部分证据予以查明。判决书第二项不符合破产法第46条的规定，利息应当计算到2018年11月20日。 山东同仁典当有限公司菏泽分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告龙泉淀粉公司偿还借款本金215万元及实际给付之日止的利息、罚息等（截至2017年11月13日为507267元，此后按合同约定利率计算至本息还清之日）；2.被告苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗、郓城百货公司、郓城购物中心、郓百唐塔公司对上述债务承担连带责任；3.原告对被告苑尚国抵押的鲁ＲＣ××××号车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定如下：2016年7月19日，原告同仁典当公司（甲方）与被告龙泉淀粉公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限120天，即自2016年7月19日至2016年11月15日，综合费用月费率为20‰，逾期还款按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍和实际逾期天数计收罚息，综合费用月费率调整为5%，并按借款金额5%收取违约金。同日，苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗均向同仁典当公司出具了《自然人连带责任保证书》，均表示同意为龙泉淀粉公司与同仁典当公司签订的《借款合同》所约定的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金300万元，以及利息、综合费用、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，此笔借款同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，郓城百货公司、郓城购物中心、郓百唐塔公司（乙方）分别与同仁典当公司（甲方）签订了《保证合同》，均约定自愿为龙泉淀粉公司与同仁典当公司签订的《借款合同》形成的债务提供连带责任保证，当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同约定的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括借款本金300万元，以及利息、综合费用、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，同仁典当公司（甲方）与苑尚国（乙方）签订了《抵（质）押合同》，苑尚国以其所有的鲁ＲＣ××××号保时捷牌小型轿车（车辆识别代码：ＷＰ0ＡＡ2975ＤＬ013151,发动机号：Ｍ4640ＶＤ02262）为该笔借款进行抵押担保，但未办理抵押登记。上述合同签订后，同仁典当公司于2016年7月19日将借款300万元转入龙泉淀粉公司的账户，龙泉淀粉公司出具了收据。借款到期后，被告龙泉淀粉公司没有按时还清借款本息，于2017年3月28日偿还本金20万元，于2017年4月14日偿还本金10万元，于2017年4月21日偿还本金10万元，于2017年4月28日偿还本金10万元，于2017年5月15日偿还本金10万元，于2017年7月16日偿还本金10万元，于2017年8月21日偿还本金5万元，于2017年9月15日偿还本金10万元，先后偿付综合费用39万元。 上述事实有借款合同、自然人连带责任保证书、保证合同、抵（质）押合同、转账凭证、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的根据。 一审法院认为，原告同仁典当公司与被告龙泉淀粉公司签订的《借款合同》，被告苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗向同仁典当公司出具的《自然人连带责任保证书》，郓城百货公司、郓城购物中心、郓百唐塔公司分别与同仁典当公司签订的《保证合同》，苑尚国与同仁典当公司签订的《抵（质）押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案借款合同中约定的原告收取的综合费用实际为借款利息，由于双方对逾期借款罚息利率、综合费用、违约金的计算标准约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定借款利息、违约金总额按月利率2%计算，对过高部分不予支持。目前被告尚欠借款本金215万元，借款利息应自借款之日以实际欠款数额和借款天数按月利率2%计算，扣除被告已付的利息39万元，对上述借款本息被告龙泉淀粉公司应承担偿付责任。被告苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗、郓城百货公司、郓城购物中心、郓百唐塔公司作为涉案借款的保证人，应按保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向被告龙泉淀粉公司追偿。被告苑尚国以其所有的汽车对涉案债务提供抵押担保，但该抵押车辆并未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故原告同仁典当公司对被告苑尚国抵押的鲁ＲＣ××××号汽车具有抵押权，在龙泉淀粉公司不能偿还债务时，同仁典当公司对处置抵押车辆的价款享有优先受偿权，但该抵押权不能对抗善意第三人；如果同仁典当公司不能实现其抵押权，其可另行主张要求被告苑尚国承担违约赔偿责任。被告苑尚英辩称该笔借款的保证合同已超过担保期间，无事实根据，一审法院不予采信。被告郓城百货公司、郓城购物中心、郓百唐塔公司均辩称，为原告提供担保时未经董事会、股东会或股东大会决议，保证合同无效，不应承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。”但该规定属于管理性规范,即使公司未召开董事会、股东会、股东大会或者会议决议存在瑕疵,不影响公司为他人提供担保的效力,故对上述三被告的辩解意见一审法院不予采信。被告龙泉淀粉公司、苑尚国、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗经一审法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司公司于本判决生效之日起五日内偿付原告山东同仁典当有限公司菏泽分公司借款本金215万元及利息（利息自2016年7月19日起以实际欠款数额和借款天数按月利率2%计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息39万元）;二、被告苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗、郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗、郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司承担保证责任后，有权向被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司公司追偿；四、原告山东同仁典当有限公司菏泽分公司对被告苑尚国抵押的鲁ＲＣ××××号保时捷牌小型轿车（车辆识别代码：ＷＰ0ＡＡ2975ＤＬ013151,发动机号：Ｍ4640ＶＤ02262）具有抵押权，对处置上述车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28058元，财产保全费5000元，均由山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司公司、苑尚国、苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗、郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 另查明，原审被告郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司破产申请受理时间为2018年11月20日。 本院认为，上诉人苑尚国称被上诉人行使权利时担保期限已过，未提供相应证据予以证明，对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法的除外。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，本案中原审被告郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司承担连带清偿责任的利息，应计算至2018年11月20日止。 综上所述，苑尚国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2419号民事判决书第一项、第三项、第四项； 二、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2419号民事判决书第二项为：上诉人苑尚国、原审被告苑尚英、苑尚锋、王亚明、王敏、王洪英、汤彩云、陈殿杰、祝彦修、郑金斗对山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2419号民事判决第一项承担连带清偿责任；原审被告郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司购物中心、郓城县郓百唐塔商城有限公司对原审被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司偿付被上诉人山东同仁典当有限公司菏泽分公司借款本金215万元及利息（利息自2016年7月19日起以实际欠款数额和借款天数按月利率2%计算至2018年11月20日止，扣除已支付的利息39万元）承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由上诉人苑尚国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年四月二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾