云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0125民初204号 原告：杨**，男，汉族，1961年4月12日出生，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习）。特别授权代理。 原告：杨敏，男，汉族，1969年11月29日出生，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：杨易鑫，系杨敏之子。特别授权代理。 被告：杨志，男，汉族，1966年7月24日出生，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨路英，女，汉族，1964年5月19日出生，住云南省昆明市宜良县。 原告杨**、杨敏与被告杨志共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，于2019年5月28日作出（2019）云0125民初815号民事判决书，杨**对该判决不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）云01民终5776号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年1月23日立案后，依职权追加杨路英为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨**及其委托诉讼代理人张筱婷、何俐俐，原告杨敏及其委托诉讼代理人杨易鑫，被告杨志及其委托诉讼代理人陈宝华，被告杨路英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**、杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承和分割原、被告父母坐落于宜良县的房屋，具体分割方式为：杨**、杨敏、杨志按照协议各享有四分之一的份额，父母的四分之一份额由原、被告依法继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原、被告的父亲杨增禄、母亲郭凤仙共生育三子一女。父母亲生前有坐落于宜良县。父母在世时，原、被告均对父母尽了赡养义务，杨**尽的要多点。原、被告的父亲于2010年12月25日去世，母亲于1999年1月15日去世。父母去世后，上述房屋一直由被告杨志居住。2018年，诉争房屋纳入城改拆迁范围，杨志背着原告，悄悄把父母的房子登记在他一个人名下。原告方知道后，找被告商量解决，但被告坚持不给原告享受。综上所述，原、被告均是父母遗产的法定继承人，且都对父母尽了赡养义务。被告的行为，已侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨志辩称，杨**诉称其享有房产的四分之一不能成立，杨**收取了杨志5000元，将其四分之一的房产卖给了杨志。杨**没有对父母尽主要的赡养义务，《协议书》中杨**已经明确放弃对老房子的继承，故不能参与继承。本案应当按照《协议书》进行处理。 被告杨路英辩称，根据《继承法》的规定，本人依法享有继承父母名下份额的权利，任何人无权剥夺。1988年8月18日签订《协议书》，当时兄妹四人都在场，都认可分家协议上的所有内容。大哥杨**盖新房时，杨志拿出5000元补给杨**，后父母扣除其中的1000元作为老房子的维修费，杨**实收4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告杨**、杨敏围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房产登记摘抄表一份、土桥社区居民委员会证明一份，欲证明原、被告的父母已去世，本案诉争的房屋系原、被告父母的遗产，原、被告均有继承权；2.郭琼仙、郭汝华、王建云、张伯平证人证言共四份，欲证明原告杨**对父母尽了主要赡养义务，有权继承父母的遗产；3.宜良县第三中学证明两份，欲证明杨敏受到杨志的威胁及暴力，只得到学校居住，现在的生活由大哥杨**及大嫂照顾；4.杨敏病历资料一组，欲证实杨敏患病的事实；5.《律师调查令（回执）》一份，欲证实涉案房屋在拆迁范围，未签订拆迁补偿协议的事实。经质证，被告杨志对第1组证据三性没有意见，对第2组证据证人证言不认可，对第3组证据不认可，但对证明杨敏住在学校宿舍楼没有意见，对第4组证据不认可，对第5组证据没有意见；被告杨路英对原告提交的证据没有意见。本院认为，对于原告方提供的第1组证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采信；对第2、3、4组证据与本案无关联性，本院不予采信；第5组证据被告无异议，本院予以采信。二、被告杨志向本院提交了以下证据：1.被告杨志《身份证》一份，欲证明被告杨志的主体资格及自然情况；2.《房产登记档案摘抄表》、分家《协议书》，欲证明1988年8月18日分家，全家签订了《协议书》：房子以肆份分，父母一份，兄弟三人（大哥杨**、二弟杨志、三弟杨敏）各一份，大哥杨**已在新址建盖新居，不在老房子居住，杨**建盖新房时家中父母及杨志已补给建房费伍仟元，因修老房子杨**和杨志各出壹仟元，所以杨**实收肆仟元，今后如果老房子卖给别人，还应补给杨**差价，对老房子杨**没有继承权。大哥杨**的一份房产实际四千元是被告拿出钱补给大哥。杨**和杨志从1988年9月起每月各人给父母贰拾元，被告杨敏当时还在读书在成年后也同样有赡养父母的义务。后原告杨志在分得的份额上拆旧翻新，一直居住到现在；3.《调解协议书》一份，欲证明2019年3月19日经南羊街道办事处土桥社区居委会调解，调解无效，土桥社区居委会调解委员会告知向法院诉讼解决；4.《房屋买卖契约》、《房产所有权证》各一份，欲证明2012年6月16日被告杨志夫妻给同院的孙秀珠家购买占地36.3平米的瓦楼房及灶房一间的事实；5.现场影像资料一份，欲证实涉案房屋现在的客观情况。经质证，原告对杨志身份证复印件没有意见，对房产登记表没有意见，对协议书的真实性没有意见，对关联性跟合法性有意见，在协议书中没有明确谁享有，房子对杨志来说只可以居住，不可以租售，现在拆迁，杨**也应有继承权。对被告方证明内容不认可。对第3组证据三性没有意见，证实内容不认可，第4组、第5组证据跟本案无关联性。被告杨路英对被告杨志提交的证据没有意见。本院认为，被告杨志提交的第1、第2组证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采信；对第3组证据的真实性本院予以认可，能证实案件的过程，本院予以采信；第4组证据因与本案无关联性，本院不予采信；第5组能证实涉案房屋现在的客观情况，本院予以采信。被告杨路英未提交证据。 根据本案采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告是亲兄弟姐妹关系。原、被告的父亲杨增禄（2010年12月25日去世）、母亲郭凤仙（1999年1月15日去世）共生育三子一女即杨**、杨路英、杨志和杨敏。杨增禄、郭凤仙生前有坐落于宜良县，建筑面积192.05平方米。1988年8月18日，就杨增禄、郭凤仙的赡养及家庭财产分配问题，在杨路英表示放弃的情况下，杨增禄、郭凤仙夫妇与三个儿子杨**、杨志、杨敏达成协议书，并请丁培昌执笔、郭琼芬作评中人签订协议书，协议内容为：“一、房产问题：房子以肆份分，父母一份，兄弟三人各人一份。现因杨**已在新址自盖新居，不在老房子居住。杨**盖新房子时，家中父母及杨志，已给补建房费币伍仟元，为修老房子，杨**和杨志各出币壹仟元，所以杨**实收币肆仟元，今后如果是老房子卖给外人，还应补给杨**差价。对老房子杨**就没有继承权。二、抚养问题……”。2018年，该坐落于宜良县的房屋纳入城改拆迁范围，原、被告双方因房产分配问题产生纠纷，原告遂诉至本院。 本案的争议焦点为，1988年8月18日《协议书》中关于“房产问题”的约定应当如何理解？ 本院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间对共有物分割的争议而引发的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，杨增禄、郭凤仙生前与其三个儿子杨**、杨志、杨敏签订《协议书》，对涉案房屋的权属份额进行分配，并对杨增禄和郭凤仙的赡养问题及其他生产、生活资料分配作出约定。杨路英作为出嫁女在该协议订立时在场，并知晓协议内容，虽未参与协议订立，但未提出异议。该协议从性质而言属于农村家庭内部的分家协议，该协议依法成立并生效。根据《协议书》的约定，“现因杨**已在新址自盖新居，不在老房子居住。杨**盖新房子时，家中父母及杨志，已给补建房费币伍仟元，”，由此可见，涉案房屋一开始分为四份，因杨**在外建盖新房、不在老房子居住收到了补偿款，根据公平原则并结合当时的物价水平，在没有相反证据的情况下，应认定为杨增禄、郭凤仙与杨志共同出资取得了杨**对涉案房屋的所有权份额。因无证据证实杨增禄、郭凤仙与杨志出资的具体金额，本院联系《协议书》的表述及行文逻辑认定对杨**所享有的涉案房屋份额，转由杨增禄、郭凤仙享有二分之一，杨志享有二分之一。该《协议书》中还约定：“今后如果老房子卖给别人，还应补给杨**差价，对老房子杨**就没有继承权”。涉案房屋目前纳入城改拆迁，不应认定为协议书中所称的“房子卖给别人”，同时也就不存在向杨**补差价及杨**对老房子没有继承权的情况。杨增禄、郭凤仙享有的涉案房屋所有权份额，因未订立遗嘱，应当按照法定继承进行，由杨**、杨路英、杨志和杨敏各继承四分之一。对于杨**主张其尽了较多赡养义务的主张，无证据证实，本院不予确认。综上，涉案的坐落于宜良县的房屋，由杨**享有三十二分之三，由杨路英享有三十二分之三，由杨志享有三十二分之十五，由杨敏享有三十二分之十一。被告杨志购买的坐落于宜良县房屋由被告杨志享有。杨增禄、郭凤仙生前与原、被告签订《协议书》，目的就是明确财产归属，减少兄弟之间的纷争，但受制于文字表达的局限，当事人对《协议书》的理解存在分歧，导致兄弟多年不和，相信这也是杨增禄、郭凤仙最不愿意看到的，所以希望各当事人不要只看到《协议书》中“财产问题”如何分配、“房产问题”如何分割，更应看到《协议书》开篇明义的“继承人本着互谅、互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题”，无论涉案房产如何分割，也无法割断本案原、被告之间的血缘关系、手足关系。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、坐落于宜良县的房产（房产证号：00××06、00××-1），由原告杨**享有三十二分之三，由原告杨敏享有三十二分之十一，由被告杨志享有三十二分之十五，由被告杨路英享有三十二分之三； 二、驳回原告杨**、杨敏的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告杨**、杨敏，被告杨志、杨路英各负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘元庆 人民陪审员  苏继红 人民陪审员  马开平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  阮彦良