河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初102号原告：张群芳，女，1970年2月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：王振玉，男，1990年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：王振岭，女，1991年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。三原告委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：马五林，男，1968年2月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马路中段路西。法定代表人：张晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：和胜权，该公司负责人。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。原告张群芳、王振玉、王振岭与被告马五林、鹤壁海汇砼业有限公司（以下简称海汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张群芳、王振玉、王振岭的委托诉讼代理人王保国，被告马五林、被告海汇公司委托诉讼代理人肖利强、被告人寿财保公司委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群芳、王振玉、王振岭向本院提出诉讼请求：1、被告马五林、海汇公司连带赔偿三原告各项损失共计771829.57元（死亡赔偿金684019.4元、丧葬费27998.5元、医疗费9311.67元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告人寿财保公司在保险责任范围及限额内直接向三原告支付保险赔付金。事实和理由：2018年9月12日15时许，在鹤壁市山城区××线××洪村内，王学平（男，汉族，1959年12月27日出生）站在被告马五林驾驶的正在行驶的豫Ｆ×××**号重型特殊结构货车上帮助被告马五林排除车顶电线限高时从豫Ｆ×××**号重型特殊结构货车车顶上摔下。事故发生后，王学平经鹤煤公司总医院抢救无效于2018年9月13日死亡。该事故经交管部门认定被告马五林承担本次事故的全部责任，王学平无责任。因被告马五林是豫Ｆ×××**号车辆的驾驶员，被告海汇公司系豫Ｆ×××**号车辆的所有人，该车在被告人寿财保公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生于保险期间内。为维护合法权益，故提起诉讼。被告海汇公司辩称，事故发生时被告马五林系我是公司员工，是其在履行职务过程中发生的交通事故，案涉车辆豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财保公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元，且不计免赔），本次事故发生于保险期间内，故我公司请求被告人寿财保公司在保险限额内直接向本案原告进行赔偿。事故发生后，我公司通过交管部门向原告支付了20000元赔偿款，该款项应当予以返还。本次事故经交管部门认定属于交通事故，王学平在事故发生时处于车外，且因车辆的行驶致其死亡，故王学平应按车外的第三者予以认定。被告马五林辩称，我对本次事故的发生及事故认定无异议，事故发生后未垫付相关费用，事故发生时我是在给被告海汇公司打工，我本人亦系被告海汇公司的员工。事故发生时，我是给王学平送货的，故其有义务清除道路上的一切障碍，在清除障碍的过程中致其死亡。被告人寿财保公司辩称，本次事故中，事故车辆在我公司投保有交强险、限额1000000元的第三者责任险（包含不计免赔）以及车上人员险（驾驶员）。但本次事故受害人及原告的损失不属于我公司承保的上述险种的理赔范围。交强险和第三者责任险承担赔偿损失的范围是指道路交通事故造成的，本车人员被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失。投保人所投保的车上人员险仅投保有驾驶人座位险，但本次事故中受害人属于车上人员，亦非驾驶人；受害人在明知车辆在行驶过程中，还在不能乘坐的位置帮助车辆排除障碍，其应当预料到该行为具有一定的危险性，故其本身存在一定过错，受害人应当在过错范围内承担责任；原告要求的各项损失数额过高，我公司不应承担诉讼费等间接损失。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日15时许，在鹤壁市山城区××镇淇洪村内，受害人（××）王学平站在被告马五林驾驶的豫Ｆ×××**号车车体外部，帮助排除车辆前行的电线障碍时，从车尾顶部摔下，经抢救无效死亡。鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队于2018年12月19日出具道路交通事故认定书，认定马五林承担事故全部责任，王学平不承担责任。被告马五林系被告海汇公司司机。其驾驶的豫Ｆ×××**号车辆的所有人系被告海汇公司，该车在被告人寿财保公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔）。本次事故发生于上述险种保险期间。事故发生时，被告马五林系在履行职务过程中驾驶豫Ｆ×××**号车，该车辆处于审验有效期，且被告马五林的驾驶资格合法。事故发生后，被告海汇公司先行垫付了20000元。事故发生当日，王学平入鹤煤公司总医院接受治疗，2018年9月13日经抢救无效死亡，共支出医疗费9111.67元及一定数额的交通费。2018年9月25日，鹤壁市公安局物证鉴定所作出的（鹤）公（物证）鉴（尸检）字[2018]090号鉴定书，认定王学平符合颅脑损伤死亡。王学平出生于1959年12月27日，原告张群芳系王学平的配偶，原告王振玉、王振岭系王学平的子女。2019年6月6日，鹤壁市山城区人民检察院就马五林犯交通肇事罪向本院提起公诉，在该刑事诉讼程序中，本案原告张群芳、王振玉、王振岭作为附带民事诉讼原告人，本案被告海汇公司、人寿财保公司作为附带民事诉讼被告人参与了该次诉讼。2019年8月26日，本院作出（2019）豫0603刑初83号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人马五林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人人寿财保公司向附带民事诉讼原告人张群芳、王振玉、王振岭支付相应保险金。该判决宣判后，该案刑事部分已发生法律效力，但附带民事诉讼被告人人寿财保公司对附带民事部分判决不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫06刑终150号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0603刑初83号刑事附带民事判决的民事部分。二、发回本院重新审判。本院对该案附带民事部分重新审理过程中，三附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。2019年12月25日，本院作出（2019）豫0603刑初161号刑事附带民事诉讼裁定书，裁定：准许附带民事诉讼原告人张群芳、王振玉、王振岭撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。本次事故经交管部门认定，被告马五林承担全部责任，王学平不承担责任，且被告马五林亦因本次事故犯交通肇事罪，并被追究刑事责任。经审查，公安机关的事故认定符合法律规定，本院予以采信。一、关于受害人的身份界定本案诉讼过程中，被告人寿财保公司提出本次事故中受害人属于车上人员但非为驾驶人，且受害人亦非交强险、第三者责任险中的第三者，故不应由其承担赔偿责任。本院认为，关于如何界定机动车车上人员，交强险合同条款中未对被保险机动车车上人员作出解释，本案各方对第三者责任险合同条款中车上人员的解释不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照通常理解，应当采用文义解释、目的解释等方法，从交强险和第三者责任险的设立目的来看，将车上人员排除在交强险及第三者责任险范围之外，原因之一在于车上人员与机动车视为一个整体，相对于机动车的车下人员而言，处于交通参与的强势地位，而只有处于机动车驾驶室或车厢内等安全部位的人员，才能被认为处于交通参与者的强势地位。故界定本车车上人员时应同时具备两个要件：一是保险事故发生瞬间，位于被保险机动车上，二是位于车上驾驶室或车厢等安全部位。本案中，受害人王学平站在被告马五林驾驶的豫Ｆ×××**号车辆的车体外排除车辆前行的电线障碍时摔下，不属于车上人员的界定范围，应属于交强险和第三者责任险约定的受害人和第三者。故对被告人寿财保公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。二、本案原告的损失结合本案案情及鉴定意见，原告张群芳、王振玉、王振岭的各项损失如下：1、死亡赔偿金，参考城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准并结合，故死亡赔偿金应为34200.97元／年×20年=684019.4元；2、丧葬费，参考职工年平均工资64148元／年的标准，原告主张27998.5元，不违反法律规定，本院予以支持；3、医疗费，三原告主张王学平因本次交通事故于鹤煤公司总医院住院期间共支出医疗费9311.67元（9111.67元+200元）本院认为，上述费用中，200元的理发费用并非正规票据，且被告人寿财保公司亦不予认可，故确定医疗费应为9111.67元；4、交通费，原告主张500元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，本院确定为50000元。以上合计为771629.57元。三、关于本案责任的承担及赔付规则本院认为，本次事故已由交管部门作出的道路交通事故认定书认定，被告马五林承担全部责任，王学平不承担责任，且王学平因本次事故死亡，被告马五林因此事故犯交通肇事罪被本院追究刑事责任，故对被告人寿财保公司所称本起事故不属于道路交通事故以及三原告的损失不是由交通事故所致的抗辩意见，本院不予采信；其次，被告马五林在履行职务的过程中驾驶被告海汇公司所有的豫Ｆ×××**号车辆致使王学平死亡，故应由被告海汇公司对三原告的损失承担赔偿责任，又因案涉豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生于保险期间内，故应由被告人寿财保公司在承保交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出交强险各分项限额范围之外的部分由被告人寿财保公司在承保第三者责任保险1000000元的限额范围内予以赔偿。因上述损失在保险限额范围内已获赔偿，故其主张被告马五林、海汇公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，且根据查明的事实可知，被告海汇公司已先行垫付了20000元，故该部分应予返还。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张群芳、王振玉、王振岭各项赔偿款共计771629.57元（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告张群芳、王振玉、王振岭751629.57元，支付被告鹤壁海汇砼业有限公司垫付款20000元）；二、驳回原告张群芳、王振玉、王振岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元，减半收取5759元，由原告张群芳、王振玉、王振岭负担3元，被告鹤壁海汇砼业有限公司负担2878元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年四月一日书记员  杜泓雨