广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终20号上诉人（原审被告）：陈虾，男，汉族，1959年9月6日出生，公民身份号码440******9********,广东省遂溪县人，住广东省遂溪县杨柑镇财政所宿舍。被上诉人（原审原告）：林伍兴，男，汉族，1950年4月8日出生，公民身份号码440************911,广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*************。上诉人陈虾因与被上诉人林伍兴民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈虾及被上诉人林伍兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈虾上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈虾向林伍兴还款2500元。事实与理由：一审法院查明事实错误，主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。陈虾因拖欠遂溪县杨柑基金会的借款及利息共计10250元未偿还，而林伍兴在杨柑基金会有存款，在1999年8月27日，陈虾经与林伍兴协商，林伍兴同意出借其在基金会存款的10250元给陈虾用于归还拖欠基金会的借款本息。陈虾到基金会办理还款手续后，给林伍兴出具《借据》一张，内容为：现借到林伍兴现金壹万零贰佰伍拾元正，2000年年底还。此后，林伍兴一直没有向陈虾追还借款，由于陈虾生活困难暂时无法还款。直到2016年2月，陈虾主动向林伍兴还款6650元，陈虾当即要求林伍兴将原来的《借据》归还给陈虾，但是林伍兴声称《借据》已经遗失，陈虾只好又写了一张3600元的《借据》给林伍兴。2017年2月，陈虾向林伍兴还款1000元，这1000元还款记录在该3600元《借据》上，截止至2017年2月止，陈虾实际尚欠林伍兴借款2600元。2019年5月30日中午，林伍兴带着苏文、林建钟及一个陈虾不认识的人，共四人到陈虾的住所，并威胁陈虾立即还款，陈虾向林伍兴支付了100元，并承诺会在2019年6月10日前还款。林伍兴收取了陈虾100元后，便出具《收据》给陈虾，整个过程陈华福、陈建文都在场见证。事实上，陈虾只仍欠林伍兴2500元，一审法院认为陈虾尚欠10250元错误。一审法院不同意陈虾向法庭提供证据，更没有采纳陈虾在庭审中的陈述。被上诉人林伍兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。林伍兴向一审法院起诉请求：一、判决陈虾向林伍兴偿还借款本金10250元和支付利息(从借款之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、判决本案诉讼费用由陈虾负担。一审法院审理查明：1999年8月27日，陈虾拖欠遂溪县杨柑基金会的借款未还，林伍兴在杨柑基金会有存款。陈虾经与林伍兴协商，林伍兴同意出借在基金会的存款给陈虾用于归还陈虾拖欠基金会的借款，双方协商一致后，到基金会办理陈虾的还款手续后，陈虾给林伍兴出具《借据》。《借据》内容：“现借到林伍兴现金壹万零贰佰伍拾元正。。2000底还。借款人陈虾1999.8.27”。2019年5月30日，陈虾给林伍兴偿还100元，林伍兴给陈虾出具《收据》，《收据》双方各执一份。林伍兴追讨还款未果，诉至一审法院。庭审中，陈虾辩称借款属实，但已于2016年全部还清，陈虾于2019年5月30日给林伍兴偿还100元是林伍兴要求归还的利息。一审法院审理认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈虾给林伍兴出具《借据》同时收到林伍兴提供的借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，借款合同合法有效并已发生法律效力。陈虾辩称借款已全部还清，但没有提交任何证据佐证其还款的事实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，林伍兴请求陈虾返还借款10250元，合法有据，予以支持。关于利息。《借据》约定借款期限，没有约定借款期限内的利息和逾期利息的计算方法，林伍兴请求从借款之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清之日止的利息，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息的计算应当从借款逾期之日即2000年1月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止的利息。陈虾已归还利息100元，从应支付的利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、限陈虾于判决发生法律效力之日起十日内给林伍兴返还借款本金10250元及支付以10250元为本金从2000年1月1日起按年利率6%计算至判决确定还清款之日止的利息（陈虾已归还利息100元，从应支付的利息中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林伍兴的其他诉讼请求。案件受理费28.13元，由陈虾负担。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。陈虾申请证人陈建文出庭作证，陈建文的证言内容为：陈建文于2019年5月30日见到陈虾与他人争执，并听到他人称陈虾还欠2500元，且见到陈虾当场还款100元。陈虾质证认为：陈建文的证言能够证明陈虾仅欠林伍兴2500元。林伍兴质证认为：林伍兴不认识陈建文，对陈建文的证言内容也不予认可。本院经审查后认证认为：陈虾申请证人陈建文出庭作证属逾期举证，且证人证言内容对本案基本事实的认定无重要影响，故本院对陈建文的证言不予采纳。林伍兴在本案二审中未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈虾上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈虾上诉请求的事实理由及林伍兴的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于陈虾尚欠林伍兴借款金额应如何确定的问题。林伍兴主张陈虾欠其10250元借款本金未还，对此已提供涉案《借据》予以证明。陈虾抗辩称其已于2016年前陆续偿还借款本金6650元、于2017年2月偿还借款本金1000元，陈虾对此应承担举证证明责任。结合涉案《借据》原件仍由林伍兴持有、陈虾不能提供林伍兴出具的其他收款凭证、证人证言亦未直接反映陈虾还款情况等事实，应认为陈虾未完成证明其所主张上述还款事实的举证责任，陈虾应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方《借据》的约定、林伍兴的诉讼请求以及法律规定，认定陈虾尚欠林伍兴本金10250元及应支付自逾期还款之日的借款利息，并无不当，本院予以确认。陈虾关于其仅需向林伍兴还款2500元的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈虾的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈虾负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年一月二十日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。