广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终221号上诉人（原审被告）：许刚，男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县，现住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：彭莲香，女，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址：广东省云浮市，现住广东省云浮市新兴县xx镇。上诉人许刚因与被上诉人彭莲香相邻关系纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1543号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许刚，被上诉人彭莲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许刚上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担相关诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人违反物业管理规则制度事实不清。一审法院根据上诉人签收的关于珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司于2017年4月30日向小区业主发放的《装修责任承诺书》，认定上诉人搭建安全棚的行为违反了物业管理规章制度，并判决拆除，有违客观事实。上诉人所居住的xx花园实际发生了多起外墙瓷砖脱落、高空坠物、高空拋物的事实，上诉人提供了充分的证据对外墙瓷砖脱落和高空坠物进行了证明。外墙瓷砖脱落、高空坠物、高空抛物对上诉人及其家人的生命财产安全带来了实质性损害。上诉人搭建安全棚，是业主代表与珠海葆力物业管理有限公司进行充分沟通并征得物业公司口头允许的前提下，防范外墙瓷砖脱落、高空坠物、高空拋物对生命安全进行侵害的合理合法行为。这是xx一期业主在物业公司口头允许前提下的共同行为（xx一期洋房共六栋，2楼业主共12户，有11户已经装修入住且均已搭安全棚），该合理合法行为并未违反物业管理规章制度。一审法院仅根据上诉人签收的关于珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司于2017年4月30日向小区业主发放的《装修责任承诺书》，就判定上诉人违反了物业管理规章制度事实不清。二、一审法院在本案判决中适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的证据不足。上诉人认为搭建安全棚并未影响被上诉人的截水、排水、通行、通风、采光等方面，亦未给被上诉人造成妨碍或者损失。上诉人没有侵犯被上诉人的相邻权及生命健康权。被上诉人起诉书中称上诉人搭建的安全棚造成安全隐患、下雨天有声响、空调机使用寿命缩短、房子失去私密性等问题，但其在本案中未能提供起诉书中所列问题实际所造成的妨碍或者损失的证据。综上，一审法院认定事实不清，认定证据不足，请求二审法院依法予以改判。被上诉人彭莲香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人在没有合法报建手续、未经物管处及被上诉人同意的情况下，在二楼的露台(公共露台的产权，不属于上诉人，那是全体业主的公摊面积，它属于公共区域)搭建雨蓬，严重影响了被上诉人的正常生活，给被上诉人造成安全隐患，危及被上诉人的人身安全，影响被上诉人住所的景观价值，侵犯被上诉人的相邻权及生命健康权。上诉人的行为也已违反了上诉人与物业公司签订的《装修责任承诺书》中第十三条规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭莲香向一审法院提出诉讼请求：1.判令许刚立即拆除违法搭建的雨棚，排除妨碍，恢复原状；2.案件诉讼费用由许刚负担。一审法院认定的事实如下：彭莲香是新兴县xx镇xx路**xx花园******房的所有权人，许刚是新是新兴县xx镇xx路**xx花园******房的所有权人，香与许刚是上下楼邻居关系。许刚分别于2018年5月、2019年5月在其房屋朝北向及朝南向的露台上方搭建雨棚。雨棚由不锈钢支架支撑，棚顶材料为聚碳酸酯实心板。雨棚安装在302号房及202号房相接的外墙处，位于**房的阳台及房间窗户的下方，棚顶距离302号房的阳台地面及房间窗户下沿较近。彭莲香认为涉案雨棚影响其正常生活，造成安全隐患，为此曾多次与许刚交涉，要求许刚拆除雨棚，并向物业管理公司反映相关情况，但至今未得到解决，彭莲香遂于2019年8月12日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。另查明，新兴县xx镇xx路8号xx花园的物业管理公司为珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司。上述物业管理公司向小区业主发放的《装修责任承诺书》第十三条载明：“不在花园、露台、天台搭棚建亭或装设有碍环境及他人权益的设施。”许刚于2017年4月30日签收上述《装修责任承诺书》。以上事实，有彭莲香提交的身份证、不动产权证书、装修责任承诺书、装修特别提示、雨棚现状照片、不动产登记资料查询结果证明、人口信息查询资料；许刚提交的照片、检验报告；一审法院调查收集的商业屋面平面图以及一审法院的现场勘验照片、庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原、许刚是上下楼邻居。许刚所安装的雨棚为聚碳酸酯实心板材质，面积较大，且临近彭莲香房屋的阳台以及房间窗户，确实给彭莲香造成一定的安全隐患，在下雨天气亦会产生一定的噪音，影响彭莲香的生活和休息。虽然许刚安装雨棚是出于维护个人权益的目的，但维护个人权益不应采用损害相邻方合法权益的方式。此外，许刚于2017年4月30日签收的《装修责任承诺书》第十三条载明：“不在花园、露台、天台搭棚建亭或装设有碍环境及他人权益的设施。”该承诺书中所载明的内容属于物业管理区域内规章制度的一部分，许刚作为新兴县xx镇xx路8号xx花园的业主，应予遵守。许刚在其房屋露台上方搭棚，已经违反了上述物业管理规章制度。综上，彭莲香请求许刚拆除202号房露台上方的雨棚，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《物业管理条例》第七条第（二）项的规定，判决：许刚应于判决发生法律效力之日起六十日内拆除位于新兴县xx镇xx路8号xx花园2幢202号房露台上方的雨棚。案件受理费50元，由许刚负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人许刚的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人所搭建的雨棚应否予以拆除并恢复原状？《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方利益的平衡。为避免所有权人因绝对行使权利而妨碍社会的进步和公共利益的需要，有必要对所有权的行使，特别是不动产物权的行使加以必要的限制。基于相邻关系的规定，作为不动产权利人，这种限制来自两个方面：一是不动产权利人不能在他的不动产内胡作非为，从而影响邻人对其不动产的正常使用及安宁。二是不动产权利人要为邻人对其不动产的使用提供一定的便利，即容忍邻人在合理范围内使用自己的不动产。本案中，上诉人在其房屋与被上诉人房屋连接处位于被上诉人的阳台和房间窗户下方安装雨棚，且雨棚的面积较大，在下雨天气时雨水打到雨棚时会发出较大的噪音，影响被上诉人的生活和作息，即影响了被上诉人的安宁，这已超出了合理限度。因此，一审法院根据被上诉人的诉请，判令上诉人拆除案涉雨棚，依法有据，应予维持。上诉人提出的上诉请求，理由不成立，应予驳回。至于上诉人提出的高空抛物危害其房屋的问题，不属于本案的处理范围，上诉人可另寻途径解决。综上，上诉人许刚的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人许刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年四月十六日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。