云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0421民初850号原告（反诉被告）：玉溪钰豪装饰工程有限公司，住所地为云南省玉溪市高新区东风南路星云小区**。法定代表人：豆仁祥，总经理。委托诉讼代理人：方杳（公司员工），男，1982年7月21日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：黎伟，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪瑞骐宾馆有限公司，住所地，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道上头营社区谢家营iv>法定代表人：袁桂林，总经理。委托诉讼代理人：麦韦祺，云南识骏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告玉溪钰豪装饰工程有限公司（以下简称钰豪装饰公司）与被告玉溪瑞骐宾馆有限公司（以下简称瑞骐宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年1月9日裁定将本案转为普通程序审理。2019年3月25日，原告钰豪装饰公司向本院申请对装饰装修工程造价进行鉴定，本院准许并经玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪汇励工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称汇励公司）进行鉴定，汇励公司于2019年10月25日作出《造价鉴定意见书》。本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告钰豪装饰公司委托诉讼代理人方杳、黎伟，被告瑞骐宾馆法定代表人袁桂林及委托诉讼代理人麦韦祺、付彦鹏到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限6个月，现已审理终结。原告钰豪装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告瑞骐宾馆支付其装修设计费、工程款1151768元；2.请求判决被告瑞骐宾馆支付其鉴定费34000元；3.本案诉讼费由被告瑞骐宾馆负担。事实与理由：2014年12月24日,其与被告瑞骐宾馆签订《装饰工程设计合同》,约定由其为被告瑞骐宾馆进行总体平面规则及各空间装饰设计方案、效果图方案确定后绘制施工图，设计费用150000元。其完成装饰工程设计后，其于2015年10月1日与被告瑞骐宾馆口头签订装饰装修合同，约定由其垫资为被告进行装修，工程款预算为4997485.47元，装饰装修工程一幢七层楼分为四部分，第一部分一层酒店大堂，第二部分二、三、四层婚宴大厅，第三部分五层KTV歌厅，第四部分六层酒店客房、七层办公室。其于2016年春节前将上述工程装修完工并交付被告瑞骐宾馆使用至今。经其结算装修工程款2561768元，扣除被告瑞骐宾馆已向其支付工程款1410000元（含装饰装修工程设计费150000元），被告瑞骐宾馆还应向其支付工程款1151768元。其向被告瑞骐宾馆多次催要工程款，被告瑞骐宾馆拒绝支付。因其与被告瑞骐宾馆在诉讼中对装饰装修工程量及价款存在争议，经鉴定开支鉴定评估费30000元、鉴定人出庭费4000元。为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告瑞骐宾馆辩称，1.请求驳回原告钰豪装饰公司的诉讼请求;2.本案诉讼费由原告钰豪装饰公司负担。事实与理由：本案未签订书面合同，装修工程完工并交付后，原告钰豪装饰公司未到瑞骐宾馆进行测量结算，致使双方就工程价款未达成一致。现原告钰豪装饰公司主张工程款2561768元过高，不符合本案客观事实。汇励公司出具的《造价鉴定意见书》存在鉴定方法不科学、鉴定步骤不规范等问题，不能反映本案工程真实造价情况，不能作为认定工程价款的依据。其已向原告钰豪装饰公司支付了工程款1410000元，其根据与原告钰豪装饰公司认可的工程量，对存在争议工程价款进行了市场询价，估算全部工程款为1430000元，扣除已支付1410000元，尚欠尾款20000元，此外，原告钰豪装饰公司施工过程中，其为原告钰豪装饰公司垫付了部分材料费、人工费等共计136535元，该费用应在双方工程尾款中扣减，不足部分，原告钰豪装饰公司应返还其。其与原告钰豪装饰公司签订的《设计合同》约定设计费的支付条件，即原告钰豪装饰公司交付设计成果后，其向原告钰豪装饰公司支付设计费。但设计合同签订后，其与原告钰豪装饰公司口头约定：“若工程由原告钰豪装饰公司承包施工，则设计费150000元不再进行支付”，该约定符合装修行业惯例，原告钰豪装饰公司完成设计后，双方就原告钰豪装饰公司继续承包装修工程达成一致，故原告钰豪装饰公司并未按设计合同约定向其交付设计成果，而是继续进行装修施工，其不应支付原告钰豪装饰公司设计费。原告钰豪装饰公司在施工过程中，原告钰豪装饰公司工作人员租住在瑞骐宾馆一楼铺面及客房所产生的租金、住宿费80978元，要求在双方工程尾款中扣减。被告瑞骐宾馆向本院提出反诉请求：1.请求判决原告钰豪装饰公司支付其违约金355000元；2.本案反诉费由原告钰豪装饰公司负担。事实与理由:其装饰装修工程交由原告钰豪装饰公司承包施工,2014年12月24日,其与原告钰豪装饰公司签订《装饰工程设计合同》,后双方口头约定装修施工合同,原告钰豪装饰公司自2015年9月18日进场施工。原告施工过程中,为进一步明确双方权利义务,保证工程如期交付,其（作为甲方）与原告钰豪装饰公司（作为乙方）签订《瑞骐宾馆KTV项目双方协议》,约定：“乙方保证在2016年1月25日完成所做的施工项目（甲方自购和自做项目及材料除外），如乙方未能达成施工项目，自2016年1月25日后每天按照罚款5000元直至工程交付完成为止。”协议签订后，原告钰豪装饰公司逾期完工，且完工后直至2016年4月6日提请消防验收都未向其正式交付，原告钰豪装饰公司未如期交付导致其办理相关证照、营业时间被延迟，原告钰豪装饰公司逾期交付行为违反了《瑞骐宾馆KTV项目双方协议》的约定，给其造成损失，原告钰豪装饰公司应承担支付违约金的责任，故向法院提起反诉，望判如所请。原告钰豪装饰公司针对被告瑞骐宾馆的反诉答辩称，被告瑞骐宾馆主张的违约金与本诉无关联，其不存在违约行为，被告瑞骐宾馆的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回被告瑞骐宾馆对其的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告瑞骐宾馆对原告钰豪装饰公司提交的营业执照、法定代表身份证明书、居民身份证、瑞骐宾馆工商信息、室内装饰工程设计合同、工程量清单、云南增值税普通发票及原告钰豪装饰公司对被告瑞骐宾馆提交的营业执照、工程量清单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告钰豪装饰公司提交的江川瑞骐酒店室内装饰工程结算书、玉溪钰豪装饰工程有限公司工程预算书及结算书各1份，欲证实被告瑞骐宾馆欠装饰装修工程款情况。被告瑞骐宾馆质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系原告单方制作，没有其签名确认，且双方对装修工程未进行结算。因该组证据系原告钰豪装饰公司单方制作，没有被告瑞骐宾馆签名确认，本院对证据的真实性不予确认。2.被告瑞骐宾馆提交的结算书1份，欲证实本案装饰装修工程价款情况。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告瑞骐宾馆制作，没有其签名确认。因该组证据系被告瑞骐宾馆单方制作，没有原告钰豪装饰公司签名确认，本院对证据的真实性不予确认。3.被告瑞骐宾馆提交的瑞骐酒店KTV项目双方协议1份，欲证实原告钰豪装饰公司逾期交付的违约责任。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该证据有原告钰豪装饰公司印章确认，证据形式合法，本院对证据的真实性予以确认。4.本院向原、被告出示的《造价鉴定意见书》1份、《造价补充鉴定意见书》1份。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告瑞骐宾馆质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《造价鉴定意见书》不客观、不合法，鉴定方法不合理。为此，被告瑞骐宾馆向法庭提交了报价表1份、报价单4份、录音资料1份、市场询价对价表1份、市场调查说明1份，欲证实其对装修材料的市场询价及市场价格情况。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因被告瑞骐宾馆提交的报价单没有销售单位印章，市场询价对价表及市场调查说明系被告瑞骐宾馆单方制作，且该组证据证实的内容是否真实，被告瑞骐宾馆未提交其他证据相互印证，本院对证据的真实性不予确认；司法鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件专门性问题进行分析、鉴别后作出的结论性意见。鉴定意见作为法定证据的一种形式，应具备证据的客观性、合法性、关联性特征。本案鉴定人具有相应资质且不存在回避情形经过法定程序进行鉴定得出鉴定意见，且鉴定意见与本案事实具有联系，本院对证据的真实性予以确认。5.被告瑞骐宾馆提交的订货清单1份、收款收据1份、收据3份、销售收款单1份、送货单1份、收条1份、银行交易明细4份，电子银行转账凭证1份，欲证实其代原告垫付材料费情况。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该组证据有昆明市官渡区万宝利不锈钢经营部、昆明度假区金方圆不锈钢装饰材料经营部印章及银行交易明细确认，本院对证据的真实性予以确认。但本案原告钰豪装饰公司以部分包工包料、部分包工的方式为被告瑞骐宾馆装饰装修工程进行施工，被告瑞骐宾馆主张代原告垫付材料费的事实，因证据不足，本院不予确认。6.被告瑞骐宾馆提交的瑞骐宾馆汇总结算单18份，欲证实原告工作人员住宿产生住宿费情况。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该组证据非正式票据，没有原告钰豪装饰公司印章确认，本院对证据的真实性不予确认。对被告瑞骐宾馆主张事实，因证据不足，本院不予确认。7.被告瑞骐宾馆提交的建筑消防设施检测评价报告1份，欲证实原告向其交付时间是2016年4月5日的事实。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该证据有云南鼎仁消防检测评价有限公司印章确认，本院对证据的真实性予以确认。但被告瑞骐宾馆主张事实，因证据不足，本院不予确认。8.被告瑞骐宾馆提交的瑞骐宾馆结算清单2份，欲证实原告直至2016年2月5日未向其交付工程的事实。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该组证据非正式票据，没有原告钰豪装饰公司印章确认，本院对证据的真实性不予确认。对被告瑞骐宾馆主张事实，因证据不足，本院不予确认。9.被告瑞骐宾馆提交的收条2份、销售单3份，欲证实原告钰豪装饰公司于2016年4月10日前还未完工交付的事实。原告钰豪装饰公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因销售单没有销售单位印章，且该组证据证实的内容是否真实，被告瑞骐宾馆未提交其他证据相互印证，本院对证据的真实性不予确认。对被告瑞骐宾馆主张事实，因证据不足，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告钰豪装饰公司于2010年9月28日登记成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人豆仁祥，经营范围室内装饰工程设计、施工。被告瑞骐宾馆于2011年6月13日登记成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人袁桂林，经营范围住宿、预包装食品的零售。2017年4月5日，江川县瑞骐宾馆有限公司名称变更为玉溪瑞骐宾馆有限公司。2014年12月24日，原告钰豪装饰公司（作为乙方）与被告瑞骐宾馆（作为甲方）签订《室内装饰工程设计合同》，约定：甲方委托乙方承担江川县瑞骐宾馆有限公司装修设计项目的设计工作；设计工作分两个阶段进行，第一阶段总体平面规划及各空间装饰设计方案即设计图纸内容为整体平面规划布置图，一楼入口大堂方案效果图，KTV大堂方案效果图，KTV及客房过道方案效果图，宴会厅方案效果图，餐厅方案效果图，KTV包间方案效果图（三个房间），客房方案效果图（四个风格），公共卫生间方案效果图，电梯门口方案效果图；第二阶段效果图方案确定后绘制施工图即设计图纸内容为总体平面布置图，总体顶面布置图，地面材，地面材质图、顶、立面图，各个房间平、顶、立面图，过道平、顶、立面图，公共卫生间平、顶、立面图；设计费用150000元，设计费用在甲乙双方签订本合同时，甲方向乙方支付设计费用20000元，作为第一阶段设计工作设计费用，乙方完成第二个阶段设计工作，甲方向乙方支付剩余设计费130000元，乙方向甲方提交所列设计图纸；合同签订前，甲方应向乙方提供此设计工作所需要的各种有关数据和原始资料作为设计依据；乙方按甲方要求，在签订合同日起十日内完成第一阶段工作，第二阶段工作在甲方确定第一阶段工作成果后，由甲方通知乙方进行设计。合同签订后，原告钰豪装饰公司与被告瑞骐宾馆口头协商达成协议，约定：原告钰豪装饰公司以部分包工包料、部分包工的方式为被告瑞骐宾馆装饰装修工程进行施工，装饰装修工程为一层酒店大堂，二、三、四层婚宴大厅，五层KTV歌厅，六层酒店客房，七层办公室。原、被告达成口头协议后，原告钰豪装饰公司于2015年9月18日进场施工。2016年1月3日，原告钰豪装饰公司（作为乙方）与被告瑞骐宾馆（作为甲方）签订《瑞骐酒店KTV项目双方协议》，约定：乙方保证在2016年1月25日完成乙方所做的施工项目（甲方自购和自做的项目及材料除外），如乙方未能完成施工项目，自2016年1月25日后每天按5000元罚款直至工程交付完成为止；乙方应积极配合甲方所施工的项目的工作协调，乙方应协助甲方选材料及确定材料到货、安装时间；甲方保证2016年1月7日前一楼大堂能让乙方施工，如未能施工则工期顺延；甲方应配合乙方在2016年1月6日前收完前期所做的工程量，并在2个工作日内支付所做工程量的60%款项，甲方应配合乙方在2016年1月25日前收完前期所做的工程量，并在2个工作日内支付所做工程量的60%款项，剩余款项在工程交付甲方开始计算6个月期满后7日内一次性付清乙方。后原告钰豪装饰公司将承包工程装修完工并交付被告瑞骐宾馆使用至今。2019年10月25日，汇励公司作出《造价鉴定意见书》；2020年3月25日，汇励公司作出《造价补充鉴定意见书》，鉴定玉溪瑞骐宾馆装饰装修工程双方已签认工程量部分工程的造价鉴定为2167463.95元（以上造价不包括设计费150000元）。开支鉴定费30000元、出庭费4000元。另查明，被告瑞骐宾馆向原告钰豪装饰公司支付了装修工程款1410000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告瑞骐宾馆将装修工程以部分包工包料、部分包工的方式发包给原告钰豪装饰公司施工，因原告钰豪装饰公司无建筑施工企业资质，双方口头约定的工程装饰装修协议违反法律规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”原告钰豪装饰公司承包的装修工程竣工并交付被告瑞骐宾馆使用，被告瑞骐宾馆应按照约定向原告钰豪装饰公司支付工程款，故原告钰豪装饰公司向本院起诉要求被告瑞骐宾馆按照约定支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告钰豪装饰公司提出工程款、设计费的问题，本案经汇励公司作出《造价鉴定意见书》及《造价补充鉴定意见书》，鉴定玉溪瑞骐宾馆装饰装修工程双方已签认工程量部分工程的造价鉴定为2167463.95元，故本院认定原告钰豪装饰公司装修工程的工程款为2167463.95元；原、被告签订的《室内装饰工程设计合同》，约定：“被告瑞骐宾馆委托原告钰豪装饰公司承担江川县瑞骐宾馆有限公司装修设计项目的设计工作，设计费用150000元”，原告钰豪装饰公司对被告瑞骐宾馆装修设计项目进行了设计并将设计成果运用于装修中，原告钰豪装饰公司按设计结果进行施工并在竣工后将承包装修工程交付被告瑞骐宾馆，原告钰豪装饰公司交付装修工程的行为应视为连同设计成果的一并交付，被告瑞骐宾馆应按照设计合同约定向原告钰豪装饰公司支付设计费150000元。因此，被告瑞骐宾馆应向原告钰豪装饰公司支付工程款、设计费2167463.95元+150000元=2317463.95元，扣除被告瑞骐宾馆已支付工程款1410000元，被告瑞骐宾馆实际应付装修工程款、设计费907463.95元。故原告钰豪装饰公司提出要求被告瑞骐宾馆支付装修设计费、工程款1151768元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于鉴定费用负担问题，原、被告口头约定装饰装修工程，但双方因装修工程造价产生争议，经汇励公司作出《造价鉴定意见书》及《造价补充鉴定意见书》，开支鉴定费30000元；庭审中，鉴定人出庭接受当事人质询，开支出庭费4000元，合计34000元，本院根据本案产生纠纷原因及鉴定结果等因素，确定鉴定费由原、被告平均负担，即原、被告各负担17000元。关于被告瑞骐宾馆提出违约金的问题，本案原、被告签订《瑞骐宾馆KTV项目双方协议》约定原告钰豪装饰公司保证在2016年1月25日完成所做的施工项目，被告瑞骐宾馆自购和自做的项目及材料除外，如原告钰豪装饰公司未能完成施工项目，自2016年1月25日后每天按5000元罚款直至工程交付完成为止。但原告钰豪装饰公司将承包工程装修完工后交付被告瑞骐宾馆使用至今，被告瑞骐宾馆主张原告钰豪装饰公司装修工程逾期完工存在违约的事实，因证据不足，本院不予确认。故被告瑞骐宾馆提出要求原告钰豪装饰公司支付违约金355000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条规定，判决如下：一、被告玉溪瑞骐宾馆有限公司于判决生效之日起15日内支付原告玉溪钰豪装饰工程有限公司装修工程款、设计费907463.95元；二、被告玉溪瑞骐宾馆有限公司于判决生效之日起15日内支付原告玉溪钰豪装饰工程有限公司鉴定费17000元；三、驳回原告玉溪钰豪装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告玉溪瑞骐宾馆有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15166元，由原告玉溪钰豪装饰工程有限公司负担6066元，被告玉溪瑞骐宾馆有限公司负担9100元，反诉费3312元，由被告玉溪瑞骐宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  邢永军人民陪审员  金家明二〇二〇年四月十日书 记 员  龚 静