河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔终7号上诉人（原审原告）：杨国瑞，男，1980年10月3日生，农民，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：洛宁县农业农村局。住所地：河南省洛宁县南环路。法定代表人：刘平均，局长。委托诉讼代理人：王新国，该局股长，特别授权。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。原审第三人：杨拴坤，男，汉族，1955年2月10日生，农民，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨京波，男，汉族，1979年8月24日，河南省洛宁县小界乡教育办家属院102号。上诉人杨国瑞因与被上诉人洛宁县农业农村局以及原审第三人杨拴坤行政赔偿纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨国瑞，被上诉人洛宁县农业农村局的委托诉讼代理人王新国、刘胜春，原审第三人杨拴坤的委托诉讼代理人杨京波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年7月1日，原告与第三人杨拴坤之子杨京波签订了《土地承包合同》，主要内容为：甲方：杨京波，乙方：杨国瑞，一、甲方将其承包经营的位于洛宁县小界乡祝家园村六组“六十亩地”的编号为叁拾柒号的1.5亩地（生产队所分亩数）承包经营权转让给乙方；二、地块亩数：以生产队所分亩数为准；三、承包期限从2016年7月1日起至2046年7月1日至；四、承包费用：每亩地租为550元每年，甲方共计应得人民币捌佰贰拾伍元（825元）；五、每年7月1日前付清下一年地租，以甲方收据为证。合同签订后被告支付了第一年地租。第二年第三人向原告催要地租，原告以实际承包土地亩数与合同不符为由拒绝给付。2017年8月23日，被告经过对村组的调查申报进行审核后报县政府为第三人颁发了豫（2017）洛宁县农村土地承包经营权第070874号《农村土地承包经营权证》。第三人因原告不支付土地承包金起诉至法院，2019年7月3日，洛宁县人民法院作出（2019）豫0328民初1020号民事判决，判令原告支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650元。原告不服上诉，二审维持原判。原告认为被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符，故诉至法院，要求撤销该农村土地承包经营权证并要求被告对其损失予以赔偿。一审法院认为，被告作为县级人民政府农业行政主管部门具有对乡（镇）人民政府报送的申请颁发农村土地承包经营权证的材料进行审核，对符合规定的编制农村土地承包经营权证登记簿并报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案被告洛宁县农业农村局依照法定程序对乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送的第三人杨拴坤申请颁发土地承包经营权证的材料进行审核、登记，并报县级人民政府为第三人颁证，该行政行为所依据的事实清楚，程序合法。故原告以第三人的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符为由，要求被告对其进行行政赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨国瑞的诉讼请求。杨国瑞上诉请求:撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行赔初3号行政判决；判令被上诉人和第三人连带赔偿因被上诉人错误发证给上诉人造成的经济损失275×3＝825元（暂计算至2019年7月1日，后续实际多支付的租金，被上诉人和第三人也应当连带赔偿）。事实与理由：一、2017年8月23日，经洛宁县小界乡确权小组调查、申报及洛宁县农业农村局审核，被上诉人为第三人杨拴坤颁发了编号为410328205219060034J的《农村土地承包经营权证书》，由于第三人申报不实，确权小组也没经实际丈量，就向被上诉人交付了申报的涉案土地为1.5亩的权属申请，最后由被上诉人颁发了相应的1.5亩土地的权属证书。在发证确权之前，上诉人和第三人签订了土地承包合同，合同明确了上诉人租用第三人的土地以生产队所分亩数为准，由第三人承诺填写了1.5亩的合同，支付了第1年的租金825.00元。在后续的地邻合同签订中上诉人就发现了第三人申明的承包面积不对，村委调解一年未果。事实上，上诉人已经多支付了第三人一年的土地租金275元。双方应以实际租用的土地亩数结算后续应支付的租金550元，但第三人不予理会，并提起民事诉讼，要求上诉人支付1.5亩土地的租金825元。期间上诉人也向被上诉人的小界乡土地确权负责人反映过此事。2019年7月3日，洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1020号民事判决判令上诉人支付第三人1.5亩土地对应的两年租金1650元。据此推算，上诉人和第三人签订的涉案合同确认的租赁年限中，上诉人已约履行共计需要多付第三人租金825元。上诉人不服提起上诉，2019年9月2日，二审法院判上诉人败诉。由于第三人弄虚作假，没有据实申报实际承租的土地亩数，确权小组没有调查勘测丈量，作为法定的确权发证机关的被上诉人，更是在没有实地勘测丈量确认土地亩数的前提下，即为第三人颁发了1.5亩土地对应的土地权属证书，并最终导致第三人根据该权属证书，提起诉讼，并一审、二审胜诉，最后导致上诉人每年多支付土地租金275.00元。上诉人认为，错误的土地权属证书应予撤销，过错方依法应当受到相应的处罚。被上诉人和第三人应连带赔偿因其共同的过错行为给上诉人造成的实际损失。洛宁县农业农村局辩称，一、答辩人在为杨拴坤颁发农村土地承包经营权证书中程序合法，事实清楚，无任何违法和错误之处。二、原告起诉答辩人要求行政赔偿，属于主体不适格，请求裁定驳回原告起诉。杨国瑞起诉答辩人颁证行为违法要求撤销杨拴坤的土地经营权证书的行政诉讼案件，已经被洛阳市中级人民法院以（2019）豫03行终367号裁定书认定，杨国瑞与答辩人对杨拴坤颁发土地承包经营权证书的具体行政行为之间不具有利害关系，原告主体不适格，所以裁定驳回杨国瑞的起诉。确认违法之诉已经被驳回，赔偿之诉更是无本之木，更应当驳回。杨国瑞与杨拴坤之间的土地承包纠纷，属于民事纠纷，应由民事法律调整，两者之间的承包款项问题完全可以由民事主体自己承担，根本不属于行政案件受理范围，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人杨拴坤述称，上诉人要求没有道理，我们之前是按合同约定上诉人付给我第一年的租金，之后一直没有给过我租金。答辩人不应该承担连带赔偿责任。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人杨国瑞曾以洛宁县农业农村局为被告、以杨拴坤为第三人提起撤销农村土地承包经营权证书的诉讼。本院于2020年1月14日作出（2019）豫03行终367号行政裁定。该行政裁定认为，杨国瑞与原审第三人杨拴坤之子之间的《土地承包合同》中承包土地亩数决定其所应支付承包款数额问题属土地承包关系，应为民事法律关系，应在民事诉讼范畴中解决。杨国瑞与洛宁县农业农村局依照法定职责为杨拴坤颁发农村土地承包经营权证书的具体行政行为之间不具有利害关系。杨国瑞的原告主体不适格，裁定驳回原告杨国瑞的起诉。本院认为，上诉人杨国瑞的一审诉讼请求为判令洛宁县农业农村局和第三人杨拴坤连带赔偿因洛宁县农业农村局错误发证给其造成的经济损失825元。上诉人杨国瑞因被上诉人洛宁县农业农村局为原审第三人杨拴坤颁发的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符问题提起过诉讼，请求撤销原审第三人杨拴坤的《农村土地承包经营权证》。本院已经认定上诉人杨国瑞与原审第三人杨拴坤之子之间的《土地承包合同》中承包土地亩数决定其所应支付承包款数额问题属土地承包关系，应为民事法律关系，应在民事诉讼范畴中解决。杨国瑞与洛宁县农业农村局依照法定职责为杨拴坤颁发农村土地承包经营权证书的具体行政行为之间不具有利害关系。杨国瑞的原告主体不适格，裁定驳回原告杨国瑞的起诉。上诉人杨国瑞以原审第三人杨拴坤的《农村土地承包经营权证》证载的争议地块亩数与实际亩数不符为由，要求被上诉人洛宁县农业农村局和原审第三人杨拴坤对其进行行政赔偿，杨国瑞的原告主体亦不适格。一审对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行赔初3号行政判决；二、驳回原告杨国瑞的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇二〇年四月二十六日书记员 袁             蓉