福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终20号 上诉人（原审原告）厦门沁利建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号3C室。统一社会信用代码913502066782649583。 法定代表人叶长青，总经理。 委托代理人任文敏，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）晋江市应急管理局,住所地福建省晋江市青阳街道文华路182号3-4层。 法定代表人曾国灿，局长。 出庭负责人柯荣锻，该局副局长。 委托代理人吴捷克，该局工作人员。 委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 上诉人厦门沁利建设工程有限公司（以下简称厦门沁利公司）因诉被上诉人晋江市应急管理局安全生产管理行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月23日，原告厦门沁利公司与工程发包方凯歌（晋江）置业有限公司（以下简称凯歌公司）签订一份《建设工程施工合同》，由原告承包晋江市深沪镇永隆体育小镇规划文化馆售楼部钢结构、玻璃及铝板幕墙工程。2018年7月4日上午八时许，在原告承包在建的工地上突然刮起一阵大风，将堆放在淤泥土地上的玻璃幕墙吹倒并压在现场施工人员郭定辉身上，导致郭定辉经抢救无效死亡的后果。同年7月14日，晋江市公安局物证鉴定室作出编号：晋公鉴〔2018〕792号《鉴定书》，鉴定意见为“死者郭定辉符合重型颅脑损伤死亡”。2018年9月4日，晋江市人民政府作出晋政文〔2018〕191号《晋江市人民政府关于晋江市深沪镇永隆体育小镇规划文化馆售楼部建筑工地“7.4”物体打击事故调查报告的批复》，同意联合调查组对该事故的原因分析、责任认定以及对相关责任者的处理意见。同年9月17日，被告作出晋安监（2018）立字第53号《立案审批表》，对原告的安全生产情况进行立案调査。2018年9月29日，被告作出晋安监（2018）告字第53号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的幅度，以及原告享有陈述、申辩、要求举行听证的权利，同日《行政处罚告知书》由原告法定代表人叶长青签收。同年10月10日，被告晋江市应急管理局（原晋江市安全生产监督管理局）作出晋安监（2018）罚书字第55号《行政处罚决定书》，以原告“落实企业安全生产主体责任不到位，幕墙专项施工方案编制笼统，无玻璃等较大型材料堆放防倾覆的安全技术措施，安全教育、现场安全管理、隐患排查落实不到位，致使作业现场未对准备吊装的立放玻璃及时采取安全支护和加固措施，现场作业人员未佩戴安全帽，对本起事故的发生负有重要责任的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第二十五条、第三十八条、第四十条、第四十二条的规定”为由，决定对其处以人民币贰拾万壹仟元整（201，000元）的罚款。原告厦门沁利公司不服，于2019年3月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告晋江市应急管理局作出的晋安监（2018）罚书字第55号《行政处罚决定书》。另查明，根据中共晋江市委机构编制委员会晋委编办〔2018〕40号《中共晋江市委机构编制委员会办公室关于市应急管理局职责和机构编制划转的通知》，原晋江市安全生产监督管理局的相应职责已划归晋江市应急管理局承继。 原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第二款“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。第一百一十条“本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定”的规定，被告晋江市应急管理局作为晋江市安全生产监督管理部门，具有对其辖区内安全生产进行监督和行政处罚的法定职权，其认定2018年7月4日上午八时许，在厦门沁利公司承包的晋江市深沪镇永隆体育小镇规划文化馆售楼部工地上因刮大风导致堆放在淤泥土地上的玻璃幕墙被吹倒并压死现场作业工人郭定辉，以及原告安全生产存在落实不到位的事实，有被告对原告法定代表人叶长青、安全员杨四永、工程部经理郭占川、项目经理叶莛、项目现场管理人员唐李，工友刘林生、程长生、文治均、邱发明等人所作的《询问笔录》《现场检查记录》、晋江市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》等为证，且原告对上述证据的真实性亦不持异议，故原审法院予以采信。关于原告提出“1.其法定代表人叶长青是根据被告的要求把收到晋安监（2018）告字第53号《行政处罚告知书》的落款日期提前签署为2018年9月29日，而签署日期当天实际上是10月23日，故被告程序违法；2.工程发包方凯歌公司也负有共同责任，被告的处罚不当”等主张。原审法院认为，1.在庭审过程中，虽然原告有提出要求对《行政处罚告知书送达回证》上叶长青签署的落款时间是否是在2019年10月23日所签进行鉴定，被告也表示同意。在该院要求原告如需鉴定必须于开庭后7日内向法庭提出鉴定申请，并预交相应的鉴定费，否则视为放弃鉴定申请后，原告并未在法庭规定的期限内提出申请；2.原告认为工程发包方凯歌公司也负有共同责任的主张依法无据。故该院对原告的上述主张均不予采纳。原告请求撤销被告晋江市应急管理局作出的晋安监（2018）罚书字第55号《行政处罚决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告厦门沁利公司的诉讼请求。 厦门沁利公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清：1.案涉工程发包方凯歌公司未向主管部门进行工程备案，直至被诉行政处罚决定书作出时仍未取得施工许可证。根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条规定，被上诉人应责令凯歌公司停工，可以处以罚款。其二、凯歌公司未提供水泥平整地面让上诉人施工作业，案涉安全事故发生后，仍未底改地面进行平整或提供资金让上诉人进行平整，依据《建设工程安全生产管理条例》五十四条规定，被上诉人应对凯歌公司进行处罚，但是被上诉人未作出处理，违反法律规定。二、被上诉人对上诉人进行单方处罚，违反法律规定。凯歌公司未提供水泥平整地面，上诉人在松弛的淤泥地面施工作业，存在安全隐患，该安全隐患是发生本案死亡事故的重要因素，施工现场的监理单位未尽监理职责。依据《建设工程安全生产管理条例》第五十七条的规定，被上诉人应对监理单位进行处罚，但是被上诉人却罔顾事实和法律，对监理单位未作出任何处理。一审法院也未对此作出公正裁决，有悖法律原则。综上所述，请求二审法院依法审理本案，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人晋江市应急管理局辩称，一、被上诉人作出被诉行政处罚决定书，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、上诉人作为具备相关资质的施工单位，应履行安全生产管理方面的主体责任，其在项目施工中，未对堆放的巨型玻璃采取防倾覆措施，导致竖放玻璃被风刮倒，压覆施工作业人员并造成一人死亡，对本起事故发生负有重要责任。工程发包方是否依法向主管部门进行工程备案，是否取得施工许可证，与本起事故的发生并没有直接法律上的因果关系。且上诉人提出的被上诉人未依法处理发包方，不属于被上诉人的法定职权。三、针对上诉人的违法行为，被上诉人已在行政处罚具体裁量幅度内，经组织召开案件审理委员会进行集体研究讨论，适用了接近下限的罚款数额，已充分考虑上诉人因事故发生已造成较大的经济损失。上诉人提出只对其进行单方行政处罚，未对监理单位进行处理，不属于本案的审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，厦门沁利公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与原审基本一致。 本院认为，本案审理的焦点是被诉《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款……。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条的规定:生产经营活动中发生的造成人身死亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理,适用本条例。第三条第一款第四项规定，一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。本案中，被上诉人提供的晋政文〔2018〕191号《晋江市人民政府关于晋江市深沪镇永隆体育小镇规划文化馆售楼部建筑工地“7.4”物体打击事故调查报告的批复》、被上诉人对上诉人的法定代表人叶长青、安全员杨四永、工程部经理郭占川、工友刘林生等人所作的询问笔录、现场检查记录、晋江市××室出具的《鉴定书》等证据，可以证明2018年7月4日8时许，晋江市深沪镇永隆体育小镇规划文化馆售楼部建筑工地发生一起物体打击事故，造成一人死亡。上诉人作为施工单位，落实企业安全生产主体责任不到位，幕墙专项施工方案编制笼统，无玻璃等较大型材料堆放防倾覆的安全技术措施，安全教育、现场安全管理、隐患排查落实不到位，致使作业现场未对准备吊装的立放玻璃及时采取安全支护和加固措施，现场作业人员未佩戴安全帽，对本起事故的发生负有重要责任。对上述事实，上诉人亦无异议，本院予以确认。上诉人的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第二十五条、第三十八条、第四十条、第四十二条的规定，被上诉人适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定，对上诉人处以人民币贰拾万壹仟元整的罚款，并无不当。凯歌公司及监理单位是否应被处罚，与被诉行政处罚决定的合法性并无直接关联，不属于本案审理的范围，上诉人关于被上诉人仅对其进行单方处罚显失公平的理由不能成立，本院不予支持。 综上，被上诉人作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人厦门沁利建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  庄丽娜 审 判 员  谢火生 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  何淑婷 书 记 员  陈嘉怿 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。