湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行初13号原告李洪吉，男，1948年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。被告襄阳市自然资源和规划局，住，住所地襄阳市中原路**/div>法定代表人郑德安，襄阳市自然资源和规划局局长。委托代理人刘坤，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李洪吉诉被告襄阳市人民政府、襄阳市自然资源和规划局请求确认强制拆除房屋行为违法并予赔偿一案，本院于2020年1月7日受理后向被告襄阳市人民政府、襄阳市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪吉诉称，原告在充分信赖市政府领导及市委市政府会议纪要等规范性文件的基础上才与市国营林场签订了土地使用权转让协议，原告依照协议履行了约定义务，并按照协议要求规划投资建房，住房建成后，相关部门及林场没有履行协议约定的办理用地建房等相关手续，致使原国土资源局2006年借故对无任何过错的原告方进行违法罚款的处罚，后来的十几年相安无事，也无人问津。2019年11月27日，被告襄阳市自然资源和规划局突然送达关于限期拆除违法占用土地上建筑物及附属设施的通知书，命令限期在12月5日前拆除，期间胁迫原告签订每平方米一千元的补偿协议，原告因其极不合理的行为坚决反对不签，随后被告襄阳市人民政府以被告襄阳市自然资源和规划局的名义于2019年11月30日送达补充通知，若在12月3日前不自行拆除商业所用私房将进行强拆，随后于12月4日实施强拆。综上，被告将实为2000年招商引资所建的经营性私房违法强拆，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，故请求1、依法确认被告违法强拆。2、依法承担违法强拆赔偿责任。被告襄阳市自然资源和规划局辩称，一、原告李洪吉在非法转让的土地上建设房屋及其他设施，原襄樊市国土资源局早已对其作出了拆除在非法转让土地上新建的房屋及其他设施的行政处罚决定。被告对原告在非法转让土地上新建的房屋及其他设施进行拆除，从结果来说并无不当。二、原告李洪吉在非法转让的土地上建设的房屋及其他设施系非法占地的违法建筑物和其他设施，依法应当予以拆除。对于依法应当拆除的非法占地的违法建筑物和其他设施，不存在行政赔偿问题，被告也不应当承担赔偿责任。三、原告李洪吉与襄阳市国营林场之间因非法转让土地所产生的纠纷以及因拆除李洪吉在非法转让的土地上建设房屋及其他设施产生的损失赔偿问题，应当由其双方通过民事诉讼程序，不应通过行政诉讼程序进行解决。四、对原告李洪吉作出限期拆除违章建筑物的行政行为是被告襄阳市自然资源和规划局所作出的，拆除行为也是被告襄阳市自然资源和规划局所实施的，襄阳市人民政府并未对李洪吉作出过具体行政行为，也未实施过强制拆除行为，原告将襄阳市人民政府列为被告是错误的。而针对被告襄阳市自然资源和规划局提起的诉讼，应当由基层法院管辖，原告李洪吉向襄阳市中级人民法院提起诉讼违反了级别管辖的规定，明显是错误的，应依法驳回原告的起诉。综上所述，被告襄阳市自然资源和规划局认为，原告李洪吉在非法转让的土地上建设房屋及其他设施予以拆除并无不当，而且原告李洪吉的起诉还违反了级别管辖的规定。因此，请求法院对原告李洪吉的起诉予以驳回。被告襄阳市人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2006年7月14日，原襄樊市国土资源局向原襄樊市国营林场、李洪吉作出《告知通知书》，告知对其非法转让土地行为拟作出“1、没收国营林场非法转让土地的违法所得28800元；2、拆除李洪吉在非法转让土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法所得的50%处以国营林场与李洪吉罚款各14400元。”的处罚。该通知书李洪吉于2006年7月20日签收。2006年7月31日，原襄樊市国土资源局对原襄樊市国营林场、李洪吉作出襄土资监字〔2006〕58号《土地行政处罚决定书》，处罚决定与告知通知书中拟作出的处罚情况一致。该处罚决定书李洪吉于2006年8月3日签收。2019年1月24日，襄阳市委、市人民政府印发襄发〔2019〕4号《关于襄阳市市级机构改革的实施意见》载明，新组建襄阳市自然资源和规划局，不再保留襄阳市国土资源局。2019年11月27日，襄阳市自然资源和规划局向李洪吉作出《关于限期拆除违法占用土地上建筑物及附属设施的通知书》，该通知载明，李洪吉必须在2019年12月5日前自行拆除其违法占用土地上的建筑物及附属设施，如不自行拆除并恢复原状，襄阳市自然资源和规划局将依法采取强制措施。2019年11月30日，襄阳市自然资源和规划局再次向李洪吉作出《关于限期拆除违法占用土地上建筑物及附属设施的补充通知书》，该补充通知载明，为如期完成省政府下达的任务，请李洪吉于2019年12月3日前搬迁完毕，腾空建筑物及附属设施，襄阳市自然资源和规划局将于2019年12月4日对李洪吉违法占用土地上建筑物及附属设施组织拆除。2019年12月3日，襄阳市自然资源和规划局向原告李洪吉发出《通知》，从即日起将对其非法转让、占用的林地上的违章建筑物予以拆除。原告李洪吉所诉房屋于2019年12月4日被拆除。原告李洪吉认为拆除行为系襄阳市人民政府、襄阳市自然资源和规划局共同实施，对拆除其房屋的行为不服，遂于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告违法强拆并承担违法强拆赔偿责任。诉讼过程中，本院向原告李洪吉释明，其提交的证据不足以证明襄阳市人民政府实施了强拆其房屋的行为，将襄阳市人民政府列为被告系错列被告，且因级别管辖问题，让其另行主张权利，原告李洪吉予以拒绝。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。但这并不意味着，行政诉讼中的所有待证事实都要由被告承担举证责任。原告对其所诉行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，显然应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由。本案中，原告李洪吉请求确认被告襄阳市人民政府、襄阳市自然资源和规划局强制拆除其房屋的行为违法并予赔偿，但其向本院提供的证据不足以证实其所诉房屋系襄阳市人民政府实施拆除的情况下，被告襄阳市自然资源和规划局在其答辩状中称，拆除行为系其所为，襄阳市人民政府未对李洪吉作出过具体行政行为，亦未实施过强制拆除行为，原告李洪吉将襄阳市人民政府列为被告错误，针对被告襄阳市自然资源和规划局提起的诉讼，应当由基层人民法院管辖。且根据被告襄阳市自然资源和规划局向李洪吉作出的《关于限期拆除违法占用土地上建筑物及附属设施的通知书》，以及《关于限期拆除违法占用土地上建筑物及附属设施的补充通知书》载明的内容，可以证实，原告李洪吉所诉拆除行为系被告襄阳市自然资源和规划局实施。原告李洪吉理应以襄阳市自然资源和规划局为被告向其有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院释明后，原告李洪吉仍欲变相提高审级，坚持原诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告李洪吉请求确认被告襄阳市人民政府强制拆除其房屋的行为违法的起诉，应予驳回。至于原告李洪吉所诉襄阳市自然资源和规划局强拆行为违法并赔偿的主张，应以襄阳市自然资源和规划局为被告向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。其意图以多列被告，变相提高审级的方式主张权利不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(三)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪吉的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年四月一日书记员  李玉荣