福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初500号 原告：福州市三明商会，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路****201。统一社会信用代码：51350100073235900A。 法定代表人：庄应辉，该商会监事长。 委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：华盛置业集团建设工程有限公司，，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******统一社会信用代码：91350400768590992K。 法定代表人：林民坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠微，福建闽中律师事务所实习律师。 第三人：林敦凤，男，汉族，1960年6月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 原告福州市三明商会(以下简称三明商会)与被告华盛置业集团建设工程有限公司(以下简称华盛建设公司)、第三人林敦凤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明商会的委托诉讼代理人陈宗文，被告华盛建设公司的委托诉讼代理人罗振寿、第三人林敦凤的委托诉讼代理人毛美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明商会向本院提出诉讼请求：1.撤销福建省三明市中级人民法院（2019）闽04执异207号执行裁定书；2.解除对位于福州市东山路以东、横屿佳园以西、化工路以北、横屿路以南、编号为2013-31号、占地面积为9650平方米宗地的国有土地使用权的查封措施；3.确认三明商会对位于福州市东山路以东、横屿佳园以西、化工路以北、横屿路以南、编号为2013-31号、占地面积为9650平方米宗地的国有土地使用权享有29.02%的份额；4.华盛建设公司承担本案的全部诉讼费用。事实和事由：2013年10月10日，福州市国土资源局发布关于2013年度第五次公开挂牌出让国有建设用地使用权的公告，公告要求宗地2013－31号地块竞买人须为获得县级以上（含县级）人民政府及县级以上（含县级）驻榕商会同时授权竞买该幅地块的法人单位。2013年10月28日，三明商会出具授权书，授权华盛建设公司代表三明商会参加福州市土地交易中心竞买商会总部园区商务办公用地事宜。2013年10月30日，华盛建设公司受托成功竞买2013－31号宗地。2013年11月8日，以华盛建设公司名义与福州市国土资源局签订《福州市国有建设用地使用权出让合同》［榕地合（2013）27号］。2013年12月6日和2014年3月4日，三明商会共向华盛建设公司支付购地款计61,654,369元。2014年5月8日，根据《福州市国有建设用地使用权出让合同》约定，以华盛建设公司的名义全部缴清2013-31号地块购地款及契税等费用共2.11亿元。2014年9月30日，以华盛建设公司名义取得2013－31号宗地的建设用地使用证［榕国用（2014）第34633200195号］并交三明商会保管。事后华盛建设公司以该用地使用证已遗失为由，向办证部门重新办理并申领了2013－31号宗地的国有土地使用证：闽（2016）福州市不动产权第0014508号。2019年8月14日，在福州市中级人民法院另案庭审中，华盛建设公司提交《答辩状》认可与三明商会之间存在上述合作事实，并确认三明商会对案涉地块国有土地使用权享有相应份额。 在华盛建设公司与第三人林敦凤另案民间借贷纠纷一案中[案号：（2019）闽04民初64号]，2019年7月17日，华盛建设公司向三明市中级人民申请财产保全并提供担保，担保财产为虽然登记在华盛建设公司名下但三明商会享有份额的国有土地使用权。华盛建设公司未经三明商会的同意，擅自将三明商会所有的案涉土地国有使用权作为担保财产交由三明市中级人民法院查封，该查封措施侵害了三明商会的权益。2019年10月22日，三明商会向三明市中级人民法院提出书面异议，该院于2019年11月12日作出（2019）闽04执异207号执行裁定书，裁定驳回案外人三明商会的异议请求。 华盛建设公司辩称，一、物权法定，涉案土地使用权不是登记在三明商会名下，三明商会法律上不是讼争宗地国有土地使用权人。华盛建设公司与三明商会确实存在合作事实，但双方成立的是合同之债，华盛建设公司以登记于自己名下财产--涉案土地国有土地使用权作为诉讼财产保全担保不影响三明商会权利的实现。三明商会要求撤销三明市中级人民法院（2019)闽04执异207号执行裁定书及解除对讼争宗地国有土地使用权查封没有依据。二、生效的福州市中级人民法院（2019)闽01民初1151号民事裁定书、（2019)闽01民初2074号民事裁定书均查明涉案土地被多家法院查封或轮候查封，并认定三明商会对涉案土地提出确认份额实际为对法院正在执行的不动产权属提起确认之诉，依据最高人民法院《关于执行权合理配置的科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”规定，驳回三明商会要求对涉案土地确认份额起诉。现三明商会再次起诉主张确认涉案土地份额系重复起诉应予以驳回，所需诉讼费用依法也应自行承担。 林敦凤述称，一、三明商会对案涉土地使用权享有29.22%份额，应依法予以确认。1.三明商会参与案涉土地使用权竞买、出让价款缴纳及地块交付问题反映的全过程，华盛建设公司亦认可三明商会的共有人身份。其一，因案涉土地限定竞买申请人范围，三明商会无法以自身名义竞买案涉土地，便授权华盛建设公司代表参与竞买事宜，并请示三明市人民政府获得《关于支持华盛建设公司参与福州商会大厦建设用地竞买的函》，解决竞买主体资质问题。其二，2013年12月6日、2014年3月4日，三明商会合计出资61，654，369元土地款。其三，后因案涉土地未能完整交付，2013年11月6日至2016年6月23日期间，三明商会以案涉土地使用权人身份5次向福州市人民政府、晋安区人民政府、福州市规划局报告，要求解决地块交付与规划设计问题。最后，三明商会与华盛建设公司（2019）闽01民初1151号用益物权确认纠纷一案中，华盛建设公司自认其与三明商会间存在合作事实，亦认可三明商会的共有人身份，双方仅对共有份额存在争议。可见，三明商会实际参与案涉土地使用权竞买、办证与交付等过程，是共有权人，对案涉土地使用权享有份额。2.三明商会享有29.22%份额。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。案涉土地使用权出让价款为2.11亿元，三明商会出资61，654，369元，占额29.22%。二、三明商会就案涉土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益。三明商会作为按份共有人，对案涉土地使用权享有占有、使用、收益、处分等权利，不容他人侵犯。未经三明商会同意，华盛建设公司无权以共有物作为他案担保物。本案中，若法院坚持查封案涉土地使用权，不仅将剥夺三明商会对土地使用权相应份额的占有使用，也将与其自主收益处分所占份额的意愿相悖逆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华盛建设公司、林敦凤对三明商会提交的《福州市国土资源局发布关于2013年度第五次公开挂牌出让国有建设用地使用权的公告》、《授权书》、《三明市人民政府关于支持华盛建设公司参与福州商会大厦建设用地竞买的函》、《福州市国有建设用地使用权出让合同》、土地使用权转移登记表、土地使用权权属转移涉税证明、汇款凭证、建设用地使用证、《关于请求协调解决商会大厦项目建设有关事宜的请示》、《关于请求协调三明商会大厦建设用地尽快交付的报告》，收款凭证、答辩状、（2019）闽04执异207号《执行裁定书》及EMS快递单据的真实性没有异议。三明商会、林敦凤对华盛公司提交的福州市中级人民法院做出的（2019）闽01民初2074号、（2019）闽01民初1151号民事裁定书的真实性均无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对三明商会提交的《关于补齐三明商会大厦认购款项的函》，三明商会主张2015年12月7日其向华盛建设公司发送该函，明确合作开发的商会大厦建筑面积为39，278平方米，三明商会会员认购11，400平方米，华盛建设公司认购27，878平方米，并要求华盛建设公司按此比例补足差额款。华盛建设公司认为没有收到该函，但对三明商会认购11，400平方米的面积没有异议。本院认证认为，华盛建设公司对三明商会认购11，400平方米的面积没有异议，对该证据予以采信。 经审理查明： 一、2013年10月10日，福州市国土资源局发布《关于2013年度第五次公开挂牌出让国有建设用地使用权的公告》，公告要求宗地2013－27、28、29、30、31、32号地块竞买人须为获得县级以上（含县级）人民政府及县级以上（含县级）驻榕商会同时授权竞买该幅地块的法人单位。 二、2013年10月28日，三明商会向华盛建设公司出具《授权书》，授权华盛建设公司代表三明商会参加福州市土地交易中心竞买商会总部园区商务办公用地事宜。2013年10月28日，三明市人民政府于向福州市国土资源局出具函件，三明市人民政府同意并支持福州市三明商会理事会研究决定由华盛建设公司代表三明商会参与包括2013－31号宗地在内的建设用地竞买。 三、2013年11月8日，华盛建设公司与福州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》［榕地合（2013）27号］。同时，以华盛建设公司的名义全部缴清2.11亿元的购地款及契税等费用。2013年12月6日、2014年3月4日，三明商会共向华盛建设公司支付购地款共计61，654，369元。2014年9月30日，以华盛建设公司名义取得2013－31号宗地的建设用地使用证［榕国用（2014）第34633200195号］，土地面积为9650平方米。 四、庭审中，双方当事人均认可合作开发的商会大厦建筑面积为39，278平方米，三明商会会员认购11，400平方米，华盛建设公司认购27，878平方米的事实。 五、本院在审理申请保全人华盛建设公司与被保全人林敦凤民间借贷纠纷一案中，申请保全人华盛建设公司向本院提出财产保全申请，要求对林敦凤价值人民币8530万元的财产采取保全措施，并以华盛建设公司的财产提供担保。本院于2019年7月22日作出（2019）闽04民初64号之一民事裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人林敦凤价值8530万元的财产；二、查封申请人华盛建设公司的担保财产。本院分别向福州市中级人民法院、本院、厦门市国土资源与房产管理局、福州市不动产登记中心发出（2019）闽04执保22号协助执行通知书，冻结了林敦凤享有的（2018）闽01执682号案件中4300万元的债权及林敦凤享有的（2017）闽04执338号案件中4000万元的债权、查封了林敦凤位于厦门市日圆五里2号1801室的房产所有权及华盛建设公司位于福州市晋安区化工路以北，证号：闽（2016）福州市不动产权第0014508号土地使用权。三明商会向本院提出执行异议称其是所查封土地使用权的共有权人，从而认为查封错误。2019年11月12日，本院作出（2019）闽04执异207号民事裁定，认为根据涉案国有土地使用权证的登记情况，土地使用权人为华盛建设公司，共有情况为单独所有。因三明商会提供的证据不足以证明其是该土地使用权的共有权人，故其异议理由不能成立，本院对涉案土地使用权的查封并无不当。裁定驳回案外人三明商会的异议请求。2019年11月27日，三明商会向本院提起案外人执行异议之诉，遂引发本案。 六、2019年6月6日，三明商会向福州市中级人民法院起诉华盛建设公司用益物权确认纠纷一案，请求确认福州市三明商会对位于福州市东山路以东、横屿佳园以西、化工路以北、横屿路以南、编号为2013-31号、占地面积为9650平方米宗地的国有土地使用权享有29.02%的份额。福州市中级人民法院经审查认为，根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，该院已于2018年6月15日作出(2018)闽01执682号《执行裁定书》、(2018)闽01执682号之一《协助执行通知书》查封了案涉土地，三明商会对法院正在执行的不动产权属提起确认之诉，应予以驳回。故作出(2019)闽01民初1151号民事裁定：驳回三明商会的起诉。2019年9月5日，三明商会以同样的诉讼请求和事实理由再次向福州市中级人民法院起诉，该院经审查认为，因另案查封情形并未消失，且另有本院以(2019)闽04执保22号轮候查封讼争土地使用权，三明商会以同一标的同一事由再次提起诉讼，应不予处理。故作出(2019)闽01民初2074号民事裁定：驳回三明商会的起诉。三明商会不服向福建省高级人民法院提起上诉，2020年3月4日，福建省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。 根据各方的诉辩主张，本案各方争议的焦点为：三明商会要求解除对案涉地块的查封措施以及确认其使用权份额能否支持的问题。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案从2015年12月7日三明商会向华盛建设公司发出的《关于补齐三明商会大厦认购款项的函》中载明：“福州市三明商会大厦建设已开始，根据现有设计方案，商会大厦地面建筑面积为39278平方米，现有会员已认购11，400平方米，收到款项6166.53万元。剩余27，878平方米由华盛建设公司认购，按第一期5，400元/平方米楼面价的认购款，贵公司应交150，541，200元……”的内容可见，三明商会支付的款项实际系预先以楼面价格认购相应面积的购房款。案涉土地于2013年11月挂牌出让，2014年9月华盛建设公司取得案涉建设用地使用权证，因诸多因素导致三明商会大厦目前尚未开工建设，虽然三明商会已经支付了61，654，369元款项，但该款实际为房产面积认购款，现三明商会大厦尚未建成，故三明商会目前对该商会大厦仅享有物权期待权，只有待商会大厦建成之后，由相关部门依据实际建筑面积并经专业计算才能得出相应的分摊土地使用权面积，本案三明商会仅以其计划认购的面积和实际支付的价款要求确认土地使用权份额缺乏事实和法律依据。本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”根据涉案国有土地使用权证的登记情况，土地使用权人为华盛建设公司，共有情况为单独所有。虽然三明商会与华盛建设公司均认可福州三明商会大厦系双方共同合作开发的项目，为此三明商会亦支付了61，654，369元款项，但鉴于福州三明商会大厦尚未建成，三明商会成为案涉土地使用权共有人的条件尚未成就，其以已支付部分款项，系所查封土地使用权的共有权人依据不足。况且，即使三明商会根据其计划认购的福州三明商会大厦房产面积对应的案涉宗地9650平方米中的部分土地使用权享有权益，但由于土地使用权的查封是整体查封，也无法就三明商会享有的一部分土地使用权单独予以解除查封。故本院作出（2019）闽04执异207号执行裁定驳回三明商会的异议申请并无不当，三明商会要求撤销（2019）闽04执异207号执行裁定，并解除对位于福州市东山路以东、横屿佳园以西、化工路以北、横屿路以南、编号为2013-31号、占地面积为9650平方米宗地的国有土地使用权的查封措施依据不足，不予支持。 综上所述，华盛建设公司作为土地使用权人将登记在其名下的土地作为申请财产保全担保物提供给人民法院进行查封，不违反法律规定，三明商会以其是所查封土地使用权的共有权人，从而认为查封错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三明商会虽然已经支付了相应款项认购福州三明商会大厦房产面积，因三明商会大厦尚未建成，目前三明商会对该商会大厦仅享有物权期待权，本案三明商会仅以其计划认购的面积和实际支付的价款要求确认土地使用权份额缺乏事实和法律依据。不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 驳回福州市三明商会的诉讼请求。 案件受理费350，071.8元，由福州市三明商会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  吴振泉 审判员  修晓贞 审判员  阙 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴珺伊 附：本判决所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。