广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1859号原告：张锐漩，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××039。被告：许枫华，男，1991年1月15日出生，汉族，原住韶关市曲江区××××××××××××××，现下落不明。公民身份号码：440××××××××××××211。原告张锐漩诉被告许枫华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐漩到庭参加了诉讼，被告许枫华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告所有欠款及利息共133320元，其中本金126000元，利息7320元。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2018年6月23日、7月1日和7月12日分别向原告借款7000元、99000元、20000元，被告明确表示于2018年12月30日还清。逾期，被告仍未归还上述款项，且下落不明。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告许枫华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的事实及证据，本院认定如下：被告许枫华是广州华跃健身有限公司（以下简称华跃公司）的法定代表人。原告于2017年2月经其朋友介绍，到华跃公司健身房工作，任销售经理，至2018年5月离职。原告在此工作期间，与被告认识并熟悉。2017年至2018年，被告以其资金困难为由，向原告提出借其信用卡透支借款。原告考虑到与被告的关系，分别将其名下在广州银行、广发银行及兴业银行的三张信用卡交给被告，允许借用其上述信用卡用于消费或透支。被告在使用上述信用卡期间，有陆续还款及透支，2018年7月1日，经原、被告对账，被告用原告的信用卡共透支99000元，被告于当日立具《借条》给原告收执，内容为：“今借到张锐漩人民币玖万玖仟（99000）元整，用作生意周转。于2018年12月30日还清。此据借款人：许枫华2018年7月1日”。此外，2018年6月23日，被告因欠房租未缴，向原告借款7000元用予交房租，被告亦于当日立具《借条》给原告收执，内容为：“今借到张锐漩人民币柒仟元（7000），作为周转资金，利息3分，本金与利息到期一起归还。身份证：440××××××××××××211借款人：许枫华2018年6月23日”。2018年5月20日，被告再次以经济困难为由向原告提出借款，原告于当天通过其支付宝账号分两次各支付给被告10000元，共20000元。被告当时未立具借款凭证给原告收执。2018年7月12日，被告补立《借条》给原告收执，内容为：“今借到张锐漩人民币贰万（20000元），作周转。月息2分。借款人：许枫华2018年7月12日”上述《借条》立具后，原告即从被告处将上述三张信用卡收回。2018年8月左右，华跃公司健身房停止经营。原告当时尚有找被告要求其还款。2019年年底，被告还接听过原告的电话，但此后，被告便不再接听原告电话，亦不告知原告其下落。2019年9月10日，原告向本院提起了本案的诉讼。原告于诉讼中向本院提交了涉案的其名下三张信用卡的广州银行的账单交易明细、广发银行的对账单、兴业银行信用卡对账单，其中广州银行至2018年6月25日的应还款金额为18340.4元；广发银行至2018年6月28日的账单金额为48781.53元；兴业银行至2018年7月1日的应缴余额为25267.75元。原告称在立具《借条》之前，被告曾将其三张信用卡的额度都透支完，原告为此亦代被告归还了部分透支款，故经双方结账后得出99000元的借款金额。上述透支款中，其中在原告的广发银行信用卡中，于2017年11月3日转账1500元、11月13日转账16618元、5月18日转账18900元，共37018元至广州华跃健身有限公司（原告称上述款项是被告支付通过被告经营的该公司的pos机刷卡套现的），其余的透支款均是消费支出。原告还提供了被告支付宝账号信息截屏，该截屏显示被告的支付宝账户为245982446＠ｑｑ.ｃｏｍ，真实姓名为许枫华。同时，原告还提供了其与被告微信聊天信息截屏，该截屏显示原告多次就涉案的三张信用卡透支问题要求被告尽快还款。原告在本案中所主张的利息，一是2018年6月23日所借7000元，按约定的3%的月利率计算一年，为2520元；二是2018年7月12日所补写《借条》的20000元，按约定的2%的月利率计算一年，为4800元，共7320元。对其余部分的利息在本案则不主张。以上事实，有借条、广州银行的账单交易明细、广发银行的对账单、兴业银行信用卡对账单、截屏图片、开庭笔录等证实在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了被告立具的《借条》三张，其中2018年6月23日的《借条》载明被告向原告借款7000元、2018年7月1日的《借条》载明被告向原告借款99000元、2018年7月12日载明被告向原告借款20000元，上述三张《借条》除2018年6月23日《借条》中约定利息3分违反了《民间借贷司法解释》第二十六条的规定外，其余内容无违反法律的强制性规定，故该合法有效。且诉讼过程中，原告还提交了银行交易明细、对账单、支付宝转账及原、被告微信聊天信息截屏予以佐证,原、被告之间的债权、债务事实清楚，证据充分，本院对被告欠原告借款126000元的事实予以认定。被告利用原告的信用卡透支、消费，理应按双方的约定及时的归还借款，被告在无力归还银行借款的情况立具借款凭证给原告收执，亦应按约定的时间归还原告借款。对于未约定还款时间的部分借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催告被告仍未还款的情况下，要求被告归还，符合法律的规定，应予以支持。因此，原告要求被告归还借款本金126000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《民间借贷司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于2019年7月1日所立具《借条》载明的99000元，原告在本案中没有主张利息，故不作审查。对于2018年6月23日《借条》所载明的7000元，注明了利息3分，从被告2018年7月12日所载明的“月息2分”的约定来看，应理解为月息3%。该约定违反了上述《民间借贷司法解释》第二十六的规定，故该部分的利息应按年利率24%计算；对于2018年7月12日《借条》所载明的20000元，约定月利率2%，没有违反法律规定，故应予支持。上述借款从借款之日起至原告向本院起诉之日止，已超过一年，现原告自愿只要求被告支付一年的利息，没有违反法律规定，应予支持。被告许枫华先是经本院与其联系，提供了其收件地址供本院送达起诉状、开庭传票等材料，但其后，被告在明知原告已起诉其民间借贷纠纷的情况下，拒不接听电话，致本院无法向其送达上述材料；后经本院在其住所地张贴公告后仍不到本院领取上述材料，故本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许枫华应于本判决生效之日起十日内归还原告张锐漩借款本金126000元及利息（按年利率24%，其中以本金7000元为基数，从2018年6月23日起计至2019年6月22日止；以本金20000元基数，从2018年7月12日起计至2019年7月11日止）；二、驳回原告张锐漩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966元，由被告许枫华负担2916元，原告张锐漩负担50元；公告费300元，由被告许枫华负担。被告负担部分原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  黎慧珍人民陪审员  李红娟二〇二〇年四月三十日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍