山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02民初2167号原告:中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区延川路2-1号。负责人：徐守日，行长。委托诉讼代理人：史明海，山东海旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，山东海旭律师事务所律师。被告:青岛庞大投资有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号法定代表人：李远华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵海红，河北滦河律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛庞大投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史明海、赵越、被告的委托诉讼代理人赵海红参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对被告位于李沧区重庆土地享有优先受偿权，可以依法进行评估、拍卖，所得价款优先偿还借款人庞大汽贸集团股份有限公司烟台分公司所欠原告截止到2019年10月30日借款本金153344044元及利息4785079.6元（利息包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等），合计158129123.6元以及自2019年10月30日以后产生的贷款利息。2.本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司目前在我行有流动资金贷款153344044元，期限二年，由庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司提供保证担保，青岛庞大投资有限公司所有的位于重庆国有出让土地提供抵押担保，并签订了抵押合同（土地证号为鲁（2017）青岛市不动产权第0007623号，抵押权证号为鲁（2019）青岛市不动产证明第0016062号）。现借款人未按照合同约定还款，并且借款人被法院裁定破产重整，我行有权依据合同约定实现抵押权。被告青岛庞大投资有限公司辩称，被告与原告签订的抵押合同系附属合同，为原告与借款人庞大汽贸集团股份有限公司烟台分公司的借款提供抵押担保，原告因参与借款人庞大汽贸集团股份有限公司的破产重整，其债权已获得全额清偿，主债权已经消灭，无权继续向抵押人主张偿付。理由如下：1、本案主债务人庞大汽贸集团股份有限公司烟台分公司属于庞大汽贸集团股份有限公司的分支机构，庞大汽贸集团于2019年9月5日被唐山市中级人民法院依法裁定进入破产重整程序。借款人进入破产程序后原告就本案债权已经向庞大汽贸集团管理人申报并通过审核，2019年12月5日被裁定确认为破产普通债权，金额为156927289.65元。2019年12月9日，《庞大集团股份有限公司重整计划》经第二次债权人会议通过，且重整计划涉及出资人权益调整方案已获得出资人组通过，唐山市中级人民法院裁定批准重整计划并终止重整程序。依照《庞大汽贸集团股份有限公司重整计划》第四部分《债权调整和受偿方案》第4条《普通债权》第（2）款以股抵债部分约定，普通债权按照该计划通过债转股得到清偿，清偿比例为100%。2019年12月31日，庞大集团发布《ST庞大关于重整计划执行完毕的公告》，向债权人偿付的资金及股票已经提存至管理人指定银行账户和证券账户。河北省唐山市中级人民法院裁定庞大汽贸集团股份有限公司重整计划执行完毕。依照《中华人民共和国破产法》第九十二条之规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。原告作为债权人应按照《庞大汽贸集团股份有限公司重整计划》约定的方式进行清偿，在得到100%比例清偿后，债权消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五条、第五十二条之规定，抵押合同是借款合同的从合同，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此在主债权得到偿付和消灭的同时，抵押权也消灭，原告在主债权得到偿付的同时，向抵押人主张抵押权，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司签订84010120190000737号《流动资金借款合同》，合同约定：庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司向中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行借款人民币壹亿伍仟伍佰万元整；借款期限2年；借款用途为：用于偿还原借款人庞大汽贸青岛分公司所欠债务；借款利率采用浮动利率（基础利率定价）方式，按各浮动期当期确定的利率计算利息，单个结息期内利率多次浮动的，先计算各浮动期利息，再加总各浮动期利息的方式计息、结息；逾期在执行利率水平上上浮50%计收罚息；挪用贷款用作其他用途在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，至本息清偿为止；对应付未付利息，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按合同约定借款利率计收复利；借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。2019年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛庞大投资有限公司签订《抵押合同》，约定被告以其名下位于青岛市李沧区的土地使用权为原告与庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司签订的84010120190000737号借款合同提供抵押担保，被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币壹亿伍仟伍佰万元整；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定，如债务人、抵押人被法院受理破产申请或者裁定和解，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2019年3月29日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为鲁（2019）青岛市不动产证明第0016062号。2019年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行依约发放8笔借款，借款金额分别为44万元、44万元、44万元、44万元、44万元、44万元、44万元、150698744.28元，以上合计为153778744.28元。2019年6月21日，庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司分别偿还本金434699.29元、利息5299.71元、本金0.99元、利息0.01元，以上合计偿还本金及利息为44万元。2019年9月5日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02破申5号之二民事裁定书，裁定受理对庞大汽贸集团股份有限公司的重整申请。2019年12月5日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书，裁定确认中国民生银行股份有限公司北京分行等债权人的163笔债权，其中原告作为债权人，确认其作为普通债权，债权金额为156927289.65元（截止到2019年9月5日）。2019年12月9日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02破2号之十五民事裁定书，裁定批准庞大汽贸集团股份有限公司重整计划；终止庞大汽贸集团股份有限公司重整程序。该裁定载明，2019年12月9日上午，庞大集团重整案召开了第二次债权人会议，由有财产担保债权组和普通债权组对重整计划草案进行了分组表决。其中，出席会议有表决权的普通债权人共162件，128家债权人同意重整计划草案，已超过该组出席会议债权人的半数，其所代表的债权额占普通债权总额的69.52%，已超过该组债权总额的三分之二，普通债权组通过重整计划草案。河北省唐山市中级人民法院认为，重整计划草案表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定，该重整计划符合《中华人民共和国破产法》规定的批准条件。《庞大汽贸集团股份有限公司重整计划》载明，以庞大集团现有总股本653847.84万股为基数，按每10股转增5.641598股的比例实施资本公积金转增股票，转增后庞大集团总股本将由653847.84万股增至1022722.50万股，其中70000万股由重整投资人及其引进的财务投资人受让，并提供70000万元用于支付重整费用、清偿债务及补充公司流动资金，剩余约298874.67万股用于根据重整计划的规定清偿债务。重整投资人自受让转增股票之日起三年内不得向关联方以外的第三方转让其所持有的庞大集团股票，其他受让转增股票的主体自受让转增股票之日起六个月内不得转让其所持有的庞大集团股票。根据《偿债能力分析报告》，庞大集团破产清算状态下的普通债权清偿比例约为11.20%。为最大限度提升债权人的受偿水平，本重整计划对普通债权的清偿比例大幅提高，普通债权人每家50万元以下的部分在重整计划执行期限内以现金方式全额清偿，超过50万元的债权部分，在重整计划执行期限内，以每100元普通债权分得约16.722408股庞大集团资本公积转增股票方式予以清偿，股票的抵债价格按5.98元/股计算，该部分普通债权的清偿比例为100%。重整计划规定的以股抵债属于债权清偿方式，自股票划转至指定证券账户或在管理人账户提存后，庞大集团及其连带债务人对该部分债权不再承担清偿义务。2019年11月28日，原告向庞大汽贸集团股份有限公司破产管理人发送《关于商请预留抵债股份的函》，该函件内容载明原告曾书面通知抵押人预先行使追偿权并向管理人申报债权，但抵押人不同意主动申报，为避免错过债权申报时间，原告进行了申报。依据重整计划，以庞大集团的股票每股作价5.98元抵顶债务，如果原告接受该一股抵债方案，则意味着原告债权全部得到清偿，抵押权失效，但因该笔债权原告拥有足值抵押物，且以股抵债并非以即时可以变现的现时价格作价，而是以未来存在极大不确定的预估价格作价，该草案严重损害原告利益，特商请管理人同意为原告预留抵债股票，暂不现实交割，待原告申请法院处置抵押物后视情况进行后续选择处理，如果原告经处置抵押物后仍有剩余债权未得到清偿，则将对应的股票交割用于偿还原告债务，如果原告处置抵押物后实现了全部债权，则由抵押人行使追偿权并与管理人办理抵债股票的交割。2019年11月29日，庞大汽贸集团股份有限公司管理人对《关于商请预留抵债股份的函》作出书面答复意见，主要内容为债权人是否受领抵债股票是债权人自行选择的权利，若债权人不受领抵债股票，管理人将提供为期三年的提存，债权人是否启动追索其他第三人的程序，应由债权人自主决策，若债权人通过追索第三人获得了清偿，应及时向庞大集团提供相关信息，届时将根据实际情况，按照重整计划及破产法的有关规定处理。2019年12月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02破2号之十九民事裁定书，裁定确认庞大汽贸集团股份有限公司重整计划执行完毕。2020年1月17日，庞大汽贸集团股份有限公司管理人出具《庞大汽贸集团股份有限公司重整案中国农业银行股份有限公司青岛中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行债权受偿情况说明》载明，原告于2019年10月18日向破产管理人申报债权，并经过审核确认债权金额为156927289.65元。依照庞大集团破产重整计划，原告受偿情况：现金50万元，以股抵债部分债权金额156427289.65元，可受偿股票数量为26158410股。截至情况说明出具日，农行李沧支行未向管理人提供现金账户和股票账户，应受偿的现金和股票仍在管理人账户提存。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的债权是否已经得到清偿，原告是否对被告青岛庞大投资有限公司位于青岛市李沧区土地使用权享有优先受偿权。依据《中华人民共和国破产法》第九十二条第三款关于“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”规定，本案原告在河北省唐山市中级人民法院受理债务人破产重整后，既可以向该法院申报债权，也可以向抵押人主张权利，原告在破产程序中未受清偿的部分，抵押人仍应当承担担保责任。本案中，原告主张庞大集团重整计划于出台时其股价为每股1.19元，而且其未来是否能够达到每股5.98元的价格存在较大的不确定性，其债权未获得100%的清偿，而被告主张根据重整计划原告的债权已获得100%的清偿。本案中，重整计划清偿方案以现金+债转股的形式进行清偿，对于债转股的实际清偿比例，应以债权人实际受偿的数额来认定。又根据《重整计划》规定，其他受让转增股票的主体自受让转增股票之日起六个月内不得转让其所持有的庞大集团股票。目前，庞大汽贸集团股份有限公司管理人为原告提存的股票尚处于封闭期，不得上市交易。而且，庞大汽贸集团股份有限公司处于重整中，股票价值尚无法确定，原告是否存在未获清偿的本息数额亦无法确定，原告提起本案诉讼的条件尚未成就，因此，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。案件受理费832446元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王立杰审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇二〇年四月十七日法官助理冯耀辉书记员姜青秀