北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78798号原告：王臣，男，1982年4月29日出生，汉族，住址北京市东城区。被告：北京福锦饕餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑**楼****。法定代表人：廖弘远。原告王臣与被告北京福锦饕餐饮管理有限公司（以下简称福锦饕公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王臣到庭参加诉讼，福锦饕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与福锦饕公司签订的涉案合同；2.判令福锦饕公司返还我合同价款5万元。事实和理由：2016年10月14日，我与福锦饕公司签订了《技术合作协议书》（以下简称涉案合同），约定福锦饕公司授权我使用“茶客集”商标等经营资源，我向福锦饕公司支付特许经营费。合同签订后，我向福锦饕公司支付了合同价款5万元，但我后来得知福锦饕公司根本没有取得“茶客集”商标的专用权，也不具备“两店一年”的特许人资质。因此涉案合同目的无法实现，故请求法院判令解除合同并返还我已支付的合同价款5万元。福锦饕公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2016年10月14日，福锦饕公司（甲方）与王臣（乙方）签订涉案合同，合同主要约定甲方授权乙方在北京市朝阳区东风北桥路爱家商业中心以“茶客集”为店名的店铺内，使用甲方享有专用权的“茶客集”商标及“茶客集”专有技术，甲方许可乙方使用甲方商标及技术生产、销售的产品种类为茶客集的全部茶饮及甲方后续研发之其他食品、饮料；合同价款（固定部分）总计18.8万元，其中专有技术使用费4.8万元、技术入门费（含操作所需设备及人员培训及店面设计）12万元、技术及商标使用保证金2万元，甲方暂免收取乙方的商标使用费；固定部分：签约起三日内支付5万元；甲方完全拥有“茶客集”商标及技术的所有权或处分权；乙方在签订本合同并完全支付本合同所规定之款项后，在合同期有权使用“茶客集”品牌所属标识、视觉识别系统、产品名称、产品配方、技术及相关的文字、图片、图形、音频、视频内容用于开店及相关经营、推广活动；乙方签订合同后，一年内没有开业经营的视为自动退出合作联盟，甲方不予退还乙方任何费用；由于乙方原因造成不能开店，甲方不承担任何责任，乙方所交合作经营费甲方不予退还；本合同有效期三年，自2017年5月1日至2020年4月30日止（若商场实际开业时间调整，甲乙双方签署《补充协议》重新约定开业日期，乙方在本合同到期后需要续约的，需在合同到期日前30天书面提出续约申请，逾期未提出续约申请为放弃优先续约权。此外，合同还对双方权利义务、进货与退货、质量保证措施、商标使用规范及授权范围、保密条款等内容进行了约定。该合同尾部有福锦饕公司的盖章以及授权代表张景顺的签名。经查询，福锦饕公司名下申请了“茶客集”文字以及“茶客集及图”三个注册商标，但该商标目前均未通过审查。2014年12月1日，王臣向福锦饕公司法定代表人廖弘远转账5万元，该笔转账附言为“王臣合同价款”。王臣表示在与福锦饕公司签订涉案合同之前，双方于2014年11月签订了与本案合同内容完全一致的另一份合同，福锦饕公司员工于2014年11月23日向其发送了该合同的电子模板，其中载明“廖弘远的收款账号为6228********-45190217”，但因店铺选址的爱家商业中心尚未开业，所以前述合同已期满，双方于2016年10月14日签订涉案合同。涉案合同签订后，前一份合同已被福锦饕公司收回。为此，王臣提交了显示发件人为“茶客集招商部—万经理"”的邮件截图及其附件《茶客集加盟店协议书》。该空白合同所载明的廖弘远账户信息与王臣实际转出合同价款5万元的账户信息系一致。上述事实，有涉案合同、银行转账记录、商标查询网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王臣与福锦饕公司于2016年10月14日签订的涉案合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。虽然涉案合同的名称为技术合作协议书，但根据合同内容来看，福锦饕公司为王臣提供有关“茶客集”店铺经营的各种资源，既包括“茶客集”商标、商号及商誉，又包括技术培训和管理指导，并要求王臣所开店铺须按照福锦饕公司指定的统一品牌形象、装修标准、菜单定价、操作流程、管理流程和推广流程，福锦饕公司有权对其店面选址、装修、设备配置、人员配置、操作流程、经营状况、原物料状况、销售状况、推广状况进行了解和监督，王臣也仅能从福锦饕公司购买原料和货物，并向福锦饕公司支付加盟费。这些内容实际上约定了王臣在福锦饕公司提供的统一经营模式下开设店铺进行经营，而王臣之所以与福锦饕公司签订涉案合同并支付费用，系为了使用福锦饕公司的经营资源、经营模式和管理经验。因此，该合同实质为商业特许经营合同，应当受到《商业特许经营管理条例》的调整。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第二十二条第（二）项规定，特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，涉案合同约定福锦饕公司作为特许人享有“茶客集”等商标，但实际上福锦饕公司并未取得“茶客集”等注册商标专用权，其在明知不享有商标专用权的情况下，仍与王臣签订涉案合同授权王臣使用“茶客集”商标，该行为显然未尽到信息披露义务，构成严重违约。并且，福锦饕公司未举证证明其具备“两店一年”的特许人经营资质，亦未证明其已经拥有成熟的经营模式，因此本院认定福锦饕公司不具备特许人的经营能力。王臣希望通过合同获得福锦饕公司指导并使用其经营资源、在特定经营模式下开展特许业务的合同目的不能实现，其据此主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同法第九十六条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因合同解除权属于形成权，可以依当事人意思表示为之。王臣事先未向福锦饕公司发送解除合同通知，即径行向本院诉请判令解除合同，本院确认起诉状送达之日为合同解除之日。本案起诉书送达福锦饕公司之日为2019年8月14日，本院确认双方合同法律关系于2019年8月14日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于福锦饕公司的涉案行为构成根本违约，而王臣并未实际开店经营，亦未使用福锦饕公司的经营资源，故王臣主张福锦饕公司返还已支付的合同价款5万元，于法有据，本院予以支持。福锦饕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王臣与被告北京福锦饕餐饮管理有限公司于2016年10月14日签订的涉案《技术合作协议书》于2019年8月14日解除；二、被告北京福锦饕餐饮管理有限公司返还原告王臣涉案合同价款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京福锦饕餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 李一可审判员 谭雅文二〇二〇年四月三十日书记员 王雨薇