广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2640号原告：陈秀华，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码为430************816。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞印美涂料有限公司，住所地为广东省东莞市******。]法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁巧玲，广东鼎方律师事务所律师。原告陈秀华与被告东莞印美涂料有限公司（以下简称“印美涂料公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人刘金兰，被告印美涂料公司的委托诉讼代理人梁巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.残疾赔偿金119732元【42066元/年*20年*20%-44008.8元(社保已支付的一次性伤残补助金）-4523.2元（被告已支付的一次性伤残补助金差额）】；2.被扶养人生活费136193.75元（父亲陈英稻28875元/年*20%*10年又11个月÷2个人=31521.88元；母亲张兰香28875元/年*20%*16年又3个月÷2个人=46921.88元；妻子许凤香28875元/年*20%*20年÷2个人=57750元）；3.精神损害抚慰金10000元；4.住院伙食补助费差额6210元【（100元/天-70元/天）*207天】；5.交通费2000元；6.营养费3000元；7.残疾辅助器具费48000元【12000元/年*（20年÷5年/次）】；8.鉴定费3474元；9.本案诉讼费由被告承担；（以上款项合计328609.75元）。事实和理由：原告自2006年2月26日经体检合格入职于被告处，在生产车间从事三辊机开机操作工作，因工作中长期接触噪声、苯系物等职业病危害因素而患上职业性噪声聋职业病；原告于2014年11月17日开始每年在东莞市黄江医院行职业健康体检陆续发现听力异常，检查结果均显示疑似职业病或可能患职业病；2017年11月11日体检结论为疑似职业性噪声耳聋；2017年11月13日东莞市黄江医院给原告出具了《疑似职业并通知》。2018年6月6日原告向广东省职业病防治院申请了职业病诊断，2018年11月15日广东省职业病防治院诊断原告患病为职业性中度噪声耳聋，2018年11月28日东莞市社会保障局认定原告所患职业病情形为工伤，2019年8月20日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为捌级，2019年9月3日东莞市**********支付原告一次性伤残补助金44008.8元，2019年11月11日东莞市**********支付原告一次性工伤医疗补助金17966.4元。原告2018年8月9日至2018年8月28日在广东省职业病防治院住院治疗20天；2019年1月10日至2019年7月15日在广东省职业病防治院住院20天，合计住院207天。因被告未按《中华人民共和国职业病防治法》、《职业健康监护管理办法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所和劳动保护措施，进行职业相关培训及职业危害因素告知，定期职业危害因素检测，定期职业健康体检并将检查结果书面告知，导致原告罹患职业病造成身体健康出现不可逆转的后果，根据《职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》等法律、法规规定，被告应当向原告支付民事赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告印美涂料公司辩称，1.原告主张残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等工伤赔偿待遇属于仲裁前置的劳动争议案件，应由劳动仲裁委员会管辖，法院应予以驳回。原告主张其于2006年2月26日入职被告处，后经广东省职业病防治院认定罹患职业性中度噪声聋，被东莞市社会保障局认定所患职业病属于工伤。原告在向法院起诉前虽就工伤待遇事宜向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭，但其在劳动仲裁阶段仅主张经济补偿金、一次性伤残补助金额、一次性伤残就业补助金、住院伙食费、停工留薪期工资，并没有主张残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等，即原告在本案所主张的项目是没有经过劳动仲裁委员会仲裁的，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”之规定，法院应该对原告的起诉予以驳回；2.仲裁庭出具《仲裁调解书》确认双方不存在其他劳动争议纠纷，被告已经按照该调解书履行完毕，现原告又就工伤事宜起诉，属于一事二诉，法院应该驳回其诉讼请求。双方已经就工伤待遇产生的劳动争议达成调解，仲裁庭出具《仲裁调解书》确认：被告一次性向原告支付16万元一揽子解决工伤待遇及解除劳动事宜，双方签字（盖章）并送达后即生效，双方不得反悔，双方再无其他劳动争议纠纷，被告于调解书生效后立即支付16万元，现原告又就工伤待遇问题向法院起诉，属于一事二诉，且严重违背诚实信用原则，法院应该驳回其诉讼请求。经本院审理认定事实如下：陈秀华于2006年2月26日入职印美涂料公司，任职三辊机操作员，印美涂料公司为陈秀华购买了社会保险。2014年11月17日陈秀华在东莞市黄江医院进行职业健康体检复查时被诊断为“双耳语频听阈提高，高频听阈提高，双方高频平均听阈71dBHL，较好耳（右耳）语频平静听阈50dBHL”，结论为疑似职业病或可能患职业病，简易到职业病诊断资质的单位作进一步鉴定；2015年11月7日、2015年12月1日、2016年11月7日、2017年11月11日检查及复查结论均为疑似职业病。2018年4月23日，东莞市黄江医院向陈秀华及印美涂料公司送达《疑似职业通知》，认为陈秀华因接触苯系物+噪音有害因素，经检查发现为疑似职业性噪声聋，建议陈秀华到具备相应职业病诊断资质的机构提请职业病诊断。2018年8月9日至2018年8月28日（20天），陈秀华在广东省职业病防治院第一次住院治疗，出院诊断为“噪声作业职检（待诊断）”，2018年11月15日，广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为“职业性中度噪声聋”。2018年11月28日，东莞市社会保障局认定陈秀华于2018年11月15日患职业病“职业性中度噪声聋”为工伤。2019年1月10日至2019年7月15日（187天）在广东省职业病防治院第二次住院治疗，出院诊断为“职业性中度噪声聋”。2019年8月20日，东莞市劳动能力鉴定委会鉴定陈秀华的劳动功能障碍等级为捌级，未达护理等级。东莞市**********分别于2019年9月26日、2019年11月26日支付陈秀华一次性伤残补助金44008.80元、一次性工伤医疗补助金17966.40元。因原、被告发生劳动争议，陈秀华于2019年10月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，要求印美涂料公司支付一次性伤残补助金差额4523.2元、住院伙食补助费差额12190元【70元/天*207天-2300元（被告已支付的住院伙食补助费）】、一次性工伤医疗补助金差额2000元、一次性伤残就业补助金66180元、经济补偿金、工资差额等费用共计236773.18元。后经劳动仲裁，双方达成调解，确认于2019年10月10日解除劳动关系，由印美涂料公司一次性向陈秀华支付160000元终结该案。陈秀华确认印美涂料公司已支付了160000元。陈秀华委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定、伤病因果关系分析和后续治疗费用评估，该鉴定所于2019年12月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：陈秀华伤残等级为九级，后续治疗费用评估考虑需配置助听器，双耳佩戴助听器价格12000元，使用寿命为5年左右。陈秀华为此支付鉴定费3474元。印美涂料公司对该鉴定报告真实性确认，但认为该报告系陈秀华单方委托且该事宜已处理完毕。陈秀华主张其因前往医院住院、门诊复查时支出了交通费，并提交了部分交通费票据。印美涂料公司认为陈秀华职业病事宜已处理完毕，无需重复处理，其对陈秀华主张的交通费实际支出不知情。陈秀华提供的《亲属关系证明》显示其亲属关系如下：父亲陈英稻1947年10月22日出生，母亲张兰香1951年2月18日出生，配偶许凤香1971年11月5日出生，陈秀华与前妻雷波涛的婚生儿子陈绍宁19**年6月3日出生，弟弟陈秀仁1973年11月5日出生。陈秀华提供了《残疾人证》及《证明》，主张其配偶许凤香为肢体贰级伤残，无劳动能力，亦无其他生活来源，全靠陈秀华与婚生子周希阳（1992年11月8日出生）扶养/赡养。陈秀华系农村户口，其主张从2006年开始在印美涂料公司工作，直至2019年10月解除劳动关系其均居住在东莞市黄江镇，应按城镇户口标准计算相关费用。印美涂料公司主张己为陈秀华提供了符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，包括纱手套、胶手套、耳塞、防毒面罩、护目镜等，也定期安排陈秀华进行健康检查，在得知陈秀华疑似职业病后，于2017年将陈秀华从原岗位调至从事保安工作，为此印美涂料公司庭后提交了2016年领取劳动防护用品记录表，显示陈秀华领取了前述用品。以上事实,有职业健康体检报告书、疑似职业病报告卡、复查通知、疑似职业病通知、职业病诊断材料回执、出院小结、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、支付决定、劳动仲裁申请书、劳动仲裁调解书、《司法鉴定意见书》、发票、《亲属关系证明》、证明、《残疾人证》领取劳动防护用品记录表、情况说明及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是健康权纠纷。原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性中度噪声聋”，并经东莞市社会保障局认定为工伤，该事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告承担因职业病造成的人身损害赔偿责任；二、如需支付，原告的损失如何确定。一、关于被告应否向原告承担因职业病造成的人身损害赔偿责任。（一）原告已经享受社会保险待遇，一次性伤残补助金44008.8元，被告已支付原告一次性伤残补助金差额4523.2元、伙食补助费差额14490元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，原告根据上述法律规定有权提起民事赔偿的请求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从法律的位阶来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此在两者规定相互冲突的情况下，应当优先适用位阶和效力高的，原告所患职业性中度噪声聋的职业病，可以同时主张工伤保险待遇和请求民事赔偿。（二）被告确认每年均有为原告安排健康体检，根据东莞市黄江医院职业健康检查体检报告显示，原告在2014年11月17日进行的体检时已发现疑似职业病或可能患职业病，后每年体检均显示疑似职业病，但被告未及时调整原告岗位，被告亦未提交证据证明其有在原告入职以来对工作场所进行系统、连贯的检测，仅凭被告提交的2016年劳动防护用品领取记录表，不足以证明被告已对原告尽到职业病防治义务，被告未能按照职业病防治相关法律规定提供安全工作保障，原告职业病的发生确实是与其工作性质及工作环境密不可分，被告无法消除工作环境中的职业病危险因素，应当依照《中华人民共和国职业病防治法》的规定承担相关的民事赔偿责任。（三）用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，被告依照法律规定为原告缴纳工伤保险费用，也是为了分摊工伤损害赔偿风险，如果在用人单位为劳动者缴纳了工伤保险费用后还要求用人单位继续按照人身损害赔偿的标准赔偿给劳动者，确实加重了用人单位的法律责任，所以，在原告受到职业病伤害时，同时可以获得工伤赔偿和民事赔偿，但是应当扣除工伤保险赔偿已经覆盖的项目，对于本质相同的项目不应当重复支持。二、对原告诉请的赔偿项目及数额，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体认定如下：1.残疾赔偿金。经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，印美涂料公司未提出重新鉴定申请，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。原告虽为农村户口，但其自2006年入职被告处一直到2019年10月双方劳动关系解除，故可认定原告在事发前已连续在城镇居住满一年，原告主张按城镇标准计算各项费用，本院予以支持。原告之前已经获得一次性伤残补助金44008.8元以及一次性伤残补助金差额4523.2元，应当在残疾赔偿金中予以抵扣，故被告应支付原告残疾赔偿金119732元（42066元/年×20年×20%－44008.8元－4523.2元）。2.住院伙食补助费。原告住院共计207天，扣除已支付的住院伙食补助费14490元，故被告应支付原告住院伙食补助费差额6210元（100元/天×207天-14490元）。3.被扶养人生活费。原告被诊断为职业病时（2018年11月15日）原告父亲陈英稻71周岁1个月，需扶养8年11个月，母亲张兰香67周岁9个月，需扶养12年3个月，原告配偶许凤香（1971年11月5日出生）47周岁3个月，为肢体贰级残疾，丧失劳动能力和无其他生活来源，需扶养20年，以上属于原告负担部分经计算为：25756.5元（28875元/年×20%×8.92年÷2人）+35371.88元（28875元/年×20%×12.25年÷2人）+57750元（28875元/年×20%×20年÷2人）=118878.38元。4.精神损害抚慰金。原告因职业病造成九级伤残，确实给原告造成精神上的损害，被告应予以赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。5.营养费。结合本案实际，本院酌定营养费为1000元。超出部分，本院不予支持。6.残疾辅助器具费。《司法鉴定意见书》鉴定认为原告双耳均需佩戴助听器，价格12000元，使用寿命为5年左右，即20年内约需更换4次，故原告诉请残疾辅助器具费48000元（12000元/年×4），本院予以支持。7.交通费。根据原告的病情和实际需要，原告到东莞市黄江医院检查、复查以及到广东省职业病防治院住院治疗，原告诉请交通费2000元比较合理，本院予以支持。8.鉴定费。原告为本次职业病鉴定共支出鉴定费3474元，有发票为证，本院予以支持。上述费用合计305820.38元，被告应赔偿给原告。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞印美涂料有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈秀华305820.38元；二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（原告已预交），由原告陈秀华负担216元，被告东莞印美涂料有限公司负担2899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年四月二十八日书记员  吴珮君附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。