上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初60622号 原告：上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。 法定代表人：徐悦，董事长。 委托诉讼代理人：朱颖，女。 委托诉讼代理人：施莼荟，女。 被告：孙庆庆，男，1988年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 原告上海永达融资租赁有限公司与被告孙庆庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海永达融资租赁有限公司的委托诉讼代理人施莼荟到庭参加诉讼，被告孙庆庆经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海永达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2017年12月25日签订的合同号为YDXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》于2020年4月29日解除；2.判令合同号为YDXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》项下的租赁物(保时捷-718Cayman车辆一台，车架号为WP0AA2983HS272158，发动机/电动机号为DDP016044)的所有权归属原告，被告应当返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.判令被告赔偿原告损失，损失共计人民币293,911.15元(暂计至2018年11月22日)，损失赔偿范围包括全部未付租金291,015.68元、截至2018年11月22日的逾期利息2,895.47元，以及自2018年11月23日起至被告实际清偿之日止的逾期利息(以欠付租金40,240元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算)；4.判令原告有权就上述第2项所述的租赁物与被告协议折价或将该等设备拍卖、变卖所得价款用于清偿被告上述第3项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》(合同号：YDXXXXXXXXXXX)，约定：由被告以融资租赁的方式向原告承租保时捷-718Cayman车辆一台(车架号：WP0AA2983HS272158，发动机/电动机号为DDP016044)，被告应支付的租赁费用总计为686,619元，包括手续费9,448元、首付款314,911元、留购价100元及应付租金合计362,160元。被告应于起租后每月的20日内支付租金，每期租金为10,060元，共36期，每月支付一期。租赁物于2017年12月28日起租，并已交付给被告使用。被告向原告支付了首付款、手续费及7期租金，自第8期起(即付款日为2018年7月20日)未再支付任何租金或其他款项。原告于2018年11月19日向被告发送了《催款函》，告知被告若其于2018年11月22日前未付清拖欠款项的，原告有权解除合同。截止起诉日，被告仍未向原告支付拖欠款项，故原告诉至本院，请求判如诉请。 被告孙庆庆未应诉答辩。 原告上海永达融资租赁有限公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：项目信息表、《汽车融资租赁合同》(合同号：(YDXXXXXXXXXXX)(含签约照片)、委托采购合同(合同号：YDXXXXXXXXXXX)、租赁物件验收交付证明、车辆产证、购车款银行付款回单以及相关发票、催收函及快递记录。被告孙庆庆未向本院提交证据。 鉴于被告孙庆庆未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据前述证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2017年12月25日，原告与被告签订编号为YDXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》及编号为YDXXXXXXXXXXX的《委托采购合同》，约定：原告根据被告对车辆及供货方的选择与要求，直接委托被告向供货方购买保时捷-718Cayman车辆一台(车架号：WP0AA2983HS272158，发动机/电动机号为DDP016044)，并委托被告以购买方名义直接与供货方签署关于上述车辆的订单或汽车销售合同，并由被告负责车辆的验收及接收。原告将上述车辆以融资租赁方式出租给被告使用。租赁物系保时捷-718Cayman车辆一台(车架号：WP0AA2983HS272158，发动机/电动机号为DDP016044)；租赁费用总计686,619元，购车款629,821元；起租日以被告支付全额的首期款项之日作为起租日；租赁期间自起租日起3年；每期租金10,060元，租金支付期数共36期，应付租金合计362,160元，留购价款100元，首付款314,911元，手续费9,448元；若起租日在16日-30/31日(含)之间的，第一期租金与首期款项同时支付，第二期租金支付日为起租日次月的20日，以此类推每月租金支付日(即以后每月租金均在20日支付)。 《汽车融资租赁合同》第3.4条约定，被告未按照本合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的违约金，该项违约金须逐日计算，并按日计算复利，被告同时应赔偿原告相应的损失。第11条约定，被告违反本合同约定的，应当依据本合同约定承担相应的违约责任；同时原告有权采取一项或多项措施：原告可向被告发出催款通知，要求被告在原告规定的期限内支付该拖欠款项和相应违约金，被告应在原告规定的期限内及时付清；如到期仍未支付，原告有权不退还租赁保证金，同时可要求被告提前支付全部租金及一切应付款项，或者要求解除本合同并收回租赁物；其他一切应付款项是指除租金以外，被告在合同项下应当支付或承担的所有款项，包括但不限于利息、违约金、各项费用、出租人的损失等款项。上述合同签订后，原告于2017年12月29日向案外人安徽永达宝易汽车销售服务有限公司支付购车款629,821元，合同起租日为2017年12月26日。被告出具租赁物件验收证明书，确认租赁物件符合《汽车融资租赁合同》要求，并已运抵指定地点并查收完毕，租赁物件已进行检验，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。被告向原告支付了首付款、手续费及7期租金，后未再足额支付租金。截至2018年11月22日，被告欠付原告已到期未付租金49,575.68元，剩余未付租金241,440元，逾期利息2,895.47元。 审理中，原告主张系争《汽车融资租赁合同》的解除日为本案开庭之日，即2020年4月29日。 本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约各方理应恪守。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。 关于解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除，要求确认租赁车辆所有权，由被告返还租赁车辆、支付按全部未付租金数额计算的损失及相应的违约金。关于《汽车融资租赁合同》的解除日，原告主张解除日为本案开庭之日，即2020年4月29日，该主张于法不悖，本院予以确认。 关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金为291,015.68元；关于逾期利息，原告主张的计算方式于法不悖，本院予以支持。 关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作明确约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告上海永达融资租赁有限公司和被告孙庆庆于2017年12月25日签订的编号为YDXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》于2020年4月29日解除； 二、编号为YDXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》项下的租赁物(保时捷-718Cayman车辆一台，车架号为WP0AA2983HS272158，发动机/电动机号为DDP016044)的所有权归原告上海永达融资租赁有限公司所有,被告孙庆庆应于本判决生效之日起十日内返还原告上海永达融资租赁有限公司上述租赁物，并协助原告上海永达融资租赁有限公司办理车辆过户手续； 三、被告孙庆庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永达融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为全部未付租金291,015.68元、截至2018年11月22日的逾期利息2,895.47元、以及自2018年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠付租金40,240元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)； 四、原告上海永达融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告孙庆庆协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告孙庆庆上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告孙庆庆继续清偿；如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告孙庆庆所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,708元，公告费820元，合计人民币6,528元，由被告孙庆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  黄 婧 审 判 员  余甬帆 人民陪审员  伍兴生 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  顾天翔 书 记 员  顾天翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。