广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15756号原告：中山市仁盛灯饰厂，住所地广东省中山市*************。投资人：区颖坤，厂长。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市古镇大图纸箱厂，住所地广东省中山市******************。经营者：张青，经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：张青，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县***********。原告中山市仁盛灯饰厂（以下简称仁盛灯饰厂）与被告中山市古镇大图纸箱厂（以下简称大图纸箱厂）、张青票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁盛灯饰厂的委托诉讼代理人张景文，被告大图纸箱厂的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告张青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仁盛灯饰厂向本院提出诉讼请求：1.确认仁盛灯饰厂是支票号102**********459支票的权利人；2.大图纸箱厂、张青向仁盛灯饰厂支付支票款45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月27日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年9月16日，仁盛灯饰厂从区新池处收到支票一张，出票人为大图纸箱厂，支票号为102**********459，票面金额45000元，收款人一栏空白。仁盛灯饰厂在收到支票后在收款人一栏填写仁盛灯饰厂并于2019年10月28日到银行兑付，但付款银行以大图纸箱厂挂失止付为由退票。后经调查，才发现上述支票被张青所经营的大图纸箱厂以遗失为由向法院申请公示催告。大图纸箱厂作为公示催告的申请人，将案涉支票转让给了李子坚，后李子坚将案涉支票作为租金支付给了区新池。仁盛灯饰厂与区新池之间有真实的交易关系，仁盛灯饰厂于2019年9月16日基于与区新池的买卖合同关系取得票据，故仁盛灯饰厂是该票据的合法权利人。大图纸箱厂辩称，1、不确认仁盛灯饰厂为其所主张支票的合法票据权利人；2、仁盛灯饰厂与大图纸箱厂之间不存在任何的交易往来，该支票所反映的收款人为仁盛灯饰厂，但并没有相关的连续背书，大图纸箱厂当时是将该支票借给李子坚使用，而后，由于李子坚突然过世，其工厂出现非常混乱的状况，包括李子坚工厂的供应商、员工、股东及房东均在争抢其厂里的财物，大图纸箱厂知道相关情况后，于2019年9月30日前往李子坚工厂询问支票的去向，但并没有得到任何明确的答复告知该支票的去向，大图纸箱厂就在国庆节之后向银行止付挂失，并向法院申请公示催告，后因仁盛灯饰厂向法院申报权利，法院终止公示催告程序。大图纸箱厂有理由认为仁盛灯饰厂并非合法取得该支票并支付相应对价，其无权就该支票主张相关票据权利，请求依法驳回仁盛灯饰厂的诉讼请求。张青未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：仁盛灯饰厂持有中国工商银行支票一张，该支票号码为102**********459，出票人为大图纸箱厂，支票金额为45000元，出票日期为2019年10月26日，收款人为仁盛灯饰厂，用途为货款。支票背面被背书人栏为中山古镇南粤村镇银行委托收款，并盖有仁盛灯饰厂财务专用章。仁盛灯饰厂持该支票到银行请求付款，但银行于2019年10月30日出具退票理由书，以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”为由退票。仁盛灯饰厂追索支票款未果，诉至本院，提出前述诉求。关于案涉支票的取得过程，仁盛灯饰厂称案涉支票是由案外人李子坚交付给区新池用以支付厂房租金，其后，区新池又将案涉支票交付给仁盛灯饰厂用以支付货款。仁盛灯饰厂提交区新池出具的《支票支付货款说明》、李晓欣出具的《情况说明》及仁盛灯饰厂向区新池供应灯具的送货单予以证明前述支票的取得过程。诉讼过程中，仁盛灯饰厂申请区新池、李晓欣出庭作证，本院依法予以准许。区新池称案外人李子坚承租了区新池的厂房，李子坚的员工李晓欣将案涉支票交付给区新池用于支付房租。区新池在收到案涉支票时，支票上的收款人处为空白，收到支票后，因为仁盛灯饰厂帮区新池加工天花灯、吊灯等产品，区新池又让其下属文员将支票交付给了仁盛灯饰厂用以支付货款。李晓欣称其是案外人李子坚所经营中山市进益纸箱厂的文员，李子坚将案涉支票交付给李晓欣，然后由李晓欣将支票交付给区新池经营的中山市两益照明有限公司财务处用以支付厂房租金。另查明，中山市古镇大图纸箱厂系个体工商户，于2018年6月19日登记成立，经营者为张青。再查明，本院于2019年11月8日作出（2019）粤2072民催429号民事裁定书，该裁定书记载：申请人大图纸箱厂以其持有的号码为102**********459中国工商银行股份有限公司中山古镇海洲支行普通支票原件一张遗失为由，向本院申请公示催告。本院于2019年10月11日立案后已发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人仁盛灯饰厂已于2019年11月4日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本院认为，案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。持票人仁盛灯饰厂支付对价后合法取得案涉支票的事实，仁盛灯饰厂提交了支票、退票理由书、送货单、区新池出具的《支票支付货款说明》、李晓欣出具的《情况说明》、证人证言等为证，大图纸箱厂虽辩称仁盛灯饰厂并非合法取得案涉支票且未支付相应对价，但大图纸箱厂未提交任何证据予以证明，张青未作答辩，也未提交任何证据予以反驳，故本院对仁盛灯饰厂支付对价后合法取得案涉支票的事实予以认定。仁盛灯饰厂持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人大图纸箱厂行使追索权，符合法律规定，其请求被告大图纸箱厂支付票据款45000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于仁盛灯饰厂要求大图纸箱厂支付利息的诉请，其利息起算时间应自退票之日即2019年10月30日起算，且利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”大图纸箱厂为个体工商户，张青为大图纸箱厂的经营者，故仁盛灯饰厂要求张青对大图纸箱厂的前述债务承担共同清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对仁盛灯饰厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇大图纸箱厂、张青于本判决生效之日起七日内向原告中山市仁盛灯饰厂支付票据款项45000元及利息（以45000元为基数，自2019年10月30日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市仁盛灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，合计1395元，由被告中山市古镇大图纸箱厂、张青负担（该费用原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年四月十五日书记员 李汇晴