内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终460号上诉人（原审被告）银根和，男，1953年2月10日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：银国玉（银根和之子），男，现住包头市。被上诉人（原审原告）：王丑小（曾用名王大丑），男，1949年6月29日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：邬艳，特别授权。原审被告：张汉文，男，1950年1月27日出生，现住包头市。原审被告：聂新，男，1966年8月25日出生，现住包头市。上诉人银根和因与被上诉人王丑小、原审被告聂新、张汉文民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人银根和及其委托诉讼代理人银国玉，被上诉人王丑小及其委托诉讼代理人邬艳，原审被告聂新到庭参加诉讼。原审被告张汉文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银根和上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院作出的(2019)内0202民初2470号民事判决,并依法改判。2、二审诉讼费由王丑小承担。事实和理由：一、原审法院认定月息1.5%错误，2012年12月27日,银根和向王丑小借款364000元,在借条中仅记载为包括半年利息,没有约定利率。该笔借款的利率，应当按照年利率6%进行计算。二、原审法院认定本金354240元事实及计算错误按照上述观点，银根和实际向王丑小借款364000元，银根和自2013年8月至2019年1月23日,累计归还36.6万元。按照年利率6%进行计算,自2012年12月27日起截止至2019年1月累计利息应当是364000×6%×6年+364000×6%×1÷12=132860元,累计归还王丑小366000元,剩余的233140元应当抵充本金,则剩余本金应当是364000-233140=130860元,利息应当自2019年2月27日开始计算。2019年1月,银根和与王丑小在原审被告聂新的参与下进行调解,达成以30万为限先付4万用以了结此事,2019年5月30日前付清26万。2019年1月23日银根和给王丑小支付4万元。原审法院也应当依照银根和与王丑小新达成的还款协议进行裁决。综上所述,原审判决银根和偿还王丑小本金354240元,月息1.5%，从2019年1月24日起还清之日止,利随本清属事实及计算错误。因此,请求二审法院查清事实,依法撤销包头市东河区人民法院作出的(2019)内0202民初2470号民事判决,并依法改判。王丑小辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算依据符合法律规定，恳请维持原判。原审被告聂新述称，王丑小与银根和发生借贷时，聂新不在场，保证人签名是后来补签的，2019年1月银根和分两次给王丑小4万元，偿还的是借款本金还是利息及数额不清楚，按照《担保法》的规定，应当免除聂新的保证责任。原审被告张汉文（未到庭亦未答辩）。一审认定事实,2012年12月27日,被告银根和向原告王丑小借款40万元,约定借期6个月,口头约定月利息1.5%,出借时原告实付36.4万元,被告银根和向原告出具借条一份,借条载明“今借到王大丑肆拾万元正。(包括半年利息还款日期2013.6.27号)”,原告王丑小在借条上自行标注利息1.5分字样,被告张汉文在借条上署名为担保人,被告聂新在借条上署名保证人。在借款之日原告预扣利息3.6万元,实付36.4万元。被告银根和分别于2013年8月付3万元,2015年10月23日付7万元,2015年11月12日付2万元,2016年8月8日支付13万元(将高全的应收债权转让原告王丑小),2018年4月12日付1万元,2019年1月28日支付4万元,合计银360根和给付王丑小33.6万元,原告对以上还款均认可。被告银根和称2013年11月付过3万元但未提交证据且原告对此不认可。2019年1月,原告王丑小与被告银根和曾就本息偿还数额在聂新参与下进行协商,达成以30万元为限先付4万元,2019年5月30日前付清26万元,银根和给付4万元后未能依协议还款,原告遂诉至本院。审理中,原告提交证据为借条一份:“今借到王大丑肆拾万元正。(包括半年利息还款日期2013.6.27号)”借款人署名为银根和,保证人署名为聂新,担保人署名为张汉文。经当庭质证,被告银根和对证据真实性无异议,否认利息约定,称已还清欠款;被告张汉文对证据的真实性无异议,认可担保责任,认可原告所诉月利息约定为1.5%;被告聂新对保证责任无异议,认可承担保证义务,对原告所诉月利息约定1.5%认可。按照被告银根和书写借条金额及原告预扣利息金额,结合被告张汉文、聂新的陈述认可,该院对原告所诉月利息1.5%的诉请予以确认,但依法应以36.4万元为实际借款本金予以确认。另查明,借条约定还款期限为6个月,其后被告银根和分次偿还现金23.6万元,并于2016年8月银根和自认其应付王丑小13万元转由高全向王丑小偿还,由高全向王丑小出具13万元借条一份(已另案处理)。一审法院认为,被告银根和与原告王五小的借贷关系有银根和所出具的借条为证,且有被告银根和陈述、被告张汉文陈述、被告聂新陈述及银根和历年分次还款及债权转让等予以佐证,但原告出借时预扣6个月的约定利息36000元不符合法律规定,应以实际出借额确定被告银根和借款本金为36.4万元;原告诉请月利息1.5%,有被告张汉文、聂新的陈述、借款中被告银根和加注含6个月利息字样及预扣利息额与借款额比率可以确定月利息1.5%,故原告主张的利息约定在借条约定的借款期限内应按照月息1.5%计息,被告银根和称无借款利息的辩称理由与查明事实、证据相悖,被告银根和的辩称意见不予采信;双方借款期限之外逾期利率利息无明确约定的,原告依据借期内约定利息主张逾期还款之日起按照较借期内的利卒支付资金占用期问利息的诉讼请求,符合法律规定,该院予以支持;被告银根和从借款日2012年12月27日起至2013年6月27日止约定月利息1.5%计息为32760元,2013年6月28日起至2019年1月23日的逾期占用利息按照借期内利率计算,已付336000元(含债权转让),扣减占用利息后,其余还款已抵减本金;被告张汉文、聂新对其担保责任无异议,庭审中认可继续承担保证责任,故仍应对被告银根和的未还款义务承担连带还款责任;综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释”(二)第二十一条“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条之规定,判决如下:一、被告银根和尚欠原告王丑小本金为354240元,被告银根和于判决生效后三十日内偿还;二、被告银根和应支付原告王丑小本金354240元的逾期占用利息,按照月息1.5%,从2019年1月24日起还清之日止,利随本清,被告于判决生效后三十日内偿还;三、被告张汉文、聂新对前一、二项被告银根和应偿还本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3650元,由被告银根和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，王丑小与银根和的借贷是否有利息约定；银根和与王丑小达成的《还款协议》解决纠纷的法律性质认定；聂新是否应当承担担保保证。本院认为，虽然王丑小在借条上自行标注利息1.5分字样,但按照银根和书写借条金额及预扣利息金额,结合张汉文、聂新对借贷事实的陈述,确认王丑小与银根和的借贷利息约定为月利息1.5%，故银根和的诉请没有约定利息主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。关于银根和主张应以其与王丑小达成的《还款协议》解决纠纷的法律性质的认定，本院认为，银根和与王丑小达成的《还款协议》是王丑小要求银根和偿还借款进而达成的还款计划，而非双方达成新的借款合同，且银根和在一审诉讼时也未进行反诉，故其诉请本院不予审理；关于聂新是否应当承担担保保证的问题，本院认为，2012年12月27日,银根和向王丑小出具借条，聂新在借条上署名保证人。一审时聂新认可继续承担担保保证责任，一审判决生效后，其未在法定期限内提起上诉，故其主张本院不予审理。综上所述，银根和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由银根和负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年四月十六日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审