广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2541号 原告：许付林，男，1977年6月30日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：林琳，男，1965年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：林恒，男，1978年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告许付林与被告林琳、林恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，被告林琳提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告林琳不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2020年1月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许付林及其委托诉讼代理人蒋峰、被告林琳到庭参加诉讼，被告林恒通过云上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许付林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还借款本金17万元并支付利息（自2019年5月31日起至2019年9月30日利息为3,400元，此后的利息以本金17万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2016年8月17日共同向原告借款183,500元。原告因资金周转需要多次催讨，被告只返还了13,500元便无钱归还，遂于2019年2月15日向原告出具借条，载明二被告借到原告17万元，并注明该款由林恒与林琳共同承担，2019年5月30日还清。借款到期后，二被告未依约返还原告借款，原告数次催讨未果。二被告向原告借款，虽然没有约定支付利息，但是根据相关规定，原告有权要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林琳辩称，1、原告诉请被告返还借款证据不足。原告只提供了被告于2019年2月15日写的借条，却没有提供涉案17万元于什么时候付给了谁的证据，没有付款凭证予以证明。此外，原告诉称是2016年8月的借款，按照民间借款常理，应该当时就要借款人出具借条，但本案是两年半后才要借款人出具借条，明显与常理不符。2、广西智恒昊业建筑工程有限公司于2016年8月17日支付给林琳的10万元是林恒与林琳筹建公司的费用，与涉诉借款没有关联。广西智恒昊业建筑工程有限公司是林恒创办的公司。2016年，林恒与林琳协商二人成立一个新的公司即广西惠通圣世投资咨询有限公司。该公司于2016年8月31日成立，林琳与林恒是公司股东。因此，林恒于2016年8月17日支付给林琳的10万元是成立公司的费用，与涉案借款无关。3、涉案借条形成经过。广西惠通圣世投资咨询有限公司于2018年年底与广西北部湾投资集团洽谈，北部湾投资集团在广西南宁市良庆区投资开发的房地产工程施工项目由惠通圣世投资咨询有限公司运作。原告与林恒是朋友关系，原告为了要该工程项目的土方施工，于2019年2月到南宁与林恒、林琳商谈。二被告提出要原告借款作为前期的谈判费用，工程项目拿下来后，土方工程给原告施工，所借款项抵销，原告同意回去后再付款，叫二被告先出具借条，这样不用其再跑来南宁一次。二被告写了借条后交给林恒保管，待原告付款后再给原告。但原告回去后没有给被告付款，也不知林恒什么时候将借条给了原告。林琳收到法院通知后，多次找林恒未果，电话也停机。林琳怀疑原告与林恒串通，加害于林琳。综上，原告主张被告还款证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林恒辩称，原告诉称属实，认可借款17万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借条，拟证明2019年2月二被告向原告出具借条，载明二被告借到原告17万元，约定2019年5月30日还清的事实。被告林琳对该证据的真实性没有异议，表示自己的名字是自己签的，借条上部分内容是林恒写的，下部分注明内容是自己写的。借条之前在林恒手上，不知怎么到了原告手上。借条载明的钱林琳一份没有看到，怀疑原告与林恒串通加害林琳。 %1、原告提交进账单，拟证明原告当时挂靠在广西智恒昊业建筑工程公司，该10万元是应该支付给原告的工程款，二被告向原告借款，广西智恒昊业建筑工程公司将该10万元工程款直接转入林琳账号。被告林琳对该证据的真实性认可，关联性不认可，该证据涉及的转款与借款无关，该证据也是林恒提供给原告的。被告林恒对原告提交的证据1、2予以认可，表示原告是广西智恒昊业建筑工程公司的项目经理，确实存在劳务关系。公司转给林琳的10万元就是原告的钱，如果是林琳所称的对广西惠通圣世投资咨询有限公司的出资，会直接打到公司，而不是给林琳个人，且广西惠通圣世投资咨询有限公司林琳自己也没有出资。 %1、原告提交企业信用信息公示报告，拟证明林恒是广西智恒昊业建筑工程公司的股东，佐证原告将工程款借给二被告的事实。被告林琳对该证据的真实性认可，关联性不认可，林恒不是股东，是法人代表，不能证明广西智恒昊业建筑工程公司转账的10万元是原告的工程款。 %1、原告提交自己与林琳的微信聊天记录，拟证明原告实际是借了183,500元给二被告，在二被告出具借条之前，林琳陆续还了原告13,500元的事实。被告林琳认可该证据的真实性，表示自己确实支付了几笔钱给原告，林恒说原告去山东追款没钱用，让自己转给原告的，但不是涉案借款。 %1、被告林琳提交广西惠通圣世投资咨询有限公司的营业执照及企查查持股比查询，拟证明广西惠通圣世投资咨询有限公司确实存在及股份配比情况，广西智恒昊业建筑工程公司转账的10万元是运作公司而不是借款。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。 本院认为，原告提交的证据1-4，结合当事人陈述，可以形成完整的证据链，本院予以认定；被告林琳提交的证据5，没有其他证据佐证，无法确认其与本案待证事实的关联性，本院不予认定。 综合本案有效证据及当事人陈述，本院认定法律事实如下：原告许付林与被告林恒系朋友关系，被告林恒与被告林琳系生意合作关系。2016年8月，二被告通过被告林恒向原告借款183,500元用于生意资金周转。被告林恒系广西智恒昊业建筑工程有限公司的股东，原告曾挂靠该公司施工，有工程款在该公司。原告将广西智恒昊业建筑工程有限公司里自己的工程款100,000元及现金83,500元作为借款提供给被告林恒。被告林恒通过广西智恒昊业建筑工程有限公司转账100,000元给被告林琳。2018年，原告多次向被告林琳催款，被告林琳通过微信分别于2018年5月26日支付4,000元、6月29日支付2,000元、7月6日支付4,000元、10月2日支付1,000元、10月25日支付500元及2019年2月3日支付2,000元，合计13,500元。经过结算，2019年2月15日，二被告向原告出具借条，载明“今林恒和林琳借到许付林人民币拾柒万元整（¥170,000.00元）。特此为据”，二被告分别签名和盖手印。同时，被告林琳在借条下注明“林恒与林琳共同承担，具体多少以双方确认为准，还款也按双方承担比例支付。2019年5月30日按比例还清。”借款期限届满后，二被告未返还借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案被告林琳抗辩借贷行为尚未实际发生，但对借条的出具及内容、与原告微信聊天的内容未能作出合理说明，亦未提交足以反驳的相反证据，而原告提交的证据，结合当事人陈述，达到法定的证明标准，本院依法对原告主张的二被告向原告借款183,500元尚欠170,000元等事实予以认定。二被告出具借条后，被告林琳在借条下空白处又特别注明2019年5月30日按比例还清，被告林恒亦认可，现在二被告承诺的还款时间已过，至于被告林琳注明的还款比例问题，系二被告内部的问题，对原告不具有约束力。因此，原告要求二被告返还借款170,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求二被告自2019年5月31日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林恒、林琳于本判决生效之日起十日内返还原告许付林借款本金170,000元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年5月31日起至实际清偿借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费3,700元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 谭 婧 人民陪审员 闫 芳 人民陪审员 彭丽娟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 蒋海艳