福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终117号 上诉人（原审原告）黄加土，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土。 委托代理人王清祥。 上诉人黄加土因诉被上诉人南安市公安局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审判决查明，2019年3月7日，原告黄加土女儿黄艳玲报警称，其父亲黄加土在南安市××镇××村潭溪桥头11号被人带走。同日，南安市公安局罗东派出所作出《告知书》并送达黄艳玲，《告知书》载明：“黄艳玲：……经我所调查核实，是罗东镇政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇政府工作人员对工作对象黄加土开展思想工作，该警情不属于公安机关管辖范围，你可以向罗东镇政府或者其上级主管部门反映。”2019年3月17日，原告黄加土就同一警情报警。同日，南安市公安局罗东派出所作出《告知书》并送达黄加土，《告知书》载明：“黄加土：……经我所调查核实，该警情你女儿黄艳玲已于2019年3月7日向我所报警，属于重复警情。我所已出警并告知黄艳玲，现再一次重申，该警情是罗东镇政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇政府工作人员对你开展思想工作。该警情不属于公安机关管辖范围，你可以向罗东镇政府或者其上级主管部门反映。”原告黄加土不服，于2019年11月5日提起本案诉讼，请求判决：1．确认被告南安市公安局对原告黄加土2019年3月7日被非法入宅、强抓上车、限制人身自由报警事项至今不履行查处违法行为法定职责，也不告知原告受理结果的行为违法；2．判令被告南安市公安局依法履行职责，对原告报案事项依法立案调查处理，并将查处结果书面告知原告。 原审判决认为，本案的争议焦点为被告南安市公安局针对原告黄加土及其女儿黄艳玲报警的警情是否已履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”根据被告提供的现场处警情况登记表、南安市公安局110处警单、南安市罗东镇人民政府出具的工作说明、《告知书》等证据可证实，对于原告女儿黄艳玲报警的警情，南安市公安局罗东派出所接警后，经过调查核实，书面告知原告女儿黄艳玲其所报警事项系南安市罗东镇人民政府对原告黄加土开展思想工作，不属于被告管辖。原告黄加土于2019年3月17日就同一警情再次报警，南安市公安局罗东派出所基于前述的调查结果，于2019年3月17日出具《告知书》给原告。针对原告黄加土及其女儿黄艳玲的报警，被告南安市公安局不存在不履行法定职责的情形。综上，原告黄加土的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄加土的诉讼请求。 黄加土上诉请求：撤销原判，改判支持黄加土一审诉讼请求。事实和理由：一、2019年3月7日，黄加土女儿向南安市公安局报案“黄加土在家被不明身份人士非法入宅强抓上车载走限制人身自由”，“2019年3月16日黄加土被放回家后也向南安市公安局报案”，两次报案南安市公安局均拒绝出具回执，直到本案起诉后才伪造证据称已书面告知黄加土，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第47条等规定。二、“非法入宅、强抓上车载走、限制人身自由”案件属于公安机关管辖范围，南安市公安局对报案事项不予调查处理构成行政不作为。三、黄加土向一审申请调取案发现场监控录像予以查明案情，一审未依法调取，严重违法。四、现有证据证实南安市公安局接案后没有出具书面告知给黄加土与女儿。南安市公安局接到黄加土报警后，有收集保存“案发现场监控视频”的法定职责。南安市公安局至今没有书面告知黄加土处理结果，属于没有履行调查职责。即使南安市公安局认定不存在“2019年3月5日黄加土被不明身份人士非法入宅强抓上车载走限制人身自由”之事，也应作出不立案决定。南安市公安局至今没有作出处理决定并书面告知黄加土处理结果，属于没有履行调查职责。一审认定黄加土起诉没有事实和法律依据错误，依法应予撤销。 南安市公安局辩称，南安市公安局已依法履行了法定职责，黄加土的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据原国务院法制办公室《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函（2005）256号）的规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分；同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任；行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。据此，行政机关工作人员在执行职务过程中实施的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，公安机关对该行为，明显不具有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理的行政管理权限，即使该行为构成犯罪，公安机关行使的也系刑事侦查权限，而非行政管理权限。可见，即使行政机关工作人员实施的职务行为已依法构成侵权或者犯罪，公安机关对该行为亦明显不具有行政管理权限。本案中，罗东镇人民政府出具的《工作说明》、《现场处警情况登记表》、《110处警单》与罗东派出所出具的两份《告知书》的内容能相互印证，可以证明黄加土于2019年3月7日被人带走的报警事项属于罗东镇人民政府的工作人员实施的职务行为。因此，即使罗东镇人民政府的工作人员实施的上述职务行为依法已构成侵权或者犯罪，南安市公安局对该行为亦明显不具有行政管理权限。综上，本案报警事项不属于南安市公安局办理行政案件的权限范围，黄加土针对本案报警事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”规定，应裁定驳回其起诉。一审判决有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初326号行政判决； 二、驳回黄加土的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕顺达 附：本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。