河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民再15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜阳锦发建材有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇（高桥村）红旗东路007号。法定代表人：吴玉珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚超军，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚留星，男，汉族，1974年11月28日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告）：杜艳丽，女，汉族，1979年8月23日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，特别授权。再审申请人宜阳锦发建材有限公司（以下简称锦发公司）因与被申请人姚留星、杜艳丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫03民终3323号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫民申9193号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人锦发公司的委托诉讼代理人姚超军、樊雪玲，被申请人姚留星的委托诉讼代理人乔冠辉，被申请人杜艳丽的委托诉讼代理人姚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦发公司申请再审称，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判姚留星偿还借款本金391550元，并承担自2018年1月2日起至借款本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：锦发公司通过陈某提供担保分两次借款给姚留星，其中2011年8月30日借款110000元，支付时扣除了一个月的利息4400元，2012年9月11日借款30万元，支付时扣除了一个月的利息12000元，实际支付姚留星391550元。姚留星通过陈某已支付利息65600元。一审中锦发公司办公用品被房东扣押，无法向法院提供支付利息的原件及公司财务账表，现公司已取得流水账目及收据等原始证据。新的证据足以推翻原审判决，请求依法再审本案。姚留星辩称，一、答辩人写借条属实，但在写了借条之后，借款的事实并未实际发生，锦发公司的陈述前后矛盾，根本不能成立。答辩人的借条是110000元，按照申请人的自述不管是扣除利息4950元还是4400元，扣除利息之后的本金，均与阮某的汇款95000元不符。阮某的汇款时间是2012年7月30日，答辩人的借款时间是2012年8月30日，两者相差一个月，阮某的个人转账行为不能推定是锦发公司的转账行为。30万元的借款申请人没有提供任何证据证明该笔借款已经履行。二、申请人伪造了记账凭证和答辩人支付利息的凭证，不能采信。三、锦发公司的主张已超过了诉讼时效，其诉求不管是否合理，均不应予以支持。答辩人签名借条的时间是2012年9月和10月，期间锦发公司未向答辩人主张过权利，通话记录不能证明是主张权利，找杜艳丽的行为也不能推定是在向答辩人主张权利。杜艳丽辩称，同意姚留星代理人的代理意见。据申请人出示的转账记录，时间、数额以及双方当事人均不符合，主张不能成立。不管姚留星是否借款，都与杜艳丽无关，一是杜艳丽不知道，二是也没有用于家庭生活。锦发公司向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带偿还借款本金肆拾壹万元（410000元），并承担按月利率2%自2012年12月10日起至本息还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月24日，宜阳锦发置业有限公司变更为宜阳锦发建材有限公司。2012年8月、9月份，被告姚留星通过锦发公司的业务员陈某两次向该公司借款，并出具借条二张，载明“借条，今借到锦发置业有限公司现金壹拾壹万元整（使用期二个月，利息4.5分），借款人：姚留星(并按指印)，担保人：陈某（并按指印），2012年8月30号”；“借条，今借到锦发置业有限公司现金叁拾万元整（300000.00）使用一个月（从2012.9.10至2012.10.10号至）月利息4.5%，借款人姚留星（并按指印，写明电话号码138××××0707、139××××6158），担保人：陈某”。锦发公司两次向姚留星出借款项时均按约定的利息4.5分，扣除一个月利息款后支付给姚留星。借款期限届满后，原告锦发公司曾于2014年、2016年、2017年向被告姚留星索要未果，故而诉入一审法院。另查明：被告姚留星与被告杜艳丽系夫妻关系。被告姚留星向原告出具300000元借条上载明杜艳丽及按印系代写代按，并非杜艳丽签名及按印。上述事实，有原告的陈述、被告杜艳丽的陈述、证人阮某的证言、证人陈某的证言及借条、中国联通通话记录、收条等证据在案佐证，一审法院予以确认。一审法院判决：一、被告姚留星于判决生效之日起二十日内偿还原告宜阳锦发建材有限公司借款本金391550元，并承担自2018年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告宜阳锦发建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3787元，原告宜阳锦发建材有限公司承担287元，被告姚留星承担3500元。姚留星不服一审判决，上诉请求：在进一步查明事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审法院认定事实：一审法院于2018年3月15日对阮某所作的询问笔录中，阮某称本案姚留星出具借条时，其担任锦发公司出纳，锦发公司借给姚留星的钱都是经其手给的，其中一次还是坐姚留星的车去县城办理的，不知道是取的现金还是通过银行转账付的钱，时间长记不清了，但本案的两笔借款确实借给了姚留星。并称由于锦发公司经营不正规，公司都是以阮某名字在银行开的账户，时间长付给姚留星的款项不好查了。阮某认可一审中锦发公司提供的记账凭证内容属实，但却是其在2017年依据公司原记账凭证抄出来的，锦发公司原记账凭证因公司停业，法定代表人找不到而无法提供。阮某作为证人在一审庭审中称，姚留星支付过利息，2012年锦发公司出具过收到利息的票据，但具体情况记不得，锦发公司一审中提供姚留星支付利息的收据是其2017年补开的票据。陈某作为证人在一审庭审中称本案的借款是通过银行转账支付的。一审认定锦发公司在借款时扣除一个月利息后将款项支付给姚留星缺乏相应证据。一审中锦发公司提交的利息收据系其事后补的票据，且该票据为客户联，该票据上没有姚留星签名，姚留星对此也不予认可。经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，锦发公司与姚留星对本案所涉借条真实性无异议，但对锦发公司是否实际出借款项双方存在争议。锦发公司作为出借人，应提供证据证明其将借条所载明的款项实际支付给了姚留星，但其在本案中并未提供向姚留星转账的银行凭证或流水记录，其提供的利息收据及记账凭证系事后所补，且系锦发公司单方开具或单方制作形成，姚留星对此不予认可，锦发公司提供的其他证据也不足以证明姚留星对本案债务及支付利息等相关事实认可。锦发公司在本案中提供的证据不足以证明其实际向姚留星支付了借款，故其要求姚留星偿还借款的主张，证据不足，不予采信。一审判决姚留星承担还款责任，证据不足，对此予以纠正。锦发公司以后若能提供充分证据证明其向姚留星实际出借了本案所涉款项，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，二审法院判决：一、撤销宜阳县人民法院(2018)豫0327民初20号民事判决；二、驳回宜阳锦发建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3787元，二审案件受理费7173元，均由宜阳锦发建材有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原一、二审查明的事实予以确认。另查明：2012年7月30日，阮某通过其银行账户向姚留星的银行账户转款95000元。本院再审认为，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中锦发公司虽然提交了两张借条，但对两笔借款的借贷金额、交付方式陈述前后不一，且仅能提交阮某通过其银行账户向姚留星的银行账户转款95000元的银行流水，对其余借款不能提交交付证明，且提交的银行流水与借条金额、时间不能对应，故锦发公司关于借款本金为391550元的再审诉求，证据不足，本院不予支持。对于95000元的借款，有银行流水为证，姚留星虽然不予认可，但未能作出合理解释，本院对此予以采信。关于利息，锦发公司再审主张自2018年1月2日起至借款本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，锦发公司的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫03民终3323号民事判决；二、变更宜阳县人民法院(2018)豫0327民初20号民事判决第一项、第二项为：姚留星于本判决生效之日起二十日内偿还宜阳锦发建材有限公司借款本金95000元，并承担自2018年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回宜阳锦发建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3787元，由宜阳锦发建材有限公司负担2910元，姚留星负担877元；二审案件受理费7173元，由宜阳锦发建材有限公司负担5511元，姚留星负担1662元。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年四月九日书记员  王佳欣