广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1202号原告：王子瑜，男，2008年4月12日出生，苗族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：王文武，男，系王子瑜的父亲。被告：曾文豪，男，2010年5月23日出生，汉族，住广东省新丰县。法定代理人：潘英凤，女，系曾文豪的母亲。法定代理人：曾赐福，男，系曾文豪的父亲。被告：潘英凤，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：曾赐福，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省新丰县。原告王子瑜与被告曾文豪、潘英凤身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加曾赐福为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告王子瑜及其法定代理人王文武，被告曾文豪及其法定代理人潘英凤、曾赐福（两法定代理人均是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告支付医疗费用23000元；2.三被告向原告支付精神损害赔偿10000元；3.三被告向原告支付误工费2800元；4.三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：三被告向原告支付医疗费2176.20元、后续治疗费26376元（每年换三次假牙，每一次632元，共18次，合计11376元；成年后种植门牙15000元）。事实和理由：2019年11月8日，在佛山市南海区狮山镇***旁边水池，王子瑜的人身权利受到曾文豪的侵害，上门牙被撞，导致脱落一颗，松动一颗。且曾文豪出于过失，此次纠纷王子瑜无过错，是纯粹的受害者，侵权行为由曾文豪单方面引起。曾文豪的行为不仅给王子瑜的身体造成巨大的痛苦，也带来了精神上的创伤。王子瑜没有做过伤残鉴定。曾文豪的行为侵害了王子瑜的健康权、身体权、肖像权。王子瑜没有由于此次人身损害而住院。为了此次侵害的花费和起诉维权，王子瑜所花费的交通费共计1000元。事后，双方曾就赔偿事宜进行协商，但是赔偿数额没有达成一致。三被告辩称：第一，王子瑜声称其受伤是由曾文豪单方面引起的，完全不属实。2019年11月8日星期五晚上九时许，王子瑜和曾文豪等七八个小孩在佛山市狮山镇***内的一个水池玩踢足球游戏。该水池没有水，长方形，长约21米，宽约6米，约有130平方米，池深约0.4米，已贴好瓷砖，非常光滑。曾文豪为守门员，王子瑜及其他一群小孩为进攻方。当王子瑜与其他伙伴冲过来进攻抢球时，摔倒在地，受伤痛哭（事后才知道门牙掉了一颗）。事发后，一起玩耍的小孩就散伙各自回家了。当晚，没有人提起这件事，曾文豪也一样。但是，11月10日上午，也就是事发后的第三天，曾文豪和弟弟在该水池玩时，王子瑜带着其父亲王文武及另外一个大人，也来到了此处。经王子瑜指认，其父亲王文武及另外一个大人上前对曾文豪进行私自“审问”。未满十周岁的曾文豪被吓得魂飞魄散。王子瑜就以此“审问”内容为由，向曾文豪索赔一万元，且于2019年11月26日报了案，但公安机关并未出具王子瑜的受伤系曾文豪过错行为导致的调查结论。那么，事情的真相是什么呢？说实话，谁都不太清楚。既没有监控录像，也没有其他证人。水池又那么光滑，又是晚上九点前后的时间，视线极其不好。怎么就可以断定王子瑜的受伤是由曾文豪单方面引起的呢？事发后的这一段时间，曾文豪的家人让其回忆当时的情况，但曾文豪受到极大惊吓，且年纪尚幼，家人在其零零碎碎、片言只语中了解到，事情大体是这样的：曾文豪没有踢王子瑜，也没有推王子瑜，是王子瑜进攻时冲过来抢球摔倒的。具体是怎么摔倒的？曾文豪都记不太清楚了。但可以确定的是，曾文豪没有踢或推撞王子瑜，曾文豪没有故意或过失行为，王子瑜摔倒受伤并非曾文豪造成。依照谁主张谁举证的原则（《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定），王子瑜没有证据证明其受伤系曾文豪的行为造成，王子瑜的主张没有事实依据，应予驳回。第二，不能单凭王子瑜的法定代理人从曾文豪处获取的口头陈述作为认定案件事实的依据，且其行为给曾文豪造成了极大的心理伤害。王子瑜受伤，事发于2019年11月08日晚上九点前后，且伤情重大。王子瑜父母知道后，从常理上说，应该立即报案，让公安机关来查明事情真相。而不是事发三天后，由王子瑜的法定代理人出面，对一个未满十周岁的小孩进行私自的“审问”，在没有曾文豪的法定代理人到场的情况下，通过威严迫使曾文豪违心口头陈述案件“事实”，王子瑜的父亲王文武的行为显然不符合法律的规定，其因此取得的所谓结论，显然不具有说服力，应属于无效的证据。而且由于曾文豪属于限制行为能力人，其向王子瑜的法定代理人作出的口头承认属于无效的民事行为，不能作为认定案件事实的依据。王子瑜的法定代理人的“审问”行为让曾文豪受到了严重的心理伤害，一提起这件事就瑟瑟发抖。对此，曾文豪将保留对王子瑜的父亲王文武法律追究的权利。综上所述，王子瑜主张其受伤是由曾文豪单方面引起的，事实不充分，证据不确凿，且处置有违法违规的行为，王子瑜仅凭非法所得的口头说词，就要求曾文豪承担所谓的赔偿，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。另外，由于事发时有一起玩耍的多名小孩，为了查清事实，应追加该等小孩及其法定代理人作为当事人参与诉讼，以便法院正确审理。由于足球运动的特殊性，是群体性、互动性极强的运动，况且职业足球运动中受伤的，都无需对方当事人赔偿给伤者。由此可见，小孩子们在玩耍足球运动的过程中受伤的，一般应视为纯粹是意外造成的，无需小孩们对伤者进行赔偿，除非是其他小孩们存在故意或重大过失。结合本案，王子瑜并没有证据证明曾文豪存在故意或重大过失，故曾文豪无需承担任何赔偿责任。同一小区小孩子，一起玩耍是很正常的，王子瑜因此受伤，曾文豪及其法定代理人也表示遗憾和痛心。作为孩子的监护人，我们都要吸取教训，对孩子要尽到安全监护的责任，而不是事情出现后，推卸责任，胡乱找他人垫背了事。而且，王子瑜是一个比曾文豪还大两岁的孩子，王子瑜是十二岁的孩子，比曾文豪更应明白事理、更应注重安全，理应对其自己的行为承担更大的责任。如果把全部责任推到一个小其两岁的孩子身上，于心何忍呢？显然不符常理。另外，关于王子瑜诉请的损失项目：医疗费应该按照医院票据核算。如果王子瑜认为其产生了精神损失费和误工费，那相应的对于三被告来说，也产生精神损失费、误工费，所以该费用三被告不需承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月8日21时许，王子瑜、曾文豪等人在佛山市南海区狮山镇***的干旱水池内踢足球。在踢足球过程中，王子瑜摔倒在地上，导致门牙脱落。诉讼中，王子瑜及曾文豪均确认：该干旱水池已铺瓷砖，王子瑜摔倒位置位于干旱水池白色砖块旁；王子瑜受伤后，全部小朋友停止踢足球，各自离开。2019年11月9日，王子瑜到南海经济开发区人民医院进行门诊治疗，诊断：牙外伤，处理意见：建议成年后作修复体，12.21勿咬物。当天产生医疗费118.90元（医保统筹7元，个人缴费111.90元）。2019年11月11日、11月24日、11月28日、12月19日、12月29日、2020年1月4日，王子瑜分别到佛山市口腔医院进行门诊复查，共产生医疗费2057.30元。另查明一，2019年11月26日，王子瑜的法定代理人王文武就王子瑜的上述受伤事情向佛山市公安局南海分局官窑派出所松岗社区民警中队报案。另查明二，曾文豪的父亲系曾赐福，母亲系潘英凤。2019年11月8日事发时，王子瑜、曾文豪均系限制民事行为能力人。本院认为，本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而从侵权行为的构成要件看，行为人存在过错是认定普通侵权的必要条件，确定行为人是否承担赔偿责任时，则应审查该行为与损害后果之间是否存在因果关系，如损害后果是因该行为及其它因素（即多因一果）造成的，则应审查各因素与损害后果之间的关联程度，从而确定行为人应如何承担赔偿责任。故此，王子瑜主张曾文豪应承担赔偿责任，其应举证证明曾文豪存在侵权行为，且王子瑜的受伤与曾文豪的侵权行为之间存在因果关系。本案中，王子瑜主张双方在踢足球时，由于曾文豪不小心踢到王子瑜的脚踝，导致王子瑜摔倒并受伤，但曾文豪对此不予确认；诉讼中，王子瑜亦未能提供充分有效的证据证明其受伤系由曾文豪的行为所导致，故对于王子瑜主张三被告应承担民事侵权赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王子瑜的全部诉讼请求。本案受理费250元（王子瑜已预交），由王子瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年四月八日书记员  李慧敏