贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初556号 原告：石连跃，男，1958年4月17日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文品，系贵州法庄律师事务所实习律师。 被告：陈光辉，男，1955年3月17日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：余璐，系贵州知合律师事务律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：陈世成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：吴清平，男，1971年4月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：叶江兰，系贵州知合律师事务所律师。 原告石连跃诉被告陈光辉、吴清平、广东电白建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连跃及其委托诉讼代理人邓洪军、刘文品、被告陈光辉委托诉讼代理人余璐、被告吴清平委托诉讼代理人叶江兰、被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石连跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告连带支付借款本金200万元及至2019年10月的利息158万元；2、判令三被告向原告连带支付以借款本金200万元为基数按月利率2％自2019年11月起至清偿之日止的利息；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年4月至2016年4月期间，被告陈光辉因“水岸绿洲”工程向原告7次借款，共计200万元，被告陈光辉分别于2015年7月16日、2016年4月5日向原告出具130万元、70万元的借条，分别约定月利息为4％、3％，还款期限分别为2016年5月16日、2016年6月30日，担保人是被告电白建设公司和吴清平。2016年9月7日，原告向被告电白建设公司和吴清平主张还款时，二被告向原告出具承诺书，承诺于2016年12月30日偿还本金200万元及利息。2019年1月15日，被告陈光辉向原告承诺于2019年7月31日前还清借款本息。2019年7月31日，原告向被告电白建设公司和吴清平主张债权，二被告在原2016年9月7日的承诺书上盖章、签字确认。被告陈光辉从2016年4月起没有向原告支付利息，经原告多次催收，被告电白建设公司和吴清平于2017年1月25日归还利息10万元，至2019年10月尚欠利息158万元（200万元×2％／月×42个月-10万元＝158万元）。综上，原告为了实现债权，多次催收未果，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告陈光辉辩称：对于和原告发生的借贷关系予以认可，只是对原告主张的借款本金及利息有异议。原、被告双方对前期发生的借款，重新对账之后结算，存在利滚利的情形，之前的利息是按照月利率4分计算。本案作为民间借贷，希望法院核实原告是否为职业放贷人，如果原告是职业放贷人，借款合同存在无效的情形。2015年7月16日的借条，打款时间是2012年，实际收到80万元，这是双方对之前的借款对账后，重新写的借条，虽然注明借款是130万元，但实际收到只有80万元，加上7月17日的14.8万元，并不是双方实际发生的借款本金。2019年被告陈光辉出具的承诺书，确认利息按照月利率2分计算，所以对于之前支付超出2分的利息，应当在本金中予以扣除。被告陈光辉支付了部分利息，被告可以向法院提交支付利息的银行明细。对于14.8万元的这笔款，打款时间是在出具两份借条之间，该笔款项是否为借款，由原告陈述。 被告电白建设公司辩称：我公司是水岸绿洲工程项目承包人，吴清平是负责人，吴清平在没有经过董事会决议就擅自盖我公司的公章，所以担保行为无效。 被告吴清平辩称：认同被告陈光辉关于查清款项的意见。被告吴清平作为保证人，在2016年承诺书中约定保证期间到2016年12月30日，截止至原告起诉之日，已经超过保证期间，根据担保法第25条的规定，本案被告吴清平的保证责任已经免除，原告请求被告吴清平承担偿还200万元借款本金及利息无事实和法律依据。 本案经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告陈光辉因水岸绿洲项目工程需要周转资金，向原告借款，2012年4月17日，原告转账取款20万元，2012年9月27日，原告向赵宁宁（系陈光辉之妻）的银行账户转款15万元，2013年8月20日，原告向被告陈光辉银行账户转账15万元，2015年1月2日，原告向被告陈光辉银行账户转账30万元，2015年7月17日，原告向被告陈光辉银行账户转账41.8万元，2016年1月5日，原告向被告陈光辉银行账户转账14万元，2016年4月5日，原告向被告陈光辉银行账户转账61.2万元，合计197万元。双方对上述借款本金及利息经结算后，被告陈光辉两次向原告出具借条，被告电白建设公司、吴清平作为担保人在被告出具的两份借条中签名和盖章，2015年7月16日的借条载明:“今借到石连跃人民币壹佰叁拾万元（1300000.00元）用于工程周转金。（月4％息）（期限10个月）。此据，借款人陈光辉，担保人吴清平（加盖有被告电白建设公司公章），2015.7.16”，2016年4月5日的借条载明:“今借到石连跃人民币柒拾万元整（700000.00元）本人用投入水岸绿洲的工程款作担保。（2016年6月30日归还），（月息3％按月支付）（期限10个月）。此据，借款人陈光辉，担保人吴清平（加盖有被告电白建设公司公章），2016年4月5日”。2016年9月7日，被告电白建设公司、吴清平向原告作出承诺书，为被告陈光辉向原告借款200万元承担偿还义务，并在2016年12月30日前偿还所欠本息。2017年1月25日，被告电白建设公司代被告陈光辉向原告支付了10万元。2019年1月15日，被告陈光辉向原告作出承诺书，承诺向原告两次借款200万元，约定月息按2％支付（利息已支付到2016年4月），在2019年7月31日前归还清楚。2019年7月31日，被告电白建设公司、吴清平在2016年9月7日出具的承诺书上又加盖公章及签名。后由于被告未按承诺书约定的期限履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求如前所诉。庭审中，被告陈光辉对于借贷关系予以认可，对借款本金及利息（利率）有异议，认为超出2％的利率应当扣除作为支付的本金。双方各持己见，致使调解未能达成协议。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息、借条原件两份、银行转款凭证复印件7张，承诺书两份，被告陈光辉向本院提交的银行电子回单3张共计金额164000元（原告当庭予以认可），被告电白建设公司向本院提交的施工合同、（2019）黔27民初51号民事判决书，被告吴清平向本院提交承诺书等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款金额，被告陈光辉向原告石连跃7次借款，后经结算，虽然被告向原告出具两份借款本金合计为200万元的借条，但原告通过银行转账借款金额197万元，双方发生的借款金额为197万元，本院予以确认；对于利息，双方在2019年1月15日的承诺书中明确利息被告已经付至2016年4月，故对于被告尚欠原告的利息，自2016年5月起，以尚欠借款本金197万元为基数按月利率2％计付利息至本院指定履行期限之日止的利息（被告电白建设公司支付的10万元应当从利息总额中予以扣除），本院依法予以支持；对于被告陈光辉辩称其在之前支付的利率超出法律的规定，应当予以扣除作为归还的本金，因其未提供证据予以充分证明，该辩解本院不予采纳；对于保证责任，被告电白建设公司、吴清平作为担保人在出具的两份借条中签名和盖章，2019年7月31日，被告电白建设公司、吴清平又在2016年9月7日出具的承诺书上加盖公章及签名，视为对主债务重新作出新的保证，致使原告足以相信二被告为保证人，该保证方式按照连带责任保证承担责任，新的保证期间为主债务履行期限（新的债务履行期限至2019年7月31日）届满之日起6个月，没有超过诉讼时效期间，被告电白建设公司、吴清平应当对被告陈光辉的债务承担连带偿还责任，故对于被告电白建设公司认为被告吴清平系擅自加盖公司公章的担保行为无效的辩解及被告吴清平认为保证期间已超过而保证责任已免除的辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告陈光辉归还借款本金197万元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告请求被告电白建设公司、吴清平承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光辉于本判决生效之日起十日内向原告石连跃偿还借款本金人民币197万元及利息（利息自2016年5月1日起以尚欠借款本金197万元为基数按月利率2％计付至本院指定履行期限之日止，被告电白建设公司支付的10万元从利息总额中予以扣除）； 二、被告吴清平、广东电白建设集团有限公司对上述第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。 案件受理费17720元，由被告陈光辉、吴清平、广东电白建设集团有限公司连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇二〇年四月十四日 法官助理李劼 书记员廖文婷