山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1382号 上诉人（原审被告）：淄博市中心医院。住所地：淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娅雯，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李子超，男，1999年8月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 上诉人淄博市中心医院因与被上诉人李子超医疗损害责任纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人淄博市中心医院上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0303民初3601号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计285486.31元按照70%比例(主要责任)承担赔偿责任为199840.42元，精神抚慰金按照3万元承担，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。以上赔偿金额合计为229840.42元；2、一审诉讼费由被上诉人承担2149.5元，上诉人承担5015.5元。以上上诉金额为：157712.39元。3.依法判决被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人承担全部损害赔偿的责任比例错误。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的(京)法源司鉴[2019]医鉴字第449号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，上诉人在对被上诉人诊疗过程中存在医疗过错，与被上诉人损害后果之间具有因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。并注明法庭应当在此鉴定评价基础上，结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。本案因果关系程度从法医学立场分析主要因果关系范围一般对应程度为70%。即使上诉人在诊疗过程中存在严重过程，其承担责任的比例也不应为100%，因此，一审判决在(2019)鲁0303民初3601号民事判决书中认定上诉人对被上诉人承担100%的损害赔偿责任是错误的。上诉人认可北京法源司法科学证据鉴定中心出具的(京)法源司鉴[2019]医鉴字第449号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，即上诉人与被上诉人医疗损害为主要因果关系范围。但是，综合案件客观情况及庭审情况，上诉人仅应当承担此案70%的赔偿责任，具体赔偿数额为285486.31*70%=199840.42元。二、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金数额过高。上诉人认为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人100000元精神损害抚慰金数额过高，上诉人仅认可向被上诉人支付30000元精神损害抚慰金。综上所述，上诉人的上诉请求符合法律规定，请求二审法院依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求。 李子超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计10万元；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告将第1项诉求的数额变更至391010.31元。 一审法院认定事实：原告于2019年5月13日申请对被告的医疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。经一审法院委托司法鉴定机构，2019年10月25日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第449号司法鉴定意见书，认为淄博市中心医院的医疗行为存在过错，与患者左侧精索睾丸坏死结果并接受切除手术治疗的损害后果存在因果关系。鉴定意见为：淄博市中心医院在对被鉴定人李子超的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。原告又于2019年11月5日申请伤残等级鉴定。2019年11月19日，山东信源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李子超目前左侧睾丸缺少，构成八级伤残。为上述两次鉴定，原告分别支付鉴定费15000元、1300元。原告依据上述事实及证据，要求被告赔偿医疗费25226.51元及鉴定复查费160.8元、伙食补助费1050元(住院35天，30元/天)、护理费6840元（自2019年3月15日至4月20日扣发工资6840元）、残疾赔偿金237294元（39549元×20年×30%）、交通费（含住宿费）4139元、鉴定费16300元、精神抚慰金10万元，共计391010.31元。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告淄博市中心医院在对原告李子超的诊疗过程中存在医疗过错，与原告的损害后果具有因果关系。鉴定意见书对原因力程度从技术鉴定立场分析建议为主要因果关系范围，也说明原因力程度评定需要考虑的诸多因素中含有一项即患者院外针对不适症状具有自主选择医疗机构的机会，但被告作为三级甲等医院，在淄博市范围内的医疗资源优势明显，原告作为普通患者到被告处就诊且完全配合医生的诊疗措施，由于专业知识的明显不对等，难以认定原告在本次医疗损害过程中存在过错。况且该鉴定意见书也指出：对于原因力程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，其仅是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。综上，一审法院认为原告对涉案医疗损害不存在过错，被告应承担本案全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费(含鉴定复查费)为24662.31元,对寿光市人民医院的医疗费725元因无门诊病历相印证，不予支持；2、伙食补助费，根据病历记载实际住院39天，但原告主张按35天计算为1050元，予以支持；3、护理费，因原告没有提供劳动合同及社保证明、工资银行流水等相关证据，不能证明护理人员实际工资收入损失，故按照护工标准120元/天×实际住院39天为4680元；4.残疾赔偿金为237294元（39549元×20年×30%）；5、交通费，酌定为1500元；6.鉴定费16300元。综上各项损失共计285486.31元，应由被告赔偿。另外，原告主张精神损害抚慰金10万元，被告认为过高。一审法院认为涉案医疗损害发生时原告年仅19岁，尚未婚育，对于其今后的生殖能力和生理上的精神因素的影响现尚难以评估，确实给其精神造成了莫大的创伤。故认为原告的该项诉求数额合理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告淄博市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告李子超医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计385486.31元；二、驳回原告李子超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，原告李子超承担83元，被告淄博市中心医院承担7082元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的(京)法源司鉴[2019]医鉴字第449号《司法鉴定意见书》鉴定意见为淄博市中心医院在对李子超的诊疗过程中存在医疗过错，与李子超损害后果具有因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。因此，上诉人的诊疗行为是造成被上诉人损害后果的主要作用因素，此系原因力因素。但在考虑医院应承担的赔偿责任时，还应考虑双方是否存在过错以及对损害后果的影响。被上诉人李子超作为患者到上诉人处就诊且完全配合医生的诊疗措施，在诊疗过程中并不存在过错，而上诉人作为专业诊疗机构在对被上诉人诊疗过程中存在明显过错，故在认定其承担的赔偿责任时，应予以从重考虑，综合考虑上述原因力、过错等因素，一审判决上诉人对被上诉人的损害后果承担100%的赔偿责任，并无不当。关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元－5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元－10000元。侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准。一审法院根据本案案情，考虑到上诉人的侵权情节、侵权后果、承担赔偿责任的能力等因素，酌情支持被上诉人精神损害抚慰金10万元，未超出自由裁量权的范畴，故对上诉人要求按照3万元标准支付的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人淄博市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3454元，由上诉人淄博市中心医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年四月十日 代理书记员  李慧姣