福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初206号 原告：陈家泉，男，汉族，1964年6月7日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 被告：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际**楼**。 法定代表人：杨志洪。 被告：杨志洪，男，汉族，1974年1月1日出生，住福建省南安市。 被告：王艳梅，女，汉族，1973年6月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：福建省南安市鹰山陶瓷有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区/div> 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 原告陈家泉与被告泉州冠益置业有限公司（以下简称冠益公司）、杨志洪、王艳梅、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司（以下简称鹰山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 陈家泉向本院提出诉讼请求：1.判令冠益公司立即向陈家泉偿还借款本金9000万元及利息(利息按月利率2%计算至实际还清欠款日止，其中借款本金6000万元自2014年4月11日起计算，借款本金3000万元自2014年8月8日起计算，扣除已支付利息4200万元，暂算至2020年1月16日利息约为8160万元)；2.判令冠益公司立即支付陈家泉因本案诉讼支付律师代理服务费40万元；3.请求判令杨志洪、王艳梅、鹰山公司对冠益公司欠付陈家泉的债权本金、利息、律师代理服务费及财产保全担保费的债务承担连带保证责任；4.判令冠益公司、杨志洪、王艳梅、鹰山公司负担案件受理费、财产保全费、保全担保(保险)费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：冠益公司因资金周转需要于2012年6月11日向陈家泉借款人民币6000万元，于2014年7月8日向陈家泉借款人民币3000万元，双方约定借款月利率为2%，陈家泉分别于2012年7月3日以银行转账的方式向冠益公司交付借款本金6000万元、于2014年7月8日以银行转账的方式向冠益公司交付借款本金3000万元。因冠益公司未能偿还借款，冠益公司分别于2017年8月4日、2017年10月21日出具承诺函，同时由杨志洪、鹰山公司为借款提供连带责任保证，并签署担保函。截至陈家泉起诉之日，冠益公司尚欠陈家泉借款本金9000万元及利息，冠益公司、杨志洪、王艳梅、鹰山公司逾期偿还借款的行为已构成违约，严重侵害了陈家泉的合法权益，为保护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨志洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，关于案涉借款，杨志洪曾向陈家泉出具两份落款日期为2015年6月6日《还款承诺》，杨志洪根据陈家泉要求写道：“如我（即杨志洪）本人未按上述约定履行各项还款义务，则您（即陈家泉）有权向您住所地（上海市静安区××所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，陈家泉也接收了该两份《还款承诺》并在本案中作为证据提交。因此，双方明显已就案涉借款发生纠纷时的管辖达成一致，且此后双方并未对此约定进行变更。因此，杨志洪认为《还款承诺》中载明的管辖约定仍然有效，本案依约应由上海市静安区有管辖权的人民法院管辖。依据本案诉讼标的额，结合上海地区关于民商事案件级别管辖的有关规定，本案依法应移送上海市第二中级人民法院管辖。 陈家泉辩称，1.《还款承诺》中“则您有权向您住所地（上海市静安区××所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定并非系双方对于管辖法院书面协商一致，该承诺书为杨志洪单方出具，且该内容体现的是“您有权”，明确的是陈家泉有权选择向（上海市静安区××所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而非是陈家泉有义务或者应当向陈家泉所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2.《还款承诺》中关于管辖的内容有利于陈家泉，属于陈家泉的诉讼程序权利，实际是赋予陈家泉选择其所在地人民法院管辖的权利，该管辖约定应为陈家泉纯获利益的合同，在不损害杨志洪利益及方便杨志洪参加诉讼的情况下，陈家泉可以放弃该利益，选择在杨志洪所在地人民法院管辖，本案为民间借贷纠纷，陈家泉向泉州市中级人民法院提起诉讼，并没有违反法律关于地域管辖及级别管辖的规定，因此泉州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，杨志洪的管辖权异议申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，根据陈家泉提供的落款时间为2015年6月6日的《还款承诺》约定，“如我公司未按上述约定履行各项还款义务，则您有权向您住所地（上海市静安区××所 在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该《还款承诺》的借款人处加盖了冠益公司的印章，法定代表人处有杨志洪的签名。落款时间为2015年6月6日的《担保函》约定，“您有权向您住所地（上海市静安区××有管辖权的人民法院提 起诉讼解决”，该《担保函》的保证人处加盖了鹰山公司的印章，法定代表人处有杨志洪的签名，另一保证人处有杨志洪的签名。因此可以认定本案当事人对本案纠纷发生后的管辖问题进行了约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，至本案陈家泉起诉之日能够确定管辖权，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，合法有效，本案应依照该约定确定管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定以及前述约定、本案陈家泉起诉标的，上海市静安区所在的上海市第二中级人民法院对本案具有管辖权，杨志洪的管辖权异议申请具有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告杨志洪对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市第二中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  王杰雄 附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。” 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号） 一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号） 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。