wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初371号 原告：黄仁汝，女，1983年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：陈春光，男，1980年9月29日出生，汉族。 原告黄仁汝为与被告陈春光离婚纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院于2019年9月10日作出（2019）湘0481民初4229号民事判决。原告不服，提起上诉。2019年12月25日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终3132号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初4229号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院于2020年2月17日重审立案后，依法另行组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄仁汝及其委托诉讼代理人彭晓丽到庭参加诉讼。被告陈春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄仁汝向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2.婚生小孩由被告抚养；3.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2009年农历12月29日结婚，2010年农历4月24日婚生男孩陈希出生。原告婚前就长期在外打工，婚后因生小孩就没出去打工了，想靠被告在外打工养家，结果被告出车祸。为救被告，原告花光了婚前积蓄。为了生活，原告在小孩出生9个月后又到深圳打工。2012年正月，被告到广州打工。原告辞掉深圳的工作，与被告一起打工，但被告不安心工作。2014年，因原告未及时接被告的电话，被告竟怀疑原告有外遇，动手殴打原告，原告只好辞工回耒阳。回耒阳后，可能是因为生活上的不如意，原告发现被告变得消沉，开始整天睡在家里不出门，也限制原告外出。被告有吸毒恶习，在耒阳有吸毒被抓的经历，2015年至2016年期间，在广州市吸毒被抓，在广州市增城看守所拘留近2个月，吸毒恶习屡教不改。原、被告自结婚以来，虽然原告一心想把家搞好，但被告一直以来不承担家庭责任，不外出挣钱，不抚养小孩，原告多次苦心规劝，被告不改。被告的生活态度让原告看不到希望，原告与被告现已无任何感情，2016年至今，原告与被告未曾谋面，近4年时间处于分居状态，夫妻感情完全破裂。为此提起以上诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告提供了如下证据以支持其诉讼请求： 1、结婚证，证实原、被告是合法夫妻关系。 2、出生医学证明，证实原、被告的孩子陈希于2011年5月26日出生。 3、耒阳市公安局行政处罚决定书，证实被告因在耒阳市宾馆吸毒，于2013年3月被耒阳市公安局抓获并处以行政拘留。 4、耒阳市公安局禁毒大队提供的被告信息，证实被告在2013年至2015年间吸毒的记录。 被告在原审中对证据1、2经质证无异议。对证据3、4在重审中未到庭质证。 被告在原审中辩称，不同意离婚，要求原告给予机会，一起抚养小孩。 被告未提供证据。 经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2，因被告在原审中质证无异议，故予以认定。证据3是公安机关发出法律文书，具有合法性、真实性，予以认定。证据4是公安机关在行政执法中进行的记录，具有合法性，真实性，予以认定。 本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年2月1日经耒阳市民政局登记结婚，2011年5月26日生育儿子陈希。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事闹矛盾，发生吵闹，致夫妻感情不和。2014年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2014年5月23日作出（2014）耒民一初字第202号民事判决，不予准许原告与被告离婚。该判决生效后，被告并未采取积极措施改善夫妻关系，却于2014年9月2日殴打了原告，致原告受轻微伤。被告有吸毒恶习，2013年5月27日，被告因两次吸食毒品“麻古”，被耒阳市公安局处以治安拘留12日。但被告不思悔改，2015年10月又在广州市增城区吸毒，被当地公安机关抓获。自2016年8月起，双方因感情不和完全分居。现原告以感情不和为由，再次向法院起诉，请求与被告离婚。 原、被告所生儿子现随被告生活，并由被告承担生活费，在被告住处附近的耒阳市实验小学读书。 另查明，原、被告婚后未置办共同财产、无存款，无理财产品，无投资入股；也无共同债务。 本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽属自愿登记结婚，婚后生育了孩子，但双方婚后感情不和，原告曾于2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，被告未采取积极的措施改善夫妻感情，反而殴打原告，致夫妻感情进一步恶化；且被告有吸毒恶习，多次被公安机关处理；原、被告自2016年8月起因夫妻感情不和分居至今，早已超过2年，被告对此并无异议，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。原、被告的婚生儿子陈希现随被告生活，并由被告直接负责孩子的学习，为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子现在的生活、学习环境，即原、被告离婚后，孩子继续随被告生活。至于抚养费，参照湖南省统计局公布的2019年度城镇居民人均消费额26924元计算，由于原告不直接抚养孩子，由原告负担60%即1346元/月（26924元/月÷12月×60%），其他由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告黄仁汝与被告陈春光离婚； 二、原、被告婚生儿子陈希（2011年5月26日出生）随被告陈春光生活至独立生活时止。原告黄仁汝自2020年4月起每月支付孩子抚养费1346元，于每季末的最后一天付清当季的抚养费；其他抚养费由被告陈春光负担。孩子成年后，随父随母由其自择。 案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志武 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇二〇年四月十日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：张志武 打印责任人：周颖颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1694号 赵建国，男性,1970年10月23日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇罗马村**。。： 你（或你单位）与王华借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2020）甘09民终106号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年3月10日发生法律效力。申请执行人王华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款40000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费500.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年四月三十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1694号 赵建国，男性,1970年10月23日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，，住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇罗马村**。： 本院于2020年4月30日立案执行的(2020)甘0902执1694号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年四月三十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1694号报告财产令，被执行人赵建国，男性,1970年10月23日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇罗马村**现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执194号之一申请执行人单雪静，女，1975年12月22日出生，住永嘉县。被执行人叶俊呈，男，1992年12月19日出生，住永嘉县。申请执行人单雪静与被执行人叶俊呈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人单雪静向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为:被执行人叶俊呈返还申请执行人单雪静本金61250元及利息，并负担案件受理费687.5元、执行费818.75元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人叶俊呈发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶俊呈报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶俊呈逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶俊呈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶俊呈有可供执行的财产。鉴于被执行人叶俊呈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶俊呈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶俊呈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 超
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初277号原告：陈雪善，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************200。被告：刘序弟，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************811。原告陈雪善与被告刘序弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈雪善于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪善自愿撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈雪善撤诉。案件受理费2407.6元，减半收取计1203.8元，由原告陈雪善负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月七日书记员  莫钢崇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2401号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素彦，女，1982年3月3日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱站春，女，1980年2月23日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人杨素彦因与被申请人朱站春民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨素彦申请再审称，二审法院仅依据朱站春庭审中陈述与邵艺星已提起离婚诉讼，并没有提供其他证据即作出判决还款不当，且该离婚诉讼不妨碍申请人还款的合法性。二审法院认定涉案借款属于朱站春不当，实际上，该笔款项为朱站春和邵艺星的共同财产，申请人还款时，朱站春与邵艺星尚在婚姻关系存续期间，向其中一方还款，应视为已经还款。邵艺星出具的借条应视为已经收到还款，以现金方式支付，没有转账记录佐证。一、二审法院认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年9月1日和2018年9月2日两笔共计9万元转账记录可证实朱站春和杨素彦存在合法有效的借贷关系。虽然借款发生在朱站春和邵艺星婚姻存续期间，但由于邵艺星与杨素彦系妯娌关系且朱站春与邵艺星间感情出现问题，朱站春已提起离婚诉讼，有微信聊天记录证实杨素彦认可该笔涉案借款属于朱站春,与邵艺星无关。杨素彦仅依据邵艺星的收条，不能证实该涉案借款已偿还朱站春，也不符合申请人借款时双方的约定，故二审判决申请人向被申请人偿还90000元借款，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨素彦的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年四月三十日 书记员  石 一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3510号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：迟英波，男，1978年5月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告迟英波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告迟英波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年8月-2017年9月期间的物业服务费176元；2017年8月-2017年9月期间的公共用电分摊费444.5元；2017年8月-2017年9月期间的公共用水分摊费0.2元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年8月-2017年9月期间的物业服务费176元的75%即132元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为144.23平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告迟英波经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《龙城华府前期物业服务合同》、催费通知照片4页、《柳州市不动产查档结果证明书》、《柳州市二手房买卖合同》1页（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：迟英波在2017年8月至2017年9月期间是柳州市航一路1号龙城华府2栋1-6号房屋的业主。该房屋建筑面积为144.23平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《龙城华府前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市龙城华府小区提供前期物业管理服务。瀚新物业在龙城华府提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年12月3日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《龙城华府前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米收费1.02元，庭审中，瀚新物业主张按每月每平方米0.99元的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为龙城华府小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张迟英波自2017年8月起即未交纳物业服务费，迟英波未予抗辩，本院予以采信。计算得出迟英波未交费时段的物业费总额为285.58元（0.99元/月·平方米×144.23平方米×2个月）。现瀚新物业主张按132元计收欠费时段物业费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告迟英波向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费132元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告迟英波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异65号申请人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，住址湖南省安化县。委托代理人胡剑波，广东君言律师事务所律师。委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路**彩德诚橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。负责人台康。被执行人陈秋发，女，汉族，1975年12月24日出生，住址广东省遂溪县。委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托代理人柯晶，广东国申律师事务所律师。被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村社会信用代码91440300279581358C。法定代表人张光明。第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背中兴路****社会信用代码91440300083858060W。法定代表人黄秋红。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2002）深福法经初字第1841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢149号。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，申请撤销本案的强制执行，本院准予其申请，于2019年10月8日作出（2019）粤0304执恢149号《执行裁定书》，裁定终结本案执行。现申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：RJ-L2013004《债权转让协议》载明申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司；签订于2018年9月3日的《债权转让协议》载明第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人李吴东，以上债权转让均进行了公告通知。另查，广发银行股份有限公司深圳分行提交的《关于的说明》确认广发银行股份有限公司深圳金中环支行转让的债权即为涉案债权；第三人深圳市金龙泰绿色食品有限公司出具了《关于债权转让的确认函》书面确认本次债权转让。在审查过程中，被执行人陈秋发提交答辩意见称（2002）深福法经初字第1841号民事判决书系伪造，正在启动再审程序，该判决书确定的债权经多次转让，申请人李吴东并非适格的申请执行主体，请求中止本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行已将涉案债权全部转让给申请人李吴东并进行了公告通知，申请人李吴东申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李吴东的变更申请，本院予以支持。由于本案系对申请人李吴东变更其为（2002）深福法经初字第1841号案件的权利人即（2019）粤0304执恢149号案件的申请执行人是否合法进行审查，至于被执行人陈秋发主张上述生效判决系伪造，要求中止执行，该主张不属于本次执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李吴东为（2019）粤0304执恢149号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初898号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗贤明，男，1975年6月23日出生，汉族，住，住湖北省通城县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告罗贤明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告罗贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金80577.5元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金7655.55元，之后的违约金以应付租金80577.5元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为89533.05元。 事实与理由：2017年6月16日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D10GZ490895，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年6月16日至2020年6月16日止,首期租金为人民币10900元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金80577.5元、违约金7655.55元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗贤明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6452XQ20M，车架号为LGG8D3D10GZ490895，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款102900元；首期租金（首期车款）为10900元；融资金额（后期车款）为92000元，租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2017年6月16日起至2020年6月16日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年6月16日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金80577.50元、违约金7655.55元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金80577.50元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金7655.55元；之后的违约金以应付租金80577.50元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告罗贤明于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金80577.50元； 二、被告罗贤明于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金7655.55元；之后的违约金，以应付租金80577.50元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告罗贤明于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2038元，减半收取计1019元；保全费915元，合计1934元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交2953元），由被告罗贤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7718号之一原告：薛加佩，男，1941年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律法律服务所法律工作者。被告：沈飞，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路**。负责人：贾炳奇，该单位总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告薛加佩与被告沈飞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许薛加佩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由薛加佩负担。审 判 长  孙爱明人民陪审员  徐 锋人民陪审员  李 虹二〇二〇年四月十日书 记 员  房子钰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执18号之一申请执行人：张某，男性，2016年02月24出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张琦，男性，1991年03月01出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张某与被执行人张琦抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为3000元。2020年1月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年2月11日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现其他可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月29日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，仍未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  王**审判员  刘伟二〇二〇年四月二十九日书记员  孙强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保247号 申请人:张金星，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：张文才，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 申请人张金星因与被申请人张文才买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张文才价值120000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张文才价值120000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由张金星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5211号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：熊洪杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被申请人(一审被告、原告，二审被上诉人）：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西柳州市和平路**。 法定代表人：张恩桥，该公司执行董事。 再审申请人熊洪杰因与中铁二十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十五局第四公司）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院(2019)桂02民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊洪杰申请再审称，一、关于中铁二十五局第四公司应否向熊洪杰支付违法解除劳动合同赔偿金63289.57元的问题。不论《员工手册》是否属于劳动合同的附件,中铁二十五局第四公司依据《员工手册》解除与熊洪杰之间的劳动关系,都必须证明《员工手册》的内容已经经过职工代表大会或者全体职工讨论通过。中铁二十五局第四公司提供的证据无法证明这一点,因此中铁二十五局第四公司的解除行为属于违法解除,应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、关于中铁二十五局第四公司是否应当向熊洪杰支付2008年1月1日至2017年1月18日未休年休假工资45945元的问题。劳动者在应休年休假的时间内提供了劳动,所获得的收入可以分为两部分,第一部分是100%的工资报酬,属于劳动者提供劳动的对价,这一部分的工资报酬属于劳动者正常工作的劳动收入,即应当适用特殊诉讼时效;第二部分是额外支付的200%报酬,这一部分的报酬,不论其性质是否属于劳动报酬,其诉讼时效均应当与第一部分的诉讼时效相一致。熊洪杰自与中铁二十五局第四公司建立劳动关系以来,未休年休假的天数总计为100天,中铁二十五局第四公司总计应向熊洪杰支付的未休年休假工资为45945元。三、关于中铁二十五局第四公司是否应当向熊洪杰支付1995年1月1日至2017年1月18日期间休息日加班工资141511元的问题。首先,休息日的加班工资同样应当适用特殊诉讼时效。其次,熊洪杰的工作时间是否超出法定标准时间,应看熊洪杰一个年度的考勤中休息时间是否达到52天,如未达到52天,则中铁二十五局第四公司就应当向熊洪杰支付相应的休息日加班工资。在原审中,中铁二十五局第四公司提供的证据《考勤表》上列明“柳”及“柳州”的意思是熊洪杰的工作地点在柳州,同样表示熊洪杰正常出勤,原审法院认为该记载与考勤表的备注不一致，显然与事实不符。考勤表上没有任何备注标明“柳”的具体意思,如果“柳”的意思不代表正常出勤,也应当由制作考勤表的中铁二十五局第四公司举证说明其含义,而不应当由熊洪杰来承担举证不能的后果。熊洪杰一个完整年度的休息时间为31天,与法律规定的52天相差21天。因此,中铁二十五局第四公司从1995年1月1日至2017年1月18日期间需要向熊洪杰支付的休息日加班工资应当为141511元。故申请再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持熊洪杰的全部诉讼请求。 中铁二十五局第四公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。熊洪杰因为长期旷工，严重违反公司制度，中铁二十五局第四公司的解除行为具备正当合法性。熊洪杰诉请的各项加班费均超过仲裁时效，且公司已经举证证明熊洪杰不存在超过法定时间外的加班情况。同时，带薪年休假属于福利待遇范畴，适用劳动争议一年普通的仲裁时效，不适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。综上，请求驳回熊洪杰的再审申请，维持原二审判决。 本院经审查认为，一、关于中铁二十五局第四公司应否向熊洪杰支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据原审查明的事实，熊洪杰自2017年3月20日起在未向公司请假或提出离职申请的情况下就擅自离岗长达234天，其行为违反了双方签订劳动合同的附件《员工手册》中关于离职以及旷工的约定，中铁二十五局第四公司认为熊洪杰严重违反公司规章制度单方解除与熊洪杰的劳动合同有事实和法律依据。中铁二十五局第四公司提供的证据证实《员工手册》的制定过程符合法律规定，并通过劳动合同附件的形式送达熊洪杰，熊洪杰与中铁二十五局第四公司签订劳动合同时，理应对劳动合同附件的内容有所了解并应遵照执行，熊洪杰认为《员工手册》没有经过法定程序制定，与原审查明的事实不符，依法不予支持。熊洪杰要求中铁二十五局第四公司支付违法解除合同赔偿金不符合《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，原审法院未予支持并无不当。 二、关于中铁二十五局第四公司是否应当向熊洪杰支付2008年1月1日至2017年1月18日未休年休假工资45945元的问题。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。从上述规定看，300%的年休假工资报酬中包含100%的正常工作期间的工资收入，其余200%实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担一种责任，对于劳动者来说是应享受年休假未享受到的一种经济补偿。因此，劳动者追索的未休年休假工资，实际上就是追索200%的补偿部分，不属于劳动所获得的对价，即不属于劳动报酬，故应适用于一年的仲裁时效，不适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定的追索劳动报酬特殊的仲裁时效。故未休年休假工资报酬的仲裁时效应当从劳动者知道或者应当知道其权利受到侵害之日开始计算。熊洪杰2018年2月13日申请仲裁，请求的2017年度以前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，原审法院未予支持并无不当。中铁二十五局第四公司提供2017年度考勤表证实已经安排熊洪杰休假，因此对于熊洪杰主张2017年度的未休年休假工资待遇，原审法院不予支持并无不妥。熊洪杰要求中铁二十五局第四公司支付2008年1月1日至2017年1月18日未休年休假工资45945元的理由不能成立，应不予支持。 三、关于中铁二十五局第四公司是否应当向熊洪杰支付1995年1月1日至2017年1月18日期间休息日加班工资141511元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。熊洪杰请求中铁二十五局第四公司支付1995年1月1日至2017年1月18日期间休息日加班工资398802.6元，应当提供证据证实其存在加班的事实。熊洪杰在一审期间提交的计工表、职工工资清单、考勤表欲证实其存在加班的情况，但熊洪杰提交的上述证据均为复印件，无法核对真实性，中铁二十五局第四公司又不予认可，熊洪杰提供的证据不足以证实其主张。同时，中铁二十五局第四公司提供了2015年4月至2017年10月的考勤表，考勤表证实熊洪杰不是每周休息，但是都安排有集中调休，其年平均工作时间没有超出法定标准时间。熊洪杰对考勤表的真实性无异议，但主张考勤表上记录“柳”为出勤天数，但该主张与考勤表备注内容不一致，与考勤表汇总的出勤天数不一致，依法不予采信。因此，对于熊洪杰主张的休息日加班工资，原审法院未予支持并无不当。综上，熊洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊洪杰的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1868号 原告:王玲，女，汉族，1974年4月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:陆宇球，男，壮族，1976年1月19日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 以上原告共同委托诉讼代理人：方仁卿，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告:凌锋，男，壮族，1978年6月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住。 被告:青柳先，男，汉族，1977年6月23日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:玉启奖，男，壮族，1986年5月26日出生，户籍所在地南宁市良庆区。 原告王玲、陆宇球与被告凌锋、青柳先、玉启奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆宇球及其共同委托诉讼代理人方仁卿、被告青柳先到庭参加诉讼。被告凌锋经本院公告传唤，被告玉启奖经本院送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令凌锋、青柳先、玉启奖三被告共同偿还王玲、陆宇球二原告借款本金200000元及逾期利息144000元（计算方式：以200000元为基数，按24%年利率，从2016年10月6日暂计2019年9月5日利息为144000元，以后另计至借款实际清偿之日止）；2.本案受理费由三被告承担。 事实和理由：二原告与三被告系一般朋友关系，三被告以汽修厂资金紧缺为由，于2016年4月5日向二原告借款200000元，并向二原告出具《借据》，约定2016年10月5日全部偿还借款，借款期按月利率3%的计算利息，逾期还款的按24%计算利息。款期届满后，虽经原告多次追讨，但三被告均没有还款意愿。 原告提交的证据：1.借据；2.中国建设银行个人账户交易明细。 被告青柳先辩称：借条上其本人的签名是被告凌锋代签的，但按捺的指印是其本人的，借到的款项均是由被告凌锋支配，其并未使用借款。被告青柳先未提交证据。 被告凌锋、玉启奖未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间的借贷关系是否合法有效？原告实际出借的本金是多少？利息如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告王玲、陆宇球系朋友关系，被告青柳先通过他人认识原告陆宇球，被告青柳先与被告凌锋系同学关系，后曾到被告凌锋经营的汽车修理厂工作，被告玉启奖系被告凌锋经营的汽车修理厂员工。2016年4月5日，三被告因汽车修理厂经营需要资金周转，提出向原告借款200000元，原告同意借款后，被告凌锋拟写一份《借据》，载明：“我们三人凌锋、玉启奖、青柳先因修理厂生意周转需要向王玲、陆宇球借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），约定于2016年10月5日归还借款，借款期间我们三人按借款时间定于下个月5日前，按照该笔借款的百分之三（3%）支付利息......如该笔借款不能按时归还，每逾期一日....支付该笔借款银行同期贷款利率的四倍利息....”被告凌锋在借据上借款人处签名、捺印，被告青柳先、玉启奖分别在借款人处其名字上捺印。另外，被告凌锋在借据左下方备注“该借款我们三人已收到，款项转入凌锋建行账号....现金收到50000.00转账150000.00”。当日原告陆宇球将50000元现金交付给被告凌锋，次日，原告陆宇球通过名下银行账户向被告凌锋账户转账144000元。借款期限届满后，三被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，原告陆宇球承认其实际向被告凌锋交付的借款共计194000元，其余6000元为预先扣除的第一个月利息；2.原告陆宇球自认被告凌锋在借款后每月支付其利息6000元，利息已付至2016年8月底；3.因被告凌锋住，本案需向其公告送达应诉材料，原告已支付公告费260元。 本院认为：关于借款本金。原、被告约定借款金额为20万元，庭审中，原告陆宇球自认预先扣除利息6000元，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定二原告实际出借的本金为194000元。利息方面，被告未按约定期限还款应支付逾期利息，双方约定每逾期一日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，明显超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。 被告凌锋、玉启奖经本院本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌锋、青柳先、玉启奖共同偿还原告王玲、陆宇球借款本金194000元； 二、被告凌锋、青柳先、玉启奖共同支付原告王玲、陆宇球逾期利息，利息计算方式为：以借款本金194000元为基数，按月利率2%，自2016年10月6日起计至借款清偿之日止。 本案件受理费6466元（原告已预交），由被告凌锋、青柳先、玉启奖负担6416元，原告王玲、陆宇球负担50元。公告费260元，由被告凌锋负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 李均全 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 潘柳霞 书 记 员 巫宇薇
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复32号 复议申请人（异议人）：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：苏瑜，男，1980年5月25日出生，汉族，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。 被执行人：冯德洋，男，1974年5月17日出生，汉族，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。 被执行人：曾俊鹏，男，1967年11月3日出生，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 被执行人：林小夏，女，1975年10月6日出生，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 被执行人：苏思强，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 复议申请人陈权因不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2019）桂05执异376号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 北海中院查明，苏瑜、冯德洋犯集资诈骗罪、运送他人偷越国境罪一案，该院于2018年9月13日作出（2016）桂05刑初20号刑事判决，该判决判处苏瑜犯集资诈骗罪、偷越国境罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；冯德洋犯集资诈骗罪、组织偷越国境罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十二万元……依法继续追缴陈权、罗茜以明显低于市场价格取得的苏瑜、冯德洋用集资赃款购买的北海市，所非法获得利益各人民币2280000元，上述款项共计4859701元，按比例发还给集资参与人；不足部分责令被告人苏瑜、冯德洋、曾俊鹏、林小夏继续退赔，并按同等原则分别返还。 2019年8月23日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂刑终331号刑事判决，维持北海中院（2016）桂05刑初20号刑事判决第一、二、三、四、五项，撤销第六项……依法继续追缴陈权、罗茜以明显低于市场价格取得的苏瑜、冯德洋用集资赃款购买的北海市不当得利各人民币2280000元，按比例返还给集资参与人；不足部分责令苏瑜、冯德洋继续退赔，曾俊鹏、林小夏对其所参与部分继续退赔。 上述判决生效后，涉财产部分移送执行，北海中院以（2019）桂05执384号案立案执行。2019年9月12日，该院作出（2019）桂05执384号之五执行通知书，责令陈权、罗茜分别退还以明显低于市场价格取得苏瑜、冯德洋用集资赃款购买的北海市不当获利各人民币2280000元。陈权不服，提出本案异议。 北海中院认为，（2019）桂05执384号之五执行通知书系对已生效的广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂刑终331号刑事判决书涉财产裁判部分的执行。陈权主张涉案生效刑事判决认定其与欧柯妃、陆玉英之间的抵押借款关系为房屋买卖关系错误，对该民事关系适用刑事诉讼程序审理的程序违法，系对本案执行依据不服，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议、复议的受理范围。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、第三款之规定，裁定驳回陈权的异议申请。 陈权不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销北海中院（2019）桂05执异376号裁定，终止（2019）桂05执384号执行裁定的执行。事实理由为：1.一、二审生效的未附带民事诉讼的刑事判决书不能作为民事案件申请人被执行的依据，刑事判决直接判令申请人承担责任，剥夺了申请人诉讼主体权利；2.生效的刑事判决查明的事实不清。涉案两栋别墅是因为购买人欧柯妃、陆玉英急需用资金，向申请人陈权借款800万元而抵押给申请人陈权，不是直接出售给申请人陈权。债权到期后，购买人无法偿还借款，金昌公司将涉案两栋别墅出售他人，代欧柯妃、陆玉英向申请人陈权支付了800万元借款本息。申请人陈权是抵押权人而不是购买人。3.一、二审刑事判决未对涉案两栋别墅出售他人时的市场价及抵押给陈权时的市场价进行评估，即以苏瑜、冯德祥购买时的价格认定为市场价格是错误的，一、二审法院应当委托有资质的鉴定机构对涉案两栋别墅抵押给申请人陈权时的市场价格进行鉴定，以鉴定的价格为依据，而不能主观臆断。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的特价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”规定，本案应当由受害人提起民事诉讼，列陈权为当事人参加诉讼，然后对两栋别墅抵押给陈权时的市场价进行评估，如确实低于市场价，申请人陈权也只需补足低于市场价30%部分，如未超过市场价的30%，则申请人不需要补任何的差价，申请人至今没有得到房屋也没有得到利润，只能要回抵押的本金。特申请复议，提出上述请求。 本院对北海中院查明的事实予以确认。 另查明，本院（2018）桂刑终331号刑事判决确认：一、维持北海中院（2016）桂05刑初20号刑事判决的第一、第二、第三、第四、第五项，即……二、撤销北海中院（2016）桂05刑初20号刑事判决第六项，即……；三、……依法继续追缴……以及陈权、罗茜以明显低于市场价格取得的苏瑜、冯德洋用集资赃款购买的北海市所不当获利各人民币2280000元。 本院认为，本案焦点问题是陈权提出的执行异议是否符合受理条件。经查明，本院生效的（2018）桂刑终331号刑事判决主文确认依法继续追缴陈权以明显低于市场价格取得涉案别墅所不当获利，是生效判决的义务人。而陈权也是针对该刑事判决确认其作为被追缴对象，需承担相应退赔责任不服而向执行法院提出书面异议。从陈权提出异议请求的事实及理由看，实际是针对原生效刑事判决判项不服，即对本案执行依据不服。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事部门处理;无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，故陈权的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议受理条件，不应在执行程序审查处理，其主张应通过审判监督程序予以救济。综上，北海中院（2019）桂05执异376号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人陈权的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回陈权的复议申请，维持北海市中级人民法院（2019）桂05执异376号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段疆喜，男，1982年9月25日出生，汉族，住所新疆新源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段疆喜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额7582.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7582.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段疆喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7582.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告段疆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执435号之二申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：宋野，男性,1973年10月4日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人卞野与宋野买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4519号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人宋野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人宋野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋野暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4601号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通荣信建筑安装劳务有限公司。法定代表人：崔志标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市黄陵区。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨旺，男，1984年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古恒东房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵瑞峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵忠善，男，该公司副总经理。二审被上诉人（一审被告）：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司。法定代表人：宋朝文，该公司总经理。再审申请人南通荣信建筑安装劳务有限公司（以下简称荣信公司）因与被申请人李志明及二审被上诉人杨旺、内蒙古恒东房地产开发有限责任公司（以下简称恒东房地产公司）、孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣信公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1617号民事判决第二项、第三项，将本案依法重新审理或指令再审；2.本案全部诉讼费用由李志明承担。事实与理由：二审判决认定事实错误，判决荣信公司承担连带给付责任证据不足。2016年9月12日，杨旺借用丰山公司的资质，以丰山公司呼和浩特分公司名义与荣信公司签订《分部分项工程施工承包合同》，合同约定由丰山公司承包荣信公司位于呼和浩特市恒东幸福里综合楼西侧主楼（c段）内墙抹灰工程。杨旺承包上述工程后，又将该工程转包给李志明，李志明为实际施工人。荣信公司已经向丰山公司支付工程款957291元（杨旺代收），足以支付李志明实际施工的工程款676513元。二审时，荣信公司未参加诉讼，二审法院以荣信公司未参加庭审且证据未经李志明质证为由判决荣信公司承担连带付款责任错误。本院经审查认为，荣信公司是否应在杨旺欠付工程款676513元的范围内对李志明承担给付责任，是本案再审审查的焦点。荣信公司系本案所涉《分部分项工程施工承包合同》的发包方，丰山公司呼和浩特分公司属该合同的承包方。杨旺借用丰山公司呼和浩特分公司资质签订案涉合同，又将本案诉争工程转包给李志明，李志明属本案诉争工程的实际施工人。李志明有权要求发包方荣信公司在欠付工程价款范围内对给付工程款的义务承担责任。荣信公司申请再审称其与丰山公司呼和浩特分公司就2016年10月至2018年5月份工程款结算金额共计1061231元，向丰山公司呼和浩特分公司杨旺共计支付工程款1012291元，剩余工程款48940元属于质保金暂未支付。本院再审审查中经对荣信公司提供的付款凭证进行核对，荣信公司直接向杨旺付款共计1004576元。原审法院对荣信公司向杨旺支付工程款的事实未经核对加以认定，判决荣信公司在欠付工程款676513元的范围内对李志明承担给付责任，认定事实不清。荣信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 庞志军审判员 武 杰审判员 武丽英二〇二〇年四月九日法官助理 何 欢书记员 云向春
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢68号 李靓、和县历阳镇朝阳社区王凹村民组： 李靓申请执行和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院自被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组以第三人尹昌银名义设立的银行账户中划拨了本案兑现款3200元、诉讼费20元及执行费50元，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执101号 唐忠开、蒋寿雄、蒋国宏： 本院执行的唐忠开申请蒋寿雄、蒋国宏附带民事赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终968号 上诉人裴锡全，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 上诉人裴锡全因诉四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1076号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明,裴锡全诉称：2003年，裴锡全承租成都市高新区中和街道办事处劲松社区（原双流县华阳镇劲松村5社）16.15亩土地，修建厂房用于经营；2012年8月至今，厂房内外遭不明身份人员严重破坏，裴锡全被强行要求搬离；裴锡全通过申请政府信息公开，获知了成府土〔2012〕845号《成都市人民政府关于成都市2012年第41批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称845号批复）；裴锡全认为845号批复违法，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出驳回行政复议申请决定。裴锡全不服，对四川省人民政府提起诉讼，请求撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2017〕101号驳回行政复议申请决定（以下简称101号驳回复议申请决定）；判令四川省人民政府受理裴锡全的行政复议申请。 原审法院认为，根据在案证据，裴锡全之妻王翠花租用的土地位于劲松社区5社，不在845号批复征收范围内，故裴锡全并非该批复的利害关系人，被诉行政复议行为对裴锡全的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对裴锡全的起诉不予立案。 上诉人裴锡全上诉称，裴锡全租用成都市高新区中和街道办事处劲松社区5社土地用于建厂经营，该租用土地现已被征收，裴锡全遭暴力逼迁，未得到补偿安置；裴锡全对成都市人民政府845号批复提出行政复议申请，四川省人民政府以裴锡全之妻王翠花租用的土地不在845号批复征收范围内、裴锡全与845号批复无利害关系为由，作出101号驳回复议申请决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，复议程序违法；原审法院裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原审法院（2017）川01行初1076号行政裁定；撤销四川省人民政府101号驳回复议申请决定；判令四川省人民政府受理裴锡全所提行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是法律规定为最终裁决的行政复议决定，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能针对该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为。如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，则不属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，裴锡全对成都市人民政府作出的845号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出101号驳回复议申请决定，以裴锡全与成都市人民政府845号批复无利害关系为由，从程序上驳回裴锡全所提行政复议申请，未进行实体审查，不属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决情形，故裴锡全不服四川省人民政府作出的101号驳回复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。裴锡全是被诉行政行为即四川省人民政府**驳回复议申请决定的相对人，具有原告主体资格。四川省人民政府作出的101号驳回复议申请决定，对裴锡全的复议权益有直接影响。原审法院裁定对裴锡全的起诉不予立案，适用法律错误，应予纠正。裴锡全所提原审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1076号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1566号原告：厦门吉信德宠物用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区***********、9层。法定代表人：卢孔知，总经理。委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。被告：东莞市众凯手袋皮具制品有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：李杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东生龙律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省华容县操军镇桑场**。委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东生龙律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。本院受理原告厦门吉信德宠物用品有限公司（以下简称吉信德公司）与被告东莞市众凯手袋皮具制品有限公司（以下简称众凯公司）、李杰、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。吉信德公司向本院起诉，请求判令：1.众凯公司停止制造、销售、许诺销售侵害吉信德公司实用新型专利权的产品，并销毁所有库存侵权产品；2.阿里巴巴公司立即下架侵害吉信德公司实用新型专利权的产品，删除侵权链接，停止帮助侵权行为；3.众凯公司、阿里巴巴公司赔偿吉信德公司经济损失含合理费用1000000元，李杰对众凯公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由众凯公司、阿里巴巴公司承担。本院查明，吉信德公司于2011年4月28日申请名称为“一种可扩展宠物活动空间的折叠宠物包”，专利号为ZL**************的实用新型专利，2011年10月5日获得授权。国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月31日作出的第42072号无效宣告请求审查决定书显示，ZL**************号实用新型专利被宣告专利权全部无效。本院认为，在本案诉讼过程中，专利号为ZL**************的实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。吉信德公司基于该无效权利提出的起诉缺乏权利基础，应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定的规定，裁定如下：驳回原告厦门吉信德宠物用品有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇二〇年三月十九日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初300号 原告：蒋旭华，男，1983年2月28日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 被告:段金华，女，1959年3月14日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 第三人：唐荣穗，女，1983年5月27日出生，汉族，住广西资源县。 本院经审查认为，原告蒋旭华与被告段金华，第三人唐荣穗共有纠纷一案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  詹 妮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1648号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里**楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：杜继杰，女，1968年10月13日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市安华物业有限公司与被告杜继杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年四月三十日书记员 梁亦浩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初991号申请人：葛刚，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被申请人：吴宏超，男，1991年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请人葛刚与被申请人吴宏超及被告王某、吕某、孙某民间借贷纠纷一案，申请人葛刚向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宏超名下位于建湖县双湖壹品6号楼1001室不动产予以查封，限查封金额为60万元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴宏超名下位于建湖县双湖壹品6号楼1001室不动产，限查封金额为60万元。查封银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年四月二十四日法官 助理  董维玉书 记 员  孙远海
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执53号申请执行人：耿选志，男，1978年5月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何阳，男，1977年3月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人耿选志与被执行人何阳合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月8日作出（2019）云0325民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款18850.00元，本案执行费用183.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人何阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月8日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户内有少量存款余额外，其余未发现其有可供执行的财产。三、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，发现有房屋一套，该房屋已在2013年11月13日抵押给富源县农村信用合作联社。四、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人何阳名下暂无财产可供执行的结果告知申请人耿选志后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案18850.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人何阳名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令波审判员  耿通飞审判员  肖本罗二〇二〇年四月七日书记员  梁东尤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异214号案外人周萍，女，汉族，1972年7月9日出生。申请执行人江远良，男，1973年1月28日出生。被执行人李祥兵，男，1973年2月28日出生。上列申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执29508号。在执行过程中，案外人周萍对本院执行被执行人名下粤x**车辆（以下简称涉案车辆）不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，被执行人于2014年12月至2015年3月期间向案外人借款未还，经双方协商，涉案车辆由案外人留置，请求停止对涉案车辆的执行，由案外人对涉案车辆依法留置。本院查明，上列申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11947号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人应于判决生效之日起七日内将涉案车辆归还申请执行人。由于被执行人没有履行人向本院申请强制执行，本院依受法理，案号为（2019）粤0304执29508号。执行过程中，案外人周萍不服，提出执行异议，诉请如前。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请强制执行，本院立案受理并执行涉案车辆符合上述生效民事判决和法律规定。案外人主张对涉案车辆享有留置权，应停止执行涉案车辆，该主张实质系对作为执行依据的生效民事判决书有异议，可通过审判监督程序以主张权利。此外，案外人也没有提交有效证据证明其系涉案车辆的合法权利人，其主张不能排除本案执行。至于案外人与被执行人的其他债务纠纷，可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周萍的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年四月二十四日书记员  周煜坚
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0402行初22号起诉人陈兰英，女，1957年1月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。起诉人王士朋，男，1953年4月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。起诉人王宾民，男，1985年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。起诉人张秀丽，女，1982年9月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。起诉人张馨月，女，2006年6月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。法定代理人张秀丽，女，1982年9月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系张馨月之母。2020年4月20日，本院收到陈兰英等5人的起诉状，起诉人陈兰英等5人起诉称2016年6月修湛南路时平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村十组村集体部分土地被平顶山市新华区政府依法征收，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村委会）在收到补偿款后决定向村民发放，发放原则只要是十组村民有宅基地、责任田的老户，每户按户口簿在册人数每人15000元的标准发放。2019年11月21日西高皇村委会针对起诉人陈兰英等5人作出村集体土地征收补偿金分配决定，该分配决定按起诉人户为外迁户只享有70%的分配权,而且只发给起诉人陈兰英、张秀丽集体土地征收补偿金,对其他3名起诉人不予分配。上列起诉人作为西高皇村十组村集体成员，依法应享有同其他村民一样的集体资产收益分配权,故该分配决定严重不平等、不公正，侵犯上列起诉人作为村集体成员的合法权益。上列起诉人陈兰英本就是西高皇村老户，1982年分队时，陈兰英家户籍变动**，起诉人一直按十组村民老户享有十组土地和盈利性收入分配权益，并非外迁户。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案。而西高皇村委会在作出本案被诉的村集体土地征收补偿金分配决定时没有召开村民会议,该分配决定严重违反上述法律规定。十组土地被征收时,西高皇村十组不是独立主体,土地补偿款是由西高皇村委会转交给十组发放的。综上所述,起诉人认为西高皇村委会作出的经济分配决定严重违反法律规定,侵害了起诉人的合法权益,为维护自己的合法权益,特提起行政诉讼。请求：1.确认西高皇村委会针对五起诉人作出的村集体土地征收补偿金分配决定违法；2.撤销西高皇村委会针对五起诉人作出的村集体土地征收补偿金分配决定；3.判令西高皇村委会公平、公正、平等地向五起诉人分配村集体土地征收补偿金75000元；4.判令西高皇村委会负担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。起诉人认为西高皇村委会对其作出的村集体土地征收补偿金分配决定不公，其5人作为西高皇村十组村集体成员应享有同其他村民一样的集体资产收益分配权，其实质是要求享受平等的村民待遇，涉及到村民资格及村民待遇问题，对该问题的处理，属于村民自治的范围，不属于行政诉讼的受案范围。因此,本案起诉人就土地征收补偿费分配纠纷提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈兰英、王士朋、王宾民、张秀丽、张馨月的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  沈卫东审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年四月二十七日书记员  张 婉附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67656号原告：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******。法定代表人：黄浬，董事长。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被告：商素敏，女，1962年1月24日出生，汉族，xxx街道办事处退休干部。本院受理原告浙江浙萧资产管理有限公司（下称原告）与被告商素敏（下称被告）借款合同纠纷一案，原告诉称，2017年5月26日，国美小额贷款有限公司(下称“国美公司”)与被告签订《借款合同》。约定被告向国美公司借款4650000元，月利率0.78%，年利率为9.36%。借款期限六个月。国美公司于2017年6月1日向被告发放贷款，履行了合同约定的义务。借款合同到期后双方达成展期，将借款合同期限延长至2018年6月1日。为确保上述债务的履行，国美公司与被告签订了《抵押合同》。约定被告以其名下坐落于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区17号楼xxx号的不动产作为抵押物，为《借款合同》项下本金、利息、上述债权之附属债权提供担保，并于2017年6月1日办理了不动产抵押登记证明，不动产登记证明号为:京(2017)昌不动产证明第xxx号。2018年12月25日，原告与国美公司签订关于金融不良资产转让之《资产转让合同》(编号:O2BJ2018002-ZCZR)，约定国美公司将其对被告的债权及相关担保权利等全部权益转让给原告，后双方于2019年1月11日在工人日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告作为债权的受让方，合法受让了国美公司对被告享有的上述债权及相应的担保权利。借款到期后，被告未能偿还全部本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金4650000元及期内利息16368元，两项合计4666368元；2、被告向原告支付逾期违约金，自2018年6月1日起至全部债务履行完毕之日止，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；3、原告对被告名下位北京市昌平区东小口镇天通西范二区17号楼xxx的不动产享有合法抵押权，并在前述债权范围内对不动产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费等原告为本次诉讼支付的所有费用、担保费用、保全费用。本案审理过程中，被告称，上述债权发生过程中，存在违法犯罪行为，且相关主体已经被公安机关立案侦查，与本案存在直接关联。本院前往北京市公安局昌平分局进行调查，北京市公安局昌平分局向本院出示立案决定书，上载明，“对国资众信资产管理有限公司非法吸收公众存款立案侦查”，经核实，商素敏系报案人之一。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，被告报称其被骗一案，北京市公安局昌平分局已立案侦查，与本案存在关联。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江浙萧资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月一日书记员  林 松
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢54号 邹柳、王超、梁静： 本院执行的邹柳申请执行王超等民间借贷纠纷一案，经依法强制执行，被执行人王超、梁静履行了义务，执行金额31800.00元（执行标的30000.00元，延迟履行金1800.00元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年四月十五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初1347号申请人：江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省盐城市阜宁县郭墅镇府前街。法定代表人：孙卫青，该管委会主任。委托代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被申请人：周桂华，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被申请人：江苏宏鑫有机硅新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区盐都路。法定代表人：周桂华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：吕铁石，男，1963年8月4日出生，朝鲜族，居民，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人：盛文杰，男，1992年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院审理的申请人江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）诉被申请人周桂华、江苏宏鑫有机硅新材料有限公司、吕铁石、盛文杰以及第三人朱海燕追偿权纠纷一案中，申请人高新区管委会于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周桂华、江苏宏鑫有机硅新材料有限公司、吕铁石、盛文杰名下的2500万元存款或其他等值财产予以财产保全，天安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人高新区管委会请求对被申请人周桂华、江苏宏鑫有机硅新材料有限公司、吕铁石、盛文杰名下的合计2500万元存款或其他等值财产予以财产保全，并为财产保全提供了担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人周桂华、江苏宏鑫有机硅新材料有限公司、吕铁石、盛文杰名下的合计2500万元存款或其他等值财产予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会预交（申请人已预交）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产、其他财产权的查封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑文君人民陪审员  陈红梅人民陪审员  江红兰二〇二〇年四月九日法官 助理  王晓云书 记 员  刘子杰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执286号 佛山招商珑原房地产有限公司、李明嵘： 关于申请执行人佛山招商珑原房地产开发有限公司与被执行人李明嵘商品房买卖合同纠纷一案，本案执行依据为佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第416号仲裁裁决。申请执行人佛山招商珑原房地产开发有限公司于2020年3月9日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。本院于2020年3月13日向被执行人李明嵘发出执行通知书，责令被执行人李明嵘立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务及本案申请执行费618元，但被执行人李明嵘逾期未予履行。此后，本院于2020年4月16日扣划被执行人李明嵘的银行存款1031.32元。2020年4月20日，被执行人李明嵘按本院通知交纳的执行款余额48191.68元。现上述生效仲裁裁决所确定的申请执行人佛山招商珑原房地产开发有限公司对被执行人李明嵘享有的债权48605元（包括：1、逾期违约金37376元、律师费7000元、公告费500元、本案仲裁费3000元；2、迟延履行期间加倍全部的债务利息729元，以47876元为计算基数，按逾期每日万分之一点七五计算，从2020年1月24日起计至2020年4月20日共87天），以及本案申请执行费618元已全部执行完毕，相关款项已退付。现本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 （） 承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-826304298263021282630867传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之四被执行人：孙丽，女性,1957年7月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执446号之二申请执行人：天津市海源自控系统有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**，统一社会信用代码91120101730351742K。法定代表人：叶定海，总经理。被执行人：天津滨海光热跟踪技术有限公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**统一社会信用代码911201163005044542。法定代表人：徐子川，总经理。本院在执行天津市海源自控系统有限公司与天津滨海光热跟踪技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＨＧ××**、津ＨＧ××**、津ＦＧ××**、津ＲＤ××**车辆四辆，已查封，被执行人名下无银行存款；暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司法定代表人徐子川发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  刘露二〇二〇年四月二十九日书记员  张芮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初130号原告：罗吉，男。被告：威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：托马斯??英德利卡托，董事长。委托诉讼代理人：詹昊，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迎，北京安杰律师事务所律师。被告：广东时代互联科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区柠溪路******。本院在审理原告罗吉诉被告威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司、被告广东时代互联科技有限公司垄断纠纷一案中，罗吉申请追加威瑞信有限公司（Verisign,Inc）、互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）为本案共同被告或第三人。本院经审查后认为，在发现原告起诉的现有全部被告主体错误的前提下，对原告又申请追加当事人参加诉讼的，应不予准许。本案中，在已经确认原告罗吉起诉本案两被告主体错误的前提下，对其申请追加威瑞信有限公司（Verisign,Inc）、互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）为本案共同被告或第三人的请求不予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对罗吉申请追加威瑞信有限公司（Verisign,Inc）、互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）为本案共同被告或第三人不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  高 睿二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1671号之一徐丽丽：中国农业银行股份有限公司绥中县支行与徐丽丽银行卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1671号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。2020-04-16
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初179-1号原告：马衍彬，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：冯俊杰，男，1993年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张稳强，男，1985年11月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：靳立平，男，1987年5月10日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。本院在审理原告马衍彬与被告冯俊杰、张稳强、靳立平民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  郭念义二〇二〇年四月九日书 记 员  赵冬冬
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1228号上诉人（原审被告）：谭英华，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************011。上诉人（原审被告）：黄秀荣，女，1967年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************044。上诉人（原审被告）：谭林春，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************031。被上诉人（原审原告）：柯培盛，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市******************，公民身份号码440************330。上诉人谭英华、黄秀荣、谭林春因与被上诉人柯培盛物权保护纠纷一案，不服广东雷州市人民法院（2019）粤0882民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭英华、黄秀荣、谭林春以其与柯培盛达成和解为由，于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，谭英华、黄秀荣、谭林春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谭英华、黄秀荣、谭林春撤回上诉。二审案件受理费2200元，减半收取为1100元，由上诉人谭英华、黄秀荣、谭林春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年四月十三日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初53号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张宇，男，1998年5月9日出生，满族，中专文化，九九商混公司工作人员，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人张宇犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年3月25日以（2020）辽0113刑初53号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  马靖浩二〇二〇年四月二十日书记员  王 玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省黄梅县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂1127执恢31号李应金、李正华、梅焱奎、梅新春、罗万军：申请执行人李应金与被执行人李应金、李正华、梅焱奎、梅新春、罗万军买卖合同欠款纠纷一案，被执行人履行了本院（2013）鄂黄梅民初字第1539号民事判决书确定的义务，申请执行人王频频出具了结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第1539号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢359号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人赵付海行政非诉执行一案中，被执行人赵付海已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执359号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1337号 原告：李健，男，1983年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：陈诺,女，1992年7月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告李健与被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫、吴君宇到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元。2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息以借款本金16000元为基数，从2020年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年12月份因自身原因向原告借款50000元救急并保证一周内归还。因原告与被告是多年朋友关系，就没有让被告出具借条，原告于2019年12月25日通过支付宝向被告转款30000元，后于2020年1月被告再次向原告借款，并保证一周内连同上次借的30000元一并归还。于是，原告又通过银行转账的方式向被告转账16000元。2020年3月6日，原告通过电话要求被告偿还借款，但被告明确表示拒绝偿还借款，之后原告多次拨打被告电话，被告均拒绝接听原告的电话。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，2020年1月11日，原告通过其银行账户向被告转账16000元。原告称该款是出借给被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。原告向被告转账16000元，并主张该款是出借给被告的借款，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认是向被告出借的款项。结合原告提供的银行转账记录及当事人的陈述，被告未提出异议，亦未提交相应的证据材料，原告主张被告归还借款16000元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从起诉之日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈诺归还原告李健借款16000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款为基数，按照年利率6%，从2020年3月10日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元、保全费180元，合计280元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执852号 申请执行人：阎军委，男，1991年9月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邱丽，女，1980年11月28日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘松柏，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行阎军委与邱丽、刘松柏借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人邱丽、刘松柏的财产情况，调查结果为被执行人邱丽、刘松柏目前暂无财产可供执行。申请执行人阎军委对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 严敬军 审判员 罗水祥 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1067号 申请人：车斯岳，男，1979年10月8日出生，汉族,住广东省茂名市茂**。 委托代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 被申请人：广西普丰投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****，统一社会信用代码：91450100MA5K99LW3R。 法定代表人：秦亮嫂。 被申请人：广西文达富投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**瑞士花园翠湖苑******信用代码：91450100310217205N。 法定代表人：秦亮嫂。 被申请人：秦亮嫂，女，1960年3月14日出生，汉族，住广西临桂县。 原告车斯岳与被告广西普丰投资有限公司、广西文达富投资有限公司、秦亮嫂合同纠纷一案，申请人车斯岳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西普丰投资有限公司、广西文达富投资有限公司、秦亮嫂名下的财产价值共104279.06元。申请人车斯岳以一份中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人车斯岳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西普丰投资有限公司、广西文达富投资有限公司、秦亮嫂名下价值共104279.06元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦