wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终426号 上诉人（原审第三人）：北海市创基房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区云南路西9巷**，统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔丽娟，女，1987年9月21日出生，汉族，，住河南省台前县 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：广西新融基房地产代理有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市体育路**祥龙大厦**统一社会信用代码：91450500MA5MUHGP2R。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 上诉人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）因与被上诉人乔丽娟、广西新融基房地产代理有限公司（以下简称新融基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 创基公司上诉请求:撤销一审法院（2019）桂0502民初1482号民事判决，改判上诉人创基公司无须开具发票给被上诉人乔丽娟。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人向被上诉人乔丽娟开具购房发票，没有事实和法律依据。本案中，虽然上诉人与被上诉人乔丽娟签订了《商品房买卖合同》，但被上诉人乔丽娟的收款收据并非是上诉人开具的。上诉人并不清楚被上诉人乔丽娟实际支付了多少购房首付款。被上诉人乔丽娟购房首付款是通过POS机刷款，该POS机是被上诉人新融基公司冒用上诉人的名义私自开设的一个账号来收取被上诉人乔丽娟的购房首付款。根据上诉人与被上诉人新融基公司于2017年12月29日签订的《补充协议》第三条“乙方在销售过程中以客户的房款首付作偿还。在此过程中甲方须承认乙方的销售任务，及时开具收款凭证给客户，并由乙方补给甲方每次的还款收据”的约定，应由被上诉人新融基公司在收取客户的房款首付款冲抵借款后将每次还款收据给上诉人作为还款凭证，再由上诉人向被上诉人乔丽娟开具收款凭证。因此，被上诉人新融基公司无权向被上诉人乔丽娟出具收款凭证。在上诉人无法确认乔丽娟支付具体购房首付款金额以及在收款凭证并非是上诉人开具的情形下，上诉人有拒绝向被上诉人乔丽娟开具发票的权利。二、一审法院以上诉人与被上诉人新融基公司存在委托代理关系而不在本案审理没有事实及法律依据。本案涉及买卖合同关系、委托代理关系及民间借贷关秀，而买卖合同关系必须依赖以上诉人与被上诉人新融基公司的委托代理关系及民间借贷关机为基础才能查清案件事实，因此，法院应当结合上诉人与被上诉人新融基公司签订的《代理销售合同》以及《补充协议》一并审查，并同时在本案中对被上诉人新融基公司做出向上诉人出具还款收据后，再由上诉人开具收款凭证给被上诉人乔丽娟。如果另案起诉，在被上诉人乔丽娟不参加诉讼或被上诉人新融基公司不出庭应诉的情形下根本无法查清案件事实，更不利于人民法院作出公正公平的判决。 乔丽娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求无事实理由和依据，请求二审法院予以驳回。 新融基公司辩称：被上诉人新融基公司与上诉人创基公司之间存在委托销售关系，被上诉人乔丽娟依据与上诉人签订的《销售代理合同》《补充协议一、二》收取房款得到上诉人的许可，后上诉人也与被上诉人乔丽娟签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，故理应按约定及时出具购房发票及办理涉案房屋的备案登记手续，但由于上诉人不履行备案手续导致涉诉，至于被上诉人新融基公司与上诉人创基公司之间的内部债权债务及佣金结算纠纷属另一法律关系，与本案的商品房买卖合同无关，故一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 乔丽娟向一审法院起诉请求：判令创基公司向乔丽娟出具金额为128000元的购房款发票。 一审法院判决：一、创基公司于本判决生效之日起十五日内开具金额128000元购房款发票给乔丽娟；二、驳回乔丽娟的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由创基公司负担（该费用乔丽娟已向一审法院预交，义务人在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给乔丽娟）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，乔丽娟与创基公司于2018年2月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。创基公司称新融基公司无权代理其收取乔丽娟128000元购房款，由于创基公司与新融基公司间存在借款关系，应先由新融基公司开具还款收据给创基公司，创基公司才能开具发票给乔丽娟。本院认为，创基公司委托新融基公司代理销售创基丽景项目房屋，而乔丽娟在向新融基公司交付完房款后即于同日与创基公司签订了涉案《商品房买卖合同（预售）》，且根据创基公司与新融基公司之间签订的补充协议，双方对购房款的收取这一事项上存在委托代理关系，虽然双方约定的代理期间为“直至受偿完甲方向乙方所借的200万元”、“直至受偿完甲方向乙方所借的70万元”，但双方至今尚未对借款进行结算，无法确定代理期间的具体终止日期，因而新融基公司作为代理人在代理期间内收取客户购房款的法律效力及于创基公司。综上，创基公司在新融基公司收款后应开具相应的购房款专用发票给乔丽娟。至于创基公司与新融基公司间的委托代理纠纷及借款纠纷，属该两公司之间的争议，均与乔丽娟无关，不能作为创基公司拒绝履行向乔丽娟开具购房款发票的合同义务的抗辩理由，创基公司所提上述主张理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，创基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由北海市创基房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月十六日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执342号之一 申请执行人林丽蓉，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李源清，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人林丽蓉与被执行人李源清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0502民初4989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月19日向被执行人李源清发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币149600元及支付相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币1600元及执行费人民币2144元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年1月16日、2020年3月23日、2020年4月10日先后对被执行人李源清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李源清名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月21日、2020年2月4日先后依法冻结被执行人李源清名下的部分银行账户和财付通账户，冻结期限为一年。2020年4月1日，本院依法划拨被执行人李源清银行存款人民币3713元和财付通账户存款人民币2544.35元，共计人民币6257.35元，在缴纳本案受理费人民币1600元和执行费人民币2144元后，申请人林丽蓉受偿人民币2513.35元。 2.2020年3月9日、2020年3月10日，本院先后依法向石狮市不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李源清的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年3月9日，本院向被执行人李源清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人李源清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李源清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李源清司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4989号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执643号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人：王月婵，女,1993年2月20日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王月婵信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1561号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王月婵银行存款人民币103233.55元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年四月十四日书记员  孙家强
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执385号申请执行人：袁定富，男，1972年8月9日出生，藏族，住四川省金川县。被执行人：杨慧蓉，女，1960年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳涪城区人民法院作出的（2008）涪民初字第3084号民事判决书，执行申请执行人袁定富与被执行人杨慧蓉买卖合同纠纷一案，被执行人杨慧蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨慧蓉的银行存款240000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月二十六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初992号 原告：杨术芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：郑义宇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨术芳与被告郑义宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨术芳到庭参加诉讼，被告郑义宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨术芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2,667元及利息（利息以2,667元为基数，自2020年1月1日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年10月左右起，在被告承包的位于成都市龙泉驿区果壳里城一个名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧上班，从事保洁工作。期间，被告支付原告部分劳务费，尚欠2019年5月及6月劳务费未付。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费2,667元，于2019年12月31日前支付，被告至今未向原告支付前述费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郑义宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧从事保洁工作，2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠杨术芳（身份证号：510722196304××××）劳务费现金2667元，（大写：贰仟陆佰陆拾柒元整），本人承诺此款于2019年12月31日前以银行卡（卡号：6212××××7241）转账的方式结清。欠款人：郑义宇（身份证号：511027197609××××）2019年11月4日”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故被告应当按照欠条约定在2019年12月31日前向原告支付相应的劳务费用。被告逾期未付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用及自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告郑义宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义宇于本判决生效之日起五日内支付原告杨术芳劳务费2,667元及利息（利息以2,667元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟鑫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执125号 申请执行人：李秀兰，女，汉族，1960年5月5日出生，公民身份号码142324196005××××××，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 被执行人：李玉生,男，汉族，1953年9月20日出生，公民身份号码152701195309××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年12月6日作出的（2019）内0603民初18号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李玉生应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李玉生在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李玉生在鄂尔多斯银行银通支行（账号为62297********××××××）账户内存款额度288840元，冻结期限为一年（2020年4月14日起至2021年4月14日止）； 二、冻结被执行人李玉生在鄂尔多斯银行银泉支行（账号为0477********××××××）账户内存款额度288840元，冻结期限为一年（2020年4月14日起至2021年4月14日止）； 三、冻结被执行人李玉生在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行（账号为62146********××××××）账户内存款额度288840元，冻结期限为一年（2020年4月17日起至2021年4月17日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  王敬渊 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵浩然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1669号之一 申请执行人：郭国沅，男，汉族，1962年7月4日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：谢荣斌，男，汉族，1973年11月7日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人郭国沅依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1668号民事调解书，于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人谢荣斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈被执行人名下有车牌号为的车辆登记信息，本案已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向韶关市武江区人民法院委托查封被执行人名下车牌号为的车辆，反馈该车辆已达到报废标准，无处置价值；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月15日已执行0元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  钟志丰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保53号 申请人:钱俐霖，女，1992年10月1日生，汉族，住新疆博乐市。 被申请人:李继科，男，1981年5月29日生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人:四川省杰胜建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****楼****。 法定代表人：苟果。 钱俐霖与李继科、四川省杰胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人钱俐霖于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李继科、四川省杰胜建筑劳务有限公司名下价值5.5万元财产。案外人苏泽文、李三英自愿以其名下位于顺庆区××街道××路××号××幢××层××号（房产证号：南房权证顺字第0××0号）的非住宅作为诉前财产保全担保。保全金额为5.5万元。 本院经审查认为，申请人钱俐霖的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结李继科、四川省杰胜建筑劳务有限公司的银行存款5.5万元。冻结期限为一年。 二、冻结四川省杰胜建筑劳务有限公司在南充豆爱文化旅游管理有限公司的应收工程款5.5万元。冻结期限为三年。 三、查封苏泽文、李三英名下位于顺庆区××街道××路××号××幢××层××号（房产证号：南房权证顺字第0××0号）的非住宅。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费570元，由申请人钱俐霖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年四月九日 书记员  胡桃
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执290号申请执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：曲晓东，系该公司总裁。被执行人：刘怡，女，汉族，1969年11月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王军，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省成都市郫都区。案由：追偿权纠纷。申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司与被执行人刘怡、王军追偿权纠纷一案[（2019）川0703执1833号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月2日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人刘怡、王军所共有的位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场2栋1-2楼11号的商业用房[建筑面积为123.02平方米；合同备案号：143413]。因被执行人刘怡、王军未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘怡、王军所共有的位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场2栋1-2楼11号的商业用房[建筑面积为123.02平方米；合同备案号：143413]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年四月十六日书记员  贾娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执151号之一 申请执行人：卢健健，男，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：吕德仁，系该公司负责人。 申请执行人卢健健依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2549号民事调解书，于2020年1月11日向本院申请执行。本院于2020年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州德隆汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；及无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的万元，截至2020年4月18日已执行元，未执行万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  陈 莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1205号之二 申请执行人：赣州银盛电子有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**森茂水韵花都****写字楼，统一社会信用代码：91360700731947433C。 法定代表人：钟巍，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 被执行人：葛继雪，女，汉族，1980年3月15日生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赣州银盛电子有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初77号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人深圳市安速商业运营有限公司、葛继雪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无车辆登记信息；向深圳市南山区人民法院委托查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月13日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  钟志丰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1014号 原告（申请执行人）：屈哲，女，汉族，1980年6月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 被告(案外人)：吴启祥等81人（名单附后）。 诉讼代表人：吴启祥，男，汉族，1952年10月16日出生，住四川省成都市高新区。 诉讼代表人：吴忠辉，男，汉族，1950年10月21日出生，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：刘万根，男，汉族，1953年11月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人（被执行人）：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路**附**。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人屈哲与被执行人四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业房产）、自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池借款合同纠纷一案中，异议人吴启祥等81人于2018年8月14日对（2017）川0304执4号执行裁定的执行内容提出书面异议，要求对查封房产进行解封。本院受理后，作出（2018）川0304执异626号执行裁定。2019年4月3日，本院以（2018）川0304执异626号执行裁定遗漏当事人，违反法定程序为由，作出（2019）川0304执监1号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2018）川0304执异626号执行裁定。本院另行组成合议庭重新审查后，于2019年6月11日作出（2019）川0304执异47号执行裁定，裁定中止对上述已查封财产的执行。 申请执行人屈哲不服（2019）川0304执异47号执行裁定，遂于法定期限内以吴启祥、吴忠辉、刘万根等81人为被告、韦业房产为第三人向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院受理立案后，依法由审判员刘健担任审判长与人民陪审员游凤仙、人民陪审员王荣建组成合议庭，适用普通程序进行审理。 原告屈哲向本院提出诉讼请求：1.确认被执行人韦业房产与林吉忠、周宏武等人通过虚假的商品房买卖合同办理的位于沿滩区沿滩镇薪天地二期四栋1层1-02号商铺（合同备案号：20150205000196X，建筑面积22.08平方米）、四栋1层1-03号商铺（合同备案号：201502050002056，建筑面积45.46平方米）、四栋1层1-06号商铺（合同备案号：201502050002214，建筑面积46.47平方米）、七栋14层1-14-75号成套住宅（合同备案号：201502060000393，建筑面积101.93平方米）、七栋14层1-14-76号成套住宅（合同备案号：201502060000404，建筑面积83.4平方米）、七栋14层1-14-77号成套住宅（合同备案号：201502060000704，建筑面积83.4平方米）、七栋14层1-14-79号成套住宅（合同备案号：201502060000425，建筑面积84.62平方米）、七栋14层1-14-80号成套住宅（合同备案号：201502060000446，建筑面积109.79平方米）网签备案登记无效，以上八套房产系被执行人韦业房产的合法财产；2.请求法院许可执行被执行人韦业房产的以上八套房产。事实与理由：原告屈哲认为，网签备案于案外人林吉忠、周宏武名下的八套房产并非真实的房屋买卖所取得的合法财产，而是为保障周宏武等众多借款人出借资金安全所作出的虚假买卖，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，该网签备案行为无效，案涉八套房产系韦业房产所有的合法财产，应当许可原告予以执行。 本院经审理查明，被告孙丽华已于2015年10月15日因死亡被公安机关注销户籍信息。2020年4月27日，本院作出（2020）川0304执监2号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2019）川0304执异47号执行裁定，另行组成合议庭重新审查。现（2020）川0304执监2号执行裁定已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系申请执行人执行异议之诉，申请执行人提起执行异议之诉，不仅应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，还应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款“……（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；……”的规定，具体到本案，原告屈折提起此次诉讼的前提是本院已作出（2019）川0304执异47号执行裁定，裁定中止了对涉案已查封财产的执行，现该执行裁定已被生效法律文书撤销，故申请执行人现不具备提起执行异议之诉的条件，依法应当驳回本案原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告（申请执行人）屈哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执289号申请执行人:张官品，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：江油市雄峰电力开发有限公司，住江油市。法定代表人：熊斌，该公司董事。被执行人：熊斌，男，汉族，1962年8月20日出生，住四川省江油市。被执行人：赵海容，女，汉族，1965年11月2日出生，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6450号民事调解书，执行申请执行人张官品与被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、熊斌、赵海容借款合同纠纷一案，被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、熊斌、赵海容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、熊斌、赵海容的银行存款4000000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初1127号 原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地:菏泽市牡丹区道碑街**。 主要负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 被告：崔海俊，男，1969年8月17日出生，汉族，住东明县。 被告:黄秋英，女，1970年8月3日出生，汉族，住东明县。 原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告崔海俊、黄秋英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告黄秋英、崔海俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款129313.28元;2、判决被告支付保费5456.01元；3、判决被告支付违约金7500元；4、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，被告向中国农业银行股份有限公司菏泽分行借款150000元，同时，被告作为投保人就该笔借款及利息向原告投保信用保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司菏泽分行。因被告未按照贷款合同约定及时偿还贷款，原告依据保证保险合同约定已向中国农业银行股份有限公司菏泽分行代为支付理赔款。原告根据保险法和保证保险合同约定，就上述理赔款享有向被告索赔的权利，另外，被告也未按照约定支付保费。虽经原告多次催索，但被告至今仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院，要求判如所请。 被告崔海俊未答辩。 被告黄秋英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，被告崔海俊向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR20173729000000028，投保人崔海俊，被保险人为中国农业银行股份公司菏泽分行，贷款金额150000元，保险金额164706.98元，保险费66839.04元，每月保险费1856.64元，每月支付保费，赔偿等待期80天。保险条款第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年10月23日双方签订《送达、管辖特别约定》,对催要借款和诉讼后一、二审法院送达地址及签收进行约定。2017年10月23日，被告崔海俊及被告崔海俊的配偶黄秋英向原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司出具承诺书，内容为：1、本人完全明白与银行签订的《借款合同》内容，承诺严格按借款合同履行还款义务。同意用个人及家庭全部财产及未来收益向银行及贵公司承担还款责任。2、承诺按借款合同用途使用借款，不挪作它用。3、如果未按银行借款合同约定履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金。4、如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司承担借款总额5%的违约金。5、贵公司因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等一切费用，均由我方予以承担。6、因该笔借款归还及贵公司追偿产生的纠纷协商解决，协商不成由菏泽市牡丹区人民法院诉讼解决。7、本人配偶黄秋英完全同意按本承诺书1、2、3、4、5、6、内容与本人共同承担法律责任。承诺人崔海俊、配偶（共同还款人）黄秋英签名并按手印。 2017年11月23日，被告崔海俊与中国农业银行股份公司菏泽分行及原告三方签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告崔海俊向中国农业银行股份公司菏泽分行借款金额150000元,借款用途为日常生活消费，借款期限为36月。借款利率为浮动利率（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期。还款方式为分期还款，以壹个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息。借款人的还款帐户为×××15。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司为保证人。被告未按借款合同约定偿还借款，中国农业银行股份公司菏泽分行向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司发出《代偿债务确认书》，于2018年9月11日收到原告代偿贷款本息129313.28元。被告崔海俊拖欠保费5456.01元。 本院认为，被告崔海俊与中国农业银行股份公司菏泽分行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告崔海俊向中国农业银行股份公司菏泽分行借款金额150000元,被告崔海俊向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保个人信用贷款保证保险单，双方保证保险合同关系成立，被告崔海俊应当按照合同约定及时偿还借款本金、利息等，并按约定及时交纳保费。被告崔海俊未依约履行《个人担保借款合同》项下的还款义务且已达到保险单约定的期限,保险事故已发生,原告依约履行保险理赔义务,代偿贷款本息129313.28元，原告依据法律规定和保险合同的约定有权在其保险赔偿金范围内向被告崔海俊行使代位求偿权，原告要求被告崔海俊支付理赔款129313.28元及未交保费5456.01元的诉讼请求，本院应予以支持。原告依据被告崔海俊及被告崔海俊的配偶黄秋英向原告出具承诺书，要求支付违约金和要求被告黄秋英承担共同还款责任，与本案保证保险合同不是同一法律关系，本院不予审理。原告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海俊于判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司理赔款129313.28元和保费5456.01元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取1572.50元，由被告崔海俊负担1490元，原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担74.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许克俭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张卫芳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初660号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：陈佳鹏，男，汉族，2001年3月17日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈佳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计69元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十四日书记员  李 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2557号原告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码9150000073938309934。法定代表人：陈建军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹春梅，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枝枝，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道79后**一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，董事长。破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。原告重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐房产公司）诉被告宋姗、重庆君融置业有限公司（以下简称君融置业公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告金唐房产公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金唐房产公司自愿申请撤回对被告宋姗、君融置业公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金唐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金唐房地产开发有限公司承担。审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖荣鹏
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0105刑初168号 自诉人张某某，女，住山东省宁阳县。 诉讼代理人韩意、李旭，山东秉乾律师事务所律师。 自诉人王某甲，男，住山东省宁阳县。 诉讼代理人韩意、李旭，山东秉乾律师事务所律师。 2020年4月9日，本院收到自诉人张某某、王某甲的起诉状，称王某乙侵占了其投资款、投资收益和属于合伙财产的土地增值收益，王某乙的行为已构成侵占罪，请求依法追究王某乙犯侵占罪的刑事责任。2020年4月20日，诉讼代理人向法院补充提交证据。 经审查，自诉人张某某、王某甲控诉被告人王某乙侵占的行为发生地及结果发生地不位于我院管辖范围内，我院对本案不具有管辖权。经说服自诉人撤回起诉，其表示不撤诉。 本院认为，自诉人张某某、王某甲提起的控诉不属于本院管辖。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下： 对自诉人张某某、王某甲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  张晓玲 审判员  王 勇 审判员  王晶晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘贝贝
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执44号之一 申请执行人：江代忠，男，1967年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张欧，男，1970年4月15日生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人江代忠与被执行人张欧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月2日申请执行人江代忠向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款290,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款290,000元及利息。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 龙
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执359号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，住所地绵阳市。被执行人：刘言贵，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：刘志敏，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2016)川0791民初47号民事判决，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社与被执行人刘言贵、刘志敏借款合同纠纷一案，被执行人刘言贵、刘志敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘言贵、刘志敏的银行存款22470000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初919号 原告：刘庆，男，1999年7月5日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：郑义宇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘庆与被告郑义宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加诉讼，被告郑义宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2,448元及利息（利息以2,448元为基数，自2020年1月1日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年10月左右起，在被告承包的位于成都市龙泉驿区果壳里城一个名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧上班，从事营销工作。期间，被告支付原告部分劳务费，尚欠2019年5月及6月劳务费未付。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费2,448元，于2019年12月31日前支付，被告至今未向原告支付前述费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郑义宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧从事营销工作，2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠刘庆（身份证号：513425199907××××）劳务费现金2448元，（大写：贰仟肆佰肆拾捌元整），本人承诺此款于2019年12月31日前以银行卡（卡号：6212××××5122）转账的方式结清。欠款人：郑义宇（身份证号：511027197609××××）2019年11月4日”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故被告应当按照欠条约定在2019年12月31日前向原告支付相应的劳务费用。被告逾期未付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用及自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告郑义宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义宇于本判决生效之日起五日内支付原告刘庆劳务费2,448元及利息（利息以2,448元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟鑫
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初684号 原告：何配均，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：戢玉，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 被告：四川省吉昌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城红建路北段**，统一社会信用代码915120815883622471。 法定代表人：赖弘。 被告：赖弘，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭述林，四川升科律师事务所律师。 原告何配均、戢玉与被告四川省吉昌房地产开发有限公司（以下简称“吉昌房地产公司”）、赖弘商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告于2020年3月23日申请对被告赖弘的财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何配均、戢玉的委托诉讼代理人张强华（2020年4月12日解除委托代理关系），被告吉昌房地产公司、赖弘的共同委托诉讼代理人郭述林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何配均、戢玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉昌房地产公司支付违约金10,027.42元并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告赖弘对上述违约金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告吉昌房地产公司支付违约金20,054.85元（以合同约定的购房款539,109元为基数，从2019年4月27日起，按日万分之二计算至交房之日止）并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告从被告处购买简阳市“滨海佳苑”项目的住房。合同约定购房款为539,109元，被告于2019年4月27日前交房。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告没有按照合同约定时间交付房屋，直到2019年10月31日才交房，应承担逾期交房的违约责任。吉昌房地产公司系一人有限责任公司，被告赖弘系吉昌房地产公司的唯一股东和法定代表人，陈静系赖弘母亲，吉昌房地产公司出售房屋的大量购房款转入陈静个人账户中，公司的财产与赖弘、陈静的家庭财产混同，因此被告赖弘应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吉昌房地产公司辩称，吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位，对双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《房屋买卖合同补充协议》、收取房款、交房时间及以合同价款为基数计算逾期交房违约金无异议，逾期交房属实。但吉昌房地产公司对违约金的计算方式及标准、违约金利息的承担有异议：1、根据合同约定及同类案件生效判决，违约金应从2019年4月28日起算，计算标准为日万分之一，原告要求按日万分之二计算无法律依据，且被告认为按日万分之一计算也已高于原告实际损失；2、被告是否构成违约以及违约时长需通过法律程序确定，本案中违约金尚属待定事实，原告要求支付违约金利息无事实及法律依据。 被告赖弘辩称，吉昌房地产公司系有限责任公司，合同签订主体也是吉昌房地产公司，故被告赖弘不应承担连带责任。其余抗辩意见与被告吉昌房地产公司相同。 本院经审理认定事实如下：吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位。2017年9月21日，吉昌房地产公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买“滨海佳苑”项目1单元29层6号房屋，合同价款539,109元。合同第十八条约定“出卖人在2019年4月27日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定“逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。2017年10月28日，双方签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议第四条约定“3、买受人所购商品房通过验收后，出卖人将以书面或电话的形式通知买受人办理房屋的交付手续”。2019年10月31日，原告到“滨海佳苑”售楼部办理接房手续。 另查明，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘为登记的股东及法定代表人。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋买卖合同补充协议》、收据、四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4616号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据真实、合法、有效，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吉昌房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《房屋买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。吉昌房地产公司逾期交房，应承担相应违约责任。但原告主张延期支付违约金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于违约金问题。合同约定的交房截止时间为2019年4月27日，吉昌房地产公司逾期交房，逾期交房违约金应自2019年4月28日起计算至同年10月31日止，共计186天。涉案合同明确约定了逾期交房超过90日的违约金计算标准为日万分之一，虽然在逾期交房的违约金条款后附加了违约金标准的幅度，但双方在订立合同时并未选择幅度内的违约金比例，故应当以双方约定的具体违约金比例作为违约金计算标准，即本案的违约金计算标准为日万分之一，吉昌房地产公司抗辩该标准仍过高，但未举证证明违约金明显高于实际损失，故对吉昌房地产公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院确定吉昌房地产公司应支付的逾期交房违约金为：539,109元×0.1‰×186天=10,027.4元。 关于赖弘是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘系股东及法定代表人，其未举证证明个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律责任，即对吉昌房地产公司逾期交房的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省吉昌房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何配均、戢玉逾期交房的违约金10,027.4元； 二、被告赖弘对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何配均、戢玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，财产保全费121元，合计272元，由原告何配均、戢玉负担126元，由被告四川省吉昌房地产开发有限公司、赖弘共同负担146元。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  佟鑫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2963号原告：谭爱珍，女，1971年8月7日出生（公民身份号码：440************260），汉族，住所地广东省信宜市第四中学宿舍**，经常居住地广东省信宜市*******净水店楼上，电话：134*****427。被告：刘柏玲，女，1980年6月18日出生（公民身份号码：440************84X），汉族，住广东省信宜市***********。被告：闵勇，男，1990年6月5日出生（公民身份号码：440************355），汉族，住广东省信宜市***********。原告谭爱珍诉被告刘柏玲、闵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭爱珍申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭爱珍撤诉。案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告谭爱珍负担。审 判 长  李继生人民陪审员  文 宁人民陪审员  黄章杰二〇二〇年四月七日书 记 员  何斌嵩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初2564号之二原告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码9150000073938309934。法定代表人：陈建军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹春梅，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枝枝，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道79后**一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，董事长。破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。原告重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐房产公司）诉被告宋姗、重庆君融置业有限公司（以下简称君融置业公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告金唐房产公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金唐房产公司自愿申请撤回对被告宋姗、君融置业公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金唐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金唐房地产开发有限公司承担。审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖荣鹏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初990号 原告：曾素清，女，1974年6月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郑义宇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾素清与被告郑义宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾素清到庭参加诉讼，被告郑义宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾素清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3,429元及利息（利息以3,429元为基数，自2020年1月1日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年10月左右起，在被告承包的位于成都市龙泉驿区果壳里城一个名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧上班，从事收银工作。期间，被告支付原告部分劳务费，尚欠2019年5月及6月劳务费未付。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费3,429元，于2019年12月31日前支付，被告至今未向原告支付前述费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郑义宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧从事收银工作，2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠曾素清（身份证号：510112197406××××）劳务费现金3429元，（大写：叁仟肆佰贰拾玖元整），本人承诺此款于2019年12月31日前以银行卡（卡号：6228××××5672）转账的方式结清。欠款人：郑义宇（身份证号：511027197609××××）2019年11月4日”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故被告应当按照欠条约定在2019年12月31日前向原告支付相应的劳务费用。被告逾期未付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用及自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告郑义宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义宇于本判决生效之日起五日内支付原告曾素清劳务费3,429元及利息（利息以3,429元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执214号之一 申请执行人许志冬，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王凤成，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人许志冬与被执行人王凤成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）闽0502民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月14日向被执行人王凤成发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元及支付相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币1050元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年3月23日先后对被执行人王凤成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王凤成名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月17日、2020年1月19日先后依法冻结被执行人王凤成名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王凤成的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年3月4日，本院向被执行人王凤成发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人王凤成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人王凤成违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王凤成司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初819号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇二〇年四月九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保4号 申请人：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村**。 法定代表人：刘召能，董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张跃华，男，公司员工。 被申请人：自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇川路自贡市客运站汽车销售中心。 法定代表人：吴鹏，总经理。 申请人自贡市公交集团有限责任公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司所有的1496880元银行存款或同等金额的其他财产采取保全措施。申请人自贡市公交集团有限责任公司以其所有的川Ｃ**××××、川Ｃ**××××、川Ｃ**××××、川Ｃ**××××大型普通客车四辆作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡市公交集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司所有的1496880元银行存款或查封、扣押其同等金额的其他财产； 二、查封申请人自贡市公交集团有限责任公司所有的川Ｃ**××××、川Ｃ**××××、川Ｃ**××××、川Ｃ**××××大型普通客车四辆。 案件申请费5000元，由申请人自贡市公交集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初986号 原告：曾蓉，女，1980年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郑义宇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾蓉与被告郑义宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾蓉到庭参加诉讼，被告郑义宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾蓉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2,730元及利息（利息以2,730元为基数，自2020年1月1日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年10月左右起，在被告承包的位于成都市龙泉驿区果壳里城一个名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧上班，从事保洁工作。期间，被告支付原告部分劳务费，尚欠2019年5月及6月劳务费未付。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费2,730元，于2019年12月31日前支付，被告至今未向原告支付前述费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郑义宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧从事保洁工作，2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠曾蓉（身份证号：510112198003××××）劳务费现金2730元，（大写：贰仟柒佰叁拾元整），本人承诺此款于2019年12月31日前以银行卡（卡号：6212××××6314）转账的方式结清。欠款人：郑义宇（身份证号：511027197609××××）2019年11月4日”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故被告应当按照欠条约定在2019年12月31日前向原告支付相应的劳务费用。被告逾期未付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用及自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告郑义宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义宇于本判决生效之日起五日内支付原告曾蓉劳务费2,730元及利息（利息以2,730元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异296号 异议人（被执行人）：王琼，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 本院受理兴业银行股份有限公司成都分公司申请执行王琼、四川嘉宇房地产开发有限公司（以下简称嘉宇公司）公证债权文书纠纷一案。被执行人王琼向本院提交书面异议,请求不予执行公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人王琼异议称，案涉公证文书有错误，其从未亲自或者委托他人参与公证活动；蜀都公证处出具的执行证书程序违法，本应核实合同履行情况，但在其未更换联系方式的情况下，并未收到过蜀都公证处的《债务履行情况核实函》，故该执行证书程序违法；申请执行人监管不力导致申请人账户混乱，执行内容不明确。异议人绑定了银行卡，银行直接扣划还款，其一直保持银行卡内有足额资金支付按揭款，按约定还款，从未逾期。截至2016年9月，其发现银行账户异常，经银行查询交易明细，发现两次查询账户信息不一致，且账户中有明显不合理操作。其认为银行操作扣款金额不明确，该问题一直未能解决，其申请银行查实，也一直无人与其联系还款金额问题，直至其房屋被评估拍卖时才知道案件执行。综上，请求法院裁定不予执行公证债权文书。 经审查，2006年6月21日，兴业银行股份有限公司成都分行（贷款人、抵押权人）与王琼（借款人、抵押人）、嘉宇公司（保证人）签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为29万元，借期为20年，借款用于向嘉宇公司购买成都市武侯区XX房屋，采用等额本金法还款，借款由借款人以购买的成都市武侯区XX作为抵押担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证人就借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，若保证人房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋登记手续，则自借款人将上述证件及他项权证等交贷款人收执之日起，则保证人的保证责任免除。同年7月3日，上述《个人住房借款合同》通过成都蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）办理公证，并赋予强制执行效力。2006年6月22日，兴业银行成都分行向王琼房款29万元。后王琼开始按照合同约定还款方式按月归还借款，还款日为每月21日。根据兴业银行提供的客户还款明细清单、个人贷款催收通知书，自2016年10月21日第124期还款日期，王琼出现逾期还款，截至2017年7月23日，王琼合计逾期归还借款本金12083.3元，利息4718.18元，罚息354.51元。2017年8月23日，兴业银行成都分行向王琼合同约定的通讯地址邮寄《提前收贷通知书》，载明根据《个人住房借款合同》，王琼已经累计10期未按时归还借款本息，已严重违约，故此根据合同约定提前收回已到期、未到期借款本金及利息，要求王琼在2017年8月28日前结清全部借款本息，否则将申请强制执行证书或者向法院起诉。同时载明截至2017年7月23日的借款本金为141375.41元、利息5072.69元。2017年10月11日，兴业银行成都分行向蜀都公证处申请出具《个人住房借款合同》的执行证书。2017年10月30日，蜀都公证处向王琼邮寄送达《债务履行情况核实函》，如有异议，请于2017年11月7日前以书面方式向其提出并附相关证据。2017年12月15日，蜀都公证处出具（2017）川成蜀证执字第1257号（以下简称“1257号”）《执行证书》载明，执行标的：1.剩余借款本金141375.41元;2.截止2017年7月23日的利息、罚息、复息5072.69元，之后的罚息、复息按合同约定方式计算至本息结清之日止;3.公证费1000元。2018年11月9日，兴业银行以上述执行证书向本院申请强制执行，本院受理后，将王琼位于成都市武侯区房屋（权XX，以下简称案涉房屋）予以查封，王琼于2018年12月5日到院，提交停止对查封房屋的强制执行程序的申请书，本院于当日向王琼送达了执行通知书、财产报告令、不得规避执行通知书等法律文书。之后，王琼仍未履行还款义务。2019年3月4日，王琼向本院提交书面的执行异议申请，明确请求为房屋评估报告有异议，本院受理该执行异议申请后，驳回其请求。2019年5月10日，王琼又向本院提交了书面不予执行公证债权文书的申请书，请求不予执行1257号《执行证书》，本院遂受理其执行异议申请。 另，根据房屋信息查询记录显示，2009年7月14日，成都市武侯区XX房屋基本信息登记为案涉房屋，所有权人为王琼，抵押权人为兴业银行成都分行，被担保债权为29万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”的规定，被执行人王琼申请不予执行公证债权文书的救济权利，有权利行使期限的限制，即在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出。执行案件中，2018年12月5日到院书面申请停止对其房屋的执行程序，未提交书面不予执行公证债权文书，之后于2019年5月10日才提交书面不予执行公证债权文书申请书，超过上述司法解释规定的权利行使的期限，故被执行人王琼的主张不符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回被执行人王琼的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  梁义东 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吕 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执43号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市。 负责人陈大鹏，该单位总裁。 委托代理人郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人郑丽珍,女,1966年3月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）闽0502民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日向被执行人郑丽珍发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.偿还申请执行人信用卡透支本金人民币61470.55元、利息人民币640.87元及相应的费用；2.支付申请执行人律师代理费人民币3000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币684元及执行费人民币877元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年1月7日、2020年3月6日先后对被执行人郑丽珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑丽珍名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月8日、2020年1月9日先后依法冻结被执行人郑丽珍名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年3月20日，本院依法另案划拨被执行人郑丽珍名下的银行存款人民币684元，用于缴纳本案受理费。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑丽珍的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年2月25日，本院向被执行人郑丽珍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人郑丽珍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年3月17日，本院依法对被执行人郑丽珍采取限制出境措施。 4.因被执行人郑丽珍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑丽珍司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月1日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2527号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1010号 原告：李艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郑义宇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李艳与被告郑义宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告郑义宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3,195元及利息（利息以3,195元为基数，自2020年1月1日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年10月左右起，在被告承包的位于成都市龙泉驿区果壳里城一个名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧上班，从事收银工作。期间，被告支付原告部分劳务费，尚欠2019年5月及6月劳务费未付。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费3,195元，于2019年12月31日前支付，被告至今未向原告支付前述费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郑义宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在名为“成都蝎澳斯贝斯娱乐有限公司”的酒吧从事收银工作，2019年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李艳（身份证号：513030198309××××）劳务费现金3195元，（大写：叁仟壹佰玖拾伍元整），本人承诺此款于2019年12月31日前以银行卡（卡号：6212××××0869）转账的方式结清。欠款人：郑义宇（身份证号：511027197609××××）2019年11月4日”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故被告应当按照欠条约定在2019年12月31日前向原告支付相应的劳务费用。被告逾期未付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费用及自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告郑义宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑义宇于本判决生效之日起五日内支付原告李艳劳务费3,195元及利息（利息以3,195元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑义宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟鑫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执103号 申请执行人：邱占海，男，汉族，1969年3月3日出生，公民身份号码152801196903××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：刘小兰，女，汉族，1970年1月22日出生，公民身份号码152801197001××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：康文奎,男，汉族，1971年4月10日出生，公民身份号码152701197104××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李子琴,女，汉族，1971年2月25日出生，公民身份号码152701197102××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2020年1月21日作出的（2019）内0603民初1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康文奎，李子琴应履行还款义务，但被执行人康文奎，李子琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人康文奎在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（账号为62297********××××××）账户内存款额度463791元，冻结期限一年（2020年4月3日起至2021年4月3日止）； 二、冻结被执行人李子琴在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（账号为62297********××××××）账户内存款额度463791元，冻结期限一年（2020年4月3日起至2021年4月3日止）； 三、冻结被执行人康文奎在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行（账号为62170********××××××）账户内存款额度463791元，冻结期限一年（2020年4月7日起至2021年4月7日止）； 四、冻结被执行人李子琴在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行（账号为43674********××××××）账户内存款额度463791元，冻结期限一年（2020年4月7日起至2021年4月7日止）； 五、查封被执行人康文奎所有的车牌号为蒙K×××××、蒙K×××××小型汽车两辆，查封期限二年（2020年4月7日起至2022年4月6日止）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  王敬渊 二〇二〇年四月三日 书记员  赵浩然
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终495号 上诉人（原审被告）：郭鑫俊，男，1986年11月30日出生，汉族,住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：杨羽婷，女，1988年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人郭鑫俊因与被上诉人杨羽婷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭鑫俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨羽婷的全部诉讼请求，或者裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院不是根据查明的事实，而是依据举证责任倒置作出判决，明显违背判决必须以事实为根据、以法律为准绳的的基本原则。因此，一审判决错误，二审法院应以纠正。具体表现：一审查明的事实是杨羽婷仅提供其通过银行转账74200元给郭鑫俊的交易明细，但杨羽婷（一审判决笔误为郭鑫俊）未提供证据证明该款项为出借给郭鑫俊的借款，即不能提供郭鑫俊出具的借据。同时，郭鑫俊也否认该款为借款，主张系双方的生意往来款，但未提供借据。一审所查明的事实明显证实了杨羽婷确实转账74200元给郭鑫俊，杨羽婷主张为借款，但没有证据证明其主张，郭鑫俊亦不予认可。至此，一审查明的事实是杨羽婷不能举证证明案涉款项属于借款。因此，具有一定的社会认知能力的完全行为能力人都知道，银行转款或者其他转账，有可能是赠予、还债、借款、结算、赔偿等等。一审法院仅以没有其他证据予以证明的一笔银行转账，认定存在民间借贷，适用民间借贷的司法解释，将举证责任任倒置给郭鑫俊，以郭鑫俊举证不能而判郭鑫俊担责错误。郭鑫俊是根据客观事实抗辩杨羽婷的该笔转款为生意往来款，杨羽婷所付款为结算款，是杨羽婷偿还债务的款项。众所用知，债务清偿结束，作为债权人的郭鑫俊，必须将债务凭证交回杨羽婷，不能再持有杨羽婷出具的债务凭证，故郭鑫俊收款再无证据提供。这也是民间结清债务的方式，但一审却忽视了这个社会常识。二、根据一审查明的事实，既然双方均不能举证证明自己的主张，一审法院所依据事实不足以证明案涉款项为民间借贷，就不能适用民间借贷的法律作依据判决，应该查清案件事实。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，作出公正裁判。 杨羽婷辩称：因为其与郭鑫俊是朋友关系，郭鑫俊有困难向其借钱就没有让郭鑫俊写借条，但是没想到郭鑫俊会事后否认，其也多次通过朋友催郭鑫俊还钱，但是郭鑫俊均未还钱。请求法院驳回郭鑫俊的上诉请求，维持一审判决。 杨羽婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭鑫俊归还杨羽婷借款74200元；2.判令郭鑫俊支付上述借款的利息（利息以本金74200元为基数，利率按照年利率6%计算，自本案起诉日起计至还清之日止）。 一审法院判决：郭鑫俊归还借款本金74200元及支付资金占用期间利息（利息计算：以74200元为基数，按年利率6%,从2019年9月23日起计至还清借款之日止）给杨羽婷。案件受理费1654元，减半收取827元，由郭鑫俊负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，也无新证据提交。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，杨羽婷依据其向郭鑫俊转账74200元的银行转账凭证提起本案诉讼，请求郭鑫俊归还借款本息，郭鑫俊对收到74200元的事实予以认可，但认为上述款项性质并非借款，而是双方的生意往来款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，郭鑫俊应当就案涉款项并非借款而是双方的生意往来款的抗辩主张承担举证证明责任。但郭鑫俊未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定郭鑫俊与杨羽婷之间存在民间借贷法律关系，判决郭鑫俊偿还杨羽婷借款74200元并无不当。 本案中，郭鑫俊与杨羽婷既未约定借期内的利益，又未约定逾期的利率，而郭鑫俊逾期还款，杨羽婷请求其按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，一审法院予以支持亦无不当，本院予以维持。 综上，郭鑫俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1654元，由郭鑫俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初666号 原告：唐爱玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋龙举，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 被告：四川省吉昌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城红建路北段**，统一社会信用代码915120815883622471。 法定代表人：赖弘。 被告：赖弘，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭述林，四川升科律师事务所律师。 原告唐爱玲、蒋龙举与被告四川省吉昌房地产开发有限公司（以下简称“吉昌房地产公司”）、赖弘商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告于2020年3月23日申请对被告赖弘的财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐爱玲、蒋龙举的委托诉讼代理人张强华（2020年4月12日解除委托代理关系），被告吉昌房地产公司、赖弘的共同委托诉讼代理人郭述林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐爱玲、蒋龙举向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉昌房地产公司支付违约金10,132.93元并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告赖弘对上述违约金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告吉昌房地产公司支付违约金20,265.86元（以合同约定的购房款533,312元为基数，从2019年4月27日起，按日万分之二计算至交房之日止）并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告从被告处购买简阳市“滨海佳苑”项目的住房。合同约定购房款为533,312元，被告于2019年4月27日前交房。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告没有按照合同约定时间交付房屋，直到2019年11月4日才交房，应承担逾期交房的违约责任。吉昌房地产公司系一人有限责任公司，被告赖弘系吉昌房地产公司的唯一股东和法定代表人，陈静系赖弘母亲，吉昌房地产公司出售房屋的大量购房款转入陈静个人账户中，公司的财产与赖弘、陈静的家庭财产混同，因此被告赖弘应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吉昌房地产公司辩称，吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位，对双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《房屋买卖合同补充协议》、收取房款、交房时间及以合同价款为基数计算逾期交房违约金无异议，逾期交房属实。但吉昌房地产公司对违约金的计算方式及标准、违约金利息的承担有异议：1、根据合同约定及同类案件生效判决，违约金应从2019年4月28日起算，计算标准为日万分之一，原告要求按日万分之二计算无法律依据，且被告认为按日万分之一计算也已高于原告实际损失；2、被告是否构成违约以及违约时长需通过法律程序确定，本案中违约金尚属待定事实，原告要求支付违约金利息无事实及法律依据。 被告赖弘辩称，吉昌房地产公司系有限责任公司，合同签订主体也是吉昌房地产公司，故被告赖弘不应承担连带责任。其余抗辩意见与被告吉昌房地产公司相同。 本院经审理认定事实如下：吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位。2018年2月7日，吉昌房地产公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买“滨海佳苑”项目2单元27层3号房屋，合同价款533,312元。合同第十八条约定“出卖人在2019年4月27日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定“逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。2018年2月12日，双方签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议第四条约定“3、买受人所购商品房通过验收后，出卖人将以书面或电话的形式通知买受人办理房屋的交付手续”。2019年11月4日，原告到“滨海佳苑”售楼部办理接房手续。 另查明，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘为登记的股东及法定代表人。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋买卖合同补充协议》、收据、四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4616号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据真实、合法、有效，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吉昌房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《房屋买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。吉昌房地产公司逾期交房，应承担相应违约责任。但原告主张延期支付违约金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于违约金问题。合同约定的交房截止时间为2019年4月27日，吉昌房地产公司逾期交房，逾期交房违约金应自2019年4月28日起计算至同年11月4日止，共计190天。涉案合同明确约定了逾期交房超过90日的违约金计算标准为日万分之一，虽然在逾期交房的违约金条款后附加了违约金标准的幅度，但双方在订立合同时并未选择幅度内的违约金比例，故应当以双方约定的具体违约金比例作为违约金计算标准，即本案的违约金计算标准为日万分之一，吉昌房地产公司抗辩该标准仍过高，但未举证证明违约金明显高于实际损失，故对吉昌房地产公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院确定吉昌房地产公司应支付的逾期交房违约金为：533,312元×0.1‰×190天=10,132.9元。 关于赖弘是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘系股东及法定代表人，其未举证证明个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律责任，即对吉昌房地产公司逾期交房的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省吉昌房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐爱玲、蒋龙举逾期交房的违约金10,132.9元； 二、被告赖弘对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐爱玲、蒋龙举的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，财产保全费122元，合计276元，由原告唐爱玲、蒋龙举负担127元，由被告四川省吉昌房地产开发有限公司、赖弘共同负担149元。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  佟鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初582号原告：牛奎记，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：王荣，男。被告：张秀娟，女。被告：王建业，男。以上三被告委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。原告牛奎记与被告王荣、张秀娟、王建业买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛奎记的委托诉讼代理人孙安仕，被告王荣、张秀娟、王建业的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛奎记向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给原告现金25614元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在莒县北关大集从事家禽批发零售业务，2018年11月16日被告购买原告草鸡1423斤，价格18元/斤，价款共计25614元，被告给原告出具欠款凭证一份，后经多次催要，被告以无钱为由拖付至今。王荣辩称，1.原告诉讼请求不明确，没有说明诉讼请求是基于何种法律关系。2.原告在诉状中所主张的事实不成立，原告就同一事实曾在（2019）鲁1122民初3062号、5389号案件中先后以买卖合同，种植、养殖回收向被告主张权利，后法院均驳回起诉，现原告又以同一事实再次主张权利不成立。3.双方之间不存在养殖回收和买卖关系，涉案鸡是病死鸡，原告担心病死鸡疫情扩散，特委托被告王荣代为处理。4.本案原告存在虚假诉讼行为，原告在上两次诉讼中均陈述是养殖回收合同，并向法庭提交虚假证据和虚假证人证言，扰乱法庭秩序，现原告就同一事实又改称被告收购原告的鸡，存在买卖关系，前后自相矛盾。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。张秀娟辩称，答辩人与王荣是夫妻关系，但对该笔业务不知情。王建业辩称，答辩人受雇于被告王荣，与原告不存在任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（落款日期为2019年4月24日的起诉状一份、（2019）鲁1122民初3062号案开庭传票一份、落款日期为2019年7月16日的起诉状一份，（2019）鲁1122民初5389号案开庭传票及民事裁定书一份），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告牛奎记提供的收到证明一份，载明：“王荣回收草鸡1423斤2018.11.16号代办人：王建业”。被告主张该收到证明系被告王建业根据原告的要求所写，且该条仅显示王建业拉走了病死鸡，并不是欠条，被告王荣主张对该收到条不知情。本院认为，该收到条系被告王荣的雇员王建业出具，且收到标的物、数量均记载明确，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2.被告提供的证明一份，原告对该证明有异议，认为该证明真实性无法证实，且与本案无关，不予认可。本院认为该证明真伪无法证实，且记载的内容与本案无关，不予采纳；3.原告提供的莒县安庄法律服务所法律服务工作者刘金刚对商庆英、齐玉菊的调查询问笔录，被告对该询问笔录有异议。本院认为两位证人未到庭，无法核实其内容的真伪，对该询问笔录不予采纳；4.本院依法对商京英、齐玉菊、董纪文、董纪彩作的调查笔录，均系本院两名工作人员对上述人员进行调查，程序合法，且向被调查人员明确释明作虚假陈述的法律后果，其陈述事实客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告王荣、张秀娟系夫妻，共同在莒县东关集市上经营白条鸡批发等生意。原告牛奎记在莒县寨里河镇大墩子山上饲养草鸡，2018年11月16日，被告王荣收购原告牛奎记的草鸡，并安排被告王建业去牛奎记的养鸡场拉鸡，被告王建业给原告牛奎记出具证明一份，证实回收草鸡1423斤。另查明，经本院调查询问养鸡户，2018年11月份的散养鸡市场价格为18元/斤以上。再查明，原告牛奎记曾于2019年4月28日以种植、养殖回收合同为由起诉被告王荣、王建业，后在庭审中，经本院释明，牛奎记同意变更为买卖合同关系，但因牛奎记的起诉主体不适格，本院于同年6月4日驳回原告牛奎记的起诉。原告牛奎记又于同年8月14日以种植、养殖回收合同纠纷为由向本院提起诉讼，同年11月20日本院以养殖回收合同关系进行诉讼与查明的买卖合同法律关系不具有直接利害关系为由驳回原告的起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王建业出具的证明中明确记载回收草鸡，王荣辩称系为牛奎记处理病死鸡，既未提供有效证据亦不符合常理，本院依法确认牛奎记与王荣系买卖合同关系。牛奎记向王荣提供草鸡后，王荣应当向牛奎记支付货款，因此，牛奎记请求支付货款符合法律规定，予以支持。王荣、张秀娟系夫妻，共同在莒县东关集市上经营白条鸡批发等生意，应共同承担付还责任。关于草鸡的价格，参照同期市场价格，牛奎记要求按18元/斤计算，应当予以支持。牛奎记要求自2020年2月27日起计付利息，予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第一案中，牛奎记以种植、养殖回收合同纠纷为由起诉，本院经审理后认为牛奎记提起诉讼的诉讼标的是买卖合同关系，经本院释明，牛奎记同意变更为买卖合同关系，后因诉讼主体不适格被驳回起诉。后牛奎记又以种植、养殖回收合同纠纷为由提起诉讼，因此，本院再次驳回起诉。前两案法院并未对本案进行实体审理，本案中，牛奎记基于同一事实以买卖合同纠纷为由再次起诉，与前两案的诉讼标的不同，故本案诉讼不属于重复起诉，牛奎记再次起诉，符合起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，判决如下：一、王荣、张秀娟于判决生效后三日内支付牛奎记草鸡款25614元及利息（利息以25614元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回牛奎记对王建业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由王荣、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年四月八日书记员  翁立琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保55号 申请人:罗建军，男，1982年10月25日生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人:李燕，女，1984年3月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 罗建军与李燕民间借贷纠纷一案，申请人罗建军于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李燕名下价值200万元财产。罗建军以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为200万元。 本院经审查认为，申请人罗建军的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封李燕名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封李燕名下车牌号为川Ｒ7××××、川Ｒ3××××的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人罗建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡桃
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初682号 原告：钟维宽，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 被告：四川省吉昌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城红建路北段**，统一社会信用代码915120815883622471。 法定代表人：赖弘。 被告：赖弘，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭述林，四川升科律师事务所律师。 原告钟维宽与被告四川省吉昌房地产开发有限公司（以下简称“吉昌房地产公司”）、赖弘商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告于2020年3月24日申请对被告赖弘的财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟维宽的委托诉讼代理人张强华（2020年4月12日解除委托代理关系），被告吉昌房地产公司、赖弘的共同委托诉讼代理人郭述林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟维宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉昌房地产公司支付违约金10,840.01元并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告赖弘对上述违约金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告吉昌房地产公司支付违约金21,680.03元（以合同约定的购房款570,527元为基数，从2019年4月27日起，按日万分之二计算至交房之日止）并支付违约金利息（以违约金为基数，从2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年10月2日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告从被告处购买简阳市“滨海佳苑”项目的住房。合同约定购房款为570,527元，被告于2019年4月27日前交房。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告没有按照合同约定时间交付房屋，直到2019年11月4日才交房，应承担逾期交房的违约责任。吉昌房地产公司系一人有限责任公司，被告赖弘系吉昌房地产公司的唯一股东和法定代表人，陈静系赖弘母亲，吉昌房地产公司出售房屋的大量购房款转入陈静个人账户中，公司的财产与赖弘、陈静的家庭财产混同，因此被告赖弘应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吉昌房地产公司辩称，吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位，对双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《房屋买卖合同补充协议》、收取房款、交房时间及以合同价款为基数计算逾期交房违约金无异议，逾期交房属实。但吉昌房地产公司对违约金的计算方式及标准、违约金利息的承担有异议：1、根据合同约定及同类案件生效判决，违约金应从2019年4月28日起算，计算标准为日万分之一，原告要求按日万分之二计算无法律依据，且被告认为按日万分之一计算也已高于原告实际损失；2、被告是否构成违约以及违约时长需通过法律程序确定，本案中违约金尚属待定事实，原告要求支付违约金利息无事实及法律依据。 被告赖弘辩称，吉昌房地产公司系有限责任公司，合同签订主体也是吉昌房地产公司，故被告赖弘不应承担连带责任。其余抗辩意见与被告吉昌房地产公司相同。 本院经审理认定事实如下：吉昌房地产公司系简阳市“滨海佳苑”项目的建设单位。2017年10月2日，吉昌房地产公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买“滨海佳苑”项目2单元21层2号房屋，合同价款570,527元。合同第十八条约定“出卖人在2019年4月27日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定“逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。2017年10月22日，双方签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议第四条约定“3、买受人所购商品房通过验收后，出卖人将以书面或电话的形式通知买受人办理房屋的交付手续”。2019年11月4日，原告到“滨海佳苑”售楼部办理接房手续。 另查明，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘为登记的股东及法定代表人。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋买卖合同补充协议》、收据、四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4616号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据真实、合法、有效，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吉昌房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《房屋买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。吉昌房地产公司逾期交房，应承担相应违约责任。但原告主张延期支付违约金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于违约金问题。合同约定的交房截止时间为2019年4月27日，吉昌房地产公司逾期交房，逾期交房违约金应自2019年4月28日起计算至同年11月4日止，共计190天。涉案合同明确约定了逾期交房超过90日的违约金计算标准为日万分之一，虽然在逾期交房的违约金条款后附加了违约金标准的幅度，但双方在订立合同时并未选择幅度内的违约金比例，故应当以双方约定的具体违约金比例作为违约金计算标准，即本案的违约金计算标准为日万分之一，吉昌房地产公司抗辩该标准仍过高，但未举证证明违约金明显高于实际损失，故对吉昌房地产公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院确定吉昌房地产公司应支付的逾期交房违约金为：570,527元×0.1‰×190天=10,840元。 关于赖弘是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，吉昌房地产公司系一人有限责任公司，赖弘系股东及法定代表人，其未举证证明个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律责任，即对吉昌房地产公司逾期交房的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省吉昌房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟维宽逾期交房的违约金10,840元； 二、被告赖弘对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告钟维宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，财产保全费129元，合计300元，由原告钟维宽负担135元，由被告四川省吉昌房地产开发有限公司、赖弘共同负担165元。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  佟鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执224号 申请执行人：陆海梅，女，1993年6月13日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：苏建敏，男，1987年12年31生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陆海梅与被执行人苏建敏合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3525号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月6日申请执行人陆海梅向本院申请强制执行，要求被执行人给付43,580元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人43,580元。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 龙