甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初139号 原告：永某1。 法定代表人：金某。 被告：永昌县养生三宝食业有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃启明律师事务所律师。 被告：永某2。 法定代表人：路某。 原告永某1（以下简称骏达合作社）与被告永昌县养生三宝食业有限责任公司（以下简称三宝食业公司）、永某2（以下简称藜谷种植合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏达合作社法定代表人金某、被告三宝食业公司法定代表人崔某及其委托诉讼代理人侯某、藜谷种植合作社法定代表人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏达合作社向本院提出诉讼请求：1、要求三宝食业公司、藜谷种植合作社给付骏达合作社地租分红款84821.25元；2、要求三宝食业公司、藜谷种植合作社给付骏达合作社利息139998.57元。事实和理由：2017年10月2日，骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社签订了协议，约定三宝食业公司、藜谷种植合作社承包骏达合作社土地889.34亩，租金622538元（其中土地租费每亩500元、违约金每亩100元、分红款每亩100元）。三宝食业公司、藜谷种植合作社于2017年10月底给付骏达合作社400000元，11月底给付222538元。若三宝食业公司、藜谷种植合作社未按约定付清款项，向骏达合作社支付总金额30%的违约金，并从2017年10月1日起按总金额1‰支付利息，直至付清款项为止，秋收后，三宝食业公司、藜谷种植合作社支付流转土地地貌恢复款每亩100元。故三宝食业公司、藜谷种植合作社应向骏达合作社支付租金及地貌恢复款711472元。但三宝食业公司、藜谷种植合作社于2017年11月30日至2019年10月7日陆续向骏达合作社支付租金624658.75元，骏达合作社欠藜谷种植合作社藜麦款1992元。现三宝食业公司、藜谷种植合作社共拖欠骏达合作社分红款84821.25元。 三宝食业公司辩称，1、骏达合作社诉讼请求不能成立，理由是骏达合作社与永昌县东寨镇二坝村二社（以下简称二坝村二社）18户农户没有签订土地流转合同，所以骏达合作社也没有给三宝食业公司、藜谷种植合作社交付协议中确定的土地，不欠土地流转费；2、三宝食业公司、藜谷种植合作社已向二坝村二社农户和金某足额支付了土地流转费用；3、三宝食业公司、藜谷种植合作社与骏达合作社签订的土地租赁协议应该是无效协议，原因是签订协议没有经过农户同意，也没有到有关部门备案。骏达合作社诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。 藜谷种植合作社辩称，与三宝食业公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。骏达合作社提供证据：1、协议1份，证明三宝食业公司、藜谷种植合作社未向骏达合作社支付分红款及利息。经质证，三宝食业公司、藜谷种植合作社对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为三宝食业公司、藜谷种植合作社种植的是二坝村二社18户农户流转的土地，且流转土地的费用已全部付清。三宝食业公司、藜谷种植合作社与骏达合作社没有签订过土地承包合同，也没有承包过骏达合作社土地，协议中约定的由骏达合作社交付的889.34亩土地是空头的，协议是在三宝食业公司、藜谷种植合作社不清楚的情况下签订的，不存在违约，因此利息也不存在；2、农村土地承包经营权流转合同1份，证明2014年骏达合作社与二坝村二社签订土地经营权流转合同，二坝村二社农户的土地流转给骏达合作社。经质证，三宝食业公司、藜谷种植合作社对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同是金某与二坝村二社村委会签订的，不是与农户签订的；3、金某与原土地流转户的协议1份，证明农户流转的土地由骏达合作社种植至2018年。经质证，三宝食业公司、藜谷种植合作社提出该证据看不清楚，无法进行质证，对证据的真实性及证明目的均有异议；4、向农户支付2017年上半年地租的收据17份，证明2017年上半年的土地租赁费是骏达合作社向17户农户支付的。经质证，三宝食业公司、藜谷种植合作社对该证据有异议，认为收据领款时间是2017年3月16日，只能证明骏达合作社支付的是2016年地租而不能证明是2017年地租，该证据与本案无关。经审查，骏达合作社提供的证据1、2、3，本院予以采信，对骏达合作社提供的证据4，本院不予采信。 藜谷种植合作社提供2017年2月18日与二坝村二社18户农户签订的农村土地承包经营权流转合同18份，证明三宝食业公司、藜谷种植合作社与骏达合作社签订的协议有冲突，土地是二坝村二社18户农户的，不是骏达合作社的。经质证，骏达合作社对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为藜谷种植合作社种植的土地是从骏达合作社处流转过去的，当时农户同意以骏达合作社名义进行流转。但合同是农户与藜谷种植合作社签订的，约定每亩土地流转租费500元，农户每亩收租费450元，骏达合作社每亩收租费50元。经审查，该证据真实有效，本院予以采信。 三宝食业公司提供2017年度地租发放花名表2份、凭证29份、承包土地及付费说明1份、二坝村二社2017年12月4日交纳农业水费及基本水费票据1份，证明合同约定的土地流转租赁期间的费用已全部付清，共计支付了683458.75元。经质证，骏达合作社对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对藜谷种植合作社于2018年向农户吴军录支付款的数额，骏达合作社不清楚，但认可藜谷种植合作社已向二坝村二社18户农户付清土地租赁费每亩500元、违约金每亩100元、地貌恢复款每亩100元、秋冬灌溉水费15300元。对三宝食业公司提供的2017年度地租发放花名表2份、凭证29份、承包土地及付费说明1份、二坝村二社2017年12月4日交纳农业水费及基本水费票据1份，本院予以采信。 根据骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，骏达合作社与二坝村二社签订了农村土地承包经营权流转合同，二坝村二社将本社98口人的承包土地1078亩流转给骏达合作社，该农村土地承包经营权流转合同中包含了二坝村二社18户农户的承包土地889.34亩，合同约定，流转费每年每亩450元，流转期限为5年，自2014年3月15日至2018年10月30日止。2017年2月18日，藜谷种植合作社为了在永昌县东寨镇二坝村种植藜麦，藜谷种植合作社与二坝村二社18户农户（包括骏达合作社法定代表人金某在内）以及其他农户签订了新的农村土地承包经营权流转合同，并经永昌县东寨镇二坝村村民委员会、永昌县东寨镇经营管理站鉴证备案，藜谷种植合作社取得了二坝村二社18户农户889.34亩土地经营权，合同约定，流转方式为租赁，流转费每年每亩500元，期限为10年，自2017年1月1日至2026年12月31日止。付款期限为每年6月底前支付50%，种植作物收割前付50%。合同履行期间，若一方违约给对方造成损失的，应赔偿损失，并向对方支付流转费总额20%的违约金。合同解除后，藜谷种植合作社恢复土地原状或支付恢复地貌的费用。合同签订后，二坝村二社18户农户按合同约定将889.34亩土地交付藜谷种植合作社经营。在合同履行期间，藜谷种植合作社未按约定向二坝村二社18户农户支付土地租费，2017年7月25日，藜谷种植合作社与二坝村二社18户农户又签订了土地流转费延期支付协议，约定2017年8月15日前一次全部付清土地流转费444670元，地貌恢复押金每亩100元，若逾期支付应赔偿损失，并支付土地流转费20%的违约金。但藜谷种植合作社仍未按约定期限向二坝村二社18户农户支付土地租费，2017年9月，二坝村二社18户农户要求藜谷种植合作社给付土地租费。2017年10月2日，骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社签订了补充协议，协议内容为，为妥善解决三宝食业公司、藜谷种植合作社欠骏达合作社2017年地租款问题，督促三宝食业公司、藜谷种植合作社于2017年在约定时限内还清所欠骏达合作社地租款，约定：1、三宝食业公司、藜谷种植合作社承包骏达合作社土地889.34亩的租金为622538元（其中违约金每亩100元、分红款每亩100元、地租费每亩500元、总计每亩700元）；2、三宝食业公司、藜谷种植合作社于2017年10月底给付骏达合作社400000元，11月底给付222538元；3、若三宝食业公司、藜谷种植合作社在约定时限内没有向骏达合作社付清所有款项，三宝食业公司、藜谷种植合作社应支付骏达合作社总额30%的违约金，并将库存藜麦抵押给骏达合作社；4、从2017年10月1日起，三宝食业公司、藜谷种植合作社按所欠总额1‰支付利息，直到三宝食业公司、藜谷种植合作社向骏达合作社付清所有款项为止；5、秋收后，三宝食业公司、藜谷种植合作社负责所有流转土地的地貌恢复和秋冬灌溉；6、若补充协议三宝食业公司、藜谷种植合作社违约，骏达合作社有权收回土地。协议签订后，三宝食业公司、藜谷种植合作社于2017年11月3日至2019年2月2日向二坝村二社18户农户支付土地流转费每亩500元、逾期付款违约金每亩100元、地貌恢复款每亩100元、秋冬灌溉水费15300元。 另查明，三宝食业公司与藜谷种植合作社系合作经营关系。骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社签订的补充协议中所涉及的889.34亩土地，与藜谷种植合作社租赁经营二坝村二社18户农户的889.34亩土地属同一土地。2017年初，二坝村二社17户农户在与藜谷种植合作社签订新的农村土地承包经营权流转合同之前，与骏达合作社法定代表人金某签订了协议，同意将原流转给金某的土地转包给藜谷种植合作社，后骏达合作社又同意让二坝村二社18户农户与藜谷种植合作社签订新的农村土地承包经营权流转合同。藜谷种植合作社在租赁经营二坝村二社18户农户的889.34亩土地时，与骏达合作社未签订过土地转包、租赁、入股合同，骏达合作社也未向藜谷种植合作社交付过土地，骏达合作社也未向藜谷种植合作社投资或参与经营。 本院认为，本案争议的焦点为：一、骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社签订补充协议的效力问题；二、骏达合作社是否有权参与分配每亩100元分红款；三、骏达合作社主张的要求三宝食业公司、藜谷种植合作社支付利息的请求有无依据。 关于补充协议的效力问题。我国实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地由本集体经济组织内部成员以家庭为单位承包，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、入股等方式流转。可见，家庭承包责任制的实施，实现了农村集体土地的所有权、承包权、土地经营权的分离，即所有权属于集体，承包权和承包经营权属于农户，农户在不变动承包权的情况下，可以把土地承包经营权流转给受让方经营，受让方再流转土地经营权，须经承包农户或其委托代理人书面同意，并向农村集体经济组织书面备案。本案涉及二份农村土地承包经营权流转合同，一份补充协议，合同与协议诉争的土地属同一土地。综合本案案情，对合同、协议效力作如下分析：一、二坝村二社于2014年3月1日代表该社农户与骏达合作社签订的农村土地承包经营权流转合同有效，但该合同在履行期间，二坝村二社17户农户又与骏达合作社法定代表人金某签订协议，同意将原流转给金某的土地转包给藜谷种植合作社，后骏达合作社又同意让二坝村二社18户农户（包括骏达合作社法定代表人金某在内）与藜谷种植合作社签订新的农村土地承包经营权流转合同，故农户与藜谷种植合作社形成了新的土地承包经营权流转关系，且农户与藜谷种植合作社签订新的农村土地承包经营权流转合同骏达合作社是明知并同意的，证明二坝村二社代表该社农户与骏达合作社签订的原农村土地承包经营权流转合同已终止，骏达合作社对二坝村二社18户农户的承包土地不再享有经营权；二、藜谷种植合作社与二坝村二社各农户签订的新的农村土地承包经营权流转合同，是各承包户的家庭代表签订确认的，且由永昌县东寨镇二坝村村民委员会、永昌县东寨镇经营管理站鉴证备案，流转双方就土地面积、承包期限和起止日期、双方权利义务、转包费等达成了一致意见，符合依法、自愿、有偿的土地承包经营权流转原则，租赁关系依法成立、有效，藜谷种植合作社据此获得该部分土地的经营权在约定期限内，受法律保护；三、补充协议，三宝食业公司、藜谷种植合作社提出的抗辩理由：1、协议无效，2、骏达合作社没有给三宝食业公司、藜谷种植合作社交付协议中确定的土地，不欠骏达合作社土地租费。关于协议效力，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。受让方再流转土地经营权，须经承包农户或其委托代理人书面同意，并向农村集体经济组织书面备案，也可以作为再流转土地经营权的主体。所以骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社签订的名为协议，实质属于土地承包经营权的再流转的补充协议，该协议是双方的真实意思表示，为有效协议，故三宝食业公司、藜谷种植合作社提出协议无效的抗辩理由，不予采信。关于三宝食业公司、藜谷种植合作社是否享有先履行抗辩权。根据法律规定，骏达合作社通过流转取得土地经营权后，也可以再流转土地经营权，但前提条件是骏达合作社必须在承包方处通过流转取得土地经营权。根据协议约定，三宝食业公司、藜谷种植合作社承包了骏达合作社土地，欠骏达合作社土地租费，按协议约定的履行顺序，三宝食业公司、藜谷种植合作社支付土地租费，应在骏达合作社交付承包土地之后。但现有证据证实，藜谷种植合作社种植的889.34亩土地，是通过流转方式从二坝村二社18户农户处取得，并由农户交付，骏达合作社无证据证实向藜谷种植合作社交付过土地的事实，只能说明骏达合作社未按协议向三宝食业公司、藜谷种植合作社履行交付土地的先前义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。据此，在骏达合作社未按协议向三宝食业公司、藜谷种植合作社履行交付土地的先前义务，三宝食业公司、藜谷种植合作社有权拒绝支付土地租费。故三宝食业公司、藜谷种植合作社主张先履行抗辩权应予支持，骏达合作社主张没有事实和法律依据。 关于分红款问题。土地承包经营权流转中的分红，必须具备四个要素：1、取得土地承包经营权的承包方或受让方将土地经营权以入股方式流转给第三人；2、承包方或受让方在流转土地经营权时与第三人共同出资；3、承包方或受让方参与流转土地经营；4、承包方或受让方与第三人对流转土地经营权所产生的利益共享、风险共担。首先，骏达合作社与三宝食业公司、藜谷种植合作社虽签订了补充协议，但骏达合作社无证据证实将取得经营权的土地以入股方式流转给三宝食业公司、藜谷种植合作社，且协议中亦未约定风险的承担方式；其次，骏达合作社也无证据证实在藜谷种植合作社种植二坝村二社18户农户889.34亩土地时，向三宝食业公司、藜谷种植合作社投资，或参与流转土地经营的事实。故骏达合作社主张的分红款，无据证实，不予支持。 关于骏达合作社主张的要求三宝食业公司、藜谷种植合作社支付利息的问题。因骏达合作社未履行协议约定交付承包土地的先义务，说明该协议未履行，三宝食业公司、藜谷种植合作社不存在欠骏达合作社土地租金和分红款的事实，故骏达合作社对利息的主张无事实依据，不予支持。 综上所述，骏达合作社主张要求三宝食业公司、藜谷种植合作社给付地租分红款及利息请求无事实和法律依据，不予支持。三宝食业公司、藜谷种植合作社关于先履行抗辩权的理由成立。据此，判决如下： 一、驳回永某1要求永昌县养生三宝食业有限责任公司、永某2给付地租分红款84821.25元的诉讼请求； 二、驳回永某1要求永昌县养生三宝食业有限责任公司、永某2给付利息139998.57元的诉讼请求。 案件受理费4672元，减半收取计2336元，由永某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张泽喜 二〇二〇四月一日 书记员赵金萍