wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6712号之一原告：蒋文彬，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：别晓，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：杜年军，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告蒋文彬与被告别晓、杜年军运输合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告蒋文彬于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋文彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋文彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋文彬负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月十六日书记员  黄贤珠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初16548号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：陈德光，男，汉族。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。 本案案件受理费305元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取152.5元，由原告中平安银行股份有限公司深圳分行承担。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月九日 书记员 张巧茹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2494号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路。 负责人：刘德宁。 被执行人广西南宁象玺科技有限公司，住所地南宁市青秀区新民路。 法定代表人：何洪。 南宁市人力资源和社会保障局与广西南宁象玺科技有限公司行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审124号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西南宁象玺科技有限公司名下银行账户存款16140元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5236号之二申请执行人：重庆小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码：91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，董事长。被执行人：重庆盈亿商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区陕西路**附****组织机构代码：666643759-1。法定代表人：袁洪强，董事长。被执行人：袁洪强，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：龙梅，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆永重重工有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川三教工业园区内码：30485088-0。法定代表人：吕本强，董事长。重庆小微企业融资担保有限公司与重庆盈亿商贸有限公司、袁洪强、龙梅、重庆永重重工有限公司担保合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2016年9月26日作出的（2016）渝仲字第1621号裁决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，因义务人重庆盈亿商贸有限公司、袁洪强、龙梅、重庆永重重工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市第五中级人民法院依法受理重庆小微企业融资担保有限公司的立案执行申请，执行案号为(2016)渝05执1574号。执行过程中，重庆市第五中级人民法院以(2016)渝05执1574号执行裁定书裁定：(2016)渝05执1574号案件由重庆市渝中区人民法院管辖。本院在收到重庆市第五中级人民法院关于本案的移送执行后，于2019年4月2日立案执行。执行中，本院于2019年4月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月5日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月15日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1621号裁决书确认了申请执行人对被执行人重庆小微企业融资担保有限公司对被执行人重庆永重重工有限公司名下所有的位于重庆市永川区三教工业园区**地块土地使用权享有抵押权，但因重庆永重重工有限公司已经入破产程序，故本院未对上述标的物进行处置。经查，申请执行人于2016年7月28日在重庆市渝北区人民法院进行了诉前保全，查封了被执行人袁洪强、龙梅所有的位于重庆市渝中区朝天门长滨路房屋，本院在立案执行后，依法对上述房屋进行了续封，本案系对该房屋的首轮查封。执行中，通过财产查询，本院依法查封了袁洪强所有的位于重庆市渝北区东湖南路、重庆市渝北区东湖南路房屋以及车牌号为渝A78***车辆，其中，房屋为轮候查封，车辆为首轮查封；本院依法查封了龙梅所有的位于重庆市渝中区东水门下巷房屋、车牌号为渝D04***车辆，均为首轮查封。上述查封财产，因车辆未被实际控制，因此暂不具备处置条件。针对上述我院属于首轮查封的房屋，因申请执行人书面声明放弃对房屋的处置，因此，房屋也暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执5236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3847号之一解除保全申请人（××）:杨育兴，男，汉族，1973年5月21日出生，住河南省新密市青屏街办事处西大街**院**楼**，公民身份号码：4101261973********。委托诉讼代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。被保全人:河南锦源建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑州矿区七里岗街**，统一社会信用代码：91410100170090993W。法定代表人：邓文朴，总经理。委托诉讼代理人：张红圈、韩成戈，河南仰天律师事务所律师。被保全人:河南锦源建设有限公司建设分公司，，住所地：郑州矿区七里岗街**统一社会信用代码：91410183358381944D。负责人：刘现标。委托诉讼代理人：张红圈、韩成戈，河南仰天律师事务所律师。杨育兴诉河南锦源建设有限公司、河南锦源建设有限公司建设分公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依据杨育兴的申请作出（2019）豫0183民初3847号民事裁定，冻结被保全人河南锦源建设有限公司、河南锦源建设有限公司建设分公司银行存款1350万元或查封其同等价值的财产。现杨育兴以双方协商一致为由，申请解除对被保全人相关银行账户的冻结，并提交需解除账户的清单。本院经审查认为，杨育兴的解除保全申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司建设分公司在中国建设银行陇海西路支行开户的账号为41×××01的银行账户的冻结；二、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在中国工商银行郑州祥和支行开户的账号为17×××04的银行账户的冻结；三、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在上海浦东发展银行郑州东风支行开户的账号为76×××96的银行账户的冻结；四、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在兴业银行中原万达支行开户的账号为46×××95的银行账户的冻结；五、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在恒丰银行郑州分行营业部开户的账号为83×××43的银行账户的冻结；六、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在交通银行建设西路支行开户的账号为41×××91的银行账户的冻结；七、解除本案对被保全人河南锦源建设有限公司在北京银行济南分行营业部开户的账号为20×××08的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  秦晓东人民陪审员  陈海涛人民陪审员  朱志娜二〇二〇年四月三十日书 记 员  高红阳
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢149号缪小四、王银平：缪小四与王银平买卖合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初1168号民事判决书，申请执行标的：95389元。经本院立案执行，扣留、提取被执行人王银平在（2018）川0321执15号执行案件中应得案款收入98278元，支付申请执行人95389元，缴纳案件执行费2889元。至此，本次执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初29887号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告：韩建辉，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金5547.79元(本判决币种均为人民币)及利息（含罚息）375.54元、复利13.6元（利息、罚息、复利均暂计至2018年12月4日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 本院经审理查明： 一、合同后附的贷款要素列表载明：贷款金额6000元，年利率10.8%，贷款期限24期，放款时间2018年3月2日，扣款日为2日；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息； 二、放款时间：2018年3月2日，足额发放； 三、利息、罚息、复利计算标准：对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利； 四、违约情况及日期：被告于2018年6月2日起未按时履行还款义务； 五、欠款情况：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金5547.79元、利息307.06元、复利13.6元、罚息68.48元； 六、原告委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年12月31日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 七、《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金5547.79元、利息307.06元。 经核算，原告主张的罚息68.48元、复利13.6元(罚息、复利暂计至2018年12月4日)计算正确，本院予以确认。之后的罚息以拖欠的本金5547.79元为基数、之后的复利以拖欠的利息307.06元为基数，均按年利率16.2%的标准，自2018年12月5日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩建辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金5547.79元、利息307.06元、罚息68.48元及复利13.6元（利息、罚息、复利均暂计至2018年12月4日，之后的罚息以5547.79元为基数、之后的复利以307.06元为基数，均按年利率16.2%的标准，自2018年12月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告韩建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  孙圣烈
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初439号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人山某某，男，1972年1月31日出生，汉族，大学文化，公民身份号码310************616，住上海市徐汇区*************。2019年10月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人山某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人山某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日21时27分，被告人山某某饮酒后驾驶号牌为粤E*****的小型汽车行驶至佛山市禅城区*********时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人山某某的血液中检出乙醇成分，含量为157.93mg/100mL。上述事实，被告人山某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量呼气检测记录、血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍材料，被告人山某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人山某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人山某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人山某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人山某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二〇年四月十六日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖1226刑初413号本院对由颍上县人民检察院提起公诉的被告人王建辉、张大阔犯受贿罪一案作出的(2019)皖1226刑初413号刑事判决书中，因电脑排版粘贴复制时，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、(2019)皖1226刑初413号刑事判决书中第6面倒数第6行文字“个人分得81400元”现更正为“个人分得73400元”。二、(2019)皖1226刑初413号刑事判决书中第10面倒数第3行至第4行文字“王建辉伙同他人索取或收受他人财物173100元，个人分得81400元”现更正为“王建辉伙同他人索取或收受他人财物173100元，个人分得73400元”。审 判 长  龚 军审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王文婧
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2097号原告：杨巍，男，1974年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：东海，男，1984年8月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。原告杨巍与被告东海、刘宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨巍及委托诉讼代理人费明一，被告东海、刘宏伟的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款本金310，000元及欠款利息260，400元，共计570，400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，二被告将位于康平县项目中的5号和6号楼的塑钢窗制作安装、楼梯大理石材料分包给了原告，工程结束后二被告只给付了一部分工程款，尚欠原告工程款310，000元没有给付。事后原告多次向二被告催要此款，但二被告以各种借口予以拖延，拒不还款。故提起诉讼，请求法院依据《合同法》及相关民事法律的规定，判令二被告立即给付欠款，以维护原告的合法权益，保障法律正确实施。被告东海、刘宏伟辩称，对于原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告确实承建了康平县项目中5号和6号楼建筑工程，但是从未与本案原告签订书面或口头塑钢窗制作、安装，楼梯大理石材料分包合同，所以不存在原告主张的事实，更不存在向原告负有支付工程款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，台安县第九建筑工程有限公司与被告东海、刘宏伟签订一份《台安县第九建筑工程有限公司与队长承包合同书》，约定被告完成康平县5#、6#楼的施工任务，约定开工日期为2011年8月25日，竣工日期为2012年7月31日。之后被告将涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料转包给原告施工，现工程已竣工并验收合格。2012年8月23日，台安县第九建筑工程有限公司给付原告塑钢窗台板款300，000元，庭审中，原告自认被告曾给付原告涉案工程款现金30，000元，剩余款项被告至今未给付。2019年8月19日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对涉案5#、6#楼的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料的工程量及工程的造价进行鉴定。2020年1月8日，辽宁蓝天工程造价咨询有限责任公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论：涉案工程鉴定金额为637，205.32元。鉴定费：12，851元。另查明，2017年12月4日，辽宁省康平县人民法院下发（2017）辽0123民初1220号民事判决书，判决台安县第九建筑工程有限公司、台安县申信房地产开发有限公司于判决生效后10日内共同支付被告东海、刘宏伟工程款2，697，249.64元及利息（利息以2，697，249.64元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。现该判决已发生法律效力。本院认为，台安县申信房地产开发有限公司将涉案的康平县5#、6#楼工程发包给台安县第九建筑工程有限公司，台安县第九建筑工程有限公司将涉案工程承包给被告施工，被告将涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程转包给原告施工，因此原告为涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程的实际施工人。原告按照约定实际完成了涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程施工义务，涉案工程亦验收合格，被告应承担给付工程款的义务。经鉴定，涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料鉴定结论为637，205.32元，扣除台安县第九建筑工程有限公司已经支付的300，000元，再扣除被告已经支付的30，000元，尚欠原告307，205.32元（637，205.32元-300，000元-30，000元）。关于原告要求被告支付欠款工程款利息的诉讼请求，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程实际交付的，付款时间为交付之日。本案中，涉案工程的交付时间为2012年7月31日，鉴于当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于被告辩称原告并非涉案工程塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程的实际施工人，根据台安县申信房地产开发有限公司2019年5月22日出具的证明和台安县第九建筑工程有限公司2019年5月24日出具的证明，再结合本案证据，能够证明原告为涉案工程塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程的实际施工人，被告亦未提供相反证据证明，故关于被告辩称本院不予支持。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效，本案中，原、被告未签订建设工程分包合同，未约定涉案工程的塑钢窗制作安装及楼梯大理石材料工程款项的给付时间，原告可以随时要求被告给付涉案工程款，故关于被告辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、被告东海、刘宏伟于本判决生效后10日内给付原告杨巍工程款307，205.32元及利息（利息以307，205.32元为基数，自2012年7月31日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告东海、刘宏伟于本判决生效后10日内给付原告杨巍鉴定费12，851元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，由被告东海、刘宏伟共同负担。案件保全费3445元，由被告东海、刘宏伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年四月十四日法官助理任巧书记员秦垚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初388号 原告：俞磊，男，1985年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：喻春，男，1987年3月4日生，汉族，重庆市巴南区人，个体户，住重庆市巴南区。 原告俞磊诉被告喻春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因国内新冠××疫情爆发，中止诉讼；本案依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告俞磊到庭参加了诉讼，被告喻春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款人民币330000元整，利息按月利2%，利息至借款日起到2019年12月31日合计人民币168000元整（2017年6月21日还本金50000元）还应共计还款人民币448000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是好友关系，2017年5月份被告资金周转需用钱，向原告借款人民币本金330000元。被告出具签名借款合同一份，并承诺一个月内还给原告。2017年6月21日还本金50000元。时至今，被告分文未付，原告多次催收，被告均以各种不当之由拒之。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：俞磊身份证复印件1份，证明原告适格主体等信息； 第二组证据：借款合同原件1份，证明2017年5月10日，原告以银行转账形式出借给被告330000元，并约定利息及归还期限等事实； 第三组证据：手机银行转账截图和银行转账流水明细复印件各1份，证明原告按照借款合同约定向被告支付借款等事实。 被告喻春未作答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告喻春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告喻春以项目施工需要资金周转为由，向原告俞磊借款人民币330000元（其中50000元在签订借款合同前，原告已通过现金方式借给被告），并约定按月利率5%计算利息，借款期限为30日，即2017年5月10日到2017年6月1日；次日，原告俞磊通过招商银行账户向被告喻春支付280000元借款；同年6月21日，被告喻春归还原告俞磊借款本金50000元。尔后，被告分文未还，原告多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金280000元，以此本金为基数按月利2%计算自2017年6月30日起至2019年12月31日止的利息168000元，共计448000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞磊为证明其与被告喻春存在民间借贷关系，向本院提交双方签字的借款合同原件一份及原告支付借款的招商银行银行流水明细一份，能够证实双方借贷事实的存在。关于案涉借款本金问题，借款合同中借款金额为330000元，原告俞磊通过银行转账方式支付被告280000元，原告主张剩余50000元借款系现金支付，结合原告证据及交易习惯，本院予以采信，原告自认被告于2017年6月21日归还借款本金50000元，故本案案涉借款本金为280000元，本院予以确认。关于涉案借款利息问题，虽然双方在借款合同中约定按月利率5%计付利息，但原告在庭审中要求按月利率2%计算自2017年6月30日起至2019年12月31日止的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。故被告喻春需要向原告俞磊支付的利息为168000元（以借款本金280000元为基数按月利率2%自2017年6月30日起至2019年12月31日止计算的利息）。被告喻春经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告喻春在本判决生效后十五日内归还原告俞磊借款本金280000元及支付利息168000元，合计人民币448000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告喻春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年四月十五日 书记员  占 锐
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初928号 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**。 法定代表人戚建刚，董事长。 被告滨州白龙湾农业开发有限公司，住，住所地：惠民县清河镇高庙魏村村北/div> 法定代表人杨光辉，总经理。 被告杨国胜，男，1971年2月22日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告李芳玲，女，1972年2月22日生，汉族，住山东省垦利县。 被告杨光辉，男，1971年2月22日生，汉族，住山东省垦利县。 被告仝云霞，女，1980年12月17日生，汉族，住山东省垦利县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司诉被告滨州白龙湾农业开发有限公司、杨国胜、李芳玲、杨光辉、仝云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 本院在审理过程中，因被告杨国胜涉嫌刑事犯罪，现被羁押于沂水县看守所。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  闫卫卫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1717号 原告：王金利,男,汉族,1978年9月14日出生,住安徽省六安市金安区。 委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所。 被告：杨俊,男,汉族,1968年4月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告王金利诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王金利到庭参加诉讼。被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告支付货款212180元及逾期付款利息损失(自2017年元月23日至2019年10月22日的利息损失为42011.64元,之后的利息损失仍按212180元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准即月利率0.6%计算至款清之日止),暂合计254191.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。当庭明确：利息按照月利率0.6%计算。事实与理由:原、被告双方之前是合肥红叶家具有限责任公司的同事。2012年前后,原告自谋职业开始从事家具配套等业务。被告也在2013年春节过后开始个人经营家具生意,并自2013年三、四月份起长期从原告处购入家具配套等货物。截止2017年元月23日,经原被告双方结算,被告尚欠原告货值216680元。之后原告虽经多次催要,但被告仅累计还款4500元,至今尚欠货款212180元货款未付。故原告为维护自身的合法权益,特依法提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告户籍证明打印件一份,证明被告的身份情况,为本案适格主体。2、欠条原件一份,证明截止2017年元月23日,被告尚欠原告货值216680元。3、银行流水原件,证明原、被告在合同履行期间存在经济业务往来,被告曾向原告支付过部分货款。4、手机截图7张,复印件两张,证明在欠条出具后,原告或其爱人杨侠多次向被告催收货款,但被告总是拖延不付的事实。5、光盘一张,通话录音5段（提供原始载体手机）,证明原告或其爱人杨侠向被告多次催收货款的事实。被告未举证，对原告所举证据三性及证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年三、四月起长期从原告处购入家具配套等货物。杨俊出具"结算于2017年元月23号，共收欠王金利货值216680元整"的条据，后被告累计还款4500元。原告于2017年10月10日向被告催要过款项。 本院认为：当事人对其主张应举证予以证明。原被告之间存在买卖合同法律关系，原被告经结算，确认被告尚欠原告货款216800元，被告已归还4500元，对于剩余的212180元，原告要求被告给付，本院予以支持，原告要求被告承担逾期利息损失，虽然双方合同未对逾期付款的违约责任作出明确约定，但被告现仍尚欠原告货款212180元未还，给原告造成损失，故原告主张被告按年利率6%标准承担利息损失，原告提交证据证明其向被告催要款项的具体时间始于2017年10月10日，故本院确定以2017年10月10日开始自2017年10月10日起至2019年8月19日以本金212180为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息计2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息失。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告王金利货款212180元并支付自2017年10月10日起至2019年8月19日以本金212180为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息计2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5113元，减半收取2556.5元，由被告杨俊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年四月十四日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2409号原告：苏珍珍，女，1983年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙海山、单明，山东山友律师事务所律师。被告：于强，女，1992年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称安诚保险青岛分公司）。住所地：青岛市市**小港二路****楼****。统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：贾陈远，系公司职工。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（下称都邦保险青岛分公司），住所地：青岛，住所地：青岛市即墨区烟青路**代码：91370282675284726M。负责人：谷祖国，经理。委托诉讼代理人：张显刚，系公司员工。原告苏珍珍与被告于强、安诚保险青岛分公司、都邦保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单明、被告于强、被告安诚保险青岛分公司委托诉讼代理人贾陈远、被告都邦保险青岛分公司委托诉讼代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏珍珍诉称，2019年3月1日7时30分许，被告于强驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿青威路由东向西右转弯与原告苏珍珍驾驶二轮电动车沿青威路由西向东行驶，被告车左侧与原告车右侧相撞，造成苏珍珍受伤及车辆受损的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，于强负事故全部责任。原告为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告于强辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者1000000元并不计免赔，应当先由保险公司承担保险责任。未垫付款项。被告安诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险责任范围内承担合理赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不承担。未垫付款项。被告都邦保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内第三者责任险应当按照合同约定及责任比例承担保险责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不承担。未垫付款项。经审理查明，2019年3月1日7时30分，被告于强驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿青威路由东向北右拐弯行驶至青威路与嵩山二路路口处时，与原告苏珍珍驾驶车辆沿青威路由西向东相撞，造成车损及苏珍珍受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，于强负事故全部责任。原告苏珍珍受伤后在青岛市即墨区中医医院门诊及住院治疗，经诊断：筋断筋伤症（中医）、多发软组织伤（西医）等，住院31天，出院医嘱：继续休养一周、适当功能锻炼等,原告支付医疗费16014.4元（经双方核定）。原告向本院提交由青岛市即墨区中医医院出具的病假条六张，建议休息42天。原告未提交车损相关证据，被告安诚保险青岛分公司定损760元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费16014.14元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、误工费8367.04元（95.08元/天×88天）、护理费3100元（100元/天×31天）、交通费600元、车损1200元，原告共主张32381.18元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告安诚保险青岛分公司投保交强险，交强险限额122000元，在被告都邦保险青岛分公司投保第三者责任险，第三者责任险限额1000000元并不计免赔。本院认为，原告苏珍珍与被告于强双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，误工时间本院根据住院病案及病假条酌定61天。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持450元。原告诉请的车损，本院对被告安诚保险青岛分公司定损数额760元予以确认。原告诉请经本院核定的损失：医疗费16014.14元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、误工费5799.88元（95.08元/天×61天）、护理费3100元（100元/天×31天）、交通费450元、车损760元，原告共主张29224.02元。原告医疗费、住院伙食补助费共计19114.14元，超出交强险医疗费限额9114.14元。原告误工费等损失共计9349.88元，未超出交强险伤残赔偿金赔偿限额。原告财产损失760元，未超出交强险财产损失赔偿限额。鲁Ｂ×××**号车辆在被告安诚保险青岛分公司投保交强险，保险限额122000元，在被告都邦保险青岛分公司投保第三者责任险，保险限额1000000元并不计免赔，被告安诚保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为20109.88元（10000元+9349.88元+760元）。超出交强险医疗费限额部分的9114.14元应当由被告于强承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××**号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有第三者责任险，被告都邦保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任9114.14元。被告都邦保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于强不再承担责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告苏珍珍损失20109.88元（由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏珍珍提供的其在青岛银行即墨支行卡号为62×××92中）。二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告苏珍珍损失9114.14元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏珍珍提供的其在青岛银行即墨支行卡号为62×××92中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏珍珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取305元，由原告苏珍珍负担30元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担189元（由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏珍珍提供的其在青岛银行即墨支行卡号为62×××92中），由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担86元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏珍珍提供的其在青岛银行即墨支行卡号为62×××92中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年四月十六日书记员  蔺际影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初664号 原告：广西辛普电力科技有限公司，住所地：南宁高新区创新路西段15号办公综合楼贸鸿大厦5楼513、515号房。统一社会信用代码：91450100MA5KBEXB2U。 法定代表人：汪江涛。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：南宁市峰森电气有限公司，住所地：南宁市良庆区玉阳四里15号二楼。统一社会信用代码：91450108561559541F。 法定代表人：翁职群。 原告广西辛普电力科技有限公司与被告南宁市峰森电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西辛普电力科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张宏宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初205号 起诉人:王丽英，女，1968年4月12日出生，住唐山高新技术产业开发区。 2020年4月22日，本院收到起诉人王丽英诉被起诉人唐山金古月实业有限公司、胡智学、樊淑秋的起诉状,于2020年4月29日收到起诉人王丽英递交的补正材料。起诉人王丽英向本院提出诉讼请求：1、判令三被起诉人唐山金古月实业有限公司偿还借款本金壹佰陆拾万元整（160万元整）及利息，并支付违约金（合同期内及逾期违约金），对胡智学提供的抵押房产（惠仁楼2楼4门301室）进行优先受偿，由胡智学对上述款项承担连带给付责任；2、由三被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人唐山金古月实业有限公司于2014年7月31日签订了《借款协议》壹份，协议约定借款数额为壹佰陆拾万元整（160万元整），起诉人于2014年8月4日及2014年7月31日分别向被起诉人转账壹佰伍拾肆万元整（154万元整）（通过被告单位ｐｏｓ机刷卡分8笔划给被起诉人指定账户），陆万元现金直接交给财务人员胡雪，以上行为均在唐山金古月实业有限公司财务部执行（副经理桑万增在场）。胡智学将其所有的位于唐山市高新技术开发区住宅抵押给起诉人。借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日，为期12个月。2015年3月份之前的利息已付清。（即已给付7个月利息）此后被起诉人未付利息。合同到期后，经起诉人多次向被起诉人催要借款本息，直至今日尚未偿还。起诉人认为：起诉人与被起诉人所签订《借款协议》合法有效，被起诉人应该按合同约定履行义务，到期偿还借款，支付利息并给付违约金。综上为维护起诉人合法权益，依法提起诉讼，望支持起诉人请求。 本院初步查明：唐山金古月实业有限公司于2001年3月8日在唐山市区分局注册登记，住所地为唐山高新技术产业开发区北侧，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司。2019年6月4日，唐山高新技术产业开发区人民法院以唐山金古月实业有限公司犯非法吸收公众存款罪对该公司判处罚金40万元;被告人胡智学犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，并处罚金20万元;查封、扣押在案的财产依法处理，其他赃款继续追缴，一并依法退还各集资参与人未返还的借款本金，已支付的利息、中介费等依法予以追缴。 本院经审查认为，起诉人王丽英系唐山金古月实业有限公司非法吸收公众存款案的受害人，其民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王丽英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年四月三十日 法官助理  杨术慧 书 记 员  王懿轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2299号等11案 申请执行人：汕头市潮阳建筑安装工程总公司等11单位（详见附表）。 被执行人：大粤湾石化（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路**装卸站办公楼**。 法定代表人：叶旭光。 本院在执行申请执行人汕头市潮阳建筑安装工程总公司等11单位与被执行人大粤湾石化（珠海）有限公司（原名称：珠海宝塔海港石化有限公司）建设工程合同纠纷等11案中，依据已经发生法律效力的裁判文书（详见附表），已责令被执行人大粤湾石化（珠海）有限公司向申请执行人支付合计人民币35,626,614.79元及利息，并向本院交纳执行费人民币351,558元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人的法定代表人叶旭光发出限制消费令。 二、已冻结被执行人名下银行账户。 三、已轮候查封被执行人名下房产及土地，且房产及土地均设有抵押权。 四、已查封被执行人厂区内的设备、油罐、成品等动产。 五、已向车管部门查询，被执行人名下未登记车辆。 六、已对被执行人大粤湾石化（珠海）有限公司进行现场搜查。 七、经查明，截至2019年10月31日，被执行人负债高达人民币3,791,603,278.76元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。申请执行人之一的江苏江安集团有限公司已向本院提出破产申请。本院已作出《移送破产审查决定书》，并移送至珠海市中级人民法院审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执455号 莫金容、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司： 莫金容与肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1863.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13698号之一申请执行人：祖霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:罗章波，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。祖霞申请执行罗章波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初14556号民事调解书现已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结被执行人罗章波所有的住房公积金245416.10元，因申请执行人未能提供扣划被执行人住房公积金的相关证据材料，故未对该公积金进行扣划。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13698号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫07民终606号 上诉人（原审被告）：杜道荣，女，1957年9月13日出生，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：牛光菊，女，1960年1月25日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。 原审被告：陈悦，女，1982年7月8日出生，住河南省。 上诉人杜道荣因与被上诉人牛光菊民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 杜道荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈小显与牛光菊之间不存在债权债务关系，不能仅以借条就认定陈小显收到借款，且陈小显已经过世，借条真实性不能查明，原审判决错误。 牛光菊辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 陈悦陈述称，借条这件事我不清楚，我只是听别人说过，我当时并不在场，不能肯定该事实存在，综合考虑出借人和借款人是同事关系，我不是我父亲抚养的，我父亲家庭开销不需要很大，原告没有完成举证责任。 牛光菊向一审法院起诉请求：1、判令陈悦、杜道荣偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由陈悦、杜道荣承担。 一审法院认定事实：：2016年12月22日，借款人陈小显向牛光菊出具借条一张，主要载明：“今借到牛光菊现金叁万元正-(30000.00)，用期肆个月（2016.12.22至2017.4.22)”。牛光菊出借30000元后，借款人陈小显至今未偿还借款。故牛光菊以此借条为据诉至法院，要求陈悦在遗产继承的范围内承担连带责任，杜道荣承担案涉借款的还款责任。另查明，陈小显与陈悦系父女关系，与杜道荣原系夫妻关系，双方于1981年结婚，1988年经该院调解协议离婚。陈小显于2008年8月6日向新乡市房产管理局提出申请，将杜道荣添加为其名下位于新乡市裕民巷东街37号（房屋所有权证号：2008-00738，建筑面积60.3平方米）房产的房屋共有权人。2017年9月7日，借款人陈小显去世。2018年8月31日，陈悦向该院提交证明，明确表示放弃对陈小显遗产的继承，被告杜道荣自认隔段时间会对案涉房屋进行卫生清洁，其于2019年3月18日将该房出租给案外人李海芹，次日将租金退还李海芹。认定上述事实的证据有牛光菊向该院提交的租赁协议、微信转账记录、照片、借条，陈悦向该院提交的证明、微信聊天截图、新乡市红旗区人民法院（88)红法民字第96号民事调解书、结婚证、房产证，法院调取的申请及双方的当庭陈述等。 一审法院认为，债务应当清偿。案外人陈小显借款事实清楚，有其向牛光菊出具的借条为据，双方形成民间借贷法律关系。故案外人陈小显应当偿还牛光菊借款30000元。陈小显于2017年去世，其女陈悦向该院提交证明明确表示放弃对陈小显遗产的继承，故牛光菊请求陈悦在遗产继承范围内承担连带责任，无事实与法律依据，该院不予采纳。杜道荣虽与陈小显于1988年解除婚姻关系，但其系陈小显名下案涉房屋的共有人，享有该房屋一半的价值，庭审中杜道荣亦自认其每隔一段时间就对该房进行打扫，也曾将案涉房屋出租给案外人，故其实际保管案涉房屋，且鉴于不动产具有不可分割性，其应当在房产价值一半的范围内对案涉30000元债务承担还款责任。综上，对牛光菊的诉讼请求，该院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、杜道荣在新乡市××××房产价值一半的范围内对牛光菊承担借款30000元的偿还责任；二、驳回牛光菊的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杜道荣负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人应当为自己的上诉请求承担举证责任。上诉人杜道荣对案涉借条真实性提起上诉，称无证据显示该借条系陈小显本人自愿签具，但杜道荣并未对该借据真实性申请鉴定，故其未完成相应的举证责任；杜道荣又称不能证明陈小显收到借款，综合借条内容“今借到”，本院认定案涉借条真实有效，陈小显与牛光菊之间构成民间借贷法律关系，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由杜道荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11731号原告：中山市古镇志科玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺康大道**首层第11卡。主要负责人：吴志坚。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒。被告：韦文初，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原告中山市古镇志科玻璃门市部（以下简称志科门市部）与被告韦文初买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志科门市部的委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼，被告韦文初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志科门市部向本院提出诉讼请求：韦文初向志科门市部支付货款97344元及利息（以97344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月1日起计算至所有款项清偿完毕止）。事实与理由：志科门市部在中山市古镇镇销售灯饰配件，与韦文初素有业务往来。韦文初以中山市华宝灯饰厂的名义多次向志科门市部订购产品。经查，该厂并未进行工商登记，实为韦文初向志科门市部购买灯用电器配件产品，韦文初至今仍拖欠志科门市部货款97344元，经志科门市部多次催收无果。被告韦文初未作答辩。经审理查明：韦文初以“华宝灯饰厂”（未办理工商登记）的名义与志科门市部有生意往来，志科门市部向韦文初销售玻璃灯罩配件。2018年9月，志科门市部销售了25195元的货物给韦文初，2018年10月，志科门市部销售了25084元的货物给韦文初，2018年11月，志科门市部销售了16018元的货物给韦文初，2018年12月，志科门市部销售了22676元的货物给韦文初，2019年1月，志科门市部销售了8371元的货物给韦文初。志科门市部经追索货款未果，于2019年8月14日诉至本院，提出以上诉请。另查明，中山市市场监督管理局于2019年8月15日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市华宝灯饰厂”的登记注册记录。本院认为，志科门市部与韦文初的买卖合同关系合法有效。韦文初收到货后，未及时支付货款，经志科门市部多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。志科门市部主张韦文初向其支付货款97344元，于法有据，本院予以支持。至于货款97344元的利息计算（以97344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至所有款项清偿完毕止）问题，由于双方对涉案的货款并无进行总的对账结算，利息的起算时间应为起诉之日即2019年8月14日，利息利率自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。韦文初经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦文初于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇志科玻璃门市部货款97344元及利息（以97344元为基数，从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇志科玻璃门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元（原告已预交），由被告韦文初负担，被告韦文初于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年四月二十九日书记员  石光灵
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执762号之三申请执行人：孟昱。被执行人：郝馨。关于孟昱与郝馨婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人郝馨在中国建设银行6217******1092_156_1账户内存款人民币2701.19元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝馨在中国建设银行6217******1092_156_1账户内存款人民币31416.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二日书记员  解立晓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申108号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金华，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张博（刘金华之妻），1961年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人刘金华因起诉伯特利（天津）工业设备有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘金华申请再审称，刘金华的起诉请求为以下六项：1、判决伯特利（天津）工业设备有限公司向刘金华支付被扣除的工会经费12150元;2、判决伯特利（天津）工业设备有限公司为刘金华补缴或赔偿断缴的社会保险77063.6元和公积金29386.5元及损失364300元；3、判决伯特利（天津）工业设备有限公司向刘金华赔偿因其违法解除劳动合同给刘金华造成的精神损失费100000元；4、判决伯特利（天津）工业设备有限公司向刘金华赔偿因其扣留档案近两年时间给刘金华造成的损失268063.97元；5、对在刘金华诉伯特利（天津）工业设备有限公司劳动争议案件中隐瞒撤销甚至伪造篡改证据的责任人给予罚款、拘留等处罚并追究其责任；6、本案诉讼费由伯特利（天津）工业设备有限公司负担。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。一审法院不予受理适用法律错误；提交43个新证据，证明案件事实及应予受理；两审法院在没有开庭询问的情况下就作出裁定，属于剥夺了当事人的辩论权利，审判人员具有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，刘金华的起诉请求均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，两审法院裁定不予受理，符合法律规定。刘金华提交的43个证据，在一审起诉时已提交，不属于新证据，且不能说明该起诉属于民事案件受案范围应予立案审理。因该诉讼并未予以立案，不存在开庭审理和剥夺当事人辩论权利问题。刘金华关于审判人员具有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审申请理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，不能成立。综上，刘金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金华的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘 宁二〇二〇年四月二十一日法官助理付俊书记员冯培培
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16892号原告：佘福松，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××之**。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：胡健，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××之一401。被告：王清顺，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区××××××××。原告佘福松与被告胡健、王清顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘福松的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告胡健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王清顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘福松向本院提出诉讼请求：1.胡健、王清顺共同偿还借款3万元以及逾期付款利息559元（以3万元为基数，从2019年6月25日起至完全清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至起诉之日约为559元）；2.胡健、王清顺支付律师费用3000元。诉讼过程中，佘福松明确诉讼请求为：1.胡健偿还借款3万元及逾期付款利息（利息以3万元为基数，从2019年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至完全清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.胡健支付律师费用3000元；3.王清顺对上述借款3万元及利息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：佘福松和胡健是朋友关系，胡健因经营资金周转需要，向佘福松借款3万元。2019年5月25日，佘福松向胡健出借了3万元。同日，胡健出具确认书，确认借到佘福松借款3万元，并承诺于2019年6月24日前偿还。同时，王清顺以担保人的身份在确认书上签名确认对涉案的债务承担连带清偿责任。借款3万元佘福松是出具确认书当天转账的。然而，胡健、王清顺没有履行偿还义务。佘福松多次催收无果。胡健、王清顺均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年5月25日，胡健作为欠款人签订确认书，确认截至该确认书签订前尚欠佘福松借款3万元，并保证于同年6月24日前归还，如不按期足额还款的，因此产生的律师费用、违约保证金、逾期利息等费用由胡健承担。王清顺在上述确认书的担保人（连带责任）处签名，填写身份证号码、电话，并按捺指模。同日，佘福松通过银行向胡健转支3万元。2019年11月20日，佘福松（甲方）与广东翰识锦行律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师李伟光在甲方与胡健、王清顺民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费3000元等内容。同年11月28日，广东翰识锦行律师事务所已向佘福松出具律师费金额为3000元的广东增值税普通发票。同日，佘福松诉至法院，提出前述诉请。本院认为,佘福松与胡健形成合法有效的借贷关系。佘福松主张胡健拖欠借款3万元，提供确认书、中国农业银行个人明细对账单为证，胡健没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。胡健逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。佘福松要求胡健偿还借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从逾期之日即2019年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并支付律师费3000元的诉请有理，本院予以支持。利率均不应超过年利率6%。王清顺作为连带担保人，在确认书上签字确认与胡健承担连带清偿责任，但未约定担保期限，保证期间为主债务履行期届满之日即2019年6月24日起六个月，故佘福松要求王清顺对胡健的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。胡健、王清顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对佘福松诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡健于判决发生法律效力之日起七日内向原告佘福松偿还借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从2019年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，利率均不超过年利率6%）；二、被告胡健于判决发生法律效力之日起七日内向原告佘福松支付律师费3000元；三、被告王清顺对被告胡健的上述第一项、第二项判项所述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告胡健、王清顺负担（该费用原告佘福松已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年四月八日书记员  石光灵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1895号 安徽九亿包装科技有限公司、安徽九盛玻璃科技有限公司、方磊、方维春、陈敏、陶密、王家平、张道芳： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012267 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初539号原告：梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行，统一社会信用代码：91441403MA52D85W4N，经营场所：梅州市梅县×××××××××××××。负责人：李欧凡。委托诉讼代理人：王瑞宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，系该公司员工。被告：林永阳，男，汉族，1971年7月4日出生，住址：梅州市梅县区程江镇梅县扶贵小学宿舍，公民身份号码：441×××××××××××××××。原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行（以下简称：农商行扶大支行）与被告林永阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行扶大支行的负责人李欧凡、委托诉讼代理人王瑞宏、陈容方，被告林永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行扶大支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《工薪卡贷借款合同》，被告立即归还借款本金100000元，利息2749.38元，本息合计102749.38元（此利息计至2020年3月10日，2020年3月11日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订《工薪卡贷借款合同》，最高额贷款额度为100000元，期限3年，年利率9.025%，借款用途：综合消费，按月交息。签订合同后，原告于2017年5月5日、2017年5月8日、2017年5月12日分别向被告发放了贷款50000元、20000元、30000元，三笔合计100000元。但被告借款后未按合同约定按月归还利息，从2019年11月份开始出现拖欠利息，该笔贷款利息交至2019年11月22日。截至2020年3月10日结欠未到期本金100000元，利息2749.38元，合计结欠本息102749.38元。被告经原告多次催收无果，其行为已违反了《工薪卡贷借款合同》的约定和诚实信用原则。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律法规的规定，诉请人民法院依法裁判。被告林永阳承认原告农商行扶大支行的全部诉讼请求和事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行（时称：梅县××信用合作联社扶大信用社）与被告林永阳于2017年5月4日签订的《工薪卡贷借款合同》。二、被告林永阳应在本判决生效之日起10内偿还借款本金100000元，利息2749.38元，合计102749.38元给原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行（此利息2749.38元计至2020年3月10日，2020年3月11日起至还清本金止的利息按合同约定另计）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元（已由原告农商行扶大支行预交1177元）、财产保全申请费1033.75元（已由原告农商行扶大支行预交1033.75元），共2210.75元，由被告林永阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年四月二十九日书记员  刘焰
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初53号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人邢某，女，1965年7月1日出生于山东省冠县，汉族，农民，住山东省冠县，系本案被害人。诉讼代理人刘洪亮，山东冠县律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告人董建法，男，1954年1月21日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，户籍地暨居住地山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月23日被冠县公安局刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人石永胜,河北张凤阁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人董建法犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某就人身损害赔偿向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、郭立娟出庭支持公诉，被告人董建法及其辩护人石永胜，附带民事诉讼原告人邢某及其诉讼代理人刘洪亮均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日17时30分许，在山东省冠县工业园区西提固村，董建法酒后用一根竹竿上绑着的尖刀，将其兄弟董建生的媳妇邢某捅伤。后邢某向自家逃跑，在其家大门洞口，董建生将董建法摁倒并打伤，后邢某及董建法均被送至医院抢救。经法医鉴定，邢某的伤情为重伤二级。附带民事诉讼原告人邢某诉请依法追究被告人董建法故意杀人罪的刑事责任并从重处罚，依法判令被告人董建法赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计367950元。被告人董建法及其辩护人均对指控事实及罪名无异议，对附带民事诉讼部分同意赔偿，但目前无赔偿能力，辩护人认为被告人董建法系自首，并签署了认罪认罚具结书，被害人对案发存在过错，应对被告人从轻处罚。另查明，被害人邢某自2019年11月7日至2019年11月24日在山东省冠县人民医院住院治疗18天，花费医疗费29225元，2020年3月5日医疗费489元，病例复印费34元。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人提出的以故意杀人罪追究被告人刑罚的意见，与本案查明事实不符，无法律依据，本院不予采纳。被告人董建法因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人邢某诉请的5人护理、117天误工和营养费10000元均无相关鉴定或证明予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项的规定，本院认可其住院期间只有其丈夫一人护理。附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院均不予支持。综上，附带民事诉讼原告人邢某的损失数额为：医疗费29748元，误工费82.42元/天×18天=1483.56元，护理费82.42元/天×18天×1人=1483.56元，伙食补助费30元/天×18天=540元，交通费酌定500元，以上共计33755.12元。本院认为，被告人董建法故意伤害伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董建法主动投案并能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人发表的被害人存在过错的辩护意见，因无证据佐证，不予采纳。对其提出的被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，应依法从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳，但被告人至今未赔偿被害人，对其认罪认罚的从宽幅度应予以减小，公诉机关调整后的建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人董建法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2023年2月22日止。）二、被告人董建法赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项经济损失共计人民币33755.12元。三、驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  陈妍妍人民陪审员  曹海岩二〇二〇年四月二十九日法官助理刘震营书记员孔景艳
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初1494号 申请人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路53号，统一社会信用代码91340223849780026C。 负责人：郑子冬。 委托诉讼代理人：许跃九，营业部客户经理。 被申请人：孙世红，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请人中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被申请人孙世红信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南陵县支行于2020年4月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人孙世红抵押车辆猎豹ＣＳ92017款1.5ＬＣＶＴ舒适型轿车（车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ4ＨＡ070640，车牌号皖Ｂ×××××号）采取扣押措施。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 扣押被申请人孙世红名下的皖Ｂ×××××号猎豹ＣＳ92017款1.5ＬＣＶＴ舒适型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费510元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司南陵县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋代友 二〇二〇年四月九日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初310号   原告：儋某，住所地海南省。   负责人：周某，该信用社主任。   被告：刘某，男，1980年9月28日出生，汉族，住海南省儋州市。   被告：吴某，女，1985年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   被告：冯某，女，1985年12月11日出生，黎族，住海南省儋州市。   被告：陈某，男，1978年7月3日出生，汉族，住海南省儋州市。   原告儋某与被告刘某、吴某、冯某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告儋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告儋某撤回起诉处理。   审判长 李科蕾   审判员 胡 耿   审判员 王 振      二〇二〇年四月三十日   （法官助理 郑 雯   书记员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25894号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：段冰，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执532号 简大会、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司： 简大会与肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报 酬纠纷一案，申请执行标的5997.00元。在执行过程中被执行人 履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件 立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10847号原告：韩江红，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告：刘敏，女，1981年11月8日出生，汉族，住州省兴义市，系韩江红之妻。共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈付娥，女，1973年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨德兴，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张开芬，女，1946年10月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告韩江红、刘敏诉被告杨德兴、陈付娥、张开芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告韩江红、刘敏及委托诉讼代理人赵永龙，被告杨德兴、陈付娥及委托诉讼代理人张鹏，被告张开芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩江红、刘敏向本院提出诉讼请求：1、不得执行韩江红、刘敏所有的位于兴义市的房屋（建筑面积99.31平方米，产权证号：监证00XXX34）房屋；2、依法确认兴义市的房屋（建筑面积99.31平方米，产权证号：监证00XXX34）房屋的产权归韩江红、刘敏所有；3、本案诉讼费用由陈付娥、杨德兴、张开芬承担。事实及理由：案涉房屋兴义市的房屋一套，原来属于张开芬所有。但在2012年在全家及村组相关人在场见证，其父母亲（韩树明、张开芬）自愿将房屋卖给韩江红、刘敏，韩江红、刘敏通过合法买卖取得该房屋所有权。韩江红、刘敏在取得该房屋所有权后，对该房屋另行以拆旧翻新的方式重新建筑房屋，现房屋一共三层半，其建筑费用完全系韩江红、刘敏夫妻共同出资，属于韩江红、刘敏夫妻合法财产。房屋在张开芬与韩树明卖给韩江红、刘敏后，韩江红、刘敏是该房屋的合法占有人，韩江红、刘敏购买后多次到主管部门申请办理过户，因该房屋没有土地使用证，无法办理过户登记手续，加上韩江红、刘敏购买的房屋纳入棚户区改造范围内，致使韩江红、刘敏不能办理过户登记手续。张开芬虽然系韩江红之母，但是其所欠债务与韩江红、刘敏没有因果关系。依法不应由异议人对其债务承担任何法律责任。综上所述，韩江红、刘敏认为陈付娥、杨德兴与张开芬的债权债务关系，应依照法律的规定执行。陈付娥、杨德兴申请法院对韩江红、刘敏的房屋进行查封，是对韩江红、刘敏合法权益的侵害。韩江红、刘敏依法向法院提出执行异议之诉，望法院依法给予立案，并依法判决支持韩江红、刘敏的诉讼请求为盼。被告陈付娥、杨德兴共同辩称，针对韩江红、刘敏提出的其为涉案房屋所有权人的主张，韩江红、刘敏认为无事实和法律依据，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。韩江红、刘敏虽然提交了房屋买卖合同，但涉案房屋至今仍未办理过户登记手续，且韩江红、刘敏并未提交关于购买案涉房屋所实际交付的汇款凭证。据此，根据韩江红、刘敏所提交的现有证据不足以认定韩江红、刘敏与张开芬之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系。虽然韩江红、刘敏称法院查封之前，其就已经签订房屋买卖合同并实际居住至今，但其并未提交证据证实对于未办理过户登记不存在过错，该主张仍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,综上，为维护陈付娥、杨德兴的合法权益，请求法院依法驳回韩江红、刘敏的的诉请。被告张开芬辩称，案涉房屋系张开芬从邻居晏老二（乳名）处购买的，房产证登记的产权人为张开芬，但该房屋的土地使用证一直未办下来。韩江红、刘敏向张开芬、韩树明购买案涉房屋，用现金的方式将购房款全额支付给韩树明、张开芬，案涉房屋应属于韩江红、刘敏的财产，对二人的诉请无异议。本案经审理认定的事实如下：韩江红系韩树明、张开芬之子，刘敏系韩树明、张开芬儿媳。陈付娥、杨德兴与张开芬民间借贷纠纷一案，经本院于2018年11月28日主持调解，达成一致协议，下发了（2018）黔2301民初9893号民事调解书，主文载明：张开芬自愿定于2018年12月30日前偿还陈付娥、杨德兴借款本金50000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，按月利率2%从2018年4月15日起计算至清偿完毕止）。因张开芬未按期履行前述生效民事调解书所明确的义务，陈付娥、杨德兴向本院申请强制执行，本院分别于2019年5月30日作出（2019）黔2301执161号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张开芬名下位于贵州省兴义市的房屋（建筑面积99.31平方米，产权证号：监证00XXX34）房屋，查封期限为三年。同时查明，张开芬作为被告在本院有多个诉讼案件，作为被执行人在本院有3个执行案件，其中2个执行案件处于执行状态，1个执行案件终结本次执行程序状态。2019年3月6日，张开芬到兴义市备案，自称2009年2月至2018年3月期间，以上会名义向民间60余人融资，金额1200余万元。另查明，位于兴义市的房屋（建筑面积99.31平方米，产权证号：监证00XXX34）产权登记证明上所明确的所有权人为张开芬。韩江红、刘敏于2019年9月10日向本院提出书面异议，认为案涉房屋系其所有，不是张开芬的财产，请求本院不予执行案涉房屋，本院于2019年9月23日作出（2019）黔2301执异110号执行裁定书，驳回韩江红、刘敏的异议请求。韩江红、刘敏对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。以上法律事实，有韩江红、刘敏向本院提交的身份证复印件、（2019）黔2301执异110号《执行裁定书》复印件各一份，以及陈付娥、杨德兴提交的（2019）黔2301民初2522号民事判决书复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，物权法定，且物权具有登记公示、公信对抗效力，依法登记，发生法律效力。案涉房屋登记显示所有权人为张开芬，至今未办理转移登记手续，张开芬系法定权利人。本院为了使生效的民事调解书得以顺利执行，保护陈付娥、杨德兴的实体权利得以实现，针对案涉房屋进行查封，未损害韩江红、刘敏的合法权益，本院的处置并无不当。韩江红系张开芬之子，刘敏系张开芬之儿媳，双方之间是母子、婆媳关系，是关系极为紧密的亲属关系，对于这个紧密关系之外的人，倘若存在房屋买卖合同，在客观上难以知悉双方的房屋买卖合同内容，所以不能当然对抗第三人，也仅仅在韩江红、刘敏与张开芬、韩树明之间产生约束力，不能对抗陈付娥、杨德兴。韩江红、刘敏作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，现有证据不能证明其主张，韩江红、刘敏应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百六十五条第一款第一项的规定，判决如下：驳回韩江红、刘敏的诉讼请求。案件受理费100元，由韩江红、刘敏全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  曾德华二〇二〇年四月二日书 记 员  张成瑶
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢44号申请执行人:邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐伟腾，男，1967年3月24日出生，汉族，住什邡市。被执行人：廖明莉，女，1968年6月16日出生，汉族，住什邡市。邹漾阳与唐伟腾、廖明莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院2018年5月4日终结该次执行程序，于2020年4月1日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐伟腾、廖明莉的银行存款2,173,290元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年四月二日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初260号 原告：王明恭，男，1978年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：封华，男，1989年7月17日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县。 原告王明恭诉被告封华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因国内新冠××疫情爆发，中止诉讼；本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王明恭到庭参加了诉讼，被告封华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明恭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求判决被告立即归还原告货款31600元，被告于2020年4月12日通过微信转账归还1000元货款。事实与理由：原告是从事烟花鞭炮生产的，被告是从事烟花、鞭炮销售的。2017年12月11日经过双方结算，被告共欠原告合计人民币46600元，被告出具了欠条并亲笔签了名字，并约定2018年2月15日前先付20000，后被告中途分三次共付原告14000元，现合计欠款32600元(起诉后，被告通过微信转账向原告支付1000元货款)。可是到期后原告多次找被告催货款以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第108条的规定特具状贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：营业执照、安全生产许可证、王明恭身份证复印件各1份，证明原告是适格的主体等信息； 第二组证据：欠条原件1张，证明2017年12月11日，经结算被告尚欠原告烟花款计人民币46600元，并约定2018年2月15日之前先付20000元等事实； 被告封华未作答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告封华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明恭系原广丰县顺心出口花炮制造有限公司法人代表，生产经营烟火药、烟花类产品。2014年下半年起，原告与被告封华有烟花、鞭炮买卖交易往来；2017年12月11日，双方就烟花供货结算，封华尚欠王明恭货款46600元，封华便向王明恭出具一张欠条，内容：“今欠到王明恭烟花款人民币肆万陆仟陆佰元整。……2018年2月15日之前先付2万元整”；被告出具欠条后，陆续分三次向原告支付了货款14000元。尔后，被告分文未还，原告多次催取时，被告以各种理由推诿，故原告向法院起诉。本院立案后，被告封华于2020年4月12日通过微信转账方式归还原告货款1000元，故原告在庭审中向本院申请变更诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款31600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王明恭经过有关部门许可生产经营烟火药、烟花类产品，向被告封华出售烟花产品，双方之间买卖合同行为不违反法律规定，被告收到货后应当支付货款，依法成立的买卖合同受法律保护。但被告未完全履行支付货款义务，故其应承担本次纠纷的违约责任。双方经结算，被告尚欠原告货款46600元，有原告提供被告出具的欠条佐证，原告自认被告分三次归还原告货款共计14000元，及本院立案后被告通过微信转账方式归还原告货款1000元，故原告王明恭主张被告封华归还案涉剩余未付货款31600元，本院予以支持。被告封华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告封华在本判决生效之日起立即归还原告王明恭货款计人民币31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告案件受理费616元，减半收取308元，由被告封华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年四月十五日 书记员  占 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3942号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：郑现现，男，1986年11月19日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告郑现现信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼；被告郑现现经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告郑现现偿还信用卡余额16699.12元（截至2019年8月31日，其中，本金14175.26元、利息1855.12元、违约金668.74元；自2019年9月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年5月15日、2017年5月3日，被告在原告下属新城支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号分别为62×××33、62×××73。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 郑现现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告郑现现向原告下属新城支行出具《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××33。2017年2月16日，原告再为被告办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××73。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年8月31日，被告欠卡号为62×××33信用卡余额9043.89元，其中，本金7730.39元、利息859.76元、违约金453.74元；欠卡号为62×××73信用卡余额7655.23元，其中，本金6444.87元、利息995.36元、违约金215元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告郑现现向原告申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑现现于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行卡号为62×××33信用卡欠款本金7730.39元，并支付利息、违约金（截至2019年8月31日，利息859.76元、违约金453.74元；自2019年9月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告郑现现于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行卡号为62×××73信用卡欠款本金6444.87元，并支付利息、违约金（截至2019年8月31日，利息995.36元、违约金215元；自2019年9月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 三、被告郑现现于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告郑现现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25893号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王贝，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新婷，女,1966年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠英，女，1942年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人张新婷因与被申请人张翠英排除妨害纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新婷申请再审称，1.张翠英主张张新婷应将涉案房屋腾还张翠英，但张翠英并未充分举证证明对涉案房屋具有所有权。事实是该房为案外人张方钢借用张翠英名义获得建房手续，由张方钢出资建设，该房应为张方钢所有。两审判决认定事实不清；2.张新婷使用涉案房屋是经过张翠英同意的，不存在张新婷侵权的事实，两审法院基于张翠英的排除妨害请求权对应的侵权责任判决适用法律错误；3.张新婷经营的“新婷副食商店”占用了涉案房屋，本案应当以登记的字号为当事人，两审法院以张新婷作为被告，主体不适格，不符合受理案件条件。张方钢在一审诉讼期间曾起诉要求对涉案房屋确权，表明存在所有权纠纷，本案应当中止审理，待确权后再对本案作出判决，两审法院违反法定程序。在本案中认定了张翠英对涉案房屋有所有权，超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，张翠英在一审中提交了《天津市房地产权证》证明涉案房屋所有权人为张翠英。该证据具有法定对外公示效力，两审判决据此认定涉案房屋所有权人依法有据。张新婷如对涉案房屋的所有权有异议，应当另行确权解决。案外人张方钢虽曾另案提起确权诉讼，但其于2019年8月撤诉，涉案房屋所有权人并未发生改变，故本案继续审理符合法律规定；本案系排除妨害纠纷，应当在确定权利人具有的请求权基础上予以裁判，故在依法确定所有权人为张翠英后进行判决并非超出诉讼请求；关于被告人张新婷的主体资格问题，因张新婷系“新婷副食商店”实际经营者，其实际占有使用涉案房屋，故其是本案适格的被告；张新婷主张其使用涉案房屋是经过张翠英同意的，没有有效证据予以证明，该主张不能成立。张新婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张新婷的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年四月八日法官助理付俊书记员冯培培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10513号原告：王文河，男，1980年8月26日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路**。法定代表人；杨万成，该公司总经理。委托诉讼代理人；董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人；张月，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏光，该公司员工。原告王文河与被告沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文河，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司委托代理人董晓琳、张月，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张宏光均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王文河向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费1,245元、鉴定费200元、误工费1,890元，共计3,335元；2、判令本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告王文河系辽Ａ×××**出租车车主且系执业司机。2018年12月16日12时，在沈阳市沈河区文体岗附近，原告王文河驾驶辽Ａ×××**出租车自西向东与由南向北耿宝山驾驶的辽Ａ×××**轿车相撞，造成双方车辆受损的后果。经过沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具事故认定书，耿宝山负全部责任，原告王文河无责。发生事故后，原告所有的辽Ａ×××**车辆经过交通部门委托物价鉴定，车辆损失1,245元，为此支付鉴定费200元。此次事故造成原告误工7天，按行业协会出具收入证明，每日误工损失270元。原告多次找到各被告协商赔偿事宜均无果。为维护自己的合法权益，原告起诉来院。被告沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，肇事车辆在我司挂靠运营，车辆实际车主是耿宝山，我司已经为肇事车辆投保交强险和商业险50万含不计免赔，本案原告诉请数额应由保险公司理赔，我司不应承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险、商业险50万，事故发生在保险期间内，事故发生后，耿宝山未向我司报案，对原告的车辆损失我司未参与定损，鉴定报告的金额有异议，停运损失费我司不同意承担，依据投保时约定，致使三者车辆停驶停运除外责任，标的车辆事故发生时应持有有效驾驶证行驶证，道路运输许可证及从业资格证，缺一我司商业险不负责赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日12时，在沈阳市沈河区文体岗，原告王文河驾驶辽Ａ×××**出租车自西向东与由南向北行驶的案外人耿宝山驾驶的辽Ａ×××**轿车相撞，原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，耿宝山负全部责任。辽Ａ×××**出租车经沈阳市交警支队沈河区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失为1,245元，鉴定费200元。原告车辆被送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，于2018年12月21日12时54分出厂。辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。案外人耿宝山驾驶肇事车辆与原告所有的车辆发生交通事故，案外人耿宝山应对原告遭受的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元含不计免赔，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。原告车辆经鉴定部门鉴定车辆损失为1,245元，鉴定程序合法，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失1,245元。关于原告主张鉴定费200元，系合理支出，本院予以支持，应由保险公司进行赔付。关于原告主张停运损失1,890元，依据原告提供的证据，原告车辆停运5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为270元计算，停运损失为1,350元，由被告保险公司在交强险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告车辆损失1,245元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告鉴定费200元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告停运损失1,350元；四、驳回原告王文河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王文河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年四月二十日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
山西省朔州市中级人民法院刑事判决书（2020）晋06刑终44号抗诉机关（原公诉机关）应县人民检察院。原审被告人李世培，男，1957年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，应县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2019年4月1日被取保候审。2019年12月12日被应县人民法院取保候审。应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人李世培犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋0622刑初122号刑事判决。判后，原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民出庭支持抗诉，原审被告人李世培到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人李世培为牟取非法利益，从2018年秋天开始多次从一名叫“有才”的浑源县男子处购进“片片”然后用小塑料袋进行分装，以每袋10元的价格三次卖给李某从中获利。其中2019年3月31日在第三次和李某在进行毒品“片片”交易时被应县公安局民警当场抓获。民警从李世培和李某身上搜出并扣押了10小袋疑似安纳咖（净重72.46克）的物品，后经送大同市公安局检验，从中检出咖啡因成分。上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施材料，行政处罚决定书，毒品检验报告，被告人李世培的供述，证人李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，扣押清单，移交清单，现场勘验笔录，照片，吸毒现场检测报告书，尿样检验鉴定表等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。原审法院审理后认为，被告人李世培违反国家毒品管理规定，在向他人购买毒品后为牟取非法利益，又将毒品卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李世培认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于涉案毒品含有成分为咖啡因，按照非法药物折算方法可知，1克咖啡因相当于0.00001克海洛因，故公诉机关的量刑建议畸重，应按照罪责刑相适应的原则予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李世培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原公诉机关以量刑畸轻为由提出上诉。出庭检察官亦提出了相同的意见。经审理查明，原判认定原审被告人李世培第二次向李某出售安纳咖（俗称“片片”）的事实，因双方在购买日期、数量和金额供证均不能一致，根据山西省两院两厅关于零包毒品贩卖的处理意见规定，“对现场查获的现行零包贩毒行为，只要贩毒者的口供和购毒者的口供一致，并现场查获零包毒品，应予认定贩毒行为”，该次犯罪不能认定。应认定为原审被告人李世培以每袋10元的价格两次卖给李某安纳咖（俗称“片片”）从中获利。本院认为，原审被告人李世培违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关以及出庭支持抗诉的检察官提出的原判未将多次贩卖毒品安纳咖（俗称“片片”）认定为情节严重，属适用法律错误的抗诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判部分事实的认定存在错误，应予纠正。但主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销应县人民法院（2019）晋0622刑初122号刑事判决；二、原审被告人李世培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长 赵晓燕审判员 张向阳审判员 谭彩霞 二O二O年四月二十七日书记员 刘 宁