福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终593号 上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀春，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）因与被上诉人王秀春融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奔驰租赁公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判奔驰租赁公司享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽Ｃ5××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权及王秀春向奔驰租赁公司支付滞纳金（2019年5月30日之前的滞纳金为562.08元，剩余滞纳金以111419.66元为基数自2019年5月30日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.本案的上诉费用由王秀春承担。事实和理由：一、一审判决认定双方签订的抵押合同及在其之上设立的抵押并非担保法意义上的抵押，缺乏事实与法律依据且逻辑上自相矛盾。根据《中华人民共和国物权法》的规定，交通运输工具的抵押权自抵押合同生效时设立，经登记后可对抗善意第三人。本案中，双方就车辆抵押事项签署了书面抵押合同并办理了抵押权登记手续，符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权设立的构成要件，符合法定的抵押形式。一审判决认定本案的抵押并非担保法意义上的抵押，但又认为其具有防范租赁物被他人善意取得的效力，显然在逻辑上自相矛盾。因为既然无法行使抵押权，那也就不存在对抗善意第三人的能力。因此，只要是依法成立的抵押权，即具备对抗第三人以及行使抵押权两种权利，现行法律并未规定除此之外其他类型的抵押，亦不存在仅只有对抗效力却无优先受偿权的抵押形式。故一审判决认定事实不清，法律依据不足，该项判决不仅无法保护奔驰租赁公司的合法权益，更对融资租赁业务造成极大的冲击，不利于融资租赁行业的发展。二、售后回租并办理抵押权登记符合现行法律规定。从《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第二项的规定看，司法解释认可了融资租赁实践中承租人在租赁物上为出租人设立抵押权的做法。即出租人向承租人购买租赁物，并返租给承租人占有使用，此种交易结构中，出卖人和承租人是同一主体，同时承租人可以接受授权将租赁物抵押给出租人并办理抵押权登记。三、所有人抵押权的设定并未违反法律规定。我国现行法律体系并无明文规定所有权人不能同时享有所有物的抵押权，对抵押权的规范并不以区分抵押财产自有还是他有为思路，并不刻意区分是自主抵押还是他主抵押进而作出特殊禁止性规定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十七条的规定肯定了自主抵押的形式，认可了所有人抵押权的存在。因此，根据现行法律规定，抵押权的设立只要满足法律实质要件的要求并履行了相关形式要件，抵押权人即可享有抵押权人全部的法定权利。四、王秀春逾期支付租金，应当向奔驰租赁公司支付滞纳金及违约金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，本案中，双方在《融资租赁合同》中约定了当王秀春逾期支付租金时，应当向奔驰租赁公司支付滞纳金及违约金，滞纳金的标准为按逾期付款额的日万分之五计算，违约金的标准为还款金额总额的15%，均未违反法律规定，不属于重复赔偿，且在商事交易中，更应充分尊重双方当事人的意思自治，重视合同约定，促进诚信交易，维护交易安全，保护守约方的合法权益。 被上诉人王秀春未提交书面答辩意见。 奔驰租赁公司向一审法院起诉请求：1.王秀春向奔驰租赁公司支付租金111419.66元（已扣除保证金12988.80元）以及滞纳金562.08元（剩余滞纳金以111419.66元为基数自2019年5月30日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.王秀春向奔驰租赁公司支付违约金21909.07元、律师费12000.00元，上述两项共计145890.81元；3.奔驰租赁公司享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽Ｃ5××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权。 一审法院认定事实：2018年3月，奔驰租赁公司与王秀春签订《融资租赁与保证合同》一份，合同约定，由王秀春向奔驰租赁公司选择并承租车辆，还款金额总额为146060.48元，租期为36期，月租金为2405.78元，尾款59542元。租赁保证金12988.8元（作为首付款扣除）。若王秀春逾期付款，则按照每日万分之五的比例支付逾期利率。同日，奔驰租赁公司和王秀春签订《抵押合同》一份，其中第1条约定本抵押合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》以及附件一《融资租赁与保证合同主要条款》项下得到融资的车辆，抵押担保的范围包括但不限于还款金额总额和尾款、滞纳金、违约金等。2018年3月23日，奔驰租赁公司作为抵押权人就闽Ｃ5××××轿车办理了抵押登记手续，该车辆登记车主为王秀春，车辆销售方于2018年3月19日向王秀春开具了汽车销售发票，发票金额129888元。上述合同签署后，奔驰租赁公司按约向王秀春提供了融资义务；车辆销售方将案涉车辆交付王秀春。王秀春自2018年12月未再支付租金，王秀春欠付奔驰租赁公司二十七期租金合计64956.06元和尾款59542元，扣除租赁保证金12988.8元，合计111419.66元。奔驰租赁公司为处理本起纠纷，委托浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所代理诉讼事宜，为此支付代理费12000元。 一审法院认为，奔驰租赁公司与王秀春之间的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，王秀春拖欠租赁款不付显属违约，应该承担支付剩余租赁款及尾款的义务。奔驰租赁公司要求王秀春按照合同的约定支付滞纳金，因双方之间签订融资租赁合同既约定了违约金，又约定了滞纳金，属于重复赔偿，超过了王秀春因违约给奔驰租赁公司造成的损失，故奔驰租赁公司要求王秀春支付每日万分之五的滞纳金，不予支持。奔驰租赁公司主张王秀春支付律师费12000元，基于合同存在约定且未违反法律规定，予以支持。王秀春以车牌号为闽Ｃ5××××汽车为上述债务提供抵押担保，但案涉租赁物的所有权归属出租人所有，案涉融资租赁合同尚未履行完毕，此时针对租赁物签订的抵押合同及在其之上设立的抵押，并非担保法意义上的抵押，其目的是防止租赁物被他人善意取得的防范措施，该租赁物本身所有权仍归属于出租人，故奔驰租赁公司请求依法处置该抵押物，行使抵押权以清偿债务，与案涉交易性质相矛盾，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王秀春应于判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金及尾款111419.66元;二、王秀春应于判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司违约金21909.07元、律师费12000元；三、驳回梅赛德斯-奔驰租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由王秀春负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审争议焦点为：1.奔驰租赁公司是否有权对本案诉争抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权？2.王秀春是否应向奔驰租赁公司支付相应滞纳金？ 本院认为，一方面，奔驰租赁公司与王秀春就诉争抵押物签订了《抵押合同》，故抵押权已经依法设立，且双方已依法办理了抵押登记。根据《抵押合同》第6条第6.1款：“如任何被担保债务到期应付但仍未支付，或者发生主合同第19.1条所规定的任何违约事件，则抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿，以实现其担保权益”之约定，奔驰租赁公司有权以诉争抵押物即登记在王秀春名下的车牌号为闽Ｃ5××××微型轿车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。一审仅以诉争抵押非担保法意义上的抵押、奔驰租赁公司处置抵押物与诉争交易性质相矛盾为由不予支持奔驰租赁公司对诉争抵押物享有的优先受偿权不当，应予纠正。另一方面，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”之规定以及诉争《融资租赁与保证合同》第一部分第11条第11.1款：“如果甲方未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付《主要条款》规定的滞纳金”、第19条第19.2款：“如发生任何情形的违约，在不影响甲方可能享有的其他权利和救济的情况下，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额的百分之十五（15%）……”及第二部分第4条第（15）款：“滞纳金：自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五（5%）”之约定，奔驰租赁公司现主张王秀春支付滞纳金及相应违约金，具有合同及法律依据，加之并无证据证明本案约定的违约金过分高于奔驰租赁公司造成的损失，且王秀春亦未对违约金、滞纳金提出抗辩，故一审对此认定属于重复赔偿不当，应予纠正。 综上所述，上诉人奔驰租赁公司的相应上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7305号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7305号民事判决第三项； 三、王秀春应于本判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司滞纳金562.08元，并以尚欠的租金及尾款为基数按日万分之五的标准计付自2019年5月30日起至实际付清款项之日止的滞纳金； 四、若王秀春未履行上述债务的付款义务，则梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权依照法律的规定，对闽Ｃ5××××微型轿车折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3218元，减半收取计1609元；二审案件受理费3218元，均由王秀春负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年四月十三日 书记员  王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国物权法》第一百八十八条 以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；