山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1972年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。再审申请人李强因与被申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁01民终8826号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申2974号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。再审申请人李强及其委托诉讼代理人王璇，被申请人章丘农商行委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，申请人与被申请人所争议的借款实际是一笔借款的本金和利息，双方在2011年签订借款合同后，于2013年又重新签订了一份借款合同，即所谓的借新还旧合同。双方合同虽然签订成立，但被申请人并未向申请人履行支付借款的义务。请求法院依法向被申请人调查取证，查清被申请人是如何向申请人履行支付贷款义务及开户、流转、销户等事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定,对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此,被申请人应提供证据证实向申请人履行了支付借款的义务。二审法院没有查清事实即认定被申请人向申请人发放了贷款，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。章丘农商行辩称，申请人陈述的事实及理由没有法律依据，被申请人已经按照借款合同的约定实际向申请人发放了借款。本案争议的2011年4月21日借款申请人已经于2012年4月23日偿还，2012年4月24日又申请了贷款，该笔贷款在2013年10月24日进行了借新还旧，至今未偿还，因此申请人依法负有向被申请人偿还贷款的义务。李强账户交易流水以及相关的取款凭证，均能够证实被申请人已经发放贷款，至今申请人未偿还贷款的事实。章丘农商行向一审法院起诉请求：1.判令李强偿还我社（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号借款合同项下的利息、逾期利息和复利，截止2018年8月20日共计48606.97元，2018年8月20日以后的复利按合同约定计算至贷款清偿之日；2.诉讼费用由李强负担。一审法院认定事实：1.2011年4月21日，章丘农信社与李强签订了编号为（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号个人借款合同，约定李强借章丘农信社15万元用于购货，期限为2011年4月21日至2013年4月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9.84‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.76‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2.合同签订后，章丘农信社于2012年4月24日向李强发放贷款15万元。3.合同到期后，李强未能按合同约定偿还借款本息，经与章丘农信社协商，章丘农信社同意为其办理借新还旧手续，并于2013年10月24日重新签订了借款合同。对结欠的利息、逾期利息和复利作了挂账处理。4.截止2018年8月20日，李强结欠章丘农信社利息17810.4元【（月利率9.84‰/30=日利率）×15万×362天】、逾期利息为13726.8元【（14.76‰/30=日利率）×15万×369天】和复利17069.77元【（14.76‰/30=日利率）×17810.4元×1948天】。一审法院认为，章丘农信社与李强签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，李强未按合同约定期限偿还借款本息，经与章丘农信社协商，章丘农信社同意将借款本金作借新还旧处理，对合同孳生的利息作挂账处理，现章丘农信社要求李强偿还，本院予以支持。李强经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号借款合同项下的利息17810.4元、逾期利息13726.8元和截止2018年8月20日的复利17069.77元及以后的复利（以17810.4元为基数、自2018年8月21日起按月利率14.76‰计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计508元，由李强负担。李强不服一审判决，提起上诉。李强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回章丘农信社对我的诉讼请求；2.一、二审涉案费用由章丘农信社承担。本院二审查明，1.（2018）鲁0181民初7623号借款合同纠纷案件，章丘农信社主张是（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号个人借款合同项下的利息。2.（2018）鲁0181民初7620号借款合同纠纷案件章丘农信社主张的是（章丘城区）个借字（2013）年第07010015号个人借款合同项下的借款本金及相应利息。3.（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号个人借款合同到期后，李强没有按期还款。章丘农信社与李强等于2013年10月24日签订（章丘城区）个借字（2013）年第07010015号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款15万元用于偿还了之前所欠借款本金。本案所述即为（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号个人借款合同项下的借款利息。本院二审认为，根据二审查明的事实可以确认，在（2018）鲁0181民初7623号借款合同纠纷案件中，章丘农信社主张是（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号个人借款合同项下的利息；在（2018）鲁0181民初7620号借款合同纠纷案件中，章丘农信社主张的是（章丘城区）个借字（2013）年第07010015号个人借款合同项下的借款本金及相应利息。两个案件所诉的标的不相同，依据的合同不同，是两个独立的案件。李强称其误会两个案件是同一个案件导致其没有到庭参加诉讼影响了其权利义务。但是，李强作为一个完全行为能力的自然人，应当对其自己的行为承担责任，其不到庭参加诉讼，并不影响法院对两个案件的审理。（2018）鲁0181民初7623号案件和（2018）鲁0181民初7620号案件在诉求上没有重合之处，亦不存在一案须依另一案审理结果为审理依据的情形，故李强要求本案中止诉讼程序的主张没有事实和法律依据。李强称涉案借款利息已经结清，但是没有提供任何证据予以证明，而章丘农信社提供了利息的详细计算明细。故李强的该主张不能成立。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由上诉人李强负担。本院再审期间，章丘农商行提交中国银监会山东监管局的批复一份，拟证明章丘市农村信用合作联社的债权债务由章丘农商行承担，双方当事人对该批复无异议，本院予以采信。章丘农商行提交证据1.2011年4月21日借款合同、2013年10月24日借款合同各一份，借款人处有李强签名及捺印；提交证据2.开立个人银行账户申请书一份，账号尾号为8704，注明支取方式是凭密，户名为李强，开户申请人处有李强签名；提交证据3.2011年4月21日、2012年4月24日、2013年10月24日15万元贷转存凭证（借款借据）三份，借款人处均有李强签名及捺印；提交证据4.李强尾号8704账号的银行明细一份，显示于2011年4月21日收到15万元贷款，同日分3笔现金支取10万元、1万元、1万元，转账支取3万元；提交证据5.10万个人业务取款凭证一份，显示2011年4月21日8时57分李强尾号8704的账户凭密码支取10万元，拟证实2011年4月21日15万元贷款被申请人已经实际发放。李强对证据1中2013年10月24日借款合同、证据3、证据5均不认可，向本院申请鉴定，本院予以准许。但在确定鉴定机构时，李强对其鉴定申请事项作了重大变更，要求鉴定：1.对2011年4月21日10万元、1万元、1万元三次取款凭证上的签字和捺印；2.2011年4月21日3万元转账凭证上的签字和捺印；3.该账号注销手续上的签字和捺印；4.2013年10月24日个人借款合同中借款人处的签字和捺印。对于本次鉴定申请第1项中两笔1万元取款凭证和第2项、第3项，双方均无法提供相应原始检材。故本院只能对2011年4月21日10万元取款凭证上的签名和2013年10月24日借款合同中借款人的签名和手印进行委托鉴定。在委托鉴定过程中，李强要求按其申请范围全部鉴定，否则明确表示不配合鉴定，不交纳相应的鉴定费用，本院终止鉴定委托。原审认定其他事实属实，本院再审予以确认。本院认为，本案再审争议焦点问题是章丘农商行是否向李强发放了15万元贷款。李强与章丘农商行分别于2011年4月21日、2013年10月24日共签订两份借款合同。章丘农商行在本案中系依据2011年签订的借款合同提出要求李强偿还涉案借款利息、逾期利息和复利的诉讼请求。章丘农商行提供的2011年4月21日开立个人银行账户申请书、贷转存凭证（借款借据）、李强收款账号的银行明细、10万元个人业务取款凭证均证实章丘农商行已向李强发放了贷款。李强虽对2011年4月21日10万元个人业务取款凭证的签名有异议并申请鉴定，但鉴定过程中明确表示不配合交纳鉴定费用，对此应承担相应的法律后果。且在（2018）鲁0181民初7620号生效判决中，亦已经认定章丘农商行按照2011年借款合同的约定履行了向李强发放贷款的义务。综上所述，李强的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）鲁01民终8826号民事判决。本判决为终审判决。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年四月二十日书记员  姜蒙蒙