江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0302执异3号 异议人：邓志玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 异议人：叶青，女，1971年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人：阿拉山口德方商贸有限公司，住所地新疆博州阿拉山口塞里木路。 被执行人：江西中泰纺织有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地。 本院在执行申请执行人阿拉山口德方商贸有限公司与被执行人江西中泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人邓志玲、叶青对本院（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓志玲、叶青称，异议人于2019年12月17日接到萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书，现就该事实提出异议。2013年11月28日吴棣民向异议人邓志玲、叶青共借款265万元，借款期限一年，约定的月息2分5厘。截至2016年8月尚欠本息350余万元未付清，经与吴棣民协商，吴棣民自愿以江西中泰纺织有限公司部分纺纱机及附属设备冲抵所欠异议人部分债务，经吴棣民介绍买受人，于2016年8月份将一套纺纱设备处置给王某抵偿我们部分债务，售价款为265万元。阿拉山口德方商贸有限公司与江西中泰纺织有限公司一案，诉讼过程中阿拉山口德方商贸有限公司申请了保全，认为异议人擅自处分查封机械设备，责令异议人承担赔偿责任。认为异议人擅自处置查封设备于法无据。吴棣民欠两异议人本息共计350余万元，自愿同意以公司部分纺纱机抵账，吴棣民、陈松涛等负责人均未告知异议人公司的生产设备被查封的事实，对此执行局和白源派出所于2016年8月24日对以上事实进行过相关调查，后经安源公安分局刑侦大队侦查，均无证据证明异议人明知法院查封财产而擅自变卖处置。异议人认为江西中泰纺织有限公司当时一直处于生产运转状态，也从未看见法院张贴过查封封条和查封公告，公司负责人也从未向我们债权人出示和告知有法院相关查封裁定书和其他法律文书。所以才与吴棣民多次协商抵账。综上异议人作为出借人与借款人达成以设备抵偿部分债务的约定，想尽快收回借款减少个人损失，维护自身权益依法有据，在根本不知晓查封事实的情况下，正常以物抵偿，不存在故意处置法院查封财产，更不需要承担相应赔偿责任。异议人并提供了民间借贷合同、借款结算协议、银行转账凭证等证据。 申请执行人阿拉山口德方商贸有限公司称，一、萍乡市安源区人民法院认为异议人与江西中泰纺织有限公司法定代表人吴棣民恶意串通擅自处置依法查封的财产，并责令异议人承担赔偿责任既有事实依据，也有法律依据。2016年2月，申请执行人在起诉江西中泰纺织有限公司的同时，依法提出了财产保全申请，萍乡市安源区人民法院于2016年2月4日作出（2016）赣0302民初字215号民事裁定书，查封了江西中泰纺织有限公司价值1800000元赐来福沃巴线纺织设备。上述事实和过程作为江西中泰纺织有限公司的法定代表人吴棣民显然知情，异议人与吴棣民多次进行沟通过程中，吴棣民明确告知异议人叶青、邓志玲，把设备卖了来还债，他不能出手续，他出手续会有麻烦，由此可以断定，异议人与吴棣明共同将查封的财产进行处置抵债的过程中，异议人明知所处置的是已被法院查封的财产，依据相关法律规定，法院责令异议人追回财产，赔偿损失有法律依据。二、异议人提出“异议人认为江西中泰纺织有限公司当时一直处于生产运转状态，也从未看到法院张贴过查封封条和查封公告，中泰公司负责人也未向我们债权人出示和告知有法院相关查封裁定书和其他法律文书，所以才与吴棣民经多次协商达成以设备抵账。”显然是自相矛盾，不能自圆其说。异议人一方面说江西中泰纺织有限公司处于生产运转状态，自己不知其所处置的设置已被法院查封，另一方面又说，与吴棣民多次协商达成以设备抵账。一个处于生产运转状态的企业需要将生产设备来抵账吗？异议人在接受法院调查询问中称“2016年2月份，我和叶青也参与了陈松涛在江西中泰纺织有限公司的生产活动。同时，叶青在接受法院的询问中也称“他要我把设备卖了来还债，他不能出手续，他说他出手续会有麻烦。”等上述事实，足以证明异议人称其不知晓被处置的财产是已被法院查封的财产这一说法是不能成立的。综上，申请执行人认为异议人与吴棣民明知是已被法院查封的财产，仍然擅自处置，其行为不仅侵犯了申请执行人的合法权益，甚至涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，异议人与吴棣民共同处置被查封的财产的恶意交易行为，违法和无效的，应承担赔偿责任。 本院查明，阿拉山口德方商贸有限公司与江西中泰纺织有限公司买卖合同一案，诉讼过程中，阿拉山口德方商贸有限公司申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）赣0302民初字215号民事裁定书，裁定“查封被告江西中泰纺织有限公司价值1800000元的生产设备，查封期间，查封的生产设备不能灭失、转移、藏匿、变卖、质押、抵押。”2016年3月7日，本院作出（2016）赣0302执保字25号协助执行通知书，要求萍乡市赣泰纺织有限公司协助查封江西中泰纺织有限公司厂房内的赐来福沃巴线纺织机设备一套，并有查封财产笔录。该查封为轮候查封。2016年5月5日，本院作出（2016）赣0302民初215号民事判决书，判决被告江西中泰纺织有限公司偿还原告阿拉山德方商贸有限公司货款1697447元。因江西中泰纺织有限公司未履行，阿拉山口德方商贸有限公司向本院申请执行。该查封财产在赣州银行股份有限公司萍乡分行办的抵押，首封为江西银行股份有限公司萍乡分行，江西银行股份有限公司萍乡分行（原南昌银行股份有限公司萍乡分行）与江西中泰纺织有限公司、吴棣民、庄暮霞、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，在审理过程中，江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼保全申请，2015年12月28日，本院作出（2015）安民初字第2445号民事裁定书，裁定“冻结被告江西中泰纺织有限公司、吴棣民、庄暮霞、萍乡市中小企业担保中心银行存款4900000元或者查封、冻结相应价值的财产。”2015年12月31日，本院作出（2015）安执字第1124号协助通知书“一、查封江西中泰纺织有限公司提供的固定资产-机器设备清查评估明细表中1至27号设备（详见固定资产-机器设备清查评估表）。二、查封期限为两年（从2015年12月31日至2017年12月30日止），查封期间不得转移、毁损、变卖查封物，有上述行为，依法追究公司法定代表人、相关责任人的法律责任，查封期间允许中泰纺织有限公司使用该设备。”并附有查封财产清单、明细表。经萍乡市公安局安源分局初查后，查明2016年8月19日晚该条生产线被拆走系叶青、邓志玲委托他人所为，并将该生产线以265万元转卖他人。 另查明，2013年11月29日，邓志玲与江西中泰纺织有限公司签订了一份民间借款合同，约定邓志玲借给江西中泰纺织有限公司总计450万元。2015年9月30日，邓志玲与江西中泰纺织有限公司签订了一份借款结算协议，约定了向邓志玲的借款当中邓志玲为170万元，叶青为95万元。 本院认为，被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。异议人对于处置了查封财产的事实已经自认，且公安机关经过初查。阿拉山口德方商贸有限公司为轮候查封人，本院作出的（2016）赣0302民初字215号民事裁定书、（2016）赣0302执保字25号协助执行通知书送达了被执行人和协助执行人萍乡市赣泰纺织有限公司，首封人江西银行股份有限公司萍乡分行，查封的法律文书也向被执行人送达并告知了法律后果，本院的查封行为合法。异议人认为不知道查封的事实，本院不予认可。异议人与江西中泰纺织有限公司的债权关系，不构成有处置查封的财产权利，故异议的理由不成立。 综上所述，异议人在本院查封期间处置查封财产，违反法律规定，损害了申请执行人阿拉山口德方商贸有限公司的合法权益，作为责任人应当承担相应的法律责任，本院作出的（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓志玲、叶青的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨启根 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  陈保雨