福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终639号 上诉人（原审被告）:张新明，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：石狮市星林纺织品店，住所地福建省石狮市德辉文化大厦****。 经营者：高海鹰，女，1977年12月24日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人张新明因与被上诉人石狮市星林纺织品店买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 张新明上诉请求：1.撤销（2019）闽0581民初5096号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回石狮市星林纺织品店对张新明的诉讼请求，由杨位品承担本案的债务；2.由石狮市星林纺织品店承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.石狮市星林纺织品店的注册经营人为高海鹰，实际负责人为林荣梓，管理人为杨位品，高海鹰多次向张新明表示对于石狮市星林纺织品店的经营情况都不知情，完全是林荣梓在负责，让张新明与林荣梓自行协商，张新明与林荣梓联系时，林荣梓表示通过杨位品投资三人（张新明、马显豪、杨位品）合伙经营的星豪服装公司（未办理营业执照），星豪服装公司散伙时，杨位品有拿7000件合伙库存服装给林荣梓予以抵扣，说明林荣梓对于星豪服装公司是三人合伙经营的情况是清楚的。2.石狮市星林纺织品店明知星豪服装公司是由张新明、马显豪、杨位品合伙投资经营，却单独起诉张新明，明显错误，诉争货款是上述合伙三人经营期间产生的共同债务，三人在散伙时已明确分配各自应当承担的债务，即约定债务由杨位品承担，故诉争债务应由杨位品负责偿还。3.本案应追加杨位品、马显豪为共同被告，一审法院未予追加属程序错误。 石狮市星林纺织品店辩称：1.张新明与石狮市星林纺织品店之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，张新明因经营需要向石狮市星林纺织品店购买布料，石狮市星林纺织品店按约定供应布料，该事实有张新明出具的《送货单》予以佐证。2.石狮市星林纺织品店要求张新明承担还款责任有明确事实和法律依据，第一，从张新明本人陈述及其与高海鹰、林荣梓的聊天记录可以明确，即使张新明所说的合伙是事实，支付货款也是当然义务，从送货单可以证明张新明直接向石狮市星林纺织品店购买，货款也确实没支付完毕；第二，张新明称以服装抵货款的情况不属实，双方从未有以物抵债的情况发生，石狮市星林纺织品店也从未收到张新明及其所称的其他合伙人抵给石狮市星林纺织品店的任何货物，张新明从合伙处分到7000件库存服装，属于合伙事务，是另一层法律关系；第三，即使确实存在合伙经营，合伙人对于合伙债务也应承担连带责任，石狮市星林纺织品店可向其中一个合伙人主张权利，合伙人之间的约定应另行处理。 石狮市星林纺织品店向一审法院起诉请求：1.张新明立即偿付石狮市星林纺织品店货款117245元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失；2.本案的诉讼全部诉讼费用由张新明承担。 一审法院认定事实：石狮市星林纺织品店系经营针纺织品批零业务的个体工商户，该纺织品店执有八份《星林布业销售单》，销售单均注明客户张新明，并截明货号、品名、数量、单价、金额等，时间自2013年3月24日起至2013年9月30日，销售单底部还注明单据经收货人签名后即作为欠款凭证。张新明在其中六份销售单上签名确认，该六份销售单金额合计共113596元。石狮市星林纺织品店自认张新明已支付货款20858元。 一审法院认为，张新明向石狮市星林纺织品店购买布料并结欠货款的事实，有当事人陈述及张新明签名确认的销售单为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。张新明辩称其从未向石狮市星林纺织品店购买过布料，系其与马显豪、杨位品合伙经营的“星豪服装公司”向石狮市星林纺织品店购买布料，其负责仓管和送货，在销售单上签字的是其职责所在。张新明提交的证据不能证明其上述辩解，且石狮市星林纺织品店亦予否认，故其辩解没有理据，不予采信。张新明于庭审后申请追加马显豪、杨位品为被告，石狮市星林纺织品店不同意追加，并明确表示即使张新明等三人合伙，张新明系执行合伙事务的情况属实，其仍选择向张新明个人主张权利。就本案查明的事实，张新明系以本人的名义与石狮市星林纺织品店发生买卖关系，故其申请追加马显豪、杨位品为被告没有理据。即使张新明受委托执行合伙事务属实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，石狮市星林纺织品店已明确选择张新明作为相对人主张权利，故张新明的追加申请，不符合法律规定，不予准许。张新明主张的合伙事项，可另行处理。张新明签字确认的六份销售单总金额为113596元，扣除已支付的20858元，尚欠货款92738元。石狮市星林纺织品店提交的另两份销售单未经张新明签字，张新明亦不予认可，故石狮市星林纺织品店主张该两份销售单系张新明向其购买布料，没有事实依据，不予支持。张新明辩称“星豪服装公司”有部分货物抵给石狮市星林纺织品店，但未能提交证据予以证明，且石狮市星林纺织品店亦予否认，对其辩解，不予采信。销售单没有约定付款期限，石狮市星林纺织品店可以随时向张新明主张，张新明辩称石狮市星林纺织品店的起诉已超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。张新明在石狮市星林纺织品店起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市星林纺织品店请求张新明支付货款及自起诉之日（2019年8月20日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，合法有据，但货款应以92738元为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、张新明应于判决生效之日起十日内支付石狮市星林纺织品店货款92738元，并赔偿自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。二、驳回石狮市星林纺织品店的其他诉讼请求。案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由石狮市星林纺织品店负担2765元，张新明负担1046元。 二审期间，对于一审法院认定的事实，除张新明认为案涉交易都是杨位品在处理以外，双方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实，将结合争议焦点予以分析。 二审期间，张新明提交：1.马显豪与杨位品出具的书面证言各一份，欲证明杨位品是当时石狮市星林纺织品店的执行人，其合伙汇款与交易也是与杨位品对接，合伙“星豪服装公司”曾以7000件服装抵扣诉争货款；2.张新明与高海鹰的通话录音及张新明与林荣梓的微信聊天记录，欲证明林荣梓与高海鹰清楚张新明与马显豪、杨位品合伙经营“星豪服装公司”。石狮市星林纺织品店质证认为，对马显豪与杨位品的书面证言的真实性无法确认，不能证明张新明有拿库存抵扣货款的事实，如果有折抵货款会有协议或以其他形式说明相关情况，欠款事实一直存在；微信聊天记录没有原始载体，真实性无法确认，且该记录只能说明林荣梓个人投资了张新明与杨位品合作的项目，而7000件库存是林荣梓个人投资最后得到的残余品，与诉争货款无关联；高海鹰的通话录音经核实无异议，但该录音不能体现高海鹰对张新明所主张的合伙知情，反而能证明诉争债务真实存在。本院认为，根据上述书面证言，马显豪称“杨位品拿走7000件库存予以抵给星林布业”，而杨位品称是张新明将7000件裤子给予石狮市星林纺织品店的林荣梓，且杨位品也未承认其是石狮市星林纺织品店的执行人及涉案交易的负责人，故马显豪与杨位品的书面证言关于7000件库存服装抵诉争货款的陈述有出入，真实性存疑，不能证实张新明的证明目的，不予采纳；张新明与高海鹰的通话录音没有体现高海鹰对张新明的“星豪服装公司”合伙知情的相关内容，对该证据的证明目的不予采信；张新明与林荣梓的微信聊天记录无原始载体印证，石狮市星林纺织品店亦不予认可，真实性存疑，对该证据亦不予采纳。 本案二审的争议焦点为：张新明应否偿付诉争货款？应否追加马显豪、杨位品为本案被告？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，张新明上诉主张其未向石狮市星林纺织品店购买布料，未欠诉争货款92738元，其与马显豪、杨位品的合伙“星豪服装公司”才是涉案买卖合同的交易主体，涉案交易的负责人是杨位品，且诉争货款已通过“星豪服装公司”的7000件库存服装折抵，但石狮市星林纺织品店提供的《销售单》体现诉争货款的相应货物均由张新明签名确认，而张新明所称的“星豪服装公司”合伙体未经工商登记，现有的证据不足以证明“星豪服装公司”是涉案交易的主体以及石狮市星林纺织品店在交易过程中对此知情，在此情况下，未经石狮市星林纺织品店申请，一审法院不予追加马显豪与杨位品为被告并无不当。另，张新明所称的7000件库存服装折抵诉争货款的事实并无证据证明，石狮市星林纺织品店亦不予认可，该上诉理由亦不能成立。如“星豪服装公司”内部有关于债务承担的约定涉及诉争货款，张新明可另行起诉。综上，一审法院认定张新明尚欠石狮市星林纺织品店货款92738元事实清楚，张新明应向石狮市星林纺织品店偿付该款及相应利息，张新明的上诉请求缺乏事实依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2645元，由上诉人张新明负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年四月十日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。