陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12384号 原告：王消冰，男，汉族，1968年12月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王用玺，1943年1月17日出生，住西安市长安区，系原告之父。被告：肖民证，男，汉族，1958年9月20日出生，住西安市长安区。被告：王淑贤，女，汉族，1959年6月25日出生，住西安市长安区。原告王消冰与被告肖民证、王淑贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告于交通事故中负全责； 2、判令被告赔偿原告损失20654.86元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日15时15分许，原告驾驶的出租车沿子午大道由北向南右侧行车道行驶至与樱花二路十字路北口绿灯在亮，正当车头部分刚越过停止线进入人行道左转弯时，与XX路由西向东闯红灯逆行至斑马线的肖民证驾驶的电动车相撞，此时黄灯从第三秒倒计时亮起，造成交通事故。本次交通事故长安区交警大队认定原被告同等责任的结论错误，交警大队仅认定肖民证：1非法载人；2闯红灯；3横行公路未下车推行；XX道XX街设施通过，未提及“超速逆行道行驶以及人行横道闯红灯驾车载人不必让”等违规，被告明目张胆的违反交通规则，侵犯他人路权，是造成本次事故的人为根源，故被告肖民证夫妇应当共同承担交通事故的全部责任。加之从交警大队提供的视频中，原告驾驶的车辆在黄灯倒计时第三秒刚亮未闪时车头已经即前轮已经越过停止线，故原告继续行驶并没有违反交通信号灯的规定；监控亦显示事故发生前一秒信号灯出现黄灯和绿灯同时亮起的一幕，信号灯的问题实质是交通指挥行为的错误，据此认定原告违章驾驶是错误的，于法无据。此外，交警队所依据的《陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书》第三节车速的计算是错误的，故据此做出的原告超速的结论也是错误的。综上要求被告赔偿其为二被告垫付的医药费804元，误工费6480元，营运损失费12370.86元，修车费1000元。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见、证据。原告提交了以下证据支持其主张：1、视频截图照片四张，图1拟证明原告并未违反信号灯指示，正常行驶；图2拟证明黄灯刚亮未闪时原告车头已经越过停止线；图3拟证明绿灯倒计时最后一秒绿灯与黄灯同时出现，出现乱灯现象；图4拟证明被告存在8条违法行为应负事故全部责任。2、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明鉴定意见关于被告肖民证的车速计算错误，不能作为原告超速的依据。3、西安市公安XX队XX大队做出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，拟证明交警于事发当日扣车，于11月8日放行，原告出租车被扣留24日没有运营存在损失。4、保险公司《机动车保险车辆损失情况确认书》以及修理费票据，拟证明修车三天，修车费用为1000元的事实。5、垫付治疗费、医药费的票据等，共计804元。6、道路交通事故认定书、西安市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核不予受理通知书、西安铁路运输中级法院做出的（2018）陕71行终720号行政裁定书，证明道路交通事故认定事实错误。7、原告陕AXXXXX出租车的10个营运日的运营金额证明，证明平均日营运金额为458.18元。本院经审查认为：原告称其提交的四张截图照片来源于公安部门监控视频，但经本院要求原告未能向本院提供视频，故截图的真实性无法认定，本院对上述证据不予认定，需要说明的是，图片显示截图1、2、3均取同一秒内，对比截图2、3可以看出黄灯亮起时原告所驾车辆车头确未超过停止线；截图4 显示的被告的违法内容西安市公安局交通警察支队已作出全面的归纳。《陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书》的真实性本院予以认定，鉴定意见中所载的被告肖民证电动车车速计算结果存在错误，但不能据此推出原告所驾车辆车速的计算结果存在错误。《公安交通管理行政强制措施凭证》中仅载明了扣车开始时间，未显示结束时间，无法证明扣车具体期限，无法达到原告的证明目的。保险公司《机动车保险车辆损失情况确认书》以及修理费票据的真实性本院予以认定，但仅能证明涉案车辆的修理花费，无法证明修理天数。原告提交的细柳中心卫生院出具的收费票据为手写票据，且与二被告的初诊医院不符，无法确定其真实性,本院不予认定。原告提交的其他票据中预交费用票据与医药费票据存在重复计算问题，仅能够证明原告为被告肖民证垫付门诊诊疗费、医药费80.5元，为被告王淑贤垫付门诊诊疗费、医药费233.7元的事实。原告提交的第6组证据真实有效，但无法达到原告的证明目的。长安吉祥出租汽车有限责任公司出具的证明客观真实，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院认定的证据，认定事实如下：2017年10月16日15时10分许，原告王消冰驾驶的其挂于长安吉祥出租公司的陕AXXXXX比亚迪牌出租车沿子午大道由北向南行驶至子午大道与樱花二路十字，在其左转过程中，适逢被告肖民证驾驶陕AXXXXX2号电动两轮车（后载王淑贤）XX路由西向东闯红灯行驶至此，两车相撞，造成肖民证、王淑贤受伤及车损的交通事故。同日，西安市公安XX队XX大队采取强制措施扣留了原告的机动车。2017年11月8日，西安市公安XX队XX大队做出西公长认字（2017）第784号道路交通事故认定书载明，原告王消冰与被告负事故的同等责任，王淑贤无责任。原告维修车辆花费1000元。后二被告分别以本次交通事故造成人身损害为由诉至长安区人民法院请求赔偿，长安区人民法院已分别作出（2018）陕0116民初7138号、1109号民事判决,原告所投保的中国人民财产保险公司西安分公司已将交强险10000元医疗费限额全部赔付给二被告，事故发生后，原告为肖民证垫付门诊诊疗费、医药费80.5元，为被告王淑贤垫付门诊诊疗费、医药费233.7元。以上两笔费用未在（2018）陕0116民初7138号、1109号民事案件中处理。期间，原告不服西公长认字（2017）第784号道路交通事故认定书向西安市公安局交通警察支队提起行政复议，西安市公安局交通警察支队于2017年11月17日以二被告已向长安区人民法院提起民事诉讼为由决定不予受理。后原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼要求撤销西安市公安XX队XX大队针对此次事故向原告做出的处罚决定书，经西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院两级法院审理，最终驳回了原告的起诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告未按交通信号灯及超速行驶的问题客观存在，其提交的证据不足以推翻西公长认字（2017）第784号《道路交通事故认定书》载明的责任认定，故本院对其主张二被告应负事故全部责任的主张不予支持。关于原告给二被告垫付门诊诊疗费、医药费问题，考虑到原告与被告肖民证对本次事故负同等责任，被告王淑贤无责的情况，原告应承担60%，其多支付的40%（即32.2元）被告肖民证应当返还，被告王淑贤无需返还。原告车辆维修费1000元，被告肖民证应当按40%的比例赔偿原告400元，被告王淑贤不承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其误工费的主张于法无据，本院不予支持。原告所主张因交警扣车24或21天的营运损失，因原告未能提交有效证据证明扣车天数，且扣车行为系公安交警部门依职权采取的强制措施，原告作为交通事故一方当事人有配合公安交警部门的的义务，其将扣车期间损失转嫁给被告，于法无据,本院不予支持。原告主张车辆维修期间的营运损失，虽未提交明确的证据证明维修天数，但其主张的3日维修期合理，本院予以采纳，参照原告提交的长安吉祥出租汽车有限公司出具的日营运金额证明以及《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》内容，本院酌定原告营运损失计算标准为400元/日，综上被告肖民证应当按照40%的标准赔偿原告营运损失400元/日×3日×40%=480元，被告王淑贤不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖民证于本判决生效后十日内赔偿原告损失营运损失、车辆修理费共计880元，返还原告垫付的门诊诊疗费、医药费32.2元。二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决履行还款义务，应按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费316元 ，原告已经预交，由被告肖民证承担14元，原告自行承担302元。原告垫付的受理费被告应在本判决生效后10日内支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长    范建锋                         人民陪审员    刘武强                        人民陪审员    翟  伟  二〇二〇年 三 月 三十 日  书 记 员     张瑞葭