广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初298号 原告：博白县永安镇家家悦超市，住所地：博白县永安镇永顺街**，统一社会信用代码：92450923MA5M3QTLXP。 经营者：朱玲，女，1978年11月3日出生，瑶族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：韦琨，男，1977年12月3日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 原告博白县永安镇家家悦超市（以下简称“家家悦超市”）与被告韦琨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告经营者朱玲及其委托诉讼代理人梁祖权，被告韦琨及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家家悦超市向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、判决原告无需一次性支付被告工资74380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，程序违法，是错误的裁决。本案事实是被告根本没有在原告处工作，与原告不存在劳动关系。本案中韦琨的实际雇主是朱玲本人，而不是本案的原告，被告主张与原告存在劳动关系，应提供工装、盖有公章的工作证或工作牌、工资卡、工资条、考勤记录、社会保险缴纳记录等证据举证证明，但被告都不能提供，且其向仲裁委提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的败诉后果。被告一直由其朱玲本人进行管理，工钱也是由朱玲本人和其结算并发放。仅凭博白县永安镇家家悦超市的法定代表人是朱玲，就确认被告与原告存在劳动关系并拖欠工资是缺乏事实和法律依据的。应根据公平、等价的原则确定朱玲才是被告雇主。被告称其于2017年7月2日进入原告处工作，担任超市经理一职，月工资6000元，但没有签订书面合同。这是一个纯粹虚假的事实，被告根本不是原告的员工。被告主张其工资是6000元每月，没有提供足够的证据证实其工资数额。其所得的82153元，都是由朱玲支付的，与原告没有任何法律关系。根据法律规定，月工资超过3500元，应当缴纳个人所得税，但被告也没有提交个人所得税的完税证明。被告在提供的微信聊天记录，明明自认，朱玲已经把之前的工资都发放了，只有最后一次没有发放，那有何理由主张74380元，显然被告的主张自相矛盾，违背事实。综上所述，综上仲裁委员会的裁决书违背事实，适用法律错误，进而作出错误的裁决。 原告家家悦超市对其陈述提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格；2、职工花名册、工资表，证明2017年6月至2019年7月期间，家家悦超市的员工数量及名称和发放工资情况，原告没有聘请过被告作为公司员工或所谓的经理，双方不存在劳动关系；3、微信聊天记录，证明被告在仲裁阶段自认案外人朱玲已经结清被告之前的所有工资，只有最后一次的没有给，所以不存在原告欠被告工资的事实；4、仲裁裁决书、送达回证、送达证明，证明被告主体适格，该裁决书认定事实不清，证据不足，是错误的；5、营业执照，证明朱玲除了开有博白县永安镇家家悦超市还有其他超市和奶粉店；6、工资发放收条、《协议书》、2019年度超市工资表、工资结算单，证明家家悦超市的员工数量及名称和发放工资情况，所有员工的工资已经结算并支付清楚，员工根本没有聘请过被告作为公司员工或是所谓的经理，双方不存在劳动关系，原告亦不欠有工资；7、关于韦琨工资情况说明、2017年全国标准情况表、微信聊天记录、政策解读，证明计算被告韦琨工资有关标准和结算依据和事实情况的事实；8、韦琨考勤表、韦琨工资结算单、韦琨工资转账记录、银行流水，证明韦琨考勤和工资结算情况，朱玲已经支付完毕了韦琨的工资，韦琨月工资并不是6000元每月。 被告韦琨辩称，博劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书,认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，合法合理，公平公正。被告与原告之间存在真实合法有效的劳动关系。证人宾某、冯某在仲裁庭庭审中，已经证实被告在原告处工作，且担任原告经理一职。被告听从朱玲的工作安排与管理，朱玲是原告的法定代表人，代表行使用人单位的职权，被告与原告之间是管理与被管理的关系，符合劳动关系的特征。被告从2017年7月份入职，《工资结算单》及《银行流水记录》证明原告向被告支付2017年7月、8月工资数额均为6000元，这更加印证了被告所主张的工资是真实的。从2017年9月至2019年8月原告拖欠被告工资累计达74380元，依照劳动法相关规定，严重拖欠劳动者工资，劳动者可以随时单方面解除劳动合同。原告认为朱玲支付工资的行为是代表其本人的行为，这个说法明显错误，朱玲作为原告的法定代表人，其行为就是代表用人单位的职务行为，公司法等相关法律有明确的规定，无需再论。至于被告的个人所得税问题，这个应该是问原告，没有提交个人所得税的完税证明，更加能说明原告存在严重的违法行为。微信聊天记录，很明确清晰具体的反映了被告在原告处任职工作事实及原告拖欠被告工资的事实。 被告韦琨向法院提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、营业执照复印件，证明原告主体适格；3、工资结算单，证明原告拖欠工资金额；4、证人证言，证明被告在原告处工作的事实；5、微信聊天记录，证明被告在原告处任职工作事实及原告拖欠工资事实；6、银行流水记录，证明原告向被告发放工资的记录。 经过开庭质证，被告韦琨对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性认可，证明目的不认可，工资表是原告自己做的；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4证明目的有异议，裁决书认定事实清楚；对证据5的合法性、真实性无异议，与本案无关；对证据6所做的协议书无异议，但是与本案无关；对证据7情况说明有异议，情况表无异议，但所反映的与本案无关，微信聊天记录真实，但证明目的不认可，政策解读与本案无关；对证据8考勤表、结算单不认可，有异议，银行流水认可，证明目的不认可。 原告家家悦超市对被告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为是被告单方制作的，没有签名，没有实际雇佣被告的朱玲签字，应该以原告提供的证据为准；对证据4有异议，证明两人曾在超市工作是真实的，参加团体工作不真实，被告只是朱玲个人聘请的；对证据5有异议，被告曾在超市工作过，但都是由朱玲聘请并管理和发放工资的，被告同时也在其他超市工作；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，有关工资的问题，是由朱玲本人发放的，并不是原告超市。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据与原告诉求的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告家家悦超市是一家依法登记具备用工主体资格的个体工商户，经营范围：日用百货、日化、纸制品、针织品、五金家电、酒类、饮料、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、生鲜食品批发，零售。2017年7月2日，被告由原告的经营者朱玲聘用到原告处入职，负责协助朱玲从事原告单位的日常管理工作。被告与原告未签订书面劳动合同，没有书面约定工资报酬，原告也没有为被告申报缴纳社会保险费。被告的工资由朱玲个人账户转账发放，工作期间，被告从朱玲的转账领取工资共83153元。2019年8月25日，被告离开原告单位，不再从事相关工作。庭审中，原告提供朱玲制作的对被告考核的工资发放有以下项目：姓名、发放月份、出勤天数、节假日、休假天数、基本工资、工位工资、工龄工资、节假日补贴、业绩奖、月工资金额、备注。其中，被告在2017年7月份出勤天数28天，休假2天，基本工资2000元、工位工资300元、业绩奖694元、月工资金额2994元，八月份的工资按以上项目计算为3006元。朱玲备注注明：2017年8月29日，在信用社转6000元，支付7、8月份工资。被告韦琨的其他月份工资如下：9月份3265元、10月份2735元，朱玲备注2017年10月10日转账6000元支付；11月份2781元、12月份2636元、2018年1月份3360元、2月份3543元、3月份2680元、4月份3426元、5月份3463元、6月份3011元、7月份2917元、8月份3054元、9月份3213元、10月份3196元、11月份2670元、12月份3367元、2019年1月份3461元、2月份3672元、3月份3082元、4月份3571元、5月份2847元、6月份2970元、7月份3560元、8月份2470元。对以上工资的发放，朱玲均与其转账支付钱款进行了备注说明。被告韦琨对其主张月工资6000元的标准，未能举证证明，也未能作出合理说明。 另查明，2019年10月30日，被告向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决家家悦超市向韦琨支付拖欠的工资74380元。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出博劳人仲案字［2019］第153号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，家家悦超市一次性支付韦琨工资74380元。原告不服该仲裁裁决，于2020年1月15日起诉至本院。 本案经调解，双方未能达成一致协议。 本院认为，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户投资、经营、受益的主体都是经营者，经营者聘用劳动者为个体工商户工作的行为应认定为个体工商户聘用行为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原告家家悦超市的经营者是朱玲，被告由朱玲聘用，接受朱玲的安排和管理，朱玲对被告进行考勤并发放工资，被告从事的工作是家家悦超市业务的组成部分，被告韦琨与原告之间的劳动关系成立。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案双方均有法律上相应的举证义务。被告主张其月工资为6000元，原告拖欠其从2017年9月起至2019年8月期间工资共74380元，应承担普通民事纠纷案件的举证义务，被告需要举证证明该主张成立。被告提交其自己编制的《工资结算单》，原告并不认可，本院无法采信；其提供的《银行流水记录》能证明原告向其发放工资的事实，但不能证明其月工资为6000元，更不能证明原告欠薪74380元，故被告的主张没有证据证明，本院不予采纳。原告作为用人单位应对被告的工资标准及工资发放情况承担举证责任。原告提供了银行流水记录、转账记录，证明了对被告发放工资的事实，但未能证明被告的工资标准；为此，其对被告的考勤、工资标准作出书面说明。按原告所列，被告作为超市工作人员，其所取得的月工资与当地相应超市工作人员劳动报酬相当，并且，从原、被告均认可的微信聊天记录看，当被告向原告请求按每月6000元的工资标准结算工资时，原告不同意，被告的意见是：工资的标准由原告确定。所以原告陈述的证据更具有合理性，对原告的陈述证据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告博白县永安镇家家悦超市不予一次性支付被告韦琨工资74380元； 二、驳回原告博白县永安镇家家悦超市其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告韦琨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲