山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1311行初26号 原告山东瑞高铝业有限公司，住所地：罗庄区册山办事处南外环路与临册路交汇处东侧。 法定代表人高树彬，总经理。 委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦**。 法定代表人王建军，局长。 出庭负责人魏运来，该局副局长。 委托代理人朱孔建，该局工作人员。 委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 第三人李中付，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 原告山东瑞高铝业有限公司诉被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局及第三人李中付工伤行政确认一案，本院于2020年3月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟凡玉、被告的副局长魏运来、委托代理人朱孔建、孙岩岩、第三人的委托代理人洪寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）于2019年10月14日作出罗人社认[2019]第173号认定工伤决定书，认定第三人李中付于2019年6月28日在山东瑞高铝业有限公司（以下简称瑞高铝业公司）车间工作时所受到的事故伤害为工伤。 原告瑞高铝业公司诉称，一、被告作出的工伤认定缺乏事实依据。原告与第三人李中付之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系，依法不能认定为工伤。二、被告作出的工伤认定程序不合法。被告在作出该工伤决定过程中并没有向原告详细落实过第三人受伤的经过和原因，程序不合法。请求法院依法撤销被告于2019年10月14日作出的罗人社认【2019】第173号认定工伤决定书。 原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照。2、罗人社认[2019]第173号认定工伤决定书。 被告辩称，一、我局作出的该决定书程序正当。我局于2019年8月16日收到第三人李中付的工伤认定申请及材料，我局审查后于同日作出受理通知书，并送达原告限期举证通知书。原告在规定时间内既没有提出答辩或提交证据，也没有提交延期举证的正当理由，视为放弃举证权利。我局经调查核实于2019年10月14日作出认定工伤决定书，并送达原告和第三人。二、我局作出该决定书认定事实清楚。（一）因原告在规定期限内没有提交答辩或证明材料，我局视为其放弃权利，故根据第三人提交的证明材料来调查认定事实。（二）第三人提交的银行交易明细、工作证和证人证词材料可以证实第三人与原告存在劳动关系。（三）综合第三人提交的诊断证明、住院病历、证人证言等证明材料，可以证明第三人2019年6月28日在原告车间工作时不慎被电锯锯伤左手。三、我局作出该决定书适用的法律正确。（一）根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，单位认为职工不是工伤的应当承担举证责任。但其在规定的期限内放弃举证，应当承担不举证的后果。（二）根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。（三）综合以上调查和查证，我局认定第三人确系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.第三人提交的工伤认定申请表。2.第三人提交的工伤认定申请送交材料清单，包括2-1第三人身份证复印件，2-2原告企业信息，2-3诊断证明书，2-4住院病历，2-5第三人工作证，2-6.银行卡交易明细，2-7证人证言及身份证复印件2份，2-8代理手续。3.工伤认定受理通知书。4.限期举证通知书。5.向原告送达限期举证通知书的回证。6.调查笔录。7.认定工伤决定书。8.工伤认定送达回证。 法律法规：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十六条、第十八条第一款、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据1真实性有异议，对第三人的受伤经过及同原告存在劳动关系均有异议。对证据2-1、2-2、2-3、2-4无异议。对证据2-5工作证有异议，不能证实原告与第三人存在劳动关系，双方系雇佣关系。证据2-6不能体现工资发放单位，因此不能证明双方存在劳动关系。对证据2-7有异议，证人未出庭作证，对其真实性有异议，该两名证人现均不是我公司员工。对证据2-8无异议。对证据3无异议。对证据4、5，我司并未收到该通知书。对证据6，因证人并未出庭作证，对该笔录原告不予认可。对证据7合法性有异议，原告认为第三人并不构成工伤。对证据8无异议。 被告对原告的证据无异议。 第三人对原、被告的证据均无异议。 本院对以上证据认证如下：原告的证据2及被告的证据7系被告被诉的具体行政行为，本院对其真实性予以确认。原告的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以确认。被告提交的其他证据系被告系职权调取或作出，形式合法，能够证明第三人系原告职工，原告每月通过银行向第三人发放工资，第三人在原告处工作时因工作原因受到事故伤害，本院予以确认。 经审理查明，第三人李中付系原告瑞高铝业公司职工，在挤压车间工作。2019年6月28日晚8时10分左右，第三人李中付在挤压车间8号机台锯料过程中，左手不慎被电锯锯伤，随后被送往罗庄区人民医院治疗。经医生诊断，李中付左手掌骨骨折并部分骨质缺损，左手拇长伸肌腱断裂并缺损，左手拇短伸肌腱断裂并部分缺损，左桡神经浅支断裂并部分缺损，左手皮肤软组织挫裂伤并部分缺损。2019年8月16日，李中付向被告罗庄区人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告审查后于同年8月26日予以受理，并作出限期举证通知书于9月2日邮寄送达给原告瑞高铝业公司，原告于9月3日签收该通知书，在规定期限内未向被告提交答辩意见和证据。被告经调查落实，于2019年10月14日作出罗人社认【2019】第173号认定工伤决定书，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交：工伤认定申请表；与用人单位存在劳动关系（包括实施劳动关系）的证明材料；医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”从上述规定可以看出，与用人单位之间存在劳动关系的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。 本案中，原告收到被告发出的限期举证通知书后在规定期限内未提交答辩及证据材料，视为放弃权利。被告根据第三人提交的证据，并经过调查核实，认定第三人系原告职工，在工作场所和工作时间内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，作出罗人社认【2019】第173号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东瑞高铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东瑞高铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孟园园