云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初136号原告:吴鹏，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：绥江县水电移民服务中心，统一社会信用代码12532127760418901N。住所：绥江县龙腾大道西段**。法定代表人：王光涛,主任。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：吴辉，男，侗族，1967年11月20日出生，住云南省昭通市绥江县。一般授权。原告吴鹏与被告绥江县水电移民服务中心合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告绥江县水电移民服务中心的委托诉讼代理人周颖、吴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付原告垫付的青苗费、征地费、复耕费、临时用电设施费等共计146,682.44元以及支付按照银行同期贷款基准利率双倍自2011年8月1日起到支付完清为止的利息合计117,217.9元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告绥江县水电移民服务中心发包的小溪沟桥工程项目的实际施工人，应绥江县新县城迁建指挥部要求。由原告代指挥部用地保障科垫付应由政府承担的2010、2011年征地费、青苗补助费以及1#桥墩临时用电接电费共计112,882.64元，上述两项费用绥江县移民局经绥江县黄勇县长审批支付给原告。在原告绥江县水电移民服务中心追讨小溪沟桥拖欠工程款案件中，绥江县水电移民服务中心吴辉副主任做虚假证词，否认2012年6月28日经黄勇县长同意支付的112,882.64元是退回的青苗费、征地费、临时用电设施费，而是支付的工程款。致使法院认定判决原告为被告垫付的青苗费、征地费等视为支付工程款，建议吴鹏另行向移民局追讨垫付征地费、青苗费、变压器款。在小溪沟桥已于2012年11月14日竣工验收且实际施工人吴鹏已经退场情况下，绥江县县城迁建指挥部苟仕荣致电要求吴鹏本人继续垫付2012年租金及复耕费33,799.8元，本着支持政府工作，原告再次安排财务人员杨奕萱于2013年2月7日转款至绥江县县城迁建指挥部账户，由绥江县县城迁建指挥部支付给后坝村农民。上述费用，指挥部发文要求纳入工程结算，但在结算审计过程中，上述费用被审计单位剔除，认为属于工程前期费用，不应纳入工程结算，且在（2019）云0626民初196号案件中，被告代表吴辉副主任做虚假证词，致使原告不能在（2019）云0626民初196号案件中主张权利。原告代绥江县县城迁建指挥部、绥江县水电移民服务中心垫付青苗费、征地费、复耕费、临时用电费共计本金146,682.44元，原告催讨多年，均未要回垫付款项，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告绥江县水电移民服务中心辩称,1、原、被告之间没有合同关系，不是本案适格的被告，不应承担支付责任。2、原告不是本案适格的原告。3、原告主张的临时用地和电费不应由发包人承担。4、原告未提供向发包人迁建指挥部主张权利的证据，其起诉已超过诉讼时效，依法应被驳回。原告吴鹏针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、吴鹏的身份证复印件。证明原告主体资格。2、关于解决小溪沟大桥红线外临时用地租金及复耕费的请示。证明绥江县县城迁建指挥部工程管理科根据城指部2010年4月26日第十三期会议纪要精神，建议将小溪沟大桥的青苗补偿费、复耕费由施工单位（江西省华景建设集团有限公司）垫付，待工程完工后一并纳入工程总费用计算。3、绥江县县城迁建指挥部来文呈阅卡。证明绥江县相关领导同意临时用地租金及复耕费由江西省华景建设集团有限公司代为垫付，一并纳入工程结算。4、进账单。证明原告财务人员杨奕宣转账33,799.8元到绥江县县城迁建指挥部账户。5、小溪沟大桥红线外临时租用地兑现名表。证明指挥部将钱兑现给了农户。6、绥江县县城迁建指挥部会议纪要。证明小溪沟大桥永久性用地和临时用地费用纳入工程总费用，先由施工单位（江西省华景建设集团有限公司）垫付。7、绥江县城迁建指挥部的来文呈阅卡。证明江西省华景建设集团有限公司申请退还代垫付的青苗费、征地费、变压器等费用，领导批复：请工程管理科按合同约定和纪要审查，纳入结算支付。8、绥江县县城迁建指挥部证明。证明小溪沟大桥临时租用农户土地费用47,932.64元，该项资金由江西省华景建设集团有限公司垫付，纳入工程总费用。9、发票。证明江西省华景建设集团有限公司绥江项目部垫付变压器安装费64,950元。10、关于小溪沟大桥临时供电设施费的情况说明。证明变压器购买及安装等费用可纳入竣工结算费用支付。11、江西省华景建设集团有限公司《关于申请退还代业主垫付的青苗费、征地费、变压器等费用的请示》。证明江西省华景建设集团有限公司申请退还垫付的青苗费、征地费、变压器费用112,882.64元。12、绥江县城迁指挥部退还款项进账单。证明绥江县移民开发局退还江西省华景建设集团有限公司垫付款112,882.64元。13、对账函。证明绥江县移民开发局支付工程款情况。14、绥江县人民法院（2019）云0626民初196号民事判决书。证明退还江西省华景建设集团有限公司垫付款112,882.64元计入工程款，在工程款中予以扣除，告知原告吴鹏对垫付款另案起诉。经质证，被告绥江县水电移民服务中心认为证据1不能证明原告的主体资格。证据2、3、4、5都是原告或华景公司与绥江县县城迁建指挥部的文件往来，被告不知情。证据6、7、8、9、10、11，因为绥江县县城迁建指挥部是发包人，在工程建设过程中，就此事项是如何与原告及华景公司协商的不知情，无法对此证据进行质证。证据12，是被告当时应指挥部要求支付的工程款，在另案中已经把这笔款作为工程款处理了。证据13，对账函没有盖章，不是被告出具的。证据14，三性无异议，但被告不是发包方，判决内容中明确应向业主方主张权利。被告不是该工程的业主，不是本案的支付主体。被告绥江县水电移民服务中心针对其答辩，提交了下列证据。1、绥江县水电移民服务中心事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书。证书被告身份信息。2、建设工程施工合同复印件。证明被告不是工程发包方。3、昭通市中级人民法院（2018）云06民初76号民事判决书复印件、云南省高级人民法院（2019）云民终1347号民事判决书复印件。证实被告仅是移民资金监管单位，不是“绥江县新县城小溪沟桥工程”的发包人，不是本案件的适格被告。经质证，原告吴鹏对证据1、2无异议。对证据3，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14，被告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据13，没有出具单位加盖印章，不能证明是被告出具的，不予采信。被告提交的证据3，与本案不具有关联性，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吴鹏系被告绥江县水电移民服务中心发包的小溪沟大工程项目的实际施工人。应绥江县新县城迁建指挥部要求。由原告吴鹏代指挥部用地保障科垫付2010、2011年征地费、青苗补助费以及1#桥墩临时用电接电费共计112,882.64元，上述费用绥江县移民局经审批支付给原告吴鹏。在原告吴鹏向绥江县水电移民服务中心追讨小溪沟桥拖欠工程款案件中，本院判决原告吴鹏为被告绥江县水电移民服务中心垫付的青苗费、征地费等视为支付工程款，建议吴鹏另行起诉。在小溪沟桥已于2012年11月14日竣工验收且实际施工人原告吴鹏已经退场情况下，绥江县县城迁建指挥部要求原告吴鹏继续垫付2012年租金及复耕费33,799.8元，原告吴鹏安排财务人员杨奕萱于2013年2月7日转款33,799.8元至绥江县县城迁建指挥部账户，由绥江县县城迁建指挥部支付给后坝村农民。绥江县相关部门及领导批复该费用纳入工程款范围。上述费用，在工程审计过程中，被审计单位剔除，认为属于工程前期费用，不应纳入工程结算。另查明，绥江县水电移民服务中心原为绥江县移民开发局。针对原、被告双方争议焦点，本院评判如下：一、吴鹏是否具备本案原告主体资格问题。原告吴鹏主张案涉工程的实际施工人为吴鹏，吴鹏具备本案原告的主张资格。被告绥江县水电移民服务中心主张原告吴鹏主张的费用系由江西省华景建设集团有限公司支付，即使主张权利，主体应是江西省华景建设集团有限公司，而非原告吴鹏。本院（2019）云0626民初196号民事判决书认定原告吴鹏为绥江县新县城小溪沟桥工程的实际施工人，具备本案原告的主体资格。二、绥江县水电移民服务中心是否本案件适格的被告及原告垫付费用应由谁承担支付问题。绥江县小溪沟大桥由江西华景建设集团有限公司承建，原告吴鹏为实际施工人。本院（2019）云0626民初196号民事判决书判决被告绥江县水电移民服务中心向原告吴鹏支付工程款。同一工程，本案是该工程前期垫付的款项，应由绥江县水电移民服务中心支付原告前期垫付费用。三、关于利息问题。原告吴鹏主张按银行同期贷款基准利率双倍自2011年8月1日起至支付完清为止的利息。因原、被告对垫付资金未约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。故对原告支付利息的诉讼请求，不予支持。四、关于诉讼时效问题。原告吴鹏垫付青苗费、征地费、变压器等费用112,882.64元。绥江县移民开发局于2012年6月28日支付。2019年10月29日，本院（2019）云0626民初196号民事判决书依据审计结果判决该款不属于工程款，将已经支付的112,882.64元计算在工程款内并告知原告吴鹏另行起诉。因此诉讼时效从此时计算，未超过诉讼时效。原告吴鹏垫付的复耕费、临时用地租金33,799.8元，绥江县相关部门及领导批复纳入工程款范围，工程审计时审计部门认为不是工程款予以剔除。原告起诉拖欠工程款案件（2019）云0626民初196号中，主张了该项权利，本院告知另行起诉，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绥江县水电移民服务中心支付原告吴鹏垫付的青苗费、征地费、变压器费、临时用地租金、复耕费等费用146,682.44元（限判决生效后十日内支付）；二、驳回原告吴鹏的其余诉讼请求。案件受理费5258元，减半收取2629元，由原告吴鹏承担1012元，被告绥江县水电移民服务中心承担1617元。被告承担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈啟元二〇二〇年四月二十七日法官助理刘琥书记员李兴宇