贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1354号原告:石阡县农村信用合作联社，住所地：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托诉讼代理人：王世海，：特别授权）。委托诉讼代理人：吴贵川，：特别授权）。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师（代理权限：特别授权）被告：彭守轩（曾用名彭守宣），男，1972年4月22日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：石阡县天元肉联厂，住所地：石阡县汤山镇河西街。组织机构代码：70953607-2。法定代表人：彭守轩。被告：彭守雨，男，1965年8月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：彭守元，男，1958年3月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县农业农村局，住所地：石阡县泉都街道佛顶山南路30号。统一社会信用代码：11522224MB1504817T。法定代表人：任永洪，系该局局长。委托诉讼代理人：刘明，贵州慧辨律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告石阡县农村信用合作联社诉被告彭守轩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告石阡县农村信用合作联社申请追加彭守雨、彭守元、石阡县天元肉联厂作为被告参加诉讼，事后彭守轩、彭守雨申请追加石阡县农业农村局作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡信用联社）法定代表人吴大文的委托诉讼代理人王世海、吴贵川、杨正学，被告彭守轩、彭守雨及其共同委托诉讼代理人黄可尧，被告石阡县天元肉联厂法定代表人彭守轩、被告石阡县农业农村局法定代表人任永洪的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。被告彭守元经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告石阡县天元肉联厂、彭守轩、彭守元、彭守雨共同返还原告借款本金718,973.61元，支付2019年9月27日前所欠的利息1,480,247.99元，合计2,199,221.6元。并从2019年9月28日起，以实际未还本金为基数，按月利率13.275‰支付利息至借款还清之日止；2、请求拍卖、变卖抵押房屋（土地使用证、房产证），以所得价款优先清偿前述第一项诉讼请求的债务及原告为实现债权产生的律师费20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2006年1月19日与原告签订《抵押担保借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币（大写）玖拾伍万元整，授信有效期间原则上为24个月，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期，如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，原告借款950,000元给被告，并由被告在《借款借据》上签字确认，借款期限为2006年1月19日至2008年1月31日，借款月利率为9.15‰。该合同约定：不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息（从逾期之日起按月利率13.275‰计收利息）。之后，被告于2006年12月27日偿还借款本金231,000元，截止2019年5月22日尚欠借款本金718,973.61元。为维护原告合法权利，故向贵院提出前述诉请。被告彭守轩辩称，一、原告起诉对象错误。原告起诉的是彭守轩，然后又追加石阡县天元肉联厂（彭守元为法定代表人）、彭守元、彭守雨作为共同被告参加诉讼。本案的真正的贷款人该是谁，原告方提供的《抵押担保借款合同》第一页的借款人是彭守轩，而最后的签章是石阡县天元肉联厂，法定代表人是彭守轩。原告起诉和追加的是以彭守元为法定代表人的天元肉联厂、彭守元、彭守轩、彭守雨，没有以彭守轩为法定代表人的天元肉联厂。网上查询有以彭守元为法定代表人的石阡县天元肉联厂，但该企业执照是被吊销未注销，但是不是该企业借的款呢？当时提供给原告的营业执照是谁的呢？而事实上彭守轩手中也有企业营业执照，法定代表人是彭守轩，《借款合同》上在法定代表人签字的也是彭守轩。究竟是谁借的款是本案的一个关键问题，它涉及到本案债务人是谁，根据合同的相对性原则借款人才能是本案适格主体，所以原告的起诉对象错误。二、原告催款通知对象应当是谁的问题？原告提供的借款合同上的签章是石阡县天元肉联厂，从通知书的形式及内容上来看，他通知的应当是借款人。从本案借款合同的主体上讲，通知的就应当是石阡县天元肉联厂，而不是彭守轩个人，但原告提供的催款通知书是催彭守轩个人，原告通知的主体出现错误且原告一直没有向天元肉联厂催收，本案巳经超过诉讼时效。三、本案承担还款主体的问题？以彭守轩为法定代表人的天元肉联厂登记时间为2002年9月2日，后来办理了税务登记证、食品卫生许可证，组织机构代码证等，并且该企业一直存在。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”合伙企业承担责任的主体只能是企业而不能是个人。同时，该企业有资产，资产价值约千万，有承担民事责任的能力。原告起诉彭守轩、彭守雨个人错误。四、原告催款通知书的效力问题？原告方提供的《贷款到期催收通知》书上的落款是石阡信用联社营业部，盖的章也是盖的石阡信用联社营业部的章。而原告提供的《借款合同》上盖的章是石阡信用联社合同专用章。由此说明出借人是石阡信用联社，而不是石阡信用联社营业部。石阡信用联社营业部是石阡信用联社的一个内设机构（法人职能部门）而不是分支机构。法人的内设机构行使的是行使法人某些职能的部门，实际上属于法人本身的有机组成部分，它无法独立于法人而以自己的名义对外进行民事活动。所以说原告提供的催收通知没有法律效力。五、本案巳经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”借款合同的期限是2006年1月19日起至2008年1月31日止，按当时的诉讼时效是到2010年1月31日到期，而原告提供最早的是2014年6月19日的《贷款催收通知》，说明诉讼时效期间已届满。那么《贷款催收通知》算不算“同意履行”呢？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”。第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从以上规定可以看出，原告方提供不了有效证据证明被告方同意履行义务。本案巳超过诉讼时效。综上所述：原告起诉对象错误，且其主张已超过诉讼时效。为此，请求贵院驳回原告的起诉为谢!被告石阡县天元肉联厂未提交答辩意见。被告彭守雨辩称，彭守雨是个人，先由企业承担，再由其承担。被告石阡县农业农村局辩称，被答辩人石阡信用联社诉被答辩人彭守轩借款合同纠纷案件，借款时间从2006年1月19日至2008年1月31日，已过法定诉讼时效三年；其二，答辩人依法不应成为本案的被告，石阡县泉盛农产品开发投资有限公司（以下简称石阡投资公司）是具备独立法人资格的公司与答辩人无任何关系；第三、依据我国《中华人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被答辩人石阡信用联社要求担保人承担责任的诉请于法无据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明，彭守元、彭守雨、彭守宣系同胞兄弟，1994年4月，彭守元与彭守宣合伙成立私营企业石阡县天元肉联厂，彭守元为石阡县天元肉联厂的法定代表人，1997年，彭守雨成为石阡县天元肉联厂合伙人，2002年8月2日，彭守元、彭守雨、彭守宣达成彭守元退伙协议，并经石阡县公证处公证。彭守宣改名为彭守轩，2002年9月2日，石阡县天元肉联厂法定代表人变更为彭守轩，并重新颁发营业执照，注册号为5222242200010。2005年7月22日，石阡县天元肉联厂经许可在中国农业银行石阡支行开立基本存款账户，账号为23×××40。2005年10月17日，石阡县天元肉联厂向石阡信用联社申请贷款100万元，彭守轩签字并加盖石阡县天元肉联厂印章。2005年11月，石阡县人民政府出让位于石阡县（具体位于北塔大桥西面河边）综合用地一块（面积共1904.4㎡），给石阡投资公司，证号为石国用（2005）第1110号。2006年1月19日，贷款人为石阡信用联社，借款人为石阡县天元肉联厂，担保人为石阡投资公司，签订一份《抵押担保借款合同》，约定石阡信用联社贷款950000元给借款人石阡县天元肉联厂，借款期限自2006年1月19日起至2008年1月31日止，月息9.15‰，逾期贷款利率按日利率万分之四点四二五计算，抵押人自愿用评估价值1900000元（即石国用（2005）第1110号出让土地共1904.4㎡），对借款本金、利息和实现债权的费用进行担保。借款人处彭守轩签字并加盖石阡县天元肉联厂印章，贷款人及担保人均签字盖章。由于石阡县天元肉联厂未开设账户，签订借款合同当日发放贷款的借款借据凭证上，系彭守轩个人签字并经由彭守轩个人账户领取借款950000元。事后，石阡县天元肉联厂仍以彭守轩的账户按月偿还利息，并于2006年12月27日，偿还借款本金231000元，至2007年5月21日，共支付利息133304.53元。石阡县天元肉联厂在经营期间，随着国家政策对环境保护的加强，石阡县天元肉联厂因环评达不到要求而被迫停产。2008年1月10日，石阡信用联社以营业部的名义向彭守轩发出“催收贷款通知”，内容为“彭守轩同志：你于2006年1月19日在我社营业部借款950000元，期限两年，合同约定按月结息。现贷款将于2008年1月31日到期，贷款尚欠719000元。截止结息日2007年12月20日已欠利息45713.6元未归还，严重违约，请接此通知后，5日内筹集资金归还到期本息，否则，因此引起的一切法律后果，将由您承担，请合作！”，彭守轩签收。2008年10月6日，石阡县天元肉联厂偿还利息500元。2009年7月15日，石阡信用联社仍以营业部名义向担保人石阡投资公司发出“担保贷款催收通知”，通知写明石阡投资公司担保贷款950,000元到期日为2008年1月31日，至2009年6月30日尚欠利息218,449.88元、欠本金719,000元，石阡投资公司签收并加盖公章。2009年9月27日，石阡信用联社营业部向彭守轩发出“催收贷款通知”，内容为“彭守轩同志：你于2006年1月19日在我社借款950,000元，现尚欠719,000元，按照合同约定于2008年1月31日（展）到期，截止2009年9月30日，已欠利息199,042.27元，严重违约，请接此通知后，30日内筹集资金归还我社贷款本息，否则，因此而引起的一切法律后果，将由你承担，请合作！”当日彭守轩签收。约在此时期，石阡县人民政府因城市共公建设需要，将前述石阡投资公司用于抵押给石阡信用联社的地块改建成公共花园，即改变了地的用途。此后，石阡信用联社营业部分别于2010年5月31日、2011年11月9日、2012年11月19日、2013年11月20日、2014年7月25日、2015年12月3日、2016年10月8日、2017年5月4日、2018年5月5日向彭守轩（或石阡县天元肉联厂彭守轩）发出类似的“催收贷款通知”，彭守轩均在“借款人签字回执”处签名。期间，2016年11月19日、2016年12月21日，石阡信用联社分别在彭守轩账户上扣款26.37元和0.02元作为偿还贷款本息，至此，石阡县天元肉联厂贷款后共计偿还贷款本金231,026.4元、支付利息133,804.53元。石阡县天元肉联厂停业后未进行清算，并还有企业财产。在石阡县政府事业单位改革过程中，石阡投资公司被告取消，其职能由石阡县农业农村局行使。2019年7月5日，石阡信用联社向本院起诉，提出前述请求。庭审过程中，被告彭守轩、彭守雨提出石阡信用联社发出“催收贷款通知”，通知对象与借款合同中借款人不一致，对借款人不发生法律效力。双方分歧过大，本庭未能调解。本院认为，本案争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效；二是各被告主体资格是否适格以及是否承担贷款偿还责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，贷款到期后，石阡信用联社以“石阡县农村信用联社营业部”的名义，每年向彭守轩（或石阡县天元肉联厂彭守轩）发出“催收贷款通知”，并经彭守轩签收，被告彭守轩、彭守雨提出石阡信用联社通知对象与借款合同中借款人不一致，对借款人不发生法律效力。本院认为石阡信用联社发出的“催收贷款通知”在形式上确实存在一定瑕疵，但被告彭守轩作为借款人石阡县天元肉联厂的法定代表人签收“催收贷款通知”，从石阡县天元肉联厂贷款后系经彭守轩个人账户接受借款，以及通过彭守轩个人账户偿还借款来看，彭守轩知晓催收的借款不是其个人借款，而是以石阡县天元肉联厂为借款人的借款，作为一般性文书的送达和签收，不是行政单位间的文来文往，结合民事证据高度盖然性的证明要求，可以认定石阡信用联社向石阡县天元肉联厂送达了催收债务的事实成立，对被告关于“催收贷款通知”对石阡县天元肉联厂不发生效力的辩解意见不予采信；本案并未超过诉讼时效，对被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见不予采信。关于各被告主体资格是否适格以及是否承担贷款偿还责任的问题，本案借款合同的相对方是石阡信用联社与石阡县天元肉联厂，彭守轩为石阡县天元肉联厂的法定代表人，彭守轩与彭守雨为合伙人，彭守元为退伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”和第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”之规定，本案石阡信用联社没有提供证据证明石阡县天元肉联厂不能清偿其债务，本案债务由石阡县天元肉联厂承担清偿责任，彭守轩、彭守雨、彭守元不是本案的适格被告，不承担清偿责任。同时，彭守轩为法人的石阡县天元肉联厂，是由彭守元为法人的石阡县天元肉联厂变更来的，法定代表人的变更不影响石阡县天元肉联厂债的承担，且贷款时间发生在变更后，因此，对被告关于贷款主体不明的辩解意见不予采信。对于被告石阡县农业农村局，也即担保人石阡投资公司，借款（担保）合同没有约定保证期，石阡信用联社没有在法律规定的担保期限内要求担保人石阡投资公司承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，担保人投资公司不再承担担保责任，也即本案被告农业农村局不承担本案担保责任。本院对石阡信用联社要求对抵押物行使优先清偿权的诉讼请求不予支持。石阡信用联社没有提供为实现债权产生的律师费20,000元票据，本院对石阡信用联社此项诉讼请求不予支持。综上所述，本案未超过诉讼时效，石阡县天元肉联厂属于合伙企业未进行破产清算，应由其承担本案借款本金718,973.61元偿还责任，并支付2019年5月22日前所欠利息1,230,502.61元，及从2019年5月23日起，以实际未还本金为基数，按月利率13.275‰，支付利息至借款还清之日，彭守元、彭守轩、彭守雨不承担本案偿还责任。被告石阡县农业农村局，原告石阡信用联社未在担保期限内要求其承担担保责任，不再承担本案担保责任。本案的发生，系被告未按约定履行还款义务引起，其诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石阡县天元肉联厂返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金718,973.61元，并支付2019年5月22日前所欠利息1,230,502.61元，合计1,949,476.22元。并从2019年5月23日起，以实际未还本金为基数，按月利率13.275‰，支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告石阡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费11,173元，由被告石阡县天元肉联厂负担。上述有给付内容的款项在判决书生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年四月二十一日书记员  龚军师