广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1600号 原告：覃某某，男，1974年8月1日出生，壮族，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1961年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：潘某某，女，1962年9月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：刘某，女，2003年12月29日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市覃塘区。 法定代理人：钟某（系刘某的父亲），男，1980年3月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 原告覃某某与被告刘某某、潘某某、刘某共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托诉讼代理人傅县清、陈海英，被告刘某某、潘某某，被告刘某的法定代理人钟某及委托诉讼代理人胡超奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某某向本院提出诉讼请求：1.判令位于贵港市覃塘区的房产（以下简称富力新区房产）［不动产权证号为桂（2018）贵港市不动产权第××号，宗地面积为59.08㎡，建筑面积为353.57㎡］归原告所有，由原告以房屋市场价值（约100万元），按刘某某所占房屋份额20.12%（201200元），扣除该房屋尚欠按揭贷款583761.19元（截止2019年10月22日）的20.12%（117452.75元）及原告已付购房贷款（87600元）的20.12%（17625.12元）后，在三被告继承刘某某遗产范围内，向三被告支付折价款66122.13元，尚欠银行贷款由原告偿还，三被告协助原告办理该房产的过户手续；2.判令位于贵港市覃塘区的房产（以下简称顺兴街房产）［土地使用权证号为：贵国用（2013）第××号，使用面积为60.2㎡，产权证书号为贵港房权证覃塘区字第××号，建筑面积为193.5㎡］归三被告所有，由三被告在继承刘某某财产范围内以房屋市场价值（约50万元），按原告所占该房屋份额54.05%支付折价款270250元给原告，尚欠银行贷款由三被告偿还；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与刘某某是多年的朋友关系，两人从2002年即相识至2019年5月7日刘某某去世。期间，两人共同出资购置了两处房产，因原告个人原因，两人商量将该两处房产均先登记在刘某某名下。其中一处富力新区房产，购房总价款为100万元，首付40万元，向银行按揭贷款60万元，首付40万元是由原告于2018年2月5日出资319500元，刘某某出资80500元，并由原告与刘某某共同还贷。刘某某于2019年5月7日死亡后，由原告一人还贷至今。该房屋是原告与刘某某按份共有的房产，原告按份占有该房产79.88%份额，刘某某按份占有该房产20.12%的份额。截止2019年10月22日该房产尚欠银行按揭贷款583761.19元。另一处顺兴街房产，该房产所占地块总价为18.5万元，是由原告于2011年6月28日出资10万元，刘某某出资8.5万元共同购买的，并自购材料、自请工人建起的，是原告与刘某某按份共有的房产，原告占有该房产的54.05%的份额，刘某某占有该房产的45.95%的份额。2018年，刘某某未经原告同意，向贵港市区农村信用合作联社东龙信用社贷款25万元，并将该房产作为担保物抵押给该信用社。该债务应为刘某某个人债务，与原告无关。2019年5月7日，刘某某因病去世，其生前未婚，生育有一个女儿刘某，父亲刘某某、母亲潘某某尚健在。该三人是刘某某的法定继承人，为本案三被告。上述两处房产是原告与刘某某的共有房产，现刘某某因病去世，原告请求法院依法分割上述两处房产，并判如所请。 被告刘某某、潘某某辩称，对原告的诉请事项及所诉称的事实与理由均无异议。 被告刘某辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回。原告诉称上述两处房产为共有财产，并自认其在富力新区房产出了三十几万的首付款，这是没有事实依据的。原告诉称的顺兴街房产其出了十万元的购地款也没有法律依据，从原告提供的银行转账，2018年2月5日转入刘某某的账户是10万元，自认为是其出的10万元购地款不是事实，该地是在2011年购买的，这笔10万元是2018年2月5日转账的，从这里看出原告无充分事实证明其出资10万元，因此其认为是共有财产无法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉请。 原告覃某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告与三被告的身份证、户籍证明复印件各一份，证明原告以及三被告的身份情况及系本案适格主体的事实； 2.桂（2018）贵港市不动产权第××号的不动产权证复印件一份，证明原告与刘某某于2018年共同出资购买位于贵港市覃塘区房产，并登记在刘某某名下的事实； 3.个人购房担保借款合同、银行交易明细清单、（2019）桂0804民初763号民事判决书原件各一份，证明位于贵港市覃塘区房产购买总价为100万元，首付40万元，按揭贷款60万元，原告支付了319500元首付款，并支付该房按揭贷款共计87600元的事实； 4.贵国用（2013）第××号、贵港房权证覃塘区字第××号的房产证复印件各一份，证明原告与刘某某于2011年共同出资购买位于贵港市覃塘区的地块并自建房产，登记在刘某某名下的事实； 5.银行交易明细清单、（2019）桂0804民初763号民事判决书原件各一份，证明位于贵港市覃塘区的土地购买总价为18.5万元，原告为此出资10万元的事实； 6.财产遗赠协议复印件一份，证明刘某某、被告刘某某、潘某某、刘某均认可上述案涉两处房产为原告与刘某某共同出资购买，且大部分购房款由原告出资的事实； 7.死亡户口注销单、东龙镇石龙社区居委会证明复印件各一份，证明刘某某于2019年5月7日因病去世的事实； 8.东龙镇石龙社区居委会证明复印件一份，证明刘某某的法定继承人为本案三被告即刘某某、潘某某、刘某的事实； 9.刘某某住院治疗费用详细清单以及办理刘某某丧事原告垫付费用情况，证明原告垫付刘某某住院治疗费用以及办理刘某某丧事的费用的事实。 10.房屋卖买合同、存量房买卖合同复印件各一份，证明位于贵港市覃塘区房产购买总价为100万元，首付40万元，原告已支付319500元首付款的事实； 11.中国农业银行交易明细复印件一份，证明原告于2018年12月21日向刘某某转账4万元用于购买上述房产的事实。 被告刘某某、潘某某对原告所提交的上述证据均无异议。 被告刘某对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，房产证不动产证标明单独所有，所有权人是刘某某；对证据3的真实性无异议，证明其证实的内容，对原告方所支付的319500元有异议；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，不能证实是原告与刘某某共同购买顺兴街的土地的事实；对证据5的真实性无异议，但是其所证实的原告出资10万元没有事实依据，银行交易明细单的10万元是2018年，购买是2011年，所以这个交易明细与购买房产无关；对证据6的真实性有异议，不是刘某签名的，所以存在造假；对证据7、证据8的三性均无异议；认为证据9与本案无关；对证据10、证据11的真实性无异议，但是对其所说的付首付款有异议，从买卖合同中没有体现出，对银行明细清单无异议，但是只是转账给刘某某，但是没有注明是购买这个房产，所以不能证明其所诉。 为查明案件事实，本院依法调取的证据有： （2019）桂0804民初763号案件的开庭笔录、原告2011年的中国农业银行卡交易明细清单复印件一张、顺兴街房产的不动产登记证明复印件一张、中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处贷款交易明细复印件一份。 原告及被告刘某某、潘某某对上述依法调取的证据无异议。 被刘某对上述依法调取的证据的意见为：其认为该份开庭笔录中，原告并没有提供充足的证据证实讼争房产是原告出资购买的，顺兴街房产是2011年购地，2012年下半年建好，原告提供的银行清单是2018年12月21日的，与原告所诉的事实不符，其还认为遗赠协议是假的，是无效的；对其他证据，其认为三性由法院认定。 被告刘某某、潘某某、刘某均未提交证据。 经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，形成一条完整的证据链。而被告刘某对其质证意见未能提供证据予以证实，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认，对待证事实的认定详见下文。 综合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告和刘某某曾是多年的“情人”关系。在其“情人”关系存续期间，2011年原告与刘某某共同购买位于贵港市覃塘区宗地皮［土地使用权证号：贵国用（2013）第××号，面积60.20㎡］，购地款为18.5万元，其中原告出资10万元、刘某某出资8.5万元；2012年二人在该宗地上建起一幢三层楼房［产权证书号：贵港房权证覃塘区字第××号，建筑面积：193.50㎡］，建房时，双方均按各自购地出资比例出资建房，后该房地产登记于刘某某名下；2018年，刘某某向贵港市区农村信用合作联社东龙信用社申请贷款，并将顺兴街房产用以抵押担保［不动产（抵押）登记证明号：桂（2018）贵港市不动产证明第xxxxxx号］，抵押物设立最高额抵押，最高债权数额为25万元。2018年原告与刘某某共同购买位于贵港市覃塘区房地产［不动产权证号：（2018）贵港市不动产权第××号，宗地面积59.08㎡，房屋建筑面积353.57㎡］，购房款为100万元，首付款40万元（其中原告出资319500元、刘某某出资80500元），银行按揭贷款60万元，后双方均有支付该房按揭贷款，截止到2019年10月22日，已偿还银行按揭贷款本息为51085.8元，其中原告偿还25542.9元，刘某某偿还25542.9元，尚欠贷款本金583761.19元，该房地产登记在刘某某名下，现为中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处的抵押物。2019年4月15日至2019年5月7日，刘某某因病在贵港市人民医院住院治疗，其间的2019年4月21日，刘某某与原告签订“财产遗赠协议”，该协议第一条约定“在甲（即遗赠人刘某某）、乙（即受赠人原告覃某某）双方共同经商期间购置有房产两处，该两处房产虽然登记在刘某某名下，但甲方大部分由覃某某出资购买。现甲方自愿将登记在自己名下的该两处房产：一处位于贵港市覃塘区（不动产权证号：（2018）贵港市不动权第0015106号，宗地面积：59.08平方米，房屋建筑面积：353.57平方米）的房屋一栋及一处位于贵港市覃塘区（图幅号：77.50-96.50，宗地面积：60.20平方米，地籍号：xxxxxxＧＢ01849）全部遗赠给乙方覃某某（公民身份证号码：4525221974××××××××），所有权全部归乙方覃某某所有。”第二条约定“甲、乙双方完全具有民事行为能力，所签署本协定是甲、乙的真实意思表示，是在合法、自愿的原则下所签。”在该协议“见证人”栏签有刘某某、潘某某名字及“同意”二字；在该协议上签有刘某名字及“同意”二字。2019年5月7日，刘某某病故。 另查明，刘某系刘某某和钟某的非婚生女儿，刘某某、潘某某系刘某某的父母。 再查明，原告于2019年6月3日向本院起诉三被告遗赠纠纷，请求确认上述“财产遗赠协议”合法有效，并确认讼争房产归其所有，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0804民初763号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2019年11月11日，原告特诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据当事人的陈述，本案主要争议焦点如下：第一，诉争房产是否为原告与刘某某的共有财产？第二，若讼争房产为共有财产，原告与刘某某各占多少份额？如何分割？债务如何处理？ 一、本案中,讼争房产虽然登记在刘某某名下，但是综合全案证据,可以确认讼争房产为原告与刘某某的共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原告与刘某某并非家庭关系，双方对讼争房产也未约定是按份共有还是共同共有，故讼争房产应属于原告与刘某某按份共有。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，购买讼争房产原告与刘某某均有出资，其中顺兴街房产，所占地块购买价款为18.5万元，由原告出资10万元，刘某某出资8.5万元购买所得，建房出资亦是按照双方购买地块的比例出资，即原告、刘某某对该房屋所占比例分别为54.05%、45.95%；富力新区房产，购买价款为100万元，首付40万元，原告出资319500元，刘某某出资80500元，以刘某某的名义向银行按揭贷款60万元，实际是由原告与刘某某共同还款，即原告、刘某某对该房屋所占比例分别为79.88%、20.12%。被告刘某认为原告并未出资购买讼争房产，讼争房产应是刘某某个人所有的财产，然其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故，对被告刘某的上述主张，本院不予采纳。 二、讼争房产如何分割问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿”的规定，据本案查明的事实,讼争房产认定属原告与刘某某按份共有,且双方未约定不得分割共有物,依据上述法律规定,原告作为按份共有人有权提起本案诉讼,诉请分割讼争房产。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，本案中，刘某某已病故，而三被告作为其法定继承人未明确表明放弃继承，从刘某某死亡时开始，三被告依法取得讼争房产中属于刘某某份额的继承权。现当事人对讼争房产的价值未达成一致意见，原告主张富力新区房产价值100万元、顺兴街房产价值50万元，被告刘某某、潘某某认可原告提出的主张，而被告刘某则认为富力新区房产价值150-200万元、顺兴街房产价值很难估价，然其未提供证据予以证实，亦未提起评估申请，故对被告刘某的上述主张，本院不予采纳。本院对原告关于房产的价值主张予以采纳，即富力新区房产价值100万元，顺兴街房产价值50万元。综合考虑共有人份额、双方当事人的经济能力以及生活便利性,原告对富力新区房产占较大份额，且刘某某去世后均是原告偿还该房产按揭贷款，现被告刘某尚未成年，无经济能力承担该房产产生的按揭贷款；另，原告与刘某某对顺兴街房产的份额相当，现该房产由被告居住。在本案审理过程中，被告刘某某、潘某某对原告关于富力新区房产归其所有，顺兴街房产归三被告所有的分割请求均无异议。故，富力新区房产归原告所有、顺兴街房产归三被告所有为宜，即对原告分割房产的请求，本院予以支持。分割房产后，双方应支付相应的折价款给对方，关于富力新区房产，结合刘某某应享有20.12%的份额的情况计算，原告应支付三被告房产折价款201200元（100万元×20.12%）；关于顺兴街房产，结合原告应享有54.05%的份额的情况计算，三被告应支付原告房产折价款270250元（50万元×54.05%）；上述两笔款项相互抵销后，三被告应支付原告房产折价款69050元（270250元－201200元）。 三、讼争房产产生的债务问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，按共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定，因富力新区房产所欠银行按揭贷款属共有的不动产产生的债务，在共有人内部关系上，因对债务承担没有约定，故按份共有人应按照份额承担债务，原告主张富力新区房产的贷款其已偿还87600元，然其未能提供充足的证据证实，故对原告的该主张，本院不予全部采纳。结合全案证据，本案中，原告主张2019年10月22日之后的银行按揭贷款本息由其归还，系其真实意思表示，系对其权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。而截止到2019年10月22日，已偿还银行按揭贷款本息为51085.8元，其中原告偿还25542.9元，刘某某偿还25542.9元，尚欠贷款本金583761.19元。故，根据双方占有的份额比例，原告应返还刘某某15264.44元（51085.8元×79.88%－25542.9元）。尚欠贷款本金583761.19元，结合原告79.88%的份额，应承担贷款本金为466308.44元（583761.19元×79.88%）；刘某某20.12%的份额，应承担贷款本金为117452.75元（583761.19元×20.12%）。原告主张2018年12月21日转账40000元给刘某某的款项，其中25800元是用于偿还贷款，然其未能提供其他证据相互印证，故对其该主张，本院不予采纳。综上，三被告应给付房产按揭贷款102188.31元（117452.75元-15264.44元）给原告。原告主张顺兴街房产产生的贷款，是刘某某在未经其同意的情况下申请的，该债务应为刘某某个人债务，与其无关。刘某某向贵港市区农村信用合作联社东龙信用社申请贷款，并将顺兴街房产用以抵押担保，后均由刘某某及其家属偿还利息。现综合全案证据，未能证实该债务属于原告与刘某某的共同债务，亦无证据证实原告为该债务提供担保，故该债务属于刘某某个人债务，即对原告的上述主张，本院予以采纳。顺兴街房产所欠的银行贷款应由刘某某自行承担。而刘某某现已去世，其法定继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。原告诉称装修富力新区房产花费了十几万元，其已支付了40400元，尚欠他人装修款十几万元，然其未能提供证据予以证实装修款的具体数额，亦未能证实其已付清其应付的装修款份额，本院对该主张不予采纳，原告待取得相关证据后可另案起诉。 综上，三被告应给付房产折价款69050元及房产按揭贷款102188.31元，共计171238.31元给原告。 需要说明的是，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理讼争房产过户问题。刘某某、潘某某、刘某作为刘某某的法定继承人，遵循诚实信用原则，依法负有协助原告办理依法归原告所有的富力新区房产过户手续的协议附随义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”。就不动产而言，该条款规定的“不得转让”针对的是抵押的不动产的“过户”行为，“不得转让”即不得过户，现富力新区房产尚处于抵押期间，其最终物权归属尚处于不完全确定状态，且在（2019）桂0804民初763号案件中，经本院调查，富力新区房产的抵押权人中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处亦未同意在抵押期间产生物权变动，故富力新区房产在抵押权未消灭、抵押登记未赊消前依法不得过户；但于抵押权消灭、抵押登记赊消之后，原告依法即可办理物权过户手续，随之三被告负有协助原告办理的义务，但以原告于抵押权消灭、抵押登记赊消之后仍为富力新区房产的物权享有者为限。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、登记在刘某某名下的坐落于贵港市覃塘区的一幢楼房［不动产权证号：（2018）贵港市不动权第0015106号］归原告覃某某所有，该楼房在中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处办理的尚欠的个人住房按揭贷款本息由原告覃某某负责偿还； 二、登记在刘某某名下的坐落于贵港市覃塘区［产权证书号：贵港房权证覃塘区字第××号，土地使用权证号：贵国用（2013）第××号］归被告刘某某、潘某某、刘某所有，该楼房在贵港市区农村信用合作联社东龙信用社办理的抵押贷款由被告刘某某、潘某某、刘某在继承刘某某遗产的实际价值范围内负责偿还； 三、被告刘某某、潘某某、刘某应给付原告覃某某款项171238.31元； 四、上述贵港市覃塘区楼房所设之抵押权消灭、抵押登记赊消之后，被告刘某某、潘某某、刘某有协助原告覃某某办理该房地产不动产权过户手续的义务； 五、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18300元，由原告覃某某负担13300元，由被告刘某某、潘某某、刘某负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁倚志 审 判 员  韦陆红 人民陪审员  韦祖刊 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陆 芳