安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执异11号 异议人（利害关系人）：安徽六安新城建设投资有限公司，住所地六安市集中示范区大学科技园A2栋8楼，统一社会信用代码91341502562198696W。 法定代表人：许杨，董事长。 委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人：李阳，公司员工。 申请执行人：张昊，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：王跃文，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇，组织机构代码15315101-0。 法定代表人：程建，该公司董事长。 本院在执行张昊诉程建、安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇公司）、安徽舒城市政建设有限公司（以下简称舒城市政公司）、黄林民间借贷纠纷一案，王跃文与程建、舒城市政公司、安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称海汇担保）、安徽海汇金融投资集团有限公司（以下简称海汇投资）、合肥海汇假日酒店有限公司（以下简称海汇假日）、凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称信源公司）、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案中，利害关系人安徽六安新城建设投资有限公司（以下简称六安新城公司）对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人六安新城公司称：贵院在执行该院（2015）瑶执字第03012号和（2016）皖0102执1883号案件期间，于2020年11月9日扣划异议人的银行账户存款11180000元违反法律规定且侵害异议人的合法权益。异议人认为贵院扣划存款的强制执行行为违法，应予纠正，且应当将扣划款项退给异议人。 一、贵院于2020年11月9日强制扣划的1118万元是异议人的银行存款，而不是贵院执行案件的被执行人舒城市政公司财产。异议人不是被执行人，仅为协助执行单位。异议人依照法律规定在履行协助执行义务时，仅协助执行被执行人到期债权。贵院在向异议人送达协助执行通知书之日起至今，因被执行人的公司法定代表人涉嫌刑事犯罪在监狱服刑，被执行人单位至今没有收到异议人处签字盖章确认审计决算的过程款总金额，被执行人的债权不是到期债权，且异议人的应付款金额没有最终确定，异议人不具备付款条件，无法按贵院的协助执行通知直接向贵院付款，贵院扣划异议人的银行存款于法无据。异议人可以待决算价款最终确定后，按照法律规定依照协助执行通知的顺序给予协助。二、异议人经查询公司的付款记录，贵院在2015年1月8日的协助执行通知书要求冻结被执行人工程款2819820元（案号：2015瑶民一初字第00751号），在2015年12月18日的协执要冻结被执行人工程款720万元（案号2015瑶民一初字第06026号）。后贵院在2016年7月22日的协助通知要求续提取316万元（2015瑶民一初字第00751号，2015瑶执字第03012号），同日送达协助执行通知要求提取802万元（2016皖0102执1883号）。在贵院2015年1月8日至2016年7月22日的二份协助执行通知送达之前，异议人陆续收到其他法院的协助执行通知或被其他法院强制扣款，具体为：1、在2015年2月11日收到六安中院的协助执行通知，要求冻结1200万元；2、2015年9月2日收到瑶海区法院的协助执行通知，要求冻结1266000元（未付）；3、2015年11月23日收到合肥包河区法院协助执行通知，要求冻结263万元（未付）；4、2017年6月30日被舒城县法院强制扣划农民工工资款2470000元；鉴于上述法院的协助执行应付款项未支付完毕，故贵院通知要求支付的协助执行款项数额不能确定，暂时也无法直接向贵院直接付款。三、根据被执行人承建项目工程的审计报告，被执行人的工程款审计价61694951.87元，在贵院2015年1月8日的协助执行通知之前的异议人已经支付工程款计45123000元，剩余未付款16571951.87元。上述剩余未付款按照以上法院协助执行通知的先后顺序可供协助付款。按照法院协助通知的先后顺序，剩余款16571951.87元在扣留贵院2015年1月8日的协执要求冻结被执行人工程款2819820元和2017年6月30日被舒城县人民法院强制扣划农民工工资款2470000元之后的余款计11282131.87元，余额已经不足支付六安中院1200万元（已经支付700万元），故贵院2016年7月22日的协助执行通知要求提取802万元已经没有剩余未付款可以协助扣留提取。另外，异议人在2015年1月8日之后支付的款项均为其他法院的协助执行款项和法院的强制扣划款，异议人没有单独向北执行人直接付款。贵院2015年1月8日的协执要求冻结被执行人工程款2819820元也要等到被执行人单位签字或盖章确认审计报告审定的工程款数额之后才能向贵院付款，足见贵院直接扣款亦属不当。 综上，异议人认为贵院于2020年11月9日的扣款11180000元的执行行为违反法律规定且严重侵害了异议人的合法权益。贵院的违法执行行为导致异议人财产受损达4078048.13元，应予纠正。鉴于异议人不是贵院执行案件的被执行人，且被执行人目前在异议人处的可供协助执行财产金额不确定，故异议人暂不能按协助执行通知付款，贵院应将扣划款退还给异议人。 异议人提交营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证协助执行通知书、限期履行通知书、执行裁定书、民事调解书、结算审计报告、工程款付款明细表、银行支付凭证（以上均为复印件）等证据，拟证实其主张。 申请执行人王跃文辩称：一、法院扣划六安新城公司11180000元的行为符合法律规定，扣划行为并未损害六安新城公司的权益。理由如下：1、答辩人与舒城市政公司等民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，答辩人向法院提出财产保全申请，法院于2015年12月18日向六安新城公司送达民事裁定书和协助冻结通知书，冻结舒城市政公司在六安新城公司的工程款720元。之后，案件生效后，答辩人申请法院强制执行，在执行中，法院陆续向六安新城公司送达民事裁定书和协助冻结通知书。在扣划之前，法院已向六安新城公司送达了协助执行通知书，要求其限期履行协助义务，明确了协助范围为“安徽舒城市政建设有限公司在你公司承建的皋城路至瑞安路的到期工程款。”在法院扣划六安新城公司银行存款之前，六安新城公司对法院协助冻结通知没有提出异议。之后，六安新城公司既未提出异议，也没有按法院的通知书内容履行协助义务。2、瑶海法院扣划六安新城公司11180000元，是两个案件分别扣划的，涉及答辩人的案件金额为800多万元。另外一案，被告也是舒城市政公司，瑶海法院最早于2015年1月8日向六安新城公司送达民事裁定书和协助冻结通知书。3、该皋城路至瑞安路工程2017年11月30日六安新城公司已经有《审计报告》对工程款进行了确认，总金额为61694961.87元。六安新城公司送审造价为72672387.53元，因施工总包舒城市政公司法定代表人被判刑，正在服刑，故该公司任没有参与工程审计。该工程的实际总造价远远超过审计的工程价款。在六安新城公司拖延履行协助义务的情况下，由法院直接依据法律规定进行扣划，无需征得他人同意且不受付款条件限制。二、六安新城公司异议书中所称的履行方案及已付款项部分缺少依据。理由如下：1、六安新城公司所支付的工程款45123000元，并非完全是2015年1月8日前所支付的。其中支付给安徽习润贸易有限公司的1023000元款项均发生在2015年1月8日之后，分别为2015年6月18日、2015年10月10日、2016年2月3日三笔合计1023000元。六安新城公司所称的该笔款项日期为2014年12月3日完全不实，该日期仅为请款日期，六安新城公司批准同意日期是2015年1月20日，仍是在2015年1月8日之后，即在接到最初的法院协助执行通知之后，六安新城公司未能审慎控制工程款项支付，造成的后果由其自行承担。2、目前，六安新城公司就工程款部分已协助其他法院履行了9470000元，并没有提出执行异议，其中包含了六安中院要求扣留的1200万元（实际执行了700万元），但该院的扣留期限为：2015年2月11日至2017年2月10日，此后续行扣留期限为：2017年1月22日至2020年1月21日，之后并未续封，该笔款项中所剩余的500万元已丧失了优先权利，应在瑶海法院发出的协执款项之后，故瑶海法院扣划行为不受该款项制约。据了解，六安中院的案件，判决金额为400多万元，六安中院却扣划600万元。该案件已执行终结。另外2470000元为2017年6月30日被舒城县法院扣划，扣划行为发生在瑶海法院要求扣留的案款之后，导致扣划款项超出工程款总额的后果不在瑶海法院，六安新城公司应向舒城县法院提出异议，但六安新城公司并没有提出执行异议。3、另外，六安新城公司在异议申请书中提到在2015年9月2日收到瑶海法院要求冻结126.6万元协助通知。拒答辩人了解，冻结到期后，法院没有继续冻结，案件已结案。4、另外，六安新城公司在异议申请书提到的在2015年11月23日收到合肥包河区法院要求冻结263万元协助通知。据答辩人了解，冻结到期后，法院没有继续冻结，案件已经结案。5、工程审定总金额为61694951.87元，瑶海法院于2015年1月8日向六安新城公司送达民事裁定书和协助冻结通知书时，六安新城公司已支付的工程款为4410万元，尚剩工程款17594951.87元。扣除六安中院已经扣划的600万元，剩下工程款为11594951.87元，瑶海法院扣划金额为11180000元，并没有超额。6、六安中院向六安新城公司送达的协助执行通知书及执行裁定书，窦明确记载是两个案件用一个案号，案号都是（2015）六执字第00037号，一个执行案件一个执行案号，这是法律明确规定，六安中院将两个案件用一个案号进行执行，这是严重违反法律规定。六安新城公司明知六安中院的执行行为违法，但不提出执行异议，还同意六安中院扣划，让人百思不得其解。7、根据民诉法解释第五百一十六条之规定，六安中院是第一查封，六安中院的案件执行已经终结，答辩人属于首封，法院扣划协助义务人六安新城公司账户时符合法律规定的。综上所述，六安新城公司提出的异议申请不符合相关规定的执行异议情形，所称的理由缺乏证据及法律支持，应当驳回六安新城公司的执行异议申请。 被执行人张玉军未发表意见。 本院查明，张昊诉程建、海汇公司、舒城市政公司、黄林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）皖瑶民一初00751号民事判决书：一、被告程建于本判决生效之日起十日内偿还原告张昊借款人民币245.8万元，并支付利息【至2014年12月31日利息为33649元，此后利息自2015年1月1日起，以未还借款本金为基数，按月息1.7分（即年息20.4%），计算至本金偿还完毕之日止】；二、被告安徽海汇融资担保有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、黄林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告安徽海汇融资担保有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、黄林对上述第一项借款本息承担保证责任后有权向被告程建追偿；后，海汇公司不服本院判决，上诉于合肥市中级人民法院。中院于2015年9月21日作出（2015）合民一终字第03973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王跃文与程建、舒城市政公司、海汇担保、海汇投资、海汇假日、信源公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）瑶民一初字第06026号民事判决书，一、被告程建于本判决生效之日起十日内给付原告王跃文借款5857300.92元及利息（至2015年8月10日的利息536789.75元（详见附表），2015年8月11日起至付清之日止按月利率1.7%计算）；二、被告程建于本判决生效之日起十日内给付原告王跃文律师代理费272000元；三、被告安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮对上述债务承担连带责任，如保证人承担保证责任后，有权向被告程建追偿。后，舒城市政公司不服本院判决，上诉于合肥市中级人民法院，中院于2016年5月26日作出（2016）皖01民终1367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因各被执行人未依照生效判决书履行付款义务，张昊、王跃文向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院根据张昊、王跃文的保全申请，分别于2015年1月8日、2015年12月18日向六安新城公司发送（2015）瑶民一初字第00751号协助执行通知书、（2015）瑶民一初字第06026-2民事裁定书，分别要求协助扣留舒城市政公司的工程款2819820元和7200000元。在本案执行过程中，上述保全措施转为执行措施。本院于2016年7月22日，又分别向六安新城公司发送（2015）瑶执字第03012号、（2016）皖0102执1883号协助执行通知书，分别要求提取舒城市政公司工程款316万元和802万元。2016年11月22日，本院又分别向六安新城公司发送（2015）瑶执字第03012号、（2016）皖0102执1883号限期履行通知书。 另查明：2020年5月7日，本院恢复执行（2015）瑶执字第03012号案件，案号（2020）皖0102执恢217号，2020年9月1日作出执行裁定书要求扣划六安新城公司3160000元；2020年8月12日，本院恢复执行（2016）皖0102执1883号案件，案号（2020）皖0102执恢475号，2020年9月1日作出执行裁定书要求扣划六安新城公司8020000元。2020年11月9日，本院于2020年11月9日分别扣划六安新城公司3160000元和8020000元。后，六安新城公司以该款为异议人的银行存款，债权数额未确定等理由，向本院申请执行异议，要求撤销本院的扣划行为。 本院认为：根据民诉法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现六安新城公司对上述两个案件债权11180000元有异议且未有生效法律文书确定该到期债权，本院不能对异议部分强制执行，本院的扣划行为应予以纠正。若王跃文、张昊坚持认为舒城市政公司对六安新城公司享有到期债权且债权数额明确，可通过代位诉讼，确定债权数额，然后再向本院申请强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执恢475号协助扣划存款通知书；撤销合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执恢475号协助扣划存款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  郝 勇 审 判 员  瞿玲玲 二〇二〇年四月十日 法官助理  郑 凯 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。