北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35192号原告：周杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。被告：刘*，男，1980年4月8日出生，汉族，住梅河口市。原告周杰与被告刘*民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周杰的委托诉讼代理人解宝红及刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘*向周杰偿还借款350万元及利息（以350万元为基数，以月息1.5%为计算标准，自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止）；2.刘*向周杰支付违约金，每日按350万元的万分之五计算，自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止；3.刘*支付周杰律师费16万元；4.诉讼费由刘*负担。事实与理由：2015年12月18日，刘*从周杰处借款490万元，借款期限三个月，约定利率为月息1.5%。2016年6月27日，刘*就未还的350万元借款向周杰出具借条一张，承诺于2016年10月31日一次性还清。如违约逾期还款，则支付违约金、律师费、诉讼费等。违约金的计算标准为每日按借款总额的万分之五支付。但截至本案起诉之日，刘*未偿还上述借款，故周杰诉至法院。刘*辩称：不同意周杰的诉讼请求。其与周杰并非民间借贷关系。刘*从事松子生意，周杰经人介绍打算与刘*合伙做生意，故投资490万元。在此期间，因生意有回款，故刘*向周杰打款190万元，但因双方不存在借贷关系，故该款项并非对借款本息的偿还。后来生意经营不善，刘*无法向周杰分配收益，周杰要求刘*出具本案借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：刘*向周杰出具落款日期为2016年3月17日的借条一份，内容记载：“兹因刘*近来财务紧张，而向周杰借款，共借到人民币（现金）（大写：叁佰伍拾万元整）（小写：3500000元整）双方约定于2016年10月31日一次性还清，因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金（包括律师费、诉讼费）每天按借款总额的万分之五收取违约金。”刘*在借款人处签字，并在借款金额及借款日期、还款日期等处捺印。该借条下方载有收条，内容为：“本人刘*于2016年3月17日收到周杰人民币（现金）（大写）叁佰伍拾万元整，（小写：3500000元整）。”刘*签字确认，并在收款日期、金额等处捺印。为证明借款经过，周杰提交了其名下工商银行、农业银行的交易明细，其中2015年12月18日，周杰向刘*转账490万元。刘*通过王淑梅账户向周杰转账情况如下：2016年1月31日转账100万元，备注“还借款”；同日另一笔转账5万元，备注“利息”；2016年3月1日转账8万元，备注“利息”；2016年3月20日转账6万元，备注“利息”；同日另一笔转账4万元无备注；2016年3月20日转账两笔共计10万元无备注；2016年4月18日转账40万元，备注“还借款”；2016年4月19日转账10万元无备注；2016年5月17日转账7万元无备注。周杰陈述，其于2015年12月18日应刘*要求，通过转账方式向刘*支付借款490万元，此后刘*陆续还款190万元，其中2016年1月31日的100万元及2016年4月18日的40万元系对借款本金的偿还，其余50万元系对利息的偿还。双方约定的利息计算标准为月利率1.5%，在刘*的还款中也对款项性质予以说明。银行流水中备注“还借款”的是对本金的偿还，备注“利息”的是对借款利息的偿还，没有备注信息的亦是系对借款利息的偿还。且本案借条的实际出具时间并非落款日期2016年3月17日，而是2016年6月27日。因为截至2016年3月17日，刘*仅偿还借款本金100万元，利息13万元，所欠借款为390万元，2016年4月18日刘*偿还本金40万元后，尚欠借款才减为350万元，故借条的出具日应为2016年4月18日以后。实际上借条的出具日期为2016年6月27日，当时周杰因其他事情无法到刘*处签订借条，故委托巨占甲前往省梅河口市刘*所在地签订借条。为证明该事实，周杰提交了机票订单，并申请巨占甲出庭作证。本案审理过程中，巨占甲到庭陈述：其受周杰的委托，于2016年6月27日从北京出发飞往通化，再行前往至刘*处签订了本案借条，并在借条签订后，当日从长春飞回北京。刘*陈述，其与周杰之间并非民间借贷法律关系。因周杰想加入刘*的松子生意，经人介绍投资490万元。该笔款项并非借款，当时亦未出具借条。王淑梅系其母亲，刘*持有并使用王淑梅的银行卡。刘*确实向周杰支付过190万元，但并非还款。转账备注有“还借款”、“利息”等内容，是刘*的财务人员操作时附加的。借条的出具日期是2016年3月17日，当时周杰本人到刘*处，要求刘*在借条上签字捺印。2016年6月27日，巨占甲也曾到刘*处，但并非签署借条，而是催促刘*还款。另查，为提起本案诉讼，周杰与北京市天正律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费16万元。上述事实，有借条、银行转账明细、委托代理协议、律师费发票、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为周杰与刘*之间是否存在民间借贷法律关系，以及由此引发的借条实际出借日期和尚欠款项的认定问题。本案中，刘*认可落款日期为2016年3月17日的借条系其本人签字捺印出具，且在此日期之前，刘*通过王淑梅账户向周杰转账时，分别备注了“还借款”、“利息”等内容，故双方借贷关系成立。关于借条的实际出借日期，周杰主张应为2016年6月27日，对此刘*不予认可。虽然周杰提交了机票订单信息，巨占甲亦出庭作证，但上述证据不足以证明借条系2016年6月27日出具。故借条的出具日期应以其记载的2016年3月17日为准。借条记载的出借数额及刘*的还款数额与实际不符，借条中未约定利息，但刘*的转账中有明确备注为“利息”的款项，故借款金额、还款数额及利息等的认定应以实际履行情况为准。刘*认可实际收到周杰转账490万元，其还款中，有140万元明确备注为“还借款”，上述款项应视为对借款本金的偿还。其余50万元还款中，有19万明确备注为“利息”，剩余31万元未作备注。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述31万元借款应当优先抵充借款利息。周杰主张借款利息为月利率1.5%，经核算，刘*支付的利息标准高于月利率1.5%，故对周杰主张借款利率为月利率1.5%本院不持异议。对刘*超过该标准支付的款项，应当抵充借款本金。经核算，2016年5月17日刘*最后一笔还款后，尚欠周杰借款本金3310599.85元。现周杰要求刘*偿还借款本金350万元的诉讼请求，本院仅对其中的3310599.85元予以支持，利息的计算基数亦应以此为准。借条约定还款日期为2016年10月31日，现周杰要求刘*自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款违约金，周杰要求刘*依约每日按照借款总额350万元的万分之五计算，支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的违约金。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于周杰要求刘*按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求已经得到支持，故违约金的计算标准应为月利率0.5%，计算基数应为尚欠的借款本金3310599.85元。双方借条约定，因刘*违约逾期还款，应当支付周杰支出的律师费，故对周杰要求刘*支付律师费16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘*于本判决生效之日起7日内偿还原告周杰借款本金3310599.85元及利息（以3310599.85元为基数，以月利率1.5%为计算标准，自2016年11月1日起至实际清偿之日止）、违约金（以3310599.85元为基数，以月利率0.5%为计算标准，自2016年11月1日起至实际清偿之日止）；二、被告刘*于本判决生效之日起7日内支付原告周杰律师费160000元；三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元，由原告周杰负担758元（已交纳），被告刘*负担17282元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年四月二十日书记员  李慧