江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终404号上诉人（原审原告）：常州明景智能科技有限公司,住所地钟楼区星港路65-12号。法定代表人：王郴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁洁，女，1986年1月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。上诉人常州明景智能科技有限公司（以下简称明景公司）与被上诉人丁洁劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明景公司上诉请求：1、一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销常州市钟楼区人民法院（2019)苏0404民初4842号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人在2018年4月期间并无相关的考勤记录及工作成果，相关证据亦证明被上诉人每月均需治疗，第二，被上诉人虽然通过电子邮件方式向上诉人请假，但对于上诉人要求其提供工龄相关证明用以核算医疗期进而决定是否批准病假时，被上诉人并未按照上诉人要求补充材料并配合公司处理，被上诉人的请假程序不符合规章要求，上诉人亦未作出准许病假的结论，且被上诉人请假时己过医疗期。第三，退一步讲即使认定被上诉人2018年6月病假手续合规，但在2018年6月份的病假到期后，被上诉人并未再次请假，被上诉人声称其在6月底准备向公司发邮件但没有发出去，后于2019年7月6日中午才进行病假申请。丁洁坚持一审诉讼观点。明景公司向一审法院起诉请求:1、判令明景公司无需向丁洁支付2018年4月工资5037.13元；2、判令明景公司无需向丁洁支付2018年6月病假工资1512元；3、判令明景公司已于2018年7月16日与丁洁解除劳动合同；4、判令明景公司无需向丁洁支付2018年7月至2019年6月期间的工资24110元；5、依法判令本案全部诉讼费用由丁洁承担。一审法院认定事实：丁洁系明景公司处员工，双方于2016年10月17日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年10月17日至2019年10月18日；丁洁的工作地点为常州及明景公司在全国各地的分公司、办事处所在地；丁洁实行月薪制，不低于最低工资标准。2017年10月起丁洁每月实际应发工资为5037.17元。2018年7月10日，明景公司向丁洁邮寄了限期返岗通知书，要求丁洁于2018年7月12日到明景公司处报到；该通知书于2018年7月11日投递到丁洁所在小区的包裹柜。2018年7月16日，明景公司将解除丁洁的劳动合同决定告知了常州市钟楼经济开发区总工会，总工会盖章知晓。2018年7月18日，明景公司向丁洁邮寄了解除劳动合同的通知，以丁洁2018年7月2日未经明景公司批准，自行脱岗，并未在规定时间返岗报到为由，作出了违反规章制度解除劳动合同的决定。该通知书于2018年7月19日投递到丁洁所在小区的包裹柜。还查明，丁洁2017年8月确诊为系统性红斑狼疮。丁洁于2018年5月31日，通过电子邮箱进行了长病假申请，并附带了验血报告、长病假条、请假条。明景公司处人力资源部在请假申请单备注了要求丁洁提供工龄证明，确认其医疗期。丁洁于2018年6月4日按照明景公司要求,重新提供了病假条。丁洁于2018年7月6日，通过电子邮箱进行病假申请，并附带了病历、医院证明、请假申请。2018年7月11日、7月12日，丁洁均在医院接受治疗。后丁洁向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、明景公司支付丁洁2018年4月5037.17元、6月病假工资3022.3元；2、与明景公司继续履行劳动合同，并要求明景公司支付2018年7月至2019年10月的工资94400元。2017年11月29日，该仲裁委作出常钟劳人仲案字[2019]第422号仲裁裁决，裁决：明景公司一次性支付丁洁2018年4月工资5037.17元；二、明景公司一次性支付丁洁2018年6月病假工资1512元；三、裁决丁洁与明景公司继续履行劳动合同；四、明景公司一次性支付丁洁2018年7月至2019年6月期间的工资24110元；五、对丁洁的其他仲裁请求，不予支持。2019年8月21日，明景公司不服该仲裁裁决书，诉至法院，提出前列诉讼请求。2019年8月22日，丁洁不服该仲裁裁决书，亦诉至法院，法院作出（2019）苏0404民初4858号民事裁定书将该案并入本案审理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于丁洁主张的2018年4月工资，丁洁在明景公司处提供了正常劳动后，明景公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条规定及时足额支付丁洁劳动报酬。丁洁自2017年8月确诊为系统性红斑狼疮，工资按照原标准发放，丁洁在此期间亦一直从事相关工作，因此明景公司应当支付丁洁2018年4月工资，丁洁主张的5037.17元符合法律规定，法院予以支持。关于丁洁主张的2018年6月的病假工资，根据丁洁的实际就医情况及履行了相关请假手续，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，丁洁患病期间，明景公司应当支付病假工资，法院酌情以最低工资标准支持1890元。关于丁洁主张的要求继续履行劳动合同，并要求明景公司支付2018年7月至2019年10月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定,明景公司以丁洁旷工严重违反规章制度为由解除劳动合同。丁洁于2018年6月申请病假，期满后于2018年7月6日才通过电子邮箱进行病假申请，2018年7月2日至7月5日期间并未履行请假手续，存在瑕疵。2018年7月10日，明景公司向丁洁发放了限制返岗通知书，要求丁洁于2018年7月12日到明景公司处报到，在此期间丁洁正接受治疗，该通知丁洁未能立即收到，不存在返岗的合理性和现实性，故明景公司系违法解除劳动关系，对丁洁要求继续履行劳动合同的请求依法应予以支持，但鉴于双方的劳动合同已于2019年10月18日期满，期满后双方的劳动合同已终止，故现已无需继续履行合同。对丁洁主张的2018年7月至2019年10月期间的工资，在该期间丁洁未提供实际劳动、未及时向明景公司提出异议，而明景公司在常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决继续履行劳动合同后亦未让丁洁回公司上班，法院酌情以同期最低工资标准1890元/月确认此期间的工资标准，共计29484元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十九条、第四十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、常州明景智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向丁洁支付2018年4月工资5037.17元；二、常州明景智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向丁洁支付2018年6月病假工资1890元；三、常州明景智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向丁洁支付2018年7月至2019年10月18日期间的工资29484元；四、驳回丁洁的其他诉讼请求；五、驳回常州明景智能科技有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准及时足额支付劳动者的工资。2018年4月，丁洁在明景公司处提供了正常劳动，明景公司应当支付丁洁2018年4月工资5037.17元。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期间的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。2018年6月，根据丁洁的实际就医情况及履行的相关请假手续，一审法院酌定以最低工资标准支持1890元支付给丁洁，并无不当。丁洁要求继续履行劳动合同，并要求明景公司支付2018年7月至2019年10月期间的工资，一审法院根据双方当事人的实际情况，酌情以同期最低工资标准1890元/月确认此期间的工资标准，共计29484元，并无不当。综上所述，常州明景智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州明景智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年四月十三日书记员 吴 冰