山东省单县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1722行初5号 原告：单县朗驰电动车有限公司。住所地：单县经济开发区南苑路。 统一社会信用代码：91371722493255027B。 法定代表人：高鲁芹，经理。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 被告：单县人力资源和社会保障局。住所地：单县舜师路东段路南。 统一社会信用代码：11371722004489093X。 法定代表人：陈杰，局长。 出庭负责人：崔秀丽。 委托诉讼代理人：白辰。 委托诉讼代理人：王平生，山东能化律师事务所律师。 被告：单县人民政府。住所地：单县舜师路湖西大厦。 法定代表人：张庆国，县长。 出庭负责人：汲永亮，副县长。 委托诉讼代理人：陈坤。 委托诉讼代理人：王亚丽。 第三人：马跟运，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所律师。 原告单县朗驰电动车有限公司诉被告单县人力资源和社会保障局、单县人民政府、第三人马跟运工伤行政认定纠纷一案，因原告单县朗驰电动车有限公司不服被告单县人力资源和社会保障局2019年10月25日作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》及被告单县人民政府2020年2月14日作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单县朗驰电动车有限公司委托诉讼代理人张春梅，被告单县人力资源和社会保障局社会保险事业服务中心副主任崔秀丽及其委托诉讼代理人白辰、王平生，被告单县人民政府副县长汲永亮、委托诉讼代理人陈坤、王亚丽，第三人马跟运及其委托诉讼代理人郭增波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单县朗驰电动车有限公司向本院提出诉讼请求;一、依法撤销被告单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》；二、依法撤销被告单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》认定事实错误、程序违法，适用法律错误，该决定书依法应予撤销；被告单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》认定事实错误，依法亦应予撤销。 被告单县人力资源和社会保障局辩称，我局2019年10月25日作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告提出的理由与事实不符，没有法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告单县人民政府辩称，单县人民政府2020年2月14日作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》严格依照法定程序，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。 第三人马跟运述称，被告单县人力资源和社会保障局2019年10月25日作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；被告单县人民政府2020年2月14日作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人之子马栋与原告之间存在事实劳动关系，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，属于工伤，且第三人提出工伤认定申请符合法定程序，因此应驳回原告的诉讼请求。 原告单县朗驰电动车有限公司未提交证据。 被告单县人力资源和社会保障局提交如下证据：1、工伤认定申请书；2、申请书；3、申请人身份证明，证明申请人符合法律规定；4、企业信息，证明单县朗驰电动车有限公司是合格的用工主体；5、死亡证明，证明受害人马栋系在工作时间、工作岗位上突发疾病48小时内死亡，应视同工伤；6、调查笔录；7、李田楼派出所对部分人员的询问笔录；8、微信截图，证明死者马栋与第三人之间存在事实劳动关系；9、第一次受理决定书；10、第一次限期举证；11、第一次工伤认定书；12、第一次申请复议及结果；13、第二次限期举证；14、答辩和调查笔录；15、第二次工伤认定；16、第二次申请复议及结果；17、送达回证；18、法律规定，证明案涉工伤认定符合法定程序、适用法律正确。 被告单县人民政府称认定的属实与被告单县人力资源和社会保障局一致。关于程序方面的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答辩状；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证、答辩书；6、行政复议决定书及送达回证，证明行政复议决定程序合法。 第三人马跟运未提交证据。 上述证据已经开庭质证，其质证意见已记录在案。 经过审查，对上述证据的证据效力予以认定。 经过对当事人、第三人的陈述及对证据的分析认定，确定如下事实：单县朗驰电动车有限公司成立于2014年3月21日，核准日期为2017年12月25日，经营范围为：电动车销售、制造。2018年11月2日（农历2018年9月25日），马栋（第三人马跟运之子）经张永祥介绍到单县朗驰电动车有限公司工作，双方没有签订劳动合同。马栋到单县朗驰电动车有限公司工作后，与张永祥一起组装电动车底盘，工资按计件工资，组装一个三轮车底盘20元，组装一个四轮车40元。农历2018年9月至腊月，单县朗驰电动车有限公司按月向张永祥、马栋发放了工资，其中十月份的工资是现金发放，其他月份是手机转账发放。每天上班时间是早上8点至下午6点，下午干完可以早下班回，活多了也有加班。2019年2月17日9时许，马栋在单县朗驰电动车有限公司老板旁边安装电动车底盘上的螺丝时突然倒地，经工友李国超搀扶，马栋试着站起来，站起后又倒地，高洪建急忙拨打了120急救电话，接着与李国超、刘耀强、陈明井、徐洪顺等人开车将马栋送往李田楼卫生院治疗，李田楼卫生院发现马栋病情严重，让到城里大医院去治疗，高洪建等人又将马栋送往单县城里，路上遇到120急救车，被120急救车拉往单县中心医院抢救，到2019年2月17日11时09分，经抢救无效死亡。2019年3月18日，马跟运向单县人力资源和社会保障局申请工伤认定，单县人力资源和社会保障局于2019年3月28日决定受理，2019年5月5日作出（2019）单人社工认字第96号《认定工伤决定书》，予以认定工伤。单县朗驰电动车有限公司不服单县人力资源和社会保障局该工伤认定，向单县人民政府申请行政复议，单县人民政府于2019年8月20日作出单政复决字（2019）36号行政复议决定书，以单县人力资源和社会保障局未充分保障单县朗驰电动车有限公司举证期限属于程序违法为由，将（2019）单人社工认字第96号《认定工伤决定书》予以撤销，并责令单县人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定。该复议决定送达后，单县人力资源和社会保障局重新向单县朗驰电动车有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，单县朗驰电动车有限公司亦提交了单位意见。2019年10月25日单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》，认定马跟运之子马栋受到的事故伤害属于工伤，并于2019年10月28日向双方进行了送达。单县朗驰电动车有限公司不服本《认定工伤决定书》，2019年12月19日再次向单县人民政府申请行政复议。单县人民政府依据行政复议申请，于2019年12月25日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书并进行了送达，2020年1月2日，单县人力资源和社会保障局提交了行政答辩状，2020年1月6日，马跟运提交了行政复议答辩书。单县人民政府依照法定程序进行了审理，其认定事实与单县人力资源和社会保障局认定的事实一致。2020年2月14日单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》后并向各方进行了送达。该《行政复议决定书》依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出决定：维持单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》。单县朗驰电动车有限公司不服单县人力资源和社会保障局2019年10月25日作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》及单县人民政府2020年2月14日作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。 本院认为，马跟运之子马栋所受到的事故伤害是否构成工伤，关键是马栋与单县朗驰电动车有限公司之间是否存在劳动关系，是否存在《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。 马栋与单县朗驰电动车有限公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和业务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”但在现实中，很多用人单位与劳动者没有签订劳动合同，这种没有订立劳动合同的用人单位与劳动者之间的关系能否认定为劳动关系呢？原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从上述通知中我们可以得出，即使没有订立劳动合同，只要同时具备上述情形，劳动关系依然成立。本案中，从单县朗驰电动车有限公司的企业信息看，单县朗驰电动车有限公符合法律、法规规定的主体资格，马栋作为成年人由就业意愿，亦符合法律、法规规定的主体资格；马栋自农历2018年9月25日经张永祥介绍到单县朗驰电动车有限公司工作以来，按照规定的工作时间从事电动车底盘安装工作，并按计件方式领取劳动报酬；马栋在工作中所提供的劳动是电动车底盘安装，也是用人单位单县朗驰电动车有限公司业务的组成部分。因此，马栋与单县朗驰电动车有限公司之间的存在劳动关系。 马跟运之子马栋所受到的事故伤害是否应当认定工伤或者视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，马栋于2019年2月17日9时许在单县朗驰电动车有限公司老板旁边安装电动车底盘上的螺丝时突然倒地，经工友李国超搀扶，马栋试着站起来，站起后又倒地。被120急救车拉往单县中心医院抢救，当日11时09分，经抢救无效死亡。虽然单县朗驰电动车有限公司在庭审中称马栋患有心脏病史、头部外伤史，但没有举出证据证明。就现有证据分析，马栋是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，属于视同工伤的情形。 2019年3月18日，马跟运向单县人力资源和社会保障局申请工伤认定，单县人力资源和社会保障局于2019年3月28日决定受理，2019年5月5日作出（2019）单人社工认字第96号《认定工伤决定书》，予以认定工伤。单县朗驰电动车有限公司不服单县人力资源和社会保障局该工伤认定，向单县人民政府申请行政复议，单县人民政府于2019年8月20日作出单政复决字（2019）36号行政复议决定书，以单县人力资源和社会保障局未充分保障单县朗驰电动车有限公司举证期限属于程序违法为由，将2019）单人社工认字第96号《认定工伤决定书》予以撤销，并责令单县人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定。该复议决定送达后，单县人力资源和社会保障局重新向单县朗驰电动车有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，单县朗驰电动车有限公司亦提交了单位意见。2019年10月25日单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定马跟运之子马栋受到的事故伤害为工伤并无不妥。 单县朗驰电动车有限公司不服本《认定工伤决定书》，2019年12月19日向单县人民政府申请行政复议。单县人民政府依据行政复议申请，于2019年12月25日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书并进行了送达，2020年1月2日，单县人力资源和社会保障局提交了行政答辩状，2020年1月6日，马跟运提交了行政复议答辩书。单县人民政府依照法定程序进行了审理，其认定事实与单县人力资源和社会保障局认定的事实一致。2020年2月14日单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》后并向各方进行了送达。该《行政复议决定书》依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出决定：维持单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》。单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用的法律及行政复议程序并无不当。 综上，对原告单县朗驰电动车有限公司要求依法撤销被告单县人力资源和社会保障局作出的（2019）单人社工认字第224号《认定工伤决定书》和依法撤销被告单县人民政府作出的单政复决字【2019】84号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告单县朗驰电动车有限公司对被告单县人力资源和社会保障局的诉讼请求； 二、驳回原告单县朗驰电动车有限公司对被告单县人民政府的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告单县朗驰电动车有限公司负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛延进 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 辉