wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎瑞堂，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东朗乾律师事务所。住所地：广东省珠海市吉大路**新怡发商贸大厦****。负责人：闵晓军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛龙吉，执业证号：×××5133。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱秀英，执业证号：×××0588。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农俏俊，女，壮族，1979年1月15日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人黎瑞堂因与广东朗乾律师事务所（以下简称朗乾律所）、丛龙吉、邱秀英以及农俏俊诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎瑞堂申请再审称，一、本案一、二审法院依法应当向黎瑞堂释明可以变更诉讼请求为“撤销合同”而未进行释明，更未直接判决撤销合同，严重违反《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称《会议纪要》），依法应当再审。二、双方于2017年2月20日签订的（2017）广朗律民字第021号《民事纠纷委托代理合同》可撤销。1.该代理合同是农俏俊、丛龙吉在黎瑞堂患重病正在珠海市中大五院住院、透析治疗、白内障手续期间，神智不清、视力模糊的情况下引诱黎瑞堂在代理合同上签名的，并不是黎瑞堂的真实意思表示。农俏俊与黎瑞堂曾口头约定律师费以其向黎瑞堂所借人民币25万元借款抵扣。2．四被申请人在代理(2016)粤0402民初5960号案（下称5960号案）过程中，对《借款协议》、《借款合同》中约定事项“律师费由败诉方承担”存在隐瞒黎瑞堂的客观事实，构成欺诈。3．农俏俊、丛龙吉在隐瞒实情的情况下，引诱黎瑞堂在患重病治疗期间处于神智不清、视力模糊状态下在代理合同上签名的行为已构成欺诈。4.在5960号案起诉7个多月、开庭4个多月后才诱骗黎瑞堂签订代理合同不符合常理，四被申请人在此期间代理黎瑞堂起诉蔡炳良的行为亦违反《律师法》的规定及《广东省律师防止利益冲突规则》第十四条、第十五条规定。综上，请求撤销一、二审裁判，对本案进行再审，依法判令撤销双方签订的《民事纠纷委托代理合同》。被申请人朗乾律所提交意见称，一、本案一、二审法院审理程序符合法律规定，不应裁定再审。《会议纪要》并非司法解释，不能作为裁判依据进行援引。且《会议纪要》施行日期为2019年11月8日，当时本案已审结，根据法不溯及既往的原则，本案亦不受《会议纪要》约束。二、双方签订的《民事纠纷委托代理合同》系协商达成一致、基于真实意思表示情况下签订。根据黎瑞堂提供的多份出院记录，双方签订涉案代理合同时黎瑞堂并非处于神志不清状态，其当天亲自到朗乾律所签订合同，并未住院。三、朗乾律所指派律师在代理5960号案过程中切实履行代理义务，不存在隐瞒、欺诈情况。朗乾律所指派律师在黎瑞堂的授权委托下先行立案起诉后再补充签订涉案代理合同并未违反法律、行政法规的强制性规定。黎瑞堂因与蔡炳良系朋友关系而自愿放弃律师费的请求，且确认收到执行款时放弃其他权利，申请终结执行。黎瑞堂参与5960号案出庭审理，待其收取全部执行款、朗乾律所要求其支付律师费时才提出合同无效、欺诈、撤销等异议，明显是恶意拒绝履行支付律师费义务而提出的一系列诉讼，严重损害了朗乾律所的合法权益。四、根据《合同法》第七十五条的规定，黎瑞堂请求撤销涉案代理合同的除斥期间已过，应当驳回黎瑞堂的诉讼请求。五、黎瑞堂已另案起诉要求农俏俊支付25万元借款，故黎瑞堂主张以25万元抵销律师费不符合事实。六、朗乾律所代理5960号案件未违反利益冲突相关规定。七、黎瑞堂于2018年12月26日向一审法院另行起诉撤销涉案代理合同，案号为（2018）粤0402民初12950号，该案正在审理中。本院认为，本案争议焦点为黎瑞堂提起本案诉讼是否构成重复起诉。朗乾律所曾就涉案代理合同以黎瑞堂为被告提起诉讼，请求判令黎瑞堂支付律师费等。一审法院作出（2017）粤0402民初10330号民事判决，黎瑞堂不服提起上诉，二审法院以案件涉及另案（2018）粤0402民初12950号即黎瑞堂就涉案代理合同提起的撤销合同之诉未审结为由裁定中止审理。在（2017）粤0402民初10330号案一审审理过程中，黎瑞堂抗辩涉案代理合同因四被申请人与5960号案件的当事人蔡炳良恶意串通而无效。由于（2017）粤0402民初10330号案的审理必须以涉案代理合同效力的认定为前提，而黎瑞堂提起本案诉讼意在否定涉案代理合同的效力，因此，本案和（2017）粤0402民初10330号案均涉及对涉案代理合同效力的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,黎瑞堂提起本案诉讼构成重复起诉。故二审法院以黎瑞堂的起诉缺少诉的利益，其诉请包含在（2017）粤0402民初10330号案的范围之内，属于重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当。黎瑞堂认为本案应当进行实体审理的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黎瑞堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎瑞堂的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月十五日法官助理吴利书记员吴伊玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初1134号 原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 负责人：李黎旭，行长。 委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。 委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：段伟，男，汉族。 原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告段伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武奎、被告段伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款合计743993元，其中本金650000元、利息33232.21元、违约金5577.22元、手续费55183.41元（利息暂计至2019年8月12日、违约金暂计至2019年1月12日、手续费暂计至2019年5月25日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62277807********。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为l元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年8月12日，被告尚欠原告信用卡本金650000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年8月12日为33232.21元、违约金暂计至2019年1月12日为5577.22元，手续费暂计至2019年5月25日为55183.41元），经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告辩称，对借款的事实和金额予以认可，利息不知道原告如何计算。当时借款的时候通过中介介绍，中介公司收了被告129750元。被告还过20万元后面又取20万元出来。在起诉后有还过钱。希望与原告协商利息、手续费减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低每笔20元；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元人民币或1美元；如向银行申请分期业务，随心分手续费率为0.018%-0.04%等，但被告申请该业务时单独签署《“汇通尊尚卡”温馨提示》，则按每日万分之2.7收取手续费。 二、被告取得卡号为62277807********的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年8月12日，被告尚欠信用卡本金650000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年8月12日为33232.21元、违约金暂计至2019年1月12日为5577.22元，手续费暂计至2019年5月25日为55183.41元）。 三、2019年11月11日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处置，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。 本院认为，宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，关于被告提出原告起诉后归还了部分款项的抗辩理由，未提交证据予以证明，被告作为合同相对方，应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于被告提出案外人在被告借款后收取了129750元的争议，不属于本案审理范围，可另寻法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金650000元、利息33232.21元、违约金5577.22元、手续费55183.41元（利息暂计至2019年8月12日、违约金暂计至2019年1月12日、手续费暂计至2019年5月25日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金650000元为基数，按年利率24%计算所得金额）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11239.93元，保全费4240元，由被告负担，上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费11239.93元，保全费4240元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费11239.93元，保全费4240元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  杨丽茵 审判员  林晓婷 审判员  李 乾 二〇二〇年四月二十一日 本件与原本核对无异 张春丽 书记员 柏榕楠
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之二十二申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：仲南飞。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人仲南飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人仲南飞工商银行尾号59966内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月二十六日书记员  姚旺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8140号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月10日至2019年7月16日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品产生的黑色小虫系人为的。本院认为，涉案食品原告在购买时拍摄的食品显示外包装是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有黑色小虫，而在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的圆形孔洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故对被告的抗辩本院不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付款原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月三日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初8140号              想念清水挂面              2019.5.31              52              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8141号              想念清水挂面              2019.5.31              223              8.69              1000                  （2020）粤0303民初8142号              润之家银丝面              2019.7.16              137              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8143号              陈克明高筋宽带面              2019.7.16              599              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8144号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              44              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8145号              金龙鱼高筋系列细圆麦芯挂面              2019.7.13              245              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8146号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              73              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8147号              金龙鱼高筋鸡蛋麦芯挂面              2019.7.12              176              12.99              1000                  （2020）粤0303民初8148号              润之家玉带面              2019.5.30              148              8.9              1000                  （2020）粤0303民初8149号              想念麦胚柳叶挂面              2019.5.10              282              13.99              1000
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初826号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，女，系该公司员工。 被告：朱安琪，女，1990年11月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告朱安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告朱安琪的起诉。 案件受理费232元，依法收取计116元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0402执10361号周君旸、周民：关于双方抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民特191号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年四月二十日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初389号之一 申请人：陈某，男，1985年09月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被申请人:杞某，女，1986年06月07日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请人陈某与被申请人杞某离婚纠纷一案，申请人陈某于2020年3月9日向本院申请财产保全,请求本院对被申请人杞某名下的江苏省昆山市千灯镇泰极国际花园13号楼1604室的房产予以查封及被申请人杞某的银行存款予以冻结。本院于2020年3月9日下达了（2020）湘0621民初389号民事裁定书，裁定冻结被申请人杞某名下的江苏省昆山市千灯镇泰极国际花园13号楼1604室的房产及银行存款。现申请人陈某于2020年4月9日向本院提出申请，请求本院解除对被申请人杞某的银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杞某的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡寒梅 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 妍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终71号上诉人（原审被告）：李振才，男，1963年9月8日生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：秦承霞，女，1957年3月5日生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：陈吉安，男，1987年4月12日生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1984年3月13日生，，汉族，住蒙阴县。上诉人李振才因秦承霞等诉其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。李振才上诉称，其住所地在新泰市，蒙阴县不是其住所地或经常居住地，故原审对本案无管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院审理。本院经审查认为，提供劳务者受害责任纠纷属于侵权纠纷，本案侵权地在原审辖区内，故原审作为侵权地法院，对本案有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月八日书记员  张文凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终2024号上诉人（原审被告）：明亚磊，男，汉族，1971年7月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）:李玉茹，女，汉族，1993年8月11日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原审被告：周璇，女，汉族，1998年11月4日生，身份证住址：武汉市黄陂区。原审被告：深圳乙太智创科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周璇。上诉人明亚磊与被上诉人李玉茹、原审被告周璇、原审被告深圳乙太智创科技有限公司股权转让一案，不服昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初11785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人明亚磊主张律师提交给一审法院的授权委托书并非本人签字，手印也非本人所摁，自己并未委托律师李晓季、律师管庆元作为诉讼代理人，李晓季律师经过核实也认可授权委托书中的签字及手印并非明亚磊所签及所摁，李晓季律师所提交的与上诉人的通话记录及聊天记录不能证明明亚磊有明确的意思表示要委托李晓季律师及管庆元实习律师作为明亚磊在本案一审中的诉讼代理人，且两位律师一审中主张的观点与上诉人明亚磊自己的观点根本不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11785号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人明亚磊预交的二审案件受理费人民币1600元予以退回。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 杨 晶二〇二〇年四月七日书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1497号之一原告：薛国华，男，1958年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告薛国华诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 杨 晶人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异2号 异议人（申请执行人）：卞国华，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。 委托代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：陈金梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住广东省江门市。 本院在执行卞国华与陈金梅合伙协议纠纷一案中，卞国华以陈金梅并未提供(2019)粤2072民初3422号民事判决书所确定的全部资料，执行案件并未执行终结为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人卞国华称，卞国华与陈金梅合伙协议纠纷一案，法院受理执行，案号为(2019)粤2072执9242号。2019年12月3日，法院执行法官组织卞国华与陈金梅在黄圃幼儿园查看判决所确定的会记账簿等材料。查阅前，卞国华委托了专业的财务人员一同查阅，但陈金梅不允许专业的财务人员一同查阅。公司的会计账簿、会计凭证等财务资料具有很强的专业性和复杂性，卞国华作为股东，不具有专业会计知识，陈金梅不允许卞国华委托专业人员进行查阅，卞国华的知情权流于形式。而且，对卞国华委托专业人员代为查阅的行为，法律并未禁止。陈金梅提供的相关材料不齐全，并未涵盖(2019)粤2072民初3422号民事判决所确定的全部资料。卞国华认为陈金梅未按照判决所确定的履行义务，案件并未执行终结，恳请法院充分保障卞国华的知情权，允许卞国华委托相关的专业人员查阅，并要求陈金梅提供完整的会计账目、财务会计报告、及日常经营管理工作日记供卞国华及卞国华委托的专业会计人员查阅。综上，卞国华为维护自身的合法权益，特提起执行异议，请求法院：1.继续(2019)粤2072执9242号案件的执行；2.允许卞国华委托专业会计人员查阅(2019)粤2072民初3422号民事判决所确定的中山市黄圃指北幼儿园自2017年2月1日起至2019年3月8日止的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）、会计凭证（原始凭证和记帐凭证）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表）及日常经营管理工作日记。卞国华并就其陈述提交以下证据予以证明：1.（2019）粤2072民初3422号民事判决书一份；2.（2019）粤2072执9242号执行案件立案通知书一份、邮政快递单复印件一份。 被异议人陈金梅无提交书面意见及相关的证据。 本院在执行卞国华与陈金梅合伙协议纠纷一案中，因陈金梅未自觉履行本院作出的已生效的（2019）粤2072民初3422号民事判决确定的义务，2019年11月18日，卞国华向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072民初9242号。本院依法向陈金梅发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月3日，本院工作人员前往中山市黄圃镇指北前进路黄圃指北幼儿园，在本院的主持下，由陈金梅在中山市黄圃指北幼儿园登记的住所地向卞国华提供中山市黄圃指北幼儿园自2017年2月1日起至2019年3月8臼止的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）、会计凭证（原始凭证和记帐凭证）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表）及日常经营管理工作日记供卞国华查阅。本院依法告知卞国华被执行人陈金梅已履行完毕，案件结案处理，卞国华若对会计账簿等材料有异议，请另行起诉。本院依法制作2019年12月3日执行谈话笔录对上述事实予以记录，卞国华、陈金梅在上述执行谈话笔录上签名、捺印确认。 本院认为，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项，“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……。”卞国华认为陈金梅提供的资料不齐全，并未涵盖（2019）粤2072民初3422号民事判决所确定的全部资料，但其并未提交证据予以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。同时本院在2019年12月3日的执行谈话中依法告知卞国华若对陈金梅提供的会计账簿等材料有异议，应另行起诉，故卞国华在对陈金梅提交的会计账簿等材料有异议时，应通过另行起诉的方式进行解决。综上所述，卞国华的异议请求无事实法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人卞国华的异议请求。 利害关系人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  胡圣开 审判员  张妙幸 审判员  马世卿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔梦勤
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终534-1号 孔x： 你与xx有限公司劳动争议一案本院于2020年4月2日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院立案庭或本院诉讼费专用账户预交案件受理费/申请费:10元。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 zdqz立案审查表
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初276号之二 原告：葛铁锤，男，1985年1月29日生，河北省保定市人。 被告：宋涛，男，1983年6月10日生，山西省平定县人。 原告葛铁锤诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年4月8日，原告葛铁锤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告葛铁锤负担。 审判员  周志军 二〇二〇年四月八日 书记员  王世玲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7858号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿每案1000元；2、被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月1日至2019年7月13日期间在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、贴有标签的食品外包装标签及购物视频。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、日期、小票交易号及金额详见附表。二、原告提交其购买的涉案食品外包装上的标签印有“华润万家”字样并载明有商品名称、配料、储存条件及食用方法、打称日期、保质日期、条形码、单价、重量及总价金额等信息。三、原告提交的视频画面显示原告在用工具承装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案产品属于食用农产品，根据相关规定具有不同于其他食品的特点，就算有虫也是规定中“均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形”，且涉案产品中的虫可能是从被告售卖的蔬菜中爬过去的，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，涉案产品不属于被告主张相关规定中的食用农产品类型，且被告没有提交相关证据证明涉案产品中的虫是由他处产生的，故对其抗辩本院不予采纳。涉案产品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案产品霉变生虫，已属不符合食品安全标准食品。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费共计225元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初7850号              好厨师散装丝苗米              2019.5.5              114              4.61              1000                  （2020）粤0303民初7851号              好厨师散装油粘米              2019.5.3              563              4.34              1000                  （2020）粤0303民初7852号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              365              4.42              1000                  （2020）粤0303民初7853号              好厨师散装油粘米              2019.5.2              123              4.89              1000                  （2020）粤0303民初7854号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              316              6.83              1000                  （2020）粤0303民初7855号              好厨师散装东北米              2019.5.2              399              5.43              1000                  （2020）粤0303民初7856号              好厨师散装丝苗米              2019.5.4              61              4.13              1000                  （2020）粤0303民初7857号              好厨师散装东北米              2019.6.4              325              3.86              1000                  （2020）粤0303民初7858号              好厨师散装丝苗米              2019.7.13              256              5.05              1000
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特87号申请人：王昆，男，1971年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：舒桂仙，女，1973年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人王昆申请变更监护人一案，本院于2019年11月1日立案受理后，申请人王昆于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现申请人王昆申请撤诉，与法不悖，本院应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王昆撤回申请。审判员  马俊梅二〇二〇年四月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执106号之十申请执行人：佟嘉国,男性,1975年6月10日出生,住昌图县。被执行人：于长泉，男性,1971年2月3日生，汉族，住昌图县。；吴畏，男性,1963年9月30日生，汉族，住开原市红旗街**16301。申请执行人佟嘉国与于长泉、吴畏所有权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3790号法律文书已发生法律效力。因被执行人于长泉、吴畏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟嘉国于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人于长泉、吴畏发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人于长泉、吴畏的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于长泉、吴畏暂无财产可供执行财产。申请执行人佟嘉国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文新，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：马占福，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旭恩，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王俊亮、严金钊，均为广东海马律师事务所律师。再审申请人林文新因与被申请人杨旭恩股权转让纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终308民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林文新申请再审称：在协议当事人签字处年、月、日前的下横线没有填写，并不等于协议的签订日期无法认定。根据合同的整体解释方法、目的解释方法、诚信解释方法，本案协议的签订日期完全可以确定，本案协议的签订日期无论如何确定，并不影响法院对被申请人杨旭恩违约行为的认定，因此一、二审判决事实认定及适用法律确有错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人一审诉讼请求。杨旭恩答辩称：就协议而言，杨旭恩并未违约，林文新对涉及合同的三种解释方法缺乏依据。二审法院认定事实清楚，对证据的采信合法合理，依法应驳回林文新的再审申请。本院认为：林文新与杨旭恩签订《股份转让协议》，协议的签订日期未填写，主要内容为：林文新同意将其持有的广东秋盛资源股份有限公司（以下简称秋盛公司）股份以4.5元/股（目标股份转让价款合计2025万元）的价格转让给杨旭恩双方约定，杨旭恩在本协议签订之日起6日内，支付全部股权转让款；林文新应在杨旭恩付清本协议第一条约定的全部股权转让款后2日内配合杨旭恩督促目标公司根据公司法和《章程》的规定，将转让后的林文新和杨旭恩及其持股情况登记于公司股东名册；本协议经双方签字后生效；因一方违约导致本协议不能履行或不能完全履行或者导致对方利益受损时，对方有权就其因此而遭受的损失、损害及所产生的诉讼、索赔等费用、开支（包括但不限于律师费、差旅费等）要求不履行方或违约方作出赔偿；因一方严重违约或者经催告后拒绝改正导致守约方解除协议的，违约方应向对方支付相当于本协议标的额20%的违约金，违约金不能覆盖守约方因此遭受的损失的，还有权就不足部分继续索赔；对本协议的任何修改和补充应由本协议双方通过友好协商并签署书面文件确定后依法办理相关手续，所签署的文件与本协议具有同等法律效力等。之后，林文新以杨旭恩未履行该协议属于根本违约为由提起本案诉讼，请求判令杨旭恩支付林文新4**万元的违约金及利息和律师费用。由于涉案《股份转让协议》约定杨旭恩支付全部股权转让款的期限为协议签订之日起6日内，故该协议的付款时间须根据签订日期确定，《股份转让协议》中虽有打印“本协议于2018年5月日在普宁市签署”，但在协议当事人签字处年、月、日前的下横线均没有填写，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定双方当事人在协议上签名时对影响付款时间的“签订日期”尚未予以确定，之后双方当事人也未对影响付款时间的“签订日期”进行协商并签署书面文件予以确定，并据此未支持林文新以杨旭恩没有支付股权转让款属于根本违约的主张并无不当。林文新申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林文新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林文新的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十三日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3723号 申请人:中山市古镇庆美塑料粉末厂，住所地广东省中山市古镇曹一工业区**。 主要负责人：区丽贤，总经理。 委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所实习律师。 被申请人：张权德,男，1951年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：曾群庆,女，1953年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：张耀生,男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：欧艳笑，女，1981年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一01卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山市古镇庆美塑料粉末厂与被申请人张权德、曾群庆、张耀生、欧艳笑买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇庆美塑料粉末厂于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张权德、曾群庆、张耀生、欧艳笑价值897456元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张权德、曾群庆、张耀生、欧艳笑价值897456元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十日 书记员  黎沛琳
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之三被执行人：赵某，男性，汉族，1994年02月03日生，住所地：盘山县。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在广发银行62×××22账户内存款人民币17560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年四月三十日书记员  刘姝廷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1014号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人胡某某，曾用名胡某飞，男。因本案，于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]980号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2019年11月23日15时许，被告人胡某某至龙岗区xx街道xx路xx号xx房门口盗窃吴某良的李宁牌运动鞋一双。      2、2019年12月18日17时许，胡某某至龙岗区xx球场xx巷x号xx房门口盗窃蒋某峰的运动鞋一双。      3、2019年12月26日19时许，胡某某至龙岗区xx巷x号xx房门口盗窃陈某的长靴一双，在4 09房门口盗窃陈某和的耐克运动鞋一双。      4、2020年1月4日20时许，胡某某至龙岗区xx街道xx路南x巷x号xx房门口盗窃刘某波的耐克运动鞋一双，后逃跑时将鞋丢弃在13楼与14楼之间楼梯间角落；胡某某在904房门口盗窃曾某星的棕色鞋子一双，在12 04房门口盗窃苏某倩的黑色鞋子一双，后逃跑时将两双鞋丢弃在一楼。经鉴定，刘某波被盗窃的鞋价值人民币400元；苏某倩被盗窃的鞋价值人民币210元；曾某星被盗窃的鞋价值人民币440元。      另查，被盗的鞋子已发还刘某波、苏某倩。                  本院意见              被告人胡某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、部分赃物已发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月4日至2020年7月3日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年四月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初749号 原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某,温燕，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：武某。 身份证号码：××× 原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  文辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申526号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区**3-5（F）1-5、1-6。 法定代表人：黄洪强，该公司执行董事。 再审申请人刘玉萍因与被申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉萍申请再审称，㈠二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审认定案涉《商品房买卖合同》房屋交易价格过分低于同期同类营业房价格的事实缺乏证据证明；2.二审认定张力利用案涉《商品房买卖合同》抵押贷款供自己使用并造成鑫源公司财产损失的事实缺乏证据证明。㈡二审判决符合民事诉讼法第二百条第四项、第八项、第九项、第十项规定的情形。1.鑫源公司在一、二审中故意不向法院提供申请人的有效送达地址及联系方式，造成法院无法有效向申请人送达法律文书，申请人及其代理人无法到庭参加诉讼，非法剥夺申请人的举证、质证、辩论权利。2013年至2015年间，申请人与鑫源公司因案涉合同纠纷己在一、二审法院进行四次诉讼，在(2013)雁江民初字第3193号案件中，申请人签有《送达地址确认书》，清楚载明申请人的送达地址及联系电话，双方代理律师一直未变更且相互有联系。2.一、二审法院在送达法律文书时，未审慎核查申请人的有效送达地址及联系方式，未穷尽电话、邮寄等直接送达方式，径直使用公告送达，剥夺申请人的举证、质证、辩论权利。㈢二审判决适用法律确有错误。1.二审认定张力以四川省田源建筑工程有限公司的名义与鑫源公司订立合同进行交易的行为违反公司法及公司章程，适用法律错误。2.2013年鑫源公司曾向一审法院起诉请求确认案涉《商品房买卖合同》无效，后在二审中申请撤回起诉，二审法院裁定准许其撤回起诉。本案二审没有对鑫源公司的重复起诉裁定不予受理或驳回起诉，适用法律错误。㈣二审审判组织不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。刘玉萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”公告送达是一种推定送达，应当严格依照民事诉讼法规定的条件和程序进行。经审查，本案二审未经邮寄、电话、电子等方式送达，系径行公告送达。二审法院在不符合公告送达法定条件情况下，径行向刘玉萍公告送达，违反法定程序，剥夺了刘玉萍的辩论权等程序权利。刘玉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下： 指令四川省资阳市中级人民法院再审本案。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月八日 书记员 文小平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9568号原告：深圳赢运科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：齐佳滨，该公司执行董事。原告：深圳市皇并实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：齐佳滨，该公司董事长。被告：刘思佳等七人（具体详见附表）。原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司诉被告刘思佳等七人劳动合同纠纷七案，本院于2020年3月19日立案后，按照两原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，两原告指定的代收人于2020年3月21日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年3月23日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本七案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年3月23日送达至两原告，两原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七案按原告深圳赢运科技有限公司、原告深圳市皇并实业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年四月二日书记员  许丽君
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终634-1号 x中心（有限合伙）: 你与葛x劳动争议一案本院于2020年4月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9999号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYue，系该司执行董事。委托诉讼代理人：施昕利，女，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱安祥，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告李华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人施昕利、朱安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年4月5日至2019年4月14日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具承装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。四、被告公司的《商品保质期管理程序》，其上载明对临近保质期商品会进行核查，定期检查、设立临保商品专区、商品出清及“临保下架”等措施，对所售商品保质期有严格的管理流程。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十一案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了过期变质商品，且其有严格的《商品保质期管理程序》，不存在销售超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在用工具承装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，十一案共计11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 古学梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终388号上诉人（原审被告）：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：颜兴炤，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人童大昌因与被上诉人颜兴炤劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童大昌及其委托诉讼代理人尹远明、被上诉人颜兴炤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童大昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审事实不清，适用法律错误。1、本案的涉案工程是由吉安市华佑装饰工程有限公司承包，并非上诉人的个人行为，聘请被上诉人管理项目是公司行为；2、本案一审中，被上诉人颜兴炤未提供任何证据证实被上诉人有拖欠其工钱的证据，相反，上诉人提供了已经支付其工钱的证据。3、2017年上诉人还没有进公司，遂川县城管指挥中心的项目跟他没关系；青原区财富广场二楼项目是上诉人管理，但被上诉人颜兴炤不是他请来的，不清楚颜兴炤在该项目中的报酬情况，微信转账支付了15000元、现金支付几次，具体数额不记得了；被上诉人颜兴炤管理根之根泡脚屋项目是上诉人联系的，颜兴炤的报酬是25000元，垫付了材料款16000元，扣减付现金10000元、微信转账15987元、银行转账10000元，还剩下5013元未支付。颜兴炤诉辩称：1、遂川县城管指挥中心的项目不是童大昌请来的，童大昌付了10000元，该项目8000元已付清，还结余2000元；2、青原区财富广场二楼项目是祁振剑通知他的，童大昌说该项目是他负责装修，工作每月17000元，他们两个都认可的，第一个月的工资17000元是童大昌给的，微信转账15000元、还有现金2000元；3、与童大昌口头约定包掉根之根泡脚屋项目工资30000元，垫付了材料款16000元，认可童大昌支付了10000元现金。颜兴炤向一审法院起诉请求：1.判令被告付还原告做工钱66,000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，被告童大昌先后雇请原告对位于遂川县城管指挥中心、吉安市青原区火车站旁财富广场二楼、吉州区昌泰酒店旁根之根泡脚屋的工程进行现场施工管理。针对上述三个工程，双方分别约定管理费为8,000元、35,000元、23,000元。原告依约履行其工程管理人的职责后，被告童大昌仅于2019年1月11日支付了原告工程管理费10,000元，剩余的工程管理费56,000元至今未付。以上事实，有原告颜兴炤提交的证明、被告童大昌提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。一审法院认为，原、被告虽未就被告童大昌雇请原告从事工程施工现场管理签订书面的劳务合同，但原告已按照约定履行了施工管理人的职责，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告童大昌应按时足额向原告支付约定的工程管理费66,000元。对此被告童大昌虽辩称原告起诉主体错误，但未提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告童大昌支付工程管理费的诉请于法有据，本院予以支持。但被告童大昌已支付的工程管理费10,000元应在原告诉请的工程管理费66,000元中相应扣减，故被告童大昌还应支付原告工程管理费的数额为56,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告童大昌支付原告颜兴炤工程管理费56,000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告颜兴炤的其他诉讼请求。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告负担110元，由被告童大昌负担615元。本院二审期间，上诉人童大昌围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。1、两份建设工程施工合同复印件，证实根之根泡脚屋项目是吉安市华佑装饰工程有限公司承包，不是童大昌承包的项目；被上诉人颜兴炤质证认为，根之根泡脚屋的项目是谁承包的以及童大昌与公司是什么关系他不清楚，他是童大昌聘请来管理该项目的，并口头约定了工资。2、微信付款明细3张，证实2018年9月13日付987元、2018年12月6日付2000元、2018年12月16日付3000元、2018年12月28日付2000元、2018年12月30日付4000元、2019年1月25日付1000元，根之根泡脚屋项目童大昌微信支付颜兴炤工资和材料款共计12987元；3、银行交易明细1张，证实2019年1月11日童大昌支付颜兴炤根之根泡脚屋项目工资和材料款10000元；被上诉人颜兴炤质证认为，证据2、3关于根之根泡脚屋项目的付款金额不持异议。本院认为，证据2、3双方无异议，予以采信；证据1与本案无关联，不予采信。二审审理查明：被上诉人颜兴炤自认管理遂川县城管指挥中心项目与上诉人童大昌无关，而且该项目的工资已付清；其管理青原区财富广场项目是祁振剑通知来的，第一个月的工资是童大昌付的。童大昌于2018年10-12月期间，聘请了颜兴炤管理根之根泡脚屋项目，口头约定工资25000元，颜兴炤垫付了材料款16000元。该项目童大昌先后通过微信支付了12987元、银行转账10000元、现金支付了10000元，尚余8013元未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人颜兴炤提出根之根泡脚屋项目的工资是30000元，不是上诉人童大昌说的25000元，但未提供证据予以证实，该意见不予支持。由于颜兴炤管理青原区财富广场项目不是童大昌聘请来的，颜兴炤提出要童大昌支付该项目的工资的意见，与事实不符，不予支持。童大昌提出聘请颜兴炤管理项目是公司行为的上诉理由，未提交有效证据证实，不予支持。综上所述，童大昌的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4038号民事判决第二项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4038号民事判决第一项为上诉人童大昌支付被上诉人颜兴炤管理根之根泡脚屋项目工资和材料款8,013元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；三、驳回被上诉人颜兴炤的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，减半收取725元，颜兴炤负担637元，童大昌负担88元；二审案件受理费1200元，颜兴炤负担1028元，童大昌负担172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年四月八日书记员  陈 婕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终491号上诉人（原审原告）：戴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵某，1955年7月27日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系戴某的岳父。被上诉人（原审被告）：达拉特旗人民政府。负责人：王某，系该旗旗长。被上诉人（原审被告）：达拉特旗展旦召苏木人民政府。负责人：高某，系政府苏木长。上诉人戴某因与被上诉人达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）、达拉特旗展旦召苏木人民政府（以下简称展旦召苏木）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴某上诉请求：1、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4215号民事裁定；2、判令上诉人与达拉特旗人民政府签订的《关于水泉子社与林原村争议地上承包户承包土地期限未满纠纷的调解协议》无效。3、判令达拉特旗人民政府给上诉人返还34亩土地和恢复土地承包经营权。事实和理由：涉案调解协议是上诉人和达旗政府签订的具有补偿性质的协议。虽然该协议的签订主体是行政机关，但达旗政府是以民事主体身份签订的，故达旗政府的身份不应认定为调解人，原审认定该调解协议的性质为行政调解协议错误。戴某向一审法院起诉请求：1、判令戴某与达拉特旗人民政府签订的《关于水泉子社与林原村争议地上承包土地期限未满纠纷的调解协议》无效；2、判令达拉特旗人民政府给戴某返还34亩土地和恢复土地承包经营权。一审法院认为，戴某要求确认无效的《关于解决水泉子社与林原村争议地上承包户承包土地期限未满纠纷的调解协议》是达政行裁字[2010]40号《达拉特旗人民政府关于展旦召苏木福茂城村水泉社与树林召镇林源村土地权属纠纷的处理决定》第四项中“待后解决”的问题，该调解协议的补偿款来源于旗人民政府财政拨款。故该协议为行政调解协议，本案不属于民事诉讼案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定：驳回戴某的起诉。案件受理费100元，由戴某承担。本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，首先上诉人丧失该部分土地承包经营权的原因是达旗政府作出的达政行裁字[2010]40号《达拉特旗人民政府关于展旦召苏木福茂城村水泉社与树林召镇林源村土地权属纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），该决定系具体行政行为,故上诉人的原审诉请的达旗政府恢复其承包经营权以及返还土地的请求系对具体行政行为的异议，不属于民事案件受理的范围。其次上诉人诉请撤销的《关于解决水泉子社与林原村争议地上承包户承包土地期限未满纠纷的调解协议》（以下简称调解协议）是处理决定“关于承包户问题待后解决”的解决方案。达旗政府对该事项亦有行政裁决权，故上诉人原审诉请的第一项诉讼请求不属于民事案件受理的范围。综上，戴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年四月一日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1524号之一原告：范汉雄，男，1974年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：常宝强，男，1966年1月28日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市皇姑区。被告：金晓峰，男，1966年11月6日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市沈河区。被告：李红宁，女，1975年1月3日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市和平区.被告：罗涛，1975年7月9日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：蔡哲民，男，1952年9月14日生，汉族，住沈阳市铁**.被告：刘岩，男，1964年9月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：刘海洁，女，1966年12月27日生，汉族，住沈阳市大**.被告：蒋晶瑛，女，1977年6月2日生，汉族，住沈阳市铁**。以上九被告共同委托代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张泽顺，男，1979年6月1日生，汉族，，住云南省昆明市五华区被告：邵里，男，1958年9月20日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：张涛，男，1970年6月7日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被告：樊宏，男，1963年6月5日生，汉族，，住云南省昆明市五华区以上四被告共同委托代理人：王长友、王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓毅，男，1964年4月19日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：朱祥，男，1966年4月8日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区被告：叶农，男，1960年11月22日生，汉族，住沈阳市大**。被告：彭梁锋，男，1981年8月20日生，，住云南省昆明市盘龙区被告：周国兴，男，1962年11月28日审个，汉族，，住云南省昆明市盘龙区以上五被告共同委托代理人：顾雨露、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，，住南京市鼓楼区被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，，住北京市海淀区。被告：陈富生，男，1965年1月出生，，住香港特别行政区本院审理的原告范汉雄诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1521号原告李青剑诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、李红宁、张泽顺、张晓毅、朱祥、叶农、邵里、彭梁锋、罗涛、张涛、陈富生、唐春胜、樊宏、蔡哲民、周国兴、杨雄胜、刘岩、刘海洁、蒋晶瑛、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1968号之二申请执行人：谭伟钦，男，1983年2月15日出生，汉族，住台山市。被执行人：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人谭伟钦与被执行人伍豪杰追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初1442号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行，我院依法拍卖登记在被执行人伍豪杰及案外人梁丽燕名下共同共有的位于台山市台城台山碧桂园盈水翠庭八街38号（不动产权证号：粤（2018）台山市不动产权第0056573号、粤（2018）台山市不动产权第0056574号）的房屋。拍卖成交所得款为1423075.07元。因拍卖之房屋被执行人于2018年9月27日向债权人中国银行股份有限公司江门台山支行借款并办理了房屋抵押登记，故上述拍卖款项应在依法优先受偿抵押债权和支付案外人梁丽燕应得份额及相关费用后，剩余款项再按比例受偿于一般债权。目前，被执行人在本院共有11宗执行案件作为被执行主体，暂计执行标的为501376.67元（未包括利息、迟延履行利息及案件申请执行费等在内）。在依法扣减上述优先受偿款项后，剩余可分配款项为389793.22元。因无法足额清偿本院所有执行案件的债务，本案按比例参与分配共得款项78738.23元。由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年四月二十六日书记员  梁小凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1662号 本院于2019年11月4日立案执行（2019）甘0103执1662号申请执行人王**梅与李各强劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李各强已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年4月29日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初471号 原告：赵志强，正宁县人。 原告：赵小军（赵志强之子），男，正宁县人。 委托诉讼代理人：赵志强，男，正宁县人。 被告：赵晓涛，男，正宁县人。 原告赵志强、赵小军与被告赵晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强并以赵小军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告苹果款11600元及该款逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，变更苹果款11600元为10600元。事实和理由：2016年10月，被告收购二原告苹果，欠原告苹果款11600元，后归还1000元，下欠10600元拒绝归还，故要求法院主张二原告诉讼请求。 被告赵晓涛辩称：被告收购原告苹果时支付原告定金500元，苹果款为11600元，归还1000元后下剩10600元，被告现在经济紧张，无力归还欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告收购二原告苹果，欠原告苹果款11600元，赵晓涛于2017年1月25日向赵小军出具了11600元的欠条1张，同年1月28日，赵晓涛归还原告1000元，下欠10600元。 本院认为，被告收购原告苹果，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了供货义务，被告未及时履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付苹果款的请求予以支持。原告放弃要求被告支付欠款利息，予以准许。被告主张支付原告定金500元，原告否认，经调查给双方算账的杨升印，杨升印证实收苹果时被告没有支付原告500元定金，故被告欠原告苹果款10600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵晓涛于本判决生效之日起十五日内支付原告赵志强、赵小军苹果款10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由赵晓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年四月十七日 书记员  张玉会
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1970号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地本市南明区花果园******贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨。被执行人：周小明，男，1968年11月15出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与周小明银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初4984号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周小明的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人周小明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周小明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周小明财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年四月十日书记员 娄建敏
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终832-2号 丹东xx有限公司： 本院已受理中国建设银行股份有限公司xx分行诉你方关于借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终1405号 上诉人（原审被告）：安徽省安信物业服务有限责任公司，注册地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**，，住所地安徽省合肥市金寨南路**国元名都花园小区物业管理处 法定代表人：肖宝旺，总经理。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从远，安徽皖大律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):翟军，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区金寨南路******。 上诉人安徽省安信物业服务有限责任公司因与被上诉人翟军劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 安徽省安信物业服务有限责任公司上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8960号民事判决书并驳回翟军各项诉讼请求；2.诉讼费用由翟军承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,翟军主张安徽省安信物业服务有限责任公司拖欠工资当承担举证责任,安徽省安信物业服务有限责任公司不应当承担举证责任。一审法院因安徽省安信物业服务有限责任公司未提供证据证明未拖欠工资,就认定安徽省安信物业服务有限责任公司拖欠工资200元,属于事实认定错误；二、一审法院适用法律错误。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十七条关于“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者,劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或繳纳社会保险费,如用人单位未在社保机构指定期限内办理,劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的,人民法院应子支持”之规定,在约定了无需办理社保手续劳动者事后反悔并要求支付经济补偿金的,应先满足以下条件:1、要求办理社保手续；2、要向社保机构要求补缴；3、社保机构责令用人单位为其补缴；4、在指定期限内用人单位仍未补缴的。结合一审案件事实可以看出,翟军要求支付经济补偿金并不满足以上条件。一审判决与安徽省高级人民法院的规定明显相互冲突,一审法院适用法律错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、安徽省安信物业服务有限责任公司于2020年5月31日前一次性支付翟军30000元整,此款汇入翟军指定的银行账户(户名翟军,开户行中国光大银行合肥分行,账号62266930********)。 二、如安徽省安信物业服务有限责任公司如期足额履行本协议第一条约定的付款义务,则双方当事人之间的劳动争议至此全部处理完结,双方均不得就本案再向对方主张任何权利;如安徽省安信物业服务有限责任公司未能如期足额履行本协议第一条约定的付款义务,则双方均同意程翟军可按照33273元申请强制执行。 三、安徽省安信物业服务有限责任公司与翟军解除劳动合同关系。 四、安徽省安信物业务有限责任公司于2020年5月1日前为翟军出具解除终止劳动关系证明书。 五、各方就本案无其他争议。 六、本案一审案件受理费10元,减半收取为5元,由翟军负担;二审案件受理费10元,减半收取为5元,由安徽省安信物业服务有限责任公司负担。 七、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年4月8日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判员  张怡 二〇二〇年四月八日 法官助理陈思 书记员姚静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7985号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师，执业证号11101201611728514。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师，执业证号11101200410388183。原告仇东平诉被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市仇东平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年四月三十日书记员  范安妮
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终40-1号 东港市自然资源局： 本院已立案受理上诉人战XX诉你单位、原审第三人汪XX、单XX确认行政行为违法一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十三日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初631号刘显峰:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年四月二十九日书记员  荐锐
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终776-1号 丹东市某汽车用品有限公司: 你与丹东市某机动车尾气检测服务有限公司、丹东市元宝区某汽车修配厂排除妨害纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执264号之十七申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1323执135号 申请执行人：东莞市远升粘合剂有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇梁家村九亩工业区，社会统一信用代码91441900719384527R。法定代表人：刘志雄。 委托代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。 委托代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被执行人：林子祥,1975年1月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人东莞市远升粘合剂有限公司与被执行人林子祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3218号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款111299元，并从2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费2526元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院作出（2020）粤1323执135号执行裁定书冻结了被执行人的存款账户，并划拨了被执行人林子祥存款共14288.95元，该款已支付申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的存款均已划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执135号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖运贵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之十三申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第**）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房房权证中心字第**）产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)6217000600001548131_156_1中国建设银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1038号上诉人（原审被告）：珠海茂扬商贸有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：吴利敏，经理。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。原审被告：郑润茂，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省淮滨县。上诉人珠海茂扬商贸有限公司因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司、原审被告郑润茂侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海茂扬商贸有限公司收到法院预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海茂扬商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨文采
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执异21号异议人（被执行人）：周诚，男，汉族，1951年10月11日出生，住址：广东省雷州市。委托代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。申请执行人：广东银海水产饲料有限公司，统一社会信用代码：91440823736178282R。住所地遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，住遂溪县。该公司职工。本院执行申请执行人广东银海水产饲料有限公司与被执行人周诚分期付款买卖合同纠纷一案，异议人周诚不服我院作出的（2020）粤0823执82号之一执行裁定，于2020年4月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周诚称，异议申请人与申请执行人广东省银海水产饲料有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行阶段，执行案号为（2020）粤0823执82号。异议人已收到法院寄的执行裁定书、执行通知书及报告财产令。但异议人是雷州市纪家镇供销社的退休人员，每月退休工资只有2700多元，退休工资的发放账户是邮政银行60×××26，该账户余额约4500元，但该账户是异议人退休金发放账户。因异议人没有土地、房屋及其他不动产，也没有汽车、船舶等动产。退休工资是申请人的唯一生活来源。另外，异议人因患有恶性肿瘤曾在中山大学肿瘤医院做了切除手术，现每个月需服用中、西抗癌药，每月的药费不少于1000元。退休工资尚不足予维持基本生活费及医药费用，且异议人无其他经济收入的。因此，为保障异议人的生活必需费用（含医疗费用），特向法院提出执行异议，请求法院解除对我退休金发放账户的冻结。异议人向本院提供了如下证据：一、身份证复印件；二、中国邮政储蓄银行存折流水复印件（账号：60×××26，户名：周诚，2018年6月21日至2020年3月9日期间的流水）。申请执行人广东银海水产饲料有限公司答辩称，周诚从2007年5月26日与我厂签订销售合同销售银海饲料元海牌草虾料286.52吨，总货款884768元，经营期间付给饲料款310368元，至今尚欠货款574400元，10多年来一直未付款给饲料厂，周诚本人无还款诚意。现要求查封他本人工资账户每月2700元，鉴于他本人身体情况及他提出的要求。经厂方商议同意每月保留1000元给他作为生活费用。余下部份留作还款，望法院给予支持。本院查明，原告广东银海水产饲料有限公司与被告周诚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0823民初605号民事判决书判决：一、限被告周诚于判决发生法律效力之日起二十日内给付原告广东银海水产饲料有限公司货款574400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年11月1日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告广东银海水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《国华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决于2019年11月20日生效。被告周诚不如期履行付款义务，本院依申请执行人的申请于2020年1月15日立案执行，执行案号为（2020）粤0823执82号，本院于2020年1月17日以（2020）粤0823执82号之一执行裁定冻结了被执行人周诚在中国邮政储蓄银行账户60×××26存款582544元（实际冻结1582.75元），现异议人周诚以本院冻结其退休金账户导致其生活困难为由向本院提出执行异议。另，本院冻结周诚在中国邮政储蓄银行的账户60×××26属其退休金发放账户，同时该账户也是被执行人周诚电费代扣账户。被执行人周诚于2005年曾患有恶性肿瘤并做了切除手术。被执行人周诚于2020年2月12日曾向本院执行实施团队书面申请每月从退休金中保留1500元作为生活费，余下部份退休金同意用于偿还债务。广东银海水产饲料有限公司同意每月保留1000元给周诚作为生活费用，余下退休金留作偿还债务。申请执行人与被执行人双方对保留每月生活费金额有差异，故周诚向本院提出书面异议。本院认为，本案依据生效的法律文书立案执行，冻结被执行人周诚名下财产的执行措施并无不妥，但本院在实施冻结措施时应保留被执行人每月一定额度的生活费用，但涉案执行标的巨大，申请执行人的合法利益也需保护，即余留的生活费不能过高，本院酌情余留1200元。因此，异议人的异议请求部分成立，本院应予变更（2020）粤0823执82号之一执行裁定的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2020）粤0823执82号之一执行裁定对周诚在中国邮政储蓄银行账户60×××26存款582544元中每月1200元的冻结；其他资金继续冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈成玉人民陪审员  卜 永人民陪审员  杨究弟二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨东杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执83号 申请执行人：陈钧源，男，汉族，1985年5月28日出生，住化州市。 被执行人：黄景福，男，汉族，1995年4月18日出生，住化州市。 被执行人：郭冠雄，男，汉族，1995年12月28日出生，住化州市。 申请执行人陈钧源与被执行人黄景福、郭冠雄间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初1304号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年1月16日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月9日本院向申请执行人发执行告知书，告知本案的执行情况，经网络查询无法提供被执行人可供执行的其他财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人也不在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产情况及去向。 四、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，申请执行人在期限内无法提被执行人可供执行的财产情况及行踪，本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0982执83号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年四月九日 书 记 员  何小玲