广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初36号原告：徐闻县星海湾酒店有限公司，住所地广东省徐闻县*****线徐城至海安路西侧。统一社会信用代码914***********640。法定代表人：李儒林，总经理。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人，杨瑶，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告：湛江市广宇商贸发展有限公司，住所地广东省湛江市***************。统一社会信用代码914************720。法定代表人：邓图盟，总经理。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。原告徐闻县星海湾酒店有限公司（以下简称星海湾公司）与被告湛江市广宇商贸发展有限公司（以下简称广宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告星海湾公司的委托诉讼代理人何秋晨、杨瑶，被告广宇公司的委托诉讼代理人韩旭敏、赖文郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星海湾公司向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年5月27日签订的《借款协议》无效；2.被告返还原告已收取的400万元款项以及资金占用利息1174649.96元（该利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，2019年8月20日起至还清款项止的利息按全国银行同业拆借中心公布的利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月27日签订了《借款协议》，协议的主要内容：原告向被告出借2500万元；月利率为3%，若有延误，当月利息加倍；该笔借款实行先付息后用款；借款需汇入星海湾公司工商银行账户，账号为：201********20188458。签订借款协议后，被告广宇公司并未按照上述约定向原告指定账户汇入2500万元。原告仅于合同签订前的2013年12月20日收到被告汇入上述星海湾公司工商银行账户汇款金额200万元，被告基于借款加收高额利息并要求原告星海湾公司出具已收到借款收据，将高额利息充作借款本金，要求原告予以偿还。原告向被告偿还借款及利息金额合计600万元。据原告所知，广宇公司实际为未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的职业放贷人，以空壳公司的形式从事“套路贷”业务，根据工商抽查显示，其登记住所或经营场所亦无法联系。《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》以及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的规定》关于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动”的规定，原告未经批准从事职业放贷业务、非法放贷，违反上述规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，因被告未经批准从事职业放贷业务、非法放贷，其与原告于2014年5月21日签订的《借款协议》应属无效合同，也即是被告收取原告400万元没有合法依据，应向原告退还并赔偿原告因此遭受的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。原告星海湾公司对其主张的事实和理由向本院提交以下证据：1.借款协议复印件一份，证明原告与被告于2014年5月27日签订借款协议；2.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，证明广宇公司于2013年12月20日向星海湾公司汇入借款200万元；3.星海湾公司转广宇公司资金明细表、电子回单复印件各一份，证明星海湾公司于2014年1月9日向广宇公司还款600万元；4.（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书、（2016）粤0825民初607号民事调解书、（2020）粤0825民初214号受理案件通知书、（2020）粤0825民初35号受理案件通知书、（2020）粤0825民初252号受理案件通知书复印件各一份，证明原告符合职业放贷人的身份认定；5.广宇公司在中国工商银行尾号3652自2013年1月1日至2020年3月16日的流水明细、广宇公司与徐闻县贵兴房地产有限公司于2013年10月11日签订的借款协议及转账凭证复印件各一份，证明自2013年起至今被告广宇公司的银行账户存在频繁的大额资金借贷往来，违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，非法放贷，经常性向社会不特定对象发放贷款，从事有偿的民间借贷行为；6.被告广宇公司在中国工商银行尾号3652部分银行流水明细统计表复印件一份，证明自2013年起至今被告广宇公司的多个银行账户存在频繁的大额资金借贷往来，违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，非法放贷，经常性向社会不特定对象放贷款，从事有偿的民间借贷行为；7.国家企业信用信息公示体统显示被告广宇公司经营异常情况，证明被告是以职业放贷人为目的成立的空壳公司。被告广宇公司答辩称，一、原、被告签订的借款协议合法有效，原告主张被告是职业放贷人，双方签订的借款协议无效完全是无稽之谈，没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并依法驳回原告的全部诉讼请求。被告广宇公司于2010年成立有限责任公司，实缴注册资金3000万元，主要营业范围为从事销售建筑材料等。依据《全国民商事审批工作会议纪要》第五十三条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”，以及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条“未经有关机关依法批准，任何单位或个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等相关法律法规，被告并非以从事或主要从事发放贷款业务而成立的公司，也不曾以发放贷款为日常业务活动，被告在合法经营获得盈余利益且原告多次请求的前提下，才将部分资金出借给原告使用，但原告却在没有提供任何证据予以证明被告属于职业放贷人的前提下，反咬一口认为被告是以放贷为业的公司，其主张不仅缺乏证据支撑，理应承担举证不能的不利后果，而且这也充分体现出其已经严重缺乏诚信。再者，原告拖欠被告巨额借款本息未偿还，导致被告现在已经无法经营，也没法对公司进行注销，但原告却反咬一口认为被告是从事“套路贷”为业的“空壳公司”，明显是颠倒是非黑白，歪曲事实。二、被告与原告之间的涉案民间借贷纠纷，已经由广东省徐闻县人民法院依法予以审理，并依法作出了生效的民事调解书，该案已经进入了执行阶段，现原告又以此为由提起诉讼，明显违法了法律规定的一事不再理原则，其根本目的是为了通过恶意诉讼来逃避其应履行的法律责任，其诉请没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，被告与原告之间的民间借贷纠纷，在2015年已经由广东省徐闻县人民法院依法审理后作出（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书，其次，徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书，法院查明的事实“原告（即本案被告）根据被告星海湾公司（即本案原告）指定账户汇出八笔借款，借款本金共计21928200元，借款时双方法定代表人口头约定，借款利息按月利率3%计付。借款后，星海湾酒店向原告偿还了部分借款利息，2014年5月27日，原告与被告星海湾公司对拖欠的借款本息进行结算，双方同意将所欠部分利息计入借款本金…”，且原告在（2015）湛徐法民二初字第319号案件中提交了证据证明了涉案《借款协议》中借款本金2500万元的构成，以及原告向被告还本付息的具体事实情况，即被告与原告的民间借贷纠纷已经取得生效的法律文书，且该案已经进入了执行阶段，原告在自愿的前提下承认其拖欠被告借款本金2500万元及应付的借款利息未支付，现原告却诉请主张被告仅向其支付了200万元借款本金，要求被告返还已支付的利息400万元及赔偿损失，这与其在（2015）湛徐法民二初宇第319号案件提出的主张完全是自相矛盾，原告明显在恶意歪曲事实，企图糊弄法官。再次，被告与原告的案件已经进入了执行阶段，在此过程中，双方于2016年11月4日在法院的主持下达成了和解协议，但原告没有按照和解协议的内容履行还本付息的责任，故被告已经向法院提出恢复执行及要求法院拍卖原告名下的资产；另被告与原告于2019年5月9日在法院的主持下，对执行阶段原告还本付息的情况进行了对数确认，原告承诺会尽快还款，但至今原告仍未向被告清偿债务。被告广宇公司对其抗辩的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证：1.汇款凭证复印件一份，证明被告向原告共计借款本金人民币27928200元，其中原告在2014年1月9日向被告偿还了部分借款本金600万元；2.借款协议复印件一份，证明原告与被告在2014年5月27日签订了《借款协议》，双方共同确认截止至2014年5月27日止，原告尚欠被告借款本金21928200元，加上原告应付未付的借款利息以及被告代付款项3071800元转化为借款本金，《借款协议》项下的借款本金为2500万元；3.受理案件通知书复印件一份，证明因原告未能依照《借款协议》的约定还本付息，故被告向法院提起诉讼，案号为（2015）湛徐法民二初字第319号；4.原告向法院提交（2015）湛徐法民二初字第319号案件证据清单1及证据复印件各一份，证明原告在（2015）湛徐法民二初字第319号案件中提供了证据证明其收到被告转账支付的共计8笔借款本金合计21928200元，以及尚欠被告借款利息663000元未支付以及被告代其支付的款项2408800元未支付，经双方协商一致签订了《借款协议》，确认将上述应付未付的借款利息663000元与被告代付款项2408800元，合计3071800元转化为该协议项下的借款本金，《借款协议》项下的借款本金为2500万元；5.原告向法院提交（2015）湛徐法民二初字第319号案件证据清单2及证据复印件各一份，证明原告在（2015）湛徐法民二初字第319号案件中提供了证据证明其收到被告转账支付的共计8笔借款本金合计21928200元，以及尚欠被告借款利息663000元未支付以及被告代其支付的款项2408800元未支付，经双方协商一致签订了《借款协议》，确认将上述应付未付的借款利息663000元与被告代付款项2408800元，合计3071800元转化为该协议项下的借款本金，《借款协议》项下的借款本金为2500万元；6.（2015）湛徐法民二初字第319号民事解书复印件一份，证明原告与被告在徐闻法院的主持下双方达成和解协议，原告确认收到被告出借的借款本金共8笔合计21928200元，且原告同意部分利息及代付费用转为借款本金，原告共计尚欠被告借款本金2500万元及应付未付的利息；7.（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书生效证明复印件一份，证明（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书在2015年12月28日已经发生法律效力，但因原告没有依据调解书的内容履行还本付息的义务，故被告在2016年向徐闻法院申请强制执行，徐闻法院已经依法予以受理；8.（2016）粤0825执295号执行案件立案通知书复印件一份，证明（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书在2015年12月28日已经发生法律效力，但因原告没有依据调解书的内容履行还本付息的义务，故被告在2016年向徐闻法院申请强制执行，徐闻法院已经依法予以受理；9.和解协议书复印件一份，证明原告在执行阶段多次欺骗被告，以达到其阻挠案件执行的目的，被告与原告于2019年5月9日，在徐闻法院主持下，已经对判决以后原告的还本付息情况进行了对数确认，并承诺会尽快清偿债务。由于原告再次违约没有履行还本付息的义务，被告向徐闻法院申请拍卖其名下的资产用作抵偿债务，因此原告才以已经审理判决过的案子再次起诉，以达到阻挠案件执行的目的，该案属于原告故意提起的恶意诉讼；10.恢复执行申请书及邮寄底单复印件各一份，证明原告在执行阶段多次欺骗被告，以达到其阻挠案件执行的目的，被告与原告于2019年5月9日，在徐闻法院主持下，已经对判决以后原告的还本付息情况进行了对数确认，并承诺会尽快清偿债务。由于原告再次违约没有履行还本付息的义务，被告向徐闻法院申请拍卖其名下的资产用作抵偿债务，因此原告才以已经审理判决过的案子再次起诉，以达到阻挠案件执行的目的，该案属于原告故意提起的恶意诉讼；11.情况说明及变更申请、邮寄底单复印件各一份，证明原告在执行阶段多次欺骗被告，以达到其阻挠案件执行的目的，被告与原告于2019年5月9日，在徐闻法院主持下，已经对判决以后原告的还本付息情况进行了对数确认，并承诺会尽快清偿债务。由于原告再次违约没有履行还本付息的义务，被告向徐闻法院申请拍卖其名下的资产用作抵偿债务，因此原告才以已经审理判决过的案子再次起诉，以达到阻挠案件执行的目的，该案属于原告故意提起的恶意诉讼；12.终结执行申请书及邮寄底单复印件各一份，证明原告在执行阶段多次欺骗被告，以达到其阻挠案件执行的目的，被告与原告于2019年5月9日，在徐闻法院主持下，已经对判决以后原告的还本付息情况进行了对数确认，并承诺会尽快清偿债务。由于原告再次违约没有履行还本付息的义务，被告向徐闻法院申请拍卖其名下的资产用作抵偿债务，因此原告才以已经审理判决过的案子再次起诉，以达到阻挠案件执行的目的，该案属于原告故意提起的恶意诉讼；13.拍卖申请书及邮寄底单复印件各一份，证明原告在执行阶段多次欺骗被告，以达到其阻挠案件执行的目的，被告与原告于2019年5月9日，在徐闻法院主持下，已经对判决以后原告的还本付息情况进行了对数确认，并承诺会尽快清偿债务。由于原告再次违约没有履行还本付息的义务，被告向徐闻法院申请拍卖其名下的资产用作抵偿债务，因此原告才以已经审理判决过的案子再次起诉，以达到阻挠案件执行的目的，该案属于原告故意提起的恶意诉讼；14.汇款凭证复印件一份，证明被告出借给原告的借款并非只有原告在诉状所述的被告仅支付了借款本金200万元，被告自2013年10月11日至2014年5月27日期间共计向原告出借本金27928200元，原告已经向被告偿还了600万元本金，原告尚欠被告共计8笔涉案的借款本金，合计21928200元；15.验资报告复印件一份，证明原告的注册资金3000万元已经实缴到位，且公司成立后一直有正常经营业务，并非原告所述是以借贷为业而成立的空壳公司；16.年检报告复印件一份，证明原告的注册资金3000万元已经实缴到位，且公司成立后一直有正常经营业务，并非原告所述是以借贷为业而成立的空壳公司。根据原告星海湾公司的诉讼主张和提供的证据，被告广宇公司的抗辩理由和提供的证据，以及当事人的庭审陈述，本案经审理查明以下事实：2013年10月11日至2014年2月20日，星海湾公司因经营星海湾酒店缺乏资金向广宇公司借款八笔，其中2013年12月20日借款200万元。2014年5月27日，广宇公司与星海湾公司对2013年10月11日至2014年2月20日期间的借款本息结算后同意将部分利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证即签订涉诉的《借款协议》。但该《借款协议》约定还款期满后，星海湾公司并未履行还款义务。2015年8月24日，广宇公司向本院提起民事诉讼，要求借款人星海湾公司清偿借款本息，及涉案借款本息的担保人承担连带清偿责任。案经本院审理后主持调解，出借人广宇公司、借款人星海湾公司、担保人李孟芳、李秀飞、徐闻县贵兴房地产有限公司自愿达成调解协议，并由本院制作（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书，该民事调解书中的第一项的内容为，星海湾公司同意确认拖欠广宇公司借款本金2500万元，并同意按月利率2%计欠利息，从2015年5月1日起计至2016年2月29日止合计借款利息为500万元，上述期限内本息合计3000万元。之后，广宇公司因星海湾公司未能按调解书约定清偿款项遂向本院申请执行。现该案尚在执行中。2020年1月6日，星海湾公司以广宇公司为职业放贷人为由，向本院提起诉讼，要求确认广宇公司与其于2014年5月27日签订的《借款协议》无效，并要求返还多支付的利息款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案查明的事实显示，广宇公司因其与星海湾公司对前期借款本息（即2013年10月11日至2014年2月20日期间）结算后同意将部分利息计入后期借款本金，并于2014年5月27日达成重新出具债权凭证即签订涉诉的《借款协议》。2015年8月24日广宇公司因星海湾公司未按涉案的《借款协议》履行还款义务，向本院提起民事诉讼，要求借款人星海湾公司清偿借款本息，及涉案借款本息的担保人承担连带清偿责任。案经本院审理后主持调解，星海湾公司同意确认拖欠广宇公司借款本金2500万元，并同意按月利率2%计欠利息，从2015年5月1日起计至2016年2月29日止合计借款利息为500万元，上述期限内本息合计3000万元，…条款，并由本院制作（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书。2020年1月6日，星海湾公司以广宇公司为职业放贷人为由，向本院提起本诉，要求确认广宇公司与其于2014年5月27日签订的《借款协议》无效，并返还多支付的利息。对此，被告广宇公司认为本诉与前诉（即其于2015年8月24日提起诉讼）构成重复起诉，并提供本院制作（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书予以证明。本院认为，本诉的原告为星海湾公司，而前诉的原告为广宇公司、被告为星海湾公司及其担保人，本诉与前诉虽不构成重复起诉，但就2014年5月27日签订《借款协议》的问题，星海湾公司与广宇公司于2015年12月28日已达成“星海湾公司同意确认拖欠广宇公司借款本金2500万元，并同意按月利率2%计欠利息…”，本院业经进行审理后制作（2015）湛徐法民二初字第319号民事调解书，即该发生法律效力的民事调解书对双方当事人和人民法院均具既判力，但星海湾公司基于同一的事实，以否定前诉的民事调解书结果为目的，再次向本院提起本诉，违反了“一事不再理”原则。对于本院已经受理原告星海湾公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院裁定驳回原告星海湾公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐闻县星海湾酒店有限公司的起诉。预收案件受理费38800元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  钟东彪人民陪审员  周明聪二〇二〇年四月十三日法官 助理  王晓丹书 记 员  黄才栋附：本裁定相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。