山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初907号 原告：徐垠，男，1969年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：台明文，男，1965年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王煜兰，女，1963年12月31日生，汉族，住址同上，系台明文之妻。 被告：诸城市伊丽斯经贸有限公司。住所地：诸城市泰薛路高铁社区东侧。 法定代表人：王煜兰。 三被告委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告徐垠与被告台明文、王煜兰、诸城市伊丽斯经贸有限公司（以下简称伊丽斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐垠、被告台明文、被告王煜兰（并作为被告伊丽斯公司法定代表人）及三被告委托诉讼代理人梁云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐垠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3207450元并承担借款利息921607.3元(计算至2020年3月11日，2020年3月12日之后的利息按月利率2%标准计算至实际还清之日)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年7月起，被告因生产经营需要多次向原告借款。2018年12月31日，经对账，被告共欠原告借款3207450元，被告承诺按月利率2%承担利息并给原告出具了借条一份。原告多次催要借款本息，被告一直拒付。为此，原告诉至法院。 台明文、王煜兰辩称，1、原告徐垠作为自然人起诉被告，而实际汇款人为诸城市天地贸易有限公司和梁洪芬，被告认为原告的诉讼主体资格存在问题，被告伊丽斯公司作为本案被告主体也不适格。从原告提交的证据可以看出借款人为台明文及王煜兰，与伊丽斯公司无关联，应驳回原告对伊丽斯公司的起诉。2、原、被告双方约定借款金额为2984000元，但书面借据金额为3207450元，其中包括按月利率2%标准计算的“砍头息”，被告实际仅收到借款1284000元，同意偿还该1284000元；对于原告提供的四份现金缴款单金额共计170万元，此系被告自己存入公司账户的资金，不应作为向原告的借款；对于原告主张的诸城市天地贸易有限公司于2014年9月18日的转账22万元，被告未实际收到。 本院经审理认定事实如下：原告系，梁洪芬系该公司职员。原、被告曾多次发生民间借贷业务，借款用于被告伊丽斯公司生产经营。具体借贷情况如下：1、2013年7月30日，梁洪芬通过其账户转账至被告伊丽斯公司账户借款284000元。2、2015年6月3日，梁洪芬通过其账户转账至被告伊丽斯公司账户借款50万元。3、2015年9月1日，天地贸易公司通过其账户转账至被告伊丽斯公司账户借款20万元。4、2016年4月26日，原告通过其账户转账至被告伊丽斯公司账户借款30万元。以上四笔借款共计1284000元，被告无异议并表示同意偿还。 此外，还有以下五笔借款，被告否认收到或者认为系被告伊丽斯公司自己存入自己公司账户的款项，包括：5、2014年9月18日，原告通过其账户转账至被告台明文账户借款22万元。6、2014年4月8日，梁洪芬通过现金缴款方式存入被告伊丽斯公司账户款项70万元，梁洪芬在银行制作的制式现金缴款单上填写缴款单位“诸城市伊丽斯经贸有限公司”、款项来源“贷款”以及存款金额等内容。7、2014年5月16日，梁洪芬通过以上相同方式存入被告伊丽斯公司账户款项40万元。8、2014年7月10日，梁洪芬通过以上相同方式存入被告伊丽斯公司账户款项50万元。9、2016年3月21日，梁洪芬通过以上相同方式存入被告伊丽斯公司账户款项10万元。除第5笔以外，以上四笔现金缴款计款170万元，经银行盖章确认的四份现金缴款单由原告持有。 上述1-9笔借款，金额共计3204000元。2018年12月31日，被告台明文和王煜兰给原告出具借条一份，内容为：“今借到徐垠现金叁佰贰拾万零柒仟肆佰伍拾元整，小写3207450元。”以上两被告在借条上签名捺印予以确认。借条上还注明“付月息贰分”的内容。 另查明，被告台明文和王煜兰经营诸城市伊丽斯经贸有限公司和诸城市贝仕达婴儿用品有限公司，原告曾担任贝仕达公司的监事。2018年12月31日，被告台明文和王煜兰给原告出具欠分红款147万元的欠条一份，因未付清分红款，原告诉至本院，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁0782民初909民事调解书，确定台明文、王煜兰和贝仕达公司共同偿还原告分红69万元，分期支付。 对于上述分红款和借款，被告王煜兰出具还款计划，承诺于2019年1月份付分红100万元，同年5月份付分红47万元，10月份付借款100万元，11月份付借款707450元，12月份付借款150万元。因未按约定期限履行付款义务，原告遂诉至本院。 被告除欠原告借款、分红之外，双方不存在其他法律关系。 本院认为，被告台明文和王煜兰共同经营被告伊丽斯公司，被告王煜兰系该公司法定代表人，虽然两人以个人名义为原告出具借条，但借贷双方一致确认借款用于被告伊丽斯公司生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此，原告要求三被告共同承担还款责任，符合上述法律规定。原告系天地贸易公司法定代表人，其通过公司账户和公司职员梁洪芬账户出借部分款项的行为系第三人代为履行出借义务的行为，且被告台明文和王煜兰出具的借条中明确载明出借方系原告，因此，原告的诉讼主体适格，有权向被告主张权利。 对于借款金额，双方存在争议，被告称双方约定借款金额为2984000元，但实际仅收到原告1284000元，原告则予以否认。原告提供的2014年9月18日的银行交易明细能够证明其转账给被告台明文借款22万元的事实，应予确认。对于原告以银行现金缴款单方式直接存入被告伊丽斯公司账户的款项170万元，现金缴款单中明确记载为“贷款”，且证据原件由原告持有，应当作为借款处理，且该170万元亦包括在被告出具的借条金额中。被告称该170万元系被告伊丽斯公司自己存入公司账户的款项，但对存款背景、由谁经办、证据的持有等均不能作出合理解释，其抗辩理由不成立。因此，本院认定原告已实际出借给被告借款3204000元。 对于借款利息，原告称双方约定月利率2%以及借条中的“付月息贰分”系被告台明文书写，被告虽然予以否认，但其在庭审中称原告按月利率2%标准将利息计入了借条金额，表明双方约定月利率2%的事实存在。因此，原告要求被告按约定承担借款利息，符合法律规定，应予支持。自2018年12月31日至2020年3月11日计438天、以本金3204000元为基数、按月利率2%计算，利息应为935568元，而原告仅主张921607.3元，本院予以确认；对于2020年3月12日以后的利息，仍应按月利率2%标准计付。 综上，原告与三被告之间的民间借贷关系成立，三被告欠原告借款3204000元事实清楚、证据充分，应予偿还，并应按约定承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告台明文、王煜兰、诸城市伊丽斯经贸有限公司共同偿还原告徐垠借款本金3204000元； 二、被告台明文、王煜兰、诸城市伊丽斯经贸有限公司共同偿还原告徐垠借款利息：至2020年3月11日利息为921607.3元，2020年3月12日至还清借款之日、以借款本金3204000元为基数（期间如有还款需扣除还款后重新确定计息基数）、按月利率2%标准继续计付利息； 三、驳回原告徐垠的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39832元，减半收取19916元，由三被告共同负担19902元，原告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 冲