wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5599号原告顾丽波，女，1963年12月13日生，汉族，高中文化，烟草职工，居民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被告姜洁，男，1955年12月6日生，汉族，中专文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告杨朝俊，男，1967年7月5日生，汉族，中专文化，农民，贵州省册亨县人，现住云南省文山市。未出庭。委托代理人姜洁，身份同被告姜洁。特别授权代理。原告顾丽波与被告姜洁、杨朝俊执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日，公开开庭进行了审理，原告顾丽波及其委托代理人张栋、被告姜洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顾丽波诉称，2016年11月16日，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初2822号民事判决书，判决由谢惠珍赔偿顾丽波借款人民币1400000元及相应利息、由宣威市惠泽矿业有限责任公司等对谢惠珍的赔偿责任承担连带偿还责任。2019年10月10日，姜洁、杨朝俊对执行标的提出书面异议。2019年10月21日，宣威市人民法院作出（2019）云0381执异40号执行裁定书：中止对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备查封措施的执行。请求判决准许执行宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备、由被告承担诉讼费。二被告辩称，2016年11月16日，宣威市人民法院对顾丽波诉谢惠珍、宣威市惠泽矿业有限责任公司等作出（2016）云0381民初2822号民事判决书。顾丽波申请执行后，宣威市人民法院作出（2019）云0381执40号执行裁定书，对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备采取查封措施。为维护自身权益，姜洁、杨朝俊提出执行异议，2019年10月21日，宣威市人民法院作出（2019）云0381执异40号执行裁定书：中止对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备查封措施的执行。姜洁、杨朝俊与宣威市惠泽矿业有限责任公司系承包关系，姜洁、杨朝俊属自行投资、自主经营，被查封的机器设备不是宣威市惠泽矿业有限责任公司所有，姜洁、杨朝俊购买、添置有机器设备。请求依法审查并作出实事求是的处理。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1.身份证复印件1份，用以证明原告的主体身份。2.执行裁定书1份，用以证明对裁定不服，所以提起执行异议之诉。3.民事判决书1份，用以证明顾丽波属于申请执行人。4.宣威市人民法院（2017）云0381执859号之执行裁定书，用以证明在本案执行过程中，已经查明被执行人会泽矿业有限公司在东山镇、格宜镇、保山镇的机器设备就属于惠泽矿业有限公司，且已经经过执行查明了。经质证，被告方意见为：对第1、2、3组证据没有意见，对第4组证据也没有意见。被告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1.补充协议1份，用以证明惠泽公司与被告系承保关系。2.各种单据、收据、购销合同等共34张，用以证明惠泽公司在的机器设备大部分系被告所有。3.执行裁定书1份，用以证明提出执行异议后，法院已经裁定中止执行了。经质证，原告方意见为：对第1组证据真实性、关联性均不认可，该协议里面第4条说明，甲方原有的设备乙方可以自行选用，从补充协议可以看出，甲方处的设备所有权依然属于惠泽矿业；对第2组证据真实性、关联性均不认可，从单据及合同的签字以及加盖的印章与惠泽矿业公司无关，也无法证明所购买的设备是用在惠泽矿业公司，转款收据的意见同其他证据的质证意见一样，收条的真实性、关联性均不认可；对第3组证据真实性认可，合法性不认可，因为这份裁定书和执行裁定书是矛盾的。本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。虽原告对被告提交证据不予认可，但原告未提交证据证明被告持有并提交的证据系伪造的虚假证据或者证据来源于被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司，故对被告提交证据的真实性等三性应予以确认。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年11月16日，宣威市人民法院经审理后作出（2016）云0381民初2822号民事判决书，判决由被告谢惠珍赔偿原告顾丽波借款本金人民币1400000元及相应利息、由被告宣威市惠泽矿业有限责任公司等对谢惠珍的赔偿责任承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，顾丽波向宣威市人民法院申请执行，2019年7月3日，宣威市人民法院作出（2019）云0381执859号之执行裁定书，裁定对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备采取查封措施。2019年10月10日，案外人姜洁、杨朝俊对被查封的执行标的提出书面异议。2019年10月21日，宣威市人民法院经审查查明后作出（2019）云0381执异40号执行裁定书，裁定中止对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市宝山镇的生产机器设备查封措施的执行。2019年10月30日，顾丽波向本院提起执行异议之诉并提出前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”依此规定，在原告起诉时未提出且无证据证明被执行人反对申请执行人的主张，不是必须将被执行人列为第三人参加诉讼。且原告起诉时未将被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司列为诉讼当事人，庭审中仍未主张被执行人应当参加诉讼，故被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司在本案中非必须参加诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”就本案，被告提交的证据能证明被查封的机器设备系姜洁、杨朝俊购买并实际控制使用，现有证据也能证明被查封的机器设备非全部属被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司享有所有权或实际控制使用。案外人姜洁、杨朝俊就执行标的享有足以排除强制执行的相应民事权益。据此，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告顾丽波的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告顾丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  刘得军人民陪审员  舒智睿二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨思涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初576号原告：张慧萍，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,公民身份号码：………，。委托诉讼代理人：裴欣，广东博舜律师事务所律师。被告：东莞市松山湖中润实业有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区,公民身份号码：………，。法定代表人：沙丽佳。委托诉讼代理人：田自卫，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：沙少林，男，1963年1月23日出生，回族，住广东省东莞市虎门镇,公民身份号码：………，。被告：卢锦清，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇,公民身份号码：………，。被告：沙丽佳，女，1988年2月10日出生，回族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区,公民身份号码：………，。被告：王立立，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区,公民身份号码：………，。被告：深圳市康达佳实业有限公司，住所地：深圳市福田区彩田南路,公民身份号码：………，。法定代表人：沙丽佳。原告张慧萍与被告东莞市松山湖中润实业有限公司（以下均称“中润公司”）、沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立、深圳市康达佳实业有限公司（以下均称“康达佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告起诉称，被告中润公司因资金周转需要向其借款，双方在2018年6月22日签订《借款合同》，约定借款金额18000000元，借款期限为2018年6月22日至2019年6月22日，借款利息按照每月2.5%计算并在每月10日前支付；同时被告沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立及康达佳公司作为担保人在《借款合同》签名确认对前述借款承担担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年内。2018年6月22日，原告按照约定支付了借款，但借款期限届满后，被告一直没有按照约定归还本金，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告中润公司立即返还借款本金18000000元及支付利息，利息按照每月2.5%从2020年1月22日计算至实际清偿之日；2、判令被告中润公司承担原告支付的律师费250000元；3、判令被告中润公司承担原告支付的担保费22838.05元；4、判令被告沙少林、卢锦清、沙丽佳、王立立及康达佳公司对于前述的第1、2、3项债务在担保责任范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。被告中润公司对本案管辖权提出异议：认为双方在《借款合同》中明确约定纠纷应由广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为：张慧萍提交的合同编号为JK201806XXXXX的《借款合同》原件中并无相关司法管辖的规定，但其中第十一条中有三行文字用黑色墨水涂改并覆盖，无法辨认原内容。对此，被告中润公司提交的《借款合同》复印件则显示，该条款覆盖内容为：“凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商，协商不能解决的，均提请广州仲裁委员会东莞分会按照《广州仲裁委员会仲裁规则》在东莞进行仲裁”。由此可见，被告中润公司主张双方约定了仲裁管辖，具有一定的理由。原告张慧萍对此解释为双方曾经约定过仲裁管辖，由于沙少林签名时对该条款提出了异议，故删除了此内容。但被告沙少林向本院出具了情况说明对张慧萍的诉讼主张予以了否认，并表示其未同意对合同第十一条内容进行修改。同时，被告康达佳公司、王立立、沙丽佳、卢锦清亦出具了情况说明表示合同约定了仲裁条款，且未对合同内容进行过修改。综上，虽然中润公司提交的《借款合同》为复印件，但合同中的借款人和保证人均表示约定了仲裁管辖，且原告提交的《借款合同》原件中删除该内容处并无相关说明，亦没有合同当事人的签名或捺印，并不足以证明对该约定的修改是在合同各方协商一致的情况下作出的，故本院对其主张不予采纳。被告主张案涉合同已经达成仲裁管辖协议具有高度可能性，本院对此予以采信。鉴于双方已经约定案涉纠纷由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，且该约定不存在无效情形，故本案并不属于法院管辖的范围，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张慧萍的起诉。案件受理费131437.03元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  祁丽云人民陪审员  张金贞二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1175号 原告：王茂华，男，1977年1月18日出生，住济南市。 被告：张华，男，1981年9月16日出生，住济南市。 原告王茂华与被告张华租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告王茂华到庭参加了诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王茂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度，被告整理其承包的土地，期间租赁原告的挖掘机进行施工，欠原告款项17000元。2018年2月15日，被告给原告出具欠条一份。上述欠款原告多次向被告索要未果。 张华未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年至2015年，张华租用王茂华的挖掘机平整承包的土地。完工后经结算，张华欠王茂华租赁费17000元。2018年2月15日张华向王茂华出具欠条一份，载明：“今欠挖子费（17000元整）。”后经王茂华多次催要欠款，张华未能支付，为此引起诉讼。 本院认为，张华租赁王茂华的挖掘机进行施工，应支付相应的租赁费用。在完工后张华向王茂华出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系，张华应及时向王茂华支付所欠的租赁费用，长期拖欠不付的行为是错误的。张华对本案的形成应承担全部责任，本院对王茂华要求支付17000元租赁费的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限张华于本判决生效之日起十日内向王茂华支付拖欠租赁费17000元。 案件受理费减半收取113元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月八日 书记员  吕纯纯
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初186号 原告：乔为民，男，1964年8月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王永忠，男，1966年10月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告乔为民与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。2020年3月10日，本案第一次开庭审理，本案当事人均到庭参加诉讼，2020年4月16日，本案第二次开庭审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔为民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永忠偿还原告借款本金1万元及利息暂定1000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告王永忠因欠银行贷款，没有偿还能力，向原告借款1万元，至今未偿还，期间原告找被告多次索要，被告均以各种理由予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。 王永忠辩称，我不欠原告钱，如果原告拿出替我垫付1万元利息的凭证，我同意给原告1万元，我之前两次偿还了原告5000元、6800元，我要求原告出示这两份凭证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永忠从原告乔为民处借款1万元，并向原告出具借条一份，证明借原告1万元，双方并未约定借款利息。被告王永忠也未在法律规定的时间内对涉案借条真伪申请司法鉴定。 本院认为，被告王永忠向原告乔为民借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告王永忠偿还1万元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；被告辩称，其并未向原告借款1万元，但被告既无证据证明其主张，也未对原告出具的借条申请司法鉴定，对其辩称意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王永忠于本判决生效后5日内偿还原告乔为民借款本金1万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  练 杰 人民陪审员  张圣磊 人民陪审员  张晓梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  牛世鑫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执447号之二 申请执行人：刘万敬，男,汉族，1980年12月15日生，住安徽省合肥市肥东县。 被申请人：杜志生，男，汉族，1980年4月20日生，身份证住址：福建省泉州市洛江区。 申请执行人刘万敬与被执行人杜志生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初5291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人杜志生名下的位于合肥肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城27幢143室房产进行司法拍卖，经过两次司法拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债。经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初910号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终265号上诉人（原审原告、申请执行人）:高杰，男，1986年3月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）:吕明娟，女，1963年4月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审第三人（被执行人）:岳洪飞，男，1987年4月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人高杰因其与被上诉人吕明娟、原审第三人岳洪飞申请执行人执行异议之诉一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）(2020)苏0205民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系吕明娟作为案外人在高杰与岳洪飞民间借贷纠纷一案的执行中，对案涉房屋的执行提出异议而引起的异议之诉，故本案争议焦点在于案涉房屋能否予以强制执行，即吕明娟对案涉房屋是否享有阻却执行的实体权利问题。而对于涉及争议焦点的关键事实：一、吕明娟与相关人员签订房屋买卖合同的相关情况；二、吕明娟支付购房款的具体情况等事实还有待进一步查清，故本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1613号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。上诉人高杰预交的二审案件受理费18458元予以退回。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年四月八日书记员  王雪婷
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终117号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）王军艳，男，1976年12月5日生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被通许县公安局刑事拘留，2016年4月20日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人王军艳犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0222刑初100号刑事判决。原审被告人王军艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月，被告人王军艳经贾某某、赵某某介绍，以获取高额利润为幌子，谎称能够中标郑州市农业快速路某标段工程，并以需要前期活动资金的名义，诱骗刘某某、金某某人民币投入200万元。刘某某、金某某信以为真，于2015年3月30日、4月2日、4月3日分三次转账给贾某某共200万元，贾某某随即又将200万元全部转账给王军艳。后王军艳转账给贾某某妻子董某某4万元、赵某某妻子周某某39万元，其余用于清偿其个人债务及消费。董某某所得4万元自愿退还，公安机关已发还给金某某、刘某某。上述事实，有被告人王军艳供述、证人贾某某、赵某某、董某某、周某某、崔某某、李某某、秦某、叶某等证言、被害人刘某某、金某某陈述、录音资料、相关书证等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，被告人王军艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据王军艳的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人王军艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。继续追缴被告人王军艳违法所得1960000元，发还被害人金某某、刘某某。上诉人王军艳上诉及其辩护人辩护认为，有关证据相互矛盾，王军艳的行为属于民间借贷关系，不是犯罪，请求二审法院依法改判王军艳无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王军艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于王军艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王军艳虚构能够中标郑州市农业快速路某标段工程的事实，隐瞒真相骗取刘某某、金某某财物，有王军艳供述、证人贾某某、赵某某、叶某证言、被害人刘某某、金某某陈述、录音资料、银行账户交易明细等证据证明，符合诈骗罪的犯罪构成要件，应该按诈骗罪处罚。王军艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年四月二十四日书记员  管 政
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初509号 原告：马蒙，女，1990年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：赵学通，男，1981年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告马蒙与被告赵学通房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马蒙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 练 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 牛世鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2871号 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 负责人徐元，该公司总经理。 被执行人徐建波，男，1982年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初11549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐建波银行存款人民币及其它款项人民币56519元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林春铧
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初957号原告：韩某某，女，1969年6月27日出生，汉族，住栖霞市。原告：韩某1，女，1991年1月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩某某，基本情况同上，系韩某1之母。被告：韩某2，男，1950年5月12日出生，汉族，栖霞市。被告：韩某3，女，1953年9月23日出生，汉族，栖霞市。二被告委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。原告韩某某、韩某1与被告韩某2、韩某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、二被告委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某、韩某1向本院提出诉讼请求：一、确认遗言所涉的位于栖霞市户的房屋归两原告所有(价值10万元)；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，两原告的亲属韩某某1因患肝癌卧病在床，因无法亲笔书写遗嘱，而由其口述，在工友王某、朋友牟某见证下由其工友高某代笔留下《遗言》一份，将其所有的位于栖霞市户的房屋留给两原告。现韩某某1已经于2014年11月19日去世，因韩某某1无第一顺序继承人，两被告作为韩某某1的哥哥和姐姐，属于法定的第二顺序继承人，对遗言所涉房产具有继承权，而两原告属于韩某某1指定的遗产继承人，故诉至法院，请求法院依法裁判。二被告辩称，对原告诉争的房产由原告继承没有异议。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据1，2014年11月10日，代笔遗言原件一份，内容为：“我叫韩某某1（身份证号码：）现因病恐不久于人世，特将房产做以下安排：一栋楼房（栖霞市），刘庄老房四间，留给老婆韩某某及女儿韩某1所有，其他人不得来争。”遗言下方有记录人高某，见证人王某、牟某签名。证明二原告系韩某某1指定的遗产继承人。证据2，房屋所有权证书、土地证原件各一本及栖霞市人民法院（2002）栖民初字第248号民事调解书一份，证明遗嘱房产是韩某某1个人财产。证据3，栖霞市苏家店镇村民委员会证明原件一份，证明韩某某1的父母已去世，第二顺序继承人只有二被告。证据4，居民死亡医学证明（推断）书及死亡注销证明各一份，证明韩某某1于2014年11月19日去世。证据5，证人王某、牟某、高某出庭作证，其三人庭审陈述的主要内容为：王某、高某与韩某某1及韩某某1前妻林某某均是工友，牟某是韩某某1的朋友，韩某某是韩某某1妻子，韩某1是韩某某1女儿，韩某某1生前有位于栖霞市东门楼房一处。2014年11月10日，韩某某1在栖霞市人民医院住院期间陈述，由高某代笔书写上述遗言，当时王某、牟某在场在“遗言”上作为见证人签字。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，同意涉案房产由二原告继承。并提交二被告本人签署的放弃对韩某某1涉案遗产继承的声明各一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：涉案楼房系死者韩某某1与前妻林某某的婚后共同财产，房屋产权（房产证号：栖房权证栖城房字第**）及土地使用权[土地使用证号：栖国用（2002）字第***]均登记在林某某名下。2002年5月15日，韩某某1与前妻林某某经本院（2002）栖民初字第248号民事调解书调解离婚时，涉案房屋归韩某某1所有。但韩某某1未变更房屋产权证及土地使用权证，涉案房屋至今登记在林某某名下。2003年韩某某1与原告韩某某同居生活至韩某某1去世，同居生活时，韩某某带一女韩某1，同居后，双方居住在涉案楼房内，未生育子女。同居期间，韩某某1患肝癌，2014年11月10日，韩某某1在栖霞市人民医院住院期间，由其口述，在朋友王某、牟某见证下，高某代笔涉案遗嘱，将涉案房产遗留给两原告继承。庭审中，原告韩某某称，按照遗嘱其应继承的部分自愿放弃由韩某1继承。另查明，涉案楼房产权证记载：“原栖栖城房字第**产证是9××年8月21日房改确权，含草棚一处，现予以换证，个人产权占77%，栖霞市山城金矿占23%”。本院认为，涉案楼房虽然登记在林某某名下，但在其与韩某某1离婚时，已经本院调解归韩某某1所有，故韩某某1有权依法立遗嘱处分涉案楼房中的个人财产，并指定遗嘱执行人。涉案代书遗嘱有三个无利害关系的证人签字，形式要件符合法律规定，庭审中，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，因韩某某1对涉案楼房只享有77%的产权，另23%的产权系栖霞市山城金矿所有，故韩某某1遗嘱中处分的此部分无效，二原告只能继承涉案楼房77%的份额，本案在审理过程中，原告韩某某自愿放弃继承，故涉案楼房由原告韩某1继承77%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第十七条第三款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条的规定，判决如下：位于栖霞市户[房产证号为：栖房权房权证栖城房字第**、使用权证号为：栖国用（2002）自第***号]的楼房77%的产权归原告韩某1所有。案件受理费1150元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二〇年四月二十九日书记员  刘夏冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19580号 原告：刘凤金，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李昌，福建卓法律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：阮智杰，福建卓法律师事务所执业律师。 被告：蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告刘凤金与被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤金委托诉讼代理人李昌到庭参加诉讼。被告蔡荣杰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘凤金向本院提出诉讼请求：判令蔡荣杰立即向刘凤金返还借款本金140000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6％自2017年9月4日起计至借款实际还清之日止）。事实与理由：蔡荣杰因日常经营所需，于2015年2月至12月期间，分11笔共向刘凤金借款140000元。刘凤金于2017年9月4日起要求蔡荣杰偿还借款，但蔡荣杰一直以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 蔡荣杰未作答辩。 刘凤金围绕其诉讼请求依法提交了支付宝转账记录等证据。蔡荣杰未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘凤金通过支付宝账户向蔡荣杰转账情况如下：2015年2月1日转账30000元，2015年3月10日转账5000元、40000元、5000元，2015年3月11日转账4000元，2015年3月26日转账3000元、7000元、5000元、5000元，2015年12月23日转账26000元，2015年12月24日转账10000元。以上共计140000元。 审理中，刘凤金提供一份其与微信号×××01的微信用户聊天记录，刘凤金自行备注该微信用户为“蔡荣杰（老蔡）”。 本院认为，刘凤金提供的其与微信号×××01的微信用户聊天记录，因刘凤金未提供证据证明微信号为×××01的微信用户即是蔡荣杰，故本院对该份微信聊天记录的关联性不予确认。合法的借贷关系受法律保护。刘凤金依据支付宝转账凭证主张其向蔡荣杰先后共计出借140000元，蔡荣杰亦未对款项性质提出异议，本院认定双方存在合法有效的借贷关系。讼争借款未约定还款期限，蔡荣杰应在刘凤金催讨后合理期限内偿还上述款项。现刘凤金已提起本案诉讼，刘凤金要求蔡荣杰向其偿还借款本金140000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。讼争借款未约定利息和还款期限，故蔡荣杰应向刘凤金支付按年利率6%自起诉之日即2019年9月4日起计算至实际还款之日止的利息。本院对刘凤金关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡荣杰应于本判决生效之日起十日内偿还刘凤金借款本金140000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年9月4日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回刘凤金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由刘凤金负担371元，蔡荣杰负担3068元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 郑永奇 人民陪审员 廖 阳 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 许舒 雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2244号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任彭，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇。委托诉讼代理人：焦银斐。被告：刘志刚，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告刘志刚融资租赁合同纠纷一案后，本院于2020年1月16日立案。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所有未付租金284,606.61元；2.判令被告偿付原告逾期利息(自2020年1月7日起以全部未付租金284,606.61元为基数，按每日万分之五计算至实际偿付之日止)；3.判令全部诉讼费由被告承担。事实理由：被告与案外人湖南省顺风动力设备有限责任公司(以下简称供应商)于2018年1月29日签订了《购买合同》，被告以总价485,000元的价格向供应商购买1辆北奔牌重型半挂牵引车(车辆型号：ND4250BD5J7Z08，车架号：LBZ447DB2JA000583)、1辆富旭实业牌重型平板自卸半挂车(车辆型号：LCX9401ZZXP，车架号：LZ9ZM2C07J0LCX026)。原告和被告双方于2018年2月1日签订《融资回租合同》，该合同约定被告将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告支付第一笔转让价款之日起由被告自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告尚未取得租赁物件的所有权，则自被告取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计24个月，租赁期限自2018年2月28日至2020年2月28日，每月支付一期，每期期末支付，被告应于2018年3月28日开始每月支付原告当期租金，合同总计525,662元。如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告、供应商于2018年2月1日签订《三方协议》，约定原告按照被告的指示向供应商支付购买合同项下被告应应付的款项412,250元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下货款付款义务。后供应商向被告交付了前述租赁车辆。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于自己名下进行经营。为此，原告和被告签订了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告的名义开具，但发票仅用于其办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。《融资回租合同》生效后，被告多次逾期支付租金，截止至2020年1月6日，已到期未付租金共计12期，产生相应的逾期利息。原告多次催收，被告均不予理睬，其行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。现原告自愿以被告在合同签订时支付的租赁保证金24,250元于2020年1月6日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额为284,606.61元。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。故原告起诉来院。被告刘志刚在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第34条关于“对合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖……”协议选择管辖为：与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于申请人的户籍所在地为湖南省汉寿县，不在本院管辖的区域内，另外协议实际的签订地与合同履行地为湖南省长沙县，也不再本院管辖区域内，故申请要求本院将本案已送至被告所在地湖南省汉寿县人民法院管辖或者合同签订地湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因融资租赁合同关系产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方签订的《融资回租合同》第十二条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案《融资回租合同》首部载明合同签约地点为上海市黄浦区，属于本院辖区，即使如被告所称实际签订地在湖南省长沙县，本院作为合同约定签订地的管辖法院仍对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案应具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告刘志刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘志刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陶卓华审判员  谢琴铮审判员  金 燕二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终481号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴荣裕，1994年5月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 辩护人黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人吴荣裕犯开设赌场罪一案，于2020年1月15日作出（2019）闽0583刑初2293号刑事判决。原审被告人吴荣裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人吴荣裕，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年12月22日开始，许金智利用互联网，建立网址为“ｈｔｔｐ:／／ｊｏ168.ｃｓ282.ｃｏｍ”的赌博网站，接受王某等人参与“北京赛车”“重庆时时彩”“幸运飞艇”等方式投注赌博。被告人吴荣裕及“阿发”受雇于许金智，在安徽省一租房内负责为参赌人员充值、上下分等工作。被告人吴荣裕领到工资合计人民币15000元。2019年3月1日起，被告人吴荣裕占该网络赌场20%的股份。 2019年3月30日，南安市公安局金淘派出所民警在南安市××镇××村××号抓获许金智并当场扣押两部手机。经对其中一部号码为130××××7672的黑色苹果手机微信聊天记录中提取的账单进行核对，查明在2018年12月22日至2019年3月28日期间，该赌博网站接受他人投注金额共计人民币24542987元。 2019年8月14日21时许，石狮市公安局永宁派出所民警在石狮市××路××公寓××室抓获被告人吴荣裕，次日移交至南安市公安局金淘派出所。 原判认定上述事实的证据有：同案人许金智的供述，证人王某、谢某的证言，搜查笔录及搜查照片、辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录、电子数据提取笔录、电子数据表格详单、电子数据照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，抓获经过、微信聊天记录，户籍证明以及被告人吴荣裕的供述与辩解等。 原判认为，被告人吴荣裕的行为已构成开设赌场罪。被告人吴荣裕在2018年12月22日至2019年2月间受雇于许金智，在该部分共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯。被告人吴荣裕归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人吴荣裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人吴荣裕违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 上诉人吴荣裕上诉称，原判认定其自2019年3月份起占网络赌场20%股份，从而认定其为主犯有误。原判量刑畸重，罚金过高，请求从轻改判。其辩护人提出2019年3月份的20%分红属于劳动分红，应认定其在全案中均为从犯，建议对其从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人吴荣裕犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 关于上诉人吴荣裕及其辩护人提出的原审认定其自2019年3月份起占网络赌场20%股份而认定其为主犯有误的诉、辩意见。经查，同案人许金智的供述证实其与吴荣裕从3月份开始合股的事实，上诉人吴荣裕亦供称2019年3月1日起，同案人许金智答应给其20%的股份的事实，上述证据间能相互印证，足以证实自2019年3月起，吴荣裕入股涉案赌场，故原判根据其不同时间段的犯罪行为予以区分主从犯并无不当，故上诉人吴荣裕及辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴荣裕伙同他人利用互联网，建立赌博网站并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。原判已根据本案的事实、情节和危害后果，对上诉人吴荣裕客观定罪量刑，故上诉人吴荣裕及其辩护人提出原判量刑过重并请求从轻改判的诉辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  林超展 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初432号 原告：民生金融租赁股份有限公司，地址天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码：911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红林，山西东奥律师事务所律师。 被告：李学仓，男，1968年3月3日出生，汉族，住山西省。 被告：尚孟当，女，1968年8月17日出生，汉族，住山西省。 被告：李红强，男，1988年7月9日出生，汉族，住山西省。 被告：赵敏，女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告李学仓、尚孟当、李红强、赵敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭真君、李红林到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告李学仓签订的《融资租赁合同》；2、判令被告李学仓支付原告截止2019年10月16日的租金109018.44元及逾期利息1235.89元，合计110254.33元；3、判令被告尚孟当对以上款项承担共同偿还责任，被告李红强、赵敏对以上款项承担连带责任；4、判令本案诉讼费用四被告承担。 事实与理由：2019年5月17日，原告作为出租人，被告李学仓作为承租人，被告李红强、赵敏作为保证人，三方签订了《融资租赁合同》一份。合同约定：(1)被告李学仓以融资租货的方式向原告租赁一台柳工牌CLG939E型挖掘机，机号为CLG939EZPKE063652。(2）租金总额为1748221.28元，期初租金为440000元，剩余租金1308221.28元分36期付清，每月还款36339.48元(3)被告李学仓不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额日万分之五计收违约金。(4）被告李学仓欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日以内的，经原告催告后在合理期限内仍不支付的，原告有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求被告李学仓支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物。(5）被告李红强、赵敏自愿为被告李学仓的连带保证人，当被告李学仓未按照合同的要求支付租金或者其他款项或有其他违约行为时，原告均有权要求被告李红强、赵敏独立及先行按照合同的约定承担连带保证责任。同日，被告尚孟当也签署了共有人声明条款，知悉并同意被告李学仓与原告开展融资租赁交易，保证基于该交易的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 合同签订后，被告李学仓支付了期初租金，原告积极履行义务，于2019年5月18日向其交付了租赁物挖掘机，但被告李学仓却不按照合同约定支付租金，截至2019年10月16日欠付租金109018.44元，产生违约金1235.89元。 原告认为，被告李学仓与被告尚孟当对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务，被告李红强、赵敏自愿对被告李学仓承担连带责任担保，就应履行连带偿还义务。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定起诉，请求支持原告的诉讼请求。 四被告无答辩。 原告向法庭提供了如下证据：1、民生金融租赁股份有限公司的营业执照及法定代表人身份证复印件；2、四被告的身份证复印件；3、被告李学仓与被告尚孟当的结婚证复印件一份及被告李红强与赵敏的结婚证复印件一份；4、2019年5月17日原告与被告李学仓签订的《融资租赁合同》；5、诉讼、仲裁送达地址确认书一份；6、共有人声明条款一份；7、原告作为买受人、山西柳工挖掘机有限公司作为出卖人、被告李学仓作为承租人三方签订的《设备买卖合同》一份；，8、担保书一份；9、2019年租金计划表一份以及民生融资租赁租金支付计划表一份；10、柳工机械新机交接服务单一份及挖掘机产品保修卡一份；11、被告支付租金的流水单；12、租赁物验收证明书；13、终止合同通知书；14、逾期欠款表。 根据原告向法庭提供的证据，经本院审查，可以确认如下事实： 2019年5月17日，原告作为出租人，被告李学仓作为承租人，被告李红强、赵敏作为保证人，三方签订了《融资租赁合同》一份。合同约定：被告李学仓以融资租货的方式向原告租赁一台柳工牌CLG939E型挖掘机，机号为CLG939EZPKE063652；租金总额为1748221.28元，首付租金为440000元，剩余租金1308221.28元分36期付清，每月还款36339.48元；被告李学仓不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额日万分之五计收违约金；被告李学仓欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日以内的，经原告催告后在合理期限内仍不支付的，原告有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求被告李学仓支付全部租余及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物。被告李红强、赵敏自愿为被占李学仓的连带保证人，当被告李学仓未按照合同的要求支付租金或者其他款项或有其他违约行为时，被告均有权要求被告李红强、赵敏独立及先行按照合同约定承担连带保证责任。同日，被告尚孟当也签署了共有人声明条款，知悉并同意被告李学仓与原告开展融资租赁交易，保证于该交易的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 现原告以被告李学仓不按照合同约定支付租金为由向本院起诉，请求判令解除与被告李学仓签订的《融资租赁合同》；判令被告李学仓支付原告截止2019年10月16日的租金及逾期利息110254.33元；判令被告尚孟当对以上款项承担共同偿还责任，被告李红强、赵敏对以上款项承担连带责任；判令本案诉讼费用四被告承担。 本院认为，原告与被告李学仓签订《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律禁止性规定，该《融资租赁合同》系有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告依照约定交付租赁物、且经被告李学仓验收后，被告李学仓理应按约定支付相关租金，履行合同义务。在被告李学仓不按约定支付租金的情况下，原告有权主张解除合同、要求被告李学仓支付拖欠的租金及利息，以及主张其他合法权益。但原告围绕其诉讼请求向本院提供的、用以证实被告李学仓拖欠租金的证据均为其单方记录凭证，不能充分证明被告李学仓拖欠租金的事实，本院对原告的诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告民生金融租赁股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异980号 申请人：徐其高，男，1993年12月8日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人陈颖姿与被执行人东莞市爱芭娜服饰有限公司（以下简称爱芭娜公司）、深圳市钰锦服饰有限公司（以下简称钰锦公司）侵害实用新型专利权纠纷一案[执行依据为广东省高级人民法院（2018）粤民终1575号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执1454号]过程中，对徐其高采取了限制消费强制措施。申请人徐其高不服向本院提出纠正申请，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请人徐其高提出申请称，其身份证丢失后，在不知情的情况下被盗用身份信息、伪造签名，被登记为钰锦公司等多家企业的法定代表人、董事等职位。其在被法院采取限制消费措施后才知晓上述情况，随后报警并积极向工商登记部门申请纠正，现工商登记部门经核查后已经撤销了多家企业冒用其身份信息办理的登记手续。由于被执行人钰锦公司所涉另案要求工商登记部门协助限制办理工商登记变更手续，致使工商登记部门未能变更。综上，请求法院撤销对其采取的限制消费措施。 申请人提交了以下证据材料：一、深圳市市场监督管理局“深市监宝撤登字[2019]X号”《撤销商事登记决定书》，内容为：经查，深圳市X实业有限公司在2016年9月18日的商事登记过程中，其中股东信息、监事系冒用徐其高的身份信息取得登记，决定撤销2016年9月18日深圳市X实业有限公司设立登记；二、深圳市市场监督管理局“深市监宝撤登字[2019]X号”《撤销商事登记决定书》，内容为：经查，深圳市X福兴实业有限公司在2016年9月19日的商事登记过程中，其中法定代表人、执行董事、总经理、股东信息系冒用徐其高的身份信息取得登记，决定撤销2016年9月19日深圳市X福兴实业有限公司设立登记；三、深圳市市场监督管理局“深市监宝撤登字[2019]X号”《撤销商事登记决定书》，内容为：经查，深圳市X斯汇实业有限公司在2016年12月25日的商事变更登记过程中，其中法定代表人、执行董事、总经理系冒用徐其高的身份信息取得变更登记，决定撤销深圳市X斯汇实业有限公司2016年12月25日的变更登记；四、深圳市市场监督管理局“深市监宝撤登字[2019]X号”《撤销商事登记决定书》，内容为：经查，深圳X电子有限公司在2016年12月1日的商事变更登记过程中，其中监事成员系冒用徐其高的身份信息取得变更登记，决定撤销深圳X电子有限公司2016年12月1日监事的变更登记；五、报警回执。 本院查明，关于申请执行人陈颖姿与被执行人爱芭娜公司、钰锦公司侵害实用新型专利权纠纷一案，根据生效判决，被执行人爱芭娜公司、钰锦公司应赔偿申请执行人陈颖姿经济损失及合理费用合计人民币15万元。因被执行人未履行生效判决，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执1454号。2019年6月12日，本院作出（2019）粤03执1454号限制消费令，决定对被执行人钰锦公司及该司法定代表人徐其高采取限制消费强制措施。2019年8月21日，本院作出（2019）粤03执1454号之一执行裁定书，因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，本院在执行申请执行人陈颖姿与被执行人爱芭娜公司、钰锦公司另案过程中,于2019年6月6日作出（2019）粤03执1453号之一协助执行通知书，要求深圳市市场监督管理局协助办理限制被执行人钰锦公司变更商事登记，对该司不予办理“名称”、“地址”、“法定代表人”等事项变更登记。 再查明,根据工商登记信息显示，被执行人钰锦公司于2010年成立，该司的法定代表人、执行董事、总经理于2016年11月18日由单求意变更为徐其高。 本院认为，本案的争议焦点为执行案件对申请人徐其高采取限制消费措施是否恰当？ 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，可对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。本案中，因被执行人未按指定的期间履行生效判决确定的给付义务，根据工商登记信息，本院遂决定对该司登记的法定代表人徐其高采取限制消费措施。现申请人以其身份信息被盗用为由，对上述措施提出纠正申请，结合申请人提供的深圳市市场监督管理局多份《撤销商事登记决定书》等证明材料判断，申请人的身份信息于2016年9月至12月期间被盗用登记为多家公司的法定代表人、董事、监事、股东。申请人关于其因身份信息被盗用而被变更登记为本案被执行人钰锦公司法定代表人的主张，本院予以采信。因此，申请人不属于上述司法解释所规定的由于单位被采取限制消费措施而不得实施受限制的消费行为的人员范围，对其采取的限制消费措施应予解除。综上所述，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条第一款之规定，决定如下： 解除对申请人徐其高的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2337号被执行人：于洪亮，男，1983年3月26日出生于内蒙古自治区根河市，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区根河市。被执行人于洪亮敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于洪亮应缴纳罚金四千元。由于被执行人于洪亮逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人于洪亮的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人于洪亮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人于洪亮名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年四月十六日书记员  柴丽娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1015号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行职工。 被告：张书春，男。1962年11月8日出生，住济南市。 被告：赵延良，男，1971年12月28日出生，住济南市。 被告：赵延春，男，1973年1月12日出生，住济南市。 被告：赵延亮，男，1965年9月11日出生，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告张书春、赵延良、赵延春、赵延亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人景威，被告赵延春、赵延亮到庭参加诉讼，被告张书春、赵延良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告张书春立即向原告偿还借款本金97000元及利息207313.84元，本息合计304313.84元（利息计算至2019年12月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告赵延良、赵延春、赵延亮对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2010年11月24日，原告与第一被告张书春签订《个人借款合同》一份，合同号为：（历城农信）（2010）年第X号，合同约定第一被告向原告借款100000元，用于购货，借款期限为2010年11月24日至2013年11月23日。合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告赵延良、赵延春、赵延亮与原告签订《最高额保证合同》。为第一被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约根据张书春的用款需求，于2012年6月14日向其支付了借款100000元，到期日为2013年6月12日。但被告至今未履行还款义务，上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 张书春（缺席）未作答辩。 赵延良（缺席）未作答辩。 赵延春辩称，对借款经过认可，同意承担责任。 赵延亮辩称，对借款经过认可，该承担的就承担。 本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，济南市历城区农信信用合作联社历城联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与张书春（借款人）签订《个人借款合同》，约定2010年11月24日至2013年11月23日期间张书春向历城联社仲宫信用社借款100000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2010年11月24日，历城联社仲宫信用社与赵延良、赵延春、赵延亮签订《最高额保证合同》，约定：赵延良、赵延春、赵延亮作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2010年11月24日至2013年11月23日与债务人张书春办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额100000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2012年6月14日向张书春发放借款100000元。月利率为8.93917‰，该借款于2013年6月12日到期。 2018年3月25日，农商行历城支行向张书春、赵延良、赵延春、赵延亮下发债务逾期催收通知书，通知书载明：截至2018年3月20日，张书春尚欠农商行历城支行债务本金100000元、利息131624元，张书春、赵延良、赵延春、赵延亮均在该通知书上签字。 2019年2月28日，张书春向农商行历城支行偿还借款本金3000元。利息已支付至2013年2月19日。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师费、保全费。 本院认为：历城联社仲宫信用社与张书春、赵延良、赵延春、赵延亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向张书春发放贷款，张书春应当按照约定偿还借款及利息，其拖欠不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。现农商银行历城支行要求张书春偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。张书春已经偿还的3000元本金应在100000元借款本金中予以扣除。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 赵延良、赵延春、赵延亮自愿为张书春的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向张书春追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、张书春偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金97000元； 二、张书春向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付自2013年2月20日至2013年6月12日的利息，利息以100000元为基数，按合同约定的标准计算；自2013年6月13日至2019年2月28日的利息，以100000元为基数，按合同约定的标准计算；自2019年3月1日至实际支付之日的利息，以97000元为基数，按合同约定的标准计算； 三、赵延良、赵延春、赵延亮对上述借款本息在100000元担保限额中承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张书春追偿。 上述给付，限张书春、赵延良、赵延春、赵延亮于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由张书春、赵延良、赵延春、赵延亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕纯纯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初746号 原告：厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道岭山社区晋江市残疾人服务中心大楼**101，统一社会信用代码91350582696630413J。 法定代表人：陈建衡，系公司总经理。 被告：庄垂德，男，汉族，1966年9月30日出生，住福建省晋江市。 原告厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司与被告庄垂德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司于2020年4月8日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司庭前自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告厦门市仁景物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年四月十日 书记员  李珊妮 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他83号申请执行人：洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：洛阳市涧西区周山路12号。法定代表人：李新志，该局局长。申请执行人：洛阳市房产管理局老城分局。住所地：洛阳市老城区中州东路318号。法定代表人：宋瑞生，该分局局长。被执行人：李建设，男，1958年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人洛阳市住房保障和房产管理局、洛阳市房产管理局老城分局与被执行人李建设侵权行为纠纷一案，老城区人民法院（2014）老民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。老城区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：老城区人民法院（2014）老民初字第1323号民事判决由洛龙区人民法院执行。老城区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送洛龙区人民法院，并通知有关当事人。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年四月七日书记员  张克毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1442号原告：陈某某，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。被告：杨某某，男，1988年11月22日出生，汉族，山东省莒南县石莲子镇沟下口村居民，现住济南市章丘区龙泉壹号**楼****。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某以及诉讼代理人张圣亭，被告杨某某以及诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告因生活需要向原告借款50000元，即日，原告在自己家中将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条。后原告多次向被告主张该笔借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。杨某某辩称，原被告之间不存在借贷关系,50000元是原告为其女儿陈欣买房所投入资金,支付房屋首付款50000元,该房产已经作为夫妻共同财产分割,50000元应该为杨某某与陈欣的共同债务,杨某某承认一半债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，陈某某提交杨某某出具的借条、陈某某以及杨某某均提交（2019）鲁0181民初5805号民事判决书。对上述证据，双方均无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年5月30日，杨某某向陈某某借款50000元，陈某某将现金50000元交付杨某某后，杨某某给陈某某出具借条。2、杨某某和陈某某之女陈欣于2014年11月自由恋爱。2015年初，杨某某和陈欣协商共同购买结婚用房。2015年5月28日，杨某某和陈欣共同选房后，由杨某某和济南市闽台中天房地产有限公司签订《龙泉壹号商品房订购协议》。2015年5月31日，杨某某向济南市闽台中天房地产有限公司交纳购房首付款273046元（其中杨某某刷卡89797元，杨某某用父亲杨建福银行卡刷卡183249元）。2018年12月19日，本院作出（2018）鲁0181民初5812号民事判决，判决准许杨某某和陈欣离婚。2019年7月25日本院受理杨某某与陈欣离婚后财产纠纷一案，该案审理中，杨某某陈述，2015年5月31日，杨某某向父亲杨建福和姐姐与杨晓婷借款后，支付房屋首付款273046元；陈欣陈述（委托诉讼代理人为本案原告陈某某），杨某某所诉与事实不符，其父陈某某在支付首付款时出资50000元。本院认为，出借人陈某某与借款人杨某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。陈某某要求杨某某支付借款50000元及利息，符合法律规定，本院应当支持。关于50000元的用途，陈某某、杨某某在（2019）鲁0181民初5805号案件中的陈述与本案中各自的陈述相互矛盾，本院均不予采信；杨某某之上述债务为其与陈欣婚前单方债务，应当由其自己偿还，即使上述借款支付了其与陈欣共同购买的房屋首付款，该房屋已经处理完毕，也与本案无关，故杨某某主张此债务应该为其与陈欣的共同债务,杨某某承认一半债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金50000元及利息损失（自2020年3月6日起至实际偿还之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年四月十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终522号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱常洪，男，1974年12月9日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人邱常洪犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月6日作出（2019）闽0583刑初2057号刑事判决。原审被告人邱常洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月5日，薛某通过林某与被告人邱常洪联系，欲以人民币42000元的价格向被告人邱常洪购买100克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年8月7日18时许，薛某向南安市公安局举报称有人要向其贩卖100克甲基苯丙胺。同日23时许，在南安市××镇××工业区××号大门边公路上，被告人邱常洪收取了薛某通过微信和银行转账合计支付的人民币20000元后，向薛某交付甲基苯丙胺时，被南安市公安局民警当场抓获，在其身上被查获两包毒品疑似物（经称重，净重合计97克），并被扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部。案发后，人民币20000元已发还薛某。2019年8月26日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的两包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，含量分别为66.3%、77.2%。 原判认定上述事实的证据有：证人薛某、林某、王某的证言、辨认笔录、辨认照片、呈请控制下交付报告书、呈请抓获经过报告书、呈请搜查报告书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押照片、扣押报告书、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、抽样笔录、抽样照片、鉴定意见、电子数据检查工作记录及光盘、电话通话记录、手机微信及转账截图、提取笔录、吸毒成瘾认定书、发还清单、行政处罚决定书、户口证明及被告人邱常洪的供述。 原判认为，被告人邱常洪以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。据此判决：一、被告人邱常洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、被告人邱常洪被扣押的作案工具OPPO手机一部及甲基苯丙胺两包，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人邱常洪上诉称，其是受“波波”的雇佣帮忙转交毒品，不是毒品的实际所有人，本案存在犯意引诱，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明，2019年8月5日，薛某通过林某与上诉人邱常洪联系，欲以人民币42000元的价格向上诉人邱常洪购买100克甲基苯丙胺。同月7日18时许，薛某向南安市公安局举报称有人要向其贩卖100克甲基苯丙胺。同日23时许，在南安市××镇××工业区××号大门边公路上，上诉人邱常洪收取了薛某通过微信和银行转账合计支付的人民币20000元后，向薛某交付甲基苯丙胺时，被民警当场抓获，民警在其身上被查获两包净重共97克的甲基苯丙胺，并扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部，经鉴定，上述查获的两包甲基苯丙胺含量分别为66.3%、77.2%。原判认定的上述事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人邱常洪诉称其是受“波波”的雇佣帮忙转交毒品，不是毒品的实际所有人的意见。经查，证人薛某、林某的证言、手机通话记录等证据综合证实薛某、林某在联系购买毒品时只是与上诉人邱常洪联系，案发当天也只有上诉人邱常洪到场交易，证人薛某购买毒品的款项亦均系向上诉人邱常洪支付；上诉人邱常洪辩称其系受“波波”的雇佣帮忙转交毒品的辩解未能得到其他证据的证实。因此，上诉人邱常洪的该辩解意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人邱常洪辩称本案存在犯意引诱的意见。经查，证人薛某、林某在报警之前即与上诉人邱常洪联系好了购买毒品的数量、价格等信息，证人薛某、林某还证实上诉人邱常洪要求购买毒品数量100克以上的才愿意交易，故上诉人邱常洪具有贩卖毒品的主观故意，本案并不存在犯意引诱行为，故上诉人邱常洪的该辩解意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人邱常洪违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邱常洪贩卖甲基苯丙胺97克，属贩卖毒品数量大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱常洪请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  鲍冬凡 审判员  苏中福 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初346号 原告：张春山，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：李增添，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张春山与被告李增添买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春山的委托诉讼代理人吕天生，被告李增添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春山向本院提出诉讼请求：1、判令李增添立即支付张春山货款28700元，并支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息（利息暂计至2020年1月1日为6601元），以上款项暂合计为35301元；2、本案诉讼费用、财产保全费、公告费等由李增添承担。事实与理由：李增添因需向张春山购买石材，后双方于2017年2月1日进行结算，李增添尚欠张春山货款28700元，并约定一年内付清，如未付清，一年以后按1分每月利息付，有李增添出具一份《欠条》确认上述欠款事实交由张春山收执为凭。现上述履行期限已届满，李增添仍分文未付。 李增添答辩称，欠条确系本人书写，尚欠张春山货款28700元亦属实，但本人现经济压力较大，希望张春山给予宽限时间，分期偿还，同时也希望张春生同意本案所涉货款及利息按30000元计算。 本院经审理认定如下事实：李增添向张春山购买石材，李增添于2017年2月1日书写欠条一份交由张春山收执。该张欠条载明的主要内容为：“欠条今欠张春山货款28700元（人民币贰万捌仟柒佰元正）一年内付清。如未付清，一年以后按1分每月利息付。李增添2017年2月1日”。欠条出具后，被告李增添未偿还张春山款项。 上述事实有张春山提供的欠条及原告委托诉讼代理人与李增添在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，张春山与李增添之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。李增添向张春山购买石材，至今尚欠货款28700元未支付，有李增添书写的欠条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李增添无故拖欠张春山货款，依法负有向张春山清偿的义务。因此，张春山要求李增添偿还货款28700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李增添未能及时支付欠款，给张春山造成损失，根据欠条约定“如未付清，一年以后按1分每月利息付”的内容，故张春山要求李增添支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李增添应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张春山货款28700元及逾期付款利息（自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费683元，因适用简易程序减半收取为342元，由被告李增添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年四月二十一日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4514号上诉人（原审原告）：杨振东，男，1985年11月26日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，1978年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。系杨振东所在村委会推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封安利达绿色装配建筑有限公司。住所地：开封新区魏都路南侧、九大街东侧。法定代表人：孙建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李想因与被上诉人开封安利达绿色装配建筑有限公司（以下简称安利达公司）劳动争议一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨振东上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求支付《劳动合同法》14条第3款、82条第2款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同期间已经工作8年拖欠克扣的工资和二倍工资合计1827540元，按开庭中被告计算的10153元/月；3.缴纳养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险和住房公积金；4.查清被告办理解除终止劳动合同和劳动关系的发生劳动争议之日。事实与理由：事实认定错误，程序严重违法，适用法律严重错误。劳动关系界定不明，故意颠倒举证责任。开封安利达绿色装配建筑有限公司答辩称：1.双方不存在劳动关系。2.原一审中，上诉人的上诉请求是双倍工资，文印费、证据费、履行无固定期限劳动合同之日等与本上诉请求不一致，双倍工资虽请求一致，但数额不一致，请求驳回上诉人请求。3.双方是劳务关系，于2018年2月因上诉人无故不来上班，已经过了劳动仲裁时效。杨振东向一审法院起诉请求：1、撤销汴劳人仲案字2019第0329号仲裁裁决书；2、把劳动合同文本交给原告，签规定的书面劳动合同书；3、支付工资6000元每月的二倍工资12000元每月，合计：648000元；4、履行口头订立的无固定期限劳动合同至合法终止之日；5、文印费1200元，证据费10000元，共计659200元；6、缴纳社会保险费。一审法院查明事实:2019年5月30日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；把劳动合同文本交给原告；支付和赔偿原告应得工资收入360000元；支付和赔偿经济补偿金。仲裁查明：原告于2012年4月应聘到被告处工作，从事组立操作工焊工。原告工作到2018年12月，被告为原告发放工资2056元。原告于2019年5月29日提出仲裁申请。仲裁认为原告在被告处工作过的事实存在，被告应按照法律法规规定履行法定义务，为原告办理缴纳社会保险费，签订书面劳动合同。故对原告要求补缴工作期间的社会保险费，予以支持。原告申请仲裁主张权利，应提供双方劳动关系存续、终止或者解除的相关有效证据。原告要求赔偿工资和要求支付经济补偿金的仲裁请求因事实不清，证据不足，不予支持。要求被告补缴住房公积金，不属于仲裁委处理。根据上述事实，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被告为原告补缴2012年4月至2018年12月的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构出具的为准，个人部分由原告承担；二、原告的其他请求不予支持。原告不服裁决结果，诉至法院。另查明，根据原告提交的银行交易明细显示，2016年3月20日至2018年6月27日，被告向原告支付工资。2018年7月31日，开封市川页机械有限公司向原告支付工资。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案如按原告所述自2012年4月与被告建立劳动关系，应在2013年4月之前订立书面劳动合同，仲裁时效应自其知道权利被侵害即未与原告签订书面劳动合同时起计算一年，仲裁时效应到2014年4月届满，但原告于2019年5月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效。原告要求被告缴纳社会保险费的诉请，不属于人民法院受理的民事案件的受案范围。另原告的第2、4、5项诉请，与仲裁请求不一致，未经仲裁前置程序，故法院对原告的该诉讼请求，不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨振东的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人要求缴纳社会保险费的诉请，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围。关于上诉人要求支付拖欠克扣工资和缴纳住房公积金的主张，因其在一审起诉时并未主张，故不属于本案审理范围，本院不予支持。关于上诉人要求支付二倍工资的问题，如按上诉人所述，其自2012年4月到开封安利达绿色装配建筑有限公司工作但未订立书面劳动合同，故一审法院以上诉人于2019年5月才申请劳动仲裁要求支付双倍工资，已超过仲裁时效为由不支持其诉求并无不当。关于上诉人要求查清被告办理解除终止劳动合同和劳动关系的发生劳动争议之日的主张，其在仲裁及一审起诉时均未主张，且属于当事人应承担举证责任以证明的事实，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨振东负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年四月二十三日书记员  时孟林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5843号申请执行人北京富海韵通科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王哲，总经理。被执行人北京精玻兴业玻璃有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢丽华。被执行人黄桂娟，女，1981年8月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市北京富海韵通科技有限公司司申请执行北京精玻兴业玻璃有限公司、黄桂娟买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初1362号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月11日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位199,664.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾会颖审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月十日书记员  唐晶晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6480号申请执行人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱剑伟。被执行人董雅菊，女，1958年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司申请执行董雅菊居间合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5045号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2021年11月4日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位47,741.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾会颖审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月十日书记员  唐晶晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2359号 上诉人（原审被告）：侯建安，男，1959年9月13日出生，汉族，住南京市下关区。 被上诉人（原审原告）:合肥硕远机电设备有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路东城时代广场**商务楼商业****，统一社会信用代码91340100336728134B。 法定代表人：周汝选,总经理。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 上诉人侯建安因与被上诉人合肥硕远机电设备有限公司（以下简称硕远公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 侯建安上诉请求：撤销一审判决，发回有管辖权人民法院重审或依法改判驳回硕远公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，且管辖错误。1.一审判决对于合同主体的事实认定错误。2017年6月8日的《发电机组租赁合同》虽然是由侯建安签字，但在签订合同时，侯建安持张锡芬出具的委托书与硕远公司签订合同，合同的洽谈等也都是硕远公司与张锡芬确定的。案涉工程是张锡芬承接的，侯建安并没有承接任何工程。张锡芬给侯建安出具委托书，委托侯建安处理相关事务，硕远公司才和侯建安签订合同，故合同主体为张锡芬和硕远公司。2.一审判决对于相关租金金额认定错误。侯建安从未与硕远公司口头协商过租金金额，也未参与合同履行，租赁合同是否履行及如何履行都是硕远公司与张锡芬确定的。3.本案与合肥市包河区没有任何关联，一审法院并无管辖权。 硕远公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审判决。 硕远公司向一审法院起诉请求：1.判决侯建安立即向硕远公司支付租金33100元并承担违约金暂计2751元[以33100元为基数，自2017年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）暂算至2019年5月19日，计2751元，以后同上算至款清日止]；2.本案诉讼等费用由侯建安负担。 一审法院认定事实：硕远公司向法庭提供发电机组租赁合同及送货单和陈述用于证明诉称事实，一审法院予以确认。 一审法院另查明，在2017年8月19日，租赁物取回时，双方口头协商确认租金金额33100元。 一审法院认为，双方当事人之间签订的发电机组租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。硕远公司按约向侯建安提供租赁设备，侯建安应当按合同约定支付租赁费，逾期不付，还应当承担硕远公司的逾期付款利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯建安于判决生效之日起十日内支付硕远公司租赁费用33100元，并承担支付逾期付款利息损失（以33100元为基数，自2017年8月20日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，至款项实际付清时止）。案件受理费628元，减半收取为314元，由侯建安负担。 本院二审期间，侯建安向本院提交以下证据：1.张锡芬的委托书；2.螺杆桩施工清包协议；证明，该项目和侯建安没有关系，其只是在案涉工地从事管理工作，案涉设备并不是其租赁，都是帮张锡芬处理事务。硕远公司质证认为，对委托书真实性不认可，该证据与本案无关，张锡芬没有到庭，没法核实真实性；对螺杆桩施工清包协议的三性不予认可。硕远公司未向本院提交新证据。 经审查，本院对侯建安提交的证据认证如下，委托书并未明确委托事项，且未得到委托人张锡芬的确认，不能证明侯建安以自己名义签订案涉合同的行为系受张锡芬委托而为，本院对该证据不予确认。侯建安未提交螺杆桩施工清包协议的原件，真实性无法核实，本院对该证据不予确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见,本案二审的争议焦点为：侯建安是否为案涉《发电机组租赁合同》的相对方，应否承担支付租金及违约金的责任。 硕远公司提交的《发电机组租赁合同》及《送（销）货单》均由侯建安签字确认，侯建安对签字的真实性亦予以认可，合同的相对方应为侯建安。侯建安辩称其系代张锡芬办事，真正的承租主体是张锡芬，但仅凭侯建安提交的委托书不足以证明其辩称意见。即便侯建安与张锡芬就案涉租赁事宜存在委托合同关系，侯建安应当向硕远公司披露委托人，硕远公司有权选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此，硕远公司要求侯建安支付租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。 另，双方签订的《发电机组租赁合同》约定，若发生纠纷向合肥市包河区法院提起诉讼。该约定明确具体，对双方当事人具有约束力，且侯建安未在一审答辩期间对管辖权提出异议，故本院对侯建安的此节上诉理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人侯建安负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇二〇年四月十日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初133号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人罗连章，男，1965年1月17日出生，四川省仁寿县人，初中文化，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月29日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2020年4月9日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人罗连章犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人罗连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月，被告人罗连章注册成为“共享技能”会员，通过面对面、微信朋友圈和微信群等方式推广和发展下线，获取收益。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，罗连章层级数为9层，直接推荐人数29人，间接推荐人数204人，累计获得奖励金额54406元，提现金额48009元。 2019年9月29日，被告人罗连章经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人罗连章的行为构成组织、领导传销活动罪。被告人罗连章系从犯，有自首情节，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月、并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，罗连章银行卡开户信息及交易明细，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第252号司法鉴定意见书，四川西华交通司法鉴定中心川西华司鉴［2018］数鉴字第80号司法鉴定意见书，到案经过，层级关系图，证人杨某、魏某、赖某、潘某、许某、蒋某、章某的证言，被告人罗连章的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人罗连章对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人罗连章以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。在与廖海保等人的共同犯罪中，被告人罗连章所起作用相对较小，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人罗连章主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗连章自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人罗连章判处有期徒刑十个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗连章犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月17日至2021年4月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人罗连章的违法所得48009元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐楚乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初133号 涉及本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5545号起诉人：赵俊，男，汉族，1958年12月1日生，住云南省昆明市宜良县。起诉人赵俊向本院递交起诉状，以葛玉泽为被告，请求法院判令：1、被告付清原告的工程尾款人民币7,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人与被起诉人签订的《蒲公英轻奢酒店钢架平台工程承包合同书》第六条约定：“未尽事宜由双方协商解决，如有争议可向工商行政部门仲裁，仲裁单位由双方协商决定，若不能达成共识则在合同签订所在地仲裁。”该约定合法有效，故起诉人应向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对赵俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年四月二十一日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1955号原告：固原市原州区王小军煤炭销售场。住所地：固原市原州区南关街道羊坊四组。经营者：王小军，男，汉族，1982年3月3日出生，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区开城镇寇庄村八组12号。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1980年9月18日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区彭堡镇里沟村三组032号。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区彭堡镇人民政府。住所地：固原市原州区彭堡镇街道。负责人：王某，系彭堡镇镇长。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告固原市原州区王小军煤炭销售场与被告固原市原州区彭堡镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区王小军煤炭销售场的委托诉讼代理人何某，被告固原市原州区彭堡镇人民政府的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州区王小军煤炭销售场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿煤款183132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其单位取暖需向原告购买煤炭，2018年9月25日原、被告签订了一份《供煤合同》，合同中对购煤数量、价格、煤质标准及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了煤炭，截止起诉之日，被告共欠原告煤款183132.00元，现原告依法提起诉讼。被告固原市原州区彭堡镇人民政府辩称，被告欠原告煤款属实。原告提供的部分发票与当事人信息不符。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告的经营者王小军委托其经营固原市原州区王小军煤炭销售场职工何某与被告签订了《供煤合同》，同年9月25日，因其他原因原告固原市原州区王小军煤炭销售场的经营者王小军又与被告重新签订了一份条款相同《供煤合同》，合同对购煤数量、价格、煤质标准及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告固原市原州区王小军煤炭销售场向被告固原市原州区彭堡镇人民政府提供了煤炭，原告共向被告供煤186.87吨，被告欠原告煤款183132.00元。以上事实有原告向法庭提供证据和双方当事人陈述在卷证实。本院认为，原告固原市原州区王小军煤炭销售场与被告固原市原州区彭堡镇人民政府之间形成买卖合同关系，原告固原市原州区王小军煤炭销售场依合同约定履行了供煤义务，被告固原市原州区彭堡镇人民政府未按约定付款的行为已构成违约，被告固原市原州区彭堡镇人民政府应当按约定及时履行付款义务，原告固原市原州区王小军煤炭销售场起诉要求被告固原市原州区彭堡镇人民政府向其支付煤款的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告固原市原州区王小军煤炭销售场的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：由被告固原市原州区彭堡镇人民政府于本判决生效后十五内向原告固原市原州区王小军煤炭销售场支付购煤款183132.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962.00元，减半收取由1981.00元，由被告固原市原州区彭堡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王**权二〇二〇年四月十五日书记员 杨彩虹附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异76号异议人（被执行人）：洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路，统一社会信用代码：914032369597808XB。法定代表人：邢栋。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师，特别授权。申请执行人：孙志渊，男，1987年7月25日出生，汉族，住洛阳市新安县。本院在执行孙志渊与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，洛阳砺坤置业有限公司以本案执行依据涉及的违约金数额没有依据、无法执行为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，异议人洛阳砺坤置业有限公司向本院申请撤回所提异议。本院认为，异议人自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人洛阳砺坤置业有限公司撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年四月十七日书记员  董华楠