长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初83号原告罗立志，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段**。法定代表人蒋昌忠，该厅厅长。委托代理人熊沩。委托代理人刘欢，湖南方哲律师事务所律师。原告罗立志诉被告湖南省教育厅（以下简称省教育厅）教育行政管理一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗立志的委托代理人唐青春，被告省教育厅委托代理人熊沩、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立志诉称，2019年7月19日湖南蜜莱坞网络信息有限公司向长沙市教育局（以下简称市教育局）申请设立长沙卓华高级中学有限公司，罗立志于2019年7月22日向市教育局申请公开设立该中学的所有审批材料（包括该中学的有关场地，资产来源及产权情况，校长、教师、财务人员的资格证明等）。市教育局以正在调查、讨论、处理中的政府信息为由，给罗立志出具不予公开告知书。罗立志就不予公开告知书起诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院后，审理期间，市教育局向罗立志公开了其于2019年8月1日作出长教复［2019］27号《关于同意设立长沙卓华高级中学有限公司的批复》。罗立志收到市教育局出具的批复后，向省教育厅申请行政复议，要求省教育厅撤销该批复。省教育厅以罗立志与该具体行政行为没有法律上的利害关系为由驳回申请。罗立志以为，湖南蜜莱坞网络信息有限公司申请设立长沙卓华高级中学的场地不符合《中华人民共和国民办教育促进法》及《民办教育实施条例》对校舍和教学教育设施的要求和规定。学校的安全涉及每个公民的安危，与每个家庭和孩子都息息相关，罗立志家中有正在上学的孩子，且居住在该校片区，省教育厅以罗立志与市教育局的行政行为没有法律上的利害关系驳回罗立志的诉求，是对罗立志及未来即将进入卓华的所有孩子和家长权利的侵害。故请求法院撤销省教育厅作出的湘教复驳字〔2019〕第2号复议决定书，责令依法受理罗立志的复议申请。原告罗立志向本院提交了以下证据：证据1．湖南省教育厅驳回行政复议申请决定书；证据2．长沙市教育局“关于同意设立长沙卓华高级中学有限公司的批复”；证据3．合作办学战略框架协议；证据4．合作办学协议书。被告省教育厅辩称，一、本案基本事实。罗立志对市教育局于2019年8月1日作出的《行政许可决定审批》不服，于2019年10月17日通过邮寄方式向省教育厅提起行政复议申请，省教育厅于2019年10月21日收到。2019年10月25日，省教育厅依法要求其补正相关申请材料，2019年11月1日，收到罗立志通过邮寄送达的行政复议案件申请补正材料，2019年11月5日，省教育厅作出湘教复受字（2019）第2号《行政复议受理通知书》，并依法送达。同时，向行政复议案件被申请人市教育局邮寄送达湘教复答字（2019）第2号《行政复议答复通知书》。2019年11月15日，市教育局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。12月10日，省教育厅依法作出湘教复驳字〔2019〕第2号《驳回行政复议申请决定书》。二、省教育厅裁定驳回行政复议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织与具体行政行为有法律上的利害关系，是提起行政复议的必要条件。本案中，罗立志的女儿为小学六年级学生，离上高中还有三年，不可能与该具体行政行为之间产生利害关系。且按照长沙市招生政策，普通高中招生入学须依据学生初中学业水平考试成绩划线录取，民办普通高中在政策范围内开展自主招生，由学生自主选择是否报考，民办高中根据学生填报志愿和成绩决定是否录取。市教育局向长沙卓华高级中学发放民办学校办学许可证的行政行为，对罗立志的权利义务不产生影响，与罗立志没有法律上的利害关系。据此，省教育厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，驳回该行政复议申请，省教育厅的决定内容合法。三、省教育厅驳回行政复议申请决定程序符合法律规定。省教育厅在法定期限内依法作出了《驳回行政复议申请决定书》，已依法履行了相应的职责，符合法律法规规定。综上，省教育厅作出的驳回决定内容合法、程序合法，适用法律正确，已依法履行行政复议机关相应的职责，请求法院驳回原告罗立志的诉讼请求。被告省教育厅向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1．《行政复议申请书》及相关证据材料。第二组证据：证据2．湘教复补字（2019）2号《补正行政复议申请通知书》；证据3．《罗立志关于行政复议申请补正的说明》及相关附件；证据4．湘教复受字（2019）第2号《行政复议受理通知书》；证据5．湘教复答字（2019）第2号《行政复议答复通知书》；证据6．长沙市教育局《行政复议答复书》及相关证据材料；证据7．湘教复驳字〔2019〕第2号《湖南省教育厅驳回行政复议申请决定书》。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，市教育局于2019年8月1日同意湖南蜜莱坞网络信息有限公司提出的设立长沙卓华高级中学的申请。原告罗立志认为该校的办学场地存在问题，损害罗立志和广大长沙中小学学生及家长合法权益，故不服市教育局的行政许可决定审批行为，于2019年10月17日通过邮寄方式向省教育厅提起行政复议。省教育厅收到复议申请后，2019年10月25日作出湘教复补字（2019）2号《补正行政复议申请通知书》，要求罗立志补正相关申请材料，2019年11月1日收到补正材料。省教育厅于2019年11月5日作出湘教复受字（2019）第2号《行政复议受理通知书》，受理罗立志行政复议申请，并向市教育局作出湘教复答字（2019）第2号《行政复议答复通知书》。市教育局于2019年11月15日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。省教育厅认为申请人罗立志与该具体行政行为没有法律上的利害关系，于2019年12月10日作出湘教复驳字〔2019〕第2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人罗立志的行政复议申请。原告罗立志不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，按照长沙市招生政策，普通高中招生入学须依据学生初中学业水平考试成绩划线录取，民办普通高中在政策范围内开展自主招生，由学生自主选择是否报考，民办高中根据学生填报志愿和成绩决定是否录取。原告关于其家中有正在上学的孩子，且居住在该校片区，省教育厅以原告与市教育局的行政行为没有法律上的利害关系驳回原告的诉求，侵害了原告的合法权利的主张没有事实及法律依据。市教育局同意设立长沙卓华高级中学的行政许可行为对罗立志的权利义务不产生影响，与罗立志没有法律上的利害关系。省教育厅于2019年12月10日作出的湘教复驳字〔2019〕第2号《驳回行政复议申请决定书》符合上述规定。综上，省教育厅作出的湘教复驳字〔2019〕第2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗立志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  姚焕玲人民陪审员  李则云二〇二〇年四月二十四日法官助理李鑫书记员曹莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。