广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2049号原告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：开平市***************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：马荫贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：司徒砚锋，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********或棠下镇，公民身份号码440************。原告广东耀南建筑工程有限公司（以下简称耀南公司）诉被告司徒砚锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告耀南公司的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼。被告司徒砚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耀南公司诉称：被告挂靠原告承包了江门市碧源污水治理有限责任公司（以下简称碧源公司）位于杜阮污水处理厂首期工程的所有设备安装工程。被告在施工过程中提供的部分设备材质未达到要求，碧源公司对此经专家组讨论并形成工作会议纪要，并发函要求原告退回部分设备的材料差价。2018年7月2日，被告向原告出具《承诺书》，确认会议纪要的整改方案，并承诺上述工程产生的质量、保修、经济和法律责任由被告负责，与原告无关，如因被告处理不及时，原告有权代被告处理，处理费用加倍向被告索赔。之后，碧源公司经评估上述设备差价，发函至原告，要求原告退回设备材料差价及评估费用合共633968元。经原告多次与被告沟通，要求被告尽快向碧源公司退回上述款项，但被告一直借故推延未退。后碧源公司又多次发函催收上述款项，原告便于2019年8月9日代被告先行将上述款项退回给碧源公司。原告之后又多次向被告催收上述款项，但被告至今未向原告偿还上述款项。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还工程设备材料差价款人民币633968元以及利息（以633968元为基数，从原告代付款项的次日即2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至差价款付清之日止）；二、被告向原告支付违约金人民币633968元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求实际是要求被告支付违约金，即被告逾期未偿还上述差价款应向原告承担违约责任，计算的方式为按差价款的金额（加倍赔偿）计算违约金，其请求的利息为被告违约造成原告的损失。耀南公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、居民身份证，以上证据证明原告主体资格；4、江门市碧源污水治理有限责任公司【2018】4号工作会议纪要，证明碧源公司经专家组讨论形成工作会议纪要，要求原告退回部分设备材料的差价；5、承诺书，证明被告于2018年7月2日向原告出具承诺书，确认会议纪要的整改方案并承诺江门市杜阮污水处理厂首期工程设备安装部分产生的质量、保修、经济和法律责任由被告负责，与原告无关，如因被告处理不及时，原告有权代被告处理，处理费用加倍向被告索赔；6、关于再次敦促退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价及评估费用的函，证明碧源公司多次发函至原告，要求原告退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价及评估费用633968元；7、网上银行电子回单、客户收付款入账通知，证明原告于2019年8月9日先行代被告将此款退回给碧源公司。被告司徒砚锋无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告耀南公司提供的《营业执照》载明：“企业名称：耀南公司，经营范围：承建通用工业与民用建设工程的建筑施工…成立日期：1998年8月13日…。”碧源公司于2018年6月26日作出〔2018〕4号《工作会议纪要》，载明：“2018年6月26日，碧源公司在江门融浩水业股份有限公司二楼会议室召开了江门市杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材质偏差专题讨论会，形成纪要如下：一、存在部件材质偏差的设备基本能满足设计要求的使用功能，对工艺设备运行基本不会产生影响，无新增污染物析出，不影响出水水质。二、耀南公司没有严格按照招标文件技术要求和施工总承包合同的规定，更改了部分设备部件材质，按合同的相关条款及根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的规定，耀南公司延长存在部件材质偏差设备的保质期至10年并退回该部分设备的材料差价。三、若发现有类似的设备及部件材质偏差的情况，可参照上述意见处理…。”碧源公司于2019年7月30日作出江碧源〔2019〕114号《关于再次敦促退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价及评估费用的函》，载明：“碧源公司分别于2019年1月4日及2月15日致函给耀南公司，要求耀南公司退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价及评估费用合计人民币633968元。2019年5月28日，碧源公司委托广东巨信律师事务所向耀南公司发送律师信，但截止2019年7月30日，碧源公司仍未收到耀南公司应退回的上述款项。现碧源公司再次敦促耀南公司须于2019年8月7日前将上述款项一次性足额退回给碧源公司，逾期未支付的，碧源公司将提起诉讼…。”被告司徒砚锋于2018年7月2日出具《承诺书》，载明：“本人司徒砚锋在耀南公司包工包料、包工期、包质量、包保修承包了江门市杜阮污水处理厂首期工程的所有设备安装工作。由于自己原因，部分设备材质未达到设计图纸的要求。碧源公司于2018年6月26日针对这些问题组织专家讨论并发出整改要求的会议纪要，本人认为会议纪要要求事实合理，无条件执行会议纪要的要求，并要求耀南公司发函承诺整改。本人郑重承诺，江门市杜阮污水处理厂首期工程设备安装部分产生的质量、保修、经济和法律责任由本人司徒砚锋负全责，与耀南公司无关。如因本人处理不及时，耀南公司有权代司徒砚锋处理，处理费用加培向司徒砚锋索赔…。”原告提供的中国农业银行广东省分行出具的《客户收付款入账通知》载明：“入账日期：2019年8月9日，付款方：耀南公司，收款方：碧源公司，交易金额：人民币37850元、596118元，附言：退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价…。”在庭审中，原告陈述被告不具备建筑施工资质，被告挂靠原告，借用原告资质以原告名义承包了杜阮污水处理厂的首期工程。因被告在施工过程中提供的部分设备部件材质未达到设计的要求，碧源公司经专家讨论后要求原告退回上述材料差价及评估费用。原告已多次催促被告退回上述款项，但被告一直拖延未付。原告在碧源公司多次发函催收款项的情况下代被告先行向碧源公司退回了上述款项。之后原告又多次催促被告向原告退回上述款项，但被告至今未履行其承诺向原告退回上述款项。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告耀南公司提供的《工作会议纪要》、《关于再次敦促退回杜阮污水处理厂首期工程部分设备部件材料差价及评估费用的函》、《承诺书》、《客户收付款入账通知》等证据有原件，被告司徒砚锋经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从上述证据以及结合原告陈述的意见，可以证实原告承包了杜阮污水处理厂首期工程后将该工程再转包或分包给被告司徒砚锋进行施工，被告在施工过程中因其提供的部分设备部件材质未达到设计要求，产生了发包方即碧源公司与原告之间关于退回材料差价及评估费用的纠纷的事实。因此，可以认定原告与被告之间建立建设工程施工合同关系。该合同关系虽已在原、被告之间真实发生，但因原告未具备建筑施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”原告与被告之间建立的本案合同关系应认定为无效合同。关于原告主张偿还的款项及支付违约金、利息如何确定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”再综合上述证据以及原告陈述的其与被告之间的权利、义务没有签订书面的合同，被告只是出具了《承诺书》等意见，因被告包工包料施工上述工程，其提供的部分设备部件材质未达到设计要求，导致原告因此向碧源公司退回了材料差价及评估费用合共633968元，被告确认上述款项并承诺该责任应由其承担，因此，原告要求被告偿还上述材料差价及评估费用合共633968元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，因在碧源公司催收上述款项后，被告未按其承诺履行向碧源公司退回款项的义务，在原告代其先行向碧源公司退回上述款项后，被告仍未向原告偿还上述款项，被告逾期未偿还上述款项，其占用了原告的资金，确造成了原告的损失，故原告要求被告从其退回款项的次日即2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。对于违约金（即加倍赔偿代付的费用），因原、被告之间的合同关系为无效合同，而原、被告针对合同无效后应如何承担责任没有具体约定，且原告除举证因被告的过错造成上述利息损失外，未提供有效证据证明有造成其他损失，故原告请求的违约金633968元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒砚锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东耀南建筑工程有限公司偿还款项人民币633968元以及利息（以633968元为基数，2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至款项付清之日止；二、驳回原告广东耀南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。司徒砚锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16244.52元，减半收取8122.26元，由被告司徒砚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月三十日书记员  容瑞琼