福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终382号 上诉人（原审被告）：刘祥，男，1992年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人（原审被告）：陈玉满，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省随县尚市镇。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市恒发制鞋有限公司，住所地福建省莆田市荔城区经济开发区东川路**，统一社会信用代码91350300757372519N。 法定代表人：姚建成，总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 上诉人刘祥、陈玉满因与被上诉人莆田市恒发制鞋有限公司（以下简称恒发制鞋公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘祥、陈玉满上诉请求：1.依法撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4385号民事判决，改判驳回恒发制鞋公司的诉讼请求或本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由恒发制鞋公司承担。事实与理由：1.恒发制鞋公司并未主张2018年9月份水电费及伙食费35688元，仅仅主张刘祥、陈玉满归还租金，而一审判决刘祥、陈玉满支付恒发制鞋公司2018年9月份水电费及伙食费35688元超出诉讼请求，系程序错误，应予改判。2.租赁合同第3条对租金的约定明确了厂房、设备租赁期间，如乙方提前退租或者搬出，甲方不予退还租金。该条约定明确了双方关于如果乙方提前退租或者搬出的违约金的约定仅仅为一个月的押金。一审判决三个月租金赔偿完全违背双方之间的约定，也实际上远远超出合理的违约金数额，不合理不合法，应予改判。3.2018年5月30日双方签订《厂房设备租赁合同》之前刘祥、陈玉满共花25000元对该厂房进行装修，但租期仅仅4个月双方就协商解除租赁合同，刘祥、陈玉满离开工厂时也没有对装修设备予以拆除和搬离，恒发制鞋公司也享有了刘祥、陈玉满出资装修的利益并在2019年3月份就将厂房租赁给他人，故根据双方的实际情况，一审判决刘祥、陈玉满承担三个月的所谓“机会成本损失”缺乏事实依据，超出双方的约定。 被上诉人恒发制鞋公司答辩称：1.租赁合同中明确约定了水电费及伙食费，一审从查明事实出发，在刘祥、陈玉满也确定拖欠水电费及伙食费事实的情况下，一并判决处理并无不当。2.租赁合同开始履行后，刘祥、陈玉满不及时支付厂房租金的行为属于违约行为，恒发制鞋公司因刘祥、陈玉满违约而受到的最直接的损失即厂房进入租赁市场后可获得的租金收益。依据《合同法》第113条规定，租赁合同履行后刘祥、陈玉满未按照合同约定支付租金，给恒发制鞋公司造成损失，一审判决按照三个月租金标准赔偿机会成本损失，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，请求驳回刘祥、陈玉满的上诉请求。 恒发制鞋公司向一审法院起诉请求：刘祥、陈玉满支付自2018年9月20日起至2019年5月21日止拖欠的租金24万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年5月20日，恒发制鞋公司（甲方）与刘祥、陈玉满（乙方）签订《厂房设备租赁合同》一份，该合同主要约定：甲方将位于莆田市荔城区××开发区××路××号××房××楼××条冷粘鞋流水线区域租赁给乙方，使用面积约1000平方米，并配备6间宿舍供乙方员工使用；厂房及设备租赁期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止；月租金为三万元整，乙方应在合同签字日首付定金三万元作为押金，并于每月合同签字日交纳当月租金，如拖欠不付满一个月，甲方有权按日增收总租金5‰滞纳金，并有权终止租赁协议；租赁期间，如乙方提前退租或者搬出，甲方不予退还租金；租赁协议范围仅限厂房、设备，使用之胶水、电等生产费均由乙方自行承担；员工生活费按每人每天8元计算，并在月底结算后于次月10日前与用电费一起上缴甲方，不能拖延。合同签订后，乙方按约支付押金3万元，甲方提供厂房和员工宿舍，双方按合同约定履行各自的义务。但是，乙方仅向甲方支付2018年9月19日前的租金，而自2018年9月20起，乙方未依约支付租金。2018年9月底，双方就乙方要求提前解除合同问题进行三次协商，甲方虽同意提前解除合同，但要求乙方支付2018年9月份水电费21528元、10月份水电费432元，及2018年9月份员工伙食费14160元、10月份员工伙食费522元，另按三个月租金赔偿“机会成本损失”9万元，再减去押金3万元，合计支付96642元；乙方同意2018年9月份伙食费和水电费为35688元，认为2018年10月份员工已经离厂了，不同意承担伙食费和水电费，并且仅同意以押金3万元抵水电费和伙食费并补偿不足的部分，而不同意赔偿三个月租金损失，致协商无效。 一审法院认为：涉案《厂房设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，双方没有约定合同解除的条件，刘祥、陈玉满作为违约方也不享有法定的解除权，但是双方于2018年9月底进行三次磋商，恒发制鞋公司同意解除合同，仅因赔偿问题没有达成一致意见；恒发制鞋公司要求按三个月的租金赔偿其“机会成本损失”9万元，该损失即为履行合同后可以获得的租金收益损失，诉求于法有据，予以支持；双方对押金的退还及2018年9月份的水电费用、伙食费的数额和承担没有异议，一审法院予以确认；因双方已于2018年9月底协商解除合同，故恒发制鞋公司主张支付10月份的水电费和伙食费缺乏事实依据，且刘祥、陈玉满不认可，不予确认；刘祥、陈玉满赔偿3个月的租金损失9万元即为因违约给恒发制鞋公司所造成的损失，恒发制鞋公司再诉求按月利率2%支付利息，于法无据，不予支持，综上，刘祥、陈玉满应支付恒发制鞋公司3个月租金90000元＋9月份水电费和伙食费35688元-押金30000元=95688元。恒发制鞋公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。刘祥、陈玉满抗辩有理的部分予以采纳，无理的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘祥、陈玉满应在本判决生效之日起十日内向莆田市恒发制鞋有限公司支付租金损失95688元；二、驳回莆田市恒发制鞋有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由莆田市恒发制鞋有限公司负担1354元，由刘祥、陈玉满负担1096元。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。 经审理查明，刘祥、陈玉满对一审法院认定的事实中，对“乙方仅向甲方支付2018年9月19日前的租金，而自2018年9月20日起，乙方未依约支付租金”有异议，认为9月30日前的租金已付清；对“2018年10月份员工已经离厂了”有异议，认为实际全部员工离厂时间是2018年9月27日。对一审法院认定的其他事实没有异议。恒发制鞋公司对一审法院认定事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为：恒发制鞋公司与刘祥、陈玉满签订的《厂房设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同约定的义务。2018年9月底刘祥、陈玉满与恒发制鞋公司协商提前解除合同未达成一致意见后，提前搬出承租厂房，是违约的，依法应承担相应的违约责任，依据双方在协商解除合同时，恒发制鞋公司提出按三个月的租金赔偿“机会成本损失”9万元的请求，本院酌情刘祥、陈玉满承担恒发制鞋公司二个月租金损失的违约责任，一审判决按三个月的租金承担违约责任过高，应予以调整。租赁合同提前解除后，双方因履行租赁合同所产生的伙食费和水电费及押金应一并予以解决，一审法院予以一并处理是正确的。综上，刘祥、陈玉满应支付给恒发制鞋公司租金损失6万元、9月份水电费和伙食费35688元，计95688元，扣减恒发制鞋公司应退还给刘祥、陈玉满的押金3万元，刘祥、陈玉满应支付给恒发制鞋公司65688元。刘祥、陈玉满的上诉理由合理的部分予以采纳，不合理的部分予以驳回。 综上所述，上诉人刘祥、陈玉满的上诉请求部分有理，予以支持，无理的部分，予以驳回；一审判决认定租金损失过高，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4385号民事判决； 二、刘祥、陈玉满应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市恒发制鞋有限公司租金损失等款65688元； 三、驳回莆田市恒发制鞋有限公司一审的其他诉讼请求； 四、驳回刘祥、陈玉满二审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，减半收取计2450元，由莆田市恒发制鞋有限公司负担1729元，由刘祥、陈玉满负担721元。二审案件受理费1442元，由刘祥、陈玉满负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 林 逸 书 记 员 翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。