云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初129号原告：邓言楞，男，1943年8月23日生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：李记妹，男，1950年4月7日生，傈僳族，住福贡县，代理权限：一般授权代理。被告：阿车计，男，1973年3月5日生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：安开，男，1960年10月12日生，傈僳族，住福贡县，代理权限：特别授权代理。原告邓言楞与被告阿车计土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月19日在本院审判小法庭（二）公开开庭进行了审理。原告邓言楞及其委托诉讼代理人李记妹、被告阿车计及其委托诉讼代理人安开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓言楞向本院提出诉讼请求：１．判令被告阿车计停止在原告土地承包地“腊母甲底”的侵权行为；２．判令被告恢复原告的农村承包土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年第一轮农村承包土地时，我家分得了一块0.7亩水田（位于腊母甲底），水田旁边有一块大石头，大石头属于我们家，我父亲（已故）在1972年的时候还在上面盖了简易的劳动房子，一直使用到1985年。我向我相邻的三家借阅了农村承包土地证书，分别为坡言相、妮言思、你玛普。坡言相的土地证书记载：腊母甲底（地名），水田，东：大路，南：阿邓才，西：邓言冷，北：水沟。我们两家的土地东西相邻。妮言思的土地证记载：腊木甲底（地名），水田,东：邓言冷，南：大石头，西：阿车计，北：水沟。我们两家的土地东西相邻。妮玛普的土地记载：腊木甲底（地名），水田，东：江边，南：品付夺，西：邓言冷，北：邓言冷。我们两家的土地南北相邻。坡言相、妮言思我们三家土地的北面都是水沟，共用一个水沟。另外：妮言思土地的西边是阿车计，这证明了妮言思土地的上方是阿车计，下方是邓言冷，妮言思的土地把我家的土地和阿车计的土地隔开了，我家的土地与阿车计的土地并不相邻。2009年的时候我家和付四妹、阿车计因这块石头发生过纠纷，2009年7月20日经子里甲乡人民调解委员会调解，调解的协议结果是：石头归我家。我又把大石头的上半部分给阿车计。后来阿车计将上半部分的石头采走了。阿车计和我说：“他需要石头，用300元买了我下半部分的石头。”石头采走了，土地露出来了，土地是属于我家的了。如果土地不是我家的被告也不会用300元买我家土地上的石头。今年，被告盖房子，在我家的土地上起了地基和浇灌了水泥柱子。我多次叫他不要盖房子被告都不听。综上所述，被告的行为侵占了我家的农村承包土地。为了保护我家的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告阿车计答辩称：一、原告邓言楞起诉我抢他的土地无理、无据，他所说原水田内大石头应有他一份无事实依据，当年土地承包制开始时大石头位置就是我家的水田，界线东面大石头下边当年有一条0.7米左右宽的小路为界，大石头位于牛都可走的小路上方，大石头宽约3米、长约5米左右。土地承包到户后，我土地下方是你言思的土地，但你言思我们俩家互换土地后，成为我家土地，而且大石头是在你言思我们俩家之间内，我父亲还在大石头上面盖了劳动房，一直到我们从上腊母甲搬到江边。在江边住了五年左右后我才把大石头破开、打碎石。付四妹、邓言楞曾提出大石头应该有他们的一份。2009年7月份的一天，付四妹告到子里甲乡司法所后，由当时乡政府分管司法的副乡长纳永明和司法调解员和树成前来实地查看，这个大石头的位置应该在我家土地内才调解给我。从此，邓言愣、付四妹两户没有说什么了。2011年我就把大石头破碎了把土地平整后一直打空心砖至今。不知为什么过了十年后的今天邓言愣突然说是我占用他的土地。二、邓言楞称大石头有他一份，我用300元买他的石头事情不存在。原告邓言楞围绕其诉讼请求举示如下证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况以及原告主体资格适格的事实。2.妮言思农村土地承包经营权证书复印件一份以及邓言楞农村土地承包经营权证书复印件一份，欲共同证明你言思土地的东面与邓言楞的土地相邻，阿车记的土地并不与邓言楞的土地相邻，且案涉大石头属于原告所有的事实。3.照片三张，欲证明位于原告土地另一块大石头的概貌以及被告在案涉土地上建盖房屋时的现场状况。4.关于邓言楞、阿车计对大石头调解一案情况的补充说明一份（福贡县子里甲乡腊母甲村委会出具），欲证明经子里甲乡司法所调解争议地上的大石头属于邓言楞和阿车计共同拥有，阿车计让邓言楞自己立界，但不知出何因，邓言楞未立界的事实。5.江边大石头的说明书一份，欲证明争议地属于原告家的饲料地，从七十年代来一直由原告的父亲使用，土地承包责任制实行后，没有再分给别人，大石头属于原告所有的事实。6.证人邓某1、坡言相的证言，欲证明邓言楞的父亲曾在大石头上建盖劳动房的事实。上述证据，经庭审举证质证，被告阿车计对证据1,3无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。对证据4、5、6的“三性”均不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2的真实性、合法性予以认定，但证书载明的事项未涉及案涉土地，不能证明案涉土地的使用权属于原告以及案涉大石头属于原告所有的事实，原告的证明目的不予以采信。证据4，系村委会在向知情人员了解后出具的说明，内容的真实性无法考证。证据5，为书面证言，证人无正当理由未出庭作证，其真实性难以考证，且证据4与证据5内容相互矛盾，故均不予以采信。证据6，二位证人均与原告存在亲属关系，有利害关系，且所述内容与本案无关，不予采信。被告阿车计围绕其答辩请求举示如下证据：1.“证明”一份（纳永明出具），欲证明2009年付四妹与阿车计因大石头发生争议后，经子里甲乡司法所调解，调解结果为案涉石头归被告阿车计所有。2.阿车计土地承包经营权证书一份，欲证明地名为“腊母甲底”的水田（0.3亩）的四至界限为：东至妮言思、南至付四妹、西至格付妹，北至自家的事实。3.照片三张，欲证明被告在案涉土地上盖房子之前被告就已经在地上堆空心砖了。4.证人车付四的证言，欲证明阿车计的父亲曾在大石头上建盖房子的事实。5.证人邓某2的证言，欲证明经子里甲乡司法所调解，大石头归被告阿车计所有的事实。6.证人妮言思的证言，欲证明当时妮言思嫁给阿车计的哥哥后，阿车计的父亲就将一部分土地分给妮言思一家，以大石头为界，大石头过来是妮言思的土地，阿车计的父亲还在大石头上建盖房子。上述证据，经庭审举证质证，原告邓言楞对证据2无异议。对其余证据均不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1实际为证人证言，在证人未出庭作证的前提下，其真实性难以考证，故不予以采信。证据3、证据4与本案无关，不予采信。证据5、证据6，二位证人与被告阿车计之间存在亲属关系，被告与证人之间存在利害关系，不予采信。经本院审理查明，2007年10月17日，原告邓言楞一户、被告阿车计一户、证人妮言思一户分别从福贡县取得对地名为“腊母甲底”水田的土地承包经营权，该三户人家的土地证编号均是农地承包证（2007）第76号，邓言楞户证书中有一块地名为“腊母甲底”的水田，土地四至界限：东至坡言相、南至妮妈普、西至乱石、北至水沟。阿车计户证书中有一块地名为“腊母甲底”的水田，土地四至界限：东至妮言思、南至付四妹、西至格付林、北至自家。妮言思户证书中地名为“腊母甲底”水田的土地四至界限：东至邓言冷、南至大石头、西至阿车计、北至水沟。阿车计一户土地东面与妮言思相邻，妮言思一户土地东面又与邓言楞土地相邻（以乱石为界）。后阿车计为了方便管理，将自己位于山上的土地与妮言思的上述水田进行了互换。2011年阿车计将大石头开采后，于2019年在上面建盖了房屋。原告邓言楞遂提出大石头属于其所有，开采后露出的土地使用权也应归其所有，双方由此发生争议。另查明，邓言冷与邓言楞系同一人。你言思与妮言思属同一人。本案的争议焦点：案涉土地的使用权是否属于原告邓言楞？被告阿车计是否应该返还？本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。但行使物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。本案原告主张对争议地享有土地承包经营权，因而提起侵权之诉，根据谁主张谁举证的原则，其应当提供证据证明其是争议地合法的权利人。本案中，从原告提供的有效证据（土地承包经营权证书）来看，大石头只是一个界限，并未载明大石头的权利归属问题。现大石头已被开采，原告提供的证据不足以证明其对露出后的土地享有合法使用权。故，原告邓言楞的诉讼请求不予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告邓言楞的诉讼请求。本案诉讼费100.00元，由原告邓言楞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江州中级人民法院。审判长  王文荣审判员  李玉婷审判员  桑丽丽二〇二〇年四月二十日书记员  福志中附:与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。