wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初715号 原告：刘忠桂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市普照路。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街**内2602、2701-2704。统一社会信用代码：913706007973178568。 委托诉讼代理人：公衍磊，系公司员工。 被告：马艳红，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 原告刘忠桂与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称中华联合保险公司)、马艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原志涛、被告马艳红、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失122000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，被告马艳红醉酒驾驶鲁FUXX**号汽车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告马艳红负事故全部责任。事故发生后，被告马艳红支付了原告医疗费37000元，其驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险。原、被告因赔偿未达成协议，故提起诉讼，请求判如所请。 被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，但事故发生时肇事司机马艳红系醉酒驾驶，根据交强险条例以及保险法相关规定，对原告的诉请我公司拒绝赔偿。另外，我公司认为车主也应当承担相应的赔偿责任。对于原告诉请中的财产损失不属于交强险垫付范围。对于其它人身损失，如果法院判决我公司赔偿，我公司仅负垫付义务，垫付完后有权向侵权驾驶员以及车主进行追偿。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。 被告马艳红辩称，事发时我与车主王某某一起喝了酒，喝酒以后王某某因为喝多了无法驾驶肇事车辆，让我开车送他回家，我开了不到5分钟就把原告撞了。我认为王某某应当承担赔偿责任。原告索要赔偿金额太高，我赔偿不起。事故发生后已给原告垫付医疗费37000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月10日14时40分许，被告马艳红醉酒驾驶鲁FUXX**号汽车沿文三线由东向西行驶至招远市温泉路与文三线交叉口向南转弯时，该车右前侧与原告驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告马艳红负事故全部责任。原告在招远市人民医院住院治疗24天，诊断为左髋臼骨折脱位、右膝关节损伤、右膝、右足皮肤挫伤，共花医疗费30097.52元。经原告委托，烟台华正司法鉴定所出具了［2019］临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘忠桂因车祸致伤左髋部，符合伤残10级；2、建议误工时间180日；3、建议一人护理90日；4、建议后续治疗费约需1万元整或按实际合理支出审查认定。原告交纳鉴定费2860元。被告对鉴定意见有异议，但未提供足以推翻该意见的相反证据，申请重新鉴定本院不予准许。 另查明，鲁FUXX**号汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马艳红已支付原告37000元。原告系城镇居民。2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入为42329元，招远市护工月均收入为1910元，住院伙食补助费为每天50元。 本院认为，原告驾驶摩托车与被告马艳红驾驶汽车相撞肇事，交警部门认定被告马艳红负事故全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，合理部分本院予以支持。鲁FUXX**号汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马艳红赔偿。被告中华联合保险公司承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被告马艳红追偿。原告系城镇居民，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金等损失，符合法律规定，本院予以支持。原告关于车损2000元的主张，无证据证明，本院不予认定。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费30097.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)、残疾赔偿金84658元(42329元/年×10%×20年)、误工费20874元(42329元/年÷365天×180天)、护理费5730元(1910元/月÷30天×90天)、交通费酌定500元、鉴定费2860元，共计155919.52元。该损失由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元(医疗费10000元+残疾赔偿金84658元+误工费20874元+护理费4468元)，余35919.52元由被告马艳红赔偿。马艳红已支付原告37000元，兑除后已多付1080.48元，因被告马艳红未反诉要求返还多付款项，故本案不予审理，其可另行主张权利。被告马艳红已履行了赔偿义务，原告不应再要求其承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘忠桂经济损失120000元。 二、驳回原告刘忠桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘忠桂负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  于坤燕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执345号 申请执行人莫丽娟。 被执行人胡可威，男，1983年5月16日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人莫丽娟与被执行人胡可威责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881刑初492号刑事判决书，责令被执行人胡可威退赔3620元给申请执行人莫丽娟。因被执行人胡可威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡可威仍在服刑，无法联系，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执345号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年四月一日 书记员 郭 锐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初227号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人毛伟然，男，1986年3月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市高要区。因犯抢夺罪于2011年12月16日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月8日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月25日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月7日刑满释放。因本案于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人毛伟然犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人毛伟然及指定辩护人雷莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：1、2019年10月6日10时许，被告人毛伟然在广州市越秀区天成路45号对出路边，乘被害人刘某全卸货不备之机，盗得其放在车内副驾驶位上的IPHONEX256G手机1台（经鉴定，价值人民币3479元）。2、2019年10月20日13时许，被告人毛伟然在广州市越秀区仁济路40号对出路边，乘被害人廖某某卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中控台上面的华为畅享9E手机1台（经鉴定，价值人民币772元）。3、2019年10月23日14时许，被告人毛伟然在广州市越秀区大新路387号对出路边，乘被害人黄某某卸货不备之机，盗得其放在车内副驾驶位上的IPHONEX64G手机1台（经鉴定，价值人民币4057元）。4、2019年11月2日12时许，被告人毛伟然在广州市越秀区天成路93号对出路边，乘被害人肖某泉卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中间位置的VIVO牌iQOO手机1台（经鉴定，价值人民币2850元）。5、2019年11月17日11时许，被告人毛伟然在广州市越秀区天成路43号-1对出路边，乘被害人郭某2兵卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中控台上面的VIVO牌X2164G手机1台（经鉴定，价值人民币914元）。被告人毛伟然得手后，携赃逃离现场并销赃，以上涉案赃物经鉴定，共价值人民币12072元。2019年11月24日，被告人毛伟然被公安人员抓获归案，涉案赃物均未缴获。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人毛伟然无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛伟然曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛伟然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人毛伟然判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人毛伟然对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻判处。指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出毛伟然归案后如实供述、自愿认罪认罚、有未成年小孩需要抚养，请求对毛伟然从轻判处。经审理查明：2019年10月至11月期间，被告人毛伟然在广州市越秀区内乘被害人停车卸货之机，盗取被害人放在车内的手机，共作案五次，盗得手机共五台，均予以销赃，所得赃款用于生活消费。经鉴定，被盗手机价值合计人民币12072元（以下币种同），具体分述如下：1、2019年10月6日10时许，被告人毛伟然在越秀区天成路45号对出路边，乘被害人刘某卸货不备之机，盗得其放在车内副驾驶位上的IPHONEX256G手机1台（经鉴定，价值3479元）。2、2019年10月20日13时许，被告人毛伟然在越秀区仁济路40号对出路边，乘被害人廖某卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中控台上的华为畅享9E手机1台（经鉴定，价值772元）。3、2019年10月23日14时许，被告人毛伟然在越秀区大新路387号对出路边，乘被害人黄某卸货不备之机，盗得其放在车内副驾驶位上的IPHONEX64G手机1台（经鉴定，价值4057元）。4、2019年11月2日12时许，被告人毛伟然在越秀区天成路93号对出路边，乘被害人肖某卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中间位置的VIVO牌iQOO手机1台（经鉴定，价值2850元）。5、2019年11月17日11时许，被告人毛伟然在越秀区天成路43号-1对出路边，乘被害人郭某1卸货不备之机，盗得其放在车内驾驶室中控台上面的VIVO牌X2164G手机1台（经鉴定，价值914元）。2019年11月24日，公安人员将被告人毛伟然抓获归案，从其身上查获销赃款820元，被盗手机均未缴获。上述事实，有经公诉机关举证、法庭质证、本院确认的以下证据证实：公安机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告、附案说明、研判通报（含飞识人脸比对结果），监控视频及截图（经被告人毛伟然及被害人签认），现场勘查检查工作记录、现场照片，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定（2019）976号、1008号、1027号、1038号、1039号价格认定结论书，被害人刘某、廖某、黄某、肖某、郭某1的陈述，被告人毛伟然的户籍、前科材料及其供述和辩解等，被告人毛伟然在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人毛伟然以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛伟然曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛伟然归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人据此提出对被告人毛伟然从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人毛伟然的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人毛伟然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年12月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人毛伟然自本判决生效之日起十日内退赔各被害人的损失共计人民币12072元（其中被害人刘某3479元、被害人廖某772元、被害人黄某4057元、被害人肖某2850元、被害人郭某1914元，公安机关从被告人毛伟然身上查获的赃款820元列入本项执行范围）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  秦婉惠人民陪审员  杨 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  梁文杰法庭记录刘恩铭
广东省江门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤07执复138号 复议申请人：鲁金西，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍所在地湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。 申请执行人：江门市科尔博照明有限公司。住所地:广东省江门市江海区科苑路******。组织机构代码:33487998-3。 法定代表人:蔡健沛。 委托诉讼代理人：钟晨、温咏琦，均系广东良匠律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫宇恒塑胶电子有限公司。住。住所地:广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业五路**富民科技园****织机构代码:07436126-3。 法定代表人:廖灵星。 委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。 复议申请人鲁金西不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）（2019）粤0704执1209号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江海法院在执行申请执行人江门市科尔博照明有限公司(以下简称“科尔博公司”)与被执行人深圳市鑫宇恒塑胶电子有限公司（以下简称“鑫宇恒公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人鲁金西认为江海法院对其采取限制消费措施有误，向江海法院申请纠正。2019年11月20日，江海法院作出(2019)粤0704执1209号执行决定书，驳回鲁金西的解除限制消费令的申请。 复议申请人鲁金西申请复议称，请求撤销江海法院作出的（2019）粤0704执1209号执行决定书，并撤销对鲁金西的限制消费措施。事实与理由归纳如下：1.申请执行人科尔博公司与被执行人鑫宇恒公司买卖合同纠纷一案的立案日期为2019年5月8日，而鲁金西自2019年4月30日起已不再担任鑫宇恒公司的法定代表人。2.申请执行人科尔博公司在向江海法院申请执行时，提交了错误的被执行人工商登记主体信息，导致江海法院在执行该案时，并不知晓被执行人的法定代表人已在立案前就予以了变更。因此，江海法院之前对鲁金西所采取的限制消费措施系基于人民法院误认为鲁金西为被执行人的法定代表人，并非基于(2019)粤0704执1209号执行决定书所称的理由即鲁金西属影响债务履行的直接责任人员。3.本案中并没有证据证明鲁金西属影响债务履行的直接责任人员，仅凭控股股东身份和总经理身份，显然不能予以认定。 申请执行人科尔博公司答辩称，一、执行决定书及限制消费令是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、鲁金西主张江海法院对其采取限制消费的措施不当，是缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1．在科尔博公司与鑫宇恒公司订立买卖合同关系时，被答辩人鲁金西系鑫宇恒公司的法定代表人、×××及×××，对于鑫宇恒公司在履行该合同时产生的义务，鲁金西作为法定代表人、具有×××的×××及×××，应当是债务履行的直接责任人员，实际上，鲁金西亦是鑫宇恒公司的实际控制人。2.在科尔博申请执行立案前，鑫宇恒公司的法定代表人才从鲁金西变更为现在的廖灵星，但直至现在，鲁金西仍然是鑫宇恒公司的×××及×××。也就是说，即使鲁金西现在并非鑫宇恒公司的法定代表人。也不影响其就是鑫宇恒公司在本买卖合同纠纷案中直接责任人员的身份。3.即使鲁金西在法院执行期间不再担任鑫宇恒公司的法定代表人，其是本案纠纷产生时候公司的法定代表人是无法改变的，且其一直是鑫宇恒公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。4.鑫宇恒公司在判决生效后立即变更法定代表人，明显是为了帮助鲁金西逃避强制执行应当承担的责任。 被执行人鑫宇恒公司答辩称，(2019)粤0704执1209号立案时间为2019年5月8日，鑫宇恒公司法定代表人变更时间为2019年4月30日，早于执行立案时间，科尔博公司在立执行案的时候将鑫宇恒公司的信息填写错误导致鲁金西错误的被列为限制高消费人员，应当予以纠正。 本院经审理查明，科尔博公司与鑫宇恒公司买卖合同纠纷一案，江海法院(2018)粤0704民初1634号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，鑫宇恒公司应向科尔博公司支付加工款1283054.5元及逾期付款的违约金，案件受理费、保全费21347元。因鑫宇恒公司未履行生效判决确定的义务，科尔博公司向江海法院申请执行，江海法院于2019年5月8日立案执行。2019年9月6日，江海法院作出(2019)号0704执1209号限制消费令，将鲁金西列为限制高消费人员。2019年11月12日，鲁金西向江海法院提出申请，请求解除限制消费令。江海法院于2019年11月20日作出(2019)粤0704执1209号执行决定书，驳回鲁金西的解除限制消费令申请。 另查明，鑫宇恒公司于2019年4月30日将法定代表人由鲁金西变更为廖灵星，鲁金西则变更为鑫宇恒公司的总经理。 本院认为，本案的焦点问题是江海法院对鲁金西采取限制消费是否符合法律规定。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”的规定，鲁金西在科尔博公司与鑫宇恒公司订立买卖合同时是鑫宇恒公司的法定代表人，在执行立案前，鑫宇恒公司的法定代表人才从鲁金西变更为现在的廖灵星，即使鲁金西在执行立案后不再担任法定代表人，但因其现在还是鑫宇恒公司的控股股东及总经理，故路西金可以认定为是鑫宇恒公司的主要负责人，是本买卖合同纠纷案中影响债务履行的直接责任人员。江海法院将其认定为是影响债务履行的直接责任人员，并无不当。江海法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，将鲁西金限制消费符合法律规定。 综上，鲁金西请求撤销对其的限制消费措施的复议请求，理据不足，江海法院驳回其申请正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，决定如下： 驳回复议申请人鲁金西的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704执1209号执行决定。 本决定一经作出即生效。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理钟宏鹏 书记员简金凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤进，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，女，1985年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人汤进、陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年4月15日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其认为受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2015年4月15日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员施艳
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执297号 孙伟： 孙伟追缴违法所得一案，申请执行标的共计18462元。经本院立案执行，现已执行到位18462元。至此，本院申请执行的（2012）桓刑初字第248号刑事判决书中判决的第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0923执63号 殷军、张丽： 殷军申请执行张丽婚姻家庭纠纷一案，本院根据殷军的申请，依据我院于2019年11月15日作出的（2019）甘0923民初205号民事调解书，被执行人殷军于2020年4月27日向本院缴纳执行款6000元、执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7482号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：吴云香，女，1967年6月16日出生，汉族，户籍地安徽滁州天长市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吴云香金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告吴云香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28016.48元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9675.51元（以28016.48元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月12日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，吴云香向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3978119824001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数36期，每月还款额1374.11元，首次还款日2018年8月12日，每月还款日12日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001973532，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”吴云香在借款人签名处进行了电子签名。 吴云香（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月12日，捷信公司向吴云香62×××11的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28016.48元，利息9675.51元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告吴云香未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告吴云香《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告吴云香向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向吴云香发放了贷款，借款期限内，吴云香未能按期偿还借款本息，显属违约。吴云香多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张吴云香偿还借款本金28016.48元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，吴云香应支付捷信金融公司利息9675.51元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴云香于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金28016.48元及利息、罚息、服务费9675.51元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告吴云香负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢270号之四 申请执行人：纪文辉，男，汉族，生于1984年10月13日，住榆林市榆阳区肤施路永康巷******，无固定职业，公民身份证号码：6127011984********。 被执行人：关美军（又名闰美军），男，汉族，生于1981年10月24日，住榆林，住榆林市榆阳区芹涧路幸福家园**楼****市榆阳区卫生局干部，公民身份证号码：6127011981********。 关于纪文辉与关美军（又名闰美军）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第06423号民事调解书，责令被执行人关美军向申请执行人纪文辉偿还借款人民币100000元,负担案件执行费1400元。但被执行人关美军至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人关美军在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄，需冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下： 一、解除对被执行人关美军的住房公积金的冻结措施（具体金额以协助执行通知书为准）。 二、扣划被执行人关美军的住房公积金（具体金额以协助执行通知书为准）。 三、冻结被执行人关美军的住房公积金（具体金额以协助执行通知书为准），期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆审判员钟改琴 助理审判员 苏   凯   旋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 胡       欣
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执62号丹凤县人民法院刑庭、彭成：丹凤县人民法院刑庭移送执行彭成没收财产一案，本院作出的刑事判决已发生法律效力。丹凤县人民法院刑庭向本院移送执行，请求没收作案工具小木凳，本院依法受理。在执行过程中，本院已将作案工具小木凳予以销毁。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1022执62号执行案件执行完毕，于二〇二〇年四月七日结案。二〇二〇年四月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2777号原告：东莞市慧祺针织制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4W14WF6K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：李玉松。原告东莞市慧祺针织制品有限公司与被告李玉松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某1及委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27000元；2.判令被告按中国人民银行一年期贷款利率4.35%的标准向原告支付上述货款自起诉之日即2019年11月14日起至完全清偿之日止的利息；3判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售衣领罗纹产品，因被告未付清货款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应衣领罗纹产品。原告通过微信向被告催收货款，被告于2019年7月26日向原告发送《按时还款保证书》，确认尚欠原告货款33000元，承诺于2019年7月28日起每月支付6000元，直到2019年11月28日付清。如有任何一期未按时付款，原告有权要求一次性付清或者以资抵债，且被告需承担由此产生的一切费用，包括律师费、受理费等。与此同时，被告通过微信向原告发送了其身份证的照片。2019年8月2日，被告通过微信向原告支付了6000元。原告主张除此以外，被告未支付其它款项，也未曾以资抵债。被告对其付款期情况未向本院提交任何证据或相反主张。原告向本院提交委托合同及发票，主张委托律师处理其与被告的纠纷，支付了律师代理费5000元，要求被告予以承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠货款27000元未付，有微信聊天记录、《按时还款保证书》、付款记录等证据为证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以采信。现被告没有按约定向原告付款，原告要求被告一次性付清上述货款，本院予以支持。因《按时还款保证书》未约定逾期付款违约金或计算违约金的方法，而被告确实存在逾期付款的情况，故原告有权要求被告按照罚息利率标准计算逾期付款利息。罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按年利率4.35%计算，在上述范围内，本院予以支持。原告要求从起诉之日起算，本院亦予以支持，但本案的收案时间为2019年11月19日而非原告主张的2019年11月14日，故逾期付款利息应从2019年11月19日起算，并应计算至清偿之日止。原告要求被告赔偿律师费5000元，符合《按时还款保证书》的约定，亦有委托合同及发票为证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李玉松在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市慧祺针织制品有限公司支付货款27000元；二、限被告李玉松在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市慧祺针织制品有限公司支付逾期付款利息（以27000元为基数，按年利率4.35%从2019年11月19日起计算至清偿之日止）；三、限被告李玉松在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告东莞市慧祺针织制品有限公司律师费5000元；四、驳回原告东莞市慧祺针织制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告东莞市慧祺针织制品有限公司已预交，由被告李玉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月十六日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执2号之一 申请执行人：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林增中，董事长。 委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被执行人：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。 法定代表人：高志平，董事长。 本院在执行福建建工集团有限责任公司（下称福建建工公司）与内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（下称准兴公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人福建建工公司依照北京仲裁委员会作出的（2019）京仲部裁字第0006号号裁决书申请法院强制执行被执行准兴公司债务1228万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息至款清之日止。本院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人准兴公司发出报告财产令和执行通知书等法律文书。并于2020年4月30日向被执行人准兴公司发出限制消费令。经启动总对总查控冻结扣划人民币129871.37元。经总对总网络查控和传统查控，被执行人准兴公司再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马维礼 审判员  张凤霞 审判员  聂金玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 灏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2545号 原告：唐玉玮，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李自愿，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告唐玉玮与被告李自愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐玉玮到庭参加诉讼，被告李自愿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告李自愿归还借原告的人民币五十万元及利息(月利率1.3%，自2016年7月15日起至还清款之日止)；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原被告系亲戚关系,2015年7月,被告以经营烟酒店进货缺乏资金为由向原告借款,2015年7月14日,原告通过银行给被告转款人民币五十万元,7月15日,被告给原告出具借条一份,写明“借条今借唐玉伟人民币五十万元整(500000),李自愿。2015、7、15”。当时双方口头约定月利率为1.3%,2016年7月15日后被告李自愿支付给原告一年的利息计款78000元整,之后原告多次向被告催要,被告均以无钱为由拒不归还。2019年8月4日,在原告找被告催要借款时,原被告双方达成还款协议,内容为“还款协议甲方李自愿乙方唐玉玮甲方李自愿借乙方唐玉玮人民币五十万元,二〇一五年七月至二〇一六年七月的利息七万八千元已付清,二〇一六年七月以来的利息未付,甲方承诺在二〇一九年九月底前还清本金五十万元,乙方承诺放弃二〇一六年七月以来的全部利息,如二〇一九年九月底前未能还款,则利息仍按月利率1.3%计算。”原被告均在该还款协议上签名并加盖指印。该还款协议约定的期限到达后,原告多次向被告催要,但被告至今未还。 被告李自愿未答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告的身份证复印件、借条、还款协议、汇款单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定如下事实：2015年7月14日，被告李自愿向原告唐玉玮借款500000元，原告唐玉玮当日通过中国农业银行账户向被告李自愿转账500000元，被告李自愿于2015年7月15日向原告唐玉玮出具借条一份，内容为：“借条今借唐玉玮人民币伍拾万元正（500000.00）李自愿2015.7.15”。2019年8月4日，经原告唐玉玮与被告李自愿结算，双方签订还款协议，协议内容为“还款协议甲方李自愿乙方唐玉玮甲方李自愿借乙方唐玉玮人民币五十万元,二〇一五年七月至二〇一六年七月的利息七万八千元已付清,二〇一六年七月以来的利息未付,甲方承诺在二〇一九年九月底前还清本金五十万元,乙方承诺放弃二〇一六年七月以来的全部利息,如二〇一九年九月底前未能还款,则利息仍按月利率1.3%计算”。该款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李自愿向原告唐玉玮借款500000元，有被告李自愿出具借条及还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，对原告唐玉玮诉请被告李自愿偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。唐玉玮请求李自愿按照月利率1.3%计算利息，虽2015年7月17日中的借条未约定利息，但还款协议足以证明该笔借款双方约定月利率1.3%，故对原告唐玉玮要求被告李自愿自2016年7月15日起按月利率1.3%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,判决如下： 被告李自愿于本判决生效之日起五日内返还原告唐玉玮借款本金500000元及利息（自2016年7月15日起按照月利率1.3%计算至借款本息实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11660元，减半收取5830元，由被告李自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年四月十七日 法官助理孙竞 书记员韩昳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申434号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）莒南县建峰制瓶厂，住所地莒南县筵宾镇东略庄村。 委托代理人宋军生，山东广春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）孙运提，男，1966年10月17日出生，住莒南县。 再审申请人莒南县建峰制瓶厂因与被申请人临沂市人民政府、孙运提行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁13行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人莒南县建峰制瓶厂向本院申请再审称，原审法院裁定适用法律错误。本案中，签收文书的人员为“刘彦臻”，与再审申请人之间不具有亲属关系，亦非同住人，邮件投递人员也未联系高建峰。本案为投递人员将邮件交给无关人员进行了代收，且其未再转交再审申请人，投递人员的这一错误后果不能由再审申请人承担。请求：撤销临沂市中级人民法院作出的二审行政裁定，对本案予以再审，改判支持原审诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是，再审申请人提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。本案中，依据再审申请人的负责人所确认的地址和联系电话，临沂市人民政府向再审申请人邮寄送达了涉案复议决定书。根据原审所查明的事实，该邮件于当日妥投，由他人代收。由于涉案复议决定书的收件地址等信息为再审申请人的负责人所事先确认，故临沂市人民政府送达涉案行政复议决定书的程序合法，本案应视为再审申请人于2018年1月25日即收到该复议决定书。并且，再审申请人没有证据证实其起诉未超期，也不能证明临沂市人民政府对复议决定的送达程序不合法。故再审申请人于2018年9月7日提起本案诉讼，明显超过了复议决定书告知的15日起诉期限。原二审法院裁定据此驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，莒南县建峰制瓶厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莒南县建峰制瓶厂的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王超群
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执121号申请执行人：李锦宏，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区亮子河社区。被执行人：唐长亮，男，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇福庆社区。本院在执行李锦宏与唐长亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人唐长亮名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人唐长亮名下坐落于黑龙江省桦南县祥和家园6号楼X单元4层中户、不动产权证书号为黑（2019）桦南县不动产权第100XXXX号、建筑面积75平方米的房屋。房屋查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年四月二十二日书记员  姚春雨
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初74号 原告吴春霞，女，1979年3月23号日生，汉族，个体户，户籍地：福建省南安市，现住广西省河池市天峨县。 委托诉讼 代理人陈所南，男，1980年11月8日生，汉族，个体户，户籍地：福建省南安市，现住：广西省河池市天峨县，系原告吴春霞配偶。 被告姚途，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住广西天峨县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月21日 开庭日期2020年4月8日 原告诉讼请求诉讼请求：1.依法判令被告支付原告瓷砖款1304元；2.本案产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：2015年被告因在林潭村装修房子，向原告购买瓷砖一批，在结账时尚欠原告货款1304元。原告多次催促被告还款，被告均以剩瓷砖为由拒绝还款，后来被告因换手机号码，导致原告联系不上，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法判令及时归还上述欠款1304元给原告。 被告答辩意见原告所说不属实，2015年被告在林潭装修房子并购买装修材料是事实，因但是被告没有向原告购买过瓷砖，也没有欠原告的钱。 查明事实原告吴春霞在天峨县城开门面经营陶瓷买卖生意，2020年1月22日，原告以被告姚途2015年12月6日向原告赊购琉璃瓦、内墙砖、地脚线、腰线、腻子粉装修材料，支付部分材料款后，余款1304元至今未付为由向法院提起诉讼并提交《新濠陶瓷发货清单》及《欠条》证据予以证实。被告认可2015年装修房屋及购买上述货物的事实，但时间久远，否认上述货物是与原告购买，亦否认欠条系其本人书写。 本院意见原告主张被告姚途2015年12月6日向原告赊购琉璃瓦、内墙砖、地脚线、腰线、腻子粉等装修材料，被告支付部分材料款后，余款1304元至今未付，原告提交了《新濠陶瓷发货清单》及《欠条》证据予以证实，发货清单上有被告曾用过的手机号码，欠条内容：“今欠到新濠陶瓷店主吴春霞瓷砖货款1304元，欠款人：姚途，时间：2015.12.6”，原告对主张事实已完成了举证义务。被告在庭审过程中认可2015年装修房屋及购买货物的事实，但抗辩因时间久远，没记得向谁购买装修材料，辩称欠条不是其本人出具，欠条上的签字不确认是否是其本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定。被告应当就自己反驳原告的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。在案件审理过程中，被告未能提交证据证实自己的抗辩，经本院释明后，被亦表示不申请笔迹鉴定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。 判决主文判令被告姚途自本判决生效之日起十日内支付原告吴春霞装修材料款1304元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费25元（原告已预交25元），由被告姚途负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 莫日蒙 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条当事人一方不履行全同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1667号之一 被执行人：王桦，男性，1972年06月24日生，住所地：遵义市。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月17日向被执行人王桦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王桦在中国农业银行62×××12账户内存款人民币17768.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷俊 二〇二〇年四月十七日 书记员  张瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执570号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人：梁露文，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人梁露文信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初7号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的115316.13元,已执行标的0元，剩余未受偿标的115316.13元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有房产，本院已进行查封，但暂不宜处置。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁先民
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1834号上诉人（原审被告）：昆明家乐福超市有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街**世纪广场。法人代表人：薛鹏。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：秦淑敏，女，汉族，1976年11月20日出生，住重庆市云阳县。上诉人昆明家乐福超市有限公司因与被上诉人秦淑敏买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15329号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人昆明家乐福超市有限公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，昆明家乐福超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明家乐福超市有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年四月十七日书记员  甘丝琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人崔宝弟、王文斌因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔宝弟、王文斌申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，崔宝弟、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回崔宝弟、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执3937号申请人：毛京红，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：内蒙古维多利新城商业管理有限公司。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。本院已受理申请人毛京红执行内蒙古维多利新城商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初479号民事判决书，责令被执行人内蒙古维多利新城商业管理有限公司限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案在执行过程中于2019年8月30日向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供冻结、划拨的存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。且本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初479号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 鲁 升
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初888号 原告:欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 被告：正定县金佲仕卫浴商行，住，住所地河北省石家庄市正定县恒山市场梅山西路**/div> 经营者：黄俊波。 本院在审理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告正定县金佲仕卫浴商行侵害商标权纠纷一案中，原告欧派家居集团股份有限公司因疫情不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十五日 书记员  冯日欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执恢214号 原案号：（2017）粤0184执2483号 惠州发泡王制品有限公司、钟麒: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与惠州发泡王制品有限公司、钟麒受理费纠纷一案，本院已于2020年4月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5961号 原告：郑福军，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：黄然，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，户籍住址安徽省淮北市相山区。 原告郑福军与被告黄然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告郑福军及其委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼；被告黄然经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑福军向本院提出诉讼请求：判令黄然支付工程款70万元(暂定,以鉴定结果计)及利息(按照银行同期贷款利率，自2019年9月15日开始计算至还清款之日止)，并对涉案工程享有优先受偿权；由黄然承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，郑福军与黄然签订了《建筑工程施工合同》，郑福军承包位于萧县郭庄三所的养猪场猪舍工程，承包的方式为包工包料，工程范围为图纸内的所有内容，结算方式为工程量按宿州地区2000年定额实际结算，管理费10%、机械费10%,所有人工费、材料费按现行定额调整，付款方式为按照所完成工程每一个月支付实际工程量的70%，全部施工完成后支付实际完成工程的95%，验收后一个月内付清。合同签订后，郑福军按照图纸进行施工建设，合同范围内的主体工程已经完工，但黄然违反合同约定未支付工程款，造成工程停工。后郑福军多次要求黄然支付工程价款未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 黄然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。郑福军围绕诉讼请求依法提交了建筑工程施工合同、建成工程照片、施工图纸、预算书、施工日志、工资表、黄静房屋转让申请登记书、丁里镇胜利村委会证明及证人沈某、马某出庭作证；本院审查上述所举证据材料主要系郑福军单方制作，没有相对方单位或者个人签字、签章确认，胜利村委会证明及证人证言也只证明郑福军进行施工及购买部分建筑材料的情况，宿州市中级人民法院（2016）皖13执字105号之三裁定书及黄静房屋转让申请登记书载明郑福军诉讼主张的施工工程房地产属于黄静所有，且本案也没有提供工程建设规划许可证、施工许可证，郑福军申请要求对其建成的22间猪舍的工程造价给予鉴定评估，尚不具备进行工程量及价款鉴定评估的有效条件，本案不予准许；对其所举证据材料建筑工程施工合同、裁定书及黄静房屋转让申请登记书的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑福军与黄然于2012年4月18日签订了《建筑工程施工合同》，主要内容为：郑福军承包位于萧县郭庄三所的养猪场猪舍工程，承包的方式为包工包料，工程范围为图纸内的所有内容，结算方式为工程量按宿州地区2000年定额实际结算，管理费10%、机械费10%,所有人工费、材料费按现行定额调整，付款方式为按照所完成工程每一个月支付实际工程量的70%，全部施工完成后支付实际完成工程的95%，验收后一个月内付清。该合同签订后，郑福军组织人员进行施工，但施工过程中，黄然未对其施工事实、工程量、工程价款给付及核算等合同履行情况确认；双方也没有办理施工工程完工交接。郑福军亦未提供截至本案诉讼前向黄然主张了工程价款权利的事实依据。根据宿州市中级人民法院(2016)皖13执字105号之三裁定书，已于2018年7月将黄静位于丁里镇胜利村宫庄沈郭公路北侧的土地使用权及该土地上的房产和相关附属设施执行抵付给安徽萧县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程施工合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实，以及履行合同产生的工程价款权利的基本事实应承担举证责任。本案中，郑福军虽然提供了案涉建筑工程施工合同，但案涉合同履行情况及实际施工工程量或者折合工程价款，没有有效证据佐证，在黄然未出庭确认建设工程发包、合同履行事实或者提出反驳意见的情况下，不能当然认定郑福军的诉讼主张能够成立，郑福军提交的现有证据不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求事项不予支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑福军的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告郑福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  张 军 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执56号申请执行人：隋长祥，男，1975年12月20日生，汉族，现住东营市东营区。委托代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。被执行人：崔燕，女，1977年5月25日生，汉族，户籍所在地东营市东营区，现住址不详。被执行人：赵光启，男，1971年3月2日生，汉族，户籍所在地东营市东营区，现住址不详。被执行人：东营大昌化工有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码：913705225728847106。法定代表人：崔新猛，职务：董事长兼经理。被执行人：东营万兴石化仓储有限公司，住所地：利津县陈庄工业园，统一社会信用代码：91370522062998179J。法定代表人：崔新猛，职务：执行董事兼经理。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。申请执行人隋长祥与被执行人崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3607号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行法律义务。本院先后于2020年1月10日、2020年2月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行查控，发现被执行人崔燕、赵光启名下有部分银行存款，本院冻结并扣划崔燕、赵光启银行账户存款人民币92385.76元，过付案件受理费17810、执行费1077元，过付案款73498.76元。发现被执行人崔燕、赵光启名下有一处坐落于东营区淮河路316号6幢2单元102室的不动产，2020年1月10日本院到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对上述房产进行调查核实，发现该房产已被另案查封，申请执行人不再申请查封；未发现被执行人有大额互联网银行存款、证券、工商登记、车辆及其他不动产登记信息。执行过程中，本院到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心查询了被执行人不动产信息，被执行人名下有八处不动产均已被查封和抵押，申请执行人不再申请查封。本院于2020年3月10日到被执行人住所地东营市东营区××路××楼××单元××室进行现场调查，未发现可供执行财产。2020年4月7日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人崔燕、赵光启、东营大昌化工有限公司、东营万兴石化仓储有限公司采取限制高消费措施，约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供新的财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其同意终结本次执行程序并不申请悬赏执行。本院认为，该案在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，对申请执行人进行了终本约谈，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十八日法官助理刘双书记员姜宇清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6703号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初567号原告张晓杰，男，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被告李**，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告张晓杰诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓杰的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币80000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月25日起年利率6％的标准连续计算至全部付清时止）；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告在原告处借款人民币100000元，此款通过银行转账的方式给付，此款经过索要被告已经偿还了20000元（微信转账），剩余80000元至今未偿还，现向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉求。李**未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告在原告处借款人民币100000元，原告于同日通过银行转账的方式交付借款，后被告偿还20000元，剩余80000元至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告李**未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款期限，可自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**偿还原告张晓杰借款本金人民币80000元并支付逾期利息，利息自2020年3月3日起按照年利率6%的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○二○年四月九日书记员 张志鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执521号之七 被执行人：郭瑞于，男，1977年9月23日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初1719号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人郭瑞于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭瑞于至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭瑞于在中国建设银行62xxxxxxxxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币56334元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6641号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢34号申请执行人：楚军其，男，生于1962年6月12日，住禹州市。被执行人：王雅斐，男，生于1985年11月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人楚军其申请执行王雅斐民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第3357号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雅斐的存款798000元，或扣留、提取被执行人王雅斐798000元的收入，或查封、扣押被执行人王雅斐价值798000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年四月十三日书记员 ：崔晓争
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7421号原告：向继超，男，1988年5月27日出生，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被告：刘德佐，男，1969年6月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：柏长翠，女，1964年1月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。原告向继超诉被告刘德佐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告刘德佐以其与案外人柏长翠系合伙关系为由，申请追加其为共同被告，本院决定依法予以追加，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向继超及其委托诉讼代理人杨建连、被告刘德佐、柏长翠共同委托诉讼代理人吴远照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款79265.36元，并以此为基础按年利率6%支付自2015年5月7日起至实际支付之日止的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建东旭森林工程（利川），与原告达成购买水电材料的口头协议，协议达成后，原告自2014年11月起至2015年5月分14次累计向被告供货共计79265.36元，在原告多次向被告索要货款的情况下，被告一直以各种理由推拖，未予支付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘德佐、柏长翠委托诉讼代理人辩称，被告柏长翠与被告刘德佐确系合伙关系。刘德佐与原告确有关于利川东旭森林Ｄ区土建工程水电材料交易的口头约定，但对于未使用完好的材料可予退货，至今双方未办理结算，因此对具体下欠金额不明；对于原告请求支付资金占用费，无法律依据，且在买卖合同中也不存在；原告于2015年5月便停止供货，双方买卖合同关系就终止了，至今已有五年时间，原告未向有关部门或者自行向被告主张权利，超过三年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告刘德佐与被告柏长翠签订《合伙协议书》，投资建设利川东旭森林D区工程；项目开工建设后，被告刘德佐与原告向继超约定由原告向该项目提供水电材料，原告遂于2014年11月起至2015年5月分14次向该项目供货，金额共计79265.36元，其中13次有被告刘德佐或其指定的项目材料保管员邹天恩签字。后经原告多次催要，被告未予支付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，原告向继超按约向被告刘德佐指定的项目所在地提供货物，被告下欠原告货款的事实，有原告提交的提货单、销售单及原、被告的当庭陈述予以佐证，双方构成买卖合同关系。被告辩称原告主张已过诉讼时效，通过庭审查明原告向被告多次催收，且被告对原告提交的催收短信截图并无异议，因此本案诉讼时效产生中断，原告主张并未超过诉讼时效，对被告的该辩解，本院不予支持；关于下欠货款的金额，被告对无被告方签字、金额为118元的提货单提出异议，本院予以支持，故货款总金额应为79147.36元。被告辩称有未使用的材料需要退货，故未进行结算，但未提交证据予以证实，本院对其辩称理由不予支持。关于原告主张要求被告按年利率6%支付自2015年5月7日起至实际支付完毕止的资金占用费，被告辩称该费用无法律依据，不应得到支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未对违约责任进行约定，现原告主张按年利率6%支付资金占用费属于被告逾期支付货款的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，因双方对货款支付时间无明确约定，原告可随时要求被告支付货款，资金占用费应从原告主张权利之日起计算，根据原告提交的证据，其最早向被告刘德佐催收的时间为2017年9月6日，故资金占用费的起算时间应以此为准。被告柏长翠与被告刘德佐系个人合伙关系，应受上述买卖合同的约束，对外应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘德佐、柏长翠于本判决生效之日起十五日内共同向原告向继超支付货款79147.36元，并以此为基数按年利率6%支付自2017年9月6日起至实际支付完毕之日止的资金占用费。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从本法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费1781.6元，减半收取计890.8元，由被告刘德佐、柏长翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年四月十七日书记员  黄丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1409号 申请执行人：徐某，女，1991年4月27日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：邹某，男，1990年1月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人徐某与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7206号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邹某于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐某支付经济补偿金100000元及利息（利息自2019年6月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。2020年4月2日，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人以此为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1409号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 洋
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执恢19号 闫林太、曹波涛、曹建辉： 申请执行人闫林太与被执行人曹波涛、曹建辉买卖合同纠纷一案，陇县人民法院作出的（2015）陇民初字第00370号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹波涛、曹建辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫林太向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人曹波涛、曹建辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。经本院催促执行，曹波涛向本院缴纳尚未履行的案件执行款52865元，闫林太预交案件受理费1265元，执行费779元，闫林太已领取案件执行款52865元，以及其预交的案件受理费1265。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0327执恢19号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1677号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年4月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢341号陈诚成、陈武杰、黄鸣声、南京成杰机电有限公司：你（单位）与李新春、董成瑾、李萌金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新春、董成瑾、李萌向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向李新春、董成瑾、李萌支付人民币5481948.75元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费54810.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年四月十日联系人：尤忠华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2167号之一申请执行人：黄艳彬，女，1990年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被执行人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码911201165864045894。法定代表人：李金，职务不详。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）津0116民初29513号民事判决，依法向被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司的银行存款人民币8870元（含执行费50元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年四月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单雷霆，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平舆县挚地影视文化传媒有限公司，住所地：河南省平舆县建设街中段。法定代表人：王玉新，该公司经理。再审申请人单雷霆因与被申请人平舆县挚地影视文化传媒有限公司（以下简称挚地公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单雷霆申请再审称，（一）一审法院在未经河南省高级人民法院审核的情况下直接适用情势变更程序违法。《最高人民法院关于正确适用解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》规定，严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，慎重适用，如果根据案件的情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核。一审法院将每年的分红由6万元变更为15万元，没有报请高级人民法院审核，程序严重违法。（二）二审判决适用法律错误。其一，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据本条的规定，对属于商业风险的变化情形，不适用情势变更原则。本案中，单雷霆与挚地公司2003年10月11日签订的合作开发协议第六条将自然灾害、经营方法、市场变化等不可抗力、商业风险都考虑到了，对于合作过程中可能出现的风险都有明确的预判，不存在无法预见的情形。其二，我国经济发展的水平不断增长，当事人在订立合同时就是明知的。没有出现订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。对于将来经济的发展，存在很多的变数，有可能经济继续发展，也有可能出现全球性的经济大萧条或者区域性的经济倒退。如果经济发展水平不断增长成为情势变更的理由，那么所有的经济类合同都会处于不稳定状态，合同约定将成为一纸空文，违背了情势变更的立法精神。其三，单雷霆与挚地公司签订的合作协议是建立在平等、自愿、公平、等价有偿基础上的，合同履行至今也不符合情势变更的条件。单雷霆不仅交纳了土地出让金，筹集巨资建设市场，还独自承担了经营过程中所可能带来的所有风险，不管盈余还是亏损，每年都要给挚地公司6万元的分红，合作期满，单雷霆投资的超市归挚地公司所有。所以，双方签订的合作协议在签订时以及现在对挚地公司是完全公平的。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。挚地公司提起的诉讼请求是：变更2003年10月11日挚地公司与单雷霆签订的合同中，年分红由6万元变更为100万，请求权基础是我国关于情势变更原则的法律规定，理由是2003年10月11日签订的合同在履行过程中，单雷霆只向挚地公司支付每年6万元的分红明显不公平。所谓情势变更，应当是当事人无法预见的、不属于商业风险的重大变化，在签订合同时，挚地公司对于分红的数额有明确的预期，也应当能够预见社会经济发展水平不断提高。经济发展是全社会共同经历的历史时期，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的重大变化，如果以此为由变更合同约定，那么经济发展时期签订的合同均将处于不稳定的状态，不利于保护交易安全。故二审判决以“合同期间社会经济发展水平不断增长的因素”为由支持挚地公司的诉讼请求适用法律不当。（二）单雷霆与挚地公司2003年10月11日签订的《合作开发协议》第六条约定:“市场建成后，经营管理权归乙方，若因自然灾害、经营方法、市场变化等原因造成乙方亏损，甲方不承担任何连带责任，不减免乙方向甲方所交纳的利润分红款额”。从该约定看，双方当事人已经对自然灾害、经营方法、市场变化等因素进行了明确的约定，不免除单雷霆交纳分红的责任，证明双方在签订合同时已经预见到市场变化因素。（三）《最高人民法院关于正确适用解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》规定：“严格适用《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条，要求慎重适用，如果根据案件的情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核”。该通知是直接影响判决结果的程序性规定，本案二审判决在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条时，并未按照最高人民法院规定的程序报请本院审核，亦属适用法律不当。单雷霆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年四月二十日法官助理苗振林书记员孙萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执96号之十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：曹洪亮，男，1984年4月7日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款4.8万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行曹洪亮名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十五日书记员  李晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1074号 申请执行人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住址临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇南100米路西。 法定代表人：刘磊，职务：总经理。 被执行人临沂高新区琪凯照明有限公司，住所地临沂市高新区科苑路**。 法定代表人：李聪，职务：总经理。 被执行人李聪，男，汉族，1971年10月20日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人王琪，男，汉族，1968年12月13日出生，住临沂市兰山区 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初73号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂高新区琪凯照明有限公司、李聪、王琪的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘 福 建
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任德河，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人曹磊，该单位主任。委托代理人李仲林，该单位工作人员。委托代理人贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人孟涛，该办事处主任。委托代理人张业峰，该办事处工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。再审申请人任德河因诉商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终119号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。任德河向本院申请再审称：（一）二审法院在另查明事实中，对申请人过渡费、评估公司的评估行为认定、涉案棚户区改造项目的情况认定等均与事实不符，二审法院认定事实不清；（二）按照涉案协议约定，被申请人应承担逾期交付安置房的违约责任，超过过渡期应当双倍支付过渡费；（三）被申请人应当按照协议约定，对申请人超出上靠标准户型10平方米以外部分按2016年应交房时的市场价计算房款；（四）2018年8月申请人计算购房款时才发现安置房有较大的公摊面积，需多支付房款，申请人认为原协议不公平提出撤销不超过一年的起诉期限。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：（一）涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费为5元/平方米/月、约定的回迁安置期为30个月，后因安置回迁房未能建成，睢阳区住房保障中心、古城办事处就涉案房屋征收安置补偿协议约定的过渡安置费由5元/平方米/月变更为执行7元/平方米/月并按期继续发放，任德河也按时足额领取。任德河与睢阳区住房保障中心、古城办事处虽未就过渡安置费、回迁安置期的问题重新签订书面协议，但根据2016年2、3月之后过渡安置费支付、领取的事实，应视为任德河与被申请人对约定的回迁安置期到期后的过渡安置费支付标准及回迁安置期问题以自己的行为重新达成合意并履行，任德河要求被申请人承担逾期交付安置房的违约责任无事实和法律依据；（二）涉案回迁安置房已经由资产评估事务所进行房屋市场价值评估、涉案项目绝大多数被征收人已经依据该市场价值进行结算，任德河要求对超出上靠标准户型10平方米以外部分按照2016年2月应交房时的市场价计算房款无事实和法律依据；（三）签订分房确认单时依据的建筑设计户型图纸记载的面积而非实际测量的房屋面积、且明确记载最终结算以实际测量面积为准，被申请人通过按照分房确认单上的面积经过实际测量后进行结算符合房屋买卖交易惯例、不违反法律规定；（四）涉案房屋征收安置补偿协议在签订之时，明确约定是按照建筑面积进行1:1产权调换，任德河要求按照套内建筑面积进行1:1产权调换属于对原协议约定内容的变更，任德河主张对“建筑面积”存在误解的理由不符合房屋买卖交易惯例，其主张应当按照自己被征收房屋的建筑面积与回迁安置房的套内建筑面积进行1:1产权调换无法律依据。综上，任德河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回任德河的再审申请。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执567号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：孙世梅，女性，1945年04月06出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：张树鹏，男性，1982年04月13出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与孙世梅、张树鹏罚金一案中，经查，被执行人孙世梅、张树鹏未履行（2015）西刑初字第75号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙世梅中国银行存款1203890.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二十五日书记员  赵悦廷
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保119号之二申请人：灯塔市宏伟冷库，住所地：灯塔市沈旦堡镇小堡村，统一社会信用代码：92211022MAOWCJ388N。经营者：曾伟，男，1971年3月26日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。申请人：张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：孙文伏，男，1954年11月13日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市宏伟冷库、张文仁据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1814号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人孙文伏名下中国银行存款24，000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人孙文伏名下中国银行存款24，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执3647号之一申请执行人刘萌生。被执行人杨江海。本院在执行申请执行人刘萌生与被执行人杨江海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初3983号民事判决书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未完全履行义务。现查明，被执行人杨江海名下登记位于延安市宜川县建材路华康公司院内X号楼X单元X室(不动产权证书号:X)有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨江海（身份证号：X）名下登记位于延安市宜川县建材路华康公司院内X号楼X单元X室(不动产权证书号:X)房屋一套。二、在查封期间，被执行人杨江海不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十七日书记员  朱兰兰