广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5302行初4号原告：罗定市大福源日用杂品商场。住所地：广东省罗定市*******之二（一、二楼），统一社会信用代码：914************936。法定代表人：李水球。委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。被告：罗定市人力资源和社会保障局。住所地：广东省罗定市********侧。法定代表人：李建业，罗定市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：陈莉，罗定市人力资源和社会保障局干部。委托代理人：黎炳文，罗定市人力资源和社会保障局干部。第三人：张锦明，男，汉族，1955年1月1日出生，公民身份证号：442************317，住广东省罗定市************号。第三人：杜敏凤，女，汉族，1955年7月8日出生，公民身份证号：442************324，住广东省罗定市**********24号。第三人：张媛珍，女，汉族，1998年12月11日出生，公民身份证号：445********2116343，住广东省罗定市************号。第三人：张伟权，男，汉族，2007年1月22日出生，公民身份证号：445************393，住广东省罗定市************号。法定代理人：张媛珍，本案第三人之一。上述四名第三人的共同委托代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。原告罗定市大福源日用杂品商场（以下称“大福源商场”）不服被告罗定市人力资源和社会保障局（以下称“罗定市人社局”）于2019年6月18日作出的罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，向本院起诉被告罗定市人社局，第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权劳动社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法向被告罗定市人社局，第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告大福源商场的委托代理人李政，被告罗定市人社局的委托代理人陈莉、黎炳文，第三人张媛珍及张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权的共同委托代理人李琼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告罗定市人社局于2019年6月18日作出罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，认为：……张良才是大福源商场的员工，从事司机工作，负责运输商场货物工作，每天工作时段为2时至9时。2017年9月1日6时左右，张良才驾驶牌号为桂D*****号轻型厢式货车由罗定城区运输货物返回大福源商场，当其驾车行至罗定市S352线******前路段发生交通事故，造成货车受损、张良才当场死亡。张良才受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告大福源商场诉称:第三人张锦明、杜敏凤是张良才的父母，张媛珍、张伟权是张良才的子女。一、原告与张良才不存在劳动关系，张良才不是原告的职工。二、汽车是高速运输工具、公路是特殊场所，在事故中，车主李海文的涉案车辆不存在安全隐患，不负事故任何责任，而由驾驶车主李海文涉案车辆的张良才负事故全部责任。因此，不能排除张良才存在：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀。依照工伤保险条例第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。”被告适用《广东省工伤保险条例》第九条第一款之规定错误。综上所述，原告认为被诉具体行政行为认定事实以及适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》。原告在庭审中补充以下事实及理由：被告作出的具体行政行为程序违法，因为申请工伤认定最长的时间为一年，被告不应受理本案工伤认定的申请从而作出工伤认定。原告大福源商场向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、经营人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、广东省罗定市人力资源和社会保障局罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，证明被告作出张良才受到的事故伤害予以认定为工伤的决定。证据三、《道路事故认定书》，证明罗定市交警大队2017年9月22日作出道路交通事故认定书，认定张良才承担事故全部责任。原告于2020年3月31日当庭提交的证据：证据四、车辆租赁合同，证明该车辆租赁合同是原告与李海文于2017年5月28日签订的，原告将部分的运输业务交由李海文承包经营，并由李海文用自有的桂D*****号货车运输并自行聘请司机来运作，由李海文自负盈亏，自担风险。被告罗定市人社局辩称：一、被告作出的《工伤认定决定书》（罗人社工认字[2019]**号）认定事实清楚。张良才是大福源商场的员工，从事商场货物运输工作，每天工作时段为2时至9时。2017年9月1日6时左右，张良才驾驶牌号为桂D*****号轻型厢式货车由罗定城区运输货物返回大福源商场，当其驾车行至罗定市S352线******前路段发生交通事故，造成货车受损、张良才当场死亡。二、被告作出的《工伤认定决定书》（罗人社工认字[2019]**号）适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对行政区域内工伤认定申请认定的职权。2019年4月17日，张媛珍向被告提交张良才工伤认定申请。2019年4月29日，被告受理张良才工伤认定申请，随后向罗定巿大福源日用杂品商场发出《工伤认定举证通知》（罗人社工举字[2019]**号）。后经调査核实，张良才于2017年9月1日6时驾驶牌号为桂D*****号轻型厢式货车由罗定城区运输货物返回途经罗定市S352线******前路段发生交通事故事实。根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）款，被告作出认定《工伤认定决定书》（罗人社工认字[2019]**号）。三、针对原告当庭补充的事实与理由，被告认为张媛珍为张良才申请的工伤认定是在有效的期限内。张良才发生交通事故是在2017年9月1日，申请仲裁的时间为2017年10月23日。为了确认劳动关系，张媛珍申请了仲裁并进行了民事诉讼，云浮市中级人民法院于2019年4月1日作出了确认劳动关系的终审判决。张媛珍于2019年4月15日向被告提交了认定工伤的申请材料，被告于2019年4月23日受理了张媛珍为张良才的工伤认定申请。根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（2）》即人社部发[2016]29号第八条的规定，有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请的时限内：……四、当事人就确认劳动关系，申请劳动仲裁或提起民事诉讼的。该条文明确除开了申请劳动仲裁和民事诉讼的时间。因此，张媛珍为张良才申请的工伤认定是在有效的期限内的。综上，被告作出的《工伤认定决定书》（罗人社工认字[2019]**号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请云城区人民法院依法维持该决定，驳回原告诉求。被告罗定市人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表，证明张媛珍于2019年4月17日提交工伤认定申请。证据二、张媛珍身份证及户口本，证明工伤申请人的身份。证据三、罗定市公安局鉴定意见告知书(罗公（交）行鉴告字[2017]第**0****号)，证明张良才于2017年9月1日因交通事故死亡情况。证据四、营业执照，证明大福源商场进行工商登记。证据五、《仲裁裁决书》（罗劳人仲案字[2017]第*****4号），证明张媛珍就确认张良才劳动关系于2017年10月23日申请劳动仲裁。证据六、(2017)粤5381民初2868号民事判决、(2018)粤53民终1395号民事判决，证明：1、张良才与大福源商场在2016年9月29日至2017年9月1日期间存在劳动关系；2、张良才于2017年9月1日运载的猪肉购买和销售者均为原告。证据七、《工伤认定申请决定书》（罗人社工受字[2019]**号），证明被告受理张媛珍为张良才提出的工伤申请。证据八、《工伤认定举证通知书》（罗人社工举字[2019]**号），证明被告通知大福源商场提交不认为是工伤的证据。证据九、李海文询问笔录，证明张良才于2017年9月1日驾驶桂D*****号货车在罗定市****角路段发生交通事故死亡，张良才当天是到**街道市场批发水果蔬菜猪肉回**发生交通事故的。证据十、何水凤询问笔录，证明张良才2017年9月1日驾驶大福源货车在罗定市*****角路段发生交通事故死亡，没有酒后驾驶。证据十一、桂D*****号货车碰撞位置及痕迹图片，证明张良才于2017年9月1日发生交通事故是驾驶大福源商场的桂D*****号货车。证据十二、《道路交通事故认定书》（罗交公认字[2017]第******号），证明张良才2017年9月1日6时24分许驾驶桂D*****号货车在罗定市S352线*****角路段发生交通事故死亡，造成事故的原因是张良才不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。证据十三、陈高调查笔录，证明张良才是大福源商场**店的司机，负责运输商场货物工作，每天工作时段为2时至9时。2017年9月1日张良才是正常运输货物，从罗定返回**原告处的。证据十四、罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，证明对张良才工伤认定申请予以认定。证据十五、行政文书送达回执，证明被告将法律文书送达当事人。第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权陈述称：一、生效判决已经确认第三人的亲属张良才与原告存在事实劳动关系，张良才在从事职务工作期间因工死亡，被告认定其受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。2017年9月1日上午6时24分许，张良才驾驶桂D*****号轻型厢式货车由罗定市城区运输货物返回原告处，当行至罗定巿S352线******前路段时，发生交通事故，造成车辆受损，张良才当场死亡。事故发生后，第三人申请确认受害职工张良才与原告存在劳动关系，罗定巿劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月22日作出罗劳人仲案字[2017]第****号《仲裁裁决书》，裁决驳回第三人的仲裁请求。第三人不服，向罗定巿人民法院提起诉讼，该院于2018年7月25日作出(2017)粤5381民初2868号民事判决，判决确认张良才与原告2016年9月29日至2017年9月1日期间存在劳动关系。原告不服，向云浮巿中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月1日作出（2018）粤53民终1395号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，罗定市人力资源和社会保障局根据生效判决确认的事实作出罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一款的规定，认定张良才受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被告《认定工伤决定书》的程序合法。被告受理第三人张媛珍为张良才提出的工伤认定申请后，根据相关的材料，经调查核实，作出罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，程序合法。三、针对原告当庭补充的事实与理由，第三人同意被告的补充答辩意见。另外补充：根据工伤保险条例第十九条第2款，职工或直系近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，在申请工伤认定期间及本案审理过程中，原告均未提供证据证明不是工伤，应当由原告方承担举证不能后果。综上所述，被告作出罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：证据一、身份证、户口簿，证明第三人与受害职工张良才的身份情况。证据二、证明，证明：1、第三人与张良才是直系亲属；2、张伟权是张良才与何水凤同居期间生育的儿子，自2018年8月起，张伟权与何水凤失去联系，连东村委指定张媛珍为张伟权的监护人。证据三、道路交通事故认定、鉴定意见告知书、火化证，证明2017年9月1日上午6时24分许，张良才驾驶桂D*****号轻型厢式货车由罗定市****往**镇方向行驶，当行至罗定市S352线******前路段时，发生交通事故，造成车辆受损，张良才当场死亡。证据四、《仲裁裁决书》、《民事判决书》，证明：1、第三人申请确认受害职工张良才与原告存在劳动关系，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月22日作出罗劳人仲案字[2017]第****号《仲裁裁决书》，裁决驳回第三人的仲裁请求；2、第三人向罗定市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月25日作出（2017）粤5381民初2868号《民事判决书》，判决确认张良才与原告2016年9月29日至2017年9月1日期间存在劳动关系；3、原告向云浮市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月1日作出（2018）粤53民终1395号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。经过庭审质证，原告大福源商场对被告罗定市人社局提交的证据质证如下：对证据一的真实性、关联性无异议，但认为其申请工伤认定时间已超过一年，程序不合法；对证据二的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据三的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因为没有证据排除张良才存在以下情况：一、故意犯罪；二、醉酒或吸毒；三、自残或自杀，因此不能认定为交通事故；对证据四的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据五的真实性、关联性、合法性均无异议，但是认为该证据证明到张良才与原告不存在劳动关系；对证据六的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为原告与张良才不存在劳动关系；对证据七的真实性、关联性无异议，但受理工伤认定的申请是不合法的，因为申请工伤认定的时间为一年；对证据八的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为申请工伤认定的时间为一年，被告通知原告举证是不合法的；对证据九的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对其证据对象及内容也有异议，因为没有证据排除张良才存在以下情况：一、故意犯罪；二、醉酒或吸毒；三、自残或自杀，因此不能认定为交通事故；对证据十的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对其证据对象及内容也有异议，因为何水凤与张良才有利害关系，在张良才出事前很长时间已经去了广州，村委证明何水凤与第三人张伟权已经失联了很长时间了，因此何水凤不能确认张良才没有酒后驾驶；对证据十一的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对其证据对象及内容也有异议，因为出事的车辆为李海文所有，不是原告所有，有机动车登记证及行驶证予以证实；对证据十二的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对其证据对象及内容也有异议，因为没有证据排除张良才存在以下情况：一、故意犯罪；二、醉酒或吸毒；三、自残或自杀。因此不能认定为交通事故；对证据十三的关联性无异议，对其真实性、合法性有异议，对其证据对象及内容也有异议，因为陈高只看到表面，不清楚实质，实质是原告与张良才不存在劳动关系；对证据十四的合法性有异议；对证据十五的真实性、合法性、关联性无异议。第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权对被告罗定市人社局提交的证据一至十五的真实性、合法性、关联性均无异议。被告罗定市人社局对原告大福源商场提交的证据质证如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，此证据证明内容与本案无关联性；对证据四，因为没有原件，真实性、合法性不予认可，对该证据的证明内容有异议，证明内容与本案无关。第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权对原告大福源商场提交的证据质证如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，同时该份证据证明事故发生的原因是张良才不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并没有原告所主张的不能认定为工伤的情形；对证据四，因为没有原件，真实性、合法性不予认可，对其关联性不予认可，原告借此否定劳动关系，但是原告与张良才的劳动关系已经有仲裁裁决书，一、二审民事判决书予以认定。原告大福源商场对第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权提交的证据质证如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的道路交通事故认定、鉴定意见告知书的质证意见与被告出示该证据的质证意见一致，对火化证无异议；对证据四与被告出示该证据的质证意见一致。被告罗定市人社局对第三人张锦明、杜敏凤、张媛珍、张伟权提交的证据一至四的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告罗定市人社局提交的证据一至十二、证据十五，原告及第三人对其真实性均没有异议，对其真实性，本院予以确认；对证据十三，为被告罗定市人社局依法对陈高所做的调查笔录，有陈高本人的签名及捺印，对其真实性，本院予以确认，但对其要证实的事实由本院结合其他证据予以认定；对证据十四，是本案行政行为，不是证据。原告大福源商场提交的证据一、证据三，被告及第三人对其真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认；对证据二，是本案行政行为，不是证据；对证据四，是原告与李海文之间签订的车辆租赁合同，是由原告单方出具，且原告与李海文之间存在利害关系，被告及第三人对其真实性、合法性及关联性均不予认可，因此，对于该证据，本院不予采信。第三人提交的证据，原告及被告对其真实性均无异议，对其真实性，本院予以确认。经审理查明：原告大福源商场属于个人独资企业，投资人为李水球，其经营范围为：批发、零售：日用杂品、家用电器、水果、蔬菜、预包装食品、散装食品、乳制品；零售：猪肉、卷烟、雪茄烟；西式快餐制售（不含冷盘、生吃海产品、沙律）；儿童室内游戏娱乐服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。），张良才是原告大福源商场的员工，从事司机工作，负责运输商场货物工作。2017年9月1日6时24分许，张良才驾驶桂D*****号轻型厢式货车由罗定市城区运输货物返回原告处，当其驾车行至罗定市S352线******前路段时，与路外的路树发生碰撞，造成桂D*****号货车受损、张良才当场死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（罗公交认字[2017]第*****号）认定：此事故是由于驾驶人张良才驾驶桂D*****号轻型厢式货车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的根本原因，驾驶人张良才承担事故的全部责任。罗定市公安局出具《鉴定意见告知书》（罗公（交）行鉴告字[2017]第****号），鉴定意见是：认定张良才之死是颅骨骨折、颅内出血、脑组织损伤而死亡。2017年10月23日，四名第三人向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决张良才（身份证号码：441************33X）与原告大福源商场在2016年9月至2017年9月1日（含2017年9月1日）间存在劳动关系。罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月22日作出罗劳人仲案字[2017]第****号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。四名第三人不服罗劳人仲案字[2017]第****号仲裁裁决，向罗定市人民法院起诉，2017年11月29日，罗定市人民法院立案受理了第三人与原告大福源商场关于确认劳动关系纠纷一案，罗定市人民法院于2018年7月25日作出（2017）粤5381民初2868号民事判决：确认张良才（身份证号码：441************33X）与大福源商场在2016年9月29日至2017年9月1日期间存在事实劳动关系。原告大福源商场对罗定市人民法院作出的（2017）粤5381民初2868号民事判决不服，上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2018年11月7日立案，于2019年4月1日作出（2018）粤53民终1395号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月15日，第三人张媛珍向被告罗定市人社局提出认定张良才发生交通事故死亡为工伤的申请，并提交了《工伤认定申请表》、第三人张媛珍的身份证复印件、张良才的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、罗定市公安局鉴定意见告知书(罗公[交]行鉴告字[2017]第*****号、营业执照、罗劳人仲案字[2017]第****号《仲裁裁决书》、(2017)粤5381民初2868号《民事判决书》、(2018)粤53民终1395号《民事判决书》等证据材料。2019年4月23日，被告罗定市人社局受理了第三人的工伤认定的申请，并向第三人张媛珍及原告送达了《工伤认定申请受理决定书》（罗人社工受字[2019]**号）。2019年4月29日，被告罗定市人社局向原告大福源商场作出了《工伤认定举证通知书》，要求原告大福源商场在规定的期限内提交不认为是工伤的证据，并将《工伤认定举证通知书》送达给原告大福源商场。在规定举证期限内，原告大福源商场没有提交相关证据，亦未进行相关答辩。被告罗定市人社局向罗定市公安局交通警察大队调取了罗定市公安局交通警察大队制作的关于大福源商场员工李海文、第三人张媛珍与张伟权的母亲何水凤的询问笔录、桂D*****号货车碰撞位置及痕迹图片、《道路交通事故认定书》（罗交公认字[2017]第*****号）等证据材料，并于2019年*月11日向原告大福源商场连州店店长陈高制作了一份《调查笔录》，陈高在笔录中签名确认下述内容：“……张良才是于2016年9月份进入罗定市大福源日用杂品商场连州店，从事司机工作，负责运输商场货物工作，工作时段为凌晨2时至9时。2017年9月1日7时左右，我接到朋友通知，在****角***路段发现我的商场的货车发生交通事故……当我到达事发地，发现张良才驾驶的货车侧翻在路边，而张良才被证实当场死亡。张良才在2017年9月1日当天是驾驶货车从罗定城区运输货物返回***镇大福源日用杂品商场。商场所有员工都是通过银行转账划拨的，张良才的工资也是通过银行转账的。”经审查后，被告罗定市人社局于2019年6月18日作出罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》，认为：……张良才是大福源商场的员工，从事司机工作，负责运输商场货物工作，每天工作时段为2时至9时。2017年9月1日6时左右，张良才驾驶牌号为桂D*****号轻型厢式货车由罗定城区运输货物返回大福源商场，当其驾车行至罗定市S352线******前路段发生交通事故，造成货车受损、张良才当场死亡。张良才受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服上述《认定工伤决定书》，故起诉至法院。另查明，第三人张锦明、杜敏凤是张良才的父母，张媛珍是张良才的女儿，张伟权是张良才的儿子。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告罗定市人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出是否认定工伤的职责。被告罗定市人社局对第三人的申请依法进行了审查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》，执法主体适格，本院予以确认。关于被告罗定市人社局作出的罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》程序是否合法、认定事实是否清楚。被告罗定市人社局在作出认定工伤决定前，已经履行了立案受理、要求用人单位举证、并对所涉事故的相关事实进行调查核实等程序，符合《工伤认定办法》以及《广东省工伤保险条例》所规定的程序，程序合法。被告罗定市人社局作出的罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》所依据的事实，与本院在庭审中查明的一致，认定的事实清楚。关于原告主张第三人申请工伤认定的时间已经超过法定申请时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条第（四）项规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”以及《最高人民法院关于审理工伤保险若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”据此，职工申请工伤认定的时限为一年，但工伤申请时限可以因法定情形而中止。因劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间，属于非因第三人自身原因而耽误的时间，不计算在工伤认定申请期限内。本案中，张良才于2017年9月1日在工作过程中发生交通事故死亡，其工伤申请的时限应从2017年9月1日开始计算至2018年9月1日止。但第三人就张良才与原告大福源商场之间是否存在劳动关系在2017年10月23日向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，接着又向罗定市人民法院及云浮市中级人民法院提起了民事诉讼，因此，第三人张媛珍申请工伤认定的期限，因向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁而中止。2019年4月1日，云浮市中级人民法院作出了确认张良才与原告大福源商场存在事实劳动关系的终审判决。工伤申请时限中止的法定情形消除，申请工伤认定的期限应当继续计算，第三人张媛珍在2019年4月15日向被告罗定市人社局申请工伤认定，其申请工伤认定没有超过一年的期限。因此，原告提出的该主张，理据不足，本院不予认可。关于张良才于2017年9月1日6时左右发生交通事故受伤是否应当认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。根据(2017)粤5381民初2868号民事判决、(2018)粤53民终1395号民事判决以及李海文、何水凤的询问笔录、陈高的调查笔录、道路交通事故认定书等证据可认定，本案中，张良才是原告大福源商场的员工，张良才在原告大福源商场从事司机工作，负责运输商场货物，其每天工作时段为2时至9时。2017年9月1日6时左右，张良才驾驶牌号为桂D*****号轻型厢式货车由罗定城区运输货物返回原告大福源商场处，当其驾车行至罗定市S352线******前路段发生交通事故死亡，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。原告主张其与张良才之间不存在劳动关系，根据(2017)粤5381民初2868号民事判决以及(2018)粤53民终1395号民事判决结果，原告与张良才之间存在事实劳动关系，原告认为其与张良才之间不存在劳动关系，但原告没有提供新的证据能够足以推翻(2017)粤5381民初2868号民事判决、(2018)粤53民终1395号民事判决结果，因此，对于原告的该主张，本院不予认可。综上，本院认为被告罗定市人社局认定张良才在工作过程中发生交通事故死亡为工伤的事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张张良才发生交通事故不能排除张良才存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形，依照《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤或者视同工伤。但根据罗定市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及罗定市公安局出具的《鉴定意见告知书》，均没有关于张良才存在上述情形的结论，原告亦未能提供有效的证据证明，因此，对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，被告罗定市人社局作出的罗人社工认字[2019]**号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗定市大福源日用杂品商场的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗定市大福源日用杂品商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 刘 恋人民陪审员 邓 雯人民陪审员 梁子珍二〇二〇年四月二十一日书 记 员 盘小红附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十四条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。