广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2527号 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**，统一社会信用代码91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张瑛，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称中保公司）与被告张瑛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案存在不易适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中保公司的委托诉讼代理人覃素凤到庭参加诉讼，被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张瑛返还原告支付给光大银行保险金82434.32元、应付未付保费2772元、违约金9628.31元，以上合计94834.63元（违约金计算：以原告支付至光大银行的保险金82434.32元及被告未向原告支付的保费2772元之和85206.32元为基数，从2019年3月6日起按照每日1‰计算至全部清偿之日止，暂计至2019年6月25日违约金为9628.31元）；2、本案律师费4741.73元由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告张瑛因日常所需向中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订了《个人贷款合同》（无担保条款），合同约定光大银行向被告发放“人保个人小额信用”贷款94000元，光大银行于当日将贷款支付至被告光大银行账户（62267227********）。张瑛向原告投保《个人信用贷款保证保险投》，为上述借款提供担保。按照张瑛与光大银行《个人贷款合同》第六条（四）项的约定，光大银行向被告发放贷款的条件是到指定单位办妥与贷款担保有关的保险。保险单约定每月保费1663.2元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（赔偿款）项和未付保费之和，按照日千分之一计算；向银行支付借款本息时同时支付保费至光大银行。2018年7-12月，被告按照《个人贷款合同》与《保险单》的约定归还光大银行借款及向原告支付保险费用。2018年12月至2019年3月，被告张瑛出现未能按期归还银行贷款的情况，光大银行于2019年3月6日从原告保证金账户中扣款82434.32元，次日以《索赔申请书》、银行对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等书面形式告知原告保险理赔是由已发生，银行按合同约定扣款，原告已完成理赔，并将其对被告的追偿权转让给原告，原告取得对被告的追偿权。原告有权按《个人信用贷款保证保险单》特别约定、《个人信用贷款保证保险投保单》的约定向被告请求赔偿保险金、保险费、违约金。被告与银行签订的借款合同合法有效，因被告不能按借款合同约定归还借款，构成违约，银行向原告索赔，原告依照《保险单》、《投保单》的约定赔付了相应款项，履行了保证责任。原告多次依据《保险单》、《投保单》的约定催促被告归还保险金、保费以及违约金未果。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 被告张瑛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告填写了一份《个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。后与原告签发一份《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定：投保人为张瑛,被保险人为光大银行南宁分行，贷款金额为9.4万元，保险费59875.2元，保险金额为103947.42元。赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为1663.2元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月13日，被告张瑛向原告出具《客户声明书》，其中第三条载明已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为19.2%，每月还款期为16日，退保费率标准，提前还款手续等。第五条载明本人已经明确知晓以上所列事项，并对以上声明的真实性负责并承担所有法律责任。 2018年6月16日，以被告为借款人，案外人光大银行南宁分行为贷款人，双方签订一份《个人贷款合同》（无担保条款），约定：贷款种类为人保个人小额信用贷款,贷款金额为9.4万元，借款用途为日常生活需要，借款期限为36个月（2018年6月16日至2021年6月16日）。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%……借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同当日，光大银行依约向被告发放贷款9.4万元。借款后，被告逾期未向光大银行南宁分行偿还贷款本息亦未向原告支付保费。2019年3月6日，原告依约为被告向光大银行南宁分行代偿贷款本息共计82434.32元，光大银行南宁分行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》。之后，原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照上述合同约定严格履行各自的合同义务。在被告拖欠光大银行南宁分行贷款80天后，原告按照合同约定向光大银行南宁分行代偿了被告拖欠的贷款本息共计82434.32元，已履行了相应的合同义务。被告应按照约定向原告支付全部代偿款，故原告主张要求被告支付代偿款82434.32元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于应付保费的问题，因双方当事人在合同中对保险费已有明确约定，原告主张要求被告支付保险费2772元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。本案保单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为，原告诉请被告支付从2019年3月6日起至清偿之日止按日千分之一计付的违约金过高，根据被告的违约程度和法律规定，酌定按每日万分之五计付违约金计至清偿之日止，超出部分不予支持。关于律师代理费的问题。原告与被告张瑛订立的保单及附属合同条款对律师代理费并未作出明确约定，且原告亦未能提交律师费的凭证，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张瑛应支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司保险代偿款82434.32元、保险费2772元及违约金（违约金计付：2019年3月6日起以85206.32元为基数，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2290元（原告已预交），由被告张瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2290元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  李业佳 人民陪审员  郑文娟 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  黄 安 书 记 员  容 菊