wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1479号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23层、24层。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孔彦，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险天津分公司）与被告孔彦财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财险天津分公司委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告孔彦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。大地财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告理赔款116507.29元（包括本金113971.97元、利息2369.12元、罚息166.2元）；2.判令被告向原告支付保费5328元；3.判令被告向原告支付违约金6944.88元（暂计至2019年6月25日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行）签订《个人借款合同》，借款金额120000元，借款利率每年7%，借款期限36个月，以按月等额本息方式还款。为订立并履行上述合同，2018年11月8日，被告向原告投保信用保证保险，以民生银行为被保险人，保单约定每月保费1440元。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年11月8日，民生银行依约向被告发放贷款120000元，被告偿还了两期贷款本金及利息，但自2019年2月8日起，被告未再依约还款，且未支付剩余保费。2019年4月29日，原告向民生银行理赔，理赔金额116507.29元（包括本金113971.97元、利息2369.12元、罚息166.2元）。至理赔之日，被告尚欠原告保费5328元。原告故诉至法院。大地财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人借款合同》、民生银行个人账户对账单，证明被告向民生银行借款120000元，民生银行依约放款；2.个人贷款保证保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同条款相关约定；3.民生银行还款明细表，证明被告违约，原告依约理赔及具体金额；4.民生银行代偿债务与权益转让确认书，证明原告代为还款，理赔金额共计116507.29元（包括本金113971.97元、利息2369.12元、罚息166.2元）；5.被告孔彦业务明细表，证明代偿款116507.29元的明细及孔彦未付保费金额为5328元。孔彦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的相关证据能证明被告与案外人民生银行之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款116507.29元及逾期保费5328元（1440元/月×3个月+1440元÷30天×21天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。本案中，原告主张的违约金利率明显过高，根据相关规定，应调整为按照年利率24%计算为宜。本案中原告理赔日为2019年4月29日，原告主张违约金暂计至2019年6月25日，共58日，故违约金应计算为4646.43元【（116507.29元+5328元）×58天×（24%÷365天）】。综上所述，本院对于原告大地财险天津分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔彦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款116507.29元；二、被告孔彦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付逾期保费5328元；三、被告孔彦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付计至2019年6月25日的违约金4646.43元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元、公告费560元，由被告孔彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年四月十四日书记员 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1363号原告：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠，系总经理。委托诉讼代理人：张馨月、苗刚，系云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯贵生，男，汉族，1973年10月13日出生，住云南曲靖市麒麟区。原告深圳瀚华小额贷款有限公司诉被告侯贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张馨月到庭参加了诉讼，被告侯贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付剩余欠款本金33754.20元；2.请求法院判令被告向原告支付贷后管理费4480元，逾期利息7258.84元，罚息887.18元，催收工本费500元；3.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。以上三项暂记至2019年10月14日共计46880.22元。事实与理由：被告于2016年8月26日与原告签订《借款合同》（编号：16082200140）约定被告向原告借款70000元，使用期限36个月，自2016年8月26日至2019年8月26日止。借款实行固定利率（月利率0.85%〉，借款贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%，被告还款方式为按月等额本息。被告未按约定偿还的应当按合同约定利率上浮50%（月利率1.275%）支付逾期利息及罚息，每笔逾期贷款支付催收工本费500元。逾期利息、罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期的原告可以提前收回全部贷款。合同签订之后原告依约发放了贷款，被告于2018年5月发生逾期，后经原告多次催收未果遂诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告侯贵生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯贵生未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认,并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告深圳瀚华小额贷款有限公司与被告侯贵生于2016年8月26日签订《借款合同》（编号16082200140），约定被告侯贵生向原告深圳瀚华小额贷款有限公司借款人民币70000元，使用期限36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日止。借款实行固定利率，月息0.85%，借款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告的还款方式为按月等额本息。贷款到期被告未按约定偿还的，应当按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，按照合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按1月30天进行折算）。原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。因被告逾期偿还贷款本息时，原告有权要求被告提供新的担保或宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。因被告逾期偿还贷款本息导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应当承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告侯贵生账户转账人民币70000元。合同履行期间，被告侯贵生未按照约定向原告归还借款本息，截至2019年10月14日，被告侯贵生尚欠原告借款本金33754.20元、逾期利息7258.84元、罚息887.18元、催收工本费500元、贷后管理费4480元。本院认为：关于原告主张被告归还借款本金33754.20元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原被告双方之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已经按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，多次逾期还款，构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金33754.20元，对于原告主张被告归还剩余欠款本金33754.20元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告归还借款逾期利息7258.84元、罚息887.18元、催收工本费500元、贷后管理费4480元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告在《借款合同》中明确约定了逾期利息、罚息、催收工本费、贷后管理费，根据原告提交的还款计划清单，本院确认截至2019年10月14日被告尚欠原告逾期利息7258.84元、罚息887.18元、催收工本费500元、贷后管理费4480元，且合计未超过以借款本金33754.20元按年利率24%计算的金额，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯贵生于本判决生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司归还尚欠借款本金33754.20元；二、被告侯贵生于本判决生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付截至2019年10月14日止的逾期利息7258.84元、罚息887.18元、催收工本费500元、贷后管理费4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元由被告侯贵生负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年四月二十七日书记员  李华俊李舒涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1766号 上诉人（原审原告）:陈燕清，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄骏迪，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘豪达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建五洲房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道曾林社区古龙路732号。 法定代表人：陈劲伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈燕清因与被上诉人福建五洲房地产发展有限公司（以下简称五洲公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈燕清上诉请求：1.撤销原审裁定，并依法改判支持陈燕清的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由五洲公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销并依法改判。一、陈燕清与五洲公司之间的民间借贷关系与刑事案件不具有关联性，且五洲公司并非案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人。本案借贷行为发生于陈燕清与五洲公司之间，系合法有效的民间借贷法律关系，未违反国家法律法规及行政强制性规定，未涉及刑事犯罪行为，与刑事案件不具有关联性。一审法院认为的刑事案件为组织领导传销活动案件，与本案的民间借贷行为并非同一法律关系，五洲公司并非刑事案件的犯罪嫌疑人，亦非刑事被告人，五洲公司的财物被公安机关查封亦无法证明本案的民间借贷关系与刑事案件具有关联性。二、陈燕清与五洲公司借贷关系成立且合法有效，受法律保护，本案无需以刑事案件的审理结果为依据，亦不属于有经济犯罪嫌疑而应裁定驳回起诉的情形。陈燕清与五洲公司借贷意思表示明确，陈燕清依约支付了相应的款项，借贷关系成立且合法有效。本案民间借贷行为基本事实无需以刑事案件的审理结果为依据，不存在具有经济犯罪嫌疑的行为，故不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条，对于刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人，因与涉众型经济犯罪无关的民事纠纷提起的民事诉讼，人民法院尚应予受理。对于不属于刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人的五洲公司，提起的与涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，人民法院更应予以受理。即使认为本案的民间借贷行为确有与刑事案件有牵连，但本案与刑事案件并不是同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，亦应将陈燕清与五洲公司的经济纠纷案件继续审理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持陈燕清的诉讼请求。 五洲公司辩称，一、五洲公司对双方签订《债转股协议》及借款一事并不清楚，陈燕清应进一步举证证明双方确实存在借款关系且借款金额达250万。陈燕清诉称其于2017年10月18日与五洲公司签订一份《债转股协议》，约定五洲公司向其借款200万元，期限两年，到期可转公司股份或按年息10%偿还。五洲公司现有股东陈劲伟是在2017年12月14日才作为公司股东和法定代表人，对案涉款项并不知情，陈燕清转入公司的250万元是否全部为借款或其他经济往来，五洲公司现在也不知道。陈燕清应进一步举证证明双方存在借款关系且借款金额为250万元。二、陈燕清所诉款项涉嫌传销活动的赃款，江西兴国县公安局及丰泽区公安局已经正式立案侦查，兴国县公安局对此作出财产查封，冻结了包括本案所诉250万元在内的款项1.8亿元，原审裁定驳回起诉正确。案涉的250万元款项涉及朱新勇等人（包括陈燕清在内）涉嫌领导传销活动犯罪行为，江西兴国县公安局及丰泽区公安局已经正式立案侦查，兴国县公安局对五洲公司做出财产查封决定书，冻结了五洲公司约1.8亿资产，包括本案陈燕清所诉250万元。陈燕清本人去年被群众以组织传销为由扭送丰泽区公安局，并做了讯问笔录。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案所诉款项涉嫌经济犯罪，原审裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，根据江西省兴国县公安局的查封决定书及查封清单记载，五洲地产公司的财物与10.9组织领导传销活动案件有关，五洲地产公司拍得的鲤城区金龙街道曾林社区的2016-2号地块已被公安机关查封。而本案所涉借款事项与10.9组织领导传销活动的刑事案件相关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回陈燕清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈燕清的起诉。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。根据五洲公司提供的证据，本案五洲公司的土地、银行账户因与10.9组织领导传销活动有关，已被江西省兴国县公安局查封冻结，在本案款项具有涉及经济犯罪嫌疑的情况下，一审裁定驳回陈燕清的起诉并无不当。 综上，陈燕清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年四月十日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终121号上诉人（原审被告）：河南天康宏展农牧科技有限公司，住所地为河南省汝州市杨楼镇渠庄村。统一社会信用代码：91410482MA3X62342Q。法定代表人：王军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市嘉陆丰农牧有限公司，住所地为尉氏县邢庄乡大庙杨村。统一社会信用代码：91410223MA40HK5Q6P。法定代表人：杨宪法，公司董事长。上诉人河南天康宏展农牧科技有限公司因与被上诉人开封市嘉陆丰农牧有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南天康宏展农牧科技有限公司于2020年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，河南天康宏展农牧科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南天康宏展农牧科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37776元，减半收取18888元，由上诉人河南天康宏展农牧科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年四月七日书记员  卜雪南
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢862号申请执行人王顺利，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人尹向阳，男，1968年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。王顺利与尹向阳合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2021年10月20日;依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位45561.16元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾会颖审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年四月七日书记员  唐晶晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2542号之一 申请执行人：施性江，男，1977年8月6日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 委托代理人：蔡栋梁、黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：施文雅，男，1961年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行施性江与施文雅合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民初286号民事判决书，被执行人施文雅应支付申请执行人施性江款项500万元及相应的违约金、利息、律师代理费5万元。 执行过程中，本院向被执行人施文雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施文雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施文雅有其他可供执行的财产。现被执行人施文雅尚有款项500万元及相应的违约金、利息、律师代理费5万元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单等措施。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终73号上诉人（原审原告）：李均宜，女，1972年8月16日生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘大伟，男，1969年11月27日生，住开封市。上诉人李均宜因与被上诉人刘大伟民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李均宜上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初2106号民事判决，依法改判支持李均宜的诉讼请求。事实和理由：李均宜系刘大伟前妻张轶曼的妹妹，刘大伟因购房装修向李均宜借款10万元，并承诺给李均宜2万元利息，李均宜分别于2009年10月28日和2010年1月15日向刘大伟原配偶张轶曼（现已离婚）转账34000元和70000元，并明确表示4000元系祝贺刘大伟夫妇乔迁之喜的贺礼，其余10万算借款。后李均宜多次催要，刘大伟一直未归还该款。2015年11月4日，经双方结算，刘大伟为李均宜出具了借条一份，承诺本息12万元还钱时一起还清。其后李均宜又多次催要，刘大伟一直称没有钱，拒不归还该款。借条记载的内容已明确表明系借款人对该借款事实的追认，且转账凭证也证明出借人已实际履行了出借义务，接受转账的对象系刘大伟原配偶，借款又是用于家庭共同生产生活，本案借款事实清楚。且一审法院以李均宜未同意追加第三人为由，由李均宜承担案件的不利后果系适用法律错误。刘大伟答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院应驳回李均宜的上诉请求。李均宜向一审法院起诉请求：请求依法判令刘大伟立即偿还欠李均宜的借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年5月30日起按银行同期贷款利率计算至本金还完为止）。一审法院认定事实：李均宜于2009年10月28日向案外人张轶曼转账34000元，2010年1月15日向张轶曼转账70000元。2015年11月4日，刘大伟出具借条一份，借条载明：“借条，因购买里仁居小区，16号楼2单元5楼西户房时，需装修房子，借大妹李均宜十万元整，当时借钱时承诺要给贰万元利息，共计：拾贰万元整，还钱时一起还清。（当时没有写借条，现补写借条一份），借款人：刘大伟，2015年11月4日”。另查明，案外人张轶曼系李均宜姐姐、刘大伟前妻。案件在审理过程中，刘大伟申请追加案外人张轶曼作为案件第三人参加诉讼，李均宜当庭表示拒绝追加。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李均宜虽持有刘大伟出具的借条，但李均宜转款的对象为案外人张轶曼，并非刘大伟，两次转款的时间相差近三个月，转款的时间与刘大伟出具借条的时间相隔近六年，且案外人张轶曼系李均宜姐姐、刘大伟前妻，与双方当事人之间具有特殊的身份关系。刘大伟在本案审理过程中申请追加案外人张轶曼作为案件第三人参加诉讼，李均宜当庭表示拒绝追加，李均宜的行为不仅不便于一审法院查清借款是否真实存在，也不利于证明李均宜自己所主张的事实，违背正常的诉讼方式，不合乎逻辑亦有违常理。另李均宜提交的证据中也无法证明案外人张轶曼的账户为刘大伟借李均宜该笔款项的指定收款账户。综上，李均宜所提交的证据无法证明本案借款已实际提供给被告，也无法证明本案双方的借款合同已生效，故李均宜的诉讼请求缺乏事实根据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回李均宜的诉讼请求。案件受理费2700元，由李均宜负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，案涉借条系刘大伟于2015年11月4日所出具，其对借款真实性并未提出异议，且刘大伟亦未提交证据证明该笔借款已经清偿，故李均宜向刘大伟主张债权有事实与法律依据，应予支持。一审法院判决驳回李均宜的诉讼请求不当，应予纠正。因借条中双方约定另偿还利息20000元，且该利息约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故李均宜要求刘大伟偿还20000元利息的诉讼请求，亦应予支持。本案借条中双方约定借款数额为100000元，则借款本金应认定为100000元。故逾期利息应以100000元为基数，自李均宜于2019年6月14日向一审法院起诉时起算，李均宜主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2106号民事判决；二、刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还李均宜120000元及以100000元本金为基数的利息（利息自2019年6月14日至2019年8月19日按年利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还完为止）。三、驳回李均宜的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700.00元，由刘大伟负担；二审案件受理费2700.00元，由刘大伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年四月二十一日书记员 刘霁月
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初551号申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：许朋刚，男，1985年8月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与许朋刚保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许朋刚名下的银行存款38400.28元或查封、扣押被申请人许朋刚名下的其它等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的保证函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许朋刚银行账户存款人民币38400.28元或查封扣押其他等值财产。案件申请费404元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩家明审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年四月三十日法官助理吕显民
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终312号上诉人（原审原告）：周志友，男，汉，1949年9月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人(原审被告)：甘驹霖，男，汉族，1962年12月13日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人赵桂兰，女，汉族，1967年8月9日生，住河南省开封市顺河回族区，系夫妻关系，特别授权。上诉人周志友因与被上诉人甘驹霖房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,依法向上诉人周志友送达了开庭传票,周志友经传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人周志友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人周志友负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年四月二十八日书记员  王 萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2896号申请执行人张小宾,女,1989年9月14日出生,满族,户籍地河北省平泉市,现住北京市朝阳区,公民身份号码×××。被执行人朱琳,女,1990年6月26日出生,汉族,户籍地哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。张小宾申请执行朱琳民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)京0113民初25963号民事判决书已发生法律效力。权利人张小宾于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为51610元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款4400元。另，经本院调查，被执行人朱琳名下无可供执行财产。申请执行人张小宾亦不能提供被执行人朱琳可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25963号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年四月二十日书记员  刘 磊
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初937号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。被告：宇都供应链（山东）股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路7号2号楼1单元201户。法定代表人：李波，董事长。被告：新中通国际海运有限公司，送达地址：上海市吴淞路130号城投控股大厦503室。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告宇都供应链（山东）股份有限公司、被告新中通国际海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院于2020年4月9日作出(2020)鲁72民初937号民事裁定书，裁定冻结被告宇都供应链（山东）股份有限公司所属的银行存款人民币218350元或查封、扣押同等价值的财产。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年4月13日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的解除财产保全申请；二、自即日起，解除对被告宇都供应链（山东）股份有限公司所属的银行存款人民币218350元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王振琴人民陪审员  刘时贤二〇二〇年四月十三日书 记 员  王沛林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6903号申请执行人北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路。法定代表人：孙浩博，董事长。被执行人朱立，男，1984年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。北京睿优铭管理咨询有限公司与朱立借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京睿优铭管理咨询有限公司于2020年11月17日向本院申请执行被执行人朱立案款共计373,586.99元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月17日起至2021年11月16日止，余额不足；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为一年，自2020年11月20日起至2021年11月19日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计11,865.00元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施;查封被执行人名下车牌为×××的车辆，查封期限为两年，自2021年3月18日起至2023年3月17日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位11,865.00元整，未执行到位标的361,721.99元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年四月九日书记员  杜 鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1682号原告：唐海龙。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：唐炜。原告唐海龙诉被告唐炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐海龙及其委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告唐炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海龙向本院提出诉讼请求：1.判令唐炜立即归还唐海龙借款本金计币50000元，利息1650元(2019年6月24日至2019年8月30日，月利率1.5%)，合计本息计币51650元，起诉后至款清利息照计。2.判令唐炜立即归还唐海龙借款本金计币202000元，利息3030元(2019年8月1日至2019年9月1日，月利率1.5%)，合计本息计币205030元，起诉后至款清利息照计。3.本案诉讼费由唐炜承担。庭审中，唐海龙变更第二项诉讼请求为判令唐炜立即归还唐海龙借款本金计币242000元，利息3630元(2019年8月1日至2019年9月1日，月利率1.5%)，合计本息计币245630元，起诉后至款清利息照计。事实和理由：2019年6月24日，唐炜以周转为由向唐海龙借去现金50000元，借款时约定月利率1.5%，借款当天，即在2019年6月24日向唐海龙出具借款本金50000元借条一张。之后唐炜从2019年6月27日起连续向唐海龙借款，截止到2019年8月1日经双方结算，唐炜除前列50000元借款外，另借到唐海龙242000元借款，约定月利率1.5%。唐炜向唐海龙出具了242000元借条后归还了40000元借款，剩余款项未履行还款义务，经唐海龙多次催促，为无果。为维护唐海龙权益，特提起诉讼，请法院依前述请求公正判决。庭审中，唐海龙补充事实和理由称，唐炜出具242000元借条后承诺归还40000元，但实际该款项并未实际归还。唐炜未作答辩。唐海龙为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.唐海龙、唐炜身份证复印件；2.落款时间分别为2019年6月24日和2019年8月1日的借条两张，证明唐炜向唐海龙借款并约定利息的事实；3.户名为唐海龙安远农商行的账户简易交易明细，证明唐海龙将款项给付了唐炜。唐炜未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。唐炜未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：唐炜因资金周转多次向唐海龙借款并分别出具借条，其中一张借条载明“借条今借到唐海龙人民币计币伍万元（￥50000），月利率为1.5%，利息按月支付。如借款人未按时支付利息或到期后经催要后拒不归还借款导致出借人到法院诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由借款人承担。此据！借款人：唐炜身份证号码：×××0017住址：2019年6月24日”，一张借条载明“借条今借到唐海龙人民币共计贰拾肆万贰仟元（￥242000），月利率为1.5%，利息按月支付。如借款人未按时支付利息或到期后经催要后拒不归还借款导致出借人到法院诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由借款人承担。此据！借款人：唐炜身份证号码：×××0017住址：2019年8月1日”。出具借条后，唐炜未按约定归还借款本息，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。唐炜多次向唐海龙借款共计292000元并出具借条两张，其债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立并有效，唐炜未按约还款实属违约，故本院对唐海龙请求唐炜归还借款本金292000元的主张予以支持。唐海龙主张按月利率15‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，本院予以支持，因唐炜借款后未按约支付利息，故本院对唐海龙主张借款利息分别以本金50000元从2019年6月24日起及以本金242000元从2019年8月1日起计算的请求予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐炜于本判决生效之日起十五日内归还原告唐海龙借款本金292000元及利息（按月利率15‰分别以本金50000元从2019年6月24日起及以本金242000元从2019年8月1日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5759元，由被告唐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  黄崇丁二〇二〇年四月一日代理书记员  郑琪凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执264号申请执行人：马晓燕，女，1969年8月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人马晓燕与被执行人北京市金福士汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京顺劳人仲字[2020]第90号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币38650元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有二十三辆机动车，本院已予以登记查封，后申请执行人申请暂不予以处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第90号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3173号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号法定代表人:郑先虔,该公司董事长被告:陈启洋,男,1986年5月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:阎璐娜,女,1987年7月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:史全武,男,1963年6月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡长村,身份证号码:411023196306092016。被告:刘荣花,女,1962年6月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023196206132041被告:张淑民,男,1960年12月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡长村,身份证号码:411023196012242015。被告:刘翠菊,女,1961年10月10日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023196110102040被告:张清发,男,1962年4月28日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡长村,身份证号码:411023196204282011被告:宋梅英,女,1966年4月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡长村,身份证号码4110231966××××××××2044。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈启洋、阎璐娜、史全武、刘荣花、张淑民、刘翠菊、张清发、宋梅英金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告陈启洋、阎璐娜、史全武、刘荣花、张淑民、刘翠菊、张清发、宋梅英价值46万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5229号赵强：你与郑州市金成典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市金成典当有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付269360.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月24日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3940元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8874号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，总经理。被执行人：包头市亿德晟物流有限公司，住所地内蒙古包头市东沙区巴彦塔拉大街**。法定代表人：侯永安，董事长。北汽福田汽车股份有限公司与包头市亿德晟物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)昌民（商）初字第14251号法律文书已发生法律效力。北汽福田汽车股份有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计782.9954万元及利息。本院于2020年10月11日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人包头市亿德晟物流有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人包头市亿德晟物流有限公司名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下车牌号蒙BE3**等一百辆机动车我院已委托当地法院查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的782.9954万元已执行0元，尚有782.9954万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人包头市亿德晟物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人包头市亿德晟物流有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人包头市亿德晟物流有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年四月十二日书记员 赵文成
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1460号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××××，联系人钟艳)。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：李支创，男，**年**月**日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区××××××××××××××××，现住址：阳江市阳东区×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××415。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李支创信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加了诉讼;被告李支创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡(卡号625××××××××××360)透支款本金12010.33元、利息1899.75元、违约金692.2元、总手续费76.4元，合计14678.68元(计至2018年9月20日），从2018年9月21日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实与理由：被告于2016年9月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625××××××××××360，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金12010.33元、利息1899.75元、违约金692.2元、总手续费76.4元，合计14678.68元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李支创没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年9月22日，被告李支创向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定:以日利率万分之五计息；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告李支创发放了金穗贷记卡（卡号为625××××××××××360）一张。领取贷记卡后，被告李支创开始持卡使用并透支消费，截至2018年9月20日，尚欠信用卡透支款本金12010.33元、利息1899.75元、违约金692.2元、手续费76.4元，合计14678.68元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李支创在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李支创发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年9月20日，尚欠信用卡（卡号：625××××××××××360）透支款本金12010.33元、利息1899.75元、违约金692.2元、手续费76.4元，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625××××××××××360）透支款本金12010.33元及利息、违约金、手续费[截至2018年9月20日，利息1899.75元、违约金692.2元、手续费76.4元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李支创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李支创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××360）透支款本金12010.33元、利息1899.75元、违约金692.2元、手续费76.4元，合计14678.68元[上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元（原告已预缴），由被告李支创负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年四月三日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0502刑初18号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人谷云霞，女，1975年5月13日出生，汉族，初中文化，系山东龙鼎丰双鸭山分公司业务员，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2019年8月30日因涉嫌非法吸收公众存款被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留；同年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款经双鸭山市尖山区人民检察院批准逮捕，同日被双鸭山市公安局尖山分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。辩护人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告人郭艳秋，女，1969年10月28日出生，汉族，专科文化，系山东龙鼎丰双鸭山分公司业务员，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。2019年9月18日因涉嫌非法吸收公众存款被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留；同年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款经双鸭山市尖山区人民检察院批准逮捕，同日由双鸭山市公安局尖山分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。辩护人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人谷云霞、郭艳秋犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派郭某出庭支持公诉，被告人谷云霞及其辩护人吴海军、被告人郭艳秋及其辩护人薛成海到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市尖山区人民检察院指控：2016年2月份，山东龙鼎丰公司法定代表人刘某在双鸭山成立龙鼎丰双鸭山分公司，并由徐某负责双鸭山分公司全面工作，吕某、董某担任双鸭山分公司团队经理，谷云霞、郭艳秋等担任业务员。经初步查证，2016年至今，被告人谷云霞、郭艳秋在双鸭山分公司负责人徐某的领导下按照总部提供线下经营模式，以发放理财产品宣传单、开理财会发放纪念品等方式公开宣传，以高息年化率6%-13.2%为诱饵，向不特定对象吸收高额资金，从2018年11月份至今到期理财产品均未兑付。根据黑龙江广名会计师事务所有限责任公司黑广名【2019】会司某字160号司法鉴定意见书确定：2016年2月至2018年10月期间，谷云霞在龙鼎丰双鸭山分公司任职期间，向50名出借人销售季度盈、年年盈等理财产品252份，滚动累计吸收存款金额为15,969,034.00元（其中实收金额为10,089,434.00，本金转单金额为5,840,000.00元，利息转单金额为39,600.00元），返本金额为3,479,034.00元，返息金额为484,084.00元，造成出借人损失金额为6,126,316.00元；在谷云霞任职期间取得工资、提成及奖励共计432,576.00元。根据黑龙江广名会计师事务所有限责任公司黑广名【2019】会司某字155号司法鉴定意见书与被告人郭艳秋本人供述确定；2016年3月至2018年12月期间，郭艳秋向54人滚动吸收公然存款15148600元，造成出借人损失金额8058932元；在郭艳秋任职期间取得工资、提成及奖励共计660908元。公诉机关认为，被告人谷云霞、郭艳秋向不特定社会群众销售理财产品，且到期后均未进行兑付。其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。谷云霞、郭艳秋到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；谷云霞、郭艳秋在此案中系从犯，故根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚，谷云霞、郭艳秋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处谷云霞二年以上三年以下有期徒刑；建议判处郭艳秋二年以上三年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实。被告人谷云霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，谷云霞系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述罪行，认罪认罚，其本人也投入60余万元，亦属受害者，希望对谷云霞在法定刑范围内从轻处罚。被告人郭艳秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，1、郭艳秋系从犯，郭艳秋在犯罪中层级比较低；2、郭艳秋主观恶性较小；3、郭艳秋具有坦白，认罪认罚情节；4、郭艳秋没有前科劣迹；5、本案属单位犯罪；希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月30日，双鸭山市公安局尖山分局经济犯罪侦察大队电话联系谷云霞到尖山分局配合工作，后谷云霞主动到尖山分局配合工作。2019年9月18日11时，双鸭山市公安局尖山分局经济犯罪侦察大队在宝清县将郭艳秋抓获。本院认为，被告人谷云霞、郭艳秋某成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。谷云霞、郭艳秋辩护人的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。谷云霞、郭艳秋系共同犯罪，起次要作用，系从犯，可减轻处罚；谷云霞经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；郭艳秋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。综上，对谷云霞、郭艳秋减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对谷云霞、郭艳秋的违法所得应当予以追缴，返还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谷云霞犯非法吸收公众存款罪，判处被告人谷云霞有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月30日起至2021年8月29日止）二、被告人郭艳秋犯非法吸收公众存款罪，判处被告人郭艳秋有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月18日起至2021年9月17日止）三、被告人谷云霞违法所得432,576.00元予以追缴，按比例返还各被害人。四、被告人郭艳秋违法所得666,049.00元予以追缴，按比例返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 长  田佳莹人民陪审员  王 薇人民陪审员  陆成伟二〇二〇年四月十四日书 记 员  崔美华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终188号 上诉人（原审被告）：林志忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：吴小勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 上诉人林志忠因与被上诉人吴小勇加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 林志忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴小勇一审的诉讼请求。事实与理由：林志忠并非本案合同一方当事人，其系履行泉州鲤城煌运服装厂的职务行为，一审判决认定基本事实错误。 吴小勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，林志忠的上诉理由不能成立，应维持原判。 吴小勇向一审法院起诉请求：判令林志忠支付吴小勇印花加工款92554元及利息。 一审法院认定事实：2018年1月至2019年2月期间，吴小勇多次为林志忠提供印花加工。双方未签订书面合同。2019年2月2日，经双方结算，林志忠尚欠吴小勇印花加工款96254元及代缴税费6300元，共计102554元。林志忠当即在一张《吴小勇印花对账单》上签名确认。结算后，林志忠仅支付了10000元，尚欠92554元未付。吴小勇催讨未果，遂于2019年9月5日诉至法院。 一审法院认为，吴小勇与林志忠之间的加工合同关系，有《吴小勇印花对账单》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴小勇依约加工，林志忠未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴小勇要求林志忠支付尚欠的加工款92554元及自起诉之日即2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：林志忠应于判决生效之日起十日内向吴小勇支付加工款92554元及该款自2019年9月5日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由林志忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，林志忠与吴小勇之间的加工合同关系有对账单为证，双方主体适格，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。一审判决林志忠偿还吴小勇加工款92554元及逾期付款利息，理据充分，应予确认。林志忠主张其系履行泉州鲤城煌运服装厂的职务行为，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张不予采纳。 综上所述，林志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2114元，由林志忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月二日 书记员  陈斯煜 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初976号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:谯城区十河镇田青松家具店，经营场所安徽省亳州市谯城区十河镇十河集，注册号341602600543106。 经营者：田青松。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告谯城区十河镇田青松家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令谯城区十河镇田青松家具店赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计40000元；2.判令谯城区十河镇田青松家具店立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3.判令谯城区十河镇田青松家具店承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月16日，亳州市谯城区市场监督管理局在谯城区十河镇田青松家具店处查获1床标注“金皖宝”、9床“一皖十宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，谯城区十河镇田青松家具店作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执恢5号申请执行人：徐国桢，男，1962年4月4日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。被执行人：肖序玳，男，1970年11月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：冯勇，江西甬力律师事务所律师。被执行人：肖序琳，男，1968年3月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：曹达楚，男，1969年9月11日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：赵平，男，1968年10月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：周敏心，女，1973年12月29日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：肖序强，男，1975年11月12日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市鼎盛文化传媒有限公司，住所地景德镇市珠山区广场北路梨树园小区星光花苑1号楼8号店。法定代表人：肖序强，该公司执行董事。被执行人：景德镇福海土石方运输有限公司，住所地景德镇市珠山区皇冠国际一楼大厅。法定代表人：周福海，该公司执行董事。申请执行人徐国桢与与肖序玳、肖序琳、曹达楚、赵平、周敏心、肖序强、景德镇市鼎盛文化传媒有限公司、景德镇福海土石方运输有限公司民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初1号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，因被执行人肖序玳、肖序琳、曹达楚、赵平、周敏心、肖序强、景德镇市鼎盛文化传媒有限公司、景德镇福海土石方运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月12日依法立案受理。因被申请执行人暂无财产可供执行，本院于2018年8月2日（2018）赣02执15号之一执行裁定书终结了该案本次执行程序。现申请执行人徐国祯向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月8日依法立案恢复执行。因上述被执行人肖序玳、肖序琳、曹达楚、赵平、周敏心、肖序强、景德镇市鼎盛文化传媒有限公司、景德镇福海土石方运输有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖序玳、肖序琳、曹达楚、赵平、周敏心、肖序强、景德镇市鼎盛文化传媒有限公司、景德镇福海土石方运输有限公司银行存款人民币300万元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年四月八日代书记员  张璧玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初147号 申请人：骆伟雄,男，汉族，1962年7月28日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西创想律师事务所，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场C座19、20层。 负责人：黄宇奇。 申请人骆伟雄于2020年4月2日向本院提出证据保全申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条第一款规定，申请人骆伟雄申请保全的证据不属于“证据可能灭失或者以后难以取得”的情况。且本院于2020年1月7日向申请人骆伟雄送达《限期举证通知书》，载明适用普通程序审理的案件，当事人举证期限为十五日，而申请人骆伟雄于2020年4月2日提出证据保全，已经超过法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回骆伟雄的证据保全申请。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初310号原告罗某，男，汉族，1988年1月9日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告白某，男，汉族，1968年4月7日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告罗某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞云峰庞云峰担任审判长，与审判员尚新宏、人民陪审员张之珍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告朋友，2015年1月10日，被告因资金周转紧张，向原告借款20000元用于其周转，并约定借款后15日偿还10000元，下余10000元到2015年6月10日付清。同日，被告向原告出具欠条一张，被告当场向原告支付了1000元的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即偿还借取原告的20000元借款及逾期利息5400元，合计25400元；2、被告负担本案诉讼费用。被告白某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告系被告朋友，被告以给原告介绍对象为由向被告借钱20000元，之后被告于2015年1月10日向原告出具了20000元的欠条一张，被告当场向原告支付了1000元的利息。并约定借款后15日偿还10000元，下余10000元到2015年6月10日付清，还款期限逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借取原告的20000元借款及逾期利息5400元，合计25400元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告白某于2015年1月10日向原告出具的欠条一张等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定了还款期限，被告理应如约履行还款义务。但被告未按时向原告偿还借款，违背了诚实信用原代则。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息5400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原、被告在条据中没有约定利息，故对原告要求被告承担5400元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某偿还原告罗某借款20000元，限于判决生效后30日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 土筱颖附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初576号   原告：王国玖，男，1972年11月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：彭锁全，男，1983年5月10日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告王国玖诉被告彭锁全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国玖到庭参加了诉讼，被告彭锁全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王国玖向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭锁全偿还借款本金42000元，利息840元，本息合计42840元；2.后续利息按约定利率计算至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭锁全于2019年1月31日在原告处借款本金42000元，约定2019年12月1日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告彭锁全签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告彭锁全均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告彭锁全偿还借款本金42000元，利息840元，本息合计42840元及后续利息。   被告彭锁全未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告彭锁全于2016年12月20日在原告处借款本金30000元，约定按年利率20%计息，由被告彭锁全签名为原告王国玖出具借条一枚。2016年至2017年利息被告已经给付，2017年12月20以后借款本金及利息被告未能按期偿还，于2019年1月31日重新为原告出具借条一枚，并将两年利息12000元一并出具在借条中，并约定2019年12月1日前偿还，逾期未还按月利率2%计息。此借款逾期后经原告多次索要，被告彭锁全均以各种理由拖拒还款，被告彭锁全现外出打工，现无法联系。故原告王国玖诉至本院，请求依法判令被告彭锁全偿还借款本金30000元，12840元[借款本金30000元X年利率20%×2年(2017年12月20日至2019年12月20日）+借款本金30000元X月利率2%X1个月零12天（2019年12月20日至2020年2月1日）]，本息合计42840元及自2020年1月20日以后的利息以30000元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借条一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告王国玖诉被告彭锁全民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王国玖的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告彭锁全自本判决生效之日起十日内偿还原告王国玖借款本金30000元。   二、被告彭锁全自本判决生效之日起十日内支付原告王国玖2017年12月20至2020年2月1日尚欠利息12840元，2020年2月1日起以本金30000元按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费871元，由被告彭锁全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年四月七日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7861号原告：章丘市兴田建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓晓，经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：郭震，村主任。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。原告章丘市兴田建筑安装有限公司（以下简称兴田公司）与被告济南市村民委员会（以下简称东姚村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴田公司的委托诉讼代理人彭宪鹏，被告东姚村委会的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款263613元及利息（以263613元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告双方签订《工程协议书》，协议约定：被告将章丘区圣井街道东姚庄社区3号楼交由原告施工，工程总造价为2636130元，被告按工程进度付款，一层完成前付总价的25%，二层完成前付总价的10%。2012年6月，原告完成涉案工程的二层，但被告仅支付部分工程款，尚欠263613元未付。经原告多次催要，被告拒付。为维护自身的合法权益，特诉至法院。东姚村委会辩称，兴田公司与东姚村委会虽然签订工程协议书，兴田公司仅对涉案工程进行了基础和配套房的施工，二层以上没有施工，原因是涉案楼房没有取得相关手续，属于违章建筑。因该工程没有最终完工，合同约定的按进度付款，不能等同于兴田公司实际完工的工程造价，要求兴田公司提供相应证据。东姚村委会已经支付工程款66万元，不存在欠款的事实，要求驳回兴田公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，东姚村委会与兴田公司签订《工程协议书》1份，协议约定：东姚村委会将东姚庄北区3号农民公寓楼交由兴田公司承包施工，该公寓楼为底层配套层，标准层五层，面积2510.6平方米；承包方式为包工包料，一口定价，双方商定每平方米造价1050元，总造价约2636130元；工期自2012年4月1日至12月31日；拨款方法为按工程进度付款，一层（配套层）完成前付总价的25%，二层完成前付总价的10%，五层完成前付总价的20%……。因涉案公寓楼为东姚村委会建设的小产权房，该工程于2012年8月被政府要求停工，并于2018年10月份拆除。东姚村委会已经按协议约定支付给兴田公司一层完工时总价25%的工程款。诉讼中，经本院向东姚村委会主任郭震进行调查，其认可停工时，兴田公司已经建设完楼房的二层。本院认为，兴田公司与东姚村委会签订的《工程协议书》，虽系双方真实意思表示，但因东姚村委会未取得涉案工程的建设工程规划许可证，因此，该协议为无效合同。但兴田公司作为工程承包人，有权要求参照协议约定要求东姚村委会支付工程价款。根据双方《工程协议书》中“二层完成前付总价的10%”之约定，兴田公司要求东姚村委会支付工程款263613元，证据充分，于法有据，本院予以支持。兴田公司要求东姚村委会自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：济南市村民委员会于本判决生效之日起10日内支付章丘市兴田建筑安装有限公司工程款263613元及利息（利息自2019年10月12日起至济南市村民委员会实际支付之日止，以263613元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，诉讼保全费1920元，由济南市村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  李冬云人民陪审员  宁继霞二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初660号原告：智万祥，男，1963年2月22日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：侯朝阳、寇聚福，河南法魂律师事务所律师。被告：常竹伦，女，1947年3月13日生，汉族，住偃师市。被告：智洪军，男，1954年7月23日生，汉族，住址同上。第三人：智双选，男，1951年3月1日生，汉族，住址同上。原告智万祥诉被告常竹伦、智洪军、第三人智双选侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智万祥及其委托诉讼代理人侯朝阳，被告常竹伦、智洪军,第三人智双选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智万祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即腾出原告宅基上的一间半西大屋并交付原告使用；2、判令二被告赔偿长期占用该房的占用损失费（按每月500元从2016年1月1日起计算至被告腾出并交付房屋止，该占用损失暂计至起诉之日为25412.5元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常竹伦两家同住本村老宅中，为建房及居住方便，双方协商并经村组同意，部分宅基及其房屋进行了互换调整。1993年宅基地普查时，政府根据双方调换情况对双方宅基进行了变更，已将原属被告家的该一间半西大屋及相应宅基调整到原告的宅基证上，同时也将原告的两间半厢房及相应宅基调整到被告宅基证上。双方于2010年7月经村委调解双方达成调解协议，被告常竹伦的间半大屋待智太科老两口去世后给原告。现在被告常竹伦已把原告的房屋扒掉建了新房，智太科老两口也已去世，而常竹伦至今拒不腾房，第二被告也不同意将大屋交给原告。经多次交涉没有结果，请法院支持原告的诉讼请求。被告常竹伦辩称，原告的诉讼理由不是事实。2010年经村委调解，达成协议，从生效到现在，原告没有按照协议的规定履行义务，正是由于原告未履行，才造成今天的矛盾，过错是原告在先。原告要求赔偿占用期间的损失是毫无根据和事实相违背的。事实是原告自己将大门、二门都锁着，大屋根本进不去。原告自己造成的结果，让别人来承担于法于情于理都是不能容。请依法驳回原告的诉讼请求。被告智洪军辩称，原告的理由不成立，间半家业为何腾出给原告使用。原告说间半大屋我无理占用，还收什么损失费，这是胡说，没有一点事实根据。2010年经村委协调，达成协议，原告没有拿钱，已经违约，造成今天的矛盾，应由原告承担。2015年前后，我父母在养老院，后来二老去世，原告把大门二门紧锁，我们根本进不去，限制了我的房屋使用权，原告的做法让我难以忍受。请公正判决。第三人智双选述称，老弟兄两个一家一半是合理的，现在原告想要我们这一半，应该给我们个说法。经村委调解，原告方给智双选、智洪军拿2000元，现在原告也没有给。让我们赔他的损失，不应该。应该按照村委会的协议来履行。经审理查明，智洪选、智双选、智洪军系兄弟关系，智太科为其父亲。原告的父亲与智太科系亲兄弟关系。常竹伦为智洪选妻子，智太科、智洪选已过世。原被告及第三人同住一老宅中，为建房及居住方便，经协商原告与被告常竹伦对部分宅基及房屋进行了互换，并办理了宅基证。1993年5月30日偃师县人民政府给原告及被告常竹伦的丈夫智洪选颁发了土地使用证。原告的偃宅基土字第075363号土地使用证颁发在了智太科居住的房屋所在的土地上。被告常竹伦将原告的老宅基上的房屋扒掉并建有新房。2010年7月6日，原告与被告及第三人经城关镇杏园村委会调解，达成调解协议书一份，载明：“纠纷简要情况：九三年普查宅基时把智太科老宅基调整给智万祥名下，智万祥的老宅基调整给常竹伦名下，因智太科老俩居住的间半大屋不愿意搬出是无法修盖。经调解自愿达成如下协议：1、智万祥同意把2间半房子给常竹伦扒掉建新房。2、智万祥同意智太科老俩居住间半大屋到走后给智万祥。3、常竹伦、智双选、智洪军同意智万祥拿贰仟元把西间半大屋给智万祥所有。4、常竹伦、智万祥同意三间大屋暂时不扒。调解员当事人签名生效”。该协议书中由原告与被告及第三人及调解员的签名。智太科老俩口过世后，原告土地使用证上的房屋钥匙由被告及第三人持有。上述事实，由原告提供的集体土地建设用地使用证、协议书，被告提交的集体土地建设用地使用证、协议书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。原被告及第三人通过协商，双方达成一致意见，对宅基及房屋进行了调整。双方应受该协议的约束，各自承担责任履行义务。原告已将自己的老宅交给被告常竹伦，原告及被告常竹伦的丈夫均在调整后的宅基上办理了土地使用证，应视为双方对协议的履行。协议中约定在智太科过世后，其居住的间半大屋给原告。现智太科已过世，智太科曾居住的间半大屋应归原告所有。被告及第三人持有该房屋的钥匙，应视为被告及第三人对该房屋的实际管理。原告请求被告及第三人将该间半大屋交给原告符合调解协议的约定，合法有据，原告该诉求，本院予以支持。原告请求赔偿损失没有事实依据，该诉求本院不予支持。协议中还约定了由原告拿出2000元给被告及第三人，是该协议的附随义务，被告及第三人可另案主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常竹伦、智洪军、第三人智双选在本判决生效后15日内将原告智万祥偃宅基土字第075363号土地使用证范围内的间半大屋腾出交给原告智万祥。二、驳回原告智万祥的其他诉讼请求。本案受理费减半收取217元，由被告常竹伦、智洪军、第三人智双选承担100元，原告智万祥承担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年四月二十四日书记员  张雅丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5898号原告：王桂香，女，汉族，1969年5月8日生，住址：云南省宣威市。被告：岳金星，女，汉族，1968年1月9日，住址：云南省宣威市，（缺席）。原告王桂香与被告岳金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼，被告岳金星经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠款本金15700元；2、请求依法判令被告立即支付利息6908元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告因女儿买房资金周转困难，向原告借款人民币16000元，为此被告立下借条一张；被告中途归还过300元，之后一直未按约定还款，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱拒不还钱，所欠款项至今未偿还。2019年11月21日，原告王桂香向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告岳金星经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告王桂香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、原被告身份证复印件一份，用于证实原告、被告的诉讼主体资格符合法律规定；2、借条复印件一份，用于证实被告欠原告15700元的事实。被告岳金星经本院公告送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告王桂香与被告岳金星系朋友关系。2018年1月14日，被告岳金星因女儿买房资金困难向原告王桂香借款现金人民币16000元，并书写借条交原告收执。该借条载明：借条今借到王桂香16000.00壹万陆元正借款人：岳金星2018年1月14日。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞敷衍，拒绝偿还。2019年11月21日，原告王桂香向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,“借款合同是借款人向贷款人借款到期返回借款并支付利息的合同。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案自原告（出借人）王桂香提供借款给被告（借款人）岳金星时，双方的借款合同即生效。本案属于民间借贷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。审理中，原告王桂香自愿放弃要求被告岳金星支付利息的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告王桂香的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳金星于本判决生效后十日内偿还原告王桂香借款本金人民币15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，由被告岳金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  叶庆玮审判员  王 飞审判员  陈朝东二〇二〇年四月二十七日书记员  陶 毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1225号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：康与宙，董事长。被告：王建坤，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市邯山区罗城头村。被告：杨风霞，女，1980年4月29日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市邯山区罗城头村。被告：冯延军，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市邯山区渚河路渚南一条回收家属院**楼。被告：张红艳，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市邯山区渚河路渚南一条回收家属院**楼。原告中康国际融资租赁有限公司与被告王建坤、杨风霞、冯延军、张红艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1778元，诉讼保全费1371元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 李会德二〇二〇年四月十四日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003财保61号申请人:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被申请人:宋士伟,男,1988年5月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区,身份证号码:411002198805014538被申请人:朱艳齐,女,1989年3月9日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区赵湾180号,现住河南省许昌市学府街赵湾小区3号楼2单元302室,身份证号码:411024198903095587。被申请人:申鹏,男,1982年3月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区程庄32号,身份证号码:411002198203014039。被申请人:郑瑞华,女,1983年8月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区程庄32号,身份证号码:410527198308205425。被申请人:宋献伟,男,1979年9月21日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住河南省许昌市。被申请人:刘素霞,女,1980年6月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住河南省许昌市。被申请人:孙方远,男,1988年5月30日出生,汉族,河南省许昌市魏都区湾50许昌市东城区1535。申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宋士伟、朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远价值412735.04元的财产予以查封、扣押或冻结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零条第一款规定,裁定如下:将被申请人宋士伟、朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远价值412735.04元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13022号原告：朱树燕，女，汉族，1963年8月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：黄镇威，男，汉族，1961年10月31日出生，香港特别行政区居民。原告朱树燕与被告黄镇威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树燕的委托诉讼代理人王增华到庭参加诉讼。被告黄镇威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱树燕向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的《合作建房协议》无效；2、被告向原告返还出资款300万元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2011年12月20日起计至被告全部清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。二、事实与理由：2011年12月20日，原告与被告签订《合作建房协议》，双方约定在深圳市宝安区，原告需出资的合作建房价格为：每平方米4500元，总价约400万元，作为兴建合作建房出资款，被告需在两年内建成交付使用。原告应于协议签订之日向被告支付订金100万元，协议签订一周内向被告支付200万元，合作建房项目竣工查丈面积确定后，计算总值，多退少补。本协议签订同日，原告向被告指定账户支付出资款100万元，2011年12月22日，原告向被告指定账户支付出资款200万元，共计300万元整。但被告并未按约向原告交付房屋。后原告得知被告承诺兴建的房屋因政策原因无法兴建，而被告并未告知原由。原告多次要求被告返还原告出资款，但至今被告仍未返还。原告认为，被告有义务向原告返还原告支付的出资款并向原告支付相应利息。因此，特诉至法院，请求判如所请。被告黄镇威未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，原告朱树燕与被告黄镇威签署《合作建房协议》，约定双方合作建房位置位于深圳市宝安区地块项目，楼层为Ｄ、Ｅ栋二十一层（整层）。原告需按每平方米人民币4500元、总价约人民币400万元出资，作为兴建合作建房出资款。被告须在两年内建成交付使用。原告承担所拥有面积的税费等费用。原告应于协议签订之日付订金人民币100万元给被告，签订本协议一周内付人民币200万元给被告，合作建房项目竣工查丈面积确定后，计算总值，多退少补。上述协议签订后，原告分两次向被告支付了100万元、200万元，被告分别于2011年12月20日、2011年12月22日出具收据，确认收到E、D座21楼定金100万元，楼款200万元。原告同时提交了其通过朋友陈心乐于2011年12月23日代为转账200万元的银行账户交易明细。原告于庭审中确认涉案房屋无报批报建手续，且仅做了地基就未再继续建设。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告朱树燕与被告黄镇威就涉案房屋签署《合作建房协议》，约定原告向被告支付出资款即可分得涉案房屋，双方上述约定名为合作建房，实为房屋买卖，现被告已确认涉案房屋不具备合法报批报建手续，双方签署的上述合同系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将收取的人民币300万元返还原告，并支付相应利息。经查，被告于2011年12月20日出具收据确认收到定金100万元，原告提交的银行交易明细显示其通过他人于2011年12月23日支付房款200万元，无其他证据证明定金100万元的实际付款时间，故被告按以下方式分别支付利息：以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月20日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。以200万元为基数，自2011年12月23日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。原告诉请被告自2011年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息，依据不足，对其诉讼请求超出本院认定部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱树燕与被告黄镇威于2011年12月20日签署的《合作建房协议》无效；二、被告黄镇威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱树燕退还人民币300万元及利息（以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月20日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以人民币200万元为基数，自2011年12月23日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告朱树燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 柯 德审判员 陈蕾仰审判员 娄 靓二〇二〇年四月三日书记员 席俊奇书记员 施丽凤附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2630号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长被告:朱晓华,男,1987年6月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡东榆林村七组,身份证号码:411023198706196016。被告:鲁凤婷,女,1989年1月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡东榆林村七组,身份证号码:421181198901202320。被告:朱小辉,男,1985年4月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023198504206116被告:魏小丽,女,1988年11月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡东榆林村七组,身份证号码:411023198811156040。被告:魏耀耀,男,1985年5月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡大魏庄四组,身份证号码:411023198505116016。被告:石荣,女,1982年10月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:342129198210150029。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告朱晓华、鲁凤婷、朱小辉、魏小丽、魏耀耀、石荣金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告朱晓华、鲁凤婷、朱小辉、魏小丽、魏耀耀、石荣价值22万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛