wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1830号 申请执行人：付秋英，女，1960年6月10日出生，汉族，兴隆台区林丰学校老师，住盘锦市大洼区。 被执行人：桓昌，男，1960年1月25日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 本院在执行付秋英与桓昌买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初649号民事判决书；执行案号：（2020）辽1104执1830号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执1830号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2968号原告：渭源县金元通汽配商店住所地渭源县清源镇高家堡村加油站对面，注册号621123600078237（1-1）负责人：朱喜军。被告：白宝峰，男，1990年10月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县金元通汽配商店与被告白宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告渭源县金元通汽配商店负责人朱喜军到庭参加诉讼，被告白宝峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭源县金元通汽配商店向法院提出诉讼请求：要求被告立即归还拖欠修理费及货款7092元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在我处购买配件并修理车辆。2017年6月17日，经结算，被告欠修理费及购买零部件费用7902元，并书写欠条一份。后经多次催要，被告拒付。被告白宝峰缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交欠条，证实被告拖欠修理费及货款的事实，被告白宝峰未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。经审理查明，原告渭源县金元通汽配商店于2014年8月19日注册成立，组成形式为个人经营，经营者是朱喜军，经营范围为汽车配件、五金工具、工程机件配件、润滑油、轮胎、批发兼零售。自2016年，被告在原告处多次购买配件并修理车辆。2017年6月17日，经结算，被告拖欠原告修理费及购买零部件费用共计7902元，被告书写欠条一份。后经原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，白宝峰未按约支付修理费及货款，显属违约。现原告要求支付修理费及货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白宝峰经送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白宝峰于判决书生效后立即给付原告渭源县金元通汽配商店维修费及货款7902元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 娴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5190号 原告：汤伟红，女，1973年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。 被告：马国栋，男，1974年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告汤伟红与被告马国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟红到庭参加诉讼；被告马国栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伟红向本院提出诉讼请求：判令被告马国栋归还原告借款5万元，并支付相应利息（按约定的月息壹分计算，从2018年9月23日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告马国栋向原告借款5万元，并出具借条一份，未约定还款期限。上述借款发生后，被告以各种理由逃避债务，故原告提起诉讼。 被告马国栋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告汤伟红围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告出具借条的情况。由于被告马国栋未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：2018年9月23日，被告马国栋因需向原告借款50000元，约定按利息壹分计算，并由被告出具借条一份载明。借款通过现金交付给被告。此后，被告对借款本息一直未予支付，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金50000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告按月利率1%支付利息，符合双方约定及有关司法解释的规定，故对原告要求支付利息的请求本院亦予以支持。被告马国栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马国栋应归还原告汤伟红借款本金计人民币50000元，并支付该款自2018年9月23日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  陈项良 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  周 洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执232号 申请执行人高林，现住：鄂尔多斯市。 被执行人乌兰达来，现住：鄂尔多斯市。 被执行人委林花，现住：鄂尔多斯市 申请人高林与被申请人乌兰达来、委林花经司法确认的调解协议一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）内0623民特498号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人高林于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人乌兰达来、委林花送达执行通知书，经本院执行人员调解，双方当事人达成案外和解协议:一、被执行人乌兰达来、委林花欠申请执行人高林45000元,现双方当事人一致同意通过冻结被执行人乌兰达来中国银行工资账户，直至偿还完毕； 二、若被执行人未按约定履行还款义务，则申请人可申请恢复执行，并按原裁定书恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执232号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年四月十九日 书记员  许冬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初35号原告耿树臣，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告耿树臣不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政强制一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 宇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终191号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）甘明贵，男，曾用名甘王保，1980年2月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2019年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人甘明贵犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某1、史某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年11月8日作出（2019）粤01刑初425号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人甘明贵对本案刑事部分不服，提出上诉。原判附带民事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月22日下午3时许，被告人甘明贵伙同同案人何振尤（已判有期徒刑15年）携带刀具，前往广州市狮岭镇合成村横坑新田十一巷1号（现横坑新田北一巷4号），因向被害人李某索要钱款发生争执。被告人甘明贵使用棍棒殴打被害人，同案人何振尤使用刀具从背后捅刺被害人李某，致被害人李某受伤死亡。经法医鉴定：被害人李某系被单刃锐器刺伤右背部造成右肺破裂大量出血致失血性休克死亡。原判认定上述事实的证据有书证、物证照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言及被告人的供述。原判认为，被告人甘明贵无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。甘明贵虽非致被害人死亡行为的具体实施者，但该案系被告人甘明贵追债所引发，且其首先持械殴打被害人并直接参与实施了具体的致害行为，在共同犯罪中居于重要地位，发挥主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。甘明贵归案后能基本如实供述自己的主要罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。甘明贵系初犯，但未能赔偿被害人家属，对上述情节，在量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人甘明贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。二、被告人甘明贵对本院作出的（2014）穗中法刑一初字第392号刑事附带民事判决书第二项承担连带赔偿责任，即赔偿附民原告人李某1、史某、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6丧葬费以及因办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费共计人民币43,672.5元。三、驳回附民原告人李某1、史某、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6的其他诉讼请求。上诉人甘明贵及其辩护人提出：对原判认定的事实没有异议，但甘明贵系从犯，初犯，认罪悔罪态度较好，有坦白情节，原判对甘明贵量刑过重，上诉请求从轻处罚。经审理查明，2014年1月22日15时许，上诉人甘明贵伙同同案人何振尤（已判有期徒刑15年）到广东省广州市狮岭镇合成村横坑新田十一巷1号（现横坑新田北一巷4号）二楼，向正在打牌的被害人李某索要债务时发生争执。甘明贵使用棍棒殴打李某，其间何振尤持刀具从李某身后捅刺李背部一刀，致李某受伤身亡。经法医鉴定：被害人李某系被单刃锐器刺伤右背部造成右肺破裂大量出血致失血性休克死亡。2019年2月4日13时许，公安机关在广西壮族自治区玉林市博白县人民医院内被抓获甘明贵。认定上述事实的证据主要有：抓获经过证实被告人甘明贵归案的经过；现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人李某系被单刃锐器刺伤右背部造成右肺破裂大量出血致失血性休克死亡；监控视频证实甘明贵案发当天到达现场的情况；证人毕某富证实案发当天，其看见同案人何振尤手持弹簧刀，用手按住被害人李某，准备用刀捅刺被害人李某时，遭其用竹棍喝止，当时李某已经挨在墙上，并不断呻吟叫痛的事实。证人毕某崇证实案发当天，甘明贵与同案人何振尤共同殴打完被害人李某后，致被害人李某口鼻出血并背靠墙角坐在地上。随后，甘明贵在乘车送被害人去医院途中逃离的事实；同案人何振尤供述其在陪甘明贵向被害人李某索债过程中与对方发生了肢体冲突，自己参与打斗，并共同造成被害人李某伤亡的事实；户籍材料证实甘明贵的身份情况；上诉人甘明贵亦供述在案。关于上诉人甘明贵及其辩护人提出的意见，经查，甘明贵与同案人何振尤共同故意伤害致被害人李某死亡，在二人的共同犯罪中，甘明贵纠合同案人何振尤向被害人李某索债而引发本案，且甘明贵首先持棒动手殴打被害人，与同案人何振尤共同实施致害行为，起主要作用，是主犯，甘明贵应对两人所共同造成的危害后果承担刑事责任。原判鉴于其系初犯，认罪悔罪态度较好，有坦白情节，已对其从轻处罚。现再请求从轻处罚据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人甘明贵伙同同案人共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。在共同犯罪中，甘明贵虽非致被害人死亡行为的具体实施者，但该案系甘明贵追债所引发，且其首先持械殴打被害人并直接参与实施了具体的致害行为，在共同犯罪中居于重要地位，发挥主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人甘明贵系初犯，且归案后能基本如实供述自己的主要罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人甘明贵及其辩护人提出的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  王一民审判员  周 晶二〇二〇年四月三日书记员  黄芝琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初21号 原告：江西旺达建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇思强北路**。法定代表人：肖香根，董事长。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：蒲春成，男，1976年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：罗明晛，男，1984年6月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：周维，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省上杭县。原告江西旺达建设工程有限公司与被告蒲春成、罗明晛、周维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。江西旺达建设工程有限公司诉称，2014年11月13日，原告将承建的新疆阿舍勒铜业股份有限公司1200T/D锌尾选铜资源综合利用工程承包给被告施工。被告承诺施工工程全面履行公司与业主签订的施工合同和协议规定的各项责任和义务，并承担对业主违约的一切责任。在工程施工中发生一切纠纷，由本人即被告及其家庭全部财产无条件全部承担（若贵公司因此承担了责任，贵公司有权向我方追偿，本人即被告自愿放弃对贵公司的一切抗辩）。2015年期间，被告因工地需要木材、商混和运输车辆以及购买其他材料和雇佣工人施工，欠付相关费用。在案件执行过程中，因被告无资金偿还，原告代为支付现金5815856.93元。之后，原告依据双方签订的文件向被告追偿，被告均以各种理由拒绝给付。诉请被告给付原告现金5815856.93元并承担本案案件受理费。蒲春成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被申请人是以追偿权纠纷起诉，该案由属于财产纠纷案由，不属于专属管辖中的不动产纠纷管辖的范围，亦不属于合同纠纷中合同履行地法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，而本案系财产权纠纷不能适用不动产纠纷的专属管辖。因此，应当适用普通管辖即“原告就被告”的原则，并且本案原被告住所地均不在本院管辖范围内，因申请人住所地属于乌鲁木齐市米**，故请求移送本案至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种情形，本案不属于该两种情形，本案诉争焦点为被告是否应按照约定履行给付现金义务，应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。本案原、被告住所地均不在本院管辖范围内，本案应当移送被告住所地或者原告住所地，被告蒲春成管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告蒲春成对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   张小花审  判  员   高美强人民 陪 审员   周立康二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   郭金桃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17091号原告：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：侯维冲，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县**************。被告：宋冬冬，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县************。被告：毛保军，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县*********院。三被告共同委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。原告中山市嘉宇电子有限公司（以下简称嘉宇公司）与被告侯维冲、宋冬冬、毛保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宇公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告侯维冲、宋冬冬、毛保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉宇公司向本院提出诉讼请求：侯维冲、宋冬冬、毛保军偿还嘉宇公司货款41285元及逾期还款利息（以41285元为基数，从2019年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：嘉宇公司与江门市中维鑫光电科技有限公司（以下简称中维鑫公司）之间系买卖合同关系，侯维冲系中维鑫公司的法定代表人兼股东，宋冬冬、毛保军是中维鑫公司的自然人股东，现该公司已注销。嘉宇公司与中维鑫公司业务往来期间，由侯维冲以中维鑫公司的名义向嘉宇公司订购货物，嘉宇公司接单后依约陆续向中维鑫公司供货。2018年8月7日，原告依约向中维鑫公司提供价值41285元的货品，但中维鑫公司收货后却至今未向嘉宇公司支付相应款项。后经查，中维鑫公司已于2019年7月9日注销。为维护嘉宇公司的合法权益，嘉宇公司向法院提起诉讼，要求侯维冲、宋冬冬、毛保军立即支付货款41285元及逾期付款利息。侯维冲、宋冬冬、毛保军提交书面答辩状辩称：侯维冲、宋冬冬、毛保军并非本案的适格被告，嘉宇公司不能主张侯维冲、宋冬冬、毛保军向其支付涉案货款及利息。结合嘉宇公司提交的证据《销售单》中的客户名称“雷霆”、《微信聊天记录》“雷霆-侯维冲”以及侯维冲、宋冬冬、毛保军提交的江海区雷霆灯饰加工厂的《企业信息公示信息》资料可知，涉案货物的交易对象应当是江海区雷霆灯饰加工厂，因此嘉宇公司就涉案货款对侯维冲、宋冬冬、毛保军主张权利是严重错误的。另外，江海区雷霆灯饰加工厂的主要负责人侯红旗与侯维冲是父子关系，侯维冲一直在江海区雷霆灯饰加工厂内负责采购工作，而中维鑫公司没有实际对外经营就已经注销了，从未与嘉宇公司发生买卖交易，侯维冲、宋冬冬、毛保军也从未以中维鑫公司的名义向嘉宇公司下单采购订单。据此，侯维冲、宋冬冬、毛保军并非本案适格被告，恳请法院驳回嘉宇公司的全部诉求。经审理查明，中维鑫公司法定代表人是侯维冲，股东是毛保军、宋冬冬、侯维冲。该公司于2019年7月9日注销工商登记。江海区雷霆灯饰加工厂是个体工商户，主要负责人是侯红旗，侯维冲称其与侯红旗是父子关系，其一直在江海区雷霆灯饰加工厂内负责采购工作。诉讼过程中，嘉宇公司提供了微信聊天记录和销售单，用于证明中维鑫公司向嘉宇公司购买货物，中维鑫公司尚欠嘉宇公司货款41285元。嘉宇公司提供的微信聊天记录备注的聊天对方为“雷霆-侯维冲”。销售单上显示的客户名称是“雷霆”，客户签收处签名为毛竹青。本院认为，嘉宇公司主张侯维冲、宋冬冬、毛保军作为已注销的中维鑫公司的股东，应向其支付货款，则嘉宇公司应当举证证明其与中维鑫公司存在买卖合同关系。嘉宇公司提供的销售单，客户名称为“雷霆”，签收人为“毛竹青”且微信聊天记录备注的聊天对方为“雷霆-侯维冲”。侯维冲、宋冬冬、毛保军称嘉宇公司交易相对方式江海区雷霆灯饰加工厂。综上，本院认为，嘉宇公司提供的证据不足以证明其与中维鑫公司存在买卖合同关系。嘉宇公司应当承担举证不能的不利后果。对嘉宇公司主张侯维冲、宋冬冬、毛保军向其支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告侯维冲、宋冬冬、毛保军经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市嘉宇电子有限公司的诉讼请求。案件受理费416元（原告已预交），由原告中山市嘉宇电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年四月十六日书记员  钟厚仁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3581号原告：梁刚毅，男，1994年11月6日出生，汉族，住珠海市斗门区*************，公民身份号码440************015。被告：谢兆马，男，1980年1月10日出生，汉族，住阳春市*************，公民身份号码441************294。被告：陈淑芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住阳春市*************，公民身份号码430************522。本院在审理原告梁刚毅与被告谢兆马、被告陈淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁刚毅与被告谢兆马、被告陈淑芳自行协商解决纠纷，原告因此自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁刚毅撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 长  赵明超人民陪审员  林艳芳人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周高凡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执515号申请执行人：湖北金程梓建设有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**-1江夏首席生态家园********。统一社会信用代码：91420111MA4KL39J8M。法定代表人：姚尧，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：蔡中汉，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人湖北金程梓建设有限公司与被执行人蔡中汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂0115民初8739号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北金程梓建设有限公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人蔡中汉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人蔡中汉向申请执行人湖北金程梓建设有限公司支付到期工程款630000元及利息（利息以630000元为基数，按年利率20%，自2019年12月5日起计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费9120元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡中汉银行存款685000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月四日书记员  吕帅
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执633号之一 申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深巷合作区一路******，统一社会信用代码：91440300087707614E。 法定代表人：唐宁，该公司经理。 被执行人：潍坊凌云峰经贸有限公司，住，住所地：山东省潍坊市高新区清池街道永春社区健康东街以北惠贤路以**H-24织机构代码：567745687。 被执行人：韩小宁，女，1981年11月3日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：臧春刚，男，1976年9月23日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人深圳宜信商业保理有限公司与被执行人潍坊凌云峰经贸有限公司、韩小宁、臧春刚买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月2日经网络查控，发现被执行人潍坊凌云峰经贸有限公司有银行存款79079.38元及证券可供执行，并分别予以扣划。申请执行人深圳宜信商业保理有限公司申请撤销对北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1643号仲裁裁决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1643号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  梁同丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1448号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师被告：相杰，男，1981年2月8日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：冷晓莎，女，1976年1月7日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：林岐召，山东道安（平度）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告相杰、被告冷晓莎追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月17日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，请求撤回对被告相杰、被告冷晓莎的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告相杰、被告冷晓莎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，合计445元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。其余预交诉讼费941元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员  徐俊卿二〇二〇年四月十七日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729财保2-1号解除保全申请人：李虎，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县税镇镇十里沟村委会十东村****。公民身份号码：3412221983********。被申请人：王俊伟，男，1989年3月6日出生，汉族，住，住河南省新蔡县/div>王俊伟于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月23日作出（2020）豫1729财保2号民事裁定书，对皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、赣E51**重型低平板半挂车予以扣押，期限为一年。解除保全申请人李虎于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李虎于2020年4月29日以80000元现金提供反担保，并已汇入新蔡县人民法院执行款专户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车、赣赣E51**型低平板半挂车的扣押。案件申请费820元，由王俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪梅二〇二〇年四月二十九日书记员  王莉莉
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审14号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县春华堂大药房，经营场所：新安县新城涧河大道职高东50米。经营者：高玲申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县春华堂大药房（经营者：高玲）作出的NO:20181220号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已关门不再经营为由，于2020年4月8日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已关门不再经营，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县春华堂大药房（经营者：高玲）作出的NO:20181220号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年四月八日书记员  张真真
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执327号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、林现尧、宋士钦、林景莲、白换琴：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与林现尧、宋士钦、林景莲、白换琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22528.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位22528.18元，至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初212号原告：安静，女，1981年8月3日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：安国红。被告：刘乔，女，1962年12月29日出生，住丰台区。原告安静与被告刘乔民间借贷纠纷一案，因原告安静不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安静撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年四月十日书记员  王跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12856号原告：蒋保龙，男。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张宇，男。被告：王丹，女。原告蒋保龙与被告张宇、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院在审理过程中，被告张宇向本院提出，由于其受疫情影响滞留海外，且因票源紧张无法确定归期，故要求延期审理。经查，被告张宇2020年1月1日出境后未再有入境记录。本院经审查认为，被告张宇长期滞留海外，在新冠肺炎疫情防控期间，各国政府采取的疫情防控措施导致其不能正常参加相关诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月二十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审15号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城万洁干洗店，经营场所：新城水利局家属楼下。经营者：赵爱琴申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城万洁干洗店（经营者：赵爱琴）作出的NO:20181210号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已关门不再经营为由，于2020年4月8日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已关门不再经营，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城万洁干洗店（经营者：赵爱琴）作出的NO:20181210号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年四月八日书记员  张真真
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终369号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）于海芳，女，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区苍梧县*************。因本案于2019年9月1日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人于海芳犯诈骗罪一案，于2020年2月12日作出（2020）粤0605刑初13号刑事判决如下：一、被告人于海芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人于海芳退赔被害人廖某1人民币114072元、一台苹果7puls手机（价值人民币6038元）、两只金手镯（其中一只金手镯价值人民币3612元，另一只未能核价）。宣判后，原审被告人于海芳不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人于海芳向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于海芳撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于海芳撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初13号刑事判决自本裁定送达上诉人于海芳之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年三月三十日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终112号上诉人（一审原告）：李桂贤，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，住同江市。被上诉人（一审被告）：殷朝明，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：冷权，男，1980年12月23日出生，汉族，住同江市，系被上诉人之子。上诉人李桂贤因与被上诉人殷朝明侵权责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李桂贤上诉请求：1．请求依法撤销(2019)黑0881民初2099民事裁定书，支持上诉人诉求；2.由被上诉人赔偿1985年至今侵权造成可得利益在内的全部损失；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一轮土地承包时分得土地2.5垧(37亩地)口粮田，地块位置在新安的东北面，叫39垧地的地方，分别有同江市八岔赫哲族乡新强村村民委员会2019年情况说明、同江市八岔赫哲族乡人民政府2019年2月24日关于八岔乡新强村郭书成在村土地情况的说明、新强村新安电郭书成第一轮土地承包台账、证人李某等证人证言、上诉人土地承包后至2019年上诉人领的国家针对土地承包者的补贴为证。上诉人与被上诉人殷朝明的承包的土地系地邻，1985年上诉人因爱人郭书成患有疾病无力经营，将其承包地委托耕种的事实，1987年上诉人向被上诉人索要该地被上诉人否认委托耕种的事实，被上诉人将上诉人委托耕种2.5垧承包口粮田侵占。上诉人认为，一审法院认定被上诉人的土地侵权纠纷不属人民法院受理范围，对上诉人提供证据不采纳是错误的，上诉人提供的是村、乡以及现场证人，一审法院不给与采信，采信造假的落款是2019年的同江市国有土地(耕地)租赁合同以及新强村新增国有土地申请承包书。上诉人的土地是1985年被霸占，被上诉人用2019年造假的事实掩盖历史问题，所造假的事实足以证明，开垦国家湿地应负法律责任。一审法院适用法律错误，应根据侵权的法律法规，依法作出本案侵权是否成立。本案中被上诉人霸占上诉人的土地30多年，上诉人至今还在享受国家的各种补贴待遇，侵权事实依法成立，一审法院作出违背事实的违法判决，不采信任何证据，以土地所有权权属争议而引发的纠纷，来驳夺上诉人的诉求，不是人民法院受理民事诉讼的受理范围，本案中上诉人诉求的是侵权纠纷一案，国家把土地承包的权利交给上诉人30年，上诉人在使用中被强行占有，不是权属争议，而是侵权行为。殷朝明辩称，一、上诉人李桂贤全家40多年都没有在新安居住,一直到现在也是在外地居住,更没有种地的车辆及工具,可见一直就没有想过种地。上诉人应去找村里找乡政府要地，不应向被上诉人索要土地，被上诉人种的地有合同是合法的。上诉人因冒领粮补要被取消,才编造事实,向被上诉人索要土地。二、上诉人所提交的证据均不足为信。1.地是村集体的、不能村长一个人说了算,分地也得全体村民同意,并告知全体村民,没有异议才可以，因此，土地使用权归属不能只凭村长一人说地是谁的就是谁的。2.上诉人没有与村里签订的承包合同、没有土地证，也没有土地承包费、任务粮、农业税、村统筹、村提留等缴费票据。3.原告李桂贤与李某关系不一般来往密切,且证人之间是亲属关系,不可信。李长富是李某的亲哥哥，董平是李某的亲弟媳妇，邹春芝是董平的亲弟弟的大姨姐。4.土地直补只有实际取得土地并种地的人才有,上诉人没有土地、没种地,土地直补补贴是骗取国家补助,本身就是违法的。5.上诉人土地登记表中没有实际地块，没有实际意义，该登记表没有延续性,并不是村里建档就有,而是在最近几年有直补才有的,不过短短几年的时间。登记表上亩数对不上也没有标明耕地所在的具体位置,上诉人提供的登记表总面积是64亩,现在诉求2晌半地,80年代每人分0.5晌,换算成亩为37.5亩,而土地登记表中多出的22.5亩土地的位置上诉人也说不清楚，可见当时只是给个地数为了让上诉人领直补。三、上诉人称委托耕种及霸占土地没有证据。80年代,荒原到处都是且还是靠牲畜种地,被上诉人自己家的地还种不过来不可能种上诉人的地。上诉人称将土地出租给被上诉人耕种并未向法院提交合同。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。李桂贤向一审法院起诉请求：1.要求被告返还三十九垧地块所有的两垧半地；2.要求被告给付2016年至今的承包费；3.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告李桂贤要求被告返还三十九垧地块两垧半土地，涉及土地所有权权属争议而引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《土地管理法》第十六条第一款、《农村土地承包纠纷案件解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回原告李桂贤的起诉。本院认为，一审法院以本案涉及土地所有权权属争议而引发的纠纷为由裁定驳回李桂贤起诉不当。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院(2019)黑0881民初2099号民事裁定；二、本案指令同江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年四月六日书记员 付秋实
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执24号申请执行人：姜岩，女，1980年2月16日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：魏国，男，1984年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人姜岩与被执行人魏国民间借贷纠纷一案中，于2020年1月18日向被执行人魏国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人姜岩于2020年4月2日向本院递交书面申请，自愿与被执行人魏国达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执24号案件的执行。被执行人负有向申请执行人履行债务的义务，如被执行人未能如期履行债务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年四月三日书 记 员  房 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申894号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜德辉，男，汉族，1957年6月11日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁玉玄，女，汉族，1979年7月9日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜泽文，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜黄祥，男，汉族，1952年7月19日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜柱尧，男，汉族，1960年9月16日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜仲滔，男，汉族，1957年1月22日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜妹，男，汉族，1956年11月15日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁凤娇，女，汉族，1966年1月4日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜学文，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜成喜，男，汉族，1953年7月22日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜展洪，男，汉族，1947年11月11日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜杰洪，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜淦祥，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁珠会，女，汉族，1965年8月26日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜树强，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜炳坤，男，汉族，1944年8月28日出生，住广东省东莞市。诉讼代表人：杜德辉，本案再审申请人之一。诉讼代表人：梁玉玄，本案再审申请人之一。再审申请人杜德辉、梁玉玄、杜泽文、杜黄祥、杜柱尧、杜仲滔、杜妹、梁凤娇、杜学文、杜成喜、杜展洪、杜杰洪、杜淦祥、梁珠会、杜树强、杜炳坤（下称杜德辉等十六人）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终12428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜德辉等十六人申请再审称，从1981年起至今，杜德辉、杜泽文等人承包耕种的农田位于“巷尾”（土名）。2019年7月12日，东莞市望牛墩镇杜屋股份经济联合社（下称杜屋经联社）发布《通知》称，启动建设农民公寓项目，要求在文化活动中心召开业主大会。杜德辉等十六人所承包的耕地还没得到任何补偿，并且农作物还在田里生长，经到东莞市莞市自然资源局等有关部门查询，建设农民公寓没有办理农民公寓的相关审批手续，属于违法用地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的规定，杜德辉等十六人有权承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制承包土地的权利。杜屋经联社在杜德辉等十六人承包的土地上作出建设农民公寓项目的决定，其行为既违背了国家的有关法律法规，也直接侵犯了杜德辉等十六人的合法权益，故杜德辉等十六人依法提起本案诉讼。一、二审法院认定本案不属于平等主体之间的民事权益纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，土地承包及征地补偿款纠纷属民事纠纷，人民法院应予受理。最高人民法院的相关解释与答复明确规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。本案中，杜德辉等十六人承包的耕地还没有被征收，杜屋经联社没有对杜德辉等十六人所承包的耕地给予补偿以及没有相关部门的审批手续建设农民公寓项目，严重侵犯了杜德辉等十六人作为集体经济组织成员的合法权益。其次，本案案由属于侵害集体经济组织成员权益民事纠纷，立案审理有明确的法律依据。杜德辉等十六人在立案时明确以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由，且诉讼请求和事实、理由清楚，符合法律和《民事案件案由规定》中的相关规定。杜德辉等十六人作为村民，民事诉讼主体资格合格。杜屋经联社属于基层群众性自治组织，集体的收益分配属于自治组织的自治范围，双方是平等的民事法律关系，杜屋经联社作出的决定侵害了杜德辉等十六人的合法权益，杜德辉等十六人得不到合理的补偿与杜屋经联社的侵权行为存在必然的因果关系。因此，本案属于平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持杜德辉等十六人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。杜德辉等十六人以杜屋经联社发布《通知》召开业主大会，在其承包的土地上作出建设农民公寓项目的决定，该农民公寓项目未办理审批手续，违反法律规定，侵害其合法权益为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”以及第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，杜德辉等十六人如认为杜屋经联社的决定违反法律规定，应向相关行政部门申请处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理本案、二审裁定予以维持并无不当。综上，杜德辉等十六人的申请再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜德辉、梁玉玄、杜泽文、杜黄祥、杜柱尧、杜仲滔、杜妹、梁凤娇、杜学文、杜成喜、杜展洪、杜杰洪、杜淦祥、梁珠会、杜树强、杜炳坤的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月十三日法官助理邓金华书记员吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1314号原告：王树青，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被告：何洪光，男，汉族，居民，住山东省平度市。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款5万元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树青到庭参加诉讼。被告何洪光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款5万元属实，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何洪光于判决生效后十日内给付原告王树青借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二日书记员  刘兴良
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执698号申请执行人：杭州臻柃科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中心**楼**。法定代表人：陈诚。被执行人：郭贤成，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人杭州臻柃科技有限公司与被执行人郭贤成追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月26日作出的（2019）北海仲字第13-938号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杭州臻柃科技有限公司于2019年10月21日向湖北省武汉市中级人民法院申请执行，该院于同日依法立案执行后，因被执行人郭贤成住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，裁定指定本院执行。本院接收移送的卷宗材料后，依法立案执行,并向被执行人郭贤成下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郭贤成向申请执行人杭州臻柃科技有限公司归还代偿款96405.62元及利息（以96405.62元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月20日至款清之日止），支付律师费2000元，承担案件仲裁费2260元，名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××**，车架号：LGBF5AE01FR361745）拍卖、折价、或变卖所得价款由申请执行人杭州臻柃科技有限公司在上述代偿款、利息、律师费、仲裁费范围内享有优先受偿权，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费1566元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭贤成银行存款129000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1075号之一 申请执行人：许玲本，男，汉族，1968年5月10日出生，兰州新区农民，现住兰州新区。 被执行人：唐成山，男，汉族，1972年4月9日出生，永登县农民，现住兰州新区。 许玲本与唐成山租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）甘0191民初1127号民事判决书已经发生法律效力，确定唐成山向许玲本支付租金22072元，并承担案件受理费176元。因义务人唐成山未履行生效法律文书确定的义务，故权利人许玲本于2019年10月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人唐成山送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人唐成山名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已向中川镇人民政府送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人名下的补偿款，目前该补偿款尚未下发；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人唐成山暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫海彬，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人刘杰因与被申请人闫海彬民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杰申请再审称，原一、二审法院机械适用举证责任，罔顾日常生活经验法则，认定申请人与被申请人之间存在10万元民间借贷关系，纯属错误。一是被申请人仅凭“银行转账流水”，只能证明资金流向，不能证明借贷关系（不能排除账号借用的可能）；二是申请人与被申请人并不认识，不存在不见面、无联系、无手续无息借款的“日常生活信任”基础；三是被申请人自称中间介绍人是边乐，边乐此期间正委托申请人高息理财，边乐个人银行账号共计给申请人实际转款本金120万元，理财失败后，边乐与申请人就240万元理财款达成和解协议（按实际亏损50%计算）。综合整体事实，边乐曾借用被申请人银行账号另有给申请人转款（120万元与240万元之间差额的部分来源）的情况，具有高度盖然性，更符合人之投资逐利本性和日常生活经验法则。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  宋修健 二〇二〇年四月三十日 书记员  石 一
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2527号原告：杨全忠，男，1959年2月10日出生，汉族，住宜兴市。被告：邵俊，男，1984年12月2日出生，汉族，住宜兴市。原告杨全忠与被告邵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨全忠于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全忠申请撤回对被告邵俊的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨全忠撤诉。案件受理费减半收取1150元，由杨全忠负担。审判员  江周渊二〇二〇年四月二十九日书记员  潘妮娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初769号原告：平度市云山镇后营村民委员会，住所地山东省平度市云山镇后营村。法定代表人：高秀玲，村委主任。委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。被告：平度市天创家庭农场，住所地平度市云山镇赵家庄村村北。统一社会信用代码：92370283MA3DNX1B6R。经营者：陈鹏，1991年6月9日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。第三人：平度市云山镇人民政府，住所地：平度市云山镇驻地。法定代表人：王磊，职务：镇长。原告平度市云山镇后营村民委员会与被告平度市天创家庭农场农业承包合同纠纷一案，本院依法立案，原告平度市云山镇后营村民委员会于2020年4月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市云山镇后营村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市云山镇后营村民委员会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告平度市云山镇后营村民委员会负担。审判员  耿学辉二〇二〇年四月二十三日法官助理刘兴良书记员杨晓君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1866号原告：刘康乐，男，1990年9月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区*******之一。公民身份号码：441************419。[确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******之一，联系人：刘康乐，联系电话：135*****230]被告:梁建喜，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************队六巷2号。公民身份号码：441************271。原告刘康乐诉被告梁建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康乐到庭参加诉讼；被告梁建喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两次借款本金共90000元及该款利息（从2019年3月30日及2019年7月9日起计至还清款时止，按月利率2%计至起诉日约18600元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁建喜因经济困难，于2019年3月30日向我借款70000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，当时见到被告家庭与个人困难问题确实无法解决，同年，2019年7月9日被告再次向我借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，我又多次向被告催还未果，并得知被告变卖房产都不履行偿还本息的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还两次借款共90000元及该款利息共18600元。被告梁建喜没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2019年3月30日，被告梁建喜作为借款人，与原告刘康乐签订《借款借据》一份，约定：“借款人梁建喜（身份证号码：441************271）于2019年3月30日向出借人刘康乐借到现金70000元整，借款期限3个月，月利率2%，全部到期本息（74200元整）于2019年6月30日还清。如不能按期归还本息，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。”被告梁建喜在该《借款借据》的“借款人”处签名并按捺指模。2019年7月9日，梁建喜再次作为借款人与原告刘康乐签订《借款借据》，约定：“借款人梁建喜（身份证号码：441************271）于2019年7月9日向出借人刘康乐借到现金20000元整，借款期限3个月，月利率2%，全部到期本息（21200元整）于2019年10月9日还清。如不能按期归还本息，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。”被告梁建喜在该《借款借据》的“借款人”处签名并按捺指模。原告称其借款后多次向被告催收，被告未能归还上述借款及利息，遂向法院起诉，请求如诉称。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借款借据》等证据在卷，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘康乐和被告梁建喜在平等、自愿的基础上签订《借款借据》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁建喜没有抗辩，本院对其向原告借款70000元及20000元的事实予以认定。双方分别在两份《借款借据》中约定70000元的还款期限为2019年6月30日，20000元的还款期限为2019年10月9日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，上述两笔借款的还款期限均已届满，被告梁建喜应向原告刘康乐支付尚欠的两笔借款本金70000元及20000元。关于借款利息，原、被告双方在两份《借款借据》均约定按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付从借款日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，合法合理，应予支持。被告梁建喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁建喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及支付其利息（其中70000元从2019年3月30日起，20000元从2019年7月9日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告刘康乐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元（原告已预交），由被告梁建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 林良玺二〇二〇年四月二十四日法官助理 冯而敏书 记 员 韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17354号原告：铭辉（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡宝华，董事长。委托诉讼代理人：常文平，男，铭辉（北京）教育咨询有限公司员工。被告：北京有教未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路****1-21-05。法定代表人：郑黄伟。原告铭辉（北京）教育咨询有限公司（以下简称铭辉公司）诉被告北京有教未来教育科技有限公司（以下简称有教未来公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭辉公司的委托诉讼代理人常文平到庭参加了诉讼。被告有教未来公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令有教未来公司：1、支付课程预存款37426元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：铭辉公司与有教未来公司于2016年12月27日签订了在线外教课程项目合作协议，达成了在线外教课程推广合作，并分别于2016年12月28日、2017年1月7日、2017年3月31日和2017年4月24日通过银行汇款的方式在有教未来公司指定的账户存入2万元、2万元、3.2万元和2160元，共计交纳预存款74160元。铭辉公司已经消耗的课时费为36734元，尚余37426元预存款没有消耗，应当退还。故铭辉公司诉至法院。有教未来公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年12月27日，铭辉公司（甲方）、有教未来公司（乙方）签订了一份《在线外教课程项目合作协议》，约定，甲方负责推广、销售本课程产品，并组织学员体验、上课；乙方负责提供在线学习平台；甲方按照市场销售价向学生收取费用，并按照结算价向乙方支付费用；甲方市场销售价不得低于起始结算价（45元/课时/人）；合同签订后2个工作日内，甲方须向乙方支付预付款2万元，学员报名后，乙方将依据甲方学员所报的所有课时结算预付款报名费；当预付款消耗至不足总额30%（即6000元）时，乙方将以邮件形式通知甲方，甲方必须在5个工作日内一次性补全预付款，否则乙方有权停止对甲方学员的课程服务；本协议有效期为一年，自2016年12月27日至2017年12月26日。协议还约定了其他事项。铭辉公司分别于2016年12月28日、2017年1月7日、2017年3月31日、2017年4月24日向有教未来公司交付预付款2万元、2万元、3.2万元、2160元。庭审中铭辉公司称，双方前述协议期满后未再签订新的协议，但双方最后一次合作是在2018年10月。通过系统查询，消耗掉的总金额为36734元，尚有37426元未消耗，但双方已经没有合作了，故应当退还。以上事实有协议、系统记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，铭辉公司与有教未来公司之间的合同关系成立且生效。铭辉公司共计向有教未来公司交付74160元，有教未来公司为铭辉公司提供了36734元的课程，尚有37426元提供课程，故应当予以退还。故本院对铭辉公司的诉讼请求予以支持。有教未来公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京有教未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向铭辉（北京）教育咨询有限公司退还合同款37426元。如果北京有教未来教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费260元,铭辉（北京）教育咨询有限公司均已预交，由北京有教未来教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付铭辉（北京）教育咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  高增播人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢芸熠
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执188号申请执行人：重庆大为商贸有限公司，统一社会信用代码91500102056460380Q，住所地重庆市涪陵区白涛街道三门子村**。法定代表人：全秀，系该公司总经理。被执行人：魏洪荣，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。关于重庆大为商贸有限公司与魏洪荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初7100号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人魏洪荣应支付申请执行人重庆大为商贸有限公司水泥款382365元，并负担相关费用。因被执行人魏洪荣一直未履行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏洪荣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏洪荣仅支付了水泥款371925元，剩余部分未支付且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏洪荣名下有可供执行的财产，但未发现被执行人魏洪荣有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人魏洪荣居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人魏洪荣可供执行的财产线索。四、已向被执行人魏洪荣发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆大为商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆大为商贸有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位371925元，尚余水泥款10440元、诉讼费3968元及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏洪荣有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执188号案件的本次执行程序。被执行人魏洪荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月二十四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1998）露民初字第960号本院于1998年6月1日对原告王某与被告马某离婚纠纷一案作出的（1998）露民初字第960号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1998）露民初字第960号民事调解书中第一页上数第四行中的“王成金”补正为“王某”；“一九五八年二月四日”补正为“一九五八年二月三日”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年四月十五日代理书记员 ：张春雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1169号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：邱祖良，行长。委托诉讼代理人：姚伟，中国农业银行股份有限公司南通分行工作人员。被执行人：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：张鹏哲，总经理。被执行人：李明，男，1963年2月17日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：马贞强，男，1968年2月16日生，汉族，住南通市通州区被执行人：朱红兵，男，1969年12月20日生，住南通市崇川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行与被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强、朱红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0602民初1100号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人南通方正海洋工程科技有限公司结欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行借款本金1030万元及自2018年1月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利(不含罚息的复利)。上述款项由被执行人南通方正海洋工程科技有限公司于2018年10月30日前归还本金230万元，2018年11月20日前归还本金140万元，2019年3月20日前归还本金100万元，2019年6月20日前归还本金100万元，2019年9月20日前归还本金70万元，2019年12月20日前归还本金70万元，2020年3月20日前归还本金114万元，2020年6月20日前归还本金106万元，2020年9月20日前归还本金50万元，2020年12月20日前归还本金50万元并结清所有利息、罚息、复利。如被执行人南通方正海洋工程科技有限公司未能按照上述约定履行任何一期给付义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行有权就全部剩余欠款一并向法院申请执行。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行就上述债权，有权以被执行人南通方正海洋工程科技有限公司提供的抵押物，即位于如皋港经济开发区又来沙南主江堤外1-14幢房产及如皋市如皋港经济开发区又来沙南主江堤外的国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款，在5700万元的最高债权限额范围内优先受偿。三、被执行人李明、马贞强、朱红兵对被执行人南通方正海洋工程科技有限公司的上述第一项给付义务在6800万元的最高债权限额范围内承担连带清偿责任，被执行人李明、马贞强、朱红兵承担连带清偿责任后，有权依据本调解书向被执行人南通方正海洋工程科技有限公司追偿。四、如各被执行人于2018年11月20日前按（2018）苏0602民初1095号、1100号、1102号、1103号、1106号五案调解协议约定归还的本金金额合计达到800万元，并与申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行结清上述五案的诉讼费、保全费、公告费，则申请执行人应于五日内向江苏省南通市崇川区人民法院申请解除因上述五案及（2018）苏0602民初1097号、1107号两案共七案中对被执行人李明的财产保全措施。如申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行逾期未提出申请，则被执行人李明可直接向江苏省南通市崇川区人民法院提出解除保全申请，江苏省南通市崇川区人民法院可依被执行人李明的申请作出解除保全裁定。五、案件受理费41840元（已减半），保全费5000元，公告费300元，由被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强、朱红兵负担（此款申请执行人已预交，被执行人在2018年8月30日前向申请执行人一次性支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、恢复执行后本院以法院专递方式向被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强、朱红兵发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月14日、2020年4月16日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强、朱红兵银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息进行查询，发现被执行人名下有不动产若干，未发现其他可供执行的财产。3、2019年7月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行行人朱红兵有位于南通市××路××大厦××室不动产。未发现被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强名下有可供执行的房产。4、2020年3月26日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××兵名下××路××大厦××室不动产。因本案系轮候查封且无优先权，故暂无法处置。5、2020年4月3日，本院执行人员至如皋市不动产登记中心查封了被执行人南通方正海洋工程科技有限公司名下位于江苏省如皋港经济开发区又来沙南主江堤外1-14幢房产及如皋港经济开发区又来沙南主江堤外的国有土地使用权。因江苏省如皋市人民法院已经受理南通华凯重工有限公司管理人对被执行人南通方正海洋工程科技有限公司破产清算的申请，故本院无法处置。6、另根据总对总系统反馈被执行人李明名下有位于三亚市海棠湾镇南田农场东风分场珠江南田温泉二期D14栋202房产。因该房产上存在400万元抵押，且建筑面积仅为73平方米，无处置价值，故本院不予处置，申请执行人亦同意不予处置。7、2019年8月19日，本院对被执行人南通方正海洋工程科技有限公司、李明、马贞强、朱红兵进行限制高消费。8、2020年4月21日本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人姚伟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托诉讼代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产符合处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年四月二十一日书记员 任 烨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终118号上诉人（原审被告）：寿光市新华发展有限公司，统一社会信用代码91370783165698523D，住所地山东省寿光市区新兴街**。法定代表人：李美山，总经理。被上诉人（原审原告）：戚甫河，男，1960年7月21日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人寿光市新华发展有限公司因与戚甫河民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初535号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市新华发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至寿光市人民法院管辖。事实和理由：本案所涉纠纷被上诉人戚甫河及案外人戚甫河、戚某等与上诉人于2019年7月12日签订的《协议书》(以下简称协议书)第十条明确约定管辖法院为寿光市人民法院，故该案应由寿光市人民法院管辖，上诉人请贵院查明事实，依法将该案移送至寿光市人民法院，具体理由如下。一、戚甫河、戚某、戚甫河、闫改菊与上诉人及上诉人全部股东于2019年7月12日签订的《协议书》一份，协议书约定被上诉人，案外人戚甫河、戚某、闫改菊购买上诉人及上诉人全部股东的股权和资产，该协议约定了管辖法院。协议书第十条约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，协议双方均有权向寿光市人民法院提起诉讼”。二、该案纠纷与协议书有关，按约定应由寿光市人民法院管辖。1、本案款项200万元性质已由借款转化为股权及资产转让款。被上诉人戚甫河及另案（[2020]鲁08**民初534号）原告闫文明向上诉人主张返还的借款总计400万元权利人均系闫文明，其中闫文明出借的200万元经办人也是被上诉人。根据协议书第四条第2项明确约定案外人闫文明的400万元借款及利息结算后约480万元(以实际结算数为准)转为转让款。2、按照协议书的约定该借款转化为股权转让款，故该案款项与协议书有关，且上诉人已就该协议向寿光市人民法院起诉，寿光市人民法院已经受理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，寿光市新华发展有限公司于2017年6月9日向戚甫河出具200万元的收款收据，收款收据中注明的交款事由为借款，故一审法院认定本案系民间借贷纠纷符合法律规定。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人就涉案借款没有明确约定合同履行地，现戚甫河诉请寿光市新华发展有限公司支付借款，争议标的为给付货币。戚甫河系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人所称的涉案《协议书》系2019年7月12日上诉人与被上诉人等人签订的股权及资产转让协议，该协议中提到的“乙方闫文明在甲方的借款4000000元……转化为转让款”与本案的借款200万元的关联性，上诉人没有提交证据证实，故上诉人主张应按照《协议书》的约定确定本案管辖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十八日书记员  李 力
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初260号原告：洛阳城乡建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦****，统一社会信用代码：91410300558342122R。法定代表人：王慧敏，该公司董事长。委托代理人：曹倩倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：科新网通科技有限公司，住所，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦****社会信用代码：91410300MA445FE3XP。法定代表人：袁晓君。原告洛阳城乡建设投资集团有限公司（以下简称：“城乡建投”）诉被告科新网通科技有限公司（以下简称：“科新网通”）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡建投的委托代理人曹倩倩、史俊涛到庭参加了诉讼，被告科新网通经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳城乡建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科新网通科技有限公司偿还原告借款利息3081.25元（以50万元为基数，按年利率4.35%,自2019年9月26日计算至2019年11月16日止）；罚息229元（以3081.25元基数，按照年利率6.535%标准，自2019年11月16日暂计算至2020年1月6日，应计算至实际清偿完毕之日止），两项合计：3310元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，洛阳市新区建设投资有限责任公司（甲方，2019年9月2日更名为洛阳城乡建设投资集团有限公司，以下简称“洛阳新区建投”）与科新网通科技有限公司（乙方，以下简称“科新网通公司”）签订《借款协议》，约定：甲方为帮助解决科新网通科技有限公司经营过程中遇到的困难，根据《洛阳新区建投有限责任公司第三次董事会第十次会议决议》的批示，甲方先行以企业拆借的名义向乙方出借资金50万元。借款期限为：两个月，自2018年9月至2018年11月，借款利率为年化4.35%，本合同项下贷款逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，科新网通公司在2018年11月16日偿还了借款本金，但是并未按照合同约定支付利息，原告诉至本院。被告科新网通科技有限公司未到庭，但书面辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉求。1、原告系答辩人公司小股东，非法掌控公司公章、U盾等，我公司无法在答辩状上盖章，只能由公司法定代表人签字；2、答辩人的法定代表人系外籍回国人员，因河南新冠肺炎疫情管控规定暂时无法到洛阳应诉该案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2018年9月26日，城乡建投与科新网通签订《借款协议》，该协议约定：城乡建投先行以企业间资金拆借的名义向科新网通出借资金50万元。该协议的主要条款为：1、借款金额：人民币五十万元整；2、借款利率：年化4.35%（按实际用款期限计算）：3、本合同项下贷款逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%。4、借款期限：两个月，自2018年9月＿日至2018年11月＿日。该协议签订后，洛阳新区建投通过银行转账的方式于2018年9月30日向科新网通转账50万元。科新网通于2018年11月16日通过银行转账向城乡建投偿还借款本金50万元，利息未归还。为此，原告城乡建投诉至本院。另查明，庭审中原告表示诉状中所写到的2019年存在笔误，应更正为2018年。且原告明确借款期限是两个月，借款时间为2018年9月26日至2018年11月26日。本院认为，结合原告提交的证据材料，可以确认被告科新网通向原告城乡建投借款50万元及被告科新网通已经归还该借款50万元，只剩借款利息未归还的事实。关于借款利息：因原、被告在借款协议里约定了借款利率为年利率4.35%，借款期限为两个月，但对具体的借款时间约定不明，故该借款期限应从原告实际出借该借款之日开始计算借款期限（借款期限应为2018年9月30日至2018年11月30日）；因科新网通已经在2018年11月16日归还借款本金50万元，故借款期限内的利息应为2018年9月30日至2018年11月16日之间的利息。关于原告要求的罚息，因被告已经在借款期限内归还了该笔借款，故不存在罚息，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告科新网通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳城乡建设投资集团有限公司借款期限内的利息，利息自2018年9月30日至2018年11月16日以50万元为基数，按年利率4.35%计算。二、驳回原告洛阳城乡建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费25元（已减半），由被告科新网通科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年四月九日书记员 汪亚琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16273号原告：中山市永健金属制品有限公司，住所地广东省中山市*************第八卡。法定代表人：郭瑞颜，执行董事。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东品阳律师事务所律师。被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区******。法定代表人：余佳芬（YUCHIA-FEN）。原告中山市永健金属制品有限公司（以下简称永健公司）与被告中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告永健公司的委托诉讼代理人温嘉玲到庭参加诉讼，被告豪展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永健公司向本院提出诉讼请求：判令豪展公司向永健公司支付加工款300608.37元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：永健公司为豪展公司提供镀锌加工。2019年5月至同年9月期间，永健公司按豪展公司的要求加工金属制品，加工完成后豪展公司派车将货物运回，全部货物均经豪展公司验收使用。永健公司多次催促豪展公司付清加工款，但豪展公司以经济紧张为由拖延付款。2019年11月11日，永健公司与豪展公司签订了对账单，豪展公司确认截至2019年9月底尚欠加工款300608.37元。但豪展公司出具对账单后仍未付清加工款，故永健公司诉至本院并提出前述诉讼请求。豪展公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永健公司与豪展公司之间存在加工合同关系，永健公司为豪展公司提供镀锌加工。永健公司与豪展公司签订了一份货款对账单，豪展公司确认截至2019年9月30日拖欠永健公司加工款300608.37元，其中2019年5月加工款55600.57元、6月加工款88453.7元、7月加工款90378.3元、8月加工款52735元、9月加工款13440.8元。永健公司一并提交了2019年5月至9月的出货单，出货单均显示收货单位为“中山豪展”，制单人为“永健”,并载明货物的规格、重量、单价、金额等内容，上述出货单均由韩得胜签收。永健公司主张韩得胜为豪展公司的员工，上述对账单签订时间为2019年11月11日，豪展公司对账后并未支付任何款项。本院认为，永健公司与豪展公司之间存在加工合同关系，豪展公司拖欠永健公司加工款300608.37元的事实，有永健公司提交的货款对账单、出货单等证据及庭审陈述为凭，豪展公司未提出异议，本院予以确认。豪展公司拖欠加工款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现永健公司诉请豪展公司支付尚欠加工款300608.37元并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。豪展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市永健金属制品有限公司支付加工款300608.37元并赔偿逾期付款利息损失（以300608.37元为基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告中山豪展铝异型材制品有限公司负担（该款已由原告中山市永健金属制品有限公司预交，被告中山豪展铝异型材制品有限公司在支付上述款项时一并迳付给原告中山市永健金属制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  曹学龙人民陪审员  温转娣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴倩红
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1423民初445号原告：朱晓红，女，汉族，1991年4月23日出生，住广东省丰顺县。被告：庄凯生，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省揭东县。原告朱晓红与被告庄凯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告朱晓红于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告朱晓红自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱晓红负担。审判员  陈洋聪二〇二〇年四月八日书记员  曾德庚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初23号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1。 诉讼代理人安某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告人李某，出生于甘肃省平凉市泾川县。 指定辩护人暨诉讼代理人冶某，甘肃陇正律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]303号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员郭某、书记员贾敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人安某、被告人李某及其指定辩护人冶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日11时许，被告人李某在××区沿上与妻子张××因家庭琐事发生争吵。李某先朝被害人张××头部一拳，张××倒地后，李某继续在张××头部击打、腰背部踩踏数脚，致其受伤。张××伤情经诊断为腰椎压缩性骨折、头部软组织损伤，后经鉴定，人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某二年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人张某1要求李某赔偿各项损失共计41650.70元，其中：医疗费9494.71元、误工费10898.55元、护理费10898.55元、交通费1440元、食宿费2570元、营养费520元、伙食补助费520元、医疗辅助器具费1910.89元、财产损失3398元。 被告人李某对指控的犯罪事实与罪名均有异议，辩解其仅在被害人张某1后脑勺打了一巴掌，没有踩踏腰背部，张某1腰椎体骨折不是他造成的。民事部分愿意赔偿，但目前没有赔偿能力，愿意将公安机关缴纳的5000元保证金赔偿给张某1。 辩护人暨诉讼代理人认为，定罪方面，现有证据不足以证明张某1腰椎体骨折与李某殴打行为之间存在因果关系；根据被告人陈述及张某2证言，张某1不小心摔倒在土坑中，因为摔倒导致腰椎骨折的可能性存在，因此指控故意伤害罪不能成立。量刑方面，被告人案发后有自首行为；系初犯、偶犯；本案系家庭纠纷引起，被告人主观恶性小，建议对李某从轻处罚。附带民事赔偿方面，认为误工费、护理费主张过高；对食宿费不认可；交通费应该在400元以内支持；没有证据证实医疗辅助器具是普通适用型；财产损失与本案无关联。 经审理查明，被告人李某与被害人张某1曾系夫妻关系。2019年8月23日9时许，被告人李某在××区上找到妻子张某1，双方因家庭琐事发生口角，李某朝张某1头部击打一拳，张某1遂摔倒在地，李某继续在其头部击打，踩踏腰背部，致其受伤。 另查明，当日10时许，张某1报案后随即前往平凉市第二人民医院就诊。经诊断，其伤情为腰椎体压缩性骨折、头部软组织损伤，住院治疗13天，出院时医嘱载明“绝对卧床8周”。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，其人体损伤程度为轻伤一级。 案发后张某1起诉至本院要求与李某离婚，11月25日法院判决准予离婚，儿子张李兴由李某抚养。 上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局解放路派出所受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，平凉市第二人民医院诊断证明、住院病历、入院记录、检查报告单，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，民事判决书，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 对辩护人提交的平凉市第二人民医院诊断证明书、住院病历、入院记录、MRI检查报告单、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院证明、门诊收费票据、住院收费票据，平凉市崆峒区康顺堂药业有限公司发票，客观真实、与本案有关联性，予以采纳。交通费、食宿费票据存在连号，真实性无法确定；长武县亭口镇支村经济合作社收款收据一张，因来源不明，真实性无法确定；酷机时代销售专用票一张，与本案无关联性，对以上证据不予采信。 本院认为，被告人李某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系婚姻家庭纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人二年以下有期徒刑，符合法律规定和本案事实，应予采纳。为平息纠纷，化解矛盾，根据被告人的犯罪情节较轻，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。关于被告人当庭辩解被害人腰椎体骨折的伤情不是其导致、辩护人认为现有证据无法证明李某的行为与被害人伤情存在因果关系的意见，审理认为，被害人张某1陈述和证人张某2证言均能证实李某在张某1腰背部踢的事实，李某在侦查阶段的第二、三次供述中亦供认其在张某1屁股部位踢，虽当庭翻供但未能说明合理理由，且案发时间与张某1报警、住院治疗时间衔接紧密，上述事实均可证实张某1的伤情系李某殴打所致，故对该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人对平凉市第二人民医院住院病历真实性及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定意见书合法性有异议的质证意见，经查，住院病历有平凉市第二人民医院的印章且有主治医生的签字，鉴定意见系有资质的鉴定机构依据病历材料按照法定程序作出，鉴定结论客观真实、合法有效，故对该意见不予采纳。关于辩护人认为被告人系自首的意见与事实不符，不予采纳，其余意见本院量刑时已予以考量。 由于被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具费符合法律规定的部分，应予支持；财产损失无证据证实与本案有关联性，不予支持；食宿费因已支持营养费、护理费、住院伙食补助费，故不予重复计算；医疗费票据中400元接骨药因来源不明，真实性无法确认，不予支持。故对提交的其余医疗费、住院费票据核算后，根据相关法律规定计算标准，结合附带民事诉讼原告人的主张，确定医疗费9094.71元、误工费10898.55元、护理费10898.55元、营养费520元、住院伙食补助费520元、医疗辅助器具费1910.89元，交通费酌情支持600元，以上共计34442.70元。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、交通费共计34442.70元。 （以上赔偿款限判决生效后第二日起十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李凤娇 审 判 员  宋 瑞 人民陪审员  朱文帅 二〇二〇年四月二日 书 记 员  梁 萱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1306号原告：上海越逸国际物流有限公司。住所：上海市虹口区****************。统一社会信用代码：913************979。法定代表人：奚智英，执行董事。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：珠海名家生活空间建材有限公司。住所：珠海市**********************。统一社会信用代码：914***********334F。法定代表人：高志国，经理。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洪波，广东德赛律师事务所律师。原告上海越逸国际物流有限公司诉被告珠海名家生活空间建材有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，本院按2020年3月19日向原告送达的开庭传票确定的时间2020年4月2日15时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告上海越逸国际物流有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取人民币264元，由原告上海越逸国际物流有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年四月二日书记员  郭 静刘雪芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2584号原告：赵佩辉，男，汉族，1981年9月13日出生。住所地：广东省揭阳市揭东区****************。公民身份号码：445**************6。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：陈金海，男，汉族，1983年9月9日出生。住所地：福建省泉州市泉港区************。公民身份号码：350**************2。原告赵佩辉诉被告陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经审查，本院于2020年3月25日向原告赵佩辉开具《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“你方应于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2550元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告赵佩辉收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告赵佩辉未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告赵佩辉自动撤诉处理。审判员  张美均二〇二〇年四月二日书记员  郭 静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初497号原告郭彩霞，女，汉族，1989年9月27日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局柳林分局，住所地河南省郑州市金水区花园北路**。法定代表人姬勇斌，该局局长。委托代理人张明魁，该局工作人员。原告郭彩霞不服被告郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林分局）2019年10月18日的处警行为，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭彩霞诉称，2019年10月18日早晨，原告发现责任田上种的庄稼蔬菜被不明人员再一次被铲除。原告立即拨打110报警，被告工作人员到达现场后，没有制止违法破坏行为，也没有保护现场，更没有将黑社会人员绳之以法，导致原告遭受经济损失，严重违法。依法提起诉讼，保护原告的合法权益。请求：1.依法确认被告2019年10月18日处警行为违法；2.被告承担本案全部费用。被告柳林分局辩称，一、原告认为被告对其2019年10月18日报警时的处警行为违法是错误的，不符合事实。2019年10月18日8时许，原告郭彩霞报警称其家地里种庄稼被人推了。接到报警后被告派遣人员迅速赶到现场，并向马林村在场施工方与郭彩霞等人进行了了解；该土地已于2013年4月17日经河南省人民政府审批由郑州市人民政府征收，2014年9月23日郑州市金水区国土资源局出具证明，证明该土地已完成征收，2017年9月25日郑州市金水区发展改革和统计局批复在该土地建设郑州市金水区马林村小学项目。原告声称该土地是其家中土地，但至今未拿出相关证据，原告的报警事项不属于案件。被告处警民警遂依法口头告知原告郭彩霞该警情不属于公安机关管辖，如原告有异议可向相关部门及司法部门反映。二、原告的诉讼请求不符合人民法院行政诉讼的起诉范围。被告的处警行为不是具体的行政行为，仅是被告接处警中接警、派警、处警、调查、决定等众多环节中的一环，是过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；三、被告作出口头不予调查处理决定的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定。被告根据调查的情况对原告郭彩霞2019年10月18日的报警时的接处警决定是符合法律法规规定。综上，请求法院依法裁决。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告柳林分局针对原告郭彩霞2019年10月18日的报警已经作出明确处理结果。被诉2019年10月18日的处警行为是柳林分局接处警行为中的过程性事项，不是独立、完整、成熟的行政行为，并未对原告设定权利、义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭彩霞的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年四月十日法官助理杨玉岸代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项下列行为不属于人民法院受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1919号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王义玲，男，1954年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 委托诉讼代理人:郑晓伟，男，住山东省临沂市蒙阴县，系蒙阴县蒙阴镇石马疃社区居民委员会推荐。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区环球汇金湾**。 负责人:周彦斌，经理。 被申请人(一审被告):中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人:梅家锋，经理。 再审申请人王义玲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保财险蒙阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王义玲申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。王义玲提供山东大舜司法鉴定所出具的鉴定报告一份，拟证明王义玲的客观实际伤残为双八级、双十级，应当就涉案交通事故获得赔偿40万元。该鉴定报告系山东大舜司法鉴定所依据2013年5月28日王义玲受伤后的蒙阴县人民医院住院病案及涉案交通事故受伤的同一部位，经山东大舜司法鉴定所指定的山东千佛山医院复查确诊所作出的。综上，王义玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，原审期间，临沂鼎衡法医司法鉴定所已就王义玲所受损害进行了鉴定，评定为十级伤残。对该鉴定意见，王义玲未提出异议，也未上诉。二审判决作出后，王义玲另行单方委托原鉴定部门以外的鉴定机构作出新的鉴定意见，不足以证明原审法院依据原鉴定意见所作出的事实认定是错误的，即不足以推翻原判决认定的事实，不属于民事诉讼法规定的新证据。综上，王义玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王义玲的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年四月三十日 书记员  权 威
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5337号原告:谢增芙，女，1988年8月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告:深圳市希格玛电气有限公司河南分公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段**院后厂房西南部，统一社会信用代码:91410402MA3XE4QK9M。法定代表人:唐亮，经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年5月5日出生，汉族平顶山市新华区8号，系深圳市希格玛电气有限公司河南分公司员工。原告谢增芙诉被告深圳市希格玛电气有限公司河南分公司（以下简称“希格玛公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢增芙及其委托诉讼代理人边梦巧、被告希格玛公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢增芙向本院提出诉讼请求：1.判令撤销新劳仲案字[2019]0072号仲裁裁决书；2.判令希格玛公司支付谢增芙赔偿金2万元;3.诉讼费用由希格玛公司承担。事实与理由：谢增芙与希格玛公司劳动争议纠纷一案，平顶山市新华区劳动仲裁委新劳仲案字[2019]0072号仲裁裁决书驳回谢增芙的仲裁请求，谢增芙认为新劳仲案字[2019]0072号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决并支持谢增芙诉讼请求。新劳仲案字[2019]0072号仲裁裁决书裁决驳回谢增芙的诉讼请求，依据是谢增芙在解除终止劳动合同书上签字终止原因是个人原因，但谢增芙在仲裁庭审时已经举证希格玛公司出具证明证实解除终止劳动合同是希格玛公司与谢增芙解除的，非谢增芙自愿。并且在希格玛公司哄骗谢增芙签字时，说是要停社保使用的，并不是要真的解除劳动合同的。希格玛公司辞退谢增芙时，谢增芙已经告知希格玛公司法定代理人自己怀孕的事实，仍然违法辞退谢增芙，应当支付赔偿金。综上所述，希格玛公司以停社保的名义欺骗谢增芙在解除终止劳动合同书上签字，但谢增芙有证据证实该签字并非自愿，系希格玛公司单方面解除终止劳动合同的，并且在解除劳动合同过程中已经知道谢增芙怀孕的事实，依然违法解除终止劳动合同，违反劳动合同法的规定，依法支持谢增芙的诉讼请求，特提起诉讼。被告希格玛公司辩称：谢增芙2016年9月至2019年4月在希格玛公司处工作，2019年4月其因个人原因申请解除劳动合同关系，并于2019年4月29日经双方协商一致解除劳动合同。有谢增芙本人亲笔签名及按手印的终止劳动合同证明书为证，故不符合劳动合同法规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形。谢增芙在起诉书中声称：“解除劳动合同非谢增芙自愿，是在被告哄骗下签字的”纯属一面之词，毫无根据。在此，希格玛公司想强调一点，谢增芙作为一名心智健全的成年人，应该深知在其合法权益遭到侵害时可以通过多种途径予以救济；同样，其签署任何文件时也应该能够预料到产生的法律后果；所以希格玛公司也没有能力哄骗、胁迫起诉人签署解除劳动合同书，谢增芙声称是被希格玛公司哄骗的理由是根本站不住脚的。综上所述，谢增芙起诉希格玛公司要求支付赔偿金的理由于法无据，希格玛公司请求人民法院依法判决驳回谢增芙诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月1日，希格玛公司作为甲方与谢增芙作为乙方签订书面《劳动合同书》。2019年5月7日，希格玛公司做出平希格玛[2019]第01号文件，该文件主要内容为：“关于解除谢增芙同志劳动关系的决定：因我公司业务调整，我公司员工谢增芙，女，身份证66，经公司研究决定，公司与谢增芙同志解除劳动关系。”2019年4月29日，谢增芙在《终止劳动合同证明书》签字确认，该证明书显示终止原因为：“个人原因离职，提出解除劳动合同，经双方协商一致，同意与其解除胡劳动合同。”现谢增芙主张解除终止劳动合同是希格玛公司要解除的，并非其自愿，故提起起诉讼。本院认为，劳动关系应为劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，受用人单位管理与用人单位形成一种隶属关系。谢增芙在希格玛公司工作且双方签订书面劳动合同，故谢增芙与希格玛公司系构成劳动关系。本案中，谢增芙称解除终止劳动合同是希格玛公司要求其解除的，但是通过谢增芙签字确认的《终止劳动合同证明书》上显示其为“个人原因离职”，且其提交的语音等证据并不足以推翻该证明书的内容，故对于谢增芙要求希格玛公司支付经济赔偿金的请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢增芙的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇二〇年四月十六日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。