山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终366号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住址：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**。统一社会信用代码：91370523706166424Y 法定代表人：周滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛国峰,男,1972年11月15日出生,汉族,现住山东省广饶县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因与被上诉人薛国峰保险纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初4578号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司上诉请求：一、请求依法撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4578号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案驾驶员薛广生的驾驶证在2019年7月7日发生事故时，属于被依法暂扣扣留其间。依据机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第3条规定，驾驶员该情形属于责任免除情况，保险人不负责赔偿责任。《最高院保险法司法解释》（二）第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 薛国峰向原审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失、施救费、鉴定费、拆检费等共计43587元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年12月20日，原告薛国峰作为被保险人将涉案鲁ＥＧ××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险，并投保不计免赔险，其中商业险中车辆损失保险金额为58146.20元，商业险中的第三者保险金额为100万元，交强险及商业险保险期间均自2018年12月20日起至2019年12月19日止。 另查明：2019年7月7日15时50分许，薛广生驾驶鲁ＥＧ××××小型汽车沿Ｓ323（潍高路）由西向东行驶至崔家河涯村路口东侧时，撞在路中央隔离护栏上，造成车辆及公路设施损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定薛广生负事故的全部责任。根据原告的申请，一审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁ＥＧ××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为24982元。因鉴定，原告支出鉴定费3000元。事故发生后，原告支出施救费1500元，拆检费2500元。因涉案交通事故造成公路护栏受损，原告向广饶县市政工程设施养护管理处赔偿护栏损失7705元。 再查明，事故发生前，涉案车辆驾驶人薛广生因交通违法累积记分达到12分，其驾驶证被暂扣，薛广生于2019年1月7日至2019年1月21日到东营市××队车辆管理所进行学习，并于2019年3月8日经考试已合格，至涉案事故发生时驾驶证仍被扣留。被告保险公司向一审法院提交了机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，综合商业保险第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：......3、无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告保险公司并向一审法院提交了涉案车辆交强险及商业险保险单及投保人声明打印件各一份，投保人声明内容：“本人确认收到条款、免责事项说明书、保险人已明确说明免除保险人责任条款和内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，并在投保人签名处及投保人声明上签有“薛国峰”。原告薛国峰对该投保单上的“薛国峰”签字否认系其本人所签，并申请一审法院对“薛国峰”的字迹是否是薛国峰所签进行鉴定。一审法院委托青岛青大司法鉴定所对二份投保单及投保人声明上的“薛国峰”字迹进行了鉴定。经鉴定，该字迹不是薛国峰书写。因鉴定，原告薛国峰支出鉴定费3900元。 原审法院认为，关于被告保险公司提出的“事故发生时涉案驾驶人员薛广生的驾驶证属于被依法暂扣扣留期间，属于保险责任免除，保险人不负赔偿责任”的辩解意见，原审法院认为，根据青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书，被告保险公司向原审法院提交的投保单及投保人声明处的签字不是投保人薛国峰所签，因此被告保险公司对该免责条款没有尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故该免责条款未生效，被告保险公司的此辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。原告薛国峰与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定在保险期限内，对涉案车辆发生交通事故造成的损失进行赔偿，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持;原告主张的车辆损失24982元、施救费1500元、鉴定费3000元，拆检费2500元、证据确实充分，未超出法律规定，原审法院予以支持；原告主张的三者护栏损失7705元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担；因被告保险公司提交的投保单及投保人声明上的签字经鉴定不是原告薛国峰所签，故原告支出的鉴定费3900元，由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内向原告薛国峰车辆损失24982元、施救费1500元、鉴定费6900元、拆检费2500元、三者护栏损失7705元，共计43587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生事故时保险公司是否免赔。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司主张被上诉人薛国峰交纳保险费的行为应视为其对代签字行为的追认,双方约定的保险条款包括免责条款对被上诉人有效。本院认为,《保险法司法解释（二）》第三条规定的“追认”仅是投保人对代签保险合同行为的追认,仅表明投保人愿意订立保险合同,其行为导致保险合同对投保人生效。但不能因此认定保险条款亦对其生效,也不能据此推定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示与明确说明义务,因为保险人是否履行了提示与明确说明义务属于事实问题,应当根据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定来认定。至于本案保险条款中的免责条款是否生效,根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”根据一审法院委托鉴定机构所作的鉴定意见，投保单及投保人声明处的签字均非薛国峰本人书写，因此不能认为上诉人对该免责条款已尽提示或者明确说明义务，免责条款不发生效力。本院认为，一审法院认定并无不当，予以维持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰