成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初6616号 原告：李某，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都大宅之家装饰设计有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇文信路****。 法定代表人：赵熊伟。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 原告李某与被告成都大宅之家装饰设计有限公司（以下简称大宅之家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯鑫，被告大宅之家公司的委托诉讼代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告承揽合同关系；2、判决被告退还给原告保证金人民币5000元；3、判决被告支付给原告装修工程款人民币122137元；4、判决被告支付给原告装修工程款所产生的资金占用利息751.14元（以被拖欠的装修款122137元为计算基数，从2018年10月21日起计算至实际支付时止，暂计至2018年11月8日时止，以银行同期贷款利率6%计算利率）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月协商达成一致，由原告承包被告装饰装修工程进行施工，原告包工包辅材，主材由被告提供，原告装饰装修完过程中被告根据装修进程支付部分承包费,剩余承包费款项经业主验收后被告再向原告支付。其后根据被告要求，原告向被告支付了工程保证金5000元。2017年11月开始由被告提交《大宅之家装饰工程报价表》给原告，由原告召集农民工进行装饰装修，完工后交付业主验收使用，截止起诉时被告共向原告发包15个装饰装修工程，总价款为338362元。期间，被告多次向原告支付了部分承包费共计216225元，剩余122137元经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告李某诉至本院。 被告大宅之家公司辩称，1、请求驳回原告的五项诉讼请求，同意解除原、被告之间的合同关系；2、对于原告诉状中事实与理由中从第一段开始至第2页“剩余的承包费款项经业主验收后被告再向原告支付”的内容认可，其后的内容不认可；3、被告因欠付物管费，被物业公司查封了办公场所，工程资料、财务资料没有办法拿出来，本案所涉及的数据、工程资料将根据原告所提交的证据进行核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的鼎诚司鉴【2019】文鉴字第0041号《文痕司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的证据，本院评议如下：1、李某提交的大宅之家装饰工程报价表（14份），上述报价表上工程总价分别为24586.45元、31133元、42908元、21756元、36615元、14813元、28370元、36679元、22953.3元、10740元、20322元、24079元、49660元、53018元、19670元，其中工程总价分别为24586.45元、31133元的两份工程报价表上有大宅之家公司股东严某的签字，对上述两份工程报价表，本院予以确认。其余工程报价表的认定，本院将在“本院认为”部分进行阐述；2、李某提交的质保金收据，大宅之家公司否认收到该质保金。但该收据系大宅之家公司股东严某出具，结合庭审中被告当庭所作其在发包工程时要收取质保金的陈述，对该质保金收据，本院予以认定；3、李某提交的微信转账支付凭证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能够证明大宅之家公司通过其财务人员刘某的账户向李某支付了部分装修工程款；4、李某提交的成都市家庭装饰装修工程施工合同，对其真实性、合法性本院予以确认，但其仅能证明大宅之家公司与业主之间订立的装饰装修合同关系及价款，无法证明大宅之家公司与李某之间关于装饰装修工程的分包价格；5、李某提交的刘某某、冷某某（出庭作证）的证人证言，结合转账支付凭证，该证人证言能够证明李某进行了部分装修工程施工，但不能证明大宅之家公司应支付的李某所完成装修工程的工程价款；6、李某提交的证人敬某（出庭作证）的证人证言、敬某完成工程的工程价目表、证人敬某的转账流水、敬某支付保证金的凭证。该证人证言系孤证，无其他证据相印证，无法证明李某与大宅之家公司的结算方式和付款方式，也无法证明李某所完成的每个工程的工程价款数额，故本院不予采信。敬某完成工程的工程价目表、证人敬某的转账流水、敬某支付保证金的凭证与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李某与大宅之家公司的项目总监严某经口头协商，达成大宅之家公司将装饰装修工程发包给李某施工的协议。此后，李某向严某支付工程质保金5000元，严某向李某出具收款收据一张。严某代表大宅之家公司将14处家装工程发包给李某施工。双方未就上述工程单独签订合同。李某进行了上述工程的施工，双方未结算。在施工过程中，大宅之家公司的财务人员刘某通过其账户向李某支付工程款，李某认可该笔款项系大宅之家公司向其支付的工程款216225元。 当庭，李某提交了工程总价分别为24586.45元、31133元、42908元、21756元、36615元、14813元、28370元、36679元、22953.3元、10740元、20322元、24079元、49660元、53018元、19670元的工程报价单。上述报价单均为打印体，打印体部分未标注工程位置或业主姓名，右下角列明的“客户签字”均为空白；部分报价单上列明的工程总价包含主材款；上述报价单上均加盖了“成都大宅之家装饰设计有限公司”的印章印文，其中严某在工程总价分别为24586.45元、31133元的两份工程报价表“工程部总经理签字”处签字，李某在上述两份工程报价表“项目经理签字”处签字；报价单上手写部分为李某手写。本案审理过程中，经大宅之家公司申请，双方当事人随机抽取两份报价单，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对报价单上的印章印文进行鉴定。2019年3月13日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2019】文鉴字第0041号《文痕司法鉴定意见书》，载明：五、鉴定意见据现有鉴定材料：1、载明“6-3-1502”的《大宅之家装饰工程报价表》上“成都大宅之家装饰设计有限公司”（骑缝章）印章印文不是以大宅之家公司在成都市公安局郫都区分局备案的电子印模为底版制作的印章盖印形成；2、……“成都大宅之家装饰设计有限公司”印章印文不是以大宅之家公司在成都市公安局郫都区分局备案的电子印模为底版制作的印章盖印形成。此后，原告李某申请将有严某签字的报价表上的印章与其余报价单上的印章进行比对鉴定，后又撤回该鉴定申请。 庭审中，大宅之家公司认可其将部分工程发包给李某施工，认可其在发包工程时会收取质量保证金。双方当事人均认可李某施工内容不包含提供主材。双方当事人对于工程价款及结算，陈述如下：“审判长：原告方，你方在诉状中称被告向你们发包了14项工程，从2017年开工后陆续支付了216225元，那么这216225元是通过什么形式来结算的？原：第一期进场后一周支付20%，第二次在我方贴砖完成支付30%，第三次是刷完乳胶漆支付30%，最后一次是完工后业主交了尾款支付20%；大部分业主尾款是缴纳了的，但是每一个工程最后的20%被告均没有与我方结算。我们没有验收这个程序。被告均不是按照每一期支付标准来结清的，截止目前为止我方收到了被告支付的216225元。审判长：被告方，刚刚原告的陈述你方是什么意见？被代：我方不认可原告的说法，被告知道至少都有三个项目不是由原告完工的，结算价格216225元不认可，原告至今没有提交办理结算的资料。原告不能按报价单上载明的价格计算工程款。因为被告还存在利润管理费，因此原告与被告结算的价格会低于报价单上的价格，一般在40%的差异。原代：我方诉讼的金额是按照报价表计算的，且已经扣除被告的利润管理费。审判长：被告方，刚刚当庭陈述你方与原告有合同关系，那么每一个工程的工程量、工程价格是如何约定的？被代：我方与客户签订合同后再通知原告，项目的价格是按照公司统一单价进行计算。工程量、工程价格都是口头约定的。原代：以报价单为准。” 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，李某与大宅之家公司之间订立的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一、大宅之家公司是否应当退还保证金5000元；二、李某所完成工程的总价。关于争议焦点一，大宅之家公司否认严某收取的保证金的行为系履行职务的行为。而本案中，大宅之家公司自认发包工程要收取保证金，而严某系大宅之家公司的项目总监，其有权代表大宅之家公司收取保证金，且在严某收取保证金后，大宅之家公司也实际向李某发包了装修工程。故严某收取李某保证金的行为确属其履行职务行为，其行为结果应当由大宅之家公司承担。李某与大宅之家公司之间虽然形成了长期的发包关系，但双方之间基于单个工程形成了多个装饰装修合同，李某起诉要求解除其与大宅之家公司的承揽合同关系，并未明确解除的具体合同，该诉请不明确，本院不予支持。但大宅之家公司现已未向李某发包工程，其基于发包工程收取的保证金也应当退还。对李某要求大宅之家公司退还保证金的主张，本院予以支持。 关于争议焦点二，本案中，李某并未提交证据证明工程价款的计价方式。其认为应当按照工程报价表内容有两种计价方式，一种是报价表价格乘以60%为施工价款；另一种是直接按报价表价格计价。为此，李某提交了14份《大宅之家装饰工程报价表》。对此，本院评议如下：首先，李某未能提供证据证明应当按照工程报价表计价，也未提供证据证明每个工程的计价方式；其次，从李某提交的工程报价表上的形式上看，无法证明上述报价表全部由大宅之家公司提供。根据鉴定结论，部分报价表上加盖的大宅之家公司的印章并非大宅之家公司备案印章盖印而成，报价表上也无大宅之家公司工作人员的签字，且李某也未能提供其他证据证明工程报价表的来源；再次，从上述工程报价表的内容来看，无法证明该工程报价表系原、被告之间关于工程价款的约定。报价表中并无工程名称、工程地址等内容，部分报价表还包含不属于李某提供的主材的价格，每页右下角还有“客户签字”字样，因此无法区分该报价表是大宅之家公司向装修业主出具的报价表，还是大宅之家公司向李某出具的案涉合同的工程价款计价表；本案中，也不能排除大宅之家公司因施工需要将其与装修业主订立的工程报价表交付给作为实际施工人李某的可能。综上，李某提交的14份《大宅之家装饰工程报价表》，不能证明其所完成的装修工程的工程价款，李某也未能提交其他证据证明工程价款。根据“谁主张，谁举证”的原则，李某应当承担举证不能的法律责任。对李某提出的要求大宅之家公司支付剩余装修工程款及资金占用利息的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都大宅之家装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李某退还保证金5000元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2858元，由原告李某负担2000元，由成都大宅之家装饰设计有限公司负担858元（此款已由原告李某垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李海林