wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初12号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人林若平，男，1972年4月26日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被崇仁县公安局刑事拘留；同月17日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。辩护人张宋标，广东普罗米修律师事务所律师。辩护人胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告人林桃英，女，1967年4月11日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人王新奎，江西论研律师事务所律师。被告人林茶英，女，1969年12月6日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体从业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人李鸿，江西博衍律师事务所律师。被告人罗桂连，女，1977年11月10日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年8月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被告人林新平，男，1974年9月23日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。辩护人彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。江西省崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2019]147号起诉书指控被告人林桃英、林茶英、罗桂连、林新平犯寻衅滋事罪恶势力团伙犯罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉，同时崇仁县人民检察院在审查起诉中发现被告人林若平涉嫌犯寻衅滋事罪恶势力团伙犯罪应当一并起诉和审理，于同日以崇检检一刑追诉[2019]4号追加起诉决定书补充起诉。本院在审理过程中，崇仁县人民检察院于2020年3月24日提出需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于次日决定延期审理并于2020年4月24日决定恢复审理，现由于疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  华天和审判员  李少锋审判员  黎文华二〇二〇年四月三十日书记员  廖丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13058号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门市铜鑫环保科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：傅仰江，总经理。委托诉讼代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市成辉环保设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：罗正标，执行董事。再审申请人厦门市铜鑫环保科技有限公司（以下简称铜鑫公司）因与被申请人深圳市成辉环保设备有限公司（以下简称成辉公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铜鑫公司申请再审称，（一）涉案设备无法进行司法鉴定的责任不在铜鑫公司，成辉公司应当承担证明涉案设备质量合格的证明责任。（二）二审判决仅凭“设备投入使用”就认定“设备质量合格”是错误的，该认定缺乏证据证明，存在诸多疑点。（三）二审判决认定本案为买卖合同纠纷，适用法律错误。涉案合同兼具买卖合同与承揽合同的法律性质，成辉公司的设备未达到定作人要求的废酸性蚀刻液最大处理每月300吨，废碱性蚀刻液最大处理量每月200吨。综上，铜鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。铜鑫公司主张本案具有承揽合同的性质，该主张与合同约定不符，本院不予采信。本案争议的主要问题为铜鑫公司以涉案设备未经双方验收且存在质量问题为由拒绝支付剩余设备款理由能否成立。根据双方会议纪要显示，涉案设备已由铜鑫公司于2015年7月、8月分别投入运行并有大量产出，直至2016年1月、3月出现故障停机，双方在会议纪要中未能对故障停机原因属于使用不当还是设备本身质量问题形成一致意见。二审法院根据双方合同约定，认定铜鑫公司在双方未完善验收手续的情况下即将设备投入使用，对铜鑫公司以验收手续尚未全部完成为由拒绝承担付款责任的主张未予支持，并无不当。至于涉案设备是否存在质量问题，因设备已于2015年4月交付铜鑫公司并使用，铜鑫公司负有对设备进行妥善保管并按照约定条件进行使用的责任，在设备出现故障停机后，铜鑫公司主张系设备本身存在质量问题，应当举证予以证明，但一审鉴定过程中，铜鑫公司未按照一审法院要求承担设备恢复运行相关责任致使鉴定程序无法进行，二审法院认定应由铜鑫公司承担举证不能的法律后果，亦无不当。铜鑫公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，铜鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回厦门市铜鑫环保科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年四月二十九日书记员 刘鑫文
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初668号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人潘婉婷，女，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月20日被抓获，同日被取保候审。于2020年4月8日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后于2020年4月16日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】631号起诉书，指控被告人潘婉婷犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人潘婉婷二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年2月20日凌晨3时39分许，被告人潘婉婷饮酒后驾驶粤B6K5**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区龙华街道龙观大道清湖路口路段时，该车车头与同车道前方由王磊驾驶的粤BXXX**号车车尾发生碰撞，导致粤BXXX**号车继续向前，车头与同车道前方由吴岸添驾驶的粤AXXX**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘婉婷驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；王磊、吴岸添不负事故责任。事故发生后，吴岸添立即报警，潘婉婷在现场等待民警前来处理。民警赶到现场后，对被告人潘婉婷进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人潘婉婷血液中检出乙醇，含量为195.33mg/100ml。另查明，被告人潘婉婷已向王磊给付赔偿款人民币16500元，已向吴岸添给付赔偿款人民币23800元，王磊、吴岸添对其表示谅解。                  本院意见              本院认为，被告人潘婉婷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人潘婉婷明知他人报警后在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人潘婉婷赔偿本案二被害人，并取得其谅解，本院量刑时酌情考虑。                  判    决              被告人潘婉婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年四月十七日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5842号 申请人:方宏彬，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：孙八伍，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被申请人：幸元英，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人方宏彬与被申请人孙八伍、幸元英装饰装修合同纠纷一案，申请人方宏彬于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙八伍、幸元英价值248000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙八伍、幸元英价值248000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄紫贤
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终718-1号 赵某某: 你与赵某某委托合同纠纷一案本院于2020年4月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1881执531号被执行人：韦永明，男，1984年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区。关于执行被执行人韦永明罚金一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金115000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年02月07日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产状况、财产线索及进行现场调查，未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1881执531号案件终结本次执行程序。被执行人韦永明负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行员  谭卫洪二〇二〇年四月二十四日书记员  付小玲
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初408号申请人：冯兰美，女，瑶族，1985年2月5日出生，富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：潘树美、陶江旺，云南君山律师事务所执业律师。被申请人：杨合极，男，汉族，1987年10月6日出生，富宁县人，住富宁县。申请人冯兰美与被申请人杨合极民间借贷纠纷一案，申请人冯兰美于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨合极名下的财产（房屋或存款等）20万元予以查封或冻结。申请人冯兰美以太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯兰美的诉讼财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨合极名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为20万元。案件申请费1000元，由申请人冯兰美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄友恒二〇二〇年四月一日书记员  黄加增
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3572号原告：钱进，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告钱进与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱进撤回起诉处理。审判员 宋    凡二〇二〇年四月十九日书记员 邹明机（代）
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执79号之二申请执行人:晋商银行股份有限公司忻州分行。住所地:忻州市。负责人:郭某某。被执行人:韩某某，女,汉族，住山西省代县上馆镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋09民初87号民事判决书，责令韩某某履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韩某某所有的房屋（产权证号代房权证代县字第XXX号）和国有土地使用权（代国用（XXX）字XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任国栋二〇二〇年四月八日书记员  陈智慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4998号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该行行长。 委托代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：朱创勋，男，汉族，1980年11月13日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告宁波银行股份有限公司诉被告朱创勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告朱创勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金100000元、利息（利息分段计算：第一部分为借款期限内的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率12.80%，从2018年3月14日计算至2019年3月11日为17724.44元；第二部分为逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率19.2%计算，从2019年3月12日计算至被告清偿借款之日止，暂计算至2019年7月12日为1706.67元）。 事实与理由：2018年3月14日，被告通过原告的直销银行App向原告提出借款申请，通过征信审核后，在直销银行App处开设账号并对网页页面弹出借款合同予以确认向原告方借款。即时起，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确立原、被告双方的借贷关系，由原告向被告发放贷款10万元，贷款期限从2018年3月14日至2019年3月11日，借款期间的利息执行年利率为12.8%，逾期未还款的利息执行年利率19.2%，还款方式为利随本清等。被告获得贷款后，未能按约归还贷款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭亦未提交有证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，被告通过原告的直销银行App平台操作与原告形成借贷关系未违反法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告发放贷款，并无过错。被告借款后，未能依约还款付息，已构成违约，现原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱创勋偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及罚息（利息分段计算：第一部分为借款期限内的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率12.8%从2018年3月14日计算至2019年3月11日；第二部分为逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率19.2%从2019年3月12日计算至被告清偿借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元（原告已预交），由被告朱创勋负担。原告宁波银行股份有限公司为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告朱创勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  翁柳英 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初236号之一原告韩燕，女，汉族，1975年10月24日出生，户籍住址成都市高新区。被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**淯源工业园**401，统一社会信用代码91440300MA5F7AQ516。执行事务合伙人肖彤。被告肖彤，男，汉族，1967年11月26日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被告胡国访，男，汉族，1963年12月27日出生，户籍住址江西省吉安市吉州区。本院在受理原告韩燕诉被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）、肖彤、胡国访合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）、肖彤价值人民币313833.33元的财产,国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）、肖彤价值人民币313833.33元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月七日书记员 郭耿洽(兼)
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执恢33号申请执行人张国文，男，1979年1月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住福泉市马场坪办事处商业城。被执行人宋岳进，男，1981年5月12日生，汉族，贵州省福泉市人，组福泉市牛场镇水岸芳庭3单元9-2号。本院作出的（2018）黔2702民初1913号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“、被告宋岳进自愿偿还原告张国文借款本金十二万元，支付方式为：被告宋岳进自2018年9月起至2018年11月止每月10日前偿还原告张国文五千元，自2018年12月起至2019年8月止每月10日前偿还原告张国文一万元，自2019年9月10日2前偿还原告张国文一万五千元；若被告宋岳进按时偿还上述借款，原告张国文自愿放弃其他诉讼请求；若被告宋岳进有一期未按时履行上述款项，原告张国文可就尚欠的全部剩余款项一次性申请强制执行，并由被告宋岳进以尚欠的借款本金为基数按照月利率2%支付原告张国文利息自2018年8月29日起至全部款项付清之日止；本案受理费2700元，已减半收取1350元，被告宋岳进自愿负担。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人张国文于2019年4月16日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院裁定终结执行；因被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人张国文向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：恢复执行本院（2018）黔2702民初1913号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年四月十日书记员 王志彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6769号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：清远汇利安物业发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区曙光路二路**（锦绣清城）****。法定代表人：杨冠武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司法务。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾秀霞，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远汇利安物业发展有限公司（以下简称汇利安公司）因与被申请人曾秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇利安公司申请再审称:（一）二审判决认定汇利安公司与曾秀霞协商一致解除《商铺租赁合同》缺乏证据证明，曾秀霞提前撤场构成违约。（二）二审判决认定曾秀霞未完全拆除案涉商铺的装修物不构成违约适用法律错误，汇利安公司用油布遮住案涉商铺并印制招商广告是为了减少曾秀霞单方违约造成的损失，并不代表商铺可以正常使用。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是曾秀霞提前撤场、未拆除部分装修物是否构成违约。曾秀霞提供的视频录音等资料反映案涉商铺租赁合同的履行、商铺的管理、纠纷的处理等事宜均由汇利安公司经理李帅举经手负责，李帅举同意曾秀霞提前撤场应视为汇利安公司的意思表示，汇利安公司用油布遮盖案涉商铺并印制招商广告亦表明汇利安公司认可与曾秀霞已协商一致解除案涉租赁合同，二审判决确认汇利安公司与曾秀霞协商一致解除案涉租赁合同并无不当。汇利安公司申请再审主张曾秀霞提前撤场构成违约，依据不足，本院不予采纳。《商铺租赁合同》约定，曾秀霞撤离商铺后，只需将租赁期间商铺内的装修物拆除恢复至可正常使用状态即可，二审判决认定前述约定中的“恢复至可正常使用”应理解为不影响汇利安公司再次向他人出租案涉商铺亦无不妥。汇利安公司未举证证明因曾秀霞未拆除部分装修物造成案涉商铺无法再次出租他人，二审判决综合全案证据认定曾秀霞未拆除部分装修物不构成违约亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远汇利安物业发展有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年四月二十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初387号原告深圳市深信信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道**大运软件小镇****，统一社会信用代码91440300699052305J。法定代表人袁敏良，总经理。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人罗兹传，1982年01月31日生，汉族，住址江西省吉安市青原区。本院在审理原告深圳市深信信息技术有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案中，原告于2020年3月31日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深信信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市深信信息技术有限公司负担。原告深圳市深信信息技术有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 张    婷审判员 王  瑞  瑾审判员 田  晓  燕二〇二〇年四月三日书记员 丁赞柏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保2346号申请人:深圳市创蓝天化工有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区李前坑，统一社会信用代码91440300770332992C。法定代表人：陈立平。被申请人:深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路****，统一社会信用代码91440300761981413X。法定代表人：向泽亮。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币22115元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初929号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值人民币22115元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年四月九日书记员  颜毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26950号原告：麦名株，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艺琛，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市前海军渠股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（实际办公地址深圳市南山区前海路101号丽湾商务大厦南区18楼1820-1822室），统一社会信用代码91440300094361527B。法定代表人：万泳成。原告麦名株诉被告深圳市前海军渠股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理朱剑波到庭参加了诉讼。被告深圳市前海军渠股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告的投资款60000元及资金占用费（自2018年3月27日按照银行年利率24%开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月27日止为18280元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由如下：原告于2017年11月6日向万氏影业文化传媒发展（深圳）有限公司（以下简称：万氏影业）转入投资款60000元，成为万氏影业的项目投资人。由于万氏影业最终确认停止运营，万氏影业的法定代表人万泳成（同是被告的法定代表人）通知原告该投资款由被告退还，但被告却未退还该投资款，被告的法定代表人万泳成擅自将该款转为被告的股权款，并于2017年11月24日向原告出具《股权证》，被告的法定代表人万泳成于2018年3月27日微信告知原告：“预计2018年8月公司上市，并承诺如果公司未上市，是可以退还投资款项的。”但在被告的工商信息中，并未查到原告的持股比例。现原告要求被告将之前投资款60000元退还，但被告却迟迟未将投资款退还给原告。截至2019年6月27日，被告一直以种种理由拖欠，经原告多次催讨未果。现原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。被告深圳市前海军渠股权投资基金管理有限公司未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原告向本院提交《股权证》载明编号为HJ00025、持股数60000股（注：配送0股），另载明“兹证明麦名株为本公司项目投资人，已缴清本项目投资款陆万元。特此为证！董事长签发：万泳成、签发日期二〇一七年十二月一日。”《股权证》的下部印有被告公司的名称，另加盖了被告公司的钢印。原告向本院提交的《收款收据》载明：“今收到麦名株交来投资款陆万元整。”收据上加盖有万氏影业文化传媒发展（深圳）有限公司的印章。原告提交的《记账凭证》的截图显示有“万泳成代麦名株付购买股权款、100201银行存款-中国工商银行34733、借方金额60000元；400104实收资本-麦名株、贷方金额60000元。”原告另向本院提交了微信截图。微信截图显示，2017年11月6日，原告向备注为“北京万氏影业（大湾区影视传媒）”的微信账户转账6万元。2018年5月28日，“北京万氏影业（大湾区影视传媒）”向原告发送信息：“……我与深圳那家公司最后合作失败，所以，最后我退出来了……你的那些钱，前海公司退给你了吗？”2017年11月23日原告向备注为“军渠集团万泳成”的微信账户发送消息：“万总你好，我等下去你公司拿一下股权证”，得到回复“你明天上午过来拿行吗”。2018年3月27日，“军渠集团万泳成”向原告发送消息：“……如果你真想投资可以转为这个项目的股权证给你”。2018年4月2日，“军渠集团万泳成”向原告发送消息：“……如果是上不了市公司负责股权回购，肯定是要退的，这个请你放心”。2019年3月27日，原告再次向“军渠集团万泳成”的微信账户询问投资款什么时候能回来，“军渠集团万泳成”称其身患重疾，一直在调养，具体上市工作请找办公室陈主任了解情况。原告称，由于万氏影业文化传媒发展（深圳）有限公司停止运营，其法定代表人及股东万泳成同是系被告的法定代表人及股东，万泳成通知原告该投资款由被告退还，但被告却未退还该投资款，并将投资款转为股权款，万泳成向原告承诺如公司2018年8月份没有上市则退还全部股权款。以上事实，有股权证明、收款收据、记账凭证、微信截图、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应退还其投资款6万元，并提交了股权证、收款收据、微信截图等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告已与原告达成退还投资款的合意，被告应当履行承诺向原告返还投资款6万元。原告另主张自2018年3月27日起按照年利率24%计算资金占用费，原告主张的标准过高，本院予以调整，另通过原告提交的微信截图显示原告明确要求被告退款的时间系2019年3月27日，故本院认定资金占用费应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年3月27日起计算至2019年8月19日、后续资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市前海军渠股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦名株退还投资款6万元及资金占用费（资金占用费应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年3月27日起计算至2019年8月19日、后续资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告麦名株的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  周奕佳人民陪审员  张毕泉二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执93号 申请执行人：蔡晓玲，女，汉族，1971年5月20日出生，住化州市鉴江区。 被执行人：陈胜，男，汉族，1962年5月20日出生，住化州市。 申请执行人蔡晓玲与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初3527号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年1月16日对被执行人陈胜的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月9日本院向申请执行人发执行告知书，告知本案的执行情况，经网络查询无法提供被执行人可供执行的其他财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人也不在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产情况及去向。 四、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，申请执行人在期限内无法提被执行人可供执行的财产情况及行踪，本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0982执93号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年四月九日 书 记 员  何小玲
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑8111执1443号 刘薇薇： 本院执行的申请执行人刘薇薇与被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司劳动争议、人事争议一案，被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解并自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十八日
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执保115号中国农业银行股份有限公司廉江市支行、莫贤聪、张景丽：申请保全人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被保全人莫贤聪、张景丽金融借款合同纠纷一案，本院已立案保全，保全标的是查封被保全人莫贤聪、张景丽所有的房产一套，已实施查封完毕。至此，（2020）粤0881民初1330号之一民事裁定书已实施完毕，本案保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执460号之二申请执行人李春被执行人铁岭创奇专用肥有限公司：你单位与李春立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初1210号判决已发生法律效力。申请执行人李春立于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行义务特此通知。执行员  王铁军二〇二〇年四月十五日书记员  张春禹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执706号之一 申请执行人：广东臻汇园置业发展有限公司。住所地：肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，统一社会信用代码：91441200757891909B。 法定代表人：陈健强。 被执行人：深圳市亿丰广告有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030036001772XT。 法定代表人：钟金城。 关于申请执行人广东臻汇园置业发展有限公司与被执行人深圳市亿丰广告有限公司不当得利纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2020年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳市亿丰广告有限公司招商银行深圳分行名下75XXXXX01账户，实际冻结金额为人民币7.69元，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日，因冻结金额不足本院未扣划。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1773号原告谢德辉，男，汉族，1986年8月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托代理人曾贺，广东九韬律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李胜，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。第三人林野，男，汉族，1993年3月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。第三人深圳市千埜实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路**荔景商务******101社会信用代码91440300MA5EUD0T5X。法定代表人谢德辉。本院在审理原告谢德辉诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案中，原告以其已与被告协商解决纠纷由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谢德辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告谢德辉负担，原告谢德辉多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审 判 长 曾   姝人民陪审员 吕 占 元人民陪审员 曹   伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初587号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人姚远，男，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人姚远犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日17时许，被告人姚远来到其原先租住的深圳市龙岗区坂田街道富豪花园XX宿舍，将被害人周某放在杂物间的一台红色戴睿R9PRO笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1361元）偷走。同日17时45分许，姚远返回其位于深圳市龙华区民治街道XX新村X栋X房的宿舍，将被害人于某放在房间内的一台黑色联想R480笔记本电脑（经鉴定，价值人民币4758元）及充电器偷走并离开宿舍。2020年1月10日1时许，民警在深圳市龙华区XX住宿XX房将被告人姚远抓获，并现场缴获被盗电脑两台及充电器一个。案发后，被盗物品已发还被害人周某、于某。上述事实，被告人姚远在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的笔记本电脑两台、笔记本充电器一个；受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；被害人于某、周某的陈述；证人林某的证言；被告人姚远的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚远归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人姚远的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起自2020年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月八日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终1659号 上诉人（原审被告）：深圳市德士康科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房-101。统一社会信用代码：91440300576373416Q。 法定代表人：骆国辉，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈宣清，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市维德精密机械有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区观澜街道福民社区新塘东佳利工业园**厂房**一社会信用代码：91440300081299170X。 法定代表人：陈泽洲，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 上诉人深圳市德士康科技有限公司因与被上诉人深圳市维德精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粵0309民初12309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，深圳市德士康科技有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提交缓交、减交或免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市德士康科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 翁  艳  玲 审判员 梁  晴  敏 审判员 雒  文  佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈楠芳（兼）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终459号上诉人（原审原告）：锦屏县敦寨镇山洞村七组，住所地：锦屏县敦寨镇山洞村。负责人：胡应培，男，职务：组长。委托诉讼代理人：杨超文（一般代理），男，1957年8月4日出生，侗族，住锦屏县敦寨镇山洞村**。委托诉讼代理人：徐松培（一般代理），男，1964年1月17日出生，侗族，住锦屏县敦寨镇山洞村**。被上诉人（原审被告）：锦屏县敦寨镇山洞村一组，住所地：锦屏县敦寨镇山洞村。负责人：王素林，男，职务：组长。被上诉人（原审被告）：陈良文，男，1982年11月6日出生，汉族，住锦屏县敦寨镇山洞村**。被上诉人（原审被告）:彭先礼，男，1953年8月15日出生，苗族，住锦屏县敦寨镇山洞村**。委托诉讼代理人：龙国清（特别授权），男，1950年6月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县司法局退休干部，住锦屏县三江镇飞山社区**。被上诉人（原审被告）：王素林，男，1981年3月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，，住锦屏县敦寨镇山洞村**被上诉人（原审被告）：杨再良，1974年8月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，，住锦屏县敦寨镇山洞村**被上诉人（原审被告）：杨志菊，女，1982年4月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，，住锦屏县敦寨镇平江村**被上诉人（原审被告）：袁再尧，男，1985年12月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，，住锦屏县敦寨镇山洞村**被上诉人（原审被告）：袁仁模，男，1967年9月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，，住锦屏县敦寨镇山洞村**原审第三人：锦屏县敦寨镇山洞村民委员会，，住所地：锦屏县敦寨镇山洞村负责人：杨序林，男，职务：主任。上诉人锦屏县敦寨镇山洞村七组（以下简称“山洞村七组”）因与被上诉人锦屏县敦寨镇山洞村一组（以下简称“山洞村一组”）、陈良文、彭先礼、王素林、杨再良、杨志菊、袁再尧、袁仁模，原审第三人锦屏县敦寨镇山洞村民委员会（以下简村“山洞村委会”）所有权确认纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初903号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦屏县敦寨镇山洞村七组上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：山林三定时期，上诉人有一幅山林“大山翻背”，东抵岭、南抵三队山、西抵大山岭头、北抵一队山，四抵清楚。由锦屏县人民政府于1985年2月20日颁发的《山林所有证》给上诉人管理。2017年底，第三人把全村山林2185.4亩以780万元出售，其中包含了上诉人的山林“大山翻背”在内。上诉人对一审判决不服，提起上诉。①一审判决认定豆错误。一审判决没有确认上诉人持有的山林所有权证的有效性；②锦府处字（2004）10号处理决定违反森林法第三条规定，将上诉人持有所有证的“大山翻背”处理给被上诉人；③“屋背大山”与“大山翻背”是不同的山林，而府处字（2004）10号处理决定笼统将争议山林处理给了被上诉人；④依据第三人拔给被上诉人的161350元的林材价款全是上诉人持有“大山翻背”的山场的木材，与“屋背大山”无关；综上，一审法院没有审查上诉人持有的林权所有证的法律效力，而以举证不能驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。锦屏县敦寨镇山洞村七组向一审法院诉请：1、确认第三人与被告协议的林木款161350元中一半，即80675元为原告所有（最后确定数以山林所有证四至界线范围的面积确定）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2003年11月，原告山洞村七组与被告山洞村一组因地名“屋背大山（大山翻背）”林地权属发生争议，争议面积约20亩，其四抵以坐山为向，上凭界、下凭人形水利沟、左抵人形坡岭、右抵水沟湾头三角架，争议山场的林木系山洞村小山林场营造。2004年9月21日，锦屏县人民政府作出《锦府处字【2004】10号》处理决定：“屋背大山（大山翻背）争议山场的林地权属山洞村一组所有”。同时，附有争议山场的示意图。《锦府处字【2004】10号》处理决定也载明了被告山洞村一组登记的“屋背大山”四抵为：“东平人形坡老水沟上到界头进到水沟弯头三角架与七队分解，南上抵界岭，西下鸡公岭路破，北人形坡脚抵瓦窑”。另查明，争议林地的林地使用权人为被告袁仁模等七户。2019年11月5日，经组织当事人及邀请敦寨镇林业工作站工作人员对争议山场进行勘查，从人形坡沿着水利沟直至水利沟头，再从水利沟头向上走直至弯头坳颈，在弯头坳颈附近有田有冲，在水利沟头处正下面有冲无田。从弯头坳颈往上至岭的左边林地使用权人为杨序文（系山洞村**人）。被告等七人所获得的“大山翻背”林木分成（土地股）为161350元。庭审中，原告与被告自认双方所争议的林地为“从水利沟头至弯头坳颈”的林地。一审法院认为，关于原告诉请是否应支持的认定。原告诉请被告等七人所获得的林木分成有属于原告的部分，则在被告等七人所获得的林木分成的林地中有属于原告的林地，庭审中原告主张“从水利沟头至弯头坳颈”的林地属原告所有，则原告需举证证明“从水利沟头至弯头坳颈”的林地权属原告所有。虽然原告提交了锦府处字【2004】10号处理决定并附有示意图，本院也组织双方当事人及林业工作站的工作人员对争议山场进行勘察，但是并不能证明“从水利沟头至弯头坳颈”的林地属原告所有，相反锦府处字【2004】10号处理决定及示意图与被告山洞村一组所有的林地是相符的，且原告也未提交其他权属依据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告锦屏县敦寨镇山洞村七组的诉讼请求。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告锦屏县敦寨镇山洞村七组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，锦屏县人民政府2004年9月21日作出的锦府处字（2004）10号《关于对山洞村一组与七组在“屋背大山、（大山翻背）林地权属争议的处理决定”》，将“屋背大山（大山翻背）”争议林地处理给山洞村一组所有。锦屏县敦寨镇山洞村七组上诉称该处理决定错误，并以其持有的锦屏县人民政府于1985年2月20日颁发的《山林所有证》主张争议山林属其所有、及争议山的林木和林木款均应属其所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，锦屏县敦寨镇山洞村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816.00元，由锦屏县敦寨镇山洞村七组负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年四月二日书记员  杨正英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市石排龙盛塑料胶袋制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇田边工业区。经营者：蓝裕春，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：罗展锋、肖**强，均为广东星啸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金耀，男，汉族，1977年12月23日出生，住河南省桐柏县。再审申请人东莞市石排龙盛塑料胶袋制品厂（以下简称龙盛厂）因与被申请人黄金耀承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙盛厂申请再审称：（一）本案起诉未超过诉讼时效，2014年4月左右，申请人的员工刘X平、曾X文曾去找黄金耀追讨货款，当时黄金耀承诺分两年还清款项，每月付5万元，之后黄金耀仅支付了4个月计20万元，最后一笔付款系2014年12月9日，该证人证言与申请人确认的收款明细可相互对应，因此本案的诉讼时效应从黄金耀承诺的两年还款时间到期后即2016年4月才开始起算。另原审法院认为黄金耀被公安机关限制人身自由不构成诉讼时效中断对于申请人不公平。（二）黄金耀拖欠申请人货款事实清楚，证据充分，黄金耀一味否认龙盛厂关于整个交易的陈述，并主张其已不拖欠申请人款项，经法院要求，其拒不核实申请人提供的收款明细，也不提供付款明细，在申请人已举证证明双方之间的交易以及款项构成的情况下，法院应采纳申请人的陈述，黄金耀则应承担举证不能的责任。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，再审改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为：龙盛厂与黄金耀存在承揽合同关系，双方没有签订书面的合同；黄金耀向龙盛厂发出采购订单后，龙盛厂自行将货物送至黄金耀指定的收货方，再由收货方的工作人员在送货单上签收货物，龙盛厂提供的部分采购订单显示的付款时间为月结30天，部分采购订单显示的付款时间为月结60天；送货单为一式四联，龙盛厂将其中两联送货单交给收货方，收货方将其中一联送货单交给黄金耀；黄金耀根据其持有的送货单与龙盛厂对账；双方每月对账一次，对账时有制作月结单，龙盛厂将月结单传真给黄金耀，但黄金耀从未在月结单签名。龙盛厂最后一次送货是在2012年12月29日。黄金耀最后一次退货是在2013年3月。龙盛厂单方制作的应收账款明细显示，黄金耀最后一次向龙盛厂付款是在2014年12月9日，龙盛厂主张黄金耀应支付2010年3月至2013年3月期间货款合计8711689.84元，黄金耀仅支付8276812.1元，尚欠剩余货款434877.74元未付。黄金耀认为，其在2014年12月9日已与龙盛厂结清全部款项；本案适用两年的诉讼时效，黄金耀最后一次付款时间为2014年12月9日，本案诉讼时效至2016年12月8日止，龙盛厂在2018年8月30日提起本案诉讼已超过诉讼时效。龙盛厂主张其在2014年12月9日至2016年期间均有向黄金耀催讨过款项，并主张其最后一次是在2016年2月1日以传真方式向黄金耀发出对账单，为此申请了证人出庭作证。由于龙盛厂申请的证人为龙盛厂的员工，实际与龙盛厂存在利害关系。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定在没有其他证据佐证的情况下，单凭龙盛厂提供的证人证言，不足以证明龙盛厂在2014年12月9日之后有向黄金耀主张权利，本案诉讼时效应当自黄金耀最后一次付款日期即2014年12月9日起算，至2016年12月8日届满，龙盛厂在2017年12月4日提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，并据此驳回了龙盛厂的诉讼请求并无不当。龙盛厂申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，龙盛厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市石排龙盛塑料胶袋制品厂的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33494、33495号之一 申请执行人古兆豪，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人古志松，男，汉族，1974年7月16日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人古兆豪与被执行人古志松民间借贷纠纷两案中，本院（2018）粤0304民初20684、20703号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2402837.8元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人古志松持有的深圳XX门诊部100%、深圳市XXXX投资服务有限公司70%、深圳市XX装饰设计工程有限公司90%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宝怡
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8543号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，系社区推荐人员。被告：深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市，经营场所深圳市罗湖区东湖街道大望大道******101，统一社会信用代码92440300MA5DPLRDXN。经营者：蔡庆云，男，1966年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贺德平，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，系该个体工商户员工。委托诉讼代理人：余镇威，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系该个体工商户员工。原告周权与被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市买卖合同纠纷七案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余奕俊及被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市委托诉讼代理人贺德平、余镇威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周权向本院提出诉讼请求：1.被告退货款每案6.5元，并赔偿每案1000元。2.被告承担案件诉讼费。案件相关事实2019年12月22、23日，原告在被告处分别购买了七包“洽洽原味香瓜子”（各案购物时间、金额、小票单号，生产日期及保质期详见附表）。原告持有的购物小票、购物视频及实物显示涉案食品在原告购买时均已过保质期。案件裁判结果本院认为，本七案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。案件的焦点在于以下几点：一、原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”原告所购买的涉案食品均已过保质期限，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退回货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称本批系列案应当提起一个诉讼请求，只赔偿1000元，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应于本判决生效之日起十日内退还原告周权各案货款6.5元（七案合计45.5元）并支付原告周权各案赔偿金1000元，七案合计7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，七案共计175元，由被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市负担，上述款项已由原告周权预缴，被告深圳市罗湖区欣欣向荣世纪华瑞超市应在本判决生效之日起十日内迳付原告周权。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月十日书记员  罗慧妍附表：            案号（2020）粤0303民初*号              购物小票单号              购买时间              生产日期              保质期                  8543              00273774              2019-12-23              2019-3-9              8个月                  8544              00272440              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8545              00272483              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8546              00108853              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8547              00108836              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8548              00273735              2019-12-22              2019-3-9              8个月                  8549              00273760              2019-12-22              2019-3-9              8个月
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执355号申请执行人：元腾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。被申请执行人：中商华夏（天津）物产发展有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：林毅。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1207号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，被告中商投供应链管理(上海)有限公司应向元腾资产管理(上海)有限公司支付借款人民币150,000,000元及相应逾期利息、律师代理费人民币4,126,810元；被告中商华夏(天津)物产发展有限公司对上述全部付款义务承担连带清偿责任。本院依据该判决，于2020年4月3日向中商投供应链管理(上海)有限公司、中商华夏(天津)物产发展有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币221,526.81元。因被执行人未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1207号民事判决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人中商投供应链管理(上海)有限公司、中商华夏(天津)物产发展有限公司名下的银行存款人民币154,348,336.81元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中商投供应链管理(上海)有限公司、中商华夏(天津)物产发展有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月八日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4483号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：武炤宇，行长。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：李峻华，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布。 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬，被告李峻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金270，333.90元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息13，461.43元、罚息992.16元、复利312.61元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费4000元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第15878号），约定由原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，约定年利率为18.8%，期限自2018年7月6日起至2021年7月6日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金40万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年10月1日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。 被告李峻华辩称，其对原告起诉的事实予以认可，因经济困难，暂时无法还款。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告李峻华对上述证据无异议，未提供反驳证据。 经审理查明，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故本院对原告主张的事实予以认定。 再查，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 又查，被告在履行合同过程中存在逾期还款的情形，计至2019年10月1日，除本金外，被告尚欠贷款利息4235.23元、逾期利息715.09元、复利612.22元未清偿。原告当庭确认在其起诉后，被告于2019年12月28日清偿了借款本金1.58万元，尚欠全部贷款本金金额为254，533.90元。 又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李峻华于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金254，533.90元、利息4235.23元、逾期利息715.09元、复利612.22元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年10月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告李峻华于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元； 三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元、诉讼保全费1965.50元，由被告李峻华负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告李峻华应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 佃 勤 审判员 李春颖 审判员 张 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 张思慧 马晓棉（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1098号原告：张金强，男，1974年08月12日出生，土家族，住思南县关中坝街道办事处远东余家坡组**，居民身份证。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，身份证号。代理权限：特别代理。联系电话：13885******。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，身份证号。代理权限：特别代理。联系电话：15285******。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。原告张金强诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2.判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年12月29日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月29日为2364元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年12月29日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称：原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担，不应退还。原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回。原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年12月29日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张金强退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年12月29日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告张金强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十二日法官助理崔丹炜书记员冉璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6842号 申请执行人:中山市鸿远房地产开发有限公司,住所地广东省。 法定代表人：蔡云伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。 被执行人：张星祥，男,1975年10月6日生，汉族，住江西省上饶市。 申请执行人中山市鸿远房地产开发有限公司与被执行人张星祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10948号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还代偿款35295.55元，支付违约金7059.11元，并负担案件受理费2314元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款4927.56元，该款扣除本案执行费后，余额4349.56元可支付给申请执行人。另本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6842号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  冼秋儿
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初987号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人赵某某，男，户籍所在地四川省达州市达川区。因本案，于2020年1月9日被羁押并被刑事拘留，2020年2月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]906号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月30日至2020年1月8日，被告人赵某某先后8次在深圳市龙岗区，从被害人王某某的货车上盗窃成袋包装的大蒜（每袋60斤），每次盗窃一袋，共计8袋大蒜，之后再以200元的低价销赃。经鉴定，8袋大蒜价值人民币3960元。2020年1月9日，赵某某在海吉星市场B区4028档口被王某某发现、控制。王某某随即报警，公安机关赶至现场将赵某某抓获。      另查，从被告人身上缴获现金人民币200元，已退还给被害人王某某。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月9日至2020年8月8日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人赵某某退赔被害人王某某财产损失人民币3760元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇二〇年四月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执876号 茂名市明升炭素科技有限公司、德阳市兴泰炭素有限公司： 申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司与被执行人德阳市兴泰炭素有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，已执行到被执行人案款92239元支付给申请执行人，已支付1271元执行费。即(2020)粤0902执876号执行案已执行完结。 特此通知 二〇二〇年四月三十日 本院地址：茂名市茂南区人民法院执行二庭邮编：525000 联系人：朱雅贤联系电话：228****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执264号之三申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执124号之七申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县太平镇府北大街**，统一社会信用代码12211122MB160982XW。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被执行人：齐广权，男，1939年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农业水利事务服务中心与齐广权供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人齐广权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐广权在辽宁省农村信用社联合社58×××28账户内存款人民币1805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十七日书记员  张帝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔27刑申3号 刘勇： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2020）黔27刑更1号刑事裁定，向本院提起申诉，认为该裁定书适用法律错误，本案不具备撤销缓刑的情形。本院经复查，现答复如下： 根据《中华人民共和国出入境管理办法》第十二条“中国公民有下列情形之一的，不准出境：……（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；……”之规定，你是不准许出境的，而你在缓刑考验期内连续三次出境，已经符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。”的情形，故黔南布依族苗族自治州司法局适用《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项的规定建议撤销缓刑并无不当，本院以此为由裁定撤销缓刑正确。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保3号申请人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司。住所地：晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人:乔志军，系该公司董事长。被申请人：山西和睿通售电有限公司。住。住所地：晋中市榆次区文苑街**紫东雅园****底商**/div>法定代表人:王飞。被申请人：山西聚亿房地产开发有限公司。住所地：晋中。住所地：晋中开发区汇通产业园区迎宾西街晋商国际**1101法定代表人:郭鑫。被申请人：山西联宇动能贸易有限公司。住所地：晋中。住所地：晋中开发区定阳路**华都公园里法定代表人:郝仙梅。被申请人：王德珠，男，1965年12月19日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人：李春香，女，1967年6月17日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人：王飞，男，1989年11月30日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人：岳斌，男，1991年10月7日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人：宇娇，女，1993年6月17日出生，汉族，现住晋中市榆次区。申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年四月八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春香、岳斌、宇娇名下的房产予以查封。申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李春香名下的位于榆次区一套、建筑面积1269.27平方米，位于榆次区**、建筑面积1341.85平方米。二、查封被申请人岳斌、宇娇名下的位于左权县，建筑面积303.14平方米。案件申请费5000元，由晋中开发区农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年四月八日书记员 刘鸿君
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执394号之五申请执行人：苏新伟。被执行人：朱吉宏。本院依据已经发生法律效力的（2019）民初2224号民事调解书，向被执行人朱吉宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱吉宏银行卡号（尾号07×××23）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 旺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2134号申请执行人：陈安玉,女,1970年7月1日出生,汉族,住广东省中山市,被执行人：陈招友，男,1970年1月25日生，汉族，住福建省德化县。申请执行人陈安玉与被执行人陈招友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21508号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈招友应于2020年2月15日前向申请执行人陈安玉支付借款50000元及利息5000元，负担案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年4月14日依法冻结被执行人陈招友的银行账户，暂无存款。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2134号终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年四月二十三日书记员 林嘉文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6418号原告：孔德煜，男，汉族，2002年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，法定代理人：苏某，女，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。被告：孔智取，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告孔德煜与被告孔智取不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德煜的法定代理人苏某、被告孔智取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德煜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告向原告出具一份赠与《协议书》，约定将东湖路118号金威苑C-402房50%的产权赠与给原告。协议生效后，被告并未依约履行，原告于2015年起诉被告要求依约赠与上述房产，并获得法院判决支持。判决生效后，被告仍未依法履行判决书确定的义务，在未获得原告同意的情况下，于2015年、2016年期间擅自将上述房产出租，并获得租金84000元。原告认为，被告未经原告允许，擅自出租上述房产，侵犯了原告对上述房产拥有的物权，其擅自收取的42000元构成不当得利，应依法返还原告。原告多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告孔智取答辩称：1.根据（2015）深罗法民初字第4422号判决，在2015年12月14日前，涉案房屋的产权100%归被告个人所有，与原告没有关系。2.根据（2016）粤03民终4571号当庭调解笔录中可以证明自2015年12月14日起被告赠与的是房屋变现后的50%的份额给原告，并没有赠与该房屋的占有、使用、收益的权利。且当庭调解的结果是双方同意将该房屋拍卖，已经调解成功，被告才当庭撤诉。然而原告及其法定代理人不顾调解协议，于2017年3月份强行入住该房屋至今，侵犯了被告对该房屋的使用、占用、收益的权利。3.根据民法通则中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事诉讼的时效为2年。经审理查明：原告系苏某与被告的儿子，于2002年5月24日出生，为精神残疾人（残疾人证号61）。原告的母亲苏某与被告于2013年3月4日登记离婚。案涉房产即位于罗湖区××房产（不动产证号2000612589）登记在被告名下。2015年，原告就其与被告之间的赠与合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告赠与原告位于罗湖区××房产50%的产权份额，案号为（2015）深罗法民一初字第4422号。2015年12月14日，本院依法作出（2015）深罗法民一初字第4422号民事判决书，判决被告将其位于罗湖区××房产（不动产证号2000612589）的50%产权份额赠与过户给原告所有。该判决已生效。被告未经原告同意，于2015年、2016年期间将上述房产出租，获得租金84000元。被告主张原告及苏某在2017年3月强行入住上述房产。原告确认2017年4月拿到该房产的钥匙，2017年8月开始原告及其母亲苏某二人在房内居住。2018年，苏某就其与被告之间的离婚后财产纠纷向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求被告支付苏某出租上述房产所得一半收益总计42000元等，案号为（2018）粤0307民初19377号。深圳市龙岗区人民法院依法作出（2018）粤0307民初19377号民事判决书，以苏某并非该房产的权利人为由判决驳回苏某的该项诉请。2020年2月26日，原告以被告擅自收取的租金收益42000元构成不当得利为由提起本案诉讼。以上事实，有民事判决书等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本院于2015年12月14日作出的（2015）深罗法民一初字第4422号民事判决书，已判决被告将案涉房产的50%产权份额赠与过户给原告所有。该判决已生效,则自判决生效之日起至2016年12月31日期间，被告擅自出租案涉房产所得收益的一半应支付原告，被告占有该款项缺乏合法根据。对于被告提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，在民法总则施行前民法通则规定的两年诉讼时效期间尚未届满的，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。我国民法总则于2017年10月1日起施行，则原告的诉请中2015年10月1日后的租金因在民法总则施行时尚未超过两年诉讼时效期间，故适用民法总则三年诉讼时效期间的规定。原告提起本案诉讼时已是2020年2月26日，而原告未提供任何证据证明本案存在构成诉讼时效中断事由的情形，则原告诉请的2015年、2016年期间的租金均已超过三年诉讼时效期间，对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：驳回原告孔德煜的诉讼请求。案件受理费425元，由原告孔德煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  饶弢二〇二〇年四月十五日书记员  陆妍
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1255号申请执行人：中山市水星电器有限公司，地址中山市东凤镇同安村同安大道东路（潘鉴明厂房首层），统一社会信用代码91442000337931628X。法定代表人：许学明，执行董事。委托代理人：包居玉、陈嘉瑜，广东凯行律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市美满生活电器有限公司，地址广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路****之一，统一社会信用代码91442000677126318X。法定代表人：李超。申请执行人中山市水星电器有限公司与被执行人中山市美满生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初11563号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，中山市美满生活电器有限公司应支付货款307631.9元及利息、并迳付诉讼费7972元给中山市水星电器有限公司。根据中山市水星电器有限公司的申请，本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人中山市美满生活电器有限公司的财产，拍卖中山市美满生活电器有限公司生产设备一批得款83368元、扣划银行存款139454.14元，并于2020年4月13日作出分配方案（共八案），本案分配诉讼费7972元及按本金比例分配13524元，共计21496元，本院已收取执行费4364元，此外未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人中山市水星电器有限公司发出的《分配方案》中，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人中山市美满生活电器有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院认为，被执行人中山市美满生活电器有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中山市水星电器有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执1255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  张妙幸执行员  李 帆二〇二〇年四月二十六日书记员  卢志德
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡伟森，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周水亮，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。一审第三人：广州市益兆资产管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：何文辉。一审第三人：何文辉，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。再审申请人蔡伟森因与被申请人周水亮以及一审第三人广州市益兆资产管理有限公司（以下简称益兆公司）、何文辉与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡伟森申请再审称，（一）一审法院遗漏重要事实。第三人益兆公司在2018年12月27日获得执行款7216686.24元，该执行款益兆公司未分配给公司股东之一的蔡伟森，因应视为蔡伟森已经履行了对益兆公司的出资义务。（二）周水亮并未要求对股东决议的效力进行确认或者撤销，本案不是公司决议纠纷。周水亮不是益兆公司的股东，其不具有公司决议纠纷的诉讼主体资格。本案实质是股权转让纠纷，但周水亮不是2016年1月6日《股东会会议决议》的当事人，无权向蔡伟森提出独立请求权。（三）周水亮要求蔡伟森履行2016年1月6日《股东会会议决议》没有依据。周水亮不是益兆公司的股东，其提交的证明也无法证明其已经向益兆公司出资，周水亮没有资格要求蔡伟森履行《股东会会议决议》。一、二审法院剥夺蔡伟森的股东资格，要求蔡伟森办理股权变更手续无事实和法律依据。综上，蔡伟森请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.周水亮是否为本案适格的原告；2.周水亮的诉请应否得到支持。关于周水亮是否为本案适格原告的问题。经查，益兆公司于2016年1月6日召开股东会会议并形成决议，股东蔡伟森与何文辉在《股东会会议决议》上签名。《股东会会议决议》载明“同意公司股东蔡伟森如2016年2月15日前未按本决议第一条之规定履行出资义务的，将属于其持有占公司的40%股份全部无条件转让于周水亮，并协助周水亮办理相关股权转让和行政变更手续”。周水亮虽然不是益兆公司的股东，但周水亮作为益兆公司的监事受邀参加了该股东会会议，《股东会会议决议》中关于股权转让的内容实际上得到了蔡伟森、何文辉和周水亮三方确认，周水亮有权在蔡伟森未履行出资义务时，依据《股东会会议决议》向蔡伟森主张权利。蔡伟森认为周水亮不是本案适格原告，依据不足，本院不予采纳。关于周水亮是否有权要求蔡伟森配合其办理益兆公司的股权变更手续的问题。蔡伟森在2016年1月6日的《股东会会议决议》上签名，该《股东会会议决议》对蔡伟森具有法律约束力。由于蔡伟森未按照该决议的约定按时履行出资义务，周水亮有权依据《股东会会议决议》，在条件成就时无条件受让蔡伟森的股权,蔡伟森应当依约履行股权转让义务,配合周水亮办理股权变更登记手续。一、二审法院支持了周水亮的诉请，并无不当。蔡伟森主张益兆公司对获得的执行款未进行分配，该执行款应视为其出资。对此本院认为，本案系因《股东会会议决议》的履行引发的纠纷，益兆公司是否有进行利润分配，与本案属不同的法律关系，蔡伟森可另循法律途径解决。蔡伟森申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，蔡伟森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡伟森的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年四月九日书记员  刘鑫文
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初29号 原告:张西平，女，正宁县人。 委托诉讼代理人:巩养军,男,正宁县人。 被告:万民，男，陕西省旬邑县人。 原告张西平与被告万民健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西平及其委托诉讼代理人巩养军、被告万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西平向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费3183元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费250元、营养费100元、交通费530元、后续医疗费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日中午，被告万民冲入原告张西平家中，向原告张西平索要借款，原告称不欠被告万民钱，被告王民就用拳头打在原告张西平左眼睛处，致原告张西平当场昏迷。原告受伤后在正宁县人民医院、西安市第四医院治疗，花医疗费3183元。被告万民故意伤害原告张西平，应当承担赔偿责任。 被告万民辩称，原告张西平原是其堂弟万建民的妻子，2012年左右，万建民病重时，其经安养民之手借给原告张西平2000元。万建民病逝后，原告张西平改嫁与巩养军结婚。近年来其多次向原告张西平索要借款，但至今未还。2019年12月5日，其再次向原告索要欠款时，原告称没有借款，随后发生言语冲突，其便打了原告张西平一个耳光，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张西平原是被告万民堂弟万建民的妻子，万建民去世后，原告张西平改嫁与巩养军结婚。2019年12月5日，被告万民以万建民病重时原告张西平向其借款2000元未还为由，前去原告张西平家中索要欠款，原告张西平称没有借被告的钱，为此双方发生争吵，被告万民便在原告张西平左眼部打了一下，致原告张西平受伤。原告张西平受伤后，在正宁县人民医院住院治疗，入院后诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡；2.左眼钝挫伤；3.左侧球结膜下出血；4.上呼吸道感染；5.慢性胃炎。在该院住院治疗3天，于12月8日出院，支付医疗费1938元。出院医嘱为：上级医院进一步诊治眼部疾病。12月9日，原告张西平在西安市第四医院门诊治疗，诊断为：左眼钝挫伤、左眼结膜下出血；支付医疗费1115.13元。12月14日原告在正宁县人民医院门诊复查，支付医疗费174元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告万民称在其堂弟万建民病重时，原告张西平向其借款2000元，当时原告张西平让安养民来其家中取钱，其将2000元交给了安养民，由安养民交给原告张西平。其向原告张西平索要借款，应当与安养民、张西平核实安养民是否将钱交给了张西平，在其没有直接将钱出借给原告张西平的情况下向原告张西平索要，并打伤原告张西平，其行为存在过错，应当对原告张西平的损害承担相应的赔偿责任。原告张西平在被告万民向其索要借款时，应当向被告万民说明安养民是否将钱交给她，必要时可以与安养民及被告万民当面核实，不应相互言语攻击，其行为也存在过错，故应适当减轻被告万民的赔偿责任。 原告张西平请求的各项损失依法审查核实如下： 1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院医疗费2112元，予以认定；在西安市第四医院医疗费1115.13元，予以认定；共计认定为3227.13元； 2.误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗3天，门诊治疗1天，在西安市第四医院门诊治疗1天，误工费认定为145.56元/天×5天=727.80元； 3.护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗3天，护理费认定为145.56元/天×3天×1人=436.68元； 4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗3天，住院伙食补助费认定为40元/天×3天=120元； 5.营养费：对此应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告伤情较轻，且无医疗机构需加强营养的医嘱，不予认定； 6.交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在正宁县人民医院住院治疗与护理人员往返交通费按班车票价认定为60元，在西安市第四医院门诊治疗往返交通费认定为200元，在正宁县人民医院门诊治疗往返交通费认定为30元，共计认定为290元； 7.后续医疗费：无证据证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张西平的医疗费3227.13元、误工费727.80元、护理费436.68元、住院伙食补助费120元、交通费290元，合计4801.61元，由被告万民于本判决生效之日起十日内赔偿3361.13元，其余1440.48元由原告张西平自负； 二、驳回原告张西平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告张西平负担60元、被告万民负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  郭建伟 人民陪审员  张建都 人民陪审员  樊旺鹏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  巩 璞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫自望，男，1969年汉族，住河南省南召县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司，住所地：广东省河源市高新技术开发区高埔科技工业园。法定代表人：余胜元。再审申请人闫自望因与被申请人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司（以下简称悦斯莱特公司）借款合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫自望申请再审称：（一）一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾，被申请人不具备债权人主体资格，该借款只是申请人与被申请人公司行政部经理李华中之间的个人借贷法律关系，被申请人违反社会保险法，未及时为申请人购买社会保险，致使申请人不能享受社会保险医疗费用的报销，给申请人造成了医疗费的损失。（二）本案一审于2019年3月26日立案，申请人在2019年4月12日才收到传票和起诉状，故一审法院程序违法。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。悦斯莱特公司提交意见称：申请人申请再审的理由不充分，不符合民事诉讼法的规定，请求驳回其再审申请。本院认为：2018年5月31日，闫自望向悦斯莱特公司立具《借款审批单》，言明借款事由为“医疗费”，借款金额为2000元。2018年6月22日，闫自望向悦斯莱特公司立具《借款审批单》，言明借款事由为“到医院治疗的车费”，借款金额为300元。2018年7月5日，闫自望向悦斯莱特公司立具《借款审批单》，言明借款事由为“治疗费”，借款金额为500元。2018年8月1日，闫自望向悦斯莱特公司立具《借款审批单》，言明借款事由为“治疗费”，借款金额为300元。2019年1月25日，闫自望向悦斯莱特公司立具《借款审批单》，言明借款金额为300元。闫自望称上述款项是悦斯莱特公司应垫付给闫自望的医疗费而非借款，但未提供充分有效的证据佐证，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据《借款审批单》的内容，判决闫自望向悦斯莱特公司偿还借款3400元及利息并无不当。闫自望申请再审的事实与理由，理所不足，本院不予采纳。综上，闫自望的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫自望的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十三日书记员  邓 欣
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之二十二申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生,汉族,住大石桥市。被执行人：原庆辉,男性,1970年10月2日出生,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2018年2月2日生效的（2017）辽0311民初1484号判决，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户23×××27存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年四月三日书记员  孙晓露