广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9418号原告：浙江米娜纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区都市春天商业中心****，统一社会信用代码913306217955874068。法定代表人：魏长军。委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：广州桦润服装实业有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇江南工业**二横路1-1（**）社会信用代码91440113065833046J。法定代表人：任贤臣。委托诉讼代理人：王海雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。原告浙江米娜纺织有限公司（以下简称米娜公司）与被告广州桦润服装实业有限公司（以下简称桦润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米娜公司的委托诉讼代理人吴兆伟，被告广州桦润服装实业有限公司的委托诉讼代理人王海雄、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米娜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款194303.6元；2.判令被告就上述货款自起诉日起至判决付清止按同期银行贷款利率支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至10月，被告向原告购买布匹共计1468245.6元，被告支付原告货款1273942元，尚欠原告货款194303.6元，经原告催讨，被告一直拖延支付至今。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告桦润公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，事实及法律上均不成立，原告向被告提供的货物存在质量问题，经过原告业务员李正对品质问题投诉书反映的问题进行了书面的确认，在供货过程中原告的法定代表人魏长军与被告的采购人员王海雄也多次通过微信等方式对质量问题进行了确认，而原告的业务员李正通过几份邮件向原告的法定代表人魏长军也多次反映了扣款20多万元的问题，存在严重的质量问题，因此我方认为对于质量问题，原告是知道并确认的，李正依职权认定质量问题合法有效，因此原告现在要求被告支付货款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告桦润公司向原告米娜公司购买布匹类货物，原告员工李正与被告员工王海雄通过微信沟通合同订立事宜。被告作为甲方（需方）与原告作为乙方（供应商）签订面料订购合同，签订时间为2018年4月4日。合同约定，收货按国家4分制评分标准及国标测试标准进行验收，面料的次布率控制在3%以内，超出的损耗部分由供应方承担。原告通过物流公司向被告陆续发货，被告向原告退回三次货物，双方确认总货值为1468245.6元，被告已支付货款共计1273942元。合同履行过程中，双方就货物质量问题通过邮件及微信进行沟通。2018年5月26日，原告员工李正向原告发送邮件载明，“以下是我5月21日至5月23日的出差报告……5月22日：拜访广州桦润客户。近期生产的20吨TR弹力空气层面料，黑色和丈青色出现正面中间为主破幅线和反面染花的质量问题，具体疵点见附件图片。初步定义为坯布问题，客人提出补布事宜，需要魏俊这边给到补布方案”。2018年9月14日，原告员工李正向原告发送主题为工作交接的邮件载明，“以下是我手上客户，后续需要跟进的事宜，所有客户的联系方式见附件……客户：广州桦润1、见附件出货明细，有20万左右的扣款，主要是中间开幅印和色牢度问题，明细已经打印出给到魏总，附件电子版本的明细也放在邮件中2、未出货的2缸黑色空气层w1810623，共计783.8KG，见附件码单。布面有落布痕，客人反应此布很难烫平，客人同意布面OK之后可以100%货款发货”。被告向原告出具品质问题投诉书，载明货物质量存在的折痕问题、货物损耗及承担比例、退布快递费、色牢度问题及固色费、退布货款、测试费用等，要求扣除费用209214.1元，原告员工李正在供应商回复意见处书写“同意以上扣款费用，此扣款费用产生于2018年5至6月份。确认人：李正2018.09.13”。原告法定代表人魏长军与被告员工王海雄微信沟通相关事宜。2018年10月25日，王海雄向魏长军发送对账单，该对账单载明了总货款（未包括2018年9月4日货款1281元、2018年10月9日货款2690.1元）、总收款、扣款明细及扣款总计金额，被告应该支付原告的尾款为12673元。王海雄，“魏总：前几天给你的对账单里面，有两笔之前漏了没写上去，现在加上去给你”，魏长军，“所以，我建议把前面的，你们认为有问题的暂扣，剩余付清，后面叫我们做的拿去，把货款一起付了，然后我来和贵司面对面谈，一个问题一个问题处理”，王海雄，“还有关于你们厂存的700多公斤布，我们厂做不到先付款再出货，因前期质量问题多，到现在还有出给客户的成衣，在销售过程中发现问题退货的，这些都不知道怎么算了，我们被老板训了很多次”，魏长军，“这个是和李正确定好了才做的，我觉得大家按照约定来办会好一些。另外，后续发一匹也确定了，后面再发两匹也说可以”，王海雄，“现在说的就是前期的货款总共还有1万多没付，但现在因面料问题在销售和穿着的过程中显现出来，有些货要退回来，这个怎么办”，魏长军，“全部问题和出现问题的布料，都列出来，我们一个一个核实，是我们的问题不会推责任的”，王海雄，“这些问题之前做大货的过程中已和李正沟通确认好的东西，你和李正核实就行了”，魏长军，“李正离职了，我可以和李正来贵司一趟来确实，这个没有问题”，王海雄，“我之前给了很多资料给李正，他没拿给你看吗”，魏长军，“有给我看，我没有同意，我说去客户核实，是我们的问题我们公司肯定负责的，我提出来贵司来查实，我也说了客户认为的问题，可以把货款暂时扣着，是我们的问题，我们查实后负责”。被告提供多份关于面料的检验检测报告，报告判定面料存在色牢度不符合相关标准、起球等问题，被告拟证明原告提供的面料存在上述质量问题。本院认为：原告米娜公司与被告桦润公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告提供双方签订的面料订购合同，该合同落款处盖有原、被告公司的合同专用章，且原告根据合同约定向被告送货，本院对该合同予以确认。原告对该合同真实性提出异议，本院不予采纳。该合同约定，收货按国家4分制评分标准及国标测试标准进行验收，面料的次布率控制在3%以内，超出的损耗部分由供应方承担。本案争议焦点为被告关于扣款209214元的主张是否成立。原告员工李正在2018年5月26日向原告发送出差报告的邮件载明，提供给被告的面料，黑色和丈青色出现正面中间为主破幅线和反面染花的质量问题；在2018年9月14日向原告发送工作交接的邮件载明，被告有20万左右的扣款，主要是中间开幅印和色牢度问题。被告向原告出具的品质问题投诉书，载明货物质量存在的折痕问题、货物损耗及承担比例、退布快递费、色牢度问题及固色费、退布货款、测试费用等，要求扣除费用209214.1元，原告员工李正同意上述扣款费用并签名确认。原告法定代表人魏长军与被告员工王海雄微信沟通，2018年10月25日，王海雄向魏长军发送对账单，对账单载明扣款共计209241元；王海雄，“我之前给了很多资料给李正，他没拿给你看吗”，魏长军，“有给我看，我没有同意，我说去客户核实，是我们的问题我们公司肯定负责的，我提出来贵司来查实，我也说了客户认为的问题，可以把货款暂时扣着，是我们的问题，我们查实后负责”。综上上述事实，被告向原告李正提出扣款209241元的要求，原告李正签名确认，同时李正在工作交接的邮件中亦向原告说明了被告扣款的情况。原告法定代表人确认李正向其汇报扣款的情况，其称没有同意，但原告未通过李正或其他途径向被告反馈不同意扣款的意见。综上分析，原告员工李正代表公司确认扣款行为，原告亦未对李正反馈的扣款意见及时向被告表示不同意，被告关于扣款209214元的主张成立。另外，根据本案证据可以证明，原告提供的面料确实存在被告主张扣款的各项质量问题，被告主张的扣款有事实依据且符合合同相关约定。关于被告是否尚欠原告货款的认定。2018年10月25日，王海雄向魏长军发送对账单，该对账单载明了总货款（未包括2018年9月4日货款1281元、2018年10月9日货款2690.1元）、总收款、扣款明细及扣款总计金额，被告应该支付原告的尾款为12673元。即使扣款209214元后，被告尚欠原告货款12673元，加上对账单未统计的2018年9月4日货款1281元、2018年10月9日货款2690.1元，被告尚欠原告货款16644.1元未支付，被告理应向原告支付完毕。原告主张货款的超出部分，本院不予支持。关于原告利息的主张。被告拖欠原告货款未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日即2019年7月24日起至清偿之日止计算利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息标准按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州桦润服装实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告浙江米娜纺织有限公司支付货款16644.1元及利息（利息以16644.1元为基数，自2019年7月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江米娜纺织有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，财产保全费1520元，由原告浙江米娜纺织有限公司负担5161元，被告广州桦润服装实业有限公司负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  吴国清二〇二〇年四月二日书 记 员  林敏倩