辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异42号异议人（申请执行人）：康宝福，男，汉族，1980年2月17日出生，住址：沈阳市浑南区。委托代理人：祖继昌，辽宁瀛律律师事务所律师。异议人（申请执行人）：康宝军，男，汉族，1982年7月21日出生，住址：沈阳市浑南区。委托代理人：祖继昌，辽宁瀛律律师事务所律师。被执行人：沈阳市浑南区人民政府，住所地：沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区政府区长。申请执行人康宝福、康宝军与被执行人沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，依据辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽行终1250号行政判决书，本院于2020年7月3日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1225号。在执行中，本院于2020年12月10作出《结案通知书》，异议人康宝福、康宝军对本院上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康宝福、康宝军称，我们与被执行人因履行安置补偿职责一案，业经两级人民法院审理完结，辽宁省高级人民法院2019年12月18日作出（2019）辽行终1250号判决已发生法律效力。我们申请根据《中华人民共和国行政诉讼法》第95条规定申请贵院强制执行。被执行人给我们出具的补偿决定和贵院2020年12月10日送达的执行完毕通知书，经核对与辽宁省高级人民法院判决结果不符，根本就没有按省法院判决要求去履行。区政府给我们出具补偿决定，不符合省院判决。贵院承办人告知我们不服决定可以起诉是不对的，因为一事不能再理，也不能重复诉讼，法律规定是不允许的。请求贵院继续执行生效判决。本院查明，原告康宝福、康宝军与被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，本院于2019年7月4日作出（2019）辽01行初211号行政判决书，判决：驳回原告康宝福、康宝军的诉讼请求。康宝福、康宝军不服，向辽宁省高级人民法院提请上诉。辽宁省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽行终1250号行政判决书，判决：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初211号行政判决；二、责令沈阳市浑南区政府于本判决生效之日起三十日内分别对康宝福、康宝军履行安置补偿职责。执行中，本院于2020年11月4日作出（2020）辽01执字1225号请示释明函，提出：沈阳市浑南区人民政府向本院出具情况说明，认为该行政判决书未明确需要履行的具体内容且存在客观履行不能的情况，强制执行易造成国有资产流失。本院经合议庭及庭务会研究，认为该行政判决书确实存在履行内容不明确的情况，足以影响本案的执行程序。将上述情况及相关材料呈报辽宁省高级人民法院行政庭，请该庭对判决予以进一步释明。2020年12月7日，辽宁省高级人民法院行政庭回函给本院执行一庭，内容为：一、关于生效判决确定的义务内容是否明确且是否具有可执行性的问题本庭认为，生效判决确定的判项内容具体而明确。首先，务主体为沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府）；其次，履行内容就是针对康宝福、康宝军分别履行补偿义务；再次，该补偿义务既包括浑南区政府通过与康宝福、康宝军协商分别签订安置补偿协议，又包括浑南区政府依职权在生效判决确定的履行期限内对康宝福、康宝军二人分别作出补偿安置决定。当然也包括浑南区政府依照安置补偿方案确定的补偿安置方式提供产权调换房屋或者提存相应的补偿安置费用等实际履行方式。故生效判决针对浑南区政府应当履行的职责和义务作出了具体而明确的要求，即康宝福、康宝军二人符合安置补偿条件，应当对其二人分别进行补偿，具体的补偿标准应当按照案涉补偿方案予以确定，并综合考量康宝福、康宝军未及时得到安置的合理损失。以此确定二人偿安置利益后，浑南区政府应当及时履行相应义务。关于本案是否具有可执行性的问题。如前所述，浑南区政府可以选择多种方式履行本院生效判决确定的义务，判决事项清楚而明确，不存在判决不具有可执行性的问题。人民法院执行机构可从以下方面判断被执行人是否及时履行了判决义务：比如浑南区政府是否主动、积极与康宝福、康宝军二人协商具体补偿事项，每次协商是否制作了谈话记录；浑南区政府是否提供了案涉地块的总体安置情况材料，比如麦子屯地区征收是否确定了统一的回迁安置地点、该地点是否仍有剩余房源用于安置、征收区域附近是否仍有其他可用于安置补偿的房源等材料；如确无实物安置房源，浑南区政府是否进行了货币补偿方式的测算和确认，是否将货币补偿款子以提存。以上均是浑南区政府应当主动履行义务的方式和方法，人民法院执行机构应当考察浑南区政府履行义务的具体情况，判断其是否存在不履行生效判决的情形，并依法作出处理。二、关于浑南区政府所称本案存在客观上不能履行的情形是否成立的问题本庭认为，浑南区政府以该地没有安置房源和棚户区改造专项资金为由，认为客观上不能履行判决确定的义务，其理由不能成立。从目前的法律规定和征收实践来看，政府的征收行为分两种，即集体土地征收和国有土地上房屋征收。调整两种征收行为的法律规范主要是《中华人民共和国土地管理法》及其原《实施条例》，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》。上述法律规范均确定了有征收即有补偿，以及公平、合法合理的补尝原则。据此，征收补偿是征收主体应当主动履行的职责和义务，征收主体应保证征收补偿资金在征收前足额到位、专户存储、专款专用，并履行及时、足额发放的义务。本案中，浑南区政府征收时，应积极履行征收前的调查义务，摸清底数，保证征收补偿资金的足额到位。并根据选择实物安置的具体情况，及时建设或者准备充足的房源用以安置。浑南区政府提出已无用于安置的房源或专项安置资金，应当提供其准备的安置房源和资金的具体使用情况等材料，以便执行机构予以审查。即使确因浑南区政府准备不足，用于安置的房源已分配完毕，致使康宝福、康宝军丧失了实物安置方式的选择权，应归责于浑南区政府，其应对二人承担货币安置补偿的责任和义务。故浑南区政府辩解的理由不能成立，本案不存在客观上不能履行的情形。需要指出的是，浑南区政府向人民法院执行机构提交的情况说明，其中心内容是对生效判决提出质疑。浑南区政府称其已提出再审申请，如继续执行可能导致国有资产流失的观点，明显没有法律依据。首先，浑南区政府是否提出再审申请没有提供相应证据；其次，再审人民法院是否予以受理没有证据证明；第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故本案不存在浑南区政府所称的情形。三、关于执行机构对浑南区政府履行义务内容的审查问题本庭认为，执行机构对于浑南区政府是否全面履行本院生效判决的审查标准，应着眼于康宝福、康宝军是否能够通过强制执行取得实际安置补偿利益。具体标准可采用形式审查标准并从以下两个方面进行判断：1、浑南区政府与康宝福、康宝军分别签订了补偿安置协议，并履行完毕。2、浑南区政府对康宝福、康宝军分别作出具有实质内容的征收补偿决定。补偿决定的内容包括：实物安置的，需要确定补偿安置房屋的具体位置、楼号、间号，面积符合安置标准，质量符合建筑标准，可以办理产权登记。货币安置的，需要确定各类补偿明细及标准，以及补偿款项已经专户存储或者办理提存的证明。本院作出的生效判决对一审判决予以改判，主要出于实质性解决行政争议的立法目的考虑。即在认定康宝福、康宝军应当享有补偿利益的基础上，直接判决浑南区政府履行补偿安置义务。虽基于当事各方最终选择的补偿方式不同，可能产生多种补偿方案的考量，本院没有直接判决浑南区政府应当如何进行补偿，但不能作为浑南区政府继续怠于履行职责的借口和说辞。浑南区政府至今没有拿出实质性的补偿方案，不能摆别其怠于履行生效判决的责任。如浑南区政府在不能与康宝福、康宝军达成补偿协议的情况下，单方作出征收补偿决定，且决定内容具有实际操作性，达到前述标准，则应当视为浑南区政府已经履行了相应的补偿义务。即使康宝福、康宝军对补偿决定仍不服，其可以就此提起相应的行政诉讼。人民法院执行机构无需对补偿决定的实质内容进行审查。被执行人沈阳市浑南区人民政府于2020年12月8日作出关于康宝福、康宝军予以补偿的决定。内容为：康宝福，男，1980年2月17日出生，住址：沈阳市××南区××街道麦子屯社区212号。康宝军，男，1982年7月21日出生，住址：沈阳市××南区××街道麦子屯社区212号。二人父亲康春祥在麦子屯有一处宅基地，宅基地证号321号，宅基地面积922平方米，使用权登记为康春祥；房屋产权证号2××8,面积114平方米。依据《沈阳市浑南国际新兴产业园区棚户区改造补偿安置实施方案》，在不违反补偿方案的前提下，康春祥一家6口人（含康宝福、康宝军），按照使用面积300平方米的50%签订房屋征收补偿协议，剩余772平方米予以300元/平方米的综合补偿。上述补偿决定以EMS方式送达申请执行人。2020年12月10日本院作出（2020）辽01执1225号结案通知书。内容为：申请执行人康宝福、康宝军与被执行人沈阳市浑南区人民政府履行补偿安置职责执行一案，被执行人沈阳市浑南区人民政府已作出补偿决定。至此被执行人沈阳市浑南区人民政府已履行补偿安置职责，本案已执行完毕。并向双方当事人送达。同日，本案以执行完毕方式报结。本院认为，本案的争议焦点是本院2020年12月10日（2020）辽01执1225号案以执行完毕方式结案是否正确。人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案执行依据为辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1250号行政判决书，确定被执行人沈阳市浑南区人民政府应履行的义务是“于本判决生效之日起30日内分别对康宝福、康宝军履行补偿安置职责”。且本院就该判决书履行内容问题向审判机构请示，审判机构进行了明确答复。被执行人亦据此作出了补偿决定，应认定被执行人履行了相应的补偿义务。且审判机构在回函中明确指出“即使康宝福、康宝军对补偿决定仍不服，其可就此提起相应的行政诉讼，执行机构无需对补偿决定的实质内容进行审查”。故本院以执行完毕方式对本案结案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人康宝福、康宝军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二〇年四月十九日书记员  唐 璐