湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2668号原告：艾红梅，女，1954年6月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊国良，男，1953年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：周秀应，曾用名周秀映，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告艾红梅诉被告熊国良、周秀应案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾红梅及其委托诉讼代理人童柳琼、被告熊国良、被告周秀应的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对鄂州市翰林××区××楼××单元××面积为124.45平方米的房屋的执行并解除查封；2.依法确认位于鄂州市翰林××区××楼××单元××面积为124.45平方米的拆迁还建房屋归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周秀应原系夫妻关系，后因感情不和分居多年，于2009年7月3日协议离婚。双方在离婚协议中约定：双方共同位于鄂州市东××楼东单元××层，建筑面积约为154平方米的商品房一套归男方周秀应所有，位于鄂州市××村××组占地面积110平方米的自建**楼房**归女方所有。后因规划拆迁，规划拆迁范围内限制办理新证和变更，所以土地使用证没有变更到原告名下，拆迁部门要求以被告周秀应的名义签订拆迁协议。原告将离婚协议约定房屋归原告所有的事实向拆迁部门反映，拆迁部门答复称：不会影响离婚财产的分配，双方将离婚证和离婚协议送来备案即可。该房屋的拆迁除了拆迁协议由被告周秀应签字外，其实体权利都由原告享有，拆迁还建房屋应当归原告所有。2019年1月，还建房的抽签及办理相关手续均由原告自行办理。2010年12月27日，鄂城区人民法院（2010）鄂城法民初字第685号民事判决书判决：刘友申于本判决生效之日起十日内偿付熊国良借款本金60000元，利息15520元，周秀应、何卫亮、杨军对上述款项承担连带清偿责任。2019年1月17日，鄂城区人民法院下达协助执行通知书（2011）鄂城法执字第134-5号，查封了原告的拆迁安置房一套。原告不服，认为侵犯了原告合法权利，向本院提出了执行异议，2019年8月2日，裁定驳回了原告的异议。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告熊国良辩称：1.周秀应欠钱未还，周秀应、艾红梅及两人的儿子也给我出具了承诺书。2.我的钱是2008年周秀应、艾红梅婚姻关系存续期间出借的，周秀应、艾红梅离婚是在2009年。3.我向周秀应说过在我这借的钱必须由他本人还给我，是周秀应给我写的欠条，我只认周秀应，周秀应称他们四个合伙人一起还给我，我可以接受。总之，周秀应要还我的钱。被告周秀应辩称：1.原告艾红梅的起诉符合客观事实，对此不持异议。2.被告周秀应与原告艾红梅婚姻关系存续期间，有些行为欠妥，分居三年后离婚。关于财产分割问题，原告艾红梅要求回村居住，家里两层自建小楼归她所有，位于鄂城区东塔小区的房子归我所有，该小区由湖北昌宁房地产开发公司开发，由鄂州市凤凰建筑公司承建，被告是2、3号楼的实际施工承包人，2006年竣工后，以抵扣工程款的形式自留一套大户型的房子并装修居住至2013年，后因向江学明所借周转资金到期，双方在湖北昌宁房地产开发公司办理了商品房买卖合同的变更手续。3.关于签订拆迁还建合同，是司徒村通知我去办的，事后电话告知了原告艾红梅，艾红梅明确表示不同意，约定双方一同到拆迁办公室说明了情况，艾红梅提交了离婚证和离婚协议书，拆迁办公室答复不会影响双方对财产的处分权。诉争还建房与我无任何权利关系。4.关于熊国良的债权问题，借款60000元，利息15000元，我只是一个介绍人，判决后，我与被告商定只承担15000余元的利息后与我无关，我将利息用现金的给付方式亲自送到被告熊国良家中，我因与熊国良是同学关系、借款介绍人而承担道义上的责任，否则我会上诉。正因为这种关系，被告熊国良对于该款项没有写收条。另外，其他两名被执行人已偿还60000元后，被告熊国良作出了放弃。原告艾红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息。证据二、离婚协议、离婚证复印件各一份。拟证明：1.原告艾红梅与被告周秀应离婚的事实；2.位于鄂州市××村××组自建的占地面积110平方米的二层楼楼房壹栋归原告所有。证据三、房屋拆迁补偿安置协议书。拟证明离婚协议中约定归原告所有的房屋拆迁的事实。证据四、鄂州市鄂城区人民法院协助执行通知书（2011）鄂城法执字第134-5号复印件一份。拟证明原告所有的房屋被查封的事实。证据五、鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书复印件一份。拟证明原告对协助执行通知书提出执行异议被驳回的事实。证据六、村委会证明、还建房卡。拟证明依据离婚协议，拆迁部门通知原告参与分房抽签及实际已拿到还建房卡的事实。被告熊国良为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、鄂州市鄂城区人民法院（2010）鄂城法民初字第685号民事判决书复印件一份、（2019）鄂0704执异25号执行裁定书复印件一份。拟证明鄂州市鄂城区人民法院依法判决周秀应向本人承担还款义务，该案在执行过程中艾红梅提出执行异议，鄂州市鄂城区人民法院依法驳回艾红梅的执行异议。证据二、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份。拟证明涉案房屋登记在周秀应名下。证据三、借条复印件2张。拟证明周秀应向本人借款发生在周秀应与艾红梅离婚之前。证据四、承诺书复印件3份。拟证明艾红梅对借款一事知情且承诺共同还款，并自愿将涉案还建房屋对外出售后偿还本人借款。被告周秀应未提交证据。经庭审质证，被告熊国良对原告艾红梅提交的证据一无异议；证据二、对离婚协议、离婚证的真实性无异议，认为周秀应原有一套194平方米的房子，周秀应欠别人的钱，这套房子被周秀应抵押给别人了，抵押拍卖后本来还剩余100000元，但周秀应没拿这笔钱还给我。周秀应在我这里拿钱，艾红梅知情，但他们有钱不还，艾红梅把从碎石场得到的570000元拿走了，一分钱都没有还给我，周秀应、艾红梅夫妻双方逃避债务；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房子是周秀应的，周秀应有两套房子；对证据四、五无异议；对证据六有异议，认为村委会的证明没有证明效力。被告周秀应对原告提交的证据无异议。原告艾红梅对被告熊国良提交的证据一中判决书的真实性无异议，但认为该证据没有确认债务是共同债务，周秀应承担的是连带责任，本金已经偿还；对裁定书的真实性无异议，但认为对执行以及所有权的问题应以法院判决为准；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋在离婚协议中约定属于艾红梅所有，周秀应签字是与土地证一致，实际房屋拆迁其他权利都是艾红梅享有和承担；证据三、对借条的真实性无异议，但认为两张借条只有一笔借款，与本案没有关联性；对证据四的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为2012年2月16日的承诺书中签字显示是“艾梅”，对周长华的签字无异议，被告应该找周长华要钱；2011年8月10日的承诺书没有艾红梅的签字。被告周秀应对被告熊国良提交的证据一的真实性无异议，但认为周秀应已在判决后向熊国良还款1.5万元，双方口头协商该款项还完，周秀应不再承担责任；对于裁定书的真实性无异议，但是认为裁定书不能对房屋所有权的问题予以确认；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为周秀应仅是协助办理相关手续，不是房屋实际权利人；对证据三的真实性无异议，但认为是否是离婚之前的借款以及是否涉及夫妻共同债务的问题，不属于本案争议范围；对证据四的质证意见与原告艾红梅的一致。本院对本案证据审核认定如下：原告艾红梅提交的证据一、二、四、五，被告熊国良无异议，对双方无异议的证据，直接予以采信；对证据三、六的真实性予以采信。被告熊国良提交的证据一，系生效法律文书，依法予以采信；证据二与原告提交的证据一致，直接予以采信；证据三、四，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告艾红梅与被告周秀应原系夫妻关系，二人于1978年登记结婚。夫妻关系存续期间，艾红梅、周秀应自建位于鄂州市××村××组××层楼楼房。2008年11月29日，被告周秀应向熊国良借款60000元，并出具借条一张。之后，熊国良多次要求周秀应还款。因被告周秀应未还款，熊国良将被告周秀应、何卫亮、杨军、刘友申等诉至本院，本院于2010年12月27日作出（2010）鄂城法民初字第685号民事判决书，判决书确定：刘友申于判决生效之日其十日内偿付熊国良借款本金60000元，利息15520元（算至2010年12月27日止），合计75520元。周秀应、何卫亮、杨军对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，因周秀应、何卫亮、杨军、刘友申未履行判决书确定的义务，熊国良向本院申请强制执行，2011年5月9日，本院立案执行。执行过程中，本院作出（2011）鄂城法执字第134-3号执行裁定书，于2012年7月30日查封了周秀应在鄂州市司徒村拆迁安置房一套。后该还建房确定为位于鄂州市翰林××区××楼××单元××面积为124.45平方米的房屋。本院依法继续查封该房屋。艾红梅因此向本院提出书面异议，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0704执异25号执行裁定书，驳回了艾红梅的异议。另查明，2009年7月3日，艾红梅、周秀应在鄂州市民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》约定：“双方共同购买的位于鄂州市东××楼东单元××层，建筑面积约154平方米的商品房归男方所有；双方共同位于鄂州市××村××组，自建的占地面积约110平方米的二层楼楼房归女方所有；双方共同持有的牛山碎石厂的60万股权归女方所有；夫妻关系存续期间的全部债务均由男方负责偿还，债权均归男方享有；……”。2009年8月26日，周秀应与鄂州市牛头山拆迁安置指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定周秀应在鄂州市司徒村享有拆迁安置还建房两套，面积均为120平方米。截至开庭之日，该拆迁安置还建房尚未交付，也未办理产权转移登记。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为原告艾红梅对登记在被告周秀应名下的位于鄂州市司徒翰林苑安置区8号楼2单元701号拆迁安置还建房是否享有足以排除强制执行的实体权益。首先，离婚协议时是夫妻双方内部的约定，不具有公示公信效力。位于鄂州市××村××组××层被拆迁房屋是原告艾红梅与被告周秀应夫妻关系存续期间所建，原属艾红梅与周秀应的夫妻共同财产。虽然，双方在离婚协议中约定上述房屋归原告所有，但被告周秀应对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，只能在夫妻双方之间产生法律效力，不具有对外效力，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，所以也不具有对抗第三人的法律效力。之后，被告周秀应以自己的名义与鄂州市牛头山拆迁安置指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定周秀应在鄂州市司徒村享有拆迁安置还建房两套。目前，系争房屋的产权份额尚未变动至原告名下，故在被告周秀应对外未履行债务的情况下，被告熊国良作为周秀应的债权人，要求对周秀应名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。其次，《离婚协议书》签订时间晚于债权债务形成时间。债权债务形成时间，应以签订借款合同来认定。2009年7月3日，原告艾红梅与被告周秀应于签订《离婚协议书》，2008年11月29日，被告周秀应向熊国良借款。离婚协议是一份协议，在案外人与被执行人之间也是产生一个债权债务关系。艾红梅与周秀应签订《离婚协议书》在周秀应借款之后，故其并不享有优先权。在涉案房屋被执行后，艾红梅可以依据《离婚协议书》的约定向熊国良主张赔偿。再次，艾红梅在本院对涉案房屋采取查封措施之前并未实际占有、使用涉案房屋，并不具备对外公示效应。同时，艾红梅并非购买取得涉案房屋，并未支付任何费用，本院查封其中一套拆迁安置房屋，艾红梅另有一套拆迁安置房屋可供居住，并未影响其居住权。综上，原告艾红梅依据离婚协议对系争房屋所有权的约定要求确认系争房屋的归其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告艾红梅的全部诉讼请求。案件受理费6800元，由原告艾红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 ：杨启军审判员：张琳审判员：黄春华二〇二〇年四月十日书记员 ：    刘     慧    文