广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6728号原告：佛山市传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。法定代表人：傅幼林。委托诉讼代理人：黄青松，男。被告：广州水沥源服装洗涤有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇*****自编8号。法定代表人：朱正学。委托诉讼代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。被告：黄福林，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：陈武见，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省新丰县。原告佛山市传化富联精细化工有限公司与被告广州水沥源服装洗涤有限公司（以下简称水沥源公司）、黄福林、陈武见买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月8日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人黄青松，被告水沥源公司的法定代表人朱正学及委托诉讼代理人李喜春到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人黄青松，被告水沥源公司的委托诉讼代理人李喜春到庭参加诉讼。被告黄福林、陈武见经公告送达开庭传票，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告水沥源公司立即支付货款86870元及逾期付款违约金(从逾期之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计算至2017年5月3日的违约金为4310.79元)；2.被告黄福林、陈武见对被告水沥源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告水沥源公司约定，由原告供货给被告水沥源公司。原告依约向被告水沥源公司提供了货物，被告水沥源公司却未依约支付货款，至今尚欠货款86870元。被告黄福林、陈武见对上述债务提供了担保。被告水沥源公司辩称，被告水沥源公司从未向原告采购过货物，原告需证明曾交付过货物。被告黄福林、陈武见不是被告水沥源公司的员工，被告水沥源公司也未委托其对外签订合同。被告黄福林、陈武见私刻被告水沥源公司的公章对外进行诈骗，被告水沥源公司已报案，公安机关立案后已展开刑事侦查，被告黄福林、陈武见涉嫌刑事犯罪的行为与被告水沥源公司无关。在遇到诈骗犯罪的情况下，原告应向公安机关报案，而不是起诉被告水沥源公司要求赔偿。原告与被告黄福林、陈武见签订合同及进行交易时，既未核对该两人的委托授权文件，也未在收到货款的情况下预先开具增值税发票，原告显然存在过错。综上，请求法院驳回原告对被告水沥源公司的诉讼请求。被告黄福林、陈武见未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告提交的《购销合同》的主要内容如下：供方为原告，需方为被告水沥源公司；签订时间：2016年6月1日；一、以双方确认的采购物之品名、数量、价格为依据，按需方所需，供方按时供货。实际数量、价格、金额等以每次供需双方签核的送货单为准。需方须提前三天通知供方请购品种及数量，并经供方确认。需方以以下签名或收货单确认收货：黄福林、陈武建（两个名字手写）；三、由供方送货到需方仓库（地点为：广州市白云区江高镇*****），运费由供方负责；交货时间以双方协定为准；六、付款方式：需方以现金、银行汇票或银行承兑汇票结算货款。付款期限：需方须在收到货物后月结30天内结清货款；七、违约责任：需方违反本合同约定的，供方有权要求需方立即结清货款、解除合同，并有权要求需方支付违约金和承担实际损失；八、解决合同纠纷的方法：双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院处理；九、其他约定：1.需方须按供方要求，积极配合对账；2.需方代表个人担保保证对需方因本合同所负债务承担连带清偿责任；需方单位名称处加盖了被告水沥源公司的公章，需方代表（即保证人）处手写了“黄福林”三字，还填写了其身份证号码、电话号码及被告水沥源公司的传真号码、帐号和开户行。原告共交付了8批货物，分别是2016年6月7日14380元、6月7日1450元、6月12日7200元、7月12日17850元、7月13日27000元、7月27日13320元、7月28日3600元、7月28日2070元，货物价值共计86870元。送货单上的销售员记载为曹某荣，需方单位均为被告水沥源公司，地址均为广州市白云区道萝岗北街，客户签收处手写了“陈武建”三字（2016年6月7日交付的金额为1450元的送货单未签名）。原告开具了四张购买方为被告水沥源公司的增值税发票，被告水沥源公司已将其中一张号码为15770954的发票（开票日期为2016年6月21日）在税务局进行了认证及入账。被告水沥源公司称，因与长沙明业化工产品有限公司有业务往来，且被告陈武见是该公司的员工，就让被告陈武见帮忙开些发票，但未收到该发票所载的货物。因未收到货款，原告遂制作了一份帐目核对单，该核对单的购方处加盖了被告水沥源公司的公章，确认截至2016年10月31日止尚欠货款86870元。原告提交的《协议》的主要内容如下：甲方为原告，乙方为被告水沥源公司；一、甲乙双方确认：截至2016年10月31日，乙方尚欠甲方货款86870元；二、对于上述86870元货款，乙方承诺分六期付清：2016年12月31日和2017年1月20日前各支付1万元；2017年4月20日、5月31日、6月30日前各支付1.5万元；2017年7月31日前支付21870元；三、若上述任何一期款项乙方未按时足额支付给甲方，则甲方可要求乙方立即支付所欠的全部货款和按双方签定的《购销合同》条款履行义务。《协议》的乙方处加盖了被告水沥源公司的公章，乙方代表（保证人）处手写了“陈武见”三字，并在该字上按印。根据原告制作的《货物买卖货款与违约金动态计算统计表》显示，货款14380元、1450元、7200元的违约金从2016年7月30日起计算，货款17850元、27000元、13320元、3600元、2070元的违约金从2016年8月30日起计算。（二）被告水沥源公司的法定代表人朱正学于2017年5月31日和6月1日报案，公安机关于2017年6月2日以伪造公司印章罪立案，于2018年2月7日向本院调取相应证据材料。经公安机关对《购销合同》、《协议》上被告水沥源公司的公章进行鉴定，鉴定意见如下：1.《协议》上的印章印迹与被告水沥源公司送检证明样本对应的印迹不是同一枚印章盖印的；2.《购销合同》上的印章印迹与被告水沥源公司送检证明样本对应的印迹不是同一枚印章盖印的。公安机关曾提请批准逮捕被告陈武见，但检察机关以事实不清，证据不足为由不予批准。2014年12月8日至2017年7月31日，曹某荣在原告处工作。曹某荣陈述的主要内容如下：被告陈武见于2016年下半年告诉曹某荣，其与一个老板开了家公司搞服装洗涤，占10%的股份，负责厂里面所有的操作管理，让原告提供洗涤原料。曹某荣和龚某歆（2015年4月9日至2017年12月30日，在原告处工作）到被告水沥源公司实地考察，由被告陈武见接待，在该公司二楼会客厅喝茶谈合同事宜。之后，曹某荣、龚某歆回原告处起草合同，再由到广州送货的司机顺路带给被告陈武见。两三天后，被告陈武见将已盖公章的合同带到原告处。被告陈武见于2016年年底签了《协议》，因该协议未盖公章和手印，原告就重新寄了一份《协议》给被告陈武见。不久，被告陈武见带着《协议》到原告处，《协议》上已加盖被告水沥源公司的公章，被告陈武见也在《协议》上按了手印。曹某荣没见过被告黄福林。曹某荣亲眼看到被告陈武见在《购销合同》和《协议》上签名。签《协议》时，看了被告陈武见的身份证后才知其叫“陈武见”，而不是叫“陈武建”。龚某歆陈述的内容与曹某荣的基本一致。龚某歆同时陈述了如下内容：被告陈武见将被告水沥源公司的营业执照复印件和相关证件给了龚某歆。被告陈武见还带曹某荣、龚某歆见过被告水沥源公司的财务。合作事宜谈好一周后，被告陈武见还带曹某荣、龚某歆与被告水沥源公司的财务等人在嘉禾望岗附近吃饭。被告陈武见陈述的主要内容如下：2016年5月左右，被告陈武见开始向被告水沥源公司提供染料和一些化工洗涤剂，一般一周过去三天，主要是技术支持，没有在那里拿工资。《购销合同》是被告黄福林签的，被告陈武见当时不在现场，但《购销合同》是被告陈武见从原告处带回的。被告陈武见与曹某荣、龚某歆在被告水沥源公司交谈过大约两次。开增值税发票的资料是被告水沥源公司的财务发给被告陈武见的。被告黄福林、陈武见在白云区清湖租了个仓库，原告8万多元的货物堆放在该仓库，后因未交租金上述货物被房东处理了。被告陈武见在《协议》上签了名。被告水沥源公司的老板和原告的业务员都不认识被告黄福林，只认识被告陈武见。被告陈武见同时又称，未介绍被告黄福林与曹某荣相互认识，被告陈武见是作为中间人促成曹某荣与被告黄福林的合作。被告水沥源公司的经营地址有两层楼，一楼是生产车间、仓库、办公室，二楼是财务室、法定代表人办公室、工艺房、饭堂。该经营地址无其他公司经营。被告水沥源公司称，曾向长沙明业化工产品有限公司购买化工原料，被告陈武见当时是该公司的业务员，所以常到被告水沥源公司跟进原料品质如何。因没有收到本案货款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。虽然被告陈武见未得到被告水沥源公司的授权，但被告陈武见在签订《购销合同》前曾表示自己是被告水沥源公司的股东，原告派员到被告水沥源公司实地考察、洽谈合同时，也是由被告陈武见负责接待、洽谈，且《购销合同》上还填写了被告水沥源公司的传真号码、帐号和开户行等。基于上述表象，原告相信被告陈武见有代理权合乎情理，也不存在过错。虽然原告是因受到欺诈才在违背真实意思的情况下签订、履行合同，但签订、履行合同的行为是原告正常的经济交易行为，目的是合法的，且原告并未按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定行使撤销权。因此，被告陈武见与原告签订《购销合同》的行为构成表见代理，该合同合法有效。原告依约交付了货物，被告水沥源公司却未按时足额支付货款，原告据此请求被告水沥源公司支付货款86870元的主张合法有据，本院应予支持。关于逾期付款违约金问题。（一）关于违约金的起算时间问题。根据《协议》的约定，《购销合同》应分六期付清货款，否则按《购销合同》条款履行义务。因被告水沥源公司未根据《协议》支付货款，原告据此请求货款14380元、1450元、7200元的违约金从2016年7月30日起计算至实际清偿之日止，货款17850元、27000元、13320元、3600元、2070元的违约金从2016年8月30日起计算至实际清偿之日止，上述主张符合《购销合同》的约定，本院应予支持。（二）关于违约金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之前的违约金的计算标准按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算，之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于被告陈武见是否应承担还款责任的问题。被告陈武见以保证人的身份在《协议》上签名确认，原告据此请求被告陈武见对上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，本院应予支持。关于被告黄福林是否应承担还款责任的问题。虽然《购销合同》的需方代表（即保证人）处手写了“黄福林”三字并填写了其身份证号码，但根据现有证据显示，被告黄福林既未出面与原告洽谈合同事宜，也未签收原告交付的货物，不能仅凭上述手写“黄福林”三字及身份证号码即推定被告黄福林已作出了为被告水沥源公司提供保证担保的意思表示，故本院对原告关于被告黄福林应对上述债务承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广州水沥源服装洗涤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市传化富联精细化工有限公司支付货款86870元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：货款14380元、1450元、7200元的违约金从2016年7月30日起计算至实际清偿之日止，货款17850元、27000元、13320元、3600元、2070元的违约金从2016年8月30日起计算至实际清偿之日止。2019年8月20日之前的违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陈武见应对被告广州水沥源服装洗涤有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市传化富联精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079.52元，财产保全费931.8元，合计3011.32元(原告佛山市传化富联精细化工有限公司已预交)，由被告广州水沥源服装洗涤有限公司、陈武见共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 李 玉 柳人民陪审员 周 展 鹏二〇二〇年四月二十三日书 记 员 欧阳凯婷