江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终689号上诉人（原审原告）：熊花连，女，1974年1月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。上诉人（原审原告）：丁春云，男，1997年2月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆子香，女，1951年7月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。上诉人熊花连、丁春云因与被上诉人漆子香不当得利纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人熊花连、丁春云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由漆子香承担。事实与理由：本案所涉被拆迁房屋共分为三层，但是三层的装修款都是以漆子香的名义进账，按照熊花连、丁春云名下的面积计算所占比例应得14813元，漆子香所给付给丁春云的10000元是基于祖孙之间的亲情而支付，该款与拆迁补偿之间无任何关联，一审将该款抵扣了拆迁补偿款数额，系认定事实不清，适用法律不当。漆子香既未参加庭审也未提交书面答辩意见。熊花连、丁春云向一审法院起诉请求：1、依法判决漆子香将房屋征收款39139元、装修补偿款14813元，合计53952元支付给熊花连、丁春云；2、本案诉讼费由漆子香承担。一审法院认定事实：漆子香与丁振家系夫妻关系，共育有两子一女，长子丁永诚、次子丁永祥、女儿丁敏。涉案房屋位于上高县，系丁振家与漆子香1992年所建，土地证编号：锦河集建91号第1202046号，房屋有三层，建筑面积448.2平方米，所有权人为丁振家和被告漆子香。丁振家于2014年去世。熊花连于1996年与丁永祥（漆子香与丁振家次子）结婚，于1997年2月4日生下儿子丁春云，丁永祥于2005年因病去世。2018年上高县城南片区棚户区改造，涉案房屋在征收范围内。2018年4月19日，熊花连、漆子香、案外人丁永诚、丁敏分别作为被征收人与上高县国有土地上房屋征收管理局、上高县锦江镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，四份协议书均约定房屋征收补偿方式为产权置换。其中熊花连和案外人丁永诚的补偿方案相同：房屋征收面积同为145.9㎡，产权置换面积100㎡，货币补偿金110208元、搬迁补偿费1200元、住宅临时安置房8755.2元、搬迁进度奖29184元，补偿金额合计为149347元。漆子香的补偿方案：房屋建筑面积为133.96㎡，产权置换面积100㎡，货币补偿金81504元、生活设施、装修装饰费为45500元、搬迁补偿费1200元、住宅临时安置房8037.6元、搬迁进度将26792元，补偿金额合计为163034元。丁敏的补偿方案：房屋建筑面积为22.4㎡，产权置换面积按1:1.2的比例安置，置换面积为26.88㎡，搬迁补偿费1200元、住宅临时安置房1344元、搬迁进度将4480元，补偿金额合计为163034元。同日，熊花连、漆子香、丁永诚、丁敏出具承诺书，一致同意将拆迁补偿款打入漆子香名下账户。《房屋拆迁补偿协议书》签订后，上高县国有土地上房屋征收管理局将熊花连、丁春云的拆迁补偿款汇入了漆子香的账户。2018年11月29日，熊花连到该院起诉漆子香，案号：（2019）赣0923民初150号，要求漆子香支付房屋征收补偿款149347元和装修装饰费用14813元，合计164160元。诉讼过程中经双方协商，熊花连提出将拆迁补偿方式由产权置换变更为货币置换，熊花连以双方庭外协商为由撤诉，该案于2019年3月22日撤诉结案。2019年3月11日，熊花连作为被征收人重新与上高县国有土地上房屋征收管理局、上高县锦江镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议书》，约定熊花连选择货币补偿方式，住房补偿款为420249.6元、住宅搬迁补助费1200元、住宅临时安置费4377.6元、搬迁进度奖84049.92元，共计544898元。拆迁款已统一汇入了漆子香的账户内，漆子香已将其中395551元支付给熊花连。2019年3月18日，丁春云（乙方）与漆子香（甲方）签订一份《协议书》，其中第五条约定：“乙方前期拆迁产权置换剩余面积的补偿款同意给甲方养老使用”。另，漆子香已另行给付丁春云10×××**元用于装修房子。一审法院认为，本案被拆迁的房屋是漆子香和丁振家夫妻于1992年所建，系夫妻共同财产。房屋被征拆后，漆子香老人与子女丁永诚、丁敏、儿媳熊花连作为被征收人分别与政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁补偿款均汇入漆子香账户。为此熊花连、丁春云起诉漆子香，要求漆子香支付其主张的装饰装修费14813元。但熊花连与政府签订的《房屋征收补偿协议》中没有该装修补偿费的补偿项目，丁敏、丁永诚与政府签订的《房屋征收补偿协议》中亦没有装修装饰补偿费的补偿项目，只有漆子香与政府签订的《房屋征收补偿协议》中才有生活设施、装饰装修补偿费45500元这一补偿项目，且《装修装饰补偿表》上的补偿人员姓名只有丁极林（丁振家父亲，已去世）、漆子香，因此该装饰装修补偿款仅是漆子香个人所有的补偿款，故熊花连、丁春云诉请应按面积分摊，要求分得14813元装修装饰补偿费的诉讼请求，该院不予支持。对于熊花连、丁春云主张的房屋拆迁补偿款39139元，根据熊花连于2019年3月11日签订的《房屋拆迁补偿协议》，漆子香统一领取补偿款544898元后，其中395551元已支付给熊花连、丁春云，扣除丁春云与漆子香签订的协议中约定给漆子香养老的110208元，再扣除漆子香已支付给丁春云的10000元，漆子香还需支付熊花连、丁春云房屋拆迁补偿款29139元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：漆子香支付熊花连、丁春云房屋拆迁补偿款29139元。上述款项，在本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由熊花连承担622元，由漆子香承担528元。二审期间，熊花连、丁春云提交案涉房屋的装饰装修补偿表一份，上署姓名为丁极林、漆子香、熊花连、丁敏，其余内容与一审提交的一致，证明该房屋的熊花连、丁春云的装修款一起汇入了漆子香的账户，该装修款应有熊花连、丁春云的一部分。漆子香未进行质证。本院经审查认为，熊花连、丁春云提交的补偿表虽有测绘队和公司的盖章，但该测绘队和公司并未对该补偿表上增加姓名出具合理的情况说明，且原装修装饰补偿表系熊花连、丁春云在一审中提交的证据，说明熊花连、丁春云对原装修装饰补偿表系认可的态度，本院对熊花连、丁春云新提交的装修装饰补偿表合法性不予认定。本院另查明，漆子香代理人在一审庭审中陈述称给了丁春云拆迁款395551元，另给三个子女和三个孙子女各一万元现金存了定期，其中10000元已取出交给丁春云用于装修房屋，熊花连、丁春云方代理人经与熊花连核实后并未表示否认。本院查明其他事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点在于：1、熊花连、丁春云对于装修补偿款是否拥有份额；2、漆子香给付丁春云的10000元是否应予抵扣。关于熊花连、丁春云对于装修款是否拥有份额的问题，本案所涉拆迁房屋系漆子香与丁振家所建，为二人共同财产，则2014年丁振家去世时，该房屋发生继承，但房屋拆迁时各方并未按法定份额分割，而是分别以分割后的面积领取相应补偿款并签订相应的拆迁补偿协议。可见各方对于房屋的补偿款分割达成一致意见。，现房屋拆迁部门仅与漆子香签订装修装饰费用补偿项目协议，而各方当时均未提出异议，足以认定当时各方对于装修装饰补偿款归漆子香所有并无异议，现熊花连、丁春云提出应分割装修装饰补偿款，没有法律依据，本院不予支持。关于漆子香给付丁春云的10000元是否应予抵扣的问题。从漆子香对于子女和孙子女一视同仁给付10000元的事实来看，该款系漆子香作为长辈对于晚辈在经济上的关怀和支持，并不具备交付拆迁补偿款的性质，因此该款不应予以抵扣，漆子香应将丁春云、熊花连应得的剩余房屋拆迁补偿款39139元及时给付。综上所述，上诉人熊花连、丁春云的上诉理由部分成立，该部分诉讼请求应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2527号民事判决。二、被上诉人漆子香于本判决生效之日起五日内支付上诉人熊花连、丁春云房屋拆迁补偿款39139元。三、驳回上诉人熊花连、丁春云的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费622元，共计1772元，由上诉人熊花连、丁春云承担688元，被上诉人漆子香承担1084元。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年四月二十四日法官助理范春根书记员韩醒