广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51755号原告：黄建军，男，汉族，1966年10月15日出生，广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪海滨，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市招诚投资集团有限公司，住所深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人：余胜明。被告：余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东华商律师事务所实习律师。上列原告黄建军诉被告深圳市招诚投资集团有限公司（以下简称“招诚投资集团公司”）、余胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员戴珊珊、人民陪审员陈平、杨晋丽组成合议庭于2020年4月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斯英、洪海滨、被告余胜明的委托诉讼代理人陈锐滔到庭参加诉讼，被告招诚投资集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告招诚投资集团公司向原告返还本金200万元，并支付相应的利息及逾期利息（利息以200万元为计算基数，按照月利率1.8%的标准，从2018年12月起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月为32.4万元）；二、被告余胜明对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。庭审时原告当庭明确第一项诉讼请求为：一、被告招诚投资集团公司向原告返还借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为计算基数，按年利率21.6%的计算标准，从2018年12月5日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年7月29日案外人深圳市招诚担保有限公司向原告借款100万元，该款项其至今未向原告归还。被告余胜明向原告承诺会对该笔借款履行还款担保义务，且在实际履行过程中该笔借款利息也一直由被告余胜明支付。因资金周转问题，2016年3月2日被告招诚投资集团公司向原告借款200万元整，双方约定每月月初支付利息。该款项由原告配偶庄某某向被告招诚投资集团公司指定的“余某某”个人账户支付。同日被告招诚投资集团公司向原告出具了《收款收据》，并经出纳“郑某某”签字确认。随后被告余胜明按照两笔借款本金总和300万元支付利息（月利率为1.8%），一直支付至2018年11月，随后两被告未再按约向原告支付利息。由于两被告未按约支付相应款项，原告多次要求其立即还款和支付利息。2019年3月5日被告余胜明向原告出具《还款计划》，确认“截至2019年3月5日止，乙方结欠甲方的借款余额为人民币300万元”，承诺对上述两笔借款履行分期还款义务。根据约定被告余胜明需在2019年7月31日前归还借款100万元，然其至今未偿还该款项。据查被告余胜明为被告招诚投资集团公司的法定代表人和唯一股东。原告认为，原告与被告招诚投资集团公司的债权债务关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和第二百零六条等规定，原告有权要求被告余胜明履行还款义务。余胜明向原告出具《还款计划》承诺偿还被告招诚投资集团公司的债务，却未按约履行还款义务，原告有权要求其承担全部的还款义务。为维护原告的合法权益，请求支持原告全部的诉讼请求。被告余胜明辩称：从原告提交的全部证据来看，余胜明未作出有为本案项下200万元债务承担连带责任的意思表示，不符合《中华人民共和国担保法》及司法解释有关连带保证形式要件的规定，因此原告诉讼请求的第二项，即要求余胜明对第一项请求承担连带清偿责任的诉请，缺乏相关的法律和事实依据，应依法予以驳回。经审理查明，2016年3月2日，原告黄建军通过其配偶庄某某农业银行尾号7218账户向被告招诚投资集团公司指定的案外人余某某工商银行尾号8650账户转账支付出借款项200万元。同日，招诚投资集团公司开具《收款收据》，确认“今收到黄建军现金（庄某某）交来借款￥2000000.00。”该收据加盖有被告招诚投资集团公司的财务专用章，另有出纳郑淑娜的签名。自原告出借款项的次月（即2016年4月）起至2018年11月，被告招诚投资集团公司每月有通过郑某某、陈某某或余某某个人账户向原告或其配偶庄某某尾号7218账户转账支付借款利息。被告招诚投资集团公司每月是将涉案借款200万元与另一笔借款100万元（合计借款本金300万元）的利息54000元一并支付给原告或其配偶庄某某，约定月利率为1.8%（54000元/月÷3000000元）。2019年3月5日，被告余胜明作为借款人向原告黄建军（贷款人）出具《还款计划》，该计划载明，截至2019年3月5日止，余胜明结欠黄建军的借款余额为300万元，由于余胜明的资金紧张，未能按原告黄建军要求归还借款，现黄建军同意余胜明作出还款计划如下：2019年7月31日前归还借款100万元；2019年10月31日前归还借款100万元；2019年12月31日前归还借款100万元。庭审时，原告与被告余胜明共同确认《还款计划》中提及“余胜明结欠黄建军的借款余额为300万元”，其中有200万元是涉案借款，即2016年3月2日被告招诚投资集团公司确认收到黄建军的200万元借款。另查，原告黄建军称其是深圳本地村民、亦有稳定的工作，其向两被告出借的款项来源于每月的租金收入、村股份公司分红及工资收入。原告经案外人余某某等人介绍与被告余胜明相识，余胜明称因公司经营需要资金周转，遂向原告借款。原告基于信任将自有资金出借给两被告。再查，原告黄建军与庄某某于1989年7月3日在广东省宝安县登记结婚，二人系夫妻关系。又查，深圳市招诚投资集团有限公司成立于2011年5月4日，目前深圳市招诚盛昌实业有限公司为其独资法人股东，余胜明任法定代表人。又再查，庭审时余胜明自认自2018年12月起并未就涉案借款再偿还利息，亦未偿还过借款本金。原告与两被告约定涉案借款的月利息为1.8%，即年利率21.6%（1.8%/月×12个月）。本院认为，原告黄建军主张其于2016年3月2日向被告招诚投资集团公司出借款项200万元，有其提交的银行转款凭证及招诚投资集团公司出具的《收款收据》为证。被告余胜明虽在庭审时辩称其并非涉案款项的连带保证人，其是在2019年3月5日出具有关涉案借款的《还款计划》时才自愿加入还款，但考虑到余胜明在《还款计划》中已自认其是涉案借款的借款人，结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告黄建军作为款项出借人与借款人招诚投资集团公司、余胜明之间形成了借贷法律关系。两被告作为借款人应当按照约定期限向原告偿还借款本金和利息，现被告余胜明自认未向原告偿还借款本金200万元及2018年12月后的利息。故对于原告要求两被告偿还本金200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息。结合被告招诚投资集团公司自2016年4月至2018年11月就涉案借款支付利息的情况可以确认双方约定的借款月利率为1.8%，即年利率21.6%（1.8%/月×12个月）。故对于原告要求涉案借款的利息以本金200万元为计算基数，按年利率21.6%的计算标准，从2018年12月5日起计至实际清偿之日止的诉请，未超过其可主张的范围且于法有据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市招诚投资集团有限公司、被告余胜明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄建军借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为计算基数，按照年利率21.6%的标准，从2018年12月5日起计至两被告实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25392元、财产保全费5000元，合计30392元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  杨晋丽人民陪审员  陈 平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  聂赛男