文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初27号原告：常子钊，男，1965年9月30日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：张希洋，男，1988年1月21日生，汉族，住山东省高唐县。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500MA3CDNEC4B，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。负责人：韩兵，经理。委托诉讼代理人：任政，公司员工。原告常子钊与被告张希洋、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常子钊委托诉讼代理人盛锡坤，被告张希洋到庭参加诉讼。被告保险公司负责人韩兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告的车辆损失37352元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日17时38分，被告张希洋驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××车，沿靖江市城西大道由南向北行驶至江平路交叉口北侧路段右驾方向避让车辆时，与沿城西大道由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车左后侧发生碰撞后，又将苏Ｍ×××××号小型客车推入道路中心绿化带，致原告受伤，车辆受损、路崖、绿化、交通警示桩损坏。经交警部门认定，被告张希洋承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经修理厂维修后，共发生修理费49921元，后经被告保险公司定损确认为37352元。为便于处理，现原告仅要求两被告赔偿37352元。另，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔）、鲁Ｐ×××××车向被告保险公司投保了商业三者险（限额5万元，附加不计免赔）。因两被告至今未赔偿原告的损失，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。被告保险公司书面辩称：对原告所述事故发生、责任认定及鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××车在我司的投保情况均无异议。我司同意在交强险限额内赔偿原告损失。因被告张希洋发生事故时尚处于实习期内，且其经营性道路运输人员从业资格证准驾车型为B2，与其所驾车型不符，依据我司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二项第（五）、第（六）款的规定，我司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。诉讼费我司不同意承担。为便于查明本案事实，我司申请追加投保人为聊城市东泰物流有限公司（以下简称东泰公司）为共同被告。被告张希洋辩称，对原告所述事故发生、责任认定及鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××车在被告保险公司的投保情况均无异议。肇事车辆系王泽强与苏德河共同购买，挂靠于东泰公司。我系王泽强、苏德河雇佣的驾驶员，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为。2011年6月30日我初次申领驾驶证，准驾车型为B2。2017年6月30日经考试增驾到A2，实习期至2018年12月27日。事发时我虽然在实习期内，但当时有苏德河坐在副驾驶，而苏德河具有A2驾驶证，且驾龄在三年以上，根据相关规定，我可以驾驶肇事车辆上道路行驶。我具有道路运输人员从业资格证，虽然上面准驾车型有改动，但交通部门已加盖公章予以确认。现保险公司以我处于实习期，且无道路运输人员从业资格证而拒绝赔偿没有道理，事发时被告保险公司亦派员至现场查勘，并未明确拒绝赔偿，故原告的损失应由被告保险公司全额赔偿。诉讼费我同意负担。针对被告辩称，原告补充陈述，虽然保险条款中明确约定实习期内不得驾驶相关车辆，但该约定与道路交通安全法的相关规定不符。根据道路交通安全法规定，驾驶员在实习期内驾驶车辆在高速公路上行驶，必须有三年以上的老驾驶员陪同，而本案事发地在靖江城区，事发时又有苏德河陪同，且苏德河具有相应驾驶资质，驾龄又在三年以上，故被告张希洋驾驶车辆上道路行驶完全符合相关规定。被告张希洋具有道路运输人员从业资格证，被告保险公司以此为由拒赔缺乏依据。综上，原告不同意被告保险公司追加东泰公司为共同被告的申请，本案应由被告保险公司承担全额赔偿责任。围绕诉讼请求，原、被告双方均向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年8月4日17时38分，被告张希洋驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××车，沿靖江市城西大道由南向北行驶至江平路交叉口北侧路段右驾方向避让车辆时，与沿城西大道由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车左后侧发生碰撞后，又将苏Ｍ×××××号小型客车推入道路中心绿化带，致原告受伤，车辆受损、路崖、绿化、交通警示桩损坏。经交警部门认定，被告张希洋承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经修理厂维修后，发生修理费49921元。被告保险公司对原告车辆损失定损为37352元。另查明：鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记在东泰公司名下，东泰公司就鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔）、鲁Ｐ×××××车向被告保险公司投保了商业三者险（限额5万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。2018年1月5日，东泰公司在投保人声明处盖章，声明本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第（二）项驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。又查明：被告张希洋初次申领驾驶证日期为2011年6月30日，2017年6月30日增驾A2，实习期至2018年12月27日。本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，本院照准。至于被告保险公司在商业三者险限额内是否应承担赔偿责任。本院认为，1、关于张希洋在实习期间驾驶牵引挂车的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。因上述行政法规与部门规章对“实习期”存在不一致的规定，导致案涉保险条款中的“实习期”存有不同含义。因此，保险人在订立保险合同时的说明义务应较之其他免责条款更为“明确、详尽”。本案中，被告保险公司虽然提供了东泰公司盖章的投保人声明，然该声明上仅笼统地确认保险公司对免责条款内容等向其作了说明，并未体现其已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作明确说明，故被告保险公司关于实习期免责条款的说明并未达到“明确”，相应免责条款不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系被告保险公司所预先拟定的格式条款，而对“实习期”的理解依据现行规定又存有争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，但在被告保险公司无证据证明已将条款中“实习期”的含义解释明确告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即免责条款中确定的“实习期”应指初次申领驾驶证后的实习期，故被告张希洋在增驾A2实习期内驾驶牵引机动车发生交通事故，并不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件。2、关于被告保险公司以张希洋从业资格证中准驾车型与所驾车型不符而拒绝赔偿问题。因案涉保险条款中仅约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司不予赔偿，但其中“许可证书或其他必备证书”仅为笼统概括描述，具体是指哪些许可证书、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细，也未约定“无运输从业资格证所载准驾车型与所驾车型不符”保险公司不予赔偿。被告张希洋事故发生时具有A2驾驶资质，虽尚处于实习期，但其具有驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力。同时被告张希洋本身已取得道路运输人员从业资格证，所载准驾车型已由B2更改为A2，并由交通部门加盖公章予以确认，被告保险公司认为被告张希洋道路运输人员从业资格证所载准驾车型仅为B2，与事实不符。综上，被告保险公司所持免责理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。原告车辆损失超出交强险部分，应由被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿。关于原告车辆损失数额，原告认可被告保险公司定损确认价格37352元，本院予以确认。因原告的上述损失均在交强险和商业三者险责任限额内，且被告张希洋自愿承担诉讼费用，追加东泰公司为本案共同被告已无必要，为节约司法资源，故对被告保险公司要求追加东泰公司为共同被告的申请，不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常子钊车辆损失37352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由被告张希洋负担（原告已交纳，被告张希洋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年四月十七日法官助理王圣彬书记员朱珂立本案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。