海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特21号 申请人：薛素霞，女，汉族，1972年10月12日出生，住址河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文慧，北京市时代九和律师事务所实习律师。 被申请人：北京尚业乾元投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区上庄镇西马坊村村民委员会院内。 法定代表人：郝东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。 申请人薛素霞与被申请人北京尚业乾元投资管理有限公司（以下简称尚业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人薛素霞称，请求撤销海南仲裁委员会三亚仲裁院（2018）海仲（三）字第84号仲裁裁决书。事实与理由：1.仲裁庭违反法定程序。一是仲裁庭在未作出延长期限通知的情况下超期裁决；二是在关键事实认定上，仲裁庭无视申请人提出的调查取证申请，径行裁决。三是被申请人在庭审结束后提交了一系列补充证据，仲裁庭未再次开庭审理径行裁决，严重违反法定程序。2.仲裁员对当事人进行诱导性询问，存在枉法裁决的行为。 被申请人尚业公司答辩称，1.仲裁庭未违反法定程序。一是我国仲裁法并无关于仲裁期限的强制性规定；二是仲裁庭有权根据案情实际情况决定是否调取证据。2.仲裁院认定双方签订的《三亚市存量房买卖合同》为无效合同合法有据，申请人关于仲裁员收受贿赂的主张无事实根据。综上，请求依法驳回被申请人的撤销仲裁裁决申请。 本院经审查查明，2018年1月24日，海南仲裁委员会根据尚业公司提交的《仲裁申请书》及其于2016年8月3日与薛素霞签订的《三亚市存量房买卖合同》项下的仲裁条款，受理了双方之间的房屋买卖合同纠纷案。仲裁程序中，尚业公司提出如下仲裁请求：1.确认其与薛素霞于2016年8月3日签订的《三亚市存量房买卖合同》无效；2.本案所有仲裁费用由薛素霞承担。 仲裁庭查明，尚业公司向案外人中国电子信息产业集团有限公司（以下简称中国电子公司）购买位于三亚市吉阳区鹿岭路青云台别墅A3栋并依约支付购房款8037970元，于2016年7月14日取得涉案房屋产权。2016年8月3日，尚业公司时任法定代表人高宇代表尚业公司与薛素霞签订《三亚市存量房买卖合同》，约定以总价款500万元将涉案房屋转让给薛素霞。合同签订后，薛素霞取得涉案房屋并于2016年8月5日将涉案房屋变更至名下，但未按照合同约定向尚业公司支付购房款500万元。尚业公司于2014年12月26日召开临时股东会议，同意股东杨振宪（即薛素霞配偶）以尚业公司名义个人出资购买涉案房屋，房屋登记在尚业公司名下但房屋所有权归杨振宪；2014年12月28日，杨振宪与尚业公司签订《借名买房协议书》，约定杨振宪以尚业公司名义购买涉案房屋，所有费用均由其个人承担并需将购买房屋的款项存入尚业公司的账户，资金按照股东借贷处理。仲裁庭认为，尚业公司于2014年12月26日召开的临时股东会时杨振宪作为股东未主动回避，属程序瑕疵。前述《借名买房协议书》虽合法有效但由于杨振宪未付款，仲裁庭认为该协议并未实际履行，杨振宪自始未取得涉案房屋所有权。若按照薛素霞的主张因避税而签订了低价的房屋买卖合同，该合同系以合法的形式掩盖非法的目的，应属无效。高宇通过虚假的《股东会决议》和《出资转让协议》向工商局骗取了工商变更登记并利用伪造《股东会决议》和《出资转让协议》，将涉案房屋以明显低价出卖予薛素霞，此行为并非尚业公司的真实意思表示。2019年6月24日，海南仲裁委员会作出(2018)海仲（三）字第84号裁决：确认北京尚业乾元投资管理有限公司与薛素霞于2016年8月3日签订的《三亚市存量房买卖合同》无效；本案仲裁费48135元，由薛素霞承担。 本院另查明，仲裁庭开庭之后，薛素霞的委托诉讼代理人毛会芬于2018年9月27日向仲裁庭提交《调查取证申请书》，请求仲裁庭向三亚市吉阳区公安局经侦大队调取郝东来举报杨振宪职务侵占尚业公司涉案房屋的案卷档案材料，以证明薛素霞提交的借名买房协议及股东会决议的真实合法性。仲裁庭对此没有做出答复，也未向三亚市吉阳区公安局经侦大队调取相关证据。就尚业公司庭后提交的补充证据，薛素霞代理人向仲裁庭提交了书面质证意见。 本案仲裁适用的《海南仲裁委员会仲裁规则》（2017年8月22日修订）第三十五条“仲裁庭自行收集证据”规定：“（一）仲裁庭认为有必要，可自行调查事实、收集证据……。”第三十八条“质证和认证”规定：“……（二）对当事人当庭或庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。”第四十五条“裁决作出期限”规定：“（一）仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起四个月内作出裁决。有特殊事由需要延长的,由首席仲裁员提请秘书长批准。”当事人申请仲裁庭调查取证的，如何处理，该仲裁规则没有规定。 本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。申请人薛素霞申请撤销本案仲裁裁决的理由，是仲裁庭违反法定程序和仲裁员存在枉法裁决的行为。对此，本院分析认为： 一、关于仲裁庭是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”首先，申请人未提供合法有效的证据证明仲裁庭超期裁决影响了案件的实质结果，其该项撤裁理由不能成立。其次，根据仲裁规则，仲裁庭有权决定是否自行收集证据；仲裁规则没有就当事人申请仲裁庭调查取证作出规定，仲裁庭不回应申请人提出的调查取证申请，并不违反仲裁规则，亦不违反法定程序。再次，就被申请人开庭后提交的证据材料，仲裁庭已按仲裁规则的规定要求申请人提交书面质证意见，申请人亦提交了书面质证意见，仲裁庭未再次开庭审理即作出裁决，符合仲裁规则规定。因此，申请人有关仲裁庭违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 二、关于仲裁员是否存在枉法裁决的行为问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，申请人并未举证证实仲裁员已被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认存在枉法裁决行为，本院亦未发现生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决行为。申请人关于仲裁员存在枉法裁决行为的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，申请人薛素霞申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回薛素霞的申请。 申请费400元，由申请人薛素霞负担。 审判长  苏志辉 审判员  黄心宇 审判员  龙蜀娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩宇君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。