广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1452号原告：邓小琴，女，1991年3月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：周魏银，女，广东润科律师事务所律师。被告：陈锦平，男，1964年11月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：林云忠，男，1960年6月3日出生，汉族，住址：广东省英德市。原告邓小琴诉被告陈锦平、林云忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓小琴及其委托诉讼代理人周魏银，被告陈锦平、林云忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告陈锦平、林云忠对原告主张的第1、5、6、7、9项损失有异议，对其他损失项目无异议。1、医疗费原告主张：97166.62元。被告答辩及依据：不清楚。本院认定及理由：原告提供的翁源县人民医院医疗病历和收费票据证实原告在翁源县人民医院治疗费用6705.20元；原告提供的粤北人民医院医疗病历和医疗费收费票据证实原告住院期间医疗费为41035.42元；原告提供粤北人民医院使用自费药物证明书和粤壹大药房发票可证实原告治疗期间使用自费药费用为47978元；原告提供的复印费票据不属于医疗费，不予确认；原告提供的医疗病历和粤北人民医院的医疗费收费票据证实原告复查费用为1439元；因此确认原告的医疗费总额为97157.62元。2、住院伙食补助费：9500元（100元/天×95天）。3、营养费:2000元。4、护理费：28500元（150元/天/人×95天×2人）。5、误工费原告主张：69271.16元（2018年广东省私营企业平均工资58258元/年÷365天/年×434天）。被告陈锦平、林云忠答辩及依据：不同意赔偿，原告伤残鉴定不真实。本院认定及理由：误工天数问题，经广东华生司法鉴定中心重新鉴定，原告邓小琴损伤未达伤残等级，故原告要求误工期间计至定残前一天不符合法律规定，本院不予采纳。因原告提供的粤北人民医院疾病诊断书中注明出院后全休一个月，故原告的误工时间按住院天数、复查天数及全休天数共126天计算（住院95天+复查1天+全休30天）。误工费标准问题，原告提供的陈国英“翁源县官渡镇顺记商行”营业执照、结婚证、银行个人明细对账单、微信收付款记录、照片等证据足以证明其在事故发生前在翁源县官渡镇从事个体经营的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告误工费可参照2018年全省城镇私营企业就业人员年平均工资58258元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为20110.98元（58258元/年÷365天/年×126天）。6、残疾赔偿金及被抚养人生活费原告主张：残疾赔偿金336528元（城镇标准42066元/年×20年×40%）+被抚养人生活费28875元=365403元。被告陈锦平和林云忠答辩及依据：鉴定不真实，对七级伤残不予认可，应按农村标准计算。本院认定及理由：事故发生后，原告邓小琴自行委托广东北江法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书认定邓小琴右侧肢体偏瘫为七级伤残。两被告对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定所于2020年1月2日作出重新鉴定意见，认定邓小琴因本案交通事故造成的颅脑损伤未达伤残等级。原告因本案事故造成的损伤达到伤残等级是其主张残疾赔偿金和被扶养人生活费的前提条件，现经重新鉴定认定其损伤未达伤残等级，故其要求赔偿该两项费用无事实和法律依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金原告主张：20000元。被告陈锦平和林云忠答辩及依据：鉴定不真实，对七级伤残不予认可。本院认定及理由：两被告对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定所于2020年1月2日作出重新鉴定意见，认定邓小琴因本案交通事故造成的颅脑损伤未达伤残等级。因原告邓小琴的损伤未达伤残等级，未达到严重精神损害的程度，故其要求赔偿该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。8、交通费：2850元。9、伤残鉴定费原告主张：2200元。被告陈锦平和林云忠答辩及依据：鉴定不真实，对七级伤残不予认可。本院认定及理由：两被告对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定所于2020年1月2日作出重新鉴定意见，认定邓小琴因本案交通事故造成的颅脑损伤未达伤残等级。因原告邓小琴的损伤未达伤残等级，故其要求赔偿该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失共计160118.6元；其中第1、2、3项合计108657.62元，属于交强险医疗费赔偿项目；第4、5、8项合计51460.98元，属于交强险死亡伤残赔偿项目。车辆购买保险情况：陈锦平驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车车主是林云忠，事故发生时该车未投保交强险及商业三者险。被告已支付款项情况：被告陈锦平已支付原告20900元。裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440229120180000261号《道路交通事故认定书》，认定陈锦平承担事故的主要责任，行人邓小琴承担事故次要责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故陈锦平应承担事故的主要责任，行人邓小琴承担事故的次要责任。被告陈锦平驾驶的粤Ｒ×××××号车所有人是林云忠，林云忠作为投保义务人而未投保交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈锦平、林云忠应在交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿原告邓小琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告邓小琴护理费、误工费、交通费共51460.98元。因被告陈锦平承担事故主要责任，行人邓小琴承担事故次要责任，交强险赔偿限额不足赔偿部分的损失98657.62元（160118.6元-10000元-51460.98元）本应由被告陈锦平赔偿78926.10元（98657.62元×80%），因被告陈锦平已支付原告20900元，故被告陈锦平仍应赔偿原告邓小琴58026.1元（78926.10元-20900元）。原告无证据证明被告林云忠存在过错，故其要求林云忠在交强险赔偿限额外承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告陈锦平、林云忠在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告邓小琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共61460.98元；二、除上述第一项赔偿外，限被告陈锦平在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓小琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共58026.10元；三、驳回原告邓小琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9324.48元（原告已预交），重新鉴定费3276元（被告林云忠已预交），合计12600.48元，由原告邓小琴负担9087.15元，被告林云忠负担1000元，被告陈锦平负担2513.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  何萌凤人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年四月二十日书 记 员  余智敏