山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民再1号 再审申请人（案外人）：巩某1，男，2009年11月16日生，汉族，住桓台县。 法定代理人：耿某1，女，1980年4月20日生，汉族，住桓台县，系再审申请人巩某1之母。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋某，女，1952年5月29日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：巩某2，男，1977年1月6日生，汉族，住桓台县。 被申请人（原审被告）：巩某3，女，1978年9月13日生，汉族，住淄博市张店区。 再审申请人巩某1因与被申请人宋某、巩某2、巩某3法定继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁0321民初第2310号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月6日作出（2018）鲁0321民申7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人巩某1的法定代理人耿某1及其委托诉讼代理人蔡健，被申请人宋某及其委托诉讼代理人英宏、张世文，被申请人巩某2、巩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩某1申请再审称：1、请求撤销桓台县人民法院2017年9月25日作出的（2017）鲁0321民初2310号民事调解书；2、请求依法重新分割被继承人巩曰仙的遗产；3、再审诉讼费用由各被申请人负担。事实与理由：一、原审系法定继承纠纷，该案遗漏了再审申请人，符合再审条件。2018年3月中旬，巩某1的法定代理人耿某1得知各被申请人在法院进行遗产分割诉讼，但法院未通知申请人参加诉讼，遗漏了当事人。巩某1系被继承人巩曰仙之子，系巩曰仙的法定继承人。二、原审案件系各被申请人恶意串通损害巩某1利益的虚假诉讼，其达成的调解书应被撤销。在各被申请人进行遗产分割诉讼前，其在桓台法院已经多次起诉过关于遗产的案件，法院均以存在产权纠纷为由驳回起诉。各被申请人隐瞒上述事实又向法院提起遗产分割的诉讼，属于恶意串通的虚假诉讼，骗取了法院的调解书，该调解书应予撤销。 宋某、巩某2、巩某3辩称：一、巩某1不具备本案诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。理由为：有权提起案外人申请再审的案外人主体需为必要的共同诉讼人，目前申请人尚不具备该必要共同诉讼的身份，桓台法院及市中院关于第三人撤销之诉案件已经审理终结，在该案的一审判决本院认为部分明确认定巩某1若有证据证明其系巩曰仙法定继承人，可对（2017）鲁0321民初2310号民事调解书提起案外人申请再审，巩某1并未先行确认其是否具备继承人身份及能否作为必要共同诉讼人的再审案外人身份，其诉讼主体资格不具备。二、涉案遗产继承纠纷在调解书作出前巩曰仙的全部继承人均参加诉讼，巩曰仙遗产问题已达成调解协议，并不损害案外人的利益，在巩某1尚未确认其系巩曰仙合法继承人的情况下，该调解书合法有效，不侵害案外人利益。三、就本案诉讼程序而言，若原遗产纠纷案件审理过程中巩某1介入诉讼，可以在该案中一并查明其身份是否具备继承人资格，但继承案件终结后，作为审判监督程序中案外人申请再审案件必须先行申请确认主体资格，才有权提起撤销之诉，不能在本案中一并审查主体资格问题。综上，巩某1申请再审主体不适格，应先行确认其具有继承人身份才能申请本案诉讼。 2017年8月14日宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承巩曰仙名下证号为200500316号的土地使用权、产权证号为08-1001007号、08-1001008号的房产一宗；2、诉讼费用由双方共同分担。 原审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在被继承人巩曰仙名下证号为200500316号【原证号为：桓国用（2000）字第000291号，坐落于桓台县，面积为7754.29平方米，权属性质为划拨，用途为工业用地】的土地使用权，宋某享有涉案土地六分之四的使用权；巩某2享有涉案土地六分之一的使用权，巩某3享有涉案土地六分之一的使用权。 二、证号为200500316号的涉案土地上建有产权证号为08-1001007号（幢号为6、7、8、9、10，面积分别为：28.74平方米的配电室一间、704.84平方米的办公室一间、82.19平方米的锅炉房一间、242.75平方米的仓库一间、87.12平方米的办公室一间）、产权证号为08-1001008号（幢号为1、2、3、4、5，面积分别为：196.27平方米的营业房一间、201.3平方米的营业房一间、536.19平方米的营业房一间、81.44平方米的车库一间、45.09平方米的卫生间一间）的房产，上述房产宋某享有六分之四的产权；巩某2享有六分之一的产权，巩某3享有六分之一的产权。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由宋某承担。 本案再审期间，为支持其再审请求，巩某1提交以下证据： 一、桓台县公安局政府信息公开答复书及所附资料六份：1、户籍证明一份，该证明载明桓台县索镇街道办事处耿桥村390号耿某1的家庭成员有耿某1和耿某2；2、耿桥村委对索镇派出所户籍科出具的说明一份，内容为：“我村村民耿某1，因生活方便，孩子耿某2姓氏要求跟父亲姓，现更名为巩某1，希望见信后给予办理”；3、出生医学证明一份，该出生医学证明形成于2009年11月25日，其中在母亲姓名处登记的姓名为耿某1，父亲姓名处未作任何记载；4、巩曰仙的同意信及身份证复印件各一份，载明：“我叫巩曰仙，身份证号，户口所在地为山东省淄博市张店区科苑街道办事处潘庄居委会8号，在2009年11月16日与耿某1未婚生育一子，取名耿某2，身份证号为，系耿某2的亲生父亲，现同意孩子跟随我姓，由耿某2变更为巩某1。申请人：巩曰仙（签名并捺印）2013年1月4日。”5、个人申请书一份，该申请书系巩某1的法定代理人耿某1于2013年1月4日书写，内容为：“我叫耿某1，身份证号，户口所在地为山东省桓台县索镇镇耿桥村390号，因生活方便，孩子耿某2（）姓氏要求跟父亲姓，为此特申请将孩子姓名由耿某2变更为巩某1。”用以证实巩某1系巩曰仙与耿某1之子。 二、淄博市张店区四宝山镇卫生防保站防疫接种证一份，该防疫接种证记载的发证日期为2009年12月3日，记载的儿童姓名为耿某2，监护人姓名为巩曰仙、耿某1，与儿童的关系记载为父母。用以证实巩某1系巩曰仙和耿某1之子，巩某1系巩曰仙的合法继承人。 三、照片十三张，该照片系巩某1与巩曰仙及其法定代理人耿某1一起生活的照片。用以证实巩某1系巩曰仙与耿某1之子。 四、耿桥村委于2016年9月26日出具的证明一份，内容为：我村村民巩某1（），是巩曰仙（）与我村村民耿某1（）之子。用以证实巩某1系巩曰仙与耿某1之子，系巩曰仙的合法继承人。 五、土地证复印件一份，该土地坐落于桓台县，使用面积6696.59平方米，土地证号为桓国用（2005）第G050316号。用以证实该土地登记的使用权人为巩曰仙。 六、房产证复印件两份，房屋坐落于桓台县，一共10栋房屋，登记的产权人为巩曰仙。用以证实该房产为巩曰仙的遗产。 七、放弃继承的声明一份，该声明记载的内容为：“今我（巩某2）主动放弃继承权，脱离与父亲（巩曰仙）的父子关系”。用以证实巩某2已经放弃对巩曰仙遗产的继承权。 经质证，各被申请人对答复书真实性无异议，对附件中巩曰仙同意信的真实性不认可，主张巩曰仙上学很少，只会写有限的汉字，假设巩某1是巩曰仙的非婚生子，在婚生子女及法定合法配偶有异议的情况下，被继承人的自认是无效的；户籍证明中没有关于巩曰仙的记载，无法证实巩某1系巩曰仙之子；出生医学证明中父亲姓名一栏为空白，无法证明巩某1的父亲是巩曰仙；个人申请仅表达跟父亲姓就更名，不能体现父亲是谁。对防疫接种证的真实性有异议，该证书系当事人单方持有的证据，无法证实巩某1与巩曰仙系父子关系。对照片的真实性有异议，照片系合成照片，无法证实巩某1与巩曰仙系父子关系。对耿桥村委的证明不予认可，村委不是亲权关系的证明主体，该村委系巩某1法定代理人耿某1所在村委，而非巩曰仙所在村委，与申请人有利害关系，且该证明也未能体现申请人的父亲是谁。土地证和房产证均系复印件，不予质证。对放弃继承声明的真实性不予认可，声明内容违反法律规定，应为无效声明。 再审中，被申请人巩某2提交《房地产转让协议》复印件一份，用以证实涉案房地产由宋某、巩某2、巩某3作为出让方已于2018年3月7日以358万元的价格转让给案外人余涛。经质证，巩某1对《房地产转让协议》的真实性不予认可，主张协议约定的价格远远低于市场价，与实际情况不符，涉案房地产至今仍登记在巩曰仙名下，财产没有发生转移。 综合双方当事人的举证质证情况，本院对本案证据认定如下：巩某1提交答复书及所附户籍证明、耿桥村委的说明、出生医学证明、巩曰仙的同意信和身份证复印件及巩某1法定代理人耿某1的个人申请，是在巩某1更名过程中向公安机关提交的资料，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。巩某1提交的防疫接种证形成于2009年12月3日，发证机关为淄博市张店区四宝山镇卫生防保站，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。巩某1提交的巩曰仙与耿某1的合照以及其与巩曰仙、耿某1一起生活的照片，本院对真实性予以确认。耿桥村委的证明实质为证人证言，该证言虽不能单独作为证实亲子关系的证据，但该证据与更名材料、防疫接种证及照片能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。巩某1提交的土地证和房产证复印件，经核实，该土地使用权证及房产证复印件登记的土地、房产与各被申请人在原审中提交《补发土地使用权证申请审批表》、宗地图及产权产籍档案中登记的土地及房产一致，足以证实上述土地及房产登记的权利人为巩曰仙，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。巩某2提交的《房地产转让协议》系复印件，对真实性无法确认，本院不予采信。 根据审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院再审认定以下事实：宋某与被继承人巩曰仙于××××年登记结婚，婚后生育一子巩某2、一女巩某3。巩曰仙之父巩子廉于1977年病故，之母宋开英于2010年病故。巩曰仙于2016年8月26日因病去世。 另查明，巩某1于2009年11月16日出生，曾用名为耿某2。2013年1月4日，经巩曰仙和耿某1向公安机关申请，耿某2更名为巩某1。 还查明，坐落于桓台县，土地证号为桓国用（2005）第G050316号【原证号为：桓国用（2000）字第000291号，面积为6696.59平方米，权属性质为划拨，用途为工业用地】的土地，登记的使用权人为巩曰仙。上述土地上建设有产权证号为08-1001007号（幢号为6、7、8、9、10，面积分别为：28.74平方米的配电室一间、704.84平方米的办公室一间、82.19平方米的锅炉房一间、242.75平方米的仓库一间、87.12平方米的办公室一间）和产权证号为08-1001008号（幢号为1、2、3、4、5，面积分别为：196.27平方米的营业房一间、201.3平方米的营业房一间、536.19平方米的营业房一间、81.44平方米的车库一间、45.09平方米的卫生间一间）的房产，产权人为巩曰仙。 再审中，双方当事人对巩某1与被继承人巩曰仙是否具有亲子关系存在争议。巩某1主张其与巩曰仙之间具有亲子关系，除庭审中提交相关证据外，还申请由其本人与被继承人巩曰仙保存在淄博市中心医院的病理蜡块组织比对进行亲子鉴定。本院于2019年10月14日委托，经本院技术室与省内多家鉴定机构沟通，称本案现有材料不具备鉴定条件，不接受本次委托，将该案予以退回。后巩某1坚持继续鉴定，本院再次委托。2020年3月24日本院工作人员、鉴定人员以及双方当事人共同前往淄博市中心医院取样时，淄博市中心医院提供了巩曰仙的病理蜡块，同时告知蜡块中保存的组织已经提取完毕，无剩余组织可供提取并用于鉴定。2020年3月25日山东百福司法鉴定所向本院出具了不予受理告知书，载明因鉴定材料不充分致使鉴定工作无法进行，决定不予受理此次鉴定。宋某、巩某2及巩某3主张巩某1提供的证据不能证明其与被继承人巩曰仙之间存在亲子关系，其不具备继承人资格，无权继承巩曰仙的遗产。 本院再审认为，《最高人民法关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待定事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，巩某1主张其系被继承人巩曰仙之子，应由巩某1对其与巩曰仙之间存在亲子关系的事实承担举证证明责任。庭审中，巩某1提交的更名材料中附有巩曰仙的同意信和身份证复印件，巩曰仙在同意信中明确承认其和耿某1未婚生育一子耿某2,其本人系耿某2的亲生父亲，同意耿某2更名为巩某1，结合防疫接种证中关于巩某1父母为巩曰仙和耿某1的记载、耿桥村委的证明，以及巩某1与巩曰仙、耿某1一起生活的照片，上述证据能够形成合理证据链，证明巩某1与巩曰仙之间存在亲子关系具有高度的盖然性。三被申请人虽不认可，但并未提交有效的相反证据予以反驳。综上，综合本案证据情况，本院认定巩某1与巩曰仙之间存在亲子关系。 《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有扶养关系的继子女。巩某1作为巩曰仙的非婚生子，享有对巩曰仙遗产的继承权。原审在巩某1未参加诉讼的情况下对宋某和巩某2、巩某3达成的遗产分割协议予以确认，损害了巩某1的合法权益，违反法律规定，应依法予以纠正。 《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案所涉房地产系巩曰仙在与宋某婚姻关系存续期间取得，属于宋某与巩曰仙的夫妻共同财产，其中二分之一为宋某的个人财产，剩余二分之一为巩曰仙的遗产，应由巩曰仙的继承人宋某、巩某2、巩某3、巩某1平均分割。据此，宋某对涉案房地产享有八分之五的份额，巩某2、巩某3、巩某1对涉案房地产各享有八分之一的份额。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、第四百二十四第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0321民初第2310号民事调解书； 二、登记在被继承人巩曰仙名下证号为桓国用（2005）第G050316号【原证号为：桓国用（2000）字第000291号，坐落于桓台县，面积为6696.59平方米，权属性质为划拨，用途为工业用地】的土地使用权，再审申请人巩某1享有八分之一的使用权；被申请人宋某享有涉案土地八分之五的使用权；被申请人巩某2享有八分之一的使用权；被申请人巩某3享有八分之一的使用权。 三、证号为桓国用（2005）第G050316号的土地上建设的产权证号为08-1001007号（幢号为6、7、8、9、10，面积分别为：28.74平方米的配电室一间、704.84平方米的办公室一间、82.19平方米的锅炉房一间、242.75平方米的仓库一间、87.12平方米的办公室一间）、产权证号为08-1001008号（幢号为1、2、3、4、5，面积分别为：196.27平方米的营业房一间、201.3平方米的营业房一间、536.19平方米的营业房一间、81.44平方米的车库一间、45.09平方米的卫生间一间），登记产权人为巩曰仙的房产，再审申请人巩某1享有八分之一的份额；被申请人宋某享有八分之五的份额；被申请人巩某2享有八分之一的份额；被申请人巩某3享有八分之一的份额。 原审案件受理费9150元，由被申请人宋某负担；再审案件受理费18300元，由再审申请人巩某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  王**军 人民陪审员  董景方 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘格格