广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2516号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：湖北润道食品股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝汉大道**欧麦迪机械工业公司厂房，统一社会信用代码：91420900309744737D。 法定代表人：黄天，公司经理。 第三人：五常市财兴精制米有限公司，住所地：黑龙江省五常市兴盛乡辛家村北贡屯，统一社会信用代码：91230184585114002X。 法定代表人：柴玉生，公司经理。 原告李榆宗与被告湖北润道食品股份有限公司、第三人五常市财兴精制米有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。被告湖北润道食品股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应当由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。2019年11月25日，本院以（2019）桂0921民初2516号民事裁定书将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。后原告李榆宗不服裁定，上诉于玉林市中级人民法院。2020年2月20日，玉林市中级人民法院以（2020）桂09民辖终12号民事裁定书撤销本院上述裁定书，裁定本案由本院管辖。2020年4月15日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告李榆宗到庭参加诉讼，被告湖北润道食品股份有限公司的法定代表人和第三人五常市财兴精制米有限公司的法定代表人经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李榆宗向本院提出诉讼请求：判决：1、被告退还原告货款965.80元。2、被告依据我国食品安全法等相关法律法规的规定退一赔十赔偿原告9658元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李榆宗因家庭生活需要，于2019年7月27日在被告湖北润道食品股份有限公司开设的天猫店铺上的精粮道旗舰店，花费965.80元购买了“【有机食品】”精粮道有机五常稻花香米辅食粥米宝宝米儿童婴儿大米41包，然后发现此商品没有婴幼儿辅食生产许可证，第三人并没有生产过此类产品，儿童婴儿大米外包装上冒用第三人的食品标签，属于冒牌产品，也不能提供销售商品的真实生产者，被告销售假冒、不符合食品安全标准的商品，损害了原告作为消费者的权益，为维护原告的合法权益，现诉请法院，请求判如所请。 原告李榆宗对其诉讼请求在本院指定举证期限内提交的证据有：1、天猫平台已买宝贝图，证明交易事实存在。2、天猫平台交易详情图，证明交易事实存在。3、本案产品实物图，证明原告已收到本案产品。4、天猫平台订单快照，证明本案产品网页交易时的记录。5、精粮道旗舰店天猫网店经营者相关资质信息，证明是由湖北润道食品股份有限公司证开设的店铺。6、交易发票一张，证明交易事实存在。7、五常市财兴精制米有限公司情况说明一份，证明五常市财兴精制米有限公司没有生产过宝宝粥米。8、五常市市场监督管理局调查回复一份，证明五常市财兴精制米有限公司没有生产过宝宝粥米。9、五常市财兴精制米有限公司食品生产许可证，证明五常市财兴精制米有限公司没有生产婴幼儿辅食的生产许可证。10、关于发布婴幼儿辅助食品生产许可审查细则（2017）的公告（节选），证明生产婴幼儿辅食需要的生产许可与婴幼儿食品的定义。11、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的新闻发布稿（2014年1月9日），证明涉案产品不符合食品安全标准，应予赔偿。 被告湖北润道食品股份有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 第三人五常市财兴精制米有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面陈述意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 案经审理查明，原告李榆宗于2019年7月27日在被告湖北润道食品股份有限公司在淘宝网开设的店铺（精粮道旗舰店）分两次购买【有机食品】精粮道有机五常稻花香米辅食粥米宝宝米儿童婴儿大米共41包，支付货款人民币965.80元。此宝宝粥米名外包装盒上显示：品名为精粮道宝宝粥米，执行标准GB/T1354，生产许可证编码SC10123018404195，生产商五常市财兴精制米有限公司，地址五常市兴盛乡辛家村北贡屯，生产日期2019.07.03，出品商五常市世代缘水稻种植农民专业合作社联社，地址五常市五常镇前进村五瓦房屯，监制商湖北润道食品股份有限公司，地址湖北省孝感市孝汉大道**欧麦迪机械工业公司厂房，地理标志保护产品五常大米，儿童有机粥米，适合6月龄以上宝宝食用等内容。原告李榆宗对于其所购买上述儿童婴儿大米已部分食用。 另查明，2019年10月24日，五常市市场监督管理局作出《李榆宗关于你投诉五常市财兴精制米有限公司的回复》中指出：“2019年8月30日我局接到你投诉五常市财兴精制米有限公司后，我局指派兴盛市场监管所调查此事，兴盛所执法人员对五常市财兴精制米有限公司进行检查，检查中未发现举报人所购买的精粮道宝宝粥米，也没有该商品的包装物，经询问该公司经理邹光弟称，五常市财兴精制米有限公司从未生产销售过这种商品，该公司也没有自己的网站，与五常市世代缘水稻种植农民专业合作社和湖北润道食品股份有限公司也没有业务往来。随回复同时寄去五常市财兴精制米有限公司情况说明1份。”在五常市财兴精制米有限公司向五常市市场监督管理局递交《情况说明》中指出“我公司只生产大米，从未生产过粥米，更没生产过宝宝粥米。我公司与五常市世代缘水稻种植农民专业合作社也没有业务往来，这个合作社也从来没有在我公司加工过大米和粥米”。 本院认为，原告李榆宗通过被告湖北润道食品股份有限公司在淘宝网开设的店铺（精粮道旗舰店）购买儿童婴儿大米41包，原告已支付货款，被告已将货物通过快递的方式邮寄给原告，是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；…（五）产品标准代号…”；第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金…”的规定，还有，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告李榆宗通过网络购买被告湖北润道食品股份有限公司在淘宝网开设的店铺（精粮道旗舰店）购买儿童婴儿大米41包，支付货款965.80元，由于被告湖北润道食品股份有限公司外包装冒用五常市财兴精制米有限公司名称、产品、地址、生产许可证、执行标准等信息，冒用五常市财兴精制米有限公司的食品标签，故被告湖北润道食品股份有限公司已违反《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品标签的相关规定，且被告湖北润道食品股份有限公司也不能提供相关证据证明其销售的产品符合法律规定的安全标准，应认定被告湖北润道食品股份有限公司销售的食品不符合安全生产标准。李榆宗购买了不符合安全标准的食品，即使损害没有实际发生，消费者亦可请求赔偿。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，李榆宗请求被告湖北润道食品股份有限公司退还货款965.80元及赔偿货款十倍赔偿金9658元有事实及法律依据，依法予以支持。被告湖北润道食品股份有限公司的法定代表人和第三人五常市财兴精制米有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北润道食品股份有限公司退还货物价款965.80元给原告李榆宗； 二、被告湖北润道食品股份有限公司赔偿9658元给原告李榆宗； 本案减半收取案件受理费33元，由被告湖北润道食品股份有限公司负担。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹