广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2739号上诉人（原审被告）：广东鹏腾铝业有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**科韵南路**。法定代表人：陆尧成，经理。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆尧成，男，汉族，1962年11月24日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王洪艳，女，汉族，1971年9月5日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏众成铝业科技有限公司，住所地江苏省徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。上诉人广东鹏腾铝业有限责任公司（以下简称鹏腾公司）、陆尧成、王洪艳因与被上诉人江苏众成铝业科技有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：一、鹏腾公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款310284.27元、违约金5752元及以310284.27元为本金从2019年11月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予众成公司；二、陆尧成、王洪艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回众成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5508.94元、财产保全费4128.94元，共计9637.88元，由鹏腾公司、陆尧成、王洪艳共同负担。鹏腾公司上诉请求：1.改判鹏腾公司、陆尧成及王洪艳无需向众成公司支付违约金5752元；2.改判鹏腾公司、陆尧成及王洪艳以310284.27元为本金从2019年11月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍向众成公司支付违约金;2.改判陆尧成不需对一审判决第一项债务承担连带清偿责任；3.判令众成公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决未查清事实，导致适用法律错误。一、众成公司违约在先，为了逃税避税一直不愿意向鹏腾公司出具合法发票，鹏腾公司、陆尧成及王洪艳不应该承担违约金5752元。根据国家相关法律法规规定，企业产生经营收入就应该出具合法发票。鹏腾公司与众成公司于2019年7月18日签订的购销合同第一条约定此价格为含税价格，货到开30天内可进支票。支票为笔误，应为发票，也就是说众成公司在送货之日起就应该开出相应货款金额的发票。众成公司负有先行开具发票的义务，众成公司一直不愿意就已收到的货款开具发票，已构成违约。鹏腾公司依法行使先履行抗辩权，在众成公司不开具发票的情况下拒绝支付货款。因此，众成公司违约在先，鹏腾公司、陆尧成及王洪艳不应该支付5752元的违约金。二、鹏腾公司、王洪艳与众成公司重新达成了协议，变更了有关逾期付款违约金的约定，鹏腾公司、陆尧成、王洪艳不应该按照月息2%支付违约金，而应该根据法律规定支付违约金。鹏腾公司、王洪艳与众成公司于2019年10月10日签订的《还款协议》明确约定若鹏腾公司、王洪艳有任何一期违约不按时付款，众成公司有权继续收取违约金，但没有说明违约金的起算时间以及计算方式。按照相关法律规定，本案应该按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金。案涉《购销合同》约定的违约金计算标准过高，超过法律规定范围，应属无效。一审法院判决按照月息2%计收违约金既无事实依据也无法律依据。三、陆尧成没有实际参与经营，众成公司也没有提交证据证明陆尧成的资产与鹏腾公司混同，陆尧成依法不应对案涉债务承担连带清偿责任。四、本案一审程序违法。本案一审期间所发的传票是定于2019年12月11日上午九点开庭，但众成公司的代理人近十点才到庭。根据民事诉讼法的相关规定，原告无正当理由不到庭，视为撤诉。一审法院随后在当天上午十点当即宣布更改开庭时间为10点，没有发正式传票，也没有提前三天通知双方当事人就开庭审理了本案，严重程序违法。众成公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。经审查，一审法院不存在严重影响当事人诉讼权利的程序违法行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：一、众成公司请求鹏腾公司向其支付截至2019年9月11日的违约金5752元及按月利率2%计收2019年11月16日之后的违约金是否有充分的依据；二、陆尧成应否对鹏腾公司的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院具体分析如下：关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”本案中，鹏腾公司逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款的违约金问题。虽然涉案《还款协议》未对违约金的计算方式进行明确约定，但双方签订的《购销合同》第七条明确约定：“货到40天内供方仍未收清货款，供方有权向需方收取欠款总金额日千分之一的违约金”，根据上述法律规定，众成公司有权依照《购销合同》的约定主张违约金，起算点按照还款协议约定的付款期限计算。鹏腾公司的违约行为是逾期支付货款，在众成公司未举证证明存在其他损失的情况下，该违约行为造成众成公司的损失主要是资金被占用的损失。涉案《购销合同》约定按日千分之一计收违约金明显过高，在此情况下，众成公司自愿调低违约金计算标准，主张按月利率2%计收违约金，较为公平合理，并未加重违约方鹏腾公司的负担。因此，一审法院结合应收款对账单及《付款协议》的约定，判令鹏腾公司向众成公司支付截至2019年9月11日的违约金5752元及按月利率2%计收2019年11月16日之后的违约金，处理并无不当，本院予以维持。另外，开具发票只是鹏腾公司与众成公司之间买卖合同项下的附随义务，与鹏腾公司向众成公司支付货款的义务并不构成对价、牵连关系，因此，众成公司是否开具发票均不影响鹏腾公司履行支付货款的主合同义务。本案中，鹏腾公司尚欠众成公司货款310284.27元未付，在此情况下，鹏腾公司以众成公司未开具发票为由要求不承担违约责任无理据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案中，鹏腾公司对其尚欠众成公司货款310284.27元的事实不持异议，本院对此予以确认。根据一审法院查明的事实，鹏腾公司属一人有限责任公司，陆尧成是鹏腾公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陆尧成未能举证证明鹏腾公司财产独立于其个人财产，陆尧成依法应对鹏腾公司的涉案债务承担连带清偿责任。因此，一审法院在查明案件事实的基础上，判令陆尧成对鹏腾公司公司拖欠众成公司的货款310284.27元及相应违约金承担连带清偿责任，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，鹏腾公司、陆尧成及王洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040.54元，由上诉人广东鹏腾铝业有限公司、陆尧成及王洪艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年四月十七日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣