wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5912号 原告:安徽益力物业服务有限公司,住所地合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫,统一社会信用代码:91340100MA2MY47793。 法定代表人:余华芳。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：郝洪权,男,1982年12月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:谷海,男,1971年5月27日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。 原告安徽益力物业服务有限公司（以下简称益力物业公司）与被告郝洪权、谷海物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告益力物业公司的委托诉讼代理人陈勇、闫俊，被告郝洪权以及被告谷海的委托诉讼代理人刘浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2012年7月10日，原告益力物业公司与安徽益力置业有限公司（案外人）签订了《合肥市前期物业服务合同》，协议对物业服务内容、服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，协议对物业管理服务费约定为：住宅的收费标准为1.44元／月／平方米，物业费用采用预先交纳的方式，每季度交纳一次，业主应在每季度第一个月前1-5日内向物业公司交纳本季度的物业服务费用。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交所有欠款并从逾期之日起按每天应缴纳而未缴纳金额的３‰支付滞纳金。 2015年3月22日，益力物业公司（甲方）与被告郝洪权签订《前期物业服务协议》及《补充协议》，约定物业费按合同建筑面积每平方米1.44元/月收取，并对超出合肥市甲级服务标准部分物业服务费按合同建筑面积另外加收每平方米2.49元/月，总计3.93元/月/平方米，《补充协议》中列出服务标准，对于超出甲级服务标准的部分在字体上作出加粗加黑的注释。 被告郝洪权系案涉小区10栋601室业主，房屋建筑面积为276.16平方米，自2016年8月16日之后未再交纳物业服务费。2018年10月13日，被告郝洪权将案涉房屋出售予被告谷海，两被告于上述时间在原告处办理了交接手续，并达成合意，在上述日期之前的物业费用均由郝洪权承担，原告对上述事宜现场见证并盖章确认。 另庭审中被告郝洪权、谷海认为原告未提供超出甲级服务标准的相关服务，但又无法提供相应的证据证实其主张。原告益力物业公司提供九组证据证实其完成了超出甲级服务标准的配套服务，但在秩序维护人员中35周岁以下占比90%以上的服务要求中，存在不符合要求的情况。 本庭随机调取了三份《包河区住宅小区物业服务测评成绩通报》，案涉小区在2017年第四季度测评96.2分，2020年第二季度测评93.9分，2020年第四季度测评91.78分，均位列全区近600个小区中前二十位。其虽在部分服务人员年龄上存在不符合要求的情况，但并未因此影响到小区的整体服务质量。 原告在服务期间已依约为被告郝洪权提供了物业服务，故被告郝洪权亦应按照合同约定的收费标准对拖欠2016年8月16日至2018年10月12日期间的物业服务费28109.52元（3.93元/平方米/月×25.9个月×276.16平方米）予以交纳。被告郝洪权未按合同约定时间缴纳物业费应当承担逾期付款的责任，因合同约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算，本院予以支持。 另原告益力物业公司要求被告谷海对上述欠费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝洪权于本判决生效之日起十日内支付原告安徽益力物业服务有限公司截至2018年10月12日的物业费总计28109.52元及截至2020年11月7日的违约金3611.08元（之后的违约金以欠付物业费28109.52元为基数，自2020年11月8日起按年利率3.85%计算至款清时止）； 二、驳回原告安徽益力物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告郝洪权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玥玥 二〇二〇年四月一日 法官助理 程 然 书 记 员 吴慧玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终221号 上诉人（原审原告）：唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司，住所地遵化市马兰峪镇山顶南坡。 法定代表人：周新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地遵化市马兰峪镇。 法定代表人：刘金柱，该管委会主任。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 上诉人唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司因与被上诉人唐山清东陵保护区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司上诉请求撤销一审裁定，发回唐山市中级人民法院重审，并由被上诉人负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院认定“北京龙脉千禧咨询有限公司协议项下的权利义务并未实际由唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司承接”属于事实认定不清，法律适用错误。上诉人是《协议书》的实际履行主体，有权以自己的名义提起诉讼。（一）上诉人在《协议书》签订后已以自己的名义履行协议书主要义务。《合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《关于开发唐山龙门湖清文化产业园项目协议书》第五条第二款约定，“待乙方的项目公司成立之日起，本协议书项下乙方的所有权利义务无条件转移给该项目公司，新成立的项目公司需在本协议书上加盖公章。”上诉人即是乙方依照该款约定成立的项目公司，上诉人依法设立后，虽未在《协议书》上加盖公章，但其为履行《协议书》义务已以自己的名义与第三方签订《环境影响评估技术咨询合同》、《唐山市清东陵清文化产业园修建性详细规划合同书》、《唐山市清东陵清文化产业园总体规划合同书》、《技术服务合同》、《建设工程施工合同》等与项目建设相关的一系列合同，在此过程中被上诉人不仅未提出异议，甚至还为部分合同的签订履行提供了帮助。（二）上诉人作为《协议书》乙方权利义务的承继主体已经得到了被上诉人即《协议书》甲方的认可与支持。《协议书》签订后，被上诉人以上诉人的名义，协调政府各部门出具了冀重办证【2013】唐第049号重点建设项目证、《关于唐山龙门湖清文化产业园项目水资源论证报告的批复》等一系列证书文件，可以证明被上诉人不仅认可而且全力支持上诉人作为协议权利义务的承继主体，这点从一审裁定第三页第二段第四行所记录的庭审过程中被上诉人所作的陈述“在原告在成立后虽实际继承了原合同乙方的权利义务”中也可明确得出。（三）上诉人作为协议权利义务的实际继承者，是本案适格诉讼主体，有权以自己的名义提起诉讼。上诉人作为《协议书》实际履行主体、项目所涉对外协议的签订主体及项目实际出资方，履行了协议且在履行过程中得到了被上诉人及相关政府部门的认可，是本案适格主体。二、“项目公司需在本协议书上加盖公章”并非《协议书》项下权利义务转移所附的生效条件，一审法院适用法律错误。根据《协议书》第五条第二款的字面含义即可清晰看出签订《协议书》时被上诉人就已知晓并同意乙方将合同权利义务概括转移给上诉人，并且特意强调是“无条件转移”。“加盖公章”仅仅是对权利义务转移的形式确认行为，不是也不能作为所附生效条件。附条件的民事法律行为所附的条件应当是将来可能发生的具有未来性和或然性的事实，而加盖公章属于当事人的法律行为，而非未来可能发生的事实。既然“在本协议书上加盖公章”不符合所附条件的基本要求，其也就不能作为所附生效条件，当然也就不能以其是否发生作为认定《协议书》中权利义务是否转移的依据，故一审法院适用法律错误。 本院经审查认为，唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司是否具备本案原告诉讼主体资格是二审争议的焦点问题。首先，从合同内容来看，《关于开发唐山龙门湖清文化产业园项目协议书》第五条第（二）项已明确约定项目公司成立后乙方的权利义务转移给项目公司是“无条件”的，虽然也约定新成立的项目公司需在协议上加盖公章，但并未约定不加盖公章将阻却乙方权利义务转移，故一审将项目公司盖章认定为权利义务转移的条件与合同约定相悖。其次，从合同本意及合同履行情况来看，原合同双方之所以约定项目公司在设立后需要在协议书上加盖公章，目的在于保障项目公司对协议书的认可和履行。唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司成立后虽未在协议书上加盖公章，但已实际履行了协议书的部分权利义务，唐山清东陵保护区管理委员会在一审答辩状中也明确认可唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司实际承继了协议书中乙方的权利义务，因此一审认定唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司未实际承接协议书中乙方权利义务与唐山清东陵保护区管理委员会的自认和客观事实相悖。因此，一审认定唐山龙门湖清文化旅游开发有限公司不具备本案原告诉讼主体资格的理由不能成立，以此为由驳回原告起诉不当，应予纠正。因原合同乙方为北京龙脉千禧咨询有限公司，审理时可视情决定是否追加其参加诉讼。另外，一审将案由确定为建设用地使用权出让合同纠纷，与本案协议书内容及其所体现出的法律关系性质明显不符，审理时请在查明相关事实的基础上正确确定案由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民初404号民事裁定； 二、本案指令唐山市中级人民法院审理。 审判长 叶 密 审判员 马艳辉 审判员 吴 悦 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘炤阳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执548号 申请执行人：于方元，男，1981年2月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张建国，男，1970年10月6日生，汉族，住寿光市。 本院在执行于方元与张建国债权转让合同纠纷一案中，经查，该案（2019）鲁0783民初1529号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国的银行存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟晓亮
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执318号 申请执行人：深圳市恒翼能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****。 法定代表人：王守模，总经理。 被执行人：山东威能环保电源科技股份有限公司。住。住所地：寿光市东城工业园家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J1-1。 法定代表人：张风太，董事长。 本院在执行申请执行人深圳市恒翼能科技有限公司与被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司已向潍坊市中级人民法院提出破产重整申请，潍坊市中级人民法院于2020年4月17日以（2020）鲁07破申8号民事裁定书裁定受理被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  刘师贤 审判员  于召祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟晓亮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京炎黄振国报关服务有限责任公司。住所地：北京市顺义区南法信镇金穗路2号院1号楼4层402。 法定代表人：邸熠然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅惠，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德康，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北乔恩物流有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街68号鹿诚商务中心6号2006-2009。 法定代表人：孙亚辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 再审申请人北京炎黄振国报关服务有限责任公司因与被申请人河北乔恩物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京炎黄振国报关服务有限责任公司申请再审称，案外人长城汽车股份有限公司（以下简称长城公司）委托被申请人代理进口货物报关报检及运输业务后，被申请人又转委托再审申请人办理上述业务，再审申请人又委托信展物流公司运输该货物，但在运输途中发生事故导致货物损坏，被申请人主张的损失实际是其对长城公司违约赔偿后的追偿，追偿的货物损失数额应当是货物在应当交付时的市场价格，而非被申请人与长城公司协议达成的赔偿数额，故该追偿数额错误，且本案存在的多个委托运输关系之间具有关联性，并非独立的运输合同关系；长城公司与被申请人所签《进口代理及运输协议》就货物运输方式及投保运输险、违约责任、赔偿责任等作出了具体约定，但被申请人未按合同约定及时购买保险导致保险公司拒赔，原审判决再审申请人承担全部赔偿责任，违反公平原则；因为长城公司与被申请人之间约定由被申请人负责投保货物运输保险事项，故再审申请人与被申请人只约定了对货物办理进口清关及运输两项内容，不再涉及投保事宜，再审申请人在提货当日将运输货车及司机信息等发送给被申请人时已确信被申请人会代买货物运输保险，但被申请人却向再审申请人隐瞒未购买货物运输保险的事实直至发生事故，被申请人对未及时购买货物保险存在过错，依法应当承担相应的责任。综上，原判决认定基本事实不清，缺乏证据证明，被申请人存在重大过错却未承担任何责任，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案虽存在多层委托运输合同关系，但均系不同主体间的独立委托，并不相互约束，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持；被申请人与长城公司所签《进口代理及运输协议》未涉及再审申请人，亦不约束再审申请人与被申请人之间的委托运输合同关系，再审申请人主张被申请人未按照《进口代理及运输协议》的约定及时购买货物运输保险而应当在本案中承担责任，缺乏法律依据；再审申请人与被申请人并未约定货物运输保险事宜，其主张被申请人未及时购买货物保险存在过错而应当承担赔偿责任的理据不足，不予支持；被申请人将案涉《检验报告》发送给再审申请人后，再审申请人并未提出异议，在被申请人联系其确认损失及协商是否重新鉴定时，其亦不回复，后同意长城公司折旧换新，原判决根据该《检验报告》确认案涉货物损失并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京炎黄振国报关服务有限责任公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁艺淼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2791号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄植娜，该公司法务。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树祥，男，1961年10月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段学芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪银，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳通城达供应链有限公司，住所地深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。 法定代表人：陈仁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云昭、郭雪茵,广东林德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华义，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被申请人王树祥、段学芳、汪银、深圳通城达供应链有限公司、张华义机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月二十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇公园巷48号。负责人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣燕，女，1981年9月12日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永培，男，1977年3月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被申请人刘荣燕、杨永培机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，二审法院适用《人体损伤致残程度分级》鉴定刘荣燕为十级伤残错误，应以道路交通事故发生的时间确定鉴定标准。本案事故发生于2016年10月6日，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定，刘荣燕的伤情不构成伤残。《人体损伤致残程度分级》虽然于2017年1月1日施行，但不具有溯及力。考虑到伤情鉴定需要伤者经过一段时间恢复才能进行，而恢复时间有长有短，故以交通事故发生时间确定鉴定标准更为公平，也可以防止弄虚作假。综上，保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，刘荣燕受伤的交通事故虽发生于2016年10月6日，但考虑到伤残鉴定一般需待治疗终结及伤情稳定后才可进行，故2017年4月14日由南通开发区竹行德立法律咨询服务部委托南通三院司法鉴定所对刘荣燕的伤情进行鉴定，并无不妥。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》已明确于2017年1月1日施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》又于2017年3月23日废止。南通三院司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，确定刘荣燕构成十级伤残，符合法律规定。保险公司主张应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定，并无明确的法律依据，二审法院未予支持其主张，并无不当。综上，保险公司的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司海门支公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年四月二十日书记员 白金凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男，1963年8月22日出生，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姬文永，天津津海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守平，男，1955年2月17日出生，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 再审申请人王波因与被申请人王守平股权转让纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终530号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王波申请再审称，一、被申请人的违约行为直接导致了涉案《股权转让合同》无法履行,其违约行为显而易见,且构成根本违约。2012年9月24日,申请人与被申请人签订《股权转让合同》,约定申请人购买被申请人在秦皇岛市有限公司（以下简称“旧货市场”）拥有的股权。旧货市场系改制企业,被申请人系该公司第二大股东。被申请人在合同中保证其所拥有的股权合法有效,拥有完整的处分权。合同签订后,被申请人一直未为申请人办理相关股权过户手续。在申请人准备支付第二笔股款时,旧货市场发生了职工信访事件。随后,秦皇岛市国企改革领导小组办公室发文通知工商局暂停为改制后的旧货市场办理股权变更手续。该“暂停”状态及职工信访事件持续至今,未能解决。申请人随后了解到,旧货市场改制之初就发生过职工信访事件现,以旧货市场第一大股东傅柏利为首的,包括被申请人王守平在内的四大股东被海港区检察院涉嫌贪污罪起诉,海港区法院认定王守平等四人不构成贪污罪,但在秦皇岛市改制过程中采取在财务账目中虚列债务、隐匿财产,并以单位名义将其转为多数职工集体持股的改制后公司所有,使自己获得了一定利益,王守平等四人系直接负责的主管人员,依照相关法律规定认定为私分国有资产罪。以上事实由一、二审在卷证据及庭审笔录予以证实。现申请人经进一步调查发现,因涉嫌贪污犯罪,被申请人的股权已于2014年3月13日被检察机关依法予以冻结。被申请人未将该查封冻结告知申请人，就涉案合同履行情况与申请人协商,也未积极解决该查封冻结状态,以期尽快履行合同义务,而是用“暂停”通知蒙蔽申请人。被申请人欺瞒申请人,甚至促使申请人于2014年上半年投资千万余元改造旧货市场,使得申请人的损失进一步扩大。申请人认为,以上事实足以证明纯系被申请人单方面的原因造成涉案《股权转让合同》无法履行的结果,申请人的合同目的无法实现,被申请人已构成根本违约。二、两级法院认定被申请人不存在违约行为与现行法律明文规定相悖。（一）涉案合同签订之初,被申请人取得股权的不合法性就已经为其违约行为埋下隐患。但被申请人未向申请人披露这一事实,而是向申请人作出虚假承诺,诱使申请人与其签订合同,使申请人陷入合同纠纷,导致申请人的定金214.2万被其长期占用。（二）合同签订后,被申请人明知其股权转让需经上级主管部门批准后才可办理工商变更手续,却迟迟不向相关部门递交申请,未有任何履约的诚意及行为。（三）涉案《股权转让合同》未能履行的直接原因是第三人秦皇岛市国企改革领导小组办公室下达“通知”,但是,根本原因是被申请人的股权取得不合法,才导致该“通知”的出台,因此,被申请人自身的原因直接导致违约,并非二审法院所称的其“无过失”。（四）被申请人因第三人的原因,不能履行涉案合同,仍构成违约,仍应承担违约责任。一、二审法院对事实的认定明显违背了有关规定。综上,被申请人的行为已丧失了诚实守信的行为准则,侵害了申请人的合法权益,构成了根本违约,应当向申请人承担违约责任,赔偿申请人的损失。 本院经审查认为,王波与王守平签订的《股权转让合同》及《补充合同》均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应该遵照执行。双方股权未进行转让系因王波未按约定支付剩余的转让款及秦皇岛市国企改革领导小组办公室发文通知工商局暂停为改制后的旧货市场办理股权变更手续，王守平并不存在违约行为，原审没有支持双倍返还并无不当。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王波的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：李卫民，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东腾达化工设备制造有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东经济开发区。 法定代表人：梁峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区同益路。 法定代表人：金成庆，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地辽宁省抚顺市望花区。 经营者：王利。 再审申请人辽宁建设安装集团有限公司因与被申请人抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站、山东腾达化工设备制造有限公司、辽宁同益石化有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4941号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辽宁建设安装集团有限公司申请再审称：1、请求撤销唐山市丰润区人民法院作出的(2018)冀0208民初185号民事判决和唐山市中级人民法院作出的(2019)冀02民终4941号民事判决,重新审理此案;2、撤销唐山市中级人民法院(2019)冀02执15947号执行,回转申请人已被执行的153万元,退还申请人缴纳的上诉费17356元。事实及理由:一、唐山市丰润区人民法院及唐山市中级人民法院无权管辖该案,其作出的判决无效。二、本案各方当事人的法律关系截然不同,再审申请人的一审被告身份不适格。被申请人1抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站与被申请人2山东腾达化工设备制造有限公司因租赁合同纠纷,向法院提起诉讼,而被申请人2与再审申请人的法律关系为设备安装工程分包;被申请人1与再审申请人无合同关系;被申请人辽宁同益石化有限公司为涉案工程的发包单位。三、一审、二审法院对本案的事实认定错误,判决无法律依据，系枉法裁判。首先,在本案租赁物的承租方缺席的情况下,仅凭租赁物出租方的口头陈述,不听取再审申请人和被申请人3异议、不采信再审申请人的各项书证,就随心所欲地认定所谓的案件事实。对租赁物是否丢失、丢失的责任、丢失的数量、丢失的租赁物的价值等重要的事实都是法官由心而定,没有任何证据的支持、参考的依据或鉴定机构的评估。对再审申请人背书的金额为5万元的承兑汇票事实部分,不顾及再审申请人提交的合同、付款凭证及被申请人1抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站出具的书证等多份反证。执意认定再审申请人向被申请人1抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站就涉案租赁物支付租赁费,并荒谬地要求再审申请人就此承担涉案租赁物的全部租赁费及其他责任。如果该金额为5万元的承兑汇票认定为涉案租金,那么与该汇票紧密相关的明确再审申请人已付清全部租金的书证也应被认定,所以欠付租金的事实也就不存在。其次,法官在无任何法律依据的情况下,恣意突破合同的相对性原则,无故增加再审申请人的责任。在申请人没有接到二审判决书的情况下,从二审庭审结束,仅用20余天时间,就对再审申请人的财产予以执行。基于以上客观事实和法律规定,望河北省高院维护法律尊严、公正、正义,撤销本案一审、二审的判决,回转再审申请人被执行款项。 本院经审查认为，申请人关于租赁物的异议没有证据支持。山东腾达是租赁合同的相对方、申请人后期实际使用租赁物，原审判令两个当事人共同支付租金并无不当。综上，辽宁建设安装集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁建设安装集团有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年四月二十日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金朋，男，1979年10月11日出生，汉族，住无极县无极路外贸北生活区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚朋，男，1979年10月11日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘润丰，男，1963年9月16日出生，汉族住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英会，女，1968年5月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 以上二被申请人委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无极县润琪皮毛购销有限公司，住所地无极县城内。 法定代表人：刘润丰，总经理。 再审申请人刘金朋、刘亚朋因与被申请人陈英会、刘润丰、无极县润琪皮毛购销有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金朋、刘亚朋申请再审称，一、申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项。原审法院认定2015年股权转让时刘润丰、陈英会不知情是错误的。2015年股权转让时刘润丰、陈英会不但知情,而且有刘润丰盖的公司印章的事实相佐证。申请人有充分证据能够证明,尽管签字不是被申请人所签,但是经被申请人刘润丰、陈英会同意的,而且在被申请人一审法院起诉时,明确认可刘金朋及被申请人刘润丰(公司法定代表人)各出资25万元,成立了无极县发达(后改名润骐)皮毛购销有限公司(2009年10月23日核准)。现在将申请人排除在股东之外,明显与事实不符,有以下证据证实：1、2015年至2017的工商年报材料证据中,被申请人作为公司唯有的两名高管及公司,均主动详细“公示”了2015年3月27日股权的主体、份额的变动过程。2、2015年5月20日(股权转让发生在2015年3月27日),四股东共同委托刘月芳进行的公司更名事宜的证据证明,刘润丰和陈英会对2015年3月27日股权转让、股东会决议等不但不作否认表示,而且明确主动作出了认可的表示。公司名称工商登记变更时,两申请人刘亚朋、刘金朋并未具体参与,四股东会决议上两申请人的签字是由他人代签。试问为什么两被申请人刘润丰和陈英会主动将两申请人刘亚朋、刘金朋列为股东?在两申请人没有具体参与的情况下,两被申请人为何主动写有四个股东?3、法庭上播放的录像也证明了刘润丰是明确知道2015年3月27日股权转让、股东会决议等事实的。尽管刘润丰陈述盖章动机说法不一,但其在材料上盖章的事实是自己亲自认可的。4、2015年5月初,监事陈英会给刘金朋、刘亚朋关于公司的经营数据财务资料进一步说明了刘润丰、陈英会是明确承认申请人是公司的股东,印证了股权转让是有效的,两申请人是有真实股东身份的。从以上四份证据来看,足以认定《股权转让协议》、《股东会决议》及相关的《章程修正案》是刘润丰、陈英会真实的意思表示,是合法有效的。另外,公司在法庭上抗辩盖章不是公司的真实意思表示,但又不能出示任何证据来证实这一点。申请事由二:申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项,具体理由如下：1、由于认定事实错误,必然导致适用法律错误。申请人认为,既然两被申请人委托刘亚朋代签字,就是委托代理关系。2、被申请人刘润丰、陈英会不但明确承认《股权转让协议》、《股东会决议》及相关的《章程修正案》的效力,还主动向市场监管部门主动报送股东变更的事实材料,在股东变更基础上,又召开股东会变更公司名称、选举公司法定代表人及执行董事和监事,均证实被申请人《股权转让协议》《股东会决议》及相关的《章程修正案》的效力确认。从常理上讲,股东转让当时是2015年3月27日,时隔已经4年之久,被申请人掌握着公司印章且为公司唯有的两名高管,不可能不知道公司决议及股权转让的事实,申请人投资25万元现金,最后既不是股东,且什么也没有得到,明显不合理。商事最基本的理念是保持商业主体公示材料的稳定性。申请事由三:申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项,具体理由如下：在工商登记资料中,申请人新发现了一份《无极县发达皮毛购销有限公司住所使用证明》,该证明中有原公司股东刘金朋和刘润丰的签字,有村委会的盖章和镇人民政府印章进行了确认,充分证明了原公司股东是刘润丰和刘金朋。申请事由四、原审法院程序错误,根据一审起诉书的内容可以分为六个案件:一是刘润丰和刘金朋的股权转让纠纷；二是刘润丰与刘亚朋的股权转让纠纷;三是陈英会与刘金朋的股权转让纠纷;四是刘润丰、陈英会股东会决议效力纠纷；五是刘润丰、陈英会、刘金朋、刘亚朋的股东会决议效力纠纷;六是确认公司章程修正案无效纠纷，以上六个案件应当分别立案进行审理。一、二、三案件，各案件的主体不同，不能在一起立案合并审理。其中的四、五、六案件为公司决议效力及章程纠纷,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》第三条规定：原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人,可以依法列为第三人。据此规定被申请人应当以公司为被告,公司只能作为第三人参加诉讼，故一、二审法院程序严重错误。 本院经审查认为，刘润丰、陈英会否认委托刘亚朋签字以及否认分别向刘金朋、刘亚朋转让股权的事实,因刘金朋、刘亚朋不能提交相关证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定案涉三份《股权转让协议》无效并无不当。2015年3月27日签订的《股东会决议》和《章程修正案》，没有遵照法律规定的程序签订，签名也不真实，原审认定无极县发达皮毛购销有限公司的两份《股东会决议》和《章程修正案》无效并无不当。因三份《股权转让协议》与两份《股东会决议》、《章程修正案》的内容及证明目的相互之间具有关联性，并案处理并无不当。综上，刘金朋、刘亚朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金朋、刘亚朋的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年四月二十日 书记员  曲 典
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国荣。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市远东市政工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平787号。法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。一审被告：宜兴市中泰劳务有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路3幢4、5、6号。法定代表人：谢雄伟，该公司执行董事。一审被告：宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇塍里村78号。法定代表人：吴立平，该公司经理。再审申请人李国荣与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（以下简称远东公司）、一审被告宜兴市中泰劳务有限公司（以下简称中泰公司）、宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国荣申请再审称：1.二审判决曲解李国荣的诉讼请求，错误认定李国荣要求远东公司退还涉案工程管理费，但李国荣并无以退还管理费作为明确诉请，一直向远东公司主张工程款，也不同意远东公司以管理费冲抵工程款。2.根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的规定，远东公司与李国荣签订《承包合同》系无效合同，无效合同中约定管理费也无效。因此，尽管工程款支付核定单有李国荣的签字，但核定单的管理费约定本身违反法律强制规定，所以该约定属于无效约定，远东公司不能以管理费冲抵工程款。远东公司应将无效合同收取的财产予以返还。但一、二审判决并未适用上述法律而是适用《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，系法律适用错误。3.涉案的税金、工资等费用，按照《协调会备案录》约定，远东公司应当提供相关凭据以便核对，但远东公司未提供相关凭据，二审判决草率的以李国荣签字认可为由，驳回李国荣此项请求不当。李国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于管理费返还的问题。根据法律规定，合同无效但工程经竣工验收合格的可以参照合同约定结算工程款。本案中，中泰公司受远东公司委托以自己的名义与李国荣签订《劳务承包合同》，远东公司将承接宜兴市环科园绿洲南路改造工程项目交于个人李国荣施工，违反了我国建筑法有关“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定，因此李国荣与中泰公司签订的承包合同为无效合同。但涉案建设工程已经竣工验收并进行了审计，并且远东公司提供具备相关资质的技术人员对涉案工程进行管理，双方在涉案工程结算过程中，李国荣在工程款支付核定单上签名确认，而该核定单上远东公司约定收取李国荣管理费；远东公司收取管理费具有合理性，也不违反工程结算原则。故李国荣认为管理费属于远东公司因无效合同取得的财产应予返还的主张，无法律依据，不予支持。由于管理费在远东公司支付给李国荣工程款时已经扣除，因此，李国荣要求返还工程款的诉求中已包含已扣除的管理费，二审判决对此诉讼请求涉及管理费问题予裁决并未曲解李国荣的诉求，李国荣认为二审判决支持远东公司收取管理费即无合同依据也属于适用法律错误的再审申请理由，不能成立。（二）关于涉案的税金、工资等费用问题。《劳务承包合同》，约定李国荣承担检测、办证、安监、保险、税金、管理费等费用，远东公司已经提供了所有的工程款支付核定单、借条及利息清单供李国荣核对，李国荣在工程款支付核定单上签名，而工程款支付核定单已经详细列明税金、工资的发生情况，其下方载明“双方对以上结账无异议”，表明李国荣认可工程款中扣除税金、工资等费用，且李国荣在一审中并未提出任何异议。2017年11月10日李国荣与远东公司签订的协调会备案录，明确了双方的按照合同结算，双方协调会备案并未有已签署的工程款支付核定单需要重新结算的意思内容。因此，远东公司对李国荣签字确认的工程款支付核定单项下税金、工资等费用，无需再提供相关费用凭据，重新核算。李国荣在未提供反证推翻工程款支付核定单结算效力的情况下，仅以远东公司未能提供相应费用凭证为由否认税金、工资等费用应由其承担的再审申请理由，亦不能成立。综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国荣的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年四月二十日书 记 员 李倩雯
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初1365号 申请人：常国庆，男，1986年5月1日生，汉族，居民，现住临淄区。 被申请人：张传奇，男，1988年6月28日生，汉族，居民，现住山东省日照市东港区。 申请人常国庆诉被申请人张传奇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币821379.86元以内予以查封或冻结。案外人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张传奇的银行存款821379.86元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  相 征 二〇二〇年四月二十日 法官助理  朱鹏伟 代理书记员  周星宇
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保452号 寿光市鹏辉农业开发有限公司（申请保全人）、宋春明（被保全人）、夏玉霞（被保全人）、欣欣农业科技股份有限公司（被保全人）： 寿光市鹏辉农业开发有限公司诉宋春明、夏玉霞、欣欣农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计400000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年4月23日冻结了宋春明银行账户1处、夏玉霞银行账户1处、欣欣农业科技股份有限公司银行账户2处，实际冻结为山东寿光农村商业银行股份有限公司稻田支行729.01元，中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处4330.56元，山东寿光农村商业银行股份有限公司11.02元、中国农业银行股份有限公司寿光市支行0元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年4月23日冻结了夏玉霞网络资金1处，实际冻结为支付宝3038.33元。以上网络资金冻结期限为1年。于2020年4月24日查封了宋春明一辆鲁Ｖ×××××傲虎牌车、夏玉霞一辆鲁Ｇ×××××丰田牌车、欣欣农业科技股份有限公司一辆鲁Ｇ×××××江铃全顺牌车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保452号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执287号 申请执行人:徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园**商住楼，统一社会信用代码91341200151821033J。 负责人：梁华，该行行长。 被执行人：阜阳市民族纸业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区阜信商业大街**，统一社会信用代码91341200151833501U。 法定代表人：储蕴静。 被执行人：安徽嘉德印务有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区经三南路一社会信用代码9134120077282312XL。 法定代表人：王跃武。 被执行人：储蕴静，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：储涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽金亿禾特种纸业有限公司，住，住所地安徽省颍上县工业园区港口路东侧一社会信用代码91341226594293399F。 法定代表人：储涛。 本院在执行徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行申请执行阜阳市民族纸业有限责任公司、安徽嘉德印务有限公司、储蕴静金融借款合同纠纷一案，申请执行人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行与被执行人于2020年4月13日达成执行和解协议。因履行期限较长，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执287号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭 力
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执69号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被执行人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，统一社会信用代码：91360400674976659C。法定代表人:范磊，该公司董事长。被执行人：常州诺亚科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区华城路318号，统一社会信用代码：91320413739433728N。法定代表人：孙利，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民初19号民事调解书、（2019）赣民初19号民事判决书，于2020年3月27日10时至2020年3月28日10时在江西省高级人民法院司法拍卖网络平台（网址：××,户名：江西省高级人民法院），对被执行人常州诺亚科技有限公司持有江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（证劵简称：天龙光电，证劵代码：300029，证券类别：无限售流通股）2000万股股票进行了第二次公开拍卖。2020年3月27日，在该司法拍卖项目公开竞价中，买受人大有控股有限公司（证件号码：91110105ＭＡ01Ｐ22Ｒ3Ｇ）通过竞买号Ｄ9179以人民币11480万元的最高应价胜出。经审查，本次拍卖合法、有效，已出具成交确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人常州诺亚科技有限公司持有江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（证劵简称：天龙光电，证劵代码：300029，证券类别：无限售流通股）2000万股股票归买受人大有控股有限公司（证件号码：91110105MA01P22R3G）所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人大有控股有限公司时起转移。二、买受人大有控股有限公司可持本裁定书到财产管理机构依照法律规定办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十日法官助理卢日久代书记员  李成晓
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初682号原告：刘洪志，男，1957年1月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：舒兰市上森小学校，住所地：舒兰市。法定代表人：刘路新，校长。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师，一般代理。原告刘洪志与被告舒兰市上森小学校劳动争议一案，本院于2020年2月23日立案。原告刘洪志于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪志撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告刘洪志负担。审判员  张秀斌二〇二〇年四月八日书记员  徐 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国荣。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市远东市政工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平787号。法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。一审被告：宜兴市中泰劳务有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路3幢4、5、6号。法定代表人：谢雄伟，该公司执行董事。再审申请人李国荣与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（以下简称远东公司）、一审被告宜兴市中泰劳务有限公（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国荣申请再审称：1.二审判决曲解李国荣的诉讼请求，错误认定李国荣要求远东公司退还涉案工程管理费，但李国荣并无以退还管理费作为明确诉请，一直向远东公司主张工程款，也不同意远东公司以管理费冲抵工程款。2.根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的规定，远东公司与李国荣签订《承包合同书》系无效合同，无效合同中约定管理费也无效。因此，尽管工程款支付核定单有李国荣的签字，但核定单的管理费约定本身违反法律强制规定，所以该约定属于无效约定，远东公司不能以管理费冲抵工程款。远东公司应将无效合同收取的财产予以返还。但一、二审判决并未适用上述法律而是适用《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，系法律适用错误。3.涉案的办证费用、人员汽油、房租等费用，按照《协调会备案录》约定，远东公司应当提供相关凭据以便核对，但远东公司未提供相关凭据，二审判决草率的以李国荣签字认可为由，驳回李国荣此项请求不当。李国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于管理费返还的问题。根据法律规定，合同无效但工程经竣工验收合格的可以参照合同约定结算工程款。本案中，中泰公司受远东公司委托以自己的名义与李国荣签订《承包合同书》，远东公司将承接宜兴市紫霞山庄项目景观工程交于个人李国荣施工，违反了我国建筑法有关“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定，因此李国荣与中泰公司签订的承包合同为无效合同。但涉案建设工程已经竣工验收并进行了审计，并且远东公司提供具备相关资质的技术人员对涉案工程进行管理，双方在涉案工程结算过程中，李国荣在工程款支付核定单上签名确认，而该核定单上远东公司约定收取李国荣管理费；远东公司收取管理费具有合理性，也不违反工程结算原则。故李国荣认为管理费属于远东公司因无效合同取得的财产应予返还的主张，无法律依据，不予支持。由于管理费在远东公司支付给李国荣工程款时已经扣除，因此，李国荣要求返还工程款的诉求中已包含已扣除的管理费，二审判决对此诉讼请求涉及管理费问题予裁决并未曲解李国荣的诉求，李国荣认为二审判决支持远东公司收取管理费即无合同依据也属于适用法律错误的再审申请理由，不能成立。（二）关于涉案人员税金、工资、社保等费用问题。《承包合同书》约定李国荣承担检测、办证、安监、保险、税金等费用，远东公司已经提供了所有的工程款支付核定单、借条及利息清单供李国荣核对，李国荣在工程款支付核定单上签名，而工程款支付核定单已经详细列明税金、工资的发生情况，其下方载明“双方对以上结账无异议”，表明李国荣认可工程款中扣除税金、工资等费用，且李国荣在一审中并未提出任何异议。2017年11月10日李国荣与远东公司签订的协调会备案录，明确了双方的按照合同结算，双方协调会备案并未有已签署的工程款支付核定单需要重新结算的意思内容。因此，远东公司对李国荣签字确认的工程款支付核定单项下税金、工资等费用，无需再提供相关费用凭据，重新核算。李国荣在未提供反证推翻工程款支付核定单结算效力的情况下，仅以远东公司未能提供相应费用凭证为由否认税金、工资等费用应由其承担的再审申请理由，亦不能成立。综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国荣的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年四月二十日书 记 员 李倩雯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0783民初3321号 申请人：常亚群，男，2000年6月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王伟，男，1985年11月10日生，汉族，住圣城街道城里村××号。 被申请人：王景秋，男，1960年10月29日生，汉族，住寿光。 本院在审理申请人常亚群诉被申请人王伟、王景秋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人王伟、王景秋银行账户存款100000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人常亚群的申请提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟、王景秋银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人常亚群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏宝山 二〇二〇年四月十二日 书记员  苗秀凤
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保390号 高美香（申请保全人）、唐古连（被保全人）： 高美香诉唐古连民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计23000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年4月14日冻结了唐古连银行账户4处，实际中国农业银行股份有限公司射阳海河支行141.73元、中国建设银行股份有限公司寿光支行84.34元、中国建设银行股份有限公司射阳朝阳支行513.29元、中国建设银行股份有限公司胶南北京中路支行121.95元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保390号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执317号 申请执行人：苏州智绿环保科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区胜浦兴浦路瑞恩巷**。 法定代表人：尹家彤，总经理。 被执行人：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J1-1。 法定代表人：张风太，董事长。 本院在执行申请执行人苏州智绿环保科技有限公司与被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司已向潍坊市中级人民法院提出破产重整申请，潍坊市中级人民法院于2020年4月17日以（2020）鲁07破申8号民事裁定书裁定受理被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  刘师贤 审判员  于召祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟晓亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民抗5号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告）：江苏恒旺建设集团有限公司（原江苏恒旺建设工程有限公司），住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路南侧马德里花园13幢09室。法定代表人：张纯武，该公司董事长。被申诉人（一审被告）：宿迁市双龙服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区黄河路东侧。法定代表人：程新建，该公司总经理。申诉人江苏恒旺建设集团有限公司因与被申诉人宿迁市双龙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00153号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000205号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令江苏省宿迁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张婷婷审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇二〇年四月二十日书记员  张璠倩
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏0282刑初执字7号罪犯李贞，女，1996年7月1日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，无业，住江西省信丰县。本院于2018年12月13日作出了（2018）苏0282刑初750号刑事判决，以罪犯李贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元，在一审宣判后，该案的其他同案犯提出上诉，无锡市中级人民法院于2019年4月4日作出了（2019）苏02刑终85号刑事裁定书，并于4月23日向其进行了送达，后罪犯李贞以怀孕为由向本院申请暂予监外执行，本院经过审核，决定对其暂予监外执行一年（2019年4月23日起至2020年4月22日止），在暂予监外执行期间，本院接收到李贞已生育的信息，故委托江西省信丰县司法局予以了审核，经过该局审核结果为情况属实。经查，罪犯李贞确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李贞暂予监外执行四个月零三天（即2020年4月23日起至2020年8月25日止）。二〇二〇年四月二十三日本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4号 申请执行人邵连珠，男,1951年6月15日生，汉族，住山东省寿光市； 被执行人：李瑞贞，女,1955年12月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人邵光丽，男性,1977年12月7日生，汉族，住寿光市。 本院在执行邵连珠、李瑞贞与邵光丽婚姻家庭纠纷一案中，于2020年4月2日向发出执行通知书，责令交纳执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款65元。 本裁定立即执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年四月三日 书记员  钟晓亮
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初453号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 被申请人：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐厅，住所地山东省淄博市临淄区牛山路270号（钱柜KTV） 负责人：朱玉香。 被申请人：朱玉香，女，汉族，住所地临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐厅。 申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐厅、朱玉香著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院提出解除财产保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款181332元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  张庆宾 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张凤华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执934号申请执行人：郭红旭，男，汉族，生于1973年6月28日，住禹州市。被执行人：李征途，女，汉族，生于1977年8月11日，住禹州市。申请执行人郭红旭依据已经发生效力的（2019）豫1081民初6900号民事调解书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款240000元；或扣留、提取被执行人240000元的收入；或查封、扣押价值240000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月十二日书记员 ：闫荣乾
山西省高级人民法院执行裁定书（2019）晋执1号之一申请执行人：重庆大夏基业投资有限责任公司，住所地重庆市高新区。法定代表人，余从军，执行董事。委托代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人：王彦卓，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被执行人：山西得一文化产业集团有限公司，住所地太原市××路。法定代表人：胡树嵬，该公司董事长。被执行人：胡树嵬，男，1969年10月3日出生，汉族，住址山西省原平市××路。身份证号XXX。申请执行人重庆大夏基业投资有限责任公司与被执行人山西得一文化产业集团有限公司、胡树嵬合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。现申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止山西省高级人民法院（2019）晋执1号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志成审判员 唐连顺审判员 张建军二○二○年四月二十日书记员 王晓晶
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保391号 谷莲（申请保全人）、赵清濂（被保全人）： 谷莲诉赵清濂民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计70000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年4月13日冻结了赵清濂银行账户1处，实际冻结潍坊农村商业银行股份有限公司碱厂支行3618.8元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年4月15日查封了赵清濂一辆鲁Ｖ×××××大众车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保391号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初13950号原告：孙芳良，男，1998年10月9日出生，汉族，学生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑、吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台天瑞置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街303号。法定代表人：杨立玉，董事长。委托诉讼代理人：周茂奎，山东滨海正大律师事务所律师。原告孙芳良与被告烟台天瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳良的委托诉讼代理人汤日剑、被告烟台天瑞置业有限公司的委托诉讼代理人周茂奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付逾期交房违约金61292.3元、逾期办证违约金8156元及赔偿原告为实现权利而支出的诉讼保全保险费500元。事实和理由：2013年9月13日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的、位于烟台市莱山区房屋，房款总价为815600元。被告于2014年6月30日前交房，交房后60日内办理产权证书，并约定逾期交房应当按照已付房款日万分之零点五给付违约金直至交房之日，逾期办证违约金为房款的1%。合同签订后，原告如约将房款815600元交付被告，但被告直至2018年8月13日才将房屋交付原告，至今未办理产权证书。被告烟台天瑞置业有限公司辩称，山之韵小区系被告企业内部职工团购房，不同于普通的房地产开发，且在原、被告签订的《商品房买家合同》及补充协议第3.3条、4.5条中约定，由于建房资金来源及使用的特定性，本合同项下的房屋建设不同于普通的房地产开发，卖方不承担逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任。补充协议第3.2条亦约定，如政府相关部门对建设施工进行限制或道路、市政配套设施批准与安装的延误等原因，被告可据实延期交房。因政府配套的凤凰西路至今未完工，直接影响到相应配套及门牌号码的确定，被告可以据实延期交房。经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的、坐落于烟台市莱山区房屋（下称“涉案房屋”）出售给原告，总价款为815600元；合同第八条约定，被告应在2014年6月30日将具备交付条件的涉案房屋交付原告使用但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且卖方在发生之日起15日内告知买方的；2、为配合执行政府规定文件以及政策而延误的；3、非卖方所能预见、避免和控制的重大事件，如发生重大疫情、长时间停水、停电和政府有重大活动而造成工程延期的；4、遭遇上述一种或几种情况的，卖方应在发生之日起30日内告知买方。合同亦规定，逾期交房超过30日后，原告有权要求解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买方支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；如被告逾期办理房产权属登记证书，应按已付房价款的1%向原告支付违约金。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定，除合同第八条规定的原告可以延期交房的原因外，如政府相关部门对建设施工进行限制或道路、市政配套设施批准与安装的延误等原因，被告可以据实延期交房；由于建房资金来源及使用的特定性，本合同项下的房屋建设不同于普通的商品房开发，被告不承担逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任。同日，原告向被告出具《“山之韵”小区团购房转让确认书-受让人申请暨承诺函》，载明：“孙爱国已经将其团购的‘山之韵’住宅小区2号楼东单元802室房屋转让给我，全部购房款项系实际由我缴纳，请贵司直接为（配合）我办理该房屋的房产证，由此产生的一切责任均由我本人承担。我同意遵守贵司有关‘山之韵’小区团购房相关规定”。案外人孙爱国及其配偶王爱艺向被告出具《转让人申请暨承诺函》，载明：“我已经将团购的‘山之韵’住宅小区2号楼东单元802室房屋转让给孙芳良，购房款系由其实际缴纳，请贵司直接为（配合）其办理该房屋的房产证，签署相关协议文件，本人承诺将不因此而向贵司主张任何责任”。涉案房屋系电业局内部职工团购房，原购房人孙爱国系电业局职工，被告系电业局下属企业。2017年3月23日，莱山区政府《会议纪要》中载明山之韵配套道路是中心城区路网的重要组成部分，区委、区政府高度重视，明确要求今年3月份开工建设；山之韵配套道路建设方案初步确定为：港城东大街-凤凰西路北延-凤凰北路-虎山路。据此被告表示涉案房屋已经竣工，但至今未进行综合验收，是因为政府规划的凤凰西路未完工，影响到山之韵小区。2018年8月13日，被告向原告交付房屋。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告烟台天瑞置业有限公司在其银行账户内的存款70000元。上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务委托协议、山之韵小区团购房转让确认书、莱山区政府会议纪要、建设工程竣工规划核实合格证及原、被告的陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应遵照履行。合同虽约定了逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任，但在双方签订的补充协议中亦约定了由于建房资金来源及使用的特定性，本合同项下的房屋建设不同于普通的商品房开发，被告不承担逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任，上述约定亦系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院认定合法有效，双方均应遵照履行。本案案涉房屋系单位内部职工团购房，原购房人孙爱国系电业局职工，被告系电业局下属企业，原告与孙爱国签订转让协议时，承诺遵守被告有关团购房的相关规定。本案原、被告签订的商品房买卖合同不同于普通商品房买卖合同，故原告主张被告给付逾期办证违约金、逾期交房违约金于约不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告孙芳良的诉讼请求。案件受理费1549元，减半收取为775元，诉讼保全费500元，由原告孙芳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王**荣二〇二〇年四月二十七日书记员  高 梦
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初636号原告：毕玉，女，1994年10月30日生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：朱志华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区英雄街文苑社区乾程国际小区3#楼106室。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务人员。原告毕玉与被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月26日，原告毕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按毕玉撤诉处理。审判员 魏丹丹二〇二〇年四月二十七日书记员 施晓闻
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1452号原告：苏某1，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：苏某2，男，74岁，住甘肃省定西市临桃县。第三人：苏某3，男，1959年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告苏某1与被告苏某2、第三人苏某3继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云芳二〇二〇年四月十三日法官助理王**书记员孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保464号 寿光市金源祥农机有限公司（申请保全人）、韩国富（被保全人）、高金花（被保全人）： 寿光市金源祥农机有限公司诉韩国富、高金花民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计28000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年4月21日冻结了韩国富银行账户1处、高金花银行账户1处，实际冻结为中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市田马营业所1022.78元、中国建设银行股份有限公司寿光支行1873.99元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年4月23日冻结了高金花网络资金1处，实际冻结为财付通支付账号20184.31元。以上网络资金冻结期限为1年。于2020年4月24日查封了韩国富一辆鲁Ｇ×××××五菱车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保464号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0109执228号 申请执行人：衡杰，男，1984年2月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：谈立娟，女，1986年10月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人衡杰与被执行人谈立娟婚姻家庭纠纷一案中，经本院传统查询及执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，经查，现被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案的执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0109执228号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩晓莹
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初60号之一 本院于2020年3月18日对原告卢靖婷与被告梁远武民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂1026民初60号民事裁定书中，存在法律名称书写错误情况。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2020）桂1026民初60号民事裁定书第一页第三段“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条”补正为“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”。 审 判 员 黄运军 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张秀连 书 记 员 农小露
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保463号 郭永义（申请保全人）、崔玉润（被保全人）： 郭永义诉崔玉润身体权纠纷一案，申请保全标的额共计170000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年4月23日冻结了崔玉润银行账户1处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处84.77元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保463号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初7695号 原告:安徽绿城物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园，统一社会信用代码:91340100743079530E。 法定代表人:贾迎,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:胡敏，公司员工。 被告:杨耘,女,1968年06月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽绿城物业管理有限公司与被告杨耘物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告安徽绿城物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告杨耘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2018年12月1日,原告绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）与合肥市包河区锦绣淮苑业主委员会订立《锦绣淮苑小区物业服务管理服务合同》及《补充协议》。协议约定由绿城物业公司为锦绣淮苑小区提供物业管理,合同期限自2008年12月1日至2021年11月30日。协议第22条约定：……（４）非空置住宅小区地上车位服务费按照30元/月/车位收取，地下车位服务费按照50元/月/车位收取；（5）空置住宅小区地上车位服务费按照24元/月/车位收取，地下车位服务费按照40元/月/车位收取。 被告杨耘系锦绣淮苑小区7栋301室业主，2014年3月8日杨耘（乙方）与中水淮河安徽通润置业有限公司（案外人，甲方）订立《停车位使用权出让合同》，合同约定：甲方出让锦绣淮苑地下B-155号停车位使用权给乙方，使用权出让期限为永久使用权。同时《停车位使用权出让合同》也明确约定因使用该车位发生的水、电、物业管理等费用由乙方承担。 原告绿城物业公司称：在2018年物业公司进驻该小区提供物业服务时，被告杨耘一直居住在该小区。被告杨耘未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。 对于原告绿城物业公司主张收取的地下车位物业服务费，系物业服务企业对车位、车库及配套设施设备和相关场地进行维护、管理所收取的费用。杨耘虽未使用车位，但物业公司仍需对车库整体进行维护、管理，应而产生相应的维护成本。另，案涉住宅小区的物业服务费用实行市场调节价，由业主委员会代表全体业主与物业公司达成一致合意订立了物业管理服务合同，且该合同中第22条明确约定了地下车位服务费用的收费标准，故杨耘应按照上述合同约定的标准交纳相应的费用。 综上，原告在服务期间已依约为被告杨耘提供了地下车位服务，被告亦应按照合同约定的收费标准对拖欠2018年12月1日至2020年6月30日期间车位服务费950元（50元/月×19个月）予以交纳。 依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨耘于本判决生效之日起十日内支付原告安徽绿城物业管理有限公司截至2020年6月30日的车位服务费950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨耘负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玥玥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 程 然 书 记 员 吴慧玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执35号 申请执行人：刘红强，男，1987年8月20日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：刘海峰，男，1984年2月10日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行刘红强与刘海峰民间借贷纠纷一案中，河北省临漳县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）冀0423民初1226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款77500元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院对相关账号已经采取冻结措施;无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年四月十五日 书记员  毛小东
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执333号之五被执行人王某，女，巴彦县天增镇。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初4936号民事调解书，依法受理陈雷申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年四月十四日书记员 齐云锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1236号原告：隋树红，女，1978年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张伟群，男，1978年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：李亚芬，女，1974年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：马西波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告隋树红与被告张伟群、李亚芬合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告诉称，要求二被告偿还欠款257859.99元，并按年利率6%支付自起诉之日至本金清偿之日止的利息。事实及理由：2013年9月24日，二被告成立赤峰宝驰汽车服务有限公司（以下简称宝驰公司），宝驰公司成立之日至2019年9月30日时，二被告与原告协商由原告担任宝驰公司的名义法定代表人，不参与公司经营、管理、分红，二被告经营宝驰公司期间产生的债务由二被告承担。2018年12月28日，二被告为了宝驰公司发展，以原告的名义向赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司皇家帝苑支行借款250000元，借期限2018年12月28日至2019年12月18日止。借款发生后，二被告不积极履行付息义务，原告于2019年12月9日代二被告偿还了2019年9月、10月、11月、12月1日至12月9日的借款利息7859.99元，并清偿了借款本金250000元，以上本息总计257859.99元。此后原告要求二被告偿还欠款，二被告拒绝支付，故提出前诉。被告李亚芬在答辩期间对管辖权提出异议，认为赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，应移交有管辖权的山西省忻州市忻府区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告李亚芬提交其居民身份证及常住人口登记卡证明其住所地在山西省忻州市××区，原告则提交香格里拉社区居民委员会出具的证明及不动产权证书欲证明本案涉案借款系二被告借用原告名义所借，用于公司经营，公司住所地在赤峰市松山区，而借款的货币接收方即原告住所地为赤峰市松山区。经审查，依据原告诉称是二被告借用原告名义在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司皇家帝苑支行借款，并用于公司经营，但未按双方约定偿还该笔借款本息，原告在立案时仅提供从其尾号为2287的账户向其尾号为4421的账户转账250000元的中国邮政储蓄银行电子回单（复印件），未提供关于原被告之间的合同是如何约定、履行的相关证据，且原告提交的证据也仅能证明原告的住所地是赤峰市松山区，其与赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司皇家帝苑支行借款合同关系中其作为货币接收方的住所地为赤峰市松山区，而且原告引用的法律适用于民间借贷纠纷，本案为借款追偿合同纠纷，而非民间借贷或借款合同，在原告与二被告的合同纠纷中，二被告的住所地非赤峰市松山区，现亦无证据证明原被告之间的合同履行地为赤峰市松山区，故被告李亚芬的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送山西省忻州市忻府区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明二〇二〇年四月十六日书记员 付 晶
黑龙江省绥北人民法院支 付 令（2020）黑8111民督3号申请人：耿志军，公民身份证号码232623195101130512男，1951年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。被申请人：高志武，男，1973年7月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。被申请人：杨小雪，女，1982年11月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。申请人耿志军于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人耿志军称，被申请人高志武、杨小雪（双方为夫妻关系）于2018年12月30日、2019年8月30日分别向申请人耿志军借款118000.00元和159000.00元用于收粮使用，当时双方约定到2019年12月30日还款，现还款日期已到到被申请人对于申请人的借款分文未还，申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款金额明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定，请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款277000.00元，望予以批准。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高志武、杨小雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人耿志军人民币277000.00元。申请费1883.00元，财产保全费1920.00元，合计3803.00元，由被申请人高志武、杨小雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建亮二〇二〇年四月二十二日书记员  刘远香
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执333号之六被执行人王某，女，巴彦县天增镇。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初4936号民事调解书，依法受理陈雷申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王某在中国建设银行62×××44账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年四月十四日书记员 齐云锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1077号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷西区12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：姜雷，男，1986年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告姜雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告姜雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金7860.65元、利息1974.9元、违约金462.22元、管理类费用70元，合计10367.8元（利息、违约金及管理类费用计算至2019年8月5日，以后利息、违约金及管理类费用按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××93，信用额度15000元，自2018年7月7日被告欠付透支款7860.65元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告姜雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年9月9日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××93。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月5日，被告共欠原告透支本金7860.65元、利息1974.93元、违约金462.22元、管理类费用70元，共计10367.80元。关于被告所欠的利息1974.93元，原告主张为1974元，故被告截止2019年8月5日共计欠原告透支本息10367.80元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜雷于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行截止2019年8月5日的透支本息共计10367.08元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告姜雷负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 刘国映
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初677号 原告：潘元良，男，1975年3月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2街区29幢1单元1层1-1-6号，统一社会信用代码：91520321MA6HKHCX5X。 法定代表人：徐小华。 原告潘元良诉被告贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2021年1月25日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告潘元良向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳动工资：肆万六仟七佰一十六元整（￥46716.00）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告潘元良与被告贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司于2020年8月12日在被告承接广西柳州市柳南区汽车贸易园的红旗4S店做贴瓷砖，于2020年10月20日做完。被告承诺2020年10月29日结工程款结清。2020年10月29日至2020年11月26日，被告一直未履行其承诺，期间原告多次与被告协商结工程款，被告一天拖一天，迟迟不结工程款，数次协商未 -2- 果，被告更于2020年11月22日离开柳州，至今一直处于失联状态。原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 经审查，本案原告递交《装修工程分包合同》，载明被告将柳州红旗4S店装修工程的部分工程转包给原告实际施工，可见原告与被告之间并非原告为被告提供劳务的雇佣关系，而是平等主体间的建设工程施工合同关系。经向原告释明，原告坚持以劳务合同关系主张权利，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。原告可以就双方之间正确的法律关系向法院提起诉讼主张合法权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告潘元良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓媛 二〇二〇年四月二十三日 -3- 书记员  黄娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法 -4- 院裁定不予受理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执311号 申请执行人：山东北海润滑油有限公司，住所地：山东潍坊青州市万红大道**。统一社会信用代码：91370781727566574Q。 法定代表人：胡德玺，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被执行人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所。住所地：寿光市东城工业园div> 法定代表人：张风太，董事长。 本院在执行申请执行人山东北海润滑油有限公司与被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司已向潍坊市中级人民法院提出破产重整申请，潍坊市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）鲁07破申7号民事裁定书受理被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  刘师贤 审判员  于召祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟晓亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1591号原告:崔兴甜，男，1967年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：罗肖、马健，宁夏兴业律师事务所律师。被告:宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街东侧创享国际大厦611号。法定代表人：陶绪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，北京大成（银川）律师事务所律师。原告崔兴甜与被告宁夏晟沃机械股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 宋志军二〇二〇年四月二十日法官助理 马聪聪书记员 朱 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执333号之四被执行人王某，女，巴彦县天增镇。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初4936号民事调解书，依法受理陈雷申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王某在中国邮储银行62×××79账户内存款人民币6050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年四月十三日书记员 齐云锋
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0422民初257号原告：澄江县鑫强建材经营部。住所地：云南省澄江市右所镇吉花社区居民委员会凤鸣村四组场心处。统一社会信用代码：92530422MA6LKJ681D。经营者：曾内全，男，1978年8月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：李春明，男，1962年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告澄江县鑫强建材经营部与被告李春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄江县鑫强建材经营部的经营者曾内全到庭参加诉讼。被告李春明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告李春明适用缺席审理。本案现已审理终结。原告澄江县鑫强建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付钢筋款10000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并按年利率15.4%支付自2019年2月21日起至款项付清之日止的利息；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾有过买卖合同关系，2013年初，被告多次向原告购买钢筋。2019年1月25日，双方进行结算，被告确认欠原告钢筋款10000元，并于同日出具欠条，承诺于2019年2月20日前付清款项。如到期未付，每超出一天按总款项的5%计算利息。还款期限届满后，经原告向被告多次催讨，被告至今没有向原告支付过任何款项。被告未按约定支付钢筋款，违反了双方的约定，被告除支付货款外，还应从2019年2月21日起按年利率15.4%计算支付利息至款项付清之日止。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼请求人民法院判如所请。本院在向被告李春明送达诉讼材料时，被告李春明的妻子赵艺哲为其代收了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告李春明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2013年，李春明建房需要钢筋，李春明向澄江县鑫强建材经营部进行了购买。经过双方结算，李春明于2019年1月25日，向澄江县鑫强建材经营部的经营者曾内全出具《欠条》一张，载明：“今有东大河李春明欠到曾内全钢筋款10000.00（壹万元正），此款是2013年做的钢筋款，李春明保证在2019年2月20日之内付清此款，过期不付清，每超出一天按总额的5%的利息收起。欠款人：李春明……。”履行期限届满后，李春明未按约定付款，澄江县鑫强建材经营部遂于2021年2月20日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李春明向澄江县鑫强建材经营部购买钢筋后，经过结算向澄江县鑫强建材经营部的经营者曾内全出具《欠条》一张，该《欠条》系双方的真实意思表示，约定的内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李春明经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利，所欠货款，本院依据《欠条》上所载明的金额10000元予以认定。对于澄江县鑫强建材经营部所主张的利息，双方曾有过约定，其诉请要求自2019年2月21日起按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，故对于曾内全的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李春明于本判决生效之日起十日内支付原告澄江县鑫强建材经营部货款10000元，并支付自2019年2月21日起以10000元为基数按年利率15.4%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告澄江县鑫强建材经营部已预交），由被告李春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁航成二〇二〇年四月二十日书记员  普春蕾
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1603号之六申请执行人申鹏义，男，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人尚光辉，男，1972年9月24日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1958号民事判决书，依法受理的申鹏义申请执行尚光辉借款合同纠纷一案，本院已根据（2018）黑0126民初1958号民事裁定书查封申请人的担保房屋，现（2018）黑0126民初1958号民事判决书已经生效，申请人申请解除其担保房屋的查封。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除申鹏义所有的坐落在巴彦镇太平街（巴房权证巴彦字第××号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年四月二十一日书记员 齐云锋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初247-1号原告：乌海市宏鑫利源商贸有限公司。法定代表人：白玉喜，系该公司执行董事。被告：周万国，男，1973年1月3日出生，汉族，系乌海市万国商贸有限公司监事，现住内蒙古自治区乌海市。被告：杨蓓蕾，女，1978年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市宏鑫利源商贸有限公司与被告周万国、杨蓓蕾租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘艳芳二〇二〇年四月二十四日书记员 杜默然
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初671号 原告：朱昌兵，男，1970年9月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：何妙丽，系原告妻子。 被告：黄贤娣，女，1977年5月6日出生，汉族，广东省博罗县人，住广西岑溪市。 被告：朱俊，男，1977年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告朱昌兵与被告黄贤娣、朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌兵及其委托诉讼代理人何丽妙与被告朱俊到庭参加诉讼，被告黄贤娣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱昌兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付尚欠的货款63904元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款违约金5295.16元，（以63904元为基数，自2019年6月13日起暂计至2020年3月2日，以后另计）；3、本案所有诉讼费由二被告承担；4、二被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告朱昌兵系岑溪市吉太昌兵副食店的经营者，自2016年3月份起，两被告开始从岑溪市吉太昌兵副食店购买猪饲料等货物，截至2019年5月6日止，两被告累计拖欠货款合计78904元，2019年6月12日，两被告支付了15000元，尚欠货款63904元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱俊辩称，其在原告经营的副食店购买猪饲料及截止2019年6月12日止尚欠原告饲料款63904元均系事实，由于资金紧缺而无法支付。 被告黄贤娣未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。 经审理查明，原告朱昌兵系岑溪市吉太昌兵副食店的经营者，经营范围：包装食品、百货、饲料等。自2016年3月份起被告朱俊、黄贤娣因共同饲养生猪而向原告购买猪饲料等货物。2019年5月6日，原告与两被告结算，共同确认截至结算日两被告共欠原告货款78904元。2019年6月12日，两被告支付货款15000元给原告，尚欠的货款63904元至今未支付。原告于2020年3月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告朱昌兵向被告黄贤娣、朱俊提供了猪饲料等货物，被告亦向原告支付了部分价款，但至今尚欠价款63904元未支付给原告的事实清楚，证据充分，基于此事实，原、被告之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按约定合面履行自己的义务。原告已向两被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款，综上，原告请求被告支付货款63904元于法有据，本院予以支持。由于被告经原告多次催收后仍未支付货款，构成违约，故原告请求两被告支付违约损失于法有据，应予支持。根据相关司法解释规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由于原、被告双方就履行期限没有约定，故原告的违约损失应从起诉日起计算较为合理，原告请求从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失没有法律依据，本院不予支持。 被告黄贤娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄贤娣、朱俊共同于本判决生效后十日内支付货款63904元及违约金给原告朱昌兵（违约金计算：以63904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月10日起计至付清货款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1397.6元，减半收取计698.80元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中给人民法院。 审判员 黄 友 二〇二〇年四月二十二日 书记员 潘昭宇
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初298号之三 本院于2020年3月20日对原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被告农玉兰信用卡纠纷一案作出的（2020）桂1026民初298号民事裁定书中，存在法律名称书写错误情况。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2020）桂1026民初298号民事裁定书第一页第三段“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条”补正为“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”。 审 判 员 黄运军 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张秀连 书 记 员 农小露