wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发。 一审被告：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。 法定代表人：赵创胜。 再审申请人杨东因与被申请人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）及一审被告广东利海集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨东申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.杨东在一审已经明确诉请利海公司支付2016年1月8日至2017年6月26日期间的基本工资75000元，这并非案件受理后增加诉讼请求的情形，人民法院应当依法予以审理，二审法院不予审理是错误的。2.杨东于2017年6月26日与利海公司解除劳动关系，此前12个月的平均工资为12500元，利海公司应以12500元/月的标准支付拖欠杨东的工资，也应以12500元/月为基础计算经济补偿金，二审法院以1400元/月为基础计算经济补偿金是错误的。（二）二审法院认定事实不清。1.利海公司资产被人民法院裁定冻结不属于《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十九条规定的生产经营困难、资金周转受到影响等情形，且利海公司亦未提前与公司工会或者职工代表协商一致，所以利海公司属于无故拖欠工资。2.南宁市劳动人事争议仲裁委员会并未裁决利海公司向杨东支付因2015年7月1日至12月31日期间拖欠工资而产生经济补偿金，且利海公司还拖欠杨东2016年1月1日至2017年6月26日的工资，所以杨东有权要求利海公司支付因拖欠2015年7月1日至2017年6月26日工资而产生的经济补偿金。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2016年1月8日至2017年6月26日基本工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的除外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是诉讼前的必经程序，杨东没有申请仲裁便向人民法院诉请利海公司支付2016年1月8日至2017年6月26日的基本工资75000元，一、二审法院依法不予处理并无不当，本院予以维持。 （二）关于解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”自2016年1月11日至2017年6月26日劳动关系终止之日杨东一直处于停工状态，在此期间利海公司应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向杨东支付生活费，这其实就是杨东与利海公司终止劳动关系前十二个月的平均工资。南宁市2015年1月至2018年1月的最低工资标准为1400元/月，利海公司按照1400元/月的百分之八十的标准向杨东支付经济补偿金即可，一、二审法院判决利海公司向杨东支付14000元经济补偿金，利海公司没有提出异议，本院亦予以维持。杨东主张利海公司以12500元/月的标准向其支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于拖欠工资经济补偿金的问题。对于拖欠2015年7月1日至2015年12月31日工资的部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”对于利海公司因拖欠杨东2015年7月1日至2015年12月31日工资而产生的经济补偿金，生效的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第914号裁决书已作出处理，一、二审法院不予处理并无不当。对于拖欠2016年1月1日至2017年6月26日工资的部分。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”利海公司的资产被人民法院依法冻结，导致没有及时向杨东支付2016年1月1日至2017年6月26日的工资，这不属于克扣或者无故拖欠工资的情形，因此杨东主张利海公司向其支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨东的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：夏涛，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告夏涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告夏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令夏涛给付欠款本息共计80774.72元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金66053.78元、利息5767.85元、违约金8953.09元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：夏涛自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月14日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。夏涛使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。夏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏涛持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，夏涛在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。夏涛申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金66053.78元、利息5767.85元、违约金8953.09元。本院认为，夏涛向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，夏涛领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。夏涛领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求夏涛偿还80774.72元（截至2019年9月25日欠本金66053.78元、利息5767.85元、违约金8953.09元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的夏涛应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由夏涛按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。夏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏涛于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计80774.72元；二、被告夏涛于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告夏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告夏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年四月一日书记员 娄风芸
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢20-1号 申请执行人:陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人:张志海,系该公司总经理。 被执行人:耀县柳林糖厂。 法定代表人:白亚荣,系该厂厂长。 申请执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司与被执行人耀县柳林糖厂建设工程施工合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1728号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司于2020年3月5日向本院申请恢复执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人耀县柳林糖厂发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司支付工程款2166474.34元及自1999年2月10日至2016年9月30日的利息2232888元、自2017年1月13日至2019年4月23日的迟延履行金314680.40元；二、承担案件受理费24788.5元及执行费46642元。以上两项共计人民币4785473.24元,但被执行人耀县柳林糖厂未履行。 本院于2019年8月14日以(2019)陕0204执恢69-1号执行裁定书查封了被执行人耀县柳林糖厂的土地及地上附属建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下: 拍卖被执行人耀县柳林糖厂位于铜川市耀州区庙湾镇蔡河村的土地及地上附属建筑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄晓军
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1217号陆恒启、张胜军、刘从广：申请执行人陆恒启、张胜军与被执行人刘从广房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为53028.6元。经本院立案执行，现被执行人已履行53028.6元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2018）苏0381民初3978号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初740号原告：袁常西，男，汉族，1966年5月10日出生，住贵州省织金县。被告：罗小粉，女，汉族，1974年5月22日出生住贵州省六盘水市水城县新街乡新街村李家寨组。本院在审理原告袁常西与被告罗小粉房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁常西于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁常西以罗小粉已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁常西撤回起诉。审判员 余 燕二〇二〇年四月九日书记员 陈露彩
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2019)苏0324执4746号鞠金生、睢宁县睢城镇胡梅家具厂：鞠金生与睢宁县睢城镇胡梅家具厂劳动争议一案，申请执行标的共计12480元。在执行过程中，申请执行人鞠金生与被执行人睢宁县睢城镇胡梅家具厂达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年四月十三日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执216-1号申请执行人：黄建军，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地西安市高陵县，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：何恩红，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住址不详。本院在执行申请执行人黄建军与被执行人何恩红民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄建军依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初868号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元，支付利息26918.06元，案件受理费4507元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人何恩红送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人何恩红名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人何恩红名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人何恩红采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人黄建军。综上所述，因被执行人何恩红名下暂无其他财产可供执行，申请执行人黄建军亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的231985.06元债权及逾期利息无法在短期内实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年四月二十一日书记员  王新羽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执61号被执行人：范德甫，男，1955年7月15日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初86号刑事判决书执行被执行人范德甫危险驾驶罪一案，并处罚金２0000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初86号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇二〇年四月七日书记员  梁雪威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初29281号原告：珠海市丰利电脑机绣有限公司，住所地广东省珠海市高新区金鼎镇下栅村第二工业区**厂房3-4楼，统一社会信用代码914404********666F。法定代表人：郑俊仁，该司总经理。委托诉讼代理人：杨泽裕，系广东维克胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艾，系广东维克胜律师事务所实习律师。被告：中山市长城制衣有限公司，住所地广东省中山市**************。统一社会信用代码9144*****829413602。法定代表人：林学富，该司总经理。委托诉讼代理人：林敏，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，系广东洋三律师事务所实习律师。原告珠海市丰利电脑机绣有限公司（以下简称丰利机绣公司）与被告中山市长城制衣有限公司（以下简称长城制衣公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启丰印花公司委托诉讼代理人杨泽裕到庭参加诉讼，被告长城制衣公司委托诉讼代理人林敏、叶玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰利机绣公司向本院提出诉讼请求：判令被告长城制衣公司向原告丰利机绣公司支付加工费549541.32元，并向原告支付逾期付款违约金100元（自2019年12月1日起暂计至2019年12月9日止，按照同期人民银行一年期贷款利率4.75%计算），违约金计至还清加工费之日止。庭审中，其将诉讼请求变更为判令被告向原告支付加工费549541.32元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。事实与理由：原告是一家从事服装加工服务的公司，被告以传真的方式向原告发送《印绣花加工合同书》，委托原告对被告的服装进行加工。合同约定付款时间为“十、货款结算方式：以60天结算方式按双方确认金额进行支付”。合同签订后，原告按照约定对服装进行加工并且交付给被告，同时向被告开具发票，被告予以确认。但被告在履行合同过程中长期拖欠原告加班费，经原告多次催讨被告均未及时足额履行支付加班费义务。截止至起诉时起，被告尚欠原告加班费合计549541.32元。原告认为，原、被告签订的《印绣花加工合同书》是双方真实意思的表示，具有法律效力，被告应当按照合同约定按时足额支付加工费549541.32元。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，特此向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决，维护原告的合法权益。丰利机绣公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.货款汇总；2.发票；3.印/绣花加工合同书。被告长城制衣公司辩称，只确认拖欠货款金额为453523.95元，1、对于货款汇总表只有个人签名，没有公司盖章和公司授权，落款日期为2018年8月7日的货款汇总表只有丰利公司单方的盖章，对于这两份货款汇总单对长城公司不具有法律效力，落款日期为2019年11月27日黎玉娟签字确认的货款汇总表的数额与双方对数确认的货款数存在不一致，丰利公司应该提供送货单、对数单等证据证明其交付的货款数量及金额。2、另外双方对结算的方式有明确的约定，以丰利公司每月5日前提供加工对数单给长城公司确认后，按双方确认的金额付款，现在丰利公司未提供送货单、对数单等证明其交付的货款数量。3、原告要求支出的利息我方不予认可，丰利公司的加工费应该在双方核对确认后支付，现我方并非拖欠货款，而是双方对货款尚未核对清楚，需要核对清楚后才能付款，所有不应计算利息。被告长城制衣公司为支持其辩解向本院提交的证据有：2019年4月份对数单。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：长城制衣公司与丰利机绣公司自2017年至2019年9月期间有加工合同关系，长城制衣公司委托丰利机绣公司为其加工印/绣花业务，其中在2019年6月6日，长城制衣公司（甲方）与丰利机绣公司（乙方）签订《印/绣花加工合同书》，双方约定甲方委托乙方加工印/绣花业务，合同约定了加工产品的名称、款号、数量、单价、总金额等，合同中第十条1约定了“付款方式：以整款完成日期进行结算，每月1号至每月最后一天为一个结算周期，乙方于次月5号日前向甲方提供加工对数单，对数经甲方确认无异后，甲方应签回相关对数确认书，并以60天结算方式按双方确认金额进行支付”，另合同还约定了加工材料的验收工业标准及质量要求、包装要求、验收、交货期限、违约责任、付款结算方式等一系列其他条款。对于双方有争议的拖欠加工款的数额，2019年11月27日长城制衣公司的财务黎玉娟在《珠海市丰利电脑机绣有限公司应收中山市制衣有限公司货款汇总》上签字确认截止至2019年11月25日贵司尚欠金额合计549541.32元，尽管长城制衣公司以无公司盖章为由予以否认拖欠加工款的数额，但因其确认了黎玉娟为其公司的财务人员，且对账的时间为双方结束加工业务往来后的最后一次对账，故本院对长城制衣公司的辩解不予采信，认定该货款汇总为双方加工款最后的结算。根据该货款汇总，本院认定，丰利机绣公司为长城制衣公司加工衣服的加工费合计1474870.22元，长城制衣公司已支付925328.90元，截止2019年11月27日，长城制衣公司尚欠丰利机绣公司加工费549541.32元（1474870.22元-925328.90元）。本院认为，本案是加工合同纠纷。长城制衣公司与丰利机绣公司双方签订的《印/绣花加工合同书》，是双方真实意思的表示，各方应恪守履行。现长城制衣公司未在应支付期限内支付丰利机绣公司拖欠的加工款549541.32元，已构成违约，理应承担支付拖欠款项的违约责任。另丰利机绣公司主张的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至还清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告中山市长城制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市丰利电脑机绣有限公司支付拖欠的加工款549541.32元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以549541.32元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，保全费3268元，合计12564元（该款原告珠海市启丰印花有限公司已预交），由被告中山市长城制衣有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  易承辉人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  杨宏锋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1633号之一 申请人：山东博霖环保科技发展有限公司，住所地：济南市经济开发区南园紫荆花路**，统一社会信用代码：91370113697498901N。 法定代表人：吴光勇。 被申请人：萍乡宝襄化工设备有限公司，住所，住所地：萍乡市安源区五陂镇分场），统一社会信用代码：91360300MA35FYMG2D。 法定代表人：欧阳美兰。 申请人山东博霖环保科技发展有限公司与被申请人萍乡宝襄化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东博霖环保科技发展有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月14日下达了（2019）赣0302民初1633号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人萍乡宝襄化工设备有限公司名下价值1420000元的存款或相应价值的财产。被申请人于2020年4月28日向本院申请继续查封被申请人萍乡宝襄化工设备有限公司名下价值1420000元的存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人萍乡宝襄化工设备有限公司名下价值1420000元的存款或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  陈旭
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初805号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT）。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李东，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1613元（原告已预交，已减半收取），由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长 姚 琳人民陪审员 王 肖人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月二十四日书 记 员 杨永娇
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初268号原告：阿维嵩，男，1970年4月25日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：阿润均，女，1990年5月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：阿四龙，男，1961年5月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告阿维嵩与被告阿润均、阿四龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告阿维嵩于2020年4月14日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿维嵩自愿向本院提出撤回对被告阿润均、阿四龙起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿维嵩撤诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告阿维嵩负担。审判员  杨利珍二〇二〇年四月十四日书记员  杨晓峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执42号之一申请执行人:许科，男，1971年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人:李连生，男，1964年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人许科与被执行人李连生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初48449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付借款本金1500000元及相应利息并承担案件受理费9150元、保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  权普庆二〇二〇年四月十八日书记员  李合权
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初410号原告孔祥电，男，回族，1963年5月5日生，文盲，农民，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市。被告李本兴，男，汉族，1969年2月26日生，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告孔祥电诉被告李本兴民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥电到庭参加诉讼，被告李本兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孔祥电诉称，被告是个搞修建的小老板，2014年8.30地震过后，被告一直在我们村子或者周边搞农村房屋灾后重建工程，我家的房屋修建也是承包给他完成的，我家的房屋修建完工以后，我就与他核算并支付了工钱给他。之后的2017年5月他说他修建的房屋，有很多家工钱还没有支付，他的资金积压在支撑、模板等建筑材料上，导致资金短缺，无法周转，叫我帮他借点钱，我觉得他为人直爽，不好推脱，就同意他的说法，于2017年5月过后分三次帮他借了90000元，我很相信他，没有要求他写借条，他说他只认我，他定于2017年农历腊月28日赔还40000元，2018年12月31日赔还50000元，可超越第一期赔款期限，他没有赔还之前约定的40000元，我于2018年1月3日找到他，他才补写了一张借条给我，并承诺用房产抵押，可是，他依然没有按借条规定履行，我多次向他索要借款，他总是之乎者也，甚至拒绝电话，我只好垫钱帮他赔还了借款，现在已经超过第二期赔款50000元的期限，他依然没有履行借条规定，我打电话他不接，到他家里找他，他避而不见，为了追讨90000元，我只有向法院起诉请求1、判令被告及时赔还向原告借贷的90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李本兴未到庭，也未答辩。原告孔祥电为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、借条原件1份，证明被告向原告借款90000元，并承诺时间偿还的事实。被告李本兴未到庭，未予以质证。本院认为，原告提交的第1、2组证据，具有真实性，本院予以采信。本院依法向孔飞进行调查。孔飞陈述：我是听讲过，他们打欠条那晚上我在场，并且签字作为见证人。经质证，原告无意见。本院认为，证人证言能够证明被告借款的事实，本院予以采信。被告李本兴无证据向本院提交。通过庭审，本院确认如下法律事实：被告李本兴向原告孔祥电借款，于2018年1月3日被告向原告出具《借条》载明：李本兴向孔祥电借人民币大写玖万元正，小写（90000元）正，定于腊月28日付肆万元正，剩余大写伍万元正，小写（50000元）定于2018年12月31日付清，月息每月按时转。李本兴在2018年2月3日用房产做抵压，如李本兴违约，孔祥电有权力处理房产，李本兴无权处理。借款人：李本兴，2018年1月3日。证明人：孔令举、孔飞、孔令禾。现原告起诉请求1、判令被告及时赔还向原告借贷的90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本兴向原告孔祥电借款90000元，有原告提供的《借条》，且证人证言的证实，能印证原、被告之间具有借贷关系，本院依法予以确认。对此，被告应当按照约定履行其义务，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告李本兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告孔祥电借款本金90000元。案件受理费2050元，由被告李本兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕道联人民陪审员  陈世琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周 镝
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保147号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人程普升，行长。   被申请人郭小玲，女，1968年6月17日出生，住太原市，户籍地山西省太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小玲的财产进行保全，保全金额197347.38元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人郭小玲金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人郭小玲共计197347.38元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1507元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年四月二十七日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初248-1号原告:淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。被告：翁在井，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告翁在井物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  王淳东二〇二〇年四月七日书记员  朱冠永
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申43号再审申请人（原审被告）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗彩云，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地吴川市。法定代表人：黎春盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟平，广东梅江律师事务所律师。原审被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林雪芬。原审被告：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：肖治廉。原审被告：肖治廉，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。原审第三人：陈亚妹，女，汉族，1964年4月4日出生，住吴川市。再审申请人佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康商业公司）因与被申请人广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称粤西公司）、原审被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称尼克管理公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（以下简称尼克旅游公司）、肖治廉、原审第三人陈亚妹建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维康商业公司申请再审称，（一）维康商业公司委托司法鉴定机构对与本案相关联案件中的证据《承诺书》上公章的真实性进行了鉴定，鉴定意见证实《承诺书》上维康商业公司所盖的公章系伪造。《担保抵押协议》上加盖的维康商业公司的发票专用章系被盗用，维康商业公司对案涉的担保行为并不知情。（二）《担保抵押协议》仅盖有维康商业公司的发票专用章，没有盖公司公章且无法定代表人签名，不符合法律规定，该合同系无效合同，维康商业公司依法不应承担案涉担保责任。（三）《担保抵押协议》中的债务人尼克管理公司实际控制人与维康商业公司时任实际控制人一致，维康商业公司未经法定程序批准向实际控制人的债务提供担保的行为，违反了公司法第16条关于公司关联担保的有关规定，应依法判令无效。综上，请求法院：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6411号民事判决的第三项；2.驳回粤西公司要求维康商业公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求；3.诉讼费用由粤西公司负担。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，一审法院至维康商业公司处上门送达民事判决书，后因公司门卫拒绝在送达回证上签名而留置送达。本案一审判决已由一审法院合法送达，而维康商业公司并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市维康环球商业有限公司的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年四月七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执949号申请执行人：倪某1，女，2015年7月24日生，住江苏省住址江苏省亭湖区。被执行人：倪某2，男，1987年5月9日生，住江苏省泗阳县。申请执行人倪某1与被执行人倪某2离婚纠纷一案，(2019)苏0902民初1955号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪某2在金融机构的存款或在其他单位的收入15684.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十六日书记员  沈贤璐
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初406号原告：张某1，男，汉族，1980年12月1日生，现住山西省晋城市。委托代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。委托代理人：张某2，山西弘毅律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1970年1月30日生，现住山西省泽州。委托代理人：王某，山西华真律师事务所律师。被告：张某3，女，汉族，1964年2月22日生，现住山西省泽州。委托代理人：董某，山西华真律师事务所律师。原告张某1诉被告冯某、张某3合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人魏某、张某2，被告冯某的委托代理人王某，被告张某3及其委托代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付59685元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯某于2016年2月20日签订了《合作经营协议书》，约定合作经营喜盈门（英格兰博）整木定制代理项目，双方各占股50%，利润和风险共担。2019年5月，被告冯某退出经营。经结算，2019年5月之前应承担费用共计146032元，公账结余34662元，故被告冯某应当承担55685元。同时，被告还收取了货款8000元未入账，也应予以分割。二被告系夫妻关系，经营期间被告张某3在店内担任出纳工作，该笔欠款在其夫妻存续期间产生且用于夫妻共同生活，故被告张某3应对上述欠款承担共同还款责任。被告冯某辩称：1、双方从未进行过结算，也无法进行结算，诉状中原告起诉的金额是其站在自己利益角度计算的，不能作为结算依据；2、诉状中所述的被告收取客人8000元未入账不属实；3、被告张某3是合作经营店铺的实际合作人。综上，请求驳回原告的诉请。被告张某3辩称：1、二被告是夫妻关系，均与原告是合作关系；2、原告诉请的金额是其单方计算的，未经双方结算确认，不能作为依据；3、根据双方确认的合作经营事项、收支情况等，现原告还应支付被告75792元，被告不应支付原告款项。经审理查明：2016年2月20日，原告张某1与被告冯某签订《合作经营协议书》，约定：双方各出资250000元投资经营位于居然之家的英格兰博整体木作；合作经营的风险和利润共同分担，双方各占纯利润的50%；有关财务制度、其他业务人员由双方共同协商确定。合作期间，原告张某1与被告张某3共同于2016年9月28日在泽州浦发村镇银行开设联合账户存折一本作为公账，该存折开户名为张某3，密码为张某1持有，办理业务须双方在场；双方共同聘请过财务人员宋红霞；共同购买有打印机一台、台式电脑一台、笔记本电脑一台、投影仪一套（现均在原告处）。2019年5月，被告不再参与合作事务，双方未就合伙期间经营事务进行清算，现有证据也不能证明双方在合作期间进行过分红。现原告张某1诉至本院，要求被告承担合作期间未付的员工工资、房租等及已收取定金项目的后续支出，但其所举业务明细表、单据等未有被告的签字，且被告当庭也不予认可。另，被告冯某与被告张某3系夫妻关系。本院认为，原告张某1与被告冯某签订《合作经营协议书》共同经营英格兰博整体木作，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张某1与被告冯某在协议签订时，双方未书面约定财务事项、合伙终止后的清算等，在合作期间，双方确认的公账等难以明确财务收支及分红情况，在解除合作后，双方未就合伙期间的经营情况进行清算。原告张某1要求被告承担的费用有欠付的员工工资房租、被告未入账的货款、解除合作前收取定金项目的后续支出等，对于员工工资、房租，现有证据无法证明解除合作时是否存在欠付的情况，也未有双方均认可的具体数额；对于原告称被告未入账的货款8000元，未有证据证明被告已实收该笔款项；对于解除合作前收取定金项目的后续支出，原告称双方合作期间是收取定金后先分红，再共同承担后续支出，但未有书面协议予以佐证，且现也无法证明双方在合作期间进行过分红，故对原告张某1的主张，证据不足，本院不予支持。被告张某3称其是该合作的实际出资及经营者，虽有原告张某1、被告冯某代理人的当庭认可，但没有其他证据予以支持，故对被告张某3的合伙人身份本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为645元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年四月二十日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初251号原告：李尚鹏，男，1975年12月29日生，壮族，云南省文山市人。被告：韦天体，男，1990年9月25日生，壮族，云南省马关县人。被告：詹仲伦，男，1980年6月22日生，彝族，云南省马关县人。原告李尚鹏与被告韦天体、詹仲伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。李尚鹏于2020年4月8日向本院申请撤回对詹仲伦的起诉。本院认为，李尚鹏申请撤回对詹仲伦的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李尚鹏撤回对詹仲伦的起诉。审判员  徐红春二〇二〇年四月八日书记员  李国荣
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢115号之七 申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：郭贻全，董事长。 被执行人：罗知旭，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：李学玉，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：罗杰，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与罗知旭、李学玉、罗杰金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人罗知旭名下有长安牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人罗知旭名下长安牌小型面包车一辆，期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  董利强 二〇二〇年四月八日 书记员  何 瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执33号之十五申请执行人：杨红军，男，1973年8月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：苗雨，男，1978年4月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1966号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人苗雨的锦州银行00×××10账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年四月九日书记员  张熙越
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初467号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘红忠，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘喆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：河南开封高压阀门有限公司，住，住所地开封市新宋路西段**一社会信用代码91410200758387720A。法定代表人：房景玉。被申请人：开封高压阀门铸钢有限责任公司，住所，住所地开封市新宋路西段**社会信用代码91410200268422546W。法定代表人：卫松年。被申请人：房四平，男，汉族，1954年7月17日生，住河南省荥阳市。被申请人：魏秀英（曾用名:卫秀英），女，汉族，1950年12月17日生，住河南省荥阳市。被申请人：张培壮，男，汉族，1963年11月15日生，住郑州市。被申请人：周凤娟（曾用名：周风娟），女，汉族，1965年1月15日生，住郑州市。被申请人：房景玉，男，汉族，1954年8月8日生，住河南省荥阳市。被申请人：石雪梅，女，汉族，1954年12月19日生，住河南省荥阳市。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、张培壮、周凤娟、房景玉、石雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2020年4月15日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、张培壮、周凤娟、房景玉、石雪梅名下价值2790万元的房地产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、张培壮、周凤娟、房景玉、石雪梅名下价值2790万元的房地产（查封不动产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  燕飞春二〇二〇年四月十六日书 记 员  李智威
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审21号申请执行人代某，住所地山西省忻州市代县城新南街**。负责人张英瑞。委托代理人郭某，代某职工。本院收到代某（以下简称代县人防办）的强制执行申请，请求依据代人防缴字[2019]第28号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书及其缴费通知单，强制执行代县益民房地产开发有限公司人防工程易地建设费126574.5元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县人防办申请强制执行本案时，提供材料不符合行政强制法的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代某的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 赵晓燕审判员 秦华英审判员 李海龙 二〇二〇年四月二十六日书记员 王来青
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执904号 移送申请人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**。 法定代表人：林秀榕，院长。 被执行人：福建恒成玻璃有限公司，住，住所地福建省闽侯县祥谦峡南村一社会信用代码：91350121563394760Y。 法定代表人：秦照华，负责人。 本院立案执行收取被执行人福建恒成玻璃有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）闽0121民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案强制执行，执行标的为：人民币5067元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建恒成玻璃有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年3月31日对被执行人福建恒成玻璃有限公司的法定代表人秦照华采取限制高消费措施。因本院暂未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执904号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0422财保123之一号 解除保全申请人：邓厚全，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。 被申请人：袁绍兵，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院于2019年12月24日做出（2019）皖0422财保123号民事裁定书，依法冻结被申请人袁绍兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行账户上的存款39万元。同时查封申请人所有的位于寿县堰口镇锦绣商贸街1号楼304室房屋。现邓厚全以双方已经达成和解协议为由，申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人袁绍兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行账户上的存款39万元的冻结（账号：62179936400********）。 二、解除对邓厚全所有的位于寿县堰口镇锦绣商贸街1号楼304室房屋[权证字号：皖（2019）寿县不动产权第0010222号]的查封。 保全费2470元，由袁绍兵负担。(已付清) 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志勇 二〇二〇年四月十日 书记员  徐正亮 附法律条文： 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条:裁定采取措施后,有下列情形之一的,人民法院应当解除保全措施: (二)申请人撤回保全申请的。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执722号申请执行人：王**，女，1972年10月29日出生，汉族。被执行人：尤保花，女，汉族，1969年10月3日生。本院在执行王**与尤保花借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2833号民事判决书，确定尤保花偿还王**借款本金22000元，并按年利率24%支付自2019年3月13日起至还清全部之日止的利息。承担案件受理费175元、执行费230元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤保花名下银行存款22405元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年四月三十日书记员  陈鑫丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初754号 原告张某。 被告吕某。 原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 莫 瑜
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0402刑初45号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人周某某，男性，1988年11月14日出生，汉族，大专文化，销售员，户籍所在地江西省玉山县，案发前租住江西省玉山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月10日转取保候审。2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审。2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人刘某某，女性，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，美容店收银员，户籍所在地湖南省耒阳市，租住湖南省耒阳市紫荆府Ａ区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月10日转取保候审。2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审。2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人黄某某，女性，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，个体，家住湖南省耒阳市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月10日转取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审，2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人洪某某，女性，1989年11月28日出生，汉族，大专文化，从事个体美容业。，户籍所在地浙江省常山县。案发前租住江西省玉山县七里街安置房Ｂ区22号7栋1单元401室。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月10日转取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院，决定对其取保候审，2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人周某某，女性，1991年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省玉山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审，2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人洪某某，男性，1999年9月16日出生，汉族，高中文化，厨师，家住浙江省常山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月11日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月10日转取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审。2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人黄某某，男性，1992年11月29日出生，汉族，大学文化，医生，家住湖南省耒阳市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月9日被濂溪区公安分局刑事拘留、同年9月21日转取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审，2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。被告人杨某某，男性，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，经营个体五金店，户籍所在地江西省玉山县，住江西省玉山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月10日被濂溪区公安分局取保候审，2019年8月9日濂溪区人民检察院决定对其取保候审，2020年2月21日本院决定对其继续取保候审。九江市濂溪区人民检察院于2020年2月18日以濂检公诉刑诉【2020】46号起诉书指控被告人周文杰等八人犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使该案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 赵   升   东人民陪审员 罗   会   兴人民陪审员 张   钟   宁二〇二〇年四月八日书记 人员 崔芳书记员王沛涵
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢24号申请执行人寇殿丽，女，1978年5月28日神，汉族，个体，住山东省。被执行人赵明保，男，1965年8月4日生，汉族，公务员，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4698号民事调解书执行申请执行人寇殿丽与被执行人赵明保纠纷一案，申请执行标的612910.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人财产，扣划所得62000.00元，已全部发放给申请执行人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年四月八日书记员 孟祥瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39128号原告：广州市华利物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路**之一601自编之**。法定代表人：黄耀威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈进发，男，1962年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区.被告：陆爱珍，女，1969年7月31日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈进发，系被告陆爱珍丈夫。被告：余芳，女，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：江向荣，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市东山区。被告：秦金玉，女，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：叶玮尚，男，1969年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：杨国志，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：杨国文，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：谭宗毅，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区。被告：彭秀文，女，1991年9月19日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区。被告：周文东，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：高琼华，女，1970年8月16日出生，土家族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告周文东与被告高琼华共同委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：王国庆，男，1973年9月29日出身，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：王一楠，女，2005年9月7日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告广州市华利物业管理有限公司与被告陈进发、陆爱珍、江向荣、余芳、秦金玉、叶玮尚、杨国志、杨国文、谭宗毅、彭秀文、高琼华、周文东、王一楠、王国庆物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。案件审理过程中，原告于2020年3月24日申请在本案中撤回对被告江向荣、余芳、秦金玉、叶玮尚、杨国志、杨国文、谭宗毅、彭秀文、高琼华、周文东、王一楠、王国庆的起诉，再另案起诉。后原告在2020年4月21日向本院申请撤回对被告陈进发、陆爱珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告对本案所有被告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。因原告已撤回对本案所有被告的起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华利物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费11309元，减半收取计5654.5元，由原告广州市华利物业管理有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘嘉琳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执568号申请执行人：樊富成，男，1998年1月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：孙司铎，男，1999年12月25日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。本院在执行樊富成与孙司铎买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊富成于2020年4月27日以正在与被执行人孙司铎协商解决为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律法规，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李令坤二〇二〇年四月二十七日书记员  王新羽
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执262-1号申请执行人：邓良红，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962（1-7）。法定代表人：葛士军，系该公司总经理。本院在执行邓良红与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款204472.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年四月三日书记员  阮宏芳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执801号淮安市金磊建设工程有限公司：申请执行人张全国与淮安市金磊建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决，申请执行标的共计184401.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的铜劳人仲案字【2019】第586号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执514号申请执行人：郝卫红，男性，1992年07月22出生，汉族，住山西省武乡县。被执行人：马蓉，女性，1987年09月26出生，汉族，住山西省晋中市。在执行郝卫红与马蓉其他案由一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8722号民事判决书已发生法律效力，判决确定一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红工资13760元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红双倍工资差额30100元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告郝卫红经济补偿金4300元。本院于2020年1月9日立案执行，在执行过程中，2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初8722号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书 记 员 杨闻凯
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1101号原告：代生玉，男，1971年11月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：曹寅庆，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住金昌市金川区。原告代生玉与被告曹寅庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告代生玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按代生玉撤回起诉处理。审判员  杨宝善二〇二〇年四月十五日书记员  赵明娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1474号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝平，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔仁芬，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔红丽，女，汉族，生于1993年11月20日，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健，男，汉族，生于1990年10月21日，住四川省西充县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川可瑞特实业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇阳光路**。 法定代表人：蒲小平，执行董事。 再审申请人陈朝平、崔仁芬、崔红丽、陈健因与被申请人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2456号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈朝平、崔仁芬、崔红丽、陈健提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈朝平、崔仁芬、崔红丽、陈健的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 文小平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16875号 申请执行人：中山市小榄镇永恒干洗服务部,住所地中山市。 经营者：顾德浩，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：李国园，广东洋三律师事务所律师助理。 被执行人：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：梁锐宏。 申请执行人中山市小榄镇永恒干洗服务部与被执行人中山市颐东大酒楼有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10541号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市颐东大酒楼有限公司应向申请执行人中山市小榄镇永恒干洗服务部清偿欠款43283.80元及利息，并返还案件受理费441元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2019）粤2071执15124号案已扣划被执行人中山市颐东大酒楼有限公司的银行存款，因另案【案号：（2019）粤2071执12443号】申请执行人王正武已向本院提出对中山市颐东大酒楼有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查，故上述扣划款项暂不作处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16875号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁嘉作
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初478号原告：潘过，女，汉族，1988年8月11日出生，住珠海市XX，公民身份号码XX。被告：广东永晟集团有限公司，住所地珠海市XX，统一社会信用代码XX。法定代表人：明某1。第三人：罗佩珊，女，1986年7月4日出生，现住澳门XX，澳门非永久性居民身份证号码XX。上列原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告潘过于2020年4月7日向本院申请撤回对被告广东永晟集团有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘过撤回对被告广东永晟集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取150元，由原告潘过负担。审判员 庞 博二〇二〇年四月八日书记员 卓嘉聪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1144号之二原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李全胜，男，汉族，住辽宁省海城市。本院于2020年4月23日对原告原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李全胜金融借款合同一案，作出的（2020）辽0381民初1144号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0381民初1144号民事裁定书中“统一社会信用代码91210381941379200X。”应更正为“统一社会信用代码：91210381941379200X。”。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1500号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。法定代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。被告：李晖，女，汉族，1968年8月14日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李晖借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员詹晓晔依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人杨国鹏、被告李晖的委托代理人麻林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”;“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方官网打印的进账单等”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”;“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2018年4月24日共借款人民币1000000元，贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，原告依约定将借款资金转入被告指定账户，截止2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元、利息（含罚息）272580元、复利34968.48元，共计人民币1307548.48元。现诉至法院，1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元、利息（含罚息）272580元、复利34968.48元，共计人民币1307548.48元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。被告李晖答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，但因无经济能力不能偿还。经审理查明，2015年6月19日，被告李晖（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）, 约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方官网打印的进账单等；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告于2018年4月24日发放借款人民币100万元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限三个月，还款方式为净息还款，到期日2018年7月24日。但此后被告未还款。截止2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元、利息（含罚息）272580元、复利34968.48元，共计人民币1307548.48元。原告因此案花费律师费300元，公告费送达费未发生。以上事实，有《个人信用额度贷款合同》、对帐单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，并向被告发放借款100万元，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告发放借款100万元，但被告李晖未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李晖的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金100万元及利息、罚息、复利。现原告请求被告李晖按合同约定偿还贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）272580元、复利34968.48元（利息、罚息、复利计算截止2019年7月30日），共计1307548.48元。双方约定律师费由违约方承担，故原告要求被告承担律师费300元予以支持。因原告诉称公告费、送达费未发生，本院不予处理此部分费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晖于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）272580元、复利34968.48元（利息、罚息、复利计算截止2019年7月30日），共计1307548.48元，并自2019年7月31日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方贷款合同约定计算）。二、被告李晖于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费300元。案件受理费16568元，由被告李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    詹晓晔                           二0二0年三月三十一日                                        书  记  员    陈  俊1
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初1697号 申请人：江苏勤力热电有限公司。 法定代表人：徐彬。 被申请人：江阴中昌节能科技有限公司。 法定代表人：陆永敢。 申请人江苏勤力热电有限公司于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江阴中昌节能科技有限公司所有的位于****不动产价值790万元部分予以查封。申请人江苏勤力热电有限公司向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人江苏勤力热电有限公司以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人江阴中昌节能科技有限公司所有的位于****不动产价值790万元部分予以查封，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈 忱
北镇市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0782民初767号之二王丝雨、王博、吴国祥：你/单位与李明、中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司、曹飞机动车交通事故责任纠纷一案已收到，本院于2020年4月21日立案，本案案号为（2020）辽0782民初767号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。联系人：（写明姓名、部门、职务）联系电话：联系地址：特此通知。审 判 长 魏 巍人民陪审员 于 勇人民陪审员 裴桂荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 张 洋
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9499号上诉人（原审被告）：丁培广，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵莹，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人丁培广因与被上诉人闵莹民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丁培广上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，涉案20000元已经包含在（2017）鲁1323民初4835号案件借款中，再次诉讼违反“一事不再理”原则。4835号案件中110000元，被上诉人也承认是对双方发生于2017年8月8日之前全部债务的确认，据此可以确认2017年6月27日20000元转账包含在110000元中。2、一审判决逻辑错误，根据“不告不理”原则，被上诉人诉称的是2017年4月5日的20000元借款，一审判决却根据2017年6月27日的转账20000元作出判决，明显错误。3、被上诉人诉请数额为29948元，判决数额为20000元，一审判决诉讼费全部由上诉人承担错误。闵莹辩称，1、被上诉人从未认可（2017）鲁1323民初4835号案件中的110000元是对双方发生于2017年8月8日之前全部债务的确认，被上诉人在4835号案件中要求上诉人偿还借款130000元，包括借条中110000元和转账的20000元。2、被上诉人在起诉时因记错了时间，将转账时间记成2017年4月5日，后经核实，转账发生于2017年6月27日。3、一审关于诉讼费判决合情合理。闵莹向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告偿还原告欠款29948元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，曾有经济往来，具体情况可参考（2017）鲁1323民初4835号民事判决书。2017年6月27日原告闵莹通过银行转账，向被告丁培广银行卡转账20000元。原告闵莹曾在（2017）鲁1323民初4835号民间借贷纠纷一案中起诉要求被告丁培广偿还该20000元借款，因原告当时主张该20000元是2017年3月份通过银行存款机打给被告的，在2017年3月份的银行交易记录中，一审法院未能查询到该20000元转账，在（2017）鲁1323民初4835号民事判决书中对原告要求被告偿还该20000元借款的诉讼请求，一审法院未予支持。2018年12月7日，原告再次诉至一审法院，主张该20000元借款系2017年4月5日通过中国农业银行沂水沂城支行ATM机向被告农业银行存取现金，一审法院经查询2017年4月份交易明细，未能查询到该20000元转账。后原告提供证据，证实2017年6月27日向被告银行卡转账20000元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告闵莹通过银行转账，向被告转账20000元，原、被告之间已形成事实上的借贷关系。被告的抗辩意见有两个：一、该20000元系原告对被告的还款，因之前原告曾在被告车里借取被告现金20000元，但对该事实被告未能提供证据予以证实；二、该20000元借款已经包含在（2017）鲁1323民初4835号民间借贷纠纷一案中被告所写的借条里面了，根据“一事不再理”原则，应予驳回。但前述案件中被告所写的借条载明：借款为现金借款，可见该答辩意见亦与事实不符。而且，被告的两个答辩意见自相矛盾，难以自圆其说，对被告的抗辩事由不予采纳。综上，被告丁培广欠原告借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告丁培广理应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方未书面明确约定借款利息，该借款应视为不支付利息；对原告借款利息的主张，不予支持。另，依照“一事一理”的法律原则，不同法律关系的纠纷，不能在同一案件中一并处理。本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间的信用卡纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告丁培广于本判决生效后十日内偿还原告闵莹借款20000元。二、驳回原告闵莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告丁培广负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人丁培广主张涉案20000元在（2017）鲁1323民初4835号案件中已经处理，再次诉讼违反“一事不再理”原则。因前述案件所涉借款为现金借款，本案20000元为转账方式，二者不属于同一事实，故一审法院予以受理并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信；关于诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决诉讼费全部由上诉人承担，符合法律规定，上诉人主张一审法院关于诉讼费判决错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人丁培广负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 翟建光二〇二〇年四月十七日法官助理 汪振振书 记 员 张建琨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14156号原告：朱汉平，男，1980年5月出生，汉族，住广东省东源县***************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：戴友根，男，1964年9月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区****头沙塘西62-1号。原告朱汉平诉被告戴友根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱汉平及其委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告戴友根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱汉平向本院提出诉讼请求：戴友根支付货款85843元及逾期利息（利息以85843元为本金，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，朱汉平变更诉讼请求为：戴友根支付货款58843元及逾期利息（利息以58843元为本金，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：朱汉平与戴友根素有业务往来，戴友根以“新丰氧化厂”的名义(未办理工商登记)向朱汉平订购五金产品，由朱汉平送货到戴友根处，由戴友根或戴友根的员工签收，戴友根自2019年3月至2019年8月共计拖欠朱汉平货款93843元，后戴友根微信及支票累计支付35000元，尚欠58843元。经朱汉平多次催促，戴友根一直拖延支付。朱汉平为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单12张，证明朱汉平按戴友根要求送货，合计送货93843元；2.微信聊天截图；证明朱汉平与戴友根货物往来的事实，戴友根确认货款与朱汉平催促货款的事实。戴友根未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：朱汉平称其以“中山市信易钛材五金加工厂”的名义与戴友根以“中山市横栏镇新丰氧化厂”的名义从2017年5月开始存在业务关系，交易的货物为五金产品。双方交易过程如下：戴友根通过电话下单，朱汉平按戴友根的规格、数量要求送货至戴友根处，戴友根签收送货单，口头约定月结30天，双方在微信中对账，戴友根一般以微信转账、支票方式支付货款。2019年3月至8月，朱汉平共向戴友根销售了93843元的货物。后戴友根向朱汉平支付了货款35000元，现仍欠货款58843元。朱汉平经追索上述货款未果，于2019年10月11日诉至本院，提出以上诉请。另查明，中山市市*监督管理局于2020年4月3日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市信易钛材五金加工厂”、“中山市横栏镇新丰氧化厂”的登记注册记录。本院认为，朱汉平与戴友根之间存在买卖合同关系。朱汉平主张戴友根支付货款58843元，提供双方交易的送货单及微信聊天记录为证，戴友根对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。戴友根逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故朱汉平据此要求戴友根支付货款58843元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款58843元的利息计算（以58843元为基数，从2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年10月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。戴友根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对朱汉平诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴友根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱汉平支付货款58843元及逾期付款利息（以58843元为基数，从2019年10月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告朱汉平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告戴友根负担(该款原告已预交1946元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年四月七日书记员  石光灵
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执3042号 申请执行人：郭尚昆，男，1978年3月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑锦凤，女，1988年12月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郭尚昆与被执行人郑锦凤承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应立即偿还给申请人工本费8800元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1990号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  詹国荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终496号 上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住微山县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董再岭，男，1983年2月6日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：王其海，男，1970年9月27日出生，汉族，住郓城县。 董再岭、王其海共同委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙宝增，男，1969年7月13日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：刘祥政，男，1987年8月30日出生，汉族，住郓城县。 孙宝增、刘祥政共同委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：水浒汽车出租有限公司，住所地郓城县金河路169号 负责人：史崇亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：司新峰，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼。 负责人：崔凤涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，1992年2月9日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 上诉人杨鹏因与被上诉人董再岭、王其海、孙宝增、刘祥政、水浒汽车出租有限公司、司新峰、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下: 一、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6340号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人杨鹏预交的二审案件受理费元2050予以退回。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 晨
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执异1号 异议人（申请执行人）：李书奇，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：襄垣县国营林场电化厂（现已注销），原住所地襄垣县太行路**。 原法定代表人：李之珍，任厂长。 委托诉讼代理人：冯耀斌，男，汉族，1958年12月24日出生，，住襄垣县古韩镇北关村东厢房前街******代理权限为一般代理。 被申请人：山西华航金利房地产开发有限公司，住所地长治市城区分水岭**。 法定代表人：赵爱国，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文东，男，汉族，1975年10月21日出生，该公司职工，代理权限为特别授权。 在本院执行李书奇与襄垣县国营林场电化厂（以下简称林场电化厂）民间借贷纠纷一案中，异议人李书奇向本院提出书面异议，申请追加山西华航金利房地产开发有限公司（以下简称华航房地产公司）作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人李书奇、被执行人林场电化厂的原法定代表人李之珍及委托诉讼代理人冯耀斌、被申请人华航房地产公司的委托诉讼代理人张文东到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人李书奇的异议请求是：请求襄垣县人民法院依据(2013)襄民初字第314号生效的民事判决书，追加执行华航房地产公司承担襄垣县林化实业公司的债务，归还林场电化厂欠申请执行人的184500元的债务和判决生效后判决的利息。异议理由：2014年4月30日襄垣县人民法院下达了(2013)襄民初字第314号民事判决书，生效后申请人申请进入了强制执行程序，申请人在没有林场电化厂任何工商档案变更证据的情况下，只能依据生效的法律文书申请人民法院对林场电化厂进入强制执行程序。可是人民法院给申请人下达了(2015)襄执字第131号执行裁定书，结果为追加华航房地产公司为本案的被执行人，华航房地产公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人李书奇支付借款184500元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。华航房地产公司不服并提出异议，人民法院又下达了(2015)襄执异字第6号执行裁定书，结果为驳回异议人华航房地产公司的异议。华航公司不服提起复议，长治市中级人民法院作出（2016）晋04执复4号执行裁定书，结果为撤销襄垣县人民法院做出的(2015)襄执字第131号执行裁定书和(2015)襄执异字第6号执行裁定书,发回襄垣县人民法院重新审查处理。襄垣县人民法院重新审查后作出(2015)襄执异字第6-1号执行裁定书，结果为终止对华航房地产公司的强制执行。本案申请人李书奇提起复议，长治市中级人民法院作出(2017)晋04执复12号执行裁定书,结果为驳回李书奇的复议申请，维持襄垣县人民法院(2015)襄执异字第6-1号执行裁定书。以上的五份执行裁定书是一审法院在证据不齐全的情况下把华航公司追加为被执行人的,并不是本案申请执行人申请追加的,又是一审法院在证据不齐全的情况下作出终止对华航房地产公司的强制执行裁定书。(2015)襄执字第151号执行裁定书中陈述:“…电化厂是林化实业公司的分支机构……”(2015)襄执异字第6-1号执行裁定书中陈述“电化厂和林化实业公司是两个独立单位,两个独立法人……”，两个裁定两种不同的说法是在都没有证据证明的情况下由法院确认的，根据申请执行人取得的新证据证明两个裁定两种不同说法都不是事实的真相。依据最高人民法院的相关规定,谁主张谁举证的原则，利害关系人申请人有新证据完全能证明本案应该追加山西华航房地产开发有限公司为被执行人。 本院经听证查明：原林场电化厂企业全称为“山西省襄垣县国营林场电化厂”，登，登记住所地为襄垣县太行路**定代表人李之珍，经济性质为集体经济，工商部门为其颁发有《企业法人营业执照》，现已被吊销营业执照。林化实业公司企业全称原为“山西省襄垣县林工商实业总公司”，后变更为“山西省襄垣县林化实业公司”，法定代表人原为李之珍，后变更为张俊华，登记，登记住所地为襄垣县城内太行路性质为集体经济，工商部门为其颁发有《企业法人营业执照》。据此可以认定，林场电化厂与林化实业公司是两个互相独立的、各自具有法人资格的企业。 另查明：襄垣县人民政府于2006年12月1日作出襄政发字【2006】52号文件，即襄垣县人民政府关于县国土资源局《关于将县林化实业公司土地使用权协议出让给山西华航金利房地产开发有限公司的请示》的批复，根据以上批复林化实业公司的土地使用权已转让给华航房地产公司，华航房地产公司承担林化实业公司的债务且至异议前双方债务已全部结清。华航房地产公司已办理襄国用（2014）第0013号相关土地使用权证。 本院认为，异议人李书奇所提两份“新证据”并不能证明原林场电化厂与林化实业公司实为一单位，也无其他证据佐证，更无生效法律文书确定原林场电化厂与林化实业公司二者为承继关系或同一关系。根据襄垣县人民政府的批复，华航房地产公司承担林化实业公司的债务，无证据认定华航房地产公司承担林场电化厂的债务。追加华航房地产公司为被执行人缺乏事实和法律依据，异议人李书奇的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李书奇的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝志国 审 判 员  李慧平 人民陪审员  路国华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 玉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执707号申请执行人：巩传荣，男，1984年9月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连智慧旅游电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人巩传荣与被执行人大连智慧旅游电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6648号民事调解书，申请被执行人大连智慧旅游电子商务有限公司给付申请执行人巩传荣工资29213.80元、并负担执行费338元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连智慧旅游电子商务有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连智慧旅游电子商务有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执824号之二申请执行人：唐明山，男，1969年12月8日生，汉族，湖南省人，住贵州省兴义市。被执行人：余秀珍，女，1969年7月1日生，土家族，重庆市人忠县人，住贵州省兴仁市。本院在执行唐明山与余秀珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余秀珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余秀珍在中国邮政储蓄银行62XXXX35账户内存款人民币54843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执恢101号申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行，社会统一信用代码0，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆,该公司。被执行人郭鹏，男性,1985年10月22日生，居民身份证号码3715251985********，汉族，住冠县工业园内。冠县润通包装有限公司，社会统一信用代码91371525567739447D，，住所地冠县工业园内法定代表人：郭鹏,该公司。本院在执行交通银行股份有限公司聊城分行与郭鹏、冠县润通包装有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日向发出执行通知书，但被执行人郭鹏、冠县润通包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5490000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  李会军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终99号上诉人（原审原告）：孙瑞阳，男，汉族，1973年10月6日生，住山东省青岛市嵘山区。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津文化产权交易所有限公司，住所地天津市和平区长沙路**。法定代表人：陈晓晨，总经理。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司青岛分行，，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼负责人：王波，行长。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**/div>法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**v>负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘超，该行职员。委托诉讼代理人：李柠，该行职员。上诉人孙瑞阳因与被上诉人天津文化产权交易所有限公司（以下简称天津文交所）、被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）期货欺诈责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙瑞阳于2020年3月24日申请撤回对平安银行青岛分行、平安银行、建行青岛分行的起诉。本院认为，孙瑞阳在本案审理期间提出撤回对平安银行青岛分行、平安银行、建行青岛分行起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损失国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许孙瑞阳撤回对平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  荆媛媛二〇二〇年四月一日书记员  王彦迪