福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终471号 上诉人（原审被告）：莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店，经营地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村少林南街**。 经营者：文玲，女，1995年10月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****** 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 上诉人莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店（以下简称蜜恋奶茶店）因与被上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称南京琉璃鲸公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜜恋奶茶店上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、南京琉璃鲸公司对涉案图案不享有著作权，作品登记证书不能作为认定著作权权属的依据。市场上存在大量的琉璃鲸作品登记，南京琉璃鲸公司未提供“琉璃鲸”作品创作时间和创作者证据，无法证明作品登记证书上的创作时间和发表时间，无法证明著作权人为南京琉璃鲸公司。在蜜恋奶茶店提供相反证据，证明广州鸿瑞企业服务有限公司（以下简称广州鸿瑞公司）拥有“琉璃鲸”版权登记的情况下，推翻南京琉璃鲸公司享有著作权的说法。二、南京琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌不具有知名度，上诉人不构成不正当竞争。根据南京琉璃鲸公司陈述，案外人黄柯宁于2018年7月3日以个体工商户身份经营第一家琉璃鲸品牌，期间经历了著作权转让，发展至今仅一年，且尚未取得商标权利，其并未提交充分证据证明其品牌获得推广，且具有一定的知名度和影响力，以致使消费者上诉人的商品与被上诉人的商品存在特定联系，上诉人不构成不正当竞争。三、一审判决的金额过高。被上诉人未提交任何证据证明因上诉人的行为所遭受的损失或上诉人因该行为所获得的利益。上诉人店铺于2019年2月15日才成立，经营未满一年，一审判决赔偿1万元显然过高。被上诉人的琉璃鲸图案知名度不高、影响范围不大，被上诉人并未遭受实际损害。综上，恳请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 南京琉璃鲸公司辩称，一、案涉作品《鲸》具备独创性，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，在本案中，作品《鲸》为“”，呈现为一个开口向左下角的类圆弧，类圆弧中包含一个经过特殊设计的书法风格的繁体汉字“鯨”字。在进行创作时，作者对汉字总体的组织、安排，笔画的弧度、粗细等方面的选择、取舍，均属于作者对作品进行独立构思、创作的智力成果，而体现该智力成果的作品当然具有独创性。更何况，《鲸》作品中的繁体“鲸”并非日常生活中所使用的形态，且在日常生活中“鲸”字也并不常与类圆弧进行组合使用，该种组合使用的方式同样使得《鲸》作品具有独创性。因此，作品《鲸》构成著作权法意义上的作品，应当受著作权的保护。二、原审判决认定凤翔系《鲸》《琉璃鲸》作品的著作权人，符合法律规定。答辩人在一审中不仅提交了两个作品的《作品登记证书》，还提交了《合伙协议书》、营业执照、首次发表的网络文章、首个以“”申请注册商标等证据，能够证明凤翔创作、使用《鲸》《琉璃鲸》作品的事实。而上诉人仅提供了一份无法核实真实性的《作品登记证书》复印件，且上诉人提交的《作品登记证书》复印件显示的登记时间晚于答辩人提交的《作品登记证书》的登记时间。而答辩人的《鲸》《琉璃鲸》作品早在2018年6月28日就已经处于公开发表的状态，任何人都有可能接触到凤翔的前述作品，其他人完全有可能抄袭并进行登记。该份证据并不足以推翻凤翔系《鲸》《琉璃鲸》作品著作权人的事实。三、被上诉人的行为构成不正当竞争。首先，答辩人在一审中提交了《合伙协议书》、营业执照、电视节目视频、多份《广告发布合同》、数十份加盟合同，能够充分证明答辩人的“琉璃鲸”品牌店铺在市场上已经具有一定影响力的事实。又经过了答辩人的大量宣传和推广，已经在相关公众心目中形成与答辩人具有一一对应关系的稳定印象。其次，从答辩人提交的（2019）鲁济南钢都证民字第4020号公证书及（2019）厦鹭证字第60708号公证书可以看出：答辩人的店铺招牌为“”，上诉人的店铺招牌为“”，两者构成相近似的店铺名称；答辩人店铺在店员服装使用“”“”的标识，在电子宣传屏、餐单和餐牌上使用“”“”等标识，在墙壁、地板上使用“&rd、地板上使用&ldquordquo;等标识，而上诉人店铺在收银台下方、餐单、餐牌、墙壁上使用“”“”“”“”等标识，两者构成相近似的装饰装潢；答辩人的饮品包装为“”“”，上诉人的饮品包装为“”“”，两者构成相近似的包装。即上诉人的店铺与答辩人的店铺构成近似。上诉人未经答辩人许可，擅自在与答辩人同行业、同类型的饮品店铺的经营活动中突出使用与答辩人相近似的店铺名称、装饰装潢以及产品包装，主观上意图使相关公众产生混淆和误认，客观上也造成了相关公众的混淆和误认。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；…”之规定，上诉人的前述行为构成不正当竞争。四、原审判决的赔偿数额合法合理。首先，答辩人一直将《鲸》《琉璃鲸》美术作品作为商业标识进行使用，并且经过大量宣传和推广，已经在全国范围内具有较高的知名度，也使得《鲸》《琉璃鲸》美术作品具有了极高的商业价值。其次，上诉人不仅属于恶意侵权，而且其侵权的情节严重。如前所述，答辩人的《鲸》《琉璃鲸》美术作品一直作为商业标识进行使用，而上诉人作为与答辩人同行业的竞争者，其不可能不知晓答辩人的《鲸》《琉璃鲸》美术作品。更何况，上诉人在一审中明确承认，其之所以在店铺中使用了原告“”美术作品，是因为看到原告的“琉璃鲸”店铺中使用了“”作品。可见，上诉人在主观上就具有侵权的恶意。加之，上诉人的店铺面积较大，又位于当地人流量集中的商业区域，给答辩人造成的影响和损害较大。最后，答辩人为制止侵权行为，委托他人进行了调查、取证、诉讼，并为此支出了调查费、取证费、律师代理费、差旅费等费用，依法也应当由上诉人承担。因此，原审法院依法判决上诉人两案共计赔偿答辩人20000元符合法律规定，且数额合情合理。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 南京琉璃鲸公司一审起诉请求：1.判令蜜恋奶茶店立即停止侵犯南京琉璃鲸公司著作权的行为；2.判令蜜恋奶茶店立即停止其不正当竞争的行为，并销毁所有与南京琉璃鲸公司店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等；3.判令蜜恋奶茶店赔偿南京琉璃鲸公司的经济损失3万元（包括南京琉璃鲸公司为制止侵权行为所支付的合理开支）。 一审法院认定事实如下： 2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“”，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。同日，凤翔又向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00  6号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“”，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。 2018年6月2日，案外人黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议》，共同合伙经营“琉璃鲸”奶茶店（地址为南京XX地铁站新ＥX），（地址为南京XX地铁站新ＥX为经营者取得个体工商户营业执照，其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，地址为南京市鼓楼区××号××期××街××号商铺。2018年10月26日，南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店的经营者变更为黄柯宁。 2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可南京琉璃鲸公司在中国大陆地区排他使用国作登字-2018-F-0XXXX15号、国作登字-2018-F-00XXX6号《作品登记证书》项下美术作品“”和“”，并有权以南京琉璃鲸公司名义进行维权，授权期限自2018年11月8日至2020年12月31日止。 2018年3月9日，凤翔以“琉璃鲸”普通字体在第30类和43类申请注册商标。2019年4月6日，被商标局核准转让给南京琉璃鲸公司。其中第30类的第29XXX25号“琉璃鲸”于2019年7月6日被商标局核准注册。 2018年7月23日，凤翔以“”美术作品在第29类、32类申请注册商标。2019年4月6日，申请注册的第29类、32类的“”商标被核准转让给南京琉璃鲸公司。 2019年8月19日，南京琉璃鲸公司的代理人厦门创想唯智知识产权服务有限公司（以下简称厦门创想公司）委托张宁向厦门市鹭江公证处申请办理公证，厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第60708号《公证书》载明：厦门创想公司于2018年3月6日在该公证处的“公证云”注册了用户名为“cxwz1234”的账号，张宁使用该账号代为处理维护南京琉璃鲸的著作权权益的相关维权事宜。2019年8月17日，张宁来到位于福建省莆田市荔城区X镇X村X南街X号店外招牌标识为“琉璃鲸”字样的经营场所内，通过该公证处的“公证云”App的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所进行了拍照及录像。该公证书后所附照片显示，该“琉璃鲸”店营业执照显示经营者为文玲，名称为蜜恋奶茶店，注册日期为2019年2月15日。蜜恋奶茶店正面门头为“琉璃鲸TheWhaletTea”字样，呈上下排列。一杯黑糖琉璃茶的饮品杯上一侧印有“鲸”字样（外圈缺口向左）（下方为日文），另一侧印有“琉璃鲸TheWhaletTea”（中文文字与英文呈上下排列），桌牌上也印有“琉璃鲸TheWhaletTea”（中文文字与英文呈上下排列），收银柜台正面亦印有“鲸”字样（外圈缺口向左）。 庭审中，经比对，蜜恋奶茶店认为“琉璃鲸TheWhaletTea”与前述美术作品国作登字-2018-F-006XXX6作品“琉璃鲸”仍然有区别，但经审核，蜜恋奶茶店使用的“琉璃鲸TheWhaletTea”呈上下排列，其中“琉璃鲸”与南京琉璃鲸公司的“”高度近似。 2019年1月11日，广东鸿瑞公司向蜜恋奶茶店的经营者文玲签发授权证书一份，由广东鸿瑞公司给予琉璃鲸奶茶旗舰店，在福建省莆田市的品牌授权，并同意使用相关标识、商号及企业识别系统。 另查明，蜜恋奶茶店注册日期为2019年2月15日，系个体工商户，经营者为文玲，经营范围：饮品制售、糕点制售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庭审期间，蜜恋奶茶店确认该店仍在经营。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1.关于南京琉璃鲸公司是否涉案美术作品的著作权人；2.蜜恋奶茶店是否存在侵害南京琉璃鲸公司著作权及不正当竞争的行为；3.若蜜恋奶茶店存在侵权行为，应如何承担侵权责任问题。 一、关于南京琉璃鲸公司是否涉案美术作品的著作权人的问题。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，南京琉璃鲸公司提交了国作登字-2018-F-006XXX6号《作品登记证书》，该证据载明凤翔系该美术作品的作者和著作权人。南京琉璃鲸公司提供的商标注册情况，可以证明凤翔2018年7月23日即以“”美术作品申请商标注册；搜狐网等新闻媒体也对该幅作品进行了相关报道，可以证明“”美术作品的使用经过及时间，故在没有相关证据的情况下，可以认定凤翔系“”美术作品的作者和著作权人。2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可南京琉璃鲸公司，授权南京琉璃鲸公司有权排他使用国作登字-2018-F-00XXX16号项下美术作品“”，并有权以南京琉璃鲸公司名义进行维权，故南京琉璃鲸公司有权以自己的名义提起诉讼，其诉讼主体适格。 二、蜜恋奶茶店是否存在侵害南京琉璃鲸公司著作权及不正当竞争的行为。 蜜恋奶茶店在其店面招牌、店内装潢、饮品杯上使用的“琉璃鲸”字样，与南京琉璃鲸公司享有著作权的涉案美术作品在书写特征、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似，两者的整体概念与感觉基本一致。虽然蜜恋奶茶店在汉字“琉璃鲸”字样下方标注了英文标识“TheWhaletTea”，但其所占比例明显偏小，且与中文“琉璃鲸”字样形成独立的组成元素，故一审法院认定被诉侵权标识与南京琉璃鲸享有著作权的美术作品构成实质近似。虽然蜜恋奶茶店提交了国作登字-2018-F-00674837号《作品登记证书》复印件，因未提供原件，其真实性难以核实，且复印件载明的美术作品“琉璃鲸”的创作者和著作权人为广州鸿瑞公司，但我国的作品登记实行自愿登记制度，故不能仅凭《作品登记证书》认定权利归属。由于南京琉璃鲸公司除提交《作品登记证书》外，还提交了《合伙协议书》、营业执照、公证书等证据，两者相互印证，能够证明涉案美术作品创作、使用涉案美术作品的完整经过，以及创作时间、首次发表时间等事实。而蜜恋奶茶店提交的《作品登记证书》载明的首次发表时间晚于南京琉璃鲸公司提交，亦无其他证据能够证明广州鸿瑞公司创作、使用“琉璃鲸”美术作品的事实，故蜜恋奶茶店以其店铺招牌、店内装潢系使用国作登字-2018-F-006XXX7号《作品登记证书》项下美术作品“琉璃鲸”作为抗辩，一审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。南京琉璃鲸公司原审中所提交的证据，虽能证明其为宣传“琉璃鲸”品牌投入了不少人力和物力，但鉴于首家“琉璃鲸”品牌奶茶店于2018年7月才开业，至其本案起诉时仅开业一年有余，其所提交的证据尚不足以证明“琉璃鲸”品牌在市场中具备一定的影响力，足以使消费者误认为案涉蜜恋奶茶店与“琉璃鲸”品牌存在特定的联系。且本案上诉人的被诉侵权行为均已通过南京琉璃鲸公司享有的著作权予以纠正，没有必要再依据不正当竞争重复纠正。综上，原审认定上诉人的行为构成不正当竞争，依据不足，本院予以纠正。 三、蜜恋奶茶店应如何承担侵权责任问题。 蜜恋奶茶店提出的广州鸿瑞公司拥有涉案作品使用权及其营业没有任何获利且处于亏损的意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，蜜恋奶茶店未经南京琉璃鲸公司许可，在其店铺招牌、店内装潢中使用南京琉璃鲸公司享有著作权的“”美术作品，构成对其著作权的侵害，依法应当承担侵权责任。故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权情节、蜜恋奶茶店的经营时间、经营地点、经营规模以及南京琉璃、经营地点支出的合理费用等因素，依法酌情确定蜜恋奶茶店赔偿包括维权费用在内的经济损失8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店应于判决生效之日起立即停止侵犯南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司“”美术作品著作权的行为；二、莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店应于判决生效之日起立即停止对南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与其店铺近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等；三、莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店应于判决生效之日起十日内赔偿南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计10000元；四、驳回南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担500元，由莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店负担50元。 本案二审期间，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明，一审认定的事实基本属实。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、南京琉璃鲸公司是否是案涉作品的著作权人；二、上诉人是否侵犯了被上诉人享有的案涉作品著作权并构成不正当竞争；三、一审判赔金额是否适当。 一、关于南京琉璃鲸公司是否是案涉作品的著作权人。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。南京琉璃鲸公司为证明其为案涉美术作品的著作权人提交了“”、“”作品公证书，南京琉璃鲸公司还提供了商标注册情况和搜狐网等新闻媒体的相关报道，可以证明“”、“”美术作品的使用经过及时间，故在没有相关证据的情况下，可以认定凤翔系“”、“”美术作品的作者和著作权人。其还提交了《授权证明书》，证明凤翔作为“”、“”美术作品的著作权人已授权南京琉璃鲸公司取得“”、“”作品的排他使用权，并有权以自己的名义对侵犯前述著作权的行为进行维权。蜜恋奶茶店虽提交了国作登字-2018-F-00XXXX7号“琉璃鲸”作品登记证书，拟证明广州鸿瑞公司是“琉璃鲸”作品的著作权人。但其提交的作品公证书系复印件，且载明的首次发表时间晚于南京琉璃鲸公司，亦无其他证据能够证明广州鸿瑞公司创作、使用“琉璃鲸”美术作品的事实，故上诉人以该作品登记证书为证据推翻被上诉人是案涉作品的著作权人的事实，依据不足，本院不予采信。 二、上诉人是否侵犯了被上诉人享有的案涉作品著作权并构成不正当竞争 蜜恋奶茶店在其店面招牌、店内装潢、饮品杯上使用的“琉璃鲸”字样，与南京琉璃鲸公司享有著作权的涉案美术作品在书写特征、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似，两者的整体概念与感觉基本一致。虽然蜜恋奶茶店在汉字“琉璃鲸”字样下方标注了英文标识“TheWhaletTea”，但其所占比例明显偏小，且与中文“琉璃鲸”字样形成独立的组成元素，原审法院据此认定被诉侵权标识与南京琉璃鲸享有著作权的美术作品构成实质近似，并无不当。另外，上诉人店铺中使用的饮品杯及收银台正面亦使用了“”的字样，亦侵犯了被上诉人享有的作品“”著作权。故上诉人主张其并未侵犯被上诉人的案涉作品著作权，与事实不符，本院不予支持。 原审中，南京琉璃鲸公司虽提交了多份证据，拟证明其在市场上具有较高的知名度和影响力，但根据原审查明的事实，南京琉璃鲸公司第一家店于2018年7月才开业，至其本案起诉时，距离开业时间仅一年有余。因被上诉人成立时间短，其所提交的证据亦不足以证明其在市场上享有较高的知名度，且上诉人本案侵权行为均可通过被上诉人所享有的著作权予以规制，原审法院重复认定上诉人的行为构成不正当竞争，事实和法律依据不足，本院予以纠正。 三、关于一审判赔金额是否适当 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，蜜恋奶茶店未经南京琉璃鲸公司许可，在其店铺招牌、店内装潢中使用南京琉璃鲸公司享有著作权的“”美术作品，构成对其著作权的侵害，依法应当承担侵权责任。关于赔偿的金额，因南京琉璃鲸公司未能举证证明其实际损失，亦未能举证证明侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权情节、蜜恋奶茶店的经营时间、经营地点、经营规模以及南京琉璃、经营地点支出的合理费用等因素，依法酌情确定蜜恋奶茶店赔偿包括维权费用在内的经济损失8000元。蜜恋奶茶店认为原审判赔金额过高的理由成立，本院予以支持。 综上，蜜恋奶茶店部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初976号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初976号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店应于本判决生效之日起七日内赔偿南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权行为的合理开支）8000元； 四、驳回南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担200元，由莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店负担350元；二审案件受理费50元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担20元，由莆田市荔城区蜜恋工坊奶茶店负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王琦春 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3.最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。