天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初672号原告（案外人）：周林海，男，汉族，1970年11月23日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告（申请执行人）：盛大融信（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：郑香芬，董事长。委托诉讼代理人：郑xx，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被告（被执行人）：上海铭源数康**物芯片有限公司，，住所地上海市奉贤区现代工业园区汇丰北路**法定代表人：杨劲帆，董事长。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告（被执行人）：天津康盟医疗投资有限公司，住所，住所地天津市河**六纬路与大直沽**路交口东润名邸**楼**div>法定代表人：赵超，董事长。被告（被执行人）：上海数康**物科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市漕河泾新兴技术开发区钦州北路****厂房法定代表人：姚湧，董事长。被告（被执行人）：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路8，住所地上海市华山路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚湧，董事长。被告（被执行人）：姚湧，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告（被执行人）：牟清，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海淼磊贸易有限公司，住所地上海市金山区张堰镇，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告周林海因与被告盛大融信（天津）实业发展有限公司（以下简称盛大公司）、第三人上海淼磊贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，原告周林海申请追加上海铭源实业集团有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、姚湧、牟清为被告参加诉讼，经合议，本案追加上海铭源实业集团有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司（以下简称铭源数康公司）、上海数康**物科技有限公司、姚湧、牟清为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林海的委托诉讼代理人李爽，被告盛大公司的委托诉讼代理人郑xx、李荫菁，被告铭源数康公司的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼，被告上海铭源实业集团有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海数康**物科技有限公司、姚湧、牟清，第三人上海淼磊贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周林海向本院提出诉讼请求：1、立即终止被告对上海市奉贤区汇丰北路699、799号土地及房产的评估拍卖程序，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年2月至2016年2月的五年间,原告为上海铭源数康**物芯片有限公司提供管理服务工作,服务费用每年100万元,五年共计500万元,但该公司一直拒绝给付上述款项。2016年5月,因上海铭源数康**物芯片有限公司表示无力还债,与周林海协商是否可以将涉案房产及内部所有设备抵债给周林海,经过协商后周林海与上海铭源数康**物芯片有限公司、上海淼磊贸易有限公司签订了《以房抵债协议》，该协议约定合同签订后上海铭源数康**物芯片有限公司自行操作拆分产权证,将抵债的涉案房产拆分出来之后过户给周林海及上海淼磊贸易有限公司。但是周林海得知涉案房产被天津市第二中级人民法院查封，且已经进入评估拍卖程序。涉案房产及房产所占用土地以及屋内所有设备均为周林海所有,贵院继续执行会损害周林海的合法权益，所以请求贵院停止对涉案房产及土地的评估拍卖,并解除查封。盛大公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。盛大公司认为周林海与铭源数康公司之间的债权债务关系是虚假的，上海淼磊贸易有限公司系2019年4月8日成立，但原告提供的《以房抵债协议》注明的签订时间是2016年8月5日，也就是签订协议时该公司还未成立，故该《以房抵债协议》应无效，经评估涉案整体房产价值为1.6亿元，然原告抵债价值设定500万元明显低于市场价值，周林海及上海淼磊贸易有限公司亦未实际占有该抵债房产，不能产生物权效力，不能阻碍本案执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。铭源数康公司辩称，同意原告的诉讼请求，终止拍卖程序不代表原告享有债权，应先对以房抵债协议进行确权，本案适用中止程序，待权利确认后再对涉案房屋进行处置。上海铭源实业集团有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海数康**物科技有限公司、姚湧、牟清、上海淼磊贸易有限公司未出庭参加诉讼，亦未发表书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：盛大融信（天津）实业发展有限公司与天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）津02执保字第0172号民事裁定，裁定：“冻结被申请人天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清银行存款人民币149500000元或查封、扣押其相应等值财产。”2016年8月23日，本院向上海市奉贤区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，查封上海铭源数康**物芯片有限公司名下涉案房产（证号：奉2011013437）。2017年6月26日，本院作出（2016）津02民初524号民事判决，判决：“一、被告天津康盟医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛大融信（天津）实业发展有限公司人民币14876万元；二、被告上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清分别对被告天津康盟医疗投资有限公司上述判决第一项给付事项承担连带给付责任，被告上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清在承担给付责任后，有权向被告天津康盟医疗投资有限公司追偿；三、驳回原告盛大融信（天津）实业发展有限公司的其他诉讼请求。”后天津市高级人民法院作出（2017）津民终587号民事判决，判决：“一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初524号民事判决；二、天津康盟医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还盛大融信（天津）实业发展有限公司13786万元；三、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清对天津康盟医疗投资有限公司上述第二项给付事项承担连带给付责任，上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清在承担给付责任后，有权向天津康盟医疗投资有限公司追偿；四、驳回盛大融信（天津）实业发展有限公司的其他诉讼请求。”后该案进入执行程序，2018年11月19日，本院作出（2018）津02执919号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清银行存款人民币13786万元；二、冻结或扣划天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清执行费206078元，一审案件受理费、保全费、公告费733249元；三、分别扣划或冻结上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧鉴定费8000元，牟清鉴定费24556元；四、冻结或扣划上海铭源实业集团有限公司二审案件受理费728556元；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清应当履行义务部分的其他财产。”另查，周林海作为甲方，上海铭源数康**物芯片有限公司作为乙方，上海淼磊贸易有限公司作为丙方，三方于2016年8月5日签订《以房抵债协议》，约定：“一、乙方自愿将自己名下坐落于上海市奉贤区汇丰北路699、799号土地上的3号厂房及屋内所有机器设备抵债给甲方,以抵偿拖欠甲方的5000000元服务费用。二、抵债房屋目前具体情况为:3号楼面积3660.63平方米,具体为综合办公楼。三、经甲乙丙三方认可,乙方抵债的3号楼宇、楼宇范围内的土地以及屋内所有设施的价值为6000000元,但是无法单独区分,丙方自愿与甲方共同受让上述抵债房产及设备,由丙方在甲方完成上述房屋、土地及设施更名过户手续后30日内将多出的1000000元给付乙方。甲方与丙方共同受让上述抵债物,各自受让份额自行协商,与乙方无关。四、乙方负责办理抵债房产的拆证手续,从目前的—个大证拆为单独楼宇的产权证,以便于配合甲方与丙方办理3号楼的过户手续。五、本协议履行过程中发生争议,双方协商解决,协商不成的,诉至甲方所在地人民法院。六、本协议一式叁份,具有同等法律效力。”铭源数康公司对《以房抵债协议》中该公司的公章不认可，要求进行公章鉴定，由于其申请与本案的争议焦点无关联性，本院不予准许。周林海以涉案房产及房产所占用土地以及屋内所有设备均为周林海所有为由向本院提出执行异议。2019年9月20日本院作出（2019）津02执异129号执行裁定，裁定驳回案外人周林海的执行异议请求。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，原告周林海主张涉案房产是通过折抵欠付服务费方式抵给周林海的，但是其并未实际占有该不动产，亦未提供证据证实非因其自身原因未办理过户登记等。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周林海的诉讼请求。案件受理费46800元，公告费560元，合计47360元，由原告周林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孟 夏审 判 员  房利甲人民陪审员  陈建玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郭光光