广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1583号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：厦门品策广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：叶明德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋川键，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晖及被告委托诉讼代理人蒋川键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．被告停止在微信公众号厦门头条（微信号为toutiao0592）上使用案涉图片（图片编号9J8A3141)的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元；3.被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩意见：首先，小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野杰西公司）不享有案涉图片的任何著作权，原告未获得案涉图片实际著作权人的授权，无权以自身名义向被告主张案赔偿。理由如下：1.昵称为“小野杰西”的微博账户实际上属于丁国良个人所有。昵称为“小野杰西”的微博账户注册时间为2010年4月1日，该微博账户从注册成立至今，均由丁国良个人使用，微博认证信息显示为小野杰西文化传媒，摄影师等。小野杰西公司成立于2014年12月4日，远远晚于“小野杰西”微博账户注册时间。并且，原告未提供任何材料表明丁国良已将“小野杰西”微博的所有权转移给小野杰西公司。而丁国良作为具有完全民事行为能力的自然人，小野杰西公司作为企业法人，二者是不同的相互独立的民事主体。因此，昵称为“小野杰西”的微博账户实际上属于丁国良个人所有，而非小野杰西公司；2.昵称为“小野杰西”的微博账户内的原创图片著作权，如无相反证据证明，也应认定归属丁国良个人所有。原告未提供材料证明丁国良单独将微博“小野杰西”内的图片著作权全部或部分权益授予或转让给小野杰西公司。因此，小野杰西公司不具有案涉图片的任何权益，无权独自将案涉图片的信息网络传播权授予原告。综上所述，原告未能获得案涉图片的实际著作权人丁国良的合法授权，不享有案涉图片的信息网络传播权。其次，需要特别注意的是，原告并未提供充分的证据证明被告侵权事实。三、作品名称：编号为9J8A3141的摄影作品。四、原告的权利来源：案涉作品系小野杰西公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘亚于2017年4月24日进行拍摄。该作品于2017年6月18日首次发表于昵称为“小野杰西”的微博：https://m.weibo.cn/status/4119949939755138?。刘亚出具《委托拍摄作品说明》对以上事实予以确认，并声明其对该图片不享有任何权利，作品著作权属于小野杰西公司。小野杰西公司在上述说明中加盖公章。2019年10月8日，小野杰西公司向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的案涉图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年11月7日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登陆该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号厦门头条（微信号为toutiao0592）。该微信公众号于2017年12月24日发布一篇标题为《厦门这家人要火！！全家减肥照片刷爆朋友圈！看完你还好意思吃吗？》的文章，文章使用了编号9J8A3141的图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号厦门头条（微信号为toutiao0592）的账号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi”格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、侵权作品对比是否一致：经对比，微信公众号厦门头条（微信号为toutiao0592）上使用的图片与原告诉请保护的摄影作品（编号9J8A3141)，在人物形象、动作神态、衣着打扮等方面均一致。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需要说明的问题：1.小野杰西公司一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为丁国良。2.被告成立于2004年3月5日，经营范围包括广告设计、制作、代理、发布；企业形象策划、展览展示服务；批发、零售；广告材料、金属制品、塑料制品、办公文具。3.被告否认其在其微信公众号使用了案涉图片。庭审时原告主张无法登陆被告的微信公众号，无法确认被告是否删除了案涉图片。裁判结果本院认为，案涉图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了案涉摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘亚出具且小野杰西公司加盖公章的委托拍摄作品说明等证据，已形成较为完整的证据链，足以证明案涉摄影作品系小野杰西公司委托刘亚拍摄，并首次发表于昵称为“小野杰西”的微博的事实。被告虽不确认，但其并未提交任何相反证据。故本院采信原告主张，案涉作品的著作权人为小野杰西公司。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告有关对原告著作权权利来源的抗辩意见，本院不予采信。关于侵权事实的认定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的可信时间戳认证证书属于电子数据类证据，该证据在形成和储存方法、保持形成内容完整性及保持形成时间准确性方面均较为可靠。原告为证明被控侵权事实发生而提交的经时间戳认证的视频具有客观真实性、合法性和关联性,依法予以认定。该可信时间戳认证视频中记录被告运营的微信公众号厦门头条（微信号为toutiao0592）使用了案涉图片。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的案涉作品，侵害了原告所享有的案涉作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告并未举证证明其已在微信公众号中删除了案涉图片，原告诉请被告立即停止侵权,即在其经营的微信公众号中停止使用案涉作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑案涉作品的独创性、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告厦门品策广告有限公司立即停止使用案涉作品。二、被告厦门品策广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。三、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担5元。本案为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡晓雪