山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初12号原告：朔州市源明明商贸有限公司，住所地：朔州市朔城区下团堡乡全武营村。法定代表人：边来明，经理。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，现住朔州市开发南路渤海商务大厦**（身份证号：×××）。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“平安财保朔州中心支公司”），住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼**。负责人：梁军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称“人保财险大同市分公司”），住所地：大同市平城区桐城怡景写字楼******。负责人：王玉涛，总经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女，1982年9月22日出生，汉族，人保财险大同市分公司员工，现住，现住大同市魏都大道**div>原告朔州市源明明商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）晋0602民初12号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告朔州市源明明商贸有限公司的委托诉讼代理人杜礼洲，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部的委托诉讼代理人龚晓琼到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朔州市源明明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告理赔原告保险金496046.85元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日、2018年12月13日，原告为自有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车，分别与被告平安财保朔州中心支公司、被告人保财险大同市分公司签订交强险和商业第三者责任险100万元的保险合同。交强险保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日。商业三者险保险期间自2018年12月13日至2019年12月13日。2019年10月25日18时30分许，徐艳刚履行职务驾驶原告上述被保险半挂货车，在朔城区怡西与西环路路口东100米处，与高德骑行二轮自行车碰撞，造成高德当场死亡，双方车辆受损的交通事故。本事故经朔州交警部门认定，徐艳刚与高德均负同等责任。事故发生后，高德家属支付朔州市现代医院现场急救费98元。该医院确认高德死亡后，其尸体存放于朔州市朔城区永乐殡仪馆，支付尸体存放相关费用19650元，原告支付施救费300元。本事故经人民调解委员会主持调解，原告与高德家属达成一次性赔偿55万元的调解协议。2019年11月27日，原告履行了给付义务。依照《道路交通安全法》第七十六条规定，原告认为，被告平安财保朔州中心支公司应在交强险责任限额内承担保险责任；不足部分，被告人保财险大同市分公司应在商业第三者保险责任限额内，依照本法第七十六条第一款第（二）项之规定，承担不低于90%的赔偿责任。特提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉求。平安财保朔州中心支公司未向本院提交书面答辩意见。人保财险大同市分公司辨称：1.原告牵引车在被告处投保商业第三者责任保险，保险合同约定争议解决方式为仲裁。2.原告主张死亡赔偿金不合理，应按农村居民标准计赔。3.精神损害抚慰金是侵权行为导致，原告已经赔偿，不属于保险公司赔偿范围。4.原告主张的尸体存放费用应属于丧葬费范畴，不应重复主张。5.办理丧葬事宜误工费应按照三人次三天计算。6.交通费认可1500元。7.商业三者险赔偿应按事故责任50%比例计赔。8.施救费、诉讼费属于间接费用，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案管辖权问题。本案在诉讼过程中，被告人保财险大同市分公司向本院提出管辖权异议。本院于2020年2月25日作出（2020）晋0602民初12号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告人保财险大同市分公司在收到本裁定书十日内未提起上诉，现本裁定书生效。故对被告人保财险大同市分公司在庭审中提出管辖权的抗辩意见不予采纳。2.关于死亡赔偿金适用标准问题。原告提供朔州市公安局北旺庄派出所出具的《死亡注销户口证明》，证实高德户口性质为“家庭户”。根据《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》晋政发〔2015〕**第三条第（八）项规定，山西省已于2015年建立城乡统一户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。根据2019年5月5日《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》第十七条规定，“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”，以及2019年5月6日山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条之规定，对于原告死亡赔偿金应依照国家统计局山西调查总队发布的山西省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算。3.关于精神损害抚慰金是否予以赔偿问题。本案虽为追偿权纠纷，但其性质为被保险机动车驾驶人因过错行为造成第三者人身伤亡侵权责任赔偿案件。原告对第三者人身伤亡财产损失承担赔偿义务后，引起向保险人主张保险责任之诉，请求赔偿精神损害抚慰金应受法律支持。被告人保财险大同市分公司抗辩精神损害抚慰金赔偿，无法律依据，本院不予支持。4.关于尸体存放费是否属于丧葬费范畴问题。原告提供朔州市朔城区永乐殡仪馆票据一张，主张存尸费19650元。本院认为，相关法律规定中已经有丧葬费的赔偿项目及赔偿标准，本院对原告另行主张存尸费用不予支持。5.关于处理事故办理丧葬事宜误工费、交通费问题。原告主张办理丧葬事宜15人、15天的误工费及办理丧葬事宜交通费3000元，本院按照受害人所在地之风俗习惯酌情予以调整，支持按照山西省居民服务业标准计算办理丧葬事宜10人、10天的误工费，办理丧葬事宜交通费酌情认定1500元。6.关于施救费问题。原告提交朔州市国伟道路清障服务中心《收据》一支，主张施救费300元，但该收据非正规票据，本院酌情支持200元。7.关于交通事故的过错及责任划分。原告提供朔州市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》，证明“当事人情况、车辆、道路和交通环境等基本情况”、“道路交通事故发生经过”，本院予以采纳。但该认定书认定：徐艳刚驾驶机动车夜间上道路行驶未观察清车辆前方情况、且超速驾驶；受害人高德驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车未在规定车道内行驶，徐艳刚及高德的过错及违法行为基本相当，是造成事故和引发事故的同等因素，徐艳刚负事故的同等责任，高德负事故的同等责任。对此，本院认为，高德驾驶不符合安全技术标准自行车，未在规定车道内行驶，存在一定过错。但该自行车是否符合安全技术标准，与事故发生不存在因果关系；徐艳刚驾驶重型半挂牵引车，未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间上道路行驶未观察清楚车辆前方情况，未保持安全车速，是碰撞同向行驶的高德并致其死亡的主要原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”之规定，徐艳刚驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条规定，根据其在交通事故中的过错程度，且对事故损害后果的作用力，以及因果关系，确定徐艳应负本次事故80%的责任，高德应付负本次事故20%的责任。对原告要求对被告人保财险大同市分公司应在商业第三者保险责任限额内承担不低于90%的赔偿责任的诉讼主张不予支持。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告为自有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告平安财保朔州中心支公司投保交强险12.2万元，保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日。另于2018年12月13日，在被告人保财险大同市分公司投保商业第三者责任保险，保险金额100万元，附加不计免赔险，保险期间自2018年12月13日至2019年12月13日。2019年10月25日18时30分许，徐艳刚持证驾驶×××、×××号陕汽牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内西环路由东往西行驶至朔州市朔城区怡西路与西环路口东100米处，尾随碰撞前方同向行驶的高德骑行二轮自行车，造成高德当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案涉事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，徐艳刚驾驶机动车夜间上道路行驶未观察清车辆前方情况，且超速驾驶，负事故的同等责任；高德驾驶不符合安全技术标准的非机动车未在规定车道内行驶，负事故的同等责任。事故发生后，高德家属支付抢救费98元。高德于1951年1月5日出生，户口性质为“家庭户口”，其法定继承人有其妻杨补英，长子高文小、长女高继平、次女高文荣，子女均已成年。朔州市朔城区南城街道办事处人民调解委员会对案涉事故主持调解，原告与高德家属达成一次性赔偿高德家属55万元整调解协议，原告并于2019年11月27日履行了协议内容。本案在诉讼过程中，原告认可被告平安财保朔州中心支公司经原告同意，已在交强险责任限额内赔付原告110500元。另查明，国家统计局山西调查总队于2020年3月6日发布《山西省2019年国民经济和社会发展统计公报》，其中全省城镇居民人均可支配收入33262元。本院认为，案涉事故车辆在被告平安财保朔州中心支公司投保交强险、在人保财险大同市分公司投保商业三者险，保险合同系投保人与保险人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告在保险期间使用案涉机动车发生保险事故造成第三人高德当场死亡，原告履行了对第三人高德家属赔偿责任后，有权依照法律规定和保险合同约定向承保的保险公司在保险责任限额内追偿。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，本次交通事故高德因经抢救无效死亡造成的实际损失为：抢救费98元，死亡赔偿金399144元(33262元/年×12年)，丧葬费33834.5元（67669元/年÷12月×6月），办理丧葬事宜误工费12793元（46693元/年÷365天×10人×10天），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜交通费酌定1500元，自行车损失酌定200元，施救费酌情认定200元，以上损失共计497769.5元。被告平安财保朔州中心支公司应在交强险责任限额内分项承担110298元；被告人保财险大同市分公司应在其商业第三者保险责任限额内按比例承担309977.2元[（497769.5元-110298元）×80%]。被告平安财保朔州中心支公司经原告同意，已在交强险责任限额内赔付了原告110500元，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告赔偿高德家属超出核定金额的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效后十五日内支付原告朔州市源明明商贸有限公司保险金309977.2元。二、驳回原告朔州市源明明商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元（原告已预交4188元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担6701元，由原告朔州市源明明商贸有限公司负担1675元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年四月十五日书 记 员 段 瑜