江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终167号上诉人（原审被告）：晏检根，男，1968年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。上诉人（原审被告）：晏小和，男，1968年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：刘吉平，男，1962年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杏，女，汉族，1989年5月14日出生，宜春市袁州区人，无业，住袁州区。系刘吉平女儿。上诉人晏检根、晏小和因与被上诉人刘吉平机健康权纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。晏检根、晏小和的上诉请求：撤销一审判决，改判其不需要承担责任。事实和理由：1、刘吉平的驾驶证已于2016年2月17日被注销，摩托车的行驶证已于2004年9月25日被注销，刘吉平在本案中属于无证驾驶未经检验合格的摩托车；2、刘吉平属于当天多次喝酒后驾车；3、石灰坑边上有一个安全过渡地带，刘吉平驾车没有及时刹车，超速冲向石灰坑，严重违反安全驾驶规则。综上，其不应承担责任，即使承担责任，也不应超过10%。刘吉平答辩称：一审已对其酒后驾车的行为，判决其自身承担60%的责任；其驾驶证于2016年2月17日到期，但根据规定有1年的换证期，即至2017年2月17日。本案事故发生于2017年2月14日，没有超过换证期；其行驶证没有被注销，即使其未就摩托车去年检，也不能证明该车属于未检验合格的车辆。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘吉平向本院提出诉讼请求：1、判令两上诉人赔偿其各项人身损害损失共计665009.05元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2013年，两上诉人一起合伙经营石灰生意便租用同村晏姓村民的土地建起了两个石灰坑，该石灰坑位于袁州区往楠木乡的道路旁边，离金瑞镇前进村村部约50米。两上诉人在石灰坑从事经营活动时会摆放警示标志，在没经营时则会撤走警示标志。2016年农历十月，两上诉人未再经营石灰生意，两个石灰坑也一直保留至今。2017年2月14日，刘吉平驾驶赣Ｃ×××**号两轮摩托车与妻子走亲戚。当天中午，刘吉平在亲戚刘桂英家中吃饭，饮用了白酒，然后又去了其表姐家吃饭。傍晚，刘吉平夫妻与刘桂英一起在刘吉平的女儿家中吃晚饭，席间刘吉平饮用了啤酒。饭后，刘吉平骑摩托车搭乘妻子从金瑞镇回楠木乡，刘桂英搭乘另外一辆车跟在后面。晚7时许，当刘吉平行驶至两上诉人所建的石灰坑路段时，不慎驶入了石灰坑摔倒受伤。刘桂英见状与旁人一起将刘吉平从石灰坑中救出，并联系金瑞镇前进村村民晏建兵开车将刘吉平送往医院治疗。刘吉平受伤后先后被送至宜春市附属医院、宜春市中医院等医院住院治疗了219天，共计花费医疗费251280.98元，其通过医保部门报销了46546元，实际支付医疗费204734.98元。2018年7月10日，刘吉平经江西宜春司法鉴定中心评定为一级伤残，误工期365日、护理期365日、营养期365日，护理依赖程度为完全护理依赖。刘吉平花费鉴定费3300元。后刘吉平要求两上诉人赔偿而诉至该院。另查明，刘吉平为农村户口，其在2004年2月17日办理了驾驶证，准驾车型为Ｃ4Ｄ。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方在本案中的责任问题；2、刘吉平的损失认定问题。一、刘吉平虽然具有驾驶证照但其在事发当天的中午及晚上吃饭时均饮酒，并在饮酒后驾驶机动车行驶，违反法律禁止性规定，同时在驾驶机动车过程中未注意安全规范驾驶，其自身操作不当将摩托车驶入道路旁的石灰坑造成受伤的事故，刘吉平自身在本案中存在过错，应当承担相应的民事责任。两上诉人合伙经营石灰生意，其所建的石灰坑位于道路旁边，该道路属于乡镇间的主干道，过往行人及车辆较多，两上诉人负有安全注意及管理义务。根据证人证实，两上诉人仅在工作期间会摆放警示标志在石灰坑旁，其余时间并未摆放警示标志，刘吉平发生事故时也未设置警示标志。虽然根据现场照片可以看出两上诉人在石灰坑处设置了防护网，但防护网明显破旧，不能起到有效的防护作用。同时，根据两上诉人陈述，两上诉人自2016年农历十月起未再经营石灰生意，但石灰坑一直保留。两上诉人未及时拆除石灰坑恢复原状，对过往行人车辆留有一定的安全隐患。综上，两上诉人在本案中未尽到相关的安全注意及管理义务，对本案事故发生导致刘吉平受伤，存在一定的因果关系，在本案中具有过错，应承担相应的民事责任。综上所述，该院确定由刘吉平承担60%的责任，由两上诉人承担40%的责任。二、刘吉平的损失认定如下：刘吉平主张医疗费221619.1元，经该院审查，其提供的正规医疗费票据金额为251280.98元，核减通过医保部门报销了46546元，实际支付的医疗费为204734.98元。刘吉平构成一级伤残，两上诉人无异议，其主张按农村居民标准计算伤残赔偿金为264840元，予以支持。刘吉平经鉴定误工期365天予以认定，刘吉平为农业户口，主张误工费按在岗职工年平均工资63069元的标准计算证据不足，该院按农林牧渔就业人员年平均工资28801元的标准计算。刘吉平经鉴定营养期为365天，其主张营养费按30元/天计算，符合法律规定，予以支持。刘吉平主张住院伙食补助费按320天计算，经该院审查住院记录，应按住院时间219天认定，刘吉平主张按50元/天计算，符合法律规定，予以支持。刘吉平经鉴定护理期为365天，其主张护理费按120元/天的标准计算证据不足，该院按居民服务业就业人员年平均工资33662元的标准计算。刘吉平经鉴定为完全护理依赖，其主张后续护理费予以支持，刘吉平主张后续护理费按33662元/年计算20年，该院认为，刘吉平生活在农村，一般由亲属等当地人员进行后续护理，故按农林牧渔就业人员年平均工资28801元的标准计算后续护理费，后续护理期限暂定为10年，如10年后还需护理依赖，刘吉平可再主张相关后续护理费。刘吉平花费鉴定费3300元，票据真实，予以认定。刘吉平主张按10元/天计算320天的交通费，该院认为，刘吉平未提供交通费票据，不予支持。刘吉平事故中受伤致残，造成精神损害客观存在，对其主张精神抚慰金30000元，应予支持。综上，刘吉平的损失认定为：1、医疗费204734.98元；2、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年×100%）；3、误工费28801元（28801元/年÷365天×365天）；4、护理费33662元（33662元/年÷365天×365天）；5、住院伙食补助费10950元（50元/天×219天）；6、营养费10950元（30元/天×365天）；7、完全护理依赖护理费288010元（28801元/年×10年）；8、鉴定费3300元；9、精神抚慰金30000元；合计人民币为875247.98元。刘吉平的上述损失由两上诉人承担350099.19元（875245.19元×40%）。刘吉平的其余损失由其自行承担。超出本案支持的诉请产生的案件受理费由刘吉平自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限晏检根、晏小和在本判决书生效后十五日内赔偿给刘吉平各项损失共计人民币350099.19元；二、驳回刘吉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由刘吉平负担3899元，由晏检根、晏小和负担6551元。两上诉人在二审中提交了案外人从交警支队查询到的，通过微信发给其的刘吉平驾驶证和行驶证的登记材料，证明涉案摩托车的行驶证在2004年9月25日就被注销了，驾驶证在2016年2月17日就被注销了，属于报废车，与驾驶证上不一致，系无证驾驶。刘吉平经质证认为：该证据无法证明合法来源故对合法性提出异议，也无法确定相关真实性。在一审庭审中，两上诉人就对其所提交的驾驶证、行驶证的三性没有异议。现两上诉人提出与一审质证意见完全相反的主张，根据禁反言原则，应该不予采纳。中国公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》第77条第7款明确规定，超过驾驶期1年以上未换证的才予以注销。2017年2月14日事故发生时，驾驶证处于换证期间，是没有被注销的，刘吉平只是因为瘫痪而没有去换证。关于行驶证，一审判决已就其驾驶机动车过程中未注意安全规范驾驶及行驶不当划定了60%的责任，如果两上诉人认为行驶证的问题和本案事故发生存在因果关系的话，应当负相关举证责任。本院经认证认为：该证据不是原件，也未加盖交警部门的印章且刘吉平对该证据的真实性和合法性均提出异议，因此，本院对该证据不予确认。本院于2020年3月31日上午到事故现场进行实地勘察并通知双方当事人到场。经现场勘察，石灰坑已被挖掉，恢复田地状况。晏检根陈述，已将石灰坑所在农田返还原户主，用于复耕；原石灰坑靠马路一边砌了平马路的墙，离马路是1.5米距离。刘吉平的委托代理人认为，石灰坑边缘离马路就50公分的距离。本院对一审查明的事实予以确认，本院另查明：1、刘吉平的驾驶证系江西省宜春市公安局交通警察支队颁发，证号为：3622011962××××××××；初次领证日期为2004年2月17日；有效起始日期为2010年2月17日；有效期为6年。2、刘吉平的机动车行驶证系江西省宜春市公安局交通警察支队颁发，车牌号：赣Ｃ／×××**；车辆类型：二轮摩托车；发动机号：33509341；车架号：931201087；发证日期为2003年12月12日。3、涉案石灰坑已被挖掉，用于复耕。晏检根陈述，原石灰坑靠马路边缘砌了平马路的墙，离马路是1.5米距离。刘吉平的委托代理人认为，石灰坑边缘离马路就50公分的距离。本院认为：本案系刘吉平的生理机能受到损害引发的纠纷，应定性为健康权纠纷。公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；”刘吉平的驾驶证有效起始日期为2010年2月17日，有效期为6年，即2016年2月17日到期，则一年后，即至2017年2月17日，刘吉平未换证，则应注销该驾驶证。本案事故发生于2017年2月14日，未到驾驶证应注销之日。两上诉人将农田改造成石灰坑，改变了农田柔软的土质，致使土地变硬；石灰石属于危险品，生石灰具有可燃性，遇水发热，会刺激粘膜、皮肤，对人体有危害，两上诉人从事石灰经营，具有一定的安全生产管理义务；两上诉人虽然修了防护网，但年久失修，不足以起到有效的防护作用且未设置相应警示标示。因此，两上诉人在距离公路不到1.5米的地方修建石灰坑，从事石灰经营，没有尽到必要的安全生产注意和管理义务，对过往行人和车辆造成了安全隐患。刘吉平驾驶摩托车驶出公路，摔倒在石灰坑，造成身体损害与两上诉人挖石灰坑，从事石灰经营的行为具有直接的因果关系，两上诉人应当对刘吉平的身体损害承担相应责任。综合本案具体情况，即使刘吉平所驾驶摩托车属于未经年审，应依法注销的摩托车，一审法院判令两上诉人承担40%的责任也并无不当。两上诉人关于其最多承担10%的责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费6551元，由上诉人晏检根、晏小和共同承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年四月一日书记员  韩醒