福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5268号 原告：张国济，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门毅昌纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园**，统一社会信用代码：913502007054725858。 法定代表人：陈**军，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊辉，职务系公司厂长。 被告：吕曙阳，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 原告张国济与被告厦门毅昌纸制品有限公司（以下简称毅昌公司）、吕曙阳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国济、被告毅昌公司委托诉讼代理人唐俊辉及被告吕曙阳委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国济向本院提出诉讼请求：1.判令毅昌公司与吕曙阳承担车辆维修费用42380元（币种人民币，下同）；2.判令毅昌公司与吕曙阳承担车辆维修期间租车费用、交通费或其他替代车费：10500元；3.判令毅昌公司与吕曙阳承担车辆折旧、磨损费用：15000元；4.判令毅昌公司与吕曙阳承担借款利息费用：支付宝借呗借款34704元，按日利率0.035%，自2019年9月17日到归还所有欠款之日止；5.判令毅昌公司与吕曙阳承担修车至诉讼期间误工费用：1000元；6.判令毅昌公司与吕曙阳承担全部诉讼费用。（以上项目合计：68880元）事实和理由：2019年8月6日上午10时左右在同安区厂房，吕曙阳承包毅昌公司生产产生的纸张废料，当日因毅昌公司的叉车操作员在装卸纸张废料至货车车厢时，司机在工作中违规操作未有序排放废料、确认废料是否放置平稳、亦没有采取有效的防护措施，导致纸张废料从货车上掉下来砸到张国济的车辆。事情发生后，经交警认定这起事故全部责任归被告所有，但此起事故属于民事纠纷应该去派出所立案，此后双方前往新民派出所调解后，但吕曙阳的货车未购买货车掉落险，所以由吕曙阳承担张国济一切车辆修理费用损失，但张国济并未放弃申诉其他权益的权利。当天车辆拖至中达丰田4Ｓ店，由4Ｓ进行拆车定损以及维修费报价，4Ｓ店报价后，张国济与吕曙阳曾一同前往4Ｓ店确定修车方案，因车辆前脸中网及天窗电机受损不严重，吕曙阳建议进行修理不更换，也私下曾跟张国济承诺，两个部件不更换的话会私下给予张国济几千元的赔偿金，但4Ｓ店的建议是可以进行维修但是修理后的结果可能会差强人意，在了解了上述情况后，张国济与吕曙阳协定先两个部件先进行维修，视车辆修理后的情况再决定是否进行更换。如今车辆早已修好，两处未更换部件修理结果不足以令人满意，对方也迟迟不去4Ｓ店结算付款，经常打电话不接或者总是以人在外地、需要与另外几位股东及毅昌公司的老板协商修车款分摊比例等理由拒绝付款，最后张国济个人资金不足以承担两个零部件更换的费用，只能从支付宝借呗借款34703元先行垫付前期车辆修理费用，先把车辆从4Ｓ店开回来，等待吕曙阳支付所有款项后，再去4Ｓ店对两个零部件进行更换。据此为维护自身合法权益，张国济特向本院提起诉讼，请求判如所请。 毅昌公司辩称：张国济将车辆停放在非法的区域，明知有危险的情况下仍将车停在工厂工作区域，导致车辆出现意外，虽说公司应承担一定的责任，但张国济也应承担相应的责任。 吕曙阳辩称：第一，吕曙阳并非实际侵权人。事故的发生系毅昌公司的员工叉车操作人员操作不当造成的；第二，张国济对事故的发生具有过错，应当承担相应的过错责任。事故发生地系毅昌公司的工厂作业区，货车已经就位并在装车的时候，张国济才将闽Ｄ×××××号小型轿车停放在货车边上，张国济对损失具有过错，应当承担相应的过错责任；第三，张国济所主张的项目损失也不合理或者没有依据。关于车辆维修费用，从证据来看，实际产生的维修费用及付款金额是34704元，在庭审前变更为42380元，没有事实和法律依据。张国济主张的车辆维修项目超出事故损失范围，项目配件单价过高。关于车辆维修期间租车费用及交通费用，该项损失并未实际产生，相关租车合同及付款记录系伪造，不应作为本案的定案依据。退一步讲，即使法院要支持，张国济主张的租车费用单价过高，应当以通常替代性交通工具为标准，一天按照100元计算。租车时间过长，不具有合理性及关联性。关于车辆折旧、磨损费用、借款利息费用、误工费，并非系直接经济损失，也并非系可预见的损失，这些项目没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，请求驳回张国济的诉求。 张国济为支持其诉讼请求，向本院提交了厦门市公安局同安分局治安调解协议书、厦门增值税普通发票、事故车辆维修及配件项目清单、结算结果报告、转账凭证、个人车辆租赁合同、收据、支付宝转账电子回单、个人消费贷款合同、照片、工资单作为证据。毅昌公司及吕曙阳未提交证据。本院组织双方举证质证，对当事人无异议的证据，予以确认相应的证明力并在案佐证，证明内容结合本案庭审调查及其他证据综合认定。本院经审理查明事实如下： 2019年8月6日上午10时许，在厦门市同安区厂房，吕曙阳承包毅昌公司的纸张废料，毅昌公司的员工叉车操作员在装卸纸张废料至吕曙阳的货车车厢过程中，纸张废料不慎从货车车厢上掉落砸到张国济所有的闽Ｄ-×××××号丰田皇冠车，造成车辆严重损害的结果。事故发生时，张国济所有的闽Ｄ-×××××号丰田皇冠车停靠在吕曙阳的货车旁边的路面非划线区域。 同日，吕曙阳与张国济经同安区新民派出所调解就赔偿事宜达成一致意见，并签署厦公同（新）调解字［2019］1900155号厦门市公安局同安分局治安调解协议书。协议书载明主要事实为：吕曙阳的货车在装货过程中不小心货物掉下来砸到了张国济的小车造成车子损坏。协议书同时载明：经双方协议张国济的车子一切的修理费用由吕曙阳来出；双方各自承担因此事故产生的损失和费用，不再追究此事，不再就此事发生其他矛盾纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。张国济与吕曙阳在落款处的双方当事人处签名、捺印，落款处同时还有加盖厦门市公安局新民派出所的公章，且有民警作为见证人的签名。同日，闽Ｄ-×××××号丰田皇冠车被拖至中达丰田4Ｓ店维修。此后在事故车辆估损、报价等实际维修过程中，张国济与吕曙阳就维修费的金额无法协商一致，张国济先行支付维修费34704元取回事故车辆。具体维修项目及零件主要包括拆装修复、顶棚天窗仪表台室内座椅、挡风玻璃等。 关于厦门市公安局同安分局治安调解协议书的形成过程。张国济述称：事发时毅昌公司认为其对事故不应负责，张国济是与吕曙阳到派出所签订调解协议书。因车损较严重无法立即报价，在协议上就没有签署具体金额。吕曙阳则述称：对调解协议书的真实性没有异议，对内容的真实性持有异议。装卸废纸的货车确实为吕曙阳所有，但是装卸货物的人员是毅昌公司员工，并非是吕曙阳的员工。吕曙阳考虑继续跟毅昌公司继续合作，就没有让毅昌公司去参与调解，吕曙阳是代表毅昌公司签订调解书；因后续修车实际产生的费用超出吕曙阳的预计，也无法跟张国济协商一致，故没有按照调解协议履行。 本院认为，本案的争议焦点为：一、吕曙阳是否应当履行其与张国济签订的治安调解协议书；二、张国济诉求的各项损失是否应当支持。 一、关于吕曙阳是否应当履行其与张国济签订的治安调解协议书（以下简称案涉协议）。依法成立的合同，受到法律保护。案涉协议系在公安机关的见证下，张国济与吕曙阳在自愿、平等协商的基础上，就2019年8月6日发生的车辆受损赔付事宜达成的一致性意见。案涉协议约定由吕曙阳承担事故车辆全部的修理费用及张国济不再追究此事等约定，系吕曙阳对赔偿义务主动承担之行为及张国济对赔偿请求权进行处分达成合意，系双方的真实意思表示，在不存在法定的合同无效或可撤销、可变更的事由，案涉协议应认定为合法有效，具有民事合同的性质，对双方均有法律约束力，双方应依约全面履行约定义务。但此后在车辆估损、维修过程中，张国济多次与吕曙阳协商赔偿事宜，吕曙阳拒绝履行赔付义务，其行为已构成违约，张国济有权要求其承担继续履行和赔偿损失的责任。 关于吕曙阳辩称实际维修费超过预期。本院认为，鉴于维修费在签订案涉协议时尚未实际产生、具体金额未能明确，吕曙阳在明知此情形下仍签字确认，应认定其能或应当能预见由此产生的法律后果。吕曙阳现主张维修费超过预期作为不能履约的抗辩理由，有悖于诚实信用原则，本院不予采纳。关于吕曙阳辩称不是实际侵权人不应承担赔偿责任。本院认为，吕曙阳如认为所承担责任超过其在本次事故中应承担份额，有权就超过部分向有关责任方另行主张权利。 二、张国济诉求的各项损失是否应当支持。1.车辆维修费。张国济诉求车辆维修费42380元，其中34704元有其举示的照片、事故车辆维修及配件项目清单、厦门增值税普通发票（金额合计为34704元）、结算结果报告及转账凭证予以佐证，本院依法予以支持，其诉求车辆维修费超出34704元的部分，属于没有实际产生的费用，因缺乏事实和法律依据，不予支持。吕曙阳辩称维修费用偏高、存在不合理性，未能提供反驳证据予以证明，对该抗辩理由，不予采纳。2.替代性交通工具的合理费用。因事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用，应以诚实信用原则为基础，同时遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。本案中，张国济主张支出租车费10500元（42日×250元/日）费用偏高，考虑到事故车辆主要用于日常代步交通工具使用，根据用途并参照租车市场行情，本院酌情确定该费用为4200元。3.误工费。张国济主张因车辆维修及提起诉讼造成误工费1000元，其中为提起诉讼造成的误工费并非事故的直接损失，但考虑该费用确属实际发生，本院酌情确定为800元。上述三项费用合计为39704元。至于张国济主张车辆折旧、磨损费用15000元，未提供相应的证据予以证明，该诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。张国济主张因缺乏资金支付维修费向支付宝借呗借款所产生的借款利息，并非本起事故导致的必然损失和必要性支出，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吕曙阳于本判决生效之日起二十日内支付张国济赔偿款39704元； 二、驳回张国济的其他诉讼请求。 吕曙阳如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由吕曙阳负担396.5元，由张国济负担269元，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年四月二日 法官助理叶彩女 书记员陈小婷 附：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2.《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。