福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终157号 上诉人（原审原告）谢聪明，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中璐36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人叶志皎。 委托代理人王清祥。 上诉人谢聪明与被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，南安市公安局于2019年5月9日作出南公（治安）行罚决字［2019］00020号《行政处罚决定书》，决定书认定：“2019年5月8日，谢聪明到北京市××南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回。经查，谢聪明于2017年7月12日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局丰州派出所处警告。谢聪明的行为已构成扰乱公共场所秩序且违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对谢聪明处以行政拘留七日。”原告不服向法院提起行政诉讼。请求：1.撤销被告南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字［2019］00020号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。” 本案中，虽然违法行为发生在北京市××南海地区，但原告谢聪明居住地位于南安市丰州镇，被告南安市公安局对原告谢聪明上述违法行为管辖并无不当。 《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案中，原告谢聪明不按照法定途径和程序进行信访，曾受到行政处罚，主观上应明知其行为性质及可能产生的不利后果，但其于2019年5月8日再次到北京市××南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并受到训诫，后被南安市信访局工作人员接回。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、受案登记表、询问笔录、南安市信访局关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函、南安市丰州镇人民政府工作说明、前科及户籍证明等证据予以证实。原告谢聪明在非信访接待场所非正常信访，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的情形，且属情节严重，依法应给予行政处罚，被告南安市公安局依法履行了受案、调查、询问等职责，作出南公（治安）行罚决字［2019］00020号《行政处罚决定书》，对原告谢聪明处以行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告谢聪明的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢聪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢聪明负担。 宣判后，谢聪明不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的南公(治安)行罚决字(2019)00020号《行政处罚决定书》并没有载明上诉人在中南海周边“实施”违法行为的具体时间、地点、手段及情节，以及造成什么样的后果。被上诉人也没有提供案发地(北京市)公安机关现场执法记录仪的视音频资料和案件移交手续。明显事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误。一、2019年5月8日，上诉人到北京国家信访局反映，回南站时路遇警察查身份证，后被北京警察送到马家楼接济服务中心，南安市信访局雇佣以张尚峰为首的多名黑社会人员强行将上诉人押回。2019年5月9日，上诉人在被上诉人的办案中心询问期间，一再地向被上诉人陈述和申辩以上事实经过。但是，被上诉人拒绝将上诉人的陈述和申辩如实的记录和核查。被上诉人的行为违反《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，属于违法办案，其对上诉人所作出的行政处罚决定没有上诉人违法的事实证据，依法应当撤销。二、2019年5月8日，上诉人到北京国家信访局依法上访，回南站时路遇警察查身份证被请上车，当时现场民警有执法记录仪，该执法记录仪清楚地记载了上诉人当时在现场没有违法的事实。该证据由北京市公安局西城分局制作并保存，上诉人因客观原因不能自行收集该证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，人民法院应当主动对该证据采取保全措施。三、被上诉人提供的南公(丰州)行罚决字【2017】第00100号《行政处罚决定书》对上诉人处以警告，与本案《行政处罚决定书》对上诉人处以行政拘留七天所描述的违法地点、证据和适用法律全部一致。即使本案上诉人有违法，被上诉人作出对上诉人加重(行政拘留七日)的处罚决定，也应当提供加重处罚的法律依据。但是，被上诉人没有提供加重处罚的法律依据，明显量罚不当，依法应当撤销。四、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条明确规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，如果行为人居住地的公安机关没有提供比案发地公安机关更适宜管辖的理由就不具有管辖权。五、原审判决对上诉人书面提交的《保全、调取并公开证据申请书》的申请只字未提，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。六、原审法院拒绝本案互联网直播，导致冤假错案发生。综上，请求：撤销泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初259号《行政判决书》；依法撤销被上诉人作出的南公(治安)行罚决字【2019】00020号《行政处罚决定书》；判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。 被上诉人南安市公安局辩称，一、被上诉人认定上诉人谢聪明的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2019年5月8日，谢聪明到北京市××南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回。经查，谢聪明于2017年7月12日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局丰州派出所处警告。以上事实有谢聪明的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书，南安市信访局的函，丰州镇政府工作说明，户籍证明，违法前科材料等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被上诉人对上诉人谢聪明的违法行为处以治安拘留七日的裁决，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，上诉人谢聪明的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共场所秩序，情节较重，应当给予处罚。三、被上诉人对上诉人谢聪明的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。被上诉人在查清案件事实的前提下，于2019年5月9日依法对上诉人谢聪明履行了处罚前的告知权利程序，同日对上诉人谢聪明作出行政拘留七日的裁决，并以直接送达方式送达上诉人谢聪明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，谢聪明提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”的规定，本案被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，有权对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；”。本案中，被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所于2019年5月8日出具的《训诫书》、南安市信访局函、丰州镇政府工作说明、被上诉人对上诉人谢聪明所作的询问笔录等证据可互相印证，形成证据链，足以证实2019年5月8日，谢聪明到北京市××南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回，后被南安市丰州镇政府工作人员接回的事实。根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。北京市××南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，因此，上诉人在北京市××南海周边进行上访的行为，构成扰乱公共场所秩序，被上诉人适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人作出处以行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、量罚得当。被上诉人提供的受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批报告、行政处罚决定书等证据，可证实被上诉人对本案依法进行了立案，并履行了调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。上诉人主张一审认定事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，请求撤销被上诉人作出的南公（治安）行罚决字［2019］00020号《行政处罚决定书》的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人谢聪明负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵 芳 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……