贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初5239号 原告：罗金弟（又书写为罗金娣），女，1966年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：赵永合，男，1965年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄德品，男，1976年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：骆诗花，女，汉族，1983年6月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗金弟、赵永合与被告黄德品、骆诗花排除妨害纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金弟、赵永合及其共同委托诉讼代理人罗元海，被告黄德品、骆诗花及其共同委托诉讼代理人付孝菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金弟、赵永合向本院提出诉讼请求：1.判决黄德品、骆诗花排除妨害，拆除位于罗金弟、赵永合使用的国有土地上的所有建筑物及附属物，并恢复原状；2.判决黄德品、骆诗花承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：罗金弟、赵永合因无房居住，于2005年10月提出在其稻田内建房120平方米的申请，2006年1月得到兴义市国土资源局批准用地许可于同年建房，在修建该房屋时为方便生活和生产，在房屋正后面预留了长15米、宽约2.5米左右的空地，用于放置农用收谷子的打斗等用具、检修房屋及通风采光等作用。2018年年初，黄德品、骆诗花进行房屋改造，直接将房屋强行修建在属于罗金弟、赵永合预留约二十平方米的空地上，罗金弟、赵永合阻止无效，且第二层以上直接修建在罗金弟、赵永合的房屋上，黄德品、骆诗花还扬言到法院他都不怕。罗金弟、赵永合认为，黄德品、骆诗花的违法行为直接妨害罗金弟、赵永合行使物权，造成对罗金弟、赵永合的侵权，依法应予拆除，并恢复原状，经组、村两委及司法所几次协商未能解决，也未能找到合法合理合情的方法解决纠纷。为此，罗金弟、赵永合诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 黄德品、骆诗花答辩称，罗金弟、赵永合诉请无事实依据和法律基础，罗金弟、赵永合所陈述的黄德品、骆诗花将房屋建在其空地上实属无中生有，黄德品、骆诗花并未侵占罗金弟、赵永合的任何土地，虽然黄德品、骆诗花在修建房屋过程中，确实有第二层以上的房屋支出部分在罗金弟、赵永合房屋之上，但该支出部分黄德品、骆诗花已经拆除，因此罗金弟、赵永合诉请的侵权行为已不存在。 本院经审理认定事实如下：赵永合、罗金弟与黄德品、骆诗花均系下五屯街道办坝佑村**村民，两家房屋相邻修建。2006年1月4日，赵永合、罗金弟户获得兴义市国土资源局批准使用本组稻田120平方米建房，并于2006年3月24日取得建设用地批准，于同年底完成房屋修建（共一层）。2018年3月开始，黄德品、骆诗花户在其老房子及围墙基础上翻建新房，2018年9月，黄德品户对新建房屋与赵永合相邻的外墙进行粉刷时，将脚手架搭建在赵永合家房屋板面上，并有施工建筑材料掉落到板面上，为此，两家发生争吵。双方发生纠纷后，经村、组委员会多次调解，于2018年12月14日达成协议：“黄德品补偿赵永合（15000元），赵永合家沿沟由黄德品做成水泥硬化沿沟，如果沿沟积水影响赵永合家房屋，由黄德品负全责。黄德品负责把赵永合家房屋沿沟全部硬化通…另注明：黄德品房屋建好后就兑现15000元给赵永合家。”双方达成协议后，因黄德品户粉刷相邻外墙过程中再次掉落建筑材料到赵永合房屋板面上，赵永合、罗金弟称掉落的建筑材料将其房屋板面损害阻止施工，两家再次发生争吵，双方达成的协议未履行。双方再次发生纠纷后，罗金弟于2019年1月29日申请司法所给予调解，在兴义市下五屯人民调解委员会出具的《人民调解协议书》中载明：“纠纷主要事实、争议事项：我家邻居黄德品建房，现在房屋建好后，他家二楼以上的砖墙占在我家房屋的板面上，经坝佑村调委会调解，他只答应补偿我家1.5万元，我不同意，现在申请司法所给予调解。经调解，达成如下协议：一、黄德品补偿赵永合、罗金弟家人民币贰万元，黄德品所建房屋二楼砖墙占到赵永合、罗金弟板面的状况以目前状况为准，不得在墙身加装墙砖，顶上板面不得超过墙身；二、赵永合、罗金弟要求黄德品家后院房屋和自己家房屋相邻处的围墙拆除后往黄德品家退让，保证人可以通过，同时用水泥浆浇灌水沟地面保证水沟不积水；三、黄德品同意第一条补偿贰万元，不同意将自己家后院围墙退让，经再三做思想工作，双方均不同意退步，本次调解无效，建议各方当事人向兴义市人民法院提起诉讼……”为此，赵永合、罗金弟诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 另，在审理过程中，经本院现场勘验，赵永合、罗金弟房屋后墙与黄德品、骆诗花房屋相邻墙体之间的距离最宽为1.4米，最窄距离0.1米，黄德品第二层以上墙体与赵永合、罗金弟房屋板面之间的距离最宽为1.2米，最窄处超出赵永合、罗金弟房屋板面0.06米，超出范围长度约0.5米。 上述事实，有赵永合、罗金弟提交的赵永合、罗金弟身份证复印件、《建房申请》《农村居民建住宅占地申报表》《兴市国土建字（2005）551号兴义市国土资源局关于下五屯街道办事处宋招会等十一户申请使用土地的批复》《建设用地批准书》《赵永合用地平面图》《警务助理矛盾化解工作记录表》及黄德品、骆诗花提交的黄德品翻修前老房子照片和翻修后新建房屋打印照片18张及现状照片3张、李祖龙证人证言、《人民调解协议书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”及第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”的规定，本案中，赵永合、罗金弟家与黄德品、骆诗花家系相邻关系，两家应团结互助，处理好相邻关系，黄德品在拆旧房建新房过程中，应注意避免对相邻建筑物的使用造成影响，由于黄德品原房屋围墙与赵永合家房屋相邻墙体最窄处过窄，其在建新房时未考虑留出适当距离供两家房屋檐沟排水，且在修建第二层及以上房屋时，其二层板面及墙体超出大概约20厘米搭建在赵永合家房屋板面上，在对两家相邻墙体进行粉刷时，又将装修使用的脚手架搭建在赵永合家房屋板面之上，施工过程中掉落建筑材料到赵永合房屋板面引发纠纷。虽然双方发生纠纷后，黄德品户自行拆除了部分搭建在赵永合房屋板面上的板面及墙体，但根据本院现场勘查的现状，仍有小部分墙体超出赵永合房屋板面，该超出部分虽然对赵永合目前使用房屋影响不大，但若赵永合户今后在第一层基础上修建第二层及以上，其使用必定会受到一定影响，故黄德品的这一行为对赵永合的房屋正常使用造成了侵权。虽然赵永合、罗金弟户可以要求黄德品户排除妨害，但是根据本院现场勘验，黄德品户现超出部分属于其房屋主体结构，若继续拆除，很有可能对其房屋整体安全性构成威胁，甚至发生房屋垮塌引发重大安全事故。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，基于相邻关系应和谐相处，互谅互让原则，同时考虑避免安全事故发生及造成巨大经济损失，黄德品承担侵权责任的方式不是只有排除妨害、恢复原状，还可以赔偿损失。故针对本案实际情况，本院向赵永合、罗金弟释明可以选择赔偿损失后，二人坚持要求黄德品、骆诗花拆除修建位于其使用的集体土地上的所有建筑物及附属物。该诉请理由是基于黄德品户翻建新房时，侵占了其管理使用约20平方米的土地。虽然赵永合、罗金弟为证明黄德品户建房时侵占了其管理使用的土地，申请了四名证人出庭作证，但结合证人出庭作证前同时到司法所办公室接受赵永合、罗金弟的诉讼代理人的调查,部分证人与赵永合家存在亲属关系，且证人陈述内容与黄德品庭后提交的新旧房屋的对比图明显不一致，在赵永合、罗金弟不能提供其他证据佐证的情况下，不能依据四名证人的证言认定案件事实，且黄德品户庭后提交的新旧房屋对比照片可以证明黄德品在拆旧房建新房时，系在原房屋及围墙基础上修建，并没有超出原房屋及围墙基础侵占赵永合土地的行为，故赵永合、罗金弟未举证证明黄德品拆旧房建新房时侵占了其合法管理使用的土地，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵永合、罗金弟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵永合、罗金弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 范金菁