重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17839号 原告：秦洪永，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：鲁建坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 原告秦洪永与被告重庆坤冈石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪永及其委托诉讼代理人李军，被告重庆坤冈石材有限公司的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦洪永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额51100元（7300元/月*7个月，从2018年8月30日到2019年3月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月30日到被告处工作，平均工资为7300元/月。被告没有和原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。2018年12月25日下午原告在工作时受伤，后被认定为工伤。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告重庆坤冈石材有限公司辩称，我方坚持认为双方不存在劳动关系。即使未签订劳动合同，双倍工资的计算时间也应该是2018年8月30日至2018年12月24日；2018年12月25日是原告受伤之日，受伤时原告并未上班，之后也未上班。我方已经支付完劳务费23478元，2018年8月16日生活费120元、2018年11月1日生活费256元、2019年1月4日生活费280元没有包含在内。 本院经审理认定事实如下：被告重庆坤冈石材有限公司系自然人独资公司，经营范围为加工、销售石材业务，法定代表人为鲁建坤。原告在被告处从事石材加工工作。被告法定代表人鲁建坤通过银行、微信形式向原告转款，其中2018年8月16日转款120元、9月23日转款3467元、11月1日转款256元、11月20日转款3000元、12月27日转款3000元（被告借支给原告的医疗费）；2019年1月4日转款280元、1月13日转款2467元，2月2日转款14544元。 2018年12月28日，原告在重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗，《入院记录》载明：现病史入院前3+天（2018-12-25,16:00），患者重庆市沙坪坝区XXXXXX坤冈石材吊板时不慎导致左肘部受伤……患者于伤后当天晚上来我院就诊，经门诊行右肘关节X片检查提示：左桡骨小头骨折，建议患者住院手术治疗，但患者拒绝只要求门诊石膏固定，经我院门诊石膏固定后自行离院；因症状未缓解，遂于今日再次来我院要求住院手术治疗……原告住院治疗12天。 2019年7月5日，原告就本案诉请事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月15日以“仲裁申请现已超过五个工作日本委未作出受理决定”为由向本院出具《说明书》。后原告诉至本院，请求判如所请。 2019年7月1日，原告就确认与被告存在劳动关系事项向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）渝0106民初16145号民事判决书，判决原告与被告从2018年7月30日至今存在劳动关系。后被告不服在法定期限内上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2020年2月24日作出（2020）渝01民终236号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年3月27日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（沙坪坝人社伤险认字〔2020〕361号）将原告2018年12月25日受到的伤害认定为工伤。 庭审中，被告仍然坚持双方不存在劳动关系，只有劳务关系，且劳务费用23478元已经通过转账方式全部发放。原告陈述月均工资约7300元，一般按月发放，是被告法定代表人通过银行、微信、现金方式发放。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及原告举示的《民事判决书》《仲裁说明书》《住院病案》《工伤认定书》、借记卡交易明细等证据；被告提供的《仲裁裁决书》、庭审笔录等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为,关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。因双方存在劳动关系的事实已经过终审判决认定，被告虽然坚持双方不存在劳动关系，但未提供任何证据，所以双方存在劳动关系的事实本院予以确认。 关于被告是否应当支付原告从2018年8月30日至2019年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”首先，这是法律对用人单位未履行签订书面劳动合同法定义务而设定的惩罚性规定。适用该惩罚性规定有一隐含前提，即用人单位存在“能签而不签”的情形，换言之，当用人单位主观上存在过错，客观上能够签订而不签订时，应当适用惩罚性赔偿。“法律不强人所难”，若用人单位在客观上不具备签订合同的条件，强制其履行签订义务，则该法条就丧失惩罚的合理性基础。本案中，原告工伤后因需要住院治疗、休息恢复、劳动能力鉴定等导致其健康状况、劳动能力均处于不确定状态。这直接影响原、被告双方对工作岗位、薪资待遇、工作内容等劳动合同中关键要素的判断，客观上出现公平签订劳动合同的障碍。此时签订的劳动合同公平性将大打折扣，甚至出现趁人之危、显失公平的情形。因为工伤后出现了影响双方公平协商订立合同的客观障碍，所以缺乏适用惩罚性条款的客观基础。其次，该惩罚性条款适用对象是未签订书面合同的事实劳动关系，即无合同形式但有用工之实的情形。在工伤事故发生后，劳动者接受工伤治疗的依法享有停工留薪期，劳动者没有提供劳动，客观上也无法提供劳动，所以期间双方并无实际用工事实。工资是用人单位支付劳动者提供劳动的对价，无劳动付出自然无劳动报酬。停工留薪期间劳动者获得收入的性质是法律规定的停工留薪期待遇，而非付出劳动的对价。停工留薪期待遇是法律为倾斜保护劳动者对用人单位施加的法定义务，若继续支持适用惩罚性条款，无疑加重用人单位的负担，有失公允。综上，2018年8月30日至2018年12月25日（受伤日）期间，原被告双方存在事实劳动关系，被告具备签订劳动合同的客观条件无正当理由未签订的，应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额；2018年12月26日至2019年3月30日，根据原告伤情部位判断，此时间段处于停工留薪期内，此时双方并实际无用工事实，亦无公平协商订立合同的客观条件，被告不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 关于原告工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”可见，工资发放情况属于用人单位掌握的证据，有责任提供，拒绝提供导致待证事实真伪不明时，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告坚持双方存在劳务关系，且劳务费用已经支付完毕；原告陈述工资通过微信、转账、现金方式发放，主张月均工资7300元，并提供微信、银行转账记录佐证。本院结合行业现实用工状况、转账记录，对原告主张予以支持，被告对此承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告应当支付原告从2018年8月30日起至2018年12月25日（受伤日）期间未签订劳动合同双倍工资差额27605.75元（7300元/月*3个月+7300元/月÷21.75天*17天）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告重庆坤冈石材有限公司于本判决生效后三日内支付原告秦洪永从2018年8月30日起至2018年12月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27605.75元。 二、驳回原告秦洪永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆坤冈石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术