江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8424号原告：朱银模，男，1965年9月15日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王海涛，江苏致强律师事务所律师。被告：庄德峰，男，1966年3月9日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告朱银模与被告庄德峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱银模及其委托诉讼代理人王海涛和被告庄德峰及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱银模向本院提出诉讼请求：要求被告庄德峰向原告朱银模偿还借款261600元及利息（利息按照年利率24%计算，以100000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止；利息按照年利率24%计算，以100000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止；利息按照年利率6%计算，以61600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以其板厂购买木材缺少资金，自2015年起先后三次向原告借款，并出具借条。借款到期后，被告以资金紧张为由，要求继续使用，并重新出具三张借条。上述借款还款期均已届满，被告仍未归还。被告庄德峰辩称，2015年9月25日的111600元借条是我出具的，我实际拿到90000元，21600元是利息。2016年2月17日124000元借条是我出具的，我实际拿到100000元，24000元是利息。2016年2月17日127000元借条是我出具的，我实际拿到100000元，27000元是利息。2016年8月24日后，我陆续向原告还款。2017年9月，原告拿着三张借条找我，让我换条子，我就重新写了三张借条给他，三张老条子我就收回了。后来，我感觉双方的账目不对，就将银行流水调出来，发现我曾经还钱给原告的，我就在三张老条子上写了“已转”。我多次找原告要求对账，原告说我没有还钱，双方发生争吵。有一次，我找原告对账时，我将老条子拿出来，原告就将老条子拿走，我找原告要，原告不给，我本来打算报警，后来没有报警。换条子时，我经营的板材厂发生事故，我的脑子很乱。因为我以前还向原告借过钱，还有其他条子在原告手里，当时原告找我换条子，我以为原告是拿其他条子来换的。我向原告偿还本案借款的银行交易记录如下：我于2016年8月24日向原告还款100000元，于2016年8月25日向原告还款3000元，于2016年9月27日向原告还款104000元，于2016年10月13日向原告还款50000元，于2016年10月14日还款1500元，于2016年11月1日还款45600元，于2016年11月24日还款26000元，于2016年11月25日还款1000元，于2017年1月16日还款6000元，于2017年4月29日还款3300元，于2017年5月15日还款50000元，于2017年9月25日还款50000元，于2017年9月28日还款600元，于2018年7月28日还款500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月25日向原告出具借条一张，借条载明：今借到朱银模现金壹拾壹万壹仟陆佰元，到期日期二○一六年九月二十五日。原告实际向被告交付90000元。被告于2016年2月17日向原告出具借条一张，借条载明：今借到朱银模现金壹拾贰万肆仟元，到期时间二○一六年十月十七日。被告还于同一天向原告出具借条一张，借条载明：今借到朱银模现金壹拾贰万柒仟元，到期时间二○一六年十一月十七日。原告实际向被告交付共计200000元，借条中其他款项为利息。2017年9月左右，原告让被告重新出具借条，被告于同一天向原告出具三张借条，后被告在原有的三张借条上注明“已转”。三张新借条分别为：①借条载明日期2017年9月25日，借条载明：今借到朱银模现金壹拾壹万壹仟陆佰元，到期日期二○一八年九月二十五日。②借条载明日期2017年10月17日，借条载明：今借到朱银模现金壹拾贰万肆仟元整，到期日期二○一八年十月十七日。③借条载明日期2017年11月17日，借条载明：今借到朱银模现金壹拾贰万柒仟元整，到期日期二○一八年十一月十七日。被告向原告转账情况如下：2016年8月24日转账100000元，2016年8月25日转账3000元，2016年9月27日转账104000元，2016年10月13日转账50000元，2016年10月14日转账1500元，2016年11月1日转账45600元，2016年11月24日转账26000元，2016年11月25日转账1000元，2017年1月16日转账6000元，2017年4月29日转账3300元，2017年5月15日转账50000元，2017年9月25日转账50000元，2017年9月28日转账600元，2018年7月28日转账500元，以上共计441500元。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。本案的争议焦点，被告向原告转账的款项是否用于偿还本案的借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案被告于2015年9月25日向原告出具111600元借条，于2016年2月17日向原告出具124000元借条和127000元借条，双方于2017年9月左右对上述三张借条进行更换，被告向原告出具日期为2017年9月25日111600元借条、2017年10月17日124000元借条和2017年11月17日127000元借条。原、被告双方对三张借条进行更换的行为是一种对债权、债务关系再次进行确认的行为，新条子与老条子的金额一致，只是对时间进行了顺延，更换后的借条对双方均具有约束力。从被告向原告转账时间及金额来看，换条子前转账金额共计390400元，390400元属于大额还款，如果是偿还本案借款，应该在换条子时进行冲抵或者在借条上予以注明，但更换借条后的金额与之前借条的金额并无变化，更换后的借条也未进行相关备注，被告主张该390400元是用于偿还本案借款，该主张明显不符合常理。原、被告之间除了本案的借款，被告在庭审中还认可其曾向原告借款用于急转，并向原告转账还款。在此情况下，被告应该进一步举证其在换条子前向原告转账的390400元是用于偿还本案的借款，但被告未提供证据证明。综上，本院对被告辩称其向原告转账的390400元是偿还本案借款的主张不予支持。双方于2017年9月左右换条子，双方均无法确认换条子的具体日期。被告于2017年9月25日向原告转账50000元，于2017年9月28日向原告转账600元，于2018年7月28日向原告转账500元，原告同意将上述款项从起主张的借款中予以扣除，故本院将上述款项从本案借款中扣除。因111600元借条还款日期最先到期，故该51000元应该从111600元借款中予以扣除。被告还应该向原告偿还261600元（111600元+100000元+100000元-51000元)。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庄德峰于本判决生效后十日内向原告朱银模偿还借款261600元及利息（利息按照年利率24%计算，以100000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止；利息按照年利率24%计算，以100000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止；利息按照年利率6%计算，以61600元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止）。案件受理费3370元（已减半收取），由被告庄德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年四月二十二日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。