广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10461号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道建南路南油****101，统一社会信用代码：914403005763664003。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：陈亚娟，女，汉族，1985年10月7日出生，身份证住址：广东省化州市，系公司法务。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市棋宝纺织服装有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思国际**702，统一社会信用代码：91440300398513091B。法定代表人：周泳。委托诉讼代理人：王家春，男，汉族，1963年2月1日出生，身份证住址：广东深圳南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：祁运会，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。上诉人深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司（以下简称纳帕佳公司）因与上诉人深圳市棋宝纺织服装有限公司（以下简称棋宝公司）合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纳帕佳公司上诉请求：1、请求撤销（2018）粤0305民初12306号民事判决中第一项、第二项、第三项、第四项，并依法改判支持纳帕佳公司的全部诉讼请求，驳回棋宝公司的其他诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由棋宝公司承担。事实与理由：一、原审判决认定纳帕佳公司未积极与棋宝公司协商履约减少损失，酌定棋宝公司应承担的延迟交付违约金7000元是错误的。1、51302619C服装的合格交货期为2017年7月28日，而棋宝公司于2017年8月12日送货，已延期15天，由于存在质量问题，该批货经纳帕佳公司返工后于2018年2月24日入库，逾期211天，违约金应据实计算。2、三批服装（服装条码:34302536、34301323、34301051）合格交货期分别为2017年8月15日、2017年8月20日、2017年8月15日，但棋宝公司在交货期截止前未将上述服装送到甲方指定地点，因而纳帕佳公司于2017年10月27日向棋宝公司发函要求其在限期内将上述服装送至指定地点，而棋宝公司未予理会反而擅自改变合同约定的货款支付方式（先交货后付款），要求现金交货，据此纳帕佳公司已经采取了适当措施防止损失扩大，损失扩大系棋宝公司造成的，因此棋宝公司应按《合作协议》第7-1条约定承担相应的违约责任。3、上述延迟交付货物违约金远远高于7000元，因此原审判决没有事实和法律依据。二、原审判决认定纳帕佳公司因质量问题拒付货款是错误的。1、《合作协议书》第8条明确约定了双方货款结算方式为先交货后付款，棋宝公司未在约定的交货期交付三批服装（服装条码：34302536、34301323、34301051）,且经纳帕佳公司催告后仍未交货属于严重的违约行为，因而纳帕佳公司有权拒绝支付上述服装的货款，非因质量问题拒付货款。2、即便纳帕佳公司经检验认定货物存在质量问题，棋宝公司应与纳帕佳公司积极协商解决货物交付问题，而棋宝公司却在明知《合作协议书》所约定违约责任且无确切证据证明纳帕佳公司丧失履约能力的情况下行使不安抗辩权，单方要求改变货款支付方式，拒不交付货物，没有事实和法律依据。三、原审法院认定纳帕佳公司须支付的货款金额是错误的。1、关于已交货服装（服装条码:51302607S、573026190的货款问题，51302607S服装订单数量为120件，实际交货数量为119件，57302619C服装订单数量为105件，实际交货数量为104件，对此棋宝公司在一审过程中予以确认。由于上述服装均未按实际下单数量出货，且棋宝公司也未与纳帕佳公司进行对账并提供相应发票，因此纳帕佳公司有权拒付货款。即使纳帕佳公司须向棋宝公司支付已交货服装的货款，货款金额也应按实际交货数量进行结算，同时棋宝公司需依据合同约定向棋宝公司开具17%的增值税发票，而一审法院判决纳帕佳公司按上述服装的订单数量支付货款显然是错误的。2、因棋宝公司一直未交付34302536、34301323、34301051服装，基于先交货后付款的结算方式，纳帕佳公司无支付货款义务。即便纳帕佳公司应支付货款，也应按合同约定执行，即棋宝公司交付的货物应经验收合格入库，并且经对账后开具17%的增值税发票。四、一审法院认定棋宝公司应将未交付的三批货物交由纳帕佳公司是错误的。1、棋宝公司超出《订购合同书》约定的交货期拒不交付货物，即便在纳帕佳公司给予棋宝公司一定的宽限期后仍不交付并违反法律规定行使不安抗辩权留置货物，基于服装系快速消费品，由于上述三批服装逾期交付时间过长已不能实现棋宝公司签订该订购合同的目的，因此棋宝公司的行为属于根本违约，履行交付义务已无实际意义，反而会给纳帕佳公司带来极大的损失，棋宝公司应按在纳帕佳公司处领取的面辅料价值进行赔偿。2、棋宝公司的第1项诉讼请求为纳帕佳公司自行到棋宝公司指定货物保存地点提取货物，因此一审法院判决棋宝公司交付货物的内容超出该诉讼请求，损害了当事人的处分权。即便棋宝公司应向纳帕佳公司交付货物，也应按合同约定将上述货物送至纳帕佳公司指定地点验货交货。综上所述，为维护纳帕佳公司的合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。针对纳帕佳公司的上诉意见，棋宝公司辩称，一审认定事实清楚，纳帕佳公司以质量问题拒付货款是错误的，棋宝公司一审已经说明了该问题，纳帕佳公司也有质检人员对产品质量进行检查。另外，纳帕佳公司主张17%的增值税发票必须在其付款后才可以开具。棋宝公司上诉请求：1、撤销（2018）粤0305民初12306号民事判决书第一项，第五项；2、重新作出棋宝公司无需支付纳帕佳公司延迟交货违约金7000元；判令纳帕佳公司支付棋宝公司委托第三方保管货物2018年1月到纳帕佳公司拿走货物棋宝公司垫付每月租金1000元；3、判令纳帕佳公司承担棋宝公司支付的反诉受理费及二审上诉费。事实和理由：一、棋宝公司对原审法院判令棋宝公司支付纳帕佳公司延迟交货违约金7000元不服。棋宝公司与纳帕佳公司于2017年7月13日签订合作协议书，纳帕佳公司委托棋宝公司来料加工，订购合同书明确委托棋宝公司加工五款服装条码：51302607S（交货日期：2017年8月13日）51302619C（交货日期：2017年7月28日）34302536（交货日期：2017年8月15日）34301323（交货日期：2017年8月20日）34301051（2017年8月20日）。约定付款甲方收到货物后签字七日内付款。棋宝公司按照约定在2017年8月12日向纳帕佳公司交货51302607S（货物120件），51302619C（货物105件），其他由于纳帕佳公司辅料出现问题，导致延迟交货，但货物由纳帕佳公司委派的质检员检验合格。根据工商年报显示纳帕佳公司控股108家公司均没有实际出资，且不在工商注册地办公，行业口碑不好，且纳帕佳公司未按照约定在收到棋宝公司货物，七日内支付货款，让棋宝公司开始怀疑纳帕佳公司借棋宝公司货物质量问题为名，无限期拖欠货款，实际是没有付款能力。棋宝公司为避免自己更大的损失，向纳帕佳公司提出变更交货方式及付款方式也符合服装行业的习惯。故原审法院在民事判决书中认定反诉中，棋宝公司主张因怀疑纳帕佳公司付款能力而改变合同约定的付款方式，对棋宝公司该项主张不予采纳，是错误的。二、原审法院认定棋宝公司主张其因存放涉案货物产生租金7000元，该项请求无合同和法律依据，对此不予支持错误。由于纳帕佳公司故意拖延支付已交货的货款，棋宝公司按照行业习惯向纳帕佳公司要求变更交货方式和付款方式，并多次向纳帕佳公司书面提出，纳帕佳公司拒不支付已完成货款，却只要求棋宝公司履行协议送货。2017年12月22日棋宝公司因内部变更，原股东和法定代表人及办公地址均发生变化，在多次告知纳帕佳公司前来拿货被拒绝后，棋宝公司避免纳帕佳公司的经济损失，将货物暂时寄存在一个朋友公司的仓库里，每月支付租金1000元，在一审举证期间，提交租借协议和收款收据，实际给棋宝公司已造成了经济损失，证明该事实存在，不支持棋宝公司该项请求是错误的。三、该民事判决书对社会影响恶劣，会产生重大负面影响。1、纳帕佳公司为了让生产商相信自己有实力，注册108家公司，且不投入任何资金，也不在工商注册地办公，逃避相关部门监管，在合同条款中设定好违约条款，许多生产商法律意识淡薄，就上当受骗。这类公司一旦有一天宣布破产，将给社会带来严重的治安隐患。2、本案中纳帕佳公司违背诚信原则，在一审法院起诉时做虚假陈述，故意隐瞒自己违约不付货款，导致棋宝公司提出变更交货方式及付款方式发生纠纷的事实，以受害人方式骗取法院同情，支持其非法诉求，假设不是棋宝公司识破纳帕佳公司的诈骗伎俩，保存后相关货物，恐怕纳帕佳公司虚假诉讼的目的己达成。综上所述，请求依法支持棋宝公司上诉请求，考虑棋宝公司提出变更协议条款的合理性，作出支持棋宝公司全部诉求的民事判决书，维护司法公正。针对棋宝公司的上诉意见，纳帕佳公司辩称，一、棋宝公司的上诉状所陈述的事实和理由不能成立。棋宝公司称“其已经交了两次货，但是深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司没有支付货款是因为其他原因”是不正确的。双方在《合作协议书》已经对付款方式明确约定，棋宝公司必须是要按照合同订单的数量全额交货每款产品，并且双方要进行对账，对对账金额确定之后棋宝公司要开具同等金额发票，把发票交给纳帕佳公司之后，纳帕佳公司才支付货款。但是因为棋宝公司一直没有针对其已经交货的部分对账并开具发票，导致纳帕佳公司付款延迟，该责任由棋宝公司承担。二、棋宝公司无正当理由行使不安抗辩权，擅自变更付款方式和交货地点，这才是导致本次纠纷产生的根本原因。纳帕佳公司向一审法院起诉请求：1、棋宝公司支付纳帕佳公司违约金41997元；2、棋宝公司退还在纳帕佳公司领取的面辅料，如有变卖、遗失按《合作协议书》第5-3条约定赔偿，预估为5000元，以实际为准；3、棋宝公司承担本案诉讼费用。棋宝公司反诉请求：1、纳帕佳公司自行到棋宝公司指定货物保存地点，提取货物（服装条码：34302536、3301323、34301051）；2、纳帕佳公司支付5款服装的货款（服装条码：34302536、3301323、34301051、51302607S、57302619C）47397元；3、纳帕佳公司支付棋宝公司委托第三方保管货物（自2018年1月至2018年7月）垫付的租金7000元；4、由纳帕佳公司承担反诉的诉讼费用。一审法院查明，纳帕佳公司、棋宝公司于2017年7月13日签订《合作协议书》一份，约定：纳帕佳公司向棋宝公司定购服装，协议对服装加工价格、付款方式等作了一般规定，具体每批服装的规格、履行期、价格等内容以《定购单》为准，纳帕佳公司根据订单提供每款的面辅料。2017年7月13日，纳帕佳公司、棋宝公司签订《订购合同书》（订单编号：QB2017-7-12），纳帕佳公司向棋宝公司订购了五批服装（服装条码：51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051）共计1127件，总价格为47397元。2017年7月至9月，棋宝公司在纳帕佳公司处领取了面辅料用于制作衣服，均签有相应的辅料领料单、补料单、退料单数张。其中，在2017年8月22日（服装条码：34301051）、2017年8月22日（服装条码：51302607S）、9月5日（服装条码：34301323）的3张补料单中的处理意见处均写有“次布退换”，棋宝公司称纳帕佳公司提供的物料有质量问题。棋宝公司对纳帕佳公司提交的上述其他证据均无异议。纳帕佳公司还提交了：1、《棋宝出货明细》，以证明原、棋宝公司双方往来送货及交货情况；2、《商品进货单》及《交货清单》，以证明棋宝公司已向纳帕佳公司交付了服装条码为51302607S、51302619C的两批服装；3、退货清单，以证明棋宝公司需将未交货的面辅料退还纳帕佳公司；4、履行合同催告函两份（分别于2017年10月27日、11月7日出具），以证明纳帕佳公司向棋宝公司催告履行合同义务。棋宝公司称证据2的《交货清单》中有两份证明棋宝公司已向纳帕佳公司交货两批服装，另外三份证明棋宝公司已完成纳帕佳公司的加工任务，并经纳帕佳公司指派的QC人员检验合格；棋宝公司对上述证据3的退货清单有异议，棋宝公司表示其已按纳帕佳公司的要求完成货物加工，并不存在退货问题；棋宝公司称证据4的履行合同催告函证明纳帕佳公司与棋宝公司产生的纠纷的原因系双方因交货协商不成，并非系纳帕佳公司在诉状中所称未完成加工的事实。棋宝公司向一审法院提交如下证据：1、《协议》及《租借协议》，证明棋宝公司（乙方）与深圳市美某莱服装有限公司（甲方）约定甲方将一间宿舍租借给乙方用作临时放置库存衣服，租借时间暂定为1年（自2018年1月1日起至2018年12月28日止），费用为1000元，保证金2000元在乙方交还宿舍时退还；2、通知函两份，其中2017年10月30日的通知函载明棋宝公司要求纳帕佳公司变更提货方式，实行一边交货一边付款的方式，2017年11月8日的通知函载明棋宝公司告知纳帕佳公司因棋宝公司内部变动，需及时提货，否则会产生租借费用；3、纳帕佳公司的年报及股东信息，以证明纳帕佳公司的股东为实际出资，其控制了108家公司，且注册地与经营地不符，致使棋宝公司对纳帕佳公司的付款能力产生怀疑，亦系棋宝公司提出变更交货方式的重要原因。纳帕佳公司对上述证据1、证据3的关联性不予认可。庭审中，纳帕佳公司、棋宝公司均确认双方签订的订购合同书的五批服装中棋宝公司已交付两批货物（服装条码：51302607S、51302619C）。但纳帕佳公司称，其中在条码为51302607S的货物中，订单数量为120件，有116件按期交货，金额为5355元，3件逾期1天交货，1件至今尚未交货；在条码为51302619C的货物中，订单数量为105件，实际交货数量为104件，金额为6136元，合同中载明的交货时间为2017年7月28日，但棋宝公司实际于8月12日交货104件，因质量问题无法入库，后来纳帕佳公司于2018年2月24日入库，逾期211天，还有1件至今尚未交货。棋宝公司对上述交货数量、金额、时间无异议，但不认可纳帕佳公司所述理由及入库时间，棋宝公司称系纳帕佳公司提供的物料有质量问题导致棋宝公司无法全部交货。对已交付的货物，纳帕佳公司未向棋宝公司出具对账单，亦未支付任何货款。另，纳帕佳公司、棋宝公司确认其余未交货三批服装（服装条码：34302536、34301323、34301051）均于2017年8月4日由纳帕佳公司完成验货，但纳帕佳公司称迟迟未安排交货的原因系经验货后品质不合格，但纳帕佳公司未能提供任何证据证明棋宝公司加工完成的服装存在品质不合格的情形。棋宝公司称，合同约定到货验货，但在合同履行的过程中，纳帕佳公司委派质检人员到棋宝公司处现场验货，在棋宝公司送货过程中，纳帕佳公司以棋宝公司品质不合格为由刁难，致使棋宝公司对纳帕佳公司诚信产生怀疑，后经查询其年报及股东信息才提出变更送货及付款方式。一审法院审理认为，纳帕佳公司、棋宝公司双方的买卖合同法律关系合法、有效，该院依法予以确认。本诉中，纳帕佳公司主张棋宝公司加工的货物质量不合格，但纳帕佳公司与棋宝公司在庭审中确认已对尚未交货的三批服装进行了验货，且纳帕佳公司未能提交证据证明涉案货物存在质量问题，缺少相关部门权威鉴定，无法形成完整的证据链，因此，对于本诉纳帕佳公司的该项主张，该院不予采纳，纳帕佳公司不能据此拒付货款，纳帕佳公司要求棋宝公司退回相关面辅料的请求，该院亦不予支持。反诉中，棋宝公司主张因怀疑纳帕佳公司付款能力而提出改变合同约定的付款方式，但棋宝公司提供的证据无法证明纳帕佳公司无力支付货款，对棋宝公司的该项主张该院不予采纳，棋宝公司不能在未与纳帕佳公司达成合意的情况下擅自改变货款支付方式，同时棋宝公司应承担延迟交货的违约金，根据双方合同约定和本案的实际情况，由于纳帕佳公司在拒绝棋宝公司改变付款方式的要求后，亦未能积极与棋宝公司协商履约减少损失，该院酌定棋宝公司支付纳帕佳公司延迟交付货物违约金7000元。故棋宝公司应将未交付的三批货物交由纳帕佳公司，纳帕佳公司应支付棋宝公司五批货物未付货款47397元。棋宝公司主张其因存放涉案货物产生租金7000元，该项请求无合同和法律依据，对此该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、棋宝公司于判决生效之日起十日内支付纳帕佳公司延迟交货违约金7000元；二、驳回纳帕佳公司的其他诉讼请求；三、棋宝公司应于判决生效之日起十日内向纳帕佳公司交付服装条码为34302536、34301323、34301051的货物；四、纳帕佳公司应于判决生效之日起十日内向纳帕佳公司支付服装条码为51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051的货款47397元；五、驳回棋宝公司其他诉讼请求。如果棋宝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费487.46元，由纳帕佳公司负担414.85元，棋宝公司负担72.61元；反诉案件受理费579.96元，由纳帕佳公司负担505.33元，由棋宝公司负担74.63元。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，《合作协议书》第6条“交货和验货方式”第6-1项约定，乙方（棋宝公司）送货至甲方（纳帕佳公司）指定地点，运输费用由乙方承担，乙方需提前三天以书面形式通知甲方验货并得到甲方的确认，如甲方在三天内未到达乙方指定地点验货，其延误货期由甲方承担；如乙方出货前未提前三天以书面形式通知甲方验货，引致甲方未于三天内到达乙方指定地点验货而导致延迟交货的责任由乙方承担。第6-3项约定，货到甲方指定地点后，甲方可以根据双方确认的样板、生产制单及相关资料的要求对所交货物进行二次抽检，抽检结果如显示乙方所交付货物有不符的情形，甲方有权对该批次货物进行全面复检，……。第8条“结算方式与期限”第8-2项约定，甲方（纳帕佳公司）收货签章确认且复检合格，乙方（棋宝公司）传真对账单给甲方，双方对账并签字确认后，乙方应当向甲方提供确认对账单金额及全额增值税发票，甲方在收到增值税发票后七个工作日内向乙方支付货款。再查明，一审时一审法院在当庭询问纳帕佳公司有无相关的证据证明棋宝公司的货物存在质量问题时，纳帕佳公司称其无相关的证据。还查明，《订购合同书》（订单编号：QB2017-7-12）约定，纳帕佳公司向棋宝公司订购的五批服装（服装条码：51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051）的交货日期分别为2017年8月13日、7月28日、8月15日、8月20日、8月15日。本院认为，纳帕佳公司与棋宝公司签订的《合作协议书》约定，纳帕佳公司向棋宝公司提供物料，棋宝公司根据纳帕佳公司的要求为其加工制作服装，本案应为加工合同纠纷。关于棋宝公司应否向纳帕佳公司支付迟延交货违约金及应支付的数额问题。首先，对于棋宝公司而言，依《订购合同书》（订单编号：QB2017-7-12）的约定，纳帕佳公司向棋宝公司订购的五批服装（服装条码：51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051）的交货日期分别为2017年8月13日、7月28日、8月15日、8月20日、8月15日。但棋宝公司仅向纳帕佳公司交付两批货物（服装条码：51302607S、51302619C），其余三批货物（服装条码：34302536、34301323、34301051）一直未依约交付，且已交付的交付两批货物（服装条码：51302607S、51302619C）亦存在未足额交货、延迟交货的情况，棋宝公司虽主张因怀疑纳帕佳公司付款能力而提出改变合同约定的付款方式，但棋宝公司提供的证据无法证明纳帕佳公司无力支付货款，棋宝公司在未与纳帕佳公司达成合意的情况下擅自改变货款支付方式，未按照合同约定全面履行交货义务，已构成违约，应承担延迟交货的违约金。其次，对于纳帕佳公司而言，在对棋宝公司已交付的交付两批货物（服装条码：51302607S、51302619C）进行验收并入库的情况下，纳帕佳公司应依约支付货款，纳帕佳公司虽称涉案货物质量存在问题，但其并未提供相应证据证明，纳帕佳公司以此拒付货款，理由不能成立。鉴于纳帕佳公司未依约支付已收货物的款项，且在拒绝棋宝公司改变付款方式的要求后，亦未能积极与棋宝公司协商履约减少损失，亦存在一定过错，一审反映根据双方合同约定和本案的实际情况，酌定棋宝公司支付纳帕佳公司延迟交付货物违约金7000元，理据充分，并无不当。鉴于双方属加工合同关系，棋宝公司已按纳帕佳公司的要求加工完成了其余三批货物（服装条码：51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051），且双方已对尚未交货的三批服装进行了验货，亦未有证据证明涉案货物存在质量问题，故棋宝公司应将未交付的三批货物交由纳帕佳公司，纳帕佳公司应支付棋宝公司五批货物未付货款47397元。根据合同约定，棋宝公司应先向纳帕佳公司开具全额增值税发票，纳帕佳公司在收到增值税发票后七个工作日内向棋宝公司支付货款。纳帕佳公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于棋宝公司要求纳帕佳公司支付因存放涉案货物产生租金7000元的主张能否得到支持的问题。《合作协议书》第6条“交货和验货方式”第6-1项明确约定，棋宝公司应送货至纳帕佳公司指定地点，运输费用由棋宝公司承担。因此，棋宝公司应根据合同约定按照纳帕佳公司的指定地点交付货物。纳帕佳公司无正当理由擅自变更合同约定的交货方式，通知纳帕佳公司至棋宝公司处收取货物，纳帕佳公司予以拒绝，具有正当理由。棋宝公司将货物寄存在其朋友公司的仓库，由此产生的费用，应自行承担，其要求纳帕佳公司予以支付所产生的租金，没有依据，一审法院不予支持，理由正当。综上，纳帕佳公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；棋宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但未根据合同约定判令棋宝公司先开具增值税发票，纳帕佳公司再支付货款，处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12306号民事判决第一、二、三项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12306号民事判决第五项；三、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12306号民事判决第四项为：深圳市棋宝纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司开具服装条码为51302607S、51302619C、34302536、34301323、34301051的货款47397元全额增值税发票；深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司在收到增值税发票后七个工作日内向深圳市棋宝纺织服装有限公司支付上述货款；四、驳回深圳市棋宝纺织服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1067.42元、二审案件受理费1024.93元，合计2092.35元；由深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司负担836元，深圳市棋宝纺织服装有限公司负担1256.35元。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇二〇年四月十三日书记员 陈霞睿（兼）