甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）甘30民终49号   上诉人（原审原告）：李某，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   被上诉人（原审被告）：孙某，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   上诉人李某因与被上诉人孙某土地承包经营权纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2018）甘3023民初207号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日作出（2019）甘30民终6号裁定，指令舟曲县人民法院审理本案。舟曲县人民法院依法另行组成合议庭审理本案后，作出（2019）甘3023民初47号民事判决，李某不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：1.撤销舟曲县人民法院（2019）甘3023民初47号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：舟曲县人民法院（2019）甘3023民初47号民事判决认定事实错误。一、一审判决关于“农户承包经营权登记材料及地块勾绘均属原始材料，且有原告李某的捺印，故对该法证据予以认定”错误。一审庭审中，上诉人明确表示农户承包经营权登记材料上的“李某”签章与其持有的本人名章字体、大小等特征不符，并且也没有见过该地块勾绘图，更没有在图上捺过指印。但一审判决对上诉人的陈述和辩解未加理会，对该证据的真实性也没有详细审查审核就予以认定，系认定事实错误。二、一审判决认定：“按《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，原告提供的证据不能证明登记簿有错误，故对该证据予以认定。”这一认定亦属错误。1.一审庭审中，上诉人明确表示，在本案诉讼之前，其从未见过这份农户承包经营权登记簿，庭审质证时才见到，上诉人经过辨认对比，提出该登记簿上“李某”签章与本人持有使用的名章特征不符，对该登记簿提出异议，但一审法院未予理会。因受技术条件限制，1996年舟曲县第二轮土地承包时颁发的土地承包经营权证书只有地块面积和地块名称，2017年舟曲县组织对全县农户承包经营土地重新测绘登记，统一换发新证，新证上既有地块名称、面积，还有地形图。上诉人领到新证后，发现自己家承包的位于柳树楞干的承包地（代码为6230232012010001082的地块）的图形与自己实际耕种地块的形状不符，遗漏了该块地东南角一块面积为五十余立方米的长方形土地，而这块被遗漏登记的土地，上诉人从1994年就开始耕种。上诉人发现这一情况后，遂逐级向巴藏乡政府、舟曲县政府反映，得到明确答复后，向舟曲县农牧业集体经济经营管理站（以下简称舟曲县农经站）申请予以变更登记，要求将被遗漏的地块补上。舟曲县农经站经过重新测绘、堪丈后，为上诉人重新颁发了权属证书，该证书内粘贴的承包地块示意图记载有地块面积、承包地块数、制图单位名称、制图人、审核人姓名，并加盖由舟曲县农牧局的印章。这一事实表明，No.6230230003900号土地承包经营权证书是舟曲县农经站经上诉人申请后，发现原证书有误，重新制作颁发的。截止目前，该证书未经法定机关依照法定程序撤销，属合法有效的证书。但一审法院却对此视而不见，只字不提。2.一审法院依职权调取的农户承包经营权登记簿，保存在舟曲县农经站处，上诉人无从得知其具体内容。上诉人领到土地承包经营权证书后，发现有遗漏并申请重新换发新证书后，舟曲县农经站对上诉人的承包经营权登记簿没有作相应的变更登记，系舟曲县农经站未及时主动履行法定义务所致，其责任不在于上诉人，而在于登记机关舟曲县农经站。但一审判决却称“原告提供的证据不能证明登记簿有错误”，完全置客观事实和法律事实于不顾，错误认定。综上所述，舟曲县人民法院（2019）甘3023民初47号民事判决认定事实错误，导致错误判决，请二审法院依法纠正。   孙某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人持有的土地承包经营权证书与不动产登记簿不一致时应当以不动产登记簿登记的事项为准。本案中被答辩人主张答辩人侵权的依据是其持有的土地承包经营权证书，但是该证书却系被答辩人采取不合理、不合法的方式取得的，而且其持有的土地承包经营权证书与土地登记簿不一致。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故应当以土地管理保存的土地登记档案为准，即答辩人对争议土地没有使用权。一审法院依据案件证据材料和法律规定作出的判决也依法应予维护。二、被答辩人在上诉状中称土地登记簿中被答辩人签字并非其本人所签，但并没有提供相应的证据，也没有请求有关部门撤销该土地登记资料，故人民法院依法调取的土地登记档案应当真实有效。退一步讲，如被答辩人认为土地登记簿存在登记错误，应当通过正当合法的途径去纠正或者撤销该登记，而不是以有异议为由就让法院去采纳该异议，这也不符合证据的三性要求。三、被答辩人持有的农村土地承包经营权证书系其通过极端的方式取得，其取得方式不仅不合法、不合理，而且与土地登记簿不一致，故对其证明争议土地归其所有的证明目的不应采纳。四、被答辩人的上诉理由毫无事实依据和法律依据，且混淆案件事实，完全是浪费国家诉讼资源和答辩人的时间、精力。本案事实清楚，一审判决正确，但是被答辩人却罔顾事实，歪曲客观事实，将自己的错误行为归咎于别人，而且明知在争议土地已成为公共田间道路的情形下仍然意图通过不合法不合理的方式将其据为己有，不仅违背法律规定，更是违背社会公德的一种行为。请求二审法院维护答辩人合法权益，驳回被答辩人的上诉请求。   李某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙某返还属于原告李某柳树楞坎55平米的田埂，恢复原状，保障原告李某正常行使对土地的使用权；2.本案的诉讼费由被告孙某承担。   一审法院查明：李某与孙某系同村村民，双方在位于舟曲县巴藏乡柳树棱干（小地名）处均有承包地，孙某家承包地东邻郭永平承包的耕地，西邻原告李某承包的耕地，涉案地块位于孙某家承包耕地南面的地坎，2017年11月份被告将涉案地块硬化后，双方为此发生争执。   一审法院认为，土地承包经营权系用益物权，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，原告李某提供的颁发时间为2018年7月9日的农村土地承包经营权证书（编号：NO.D6230230003900）中柳树棱干地块编码为6230232012010001082的承包地块面积（含争议面积共0.71亩），其与被告孙某提供的李某家的“农户承包经营权登记材料”中同一编码的地块面积（0.66亩）不一致,也与法院调取的李某家农村土地承包经营权登记簿中同一地块、同一编码的地块面积（0.66亩）不一致，因此，原告承包的柳树棱干地块编码为6230232012010001082的承包地应以农户承包经营权原始土地登记薄上记载的土地面积（0.66亩）为准，即争议的土地不属于原告李某承包经营的土地，原告提供的证据不能证明其请求和主张，故对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告李某负担。   本院二审期间，李某向本院提交了三份证人证言，拟证明诉争地块一直由李某耕种。本院认为，李某提交的三份证明与本案争议的基本事实无关，且不属于新的证据，故不予认定为新证据。孙某未向本院提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案二审争议的焦点为李某是否对诉争地块享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”因此，我国物权法规定了不动产物权登记制度，指经权利人或利害关系人申请国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，李某所主张的6230232012010001082号地块的争议区域，为其开垦的地头荒坡，该地块经舟曲县人民政府于2018年7月9日颁发的甘（2017）舟曲县农村土地承包经营权第003900号农村土地承包经营权证书确定承包人为李某，面积为0.71亩。而根据一审法院调取的农村土地承包经营权登记簿（编号为623023201201000061J）记载，李某所主张的地块面积为0.66亩，其坐落（四至）及空间坐标与李某所持有的农村土地承包经营权证书记载不一致。且，根据《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》（编号为623023201201000061J）显示，李某所主张的地块面积为0.66亩，与农村土地承包经营权登记簿记载一致。虽李某认为承包经营权登记材料及承包合同书上的签章与其所持有的名章不一致，但并未提供相应证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因此，一审法院认为李某所持有的农村土地承包经营权证书记载事项与原始土地登记薄上记载不一致，李某提供的证据不能证明其对该地块的诉争区域具有承包经营权，据此对李某的诉讼请求依法予以驳回于法有据，并无不当。   综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 毅   审判员 张海霞   审判员 王 龙   二〇二〇年四月十六日   书记员 董 兰