广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6239号 原告：王诗梦，女，1986年2月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：王易，女，1976年2月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：郑凤珍，女，1947年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告王易母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：王兰权，男，1946年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告王易父亲。 被告：柳州润邗商业有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市屏山大道**负**，统一社会信用代码：91450200574573879N。 法定代表人：魏正勤，该公司董事长， 委托诉讼代理人：丁凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司员工。 原告王诗梦与被告王易、郑凤珍、柳州润邗商业有限公司（以下简称润邗公司）身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告王诗梦及其委托诉讼代理人周大庆，被告王易、郑凤珍的委托诉讼代理人王兰权，被告润邗公司的委托诉讼代理人丁凡、陈艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王诗梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王易赔偿原告医药费278元，去派出所、医院的出租车费用80元；2、判令被告王易赔偿原告7天误工费共计945元（3500元÷26天×7天＝945元），营养费700元（7天×100元＝700元）；3、判令被告王易赔偿原告精神损害赔偿金5000元。以上合计6875元；4、判令被告郑凤珍、被告润邗公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月20日到被告润邗公司所属的位于柳州市屏山大道185号负一楼大润发超市购物。当时被告王易与原告一前一后排队结账，轮到原告结账时，需要将购物车从被告王易身边推过，原告的侄女就跟被告王易说：让一下。结果被告王易就突然暴跳如雷的骂原告的侄女及原告，原告制止，被告王易就疯了一样的冲上来对原告又打又咬。 事发时，原告所在收银台的女收银员一看出事了直接跑了。另有几个被告润邗公司的男性员工在旁边看热闹，非但不上前保护原告，控制打人的人，而且在原告向他们喊了几次让他们赶紧报警的情况下，他们都还是站在旁边观望。原告几次向他们喊：保安呢？保安呢？竟无人理会。后来原告挣脱被告王易后自己报的警。直到后来被告王易第三轮第四轮冲向原告厮打时，被告润邗公司的人才出手制止被告王易，这时已经过去十几分钟了，原告双臂已经全是伤了。当时围观人数近两百人，很多人都拿着手机拍视频公开发到网上。 原告认为，被告王易无故在人口密集的公共场所对原告实施辱骂、撕咬、抓打，导致原告手臂多处出血并软组织挫伤，还被很多围观的人拍视频发到了网上，给原告的身体、心理造成了严重伤害，故应该对原告进行赔偿。由于被告王易出示了精神疾病的证书，其法定代理人即被告郑凤珍应当承担其给原告造成损失的赔偿责任。被告润邗公司的超市未设有保安，收银员及其他员工看到原告受伤并未及时制止对方救助原告，更未及时报警，导致原告在无过错的情况下被一个××人殴打撕咬辱骂，完全未尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告润邗公司应当承担原告的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王易、郑凤珍辩称，事发当时，被告润邗公司下属大润发超市30号柜台收银员未完成被告王易装物入袋清点交接程序，违规急忙办理原告结账、点货、被告王易未装好购物，原告就叫被告王易走开，干扰了被告王易装物品，导致双方发生口角，根据被告润邗公司应提供的视频，是原告和原告带的小孩先打了被告王易，被告王易虽是有精神疾病，但其生活可以自理，并不是无民事行为能力人，也没有残疾症，因此，不同意原告的诉请。 被告润邗公司辩称，一、被告润邗公司已经尽到安全保障义务，原告存在明显过错。从被告润邗公司提供的监控视频显示，从发生争吵到互相斗殴的发生，是原告先动手打被告王易，其间原告及其亲属对被告王易进行了殴打，被告润邗公司的收银员在竭力劝阴及隔离争斗双方，由于被告王易存在一定的攻击性，被告润邗公司的安保人员被迫采取措施控制被告王易保障顾客安全。原告所述与事实不符，被告润邗公司已及时制止被告王易，防止事态进一步发展，并且公司员工也已及时报警，因此，原告自身对互相斗殴的发生具有明显过错，被告润邗公司已经尽到合理限度范围内的安全保障义务。二、原告自身对损害事实及损害结果的发生有过错，且从视频及从原告提供的门诊记录显示，被告王易的行为并未造成严重后果，对其精神损害赔偿金请求应不予支持；原告仅仅是造成胳膊抓痕，并无住院或补充营养的必要性且医嘱也并未要求住院及补充营养，原告请假七天的误工费及营养费无必要性与合理性；原告提供的出租车费用发票也与事实不符。综上，请求驳回原告对被告润邗公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据1《接处警记录登记表》，二被告对真实性无异议，本院对2019年7月20日晚在位于柳州市结账时被告王易与原告发生争执，被告王易将原告打伤的事实予以确认；证据6《柳州市工人医院门诊收费票据》，本院对真实性予以确认，原告因本次纠纷支出医药费278元；证据7《请假条》，因无医嘱证明原告需全休七日，对于原告由此主张误工损失，本院不予支持；2、对被告润邗公司提供的事发监控视频，原告认可监控是有原告及被告王易，但认为该监控无法还原当时的事实，在原告未提供其他证据的情形下，本院确认该视频的真实性，且从该视频可见，在双方发生争执时，原告也有动手行为。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日21时许，原告与其侄女到被告润邗公司所属位于柳州市屏山大道185号大润发超市购物，在30号收银台，因排队人多，原告叫被告王易借过一下，被告王易即与原告发生冲突，在冲突过程中，被告王易出手打伤原告，原告也有动手行为。事发后，原告及超市员工均报警，鱼峰警务站出警处理，并将双方带到加合派出所处理。经查，被告王易曾被诊断患有精神疾病，后由其父亲王兰权带离派出所。 事发后，原告到柳州市工人医院门诊治疗，花费医药费278元，并以其受伤为由向所在单位柳州市言讯商贸有限公司请假7天。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告王易是否应在本案承担民事责任；被告郑凤珍、润邗公司是否应承担连带赔偿责任；2、原告应获得的赔偿数额。 对于争议焦点1，本院认为，原告与被告王易因小事在大润发超市发生争执的事实，有公安机关的出警记录及被告润邗公司提供的监控视频证实，本院予以确认。事发当时，被告王易不注意克制自己的行为，打伤了原告，理应承担民事责任。而从监控视频可见，原告在与被告王易冲突过程中，也有动手行为，因此，本院认为，原告亦应承担30%的责任。被告王易虽患有精神类疾病，但现并无证据证明其属于无民事行为能力人或限制民事行为能力，因此，原告主张其母亲即被告郑凤珍承担本案民事责任，本院不予支持。本案虽发生在被告润邗公司所属的大润发超市，但视频证实事发时，被告润邗公司的工作人员已对争执双方进行了劝阻，尽到了相应的安全保障义务，原告的受伤是与被告王易争执所致，因此，原告主张被告润邗公司未尽安保义务，缺乏事实依据，本院不予支持。 对于争议焦点2，本院认为，原告应就自己主张的赔偿项目承担举证责任，原告主张的各项损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定进行赔偿，根据原告的诉请，原告的具体损失有1、医药费278元；2、交通费，根据本案案情，本院酌情确定为50元。根据“解释”第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未能出具医疗机构出具的全休医嘱，其自行向所在单位请假7天，据此主张误工损失，没有法律依据，本院不予支持。根据“解释”第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能举证证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本案被告王易的侵权行为未造成严重后果，且原告亦在本案中亦应承担相应责任，故原告主张的精神损害抚慰金5000元，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告王易应赔偿给原告229.6元[（278元+50元）×70%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告王易应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王诗梦医药费、交通费共计229.6元； 二、驳回原告王诗梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告王诗梦负担15元，被告王易负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  欧 羽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  邓姗姗 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。