福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复37号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈明森，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：余学强，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 复议申请人陈明森因不服厦门海事法院作出的（2019）闽72执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门海事法院在执行申请执行人余学强与被执行人陈明森执行一案中，陈明森于2019年12月3日对厦门海事法院向其发送的执行通知书提出书面异议。该法院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日举行了听证。 陈明森请求撤销（2019）闽72执314号执行通知书，驳回余学强之强制执行申请。其主要事实与理由：作为执行依据的（2019）闽72民初76号民事调解书所载明的各方权利和义务，均履行完毕，其中第二笔应付款250万元在约定期限届满之前即2019年10月12日其已收讫。在该案件的调解过程中，其系为促成调解和取回出资款，不得不作出极大的让步，同意余学强及中邦公司一方所提出的在支付第二笔款项之前，协助办理“浩航58”、“浩航167”解除光船租赁登记手续。但自调解协议签署之日起至第二笔款项履行时，并无任何人向异议人提出要求协助办理事宜。至此，应视为自行放弃要求协助的权利。约定的期限届满之后，其已不负有任何协助义务,属于“过期不候”。解除光船租赁手续，理应由登记的各方依约依法自行处理，也与其个人完全无关；同时，其作为自然人，是否尚具备协助的能力和条件是否成就，以及余学强是否属于或尚属于前述登记下船舶的利益方以及是否愿意支付费用或费用的多少等等诸多问题，均属于案外之实体问题，理应通过其他法律程序解决。(2019)闽72执314号执行通知书直接将（2019）闽72民初76号民事调解书之内的协助义务，自动延伸至该调解书之外的时间和事件之上，属于额外强加给其的义务和负担，该执行通知书没有事实和法律依据。同时，余学强在调解书约定的期间之内未提出任何协助之要求，却在期限届满之后向法院申请强制，涉嫌滥用执行程序及虚假诉讼。综上，余学强之强制执行申请没有法律和事实依据，应予驳回，(2019)闽72执314号执行通知书应予撤销。 申请执行人余学强辩称，一、异议人对于调解书第九条约定的其所承担的义务的内容的理解没有事实和法律依据，异议人认为第九条不具备执行内容以及“过期不候”的观点，显然是错误的。二、其与陈明森分别为光船租赁协议的出租方潍坊冠航船务有限公司、潍坊浩航船务有限公司和承租方广西兴鑫旺流有限公司实际控制人，异议人有义务、有能力、有条件协助办理解除光船租赁的登记手续，异议人拒绝拖延办理，显然属于拒绝履行生效法律文书确定义务的行为，法院应当依职权办理解除，相关的费用和损失由异议人承担。三、因为异议人拒绝履行生效法律文书给其造成的巨大损失，其将保留追诉的权利。四、异议人申请书也表明异议人是自愿加入调解书第九条内容，并且对于权利义务的认识也是清晰明确的，现拒绝办理没有理由。 厦门海事法院查明：该院于2019年7月19日,就原告陈明森与被告中邦公司、余学强等因船舶经营管理合同纠纷一案作出（2019）闽72民初76号民事调解，确认：“四、第二期250万元，被告中邦公司应在2019年10月15日之前分期或一次性支付给原告陈明森。九、原告陈明森同意在第二笔款项支付之前协助办理（‘浩航58’光船租赁登记号码：×××06）、（‘浩航167’光船租赁登记号码：×××03）解除光船租赁登记手续。双方同意陈明森及其公司收取的该两轮应付的管理费互相抵消，从此之后就该两轮不再有任何债权债务纠纷”等，该调解书于签署当日生效。至听证时止，协议约定的两船光船租赁登记手续尚未解除。2019年11月25日，余学强向该法院申请强制执行，请求责令被执行人立即去济南海事局协助办理“浩航58”、“浩航167”轮解除光船租赁手续。立案后该法院向陈明森送达（2019）闽72执314号执行通知书，责令陈明森履行协助申请人办理“浩航58”、“浩航167”轮解除光船租赁手续的义务。 厦门海事法院认为，依据（2019）闽72民初76号案民事调解书第九条约定，陈明森应协助余学强办理案涉两艘船舶解除光船租赁的手续，该约定合法有效并为生效法律文书确认，陈明森应依约履行。该条款仅约定履行义务的时间在第二笔款项支付之前，未附加任何条件，陈明森提交的微信聊天记录为其代理人单方表述，不足以证明陈明森曾协助或提出协助办理解除光船租赁手续遭余学强拒绝，表明其未主动履行该约定义务，申请执行人有权要求其继续履行。陈明森在约定时间内未履行其义务属违约行为，其以自身违约为由主张申请执行人已放弃该权利不能成立。综上，裁定驳回陈明森的异议请求。 复议申请人陈明森不服，向本院申请复议，请求撤销厦门海事法院（2019）闽72执异29号执行裁定，依法撤销（2019）闽72执314号执行通知，驳回余学强的强制执行申请。理由同执行异议理由一致。另提出，余学强诉讼委托代理人在执行异议听证会上称其“一直要求协助”受到拒绝，无证据支持，属于不实陈述。 本院对厦门海事法院查明的事实予以确认。 本院认为，作为本案执行依据的（2019）闽72民初76号民事调解第九条约定“陈明森同意在第二笔款项支付之前协助办理(浩航58及浩航167)解除光船租赁手续。”该民事调解书系陈明森、余学强等自愿达成的协议，该约定合法有效并为生效法律文书确认，陈明森应当履行；该条款约定履行此项义务的时间在“第二笔款项支付之前”，该期限为陈明森应履行完毕协助义务的期限，至该期限截止之日若陈明森未完成约定的协助义务，余学强得以据此请求人民法院强制其履行，故上述履约期限系陈明森主动履约的最后期限，而非陈明森所主张的“失效期限”。陈明森所称该义务“过期不候”之观点无事实与法律依据；另，陈明森所提交的“刘胜10月12日的微信聊天截图”属孤证，不足以证明陈明森曾向余学强请求履约而遭余学强的拒绝，亦不能证明余学强放弃要求陈明森履行协助义务的权利。厦门海事法院裁定驳回陈明森的异议请求并无不当。 综上，陈明森的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈明森的复议申请，维持厦门海事法院作出的（2019）闽72执异29号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 梁圳明 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。