江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初9号原告江西拓奇科技发展有限公司。住所：江西省抚州市东乡区渊山岗东升大道**，统一社会信用代码：91361029MA37MJC667。法定代表人杨桂清，经理。委托代理人陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局。法定代表人危勇，局长。委托代理人李建萍，社会保障股股长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。第三人桂某某，男，1966年出生，汉族，人，，住址：抚州市系死者桂某的丈夫。委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。原告江西拓奇科技发展有限公司诉被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，向被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局、第三人桂某某送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等。2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告江西拓奇科技发展有限公司委托代理人陈轶、被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局委托代理人李建萍、杨小平、第三人桂某某及其委托代理人李洪东到庭参加诉讼。抚州市东乡区人力资源和社会保障局副局长彭维高作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市东乡区人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出东人社伤认字（2019）第112号《认定工伤决定书》，认定桂某工亡。原告江西拓奇科技发展有限公司诉称，公司制度是下午五时下班，公司职工桂某发生交通事故在2019年4月12日19时25分，从离开公司至发生交通事故之间，相隔了两个半小时左右，这段时间，桂某与丈夫桂某某去过哪些地方，做过什么，是不是回家，被告没有查清，被告仅凭个人陈述，就认定工伤，明显缺乏事实依据。桂某虽然因交通事故死亡，但不属于“上下班途中”，依法不应认定为工伤。诉请请求撤销被告作出的东人社伤认字【2019】第112号认定工伤决定书。原告未向本院提交证据。被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局辩称，1、第三人桂某某妻子桂某事发前是属原告单位职工，原告与桂某之间劳动关系事实清楚。2、第三人桂某某妻子桂某在2019年4月12日下午下班后在回家的合理时间、合理路径途中发生交通事故，造成桂某受伤并医治无效死亡。2019年4月12日桂某下午下班后（18时20分左右）乘坐第三人桂某某（在顺达实业公司下班）驾驶的摩托车从公司离开回家。因第三人驾驶的摩托车在途中后胎爆胎，第三人推行摩托车前往修理店（18时30分左右到店）至19时左右修理好离开回家，后在19时25分左右（桂某某的摩托车由北向南“从公司往岗上积家方向”）行至东乡区虎圩乡陈桥村路段（236国道501KM+200M）发生交通事故，至桂某受伤住院，后于2019年4月15日18时30分治疗无效死亡，原告公司地址是东乡区渊山岗东升大道18号，桂某家居住在东乡区岗上积。交通事故发生地即东乡区虎圩乡陈桥村路段是桂某某和妻子桂某由原告公司回家的正常路线上。3、第三人桂某某妻子桂某在交通事故中不负事故责任。经抚州市东乡区公安局交通警察大队调查，并作出第361029120190000047号《道路交通事故认定书》，桂某不负本次事故责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提供第一组证据：1、认定工伤决定书，送达回证；2、工伤认定申请表、申请书、桂某、桂某某身份证复印件，法定代表人及企业信息、户籍登记、结婚证；3、受理工伤情况公示照片；4、工伤认定文书送达回证、举证通知书、证明告知用人单位参与工伤认定举证；5、法定代表人身份证明、授权委托书、律师函、原告提交不予认定工伤的申请；第一组证据证明认定工伤决定程序合法。第二组证据：6、道路交通事故认定书，证明桂某不负交通事故责任；7、疾病证明书、死亡记录、火化证明、居民死亡医学证明书，证明桂某已死亡；8、照片，证明宿舍管理条例，宿舍居住（床位）情况；9、考勤记录、录像照片，证明桂某上班情况及事故当天下午下班离开公司时间事实；10.调查笔录、身份证、摩托车修理店营业执照、修理店照片；11、证人桂某某、杨某（河山杨彬修理店修理摩托车人）、饶某（永兴旺泰便利店员）、王某（公司职工）、龚某（公司职工）的证言。证明2019年4月12日下午桂某从公司离开，桂某某骑摩托车带桂某回家途中摩托坏了，在修理店修好后再次回家发生交通事故的事实。第三人桂某某辩称，抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出的东人社伤认字【2019】第112号认定工伤决定书事实清楚证据确实充分，适用法律无误，请求驳回原告的诉讼请求。第三人桂某某未向本院提供证据。经庭审举证，原告对被告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的证人证言有异议，证人桂某某是桂某丈夫，其证言不能作为证据。证人杨某和饶某的证言并没有明确证实桂某就是回家时发生的事。王某和龚某的证言不能证实桂某是否回家。对第二组证据的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对证据认证如下：被告对证人收取的证言程序合法，能相互能够印证桂某从离场到发生交通事故的过程，本院对被告提供的证人证言予以采信，被告提供其他证据，原告亦予以认可，且经庭审查明具有真实性，关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人桂某某妻子桂某是原告江西拓奇科技发展有限公司职工。江西拓奇科技发展有限公司生产经营地址是东乡区渊山岗东升大道18号，桂某家居住在东乡区岗上积。2019年4月12日18时20分左右，桂某下午下班，第三人桂某某驾驶的摩托车到原告公司，接桂某回家。出公司大门不久，因第三人驾驶的摩托车在途中后胎爆胎，桂某则在永兴旺泰便利店等候第三人修好车回来接她。第三人桂某某推行摩托车前往杨某开的修理店修车，修理摩托车的时间段为：18时30分左右至19时左右，修理摩托车后，第三人桂某某到便利店再次接桂某骑摩托车回家。19时25分左右，桂某某行至东乡区虎圩乡陈桥村路段（236国道501KM+200M）发生交通事故，致桂某受伤住院，后于2019年4月15日18时30分治疗无效死亡。另查明，交通事故发生地即东乡区虎圩乡陈桥村路段，处于由北向南的“从公司地址往桂某岗上积家路段”，属于桂某从公司回家的正常路线上。2019年5月13日，第三人桂某某向被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请，要求认定桂某属于工亡。被告受理后，通知了原告参加认定工亡的程序，并对桂某的同事王某、龚某及修理店修理工杨某和便利店店员饶某做了调查笔录。2019年7月4日，被告作出东人社伤认字（2019）第112号《认定工伤决定书》，认定桂某工亡。本院认为，抚州市东乡区人力资源和社会保障局对职工工伤认定具有法定职能，是本案的适格被告。第三人桂某某申请被告对桂某的工亡认定，被告受理后，进行了公示，接受原告对桂某工亡不予认定的申请，并及时送达《认定工伤决定书》，程序合法。被告分别对桂某同事、便利店店员、修理工的调查笔录，可确定桂某与丈夫在2019年4月12日从公司出发至交通事故发生的行程，该行程处在桂某回家的方向和路段，且行程与发生的时间是合理的，桂某在回家的合理时间、合理路径发生的交通事故应认定为工伤，被告受理工伤认定后进行了调查取证，并依据调查证据作出了桂某属于工亡的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告诉称桂某自公司出发至事故发生不属于“上下班途中”，与本案查明的事实不符，且原告未提供证据证实其诉讼理由，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西拓奇科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西拓奇科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  丁一平