江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4753号原告：钱维明，男，1970年4月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原告：易品美，女，1967年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈红梅，女，1967年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告钱维明诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知易品美作为原告参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告钱维明的委托诉讼代理人汪珉、原告易品美、被告陈红梅的委托诉讼代理人王攀、贺雅洁（参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱维明、易品美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款571786元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计，暂定5万元）2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更法律关系为委托关系，因被告收到原告的资金未用于投资，明为投资实际为占有或者挪用，故要求被告返还。事实与理由：被告陈红梅于2017年4月以香港亿丰集团将要上市为名，投资可回报高额利率为由，诱使原告同意出资给被告投资亿丰公司资产宝。原告于2017年4月27日和29日，通过易品美的中国银行卡两次汇款至被告账户共计537918元。2017年6月1日，易品美又通过中国农业银行转账33868元至被告账户中。三次转账总计金额为571786元。原告要求被告出具投资亿丰集团的投资凭证，但被告始终不出具。原告认为被告收取原告的巨额投资款却不出具投资凭证，现投资款去向不明，说明被告收到原告的资金后未用于投资，故要求被告返还全部款项及利息。被告陈红梅辩称，易品美推荐“一吃黑”投资产品给陈红梅，双方相识。后陈红梅经第三人汪萍介绍香港亿丰投资项目，故与易品美一起投资该项目。本案所涉及的三笔款项均为易品美购买香港亿丰投资项目的投资款，现由于香港亿丰平台已经倒闭，导致投资人的相应投资款无法得到清偿，但涉案款项性质均为投资款，无论是易品美还是陈红梅均作为香港亿丰项目的投资人，即便投资失败，也不能因此向被告主张。且从被告与易品美的聊天记录中可见，易品美转账的款项均为投资购买香港亿丰产品。易品美直接操作自己名下的亿丰账户并自主提现，直接说明所有款项均是在易品美的指示下投入亿丰项目，并由易品美自主收益并取出。故被告是协助易品美投资，被告没有实际占有和使用该款项，且易品美自主操作以自己名义开具的投资账户并自主提现，上述行为证明是易品美的个人投资行为，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日、4月29日易品美通过中国银行账户分别转账287918元、250000元给陈红梅，2017年6月1日易品美通过中国农业银行账户转账33868元给陈红梅。又查，易品美与钱维明于2017年4月12日登记结婚。上述事实，由原告提供的转账记录、结婚证予以证实，本院予以认定。审理中，原告方提供陈红梅在2018年2月交给原告的瓦努阿图共和国一家公司的股权证明，取代原告投资给亿丰的股权，证明被告在案发后以此来欺骗原告。陈红梅辩称，真实性无法确认。通过易品美书写的保管申明可以看出亿丰是由汪萍及韩总负责，事情的解决和承诺均由二人负责协调。该股权证明亦说明易品美也认可并接受该证据，被告并未占有、使用、处分款项。陈红梅提交：1、其与易品美的微信聊天记录截图，系易品美与陈红梅关于投资亿丰产品的全部聊天记录，据此证明涉案的全部款项均为投资亿丰产品，且明确记载易品美直接操作自己的账户并提现，其并未挪用。聊天记录中卡一个位子就是开一个账户，每个账户的投资额为1万美金，折合人民币70967元。聊天记录中亦载明易品美转账给陈红梅的金额的具体计算过程。2、其中国银行及中国农业银行的交易明细，据此证明其在收到易品美转账后将款项支付给亿丰公司指定的收款人“THUTIYAPENGPUM”（台湾小李），第一笔款项因系其垫付的，且同时期投资人较多，故与易品美转账给其的款项不能完全对应，第二笔款项与其和易品美的微信聊天记录中核实的数额是一致的。易品美质证称，1、认可聊天记录是其与陈红梅的，但是不完整。其在收到陈红梅发送的会员号及密码后，其有操作，但有时打不开，有时打开后第二天又无法打开。且打开后都是英文字母和数字也看不懂。其只负责转钱给陈红梅，具体怎么操作其搞不懂，陈红梅说其不需要搞懂只需要转钱就可以。其从未收到过回款。2、被告转出的收款人的账户有无亿丰公司的委托，如果没有授权不能证明是亿丰公司的指定账户。原告登陆的网络平台上没有显示过投资款的金额，只有一个虚拟的数字，被告方也说这种网贷是骗子的，过了没多久这个网站就关闭了，不能证明亿丰公司收到了投资款，只能证明收款人是用网络给了个虚拟的数字。另外，原告方申请陈震龙作为证人到庭作证，陈震龙陈述其是2016年12月认识陈红梅，2017年4月通过陈红梅认识易品美。是陈红梅劝其和易品美一起投资亿丰股权，说亿丰公司是香港、台湾、菲律宾的三个老板组成的。2017年4、5月左右其和易品美等共20多人到香港一家写字楼的办公室参观过，只见过老总，没见过营业执照及员工。从香港回来后陈红梅带来一个陈姓台湾人及汪萍，并说已经帮易品美垫付了三单，其也开始投资，其投资额总计为100多万元。投资具体操作方式是登陆平台，只能看到编号和密码，投资一单后公司会给一个账号，密码是被告统一设定的，为了方便以后操作，投资多少就有对应积分，其自己操作提现过，将平台账户中释放出来的积分直接转到被告账户，被告通过手机银行将款项转账给其。网站在2017年8月左右打不开了，其找被告，被告找了很多理由，还说汪萍会和香港老板交涉，后来其收到瓦努阿图一家公司的转让协议，被告说其也被骗了很多钱。审理中，原告陈述，参与该次投资的其他人有报警的，公安通知过被告去过，被告说自己也是受害人，公安也找不到台湾小李的这个人，没有立案，也没有对被告采取措施。被告陈述其没有报案过，去公安配合调查过，并提交其银行交易流水，也是受害者。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告系委托关系，因被告占有或挪用原告转给被告的款项，故要求被告予以返还。但通过被告提交的银行记录显示，被告在收到易品美的转账后将款项支付给案外人“THUTIYAPENGPUM”，且原告未提供证据证实陈红梅在转账给“THUTIYAPENGPUM”后又收回该款项，故原告方并未提供任何证据证实陈红梅实际占有或者挪用易品美转账给其的款项。另外，双方的微信聊天记录显示，陈红梅将投资的账户、密码均告知易品美，易品美可以自行操作，投资盈亏应由易品美自行负担，陈红梅对易品美的投资亏损不应承担责任。再次，虽该投资系陈红梅介绍，但是否参与投资应由原告自行决定，相应的投资风险亦应由原告自行负担。原告在未考察清楚投资公司情况下投资带来的损失由原告自行承担。故原告要求被告返还款项无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告钱维明、易品美的全部诉讼请求。本案案件受理费收取人民币10018元，由原告钱维明、易品美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  骆莹莹人民陪审员  余晓燕人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年四月八日书 记 员  吕俊平