wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执异3号 异议人（申请执行人）：杨玉英，女，1943年5月17日出生，侗族，住会同县。 异议人（申请执行人）：杜登跃，男，1968年4月16日出生，侗族，住会同县。 异议人（申请执行人）：杜顺娥，女，1971年2月15日出生，侗族，住会同县。 异议人（申请执行人）：杜云飘，男，1973年7月18日出生，侗族，住会同县。 被执行人：张增顺，男，1968年7月16日出生，侗族，住会同县。 本院在执行申请执行人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘与被执行人张增顺侵权责任纠纷一案中，异议人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘对本院2020年1月13日作出（2019）湘1225执255号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘称，一、申请人申请执行的标的物是依据法院判决，请求恢复原状，将所倒泥土清理干净，但张增顺履行的是补种树苗，实属拒不履行人民法院判决裁定。二、会同县法院明知申请人是依判决而提出的恢复原状的执行请求，却以被执行人补种树苗符合执行请求而作出执行结案，属渎职行为。请求：一、撤销（2019）湘1225执255号执行结案通知书。二、追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定的法律责任。三、追究执行人员的渎职行为。 本院查明，2017年10月24日，本院受理原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘诉被告张增顺侵权责任纠纷一案。原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘提出诉讼请求：1.判令被告张增顺将宝沙屋堂的责任山恢复原状并赔偿损失150000元；2.本案诉讼费用由被告张增顺负担。2015年至2016年初，被告张增顺在新开宅基地之时，未经准许，将多余渣土运倒在原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的小地名为宝沙屋堂的责任山中，导致2015年初新营造的180余株幼杉木苗毁灭殆尽。原审查明2015年至2016年初，被告张增顺兴建房屋在开挖宅基地过程中，将多余渣土倾倒在宝沙屋堂山中。2018年7月9日，本院作出（2017）湘1225民初772号民事判决：一、被告张增顺对会同县宝田侗族苗族乡连道苗寨村17组宝沙屋堂由原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘经营管理的山场恢复原状；二、驳回原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的其他诉讼请求。原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘不服一审判决，上诉至怀化市中级人民法院。2018年11月7日，怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1188号民事判决：一、维持（2017）湘1225民初772号民事判决;二、限张增顺于判决生效之日起60日内执行。 杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘向本院申请执行。要求对山场恢复原状。执行人员经查看，确定所倒渣土区域范围，认为被执行人在所争议山上倾倒的渣土并不损坏土质，且所倒渣土面积不大，由被执行人在所倒渣土区域种植树苗，应视为恢复原状。被执行人已在该区域种植树苗，并经执行人员验收合格。2020年1月13日，本院作出（2019）湘1225执255号执行结案通知书，通知申请执行人该案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）湘1225民初772号民事判决书及怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终1188号民事判决书是执行本案的依据。生效判决确定张增顺对会同县宝田侗族苗族乡连道苗寨村17组宝沙屋堂山场恢复原状。根据异议人起诉时的诉称，在被执行人张增顺倾倒渣土之前该山体的原状是种植有杉木幼苗。被执行人张增顺倾倒渣土压倒了山上原有的杉木幼苗，造成了申请执行人山上树木的损失。被执行人在山体上补种了杉树苗，已达到了恢复山体上原有杉树苗的原状。张增顺所倒的渣土为挖房屋地基取出的泥土，山体上被倾倒泥土后，不影响植物的种植成长，对山体的功能不会产生影响。且异议人在原审中并未提交证据证明倾倒渣土的数量。异议人要求清除渣土的异议理由不成立。因此，异议人的第一项请求本院依法不予支持。异议人提出的第二、三项请求不属执行异议审查范围，本院已向异议人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龙元元 审 判 员  陈亚军 审 判 员  粟 谦 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  粟容钰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终42号上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市*****。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：潘建堂，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市**********，公民身份号码：440************471。原审被告：茂名市康盛房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区****************。法定代表人：李某1。上诉人茂名建筑集团第二有限公司（下称茂建二公司）因与被上诉人潘建堂、原审被告茂名市康盛房地产开发有限公司（下称康盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6356号民事裁定，向本院提起上诉。茂建二公司上诉称，《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》属现行有效的地方司法文件，根据该通知规定“诉讼标的金额为3亿元以下2000万元以上的案件”由中级人民法院管辖，本案的涉案标的额属上述区间范围内，故茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至茂名市中级人民法院管辖。被上诉人潘建堂未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一项的规定，本院可管辖诉讼标的额在1亿以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为4751.85余万，因此，本案属于诉讼标的额在1亿元以下且本案当事人的住所地均在广东省行政辖区内，不属于本院管辖的第一审民商事案件。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在茂名市茂南区，故茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。茂建二公司关于依据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》规定，认为本案应由本院管辖的上诉理由不能采信。最高人民法院是我国国家最高审判、监督权力机关，它有权通过审理案件、制定司法解释等形式，对地方各级人民法院和专门人民法院的审判业务进行指导和监督。因此，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，由最高人民法院颁行的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为地方各级人民法院审理民事级别管辖异议案件的依据。原审法院裁定驳回茂建二公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。茂建二公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年四月十四日书记员 谭宇胜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执467号之一被执行人：王芝林，男性，1990年10月16日生，住所地：。本院在执行邹黔锋和王芝林经司法确认的调解协议一案中，于2020年04月15日向被执行人王芝林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王芝林在中国农业银行62×××71账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年四月十五日书记员  陈水波
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执174号 劳源、黄志海： 本院在执行申请人劳源与被执行人黄志海民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志海已支付140334元（投资款及利息共136196元、案件受理费2446元、申请执行费1692元），生效法律文书确定的执行内容，经被执行人黄志海自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1279号 原告：李叶文，1970年11月17日生，汉族，居民，住蒙阴县岱崮镇茶局峪村。 委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县岱崮镇茶局峪村民委员会。 法定代理人：公丕友，该村主任。 本院在审理原告李叶文与被告蒙阴县岱崮镇茶局峪村民委员会民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李叶文撤诉。 审判员  陈开勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王均伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9691号上诉人（原审被告）：深圳市海岸线科技有限公司，住所地深圳市南山区大冲工业新村**侧楼**。法定代表人：李文桂，总经理。委托诉讼代理人：邓永，广东税安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大冲实业股份有限公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**法定代表人：黄继兴。委托诉讼代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建年，广东汇森律师事务所律师。上诉人深圳市海岸线科技有限公司因与被上诉人深圳市大冲实业股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海岸线科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年四月二十八日书记员 刘冀蓉（兼）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3528号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：张柳红，女，1944年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告张柳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告张柳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年5月-2017年9月期间的物业服务费432.5元；2017年5月-2017年9月期间的公共用电分摊费121.9元；2017年5月-2017年9月期间的公共用水分摊费1.6元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年5月-2017年9月期间的物业服务费432.5元的75%即325元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为87.37平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张柳红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《龙城华府前期物业服务合同》、催费通知照片4页、《柳州市不动产查档结果证明书》、《商品房买卖合同》1页（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：张柳红在2017年5月至2017年9月期间是柳州市航一路1号龙城华府6栋3单元9-3号房屋的业主。该房屋建筑面积为87.37平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《龙城华府前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市龙城华府小区提供前期物业管理服务。瀚新物业在龙城华府提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年12月3日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《龙城华府前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米收费1.02元，庭审中，瀚新物业主张按每月每平方米0.99元的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为龙城华府小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张张柳红自2017年5月起即未交纳物业服务费，张柳红未予抗辩，本院予以采信。计算得出张柳红未交费时段的物业费总额为432.48元（0.99元/月·平方米×87.37平方米×5个月）。现瀚新物业主张按325元计收欠费时段物业费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张柳红向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费325元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告张柳红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1066号申请执行人：陈森龙，男，1952年08月21出生，汉族，住云岩区盐务街**。被执行人：侯龙，男，1952年07月27出生，汉族，，住花溪区花阁路**本院在执行申请执行人陈森龙与被执行人侯龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯龙的银行存款609800元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年四月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1726号 原告：何国斌，男，1978年3月31日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：柳州市安创房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航银路**银山小区******，统一社会信用代码：91450200MA5NDXGE44。 法定代表人：陆俊成，执行董事兼总经理。 原告何国斌与被告柳州市安创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告何国斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付购房款365000元并支付逾期利息（以365000元为基数，按照年利率6％，自2020年1月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉状费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月30日与被告签订《房屋买卖委托代理协议》，约定将原告所有的位于柳州市房屋委托被告出卖，约定房款合计57万元，在被告出售该房屋办理房屋所有手续之后，于2019年12月31日将房屋余款付清，若不按约定付款，该协议还约定其他具体事项。协议签订后，被告按约支付5000元定金及20万元购房款，之后，经原告到房产部门查询，涉案房屋己办理房屋转移过户手续，该委托销售的房屋己不在原告名下，按照协议，被告应当于2019年12月31日前支付房屋余款36.5万元，但经原告多次催收未果，被告的行为构成了违约，根据合同规定，被告应当承担相应的违约责任，因被告未按约定支付余款，客观上造成原告的资金占用费的损失，故参照民间借贷的相关法律规定，应当支付6%的逾期利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求判如所诉。 本院在本案审理过程中查明，柳州市安创房地产经纪有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陆俊成。2020年3月26日，经向柳州市公安局柳南分局五里卡派出所调查，本院发现陆俊成、钟光平等人因涉嫌诈骗，已被柳州市公安局柳南分局立案侦查，陆俊成、钟光平等人涉嫌诈骗的事实与本案案情有关联。 本院经审查认为，柳州市安创房地产经纪有限公司的法定代表人陆俊成因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，且该刑事案件的事实与本案案情具有关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何国斌的起诉。 案件受理费6850元（原告已预交），退回原告何国斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人王龙因与被申请人黄奕肖像权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一、二审判决完全根据被申请人的单方陈述及单方证据作出事实认定，显属不公。一、二审判决对盗用的照片是否就是被申请人本人，被申请人整容手术的宣传是否真实，及再审申请人在该网站所使用照片的数量、照片的大小及使用时间等均未进行审查，认定被申请人未进行过整容证据不足。无证据证实一般公众可知涉案网站上照片人物系被申请人。被申请人提交的照片是生活照还是艺术照片，并非公众认知，属于事实认定不清。（二）原审判决结果不公正、不合理。具体赔偿数额，应当根据照片大小、来源、适用场所、影响范围、网页浏览情况等因素确定，同时考虑再审申请人可能获得的经济利益确定。再审申请人早已删除涉案网站链接，并未给被申请人造成严重损失及影响。再审申请人在使用涉案照片时不知道被申请人的身份及职业等情况，也无多个侵权故意，应按侵犯普通人的赔偿标准赔偿，不能按被申请人的请求赔偿。再审申请人的行为并未给被申请人造成严重后果，被申请人请求精神损失赔偿无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，王龙的申请再审事由不成立。首先，涉案网站××所使用照片中的人物与被申请人提交的百度百科所登载照片以及被申请人另提交的照片基本一致，一般公众可以认知上述照片人物系本案被申请人。在无相反证据证明的情况下，原审法院认定涉案网站上涉案照片人物系被申请人本人并无不当。王龙作为南宁联韩医疗美容外科诊所的实际经营者，未经被申请人同意，以营利为目的，擅自使用被申请人的照片，侵犯了被申请人的肖像权，应依法承担相应的责任。其次，被申请人系演艺行业从业人员，具有一定的社会知名度，其肖像与普通人相比具有较高的经济价值。南宁联韩医疗美容外科诊所擅自在涉案网站的整容广告页面上使用被申请人照片，会在一定程度上影响其形象，降低其社会评价。原审法院综合考虑被申请人肖像的经济价值、王龙可能的获利、侵权程度等因素，酌情判令王龙赔偿被申请人的经济损失3万元、精神损害抚慰金1万元，并无不当。 综上，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王龙的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终656号 上诉人（原审原告）曹礼德，男，1953年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府，住所地四川省资中县城南东干道资中县行政办公大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏。 上诉人曹礼德因诉被上诉人资中县人民政府土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，因成都至重庆铁路客运专线工程建设用地需要，资中县人民政府经依法批准，对位于该工程建设用地范围内包括曹礼德家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2010年12月9日，曹礼德代表其家庭与资中县重龙镇人民政府（以下简称重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称建房安置协议）。同日，在与上述建房安置协议相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，由朱炳清代笔对曹礼德家庭的具体补偿内容予以签名确认。随后，资中县人民政府按照建房安置协议及结算表对曹礼德家庭的房屋拆迁进行了补偿。曹礼德在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不足，要求资中县人民政府再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府的复议决定以曹礼德的复议申请超过法定期限、不符合法定受理条件为由，驳回了曹礼德的行政复议申请。曹礼德遂提起诉讼，请求判决资中县人民政府对与曹礼德签订的建房安置协议中，自建补偿费不足曹礼德实际建房成本每平方米1100元的部分予以补偿；由资中县人民政府承担本案诉讼费。 原审法院认为，曹礼德基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现曹礼德脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回曹礼德的起诉；预收的案件受理费50元，退还曹礼德。 上诉人曹礼德上诉称，中央规定“在《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”，资中县人民政府不执行上级规定，原审法院对资中县人民政府的违法行为不予监督，均属违法；法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但原审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一原则；资中县人民政府确定的全县农房平均造价为每平方米1100元，重龙镇政府与曹礼德协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公；原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审法院（2017）川10行初17号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人资中县人民政府答辩称，本案土地征收仅涉及集体土地的征收，曹礼德所提应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据；曹礼德认为资中县人民政府未承担举证责任与客观事实不符，原审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证；曹礼德与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕，现曹礼德又提出按每平方米1100元的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回曹礼德的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，曹礼德的诉讼请求是判令资中县人民政府对补偿费不足实际建房成本每平方米1100元的部分予以补偿，其诉讼请求的实质是对资中县人民政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服而提出的争议。在曹礼德对资中县人民政府确定的征地补偿标准不服而申请行政复议，其复议申请被认定超过申请期限进而被决定驳回的情形下，曹礼德提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。就本案涉及的征地补偿事项，曹礼德与重龙镇政府进行了协商，并在2010年12月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，曹礼德于2016年1月又就征地补偿事项提起本案 诉讼，已超过法律规定的起诉期限。 综上，原审法院裁定驳回曹礼德的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。曹礼德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘军甫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执122号之一申请执行人：张胜娥，女，1969年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：李荣顺，男，1970年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被执行人：马成秀，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。本院在执行张胜娥与李荣顺、马成秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初23264号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马成秀所有的坐落于天津市宁河县经济开发区××公寓××房××，期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年四月三十日书记员  张芮
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初309号原告：严林翠，女，1968年12月29日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告：王四洪，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪庆，男，山西天锋律师事务所律师。被告：申冬莲，女，1973年9月2日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：仇月亲，女，1975年7月8日出生，汉族，住山西省，现住山西省。公民身份号码：×××。原告严林翠、王四洪与被告申冬莲、仇月亲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林翠、王四洪及其委托诉讼代理人李洪庆、被告仇月亲到庭参加诉讼，被告申冬莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严林翠、王四洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申冬莲立即偿还原告借款223000元；2、要求被告仇月亲承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年10月18日被告申冬莲先后共借走原告尚未开通的7张信用卡，共计额度275000元，由被告仇月亲承担连带责任担保，并将仇月亲房产证作为质押。信用卡一直由被告申冬莲透支归还，周转。2019年5月份，原告发现自己的信用卡有多笔逾期，便多次向被告申冬莲反映，要求其及时还款，被告申冬莲再三保证，但不归还透支款额。2019年6月2日，被告将信用卡归还原告，经原告与被告对账核实，共欠原告223000元，被告与原告书写有借据。此后经原告多次催要，被告申冬莲拒不履行还款责任，被告仇月亲也拒不履行担保还款责任，之后原告归还了透支款额。为此，请求法院依法秉公判处。被告仇月亲辩称，原告与被告申冬莲发生的金钱关系不是经我的手，好多细节我不清楚，需被告申冬莲本人到场说清。我只知道欠钱这件事，但我不承担还款责任。被告申冬莲未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年10月18日，被告申冬莲以做生意为由，由被告仇月亲担保，并由被告仇月亲房产证作为抵押，先后共借走原告尚未开通的7张信用卡，共计额度275000元，被告申冬莲向原告出具了借条，被告仇月亲在担保人处签名，之后信用卡一直由被告申冬莲透支归还，周转。2019年6月2日，被告申冬莲将信用卡归还原告，经原告与其对账核实，被告申冬莲共欠原告223000元，并于同日向原告出具有“于2019年6月2日还严林翠现金伍万贰仟元正（52000元），尚欠贰拾贰万叁仟元正未还”的借据，同时注明：尚欠利息25000元，截止到2019年7月1号，这张条子和原来2017年10月18日仇月亲担保的那张条子是同一张条子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申冬莲由被告仇月亲提供担保，并由被告仇月亲的房产证作为抵押，向原告严林翠、王四洪借用信用卡，用于其做生意周转，后经结算共计欠原告223000元，本院予以确认。被告申冬莲应归还原告该笔借款。由于借条中没有约定保证方式，根据法律规定被告仇月亲应承担连带保证责任。被告申冬莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实做出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申冬莲归还原告严林翠、王四洪借款223000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告仇月亲对以上借款承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告申冬莲、仇月亲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇二〇年四月一日书记员 李军芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王光金，男，1970年11月12日出生，汉族，住所安徽省来安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24342元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额7009.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7009.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7009.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初462号原告：魏长海，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所律师。被告：丌为傲，女，1993年3月30日出生，住山东省微山县。原告魏长海与被告丌为傲不当得利纠纷一案，本案于2020年2月17日立案。本案在审理过程中，因本案需以微山县公安局微公（经）受案字[2020]5号案件处理结果为依据，现该案尚未处理完毕，本案需中止诉讼。本院经审查认为，因微公（经）受案字[2020]5号案件尚未处理完毕，故应中止审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁晓燕审 判 员  秦加志人民陪审员  陈 娜二〇二〇年四月十七日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执476号刘淑勤、董建（申请执行人）、王梦（被执行人）：刘淑勤、董建与王梦租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘淑勤、董建（申请执行人）。至此，刘淑勤、董建（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终14号上诉人（原审原告）王新民，男，汉族，1970年1月5日出生，现住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所，住所地晋城市经济技术开发区兰花路**。负责人闫晋，任所长。出庭负责人李继红，任副所长。委托代理人车强，晋城市公安局经济技术开发区兰花路派出所工作人员。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所，住所地晋城市城区凤台西街**div>法定代表人王**，任代理市长。委托代理人闫凯，晋城市司法局行政复议与应诉科科长。上诉人王新民与被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所、晋城市人民政府不服行政决定和复议决定一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522行初83号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新民，被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所出庭负责人李继红及委托代理人车强，被上诉人晋城市人民政府委托代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2019年4月21日下午，王新民在其商铺地下室整理货物，让其徒弟梁鹏飞到隔壁许洋的商铺门口搬些青砖。许洋发现后到王新民店内索要青砖，双方发生争吵。许洋即从王新民桌子上拿起一个台灯、两个铁盒，并交给其朋友朱浩拿回自己店内，许洋又从桌子上拿起一个电路板，这时王新民打电话报警，许洋随手将电路板平扔回桌子上。等民警到场后，经现场调解，王新民归还了许洋青砖，许洋归还了王新民台灯和两个铁盒。民警离开后，许洋说王新民不该报警，在其帽沿上打了一下将帽子打歪了，王新民再次报警，民警过来将双方带到派出所进行调查。据王新民称，其从派出所回来后发现店里的四块电路板掉在地上；据王新民徒弟梁鹏飞称，后来发现地上还掉了三块板，许洋拿铁盒的时候其在场，但没有看到电路板掉的情况。被告兰花路派出所经调查，认为没有证据证明许洋有故意损毁公私财物的违法事实，故作出终止案件调查决定。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，没有违法事实的，应终止调查。本案中，被告兰花路派出所对原告王新民的报案经调查，没有证据证明许洋有故意损毁公私财物的违法事实，故被告作出的终止案件调查决定符合法律、法规规定。被告晋城市人民政府经过复议作出予以维持的复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告王新民要求撤销被告行政决定和复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新民负担。上诉人王新民上诉称，原审认定事实不清，庭审举证质证不予采信，原审判决中多处认定事实不实，请求撤销原判。被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所辩称：答辩人对在场人员进行了全面调查。被上诉人晋城市人民政府辩称：被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所经过相关调查没有发现许洋有违反法律规定的事实，故作出相应的决定。晋城市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，没有违法事实的，应终止调查。本案中，被上诉人兰花路派出所对上诉人王新民的报案经过调查，相关证据证明不了许洋有故意损毁公私财物的违法事实存在，故被上诉人作出的终止案件调查决定符合法律、法规规定。被上诉人晋城市人民政府经过复议作出予以维持的复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王新民对具体行政行为的合法性提出质疑，但没有充分证据证明其主张，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新民负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨亚锋书 记 员 闫雪敏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2256号申请执行人：李付林，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨颜军，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。关于李付林与被执行人杨颜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4176号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告杨颜军欠原告李付林15000元现金分三次付清，被告杨颜军自愿于2019年7月30日前支付原告李付林5000元；于2019年8月30日前支付原告李付林5000元；于2019年9月30日前支付原告李付林5000元。案件受理费88元，已减半收取，由被告杨颜军负担。因杨颜军未按上述生效法律文书履行义务，李付林向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。查询车辆登记部门，查询到被执行人杨颜军名下有江淮牌（豫Ａ×××**）小轿车一辆(未实际扣押)，但由于车辆是分期且有抵押申请人不要求查封处置该车辆。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余15000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2256号案的本次执行程序。被执行人杨颜军有继续向申请执行人李付林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  杨保军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初7号之一申请人：刘冬金，男，汉族，1968年12月12日出生，住抚州市金巢经济开发区。被申请人：邓永庆，男，汉族，1971年12月10日出生，住抚州市临川区。被申请人：张松华，男，汉族，1974年3月23日出生，住抚州市临川区。本院在审理申请人刘冬金与被申请人邓永庆、张松华民间借贷纠纷一案中，依申请人刘冬金的申请，2020年1月3日本院依法作出（2020）赣1002民初7号民事裁定书，并于2020年3月4日冻结了被申请人邓永庆在平乐永鑫置业有限公司持有的2.7%的股权。现申请人刘冬金与被申请人邓永庆自行达成调解，申请人刘冬金向本院提出申请，要求解除被申请人邓永庆在平乐永鑫置业有限公司持有的2.7%的股权冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓永庆在平乐永鑫置业有限公司持有的2.7%的股权冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨良发二〇二〇年四月十五日书记员  黄文君
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执24796号申请执行人：张光一，男，1981年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李娜，女，1983年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张光一与被执行人李娜（2019）津0116民初25569号离婚纠纷一案中，被执行人提出申请执行人张光一应给付被执行人李娜补偿款502500元，现申请执行的标的为390000元，被执行人申请互抵，抵偿502500元中的390000元。被执行人的申请符合法律规定，应予准许，抵偿后的差额被执行人有权继续要求给付。关于探视权问题，其为行为案件，申请执行人应另行申请。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执24796号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年四月二十日书记员  梁晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保67号 唐宽位、广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司 本院执行的唐宽位申请广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726财保11号之一解除保全申请人：王强，男，1978年10月6日生人，汉族，住黑山县。被申请人：张莹，女，1985年8月27日生人，住黑山县。解除保全申请人王强与被申请人张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）辽0726财保11号民事裁定书。查封了被申请人张莹名下房产及申请人王强在中国农业银行存款38000元。2020年4月27日解除保全申请人王强主张与被申请人张莹达成协议，向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王强提出解封请求，属于对自己权利的处分，不违反国家法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人张莹名下位于黑山县南侧金鼎状元城A5号楼东一单元七层东户住宅楼一处的查封。二、解除对王强在中国农业银行账号为：62×××72卡内存款人民币38000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  任 爽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5299号原告：汪从华，女，1971年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。被告：重庆陈氏清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道****3-2、3-9，统一社会信用代码915001087748619391。法定代表人：陈治霖。委托代理人：刘晓红，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址重庆市巴**。原告汪从华诉被告重庆陈氏清洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告汪从华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪从华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪从华撤诉。审 判 员 邓小晶二〇二〇年四月二十九日法官助理 蒋 起书 记 员 林 颖
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终17号上诉人（原审原告）沁水县梓博林木种植专业合作社。法定代表人王艮虎，该合作社主任。委托代理人丁云，山西神雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁水县自然资源局。法定代表人王逢钰，任局长。出庭负责人牛维政，职务副局长委托代理人王建云，该局嘉峰自然资源所所长兼建审股股长。委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社因确认行政行为违法一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初93号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社及委托代理人丁云，被上诉人沁水县自然资源局出庭负责人牛维政，委托代理人王建云、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年至2017年，沁水县国土资源局经批准立项，对郑庄镇王峪村等五乡镇七村进行土地开发整理。经招投标程序后，确定该项目一标段的施工单位为河南鸿宸建设有限公司，监理单位为山西华奥建设项目管理有限公司，其中包括郑庄镇王峪村的土地开发。工程竣工后，2017年5月30日，沁水县国土资源局经自验质量合格。2017年12月26日，山西省国土资源厅同意该项目通过竣工验收。原告所述的被毁林木不在以上项目确定的范围内。现原告认为被告超范围施工，侵犯其合法权益，要求确认被告的行政行为违法。原审法院认为，案涉项目经批准立项、招标施工、验收合格，其中载明的施工范围一致。原沁水县国土资源局的行为依据充分、程序合法。原告自认其所述的被毁林木不在原沁水县国土资源局立项范围内，其称存在超范围施工，但未能提供充足证据证明原国土资源局存在擅自增加施工范围的行为。故原告要求确认案涉行政行为违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沁水县梓博林木种植专业合作社的诉讼请求。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社不服，提出以下请求：依法撤销阳城县人民法院(2019)晋0522行初93号行政判决书，依法对上诉人提出的起诉请求作出公正裁判。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求，明显错误。1、原审判决确认被上诉人提供的证据与本案行政行为有关明显错误。2、涉案项目经批准立项、招标施工、验收合格，其载明的施工范围一致，原沁水县国土资源局的行为依据充分、程序合法，系无稽之谈。3、原审认为，原告自认，其所述的被毁林木不在立项范围内，称存在超范围施工，但未能提供证据证明，系断章取义。4、即便是涉案项目被批准立项，被上诉人的行为亦属违法。被上诉人沁水县自然资源局答辩如下：1、涉案土地开发项目系2012年省级土地开发项目，该项目及后续的新增变更项目，由省、市、县三级国土部门批准的相关文件，项目手续合法。2、结合沁水县郑庄镇王裕村村民委员会提交的申请书、会议纪录、开发协议书等相关资料和对申报土地进行实地踏勘，认定拟开发的土地现状为荒草地，部分地块有少许的零星野生树木。根据国土资源部二调数据库图斑显示，此地块属于043类地块即荒草地，符合土地开发条件。3、案涉土地开发项目是严格按照程序申报，经批准后实施的，不存在毁林造地行为。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目范围与上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社承包种植林木土地范围是否重叠、交叉。为了查清该事实，被上诉人沁水县自然资源局提供了国土资源部二调数据库实地图斑，显示土地开发工程项目的用地是荒草地，用地范围及坐标等相关数字与上诉人提供的证据现场比对核实。因上诉人提供的地图指认的地块及“与沁水县郑庄镇王峪村13户村民签订了荒山造林合同书，面积约1500亩”的事实，没有具体明确的四至范围及坐标，不能确定沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目范围与其承包种植林木土地范围相重叠、交叉。故上诉人诉称被上诉人实施的土地开发工程项目，强占其承包地块，毁坏其林木，请求确认该行为违法，没有事实依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0二0年四月二十八日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2079号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吴艺超，男，汉族，1975年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的深交罚决第ZD008602号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在擅自设置、移动、占用、损毁交通标志标牌、交通标线、交通护栏等道路交通安全设施的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008602号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢421号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：刘凤洲，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人刘凤洲行政非诉执行纠纷一案中，现申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）向本院提出申请，要求撤回对被执行人刘凤洲强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞斌二〇二〇年四月十日书记员  段耀栓
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1044号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人曾某，男，汉族，住所地湖南省沅江市。 本院在执行审判庭移送的被执行人曾某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曾某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执337号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:郭芳芳，女，1984年9月2日生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：李德水，男，1983年1月20日生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：李旭，男，1983年2月20日生，汉族，住山西省侯马市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行郭芳芳、李德水、李旭借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郭芳芳、李德水、李旭银行存款510290元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年四月十四日书记员  高 懿
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢38号申请执行人徐远春，男，1982年10月20日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人彭卫明，男，1964年8月16日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人徐远春与被执行人彭卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出民事调解书。该判决书载明：“一、被告彭卫明欠原告徐远春借款35000元并承担利息2000元，合计37000元。被告彭卫明于2019年6月30日前偿还5000元、2019年10月30日前偿还32000元。如被告彭卫明未按约履行则原告徐远春申请执行全部尚欠款项，被告彭卫明并承担自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。二、双方余无瓜葛。案件受理费886元，减半收取443元，由被告彭卫明负担。”法律文书生效后，被执行人彭卫明未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐远春申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭卫明在金融机构的存款35000.00（含执行费425.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年四月二十日书记员  刘 惠
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初877号原告：马涛民（曾用名马淘），男，汉族，1969年1月19日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。被告：薛冬菊，女，汉族，身份信息不详，住涟水县。被告：朱太旺，男，1963年4月5日出生，汉族，住涟水县。被告：周国峰，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告马涛民与被告薛冬菊、朱太旺、周国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告马涛民于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马涛民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马涛民撤诉。案件受理费减半收取813元，由原告马涛民负担。审判员  李志强二〇二〇年四月十四日书记员  张云久
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执697号申请执行人：赵荣均，男，1973年3月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：岳明江，男，1967年7月1日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院做出的(2018)苏1112民初2044号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月20日立案执行。申请执行标的456022.00元，申请执行费6740.00元，共计462762.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳明江银行存款462762.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月二十日书记员  李锦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终107号 上诉人（原审原告）：吉日嘎拉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：杨彬岗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人吉日嘎拉因与被上诉人杨彬岗追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人吉日嘎拉到庭参加了诉讼，被上诉人杨彬岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉日嘎拉上诉请求：1.撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1045号民事判决，发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费由杨彬岗承担。事实和理由：吉日嘎拉向案外人宋某某、宫某某支付的生产网围栏水泥杆厂租地费及搅拌机款系职务行为，鄂托克前旗林海生态材料营销部曾向吉日嘎拉出具授权委托书，全权委托吉日嘎拉办理有关经营事项的一切事宜，而支付水泥杆厂租地费28000元、购买搅拌机13800元均属于营销部经营范围的事务，但吉日嘎拉用自己的财产垫付后，鄂托克前旗林海生态材料营销部未向吉日嘎拉支付过任何费用，致使吉日嘎拉的财产受损。因鄂托克前旗林海生态材料营销部属于个体工商户，经营者为杨彬岗，根据《民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，鄂托克前旗林海生态材料营销部的债务应当由杨彬岗承担。因吉日嘎拉缺乏法律专业知识，原本应该起诉鄂托克前旗林海生态材料营销部，却起诉了杨彬岗，且杨彬岗一审没有出庭，吉日嘎拉认为杨彬岗认可吉日嘎拉为其所支出的费用，故没有出示存在委托关系的相关证据。一审法院应当注意到，一个没有任何产业的普通人不会无缘无故购买有关经营水泥厂的设备，其购买行为可能存在职务授权，但一审法院没有查清事实，仅认定吉日嘎拉的付款行为不是为杨彬岗垫付，没有确认杨彬岗与鄂托克前旗林海生态材料营销部的关系就驳回了吉日嘎拉的诉讼请求，损害了吉日嘎拉的财产权利。综上，一审认定事实错误，且程序违法，请求二审法院依法发回重审或予以改判。 杨彬岗在其向法庭提交的书面答辩状中辩称，吉日嘎拉称其2010年至2013年在杨彬岗开办的水泥杆厂期间，为杨彬岗垫付租地费28000元、购买搅拌机款13800元。本案中，吉日嘎拉所称为杨彬岗垫付款的事实不存在，且吉日嘎拉的说法与常理不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院依法驳回吉日嘎拉的上诉，维持原判。 吉日嘎拉向一审法院起诉请求：1.判令杨彬岗退还吉日嘎拉为其垫付购买搅拌机款13800元和水泥杆厂租地费28000元，两项合计41800元；2.本案诉讼费由杨彬岗承担。 一审法院认定事实：吉日嘎拉以其在受雇于杨彬岗管理生产期间，为杨彬岗垫付租地费28000元和搅拌机款13800元为由，请求杨彬岗予以退还。但吉日嘎拉未向一审法院提交其付款行为系为杨彬岗垫付的证据。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吉日嘎拉向一审法院提交的证据，并不能证明吉日嘎拉为杨彬岗垫付41800元的事实，故吉日嘎拉请求杨彬岗退还其垫付款的41800元的主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吉日嘎拉的诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.5元，由吉日嘎拉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人吉日嘎拉向法庭提交了下列证据： 第一组，鄂托克前旗林海生态材料营销部于2013年4月7日出具的委托书1份。拟证明：鄂托克前旗林海生态材料营销部授权吉日嘎拉办理该营销部一切有关经营范围内的事项。 第二组，与孟某某的微信聊天记录1份、电话录音1份。拟证明：吉日嘎拉第一次起诉后，孟某某替杨彬岗给吉日嘎拉1万元，要求吉日嘎拉撤诉，说回来后与吉日嘎拉算账，但吉日嘎拉撤诉后，杨彬岗一直没有与吉日嘎拉算账，故吉日嘎拉又提起诉讼，吉日嘎拉认为杨彬岗是认可欠吉日嘎拉的钱的。 第三组，个体工商户营业执照1份、税务登记证1份。拟证明：杨彬岗是鄂托克前旗林海生态材料营销部的经营者。 对上诉人吉日嘎拉提交的第一组证据，因该委托书加盖了鄂托克前旗林海生态材料营销部的印章，故本院予以确认。对上诉人吉日嘎拉提交的第二组证据，因杨彬岗在其向法庭提交的书面答辩状中明确表示吉日嘎拉所称的为杨彬岗垫付款的事实不存在，且据此不能证明杨彬岗认可其欠吉日嘎拉相关款项，故本院不予采信。对上诉人吉日嘎拉提交的第三组证据，因个体工商户营业执照系由相关职能部门颁发，且能够证明杨彬岗是鄂托克前旗林海生态材料营销部的经营者，故本院予以采信。 二审中，被上诉人杨彬岗没有提交新证据。 经二审审理，本院查明如下事实：吉日嘎拉在一审中提交收据、收条各一支，该收据载明今收到搅拌机款13800元，收款人为宫某某，交款人为吉日嘎拉，日期为2013年5月20日；该收条载明收到吉日嘎拉交来租网杆厂地费28000元，收款人为宋某某，日期为2013年4月10日。 另查明，2013年4月7日，鄂托克前旗林海生态材料营销部出具《委托书》1份，该委托书载明：全权委托吉日嘎拉办理鄂托克前旗林海生态材料营销部一切有关经营范围内的事项。鄂托克前旗林海生态材料营销部的经营者为杨彬岗。 本院认为，虽然鄂托克前旗林海生态材料营销部出具的《委托书》载明全权委托吉日嘎拉办理鄂托克前旗林海生态材料营销部一切有关经营范围内的事项，但在杨彬岗不认可吉日嘎拉为其垫付相关款项的情况下，仅凭吉日嘎拉提交的上述委托书及其在一审中提交的收据、收条等证据不足以证明吉日嘎拉是为鄂托克前旗林海生态材料营销部或杨彬岗购买搅拌机、交租网杆厂地费，且吉日嘎拉既没有证据证明其所购买的搅拌机由鄂托克前旗林海生态材料营销部或杨彬岗实际使用，也没有证据证明鄂托克前旗林海生态材料营销部或杨彬岗存在租用土地而需要交纳相关费用的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吉日嘎拉应当承担举证不能对其不利的法律后果。 综上所述，吉日嘎拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由上诉人吉日嘎拉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘拴东 审 判 员  李顺和 代理审判员  樊 宁 二〇二〇年四月二日 法官 助理  董 宇 书 记 员  赵瑞娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1191号 原告：厦门旗扬彩印有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园******，统一社会信用代码9135021279809712XG。 法定代表人：朱腮林。 委托诉讼代理人：龚晓洪、黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被告：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从三乐路华南（国际）物流钢铁交易中心****一社会信用代码91440606684466185K。 法定代表人：钟华强。 被告：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。 原告厦门旗扬彩印有限公司与被告佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告厦门旗扬彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告永利华盈公司向原告支付尚欠合同退款人民币2500000元及利息（以尚欠合同退款人民币2500000元为基数，按合同约定的月1.2%为标准，自2019年8月1日至实际付清之日止，暂计至2020年4月1日为人民币241643元）；2.被告钟华强对上述债务承担连带清偿责任；3.永利华盈公司与钟华强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，原告与佛山市永利华盈商业发展有限公司签订《购买合同——补充协议》，载明：1.第一条约定甲方（佛山市永利华盈商业发展有限公司）应退款人民币2400000元给乙方（原告），并另外支付乙方人民币300000元作为补偿金，即甲方一共应支付人民币2700000元给乙方；2.第二条约定甲方每月退还人民币200000元给乙方，未还金额按每月利息1.2%支付给乙方作为补偿，每个自然月底最后一天将本金及利息支付给乙方；3.第三条约定若甲方逾期3个月无法退款给乙方，乙方有权采取法律途径向甲方或甲方的担保人主张并追讨剩余未退还金额；4.第六条约定甲方法定代表人钟华强愿意为甲方作连带担保责任。《购买合同——补充协议》签订后，佛山市永利华盈商业发展有限公司仅支付人民币200000元退款后就未再支付分文退款本金及利息。原告曾多次要求佛山市永利华盈商业发展有限公司支付相应款项，但无果。原告只得起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告就本案已于2019年12月2日向厦门市同安区人民法院起诉。厦门市同安区人民法院于2020年3月16日作出（2019）闽0212民初5365号民事裁定书。裁定书中载明：“本院经审查认为……本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪，而原告的委托诉讼代理人明确表示将代理原告就本案事实向广东省江门市公安局蓬江分局报案，据此，本院认为应裁定驳回起诉。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再提起民事诉讼主张权利。综上所述，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告旗扬彩印公司提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件……驳回原告厦门旗扬彩印有限公司的起诉。” （2019）闽0212民初5365号民事裁定书认为“本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪……若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再提起民事诉讼主张权利”而原告陈述其已向广东省江门市公安局蓬江分局报案，该局无法确定给其立案。但原告未向本院提供相关的报案回执，不予立案通知书等书面材料予以佐证。同时，（2019）闽0212民初5365号民事裁定书作为已经发生法律效应的裁定书，认为“本案不属于民事诉讼的受理范围”。 现原告就同一事实和理由再次向法院起诉，违反“一事不再二理”的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应驳回原告厦门旗扬彩印有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回厦门旗扬彩印有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇二〇年四月二十九日 法官助理潘艺晴 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜康市鸿泰化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇上斜沟村东两公里。 法定代表人：许建军，该公司董事长。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司因与被申请人阜康市鸿泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司申请再审称，1.被申请人在司法鉴定中提交的对比样本明显违法，鉴定部门据此作出的《司法鉴定意见》不能作为认定案件事实的合法证据。2.原审法院无视《债务转让协议》与“函证-应付17号”确认转让后债务余额的印证关系，仅凭司法鉴定意见书就否定《债务转让协议》效力，明显不当。3.申请人已经充分证明“函证-应付16号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，不能作为定案依据。4.“函证-应付16号”《企业询证函》与双方一致认可的“函证-应付17号”《企业询证函》明显矛盾，无法合理解释。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，唐山物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，原审法院依法采纳该司法鉴定意见书，并无不当。申请人原审中提交的《债务转让协议》上加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”的公章经鉴定与被申请人提交的公章印文并非同一枚印章，原审法院认定该债务转让协议对被申请人不具有约束力，亦无不当。“函证-应付16”《企业询证函》上加盖原唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章及高世兴印章，申请人虽对该询证函不予认可，并主张该询证函系伪造、变造的，但没有提供确实充分证据予以证实，原审法院对“函证-应付16”《企业询证函》的真实性予以确认并无不当。“函证-应付16”《企业询证函》与“函证-应付17”《企业询证函》上分别记载了应付账款数额，申请人主张二者相互矛盾，依据不足。且“函证-应付16”《企业询证函》上记载的债务数额与申请人认可的《债务转让协议》中第一条载明的欠款金额相一致，原审法院依据“函证-应付16”认定申请人尚欠被申请人货款金额，并无不当。综上，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1260号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省三原县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告赵伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金48416.7元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为5636.34元，之后的违约金以应付租金48416.7元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月17日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG8D3D12HZ486736，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年10月17日至2019年10月17日止,首期租金为21130元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金48416.7元、违约金5636.34元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6453XQ15V，车架号为LGG8D3D12HZ486736，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款104130元；首期租金（首期车款）为21130元；融资金额（后期车款）为83000元,被告从2017年11月17日起至2019年10月17日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年9月17日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金48416.7元、违约金5636.34元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金48416.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金5636.34元；之后的违约金以应付租金48416.7元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金48416.7元； 二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金5636.34元；之后的违约金，以应付租金48416.7元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1184元，减半收取计592元；保全费574元，合计1166元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1758元），由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢168号濮阳县农村信用合作联社文留信用社、濮阳市华翔光源材料有限公司：本院受理申请人濮阳县农村信用合作联社文留信用社申请执行濮阳市华翔光源材料有限公司担保物权纠纷一案，被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司依据生效法律文书（2016）豫0928民特25号民事裁定书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十五日
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初4380号  原告：成都某某物业集团有限责任公司某某分公司，住所地：西安市。负责人：尹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪薇，陕西云德律师事务所实习律师。被告：郭某力，男，。原告成都某某物业集团有限责任公司某某分公司诉被告郭某力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告成都某某物业集团有限责任公司某某分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都某某物业集团有限责任公司某某分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都某某物业集团有限责任公司某某分公司撤诉。案件受理费102元，原告已预交，减半收取51元，由原告负担。本院退付原告51元。                              审 判 长  张 艳 英                             审 判 员  杨    宁审 判 员  李 琼 蕾二〇二〇年四月二十六日书 记 员   潘 晓 花 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1316号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林荣亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣亮信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为6228××××2726的信用卡暂计至2020年3月23日的欠款合计的欠款合计158441.11元，其中本金98937.88元、利息53703.17元、违约金（滞纳金）5800.06元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××2726。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 五、欠款最新截止时间：2020年3月23日。 六、欠款本金金额：98937.88元。 七、欠款利息金额：53703.17元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：5800.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林荣亮应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××2726的信用卡欠款本金98937.88元、利息53703.17元、违约金5800.06元（利息、违约金暂计至2020年3月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，减半收取计1735元，由林荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年四月三日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保568号之一 申请人：林彩丽，女，1989年3月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请人：宋兴，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保126号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：杨克柱，男，1943年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。系杨国柱的父亲。 委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区刘江法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1974年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人杨某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，（一）一审、二审判决不以事实为根据，本案争议房系再审申请人结婚前单位已分配所得，虽然未参加房改，未取得法律上的房产资格，但是再审申请人的福利房，这是客观事实，而原审法院违背这一客观事实。（二）忽视国家政策规定，根据柳州市人民政府办公室柳政办（2009）4号文件精神，对2007年12月31日前居住在由原改制企业统一建设并统一安排的独立公有住房为唯一住房的原职工住户，要求安置住房的，由被拆迁职工住户书面申请，经公示无异议，由房改部门和国有控股公司审议批准，可按一户一套建筑面积不小于48平方米每套的最小户型，按本改造工程特定的房改政策交纳房改订购房款后，成为合法安置对象，安置房产权归个人所有。（三）违背公平原则，本案新房是用旧房置换而来，且交纳房改订购款100000元是再审申请人父母和哥出资，被申请人分文未出，现一审、二审判决争议房产归被申请人占50%违背公平原则。请求再审本案。 本院经审查认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产，在没有婚内约定为个人所有或者应当属于个人所有的法定情形下，应当归夫妻双方共同所有。本案争议的位于柳州市柳北区房屋，为李某与杨某夫妻关系存续期间，因共同居住使用的柳州市北雀路十五区129号28栋1-10号房屋拆迁补偿安置所得，根据再审申请人杨某提交的《无产权证户拆迁补偿安置申报表》等证据看，该房产产权在拆迁前仍属于杨某所在单位柳州压缩机总厂，杨某个人并没有参加单位房改，其个人在婚前仅为杨某所在单位分配给职工居住，并未取得产权，不是法律意义上的职工福利房改房。上述房屋系在夫妻双方婚姻关系存续期间拆迁，因政策取得拆迁安置资格，政策和职工身份不属于财产权，职工的非货币福利亦不是法律所规定属于个人财产的情形，在夫妻关系存续期间拆迁所获得的补偿款及安置房，均应视为夫妻关系存续期间取得的财产，原审认定为夫妻共同财产并无不当。对于杨某认为购买涉案房屋的差价款100000元为其父母和哥出资给其个人购买，即使存在该事实，也是发生在夫妻关系存续期间，如无特别约定，也应视为对夫妻双方的共同赠与，并不影响涉案房屋应当作为夫妻共同财产的权属认定。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟 毅
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1486号之十三申请执行人赵某某，女，1949年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周某在中国农业银行6228481198*****375账户内存款人民币1024.00元。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0126民初11号原告：周滨滨，男，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被告：张增杰，男，汉族，农民，原住商河县怀仁镇生张村**，现下落不明，被告：王丹丹，女，汉族，农民，户籍地为济南市。原告周滨滨与被告张增杰、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张增杰及其委托诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼，被告张增杰、王丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告周滨滨口头申请撤回对被告王丹丹的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。周滨滨向本院提出诉讼请求：1.判令张增杰、王丹丹偿还借款150000元及利息、违约金；2.涉诉费用由张增杰、王丹丹负担。事实和理由：周滨滨和张增杰系同学关系，张增杰和王丹丹系夫妻关系。2017年8月，张增杰夫妇以做微商备货为由向周滨滨借钱。自2017年8月12日-2017年8月30日，周滨滨由微信、支付宝等途径累计转账到张增杰本人微信及支付宝账户132000元，9月份，通过POS机刷卡至张增杰账户15000元，总计147000元，双方约定还款150000元。2017年10月7日，张增杰出具借条一张，并约定2017年12月25日还款。后周滨滨多次催要未果，故提起本次诉讼。张增杰未作答辩。周滨滨围绕诉讼请求依法提交了证据，根据周滨滨的当庭陈述和提供的证据，本院认定事实如下：周滨滨提供借条一份，该借条载明：“借条张增杰由于近期资金周转不畅，向周滨滨借钱，口说无凭，特立此证.借款途径为由周滨滨经支付宝、微信转致张增杰账户累积人民币金额为：拾伍万人民币（大写）15万（小写）自2017年8月11日起有效还款日期为2017年12月25日一次本金全清.逾期按照2%支付.违约金2000元整.借款人签字：张增杰常居住地：山东东营.借款人手印：借款人电话：15554******.身份证：借款人家庭地址：济南市商河县怀仁镇某某村118号担保人：”。周滨滨主张，张增杰与其系同学关系，2017年8月12日张增杰通过QQ视频向周滨滨借款，当时张增杰说是因为夫妻两人做徽商，双11需要备货，急需资金周转，刚开始说是借10000元，周滨滨答应后，其又提出借15000元，当日周滨滨通过支付宝转至张增杰的支付宝账户15000元。后张增杰以同样的理由继续向周滨滨借款，周滨滨通过上述方式分别向张增杰2017年8月15日转账5000元，8月18日转账10000元，8月20日转账30000元，8月21日转账12000元，8月22日转账20000元，8月24日通过微信支付20000元（转账账单显示19680元，另有手续费300元，其他20元，共计20000元），8月30日转账20000元，9月22日在上海通过张增杰的POS机刷周滨滨招商银行卡（尾号6296）15000元，10月7日支付宝扫码1000元及POS机刷周滨滨招商银行卡1000元，以上共计149000元。提交2017年10月7日在商河县城一家小餐馆由张增杰出具借条一份，转账明细表一份、支付宝转账电子回单九份、微信转账账单截图一份，证明上述事实。另外，周滨滨主张其提供的转账明细表共13笔，其中2017年8月24日微信转账实际交付19680元，再就是周滨滨提供的明细表中的后三笔【即9月22日在上海通过张增杰的POS机刷周滨滨招商银行卡15000元，10月7日支付宝扫码1000元及POS机刷周滨滨招商银行卡1000元】在本案中不再主张，这样周滨滨要求张增杰偿还借款131680元及利息，利息以131680元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周滨滨在诉状中主张的违约金自愿放弃，不再主张。本院认为，借款合同是实践性合同，以借款的实际交付为生效要件。本案中，根据周滨滨的当庭陈述及其提供的证据，应认定周滨滨向张增杰交付了涉案借款131680元。在张增杰未到庭应诉，亦未提交证据证明已偿还涉案借款的情形下，现周滨滨请求张增杰偿还该借款，对此本院予以支持。关于利息，周滨滨主张以借款本金131680元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，对此，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张增杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周滨滨借款本金131680元及利息（利息以借款本金131680元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周滨滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告周滨滨负担403元，由被告张增杰负担2897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨春东人民陪审员  郭宗山人民陪审员  王晓霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 霞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢43号 （2018）粤06执1569号 佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司、佛山市顺德区华特镁商贸有限公司： 关于佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司申请执行佛山市顺德区华特镁商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人449.69元。2019年10月14日，被执行人向本院执行款专户汇入103285.31元。本院从到账的款项中退执行费1435元，余款102300元退给申请执行人佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年四月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17152号原告：鄢清松，男，汉族，1993年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。委托代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。委托代理人：陈东，重庆佳昂律师事务所实习律师。被告：姜志立，男，汉族，1966年出生，住重庆市渝中区，公民身份号码XX。原告鄢清松与被告姜志立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢清松之委托代理人赵凌飞到庭参加了诉讼，被告姜志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢清松起诉来院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2019年2月2日起，以15万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的律师费用8000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，并签订《借款合同》、约定了借款金额、利息等，原告按约履行了出借义务，但借款到期后，被告仅按月偿还利息，但未按约偿还本金，因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告姜志立未到庭进行答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月31日，原、被告签订《借款合同》，约定，姜志立向鄢清松借款150000元，合同期内利息为年利率30%……借款方保证从2017年5月31日起至2017年6月30日止，按本合同规定的利息偿还借款……出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人全额承担。在庭审过程中，原告当庭陈述，被告按月向其支付了利息3500元/月至2019年2月1日，但之后未再还款。本院认为，原告与姜志立签订的二份《个人借款合同》系双方真是意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行其合同义务。本案中，原告已按合同约定向姜志立支付了相应的借款，而姜志立未按约履行其合同义务，因此，姜志立应当归还原告相应本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告约定借期内利率为30%，已经超过24%，该部分债务，对于被告已经履行的部分，原告主张不予抵扣本金，本院予以支持。因此，被告仍欠原告借款150000元。对于未履行部分，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院也予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金150000元，并从2019年2月2日起，按年利率24%计算逾期利息至付清之日止。对于原告主张的律师费的问题，因《借款合同》已明确约定，被告愿意承担该费用，结合原告举示的《法律服务合同》及发票，本院对该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第一款、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜志立于本判决生效之日起五日内归还原告鄢清松借款本金150000元，并从2019年2月2日起，按照年利率24%计算利息至付清之日止；二、被告姜志立于本判决生效之日起五日内支付原告鄢清松律师服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 璟人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 念
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执637号 王波： 王波罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的（2019）鲁0321刑初312号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更424号罪犯朱恒博，男，1987年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县槐树乡坡于村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年12月24日作出（2006）驻刑少初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人朱恒博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失165155元。刑期自2006年3月22日起，于2006年4月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯朱恒博在执行期间，2009年1月15日，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月8日，减去有期徒刑一年；2014年8月12日，减去有期徒刑一年五个月；2017年6月22日，减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯朱恒博减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱恒博自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱恒博自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱恒博在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱恒博准予减去有期徒刑七个月。(刑期2009年1月15日起至2024年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  朱家欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执276号申请执行人：曹某，男，1989年6月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：关某，女，1987年3月16日生，汉族，住甘肃省会宁县。曹某与关某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的((2019)苏0324民初8433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，申请执行人曹某向法院申请撤销对被执行人关某的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执276号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月十三日书记员 田 伟
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初124号 原告：平定县腾飞建材厂。 经营者：贾茂清，男，1956年7月11日生，汉族，现住平定县。 被告：阳泉市世纪金星科贸有限公司。 法定代表人：赵书风；职务：总经理。 原告平定县腾飞建材厂与被告阳泉市世纪金星科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告平定县腾飞建材厂诉称，原告与被告多年来建立买卖矿粉业务，截止2019年底被告尚欠原告货款161200元未付，故请求依法判令被告支付该欠款。 被告阳泉市世纪金星科贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案中被告阳泉市世纪金星科贸有限公司住所地为山西省阳泉市经济技术开发区，不在山西省平定县；2、合同义务履行一方也不在山西省平定县，故平定县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告平定县腾飞建材厂为接收货币一方，其所在地为山西省平定县，平定县人民法院依法对本案有管辖权，故被告阳泉市世纪金星科贸有限公司所提的管辖异议不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告阳泉市世纪金星科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告阳泉市世纪金星科贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年四月一日 书记员  王晓芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢179号 柳州市鱼峰区周鸿电器经营部、广西柳州市东盛机械设备有限公司: 本院执行的柳州市鱼峰区周鸿电器经营部申请广西柳州市东盛机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日