山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初257号原告：汪恒军，男，1969年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹红云（一般代理），山东思雅律师事务所律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁任城区建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：颜承华（特别授权），男，系被告宁建公司第三分公司经理。委托诉讼代理人：张仰臣（特别授权），男，系被告宁建公司第三分公司员工。被告：济宁高新区经达资产管理有限公司，，住所地：济宁高新区海川路**产学园基地**1305法定代表人：杜明强，总经理。委托诉讼代理人：楚建设（一般代理），山东盈广律师事务所律师。原告汪恒军与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、济宁高新经达资产管理有限公司（以下简称高新经达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪恒军委托诉讼代理人曹红云，被告宁建公司的委托诉讼代理人张仰臣、颜承华，被告高新经达公司的委托诉讼代理人楚建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪恒军向本院提出诉讼请求：1、判令山东宁建建设集团有限公司支付拖欠原告工程款480万元及利息（利息自2016年5月18日，按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、判令被告济宁高新经达资产管理有限公司对被告山东宁建建设集团有限公司欠付的上述工程款及逾期利息承担共同还款责任，并直接向原告支付；3、本案诉讼费、保全费等所有因本案产生的费用由被告承担。事实与理由：被告高新经达公司负责开发的济宁高新创意SOHO二期，由被告宁建公司承包负责施工建设，原告以劳务分包的方式分包了该项目的主体工程。原告已按约定履行完合同义务，2016年5月18日被告宁建公司向申请人出具结算单，结算金额为10491240.00元，现已支付5691240.00元，尚欠4800000.00元未支付。后因宁建公司资金方面的原因，高新经达公司与宁建公司解除了该项目的《施工合同》，在此背景下，为保障原告农民工工资按时发放，2016年7月20日两被告与原告签订担保协议，被告高新经达公司承诺将剩余欠款480万一次性支付给原告，被告宁建公司予以配合办理办理结算手续。但截至原告起诉之日两被告并未向原告支付任何款项，原告多次催要，两被告均已各种理由推脱。综上，特诉至本院，望判如所请。宁建公司辩称，1、在原告和两被告共同签署的三方协议中明确约定“经三方协商，建设单位同意在本次拨付给宁建公司施工的工程款时，将其中劳务费200万元拨付给济宁天和劳务有限公司。剩余480万元工程款在山东宁建集团审计结算完拨付工程款时一次性付给济宁天和劳务有限公司为汪恒军班组”。同时，原告在起诉状“事实与理由”中也有如下表述：2016年7月20日两被告与原告签订担保协议，第二被告承诺将剩余欠款一次性支付给原告。2、就创意SOHO二期项目的结算事宜，两被告正在积极完善审计结算相关手续，目前尚不具备付款条件。3、“三方协议”中明确约定了剩余工程款在审计结算完拨付工程款时一次性拨付给被告。因此，原告主张的利息部分，我方不予认可。综上所述，原告要求我方支付拖欠的工程款，明显违背“三方协议”精神，主张的利息也毫无事实依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。高新经达公司辩称，一、高新经达公司与宁建集团签订的《创意SOHO（二期）建设工程施工合同》解除协议约定，本协议签订后5日内甲方（高新经达公司）依据审计工作处审计结果拨付乙方（宁建集团）已完成工程的造价的50%，2016年1月15日前支付到乙方已完成工程造价的80%工程款，乙方全部施工内容完成后3日内报审计处审计，审计处出具审计报告后及本工程框架主体完工后甲方15日内支付到工程造价的90%，整体工程综合竣工验收合格后15内支付剩余全部工程款。我公司已经按照约定时间支付到已完成工程造价的80%工程款。二、根据《关于创意SOHO二期劳务费担保的协议》的约定：“剩余480万元工程款在山东宁建集团审计结算完拨付工程款时一次性拨付给济宁天和劳务有限公司汪恒军班组，相关财务手续由宁建公司办理。”目前，因宁建集团尚未完成工程审计结算，高新经达公司拨付后续工程款的条件尚未成就，且宁建集团也未提供相应的财务手续，我公司没有直接向原告支付的义务。综上所述，原告要求我方对欠付的工程款和逾期利息承担共同还款责任缺乏事实依据和法律依据，故，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，高新经达公司与宁建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告高新经达公司作为济宁高新区创意SOHO（二期）工程的建设单位，将该项目发包给宁建公司负责施工建设，宁建公司作为承包方将涉案项目工程中的部分主体工程以劳务分包的方式分包给济宁天和劳务有限公司汪恒军班组进行施工。2015年12月25日，被告高新经达公司与被告宁建公司签订《解除协议》解除双方上述创意SOHO（二期）建设工程施工合同，主要载明“本协议签订后5日内高新经达公司依据审计工作处审计结果拨付宁建公司已完成工程造价的50%，2016年1月15日前支付到乙方已完成工程造价的80%工程款，宁建公司全部施工内容完成后3日内报审计处审计，审计处出具审计报告后及本工程框架主体完工后高新经达公司15日内支付到工程造价的90%，整体工程综合竣工验收合格后15日内支付剩余全部工程款”。2016年5月18日，被告宁建公司向原告汪恒军出具《工程劳务分包结算单》，结算金额为10491240.00元。2016年7月20日，经三方协商签订《关于创意SOHO二期劳务费担保的协议》，约定：“在遵循高新经达公司与宁建公司签署的关于《创意SOHO二期建设施工合同》解除协议的前提下，为保障农民工工资发放到位，经三方协商，高新经达公司同意在本次拨付给宁建公司施工的创意SOHO工程款时，将其中劳务费200万拨付给济宁天和劳务有限公司，劳务分包单位必须保证现场人员及机械、材料完全撤场。剩余480万元工程款在山东宁建集团审计结算完拨付工程款时一次性拨付给济宁天和劳务有限公司汪恒军班组，相关财务手续由宁建公司负责办理”。2019年9月23日，济宁市审计局高新技术产业开发区分局以济审高投[2019]312号审计报告对济宁高新区创意SOHO（二期）工程（施工）竣工结算审计。本院认为，根据汪恒军的诉讼请求和高新经达公司、宁建公司的答辩意见，本案的争议焦点为：原告诉求工程款480万元是否达到付款条件。高新经达公司、宁建公司与原告签订的《关于创意SOHO二期劳务费担保的协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，本院予以确认；各方当事人应当按照合同约定的内容，积极履行相应的义务。本案中，涉案工程项目济宁高新区创意SOHO（二期）工程已于2019年9月23日完成审计结算，《关于创意SOHO二期劳务费担保的协议》中载明剩余480万元工程款在山东宁建集团审计结算完拨付工程款时一次性给付济宁天和劳务有限公司汪恒军班组，原告作为实际施工人，高新经达公司和宁建公司尚有未结清的工程款，故该款应由高新经达公司直接支付给原告。对于原告要求支付涉案工程款相应利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，本案中，原告与宁建公司对于支付工程款的时间通过协议约定为审计结算完一次性拨付；审计结算时间应以审计报告出具时间为准，故原告汪恒军主张自2016年5月18日起计算利息，本院不予以支持，利息起算时间应为2019年9月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告济宁高新区经达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪恒军支付欠付的工程价款4800000元及利息（以4800000元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪恒军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由被告济宁高新区经达资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年四月十三日书记员  吴 韩