广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初326号原告：何光富，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：***************。系死者何腾洲的儿子。原告：朱兰英，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：***************。系死者何腾洲的妻子。原告：聂二妹，女，1924年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：*****************。系死者何腾洲的母亲。原告：何光凰，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：*****************。系死者何腾洲的儿子。原告：何连山，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：*****************。系死者何腾洲的女儿。原告：何小妹，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：******************。系死者何腾洲的女儿。原告：何水娇，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：******************。系死者何腾洲的女儿。以上七原告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：周新华，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：*****************。被告：韶关市粤运汽车运输有限公司南雄公共汽车分公司，住所地：广东省南雄市*********。统一社会信用代码：*******。负责人：李应海委托诉讼代理人：姚振东，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市武江区*****************。统一社会信用代码：***************。负责人：廖攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海星，系广东明沃律师事务所律师。原告何光富、朱兰英、聂二妹、何光凰、何连山、何小妹、何水娇与被告周新华、韶关市粤运汽车运输有限公司南雄公共汽车分公司（以下简称南雄公共汽车分公司）、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光富、朱兰英、聂二妹、何光凰、何连山、何小妹、何水娇的共同委托诉讼代理人肖胜飞,被告周新华，被告南雄公共汽车分公司的委托诉讼代理人姚振东，被告平安财保韶关中心支公司的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为1、3、5项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费53289.5元。被告平安财保韶关中心支公司、周新华、南雄公共汽车分公司无异议。2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。被告平安财保韶关中心支公司、周新华、南雄公共汽车分公司认为应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金50000元。4、被扶养人生活费144375元（28875元/年×5年）。被告平安财保韶关中心支公司、周新华、南雄公共汽车分公司认为应按农村标准计算。5、受害家属处理丧葬事宜（住宿费、交通费、误工费）4000元。被告平安财保韶关中心支公司、周新华、南雄公共汽车分公司认为原告没有提供相应证据材料，不予认可，由法院认定。6、摩托车损失费2800元。被告平安财保韶关中心支公司、周新华、南雄公共汽车分公司认为原告只是提供购买车辆的收据，也不是正式的发票，不能直接证明车辆的损失情况，不予认可。被告周新华、南雄公共汽车分公司已垫付被告南雄公共汽车分公司垫付丧葬费53290元。保险公司已支付0元。被告应赔付1042494.5元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告周新华负事故的全部责任，死者何腾洲无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。被告周新华是涉案车牌粤F*****大型普通客车的驾驶员，车辆所有人为被告南雄公共汽车分公司，并在平安财保韶关中心支公司投保了交强险和第三者责任险1500000元（附不计免赔），该起交通事故发生在上述保单保险期内。原告何光富、朱兰英、聂二妹、何光凰、何连山、何小妹、何水娇为死者陈玉英的近亲属。原告提交的证据可以证明死者何腾洲应按城镇标准计算赔偿。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。一、丧葬费。原告主张为53289.5元。按广东省上年度国有单位在岗职工年均工资106579元计六个月，即106579元/年÷12×6＝53289.5元，本院予以支持；二、死亡赔偿金。原告主张为841320元（42066元/年×20年），死者何腾洲死亡时时年60周岁，应按20年计算，为此死亡赔偿金应为42066元/年×20年=841320元；三、精神损害抚慰金。原告主张为50000元。根据本案死者以及侵权人在道路交通事故中的过错责任以及当地的实际生活水平，本院予以支持；四、被扶养人生活费。原告主张为144375元（28875元/年×5年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告聂二妹（1924年10月22日出生，时年75周岁）生育何腾洲（死者）、何腾湖贰人，由其二人抚养。交通事故发生日为2019年11月4日，计至法定扶养期限止，则原告聂二妹的扶养时间为5年，按广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年，则扶养费计算为：5年×28875元/年/2＝72187.5元，超过部分不予支持；五、受害家属处理丧葬事宜（住宿费、交通费、误工费）。原告主张为4000元。因原告未提供相应票据，结合当地的生活水平及处理丧葬事宜等因素，本院酌情支持赔偿2000元，超过部分不予以支持；六、摩托车损失费。原告主张为2800元。根据南雄市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可知死者何腾洲驾驶的摩托车受损，但原告并未提供相关证据证明车辆所受损失，故本院根据交通事故发生时车辆受损的事实，酌情支持赔偿500元，对于超出部分，不予支持。以上原告损失共计1019297元，被告周新华负事故的全部责任。被告周新华是被告南雄公共汽车分公司的员工，事故发生时作为司机在执行职务，被告南雄公共汽车分公司又在被告平安财保韶关中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元附不计免赔，由被告平安财保韶关中心支公司应在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿1019297元，扣除被告被告南雄公共汽车分公司已垫付丧葬费53289.5元，故被告平安财保韶关中心支公司实际应赔偿原告966007.5元。被告南雄公共汽车分公司垫付的丧葬费53289.5元可另行向被告平安财保韶关中心支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告何光富、朱兰英、聂二妹、何光凰、何连山、何小妹、何水娇966007.5元；二、驳回原告何光富、朱兰英、聂二妹、何光凰、何连山、何小妹、何水娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13503元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  赖碧薇二〇二〇年四月一日书 记 员  沈建华