贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初502号原告：吴道江，男，1962年3月6日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈文元、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西绕线紫江建筑公司综合楼，统一社会信用代码915201212157208812。法定代表人：黄胜，该公司董事长兼总经理。被告：晋家琴，女，1969年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：郑克涛，男，1973年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告吴道江与被告贵州紫江建筑工程有限责任公司（以下简称紫江建筑公司）、晋家琴，第三人郑克涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道江及其委托诉讼代理人陈文元，被告晋家琴及二被告共同委托诉讼代理人李明铖，第三人郑克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴道江向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告劳务费79.95万元；二、判决被告立即退还原告履约保证金10万元；三、判决被告以79.95万元为基数从2019年9月17日起至劳务费支付完毕之日止年利率6%支付原告资金占用费；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告晋家琴挂靠被告贵州紫江建筑工程有限责任公司（以下简称紫江建筑公司）承包清镇市职教城东区中学场平项目后，将其中的爆破劳务承包给原告，原告于2015年5月进场，于2015年6月19日将工程保证金10万元通过农村信用社转账至被告晋家琴账户。为切实履行合同，原告于2015年6月19日将爆破的部分劳务内部承包给第三人郑克涛，签订《内部协议》对工程爆破的单价、付款方式等相关事宜进行了约定。其中协议第七条第一项约定工程的爆破单价为9元/立方米。但，安全管理、相邻关系协调等仍由原告负责。2015年7月8日，原告与紫江建筑公司补签《爆破施工协议》对相关事宜进行确认，主要内容为：“二、工程地点：清镇市职教城东区；三、工程量确认方式：按甲方指定的所需爆破施工范围实际测量的石方工程量（土：石=1:9）为准，甲乙双方现场负责人签字确认；五、工期及劳动力设备组织：1、本工程钻孔爆破应满足甲方的施工进度计划要求，并组织相应的机械进行爆破施工，工期为50天；六、承包爆破单价及付款方式：1、本工程爆破综合单价10.5元/立方米（劳务费、雷管、炸药等材料费、机具设备使用、租用费、施工现场管理、安全防护费、利润、（办理爆破手续所需安评费、监理费等一切费用由甲方支付）；2、工程款支付：按工程进度每月支付为80%工程进度款、以此滚动、余款爆破施工完工后一个月内付清；九、合同履约保证金的缴纳与退还：乙方于甲方签订施工合同后三日内甲方交纳合同履约保证金10万元，爆破工程完工50%退还保证金30%，爆破工程完工80%退还保证金60%，余下保证金工程完工后退还；并就其他事项进行约定。”因被告晋家琴未按约支付工程款，导致原告不能按约支付第三人郑克涛的劳务费。为不影响工程进度，原告同意按照与第三人郑克涛约定的单价，由被告晋家琴先直接支付给第三人郑克涛。2015年8月26日，经被告验收，原告的工程量炸方为52.3万立方米，被告应支付原告工程款79.95万元（总价款（10.5元/立方米*53.3万立方米）-被告已支付给第三人郑克涛的工程款（9元/立方米*53.3万立方米））。自工程完工后至今，被告仅支付第三人的工程款，就原告的工程款和保证金，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，二被告应按约定单价结算支付原告劳务费并退还保证金，故诉至人民法院，主张如诉请。紫江建筑公司、晋家琴辩称，一、双方无利益关系，诉请支付劳务费无充分的法律依据；二、原告诉请退还保证金无事实依据，保证金并非是履行爆破施工协议，而是土石方挖运协议，结算时，晋家琴已经退还原告的保证金，以及全部结算土石方挖运的工程款，所以原告诉请退还履行爆破施工协议所交的保证金无事实依据；三、所谓的诉请的79.95万元的劳务费和占用费，无事实和法律依据，因为双方并无劳务关系，原告也并未向被告提供过爆破施工协议中所约定的劳务，所以原告诉请无法律依据和事实依据。郑克涛述称，整个爆破工程，从施工到验收一直都是郑克涛在施工管理，紫江建筑公司的工程款已经结算清楚了。工程是通过原告联系才入场做的。吴道江和紫江建筑公司之间的事郑克涛不清楚，应该算是吴道江转包给郑克涛。进场后，郑克涛都是直接和紫江建筑公司进行接洽。之后因为涉及到资质问题，紫江建筑公司、晋家琴怎么和吴道江谈的，郑克涛不知道。之后，听说工程不能做了，郑克涛就找到晋家琴，说郑克涛有资质。我们还去找了吴道江谈，郑克涛明确的告诉了吴道江，要让晋家琴同意，郑克涛才能进场施工。郑克涛找吴道江时，也说了后面由郑克涛和紫江公司做，所有的责任由郑克涛承担。后来，郑克涛和晋家琴口头谈了下单价什么的。工程结束后，郑克涛是直接和晋家琴结算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，吴道江（甲方）与郑克涛（乙方）签订《内部协议》，甲方将清镇职教城东区中学工程项目土石方场工程爆破施工工作委托乙方爆破施工。工程量确认方式：按甲乙双方指定的所需爆破施工范围实际测量的石方工程量为准，甲方双方现场技术负责人签字确认。工程承包内容为爆破施工承包，承包内容为爆破施工机械设备；爆破施工所用炸材；施工机械钻孔、布孔、实施爆破作业、办理爆破施工作业相关方案许可等手续；工程进度、质量（标高）按相关规定甲方要求执行。施工安全由乙方全权负责。本工程爆破综合单价9元/m3；乙方与甲方签订施工合同后，进场施工放第一炮后向甲方缴纳合同履约风险金，贰拾万元，爆破工程第一个月退50%，爆破工程完工，余下保证风险金全部退还等。合同尾部手写“本合同未缴风险保证金，方量按三方确认为准”。手写字体上盖有指印。甲乙双方在合同上签字捺印。2015年6月19日，吴道江向晋家琴转款保证金10万元。2015年7月8日，紫江建筑公司（晋家琴）（甲方）与吴道江签订《爆破施工协议》（乙方），协议约定：甲方将清镇市职教城东区中学场平项目的爆破施工承包给乙方施工。工程量确认方式：按甲方指定的所需爆破施工范围实际测量的石方工程量为准，甲乙双方现场负责人签字确认。工程承包内容为爆破施工承包，承包内容为爆破施工机械设备；爆破施工所用炸材；施工机械钻孔、布孔、实施爆破作业、办理爆破施工作业相关方案许可等手续；工程进度、质量（标高）按相关规定及甲方要求执行。施工安全由乙方自己负责。工程爆破综合单位10.5元/m3，(劳务费、雷管、炸药等材料费、机具设备使用、租用费、施工现场管理费、安全防护费、利润、办理爆破手续所需安评费、监理费等一切用由甲方支付）。工程款支付：按工程进度每月支付为80%工程进度款、以此滚动、余款爆破施工完工后一个月内付清。合同履约保证金的缴纳与退还：乙方与甲方签订施工合同后三日内向甲方缴纳合同履约保证金10万元，爆破工程完工50%退还保证金30%、爆破工程完工80%退还保证金60%、余下保证金工程完工后退还。本协议经双方签字生效，具有同等法律效力，工程完工后付清尾款后自然失效等内容。紫江建筑公司在甲方处盖章，晋家琴作为甲方代理人签字，吴道江在乙方处签字。2015年8月26日《吴道江爆破班组爆破工程量确认单》,载明“于2015年8月26日，经晋家琴、许晓宏、张宁勇、吴道江、朱行军共同协商确定：吴道江爆破班组爆破工程量确认为：职教城东区中学红线内爆破工程量确认为39万立方米、红线外商业地块爆破工程量为14.3万立方米，两地块爆破工程量共计53.3万立方米”。确认单载明的确认人在该确认单上签字。紫江建筑公司在该确认单上盖章。2016年7月2日，晋家琴、郑克涛在《结算清单》上签字捺印，《结算清单》载明：清镇市职教城东区中学爆破实际结算清单。方量：50.8万立方；单价：9元/立方；总价：4572000.00元。2016年7月14日，晋家琴向郑克涛付款457.20元。另查明，吴道江与紫江建筑公司（晋家琴）另行订立有《土石方挖运内部施工协议》，目前，双方未对该协议进行结算。2015年8月26日，晋家琴向吴道江之妻陈梅转款10万元。本院（2016）黔0181民初1116号民事判决书中载明：2016年1月14日，吴道江出具《欠条》，载明“今欠到吴长继在东区中学平场工程共计柒拾陆万捌仟肆佰陆拾元整（￥768460元整），紫江公司晋家琴代付，以后结算从吴道江工程款中扣除”。2016年2月4日，晋家琴在《欠条》上签字注明“同意支付（如土石方款不够，从爆破款扣除，款转吴长继账)”。吴道江曾向本院提起诉讼，要求紫江建筑公司、晋家琴支付案涉工程款项，本院于2019年9月20日立案受理后，吴道江于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。审理过程中，晋家琴自认系挂靠紫江建筑公司经营。郑克涛自认朱行军系其指定的工程管理人员。吴道江向本院申请了证人付某、都某出庭作庭，2名证人称参与爆破安全管理,由吴道江支付工资。紫江建筑公司、晋家琴认为2名证人即使参与了协助安全管理，也不能认为是参与了爆破施工作业。郑克涛称爆破工作有郑克涛团队的安全员负责。本院认为,本案的争议焦点:一、紫江建筑公司与吴道江签订的《爆破施工协议》是否有效？二、郑克涛所做爆破工作是履行的吴道江与紫江建筑公司签订的《爆破施工协议》，还是郑克涛与紫江建筑公司达成的口头协议？三、吴道江转账给晋家琴的保证金10万元是否已经返还？针对焦点一，紫江建筑公司承接清镇市职教城东区中学平场工程后，将爆破工程分包给无资质的个人吴道江，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，应当认定紫江建筑公司与吴道江签订的《爆破施工协议》无效。针对焦点二，2015年7月8日，紫江建筑公司与吴道江签订《爆破施工协议》。2015年8月26日，晋家琴、吴道江及郑克涛指定的工程管理人员朱行军等共同确认《吴道江爆破班组爆破工程量确认单》。2016年2月4日，晋家琴还在吴道江出具给案外人的《欠条》上确认可以从爆破款中支付。由此可知，晋家琴认可吴道江在案涉工程中从事爆破施工。郑克涛因与吴道江签订《内部协议》进场施工，吴道江未与紫江建筑公司协商过解除或中止吴道江与紫江建筑公司订立的爆破施工协议，可以认定郑克涛进场施工履行的是吴道江与紫江建筑公司订立的爆破施工协议。紫江建筑公司、晋家琴向本院主张已与吴道江解除爆破施工协议，但未向本院提供证据证明，且与晋家琴在吴道江出具给案外人的《欠条》上载明的内容矛盾，本院不予采信。晋家琴挂靠紫江建筑公司承接工程，应当向吴道江支付未付合同款项。原告吴道江认可郑克涛与晋家琴的结算，即50.8万m3×(10.5元/m3-9元/m3)=76.2万元，紫江建筑公司系吴道江爆破施工协议的相对方，依法应当承担支付责任。根据紫江建筑公司与吴道江签订的合同约定，爆破施工完毕后一个月内付清。2016年7月2日，晋家琴与郑克涛对爆破工程进行了结算。原告要求从2019年9月17日开始计算资金占用费符合法律规定，予以支持。针对焦点三，被告主张2015年8月26日，晋家琴向吴道江之妻陈梅转款的10万元即为爆破工程的保证金。首先，转账凭证上未注明为爆破工程的保证金；其次，晋家琴与吴道江尚有土石方挖运工程未结算；其三，吴道江主张前述转款为土石方挖运工程的工程款，否认收到返还的爆破工程保证金；其四，《爆破施工协议》约定按完工情况退还保证金，保证金要在工程完工后全部退还完毕。2016年7月2日，爆破工程才进行结算。因此，本院对原告吴道江请求退还保证金10万元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告晋家琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴道江劳务费76.2万元及利息（利息以76.2万元为基数从2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、限被告晋家琴于本判决生效之日起十日内退还原告吴道江履约保证金10万元；三、被告贵州紫江建筑工程有限责任公司对前述第一、二项承担连带支付责任；四、驳回原告吴道江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由原告吴道江负担298元，被告晋家琴、贵州紫江建筑工程有限责任公司负担6150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年四月二十七日书记员  孙成娟