广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初78号原告：恩平市联兴塑板厂经营者：黄少锋。委托诉讼代理人：王剑，系恩平市联兴塑板厂员工。被告：上海建境建筑造型有限公司合肥分公司。统一社会信用代码：913***********989F（1-1）。负责人：李蓓。委托诉讼代理人：岳胜，系安徽安泰达律师事务所律师。原告恩平市联兴塑板厂与被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市联兴塑板厂的委托诉讼代理人王剑，被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市联兴塑板厂向本院提出诉讼请求：请求被告将2018年11月8日至2019年1月8日期间在原告订购的材料货款(3笔货款)共54123.8元结清，并按照合同约定支付违约金1.5%每天共305238.30元（第一次采购和第二次采购一共是48870.09元，约定付款日期为2018年11月30日。时至2019年11月15日一共319日，违约金按每日1.5%算是233852.90元。第三次采购金额是16524.40元，约定付款日期是2019年1月31日。时至2019年11月15日一共288日，违约金按1.5%算是71385.40元），以及本次诉讼产生的诉讼费。事实和理由：2018年11月8日被告的采购熊元龙向原告业务岑健华采购模型板材（上海板和广东板）共44607.59元（合约上广东板为11元/公斤，经沟通后为10.9元/公斤），付款日期约定为2018年11月30日。2018年11月13日被告再次向原告采购模型板材（上海板），金额为4262.50元，付款日期约定为2018年11月30日。2019年1月5日被告公司采购再次向原告采购广东板金额为16524.40元，并承诺前两批货款将与这批货款一起结清，约定付款日期为2019年1月31日前结清货款。至2019年11月15号原告一分货款都没有收到。多次跟被告沟通无果，因此希望人民法院作出公正的判决。被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司辩称：对原告要求支付的违约金答辩意见，被告认为应按银行同期贷款利率支付。一、自2017年始至2018年11月前，被告采购原告板材共计205617.27元，该部分货款已经付清。被告无不支付货款的故意，此前没有欠原告任何货款。被告尚未付原告以后货款仅54123.8元。二、因原告提供的产品出现质量问题而无法满足被告合同使用的目的，双方就质量问题至今未达在一致，被告不构成违约。原告未提供产品合格的证明材料，其构成违约，同时原告的质量问题也给被告造成返工等经济和声誉上的损失。被告不应当支付原告所谓的违约金。2018年11月被告与原告签订两份《购销合同》，被告购原告的广东板及上海板，货款计48870.09元。其中的广东板在被告的模型产品中使用涂漆并交付模型成品给客户后出现涂漆粘附力差的情形，如漆面脱落、用手触摸漆面就会出现脱漆等质量问题，同时给被告造成多次返工，给被告造成声誉和经济上的损失。该批广东板出现此问题且无法继续使用，为不影响被告后续工作，被告与原告协商替换2018年11月8日有问题的广东板材且补发产品，后原告于2019年1月另发一批16524.40元的广东板，根据原告的要求双方需签订《购销合同》，否则原告不发货。为不影响被告的生产，被告同意签订该合同。但是，新发的广东板在后续使用过程中仍出现涂漆粘附力差的情形，如漆面脱落、用手触摸漆面就会出现脱漆等质量问题，同样给被告造成多次返工，给被告造成声誉和经济上的损失。被告无奈下要求原告尽快解决该质量问题，并退换有质量问题的广东板，但原告以各种理由推脱，不解决所出现的质量问题，使被告也无法再继续使用其中的广东板。后经双方长时间多次协商，原告方同意退回未使用的广东板，被告于2019年5月14日将价值11270.60元的广东板退回原告。因原告漆面脱漆质量间题，不仅给被告因返工造成经济上的损失，也给被告造成声誉损失。被告有权利就该质量问题与原告进行协商，在双方就该质量问题及给被告造成的损失未妥善解决前。同时为了保证自身的合法权益而暂不支付未付货款，也是合情合理合法。双方就质量问题至今未达成一致，被告不构成违约责任。原告没有提供产品合格证明书，无法证明提供的板材为质量合格产品。因原告并没有解决板材漆面脱落的质量问题，也没有给被告以合理的解释，使被告无法实现制作模型的合同目的。同时也没有赔偿给被告造成的损失。真正构成违约的是原告。三、被告仅未付原告货款54123.8元，合同约定的违约金及原告提出的违约金极高，远远超过其经济损失，原告所要求的违约金不合理。现时关于违约金计算的起算时间及金额被告并不认可。假使被告违约，也仅应按照银行同类同期贷款利率标准计算违约金，并自其起诉时计算违约金。出现质量问题后，被告积极与原告协商，被告于2019年5月14日将价值11270.60元的广东板退回原告，被告仅未付原告货款54123.8元。合同约定的违约金极高，原告要求按每日1.5%计算违约金也是极其高的，远远超过给原告造成的损失。后被告2019年6月13日去函要求原告支付因质量问题需扣除广东板32792.65元的20%货款计6558.53元作为给被告所造成的返工及不良影响的经济损失。但原告至今不予理睬。假如法庭认为被告违约，也应当原告减少所请求的违约金，其违约金也仅应按照银行同类同期贷款利率标准计算违约金，并自原告起诉时计算违约金。四、被告仅未付原告货款54123.8元，但原告要求被告支付高昂的305238.30元违约金。该违约金不合理，原告因此多付的诉讼费应当由原告自己承担。法庭调解期间，被告为了息事宁人，减少诉累，提出调解意见，并发出和解协议，但原告不同意和解。五、原告另开具5001.15元发票(2019年1月货款16524.40元，扣除退货款11270.60元及上次多开的252.65元)后，被告方能付剩余货款。六、原告应当赔偿给被告造成的损失暂计6558.53元。被告2019年6月13日去函要求原告支付因质量问题的需扣除广东板32792.65元的20%货款计6558.53元作为赔偿给被告所造成的返工及不良影响的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告和被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买一批模型板材（上海板和广东板）共44607.59元（广东板原为11元/公斤，经沟通后为10.9元/公斤），供货周期：卖方在接到买方书面订单后5天内发货；质量要求：买方提货后，如有质量问题，应当在自提货之日起7天内向卖方反映，否则过后无论任何原因一概不得退货，买方不得有异议。如双方确认有质量问题，卖方应三天内换货；付款方式：买方收到卖方货物及相关票据后，于2018年11月30日前一次支付全额付款。否则，买方按应付金额额外向卖方支付每日百分之五的违约金以补偿卖方经济损失。2018年11月17日，原告和被告再次签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买一批模型板材（上海板），金额为4262.50元，双方约定的供货周期、质量要求同上，付款日期为2018年11月30日。2019年1月5日，原告和被告再次签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买一批模型板材（广东板），金额为16524.40元，双方约定的供货周期、质量要求同上，约定付款日期为2019年1月31日前一次性付款。原告与被告签订上述合同后，原告依约发货给被告。但被告收货后没有依时支付货款给原告。2019年5月14日，被告退回价值11270.6元的模型板材（广东板）给原告，仍欠原告货款54123.89元未付。本案开庭审理后，原告确认被告于2019年5月14日退回价值11270.6元的模型板材货款在2018年11月8日的《购销合同》中的货款44607.59元中减除，余下货款为33336.99元。明确2018年11月8日和11月17日的货款合计37599.49元（33336.99元+4262.50元），从2018年12月1日起按每日1.5%计算违约金；2019年1月5日《购销合同》的货款16524.40元，从2019年2月1日起按每日1.5%计算违约金。庭审期间，原告与被告确认仍欠货款金额为54123.8元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告对尚欠的货款金额54123.8元没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，原告请求被告支付货款的证据确实，理由充分，本院予以支持。对于被告提出产品质量问题需扣除货款6558.53元作为赔偿损失的意见。原、被告在《购销合同》中只表述如有质量问题应向卖方反映并没有对模型板材的质量标准进行具体约定，但原告与被告在履行合同期间，已经对模型板材的质量进行协商和退货处理。且被告也确认尚欠货款54123.8元，被告并没有证据证实因质量问题造成其存在实际损失，因此，被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期付款违约金问题。原、被告在2018年11月8日、11月17日的《购销合同》中第（3）点约定付款日期为2018年11月30日，以及在2019年1月5日的《购销合同》中第（3）点约定付款日期为2019年1月31日，但被告没有依约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期支付货款的行为给原告造成的损失，原告请求被告支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，原告请求按每日1.5%计算违约金，本院不予支持。原告没有证据证明被告的违约行为造成其具体的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的’过分高于造成的损失’”的规定和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”以及《最高人民法院关于修改的批复》（法释(2000)34号）中的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）的规定，本院对违约金调整为自2018年12月1日起至2019年1月31日止，以货款37599.49元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算；自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以货款54123.8元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至本院确定货款清偿完毕之日止，以货款54123.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款54123.8元及逾期付款违约金（自2018年12月1日起至2019年1月31日止，以货款37599.49元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算；自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以货款54123.8元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至本院确定货款清偿完毕之日止，以货款54123.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告恩平市联兴塑板厂;二、驳回原告恩平市联兴塑板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345.22元（原告恩平市联兴塑板厂已预交），由原告恩平市联兴塑板厂负担2800.22元，由被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司负担545元。原告多预交的案件受理费545元，本院予以退回。被告上海建境建筑造型有限公司合肥分公司应向本院补缴案件受理费545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年四月七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪