广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19227号原告：徐某1，女，1994年11月25日出生，澳门特别行政区居民。原告：徐某2，男，1984年12月1日出生，澳门特别行政区居民。原告：徐某3，女，1980年1月11日出生，澳门特别行政区居民。上述原告共同委托诉讼代理人：施盈莹，上海希良成律师事务所律师。被告：徐某4，女，1929年1月9日出生，澳门特别行政区居民。被告：徐某5，女，1998年7月3日出生，澳门特别行政区居民。原告徐某1、徐某2、徐某3诉被告徐某4、徐某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序于2020年4月14日开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3共同委托诉讼代理人施盈莹到庭参加诉讼。被告徐某4、徐某5经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：依法继承位于广东省中山市房屋，其中原告徐某1（ＣＨＯＩ，ＪＯＡＮＮＡ）继承产权份额的43.75%，徐某2（ＣＨＯＩ，ＫＥＩＬＯＩ）继承产权份额的31.25%，徐某3（ＣＨＯＩ，ＫＥＩＰＵＩ）继承产权份额的25%。（前述20套房产总价值约1600万元）。事实和理由：被继承人徐世鸿（××××年××月××日在澳门死亡）与配偶姚为嘉（2016年1月4日在澳门死亡）共育有三名子女，即本案原告徐某1、徐某2、徐某3；徐世鸿与案外人许群育有一名非婚生女，即本案被告徐某5。姚为嘉的父母均先于其死亡，且其生前未立有遗嘱。徐世鸿的母亲系本案被告徐某4，徐世鸿的父亲徐景贤于1972年10月1日报死亡。2009年7月23日，徐世鸿留有遗嘱一份，该遗嘱经上海市徐汇区人民法院【（2017）沪0104民初13823号】、上海市第一中级人民法院【（2019）沪01民终3935号】生效判决确认合法、真实有效。根据该《遗嘱》的第1点明确：“中山市三乡镇古鹤村金都道多套在姚为嘉名下的房屋属于我的部分，徐某1占50%，徐某2占30%，徐某3占20%。”涉诉房产皆登记在姚为嘉一人名下，属于夫妻共同财产，姚为嘉先于徐世鸿去世，生前未留有遗嘱。结合徐世鸿上述《遗嘱》内容计算，对于涉诉房产原告徐某1继承产权份额的43.75%，原告徐某2继承产权份额的31.25%，原告徐某3继承产权份额的25%。鉴于上述情况，原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院依法查明相关事实，并支持原告诉请。原告徐某1、徐某2、徐某3对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.遗嘱、（2017）沪0104民初13823号民事判决书、（2019）沪01民终3935号民事判决书；2.中山市不动产登记簿。被告徐某4、徐某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：被继承人徐世鸿（××××年××月在澳门死亡）与其配偶即被继承人姚为嘉（2016年1月在澳门死亡）共生育有三名子女，即原告徐某1、徐某2、徐某3。徐世鸿与许群育有一名非婚生女，即被告徐某5。徐世鸿生前与王燕同居，未结婚，未生育子女。姚为嘉的父母均先于死亡。徐世鸿的母亲为被告徐某4，徐世鸿的父亲先于死亡。徐某2曾诉至上海市徐汇区人民法院，请求按遗嘱继承被继承人徐世鸿名下的遗产［案号：（2017）泸0104民初13823号，该案徐某2为原告，徐某4、徐某3、徐某1、徐某5、许群、王燕为共同被告］。该案诉讼过程中，双方确认姚为嘉生前未留有遗嘱或遗赠；徐某2向上海市徐汇区人民法院提供了《遗嘱》一份，该未拆封的遗嘱于2017年7月6日经上海市徐汇区人民法院主持，在徐某2委托诉讼代理人、徐某5、许群在场的情况下拆封打开。经查，该遗嘱为被继承人徐世鸿于2009年7月23日出具，上载：“我患有肝硬化病症，为预防万一，特立此遗嘱……广东省中山市三乡镇古鹤村金都道多套在姚为嘉名下的房屋属于我的部分，徐某1占50%、徐某230%、徐某3占20%......此遗嘱由王燕和徐某2共同负责执行。”上海市徐汇区人民法院认定徐某2提供的遗嘱是被继承人徐世鸿的自书遗嘱，徐世鸿名下的遗产应按其遗嘱继承；关于被继承人徐世鸿名下广东省房屋能否在该案中一并处理的争议，因被继承人徐世鸿死亡时的住所地不在上海市，故当事人可以至主要遗产所在地的广东提起诉讼，该案不予处理。徐某4不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，于2019年4月19日作出（2019）泸01民终3935号民事判决。该判决已发生法律效力。涉案位于广东省中山市［房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**，出证时间为2016年10月12日］、13号［房房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**出证时间为2016年10月12日］、14号［房产房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**证时间为2016年10月12日］、15号［房产证房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**时间为2016年10月12日］、16号［房产证号房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**间为2016年10月12日］、17号［房产证号为房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**为2016年10月12日］、19号［房产证号为粤房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**2016年10月12日］、21号［房产证号为粤（房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**016年10月12日］、23号［房产证号为粤（2房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01623**16年10月12日］、31号［房产证号为粤（20房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01624**6年10月12日］、33号［房产证号为粤（201房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01625**年10月12日］、34号［房产证号为粤（2016房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01627**10月12日］、35号［房产证号为粤（2016）房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01627**0月12日］、39号［房产证号为粤（2016）中房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**月12日］、49号［房产证号为粤（2016）中山房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**12日］、51号［房产证号为粤（2016）中山市房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**2日］、53号［房产证号为粤（2016）中山市不房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01625**日］、108号［房产证号为粤（2016）中山市不动房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01624**］、71号［房产证号为粤房地权证中府字第**；土地证号为中府国用（2006）第易3125**，出证时间为2012年12月23日］、115号［房房产证号为粤房地证字第**；地证号为中府国用（2006）第易**，出证时间为2006年6月26日］房屋权利人均为姚为嘉（已故），共有情况均为单独所有。原告主张，上述房产均登记在被继承人姚为嘉名下，属徐世鸿与姚为嘉的夫妻共同财产，姚为嘉先于徐世鸿死亡，生前未留有遗嘱，故根据徐世鸿《遗嘱》，对于上述房产，原告徐某1继承产权份额的43.75%、原告徐某2继承产权份额的31.25%、原告徐某3继承产权份额的25%。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。被告徐某4、徐某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后，其遗留的个人合法财产可以作为遗产进行继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房产虽均登记在被继承人姚为嘉名下，但属徐世鸿与姚为嘉的夫妻共同财产。姚为嘉先于徐世鸿死亡，生前未留有遗嘱，故涉案房产属于姚为嘉的财产份额由徐世鸿、徐某1、徐某2、徐某3法定继承。再者，被继承人徐世鸿于2009年7月23日所留遗嘱已为人民法院发生法律效力的判决确认系其自书遗嘱。按徐世鸿所留遗嘱，其死亡后，涉案房产中其应占的产权份额由原告徐某1占50%、原告徐某2占30%、原告徐某3占20%。故此，现原告徐某1、徐某2、徐某3要求对登记在姚为嘉名下涉案房产分别依次继承43.75%、31.25%、25%产权份额的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记在姚为嘉名下位于广东省中山市［房产证号为粤（2016）中山市不动产房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**中山市不动产权房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**山市不动产权第房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**市不动产权第0房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**不动产权第01房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**动产权第016房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**产权第0162房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**权第01628房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01628**第016235房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01623**0162410房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01624**162530号房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01625**62786号］房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01627**2763号］、房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01627**686号］、4房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**47号］、51房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**3号］、53号房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01626**号］、108号房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01625**号］、71号［房房产证号为粤（2016）中山市不动产权第01624**06）第易312557号］、115号［房产证房产证号为粤房地证字第**；号为中府国用（2006）第易312566号］的房产由原告徐某1、徐某2、徐某3三人共同继承，按份共有，其中原告徐某1享有上述房产43.75%的产权份额、原告徐某2享有上述房产31.25%的产权份额、原告徐某3享有上述房产25%的产权份额。案件受理费117800元（原告已预交），由被告徐某4、徐某5负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内径付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  吴志勇人民陪审员  梁志权二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李可任冯莹