广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1771号申请人：刘秋容，男，汉族，1954年8月15日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶春蕾，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。申请人刘秋容申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对刘秋容的申请进行审查，现已审查完毕。刘秋容申请称：刘秋容于2019年11月15日收到了深圳市中级人民法院（2019）粤03执4387号执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表。其执行依据是中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决书。但刘秋容本人对此仲裁案一无所知，既没有被通知参加出庭，也没有收到关于此案的仲裁申请书，更没有收到仲裁裁决书。因此，刘秋容认为此仲裁裁决严重违反法定程序，剥夺了其合法诉权，具体理由如下：一、中国广州仲裁委员会在（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决中未切实保障当事人的基本程序性权利，且送达方式存在重大瑕疵。首先，仲裁庭并未依法向当事人送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等材料，未切实保障当事人的合法权益。其次，在涉案网络仲裁的实际操作中，仲裁机构的相关材料及文书是以电子邮箱、短信方式送达，但是出于成本考量，仲裁机构在进行电子送达时，并未对合同中的邮箱是否为受送达人的常用邮箱、手机号码是否仍在使用或正常处于待机状态进行核对，亦未及时与刘秋容取得联系进行沟通，结果造成刘秋容在并未收到任何与仲裁相关的材料情况下，仲裁庭径行作出了相关裁决。最后导致了刘秋容在法院向其送达（2019）粤03执4387号执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表时才知晓此仲裁的存在；二、当事人的合法选择权利被违法剥夺。《贷款合同-房屋抵押》第九条第6项中约定，双方在本合同中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择第一方案解决，即提交中国广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为现场或网络）。该条约定意思表明，当事人对于仲裁机构所进行的仲裁方式有选择权，且该选择权利属非唯一性、排他性权利，仲裁机构应当充分保障当事人所享有的合法选择权利。而仲裁庭既未向当事人合法送达相关仲裁的材料文书，亦未给予当事人应有的选择权利，而是径行直接进行网络仲裁，当事人的该项权利被违法剥夺，故此仲裁过程及结果的当然不符合公正性标准；三、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）实际出借金额与仲裁裁决书认定金额、合同约定金额不相符、不准确，信托公司存在向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的情形，其亦未提交刘秋容已经进行还款的明细，相关数额亦未进行有效核对，故应待本案有关事实查清后再行决断。同时，（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决书对借款本金、约定利率、还款记录均未作任何说明，仅在裁决主文中确认刘秋容应偿还的本金数额、利息及逾期违约金，对数额计算过程、计算方法却未作任何说明。执行法院亦无法确信该具体数额是否符合该案实际情况，亦无法向当事人释明执行金额的产生过程，以免当事人的合法权益遭受侵害。综上，涉案仲裁程序严重违法，送达方式存在重大瑕疵，仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁裁决内容与事实不符。请求：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决。信托公司未进行答辩。本院经审查查明：信托公司因与刘秋荣借款合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决，裁决如下：（一）刘秋荣向信托公司偿还借款本金3966764.52元及支付2019年1月当期应当支付的利息72590.92元；（二）刘秋荣向信托公司支付逾期违约金（违约金以3966764.52元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月14日起计至实际清偿之日止）；（三）信托公司对刘秋荣位于广东省深圳市罗湖区的房产［他项权证号：粤（2017）深圳市不动产证明第0135760号］在本案债权的范围内享有优先受偿权。（四）本案仲裁费28682.00元，由刘秋荣承担（该费用已由信托公司预缴，本会不作退回，由刘秋荣径付信托公司）信托公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决，本院受理后于2019年11月11日作出（2019）粤03执4387号执行通知书。另查明，刘秋容与信托公司于2017年6月6日签订了《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同-房屋抵押》。《贷款合同-房屋抵押》第六条第3款约定“甲方（即刘秋容）确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”《抵押合同-房屋抵押》第十条第2款约定甲方（即刘秋容）确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。贷款人、人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均应以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”《贷款合同-房屋抵押》第九条第6款、《抵押合同-房屋抵押》第九条均约定双方在本合同履行过程中发生的争议“提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达双方约定的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。刘秋容在《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同-房屋抵押》的首页均留有电子邮箱546×××＠ｑｑ.ｃｏｍ和手机号码。本院认为：本案是不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。本案争议的焦点有：1.仲裁庭是否违反法定程序；2.对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于仲裁庭是否违反法定程序。首先，关于送达程序，刘秋容与信托公司签订的《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同-房屋抵押》均约定了仲裁机构的文件、文书均可以或应以电子邮件形式发出，送至刘秋容确认的上述邮箱。指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。仲裁文书送达双方约定的电子邮箱视为送达。涉案仲裁适用的《网络仲裁规则》第九条规定，当事人应当在仲裁协议或合同中，约定电子邮箱及移动通信号码作为其电子送达地址或号码。因此，仲裁庭采用电子邮件送达方式符合双方约定和仲裁规则。申请人未能提供证据证明其电子邮箱未收到有关仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等文件。因此，涉案仲裁并未违反法定程序。申请人因自身原因未及时行使选择权应自行承担相应法律后果。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人称对方当事人隐瞒了其已经还款的明细，但该证据并非认定案件基本事实的主要依据，其已还款的证据也并非仅为对方当事人掌握，因此不能认定对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。刘秋容还对仲裁庭认定事实有异议，但认定事实是仲裁庭的权限，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款、第二百三十七条第二款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：驳回刘秋容请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25970号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由刘秋容负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年四月十六日书记员  李静雅附法律条文：1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。