广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终811号 上诉人（原审被告）：梁某2，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：梁某3，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2003年10月7日出生，汉族，居民，原住广西平南县，现住广西平南县。 法定代理人：杨某，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 原审被告：梁某4，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人梁某2、梁某3因与被上诉人梁某1、原审被告梁某4遗嘱继承纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某2、梁某3上诉请求，1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审法院认定涉案遗嘱是梁桂中的真实意思表示是错误的。1.没有证据证明本案涉案遗嘱并非梁桂中亲笔所写。2.被上诉人提交的光盘不能说明视频录制的时间，无法证明该视频与遗嘱存在关联性，也无法证实该视频中梁桂中的意思是否是其真实意思和最终的遗嘱意思表示。（二）一审判决程序违法。其在一审时向一审法院提出委托鉴定申请，一审法院没有依法委托相关机构进行鉴定，违法了法定程序。本案梁某1并非是本案的适格当事人，梁某1尚未成年，他是在梁振勇和杨某离婚后梁振勇独自收养的养子，与杨某没有任何关系，法定监护人并不是杨某，杨某也没有证据证明其与梁某1为养母子关系。恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。 梁某1辩称，涉案自书遗嘱合法有效，是梁桂中的真实意思表示，内容由梁桂中本人亲自书写，亲笔签名并注明年月日。涉案光盘视频属于录音遗嘱，由无利害关系的见证人见证做出，也是合法有效的。涉案自书遗嘱、光盘视频、证人证言相互印证，形成了完整的证据链，不需要做笔迹鉴定，一审法院程序合法。梁某1为梁振勇和杨某婚姻存续期间收养的养子,派出所证明、社区证明、证人证言也都证明这一事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。 梁某4未作述称。 梁某1向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认梁桂中于2017年6月10日的自书遗嘱合法有效；二、确认登记在梁桂中名下的位于平南县平南街道朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有；三、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被继承人梁桂中与其妻子罗庆兰共同生育有梁振勇、梁某3、梁某2、梁某4四个子女，原告梁某1为梁振勇与杨某的养子。罗庆兰于2015年6月29日去世。2016年7月12日，被继承人梁桂中与四个子女梁振勇、梁某3、梁某2、梁某4经平南县人民法院调解，确认罗庆兰与被继承人梁桂中共有的位于平南县平南街道朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归被继承人梁桂中所有。梁振勇于2016年12月17日去世。2017年6月10日，被继承人梁桂中立下自书遗嘱，遗嘱载明上述不动产由其孙子梁某1继承，并有在场人梁某5、梁某6、梁某7、梁某8在遗嘱上签字予以证明。2019年9月，被继承人梁桂中变更房屋产权登记取得该房屋不动产权证书，不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号。2019年11月9日被继承人梁桂中因病去世。另外本案在审理中，原告申请被继承人梁桂中在立遗嘱时的在场人梁某5、梁某6、梁某7、梁某8出庭作证，四名证人证实他们都是在申请被继承人梁桂中在写自书遗嘱写得一半时被叫到被继承人梁桂中的家中楼上，遗嘱上的签名均为被继承人梁桂中及在场人梁某5、梁某6、梁某7、梁某8各自自己签名，梁桂中把本案所涉不动产留给原告梁某1是被继承人梁桂中自己的意愿，并证实原告梁某1是梁振勇和杨某在婚姻存续期间一起收养的，2005年9月梁振勇与杨某离婚。原告提交的光盘视频，在开庭时当庭播放，视频中显示，被继承人梁桂中精神状态良好、意识清醒，其愿把本案所涉不动产留给原告梁某1是其真实意思表示。 一审法院认为，关于杨某是否是本案的合法监护人，梁某1作为原告是否适格的问题。而根据证据及四名证人梁某5、梁某6、梁某7、梁某8陈述显示，梁某1是在梁振勇和杨某婚姻存续期间收养的，在梁振勇和杨某离婚后，杨某与梁某1仍然存在养母子关系。因此，杨某作为原告的养母是合法的监护人，她可以作为本案的法定代理人。而梁某1是遗嘱中唯一的继承人是本案直接利害关系人，其有作为本案原告的主体资格。 关于遗嘱是否合法有效的问题。被继承人梁桂中在立遗嘱时有四个证人梁某5、梁某6、梁某7、梁某8在场作证，又有被继承人梁桂中关于处置上述不动产的视频资料为证，视频中被继承人精神状态良好、意识清醒对所涉不动产有明确的处置意愿，是其真实意思表示，因此，应认定被继承人所立遗嘱是合法有效的。 关于被继承人梁桂中名下位于平南县平南街道朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有是否合理的问题，根据法律规定，被继承人死亡继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，所以被继承人梁桂中名下位于平南县平南街道朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有合理合法，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梁桂中于2017年6月10日的自书遗嘱合法有效；二、登记在梁桂中名下的位于平南县平南街道朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有；三、本案诉讼费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告梁某3、梁某2、梁某4共同承担。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杨某是否梁某1的合法监护人，能否以梁某1的法定代理人身份起诉本案。《中华人民共和国民法通则》第十四条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。经本院核实，杨某、梁振勇收养梁某1并没有到民政部门办理收养登记，依法不能认定收养关系已经成立。则，杨某、梁振勇与梁某1不成立合法的养父母与养子女关系，而杨某也未经合法程序指定为梁某1的监护人，即杨某在起诉本案时并非梁某1合法的监护人，其无权以梁某1的法定代理人身份提起本案诉讼。一审法院认定杨某是梁某1合法监护人，是梁某1的法定代理人属于认定事实错误，受理杨某以梁某1的法定代理人身份提起的本案诉讼程序违法，作出实体判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0804民初3888号民事判决； 二、驳回梁某1的起诉。 一审案件受理费4400元，由平南县人民法院退回给梁某1；二审案件受理费8800元，由本院退回给梁某3、梁某2、梁某4。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘开军 审 判 员 陆志然 审 判 员 刘立技 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静