四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1835号 原告：杨子令，男，1987年12月出生，汉族，云南省江川县人,村民,住云南省玉溪市江川县。 委托诉讼代理人:但晓亮,四川但杰律师事务所律师,特别授权。 被告：张家枫，男，1982年7月出生，汉族，辽宁省大连市人,住辽宁省大连市中山区。 被告：崔毅，男，1982年5月出生，汉族，辽宁省大连市人,居民，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人:冯宇,盐源县盐井镇法律服务所法律工作者,特别授权。 原告杨子令与被告张家枫、崔毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨子令的委托诉讼代理人及被告崔毅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张家枫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子令向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还货款49220.00元；2.请求判令被告支付原告因追讨债务支出的车旅费、住宿费共计4680.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告张家枫、崔毅通过微信平台与原告达成订立购买商标为“大凉山盐源苹果”的纸箱及配套的三层垫板的购物合同，合同双方约定由原告负责生产该商标的纸箱并找运输车辆运输，被告张家枫负责签收货物和支付运费，被告崔毅负责与原告订购纸箱和三层垫板并支付货款。原告交付货物后，被告崔毅通过银行转账的方式支付货款（账号户名：杨子令62×××72）。2018年9月27日，原告按照双方合同约定向被告交付：规格为290＊190＊200ｍｍ的纸箱8469只（单价1.50元／只）、规格为380＊280＊200ｍｍ的纸箱10083只（单价2.50元／只）、规格为275＊175ｍｍ的三层垫板20000片（单价0.1元／片）、规格为3654＊265ｍｍ的三层垫板16600片（单价0.19元／片）、以及价值10833.00元的格子隔层。以上货物共计53899.00元，被告依约按时向原告支付该货款。 2018年10月4日，被告与原告再次达成约定，由原告向被告提供：规格为380*280*200mm的纸箱8,800只（单价2.50元/只）、规格为290*190*200mm的纸箱8,469只（单价1.50元/只）、规格为388*280*200mm格子隔层17,600套（单价0.37元/套）、规格为365*265mm的三层垫板21,000片（单价0.19元/片）、规格为290*190*200的格子隔层14,000套（单价0.17元/套），以上货款共计48,956.00元，被告已按期支付该批货款。 2018年10月10日，原告按照双方约定向被告提供一批：规格为290*190*200mm的纸箱13,380只（单价1.50元/只）、规格为270*115的垫板40,000片（单价0.10元/片）、规格为380*280*200mm的纸箱9,100只（单价2.50元/只）、规格为365*265mm的三层垫板18,700片（单价0.19元/片）、以上货款共计50,373.00元，货款共计50,373.00元，被告已按期支付该批货款。 2018年10月18日，原告与被告达成新的购物合同，约定由原告向被告提供：规格为380*280*200mm的纸箱17,500只（单价2.50元/只）、规格为365*265mm的三层垫板35,000片（单价0.19元/片）、以货款共计50,400.00元，被告向原告支付了货款50,000.00元，剩余尾款400.00元未支付。 2018年10月18日当日被告张家枫、崔毅再次通过微信平台与原告订立购买一批尺寸为380*280*200mm的“大凉山盐源苹果”的纸箱14,000只（单价2.50元/只，总价共计35,000.00元）和尺寸为365*265mm的三层垫板28,000片（单价0.19元/片，总价为5,320.00元），以及尺寸为290*190*200mm的纸箱5,000只（单价1.50元/只，总计7500.00元）和尺寸为270*175mm的三层垫板10,000片（单价0.10元/只，总价总计1,000.00元），以上货款共计48,820.00元。 2018年10月21日，原告向被告交付该批货物并签发货物单据，但被告张家枫未按期支付该批货款，原告多次向被告张家枫和崔毅进行协商，主张由被告支付拖欠货款共计49,220.00元，但被告张家枫和崔毅均找借口予以推脱，拒不承认购物合同并拒绝支付货款。依据《合同法》的规定，原告认为被告的行为已严重违反合同约定，依法应当承担违约责任。 综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求法院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。 原告杨子令为证明自己的诉讼请求，向本院递交并经过庭审质证的证据如下： 1、微信聊天记录（含语音通话光碟）。证明崔毅向杨子令订购纸箱，并证实前面发生的四车货物款仅差400.00元已经结算完毕、第五车未支付货款的事实，证实双方以崔毅、杨子令为合同双方形成了买卖合同关系，并证明2018年11月21日崔毅承认尚未支付杨子令货款共计49,220.00元的事实，崔毅对该笔货款未提出异议和否认。 被告张家枫未到庭参加诉讼，无质证意见。 被告崔毅的质证意见：对真实性、合法性无异议。对关联性有异议，以上证据仅证明本案被告崔毅与原告杨子令之间对这个产品的一个交流，无法证明本案的被告崔毅与原告之间有买卖合同关系。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原、被告发生合同关系后崔毅委托郑杰莉向杨子令支付货款的事实，并证明崔毅尚未支付杨子令第四车400.00元和第五车48,820.00元货款共计49,220.00元的事实。 被告张家枫未到庭参加诉讼，无质证意见。 被告崔毅质证意见：真实性、合法性无异议。关联性有异议，这组证据只能证明郑杰莉向杨子令付货款，无法证明是崔毅委托的郑杰莉付货款。 3、玉溪旺达包装有限责任公司产品发货单。证明原告应崔毅的要求向其提供了五车货物的事实，双方已经成立合同关系，合同相对人为崔毅，并证实第二被告作为签收人并未付款，作为本案被告适格，证明被告拖欠杨子令第四车和第五车货款共计49,220.00元的事实。 被告张家枫未到庭参加诉讼，无质证意见。 被告崔毅质证意见：真实性、关联性有异议。原告提供的发货单备注栏明确记载“未付货款时此送货单作为欠款凭证”，且发货单上签收人是李发祥和张家枫，因此与本案无关，反而证明被告崔毅不是本案适格被告。 4、高速收费站机打发票、中国石油加油站销售小票、微信消费记录账单。证明杨子令为追讨货款而额外支出的车旅费、食宿费共计4,680.00元的事实。 被告张家枫未到庭参加诉讼，无质证意见。 被告崔毅质证意见：真实性、合法性无异议。关联性有异议，与本案无关。 结合原告的诉称、被告的庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实与本案有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信；原告提交的证据4因未提交原件，无法核实其真实性，且不符合证据的关联性原则，本院不予采信。 被告张家枫辩称：我不知道原告的货款，我只是一个库管，货到了我给老板打电话收货，点货进库。货哪里来的我都不知道。我不承担支付货款。 被告张家枫未到庭，未提交证据。 被告崔毅辩称：余思泽、李发祥、崔毅之间是合伙关系，做的苹果销售。李发祥和余思泽负责苹果、网套、民工工资和苹果销售。被告崔毅只是采购员，与这个案子没有关系。2018年10月20日受余思泽委托订购了一车纸箱，并已经支付令50,000.00元的货款，其他的没有参与。在2018年10月21日的发货单上签收人并非崔毅，收货人是李发祥，客户签名张家枫，发货人是杨子令，答辩人与原告没有合同关系，不承担支付货款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告崔毅为证明自己的辩称，向本院提交并经过庭审质证的证据如下： 1、2018年11月1日，转账凭证复印件一份。证明崔毅与杨子令之间仅有一次交易，并委托郑杰莉已经支付货款50,000.00元的事实。 原告杨子令质证意见：对三性都有异议，不能达到证明目的。反而能证明郑杰莉是受崔毅的委托支付了前几车货款后第四车货款还欠400.00元的事实，与交易明细中的转账时间、卡号均吻合，证明崔毅与杨子令之间形成了买卖合同关系。 被告张家枫未到庭参加诉讼，无质证意见。 结合被告崔毅的辩称，及庭审质证情况，本院认为被告提交的证据来源合法、客观真实与本案有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的辩称及本院认定、采信的证据，本院确认事实如下： 原告杨子令在微信平台上用其手机号133××××6527注册，微信昵称“ＸＹ”，被告崔毅在微信平台上亦用其手机号注册，微信昵称“大毅”。2018年9月，“大毅”与“ＸＹ”通过微信聊天方式向其表达欲购大批“大凉山盐源苹果”纸箱及配套的垫板、隔板。因原告杨子令从事纸箱的买卖，双方遂在微信上对“大凉山盐源苹果”的材质、板式、尺寸及价格进行多次商讨，聊天中双方多次互相发送“大凉山盐源苹果”纸箱图片，双方初步达成“大凉山盐源苹果”纸箱及配套的垫板、隔板的定购意向。9月26日，“ＸＹ”微信“大毅”“崔总发个收货地址来”，10月20日，“ＸＹ”微信“大毅”“农行，杨子令62×××72（开户行玉溪市江川区大街支行）”，“大毅”回复“第三车多少钱”“ＸＹ”回复“玉溪市旺达包装有限责任公司产品发货单”一张，“大毅”回“这次真的不好意思，资金周转开了，现在基本没问题了，前几天被压死了”同日“ＸＹ”回复“收到50373.00元”字样。10月23日，“ＸＹ”微信“大毅”“崔总，帮办下货款”，11月1日，“大毅”发送转账交易图片一张给“ＸＹ”，“ＸＹ”回复“收到5万，谢谢了崔总”。在此之后二人之间又进行了多次聊天，至11月21日，“ＸＹ”微信“大毅”“崔总，催催帮我结下货款，不多了还有49220了”，“大毅”回复“他们两个今晚上盐源”，“主要是货款在他们两个那里，明天我跟他俩算账”，此后，“ＸＹ”多次微信“大毅”，对方均未回复。 庭审中，原告杨子令提交了“玉溪旺达有限责任公司产品发货单”打印件7张（详情为：1、日期：2018年9月27日，收货单位：杨子令，收货地址：未填，制单人：王秋艳，驾驶员：黄建波，客户签名：未填，金额：18076.00元，收货日期：未填；2、日期：2018年9月27日，收货单位：杨子令，收货地址：未填，制单人：王秋艳，驾驶员：黄建波，客户签名：未填，金额：35823.00元，收货日期：未填；3、日期：2018年10月4日，收货单位：李发强，收货地址：未填，发货人：杨子令，驾驶员：苏俊岭，客户签名：张家枫，金额：32502.00元,收货日期：未填；4、日期、收货单位、收货地址均无法看清，发货人：杨子令，驾驶员：苏俊岭，客户签名：张家枫，金额：16454.00元；收货日期无法看清；5、日期：2018年10月10日，收货单位：李发强，收货地址：未填，发货人：杨子令，驾驶员：李超，客户签名：李发祥，金额：50373.00元；收货日期：未填；6、日期：2018年10月20日，收货单位：李发强，收货地址：未填，制单人：王秋艳，发货人：杨子令，驾驶员：王元礼，客户签名：张家枫，金额：50400.00元；收货日期：2018年10月21日；7、日期：2018年10月21日，收货单位：李发强，收货地址：未填，发货人：杨子令，驾驶员：看不清，客户签名：张家枫，金额：48820.00元；收货日期：2018年10月22日；），用于证明其先后向被告崔毅和张家枫发送了7车纸箱及配套垫板等，并提供了其开户行为中国农业银行，卡号为62×××72，户名为杨子令的银行卡自2018年9月1日至2018年11月10日的交易明细清单（其中以户名为郑杰莉，卡号为62×××77的银行卡分别在2018年9月30日转入箱子货款40000.00元、2018年10月1日转入13899.00元、2018年10月9日转入纸箱货款48956.00元、2018年10月20日转入纸箱50373元、2018年11月1日转入纸箱50000.00元），证明被告崔毅委托郑杰莉向其支付了第1、2、3、4、5车的货款并支付第6车货款50400.00元中的50000.00元，尚欠第6车400.00元及第7车48820.00元货款共计49220.00元未付的事实。被告崔毅庭审中表示对以上付款情况除对2018年11月1日曾委托郑杰莉付的50000.00元认可外，其与原告杨子令之间没有合同关系，也未曾委托郑杰莉付款，而委托郑杰莉所付的50000.00元是与原告杨子令签订过一车纸箱的买卖合同，纸箱款50000.00元已经付清，庭审中其未提交所述50000.00元纸箱交易的收货清单等相关证据，亦未提交证据证明其辩称中所述的其与余思泽、李发祥系合伙做苹果销售生意。 本案争议的焦点：1、原告杨子令与被告张家枫、崔毅之间是否存在买卖合同关系？ 2、被告张家枫、崔毅是否应连带支付原告杨子令货款49,220.00元，并支付原告杨子令因追讨债务而支出的车旅费、住宿费共计4,680.00元？ 本院认为：针对焦点1、原告杨子令与被告张家枫、崔毅之间是否存在买卖合同关系？原告杨子令提交了其与被告崔毅间自2018年9月18日至2018年12月26日的聊天记录，从聊天中可以看出被告崔毅多次表达了其定购“大凉山盐源苹果”纸箱及配套垫板的意愿，多次发送纸箱式样给原告杨子令对其提出订制的要求，原告杨子令也一一进行回复并发送修改后的纸箱图片等，也要求被告崔毅发送收货地址等内容，双方的聊天记录中虽然没有严格按买卖合同的书面格式进行约定，但也具备了买卖合同的基本要素中的标的、规格、价款、送货方式，原告杨子令向本院提交了其向被告崔毅发送纸箱及配套垫板的发货单，虽然该发货单在填写时部分混乱，存在许多瑕疵，甚至收货人也并非被告崔毅，但是该发货单上的金额与原告杨子令所收到的郑杰莉转入的纸箱款的金额相对应（2018年9月30日转入的40,000.00元与10月1日转入的13,899.00元合计53,899.00元对应发货单上的2018年9月27日第1车的金额18,076.00与第2车的金额32,823.00元的合计53,899.00元、2018年10月9日转入的48,956.00元对应发货单上的2018年10月10日第3车金额16,454.00元与第4车金额32,502.00元的合计48,956.00元、2018年10月20日转入的50,373.00元对应发货单上2018年10月20日的第5车金额50,373.00元、2018年11月1日转入的50,000.00元对应发货单上的2018年10月10日第6车金额50,400.00元尚欠400.00元），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯，以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定来看，原告杨子令与被告崔毅虽未订立书面的买卖合同，但双方通过微信平台的聊天记录对“大凉山盐源苹果”纸箱及配套垫板的买卖达成了合意，原告杨子令已经履行了作为卖方的基本义务发货，被告崔毅也履行了作为买方的部分付款义务，故本院认定原告杨子令与被告崔毅双方之间形成事实上的买卖合同关系；原告杨子令一直是与被告崔毅一对一的进行聊天，也是按照被告崔毅的要求发货，被告张家枫自述其是被告崔毅的仓库管理员，其只是负责收货，原告杨子令提交的证据也无法证实其与被告张家枫达成了买卖纸箱的合意，根据买卖合同的相对性原则，本院认定原告杨子令与被告张家枫之间不存在买卖合同关系； 针对争议焦点2、被告张家枫、崔毅是否应连带支付原告杨子令货款49220.00元，并支付原告杨子令因追讨债务而支出的车旅费、住宿费共计4680.00元？原告杨子令诉称被告崔毅尚欠纸箱货款49220.00元未付，其提交了原告杨子令的银行卡所收到的郑杰莉转入的纸箱款的明细（2018年9月30日转入的40000.00元与10月1日转入的13899.00元合计53899.00元对应发货单上的2018年9月27日第1车的金额18076.00与第2车的金额32823.00元的合计53899.00元、2018年10月9日转入的48956.00元对应发货单上的2018年10月10日第3车金额16454.00元与第4车金额32502.00元的合计48956.00元、2018年10月20日转入的50373.00元对应发货单上2018年10月20日的第5车金额50373.00元、2018年11月1日转入的50000.00元对应发货单上的2018年10月10日第6车金额50400.00元尚欠400.00元），虽然被告崔毅否认与原告杨子令之间存在买卖合同关系也从未委托郑杰莉向原告杨子令付款，但其自述的与原告杨子令所发生的唯一一车货款为50000.00元的纸箱交易的微信付款复印件中所委托的付款人郑杰莉，卡号为62×××77也与原告杨子令所收到的本案所争议的纸箱交易的付款人户名与卡号一致，与原告杨子令的诉称恰好相吻合，对被告崔毅辩称其从未委托郑杰莉付款本院不予认可。从原告杨子令提交的银行明细可以看出双方在几次交易中形成了一定的交易习惯即“货到付款、付款分次付”，作为买方的被告崔毅在收到原告杨子令7车纸箱后，只付了6车（其中第6车下余400.00元未付）纸箱的货款，原告杨子令要求被告崔毅支付剩余货款49220.00元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持；被告崔毅辩称其是与案外人李发祥、余思泽合伙做苹果生意，但其未提交证据予以证明，对此辩称本院不予认可，其在承担了本案的给付义务后，如有证据证明合伙关系，可依据此判决向其他人另行主张权利；因被告张家枫与原告杨子令无合同关系，故对原告杨子令要求被告张家枫承担连带责任的请求，本院不予支持；对于原告杨子令要求被告承担因追讨债务而支出的车旅费、住宿费共计4680.00元，其所提交的证据无法证实以上费用与本案相关，且因双方对此无约定，无法律依据，故本院对此不予支持。 综上，原告杨子令与被告崔毅之间的买卖合同成立，双方应依法履行相应的义务，原告杨子令在完成了交付纸箱及配套垫板的义务后，被告崔毅也应按约定支付相应价款，对原告杨子令起诉要求被告崔毅支付纸箱款49,220.00元的诉讼请求本院予以支持；被告张家枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔毅在本判决生效后一月内支付原告杨子令纸箱款49,220.00元； 二、驳回原告杨子令的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,148.00元，由被告崔毅负担1,048.00元，原告杨子令负担100.00元。 如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 琼 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  杨天明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  沈兴贵 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。