福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初693号 原告：陈胜强，男，2001年6月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张辉清，男，1980年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈胜强与被告张辉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈胜强委托的诉讼代理人林海滨、被告张辉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜强向本院提出诉讼请求：1.判决被告张辉清向原告偿还借款本金50000元及该款项自起诉之日起至被告还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决原告为本案支付的律师费6000元由被告承担；3.判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告因资金周转向原告短期借款，原告通过支付宝向被告转账51000元后，被告向原告出具两张借条，借条上载明被告姓名、身份证号码、借款金额、违约责任等内容；双方同时口头约定被告按日向原告支付利息，借款发生后至2019年12月11日，被告按日向原告支付利息，此后未再付利息。此后原告要求被告归还借款，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立，对双方均有法律约束力。被告在收取原告的借款金额后，有义务依约向原告支付利息，并按原告指定期限归还借款。现被告停付利息的行为已构成违约，且经原告催讨拒不还款，损害了原告合法权益，原告不得已起诉。因被告所付利息部分超过法定标准，对超过部分原告同意折抵为归还本金1000元，现原告诉求被告偿还剩余本金50000元并按月利率2%的标准支付该款项利息具有法律依据，诉求被告承担原告为本案所付律师费具有合同依据，恳请贵院判如所请。 被告张辉清辩称，被告确实于2019年12月4日向原告借款51000元，借款当日被告已经支付利息1100元，借款后至2019年12月11日，被告共支付利息2400元。被告在向原告借款时将自己所有的一辆小汽车抵押给原告，双方口头约定在借款期间原告不得私自使用被告的车辆，若原告私自使用被告的车辆，被告将可以不用偿还这笔钱。2019年12月11日晚，原告未经被告同意，擅自驾驶被告抵押在原告处的车辆并发生交通事故，事故责任为另一方全责，被告将车辆送至4S店维修后并经保险理赔了。事故发生后，双方曾经协商，原告有承诺赔偿被告27000元，按照这样的处理方案，被告愿意再偿还原告23000元。 经审理查明：2019年12月4日，被告张辉清因偿还银行贷款需要资金，先后向原告陈胜强借款41000元、10000元，被告张辉清当场出具借条两份交原告收执。双方口头约定借款41000元的利息为每天200元，借款10000元的利息为每天100元，两笔借款均未约定借款期限。双方在借条中约定，如借款人逾期偿还借款，出借人追索债权产生的差旅费、律师费由借款人承担。借款当日，被告在收到借款后分别按照原告的指示向支付宝账号“*永进”转账1000元和100元，2019年12月5日至2019年12月11日，被告先后向原告支付利息共计1300元。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费用6000元。 以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、支付宝转账截图、双方微信聊天记录和被告提交的支付宝转账借条等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提交的监控照片、车辆照片、通话录音以及证人林某的证言，原告质证认为上述证据的真实性无法确认，且上述证据的合法性和关联性均有异议，本院认证认为，被告提交的监控照片仅能证明借款当日的情景，而车辆照片、通话录音以及证人林某的证言均不能实现被告关于双方约定若原告使用被告的车辆则被告可以免除还款责任的证明目的，故对被告提交的上述证据，不予采信。 本院认为，债务应当清偿。原告陈胜强和被告张辉清之间的借贷关系，有双方在庭审中的陈述及在案的借条、转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。两份借条上载明的借款金额共计为51000元，但庭审中查明，被告在收到借款41000元和10000元后，立即按照原告的指示向第三人转账1000元和100元，原告对此虽予以否认，但被告转账的金额以及在此之后支付利息的情况与原告所主张的利息约定能够对应，因此，被告关于在借款当日预先支付原告利息1100元的主张，理据充分，本院予以确认，故本案的借款本金应认定为49900元（51000-1100＝49900）。被告张辉清抗辩双方曾口头约定若原告在借款期间使用被告的车辆则被告可以免除还款责任，原告对此不予认可，被告未能提交相应的证据证明，且双方在口头协商借款事宜后签订的书面借款合同中也未能体现该约定，故被告的上述抗辩缺乏理据，不予采纳。被告抗辩主张原告擅自使用被告所有的车辆，给被告造成的损失应在本案借款中予以扣除，原告使用被告所有的车辆与本案诉争借款虽基于同一事实,但属不同法律关系,因此，被告对该主张应另案起诉。借款后，被告实际支付的利息超过按照年利率36%计算的利息，现原告自愿将被告支付的1000元抵扣借款本金，符合法律规定，予以照准，因此，被告应偿还原告的借款金额为48900元。双方关于借款利息的约定超过年利率24%的规定，超过的部分不予保护，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付剩余借款本金自起诉之日（2020年1月7日）起至还清款项之日止的利息，于法有据，可以支持。律师费的负担属于当事人约定的范畴，双方在借款合同中已明确约定若因借款人未按时还款而发生纠纷，产生的律师费、保全费均由借款人承担，该约定合法有效，故原告要求被告承担律师费用6000元的诉讼请求，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张辉清应于本判决生效后十日内偿还原告陈胜强借款本金48900元及利息（利息自2020年1月7日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）； 二、被告张辉清应于本判决生效后十日内支付原告陈胜强律师代理费用6000元； 三、驳回原告陈胜强其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取为600元，由原告陈胜强负担13元，被告张辉清负担587元，被告张辉清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年四月十五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。