广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3803号 原告：广西屹桂混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**名厦小区**楼****，统一社会信用代码914501000543843025。 法定代表人：邓超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被告：茂名建筑集团第一有限公司，住所地茂名，住所地茂名市人民南路**用代码914409001949222054。 法定代表人：吴家杰，该公司经理兼董事长。 原告广西屹桂混凝土有限公司(以下简称屹桂公司)与被告茂名建筑集团第一有限公司（以下简称建筑集团公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告屹桂公司的委托诉讼代理人艾顺、吴敏参加诉讼，建筑集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屹桂公司向本院提出诉讼请求：1.建筑集团公司向屹桂公司支付货款2403577.84元及违约金（违约金计算：以2403577.84元为基数，按年利率24%，从2017年10月31日起计至欠款付清之日止）；2.建筑集团公司向屹桂公司支付律师代理费110000元；3.建筑集团公司向屹桂公司支付财产保全保险费3659.28元；4.建筑集团公司承担本案诉讼费用。事实和理由：建筑集团公司因承建“凤凰湖畔南乡村4组三产综合楼”工程项目所需向屹桂公司采购混凝土，屹桂公司于2015年7月31日向建筑集团公司供应第一批混凝土。2015年9月9日双方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同有通用条款及专用条款，并对工程概况、供应范围、单价及说明、计量结算及付款方式、双方责任、交货检验、争议及违约索赔等内容进行了约定。上述合同签订后，屹桂公司按照约定向建筑集团公司供应混凝土，但建筑集团公司未按合同约定按时足额向屹桂公司支付货款，经双方结算，截止2019年10月16日，建筑集团公司尚欠屹桂公司货款2403577.84元。因建筑集团公司未按时足额向屹桂公司支付货款构成违约，对屹桂公司造成损失，建筑集团公司应向屹桂公司支付货款及违约金，并按照合同约定支付律师代理费及财产保全保险费。 建筑集团公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，建筑集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。屹桂公司围绕诉讼请求提交的证据《南宁市预拌（商品）混凝土供应合同》及《结算单》，符合证据构成要件，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月9日，建筑集团公司（甲方）与屹桂公司（乙方）签订一份《南宁市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定建筑集团公司向屹桂公司订购预拌（商品）混凝土，用于南宁市江南区定津路口的凤凰湖畔工程。该合同分为通用条款和专用条款两部分。通用条款第六条第二款违约与索赔条款约定，甲方未按本合同约定按时付款的，从欠付之日起至欠付款额付清之日止按1‰/日向乙方支付逾期利息，同时，应承担乙方因主张权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。专用条款约定预拌（商品）混凝土供应范围为工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用之混凝土，供应总量约3万立方米，预计1000万元，具体以双方实际结算量为准；供应时间自2015年7月起至本合同约定范围的砼供完为止；最终结算按票单结算方式即按月累加，形成最终结算；商品混凝土结算书双方签字盖章有效；乙方对该工程，单栋垫资至地上四层，垫资完成后，甲方应在15个工作日内支付乙方垫资款项的80%，后期按月支付上月混凝土款项的80%，余下20%在主体封顶后3个月内等额支付完。合同还对其他事宜作出约定。 屹桂公司依约向建筑集团公司供应了混凝土。2015年12月23日、2016年6月24日、2016年7月27日、2016年9月7日、2016年12月7日，双方进行结算并签订《结算单》，确认了分段供货方量、货款金额、已付款金额及欠款金额，建筑集团公司在《结算单》上均加盖“茂名建筑集团第一有限公司南宁市南乡村4组三产综合楼工程项目部技术专用章”或“茂名建筑集团第一有限公司南宁市南乡村4组三产综合楼工程项目经理部专用章”，部分《结算单》需方审核人栏有“赵玉丰”的签名。2017年8月21日双方最后一次结算并签订《结算单》，确认货款总金额为5843577.84元，建筑集团公司累计已付款3440000元，尚欠货款2403577.84元，《结算单》上需方审核人栏有“赵玉丰”的签名，没有加盖建筑集团公司印章。该欠款建筑集团公司至今尚未向屹桂公司支付。 诉讼过程中，屹桂公司向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了诉讼财产保全责任保险费3659.28元。 本院认为，建筑集团公司与屹桂公司之间签订的《南宁市预拌（商品）混凝土供应合同》，当事人意思表示真实，合法有效，应恪守履行。屹桂公司向建筑集团公司供应混凝土后，双方数次结算并签订《结算单》。虽然2017年8月21日最后一次结算时，结算单上没有加盖建筑集团公司的印章，但有赵玉丰在需方审核人处签名，而赵玉丰此前曾多次在加盖有建筑集团公司印章的结算单上作为审核人签字确认，屹桂公司有理由相信赵玉丰是建筑集团公司委托代理人，赵玉丰的行为构成表见代理，其行为产生的后果由建筑集团公司承担。故本院对屹桂公司提供的《结算单》均予以采信，作为本案定案依据。现有证据表明，屹桂公司已经履行供货义务，建筑集团公司收到货物后尚有货款2403577.84元未支付，结算后建筑集团公司迟延至今仍未支付该货款构成违约，应承担相应的法律责任。屹桂公司要求建筑集团公司给付所欠货款2403577.84元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结算后建筑集团公司未向屹桂公司及时支付所欠货款，应向屹桂公司赔偿逾期付款损失，屹桂公司主张逾期付款违约金没有依据。现屹桂公司主张的该损失起算时间系在双方结算之后，本院予以支持。屹桂公司主张损失按年利率24%计算，没有违反法律规定，亦未超过合同关于逾期付款利息按每日1‰标准计算的约定，本院亦予以支持。本院确定该逾期付款损失以欠款2403577.84元为基数，按年利率24%，自2017年10月31日起计至欠款付清之日止。 双方在买卖合同中约定卖方承担买方因主张权利而发生的费用，故建筑集团公司应依照双方约定，承担屹桂公司为提起本案诉讼支付的财产保全保险费3659.28元。关于律师费，因屹桂公司未能提交合法有效证据证明其实际遭受律师费损失及损失的具体数额，故屹桂公司诉请建筑集团公司赔偿律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 茂名建筑集团第一有限公司向广西屹桂混凝土有限公司支付货款2403577.84元； 茂名建筑集团第一有限公司赔偿广西屹桂混凝土有限公司逾期付款损失（计算方式：以2403577.84元为基数，按年利率24%，自2017年10月31日起计至欠款付清之日止）； 茂名建筑集团第一有限公司赔偿广西屹桂混凝土有限公司财产保全保险费损失3659.28元； 驳回广西屹桂混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36074元，财产保全费5000元，合计41074元，由茂名建筑集团第一有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  覃文达 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰