广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终27号上诉人（原审原告）钟志锋，男。委托代理人钟昆旻、李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局，住所地：惠州市惠城区********。法定代表人袁贵平，局长。原审第三人张梅梅，女。上诉人钟志锋因与被上诉人惠州市自然资源局、原审第三人张梅梅土地登记行政纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初50号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1995年2月27日，原惠阳国土局与第三人张梅梅签订《国有土地使用权出让合同书》，国土局同意将位于淡水东华石古坳榕树头地块面积为110平方米土地使用权有偿出让给第三人作为住宅建设用地；出让金为每平方米565.13元，总额为62164.3元；土地使用年限为70年。次日，惠阳国土局向第三人核发涉案土地的《惠阳县建设用地许可证》；第三人缴交土地出让金、征管费、城市扩容费共计4400元，其中土地出让金按4元/平方米计收。1999年10月26日，第三人向原惠阳市国土局提交土地登记申请书、建设用地许可证、规划局红线图、收费单据等，申请涉案土地的国土证登记。原惠阳市国土局经调查后认为土地权属来源合法、四至界限清楚、无争议，于1999年11月2日向第三人核发了涉案土地的《国有土地使用证》[证号：惠阳国用（99）字第132*****905号]。2018年3月20日，因涉案土地部分被征收，原惠州市国土资源局惠阳分局对涉案土地的国土证进行了变更登记，向第三人张梅梅核发了座落于惠州市惠阳区淡水大埔石古坳80m2国有建设用地的《不动产权证书》[粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]，并将惠阳国用（99）字第132*****905号《国有土地使用证》注销。原告钟志锋于2019年3月7日向本院提起本案诉讼，认为第三人的国土证范围包含了原告60m2土地权益，为证明其享有涉案土地的权益，原告向法院提交：1、1990年8月3日由原惠阳县淡水镇人民政府向其发放的《淡水镇新建（扩建）房屋许可证》，载明“经审查同意钟某某在大埔村石古坳榕树头150号批给新建房屋用地面积60m2。自办理批准日起，6个月内未建者，由城建另作安排。”2、三张收款收据，证明钟某某已向淡水镇城建办缴纳60m2的建设费等306元、向大埔村缴纳地皮款600元、向惠阳国土局缴纳60m2土地的征管费60元。3、钟某某于2018年12月20日出具的《声明书》及身份证，证明钟某某在1993年将涉案60平方米的土地权益转让给了钟志锋。4、惠阳市城市清理违章违法建筑领导小组于1994年7月30日盖章确认的红线图、《违章工程补办手续通知》及收到钟某某办证费129元的收款收据。另查，庭审中，本院向被告核实第三人向原惠阳国土局实际缴交的土地出让金4400元与双方签订《国有土地使用权出让合同书》约定的土地出让金62164.3元金额不一致的问题。被告解释称当时惠阳县国土局在填写土地出让合同中的土地出让金数额按土地评估价填写，并按评估价计收契税，但土地出让金实际仍按惠阳县政府当时规定的收费标准收取。被告提交1995年《土地使用费用收取标准一览表》，证明市区内土地出让金按4元/m2标准计收。原审法院认为，本案原告起诉时，原惠阳市国土局已变更为惠州市国土资源局惠阳区分局，属惠州市自然资源局的派出机构，故惠州市自然资源局是本案的适格被告。关于原惠阳市国土局将涉案土地登记在第三人名下的发证行为是否合法的问题。第三人在1995年向原惠阳市国土局申请建设用地，经原惠阳市规划局出具《红线图》，划定第三人的建设用地位置。第三人通过与原惠阳市国土局签订《国有土地使用权出让合同书》，按规定缴交土地出让金、征管费、扩容费等费用，合法取得了涉案土地的使用权，并向原惠阳市国土局提交了土地登记申请书、建设用地许可证、规划局红线图、收费单据等申请办理涉案土地的国土证登记。原惠阳市国土局经调查后认为土地权属来源合法、四至界限清楚，符合土地登记条件，其发证程序符合当时的《土地管理法》、《土地管理法实施条例》有关登记的规定。原告起诉认为第三人的国土证侵占了其合法享有的土地权益，对此原审法院认为，首先，原告仅提交钟某某的《声明书》，不足以证明其受让涉案60m2土地权益的真实性和合法性。其次，原告提交的红线图及《违章工程补办手续通知》是由惠阳市城市清理违章违法建筑领导小组盖章确认，而第三人的涉案土地的红线图由惠阳市规划局盖章确认。第三，根据惠阳县人民政府1992年11月18日发出的《关于整顿淡水大埔区乱占地、乱建设的通知》，“从11月18日起，大埔范围内的所有建设工程一律暂时停建；凡持有建房证的单位或个人，应重新到联合办公室登记审查，领取用地红线图，核发《建设用地许可证》并按规定办理报建手续；大埔范围内的一切建设用地，必须严格按规划使用，必须办理国土使用证。”，原告即便已经取得惠阳市城市清理违章违法建筑领导小组盖章确认的红线图，也应向国土部门申请办理相关用地手续。因此，本案原告未能提交合法的规划红线图、建设用地许可证、国土使用证等证件，也未提交其长期占有、使用涉案土地的证据，故原告现有证据并不能证明其合法享有涉案土地60m2的土地使用权。综上，被告向第三人核发涉案土地的《国有土地使用证》，权属来源清楚，程序合法，是合法的行政行为，原告诉请撤销该《国有土地使用证》，理由不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟志锋的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告钟志锋负担。上诉人钟志锋上诉称，一、原审法院认为上诉人未能提交合法的规划红线图，未提交长期占有的证据属于认定事实错误。1.上诉人提交的《淡水镇新建(扩建)房屋许可证》、《收款收据》足以证明案外人钟某某在1990年8月3日向惠阳区淡水镇人民政府城建办缴纳了60平方米的建设费、报建费306元、向惠东县******缴纳了土地款600元、惠阳县国土局支付了征管费60元收费，上述证据可以证明案外人钟某某在1990年8月3日已经取得了涉案土地权益。案外人钟某某于1993年将涉案土地权益转让给上诉人钟志锋，钟志锋向惠阳市城市清理违章建筑领导小组缴纳了办证费120元，惠阳市城市清理违章建筑领导小组给上诉人出具了红线图和《违章工程补办手续通知》，证明上诉人依法取得了涉案的60平方米土地权益。2.原审第三人张梅梅以上诉人钟志锋侵犯其土地使用权，对上诉人提起了民事诉讼，足于证明上诉人长期占有使用涉案土地。二、被上诉人向原审第三人颁发土地使用权证的行为违法，依法应予撤销。1.原审第三人未按照《国有土地使用权出让合同书》规定缴纳土地出让金62164.3元，是通过非法手段获取国有土地使用权，被上诉人庭审后提交的1995年《土地使用费用收取标准一览表》，并未作为颁发土地使用权的附件，不能作为证明被上诉人颁发土地使用权证行为的证据。且该证据是庭审后提交的，未经上诉人质证，不得作为认定被上诉人颁发土地使用权证行为合法的证据。2.被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用权证与上诉人在先取得的土地权益重合，双方因此发生争议，被上诉人仍然向原审第三人颁发国有土地使用权证严重损害了上诉人的合法利益，依法应撤销该国有土地使用权证。综上，被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用权证的行为不具有合法性，原审法院认定事实错误，请上级法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302行初50号行政判决书；2.改判确认被上诉人于1999年11月2日向原审第三人发出的国有土地使用证[证号：惠阳国用（99）字第132*****905号]的行政行为违法或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人惠州市自然资源局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人张梅梅未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，1998年《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。未确定使用权的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理。”本案中，原审第三人张梅梅先是向惠州市自然资源局（原惠阳市国土局）申请建设用地，接着原惠阳市规划局出具《红线图》，并划定张梅梅建设用地的位置，然后张梅梅与惠州市自然资源局签订了《国有土地使用权出让合同书》，并按规定缴交土地出让金、征管费、扩容费等。张梅梅再向惠州市自然资源局申请初始登记，并提交了土地登记申请书、建设用地许可证、规划局红线图、收费单据等申请办理涉案土地国有土地使用权的材料。惠州市自然资源局经调查后认为土地权属来源合法、四至界限清楚，符合土地登记条件，向张梅梅核发被诉《国有土地使用证》，符合当时施行的上述法律法规之规定。原审法院认定惠州市自然资源局向张梅梅核发被诉《国有土地使用证》，权属来源清楚，程序合法，是合法的行政行为，本院予以认可。至于上诉人钟志峰主张其已取得涉案土地权益的问题。钟志峰提交的钟某某《声明书》、红线图及《违章工程补办手续通知》（惠阳市城市清理违章违法建筑领导小组盖章）等材料，并不能证明其已取得物权登记意义上的土地权益，不能对被诉《国有土地使用证》产生直接的抗辩力。原审法院综合各方证据，认定钟志峰提交的现有证据不能证明其合法享有涉案土地60平方米的土地使用权，并无不当。原审判决驳回钟志锋的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人钟志锋上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人钟志锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩