福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2637号 原告：福建安顺工程爆破有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦******。 法定代表人：陈炳文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：福建省集兴电业发展有限公司，住，住所地：福建省永泰县梧桐镇政府大院内/div> 法定代表人：刘志云，总经理。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务律师。 原告福建安顺工程爆破有限公司（下称“安顺爆破公司”）与被告福建省集兴电业发展有限公司（下称“集兴电业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺爆破公司委托诉讼代理人陈启宗、刘飘，被告集兴电业公司法定代表人刘志云及其委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据安顺爆破公司的申请，于2019年9月25日作出（2019）闽0125民初2637号民事裁定：冻结集兴电业公司名下的银行账户存款40万元（开户行：XXX，账号：11×××91；开户行：XXX，账号：13×××66），期限为一年。案件申请费2520元，由安顺爆破公司负担。本案现已审理终结。 安顺爆破公司向本院提出诉讼请求：1、判决集兴电业公司立即向安顺爆破公司支付所欠工程款人民币400000元并自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%向安顺爆破公司支付资金占用利息；2、判决集兴电业公司立即配合安顺爆破公司完成原、被告所签订的《爆破工程合同书》项下的竣工手续；3、判决集兴电业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，安顺爆破公司（即合同乙方）与集兴电业公司（即合同甲方）签订了项目名称为“永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程项目土石方爆破工程”的《爆破工程合同书》（编号：ASBP-2018-04-22），对桩号0+107.9-1+234进行设计与施工，工程量约5万立方米，自公安部门批准爆破手续后9个月完成，该合同书第三条对工程造价及付款方法进行了约定：“1、工程造价：30元/m³不含税价（不包含打孔）。实际核算方式：总造价按实际发生的总爆破工程量×单价计算。其该项目保底5万立方米，如未达到5万立方米按保底量结算，如超出保底量，则按实际工程方量结算。”“2、付款方式：本合同签字生效后，乙方进场后7天，甲方付给乙方30万元工程款，用于购买火工品材料（乙方不得用作其他用途）；施工期间的火工品材料款由甲方垫付，甲方在乙方的每个月计量款中扣除；期间每月25日前上报当月完成的工程量，甲方在10日内按当月爆破工程量的90%付款给乙方；本工程结束后15日内支付工程款所有余款，工程款据实结算。”合同签订后，安顺爆破公司就该工程依法向福州市公安局进行爆破申请，2018年6月8日，福州市公安局作出《复杂环境爆破作业行政许可事项批准决定书》[（榕）公爆决字(2018)40号]批准安顺爆破公司的爆破申请，安顺爆破公司进场进行爆破作业。《爆破工程合同书》不包括爆破钻孔，集兴电业公司与他人另行签订钻孔合同，集兴电业公司安排的钻孔队伍钻的是水平孔或者倾斜孔，孔深4米至5米，在35米边界位置穿孔，安顺爆破公司按照穿孔队伍的穿孔工作面进行爆破作业施工，全面配合集兴电业公司及穿孔队伍进行爆破施工，均得到了集兴电业公司现场管理人员的认可。2019年2月24日，安顺爆破公司与集兴电业公司就上述工程项目签订《补充协议》，双方同意合同工期延续6个月（从2019年2月25日至2019年8月25日止）。2019年4月30日，安顺爆破公司依约完成全部爆破工程，工程竣工；安顺爆破公司就合同标的合计开挖长度1126.1米，开挖深度0-5.5米，开挖底宽40米，爆破总方量约为4.6万立方米，根据《爆破工程合同书》第三条中“其该项目保底5万立方米，如未达到5万立方米按保底量结算”之约定，集兴电业公司应当支付安顺爆破公司工程款人民币150万元（5万m³×30元/m³）。安顺爆破公司的现场管理人高建华代安顺爆破公司收取工程款：2018年7月25日收到集兴电业公司法定代表人刘志云转工程款30万元、2018年10月25日收到集兴电业公司转工程款30万元、2018年11月13日收到集兴电业公司转工程款30万元（安顺爆破公司应集兴电业公司要求，集兴电业公司从其账户转款90万元，安顺爆破公司转回60万元至集兴电业公司法定代表人刘志云的账户）、2018年12月27日收到集兴电业公司转工程款10万元、2019年1月30日收到集兴电业公司转工程款10万元。截止起诉之日，安顺爆破公司收到集兴电业公司就《爆破工程合同书》项下的工程款共计人民币110万元。集兴电业公司以各种理由拖延支付剩余人民币40万元的工程款，并拒绝配合安顺爆破公司完成上述爆破项目的《爆破作业项目备案表》和《关于复杂环境爆破作业项目的竣工报告》等竣工材料，造成安顺爆破公司备案的施工人员无法进行下一个项目工作，造成巨大的误工损失。另，经安顺爆破公司与集兴电业公司协商后，口头约定增加了1004m³的工程量，2018年12月11日，安顺爆破公司的现场管理人高建华收到集兴电业公司转工程款（增加1004m³）35000元，经高建华计算增加工程款应为30120元（1004m³×30元/m³），2018年12月12日，高建华向集兴电业公司法定代表人刘志云账户转回多支付的增补工程款4880元。综上，集兴电业公司无理拖欠安顺爆破公司工程款、不配合安顺爆破公司完成工程竣工材料的行为，严重侵害了安顺爆破公司的合法权益，安顺爆破公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持安顺爆破公司的全部诉讼请求。庭审中，安顺爆破公司变更诉讼请求如下：1、判决集兴电业公司立即向安顺爆破公司支付所欠工程款人民币400000元并自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%向安顺爆破公司支付资金占用利息；2、判决集兴电业公司立即配合安顺爆破公司完成原、被告所签订的《爆破工程合同书》项下的竣工手续；3、判决集兴电业公司支付安顺爆破公司诉讼保全费用2520元；4、诉讼费用由集兴电业公司承担。 集兴电业公司辩称，一、原、被告双方签订的施工合同合法有效，是双方真实意思的表示，合同中已明确约定双方工程的验收条件为原告的施工工程按照设计要求底宽40m，面宽50m，工程量为45103m³才具备验收条件。合同第2页第五条关于验收有明确规定，乙方按照设计图纸进行爆破施工并达到设计标高。《永泰县水利局樟水利[2018]29号》批复及《福建省永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案》中均明确本项目的设计河道爆破总长度为1126.1米。有26个断面，每一个爆破工作断面施工要求为倒梯形，上宽度为50米，下宽度为40米，工程量为45103m³。而安顺爆破公司实际施工未达到设计要求，集兴电业公司本项目的合同目的不能完全实现。二、双方合同明确约定爆破方案的设计施工实施系安顺爆破公司义务，该工程最终未达到设计要求责任在于安顺爆破公司。安顺爆破公司作为具备专业爆破资质的施工方，其具备相应专业知识按照合同约定实施爆破方案，最终施工未达设计要求的责任在安顺爆破公司而非集兴电业公司聘请的穿孔队伍。施工全程，安顺爆破公司并非完全按照穿孔队伍的穿孔方案进行爆破，且穿孔队伍穿孔若不符合安顺爆破公司的施工方案，安顺爆破公司施工过程中可以提出异议，全程安顺爆破公司均未提出异议。现该工程未达设计要求无法验收，安顺爆破公司却将责任推卸给穿孔队伍，实属本末倒置。三、集兴电业公司已对本案工程质量提出异议，且已向法院申请对该工程是否达到设计要求进行鉴定。当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议的，应委托均有专业资质的鉴定机构进行鉴定。四、集兴电业公司已履行验收手续，但因安顺爆破公司施工未达到设计要求导致无法验收，集兴电业公司已函告安顺爆破公司继续履行合同，非集兴电业公司原因导致该项目未验收。若安顺爆破公司拒绝继续履行合同，应当按照实际施工工程量结算工程款。该爆破工程是先通过有资质设计院现场测绘、做施工方案，并经水利局审批后才发包，设计河道爆破总长度为1126.1米。有26个断面，每一个爆破工作断面施工要求为倒梯形，上宽度为50米，下宽度为40米。现在实际放工宽度为35米。相应未完成工程量为{(50+40)2-35｝/(50+410)2＝22.3％，还有水站临时桥至电站尾水段还有近40米(实地120米但量不多，算三份之一)未进行爆破占该项未完成工程量的3.5％(40米/1126.1米＝3.5％)。安顺爆破公司未完成工作量合计为3.59％+22.3％＝25.8％。集兴电业公司已函告安顺爆破公司希望安顺爆破公司在短时间内将25.8％工程量给予完成以便于双方结算付清款项。款项无法结算的根本原因在于安顺爆破公司施工未达设计要求，无法验收。在集兴电业公司函告安顺爆破公司后仍不予履行。若安顺爆破公司拒绝继续履行合同，则应当按照实际施工工程量进行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十一条之规定因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的应予支持。五、本合同约定的保底款项生效的条件为安顺爆破公司施工达到设计要求，完全实现合同目的，而实际上该工程目前为止不符合设计要求，不能达到合同约定的预期目的，故安顺爆破公司请求按照保底条款进行结算毫无依据。六、集兴电业公司不存在拒不履行剩余工程款的情形，安顺爆破公司施工不符合设计要求且拒绝继续施工怠于履行合同义务导致项目无法验收，导致剩余工程款无法支付，关于逾期支付工程款利息的诉请无事实和法律依据。 安顺爆破公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1安顺爆破公司的营业执照、A2安顺爆破公司的爆破作业单位许可证（营业性）副本，证明安顺爆破公司具有三级爆破作业设计施工资质。 A3《爆破工程合同书》，证明2018年4月22日，安顺爆破公司（即合同乙方）与集兴电业公司（即合同甲方）签订了项目名称为“永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程项目土石方爆破工程”的《爆破工程合同书》（编号：ASBP-2018-04-22），合同第三条约定工程造价为30元/m³不含税价（不包含打孔）、保底5万立方米，如未达到5万立方米按保底量结算，双方的权利义务明确。 A4《补充协议》，证明2019年2月24日，安顺爆破公司与集兴电业公司就讼争工程项目签订《补充协议》，双方同意合同工期延续6个月（从2019年2月25日至2019年8月25日止）。 A5《控制爆破工程监理合同》、A6福建省莆仙建设有限公司营业执照、爆破作业单位许可证（营业性），证明2018年4月26日，集兴电业公司与福建省莆仙建设有限公司签订《控制爆破工程监理合同》，福建省莆仙建设有限公司负责讼争工程爆破施工的安全监理。 Ａ7《永泰县水利局关于永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案审查意见的批复》、Ａ8《福建省永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案》、Ａ9《永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案疏浚断面布置图》，证明2017年11月，厦门连宋水利电力勘察设计有限公司设计了《永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案》；2018年1月30日，永泰县水利局作出樟水利［2018］29号文，对该实施方案进行批复，同意了讼争工程主要建设内容为：“由梧桐水电站尾水渠出口开始疏浚至，疏浚总长度1126.1ｍ，主河槽疏挖底宽为40ｍ，面宽50ｍ，开挖坡度为1:2，疏浚开挖工程量为45103ｍ³。” A10《复杂环境爆破作业行政许可事项批准决定书》、A11《爆破作业项目许可审批表》、A12《永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方控制爆破工程环境描述附表》、A13福州市公安局文件—榕公治[2018]67号，证明爆破工程合同签订后，安顺爆破公司就讼争工程依法向福州市公安局进行爆破申请，2018年6月8日，福州市公安局作出《复杂环境爆破作业行政许可事项批准决定书》[（榕）公爆决字(2018)40号]，批准了安顺爆破公司的爆破申请。 A14鸟瞰图，证明讼争工程的现场状况。 A15《关于复杂环境爆破作业项目的竣工报告》、A16《爆破物品无遗留保证书》、A17《爆破作业项目许可备案表》，证明2019年4月30日，安顺爆破公司向福州市公安局治安支队（并永泰县公安局治安大队）报备讼争工程的竣工报告、爆破物品无遗留保证书；2019年5月7日，监理单位福建省莆仙建设有限公司在竣工报告上加盖公章同意验收；集兴电业公司为达到拖延支付工程款的目的迟迟不确认工程竣工，拒绝配合安顺爆破公司完成上述爆破项目的《爆破作业项目备案表》和《关于复杂环境爆破作业项目的竣工报告》等竣工材料，造成安顺爆破公司备案的施工人员无法进行下一个项目工作，造成安顺爆破公司巨大的误工损失。 A18建设银行流水、A19中国建设银行个人活期账户交易明细，证明安顺爆破公司的现场管理人高建华代安顺爆破公司收取《爆破工程合同书》项下的工程款共计人民币110万元；另安顺爆破公司的现场管理人高建华收到增加的1004m³工程量工程款30120元，集兴电业公司未支付工程款余款人民币40万元。 A20《通知》，2019年4月8日，集兴电业公司向安顺爆破公司发出通知，以各种理由拒绝支付工程款，拒绝配合安顺爆破公司完成竣工材料报备。 A21工作联系单、A22顺丰速运快递详情单，证明2019年5月10日，安顺爆破公司向集兴电业公司发出《工作联系单》，安顺爆破公司履行合同义务得到了集兴电业公司现场管理人员的认可，安顺爆破公司依约完成了全部爆破工程；根据《爆破工程合同书》第三条中“其该项目保底5万立方米，如未达到5万立方米按保底量结算”之约定，集兴电业公司应当支付安顺爆破公司工程款人民币150万元；集兴电业公司拒绝支付余款及不配合安顺爆破公司完成竣工备案，已经构成了严重违约。 A23现场勘验测量数据统计表、A24现场勘验照片，证明：1、2019年10月25日下午，安顺爆破公司代理人与集兴电业公司公司副总、财务、两位代理人及梧桐发电站厂长对案涉工程进行了全面的现场勘验，每100米选取河道两岸最窄的点进行测量，测量数据为41米、45米、39米、41米、39.5米、41米、39米、41米、39米、40米、38.5米；2、根据测量显示底宽均为40米左右，安顺爆破公司已经按照合同要求进行了爆破作业，全面履行了合同义务。 A25永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程土石方控制爆破工程监理实施细则及爆区环境图，证明1、案涉工程项目共两个爆区：一爆区位桩号0+107.9--0+780、二爆区桩号0+780--1+234；2、爆区环境图一、二、三对应案涉工程爆区爆破前的现场环境图，爆破的范围是明确的，安顺爆破公司已经按照实施方案进行爆破，履行了《爆破工程合同书》义务，监理单位福建省莆仙建设有限公司对此均有记录，且其在竣工报告上加盖公章同意对案涉工程验收。 集兴电业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据： B1现场勘查数据（2019年10月25日）；B2工程队测量数据，证明案涉工程未达到设计要求的面宽50m，未达到验收条件，安顺爆破公司应当继续施工至合同约定标准达到面宽50m要求。关于测量的数据当时并不是选取最窄的地方，大概都是选取100米左右量的数据。即使是有误差的数据，也是远远达不到设计的要求。因为其实之前除了安顺爆破公司的爆破工程队之外，还有另外几个工程队，现场还有其他工程队留下的痕迹。实际上正确的测量应该是用原有的设计图，在设计施工的坡面上测量。 本案诉讼中，集兴电业公司申请对案涉工程开炸宽度是否符合设计要求工程进行鉴定（双方合同约定验收条件为底宽度为40米，面宽度为50米）。福建省永正工程质量检测有限公司于2020年4月8日出具[2020]建筑鉴字第Y004号《永泰县梧桐水电站水河道疏浚工程开炸宽度专家鉴定意见书》，鉴定意见：案涉工程开炸后的底宽度不符合设计要求。 本院组织当事人进行证据交换和质证。集兴电业公司对安顺爆破公司提供的证据A1-A14、A18-22真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、A15-A17,安顺爆破公司提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 2、A23-A24，系安顺爆破公司、集兴电业公司自行测量，集兴电业公司对测量的数据有异议并已申请司法鉴定，故应以司法鉴定意见为准，该证据不作为本案认定事实的依据。 3、A25，永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程土石方控制爆破工程监理实施细则及爆区环境图，安顺爆破公司未提供原件核对，真实性无法认定，不能作为本案认定事实的依据。 4、B1-B2，系安顺爆破公司、集兴电业公司自行测量，安顺爆破公司对测量的部分数据有异议，集兴电业公司已申请司法鉴定，故应以司法鉴定意见为准，该证据不能作为本案认定事实的依据。 5、福建省永正工程质量检测有限公司系原、被告双方经协商在福建省福州市中级人民法院《司法鉴定名册》中选出的鉴定机构，该公司及鉴定人具有鉴定的资质，且鉴定人在原、被告双方代表现场见证下对受鉴定水电站尾水河道开炸后的现场进行了勘察，就本案的现场勘察方案与原、被告双方代表进行沟通，双方代表签字确认后作出的。安顺爆破公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据证明鉴定意见存在不合法的情形，故[2020]建筑鉴字第Y004号《永泰县梧桐水电站水河道疏浚工程开炸宽度专家鉴定意见书》合法、有效，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日，集兴电业公司（甲方）与安顺爆破公司（乙方）签订《爆破工程合同书》（编号：ASBP-2018-04-22），约定：一、工程概况：1、工程名称：永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程项目土石方爆破工程；2、工程地点：永泰县梧桐镇；3、工程范围及内容：永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方开挖；4、工程量：土石方开挖工程量约5万立方米。二、工程内容及工期：1、工程内容：永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方爆破挖运，共计方量约5万立方米；2、工期：9个月，自公安部门批准爆破手续后9个月内完成（报批手续自签订合同之日起不得超过三十天），如遇雨天和其他不可抗力原因，工期顺延。三、工程造价及付款方式：1、工程造价：30元/m³不含税价（不包含打孔）。实际核算方式：总造价按实际发生的总爆破工程量×单价计算。其该项目保底5万立方米，如未达到5万立方米按保底量结算，如超出保底量，则按实际工程方量结算……；2、付款方式：本合同签字生效后，乙方进场后7天，甲方付给乙方30万元工程款，用于购买火工品材料（乙方不得用作其他用途）；施工期间的火工品材料款由甲方垫付，甲方在乙方的每个月计量款中扣除；期间每月25日前上报当月完成的工程量，甲方在10日内按当月爆破工程量的90%付款给乙方；本工程结束后15日内支付工程款所有余款，工程款据实结算。……。五、质量、安全及验收：1、乙方按照设计图纸进行爆破施工并达到设计标高、超挖或欠挖控制按设计要求即可；……；4、现场代表：甲方苏泗进、乙方高建华。（如有变动以双方现场签证为准）。……。六、双方责任：……；乙方责任：……；3、严格按照设计图纸进行爆破施工，标高及范围达到甲方设计规划或合同中的质量要求；……。2018年4月26日，集兴电业公司与福建省莆仙建设有限公司签订《控制爆破工程监理合同》，福建省莆仙建设有限公司负责永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方控制爆破工程施工的安全监理。《爆破工程合同书》签订后，安顺爆破公司就案涉工程向福州市公安局进行爆破申请。2018年6月8日，福州市公安局作出《复杂环境爆破作业行政许可事项批准决定书》[（榕）公爆决字(2018)40号]批准安顺爆破公司提交的永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方控制爆破工程申请。2019年2月24日，集兴电业公司（甲方）与安顺爆破公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2018年签订的编号为ASBP-2018-04-22《爆破工程合同书》各条款继续按愿意思执行、有效，合同的工期也相应延续6个月（从2019年2月25日至2019年8月25日止）。2019年4月8日，集兴电业公司向安顺爆破公司发出《通知》，主要内容：1、工程实施范围及工程量核算：该爆破工程是先通过有资质设计院现场测绘、做施工方案，并经水利局审批后才发包，设计河道爆破总长度1126.1米。有26个断面，每一个爆破工作断面施工要求为倒梯形，上宽度为50米，下宽度为40米。现在实际放工宽度为35米。相应未完成工程量为｛（50+40）/2-35｝/(50+40)/2=22.3%。还有水电站临时桥至电站尾水段还有近40米未进行爆破，占该项未完成工程量的3.5%（40米/1126.1米=3.5%）。未完成工作量合计为3.5%+22.3%=25.8%。希望安顺爆破公司在短时间内将25.8%工程量给予完成以便双方结算付清款项。2、已付工程款说明：我方已按双方既定合同进行工程付款，并且付款已经达到近100%。本合同双方约定按当月完成工程量给90%预付款。现按已爆破完成断面，请有资质单位实测计算，仅完成3.6万方左右，按合同特别约定，总工程量不到5万方应按5万方计算，按该方案计算如下：50000立方＊完成工程量（1-25.8%）＊工程单价30元/立方=111.3万元，我方实际付款已经达到110万元，付款已经达到近100%，已经超合同内的90%付款约定（111.3万元＊90%=100.17万元）。……。2019年5月10日，安顺爆破公司向集兴电业公司发出《工作联系单》，主要内容：……。2、受贵公司委托，我司对永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程石方控制爆破工程（桩号0+107.9-1+234）进行设计与施工，合计开挖长度1126.1米，开挖底宽40米。水电站临时桥至电站尾水段40米不在爆破设计和施工范围内……。3、贵公司安排的钻孔队伍穿的是水平孔或者倾斜孔，孔深4米至5米，在35米边界位置穿孔，安顺爆破公司按照贵公司穿孔队伍的穿孔工作面进行施工，完全配合贵公司和穿孔队伍进行爆破施工，均得到了贵公司现场管理人员的认可。……。现我司已经完成合同约定范围的爆破作业，且贵公司的穿孔队伍已经撤场。已经公安部颁发的《爆破作业项目管理要求》“对由公安机关审批的爆破作业项目，爆破作业单位应在实施爆破作业活动结束后15日内，将经爆破作业项目所在地公安机关批准确认的爆破作业设计施工、安全评估、安全监理的情况，向核发《爆破作业单位许可证》的公安机关备案，并提交《爆破作业项目备案表》”。望贵公司尽快配合我司完成《爆破作业项目备案表》和竣工报告。……。2018年7月25日至2019年1月30日，集兴电业公司因永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程项目土石方爆破工程已向安顺爆破公司支付工程款1100000元。后安顺爆破公司因催讨余欠工程款未果，于2019年9月12日诉至本院。 本案审理中，本院依据集兴电业公司的申请，委托福建省永正工程质量检测有限公司对案涉工程开炸宽度是否符合设计要求工程进行鉴定（双方合同约定验收条件为底宽度为40米，面宽度为50米）。福建省永正工程质量检测有限公司于2020年4月8日出具[2020]建筑鉴字第Y004号《永泰县梧桐水电站水河道疏浚工程开炸宽度专家鉴定意见书》，鉴定意见：案涉工程开炸后的底宽度不符合设计要求。 另查明，2017年11月，厦门连宋水利电力勘察设计有限公司设计了《永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案》。2018年1月30日，永泰县水利局作出樟水利［2018］29号《永泰县水利局关于永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案审查意见的批复》，主要内容：……。二、工程主要建设内容：基本同意工程主要建设内容为由梧桐水电站尾水渠出口开始疏浚至，疏浚总长度1126.1ｍ，主河槽疏挖底宽为40ｍ，面宽50ｍ，开挖坡度为1:2，疏浚开挖工程量为45103ｍ³。……。 又查明，安顺爆破公司的经营范围：三级爆破作业设计施工、安全监理（爆炸作业单位许可证有效期限至2021年3月17日）；爆破工程技术咨询；道路基础工程施工；防护排水处理（锚索、锚杆）；中、小桥涵及隧道建筑工程施工；工程机械租赁；金属材料、建筑材料、电机及其配件销售。 再查明，安顺爆破公司因本案支出财产保全费2520元。 本院认为，安顺爆破公司与集兴电业公司签订的《爆破工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行义务。《爆破工程合同书》约定：安顺爆破公司按照设计图纸进行爆破施工并达到设计标高、超挖或欠挖控制按设计要求即可；安顺爆破公司严格按照设计图纸进行爆破施工，标高及范围达到集兴电业公司设计规划或合同中的质量要求。根据《永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案》、《永泰县水利局关于永泰县梧桐水电站尾水河道疏浚工程实施方案审查意见的批复》，案涉工程的主要建设内容为：由梧桐水电站尾水渠出口开始疏浚至，疏浚总长度1126.1ｍ，主河槽疏挖底宽为40ｍ，面宽为50ｍ，开挖坡度为1:2，疏浚开挖工程量为45103ｍ³。因此，案涉工程的开炸宽度应达到设计要求：底宽度为40ｍ，面宽度为50ｍ。福建省永正工程质量检测有限公司于2020年4月8日出具［2020］建筑鉴字第Ｙ004号《永泰县梧桐水电站水河道疏浚工程开炸宽度专家鉴定意见书》，鉴定意见为：案涉工程开炸后的底宽度不符合设计要求。故安顺爆破公司应按设计要求继续履行合同。集兴电业公司的辩解理由成立，本院予以采纳。安顺爆破公司于2020年3月11日向本院申请对案涉工程爆破围岩等级及已爆破工程量进行鉴定，且要求追加福建省莆仙建设有限公司、林思鲤为第三人。本院认为，安顺爆破公司自认：《爆破工程合同书》约定案涉工程以工程量作为结算依据，并约定单价30元／ｍ³，保底5万元立方米，即《爆破工程合同书》项下保底工程款为150万元。因此，安顺爆破公司申请对案涉工程爆破围岩等级及已爆破工程量进行鉴定已无必要，本院不予准许。本院认为，安顺爆破公司作为具备专业爆破资质的施工方，具备相应的专业知识和技术，若因打孔等原因不符合设计要求，安顺爆破公司应在施工过程中提出异议。因此,福建省莆仙建设有限公司、林思鲤不是本案必要的诉讼参与人,故对安顺爆破公司追加第三人不予准许。根据《爆破工程合同书》约定：施工期间每月25日前上报当月完成的工程量，集兴电业公司在10日内按当月爆破工程量的90%付款给乙方；本工程结束后15日内支付工程款所有余款，工程款据实结算。集兴电业公司已向安顺爆破公司支付工程款110万元，安顺爆破公司施工未能达到设计要求，且未提供证据证明其每月上报的当月工程量，应由其自行承担不利后果。本案案涉工程尚未竣工验收，安顺爆破公司应继续履行合同。综上，安顺爆破公司的相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建安顺工程爆破有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由福建安顺工程爆破有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  陈晓英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李冰琳 书 记 员  鲍美龄 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。