广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终469号 上诉人（一审被告）：黄干明，男，1957年12月26日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄连芬，女，1965年4月28日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审原告）：马正山，男，1957年10月27日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审原告）：马青华，男，1965年12月27日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所执业律师。 上诉人黄干明因与被上诉人黄连芬、马正山、马青华（以下简称黄连芬等三人）相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄干明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄连芬等三人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将黄连芬等三人提供的那贞村那岑经联社出具的《证明》作为定案依据错误。该《证明》中所签的名字很多并非本人签名，为伪造的证据；二、从现场勘查图可以看出：通往黄连芬等三人房屋的历史通道原有很多条，由于黄连芬等三人的亲戚占用了原历史通道才造成现道路无法通行。黄连芬等三人的亲戚占用历史通道后要求非其亲戚的黄干明提供便利，有违公平原则；三、原历史通道位于池塘与池塘边两棵龙眼树之间。黄干明所砌石头占用的土地为岑欧屯的土地，在学校不办校后，该地一直由黄干明使用。马正山修建房屋时是从另外的历史通道通车，黄连芬修建房屋时征询黄干明同意后才从争议地通车拉砖头。故黄干明享有在争议地修建石头围墙的权益，一审法院判决拆除而未要求黄连芬等三人给予适当补偿，显失公平。 黄连芬等三人辩称，一、黄连芬等三人提供的那贞村那岑经联社出具的《证明》与江州镇人民调解委员会调解记录、照片能相互印证，一审判决作为定案依据合法；二、一审中，黄干明认可黄连芬等三人走争议通道有六七年，而且是唯一的通车通道，黄干明在争议通道上砌石头造成黄连芬等23人生产生活不便。一审判决黄干明拆除在争议通道上砌的石头公平公正。综上，黄干明的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉请求，维持原判。 黄连芬等三人向一审法院起诉请求：1.黄干明清除其在黄连芬等三人正在使用的位于原三贯校点球场旁边的车辆通道上所砌的石头，恢复原通道（长约21米，宽约2.5米）正常使用原状。 一审法院认定事实：黄连芬等三人系崇左市江州区江州镇那贞村那来屯村民，黄干明系崇左市江州区江州镇那贞村岑欧屯村民，那来屯和岑欧屯同属崇左市江州区江州镇那贞村那岑经济联合社，使用同一个公章。黄干明房屋北面紧挨着黄连芬厨房，东北方向为黄连芬主屋，黄干明房屋、黄连芬厨房、马正山房屋、马青华房屋、甘蔗地、围墙、黄连芬主屋围成一个半圆形，通行车辆的唯一入口是黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道。黄连芬等人建新房前，往南面方向通行的原通道位置为黄干明龙眼树与鱼塘之间的通道，现已不能通行运送生产、生活资料车辆。2013年至2018年11月，黄连芬等人建造房屋运送建筑材料车辆从东面道路进入，绕过鱼塘边两棵龙眼树往北进入黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道，形成了新的道路。2018年11月，黄干明在房屋东边原学校用地上（现状为空地）砌起一堵长20.6米、宽50厘米、高45厘米的石头墙，堵住前述新通道致使车辆无法通行，因此产生争议。争议通道入口处两棵龙眼树为黄干明所有，距鱼塘边约2.5米，鱼塘边未砌挡土墙，属裸露软泥。2019年1月7日，崇左市江州区江州镇人民调解委员会组织双方调解，未达成调解协议。 一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相邻不动产权利人之间在通行方面应给予对方必要的土地使用上的便利。本案中，黄干明与黄连芬等人同属于一个经济联合社，房屋紧挨，存在相邻关系。黄干明未经村、屯集体组织及上级政府部门的同意，擅自在原学校用地上砌起石头墙，占用公共区域，经崇左市江州区江州镇人民调解委员会组织调解，仍然不予拆除恢复通道原状，显然属于不良行为，该行为对不动产相邻各方的生产、生活造成了困扰，破坏了村屯群众之间良好的关系和社会秩序，应予制止。对黄干明辩称其砌石头墙的位置属于岑欧屯土地，不是原共同通道，不应提供给那来屯作为通行道路使用的意见，一审法院不予支持。理由如下：1.岑欧屯与那来屯本就属同一经济联合社，即同属同一集体经济组织；2.黄连芬等人通行的原历史通道因多方原因已不能通行一般运输生产生活资料的车辆，并在2013年形成新通道且已使用近6年时间；3.黄干明砌石头墙的位置虽不在原历史通道上，但却在新形成的通道上，黄干明未取得新通道所在区域的土地使用权；4.新形成的通道是黄连芬等人通行运送生产、生活资料车辆的唯一通道。 综上所述，黄干明应拆除争议石头墙，恢复通道原状，给黄连芬等人的通行、通车提供便利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决：黄干明于本判决生效之日起十日内拆除争议石头墙（长20.6米、宽50厘米、高45厘米，详见现场勘查图），恢复通道原状。案件受理费50元，由黄干明负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。黄干明对一审法院认定事实的异议：认定通行车辆的唯一入口是黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道错误。从现场勘查图可以看出另有一条通往黄连芬等三人房屋的道路。马正山一审时也认可其2013年建房时是从另一通道拉砖。黄连芬等三人对一审法院认定的事实无异议。本院认为，结合本院到现场实地勘查，黄干明房主屋与黄连芬主屋之间的通道为黄连芬等三人通行车辆的唯一通道。对黄干明的主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是黄干明在其屋前空地砌的石头墙是否妨碍了黄连芬等三人的通行权，应否拆除。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，黄干明与黄连芬等人住房前后相邻，黄干明房屋东面的道路是黄连芬等人出入的历史通道。由于黄干明屋前东面龙眼树与鱼塘之间的历史通道狭小、陡峭，不便于运输通行，2013年黄连芬等人建房时遂开始从龙眼树西面的争议通道上通行并通行了多年。经现场实地勘查，该争议通道为黄连芬等人通车的唯一通道。黄连芬等人从争议道路通行更有利于方便运输和正常生产生活。黄干明应为黄连芬等人提供通行便利。黄干明在未取得争议通道所在土地使用权的情况下在争议通道上砌的石头墙确实堵塞了通道，影响了黄连芬等人的日常生产生活通行，侵害了黄连芬等人的通行权，所以一审法院判决黄干明拆除该石墙以恢复道路通行正确，本院予以支持。 综上所述，黄干明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄干明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。