广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28055号原告：周剑明，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码:44015。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144X。负责人：吴迪。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，系该公司员工。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区，统一社会信用代码：91120001。法定代表人：曹士军。原告周剑明与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司（以下简称瓜子汽车佛山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。被告瓜子汽车佛山分公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月23日裁定驳回。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）为被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告周剑明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周剑明向本院提出诉讼请求：1.两被告交还订车款4198元及利息，利息从2019年5月份起按年利率24%计算，五个月利息为419.8元，合共4617.8元；2.两被告赔偿原告误工费900元（300元/天×3天）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告在南海区狮山镇北湖一路19号厂房5栋瓜子二手车交易市场订了一辆MG锐腾车，交了5397元。之后销售人员蒋某梅在原告订车之前没有说要交1850元GPS费，有误导原告行为，所以原告要求退款，但是瓜子二手车商家不愿意退款，原告又找到蒋某梅去追问，他推搪说是公司的事，之后又没有告知原告就把车辆卖给别人。原告几次找到瓜子二手车商家协商无果，又叫上罗村消委会一起去瓜子二手车公司理论，但瓜子二手车公司不理睬原告的意见强行收取4198元。原告在交付5397元的时候瓜子二手车公司没有开具任何单据给原告。被告瓜子汽车佛山分公司辩称，案涉车辆经由瓜子汽车公司居间，与原告周剑明、案外人赵某仪签订有书面的二手车买卖合同，并约定有相应权利义务，故引发的纠纷应根据合同确定责任主体，被告瓜子汽车佛山分公司不是合同的当事人，主体不适格，诉讼请求应予驳回。被告瓜子汽车公司辩称，1.瓜子汽车公司与原告已签订有书面的《二手车买卖合同》，合同的履行和解除均应按照协议严格履行，而且合同的解除涉及案外人赵某仪，原告诉请已包括解除合同的意思，但实际情况原告并不符合解除合同的条件，诉请应予驳回。2.从案件事实的角度来看，在瓜子汽车公司举证的原告与瓜子汽车公司工作人员的微信聊天中，原告明确表示让工作人员向公司虚假陈述是销售自己原因没有说清楚，让公司少退原告一些费用，可以证明瓜子汽车公司及工作人员不存在疏漏，而是由于原告单方不想购买而找的借口。原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予驳回。诉讼中，原告围绕其诉请提交了广发银行对账单、农业银行个人明细对账单、《调解告知书》等证据，经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认；被告围绕其抗辩主张，提交了《二手车买卖＆居间服务合同》、微信聊天记录作为证据，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告前往被告瓜子汽车佛山分公司营业场所，经与该公司销售人员洽谈后，原告作为买受人（甲方）与案外人赵某仪（出卖人、乙方）、被告瓜子汽车公司（居间人、丙方）通过网络签约的方式签订《二手车买卖＆居间服务合同》，约定：甲乙双方通过丙方瓜子二手车直卖网平台买卖乙方机动车MG牌锐腾2016款2.0TGITST豪华版1台，价款为59976元；甲方全款购买，合同签署之日甲方向乙方支付59976元，乙方授权丙方代为收取，如甲方未于合同签署后10日内向乙方支付100%的车辆价款，则合同自动解除，甲方已支付的车辆价款（如有）原路无息退还，服务费不予退还，作为违约金以弥补丙方损失，三方互不承担任何其他违约责任；丙方为甲方购买的车辆提供全车整备服务，服务费为1199元；丙方为甲乙双方车辆买卖事宜提供居间服务，甲乙双方确认丙方促成甲方成功向乙方购买车辆即合同签署即视为丙方居间服务完成，丙方有权基于其提供促成甲乙双方车辆买卖的居间服务收取居间服务费4198元，居间服务的内容为：A.提供车辆买卖市场信息咨询；B.提供车辆车况评估报告；C.协助查看车辆权属证明文件；D.寻找、匹配对应需求的车源信息；E.陪同实地看车、协助议价；F.协助协商二手车买卖合同的内容；G.促成二手车买卖合同签署；H.协助收集、整理、审核相关车辆买卖资料；I.临时保管车辆产权资料以及其他重要材料的原件或复印件；J.提供代办过户服务；K.协助完成车辆交付；L.向甲方提供的与车辆相关的其他服务。上述合同签订后，原告向被告瓜子汽车公司支付了全车整备服务费1199元、居间服务费4198元，合计5397元。原告因与被告瓜子汽车佛山分公司发生争议，未向两被告或案外人赵宝仪支付购车价款59976元。被告瓜子汽车公司于2019年6月30日退回全车整备服务费1199元给原告。原告确认在上述合同签订前，被告瓜子汽车佛山分公司的销售人员已向其提供了信息咨询、查看车辆车况评估报告、车辆权属证明文件、陪同实地看车等居间服务。本院认为，从案涉《二手车买卖＆居间服务合同》内容来看，被告瓜子汽车公司为原告与案外人的车辆买卖交易提供居间服务并向原告收取居间服务费，原告与被告瓜子汽车公司之间成立居间合同关系。故本案案由经审理后确定为居间合同纠纷。原告与被告瓜子汽车公司签订的《二手车买卖＆居间服务合同》是双方真实意思表示，相关内容不违反法律规定，当事人应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点为：被告是否应当退还居间费用4198元给原告。本院分析认为，案涉合同签订后，原告并未按照约定的金额及期限向被告或案外人支付购车款，按照合同约定，合同自动解除，同时原告应当将已支付的居间费用4198元作为违约金补偿给被告。原告在本案中诉请被告退还居间费用4198元，可视为对违约金数额提出整体抗辩，故本院依法对合同约定违约金是否过高、是否应予调整进行审查。从合同约定来看，被告瓜子汽车公司提供的居间服务由签约前及促成签约的服务、签约后的服务两部分内容组成，瓜子汽车公司已按照约定向原告提供了签约前及促成签约的服务，但其余服务并未提供，因此瓜子汽车公司主张已收取的居间服务费用全部作为违约金，客观上过分高于其实际损失，本院依法予以调整。本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、被告的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金数额为2938.6元，瓜子汽车公司收取居间费超出该金额的部分，即1259.4元（4198元-2938.6元），瓜子汽车公司应当退还。原告主张退还居间费及利息超出1259.4元的部分，缺乏理据，本院不予支持。原告主张因被告销售人员未如实告知需要收取GPS服务费，导致合同无法继续履行，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告赔偿误工损失900元，因未提供证据予以证实，且双方当事人对该费用的负担并无约定，其主张理据不足，本院不予支持。从本案交易过程来看，被告瓜子汽车佛山分公司作为瓜子汽车公司的分支机构，系代表瓜子汽车公司进行交易和经营，原告在案涉合同中的相对方也是瓜子汽车公司，因此上述退款义务应由瓜子汽车公司承担。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还1259.4元予周剑明；二、驳回周剑明的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由周剑明负担19.29元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担5.71元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周剑明，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年四月二十四日书记员  黎小敏