wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5052号之一 申请执行人：卓强，男，1972年12月20日出生，身份证住址：广东省中山市。 委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。 被执行人：深圳市光亿德电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头社区民主九九工业区福源厂新厂房******B，统一社会信用代码：×××Ｍ33。 法定代表人：杨永勤。 申请执行人卓强与被执行人深圳市光亿德电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初3146号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还153300元及利息，本院于2019年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制变更商事登记事项的强制措施，限制期限自2020年2月13日至2023年2月12日。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月十七日 书记员 邓      婕
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保126号之一申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范辉,男，1975年4月2日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范艳梅,女，1973年12月9日出生，满族,住灯塔市。被申请人：范光鑫,男，1993年2月8日出生，满族,住灯塔市。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初2436号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人范辉、范艳梅、范光鑫名下银行存款31360元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人范光鑫名下中国民生银行账户存款31360元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十二日书记员  李 瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执617号 申请执行人：邯郸市*****有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：张**，该公司执行董事。 被执行人：李**，男，1969年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市*****有限公司与被执行人李**买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款153455.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年四月十日 书记员  赵盼盼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执964号申请执行人：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：肖丹。被执行人：盐城明瓒电子有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王海燕。申请执行人深圳市巨能伟业技术有限公司与被执行人盐城明瓒电子有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6192号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城明瓒电子有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入66000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十六日书记员  沈贤璐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1958号申请人：施荣生,男，1956年9月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。被申请人：庐江县永诚车辆修理服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇长岗街道，统一社会信用代码91340124683612558D。法定代表人：丁成怀，该公司董事长。被申请人：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人:庐江县永诚房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县万山镇长岗社区永诚号**，统一社会信用代码91340124MA2Q8EBPOW。法定代表人:何玉程,该公司董事长。本院在审理申请人施荣生诉被申请人庐江县永诚车辆修理服务有限公司、丁成怀、庐江县永诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人施荣生于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封庐江县永诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省庐江县万山镇老军二路西南侧[皖（2018）庐江县不动产权第0011094号]土地使用权，并已提供了财产担保。本院经审查认为，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人施荣生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人庐江县永诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省庐江县万山镇老军二路西南侧[皖（2018）庐江县不动产权第0011094号]土地使用权。保全期限一年；二、查封申请人施荣生用于担保的财产房屋二套（其中一套位于庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭C6幢3层302号房，房地产权利人施益康、刘璐璐，房地权证庐字第**、一套位于庐江县白湖镇裴岗街道综合大市场2幢14号，房地产权利人谢自英、方江平，房房地权证庐字第**）“奥迪”牌小型轿车一辆（所有人施益康，车牌号码皖Ａ×××**）。保全期限一年。案件申请费5000元，由申请人施荣生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  朱明霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐 婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执467号 被执行人：山东金牌畜禽实业有限公司，统一社会信用代码：，聊城市莘县。 法定代表人：杨德福。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东金牌畜禽实业有限公司在中国农业发展银行20XXXXXXXXXXXXXX56账户内存款人民币66971.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年四月一日 书记员  沈书强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执2056号申请人：内蒙古正亚商贸有限公司。被执行人：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司。本院在执行内蒙古正亚商贸有限公司申请执行内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初5848号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2017年4月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入失信人员名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初5848号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十二日书记员 兰 静
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1882号之一 中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司： 绥中县吉运车队与中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1882号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张俊德。                                                                                   2020-04-28
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6124号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1987号之一 申请执行人：李敏言,男,1975年6月8日出生,汉族,住中山市石岐区。 委托代理人：黄燕云。 被执行人：曹国山，男,1969年5月15日出生，汉族，住中山市城市。 被执行人：吴燕芬，女,1967年11月25日出生，汉族，住中山市城市。 申请执行人李敏言与被执行人曹国山、吴燕芬民间借贷纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2006）中石民一初字第1110号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹国山、吴燕芬于本判决生效之日起10日内连带向申请执行人李敏言清偿借款本金100000元、违约金20000元及利息，并共同返还案件受理费3910元，鉴定费3000元，合计6910元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日依法立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年11月15日依法查封了被执行人吴燕芬名下的位于中山市石岐区的房产份额，经查，该房及车房与他人共有，本案暂无法处理（不动产查封期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人曹国山、吴燕芬列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1987号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢 鑫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1164号 上诉人（原审原告）：冯敏，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘羿，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡敏，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 冯敏与胡敏合伙协议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7245号民事判决； 二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年四月××日 书记员  朱 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执3475号之一 申请执行人：唐德义,男,汉族,1964年10月25日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：唐文洪,男,汉族,1949年1月20日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：许春烟,女,汉族,1946年12月21日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐德义与被执行人唐文洪、许春烟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐德义于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人唐文洪、许春烟支付货款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年11月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人唐文洪、许春烟名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1416号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年四月十七日 书记员  卓梅聪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执88号申请执行人：重庆九展房地产策划有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道街道空港大道**青麓雅园商**1-9，统一社会信用代码9150011209122827XA。法定代表人：徐钊该公司总经理。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永该公司董事长重庆九展房地产策划有限公司依据（2019）渝0243民初2740号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆九展房地产策划有限公司于2020年4月9日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，并终结本案执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执88号案件终结执行。（2019）渝0243民初2740号民事调解书民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇二〇年四月九日书记员  徐立霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终536号 上诉人（原审原告）：昭平县天润林业发展有限公司，住所地昭平县仙回瑶族乡仙回街**，统一社会信用代码：914511210771251435。 法定代表人：叶有忠，该公司总经理。 委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈咏，男，1961年10月27日出生，住上海市静安区。 原审第三人：赵新林，男，1973年11月15日出生，澳门特别行政区居民。 上诉人昭平县天润林业发展有限公司（以下简称天润林业公司）因与被上诉人沈咏，原审第三人赵新林损害公司利益责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天润林业公司上诉请求：撤销原审裁定，并责令贺州市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：原审法院曲解法律，把《公司法》第一百五十一条的“可以”曲解为“应当”，由此作出错误裁定。本案受损的是天润林业公司，受损者有权依法要求侵权人赔偿损失，《公司法》第一百五十一条并没有排除受损失的公司直接向法院起诉要求侵权人赔偿损失的规定。 天润林业公司向原审法院起诉请求：一、请求法院判决沈咏赔付股权转让款275万元并支付资金占用费（资金占用费以275万元为本金，从2015年8月26日起至付清本金之日止，按年利率6%计算资金占用利息)。二、请求判决沈咏向天润林业公司支付经济损失28800元；三、本案的诉讼费由沈咏负担。事实和理由：2015年7月26日，天润林业公司经全体股东同意，将天润林业公司所持昭平县天润仙回食用菌有限公司的55%股份作价275万元转让给赵新林。为此，天润林业公司与赵新林签订《股权转让协议书》，约定：1.甲方（即天润林业公司）转让其占公司（即占昭平县天润仙回食用菌有限公司）55%的股权，转让价格人民币275万元。2.乙方（即赵新林）应于本协议生效之日起一个月内按第一款第一条的价格分两次付清给甲方（即天润林业公司）。双方签订协议后，将昭平县天润仙回食用菌有限公司章程的股东修改为赵新林占60%,朱鹏珊占40%。其中同时，朱鹏珊将其代持天润林业公司在昭平天润仙回食用菌有限公司的45%的股权转让5%给赵新林，作价25万元。为此，天润林业公司协助赵新林向昭平县工商行政管理局办理了股东变更登记备案。2018年8月16日天润林业公司向昭平县人民法院起诉要求赵新林支付股权转让款275万元及支付违约金，经昭平县人民法院审理后作出（2018)桂1121民初940号民事判决，该判决认定：1.《股东转让协议》转让款275万元是真实的；2.天润林业公司至今未收到赵新林的转让款，沈咏述称已将涉案的转让款汇入天润林业公司的账户，没有证据证明在签订《股权转让协议》后转有款项。现有的证据不能证明赵新林在签订该协议之后，按约定向天润林业公司支付转让款。另外，赵新林辩解称己足额支付该转让款，但无证据证明，本案不予以采信。3.由此可见，虽然天润林业公司有权主张权利，但是其怠于行使导致丧失了胜诉权。由此证明，本案沈咏与赵新林之间有经济交易，沈咏认为赵新林已付清本案的股权转让款。因此，沈咏在法定的诉讼时效期间，作为天润林业公司当时的法定代表人故意不向赵新林行使主张权利，或者沈咏自己已收取赵新林支付的股权转让款，是造成天润林业公司丧失了向赵新林行使权利胜诉权的原因，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。”为了维护天润林业公司的利益，特向法院起诉，请求判决沈咏赔偿天润林业公司的各项损失，如前所述诉讼请求。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，沈咏作为天润林业公司的原法定代表人，如果在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，天润林业公司的股东应当依法书面请求监事会或者董事会向人民法院提起诉讼，也可以按照前述法律规定以股东自己的名义起诉，而不是由公司直接提起诉讼。本案中既没有证据表明天润林业公司的股东已经书面请求监事会或者董事会就沈咏损害公司利益向人民法院提起诉讼，也没有证据表明本案是天润林业公司的监事会（不设监事会的监事）或者董事会（不设董事会的董事）在股东的请求下以公司名义起诉。故，天润林业公司作为有限责任公司，直接向人民法院提起诉讼请求其原法定代表人沈咏承担损害公司利益的责任，违反了《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的相关规定，属诉讼主体不适格。综上所述，天润林业公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回天润林业公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，天润林业公司有权为维护公司利益提起民事诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定主要明确公司股东请求代表公司提起诉讼的公司机关或者满足设定条件的股东以自己名义提起诉讼的情形，旨在解决公司利益遭受损害时而公司提起诉讼受阻或者怠于行使诉权的问题。本案沈咏不再担任天润林业公司法定代表人，不存在公司提起诉讼受阻的情形。原审法院以天润林业公司不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定诉讼主体不适格属适用法律不当，本院予以纠正。天润林业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贺州市中级人民法院（2019）桂11民初31号民事裁定； 二、本案指令贺州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年四月十三日 法官助理 谢达思 书 记 员 周俊玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂兰，女，1961年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人罗桂兰因与被申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗桂兰申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时所为的通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道有限。综上，罗桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：罗桂兰有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。罗桂兰签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，罗桂兰应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以罗桂兰收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从罗桂兰收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，罗桂兰主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关罗桂兰逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。罗桂兰对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因罗桂兰主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于罗桂兰主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，罗桂兰的该项主张无合同依据。关于罗桂兰主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，罗桂兰提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗桂兰的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执342号 被执行人胡可威，男，1983年5月16日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人胡可威罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881刑初492号刑事判决书，被执行人胡可威应缴纳处罚金30000元。因被执行人胡可威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡可威仍在服刑，无法联系，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执342号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年四月一日 书记员 郭 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6130号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保65号 本院受理中煤第九十二工程有限公司与鄂尔多斯市国源矿业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日网络冻结了被申请人鄂尔多斯市国源矿业开发有限责任公司的银行账户12600000元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年4月26日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年四月二十八日
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211民特13号 申请人：孙翠荣，女，汉，1955年10月22日生，住址大连市甘井子区。 申请人：大连正通客运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区芳泽园**。 法定代表人：张霓，系该公司经理。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号 负责人：李宁,系该公司总经理。 委托代理人：潘世明，系该公司法务。 本院于2020年4月1日立案受理申请人孙翠荣与大连正通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月1日经甘井子区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议如下： 一、由申请人按责赔偿申请人孙翠荣本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、其他费用合计52,000元，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在2020年5月1日前支付申请人孙翠荣49,000元，剩余3,000元在2020年5月1日前支付申请人大连正通客运有限公司。 二、申请人孙翠荣自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙翠荣与大连正通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于2020年4月1日经甘井子区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王菲 二〇二〇年四月一日 书记员  张倩
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执协5号 申请执行人：兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区瓜州路**。 法定代表人：朱彩云，系该公司董事长。 被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿。住所地甘肃省武威市凉州区西营镇。 执行事务合伙人：马宗兴，该矿经理。 被执行人：武威奋天选矿有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼**。 法定代表人:马宗兴，系该公司总经理。 被执行人：马宗兴，男，汉族，生于1970年2月9日，住甘肃省永昌县。 被执行人：姚文杰，男，汉族，生于1980年4月18日，住兰州市安宁区。 申请执行人兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司（以下简称兰州富力小额贷款公司）诉武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、武威奋天选矿有限责任公司、马宗兴、姚文杰借款合同纠纷一案，兰州富力小额贷款公司依据甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民终325号民事判决书向兰州市中级人民法院申请执行，2017年1月12日立案执行。在执行中，轮候查封了被执行人武威市凉州区西营镇三沟硅石矿所有的采矿权（采矿权许可证号：C6206002011016230105631），申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，于2018年11月29日作出（2017）甘01执63之1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年6月19日，申请执行人兰州富力小额贷款公司申请恢复执行，2018年6月26日立案恢复执行。鉴于本案被执行人和执行标的物均在武威市且上述查封采矿权首封法院也为武威市中级人民法院，为依法保护申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、第一百二十八条之规定，裁定如下： 本案指定由武威市中级人民法院执行。 兰州市中级人民法院自收到本裁定之日起十五日内将全部案卷材料移送武威市中级人民法院，并书面通知当事人。兰州市中级人民法院（2018）甘01执恢103号作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵天宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终19号 上诉人(原审被告)：山东福马农业科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市。 法定代表人：王庚，系公司经理。 委托诉讼代理人：裴光升，青州市昭德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵州丽晶钢化玻璃有限公司，住所地贵州省惠水县。 法定代表人：刘晓荣，系公司总经理。 上诉人山东福马农业科技有限公司因与被上诉人贵州丽晶钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初2758号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东福马农业科技有限公司上诉称，请求依法撤销贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初2758号之一民事裁定并将本案依法移送至青州市人民法院审理,本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依照法律规定,对管辖异议的审查属于程序审查,但原裁定认为:“本案系买卖合同纠纷,原被告未协议选择法院,本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地具有不确定性,当事人是因合同的履行产生纠纷才诉诸法院,合同是否需要履行、怎样履行都存在争议，履行合同地点也是双方实体争议的一部分,在法院作出实体判决之前,合同履行地实际上无法确定。原审法院未对本案进行开庭审理，未听取上诉人的抗辩,未对证据进行举证、质证的情况下,认定本案为买卖合同纠纷,履行地点为原告住所地。显然,原审法院在诉讼程序中审查实体问题,其先入为主，程序违法。所以,将上诉人列为被告，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,即青州市人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误,适用法律不当,故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 贵州丽晶钢化玻璃有限公司二审未发表意见。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人贵州丽晶钢化玻璃有限公司起诉请求给付货币，系接受货币一方，其所在地贵州省惠水县为合同履行地，贵州省惠水县人民法院对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人山东福马农业科技有限公司的管辖权异议并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7487号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：周红，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地安徽淮北杜集区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告周红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告周红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28797.91元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11078.15元（以28797.91元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月14日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，周红向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3959705603001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年6月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004227179，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”周红在借款人签名处进行了电子签名。 周红（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月14日，捷信公司向周红62×××13的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28797.91元，利息11078.15元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告周红未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告周红《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告周红向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向周红发放了贷款，借款期限内，周红未能按期偿还借款本息，显属违约。周红多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张周红偿还借款本金28797.91元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，周红应支付捷信金融公司利息11078.15元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周红于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金28797.91元及利息、罚息、服务费11078.15元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由被告周红负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初1542号 原告：梁照生，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：孙海云，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告梁照生诉被告孙海云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月7日，原告梁照生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁照生向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁照生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁照生负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月七日 书记员 徐海君
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢384号赵可华、汤爱红：你（单位）与汤桂琴民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106执458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤桂琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向汤桂琴支付人民币580000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费8200.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××10。特此通知二〇二〇年四月十七日联系人：尤忠华
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执89号陈智毅、陈高州：本院在申请陈智毅与陈高州婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）黔0113民初1722号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经双方当事人确认本案债权金额为18350元，被执行人已将案款18350元支付给申请执行人陈智毅的法定代理人，其已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，(2020)黔0113执89号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年四月九日书记员 熊重异
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执781号申请执行人:呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司,住呼和浩特市新城区展览馆东路**。法定代表人田希圣.被执行人:李社荣，男性,住呼和浩特市。被执行人:冯智轶，男性,住呼市。被执行人:郭庆珍，女性,住呼市。被执行人:王**轶，男性,住呼市。本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初7892号民事调解书，在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）内0102执781号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年四月十七日书记员 马跃鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0105民初2384号原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**，统一社会信用代码91450103782142440T。负责人：李政云。委托诉讼代理人：张杰，男，1984年7月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系公司员工。被告：麻文东，男，1954年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告麻文东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉处理。审判员 唐 亮二〇二〇年四月二十日书记员 梁晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6651号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执293号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：陈家富，男，汉族，1964年11月2日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行陈家富盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初593号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的为罚金1000元，退赔各受害人损失合计670元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂11执42号 刘秋红 本院执行的申请刘秋红没收财产一案，经强制执行，已扣划回款165000元，该案款将上缴国库，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2577号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：何春平，男，1965年4月1日出生，汉族，住巢湖市庐江县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告何春平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人方孝子、徐春燕，被告何春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金297557.19元，欠息44723.93元（暂计算至2019年11月11日，其中包含罚息、复利，此后297557.19元为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计342281.12元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月26日为还款日，每月还本付息额18166.62元。2017年9月26日，原告向被告发放贷款50万元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年3月26日起开始出现持续逾期，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金人民币297557.9元、欠息44723.93元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用：……”、第5.2“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加5%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何春平辩称：对于原告的诉讼请求，我没有异议，但是我想与原告就还款的事宜进行协商处理。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《账户交易明细》、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、欠息系统截图、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书、诉前财产保全费发票复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告何春平与原告平安银行合肥分行签订的《个人信用贷款合同》，内容并不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。平安银行合肥分行在合同签订后依约向发放了贷款500000元，何春平未能按约定偿还借款本息，构成违约，故平安银行合肥分行要求何春平归还借款本金297557.19元、欠息44723.93元（暂计至2019年11月11日，此后按照合同约定计算至款清之日止）的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何春平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金297557.19元、欠息44723.93元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月11日，此后按合同约定计算至欠款实际付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6434元，减半收取计3217元，诉前保全费2231元，均由被告何春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执565号 陈智炜、杨邦富： 本院在执行申请执行人陈智炜与被执行人杨邦富附带民事赔偿一案过程中，被执行人已经履行完毕了阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初353号刑事附带民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2020）粤17刑终4号刑事附带民事裁定书所确定的协助义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执61号申请执行人：于新,男性,1978年11月28日出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：路麟,男性,1981年1月1日出生,汉族，住天津市滨海新区。本院在执行于新与路麟建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人路麟名下有位于天津市滨海新区××庄××房产，本院已依法查封，但房产有较大数额的抵押债权，被执行人暂不要求处置，除房产外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，执行过程中申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鹏程
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保121号之五申请人：崔宏宇，男，1977年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：佟宝旭，男，1985年9月3出生，汉族，住灯塔市。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1537号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭名下银行存款20000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下中国建设银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢29号 申请执行人：郴州福骏汽车城有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法人代表：邓八和。 被执行人：罗勇，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人郴州福骏汽车城有限公司与被执行人罗勇买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2018年11月12日作出郴仲字（2018）7号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人罗勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日、3月27日发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有存款、证券、金融理财等财产。2020年1月15日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人名下公积金、保险、不动产等财产，均未发现被执行人名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。 2020年4月23日，本院对被执行人罗勇采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示不同意。 本院认为，截至2020年4月27日，本案应当执行的标的为99126.4万元，尚有99126.4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹全胜 审 判 员  熊 赟 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  曾** 书 记 员  黄 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终116号 上诉人（一审原告）：梁稳，男，汉族，1990年12月6日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁正中，男，汉族，1948年5月10日出生，住贵港市港**。系梁稳的父亲。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：庞丹阳，女，汉族，1992年11月4日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 上诉人梁稳因与被上诉人庞丹阳租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁稳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。庭审中变更上诉请求为：1、撤销一审判决，改判判令被上诉人返还转让费18000元和押金3000元，共计21000元给上诉人；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人要求解除合同，签订《商铺租赁合同》后的第二个月上诉人因吸毒被拘留，无法继续履行合同义务，遂通知被上诉人协商解除合同；上诉人已交清第二季度三个月的租金和水费、电费，并搬运自己放置在涉案房屋内的财产，这充分证明双方同意从第三季度起终止合同，被上诉人应返还上诉人转让费18000元和押金3000元。但在上诉人没有任何违约行为的情形下，被上诉人却与第三方签订了租赁合同，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人因一审法院的判决而获得巨额利益，这与立法精神不符，也会纵容人们通过失信行为而取得利益，从而败坏社会风气，二审法院应予纠正。 庞丹阳辩称，因为上诉人拖欠租金导致本案发生，被上诉人并没有违约行为，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 梁稳向一审法院起诉请求：1、确认从起诉之日起解除原、被告于2019年1月20日签订的《商铺租赁合同》，判令被告返还转让费18000元和押金3000元，共计21000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵港市宏桂广场4栋208号的商铺出租给乙方，租期为一年，自2019年1月20日起至2020年1月19日止，每月租金2600元；租金按季度支付，乙方须于租金到期前提前一星期将下一季度租金于15日前支付给甲方；承租方拖欠租金累计达10天的，视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，租金不予退还等内容。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告于签订合同当天向被告支付转让费18000元、押金3000元，并通过案外人向被告付清至2019年6月20日止的租金及至2019年6月的物业费、水电费等，此后租金未付。2019年3月29日，原告因吸毒被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留15天。双方在履行合同的过程中发生纠纷，原告以其被行政拘留，构成情形变更为由请求解除合同，被告返还转让费18000元及押金3000元。 一审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效。合同签订后，被告已将房屋交付给原告使用，原告以其被处以行政拘留，构成情形变更为由请求解除合同，但原告被行政拘留，系因其违反法律规定被处罚，不构成合同履行过程中情势变更的情形，其主张解除合同的理由不成立。此外，其自2019年6月21日起的租金未按合同约定的期限交付，已构成违约，根据法律规定，守约方可以依照合同约定提出解除合同，违约方不享有合同解除的权利。因此，原告请求解除合同，不符合法律规定，不予支持。关于原告请求被告返还转让费18000元及押金3000元，因该请求以合同解除为前提，因原告已实际租赁使用房屋，且其请求解除合同未获支持，故该项请求亦不符合法律规定，依法予以驳回。一审法院判决：驳回原告梁稳的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告梁稳负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张双方同意从第三季度起终止合同，但未能提供确实的证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人与第三方另行签订租赁合同，严重侵犯上诉人的合法权益的问题，经本院核查，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》中约定有“承租方拖欠租金累计达10天的，视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，租金不予退还”等内容，而上诉人自2019年6月21日起的租金未按合同约定的期限交付，已构成违约，上诉人诉请返还转让费、押金的依据不足。综上所述，梁稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由梁稳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年四月一日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更134号罪犯库尔班·买买提。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年11月6日作出(2014)姑苏刑初字第0196号刑事判决，认定被告人库尔班·买买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人库尔班·买买提不服，提出上诉。2015年8月13日，本院作出(2014)苏中刑终字第0350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2018年5月31日，本院以（2018）苏05刑更490号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯库尔班·买买提到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯库尔班·买买提在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯库尔班·买买提减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯库尔班·买买提的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯库尔班·买买提当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯库尔班·买买提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月共获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯库尔班·买买提在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯库尔班·买买提的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 金一丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初394号 原告：王晓梅，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，地址天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告王晓梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人付强，被告太平洋天津公司委托代理人白延伍均同意通过互联网云庭开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿原告保险金137192元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年11月3日5时40分许，李宝军驾驶上述车辆在河北省唐山市海港开发区米撞到中间隔离石墩发生交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队责任认定，李宝军承担全部责任。本次交通故造成损失包括：冀Ｃ×××××号车辆损失、鉴定费、施救费等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告太平洋天津公司辩称：涉案车辆在我公司投保了车辆损失保险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定和承包车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损虽然是法院委托评估的，但是该车损评估的数额明显过高，残值评估明显过低，原告应当提供修车发票、修车明细以及支付修理费的相关凭证以证明其实际损失情况。我公司要求对涉案车辆进行复勘以便确定评估报告中所谓的配件是否损坏、是否真正的修理。原告主张的公估费、诉讼费属于间接损失根据保险合同的约定，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在太平洋天津公司投保了商业保险，包括机动车损失险（保险金额171080元），第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2019年8月20日至2020年8月19日；被保险人为昌黎县运达运输有限公司。该车实际车主为原告王晓梅挂靠在昌黎县运达运输有限公司进行经营。2019年11月3日5时40分，李宝军驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型载货汽车，在河北省唐山市海港开发区米撞到中间隔离石墩发生交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队责任认定，李宝军承担全部责任。经原告申请，本院委托，2019年12月17日信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估：本次事故造成被保险车辆冀Ｃ×××××号车损失123480元。原告支付评估费9212元，施救费4500元。2019年11月8日昌黎县运达运输有限公司将该车的理赔权转让给王晓梅，即本案原告。 上述事实，有开庭笔录及原告提交的保险单，道路交通事故认定书，公估报告书、公估费发票，施救费发票，被保险车辆的行车证、运营证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证，昌黎县运达运输有限公司权益转让证明等在卷佐证。 本院认为，冀Ｃ×××××号车在太平洋天津公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次亊故造成被保险车辆损失123480元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予賠偿；原告支付被保险车辆评估费9212元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。原告支付被保险车辆施救费4500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王晓梅保险金137192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年四月一日 书记员  张 野
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保67号 申请人陆国广与被申请人周从进、广西万霖建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月20日作出的（2020）桂0804民初503号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西万霖建工有限公司名下所有账户55×××78账号的存款27825元（实际控制6564.73元）。 二〇二〇年四月二十日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：罗德智，男，1980年8月25日生，汉族，住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告罗德智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人黄弘、罗文斌到庭参加诉讼，被告罗德智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向法院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告于2015年5月22日签订的信用卡领用合约及章程；二、判令被告向原告偿还信用卡借款本金7890.87元,并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日前的利息及费用（截至2019年3月7日，利息为824.35元,费用为1217.46元,共计9932.68元)；三、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年5月22日，被告向原告申请办理信用卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活亲多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截至2019年3月7日，被告共欠原告本金7890.87元,利息为824.35元,费用为1217.46元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，故提起诉讼。邮政储蓄银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《身份证复印件一份》，证明罗德智的基本情况，是本案的适格主体；2.《信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明罗德智向邮政储蓄银行申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行章程及信用卡领用合约；3．《银行流水、欠款情况查询表》，证明罗德智领取信用卡后的使用情况及截至2019年3月7日，罗德智尚欠本金7890.87元，利息为824.35元，费用为1217.46元，共计9932.68元。本院认为，邮政储蓄银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月22日，罗德智向邮政储蓄银行申请办理信用卡，罗德智填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行核准并向罗德智发放了信用卡，罗德智激活信用卡后并多次使用信用卡消费。罗德智透支信用卡后逾期未还款，截至2019年3月7日，罗德智尚欠本金7890.87元，利息为824.35元，费用为1217.46元，共计9932.68元。本院认为，罗德智经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮政储蓄银行具有信用卡业务经营资格。罗德智向邮政储蓄银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗德智作为信用卡的领用人，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行义务。罗德智在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。邮政储蓄银行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与罗德智于2015年5月22日签订的信用卡领用合约及章程；一、罗德智于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡欠款本息9932.68元（本金7890.87元，截至2019年3月7日的利息824.35元、费用1217.46元）；二、罗德智于本判决生效之日起十日内按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行自2019年3月8日起计算至本金还清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先志二〇二〇年四月二十四日书记员  王**翔
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保143号 申请人：鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：马传生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：孙动梁，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县 申请人鲁丹建设集团有限公司向菏泽仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款1300000元或等同价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人鲁丹建设集团有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人鲁丹建设集团有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙动梁1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由鲁丹建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初564号 原告：尹东山，男，1987年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：伍少波，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 原告尹东山与被告伍少波合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹东山的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告伍少波的委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹东山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金20万元并支付利息26013元（利息计算：以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2017年3月1日起按利率4.5%暂计至2020年1月20日止为26013元=20万元×4.5%÷365天×1055天，2020年1月20日以后的利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告签订《合作协议》协议，拟共同合作建设贵港市达开高级中学2号教学楼及行政综合楼，约定在中标前，原告支付给被告30万元费用。若上述项目未中标，则被告需返还30万元给原告。2017年2月28日，原告通过银行转账方式将30万元转给被告，但上述项目并未中标。2019年2月2日，被告返还原告10万元，剩余20万元至今未还。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延。 被告伍少波辩称：1、被告是与原告的父亲尹文国商谈的合作协议，原告并不知道该协议的具体情况，与被告发生协议关系的是尹文国，而非原告本人，原告主体身份不适格；2、当时被告曾与尹文国口头约定，尹文国出30万元，被告出其余费用，并负责具体的运作，双方共同致力去攻关这个项目，如不中标，因被告也有付出，并不会真的追究被告的责任，双方合伙至今，并未进行散伙结算，招投标项目有些费用开支是无法具体统计的，尹文国对此也清楚，双方就此达成过共识，故去年年底，原告扣除双方一起必要的开支后，就将剩余的10万元转给了尹文国；3、合作协议中并未约定利息，故被告不应向原告支付的利息。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告尹东山与被告伍少波签订《合作协议》一份，约定：共同竞标达开高中2号教学楼、行政综合楼项目；项目投标之前所有事项（前期工作与费用）由被告负责，中标后，由原告负责施工，被告不参与，但协助原告处理与项目有关单位（业主、公司）的关系；项目中标之前，原告支付被告30万元费用，项目中标之后原告支付被告60万元费用，该项目预付款到位后，原告支付被告90万元；若该项目未中标，被告必需退还原告支付的30万元费用。2017年2月28日，原告通过中国银行账户向被告转账支付了30万元。此后，协议中的项目未能竞标成功，被告于2019年2月2日向原告退还了10万元，剩余20万元至今未退还。原告催要无果，遂于2020年1月20日将被告诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及原告提交的《合作协议》、中国银行历史交易明细清单、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》足以证明原告投入资金与被告合伙竞标工程的事实，双方的合伙关系成立。按照双方约定，原告竞标前出资30万元给被告，如项目未中标，该出资退还给原告，现未中标，原告诉请要求被告退还出资，有理有据，本院予以支持。双方就何时返还出资仅约定了事由，即“项目未中标”，原告未举证证明涉案项目招标完成的具体时间，原告诉请要求被告从给付出资次日开始支付利息，没有法律依据，本院仅支持原告以20万元为基数，从其起诉主张权利之日（即2020年1月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际付清之日止，超出部分，不予支持。原告提交的《合作协议》、中国银行历史交易明细清单均显示，与被告合伙竞标工程的是原告尹东山，被告抗辩称原告不是适格主体，合作方实际为原告父亲，但未提交证据予以证明，原告亦不认可，故对被告这一抗辩主张，本院不予采信。在合伙关系中，被告负责项目投标前的全部事务，包括资金的使用，即原告出资30万元由被告进行支配，被告有义务和能力就合伙期间的开支提交相关证据，但被告未能提交，故对被告提出30万元作为合伙财产应当先行结算的抗辩主张，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告伍少波向原告尹东山返还20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告尹东山的其他诉讼请求。 本案受理费4690元，减半收取计2345元，由被告伍少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年四月一日 书记员 徐碧涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1147号 原告：利红娟，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被告：董臣才，男，1986年2月1日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**。 原告利红娟与被告董臣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月27日，原告利红娟以被告董臣才的母亲张连英已代被告偿还借款本金15000元，原告同意免收被告借款利息，原、被告双方已达成庭外和解结案协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告利红娟申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利红娟撤诉。 案件受理费235元，减半收取118元，原告利红娟自愿负担。 审判员  方东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢瑶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某，住甘肃省白银市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住甘肃省白银市。再审申请人杨某、何某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某、杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。1、一审中再审申请人与被申请人对还款金额争议较大，但一审法院只认定“2006年9月申请人因资金紧张陆续向被申请人借款…庭审中被申请人认可申请人自结算后向其归还47万元”，但对于具体怎么偿还的未查清，并最终判决再审申请人向被申请人偿还515788元，二审法院对一审法院如何计算出应还款515788元这个数字也未予以查明。再审申请人实际欠款226134元。2、一审法院认定“自2006年9月至2011年被申请人向申请人出借共计64万元”，但对于本案借款，一审法院对于上述事实并未查清。一审庭审中，申请人对于一部分借款事实和还款事实予以认可，但法院对于自认的事实如在审理中发现疑点或产生合理怀疑，仍然负有继续查明事实的义务。3、本案为民间借贷纠纷，但关于借款没有转款及交付款项的相关证明，虽然庭审中再审申请人一直认可借款事实，但对借款金额却与被申请人的表述相差甚远，故不能免除被申请人的举证责任，法院对于自认的事实如在审理中发现疑点或产生合理怀疑，也应继续查明，但一、二审法院对此未予审查。（二）一、二审判决适用法律错误，本案借款不属于夫妻共同债务，再审申请人杨某不应承担共同还款责任。本案借款为再审申请人何某以生意缺资金为由，从被申请人刘某处以现金形式借得，借条也是再审申请人何某以个人名义出具的。对于这64万元借款，再审申请人杨某完全不知情，既未经手，也未听何某提过，更未见何某往家里拿过。另外，该笔借款数额巨大，远超出家庭日常生活所需，借款时也是以生意缺资金为由，并非家庭日常生活所需。二审中，刘某提交的四份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，但二审法院据此判决由再审申请人承担共同还款义务，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。何某称一、二审判决关于剩余应还款金额计算错误，其实际欠款226134元。经本院审查，其主张有以下错误：第一，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。何某共计向刘某借款64万元，截止一审庭审共还款82.4万元，因每笔还款对应的借款不同，故每笔还款应按照上述规定先偿还利息再偿还本金，何某将偿还的82.4万元全部计算为偿还本金不符合法律规定。第二，何某截止一审庭审共计还款82.4万元，但其将每笔还款按照约定利率计算出“实际还款本息”99.3466万元，称“实际借款本息减实际还款本息等于实欠数”，该主张无事实和法律依据。综上所述，再审申请人何某关于其应还款数额的计算错误。何某与刘某将之前的借款本息结算后分别签订落款为2016年3月17日、2016年8月21日、2016年12月12日的三张借条，视为对双方的权利义务重新进行了约定，一、二审判决在此基础上计算剩余应还款金额并无不当。故再审申请人的第一项申请再审理由不能成立。(二)关于被申请人杨某是否应承担连带偿还责任的问题。夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。杨某称其妻何某向刘某的借款并未用于共同生活，不属于夫妻共同债务。但根据已查明的事实，何某、杨某自2006年以来购买了商铺、住宅、车辆等较大价值的财产，仅以杨某的收入显然不足以购置上述财产，其妻何某自2006年9月以商业经营为由向刘某借款共计64万元，可以认定何某的经营收入用于其家庭共同生活。二审中刘某提交的机动车信息查询单、杨某的工资表能够与一审时提交的证据、当事人陈述及法院查明的事实相互印证，证明在借款以后杨某、何某夫妻购置了较大价值的家庭财产，进而证明何某向刘某借款用于家庭共同生活。故该笔借款为杨某、何某的夫妻共同债务，再审申请人的第二项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人何某、杨某的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某、杨某的再审申请。审判长 吴少先审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年四月十四日法官助理 马振杰书记员 赵小芳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执342号 被执行人：陈征兵，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：何小苏，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人陈征兵、何小苏缴纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初58号民事判决书判决，陈征兵、何小苏应向本院缴纳受理费1248元和财产保全费1090元，合共2338元。由于陈征兵、何小苏没有履行，本院于2020年2月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陈征兵、何小苏发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人陈征兵、何小苏没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人陈征兵名下有位于鹤山市沙坪××桂园××房房产××套，房产本院已查封，待处置后可参与分配。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人在本案有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年四月九日 书记员  殷志斌