安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初569号 原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******，统一社会信用代码91310110750344646N。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查银群，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告：侍洪，男，1963年8月10日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业公司）诉被告侍洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海阳物业公司委托诉讼代理人查银群，于燕弟和被告侍洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海阳物业公司诉讼请求：1.被告支付物业服务费5781.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸业委会签订物业管理服务合同，成为该小区的物业服务单位。侍洪系汇翠名邸小区5栋808室（面积64.96平方米）和5栋902室（面积118.58平方米）业主，其物业形式为商住住宅，按合同约定物业费为1.50元/月平方米，侍洪每月应交纳5栋808室和5栋902室物业费分别为97.40元和177.90元。自2018年4月1日至2019年12月31日，侍洪拖欠物业费5781.30元未能交纳，故诉至法院。 海阳物业公司为支持其主张，向法庭举证如下： 1、企业法人营业执照复印件、户籍信息各一份，证明原、被告主体资格。 2、不动产登记信息，证明被告系涉案房屋业主。 3、《物业管理服务合同》复印件一份，证明原告系该小区物业服务公司，被告应按合同约定交纳相关物业费的事实。 4、业主委员会证明一份，证明安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋性质为商住房，按合同约定物业费为1.50元/月平方米。 5、（2019）皖05民终1644号民事判决书一份，证明案涉5号楼物业费为1.50元/月平方米。 6、照片两张，证明原告向被告进行过物业费催缴。 7、商品房预售许可证及建设工程规划许可证审批回复单复印件各一份，证明案涉5栋楼房屋用途性质为商、住。 8、防疫工作记录和照片一组,证明防疫期间原告在认真履责。 9、物业专项维修资金申报资料一套，证明5号楼的电梯维修需要动用维修基金，但直到2020年4月21日住户签字的户数才刚刚符合要求。 侍洪当庭答辩：1、物业公司服务严重不到位，严重不达标。此次疫情期间，保安不戴口罩也不检查出入证，物业公司严重不作为。2、5号楼有4部电梯，但能正常使用的只有2部，就这2部中还有1部是经常在维修中，导致808房屋不能正常使用现在处于空置状态。现在电梯只有一部可以使用，业主要耗费很长时间等电梯，电梯内拥挤不堪。小区摄像头到现在都没有更改，5号楼的广告费等费用分配到现在也没有公布。3、关于物业费的问题，物业公司没有与我联系过，催费通知我在门上也没有看见。我的房屋在产权证上注明是住宅，物业费是1.05元/月每平方，物业公司上次起诉是1.05元/月每平方，但现在变成1.5元/月每平方。 侍洪为支持其抗辩的主张向法庭提交下列证据：1、民事诉状一份，证明2018年4月23日物业公司起诉其时，物业费是1.05元/月每平方。2、上诉状和（2018）皖05民终1383号民事判决书各一份，证明其物业费应按1.05元/月每平方计算。3、照片打印件9组，证明5号楼的电梯存在问题及小区环境存在垃圾遍地、地面破损、地面破损的情况。4、微信聊天记录31组，证明物业公司不作为。 针对上述证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。侍洪对海阳物业公司提交的证据1和2无异议，对其余证据的真实性合法性及与本案的关联性均持有异议。海阳物业公司对侍洪提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据4的真实性持有异议。本院认为原告提交的（2019）皖05民终1644号判决书与本案不具有关联性，故本院不予确认，原、被告所举其余证据均具有证据三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，海阳物业公司作为乙方与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会作为甲方签订一份《物业管理服务合同》，约定物业服务事项：物业共用部位的维护、管理和经营；物业共同设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务……；物业专有部分的自用部位发现质量问题,在质保期限内由乙方联系开发商负责维修和善后事宜;超出质保期限的由业主提出书面材料,乙方协助业主和业主委员会与相关单位进行协调和处理。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层每月每平方米1.05元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的15日前缴纳本季度的物业服务费用。乙方的管理服务达不到本合同第二条、第五条约定的服务内容和标准的，应以违约事项涉及并收取的服务费为基数向相应业主支付等价的违约金。此外，双方还就各自的权利、义务进行了约定。 侍洪系汇翠名邸小区5栋808室（面积64.96平方米）和5栋902室（面积118.58平方米）业主，房地产权证均载明设计用途为成套住宅，上述面积合计为183.54平方米，侍洪每月应交纳物业费合计为192.7元。自2018年4月1日至2019年12月31日，侍洪共拖欠物业费4046.70元未能交纳。另查明，2018年6月5日海阳物业公司以侍洪欠缴2015年1月1日至2018年3月30日期间物业费为由向法院提起诉讼，该公司在民事诉状中载明侍洪物业费的缴纳标准为每月每平方米1.05元，法院经审理后依据该收费标准依法做出判决。海阳物业公司在小区的公共设施维修管理和环境保洁方面提供的服务存在瑕疵。 本院认为：海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的物业服务合同对物业服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同履行期间，海阳物业公司为小区业主提供了物业管理服务，侍洪是案涉小区业主，因此海阳物业公司有权向侍洪收取物业服务费。海阳物业公司提供的服务存在质量瑕疵，可酌情按欠费的80%计收较妥，即侍洪应缴纳2018年4月1日至2019年12月31日间的物业费计款3237元（4046.7元*80%，取整数）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 侍洪于本判决生效之日起十日内一次性支付上海海阳物业管理有限公司2018年4月1日至2019年12月31日间的物业费3237元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用50元，由上海海阳物业管理有限公司负担10元，侍洪负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陈 海 人民陪审员  林立英 人民陪审员  宁伦平 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王婧琦 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第七十八第一款业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。