广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25019号原告：满益涨，男，1986年2月27日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，身份证住址。委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习人员。被告：潘卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，身份证住址河南省孟州市，被告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市市内黄河大道西段北侧。法定代表人：李荣星。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告满益涨与被告潘卫东、孟州市汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告满益涨的委托诉讼代理人赖文龙、黄志康，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加了诉讼。被告潘卫东、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月24日6时55分，原告在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶制动系统、灯光系统均不合格的无号牌正三轮轻便摩托车沿广州市白云区增槎路由北往南行驶至增××路××北××处，遇潘卫东事发前驾驶停靠在路边反光标识及防护装置均不符合技术要求的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（以下简称豫Ｈ×××**号车）牵引豫Ｈ×××**号重型低平板半挂车（以下简称豫Ｈ×××**号车），结果轻便摩托车与豫Ｈ×××**号车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月13日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：原告未依法取得机动车驾驶证、未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准且未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车上道路行驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因，因承担事故的主要责任；潘卫东驾驶安全设施不全的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为70%，潘卫东的过错比例为30%。四、受害人概况：2018年5月24日至7月18日，原告在广州东方医院住院治疗55日。2018年10月14日至11月5日，原告在广州东方医院住院治疗22日。五、受害人的伤残程度：2018年12月25日，暨南大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，评定如下：原告符合钝性暴力致开放性颅脑外伤，经开颅手术等治疗，评定为十级伤残；原告的误工期评定为270日、护理期评定为180日、营养期评定为210日。阳光保险公司对上述鉴定结论持有异议，抗辩原告为单方鉴定。本院认定：因原告进行鉴定时，国家法律法规尚未禁止单方鉴定的行为，故本院对阳光保险公司的异议不予采纳。六、医疗费：原告主张为86252.24元。阳光保险公司抗辩根据原告提交的发票核算，总额应为79147.05元。经查：1.该项费用，原告是主张门诊费用2830.67元及住院费用53421.57元、后续医疗费30000元，其中门诊费用2830.67元，原告确认为车方垫付，并由车方持有医疗费票据原件；住院费用53421.57元，是由原告支付第1次住院的费用；后续医疗费30000元，包括第2次住院的费用25267.48元、2018年10月8日门诊的费用447.2元、2018年11月12日门诊的费用10.8元。原告对此提供了以下证据：（1）广州东方医院出具的医疗费票据4张，金额分别为53421.57元、25267.48元、447.2元、10.8元。（2）广州东方医院出具的费用明细，载明2018年5月24日的门诊费用为2830.67元。（3）广州东方医院于2018年7月18日出具的出院诊断证明，载明医嘱建议原告门诊后续治疗及二次手术颅骨修补费用约30000元。2.广州东方医院出具的出院记录，载明原告第2次住院期间施行了颅骨修补术。3.原告对2018年10月8日、11月12日门诊的费用没有提供门诊病历。4.汽车运输公司对其垫付原告在2018年5月24日门诊的费用提供了医疗费票据（复印件），载明金额为2830.70元。本院认定：原告主张2018年5月24日门诊的费用，因原告提供了费用明细及汽车运输公司提供了医疗费票据相互印证，故本院予以确认，但该部分费用的金额应为2830.70元。原告主张两次住院的费用，合法有据，本院予以确认，该部分费用共计78689.05元（53421.57元+25267.48元）。原告主张2018年10月8日、11月12日门诊的费用，因无提供病历证实为治疗事故损害的费用，故本院不予确认。原告主张其余的后续医疗费，因原告已施行颅骨修补术及主张该部分的住院费用，故本院不予确认，原告可待实际发生后再行主张权利。综上，本项费用合计81519.75元（2830.70元+78689.05元）。七、误工费：原告主张为43254元。阳光保险公司抗辩原告提交的治疗记录手写休息1个月的真实性存疑，且原告未提交收入证明，故本项费用应依照最低工资标准计算77日。经查：该项费用，原告是按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中零售业在岗职工年平均工资标准58473元计算270日得出。原告对此提供了营业执照、鉴定结论。本院认定：原告主张的计算标准，合法有据，本院予以确认。原告主张的误工期间，应计算至定残前一日，即215日。经计算，本项费用应为34443元（58473元÷365日×215日）。八、护理费：原告主张为23910元。阳光保险公司抗辩对住院期间的护理费无异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院77日及按照每日120元的标准计算全休103日得出。原告对此提供了鉴定结论。本院认定：原告主张合法有据，本院予以确认。九、住院伙食补助费：原告主张为7700元。阳光保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院77日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、营养费：原告主张为1000元。阳光保险公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为500元（5000元×0.1）。十一、交通费：原告主张为1000元。阳光保险公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为2310元（30元×77日）。十二、鉴定费：原告主张为2620元。阳光保险公司抗辩原告单方鉴定，且该项费用属于间接损失，故不同意赔付。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、伤残赔偿金：原告主张为88682元。阳光保险公司抗辩计算标准应适用2018年的农村标准进行计算，且对原告的伤残等级持有异议。经查：该项费用，原告是按照44341元的标准计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了广州市来穗流动人口基本情况查询打印表及原告为经营者的营业执照、商铺租赁合同。本院认定：原告主张的计算标准，不当，应适用城镇居民人均可支配收入标准42066元。经计算，本项费用应为84132元（42066元×20年×0.1）。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。阳光保险公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告对自身损害的过错程度，本院酌定本项费用为3000元。十五、受害方已获得赔偿情况：1.汽车运输公司已垫付原告事故处理押金10000元及原告于2018年5月24日在广州东方医院门诊治疗的费用2830.7元。2.阳光保险公司已垫付原告医疗费10000元。十六、肇事车辆投保情况：豫Ｈ×××**号车由阳光保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险；豫Ｈ×××**号车由阳光保险公司承保了商业三者险（保险限额为5万元）、不计免赔险。十七、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.豫Ｈ×××**号车、豫Ｈ×××**号车的登记车主均汽车运输公司。2.汽车运输公司称潘卫东为其雇请的司机。汽车运输公司对此未提供证据。经查：潘卫东对豫Ｈ×××**号车、豫Ｈ×××**号车的权属情况及使用情况未进行答辩及举证。本院认定：因汽车运输公司未对其所称事实进行举证，且潘卫东亦未对此进行答辩及举证，故本院对汽车运输公司的陈述不予采信，并视为豫Ｈ×××**号车、豫Ｈ×××**号车由潘卫东与汽车运输公司共同营运。十九、其他必要情况：原告收款的账户信息如下：银行账号为62×××11，开户人为原告，开户行为兴业银行广州白云支行。二十、原告的诉讼请求：1.判令潘卫东、汽车运输公司赔偿损失140494.80元；2.判令阳光保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与潘卫东的过错行为造成，故潘卫东应按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。汽车运输公司作为豫Ｈ×××**号车、豫Ｈ×××**号车的共同营运人，亦应对潘卫东所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。阳光保险公司作为承保豫Ｈ×××**号车交强险及商业三者险的保险人与承保豫Ｈ×××**号车商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内对原告的损失承担全部的赔偿责任，并对原告超出交强险赔偿限额的损失按照潘卫东的过错比例在商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告的损失，由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告误工费34443元、护理费23910元、交通费2310元、鉴定费2620元、伤残赔偿金46717元，即110000元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失，包括伤残赔偿金37415元（84132元-46717元）、医疗费71519.75元（81519.75元-10000元）、住院伙食补助费7700元、营养费500元，合计117134.75元，其中30%的损失35140.43元及精神损害抚慰金3000元由阳光保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告。上述阳光保险公司合计赔偿原告损失158140.43元，扣除阳光保险公司垫付的医疗费10000元，汽车运输公司垫付的押金10000元及门诊费用2830.7元后，尚应赔偿原告135309.73元。因原告的损失未超出阳光保险公司在保险赔偿的范围，故潘卫东、汽车运输公司在本案无需承担赔偿责任。潘卫东、汽车运输公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿满益涨损失135309.73元；二、驳回满益涨其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，由满益涨负担114.78元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2995.22元。在上述判决给付期限内，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司迳付满益涨受理费2995.22元。满益涨已预交的受理费为3110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年四月七日书 记 员  陈文托