西藏自治区拉萨市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏01执异2号   利害关系人：拉萨市信用融资担保有限责任公司,住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码xxx。   法定代表人:旦增拉贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   申请执行人：文信龙，男，1954年10月29日出生，汉族，经商，住拉萨市。   被执行人：潘卫平，男，1968年2月5日出生，汉族，经商，住拉萨市。   在本院执行申请执行人文信龙与被执行人潘卫平股权转让纠纷一案中，利害关系人拉萨市信用融资担保有限责任公司对本院冻结被执行人潘卫平在西藏银行账户×××内100万元大额定期储蓄存单的行为不服，于2020年3月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   利害关系人拉萨市信用融资担保有限责任公司称：一、请求法院依法认定潘卫平在西藏银行开具的《大额定期储蓄存单》（存单序号：XXX；客户：潘卫平；币种：人民币；账号：×××；金额：壹佰万元整；存期：叁年，自2018年7月11日至2021年7月11日止）已办理质押，利害关系人作为该笔存单的质权人对该《大额定期储蓄存单》享有优先受偿权；二、请求法院解除对该存单账户内的定期存款款项的查封冻结措施；三、中止执行拉萨市中级人民法院于2020年1月13日立案执行的案号（2020）藏01执9号、执行标的5137600元的潘卫平个人财产的执行，以免造成利害关系人损失无法追回。事实和理由：2018年6月20日，西藏宇拓国际大酒店有限责任公司与西藏银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：XXX），借款金额为841400元，借款期限为12个月，此笔借款于2020年1月23日到期。2018年6月20日，西藏宇拓国际大酒店有限责任公司与西藏银行股份有限公司签订了一份《固定资产借款合同》（编号：XXX），借款金额为9158600元，借款期限为36个月。西藏宇拓国际大酒店有限责任公司对应于2020年2月20日向西藏银行股份有限公司归还的贷款本金人民币100万元及利息发生逾期。另，潘卫平作为反担保保证人，为利害关系人担保的上述两笔借款提供无限连带责任保证，并与利害关系人签订了《保证合同》。2018年7月11日，潘卫平（出质人）与利害关系人签订了一份《存单质押合同》，约定为了确保利害关系人（质权人）担保的西藏宇拓国际大酒店有限公司与西藏银行股份有限公司签订的两份《借款合同》的履行，潘卫平以其在西藏银行的个人定期存单为西藏宇拓国际大酒店有限公司壹仟万债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和质权的一切费用提供质押担保。并于2018年7月11日在拉萨市阳光公证处办理了（2018）拉阳证字第5846号《公证书》，并附有西藏银行的《大额定期储蓄存单》一份（存单序号：XXX；客户：潘卫平；币种：人民币；账号：×××；金额：壹佰万元整；存期：叁年，自2018年7月11日至2021年7月11日止）。另，由于借款人西藏宇拓国际大酒店有限公司发生逾期还款的违约行为，西藏银行股份有限公司于2020年3月01日向利害关系人出具了两份《西藏银行贷款代偿通知书》，要求利害关系人按照《保证合同》的约定对借款人所拖欠的本金及利息一次性予以代偿，给利害关系人的利益造成了巨大损失。文信龙与潘卫平、西藏宇拓国际大酒店有限公司股权转让纠纷一案，经西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年7月11日作岀一审民事判决（2019）藏01民初71号、并经西藏自治区高级人民法院于2019年12月9日作出二审民事判决（2019）藏民终52号，上述股权转让纠纷经二审终审后生效，利害关系人在中国执行信息公开网上发现拉萨市中级人民法院已于2020年1月13日立案执行（案号：2020藏01执9号）潘卫平名下执行标的为5137600元的财产。基于此，根据《担保法》及《物权法》的有关规定，利害关系人享有存单的质押权及对款项的优先受偿权，但现在拉萨市中级人民法院要求西藏银行协助冻结潘卫平名下的所有存款账户，存在款项被法院直接扣划的法律风险,而在账户冻结的状态下，利害关系人无法行使有效设立的质押权及优先受偿的权利。综上，为了确保国有资产的安全，避免执行错误，给相关当事人造成不必要的经济损失，利害关系人特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定提出执行异议申请，恳请贵院依法支持利害关系人的申请。   申请执行人文信龙未提交任何答辩意见。   被执行人潘卫平未提交任何答辩意见。   本院查明，2018年6月20日，西藏宇拓国际大酒店有限责任公司与西藏银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：XXX），借款金额为841400元，借款期限为12个月。2018年6月20日，西藏宇拓国际大酒店有限责任公司与西藏银行股份有限公司签订了一份《固定资产借款合同》（编号：XXX），借款金额为9158600元，借款期限为36个月。拉萨市信用融资担保有限责任公司与西藏银行股份有限公司于2018年6月15日签订了编号为XXX、XXX的《保证合同》，为上述两份借款合同承担连带保证责任。潘卫平于2018年7月2日作为反担保保证人，与拉萨市信用担保有限责任公司、西藏宇拓国际大酒店有限公司签订《反担保保证合同》，为拉萨市信用担保有限责任公司担保的上述两笔借款提供无限连带保证责任；潘卫平于2018年7月11日与拉萨市信用担保有限责任公司签订了一份《存单质押合同》，以其名下在西藏银行的《大额定期储蓄存单》（存单序号：XXX；币种：人民币；账号：×××；金额：壹佰万元整；存期：叁年，自2018年7月11日至2021年7月11日止）进行出质，于同日将该《存单质押合同》在拉萨市阳光公证处办理了（2018）拉阳证字第5846号《公证书》，并于当日将该存单交付拉萨市信用担保有限责任公司。   另查明，申请执行人文信龙与被执行人潘卫平股权转让纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）藏01民初72号民事判决，判决：“一、潘卫平于本判决生效之日起十五日内向文信龙支付剩余股权转让款3952000元；二、潘卫平于本判决生效之日起十五日内向文信龙支付违约金1185600元；三、驳回文信龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。文信龙与潘卫平对该判决不服，上诉于西藏自治区高级人民法院，西藏自治区高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）藏民终52号民事判决，判决：“驳回文信龙和潘卫平的上诉，维持原判”。申请执行人文信龙于2020年1月13日向本院申请执行，本院立案执行后，于2020年1月19日划拨被执行人潘卫平名下在西藏银行、账户×××内100万元存款，并于2020年1月21日将该执行款发放申请执行人文信龙。2020年3月18日拉萨市信用融资担保有限责任公司向本院提出书面异议。   再查明，文信龙在（2019）藏01民初72号案件审理期间申请诉中财产保全，拉萨市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）藏01民初72号民事裁定，裁定：“冻结利害关系人潘卫平和西藏宇拓国际大酒店有限公司价值7213760元财产，期限为2019年7月4日至2020年1月3日”。本院于2019年7月4日对该保全执行立案，案号为（2019）藏01执保17号案件，“对西藏宇拓国际大酒店有限公司XXX账户进行冻结、实际冻结金额为155770.07元，对潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司所持股权进行冻结（价值不详），对潘卫平名下尾号0017等12个银行账户进行冻结、实际冻结金额共计1018744元”，该案于2019年7月15日以“部分保全完毕”方式结案，其中包括于2019年7月10日冻结潘卫平在西藏银行账户×××内100万元存款。   本院认为，一、关于利害关系人请求法院依法认定潘卫平在西藏银行开具的《大额定期储蓄存单》（存单序号：XXX）已办理质押，利害关系人作为该笔存单的质权人对该《大额定期储蓄存单》享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项、第六十四条、第六十五条规定，潘卫平于2018年07月11日与拉萨市信用担保有限责任公司签订《存单质押合同》，以其名下在西藏银行、账户×××的《大额定期储蓄存单》进行出质，于同日将《存单质押合同》在拉萨市阳光公证处办理了（2018）拉阳证字第5846号《公证书》、并将该存单交付拉萨市信用融资担保有限责任公司的行为，符合质权设立的法律形式要件，拉萨市信用融资担保有限责任公司对涉案存单享有优先受偿权。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百条的规定，以存款单出质的，应当有核押或者登记程序予以公示，未经核押或者登记不得对抗第三人。在本院冻结、扣划、发放涉案存单时，未查询到涉案存单有核押或登记信息，执行案件当事人也未向本院释明有相关质权核押、登记情况，银行也未向本院告知涉案存单核押、登记情况。故本院冻结潘卫平在西藏银行账户×××内100万元大额定期储蓄存单的执行行为，并无不当。拉萨市信用担保有限责任公司对涉案存单享有质权，但不得对抗第三人。   二、关于利害关系人请求法院解除对潘卫平在西藏银行、账户×××内100万元存款的查封冻结措施的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，利害关系人请求解除对潘卫平在西藏银行、账户×××内100万元存款的冻结措施，应当在（2019）藏01执保17号案件执行程序终结前提出，而该案于2019年7月15日结案，利害关系人于2020年3月18日提出异议，超过法律规定的异议期间，故对利害关系人的该项请求，本院不予支持。   三、关于利害关系人请求中止执行拉萨市中级人民法院（2020）藏01执9号案件的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了人民法院应当中止执行的法定情形，本案中利害关系人的申请不符合上述法律规定的情形，利害关系人的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回拉萨市信用融资担保有限责任公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。   审 判 长 格桑卓嘎   审 判 员 马 洪 武   审 判 员 桑  吉   二〇二〇年四月二十二日   法官助理 仁增拉姆   书 记 员 达娃拉姆