wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14454号上诉人（原审原告）:惠州春兴精工有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县******第九小组鱼龟湖。统一社会信用代码为914************U4P。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审被告）:东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为914********050121B。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：彭幽寒，系东莞市金铭电子有限公司破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：蔡斌，系东莞市金铭电子有限公司破产管理人的工作人员。被上诉人（原审被告）:深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区******************。统一社会信用代码为914***********215A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：彭幽寒，系深圳市金立通信设备有限公司破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：蔡斌，系深圳市金立通信设备有限公司破产管理人的工作人员。上诉人惠州春兴精工有限公司（以下简称“春兴公司”）因与被上诉人东莞市金铭电子有限公司（以下简称“金铭公司”）、深圳市金立通信设备有限公司（以下简称“金立公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，惠州春兴精工有限公司于2020年3月26日向本院提交一份《撤回上诉申请书》，以其有客观情况为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，惠州春兴精工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州春兴精工有限公司撤回上诉。惠州春兴精工有限公司上诉受理费28346元（已预交），减半收取计为14173元，由惠州春兴精工有限公司负担。对于惠州春兴精工有限公司多交的案件受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年四月三日书记员  王 晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监4号原审原告：巫金美，女，1961年12月20日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告巫金美与原审被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0602民初4123号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年四月八日书 记 员 张颖超
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢49号王海森、陈军营：王海森与陈军营借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60800元，其中本金60000元,执行费800元。本院已于2020年4月2日将该款转付给王海森。至此，王海森向本院申请执行的（2019）豫0323民特41号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5177号原告：陈荣坤，男，住所地辽宁省营口市。 被告：黄宸宸，女，住所地呼和浩特市。第三人：营口中昱房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210804567577548P。法定代表人：杨丽娟，董事长。原告陈荣坤诉被告黄宸宸、第三人营口中昱房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案。原告陈荣坤于2019年12月29日向本院撤回对被告黄宸宸、第三人营口中昱房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈荣坤撤回对被告黄宸宸、第三人营口中昱房地产开发有限公司的起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣坤撤回对被告黄宸宸、第三人营口中昱房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长 高 改 霞人民陪审员 邸 惠 霞人民陪审员 刘 玲 二〇二〇年四月二日书 记 员 张 富 强1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初552号 原告：毛小英，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住福建省厦门市集美区。 被告：张涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告毛小英与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告毛小英到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：借条中载明借款100000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：2015年12月30日至2016年12月30日。 五、约定逾期利息及违约金情况：约定逾期利率每日5%。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：原告通过微信转账方式向被告支付借款分别为：2015年10月24日600元、2015年10月29日10000元、2015年10月30日分六笔共2200元；2015年11月4日分两笔9800元和9500元；2015年11月5日6506元、2015年11月9日9509.5元；2015年11月10日9509.5元、2015年11月23日6006元。被告通过微信聊天方式确认原告通过信用卡取现向被告支付现金5000元。2015年11月9日原告通过建设银行向被告支付35000元。上述款项共计95031元。出具借条后，原告又通过微信转账向被告支付三笔借款分别为：2016年2月2日4000元、2016年3月20日500元、2016年4月20日800元，共计5300元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：2019年9月26日，原、被告双方通过微信聊天对借款数额进行结算确认：截至2019年9月26日扣除被告偿还的款项19800元，被告尚欠原告80200元，原告确认因双方系朋友关系，无需支付利息，只需被告再偿还本金80000元。根据原告当庭陈述，本院确认自原、被告双方结算后，被告自2019年10月1日至2020年1月12日共计向原告偿还款项15730元。 十、原告毛小英的诉讼请求：1.被告返还原告捌万元整人民币，并加两年利息贰万元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款70000元整及利息（利息按每年5000元的标准，自2017年1月1日起计至实际还清之日）。 以上事实，有原告毛小英提供的借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告提交的《借条》、转账记录以及当庭陈述，本院确认自2015年10月24日至2016年4月20日，原告毛小英向被告张涛共出借借款100330元。后毛小英与张涛进行结算，确认截至2019年9月26日，张涛尚欠毛小英款项80000元。扣除结算后张涛偿还的款项15730元，张涛还需偿还毛小英借款本金64270元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。毛小英主张张涛按照每年5000元标准支付利息，并未超过年利率24%，本院予以支持。因2019年9月26日毛小英与张涛确认借款利息无需支付，系双方真实意思表示，本院予以确认。故毛小英主张张涛自2017年1月1日起算支付利息，本院不予支持。本院确认张涛应偿还毛小英借款本金64270元及利息（利息以借款64270元为基数，以每年利息5000元为标准，自本案起诉之日即2020年1月8日起算至实际还清之日止）。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛小英借款64270元及利息（利息以借款64270元为基数，以每年利息5000元为标准，自本案起诉之日即2020年1月8日起算至实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张涛负担712元，由原告毛小英负担63元（已预缴）。张涛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年四月十三日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执168号申请执行人：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：郑细平，男，汉族，1975年1月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）于1403民初7981号民事判决书，于2020年2月25日立案执行，执行中申请执行人张凯向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1403执7981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继华二〇二〇年四月三十日书记员  乔玉龙
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督28号申请人：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，统一社会信用代码913205001377705677，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路**。法定代表人：中村羲光，董事长。委托诉讼代理人：陆斌斌，女，公司员工。被申请人：朱建国，男，1967年10月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：法逸华，女，1970年11月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司称，其与苏州工业园区旺和发展有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由申请人提供物业管理服务，申请人已依约提供物业服务管理。被申请人朱建国、法逸华所有的苏州工业园区月廊街8号诚品文创广场1幢803室自2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费为34230元。申请人要求被申请人朱建国、法逸华给付申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司物业费34230元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱建国、法逸华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司物业费34230元。申请费219元，由被申请人朱建国、法逸华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年四月二十一日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2487号本院在执行申请执行人王子轩与被执行人王会武、李洪发、李洪让、王**芬健康权纠纷执行一案中，被执行人王会武、李洪发、李洪让、王**芬已履行完毕（2019）津0117民初3897号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2487号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十六日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执718号申请执行人：王苗苗，女，汉族，1996年3月27日生，住新安县。被执行人：王明亮，男，汉族，1996年5月9日生，住新安县。本院在执行王苗苗与王明亮为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王明亮名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王明亮名下豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋高峰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执18号申请执行人：仲兆庄，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，住泗水县。申请执行人：王恩兰，女，1947年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。申请执行人：仲继兰，女，1971年6月30日出生，汉族，农民，住泗水县。系被害人仲某的妻子。申请执行人：刘聪（曾用名仲伟庞、仲伟聪），男，1998年2月16日出生，汉族，农民，住泗水县。系被害人仲某的儿子。申请执行人：仲伟花，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。被执行人：仲伟伏（曾用名仲伟科），男，1972年10月12日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。现被羁押。本院在执行本院作出的（2018）鲁08刑初40号刑事附带民事判决书附带民事赔偿一案中，已向被执行人仲伟伏发出执行通知书、报告财产令，并进行了网络查控和传统查控。现本院未执行到被执行人的财产，经采取现场调查及传统查控等措施未发现被执行人有其名下登记房地产，也没有证券、现金、车辆等其他可供执行财产的线索。本案自立案执行以来已超过三个月且对被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年四月三十日书记员  夏 影
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13896号之三原告：华俊，男，1987年8月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：白建和，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：周杨光，男，1988年7月4日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。第三人：杨兵彬，男，1987年7月28日生，汉族，住宜兴市。原告华俊与被告周杨光、第三人杨兵彬不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告华俊于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华俊申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华俊撤诉。案件受理费减半收取469元，财产保全费490元，两项合计959元，由华俊负担。审 判 长  江周渊人民陪审员  彭 群人民陪审员  黄旭东二〇二〇年四月十五日书 记 员  潘妮娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2067号原告：李严，男，汉族，户籍地广州市白云区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告李严与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李严撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2319号 申请执行人：马丹，女性，汉族，1987年10月28日出生,住巴林左旗西城区。 被执行人：陆成利，男性，汉族，1984年9月1日出生,住。 被执行人：徐艳丹，女性，汉族，1990年4月19日出生,住。 被执行人:李松峰，男性，汉族，1974年3月15日出生,住。 申请执行人马丹与被执行人陆成利、徐艳丹、李松峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019）内0422民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马丹于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求一、被执行人给付原告人民币205879.18元，自2019年1月10日起按月利息11.53%给付利息至本息还清为止。二、被告陆成利、徐艳丹不能偿还的债权份额的50%由被告李松峰给付原告马丹、案件受理费2194.09元、保全费1020元。被执行人依法应承担执行费3275元。 在执行过程中，1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的225027.71元未能执行。 3、本院于2019年9月23日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，查封被执行人李松峰名下位于内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区，房产证号：17××45房产一套。 4、本院于2019年9月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年9月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3355号原告:嘉措，男，1976年11月20日出生，住中华人民共和国甘肃省合作市。（未到庭）委托诉讼代理人：张亮，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道**。授权代表人：莫妮卡·E·利布尔迪，商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第5874号关于第19725697号“谷歌GUGE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年9月24日被诉裁定认定：诉争商标与第17193880号“古格GUGEguge”商标（简称引证商标）未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，因此，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，且其与引证商标外文部分及呼叫完全相同，故诉争商标与引证商标已构成近似商标，二者使用在同一种或类似服务上易造成相关公众的混淆误认。二、第三人提交的证据材料并非本案诉争商标的使用证据，不能证明诉争商标维持注册的正当性，诉争商标应予以宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：197256973.申请日期：2016年4月22日4.注册日期：2017年6月14日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：提供搜索引擎服务、把有形的数据和文件转换成电子媒体、计算机技术咨询、计算机安全咨询、计算机软件咨询等二、引证商标1.注册人：甘南州古格信息技术有限责任公司2.注册号：171938803.申请日期：2015年6月12日4.初审公告日期：2016年8月27日5.注册日期:2016年11月28日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：技术研究、环境保护领域的研究、生物学研究、替他人创建和维护网站、计算机软件设计等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了甘南州古格信息技术有限责任公司于2018年1月15日出具的授权书，其上载明甘南州古格信息技术有限责任公司授权其法人嘉措以个人名义对诉争商标提出无效宣告请求，嘉措有权使用引证商标。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.百度百科、维基百科关于“谷歌”“Google”等的介绍。2.第三人经审计的2014年度报告。3.尼尔森网络排名机构等关于第三人搜索引擎服务的排名及有关第三人及其所获荣誉的媒体报道。4.Google启用中文搜寻服务的声明以及百度百科、维基百科关于“Google中国”“谷歌中国”的介绍、网络媒体关于Google中文名“谷歌”的报道。5.ASO114和AppAnnie网站有关Google产品的用户评价统计。6.中国互联网络信息中心等发布的中国搜索引擎市场调查报告。7.认定第三人“Google”商标为驰名商标的相关材料。8.第三人在全球多个国家和地区申请注册的“Google”“谷歌”系列商标信息。9.中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心作出的（2008）贸仲域裁字第0039号裁决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反商标法第三十一条的规定，应当同时判断诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务是否类似，以及诉争商标与引证商标是否近似，二者缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“谷歌”及对应拼音“GUGE”构成，引证商标由中文“古格”及对应拼音“GUGEguge”和藏语构成，二者虽均含有“GUGE”且呼叫相近，但考虑到二者在文字构成、含义和整体视觉效果上均有区别，且第三人的“Google”“谷歌”商标在提供搜索引擎服务上经长期使用已具有较高知名度，故诉争商标与引证商标共存于相关类似服务上，不易引起相关公众的混淆误认，二者未构成近似商标。被诉裁定认定诉争商标与引证商标未构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉措的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告嘉措负担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉措、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人谷歌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳书 记 员  刘嘉兴
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执543号申请执行人：杨丽萍，女，1986年12月1日生，白族，农民，住大理市。被执行人：吴**慧，女，1980年1月1日生，白族，农民，住大理市。被执行人：王尚达，男，1973年10月27日生，布依族，农民，住浙江省温州市龙湾区。杨丽萍与吴**慧、王尚达合同纠纷一案，大理市人民法院（2019）云2901民初XXX号民事判决书已发生法律效力。吴**慧、王尚达连带支付给杨丽萍各项费用共计58720元，及2018年4月17日至款项付清之日以50000元为基数的逾期付款利息，按月利率2%计算。因吴**慧、王尚达未履行法律义务，经权利人杨丽萍向大理市人民法院申请，大理州中级人民法院指定本院执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人吴**慧、王尚达名下均无银行存款，无房屋产权登记信息，吴**慧名下有车凯迪拉克牌云Ｌ×××**一辆、有车辆海马牌云Ｌ×××**（不要求处置），无其它可供执行的财产，申请执行人杨丽萍也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人吴**慧、王尚达发布了限制消费令，被执行人吴**慧、王尚达应连带支付给杨丽萍各项费用共计58720元及利息，无财产可供执行，目前，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年四月三日书记员  叶 浩
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执恢150号申请人李连富，男，汉族，1956年7月生，住淮滨县。被执行人李强，男，汉族，1981年2月生，住淮滨县。李连富申请执行李强买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2011年12月19日作出（2011）淮民初字第753号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告李强于本判决生效之日起五日内向李连富交付红砖79967块。案件受理费668元，由李强负担。判决生效后李强未履行。申请执行人李连富于2016年1月20日向本院申请强制执行，因李强无财产可供执行，本院终结该案的本次执行程序。后申请人于2019年11月7日向本院申请恢复执行，本院依法恢复该案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李强银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人李强无房产。3、查明被执行人李强名下有车辆（车牌号：豫Ｓ×××**），已查封，因下落不明无法处置。4、查明被执行人李强无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年3月31日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年四月九日书记员  陈 亚
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执414号之十一申请执行人:竹山县河堤钢材。住所地：湖北省竹山县城关镇宏发小区**。统一社会信用代码：92420323MA4CFWA24X。经营者：卢双，女，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路**。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。被执行人：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱艳林，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人竹山县河堤钢材与被执行人湖北卓越集团建设有限公司、黄飞、朱艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人湖北卓越集团建设有限公司在中国建设银行4XXXXXX31_1账户内余额人民币2095.57元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北卓越集团建设有限公司在中国建设银行4XXXXXX31_1账户内存款人民币92707元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执556号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：艾丹丹，女性，1986年12月17出生，汉族，住铁岭县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与艾丹丹、刘银、樊帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月十四日书记员  郑龙峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4492号之一原告：郑俊豪，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************996。被告：吴宇杰，男，1998年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****河口水上新村九巷13号之一，身份证号码：440************513。原告郑俊豪诉被告吴宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郑俊豪于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑俊豪的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑俊豪撤诉。案件受理费25元，由郑俊豪承担。审 判 长  陈志锋人民陪审员  邓配畴人民陪审员  梁碧瀛二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄泽星
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖为民，男，1950年12月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程记荣，男，1965年6月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井冈山市可力商贸有限责任公司。住所地：井冈山市罗浮江南村。法定代表人：周华猛，总经理。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。再审申请人肖为民因与被申请人程记荣、井冈山市可力商贸有限责任公司（以下简称可力商贸公司）健康权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1512号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。肖为民申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院判决再审申请人承担20%的责任缺乏事实和法律依据。本案两被申请人主张再审申请人存在过错，却无任何证据加以证明，整个一审、二审判决内容也未提到任何相关证据。相反再审申请人提供的吉安市中级人民法院（2017）赣08刑终122号刑事判决书查明并认定再审申请人在本案中不存在过错。2、二审判决划分过错责任的因果关系认定不当。本案属于民事侵权责任纠纷，应当先认定侵权人程记荣的责任，进而确定由可力商贸公司承担连带赔偿责任。二审判决内容只涉及“可以减轻井冈山市可力商贸有限公司的赔偿责任”，却未提及是否可以减轻被申请人程记荣的责任，最后判决因减轻可力商贸公司的责任而减轻侵权人程记荣的责任，明显因果关系倒置，逻辑错乱。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1、关于残疾赔偿金判决，适用法律错误，并错误理解最高院答复。二审判决依据最高人民法院在十一届全国人大四次会议第6039号建议答复（法办〔2011〕159号）规定判决不予支持残疾赔偿金，同时阐述“该答复意见不具有法律上的效力”，显然适用依据错误。而且，最高院答复意见只是个案中的倾向性意见，不具有任何释明和指导作用。根据法律规定和《最高人民法院公报》（2019年第3期）案例要点汇编，残疾赔偿金属于物质损失的范畴，依法应予赔偿。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条规定，《刑事诉讼法》第九十九条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条规定，残疾赔偿金属于物质损失范畴，支持再审申请人残疾赔偿金的请求于法有据。其次，从公平的角度看，犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大，如不予支持残疾赔偿金，会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少，遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人不公平。再次，从残疾赔偿金的性质看，因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的生活和工作造成影响，进而变相的减少了受害人的物质收入，残疾赔偿金应属于物质损失的范畴。2、关于精神损害抚慰金判决，适用法律错误。二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，不予支持精神损害抚慰金。本案属于人身损害赔偿的民事诉讼，不属于附带民事诉讼，也不是就精神抚慰金单独提起的民事诉讼，显然该条不适用于本案。（三）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案再审申请人在一审、二审，均请求人身损害赔偿计算的相关标准的“上一年度”应当按照重新审理时一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，但二审判决未涉及，属于遗漏诉讼请求。请求：1、依法撤销二审民事判决书；2、依法改判两被申请人连带赔偿再审申请人各项损失共计762,291.54元（除二审法院判决的333,228.78元，另增加429,062.76元，增加部分包括二审法院判决由再审申请人承担20%责任80,962.36元、伤残赔偿金305,740.4元、精神损害赔偿金35,000元，住院伙食补助费7,360元）。3、判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。肖为民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于肖为民是否应承担本案20％责任的问题。在（2017）赣08刑终122号刑事判决书中的事实认定表述，肖为民与程记荣因工作矛盾发生口角继而打斗，在对肖为民故意伤害构成犯罪一事中，肖为民不存在过错。但是，本案确系因工作矛盾引发的打斗，在民事侵权的过错认定中还是存在一定的过错责任，因此，不能因为在故意伤害刑事犯罪中没有认定其有过错，而在民事赔偿的认定中也应认定其无过错。2、关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，一、二审判决不予支持正确。3、关于残疾赔偿金的问题。虽然一、二审法院没有支持残疾赔偿金。但是在护理费的计算中，护理费：238,229.83元〔143.21元×8个月×30天＋143.21元×365天×13年×30%（部分护理）〕，故已经计算了后继13年的护理费，在肖为民提交给本院的案例中，虽然判决了残疾赔偿金，但并未判决后期护理费。因此，本案中的后继护理费实际上，在补偿作用方面等同于残疾赔偿金。4、本案的人身损害赔偿计算标准二审法院按相关规定计算，并无不当。综上，再审申请人肖为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖为民的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年四月二十六日书记员 袁 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初78号 原告：李相飞，男，1997年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王培浩，男，1996年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李相飞与被告王培浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告李相飞于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李相飞撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元,由原告李相飞负担。          审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  李红艳          二〇二〇年四月二十八日 书记员李瑞雪
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初131号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王冰，男，1983年8月11日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，住郓城县，因无证驾驶，于2019年4月19日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被巨野县公安局取保候审，2020年4月20日被巨野县人民检察院取保候审。                  辩护人              田为为，山东百士律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕103号                  指控事实              2019年4月18日21时许，被告人王冰酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警查获，经鉴定，被告人王冰血液中乙醇成份含量为144.1㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王冰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王冰具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金含行政处罚人民币一千元，剩余罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                              二○二○年四月二十八日                                             书  记  员   李  聪
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1350号申请执行人石坤，男，1971年4月6日生，汉族，住河南省永城市。被执行人徐存勇，男，1980年7月25日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行石坤申请执行徐存勇劳动报酬纠纷一案，依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产及收入情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人徐存勇名下的财产。1、其名下无房产；2、其名下无车辆；3、其名下无存款及能支付款项。4、其名下无股票及公司。三、通过当地基层组织调查了解被执行人无可供执行财产。四、本院于2020年4月2日将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单。五、因被执行人下落不明，未对其采取拘留措施，因申请人不能到法院，已电话约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫1527民初612号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐存勇负有继续履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可向本院恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年四月二日书记员  潘学业
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初20号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路**。主要负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：高旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该行员工。被申请人：天津市峻峰钢材贸易有限公司，，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村法定代表人：宋涛，执行董事。被申请人：天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司，，住所地天津市北辰区天穆镇津坝公路北天津市发利汽车压铸件厂院内）。法定代表人：李兴华，执行董事。被申请人：天津轧三行工贸有限公司，，住所地天津开发区第三大街**豪威大厦1门**法定代表人：王金洪，执行董事。被申请人：天津市恒丰友泰商贸有限公司，住所地天，住所地天津市北辰经济技术开发区v>法定代表人：邓志敏，执行董事。被申请人：宋涌，男，汉族，1969年9月19日出生，住天津市北辰区。被申请人：宋涛，男，汉族，1963年5月1日出生，住山东省滨州市滨城区。被申请人：张倩茹，女，汉族，1965年12月26日出生，住山东省滨州市滨城区。天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与天津市峻峰钢材贸易有限公司、天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、天津轧三行工贸有限公司、天津市恒丰友泰商贸有限公司、宋涌、宋涛、张倩茹金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款34937721.26元或查封、扣押各被申请人名下其他等额财产。担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司以保证金额为人民币34937721.26元的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市峻峰钢材贸易有限公司、天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、天津轧三行工贸有限公司、天津市恒丰友泰商贸有限公司、宋涌、宋涛、张倩茹的银行存款共计34937721.26元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年四月十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监8号秦岭：你因秦镜贩卖毒品一案，对本院（1995）甘刑终字第354号刑事裁定书不服，以秦镜只是吸毒没有贩毒、原审裁判不公为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。本院经调卷审查：秦镜贩卖毒品的事实，卷中有同案被告人付文志的供述、证人张某、徐某、唐某、耿某、岳某、朱某、丁某、沈某、常某等证人的证言予以证实，秦镜本人也对指使付文志及自己多次向他人贩卖毒品的事实进行过供述，对于其贩卖毒品的事实供证一致，原审据此认定并以贩卖毒品罪定罪处罚正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初346号原告：骆初英，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************967。被告：黄福常，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县****************，现住广东省龙川县************，公民身份号码441************013。原告骆初英与被告黄福常民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆初英到庭参加诉讼，被告黄福常经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年9月起计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率3%，立有“借据”为凭证。次日下午，双方到中国工商银行龙川县支行营业部，原告通过取出存入的方式将100000元存入被告在该行的银行账户。借款后，被告按约定支付利息至2018年8月。后被告暂停付息，并提出今后要将月利率调整为2%计付利息，原告表示同意，此后，被告仅于2019年11月4日支付利息4000元，拒绝偿还借款本金100000元及支付仍欠利息。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款为不定期借款，借款月利率为3%，被告每月通过网上银行支付利息。原告于2016年3月2日以取出存入的方式将借款100000元存入被告的银行账户。借款后，被告未偿还过借款本金，但按照约定月利率3%支付利息至2018年8月。2018年9月，被告暂停支付利息。随后，双方口头约定从2018年9月起将月利率调整为2%。被告于2018年11月4日按照月利率2%计付了2018年9月、2018年10月的利息共4000元，后不再依约付息。原告经催收未果，遂起诉至本院。以上事实有身份证、借据、银行汇款凭证、存折交易明细和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款100000元至今未还的事实，有借据、银行汇款凭证予以证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。原告主张本案借款利息以月利率2%，即年利率24%计付，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，本院予以支持。因被告借款后支付利息至2018年10月，涉案借款仍欠利息应从2018年11月1日起计付。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄福常应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆初英偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2018年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄福常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇二〇年四月八日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执640号 高鲁科： 高鲁科罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本院申请执行的（2019）鲁0321刑初410号刑事判决书中判决中罚金人民币四千元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初89号 原告：袁铁岭，男，1946年10月16日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：杜留双，女，1961年5月12日出生，汉族，住故城县。 原告袁铁岭与被告杜留双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁岭及其委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，被告杜留双经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁铁岭向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款共计19895元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年原告用自己的农药在故城县为被告的小麦、辣椒、棉花农作物实施飞防杀虫，花去农药费等共计19895元，被告2017年12月8日给原告写欠款证明一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由一直推脱，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杜留双未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年被告杜留双购买原告袁铁岭的农药并由原告为被告种植的小麦、辣椒、棉花农作物实施飞防杀虫，经核算，被告应付农药及飞防作业款19895元。2017年12月8日，被告给原告出具“证明”一份，载明欠飞防农药款19895元。该款经原告催要未付。 本院认为，被告杜留双拖欠原告袁铁岭农药及飞防作业款19895元并出具了欠款证明，原告起诉的事实应予认定，对原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜留双于判决生效之日起五日内给付原告袁铁岭农药及飞防杀虫作业款19895元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，保全费220元，共计369元，由被告杜留双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙建峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  郎 聪 ——
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1127号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。负责人：郁宝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。被告：孙德仕，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：生胜军，系该公司总经理。被告：张启朝，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地山东省冠县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告孙德仕、河北通盈汽车运输有限公司、张启朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初123号原告：罗文英，女，1979年2月6日出生，汉族，现住浈江区韩家山豆芽井**之一。被告：吴壮伟，男，1976年9月13日出生，汉族，现住韶关市武江区棕榈湾金鼎楼**。被告：凌国庆，男，1978年6月15日出生，汉族，住，住韶关市浈江区韶关学院大塘校区**宿舍****/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司工作人员。原告罗文英与被告吴壮伟、凌国庆、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文英，被告吴壮伟，被告凌国庆，被告平安保险的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月23日，吴壮伟驾驶粤F*****小汽车（搭载罗文英、张美凤、张海峰）沿韶关市浈江区***由市区往韶关大学方向行驶至银山高尔夫球场左转弯时，与从韶关大学往市区方向，由凌国庆驾驶的粤F*****小汽车发生碰撞，造成罗文英、张美凤、张海峰受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗文英被送到韶关市**医院住院治疗36天，出院医嘱：全休一个半月，加强营养，住院期间留陪护一人。吴壮伟支付医疗费127004.6元。粤F*****小汽车的登记车主是凌国庆，在平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间。吴壮伟为粤F*****小汽车在平安保险投保了乘客座位险10000元/位，吴壮伟已持医疗费票据向平安保险索赔，2019年6月24日，平安保险支付乘客座位险的赔偿款10000元给吴壮伟。2019年3月27日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出第440***4********768号道路交通事故认定书，认定：吴壮伟负全部责任；凌国庆、罗文英、张美凤、张海峰无责任。下列事项双方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费3600元。2、营养费1080元。3、护理费5400元（36天×150元/天）。4、误工费20978.78元（94534元/年÷365天×81天）。5、交通费1080元。6、被告已垫付吴壮伟支付医疗费127004.6元，保险公司已理赔10000元给吴壮伟。7、被告应支付32138.78元。裁决结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第440********0000768号），认定：吴壮伟负全部责任；凌国庆、罗文英、张美凤、张海峰无责任。认定事实清楚，责任划分正确，双方亦无异议，本院予以采信。原告要求被告赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应根据事故责任依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，现按照原告的诉求,对其因本次事故所造成的损失分项论述：原告诉讼请求中的：1、住院伙食补助费3600元，2、护理费5400元，3、交通费1080元，罗文英提供了相应的证据，本院予以支持。4、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”罗文英住院治疗36天，出院医嘱建议休息1个半月，误工时间应为81天，罗文英没有提供其有固定收入及实际误工的证据，参照广东省高级人民法院等联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，无固定收入的，可按“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资÷365天×误工天数”计算，2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年，为12928.49元（58258元/年÷365天×81天）；5、营养费，酌定为500元；以上款项合计23508.49元。本案原告的损失为23508.49元，其中医疗费用赔偿项下包括住院伙食补助费3600元、营养费500元等为4100元。伤残赔偿项下包括护理费5400元、误工费12928.49元、交通费1080元等为19408.49元。无责方的粤F*****小汽车在平安保险投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”则平安保险应当在交强险死亡伤残赔偿款19408.49元的限额内支付承担不超过百分之十的赔偿责任，为1940.85元，在医疗费用赔偿限额内支付1000元，两项合计2940.85元给罗文英。超出部分的20567.64元应当由吴壮伟负责赔偿给罗文英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿原告2940.85元；二、被告吴壮伟赔偿原告20567.64元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告罗文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取302元，原告罗文英负担108元，被告吴壮伟负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 朱桂发二〇二〇年四月七日法官助理 朱志婷书 记 员 方 潆
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执451号申请人张丽萍,女,1977年3月24日出生,汉族,住金乡县。申请人张永青,男,1967年3月18日出生,汉族,住金乡县。被执行人济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码9137082831043825K。法定代表人李延涛，总经理。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的法律文书执行标的不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张丽萍、张永青申请执行济宁百世房地产开发有限公司继续履行《百世帝景商品房认购书》确定义务的执行申请。申请人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年四月二十一日书记员  王友勋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2066号原告：邓甜甜，女，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告邓甜甜与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓甜甜撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执337号本院在执行申请执行人杨诗斯与被执行人胡太华附带民事赔偿执行一案，因被执行人胡太华已实际全部履行完毕（2017）津0117刑初367号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执337号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4576号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莉婷，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王少勇，男，1959年10月21日出生，满族，现住呼和浩特市。再审申请人内蒙古锦利房地产开发有限公司（以下简称锦利房地产公司）因与被申请人王少勇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦利房地产公司申请再审称，一、二审认定事实不清,适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：一、王少勇于2018年4月9日起诉要求锦利房地产公司交付房屋,在诉讼过程中锦利房地产公司怀疑王少勇当初拆迁的真实性,要求王少勇交付具体拆迁户的相关证件，但王少勇拒绝交付,锦利房地产公司经多方查找最终在房管局的档案库中找到了当年王少勇交付的拆迁名单中的人员房屋产权证等资料,据此申请测绘。直至2019年9月20日测绘报告出具才知当初王少勇向锦利房地产公司交付的拆迁名单中的20户仅有11户在项目内,面积为946.33㎡,并非拆迁办核查意见中的3388.92㎡。二、案涉六套房屋已经网签并交付他人,判决内容无法履行。本院经审查认为，锦利房地产公司于再审期间提交的“乌前旗国用（2013）第40103863号”土地使用权证和宗地图，不符合《最高人民法院关于适审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予认可。测绘系锦利房地产公司单方作出，本院亦不予认可。一、二审根据王少勇与锦利房地产公司签订的商品房定购协议认定锦利房地产公司的给付义务并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，锦利房地产公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古锦利房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟 二〇二〇年四月二十六日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初42号原告：张传苹，女，1986年6月10日生，汉族，住河南省光山县。原告：肖艳，女，1982年6月29日生，汉族，住河南省光山县。被告：梁弘博，男，1992年5月2日生，汉族，住河南省光山县。原告张传苹、肖艳与被告梁弘博追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 磊审判员 夏惠凤审判员 饶 懿二〇二〇年四月三日书记员 何 萍
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执6号之一申请执行人：张智广，男，1960年6月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州兴火煤制品有限公司，住所地郑州市上街区新安西路。法定代表人：辛联贵，总经理。张智广与郑州兴火煤制品有限公司借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4156号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州兴火煤制品有限公司应向申请执行人张智广偿还借款864190元。因郑州兴火煤制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张智广向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人在郑州市上街区不动产登记中心无房产登记信息。2.查封被执行人名下豫Ａ×××**大众牌车一辆，未实际控制无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人郑州兴火煤制品有限公司涉及案件数较多，没有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州兴火煤制品有限公司负有继续向申请执行人张智广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  安宇辉
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2681号 申请执行人：任广和，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：呼格吉乐图，男，1973年06月22日出生，蒙古族，牧民，现住。 申请执行人任广和与被执行人呼格吉勒图劳务合同纠纷一案中，本院于2019年05月22日作出的（2019）内0422民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任广和于2019年11月04日依法向本院申请执行，要求被执行人呼格吉乐图在本判决生效后立即偿还原告任广和劳务费款3000元、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月05日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月05日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月05日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月12日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年04月16日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 朋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17120号原告：中山市古镇佳声灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城****之2。主要负责人：屈新林。被告：中山市弘誉照明有限公司，住所地广东省中山市******************之*。法定代表人：李某1。原告中山市古镇佳声灯饰配件门市部（以下简称佳声门市部）与被告中山市弘誉照明有限公司（以下简称弘誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳声门市部的主要负责人屈新林到庭参加诉讼。被告弘誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳声门市部向本院提出诉讼请求：弘誉公司向佳声门市部支付货款60710元。事实与理由：佳声门市部于2019年8月10日至2019年9月5日共向弘誉公司销售线路板四批，总货款为60710元，弘誉公司承诺于2019年8月底通过支票及现金各个一半的货款，后又称于2019年9月9日付，佳声门市部的主要负责人屈新林于2019年9月9日下午去弘誉公司处收取货款，但弘誉公司一直拖延支付，经佳声门市部多次催收，2019年9月11日，弘誉公司的法定代表人李某1向佳声门市部出具一份《付款承诺书》，承诺的付款期限到期后，弘誉公司仍未向佳声门市部支付货款。被告弘誉公司未作答辩。经审理查明：佳声门市部与弘誉公司有生意往来，佳声门市部向弘誉公司销售线路板。2019年9月11日，经佳声门市部与弘誉公司对账确认，截至2019年9月5日，弘誉公司尚欠佳声门市部货款60710元，并由弘誉公司的法定代表人李某1向佳声门市部出具《付款承诺书》，承诺于2019年9月20日前向佳声门市部支付货款20000元，于2019年10月30日前向佳声门市部支付货款40710元。佳声门市部经追索货款未果，于2019年12月3日诉至本院，提出以上诉请。另查明，弘誉公司于2019年7月11日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为李某1。本院认为，佳声门市部与弘誉公司的买卖合同关系合法有效。弘誉公司收到货后，未及时支付货款，经佳声门市部多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。佳声门市部主张弘誉公司向其支付货款60710元，于法有据，本院予以支持。被告弘誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市弘誉照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇佳声灯饰配件门市部货款60710元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元（原告已预交），由被告中山市弘誉照明有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年四月二日书记员  胡冬娴
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执476号之一申请执行人：于金龙，男性，1987年12月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：吴立威，女性，1973年05月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行于金龙与吴立威合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年四月九日书记员  郑龙峰
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初21号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人罗伟超，男，2000年6月4日出生，汉族，广东省怀集县人，中专文化，户籍地广东省怀集县***********，公民身份号码441************916。因本案于2019年12月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人罗伟超犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员韩平出庭支持公诉，被告人罗伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18时4时许，被告人罗伟超在未取得机动车驾驶证并饮酒情况下，驾驶粤C*****号小型客车搭载朋友从珠海横琴新区深井村风味小厨出发至横琴隧道前调头后返回聚餐点；当日6时许，罗伟超再次驾驶粤C*****号小型客车在途径横琴新区深井村内道路时，与一辆停放在道路右侧的粤C*****号小型客车发生碰撞，后冲入道路左侧河内后侧翻，造成两车损坏及无人员受伤的交通事故。经交警道路交通事故认定书认定，罗伟超负本次事故的全部责任。珠海市公安局横琴分局民警前往事故现场后，罗伟超在现场等待自动投案。经鉴定，罗伟超血液中乙醇含量为196.2mg/1OOml。2019年12月23日，罗伟超与粤C*****车主达成协议，罗伟超已按协议约定赔偿粤C*****车主人民币9000元。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读并出示了常住人口信息，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，道路交通事故认定书，交通事故协议书，鉴定意见，被告人罗伟超的供述和辩解，证人陈可、冉小波的证言等证据。公诉机关认为，被告人罗伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗伟超自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人罗伟超拘役二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人罗伟超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗伟超亦均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人罗伟超无驾驶资格驾驶机动车、负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人罗伟超具有自首情节，自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。被告人罗伟超积极赔偿被害人经过损失，达成和解协议，其犯罪的社会危害性有所减轻，本院在对其量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人罗伟超的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人罗伟超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共折抵4日）。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 王 娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执988号之六申请执行人：有格投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路**大成国际中心****。法定代表人：郭满金。被执行人：山东银达融资担保有限公司，，住所地：山东省济宁市任城区任城大道翠都国际****法定代表人：朱峰。有格投资有限公司与山东银达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初66号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行本案过程中，已经于2019年12月25日向被执行人山东银达融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了山东银达融资担保有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月6日对被执行人山东银达融资担保有限公司进行了传唤，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月10日对被执行人山东银达融资担保有限公司进行了现场调查，未发现被执行人山东银达融资担保有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东银达融资担保有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行有格投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不申请将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  仲 夏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2069号原告：郑美战，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。原告郑美战与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月7日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑美战撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1458号原告：黄育亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：陈洪强，男，1989年10月19日出生，汉族，住宜兴市。原告黄育亮与被告陈洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄育亮及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告陈洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄育亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪强立即归还借款42000元及利息；2.诉讼费由陈洪强承担。诉讼过程中，黄育亮变更诉讼请求第1项主张的借款本金为39500元，并明确利息为：以500元为本金自2018年1月22日起，以6500元为本金自2018年3月1日起，以10200元为本金自法院受理之日起，按年利率6%计算；以22300元为本金自2018年4月1日起，按年利率10%计算，均计算至实际给付之日止。事实和理由：2017至2018年度，陈洪强陆续向其借款，并出具借条，合计借款42000元。其后，经其多次催要，陈洪强以各种借口拖延不符，仅于起诉后还款2500元，余款至今未还，故其诉至法院。陈洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄育亮与陈洪强原系同事。陈洪强因日常生活所需，向黄育亮多次借款，先后出具借条四份：1.落款日期2017年6月22日，金额22300元，承诺于2018年3月还清，月利率10%（以下简称借条一）；2.落款日期2017年11月1日，金额6500元，承诺于2018年2月还清（以下简称借条二）；3.落款日期2018年1月15日，金额3000元，承诺于2018年1月21日还清（以下简称借条三）；4.落款日期2018年7月4日，金额10200元（以下简称借条四）。其后，陈洪强还款2500元，未有其余还款。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪强向黄育亮借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。陈洪强结欠借款本金39500元未还，责任在陈洪强，其应立即向黄育亮偿还本金并承担逾期还款的利息损失。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条二、三、四均未约定借期内利率及逾期利率，黄育亮主张按年利率6%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，借条二、三均约定有还款期限，黄育亮主张陈洪强归还的2500元革除先到期的借条二的借款本金，并无不当，故黄育亮主张500元本金自2018年1月22日起、6500元本金自2018年3月1日起、10200元本金自本案受理之日（2020年3月6日）起，均至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条一约定月息10%，超过年利率24%，现黄育亮主张该款逾期利息损失自借条约定还款期限届满次日（2018年4月1日）起至实际给付之日止，按年利率10%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈洪强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄育亮借款本金39500元及逾期还款利息损失（以500元为基数自2018年1月22日起、以6500元为基数自2018年3月1日起、以10200元为基数自2020年3月6日起，均至实际给付之日止按年利率6%计算；以22300元为基数自2018年4月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由陈洪强负担。黄育亮预交的诉讼费838元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，陈洪强应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年四月二十九日书记员  潘妮娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0283民初1517号原告：宋雷平，男，1987年2月5日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：孙林林，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市。被告：平度市鑫诺豪广告装饰材料经营部，经营场所平度市人民路西段195-5号。经营者：贾胜军。被告：平度市龙奕航汽车养护店，经营场所平度市锦州路胜利新村138号。经营者：隋晓宁。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：平度市李园街道办事处胜利村民委员会，住所地平度市红旗路236号。被告：国网山东省电力公司平度市供电公司，住所地平度市青岛路285号。委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明玉，山东德衡律师事务所实习律师。原告宋雷平与被告孙林林、被告平度市鑫诺豪广告装饰材料经营部、平度市龙奕航汽车养护店、平度市李园街道办事处胜利村民委员会、国网山东省电力公司平度市供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2020年3月9日立案。宋雷平向本院提出诉讼请求：1.判令被告先期赔偿原告损失300000元；2、诉讼费由被告负担。本院认为，孙林林系个体工商户“平度市鑫诺凯广告装饰部”的登记经营者，注册号：92370283MA3EFYCP0M，经营范围：室内外装饰装修，广告、标牌设计制作及安装。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据上述法律规定，“平度市鑫诺凯广告装饰部”应为本案被告。综上所论，原告起诉主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋雷平的起诉。案件受理费12237元，退还原告宋雷平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十日书记员  张 珊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初13号原告：洪炳珍，女，汉族，1968年8月19日出生，住光山县。委托诉讼代理人：彭祖洋，男，汉族，1991年1月23日出生，住光山县，系原告的儿子。被告：何静，男，汉族，1970年4月8日出生，住光山县。原告洪炳珍与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪炳珍的委托诉讼代理人彭祖洋、被告何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪炳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所借原告现金2万元及合法利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是经人介绍到原告家搞装修认识的，2009年7月，被告说要和他老表在司马光东路开个茶楼歌厅，向我借钱贰万元，当时有被告单位领导程勇担保，月利息为百分之一，原告即去银行取出贰万元交给被告，被告何静当面写了借条。因茶楼经营不善，开了几个月就撤伙关门，被告老表跑到外地去了。后来我曾多次去找被告，被告一直推说钱没弄到，等老表要到钱就给。原告多次赵担保人和被告的母亲催要，被告一直推脱、躲避，不接电话不见面。原告与被告老表素不相识，无法知道实际情况，但是钱是被告何静借的，借条也是被告亲笔写的，欠款理应由被告何静偿还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条原件一张。被告何静辩称，借条是其打的，借款利息为月息百分之一，但是钱是被告老表开茶楼用的，因为原告只承认被告，所以才由被告出具的借条，现愿意还款，但经济条件有限，暂无法一次性还齐。经审理查明：2009年7月7日，被告何静向原告洪炳珍借款贰万元，并出具借条一张，由程勇作为担保人在借条上签字。原、被告双方在出具借条时，口头约定借款利息为月息百分之一。后经原告催要下欠借款无果，遂引起诉讼。上述事实，有原告洪炳珍递交的借条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告洪炳珍与被告何静之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告何静欠原告洪炳珍借款贰万元的事实，有被告何静出具的借条予以证实，被告何静当庭予以认可。故原告洪炳珍诉请被告何静偿还借款贰万元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定利息，但是被告何静在庭审中自认与原告口头约定月息一分，故对原告洪炳珍要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效后十日内偿还原告洪炳珍借款贰万元；二、被告何静于本判决生效后十日内向原告洪炳珍支付利息，从2009年7月7日起至给付之日止，以贰万元为本金，按年息12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  熊国梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初538号原告：史笑歌，女，汉族，1988年2月26日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：郭现卫，男，汉族，1979年3月10日生，住洛阳市洛龙区。原告史笑歌诉被告郭现卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史笑歌及其委托代理人陈晓茹、郝芳颖，被告郭现卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史笑歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43万元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（以43万元为基数，从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月31日为51600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系男女朋友关系，自交往起，被告以做生意、偿还以往债务等各种理由，向原告借款，后经原被告双方结算截至2016年10月16日被告仍下欠原告43万元，在三见证人的见证下，被告于2016年10月16日向原告出具借条一张，根据借条显示：“所欠款项于2017年11月底前还清”，但是还款期限到期后被告并未向原告清偿所欠的款项。至今，被告仍未向原告归还借款，在此期间原告也多次找被告协商、交涉，被告不仅未向原告清偿款项，还暴力相向，为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所诉。被告郭现卫辩称：1、我与原告是同居关系，并非原告所称的男女朋友关系，原告所称的借款本金43万元没有支付凭条，不属于债权债务关系；2、我向原告出具《欠条》并非我本人的真实意思表示。经法院审理查明，认定事实如下：原被告于2014年12月开始同居，2016年10月16日，被告郭现卫向原告出具《借条》一份，载明：“今借到史笑歌人民币现金肆拾叁万元整（430000.00元）按约定的还款计划履行，有钱了可以提前还。注：（所欠款项于2017年11月底前还清）郭现卫2016.10.16见证人：尚朝峰李自豪刘莹莹”。原告称借条出具后，双方解除了同居关系。根据原告提交的中国光大银行对私活期账户对账单显示，2015年11月2日至2016年7月12日期间，原告史笑歌共向被告郭现卫转账124080元，被告郭现卫及案外人郭会利共向原告转账72913元；中国建设银行银行卡客户交易查询单显示，2015年11月2日至2016年2月17日期间，原告史笑歌向被告郭现卫转账370549元，被告郭现卫及案外人郭会利共向原告转账41270元。原告称上述转账明细中，案外人郭会利向其支付的款项均系代被告郭现卫偿还的借款。关于43万元款项的构成，庭审中原告称：“是根据银行流水算出来的，还包括销售白酒的提成，还有他公司欠我的工资，还有失去孩子后他给我的精神补偿，一并结算出来了43万元。”关于同居期间双方财务管理情况，原告称：“同居期间，除了房子的租金及我怀孕时的医疗费是被告出的。我的卡平时是我在管理，但经常被告会向我指示，向其他人转款。被告偶尔会用我的卡用一些生意上的用途，存钱或者取钱。”被告辩称双方的财产于2015年开始就存在混同，案涉43万元并非借款，且出具借条并非其真实意思表示。本院认为，原被告双方系同居关系，双方在同居期间互有账目往来，案涉借条系被告在同居关系解除时出具，结合原告陈述的43万元款项的构成，本案应认定为同居关系析产纠纷。被告郭现卫向原告史笑歌出具借条，是双方对同居期间经济往来及其他事项协商的结果。郭现卫作为具有完全民事行为能力的成年人，以出具借条的形式自愿负担该债务，系对其自身民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告郭现卫应按其承诺偿还原告史笑歌欠款43万元。原告主张被告按照民间借贷相关规定支付资金占用期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭现卫虽认为出具案涉借条非出于其真实意思表示，但其提交的证据不能证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;一、被告郭现卫应于本判决生效后十日内偿还原告史笑歌欠款43万元；二、驳回原告史笑歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取4262元，由被告郭现卫承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年四月十日书记员  杨曼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3315号原告李俏晓，女，汉族，1993年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************229。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所：惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴某1。委托代理人程轶兰、林敏倩，系该公司员工。原告李俏晓与被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李俏晓，被告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人程轶兰、林敏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李俏晓诉称，原、被告双方于2012年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州市江北新区*******************的房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款5526188元，被告按照《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2013年12月30日前，依照……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定已将商品房交付原告使用，根据《商品房买卖合同》第十五条、附件四第三条“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用两年期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”之约定，被告于2018年10月16日才为原告办理出了《不动产权证》，被告逾期办证长达两年多已构成违约，应向原告支付违约金110523.76元。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金110523.76元（自2015年12月31日计算至被告履行完毕上述办证义务止，计至2018年10月16日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东合生帝景房地产有限公司辩称，涉案房屋已于2018年6月29日取得惠州市商品房首次登记告知书，不动产登记实施后已有商品房权属登记书，变更为商品房首次登记告知书，即使认定被告存在逾期办理房屋权属登记证明书的违约行为，违约金也应该计算至2018年6月29日。本院查明的案件事实经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年4月28日签订《商品房买卖合同》，合同及其附件约定：“买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠城区************2*28*02号房，建筑面积364.02平方米。购房总价：5526188元。交付期限：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由建设、监理、施工、勘查、设计五个单位完成工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。买受人未按书面通知的时间办理收楼手续的，视为书面通知的收楼日期起该商品房符合交房条件并已实际交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人未按书面通知的时间办理收楼手续的，视为书面通知的收楼日期起该商品房符合交房条件并已实际交付买受人。附件四约定：如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用两年期限内取得商品房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。买受人应在收楼时向出卖人提交齐办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件（包括提供购房人身份证明文件、签署房地产权交易登记申请书、商品房买卖合同、《住房专项维修资金缴交通知书》第四联等，具体按政府房屋管理部门要求），双方均已知悉办理房产证所需资料，出卖人不再另行书面通知，提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。买受人迟延提交在三十日之内，相应顺延办理房产证的时间及相应免除出卖人迟延办证的责任，超过三十日的，由乙方自行办证，甲方无条件提供协助。采用按揭方式付款，如银行需保管房产证原件的，出卖人可以直接把房产证原件交付给按揭银行。”合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。原告认为应该按合同约定的交付日期2013年12月30日后两年作为逾期办证的违约金起算点。原告的实际收楼时间为2014年1月10日，原告提交了经双方签名确认的《收楼表格》，被告对此该证据无异议。原告于2018年10月16日取得涉案房产的产权证明。被告称涉案房屋已于2018年6月29日取得惠州市商品房首次登记告知书，实施不动产登记后，商品房首次登记告知书即为商品房屋权属登记证明，逾期违约金只应计算至2018年6月29日止。原告认为商品房首次登记告知书非房屋权属登记证明书。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订合同后，原告支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在房屋交付使用两年期限内为原告办理房屋产权证书，但涉案房屋产权证书至今尚未办理完毕，被告逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告在具备办证条件之日起十日内办理涉案房屋权属登记证书及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期办证违约金起算点的问题，本院认定被告已按合同约定在2013年12月30日前交付房屋，是对被告方已履行合同义务的认定，而原告无正当理由延期收楼，其实际收楼时间为2014年1月10日，即实际使用时间为2014年1月10日，依据合同约定，不能在房屋交付使用两年期限内取得商品房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，故违约金起算点应以实际收楼使用之日为起算点为宜。根据《商品房买卖合同》以及附件四相关条款的约定，从逾期之日起计，每满一年被告按已付款的1%向原告支付违约金。从2016年1月11日起至2018年10月16日，被告逾期办证已满两年，故被告应向原告支付两年的违约金，计110523.76元（5526188元/年×1%×2年）。对于被告辩称已于2018年6月29日取得商品房首次登记告知书，即已办出商品房屋权属登记证明书，违约金计算时间应截至2018年6月29日的问题，合同约定原告应在收楼时向被告提交齐办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件，原告迟延提交在三十日内的，相应顺延办证时间及相应免除被告迟延办证的责任，超过三十日的，由原告自行办证，被告无条件提供协助。采用按揭方式付款，如银行需保管房产证原件的，被告可直接把房产证原件交付给按揭银行。本院认为，根据上述约定，原告在房屋交付使用两年期限内应取得的商品房屋权属登记证明书应系载明所有权人系原告的不动产权证，而非被告所称商品房首次登记告知书，商品房首次登记告知书系，原告不能自行办理，按揭银行需保管的房产证原件亦非商品房首次登记告知书，而是不动产权证。综上，对于被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东合生帝景房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俏晓支付逾期办证违约金110523.76元。案件受理费2510元（已预交1255元、仍欠交1255元），由被告广东合生帝景房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 李雄杰审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月二十一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏