wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异20号 异议人（被执行人）：施可丰化工股份有限公司，住所地：临沂市经济开发区北京路南首。统一社会信用代码：913700007337103927。 法定代表人：解永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙圣军，男，1994年2月21日出生，汉族，该公司员工，住临沂市河**。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司单县支行。住所地：单县胜利中路**。统一社会信用代码：91371722869072449B。 法定代表人：冷冰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁建华，男1962年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张运生，男，1969年3月20日出生，汉族。 被执行人：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：宋丽萍，女，1985年7月3日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：兰陵县宝华矿业有限公司，住，住所地：兰陵县鲁城乡东石门村一社会信用代码：91371324665711712Q。 法定代表人：李加海，该公司执行董事兼经理。 被执行人：兰陵县发达硅砂有限公司，住，住所地：兰陵县鲁城乡刘庄村一社会信用代码：91371324723857622P。 法定代表人：金银虎，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行中国工商银行股份有限公司单县支行（以下简称单县工行）与金保华、宋丽萍、兰陵县宝华矿业有限公司（以下简称宝华公司）、施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）、兰陵县发达硅砂有限公司（以下简称发达公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人施可丰公司不服本院（2020）鲁17执9号之四执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 施可丰公司称，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁17执9号之四执行裁定，冻结了其在中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称临沂铁路建行）3700××××0104-1账户（以下简称案涉账户）内的存款40735728.87元，其中有224483元资金（以下简称案涉资金）系临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）依照鲁人社字［2019］85号文件向其拨付的稳岗返还资金，该部分资金属于专款专用资金，并非公司盈利收入所得，依法不属于查封冻结范围，请求解除对案涉资金的冻结。 单县工行称，施可丰公司在临沂铁路建行开设的案涉账户并非专用存款账户，该账户内资金不符合专款专用条件，依法可以冻结、扣划。 本院查明，单县工行与金保华、宋丽萍、宝华公司、发达公司、施可丰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁17民初124号民事判决，判决宝华公司偿还单县工行借款本金40627700.87元及利息，施可丰公司、发达公司、金保华、宋丽萍在最高保证金额3800万元内承担连带保证责任。上述判决生效后，因宝华公司等未按期履行义务，单县工行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）鲁17执9号。2020年1月9日，本院作出（2020）鲁17执9号之四执行裁定，裁定冻结施可丰公司在临沂铁路建行案涉账户内资金********.87元。临沂铁路建行于2020年1月9日向本院出具的协助执行通知书（回执）显示实际冻结0.01元。2020年4月8日本院再次通过网络执行查控系统查询时，案涉账户内有资金224602.73元。 审查过程中，施可丰公司提交了以下证据：一、山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）等四部门发布的《关于进一步做好失业保险支持企业稳定就业岗位的通知》——鲁人社字［2019］85号文件一份，该文件中关于资金使用一项中载明：“稳岗返还资金主要用于职工生活补助、缴纳社会保险费、转岗培训、技能提升培训等稳定就业岗位相关支出”；二、临沂市人力资源和社会保障局（以下简称临沂人社局）等发布的《关于转发鲁人社字［2019］85号文件做好失业保险支持企业稳定就业岗位工作的通知》——临人社字［2019］49号文件一份；三、临沂人社局官方网站中关于2019年12月全市申报失业保险稳岗返还企业公示（第三批）及附件——2019年12月（第三批）申报失业保险稳岗返还企业公示名单的打印件一份，上述名单显示第116号为施可丰公司，补贴金额为224483元；四、盖有临沂市兰山区社会保险事业发展中心（以下简称兰山区社保中心）印章的《一般企业失业保险稳岗返还申请表》一份，该表显示返还资金用途系用于缴纳955人的社会保险费，该表单位承诺栏载明：“本单位承诺上述内容真实准确，否则自愿承担一切法律责任”；五、盖有兰山区人社局印章的《临沂市一般企业失业保险稳岗返还审核表》一份；六、2019年失业保险稳岗返还政策宣传材料一份；七、兰山区社保中心出具的《关于施可丰化工股份有限公司2019年稳岗补贴申报用途的说明》一份，该说明中关于款项拨付和使用情况部分载明：“2020年1月17日发放到该企业账户，并通知企业登陆《人社部失业保险司稳岗补贴实名制信息系统》（×××.ｃｎ）注册并上传相关材料，及时录入资金拨付和使用情况”；八、临沂铁路建行出具的中国建设银行网上银行电子回执一份，该电子回执显示，付款时间为2020年1月17日，付款人为临沂市兰山区社会保险事业管理办公室（以下简称兰山区社保办公室），付款金额为224483元，用途为稳岗补贴。上述证据拟证明案涉资金发放的政策依据、资金来源以及专款专用性质。 单县工行对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，上述证据并不能证明案涉资金专款专用的性质。 本院认为，本案争议焦点及审查重点是施可丰公司所提异议请求有无法律依据及案涉资金用于偿还单县工行欠款是否得当。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”本案中，施可丰公司作为被执行人，其所提异议并非基于对案涉资金的所有权提出排除执行异议，而是基于其所称的案涉资金专用性质，对本院冻结案涉资金的执行行为提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。其次，根据施可丰公司所提交的证据，可以认定案涉资金系兰山区社保中心于2020年1月17日通过兰山区社保办公室账户转入施可丰公司在临沂铁路建行的案涉账户内，案涉资金虽未存入专用账户，但根据省人社厅等四部门发布的《关于进一步做好失业保险支持企业稳定就业岗位的通知》中关于资金用途的规定以及施可丰公司在申请表中关于资金用途的承诺，该笔资金将用于缴纳955名职工的社会保险费支出，同时，根据兰山区社保中心关于资金拨付和使用情况的说明及上述证据，该笔资金为被监管使用的稳定就业岗位专项资金，不宜用于偿还所欠单县工行的欠款。综上，施可丰公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对本院（2020）鲁17执9号之四执行裁定所冻结施可丰化工股份有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行3700××××0104-1账户内存款********.87元中224483元稳岗返还资金的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终310号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁诗桃，女，1995年5月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区*************。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人廖黄鹏、陈明欢，均系广东尚尧律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁诗桃犯诈骗罪一案，于2020年1月7日作出（2019）粤0605刑初4912号刑事判决。原审被告人梁诗桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2019年8月间，被告人梁诗桃在佛山市南海区****分别通过QQ、微信社交软件假冒男子“章某1”（微信号：wXXX12）、“林某1”（QQ号：2XXX3；微信号：FXXX1，昵称：FXk）、“吴某1”（QQ号：2XX73；微信号：kXXX1）的身份与被害人程某1、黄某1、莫某1、李某1、杨某1进行网恋，然后通过虚构恋人朋友生日、送礼讨好恋人亲朋好友、旅游赞助等事实，让上述被害人通过微信转账、支付宝转账直接转款给梁诗桃代购礼物或者网上购物让梁诗桃转送恋人、恋人亲朋好友，在收取款物后占为己有的方式，诈骗上述被害人财物共计493828.86元用于自己挥霍。被害人杨某1等人发现被被告人梁诗桃诈骗后，梁诗桃于2019年9月退回杨某1被诈骗的款项286160元。2019年9月6日13时许，民警在佛山市南海区****万科广场附近路段抓获被告人梁诗桃。另查明，案发后，被告人梁诗桃的亲属代为退出了违法所得207668.86元，现暂存于原审法院。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，电子证据提取笔录、图片，转账记录，户籍资料，前科证明，现场检测报告书，健康检查笔录，程某1提供的手机截图、微信账号材料、吴某1的社交账户资料及聊天记录、与QQ号3XXXX3的聊天记录、与梁诗桃的聊天记录及购物品图片、被诈骗损失价值统计表、淘宝购物记录及支付宝支付记录，李惠鐿提供的手机截图材料、与章某1的微信聊天记录及指认材料、购买机票的订单记录、被诈骗损失价值统计表、中国银行交易流水明细单、微信转账记录、淘宝购物记录及支付宝支付记录，杨某1提供的事情经过、微信和支付宝的转账截图材料，黄某1提供的手机截图材料、被诈骗损失价值统计表、淘宝购物记录及支付宝支付记录、指认材料，莫某1提供的手机截图材料、微博名为黄浩然Harry的微博信息、与梁诗桃的聊天记录、被诈骗损失价值统计表、淘宝消费记录及支付宝支付记录，被害人杨某1、莫某1、李某1、黄某1、程某1的陈述，被告人梁诗桃的供述，视听资料，电子证据，光盘等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人梁诗桃以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁诗桃归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出了全部违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁诗桃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人梁诗桃的亲属代为退出的207668.86元，其中92922.22元返还被害人程某1，30902.72元返还被害人黄某1，18628.72元返还被害人莫某1，32866.2元返还被害人李某1，32349元返还被害人杨某1。宣判后，原审被告人梁诗桃上诉称其已全额退还款项，被害人愿意为此出具谅解书，希望二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。梁诗桃的辩护人对一审法院认定的事实、量刑没有异议，但认为梁诗桃是初犯、社会危害性不大、主动赔偿被害人的损失、积极认罪悔罪，符合缓刑条件，请求二审法院依法对梁诗桃适用缓刑，改判为有期徒刑三年，缓刑五年。经审理查明，原审判决认定上诉人梁诗桃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁诗桃以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁诗桃归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出了全部违法所得，依法可从轻处罚。对于梁诗桃及其辩护人请求二审法院对梁从轻处罚及改判适用缓刑的意见，经查，原判根据梁诗桃的犯罪事实、性质和社会危害程度，结合其认罪认罚及赔偿被害人经济损失等情节，在法定刑幅度内作出的量刑并无不当，上诉人梁诗桃及其辩护人请求对梁适用缓刑的意见与梁诗桃的罪责不相适应，故对上述上诉意见及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年四月十五日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执375号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地南宁市兴宁区。 负责人：吴晓宁。 被执行人：杨丽强，男，1975年4月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈玲玲，女，1978年4月26日出生，汉族，住南宁市。 中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与杨丽强、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初847号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有房产，他院已查封，本院已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地进行调查，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权560360.34元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年四月二十日 书记员 覃凯丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10968号原告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人刘冠纬，总经理。委托诉讼代理人：马润华，男，该公司法务部经理。被告：山东锦尚网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：关春波，执行董事、总经理。原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称呷哺公司）与被告山东锦尚网络科技有限公司（以下简称锦尚公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告呷哺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为；2、被告在其经营的连锁加盟网（www．u88．cn）首页显著位置刊登声明，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计80万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告始创于1998年，是国内首创的吧台式涮锅连锁企业，目前拥有直营店数量超过1000家，是注册号第4762343号商标（第43类）、第4762344号商标（第43类）等系列商标的合法使用人。原告发现被告在其经营的连锁加盟网（www．u88．cn）上假冒原告的名义进行餐厅加盟宣传欺骗公众，其行为侵害了原告的注册商标专用权，导致原告的商誉及品牌受到严重的质疑和伤害。同时被告的上述行为明显属于虚假宣传，欺骗公众及广大消费者，属于典型的“傍名牌”不正当竞争行为，现原告诉至法院，请依法裁判。被告山东锦尚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至济南市中级人民法院审理。理由如下：本案为商标侵权纠纷，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。其中侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”。根据上述规定，本案侵权行为即便存在，北京市西城区人民法院辖区既不是侵权行为实施地，也不是侵权商品的储藏地或者查封扣押地，更不是申请人的住所地，故管辖本案没有事实和法律依据，望依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据呷哺公司诉称，本案的被诉侵权行为系上诉人在其经营的连锁加盟网（www．u88．cn）上使用原告名义进行餐厅加盟，侵害原告的注册商标专用权，亦提交了初步证据，其主张的被诉侵权行为直接在网络上实施，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。呷哺公司作为主张被侵权的一方，其住所地北京市大兴区可作为本案侵权结果发生地。依据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本案属于知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权，被告锦尚公司提出管辖异议的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东锦尚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山东锦尚网络科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 王 蒙审判员 梁 良审判员 郑宇昕二〇二〇年四月二十二日书记员 孙 艺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保44号 广西百色右江农村合作银行、罗悦恒、陆家全、广西宝庆投资有限责任公司、广西澳林木业有限责任公司、韦丽芳、广西大地木业有限责任公司、广西有到商贸有限公司 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请罗悦恒等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21432号上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。法定代表人：李小艳。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区。原审被告：深圳鹭科万科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区观澜街道金龙湖社区牛轭岭村公坑廊工业区****，统一社会信用代码91440300305868839Q。法定代表人：江勇。上诉人深圳市益安保理有限公司因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶及原审被告深圳鹭科万科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市益安保理有限公司以避免诉累为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为深圳市益安保理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市益安保理有限公司撤回上诉。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人深圳市益安保理有限公司负担。上诉人深圳市益安保理有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分2375元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年四月二日书记员 邢晓妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13266号原告：麦汝添，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省中山市******。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：杨均炳，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告麦汝添与被告杨均炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦汝添及其委托诉讼代理人陈炎辉，被告杨均炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦汝添向本院提出诉讼请求：杨均炳偿还麦汝添借款6万元及利息（从起诉之日起按每年6%计算利息，要求计算至清偿本金之日止）。事实和理由：麦汝添与杨均炳是同乡的好朋友。2017年2月9日，杨均炳向麦汝添借了6万元并出具了《借条》，《借条》约定：借款期限从2017年2月9日到2017年8月9日止。该借款到期后，杨均炳就说暂时还无法偿还，所以于2018年3月14日在借条下方写了“因生意资金周转困难，续期到2018年12月30日，杨均炳以上陆万元续期”。但到了2018年12月30日后杨均炳仍未能偿还，并且经麦汝添多次催收杨均炳仍不归还。麦汝添辩称，其不认识麦汝添，本案的借款其系向萧闰强借的，借款金额是60000元，但是预扣了4800元的利息，实际交付55200元，利息是每月向萧闰强偿还4800元，其有证据证明偿还利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：麦汝添在中山市横栏镇经营海鲜店，杨均炳经营茶庄，其与萧闰强系朋友关系，二人于2010年相识。杨均炳称其需资金经营茶庄向萧闰强借款。2017年2月9日，麦汝添从家中拿出60000元现金，到萧闰强家载其一起前往杨均炳的茶庄，萧闰强独自进去茶庄将现金60000元交付杨均炳，杨均炳出具借条，载明：2017年，我本人杨均炳向中山市*******队麦汝添借人民币60000元，大写陆万元正。因转朋友急用，2017年2月9日到2017年8月9日还完。用本人身份证号码和身份证复印证440************537。本人借款签名手印杨均炳，到期不还补偿一切经济损失后果。供款人祥细地址广东省中山市***********。借款到期后，杨均炳未有偿还借款本息，后于2018年3月14日续签借条，在原先的借条上载明：因生意资金周转困难，续期。到2018年12月30日。并注明杨均炳本以上陆万元已续期。此后，杨均炳亦未有向麦汝添支付借款本息。庭审中，麦汝添向本院申请证人萧闰强出庭作证，萧闰强确认其于2017年2月9日交付给杨均炳的借款现金60000元是麦汝添出借的，由其单独将借款交付杨均炳的，并确认其与杨均炳存在其他借贷关系。本院认为，杨均炳需资金周转找到萧闰强提出借款，萧闰强将案涉借款交付杨均炳，但萧闰强确认案涉借款的实际出借人为麦汝添，麦汝添提供杨均炳出具的借条等为证，故本院认定麦汝添与杨均炳形成合法有效的借贷关系。麦汝添主张杨均炳尚欠借款60000元，杨均炳辩称其有通过微信转账向萧闰强偿还借款本金和利息，但其与萧闰强存在其他借贷关系，且亦未能提供相关证据佐证其有向麦汝添偿还案涉借款本金和利息，对于杨均炳该部分抗辩，本院不予采信。杨均炳未按时偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，故杨均炳应向麦汝添偿还借款本金60000元，因双方没有约定利息，现麦汝添要求杨均炳支付从起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨均炳于判决发生法律效力之日起七日内向原告麦汝添偿还借款60000元，并支付从2019年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨均炳负担（该费用原告已预交，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年四月十七日书记员 石光灵
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初724号原告：济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司。被告：兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司。被告：兖矿集团唐村实业有限公司。原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司与被告兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司、兖矿集团唐村实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月七日书记员  李 仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈正萍，女，1989年2月23日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈正萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额8617.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8617.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈正萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8617.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈正萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终212号 上诉人杨小利，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人杨小利因诉成都市人民政府强制拆除行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行初493号行政裁定，向本院提起上诉。 杨小利于2019年5月向一审法院诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区××乡××村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 一审法院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨小利的起诉，本院不予立案。 上诉人杨小利上诉称：（一）一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理的裁定，属于事实不清，证据不足。1.成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，将上诉人的商铺进行了强拆，系违法行为。2.其对强拆主体的推定是通过信息公开和其他诉讼才得知的，成都市政府作为强拆主体负有不可推卸的责任。（二）成都市人民政府对于上诉人的起诉超期负有全部责任，上诉人起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。一审裁定不予立案，属于适用法律错误。杨小利请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，本案的争议焦点是杨小利的起诉是否超过法律或者司法解释规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人杨小利自述其购买的商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其已知道拆除行为。杨小利对于强拆主体属于法律上“应当知道”的内容，其完全可以通过问询、报警等途径了解拆除主体，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条强调，提起行政诉讼要有“明确”的被告，而不是“正确”的被告，因此，即便杨小利推定的主体错误，也是诉的理由具备性问题，不会对诉权的行使产生影响。杨小利向一审法院提起行政诉讼时间为2019年5月。在拆除行为发生近4年之后，杨小利提出上诉称不知道是谁拆除其购买的商铺，因而未超出起诉期限的理由显然不能成立。故一审法院以超过起诉期限为由，对杨小利的起诉不予立案并无不当。 综上，杨小利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵玮崙
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保104号宜阳县金财投资担保有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初581号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年4月22日冻结被申请人洛阳丰凯汽车销售有限公司中国建设银行账号为41×××69-1的存款101.61元；陈军浩洛阳银行账号为62×××21-00018的存款290.38元，中国银行账号为25×××02CNY0的存款147.39元，河南省农村信用社账号为6230591661002893940001的存款2228.97元，中国邮政银行账号为62×××26的存款867.43元；经查询未发现其他可供保全的财产，以上冻结期限均为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十四日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执434号之二申请执行人平舆某某食服务公司，地址河南省平舆县解放街法定代表人：田某某，系该公司经理被执行人赵某某，女，汉族，1969年，住河南省平舆县清河街道办事处。本院作出的（2018）豫1723民初2046号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十六日书记员  秦亚猛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执390号申请执行人：刘筱金，女，汉族，1940年1月15日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘国清，男，汉族，1950年12月11日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初3号民事判决书向被执行人刘国清发出执行通知书，责令被执行人刘国清立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘筱金75250元及利息，案件受理费及保全费1180元，执行费1029元，合计77459元，但被执行人刘国清至今未履行。本院于2018年11月20日以（2018）赣1121执保167号保全案件，依法冻结了被执行人刘国清存放于九江银行上饶县支行62×××53账号的存款，现因案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”的规定，被执行人刘国清存放于九江银行上饶县支行的上述被冻结银行存款自动转为本案中的冻结财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国清存放于九江的存款113,000元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人刘国清存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年四月二十八日书记员  揭苗苗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更191号 罪犯严育松，男，1983年10月14日出生于贵州省毕节地区纳雍县，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0581刑初字第266号刑事判决，认定被告人严育松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年11月2日起至2020年8月1日止），并处罚金人民币15000元；责令被告人严育松等二人退出赃物折价款人民币1369元并责令共同退出无法估价的手表一块发还给被害人：追缴被告人严育松等二人的违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯严育松予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严育松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2421分，表扬3次。 另查明，该犯系累犯，缴纳财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯严育松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其系累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严育松减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年11月2日起至2020年6月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12697号原告：上海市四方律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：黄伟，主任。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：上海军剑机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：缪金棋。原告上海市四方律师事务所与被告上海军剑机电设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。本院在审理中，原告上海市四方律师事务所于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因双方协商一致为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市四方律师事务所撤回起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告上海市四方律师事务所负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终402号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：罗先涛，男，1984年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人罗先涛住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2033号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年四月二十日书记员  林泊旭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1403号原告：闫国民，男，1962年10月11日汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘青，男，1976年8月9日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孔玲雨，女，1978年6月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告闫国民与被告刘青、孔玲雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告闫国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款62000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由2015年12月9日，二被告因养猪用款向原告借款62000元，由刘坤作为担保人。双方约定还款日期为2016年12月9日还款，此款二被告至今没有给付。本院审查认为：原告起诉时应提供被告的准确送达地址，现依照原告提供二被告的送达地址无法找到二被告，且原告现无法提供二被告其他送达地址，致本案无法送达。本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年四月二十三日书记员  张 健
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初275号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道五联社区同心工业区**，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区星辉电子电器行（经营者：庄玉寿），经营场所福建省莆田市涵江区商业城商城路六巷**，统一社会信用代码92350303MA2XREM14R。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告莆田市涵江区星辉电子电器行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 泉 附件：引用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初903号原告张华强，男，汉族，1992年9月20日出生，住址在贵州省贵阳市南明区。被告张兵，男，汉族，1997年9月12日出生，住址在浙江省嘉兴市南湖区。原告张华强诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华强到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华强诉称，2018年12月22日，被告因经济困难向原告借款25000元，并向原告出具借条，约定于2019年7月15日前还款，如不能足额按期还款向原告支付违约金5000元并承担产生的一切损失，借款到期后原告多次催要被告均未还款。2019年7月25日，原告前往被告现住所地催要借款未果，又于同年10月3日再次前往催收并与被告重新达成分期还款协议，约定被告向原告还款34000元，被告分四次还款（2019年10月3日支付原告交通费4000元、10月15日还款10000元、11月15日还款10000元、12月15日还款10000元），同时还约定被告任有一期未按约定时间还款构成违约的，原告有权要求被告归还全部欠款并支付应付款项30%的违约金及原告追讨欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等费用。协议签订后，被告仍未按约定还款故诉请：1、判令被告偿还原告借款34000元及违约金10200元共计44200元；2、判令本案产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、误工费等费用由被告承担。被告张兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月22日，原告向被告张兵转款20000元，原告称另行现金支付被告5000元；当日被告向原告出具借款金额为25000元的借条一张，载明2019年7月15日还款，如不能按期足额还款支付违约金5000元，并承担诉讼造成的损失。2019年10月3日，原告与被告签订《分期还款协议》，该协议载明被告2018年12月22日向原告借款25000元、还款期限2019年7月15日，逾期还款支付违约金5000元；双方重新达成协议，被告共计应向原告还款34000元，包括原告支出的交通费4000元，还款时间为2019年10月3日支付原告交通费4000元、10月15日还款10000元、11月15日还款10000元、12月15日还款10000元。同时约定被告未按协议约定还款视为违约，原告有权要求被告归还全部欠款并支付应付款项30%的违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖；该协议还就送达地址作了明确约定，因被告未按期还款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告出具的借条、微信转款记录、双方签订的分期还款协议载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款34000元，有原告提交的借条及原、被告签订的《分期还款协议》作为依据，双方债权债务关系成立；在借条及《分期还款协议》中明确载明借款本金为25000元、违约金5000元，同时《分期还款协议》中明确原告催要借款的交通费为4000元，被告应还款项共计为34000元；故原告诉请被告偿还其借款34000元符合法律规定；对原告主张的因被告未按其还款应按《分期还款协议》约定按应付款项30%支付其的违约金10200元的诉请，因属重复诉请，本院不予支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于判决生效后十日内，偿还张华强借款本金25000元、违约金5000元及交通费4000元共计34000元；二、驳回张华强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取453元由张兵负担400元、张华强负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年四月十六日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终310号上诉人（一审原告）：海南玉中实业有限公司，住所地海南省海口市蓝天路**华江大厦第****，统一社会信用代码914600006203245404。法定代表人：王新贵，董事长。委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：海南省人民检察院第一分院，住所地海，住所地海南省海口市美兰区白驹大道**信用代码114600000081739935。法定代表人：邱隽，检察长。委托诉讼代理人：郝敬贵，该院干部。委托诉讼代理人：吴潇，该院干部。原审第三人：鄂澳建筑工程有限公司海南分公司，住所地海南，住所地海南省海口市龙华路龙昆上村**，注册号企合琼分字第**>负责人：张桂林。上诉人海南玉中实业有限公司（以下简称玉中公司）因与被上诉人海南省人民检察院第一分院（以下简称省检一分院）及原审第三人鄂澳建筑工程有限公司海南分公司（以下简称鄂澳分公司）债权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：玉中公司上诉主张，其作为鄂澳分公司债权的受让方，系依据1995年5月12日的《调解协议》而并非是依据省检一分院1994年8月5日为鄂澳分公司担保的行为，来主张省检一分院支付款项。对此，根据玉中公司提供的1995年5月12日海口星鸿旅业发展有限公司与鄂澳分公司所达成、并经海南省人民检察院海南分院（更名前的省检一分院）确认的《调解协议》显示，系由海南省人民检察院海南分院退还鄂澳分公司定金500万元并对鄂澳分公司的损失补偿370万元（含息），合计共向鄂澳分公司支付870万元；但与此同时，根据省检一分院提供的1995年5月12日海口星鸿旅业发展有限公司与鄂澳分公司签订的《协议书》显示，系由海口星鸿旅业发展有限公司在1995年7月12日前返还鄂澳分公司500万元定金，借款利息以月息3%按海口星鸿旅业发展有限公司使用实际款额和实际用款时间计算，海口星鸿旅业发展有限公司逾期返还将每日按本金的1%向鄂澳分公司承担罚款。由于在1995年5月12日同一天签订的《调解协议》与《协议书》中所约定的向鄂澳分公司还款的责任主体并不一致，《调解协议》约定由省检一分院还款，《协议书》约定由海口星鸿旅业发展有限公司还款，而玉中公司与省检一分院均表示无法确定《调解协议》与《协议书》的时间签订顺序，也无法确定《调解协议》与《协议书》之间的关系，故海口星鸿旅业发展有限公司作为与本案处理具有法律上利害关系的第三人，应参加到本案诉讼中，以查清向鄂澳分公司承担还款义务的责任主体情况以及海口星鸿旅业发展有限公司有无向鄂澳分公司返还过款项的情况，从而正确处理本案。综上，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初3814号民事判决；二、本案发回海南省海口市美兰区人民法院重审。上诉人海南玉中实业有限公司预交的二审案件受理费101513元予以退回。审判长 杨 曦审判员 王小杰审判员 范 晨二〇二〇年四月一日书记员 李 晶速录员 符雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0108民初2427号申请人：范洪聪，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：农慧超，广西广来律师事务所律师。被申请人：广西力至高投资管理有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新良路与弘良路口交汇处五象兴和广场**。法定代表人：何涛。原告范洪聪、范炳成与被告广西力至高投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人范洪聪于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西力至高投资管理有限公司名下价值10.5万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为10.5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20200199）提供担保。申请人范洪聪预交财产保全申请费1045元。本院认为，申请人范洪聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西力至高投资管理有限公司名下价值10.5万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈胜贵二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵雪婵书 记 员 覃培峰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初855号 原告：刘应田，汉族，退休职工，住甘肃省镇原县。 被告：永明项目管理有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城征和四路**。 法定代表人：张宁军，该公司总经理。 被告：永明项目管理有限公司庆阳分公司，住所，住所地庆阳市西峰区黄官寨队div> 负责人：童向明，该分公司经理。 原告刘应田与被告永明项目管理有限公司、永明项目管理有限公司庆阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告刘应田于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是刘应田的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘应田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘应田负担。 审 判 员  周 鸿 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张 婧 书 记 员  孙丽婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初268号 原告：郭辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住所地湖南省桃江县，经常居住地广西东兴市东兴镇景阳北路**。 被告：徐云，男，1987年10月27日出生，汉族，，住所地江西省宜春地区奉新县现租住广西东兴市。 原告郭辉与被告徐云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，定于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告郭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭辉撤诉处理。 案件受理费156元（原告已预交），由原告郭辉负担。 审判员  王文燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 融
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执950号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东海支行，社会统一信用代码91320722839319463F，住所地东海县。 法定代表人：陈士春,职务。 被执行人尹大伟，男1983年9月15日生，居民身份证号码，汉族，住东海县。 夏迎弟，女19年*月*日生，居民身份证号码，汉族，住东海县。 连云港汉能实业有限公司，社会统一信用代码，住所地东海。 法定代表人：马元昌,职务。 本院在执行中国建设银行股份有限公司东海支行与尹大伟、夏某、连云港汉能实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人尹大伟、夏迎弟、连云港汉能实业有限公司的福克斯牌K33车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员 指挥中心 二〇二〇年四月二十七日 书记员
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终293号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦礼仁，男，1960年4月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被横县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控被告韦礼仁犯故意伤害罪一案，于2020年1月20日作出（2020）桂0127刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人韦礼仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）韦礼仁，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月12日6时50分许，被告人韦礼仁路经其侄子韦某、侄媳苏某的养狗场时，拔掉栽种在路边的两棵黄皮树苗，然后拿铁铲敲击养狗场外的铁门大喊。被害人苏某闻讯出到门外，韦礼仁手持铁铲猛地敲在铁门上，铁铲铲头被敲飞，接着韦礼仁手持铁铲的木柄敲在了苏某头上。苏某一边用手护住头，一边往后退。韦礼仁冲过去朝苏某头部连敲三下，敲中苏某的左手部处致苏某左上肢受伤，后被苏某的丈夫上前韦某拦住。经鉴定，被害人苏某的左上肢尺骨骨折构成轻伤二级。 另查明，案发后，韦礼仁经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述其故意伤害苏某的犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述，证人韦某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，监控视频截图，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押清单，指认照片，疾病证明书，门诊病历，超声诊断报告单，法医临床学鉴定书，现场勘验材料、照片以及被告人韦礼仁的供述等。 原判认为，被告人韦礼仁故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，韦礼仁经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人韦礼仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）韦礼仁上诉称：本案被害人有过错，其有自首情节，一审判决量刑过重。 上诉人韦礼仁在二审期间未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦礼仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，韦礼仁经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。 对于上诉人韦礼仁提出的上诉理由，经查，本案因韦礼仁不满被害人苏某在路边种树引发，起因仅是一个普通的民间矛盾，韦礼仁不仅拔掉了被害人种的树还持铁铲殴打被害人，案发时被害人亦没有激化双方矛盾的言语或者行为，故被害人在本案中没有过错；一审法院已经认定韦礼仁有自首情节，并对其从轻处罚，本院不再重复评价；一审判决根据韦礼仁的犯罪事实，并充分考虑其有自首，是初犯、偶犯等情节，对其判处有期徒刑十个月，是在法定幅度内量刑且量刑适当。综上，韦礼仁的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨 坤 书 记 员 王逸尘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟庆义，男，1967年8月12日出生，汉族，住所河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟庆义小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13456.50元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额8716.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8716.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟庆义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8716.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告孟庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3354号 申请执行人：莆田市飞旋房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135030075313875XJ，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部。 法定代表人：林东旋，董事长。 被执行人：蔡洪清，男，1982年4月5日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行莆田市飞旋房地产开发有限公司和蔡洪清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4795号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款66868元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年12月至2019年4月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人蔡洪清所有的坐落莆田市涵江区的房产被本院另案【（2016）闽0303执466号】查封，正在司法处置中，待分配。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4795号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈明霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市住建房产开发公司。住所地：广西壮族自治区桂林市三多路**。 法定代表人：陈东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王序橙，男，1941年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西国联投资管理有限公司。。住所地：广西壮族自治区桂林市三多路** 法定代表人：邹津。 再审申请人桂林市住建房产开发公司（以下简称住建公司）因与被申请人王序橙、广西国联投资管理有限公司（以下简称国联公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 住建公司申请再审称，二审法院认定事实不清，导致判决错误。1.涉案《商品房买卖合同》虽然约定国联公司应在全额付清房屋价款的250个工作日内将房屋所有权证办好，但被申请人对办证负有提供本人信息的协助义务，现有证据无法证明再审申请人履行了该义务，其对逾期办证也存在过错，应当承担责任，二审法院认定被申请人王序橙付完购房款即算是履行了全部义务，是没有结合实际情况进行审理的体现。2.二审法院认定住建公司应承担违约责任并支付逾期办证违约金的依据是部分生效裁判文书，这些文书认定住建公司为涉案房屋的开发建设公司，负有办理房屋所有权证的义务且对该义务理应知晓，但本案的事实与生效案件的事实不完全相同，（2016）桂03民终902号判决并未对国联公司未将办理房产证所需资料交给住建公司因此无法办证这一理由进行认定，二审法院依据的生效判决也没有任何一份判决书对此进行了认定。二审法院仅以部分生效文书认定2007年10月24日之后的逾期办证违约责任应由住建公司承担，与本案事实不符。3.住建公司委托国联公司办理涉案房屋出售事宜，国联公司的义务除了出售房屋，对于办理房屋产权证书也负有协助义务，但国联公司直至2007年才将购房款交给住建公司，并且至今未向住建公司交付办理房产证所需各项资料。国联公司不完全履行其作为受托人的义务，导致住建公司无法为被申请人办理房屋产权证书，应当承担逾期办证的违约责任。4.从本案住建公司与住建公司第四开发部1996年6月5日签订的《协议书》、国联公司2003年10月18日向住建公司出具的《保证函》内容可以确定，第四开发部是以住建公司的名义开发驿前里1号综合楼项目，住建公司并非该项目的实际开发者，双方是挂靠关系，在民事活动中产生的权利义务纠纷应由挂靠方即第四开发部承担责任，包括本案逾期办证的违约责任。国联公司基于与住建公司的挂靠关系出具《保证函》，自愿承担因桂林市驿前里商住楼1号楼所产生的一切债权、债务及责任，且《协议书》中约定邹津负责办理与该楼有关的所有手续，住建公司仅负有协助义务，为被申请人办理房屋产权证书是邹津应履行的义务，逾期办证不是住建公司的过错，作为被挂靠方的住建公司不应承担本案逾期办证的违约责任。一审、二审法院对再审申请人提出的多项理由视而不见，过度依赖此前出现的类似案件和已生效判决，二审未全面对本案事实进行审理，做出错误的判决，严重损害再审申请人的合法权益。请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人住建公司于1996年6月5日与其下属第四开发部签订协议书，约定由第四开发部负责诉争房屋的销售工作，属于对其业务部门的授权行为，住建公司下属第四开发部不具备法人资格，其行为后果应由住建公司承担相应的法律责任，第四开发部委托国联公司售房属于委托事务范畴内的转委托行为。住建公司与国联公司法定代表人邹津于1999年9月签订协议书，表示愿意继承原第四开发部的权利、义务，故国联公司向被申请人出售门面属于委托销售合同范围，住建公司作为委托人，应对国联公司的代理销售行为承担民事责任。被申请人王序橙与国联公司签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，其法律责任和后果应由委托人住建公司承担。住建公司作为涉案房产的委托人，也是诉争房产的建设单位，理应依法承担出售房产的产权办理责任，国联公司作为代理销售商亦负有协助办证的义务。根据其他生效判决认定事实，国联公司已按协议于2007年10月24日将利润及办证等税费支付给住建公司，但住建公司至今仍未为被申请人办理房屋产权证，住建公司的行为已构成违约，其作为涉案房产的建设单位和销售房产的委托人，原审法院判决住建公司承担逾期办证违约责任有事实依据和法律依据。再审申请人认为被申请人没有证据证实已履行了协助义务应当承担责任，由于涉案《商品房买卖合同》约定是国联公司应在全额付清房款后250个工作日内将房屋所有权证办好，在被申请人已将房款付清的情况下，如住建公司已履行通知催告义务而被申请人不予协助则可免除违约责任，但现有证据不能证实被申请人拒绝提交材料和履行协助义务，住建公司该项理由不能成立。至于住建公司是否与第四开发部、国联公司是否存在挂靠关系，住建公司的该项理由并未在二审上诉中提出，即使存在挂靠关系，也是住建公司与国联公司、第四开发部之间的另一法律关系，不是本案审理范围，对外承担责任即对被申请人的逾期办证违约责任仍然应由住建公司承担。综上，住建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林市住建房产开发公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23741号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：李兵伍，男，汉族，1985年2月8日出生，住重庆市巫溪县，公民身份号码。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公司）与被告李兵伍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加了诉讼。被告李兵伍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年4月1日起至2018年10月19日止的房屋租金1788元、燃气费547.42元，并以每期欠付租金到期日的次日开始以欠付租金为基数按照每日万分之五计算违约金，计算至付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告李兵伍与原告城投公司签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，租赁位于重庆市南岸区城南家园城南中二路4号1幢8-3号房屋。该房屋每月租金268.20元，租赁期为5年，自2014年11月24日起至2019年11月23日止。被告李兵伍租赁期间，于2018年4月1日起欠租至2018年10月19日。根据《重庆市公共租赁住房租赁合同》第十条（二）项约定，原告城投公司于2018年10月19日依法解除了与被告李兵伍之间的合同并收回租赁房屋。后经与被告李兵伍多次交涉欠缴房屋租金未果，为维护原告城投公司合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告李兵伍未答辩、未举证。经审理查明：2014年11月24日，原告城投公司（作为甲方，出租人）与被告李兵伍（作为乙方，承租人）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由城投公司将坐落于城南家园城南中二路4号1幢8-3号公共租赁住房出租给被告李兵伍及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积29.8平方米。租赁期限为5年，租期自2014年11月24日起至2019年11月23日止。租赁期满，被告李兵伍应如期交还该房屋，如需继续租住，应在租赁期满3个月前向原告城投公司提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同。房屋按建筑面积计算租金，租金标准为9元/平方米·月，月租金为268.20元。租金按月交纳，被告李兵伍于每月20日前（含本日）交纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。被告李兵伍在居住房屋过程中拖欠租金累计6个月以上，原告城投公司有权解除合同，收回房屋。被告李兵伍如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。租赁期间，由被告李兵伍承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订当日，被告李兵伍与重庆大正物业签订了房屋物品移交清单，被告李兵伍随后入住该房。合同履行过程中，被告李兵伍自2018年4月起未按约缴纳租金。此后，原告城投公司多次向被告李兵伍催缴租金未果。2018年9月27日，原告城投公司通过重庆市南岸区城南家园住房保障中心向李兵伍发出《解除租赁合同通知书》，决定解除与被告李兵伍之间订立的上述《重庆市公共租赁住房租赁合同》，并要求被告李兵伍于2018年10月7日前腾退房屋，缴清所欠房屋租金、水电气及物业服务费等。鉴于被告李兵伍在上述期满后未办理解除合同手续，原告城投公司于是收回了案涉租赁房屋，并为被告李兵伍缴纳尚欠的燃气费513.02元。上述事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、配租确认及入住通知单、房屋物品移交清单、催缴租金的通知及快递单、解除租赁合同通知书及快递单、燃气费发票，以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告城投公司与被告李兵伍于2014年11月24日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。本案原告城投公司将房屋出租给被告李兵伍使用，被告李兵伍应当向原告支付房屋租金。现被告李兵伍拒绝向原告支付租金，经原告催收后仍拒绝交纳，构成违约，因此对原告城投公司要求被告李兵伍支付租金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，经计算，被告李兵伍欠付租金为1779.06元（268.20元/月×6个月+268.20元/月÷30天×19天）。其中违约金的计算方式为按照每日万分之五计算至付清时为止。结合《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定租金支付方式、违约金的计算方式，违约金的具体计算基数为自2018年4月21日起以268.20元计算，自2018年5月21日起以536.40元计算，自2018年6月21日起以804.60元为基数，自2018年7月21日起以1072.80元为基数，自2018年8月21日起以1341元为基数，自2018年9月21日起以1609.20元为基数，自2018年10月19日起以1779.06为基数计算，计算至付清时为止。关于原告要求被告支付燃气费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，经查明被告所欠燃气费金额为513.02元，据此本院予以主张513.02元。被告李兵伍经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵伍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金1779.06元，并按照每日万分之五的标准计算的违约金（其中违约金的计算基数为：自2018年4月21日起以268.20元计算，自2018年5月21日起以536.40元计算，自2018年6月21日起以804.60元计算，自2018年7月21日起以1072.80元计算，自2018年8月21日起以1341元计算，自2018年9月21日起以1609.20元计算，自2018年10月19日起以1779.06计算，直至付清时为止）。二、被告李兵伍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司燃气费513.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李兵伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  林 静人民陪审员  贺 军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执319号申请执行人鲁宏章，男，1951年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人鲁尤林（鲁宏章之子）,1974年8月22日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人李桂林，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人黄义琴，女，1961年1月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行鲁宏章、鲁尤林与被执行人李桂林、黄义琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂林与黄义琴婚姻存续期间，黄义琴名下位于郧西县城关镇乾兴寺村三组111号自建房1幢（幢号；1-2-1、1-1-1，房屋所有权证：十堰房权证郧西县字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封黄义琴名下位于郧西县城关镇乾兴寺村三组111号自建房1幢（幢号；1-2-1、1-1-1，房屋所有权证：十堰房房权证郧西县字第**）期限为三年。二、被执行人黄义琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，上述财产不得擅自使用和处分。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年四月十日书记员  陈 诚
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初9号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人原杰军，男，1983年1月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省河津市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被河津市公安局刑事拘留，同年11月15日被河津市人民检察院批准逮捕，同日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 辩护人张红云，系被告人原杰军之妻。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）116号起诉书指控被告人原杰军犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员钱如山、赵晓伟出庭支持公诉，被告人原杰军及其辩护人张红云到庭参加诉讼。本案于2020年2月1日中止审理，同年4月1日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日，被告人原杰军和董斌（已判决）共谋前往王家岭实施盗窃。2019年7月26日凌晨1时许，原杰军联系董斌，驾驶×××小汽车前往王家岭煤矿，把车停在王家岭村的井房旁边，从王家岭煤矿排矸路后面的围墙翻进去，进去后，原杰军让董斌留在原地等待，其去骑摩托车。过了一会，原杰军驾驶一辆踏板摩托车过来接上董斌，先到设备供应中心旁边，原杰军独自一人查看电缆仓库情况，返回后告诉董斌仓库大门焊死，人进不去。随后，两人继续驾驶摩托车在厂区乱转，转到洗煤厂煤泥棚南面的空地上，发现地上有七、八卷捆好的电缆线，两人随即用摩托车把电缆线拉到围墙处，原杰军翻墙出去，从车里拿来事先准备的液压剪，两人将电缆剪成一米多长的短节，扔到墙外，装车一部分后，将剩余的隐藏。随即，原杰军联系杨云祥（已判决）准备销赃，两人将车开到河津市城区办郭村的杨云祥家里，卸车后将电缆用剥皮机剥皮，称重约400斤，杨云祥支付给原杰军6000元。原杰军事后给董斌2000元。2019年7月27日凌晨4时许，被告人原杰军和董斌驾驶×××小汽车将隐藏的剩余电缆装车运到杨云祥家里，准备交易时被公安机关当场抓获。经河津市价格认证中心认定，两次扣押到的电缆、电缆连接器等共计人民币26684元。案发后，被告人原杰军赔偿了被害企业各项损失，并取得谅解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、同案犯的供述、现场勘验检查工作记录及照片、指认笔录、价格认定结论书、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人原杰军以非法占有为目的，伙同他人盗窃国有公司财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人原杰军自愿认罪认罚，积极赔偿被害企业损失并取得谅解，建议判处被告人原杰军有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人原杰军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人原杰军认罪认罚，自愿缴纳非法所得和罚金，请求本院从轻处罚。 经审理查明，2019年7月24日，被告人原杰军和董斌（已判决）共谋前往王家岭实施盗窃。2019年7月26日凌晨1时许，原杰军联系董斌，驾驶×××小汽车前往王家岭煤矿，把车停在王家岭村的井房旁边，从王家岭煤矿排矸路后面的围墙翻进去，进去后，原杰军让董斌留在原地等待，其去骑摩托车。过了一会，原杰军驾驶一辆踏板摩托车过来接上董斌，先到设备供应中心旁边，原杰军独自一人查看电缆仓库情况，返回后告诉董斌仓库大门焊死，人进不去。随后，两人继续驾驶摩托车在厂区乱转，转到洗煤厂煤泥棚南面的空地上，发现地上有七、八卷捆好的电缆线，两人随即用摩托车把电缆线拉到围墙处，原杰军翻墙出去，从车里拿来事先准备的液压剪，两人将电缆剪成一米多长的短节，扔到墙外，装车一部分后，将剩余的隐藏。随即，原杰军联系杨云祥（已判决）准备销赃，两人将车开到河津市城区办郭村的杨云祥家里，卸车后将电缆用剥皮机剥皮，称重约400斤，杨云祥支付给原杰军6000元。原杰军事后给董斌2000元。2019年7月27日凌晨4时许，被告人原杰军和董斌驾驶×××小汽车将隐藏的剩余电缆装车运到杨云祥家里，准备交易时被公安机关当场抓获。经河津市价格认证中心认定，两次扣押到的电缆、电缆连接器等共计人民币26684元。另查明，2019年11月21日，被告人原杰军和同案犯董斌共同赔偿被害单位被盗电缆款26684元，被害单位对被告人原杰军的行为表示谅解，请求本院对被告人原杰军从轻处罚。河津市人民检察院向本院随案移送×××轿车清单，车辆留存于河津市公安局老看守所（东庄）库房。×××轿车系案外人吕变玲购买后赠予其子任亚军，案外人任亚军2019年5月7日从原杰军处借款1万元时，将该车质押给原杰军，现任亚军愿归还1万元欠款，取回该车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、被盗物品清单、扣押清单、发还清单、谅解书、收据等书证，证人孙某、任某的证言，被告人原杰军的供述，同案犯董斌、杨云祥的供述，晋公（河）勘[2019]×××号现场勘验检查工作记录及照片，指认笔录，河价证字[2019]41号价格认定结论书，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人原杰军以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人原杰军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人原杰军积极退赔被害单位经济损失并取得被害单位谅解，积极退赃，到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告人原杰军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。） 二、追缴被告人原杰军违法所得人民币四千元，上缴国库（已缴纳）； 三、随案移送的×××轿车，由河津市公安局返还给案外人任亚军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  高金鹏 人民陪审员  原安乐 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14442号原告：上海联源物业发展有限公司，住上海市松江区乐都西路******。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：曹建涛，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海联源物业发展有限公司与被告曹建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终814号上诉人（原审被告）：王世林，男，1977年10月11日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被上诉人（原审原告）：汪泽平，男，1975年9月21日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。委托诉讼代理人：文清翰，男，1974年12月2日生，汉族，江西省会昌县人，住。上诉人王世林因与被上诉人汪泽平民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院作出(2019)赣0733民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世林及被上诉人汪泽平的委托诉讼代理人文清翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世林上诉请求依法撤销原判，公正判决。事实与理由：本案债务实为上诉人购买六合彩所欠被上诉人的赌博款项，在被上诉人的要求下才书写了借条，而并非民间借贷债务。赌债应不受法律保护，且一审法院程序违法，未维护上诉人合法权益，恳请二审法院撤销原判。被上诉人汪泽平辩称，上诉人的上诉无事实依据，其主张本案债务为六合彩赌债，但是并未提交证据证明，若为赌债，为何未报公安机关处理。汪泽平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款人民币6000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月30日，被告王世林以资金周转困难为由向原告汪泽平借款6000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到汪泽平现金人民币陆仟元整（￥6000.00元），经借人王世林，2011年3月30日”。借款后，被告未归还原告借款。一审法院认为，被告王世林所欠原告汪泽平借款6000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于被告辩称涉案借款6000元是欠原告六合彩赌博款的问题。庭审中，被告并未向法庭提交任何证据证明涉案借款6000元是欠原告的六合彩赌博款，应承担举证不能的法律后果，故被告的辩论意见不予采纳。综上，一审判决如下：被告王世林所欠原告汪泽平借款6000元，限本判决生效之日起三日内付清。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王世林负担。二审中，上诉人王世林申请证人王某出庭作证，证明案涉借条的来源，该借条约定的款项是赌六合彩欠的债务。被上诉人汪泽平经质证认为，证人仅是听到上诉人说其向被上诉人出具借条，并未亲眼看到上诉人出具借条的过程，无法证明案涉借条约定的款项是赌六合彩的钱，对上诉人的证明目的有异议。本院认为，证人证言为传来证据，无其他种类证据予以佐证，对此本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，其在2011年3月30日向被上诉人出具案涉借条，可以说明上诉人认可案涉债务，并自愿承担案涉债务的偿还责任；现上诉人主张案涉债务为其欠被上诉人的六合彩赌博款，但并未提交充分证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院未采纳上诉人的该项抗辩意见并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王世林承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理温琪代理书记员  欧阳群
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初888号原告：苏海霞，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住辉南县朝阳镇。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。被告：李健，男，1980年9月14日出生，汉族，打工，住成都市郫都区。被告：马海玉，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住磐石市。原告苏海霞诉被告李健、马海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏海霞于2020年4月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告苏海霞的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏海霞撤回起诉。案件受理费540.00元，由原告苏海霞负担270.00元，退回原告苏海霞270.00元。审判员  刘晓梅二〇二〇年四月三十日书记员  李昕阳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保180号 申请保全人：萧铭锦，男，汉族，1985年08月10日出生，住广西桂平市。 被保全人：陈树珍，女，汉族，1986年04月05日出生，住广西北流市。 申请保全人萧铭锦与被保全人陈树珍民间借贷纠纷一案，申请保全人萧铭锦于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈树珍名下的财产在价值人民币30.67万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人萧铭锦的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币30.67万元范围内对被保全人陈树珍名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币30.67万元范围内对申请保全人萧铭锦名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费2053元，由申请保全人萧铭锦负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宋珏璋
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初28号原告：应县方圆炉业制造有限责任公司（以下简称应县方圆炉业公司）。住所地：应县荣乌高速口西三公里路北。法定代表人：李永峰，职务总经理。委托诉讼代理人：雷江，男，山西九论律师事务所律师。被告：大同忘忧农场农业科技有限公司（以下简称大同忘忧农场公司）。住所地：山西省大同市云州区西坪镇坨坊村**。法定代表人：段亚萍，职务总经理。委托诉讼代理人：杜昕杰，女，1992年8月13日出生，汉族，大同市矿区人。系该公司员工。原告应县方圆炉业制造有限责任公司与被告大同忘忧农场农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷江、被告委托诉讼代理人杜昕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县方圆炉业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告锅炉款218000元。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订《暖佳锅炉买卖合同》，约定被告向原告购买2套锅炉，总价620000元。原告按照约定给被告安装并调试好锅炉，原告已经履行了合同的全部义务。按照合同约定，被告应在一年内付清锅炉款。但是，被告除已支付402000元外，仍下欠218000元未能给付。原告多次上门催讨一直无果。故原告以诉讼方式向被告追要锅炉款。望判如所请。被告大同忘忧农场公司辩称，下欠锅炉款是事实，但是，当时签订的合同第九条约定，另外的35%由原告辅助被告申请环保补贴款，才能支付下欠原告的锅炉款，但是现在原告没有辅助我公司将补贴款到账。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告应县方圆炉业公司与被告大同忘忧农场公司签订《暖佳锅炉买卖合同》，被告以总价620000元从原告处购得5吨膜式壁冷凝型燃气真空锅炉（规格型号NVB300N）一套、3吨膜式壁冷凝型燃气真空锅炉（规格型号NVB180N）一套。被告分六次向原告支付货款402000元，下欠218000元未付。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举《暖佳锅炉买卖合同》原件、被告支付货款电子转账凭证六份、大同市财政局同财建（2017）221号文件及附表证据在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的买卖合同真实、有效，本院予以确认。对于被告辩称原告未按合同约定为其申请环保补贴款而拒付余款的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。理由为：从原告所举的大同市财政局下发的同财建（2017）221号文件“关于下达2017年第二批中央大气污染防治专项资金的通知”及其对应的附表载明，被告所购买的锅炉环保补贴款已由国家拨付，据此，原告已经履行了合同约定的全部义务，并不存在违约，故被告应按合同约定全额支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告大同忘忧农场农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告应县方圆炉业制造有限责任公司锅炉款218000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（原告预交2285元），由被告大同忘忧农场农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘玉敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1058号申请执行人：邓燕，女性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孔维松，男性，1982年10月27出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人邓燕与被执行人孔维松抚养费纠纷执行一案，经审查，申请执行人依据（2018）津0116民初30598号民事调解书第二项向本院申请强制执行，但（2018）津0116民初30598号民事调解书第二项所确定的给付义务对应的权利人为双方婚生子孔文雯、孔智鑫，本案申请执行人邓燕以上述民事调解书第二项为依据申请执行,主体有误，故对其执行申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条之规定，裁定如下：驳回邓燕的执行申请。本裁定立即生效。如不服本裁定可自收到本裁定后十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年四月二十八日书记员  孙强
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复1号复议申请人（申请执行人）：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市。异议人（案外人）：余锦辉，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。异议人（案外人）：余红昌，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：随州市闽丰石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村**。法定代表人：刘桂城，董事长。被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县，系刘桂城之子。复议申请人陈劲松不服随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。随县人民法院在执行申请执行人陈劲松与被执行人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，在随州市闽丰石业有限公司一分厂张贴查封公告，限制堆放在该公司一分厂场地的石材出厂，并于2019年8月22日作出（2019）鄂1321执1041号之一裁定：拍卖随州市闽丰石业有限公司一分厂第一、第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼。2019年11月6日，余锦辉、余红昌认为查封、拍卖的部分石材属其所有，遂提起执行异议。随县人民法院查明，随州市中级人民法院在受理×××人××与被××人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定：查封随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三车间内的所有设备及6号矿区1、2、3平台包括全部石材、设备、厂房。2018年8月19日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13执121号之四执行裁定：续行查封上述财产。在查封上述财产过程中，张贴了查封公告，对机械设备进行了查封登记，对堆放的石材进行了录像，并将上述财产交由随州市闽丰石业有限公司及法定代表人刘桂城负责保存。被执行人刘桂城、刘积辉因本案被判处有期徒刑。同时查明，异议人余锦辉、余红昌向该院提交了2019年8月至9月期间购买石材的发货清单、支付运费、支付货款依据，经审查属实。随县人民法院认为，该院作出的（2019）鄂1321执1041号（之一）执行裁定是拍卖随州市中级人民法院查封的被执行人随州市闽丰石业有限公司的石材。异议人余锦辉、余红昌提出是其购买的、堆放在查封财产场地石材不属本案执行财产的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，作出（2019）鄂1321执异13号之三执行裁定：撤销随县人民法院作出的（2019）鄂1321执1041号（之一）对异议人余锦辉、余红昌购买堆放在本案查封财产场地内的石材拍卖。陈劲松向本院申请复议称，余锦辉、余红昌提供的证据不能证明诉争石材属其所有，请求撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之三执行裁定。本院认为，余锦辉、余红昌异议称，随县人民法院查封、拍卖的部分石材属其所有，系基于实体权利提出的执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原审法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查余锦辉、余红昌的执行异议错误，而应适用民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之三执行裁定；二、发回随县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳利审判员  姚仁友审判员  李小辉二〇二〇年四月三日书记员  刘培鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初233号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人张振端，男，1965年6月4日出生于广西壮族自治区融安县，瑶族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西融安县，捕前暂住柳州市鱼峰区。曾因犯故意伤害罪，于1999年9月1日被广东省荔湾区人民法院判有期徒刑九个月，1999年11月刑满释放。又因犯故意杀人罪，于2001年6月28日被柳州市中级人民法院判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2019年1月21日刑满释放。曾因盗窃，于2019年10月23日被柳州公安局鱼峰分局处以行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人张振端犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人张振端到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年12月25日15时许，被告人张振端在柳州市鱼峰区万象城商场门口的石凳上，盗走被害人文某放在身旁石凳上一个黑色女式斜挎包，包内有手机1台（经评估，价值人民币280元）及现金人民币1432元。 2019年12月25日21时许，张振端在柳州市鱼峰区内被公安机关抓获归案。经公安机关追缴，被盗的现金人民币1432元已发还给被害人文某；被盗手机已被张振端销赃，赃款已挥霍一空无法追缴。 对于上述事实，被告人张振端没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人文某的陈述，被告人张振端的供述，辨认笔录及指认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，手机合格证，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料，行政处罚决定书及执行回执等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张振端以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额达人民币1,712元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张振端犯盗窃罪成立。张振端归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张振端年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张振端的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张振端犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张振端退赔被害人文某经济损失人民币280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行职工。特别授权。 被执行人：李富能，男，1964年4月24日出生，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与李富能金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法对被执行人李富能通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人李富能的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到李富能的户籍所在地进行调查，查明李富能办理有位于柳城县（柳房权证柳城字第××）的房产一套，鉴于该套房产是李富能和她80多岁母亲的唯一住房，申请执行人同意暂不处置该套房产，现李富能除了该套房产暂无其他财产可供执行。执行措施中，已经对被执行人李富能发布限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人李富能暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1642号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里**楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：谢国庆，基本信息不详，住天津市河**。原告天津市安华物业有限公司与被告谢国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年四月三十日书记员 梁亦浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1202号 遵义锦秀园物业管理有限公司、谈娟： 遵义锦秀园物业管理有限公司与谈娟合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日