文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11869号原告：熊吉，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆卡尔玛家居有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：王正宇，经理。被告：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。原告熊吉诉被告重庆市卡尔玛家居有限公司（以下简称“卡尔玛公司”）、王正宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月5日、同年9月18日两次公开开庭进行审理。原告熊吉的委托诉讼代理人赵会红及被告卡尔玛公司、王正宇及其共同委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊吉向本院提出诉讼请求：1.被告卡尔玛公司向原告偿还借款252400元、利息7736.59元，合计260136.59元；2.被告卡尔玛公司向原告支付资金占用利息，该利息分段计算如下：⑴以187325.28元为基数，从2019年7月18日起按照月利率6%计算至2019年9月5日；⑵以252400元为基数，从2019年9月5日起按照月利率6%计算至借款还清时止；3.被告王正宇对上述债务承担连带责任。事实及理由：被告卡尔玛公司因资金周转，多次向原告借款，分别于2015年11月26日借款5万元，于2017年1月22日借款10万元（本金10万元，利息合计35018.62元），于2017年11月15日借款7.6万元（本金7.6万元，利息合计9073.1元），于2018年7月26日借款3万元，2018年11月5日借款2万元，于2019年3月26日借款1.01万元，借款本金共计28.61万元，利息共计44091.72元。截至目前，被告卡尔玛公司偿还借款本金98774元和利息36355.13元。另，原告共计向被告卡尔玛公司出借信用卡五张用于资金周转，因被告卡尔玛公司未及时偿还款项，原告因此代被告卡尔玛公司偿还信用卡共计65074.72元。原告多次向被告卡尔玛公司催要均未果，故诉请如前。又因被告卡尔玛公司系被告王正宇个人独资公司，二者的财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告王正宇应当对被告卡尔玛公司的债务承担连带责任。被告卡尔玛公司辩称：原告向被告卡尔玛公司出借借款属实，尚欠原告借款本金274225.1元、利息7736.59元无异议；但因原告也是被告卡尔玛公司的股东之一，曾担任销售总监，双方基于该关系并未约定利息，我方对原告要求的利息和资金占用损失的主张不予认可。被告王正宇辩称：被告卡尔玛公司虽然登记为一人有限责任公司，但该公司系被告王正宇与原告等17名股东共同所有，被告卡尔玛公司并不是真正的一人有限责任公司，同时被告卡尔玛公司的公司资产与被告王正宇不存在财产混同的情况，被告卡尔玛公司所有资金往来均采用被告卡尔玛公司的公司账户和公司财务总监赖娅利的个人账户进行收支往来，具有严格的财务管理制度，故被告王正宇不应承担连带赔偿责任。原告熊吉围绕其诉讼请求向本院提交了卡尔玛公司账户、银行交易明细、收据、个人账户汇总信息清单、招商银行跨行实时转账业务回单、农业银行银行卡交易明细清单、收据、信用卡对账单、微信聊天记录、卡尔玛公司借款明细、催告函、EMS邮寄单、物流记录、工商信息、光大银行对账单、招商银行电子对账单及代偿还银行交易明细等证据，被告卡尔玛公司、王正宇围绕其抗辩意见向本院举示出资人协议书、卡尔玛公司的付款日记账与收款日记账的电子数据及会计凭证15本。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，二被告对原告举示的除微信聊天记录、说明外的其他证据真实性均予以认可，原告对二被告举示的出资协议书真实性予以认可，但对其关联性不予认可，对首付款现金日记账电子数据及会计凭证的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对原告熊吉举示的除微信聊天记录、说明外其他证据予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院评述如下：1.对原告举示的微信聊天记录，本院认为，被告卡尔玛公司认可赖娅利、田凤燕均系其工作人员，且根据聊天内容并结合其他证据，经综合认定确认聊天记录的真实性；2.原告对二被告举示的《出资协议书》关联性不予认可，本院认为，《出资协议书》载明的主体与被告卡尔玛公司非同一主体，该证据无法达到二被告想要证明卡尔玛公司非一人有限责任公司的目的，故对该证据不予确认；3.原告对二被告举示的卡尔玛收付款日记的电子数据和会计凭证不予认可，本院认为，该电子数据系被告卡尔玛公司单方制作，未提交相应的财务报表或审计报告予以佐证，对该证据本院不予确认。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告卡尔玛公司系自然人独资的一人有限责任公司，成立于2015年6月15日，法定代表人为被告王正宇。被告卡尔玛公司因资金周转向原告进行借款，借款方式为：现金交付、微粒贷、平安车贷以及将其信用卡交付使用，其中通过微粒贷分期借款共计7.6万元、平安车贷分期贷款10万元；通过转账借款共计11.01万元；中信银行信用卡，透支额度为3万元（卡号为6226XXX）；平安银行信用卡，透支额度为3万元（卡号为6221XXX）；光大银行信用卡，透支额度为1.4万元（卡号为6226XXX）；招商银行信用卡，透支额度为1.2万元。被告卡尔玛公司使用前述借款后，偿还部分款项，原告熊吉代为偿还信用卡透支金额65074.72元。审理中，经原被告双方共同确认被告卡尔玛公司尚欠原告熊吉的借款本金为252400元，利息7736.59元。2019年7月11日，原告熊吉向被告卡尔玛公司通过EMS邮寄《催告函》就微粒贷、平安车贷及转账借款未偿还部分进行催收，并要求被告卡尔玛公司于收到催告函之日起5日内偿还欠付的全部借款本金及利息，被告卡尔玛公司于2019年7月12日签收该《催告函》。审理中，二被告就被告王正宇的个人财产与被告卡尔玛公司资产是否出现混同申请司法鉴定，本院依法委托重庆华西会计师事务所有限公司进行鉴定，但因二被告未缴纳鉴定费用，该鉴定事项被退回。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订书面借款协议，但被告卡尔玛公司在借款明细中盖章确认的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性和禁止性规定，应受法律保护。二被告在庭审中对尚欠原告的借款本金及利息均予以确认，故本院对被告卡尔玛公司尚欠原告借款本金252400元、利息7736.59元的事实予以确认。关于资金占用利息的认定。本院认为，本案所涉借款双方并未约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张分段计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王正宇的责任认定。本院认为，被告卡尔玛公司系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的内容，本案中，二被告未向法院举示被告卡尔玛公司经会计师事务所审计的财务会计报告，亦未举示有效证据证明被告王正宇个人财产独立于被告卡尔玛公司的财产，故被告王正宇应对被告卡尔玛公司的债务承担连带责任。综上，原告有权就案涉借款的欠款总额252400元、利息7736.59元及资金占用利息向二被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告重庆卡尔玛家居有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告熊吉偿还借款本金252400元、利息7736.59元；二、被告重庆卡尔玛家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付资金占用利息，该利息分段计算如下：1.以187325.28元为基数，从2019年7月18日起按照月利率6%计算至2019年9月5日；2.以252400元为基数，从2019年9月5日起按照月利率6%计算至借款还清时止；三、被告王正宇对被告卡尔玛公司应承担的第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782.38元，财产保全费用1770元，共计4552.38元，由被告重庆市卡尔玛家居有限公司负担（此款原告已垫付，被告卡尔玛公司在履行前述义务时一并支付原告，被告王正宇对此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇二〇年四月二十九日书记员 朱丽佳