广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初66号原告：吴拉，男，1955年05月03日出生，身份证号码440************912，汉族，住广东省遂溪县**********。委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县*********。被告：樊洪伟，男，1992年11月17日出生，身份证号码440************219，汉族，住广东省遂溪县**********。被告：樊麦庆，男，1989年03月08日出生，身份证号码440************21X，汉族，住广东省遂溪县****************。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“国任财险湛江支公司”），地址：湛江市开发区********祺祥大厦502、503室。负责人：尤逸航。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞分公司”），地址：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告吴拉诉被告樊洪伟、樊麦庆、国任财险湛江支公司、人保财险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴拉的委托诉讼代理人李亦文、被告樊洪伟、被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼；被告樊麦庆、国任财险湛江支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告国任财险湛江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告19140元；二、被告人保财险东莞分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告31824.41元；三、原告共应获得赔偿合计50964.41元；四、被告樊洪伟、被告樊麦庆对原告全部损失承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月17日16时50分，被告樊洪伟驾驶粤G*****号小型轿车与原告驾驶二轮电动车在325国道439公里30米路段（遂溪县遂城镇遂溪体育馆门前红绿灯路段）发生相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。随后遂溪县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察，并于2019年6月17日和2019年6月24日分别对被告樊洪伟及原告进行询问，于2019年9月4日作出遂溪县公安局交通警察大队第440************274号道路交通事故证明：对该起交通事故的发生予以证实，但由于双方当事人对事故事实反映不一致且该路口没有电子警察监控，无法查清交通事故事实，依照《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，制作交通事故证明送达当事人，当事人可持交通事故证明向人民法院提起民事诉讼。广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十条之规定：根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。本案中在发生交通事故时原告驾驶车辆的系电动车，属于非机动车辆，而被告樊洪伟驾驶的车辆系小型轿车，属于机动车。该事实完全符合上述法律的规定。由此，被告樊洪伟应承担该起交通事故的全部民事责任，原告不承担事故责任。本案的被告国任财险湛江支公司是肇事车辆粤G*****号小型轿车交强险保险人，保险期间为2019年3月30日00:00时起至2020年3月29日24:00时止。被告人保财险东莞分公司是肇事车辆粤G*****号小型轿车商业险保险人，被告樊洪伟投保不计免赔（第三者责任险），保险期间为2018年7月25日00：00时起至2019年7月24日24:00时止，事故发生在保险有效期间内。原告受伤后于2019年5月17日被送入遂溪县人民医院治疗，2019年7月1日出院，住院天数45天。诊断为：(1)脑震荡；(2)右额头皮裂伤；（3）多处挫伤。本次交通事故给原告造成如下损失：1.医疗费：36824.41元。以实际发生的医疗费用计算。2.住院伙食补助费：4500元（100元/天×45天）。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算3.营养费：500元（20元/天×45天）。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》营养费项目未涉残部分最高限额500元计算。4.护理费：6750元（150元/天×45天×1人）。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》住院护理按150元/天计算。5.就医交通费：1350元（30元/天×45天）。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》按30元/天计算。6.车辆损失：840元。以车辆实际损失价值计算。7.评估费：200元。原告以上损失合计：50964.41元。故被告国任财险湛江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告19140元（医疗费10000元＋护理费6750元＋交通费1350元＋车辆损失840元＋评估费200元）；被告人保财险东莞分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告31824.41元（50964.41元－19140元）×100%。原告应获赔偿合计50964.41元.综上，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、身份证、户口薄、结婚证，证明原告的主体资格，原告农业户口，按农村标准计算赔偿，原告父母结婚证；证据2、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、终结调解书；证明樊洪伟、樊麦庆的主体资格，樊洪伟承担事故全部责任，原告无责任；证据3、保险单，证明被告国任财险湛江支公司是粤G*****号小型轿车交强险的保险人，被告人保财险东莞分公司是粤G*****号小型轿车商业三者险的保险人；证据4、医疗发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、病历，证明原告医药费：16256.47元费用明细，原告入院情况及住院治疗情况，原告住院期间陪护2人；补充证据1、鉴定发票。被告樊洪伟在法定期限内既没有向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，对原告诉讼请求没有异议，但要求保险公司返还其垫付原告的门诊费1370.07元。被告樊洪伟没有向本院提供如下证据（复印件）：门诊发票（5张）、刷卡收据1张，证明樊洪伟为原告支付医疗费1370.07元。被告樊麦庆在法定期限内既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据被告国任财险湛江支公司答辩称，一、本案事故涉案标的车粤G*****号小型轿车向我司投保了交强险，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日止，本案事故发生在上述保单的保险期限内。二、本案事故责任未划定，无证据证明标的车粤G*****号小型轿车在本事故中存在责任，答辩人仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。三、该事故发生后，我司已垫付医疗费一万元，最终赔款应予以抵扣。四、关于被答辩人请求的各项损失，我司有如下意见：1、医疗费36824.41元：答辩人仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任；2、伙食费4500元：答辩人仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、营养费500元：答辩人仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任；4、护理费6750元：无异议；5、交通费1350元：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，未提供交通费票据，不予赔付；6、电动车维修费840元：答辩人仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任；7、评估费200元：该费用为原告举证所产生的费用，不属于事故直接损失不属于保险责任。五、诉讼费。我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。被告国任财险湛江支公司没有向本院提供任何证据。被告人保财险东莞分公司辩称：一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用；三、本案中，涉案车辆在答辩人处投保了第三者责任险（壹佰万元，含不计免赔），由于事故认定书无法对本次事故责任作出认定与划分，因此答辩人认为被答辩人应当承担事故的同等责任，另由于被答辩人所驾驶的为超标二轮电动车，不属于电动自行车的范畴，因此被答辩人在本案中应当承担50%的事故责任。此外，对于本案被答辩人的营养期、护理期和合理治疗期限等，答辩人保留重新鉴定的权利（至少七天）。下面对答辩人关于请求和各项赔偿及数额的意见。1、对于医疗费36824.41元的意见。根据《广东省道路交通损害赔偿标准的纪要》的规定，医疗费在起出一万元的，应当按照交强险合同约定扣除非医保项目的费用，因此本案医疗费至少扣减10%的非医保项目后，在核实各方垫付以及此前赔付费用后，依据正规的医疗发票予以认定。2、对住院伙食补助费3500元的意见。应以实际住院时间按100元/天依法计算；3、对于营养费500元的意见。应当结合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算；4、对于护理费6750元的意见。护理费应以当地聘请护理人员100元/天按实际住院天数进行计算；5、对于交通费1350元的意见。由于被答辩人主张交通同有提供相应的交通费票据，本应请求法院驳回被答辩人该项请求。但结合被答辩人的实际情况，酌情支持以住院天数按10元/天计算交通费；6、对于财产损失1350元和评估费200元。首先该鉴定为被答辩人单方委托，答辩人未实际参与到对鉴定材料的质证，因此该鉴定程序不合法，不应当采纳；其次，被答辩人未能提供该车辆的购买发票以及行车证，因此未能证实其为该车辆实际所有人；最后，被答辩人也未能提供车辆损失的相关照片予以证实是否存在车辆损失。因此，答辩人认为该项主张没有法律依据，应当予以驳回。被告人保财险东莞分公司对其辩称在举证期限内向本院提交如下证据：《电动自行车安全技术规范》，证实原告所驾驶的二轮超标电动车，不属于电动自行车的范畴。当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年05月17日16时50分，被告樊洪伟驾驶粤G*****号小型轿车与原告驾驶超标二轮电动车在325国道439公里30米路段（遂溪县遂城镇遂溪体育馆门前红绿灯路段）发生相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。随后遂溪县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察，并于2019年6月17日和2019年6月24日分别对被告樊洪伟及原告进行询问，于2019年9月4日作出遂溪县公安局交通警察大队第440************274号道路交通事故证明：对该起交通事故的发生予以证实，但由于双方当事人对事故事实反映不一致且该路口没有电子警察监控，无法查清交通事故事实，依照《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，制作交通事故证明送达当事人，当事人可持交通事故证明向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后于2019年5月17日被送入遂溪县人民医院治疗，2019年7月1日出院，住院天数45天。诊断为：(1)脑震荡；(2)右额头皮裂伤；（3）多处挫伤。医嘱：住院期间需留陪护1名，加强营养。据查，樊麦庆是粤G*****号小型轿车行驶证登记的所有权人，被告国任财险湛江支公司是粤G*****号小型轿车交强险保险人，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日止；被告人保财险东莞分公司是粤G*****号小型轿车商业险保险人，保险期限自2018年7月25日0时起至2019年7月24日24时止，商业第三者责任险（壹佰万元，含不计免赔）。再查明，事故发生后，被告樊洪伟已经为原告吴拉垫付门诊费1370.07元，本案原告在主张的诉讼标内不作主张。被告国任财险湛江支公司垫付了原告吴拉医疗费10000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。超标二轮电动车也属机动车。因此涉案事故是机动车之间的碰撞事故，在交警部门无法认定事故原因，而本院在审理过程中双方均无提供充分证据证明事故责任的情况下，根据公平原则，本院认定原告吴拉与被告樊洪伟各负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告樊洪伟驾驶机动车与吴拉驾驶的超标电动车相碰，造成吴拉受伤的交通事故，应承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆粤G*****号小型轿车已在被告国任财险湛江支公司、人保财险东莞分公司分别投保交强险和商业第三者险，被告国任财险湛江支公司应当先在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内对原告吴拉的合法合理损失进行赔付，然后根据过错程度确定被告樊洪伟的赔偿责任，在商业第三者险限额内对原告进行赔付。原告吴拉因本次交通事故造成的各项合法合理的损失如下：1.医疗费。吴拉在遂溪县人民医院住院45天，住院治疗费为36824.41元，门诊治疗费1370.07元，合计38194.48元，有原告提供的医疗发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、病历和被告樊洪伟提供的门诊医疗费发票佐证，本院予以确认。对于被告人保财险公司辩称，应扣除非医保项目的费用，但没有提供社保部门证明或者司法鉴定意见认定，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其标准为100元/天。原告吴拉住院45天，本院予以确认。故其住院伙食补助费为4500元（100元/天×45天）。3.营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费500元，有医嘱需加强营养，本院参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，未涉残按20元/天×住院天数（不超过500元），根据其实际住院天数，其营养费应为500元，本院予以支持。4.护理费。医疗机构出具的处理意见为住院期间护理1人，本院根据医嘱住院期间护理1人，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，住院期间每人每日150元计算护理费。原告主张其护理费为6750元（150元/天×45天×1人），合理合法，本院予以支持。5.交通费。原告主张交通费1350元，虽然其没有提供交通费发票。但是本院根据日常生活经验法则并参考原告吴拉的伤情、就医地点和住院时间和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告主张交通费1350元（30元/天×45天），合理合法，本院予以支持。6.车辆损失840元及其评估费200元。被告人保财险东莞分公司辩称，首先该鉴定为被答辩人单方委托，答辩人未实际参与到对鉴定材料的质证，因此该鉴定程序不合法，不应当采纳；其次，被答辩人未能提供该车辆的购买发票以及行车证，因此未能证实其为该车辆实际所有人；最后，被答辩人也未能提供车辆损失的相关照片予以证实是否存在车辆损失。因此，答辩人认为该项主张没有法律依据，应当予以驳回。本院认为，原告的车辆损失有原告提供有资质机构评估损失结论书及其明细表，本院予以确认。本案车辆损失评估费是确定原告财产损失合理费用数额的必需环节，有利于后续的保险理赔或诉讼，本院予以支持。国任财险湛江支公司辩称司法鉴定费不属于交强险的赔偿范围，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，原告吴拉的合法合理损失为52334.48元（医疗费38194.48元+住院伙食补助费4500元+营养费500元+护理费6750元+交通费1350元+车辆损失费840元+评估费200元），应当先由被告国任财险湛江支公司在交强险责任限额内进行赔付。本次事故造成原告吴拉受伤，被告国任财险湛江支公司已经将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付给吴拉，应在交强险医疗费用项下予以冲减。本案属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费6750元、交通费1350元，合计8100元。属于交强险财产损失项目，车辆损失费840元、评估费200元，合计1040元，在交强险责任限额2000元内进行赔付1040元。因此，交强险还应赔付9140元（8100元+1040元）。被告樊洪伟承担事故同等责任，超出交强险赔偿限额的部分为33194.48元（52334.48元-10000元-9140元），应由被告人保财险东莞分公司在商业第三者险限额内直接赔付给原告16597.24元（33194.48元×50%）。被告樊洪伟已经垫付吴拉门诊费1370.07元，应予在商业第三者险中冲减。因此，被告人保财险东莞分公司应在商业第三者险限额内支付原告吴拉15227.17元（16597.24元－1370.07元）。被告樊麦庆、国任财险湛江支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴拉支付保险赔偿金9140元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告吴拉支付保险赔偿金15227.17元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.05元，由原告吴拉负担280.27元，由被告樊洪伟负担256.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇二〇年三月三十一日书记员  李科宏附：主要法律规定及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。