西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初61号 原告陕西三环实业有限公司，住所地陕西西安高新技术开发区。法定代表人侯鸿，该公司董事长。委托代理人刘抒仁，该公司副总经理。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人燕海峰，西安市司法局工作人员。原告陕西三环实业有限公司不服被告西安市人民政府于2006年11月27日作出的市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》。于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告陕西三环实业有限公司法定代表人侯鸿、委托代理人刘抒仁，被告西安市人民政府的委托代理人燕海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年11月27日，西安市人民政府作出市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，认为原告的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理的原告行政复议申请。原告陕西三环实业有限公司诉称，原告对西安市蓝田县人民政府作出的蓝政发[2006]42号《蓝田县人民政府关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》不服, 原告向被告申请复议，西安市法制办于2006年11月21日受理。之后原告多次敦促被告尽快作出复议决定，拒不回复。2019年11月15日在陕西省高级法院申诉中才得知西安市人民政府作出市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，其并未给原告送达。原告于2019年12月12日领取[2006]140号《不予受理决定书》档案复印材料，未发现送达凭证。综上请求： 1、依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字（2006）140号行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市人民政府辩称，原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，应依法驳回起诉。本案诉争的行政行为系2006年11月27日作出市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，并于2006年11月28日邮寄送达原告。根据行政诉讼法第四十五条规定，原告于2019年提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，蓝田县人民政府于2006年8月11日作出的蓝政发[2006）42号《蓝田县人民政府关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》，案涉蓝政发[2006]42号决定告知原告可就此决定申请复议或诉讼。原告对案涉蓝政发[2006]42号决定不服，随后对此进行信访，2006年10月25日西安市人民政府法制局作出回函，亦告知原告可以就蓝政发[2006]42号决定进行复议或诉讼。原告于2006年11月15日向西安市人民政府提出行政复议申请，2006年11月21日被告收到《行政复议申请书》。2006年11月27日，西安市人民政府作出市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，认为原告的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理的原告行政复议申请，并未有证据证明被告将市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》邮寄送达给原告。随后原告以复议、诉讼等形式主张过其权利。2019年，原告对市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》不服，依法提起本案诉讼。本院认为，法院规定起诉期限的目的是督促当事人及时 提起诉讼，尽早解决行政纠纷。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而通过对复议决定诉讼达到规避起诉期限的目的，人民法院对此应当驳回起诉。首先，根据当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”复议机关不作为行为即包括逾期未作出复议决定的消极不作为，也包括以明示方式不予受理的积极不作为。原告于2006年11月15日向被告提出行政复议申请，2006年11月21日被告收到《行政复议申请书》，其诉称并未收到被告作出的市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，其可以视为被告逾期不作出决定。原告可以于复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议期满之日即可视为原告应当知道被告不作为之日，而原告在此期间未遵守15日的诉讼时效期间的规定向人民法院提起诉讼，将丧失向人民法院寻求司法救济的权利。其次，最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法[2004]96号）中第三部分规定实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的原则。为保护上诉人诉权，适用2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，复议期满之日即可视为原告应当知道被告不作为之日，即使其不知诉权，起诉期限最长不得超过两年，原告于2019年提起本案诉讼显然已经超过起诉期限，人民法院应当驳回起诉。最后，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款均规定了最长起诉期限的适用，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限规定适用的前提是当事人既不知诉权和起诉期限，也不知行政行为内容。本案中，原告已经被告知相关诉权和起诉期限，且原告已经进入复议程序，从原告采取的后续行为上看，原告也应知道相应的诉权，因此本案不适用最长起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西三环实业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告陕西三环实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审  判  长       朱爱琳人民陪审员       王  聪人民陪审员       寇艳艳 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理        李阳雨书  记  员        李  盈 2020716170610920061127200614020191226202019202032420061127200614020064220061121201911152006140201912122006140120061402200611272006140200611282019200681120064220064220064220061025200642200611152006112120061127200614020061402019200614020061115200611212006140152004962000310220192000310501