wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保326号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：刘永明，男，1976年9月28日出生，住贵州省。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人刘永明财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保81号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人刘永明名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值21057.94元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘永明名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值21057.94元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月十七日书记员  赵青
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑终240号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）常梦园，女，1998年5月26日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中肄业，无业，住河南省汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。原审被告人宋凯，男，1998年6月1日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人宋凯、常梦园犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0311刑初736号刑事判决。宣判后，原审被告人常梦园不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年11月至2019年8月期间，被告人宋凯假冒女性身份通过在Q某、百度贴吧发布征友贴，以交友为名，利用QQ、微信聊天等方式取得被害人的信任，后以加盟淘宝店、看病、还网贷等理由，骗取三名被害人共计人民币56703.4元。2019年5月底至2019年8月12日，被告人常梦园在被告人宋凯的要求下，使用微信与被害人陆某、范某等人视频、发语音并打电话，使被害人对被告人宋凯假冒的女性身份深信不疑，帮助被告人宋凯骗取被害人财物。具体犯罪事实如下：（1）2018年11月，被告人宋凯假冒女性“杨睿”在Q某发布征友贴，利用QQ、微信与被害人陆某以交男女朋友的方式聊天，诱使其加盟淘宝店，骗取被害人陆某“加盟费”。之后，被告人宋凯又以看病、买车票、还网贷等名义，骗取被害人陆某共计人民币38712元。（2）2019年4月至2019年8月12日，被告人宋凯假冒女性“杨睿园”在Q某发布征友贴，利用QQ、微信与被害人范某聊天并确定男女朋友关系。后被告人宋凯以看病、还网贷为名，骗取被害人范某共计人民币16291.4元。（3）2019年6月至2019年8月12日，被告人宋凯假冒女性“杨睿雪”在本市洛龙区某某X座XX室通过百度贴吧发布大量征友贴，利用QQ、微信与被害人谭某聊天并确定男女朋友关系，诱使被害人谭某加盟淘宝店，骗取被害人谭某“加盟费”1700元。原审另查明：2019年8月12日，被告人宋凯、常梦园被公安人员抓获归案。案发后，被告人宋凯亲属分别向被害人陆某退赔38712元，向被害人范某退赔16292元，向被害人谭某退赔1700元，取得了被害人的谅解。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人陆某、范某、谭某的陈述；2.报案材料、情况说明、到案经过；3.微信及QQ聊天记录、微信支付交易明细、转账汇款回执；4.谅解书；5.户籍证明；6.被告人宋凯、常梦园的供述等。原判根据以上事实和证据，认定被告人宋凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人常梦园犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；本案扣押的作案工具台式电脑（组装机）一台、苹果Xsmax手机一部、vivo手机一部、OPPO手机二部，依法予以没收。上诉人常梦园上诉称：上诉人与宋凯于2019年5月7日认识，帮宋凯接过电话和视频，不知道违法，但原审对犯罪金额的认定不当，即对于陆某、范某的诈骗数额，应扣除上诉人与宋凯认识以前的金额。另外，上诉人未得到违法所得。综上，原审量刑过重，应结合初犯、从犯、坦白等情节，从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人常梦园提出原审量刑过重，应结合初犯、从犯、坦白等情节，从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人常梦园于2019年5月底到2019年8月12日期间，参与宋凯的犯罪活动，结合转账记录、被告人供述、被害人陈述等证据，宋凯在2019年5月之前已通过欺骗手段从被害人处骗取钱款，在尚无证据证明常梦园参与2019年5月之前犯罪活动的情况下，对此之前的数额不应计入常梦园的犯罪数额，鉴于本案所骗取钱款由宋凯控制，且常梦园为从犯，到案后能够如实供述等情节，应对常梦园的刑罚部分予以调整。本院认为，上诉人（原审被告人）常梦园及原审被告人宋凯以非法占有目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据在案证据，结合上诉人常梦园的参与时间、犯罪行为及在共同犯罪中的地位、作用等，原审定罪准确，但量刑失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初736刑事判决第一项、第三项及第二项中对上诉人常梦园犯诈骗罪的定罪部分。二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初736刑事判决第二项中对上诉人常梦园犯诈骗罪的刑罚部分。三、上诉人常梦园犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年2月12日止）。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇二〇年四月二十六日书记员 谭静祎
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终101号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)王智，男，1978年2月22日出生于上海市，汉族，大学文化程度，系十堰市公安局张湾区分局民警，原中共党员，住十堰市茅箭区。因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年6月24日被十堰市张湾区监察委员会留置。同年9月23日经十堰市张湾区人民检察院决定，由十堰市公安局张湾区分局执行刑事拘留，同年9月29日经十堰市张湾区人民检察院决定，次日由该分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人王智犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂0303刑初507号刑事判决书，判决：一、被告人王智犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，罚金100,000元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自2019年6月24日起至2020年6月23日止），罚金100,000元。二、被告人王智违法所得35550元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王智不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅本案卷宗材料，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王智自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王智以服从原判为由，自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人王智撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初507号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 瞿万勇审判员 张友山二〇二〇年四月二十三日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初423号 原告:花某,女,1982年9月24日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢焰鹏,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:魏某,男,1975年7月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告花某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某的委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还借款50万元及利息(自2019年12月11日起至全部偿还之日止,按月息2分计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年9月20日被告向原告借款80万元,于同年12月7日偿还30万元，剩余50万元至今没有偿还。综上,为保护原告的合法权益不受侵害,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告魏某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格； 2、2017年9月20日被告向原告出具的借条一份,证明被告向原告借款80万元,于2017年12月7日偿还30万元、尚欠50万元未还,该借条实际形成时间是2017年12月7日,但为了说明80万元借款的事实落款时间为2017年9月20日； 3、建设银行交易明细一份,证明2017年9月20日原告向被告账户内转款80万元； 4、原、被告之间的微信聊天记录,证明原、被告约定利息为月息4分； 5、原告庭后向法庭提交证据两份：（1）被告微信账号信息（×××）,证明该微信账号系被告使用；（2）证人王某书面证明及证人本人对被告微信账号截图、聊天截图各一份，证明微信账号（×××）为被告本人使用。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中称，原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以从事珠宝生意需要资金为由向原告借款，经双方协商确定月息为4分后,原告于2017年9月20日通过本人持有的中国建设银行卡（卡号：62×××07）向被告魏某的银行账户（卡号：62×××08）转账80万元。该借款到期后被告未向原告偿还,后经原告多次催要,被告于2017年12月7日分四次通过银行转账的方式向原告偿还借款30万元,并于当日将原80万元的借条收回，重新向原告出具借条一张。借条载明“借条今借现金捌拾万元正￥800000，于2017.12.7归还30万元正尚欠人民币50万元正大写伍拾万元正魏某2017.9.20”。另，原告在庭审中称，该借条实际形成时间是2017年12月7日,但为了说明80万元借款的事实落款时间为2017年9月20 日。 庭审中，原告称被告未向原告偿还过本金，利息偿还至2019年12月11日，要求被告以500000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息。 本院认为，原告花某所举的借据、银行交易明细，其中借据中签有被告魏某姓名字样，银行交易明细有2017年9月20日原告向被告转账800000万元的交易记录。被告魏某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借据、银行交易明细和微信聊天记录的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告魏某与原告花某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告魏某偿还其借款500000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。”本案中，原、被告双方虽未在借据中约定利息，但根据原告提供的与被告魏某（微信号：×××）的微信聊天记录内容可以看出原告提出的月息4分得到了被告的认可，且被告从2017年9月20日到2019年12月11日一直按月息3分给原告支付利息。因此，本院认定原、被告双方对借款利息有相应的约定。对于原告要求的被告以500000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月息2分即年利率24%支付利息的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效之日起十日内偿付原告花某借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月三日 书记员  傅晓敏
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督22号申请人：长华国际物流（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津港国际集装箱物流中心吉运东路**。法定代表人：陈纲龄。委托诉讼代理人：董冲。被申请人：天津宏泰国际货运代理有限公司，住，住所地天津市和平区河北路**/div>法定代表人：吴珊。申请人长华国际物流（天津）有限公司（以下简称长华公司）于2020年4月7日向本院申请支付令。长华公司称，被申请人天津宏泰国际货运代理有限公司（以下简称宏泰公司）应当按照双方签订的装箱协议于2019年12月15日前结清16565元装箱费，宏泰公司至今没有支付上述费用。长华公司申请向宏泰公司发出支付令，督促宏泰公司立即支付16565元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津宏泰国际货运代理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付长华国际物流（天津）有限公司16565元。申请费72元，由被申请人天津宏泰国际货运代理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张良二〇二〇年四月十日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初453号原告：郑矿清，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：吴宏豆，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧惠敏，广东金桥百信（云浮）律师事务所实习律师。被告：申继华，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告郑矿清与被告申继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑矿清的委托诉讼代理人吴宏豆、萧惠敏到庭参加诉讼，被告申继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑矿清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2019年11月1日起按年利率6%计至起诉之日为576元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告还清借款本息之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申继华因资金周转困难，于2017年10月1日向原告借款现金30000元整，借期为2017年10月1日至2019年11月11日，双方于2019年8月7日补签了《借条》。借期届满后，经原告多次催促，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.微信截图，证明原告多次向被告催款，被告拖欠还款。被告申继华未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告申继华未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案定案依据。基于上述认定的证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：原告郑矿清与被告申继华是普通朋友关系。2017年10月1日，被告申继华因资金周转需要向原告提出借款30000元，原告同意后于当日将现金30000元交付给被告，双方于2019年8月7日补签了一份《借条》，该《借条》载明：“甲方：申继华，乙方：郑矿清。滋因甲方手头不便需要资金周转，在2017年10月1日以现金形式向乙方借款，共借人民币30000元，期间不需付利息，借款期限为2017年10月1日到2019年11月11日止，到期必须还款。”原告郑矿清、被告申继华分别在《借条》上出借人和借款人一栏签名确认，落款日期为2019年8月7日。约定的还款期限届满后，被告申继华未能偿还，经原告多次催收无果，原告诉至法院要求解决。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的一年期LPR为4.05%，于2020年4月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告申继华向原告借款人民币30000元，有其亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的还款时间于2019年11月11日前向原告归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告请求被告申继华返还尚欠借款30000元及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。关于利息的计算问题。因被告未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应从逾期之日即2019年11月12日起向原告支付逾期利息，原告请求从2019年11月11日起计算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。因双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告请求计至起诉日即2020年3月16日止的逾期利息按年利率6%的标准计付，该请求合法合理，予以支持。关于原告请求之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由于全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日、4月20日公布的一年期LPR分别为4.05%、3.85%，均低于上述法律规定的年利率6%，故原告请求之后的利息即从2020年3月17日起至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院亦予以支持。利息具体计算为：以30000元为本金，从2019年11月12日起至2020年3月16日的利息按年利率6%计算；从2020年3月17日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告申继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告申继华于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年11月12日起至2020年3月16日的利息按年利率6%计算；从2020年3月17日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告郑矿清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，适用简易程序审理减半收取282元（该款原告已预交），由被告申继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇二〇年四月二十二日书记员  罗慧明附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书(对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用) (2020)陕0112民初3423号 原告：陈七五，男，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董廷雷，男，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西安市。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告董廷雷、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会(以下简称东凹里村委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告董廷雷支付原告建房款150410元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息50669元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程530.58平方米、工程金额174030.48元，合同外工程(回填土、加盖补偿、其它)12273.125元，建盖面积195.255平米、金额82007.1元，以上共计金额268310元，已付工程款117900元，下欠150410元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法(2018)15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   袁 辉审  判  员   刘晓国审  判  员   李 龙   二0二0年四月八日 书  记  员   杨 婉 员杨婉1
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保335号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：张振林，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人张振林财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保60号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人张振林名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值50592.70元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张振林名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值50592.70元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申723号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林英，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蔡燕芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游元粦，福建三通律师事务所律师。 一审被告：章珠明，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林英因与被申请人蔡燕芳、一审被告章珠明股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林英申请再审称，一、原判决程序违法，没有查清案件事实。1、林英购买的股权价值及蔡燕芳存在隐瞒等事实，必须通过审计方式认定。2、一审判决已经责令蔡燕芳提交财务凭证，但蔡燕芳没有提交。林英已提交调查申请书，原判决未予处理，系程序违法。二、原判决适用法律错误。综上，林英申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，蔡燕芳与林英签订《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，林英已向蔡燕芳支付了部分股权转让款，蔡燕芳亦将股权变更登记至林英名下，林英的合同目的已经实现，原判决认定林英应向蔡燕芳支付剩余的股权转让款及相应利息，依据充分。林英并未提供证据证明福建汇兴智能化科技有限公司的原股东存在抽逃出资、挪用公司资产等严重损害公司利益的行为，亦无证据证明蔡燕芳存在隐瞒公司真实财务情况的事实，且讼争股权转让价格由转让双方协商确定，与公司资产情况并无直接关联性，林英主张应通过审计方式确定讼争股权价值的理由也无合同或法律依据，故原判决对林英提出审计的主张不予支持，并无不当。林英是福建汇兴智能化科技有限公司的股东，可依法自行向公司申请查阅财务账簿，林英未举证证明其向公司申请查阅财务账簿存在受阻的情况，故林英申请原判决调取公司财务资料的理由不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，原判决不予调查，并无不当。综上，林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林英的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  潘 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民特32号申请人：张素云，女，汉族，1932年8月9日出生，住蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙立杰，女，汉族，1958年1月6日，住蚌埠市蚌山区，系申请人女儿。被申请人:孙大春，男，汉族，1971年1月27日出生，住蚌埠市蚌山区。申请人张素云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张素云称：请求宣告孙大春死亡。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2006年6月30日离家出走，至今杳无音信，故申请宣告孙大春死亡。经审理查明:下落不明人孙大春，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区胜利五村******，系申请人的儿子。2006年6月30日被申请人离家出走，2007年被申请人姐姐孙立杰向蚌埠市经济开发区公安分局刑警队报案，2008年8月8日蚌埠市经济开发区公安分局刑警队出具情况说明，经其侦查未找到孙大春。申请人张素云申请宣告孙大春死亡后，本院于2019年4月22日在人民公安报发出寻找孙大春的公告。法定公告期为一年，现公告期已满，孙大春仍然下落不明。本院认为：孙大春自2006年离家出走至今已有14年时间，在此期间从未与家人有过联系，公安机关经侦查未发现其下落，经本院公告也未发现其下落，符合宣告其死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙大春死亡。本判决为终审判决。审判员  史秀峰二〇二〇年四月二十二日书记员  于 腾
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保76号 申请人陈继红 被申请人张林 陈继红与张林财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年四月七日 书记员 ：郑仰敬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2478号 申请执行人雷炳松，男，1990年10月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李天华，男，1972年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 雷炳松与李天华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李天华名下银行账户存款1478049.05元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月三十日 书记员 欧  涛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执559号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：姜菊彩，女，1967年10月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与姜菊彩金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款3.217524万元及利息，负担案件受理费604元、执行费382.63元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姜菊彩银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 策
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2588号 原告：王某，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：主某，男，1989年10月18日出，汉族，住山东省郯城县。 原告王某与被告主某借款纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告主某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及违约金5万4千元，以上合计11万4千元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日被告向原告借款拾万捌仟元整，立下借款字据，按照约定日期还款。被告于2017年7月1日前还款壹万捌仟元整，2018年12月31日还款延迟，到2019年3月20日经过原告各种催促才还款叁万元整，非常不情愿，被告已经违反协议约定构成违约。2019年12月31日还款又延迟，至今无消息。原告申请法院依法执行。 被告主某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；（二）借条一份，证明借款事实。 关于款项的出借过程及交付方式，原告王某在庭审中称，原告、被告与案外人王文成曾共同经营提拉米苏店，后来因原告与案外人王文成转让店铺份额，被告主某受让了该店铺。2017年5月31日，原、被告经清算，达成借款金额为10.8万元的借条一份，借条载明：“借条今有主某（身份证号：3713221989××××××××，身份证住址：临沂市郯城县）向王某（身份证号：3713241985××××××××，身份证住址：临沂市苍山县借到人民币拾万捌仟元整，小写108000元。上述借款约定于2017年7月1日前还款1.8万元，2018年12月31日前还款3万元，2019年12月31日前还款3万元，2020年12月31日前余款全部还清，每次还款只以收款人书面收据签字按手印为准。逾期不还，借款人应承担违约金5.4万元并承担所有不利后果，双方约定本纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。借款人承诺：款已收到，按协议执行借款人签字：主某（捺印）电话：158××××0950借款日期：2017年5月31日”。协议签订后，经原告多次催要，被告向原告还款4.8万元，至今仍有6万元及违约金没有偿还。 原告在法庭调查中称被告前两期借款均未按期偿还，第三期借款经多次催要仍不偿还，且被告还拖欠他人欠款，感觉自身权益受到侵害，要求被告偿还全部剩余借款6万元，并要求违约金以6万元本金为基数，自2020年1月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告主某因受让店铺，与原告王某经清算，达成借款金额为10.8万元的借条的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中被告前两期借款均是逾期偿还，现在经原告多次催要仍不偿还借款，显然构成“以自己的行为表明不履行合同义务”，因此，原告要求被告偿还剩余借款6万元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告在庭审中主张违约金以6万元本金为基数，自2020年1月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告主某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某借款本金6万元及违约金（违约金以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告主某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月十七日 书记员  傅晓敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执392号无锡市新吴区人民法院王玉清、杨少英：无锡市新吴区人民法院申请执行王玉清、杨少英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为12734元，执行费91元。经本院立案受理，现已执行到位12734元并已将该款项转付与无锡市新吴区人民法院，对被执行人王玉清、杨少英的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市新吴区人民法院向本院申请执行的(2019)苏0214民初3508号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保414号申请人：聂本红，男，1968年12月1日出生，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州众诚达投资管理有限公司，住贵阳市花溪区小河香江路**香江花园**（兴河商业街）面**门面房****。法定代表人：刘华。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4041号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州众诚达投资管理有限公司中国建设股份有限公司贵阳黄河路支行52×××72-1，冻结限额300000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初813号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被告：林洪阳，男，汉族，1966年8月26日生，住莒县。 被告：严洪娟，女，汉族，1979年12月10日生，住莒县。 被告：林洪仟，男，汉族，1966年8月22日生，住莒县。 被告：周恒梅，女，汉族，1964年4月6日生，住莒县。 被告：林洪世，男，汉族，1976年5月28日生，住莒县。 被告：李瑞梅，女，汉族，1972年1月14日生，住莒县。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告林洪阳、严洪娟、林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅借款合同纠纷一案，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司于2020年4月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告林洪阳、严洪娟、林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告林洪阳、严洪娟、林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告山东宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张守锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执546号 申请执行人:周启途,男,1986年11月9日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：钟文浩。 申请执行人周启途与被执行人广东东高新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案在执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2019）粤2072破申22号民事裁定书，裁定宣告广东东高新型建材有限公司破产，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 李 浩 执行员 杨福鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄铨康
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2570号之三申请执行人：刘青松，男，1990年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：董胡娜，贵州群众律师务所律师，特别代理。被执行人：李虎，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人刘青松申请执行被执行人李虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年9月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4132号民事判决书履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月12日、2019年11月20日、2020年02月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人李虎无股权、工商、证券、保险登记信息。本院查明被执行人李虎有车牌号码为川Ｒ×××**五菱牌车、川Ｒ×××**思威牌车、贵Ａ×××**哈力爱俊达牌车共三辆，本院于2019年9月18日通过邮寄方式对被执行人李虎车牌号码为川Ｒ×××**五菱牌车、川Ｒ×××**思威牌车进行档案查封，因车辆流动而未能扣押。本院于2019年11月05日委托西充县人民法院对被执行人李虎的不动产登记、抵押、查封情况、住房公积金缴纳情况及其他可供执行的财产进行查询，经西充县人民法院反馈，被执行人李虎位于四川省南充市西充县不动产壹套（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积为133.07㎡，共有人为黄凤蓉），本院于2020年01月13日委托四川省南充市西充县人民法院对被执行人李虎名下房屋进行档案查封，并于2020年3月20日委托西充县人民法院对被执行人李虎名下房屋进行张贴腾房公告、封条。后案外人黄凤蓉于2020年4月8日就本院查封被执行人李虎位于四川省南充市西充县不动产的执行行为向本院提出执行异议。对该不动产，本院暂不能处置，本院已将情况与申请执行人沟通，申请执行人亦表示认可。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：本院认为被执行人虽有可供执行财产暂不能处置，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十三日书记员  查继昆
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保260号申请人：王静，女，1972年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：赵久奎，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2805号民事裁定书，对被申请人赵久奎名下财产进行查询，发现被申请人赵久奎银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵久奎名下相应银行账户，人民币150000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月七日书记员  赵青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初812号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。统一社会信用代码：91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被告：林洪仟，男，汉族，1966年8月22日生，住莒县。 被告：周恒梅，女，汉族，1964年4月6日生，住莒县。 被告：林洪世，男，汉族，1976年5月28日生，住莒县。 被告：李瑞梅，女，汉族，1972年1月14日生，住莒县。 被告：林洪阳，男，汉族，1966年8月26日生，住莒县。 被告：严洪娟，女，汉族，1979年12月10日生，住莒县。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅、林洪阳、严洪娟借款合同纠纷一案，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司于2020年4月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅、林洪阳、严洪娟所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅、林洪阳、严洪娟银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告山东宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张守锋
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初133号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人莫晓东，男，居民身份证号码440************，汉族，中专文化，出生地湛江市坡头区，户籍所在地及居住地湛江市坡头区************房，务工。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被公安机关取保候审，2020年4月21日被检察机关取保候审，同年4月27日被本院取保候审。公诉机关以湛开检公刑诉[2020]131号起诉书指控被告人莫晓东犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人莫晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日3时30分许，被告人莫晓东醉酒后驾驶粤G*****号小车在湛江市开发区维多利亚酒吧停车场倒车时，撞上梁华钦停在该停车场的一辆白色小车，梁华钦与莫晓东协商不成后报警。民警赶到事故现场后发现莫晓东有酒后驾车的嫌疑，现场对其作酒精测试,结果为171mg/100ml，后将其带至湛江中心人民医院抽取血样送往广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，检验的结果为：从莫晓东的血液样本中检测出乙醇含量为170.46mg/100ml。后经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队认定，莫晓东承担本起交通事故的全部责任，梁华钦无需承担本起交通事故的责任。公诉机关认为被告人莫晓东的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人莫晓东拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人莫晓东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫晓东醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人莫晓东归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚，且已赔偿获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年四月三十日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢83号 申请执行人：九江银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇四牌楼****。 被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江村涂家/div> 法定代表人：刘珊珊，该公司负责人。 被执行人：广丰县祥达花炮制造有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇严村居旁/div> 法定代表人：朱丽华，该公司负责人。 被执行人：广丰县港宁出口烟花有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇严村居港宁/div> 法定代表人：夏兄高，该公司负责人。 被执行人：余斌，男，1979年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱丽华，女，1979年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏兄高，男，1966年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张秀英，女，1966年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行九江银行股份有限公司余干支行与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、广丰县祥达花炮制造有限公司、广丰县港宁出口烟花有限公司、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余斌、朱丽华、夏兄高、张秀英有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人余斌、朱丽华共有的位于广丰县的房屋（广房权字第××号），期限为三年。 二、查封被执行人夏兄高、张秀英共有的位于广丰县丰溪街道的房屋（广房权字第××号）、广丰县丰溪街道水南新区的房屋（广房权字第××号）、广丰县洋口镇水的房屋（广房权字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执548号 申请执行人:钟少碧,女,1968年9月24日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：钟文浩。 申请执行人钟少碧与被执行人广东东高新型建材有限公司劳务合同纠纷一案在执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2019）粤2072破申22号民事裁定书，裁定宣告广东东高新型建材有限公司破产，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院头天地人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 李 浩 执行员 杨福鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄铨康
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行初790号原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。原告杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道**。法定代表人张果，区长。委托代理人罗勇，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。原告肖贵方、杨礼群诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）不履行征地补偿、安置法定职责一案，本院于2019年10月30日受理后，组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在重庆市永川区中山路办事处瓦子铺双碑村民小组拥有一栋房屋，并包含65平方米的门面，2007年，原告房屋在未签订补偿安置协议的前提下，被强制拆迁，地，地上附着物未予补偿外，还有3万余棵果树、房屋前后堡坎没有登记和补偿。原告杨礼群办理农转非后，重庆市永川区社会保险事业局没有为其办理社会保险并缴纳保险费。2019年6月24日，原告向被告请求履行法定职责，被告未做任何回复，属于不作为，原告请求确认被告未履行法定职责的行为违法并判决被告对原告的申请作出决定。经审查：2019年6月24日，原告肖贵方、杨礼群向被告提交了《集体土地征收房屋拆迁安置补偿申请书》，请求依法给予住房安置、门面房安置、缴纳农转非养老保险，对地上附着物进行补偿。永川区政府收到履行法定职责申请后，将“申请”通过“信访办理渠道”转至重庆市永川区信访办办理，重庆市永川区信访办将“申请”转交重庆市永川区新城建设管理委员会办理，重庆市永川区新城建设管理委员会于2019年8月28日作出《关于肖贵方、杨礼群信访事项的回复》，“《回复》”认为肖贵方、杨礼群反应的问题已分别于2010年3月、2015年7月向重庆市永川区新城建设管理委员会反应，此次信访属于重复上访。本院另查明，2016年，原告因对涉案征地补偿安置（包含原告此次向被告申请内容）有异议，申请协调裁决。重庆市人民政府受理后超过裁决期限作出渝府地裁[2016]57号《征地补偿安置争议裁决书》，原告向本院起诉要求撤销上述《征地补偿安置争议裁决书》。我院作出（2016）渝05行初326号判决驳回原告诉讼请求，原告就此案上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终300号判决驳回上诉，维持原判。本案所涉原告被征收房屋土地经重庆市永川区人民法院作出（2010）永非行行审字第246号非诉行政执行裁定，并由该院实施执行强制搬迁交出土地。本院认为，《征收土地公告办法》第十一条规定：征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定：市和区县人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。据此，重庆市永川区的土地行政主管部门，具有具体实施征地补偿、安置工作的职责，被告永川区政府不是征地补偿安置义务的主体。本案原告向永川区政府提出申请的内容属于征地补偿安置的具体内容，被告重庆市永川区人民政府不具有原告所申请征地房屋拆迁安置补偿的法定职责。同时，原告因征地补偿安置争议已于2016年申请协调、裁决，并经重庆市高级人民法院作出终审判决。原告因实施征地的补偿安置标准和内容已经生效裁决确定，原告及重庆市永川区的土地行政主管部门均应按照生效裁决处理，原告不应再提出有关征地补偿安置的争议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告肖贵方、杨礼群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年四月二十日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执223号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，地址雅安市名山区.负责人：邵杰,职务：支行行长.被执行人：王林，男，汉族，1966年1月1日出生，住雅安市名山区。被执行人：何毅，女，汉族，1970年10月6日出生，住雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王林、何毅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王林、何毅名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王林所有的位于雅安市名山区X镇X路X、X、X号X栋X层【权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX】的房产；二、查封被执行人何毅、王林所有的位于雅安市名山区X镇X路X号X栋X单元X楼X【权证号：蒙阳000XXXX】的房产；三、以上房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年四月十五日书记员  黄微
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执63号 申请执行人杨雄达（杨宏达），男，1963年6月26日生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人吴超勇，男，1984年10月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人杨雄达与被执行人吴超勇追偿权纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈逢霖
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执19号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。负责人：徐璇颖，行长。被执行人：江西福泽房地产开发有限公司，住，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路/div>法定代表人：郭延安，董事长。被执行人：郭延安，男，汉族，福建省莆田市人，1971年3月1日出生，住福建省莆田市城厢区。被执行人：江西福泽实业集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲控规A-1地块［中航国际广场］******/div>法定代表人:郭延安,董事长。被执行人：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457-4，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457-469E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王国裕，董事长。被执行人：江西百源投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场酒店、办公楼**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴国忠，董事长。执行担保人：江西福泽教育投资管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人：郭延安。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司等金融借款合同纠纷一案中，江西省丰城市人民法院于2018年6月6日依法作出（2018）赣0981破申5号、6号、7号、8号民事裁定书，受理了被执行人江西福泽房地产开发有限公司、江西福泽教育投资管理有限公司、江西沁泽房地产开发有限公司、江西丰电燃料有限责任公司等四家公司的破产重整申请，并指定江西姚建律师事务所、江西浩剑律师事务所联合担任管理人。2019年12月24日，江西省丰城市人民法院依法作出（2018）赣0981破4号、5号之五民事裁定书，批准了江西福泽房地产开发有限公司、江西沁泽房地产开发有限公司重整计划草案，并终止重整程序。2020年3月13日，江西福泽房地产开发有限公司管理人、江西沁泽房地产开发有限公司管理人向我院提交《关于申请法院解除财产查封冻结手续的函》（福泽重管联发字［2020］5号），称丰城市人民法院已裁定批准重整计划、终止重整程序。案件已进入重整计划执行阶段，管理人已依据重整计划向债权人中国农业银行股份有限公司丰城市支行清偿了债权。为顺利推进重整计划的实施，函请我院根据相关法律规定，依法解除对该公司财产及关联财产的保全措施。本院认为，江西福泽房地产开发有限公司管理人要求解除对江西福泽房地产开发有限公司财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西福泽房地产开发有限公司、执行担保人江西福泽教育投资管理有限公司名下所有财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十三日代书记员  李成晓
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执414号贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司与施春利服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3310.00元。在执行过程中，执行员于2020年4月15日向被执行人施春丽送达了执行通知书等相关法律文书。2020年4月21日，被执行人施春丽主动将执行标的款3310元、案件受理费25元打进本院指定的银行账户。2020年4月21日，执行员将执行款3335元打进申请执行人指定的银行账户，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初203号 原告：李姣姣，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**，统一社会信用代码：91130605798447425M。 主要负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告李姣姣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣的委托诉讼代理人左迪，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李姣姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令中华联合财险公司赔付李姣姣车辆损失72938元、公估费5105元，共计78043元；2、本案诉讼费用由中华联合财险公司承担。事实与理由：2019年8月9日17时许，李姣姣驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至河北省保定市满城区时因暴雨造成李姣姣车辆进水熄火的事故。冀Ｆ×××××小型轿车在中华联合财险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，本案事故发生在保险期间，中华联合财险公司应承担赔付责任。为维护李姣姣合法权益，诉至本院，望判如所请。 中华联合财险公司辩称，事故车辆未投保发动机涉水险，对方损失我方拒绝赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李姣姣提交的车辆行驶证、驾驶证，商业保单，保定市满城区气象局出具的气象证明，公估报告及公估费发票，中华联合财险公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李姣姣提交的保险抄单一份，能够证实事故经过，该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日17时许，李姣姣驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至河北省保定市满城区时，因暴雨造成李姣姣车辆进水熄火，造成车辆受损。保定市满城区气象局于2019年9月4日出具证明，载明2019年8月9日8时到8月10日8时满城区方顺桥乡出现降水天气，降水量为52.3毫米。 本院依李姣姣申请，委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行损失评估，该公司于2020年1月9日出具的公估报告书，确定本案事故车辆估损金额为72938元；李姣姣预付公估费5105元。 冀Ｆ×××××车辆在中华联合财险公司投保机动车损失险（保险金额为100679.2元）及不计免赔率等险种，保险期间自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李姣姣为冀Ｆ×××××车辆在中华联合财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市满城区气象局出具气象资料证明证实当日为暴雨天气，故中华联合财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任；依据本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为72938元，中华联合财险公司应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付李姣姣车辆损失72938元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北铭俊保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行评估产生的公估费5105元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由中华联合财险公司承担。 交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，李姣姣主张中华联合财险公司承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，中华联合财险公司应赔偿李姣姣车辆损失72938元，公估费5105元，共计78043元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿李姣姣各项损失共计78043元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875.5元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李梦然
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保434号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人李鸣，男，1980年10月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4044号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有车辆可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封了登记在被申请人李鸣名下的路虎牌贵Ａ×××**号车辆一台。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月二十四日书记员 罗梦雅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执255号之一申请执行人：段学刚，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人：张建新，男，1963年10月23日出生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。申请执行人：黄成忠，男，1970年1月11日出生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。申请执行人：董新冲，男，1970年6月30日出生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。申请执行人：杨俊，男，1966年9月10日出生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市开发区。申请执行人：黄志连，男，1957年7月26日出生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。申请执行人：邵性勤，女，1970年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人：周荣杰，男，1968年3月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人：段成海，男，1994年12月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：付振红，男，1970年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行段学刚、张建新、黄成忠、董新冲、杨俊、黄志连、邵性勤、周荣杰、段成海与付振红劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：付振红偿还段学刚、张建新、黄成忠、黄志连、段成海、邵性勤、杨俊、董新冲、周荣杰工资款及务工损失费合计48060元、负担案件受理费1002元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初942号 原告：周祖巧，女，1990年12月20日出生，汉族，云南省昭通市雄县人，住云南省昭通市雄县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：周刚飞，男，1983年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告周祖巧与被告周刚飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖巧及其委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告周刚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 周祖巧向本院提出诉讼请求：判决原、被告共同生育的子女周某2由原告周祖巧抚养，抚养费自理，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自××××年同居生活，一直未办理结婚登记。于2005年生育大女儿周某1，于××××年××月××日生育次女儿周某2。原告于2012年生育儿子周某3自行行生育结扎手术，后因家庭生活矛盾，原、被告分居至今。分居期间，原告多次要求抚养子女未果。现起诉要求抚养非婚生女周某2，抚养费自理。 被告周刚飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自××××年同居生活，一直未办理结婚登记。同居期间双方共同生育了女儿周某1、周某2，于2012年生育儿子周某3，双方因家庭生活矛盾分居生活，原告多次要求抚养子女周某2未果而起诉来院。周某2于××××年××月××日出生，依法为限制民事行为能力的人，本院征求其本人的意见，周某2积极要求跟随其母亲周祖巧共同生活。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，属非婚同居关系，不受法律保护。但男女双方依法对非婚生子女均有抚养教育的权利和义务，因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告周祖巧有抚养子女的义务，其称有一定的经济能力，一直要求抚养非婚生女周某2，且周某2本人极要求跟随其母亲周祖巧共同生活，故其要求抚养非婚生女周某2且抚养费自理的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周刚飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告周祖巧与被告周刚飞同居期间的非婚生女周某2由原告周祖巧抚养，抚养费自理。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告周祖巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王翔 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18514号 原告：王某1，男，1958年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。 原告：王某2，男，1966年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。 被告：王某3，男，1962年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：王某4，女，73岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某5，女，1950年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某6，女，1953年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  王昕华 人民陪审员  李沛林 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王海鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3010号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：中山市皇玛娱乐有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：刘运国。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市皇玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）粤2072民初8850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月18日立案执行，被执行人需向申请执行人支付376.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3010号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  马世卿 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执752号 申请执行人:邓启恩,男,1964年10月2日出生,汉族,住广东省珠海市。 被执行人：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：钟文浩。 申请执行人邓启恩与被执行人广东东高新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案在执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2019）粤2072破申22号民事裁定书，裁定宣告广东东高新型建材有限公司破产，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 李 浩 执行员 杨福鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄铨康
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初325号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁区抚宁镇迎宾路**。统一社会信用代码：91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职工。 被告：孙明晶，男，1980年2月14日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：任建喜，男，1969年11月29日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告孙明晶、任建喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告孙明晶、任建喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙明晶偿还所欠我社贷款本金55500元，利息76276.33元（至2019年11月26日）及本金清偿之日止的利息，被告任建喜承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙明晶于2010年6月13日在驻操营信用社贷款56000元，现结欠本金55500元，贷款用途购煤，利率执行月息8.55‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。借款期限至2012年6月12日，合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，保证人也未履行保证责任。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金及利息。 被告孙明晶、任建喜在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2010年6月13日，被告孙明晶与抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社签订保证担保借款合同，合同约定：贷款种类中长期；借款用途购煤；借款金额56000元；借款期限自2010年6月13日至2012年6月12日止；贷款利率执行月息8.55‰；还款方式为到期归还、利随本清、按年结息；并约定从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。保证人为被告任建喜；保证方式为承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期保证人继续承担保证责任至展期到期日之后两年。合同签定后抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社于2010年6月13日向被告孙明晶发放贷款56000元，该笔借款到期后，经原告信用社多次向二被告催收，被告孙明晶仅于2014年4月29日偿还本金500元，余款及利息均未偿还，被告任建喜也未履行保证责任。 另查明，2006年11月29日，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社转为抚宁县农村信用合作联合社分支机构。2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联合社更名为原告信用社。 上述事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告信用社与被告孙明晶签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告信用社按约发放贷款后，被告孙明晶应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。原告信用社与被告任建喜约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期保证人继续承担保证责任至展期到期日后两年，至原告信用社向本院要求被告任建喜承担保证责任的2020年1月17日，已超过约定的保证期间，原告信用社也未能提出贷款展期的证据，关于被告任建喜在贷款催收通知书上签字的问题，因催收的是原借款，并未形成新的保证合同，故应免除保证人被告任建喜的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙明晶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金55500元及利息（2019年11月26日前利息为76276.33元，自2019年11月27日起至实际履行之日止的利息按年利率15.39%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，由被告孙明晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  许 柳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初512号 原告：王某，男，1974年9月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：陈某，女，1972年1月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于××××年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谷秀梅、被告陈某及其委托诉讼代理人李永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼钱20万元；2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月份，经人介绍原被告相识，并确立恋爱关系。2019年11月28日，原告将卖猪款255740元，通过付款人郭凯春打入被告农业银行账户，双方当时约定其中20万元直接转为给被告的彩礼，剩余钱款偿还被告拖欠原告老姨和杨福中的饲料款。后经被告手偿还其老姨10000元、杨福中50000元，合计60000元，实际被告再此笔款项中得了195740元。因此款不足当时答应给付的20万彩礼，故原告又给付被告现金10000元，总数已超过20万彩礼钱。2019年12月，因被告个人行为以及原告与其家庭成员相处不和谐等原因双方开始发生分歧，于××××年春节前正式分手，未能办理结婚登记。 另在交往的近三个月时间里，原告应被告要求还为被告购买金手镯、用微信支付红包等方式，为被告支出三万余元。2019年11月6日被告因偿还其本人欠款，向原告借款5000元，2019年11月15日因支付物业费、取暖费、向原告借款3500元，以上两笔款项均以微信转账方式转款给被告（借款事宜将另行主张）。综上，被告为原告支付彩礼20万元，现双方分手，被告应依法将彩礼钱返还给原告，因双方对此未能达成协议，故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告陈某辩称，一、原告诉称与被告“交往”三个月并支付给被告“彩礼”不属实。2019年10月初，原被告经人介绍相识确定恋爱关系并开始同居生活，居住在被告位于抚宁区天马新居的住处，此期间双方共同见过对方父母家长，感情非常融洽。2019年12月因原告前妻的原因导致原被告感情受到影响，但原告最后搬离被告处时间为××××年1月27日。原告给付给被告的财物属于自愿赠与行为，并非被告索要，亦不属彩礼性质，而且在共同生活期间，被告亦为原告购置过价值近三万元的物品。二、双方分手的原因系原告的过错所致。双方恋爱期间感情很好。原告系农村养殖户，被告身为学校教师对原告以诚相待，并十分珍惜这份来之不易的缘分，后因原告与其前妻纠缠不清，原告认识到双方已无法继续相处提出分手，并非原告诉称因被告个人行为及原告与被告家庭成员相处不和谐所导致。三、原告主张的“彩礼款”属赠与性质，无权要求返还。被告实际收到原告的钱款为195740元，而非原告主张的20万元，双方并于2019年12月22日自愿达成赠与《协议书》，原告明确认可将“彩礼”款赠与被告，该《协议书》合法有效并已经实际履行，故原告无权主张返还。四、原告诉状中关于其他钱物的陈述与客观事实不符，系原告编造的事实，因原告的诉讼请求中未主张，与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实:原告王某系从事养猪行业的人员，被告陈某系小学教师。2019年10月初，原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2019年11月28日，原告王某通过收猪人郭凯春将255740元卖猪款交给被告陈某，除其中60000元用于偿还欠款外，余款195740元双方约定为彩礼。 2019年12月22日，原被告另行签订协议一份，载明：由于王某与陈某相处融洽，至谈婚论嫁，可由于前妻的突然介入，死皮赖脸的不走，自己无能为力改变现状，导致自己对不起陈某，王某对陈某的付出以及给予的彩礼金20于（余）万元和名下的汽车一辆，无偿赠予陈某作为补偿，无以为凭，立此为据，双方致死不得反悔，自愿达成以上协议。 上述事实有中国农业银行电子回单、微信记录、协议、证人证言及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原被告恋爱期间，原告王某给予被告陈某大额钱款，双方虽签订协议表达为无偿赠予，但也先明确了双方相处融洽，至谈婚论嫁的前提，故该大额钱款的给付实则是以结婚为目的，是有前提条件的，应视为按习俗给付的彩礼。现双方分手，未办理结婚登记手续，原告王某要求返还，应予支持。原告王某主张彩礼金额为20万元，在协议中仅表述为20于（余）万元，也没有其他证据，应确认为195740元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某彩礼款195740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  许 柳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1490号 上诉人（原审被告）：吴孝玉，女，1957年10月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林同辉，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：李熙爱，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人吴孝玉因与被上诉人林同辉、李熙爱确认合同无效纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴孝玉经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴孝玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年四月八日 法官助理易艳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执217号 申请执行人临沂尚城置业有限公司,住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。 法定代表人吕义昌,董事长。 被执行人高建德,男,1975年03月21日生,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂尚城置业有限公司与被执行人高建德担保追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9416号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼过程中，查封高建德名下位于临沂市兰山区的房产。因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务77014.17元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员 王祥生
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初170号   公诉机关   万宁市人民检察院   被告人   基本情况   被告人王某，男性，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市。因本案，于2019年4月12日被刑事拘留，于2019年4月20日被万宁市公安局取保候审，于2020年3月30日被万宁市人民检察院取保候审，本院于2020年4月8日继续对被告人取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书   文号   万检二刑诉[2020]66号   指控事实   2018年8月23日21时，被告人王某驾驶一辆×××号牌二轮摩托车，在万宁市万城镇人民中路175号门牌前处，与由陈更铭驾驶的×××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检查发现，被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经民警在万宁市人民医院对被告人王某抽血后送往海南医学院法医鉴定中心进行酒精含量检验，检验结果为332mg/100ml，达到国家行业醉酒驾驶标准。   经万宁市公安局交通管理大队认定，被告人王某承担本交通事故的全部责任，当事人陈更铭无承担本交通事故的责任。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役五个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意某   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人王某认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体期限依收监情况决定，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 吴晓晖     二〇二〇年四月十三日   书记员 蔡 锐
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执42号西藏兴丰商贸有限公司、雷忠全本院执行的西藏兴丰商贸有限公司申请雷忠全买卖合同纠纷一案，经强制执行，79000元全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年4月16日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2419号之一申请执行人：张艳，女，1970年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：廖彬，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区明珠大道**保利溪湖****。被执行人：贵州旺泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道**保利溪湖****。申请执行人吴英与被执行人廖彬、贵州旺泰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，于2019年9月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6254号民事调解书的要求向申请执行人支付借款合同及利息264000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月2日、2019年10月30日、2020年2月4日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院经查询被执行人廖彬名下有贵Ａ×××**福克斯牌车一辆，因该车已过户，本院未实际查封。本院于2019年9月6日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵州旺泰建筑劳务有限公司无不动产登记信息。经查询被执行人廖彬名下位于花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号房屋设定有两个抵押，2017年7月13日抵押金额45万元，2018年3月30日抵押金额为150万元，且该房屋存在三次查封，2019年1月28日查封机构为本院，查封文号（2019）黔0111执保65号，申请人为易峰；2019年3月12日查封机构为本院，申请人为贵州红腾达运输有限公司，2019年5月9日查封机构为贵阳市南明区人民法院。执行中因本案对该房屋无处置权，故未再进行查封，已告知申请人在有处置权案件处置该房屋后参与分配。本院于同日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人廖彬无缴纳登记信息。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6254号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十四日书记员  查继昆
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保274号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区人武学校。法定代表人:孙栋，职务：董事长。被申请人：孙山川，男，1961年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：孙维，男，1968年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈淑君，女，1935年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1453号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙山川、陈淑君、孙维名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月十日书记员  赵青
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执65号郭永生与李绍辉承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。在执行过程中，执行员于2020年1月15日采用邮寄送达的方式向被执行人李绍辉邮寄送达了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未主动履行，本院于2020年2月15日强制扣划了被执行人李绍辉的银行存款4350元（含执行费50元）。2020年3月12日将执行款4350元发放给申请执行人郭永生。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申212号武某1、武某2、岳某：你们因犯故意伤害罪一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清刑初字第67号刑事判决，以有新的证据证明原判认定的事实确有错误等为由，请求再审宣告原审被告人武某2、武某1、岳某无罪。本院经审查，原判认定2014年1月12日，被害人张某到原审被告人武某2家结算工程款，双方发生争执；张树顺得知情况后与武贵国等人到武某2家，再次与武某2发生争执，原审被告人武某1用铁棍、镐棒殴打张某和张树顺，原审被告人武某2用木棍殴打张树顺，原审被告人岳某用扳手殴打张树顺，致张某、张树顺轻伤，后原审被告人武某1、武某2向公安机关投案；期间，原审被告人武某1、武某2、岳某与被害人就民事部分达成赔偿协议的事实清楚。原判认定上述事实的证据有报案材料、鉴定意见书、和解协议、悔过书、谅解书及各原审被告人的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，各证据间相互印证，足以认定原审被告人武某1、武某2、岳某故意伤害罪的犯罪事实。关于申诉所提有新的证据可以证明原判决认定的事实错误的理由，经查，申诉人提供的新证据包括清徐县人民法院（2017）晋0121民初574号、575号、576号、577号民事判决，只能证明张树顺、张某、武财洞、武建强向武某2索要工程款缺乏事实依据，但原审根据被害人报案材料、鉴定意见、原审被告人供述、和解协议、悔过书、谅解书等相关证据可以证实原审被告人武某1、武某2、岳某故意伤害他人并致人轻伤的事实。故所提该理由依法不能成立。关于申诉所提申诉人及家人同样受到伤害，原判对申诉人提交的证据未进行评判显失公平的理由，经查，本案系双方因琐事发生争执、斗殴，最终致张某颅骨骨折轻伤一级，尺骨骨折轻伤二级，头面部裂伤轻微伤，张树顺颅脑损伤、头皮损伤轻伤一级，面部损伤、右颞顶骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧多处肋骨骨折轻伤二级的后果，原审被告人武某1、武某2、岳某应对故意伤害的后果负责，应承担相应的法律责任。由于双方达成和解，原判在量刑时已予考虑。申诉所提交的“新证据”并不影响对本案犯罪事实的认定。关于申诉所提武某2、武某1的行为属于正当防卫，不负刑事责任的理由，经查，正当防卫的主观要件是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害。本案因琐事引发，原审被告人武某1、武某2、岳某用铁棍、镐棒、扳手故意殴打张某和张树顺，并不是为了保护其合法权益免受正在进行的不法侵害，不具有防卫的情节。故该申诉理由不成立。关于申诉所提已与被害方达成谅解协议，不宜再追究刑事责任，原审判人员枉法裁判的理由，经查，刑事案件中对附带民事部分的和解并不影响犯罪的构成，不能因此免除被告人的刑事责任。原判针对原审被告人武某1、武某2、岳某与被害人就民事部分达成赔偿协议并得到被害人的谅解的实际，酌情从轻处罚且量刑适当。该申诉理由不能成立。本院认为，原判认定原审被告人武某1、武某2、岳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知 二〇二〇年四月二十四日