广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4393号上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤新颖，女。被上诉人（原审原告）：尚明芳，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人深圳市万科物业服务有限公司因与被上诉人尚明芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市万科物业服务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院认为，“根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或着群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上述法律依据系《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。结合2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，侵权责任法第三十七条中包含的侵权责任主体并不包括物业服务企业。《物业管理条例》第36规定：“物业公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。由于物业公司是在业主共有的场地上为业主提供服务，不是场所的利益人，因此，在法理上没有安全保障义务。二、上诉人与被上诉人已就被上诉人损害的事项达成和解协议，被上诉人基于该次受伤事项产生的赔偿请求权已被其放弃，原审法院认定该协议显失公平，无事实依据。被上诉人摔伤后，我方工作人员立即将被上诉人送医救治。作为物业服务企业，出于对客户的关怀，在被上诉人向我方提出赔偿要求的情况下，积极配合被上诉人处理相关事宜。后经双方协商一致，充分沟通，被上诉人在充分知晓其自身伤情的情况下，签订了《和解赔偿协议书》。和解赔偿协议书约定，我方一次性支付被上诉人21241.36元，包括但不限于医疗费、护理费、误工费等费用以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用。上述费用是对本次事故造成被上诉人受伤人身损害的一次性、终结性的赔偿，我方的赔偿责任就此终了，被上诉人不得在任何时候、以任何理由、任何形式再向我方提出索赔请求。协议签订后，我方已根据该协议书履行了相关款项的支付义务。和解协议是合同的一种，在和解协议系当事人真实意思表示且已得到履行的情况下，对其效力应予认定。被上诉人基于该次受伤事项产生的赔偿请求权已经被其放弃，可视为对其诉权的处分，因此，原审法院认定该协议的条款显失公平并予以撤销，无事实依据。三、作为物业服务企业，上诉人已经按照法律法规的规定以及物业服务合同的约定，对事发地的雨水井盖进行检查和维护，针对被上诉人的损失，我方不存在任何过错。原审法院认定涉案小区的出入口处的雨水盖存在一定的安全隐患，并据此要求我方承担50%的赔偿责任，无事实依据。被上诉人受伤事件发生时，事发地的雨水井盖为正常放置状态，并无异常。我方作为涉案小区的物业服务企业，已经按照物业服务合同的约定对涉案小区的共用设施设备、共有部位进行维修、养护和管理。根据《深圳市万科××物业服务合同》附件四物业服务质量标准第三条第七款的约定，涉案小区的雨、污水井每季度检查一次。被上诉人受伤时为2016年9月14日，根据合同的约定，2016年第一、二、三季度的雨水井检查已按照物业服务合同的约定执行完毕，我方已按照物业服务合同的约定对雨水丼进行检查。另外，原审时，我方提交了××物业服务中心2016年第二季度物业服务报告以及巡查记录，在案发前我方均按照物业服务合同的约定对小区的异常状况进行检查，并及时处理异常情况，案发时小区内包括涉案雨水井等共用设施设备均无异常。被上诉人受伤后，我方工作人员及时将被上诉人送医治疗，并积极协调被上诉人处理相关事宜。作为物业服务企业，我方已按照法律法规的规定以及物业服务合同的约定履行相应义务，对被上诉人受伤事宜，我方不存在任何过错，原审法院认定我方需承担50%的赔偿责任，无事实依据。被上诉人尚明芳未作答辩。尚明芳向原审法院起诉请求：1.撤销原被告与2017年9月4日签订的《和解赔偿协议书》；2.请求法院判令被告向原告赔偿各项费用共计188555元，含伤残赔偿金105876元；精神损害抚慰金10000元；护理费14170元；住院伙食补助费6400元；交通费3000元；营养费3000元；鉴定费3000元；住院医疗费个人缴费部分9918.9元；门诊费个人缴费部分1086元；被抚养人生活费变更为53009元租床费240元；购买拐杖费97元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2016年9月14日17时50分许原告手抱小孩在万科××小区因踩到一块松动的雨水井盖受伤，当时雨水井盖正常放置，未放置警示标志。原告受伤后于当日在深圳平乐骨伤科医院坪山院区进行住院治疗，于2016年11月5日出院，共住院52天。出院诊断：1.右踝关节骨折；2.左足舟骨骨折；3.左足软组织损伤。出院医嘱：1.住院期间留陪护1人；2.休息1个月，术后第2、3、6个月复查X光片，不适随诊。2017年9月18日原告再次在深圳平乐骨伤科医院坪山院区住院治疗，于2017年9月30日出院，共住院12天。出院诊断：右踝关节骨折术后钢板螺钉存留。出院医嘱：1.住院期间留陪护1人；2.休息4周，术后2周伤口拆线，不适随诊。原告第一次住院治疗支付医疗费39294.76元，第二次住院治疗支付医疗费7384.64元。经原告委托，广东中一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2018年10月9日，该鉴定所作出粤中一鉴〔2018〕临鉴字第3601号司法鉴定意见书，评定原告右踝关节骨折致右踝关节功能丧失81.8%，伤残程度为九级伤残。原告为此支付鉴定费2280元。另查，2017年9月4日，原被告签订《和解赔偿协议书》，被告向原告赔偿费用21241.36元。庭审中，原告称签订《和解赔偿协议书》时不知自己右踝关节已构成伤残,当时并未就自身伤情咨询专业人员。以上案件事实，有双方提交的证据及庭审笔录等予以证实。原审法院认为，关于原、被告双方签订的和解赔偿协议书虽然载明被告向原告支付21241.36元后，原告放弃向被告主张权利的条款。但协议书中并未约定被告需要赔付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原告作为一名普通人员，在未咨询专业人员建议的情况下，显然无法正确预见到该事故对其本身造成的伤残程度和后续治疗情况，在与具有专业法律水平的被告签订协议时明显处于不公平地位，因此该条款应当认定为显失公平，原审法院予以撤销。根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为涉案小区的物业管理单位，应在合理限度内保障他人的人身、财产安全，其小区出入口处的雨水盖存在一定的安全隐患，亦未设置安全警示标志，未尽安全保障义务，对原告的跌倒受伤具有一定的过错。原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，未尽到足够的安全注意义务，对自身所受的伤害亦存在过错，应承担相应的责任。故原审法院根据案件的实际情况和双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1.关于原告请求的伤残赔偿金230176元。原告为城镇户籍，经鉴定，原告构成玖级伤残，原告请求的伤残赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。2.关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，原告因本次受伤确实在精神上受到创伤，原审法院对该项诉求予以支持。3.关于原告请求的护理费14170元，原告提交的护理费发票显示2017年9月19日至9月30日第二次住院期间，共产生护理费用2640元。原告第一次住院52天，医嘱注明出院后休息1个月。第二次出院后休息4周。原审法院按照国有同行业居民服务业收入标准计算，原告请求的护理费符合法律规定，原审法院予以支持。4.关于原告请求的住院伙食补助费6400元，原告共住院64天，该项诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。5.关于原告请求的交通费3000元。原告因治疗需要往返医院，原审法院酌定交通费为500元。6.关于原告请求的营养费3000元。原告因受伤确有补充营养需要，原审法院酌定营养费为1000元。7.关于原告请求的鉴定费2280元。该费用为原告申请鉴定所发生的必要费用，且原告提交相应票据，原审法院予以支持。8.关于原告请求的医疗费11004.9元。经核对，原告提交的医疗费票据原件载明的金额为7390.64元。9.关于原告请求的被扶养人生活费112145元。原告有兄弟姐妹六人，事发时父亲尚某某年满64周岁，母亲张某某年满64周岁，其子张某某事发时年满1周岁。原审法院按照2018年深圳人均生活消费支出计算，原告应得的抚养费未超过法律规定的金额，原审法院予以支持。10.关于原告请求的租床费、购买拐杖费。原告并未举证证明该费用的发生与本次事故存在因果关系，原审法院不予支持。综上，原告总损失为394061元。被告应当赔偿原告197031元。被告已经垫付21241.36，还应当赔偿原告175789.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市万科物业服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尚明芳175789.7元；二、驳回原告尚明芳的其他诉讼请求。原审案件受理费2284元（原告已预交），由原告负担1234元，由被告负担1050元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。被上诉人在万科××小区因踩到一块松动的雨水井盖受伤，双方就赔偿责任问题产生纠纷。经协商，双方于2017年9月4日签订《和解赔偿协议书》，并且上诉人已依约支付赔偿费用21241.36元。但该协议仅依据第一次住院治疗期间赔偿项目和费用的基础上达成的，并没有考虑被上诉人后续第二次住院治疗以及经鉴定因伤致残的损害后果，双方达成协议后，被上诉人右踝关节骨折术后仍需治疗，右踝关节功能丧失81.1%，伤残程度为九级伤残，这是双方签订协议时所未能预知的，并且协议所约定的一次性赔偿费用与九级伤残法定标准的赔偿数额相距甚大。综上所述，上述《和解赔偿协议书》内容明显违反公平原则，可以认定为显失公平。被上诉人要求撤销该协议的诉讼请求，应予以支持。被撤销的协议自始没有法律约束力，上诉人不能因此而免除应负的赔偿责任。本案中，上诉人负责小区的公共设施日常维护和管理，在长期的物业管理中，上诉人对雨水井盖使用情况以及存在的问题应十分清楚，有义务及时消除安全隐患。本案事故系因被上诉人踩到松动的雨水井盖受伤，针对此处存在安全隐患，上诉人作为专业的物业公司，既没有设置警示性标志，也未采取任何防护性措施，上诉人在物业安全维护方面没有尽责，存在管理疏漏，未尽应尽的维修养护义务，具有过错。因此，上诉人应对被上诉人受伤损害后果承担相应的侵权赔偿责任。原审考虑双方过错程度和实际情况，认定上诉人承担50%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3815.79元，由上诉人深圳市万科物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 赵怡欣