广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15066号原告：占松明，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：方倩玲，系广州市番禺区法律援助处指派广东百健律师事务所律师。被告：广州市超群物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街傍雁路**东湖洲花园****首层自编101。法定代表人：黄鉴海。委托诉讼代理人：蔡春晖，系该公司职员。委托诉讼代理人：廖蔓纯，系该公司职员。被告：广东江河环保科技有限公司，住所，住所地：广州市番禺区大石街御峰二街****div>法定代表人：熊绪成。委托诉讼代理人：熊伟，系该公司职员。委托诉讼代理人：谭远，系该公司职员。原告占松明诉被告广州市超群物业管理有限公司（以下简称超群公司）、广东江河环保科技有限公司（以下简称江河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告占松明及委托诉讼代理人方倩玲、被告广州市超群物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡春晖、廖蔓纯、被告广东江河环保科技有限公司的委托诉讼代理人熊伟、谭远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占松明提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月28日至2019年11月10日工资12250元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3500元；3.判令被告支付未签劳动合同的双倍工资差额8634元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付2019年9月至2019年11月10日的工资7408.37元。事实与理由：原告于2019年7月28日入职被告处，担任保洁人员工作带班，由于被告拖欠清洁工人工资120000元，从2019年7月一直拖欠至2019年11月，工人们多次请求发放工资，但无果，所以工人们多次罢工。原告叫其他工人不要罢工，但管理工人的郭队长在2019年11月3日早上集合开会宣布开除原告，原告认为被告无缘无故开除原告是不合理的。综上所述，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告广州市超群物业管理有限公司答辩称：一、原告入职时间与实际不符，其所述入职时间2019年7月28日，缺乏事实依据。2019年8月1日起至2019年10月7日期间，原告实际上就职于江河公司。在这段期间，是原告与江河公司存在劳务关系，而非与答辩人之间存在劳务关系。由江河公司提供的“东湖洲花园A区外包保洁公司7月-8月工资情况”表、“东湖洲花园外聘清洁人员2019年8月、9月考勤表”、“广东江河环保科技有限公司（10月、11月支付工资情况）”表和请款函及其附件，均能予以证实。因此，原告所述入职时间与实际不符，答辩人仅认可原告与答辩人从2019年10月8号至2019年10月31号间存在用工关系。据了解原告离职江河公司的原因为：当时原告跟江河公司现场主管吵架后离职。后于2019年10月8日原告被答辩人安排在东湖洲××××区地下室清洁，但工作期间多次不听从主管安排，10月31日答辩人已通知其试用期不过，并作出《关于解除占松明雇佣关系的通告》；二、原告要求答辩人支付2019年7月28日至2019年11月工资12250元主张不成立。依据上述一点，原告直到十月份前期都在江河公司就职，入职之前存在的工资支付问题，应该由原告与江河公司之间自行解决，答辩人对此实际上不应存在任何法律责任。而原告与答辩人劳务关系存续期间的工资报酬，实际上答辩人单位的清洁主管己电话通知原告过来领取，甚至过后时间内，答辩人单位再次试图联系原告过来领取，但原告均未理会，据此，导致原告工资报酬未能顺利发放的原因并不在答辩人身上；三、原告要求答辩人支付解除劳动关系的经济补偿金6125元、未订立劳动合同的二倍工资差额7480元，缺乏事实前提和法律依据。原告于1956年8月8日出生，至2016年8月8日达到法定退休年龄，此后原告的主体身份已不符合劳动者主体资格。原告入职时已经年满60岁，达到法定退休年龄，原告与答辩人之间的工作关系应认定为劳务关系。原告以双方存在劳动关系为基础，要求答辩人支付解除劳动关系的经济补偿金、未订立劳动合同的二倍工资，均缺乏事实前提和法律依据。综上所述，被答辩人的相应诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的相应诉讼请求。被告广东江河环保科技有限公司答辩称：2019年10月7日之前原告占松明的确是有部分工资尚未领取，我司目前也同意全数支付给原告占松明；原告已领取了2019年7月至8月工资，2019年9月的工资是2800元、2019年10月1月至7日596元，我司同意支付给原告。经审理查明：2018年7月6日，被告超群公司与广州雅鼎物业管理发展有限公司签订《清洁养护服务合同》，约定由广州雅鼎物业管理发展有限公司负责东湖洲花园一区公共区域的清洁作业、垃圾收倒及装载，合同期限为2018年7月10日至2019年7月9日。2019年5月21日，广州雅鼎物业管理发展有限公司变更企业名称为广东江河环保科技有限公司，并于2019年5月31日向广州市超群物业管理有限公司发出《企业名称变更通知函》。2019年11月7日，江河公司向超群公司发出《关于退出东湖洲花园A区保洁服务的函件》，决定自2019年11月11日起退出东湖洲花园A区保洁服务，在承接保洁期间（2019年7月至11月10日）的费用，超群公司已向江河公司支付83340元用于支付员工工资。所有由江河公司聘请的员工工资将由江河公司全额结清，员工的任何异议及责任均由江河公司承担，与超群公司无关。2019年7月28日至2019年10月7日，原告占松明入职被告江河公司从事保洁工作，后于2019年10月8日，由被告超群公司正式雇请原告占松明从事保洁工作。庭审中，被告江河公司陈述，与原告占松明口头约定月工资为2800元/月，月休4天，原告已领取2019年7月至8月工资。庭审中，原告占松明陈述口头约定工资为2800元/月，2019年9月份上了30天班，没有休息；2019年10月1日至7日在江河公司上班6天，10月8日至11月10日在超群公司上班。原告占松明确认2019年10月8日至10月31日的工资为2493元。庭审中，被告超群公司陈述：其司于2019年10月31日口头告知原告与其解除劳动雇佣关系；于2019年11月2日在物业公司公告栏张贴了《关于解除占松明雇佣关系的通告》；于2019年11月3日集合开会宣布与原告解除劳动雇佣关系；2019年11月6日原告占松明去被告超群公司物管处找经理，经理不让原告上班。直至2019年11月10日，被告超群公司不让原告进入东湖洲小区，原告报警处理。另查明，原告占松明入职时已满62周岁，已经达到法定退休年龄，与被告江河公司、被告超群公司均无签订书面劳务合同。原告占松明就争议事项于2019年11月27日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以占松明申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，出具《不予受理通知书》。以上事实，有原告提供的报警回执、证人证言；被告超群公司提供的：东湖洲花园A区外包保洁公司7月-8月工资情况；东湖洲花园外聘清洁人员2019年8月考勤表；东湖洲花园外聘清洁人员2019年9月考勤表；广东江河环保科技有限公司（10月、11月支付工资情况）；广东增值税专用发票（2019年7月至11月10日）；广东增值税专用发票（2019年9月5天、10月、11月10天）；关于退出东湖洲花园A区保洁服务的函件；请款函及其附件；短信、通话记录1份；关于解除占松明雇佣关系的通告；占松明身份证复印件；清洁服务承包合同；企业名称变更通知函等予以证实。本院认为，原告占松明入职时已满62周岁，已经达到法定退休年龄，且与被告江河公司、超群公司均无签订劳动合同，不存在劳动合同关系，原告与被告江河公司、原告与超群公司仅成立劳务关系。原告占松明作为劳务提供者，向劳务需求者江河公司及超群公司提供劳务服务，江河公司及超群公司理应向原告占松明支付劳务报酬。庭审中，被告江河公司陈述双方约定劳务工资标准为2800元/月（月休4天），原告也认为应按2800元/月标准计算，被告超群公司称月工资标准为2100/月基本工资加周末加班工资393元，按21.75天计算，但由于原告与被告江河公司、超群公司都无签订书面返聘合同，对劳务报酬的支付都是口头约定，故对原告主张按2800/月的标准计算，本院予以支持。另，原告主张2019年11月份其工作时间为2019年11月1日至2019年11月10日，共10天，但被告超群公司称已多次通知原告与其解除雇佣关系，不让原告继续上班，并于2019年11月6日已不让原告进入小区工作，综合本案证据，本院认定原告2019年11月份工作至11月5日，共5天。综上，2019年9月份原告在江河公司上班30天，劳务费为2800元/月÷26天×30天＝3230.76元；2019年10月份原告在被告江河公司上班6天，劳务费为2800元/月÷26天×6天＝646.15元；庭审中原告确认2019年10月8日至10月31日在被告超群公司上班的劳务费为2493元；2019年11月份工作5天，劳务费为2800元/月÷26天×5天＝538.46元。被告江河公司应向原告占松明支付2019年9月份至2019年10月7日的劳务费共计3876.91元，被告超群公司应向原告占松明支付2019年10月8日至2019年11月5日的劳务费共计3031.46元。关于原告主张被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元及未签劳动合同的双倍工资差额8634元的问题。劳动关系的主体是确定的，即一方是用人单位，另一方必然是劳动者，而且必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人。由于原告占松明在入职被告江河公司及超群公司时，已达到法定退休年龄，原告与被告江河公司、超群公司仅存在劳务关系。原告主张被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元及未签劳动合同的双倍工资差额8634元，于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东江河环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告占松明支付2019年9月份至2019年10月7日的劳务费共计3876.91元；二、被告广州市超群物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告占松明支付2019年10月8日至2019年11月5日的劳务费共计3031.46元；三、驳回原告占松明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告广州市超群物业管理有限公司负担5元，被告广东江河环保科技有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年四月十六日书记员 李颖瑶