黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4252号原告：苏加春，男，1980年4月12日生，满族，职业厨师，现住河北省唐山市乐亭县海港开发区。原告：陈连利，男，1974年6月14日生，满族，职业司机，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：苏加春（系陈连利弟弟），男，1980年4月12日生，满族，职业厨师，现住河北省唐山市乐亭县海港开发区。原告：陈二力，男，1976年7月6日生，满族，无职业，户籍地绥化市北林区，现在绥化市怡安精神病院就诊。委托诉讼代理人：苏加春（系陈二力弟弟及监护人），男，1980年4月12日生，满族，职业厨师，现住河北省唐山市乐亭县海港开发区。被告：姜海东，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住绥化市（未出庭）。被告：宋天爽，女，1986年4月20日生，汉族，无职业，现住绥化市（未出庭）。被告：项飞，女，1944年9月6日生，汉族，职业秦家中学退休教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。原告苏加春、陈连利、陈二力与被告姜海东、宋天爽、项飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏加春、原告陈连利及陈二利共同的委托诉讼代理人苏加春、被告项飞及委托诉讼代理人杨振坤到庭参加诉讼。被告姜海东、宋天爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏加春、陈连利、陈二力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告给付原告借款20000元，并按照约定利息给付至偿还完毕时止；2、三被告承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：吕耀贤系三原告之母，2016年6月21日被告姜海东、宋天爽夫妻因家庭生活困难向吕耀贤借款20000元，约定月息3分。由被告姜海东出具一张借据，由被告项飞担保。同时被告宋天爽也出具证明，证实如姜海东不还宋天爽偿还。2016年8月12日原告母亲吕耀贤去世。原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由推拖拒绝给付，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告姜海东、宋天爽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告项飞辩称：原告母亲吕耀贤曾借予被告姜海东、宋天爽20000元，当时项飞作为保证人曾为该笔借款提供担保，但吕耀贤去世后经原、被告协商已对此借款作出变更，解除了项飞的担保责任，被告姜海东、宋天爽重新为原告出具了借条，原借条已经作废。故请法院驳回原告要求被告项飞承担保证责任的诉讼请求。原告苏加春、陈连利、陈二力围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年6月21日借据原件两张，欲证实：姜海东、宋天爽欠吕耀贤20000元并为其出具的原始借据。2、吕耀贤火化证复印件一份、绥化市北林区永安满族镇永安村民委员会证明原件一份、绥化市北林区太平川镇正白五村民委员会介绍信原件两份，欲证实：三原告系兄弟，其父母均已去世，三原告为本案适格主体。被告项飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、证人董某出庭作证，欲证实：原告向法院提交的借据已经双方协商做出了变更，并已更换为第二张借据，现第二张借据在原告苏加春手里，原告起诉所持的借据已经作废。2、录音资料一份，欲证实：原告苏加春与被告项飞通话时，苏加春对20000元借款存在更换借据、解除项飞担保责任的事实未予否认，故可证实双方确实已更换过借据，原告已解除项飞的担保责任。被告姜海东、宋天爽未出庭应诉，未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告项飞对原告提交的证据1有异议，辩称该借据中的签名并非其本人书写，同时出借人“吕X贤”并不能证实系本案原告母亲吕耀贤，故原告不能依此借据要求被告项飞承担还款义务。对证据2无异议。三原告对被告项飞提交的证据1有异议，认为证人董某证言中陈述姜海东借吕耀贤20000元借款双方更换原始据的事不属实。对证据2真实性无异议，但认为当时通话中所称“原始据”的意思是双方没有做过变更。被告姜海东、宋天爽未对三原告及被告项飞提交的证据发表质证意见。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告项飞对原告提交的证据1真实性有异议，辩称签名并非其本人书写，本院于庭审中告知被告，如对该字迹有异议，限于庭后7日内向法院提交鉴定申请，如逾期未提交即视为对该证据的认可，被告于庭后未能如期提交申请，故本院对该借据的真实性予以确认。因被告姜海东、宋天爽未出庭应诉，故本院对三原告及被告项飞提交的证据均结合全案案情予以综合认定。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告苏加春、陈连利、陈二利系兄弟关系，吕耀贤系三原告母亲，被告姜海东与被告宋天爽系夫妻关系。2016年6月21日被告姜海东、宋天爽夫妻因家庭生产经营向吕耀贤借款20000元，约定月利率3分。由被告姜海东、宋天爽为吕耀贤出具借据二张，被告项飞自愿为该笔借款提供担保。2016年8月12日原告母亲吕耀贤去世。后原告苏加春取得上述借款的借据后与被告姜海东、宋天爽、项飞、董某重新进行结算，由被告姜海东、宋天爽为原告重新出具借据，同时担保人由项飞变更为董某。后被告姜海东、宋天爽陆续向原告偿还了借款利息共计6600元，余款再未给付。故原告诉至法院，要求被告姜海东、宋天爽承担还款义务，同时要求项飞继续承担担保责任。被告姜海东、宋天爽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院认为，吕耀贤在世时曾借予被告姜海东、宋天爽人民币20000元，在其去世后由其继承人苏加春、陈连利、陈二力继承该债权符合法律规定，故该债权人变更为原告苏加春、陈连利、陈二力本院予以支持。原告主张项飞曾为该笔借款提供担保，并向法院举示了由被告姜海东、宋天爽出具并由项飞在保证人处签字的借据以证实自己主张，但被告项飞辩称双方在吕耀贤去世后曾就该笔债务重新结算并不再承担担保责任，而由董某对该笔借款承担担保责任，同时辩称原告手中另有被告姜海东、宋天爽做为借款人、董某做为担保人而为原告出具的新的借据，上述事实由证人董某当庭作证予以证实，同时被告项飞向法院举示了其与原告苏加春的通话记录，该录音资料经当庭质证认证，原告苏加春对其真实性予以认可，结合证人当庭证言及该通话记录，可证实被告姜海东、宋天爽确曾为原告出具过另一份借据，同时已免除了被告项飞的担保责任。故本院对原告要求被告项飞承担连带还款责任的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告认可被告姜海东、宋天爽已偿还借款利息共计6600元，现要求被告给付自2017年8月21日起至借款本金返还完毕时止的利息，依据上述规定，被告已经支付的以月利率3%计算的利息本院应予保护，但原告要求被告继续支付以月利率3%计算的利息不符合法律规定，本院依月利率2%予以支持。被告姜海东、宋天爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，故对由此产生的不利后果应自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海东、宋天爽向原告苏加春、陈连利、陈二力返还借款本金200000元，并支付自2017年8月21日起至借款本金返还完毕时止以月利率2%计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。二、驳回原告苏加春、陈连利、陈二力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告姜海东、宋天爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二〇年四月二十日书记员  金 璐