wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初549号原告：黄瑞明，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××030。委托诉讼代理人：曾会茸，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××076。被告：林北福，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××01X。原告黄瑞明与被告林北福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞明的委托诉讼代理人曾会茸到庭参加诉讼，被告林北福经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞明向本院提出诉讼请求：1.被告林北福偿还借款50000元及相应利息，共计53000元（从2019年11月6日起，按月利率2%计至本案款项付清日止，暂计至2020年2月6日止为3000元)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林北福因家庭生活需要，于2019年9月6日向原告黄瑞明借到人民币50000元，约定利息按每月3%，若逾期不能归还，将按照借款总额的150%赔偿给原告，并书写《借款合同》一份给原告收执。经原告多次催收，但被告拖欠至今未还，为维护合法权益，特向人民法院起诉。原告黄瑞明对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原、被告身份证（复印件）各一份；2.《借款合同》一份。被告林北福不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林北福以需要资金周转为由，于2019年9月6日向原告黄瑞明借款人民币50000元，并书写《借款合同》一份交由原告收执。《借款合同》载明“林北福先生/女士2019年9月6日从黄瑞明先生/女士处借到现金50000元整（大写）伍万元整。定于2019年11月6日一次性归还，若逾期不还，将按借款的150%赔偿……”黄瑞明在“借款人”处签名及捺印，林北福在“欠款人”处签名及捺印。借款期满后，被告经原告多次催收无果。以上事实有原告提供的证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林北福向原告黄瑞明借款50000元的事实，有原告提交的《借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄瑞明与被告林北福建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告林北福没有依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告黄瑞明请求被告林北福还借款50000元，合法合理，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定“若逾期不还，将按借款的150%赔偿”应视为本合同的违约金，原告方庭审中称双方口头约定利息按月利率3%计算且被告偿还了两个月利息每月1500元共3000元，但没有提交证据予以证实，应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请逾期利息按年利率24%计算没有理据，故本案利息可从还款期限逾期之日即2019年11月7日起按年利率6%计至款项还清之日止。本案中原告只诉请逾期利息不请求违约金，系其自行处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告林北福经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林北福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（按年利率6%计付，从2019年11月7日起计至款项还清之日止）给原告黄瑞明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告黄瑞明负担25元，由被告林北福负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  佘世韬二〇二〇年三月二十六日书记员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1243号原告：李某，住山东省梁山县。原告：吴某，住商都县。被告：王某，住商都县。本院在审理李某、吴某诉王某农村土地承包流转合同纠纷一案中，因原告李某、吴某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李某、吴某负担。审判员 魏继光二〇二〇年四月一日书记员 李文杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执316号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 委托代理人高涛，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人李婵娟，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人徐阳，身份证住址重庆市长寿区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐阳金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初24150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90036.59元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费2502元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索；已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈子欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10607号申请人王江，男，汉族，1980年12月13日出生，身份证住址。委托代理人王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖艺璇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人于延龙，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址。被申请人深圳市舞美工程建设监理有限公司，住所地深圳市。法定代表人于延龙。本院在受理申请人王江与被申请人于延龙、深圳市舞美工程建设监理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人514800元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：ASHZ001Z0120Q000903T]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于延龙、深圳市舞美工程建设监理有限公司所有的价值人民币514800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年四月二十七日书记员  洪浩江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3034号之一 申请执行人陈茜，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人郑夏滨，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈茜与被执行人郑夏滨民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47696号民事调解书已经于2019年8月23日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院从被执行人在财付通支付科技有限公司账户内扣划了723.08元；于2020年2月18日冻结了被执行人在招商银行深圳分行账户，冻结期限一年，至2021年2月17日届满。本案共执行到位723.08元，扣除执行费50元后剩余673.08元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1377号 申请执行人杨明，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人顾萍，广东国晖律师事务所律师。 被执行人曾志坤，住址深圳市龙岗区。 申请执行人杨明与被执行人曾志坤民间借贷纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初23102号民事判决书经（2018）粤03民终10206号民事判决书确认，已经发生法律效力。判决确认被执行人曾志坤自本判决生效之日起十日内向申请执行人杨明偿还借款本金2437500元及利息（以2437500元为基数，按年利率24%自2015年9月计至还清款项之日止）。案件受理费32000元，保全费5000元，总计37000元（已由申请执行人预交），由被执行人曾志坤承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行判决书确定的第一项内容，本院于2018年4月17日依法以（2018）粤0304执39461号案件立案执行，并已退还申请执行人案件受理费和保全费37000元。 执行过程中，本院从被执行人名下账户共计扣划35579.66元，已作为案件受理费和保全费予以扣除；于2017年9月29日轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；于2018年7月30日轮候冻结了被执行人曾志坤持有的深圳市林强金融服务有限公司（统一信用代码91440300335100484K）20%的股权、深圳市汇鑫隆建材有限公司（统一信用代码914403003194956151）50%的股权；于2017年9月28日轮候查封了被执行人曾志坤在深圳市龙岗区的房产，本院已将申请执行人提交的参与分配申请书转交至深圳市中级人民法院。该案因无财产可供执行而终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日立案恢复执行。 恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议约定被执行人向申请执行人支付执行款X元，申请执行人放弃对剩余债权的主张，现该和解协议已履行完毕，申请执行人向本院提交了结案申请书，称被执行人已履行完本院(2016)粤0304民初23102号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。被执行人已向本院缴纳了诉讼费1420.34元和执行费37770元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2016)粤0304民初23102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2016)粤0304民初23102号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢1377号予以结案。 二、解除对被执行人曾志坤名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32914号之一 申请执行人刘明辉，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人吴木旺,身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人刘明辉与被执行人吴木旺民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初30293号民事调解书已经于2019年5月8日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行账户、查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车。2020年4月23日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院(2019)粤0304民初30293号民事调解书所确定的内容，向其支付了40000元，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。申请执行人已向本院缴纳执行费770元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2019)粤0304民初30293号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0304民初30293号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人吴木旺名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执120号之一 申请执行人普宁市融金宝咨询服务有限公司，住所地普宁市环市北路燎原乌石路段北侧（即市金太阳加油站有限公司对面），统一社会信用代码914452813379417461。 法定代表人郑喜煌，执行董事。 委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 被执行人吴林义，住址广东省普宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初17646号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人吴林义应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人普宁市融金宝咨询服务有限公司偿还借款本金13万元、利息1300元及违约金（违约金以未还本金13万为基数，自2017年12月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、申请执行人普宁市融金宝咨询服务有限公司对依法处置被执行人吴林义所有的发动机号为HA06575、车牌号为粤Ｖ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。案件受理费3020元（已由申请执行人普宁市融金宝咨询服务有限公司预交），由被执行人吴林义负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月10日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户，并扣划了610元，冻结期限一年，至2021年1月9日届满；于2020年1月15日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｖ×××××汽车一辆，未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2022年1月14日届满。本案共执行到位610元，扣除执行费50元后剩余560元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈子欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5393号申请人深圳市同一方光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人蒋小竹。委托代理人李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托代理人林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被申请人深圳市深顺光电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人席来。被申请人席来，男，汉族，1989年4月9日出生，住址。本院在受理申请人深圳市同一方光电技术有限公司与被申请人深圳市深顺光电有限公司、席来买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人32375.34元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320200003449]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市深顺光电有限公司、席来所有的价值人民币32375.34元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年四月二十一日书记员  洪浩江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2439号之一 申请执行人刘淑慧，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何绍华，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢兰芬，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘淑慧与被执行人何绍华、谢兰芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初12589号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付539519元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院从被执行人在财付通支付科技有限公司账户内扣划了7085.45元；于2020年3月2日轮候冻结被执行人何绍华持有的深圳市星星之火实业有限公司22.2%股权、深圳阑海国际贸易有限公司51%股权，于同日轮候冻结被执行人谢兰芬持有的深圳市绍光工贸发展有限公司2.96%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2023年3月1日届满；于2020年2月5日轮候查封被执行人何绍华名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车、粤Ｂ×××××汽车，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2022年2月4日届满。本案共执行到位7085.45元，扣除执行费50元后剩余7035.45元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子欣
海南省陵水黎族自治县人民法院        民 事 判 决 书         （2020）琼9028民初377号     原告：李玉飞，男，1980年5月7日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。    委托诉讼代理人：陈红，女，1982年1月4日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。系原告李玉飞的妻子。    被告：陈昌信，男，1963年农历8月22日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。    委托诉讼代理人：许其玉，女，1967年2月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。系被告陈昌信的妻子。    原告李玉飞与被告陈昌信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。原告李玉飞的委托诉讼代理人陈红、被告陈昌信的委托诉讼代理人许其玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李玉飞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告押金3000元及被告所使用的十月份的电费337元；2.本案所有诉讼费由被告承担；3.本案的材料费和光碟费用共200元由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年11月1日至2019年11月1日，月租金3300，每年的10月份15日前交付当年一年的租金，原告向被告支付3000元作为房屋押金。合同期满，房屋没有损坏，被告必须将原告支付的3000元房屋押金退回给原告。原告于11月8日将房屋租赁合同交给被告，但被告拿到房屋租赁合同后并没有把房屋押金退给原告，也未支付原告帮其缴纳的10月份的电费337元。综上所述，原告认为被告与原告之间的租赁合同是合法有效。被告未依约退还房屋押金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉去法院。请求法院依法判决。    被告陈昌信答辩称：答辩人承认收取被答辩人的租房押金3000元和欠付被答辩人代缴2019年10月份的电费337元。但被答辩人停止租房后，答辩人最后一次缴交电费时发现答辩人一直以来缴交给被答辩人代缴的电费有问题。答辩人找来2019年缴交电费清单，发现答辩人使用的是编号尾数为201号的电表，被答辩人交给答辩人的电费清单却是101编号用电清单，即答辩人缴交的是被答辩人的电费，仅2019年答辩人就多交了790元左右。答辩人认为应弄清楚自被答辩人租房以来，答辩人已多缴交了多少电费给被答辩人，应扣除多交部分再返来押金给被答辩人。    原告为证明自己的主张向本院提供一张光盘；被告向本院提供10张海南电网公司《电费通知书》。    上述证据双方没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。    根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。    另查明，原告租用被告的房屋后，用电与被告共户，户名：陈昌信，编号：0710003100231112。但分开安装电表，分开计收电费。原告的用电电表编号为07009DY0000000101（以下简称101电表），被告的用电电表编号为07009SF0000000201（以下简称201电表）。原、被告2016年11月1日至2019年10月30日的电费均由原告统一向海南电网公司缴纳，然后原告将被告的《电费通知单》给被告，由被告按《电费通知单》上的金额支付给原告。租赁合同到期后，最后一次缴纳电费时，被告发现其应缴纳的2019年10月份的电费比已往的电费少了很多，便找来已往的《电费通知单》核对，发现能找到2019年的《电费通知单》中：2018年11月6日至2018年12月7日、2018年12月7日至2019年1月6日、2019年1月6日至2019年2月6日、2019年2月6日至2019年3月6日、2019年3月6日至2019年4月6日、2019年5月6日至2019年6月6日、2019年9月1日至2019年9月30日其缴交的是101电表的电费。上述《电费通知单》合计陈昌信用户应缴电费4882.41元，其中101电表的电费合计2837.79元。则201电表的电费合计应是2044.62元（4882.41元-2837.79元），被告多向原告缴交了793.17元（2837.79元-2044.62元）。后被告要求原告算清2016年11月1日以来的电费而拒绝退还3000元和支付2019年10月份的电费，引发纠纷。上述《电费通知单》票据打印时间为2018年12月12日、2019年1月10日、2019年2月11日、2019年3月13日、2019年4月9日、2019年6月11日、2019年10月10日。    本院认为，本案的争执焦点为：1.被告有否向原告多缴纳电费，多缴纳的电费应否从租房押金中扣除；2.诉讼费及原告为打官司准备的材料和光碟费用是否应由被告承担。    焦点一、原、被告签订的房屋租赁合同，系双方自愿签订，合同不违反法律强制性规定，应属有效合同。该合同双方已履行完毕，就房屋租赁合同双方并未发生争议，双方争议的只是被告是否多支付给原告代缴的电费，多缴应否扣除押金的问题。被告是否多支付电费给原告，从查明的事实可知被告用电计量的是201电表，而原告交给被告缴费的是101电表《电费通知单》，被告支付给原告的是101电表的电费。原告辩解其交给被告的就是201电表的《电费通知单》，被告支付的是201电表的电费。但被告持有的是101电表的《电费通知单》，原告也承认双方的电费是由其统一缴交，统一打票，原告无法解释被告持有101电表《电费通知单》的来源，且该《电费通知单》的打印时间均为当时所打印，并非被告为打官司补充所打印。故原告的辩解理由不成立，2018年11月6日至2019年9月30日的电费中，有部份电费被告缴交的是101电表的电费，该部份电费被告多交了793.17元。综上，合同期满，原告没有续租，被告理应退还原告交付的租房押金3000元给原告，但被告多缴交的电费793.17元原告没有法律依据取得，应属原告不当得利，原告应返还给被告。因此，应退还的押金3000元中应扣除被告多交的电费793.17元，即被告应退还2206.83元押金款及2019年10月份的电费337元给原告。至于2017年及2018年被告有否多交电费给原告的问题，被告可另行诉讼解决。    焦点二、原告为打官司所准备的材料和刻制光碟费用，不属案件诉讼费，而房屋租赁合同也没有约定该费用应被告承担，故原告的主张，没有事实和法律依据，本院应不予支持。关于诉讼费的分担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方承担。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：    一、限被告陈昌信自本判决生效之日起5日内向原告李玉飞支付2543.83元；    二、驳回原告李玉飞的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担18元，由原告李玉飞负担7元。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                          lrhtvfst2ckwtoyjrg案件唯一码       审 判 员 郑文红二○二○年四月六日 法 官助 理 曾维康 书 记 员 符式弘
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终495号上诉人（原审被告）：余兆杰，男，汉族，1975年12月1日出生，住茂名市电白区电××××××××××，公民身份号码440××××××××××××294。委托诉讼代理人：余子明，男，汉族，1984年3月5日出生，住茂名市电白区电××××××××××，公民身份号码440××××××××××××259。被上诉人（原审原告）杨作全，男，汉族，1977年3月13日出生，住茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××272。上诉人余兆杰因与被上诉人杨作全民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余兆杰上诉请求：1.撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2061号民事判决，并依法改判驳回杨作全的诉求；2.本案一、二审诉讼费用由杨作全承担。事实与理由：一审判决认定余兆杰应向杨作全偿还20000元属认定事实严重错误，余兆杰无需再向杨作全支付任何款项，应予以纠正。首先，杨作全所出示的金额为20000元的借据是余兆杰之前借杨作全300000元的月利率4%高额利息余下的20000元不合法利息，并非是借款本金。2013年，余兆杰向杨作全借款100000元，双方约定月利率4%，余兆杰每个月都向杨作全支付4000元利息。2014年10月27日，余兆杰再次向杨作全借款200000元，约定月息4%。因为杨作全提前将100000元借款和200000元借款扣了12000元利息，实际上，余兆杰只收到了188000元的借款本金。此后，余兆杰以借款本金300000元为基数按月利率4%每月支付12000元利息。直到2014年12月29日，杨作全称其妹结婚要用钱，余兆杰便向杨作全偿还了100000元借款，余下200000元借款每月利息8000元一直支付到2015年6月，共计支付给杨作全利息112000元。因为利息过高，余兆杰于2015年8月及9月先后分2次向杨作全偿还了200000元的借款。截至2015年9月，余兆杰已偿清向杨作全借的300000元借款。由于200000元借款还有两个半月利息共计20000元尚未支付，杨作全据此强制要求余兆杰再另行签订一张20000元的借据，且杨作全承诺借据的20000元不再收取利息，等余兆杰手头松动了再还。2017年春节前，余兆杰再次向杨作全支付了2000元利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述两笔借款约定的月息4%超过了年利率36%，超过部分利息应当依法无效。余兆杰早已向杨作全偿清300000元借款本金，也按照月息4%支付了300000元借款的高额利息，依据上述法律规定，即便按照年利率36%余兆杰也早已偿清300000元借款的利息，因此余兆杰无需再支付剩余的20000元利息。杨作全辩称：余兆杰提交的银行流水中的款项与本案无关。本案借款不是其他借款的利息。杨作全向一审法院起诉请求：1.余兆杰立即偿还杨作全借款本金18000元；2.本案诉讼费由余兆杰负担。一审法院查明：余兆杰向杨作全借款，于2015年9月3日立下《借据》交杨作全收执。该《借据》的部分内容为打印，部分内容为手写。《借据》写明：“借款人姓名：余兆杰身份证号码440××××××××××××294，因欠资金（周转）现向杨作全借款:人民币（大写）：贰万元整（小写）20000.00元,借款期限：2015年9月3日至年月日，特立此据；还款方式：（）先息后本（）等额本息；每月息率：（%）每月收；管理费率（%）每月收,等额本息（）元每月；本借据发生纠纷，无法达成一致意见时，借贷双方及担保人同意将争议提交广东省电白县人民法院进行诉讼解决；借款人（签名、指模）：余兆杰（纳指印），立据日期：2015年9月3日。”庭审中，杨作全陈述余兆杰已还本金2000元，尚欠本金18000元未还。为此，杨作全于2019年6月10日诉至一审法院成讼。一审法院认定：杨作全诉称余兆杰向杨作全借款20000元，并提供《借据》作为证据，《借据》写明余兆杰借到杨作全20000元，该证据确凿充分，余兆杰也未到庭提出异议，一审法院予以认定。杨作全陈述余兆杰已经偿还本金2000元，尚欠本金18000元，一审法院予以认定。余兆杰不还清借款本金18000元给杨作全，杨作全有权要求偿还。对于杨作全要求余兆杰偿还借款本金18000元的请求，一审法院予以支持。余兆杰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限余兆杰在判决发生法律效力之日起十日内向杨作全偿还借款本金18000元。如果余兆杰不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费260元，由余兆杰负担。本院二审期间，余兆杰向本院提交证据如下：1.余兆杰名下的中国农业银行银行卡交易明细清单共9页；2.余子明名下的中国农业银行银行卡交易明细清单共2页；3.余兆杰自行制作的还款清单1页。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。杨作全质证称其与余兆杰之间存在多笔经济往来是事实，但余兆杰提交的银行流水与本案20000元是没有关系的，其他款项已经还清。本院对余兆杰提交的证据的真实性予以认可，对其证明效力将结合本案案情予以认定。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案欠款是否属于案外借款的利息。余兆杰上诉称本案《借据》中的欠款是之前向杨作全所借的300000元按月利率4%结算余下的利息，并非是借款本金。经查，杨作全起诉称其以现金方式出借了20000元给余兆杰，余兆杰偿还了2000元后尚拖欠其借款18000元未还，杨作全对其主张提供有余兆杰签名盖指模确认的《借据》。由此可见，杨作全主张欠款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然余兆杰主张本案《借据》中载明的借款是案外300000元借款按月利率4%结算而来的部分高息欠款，并称该300000元本息已还清，其无需再支付本案20000元利息款，但余兆杰未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，余兆杰该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，余兆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元（上诉人余兆杰已预交），由上诉人余兆杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年三月三十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6684号上诉人（原审被告）：深圳市兴派建筑工程有限公司。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志华，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州建发混凝土有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余科宏，广东伟伦律师事务所律师。原审被告：惠州市大华房地产开发有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。上诉人深圳市兴派建筑工程有限公司（以下简称：深圳市兴派建筑工程有限公司）因与被上诉人惠州建发混凝土有限公司（以下简称：惠州建发混凝土有限公司）及原审被告惠州市大华房地产开发有限公司（以下简称：惠州市大华房地产开发有限公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年3月，原审被告大华公司作为甲方、上诉人兴派公司作为乙方、被上诉人建发公司作为丙方、案外人王xx作为丁方共同签订《抵债合同书》，约定就如何偿还相互之间的债务问题达成如下一致，甲方同意将其开发位于惠州仲恺高新区仲恺六路（xxx）房地产项目中的3xxxxx商铺以每平方米30500元合计约1300万元转让给乙方，乙方同意将其受让的全部商铺转让给丙方，以抵偿乙方欠丙方同等金额的货款，丙方同意将其受让的商铺中转让给丁方，以抵偿丙方欠丁方的债务。被上诉人建发公司出具编号6602825、6602826的收据中分别载明：“今收到深圳市兴派建筑工程有限公司xxxx项目部交来砼款6280560元，注：xxxxx102、103商铺”、“今收到深圳市兴派建筑工程有限公司xxxx项目部交来砼款7270895元，注：xxxxxxx5商铺。”诉讼中，各方当事人对于《抵债合同书》的性质产生争议。实际履行中，原审被告大华公司并未就xxx花园102、103商铺，与被上诉人建发公司、案外人王xx签订商品房买卖合同，履行合同约定的义务，对于造成合同未能履行的原因，上诉人兴派公司与被上诉人建发公司之间对应的6280560元债务是否消灭，哪一方应当承担违约责任，合同约定的抵债方式能够继续履行，一审法院并未查清。另外，《抵债合同书》约定的最终权利人为案外人王xx，本案的处理结果与其有直接的利害关系，应当追加为当事人参与诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12071号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人深圳市兴派建筑工程有限公司预交的二审案件受理费55764元，本院予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月七日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1059号原告:阳江市江城区宏宇物业服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区××××××××××××××××。法定代表人：柯建玩，该公司经理。被告：姚德，男，汉族，1980年6月11日出生，户籍所在地广东省阳西县××××××××××××××之一，经常居住地广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××730。原告阳江市江城区宏宇物业服务有限公司与被告姚德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告阳江市江城区宏宇物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区宏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳江市江城区宏宇物业服务有限公司负担。审判员  周卫民二〇二〇年四月二十七日书记员  余金洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31956号之一 申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。 法定代表人张海涛。 被执行人上海语镜汽车信息技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号3幢3804室，统一社会信用代码91310105685503670Q。 法定代表人赵龙飞。 申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司与被执行人上海语镜汽车信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36871号民事判决书经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12443号民事裁定书确定，已经于2019年9月18日发生法律效力。判决书确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人服务费1866152.75元及违约金1005920.95元（违约金计至2018年8月1日起按年利率24%计至被执行人实际清偿之日止）、律师费121323.8元、财产保全投保费6392.8元。案件受理费56549.58元、保全费5000元，被执行人负担35798元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3557147.92元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年10月10日以（2018）粤0304民初36871号民事裁定书轮候冻结了被执行人在中国工商银行账户，冻结期限一年，至2020年10月9日届满。 执行过程中，上述账户因轮候冻结，无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1391号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人付宝贵，身份证住址河北省张家口市宣化区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人付宝贵借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初21096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11700元及利息等，本院于2018年4月15日以（2018）粤0304执32803号案件依法立案执行，并已以（2018）粤0304执34313号案件退还申请执行人诉讼费100元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院已对该案裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤0304执恢1391号案件恢复执行。 恢复执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书，被执行人已还清欠款11700元，被执行人已履行完本院（2016）粤0304民初21096号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。被执行人已向本院缴纳执行费75.50元和诉讼费100元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2016）粤0304民初21096号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤0304民初21096号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢1391号案件予以结案。 二、解除对被执行人付宝贵名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执390号之一 申请执行人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403000589810320。 法定代表人张春华。 委托代理人彭敬丹，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 委托代理人黄万明，住址广东省英德市，系该公司员工。 被执行人深圳市东方华通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园1栋6单元415室，统一社会信用代码91440300574782996U。 法定代表人邓崇正。 被执行人邓崇正，住址广东省佛山市三水区。 被执行人甘丽冰，住址广东省佛山市三水区。 申请执行人深圳市朗华小额贷款有限公司与被执行人深圳市东方华通物流有限公司、邓崇正、甘丽冰借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初49896号民事调解书已经于2019年11月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 诉讼过程中，本院以（2019）粤0304财保2693号民事裁定书于2019年7月8日查封被执行人深圳市东方华通物流有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车、粤Ｂ×××××小型汽车、粤Ｂ×××××挂车、粤Ｂ×××××挂车，查封期限两年，至2021年7月7日届满；于2019年7月3日冻结被执行人邓崇正在招商银行账户、中国银行账户，冻结期限一年，至2020年7月2日届满；于2019年7月25日冻结被执行人邓崇正持有的深圳市东方华通物流有限公司1.98%股权，冻结期限三年，至2022年7月24日届满。 执行过程中，上述车辆因未实际扣押，无法处分；从被执行人邓崇正账户内扣划了25346.04元；股权暂无法处分；于2020年1月17日冻结被执行人邓崇正在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限一年，至2021年1月16日届满；于2020年4月2日查封了被执行人邓崇正名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2022年4月1日届满。本案共执行到位25346.04元，扣除执行费280.19元后剩余25065.85元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3169号 申请执行人巫冬梅，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人李健，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被执行人芜湖众国宝泓汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙腾路63-1号，统一社会信用代码91340207083659985。 法定代表人杨三来。 申请执行人巫冬梅与被执行人芜湖众国宝泓汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院（2018）粤0304民初31467号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内返还申请执行人粤Ｂ×××××小型汽车一辆，否则，应赔偿申请执行人购车款959500元及利息（自2018年2月10日起至被执行人付清款项之日止，按年利率4.35%计算）。案件受理费15753元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳了1109111.7元，扣除执行费13201.57元后剩余1095910.13元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初31467号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初31467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人芜湖众国宝泓汽车销售服务有限公司名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子欣
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终184号上诉人（原审被告）:王小峰，男，汉族，住宁县。被上诉人（原审原告）：王华，男，汉族，住宁县。上诉人王小峰因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小峰、被上诉人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向一审法院提出诉讼请求：1.判决王小峰立即偿还王华借款85500元；2.本案的诉讼费由王小峰承担。一审法院判决：由王小峰于判决生效后30日内给付王华借款85500元。案件受理费1938元，减半收取969元，由王小峰负担。王小峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王华的诉讼请求；2.诉讼费用由王华负担。事实和理由：上诉人与王华系朋友关系。上诉人自2009年开始做生意，先后分三次在王华处借款5万元，上诉人逐年分期还本付息，至2013年本息全部还清（有银行转账凭条和原始账本记录为证）。2017年1月15日，王华找到上诉人，让上诉人先为其出具一个截至2017年之前连本带息的借据，随后清算，随之其朋友孙某以证明人的身份签字。之后王华再没有找上诉人，上诉人也没有再找过王华清算账务拿回借据。谁知王华却以上诉人已还清借款而未抽回的借据将上诉人诉至法院。一审开庭时，因上诉人搬家，相关还款证据凭条和原始账务记录没有找到，未能及时向法庭提供还款证据。而本案所谓的证人，对于上诉人与王华之间的借款、还款等细节并不知情，开庭时也未到庭，一审法院便误听误信王华片面之词作出错误判决。综上，一审法院认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益，故特提起上诉，请二审法院依据事实支持上诉人的诉请。王华辩称，一、一审法院事实认定清楚。1.王华与王小峰之间存在多次借款。王华与上诉人系朋友关系，两人经常有经济往来。上诉人2009年在西峰经营铝合金门窗期间，从2009年至2013年8月1日，先后五次向王华借款14万元。2010年4月13日借款3万元，2010年10月2日借款4万元，2010年12月24日借款3万元，2011年3月2日借款2万元，2013年8月1日借款2万元。这五次借款均为有息借款，利息约定有月息1.5%的，还有月息1%的。对于这五笔借款，上诉人先后向王华支付部分本金及利息。2010年4月13日的借款3万元，2013年8月1日的借款2万元，共5万元没有归还。这两笔借款在2015年12月31日之前利息约定为月息1.5%，从2016年1月1日至2017年1月15日利息约定为月息1%。2.本案所涉及85500元的借款有合法的来源和依据。2013年9月6日，在王华妻子孙某2名下贷款5万元，由王小峰使用。这5万元到期后，王华归还了3万元，并支付利息1055.05元，另外2万元本金由贷款担保人赵某归还。2017年1月15日，上诉人、王华、见证人孙某在宁县太昌喜庆酒店对于借款进行清算。之前借款本金5万元，2016年3月1日至2016年12月31日利息4500元；替代还款3万元，利息1055.05元，共计85555.05元，再没有约定利息，由见证人孙某签字证明。对于两笔借款的借条，由上诉人收回。3.双方存在多次经济往来，清算后产生的借款条据合法有效，产生了新的借贷关系。双方2017年1月15日清算前的条据凭证均不具备法律效力。二、上诉人称其已还款，应当提交其在2017年1月15日之后归还借款的凭证。但在本案中，上诉人并没有提交这样的证据。因为上诉人出具借条后，双方形成了新的借贷关系。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王小峰提交：1.自制的收款凭证4张、自制的借款单3张，证明其向王华借款5万元；2.自制的记账账页复印件2页，证明其用现金还款18000元。王华质证称，对其自制凭证、账页及2笔现金还款均不予认可。经本院审查，王小峰二审提交的证据均系自制凭证，性质上属于其本人陈述，且属孤证，王华亦不认可，对其证明效力不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案诉争焦点为：王小峰是否已经还清王华的借款本息。关于民间借贷事实，王华提交了王小峰重新出具的借条进行证明。王小峰否认其证明效力，称其重新出具借条时并未核算双方债务情况，但此抗辩，并无证据支持。其二审期间提交的关于原始借款本金的证据，属于当事人陈述，王华予以否认，且无其他证据印证，故不能实现其证明目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，王小峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，已免予交纳。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年四月二十日书记员 张 婷
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初760号原告：抚顺市兴工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区朴屯街3委。法定代表人：孙冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁玮，系该公司法律顾问。被告：王铁奇，男，1970年9月19日生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。原告抚顺市兴工房地产开发有限公司与被告王铁奇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告抚顺市兴工房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是惠缘佳居三期工程的开发单位，抚顺新宇建筑安装有限公司（以下简称“新宇公司”）是该工程的中标单位。2013年7月27日，原告与新宇公司签订《建设工程施工合同》。此后，新宇公司将该工程发包给田军海。2013年8月10日，田军海又将部分工程分包给蒋玉印，蒋玉印又将抹灰工程分包给王铁奇。为防止工程款不能及时结算，2013年11月7日，新宇公司与原告签订以房屋抵顶工程款的《预分配协议》，该协议约定，待工程竣工验收最终结算以多退少补的原则抵顶拖欠工程款。2014年7月15日，为保证工程进度，原告将坐落于抚顺市望花区海城四路4-3号楼1单元202号建筑面积88.48平方米的房屋网签给被告王铁奇，并签订了房屋买卖合同一份作为工程款的担保。2015年7月30日，经结算工程总价款为26503834元。由于分包人蒋玉印与田军海因工程款发生争议，蒋玉印将田军海、新宇公司、原告诉至望花区法院，望花区法院作出（2017）辽0404民初472号民事判决书，判决原告在1422750元工程款范围内承担连带责任。执行过程中，原告履行了上述判决义务，全部结清了该工程款项。据此，原告作为发包人的义务已经全部履行完毕，故作为付款担保与被告达成的网签合同应予解除。因原告与王铁奇签订的房屋买卖合同所涉房屋坐落于抚顺市望花区，故原告诉至法院，请求依法解除与被告签订的网签合同，维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事法律行为讲求真实的意思表示。本案的争议焦点在于本案的基础法律关系是否为房屋买卖法律关系。从本案争议的形成来看，原告将诉争房屋以签订《预分配协议》的形式作为工程款的担保抵顶给案外人抚顺新宇建筑安装有限公司，而本案被告作为抚顺新宇建筑安装有限公司的下手分包人，原告将诉争房屋网签给被告的行为亦是其履行工程款担保的行为，原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖法律关系，同时，房产备案仅为房产管理部门的行政行为，原告未能出示其与被告之间签字盖章的房屋买卖合同。综上，本案争议的产生系基于建设工程施工合同法律关系，原告坚持按照房屋买卖合同法律关系主张，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告抚顺市兴工房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4100元，退还给原告抚顺市兴工房地产开发有限公司；公告费560元，由原告抚顺市兴工房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  苏庆坤审判员  王丹辰审判员  吕贤超二〇二〇年四月十六日书记员  张 楠
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1251号申请执行人：琼海市自然资源和规划局。地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。法定代表人：陈剑华，该局局长。委托代理人：陈熙，该局法规室科员。委托代理人：杨丹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：海南冠中房地产开发有限公司。地址：琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。法定代表人：王开明，该公司总经理。委托代理人：陈志刚，该公司经理。申请执行人琼海市自然资源和规划局与被执行人海南冠中房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）琼9002行审11号行政裁定书，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴交城市基础设施配套费7133016元以及相应利息。但被执行人至今未履行，本院遂扣划了被执行人海南冠中房地产开发有限公司的存款16835.45元至本院执行代管款账户。查明，被执行人尚欠本院执行费63065元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：将本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；户名：琼海市人民法院；账号：1010887090004328）中的执行款16835.45元，划拨到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费，不足部分继续追缴。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年四月二十六日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1863号原告：吴群芳，女，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址：广东省郁南县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××047。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××委会上南小组南方队，公民身份号码：442××××××××××××512。原告吴群芳诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告吴群芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴群芳撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终889号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终889号   上诉人（原审原告）：海南隆德房地产有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。   被上诉人（原审被告）：张某，男，1980年7月8日出生，汉族，住海南省文昌市。   上诉人海南隆德房地产有限公司（以下简称隆德公司）与被上诉人张某商品房销售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   隆德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、本案中，案涉合同约定的是具体的仲裁机构即澄迈仲裁委员会（事实上不存在），而非约定由某地（澄迈县或者海南省）的仲裁机构仲裁。因此，案涉仲裁协议因约定的仲裁机构不存在而约定不明，又未达成补充协议，故案涉仲裁协议应属无效。二、本案中，案涉《借款协议（首付分期付款）》约定，发生纠纷，在隆德公司所在地人民法院诉讼解决。由此可见，即便仲裁协议有效，那么，针对履行案涉合同产生纠纷的解决方式，双方在案涉合同和案涉《借款协议（首付分期付款）》中分别约定了向仲裁机构申请仲裁和向法院起诉之条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，案涉仲裁协议显属无效。综上，本案应由澄迈县人民法院管辖。恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。   张某未作答辩。   隆德公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2015年1月23日签订的《澄迈商品房买卖合同》和2015年2月20日签订的《借款协议（首付分期付款）》；2.判令限期被告张某协助原告海南隆德房地产有限公司撤销《澄迈商品房买卖合同》的预售备案登记；3.判令被告张某承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。   一审法院认为，原告与被告于2015年1月23日签订的《澄迈商品房买卖合同》（编号CML000045153）第二十七条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的一切争执，由双方协商解决；协商不成的，按下述“1、申请澄迈仲裁委员会仲裁。”该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省设置仲裁机构为“海南仲裁委员会”，其他县市不存在仲裁机构，应理解为双方约定内容实际由“海南仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”一审法院认为案涉合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，被告也提出按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定：驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。案件受理费6040元（已缴纳），予以退还给原告海南隆德房地产有限公司。   本院审理查明，2015年1月23日，出卖人隆德公司与买受人张某签订一份《澄迈县商品房买卖合同》（编号CML000045153），其中第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请澄迈仲裁委员会仲裁。2.依法向有管辖权的人民法院起诉。”   本院认为，本案二审需要解决的问题是案涉仲裁协议的效力问题。   首先，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地由两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定及精神，判断此类仲裁协议效力时应重点考察以下两个方面：一是当事人在签订合同时请求仲裁的意思表示是否明确，二是对仲裁协议效力持异议的一方能否提出并证明在订立合同时，存在选择两个以上仲裁机构等无法明确具体仲裁机构的可能性。本案中，案涉合同对于争议解决方式的约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请澄迈仲裁委员会仲裁。2.依法向有管辖权的人民法院起诉。”可以看出，本案当事人在选择以仲裁还是诉讼方式解决争议的问题上意思表示明确排除人民法院管辖。鉴于澄迈县属于海南省辖区范围的一部分，双方在签订合同时，海南省仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，本案不存在当事人选择其他仲裁机构的可能性，当事人在仲裁机构的选择上不会产生歧义。其次，2018年4月，中共中央、国务院出台《关于支持海南全面深化改革开放的指导意见》，支持海南建设自由贸易试验区和中国特色自由贸易港，支持海南建立国际经济贸易仲裁机构和国际争端调解机构等多元纠纷解决机构。2018年12月31日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》，明确指出：“充分发挥仲裁在尊重当事人意思自治和便捷、高效解决纠纷等方面的作用”。这些都充分体现了当前我国在纠纷解决方式上更加注重当事人意思自治原则、尊重当事人依法自愿选择仲裁方式解决纠纷、保障仲裁发展的趋势。人民法院应在依法尊重当事人意思自治及支持仲裁事业健康发展的前提下，作出有利于认可仲裁条款效力的裁判。本案中当事人提交仲裁解决争议的意思表示明确，在具体仲裁机构的选择上不存在歧义，案涉仲裁条款应认定为有效仲裁协议。故一审判决驳回隆德公司的起诉于法有据，本院予以维持。   综上，隆德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王东史   审判员 吴罗南   审判员 林芝静      二〇二〇年四月七日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢333号之一 申请执行人刘金炳，身份证住址湖南省绥宁县。 被执行人黄有势，身份证住址湖南省绥宁县。 申请执行人刘金炳与被执行人黄有势刑事附带民事执行纠纷一案中，本院（2012）深福法刑初字第1748号刑事判决书已经于2013年1月24日发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人医疗费、残疾赔偿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被扶养人生活费共计464736.11元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2013）深福法执字第2653号案件首次立案执行。执行过程中，本院执行到位6687.21元，扣除执行费50元后剩余6637.21元，已发放至申请执行人账户，该案后因其他财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院提交新的财产线索并向本院申请恢复执行，本院于2020年1月16日立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院从被执行人在财付通支付科技有限公司账户内扣划了3419.88元，扣除执行费50元后剩余3369.88元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。关于申请执行人向本院提交的被执行人在绥宁县的建筑用地，系农村集体土地，本院无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3035号之一 申请执行人丁丽，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。 被执行人吴婀萍，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人丁丽与被执行人吴婀萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初11210号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人吴婀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁丽偿还借款本金15万元并支付利息（利息计算方式为：以15万元为本金，利息按年利率6%自2019年2月16日起计至实际清偿之日止）。案件受理费3300元（已由申请执行人丁丽预交），由被执行人吴婀萍负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2018年12月21日以（2018）粤0304财保3320号民事裁定书轮候查封被执行人名下位于深圳市龙华的房产，查封期限三年，至2021年12月20日届满。 执行过程中，上述房产因轮候查封，无法处分；于2020年3月20日继续轮候冻结被执行人在平安银行账户，冻结期限一年，至2021年3月19日届满；于2020年2月19日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2022年2月18日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈子欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35289号原告：佛山市禅城区联曜塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业区沙塘地段厂房。统一社会信用代码：9244×××××××××××××××85X5。该个体工商户经营者：刘旺泳，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××044。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。注册号：440××××××××6752。法定代表人：区某1。原告佛山市禅城区联曜塑料厂与被告江门市恒泰源五金塑料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，适用简易程序。后因被告经营场所关闭，本案转为适用普通程序。于2020年3月24日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭，被告经本院合法传唤，未有人员到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（明确后）1、被告立即支付欠货款78956元及从2015年1月1日以欠款78956元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：（明确后）原、被告一直有生意往来，原告主营塑料产品，被告是生产五金塑料成品企业，经常向原告采购塑料产品；2013年至2014年被告以款项紧张为由要求推迟付款，但三年后仍未支付，于是2017年8月重新出具欠据，确认欠原告78956元，因为原告厂家在南庄，双方没留意就将欠据写成“佛山市禅城区南庄联曜塑料厂”，原告持有此欠据也说明这点。被告至今仍实欠货款78956元。为维护原告的合法权益现原告以欠货款78956元及从2015年1月1日以欠款78956元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日的违约金，暂计至起诉日为9044元，合88000元（大写捌万捌仟元正）起诉被告，恳请贵院依法裁判为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。被告江门市恒泰源五金塑料有限公司未答辩。经审理查明:2017年8月4日，被告出具《欠条》载明：我司尚欠佛山市禅城区南庄镇联曜塑料厂2013-2014年塑料粒料货款78956元。另查明：经在国家企业信用信息公示系统查询，并无“佛山市禅城区南庄镇联曜塑料厂”登记注册记录。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告持有被告出具的《欠条》原件，该欠条清晰记载双方交易发生的时间、标的物、金额，能够证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具《欠条》，表明其已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方虽未约定利息，依法可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。而为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此2019年8月20日之前仍然按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息应从逾期之日起计算，原告要求自2015年1月1日起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：被告江门市恒泰源五金塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区联曜塑料厂支付货款78956元及其利息(自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元(原告已预交),由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 陈素英人民陪审员龚美蔓二〇二〇年三月二十六日书 记 员 郑    冰    倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9586号 申请执行人刘璐，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳泰迪企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南大道南泰然九路西喜年中心A座701、702，统一社会信用代码91440300581589086L。 法定代表人谢子德。 申请执行人刘璐与被执行人深圳泰迪企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲调【2020】14号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向其出具离职证明，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，2020年4月15日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已收到被执行人开具的离职证明，申请本案予以结案。被执行人已向本院缴纳执行费500元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，其基于深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲调【2020】14号仲裁调解书的权利得到了实现，根据法律规定，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执9586号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执386号之一 申请执行人陈丹，住广东省深圳市福田区。 委托代理人汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人刘广扬，住广东省饶平县。 被执行人刘延琴，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈丹与被执行人刘广扬、刘延琴民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初46276号民事判决书已经于2019年12月10日发生法律效力，判决确认：一、被执行人刘广扬、刘延琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈丹偿还借款本金46万元及利息（以20万元本金为基数，按年利率24%自2018年9月30日起计至实际付清之日止；以20万元本金为基数，按年利率24%自2018年11月20日起计至实际付清之日止；以6万元本金为基数，按年利率24%自2018年12月8日起计至实际付清之日止）；二、被执行人刘广扬、刘延琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈丹支付担保费700元、律师费20000元。案件受理费9278元，按规定减半收取4639元，保全费3259元（均已由申请执行人预交），由两被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费7898元。 诉讼过程中，本院于2019年7月17日以（2019）粤0304财保2973号民事裁定书轮候查封了被执行人刘广扬名下位于深圳市房产，查封期限三年，至2022年7月16日届满；于同日冻结被执行人刘广扬在中信银行账户，冻结期限一年，至2020年7月16日届满。 执行过程中，上述房产轮候查封无法处分，本院已将你方提交的参与到上述房产拍卖所得款的申请转交给深圳市罗湖区人民法院；从被执行人刘延琴在财付通支付科技有限公司账户内扣划了951.97元，从被执行人刘延琴在深圳市住房公积金管理中心账户内扣划了2249.29元；于2020年2月24日冻结被执行人刘延琴持有的深圳市三延控股有限责任公司30%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2023年2月23日届满。本案共执行到位3201.26元，已作为诉讼费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29171号之二 申请执行人申兵，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人熊晓明，身份证住址湖北省孝感市广水市。 申请执行人申兵与被执行人熊晓明建设工程分包纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2346号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人熊晓明应于本判决生效之日起10日内向申请执行人申兵返还质保金40029.21元。案件受理费801元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月3日冻结了被执行人在中国建设银行账户，并扣划了10525.21元，冻结期限一年，至2020年9月2日届满；于2019年9月9日冻结被执行人在中国工商银行账户，并扣划了412.56元，冻结期限一年，至2020年9月8日届满；于2019年9月5日查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，未实际扣押无法处分，查封期限三年，至2022年9月4日届满；于2019年11月15日查封被执行人熊晓明名下位于湖北省广水市房产享有的权利份额，因该房产系被执行人与案外人彭某某共同共有,两共同共有人未析产，申请执行人亦未提起代位析产诉讼，且本案执行标的额较小，房产价值与执行标的额悬殊巨大，基于上述原因，本院对该房产暂缓处置，查封期限三年，至2022年3月27日届满。本案共执行到位10937.77元，扣除执行费64.07元后剩余10873.70元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月五日 书记员 陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33828号之一 申请执行人林蓝涛，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人韩晨，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林蓝涛与被执行人韩晨民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41681号民事判决书经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18081号民事判决书确认，已经发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人224724.66元及利息（利息以224724.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5268元、保全费1842.68元，合计7110.68元，由被执行人负担6040元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法受理。 诉讼过程中，本院于2018年10月16日以（2018）粤0304财保2325号民事裁定书轮候查封了被执行人名下位于深圳市盐田区房产，查封期限三年，至2021年10月15日届满。 执行过程中，上述房产因轮候查封，无法处分，本院已将申请执行人提交的参与分配申请转交给深圳市盐田区人民法院；本院从被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内扣划了1966.1元；于2020年1月2日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2022年1月1日届满。本案共执行到位1966.1元，扣除执行费50元后剩余1916.1元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈子欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初12322号原告：刘玉明，男，1968年7月30日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：于洋，男，1978年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张宪琳，黑龙江法昕律师事务所律师。原告刘玉明诉被告于洋民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉明委托诉讼代理人张金生;被告于洋委托诉讼代理人张宪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金180万元；2、请求判令被告给付拖欠180万元欠款利息182700元（其中200万元本金自2018年2月9日按年利率6%计算至2019年6月1日，180万元本金自2019年6月1日按年利率6%计算至2019年8月20日），剩余利息按年利率6%计算至给付欠款本息之日止。事实与理由：被告于2018年2月9日给原告出具了一份尚欠原告人民币200万元欠款的还款协议，并在该协议中承诺，“保证在2019年6月1日前全额偿还欠款，原告同意让利其只支付160万元就完结，如若不能于2019年6月1日前支付160万元款项，被告仍拖欠原告200万元欠款”。然而，被告并没有按照还款协议上的承诺履行，仅是于2019年6月偿还了20万元本金，剩余欠款，虽经原告多次催要，被告拒不还款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告于2018年2月9日签订了还款协议，约定被告如在2019年6月后拖欠时间很久并未还清，原告将按200万元收回欠款，原告主张的200万元本金不符合该约定的成就条件。6月还款原告8月起诉，不存在拖欠很久的情况，不应按200万元本金还款。且双方于2019年5月20日达成了还款计划，原告同意被告分期还款，且明确约定了2018年2月9日的还款计划作废，故原告所主张的2018年2月9日还款计划无法律效力，被告截止目前已向原告还款25万元，尚欠本金135万元，且双方并未约定逾期还款的利息，原告无权主张。被告不同意承担本次诉讼费，因原告已给被告分期还款的期限，该期限尚未到期，原告起诉系无理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其提交的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1欠款凭据、债权转让协议、还款协议真实合法，本院予以采信。被告举示的证据B1原、被告聊天记录及被告与其爱人聊天记录不能体现真实姓名，并且原、被告的聊天记录未提供原始载体，原告对真实性不予认可，本院不予采信；被告向原告还款的银行转账凭证真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日于洋向案外人石狮市豪迈鞋业有限公司出具欠款凭据一份，主要内容为：于洋截至2015年10月25日累计结欠石狮市豪迈鞋业有限公司760万元，双方对还款方式进行了约定。2018年2月9日，甲方福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司，乙方刘玉明，丙方于洋签订《债权转让协议》，主要约定“一、丙方确认截止至2018年1月16日，共结欠甲方合计人民币230万元。二、甲、乙、丙三方一致同意，甲方将所拥有的所有丙方债权转移给乙方，以支付甲方所欠乙方的部分等值货款及欠款，协议签订后，丙方共结欠乙方人民币230万元。三、协议签订后，乙方从甲方所欠款项中扣除人民币230万元，乙方对甲方不再享有上述金额的债权权利，并自行承担向丙方追索此部分债权及款项的义务，甲方不再享有丙方此部分的债权权利，同时不再承担此部分债券的追索义务”。另查明，原、被告双方于2018年2月19日签订还款协议，主要约定：“甲方：于洋，乙方：刘玉明。一、甲乙双方确认截止2018年2月9日，甲方共欠乙方人民币贰佰万元整（2000000元）。二、甲乙双方同意，甲方如果在2019年6月1日前还清此款项，乙方将收甲方人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）。三、甲方如果在2019年6月后拖欠时间很久没有还清，乙方将按人民币贰佰万元（2000000元）收回欠款。四、此款项是于洋与福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司的债权，经福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司同意，将此债权转让给刘玉明，生成于洋与刘玉明的债权关系，于洋与福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司所有债权全部清零，没有任何债务往来。”于洋于2019年5月20日通过银行转账的方式向刘玉明汇款20万元，又于2019年10月25日向刘玉明汇款5万元。本院认为，原、被告签订的还款协议真实、合法、有效，双方应依约全面履行。协议约定被告应当在2019年6月1日前还清欠款160万元，若被告在2019年6月后拖欠时间很久没有还清，原告将按人民币200万元收回欠款。至本诉发生之日2019年8月29日，被告只偿还原告欠款20万元，其未按协议约定履行还款义务，应当承担违约责任。依还款协议约定原、被告之间的债务应按人民币200万元计算，扣除被告已还款的25万元，被告尚欠原告175万元，对此被告应承担继续履行的违约责任。关于利息的计算问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方未约定借期内利率，故原告主张被告偿还借款利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息期间的计算，原告主张的利息起算时间2018年2月9日，不符合法律规定，应当自还款协议约定的还款期限即2019年6月1日起的第二日即2019年6月2日起分段计算，至借款本金全部清偿完毕止。被告答辩称双方另行签订了还款协议，2018年2月9日的还款计划作废，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉明借款本金1750000元，并给付自2019年10月26日至本金清偿完毕之日止的利息，按照本金1750000元，年利率6%计算；二、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉明借款利息43200元（自2018年6月2日起至2019年10月25日止按借款本金1800000元，年利率6%计算）；三、驳回原告刘玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24414元（含诉讼保全费1770元），公告费260元，由被告于洋负担22510元，由原告刘玉明负2164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 黄 煜人民陪审员 李 翎人民陪审员 张释予二〇二〇年四月四日书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初14677号原告：李丹，女，1981年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告：刘金龙，男，1980年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区。负责人：由朗，行长。委托诉讼代理人：王明，该行员工。原告李丹、刘金龙与被告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈尔滨银行新阳支行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、刘金龙的委托诉讼代理人李常慧、被告哈尔滨银行新阳支行的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹、刘金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令哈尔滨银行新阳支行为李丹、刘金龙办理登记于刘金龙名下的位于道里区河××街××花园××号建筑面积为154.34平方米的房屋（房产证号哈房权证里字第××号）的抵押注销登记手续；2、请求判令哈尔滨银行新阳支行返还李丹、刘金龙房产证及他项权证。事实和理由：2009年刘金龙为购买位于道里区河××街××花园××号建筑面积为154.34平方米的房屋，在哈尔滨银行新阳支行处贷款700000元，并将该房产抵押给哈尔滨银行新阳支行。李丹与刘金龙原为夫妻关系，于2014年9月3日登记离婚，双方在离婚协议中约定涉案房产归李丹所有。李丹、刘金龙已将涉案房产的全部贷款结清，李丹、刘金龙要求哈尔滨银行新阳支行办理抵押注销登记但其不配合。哈尔滨银行新阳支行辩称：李丹及刘金龙在我行还完贷款后我行明确告知他项权证必须由刘金龙本人到场领取，如果他人携带刘金龙的公证委托书也可以，但刘金龙一直未到场，不是我方不给。产权证应该是在李丹及刘金龙手中，我方仅留存他项权证。李丹及刘金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：证据A1离婚证、离婚协议书及房产证复印件，离婚证及离婚协议书真实性本院予以确认，房产权复印件哈尔滨银行新阳支行有异议，系复印件本院不予认定。证据A2提前归还借款申请及通用凭证4份，哈尔滨银行新阳支行无异议，本院予以采信。证据B1抵押合同及李丹自愿偿还贷款的申请书，李丹及刘金龙无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日刘金龙与哈尔滨银行新阳支行签订《个人消费贷款借款合同》，主要约定：“借款金额70万元，借款期限为120个月，自2009年9月29日至2019年9月28日止。借款人提供的担保方式为房产抵押。借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，并履行本合同的全部条款及其他所有责任后，本合同即告终止。贷款人将协助借款人到房地产行政主管部门或车辆管理部门办理抵押注销登记手续”。同日，刘金龙与哈尔滨银行新阳支行签订《房地产抵押合同》，以登记在刘金龙名下的坐落于哈尔滨市××河××街××花园××号（哈房权证里字第××号）房产作抵押。另查明李丹与刘金龙原系夫妻关系，2014年9月3日李丹与刘金龙离婚。哈尔滨银行新阳支行自认涉案房产的贷款已还清，并且自认涉案房产的他项权证现在哈尔滨银行新阳支行处。本院认为，刘金龙与哈尔滨银行新阳支行签订《个人消费贷款借款合同》及《房地产抵押合同》是双方真实的意思表示，双方应依约全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。刘金龙已经全面履行了偿还贷款的义务，哈尔滨银行新阳支行也应当按照合同约定，协助刘金龙到房地产行政主管部门，办理涉案房产的抵押注销登记手续。哈尔滨银行新阳支行亦应当返还刘金龙涉案房产的他项权证。但由于合同具有相对性，合同主体为刘金龙与哈尔滨银行新阳支行，协助办理涉案房屋的抵押注销登记手续、返还他项权证的合同相对方为刘金龙，而不是李丹。故对李丹提出的诉讼请求，本院不予支持。关于哈尔滨银行新阳支行是否应当返还房屋权属证书的问题，因李丹、刘金龙并未举示证据证实涉案房屋的权属证书由哈尔滨银行新阳支行保管，哈尔滨银行新阳支行对此事实亦不予认可，李丹、刘金龙应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于本判决生效之日起十日内协助原告刘金龙到房地产行政主管部门，办理坐落于哈尔滨市哈尔滨市××河××街××花园××号（哈房权证里字第××号）房产的抵押注销登记手续；二、被告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于本判决生效之日起十日内返还原告刘金龙坐落于哈尔滨市哈尔滨市××河××街××花园××号（哈房权证里字第××号）房产的他项权证（他项权证号：哈房他证里字第××号）；三、驳回原告李丹、刘金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。诉讼费100元，由被告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 煜人民陪审员  张释予人民陪审员  韩 冰二〇二〇年四月四日书 记 员  王 悦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初79号原告：贾凤雎，男，1978年5月24日出生，汉族，牡丹江市公路客运总站职工，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1962年11月15日出生，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市公路客运总站，住所地牡丹江市西安区西十一条路牡丹街279号。法定代表人：张明宇，男，站长。委托诉讼代理人：李继威，男，1962年12月27日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者，住牡丹江市东安区。原告贾凤雎与被告牡丹江市公路客运总站（以下简称客运站）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤雎及其委托诉讼代理人孟庆伟，被告委托诉讼代理人李继威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤雎向本院提出诉讼请求：赔偿原告工伤补偿金57200元、医疗补助金88000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2000年11月分配到被告单位任站务员，现每月工资4400元。2001年8月9日，原告在履行职务过程中发现有车辆超员，与车主发生口角后被车主打伤，经诊断为右手指骨折。被告向牡丹江市劳动鉴定委员会申请工伤，被认定为三等乙级伤残，原告一直向被告请求支付工伤补偿金，被告领导一直说给但不履行承诺，请求人民法院公正判决。被告承认原告在本案中所主张的原告发生工伤的事实，但认为原告于2001年8月发生工伤，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告不能证实其主张的补偿金成立，被告是事业单位，本案不适用劳动法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2000年11月分配到被告单位任站务员，2001年8月9日，原告在工作中发现有客运车辆超员，原告在履行管理职责时与车主发生口角后被车主打伤，经诊断为右手指骨折。2003年12月1日，被告申请对原告的伤情鉴定，2004年2月9日，牡丹江市劳动事业医务鉴定委员会评定原告残废等级为三等乙级。评定残废等级后原告向被告请求支付工伤补偿金、医疗补助金，被告领导说给但不履行承诺，2019年11月18日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年11月22日作出牡劳人仲不字（2019）第240号通知书，告知原告的申请不予受理。又查，原告提出十几年间一直向被告索要补偿金，被告已经换了4届领导，多次以没钱为由推脱，虽然2004年认定原告工伤，要求按2019年11月原告月工资4226元标准计算，给付13个月工伤补偿金57200元，给付20个月的医疗补助金88000元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的发生工伤的事实，故对原告主张的发生工伤的事实予以确认。2004年2月9日，牡丹江市劳动事业医务鉴定委员会评定原告残废等级为三等乙级，据此，原告可以计算其应享有的工伤补偿金和医疗补助金金额，原告提出十几年间一直向被告索要补偿金，被告以没钱为由推脱，应认定原告知道其权利被侵害，原、被告之间的劳动争议发生在2004年，原告要求被告给付工伤赔偿金、医疗补助金为一次性补助，故应认定原告的请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷，根据诉讼费用交纳办法，劳动争议案件每件交纳10元案件受理费，原告预交的超出部分诉讼费应予退还。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，判决如下：驳回贾凤雎的诉讼请求。案件受理费3204元，退还贾凤雎3194元，剩余10元，减半收取5元，由贾凤雎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二〇年四月十三日法官助理齐文博书记员于淼
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢28号 申请执行人：韦远乾，男，1979年8月5日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：韦哲捷，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行韦远乾与韦哲捷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初1200号民事判决书，依法向被执行人韦哲捷发出执行通知书，责令被执行人韦哲捷履行生效文书确定的给付义务即履行案件款79942.00元及利息（另计），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦哲捷银行存款9000元，所得款项已发放至申请人韦远乾名下银行账户，本案申请执行人韦远乾尚有债权92211.82元未能实现，另查明，被执行人韦哲捷系融安县人力资源和社会保障局职工，每月有工资收入2860.18元，本院依法每月划拨被执行人工资收入1500.00元，偿还申请人案件款，现因申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224民初1200号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  贺昌平
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初126号原告：惠东县吉隆雄鹏文具店，住所地惠州市惠东县×××××××××。经营者：吴绍雄。被告一：林丁娣，女，1978年5月25日出生，现住广东省惠州市惠东县×××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××020。被告二：陈汉华，男，1977年11月13日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码：H60××××××。关于原告惠东县吉隆雄鹏文具店与被告林丁娣、陈汉华买卖合同纠纷一案，被告陈汉华为香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初10542号原告：蒋桂艳，女，1954年3月4日出生汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵双清，男，1958年6月19日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告蒋桂艳与被告赵双清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋桂艳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋桂艳撤回起诉。案件受理费88元（原告已预交），由原告蒋桂艳负担。审判员  王慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1478号被执行人：张广洲，男，1972年3月10日出生，汉族，现住吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初237号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值6000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款6000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   贾鹏飞
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽1322执保64号：关于李云川与郭俊杰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初429号判决已经发生法律效力。因被执行人郭俊杰在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道荣合家园财产名称：叶柏寿街道荣合家园附：（2020）辽1322民初429号（生效法律文书）1份。二〇二〇年四月二十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初742号 申请人：赵修宏，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被申请人：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人：赵广龙，该公司执行董事。 申请人赵修宏与被申请人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人赵修宏于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司3266758.87元银行存款或等值财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，赵修宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司的银行存款3266758.87元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由赵修宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初5224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟航海（曾用名韩海），男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟航海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1392元，减半收取696元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年四月二十八日书记员  袁文红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1722号申请执行人高天骄，女，1986年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店星范医疗美容门诊部，住所地河南省驻马店市铜山大道与淮河大道交叉口东南角中盛立方城20号楼1至3楼103、203、301室，统一社会信用代码91411700MA45DXUY96。经营者赵璐璐。申请执行人高天骄与被执行人驻马店星范医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初11987号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店星范医疗美容门诊部的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年四月十三日书记员  王 涛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初122号原告：林菜金，男，汉族，1971年11月11日出生，现住惠州市惠东县×××××××××××××××××，公民身份证号码：442××××××××××××318。委托诉讼代理人：甘思、叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被告：张石凤，女，1963年7月15日出生，现住广东省深圳市龙岗区××××，香港居民身份证号码：C××××××（4）。关于原告林菜金与被告张石凤房屋买卖合同纠纷一案，被告张石凤为香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。