wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23764号原告：北京众铭达汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏康路**。法定代表人：李京武，执行董事。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被告：北京市天梦汽车维修站，住所地北京市丰台区马家堡路北天津庄**。法定代表人：杨灵枝，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。原告北京众铭达汽车销售服务有限公司（以下简称：众铭达公司）与被告北京市天梦汽车维修站（以下简称：天梦维修站）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众铭达公司的委托诉讼代理人舒克建,被告天梦维修站的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众铭达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拆迁补偿款90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告租赁被告位于北京市大兴区西红门镇宏康路5号南院用于周转房，租赁期限自2013年5月1日至2023年4月30日止，租赁期内，2017年11月遇政策性拆迁，导致涉案院落被拆迁。关于拆迁费用分配事宜，原被告于2018年4月9日达成《被腾退人与经营者协议》，约定被告向原告支付拆迁补偿款90万元，原告收到款项后合同自动解除，同时约定协议签订后被告即时支付，但原告催要无果，为维护原告合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。天梦维修站辨称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间确实存在租赁关系，但《被腾退人与经营者协议》签署人为曾哲，其在签订协议时仅为公司的一个小股东，且没有对外经营决策权，无权代表被告签署协议。况且，原告已经做出不享受拆迁补偿的相关承诺，被拆迁的建筑物是违章建筑，不应当予以补偿。经审理查明：2013年，原、被告签订《租赁合同》，原告租赁被告位于北京市大兴区西红门镇宏康路5号南院用于周转房，租赁期限自2013年5月1日至2023年4月30日止。2015年，双方签订租赁合同补充条款，约定1、众铭达公司住所自丰台区丽泽路迁址到涉案房屋地址；2、双方确认众铭达公司租赁西红门镇宏康路5号北院1600平米作为汽车租赁使用。2017年4月10日，涉案房屋所在区域正式启动拆迁工作，并发布告知书。2018年4月9日，原、被告达成《被腾退人与经营者协议》，约定1、天梦维修站给付众铭达公司西红门镇宏康路5号拆迁补偿款90万元；2、众铭达公司收到拆迁款项后双方协议自动解除，众铭达公司收到款项后双方再无任何关系，以往签订的合同自动解除。该协议落款盖有天梦维修站的公司印章。，关于曾哲的身份问题，经查，2010年，天梦维修站的法定代表人为曾哲，2011年变更为李万龙，2019年变更为杨灵枝，双方一致确认签署《被腾退人与经营者协议》时，曾哲为天梦维修站持股10%的小股东，但自2019年11月5日已经退出并转让了公司股份。另查，天梦维修站注册资本为50万元。庭审中，经核实，被告表示曾哲负责公司外联工作，可以获得公司公章。关于拆迁款的领取情况，原告称拆迁款大概900万元左右，被告称不清楚拆迁款的总数额，但曾哲拿到拆迁款后给了被告100万到200万左右的现金。关于原告放弃拆迁款的事实，被告提供了双方2015年4月2日签署的补充协议一份，原告表示因员工宿舍不足，须加盖二层宿舍，承诺加盖建筑和拆迁时的权益归被告所有，不享受拆迁补偿。同时提交原告2016年3月25日的承诺书一份，证实原告不能按时支付租金，并做出分期付款承诺，如不能履行承诺超过25日，视为无条件退租。另提交2017年11月23日的通知一份，证实原告建设的房屋为违法建设，存在消防隐患，被政府责令限期清退。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有同等约束效力，任何一方均应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方签订的《被腾退人与经营者协议》系在2017年政府拆迁公告发布以后，双方当事人对拆迁利益归属达成的利益分配方案，为双方真实意思表示，应为有效协议。关于曾哲作为公司股东代为签署协议的问题，本院认为，曾哲曾经作为公司法定代表人，后虽然有所变更，但签署协议之时，其仍然在公司任职，并掌握公司公章，在被告不否认签署协议事实存在的情况下，曾哲的行为对外足以使原告相信其代表的是公司行为，构成表现代理。关于原告在庭审中申请将曾哲列为共同被告的问题，本院认为，被告公司的注册资本虽然为50万元，但被告自认曾哲拿到拆迁款之后支付公司100—200万元，足以支付原告主张的90万元，原告亦没有证据证明被告公司存在资不抵债的情形,故其主张适用公司人格否认的意见，本院不予准许。被告辨称原告放弃相关拆迁利益的主张，与双方签订补偿协议的事实相悖，且时间发生在补偿协议签订之前，本院不予采信。据此，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：北京市天梦汽车维修站于本判决生效后七日内支付北京众铭达汽车销售服务有限公司拆迁补偿款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由北京市天梦汽车维修站负担，（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李新亮人民陪审员  于 静人民陪审员  李秋生二〇二〇年四月二十二日书 记 员  崔刘畅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢7号申请执行人：杜瑛，女，1975年9月28日出生，汉族，个体户，住金溪县，申请执行人：郑洪丰，男，1967年6月23日出生，汉族，个体户，住广东省珠海市斗门区，被执行人：崔世峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：王晓春，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路******，统一社会信用代码91340221070908559W。法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。被执行人：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地：，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路老公安大楼**信用代码91340221054492274G。法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑洪丰、杜瑛与被执行人崔世峰、王晓春、芜湖绿锦农业开发有限公司、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷中，依法将被执行人芜湖三元置业有限公司所有的位于芜湖县芜屯路芜湖花木大市场的99间房产（A2幢1-14室，A4幢1-14室，A6幢8室，A7幢1-14室，A9幢1-14室，A10幢1-14室，A11幢1-14室，A12幢1-14室）委托金溪县人民法院网络拍卖均流拍，杜瑛、郑洪丰向本院申请以流拍价1763万接受上述房产以抵偿债务。金溪县人民法院向本院送达了（2019）赣1027执1158、1159、1160、1161、1162、1165号和（2018）赣1027执658号执行裁定书和协助执行通知书，南丰县人民法院向本院送达了（2017）赣1023执437号执行裁定书和协助执行通知书，要求将抵偿给杜瑛、郑洪丰的房产中的部分分别抵偿给李璜辉、娄小英、周艳、周汉清、陈新忠、蔡保国、李梦婷、黄兴才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将芜湖三元置业有限公司所有的位于芜湖县芜屯路芜湖花木大市场的99间房产（A2幢1-14室，A4幢1-14室，A6幢8室，A7幢1-14室，A9幢1-14室，A10幢1-14室，A11幢1-14室，A12幢1-14室）按流拍价1763万抵偿给杜瑛、郑洪丰。二、上述房产中的A10幢12、13、14办理至娄小英（身份证号码）名下；A11幢1-7室7间房产办理至陈新忠（身份证号码）名下；A7幢1-14室及A10幢1、2室共计16间房产办理至周艳（身份证号码）名下；A10幢3、4、5室3间房产办理至周汉清（身份证号码）名下；A10幢6、7、8室3间房产办理至蔡保国（身份证号码）名下；A10幢9、10、11室3间房产办理至李璜辉（身份证号码）名下；A9幢1-14室、A12幢1-14室、A11幢8-14共计35间房产办理至李梦婷（身份证号码）名下；A4幢1-14室、A2幢10-14室、A6幢8室共计20间房产办理至黄兴才（身份证号码）名下。其余房产办理至杜瑛（身份证号码）、郑洪丰（身份证号码）名下。三、解除本院对上述房产的查封。审判长  周建平审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月一日法官助理汤大治书记员杨勤敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初471号之一原告：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：天地民生医药集团有限公司，住，住所地河南省郑州经济技术开发区前程大道**院**及办公大楼**西侧****/div>法定代表人：于志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。被告：民生药业集团珍医堂制药有限公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市嵩县产业集聚区（田湖园区）>法定代表人：徐海照，该公司总经理。被告：民生药业集团有限公司，住所地河南，住所地河南洛阳国家高新技术开发区侯天路**>法定代表人：徐海照，该公司总经理。被告：徐海照，男，1973年12月26日出生，满族，住北京市海淀区。被告：梁映敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：孙栋敏，河南班固律师事务所律师。原告博实（深圳）商业保理有限公司与被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告博实（深圳）商业保理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博实（深圳）商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博实（深圳）商业保理有限公司撤诉。案件受理费43966元，由原告博实（深圳）商业保理有限公司预缴，全部退还原告博实（深圳）商业保理有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年四月二十一日书记员  王 健
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更466号罪犯杨心群，男，1975年7月9日出生，汉族，中专文化，原住河南省台前县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫09刑初40号刑事判决，认定被告人杨心群犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。刑期自2015年11月4日起至2030年11月3日止，于2017年1月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯杨心群减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨心群自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨心群自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共表扬6次，原判系主犯、累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨心群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨心群准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月4日起至2030年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1422号上诉人（原审原告）：湛江市恒秀物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区************第3层，统一社会信用代码914***********247P。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：常彬，系该公司经理。上诉人（原审被告）：苏少玲，女，1990年9月3日出生，汉族，公民身份号码441************361，住广东省遂溪县************************。上诉人湛江市恒秀物业服务有限公司与上诉人苏少玲因物业服务合同纠纷一案，均不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湛江市恒秀物业服务有限公司于2020年4月24日以与苏少玲达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院征求苏少玲的意见，苏少玲表示同意。本院认为，一审原告湛江市恒秀物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已取得苏少玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初69号民事判决；二、准许湛江市恒秀物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由湛江市恒秀物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由湛江市恒秀物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年四月二十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终28号上诉人（原审被告）:内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司。法定代表人:祁成宏,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:陈永亮,男,1970年7月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。法定代表人:季辉平,该公司总经理。上诉人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司因与被上诉人陈永亮、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20724元，减半收取10362元，由上诉人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张志宏审判员 周 波审判员 牛瞳哲 二〇二〇年四月十四日书记员 闫 凌
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执967号申请执行人：周红君，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县田庄乡周邢村**,现住北京市通州区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。周红君诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11204号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日之前给付周红君鸡蛋款九千六百元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月12日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11204号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1896号之一 王龙： 杨闯与王龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1896号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-04-24
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初4906号 原告：陈亮，男，1983年1月29日生，汉族，居民，住盱眙县。 被告：张海平，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。 原告陈亮与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张海平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还借款20000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事运输服务，后被告找原告从事运输服务，于是相识，2014年5月27后被告因资金周转向原告借款20000元，于当天出具借条交由原告收执，借条载明“借条借陈亮贰万元整借款人：张海平2014年5月27日”。借款后，原告多次催要，被告至今未向原告偿还，故起诉。 被告张海平未作答辩。 本院认定本案的基本事实如下：原告从事运输服务，后被告找原告从事运输服务，于是相识，2014年5月27后被告因资金周转向原告借款20000元，于当天出具借条交由原告收执，借条载明“借条借陈亮贰万元整借款人：张海平2014年5月27日”。借款后，原告多次催要，被告至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海平向原告借款20000元并向原告出具借条，属双方真实的意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告主张被告偿还该20000元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙海平负担。原告已预交，被告孙海平在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴雪梅 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  杨冬梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘翠翠 法律条文 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执监18号 申请执行人：厦门宇鑫投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山**楼**，组织机构代码73788098-9。 法定代表人：严幼眉，董事。 被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**构代码61204030-2。 法定代表人：黄西岳。 被执行人：聚祥（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市集美区灌口大道480-50007409-1。 法定代表人：黄西岳。 被执行人：黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘丽琴，女，1954年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：戴燕瑜，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄荣灿，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王秋明，女，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市集美区人民法院执行的(2020)闽0211执902号申请执行人厦门宇鑫投资有限公司与被执行人聚祥（厦门）食品有限公司、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳、潘丽琴、黄荣贤、戴燕瑜、黄荣灿、王秋明债权纠纷一案，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第1469号判决书由本院执行。 厦门市集美区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇二〇年四月十日 代书记员 陈 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4031号上诉人（原审原告）：周炳强，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁标荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周炳强因与被上诉人梁标荣装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25334号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人周炳强于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周炳强撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周炳强撤回上诉。二审案件受理费50元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市浍滨街**。法定代表人：黄福明，该支行行长。被执行人：郭俊伟，男，1980年3月1日出生，汉族，现住侯马市。关于中国农业银行股份有限公司侯马市支行申请执行郭俊伟借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1573号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郭俊伟银行存款97645元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月二十三日书记员  高 懿
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1727号申请执行人：刘秀杰，女,1985年9月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：谭庆武，男,1965年9月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：罗桂华，女,1971年2月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘秀杰与谭庆武、罗桂华借款合同纠纷一案中，申请执行人刘秀杰依据（2019）内0424民初2935号民事调解书申请法院执行被执行人谭庆武、罗桂华给付标的款539000元及利息，案件受理费4595元，保全费3270元，诉讼保全保险费1650元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2019年11月21日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年四月三十日书记员  鲍 丰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保561号之一 申请人：梁菊，女，1986年5月16日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人：唐力，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保116号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20203号原告：郭丽娟，女，1974年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路****内**1204法定代表人：安晓博。原告郭丽娟与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司共同偿还郭丽娟借款50万元及利息2万元，以及计算至本判决执行终了之日止的利息；2、本案律师费及诉讼费由和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司负担。事实和理由：2019年5月26日，郭丽娟与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》和《债权转让及受让协议》，约定：郭丽娟出借类型为“和信宝”，出借期限为6个月，借款本金50万元，借款期限为2019年5月26日至2019年11月26日，年利率为8%，借款期满后借款本金及未付利息转至郭丽娟账户。任一方违反本协议约定，均应承担违约责任，违约方应赔偿因其违约造成守约方的损失，包括但不限于可期待利益、仲裁费用及合理的律师费等。同时约定了其他事项。协议签订后，郭丽娟将借款本金50万元转账至和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司提供的上海富友支付服务有限公司账户。截至2019年11月26日到期日，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司未按照协议向郭丽娟支付本金及利息。借款期满后，郭丽娟多次催要，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司拒不偿还本息，故郭丽娟诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，郭丽娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年四月二十三日书记员  陈欣洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终853号 上诉人（原审原告）：韦世片，男，1945年8月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务生法律工作者。 上诉人（原审被告）：梁世设，男，1977年5月7号出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁世壮（与梁世设系兄弟关系），男，1984年10月26日出生，壮族，住覃塘区。 上诉人韦世片因与被上诉人梁世设排除妨碍纠纷一案，不服覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 韦世片上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2019)桂0804民初1145号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定讼争通道是被上诉人在建房时预留的土地是错误的，该通道是上诉人、被上诉人与案外人韦世兴三户相邻的土地之间的界限。二、讼争的通道只有1.45米，且高于道路路面，不存在洪水倒灌之说，不应该是为了房屋安全而建的。三、原判认定通道并非进出上诉人耕地唯一通道是错误的。 梁世设答辩称：一审判决正确，请予维持。 韦世片向一审法院提出诉讼请求：1.梁世设拆除其房屋背后通道上的水泥砖围墙（长约10米、高约0.5米）；2.本案诉讼费用由梁世设承担。 一审法院确认以下法律事实：韦世片、梁世设案外人韦世兴分别是第12、9、15队队员。韦世片菜地的北边与梁世设的房屋（位于，坐西向东）相邻、西边与案外人韦世兴的房屋（坐东向西）相邻；梁世设房屋的西边与案外人韦世兴的房屋相邻，两房屋之间形成一条能出入原告菜地的通道（即涉案争议通道），该通道由梁世设建房时预留的土地，之前的田埂、水沟及案外人韦世兴房屋滴水地等构成。2017年，梁世设为其房屋安全在该通道中间建起一条水泥砖挡水墙（即涉案争议水泥砖墙）。经现场勘察查明：1.该通道宽1.45米、长9.16米，梁世设在该通道中间建的一条水泥砖墙长9.16米、宽0.18米、高0.49米。2.韦世片菜地四周建了房子后，从西边、南边进出菜地的通道均被封堵；东边仍有进出通道，虽有高低落差之处，但仍可通行；向北有梁世设屋前通道及涉案争议通道可供进出。3.在现有的可供进出通道中，从涉案争议通道进出到村道距离最短。韦世片认为涉案通道系其进出菜地耕作的必经之道，梁世设在该通道建起水泥砖墙后，相邻通行权受到侵犯，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，韦世片的菜地与梁世设及案外人韦世兴的房屋处于相邻状态，韦世片从涉案通道通行，梁世设应给予通行便利，然从查明的事实来看，梁世设并无不允许韦世片通行之意，再从实地勘察的情况来看，梁世设所砌制的水泥砖挡水墙并不高，对人畜及农业耕作通行并无大碍，且韦世片菜地向南、向北通道虽有些小障碍，但仍可通行，涉案通道并非韦世片进出菜地耕作的唯一之道；梁世设按当地农村风俗习惯在涉案通道中间砌制挡水墙，于情于理，并无不当，韦世片自当容忍；据上，梁世设并无侵害韦世片的相邻通行权利，韦世片诉请梁世设拆除涉诉水泥砖墙，缺乏事实依据，于法不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决：驳回韦世片的诉讼请求。受理费100元，由韦世片负担。 二审期间，双方没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案作为排除妨害纠纷，主要需查明是否存在妨害通行的事实。本案讼争通道形成时间较长，属于上诉人、被上诉人与案外人的三方相邻地界，从现有材料看，上诉人在讼争通道建挡水矮墙，但并未封堵该通道，也没有妨害被上诉人通行之意。虽然上诉人建挡水墙后，被上诉人相比原来通行会稍有不便，但是邻里之间应该顾及邻里之情，互让互谅。故，本案因不存在妨害通行之事实，上诉人的请求排除妨害的诉请没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦世片负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃锦丽 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨伟男，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州顺丰速运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：陶志刚，经理。再审申请人杨伟男因与被申请人广州顺丰速运有限公司（以下简称广州顺丰公司）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伟男申请再审称：1.电子运单的《快件运单契约条款》对其不具有约束力。系统自动勾选“我同意《快件运单契约条款》”不是寄件人的真实意思表示，电子运单的《快件运单契约条款》不能生效。2.被申请人未履行提示义务。纸质运单与电子运单的《快件运单契约条款》是格式、内容都各不同的两种合同。纸质运单建议对超过2万元的物品声明价值，电子运单则是建议对超过1000元的物品声明保价。电子运单隐藏了《快件运单契约条款》，又没有提醒寄件人阅读，就擅自自动勾选“我同意”，致使已发生变化的《快件运单契约条款》未被寄件人阅读知悉。3.被申请人庭审后增加提交了《顺丰速运》运单空白格式样本，该空白格式样本未经开庭质证，但已被原审判决作为认定事实的主要证据。据此，杨伟男向本院申请再审。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。关于涉案货物损失的赔偿标准问题。2016年6月2日，杨伟男通过自己的微信号向广州顺丰公司下单托运货物，双方成立货物运输合同关系。在托运过程中，杨伟男并未选择保价并支付保价费用，而双方达成的货物运输合同约定了未选择保价情况下的损失赔偿计算方式。杨伟男以系统自动勾选“我同意《快件运单契约条款》”为由，主张《快件运单契约条款》不是寄件人的真实意思表示，对其不具有约束力。对此，虽然系统自动勾选“我同意《快件运单契约条款》”，但托运人可以点击该条款查看具体内容，且涉案合同已实际履行，杨伟男上述主张理由不成立。杨伟男还主张广州顺丰公司未履行提示义务。托运人采取保价方式，便于在货物发生毁损灭失时获得相应的赔偿，减轻对货物价值举证的困难，同时兼顾了承运人的利益。保价方式属于货物运输行业的常识，且相关法律法规也作了规定，杨伟男作为一名经营者，与广州顺丰公司在纠纷之前有过多次交易，理应清楚保价方式及其法律效果。况且，广州顺丰公司在电子《快件运单契约条款》中也对赔偿条款以红体字作出提示。杨伟男该主张缺乏事实依据。至于广州顺丰公司提交的《顺丰速运》运单空白格式样本是否未经开庭质证的问题。由于杨伟男通过电子方式与广州顺丰公司建立货物运输合同关系，上述证据仅产生辅助证明的作用，对于本案的基本事实和处理结果无实质影响，且杨伟男上诉时也未提出相关请求和理由，其以此为由申请再审缺乏法律依据。因杨伟男托运货物时并未选择保价方式并支付保价费用，一、二审法院根据双方的约定判令广州顺丰公司按运费7倍的标准予以赔偿，具有相应的事实依据且符合法律规定。综上所述，杨伟男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨伟男的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年四月十七日书记员  罗莹莹
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执529号申请执行人：高长山，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省嵩县。被执行人：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。本院在执行高长山与任乐飞借款合同纠纷一案，执行标的110000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任乐飞在金融机构的存款120000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年四月九日书记员  任小青
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1414号之一王思涵：绥中县民政局与王思涵不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1414号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。2020-04-02
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保32号丹东市元宝区天康小额贷款有限责任公司：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保32号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申56号郑会钦：你因故意伤害一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2011）揭中法刑一初字第37号刑事附带民事判决以及本院（2012）粤高法刑三终字第150号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.被害人不是被你横扫胸部后倒地的，而是被你用右前臂贴着被害人胸口横推而倒的，被害人的胸部没有淤青或肿胀可以证实当时是横推而非横扫。因此，你只是过失致人死亡，不是故意伤害。2.你和被害人之间并无矛盾，在被害人倒地后没有继续殴打，且有自首情节并积极赔偿了被害人家属的经济损失，原判量刑过重。3.原判采信的部分证人证言不真实，因证人与被害人系亲戚关系而蓄意做假证言，不应采信。据此，请求本院对本案进行再审并予改判。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉提出的理由，现评判如下：一、关于在案证据及行为定性经查，本案二审时对在案的证人证言进行了全面审查，在综合考虑各方面因素的情况下排除了证人的部分证言，二审判决采信的证人证言均来源合法、内容与在案其他证据可相互印证，并经庭审宣读、出示、质证，足以采信。关于行为定性，证人郑某秋、郑某城、刘某的证言以及你本人的供述均证实，你在案发时用右手臂用力横扫被害人，致其向后摔倒，头部着地，最终导致被害人因重度颅脑损伤而死，可见你当时打击力度之大，你在行为时预见到对毫无准备的、年近六旬的被害人重击会造成身体的损害，并且放任这种结果的发生，你的行为已构成故意伤害罪，所提行为属于过失致人死亡的意见于法无据，不予采纳。二、关于量刑根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害致人死亡的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。你曾因故意伤害罪被判处有期徒刑十年，现又犯故意伤害罪致一人死亡，人身危险性大，应从重处罚；同时你又有自首及积极赔偿被害人家属经济损失的情节，可从轻处罚；根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的相关规定，原判对你判处无期徒刑，量刑适当，你所提量刑过重的意见于法无据，不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保174号申请人：何霆锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被申请人：莫文忠，男，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市盐田区。申请人何霆锋与被申请人莫文忠民间借贷纠纷一案，申请人何霆锋于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫文忠名下价值人民币402283.33元的财产予以保全，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权100股（股权证号码：×××）；二、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权198.35股（股权证号码：×××）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐   飞二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员 洪川（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执177号 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：青克力都仁，男，1980年3月1日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘银红，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：吉仁巴雅尔，男，1957年7月21日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：阿拉腾花，女，1958年9月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：敖特更巴雅尔，男，1969年11月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：敖特更花，女，1968年2月3日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：浩斯尔德尼，男，1980年8月6日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：敖特更其其格，女，1981年8月29日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与青克力都仁、刘银红、吉仁巴雅尔、阿拉腾花、敖特更巴雅尔、敖特更花、浩斯尔德尼、敖特更其其格金融借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4150号民事调解书申请法院执行被执行人偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金38463.59元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2020年2月3日向被执行人青克力都仁、刘银红、吉仁巴雅尔、阿拉腾花、敖特更巴雅尔、敖特更花、浩斯尔德尼、敖特更其其格发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2020年1月17日通过网络查控系统对被执行人青克力都仁、刘银红、吉仁巴雅尔、阿拉腾花、敖特更巴雅尔、敖特更花、浩斯尔德尼、敖特更其其格的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，发现被执行人浩斯尔德尼有可供执行的银行存款，于2020年3月3日将被执行人浩斯尔德尼在财付通支付科技有限公司085e9858eb6e44f328931dc69@wx.tenpay.com账户内存款人民币9265.34元扣划至伊金霍洛旗法院执行款账户。 3、于2020年2月24日通过对被执行人青克力都仁、刘银红、吉仁巴雅尔、阿拉腾花、敖特更巴雅尔、敖特更花、浩斯尔德尼、敖特更其其格在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市住房和城乡建设局调查，经查，被执行人均无财产可供执行。 4、于2020年4月14日去被执行人居住地调查关于被执行人生活居住情况。 5、于2020年4月15日与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人青克力都仁、刘银红、吉仁巴雅尔、阿拉腾花、敖特更巴雅尔、敖特更花、浩斯尔德尼、敖特更其其格其他可供执行财产，申请人商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将（2020）内0627执177号案件终结本次执行程序。尚有29675.25元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初400号 原告：王丛君，男，1985年3月19日出生，汉族，济南槐荫九点一刻餐厅业主，住济南市。 委托诉讼代理人：胡美萍，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 被告：济南热电有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘衍波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南富顿热能设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐登民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1977年8月15日出生，汉族，济南富顿热能设备有限公司销售代理，住济南市。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。 原告王丛君与被告济南热电有限公司（简称热电公司）、济南富顿热能设备有限公司（简称富顿公司）、赵霞财产损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月30日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王丛君及其委托诉讼代理人胡美萍、朱兰云，被告热电公司委托诉讼代理人李姝婧，被告富顿公司委托诉讼代理人王光波，被告赵霞及其委托诉讼代理人王光波到庭参加诉讼，第二次开庭原告王丛君及其委托诉讼代理人胡美萍，被告热电公司委托诉讼代理人李姝婧，被告富顿公司委托诉讼代理人王光波、张海军，被告赵霞及其委托诉讼代理人王光波、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丛君向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告赔偿经营损失，自2019年11月25日起以每天2000元计算至被告实际付清之日（庭审中原告更正为至修缮完毕之日）止，暂计算至起诉之日共计74000元；二、请求判令三被告向原告赔偿墙体修缮费用共计10130元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在经三纬九33号商业房1层101室开设济南槐荫九点一刻餐厅从事餐饮经营，被告一下属单位热电公司经三纬九供热中心与原告的餐厅相邻。2019年11月15日被告二富顿公司在向被告一热电公司供货安装锅炉时，在施工过程中将原告的餐厅墙体损坏，导致原告不能正常经营。经被告赵霞（系被告富顿公司股东）与原告协商并签订协议，承诺由其负责墙体修缮，并承担营业损失每天2000元，协议签订后，被告赵霞依约向原告支付了10天的营业损失费用后，不再对墙体进行下一步修缮也不再支付营业损失，致使原告至今不能正常经营，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 热电公司辩称，1、答辩人不存在侵权行为，热电公司向山东宏达建设公司购买锅炉，锅炉的运输、安装都是由宏达公司负责。2、原告要求的墙体修缮费用没有事实和法律依据，本案出现裂痕的墙体实际是答辩人的院墙，况且在出现裂痕后，已经由赵霞修缮完毕，原告无权向被告主张修缮费用。3、原告向答辩人主张赔偿的经营损失没有事实和法律依据，墙体裂痕和原告的经营损失之间不具有因果关系，本案中原告的餐厅本身属于私搭乱建露天烧烤，是城管和卫生部门严厉打击和关停的范畴，虽然根据一般生活经验墙体裂痕对营业具有一定的可归责性，但是在本案中所谓的侵权行为对原告经营的原因力小之又小，可忽略不计，不应对经营损失进行赔偿，况且出现裂痕的院墙并非原告经营餐厅的墙壁，院墙裂痕并不影响餐厅经营。对该墙体已经于2019年11月24日修缮完毕，原告也无权再要求被告一承担截止付清之日的经营损失，另外被告赵霞与原告所协商的营业损失标准，不应及于答辩人。 富顿公司辩称，此案系原告与被告赵霞的纠纷，与答辩人无关。 赵霞辩称，一、答辩人2019年11月15日在施工过程中发生意外，破坏了被答辩人的墙体，答辩人与原告沟通达成了协议，直至2019年12月24日答辩人依协议累计支付给原告经营损失费20000元，并将墙体修复完毕交原告验收，原告拒绝验收并拒绝答辩人进入墙体内部检查，原告以墙体上的图画未完全恢复为由，称墙体未修缮完毕。答辩人认为墙体自2019年11月24日已经修缮完毕，没有理由继续支付其经营损失。二、原告的主张没有任何依据，不能成立，请求驳回其诉讼请求。原告诉称的墙体系其自建，系违章建筑，不享有任何权利；原告就其经营损失没有提供任何证据证明；墙体已经由答辩人修缮完毕，并将修缮费用21800支付给米琳。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告王丛君租赁经三纬九路33号商业房1层101号房屋开设济南槐荫九点一刻餐厅，王丛君为该餐厅业主，并办理了营业执照，该房屋的出租人系王德禄，但是根据房屋产权证书载明，经三纬九路31号33号房屋的实际房屋所有权人系济南市房产管理局。出租人王德禄与所有权人济南市房产管理局之间的关系不明。该出租合同效力待定。 二、根据被告热电公司提交的合同书，热电公司作为发包方与某供货方公司签订合同，热电公司购买该供货公司的燃气锅炉及其配套设备，合同中约定由供货方负责供货、就位、连接及试运行调试等工作。 三、本案被告赵霞系供货方公司职工，2019年11月15日赵霞作为该公司员工履行与热电公司的供货义务，将合同约定的燃气锅炉运送至热电公司分公司经三纬九供热中心，在赵霞运送锅炉的过程中，为了方便锅炉的运输对地面进行找平，在砸地时造成原告所诉墙体出现裂缝。 以上事实，原告与被告之间有争议的事项为第三项，即墙体损失是赵霞个人行为还是职务行为导致，其他事项无争议。 本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，原告所诉的墙体裂缝系履行与热电公司的合同义务（即运送燃气锅炉）时造成，赵霞作为员工向热电公司运送锅炉的行为属于职务行为，并非其个人行为，因此，原告要求赵霞承担赔偿责任，于法无据，不予支持。热电公司虽系接受燃气锅炉的单位，但是根据合同约定，运送锅炉与热电公司无关，由此产生的侵权行为便与热电公司无关，故热电公司并非侵权人，原告主张热电公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。赵霞虽系富顿公司股东，但富顿公司不是侵权人或者法定应负赔偿义务人，原告主张富顿公司承担赔偿责任，不予支持。综上所述，原告主张本案三被告承担侵权责任，因三被告均非本案侵权人，故对原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告王丛君的诉讼请求。 案件受理费951.5元，由原告王丛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 毕研铭 二〇二〇年四月十日 法官助理 贺晓芳 书 记 员 康鸿仪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1062号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人李某，女，汉族，住所地福建莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人李某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十三日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初178号 原告：梁海飞，男，1976年5月2日出生，壮族，住南宁市良庆区大沙田那平村那岳坡13队**。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：韦贤王,男,1977年12月10日出生,壮族,,住南宁市良庆区 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年1月8日 开庭时间：2020年3月31日 当事人到庭情况 原告方：原告梁海飞及其委托诉讼代理人黄彩斌到庭。 被告方：被告韦贤王到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告返还借款本金32万元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以32万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告确实收到了原告转账的30万元及现金交付的7万元。30万元是被告借来与原告、滕秉农、韦益友（音）四个人一起做秀田小学五象新区校区的总包工程的，当时被告出资50万元，加上原告给的30万元，被告所占的股份是80万元，另有两个合伙人一个出资20万元一个出资50万元，被告答应要给其所占的80万元的股份的50%给原告。原告借给被告7万元做护岸工程的投资款，用以给工程供货的，被告得到材料款后已经给了原告5万元，现在还欠2万元。被告认为，上述款项是原告给被告的投资款，不管工程盈利还是亏损，双方各占50%的份额。 查明事实 2016年7月27日，原告向被告的银行账户转款30万元，转款凭证备注“借款”。此后，原告向被告交付了7万元现金，被告返还了5万元。落款时间为2016年2月27日的《借条》载明，被告向原告借到32万元，被告保证于2019年12月30日前还清。双方均确认该《借条》是被告于2018年11月出具的。双方还确认，被告借款用于工程投资，原告交付款项的时候称如果工程盈利则被告随便给个几万元的、十万元的，工程亏损则要保本。 本院意见 关于涉案款项的性质问题。原告主张款项为借款，提供了《借条》原件及银行转账凭证予以证明，被告出具的《借条》明确款项性质为借款，原告转款的银行转账凭证摘要亦备注为“借款”；被告辩称原告交付的款项实为投资款，但又称原告要求盈利拿钱、亏损保本，这并不符合合伙投资的利益共享、风险共担的特征。综上理由，本院认定原告交付的款项为借款，而非投资款，原、之间成立了借贷关系。被告向原告借款37万元，已经返还了5万元，尚欠32万元，被告应承担继续返还借款的责任，故原告诉请被告返还借款本金32万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 逾期利息方面，双方约定借款于2019年12月30日还清，被告逾期未还，已经构成违约，依法应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告韦贤王于本判决生效之日起7日内向原告梁海飞返还借款本金32万元； 二、被告韦贤王于本判决生效之日起7日内向原告梁海飞支付利息（利息计算：以32万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日其计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3050元，由被告韦贤王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1728号原告：姜国军，男，1964年6月29日出生，汉族，住集贤县。被告：刘志然，男，1977年7月23日，汉族，住佳木斯市前进区。原告姜国军与被告刘志然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国军、被告刘志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘志然立即偿还借款本金260000.00元及利息87000.00元，合计347000.00元，并以260000.00元为本金，从2020年3月16日起，按月利率1.5%给付至借款全部偿还之日止的利息。事实和理由：2017年6月8日，被告因经营加油站缺少资金，向原告借款260000.00元，其中2017年6月8日借款100000.00元，2017年6月16日借款160000.00元，均约定月利率为1.5%，原告在集××县××村将借款交给被告，被告分别出具了借据。2017年9月16日，被告给付利息3900.00元，并同时将借款时间更改为2017年9月16日。2019年4月1日，被告给付利息30000.00元。剩余本息，经原告多次索要，被告一直以各种理由推托至今。被告刘志然承认原告姜国军在本案中所主张的事实，但认为，其已经给付30000.00元应从本金中扣除，而不是给付的利息。本院认为，被告刘志然承认原告姜国军在本案中主张的事实，故对姜国军主张的事实予以确认。原告姜国军与被告刘志然之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担违约责任。关于被告已经给付的30000.00元问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故被告于2019年4月1日给付原告的30000.00元，应视为给付该笔借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告刘志然于本判决书发生法律效力后十五日内一次性偿还原告姜国军借款人民币260000.00元，并给付利息87000.00元（2017年9月16日起至2020年3月16日止），合计人民币347000.00元，并以260000.00元为基数，支付自2020年3月17日至履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505.00元，减半收取计3252.50元，由被告刘志然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年四月十三日法官助理兼书记员陈晓晨本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执300-1号申请执行人郑某，女，汉族，1986年9月27日生。被执行人陈某，男，汉族，1986年9月27日生。本院在执行郑某和陈某婚姻家庭纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初2301号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在工行山东省滨州惠民支行南关分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年4月8日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年四月八日书记员 王潇瀚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1669号 原告：李素云，女，1957年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:王启雨,广西海鑫律师事务所律师。 被告：袁增芳，男，1984年2月28日出生，户籍所在地乌鲁木齐市水磨沟区，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:刘贵达,广西京园律师事务所律师。 被告：北海恒星新能源科技有限公司，住所地广西北海市银海区云南路晋海御园****商铺，统一社会信用代码：914505033484852729。 法定代表人：袁增芳。 第三人:罗传稳，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 第三人:刘奇杰，男，1990年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉洲区。 原告李素云与被告袁增芳、被告北海恒星新能源科技有限公司（以下简称恒星公司）、第三人罗传稳、刘奇杰股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李素云的委托诉讼代理人王启雨、被告袁增芳的委托诉讼代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告恒星公司、第三人罗传稳、刘奇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李素云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与两被告代第三人刘奇杰、罗传稳签订的两份《北海恒星新能源科技有限公司股权转让合同》无效；2、两被告共同返还原告入股金148000元。事实与理由：原告李素云是通过朋友介绍认识被告袁增芳，被告袁增芳为恒星公司的法定代表人。2015年10月14日，被告袁增芳声称恒星公司的另外两个股东刘奇杰、罗传稳要低价转让股权，并全权委托其负责办理相关股权转让事宜，但被告袁增芳并未向原告出具有任何的授权委托书。原告基于对被告袁增芳的信任，于2015年10月14日，原告与被告袁增芳分别签订了两份《北海恒星新能源科技有限公司股权转让合同》，该两份合同均由被告袁增芳签署，以及该两份合同的原股权为该公司股东刘奇杰、罗传稳所有。合同签署后，原告按照被告袁增芳的要求于2015年10月15日及10月28日共支付198000元入股金，但被告袁增芳却迟迟没有为原告办理股东变更登记。后经原告多方面了解到，恒星公司的股东刘奇杰、罗传稳两人自始至终都没有委托过任何人办理公司股权转让事宜，也没有参加过被告袁增芳声称召开的全体股东会议。为此，原告知道上当受骗后，多次找到被告袁增芳、被告恒星公司要求退还原告全部入股金，被告袁增芳愿以债务的形式退还原告的股金。期间，被告袁增芳退还5万元给原告，之后经过原告多次追讨，两被告均以各种理由推诱，拒绝归还。综上所述，两被告迄今末履行返还原告入股金的行为己经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院解决。 被告袁增芳辩称，从程序上，原告已经重复起诉，请求驳回原告的起诉；从实体上，也请求驳回原告的诉讼请求。理由是：本案原告的行为是入股公司的行为，原告的诉求前后矛盾，原告认为其入股公司，但现又单方要求两个被告退回股金，明显不合理。 被告恒星公司、第三人罗传稳、刘奇杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，原告分别请求判令确认原告与两被告代第三人签订的两份《北海恒星新能源科技有限公司股权转让合同》无效以及两被告共同返还原告入股金148000元。原告该二项诉讼请求，应属两个不同的法律关系，并非民事诉讼法规定的可以合并审理之诉。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李素云的起诉。 本案受理费3260元，减半收取1630元，待本裁定生效后退还给原告李素云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执339号之一 申请执行人：陈金花，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：许德银，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈金花与被执行人许德银借款合同纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民特223号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈金花于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月9日以来，申请执行人陈大妹、陈明玉、朱玉娇、陈金花、陈永忠等申请执行被执行人许德银借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执943号陈永忠与许德银借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执943号陈永忠与许德银借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民撤5号之二原告：北京华夏先锋文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区后广平胡同******。法定代表人：刘国，总经理。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。被告：康敬东，男，1968年7月15日出生。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。被告：北京中海信房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区兴怀大街**法定代表人：郑胜祥。第三人：广发银行股份有限公司北京月坛支行，营业场所北京市西城区月坛北街2号。法定代表人：黄新锋，行长。委托诉讼代理人：宋雨轩，男，该行员工。委托诉讼代理人：马京伟，男，该行员工。原告北京华夏先锋文化发展有限责任公司与被告康敬东、被告北京中海信房地产开发有限公司第三人广发银行股份有限公司北京月坛支行第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2018年6月8日作出（2017）京02民撤5号民事裁定，查封了康敬东位于北京市西城区×××胡同38号4层401号房产。康敬东于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京华夏先锋文化发展有限责任公司的起诉已被北京市高级人民法院（2019）京民终320号民事裁定驳回，该裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对康敬东位于北京市西城区×××胡同38号4层401号房产的查封。案件申请费5000元，由北京华夏先锋文化发展有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 李 淼二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 婕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申25号再审申请人（原审被告）：崔伟亮，男，1996年2月29日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原审原告：蒋素容，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省中江县再审申请人崔伟亮因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“茂名人保公司”）、原审原告蒋素容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔伟亮申请再审称，原审判决程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判茂名人保公司在交强险和商业险范围内赔偿蒋素容经济损失118851.67元。事实与理由：1.原审法院没有采纳茂名人保公司追加崔林为被告的意见，造成本案错误判决。2.茂名人保公司在原审提交的《投保人声明》中投保人签章处的“崔林”不是崔林本人签名，而且没有签署日期；茂名人保公司提交的批单上也没有崔林本人的签名。茂名人保公司虚假陈述，提交虚假证据。3.经鉴定，《投保人声明》中投保人签章处的“崔林”不是崔林本人签名。4.茂名人保公司没有将有关保险合同的条例和保险免责条款等资料交付给崔林，也没有履行送达、说明解释、说明告知、提示义务等，崔林不清楚保险条款中有关免责条款的规定，该免责条款没有生效。茂名人保公司提交意见称，1.原审法院已合法传唤崔伟亮，但崔伟亮没有应诉答辩，且在举证期限内没有举证否认投保单签名的真实性及申请司法鉴定，视为放弃对原审判决质证、举证及辩论的权利。2.原审判决于2018年7月10日作出，但崔伟亮于2020年2月17日才提出再审申请，明显超过再审申请的期限。综上，茂名人保公司请求驳回崔伟亮的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据茂名人保公司提交的《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》等，认定茂名人保公司已对责任免除条款履行了提示义务和说明告知义务，但崔林在本院再审复查期间否认《投保人声明》上的“崔林”签名系其本人所签，并提交相关鉴定意见予以证明，原审法院认定事实有误。崔伟亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年四月十六日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3263号之三 申请执行人：蔡传清，男，1965年1月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：朱启扬，男，1969年3月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人蔡传清与被执行人朱启扬民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人朱启扬所有的位于定远县定城镇迎宾路348号11幢402室住宅用房地产【皖（2018）定远县不动产权第0011023号】并依法予以网络询价，询价总价为31.8909万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人朱启扬所有的位于定远县定城镇迎宾路348号11幢402室房产【皖（2018）定远县不动产权第0011023号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保556号之一 申请人：李敏林，男，1983年1月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保93号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初110号原告：陈桂凤，女，汉族，1959年11月26日出生，住襄汾县。被告：襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地：襄汾县府前街县社家属院。法定代表人：刘加庆，董事兼总经理。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告陈桂凤与被告襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂凤、被告瑞翔公司委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂凤向本院提出诉讼请求：瑞翔公司支付陈桂凤利息231000元。事实和理由：2014年6月21日，陈桂凤与瑞翔公司签订借款协议，瑞翔公司向陈桂凤借款200000元，约定自2014年8月23日起按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。2019年10月27日瑞翔公司返还陈桂凤本金220000元（包括孙严祥妻子欠陈桂凤本金20000元），并支付部分利息，尚欠231000元利息未付。瑞翔公司辩称，瑞翔公司与陈桂凤之间的借款事实属实，瑞翔公司也依约定支付了部分利息。2019年10月27日，瑞翔公司工作人员张永强经手，在陈桂凤放弃未付利息的前提下，瑞翔公司将220000元本金返还，其中包括原法定代表人孙严祥妻子借陈桂凤20000元。双方之间的借贷关系全部履行完毕，现陈桂凤在收到借款本金后诉请求支付其同意放弃的利息，无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。陈桂凤围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、与孙严祥、张永强的微信聊天、短信记录、收条及证明。瑞翔公司提交了陈桂凤与张永强的微信聊天记录（与陈桂凤提交的与张永强微信聊天记录同一）、张永强出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据的真实性除一份证明外均无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。本案争议焦点为陈桂凤与瑞翔公司之间因民间借贷产生的未支付利息是否已协议免除。1.陈桂凤与张永强之间的微信聊天记录。从记录可以看出，在2019年10月25日张永强给陈桂凤说明了孙严祥目前所欠债务很多，都没有返还本金，也没有支付利息，孙严祥现在答应给你本金，如果能拿回本金已经是最好的结果。双方几次沟通后，陈桂凤回复“听人劝吃饱饭，你把钱打过来”。10月27日张永强即将220000元给付陈桂凤，陈桂凤出具了收据。以上可以得出陈桂凤有收回本金放弃未支付利息的意思表示。2.证明一份。该证明系陈桂凤提交的复印件，双方均称原件在对方处。从该证明内容看，前半部分为张永强所写，内容为“孙严祥与陈桂凤的借款贰拾贰万元于2019年10月27日经张永强手结清（贰万现金、贰拾万转账）”。后半部分为陈桂凤所写，内容为“利息没算，孙严祥方便了再还利息”落款为陈桂凤签字，时间为2019年10月27日。张永强与陈桂凤均认可张永强所写部分，张永强对后半部分不予认可。3.张永强证言。张永强出庭作证证明陈桂凤系在答应放弃未支付利息的前提下才由其代表瑞翔公司将220000元借款本金返还给陈桂凤的。4.在陈桂凤提供的与孙严祥2019年10月19日微信聊天记录中，陈桂凤曾说“先给本钱，把条抽了，你就给我另外打一个欠条”。综上所述，结合张永强给付陈桂凤220000元之后，并未给陈桂凤出具利息欠条的事实，本院认定，张永强代表瑞翔公司与陈桂凤达成了返还借款本金及免除未支付利息的协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日陈桂凤与瑞翔公司签订借款协议，约定瑞翔公司向陈桂凤借款200000元，月利率2.5%，未约定借款期限。陈桂凤分别于6月24日、7月23日两次给付时任瑞翔公司法定代表人孙严祥各100000元，孙严祥于8月22日出具借条，写明借款时间自2014年8月23日开始。瑞翔公司支付利息至2016年4月。另，同年10月10日孙严祥妻子李丽向陈桂凤借款20000元。2019年10月27日瑞翔公司工作人员张永强代表瑞翔公司给付陈桂凤上述借款本金220000元，双方协议免除未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。陈桂凤与瑞翔公司之间的200000元借款，经张永强与陈桂凤协商，已将借款本金返还，未支付利息也已协议免除，合同权利义务终止，陈桂凤再行提起诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下：驳回原告陈桂凤的诉讼请求。案件受理费4764元，由原告陈桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员 侯文民 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 崔丽丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更160号 罪犯陈天平，男，1985年8月1日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年3月6日作出（2017）闽0581刑初字第113号刑事判决，认定被告人陈天平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑徒刑四年二个月（刑期自2016年9月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币340元，判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈天平予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈天平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分3601分，表扬6次。 另查明，该犯退缴赃款人民币340元，履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈天平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈天平减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月19日起至2020年5月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更222号 罪犯张朝金，男，1987年2月20日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年6月2日作出(2017)闽0681刑初第328号刑事判决，认定被告人张朝金犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2017年6月5日起至2028年12月3日止），并处罚金人民币四百万元。宣判后，原审被告人张朝金不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）闽06刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对张朝金的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张朝金予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张朝金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2480分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币4000元。监狱内月均消费人民币300.22元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张朝金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及监狱内月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张朝金减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年6月5日起至2028年9月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终113号 上诉人周少全，男，1941年12月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人周少全因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，原审法院收到周少全诉温江区政府的起诉材料，周少全诉称：周少全住所地××乡××村××组××人民政府批准征收后，四川省人民政府将该宗土地有偿出让给青岛啤酒（成都）有限公司作为企业建设用地；四川省人民政府在向用地单位提供建设用地的过程中，不依法履行征地程序，对周少全采取断电、断路、故意毁坏周少全承包田里种植的花木、毁坏承包田耕作条件等非法手段，逼迫周少全搬迁，其行为侵犯了周少全的生活权、财产权，侵犯了周少全的土地承包经营权和对承包地的用益物权，致使周少全无法获取土地收益，给周少全造成重大经济损失；周少全通过邮寄方式向四川省人民政府提交了行政赔偿申请书，四川省人民政府未按照法律规定听取周少全的意见，并赋予周少全诉权。周少全提起本案行政诉讼，请求：1.赔偿周少全损失；2.恢复周少全供电电源，恢复周少全承包田的全部耕作条件；3.依法撤销四川省人民政府作出的不予赔偿通知书。 原审法院认为，本案系周少全单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”周少全未提交案涉行政行为已被确认为违法的相关证据，故其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对周少全的起诉不予立案。 上诉人周少全上诉称，一、原审裁定认定事实不清。周少全在起诉状中陈述，在周少全住所地原柳林乡柳江村**实施征地拆迁安置工作的责任主体是温江区政府，在实施征地拆迁过程中对周少全采取断电、断路、故意毁坏周少全承包田里种植的花木、毁坏承包田的耕作条件等非法手段，逼迫周少全搬迁的是温江区政府,原审裁定却认定周少全诉称是四川省人民政府所为；周少全起诉提出的第三项诉讼请求是撤销温江区政府作出的不予赔偿通知书，原审裁定却认定为撤销四川省人民政府作出的不予赔偿通知书。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为取得国家赔偿要以行政行为被确认违法为前提，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定。三、周少全要求温江区政府赔偿损失，符合法律规定。周少全合法的承包田被实施征收，失去了对承包田的用益物权，失去了全家人唯一的生活来源，遭受重大财产损失，同时，温江区政府在实施征地拆迁过程中，未按照法定的征地程序履行职责，亦给周少全造成了经济损失；温江区政府实施征收周少全合法的承包田而不依法履行赔偿职责，已构成严重的违法行为；温江区政府的行政行为与周少全遭受的一切经济、财产损失存在直接因果关系。四、温江区政府收到周少全的行政赔偿申请书后，未同周少全协商，未听取周少全的意见，就直接作出不予赔偿通知书，并告知诉权，周少全有权依法向人民法院提起诉讼，周少全起诉的事项属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审法院（2019）川01行赔初64号行政赔偿裁定，由二审法院受理本案并依法审理。 经审理查明，原审裁定对周少全起诉状内容的叙述部分有误，应叙述为，周少全向原审法院提交以温江区政府被告的起诉材料，诉称：周少全住所地××乡××村××组××人民政府批准征收后，温江区政府将该宗土地有偿出让给青岛啤酒（成都）有限公司作为企业建设用地；温江区政府在向用地单位提供建设用地的过程中，不依法履行征地程序，对周少全采取断电、断路、故意毁坏周少全承包田里种植的花木、毁坏承包田耕作条件等非法手段，逼迫周少全搬迁，其行为侵犯了周少全的生活权、财产权，侵犯了周少全的土地承包经营权和对承包地的用益物权，致使周少全无法获取土地收益，给周少全造成重大经济损失；周少全通过邮寄方式向温江区政府递交了行政赔偿申请书，温江区政府未按照法律规定听取周少全的意见，就直接作出不予赔偿通知书，并赋予周少全诉权。周少全请求人民法院判令温江区政府：1.赔偿周少全损失；2.恢复周少全供电电源，恢复周少全承包田的全部耕作条件；3.依法撤销温江区政府作出的不予赔偿通知书。 本院认为： 公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，具体行政行为已被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件之一。本案中，周少全单独提起行政赔偿诉讼，但其提供的证据材料不能证明其诉称的行政行为存在且已被确认违法。周少全的行政赔偿起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定对周少全的起诉不予立案，处理结果并无不当。 原审裁定在对周少全起诉状的内容进行叙述时，将周少全诉称的温江区政府所作的行政行为叙述为四川省人民政府所作，确属不当，本院予以纠正，但该情形不影响原审裁定处理结果的正确性。 综上，原审裁定处理结果正确，周少全所提撤销原审裁定、由二审法院受理本案并依法审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年四月一日 书记员 周竹青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4008号原告：吴建民，男，1956年2月9日生，汉族，住上海市。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告吴建民与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年3月1日至判决生效之日止的商铺使用费，及以上述欠款为本金，自2019年3月1日至款项付清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号3247号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，系争商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾起诉被告，法院判决被告支付截至2019年2月28日的租金等。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2019年3月1日起未付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，同意支付租金，但是2016年6月1日之后的租金标准应当按照业主委员会调整的标准向业主发放。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期等。原告于2018年、2019年向本院起诉被告，要求被告支付拖欠的租金等。本院经审理确认双方租赁合同已于2016年4月解除，并判决被告向原告支付截至2019年2月28日的租金、使用费及利息。案件已生效。至今，被告未将系争商铺返还给原告，且未向原告支付2019年3月1日之后的使用费。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为3,119元。本院认为，生效判决确认原被告之间的合同已解除。但被告至今未返还系争商铺，本院认为以合同解除前的租金标准计算使用费为宜，现确认被告向原告支付自2019年3月1日至2020年2月29日的使用费12,476元。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴建民支付自2019年3月1日起至2020年2月29日止的房屋使用费12,476元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年3月1日至实际付清日止的利息；二、驳回原告吴建民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年四月二十三日法官助理 茅海灵书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执142号 被执行人：谭蔼琼，女，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西兴业县，现住。 谭蔼琼诈骗一案，本院于2019年12月26日做出（2019）桂0224刑初248号刑事判决书，认定谭蔼琼犯诈骗罪，判处有限徒刑十一年，并责令谭蔼琼退赔被害人罗杏100000元。判决生效后，谭蔼琼未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔100000元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1010号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：卢竹沁。被执行人：仇宝东，男，1970年1月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴登云，女，1970年8月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人仇宝东、吴登云金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3012号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仇宝东、吴登云在金融机构的存款或在其他单位的收入235897.67元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年四月二十八日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执239号 被执行人：张家其，男，1980年1月10日出生，汉族，家庭住址：广西融安县长安镇。 张家其盗窃一案，本院于2019年9月26日作出（2019）桂0224刑初208号刑事判决书，认定张家其犯盗窃罪，判处有限徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，张家其未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的5000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执恢137号之六 申请执行人深圳市融易典当行有限公司,住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300682016033Y。 法定代表人王康杰。 委托诉讼代理人杨楚湘，女，汉族，1993年8月13日出生，身份证住址湖南省，系申请执行人深圳市融易典当行有限公司的员工。 被执行人王**越,男,汉族，1955年5月28日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人熊雅琳，广东瑾楠律师事务所律师。 被执行人深圳市中投投资担保有限责任公司,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030077559123XD。 法定代表人陈鸿墉。 申请执行人深圳市融易典当行有限公司与被执行人王**越、深圳市中投投资担保有限责任公司、吴俊良借款合同纠纷一案，本院作出的(2011）深盐法民二初字第29号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人偿付款项4535490.33元及相关利息等，本院依法受理,案号为（2012）深盐法执字第135号，在该案执行过程中，本院已执行到位标的为1525842元，并收取执行费17658元，被执行人吴俊良、王**越已履行完毕执行依据所确定的各自义务。该案因被执行人深圳市中投投资担保有限责任公司暂无财产可供执行，本院以终结本次执行程序结案。后本院作出（2012）深盐法执加字第9号执行裁定，裁定被执行人王**越在上述执行依据确定的被执行人深圳市中投投资担保有限责任公司应承担的责任范围内对申请执行人承担补充清偿责任。因此，申请执行人向本院书面申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对其下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人王**越的银行存款和财付通资金共计45551.76元，扣除执行费583元后，余款44968.76元划付申请执行人；继续冻结被执行人王**越在中国建设银行深圳分行4XXX7账户内的存款，冻结限额为2561438.07元，冻结期限自2019年6月10日至2020年6月9日止；冻结被执行王**越在中国农业银行股份有限公司深圳福田支行6XXX8账户内的存款，冻结限额为3040737.15元，冻结期限自2019年8月14日至2020年8月14日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司其他可供执行的财产线索。另因被执行人王**越违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2021年12月16日，并对被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司履行义务的权利，被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王**越和深圳市中投投资担保有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月二日 本件与原本核对无异 书记员  唐金珠
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终615号 上诉人（原审原告）：李立忠，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂少聪，男，该公司员工。 上诉人李立忠因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李立忠、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司以达成和解为由，于2020年4月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李立忠、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李立忠、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人李立忠、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司各负担1075元。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年四月三日 书记员 郝云霄