广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初130号 原告：南宁鄂东汽车服务有限公司，住所南宁市友谊路**广西超大运输集团有限责任公司南宁货运南站场内**仓库第**域。 法定代表人：孙传有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，广西吉强师事务所实习律师。 被告：陆松盛，男，1967年12月12日出生，壮族，住南宁，住南宁市iv> 被告：南宁市炎华汽车运输有限公司，住所南，住所南宁市良庆区顺风街一巷**iv> 法定代表人：韦盛欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农达强，男，该公司职员。 被告：南宁市宏达汽车运输车队，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 负责人：韦盛彪。 案由：修理合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年3月23日 当事人到庭情况 原告方：原告南宁鄂东汽车服务有限公司（以下简称鄂东公司）的委托诉讼代理人唐忠兴、李坤到庭。 被告方：被告南宁市炎华汽车运输有限公司（以下简称炎华公司）的委托诉讼代理人农达强到庭。被告陆松盛、南宁市宏达汽车运输车队（以下简称宏达车队）未到庭。 原告诉讼请求 1.判令陆松盛向原告支付修理费31461元；2.判令陆松盛向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算：以31461元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年6月25日计算至费用清偿之日止）；3.判决炎华公司、宏达公司对上述陆松盛的债务承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费用由三被告承担。 事实及理由 桂Ａ×××××号重型货车的登记车主是炎华公司，实际车主是陆松盛，该车于2017年10月14日与渝Ａ×××××／渝Ｂ×××××号重型半挂车碰撞发生交通事故受损，在桂Ａ×××××号车维修定损时，陆松盛、炎华公司、承保保险的华安财产保睑股份有限公司广西分公司（以下简称华安公司）及南宁桂炎华汽车销售有限公司（以下简称桂炎华公司）等各方达成口头协议，约定由桂炎华公司维修车辆，并由炎华公司委托桂炎华公司代为办理保险理赔、领取事故全额理赔款等事项。后经上述各方与原告协商达成新的口头协议，改由原告维修受损车辆,依法由保险人承担保险理赔的修理费部分，由保险人根据炎华公司的委托书直接转账支付给桂炎华公司，之后再由桂炎华公司与原告结算，依法由炎华公司及陆松盛自行承担的修理费部分5575元，由其支付给原告。根据保险人查勘定损的材料费及工时费情况，原告出材料及人工，将该车维修好并交付使用。2018年1月，桂炎华公司向华安公司开具金额为50162元的修理费发票后将该理赔款转账支付完毕。同期，桂炎华公司向渝Ａ×××××／渝Ｂ×××××号重型半挂车的保险人中国太平洋财产保睑股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋公司）开具金额为25886元的修理费发票，但是其后来却将该理赔款转账支付给炎华公司的关联企业宏达车队。2018年3月24日，陆松盛向原告出具《证明》，承诺其作为桂Ａ×××××号车的实际车主于3个月内向原告结清付完修理费。2018年11月8日，宏达车队将包括上述太平洋公司修理费理赔款25886元在内的理赔款26186元，转账支付给陆松盛。经原告多次追讨，陆松盛、炎华公司及宏达车队均拒不支付尚欠的修理费31461元（即自己承担部分5575元＋太平洋公司理赔部分25886元）。炎华公司是桂Ａ×××××号车的登记车主，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，炎华公司应就陆松盛的债务承担连带责任，宏达车队与炎华公司实为“两个牌子、一套人马”的两个经营实体，故宏达车队亦应对陆松盛的债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见 炎华公司辩称：1.炎华公司从未与任何人达成有关维修桂Ａ×××××号车的任何协议，也从来没有欠任何人的修理费用，原告亦未举证证明炎华公司委托过原告维修车辆。2.桂Ａ×××××号车是陆松盛自有的车辆，其有自主经营权，其送车维修应由其自行承担维修费。如原告维修车辆，可以一手交钱一手交车，不得维修费就不放车，车辆的维修费用与炎华公司无关。3.炎华公司与宏达车队财务、财产、股东各自独立，没有关联。综上所述，炎华公司与原告没有达成任何关于维修桂Ａ×××××号车的协议，对于该车的维修费不承担任何责任。 宏达车队于庭前提交书面答辩状辩称：1.原告随便在网上查询一个企业的信用信息公示报告就把宏达车队作为被告，没有任何依据。宏达车队有自己完整的经营财务制度及税务报表，与炎华公司没有任何关联；宏达车队名下的车辆亦是产权明确，与炎华公司没有任何关联；炎华公司的法定代表人与宏达车队的法定代表人亦各自独立。2.宏达车队没有收到任何保险公司有关桂Ａ×××××车辆的任何理赔款，不知原告所称的太平洋公司将理赔款转账支付给宏达车队是从何说起。综上所述，宏达车队与原告没有任何合同纠纷，宏达车队与炎华公司也没有任何关联，宏达车队不是本案适格被告，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 陆松盛未作答辩亦未提交证据。 查明事实 桂Ａ×××××号车的登记车主是炎华公司，实际车主是陆松盛，双方签订的《车辆管理合同》约定，车辆由陆松盛单独所有，炎华公司不是车辆的所有人或共有人；陆松盛自主经营、自负盈亏，承担法律责任；车辆户籍为炎华公司名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权公式。桂Ａ×××××号车于合同期间发生交通事故受损，原告对车辆进行了维修。2018年3月24日，陆松盛向原告出具了一份《证明》，载明：“我车桂Ａ×××××号面包车放鄂东修理厂，等桂Ａ×××××车修理费结清后，才能拿车走。三个月内结清完成。”原告的委托诉讼代理人唐忠兴律师曾与陆松盛通电话，要求陆松盛支付桂Ａ×××××号车修理费31461元，陆松盛称现在没有钱，有钱了就给。 另查明，炎华公司作为被保险人向华安公司出具了一份《委托书》，载明桂Ａ×××××号车出险，委托桂炎华公司代为办理事项，委托书左下角“被委托方”载有桂炎华公司的名称及银行账户等。该委托书未落款时间、未明确代办事项。桂炎华公司于2018年1月11日向华安公司出具了50162元的发票，于2018年1月23日向太平洋公司出具了25886元的发票。原告主张，宏达车队于2018年11月8日向陆松盛支付了包括上述25886元在内的26186元，并提供了宏达车队的支出凭据复印件及落款为桂炎华公司的《情况说明》拟证明上述主张。 本院裁判意见 陆松盛将桂Ａ×××××号车交由原告维修，双方之间形成了修理合同关系，应各自履行合同义务。根据陆松盛出具的《证明》及原告委托诉讼代理人与陆松盛的电话通话可知，桂Ａ×××××号车已经由原告维修完毕并交付给陆松盛，尚欠的修理费为31461元，则陆松盛具有支付该维修款的义务。陆松盛于2018年3月24日承诺修理费于3个月内付清，但至今未付，已经构成违约，依法应承担支付修理费及赔偿合理损失的违约责任，故原告诉请陆松盛支付修理费31461元，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告逾期付款造成原告资金被占用的损失，合理，本院予以采信，则被告应赔偿原告相当的损失，即利息损失。原告主张参照买卖合同纠纷的规定计算本案损失，无依据，本院不予支持。 关于原告要求炎华公司及宏达车队就陆松盛的上述修理费承担连带责任的问题。本院认为，1.原告主张炎华公司与各方口头协议由原告维修桂Ａ×××××号车，炎华公司不予认可，则原告应对此负举证责任。原告提供的《委托书》、桂炎华公司出具的发票均不能证明炎华公司委托原告对涉案车辆进行维修，而即便宏达车队的支出凭据及落款桂炎华公司的《情况说明》所称转款给宏达车队的情况真实，亦不能证明涉案款项与炎华公司具有关联性（即炎华公司委托原告维修涉案车辆），故本院对原告的该主张不予采信。2.《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。据此，合同约束的是合同相对方，本案系陆松盛与原告成立了修理合同关系，原告可以向陆松盛主张修理费，但不应突破合同相对性原则向非合同方的炎华公司主张权利。炎华公司系桂Ａ×××××号车的登记车主，该车辆户籍登记具有行政管理意义，但其非车辆的实际所有人，其对车辆维修亦不享有利益。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的被挂靠人与挂靠人的连带责任系针对于挂靠车辆发生交通事故造成损害的特别规定，而本案系因车辆修理而产生的合同之债，不应适用。综上理由，原告诉请炎华公司对陆松盛的修理费承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持，对于原告以宏达车队与炎华公司系“两套牌子、一套人马”、财产混同为由要求宏达车队承担连带责任，亦不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆松盛于本判决生效之日起10日内向原告南宁鄂东汽车服务有限公司支付31461元； 二、被告陆松盛于本判决生效之日起10日内向原告南宁鄂东汽车服务有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失计算：以31461元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月25日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告南宁鄂东汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费327元，由被告陆松盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利