河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初88号原告：张金聚，男，1948年8月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：河南省人力资源和社会保障厅，地址河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人：刘世伟，厅长。委托诉讼代理人：周玲玲、曾昭霆，系该单位工作人员，委托权限：特别授权。原告张金聚诉被告河南省人力资源和社会保障厅不履行法定监管职责一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金聚，被告河南省人力资源和社会保障厅的委托诉讼代理人周玲玲、曾昭霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金聚诉称，原告于2019年8月20日申请被告履行法定监管职责，依法确认河南省地质矿产勘查开发局在2010年实施省直驻郑事业单位绩效工资时对1986年因工伤退休与用人单位终止劳动合同关系的退休工人“采取套改中级工职称”克扣养老金、退休费、生活补助费的行为违法，责令改正。被告推诿、拖延拒不履行法定监管职责，侵犯原告的合法权益，原告遂提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定监管职责，依法确认“河南省地质矿产勘查开发局在2010年实施绩效工资时对原告1986年因工伤退休与用人单位终止劳动合同关系的退休工人‘采取套改中级工职称’克扣养老金、退休费、生活补助费”的行为违法并责令改正；2、本案诉讼费由被告承担。原告张金聚为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、张金聚1993年以来“退休费”增资情况表；2、申请书及邮件交寄单；3、退休证；4、（2019）豫行申236号行政裁定书；5、豫政办依申复［2018］490号《政府信息公开申请答复书》；6、豫政［1999］59号《河南省人民政府批转省地质矿产厅关于原地质矿产部所属在豫地质勘查队伍属地化管理实施意见的通知》；7、豫政办［2014］175号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；8、七组法律依据（含规范性文件）。被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，一、原告属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。原告因其退休费待遇问题要求被告履行职责之诉，已经郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院审理并作出生效裁判，对原告的重复起诉行为应当裁定驳回起诉。二、原告要求被告履行层级监管职责，不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，原告可以通过直接起诉下级部门作出的行为来维护其合法权益。三、原告所诉的涉及省直机关事业单位退休工人退休费等待遇的办理审核审批发放职责，不属于被告的法定职责，被告不是本案适格被告，应当裁定驳回起诉。四、被告对原告养老金发放、退休费等待遇问题，已进行了调查核实，已经履行了相应的监管职责。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告河南省人力资源和社会保障厅在举证期内提交的证据材料有：1、国发［2015］2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》；2、河南省人事厅豫人退［2001］3号文件；3、（2018）豫71行终263号行政裁定书；4、（2019）豫行申236号行政裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对证据1的证明目的和证据2的关联性有异议；被告对原告提交的证据1-6的真实性、关联性和证明目的均有异议，对原告提交的证据7的真实性无异议，但认为该文件已经不再适用，2019年3月13日起已施行新方案。本院依法对上述证据作出认定：原告提交的证据1、2、3，被告虽对其真实性和证明目的有异议，但上述证据均具有行政诉讼法证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。原告提交的证据5，与本案并无直接关联，本院不予采信。被告提交的证据3、4系生效法律文书，本院不再组织质证；原告提交的证据4与被告提交的证据4相重复，原告提交的证据6、7、8与被告提交的证据1、2均系法律法规或规范性文件，本院亦不再组织质证。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告张金聚于1968年8月参加工作，系河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院的汽修工；1986年10月20日，原告张金聚因工伤退休，工龄18年。2016年，原告张金聚从其原工作单位的档案中获取了一份《张金聚1993年以来“退休费和各项补贴”的增资情况表》，发现其本人在2010年1月、2010年10月、2012年7月的3次增资有异常，认为其不应按“中级工职称”的标准发放补贴；后原告张金聚通过信访途径向其工作单位、上级主管部门等逐级反映问题并要求补发相应待遇，未果。自2017年起，原告张金聚开始向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。2018年5月23日，郑州铁路运输法院受理了原告张金聚诉被告河南省人力资源和社会保障厅履行法定职责一案，原告张金聚要求被告按照国办发［1993］85号文件对其执行发放养老金、退休费各项待遇；2018年9月17日，郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初173号行政裁定书，裁定驳回原告张金聚的起诉。原告张金聚对该一审裁定不服向郑州铁路运输中级法院上诉，上诉内容为：请求撤销一审裁定，判令被告和河南省地质矿产勘查开发局补发相应待遇，履行行政层级监管职责；2018年11月27日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终263号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告张金聚对该二审裁定不服申请再审，2019年9月6日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行申236号行政裁定书，以张金聚主张河南省人力资源和社会保障厅补发相应待遇的问题不属于被告的职责范围及张金聚要求河南省人力资源和社会保障厅履行监管职责，并非一审时提出诉讼请求，不属于本案审理的范围为由，裁定驳回了张金聚的再审申请。2019年8月20日，原告张金聚向被告河南省人力资源和社会保障厅邮寄了《申请书》一份，该申请书的主要内容为，申请被告履行法定管理职责，就河南省地质矿产勘查开发局错误使用国办发［1993］85号文件、原地矿部地人发［1994］27号文件等对张金聚“套改中级工职称”发放退休费、生活补助费待遇的合法性予以确认并公开答复，后被告未予答复。2019年10月14日，原告张金聚以被告未履行法定监管职责为由，诉至本院。另查明：被告河南省人力资源和社会保障厅在庭审中称，其并未收到过原告张金聚邮寄的《申请书》，其只知道有信访处转交的信访件，且被告的信访部门在2019年9月30日已向原告张金聚出具了一份《不予受理告知书》，主要内容为，张金聚提出的对规范性文件的异议，应当向人民政府法制机构提出书面审查建议，该信访事项不属于本部门职权范围。又查明：被告河南省人力资源和社会保障厅在庭后向本院提交了一份《河南省人力资源和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定》（自2019年3月13日起施行），该规定显示，被告仅具有拟订相应政策并组织实施的职责，未明确规定其具有相应监管职责。本院认为，原告张金聚向本院提起的本次诉讼，其诉讼请求是要求被告河南省人力资源和社会保障厅对其原工作单位河南省地质矿产勘查开发局在2010年1月、2010年2月、2012年7月对其“套改中级工职称”从而克扣退休费和各项补贴的行为履行法定监管职责，与原告张金聚2018年在郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院所审理的行政案件的诉讼请求内容不同、诉讼方向也不同，故本案不属于重复诉讼。根据被告当庭陈述其因机关事业单位养老保险制度改革，有关养老金的发放现均已由社保部门发放，其不再具有相应监管职责的内容，结合其提交的已在2019年3月13日起施行的“新三定方案”显示，其仅具有拟订相应政策并组织实施的职责且有关养老保险待遇发放的相关问题已交由相关社保部门来处理，故对被告辩称其不再具有相应监管职责的说法，与庭审查明的事实一致，被告应当在原告向其邮寄《申请书》后将上述情况予以书面回复。经庭审查明，被告于2019年9月30日仅以信访事项向原告张金聚出具《不予受理告知书》，未针对原告的申请事项作出明确答复或指引，该处理行为显属不当，处理程序也存在瑕疵；鉴于被告已对原告的申请事项不具有相应的监管职责，责令其履行监管职责已不可能。原告张金聚自2016年已得知其退休费增资的情况并认为其合法权益受到侵害，至2019年10月才提起本案诉讼，其未在被告具有监管职责时向其主张权利，也未向人民法院提起相关诉讼，现被告已不再具有相应的监管职责，因此，对原告的诉讼请求本院不再支持，原告可另行寻求其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金聚的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张金聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  段国英人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘一频