安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10923号 原告：李小梅，女，1966年5月8日生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张颍（曾用名张利颍），女，1962年10月18日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨磊，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：王军，男，1962年6月2日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李小梅与被告刘澎、张颍、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行审理。于2018年9月6日作出（2017）皖1202民初3513号民事判决，判决：一、被告刘澎、张颍于本判决生效之日起十日内偿还原告李小梅借款300万元及利息（从2017年8月17日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。宣判后，刘澎、张颍均不服该判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）皖12民终634号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。刘澎、张颍对该判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖民申2261号民事裁定书，裁定：驳回刘澎、张颍的再审申请。后刘澎、张颍向检察机关申请监督，安徽省人民检察院于2020年7月13日作出皖检民监[2020]34000000032号民事抗诉书，特提出抗诉，请依法再审。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖12民再106号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）皖12民终634号民事判决和安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3513号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托诉讼代理人季鸿，被告刘澎及其与被告张颍共同委托诉讼代理人孙志，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘澎、张颍共同偿还借款3000000元、利息截止至2017年6月按月息2分计算600000元及律师费72000元，合计3672000元（下欠利息按月息2分计算至清偿之日）；被告王军承担连带清偿责任。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告李小梅通过王军认识了刘澎、张颍夫妇，成为长达20余年的朋友关系。2012年3月8日被告刘澎、张颍曾向原告借款400000元，当时李小梅借用其母亲李瑞芝的账户支付给刘澎尾号2616的工商银行账户400000元(扣除手续费10元即399990元），同日刘澎夫妇出具有借条一份，未约定利息，原告一直催要无果。2015年6月30日，刘澎和张颍以经营浴池需周转资金为由，再次提出向原告借款600000元，原告为了帮助刘澎夫妇即同意再次借款，但是要求提供担保人，被告即提出由王军自愿对1000000元债务提供担保，口头约定月息2分，同日刘澎和张颍即销毁400000元借条的同时出具了1000000借条一份，王军自愿签名担保，原告因当时经营颍泉区寰岛酒店即用积累的现金如约支付给刘澎、张颍600000元，被告如约支付利息；2016年3月5日刘澎和张颍自愿用清馨源浴场抵押再次给原告经王军再次担保向原告借款2000000元，同日刘澎和张颍出具2000000元借条一份，原告给付刘澎和张颍2000000元借款。期间的利息如约支付，直至2016年的8月16日被告将4-8月所欠利息自愿将1000000元按月息2.5分、2000000元仍按月息2分亲笔书写计算并支付后又要求继续使用，此后未再向原告支付利息。原告多次催促偿还本金及利息无果。综上，被告借款及担保的事实清楚，证据确实充分。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告刘澎、张颍庭审中共同口头辩称，1、双方不存在现金支付，均为转账。2、出具的两张借条均包含前期借款利息的结算，累计超出了法定借款利率标准，超出部分应依法驳回。 被王军庭审中口头辩称，我没有意见，要我讲我也讲不好。 经审理查明：2012年3月8日，刘澎以资金周转困难为由向李小梅借款40万元，李小梅通过其母亲李瑞芝的银行账户向刘澎银行账户转款40万元（扣除手续费10元即399990元）。2015年6月30日，刘澎、张颍给李小梅出具借条一份，该借条载明：今借到人民币壹佰万元整。￥1000000.00。刘澎、张颍。2015.6.30日，到为止利息已结到2016.8.30日，用8个月。2016.8.3日。担保王军。”2016年3月5日，刘澎、张颍又给李小梅出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币贰佰万元整。￥2000000.此款用东清路清馨源浴场抵押。刘澎、张利颍。2016年3月5号。到期，利息已结到2016.8.5日，用到8个月2017.4.5.刘澎2016.8.5号。担保人：王军。” 另查明，李小梅提供所谓形成时间为2016年8月16日刘澎书写的页眉为“鑫都盛大线缆有限公司江苏宏飞科技线缆有限公司”印刷体字迹的便条上载明：120万×5个月×3＝15万元；100×2.5×5＝12.5万；200×2×5个月＝20万元；130×2×5个月＝13万元；／60.5万-3＝57.5万”。因刘澎对该便条不予认可，原审根据李小梅的申请，委托西南政法司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为在鑫都盛大线缆有限公司江苏宏飞科技线缆有限公司纸上所书写的数字及刘澎所在借条中所提出异议的文字与供检的刘澎样本字迹系同一人书写欲证明刘澎、张影欠其300万元借款的事实；李小梅支付鉴定费9600元。 再查明，王军对李小梅支付现金给刘澎不知情；李小梅也在阜阳市中级人民法院庭审笔录中认可借条中借款金额由之前借款本金、利息结算、现金给付三部分组成。2017年6月12日，张**天持刘澎、张影出具的280万元借条提起诉讼，请求偿还本息等；2017年6月12日，李涛持刘凯悦出具的130万元借条提起诉讼，请求偿还本息等；上述案件审理期间，当事人对出具借条行为未提出异议。李瑞芝与李小梅系母女关系，李小梅与张**天系母子关系，李小梅与李涛系姐弟关系，上述案件所涉借款的出借、偿还等事宜均系李小梅实际操作。刘澎与李小梅系多年朋友关系，刘澎与张颍原系夫妻关系、刘凯悦与刘澎系父女关系。 审理中，李小梅提供经营酒店的登记信息和经营烟酒食品批发证明二份欲证明其支付给刘澎、张颍借款现金的经济收入情况。另，刘澎认可2012年3月8日向李小梅借款本金40万元的利息约定的月利率为2.5%，并认可2015年6月30日给李小梅出具的借条和2016年3月5日给李小梅出具的借条均是每次进行利息结算后加上原借款本金形成的。 上述事实，由李小梅、刘澎、张颍、王军的身份证，借条，司法鉴定报告，鉴定费发票，银行转账流水，经营酒店的登记信息和经营烟酒食品批发证明二份，王军的询问笔录，阜阳市中级人民法院的庭审笔录，安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终632号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，对合同当事人具有法律约束力。本案中，虽然刘澎、张颍给原告出具两张借条的金额合计300万元及2016年8月16日便条上也载明的借款300万元，而被告刘澎仅认可向原告李小梅借款40万元，两张借条均系每次进行利息结算后加上原借款本金形成的；而李小梅也自认借条中借款金额由之前借款本金、利息结算、现金给付三部分组成，且被告王军又不认可见到原告李小梅向被告刘澎交付现金的事实，所以可认定被告刘澎、张颍实际向原告李小梅借款本金40万元事实；基于上述借条均是包含利息，可视为被告刘澎、张颍未向原告李小梅实际支付借款利息；故被告刘澎、张颍应偿还原告李小梅借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2012年3月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%计息；从2020年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息）；对于原告李小梅超过该部分的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。因原告提供的两张借条上王军作为担保人均未约定担保方式，应视为连带责任担保，担保期限为六个月。原告李小梅自述2016年8月16日与被告刘澎进行对账，而到法院起诉日期为2017年6月12日，其未向本院提供证据证明在担保期间内向担保人主张权利，故对于原告李小梅要求被告王军承担连带担保责任的证据不足，本院依法不予支持。对于原告李小梅要求被告刘澎、张颍承担的司法鉴定费9600元，因造成司法鉴定的原因是被告刘澎对涉案便条不予认可，故被告刘澎、张颍应支付原告李小梅鉴定费9600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民关于适用最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘澎、张颍偿还原告李小梅借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2012年3月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%计息；从2020年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息）； 二、被告刘澎、张颍支付原告李小梅鉴定费9600元； 三、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36176元、财产保全费5000元，合计41176元，由原告李小梅负担20000元，被告刘澎、张影负担21176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 审 判 员  王 彬 人民陪审员  王莉莉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  秦 蕾