云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1019号原告：陈义顺，男，1963年1月13日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：钏兴来，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建涛，云南正旭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王兴发，男，1975年2月6日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳中路东段，统一社会信用代码91530521709852796D。负责人：杨自湘，系该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪纪华，男，1986年1月21日生，回族，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道兰花社区梨花路**，统一社会信用代码91530500086376446P。负责人：杨云伟，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵春芳，女，1994年3月8日生，布朗族，特别授权代理。原告陈义顺诉被告王兴发、中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司（以下简称中国人保施甸支公司）、太平财产保险有限公司保山中心支公司（以下简称太平财保保山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈义顺委托诉讼代理人钏兴来、杨建涛，被告王兴发及其委托诉讼代理人王兴念、被告中国人保施甸支公司委托诉讼代理人汪纪华、被告太平财保保山中心支公司委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人保施甸支公司在交强险范围内对原告陈义顺的经济损失231769.10元（其中包含被告王兴发垫付医疗费57160.50元）承担赔偿责任,不足部分由被告太平财保保山中心支公司在商业险范围内进行赔偿,仍有不足部分由被告王兴发承担。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2019年3月11日12时30分，被告王兴发驾驶车牌为云Ｍ×××**轻型货车行驶至蚂黑线Ｋ128＋800米处，在倒车过程中与行人原告陈义顺发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故。经保山市公安局腾冲边境经济合作分局交巡警大队认定，被告王兴发负事故全责，原告陈义顺无责任。被告王兴发驾驶的机动车在被告中国人保施甸支公司投保交通强制保险，在被告太平财保保山中心支公司投保机动车综合商业保险，事故发生时，保险均在有效期内。此次事故造成原告陈义顺多发肋骨骨折，胸腔积液、Ｌ3椎体爆裂性骨折，骨性椎管狭窄；Ｌ5椎体压缩性骨折；Ｌ1右侧横突、Ｌ2、3双侧横突及棘突、Ｌ4左侧横突及棘突骨折、右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节脱位、右胫腓骨上段粉碎性骨折、右肱骨下段粉碎性骨折；全身多处皮肤挫伤。原告在腾冲市人民医院住院治疗77天。原告伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定为九级伤残一处，十级伤残三处。同时，三期综合评定误工期330天、护理期和营养期均为120天，后续治疗费30000元。此次交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失352257.10元，扣除二被告保险公司已支付的120488元，二被告保险还应一次性赔偿原告231769.10元（其中包含被告王兴发垫付医疗费57160.50元）。2020年1月6日，原告与被告王兴发在保山市公安局腾冲边境经济合作区主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，但被告王兴发并未实际履行调解书，故原告特提起诉讼。被告王兴发辩称，原告起诉三被告的主体适格，符合法律规定。原告要求的损失赔偿应按相关法律规定的标准进行计算及确定。被告王兴发驾驶的机动车在被告中国人保施甸支公司投保交通强制保险，在被告太平财保保山中心支公司投保机动车综合商业保险（商业三者险保险金额500000元，事故免赔0元）。事故发生时均在保险有效期内。保单中均没有免除责任的相关约定。同时，二保险公司赔付原告后，被告王兴发为原告垫付的医疗费57160.50元也应一并解决，由原告予以返还。被告中国人保施甸支公司辩称，被告王兴发驾驶的机动车在我公司投保交强险是事实。医疗费部分单据没有名字的无法证明是原告本人的实际开支，院外买药及诊断的单据均无相关证据证明与此次交通事故有关。原告误工期不能按鉴定意见书的330天计算，而应以相关司法解释的定残前一日即216天计算，每天100元。护理费认可77天，每天100元。交通费因原告没有提交相关票据，不认可。鉴定费不在保险赔偿范围内，不予认可。伤残赔偿金认可49532.80元。我公司按相关规定已垫付10000元医疗费，应一并解决。在此次事故中我公司不存在过错，不承担诉讼费。被告太平财保保山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险500000元。原告主张的住院伙食补助费7700元、后续治疗费30000元，我公司认可。原告主张的医疗费应按商业险特别约定第4条即按总额85%计算，并扣除我公司已垫付的110488元，实际应赔付医疗费26254.60元。原告主张的营养费19700元，原告营养期时长及标准不合理，应以司法解释为准，我公司仅认可3850元。鉴定费、诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。其他意见与被告中国人保施甸支公司一致。原告陈义顺围绕其诉讼请求依法提交证据，1、陈义顺身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司企业信用信息公示报告、太平财产保险有限公司保山中心支公司企业信用信息公示报告、王兴发身份证复印件各1份。2、《道路交通事故认定书》1份。3、腾冲市人民医院出具的第一次（2019年3月11-4月19日）住院的材料（收费票据、诊断证明、通知单、清单）共14页。4、云南省医疗门诊收费收据、出院病人一日清单、诊断证明（第二次骨一科住院材料）共9页。5、云南省医疗门诊收费收据、一日清单、通知单、病历首案、诊断证明共9页。6.云南省门诊收费发票票据32张。7、云南增值税普通发票3份。8、司法鉴定中心收款收据1份。9、《司法鉴定意见书》3份。10、《道路交通事故损害赔偿调解书》1份。被告王兴发围绕其答辩依法提交证据，中国人民财产保险股份有限公司交通强制保险保单（抄件）、太平财产保险有限公司保山中心支公司机动车综合商业险保险保单各1份。被告中国人保施甸支公司围绕其答辩依法提交证据，计算书列表1份。被告太平财保保山中心支公司围绕其答辩依法提交证据，资金管理接口信息复印件3份。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告无异议的原告所提交第1-5组证据，被告王兴发所提交中国人民财产保险股份有限公司交通强制保险保单（抄件）、太平财产保险有限公司保山中心支公司机动车综合商业险保险保单，被告中国人保施甸支公司所提交计算书列表，被告太平财保保山中心支公司所提交证据资金管理接口信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈义顺提交的第6至10组证据，被告王兴发认可第6至9组证据，对第10组证据的真实性、关联性、合法性认可，认为该证据虽属其与原告的约定，但不能免除被告保险公司的责任。被告中国人保施甸支公司对第6组证据，不认可9张门诊票据共计776.80元的关联性，认为单据上无原告名字，其余单据共计3983.34元认可。对第7组证据关联性不认可，认为医院外的检查及治疗是否是因为此次事故造成的，无医院的相关证明。对第8组证据不认可，认为该发票不是正规发票，且鉴定费不属于保险赔偿范围。对第9组证据的伤残鉴定、后续治疗鉴定认可，对三期鉴定不认可，认为三期鉴定使用的是行业标准，误工期应按司法解释相关规定来计算。对第10组证据，认为调解书系原告与被告王兴发之间的协议，与公司无关，对证据不予质证。被告太平财保保山中心支公司对第9组证据中的伤残鉴定、后续治疗鉴定认可，对三期鉴定不认可，认为三期鉴定的营养期应按住院天数和医嘱来计算，其他证据的质证意见与被告中国人保施甸支公司的质证意见一致。经审查，本院认为原告陈义顺提交的第6、7组证据，结合原、被告均认可原告医疗费（含门诊费、购药款）共计177648.50元均由三被告垫付，其中被告王兴发垫付57160.50元，且上述证据所涉费用包含在177648.50元内的事实，本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。原告提交的第8、9组证据，鉴定意见书及收款收据盖有鉴定部门公章及财务专用章，本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。原告提交的第10组证据，被告王兴发认可证据的真实性、关联性、合法性，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日12时30分，被告王兴发驾驶车牌为云Ｍ×××**轻型货车行驶至蚂黑线Ｋ128＋800米处，在倒车过程中与行人原告陈义顺发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故。保山市公安局腾冲边境经济合作区作出《道路交通事故认定书》，认定被告王兴发负事故全部责任，原告陈义顺无责任。同日，原告到腾冲市人民医院医治，经腾冲市人民医院诊断为一、失血性休克；二、多发伤：多发肋骨骨折，胸腔积液、Ｌ3椎体爆裂性骨折，骨性椎管狭窄；Ｌ5椎体压缩性骨折；Ｌ1右侧横突、Ｌ2、3双侧横突及棘突、Ｌ4左侧横突及棘突骨折、右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节脱位、右胫腓骨上段粉碎性骨折、右肱骨下段粉碎性骨折；全身多处皮肤挫伤。原告三次住院治疗77天，医疗费（含门诊费、购药款）共计177648.50元。原告伤情经被告王兴发委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定腰椎骨折为九级伤残，右上肢骨折、肋骨骨折、右下肢骨折各为十级伤残，三期综合评定误工期330天、护理期和营养期均为120天，后续治疗费鉴定为30000元。2020年1月6日，原告与被告王兴发在保山市公安局腾冲边境经济合作区主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书载明扣除被告王兴发垫付医疗费174959.80元后,由被告王兴发赔偿原告147589.47元。协议达成后，原告以被告未实际履行调解书为由，诉至本院。另查明：被告王兴发驾驶的机动车在被告中国人保施甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财保保山中心支公司投保机动车综合商业保险。该机动车综合商业保险保险单载明第三者责任保险，保险金额500000元，每次事故绝对免赔额0元，被保险人为被告王兴发。同时，该保单特别约定第4条注有：保险事故发生后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。事故发生时，上述保险均在有效期内。原告的医疗费177648.50元，已由三被告垫付，其中被告中国人保施甸支公司垫付10000元、被告太平财保保山中心支公司垫付110488元、被告王兴发垫付57160.50元。庭审中，原告认可鉴定费系2650元而非调解书中的2690元，该款已由被告王兴发支付。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。关于原告损失的问题。被告中国人保施甸支公司、被告太平财保保山中心支公司均提出误工、护理、营养期天数不能按三期鉴定进行计算的抗辩，但未提交相关证据予以证实。本案中结合原告住院次数、医嘱及伤残情况，原告的误工、护理、营养天数应以鉴定意见的天数为准，即误工期330天、护理期和营养期均为120天。原告的损失具体如下：1、医疗费177648.50元；2、误工费330天，每天100元，计币33000元；3、护理费120天，每天100元，计币12000元；4、住院伙食补助费77天，每天100元，计币7700元；5、营养费120天，每天50元，计币6000元;6、交通费原告主张600元，无相关票据，结合住院次数斟情支持500元；7、残疾赔偿金，原告主张49532.80元（10768元×20年×23%=49532.80元），三被告无异议，本院予以支持;8、鉴定费2650元;9、后续治疗费30000元。以上原告损失共计319031.30元。关于被告如何承担责任的问题。被告太平财保保山中心支公司提出应按保险单特别约定第4条的规定，医疗费以基本医疗保险标准进行核算即按医疗费总额85%理赔的抗辩。因该保险单载明第三者责任保险，保险金额500000元，每次事故绝对免赔额0元，结合投保及保单形成的情况，该保单系被告太平财保保山中心支公司所出具，庭审中被告王兴发不予认可该特别约定，被告太平财保保山中心支公司亦无相关证据证实对保单的该特别约定进行了足以引起投保人注意的提示并明确说明，故该特别约定未生效，被告太平财保保山中心支公司的抗辩不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告中国人保施甸支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费33000元，护理费12000元，交通费500元，残疾赔偿金49532.80元，计币105032.80元,扣除已垫付的医疗费10000元，实际赔偿原告95032.80元。下余款项,因被告王兴发负事故全责,由被告太平财保保山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费167648.50元,后续医疗费30000元,住院伙食补助费7700元,营养费6000元,计币211348.50元,扣除已垫付的医疗费110488元,实际赔偿原告100860.50元。同时，原告认可鉴定费实际为2650元,非2690元,且被告王兴发已支付，故原告要求被告赔偿鉴定费2690元的诉讼请求,本院不予支持。另外，关于被告王兴发是否承担不足部分赔偿责任及其垫付医疗费如何返还的问题。上述交强险及商业三者险赔付原告损失195893.30元，扣除被告王兴发垫付的医疗费57160.50元后，原告受偿138732.80元。根据原告与被告王兴发达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》,载明由被告王兴发赔偿原告损失147589.47元。该款扣除调解书所载垫付医疗费174959.80元基础上增加的2688.70元及鉴定费2690元后，余款142210.77元与保险理赔的138732.80元之间不足部分3477.97元，被告王兴发仍应承担赔偿责任。故被告王兴发垫付的医疗费57160.50元，减去仍应赔偿原告的3477.97元，下余53682.53元由原告予以返还。综上所述，原告要求被告中国人保施甸支公司在交强险范围内对原告陈义顺的经济损失231769.10元（其中包含被告垫付医疗费57160.50元）承担赔偿责任,不足部分由被告太平财保保山中心支公司在商业险范围内进行赔偿,仍有不足部分由被告王兴发承担的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈义顺医疗费10000元，误工费33000元，护理费12000元，交通费500元，残疾赔偿金49532.80元，计币105032.80元,扣除已垫付医疗费10000元，实际赔偿原告95032.80元。限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告太平财产保险有限公司保山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈义顺医疗费167648.50元,后续医疗费30000元,住院伙食补助费7700元,营养费6000元,计币211348.50元,扣除已垫付医疗费110488元,实际赔偿原告100860.50元。限于本判决生效之日起十日内付清；三、由原告陈义顺返还被告王兴发垫付的医疗费53682.53元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告陈义顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告陈义顺负担100元，被告王兴发负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇二〇年四月二十八日书记员  徐金硕