河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0634民初60号原告（反诉被告）：潘春风，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告（反诉被告）：曹珊珊，女，1994年8月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：何趁帅，男，1998年9月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路**，统一社会信用代码：911306348086422847。负责人：吴海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海峰，公司员工。原告潘春风（反诉被告）、曹珊珊（反诉被告）与被告何趁帅（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险曲阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春风（反诉被告）、曹珊珊（反诉被告）共同委托诉讼代理人王培颖、被告何趁帅（反诉原告）委托诉讼代理人王敬然及人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春风、曹珊珊向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告潘春风医疗费等费用共计80,000元（最终以结果为准）。后变更为217,401.8元；二、判决二被告连带赔偿原告曹珊珊医疗费等费用共计20000元（最终以结果为准）。后变更为17,137.3元。两项共计234,539.1元；三、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日22时，被告何趁帅驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿232省道由南向北行驶到曲阳县董家马村路段时，与由东向西左转弯行驶的潘春风驾驶的蒙Ｂ×××**号小型面包车相撞，发生交通事故，致原告潘春风及乘车人曹珊珊受伤。经曲阳县公安局交通管理大队处理，作出第1306342019010046号认定书，认定被告何趁帅、原告潘春风负此次事故的同等责任，原告曹珊珊无责任。经查被告何趁帅驾驶的车辆在被告人保财险曲阳支公司处投有交强险、商业三者险500,000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告何趁帅应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告人保财险曲阳支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告诉求。人保财险曲阳支公司辩称，请法庭依法核实冀Ｆ×××**的行驶证和驾驶人的驾驶证，是否年检有效，以及何趁帅在本次事故中所负的责任，确定是否属于保险责任，如属于保险责任同意在保险责任范围内根据责任比例承担原告合理合法的损失，不承担鉴定及诉讼费用。何趁帅辩称，1、原告潘春风本身带有高血压，治疗该病损失与本事故无关，不予赔偿；2、冀Ｆ×××**事故车辆在被告人保财险曲阳支公司投有交强险和500,000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，二原告合理合法损失应由被告人保财险曲阳支公司承担；3、事故发生后为潘春风垫付医药费10,000元，请求法院在判决时返还为其垫付的10,000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日22时，被告何趁帅驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿232省道由南向北行驶到曲阳县董家马村路段时，与由东向西左转弯行驶的潘春风驾驶的蒙Ｂ×××**号小型面包车相撞，发生交通事故。致原告潘春风及乘车人曹珊珊、潘诺萱受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第1306342019010046号道路交通事故认定书，认定被告何趁帅、原告潘春风负此次事故的同等责任，原告曹珊珊无责任。潘春风对该事故认定书认定有异议，并申请复核，保定市公安局交通警察支队于2019年7月9日作出保公交复字结论[2019]第000235号道路交通事故复核结论，复核结论维持第1306342019010046号道路交通事故认定书。被告何趁帅驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险曲阳支公司处投有交强险、商业三者险500,000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告潘春风受伤后先后在曲阳恒州医院、河北医科大学第三医院及曲阳县人民医院进行诊治，期间在河北医科大学第三医院住院24天；原告曹珊珊伤后在曲阳恒州医院住院治疗12天。经原告潘春风申请，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定结论，鉴定意见为：1、潘春风之损伤构成九级伤残；2、潘春风伤后误工期为180日；3、潘春风伤后护理期为120日；4、潘春风伤后营养期为120日；5、潘春风后续治疗费23,000元人民币。经原告曹珊珊申请，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定结论，鉴定意见为：1、曹珊珊伤后误工期为45日；2、曹珊珊伤后护理期为20日；3、曹珊珊伤后营养期为30日。关于上述事实，原告提交了如下证据：1、原告潘春风的身份证、曹珊珊的身份证，拟证证实原告身份信息，具有诉讼主体资格。二被告无异议，本院予以采信；2、曲阳县公安局交通管理大队做出的第1306342019010046号事故认定书及保定市公安局交通警察支队做出的保公交复字结论[2019]第000235号复核结论；拟证实潘春风与何趁帅负同等责任，曹珊珊、潘诺萱无责任。被告人保财险曲阳支公司质证称对事故认定书的责任划分不认可，本次事故中何趁帅系酒后驾驶，现场勘察时未见到何趁帅本人，何趁帅有逃逸情形，事故责任认定中并未提及，因此对该认定书不认可；另外，本次事故发生在2019年5月13日，何趁帅于2019年5月23日报案，能佐证上述事实。被告何趁帅质证称对该事故认定书不认可，该起事故中潘春风系转弯入主路应负该事故的主要责任；何趁帅在第一时间向被告人保财险曲阳支公司报案，事故现场已经勘察，何趁帅没有逃逸行为。曲阳县公安局交通管理大队做出的第1306342019010046号事故认定书及保定市公安局交通警察支队做出的保公交复字结论[2019]第000235号复核结论，是公安机关在其职权范围内制作的文书，在无相反证据足以推翻该认定书的情况下推定该事故认定书所记载的事项为真实，二被告虽对该事故认定书有异议，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据，本院予以采信；3、曲阳县恒州医院出具的门诊病历、医药费发票9张，河北医科大学第三医院河北省骨科医院出具的住院病历、诊断证明、住院费用清单、医药费发票4张，曲阳县人民医院医药费发票4张，事故发生后潘春风先后到曲阳县恒州医院、河北医科大学第三医院就诊并到曲阳县人民医院复查，花费医药费157,571.68元，住院24天。二被告无异议，本院予以采信；4、曲阳县李增宽养殖场营业执照及其出具的劳动合同书、误工证明、工资发放证明，拟证实原告潘春风于事发前在曲阳县李增宽养殖场处工作，从事养殖管理工作，月工资4300元，因此次事故未能正常上班，误工期间停发工资。被告人保财险曲阳支公司对该证据不认可，称没有提供原告个人的个人所得税交纳凭证。被告何趁帅称，除同保险公司的质证意见外，另补充称原告未提交事发日前三个月工资表。原告未提供用人单位的备案劳动合同及缴纳社保的证明，不能证实原告潘春风与用人单位之间的劳动合同关系，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；5、潘春风护理人潘大伦的身份证复印件，拟证实原告住院及出院期间一直由其儿子潘大伦进行护理。被告人保财险曲阳支公司无异议。被告何趁帅对该证据有异议，称在潘春风的住院病例联系人处并非原告儿子潘大伦而是其女儿潘丁丁。被告何趁帅虽称原告潘春风的护理人员是其女儿而不是其儿子，无论使其女儿还是儿子均不影响原告潘春风被护理的事实，且被告人保财险曲阳支公司无异议，故对该证据，本院予以采信；6、山东交通学院司法鉴定报告、鉴定费发票一张，拟证实原告潘春风因此次事故造成九级伤残，误工期为180天、护理期为120天、营养期为120天，二次手术费为23,000元，鉴定费3100元。被告何趁帅无异议。被告人保财险曲阳支公司对该证据的伤残鉴定结论无异议，对误工期、护理期、营养期鉴定结论不认可，称依据三期的期限规定应为区间值而非绝对值，三期结论天数过长；对二次手术费鉴定结论不认可，该金额为预估费用且预估金额过高；鉴定费金额无异议，但鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。该鉴定结论为原告申请，原、被告双方共同选定的有鉴定资质的机构作出的，故对该山东交通学院出具的司法鉴定意见书，本院予以采信；7、原告潘春风的户口本，拟证实原告潘春风为农业户口，伤残赔偿金按照农村标准计算。二被告均无异议，本院予以采信；8、潘春风被抚养人李明珍、潘爱国的身份证复印件、曲阳县下河乡康家庄村村委会出具的证明，拟证实原告潘春风父母尚在，丧失劳动能力需要被扶养。二被告均称对曲阳县康家庄村出具的证明不认可，该证明没有当地户籍管理机关出具的证明佐证，原告家庭情况请法庭予以核实。曲阳县下河乡康家庄村村民委员会系村民自治组织，更熟知原告的家庭状况，故对该证据，本院予以采信；9、交通费发票20张，拟证实原告潘春风因此次事故损失交通费2000元。二被告均称对该证据不认可，河北汽车客票（定额）无法证明与本案具有关联性。原告潘春风提交的河北汽车客票（定额）发票的编号为10160203至10160299其中的20张，其中有10160203、10160204、10160206、10160207、10160208、10160221、10160222、10160223、10160227、10160228等连续票码，与客观事实不符，故对该证据，本院不予采信；10、曲阳恒州医院出具的曹珊珊住院病历、诊断证明、医药费发票10张、住院汇总清单，拟证实此次事故造成潘春风驾驶的蒙Ｂ×××**号面包车中的乘车人曹珊珊左侧额颞部头皮血肿、左上肢多处皮擦伤等症状，花费医药费20,835.63元，住院12天。二被告对该证据均无异议，本院予以采信；11、曹珊珊护理人潘丁丁的身份证复印件，证明曹珊珊住院及出院期间一直由潘丁丁护理。被告人保财险曲阳支公司无异议。被告何趁帅不认可，称因其住院病例中联系处为张士娜而非潘丁丁。被告何趁帅虽称原告曹珊珊的护理人员是张士娜而不是潘丁丁，无论是张士娜还是潘丁丁均不影响原告曹珊珊被护理的事实，且被告人保财险曲阳支公司无异议，故对该证据，本院予以采信；12、曲阳县精良家具销售中心的企业营业执照及其出具的原告曹珊珊的劳动合同、误工证明、工资发放证明、证明曲阳县精良家具销售中心与董家马木王家具专柜卖系同一门店，拟证实事故发生前曹珊珊在曲阳静亮家具销售中心（该场地又称董家马木王家具专买店）工作，从事销售，工资为每月3500元，因此次事故未能正常上班，误工期间停发工资。被告人保财险曲阳支公司对该证据不认可，称该证据营业执照与原告劳动合同上的公章不一致，无法证实是同一单位，且原告没有提供个税交纳凭证。被告何趁帅称除同被告人保财险曲阳支公司的质证意见外，补充称原告未提交其工资发放情况及用人单位的合法资质，对其月工资为3500元不认可。原告未提供用人单位的备案劳动合同及缴纳社保的证明，不能证实原告曹珊珊与用人单位之间的劳动合同关系，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；13、山东交通学院出具的原告曹珊珊三期司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，拟证实原告曹珊珊因此事故花费鉴定费800元，鉴定报告证实曹珊珊误工期需35天，护理期为20天，营养期为30天。被告人保财险曲阳支公司质证称，对原告曹珊珊的护理期和误工期按实际住院天数计算，不认可给付营养费，鉴定费属于间接损失。被告何趁帅质证称，鉴定费属于保险责任赔偿范围。该鉴定结论为原告曹珊珊申请，原、被告双方共同选定的有鉴定资质的机构作出的，故对该山东交通学院出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。被告何趁帅（反诉原告）提交证据：1、预支事故押金款单一份，拟证实2019年5月15日原告潘春风兄弟潘少坡将其垫付的10,000元事故押金取走。原告潘春风（反诉被告）对该证据不认可，称其受伤严重，医疗费等各项花费且尚未得到被告人保财险曲阳支公司的赔偿，被告何趁帅垫付的费用属于应当承担的损失，同意在被告人保财险曲阳支公司赔偿范围内予以扣除，不同意返还。被告人保财险曲阳支公司不发表意见。被告何趁帅称证据出自公安局事故科，该预支事故押金款单能够明确载明当事人姓名、款项用途、金额、支款人及与当事人的关系，原告虽不认可，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据，本院予采信；2、何趁帅驾驶本复印件，冀Ｆ×××**小型轿车的行驶证各一份，拟证实其驾驶的车辆正常年检及驾驶人员有驾驶资格。被告人保财险曲阳支公司称对行驶证、驾驶证与原件核实后予以认可。原告无异议。经核实冀Ｆ×××**小型轿车的行驶证原件与复印件无异，本院予以采信；3、保单原件两张，拟证实冀Ｆ×××**事故车辆在被告人保财险曲阳支公司处投有交强险和500,000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，二原告的合理合法损失应由被告人保财险曲阳支公司承担。原告无异议，被告人保财险曲阳支公司无异议，本院予以采信。被告人保财险曲阳支公司提交机动车保险报案记录一份，拟证实被告何趁帅在事发后未及时向我司报案，何趁帅有逃逸情形。被告何趁帅及二原告质证称，该记录中表明出险时间为2019年5月13日，也就是事发当日，保险公司的陈述与报案记录不符。道路交通事故认定书未载明被告何趁帅有逃逸行为，且该报案记录为被告人保财险曲阳支公司内部文件，故对其证明目的，本院不予支持。二原告主张损失、举证，二被告质证及对争议的事实认定如下：潘春风损失：1、医疗费157,571.68元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司称应扣除治疗自身疾病费用及非医保用药。二被告未提供相反证据予以佐证，故对该费用予以确认；2、二次手术费23,000元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司不认可，称金额过高，但未提交相反证据予以佐证，故对山东交通学院出具的原告潘春风司法鉴定意见书所确定二次手术费23,000元，本院予以确认；3、营养费12,000元，120日×100元/日=12,000元。被告何趁帅称在出院医嘱中并未提及需加强营养，对营养费不认可。河北医科大学第三医院的出院病历中虽未载明需加强营养，但山东交通学院出具的原告潘春风司法鉴定意见书明确载明了需加强营养的期限为120日，故对营养期，本院予以确认；依据相关规定营养费标准为每日20元，故确认营养费为120日×20元／日＝2400元；4、住院伙食补助费2400元，24日×100元/日=2400元。二被告均称认可住院伙食补助费按住院天数计算，每日50元赔偿。原告潘春风主张每日100元符合相关规定，故确认住院伙食补助费2400元；5、误工费25,800元，4300元/30日×180日=25,800元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司称按100日以农、林、牧、渔业标准赔偿误工费。原告潘春风提交的证据不能证实其具有固定工资，二被告称按农、林、牧、渔业标准23,461元计算的理由成立，予以支持；山东交通学院出具的原告潘春风司法鉴定意见书明确载明了误工期限为180日，故确认误工费为23,461元／365日×180日＝11,569.8元；6、护理费13,133元，（居民服务业标准）39947元/365日×120日＝13,133元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司称应该按农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的护理费标准符合规定，予以支持；山东交通学院出具的原告潘春风司法鉴定意见书明确载明了护理期限为120日，故确认护理费为39,947元/365日×120日＝13,133元；7、伤残赔偿金56,124元，14,031元／年×20年×0.2（九级伤残）＝56,124元。二被告无异议，本院予以确认；8、被扶养人生活费共计9675元，潘爱国11,383元（农村居民人均消费支出）×0.2（伤残系数）×8年（抚养年限）÷4人抚养＝4553元；李明珍11,383元（农村居民人均消费支出）×0.2（伤残系数）×9年（抚养年限）÷4人抚养＝5122元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司称被抚养人生活费待核实原告证据真实后，可按原告主张标准计算。原告提交的证据能够证实被抚养人的身份、年龄及被抚养人数，故确认被扶养人生活费9675元；9、精神抚慰金10,000元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司称精神抚慰金金额过高，认可3000元。根据原告的伤残程度酌定精神损失抚慰金6000元；10、交通费2000元。被告何趁帅及人保财险曲阳支公司不认可，但未提交相反的予以佐证；原告潘春风所提交连续票号的发票与客观事实不符，但其受伤有在外地治疗的事实，酌定交通费1500元；11、鉴定费3100元。被告人保财险曲阳支公司称不属于承保责任范围。被告何趁帅称属于保险责任承保范围。依据法律规定，鉴定费是为查明原告具体的伤残程度及三期期限所支出的必要合理费用，应有保险人承担，故确认鉴定费3100元。综上原告潘春风的合理损失为：286,473.48元。曹珊珊损失：1、医疗费20,835.63元。二被告无异议，本院予以确认；2、营养费3000元，30日×100元/日＝3000元。二被告不认可。曲阳恒州医院的出院医嘱载明需加强营养，山东交通学院出具的原告曹珊珊司法鉴定意见书明确载明了需加强营养的期限为30日，故对营养期本院予以确认；依据相关规定营养费标准为每日20元，故确认营养费为30日×20元／日＝600元；3、住院伙食补助费1200元，12日（住院12日）×100元/日＝1200元。二被告均称认可住院伙食补助费按住院天数计算，每日50元赔偿。原告曹珊珊主张每日100元符合相关规定，故确认住院伙食补助费1200元；4、误工费5250元，3500元/30日×45日＝5250元。二被告称按实际住院天数以农、林、牧、渔业标准赔偿误工费。原告曹珊珊提交的证据不能证实其具有固定工资，二被告称按农、林、牧、渔业年收入标准23,461元计算的理由成立，予以支持；山东交通学院出具的曹珊珊司法鉴定意见书明确载明了误工期限为45日，故确认误工费为：23,461元／365日×45日＝2892.5元；5、护理费2189元，（居民服务业标准）39,947元/365日×20日＝2189元。二被告称应该按农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的护理费标准符合规定，予以支持；山东交通学院出具的曹珊珊司法鉴定意见书明确载明了护理期限为20日，故确认护理费为39,947元/365日×20日＝2189元；6、交通费1000元。二被告不认可，但未提交相反的予以佐证，依据其受伤住院治疗的事实，酌定交通费500元；7、鉴定费800元。被告人保财险曲阳支公司称不属于承保责任范围。被告何趁帅称属于保险责任赔偿范围。依据法律规定，鉴定费是为查明原告具体的三期期限所支出的必要合理费用，应有保险人承担，故确认鉴定费800元。综上原告曹珊珊的合理损失为：29,017.13元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何趁帅驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车与潘春风驾驶的蒙Ｂ×××**号小型面包车相撞，发生交通事故，致原告潘春风及乘车人曹珊珊、潘诺萱受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告何趁帅、原告潘春风负此次事故的同等责任，原告曹珊珊无责任。潘春风对该事故认定书认定有异议，后经复核维持。庭审中被告何趁帅及人保财险曲阳支公司虽对事故责任的划分有异议，但均未提交足以推翻该认定书的证据，该事故认定书应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据，原告潘春风与被告何趁帅以各承担50%的事故责任为宜。关于被告人保财险曲阳支公司是否承担商业三者险赔偿责任问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条规定，对保险合同中免除保险人的责任条款，保险人负有向投保人提示并以书面或口头形式明确说明的义务。本案中，被告何趁帅存在酒后驾驶的违法行为，虽然保险合同中约定了免除责任的格式条款，但被告人保财险曲阳支公司未举证证明对上述免责条款以书面或口头方式向被告何趁帅履行了说明义务。因此，法律禁止的酒后驾驶行为并不能免除被告人保财险曲阳支公司的提示说明义务，故被告人保财险曲阳支公司应承担赔偿责任。被告何趁帅驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险曲阳支公司处投有交强险、商业三者险500,000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据法律规定和保险合同约定，被告被告人保财险曲阳支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按50%的事故责任赔偿，二原告请求将各自损失一并处理，符合规定；二原告的合理损失总额为：[286,473.48元（潘春风总损失）＋29,017.13元（曹珊珊总损失）－120,000元（交强险限额）]×50％（责任比例）+120,000元（交强险限额）＝217,745.31元。原告主张234,539.1元，超出本院确定的损失部分不予支持。因二原告的损失已确定由被告人保财险曲阳支公司赔偿，故被告何趁帅不再承担赔偿责任。被告何趁帅为原告垫付的医药费10,000元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告潘春风、曹珊珊损失217,745.31元；二、原告潘春风、曹珊珊于判决生效之日起十日内返还被告何趁帅医药费10,000元；三、被告何趁帅不再承担赔偿责任。四、驳回原告潘春风、曹珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告潘春风、曹珊珊负担172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2237元；反诉费25元，由原告潘春风、曹珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年四月二十九日书记员  郑天阔