山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1052号 原告：青岛东炫斑马装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：徐国华，经理。 委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：徐吉泽，男，汉族。 原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司诉被告徐吉泽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司之委托诉讼代理人于斌，被告徐吉泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2017年2月16日至2017年12月30日期间的考核工资15675元；2、判决原告无需支付被告2018年3月1日至2018年5月15日期间的基本工资8826.09元；3、诉讼费等由被告承担。事实及理由:一、原告与被告不存在劳动关系，无需支付2017年2月16日至2017年12月30日的考核工资。虽然原告与被告签订了2017年2月16日至2018年2月15日的合同，但该合同并未实际履行，认定劳动关系是否成立的标准是用工而不仅仅是签订合同。其次，关于被告与案外第三人上海燊申装饰科技有限公司签订的2018年3月6日至2019年3月6日的合同，该合同的签订主体是被告与第三人，与原告无关。第三，被告关于青岛斑马装饰店的经营地址就是原告的经营地址的诉称以及仲裁通过该地址向原告送达法律文书并签收的事实并不能当然得出青岛斑马装饰店就是原告的结论。第四，对于被告“原告监事张群向其发放工资的”诉称，原告明确表示这是张群与被告之间的个人行为，与原告无关。二、仲裁裁决原告支付被告2018年3月1日至2018年5月15日期间的基本工资8826.09元，于法无据。假使原告与被告签订的2017年2月16日至2018年2月15日的合同生效并实际履行，那么到2018年2月15日合同已经到期，根据《劳动合同法》第四十四条规定，此时双方的劳动关系已经终止。 被告徐吉泽辩称，被告是从2017年1月1号正式入职原告处，一直干到2018年5月份，后因为要迁到日照太远了，所以被告就申请离职了，也没有办理离职手续，也没有办理交接，劳动合同没有终止协议，工资支付到2018年2月份，2017年整年的绩效也没有付，2018年2月份之后的工资也没有支付，认可仲裁裁决。 经审理查明，2017年2月17日，被告与原告签订劳动合同一份，合同期限自2017年2月16日至2018年2月15日止。合同约定被告在青岛斑马家装店担任网络后台工作，被告的基本工资为3500元/月，任务考核工资1500元/月。 本案诉讼前，被告徐吉泽向崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2018年3月1日至2018年5月16日的工资10316元；2、被申请人支付申请人2017年1月1日至2017年12月30日的月考核工资18000元（每月1500元，共12个月）。劳动仲裁阶段查明，上海燊申装饰科技有限公司是青岛东炫斑马装饰工程有限公司三名股东之一。劳动仲裁开庭前通过青岛市崂山区地址向青岛东炫斑马装饰工程有限公司邮寄的法律文书由其工作人员签收，而该地址即徐吉泽主张的、其工作的青岛斑马装饰店的经营地址。 2019年1月11日，该委作出青崂劳人仲案字〔2018〕第940号裁决书：一、被申请人青岛东炫斑马装饰工程有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人徐吉泽支付2017年2月16日至2017年12月30日期间的考核工资15675元。二、被申请人青岛东炫斑马装饰工程有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人徐吉泽支付2018年3月1日至2018年5月15日期间的基本工资8826.09元。三、驳回申请人徐吉泽的其他仲裁请求。 庭审中，被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据一、劳动合同两份，一份是2017年2月16号至2018年2月15号，一份是2018年3月6号至2019年3月6号，第二份合同甲方是香港斑马装饰集团运营管理公司（上海燊申装饰科技有限公司），当时工作内容没有变化，对外也还是原告的名字，但是签的合同上面的是上海燊申装饰科技有限公司，证明被告跟原告实际存在劳动关系。原告质证称2017年2月16日至2018年2月15日的合同，该份劳动合同在落款处甲方委托代理人签字处无人签字，合同第十条第六项非常清楚的写明合同生效的要件是经双方签字盖章后生效，所以这份合同并没生效，双方并没有履行。2018年3月6号至2019年3月6号签订的合同甲方主体为上海燊申装饰科技有限公司，系案外人，进一步证明被告与案外人上海燊申装饰科技有限公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，上海燊申装饰科技有限公司是原告的股东之一，但是是两个独立的法人。 证据二、2018年2-5月份的工资明细一份，私营企业信息查询结果、工作笔记一份，工资明细是被告离职时让公司财务打印的，欲证明被告在原告处工作过。原告质证称2018年2-5月份的工资明细充分证明被告与案外人香港斑马装饰集团运营管理公司（上海燊申装饰科技有限公司），存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。工作笔记是被告自己记录，也无任何与原告有关系的信息，原告不予认可。私营企业信息查询结果无异议，根据查询结果原告是2018年3月22日核准的，所以原告的主体资格应该自2018年3月22日起始。 以上事实，有被告提交的证据材料、当事人陈述、庭审笔录以及青崂劳人仲案字〔2018〕第940号案卷材料在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告对被告提交的双方签订合同中的盖章并无异议，被告提交的甲方为香港斑马装饰集团运营管理公司（上海燊申装饰科技有限公司）的《行政合同正文》中亦载明甲方招用乙方在斑马装饰店担任行政岗位，这与被告主张的其工作地点一直为斑马装饰店、一直与原告存在劳动关系可以相互印证，且劳动仲裁开庭前通过青岛市崂山区地址向原告邮寄的法律文书由其工作人员签收，而该地址即徐吉泽主张的、其工作的青岛斑马装饰店的经营地址。原告未提交其与被告终止或解除劳动关系的证据材料，作为上海燊申装饰科技有限公司的关联公司亦未提交证据证明被告实际为该公司提供劳动，应承担举证不能的不利后果。故原告所称被告与其不存在劳动关系，以及2018年3月6日之后被告与上海燊申装饰科技有限公司建立劳动合同关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 根据被告提交的证据载明，被告自2017年2月16日至2018年2月15日期间的月工资标准为3500元+考核工资1500元等，由于原告没有提供证据证明其已支付被告2017年2月16日至2017年12月30日期间的考核工资，因此原告应支付被告此期间的考核工资15675元（1500元/月÷20天×9天+1500元×10月）。 原告与被告的合同期满后，虽然双方没有续签新的劳动合同，且原告主张被告此后与上海燊申装饰科技有限公司存在劳动关系，但原告并未提交证据证明其主张，亦未提交其与被告于2018年5月16日以前已终止劳动关系的证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，原告仍应按原合同规定的工资标准支付被告劳动报酬。被告提交的工资明细表无经办人签字确认，未加盖单位公章，该证据真实性无法确认，被告未提供有效证据证明2018年2月16日以后的基本工资调整为4000元而非原合同约定的3500元，故原告应支付被告2018年3月1日至2018年5月16日期间的基本工资8826.09元（3500元/月×2月+3500元÷23天×12天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐吉泽2017年2月16日至2017年12月30日期间考核工资15675元； 二、原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐吉泽2018年3月1日至2018年5月16日期间基本工资8826.09元； 三、驳回原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告徐吉泽的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛东炫斑马装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  段翠艳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  金芙名