云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1107号原告：王红亮，男，1984年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李俊伟，男，1983年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王红亮与被告李俊伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮、被告李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款24092元；2.判令被告以上述24092元为基数，自2017年1月12日起按年利率24%的标准向原告支付逾期拖欠的未付款资金占用利息，利随本清，利息暂计为17346.24元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告王红亮与被告为原合伙人关系。双方于2016年9月7日签订了退伙协议。协议约定了退伙后大咖摄会婚纱摄影的未付商品债务由被告履行还款。签退伙协议后，期间被告也一直在履行退伙协议中的欠款，最后三笔迟迟未履行（也就是2017年1月12日原告起诉被告迟迟不还剩余退伙款24万的时候）。被告告诉商家说跟他没关系，钱不还了，要钱去找王红亮，没有办法王红亮就先垫还了欠款24092元。被告单方面违背合伙协议约定，在有效的法律依据下，不承认不履行欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李俊伟辩称，至今为止被告不清楚原告主张的款项是什么款，原来的合伙协议约定了大咖摄会婚纱摄影工作室支出1000元以上的款项均需要原、被告双方签字确认，原告主张的款项被告并没有签字，原告也没有告知被告，在退伙的时候双方已经对所有的债权债务进行了结算，原告不应再要求被告支付本案费用。原告王红亮为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格；二、退伙协议。证明：本案主张的费用已经在退货协议第八条中约定由被告支付；三、退伙时清算的未付欠款清单。证明：退伙时双方已对各项费用进行清算及未付欠款的项目与金额；四、（2017）云0402民初152号民事判决书。证明：退伙协议已经发生法律效力，退伙协议第八条中约定债权债务由被告承担，退伙协议第九条约定原告不再进行管理，也不再承担退伙后工作室的相关的一切责任；五、情况说明、订货购销合同、收据两份。证明：原告找到当时买东西的商家出具的证明说明了原告垫付款项的情况。六、证人张某的证言，证明原告已向云南盛景文化产业发展有限公司支付了大咖摄会婚纱摄影工作室的广告费10000元。被告李俊伟对原告所举证据质证认为，对证据一、二、四的三性无异议；对证据三的三性予以认可，但是清单中最左边的事项是原告陈述被告写上去的，具体是否有欠款被告也不清楚，并且原告手中还有一部分的款项，所以被告就签字了，因为账目也没有算清楚所以才找会计师事务所进行审计，上一次诉讼中没有采纳被告的意见，本案涉及的费用是否在清单中被告不清楚；对证据五的三性不认可，全部的款项都是在原告处，原告支付款项的情况被告不清楚，从工作室经营至今已经5年的时间，原告一直没有提出，并且在证据五中的订货购销合同是2015年10月份产生的，在合伙协议中约定了大额支出需要被告签字，原告也没有找被告签字，所以被告不清楚该款项是否支付；对证据六的证人陈述的其与原告接洽的时候见过被告的情况不是事实，被告今天才见过证人，被告之前也不认识证人，证人打过电话给被告是事实，并且证人与原告的陈述相互矛盾，一个说广告费60000元，一个说10000元，具体的谁陈述的是事实被告不清楚，证人找被告要钱的时候没有说具体的金额，只是说了有电影院广告费没有支付，该笔款项是在我们合伙后王红亮经营时产生的费用。被告李俊伟为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、合伙协议。证明：在合伙协议第八条中约定了1000元以上的支出需要被告的签字。二、装修协议。证明：装修款中已经包含了沙发的费用、电线费用，不应当再单独列支，并且当时的装修还超支了，最后经营核算已经对超出合同价款的部分进行了支付。原告王红亮质证认为，对证据一的关联性有异议，因为款项没有支付，所以不存在支付时需要被告签字的问题；对证据二的装修协议有异议，当时谈的是只有装修，不包含沙发的费用及电线款。本院认为，原告所举证据一、二、四及被告所举证据一、二具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告所举证据三被告曾在本院（2017）云0402民初651号案件中作为其证据提交证明合伙收入情况，该清单系原告退伙时的结算依据之一，结算时被告对“目前欠款-未列入计算”部分没有提出异议，且被告对“目前欠款-未列入计算”项下的部分款项进行了支付，本院对该证据予以采信。原告所举证据五中红塔区鑫贤五金建材批发部出具的收款收据仅写明“电线尾款”，没写明买方是谁，侯安出具的情况说明实为证人证言，原告不能证明侯安的身份情况，侯安也没有到庭作证，且侯安的情况说明中写明尾款系1000元，与收款收据的10000元不一致，故原告的上述证据不能证明其代偿了电线款10000元，对上述收款收据和情况说明本院不予采信；红塔区宜佳时尚家具店出具的订货购销合同中写明的商品价格是6500元，与原告陈述的实际支付的款项4092元不符，张磊出具的情况说明实为证人证言，原告不能证明张磊的身份情况，张磊也没有到庭作证，故原告的证据不能证明其代偿了沙发款4092元，对上述订货购销合同及张磊出具的情况说明本院不予采信；云南盛景文化产业发展有限公司出具的收据、张某出具的情况说明与原告所举证据二、三、六能相互印证证明原告退伙时原、被告商议确定厚品影城半年的广告费10000元由被告承担，同时能证明原告代偿了10000元广告费，本院对云南盛景文化产业发展有限公司出具的收据、张某出具的情况说明及原告所举证据六予以采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月24日王红亮、李俊伟、周在举、普文斌签订《合伙经营协议书》，约定四人合伙经营位于玉溪市红塔区的红塔区大咖摄会婚纱摄影，并对各方的出资及权利义务作出约定。后经各方结算，2016年9月7日王红亮与李俊伟签订《退伙协议书》，约定王红亮将其合伙份额全部转让给李俊伟，由李俊伟支付王红亮500000元的转让款，并约定红塔区大咖摄会婚纱摄影与王红亮的债权、债务已结算清楚，退伙协议签订后，李俊伟全权负责经营管理，承担经营情况和法律责任，王红亮不再承担责任，若王红亮与李俊伟再因退伙确认的债权、债务问题发生纠纷与周在举、普文斌没有任何关系，周在举、普文斌也在《退伙协议书》中签字。原告退伙结算的项目中包含本案争议的因合伙经营欠付的电线款、沙发款和广告费。各方签订《退伙协议书》后红塔区大咖摄会婚纱摄影已注销。本院认为，原、被告双方签订的《退伙协议书》合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。签订《退伙协议书》时原、被告已对合伙的经营情况进行了结算，本案争议的电线款、沙发款和广告费属合伙经营产生的债务，结算时已包含在内。经结算，合伙各方确认原告退伙后由被告负责合伙事务并承担责任，原告不再承担合伙债务。原告退伙后代偿了合伙经营产生的10000元广告费，被告应按约定将原告多承担的上述合伙债务支付给原告，故对原告要求被告支付10000元的广告费的诉讼请求本院予以支持。原告不能证明其代偿了合伙经营产生的10000元电线款和4092元沙发款，其要求被告支付电线款和沙发款的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告要求被告自2017年1月12日起按年利率24%计算支付被告逾期拖欠款项的资金占用利息，但双方对此并没有约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告王红亮代偿的广告费10000元；二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半征收418元，由原告王红亮负担317元，由被告李俊伟负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇二〇年四月二十一日书记员  杨素煜