wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审119号 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路**区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托代理人沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人福建龙岩精博化工科技有限公司，住，住所地龙岩市新罗区雁石镇工业区一社会信用代码91350800793790400Q。 法定代表人朱源德。 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局向本院申请强制执行龙新建〔2019〕86号《征收拖欠污水处理费决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局于2019年6月24日作出龙新建〔2019〕86号《征收拖欠污水处理费决定书》，内容为：根据国务院《城镇排水与污水处理条例》、福建省人民政府办公厅《福建省城市污水处理收费管理暂行办法》及新罗区人民政府（2014）2号备忘录、龙新政综（2014）7号通知的规定，龙岩市新罗区住房和城乡建设局作为龙岩龙雁经济开发区雁石片区及雁石镇镇区企事业单位生产生活污水的收费主体，自2014年1月1日起向各企事业单位征收污水处理费，具体收费工作委托福建省水利投资开发集团新罗水务有限公司（原福建省水利投资开发集团龙雁水务有限公司）代为执行。 被执行人福建龙岩精博化工科技有限公司未按要求缴交污水处理费。根据龙新政综（2014）7号通知、龙发改价（2013）价135号函复，现责令福建龙岩精博化工科技有限公司缴交2017年12月至2019年4月的污水处理费12609元，限在收到本决定书后十五日内向龙岩市新罗区住房和城乡划建设局委托征收的福建省水利投资开发集团新罗水务有限公司缴交上述费用。 本院认为，龙岩市新罗区住房和城乡建设局作出的龙新建〔2019〕86号《征收拖欠污水处理费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建龙岩精博化工科技有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙新建〔2019〕86号《征收拖欠污水处理费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年四月二日 书记员 林飞虹（代）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终15号 上诉人（原审起诉人）姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）姚建星，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系姚国亮之子。 上诉人姚国亮、姚建星因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初601号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 姚国亮、姚建星上诉称：上诉人的涉案房屋是在依法取得土地使用权的土地建造及在原有合法房屋的基础上加层建造的，上诉人的房屋符合补偿安置条件。相关行政部门对涉案房屋不予补偿并没有作出行政决定、送达法律文书，上诉人的起诉期限要从其知道行政行为内容之日起计算。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人姚国亮、姚建星认为其在没有经验、不清楚项目安置条件的情况下，违背自己真实意思表示与被起诉人荔城区政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其符合补偿安置条件的88.43平方米房屋没有得到补偿，且其合法置换的安置房尚未办理权属证书，故诉请判令荔城区政府对其符合补偿安置条件的88.43平方米房屋给予补偿。该诉求实质上属于双方达成协议后，一方当事人反悔，仅就房屋安置补偿问题提起诉讼的情形，根据上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖37号 河北省平山县人民法院： 犯罪嫌疑人张坤涉嫌传播淫秽物品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省平山县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年四月九日 抄送：石家庄市人民检察院
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终888号上诉人（原审原告）：贾富臣，男，1977年3月20日出生，汉族，住山西省永和县。委托诉讼代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓俊，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市时路通农机销售有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区尧庙镇尧庙村霍侯路东。法定代表人：孙晋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。上诉人贾富臣因与被上诉人临汾市时路通农机销售有限公司（以下简称农机公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾富臣的委托诉讼代理人刘卫峰、卓俊，被上诉人农机公司的法定代表人孙晋军及其委托诉讼代理人范增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾富臣的上诉请求为：一、请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理并支持贾富臣的原审诉讼请求；二、本案上诉费用由农机公司承担。事实与理由：本案所涉车辆的实际购买人是贾富臣，贾富臣是本案适格主体，原审法院以贾富臣主体不适格为由驳回贾富臣的起诉适用法律错误。根据永和县刘靖种养殖专业合作社（以下简称合作社）出具的证明：2019年5月5日购买于农机公司自卸三轮汽车（合格证号：NA075K500456249，发动机号：1K0202768）一辆，实际购买人是贾富臣（身份证号：×××），并非合作社，有关该车的一切权利属于贾富臣个人所有，充分证实贾富臣是本案所涉三轮汽车的实际权利人，与本案有直接利害关系。因此贾富臣的起诉符合法律规定，原审法院依法应当进行审理，并作出判决。综上，原审裁定适用法律错误，应当撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。农机公司答辩称：一、原审法院立案后经过对本案实体审理，根据查明的事实依法作出裁定，适用法律正确，程序合法。二、根据合同相对性原则，贾富臣不是涉案三轮车购买合同的一方当事人，购买方系合作社，贾富臣只是该合作社的法定代表人。根据法律规定，法定代表人对法人的行为不享有个人权利和义务，因此贾富臣与本案无利害关系。三、贾富臣所称的借名登记关系，属于混淆视听、偷换概念。所谓车辆借名登记的前提是把已经属于自己的或者是已经取得所有权的车辆注册登记在他人名下。本案中车辆的购买人系合作社，履行合同权利义务的双方当事人系合作社与农机公司，而且合作社按照购买合同的要求进行了付款，农机公司在将涉案车辆交付给合作社的同时给合作社开具了机动车销售统一发票，而该辆车目前还未曾在车辆管理部门登记，所以不存在借名登记。综上，贾富臣不是合同相对人，其对合同不享有任何权利。因此原审法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回贾富臣的起诉，符合法律规定。贾富臣的上诉理由不能成立，应当驳回贾富臣的上诉，维持原审裁定。贾富臣向一审法院起诉请求：一、判令农机公司退还购车款24500元并给予三倍赔偿；二、判令农机公司支付因车辆问题造成的损失28600元；三、诉讼费用由农机公司负担。事实与理由：2019年5月5日，贾富臣在农机公司购买时风牌7YP-1750DB5自卸三轮汽车，车辆合格证号：NA075K500456249，支付车款24500元，贾富臣为了运输将车辆登记于合作社名下，尚未办理车号牌。5月6日，贾富臣雇佣司机将三轮车开回永和县，5月7日从永和县城拉树苗回合作社。沿省道328线由南向北行驶至弯道时，由于刹车失灵，车辆无法减速制动，导致车辆侧翻的交通事故，致车辆损坏。司机黄海刚及车上人员受伤，农机公司将一辆无刹车性能的三轮车出售给贾富臣，对贾富臣造成欺诈，且导致贾富臣损失。原审法院经审理认为：根据贾富臣、农机公司的陈述及双方所提供的证据，买卖合同双方相对人系合作社及农机公司，付款凭证及机动车销售统一发票联载明的购买方系合作社，故本案出卖人系农机公司，买受人系合作社。贾富臣并非买卖合同相对人，因而其并不具有主张退货、三倍赔偿和损失赔偿的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贾富臣的起诉。案件受理费456元退还原告贾富臣。经审理查明：二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案争议的焦点为贾富臣作为原审原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，贾富臣称其为涉案车辆实际所有人，具有诉讼主体资格。农机公司称其与合作社签订涉案车辆购买合同，贾富臣不是合同相对方，不具有诉讼主体资格。本院认为，机动车销售统一发票联及付款凭证等证据，经原审庭审查查证属实，可以相互印证，证实涉案车辆销售合同的出卖方是农机公司，购买方系合作社，贾富臣所提供的合作社证明欲证明其系涉案车辆的实际所有人，但该证明与机动车销售统一发票联及付款凭证等证据相矛盾，且贾富臣也未能再提供其他证据与该证明相印证，故贾富臣称其系涉案车辆实际所有人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，贾富臣并不是涉案车辆销售合同的相对方，根据合同相对性原则，贾富臣与涉案合同不具有直接利害关系。原审法院据此认定贾富臣不具有主张农机公司退货、三倍赔偿和损失赔偿的主体资格，符合法律规定，并无不当。综上，贾富臣的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 遆海鹏审判员 张 琼审判员 吴东红 二○二○年四月二十二日书记员 吴临娜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之十八被执行人：吴必亨，男性，1963年11月02日生，住所地：务川自治县。本院在执行田晓容、陈荣生申请执行吴必亨、甘世超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴必亨在中国建设银行62×××29_156_1账户内存款人民币2728191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十七日书记员  王家友
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1416号之一李凤香：绥中县民政局与李凤香不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1416号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。2020-04-02
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执335号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人赵盈莲，女，景颇族，1976年1月18日生，云南省盈江县人，大学本科，公务员，住云南省德宏州盈江县永胜路县政府宿舍区。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人赵盈莲诉讼费执行一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初782号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵盈莲逾期未履行交纳本案诉讼费义务，盈江县人民法院民事审判庭于2020年3月12日移送执行，移送标的诉讼费900元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、反馈信息显示被执行人赵盈莲名下的工资账户已被本院另案予以冻结，向本院辖区内的住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人赵盈莲名下无可供执行的财产。且被执行人赵盈莲在本院存有民事执行案件未执行完毕。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人赵盈莲民事执行案件执行到位后，优先支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执335号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月二十七日法官助理李四琳书记员董建明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异10号申请人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生。委托代理人胡剑波，广东君言律师事务所律师。委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路**彩德诚橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。负责人台康。被执行人林敏，女，汉族，1969年9月3日出生。被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村社会信用代码91440300279581358C。法定代表人张光明第三人深圳市儒骏联置业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道儒骏大厦1701-5社会信用代码914403000589577531。法定代表人邹金山。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2002）深福法经初字第1855号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢134号。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，其上载明因其已将涉案债权转让，为了让新的债权人更好地行使权利，申请执行人申请撤销本案的强制执行，本院准予其申请，于2019年10月17日作出（2019）粤0304执恢134号《执行裁定书》，裁定终结本案执行。后申请人李吴东向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执31649号。因申请人未进行变更申请执行人的审查程序，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0304执31649号《执行裁定书》，裁定驳回申请人李吴东的执行申请。现申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：RJ-Lxxxxxxx《债权转让协议》载明申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市儒骏联置业有限公司；签订于2018年9月3日的《债权转让协议》载明第三人深圳市儒骏联置业有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人李吴东，以上债权转让均进行了公告通知。另查，广发银行股份有限公司深圳分行提交的《关于的说明》确认广发银行股份有限公司深圳金中环支行转让的债权即为涉案债权；第三人深圳市儒骏联置业有限公司出具了《关于债权转让的确认函》书面确认本次债权转让。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行已将涉案债权全部转让给申请人李吴东并进行了公告通知，申请人李吴东申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李吴东的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李吴东为（2019）粤0304执恢134号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  周煜坚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终391号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄彬，男，1981年10月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地岑溪市*********。2007年4月19日因犯抢劫罪被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2019年11月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄彬犯故意伤害罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤0605刑初198号刑事判决。原审被告人黄彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月11日10时许，被告人黄彬驾驶送冰块的电动三轮车到达佛山市南海区******************店与被害人夏某经营的服装店的交汇处，后将车停在路边并卸冰块时，因该三轮车停车位置影响夏某档口经营的问题双方先而口角继而持械斗殴。期间，夏某使用一把水果刀将黄彬的左肩划伤，黄彬使用冰插刺伤了夏某胸口。夏某报警后黄彬留在现场等候民警到场将其传唤至派出所。经鉴定，夏某伤情为轻伤一级，黄彬伤情为轻微伤。另查明，被告人黄彬的亲属案发后赔偿了被害人夏某损失人民币一万元，并取得谅解；民警在黄彬处扣押了作案工具冰插1支。原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的抓获经过、前科及户籍资料，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人黄某、廖某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、伤情鉴定及被告人黄彬的供述及辨认、指认笔录、收条等证据证实。原审判决认为，被告人黄彬持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄彬有前科劣迹，酌情从重处罚。黄彬的亲属案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，且本案被害人有过错，酌情从轻处罚。黄彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押的冰插1支，予以没收并销毁。宣判后，上诉人黄彬上诉提出：1.我当时的人身安全受到威胁，出于本能刺伤被害人，并不是故意伤害。我的行为只构成防卫过当，不构成故意伤害。2.案发后我在现场等候民警来处理，我本人也受伤，家人对被害人进行了赔偿，且被害人先动手存在过错，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄彬犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人黄彬提出其刺伤被害人的行为系正当防卫。经查，证人黄某的证言、上诉人黄彬的供述、被害人夏某的陈述相互印证，证实黄彬先动手摔冰夹损坏被害人的财物，后黄彬和被害人持械对恃，在扭打中相互致伤。可见，黄彬和夏某都有不法侵害的故意，客观上也都实施了不法侵害的行为，属于互殴行为。但二人的行为后果不同，夏某没有致人轻伤，依法不应追究刑事责任。黄彬主动实施不法侵害，与为自我保护而采取的制止不法侵害的行为性质不同，其行为不属于防卫过当。对黄彬的该上诉意见不予采信。本院认为，上诉人黄彬持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄彬犯罪后自愿留在现场等民警处理，到案后如实供述，有自首情节，且在一审审理中认罪认罚，依法予以从轻处罚。黄彬有前科，酌情从重处罚。被害人先动手划伤黄彬，存在一定过错，黄彬家属赔偿被害人，对黄彬酌情从轻处罚。一审判决依据黄彬的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对黄彬的量刑与其罪责相符。黄彬再上诉要求从轻处罚，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 焦 艳二〇二〇年四月十四日法官助理 李晶欣书 记 员 李祥宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂02**执恢68号之一 申请执行人：王敏，女，1981年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州桂商汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园广汽路**，组织机构代码73515989-9。 法定代表人：何鹤。 被执行人：柳州市中冠汽车有限公司，住所地：广西柳州市广西汽车贸易园**地，组织机构代码77598365-5。 法定代表人：何鹤。 被执行人：何鹤，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 王敏申请执行何鹤、柳州中博汽车有限公司、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1152号已经发生法律效力。权利人王敏于2020年1月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院执行回款1112716.68元，后申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢68号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执601号申请执行人：张慧萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：张吕飞，男，1976年4月20日出生，汉族，住应城市，申请执行人张慧萍与被执行人张吕飞委托合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鄂01民终11545号民事判决书已经发生法律效力。权利人张慧萍向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张吕飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张吕飞向申请执行人张慧萍支付1342213.67元及利息（利息按月利率0.5%，从2018年11月5日起计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8440元、执行费15907元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张吕飞银行存款1500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十日书记员  吕帅
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执426号申请执行人：闫军，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：隋艳苹，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行闫军与隋艳苹追偿权纠纷一案中，申请执行人闫军依照（2018）内0424民初3838号民事判决书申请法院执行被执行人隋艳苹偿还闫军代为其偿还的借款本金人民币100000元，并支付利息5297.38元，本息合计105297.38元，案件受理费1250元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年3月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年4月29日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年四月三十日书记员  吴亚军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终879号上诉人（原审原告）薛万**，男，1972年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陕西天吉文化收藏品交易有限公司。法定代表人曹文平，职位不详。上诉人薛万**因与被上诉人陕西天吉文化收藏品交易有限公司（以下简称“陕西天吉收藏品公司”）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，薛万**称其在西安文化艺术品交易中心交易平台购买邮币卡（网络虚拟产品），后在平台出售邮币卡后，未收到款项。经询，薛万**未签订任何书面合同，所提交西安文化艺术品交易中心交易平台截图也无法体现交易人及交易内容。薛万**所提交中国银行交易流水，仅能显示薛万**进行网上支付，未显示收款方信息。原审法院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案薛万**所提交的证据无法证明与陕西天吉收藏品公司之间存在任何合同交易关系。从证据与待证事实之间联系来看，无法证明薛万**主张。对于薛万**的主张，现因证据不足，该院依法不予支持。综上，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛万**的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由薛万**承担。宣判后，上诉人薛万**不服上述民事判决，向本院提起上诉称，薛万**经朋友介绍，在西安市在网上操作邮币卡，交易的机构叫做西安文化艺术品交易中心。其于2016年12月28日通过自己的中国银行网银向第三方支付平台支付了12100元。该款通过该平台进入交易所购买邮币卡（网络虚拟产品）。后其将手中的邮币卡在交易平台上出售，但至今也未收到款项，原审法院判决驳回薛万**的诉讼请求，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判陕西天吉文化收藏品交易有限公司返还12000元，案件受理费由陕西天吉文化收藏品交易有限公司承担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，薛万**通过第三方支付平台向西安文化艺术品交易中心转款12100元，购买邮币卡。其将邮币在该交易平台上出售后，至今未收到款项，现主张陕西天吉文化收藏品交易有限公司返还该款。但薛万**未提供证据证明涉案款项已进入陕西天吉文化收藏品交易有限公司账户内，应承担举证不能的法律后果，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，薛万**的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元（薛万**已预交），由上诉人薛万**负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 旦
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初11号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人周卫民，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区************，小学文化。因本案于2019年9月14日向阳江市公安局阳东分局投案并被处以行政拘留十二日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人周卫民犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜、检察官助理陈文婷出庭支持公诉，被害人郑某、被告人周卫民及其指定辩护人胡秋琳到庭参加了诉讼。本案延长审限一次。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日4时许，周卫民酒后纠缠在东平镇半岛假日酒店楼下的美宜佳商店的工作人员杨某，李某及被害人郑某便上前劝说并与对方发生口角，周卫民随后致电叫陈某（已死亡）前来，并与陈某一起对郑某殴打，后周卫民从摩托车拿出一把刀对郑某身体进行伤害，导致被害人郑某左大腿刀刺伤，头部、腰臀部刀砍伤，左大腿血管神经肌腱损伤。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，郑某损伤程度为轻伤二级。2019年9月14日16时许，被告人周卫民自动到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周卫民在庭审过程中无异议，且有被害人郑某的陈述；证人证言;辨认笔录；指认图片、指认笔录；医院病情记录、鉴定文书、伤情图片；现场勘验笔录；行政处罚决定书；视频监控；现场检测报告；到案经过；陈某的户口注销证明；前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。另，在庭审过程中，被害人郑某和被告人周卫民当庭达成调解协议，由被告人周卫民一次性赔偿人民币20000元给被害人郑某，并已由被告人周卫民家属当庭履行完毕。被害人郑某对被告人周卫民的故意伤害行为表示谅解，并出具书面的谅解书。指定辩护人胡秋琳的辩护意见，对公诉机关指控被告人周卫民的犯罪事实和罪名没有意见，但被告人周卫民具有如下从轻或减轻情节：1.被告人周卫民具有自首情节，应从轻处罚；2.被告人周卫民如实供述，认罪认罚，并自愿对被害人赔偿；3.被告人周卫民文化水平较低，其主观恶性较低；3.被告人周卫民的家庭收入微薄，其是家庭的顶梁柱。综上，请求对被告人周卫民从轻处罚，判处有期徒刑八个月。公诉机关建议对被告人周卫民判处有期徒刑八个月以上一年四个月以下。本院认为，被告人周卫民无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周卫民故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人周卫民犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周卫民与被害人达成调解协议，已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人周卫民自首、认罪认罚并自愿赔偿被害人的损失，具有从轻处罚情节的辩护意见，有理，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁敬家人民陪审员  许泽标二〇二〇年四月二十日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初655号原告：丁治文，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘迎歌，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告丁治文与被告刘迎歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，2020年4月2日丁治文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁治文撤诉处理。（此页无正文）审判长  吴雪梅审判员  李迎春审判员  孙从喜二〇二〇年四月八日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼费诉讼费诉讼费第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。诉讼费诉讼费诉讼费当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。诉讼费诉讼费诉讼费收取用的办法另行制定。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7号之一原告：黄建湘，男，1971年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：祝捷，男，1975年7月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。被告：成都市锦辰博达贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段******，统一社会信用代码：915101005946539569。法定代表人：高鸿，执行董事。委托诉讼代理人：李彪，该公司职员。被告：王汝伟，男，1975年8月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中建隧道建设有限公司,住所,住所地重庆市巴**巴滨路****10-1div>法定代表人：杜永强。原告黄建湘、祝捷诉被告成都市锦辰博达贸易有限公司（以下简称锦辰公司）、王汝伟、中建隧道建设有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称：2015年5月21日、7月13日，原告与被告锦辰公司分别签订《项目合作协议书》、《项目合作的补充协议》，原告出资1300万元与被告锦辰公司合伙购买盾构机，但由于被告锦辰公司未及时向原告分配租金收益等违约行为，原告就应分配租金提起诉讼，在强制执行过程中，双方签署《和解协议》，且被告王汝伟对锦辰公司的付款义务承担连带责任担保，另锦辰公司将其对中建公司的债权转让给原告并签署《债权转让协议》，履行了通知义务。后锦辰公司未及时履行和解约定，截至2019年11月31日止，锦辰公司累计拖欠原告分期款及利息256.5488万元，未按期付款余额达到80万元及以上时，原告有权要求锦辰公司一次性支付所有原告应得分割款及同期利息，并要求被告承担相关费用。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告成都市锦辰博达贸易有限公司立即向原告支付设备分割款及利息共计584.7488万元（利息暂计至2019年11月30日，2019年12月1日后的利息仍按月息1%的标准计算至实际清偿日止），承担原告律师费、差旅费等费用87.7123万元；2、判令被告王汝伟对被告成都市锦辰博达贸易有限公司应付原告的钱数款项承担连带清偿责任；3、判令确认原告与被告成都市锦辰博达贸易有限公司签署的《债权转让协议》对被告中建隧道建设有限公司已生效，被告中建隧道建设有限公司在《债权转让协议》确定的转让债权范围内对被告成都市锦辰博达贸易有限公司所负原告债务承担清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。被告成都市锦辰博达贸易有限公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。在本案中没有约定合同履行地，则本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告方主要办事机构所在地在成都市高新区，则本案应由被告住所地法院成都市高新区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。被告中建隧道建设有限公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为：本案适用原告住所地法院管辖无任何事实及法律依据，应适用一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，本案应由被告住所地法院重庆市巴**人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…..”。在合同履行地没有约定或者约定不明的情况下，除由被告住所地法院管辖外，人民法院还可以依据上述法律规定确定履行地并因此确定管辖法院。本案原告黄建湘、祝捷依据原、被告各方之间签署的《和解协议》、《债权转让协议书》起诉要求被告支付设备分割款，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。原告系《和解协议》和《债权转让协议书》中接收货币的一方，其住所地长沙市岳麓区亦可认定为合同履行地。故本院对本案依法具有管辖权。被告中建隧道建设有限公司、成都市锦辰博达贸易有限公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中建隧道建设有限公司、成都市锦辰博达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年四月二日法官助理罗敏书记员周艳娟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执568号申请执行人：林西县大营子乡土庙子村村委会，住所地林西县。法定代表人：张显发，系该村村主任。被执行人：张金龙，男,1979年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。本院在执行林西县大营子乡土庙子村村委会与张金龙借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年4月24日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年四月二十八日书记员  杜 新
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初2号之一原告郭瑞明，男，汉族，1980年5月7日出生，住郑州市金水区。原告郭建明，男，汉族，1970年12月5日出生，住郑州市金水区。原告郭云芳，女，汉族，1974年7月18日出生，住郑州市中原区。原告郭玉芳，女，汉族，1968年8月20日出生，住郑州市金水区。原告郭瑞芳，女，汉族，1969年3月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人，田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人姚国鑫，该局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。第三人谷松根，男，汉族，1961年3月6日出生，住北京市通州区。委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。委托代理人岳阿迪，河南英协律师事务所律师。第三人尚振军，男，汉族，1977年7月7日出生，住安阳市。委托代理人王建国，河南兰博律师事务所律师。本院在审理原告郭瑞明、郭建明、郭云芳、郭玉芳、郭瑞芳诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人谷松根、尚振军不动产登记一案中，原告要求撤销向第三人尚振军核发的郑房权证字第**的房屋所有权证。因本案的审判须以本院审理的（2019）豫7101行初317号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余 猛审 判 员  王 辉审 判 员  刘洋洋二〇二〇年四月三日法官助理蒋雅娣代理书记员  韩亚东附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执170号申请执行人：陕西昌炎置业有限公司。住所地：宝鸡市金台区。法定代表人王新社，任公司总经理。被执行人;杨雅玲，女，生于1970年12月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人:吕建军，男，生于1970年8月21日，汉族，住宝鸡市陈仓区。申请执行人陕西昌炎置业有限公司于2020年1月13日向本院申请执行本院（2017）陕0304民初1724号民事判决书，本院于同日立案执行。本院在执行中查明：本院作出（2014）陈民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力，2016年1月8日，陕西昌炎置业有限公司申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2016年2月26日依法查封登记于吕建军名下位于宝鸡市陈仓区千渭星城A区2号楼1单元4楼西户房产一套。2017年4月5日，杨雅玲提出执行异议，要求依法终止对涉案房屋执行措施，并解除对宝鸡市陈仓区千渭星城A区2号楼1单元4楼西户房产的查封。2017年5月22日，本院作出（2017）陕0304执异14号执行裁定书，认为异议人杨雅玲的异议理由成立，裁定依法解除对宝鸡市陈仓区千渭星城A区2号楼1单元4楼西户房产的查封，依法中止对涉案房屋的执行。裁定书送达后，陕西昌炎置业有限公司以吕建军、杨雅玲为被告提出执行异议之诉。2019年11月14日，本院作出（2017）陕0304民初1724号民事判决书，判决：“在价值28537.95元内及属于被告吕建军个人的房屋份额内恢复对被告吕建军名下的位于宝鸡市陈仓区千渭新城A区2号楼1单元4楼西户房产的执行”。该判决书已于2019年12月14日发生法律效力。据上事实，本院（2017）陕0304民初1724号民事案件是确认之诉，无实质上的给付内容。本院认为：申请执行人陕西昌炎置业有限公司申请执行的（2017）陕0304民初1724号民事判决书无给付内容，不符合执行案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西昌炎置业有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  何振云二〇二〇年四月二十日书记员  王 凡
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初981号原告：朱发龙。被告：罗洪波。原告朱发龙与被告罗洪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告朱发龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱发龙撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月三日书记员  李 仪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保243号 申请人：赵春廷，男，1991年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：徐东伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人赵春廷与被申请人徐东伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐东伟银行存款160000元或查封同等价值的财产（详见查封财产清单），查封财产在查封期间，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  秦 文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1336号 原告：李健，男，1983年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：陈诺,女，1992年7月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告李健与被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫、吴君宇到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元。2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息以借款本金30000元为基数，从2020年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年12月份因自身原因向原告借款50000元救急并保证一周内归还。因原告与被告是多年朋友关系，就没有让被告出具借条，并于2019年12月25日通过支付宝向被告转款30000元。2020年3月6日，原告通过电话要求被告偿还借款，但被告明确表示拒绝偿还借款，之后原告多次拨打被告电话，被告均拒绝接听原告的电话。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2019年12月25日，原告通过其支付宝账户向被告转账30000元。原告称该款是出借给被告的借款，因向被告追索未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。原告向被告转账30000元，并主张该款是出借给被告的借款，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认是向被告出借的款项。结合原告提供的支付宝转账记录及当事人的陈述，被告未提出异议，亦未提交相应的证据材料，原告主张被告归还借款30000元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从起诉之日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈诺归还原告李健借款30000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款为基数，按照年利率6%，从2020年3月10日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元、保全费320元，合计595元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初813号原告钦保国，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告原超超，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告钦保国与被告原超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦保国、被告原超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦保国向本院提出诉讼请求：1.被告原超超偿还原告钦保国借款10000元；2.本案诉讼费由被告原超超承担。事实和理由：2011年10月23日，被告原超超因急用资金向原告钦保国借款10000元，双方口头约定利息2分/月。被告按期支付了2013年以前的利息，之后终止了利息给付。原告要求被告偿还本金，被告以种种理由拖延，至今未还。被告原超超对借款事实及金额无异议，但对口头约定的利息不认可，并称其曾偿还原告部分借款。原告钦保国为支持其主张，向本院提交了被告原超超于2011年10月23日出具的借条一份。被告原超超未向本院提交证据材料。本院审查后认为，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告原超超向原告钦保国借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告原超超拒不还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。原告要求被告还款与法有据，本院予以支持。原告对于被告辩称其曾偿还原告部分借款的事实不予认可，被告亦无相关证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告原超超应于本判决生效之日起十日内偿还原告钦保国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告原超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年四月十三日书记员  岳凤格
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初240号                       立案时间                       2020. 01.06                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县。             法定代表人：苏德胜，任该联社理事长。             委托诉讼代理人：徐振南，系该联社职员。                               被告                       谢小英，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除原告与被告谢小英于2018年1月19日签订的《最高额借款合同》;2.判令被告谢小英偿还原告借款本金20,000元及利息、罚息、复息 (自2018年12月21日起按照最高额借款合同约定计算至还清款项之日止);3.判令被告谢小英承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。                               答辩                       谢小英未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年1月19日，被告谢小英与原告签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定：最高借款本金余额20,000元，借款用途为个人经营借款期限自2018年1月19日起至2021年1月18日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款逾期10日以上，原告有权解除合同，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。被告谢小英于2018年1月19日支用贷款本金10,000元，借款期限自2018年1月19日起至2021年1月18日止，月利率9.697917‰；2018年1月25日，被告谢小英再次支用贷款本金10,000元，借款期限自2018年1月25日起至2021年1月18日止，月利率9.697917‰。被告谢小英支用借款后，按照合同约定向原告支付至2018年12月20日的利息，自2018年12月21日起未能按约定支付利息，截至2019年12月19日，被告谢小英尚欠原告借款本金20,000元及相应的利息、罚息、复息。                               裁判             要旨                       本院认为，原告与被告谢小英签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告谢小英未能按合同约定如期支付借款利息，依照最高额借款合同的约定，原告有权解除与被告谢小英签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，并要求被告谢小英承担立即偿还借款本息的违约责任，被告谢小英经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               用             法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社与谢小英于2018年1月19日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；             二、谢小英应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息、罚息、复息（自2018年12月21日起按照最高额借款合同的约定计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费362元，减半收取计181元，由谢小英负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇二〇年四月一日                         书 记 员 余 淑 霞
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执恢62号 安平县东亚丝网制品有限公司、杜义恩、赵立梅： 你与谢亚东纠纷一案，河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初589号判决书已发生法律效力。申请执行人谢亚东于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十日 联系人：房瑞平联系电话：6911×××0 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1664号之一 王建忠： 中国农业银行股份有限公司绥中县支行与王建忠银行卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1664号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-04-13
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑初24—1号 公诉机关山西省运城市人民检察院。 被告人张某胜，又名张某洞、张某、张某、张某，男，1968年12月5日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2019年3月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万荣县公安局刑事拘留，同年4月27日经万荣县人民检察院批准被万荣县公安局执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。 被告人吴某，又名张琪，女，1976年6月2日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地山西省运城市永济市，永济市人大常委会农工委副主任，住山西省永济市。2013年2月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万融信公安局取保候审，2014年1月29日被万荣县公安局解除取保候审。2019年8月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万荣县公安局取保候审。 被告人张某波，又名张洪汲，男，1976年4月9日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地山东省鄄城县，个体户，住山东省菏泽市牡丹区。2019年4月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万荣县公安局刑事拘留，2019年5月18日经万荣县人民检察院批准被万荣县公安局执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。 被告人马化中，男，1965年3月10日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地山东省定陶县，农民，住山东省定陶县。2011年2月25日因赌博被山东省菏泽市公安局牡丹分局处以罚款500元。2019年9月30日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万荣县公安局取保候审。 被告人沙某灿，男1976年4月7日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地山东省定陶县，农民，住山东省定陶县。2010年2月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省菏泽市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2020年1月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被万荣县公安局取保候审。 本院审理山西省运城市人民检察院指控被告人张某胜、吴某、张某波、马化中、沙某灿犯虚开增值税专用发票罪一案，山西省运城市人民检察院于2020年3月24日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  高吉荣 审判员  仇春娟 审判员  崔运太 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2012）云执字第1215号之一申请执行人贵州海恒房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区省府路**，组织机构代码：709673296。法定代表人：龙泉，职务：董事长。被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司，，住所地：贵阳市经开区浦江路**珠显村办公楼**组织机构代码：214514306。法定代表人：徐君华，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）云民商初字第64号民事判决书，依法受理贵州海恒房地产开发有限责任公司申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司逾期未履行本案全部给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司的银行存款人民币2000万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十四日书记员  高 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75273号原告：李博，男，1994年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：孙仕国，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告李博（以下简称姓名）与被告孙仕国（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李博委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼。孙仕国经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：要求孙仕国支付货款58900元。事实和理由：李博为一间烟酒店铺经营者，孙仕国经常到李博店铺购物，经常拖欠货款，后经双方确认孙仕国共欠李博货款58900元，李博多次向孙仕国催要货款，但孙仕国至今未付。因此，李博诉如所请。孙仕国未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年至2015年期间，孙仕国至李博经营的烟酒店铺购买烟酒等商品，2015年底、2016年初，孙仕国向李博出具欠条一张，确认2013年至2015年期间总计欠付李博货款58900元；经询，李博表示欠条出具后孙仕国未向其支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，孙仕国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。李博与孙仕国虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。现孙仕国出具欠条确认欠付李博货款58900元，故李博要求孙仕国支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仕国于本判决生效之日起七日内给付原告李博货款五万八千九百元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告孙仕国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告艺谷汇文化产业开发有限公司负担（原告李博已垫付，被告孙仕国于本判决生效之日起七日内给付原告李博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年四月二十日书记员  赵洪方
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更176号 罪犯陈进金，男，1981年3月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年2月1日作出（2017）闽0211刑初字第996号刑事判决，认定被告人陈进金犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年3月26日起至2024年9月25日止），并处罚金人民币40000元；责令其退赔被害人经济损失人民币42860元（其中扣押在案的人民币22360元用于折抵退赔款）；继续追缴犯罪所得人民币332198元。因原审被告人陈进金不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月28日作出（2018）闽02刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈进金予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈进金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1817.7分，表扬3次。 另查明，该犯履行财产刑人民币24360元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈进金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈进金减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年3月26日起至2024年6月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连尚福万佳物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路********。法定代表人：谭清山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺德房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇亮甲村/div>法定代表人：王俊先，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美超，辽宁智库律师事务所律师。原审第三人：大连益宁房地产开发有限公司，住，住所地大连经济技术开发区峰尚园****/div>法定代表人：薛喜峰，该公司经理。再审申请人大连尚福万佳物业管理有限公司（以下简称尚福万佳公司）因与被申请人大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）、原审第三人大连益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚福万佳公司申请再审称，请求撤销原判，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持申请人提出的不得执行案涉车库车位的诉讼请求。主要理由是：申请人提起的诉讼符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。申请人享有的民事权利能够排除执行的事实清楚，法律依据充分。2016年11月15日，申请人和益宁公司签订了《地下车库车位营运维护协议》，申请人对地下车库车位享有占有使用收益及所有权，当日申请人即合法占有该不动产，而本案查封是在2017年7月10日、2017年8月15日。《地下车库车位营运维护协议》的真实性被申请人未提出异议，只是提出是恶意串通但不能提供证据证明，原判决也未否定该协议签订的事实，却认定未经前置程序，不在案件审理范围之内，显然适用法律错误。益宁公司系车库车位原所有权人，有权处分其合法权利，用车库车位抵顶借款及利息，而申请人于2016年11月15日取得的案涉车库车位所有权，完全符合能够排除执行的法定情形。申请人对尚峰园（岭湾峰尚）一、二期地下车库车位享有权利并承担了义务的事实清楚，原判决认为已售车位申请人“已不是”车位的权利人，缺乏证据证明。申请人支付了高额对价取得了尚峰园（岭湾峰尚）地下车库车位的）地下车库车位的证据充分不同判的问题认定缺乏证据证明和法律依据。在未出售的1387个车库车位中，包括一审判决和原判决已经支持申请人提出的不得执行的人防工程车位部分，原判决未查明人防工程车位也包含在1387个车位中的事实，未查明查封车位数量等基本事实。益宁公司提交意见称，尚福万佳公司并非已售车位的权利人，无权对已售车位提起执行异议和执行异议之诉，即便有权提起前述诉讼，因其未就案涉项目的“已售车位”提出执行异议，现以不得执行已售车位提起执行异议之诉没有法律依据。案涉未售车位现无法办理权属登记，至今仍登记在益宁公司名下，尚福万佳公司主张其是权利人没有事实和法律依据。即便尚福万佳公司取得了案涉未售车位的所有权、使用权和维护管理权，则也是其与益宁公司恶意串通，以恶意低价转让案涉1387个地下车位的方式逃避履行法律文书确定的义务，不能对抗顺德公司查封案涉车位。一审判决依据尚福万佳公司对人防车位享有使用权和管理权而判决不得执行人防车位，并非认定其享有人防车位的所有权，尚福万佳公司据此主张其对案涉的人防车位享有所有权缺乏法律依据。本案与（2018）辽0291民初678号并非“同案”，反而是该案件恰恰证明了尚福万佳公司与益宁公司存在恶意低价转让案涉1387个车位的事实。该案判决支持停止执行100个车位，系因大连安泰建设有限公司安连分公司对益宁公司享有建设工程价款优先受偿权，且双方之间存在真实有效的施工合同关系。而本案中，尚福万佳公司与益宁公司系恶意串通签订《地下车库车位营运维护协议》，目的在于逃避其应向顺德公司履行的债务，明显不属于“同案”。此外，该案判决明确，案涉车位抵顶工程款的单价为25000元/个，该价格基本为案涉车位所在地区的平均价格，而本案中，尚福万佳公司却以仅1500元/个的价格取得案涉1387个车位，足以证明尚福万佳公司系以明显不合理的低价从益宁公司处受让案涉车位。请求驳回尚福万佳公司的再审申请。本院经审查认为，1、首先，一审法院查封车位的依据系（2016）辽0291执3559号执行裁定而非（2017）辽0291执异358号执行裁定，其次，一审法院查封的1387个（未销售）车位中哪些是人防工程车位，哪些是非人防车位未予厘清，应进一步查明。2、益宁公司（甲方）与尚福万佳公司（乙方）于2016年11月15日签订的《地下车库车位营运维护协议》约定：“甲方开发的（岭湾峰尚）小区一、二期工程商品房位于大连市经济技术开发区，其甲方开发建设了大量地下车库车位（包含人防工程），现就上述开发的地下车库（包含人防工程）车位（以下简称地下车库车位）的营运维护管理双方达成如下协议：一、地下车库车位1、地下车库车位1岭湾峰尚）小区一、二期工程商品房的所有人防工程地下车库车位交付给乙方营运管理维护，……”对此，益宁公司交付给尚福万佳公司营运管理的是所有人防工程地下车库车位，还是其开发建设的所有地下车库车位，案涉1387个（未销售）车位是否均系益宁公司交付给尚福万佳公司营运管理的车位等事实未予查清，应进一步查明。3、二审认为案涉车位属于不能办理权属登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断权利人，车位系益宁公司开发，权属并未发生改变。对于此节认定，根据益宁公司与尚福万佳公司签订的《地下车库车位营运维护协议》约定，地下车库车位的，地下车库车位的收益权佳公司所有，且尚福万佳公司提供其与大连金普新区城乡建设局签订的《人防工程使用及维护管理协议书》，以及其向该城建局缴纳30万元使用费等证据用以证明双方已履行了该《地下车库车位营运维护协议》，那么本案是否应根据该《地下车库车位营运维护协议》的性质、效力、支付对价及履行情况，确定案涉车位的权属，从而判定尚福万佳公司对案涉车位是否享有足以排除强制执行的合法权益。此外，顺德公司提出益宁公司与尚福万佳公司存在恶意串通，以不合理低价转让案涉车库车位侵害债权人利益问题，可一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月七日书记员  张雪萌
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执868号谭献英、睢宁县睢城镇旭日摩托车门市：谭献英申请执行睢宁县睢城镇旭日摩托车门市买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人睢宁县睢城镇旭日摩托车门市已将（2019）苏0324民初4146号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2124号 申请人：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**房。 法定代表人：慕剑。 委托诉讼代理人：林才福，男，该公司工作人员。 被申请人：广西森楠房地产开发有限公司，住所地南宁，住所地南宁市壮锦大道**盛天领域**楼**> 法定代表人：莫春丽。 原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被告广西森楠房地产开发有限公司、第三人南宁市良庆区大沙田街道玉洞村民委员会第三村民小组合同纠纷一案，申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西森楠房地产开发有限公司名下价值264.34万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为264.34万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：0220459910010402000176）提供担保。申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西森楠房地产开发有限公司名下价值264.34万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初227号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：梁东华，男，侗族，1974年9月30日出生，户籍所在地：三江侗族自治县。 被告：陈爱平，女，侗族，1974年12月13日出生，户籍所在地：三江侗族自治县，现住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告梁东华、陈爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年4月20日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其需要收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十日 书记员 蓝红玲
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终287号上诉人（一审被告、反诉原告）：张炳森，男，1979年10月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏金花，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：夏志伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人张炳森因与被上诉人夏志伟建设工程合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定夏志伟与张炳森签订的《房屋改造协议书》为装饰装修合同，但经本院审查，《房屋改造协议书》中虽包含有飘沿、防水等涉装饰装修内容，但双方约定的加建房屋、电梯井等大部分内容因涉住房主体改造而属建设工程施工内容，据此，一审法院将本案案由直接确定为装饰装修合同纠纷有误。因建设工程施工合同纠纷与装饰装修合同纠纷均属建设工程合同纠纷项下案由，故本院将本案案由确定为建设工程合同纠纷。因涉案住房改造工程并未取得规划许可，且张炳森作为个人并不具备建筑施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本院认定《房屋改造协议书》中涉住房主体改造的内容系无效。基于夏志伟所主张《房屋改造协议书》的效力与本院所认定的该协议书效力不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院对夏志伟进行释明，夏志伟明确表示要求变更诉讼请求。此外，对于夏志伟与张炳森对《房屋改造协议书》无法继续履行所负过错责任的问题，一审法院未能查清有关基本事实。综上，由于一审法院未能依法对夏志伟释明变更诉讼请求而本院在二审期间不能直接对夏志伟所变更的诉讼请求进行审理，且一审法院未查清双方对涉案协议无法继续履行所负过错责任的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初52号民事判决；二、本案发回海南省海口市美兰区人民法院重审。上诉人张炳森预交的二审案件受理费1711.83元予以退回。审判长 廖端明审判员 杨 曦审判员 范 晨二〇二〇年四月十四日书记员 李 晶速录员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1334号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：监利县唐氏汽车服务有限公司，住所地，住所地监利县容城镇刘八台村iv>被告：唐晓波，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：陈娟，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：唐国锋，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告港联融资租赁有限公司与被告监利县唐氏汽车服务有限公司、唐晓波、陈娟、唐国锋借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人蒲汉清、被告唐国锋到庭参加诉讼，被告监利县唐氏汽车服务有限公司、唐晓波、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告监利县唐氏汽车服务有限公司偿还原告借款598000元及利息33226.5元（2019年4月8日至履行完毕之日止的利息，以借款598000元为基数按借款季利率4.25%计算）；2、判令被告监利县唐氏汽车服务有限公司向原告支付违约金92884元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月8日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告唐晓波、陈娟、唐国锋对被告监利县唐氏汽车服务有限公司欠原告以上借款及利息、违约金承担连带担保责任；4、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，案外人轻易科技有限公司与被告监利县唐氏汽车服务有限公司签订《借款服务合同（QD1）》，该合同约定，被告监利县唐氏汽车服务有限公司必须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账户，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用案外人轻易科技有限公司所提供的网络服务。被告监利县唐氏汽车服务有限公司同意并承诺，在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击确认的方式与出借人签订《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议。原告与被告均认可《借款服务合同（QD1）》的附件《借款及担保协议》为日前后通过网络在线点击确认的方式与出借人所签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》样本。同日，被告唐晓波、陈娟、唐国锋出具《担保函（QD2）》，同意为被告唐晓波、陈娟、唐国锋提供担保。同日，被告监利县唐氏汽车服务有限公司、唐晓波、陈娟、唐国锋与案外人轻易科技有限公司、案外人河北汇通非融资性担保有限公司签订《服务协议（QD9）》，该协议约定，被告监利县唐氏汽车服务有限公司将通过案外人轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台-轻易贷网络平台，以网络在线点击确认的方式与出借人签订《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，向出借人取得借款，且被告唐晓波、陈娟、唐国锋为被告监利县唐氏汽车服务有限公司提供担保，案外人河北汇通非融资性担保有限公司接受案外人轻易科技有限公司的委托，对被告监利县唐氏汽车服务有限公司及被告唐晓波、陈娟、唐国锋的资信情况进行核准调查。2018年8月8日至2018年8月23日期间，被告通过案外人轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台-轻易贷网络平台共筹集借款598000元，借款期限180天，借款利率4.25%。借款到期后，被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有全部债务。截止至2019年4月9日被告欠原告借款598000元，利息33226.5元，违约金92884元，合计724110.5元，且原告系对被告享有前述债权的最终债权人。后经原告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告监利县唐氏汽车服务有限公司、唐晓波、陈娟未作答辩。被告唐国锋答辩称，贷款与我无关，原告提交的身份证复印件是伪造的，贷款与我无关，签字也不是我签的。经查，轻易贷是轻易科技有限公司创建的网络p2p平台，涉案债权债务为通过该p2p平台产生的债权债务，涉案《借款服务合同》为轻易科技有限公司与借款人监利县唐氏汽车服务公司所签订，涉案出借款项由轻易科技有限公司打入指定账户，现轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，公安机关于2019年12月13日对公司的实际控制人、法定代表人等采取了刑事强制措施。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案原告向被告主张权利系基于债权转移法律关系，其基础法律关系为通过轻易贷平台产生的借贷关系，现轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，涉案款项涉及刑事诉讼，因此，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。本案受理费4520元，退还原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  周兴玉人民陪审员  李维军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张雅梦
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初394号 原告：隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部，住所地：广西壮族自治区隆安县丁当镇中华街**，统一社会信用代码91450123MA5KBMEY14。 主要负责人：李凌贵。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：黄承克，男，1980年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：黄丽金，女，1979年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 本院在审理原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部诉被告黄承克、黄丽金买卖合同纠纷一案中，原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部以被告黄承克、黄丽金已经作出还款计划为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部撤回起诉。 案件受理费104元，因撤诉结案，减半收取52元，由原告隆安县丁当供销合作社丁当村农药门市部负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  覃相杰
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执450号鲁勇（申请执行人）、王武（被执行人）：鲁勇与王武运输合同纠纷一案，申请执行标的共计57998.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，鲁勇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫1528执450号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执422号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人瞿发英，女，景颇族，1975年1月15日生，经商，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人瞿发英交纳诉讼费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初389号民事判决书已发生法律效力，于2020年3月23日立案执行，执行标的3600元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人瞿发英送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人瞿发英的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，无足额财产可供执行。向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示现被执行人瞿发英名下在上述管理部门无财产可供执行现。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执422号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人瞿发英有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月二十日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终541号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，驻北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码:91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴辉，男，1966年1月2日出生，汉族，现住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李兴辉财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初2578号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定被上诉人李兴辉主张的车辆损失为127200元，事实不清。 原判决认定被上诉人的车辆损失为127200元是依据的青岛大华保险公估有限公司在一审庭审过程中出具的《车辆损失评估报告》这份单一证据，上诉人对该《车辆损失评估报告》的真实性没有异议对鉴定机构将事故车辆推定全损也无异议，报告中明确记载“车辆有部分配件属于无损状态，存在部分价值，通过对多家事故车残值收购商询价，以该车受损状态现状进行报价，取最高价来确定该车残值价格，该车残值最高报价为1.5万元整”，现不讨论该残值金额是否合理，仅就该报告形式来看，鉴定机构明确说明对多家事故车残值收购商询价，但该报告中除上述表述外，并未其他任何材料证实鉴定机构进行了实质性的询价。据上诉人向故车残值收购商询价，该车的残值应在4-6万元之间，报告中的1.5万元明显过低，根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，被上诉人获得的损失赔偿显然大于其损失，这与现行法律的立法本意相违背，也加大了此类案件的道德风险。所以一审法院认定事实不清。 李兴辉向原审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失127200元、施救费950元、公估费7000元，共计135150元。2、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年04月01日16时40分许，刘**驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿河口区滨渤路由南向北行驶，当行驶至东劝学路口左转弯时，与沿滨渤路由北向南行驶的徐象平驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。案件审理过程中，原告申请对鲁Ｍ×××××号小型轿车因本次事故所致车辆损失价值进行鉴定，一审法院依法委托青岛大华保险公估有限责任公司进行鉴定，该机构出具了鉴定评估报告，认定车辆损失价值为127200元，原告为此支付施救费950元、鉴定费7000元。 一审法院认为，原告李兴辉与被告保险公司之间的保险合同合法有效，缔约双方均应按约履行。车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，本案事故发生时车辆驾驶人刘**具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，故被告应依约赔偿原告的车辆损失，经鉴定原告车辆因本次事故所致损失价值为127200元，一审法院对原告要求被告赔偿车辆损失127200元的诉请依法予以支持。原告主张的施救费950元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费7000元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由被告保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起五日内赔付原告李兴辉车辆损失费127200元、施救费950元、鉴定费7000元，共计135150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，减半收取计1501.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费为127200元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《车辆损失评估报告》是根据被上诉人通过一审法院依法委托青岛大华保险公估有限责任公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。关于残值金额，上诉人对鉴定结论虽有异议，但未提出相关证据予以证实，其主张不能成立，依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3003元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年四月十七日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保22号申请人:黄瑞，男，1984年2月20日生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨亮，男，1983年9月15日生，汉族，住天津市河**。申请人黄瑞于2020年4月20日向我院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人名下银行存款532875元或等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨亮名下名下银行存款532875元或等值财产。案件申请费3184元，由申请人黄瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申鸿涛二〇二〇年四月二十一日书记员  温 亮
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢194号申请执行人：任敖林，男，1954年8月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：陆国财，男，1970年9月22日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初3762号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年4月23日立案执行。申请执行标的3600000.00元，申请执行费38400.00元，共计3638400.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆国财银行存款3638400.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年四月二十三日书记员  李锦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终110号 上诉人（一审原告）文衍元，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 上诉人（一审原告）文发明，男，1954年3月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 监护人龙春华，女，1957年1月15日出生，汉族，住广西灌阳县。系文发明之妻。 上诉人（一审原告）龙春华，女，1957年1月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人文奇，男，1956年7月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 被上诉人（一审被告）灌阳县自然资源局，住所地广西灌阳县灌阳镇兴建路**。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人蒋世军，灌阳县自然资源局政策法规股副主任。 上诉人文衍元、文发明、龙春华因与被上诉人灌阳县自然资源局2019年7月30日《限期拆除通知书》一案，不服灌阳县人民法院（2019）桂0327行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日受理本案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人文衍元、文发明、龙春华认为一审判决已经撤销《限期拆除通知书》，诉讼目的已经达到，遂于2020年4月17日自愿向本院提出撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、社会或其他人的合法权益，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人文衍元、文发明、龙春华撤回上诉。 案件受理费50元，退还上诉人25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 罗振河 书 记 员 唐丽霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初564号原告：中山市古镇典冠灯饰配件门市部，住所地广东省中山市*****************。经营者：蔡树伦，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张裕明，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区***********。原告中山市古镇典冠灯饰配件门市部（以下简称典冠门市部）与被告张裕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典冠门市部的经营者蔡树伦及委托诉讼代理人卿碧林到庭参加诉讼。被告张裕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典冠门市部向本院提出诉讼请求：张裕明向典冠门市部支付货款62270元及利息（以62270元为本金，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实与理由：典冠门市部与张裕明素有业务往来，张裕明以“中山市横栏镇卡迪亚灯饰厂”（未登记注册）向典冠门市部购买灯饰配件，双方口头约定月结货款，张裕明向典冠门市部下单采购单后，由典冠门市部将货物送张裕明经营场所。经双方确认，张裕明应付典冠门市部2016年2月19日至3月31日的货款35972元，2016年4月货款21495元、5月货款9980元、7月货款1160元、8月货款2825元，上述货款合计71432元。2016年12月2日，张裕明向典冠门市部交付一张票面金额为62153元，收款人为空白的中国银行支票以支付货款，张裕明在《收款收据》上的填票人处签名确认涉案支票为其交付给典冠门市部，并在收款收据中确认张裕明多支付典冠门市部货款22153元。2017年1月2日，典冠门市部向张裕明交付价值22270元的灯饰配件。2017年4月，案涉支票的收款人佛山市****金宏明商店（以下简称金宏明商店）前往银行承兑支票时，银行以案涉支票非本行支票而拒付，故张裕明共拖欠典冠门市部货款62270元。典冠门市部多次向张裕明催收货款未果。张裕明未作答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：典冠门市部持有中国银行支票一张，支票号************，出票日期2017年3月30日，出票人珠海市万成贸易有限公司，支票金额62153元，收款人佛山市****金宏明商店，用途货款。中山市古镇大靓塑料加工店（以下简称大靓加工店）出具《证明》，证明典冠门市部将该支票交付给中山市古镇大靓塑料加工店用以支付货款，大靓加工店将该支票又交付给金宏明商店，用以支付向金宏明商店购买的亚克力板货款。后因该支票为假支票而未能承兑，金宏明商店便将该支票退还给大靓加工店，大靓加工店又将该支票退还给典冠门市部，典冠门市部已通过其他方式向大靓加工店支付了其应付货款。2016年12月2日，张裕明出具《收款收据》，收据内容为“今收到卡迪亚灯饰厂支票，104************，珠海市万成贸易有限公司，金额62153，多付22153。”张裕明在前述《收款收据》填票人处签字确认。诉讼过程中，典冠门市部提交抬头为“中山市古镇宏冠灯配”的送货单一张，日期为2017年1月2日，客户为卡迪亚，送货金额为22270元，收货单位及经手人为“梁翠莲”。典冠门市部称该笔送货即向张裕明支付前述《收款收据》上注明的差价22153元。典冠门市部还提交结数清单五张，2016年2月19日的结数清单显示卡迪亚向“新丽华、典冠灯配”购买配件36195元；2016年4月1日的结数清单显示卡迪亚向“新丽华、典冠灯配”购买配件23810元，2016年5月1日的结数清单显示卡迪亚向“新丽华整体灯配”购买配件9225元；2016年7月1日的结数清单显示卡迪亚向“新丽华”购买配件1160元；2016年8月3日的结数清单显示卡迪亚向“宏冠灯配”购买配件2825元。但所有结数清单上均没有张裕明的签字。典冠门市部称“新丽华”“宏冠灯配”均是典冠门市部经营者蔡树伦所经营的工厂，而张裕明则以中山市横栏镇卡迪亚灯饰厂的名义经营，但均没有进行工商登记注册。诉讼过程中，典冠门市部又提交了其经营者蔡数伦的中国农业银行卡交易明细清单，其显示张裕明分别于2016年4月20日、同年9月23日向蔡树伦转账9225元、5000元。另查明，根据典冠门市部提交的中山市市*监督管局工商登记资料查询情况显示，中山市横栏镇卡迪亚灯饰厂、中山市古镇新丽华灯饰配件门市部、中山市古镇宏冠灯饰配件门市部均无登记注册记录。本院认为，典冠门市部主张张裕明拖欠货款62270元，关于典冠门市部与张裕明是否存在买卖合同关系的问题，典冠门市部提交了支票、《收款收据》、微信转账记录、结数清单、大靓加工店出具的《证明》等为证，张裕明未提交任何证据予以反驳，故本院认定典冠门市部与张裕明之间存在买卖合同关系。关于拖欠货款的金额问题，案涉《收款收据》注明金额62153元，多付22153元，即典冠门市部实际支付的对价为40000元，典冠门市部提交抬头为“中山市古镇宏冠灯配”的送货单用以证明其又向张裕明支付了22270元货物，但该送货单也没有张裕明的签字确认，且典冠门市部未提交证据证明中山市古镇宏冠灯配的身份，也未提交证据证明收货单位经手人“梁翠莲”的身份，故该张送货单与本案的关联性，本院不予确认。典冠门市部应承担举证不能的不利法律后果。本院认定张裕明拖欠典冠门市部的货款金额为40000元。张裕明未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。典冠门市部主张张裕明自起诉之日即2020年1月7日起至清偿之日止支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告张裕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裕明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇典冠灯饰配件门市部支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇典冠灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告中山市古镇典冠灯饰配件门市部负担242元，被告张裕明负担436元（该费用原告已预交，被告于履行中径付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年四月八日书记员 钟厚仁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执168号 南宁住房公积金管理中心、黄小苗、蒋兆培： 本院执行的南宁住房公积金管理中心申请黄小苗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十四日