山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6610号原告：邵丹丹，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：吴荡，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县，现服刑于菏泽监狱。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：吴海宾，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司。住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**，统一社会信用代码91370100MA3R14RM5P。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：王飞，大家财产保险有限责任公司山东分公司员工。委托诉讼代理人：赵志帅，大家财产保险有限责任公司山东分公司员工。原告邵丹丹与被告吴荡、吴海宾、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，大家财产保险有限责任公司因受让安邦财产保险股份有限公司的保单及相关资产、负债，大家财产保险有限责任公司山东分公司申请替代被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心公司参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丹丹及其委托诉讼代理人袁洪存，被告吴荡的委托诉讼代理人李瑞清，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司的委托诉讼代理人王飞、赵志帅到庭参加诉讼。被告吴海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴荡赔偿原告的宝马牌轿车在查封期间的损失95370元及鉴定费1万元。2、被告吴海宾、大家财产保险有限责任公司山东分公司承担连带责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告吴荡起诉杨振鲁债务纠纷案件中，申请追加邵丹丹为被告承担连带责任，并申请查封邵丹丹的鲁666**号宝马牌轿车，2017年4月25日郓城县人民法院下达（2017）鲁民初2762号民事裁定书查封鲁666**号轿车24个月，被告吴海宾提供鲁Ｒ×××**号汽车担保。查封到期后菏泽中级人民法院下达（2019）鲁17民终1208号民事裁定书，担保人变为安邦财产保险股份有限公司，继续查封原告的车辆。2019年6月24日菏泽市中级人民法院下达（2019）鲁17号民终1208号民事判决书，驳回吴荡对邵丹丹的诉讼请求。吴荡申请诉讼保全措施错误，给原告邵丹丹的车辆造成损失，经评估车辆价值损失和修复费用合计95370元。被告吴荡辩称，1、吴荡申请保全原告的轿车是经过郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2762号民事裁定书依法准许的；2、吴荡的申请符合法律规定，该车辆购置于债务人杨振鲁和邵丹丹夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，依据最高人民法院关于民事执行扣押、冻结财产的规定，可以冻结、查封债务人的夫妻共同财产作为执行标的。3、被告吴海宾已经不是保全车辆的担保人，其担保责任已经免除，不具有本案的诉讼主体资格。4、原告评估的车辆损失不符合车损的评估要求。因为该车辆不属于营运车辆，而且查封期间保管人是法院而不是本案的被告，因保管不当造成车辆损失的责任和过错不在于本案被告。评估报告不能证明原告的损失由被告承担赔偿责任。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，1、被告吴荡因申请财产保全于2019年5月28日投保诉责险，保险金额20万元，保险公司只能对2019年5月28日以后的财产保全承担保险责任，之前的财产保全应当由吴海宾承担担保责任；2、吴荡申请财产保全不属于保全错误。根据最高人民法院的公报案例，财产保全是否错误不能仅以诉讼请求是否得到支持进行判断，还要看保全申请人是否存在过错，应当适用侵权责任法过错责任归责原则。吴荡起诉杨振鲁和邵丹丹有事实依据和证据，诉讼合理，不构成恶意诉讼；申请保全对象、标的、金额适当，与案件相关联，不具有违法性，不存在主观恶意或重大过失，不属于保全错误；原告对财产保全没有申请复议，应视为对财产保全的认可，如果造成损失也应由原告承担；杨振鲁经营的胶厂属于杨振鲁与邵丹丹夫妻共同财产，因胶厂所负债务理应为夫妻共同债务；被保全的车辆属于夫妻共同财产，应当用于偿还共同债务。即使生效判决没有认定为共同债务，也应当以共同财产中杨振鲁的财产份额用于偿还债务。3、吴荡申请财产保全并未给原告造成损失，评估报告不具备鉴定贬值损失的前提。鉴定程序不合法，鉴定依据不合理，鉴定结论违背事实。4、原告所谓损失是基于财产保全制度功能的正常发挥，不归因于保全错误，不应当由被告和保险公司赔偿。5、被告吴荡已经对涉案车辆申请执行查封，更佐证了本案不属于保全错误。被告吴海宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交杨振鲁与邵丹丹的离婚协议书、菏泽中级人民法院（2019）鲁17民终1208号民事判决书和裁定书、评估报告、评估费发票等。证明协议离婚时鲁666**号轿车已归邵丹丹所有。菏泽中级人民法院判决不支持吴荡对邵丹丹的诉请，已解除鲁666**号轿车的查封，说明吴荡申请保全错误。评估查封期间车辆贬值92000元，修复费用为3370元，支付评估费1万元。被告吴荡质证认为：原告的证据证明吴荡诉及的债务发生在原告夫妻关系存续期间，该债务是否属于夫妻共同债务法院有两种不同的观点，可以印证吴荡的诉讼和保全符合法律规定。不能因为认定为杨振鲁个人债务，从而认定吴荡的保全有错误。鲁666**号车是夫妻关系存续期间按揭贷款购买的，在吴荡与杨振鲁诉讼中该车贷没有偿还完毕，未经抵押权人同意，无权分配车辆的归属。离婚协议明确记载了车辆归女方，车贷归男方偿还，该分配协议侵害了抵押权人的利益，也违背了法律禁止性规定，不具有合法性，并且对债权人并不产生法律效力，债权人仍要求分配其中杨振鲁的财产。菏泽市中级法院裁定解除车辆查封不能证明吴荡的保全错误。评估报告的委托事项与本案事实不具有法律因果关系，车辆贬值及修复费用是侵权行为造成的损害，但是本案被告对查封车辆没有占用使用和管理，对车辆没有任何侵权行为，因此评估报告不能作为有效证据。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司认同被告吴荡的质证意见，另外认为：离婚协议书只在杨振鲁与邵丹丹之间有效，不能对抗第三人，鲁666**号车仍属于夫妻共同财产，不归原告单独所有。评估报告的程序不合常规，鉴定机构和人员不具有司法鉴定资质，鉴定人员张德泉只有二手车鉴定评估师证，闫洪义只有价格鉴定师证，两种不同资格人员对同一鉴定事项进行鉴定，不能保证评估报告的科学性、客观性、合理性。评估依据、结论不合理。司法鉴定业务分类规定，机动车贬值损失的鉴定是指对事故车辆因事故造成的贬值损失进行评估。鲁666**号车未受到事故损害，因此不具备鉴定贬值损失的前提。针对被告对评估报告的异议，本院要求山东正义和鉴定评估事务所有限公司解释、说明或补充，并到庭参加质证、接受被告的询问。该评估机构补交了评估人员闫洪义的二手车鉴定评估师证、张德泉的价格鉴定师证，提交了山东省高级人民法院诉讼资产网登记的鉴定评估机构及人员信息材料等，证明该评估机构和人员张德泉、闫洪义同时具备二手车鉴定资质、价格鉴定资质，并在山东省高级人民法院备案登记。与郓城县人民法院司法鉴定中心提供的山东省高级人民法院委托评估机构备案名录相符。本案涉及车辆在扣押期间的价值损失评估，属于司法行政部门规定的司法鉴定业务类别之外的查明事实的专门问题，经当事人申请，郓城县人民法院司法鉴定中心委托具备资格的评估机构进行评估并无不当，且被告未申请重新评估鉴定。因此，被告的异议不成立，本院对山东正义和鉴定评估事务所有限公司的山东正义和鉴字（2019）第1120-01号评估报告予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵丹丹与杨振鲁在婚姻存续期间以46万元购置宝马牌轿车一辆，于2014年5月16日在车管所登记所有人为邵丹丹，车牌号鲁Ｒ×××**。2016年8月17日邵丹丹与杨振鲁在郓城县婚姻登记处协议离婚，鲁Ｒ×××**号轿车归邵丹丹所有。因杨振鲁于2015年4月15日出具20万元的借条，后来吴荡将鲁Ｒ×××**号轿车控制，起诉杨振鲁、邵丹丹并申请财产保全扣押该车，吴海宾以鲁Ｒ×××**号汽车作为财产保全的担保。郓城县人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁1725民初2762号民事裁定，扣押鲁Ｒ×××**号轿车24个月。审理后作出（2017）鲁1725民初2762号民事判决，认定吴荡所诉债务为杨振鲁、邵丹丹的共同债务，判决共同还款。邵丹丹不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）鲁17民终1333号民事裁定，将该案发回重审。郓城县人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁1725民初5620号民事判决，认定吴荡所诉债务为杨振鲁的个人债务，判决杨振鲁还款，邵丹丹不承担责任。吴荡不服判决提起上诉，并申请财产保全，提供与安邦财产保险股份有限公司菏泽中心公司订立的诉讼财产保全责任保险合同作担保。菏泽市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）鲁17民终1208号民事裁定查封鲁Ｒ×××**车，期限一年。2019年6月24日菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终1208号终审判决，驳回吴荡的上诉，维持原判。经邵丹丹申请，菏泽市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁17民终1208号之一民事裁定，解除对鲁Ｒ×××**车的查封，邵丹丹已领回车辆。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吴荡申请诉中财产保全是否错误，三被告是否承担责任；二、如果承担责任，被告对原告的损失如何赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”；第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”据此，当事人有申请财产保全的诉讼权利，人民法院对当事人的申请进行形式审查后作出裁定实施。为防止滥用财产保全的权利，规定申请人申请财产保全负有相应的义务，即申请错误造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。这种责任性质上属于侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中不包含申请财产保全错误损害赔偿责任，因此，应当适用过错责任原则。认定申请保全错误不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，需以申请人主观存在过错为要件，并且过错与损害结果有因果关系，由财产保全申请人、担保人赔偿被申请人的损失。吴荡在起诉邵丹丹和杨振鲁偿还婚姻存续期间的债务的诉讼中，申请扣押夫妻共同财产鲁Ｒ×××**号轿车，法院审查符合法律规定，裁定扣押车辆后，邵丹丹没有提出保全错误而申请法院复议，一审法院判决杨振鲁和邵丹丹共同偿还共同债务。吴荡该案件的诉讼没有超出合理范围，申请财产保全尽到了正常、合理的注意义务，结合案情及原告的举证，不足以认定被告吴荡存在过错。2019年4月25日扣押期满后，吴荡没有申请续行保全，财产保全已自动解除，邵丹丹未及时领回车辆，怠于维护自身权益，责任不在于他人。总之，被告吴荡向郓城县人民法院申请诉中财产保全不存在过错，被告吴荡、吴海滨对原告邵丹丹的损失不应承担赔偿责任。关于2019年6月4日吴荡在上诉后申请诉中财产保全，菏泽市中级人民法院作出财产保全裁定查封鲁Ｒ×××**号轿车。根据法释[2017]14号《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。因此，本院对原告的此部分诉请没有管辖权，本案中不予审理，邵丹丹可另向菏泽市中级人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵丹丹的诉讼请求。案件受理费2008元，由原告邵丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  关晓飞人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年四月七日书 记 员  张慧敏