上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5465号原告：深圳市天阔投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王肖倩、胡昶成，德恒上海律师事务所律师。被告：江苏天洋集团上海汽车研发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴全强，该公司执行董事。第三人：丹阳依达汽车有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇旭日路。法定代表人：肖军，该公司执行董事。原告深圳市天阔投资有限公司与被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、第三人丹阳依达汽车有限公司间公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王肖倩到庭参加第一次诉讼、原告委托诉讼代理人胡昶成两次庭审均到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2017年10月17日形成的《江苏天洋集团上海汽车研发有限公司临时股东会决议》有效。事实及理由：2010年1月26日，被告经工商行政部门核准设立，股东为江苏天洋集团有限公司和第三人，吴全强担任被告执行董事暨法定代表人。被告章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2017年1月6日，原告通过司法拍卖方式获得江苏天洋集团有限公司所持有的被告80%的股权。2017年10月17日被告公司召开了临时股东会，经表决形成临时股东会决议，内容为：一、免去原法定代表人及执行董事吴全强任命朱晋东为新任法定代表人及执行董事；二、免去原监事林书争，变更林志锋为公司监事；三、由新任法定代表人朱晋东前往工商行政管理部门办理工商变更登记手续，并进行公章、营业执照等印鉴证照的更新手续。2017年11月23日，原告将《江苏天洋集团上海汽车研发有限公司临时股东会决议》及公证文书邮寄给被告、第三人及吴全强，但第三人不予理会，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告及第三人未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2010年1月26日，被告经工商行政部门核准设立，注册资本为8,600万元，股东为江苏天洋集团有限公司(认缴出资6,880万元，持股比例80%)及第三人(认缴出资1,720万元，持股比例20%)，吴全强担任公司执行董事暨法定代表人，王书争担任公司监事。被告章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2、2017年1月6日，原告通过司法拍卖方式获得江苏天洋集团有限公司所持有的被告80%的股权。3、2017年8月2日，原告通过公证的方式向吴全强邮寄《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》【邮寄地址分别为吴全强户籍所在地、被告住所地以及委托诉讼代理人律师事务所所在地(转吴全强收)】，主要内容为：建议：一、希望您立即召集江苏天洋集团上海汽研发有限公司股东召开临时股东会议；二、建议临时股东会议召开时间为2017年8月24日；三、临时股东会议召开地点为深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2801房；四、建议前述临时股东会议的审议议题如下：1、免去吴全强执行董事和法定代表人职务；2、免去王书争监事职务；3、任命朱晋东为执行董事和法定代表人；4、任命林志锋为公司监事；5、由新任法定代表人朱晋东办理工商变更手续，公章、营业执照等印鉴及证照的换新手续。同时原告以公证的方式向被告监事王书争寄送上述提议【邮寄地址为被告住所地及委托诉讼代理人律师事务所所在地(转王书争收)】。4、2017年8月25日，原告又以公证的方式向被告监事王书争寄送《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》【邮寄地址为被告住所地、被告住所地(吴全强转王书争收)、委托诉讼代理人律师事务所所在地(转王书争收)】，主要内容为：我司已于2017年8月2日致函公司执行董事吴全强，要求其召集股东于2017年8月24日前召开临时股东会议，但吴全强未召集，因您系江苏天洋集团上海汽研发有限公司的监事，在此情况下，我公司向您正式提出如下建议：一、希望您立即召集江苏天洋集团上海汽研发有限公司股东召开临时股东会议；二、建议临时股东会议召开时间为2017年9月18日；三、四、内容同上述2017年8月2日邮寄的《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》中内容。5、2017年9月19日，原告以公证的方式向第三人邮寄《关于召开汽车研发公司临时股东会议通知》【邮寄地址分别为江苏省丹阳市界牌镇旭日路XXX号、江苏省丹阳市丹北镇新桥工业园1号以及另案第三人委托诉讼代理人律师事务所所在地(转肖军)】。通知主要内容为：一、本次临时股东会议的基本情况及安排：会议时间：2017年10月17日上午9时；会议地点：上海市静安区康定路XXX号逸阁大楼2楼右侧；召开方式：现场会议；召集人天阔公司；二、临时股东会议的审议议题：1、免去吴全强执行董事和法定代表人职务；2、免去王书争监事职务；3、任命朱晋东为执行董事和法定代表人；4、任命林志锋为公司监事；5、由新任法定代表人朱晋东办理工商变更手续，公章、营业执照等印鉴及证照的换新手续。同时原告以公证的方式向吴全强寄送了上述临时股东会议通知【邮寄地址为被告住所地】。6、2017年10月17日，原告召开被告临时股东会，并委托上海市闵行公证处对会议经过进行公证。第三人未参加会议。临时股东会议经表决形成《临时股东会决议》，内容为：一、免去原法定代表人及执行董事吴全强，任命朱晋东为新任法定代表人及执行董事；二、免去原监事王书争，变更林志锋为公司监事；三、由新任法定代表人朱晋东前往工商行政管理部门办理工商变更登记手续，并进行公章、营业执照等印鉴、证照的换新手续。2017年11月23日，原告将《临时股东会决议》及公证文书寄送给至第三人注册地、委托诉讼代理人律师事务所所在地(转吴全强)、吴全强户籍所在地及被告住所地(吴全强收)。7、另查，本案原告诉被告、吴全强、第三人为丹阳依达汽车有限公司的请求变更公司登记纠纷一案，本院以(2017)沪0114民初4148号予以受理，嗣后，本院作出了支持原告诉请的裁判，即“江苏天洋集团上海汽车研发有限公司应于本判决生效之日起十日内就其法定代表人由吴全强变更为朱晋东的事宜至公司登记机构办理变更登记手续，吴全强予以配合”。该判决作出后，江苏天洋集团上海汽车研发有限公司予以上诉，2019年2月11日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终10647号民事裁定书，撤销(2017)沪0114民初4148号民事判决，驳回深圳市天阔投资有限公司的起诉。2019年10月23日，因深圳市天阔投资有限公司就(2018)沪02民终10647号民事裁定提出异议，上海市高级人民法院作出(2019)沪民申939号民事裁定书，指令上海市第二中级人民法院再审该案，2020年1月2日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民再92号民事判决，撤销(2018)沪02民终10647号民事裁定，维持了本院的4148号民事判决。在该请求变更公司登记纠纷案件中，江苏天洋集团上海汽车研发有限公司及第三人丹阳依达汽车有限公司的委托诉讼代理人为江苏丹凤律师事务所的郭永鸣律师、陈建玲律师。在上述(2018)沪02民终10647号二审庭审过程中，第三人委托诉讼代理人在回答法庭询问“你们的地址在哪里”时回答“注册所在地”；在法庭询问被告委托诉讼代理人公司执行董事及监事留存在公司的联系方式和邮寄地址时回答“不清楚”。以上事实，有(2017)深证字第118424号、(2017)深证字第118427号、(2017)深证字第118425号、(2017)深证字第118426号、(2017)深证字第118428号、(2017)深证字第128715号、(2017)深证字第128717号、(2017)深证字第128716号公证书(含《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》及邮寄凭证)、(2017)深证字第140569号、(2017)深证字第140570号、(2017)深证字第140567号、(2017)深证字第140568号公证书(含《关于召开汽车研发公司临时股东会议的通知》及邮寄凭证)、(2017)沪闵证经字第2736号《公证书》(含2017年10月17日《汽车研发公司临时股东会决议》)及邮寄凭证、(2018)沪02民终10647号民事裁定及庭审笔录、(2019)沪民申939号民事裁定书、公司章程、拍卖确认书及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，根据《公司法》及被告章程规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。董事会或执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司监事召集和主持。监事会或监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。原告在其召集2017年10月17日临时股东会之前，已向被告的执行董事吴全强寄送了《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》，提请公司执行董事召集临时股东会。在执行董事未召集的情况下，原告又向公司监事王书争寄送《召集汽车研发公司临时股东会议的提议》，提请监事召集临时股东会。在监事不召集临时股东会议的情况下，原告作为被告持股80%的股东，有权召集临时股东会。故原告2017年10月17日召集的临时股东会程序合法，临时股东会作出的《临时股东会决议》内容与法无悖，为有效决议。实际上4148号生效判决在“本院认为”中已经清晰阐述了本案涉及股东会决议的效力问题。另需说明的是，本案审理中，因被告公司注册地无法送达，本院邮寄了(2018)沪02民终10647号案件中接受被告委托的诉讼代理人的地址；针对第三人公司，本院亦向其公司注册地及(2018)沪02民终10647号案件中接受第三人委托的诉讼代理人地址予以了送达；但被告及第三人均未应诉，本院故对本案被告及第三人予以了公告送达。本院认为，此前情况下，被告及第三人依达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司于2017年10月17日形成的《江苏天洋集团上海汽车研发有限公司临时股东会决议》有效。本案受理费80元，保全费5,000元，公告费760元，合计诉讼费5,840元由被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司及第三人丹阳依达汽车有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 杨 磊人民陪审员 贺 毅人民陪审员 郁佳萍二〇二〇年四月三日书 记 员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。