江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1058号上诉人（原审被告）：瑞金市艺和装饰工程有限公司，住所地江西省瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村红井百汇广场240-241号商铺法定代表人：王南昌，公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：王南昌，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省瑞金市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小明，男，1968年9月14日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：骆和平，男，1966年10月17日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审第三人）：许春林，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省瑞金市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。原审被告：江西省水建建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道塘墀社区金五路**。法定代表人：诸三英，该公司董事长。上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司（以下简称艺和公司）、王南昌与被上诉人朱小明、骆和平、许春林以及原审被告江西省水建建设工程有限公司（以下简称水建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司、王南昌的委托诉讼代理人刘盛，被上诉人朱小明及其委托诉讼代理人杨辉，被上诉人骆和平、许春林的委托诉讼代理人许瑞勇，原审被告江西省水建建设工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金市艺和装饰工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人仅需承担20%的赔偿责任：2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人乓有重大过错是错误的，理由是：1、一审法院在认定事实部分，就已经认定上诉人将打地砖、厕所墙、厕所台连同洗手盆等劳务以按平方计价、包工不包料的形式交与被上诉人许舂林、骆和平组织施工；却在本院认为部分，将许春林、骆和平称谓作业班组的邀集人。在实践当中，被上诉人许春林，骆和平以工程包工不包料的方式承接工程，其身份就是承包人。在两人承接工程之后，骆和平、许春林雇请朱小明施工，显然骆和平、许春林是朱小明的的雇主，并非是一审法院称谓的作业班组的“邀集人”或所谓的由上诉人选中的“临时工头”。2、上诉人在施工前已经进行安全岗前培训，被上诉人许春林、骆和平均以分包人的身份参加培训，上诉人已经充分尽到安全生产的义务。上诉人并非是朱小明的雇主，被上诉人朱小明的防护工具应当有实际承包人即骆和平、许春林向朱小明提供。另外，上诉人将工程分包给许春林、骆和平之后，也仅向他们两人支付工程款，从未向朱小明支付过工资。因此，许春林、骆和平声称上诉人委托他们两人找工人负责施工，宪全是歪曲事实，恶意推卸责任。因此，被上诉人许春林、骆和平应当承担本次事故的主要责任。3、涉案工程系上诉人与案外人万年青公司商定而实施的，上诉人并非是从江西省水建建设工程有限公司分包而来。综上，上诉人认为一审法院在查清事实之后，作出完全偏离事实的法律分析，作出明显偏袒被上诉人朱小明、骆和平、许春林的判决，严重损害上诉人的利益。上诉人虽在本案中存在过错，但也只是存在选任过错，不应当承担事故的主要责任；被上诉人骆和平、许春林作为被上诉人朱小明的实际雇主，应当承担雇主责任。被上诉人朱小明作为一名长期从事打瓷砖的工作人员更应当清楚其工作的危险性，应自行承担40%的责任。综上所述，原审判决解除合同事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉入合法权益。希望二审法院查明事实，依法改判，并作出公正的判决。朱小明辩称，一、艺和公司是答辩人朱小明的雇主，一审判决其承担主要赔偿责任不仅没有错误，反而还畸轻。答辩人认为，上诉人应当承担本案100%的赔偿责任。1、涉案劳动场所由艺和公司提供，艺和公司是工程的实际施工人。2、答辩人的工作任务受艺和公司安排，劳动报酬来源于艺和公司。答辩人临时受雇于艺和公司，双方是短期性、临时性的雇佣。3、艺和公司向包括答辩人朱小明在内的所有工人发放了标有艺和公司名称和业务范围的工作服，并要求答辩人等工人穿该工作服上岗，说明答辩人等工人对外代表艺和公司。艺和公司一审时对其发放工作服的行为辩解为“以便于区分和管理”，也说明艺和公司对答辩人等工人负有管理职权，且事实上进行了管理。4、艺和公司的法定代表人王南昌于2018年6月5日在个人微信朋友圈发布的动态图片和配文可以证明艺和公司对工人进行了安全培训，且培训场所就是施工工地。该朋友圈动态可以与答辩人一审诉称相互印证，且该朋友圈动态发布于事故之前，其证明力优于事故发生之后的证据及辩解。5、答辩人受伤后，上诉人王南昌代表艺和公司把答辩人送往治疗，并赔偿了19000元医疗费用。6、艺和公司虽然有营业执照，但并无建筑施工企业资质证书，不能参与涉案建筑工程的施工，其要么是挂靠江西省水建建设工程有限公司（下称水建公司）进行施工，要么是通过肢解分包形式取得工程，无论艺和公司是通过那种方式取得的工程，均有过错。7、艺和公司没有消除安全隐患和防范安全事故的能力，违反了安全保障义务，过错明显。艺和公司自身并无工人，不具施工条件；在取得分包工程后，临时雇佣工人，匆忙组织上岗；未为工人投缴意外保险或安全生产责任险，违反了施工企业法定义务；未为雇工提供安全的劳务场所，未排除安全隐患，未发放护目镜，造成工人受伤。二、艺和公司与被上诉人骆和平、许春林之间不存在承发包关系，上诉人称已经将工程分包给了骆和平、许春林，与事实和证据不符。艺和公司与骆和平、许春林双方既无承包合同，也没有明示订立承包意向的证据，骆和平、许春林也不认可是承包，其称只是受艺和公司委托为公司邀请工人。艺和公司因业务需要，把个别工人当作带组人或者工友联系人，符合社会常理和基本的生活经验。2、艺和公司为骆和平、许春林提供了工作服，对外宣称骆和平、许春林是艺和公司的工人，艺和公司法定代表人王南昌在微信朋友圈配发了对骆和平、许春林等人进行安全培训的图、文，且骆和平、许春林在接受安全培训耐与工地上的水电工、木工等工人的身份等同，并无差异，可以证明许春林、骆和平系艺和公司的雇工。3、艺和公司是专业性公司，在专业知识、认定款项性质和证据制作等方面享有优势。艺和公司提供给许春林的《收款收据》，记载的是“打墙工资”。既然是工资，就不应当认定为是工程款或承包金；更不能据此认定双方有承包关系。4、艺和公司作为装饰公司，涉案工程业务应当是公司的主营业务或基本业务，把主营业务或基本业务对外发包，有悖常理，更不符合正常生活经验法则。5、艺和公司与工人按照作业面积结算报酬，只是一种计取工资的方式，而不能据此认定为承包。工资既可计时，也可计件，甚至可以混合计酬，如何计酬主要取决于优势方即艺和公司一方。6、无论上诉人主张的分包事实存在与否，都不应当影响对答辩人的赔偿。假使上诉人主张的分包事实存在，则上诉人应当与分包人承担连带赔偿责任，只有这样才能依法维护答辩人的合法利益。三、涉案工程系艺和公司挂靠水建公司取得或从水建公司分包而来，事实清楚，证据充分。根据万年青公司向法庭提供的《追加被告申请书》、《招标公告》、《中标通知书》及《建设工程施工合同》可知，万年青公司系将涉案建筑工程整体发包给了水建公司，万年青公司否认其与艺和公司有直接的承发包关系。艺和公司要么是挂靠水建公司，要么就是水建公司肢解分包给了艺和公司，一审判决其相互承担连带赔偿责任于法有据，应予维持。艺和公司主张其直接承包取得万年青公司的建设工程，但未提供承包合同，且其主张与业主万年青公司的陈述相互矛盾，无法认定。四、答辩人朱小明作为雇工，无过错，应无责任。上诉人称答辩人应当承担40%的责任，于情不合，于法无据。一审判决答辩人承担20%的责任不当，请求二审改判答辩人不承担责任。1、答辩人系受临时雇佣前往工地做工的人员，系弱势群体，不应承担责任，否则显失公平。2、上诉人无证据证明答辩人有过错，或有何过错。《侵权责任法》第35条只调整个人与个人之间形成的劳务关系，而不适用于本案。本案中，企业与临时雇工之间形成的雇佣关系，应当从企业对用工人员的安全保障义务高于个人雇主的保障义务角度出发，适用严格责任即无过错责任。3、答辩人即使有过错，也不可能是故意或者重大过失，充其量也只是轻微过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条第1款之规定，答辩人仅有一般过失，不能因此减轻上诉人的赔偿责任。4、上诉人未尽安全保障义务，是造成答辩人受伤的根本原因，上诉人应当承担本案全部责任。艺和公司明知作业场所存在安全隐患，未予排除，未向答辩人提供护目镜，未对答辩人进行专业培训，未为答辩人投缴保险，导致答辩人损失不能及时弥补。综上，请求法庭驳回艺和公司、王南昌的上诉，并改判答辩人不承担责任，由上诉人承担本案100%的赔偿责任。骆和平、许春林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人所述事实理由与事实不相符，答辩人只是部分班组施工邀请人员，答辩人也只是提供劳务者，与朱小明不存在雇佣关系，系上诉人方组织各施工班组进行施工，答辩人未接受过上诉人一方的安全培训。对于上诉人所组织的施工人员及其所雇佣的施工人员所产生的人身损害应当由上诉人承担相应的责任。朱小明向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告因提供劳务受伤所致的医疗费62496.76元、误工费33816.60元、护理费6030元、营养费2250元、住院伙食补助费1100元、交通费4000元、鉴定费（包括调档复印等）2859元、残疾赔偿金202914元、被扶养人生活费4448.6元、住宿费1000元、原告及陪护人员外地（广州、东莞）就医期间的伙食费4400元、精神损害抚慰金15000元，合计340314.96元，减去被告方支付的费用19000元，实际要求各被告连带赔偿的金额为321314.96元；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：被告江西省水建建设工程有限公司于2018年4月28日经江西瑞金万年青水泥有限责任公司公开招标、被初步确定为该公司员工公寓大修及2#公寓楼顶防水工程项目的中标单位，并自2018年5月2日至5月6日期间进行了公示。2018年5月8日，江西瑞金万年青水泥有限责任公司正式向被告江西省水建建设工程有限公司发出了中标通知书。2018年5月30日，江西瑞金万年青水泥有限责任公司正式与被告江西省水建建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，将涉案工程项目发包给了被告江西省水建建设工程有限公司，工程具体内容为：屋面防水工程，卫生间改造、防水工程，室内翻新装饰装修工程，室内给排水改造工程，室内电气设备安装工程等。在合同第七部分，即“承诺”中，其中的第2条约定：“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。”之后，被告瑞金市艺和装饰工程有限公司作为实际施工方，事实上接手了涉案工程。在施工过程中，被告瑞金市艺和装饰工程有限公司又将打地砖、厕所墙砖、厕所台连同洗手盆，拆门和衣柜等劳务以按平方米计价、包工不包料的形式交与第三人骆和平、许春林组织施工。在开工前，被告王南昌作为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的法定代表人，召集包括第三人骆和平、许春林在内的工人们进行了安全施工注意事项的讲解。此后，第三人骆和平、许春林遂邀集了原告朱小明参与施工。2018年9月6日下午4时30分左右，原告朱小明在未戴上防护眼睛的设备进行打瓷砖作业时，飞溅的碎片射伤了其眼睛，导致眼部受伤。原告朱小明随即被送往瑞金市人民医院住院治疗。入院诊断：1、左眼球破裂伤；2、巩膜裂伤；3、玻璃体脱出；4、左眼睑裂伤。住院5天后，于2018年9月11日出院。出院诊断：1、左眼球破裂伤；2、巩膜裂伤；3、玻璃体脱出；4、左眼睑裂伤；5、外伤性白内障；6、脉络膜裂伤？7、视网膜裂伤？出院医嘱：转院治疗。期间，原告朱小明花费医疗费5058.19元。2018年9月12日，原告朱小明到中山大学附属眼科医院门诊治疗，花费医疗费463.42元。2018年9月13日，原告朱小明入住东莞东华医院住院治疗，住院16天，于2018年9月29日出院。期间，原告朱小明花费医疗费20632.50。2018年10月23日，原告朱小明又入住中山大学附属眼科医院住院治疗，于次日出院，花费医疗费26188.90元。2019年1月17日，原告朱小明再次入住中山大学附属眼科医院住院治疗，并于次日出院，花费医疗费3534.66元。此外，原告朱小明还在上述三家医院进行了多次门诊检查治疗。原告朱小明在上述三家医院住院及门诊治疗、在赣南医学院附属医院门诊治疗总共花费医疗费62496.76元。在这些医院往来治疗期间，原告朱小明花费交通费3205.50、住宿费974元。原告朱小明的伤情经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱小明左眼损伤伤残等级评定为八级；（二）被鉴定人朱小明后期如出现左眼球萎缩等情况需行左眼人工晶体植入术、义眼安装等治疗，可以实际发生费用予以核报；（三）被鉴定人朱小明自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。为此，原告朱小明花费司法鉴定费2760元。在诉讼过程中，被告王南昌作为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的法定代表人，于2019年5月27日主动要求为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司及江西瑞金万年青水泥有限责任公司（原告朱小明已于2019年5月27日撤回了对该公司的起诉）在本案中应承担的侵权之债的连带责任保证担保，并主动申请以被告的名义参加诉讼。原告朱小明目前尚有父亲朱水水需要赡养，朱水水生于1937年11月2日，生有包括原告朱小明在内的7个子女，其中原告朱小明排行第4。原告朱小明在治疗期间，被告王南昌作为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的法定代表人向原告朱小明支付了19000元现金。一审法院认为，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十一条的规定：“施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。施工单位应当建立健全安全生产责任制度和安全生产教育培训制度，制定安全生产规章制度和操作规程，保证本单位安全生产条件所需资金的投入，对所承建的建设工程进行定期和专项安全检查，并做好安全检查记录。施工单位的项目负责人应当取得相应执业资格的人员担任，对建设工程项目的安全施工负责，落实安全生产责任制度、安全生产规章制度和操作规程，确保安全生产费用的有效使用，并根据工程的特点组织制定安全施工措施，消除安全事故隐患，及时、如实报告生产安全事故。”第二十二条规定：“施工单位对列入建设工程概算的安全作业环境及安全施工措施所需费用，应当用于施工安全防护用具及设施的采购和更新、安全施工措施的落实、安全生产条件的改善，不得挪作他用。”第三十二条规定：“施工单位应当向作业人员提供安全防护用具和安全防护服装，并书面告知危险岗位的操作规程和违章操作的危害。……”。被告瑞金市艺和装饰工程有限公司作为涉案工程事实上的施工单位，也是事实上临时接受原告朱小明劳务的一方，对于为其临时提供劳务，也作为施工现场的作业人员之一的原告朱小明在未配戴护目镜等眼部防护设备进行打瓷砖作业中被飞溅起来的碎屑击伤眼睛的安全事故，存在较大过错，负有主要责任，宜承担原告朱小明因本次事故造成的各项损失60%的赔偿责任。第三人骆和平、许春林作为作业班组的邀集人，自己本身也在提供劳务，虽不具有涉案工程的承包人或承揽人的身份，但属于被告瑞金市艺和装饰工程有限公司选中的临时工头，属该公司部分工种的包工负责人，其对于自己邀集成立的作业班组成员的安全施工防护措施及安全施工防护用具保障不到位，没有尽到作业班组实际负责人的应尽之责，也没有依法积极向作为施工单位的被告瑞金市艺和装饰工程有限公司争取安全施工的防护经费、用品及环境，在自己接受被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的安全施工注意事项讲解后，没有对新邀集的原告朱小明传达安全施工注意事项，且没有在现场把好安全施工关，对本案事故的发生也存在一定过错，应负有次要责任，宜承担原告朱小明因本次事故造成的各项损失20%的赔偿责任。原告朱小明作为参与涉案工程施工的现场作业人员，应当知道击打瓷砖产生的、四处飞溅的碎屑具有一定的危险性，因为过于相信自己的作业经验及运气，在没有防护用具及防护措施的保护下，违章冒险作业，自身也存在相当程度的过错，可以根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，减轻赔偿义务人20%的赔偿责任。被告江西省水建建设工程有限公司作为依法取得涉案工程施工资格的施工单位，违反法律及其与发包单位的合同约定将涉案工程的实际施工行为交与经营范围比其更窄、凭现有证据无法确定是否有建筑企业资质等级的被告瑞金市艺和装饰工程有限公司实施，也存在明显过错，应当对被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的赔偿责任承担连带责任。被告王南昌作为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的法定代表人，自愿为被告瑞金市艺和装饰工程有限公司在本案中应承担的侵权之债提供连带责任保证担保，并主动要求以被告名义参与本案诉讼，并不违反法律规定，符合民商领域当事人意思自治的大原则，可予准许。因此，被告王南昌应当对被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的赔偿款项承担连带责任保证担保规定的连带清偿责任。被告王南昌承担保证责任后，可以向被告瑞金市艺和装饰工程有限公司追偿。对于原告朱小明的损失，医疗费可以认定为62496.76元；误工费，鉴于原告朱小明出事时及此前多数从事建筑行业的劳务，其误工费计算可结合其伤情、多处往来就医情况，先采信司法鉴定结论认定的误工期180日，再以江西省统计局公布的江西省2018年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资47000元（日平均工资128.77元）为标准，计算为23178.60元；护理费鉴于凭现有证据无法证明护理人员及其收入，可以参照非私营单位居民服务业在岗人员年平均工资标准50382元（日平均工资标准138.03元），采信司法鉴定结论的护理期45天，计算为6211.35元；营养费则根据每天30元的标准，采信司法鉴定结论的营养期45天，计算为1350元；住院伙食补助费，原告朱小明在东莞东华医院及中山大学附属眼科医院合计住院20天，期间的住院伙食补助费可按每天50元的标准，计算为1000元。在瑞金市人民医院住院治疗5天的住院伙食补助费按每天30元的标准，计算为150元。两笔住院伙食补助费合计为1150元；交通费根据治疗需要及车票，可以认定为3205.50元；住宿费根据原告朱小明去东莞东华医院、中山大学附属眼科医院及赣南医学院附属医院门诊治疗的需要，根据其票据记录，可以支持974元；残疾赔偿金根据已采信的伤残鉴定结论认定的八级伤残等级，按江西省统计局公布的上年度城镇居民人均年可支配收入33819元计算20年，支持原告朱小明主张的202914元；被扶养人生活费，可以根据原告朱小明在城镇居住的实际，按城镇居民人均年消费性支出20760元计算5年，再考虑原告朱小明的八级伤残后果及其有7个兄弟姐妹的情况，支持原告朱小明自己主张的4448.60元，但应加入残疾赔偿金予以支持；精神损害抚慰金，根据原告朱小明的伤情、受伤部位为眼睛及其伤残程度、结合本地的平均生活水平及赔偿义务人的偿付能力等情况，可以支持原告朱小明主张的15000元。综上，原告朱小明的损失可以认定为320928.81元。减除原告朱小明自己应当自负的20%，即64185.76元后，被告瑞金市艺和装饰工程有限公司应赔偿原告朱小明192557.29元，第三人骆和平、许春林应当赔偿原告朱小明64185.76元。被告瑞金市艺和装饰工程有限公司在抵减其先行支付的19000元后，实际应付173557.29元。鉴于原告朱小明已经计算了住院伙食补助费及误工费，其陪护人员已经计算了护理费，原告朱小明主张的就医期间伙食费4400元没有法律依据，不予支持。对于鉴定费，属于诉讼费用范畴，本院会在诉讼费负担部分处理。原告朱小明的诉讼请求部分具有事实和法律依据，根据以上已认定金额予以支持，对于原告朱小明的诉讼请求中的其余部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十八条、第三十九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告瑞金市艺和装饰工程有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告朱小明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，合计320928.81元的60%，计192557元（四舍五入取整后），抵减其先行支付的19000元后，实际应付173557元；二、被告江西省水建建设工程有限公司应当对上述赔偿款项承担连带责任；三、被告王南昌应当对被告瑞金市艺和装饰工程有限公司的上述赔偿款项承担连带责任保证担保规定的连带清偿责任。被告王南昌承担保证责任后，可以向被告瑞金市艺和装饰工程有限公司追偿；四、第三人骆和平、许春林应当在判决生效后十日内赔偿原告朱小明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，合计320928.81元的20%，计64186元（四舍五入取整后）；五、驳回原告朱小明其余部分的诉讼请求。案件受理费6120元、财产保全申请费1270元、鉴定费2760元，合计10150元（原告朱小明已预交），由被告被告瑞金市艺和装饰工程有限公司、江西省水建建设工程有限公司、王南昌负担5481元，第三人骆和平、许春林负担2028元，由原告朱小明负担2641元。本案二审期间，双方当事人均为提供证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，综合当事人庭审陈述和一审中提供的证据，可以认定上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司与被上诉人朱小明之间形成劳务关系。上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司作为接受劳务一方，未尽足够的安全管理义务，一审判决认定被上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人王南昌自愿对被上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司应承担的赔偿责任提供连带责任担保，系对自身权利的处分。综上所述，上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司、王南昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由上诉人瑞金市艺和装饰工程有限公司、王南昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年四月二十七日法官助理丁路华代理书记员  许 新