山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初831号原告：徐永祥，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市李沧区万年泉路****楼**。统一社会信用代码：91370203MA3BYBEP1E。负责人：张桢，职务：总经理。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁胜德，职务：总经理。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市上城区白云路****码：91330102321924757Q法定代表人：姚宏，职务：总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：齐鹏山，男，1989年8月12日出生，汉族，住山东省沂源县。系三被告法务。原告徐永祥与被告千微（杭州）科技有限公司青岛分公司（以下简称被告一）、千微（杭州）科技有限公司（以下简称被告二）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称被告三）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永祥的委托诉讼代理人杜靖伟、三被告共同委托诉讼代理人齐鹏山参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐永祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还扣押原告车牌号为B7B1**的黄色奥迪车辆；二、判令被告按160元/天支付车辆占有使用费至车辆返还之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄色奥迪Q3的所有权人。2018年初原告因有资金需要向被告三借款，在被告一处签订了《借款协议书》，并将该车抵押给被告三。2018年3月28日被告三委托被告一与原告签订《抵押合同》，之后抵押车辆一直由原告在黄岛区继续使用。2019年10月23日晚，被告发现原本停放在黄岛区凤凰国际3号楼下的车丢失，遂报警，长江路派出所民警出警后经调查联系后得知，为三被告因原告未按期偿还借款而私自开走，原告多次与被告协商还车事宜未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告一、二、三辩称，被告三作为原告的民间借贷的平台拥有方，已经将债权转让给被告一，应由被告一来承担相关责任及风险。原告与被告一及被告三签署了汽车抵押合同，债权转让通知书及还款协议、借款协议书、银行转账电子回单，同时签署了微贷网借款人须知及确认，原告通过被告三服务平台借款事宜，真实有效，因原告无故逾期，拒不偿还逾期款项，故被告一依据以上合同及微贷网借款人须知及确认等相关条款约定，依法暂扣抵押物，维护被告的合法权益，故被告无需返还原告主张的车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：一、车牌号为×××××的奥迪牌汽车（以下简称：涉案车辆）载明的机动车所有人为徐永祥。涉案车辆2018年3月28日登记抵押，抵押权人为被告一。二、2018年3月28日原告（借款人）、被告一（居间服务人）与出借人（《微贷网借款协议书》所列出借人）签订《微贷网借款协议书》，协议书载明出借人明细，并约定因借款事宜签订的全部协议和文件均为本协议附件，包括但不限于《微贷网借款人须知及确认》。《微贷网借款人须知及确认》第一条借款人须知第7项约定：借款人逾期，由微贷网总部进行处理，总部将按照风控部门人员、委托第三方合作机构或者授权分部相关人员处理，包括但不限于合同约定的相关处分方式（扣留、变卖、拍卖、转抵押）等，借款人应当配合处分抵押物，以便于保障我司权益。同日，原告出具《借条》、《收条》认可其于2018年3月28日通过微贷网平台借现金157000元，借款期限3个月，并确认收到微贷网平台投资人支付的借款。2018年3月28日，原告（乙方）、被告一（丙方）与甲方（《借款协议书》所列出借人）签订《抵押合同》，原告提供奥迪牌Q3轿车作为借款抵押物，《抵押合同》第3条最高限额及被抵押担保的主债权第4项约定：3.4任何第三方对乙方享有的合法债权，由第三方或第三方的代理人转让给甲方的，该债权可视为抵押担保的主债权。如甲方或其委托第三方与乙方签订了《货权转让通知书及还款协议》或类似性质合同文件的，以该合同文件为该项债权的主合同。第7条约定：7.1若乙方不履行债务、履行债务不符合约定或符合本合同约定的行使和实现条件时，甲方或其指定第三方有权以转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。7.2甲乙双方一致确认，如乙方未按照借款协议书约定按期足额还款、未严格履行本合同约定，甲方或其指定第三方有权暂扣抵押财产，并将该抵押财产及其主合同项下债权转让给第三方，或可将抵押财产以转抵押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵押财产所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分甲方(或债权受让方)有权向乙方追偿。因暂扣抵押财产给乙方造成损失的，甲方(或债权受让方)无需赔偿。2018年3月28日，原告（乙方）、被告一（甲方）与出借人（详见微贷网《借款协议书》电子合同）（丙方）签订《债权转让通知书及还款协议》，第1条约定：乙方于2018年3月23日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。乙方确认该《借款协议书》是乙方真实意思表示并有效签订的合同，且乙方已经收到出借人通过微货网支付的全部出借款项。第2条约定：按照上述《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知等。乙方亦明确知晓并认可微贷网的受委托权限。第3条约定：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切随附权利，转让给甲方。三、被告一提交《还款明细表》，该明细表载明借款后原告向被告一还款，至2019年8月27日尚欠本金123300元。2019年6月28日，原告（借款人）、被告一（居间服务人）与出借人签订《借款协议书》，借款金额为123400元。四、原告前妻张鹏于2019年10月24日报警称于凤凰国际3号楼下其车辆做的抵押，因逾期未还款，车被贷款公司开走。被告一称涉案车辆现由被告一实际控制，依据原告和被告一签订的的《抵押合同》及《微贷网借款人须知及确认》，被告一依法享有可以对抗任意第三人的合法抵押权，物权具有优先效力，被告一基于以上权利实施抵押物的追索行为完全合法。公安机关侦查后也认为没有违法之处。为维护被告一的合法权益，在原告的行为可能导致涉案车辆毁损或者价值减少危及抵押财产安全的，被告一有权依据抵押权而占有和保护涉案车辆。五、原告主张被告自2019年10月25日起按照160元每天支付涉案车辆的占有使用费。被告不认可该价格。本院认为，本案为物权保护纠纷。《微贷网借款协议书》、《抵押合同》、《债权转让通知书及还款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应当依照合同严格遵照履行。《中华人民共和国物权法》三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”被告一合法受让债权，并对涉案车辆办理了抵押登记手续，《抵押合同》第七条中约定了在原告未按照借款协议书足额还款时，出借人或其指定的第三人有权暂扣涉案车辆，该项约定未违反相关法律规定，本案中原告未能提供证据证明已经按照借款协议书约定按期足额还款，因此被告一依据合同约定行使抵押权暂扣涉案车辆，不违反相关法律规定，原告以物权保护纠纷为由主张被告向其返还扣押车辆，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十九条、第一百七十九条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐永祥的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告徐永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹方超二〇二〇年四月二十四日书记员  张星星