海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初1644号原告：陈某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：唐某，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。原告陈某1与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付征地补偿款69659元（其中2016年1月8日为5108元、2016年4月12日为2867元、2018年8月29日为44448元、2019年4月18日为11960元、2019年8月1日为5276元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈某1于1986年9月2日出生后户口随母亲杨玉玲落户在海口市秀英区海秀镇业里村12队，系农业家庭户口（户主为父亲陈秉林）。原告母亲于1991年1月7日与原户籍地广东省陆丰市××镇民陈秉林在城东镇人民政府办理登记结婚。原告及其母亲至今为止没有迁移户口，没有居住在陈秉林的原户籍地，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲家庭自1998年11月25日起共同家庭承包土地至2027年12月31日止，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告一直随母亲杨玉玲居住和生活在业里村。被告部分土地被征用后，分别在2016年1月8日、2016年4月12日、2018年8月29日、2019年4月18日、2019年8月1日向其村民发放征地补偿款69659元时，被告以原告系外嫁女的子女为由未向原告发放上述款项，被告的做法严重侵害了原告作为被告村集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告作为被告村集体组织合法成员，应享有平等的分配权。因此，请求法院依法维护原告的合法权益。被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会辩称，原告虽然户口登记在被告处，但是并没有生活、居住在被告处，也没有以被告村的土地作为生活和生产来源，因此，原告是空挂户，并没有行使被告村的相关权利，不具有被告的成员资格。另外，原告关于2016年1月8日征地补偿款5108元及2016年4月12日征地补偿款2867元的主张已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某1提供证据：1、原告的身份证、《常住人口登记卡》及原告母亲杨玉玲的身份证、《常住人口登记卡》，证明原告系杨玉玲的婚生子女，原告的出生地、经常居住地均在被告村；2、《土地承包合同书》，证明被告分配承包地给原告母亲杨玉玲家庭，杨玉玲与其父母共同承包经营，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障；3、《医疗证》《选民证》《养老保险缴费账户明细》，证明原告参加被告村的选举、农村合作医疗和养老保险；4、《证明》《结婚证》、陈秉林的身份证及《常住人口登记卡》，证明原告在父亲陈秉林户籍地集体经济组织没有被分配到承包地和土地补偿费；5、《银行账户明细》、原告外婆王桂凤的身份证及《常住人口登记卡》，证明被告分5次向村民每人发放征地补偿款69659元，未向原告发放款项的事实；6、《付款单》《报账支出凭单封面》《分配方案审批表》《征地款分配表》《分配公示》《提款报告》，证明被告分5次向村民每人发放征地补偿款69659元的事实。经质证，被告对原告提供的证1-3、4的《结婚证》、陈秉林的身份证及《常住人口登记卡》、5-6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告是杨玉玲与陈秉林的婚生子女，原告在被告村没有承包地，不具有被告村村民资格；对证据4《证明》的真实性、合法性有异议。本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1于1986年9月2日出生，随母亲杨玉玲落户在海口市秀英区海秀镇业里村，并在被告村参加农村合作医疗和选举。1991年1月7日，原告母亲与广东省陆丰市××镇民陈秉林登记结婚。1992年3月10日，陈秉林将户口迁入被告村。2020年3月20日，广东省陆丰市××镇民委员会出具《证明》，证明原告未将其户口迁入该村且不在该村居住，原告在该村没有被分配到承包地，也未获得任何征地补偿，没有被纳入城镇居民社会保障体系，因陈秉林已于1992年3月10日将其户口迁出该村，该村已决定从1992年3月10日起收回陈秉林原在该村承包的所有土地、田地等经营权证，且不再承认陈秉林系该村的合法村民。被告部分土地被征用后，被告于2016年1月8日、2016年4月12日、2018年8月29日、2019年4月18日、2019年8月1日分别向其村民每人发放征地补偿款5108元、2867元、44448元、11960元、5276元，共计69659元。被告以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告陈某1的母亲杨玉玲户籍所在地为海口市秀英区业里村，原告出生后户籍随母亲落户在被告村，在被告村参加农村合作医疗和选举，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，其依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。关于被告辩称原告请求支付2016年1月8日征地补偿款5108元、2016年4月12日征地补偿款2867元的主张超过诉讼时效。原告作为被告村集体经济组织成员，主张一直在被告村居住和生活，其应当知悉被告村发放征地补偿款的情况，原告在被告每次发放征地补偿款时就应当知道被告的行为侵犯了自己的合法权益，但从未向被告主张，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，至2020年3月30日才向本院起诉要求支付2016年1月8日征地补偿款5108元、2016年4月12日征地补偿款2867元，已超出法律规定的诉讼时效。故对被告关于原告主张2016年1月8日征地补偿款5108元、2016年4月12日征地补偿款2867元超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。综上，原告起诉要求被告支付2018年8月29日征地补偿款44448元、2019年4月18日征地补偿款11960元、2019年8月1日征地补偿款5276元，共计61684元，于法有据，予以支持；其余部分，超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈某1支付2018年8月29日征地补偿款44448元、2019年4月18日征地补偿款11960元、2019年8月1日征地补偿款5276元，共计61684元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告陈某1负担176元，由被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担1365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 王 楠审判员 黎 雪审判员 杨 明二〇二〇年四月二十四日（法官助理 陈晓娴书记员 庄楠绮附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。