惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4139号原告：石秀媚，女，汉族，出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。被告：惠州大亚湾区西区街道上杨村石屋村民小组，地址：惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处上杨石屋村小组。负责人：石美和。原告石秀媚与被告惠州大亚湾区西区街道上杨村石屋村民小组(以下简称上杨石屋小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告石秀媚及其委托诉讼代理人曾文东到庭参加诉讼，被告上杨石屋小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2012年1月19日至2019年1月18日期间的村小组分配款，共计148560元；2.判令被告立即以9000元/㎡的价格，支付给原告因其未分得面积为151.76㎡的住宅而应获得的补偿款1362840元；3.由被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：原告石秀媚于1971年4月26日出生于大亚湾西区，出生后原告的户口便一直在上杨石屋村，并分有责任田，有履行村民义务，一直系被告上杨石屋小组的小组成员。2004年6月21日，原告与张卫忠结婚，但婚后原告的户籍留在被告处。原告作为被告的村小组成员，一直有依照相关法律法规履行村民应尽的义务，并且婚后因户籍保留在被告处，故原告从未享受过男方所在村小组的成员待遇。在原告结婚后，被告便以“原告是外嫁女，不能与本队村民享受同等待遇”为由，拒绝向原告发放作为被告村小组成员应享受的利益分配。原告为维护自身的合法权益，曾多次向石屋村小组、上杨村委会、西区街道办事处及惠州市大亚湾经济技术开发区信访局等部门反映该情况，但一直未能得到妥善的处理。为了能证明自己系被告村小组成员，原告于2011年向大亚湾区西区街道办事处申请确认原告具有被告集体经济组织成员身份，大亚湾区西区街道办事处于2011年6月2日作出《行政处理决定书》【编号：惠湾西行决字〔2011〕155号】，处理决定如下：确认原告具有被告的经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有被告经济组织成员同等待遇并应参加被告集体经济利益分配。上述《行政处理决定书》生效后，被告仍不认可原告作为外嫁女有权与其他小组成员享受同等的待遇，仍非法剥夺了原告作为村小组成员应有利益分配权益。在2012年1月19日至2019年1月18日期间，被告拒绝发放给原告石屋村每年分配款金额共计人民币148560元。原告应分配的具体数额如下：2012年1月19日19920元；2013年1月25日4000元；2014年1月9日9640元；2015年2月10日2000元；2016年2月3日4000元；2016年4月18日30000元；2016年12月2日40000元；2017年1月17日25000元；2018年2月6日10000元；2019年1月18日4000元。2013年4月26日，被告与深圳市华鑫茂投资发展有限公司签订《合作开发合同书》，约定被告将被告辖下村小组约50000平方米回拨地建商住小区，深圳市华鑫茂投资发展有限公司向被告支付履约定金及合作项目21%的房产物业、停车位产权等（即“十月花花园”项目）。被告在签订该《合作开发合同书》后，便出具了一份《公示（50000平方米合作分配名额）》，列明了能参与分配的小组成员，但其中并无原告等外嫁女。原告向被告请求参与分配，被告便以“原告是外嫁女，无权参与分配”为由，拒绝让原告参与分配因被告与惠州大亚湾华远房地产开发有限公司合作的“十月花花园”项目而分得的履约定金、分红款、住宅、商业铺面及停车位。截止至起诉之日，在“十月花花园”项目中，被告拒绝分配给原告作为石屋小组成员应分得的权益如下：可分得的住宅面积为151.76平方米（履行约定金300万元、商业面积及停车位目前未分配给村民）。综上所述，原告认为，被告以原告是外嫁女为由，拒绝分配给原告每年分红款及“十月花花园”项目中石屋小组成员应分得的履约定金、分红款、住宅面积、商业面积及停车位，有违《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》等相关法律法规对妇女权益的保护，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院全部支持原告的诉请。为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：原告身份证、户口本、被告组织机构代码信息，原告结婚证、证明，诉求书、两份《申请书》、五份《惠州大亚湾区信访局信访事项受理告知单》、《惠州市大亚湾经济技术开发区西区街道办事处关于石秀媚等人信访事项的回复》，《行政处理决定书》，存折转取款流水、石某户口本复印件、石屋村每年分配款记录汇总，石屋村民小组公示、合作开发合同书、公示（50000平方米合作分配名额）、分配面积说明、关于惠州大亚湾西区街上杨村石屋经济合作社村民分配房产办证的函、石屋村民住宅分配方案表、同村村民卢银娣一家的选房票，关于石屋村村民分配事宜的答复方案（一）、同意《关于石屋村村民分配事宜的答复方案（一）》分配的请户代表签名表，并申请证人石某出庭作证。被告虽未到庭参加诉讼，但其书面辩称，1.原告结婚后已长年在外居住生活，且长期未履行对村的义务，依据被告处的村规民约约定，原告不享受被告处任何利益，被告处村民不同意给予其集体经济成员资格，也不同意给予其任何村利益分配。因此，原告诉求被告支付其148560元分配款无任何事实依据，请求法庭驳回。2.大亚湾西区街道办事处为解决外嫁女上访问题，自2012年起依据村人均分配基数，曾通过街道办事处账户向含原告在内所有西区外嫁女支付过分红款，该款西区街道办事处已明确将从被告账户进行划扣，为此，该笔款项应依法扣除。3.原告诉称所谓物业分配并要求被告支付补偿款1362840元无任何事实及法律依据。依相关政策，被告所有分配物业及支付分红款等均应向街道办结算中心报备，现被告并未分配原告诉称物业，为此，该项诉求不应得到支持。为证明辩称事实，被告向本院提供了西区街道办保障各小组出嫁女2013年1月至村集体利益分配签领表（十三）等证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告石秀媚系石屋村本村村民，2004年6月21日，原告与惠阳区淡水街道上圩村民张卫忠结婚，婚后户籍仍在石屋村民小组，原告在惠阳区淡水街道上圩村未享有集体分红和福利。婚后原告石秀媚未享受被告石屋村民小组集体经济收益分配，为此原告多次向被告石屋村民小组、西区街道办反映情况，并向西区街道办申请确认其为被告石屋村民小组集体经济组织成员、享有集体分配权益。2011年6月2日，西区街道办事处作出惠湾西行决［2011］155号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：确认石秀媚具有大亚湾西区上杨石屋村小组成员身份,自决定作出之日起享有西区上杨石屋村小组成员同等待遇并应参加西区上杨石屋村集体经济利益分配，该《行政处理决定书》已生效。依原告申请，本院依法向惠州大亚湾经济技术开发区西区财政结算中心调取了被告上杨村石屋小组在2011年6月份至2019年11月份期间集体分红情况。惠州大亚湾经济技术开发区西区财政结算中心出具的农户分配汇总表显示：2013年1月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的190人按每人4000元的标准发放款项，剩下的13人按每人2000元的标准发放款项；2014年1月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的197人按每人10000元的标准发放款项，剩下的13人按每人5000元的标准发放款项；2015年2月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的200人按每人2000元的标准发放款项，剩下的13人按每人1000元的标准发放款项；2016年春节，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的200人按每人4000元的标准发放款项，剩下的13人按每人2000元的标准发放款项；2016年3月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的203人按每人30000元的标准发放款项，剩下的13人按每人15000元的标准发放款项；2017年1月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的206人按每人25000元的标准发放款项，剩下的13人按每人12500元的标准发放款项；2018年2月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的217人按每人10000元的标准发放款项，剩下的13人按每人5000元的标准发放款项；2019年1月，被告上杨石屋小组向被告村小组村集体经济组织成员中的219人按每人4000元的标准发放款项，剩下的13人按每人2000元的标准发放款项；2011年6月、2012年12月无分配，2019年2-11月无分配。为查明被告石屋村民小组向其村民小组成员分配房产、商铺等物业（“十月花花园”项目）情况，依原告申请，本院依法向惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处、惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局分别发出《律师调查令》、《调查函》。惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处于2019年12月23日提供了如下证明材料：1.关于西区街道上杨村委石屋村小组50000平方米回拨地进行村企合作开发的请示；2.西区街道办村（组）回拨地审批表；3.村（社区）、村小组集体资产交易申请表；4.《合作开发合同书》；5.关于我村民小组回拨地挂牌合作开发交易备案的申请；6.承诺书；7.申请挂牌转让报告；8.村民小组审批登记申请表；9.《见证书》；10.国土证；11.建设用地规划许可证；12.关于提供惠州大亚湾西区街道上杨石屋村民小组50000平方米用地规划设计条件的复函（惠湾住建要函[2015]14号）。惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局复函内容如下：因十月花花园项目前期合作开发分配模式和指标无需我局备案，我局无上杨石屋村民小组及上杨石屋经济合作社向村民小组成员分配房产、商铺事宜等资料及数据，建议贵院径向开发企业或村民小组调查。经业务系统查询显示，截至查询时间止，来函所附分配名额清单中共45户181人，其中有12人可查询到十月花花园的办证信息，办证房屋共计15套（尚未领证），其余人员未查询到十月花花园的办证信息。惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局同时提供了15份房屋登记资料作为复函附件。为查明被告石屋村民小组成员每人可分得的十月花花园石屋村回迁房面积及回迁房具体的包销价格，本院依法向惠州大亚湾华远房地产开发有限公司发出《调查函》，惠州大亚湾华远房地产开发有限公司回函内容如下：1.我司与石屋村村企合作，按双方协议，石屋村应分得物业总面积为30738.93平方米物业，村民个人人均分得面积我司不知情、不掌握，按双方协议，石屋村无需向我方通报；2.2018年我司对回迁房签订的包销价为7000元每平方米，2019年我司对回迁房签订的包销价为9000元每平方米。另查，原告领取了被告石屋村民小组于2013年1月按绝大多数人发放标准发放的村集体利益分配款4000元。本院认为，原告的集体经济组织成员资格问题于2011年6月2日已得到政府部门的确认，确认原告具有大亚湾西区上杨石屋村小组成员身份，享有大亚湾西区大亚湾西区上杨石屋村小组集体经济分配资格。该行政处理决定书已产生法律效力，对原、被告双方具有约束力。原告自决定书作出之日起与上杨石屋村小组村民享有同等待遇，参加上杨石屋村小组集体经济利益分配。上杨石屋村小组在2012年1月19日至2019年1月18日期间绝大多数人的发放标准为每人所得收益分配款共计89000元，被告应向原告支付该集体经济利益分配款，扣除原告已领取的分配款4000元，被告还应向原告支付集体经济利益分配款85000元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付原告因分而未分得面积为151.76平方米的住宅（十月花花园项目）按住宅包销价每平方米9000元计算的补偿款1362840元的问题。为证明被告向其村民小组成员按每人151.76平方米的标准分配住宅、住宅包销价每平方米9000元等事实，原告向本院提交了石屋村民小组公示、合作开发合同书、公示（50000平方米合作分配名额）、分配面积说明、关于惠州大亚湾西区街上杨村石屋经济合作社村民分配房产办证的函、石屋村民住宅分配方案表、同村村民卢银娣一家的选房票，关于石屋村村民分配事宜的答复方案（一）、同意《关于石屋村村民分配事宜的答复方案（一）》分配的请户代表签名表等书证，及申请证人出庭作证，虽然原告未提供上述书证的原件，但被告未发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，结合本院从惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处、惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局、惠州大亚湾华远房地产开发有限公司调取的证据，本院对被告向其村民小组成员按每人151.76平方米的标准分配住宅、住宅包销价每平方米9000元的事实予以确认。原告要求被告分配151.76平方米住宅，按照住宅包销价每平方米9000元计算的折价款为1365840元，原告诉请按1362840元计付，系其对自身权利的放弃，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾区西区街道上杨村石屋村民小组自本判决发生法律效力之日起10日内向原告石秀媚支付2012年1月19日至2019年1月18日的收益分配款85000元；二、被告惠州大亚湾区西区街道上杨村石屋村民小组自本判决发生法律效力之日起10日内向原告石秀媚支付151.76平方米住宅的折价款1362840元；三、驳回原告石秀媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201.3元，由原告石秀媚负担1201.3元，由被告惠州大亚湾区西区街道上杨村石屋村民小组负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年四月十六日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾