广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33267号上诉人（原审原告）：深圳市京保利汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道布龙路**宝澜大厦**。法定代表人：钟国彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）孔威，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人深圳市京保利汽车贸易有限公司（以下简称“京保利公司”）因与上诉人孔威财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京保利公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判孔威向京保利公司支付车架号为4J××3奔驰GL450汽车的车辆从2017年1月3日起至2019年5月8日的占有使用费563870.96元；2.本案原审、二审诉讼费用由孔威承担。事实与理由：根据（2017)粤0306民初23781号及(2018)粤03民终17191号民事判决查明的案件事实，涉案车辆在2017年1月3日至2019年5月8日期间由孔威占有使用，京保利公司与孔威之间涉案车辆买卖合同已依法解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”孔威长期占有案涉车辆，其享受了使用权，其使用的行为给车辆造成了损失和贬值，孔威应向京保利公司支付在此期间涉案车辆的占用使用费563870.96元。针对京保利公司的上诉，孔威辩称，第一，依据（2017）粤0306民初23781号及（2018）粤03民终17191号民事判决书，2018年12月16日前孔威应将涉案车辆返还京保利公司，京保利公司应将1095000元购车款返还孔威。因此，2017年1月3日至2018年12月16日，孔威系合法占有使用涉案车辆，无须向京保利公司支付占有使用费。2018年12月16日，因京保利公司没有依法返还购车款，孔威根据同时履行原则不履行判决义务合乎法律规定，因此，孔威亦无须支付2018年12月17日至2019年5月8日的占有使用费。第二，孔威没有按期履行民事判决所承担的责任，应由执行局裁定处理，原审法院的审判庭无权审理本案。原审法官在涉案的民事判决强制执行期间受理并开庭审理本案，实质是强行干预民事判决的执行，请二审法院予以纠正。第三，京保利公司申请执行的案号为（2019）粤0309执116号，孔威申请执行的案号为（2019）粤0309执1226号，分别于2019年7月16日、7月15日执行完毕。孔威未支付京保利公司迟延履行金，京保利公司亦未支付孔威迟延履行利息。（2019）粤0309执1226号的具体执行情况如下：购车款为1095000元。2019年5月21日，执行法官先安排孔威代京保利公司缴纳案件受理费12460元，执行费13350元，合计25810元。然后孔威持缴费票据至法院领取执行款295000元，与为京保利公司代付的25810元，合计320810元。剩余80万元执行款因本案被财产保全。京保利公司并没有承担支付迟延履行利息的责任。原审法院的审判法官也明知涉案的民事判决正在执行。综上，应驳回京保利公司的上诉请求及原审诉讼请求。孔威上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回京保利公司的全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由京保利公司承担。事实与理由：一、本案涉及的纠纷由孔威迟延履行生效判决所确定的非金钱义务引起，属于执行强制措施，不能以财产损害赔偿纠纷作为案由直接立案审理，而应先经执行程序由执行法官依职权认定赔偿标准并强制执行，仅当在孔威与/或京保利公司对执行法官认定的赔偿标准存在异议的情况下，再通过执行异议程序交由审判法官审理确认。根据（2017)粤0306民初23781号及（2018)粤民终17191号民事判决，孔威应于判决生效之日起五日内向京保利公司交付涉案奔驰汽车，京保利公司应于判决生效之日起五日内向孔威交付1095000元。孔威与京保利公司均没有按期履行生效判决义务。原审判决载明“……孔威未能于生效判决指定时间内返还车辆对京保利公司造成一定损失，因此，京保利公司请求孔威支付2018年12月17日至2019年5月8日期间的占有使用费，有事实和法律依据”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十二条、第五百零七条的规定，孔威未按生效判决所确定的期限履行非金钱义务应当支付迟延履行金，是一项执行强制措施，由承办执行案件的法官依职权主动适用。执行法官可依职权认定迟延履行金的标准，任何一方不服均可通过执行异议程序将迟延履行金的标准交由审判法官通过审判程序确认。此外，在孔威没有将车辆交付给京保利公司之前，涉案车辆的所有人为孔威。京保利公司无权以财产损害赔偿为由提起侵权之诉。二、本案立案之时，与本案相关的执行案件正在进行。本案的原审承办法官在直接履行执行案件承办法官职权。原审判决与业已生效的执行裁定书相矛盾而应予以撤销。2019年1月，京保利公司以（2017)粤0306民初23781号及（2018)粤民终17191号民事判决为执行依据向原审法院申请执行，执行案件案号（2019)粤0309执116号。(2019)粤0309执116号执行裁定书载明“……在执行过程中，被执行人己依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。……本院认为广东省深圳市中级人民法院（2018)粤03民终17191号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案”。执行裁定书上并未要求孔威另行支付迟延履行金，且明确表明孔威已履行全部的义务。原审法院却又以孔威未按期履行生效判决义务而判决孔威支付占有使用费，明显与前述裁定书的内容相矛盾。三、执行承办法官不要求孔威支付迟延履行金符合公平原则。根据执行依据的生效判决，孔威与京保利公司互负对等的义务且没有先后履行顺序。判决生效后，双方均没有按期履行义务，强制一方向另一方支付迟延履行金或迟延履行利息，必对另一方不公平。因此，执行案件承办法官既没有向孔威强制执行迟延履行金，也没有向京保利公司强制执行迟延履行利息。四、即使原审法院有权直接受理并审判本案所涉及的纠纷，在京保利公司没有按期支付购车款义务的情况下,判决孔威承担未按期交付车辆的赔偿责任，违背同时履行原则与公平原则。如原审判决在二审法院能得到支持，必然会促使孔威就京保利公司未按期履行生效判决另案提起诉讼，无端增加双方的讼累，浪费司法资源。综上，孔威请求二审法院依法支持全部上诉请求。针对孔威的上诉，京保利公司未作答辩。京保利公司向原审法院起诉请求：1.被告支付原告车架号为4J××3奔驰GL450汽车的车辆从2017年1月3日起暂计至2019年2月3日止的占用费50万，每月占用费为2万元，占用费计算至被告实际交付上述车辆给原告止；2.被告赔偿原告车架号为4J××3奔驰GL450汽车的车辆的贬损费暂定30万元，实际以评估的贬损费为准；3.被告承担本案全部诉讼费。原审法院认定事实：经审理查明，（2017）粤0306民初23781号民事判决查明如下事实：2016年11月29日，京保利公司与孔威签订《定购协议书》，约定孔威向京保利公司购买车型为奔驰牌美规GL450车辆一台，颜色为黑色，合同价格为1095000元，价格包含了车价、购置税、上牌费、交强险、商业险、车船税。并且京保利公司包上牌。孔威委托案外人向京保利公司支付了上述款项1095000元。双方均当庭认可涉案车辆为平行进口车。被告于2017年4月20日出具的《证明》显示：兹有客户孔威先生在我司订购一台奔驰GL450，因上牌时间过长，现承诺在此车上牌前包办所有临牌费用，最新临牌于4月21日到深圳店，我司需及时通知客户马上领取。上牌手续环节预计在5月20日前完毕…如因资料问题导致此车无法上牌，我司需承相相应责任。孔威于2017年5月11日出具的《证明》显示：兹有客户孔威先生于2016年11月29日在我司订购壹台奔驰GL450，车架号4J××3，颜色黑色。由于各种原因导致此车牌照手续未能办理完毕，现承诺在三个月内(2017年8月12日前)上牌完毕。如果未能在指定时间内完成，同意无条件收回此车，退回客户购买此车的相关费用（合计1095000元，壹佰零玖万伍仟元整）。该判决认为孔威与京保利公司双方确认截至该案庭审辩论终结时止，涉案车辆的尚未办理好正式车牌；认为京保利公司在约定的上牌期限届满后，仍不能按照合同的约定和其承诺包上牌，故对孔威起诉要求解除《定购协议书》的诉讼请求予以支持，因此判决解除孔威与京保利公司于2016年11月29日签订的《定购协议书》、京保利公司于判决生效之日起五日内向孔威返还购车款1095000元、孔威于判决生效之日起五日内将涉案车架号为4J××3奔驰GL450汽车退还给京保利公司、驳回孔威的其他诉讼请求。之后，孔威不服上述判决，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤03民终17191号民事判决，判决驳回孔威上诉，维持原判。该判决于2018年12月11日生效。另查，京保利公司主张其于2019年3月11日向原审法院申请强制执行，孔威于2019年5月8日将涉案车辆交还京保利公司。京保利公司主张孔威于2017年1月3日起占有涉案车辆，明知应将涉案车辆交还原告而不交还，且使用持续时间较长，加剧放任了京保利公司的损失，要求孔威应当按照每月2万元的标准，支付2017年1月3日起至车辆返还之日期间的占有使用费。京保利公司主张涉案车辆经孔威使用，导致车辆价值贬损，要求进行车辆贬值损失评估并要求孔威赔偿车辆贬值损失暂定30万元。孔威未能出庭应诉，但提交书面答辩状并于庭后提交书面代理词对原告涉案主张不予认可。孔威主张在二审判决生效前其系涉案车辆的合法所有权人，因涉案车辆没有办理车牌，已在2017年8月停止使用；主张二审判决生效后，双方均向法院申请强制执行，其已于2019年5月8日返还涉案车辆；主张其根据同时履行原则，在京保利公司未履行生效判决确定的款项退还义务之前，有正当理由不主动履行返还涉案车辆的义务；主张其向京保利公司支付1095000元，对其造成资金占有损失利益，主张其在使用涉案车辆时支付停车费等。以上事实，有民事判决书等证据和开庭笔录予以证实。原审法院认为，孔威无正当理由未能出庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，原审法院以京保利公司提交的合法证据作为认定案件事实的依据。根据（2017）粤0306民初23781号及（2018）粤03民终17191号民事判决查明的案件事实，孔威系基于与京保利公司之间的车辆买卖合同关系而占有使用涉案车辆，且孔威已向京保利公司支付购车款1095000元；后因京保利公司无法履行涉案车辆的上牌义务导致涉案车辆买卖合同依法解除，因此京保利公司要求孔威支付该期间的占有使用费，缺乏依据，原审法院不予支持。（2017）粤0306民初23781号及（2018）粤03民终17191号民事判决于2018年12月11日生效，各方均应履行生效判决确定的义务，孔威应当于该判决生效之日起五日内即2018年12月16日前向京保利公司返还涉案车辆。根据原审法院查明的事实，孔威于2019年5月8日返还涉案车辆，孔威未能于生效判决指定时间内返还车辆对京保利公司造成一定的经济损失，因此京保利公司请求孔威支付2018年12月17日至2019年5月8日期间的占有使用费，有事实和法律依据，原审法院予以支持。结合案件实际情况，京保利公司主张涉案车辆占有使用费每月2万元，未超出合理范围，原审法院予以确认。因此，孔威应当向京保利公司支付2018年12月17日至2019年5月8日期间的占有使用费94838.71元（20000元÷31天×15天+20000元×4个月+20000元÷31天×8天）。京保利公司主张车辆贬值损失并申请车辆贬值鉴定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告孔威应当于判决生效之日起十日内向原告深圳市京保利汽车贸易有限公司支付2018年12月17日至2019年5月8日期间的占有使用费94838.71元；二、驳回原告深圳市京保利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5900元及财产保全费4520元原告已预缴，由原告承担9185元、被告承担1235元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,民事判决书是人民法院代表国家行使审判权，对所受理的民事案件按照法定程序审理终结后，就案件的实体问题作出的具有法律效力的裁判文书；生效的民事判决书具有既判力和强制执行力，案件当事人必须按照民事判决书履行。孔威与京保利公司之间的买卖合同纠纷业经（2017）粤0306民初23781号及（2018）粤03民终17191号民事判决审理终结，孔威应于判决生效之日起五日内即2018年12月16日前将涉案车架号为4J××3奔驰GL450汽车退还给京保利公司。但根据一审法院查明事实，孔威直至2019年5月8日才将该车交还京保利公司，且从双方提供的证据来看，并不足以表明该迟延履行系由客观上其无法克服的因素所造成，孔威也没有提供充分证据证明其在生效判决确定的履行期内以及在京保利公司申请强制执行后，其有积极协商或主动履行义务而京保利公司不予协助的情形，故一审法院认定孔威迟延履行判决义务具有相应的事实依据。京保利公司如存在迟延履行付款义务的行为，孔威有权依法申请强制执行或主张赔偿，但不能构成孔威可拖延或拒绝履行生效裁判的正当理由。此外，现有法律虽然有“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金”的规定，但并无相关法律规定申请执行人对其所遭受损失不得主张损害赔偿，孔威不能据此理解法律对此作出限缩解释，其主张本案纠纷应在执行程序中处理，系对法律的误读，本院不予支持。关于孔威迟延履行判决义务而造成京保利公司经济损失的问题，京保利公司提出占有使用费从2017年1月3日开始计算，原审对此已作分析评判，有理有据，二审京保利公司未提出新事实和新证据，对其该项上诉主张本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10506元，由上诉人深圳市京保利汽车贸易有限公司负担8335元，上诉人孔威负担2171元。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 赵怡欣