江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初6255号 原告：周健，男，1985年5月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珮钰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。 被告：谷锐，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谷记伟，系被告谷锐兄弟，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住上海市浦东新区。 原告周健与被告谷锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告周健及其委托诉讼代理人施国保，被告谷锐的委托诉讼代理人谷记伟到庭参加诉讼。审理过程中，被告谷锐的委托诉讼代理人谷记伟申请延期开庭，并保证被告谷锐本人在下次开庭到庭参加诉讼。本院另定于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告周健及其委托诉讼代理人施国保、杨珮钰到庭参加诉讼，被告谷锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60400元，并支付原告自起诉之日（2019年10月16日）起至实际还款之日止的利息（以60400元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告结识被告，后双方交往半年左右，被告提出因生意周转，向原告借款，借期一个月。2014年12月1日，12月14日，被告先后两次向原告借款共计70000元，原告通过转账方式向被告实际支付借款65800元。但被告并未按照约定如期归还原告借款。2015年6月19日，被告向原告补写欠条，具名借款事实，同时被告承诺在2015年底归还上述借款。因被告逾期还款已半年有余，所以被告估算了1万元利息，并在欠条上加以固定。但之后被告再次失约，未如期归还借款本息。此后原告一再索要，被告拒不接听原告电话，微信。且被告随机更换手机号，一直处于失联状态。直至起诉前一个月，原告方与被告重新取得联系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谷锐书面答辩称，1、双方并不存在真实的民间借贷关系，借条是答辩人受到胁迫情况下书写，非真实意思表示，答辩人也未收到借款。答辩人通过史建刚认识原告。原告等人邀请答辩人赌博，答辩人前往赌博，后答辩人输钱向赌徒出具欠条，史建刚为担保人。2014年年底，原告、史建刚找到答辩人，将答辩人强行带到嘉定装饰市场一天一夜，期间威胁、打骂答辩人，强行逼答辩人重新书写两张欠条即本案中原告提供的两张欠条。答辩人脱身后要报警，原告等人哄着答辩人不让报警，后答辩人离开了上海。2、原告涉嫌开设赌场、非法拘禁、虚假诉讼罪。因原告等人虚构事实起诉答辩人，构成虚假诉讼罪。原告等人非法拘禁答辩人并辱骂殴打，构成非法拘禁罪，答辩人已到上海市公安局嘉定区区分局马陆派出所（联系电话：021-59156585）报案。3、本案民间借贷关系不成立，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。欠条系威逼利诱下出具，非答辩人真实意思表示。欠条内容虚假，真实借款关系不存在。原告转账给答辩人的钱款是答辩人输钱后想翻本，原告给付的赌资，并非借款。原告举证的银行流水与欠条不具有关联性。4、答辩人与原告不存在借款关系，更不存在利息约定，原告等人为赢得官司，制作录音、聊天记录等证据更能坐实涉嫌虚假诉讼。双方不存在真实的民间借贷关系，其银行流水与欠条无关联性，答辩人请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并对于涉嫌犯罪行为，立案或移送公安机关。 经审理查明：被告谷锐向原告出具欠条两份，具体内容分别为：“今欠周健人民币伍万元正用于生意周转。借款人：谷锐身份证号：2014.12.12015.6.19”;“今欠周健人民币叁万元正用于生意周转。借款人：谷锐身份证号：2014.12.142015.6.19”。 2014年12月1日，原告通过银行转账向被告转账47000元。2014年12月14日，原告通过银行转账向被告转账18800元。 2015年1月15日，被告通过银行转账向原告转账1200元。2015年3月6日，被告通过银行转账向原告转账4200元。 对于借款经过及欠条形成过程，原告庭审中陈述：我是在太仓市建材市场开店的，叫太仓市城厢镇建祥家具商行。被告原来在上海嘉定装饰市场家具城卖办公椅的，我通过我表哥史建刚认识的被告，我表哥也是通过被告拿椅子的，我经常去被告那边拿货，我以前也是做家具的，原、被告这样认识的。被告当时来太仓找我向我借款时说是要买原材料缺钱，要问我借7万元，我分两次5万元和2万元转给被告的，钱款都是我和被告面对面转账的，实际转账没有那么多，多出部分被告说是算利息补偿给我。被告借款真正用途我不知道，是被告再三恳求我借钱给他周转，我们认识蛮久，金额也不大，又是朋友就借了，被告也没有说是赌博输了借钱，只是说要钱拿货。本案中的两张欠条是被告在2015年6月19日重新出具给我的。2014年12月1日借款50000元，我实际转账47000元，未转账的3000元算利息，被告向我出具了50000元借条。2014年12月14日借款20000元，我实际转账18800元，被告向我出具了20000元借条，多出部分被告说是算利息补偿给我的。后来我一直找不到被告，在2015年6月19日下午五六点左右我表哥史建刚打电话给我说在家具市场看到被告了让我过去，至于史建刚怎么找到被告的，我不清楚。等我到上海嘉定装饰市场家具城后，我、史建刚、被告三人坐下来谈，被告当时说加上利息，给我重新出具了50000元和30000元的欠条，30000元的欠条是加上利息的。我和被告大概在2015年6月19日晚上九十点左右分开的。被告在2015年1月15日转账1200元、2015年3月6日转账4200元，原告在起诉时未将该两笔还款扣除，是因为被告当时说好的还款期限未还，这两笔算利息，再拖几个月。我没有和被告一起赌博，史建刚也肯定没有和被告一起赌博。我没有实施暴力或软暴力等方式催要债务，也没有扣押被告一天一夜，没有逼迫被告出具借条。 审理中，本院为查明本案情况，于2019年12月16日下午及2020年4月14日下午至上海市公安局嘉定分局马陆派出所查询谷锐、谷记伟、谷居民的报案记录，经查报案记录档案，未发现有谷锐、谷记伟、谷居民的报案记录。 以上事实有原告提供的欠条、招商银行户口历史交易明细表、微信通话录音、建设银行交易明细，本院调取的原告中国民生银行账户往来明细及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于2014年12月1日被告向原告借款47000元及2014年12月14日被告向原告借款18800元的事实，由原告提供的借条、银行交易明细、原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。对于被告抗辩称原告转账支付的款项是赌资且原告存在虚假诉讼、开设赌场、非法拘禁、胁迫等情况，但被告未提供相应证据证明其主张，且被告在申请延期开庭后仍拒不到庭参加诉讼，故本院对被告抗辩不予支持。因原告实际只向被告出借65800元，被告通过银行转账归还了5400元，故被告尚欠原告借款60400元。因双方未约定借款还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，被告应予归还，故本院对原告要求被告归还借款60400元的诉讼请求予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予以支持，故本院对原告要求被告支付自2019年10月16日起至实际还款之日止的利息（以60400元为基数，按年利率6%计算）的请求予以支持。 现经传票传唤，被告谷锐无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷锐在本判决生效之日起十日内归还原告周健借款60400元，并支付原告周健自2019年10月16日起至实际还款之日止的利息（以60400元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告谷锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  许 琳 人民陪审员  闵素芳   二○二○年四月十六日  法官助理冯胜  书记员汤琳