山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10440号原告：付某1，男，1970年10月15日生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人武素梅，女，1972年5月4日出生，住吉林省通化市东昌区，系原告之妻。委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。被告：衣某，女，1950年3月29日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区，系原告之母。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：付某2，男，1973年8月出生，汉族，住山东省聊城市，系原告之弟。委托诉讼代理人：孙怀英，女，汉族，1970年1月10日出生，住聊城市，系被告付某2之妻。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。原告付某1与被告衣某、付某2继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1委托诉讼代理人武素梅、李青，被告衣某及其委托诉讼代理人陈腾，被告付某2委托诉讼代理人孙怀英、陈腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.请依法分割位于聊城高新技术产业开发区九州安置区7号楼3151室（面积90平方米）、12号楼2021室（面积120平方米）、4号楼1192室（面积120平方米、4号楼1191室（面积120平方米）四套楼房，原告应继承份额为50万元；2.原告应继承临安费、地契款24435.06元。事实和理由：原告与被告衣某系母子关系，与被告付某2系兄弟关系。父亲付崇喜于2012年7月11日去世，留有两套宅院，其中一套为老宅院，拆迁协议编号为Z012，面积为271.53平方米。一套为2000年村委按人口分得宅基地所建房屋，拆迁协议编号为Z011。两处院落均为父母所建。共安置四套楼房，并发放临安费等费用。衣某、付某2辩称，1.编号为Z011对应的院落系付某2所建，宅基地系村委按人口分的宅基地，即便是该院落有父亲的五分之一，镇政府颁发的所有权证登记人为付某2，属于父亲对付某2的赠与，与原告无关。2.编号为Z012对应的院落同样是付某2所建，政府补偿是对房屋的补偿，不包括宅基地的补偿，安置的楼房与父母无关，不应按遗产分割。3.房屋补偿与宅基地补偿是分开的，宅基地使用权具有很强的人身依附性。房屋拆迁时父亲已去世，对宅基地的使用权已经消灭，不再享有临安费、地契款。原告不具有本村户口，不是本村集体经济组织成员。4.本案原告的爷爷仍在世，也属于继承人。综上，原告所诉，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付崇喜与衣某育有长子付某1、次子付某2。付某1于1986年11月入伍，后转业至吉林省通化市。付崇喜于2012年7月去世。付崇喜的法定继承人为，父亲付朝友（1931年12月11日出生），妻子衣某，长子付某1、次子付某2。付朝友书面确认，将其应得的遗产份额转让给儿媳衣某。付崇喜生前有老宅院一处，三间土房，后由付某2出资翻建成五间房屋。2013年9月29日，付某2之妻孙怀英与聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局（以下简称高新区房屋征收局）签订编号为Z012《房屋征收补偿协议》，该协议载明，被征收房屋面积181.02平方米，补偿141196元，附属物面积90.51平方米，补偿8146元，搬迁补偿费2715元，共计152057元。孙怀英获得奖励（包括交验房屋、验空房时间）16074.59元，自2013年10月至2017年6月15日，孙怀英领取临安费75087.1元。2017年6月在聊城高新技术产业开发区九州安置区安置回迁房屋两套，7号楼3151室（面积90平方米、储藏室12.56平方米）和12号楼2021室（面积120平方米、储藏室4.84平方米），付某2支付多安置28.98平方米差价款57303元。实际安置面积为210平方米。该房屋现由付某2管理使用。2001年左右，村委按每人一间划分宅基地，付崇喜夫妇与付某2及妻子、孩子五人共分得五间宅基地。付某1认为该院落系父母所建，付某2认为系自己所建，与父母无关。2013年9月29日，付某2与高新区房屋征收局签订编号为Z011《房屋征收补偿协议》，该协议载明，被征收房屋面积211.41平方米，补偿165745元，附属物面积105.71平方米，补偿9514元，搬迁补偿费3171元，附属设施补偿250元，共计178680元。付某2获得奖励（包括交验房屋、验空房时间）18849.9元，自2013年10月至2017年6月15日，领取临安费87692.87元。2017年6月在聊城高新技术产业开发区九州安置区安置回迁房屋两套，4号楼1192室（面积120平方米、储藏室9.14平方米）和4号楼1191室（面积120平方米、储藏室9.05平方米）。付某2支付多安置28.59平方米差价款54843元。实际安置面积为240平方米。该房屋现由付某2管理使用。2018年5月、7月，付某1以高新区房屋征收局为被告，付某2、孙怀英为第三人，先后向本院提起行政诉讼，以上述两处院落系父母所建为由要求撤销两份《房屋征收补偿协议》。本院于2018年10月26日分别作出（2018）鲁1502行初87、142号行政判决，撤销了上述两份《房屋征收补偿协议》。付某2、孙怀英不服，提起上诉。2019年8月聊城市中级人民法院分别作出（2019）鲁15行终144、146号行政判决，驳回上诉、维持原判。另查明，聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局公布的房屋征收补偿方案主要内容为，院落是指有房屋的、2008年卫片记录的合法院落。临时安置补偿费过渡期（30个月）每平方8元，过渡期外每平方米12元。当所挑选楼房面积超过应安置面积时，超过部分按每平方米1800元进行结算。安置户型为90平方米、120平方米。交验空房后，签发“空房验收单”，产权人持“空房验收单”、“补偿协议书”领取奖金、临安费。在规定征收时限内交验空房的，按合法面积奖励每平方米30元，在征收时限内，按规定顺序丈量并签订补偿协议后，3日内交验空房的户，奖励总补偿额的7%。本院认为，本案的焦点问题为，第一，多于应安置的面积、拆迁奖励、临安费性质如何认定。第二，拆迁前付某2出资翻建房屋的性质如何认定？第三，付崇喜的遗产有哪些。第一，多于应安置的面积、拆迁奖励、临安费性质如何认定。拆迁补偿是在征地拆迁过程中，对住宅或者非住宅房屋的价值评估后，对该房屋合法拆除并给予房屋产权所有人一定补偿。补偿一是地上房屋补偿，二是宅基地补偿。本案中，拆迁安置补偿均是按照合法院落的面积计算。多于应安置面积也是基于原有院落的合法产权人拆迁安置享有的优惠政策，并非独立于原有院落而任意购买。拆迁奖励、临安费也是根据原有产权人合法的院落面积计算得来，并非按照现有居住人口给予的奖励、补偿。因此，多于应安置面积、拆迁奖励、临安费是基于原有院落的拆迁对原有合法产权人的一种补偿，应归原有院落的产权人享有。第二，拆迁前付某2出资翻建房屋的性质如何认定。房屋与宅基地形成合法的院落。拆迁补偿是对合法的院落给予的补偿。付某2在其父母的宅基地上对房屋翻建或新建房屋，该院落成为付某2及其父母的共同财产。根据本案实际情况，付某2享有30%的拆迁权益，其父母享有70%的拆迁权益。第三，付崇喜的遗产有哪些。虽然拆迁安置协议系付崇喜去世后才拆迁安置，但安置面积、奖励、临安费均包括付崇喜生前的宅基地、房屋的补偿，应属于付崇喜生前房屋产生的孳息，应参照遗产予以分割。因双方对房屋价值未达成一致意见，原告也未申请对房屋价值进行评估，故本案仅分割房屋面积。Z011院落实际安置房屋的面积为240平方米，奖励18849.9元，临安费87692.87元。有付崇喜的五分之一宅基地，付崇喜享有的安置面积为240÷5×70%=33.6平方米，付崇喜享有的奖励为18849.9元÷211.41（应安置面积）×33.6=2995.87元，临安费为87692.87元÷211.41（应安置面积）×33.6=13937.28元，购买面积款应分摊54843÷240×33.6=7678.02元。Z012院落实际安置房屋的面积为210平方米，奖励16074.59元，临安费75087.1元。房屋系付某2在付崇喜夫妇的宅基地上翻建，付崇喜享有的安置面积为210÷2×70%=73.5平方米，付崇喜享有的奖励为16074.59元÷181.02（应安置面积）×73.5=6526.8元，临安费为75087.1元÷181.02（应安置面积）×73.5=30487.8元，购买面积款应分摊57303÷210×73.5=20056元。付朝友、衣某、付某1、付某2系第一顺序继承人，付朝友自愿将其应继承的份额转让给衣某，不违背法律规定，本院应予准许。衣某、付某1、付某2分别享有付崇喜遗产范围的房屋安置面积50%、25%、25%。Z011安置协议中，付某1享有房屋安置面积33.6×25%=8.4平方米，奖励、临安费（扣除购买的面积款）（16933.15元-7678.02）×25%=2313.78元。衣某享有房屋安置面积33.6×（1+50）%=50.4平方米，奖励、临安费（扣除购买的面积款）（16933.15元-7678.02）×（1+50）%=13882.69元。付某2享有房屋安置面积181.2平方米，奖励、临安费90346.3元（包含支付的购面积款54843元）。Z012安置协议中，付某1享有房屋安置面积73.5×25%=18.375平方米，奖励、临安费（扣除购买的面积款）（37014.6元-20056元）×25%=4239.65元。衣某享有房屋安置面积73.5×（1+50）%=110.25平方米，奖励、临安费（扣除购买的面积款）（37014.6元-20056元）×（1+50）%=25437.9元。付某2享有房屋安置面积81.375平方米，奖励、临安费61484.14元（包含支付的购面积款57303元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、原告付某1、被告衣某、被告付某2对Z011《房屋征收补偿协议》安置房屋面积分别享有8.4平方米、50.4平方米、181.2平方米；二、原告付某1、被告衣某、被告付某2对Z011《房屋征收补偿协议》安置的奖励、临安费分别享有2313.78元、13882.69元、90346.3元；三、原告付某1、被告衣某、被告付某2对Z012《房屋征收补偿协议》安置房屋面积分别享有18.375平方米、110.25平方米、81.375平方米；四、原告付某1、被告衣某、被告付某2对Z012《房屋征收补偿协议》安置的奖励、临安费分别享有4239.65元、25437.9元、61484.14元；五、驳回原告付某1的其他诉讼请求。案件受理费4522元，原告付某1负担2522元，被告衣某负担1000元，被告付某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年四月二十七日书记员  赵旭翀