云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0702民初989号 原告：罗杰婷，女，1980年10月25日生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市玉龙县。 委托代理人（特别授权）：杨永林，云南玉龙律师事务所律师。 被告：付丽芳，女，1970年10月9日生，怒族，户籍地云南省丽江市古城区。 被告：赵志民，男，1968年7月26日生，白族，现住云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：周建元，云南康滇律师事务所律师。 原告罗杰婷诉被告付丽芳、赵志民民间借贷纠纷一案，经丽江市中级人民法院发回重审，本院于2018年8月24日受理后，因该案涉嫌赌博犯罪向公安机关移送线索，本院于2018年11月15日裁定中止审理，2019年7月25日公安机关撤销案件，本院依法恢复审理，并于2020年2月5日依法适用普通程序重新组成合议庭与（2018）云0702民初1053号案合并公开开庭进行了审理。原告罗杰婷及其代理人杨永林、被告赵志民及其代理人周建元到庭参加诉讼。被告付丽芳经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款485000元并支付逾期还款之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月被告付丽芳以做生意急需周转资金为由向原告罗杰婷借款，为表示诚意用其弟付雪松的房产证作为还款保证。之后原告分别于2013年9月2日、2013年9月16日、2013年9月22日分四次借款给被告共计485000元，双方约定的借款时间为一个月。但被告付丽芳未按时还款，原告多次催要未果。因被告赵志民与付丽芳系夫妻，付丽芳借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故原告将二被告诉至法院。 被告赵志民辩称：二被告均为国家工作人员，有正常的工资收入，原告所诉的被告付丽芳举债期间内被告家庭没有任何大项投资，没有从事任何经营活动，没有大额债务清偿事项，根本没有必要进行举债活动，原告与被告付丽芳之间的借贷关系真实性无法确认，被告现也不予确认；原告既非二被告的亲戚，也非二被告的朋友，其大额借款违背常理；被告赵志民对被告付丽芳与原告之间的债务并不知情，且该款项并未用于家庭生活，应属于其个人债务，二被告已于2013年10月14日登记离婚，被告赵志民无还款义务；现被告付丽芳因精神疾病长期不能正常工作和生活，其民事能力有待确认；被告付丽芳未到庭参与诉讼，许多情况只有其本人清楚，在被告付丽芳未到庭的情况下审理本案显失公平；原告的证据不足以证明原被告之间借贷关系的存在，即便该笔借款存在，原告也不能证明是二被告共同举债，赵志民不应该承担民事责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告付丽芳未到庭答辩。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下6组证据材料：1.借条及中国工商银行个人业务凭证，拟证明2013年9月5日被告向原告借款10万元并承诺借款期限为一个月；2.借条，拟证明2013年9月16日被告向原告借款20万元，借款期限一个月；3.借条，拟证明2013年9月16日被告向原告借款10万元，借款期限一个月；4-5.中国建设银行存款凭条、短信记录，拟证明被告于2013年9月22日向原告借款85000元；6.房产证和土地证，拟证明被告付丽芳向原告罗杰婷借款，被告付丽芳用其弟付雪松的房产证作为还款保证；7.收条，拟证明罗杰婷出借给付丽芳的第二、三笔借款共计30万元现金来源于2013年9月15日案外人周红成现金支付给罗杰婷的购煤款369800元。 被告赵志民对原告提交的第1组证据的借条表示不清楚，认为借条日期和转账日期不一致，逻辑上不合理；对第2、3组证据不予认可，提出没有相应的转款证据佐证；对第4、5组证据不予确认，认为没有关联性；对第6组证据不予认可；对7组证据真实性不予认可，认为收条不应该在罗杰婷手上，且案外人周红成未到庭作证，该证据不能作为本案依据。 被告付丽芳未到庭发表质证意见。 经质证及审查，第1、4、5组证据能够相互印证，证实原告于2013年9月2日出借10万元、于2013年9月22日出借85000元的事实，本院对其三性予以确认；第2、3组证据无其他证据佐证出借款项的事实，对其关联性本院不予确认；对第6组证据的关联性及待证事实本院不予确认；对第7组证据无其他证据予以佐证，对其关联性本院不予确认。 被告赵志民为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下6组证据：1-2.云南省非因工劳动能力鉴定申请表、证明，拟证明被告付丽芳的病情状况；3-4.离婚协议，拟证明二被告已于2013年10月14日协议离婚；5.立案决定书，拟证明公安机关已对付丽芳涉嫌赌博进行刑事立案；6.司法鉴定意见书、初次鉴定结论书，拟证明付丽芳存在精神疾病，补强第1、2组证据。 原告对被告赵志民提交的第1、2组证据的待证内容有异议；对第3、4组证据三性无异议，但提出协议没有约定付丽芳的对外债务处理情况；对第5组证据三性无异议；对第6组证据有异议，两份结论相互矛盾，依据司法鉴定不应当得出完全丧失劳动能力的结论。 被告付丽芳未到庭发表质证意见。 经质证及审查，被告赵志民举证证明被告付丽芳患有精神疾病，但并不能因此证明付丽芳因此丧失民事行为能力，对第1、2、6组证据的关联性本院不予确认；本案所诉债权发生于二被告离婚前，二人的离婚协议与离婚事实与本案无关，对被告提交的第3、4组证据的关联性本院不予确认；对第5组证据的三性本院予以确认。 被告付丽芳未提交证据材料。 在案件审理过程中，本院依职权向公安机关调取了公安机关在付丽芳涉嫌赌博刑事侦查过程中对案外人茶永福（付丽芳的姑妈）、闫大勇、罗杰婷所作的笔录。原告对上述笔录无异议。被告赵志民对茶永福的询问笔录无异议，对闫大勇、罗杰婷陈述的内容请求法庭查实。经质证及审查，本院对调取的询问笔录的合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，原告罗杰婷的丈夫闫大勇向被告付丽芳转账10万元，2013年9月5日，被告付丽芳向原告罗杰婷出具借条一份，该借条载明其向罗杰婷借款人民币10万元，借期一个月，借款人处有付丽芳签名。2013年9月16日，付丽芳向原告出具借条两份，分别载明向罗杰婷各借款20万元和10万元，借期一个月，借款处均有付丽芳签名。2013年9月22日付丽芳短信跟原告沟通借款，同日原告向付丽芳转账85000元。现原告以被告未还款，且该借款系二被告婚姻关系存续期间借款为由诉至法院，要求二被告共同偿还借款。 另查明，被告赵志民与被告付丽芳于1993年9月4日登记结婚，于2013年10月14日登记离婚并签订有离婚协议书，该离婚协议书对夫妻财产等进行了分配。 在案件审理过程中，原告申请财产保全，本院于2015年8月2日裁定查封了被告付丽芳位于丽江市古城区%的份额。 本院认为，关于被告付丽芳是否具备民事行为能力的问题，被告赵志民陈述在二被告婚姻关系存续期间付丽芳无精神疾病患病史，其系在离婚后，通过被告付丽芳胞弟付雪松得知付丽芳患有精神疾病，并提交了2017年9月8日作出的付丽芳丧失劳动能力的鉴定结论和2014年12月8日作出的付丽芳患有癫痫全面强直性发作和抑郁障碍的司法鉴定意见。对此原告提出异议，被告付丽芳也下落不明无法予以核实，且上述鉴定意见无法证实被告借款时及目前的精神状况及其是否具备民事行为能力的情形，故对被告赵志民提出付丽芳系无民事行为的意见本院不予采纳。被告赵志民主张本案涉案债务涉嫌非法债务，但未能提供直接证据及线索证实本案涉案债务属非法债务，且移送公安机关侦查无果，故本院对被告赵志民上述主张不予采纳。现本案争议焦点为：原被告之间的借款是否成立？借条即借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，借贷双方除有借款合意，还必须有借贷双方交付标的物的行为，合同才能成立。被告付丽芳于2013年9月5日向原告出具10万元借条，于2013年9月22日与原告以短信沟通方式借款85000元，证明双方达成借款合意，且有转款凭证证实上述两笔款项已实际出借，双方借款合同成立，付丽芳应当偿还上述借款；原告举证2013年9月16日付丽芳向其出具两张借条借款共计30万元，但无其他证据佐证实际出借了该笔借款，从而无法证实双方借款合同成立，故对原告要求被告偿还该两笔借款的主张本院不予支持。若原告另有证据予以佐证，可另行主张权利。原告主张按年利率6%计算逾期利息，关于85000元的借款双方未约定还款期及利息，关于10万元的借款，双方约定的还款日为2013年10月4日，虽未约定利息，但本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定支持被告按年利率6%支付原告10万元借款自2013年10月5日起的利息。针对案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告赵志民是否应当承担责任的问题，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，但是被告赵志民未在借条上签字，对此借款辩称并不知情，也不确认该借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，此种情形，原告主张该债务属于夫妻共同债务的应当承担举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的责任，但本案原告并无证据证实上述事实；对原告关于被告付丽芳向其借款是因为经营珠宝店需要资金周转的陈述，并无证据证实付丽芳经营珠宝店的事实。故认定本案借款系被告付丽芳一人具名举债，且属于大额债务，超出了家庭日常生活需要范围，付丽芳所借款项不是夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告付丽芳于判决生效之日起十五日内偿还原告罗杰婷借款本金185000元，并按本金100000元支付自2013年10月5日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算）； 二、驳回原告罗杰婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付85000元迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，由原告罗杰婷负担5305元，被告付丽芳负担3270元；诉讼保全申请费2945元，由原告罗杰婷负担1822元，由被告付丽芳负担1123元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判长  和晓琴 审判员  和灿英 审判员  宋 敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  王晓凤 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】。