广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初778号原告：深圳市行动力家居装饰有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区六巷**，统一社会信用代码91440300777179660R。法定代表人：黄俊锡，执行董事。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：裴兵根，男，1965年5月4日出生，汉族，住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：马洪庆，天津富永律师事务所律师。第三人：文华，男，汉族，1961年10月28日出生，住址江西省吉安市永新县。原告深圳市行动力家居装饰有限公司与被告裴兵根劳动合同纠纷一案，本院受理后依法简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾柏承、梁奎、被告裴兵根及其委托诉讼代理人马洪庆、第三人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第一项至第三项有异议，其他事项无异议。无异议事项，本院予以认定；有异议事项，本院予以分析认定。一、原被告之间是否存在劳动关系或第三人与被告之间是否存在劳务关系：原告主张其于2019年1月9日将深圳市南山区长源京基2号地块御景峰工程五号楼精装房4标段木饰安装工程以总价款210000元（人民币，下同）发包给第三人文华。文华承包该工程后，分包约123248元工程给被告安装，被告另行聘请裴彬良（被告弟弟）、廖新权、杨新华等人为其施工安装，被告本人也参与施工。施工期间，因赶工需要，被告同意第三人文华让原告的工人魏尚连、胡应见等18人加入到被告分包的安装工程，由被告给这18人计发工资。该18人的工资及补贴的生活费、交通费、住宿费和被告用原告材料费共计25933元，由原告直接从文华应付给被告分包工程价款中扣除。施工期间，被告未经原告及第三人同意，带着其聘请的工人撤离施工现场，有约4315元的安装工程量未进行收尾工作，故被告实际只安装约93000元的工程量，而第三人已通过银行、微信转账方式向被告支付其实际应得的工程安装款93000元（其中20000元由文华委托原告转账支付）。原告与被告不存在劳动关系，第三人文华与被告也不存在劳务关系。第三人主张其于2019年1月将所承包的上述工程项目以计件的方式分包给被告，价格、数量都书面发给了被告；2019年5月21日和被告在工地现场把数量、价格拟好，被告离开工地，当时价格算下来是123248元，被告及其儿子都在场，当天把钱全部付清给被告；涉案项目的所有工人都由被告所聘用，并且由被告发放工人工资。被告主张其于2019年1月5日应第三人文华的邀请，到原告承包的涉案工地上班，工作内容是室内木工装修，双方口头约定工资以日计算，每日工资400元，每10日结算一次工资，与原告存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告是否存在劳动关系？第三人与被告之间是属于劳务关系还是属于承包关系？关于第一个焦点问题：首先，原告提交其和第三人于2019年1月9日签订的《安装承包合同》，该承包合同明确载明工程概况、承包内容及方式、合同金额及付款方式、安装及验收标准等内容。《安装承包合同》第一条约定“工期60天，3月5日竣工”；第二条约定承包方式为“第三人包工且保证施工人员满足现场进度需求”；第三条第5点约定“现场施工中所发生的一切施工配套费用如交通费、住宿费、通讯费等费用均由第三人负责”；第三条第7点约定“施工过程中，原告指定委派现场项目主管、工程监理、将给予积极的配合施工，原告有权在施工实施过程中对安装进度、安装质量、以及施工规范进行全面监督，包括质量检验。”其次，被告陈述是第三人邀请其参与施工，其是给第三人打短工，是第三人的领班；施工过程中，原告也未对被告进行考勤管理、发放工资等。再次，被告对《安装承包合同》真实性并未否认，仅是认为该《安装承包合同》与其无关。综上，本院认定原告深圳市行动力家居装饰有限公司与被告裴兵根不存在劳动关系。关于第二个焦点问题：原告提交被告于2019年5月24日书写的两份书面材料（一份载明被告和第三人认识经过、裴兵良和杨新华向被告借支款项金额及被告拖欠裴兵良、杨新华、廖新权工资及电话工资的金额；一份载明被告向第三人借支款项时间、金额等）、长源京基点工考勤明细、转账记录及委托书、录音（第三人与被告弟弟裴兵良之间通话录音）；被告及第三人对上述证据真实性均予以确认，本院予以采信。第三人提交被告于2019年5月25日向其发的微信截图，原告及被告对其真实性均予以认可，本院予以采信。第三人陈述其2019年1月5日把分包价格发给被告，被告认可，但主张其没有回复第三人。依据上述证据材料及当事人陈述可知，首先，第三人和被告协商过分包事宜且第三人把分包价格发送给了被告；其次，《安装承包合同》、两份书面材料、长源京基点工考勤明细、转账记录及委托书、微信截图可以证明如下事实：1.涉案装饰工程约定的竣工时间为2019年3月5日；2019年3月26日至4月30日期间，原告派出自己的员工参与涉案装饰工程工作，以推进工程进度；被告对原告员工抢工出勤时间签名确认，部分确认单抬头注明“四标段包工用公司安装工时”、“四标段公司安装工给裴工包工抢工”等字样。原告安排的现场质量监督人员也在确认单中签名，对其公司派出抢工人员的工作时间予以确认。2.原告和第三人结算工程款时对抢工人员工资、生活费、交通费、住宿费等进行结算为19933元、施工时多领用原告提供的原料发泡胶24箱价值6000元，合计25933元；被告书写其向第三人借支款项时将上述两项写为“（厂里工资＋厂里付料）2.5万元”；3.第三人委托原告向被告转账支付20000元、第三人另向被告支付73000元，第三人共计向被告了93000元。2019年5月25日，被告要求第三人再向其支付3500元，以后谁也不找谁；4.被告找的工人系向被告借支款项，被告出具的书面说明也载明其欠三名工人工资和电话工资总计30495元。此外，庭审中被告确认施工人员分为两部分，一部分为其本人找的施工人员，由其本人转发工资；一部分为原告派出的抢工人员。再次，第三人和被告弟弟通话时，被告弟弟裴兵良明确说明“被告从第三人处承包到涉案工程让其前来干活及被告因承包该工程亏损严重”等内容。综上事实，足以认定第三人将涉案装饰工程转包给了被告且双方进行了结算，第三人和被告之间属于承包关系，不是劳务关系。综上，本院对原告及第三人主张予以采信。被告主张缺乏证据证实，本院不予采纳。二、2019年1月5日至2019年5月10日期间工资：原告和被告不存在劳动关系、第三人和被告不存在劳务关系，故原告无须向被告支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元。三、律师费：原告和被告不存在劳动关系、第三人和被告不存在劳务关系，原告无须承担被告申请仲裁支出的部分律师费2162元。四、被告的仲裁请求：1.被申请人支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元［400元／天×95天］；2.被申请人支付2019年1月5日至2019年5月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30400元；3.被申请人支付被迫离职的经济补偿金4350元【400元／天×21.75天×0.5个月】；4、被申请人支付律师费5000元。五、仲裁结果：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；2.被申请人支付申请人律师费2612元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；2.原告无须支付被告律师费2612元；3.本案诉讼费由被告承担。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市行动力家居装饰有限公司无须向被告裴兵根支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；二、原告深圳市行动力家居装饰有限公司无须向被告裴兵根支付律师费2612元。案件受理费5元，由被告裴兵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年四月三日书记员  石斐宇