wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2794号 原告：全州创收农业机械租赁服务有限公司，住所地广西全州县全州镇桂黄西路**。组织机构代码：91450324MA5NCALJ9B。 法定代表人：蒋程鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。 被告：岩艳，男，1969年2月18日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告全州创收农业机械租赁服务有限公司与被告岩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告全州创收农业机械租赁服务有限公司的委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加诉讼，被告岩艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州创收农业机械租赁服务有限公司向本院提起的诉讼请求：依法判令被告岩艳归还原告全州创收农业机械租赁服务有限公司借款7万元，并就24%的年利率向原告承担违约责任。事实和理由：2019年3月1日，景洪市勐龙镇曼康蔬菜种植专业合作社向原告承租二台大型轮式拖拉机，因携带的资金不足以全额支付租金，被告向原告借款10万元为景洪市勐龙镇曼康蔬菜种植专业合作社支付租金。被告向原告出具了借条，双方约定于2019年3月15日归还借款；如逾期归还的，承担40%的违约责任。2019年3月27日，被告只归还了3万元。原告多次催讨，被告拒绝归还剩余的7万元。因此，原告向本院提起诉讼。 被告岩艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了农业机械租赁合同、岩艳书写的借条等证据。原告提交的证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综上，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提交的农业机械租赁合同、借条形成了证据链，能确定原告与被告之间的借贷关系存在并已实际发生。由于被告逾期未归还全部借款，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人之间约定的违约金虽超过了年利率24%，但原告仅要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岩艳应归还原告全州创收农业机械租赁服务有限公司借款人民币7万元及违约金（违约金以人民币7万元为基数，从2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告岩艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  刘佳倩 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈 龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002财保14号   申请人：金昌市华艺实业有限责任公司，住所地：金昌市。   法定代表人：李某，该公司经理。   委托代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。   被申请人：甘肃宏百建筑工程有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市。   法定代表人：琚某，该公司总经理。   申请人金昌市华艺实业有限责任公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃宏百建筑工程有限公司庆阳分公司在甘肃银行股份有限公司庆阳分行营业部账户（账号为：×××）中的存款563130元采取保全措施，保全标的563130元。申请人金昌市华艺实业有限责任公司已购买保险予以担保。   本院经审查认为，申请人金昌市华艺实业有限责任公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人甘肃宏百建筑工程有限公司庆阳分公司在甘肃银行股份有限公司庆阳分行营业部账户（账号为：×××）中的存款予以冻结，冻结金额563130元，冻结期限一年。   案件申请费3336元，暂由申请人金昌市华艺实业有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 郭 岩      二〇二〇年四月二十日   书记员 孟星辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2353号上诉人（原审原告）：游建成，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光洪，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林永青，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈碧珠，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林永青，广东连越律师事务所律师。上诉人游建成因与被上诉人黄光洪、陈碧珠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7139号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回游建成的起诉正确，本院予以维持。综上，游建成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年四月二十一日书记员  杨翠敏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书    （2020）晋0121执280号   申请执行人：太原市住房公积金管理中心，住所地山西省太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层，2-10层。   法定代表人：王晋章，主任。   被执行人：简韦，男，1984年4月26日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住广东省珠海市。   被执行人：山西新兆基融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条10号。   法定代表人：刘小红。   本院在执行太原市住房公积金管理中心与简韦、山西新兆基融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1384号民事判决书，于2020年4月7日向简韦、山西新兆基融资担保有限公司发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人简韦、山西新兆基融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人简韦、山西新兆基融资担保有限公司所有的银行存款930888.57元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年四月七日   书记员 刘志飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初420号 原告：中化弘润石油化工有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街中段，统一社会信用代码：9137070016544622XB。 法定代表人：董华友，董事长。 被告：净雅食品股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室，统一社会信用代码：91110000780236195L。 法定代表人：张桂君。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路97777号鲁商国奥城4号楼40层东区，统一社会信用代码：91370100792648082Y。 负责人：孔大勇。 被告：烟台元广福国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区西大街86号汽车大厦1768号，统一社会信用代码：913706025728526202。 法定代表人：李海龙。 原告中化弘润石油化工有限公司（以下简称弘润公司）与被告净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地保险公司）、烟台元广福国际贸易有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，被告净雅公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。涉案财产保全裁定（2016）京02民初611号民事裁定书是由北京市第二中级人民法院作出的，故应由北京市第二中级人民法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。 被告大地保险公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，应由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，本案应由作出保全裁定的山东省高级人民法院管辖，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。根据原告所诉，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。山东省高级人民法院于2016年7月19日依净雅公司提出的财产保全申请，作出（2016）鲁民初92号民事裁定书，保全弘润公司相应价值的财产。后因弘润公司对管辖权提出异议，山东省高级人民法院将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。净雅公司于2017年7月7日向北京市第二中级人民法院提交财产保全续保申请，北京市第二中级人民法院于2017年7月12日作出（2016）京02民初611号民事裁定书，认为山东省高级人民法院作出的保全裁定视为其作出的裁定，净雅公司的财产保全续保申请符合法律规定，并且该案亦由北京市第二中级人民法院予以强制执行，因此，北京市第二中级人民法院应为涉案财产保全裁定的作出法院，根据法律规定，本案应由北京市第二中级人民法院管辖，故本院无管辖权。被告大地保险公司要求移送至山东省高级人民法院审理的异议请求不成立，本案应移送北京市第二中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告净雅食品股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王彦平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12138号原告：原玉莲，女。被告：邵丽银，女。原告原玉莲与被告邵丽银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告原玉莲到庭参加了诉讼，被告邵丽银经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币200000元、从2015年12月起至2019年5月止的利息118000元，此后以借款本金200000元按月息2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原、被告签定了一份《借款协议书》，双方约定，被告向原告借款人民币20万元，且约定每月支付利息4000元及借款期限为一年等条款。到期后，双方于2016年4月21日再续签定了一份《借款协议书》，约定被告未归还的借款本金20万元再续借一年，还款时间为2017年4月21日及约定了利息、违约金等条款。到期后，被告仍然不归还借款本金，只支付了少部分利息。原告不断通过电话、微信等方式向被告协商及追讨欠款，均被其用各种理由拒不归还。被告的行为有违诚信，且严重损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年4月22日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日止。乙方于2016年4月21日向甲方归还全部本金200000元，逾期未还乙方每天按逾期未还金额的1%向甲方支付违约金，直至还清本金、利息和违约金为止。每月借款利息为4000元，当月借款利息在当月8日前支付。乙方向甲方指定账号付款200000元（扣除4000元利息，实付196000元）。2015年4月22日，原告通过银行向被告转账196000元。2016年4月20日，原告委托案外人李金培以原告的名义作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）重新签订一份《借款协议书》，约定乙方续借200000元借款，借款期限从2016年4月22日至2017年4月21日。乙方应于2017年4月21日前向甲方归还全部借款本金200000元，逾期未还乙方每天按逾期未还金额的1%向甲方支付违约金，直至还清本金、利息和违约金为止。每月借款利息为4000元，当月借款利息在当月22日前支付。后被告从2015年5月26日至2020年2月5日期间通过银行账户向原告转账18笔，共计88000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邵丽银是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原、被告间的民间借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告所欠原告借款的本金问题，《借款协议书》约定被告向原告借款200000元，原告在2015年4月2日仅向被告转账支付了196000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先扣除的利息4000元不应确认为借款本金，即原告实际出借的借款本金为196000元。本案的借款已经到期，被告未按时归还借款已构成违约，原告有权主张被告归还全部借款本金及利息。《借款协议书》中约定每月借款利息为4000元，折算为年利率24%，该利率标准没有超出法律规定的范围，原告主张以该利率标准计算利息，本院予以支持。以借款本金196000元按上述利率标准计算，从2015年4月22日计算至被告最后一期还款日2020年2月5日，利息应为228797.33元，扣减被告已支付的利息88000元，截止至2020年2月5日被告应支付的利息应为140797.33元，此后应以借款本金196000元按年利率24%计付利息，对于原告主张超出的部分利息请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告邵丽银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金196000元，2015年4月22日至2020年2月5日期间的借款利息140797.33元，及从2020年2月6日起以借款本金196000元按年利率24%计付的利息予原告原玉莲；二、驳回原告原玉莲超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费6070元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李彩云二〇二〇年四月十七日书 记 员  林晓冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2425号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MTOR51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张华，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省。 本院执行的华融消费金融股份有限公司与张华金融借款合同纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初14637号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 方 针
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1305号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人余哲民，该局工作人员。委托代理人何柱坚，该局麻涌分局工作人员。被执行人东莞市麻涌小英雄粤剧团，住所地：东莞市麻涌镇漳澎村农贸市**，统一社会信用代码：524***********171B。法定代表人黄日辉。委托代理人陈李康、袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的麻自然资（执法）决字[2019]8号《行政处罚决定书》中1、限期十五日内退还违法占用的2930.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社，限期十五日内退还违法占用的98.1平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎九坊股份经济合作社，限期十五日内退还违法占用的968.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社；2、没收违法占用符合土地利用总体规划的75.4平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施；3、限期十五日内拆除违法占用不符合土地利用总体规划的2523.7平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年7月23日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。被执行人于2020年3月20日向本院邮寄了《执行异议申请书》，本院于2020年4月2日组织双方召开听证听取了双方的意见。本院认为，被执行人的诉求不符合相关法律规定，不予准许。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1、限期十五日内退还违法占用的2930.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社，限期十五日内退还违法占用的98.1平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎九坊股份经济合作社，限期十五日内退还违法占用的968.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社；2、没收违法占用符合土地利用总体规划的75.4平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施；3、限期十五日内拆除违法占用不符合土地利用总体规划的2523.7平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年7月19日作出的麻自然资（执法）决字[2019]8号《行政处罚决定书》中1、限期十五日内退还违法占用的2930.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社，限期十五日内退还违法占用的98.1平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎九坊股份经济合作社，限期十五日内退还违法占用的968.5平方米土地给东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社；2、没收违法占用符合土地利用总体规划的75.4平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施；3、限期十五日内拆除违法占用不符合土地利用总体规划的2523.7平方米农用地上的建筑物（构筑物）和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市麻涌镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市麻涌小英雄粤剧团承担。（本页无正文）审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3532号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王杰，女，1963年7月5日，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王杰偿还本金款72924.66元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，轮候查封王杰名下位于大东区八王寺街30甲号2-8-1，建筑面积173.98平方米的房产，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人王杰司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二〇年四月二十九日书记员 王宜菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14235号之一原告：广州市蒂菲金属制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑村环村东路。法定代表人：陈春曹，职务总经理。委托诉讼代理人：范萍萍，是广东正派律师事务所律师。被告：广州荣烁游乐设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村富怡路7号之一。法定代表人：刘井平。被告：贾斌，男，1984年1月7日出生，汉族，住江西省高安市,委托诉讼代理人：付秋真，系广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾幻希，系广东卓而立律师事务所律师。原告广州市蒂菲金属制品有限公司与被告广州荣烁游乐设备有限公司、贾斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。现原告广州市蒂菲金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市蒂菲金属制品有限公司撤诉。案件受理费2918元、申请费2020元，由原告广州市蒂菲金属制品有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月十三日书记员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执27013号 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场洲围分场A1-A7、B1铺，统一社会信用代码914401016659300265。 法定代表人：黎伟明。 委托代理人：梁绍叙，系申请执行人员工。 被执行人：李妃强，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院依据已发生法律效力的（2020）粤0105民初12802号民事判决书，要求被执行人李妃强清还车辆综合服务费并协助办理涉案车辆的过户手续。本院于2020年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李妃强名下没有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，因涉案车辆去向不明暂无法办理权属变更手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执27013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘玉婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初216号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：张虎，男，1994年9月15日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 被告：张永太，男，1965年10月27日生，汉族，住临朐县。 被告：陈保兰，女，1970年2月21日生，汉族，住临朐县。 被告：山东新嘉置业有限公司，住所地：，住所地：潍坊高新区福寿东街以北以东。统一社会信用代码：913707007953075151。 法定代表人：尹光勋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵世奇，男，汉族，该公司员工。 被告：山东恒磐融资性担保股份有限公司，住所地：，住所地：潍坊市奎文区福寿东街以北西。 法定代表人：神和汉。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告张虎、张永太、陈保兰、山东新嘉置业有限公司（以下简称“新嘉置业公司”）、山东恒磐融资性担保股份有限公司（以下简称“恒磐担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文，被告张虎及其委托诉讼代理人王秀娟、被告张永太、陈保兰、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人赵世奇到庭参加了诉讼，被告恒磐担保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张虎偿还借款本金129299.09元，及自2020年4月23日按照约定计算至付清之日止的利息和罚息；并支付原告实现债权的律师费2000元，合计131299.09元；2、被告张永太、陈保兰、新嘉置业公司、恒磐担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告张虎、张永太、陈保兰、新嘉置业公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定张虎向原告借款39万元，用途为购房，借期自2016年10月31日至2036年10月31日，借款利率为4.9%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，张永太、陈保兰为共同债务人，新嘉置业公司为担保人，承担连带清偿责任。2016年10月31日，原告与被告恒磐担保公司签订《零售借款保证合同》，约定，恒磐担保公司为上述债务的连带责任担保人。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。上述债务虽经原告多次催要未果。无奈，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 张虎答辩称：借款属实，欠款数额无异议，希望还能与原告协商还款。被告月收入较高，有能力继续履行合同。逾期利息过高，请求在被告能够履行合同的情况下，尽量不要让担保人承担责任。 张永太、陈保兰答辩意见同张虎。 新嘉置业公司答辩称：现在房屋还没有办理房产证，现在可以办理。担保属实，对欠款数额无异议。 恒磐担保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：个人购房抵押（保证）借款合同一份、零售借款保证合同、借款借据、欠息清单、律师代理合同、律师费发票、汇款凭证、客户还款明细清单。被告质证后无异议。 上述证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告张虎、张永太、陈保兰、新嘉置业公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定，张虎向原告借款39万元，用途为购房，借期自2016年10月31至2036年10月31日，年利率4.9%，按月还本付息，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，张永太、陈保兰为共同债务人，新嘉置业公司为办理抵押手续前的债务提供阶段性担保，张虎以潍坊市奎文区樱前街13228号樱前公馆1号楼502室房屋设立抵押担保。违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。2016年10月31日，恒磐担保公司与原告签订《零售贷款保证合同》，约定，恒磐担保公司对上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等等，保证期间两年。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押……），保证人同意，当债务人未依约履行本合同项下债务时，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响。 合同签订后，原告发放了贷款。但被告未按约定偿还本息，于2019年1月12日开始逾期，后又偿还了部分贷款及利息，截止到2020年4月23日，尚欠借款本金129299.09元。 另查明，涉案房屋未办理正式抵押登记。原告因本案纠纷，委托山东泰中律师事务所进行诉讼，支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告张虎未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款，支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。截止到2020年4月23日，尚欠本金129299.09元，被告张虎应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年4月23日之后的利息及逾期的利息。被告张永太、陈保兰系共同债务人，应当承担共同还款责任。被告新嘉置业公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，新嘉置业公司尚处于阶段担保期内，故新嘉置业公司应当就办理正式抵押登记前张虎的债务承担连带清偿责任。被告恒磐担保公司作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。承担担保责任后，担保人有权向被告张虎、张永太、陈保兰追偿。关于原告主张的律师费，因据有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。被告恒磐担保公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张虎、张永太、陈保兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金129299.09元，2020年4月23日之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告张虎、张永太、陈保兰于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元； 三、被告山东新嘉置业有限公司对办理正式抵押登记前张虎的上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告张虎、张永太、陈保兰追偿； 四、被告山东恒磐融资性担保股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告张虎、张永太、陈保兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元（已交6474元），减半收取1443元，财产保全费2245元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月三十日 书记员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初381号 原告：潍坊新海铝业科技有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道宝通社区银通街以北高新一路以西成型车间。 法定代表人:杨登滨，该公司总经理。 被告：潍坊泰达药业有限公司，住所地:潍坊寒亭区固堤街办泊子社区物流园泊南路以南、坊央路以西。 法定代表人:刘建芬。 本院在审理原告潍坊新海铝业科技有限公司诉被告潍坊泰达药业有限公司追偿权纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，经通知仍未预交。 本院认为，原告未预交案件受理费，经通知仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月十四日 书记员  王彦平
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初1470号 原告：张春梅，女，1976年2月11日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路767号万达广场购物中心三层3040号，注册号×××60。 经营者：孙奥州，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 原告张春梅与被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加了诉讼；被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13600元及利息（从2018年6月30日起参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息至本息付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营餐饮服务，2018年1月至4月原告向被告供应干货调料。2018年4月17日经双方结算被告欠原告货款143600元被告出具承诺书，承诺书载明：“本人孙奥州，承租阜阳市颍州区淮河路万达广场三楼3040号孙掌柜餐厅，因经营调整，门店关闭，现欠张春梅143600元（2018年1-4月份干货调料）货款，本人承诺于2018年4月30日，2018年5月31日，2018年6月30日分三次结清，承诺人：阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店，2018年4月17日”；后经原告多次催要，被告经营者孙奥州分数次支付130000元货款，剩余货款13600元至今未支付，经多次协商均未果。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。 被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月至4月期间，原告向被告供应干货调料。2018年4月17日经双方结算，被告给原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人孙奥州，承租阜阳市颍州区淮河路万达广场三楼3040号孙掌柜餐厅，因经营调整，门店关闭，现欠张春梅143600元（2018年1-4月份干货调料）货款，本人承诺于2018年4月30日，2018年5月31日，2018年6月30日分三次结清，承诺人：阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店，2018年4月17日”。此后，原告向被告催要，被告经营者孙奥州分数次向原告支付货款，截止到2019年2月7日共支付货款13万元，余款13600元未支付。为此，张春梅诉至本院要求支持诉讼请求。 上述事实，由原告的身份证，被告营业执照及经营者身份证复印件，承诺书,原被告支付宝聊天记录、转账记录及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述和被告给原告出具的承诺书可形成证据锁链相互印证，原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款13600元的事实。故被告应支付原告货款13600元及利息（从2018年7月1日起起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告张春梅货款13600元及利息（以13600元为基数，从2018年7月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）; 二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  秦蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1820号 申请执行人：杨汉超，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽丘粮春酒业股份有限公司（原定陶丘粮春酒业有限公司），住所地：山东省菏泽市定陶区张湾镇菏民路西。 法定代表人：徐兴玉，职务董事长。 申请执行人杨汉超与被执行人菏泽丘粮春酒业股份有限公司劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初2257号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初2257号民事调解书的执行。 二、如被执行人泽丘粮春酒业股份有限公司未按和解协议履行，则申请执行人杨汉超可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹秀谦          审判员孙益民 审判员王景安 二〇一二〇年四月二十七日          书记员陈琛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8262号原告：李宵鹏，男，呼和浩特市恒盛房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：叶阳，男，住呼和浩特市。原告李宵鹏与被告叶阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宵鹏的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告叶阳经依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李宵鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶阳偿还原告李宵鹏借款本金人民币50万元，自起诉之日起按人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付利息至借款本金实际还清之日止；2、本案的受理费、保全费等费用由被告叶阳承担。事实与理由：原告李宵鹏系朋友关系，2017年9月19日，被告叶阳因资金周转困难，向原告借款50万元，同日被告收到借款50万元后，为原告出具借条一张，借条记载：今借李宵鹏人民币伍拾万元整。款项出借后，原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告叶阳未到庭答辩，提交书面答辩意见称借据及银行转账认可，借据是本人出具，钱也收到了。被告和原告是朋友关系，但是交情也没有到原告可以向被告出借50万元的程度。出借是因为被告当时和案外人宋某、赵某、王某合伙经营，宋某负责承建，其他三人投资。因为宋某和原告李宵鹏的公司恒盛地产存在经济纠纷无法清结账目，导致宋某无法给被告分红。当时被告因生意经营陷入困难找到原告借款，原告可能是碍于上述关系的情面出借，但是该笔借款并非原告和案外人宋某之间的债务抵顶，仅是原、被告之间的借款。综上，请求法院依法裁判。原告李宵鹏为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、光大银行转账凭证、证人李某证言，被告叶阳未提举证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意经营资金周转于2017年9月19日向原告借款50万元并出具借据，载明“今借李霄鹏人民币伍拾万元整（500000），担保人赵某、王某”，被告叶阳以借款人身份签字捺印确认。同日，原告指示案外人李某通过中国光大银行向被告叶阳尾数为9977的中行账户转账50万元。款项出借后，被告迄今未能偿还。认定上述事实的证据有借条、光大银行转账凭证、证人李某证言、询问笔录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因生意经营资金周转向原告借款并出具借据，被告对该事实不持异议并认可借据的真实性，借条中“李霄鹏”应系笔误，出借人应为本案原告李宵鹏。该借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以银行转账方式完成出借义务，被告叶阳亦确认收到出借款项，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担还款责任。经查明，原、被告双方未约定借款利息及借期，原告主张自起诉之日即2019年10月16日起按年利率4.75%计算支付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告叶阳经公告送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶阳于本判决生效后十日内向原告李宵鹏偿还借款本金50万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率4.75%计算支付利息自2019年10月16日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8800元（原告已预交）、公告费200元，由被告叶阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 张 磊二〇二〇年四月十七日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22531号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全，执行董事。委托诉讼代理人：李军，该公司职员。委托诉讼代理人：周雪莹，该公司职员。被告：吴甫桢，男，1966年5月14日出生，台湾居民。被告：钱慧君，女，汉族，1977年4月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告吴甫桢、钱慧君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤回起诉。案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 黄 慧 琦人民陪审员 蔡 淑 冰二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈 敏 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初870号原告：中山市三乡镇西山社区*民委员会，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码554********781729G。法定代表人：李敏超，职务主任。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市三乡镇华昇鞋厂，住所地广东省中山市******（东力厂侧），个体工商户营业执照4420003028710。经营者：李春华。原告中山市三乡镇西山社区*民委员会（以下简称西山居委会）与被告中山市三乡镇华昇鞋厂（以下简称华昇鞋厂）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告西山居委会委托诉讼代理人陈润、何璟珊到庭参加诉讼，被告华昇鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西山居委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年1月份至2013年10月份的管理费11600元（200元/月×58个月）、2009年1月份至2013年10月份的垃圾清运处理费11600元（200元/月×58个月）、2008年10月份至2013年9月份的工人卫生费3000元（50元/月×60个月），以上合计26200元；2.被告向原告支付逾期付款的滞纳金52400元（以26200元为基数，按每日百分之五的标准，从2009年1月1日起计至实际清偿之日止，现原告仅主张滞纳金52400元）。事实和理由：原告与被告签订《协议书》，双方约定由原告为被告提供管理服务、垃圾清运及工人打扫，双方约定管理费标准为200元/月，垃圾清运处理费标准为200元/月。被告无故拖欠原告上述费用。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应清偿拖欠的上述款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告西山居委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.协议书；2.个体户机读档案登记资料。被告华昇鞋厂在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2012年1月1日，中山市******民委员会（甲方）与被告华昇鞋厂（乙方）签订了一份《协议书》，主要约定：一、乙方每月上缴管理费为200元、垃圾清运处理费200元、工人卫生费50元；二、以上各款项均不含税费；三、双方同意上缴以上数量的管理费、垃圾清运处理费及工人卫生费等的期限为三年，即自2012年1月1日起至2014年12月31日止。四、每月10日前乙方须向甲方缴交当月的费用，不得拖欠，如连续拖欠逾30天，作乙方违约处理。逾期缴付按每日加收0.5%的滞纳金。违约金为甲、乙双方商定的相当于两个月的应缴款项的金额。上述协议书落款处甲方一栏加盖有中山市******民委员会公章，乙方一栏处加盖有被告公章并签有李春华的名。上述协议书还约定了其他内容。2019年12月17日，由中山市市*监督管理局出具的《个体户机读档案登记资料》，中山市三乡镇华昇鞋厂经工商行政部门核准于2002年11月18日登记成立，经营者为李春华。庭审时原告述称，上述协议书的甲方即为本案原告，中山市******民委员会已于2013年变更为中山市三乡镇西山社区*民委员会。此外，原告确认其主张的诉讼请求为2009年1月份之后产生的管理费、垃圾清运处理费、工人卫生费，但未提供证据予以佐证。且据原告了解，被告于2013年10月份经营不善，则原告主张支付相关费用的诉讼请求计算至2013年10月份止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方于2012年1月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方之间成立物业服务合同关系，协议内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。据此，原告对被告履行管理服务，被告应按约向原告支付相应费用。被告未按约定期限向原告支付管理费、垃圾清运处理费及工人卫生费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其上述款项提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权；原告亦未举证证明上述款项应从其主张的2009年1月份起算，故对于原告主张被告支付2012年1月份至2013年10月份期间的管理费、垃圾清运处理费及工人卫生费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付上述款项，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠款项的违约金。由于原告主张按每日5‰的计算标准过高，且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，违约金标准本院确定调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三乡镇华昇鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇西山社区*民委员会支付2012年1月份至2013年10月份期间的管理费4400元、垃圾清运处理费4400元、工人卫生费1100元，合计9900元；二、被告中山市三乡镇华昇鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇西山社区*民委员会支付逾期付款违约金（计算方法：以各月拖欠的款项450元为基数，分别自欠费次月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中山市三乡镇西山社区*民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元（原告已预交），由原告原告中山市三乡镇西山社区*民委员会负担858元，被告中山市三乡镇华昇鞋厂负担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月二十二日书记员  陈绮靖林雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1302财保55号 申请人：蒋杰，男，1986年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：曹心歌，女，1989年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：蒋蕾，女，1987年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：张笑，男，1988年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：康岩，女，1989年3月10日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：汪东东，男，1987年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人蒋杰、曹心歌、蒋蕾、张笑、康岩于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人汪东东名下的位于宿州市银河绿苑北区××＃楼××室［皖（2016）宿州市不动产权第0006915号］。并由天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人汪东东名下的位于宿州市银河绿苑北区××＃楼××室［皖（2016）宿州市不动产权第0006915号］。保全价值280000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1920元，由申请人蒋杰、曹心歌、蒋蕾、张笑、康岩预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马武 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保59号 申请人：苌文，男，1965年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：徐萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住址同上。 申请人苌文于2020年4月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人徐萍在宿州市埇桥区人民法院执行局将位于宿州市××路××巷××号××室××层住宅拍卖款836033.45元停止支付，限其支取。并由中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人徐萍在宿州市埇桥区人民法院执行局将位于宿州市××路××巷××号××室××层住宅拍卖款836033.45元停止支付，限其支取。期限三年。 案件申请费4700元，由申请人苌文预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马武 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘敏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1355号之一申请执行人：刘占杰，男性，1966年07月22出生，汉族，住禹州市。被执行人：王铁山，男性，1964年08月11出生，汉族，住禹州市。被执行人：杨松芳，女性，1964年10月29出生，汉族，住禹州市。刘占杰与王铁山、杨松芳借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫1081民初6592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王铁山、杨松芳偿还申请人刘占杰款项158000元；因王铁山、杨松芳未按上述生效法律文书履行义务，刘占杰向本院申请强制执行，本院于2010年10月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王铁山、杨松芳银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人王铁山、杨松芳涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王铁山、杨松芳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年四月八日书记员  李 民
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1860号 起诉人：狄建生，男，1959年9月6日出生，住济南市莱芜区。 起诉人：狄寿卫，男，1987年1月6日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金村，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 2020年4月3日，本院收到起诉人狄建生、狄寿卫起诉莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会的起诉状。起诉人狄建生、狄寿卫向本院提出诉讼请求：请求被告履行《北孝义村旧村改造明白纸》规定，为两个原告分别安置210平方米的楼房；诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是济南市莱芜区鹏泉街道办事处北孝义村村民，并在本村都拥有自己的宅基地和房屋。被告在2018年开始就实行旧村改造，并制作了《北孝义村旧村改造明白纸》，按照该明白纸第三条的规定，两个原告都符合分配210平方米安置房的条件，被告以各种理由拒不履行安置义务。原安置协议书被济南市莱芜区人民法院确认无效后，被告至今未履行安置补偿义务。现具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，旧村改造或者“村改居”是我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，旧村改造或“村改居”后，如何对村民进行安置补偿，一般是按照民主议定原则予以确定。属于集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对狄建生、狄寿卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯立柏 二〇二〇年四月九日 法官助理 郝桂红 书 记 员 亓 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执808号之一 申请执行人：梁某,男,1975年1月27日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑某，女，1980年5月29日出生，汉族，广州市番禺区。 申请执行人梁某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗番法学民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，已强制扣划被执行人郑某银行存款共计1536.11元，扣缴执行申请费50元后余1486.11元支付给申请执行人；还冻结了被执行人郑某在沪市A股市场华丽家族证券、江苏有线的证券、雪峰科技的证券； （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人郑某列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 （五）已冻结被执行人郑某在广州市番禺区化龙镇山门村股份经济合作社的一切分配权益，金额以25000元为限。 此外，暂未发现被执行人郑某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经穷尽执行措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人其他有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  文 艺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3468号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行、被执行人李华安、李小红： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人李华安、李小红民间借贷纠纷一案。被执行人李华安、李小红已向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002财保17号   申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。   法定代表人:米某，该行行长。   委托代理人：孙某，男，汉族，该行职工，现住庆阳市。   被申请人：李某，男，汉族，农民，住庆阳市。   申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某名下车牌号为×××号大众牌途观汽车采取保全措施，保全标的10.7万元。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。   本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人李某名下车牌号为×××号大众牌途观汽车，查封期限二年。   案件申请费1055元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 高克军      二〇二〇年四月二十一日   书记员 孟星辰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1634号 申请执行人：张聪聪，男，1988年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：彭进省，男，1978年6月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人张聪聪与被执行人彭进省民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1703民初2365号民事判决书已发生法律效力，因彭进省未履行生效法律文书确定的义务，张聪聪于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人彭进省发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知彭进省履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。彭进省至今未自动履行。 本院分别于2019年12月12日、2020年3月25日对彭进省的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2019年12月31日冻结了彭进省的财付通账户存款2562.5元，已扣划至本院账户，其他未查询到登记信息。 本院于2020年3月25日作出（2019）鲁1727执1634号限制消费令，对彭进省限制消费。 本院于2019年12月16日向申请执行人张聪聪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，张聪聪未能提供可供执行的财产线索。 本院于2020年4月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张聪聪，张聪聪同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2365号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  王景安 审判员  孙益民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔继刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保65号 申请人：李胜彦，男，1952年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：代同普，男，1967年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李丽，男，1969年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李胜彦于2020年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人代同普、李丽名下的位于宿州市埇桥区三里湾办事处龙口××巷××层房产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人代同普、李丽名下的位于宿州市埇桥区三里湾办事处龙口××巷××层房产（房地权证宿字第2××2）。保全价值600000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费3520元，由申请人李胜彦预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马武 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘敏
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终288号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）白秀清，男，1978年5月2日出生于山西省阳曲县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地太原市阳曲县，现住太原市。2019年9月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人白秀清犯交通肇事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）晋0109刑初977号刑事判决。宣判后，被告人白秀清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年8月3日22时许，被告人白秀清驾驶×××号比亚迪牌出租车，在太原市万柏林区沿金阳南路东一巷由西向东行驶至与西中环路交叉口时，将由东向西沿人行横道骑自行车通过马路的被害人张某撞倒，被害人张某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人白秀清负事故主要责任。案发后，被告人白秀清已对被害人家属赔偿并取得谅解。案发后被告人白秀清主动报案，并在现场等候公安机关处理。上述事实有公安机关出具的警情信息及归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定意见书，理化检验报告，证人证言，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证信息，赔偿协议书、谅解书，被告人白秀清供述等证据证实，足以认定。原审法院据此认为，被告人白秀清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白秀清交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，在司法机关询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人白秀清能赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法判决被告人白秀清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人白秀清的上诉意见是：发生事故后其已经赔偿被害人，取得了谅解，也缴纳了罚金，有自首情节，且系初犯偶犯，原审量刑较重，请求减轻处罚，适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，本院委托山西省阳曲县司法局对上诉人进行调查评估，山西省阳曲县司法局出具的《调查评估意见书》评估认为白秀清适用社区矫正。本院认为，上诉人白秀清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人白秀清所提上诉意见，鉴于其已经赔偿被害人并取得了谅解，具有自首情节，确有悔罪表现，经司法评估，白秀清亦符合社区矫正条件，对其判处缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初977号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）白秀清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 杨 力审 判 员 孙 鹏审 判 员 郝文晋二O二0年四月二十三日法官助理 董超格书 记 员 白晋奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初6173号原告：哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区**楼**商服。法定代表人：史全安，公司经理。委托代理人孙义兴，公司职员。被告：黄晓东，男，汉族,1981年6月9日出生，无职业,住所地哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司与被告黄晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司及其委托诉讼代理人孙义兴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证、应诉通知书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告供热费15895.12元；（2015年-2016年供热费3973.78元,2016年-2017年供热费3973.78元，2018年-2019年供热费3973.78元）2、依法判令被告给付原告供热费15895.12元的利息（自2017年10月20日至实际给付供热费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在地哈尔滨市香坊区××小区××单元××号供热。自2017年至2019年被告拖欠原告两个年度供热费，共计15895.12元。原告多次向被告催要热费未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，原告诉至贵院，请求法院依法维持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、黑龙江省增值税普通发票两张，证明被告于2013年-2015年缴纳两年供热费用。本院依职权到哈尔滨是住房保障和房产管理局档案信息中心调取黄晓东个人信息及哈尔滨市香坊区民生七道街1号绿园小区2栋2单元7-8层2号房屋所有人为黄晓东，建筑面积为132.9平方米。原告：对此证据无异议。经审理查明：原告哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司为被告所有的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号提供供热服务，该房屋建筑面积为132.9平方米，该房屋2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度与2018年至2019年度的供热费均为3973.78元。另查明，哈尔滨市供热管理办法规定商服价格为38.31元/平方米。再查明，原、被告并未签订过书面供热服务合同。本院认为，本案系供热服务合同纠纷。虽原、被告未签订书面供热服务合同，但原告实际为被告使用的房屋提供了供热服务，双方形成事实供热合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应给付原告供热费，原告主张的收费标准符合合理范围，符合哈尔滨市供热费定价，故原告主张被告给付供热费15895.12元，本院予以支持。关于逾期利息问题，本案审理中，原告主张以拖欠供热费15895.12元为基数，要求被告按（中国人民银行同期贷款利率计算）缴纳自2017年10月20日起至实际给付供热费之日止的逾期利息，根据规定，供热费的违约金应于供热年度的次年1月1日起计算，且所主张的违约金为不同年度的违约金，应分别计算。故原告此项诉请的合理部分为原告主张2015年至2016年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2016年1月1日起至实际给付止；2016年至2017年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2017年1月1日起至实际给付止；2017年至2018年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2018年1月1日起至实际给付止；原告主张2018年至2019年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年1月1日起至实际给付止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄晓东于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司供热费15895.12元；二、被告黄晓东于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市熙和物业管理有限责任公司逾期供热费利息，2015年至2016年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2016年1月1日起至实际给付止；2016年至2017年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2017年1月1日起至实际给付止；2017年至2018年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2018年1月1日起至实际给付止；原告主张2018年至2019年的供热费以本金3973.78元按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年1月1日起至实际给付止。案件受理费197元、公告费260元（原告已预交），由被告黄晓东承担，同上款一并给付原告哈尔滨市熙和物业供热管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郑 伟人民陪审员 赵 萍人民陪审员 万淑珍二〇二〇年四月十四日书 记 员 吴 杨法官助理赵铭旭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3055号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人沈广义，男，1964年11月11日，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈广义金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈广义偿还本金款123803.57元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月15日扣划了被执行人沈广义名下财付通1360.81元，2021年4月27日扣划了被执行人沈广义名下盛京银行存款1032.13元，查封沈广义名下位于和平区哈尔滨路36-3号5-2-1，建筑面积42.09平方米的房产，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人沈广义司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二〇年四月二十九日书记员 王宜菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1602号 原告：易学伟，男，1975年6月17日出生，汉族，个体户，身份证住址江西省高安市，现住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：莫湛坚，男，1985年3月20日出生，汉族，职业不详，住广西梧州市龙圩区。 原告易学伟与被告莫湛坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易学伟到庭参加了诉讼，被告莫湛坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告易学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫湛坚立即支付货款18,900元给原告易学伟；2.本案诉讼费用由被告莫湛坚承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告购买一批铝合金门，未付货款为18,900元。被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款18,900元，该款至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告易学伟对其主张提供的证据有：《欠条》一份，拟证明被告欠原告大门门款18,900元未付。 被告莫湛坚未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫湛坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告易学伟提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告易学伟提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告为经营门、窗销售的个体工商户。2014年，被告向原告购买一批铝合金门，并于2014年6月17日作为欠款人向原告出具《欠条》一份，确认欠原告大门门款18,900元，且承诺三个月内分六期付清欠款。付款期限届满后，被告没有依约付款。 本院认为，原、被告之间的买卖铝合金大门的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告提供的《欠条》可证实被告尚欠原告货款18,900元未付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告请求被告支付货款18,900元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫湛坚应支付给原告易学伟货款18,900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，公告费700元，共972元（原告已预交），由被告莫湛坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初99号之二 原告：梁丽，女，汉族，1988年12月24日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：于恒，男，汉族，1990年10月27日生，住淮安经济技术开发区。 原告梁丽诉被告于恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  韩 强 人民陪审员  苏廷跃 二〇二〇年四月四日 书 记 员  张曦月
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执377号   申请执行人：林忠维，男，1964年5月9日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，清徐县村民。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初90号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人任志斌、刘素萍的银行存款14021元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年四月二十六日   书记员 陈 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4174号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码*************。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：严小军，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省应城市*******，身份证号码**************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严小军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***********，账户号：*********************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99494.06元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月4日，尚欠利息6438.27元、违约金4208.32元、分期手续费3888.55元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99494.06元、利息6438.27元、分期手续费3888.55元（上述利息暂计至2019年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告严小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月十七日书记员  孙婉仪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执128号 关于郭阿静申请执行晋江市玥恒文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1343号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟伟堂，男，1981年6月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××15X，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市石排镇田边水吉吉安95号。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人钟伟堂犯赌博罪一案，于2019年10月25作出（2019）粤1971刑初3745号刑事判决。原审被告人钟伟堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院同意，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，被告人钟伟堂于2016年3月开始，与陈自娇(已判刑)商议,由陈自娇帮钟伟堂收受六合彩投注,钟伟堂承诺给陈自娇特码10%、其余投注3%的提成。萧广培(已判刑)、陈自娇夫妻俩于2016年3月开始，在东莞市××××××其二人所经营的日进百货店内接受他人六合彩赌博投注,至被查处当日止共收受约120期，由萧广培负责汇总投注情况并制作汇总单,由陈自娇把投资汇总单传真给钟伟堂，钟伟堂到店结算。至2018年4月，萧广培、陈自娇收受的六合彩赌博投注额10多万元上交给钟伟堂，钟伟堂从中获利约1万元。原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检验报告书，扣押清单，搜查笔录，投注单据，微信截图，证人肖建球、吕育贤的证言，辨认笔录，被告人钟伟堂与同案人萧广培、陈自娇的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，原审法院认为被告人钟伟堂无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。钟伟堂归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人钟伟堂犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，钟伟堂上诉提出量刑过重。钟伟堂的辩护人提出原审量刑偏重，理由如下：1.钟伟堂无犯罪前科；2.钟伟堂归案坦白，且自愿认罪、悔罪；3.原审认定钟伟堂收受投注额达十万余元的证据不足；4.钟伟堂犯罪情节相对轻微，社会危害性不大。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案采纳的证据与原判一致。关于上诉人钟伟堂及其辩护人所提意见，经查，1.同案人陈自娇、萧广培均指证其自2016年3月就开始帮上家即上诉人钟伟堂收受六合彩，至2018年4月22日被抓时共收受投注120期，每期投注额约1000元，共收受投注约十一、二万元；且仅经统计缴获的陈自娇、萧广培在2018年4月22日的投注单，该日的投注金额即已达4600多元，结合本案的上述作案时间、投注期数等，原审法院据此认定涉案投注额10万多元，合理有据，应予支持；2.众所周知，赌博是一种违法行为，危害社会秩序，而上诉人钟伟堂结伙以收受“六合彩”投注的方式聚众赌博，作案时间长达两年之久，涉案数额大，社会危害性不可谓不大；3.上诉人钟伟堂归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原判已根据上诉人钟伟堂的犯罪行为、认罪、悔罪表现等对其在法定幅度内从轻处罚，所作量刑并无不当。综上，上诉人钟伟堂及其辩护人所提量刑意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟伟堂以非法营利为目的，以收受“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人钟伟堂及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年四月二日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3709号原告：吴清文，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西藤县。被告：吴先明，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告吴清文与被告吴先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，由于原告吴清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吴清文撤回起诉处理。本案诉讼费25元由原告吴清文负担。审判员 陈 忠二〇二〇年四月二日书记员 李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10126号 杨自山： 本院受理被执行人杨自山罚金执行一案，执行依据为（2017）粤0113刑初262号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6344号 原告：刘光祥，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。 被告：四川隆福源实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C2（栋）二楼201-205号。 法定代表人：唐菊珍。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：胡开红，男，1971年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘光祥与被告四川隆福源实业有限公司（以下简称隆福源实业公司）、胡开红合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光祥及委托诉讼代理人陆明凤，被告隆福源实业公司的委托诉讼代理人何成勇到庭参加诉讼。被告胡开红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光祥向本院提出诉讼请求：1.解除刘光祥与隆福源实业公司所订立的《通信基站扩大劳务分包协议》；2.隆福源实业公司、胡开红返还刘光祥已付保证金20万元及赔偿金5万元；3.律师费3万元、案件受理费由隆福源实业公司、胡开红承担。事实和理由：刘光祥与隆福源实业公司于2019年1月10日签订《通信基站扩大劳务分包协议》，约定隆福源实业公司将阿坝县等地通信基站工程分包给刘光祥施工，并对价款、违约责任等内容进行了约定。隆福源实业公司原则上保证刘光祥能连续施工，如到2019年3月底刘光祥未施工，隆福源实业公司退还保证金并支付5万元赔偿金。刘光祥按约定支付了20万元保证金，但隆福源实业公司并未分包通信基站工程给刘光祥施工。经商议，胡开红于2019年4月25日退还保证金2万元，7月2日退还保证金1万元，此后其拒不支付其余款项。 被告隆福源实业公司辩称：1.如果隆福源实业公司认可合同无效，则同意解除双方合同；2.合同无效的，律师费的约定也属无效，且律师费标准过高，也无相应转账凭证，不应得到支持；3.胡开红是其他公司的法定代表人，并不能代理隆福源实业公司签订合同，该20万元保证金是隆福源实业公司成立前刘光祥与胡开红的个人经济往来，与隆福源实业公司无关。 被告胡开红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据工商登记信息显示，隆福源实业公司于2018年11月21日成立，现法定代表人为唐菊珍。 2018年6月4日，刘光祥分四次向胡开红转账共计20万元。 2019年1月10日，刘光祥（乙方）与隆福源实业公司（甲方）签订《通信基站扩大劳务分包协议》，约定刘光祥承揽隆福源实业公司位于阿坝县、理塘县、马尔康县、金川县、小金县、船山区及大英县的通信基站工程，乙方向甲方指定账户缴纳劳动保证金及甲供材料保证金共计贰拾万元。在合同履行过程中产生的任何争议，协商不成进行诉讼的，律师费、诉讼费由败诉方承担，其中律师费按单个项目总价的2%进行支付，最低不低于1万元。该协议尾部手写“备注：以上七个区县如未开工，甲方提供其他地区站点由乙方施工。甲方原则上保障乙方能连续施工，如2019年3月底没有施工，甲方退还保证金并赔偿伍万元”。协议盖有隆福源实业公司公章，委托代理人处载有“胡开红”签名式样。 因无通信基站工程分包给刘光祥施工，后胡开红分别于2019年4月25日、7月2日向刘光祥退还2万元、1万元。 另查明，刘光祥以隆福源实业公司为被告向四川省大英县人民法院提起诉讼，四川省大英县人民法院以《通信基站扩大劳务分包协议》未实际履行及当事人各方住所地、合同履行地均未在该院辖区为由，裁定不予受理。 上述事实，有《通信基站扩大劳务分包协议》、《民事裁定书》、信用社明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本案处理焦点集中于下述： 一、关于合同解除的问题 本院认为，隆福源实业公司对与刘光祥签订《通信基站扩大劳务分包协议》不持异议，但刘光祥系无相应施工资质的个人，该协议因违反法律的效力性强制性规定而无效。合同解除权的行使系对生效合同而行使实体权利，当事人之间所签订的合同无效，刘光祥诉请解除，与法律规定不相符合，本院不予支持。 二、关于保证金返还主体的问题 本院认为：1.诉讼过程中，经本院释明，刘光祥明确表示即便合同无效，仍坚持相关诉请，因此对保证金返还等问题，本院按照法律规定予以处理。2.虽然刘光祥在签订协议前已向胡开红个人账户转款20万元，且支付时间在隆福源实业公司成立之前，但隆福源实业公司成立之后，以签订《通信基站扩大劳务分包协议》对隆福源实业公司与刘光祥之间的合同关系予以确认，且该协议中明确载明“乙方（刘光祥）向甲方（隆福源实业公司）指定账户缴纳劳动保证金及甲供材料保证金20万元、如2019年3月底未施工，甲方退还保证金并赔偿伍万元以及甲方委托诉讼代理人：胡开红”，实系隆福源实业公司对胡开红的相关行为效力予以追认的行为；3.刘光祥在起诉状中自认已收到3万元保证金。综上，本院确认隆福源实业公司应向刘光祥返还保证金17万元。 三、关于5万元赔偿金及律师费的问题 关于5万元赔偿金的问题。本院认为，刘光祥在诉讼中所主张5万元赔偿金，系基于合同有效约定而产生，其法律性质系违约金，在合同无效的情况下，刘光祥诉请当事人承担违约金给付责任，与法律规定不相符合，对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于3万元律师费的问题。本院认为，当事人在诉讼中仅提交发票及委托代理合同，但未提交转款凭证的证据，仅从证明责任角度，本院对该项诉请，不予支持。 四、关于胡开红的责任承担问题 庭审中，经法庭释明，刘光祥明确其要求胡开红承担责任的原因系其收取保证金。本院认为：1.当事人向法庭提交具体诉请，应同时明确具体的请求权基础，“收取保证金”系事实描述，不属于诉请对方承担责任的具体法律或合同依据；2.相关证据虽然显示先前收取款项的系胡开红，但在隆福源实业公司与刘光祥所签订的合同中，隆福源实业公司通过合同签订的方式，对相关行为予以确认，在该收款行为的法律后果已由隆福源实业公司承担的情况下，再诉请刘光祥的承担责任，并无法律依据。综上，对刘光祥诉请胡开红承担责任，本院不予支持。隆福源实业公司与刘光祥之间如因案涉款项发生争议，可另行依法解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川隆福源实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘光祥17万元； 二、驳回原告刘光祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，公告费650元，由原告刘光祥负担1100元，由被告四川隆福源实业有限公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  张万莉 人民陪审员  彭 明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  谭 琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初274号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该单位职工。 被告：冀玉红，女，1973年2月21日生，汉族，住青州市。 被告：冯英伟，男，1975年10月10日生，汉族，住青州市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告冀玉红、冯英伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告冀玉红、冯英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀玉红偿还原告为其所垫借款本息109833.41元（截止到2018年10月31日，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息）；2、被告冯英伟承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告冀玉红向中国建设银行行贷款43万元，被告冯英伟为其共同债务人，原告为其提供保证担保。合同签订后，银行按约定发放贷款，冀玉红未按时偿还借款，致使银行要求原告为其垫付了所欠借款本息111833.41元，期间冀玉红还款2000元，尚欠109833.41元，经原告多次催要未果。 被告冀玉红、冯英伟均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据：1、个人借款担保合同；2、委托担保服务合同；3、垫付款凭证；证实被告向银行借款，原告担保，被告欠款及原告垫付的事实； 被告未到庭，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2013年5月3日，原告与被告冀玉红以及建设银行青州支行签订个人贷款保证合同一份，约定，冀玉红向该行申请贷款43万元，期限为180个月，原告为借款担保人，承担连带清偿责任，合同落款处原告及银行均盖章。2013年4月，被告冀玉红作为借款人，冯英伟作为共同还款人，与原告签订《委托担保服务协议》，约定二被告委托原告对其43万元贷款提供信用担保。原告为被告垫付后，被告须直接向原告支付垫付款项并自垫付次日其垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）及实际产生的其他费用。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2016年2月起至2018年10月为被告垫付了30笔款项，共计111833.41元。后被告于2016年6月28日偿还1000元，2016年12月19日偿还500元，2017年12月14日偿还500元，余款未偿还。 关于利息的计算方式，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定利息超出法律规定范围，原告自愿主张按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为冀玉红垫付了借款本息共计111833.41元。因此，原告已履行了保证责任，被告冀玉红、冯英伟应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告冀玉红、冯英伟偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。被告已偿还的2000元应予扣除。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告冀玉红、冯英伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冀玉红、冯英伟于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款109833.41元及利息（利息自每笔垫付之次日起按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日从垫付款中扣除，剩余款项作为利息计算基数继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取1248.5元，财产保全费1170元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月二日 书记员  王彦平
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1294号起诉人：四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:郑伦高，系该公司经理。2021年4月6日，本院收到四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司的起诉状。起诉人四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销2021年3月11日作出的（2021）辽1122执异11号执行裁定书；2、申请追加盘锦财富天成房地产开发有限公司股东李安、马宝仁、王有江为共同被执行人偿还盘锦财富天成房地产开发有限公司所欠起诉人债务；3、诉讼费由盘锦财富天成房地产开发有限公司承担。事实和理由：起诉人四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司与被告盘锦财富天成房地产开发有限公司劳务纠纷一案，经本院审理作出（2021）辽1122民初436号民事判决书，该案进入执行程序后，因盘锦财富天成房地产开发有限公司无财产可供执行，案件已终结本次执行程序。现起诉人申请追加盘锦财富天成房地产开发有限公司股东李安、马宝仁、王有江为被执行人，被本院（2021）辽1122执异11号执行裁定书裁定驳回异议请求，并同时告知四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司如对裁定不服，在收到裁定书之日起十日内，可以向盘锦市中级人民法院申请复议。起诉人四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，其对该裁定有提起执行异议之诉的权利。本院经审查认为，起诉人四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司对本院作出的（2021）辽1122执异11号执行裁定书不服，其已于2021年3月25日向盘锦市中级人民法院行使了复议权利，现起诉人以相同事由对该裁定向本院又提起执行异议之诉，本院受理无据，故对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对四川金虎建筑劳务有限责任公司北京分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张莹人民陪审员  邱波人民陪审员  刘芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  张**
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保50号 申请人：范广准，男，1967年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：朱保，男，1965年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：聂影，女，1966年11月23日出生，汉族，住址同上。 申请人范广准于2020年4月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人朱保所有的位于宿州市××路××室、103室、104室、明日世纪花园Ｂ11＃楼101室、查封被申请人聂影所有的位于宿州市××广场××＃楼××室××＃楼××室。保全总价值324000元。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱保所有的位于宿州市××路××室（房地权宿字第200701212号）、103室（房地权宿字第200701214号）、104室（房地权宿字第200701213号）、明日世纪花园Ｂ11＃楼101室（房地权宿字第200905032号）。期限三年。 二查封被申请人聂影所有的位于宿州市××广场××＃楼××室（房地权证宿字第2××8号）、家乐福2＃楼2002室（房地权证宿字第2××4号）。期限三年。 三、查封申请人范广准提供担保的位于宿州·意邦国际家居品牌中心2#楼0203室[皖（2020）宿州市不动产权第0002147号]、0304室[皖（2017）宿州市不动产权第0045052号]。期限三年。 上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2140元，由申请人范广准承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马武 二〇二〇年四月九日 书记员  刘敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10193号原告：麦志坚，男，1994年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：毕铁峰,系广东广岭律师事务所律师。被告：李蕃健，男，1993年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告麦志坚诉被告李蕃健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦志坚的委托诉讼代理人毕铁峰到庭参加了诉讼，被告李蕃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告麦志坚起诉请求：1、判令被告向原告清偿人民币70000元；2、判令被告支付从2019年8月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日被告驾驶原告一辆保时捷小型汽车（车牌粤Ａ×××**号）发生交通事故，造成车辆损坏，2019年5月11日被告与原告协商，约定由被告支付人民币120000元给原告作为赔偿，被告已支付了50000元，剩余70000元在60日内付清，但到期后被告拒不偿还，故原告特向法院起诉，强烈要求法院判令被告马上清偿该笔赔偿款。综上所述，望贵院查明事实，依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告李蕃健无答辩。经审理查明：2019年4月25日被告驾驶原告一辆保时捷小型汽车（车牌粤Ａ×××**号）在东莞黄江镇发生交通事故，造成车辆损坏。2019年5月11日被告与原告协商，约定由被告支付人民币120000元给原告作为赔偿车辆维修费用。2019年5月31日，李蕃健向麦志坚出具一份《欠条》，内容为：李蕃健于2019年4月25日驾驶麦志坚名下车辆发生交通事故，车牌号码为粤Ａ×××**，车辆品牌（保时捷），现协商赔偿12万元作为维修费用，现截止今日收到5万元，尚欠7万元整。期限为60日内结清。原告陈述被告签订欠条后，尚欠7万元赔偿款一直没有偿付。以上事实，有原告提供的《欠条》、协议书、维修结算单及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告主张被告拖欠其车辆维修赔偿款70000元，提供了《欠条》印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告李蕃健送达了起诉状副本及开庭传票，但被告李蕃健仍不到庭参加诉讼。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告李蕃健放弃其答辩意见，故本院对原告主张被告拖欠其车辆维修赔偿款70000元的事实予以采信。被告应清付车辆维修赔偿款70000元给原告。关于欠款利息的计算，原告起诉要求按银行同期贷款利率标准计算从2019年8月1日起至实际支付之日止的利息。由于《欠条》并未约定逾期付款的利息标准，本院支持逾期付款利息以所欠本金70000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李蕃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李蕃健应于本判决发生法律效力之日起五日内支付车辆维修赔偿款70000元及利息给原告麦志坚（利息分段计算：以70000元为本金，从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告麦志坚已预缴），由被告李蕃健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年四月十五日书 记 员  李颖瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保73号 申请人：陈树杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：高杰，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：郑芳，女，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。 申请人陈树杰于2020年4月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人高杰所有的位于宿州市人民路东侧，医药健康产业物流园11号楼0101室、宿州市白马商城11号楼0156室。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人高杰所有的位于宿州市人民路东侧，医药健康产业物流园11号楼0101室[皖（2017）宿州市不动产权第0053509号]、宿州市白马商城11号楼0156室[皖（2017）宿州市不动产权第0025649号]。保全价值850000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费4770元，由申请人陈树杰预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马武 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘敏