海南省屯昌县人民法院     民 事 判 决 书   （2020）琼9022民初28号   原告：吴某，男，1983年11月6日出生，汉族，原住海南省屯昌县，现住海南省海口市   上村209号。   被告：郑某，男，1985年10月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告吴某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原定于2020年2月13日适用简易程序开庭审理，因受到疫情影响，本院延至2020年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某向原告吴某偿还借款本金37000元及逾期付款期间的债务利息（利息计算：以人民币37000元为本金，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际付清欠款之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系同学关系，2019年初，被告因资金周转困难，向原告提出借款，2019年1月17日，原告通过现金支付方式向被告出借37000元，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款37000元，现金支付，2019年12月30日之前还清。还款期至后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告均未支付。原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，还款期至后，被告未按约定偿还借款，违反双方约定。原告主张还款有事实根据，根据民间借贷司法解释的相关规定，在被告逾期还款的情况下，原告主张逾期还款期间的债务利息具有事实根据和法律依据，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了逾期还款期间的债务利息的主张。   被告辩称，被告没有向原告借过钱，没有拿到这笔钱，原告当时是时时彩的彩票老板，原告做了赌博网站的代理，原告与被告存在合伙关系，被告的另外一个朋友林辉在原告的网站上赌时时彩的彩票，之后林辉在原告的网站上输钱了，因为这个朋友是被告介绍在原告的网站上赌博的，后来林辉因为输钱就跑了，所以原告找被告写这张借条。   原告为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：证据1.《借条》1张，证明2019年1月17日之前一个星期左右，原告向被告出借37000元，被告向原告出具借条，承诺于2019年12月30日付清。证据2.微信账单详情，内容系2017年10月19日17时55分,原告二次微信转账给被告共2000元，2018年2月14日16时，被告微信转账给原告2000元，证明自2017年开始被告开始有向原告借款。   被告当庭向法庭提交的证据有：微信账单详情，内容系2018年11月8日23时原告微信转账给被告4818元，2018年11月11日19时原告微信转账给被告13195元，2018年11月12日21时，被告微信转账给原告1000元，以上账单证明原告与被告合伙做时时彩生意，客户输钱了转钱给被告，被告再把钱转给原告，客户赢钱了原告就转钱给被告，被告再把钱转给客户，这4张都是跟客户林辉有关的账单。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已向对方当事人送达证据副本。经组织庭审质证，被告对原告的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是被告介绍朋友林辉在原告的网站上赌博，后来林辉因为输钱就跑了，所以原告找被告写这张借条，但被告并没有向原告借款；对证据2的真实性和证明内容没有异议。被告认为，原告证据2中2017年原告转账的2000元是原告借给被告的，2018年被告转账的2000元是被告还给原告的，但之后没有再借过原告的钱。原告对被告的证据质证认为：这些证据的真实性无异议，转账是真实的，但被告的证据都是向原告借款、还款的来往账目，被告的证据跟原告起诉的借款没有关联性。   本院的认证意见是：对于原告的证据1，因被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认，但被告对证明内容有异议，且原告向被告实际现金出借钱款的事实缺乏证据佐证，故对其证明内容不予确认；对原告的证据2的真实性予以确认，证明原、被告之间有通过微信相互转账借款、还款的习惯。对于被告的证据的真实性，原告没有异议，本院予以确认，证明原、被告之间有微信转账的习惯。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，被告向原告出具一张《借条》，内容是：“本人郑某，身份证号：×××Ｘ，因资金周转困难，今日向吴某身份证号×××借款叁万柒仟元整（小写37000元）于2019年12月30日付清。现金支付。”被告在“借款人”处签名，并在所签名字和“现金支付”字样上摁手印，落款处写2019年1月17日。2020年1月2日，原告以被告违约为由向本院提起诉讼，请求：1.判令被告郑某向原告吴某偿还借款本金37000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。   另查明，原、被告系同学关系，自2017开始二人有在微信上相互转款的习惯，被告写的《借条》上备注现金支付，但没有证据佐证确已实际支付。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系，被告是否应还给被告37000元。   关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。原、被告双方提供的证据已经证明，自2017年起原、被告就有相互微信转款的习惯，而对涉案37000元数目较大，原告并未通过微信方式支付给被告，虽然其借条上备注“现金支付”，但现金支付并不符合二人的资金往来支付习惯。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提   供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：“ 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，虽然被告向原告出具了借条，但原告没有其他证据佐证37000元实际已经现金支付给被告，故不能确认双方的借款合同已经生效、借款的法律关系存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告辩称借款实际是其介绍他人参赌，系他人赌输后欠下的赌资，其辩解需要证据进一步证明，对此原告也有必要证明借款用途的合法性，只有在借款事实存在并且用途合法才能得到法律保护。   综上所述，原告举证的《借条》具有真实性，但其备注的“现金支付”并不符合双方习惯的资金往来方式，原告缺乏证据佐证被告实际收到原告的借款37000元，故对原告主张由被告还款，本院予以驳回,原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吴某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                         审 判 长 江 云           人民陪审员 林仕茂           人民陪审员 郭昌维                                         二〇二〇年四月十七日                     法 官 助 理 许 莹           书 记 员 陈政丹                                       附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国合同法》   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第九条 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：  （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；  （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；  （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；  （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；  （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。