四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16867号 原告：廖昱，女，汉族，1956年4月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：张勇，男，汉族，1966年12月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师，特别授权。 第三人：姜亚军，男，汉族，1959年10月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：戴诗玉，四川托泰律师事务所律师，特别授权。 原告廖昱与被告张勇、第三人姜亚军合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖昱的委托诉讼代理人杨四维，被告张勇的委托诉讼代理人李政廷，第三人姜亚军的委托诉讼代理人戴诗玉均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 廖昱向本院提出以下诉讼请求：1.判决张勇退还廖昱入股款项人民币625000元；2.张勇向廖昱支付违约金62500元；3.张勇承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月28日，廖昱及其配偶姜亚军以姜亚军名义与张勇签订《入股协议》，约定从张勇处购买常德市鼎城祥荣矿业有限公司（以下简称鼎城公司）1%的股权，且廖昱及其配偶姜亚军已按《入股协议》约定向张勇支付了购股款项人民币125万元。《入股协议》约定，张勇对其受让的鼎城公司股权的合法性和真实性负责。张勇在接受钟文虎股权变更手续时，张勇负责姜亚军同时成为鼎城公司的股东，享有1%股权。因张勇原因或鼎城公司原因或国家政策远远造成入股协议不能履行的，张勇应将姜亚军所投款项退还。根据张勇于2016年5月14日与鼎城公司的法定代表人邓天坤签订的《鼎城公司股权委托购买协议》约定，张勇购买的钟文虎持有的鼎城公司8%股权应在张勇付清股权价款后30个工作日内登记到张勇名下。但是，上述股权至今未登记到张勇名下，也未登记到姜亚军名下。2019年4月，廖昱与姜亚军离婚，双方对夫妻关系存续期间共同共有的对鼎城公司的股权投资进行分割，双方各占50%。综上所述，因上述股权至今未按相关协议约定登记到姜亚军及廖昱名下，已经严重损害了廖昱的合法权益，廖昱有权按照《入股协议》及相关协议约定要求张勇退还廖昱持有的股权份额对应的购股款项。为维护徐建国的合法权益，恳请法院判如所请。 张勇辩称，《入股协议》的合同双方是姜亚军和张勇，廖昱并非合同相对方，因此廖昱诉讼主体身份不适格。张勇已退还70万元给及姜亚军，至于其夫妻之间如何分配使用与张勇无关。张勇与姜亚军之间的《入股协议》至今没有解除，双方的权利义务尚未确定，不能直接转化为债权债务。关于投资款，实际张勇只收到100万元。该100万元系投资款，并不一定能产生投资收益和投资回报，目前该投资款所对应的权益尚不明确，盈亏亦不确定。即使收回投资款，也只能退还给姜亚军。此次投资至今未完成股权登记，因此该笔投资不具有分割及确权的客观条件。张勇并非廖昱的合同相对方，与廖昱之间并没有相关违约责任等约定，且张勇至今并未违反协议及合同约定，因此不应当承担违约责任。即使廖昱要维护其权益，也应当向姜亚军主张，以离婚后财产纠纷另行起诉，因此，请求驳回廖昱的诉讼请求。 姜亚军述称，确认投资款项金额为100万元，张勇已退还了70万元，剩余未退款项为30万元。已退还的70万元中，40万元已经用于家庭开支和日常生活，剩余30万元未与廖昱进行分割。《入股协议》并未解除，根据《入股协议》约定，尚未达到退还所投款项的条件，不存在违约情形。张勇剩余未退还的30万元，该笔款项作为投资款，尚未取得对应股权，更谈不上投资收益。若收回投资款，廖昱也应当作为夫妻共同财产以离婚后财产纠纷来另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张勇（即甲方）与姜亚军（即乙方）于2016年5月28日签订《入股协议》，双方根据2016年5月14日张勇与鼎城公司法定代表人所签股权委托购买协议，经协议达成条款“一、甲方对其所受让的鼎城公司股权的合法性、真实性负责。对其与邓天坤所签的股权委托购买协议的真实性负责。二、乙方从甲方购得鼎城公司总股权百分之一，计价人民币壹佰贰拾伍万元，乙方付款完成即成为该矿业股东。……三、乙方付款日期为2016年6月5日……四、因甲方原因或鼎城公司原因，或国家政策原因造成本协议不能履行，甲方应在双方协商的期限内将乙方所投款项退还乙方。五、本协议一经签订，双方务必守约，违约方承担本协议标的总额百分之五的违约责任……六、合同附件为：1、甲方与邓天坤所签股权委托买协议；2、双方身份证复印件。”同时，该《入股协议》下方还有手写“甲方张勇在接受钟文虎股权变更手续时，负责乙方姜亚军同时成为常德市鼎城祥荣矿业的股东，享有百分之一的股权，并完善与公司签订手续。”同时，合同附件为邓天坤与张勇2016年5月14日签订的《鼎城公司股权委托购买协议》。 2016年6月9日，廖昱通过其银行账户向张勇转款100万元。 2018年5月12日，张勇通过银行转款方式向姜亚军转款40万元。2019年9月20日，张勇再次通过银行转款方式向姜亚军转款30万元。 另查明，1.廖昱与姜亚军原系夫妻关系，两人与1986年1月登记结婚。2019年4月2日，双方经本院调解离婚，并就房产、车辆进行了分割。同日，双方另行签署了《离婚财产分配协议》，双方就离婚调解中未分配的资产达成了分配协议，其中载明“……2.投资：夫妻共同共有的对鼎城公司的125万元投资款及投资收益，男女双方各分50%，基于男方于2016年5月与张勇签订的《入股协议》，男方应当于本协议签订之日起30日内，将全部投资份额的50%转让给女方，并通过张勇的确认，三方同签订书面协议对女方该部分投资权益予以确认。若男方于本协议签订之日起30日内，未就女方投资权益取得张勇确认的，女方有权通过司法途径（包括但不限于诉讼方式）确认其权益，由此产生的实现权益的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费）均由男方承担。……”。 2.鼎城公司于2005年4月29日成立，登记的法定代表人为邓天坤，钟文虎、邓天坤均为鼎城公司股东，此外股东还包括另外三个自然人。 3.张勇、姜亚军均确认，张勇转款给姜亚军的70万元款项为退还的投资款给姜亚军。姜亚军尚有30万元投资款，双方《入股协议》并未解除。 庭审中，廖昱向本院提交以下证据：1.邓天坤出具的《还款承诺书》，拟证明2019年4月27日，邓天坤向张勇、姜亚军出具承诺书，承诺2019年9月30日还清欠款。因此鼎城公司的股权不可能转到张勇或姜亚军名下。张勇对真实性无异议，但认为还是努力收款中以维护权利，但也只能证明张勇、姜亚军在意图维护权利。姜亚军对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。认为承诺书为邓天坤向张勇、姜亚军出具，与本案无关，只能证明张勇、姜亚军因股权未过户而一直积极努力维护其权利。 本院认为，张勇与姜亚军之间签订了《入股协议》，现廖昱作为当事人向张勇主张权利，双方的争议焦点：一是程序上，廖昱主体是否适格的问题；二是实体上，张勇是否应当向廖昱退还款项承担违约责任的问题。 首先，针对程序上，关于廖昱的诉讼主体是否适格的问题。虽然《入股协议》的相对方为张勇与姜亚军，但是从姜亚军与廖昱《离婚财产分配协议》关于相关投资权益的约定来看，双方确认《入股协议》所涉投资款及投资权益为夫妻共同共有，且就相关权益进行了分配。因此，廖昱就相关投资款及投资权益享有权利。因此，廖昱就《入股协议》所涉的入股款项提起诉讼，主张权利，主体适格。因此，对张勇抗辩其非适格主体的意见，本院不予采纳。 其次，关于实体上，张勇是否应当向廖昱退还款项并承担违约责任的问题。本院认为，廖昱虽然作为诉讼主体适格，但是从实体上而言，廖昱与姜亚军之间所达成的《离婚财产分配协议》就相关投资权益的内容并未经张勇予以确认，因此该分配协议应属于廖昱与姜亚军之间的内部协议，对张勇并没有约束力。从姜亚军与张勇之间的《入股协议》来看，合同相对方为姜亚军与张勇，就该合同的履行、解除以及违约均对张勇、姜亚军之间产生约束力。张勇、姜亚军均确认实际投资款项为100万元，张勇已经退还了70万元。虽然廖昱对此不予认可，认为投资款项有125万元，但是从各方提供的银行转款记录来看，确系通过廖昱账户转款100万元给张勇，而对于另外的25万元，廖昱并未提供证据证明，因此，对廖昱主张存在125万元的投资款，证据不足，本院不予认可，对张勇、姜亚军确认的投资款项为100万元的事实予以采信。而张勇、姜亚军的银行转款记录也确实存在张勇转款70万元给姜亚军的事实，廖昱未提供证据证明该款项系因其他经济往来有关，因此，对张勇、姜亚军主张的张勇退还了姜亚军70万元的事实本院予以采信。因该部分款项已经由张勇退还给了姜亚军，廖昱主张张勇向其退还该部分款项，无合同及法律依据，本院不予支持，就该部分款项，廖昱可另行向姜亚军主张。对于剩余的30万元部分，因张勇与姜亚军均确认《入股协议》尚在履行过程中，廖昱并非合同相对方，因此，廖昱以《入股协议》无法履行为由，主张张勇退还该部分款项并要求张勇承担违约责任，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于廖昱的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回廖昱的全部诉讼请求。 本案案件受理费10676元，由廖昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  李青琳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  赵蔚宁