文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25463号原告陈利强，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告曹思立，男，汉族，1983年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告陈利强与被告曹思立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利强及其委托代理人朱荣詹，被告曹思立及其委托代理人姚璇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月24日至2019年7月9日期间，被告以经济紧张为由向原告借款7次，共计53万元（人民币，下同），约定月利息为2%。原告以银行转账和现金取款方式将借款支付给被告，被告收到借款后出具相应的借据、借条或借款合同。借款到期后，被告未偿还本金和支付利息，原告多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金53万元并支付利息（以53万元为基数，按月息2%的标准，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付担保费700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告实际出借给被告的款项与原告提交的借条不符。原告提交的借条中，仅2018年8月24日、2018年9月3日、2018年9月7日、2018年11月8日、2018年11月9日签署的《借条》及《借款合同》是真实的，2019年3月21日、2019年7月9日的《借条》均为虚假借条，该两笔款项实际并未出借。二、被告认可的五张《借条》及《借款合同》中，借款金额虽记录为28万元，但被告实际收到的借款金额为260800元，原告在出借2018年8月24日、2018年9月3日、2018年11月9日三张《借条》及《借款合同》载明的款项之后，要求被告直接通过微信的方式付还所谓的砍头息、手续费共19200元。除前述原告收取的砍头息、手续费之外，被告还陆续向原告清偿款项83400元。三、2019年3月21日、2019年7月9日的两张《借条》是原告将所谓的利息、罚息叠加结算并逼迫被告签订的新《借条》，原告实际未出借该两笔款项。四、涉案《借条》利息约定不明确。原告于起诉状中陈述双方约定借款利息为月利率2%，但2018年8月24日、2018年9月3日、2018年9月7日的三张《借条》中均未约定利息，2018年11月8日及2018年11月9日的两张《借款合同》约定借款利息仅按借款金额的2%计算。原告实际向被告收取的月利率为4%，涉案借款应视为利率约定不明，应根据原告的诉求自2019年10月1日起按照年利率6%的标准计算利息。原告多收取的借款利息应当从实际借款本金中直接予以抵扣。五、原告出借的资金来源可能不合法。根据原告提交的银行交易明细，原告多次从“（特约）厦门平安（京东支付T1）”、“（特约）深圳农商行（资金清算）”、“微粒贷”等机构获取大额款项，该款项均有可能是贷款，而非原告的自有资金。而且，交易明细中体现原告多次向重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司、京东金融等机构还款的记录，更加证明原告出借给被告的款项并非自有资金。六、原告主张担保费无依据。对于原告主张的担保费，其未提交任何证据，且原、被告双方并未约定担保费的支付问题，被告不应当承担该笔费用。经审理查明，2018年8月至2019年7月期间，被告陆续向原告借款并出具借据、借条及借款合同，具体情况如下：1、2018年8月24日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款5万元，借款期限为2个月，自2018年8月24日至2018年10月23日。同日，被告针对上述借款在上述《借据》下方空白处重新出具《借据》，将借款期限延长为4个月，自2018年8月24日至2018年12月23日。2、2018年9月3日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款5万元，借款期限自2018年9月3日至2018年12月3日。3、2018年9月7日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款3万元。4、2018年11月8日，原、被告签署《借款合同》，约定如下事项：（1）原告系甲方（出借人），被告系乙方（借款人）；（2）乙方向甲方借款10万元；（3）借款用途为资金周转；（4）借款利息按借款金额的2%计算；（5）乙方承诺在借款到期不能归还时，将其名下的房产或车辆抵押至出借人名下，直至借款结清为止；（6）乙方如在借款到期日未能归还全部本息的，则为逾期及违约，甲方有权自借款逾期之日起按日利率2‰计收逾期利息；（7）乙方未能按期归还借款本息，或因乙方原因导致合同解除的，甲方因追索借款本息而产生的律师费、保全费、诉讼费等所有相关费用均由乙方承担；（8）双方同意在无法友好协商解决争议的情况下，将争议提交深圳市龙岗区人民法院诉讼解决。5、2018年11月9日，原、被告签署《借款合同》，约定如下事项：（1）原告系甲方（出借人），被告系乙方（借款人）；（2）乙方向甲方借款5万元；（3）借款用途为资金周转；（4）借款利息按借款金额的2%计算；（5）乙方承诺在借款到期不能归还时，将其名下的房产或车辆抵押至出借人名下，直至借款结清为止；（6）乙方如在借款到期日未能归还全部本息的，则为逾期及违约，甲方有权自借款逾期之日起按日利率2‰计收逾期利息；（7）乙方未能按期归还借款本息，或因乙方原因导致合同解除的，甲方因追索借款本息而产生的律师费、保全费、诉讼费等所有相关费用均由乙方承担；（8）双方同意在无法友好协商解决争议的情况下，将争议提交深圳市龙岗区人民法院诉讼解决。6、2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款15万元，月利率为2%。同日，被告向原告出具《现金收款确认书》，确认已收到原告出借的现金15万元。同日，被告还向原告出具《还款承诺书》，确认于2018年8月24日至2019年3月21日向原告一共借款43万元，约定归还日期为2019年9月21日，承诺于2019年9月21日之前将所有借款本息全部还给原告，若不按期归还，愿赔偿原告违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。7、2019年7月9日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，月利率为2%，如不能按时归还，出借人因追索借款本息而产生的律师费、保全费、诉讼费等所有相关费用均由借款人承担。同日，被告向原告出具《现金收款确认书》，确认已收到原告出借的现金10万元。原、被告确认双方实际未针对涉案借款办理房产或车辆的抵押登记手续。另查，针对上述1-5项中《借据》、《借条》及《借款合同》，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××76）向被告的银行账户（账号：62×××81）转账支付款项，具体情况如下：1、2018年8月24日支付5万元；2、2018年9月3日支付5万元；3、2018年9月7日支付3万元；4、2018年11月8日支付两笔款项，金额均为5万元，合计10万元；5、2018年11月9日支付5万元。以上五笔转账支付的款项交易附言均为“借款”。针对上述6、7项中被告于2019年3月21日及2019年7月9日出具《借条》所涉的借款，原告主张其应被告的要求以现金形式交付，并提交深圳农村商业银行客户回单2张予以证明。根据该2张客户回单显示，原告分别于2019年3月21日及2019年7月8日通过其深圳农村商业银行账户（账号：62×××90）现金取款15万元、10万元。被告于2018年8月24日至2019年9月30日期间陆续通过微信转账的方式向原告还款（详见附表），还款金额总计102600元。其中，2018年8月24日还款2000元，2018年9月3日还款2000元，2018年11月9日还款15200元。还查，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告名下的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为原告在本案申请的财产保全提供担保，原告为此向担保人支付诉讼财产保全责任保险费700元，担保人向其出具深圳增值税电子普通发票（发票号码：62236924）。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方争议的焦点为：一、被告于2019年3月21日及2019年7月9日出具《借条》、《现金收款确认书》及《还款承诺书》是否为其真实意思表示；二、原告出借款项的资金来源；三、涉案借款的实际交付情况；四、涉案借款的利息约定及被告还款情况；五、原告因本案支出的担保费的承担问题。关于焦点一。被告主张2019年3月21日及2019年7月9日出具的《借条》、《现金收款确认书》及《还款承诺书》所涉借款实际系原告根据之前的借款按照月利率4%的标准计算利息及按照日利率3%的标准计算复利重新确认得出的虚假《借条》，系原告迫使被告签署。本院认为，被告提交的证据微信聊天记录不足以证实其主张的上述情况，被告作为具有正常辨识能力的完全民事行为能力人，应当知晓其签署上述文件的意义并自行承担相应的法律后果。故，本院依法采信原告提交的涉案《借据》、《借条》、《借款合同》、《现金收款确认书》及《还款承诺书》，并据此确认双方存在借贷合意。关于焦点二。被告根据原告提交的银行交易明细对原告出借款项的资金来源提出异议。本院认为，虽然原告提交的银行交易明细显示原告与相关第三方金融机构及平台存在借贷往来，但是不能体现相关款项与涉案借款的关系，故被告的该项主张依据不足，本院不予采纳。关于焦点三。对于原告主张其于2019年3月21日及2019年7月9日以现金形式交付的款项。首先，原告提交了相关现金的取款记录，在庭审中，原告本人亦可以清晰地陈述交付款项的时间及地点；其次，被告向原告出具《现金收款确认书》及《还款承诺书》，虽然被告主张其受到胁迫，但是未能提交证据予以证明；再次，原告主张以上两笔借款系应被告的要求以现金形式交付，并提交微信聊天记录及法院案件查询表予以证实，原告对现金交付款项的缘由进行了合理的解释。故，本院采纳原告的主张，确认原告于2019年3月21日交付现金15万元，于2019年7月9日交付现金10万元。对于被告主张原告于交付借款当日预先收取的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院基于上述查明的事实及法律规定，认定原告向被告实际出借款项的情况如下：1、2018年8月24日出借48000元（计算方式：5万元-2000元）；2、2018年9月3日出借48000元（计算方式：5万元-2000元）；3、2018年9月7日出借3万元；4、2018年11月8日出借10万元；5、2018年11月9日出借34800元（计算方式：5万元-15200元）；6、2019年3月21日出借15万元；7、2019年7月9日出借10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告至今未清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点四。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据已查明的事实，前述1-3项《借据》、《借条》中未明确约定借款利息；4、5项《借款合同》中约定借款利息按借款金额的2%计算，自借款逾期之日起按日利率2‰计收逾期利息；6、7项《借条》中约定月利率为2%。原告主张双方实际口头约定月利率为4%，并按照该利息计算标准履行，但书面约定的月利率为2%，且被告实际未按照约定支付利息。原告在本案中主张利息按照月利率2%的标准自2019年10月1日起计算，对于被告在此日期之前未支付的利息金额予以放弃。被告主张双方利息约定不明，应按照年利率6%的标准自2019年10月1日起计算。本院认为，首先，原告于2018年8月24日、2018年9月3日分别出借5万元当日，被告即分别偿还2000元，与原告所称双方约定月利率4%的利息计算标准相符（计算方式：2000元÷5万元）。其次，原告自2018年8月24日起一年内七次向被告出借大额款项，被告虽在一年内多次还款，但还款金额与原告出借的款项金额相距甚远，若按照被告的主张在2019年10月1日之前均不计算利息而将所还款项全部抵扣本金，与常理不符，亦显失公平。故，本院按照月利率2%的标准，根据上述法律规定的偿还款项抵充规则，以每一笔借款金额为基数，计算被告向原告偿还的利息及本金。经核算，将被告向原告偿还的款项进行利息及本金的抵扣之后，截止至2019年9月30日，被告仍欠本金507053元及利息6736元（详见附表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告在本案中自愿放弃被告拖欠的2019年10月1日之前的部分利息，主张利息自2019年10月1日起计算至款项付清之日止。故，本院确认被告应偿还原告借款本金507053元并支付利息，利息以507053元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止。关于焦点五。根据原、被告在《借款合同》及《借条》中的约定，被告未按期偿还借款时需支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，该约定是双方的真实意思表示。原告现已实际支出担保费700元，故原告要求被告承担此款项的主张具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹思立自本判决生效之日起十日内向原告陈利强偿还借款人民币507053元并支付利息（以507053元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告曹思立自本判决生效之日起十日内向原告陈利强支付担保费人民币700元；三、驳回原告陈利强的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4575元（原告已预缴），由原告负担198元，被告负担4377元；保全费3170元（原告已预缴），由原告负担137元，被告负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月三日书记员  李玉玲附表：            日期              出借明细（元）              偿还明细（元）              偿还后借款金额（元）              利息              本期计息天数              应付利息（元）              本期实际偿付利息（元）              本期偿还本金（元）              上期未结利息（元）                  2018-8-24              48000                            48000              2%                                                                                        2018-9-3              48000                            96000              2%              10              320              0              0              320                  2018-9-7              30000                            126000              2%              4              576              0              0              576                  2018-9-30                            4000              124508              2%              23              2508              2508              1492              0                  2018-10-12                            2400              123104.064              2%              12              996.064              996.064              1403.936              0                  2018-10-26                            2000              122253.0353              2%              14              1148.971              1148.971264              851.028736              0                  2018-11-8              100000                            222253.0353              2%              13              1059.526              0              0              1059.526                  2018-11-9              34800                            257053.0353              2%              1              1207.695              0              0              1207.695                  2019-1-31                            3500              257053.0353              2%              83              15431.3              3500              0              11931.3                  2019-3-20                            3000              257053.0353              2%              48              20156.99              3000              0              17156.99                  2019-3-21              150000                            407053.0353              2%              1              17328.36              0              0              17328.36                  2019-4-16                            4000              407053.0353              2%              26              24383.95              4000              0              20383.95                  2019-7-6                            10000              407053.0353              2%              81              42364.81              10000              0              32364.81                  2019-7-9              100000                            507053.0353              2%              3              33178.92              0              0              33178.92                  2019-7-26                            26500              507053.0353              2%              17              38925.52              26500              0              12425.52                  2019-9-4                            10000              507053.0353              2%              40              25946.93              10000              0              15946.93                  2019-9-17                            15000              507053.0353              2%              13              20341.39              15000              0              5341.393                  2019-9-30                            3000              507053.0353              2%              13              9735.853              3000              0              6735.853