广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初578号 原告：梁家宇，男，1984年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄秋梅，广西桂盈律师事务所律师。 被告：黄幼群，女，1995年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告梁家宇与被告黄幼群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁家宇的委托诉讼代理人黄秋梅,被告黄幼群的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金5万元；2.判令被告支付借款利息2000元给原告（利息计算方法：以本金5万元为基数，按月利率2%计算，每月1000元，从2020年1月1日起暂计至2020年2月29日止，之后的利息，按上述计算方法计至全部款项清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费人民币2500元。事实与理由：被告因购买货车经营运输生意，于2019年3月7日向原告借款人民币共5万元。2019年9月24日，被告向原告补写欠条。欠条载明：被告由于购买货车，于2019年5月1日亏欠原告5万元，月息为3%，被告每月1号前支付利息1500元给原告。被告必须于2021年5月1日前将本金和利息全部还清原告。双方约定由原告住所地法院管辖，原告因追债所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。 原告被告约定借款用于被告购买货车经营运输生意，但被告并没有按约定使用借款购买货车经营运输生意，也没有按约定支付利息给原告。被告欠原告的本金至今分文未归还，原告多次追讨，被告总避而不见逃避债务，被告根本无还款意向也未按照约定支付利息，被告的行为已构成了根本违约。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为的不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诚望判如所请。 被告黄幼群辩称，借款5万元是事实，被告已支付借款利息至2020年1月，但认为利息过高，希望调整利息为月利息2%，请求对从2019年4月起已支付的利息中超过月利息2%的部分转为借款本金进行扣除。 本院归纳本案的争议焦点：1、利息应当如何计付，超过月利率2%的利息应否抵扣本金；2、逾期支付利息应否提前归还借款本息；3、本案诉讼产生的费用及律师费应否由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定如下法律事实：被告黄幼群因购买货车经营运输生意需要曾向原告借款，原告梁家宇于2019年3月7日向被告黄幼群转账50000元。2019年9月24日，双方立写欠条。欠条载明：被告黄幼群于2019年5月1日亏欠原告梁家宇人民币50000元整，利息定为每月3%（每月1号前支付利息1500元人民币），被告必须于2021年5月1日前将本金和利息全部还清，以此债权债务关系产生的各项费用由被告黄幼群承担。被告已按欠条约定的利率向原告支付2019年4月至12月的利息。 本院认为，关于利息应当如何计付，超过月利率2%的利息应否抵扣本金的问题。双方签订的《欠条》约定，利息定为月利率3%，且被告亦按月利率3%履行利息支付义务，视为被告同意按月利率3%计付利息。被告辩称利息约定过高，应按月2%计付，之前多支付的利息应抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告请求超过年利率24%支付给原告的利息予以抵扣本金，本院不予支持。现原告主张要求被告于2020年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息，既没有违反双方的约定，也没有违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告应以5万元为基数，自2020年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告。 关于逾期支付利息应否提前归还借款本息的问题。原告主张被告已无偿还能力且存在违约行为。被告辩称其没有存在原则上的违约，且到2019年12月也在支付利息，不应视为违约。本院认为，原、被告双方约定借款期限到2021年5月1日，被告于每月1号前支付利息1500元给原告，但被告于2019年11月的利息在12月才支付给原告，且2020年1月、2月也未支付利息，即表明其不愿履行合同主要义务，被告已构成违约，故被告辩称本院不予支持。虽然借款尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告诉请要求被告提前归还借款50000元，本院依法予以支持。 另查明，2020年2月20日，原告与广西桂盈律师事务所（以下简称桂盈律所）签订《委托代理合同》，约定桂盈律所指派黄秋梅律师作为梁家宇与黄幼群民间借贷纠纷一案诉讼一审阶段的代理人。律师代理费按同时期《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》来计算支付。《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项收费标准规定：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%。目前，原告尚未支付本案委托诉讼代理律师服务费。 关于本案诉讼产生的费用及律师费应否由被告承担的问题。原、被告在《欠条》中约定债权人因为债务产生的律师费等费用由债务人承担。原、被告的上述约定属双方真实意思表示且未违反法律和行政法规等强制性规定，应属合法、有效。原告为保证其权利的顺利实现，与桂盈律所签订《委托代理合同》，约定原告委托桂盈律所代理本案诉讼，并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计付代理费用。委托合同为诺成性合同，合同双方签订时即发生法律效力。虽然原告目前尚未向桂盈律所实际缴纳委托代理费用，但桂盈律所已经委派律师履行了代理职责，根据合同的约定，原告必然要向桂盈律所支付相应的代理费，该费用因被告未按约履行义务引发诉讼而产生，属原告维护其合法权益的必要支出，故原告主张被告支付其支出的委托代理费2500元，于理有据，本院依法予以支持。 综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄幼群应归还借款本金50000元及支付借款利息（以借款50000元为基数，从2020年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告梁家宇； 二、被告黄幼群应支付原告已支出的委托诉讼代理费2500元给原告梁家宇； 案件受理费581元（原告已预交），由被告黄幼群负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢善海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晓静