wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0782民初521号原告（反诉被告）：武夷山市武夷街道樟树村民委员会，住所地武夷山市武夷街道樟树村对仔头**，统一社会信用代码54350782775382921D。法定代表人：张瑞华，村主任。委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。被告（反诉原告）：原武夷山兰花研究中心，住所地武夷山市闽北纪念馆，统一社会信用代码：523507827395181312。法定代表人：杨际信，执行董事。原告（反诉被告）武夷山市武夷街道樟树村民委员会与被告（反诉原告）原武夷山兰花研究中心林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，并于2019年11月15日作出（2019）闽0782民初1774号民事判决，原武夷山兰花研究中心不服判决，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）闽07民终253号民事裁定书，裁定：一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1774号民事判决；二、本案发回武夷山市人民法院重审。本院于2020年4月9日重新立案审理。本院在审理过程中，原武夷山市兰花研究中心被武夷山市民政局注销，并于2020年4月21日办理了注销登记。本院经审查认为，原武夷山市兰花研究中心属于民办非企业单位法人，在2020年4月21日被注销后，需要确定权利义务承受人参与本案诉讼，而目前尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭敬贵人民陪审员  曹德相人民陪审员  林 剑二〇二〇年四月二十七日法官 助理  祝金妹书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复500号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市亚陆行新能源材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区第三工业区塘明路**，统一社会信用代码91440300359976368B。 法定代表人：邓越川。 委托诉讼代理人：罗发玉，该司员工。 申请执行人：吕华林，男，1985年11月8日出生，身份证住址广西天等县。 委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。 复议申请人深圳市亚陆行新能源材料有限公司（以下简称亚陆行公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异356号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院在执行申请执行人吕华林与被执行人亚陆行公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人亚陆行公司向宝安法院提出执行异议称，异议人与申请执行人双方于2019年3月19日已经达成和解协议，由异议人一次性向申请执行人支付3万元，申请执行人承诺不再向异议人追究其他责任。异议人已依约支付了上述款项，双方权利义务已经结清。申请执行人表示其从未向法院提起过执行，本案的申请执行与其没有任何关系。因此，请求法院终结、撤销(2019)粤0306执7895号执行案件。 就异议人所提异议，申请执行人答辩称,和解协议明显违反公平原则,严重损害申请执行人的合法权益,劳动仲裁裁决书已经生效,申请执行人以生效的仲裁裁决书为依据申请执行符合法律规定。 宝安法院查明，申请执行人吕华林与被执行人亚陆行公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向该院申请强制执行，该院于2019年6月4日立案，执行案号为（2019）粤0306执7895号。在执行过程中，该院对被执行人银行账户进行额度人民币114611.34元的冻结。 另查，2019年3月19日，双方当事人签订一份《和解协议书》，约定被执行人向申请执行人赔偿3万元作为双方间基于劳动关系而产生的一切赔偿，被执行人于2019年3月22日向申请执行人支付了3万元；深光劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书裁决被执行人应向申请执行人支付113016.34元，于2019年3月26日向双方当事人送达。 宝安法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书已发生法律效力，人民法院受理申请执行人的强制执行申请，并冻结被执行人的银行账户符合法律规定。双方对《和解协议书》产生纠纷，可另行通过协商或法律途径解决。因此，异议人的异议理由不成立，遂作出（2019）粤0306执异356号执行裁定书，裁定驳回异议人亚陆行公司的异议。 复议申请人亚陆行公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、双方于2019年3月19日达成和解协议，该和解协议为双方自愿达成，具有法律效力；二、和解协议中明确约定申请执行人必须对劳动仲裁案件进行撤诉处理，但申请执行人至今未履行该义务，明显违背协议约定；三、强制执行申请书上申请执行人的签名并非其本人所签，申请执行人的代理律师有伪造签名之嫌，强制执行申请非申请执行人的本人意愿；四、申请执行人在复议申请人公司工作仅三个月，其于中午私自外出途中发生交通事故，本不属于工伤，但公司出于善心，帮其认定为工伤，已获取社保赔偿，并按和解协议补偿其三万元，如按执行裁定书的十一万余元执行，公司难以承受，于情于法均不通；五、执行法院在冻结了公司相应款项情况下，将公司法定代表人纳入失信和限制高消费人员名单，并无必要，应予取消。综上，请求终结（2019）粤0306执7895号执行案件，撤销（2019）粤0306执异356号执行裁定书。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人未履行生效劳动仲裁裁决所确定的付款义务，申请执行人有权向人民法院申请强制执行，执行法院立案受理并采取相应的查封、冻结措施，符合法律规定。复议申请人与申请执行人在劳动仲裁期间，自行就双方之间的纠纷达成和解协议，不能阻却申请执行人就生效劳动仲裁裁决向人民法院申请强制执行。双方就自行达成的和解协议产生纠纷，应另循法律程序解决。需要说明的是，复议申请人根据和解协议已经履行的金额，应从执行金额中予以扣减。另，复议申请人认为执行案件将其法定代表人纳入失信名单和采取限制消费强制措施错误，应由其法定代表人另行向执行法院申请纠正，不属于本复议案件的审查范围。 综上所述，就复议申请人的复议请求，本院不予支持。宝安法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市亚陆行新能源材料有限公司的复议请求，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异356号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1806号 申请执行人：江苏宣宣重工机械有限公司，住所地：常州市。 法定代表人：潘晨，总经理。 被执行人：江苏华通顶管工程有限公司，住所地：溧阳市。 法定代表人：黄建华，总经理。 被执行人：黄建华，男，1962年10月24日出生，汉族，住溧阳市。 申请执行人江苏宣宣重工机械有限公司与被执行人江苏华通顶管工程有限公司、黄建华买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人江苏华通顶管工程有限公司、黄建华履行（2018）苏0404民初824号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26436号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住址深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路**新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军，董事长。委托诉讼代理人：冯妍颖，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所律师。被告：深圳招商安业投资发展有限公司，住址，住址深圳市南山区招商街道太子路**新时代广场**社会信用代码9144030066269016X6。法定代表人：吴良华，董事长。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告深圳招商安业投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费28618元，原告尚未预缴，因原告在缴费前撤诉，故不再收取。审判员  廖泰琳二〇二〇年四月十六日书记员  何贤惠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢816号 申请执行人彭林锐，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人彭林锐与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14864号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人彭林锐归还借款本金300000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费3045.8元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市万江区莞穗大道×××号××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得27845.77元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2360号 上诉人（原审被告）：郑开设，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省南安市. 被上诉人（原审原告）：郑东发，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑宗鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑开设因与被上诉人郑东发、原审被告郑宗鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年1月14日向上诉人郑开设送达《受理上诉案件通知》。上诉人郑开设未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑开设自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月十五日 书记员  王杰雄 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监126号 申请执行人：刘光福，男，汉族，1986年1月20日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：利嘉(福建)国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 福州市仓山区人民法院立案执行的申请执行人刘光福与被执行人利嘉(福建)国际商贸有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第242号由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  王 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终367号上诉人（原审原告）：陈丽明，女，汉族，1993年12月10日出生，住广东省惠来县*************，公民身份号码445************666。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**监督管理局，住所地广东省广州市天河区***********。法定代表人：姚忠伟，局长。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人陈丽明因与被上诉人广州市天河区**监督管理局（以下简称天河区市场监管局）、被上诉人广州市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）举报回复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈丽明原为广州仕采实业有限公司（以下简称仕采公司）股东、法定代表人。2018年4月，仕采公司中标广州白云国际机场二号航站区工作座椅采购项目，并与广州市庞润家具有限公司（以下简称庞润公司）签订采购160张网椅和465张吧椅的合同。2019年4月9日，仕采公司被依法核准注销登记。2019年4月10日，陈丽明通过广州12345政府服务热线反映庞润公司销售无产品质量合格证的座椅，要求予以查处，该举报被转交天河区市场监管局处理。2019年5月6日，天河区市场监管局作出穗天市监珠吉复字[2019]107号《关于陈丽明举报事项的回复》，答复陈丽明称因未发现举报所称的相关违法行为，决定不予立案。陈丽明不服该回复，向市市场监管局申请行政复议，市市场监管局于2019年7月24日作出穗工商行复[2019]49号《行政复议决定书》，决定撤销前述回复并责令天河区市场监管局限期对陈丽明举报事项重新作出处理。2019年9月4日，天河区市场监管局作出穗天市监珠吉复字[2019]129号《关于陈丽明举报事项的回复》，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，决定对陈丽明的举报不予立案处理。陈丽明不服该回复，再次提起行政复议，市市场监管局于2019年11月11日作出穗市监行复[2019]169号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了天河区市场监管局作出的前述回复。陈丽明仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止。”本案陈丽明原为仕采公司的股东、法定代表人，仕采公司已于2019年4月9日办理注销登记，仕采公司自此依法终止。在仕采公司存续期间，陈丽明同时具备该公司股东、法定代表人的身份，享有相应权利与承担相应义务，但是，在仕采公司依法注销登记后，公司终止，陈丽明不再具备仕采公司股东与法定代表人的身份。在此情形下，陈丽明对于仕采公司与庞润公司签订合同采购的座椅质量有异议向有权机关提出举报，实质属于其以公民个人身份实施的举报行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”依上述规定，陈丽明以公民个人身份对庞润公司的座椅质量进行举报，属于基于维护社会公益的举报行为，天河区市场监管局经调查作出了相应回复，涉案回复及复议决定对陈丽明权利义务均不产生实际影响。陈丽明作为举报人，对本案举报事项并无区别于普通公民个体的特殊利益，陈丽明与涉案行政行为亦不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，故对陈丽明的起诉依法应予驳回。此外，本案仅作程序处理，并不进行实体审查，对于陈丽明调取证据及其他申请原审法院均不予处理。上诉人陈丽明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定中原告诉称中的“广州市庞润家具有限公司强迫要求仕采公司”的表述不当，应是“李晨伟强迫要求仕采公司”。二、原审程序处理认定错误。陈丽明的举报不是基于维护社会公益，而是因为自己的财产权受到侵犯，与涉案行政行为具有利害关系。三、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，要求行政机关依法追究加害人法律责任的；撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，均与行政行为有利害关系，因此，陈丽明作为仕采公司注销前的法定代表人、股东、清算组负责人，具备原告诉讼主体资格。综上，请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续进行实体审理。被上诉人天河区市场监管局二审期间未提交答辩意见。被上诉人市市场监管局二审期间提交答辩意见称：原审裁定驳回陈丽明的起诉，符合法律法规的规定，并无不当。市市场监管局作出的行政复议决定事实清楚，依据正确，程序合法，陈丽明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，天河区市场监管局收到陈丽明的举报后，对其反映的情况进行了调查核实，并向其发出《关于陈丽明举报事项的回复》将处理结果予以告知。被诉回复及复议决定均未对陈丽明个人的权利义务产生实际影响，与其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，陈丽明不具有提起行政诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回陈丽明的起诉，符合法律规定，本院予以维持。陈丽明的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十八日法官助理 梁婕妤书 记 员 陈洁灵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5013号 申请执行人：山东穆格门业有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道盛翔五金城****,统一社会信用代码91371311MA304XP2P。 法定代表人:任勇,总经理。 被执行人：孙卫江,男,1973年11月24日生,汉族,住临沂市罗庄区。 本院在执行申请人山东穆格门业有限公司与被执行人孙卫江纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁1302民初7239号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦未向我院提供其他可供执行财产线索。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12765.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜其阳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终79号上诉人（原审原告）：吉安赢联资产管理有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区下永叔路**湖滨花园小区**。法定代表人：曾青，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖秋发，男，汉族，1980年10月8日出生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江西永和房地产开发有限公司，住所地江，住所地江西省吉安市吉安县城虎形岭西苑山庄**v>法定代表人：肖龙英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：邓道龙，男，汉族，1963年8月20日出生，住江西吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。上诉人吉安赢联资产管理有限公司（以下简称赢联公司）因与被上诉人肖秋发、江西永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）、邓道龙民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民初144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赢联公司的委托诉讼代理人秦章飞、被上诉人肖秋发、被上诉人肖秋发和永和公司的共同委托诉讼代理人刘星林、李慧芳、被上诉人邓道龙的委托诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，主要体现在：一、一审法院仅以2018年3月6日，邓道龙的女儿邓秋萍及案外人周招媛分别将500万元、1400万元转给赢联公司王芬，之后王芬将该1900万元转给肖秋发，之后肖秋发又将该1900万元转给邓道龙，以上转账均在同一日内完成为由，认定肖秋发未实际使用该笔1900万元的款项及赢联公司与肖秋发之间不存在1900万元的民间借贷关系，证据不足，说理不当。二、一审法院对于邓道龙、江西汇丰典当有限公司、赢联公司三者之间的关系未予以查清。邓道龙、江西汇丰典当有限公司、赢联公司分别为相互独立的民事主体，邓道龙与江西汇丰典当有限公司、赢联公司是否存在关联，存在何种程度的关联，邓道龙是否借江西汇丰典当有限公司、赢联公司之名向肖秋发出借款项，邓道龙是否为实际出借人，江西汇丰典当有限公司、赢联公司是否为名义出借人，应进一步查清。三、邓秋萍、周招媛等转给赢联公司的款项是否是来自于邓道龙，一审法院未予以查清。四、本案是否涉及套路贷等情形，一审法院应审查是否存在相关的违法犯罪线索，决定是否需要依职权移送公安机关立案侦查。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民初144号民事判决；二、本案发回江西省吉安市中级人民法院重审。上诉人吉安赢联资产管理有限公司预交的二审案件受理费167652元予以退回。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇二〇年四月三日法官助理王兵书记员叶若苏文附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624执恢12号之二 申请执行人：林志明，男，1982年5月13日出生，汉族，住思南县。 被执行人：贵州绿量农业发展有限公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：林海兵，总经理。 被执行人：思南县绿诚牧业科技发展有限公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：林海兵，总经理。 本院在执行林志明与贵州绿量农业发展有限公司、思南县绿诚牧业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人思南县绿诚牧业科技发展有限公司在思南县张家镇林家寨村有养殖场，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人思南县绿诚牧业科技发展有限公司在思南县张家镇林家寨村黄坑坝的养殖场及建筑物。 查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年四月十五日 书记员 邵中齐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1266号之一 申请执行人：何伟伦，男，1984年X月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XX。 被执行人：李管南，男，1971年X月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XX。 被执行人：陈结敏，女，1974年X月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区XX。 被执行人：佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘兴华工业区兴盛西路XXX。 法定代表人：李管南。 本院在执行何伟伦与李管南、陈结敏、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李管南、陈结敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何伟伦归还所欠借款本金1200000元及利息（利息的计算方法：以1200000元为本金，从2013年8月17日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司对被告李管南、陈结敏应履行判决第一项的义务承担连带的清偿责任，被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司承担担保责任后，有权向被告李管南、陈结敏追偿；本案受理费减半收取为7974.96元（已由原告预交），由被告李管南、陈结敏、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司共同负担。因义务人李管南、陈结敏、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟伦向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1982871.89元（含执行费22008.63元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李管南、陈结敏、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负有继续向申请执行人何伟伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 红 执行员 黄泽欣 执行员 周扬芷 二〇二〇年四月一日 书记员 姚秋宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异60号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：刘燕孙，男，汉族，1953年3月15日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：吴彩琼，女，汉族，1961年3月6日出生，住广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘燕孙、吴彩琼金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2011）穗增法执字第1857号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2010）增法民二初字第709号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分648号信粤-A-2016-016-656的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-704《分户转让协议》；9、（2011）穗增法执字第1857号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2011）穗增法执字第1857号案件的执行依据为（2010）增法民二初字第709号民事判决书，该判决书确定被告刘燕孙、吴彩琼向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于刘燕孙、吴彩琼未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2011）穗增法执字第1857号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分648号信粤-A-2016-016-656的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和穗成毛织厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-704《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）穗增法执字第1857号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6454号原告：张某，女，1976年4月4日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：杨国喜，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告：袁某1，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地高邮市，现下落不明。原告张某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告袁某1下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1998年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名袁某2。原被告从结婚到2013年夫妻感情尚可。2014年初被告去上海打工，从此两年未归，2016年回高邮打工仍然不归，2017年6月离家出走，多次联系未果。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。被告袁某1未答辩。经审理查明，原被告双方于1998年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育一女，取名袁某2。双方结婚后前一段时间感情尚可，但此后因被告长期赌博双方经常发生争吵，致夫妻感情不和睦，矛盾逐渐加深。此后被告于2017年6月离家出走，下落不明，至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判决原被告离婚。以上事实有原告当庭陈述以及提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、村委会和高邮市公安局卸甲派出所共同出具的被告下落不明的证明，以及证人袁某2当庭证言予以证明，上述证据，本院经审查后予以认定。为查明本案事实，本院还与被告父亲袁达龙以及原告邻居林华、陆爱芳进行谈话，并形成谈话笔录各一份，在上述谈话中，被谈话人反映被告袁某1离家出走3—4年，目前无法联系。对这一事实，原告无异议，本院亦予以认定。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方婚后感情生活、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚后由于被告存在赌博的恶习，双方之间因此发生争吵致感情不和，经常争吵，乃至产生被告离家出走长期未归，下落不明，夫妻之间长期互不履行夫妻义务。原告现起诉至本院坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂。本院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对于原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准许原告张某与被告袁某1离婚；案件受理费80元，由被告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  宋旭光人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4373号原告：佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部，住所广东省佛山市南海区*****************，注册号44********61。经营者：陈伟彬。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：中山市大涌镇团创制衣厂，住所广东省中山市******，统一社会信用代码92********8L。经营者：萧锐聪。被告：萧锐聪，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码************。被告：林智碧，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码***********。原告佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部与被告中山市大涌镇团创制衣厂、萧锐聪、林智碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加了诉讼，三被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款286146元；2.三被告向原告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是买卖合同关系。2018年9月开始，被告中山市大涌镇团创制衣厂（以下简称团创制衣厂）向原告采购布匹。截至2019年11月6日，被告团创制衣厂与原告对账，确认累计拖欠原告货款286146元，被告萧锐聪承诺于2020年1月10日前付清货款，但被告萧锐聪未履行承诺，且原告多次要求三被告支付货款均遭到无理拒绝。被告萧锐聪、林智碧在欠款确认书中确认同意为被告团创制衣厂的债务承担不可撤销的连带清偿保证责任。因此，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。三被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告团创制衣厂企业信用信息公示报告、被告萧锐聪、林智碧身份证、欠款确认书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告与三被告签订了欠款确认书，约定：经对账，截止至2019年11月6日，被告团创制衣厂确认尚欠原告货款286146元；被告团创制衣厂因经营周转问题未能偿还上述货款，承诺最迟于2020年1月10日前付清上述货款；被告萧锐聪、林智碧同意为被告团创制衣厂担保，对被告团创制衣厂所欠上述货款、违约金以及原告为实现债权所支出的费用向原告承担不可撤销的连带清偿保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后三年；各方因履行本确认书之事宜所产生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖；本确认书签订后，所有相关的送货单据、对账单即作废，以本确认书确认的欠款金额为准等。本院认为，原告提交的欠款确认书证明了原告与被告团创制衣厂存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据欠款确认书，被告团创制衣厂确认尚欠原告货款286146元。被告团创制衣厂是个体工商户，被告萧锐聪是经营者，故原告请求被告团创制衣厂、萧锐聪支付货款286146元，而该两被告未到庭提出异议且也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告团创制衣厂在欠款确认书中承诺于2020年1月10日前付清上述货款，原告于2020年2月18日提起诉讼，原告请求逾期付款利息自起诉之日即2020年2月18日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告林智碧在欠款确认书中同意为被告团创制衣厂担保，对被告团创制衣厂所欠的货款等债务承担不可撤销的连带清偿保证责任，故被告林智碧应对被告团创制衣厂在本案中所负的债务承担连带清偿保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市大涌镇团创制衣厂、萧锐聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款286146元予佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部；二、中山市大涌镇团创制衣厂、萧锐聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款286146元为本金，自2020年2月18日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部；三、林智碧应对中山市大涌镇团创制衣厂在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2796.1元（佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部已预交），由中山市大涌镇团创制衣厂、萧锐聪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥瑞兴纺纺织品经营部，本院不另收退。林智碧应对中山市大涌镇团创制衣厂所负担的上述受理费2796.1元承担连带清偿保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年四月二十二日书记员  黄莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初791号原告：郭丽纯，女，1985年7月3日出生，汉族，公民身份号码：430************044，户籍住址：湖南省益阳市资阳区*****************。现居住地址：广东省惠州市仲恺区*****************黄伟军自建房401房。被告：黄会虎，男，1979年8月8日出生，汉族，公民身份号码：500************835，户籍住址：重庆市巫山县***********。原告郭丽纯诉被告黄会虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭丽纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭丽纯撤回起诉处理。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年四月十七日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1468号 原告：福建省南安市佳盛面粉有限公司，住所地南安市水头镇大盈村，统一社会信用代码91350583705243328H。 法定代表人：林时跑，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：刘超，男，1998年3月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：张亮，男，1998年3月9日出生，汉族，住黑龙江。 被告：侯圣宣，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：黄碧芳，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市佳盛面粉有限公司（以下简称佳盛面粉公司）与被告刘超、张亮、侯圣宣、黄碧芳网络侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 佳盛面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同返还150000元及资金占用期间利息（利息自2018年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付（暂计至2020年2月6日利息为11900元）；2.判令上列被告支付保全担保保险费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日15时许，有人通过QQ冒用佳盛面粉公司（位于南安市水头镇）法定代表人林时跑的身份，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳（用林俊峰卡号）转账支付977000元到刘超的银行账户中，后刘超账户上的该笔款项经转账给张亮450100元、吴姚杰526700元。张亮将该款项转账给侯圣宣150000元、王亚旺200000元、钱天溢100000元。吴姚杰将该款项转账给楚进波50000元（已全额退回）、温静50000元（已全额退回）、王海容176600元、俞传应250000元，俞传应将该款项转账给章崇标104100元、毛旭滨104100元（已全额退回）、孙翱翔81892元（已全额退回）。现已退回款项324782元已由南安市公安局发还被害单位，尚有余款合计652218元未返还给佳盛面粉公司。现佳盛面粉公司依法有权要求刘超、张亮、侯圣宣返还占用款项150000元及资金占用期间利息，黄碧芳也应承担相应的责任即负有共同返还的义务。 本院经审查认为，本案所涉返还款项系佳盛面粉公司被他人通过QQ冒用佳盛面粉公司法定代表人林时跑的名义，以需要转账给客户为由，骗取该公司出纳即黄碧芳转账支付977000元到刘超的银行账户中，佳盛面粉公司报案后南安市公安局已以涉嫌电信诈骗罪为由为佳盛面粉公司追回部分经济损失，尚有部分款项未追回。因此，本案虽已以网络侵权纠纷立案，但在审理中发现本案所涉案情涉嫌经济犯罪公安机关已立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建省南安市佳盛面粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年四月七日 速录员  黄**琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执269号程明生：关于程明生与扬州巨合市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1401号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执269号扬州巨合市政工程有限公司：关于程明生与扬州巨合市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1401号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月二十四日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民催1号申请人：张荣广，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，住新兴县****************。申请人张荣广申请宣告股票证无效一案，本院受理后依法于2020年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告广东新兴农村商业银行股份有限公司股票证1个（股票编号611000*****，股东账号500***********166，股东名称：张荣广，股份数额11201股）无效。二、自本判决公告之日起，申请人张荣广有权向广东新兴农村商业银行股份有限公司请求申领新股票证。本案受理费100元，由申请人张荣广负担。审 判 长  梁振昌人民陪审员  史 伟人民陪审员  梁国伟二〇二〇年四月二十日法官 助理  叶志敏书 记 员  伍楚怡附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执259号扬州中房物业发展有限公司：关于扬州中房物业发展有限公司与朱良芳物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1771号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执259号朱良芳：关于扬州中房物业发展有限公司与朱良芳物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1771号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月二十三日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1134号杨啸、尹红：尹红、杨啸与贵阳能立洋房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计295295.82元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。至此，杨啸、尹红向本院申请执行的(2019)黔0111民初4875号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年四月二十七日书 记 员 ：罗砺锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3958号上诉人（原审被告）：温臻。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。上诉人温臻因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。温臻上诉请求判令：1.中信银行深圳分行与温臻签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》无效；2.中信银行深圳分行承担贷款无法收回的损失；3.驳回中信银行深圳分行的诉讼请求；4.中信银行深圳分行承担本案的诉讼费用。主要理由：一、一审法院未将诉讼文书送达给温臻，程序违法。二、温臻是××人，在病情发作期间，神志不清，不能完全辨认自己的行为。温臻受银行中介的诱导，签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。中介与银行勾结收取了温臻贷款总额17%的所谓中介服务费，行为违法。为证明其主张，温臻向本院提供了以下证据：1.深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民特1750号民事判决书；2.编号:2017-1180深圳市康宁医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书；3.深圳前海博达金融服务有限公司（深圳星河分公司）服务协议；4.深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24991号民事裁定书。中信银行深圳分行主要答辩意见：一、温臻虽然被深圳市龙岗区人民法院的生效判决确认为限制民事行为能力人，但其借款时具有相应的行为能力，应当承担还款义务。二、即使认为温臻对借款行为不具有相应的行为能力，其借款需要得到法定代理人的追认才生效，且法定代理人不予追认，也不影响其还款义务。三、一审的诉讼文书已经进行了合法送达，符合法定程序。本院认为，经查，温臻已被深圳市龙岗区人民法院生效判决宣告为限制民事行为能力人。温臻涉案签约行为是否与其精神健康相适应？温臻涉案签约行为是否经其法定代理人追认？上述问题涉及到涉案合同效力的认定问题。为进一步查清事实，依法保障当事人的诉讼权利，公正处理本案，本案应发回重审，并追加温臻的监护人温文陆为本案当事人参加诉讼。本院基于二审当事人提供的证据而将本案发回重审，原审判决不属错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粵0304民初20477号民事判决;二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年四月十五日书记员 叶益力
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执恢9号刑事审判庭：你庭移送执行夏某罚金刑一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币80,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2556号之二原告：黄诚，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：曹**明，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王苏兰，女，1966年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告黄诚与被告曹**明、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  赵 峰人民陪审员  吴建军二〇二〇年四月十五日法官 助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢33号中银消费金融有限公司、柳万国、徐仙萍：关于中银消费金融有限公司与柳万国、徐仙萍金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初865号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19821号原告：河南秀品星丞餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**，统一社会信用代码9141000034157810XF。法定代表人：左军。委托诉讼代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师。被告：深圳市真北企业管理咨询有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街**石厦新天时代A1407统一社会信用代码91440300685355209U。本院审理的原告河南秀品星丞餐饮管理有限公司诉被告深圳市真北企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南秀品星丞餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费850元（已由原告预交），本院收取425元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年四月二十四日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35146号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：何灿根，男，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何灿根保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼；被告何灿根经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人消费信贷保证保险保险单的约定：投保日期：2013年4月17日，保单号：10494092600000707289。保险人：原告；投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行。个人贷款保证保险金额：40426元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费：646元/月，每月保费率：1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、贷款合同的约定：贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行，借款人：被告，借款金额：34000元。贷款期限：2013年4月17日至2016年4月17日，共36个月。贷款利率：0.0861/年，逾期利率：贷款执行利率（0.0861）基础上上浮50%。三、贷款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：34000元，交付时间：2013年4月17日。被告自2014年1月17日起未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还贷款，原告于2014年4月8日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔保险金27936.52元。五、其他需要说明的情况：1、中国光大银行股份有限公司广州分行出具代偿债务确认书，确认收到原告的代偿款27936.52元，同意接受赔款以解决涉案保单项下的全部索赔。2、被告于2014年1月17日仅支付当期保费48.98元，此后未再按照保险单约定向原告交纳保险费。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27181.97元。2、被告向原告支付逾期保费共计2362.75元。3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年4月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为36623.17元）。4、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。双方在保险单中约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款，并自2014年1月17日起欠付原告保险费，原告于2014年4月8日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔了保险金27936.52元，现原告仅主张被告支付理赔款27181.97元系其自行处分民事权利，没有违反法律的强制性规定，本院予以采纳。另原告主张被告支付逾期保费2362.75元（646元/月×3个月+646元/月÷30天×22天-48.98元）合理合法，本院予以支持。鉴于原告未提供任何证据证实其实际损失，保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，本院酌情调整违约金按照年利率10%计算。结合原告诉请，被告应当向原告支付以27181.97元为基数，按照年利率10%从理赔当天起即2014年4月8日计算至全部清偿之日止的违约金。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，何灿根向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27181.97元、逾期保费2362.75元。二、自本判决生效之日起三日内，何灿根向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27181.97元为基数，按照年利率10%，从2014年4月8日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由中国平安财产保险股份有限公司负担446.20元，何灿根负担1007.80元（中国平安财产保险股份有限公司已预交的受理费1007.80元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，何灿根向本院交纳受理费1007.80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月二十四日书记员  吴剑萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初772号原告：崔海龙,男,1977年8月10日出生,汉族,身份证住址：广东省茂名市电白区**************，现住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************398。被告：邱献国，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440************75X。本院在审理原告崔海龙诉被告邱献国土地租赁合同纠纷一案中，原告崔海龙于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔海龙自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔海龙撤回起诉。案件受理费157.4元，减半收取78.7元，由原告崔海龙负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  蓝岳青人民陪审员  吴汉钦二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1939号原告：黄敬华，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇回岐管理区******，公民身份号码441************835。原告：林彩华，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇回岐管理区***27*，公民身份号码441************828。原告黄敬华、林彩华的共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告黄敬华、林彩华因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金13834.98元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为401014元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年9月18日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款401014元为基数按日万分之一的标准计算至原告主张的涉案房屋经竣工验收备案之日即2019年9月10日止为13794.88元（401014元×0.01%×344天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄敬华、林彩华支付逾期交房违约金13794.88元;二、驳回原告黄敬华、林彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭锦云，女，1974年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭锦云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼；被告郭锦云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人消费信贷保证保险保险单的约定：投保日期：2014年9月19日，保单号：10494082600001596402。保险人：原告；投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行。个人贷款保证保险金额：95120元。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费：1520元/月，每月保费率：1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。二、贷款合同的约定：贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行，借款人：被告，借款金额：80000元。贷款期限：2014年9月23日至2017年9月23日，共36个月。贷款利率：0.0861/年，逾期利率：贷款执行利率（0.0861）基础上上浮50%。三、贷款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：80000元，交付时间：2014年9月23日。被告自2015年4月23日起未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还贷款，原告于2015年7月13日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔保险金69847.64元。五、其他需要说明的情况：1、中国光大银行股份有限公司广州分行出具代偿债务确认书，确认收到原告的代偿款69847.64元，同意接受赔款以解决涉案保单项下的全部索赔。2、被告于2015年4月23日仅支付当期保费75.98元，此后未再按照保险单约定向原告交纳保险费。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计69847.64元。2、被告向原告支付逾期保费共计5497.35元。3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月13日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为72641.55元）。4、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。双方在保险单中约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款，并自2015年4月23日起欠付原告保险费，原告于2015年7月13日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔了保险金69847.64元，现原告向被告主张理赔款69847.64元以及逾期保费5497.35元（1520元/月×3个月+1520元/月÷30天×20天-75.98元）合理合法，本院予以支持。鉴于原告未提供任何证据证实其实际损失，保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，本院酌情调整违约金按照年利率10%计算。结合原告诉请，被告应当向原告支付以69847.64元为基数，按照年利率10%从理赔当天起即2015年7月13日计算至全部清偿之日止的违约金。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，郭锦云向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69847.64元、逾期保费5497.35元。二、自本判决生效之日起三日内，郭锦云向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以69847.64元为基数，按照年利率10%，从2015年7月13日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由中国平安财产保险股份有限公司负担869.50元，郭锦云负担2390.50元（中国平安财产保险股份有限公司已预交的受理费2390.50元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，郭锦云向本院交纳受理费2390.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月二十四日书记员  吴剑萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5621号之三 申请执行人江文泉,男性,1990年8月28日出生,汉族,身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人深圳市康通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘**前进二路****之四，统一社会信用代码91440300772742602G。 法定代表人温成桥。 申请执行人江文泉与被执行人深圳市康通科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22347号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终22347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22347号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张晶晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项菊华，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，现住九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市浔阳区甘棠街道办事处市容环卫所。住所地：江西省九江市浔阳区庐峰北路**。法定代表人：徐大亮，该所所长。再审申请人项菊华因与被申请人九江市浔阳区甘棠街道办事处市容环卫所（以下简称环卫所）劳务合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项菊华申请再审称，二审法院认定项菊华与环卫所不存在雇佣关系无事实依据。项菊华不清楚环卫所将垃圾清理工作承包给李汉乔，也不清楚承包协议内容，对于垃圾清理工作再次承包给长沙玉诚环境景观工程有限公司九江分公司亦不知情，项菊华是环卫所招聘过来从事垃圾清理工作，与李汉乔、长沙玉诚环境景观工程有限公司九江分公司没有关系。二审法院驳回项菊华的起诉违法。综上，项菊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审裁定认定事实及适用法律是否错误的问题。经查，环卫所与案外人李汉乔于2017年3月29日签订《垃圾清运承包合同书》，约定由李汉乔承包甘棠街道辖区内的垃圾清运工作，期限为2017年4月1日至2018年3月31日。案外人李汉乔找到项菊华从事垃圾清运工作，项菊华于2017年7月16日开始上班。2017年8月25日，环卫所终止与李汉乔的承包合同，与长沙玉诚环境景观工程有限公司九江分公司（以下简称玉诚公司九江分公司）签订《浔阳区甘棠街道环卫市场化服务项目合同》，约定由玉诚公司九江分公司承包甘棠街道辖区内的垃圾清运工作，期限为2017年8月25日至2018年8月24日，项菊华继续在玉诚公司九江分公司从事垃圾清运工作，由玉诚公司九江分公司向其发放工资。二审法院据此认定项菊华与环卫所并无直接雇佣关系，环卫所非适格主体，依法驳回项菊华的起诉，并无不当。项菊华的申请理由不能成立，本院难以支持。综上，项菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项菊华的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十八日法官助理袁洁书记员夏志妹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬长，男，汉族，1960年12月16日生，住江西省上饶市横峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省福鑫矿业有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇周家山**。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师。再审申请人吴冬长因与被申请人江西福鑫矿业有限责任公司（以下简称福鑫矿业公司）探矿权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴冬长申请再审称：一、原一、二审判决驳回吴冬长原一审诉求的事由不成立。1.原二审判决否认吴冬长在案涉探矿权上有投入显然自相矛盾。一方面称其认定事实与一审法院查明的事实一致，另一方面却又否认吴冬长在案涉探矿权上有投入。2.原一、二审判决均混淆了探矿权的对外与对内表现。探矿权作为一种用益物权，对外表现为勘查使用权，对权利人内部表现为收益权，法定探矿权以外的人可以依据协议书约定取得相关收益。3.原一、二审判决违背了以事实为依据、以法律为准绳的司法原则。吴冬长在原一审提供了充分而合法有效的证据足以证明其主张，而福鑫矿业公司根本没有提供足以推翻吴冬长证据的反正。原一审判决以“被告公司法定代表人和股东亦变更几次”和“李靖虽然系被告公司当时法定代表人，其个人行为并不必然代表公司……”为由驳回原审诉请，这分别与《合同法》第七十五条、《民法总则》第六十一条的规定严重相悖。二、原一、二审判决法律适用对象错误。原一审判决将《民事诉讼法》第六十四条第一款适用于吴冬长进而驳回其诉请是极端错误的，应当将该条款适用于福鑫矿业公司依法判由其承担不利后果；原二审判决适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回吴冬长的上诉，维持原判也是错误的，而应当适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，撤销原一审判决，依法改判，全面支持吴冬长的诉请。三、我国虽不以判例为据，但法律时普适的，法理是相通的。吴冬长向原一审法院提供了黑河市中级人民法院的案例，与本案例高度契合，比照此案例，吴冬长的原一审诉请也应得到全面支持。综上，吴冬长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决；依法改判，全面支持吴冬长原一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由福鑫矿业公司承担。福鑫矿业公司提交意见称：1.二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性即适用法律正确，认定证据恰当，审理程序合法，因此二审判决合法，请求再审法院依法予以维持福鑫公司的合法权益。2.吴冬长的请求无事实及法律依据。首先，吴东长从案涉公司成立至今，根据公司变更信息显示，其自始至终不是股东，亦非出资人；其次，吴东长提供的证据（伪证）仅显示其是办证填表人，然缴费人是福鑫公司。综上，二审法院判决事实清楚、适用法律正确，请求再审法院依法驳回吴冬长的诉请，维持原判。本院经审查认为，本案中，吴冬长是否享有福鑫公司所获得的压覆区探矿权补偿金的30%份额，取决于以下两方面：其一，吴冬长个人能否成为探矿权人。按照现行《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国国务院矿产资源勘查区块登记管理办法》《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》等探矿权相关法律法规的规定，吴冬长个人显然不具备享有探矿权的资格；其二，吴冬长与福鑫公司所享有的探矿权益有无关系。吴冬长既无证据证明对福鑫公司有资金投入，福鑫公司多年来的工商登记中也无吴冬长是该公司的股东登记。此外，吴冬长据以享有案涉探矿权益的其与案外人李靖、秦乐华所签订的《申请矿权协议书》中第三条约定：“借用江西福鑫矿业有限公司只能申请本矿权，除外乙方（即秦乐华、吴冬长）没有任何关系”，亦说明吴冬长与福鑫公司所申请到的探矿权益没有关联。因此，原一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定驳回吴冬长的诉请并无不当，原二审法院驳回其上诉请求于法有据。综上，吴冬长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴冬长的再审申请。审判长  黄训荣审判员  王慧军审判员  段亦枫二〇二〇年四月三十日法官助理张满洋书记员万苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3130号 上诉人（原审原告）：黄开雷，男，1984年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道富德村16组。住所：南宁市江**江南街道办富德村**。 负责人：刘世福，该组组长。 上诉人黄开雷因与被上诉人南宁市江南区江南街道富德村16组（以下简称富德村16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄开雷上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 富德村16组未提交书面答辩意见。 黄开雷向一审法院起诉请求：1.判令富德村16组停止侵害黄开雷在南宁市江南区江南街道办富德村16组集体经济组织成员权益；2.请求判令富德村16组向黄开雷支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计29287元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，黄开雷诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现黄开雷未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄开雷的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，黄开雷诉讼请求成立与否以其是否具有富德村16组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认黄开雷是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回黄开雷的起诉，并无不当；黄开雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执205号 陈灶炳、蓝秀清、蓝远城、始兴县深渡水瑶族乡坪田村村民委员会黄泥田村民小组： 兹有（2020）粤0222执205号申请执行人陈灶炳、蓝秀清、蓝远城申请执行被执行人始兴县深渡水瑶族乡坪田村村民委员会黄泥田村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1317号民事调解书已发生法律效力，故申请人申请本院执行，案号为（2020）粤0222执205号。后经执行，截至2020年3月11日，被执行人始兴县深渡水瑶族乡坪田村村民委员会黄泥田村民小组已履行完毕法定义务。至此，案件执行完毕，（2020）粤0222执205号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终373号上诉人（原审原告）：刘宗军，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伯年，男，1976年10月1日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。营业场所：云浮市环市中路1号D区**第一卡及二、三层。统一社会信用代码：91445302MA4UNJ2YXB。负责人：李穗，总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司。营业场所：广州市天河区****************。统一社会信用代码：914************444。负责人：李伟，总经理。上诉人刘宗军与被上诉人李伯年、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、太平财产保险有限公司广东分公司保险纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院(2019)粤5381民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宗军在提起上诉后，于2020年4月3日，以其与被上诉人李伯年、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、太平财产保险有限公司广东分公司有和解意向为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宗军向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘宗军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年四月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执31号 申请执行人：张相优,1962年11月27日生，住韶关市始兴县。 被执行人：罗六秀,1975年11月15日生，住韶关市始兴县。 关于申请执行人张熙原与被执行人罗六秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人15320元及利息、受理费91元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令 通过执行网络查控该系统及前往国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的15320元及利息，受理费91元，执行费131元。执行到位0元，未执行到位15320元及利息，被执行人尚缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能发现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初372号原告：李田生，男，汉族，住广东省吴川市。被告：李称有，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。本院在审理原告李田生诉被告李称有民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 云二〇二〇年四月七日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28096号原告：易继军，女，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：胡小奇，男，1981年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：王宁，男，1986年10月27日出生，满族，身份证住址辽宁省绥中县，被告：绥中县佳通运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：刘玉长。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街**。负责人：王丙森。原告易继军与被告胡小奇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、王宁、绥中县佳通运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易继军的委托诉讼代理人姚厅，被告胡小奇，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。被告王宁、绥中县佳通运输车队（以下简称运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况及交警部门的责任认定结果，当事人的过错比例，受害人概况，肇事车辆投保情况，机动车使用人与机动车所有人、管理人，赔偿义务人所负的赔偿责任：（2019）粤0111民初8104号民事判决书已查明及认定。二、受害人的伤残程度：2019年6月24日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2019年6月28日，广东正华法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告因脊柱损伤致胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1／3以上评定为十级伤残。平安保险公司抗辩对鉴定机构作出的鉴定结论持有以下异议：1.原告单方鉴定。2.根据原告的腰椎DR片显示，其第12胸椎椎体变扁，呈前窄后宽楔形改变，椎体前缘部与上一椎体对比压缩未达1／3。在影像片放大后以第12胸椎体压缩最显著部位为测量点测得其高度数值为2.0cm，测上一椎体(第11胸椎)相应部位高度数值为2.4cm，计算得出12胸椎体压缩程度为(2.4-2.O)／2.4≈0.2经查：鉴定机构对于第12胸椎压缩程度问题，函复如下：2018年9月23日广州市白云区石井人民医院放射影像学诊断报告：胸12椎体轻度楔形改变，前上缘见碎骨片前移。2018年11月9日放射影像学诊断报告：胸12椎体轻度楔形改变，压缩约l／3，前上缘见碎骨片前移。通过阅片确证胸12椎体压缩l／3以上，故评定为十级伤残。根据技术操作要求，对于椎体压缩程度的判定，通常是根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定。而关于椎体压缩程度的测量，《人体损伤致残程度分级》适用指南规定了具体的测量方法，一是对受损椎体与上下相邻完整椎体比较；二是测量单个椎体前、后缘高度。因原告为胸12椎体骨折，其位置较为特殊，上邻胸11椎体，下邻腰l椎体，测量过程中，发现其胸11椎体与腰l椎体高度不一（包括前后缘），胸11椎体与胸12椎体后缘高度也不一致，而胸12椎体与腰l椎体后缘高度基本一致。由于胸11椎体后缘较胸12椎体矮，如果以胸11椎体作比较，不太合理，因为两个椎体不等高，不宜比较，而与等高(指椎体后缘)的腰1椎体比较或以胸12椎体前后缘比较较为合理。因此，在判定原告胸12椎体压缩程度时采取了上述两种测量方法进行综合判定。通过测量，胸12椎体前缘较后缘压缩l／3，胸12椎体前缘较腰l椎体前缘压缩也达l／3，据此评定为十级伤残。本院认定：平安保险公司对原告单方鉴定的异议，因事故发生的时间尚未属于禁止单方鉴定的范围，故本院对平安保险公司的异议不予采纳。平安保险公司对原告第12胸椎压缩程度的异议，鉴定机构的函复意见合法合理，本院予以采纳，并对平安保险公司申请重新鉴定的请求不予准许。三、残疾赔偿金：原告主张为81950元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入40975元计算20年及0.1的伤残系数得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。五、鉴定费：原告主张为1950元。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。六、受害方已获得赔偿情况：无。七、其他必要情况：无。八、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金81950元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元，合计93900元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失，包括残疾赔偿金81950元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元，由平安保险公司、人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告46950元。因原告的损失未超出平安保险公司、人民保险公司在交强险赔偿的范围，故胡小奇、王宁、运输车队无需在本案承担赔偿责任。王宁、运输车队、人民保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿易继军损失46950元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿易继军46950元；三、驳回易继军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1074元，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担1074元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付易继军受理费1074元，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司迳付易继军受理费1074元。易继军已预交的受理费为2148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛  菲人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 叶 艳 仙二〇二〇年四月二十一日书 记 员 陈 文 托
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执263号江苏银行股份有限公司扬州开发区支行、朱久兵：关于江苏银行股份有限公司扬州开发区支行与朱久兵金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初2056号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0383执319号 申请执行人董卫东，男，1958年11月28日出生，住杭州市上城区。 被执行人王益雪，男，1981年12月14日出生，住浙江省苍南县。 被执行人陈守珍，女，1983年8月2日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人董卫东依据已经发生法律效力的(2019)浙0327民初6731号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王益雪、陈守珍在(2020)浙0383执319号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王益雪、陈守珍的银行存款人民币74016.66元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李绍炬 二〇二〇年四月九日 书记员  黄璐青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初528号原告：李慧强，男，1973年4月23日出生，汉族，公民身份号码：422************731，户籍住址：湖北省黄梅县********，现住址：广东省惠州市********华裕居1单元22层07号房。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：张中华，男，1963年4月14日出生，汉族，公民身份号码：512************01X，户籍住址：四川省蓬安县********。原告李慧强与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧强的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李慧强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金250000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，逾期利息以250000元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至原告起诉立案之日，利息暂计55737.85元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息请求中的利率为年利率6%。事实和理由：被告系原告的老板，2015年4月30日，被告以工程周转为由向原告借款250000元。并出具借条，原告出借借款本金后，被告却未守约还款。被告的违约行为侵害了原告合法权益，特提起诉讼。被告张中华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、《借记卡账户历史明细清单》予以证明。《借条》记载“今借到李慧强人民币贰拾伍万元（250000.00元），限于2015.5.30号还清”，借款人处有“张中华”签名，落款日期为2015年4月30日；《借记卡账户历史明细清单》显示户名为“商国防”的账户于2015年4月30日向户名为张某华的银行账户转账32500元。2020年1月6日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述被告于2015年4月30日因急需资金周转向原告借款250000元，原告通过现金交付217500元及委托“商国防”银行转账32500元给被告，后被告未按约定偿还借款。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款250000元，提交了《借条》予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可，原告请求被告偿还借款250000元，本院予以支持。原告请求被告自2015年5月31日起按年利率6%计付利息，涉案借款约定还款日期为2015年5月30日，未约定借款利率及预期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院对原告该请求予以支持。被告张中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张中华于本判决生效之日起七日内向原告李慧强偿还借款250000元及利息（自2015年5月31日起至付清款日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2525元，由被告张中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年四月三日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏