山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1020号 原告：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。 法定代表人：从会江。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：赵发海，男，汉族，1972年5月11日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 第三人：张学立，男，汉族，1965年4月17日出生，住沂南县。 第三人：袁坤茂，男，汉族，1975年11月29日出生，住沂南县。 第三人：高丕云，女，汉族，1991年4月26日出生，住沂南县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 上述第三人共同委托诉讼代理人：杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。 第三人：高丕光，男，汉族，1966年6月24日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会（以下简称“西芙蓉社区居委会”）与被告赵发海，第三人高丕光、张学立、袁坤茂、高丕云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西芙蓉社区居委会委托诉讼代理人崔军一，第三人张学立、袁坤茂、高丕云及委托代理人吴成军、杨凤梅到庭参加诉讼。被告赵发海未经法庭许可中途退庭，第三人高丕光经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告西芙蓉社区居委会向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2004年12月26日签订的《非耕地承包合同书》；2.判令被告及第三人将承包土地恢复原样并返还给原告，地上附属物由被告及第三人自行清理；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年12月26日，原告与被告赵发海签订《非耕地承包合同书》一份，约定被告承包原告集体所有的土地，用于农业用途，承包期内，被告转让转包需重新签订合同，被告如需改变土地用途，需报上级主管部门批准。现被告违反合同约定私自将承包土地转包给第三人高丕光，第三人高丕光未经依法批准，擅自将涉案农业土地用于非农建设，在涉案土地上违法建设房屋，并将房屋转卖给第三人张学立、袁坤茂、高丕云，给土地造成永久性伤害。被告及第三人的行为违反法律规定，亦违反合同约定，请求支持原告诉讼请求。 被告赵发海辩称，承包的涉案土地全是荒地，而且是砂石填起来的，无法种地，根据法律规定，可以进行转包。我已将涉案土地转包给了高丕光，高丕光和我解除合同，我才能和村委解除合同。 第三人张学立、袁坤茂、高丕云共同述称，1、根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，确认合同效力纠纷只有确认合同有效纠纷和确认合同无效纠纷，并无解除合同纠纷案由规定，解除合同纠纷超出民事案件案由规定。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，解除合同系形成权，单方通知对方即可，不需起诉到法院，法院不应受理该类案件。3、根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，承包合同自成立之日起生效，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。发包方对于承包方将土地用于非农建设并造成损害的，只有制止的权利，并无解除合同的权利。 第三人高丕光未陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张提供以下证据： 1、《非耕地承包合同》一份，证明原、被告双方关于土地转让、转包及改变土地用途的约定； 2、第三人房屋现状照片六张，证明第三人高丕光未经批准改变土地用途，在涉案土地上建设房屋，并将房屋转卖给第三人张学立、袁坤茂、高丕云。 被告赵发海对原告举证证据质证为：对证据1、2真实性无异议，但合同约定，我可以将土地转包给别人，第三人高丕光在土地上建设房屋和我没有关系。 第三人张学立、袁坤茂、高丕云对原告举证证据质证为：对证据1真实性无异议，但原告不能依据该合同起诉要求解除合同，农村土地承包合同属于合同法的范畴应受合同法保护，解除合同通知即可，系形成权，原告起诉不符合法律规定；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，改变土地性质，建造房屋，原告只有制止的权利，涉案房屋已被相关部门处罚过。 被告赵发海在举证期限内未向法庭提交证据。 第三人张学立、袁坤茂、高丕云为证实自己的主张提供以下证据： 1、原告与被告签订的《非耕地承包合同》，证明被告的承包地尚在承包期内，受法律保护。 2、被告与第三人高丕光签订的《非耕地承包转让合同》，证明高丕光转包的土地尚在转包期内，受法律保护。 3、房屋买卖协议，证明第三人张学立、袁坤茂、高丕云购买高丕光所建房屋的事实，该协议受合同法保护。 4、沂南县拆迁补偿明细表，证明政府和原告对第三人张学立的房屋进行了评估，表明政府和原告对张学立房屋合法性的认可。 5、行政处罚决定书，证明高丕光所建房屋已受到执法机构的处罚。 6、微信聊天截图，证明拆迁指挥部工作人员胁迫张学立签订拆迁补偿协议，协商不成，原告才提起本案诉讼。 原告对第三人张学立、袁坤茂、高丕云举证的证据质证为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，转包土地需重新签订合同，改变土地用途应当申请原告方上报批准方可实施；对证据2真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该合同未按照原、被告签订的合同第四条的规定履行转包手续；对证据3的真实性无异议，对证明目的及买卖行为的合法性有异议，高丕光未经批准建设的房屋不具有合法性，且第三人张学立、袁坤茂、高丕云非原告集体组织成员，无权在本集体购买涉案房屋；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能据此证明张学立的房屋为合法建设，且该房屋是否为合法建设与本案无关联性；对证据5真实性无异议，高丕光是否缴纳过罚款不能说明其建设的楼房为合法建设；对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该记录是否属实均与原告无关。 被告对第三人张学立、袁坤茂、高丕云举证的证据无异议。 第三人高丕光在举证期限内未向法庭提交证据。 对各方当事人提供的证据，本院综合认定如下： 原告提交的证据1、证据2，真实、合法、有效，被告及第三人亦对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。 第三人张学立、袁坤茂、高丕云提交的证据1、证据2、证据3，原告对上述证据的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，本院认为，上述证据是否合法，应以是否符合法律规定及原、被告签订的《非耕地承包合同》的约定条款为依据；对证据4、证据5、证据6，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为上述证据不能证明第三人高丕光建设的房屋为合法建设，且与本案无关联性，不予采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月26日，原告与被告赵发海签订《非耕地承包合同》一份，合同主要约定“甲方：界湖镇西芙蓉村村民委员会，乙方：赵发海。甲方将本村偏西北角石窝利用机械回填整平后承包给乙方使用，一、座落范围：该非耕地位于本村偏西北角，北至从顺利，南至代成德，东至村路，西至责任田，面积2.63亩；二、承包期限70年，自2004年12月26日至2074年12月26日；三、承包费交款方法：承包费每亩肆万元，一次性交清；四、乙方在承包期间，甲方允许乙方转让、转包、继承，转让转包时需重新签订合同；五、乙方在承包期间，如需改变使用用途，申请甲方报上级主管部门批准后方可实施，否则造成损失与甲方无关……”，合同签订后，2009年3月7日，被告赵发海与第三人高丕光签订《非耕地承包转让合同》，将承包土地转包给高丕光，未与原告重新订立合同。高丕光未经依法批准，擅自将涉案农业土地用于非农建设，在涉案土地上违法建设房屋，并将其所建房屋出售给第三人张学立、袁坤茂、高丕云。 上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为，原、被告签订的《非耕地承包合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利和承担义务。其中合同明确约定了土地转包的程序及改变土地使用用途的条件，双方均应严格履行。《非耕地承包合同》第四条约定，乙方在承包期间，甲方允许乙方转让、转包、继承，转让转包时需重新签订合同；第五条约定，乙方在承包期间，如需改变土地使用用途，申请甲方报上级主管部门批准后方可实施，否则造成损失与甲方无关。被告私自将涉案土地转包给高丕光，未与原告重新签订合同，违反了合同约定。且法律明确规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。原告作为发包方享有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地的权利，被告作为承包方亦承担维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设的义务。第三人高丕光在涉案土地上建造房屋，私自改变土地用途的行为违反了法律规定及承包合同约定的改变土地使用用途的条件，原告有权收回涉案土地。第三人张学立、袁坤茂、高丕云的辩解理由不能成立，其不能证明涉案房屋系合法建设。 综上，被告赵发海将涉案土地转包给第三人高丕光，未与原告重新订立合同，违反合同约定。高丕光在涉案土地上建设房屋的行为违反法律规定及合同约定，原告有权解除合同、收回土地。第三人高丕光私自改变土地用途，将原告土地用于非农建设，违反法律规定，应承担将涉案土地恢复原状的义务，其因此产生的损失可与原、被告协商，协商不成另行处理。第三人张学立、袁坤茂、高丕云因购买涉案房屋所造成的损失，可与原、被告及第三人高丕光协商，协商不成另行处理。 被告赵发海未经法庭许可中途退庭，第三人高丕光经本院传票传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十四条、第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与被告赵发海签订的《非耕地承包合同》； 二、被告赵发海及第三人高丕光将涉案土地恢复原状，并返还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会； 三、驳回原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会其他诉讼请求。 案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告赵发海、第三人高丕光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘小波 书 记 员 庄 敏