福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1158号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高乌庄，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王小枝，男，汉族，1971年12月19日出生，住福建省南安市。 上诉人平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）因与被上诉人高乌庄、原审被告王小枝金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行上诉请求：1.撤销原判第二项，改判高乌庄对王小枝拖欠编号为平银(泉州)贷字(2016)第(SW20161118003020)号《贷款合同(贷贷平安专用》的合同项下的债务[本金为554410.13元，并支付截止至2019年1月16日的利息(含罚息)53343.97元，复利4168.46元及自2019年1月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同(贷贷平安专用)》约定计算的利息、罚息、复利]承担连带清偿责任；2.由高乌庄负担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定因高乌庄的保证范围为2016年11月22日起到2026年11月21日，主合同的放款时间系2016年11月21日，故高乌庄不承担连带清偿责任，属于事实认定错误。2016年11月21日，平安银行泉州分行与王小枝签订的合同编号为平银(泉州)贷字(2016)第(SW20161118003020)号《贷款合同(贷贷平安专用)》，同日，高乌庄与平安银行泉州分行签订《保证担保合同》，合同编号为平银(泉州)保字(2016)第(SW20161118003020)，主合同的放款时间为2016年11月21日，保证合同也是同日签订。保证担保范围从签订合同的次日即2016年11月22日起算，此种表述不论从逻辑上还是实践中均合理合法，实际担保的债务即王小枝2016年11月21日签订的平银(泉州)贷字(2016)第(SW20161118003020) 号合同，高乌庄应当知道并同意担保该笔贷款，该笔贷款亦在保证期间内。且王小枝和高乌庄系夫妻关系，其于2016年11月21日放款当天与平安银行泉州分行签订《保证担保合同》，表明其知晓并同意本案债务的设立，对本案债务的形成作出了共同意思表示，亦应当认定本案债务系高乌庄和王小枝的夫妻共同债务，因此，高乌庄应对王小枝的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审判决事实认定不清，恳请人民法院依法撤销一审判决，查清事实后予以改判，以维护平安银行泉州分行的合法权益。 高乌庄未作答辩。 王小枝未作陈述。 平安银行泉州分行向一审法院起诉请求：1.判令王小枝归还平安银行泉州分行剩余贷款本金554410.13元，并支付截止至2019年1月16日的利息（罚息）53343.97元，复利4168.46元及自2019年1月17日起至实际还清款项之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息、罚息、复利；2.判令高乌庄对王小枝的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实详见如下表格：                                                                借款事实                       合同签订时间                       2016年11月21日                               合同名称                       《贷款合同（贷贷平安专用）》                               借款金额                       595964.59元                               借款期限                       120个月                               借款利率                       年利率15.12%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率上             加收50%                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                一审法院认为，平安银行泉州分行与王小枝之间的金融借款合同关系依法成立有效，王小枝未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求王小枝清偿借款本息，予以支持。平安银行泉州分行与高乌庄签订的《保证担保合同》约定，保证范围为王小枝从2016年11月22日起到2026年11月21日与平安银行泉州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同。本案借款的放款时间系2016年11月21日，不在上述保证范围约定的期限内，故平安银行泉州分行诉求高乌庄对王小枝的本案债务承担连带清偿责任，缺乏合同依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、王小枝应于判决生效之日起十日内偿还平安银行泉州分行借款本金554410.13元，并支付截止至2019年1月16日的利息（罚息）53343.97元，复利4168.46元及自2019年1月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同（贷贷平安专用）》约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回平安银行泉州分行对高乌庄的诉讼请求。案件受理费9919元，由王小枝负担。 二审期间，平安银行泉州分行提供结婚证，拟证明高乌庄和王小枝是夫妻关系，高乌庄知道本案债务，并作出共同意思表示，应当认定本案债务为夫妻共同债务。高乌庄、王小枝未发表质证意见。本院经审查认为，高乌庄、王小枝对平安银行泉州分行提供的证据未发表质证意见，视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以确认。一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，本院依法进行不开庭审理。根据本案《保证担保合同》的约定，为保证平安银行泉州分行与王小枝合同的履行，高乌庄为平安银行泉州分行提供连带保证担保，担保范围为王小枝从2016年11月22日到2026年11月21日与平安银行泉州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内。本案的主合同《贷款合同（贷贷平安专用）》是在2016年11月21日签订，平安银行泉州分行于2016年11月21日发放贷款，因此本案债务并不在前述《保证担保合同》的担保范围内，平安银行泉州分行请求高乌庄承担保证责任，缺乏合同依据，不予支持。平安银行泉州分行一审的诉讼请求是请求高乌庄承担保证责任，并非主张本案债务是高乌庄和王小枝的夫妻共同债务而请求高乌庄承担共同还款责任，因此平安银行泉州分行在二审中主张本案债务是王小枝和高乌庄的夫妻共同债务，并主张高乌庄承担连带清偿责任，超过了一审诉讼请求范围，本院不予审查。一审判决正确，予以维持。一审判决的其他内容，当事人均没有提出异议，本院予以维持。 综上所述，平安银行泉州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9919元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。