wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初236号原告：郭某。被告：王某1。被告：王某2。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司，住所地：甘肃省庆城县长庆路**。原告郭某与被告王某1、王某2及中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某负担。审 判 员 程选道二〇二〇年四月七日法官助理 王亮道书 记 员 王 般
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执346号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。被执行人：孙春玲，曾用名孙玲子,女，汉族，1968年3月8日出生，住新安县。被执行人：郭营，男，汉族，1965年3月17日出生，住新安县。被执行人：张闯子，男，汉族，1972年9月27日出生，住新安县。本院在执行河南新安农村商业银行股份有限公司与孙春玲、郭营、张闯子借款合同纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙春玲、郭营、张闯子未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙春玲在有关单位的存款、债券、股票、基金份额313785.24元及执行完毕时相应的利息，或冻结、划拨被执行人郭营、张闯子共同在最高额保证30万元限额内的财产，以及案件受理费6007元，申请执行费4697元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年四月八日书记员  王 勇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终100号上诉人（原审被告）：周天宇，男，1990年1月10日生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：李永森，董事长兼总经理。上诉人周天宇因山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司诉其金融借款合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初567号民事裁定，向本院提起上诉。周天宇上诉称，本案双方约定由贷款人所在地法院管辖，其住所地在郯城县；本案真正债务人正在破产程序中，受理破产的法院为郯城法院，故应由该县法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送郯城县人民法院，诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案双方约定由贷款人住所地法院管辖，符合相关法律规定。上诉人作为借款人，应受该约定约束。上诉人主张的实际借款人并非本案当事人，故不宜因此主张管辖权益。其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十四日书记员  张文凤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执684号之一申请执行人郝治昌，男，1957年1月24日生，汉族，神木市人。被执行人王晓军，男，1984年3月12日生，汉族，神木市人。被执行人郭霞，女，1982年11月15日生，汉族，神木市人。本院在执行郝治昌与王晓军、郭霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2930元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王晓军、郭霞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人不申请查封被执行人车辆。三、通过与被执行人户籍地村委会人员调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1119号上诉人（原审被告）：邵质杰，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：赵卫东，男，汉族，1971年11月9日出生，汉族，住河南省济源市。原审第三人：焦作市三佳建筑安装有限公司。住所地：河南省焦作市解放区上白作街道办事处后院。法定代表人：徐志忠，经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。上诉人邵质杰因与被上诉人陈浩、原审被告赵卫东、原审第三人焦作市三佳建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵质杰接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按邵质杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年四月十日书记员 石现清
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1271号申请执行人:汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91610702555681057J。法定代表人：张小康，公司总经理。委托代理人：周涛，公司员工。委托代理人：张晓茜，公司员工。被执行人:陕西安欣源超市有限公司。统一社会信用代码：91610702074501246E。法定代表人：覃建乐，公司执行董事。被执行人:覃建乐,男。被执行人:陈敦,男。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人陈敦向申请执行人归还借款本金26万元及利息2.028万元（以26万元为基数，按月利率2%，自2018年6月23日起计算至2018年10月20日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息2.4752万元（以26万元为基数，按日利率万分之一点七五，自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年4月16日）；三、被执行人陕西安欣源超市有限公司、覃建乐对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费6760元、保全费2340元、诉讼保全保险费1820元、执行费600元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计31.6552万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西安欣源超市有限公司、覃建乐、陈敦的银行存款或扣留、提取其收入合计31.6552万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月十六日书记员  唐 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特124号申请人：黑土优选商贸（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭绍斌。被申请人：赵永鑫，男，1996年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人黑土优选商贸（佛山）有限公司(以下简称黑土优选公司)因与被申请人赵永鑫申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决，本院于2020年4月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人黑土优选公司诉称：一、仲裁庭违反了法定程序，导致事实错误。黑土优选公司仲裁时收到的仲裁申请书中赵永鑫工资13400元与赔偿金1675元，因赵永鑫扣除公司代缴的五险一金后是刘某1计算的，并由刘某1转账支付。在双方辩论中，仲裁庭不让黑土优选公司陈述相关事实，仲裁裁决显失公正。二、仲裁裁决作出事实认定的关键证据为“应由黑土优选公司承担举证不利的后果，仲裁裁决对申请人赵永鑫的出勤情况、工资情况的主张均予以采信”，仲裁申请书中赵永鑫对差工资一半并没有提出，仲裁员更未征询黑土优选公司的最后意见，直接用此证据作为裁决根据违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。三、赵永鑫的工资是刘某1计算的，已开的7619元是扣除五险一金的工资，由刘某1的一方公司代发，以打款凭证为准，出现任何劳动争议均由刘某1为法人的一方公司负责。黑土优选公司请求事项：撤销仲裁裁决，黑土优选公司不支付赵永鑫工资差额2755元。被申请人赵永鑫辩称，黑土优选公司申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符。诉讼期间，申请人黑土优选公司向本院提交如下证据：证据1.黑土优选公司与刘某1（一方公司）签订的用工协议、刘某1出具的收据各一份，拟证明赵永鑫的工资是刘某1计算的，已开的7619元是扣除五险一金的工资，由刘某1的一方公司代发，出现任何劳动争议均由刘某1为法人的一方公司负责。证据2.证明一份，拟证明黑土优选公司办公地点附近的其他公司员工证明2019年11月11日以后没有看到黑土优选公司人员上班。证据3.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭审理时存在程序问题，剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。诉讼期间，被申请人赵永鑫未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，赵永鑫发表了质证意见。经审查，本院认定如下：黑土优选公司提交的证据1、2，赵永鑫有异议，本院对此不予采信；黑土优选公司提交的证据3，赵永鑫对此无异议，本院对真实性予以确认。本院查明，赵永鑫等14人就其与黑土优选公司因工资及赔偿金等争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年2月3日作出佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人黑土优选公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵永鑫2019年10月、11月工资差额共2755元；二、被申请人黑土优选公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘某2、李某某、梁某某、陈某某、汪某某等5人解除劳动关系经济补偿；三、驳回申请人刘某1、孙某某、赵永鑫、洪某某、程某某、杨某、邹某某、周某某、马某某等9人要求被申请人黑土优选公司支付拖欠工资25%赔偿金的请求；四、驳回申请人要求被申请人黑土优选公司支付申请人洪某某2019年9月、10月、11月工资和申请人程某某、杨某、邹某某、周某某、马某某的2019年10月、11月工资的请求。五、申请人刘某1、孙某某的2019年9月、10月、11月工资仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]4932号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人黑土优选公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，黑土优选公司主张赵永鑫的工资是刘某1计算的，7619元是扣除五险一金的工资，由刘某1的一方公司代发，出现任何劳动争议均由刘某1为法人的一方公司负责，黑土优选公司不应支付赵永鑫工资差额。因黑土优选公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对黑土优选公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。黑土优选公司还主张仲裁庭审理时剥夺了黑土优选公司的质证权利和辩论权利。经审查黑土优选公司提交的仲裁庭审笔录，仲裁庭审理过程中，黑土优选公司发表了质证意见和辩论意见，并且陈述了最后意见，故黑土优选公司的该项主张不能成立，本院对黑土优选公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，黑土优选公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回黑土优选商贸（佛山）有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4932号之终局仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人黑土优选商贸（佛山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年四月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0324执4792号张善春、李芳、睢宁金港家居广场有限公司：关于张善春、李芳申请执行睢宁金港家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年四月八日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢461号申请执行人安徽佳源建材有限公司与被执行人新沂建发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号（2016）苏0381执933号，恢复执行申请标的为794964.00元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费新沂建发混凝土有限公司已交纳，至此，安徽佳源建材有限公司向本院申请执行的(2015)新商初字第0006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初69号之一原告:景德镇东鑫混凝土有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园区（洪源镇中桥），统一社会信用代码91360207683483389A。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳，江西法烁智律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。原告景德镇东鑫混凝土有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。2020年4月1日，被告江西建工第一建筑有限责任公司提出异议认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭慧英审 判 员 叶爱华审 判 员 但 娟二〇二〇年四月二日代书记员 张文倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更573号罪犯徐建雨，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县，现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫0902刑初728号刑事判决，认定被告人徐建雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又八个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失共计人民币6700元。刑期自2016年12月26日起至2028年8月25日止。于2017年10月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯徐建雨减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐建雨自入狱以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐建雨自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年1月20日共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐建雨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建雨准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月26日起至2028年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初122号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人蔡顺彬，男，1986年8月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，户籍所在地资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因涉嫌合同诈骗罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2020﹞160号起诉书指控被告人蔡顺彬犯合同诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人蔡顺彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人蔡顺彬伪造“中国建筑第五工程局有限公司”和“中国建筑五局2017年8月11日合同专用章”两枚印章，假冒中国建筑第五工程局有限公司的财务总监，化名“陈俊霖”，于2018年11月与被害人芮某签订了《中国建筑第五工程局有限公司土石方挖运合同（宝莲酒厂再造厂库）》、《中国建筑第五工程局有限公司土石方挖运合同（大华贸易中心）》、《中国建筑第五工程局有限公司土石方运输合同（大华贸易中心）》，骗取被害人芮某5.4万元。 2018年11月，蔡顺彬假冒中国建筑第五工程局有限公司的财务总监与被害人俸晓东签订了《中国建筑第五工程局有限公司土石方运输合同（大华贸易中心）》，骗取被害人俸晓东、陈某、刘某共计1.5万元现金、吃喝5万余元。 2018年11月，蔡顺彬假冒中国建筑第五工程局有限公司财务主管，化名“陈俊霖”分别和罗砺锋、罗某1签订《中国建筑第五工程局有限公司土石方挖运合同（大华贸易中心）》、《中国建筑第五工程局有限公司土石方运输合同（大华贸易中心）》，骗取被害人罗砺锋、罗某1、罗某26万元。 公诉机关认为，被告人蔡顺彬以非法占有为目的，冒用他人名义与被害人签订合同，骗取被害人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人蔡顺彬一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、被害人陈述、现勘笔录、辨认笔录、合同等证据证实。 被告人蔡顺彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，蔡顺彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人蔡顺彬构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡顺彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡顺彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡顺彬退赔被害人芮某经济损失5.4万元，退赔俸晓东、陈某、刘某经济损失共6.5万元，退赔罗砺锋、罗某1、罗某2经济损失共6万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年四月九日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4011号原告：冯海峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告冯海峰与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海峰，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年3月1日至判决生效之日止的商铺使用费，及以上述欠款为本金，自2018年12月1日至款项付清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号2076号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，系争商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾起诉被告，法院判决被告支付截至2019年2月28日的租金等。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2019年2月28日起未付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，同意支付租金，但是2016年6月1日之后的租金标准应当按照业主委员会调整的标准向业主发放。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期等。原告于2019年起诉被告，要求被告支付拖欠的租金等。本院经审理确认双方租赁合同已于2016年4月解除，并判决被告向原告支付截至2019年2月28日的租金、使用费及利息。该案已生效。至今，被告未将系争商铺返还给原告，且未向原告支付2019年3月1日之后的使用费。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,492元。本院认为，生效判决确认原被告之间的合同已解除。但被告至今未返还系争商铺，本院认为以合同解除前的租金标准计算使用费为宜，现确认被告向原告支付自2019年3月1日至2020年2月29日的使用费21,968元。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冯海峰支付自2019年3月1日起至2020年2月29日止的房屋使用费21,968元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年3月1日至实际付清日止的利息；二、驳回原告冯海峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年四月二十三日法官助理 茅海灵书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2020号 申请人：黄色康，男，1974年2月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：：梁碧芳，女，1971年10月7日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人：：许文和，男，1971年5月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄色康与被告梁碧芳、许文和民间借贷纠纷一案，申请人黄色康于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁碧芳、许文和名下价值48.7万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为48.7万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11425003900947273371）提供担保。申请人黄色康预交财产保全申请费2955元。 本院认为，申请人黄色康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁碧芳、许文和名下价值48.7万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执125号申请执行人：沈琴，女，1969年1月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人沈琴与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特87号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王枥生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14219号原告：福建顶社新街贸易有限公司。被告：中铁十六局集团有限公司。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司。原告福建顶社新街贸易有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建顶社新街贸易有限公司撤诉。审判员  张帅宾二〇二〇年四月一日书记员  李 灏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢盛田，男，1977年4月10日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢盛田小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11334.40元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额7180.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7180.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢盛田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7180.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告卢盛田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1093号之一申请执行人：陈颖亚，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：天津富德林国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）新港大道**自贸区海伟跨境电商广场****。法定代表人：胡育生，总经理。本院在执行陈颖亚与天津富德林国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；暂未发现银行存款；暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人天津富德林国际贸易有限公司法定代表人胡育生发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年四月二十二日书记员  张芮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1352号原告：张如刚，男,1971年3月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：徐学亮，男，1976年11月21日出生，住泗阳县。原告张如刚与被告徐学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张如刚的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告徐学亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学亮归还欠款7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告徐学亮向原告张如刚借款7000元，并当场写下落款时间为2010年4月7日借条一张：“今欠到张如刚现金7000元”，该款至今未还，依据有关法律，请求法院判令被告徐学亮归还借款7000元并承担本案的诉讼费用。被告徐学亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告徐学亮向原告张如刚出具借条一张，载明：借条——今借到张如刚现金¥7000元正——（柒仟元正）——借款人：徐学亮——2010.4.7——张再艮以上借条作废。原告张如刚向被告徐学亮索要未果因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，被告徐学亮向原告张如刚借款7000元并出具借条，应当按照借条确定的金额承担还款义务，原告张如刚要求被告徐学亮归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐学亮于本判决生效之日起十日内向原告张如刚偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告徐学亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘海军二〇二〇年四月二十六日法官助理 赵 宸书 记 员 庄秀秀附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3669号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，合纵（天津）融资租赁有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宫睿，女，1995年2月2日出生，汉族，合纵（天津）融资租赁有限公司职工，住北京市丰台区。被告：洪溪源，男，1981年10月29日出生，汉族，职业不详。原告合纵（天津）融资租赁有限公司与被告洪溪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵（天津）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告洪溪源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54200元及利息（以本金54200元为基数，按照月息2%的标准，计算自2019年11月1日至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告向案外人李宝童借款人民币90000元，双方签订了《借款合同》（BJCD2-C-00114），约定借款期限为1个月，自2017年12月1日起至2017年12月31日止，借款利率为月息2.5%。当日，案外人将借款使用银行转账至被告工商银行账户（账号：×××）。被告借款成功后逾期还本付息，其行为严重违约。案外人将相应债权转让给了原告，2019年10月17日，被告向原告偿还了利息19200元及本金25800元。现被告未及时还本归息，故原告诉至法院。被告洪溪源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，洪溪源（乙方借款人）与李宝童（甲方出借人）、森强（天津）融资租赁有限公司（丙方担保人）签订《借款合同》（合同编号：BJCD2-C-00114），约定：“甲方向乙方提供总额为人民币90000元整的借款，借款期限为1个月，自2017年12月1日起至2017年12月31日止，借款月利率为2.5%。”当日，李宝童通过招商银行向洪溪源汇款90000元，洪溪源出具《收款凭证》，确认收到李宝童的借款90000元。2018年，洪溪源偿还李宝童借款10000元。2019年2月11日，李宝童（甲方转让人）与森强（天津）融资租赁有限公司（乙方受让方）签订《债权转让合同》，载明李宝童将对洪溪源《借款合同》（编号BJCD2-C-00114）项下的债权共计人民币80000元以及自2018年11月1日起产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给森强（天津）融资租赁有限公司。2019年2月11日，洪溪源签订《债权转让通知及确认书》，确认已收到李宝童签发的《债权转让通知书》，确认同意在通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事项。2019年3月22日，森强（天津）融资租赁有限公司名称变更为合纵（天津）融资租赁有限公司。庭审中，合纵（天津）融资租赁有限公司认可洪溪源于2019年10月17日向其偿还2018年11月1日至2019年10月31日的借款利息19200元、借款本金25800元，现尚欠付借款本金54200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告洪溪源经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，洪溪源与李宝童签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。李宝童依约向洪溪源提供借款，洪溪源未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。李宝童与森强（天津）融资租赁有限公司签订的《债权转让合同》亦系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李宝童在签订《债权转让合同》当日亦向债务人洪溪源通知了债权转让的事实，债权转让合法有效，洪溪源应向森强（天津）融资租赁有限公司履行偿还借款本金及利息的义务。因合纵（天津）融资租赁有限公司系森强（天津）融资租赁有限公司名称变更后的公司，故森强（天津）融资租赁有限公司的权利义务由合纵（天津）融资租赁有限公司承继。合纵（天津）融资租赁有限公司认可洪溪源已偿还借款本金25800元及2018年11月1日至2019年10月31日的借款利息19200元，现洪溪源尚欠合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金54200元，故合纵（天津）融资租赁有限公司要求洪溪源偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合纵（天津）融资租赁有限公司主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪溪源于本判决生效之日起七日内偿还合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金54200元及利息（以54200元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月1日始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由洪溪源负担（合纵（天津）融资租赁有限公司已交纳，洪溪源于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司）。公告费560元，由洪溪源负担（合纵（天津）融资租赁有限公司已交纳，洪溪源于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  汪成明审判员  徐全影二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 博
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢665号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田国际商会中心**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：刘凌。被执行人：深圳市诚勤达电力建设工程有限公司。。住所地：深圳光明街道办汇宝工业区**组织机构代码74123296-8。法定代表人：罗文杰。被执行人：深圳市汇宝光学科技有限公司。。住所地：深圳光明汇宝工业区1.**组织机构代码73628852-9。法定代表人：罗文杰。被执行人：罗文杰，男，1967年4月24日出生。被执行人：龚晴，女，1978年5月17日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23851号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37000000元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司名下位于深圳市光明街道办房产，现因被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司已被申请破产，上述房产已无法处分。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年四月二十一日书记员 李 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3408号 原告：古璧辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住所广西钦州市钦**。 被告：许飞娜，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2019年8月22日 开庭日期：2020年3月11日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告古璧辉到庭。 被告方：被告许飞娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15万元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以15万元为基数，按月利率2%，自2016年4月17日计算至还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告许飞娜未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年4月17日，被告许飞娜向原告古璧辉出具一份《借条》，载明其向原告借款15万元，每个月利息4500元。庭审中，原告自认被告至今已按照每月4500元支付了三个月的利息，即13500元（4500元×3个月）。 另查明，证人梁某于2015年2月17日代原告向被告的银行账户共计汇入103700元（分3笔支付，分别为5万元、5万元、3700元）。 本院意见 原告古璧辉主张被告许飞娜向其借款15万元，有《借条》原件予以证明，并有梁某的中国光大银行对私活期账户对帐单、梁某的证人证言予以佐证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今未返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面。《借据》约定利息为每月4500元，即月利率3%。原告自认被告至今已支付利息13500元。《借据》约定的利率过高，本院依法调整为月利率2%。故本院依法支持被告按照月利率2%向原告支付自2016年4月17日起的利息及逾期利息，并从总额中扣减已付利息13500元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许飞娜于本判决生效之日起7日内向原告古璧辉返还借款本金15万元； 二、被告许飞娜于本判决生效之日起7日内向原告古璧辉支付利息（计算方法：以15万元为基数，按照月利率2%自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止，并从总额中扣减13500元）； 三、驳回原告古璧辉的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5350元，财产保全申请费1870元，合计7220元，由被告许飞娜负担6859元，原告古璧辉负担361元；公告费260元，由被告许飞娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏丽洁，女，1961年11月13日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宜光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宜光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马莲，女，1980年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘向阳，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。现在辽宁省沈阳市第二监狱服刑。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某，女，2005年4月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。再审申请人魏丽洁因与被申请人马莲、刘向阳、刘某返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。魏丽洁申请再审称，请求撤销二审裁定，裁定再审并作出实体判决，支持魏丽洁在原审时的诉讼请求。主要理由是：二审法院认为魏丽洁的诉讼请求属于（2003）大民权终字第477号民事判决的执行请求事项，再次起诉违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，适用法律错误。本案与（2003）大民权终字第477号民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求不同，也没有否定前诉的裁判结果，不属于重复起诉。本案诉讼当事人双方分别为：原告系物权所有人魏丽洁，被告系物权的侵权人马莲、刘某，而（2003）大民权终字第477号案件当事人为解除婚姻关系的原告刘向阳、被告魏丽洁。本案的诉讼标的是对物权的侵权关系的救济，即返还原物和赔偿损失，而（2003）大民权终字第477号案件诉讼标的是解除的婚姻关系和分割的夫妻财产。前案的是诉请解除婚姻关系，侵害夫妻财产，而本案的诉讼请求为返还原物，赔偿损失。所以认定本案属于与（2003）大民权终字第477号民事判决执行请求事项系重复诉讼，违反一事不再理原则属于认定事实错误，依此事实基础上适用法律，结果必然错误。马莲、刘向阳、刘某提交意见称，魏丽洁在原一、二审一直阐述的为物权请求权的法律依据，在一审过程中提出的诉讼请求为物权请求权，而案涉房屋无论从法律上还是事实上均归刘向阳所有，魏丽洁并不是所有权人，不享有物权请求权，被申请人无需返还案涉房屋、支付占有使用费。在（2003）大民权终字第477号民事判决生效后，魏丽洁与刘向阳在执行过程中变更了该判决的财产部分（原判决案涉房屋归魏丽洁所有，在《和解协议》中双方确定案涉房屋归刘向阳所有），魏丽洁自由处分了权利，将案涉房屋最终确定给刘向阳。据此，477号民事判决中财产部分被和解协议所取代，魏丽洁已无物权请求权基础。2007年双方达成了《和解协议》，该协议加盖执行法院的公章，该协议合法有效。案涉房屋一直登记在刘向阳名下，无必要过户。法院因双方执行和解协议已作了结案，即477号民事判决执行部分终结。魏丽洁在2003年10月17日、2004年9月7日执行申请请求事项中均有与本案相同的主张，魏丽洁完全可以通过在先的执行程序解决。马莲和刘某基于家庭关系共同居住在案涉房屋内，魏丽洁在一审中增加马莲和刘某是在规避主体上的相同性；本案返还房屋的诉讼请求与执行阶段要求交付房屋的执行请求相一致；本案的支付占有使用费与执行中的迟延履行金的请求相一致。本案请求权的本质与执行阶段高度一致。请求驳回再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。案涉房屋因再审申请人魏丽洁与被申请人刘向阳离婚诉讼一案生效判决确认归魏丽洁所有，但在执行过程中，刘向阳为履行生效民事判决确定的给付义务而与魏丽洁协商一致达成的执行和解协议，双方当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。魏丽洁如认为刘向阳未履行与其达成的执行和解协议，根据前述法律规定，魏丽洁可以选择恢复执行原生效法律文书，也可以选择向执行法院就履行执行和解协议提起诉讼。魏丽洁依据（2003）大民权终字第477号生效民事判决，要求刘向阳交付房屋的事项属于民事执行程序的执行内容，魏丽洁在本案中再行通过民事诉讼的方式要求刘向阳交付房屋，原审法院认定本案诉讼违反一事不再理的原则，构成重复诉讼，并驳回魏丽洁的起诉，并无不当。魏丽洁提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及上诉理由均进行了审理，魏丽洁提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，魏丽洁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏丽洁的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7596号之一 申请执行人：王家宁，男，1964年9月27日出生，汉族，原户籍住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：柯文泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9706号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人柯文泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯文泽立即向申请执行人王家宁支付借款本金人民币10万元及资金占用期间的利息（利息自2018年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人柯文泽未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2020年4月29日对被执行人柯文泽账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人柯文泽名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费和执行费，暂不予扣划，但本院已对其账户进行冻结；被执行人柯文泽名下有牌号为闽Ｃ2××××（五菱牌）汽车一辆，本院已办理了查封登记手续，但因车辆去向不明，无法实际扣押；查无其他财产登记信息。 2.2019年11月18日，本院已向被执行人柯文泽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人柯文泽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年4月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9706号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢4号之一申请执行人：周赵江，男，1964年3月6日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：刘勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：陈雨玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人周赵江与被执行人刘勇、陈雨玲代位权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初1006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘勇、陈雨玲至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人周赵江向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘勇、陈雨玲在金融机构的存款人民币200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年四月二十一日法官助理李年书记员许航航
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2019）苏0324执4649号徐州盛庄商贸有限公司、李超君：徐州盛庄商贸有限公司申请执行李超君追偿权纠纷一案，申请执行标的为48249元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执122号 南宁同德物业服务有限公司、凌斌: 本院执行的申请执行人南宁同德物业服务有限公司申请执行被执行人凌斌物业服务合同纠纷一案，经被执行人凌斌自动履行完毕，金额为6114元，其中执行款6039元、案件受理费25元、执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十四日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初135号 原告：席某某，男，1968年12月13日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县，现住西峰区。 被告：朱某某，男，1958年7月15日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告席某某与被告朱某某债务转移纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席某某向本院提出诉讼请求：要求朱某某给付转移债务200000元。事实和理由：朱某某与案外人朱某1、孙某某及其四人，前者依次对后者负有债务，且均在200000元以上，孙某某欠其200000元。2019年3月20日，其与孙某某、朱某某、朱某1四人协商一致，将朱某某、朱某1、孙某某及其依次所负的债务分别减少200000元，由朱某某直接向其给付200000元，并由朱某某当场给其出具借条一张，现朱某某拒不给付，其遂提起诉讼。 被告朱某某承认原告席某某提出的全部诉讼请求，同意给付转移债务200000元，但目前经济困难，无法给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某某承认席某某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 朱某某给付席某某转移债务200000元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年四月十六日 书记员  田 挺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初14539号原告：马刚，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省高县***********。被告：苏伟强，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。原告马刚与被告苏伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚，被告苏伟强的委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.确认马刚与苏伟强所签的租赁合同（租赁中山市**********，首层2号商铺）自始无效；2.苏伟强向马刚退还商铺租赁押金12000元；3.苏伟强向马刚退还从2019年6月1日至2019年9月30日4个月的房屋租金共计24000元；4.苏伟强赔偿马刚租赁房屋装修费用36000元。事实和理由：2019年4月29日，马刚因经营饮食店需租用商铺，通过他人介绍与苏伟强认识，当时，苏伟强称自己姓林，拥有中山市****************的租赁权。当日，马刚与苏伟强就马刚租用中山市**********首层2号商铺，达成了租赁意向。次日签订租赁合同。签订合同后，马刚对店铺进行了装修，共计花费36000元装修费。2019年5月30日，马刚按照合同合同的约定向苏伟强指定的账户缴纳了商铺租赁押金12000元，苏伟强向马刚出具了收款收据一张，收款收据载明“收款单位为中山市淘伊坊百货企业管理有限公司，收款人为苏伟强”。此后，马刚按照合同约定按时向苏伟强指定的其他账户汇入房租，共计24000元。2019年9月，马刚听说自己所租用的商铺无法律保障，与自己签订合同的人姓苏，而不姓林，而且这个人租赁商铺从来不会退押金。马刚起初还不信，但通过多方了解，马刚才知道与自己签订租赁合同的人根本不叫“林玉贤”，而这人正是自己缴纳房屋押金的收款人苏伟强。马刚在调查中还发现，苏伟强在2019年5月30日收取马刚商铺押金后，出具的收款收据中的收款单位中山市淘伊坊百货企业管理有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询时结果已是注销达3年多的过期公司，这让马刚意识到自己的合法权益毫无保障。因此，马刚找到苏伟强，要求苏伟强给个说法，没想到苏伟强不但不给予马刚一个合理的解释，而且对马刚爱理不理，还在马刚租赁的商铺贴上了新的出租消息，马刚多次找到苏伟强要求协商解决未果。马刚认为苏伟强在签订租赁合同时，未向马刚提供合法出租的凭证，且冒用他人姓名以欺诈的形式与马刚签订了租赁合同，并以自己过期公司的名义从事经济活动。苏伟强的种种行为严重损害了马刚的合法权益。马刚多次追索租金、押金不成。鉴于苏伟强有这些欺骗不诚实行为已经对马刚的合法权益造成了损害，马刚如果继续对中山市****************继续租下去，不知道还会遭到何种未知的不法侵害，自己的合法权益根本得不到保障。苏伟强辩称，根据马刚提供的租赁合同以及苏伟强提交的租赁合同，均可以证实，涉案商铺的出租人是林玉贤，并非苏伟强。根据合同相对性原则以及民诉法有关规定，苏伟强不是本案的适格被告，请求法院裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林玉贤（甲方、出租方）与马刚（乙方、承租方）签订《淘伊坊三期租赁合同》（以下简称合同），合同约定甲方将其合法承租的物业分租给乙方使用，租赁物业地址为中山市**********，首层2号商铺。租赁用途：乙方经营项目为餐饮，不可改变经营项目，否则甲方有权解除本合同。租赁期限由2019年5月1日起至2022年4月30日止（3年）；装修期由2019年5月1日起至2019年5月31日止，6月1日开始计租。租金标准为不含税每个月6000元；租金交纳方式为每二个月为一期，每期租金为12000元，乙方应遵守先交租后使用约定，每期租金到期前，应提前15日缴下期租金。电费为1.25元/度，水费为5元/吨，甲方每月30日抄表计算当月用量及费用，乙方应在收到缴费通知3日内向甲方缴清，甲方在收费时仅向乙方开具收据为凭。乙方应缴交押金12000元，合同到期办理退场手续后，乙方无任何违约行为的，甲方于5个工作日内无息退还。甲方在2019年5月1日前将乙方承租的单元交付给乙方使用，乙方确认在签订本合同前已到现场或通过其他途径清晰了解租赁单元产权状况以及建筑物状况。乙方接收租赁单元后，可对租赁单元进行简单装修，但不可改变原有墙体结构，并自行承担装修费用。合同期满的处理：乙方应该在租赁期限届满之日将租赁场所连同固定装修物以及固定设施、设备（包括但不限于门窗、地砖、天花、间墙、阁楼、消防设施、水电设施、环保设施、照明、空调等）按照正常的使用状态无偿交还给甲方。合同还对违约责任及合同的解除等作出了约定。合同甲方处签有“林玉贤”，并按有指印，乙方处签有“马刚”，也按有指印。2019年4月29日，马刚通过支付宝向苏伟强转账6000元；同年4月30日，马刚通过掌上银行向苏伟强转账18000元；5月30日，苏伟强出具收款收据两张，确认收到马刚交来的中山市**********，首层2号商铺的租金12000元及押金12000元。另，马刚又于2019年8月2日通过支付宝向“中山市中环灯饰广场管理有限公司”转账12000元，马刚称该账户是苏伟强指定的收取租金账户，而苏伟强予以否认，苏伟强称该账户是由林玉贤指定。诉讼过程中，马刚称案涉合同上“林玉贤”的签字是苏伟强所签，苏伟强在与马刚签订案涉合同时自称姓林。苏伟强则坚持认为案涉合同中甲方处的“林玉贤”的签字并非是苏伟强所签，指印也不是苏伟强所按。苏伟强称其与林玉贤是亲戚关系，因苏伟强曾开设过中山市淘伊坊百货企业管理有限公司，具备商铺管理的经验，故林玉贤委托苏伟强作商铺的管理。2020年3月4日，马刚向本院提交《说明》一份，明确表示就本案暂不做鉴定。另查明，中山市淘伊坊百货企业管理有限公司成立于2013年12月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏伟强，股东为苏伟强、郑达钊。该公司已于2016年7月7日注销。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点系马刚作为被告诉讼主体是否适格。本案中，从案涉合同来看，苏伟强并非案涉合同的相对方，马刚虽称案涉合同上甲方处“林玉贤”的签字是由苏伟强所签，但马刚并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。诉讼过程中，马刚提交《说明》一份明确表示暂不做鉴定，故本院认定苏伟强并非案涉合同的相对方。本案的交易主体应认定为马刚、林玉贤，苏伟强作为被告其诉讼主体并不适格，被告苏伟强的相应抗辩有理，本院予以采纳，本院依法驳回马刚的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，如下：驳回原告马刚的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告马刚负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年三月三十日书记员 蔡壹樑
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之九申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在贵阳银行621735990103*****23_0001账户内存款人民币143534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4625号原告：杨云涛，男，1997年2月6日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：梁辰，男，1998年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨云涛与被告梁辰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨云涛、被告梁辰在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还转让费用3000元；2.被告支付原告转让费用十倍的赔偿款30000元。事实与理由：杨云涛在购买账号后不到一个月账号被申诉找回。被告梁辰辩称，原告在交易猫平台上购买了被告出售的QQ98×××24穿越火线游戏账号，原告在无异议的情况下确认了本次交易并修改了出售账号的所有实名制信息，随即交易成功。后原告打来电话进行辱骂说账号被找回，被告并不清楚，而且原告对有没有转赠、售出没有充足证据。网络虚拟账号交易本就有很大风险，腾讯公司QQ账号服务协议约定账号不得转赠或售出。杨云涛围绕其诉讼请求提交了《账号转让协议》、交易证明、交易猫App截图、账号资料、账号登录情况截图、身份认证页面等证据，梁辰提交了短信验证截图等证据，当事人通过本院诉讼平台和庭审过程对上述证据充分发表了质证意见。基于上述证据，本院对本案有关事实认定如下：2019年11月28日，杨云涛通过交易猫平台购买梁辰出售的名为“【101级】118V王者炫金猫枪喇叭全音效”、账号为98×××24的商品，为此支付3000元。交易猫公司于当日为杨云涛完成了换绑手续，即将该账号绑定的手机号更改为杨云涛提供的手机号码。杨云涛作为乙方、梁辰作为甲方签订的交易猫平台《账号转让协议》显示：转让的账号为98×××24、所属区服为“北京一区”、交易猫公司订单号为1574929896545612、转让费为3000元。该协议内容包括：梁辰保证转让账号为其合法所得，享有转让账号的合法权利，包括但不限于所有权、使用权、收益及处分的权利，有权单独决定将转让账号转让给任何第三方，并保证转让账号不存在任何权属纠纷；梁辰保证不在任何情况下对转让账号侵占、破坏、出卖、抵押、赠与、注销等妨碍杨云涛使用转让账号的行为；梁辰保证转让账号不被找回，否则视为违约；杨云涛应按约定支付转让费。该协议还约定，若发生纠纷，交易猫公司在核实情况的基础上依法将违约方的信息，包括身份证信息、联系方式、住址等提供给维权方进行维权。杨云涛支付上述转让费，账号交付给杨云涛后，转让账号的所有权、使用权等权利归属杨云涛享有。诉讼中，杨云涛提交QQ安全中心密保手机“134××××****”短信重置密码身份验证截图。杨云涛据此认为，交易时账号的原绑定手机号码前三位与进行申诉后对账号绑定手机信息的手机号码前三位一致，同为“134××××****”，故账号系被账号原所有人梁辰所找回。梁辰表示其并没有申诉找回账号，并认为杨云涛不能仅凭账号绑定的手机号码前三位一致就认定其找回账号。诉讼中，梁辰提交输入手机号码“157××××****”的短信页面验证截图，并称自己并没有申诉找回账号，账号现密保手机号码为“157××××****”，认为杨云涛存在将账号再次转让的可能性。本院认为，梁辰作为卖方与杨云涛作为买方在交易猫平台签订《账号转让协议》，协议约定梁辰保证转让账号不被找回，否则视为违约。杨云涛支付购买账号款项后，梁辰以变更账号绑定手机号的方式交付账号给杨云涛使用。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为，梁辰是否实施了找回账号的违约行为。本案中，杨云涛提交的账号登录截图仅显示账号无法登录、账号绑定手机号变更及绑定账号短信验证的手机号码的前三位数字信息，不能以此确定该号码是梁辰在交易猫平台上使用的电话号码，杨云涛据此主张案涉账号被梁辰所找回仅是其个人推测。杨云涛提交的证据不能充分证明变更绑定后的手机账号即为梁辰使用的手机号码，更不足以证明涉案账户系被梁辰找回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应由杨云涛承担举证不能的不利后果。因此，杨云涛以梁辰找回账号为由要求梁辰承担违约责任，没有事实和法律的依据。本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨云涛的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨云涛负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年四月二十一日法官助理彭美英书记员吴坪芯
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执120号申请执行人：季虹，男，1987年2月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。申请执行人季虹与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特84号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王枥生
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保112号申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司住所地凯里市广场西路**，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人唐永强，董事长。委托代理人阳梦茹，该行员工。委托代理人龙飞，改行员工。被申请人杜先军，男，汉族，1981年10月27日出生，，住贵州省思南县被申请人邓应平，女，苗族，1983年6月4日出生，，住址同上申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司以二被申请人拖欠申请人三个季度贷款利息为由，于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人杜先军、邓应平名下的存款及房产采取保全措施（保全价值22万元）。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓应平名下位于凯里市房屋。查封期限为三年。二、冻结被申请人杜先军、邓应平名下银行存款共计22万元。冻结期限为一年。三、以上保全措施以22万元为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年四月二十九日书记员 舒琴（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异26号 异议人（利害关系人）：周婕凤，女，1989年11月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：莫兴军，男，1972年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：梁炎珍，女，1977年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟永战，男，1976年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广西桂平市弘诺贸易有限公司，住，住所地桂平市郁江西路**首层/div> 法定代表人：莫兴军。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人莫兴军、梁露永、梁炎珍、钟永战、广西桂平市弘诺贸易有限公司追偿权、担保合同纠纷一案即（2019）桂0881执755号案件中，异议人周婕凤于2020年4月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人周婕凤称，桂平法院在执行（2019）桂0881执755号案件中，拍卖或变卖位于桂平市的房屋一幢【国有土地使用权证证号：浔国用（2012）第××号；房产证号：浔房权证西山字第××号】，但未在拍卖公告中说明该房屋已由异议人承租20年的事实，亦未明确异议人的优先购买权，致使异议人的合法权益受损。事实上，在2015年5月5日，异议人就该房屋与梁露永签订了《房屋租赁合同》，由异议人以分两次支付1212960元租金的价格承租20年，自2015年5月7日起至2035年5月6日止。2015年5月7日，异议人已通过银行转账的方式支付了第一个十年的606480元租金，2015年5月13日，异议人又通过转账的方式支付了第二个十年的606480元租金。异议人的承租权和优先购买权应在法院拍卖中得到保护，请求立即中止对该房屋的拍卖，裁定上述被执行房屋系带租拍卖或变卖，并添加异议人为优先购买权人。 申请执行人称，异议人签订合同即支付了20年租金不合常理，对该租赁关系不认可；而且即使该租赁关系属实，也不得对抗已登记的申请执行人享有的抵押权。请驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院在执行（2019）桂0881执755号案件中，裁定拍卖或变卖被执行人莫兴军、梁露永名下的位于桂平市的房屋一幢【国有土地使用权证证号：浔国用（2012）第××号；房产证号：浔房权证西山字第××号，浔房权证西山字第××号】。该房屋系执行依据即（2017）桂0881民初4764中民事判决中确定的申请执行人享有抵押权、处置时享有优先受偿权的抵押财产，签订抵押担保合同的时间是2013年2月7日，办理抵押登记时间是2013年2月7日。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第66条第1款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。由此可见，对前述被处置房屋，异议人主张存在的房屋租赁关系即使属实，因该租赁权的存在对在先的担保物权的实现有影响，亦应当被去除，因此异议人不能继续享有原承租权，在拍卖中亦不享有优先购买权。综上所述，异议人的异议请求与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人周婕凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  容 语
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2397号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西愚公科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路。 法定代表人：郝强。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西愚公科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23359号原告：郑洪岩，男，1994年4月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：济南福仁美大药房连锁有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路**门头房**。法定代表人：黄国飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，男，1981年1月7日出生，汉族，济南福仁美大药房连锁有限公司员工，住安徽省凤台县。原告郑洪岩与被告济南福仁美大药房连锁有限公司（以下简称福仁美公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪岩、被告福仁美公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令福仁美公司退还购物款1980元，并依法赔偿郑洪岩19800元，共计21780元；2.由福仁美公司承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：郑洪岩因生活需要在济南福仁美大药房连锁有限公司开设的天猫舰店“福仁美大药房旗舰店”购买了200瓶“国咖欣复合酵素片台湾水果果蔬酵素”订单号：149836735486356304，金额1980元。产品名称为：复合酵素片。配料表为：综合发酵果蔬粉、蓝莓、蔓越莓、青梅、魔芋、海藻、木瓜、南瓜、诺丽浆果（白芸豆、低聚果糖、山梨糖醇），食品添加剂为（硬脂酸镁、微晶纤维素），建议使用方法：早（浅色）晚（深色）各一到二片，吞服。产品规格型号：1.0g/片*20片，生产许可证编号：SC10637150100089，执行标准：SB/T10347。注意事项：本品不能代替药物、发现涉案产品为普通食品，并非保健食品。郑洪岩在2018年4月20日收到福仁美公司出售的产品，发现产品外包装有“排油减肥TM”字样。经中华人民共和国国家行政管理总局商标局查询发现福仁美公司是2016年12月8日由“北京弘善堂肿瘤中医研究院有限公司”申请注册、申请注册号为22434585、商标注册状态为无效。“排油减肥”注册商标等待驳回通知发文结束日期为2017年10月24日、“排油减肥”注册商标等待驳回复审结束日期为2017年12月19日。因此“排油减肥”不能作为食品商标使用。福仁美公司出售的产品包装含有“排油减肥”，不符合《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。郑洪岩出于好奇重新仔细在天猫查看涉案产品的详细介绍，发现福仁美公司多次介绍功效，例如产品优势排油减肥、国咖欣-排油减肥，宜身轻松、抗癌、软化血管、抗肿瘤、延缓衰老等，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。故郑洪岩特向法院起诉，请求依法判决。福仁美公司答辩称：不同意郑洪岩的诉讼请求。郑洪岩所说是生活需要，但买了200瓶，一瓶用量是10天，个人需要不会这么大需求量，福仁美公司怀疑郑洪岩不是个人需要。福仁美公司所售的产品不是假货，是符合规定的，福仁美公司使用的商标是在受理通知的时间内，可以挂TM使用商标。关于郑洪岩所述的产品宣传功效，福仁美公司宣传的是产品里成分的功效不是宣传的产品功效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，郑洪岩在福仁美公司在天猫网站经营的福仁美大药房旗舰店购买“国咖欣符合酵素片台湾水果果蔬孝素zy”，数量200，共支付价款1980元。诉讼中，郑洪岩提交了产品详情页面网页截图，证明福仁美公司所述的产品功能有抗癌、软化血管等，涉及了疾病治疗功能，构成虚假宣传。福仁美公司对证明目的不予认可，认为其宣传的是产品里成分的功效而不是产品的功效。产品详情页面显示，蓝莓：具有防止脑神经老化、保护视力、强心、抗癌、软化血管，增强人机体免疫功能等；海藻：海藻营养丰富，有助于调整脂肪的代谢，具有减肥保健效果，能帮助消化及促进废物排泄，避免体内有害细菌的生长，具整肠作用等；白芸豆：可以有效配合减肥者的饮食治疗，使他们饭吃饱、消除饥饿感，而餐后血糖不高，体重不增。福仁美公司认可上述信息是其产品页面所显示信息。2016年12月28日，北京弘善堂肿瘤中医研究院有限公司申请注册“排油减肥”商标，后该申请被驳回。以上事实，有郑洪岩提供的交易订单截图、产品详情截图、产品实物及照片、商标查询结果，福仁美公司提交的商标受理通知书及网上打印件等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据在案证据，郑洪岩与福仁美公司之间成立网络购物合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。郑洪岩主张涉案产品虚假宣传且商标使用违法，危害食品安全，故请求十倍赔偿。就商标使用问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准作为强制执行的标准，包括：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。本案中，虽然“排油减肥”商标申请未获通过，但商标使用并不直接与食品安全问题相关，郑洪岩以商标使用违法为由主张涉案产品不符合食品安全标准，缺乏依据。就郑洪岩主张的虚假宣传问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。郑洪岩主张涉案产品功能有抗癌、软化血管等涉及了疾病治疗功能，构成虚假宣传。本院认为，郑洪岩提交的产品网页截图中涉及功能介绍的内容均明确标注在蓝莓、海藻、白芸豆等果蔬名称下面，抗癌、软化血管、保护视力、帮助消化、清热解毒等是对蓝莓等果蔬的功能介绍，而该功能的介绍基本符合大众对相关果蔬有益健康的认知范围，并不属于对涉案食品进行疾病预防、治疗功能的宣传，亦不属于虚假宣传，郑洪岩关于涉案产品虚假宣传危害食品安全的主张，本院不予采信。综上，郑洪岩上述有关涉案产品不符合食品安全标准的主张，缺少事实依据，本院对其要求退款及十倍赔偿的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑洪岩的全部诉讼请求。案件受理费345元，原告郑洪岩已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月七日书 记 员  王俊淑
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终138号 原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨路，男，1994年11月22日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，农民，住宜州区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人杨路犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）桂1202刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人杨路不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷并讯问上诉人杨路，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。 原判查明，被告人杨路系吸毒人员。为筹集毒资于2019年4月26日至8月18日期间，在金城江区南桥假曰城堡奇隆超市后门停车场处先后盗走被害人陈某、兰某、韦某1、韦某2、韦某3、余某、韦某4、廖某、韦某5、韦某6、杨某的各式电动车共11辆。经鉴定，被盗的11辆电动车总价值人民币17349元。同年8月21日，被告人杨路被公安民警抓获，同日，被告人因吸食毒品被行政拘留十五日。 原判认定上述事实的证据有：有受案登记表、抓获经过、接受被害人提供的被盗车辆凭证、价格认定结论书及通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、被害人陈某、兰某、韦某1、韦某2、韦某3、余某、韦某4、廖某、韦某5、韦某6、杨某的陈述、被告人杨路的有罪供述、检查笔录及扣押清单、指认作案工具照片、辨认盗窃现场笔录、指认视频截图及户籍证明等证据。被告人杨路在原审法院开庭审理过程中对上述事实亦无异议。 原判认为，被告人杨路11次盗窃他人财物，数额共计人民币17349元，其行为构成盗窃罪。其具有为吸毒而多次盗窃及未退赔失主的从重处罚情节，还具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。根据被告人杨路犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人杨路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨路退赔盗窃的电动车折价款给被害人陈某1411元、兰某2346元、韦某12220元、韦某21546元、韦某31712元、余某1551元、韦某4998元、廖某1425元、韦某51221元、韦某61083元、杨某1836元，此款限于判决生效后一个月内付清。 杨路上诉称，其系初犯，并且认罪认罚，应判处一年左右刑罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨路以非法占有为目的，11次盗窃他人财物，数额达17349元，其行为构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。杨路既具有坦白、认罪认罚的从轻情节，也具有因筹集毒资而盗窃、多次盗窃、未退赔失主的从重处罚情节，原判根据杨路犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度判处刑罚，量刑适当，且审判程序合法。杨路关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 蓝苑榕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 熊克弟 书 记 员 廖金桥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2026号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街**滨海金融街****楼****。主要负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，该公司员工。委托诉讼代理人：韩毅，该公司员工。被执行人姚子华，男，1967年7月22日出生汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与姚子华信用卡纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无车辆信息。有黄山市徽州区文峰路70-2-402室住房一套（本院于2020年4月24日查封，查封期限三年，自2020年4月24日起至2023年4月23日止）；本院于2020年4月7日依法查封冻结被执行人姚子华名下中国工商银行账号为0200********账户（0元），中国邮政储蓄银行账户为6217********账户（10.12元），上述银行存款查封期限均为一年。于2020年4月29日查封冻结安徽省农村信用社联社账号为1002********账户（810元）、1002××××0016账户（211元）、6217××××0667账户（10元）、6217××××5394账户（0.5元）。因不能提供子账户序号，冻结未果。被执行人姚子华名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初6859号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年四月二十九日书记员 张 芮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初704号原告：刘阳，男，1990年5月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任玲云，江苏秀昂律师事务所律师。被告：骆敏，女，1980年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告刘阳诉被告骆敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼，被告骆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还投资款138000元及赔偿利息损失（自2019年7月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用依法承担。事实与理由：原被告2017年经朋友介绍相识，被告向其推荐投资项目，并承诺高回报无风险。原告同意后，被告以刷原告信用卡形式刷走其信用卡款项共138000元。后被告未支付收益也未返还本金，也未体现任何投资。经其催要，被告向其出具欠条一张，承诺按月分期支付。但出具欠条后被告仅支付3000元利息，现原告多次催要被告不予归还。为了维护自身权益，故诉至贵院。审理中，刘阳撤回了利息诉讼请求，不再主张利息。被告骆敏未作答辩。刘阳围绕其诉讼请求向本院提供了欠条、微信聊天记录、信用卡账单。本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、骆敏向刘阳出具落款日期为“2018.12.1”的欠条一份，载明：今刘阳用于投资ATT的资金壹拾叁万捌仟元（￥138000）因需资金回笼，现本人将其承担，按月分期支付。2、微信聊天记录、微信用户资料、手机缴费电子发票。微信聊天记录载明，刘阳与微信号为“ｌｍ494049085”的用户发生聊天，该微信号绑定的手机号码为139××××****，刘阳并提供手机费缴费发票，证明该手机号码户主姓名为骆敏。微信聊天记录中载明：2018年12月16日，骆敏发送“平安卡的密码发我”、“明天有空去把交通卡开一下”、“等所有卡到了，到年前争取带你挣几万块钱”。刘阳回复信用卡密码及“好的”字样。2019年5月5日，刘阳发送“我下午两三点来拿卡”，骆敏回复“明天过来，我晚上去拿”。2019年6月7日，刘阳发送“你那条子写好一共刷出来138000干嘛用去了这个月还多少什么时候还清下面你签个名字把身份证号码写上面”。骆敏未予反对或否认。庭审中刘阳陈述，其2019年5月5日向骆敏要求拿回信用卡，2019年5月7日拿回，欠条实际系2019年10月结算后出具，落款日期系骆敏所写，称写的是信用卡开卡时间。3、光大银行、中信银行、中国平安、广发银行、兴业银行、交通银行六张信用卡的账单，消费日期截至2019年5月6日前的应还总额合计135873.22元，且之后每月均有违约金或利息产生，每张卡每月数百元不等。4、刘阳并提供其2019年5月至2020年3月间的微信账单，账单载明，自2019年5月7日起，刘阳每月均有归还六张信用卡的还款记录。审理中刘阳陈述，其自2019年5月5日开始要求骆敏将信用卡交还给其，实际在2019年5月7日拿到。审理中，刘阳认可骆敏出具欠条后陆续归还了3000元，但认为该款系归还的利息。本院认为，欠款应予归还。根据刘阳与骆敏之间的微信聊天记录，可确认骆敏自2018年12月起持有刘阳的信用卡并大量消费，声称带他赚钱，截至2019年5月5日前信用卡尚在骆敏处，截至2019年6月7日，骆敏尚未向刘阳出具结算条据等事实，结合骆敏向刘阳亲笔出具欠条，且欠条上的金额与聊天记录中的金额一致，骆敏未予反对，同时该金额也与信用卡账单金额基本吻合，本院确认双方之间的欠款关系成立，欠条系双方结算后骆敏亲笔出具，本院予以确认。刘阳认可骆敏在出具欠条后陆续归还了3000元，对该事实本院予以确认，但双方并未约定利息，刘阳主张该3000元系归还利息缺乏依据，本院认定骆敏归还的系本金，在本金中革除。综上，刘阳的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、骆敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘阳135000元。二、驳回刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1683元(已减半收取)，保全费1220元，合计2903元，由刘阳负担63元，骆敏负担2840元。刘阳预交的诉讼费用本院不再退还，由骆敏在本判决生效之日起十日内直接向刘阳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 明二〇二〇年四月十三日法官助理  任 脂书 记 员  蒋思薇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执67号申请执行人：许昌魏都投资总公司，住所地许昌市。法定代表人：贾南玉，任公司总经理。委托代理人：孙会东、李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地鄢陵县。法定代表人：高峰，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初28号民事调解书，已向被执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，但被执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司银行存款59000000.00元等（按原调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年四月十七日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初742号 原告：石狮市金钻布行，个体工商户，经营场所福建省石狮市八七路协盛花苑******，注册号×××67。 经营者：施婉清，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：许谋荣，男，1972年8月26日生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。 原告石狮市金钻布行与被告许谋荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市金钻布行的委托诉讼代理人施端哲、被告许谋荣的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市金钻布行向本院提出诉讼请求：1.许谋荣立即偿还石狮市金钻布行布料款98984元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由许谋荣承担。事实和理由：2009年间，许谋荣多次向石狮市金钻布行购买布料。2009年12月29日，许谋荣出具《结欠款凭证》给石狮市金钻布行，确认欠石狮市金钻布行布料款98984元，经多次催讨，许谋荣仍未支付该欠款。请求判如所请。 许谋荣辩称，被告未拖欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 石狮市金钻布行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.石狮市金钻布行的营业执照（副本），证明石狮市金钻布行的工商登记信息；2.石狮市金钻布行经营者的身份证、许谋荣的户籍证明，证明石狮市金钻布行经营者施婉清的身份情况及许谋荣的身份情况；3.《结欠款凭证》原件一份，证明许谋荣欠石狮市金钻布行布料款的事实。 许谋荣质证认为，对证据1、2的三性没有异议；对证据3三性不予认可，《结欠款凭证》上的“许谋荣”三个字不是许谋荣书写的。 许谋荣未在举证期限内向本院提交证据。 审理过程中，本院依照许谋荣的申请，对石狮市金钻布行提供的《结欠款凭证》上除“仓管”处的“纪聪伟”外其他的签字部分是否为许谋荣本人所签依法委托福建君驰司法鉴定所进行鉴定。2020年3月18日，福建君驰司法鉴定所出具了闽君司鉴[2020]文书鉴字第03003号《司法鉴定意见书》，分析认为“经检验，检材约为19.2cm×13.25cm的印刷填写式凭证，其中的笔迹除了‘纪聪伟’三个字外，还有‘金钻布行材料款’、‘零零玖捌玖捌肆’、‘98984’、‘091229’、‘许谋荣’、‘091229’等笔迹。该凭证中的笔迹清晰，书写正常，具备检验鉴定条件。许谋荣的笔迹样本字迹清晰，书写基本正常，可供比对检验。”“经把JC（检材）中除仓管处的‘纪聪伟’以外的其他笔迹与许谋荣的笔迹样本进行比对，发现两者的书写风格不同，笔迹特征明显存在差异。笔迹特征的差异主要反映在‘许谋’二字点画的斜度及其下方折提画的运笔，‘荣’字下部撇捺画的搭配，‘行’字双撇画的搭配，‘款’字、‘玖’字、‘肆’字的写法，阿拉伯数字‘9’的运笔、‘8’的起收笔位置、‘0’的大小及形状、‘29’的组合。此外，其他汉字和阿拉伯数字的笔迹特征也存在不同程度的差异。”故其鉴定意见认为，《结欠款凭证》上除仓管处的“纪聪伟”以外的其他笔迹均不是许谋荣本人所写。对该《司法鉴定意见书》，石狮市金钻布行质证认为形式上的真实性无异议，但没有完全反映出整个笔迹鉴定的过程及结果，许谋荣质证认为三性均无异议，该文书依法形成，具有合法性，请求予以采纳。 本院依法对石狮市金钻布行提供的证据认定如下：对证据1、2，许谋荣无异议，本院予以确认。对证据3《结欠款凭证》，本院认为，福建君驰司法鉴定所具有相应的笔迹鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性，并由相应的鉴定人出庭接受询问；石狮市金钻布行对该鉴定结论有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，不予支持。据此，结合福建君驰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院依法认定《结欠款凭证》上的书写部分均非许谋荣所写，对该证据的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，石狮市金钻布行持《结欠款凭证》一份诉至本院，主张许谋荣向石狮市金钻布行购买布料，并于2009年12月29日向石狮市金钻布行出具了上述《结欠款凭证》，确认尚欠石狮市金钻布行货款98984元，请求判决支付尚欠货款98984元及相应逾期付款利息。 本院认为，石狮市金钻布行主张与许谋荣之间存在买卖合同关系，许谋荣尚欠石狮市金钻布行货款98984元，应当举证证明。石狮市金钻布行对此提供了《结欠款凭证》一份予以证明，但该《结欠款凭证》上的书写部分，石狮市金钻布行确认“纪聪伟”不是许谋荣所写，其余书写部分经鉴定亦均非许谋荣所写，故对石狮市金钻布行提供《结欠款凭证》欲证明许谋荣向其购买布料及尚欠货款98984元的证明目的，本院不予采信。石狮市金钻布行亦未能提供其他证据证明其主张。综上，因石狮市金钻布行提供的证据不足以证明其事实主张，故对石狮市金钻布行要求许谋荣支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石狮市金钻布行的全部诉讼请求。 案件受理费2275元，因适用简易程序减半收取计1137.5元，由石狮市金钻布行负担；鉴定费4250元，由石狮市金钻布行负担，鉴于该款已由许谋荣缴交，现由石狮市金钻布行直接支付给许谋荣；鉴定人出庭费用1000元，由石狮市金钻布行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谢菲菲 附： 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初57号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人余梦，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月19日被东至县公安局取保候审。2020年3月20日被东至县人民检察院取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2020］46号起诉书指控被告人余梦犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人余梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2018年2月期间、2019年1月至2月，被告人余梦先后多次容留胡某（已判刑）、袁宁（另案处理）、方某（另案处理）、朱某（已判刑）、陈某（已判刑）、宗某等人在东至县胜利镇城北村余五组自己家中或皖Ｒ×××××白色众泰越野车内吸食冰毒。具体犯罪事实如下： 1.2018年2月初的一天晚上，被告人余梦将自己皖Ｒ×××××白色众泰越野车停在东至县胜利镇文教花园旁边，在车内，余梦提供吸毒工具，陈某提供冰毒，与朱某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 2.2018年2月初的一天晚上，余梦、袁宁共同出资购买冰毒后，在余梦家二楼房间内，余梦与方某、胡某、朱某、袁宁、陈某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 3.2018年2月上旬的一天上午，胡某提供冰毒和吸毒工具，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某、方某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 4.2018年2月底的一天，胡某提供冰毒和吸毒工具，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某、方某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 5.2019年1月下旬的一天晚上，余梦提供冰毒，宗某提供吸毒工具，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某、宗某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 6.2019年2月12日晚上，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 7.2019年2月21日晚上，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某、汪某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 8.2019年2月25日凌晨，在余梦家二楼房间内，余梦与胡某采取冰壶烫洗的方式轮流吸食毒品。 2019年3月18日，余梦主动到东至县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人余梦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、东至县公安局行政处罚决定书、被告人及证人等户籍信息、刑事判决书等书证；证人胡某、汪某、方某、朱某、陈某、宗某的证言；被告人余梦的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为：被告人余梦多次为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人案发后主动到案，自愿如实供述其犯罪事实，具有自首情节；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人余梦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人余梦多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余梦主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人余梦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇二〇年四月二十八日 书记员  金 玲 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执16号之一申请执行人：刘朝清，男，贵州省石阡县人。被执行人：石阡县顺驰汽车修理厂。住址：贵州省铜仁市石阡县汤山镇佛顶山大道冷龙。投资人：卓毅，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1027号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人石阡县顺驰汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人石阡县顺驰汽车修理厂履行下列义务：1、由石阡县顺驰汽车修理厂支付申请执行人刘朝清货款35790元；2、由石阡县顺驰汽车修理厂负担案件受理费347元，并缴纳申请费人民币437元的义务。被执行人石阡县顺驰汽车修理厂至今未向申请执行人刘朝清履行人民币36574元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石阡县顺驰汽车修理厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人石阡县顺驰汽车修理厂有少量银行存款；2、无工商、证券、车辆登记信息。本院已将上述查询情况告申请执行。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人石阡县顺驰汽车修理厂无房产登记信息。四、经本院查明，被执行人石阡县顺驰汽车修理厂投资人桌毅有五菱牌（贵DX61**）面包车一辆（本院扣押后，经告知申请人，明确要求不处置该车辆，本院予以退还），被执行人石阡县顺驰汽车修理厂在石阡县政府办有修理费27530元（本院已裁定提取并支付给申请人）。五、在执行过程中，被执行人石阡县顺驰汽车修理厂承诺：“从2020年5月起，分期四个月将剩余执行款9044元支付完毕”。经与申请人沟通后，申请人同意被执行人分期履行，并向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：申请执行人刘朝清同意被执行人石阡县顺驰汽车修理厂分期履行，并向本院申请撤回案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六），《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执16号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇二〇年四月二十二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹