广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1532号 原告：覃荣，女，1985年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：卢覃财，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃荣，女，1985年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：朱定根，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：广西壮族自治区柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁耀尹，女，该公司职员。 原告覃荣、卢覃财与被告朱定根、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃荣并作为原告卢覃财的委托诉讼代理人，被告朱定根，被告人保公司的委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荣、卢覃财向本院提出诉讼请求：二被告赔偿二原告经济损失7228.83元（其中车损评估费440元、停运损失7188.83元）并支付本案诉讼费用。由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱定根赔偿。 事实和理由：2019年10月13日，原告覃荣驾驶桂Ｂ×××××号出租车在柳州市与被告朱定根驾驶的桂Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经柳州市财产损失道路交通事故保险快速理赔服务中心认定，被告朱定根负事故的全部责任，原告覃荣无责任。事故发生后，原告覃荣将桂Ｂ×××××号车辆送到柳州盛铭汽车贸易有限公司修理，维修时间从2019年10月13日至2019年10月23日共10天，维修费已由被告人保公司支付。桂Ｂ×××××号出租车在事故发生前三个月即2019年7-9月月收入分别为21445.1元、19337.3元、18035.6元；由于事故定损、车辆维修造成停运共计11天，停运损失为7188.83元［（21445.1元＋19337.3元＋18035.6元）÷90天×11天］，应全部由被告朱定根赔偿。经查，被告朱定根驾驶的桂Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险和三者险，故对于原告的损失，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱定根承担赔偿责任。 被告朱定根辩称，被告朱定根为事故车辆在被告人保公司处购买了交强险和三者险，应当全部由被告人保公司赔偿，被告朱定根不应该再赔偿任何费用。 被告人保公司辩称，二原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。理由如下：1、被告人保公司已在2019年10月21日支付桂Ｂ×××××号出租车车辆维修费4258元，结合二原告举证的价格评估结论书，在车辆维修费上双方并未发生分歧，车辆也已经维修完毕，因此该鉴定的评估费用被告人保公司不需要负担；2、被告人保公司认为桂Ｂ×××××号出租车的停运损失属于间接损失的一种，根据二被告的商业保险合同约定，间接损失属于合同免责条款，被告人保公司不负责赔偿。因此，二原告主张停运损失由被告人保公司赔偿没有事实依据和法律依据。 本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，被告朱定根承担此事故全部责任，原告覃荣无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本次交通事故造成桂Ｂ×××××号出租车损坏，该出租车是依法从事经营性活动的车辆，故相关权利人请求支付停运期间的停运损失，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告朱定根为其名下的桂Ｂ×××××号小汽车在被告人保公司投保了交强险、三者险（保险金额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 关于被告人保公司的赔偿问题。首先，事故发生后，被告人保公司已在交强险限额内赔付桂Ｂ×××××号出租车维修费4258元，而交强险项下的财产损失赔偿最高限额为2000元，故交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕，本案停运损失不在交强险限额内赔付。其次，停运损失是否在三者险限额内赔偿，应根据保险合同的约定。本案中，保险合同责任免责条款第26条第一款第一项明确约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失及其他间接损失保险人不赔付”，车辆停运损失属于间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。结合本案，被告人保公司提交了保险合同及商业险保险条款，同时提供了由被告朱定根签名确认的投保单、“投保人声明”、投保提示书予以佐证，可见被告人保公司已经履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故该免责条款已产生效力，被告人保公司在三者险限额内对原告主张的停运损失免除保险责任。桂Ｂ×××××号出租车的停运损失应由被告朱定根进行赔偿。 关于桂Ｂ×××××号出租车停运损失的计算问题。首先，关于停运时间。根据2019年10月23日柳州市盛铭汽车贸易有限公司出具的《证明》，桂Ｂ×××××号出租车于2019年10月14日送厂维修，2019年10月23日维修完毕，共计停运10天。二原告主张停运11天，缺乏依据，本院对超出天数不予支持。被告朱定根、人保公司虽对停运天数有异议，被告人保公司同时辩称桂Ｂ×××××号出租车车损评估报告系2019年10月15日出具，故不可能于2019年10月14日即送厂维修，且被告人保公司于2019年10月21日已向柳州市盛铭汽车贸易有限公司支付维修费，也不可能于2019年10月23日才维修完毕。本院认为，车损评估报告的出具时间与被告人保公司向柳州市盛铭汽车贸易有限公司支付维修费的时间并不当然与车辆实际维修时间相关联，被告人保公司未能提供充足证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。其次，关于停运损失的计算标准。停运损失是指营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，是可期待利益，应包含车辆承包费及驾驶员的停运误工损失，同时考虑车辆的营运收入、营运成本、运营能力、近期平均利润等具体情况进行认定，现二原告自述其提供的证据即柳州市飞虹科技有限公司出具的营运数据未体现油、气费成本，无法直接核算出具体的损失数额，故本院结合二原告提交的证据并参考《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业的年平均收入83203元，本院酌情计算桂Ｂ×××××号出租车因本案交通事故造成的停运损失为4580元（230元／天×10天＋83203元÷365天×10天）。二原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。 桂Ｂ×××××号出租车登记在柳州市精诚小汽车出租有限责任公司名下，柳州市精诚小汽车出租有限责任公司与案外人XXX于2017年1月23日签订《客运出租汽车经济承包经营合同》，案外人XXX于2018年7月1日与二原告签订《客运出租车租赁经营协议书》，约定案外人XXX将桂Ｂ×××××号出租车出租给二原告用于营运，二原告按天数支付租金，每天租金230元。现柳州市精诚小汽车出租有限责任公司向本院出具《证明》，明确表示其不主张因本案交通事故产生的赔偿权利，由二原告主张，故覃荣、卢覃财作为本案原告的诉讼主体资格本院予以确认。 关于二原告主张的车损评估费，从本案查明的事实看，双方对车辆维修费用并无争议，车辆维修费亦已由被告人保公司支付。实践中，车损评估并不是交通事故发生后必须进行的程序，评估费亦非必然发生的费用，故对二原告主张的该费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱定根应于本判决生效之日起十日内向原告覃荣、卢覃财赔偿桂Ｂ×××××号车辆停运损失4580元； 二、驳回原告覃荣、卢覃财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元（原告覃荣、卢覃财已向本院预交），减半收取计25元，由被告朱定根负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。