wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初205号原告：李向东，男，汉族，1965年8月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李青，云南大滔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段志松，云南大滔（盐津）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路岗头村**办公室**201-205，统一社会信用代码：915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：方鸣、梁尧，系昆明红凯房地产开发有限公司，特别授权代理。原告李向东（以下简称原告）与被告昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青、段志松，被告的委托诉讼代理人方鸣、梁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合同登记号为NKM0039210160的《商品房购销合同》；2.被告退还原告购房款349287元，向原告支付违约金117884元（暂计算至2020年1月31日），合计467171元；3.本案诉讼费、律师费9000元由被告承担。事实和理由：被告是昆明市五华区红云街道办事处岗头村“中天龙泉广场I”的开发商，2015年6月25日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（合同登记号为NKM0039210160），以349287元购买了“中天龙泉广场I”A幢A2单元第9层917号房（套内建筑面积30.22㎡）。合同签订后，原告即向被告支付清了购房款。按照《商品房购销合同》第七条约定，被告应当于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告。但是到原告起诉时，被告也没有交房，期间原告曾跟被告协商过交房和违约责任事宜，但因被告资金链断裂，楼盘一直处于停工状态，何时复工也不确定。因此，被告事实上己经违约且无能力履行交房义务。为维护原告的合法权益，挽回原告损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.对原告主张的事实理由均予以认可；2.同意解除双方签订的《商品房购销合同》；3.同意退还原告购房款349287元，但原告主张的违约金计算标准，即日万分之三过高，由于受疫情影响，市场环境不好，考虑被告经营负担及原告的实际损失，请求法院依法予以适当减少，调整为按照日万分之一计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。归纳原、被告的诉辩主张和审查认定的证据，本院认定如下：本院审查认定的事实与原告主张的一致。补充认定如下事实：原、被告签订的《商品房购销合同》第九条逾期交房违约责任约定，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。另，原告为实现债权支出律师费9000元。再者，被告承认原告在本案中所主张的事实,并同意解除双方签订的《商品房购销合同》，同时向原告返还全部购房款，但认为原告主张的逾期违约金计算标准过高,要求调整为按日万分之一，即0.01%的标准计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院依法予以确认。关于被告承认原告要求解除《商品房购销合同》及返还购房款的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的上述诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告主张的违约金，本院认为，被告逾期交房已经构成违约，双方对逾期交房的违约责任有明确约定，但被告在抗辩中明确提出约定逾期交房违约金过分高于逾期交房造成的损失，并请求法院予以调整，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，因原告未举证证明被告逾期交房给其造成的实际损失，且双方约定的违约金计算标准已远高于中国人民银行同期同类贷款利率标准，故结合被告的过错程度、实际经营状况及合同履行情况等综合因素考量，本院酌定以原告已经支付的购房款总额349287元为基数计算，按每日0.01%，即日万分之一的利率标准自双方约定的交房日期，即2016年12月31日起计算违约金。另，因原、被告双方对律师费的承担并未作出明确约定，故原告主张的律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告李向东与被告昆明红凯房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同登记号：NKM0039210160）；二、被告昆明红凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李向东返还购房款349287元，并承担以该购房款为基数，自2016年12月31日起至款项实际返还之日止按每日0.01%标准计算的违约金；三、驳回原告李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8443元，由原告负担20%，即1688.6元，由被告昆明红凯房地产开发有限公司负担80%，即6754.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇二〇年四月十五日法官助理段格书记员和耀星
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初716号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：卢勇，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍地山西省朔州市山阴县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告卢勇银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89991.15元；2、判令被告偿还原告利息2926.28元、违约金6454.08元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年11月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年11月28日第一次使用该卡，从2019年8月4日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金89991.15元、利息2926.28元、违约金6454.08元，共计99371.51元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告卢勇经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年10月25日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告卢勇填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡安全提示》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡，初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年8月4日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金89991.15元、利息2926.28元、违约金6454.08元，共计99371.51元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保35号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用的诉请因合同无约定，本院不予支持。被告卢勇经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告卢勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89991.15元、利息2926.28元、违约金6454.08元，共计99371.51元（利息、违约金计至2019年12月4日），并按合同约定支付从2019年12月5日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1142元、保全费1014元，由被告卢勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇二〇年四月二十七日   书记员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执345号之十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1447号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司银行账户（尾号83×××01）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月十日书 记 员  姚 旺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初170号原告：珠海权晖物业管理有限公司。住所地：珠海拱北夏湾湾二路权晖花园****。统一社会信用代码：914404007079657894。法定代表人：邓颂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵继强，该公司管理处主任。被告：江会芳，女，1970年9月12日出生，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1xxxxxx（8）。原告珠海权晖物业管理有限公司与被告江会芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告珠海权晖物业管理有限公司诉称，2010年1月至今，原告向权晖置业（珠海）有限公司开发的映晖湾小区提供自有物业的管理服务。被告于2010年1月购买了权晖置业（珠海）有限公司开发的位于前山福石路81号映晖湾小区xx栋xxxx房，建筑面积为218.71平方米，并于2011年4月、7月购买了亦属权晖置业（珠海）有限公司所有的位于映晖湾小区地下车位Dxxx、Dxxx号车位。原、被告于2011年1月30日签订了《物业服务合同》、于2011年4月14日、2011年7月4日签订了映晖湾地下停车场车位临时买卖合同。《物业服务合同》第六条约定：“乙方（被告）须按时向甲方（原告）全额交纳物业管理服务费及分摊费用等”。第七条约定：“其中物业管理服务费按照建筑面积2.6元/月/平方米收取、公共水电费的分摊、智能化设备维保费以及交费时间”。第八条约定：“车位管理服务费为50元/月/个”；且双方签订的《映晖湾地下停车场车位使用合同》中第六条约定：“乙方必须遵守小区车辆管理的有关规定，按物业公司规定的收费标准，按时交纳车库停车位管理费”。被告系映晖湾xx栋xxxx房的业主，物业面积为218.71平方米，按约定应当向原告按时缴纳每月管理费。签订合同后，被告开始足额按时缴纳，但2015年3月至2019年9月期间的房屋管理费和公共分摊费用一直无故拖欠，共计35781.35元，2017年9月至2019年9月地下车库Dxxx、Dxxx车位管理费一直无故拖欠至今未缴，共计2500元。期间，原告工作人员多次联系业主，被告仍然拒绝缴纳，由此按合同约定产生的滞纳金为31292.21元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。依据《物业管理条例》和《合同法》的规定，原告请求判决如下：1.被告支付物业管理费31275.75元、公共照明分摊费用942.67元、电梯电费1157.04元、泳池运营分摊费用1106.66元，对讲机维护费用550元、高压柜维修分摊费用109.38元、公共部位维修分摊费用639.85元、滞纳金29709.61元、车位管理费2500元、滞纳金1582.60元，合计69573.56元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案立案时是作为非涉港澳台案件受理，但在审理过程中、开庭前发现，被告江会芳为澳门特别行政区永久性居民，案件具有涉港澳台因素。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，自2014年12月起，珠海市辖区内的一审涉港澳台民商事案件由珠海横琴新区人民法院集中管辖。本案的受理时间是在珠海市实行一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖之后，故本院无管辖权，本案应移送珠海横琴新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢晓霓二〇二〇年三月五日书记员  何倩怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异54号 案外人：冼丹霞，女，1971年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 申请执行人：连伏明，男，1976年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：何伟军，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在审查案外人冼丹霞与申请执行人连伏明、被执行人何伟军执行异议纠纷一案中[相关执行案号：（2020）粤1202执恢31号]，案外人冼丹霞于2020年4月13日以相关执行案件尚未作出拍卖、变卖案涉房屋的裁定书为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为:案外人冼丹霞提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准许案外人冼丹霞撤回执行异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜爱怡 第1页共2页
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2498号之一 申请执行人惠州市金泰峰发展有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇。 法定代表人：万晶。 被执行人许瑞芳，1963年01月01日出生，女性，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人惠州市金泰峰发展有限公司与被执行人许瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3075号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日，申请执行人惠州市金泰峰发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人许瑞芳支付5351.24元及利息，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人身份验证不通过，本院也通过多方调查，还是无法验证成功，故本院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执2498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终397号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗永权，男，1968年7月29日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县************。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗永权犯盗窃罪一案，于2020年2月28日作出（2020）粤0606刑初344号刑事判决。原审被告人罗永权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月21日凌晨，被告人罗永权去到被害人高某1居住的佛山市顺德区************住宅，通过二楼阳台爬进住宅内，将现金人民币5元（以下币种同）和一台华为手机（经鉴定，价值人民币2262元）、一条翡翠挂坠项链（经鉴定，价值人民币3100元）盗走。综上，罗永权入户盗窃一次，盗窃数额共计5367元。原判认定上述事实的证据有：被告人罗永权的供述和辩解及指认笔录，被害人高某1的陈述及指认笔录，价格鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押及发还清单，抓获经过，户籍证明，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人罗永权无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗永权归案后能如实供述其罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗部分财物已被起回并发还被害人，在量刑时对被告人罗永权酌情从轻处罚。被告人罗永权的犯罪行为给被害人造成的其余损失，依法应予以赔偿。综合考虑被告人罗永权的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人罗永权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、被害人高某1的经济损失人民币2267元，由被告人罗永权依法予以退赔。宣判后，原审被告人罗永权以原审未充分考虑其初犯、坦白、部分赃物起回并发还被害人、认罪认罚的情节，导致量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定上诉人罗永权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗永权所提原审量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、性质、认罪态度、起赃情况及其行为的社会危害程度等，对其所作出的量刑适当，故上诉人所提该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗永权无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗永权归案后能如实供述其罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗部分财物已被起回并发还被害人，在量刑时对上诉人罗永权酌情从轻处罚。上诉人罗永权的犯罪行为给被害人造成的其余损失，依法应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初37号原告：曹丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李翔，男，1995年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告曹丽与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽到庭参加诉讼，被告李翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金36000元及利息（以36000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月份开始陆续向原告借款，分五次共计借款36000元，被告多次承诺还款，但是均未履行，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告向原告借款25000元，原告通过微信转账支付10000元，其余15000元通过支付宝转账给被告指定的收款人，且事后得到了被告的追认。后原告又分别于2019年11月14日、2019年12月12日、2020年2月13日分别借款给被告6000元、1000元、4000元，上述借款合计36000元。被告李翔在与原告的聊天中多次承诺还款，但均未履行。上述事实，有原告陈述、聊天记录、转账记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应当按照约定的时间还款，对未约定还款时间的借款，原告有权随时要被告还款。原告要求被告支付年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效后十日内给付原告曹丽借款本金36000元及利息（以32000元为本金，从2020年1月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日；以4000元为本金，从2020年2月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告曹丽缴纳上诉费账号：62×××29；被告李翔缴纳上诉费账号：62×××11）。审判员  孙海洋二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 彦
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鄂1127执1487号中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行、齐爱发、张学芳：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人齐爱发、张学芳借款合同纠纷一案，执行中，依法划拨了被执行人齐爱发帐户存款10991.69元和张学芳帐户存款25855.22元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行委托代理人徐文平己领取执行款并出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初991号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1063号关于胡修成申请执行晁成岩、林婷买卖合同纠纷一案，申请执行标的14100元。经本院立案受理，双方当事人达成和解，被执行人自动履行案款5000，且全部转交给申请人，剩余案款申请人自愿放弃。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执557号 申请执行人郑国朝，男，汉族，1963年06月10出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人李志红，男，汉族，1969年09月18出生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人郑国朝与被执行人李志红一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5573号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑国朝向本院申请强制执行，要求被执行人李志红支付252541及利息（另计）、并承担本案执行费3688元。本院于2020年03月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执557号申请执行人郑国朝与被执行人李志红一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终61号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仰杰，男，1990年4月25日出生，广东省潮州市潮安区人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈旭东，广东新佳律师事务所律师。原审被告人蔡湘，男，l990年5月24日出生，广东省潮州市潮安区人，汉族，高中文化程度，个体户，户籍地潮州市潮安区。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。原审被告人郑镇东，曾用名郑镇城，男，1988年11月17日出生，广东省潮州市潮安区人，汉族，高中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。原审被告人郭某杰，曾用名郭桂浩，男，1990年3月7日出生，广东省潮州市潮安区人，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地潮州市潮安区。因犯赌博罪于2015年3月11日被判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。原审被告人杨某章，男，1999年9月18日出生，福建省平和县人，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地平和县（自报）。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。原审被告人许某杰，男，1997年6月7日出生，广东省潮州市湘桥区人，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地潮州市湘桥区。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。原审被告人杨某伟，男，1996年8月10日出生，福建省平和县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地平和县（自报）。因本案于2019年月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人黄仰杰等犯开设赌场罪一案，于2020年2月1日作出（2020）粤5103刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人黄仰杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月17日起，被告人蔡湘、郑镇东、黄仰杰、郭某杰与同案人等人（另作处理）经事先合谋，合伙利用手机App软件“潮汕木虱”在互联网上开设赌场，雇用被告人杨某章从事网络赌博平台管理、财务管理、抽水分红等相关工作，招引了参赌人员蔡某树、程某煌、陈某韩、谢某城等多人利用APP软件“潮汕木虱”的扑克牌游戏进行网络赌博，从中抽头渔利。赌场开设期间，杨某章雇用被告人许某杰、杨某伟协助其进行输赢结算及截图等相关工作，并通过微信群将抽水情况告知各被告人并结算。至2019年9月3日，该赌场被公安机关查获。2019年6月17日至9月3日，该赌场累计抽头渔利人民币l676555元；黄仰杰于2019年6月17日至8月25日合伙参与作案期间，赌场累计抽头渔利人民币l423372元；郭某杰于2019年8月6日至9月3日合伙参与作案期间，赌场累计抽头渔利人民币676555元。原审法院依据公诉机关当庭出示的搜查笔录、涉案物品移交清单、手机微信截图、现场照片、行政处罚决定书、APP赌博“站绩”截图、赌博结算内容、抽水详情等笔记本记录材料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，原审法院认为被告人蔡湘、郑镇东、黄仰杰、郭某杰、杨某章、许某杰、杨某伟的行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。被告人蔡湘、郑镇东、黄仰杰、郭某杰、杨某章在开设赌场的共同犯罪中是主犯，鉴于上述被告人归案后均能如实供述，依法分别予以从轻处罚。被告人许某杰、杨某伟在共同犯罪中是从犯，鉴于二被告人能如实供述，依法分别予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人蔡湘犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人郑镇东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人黄仰杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人郭某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。五、被告人杨某章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。六、被告人许某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。七、被告人杨某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。上诉人黄仰杰上诉及其辩护人辩护称：黄仰杰在本案中所起作用小，应认定其为从犯，请求二审法院对其从宽处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄仰杰和原审被告人蔡湘、郑镇东、郭某杰、杨某章、许某杰、杨某伟以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其犯罪情节严重，依法应予以惩处。上诉人黄仰杰、原审被告人蔡湘、郑镇东、郭某杰、杨某章在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，鉴于上述上诉人、原审被告人均能如实供述，依法均予以从轻处罚。原审被告人许某杰、杨某伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且均能如实供述，依法均予以减轻处罚。原判综合考虑各被告人的犯罪情节及量刑情节分别予以量刑适当，应予维持。关于上诉人黄仰杰及其辩护人提出黄仰杰是从犯，请求对其适用缓刑的意见。经查，上诉人黄仰杰系涉案赌场股东，其积极参与涉案赌场的经营，获取赌场的抽头渔利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审判决根据黄仰杰的犯罪情节、量刑情节，结合其认罪态度对其予以从轻处罚适当。根据其在共同犯罪中的地位、作用及其行为的社会危害性，对其不宜适用缓刑，上诉人及辩护人上述意见据理不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年四月二十六日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50086号原告：深圳市光与电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**华康大院**601，统一社会信用代码91440300577652919M。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：陈文新，男，汉族，1981年3月8日出生，住湖南省攸县。被告：深圳市雷克赛斯电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区岗仔大街****厂房**一社会信用代码91440300326270326T。法定代表人：何桂美。原告深圳市光与电子有限公司诉被告深圳市雷克赛斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈文新到庭参加诉讼，被告深圳市雷克赛斯电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月开始，被告多次向原告发出采购要求，采购电容、电阻、磁珠等电子产品。双方约定付款方式为月结60天，交货地点为被告处，原告分多次按被告要求送货给被告。自2018年7月至2018年8月，被告累计共欠原告货款5349元，经原告多次催要，被告一直以暂无偿还能力为由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款5349元及利息926元（逾期付款利息从2018年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率直至还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月17日至2018年8月17日，被告向原告采购电容、电阻、磁珠等电子产品。根据原告提供的三份采购订单显示，被告于2018年7月17日、7月20日、8月17日分别向原告采购金额为9295元、2350元和5960元的电子产品，2018年7月17日、7月20日的两份采购订单对应的出货单中有原告主张的被告工作人员的签收，8月17日的出货单盖有原告公司公章，无被告的签收记录。根据原告提交的对账单显示，被告2018年7月应付货款11644.98元，8月应付货款6160元，其中7月对账单盖有被告公司公章，8月对账单未有被告公司确认记录。上述证据原告仅提供了三份出货单原件，其余证据均无原件，原告亦未在本院指定期限内提供原件供本院核对。庭审中，原告明确其诉请的5349元系被告2018年8月拖欠的货款。以上事实有采购订单、出货单、对账单及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告自2018年7月至8月累计拖欠货款5349元，庭审中，原告明确该5349元系被告2018年8月拖欠的货款。根据原告提交的2018年8月的采购订单显示，被告向原告采购货物金额为5960元，原告出具的对账单金额为6160元，原告主张5960元为含税价格，因被告不要求开具发票，故实际金额为5349元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对扣减税款后被告拖欠5349元货款的主张未能作出合理说明，采购订单的金额无法与对账单相互印证，相应的证据材料亦未能提供原件予以核实，其应承担不利的法律后果。因原告提交的证据无法证明自己的主张，故其请求被告支付货款5349元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市光与电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告深圳市光与电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员 伍彦瑾（代）
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1189号申请人：陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区昆明路**院**楼**。统一社会信用代码：91610000675107244J。法定代表人：马英杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏明倩、闫妮（实习），泰和泰（西安)律师事务所律师。被申请人：西安市高陵区医院。。住所地西安市高陵区上林二路**统一社会信用代码：12610126729964883W。法定代表人：王满，系该院院长。申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司诉被申请人西安市高陵区医院买卖合同纠纷一案，申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人西安市高陵区医院名下银行存款或其他财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安市高陵区医院在银行或其他金融机构的存款427402元。二、查封或扣押被申请人西安市高陵区医院价值相当于427402元的其他财产。采取以上冻结、查封、扣押强制措施，应在申请人保全的427402元的范围内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高陵二〇二〇年四月二十一日书记员  王 浩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1240号 上诉人（原审原告）：刘尊秋，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区， 委托诉讼代理人：刘贵宝，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系上诉人刘尊秋之子。 被上诉人（原审被告）：菏泽市伏羲学校，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇黄屯村。 法定代表人：张宗兴，该校校长。 被上诉人（原审被告）：张宗兴，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市泗县，现住菏泽市。 上诉人刘尊秋因与被上诉人菏泽市伏羲学校、张宗兴侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘尊秋于2020年4月14日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘尊秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘尊秋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年四月十五日 书记员  李嘉宁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终216号上诉人（一审被告）毕节市人民政府。法定代表人张集智，市长。委托诉讼代理人杨静。委托诉讼代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）金沙县平坝镇平庄社区十八组。负责人马晓芬，村民组长。委托诉讼代理人杨良举，贵州宣典律师事务所律师。一审被告金沙县人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县城治路81号法定代表人李涛，县长。委托代理人甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。一审第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组。负责人高朝书，村民组长。上诉人毕节市人民政府因与被上诉人金沙县平坝镇平庄社区十八组、一审被告金沙县人民政府及一审第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组林业林地权属登记及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕节市人民政府不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院以上诉人在复议过程中未对争议的《林权证》进行调取，并核实登记的具体内容为由，认定上诉人作出的复议决定认定事实不清，证据不足而予以撤销，属于认定事实错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并承担一二审诉讼费。具体理由如下：1.在行政复议程序中，颁证机关金沙县人民政府和颁证行为的相对人金沙县平坝镇平庄社区十二组均认可颁证行为存在。2.金沙县人民政府提交的证据也证明颁证行为存在。3.上诉人曾要求金沙县人民政府、平庄社区十二组提交本案《林权证》以核实其内容，但平庄社区十二组称无法找到；由于本案《林权证》未复印存档，上诉人也无法调取。4.根据《林权证发放登记表》内容显示，本案《林权证》由时任金沙县平坝镇平庄村村主任的聂世均代平庄社区十二组领取，本案一审庭审结束后，金沙县人民政府通过多次向聂世均核实，才找到本案《林权证》，经核对，该证登记的具体内容与《林权登记台帐》的内容完全一致。5.本案证据能充分证实本案颁证行为真实存在，如上诉人仅因无法找到《林权证》就不对颁证登记行为进行实体审查，无疑会损害被上诉人的权益。综上，一审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。一审被告金沙县人民政府二审辩称：从林地所属事实及公平原则都足以说明本案所涉林地系第三人集体林地，第三人有且只有一幅争议林地。在2008年林改颁证时，村民大会通过林改方案后，答辩人及相关部门对平庄村土地进行摸底排查、勘界、统计登记，经一榜、二榜、三榜公示无异议后，填写《林权登记申请表》，经权利人对各自的宗地号及面积进行确认，逐层审批确认后，设立《林权登记台帐》并制作林权证发放，期间无任何人提出异议。答辩人提交的《林权证发放登记表》上明确《林权证》于2008年12月12日已由平庄村原村主任领取。答辩人在一审提交的证据材料能够印证案涉林地系第三人的集体林地。综上，答辩人向第三人颁发林权证的事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被上诉人金沙县平坝镇平庄村十八组在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人金沙县平坝镇平庄村十二组在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。本案中，金沙县平坝镇平庄社区十八组起诉的诉讼请求为：撤销金沙县人民政府向第三人颁发的《林权证》对小地名“杨家坡”宗地林权登记的行政行为、撤销毕节市人民政府的《行政复议决定书》。但一审仅判决撤销复议机关毕节市人民政府作出《行政复议决定书》并责令重新作出复议决定，未对金沙县人民政府作出的原行政行为进行审理，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初82号行政判决；二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年四月二十四日法官助理李彪书记员罗威
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢100号鹿峰：申请执行人鹿丙晴与鹿峰其他案由，申请执行标的共计1007215.00元，经本院立案受理，现已执行到位1007215.00元。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏03民终3926已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5934号 申请执行人：刘玉华，女，1976年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权。 申请执行人刘玉华与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12348号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1610750元及以1895000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月11日止、以1610750元为本金从2018年1月12日起至实际清偿日止均按年利率10%计算的利息予申请执行人刘玉华；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以284250元为本金从2018年1月1日起至2018年1月10日止、以284250元为本金从2018年3月31日起至实际清偿日止、以379000元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止、以379000元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以568500元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算罚息予申请执行人刘玉华。案件受理费10414.22元、财产保全费5000元，合计15414.22元，由被执行人负担。被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费15414.22元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行，案号为（2019）粤0605执5934号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月30日通过法院专递向被执行人佛山市南海国昌投资有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月5日通过佛山市查控网、于2019年4月30日、2019年8月16日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海国昌投资有限公司的财产信息: 1、本院在（2018）粤0605执保3232号案中冻结被执行人在（2018）粤0605执5392号案中领取的所有收入（包括执行得款、执行分配余款等所有可领取的收入，冻结金额以本案保全标的人民币1780936.79元为限并以实际可领取的收入为准），冻结期限为三年，自2018年8月13日至2021年8月12日止。现因另案债权人对本案申请执行人优先受偿上述款项提出异议，故暂无法退付上述款项。 2、本院在执行过程中依法提取了被执行人佛山市南海国昌投资有限公司2019年4月至6月的应收租金共计3487262.76元，并优先支付了（2019）粤0605执705、706、707、708、864、1086号六案的执行费共70637.52元及九十七案的案件诉讼费及移送执行费共690903.42元。本案执行分配得款51581.25元。 此外，暂未发现被执行人在有其他可供本案执行的财产线索。 三、本院于2019年9月17日依法对被执行人佛山市南海国昌投资有限公司采取限制消费措施。 综上所述，本案执行得款51581.25元，已退予申请执行人。上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供本案执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘 方 执行员  刘昊波 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾丽敏
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终622号之一 东港市xx有限公司： 本院已受理xxx公司诉你方关于财产保险合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年四月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15528号上诉人（一审被告）：梁志杭，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（一审被告）：梁间明，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（一审被告）：朱李光，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上列上诉人共同委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：赖聪，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：庞舒静，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。一审被告：东莞市金盛自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内十街**。统一社会信用代码：441900001034991。法定代表人:梁间明。一审被告：东莞市金童玉女婴儿用品有限公司。。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑第二综合市场第**铺统一社会作用代码：91441900324807273U。法定代表人：朱李光。一审被告：东莞市金童玉女婴儿用品有限公司横坑分公司。。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区松溪路**统一社会信用代码：91441900325194923J。负责人：梁美婷。一审被告：东莞市铭富置业顾问有限公司。住。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城路御景大厦**一社会信用代码：91441900338183000R。法定代表人：刘玖科。一审被告：广东明航投资管理有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市东城区御景大厦**作用代码：91441900338085355B。法定代表人：梁美婷。一审被告：东莞市明晖按揭服务有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝御景大厦**码：914419005863640387。法定代表人：庞舒静。一审被告：张少文，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人梁志杭、梁间明、朱李光因与被上诉人赖聪、一审被告庞舒静、东莞市金盛自动化科技有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司横坑分公司、东莞市铭富置业顾问有限公司、广东明航投资管理有限公司、东莞市明晖按揭服务有限公司、张少文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。赖聪起诉请求：判令对方支付3300000元及利息（按年利率24%计算，利息计至欠款还清之日止，从2016年11月24日暂计至2018年8月20日为1367800元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限梁间明、朱李光、梁志杭、庞舒静、东莞市金盛自动化科技有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司横坑分公司、东莞市铭富置业顾问有限公司、广东明航投资管理有限公司、东莞市明晖按揭服务有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向赖聪偿还借款2474000元及利息（以2474000元为本金，按照年利率24%自2017年5月27日起计至实际清偿之日止）；二、张少文对上述债务承担连带保证责任，张少文承担保证责任后可向梁间明、朱李光、梁志杭、庞舒静、东莞市金盛自动化科技有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司横坑分公司、东莞市铭富置业顾问有限公司、广东明航投资管理有限公司、东莞市明晖按揭服务有限公司追偿；三、驳回赖聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费42542.4元、保全费5000元，由一审十一被告负担26326.4元，由一审原告负担21216元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26539号民事判决书。宣判后，梁志杭、梁间明、朱李光不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判梁间明、朱李光、梁志杭、庞舒静、东莞市金盛自动化科技有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司横坑分公司、东莞市铭富置业顾问有限公司、广东明航投资管理有限公司、东莞市明晖按揭服务有限公司仅需向赖聪偿还借款本金882372.17元及利息（自2018年2月7日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：（一）一审庭审中，赖聪确认认识谭燕菊、朱劭尉，事实上谭燕菊是赖聪的财务，朱劭尉是赖聪的催收人员，梁志杭、梁间明、朱李光是根据赖聪的指示将归还的借款转入谭燕菊、朱劭尉的银行账户，合计金额为2100000元（含张少文代为支付的450000元），一审仅认定450000元错误。（二）一审程序违法。梁志杭、梁间明、朱李光申请法院调查谭燕菊、朱劭尉的身份信息并申请追加该两人为本案第三人，但一审未作处理。（三）一审认定事实不清。赖聪并未提供证据证明有足够的资金实力向梁志杭、梁间明、朱李光出借案涉款项。赖聪及各一审被告未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对梁志杭、梁间明、朱李光的上诉，本院论述如下：民间借贷纠纷中，借款人收取款项后是否归还、用何种方式归还属借款人须证明的事实。梁志杭、梁间明、朱李光主张向谭燕菊、朱劭尉的汇款应视为向赖聪还款，但未能证明谭燕菊、朱劭尉与案涉借款存在关联，仅凭赖聪承认与两人认识不能推定谭燕菊、朱劭尉收款系基于赖聪的委托。梁志杭、梁间明、朱李光连谭燕菊、朱劭尉的身份资料都无法提供，申请追加两人作为第三人缺乏起码的事实基础，一审判决对梁志杭、梁间明、朱李光提交的申请书未作明确回应有欠妥当，但不存在违反法定程序须发回重审的情形，一审不采信梁志杭、梁间明、朱李光关于已还款项包括1450000元的主张妥当。对梁志杭、梁间明、朱李光的上诉主张本院不予采纳。综上，梁志杭、梁间明、朱李光的上诉理由不成立，本院予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19124.65元由梁志杭、梁间明、朱李光负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年三月十七日书记员 谭 立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32273号 申请执行人:许凤群，女，1954年3月6日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。 被执行人：马超勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人许凤群与被执行人马超勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5614号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：马超勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还款项1850000元，并从2019年3月18日起以款项1850000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予许凤群。案件受理费21450元（许凤群已预交），由马超勇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对许凤群预交的受理费，在本判决发生法律效力后经许凤群书面申请，本院退还予许凤群。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月30日通过法院专递向被执行人马超勇邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年12月30日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马超勇的财产信息，强制扣划被执行人马超勇银行存款84788.46元。本院另案评估拍卖了被执行人马超勇名下的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋203室【不动产权证号为：0200607376、国用（2015）0115870】，拍卖得款1100000元。本案分配得款265419.86元，扣除本案执行费20900元，余款244519.86元已退给申请执行人。除此之外，本院另案【案号：（2019）粤0605执32272号】正在处理被执行人马超勇名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1316房【不动产权证号为：0200602620、国用（2015）0114274】、被执行人马超勇与案外人刘慕仪共有的位于佛山市南海区大沥镇城南二路金雅轩雅景居903房【不动产权证号为：0200623109、0200623110、国用（2016）0700311】以及二层摩托车车位50号（不动产权证号为：4519339、0668107）以及登记在刘慕仪名下的属刘慕仪与马超勇共有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园15栋2单元1602房【不动产权证号为：0200308331、国用（2012）0102396】，本案可参与分配。 三、本院于2019年12月30日、2020年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人马超勇的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年4月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年4月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款244519.86元，执行费20900元已缴纳。本院另案正在处理被执行人名下财产，本案可参与分配，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄嘉南
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执345号之一申请执行人：十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区。法定代表人：王建康，系该公司总经理。被执行人：李长永，男，1978年8月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司与被执行人李长永买卖合同纠纷一案中，被执行人李长永于2020年4月26日提出分期还款方案，申请执行人十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司同意该方案，双方和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 赵菲菲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终557号上诉人（原审原告）：陈太福，男，汉族，生于1952年3月24日，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西市安定区人民政府。住所地：定西市安定区公园路统办大楼。法定代表人：祁永和，系该区区长。上诉人陈太福因与被上诉人定西市安定区人民政府名誉权纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初5399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈太福上诉称，请求撤销原审裁定，依法对本案进行审理。理由：定西市安定区人民政府非法滥用职权，强制将上诉人关进××院治疗的行为违法，因被上诉人的行为对上诉人的名誉和精神造成了严重的损害，原审法院驳回上诉人的起诉错误，要求进行继续审理。被上诉人定西市安定区人民政府未答辩。一审法院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得客观社会评价，排除他人侵害的权利。是否构成名誉侵权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、损害后果与违法行为之间存在因果关系、行为人主观过错等来认定。在本案中，原告陈太福诉称被告定西市安定区人民政府对其进行××强制治疗的行为造成了名誉和精神损害，因其无证据证实被告行为的违法性及名誉损害事实的存在，亦无证据证实被告行为导致其社会评价的降低等，故应由其承担举证不能的法律后果。同时其诉称，就此纠纷原告陈太福于2015年已向天水市中级人民法院起诉，后该院作出（2015）天行初字第31号行政裁定书，裁定驳回起诉。现原告陈太福再次就同一事实提起诉讼，属于重复起诉，违反一事不再理原则。综上所述。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告陈太福的起诉。案件受理费2200元，予以退还。本院经审查认为，上诉人陈太福主张其名誉权受到损害并要求被上诉人赔偿损失，但未提交证据证明其名誉权遭受损害的后果、与被上诉人行为之间是否存在因果关系，致使其社会评价降低等相关证据，因此，原审法院驳回上诉人陈太福的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年四月二十六日书记员  孙永宏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3496号原告：王某1，男，1949年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告：王某2，男，1960年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王某3，男，1970年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜林，江苏中远大律师事务所律师。被告：王某4（曾用名：王娟），女，1967年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：季某，女，1974年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：王某5，女，1999年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、季某、第三人王某5继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王某1、王某2于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤诉。案件受理费15987元(已减半)，保全费3745元，评估费28500元、公告费700元，由原告王某1、王某2负担。审 判 长  陈 程人民陪审员  俞汉东人民陪审员  张树贺二〇二〇年四月八日书 记 员  卢江鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1102号之一申请执行人：张宪刚，男性，1974年04月21出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：魏文超，男性，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：姜贵星，男性，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人张宪刚与被执行人魏文超、姜贵星民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.5万元。2020年1月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产。另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年4月9日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现其他可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月28日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，仍未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  王**审判员  刘伟二〇二〇年四月三十日书记员  孙强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执38号申请执行人：宁夏凯悦市场经营管理有限公司。法定代表人：温某，该公司总经理。被执行人：赵某，住江苏省沛县。申请执行人宁夏凯悦市场经营管理有限公司与被执行人赵某租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年4月14日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在吴忠市利通区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2018）吴仲字第65号裁决书由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年四月十六日书记员  王蓓蓓
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初101号 原告:李孝泉,男,1972年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告:唐国栋,男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：太平财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市科创园区园艺街****，统一社会信用代码91510700MA6247QKX2。 负责人：韩周普，该公司总经理。 委托诉讼代理人:鲜洋，公司员工，特别授权代理。 原告李孝泉与被告唐国栋、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝泉、被告唐国栋、被告太平保险公司委托诉讼代理人鲜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿修车期间所产生的营运费和误工费6500元（500元／天×13天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日11时43分，唐国栋驾驶川ＢＶ××××号小型汽车在绵阳市安州区××路与李孝泉驾驶的川ＢＧ××××号小型汽车发生交通事故。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，唐国栋因掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行，负事故全部责任，李孝泉无责任。李孝泉所驾驶车辆系出租汽车，涉案车辆2019年11月19日至12月2日在修理厂维修，产生停运损失及误工费6500元，因与唐国栋就赔偿事宜协商未果，李孝泉为维护其合法权益，提起诉讼。 被告唐国栋辩称：对交通事故不持异议，责任划分无异议，李孝泉主张停运损失每天500元予以认可，但维修期限过长，不认可13天；唐国栋驾驶的车辆在太平保险公司投保，因营运损失不属于保险公司赔偿范围，故停运损失由唐国栋自行承担。 被告太平保险公司辩称，交通事故真实性不持异议，责任划分无异议，李孝泉主张的出租车营运损失不属于保险公司赔偿范围，故太平保险公司在本案中不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，双方当事人没有争议的事实为：1.交通事故发生的经过以及唐国栋承担此次事故全部责任；2.李孝泉车辆系营运出租车，每天停运损失为500元；3.太平保险公司在本案中不承担赔偿责任，停运损失由唐国栋自行承担。对于以上无争议事实，本院依法予以确认。 对本案有争议的事实及证据认定如下：对于涉案车辆维修时间的问题。李孝泉向本院提交了绵阳三阳金辉汽车销售服务有限公司（以下简称金辉公司）2019年12月3日出具证明，内容为“川ＢＧ××××于2019年11月19日到店定损维修至2019年12月2日出厂，共计13天。”后经本院向金辉公司核实，负责川ＢＧ××××车辆的维修顾问熬某证实：“川ＢＧ××××出租车于2019年11月19日送修，2019年12月2日离开维修公司。维修结束的具体时间是2019年11月29日晚，维修人员通知李孝泉于11月30日结清维修费后取车。李孝泉于12月2日付清费用后取走涉案车辆。金辉公司机动车维修结算单上车辆出厂时间2019年12月12日，因公司财务结算的原因，显示出厂时间与出具的证明时间不一致，熬某提供维修服务委托书一份，佐证涉案该车辆于2019年11月29日维修结束”。在庭审中李孝泉认可金辉公司2019年11月29日通知其取车的事实，认可修车时间为11天。 以上事实有原、被告身份证复印件、驾驶证复印件、运输证、交通事故责任认定书、证明、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，李孝泉驾驶的车辆是依法从事旅客运输的营运车辆，发生交通事故后，造成其车辆受损，其主张车辆维修期间的停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，本院予以支持。唐国栋对李孝泉主张停运损失的标准每天500元无异议，仅对修车时间有异议，根据本院查明的事实，涉案车辆的维修时间为11天，故李孝泉的停运损失为5500元（500元/天×11天）；唐国栋自愿承担涉案车辆的停运损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下： 一、限被告唐国栋于本判决生效之日起十五日内向原告李孝泉一次性赔偿停运损失费5500元； 二、驳回原告李孝泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐国栋负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年四月三十日 书记员  向 欢
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2154号申请执行人：李荣强被执行人：天津冠杰石化工程有限公司申请执行人李荣强与被执行人天津冠杰石化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕，现结案。审判员  郑东方二〇二〇年四月三十日书记员  赵衍伟
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初1628号之一付玉良：陈志强与付玉良,郭娟劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1628号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。2020-04-10
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初255号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：李永付，男，1978年2月10日出生，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告李永付借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告李永付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金39900元及利息、罚息（截止2018年12月23日已欠息35939.4元，之后的利息按照月利率为9.9‰计算，并加收50％罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款39900元，贷款用途为养鸡，贷款期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50％罚息，按季结息。合同签订当日原告向被告发放了贷款，但贷款到期后被告未按约定还本付息，之后原告多次派员登门催收贷款利息，但被告仍未还清借款欠息以及本金，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所诉。   被告李永付未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款合同1份、借款借据1张、催收逾期贷款通知书回执、贷款管理系统截图，拟证明被告李永付从原告处贷款39900元的事实及催收经过。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告提交证据予以采信，并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告与被告李永付签订了《贷款合同》，合同约定：被告李永付向原告贷款39900元，贷款用途为:养鸡，贷款期限从2013年8月28日起至2014年8月27日止，贷款月利率为9.9‰，按季结息，逾期加收50%罚息。同日原告依约向被告李永付发放贷款39900元，之后被告李永付未按约定还本付息。原告多次派员催收贷款，被告李永付至今仍未归还贷款本息。   本院认为，被告李永付与原告签订的贷款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告李永付应当按照合同约定期限偿还贷款。被告李永付贷款逾期，按合同约定应承担罚息。故对原告的诉讼请求予以支持。被告李永付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李永付于本判决生效之日起十日内归还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款39900元及利息、罚息（2013年8月28日起按月利率9.9‰计算，并自2014年8月27日起加收50%罚息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1696元，减半收取848元，由被告李永付负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年四月二十一日   书记员 耿春燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7168号原告：丁岭清，男，1941年6月28日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁其前，男，1969年2月18日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：丁长艮，男，1946年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁永文，男，1979年3月17日出生，汉族，住址同上。原告丁岭清与被告丁长艮、丁永文合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,后因当事人争议较大，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁岭清及其委托诉讼代理人丁其前，被告丁长艮、丁永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁岭清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告15666元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春节前后，原被告双方约定合伙养猪，五五分成，后共计卖猪39480元，原告分得10000元后又因购买饲料、维修水泵等花费8148元，余款都被被告丁永文拿走，原告多次索要未果，请求支持原告诉讼请求。被告丁长艮、丁永文辩称：1、合伙养猪是事实，但是原告没有出钱，被告共计支付18400元成本，还有1268元稻糠；2、原告自家也养猪，相关单据不能反映合伙养猪的花费，双方约定好除去成本对半分。本院经审理认定事实如下，2019年春节后，原被告双方约定合伙养猪，双方并未签订书面协议，约定扣除成本后对半分利。后双方陆续出资购买猪仔、饲料、兽药等进行养殖，所养猪共计出售得款39480元，其中原告得10090元，被告得29480元。本院根据原被告双方提供的证人证言、购买凭证、水电费发票、在司法所调解时各自的陈述，综合认定成本如下：1、买猪仔花费5400+2550+2000=9950元（原告主张的3380元及1800元被告不予认可，本院不计算在双方合伙范围内）；2、买粮食花费6528+3970+107+1760+1717+868=14950元；3、饲料、兽药、维修费、水电费共计8108元；上述共计支出33008元，其中，原告认可从被告处收款数额为2700+2000+2550=7250元（猪仔钱）+5000+1400-2005（被告自用粮食）=11645元。被告主张其支付给原告18400元。原告在司法所、法院多次陈述不一致，在司法所谈话时陈述其支出本金10338元，在法院陈述其支出20000余元，而被告在几次陈述中陈述的数额基本一致，故本院对被告主张其给付了原告18400元予以认可。对各方支出认定为原告出资33008-18400-868（被告购买稻糠）=13740元，被告出资为19268元。双方本次合作利润为39480-33008=6472元，扣除各自本金后，原告应分得利润数额为3236元，故原告共应得款13740+3236=16976元，扣除已得10090元，被告还应给付原告6886元。另查明，丁永文为丁长艮儿子，其代领款项已给付丁长艮，丁永文并未参与丁岭清与其父亲的合伙养猪事宜。本院认为：原、被告双方约定合伙养猪，利润各半分配，双方均应按照约定履行。本案中，原告丁岭清与被告丁长艮合伙养猪，丁永文作为丁长艮儿子仅是代为领款，所得款项已给付丁长艮，故尚欠原告的6886元应由丁长艮给付。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁长艮于本判决生效后十日内给付原告丁岭清6886元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告丁岭清负担25元，被告丁长艮负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××60；被告缴纳上诉费账号：62×××52）。审判员  孙海洋二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19815号原告：黄健文，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市森度家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村穗亨路****。法定代表人：王明才。被告：王明才，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西昭平县。被告：陆鑫，男，1974年10月11日出生，瑶族，住广西昭平县。原告黄健文诉被告佛山市森度家具有限公司、王明才、陆鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员黄泽林、谭巧钻组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告佛山市森度家具有限公司、王明才、陆鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄健文向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带支付原告货款28878元；2.三被告以尚未支付的货款28878元为本金，自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6.252%（中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息予原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为三被告以尚未支付的货款28878元为本金，自起诉之日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息予原告。事实和理由：佛山市森度家具有限公司与原告（“龙江万兴夹板”实际经营者）存在长期的夹板采购合作关系，2018年6月至2018年9月期间，被告向原告采购夹板一批。截至2018年9月27日，佛山市森度家具有限公司采购的夹板货款为50728元。经原告多次催收，佛山市森度家具有限公司仅支付了7月份货款21850元，截至目前余下28878元货款尚未支付。被告王明才、陆鑫作为佛山市森度家具有限公司的股东，不仅没有足额履行出资义务，而且在公司日常经营过程中出现财务混同的情况，该行为已经违反了《公司法》的相关规定，故两被告应当对佛山市森度家具有限公司未付的货款承担连带责任。被告佛山市森度家具有限公司、王明才、陆鑫没有答辩。原告向本院提供了送货单、微信聊天记录截图予以证实。被告佛山市森度家具有限公司、王明才、陆鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市森度家具有限公司欠原告货款人民币28878元的事实清楚，证据充分，被告佛山市森度家具有限公司应予以偿还。被告佛山市森度家具有限公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。被告佛山市森度家具有限公司系有限责任公司，原告无证据证明被告王明才、陆鑫对本案债务负有偿还货款的义务，原告诉请被告王明才、陆鑫承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市森度家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健文支付货款本金人民币28878元及利息（从2018年9月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清还之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄健文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.52元（原告已预交），由被告佛山市森度家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  黄泽林人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈玉汶
云南省威信县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）云0629刑更监2号罪犯刘敏，女，生于1968年8月24日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。本院于2016年9月19日作出了（2016）云0629刑初46号刑事判决，以刘敏犯非法经营罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。2017年1月12日，昭通市中级人民法院以（2016）云06刑终332号刑事判决书，维持本院上述判决。现判决已发生法律效力。在交付执行中，因罪犯刘敏在看守所关押期间受伤，经治疗后在家养病，不能正常行走，生活不能自理，本院于2017年4月9日依法对其暂予监外执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除原羁押的四个月零二十六日，刑期自2017年4月9日起至2021年11月12日止），暂予监外执行期限为一年（暂予监外执行期限自2017年4月9日起至2018年4月8日止），并交由威信县司法局执行。2018年4月8日、2019年4月8日，由于上述原因，本院两次决定对刘敏监外执行二次，暂予监外执行期限至2020年4月8日止。威信县司法局于2020年3月10日向本院送达暂予监外执行期满通知书和刘敏暂予监外执行期间考察情况报告，告知刘敏的暂予监外执行期限即将届满，同时认为刘敏在社区矫正期间，遵守监管规定，服从监督管理。2020年3月12日，刘敏提出申请，认为其双足踝粉碎性骨折、腰椎L1暴力性骨折，不能独立行走，生活不能自理，请求法院对其继续暂予监外执行，并提交了病情证明书、威信县人民医院DR检查报告单等材料。本院依法进行了审理。经查，2020年3月24日，本院将刘敏带到威信县人民医院进行体检，检查结论是可以接受关押。暂予监外执行的法定情形现已消失，但其刑期未满；刘敏提交的材料证明其患有腰椎骨折L2术后，左侧踝关节第三踝骨折术后；不属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯刘敏收监执行。刑期自2017年4月9日起至2021年11月12日止。二〇二〇年四月二日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执512号申请人张国华，男，汉族，1976年12月11日出生，住保山市隆阳区。委托代理人:刘荣华,云南金曦律师事务所律师。代理权限一般代理。被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司。法定代表人：杨文康，系该公司董事长。统一社会信用代码：915305022189356181。住所地：保山市隆阳区。关于申请人张国华与被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2019年6月25日作出的（2019）云0502民特70号民事裁定书，由被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司支付给申请人张国华解除劳动关系经济补偿金22998.44元，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司限制高消费。经执行，被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司名下的房产均已抵押和另案处置中;被执行人云南澜沧江酒业集团保山有限公司名下有云Ｍ×××**号长城牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**号桑塔纳牌小型汽车一辆,申请人认为处理价值不大,要求暂不予进行查封及处置;被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额较低。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年四月二十三日书记员 段胜雄
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖2号 原告：赵进南，男，壮族，1958年4月16日生，小学教师，住址:广西崇左市江州区。 被告：黄宇鹏，男，壮族，1994年1月4日生，住址：崇左市江州区，系黄态的儿子。 被告：周丽娟，女，壮族，53岁，住址：崇左市江州区，系黄态的妻子。 被告：黄显文，男，壮族，91岁，住址：崇左市江州区，系黄态的父亲。 被告：彭祖秀，女，壮族，87岁，住址：崇左市江州区，系黄态的母亲。 原告赵进南与被告黄宇鹏周丽娟等人民间借贷纠纷一案，江州区人民法院于2020年4月17日收到民事诉状。 原告诉称，2019年4月23日至2019年10月20日止，原告分七次出借给黄态190000元，因黄态因故突然去世，原告找被告黄宇鹏商量还款，但其拒绝清偿。根据《中华人民共和国继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告依法承担清偿被继承人债务的责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 江州区人民法院审查后认为，被告黄宇鹏是江州区人民法院聘用法警，江州区人民法院不适宜行使管辖权，为公正审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，被告黄宇鹏是江州区人民法院聘用法警，本案由江州区人民法院审理将会影响案件的公平、公正，故本案不宜由江州区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由扶绥县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 露
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执418号之一 申请执行人：周海雄，男，1975年8月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：欧彩芬，女，1978年12月25日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人周海雄与被执行人欧彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）桂1422民初702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧彩芬逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周海雄于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人欧彩芬偿还借款本金50000元及利息、负担案件受理费525元。本院已于2019年12月2日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧彩芬发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初702号民事判决书确定的义务，并对被执行人欧彩芬的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人欧彩芬所在社区居委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人欧彩芬有可供执行的财产。 因被执行人欧彩芬违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并依法将其列为失信被执行人。被执行人欧彩芬目前外出，去向不明。 本院已将被执行人欧彩芬的财产情况告知了申请执行人周海雄，要求其提供被执行人欧彩芬的财产线索。申请执行人周海雄未能向本院提供被执行人欧彩芬的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人周海雄尚未实现的债权为50000元及利息。被执行人欧彩芬尚未缴纳案件受理费525元、执行费650元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人欧彩芬目前暂无其他财产可供执行，申请执行人周海雄也未能向本院提供被执行人欧彩芬的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人周海雄。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人欧彩芬仍负有向申请执行人周海雄偿还借款的义务；申请执行人周海雄发现被执行人欧彩芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  黄晓宁 审判员  农 力 审判员  林荣海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢福珍
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执461号朱冬梅、江苏天丰生物科技有限公司：关于朱冬梅与江苏天丰生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行人朱冬梅依据（2019）苏0117民初2739号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币25353.3元。本院已将案款拨付给申请执行人朱冬梅。至此，申请执行人朱冬梅向本院申请执行的（2019）苏0117民初2739号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1283号 江苏汇隆投资担保集团有限公司： 你（单位）与何彦桂租赁合同纠纷一案，申请执行人何彦桂向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十三日
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初139号 原告李敏，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人方针，区长。 委托代理人蔡蕾、李惠，江苏君谊律师事务所律师。 第三人江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区科技路**。 法定代表人孙大明，主任。 原告李敏诉被告泰州市姜堰区人民政府强制拆除房屋一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李敏诉称，2018年10月14日，原告被村民告知原告家的房屋被政府组织强制拆除。之前原告父子在江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区管委会）及原告所在村拆迁人员的恐吓及非法拘押下，于2016年12月8日与姜堰开发区管委会签订了一份空白协议。原告通过信息公开，得知案涉搬迁地块强拆时尚未征地，也没有土地征收决定。原告认为姜堰开发区管委会的强制搬迁行为属于被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）授权委托实施的集体土地上房屋征收行为。故姜堰开发区管委会的强制拆除行为违法的责任，应该由被告姜堰区政府承担。现向贵院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告家房屋的行政行为违法。 被告姜堰区政府辩称：1.原告的房屋位于姜堰区××××村，2018年10月14日原告房屋被拆除时，涉案地块不涉及集体土地的征收。案涉地块于2019年1月16日经省政府批准征收为国有土地。第三人与原告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，是双方通过协商自愿签订的，不属于强制性的征收行为；2.被告未委托第三人实施涉案房屋拆除行为；3.第三人是经省人民政府批准设立的经济开发区，具有独立诉讼主体资格，可独立承担行政法律责任。综上，原告提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 第三人姜堰开发区管委会未向本院陈述意见。 经审理查明，2018年10月14日原告的房屋被姜堰开发区管委会强制拆除，原告认为该行为的责任，应该由被告姜堰区政府承担。故以姜堰区政府为被告向本院提起诉讼，请求确认姜堰区政府强制拆除原告家房屋的行政行为违法。经本院释明后，原告坚持将姜堰区政府作为被告。 另查明，原告于2016年12月8日与姜堰开发区管委会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告讼争的案涉房屋强制拆除行为，根据原告的陈述及其提交的证据材料，能够证明强制拆除原告房屋的行为为姜堰开发区管委会。而姜堰开发区管委会是经省政府批准设立的开发区管理机构，具有被告主体资格。且原告也未提交证据证明姜堰区政府实施了案涉房屋的拆除行为，故原告将姜堰区政府作为本案被告无事实依据，姜堰区政府并非本案的适格被告。经本院释明后，原告拒不同意变更被告，坚持将姜堰区政府作为被告，依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  高金山 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执339号之一申请执行人：李道玉，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：贺文会，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郝成贤，男，1978年8月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李道玉与被执行人贺文会、郝成贤借款合同纠纷一案中，被执行人贺文会、郝成贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人贺文会、郝成贤银行存款（或合法收入）50000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇二〇年四月二十日书记员 赵菲菲
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执390号之一 被执行人孙昆，男性，安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院(2020)皖1723执390号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人孙昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙昆在财付通支付科技有限公司 085e9858ea696762e82e38e75@wx.tenpay.com账户内存款人民币10.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪智胜 二〇二〇年四月十四日 书记员  章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：纪智胜 联系方式：188××××2116
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初1091号之一 关某某： 本院已经受理关某某与丹东凯特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年四月二十一日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执890号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**。 法定代表人林秀榕。 被执行人刘必琇，男，汉族，1988年8月17日出生，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人刘必琇案件受理费纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2017）闽0121民初5151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案强制执行，执行标的为：人民币516元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘必琇采取限制高消费措施。现本院未查得被执行人刘必琇有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执890号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年四月十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执536号之二 申请执行人：广西全州农村合作银行枧塘支行，住所地广西全州县枧塘镇石冲门**。 法定代表人：郑帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐咸雨，广西全州农村合作银行职工。 被执行人：孙安妮，女，197X年12月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘卫星，男，197X年11月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贵泰，男，197X年4月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人广西全州农村合作银行枧塘支行与被执行人孙安妮、刘卫星、孙贵泰金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）桂0324民初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙安妮、刘卫星、孙贵泰在宽限期内仍然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行枧塘支行于2019年5月24日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人给付欠款本金500000元、利息及负担诉讼阶段案件受理费8800元，责令其缴纳执行费7488元。 本院在执行中，通过另案即（2019）桂0324执535号、（2019）桂0324执537号、（2019）桂0324执538号案件将三被执行人名下查明的房产进行了拍卖，拍卖成交款项不足以清偿另案债务，申请执行人对在另案中流拍的不动产暂不同意以物抵债。对查明的三被执行人名下存款，本院依法冻结、扣划。除此之外，经穷尽财产调查措施，三被执行人暂无其它财产可供执行，本案中申请执行人的债权暂未得偿。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇二〇年四月六日 书记员  蒋 鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2338号之一申请人：江西雄宇（集团）有限公司。住所南昌市进贤县工业开发区**。法定代表人：熊友春，公司经理。被申请人：武汉创高建装股份有限公司。住所。住所湖北省武汉市江岸区解放大道******div>法定代表人：程进，公司总经理。本院于2019年5月13日依据申请人江西雄宇（集团）有限公司的申请作出（2019）赣1002民初2338号民事裁定书，冻结、查封被申请人武汉创高建装股份有限公司银行存款74万元或相等价值的其他财产。2020年4月7日，申请人江西雄宇（集团）有限公司向本院申请解除对被申请人武汉创高建装股份有限公司银行存款74万元或相等价值的其他财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉创高建装股份有限公司银行存款74万元或相等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  曾惠士人民陪审员  张柏兰二〇二〇年四月七日书 记 员  廖 敏