山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6017号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。 法定代表人：展鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁宁，男。 被告：冯燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈鹏，男，1987年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：贾秀梅，女，1975年6月22日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 被告：裴千峰，男，1974年11月28日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 被告：冯承森，男，1984年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：周勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：岳秀智，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市泰山区鑫泽建材批发中心，住所地泰山区唐訾路中段（12）。 经营者：冯燕。 被告：泰安市泰山区晨鹏灯具店，住所地泰山区财源大街2号（军分区装饰材料市场C座27号）。 经营者：陈鹏。 被告：泰安市岱岳区秀梅服装厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。 经营者：贾秀梅。 原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告冯燕、陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、周勇、岳秀智、泰安市泰山区鑫泽建材批发中心（以下简称鑫泽建材批发中心）、泰安市泰山区晨鹏灯具店（以下简称晨鹏灯具店）、泰安市岱岳区秀梅服装厂（以下简称秀梅服装厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行的委托诉讼代理人丁宁，被告周勇到庭参加了诉讼。被告冯燕、陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、秀梅服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯燕立即偿还借款本金500000元及利息854142.78元(截至2019年10月16日)，合计：1354142.78元。剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式，计算至结清还款之日止;2.依法判令被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、周勇、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、秀梅服装厂对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项调整为判令被告冯燕、冯承森、鑫泽建材批发中心立即偿还借款本金500000元及利息；诉讼请求第二项调整为依法判令被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、晨鹏灯具店、秀梅服装厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月22日，被告冯燕与原告所属的泰前支行签订借款合同，向原告借款50万元，期限自2011年11月22日至2012年10月22日。当日，被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、周勇、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、秀梅服装厂与原告所属的泰前支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同的约定偿还借款利息及本金，经原告多次催要，各被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 周勇辩称，贷款属实，担保属实，但认为超过了担保期限，已过诉讼时效。 陈鹏未到庭，其提交书面答辩状一份辩称，晨鹏灯具店已经注销，本案原告起诉已经超过诉讼时效，起诉陈鹏和晨鹏灯具店承担担保责任已经超过两年担保期限，期间原告从未找过我们。请求法院依法驳回原告对我和晨鹏灯具店的全部诉讼请求。 冯燕、贾秀梅、裴千峰、冯承森、岳秀智、鑫泽建材批发中心、秀梅服装厂未到庭亦未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泰安银行依法提交证据如下：证据一、编号为（2011）个借字（07）第00331号借款合同一份，证明原被告之间具有金融借款合同关系，被告冯燕向原告借款50万元，借款期限为2011年11月22日至2012年10月22日，本合同履行中发生争议，可向贷款人所在地人民法院起诉的事实；证据二、借款凭证及明细账各一份，证明原告依约履行了出借义务，同时约定利率是11.808%的事实；证据三、（2011）个保字（07）第00331号保证合同六份，证明被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、周勇、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、秀梅服装厂为本次借款提供担保的事实，保证人的保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间是主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；证据四、欠息明细一份，证明截止到2019年10月16日各被告尚欠本金500000元及利息854142.78元的事实；证据五、工商登记三份，证明鑫泽建材批发中心目前是营业状态，晨鹏灯具店是注销状态，秀梅服装厂是注销状态。被告周勇对上述证据的真实性均无异议。被告冯燕、陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、秀梅服装厂未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院认为，原告泰安银行提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，泰安市商业银行股份有限公司泰前支行与被告冯燕签订编号为（****）个借字（**）第（*****）号《借款合同》，约定借款金额50万元，借款种类为个人生产经营，借款用途为购圆钢，支付对象为泰安市和谐科贸有限公司，支付方式为委托支付，借款期限自2011年11月22日起至2012年10月22日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮80%，执行年利率11.808%。合同约定记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订，合同编号为****个保字**第*****号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人不能按约定支付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。与本合同有关的费用（不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。同日，被告冯承森向泰安市商业银行泰前支行出具《借款人夫妻共有财产抵偿还款声明》，载明：本贷款为冯燕(借款人)和冯承森(共同债务人)共同对外负责，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任，本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。 同日，原告分别与被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、冯承森、周勇、岳秀智、鑫泽建材批发中心、晨鹏灯具店、鑫泽建材批发中心、秀梅服装厂签订编号为（****）个保字（**）第（*****）号的《保证合同》，约定：为确保冯燕与贷款人签订的编号为****个借字**第*****号的《借款合同》(以下简称“主合同”)的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保;保证人保证的主债权种类为个人生产经营，借款金额为人民币(大写)伍拾万元整，贷款期限自2011年11月22日至2012年10月22日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金(包括罚息)、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、登记费等)；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。 合同签订后，原告于2011年11月22日向被告冯燕发放贷款，借款凭证载明贷款金额50万元，贷款种类个人生产经营短期保证贷款，约定还款日期2012年10月22日，期限11个月，贷款利率为11.808%。原告同时出具电汇凭证，载明汇款人鑫泽建材批发中心，收款人泰安市和谐科贸有限公司，金额50万元，附加信息及用途为货款。借款到期后，被告冯燕未按时归还借款本息，截至2019年10月16日，被告冯燕尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息、复利854142.78元，合计1354142.78元。 另查明，被告鑫泽建材批发中心系个体工商户，经营者为被告冯燕，经营范围包括建材、钢材、五金装饰材料、铝合金制品的批发及销售。原告于2015年11月5日由名称泰安市商业银行股份有限公司变更为泰安银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告冯燕签订的《借款合同》及被告冯承森出具《借款人夫妻共有财产抵偿还款声明》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人冯燕发放贷款50万元，被告冯燕理应按照合同约定及时履行还款义务，其不按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求冯燕偿还全部未偿还的借款本金及利息、罚息、复利，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯承森与被告冯燕系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告冯承森向原告出具借款人夫妻共有财产抵偿还款声明，承诺以夫妻共同财产偿还贷款本息，故该笔借款应认定为被告冯燕与被告冯承森的夫妻共同债务，原告要求被告冯承森对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告鑫泽建材批发中心的还款责任问题，本院认为，本案中，被告鑫泽建材批发中心系被告冯燕为经营者的个体工商户，经营范围包括建材、钢材、五金装饰材料、铝合金制品的批发及销售，被告冯燕借款种类为个人生产经营，借款用途为购圆钢，借款当日所借款项由被告鑫泽建材批发中心电汇供货方，由此可以认定该案借款用于了被告鑫泽建材批发中心的经营。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告鑫泽建材批发中心对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、晨鹏灯具店、秀梅服装厂是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、晨鹏灯具店、秀梅服装厂在保证合同中约定保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年，即本案的保证期间自2012年10月23日至2014年10月22日，原告未提交证据证实在上述期间内对上述被告主张过权利，被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、晨鹏灯具店、秀梅服装厂的保证责任应依法免除。陈鹏、晨鹏灯具店、周勇的相关答辩意见本院予以采纳。故原告要求被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、晨鹏灯具店、秀梅服装厂对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告冯燕、冯承森、鑫泽建材批发中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告冯燕、冯承森、泰安市泰山区鑫泽建材批发中心于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金500000元； 二、被告冯燕、冯承森、泰安市泰山区鑫泽建材批发中心于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2019年10月16日为854142.78元；自2019年10月17日起至还清借款之日止，按照合同约定的利率计算，以本金500000元为基数）； 三、驳回原告泰安银行股份有限公司对被告陈鹏、贾秀梅、裴千峰、周勇、岳秀智、泰安市泰山区晨鹏灯具店、泰安市岱岳区秀梅服装厂诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16987.29元、保全费5000元，共计21987.29元，由被告冯燕、冯承森、泰安市泰山区鑫泽建材批发中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 贾丰元人民陪审员张红梅 人民陪审员 张    继    美 二〇二〇年四月十日 法官 助理 朱    中    龚 书 记 员 王    雪    原