云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市温泉路。负责人：刘磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆伟。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈贵忠。代理权限：特别授权。被告：赵培芳，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陶玉明，男，1968年11月27日出生，彝族，居民，住弥勒市。被告：陈家友，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：胡燕，女，1975年9月21日出生，彝族，居民，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵培芳、陶玉明、胡燕、陈家友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人陆伟、陈贵忠，被告赵培芳、胡燕到庭参加诉讼，被告陶玉明、陈家友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵培芳、陶玉明于2013年8月25日签订的编号为5399872Ｑ213082812040的个人额度借款合同；2.判令被告赵培芳、陶玉明偿还尚欠原告的借款本金238680.11元及自2019年10月17日起至2020年1月3日止的罚息（贷款逾期后在原贷款利率上浮50%）5892.42元，本息合计244572.53元；3.判决由被告赵培芳、陶玉明支付原告自2020年1月4日起至借款还清之日止的罚息，按照借款逾期利率支付，具体数据以贷款还清之日原告贷款系统取数为准；4.判决被告赵培芳、陶玉明在不能偿还原告以上诉讼请求时，对被告胡燕、陈家友以座落于弥勒市房产证号：弥勒县房权证［2008］字第XXXXXXXX号房产为上述第二、第三项诉讼请求的借款本息以及本案诉讼费等费用承担抵押责任，原告有权按照法律规定以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告赵培芳、陶玉明向原告申请贷款。经原告审批，2013年8月25日，原告与被告赵培芳、陶玉明签订了编号为5399872Ｑ213082812040的个人额度借款合同，借款合同约定原告向被告赵培芳借款授信额度为人民币1040000元，额度存续期最长为10年，即自2013年8月25日至2023年8月25日止。同日，原告与被告胡燕、陈家友签订合同编号为5399872Ｑ313081694830的个人最高额抵押合同，约定被告胡燕、陈家友自愿用其名下房产证号为弥勒县房权证［2008］字第XXXXXXXX号房产为被告赵培芳、陶玉明上述借款本金、利息、罚息等提供抵押担保。合同签订后，原告按被告的支用申请放款，被告赵培芳多次支用，均能正常还款。2015年9月16日，被告赵培芳向原告申请支用1040000元，期限60月，即自2015年9月17日至2020年9月17日，还款方式为等额本息，年利率7.5%。自2019年10月17日起，被告赵培芳未能正常还款。截止2020年1月3日，被告赵培芳共计偿还借款本金801319.89元，尚欠原告借款本金及罚息合计244572.53元。原告催收得知借款人的还款账户被法院冻结，借款人告知不再偿还。原告认为，原告与被告赵培芳、陶玉明签订的个人额度借款合同及原告与被告胡燕、陈家友签订的个人最高额抵押合同合法有效，原告已按合同向被告赵培芳发放了贷款，现被告赵培芳未按合同约定清偿尚欠原告的借款本息，其行为已构成严重违约。故原告特向人民法院起诉，请求依法判决。被告赵培芳辩称：2013年6月21日，我和陶玉明向原告申请贷款的情况属实。申请贷款时，被告胡燕、陈家友与原告签订了抵押合同，抵押时间为2年。申请额度、时间有效期多久我记不得了，合同签订以后我一直正常还款。2015年9月14日，我与陶玉明又向原告申请了贷款1040000元，贷款期限5年，还款方式为等额本息，年利率7.5%，后我每月都按时还款至2019年10月17日，我共计偿还借款本金801319.89元，尚欠本金238680.11元。2019年10月17日之后我就没有偿还过原告本息了。我对原告诉讼请求中主张的截止2020年1月3日尚欠借款本息及2020年1月4日起至贷款还清之日止的罚息均无异议。被告陈家友、胡燕只与原告签订过2年的抵押合同期（即2013年8月25日至2015年8月25日止），而本案的欠款是在2015年9月17日发放的贷款，故被告陈家友、胡燕不应当承担抵押责任。现我和被告陶玉明的财产被法院冻结，我没有能力偿还，我同意解除与原告的贷款合同，待法院把我们的财产拍卖后按比例偿还原告的借款本息。被告胡燕辩称：2013年7月28日，被告赵培芳、陶玉明来找到我和陈家友，说服我们用房产给被告赵培芳、陶玉明作抵押帮他们贷款。我们之间签订了抵押贷款合同，合同期限2年，金额800000元。2013年8月26日，我和陈家友与原告签署过个人最高额抵押合同，合同内容我看了，但是当时合同填充部分都是空白的，我与被告陈家友在合同的第12页签了名字。我不清楚现被告赵培芳、陶玉明尚欠原告的借款本息的情况。我不同意原告主张的由我和陈家友的房产作抵押偿还借款本息。我签合同时只是2年的担保期限，况且2年担保期内的借款，被告赵培芳已经还清了，故本案与我没有关系。被告陶玉明、陈家友未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、红银监复（2008）57号文件、红邮银任免[2019]6号文件、负责人身份证复印件各1份及负责人身份证明1份，欲证实原告的注册登记信息及负责人身份信息。2.四被告身份证复印件各1份、赵培芳与陶玉明的常住人口登记卡复印件各1份、赵培芳与陶玉明结婚证复印件1份、胡燕与陈家友的常住人口登记卡复印件各1份、胡燕与陈家友结婚证复印件1份、胡燕与陈家友弥勒县房权证［2008］字第XXXXXXXX号证书复印件1份、胡燕与陈家友弥国用（2007）第××号土地使用证复印件1份，欲证实四被告的身份信息、赵培芳与陶玉明系夫妻、胡燕与陈家友系夫妻，［2008］字第XXXXXXXX号房产证、弥国用（2007）第××号土地使用证系胡燕与陈家友的房屋土地登记情况。3.“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表复印件1份3页、个人额度借款合同复印件1份19页、个人最高额抵押合同复印件1份13页、弥勒县房地产抵押登记复印件1份、他项权证复印件1份，欲证实原告与被告赵培芳、陶玉明签订个人额度借款合同，双方对借款金额、期限、利息等作了明确约定；原告与被告陈家友、胡燕签订个人最高额抵押合同，双方对抵押金额、期限作了明确约定，并进行了抵押登记。4.中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件1份2页（含支付清单）、贷款用途复印件1份、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、还款计划表复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证复印件1份，欲证实2015年9月17日原告向被告赵培芳、陶玉明发放贷款本金1040000元。5.个人商务贷款日常检查报告复印件1份3页，欲证实被告赵培芳、陶玉明自2019年10月17日逾期未正常还款，后原告向赵培芳、陶玉明催收的事实。6.中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单打印件1份，被告赵培芳贷款金额、余额、欠息表打印件1份，欲证实被告赵培芳、陶玉明截止2020年1月3日偿还借款本金801319.89元，现尚欠借款本金238680.11元，利息5892.42元。被告胡燕为反驳原告的诉讼请求及证实其辩称的事实及理由，向本院提供证据：抵押贷款合同复印件1份，欲证实2013年7月28日，被告胡燕与被告赵培芳签订抵押合同，约定抵押期限2年。经质证，被告赵培芳对原告提供的证据1、2、4、5无异议；证据3，对申请表及借款合同无意见，认为本案借款是2015年9月17日，是其个人贷款，与被告陶玉明没有关系。对2013年8月26日原告与被告陈家友、胡燕签订的抵押合同真实性无意见，但其认为抵押期限是2年，自2013年8月26日到2015年8月26日止，而2015年8月26日前的借款本息其已经还清了。对房产证抵押登记、他项权证无意见，认为期限只应当到2015年8月26日；证据6，被告赵培芳未发表质证意见。被告胡燕对原告提供的证据1、2无异议；证据3，对于申请表其没有参与过，不清楚；对个人额度借款合同真实性无意见；对抵押合同有意见，抵押期限已经长于借款时间不合理、不符合逻辑，抵押合同第12页其签过字按了手印，被告陈家友的名字也是被告陈家友本人签字按印。对抵押登记抵押人处其本人的名字是其签的，陈家友的字是陈家友签的，其签字时没有注意看还款期限是2025年8月23日，如果看见其就不会签字了；证据4，其表示抵押期限只到2015年8月26日，抵押期限之后的事情其不清楚；证据5，其对催收情况不清楚，2019年11月原告代理人打过电话告诉其被告赵培芳没有正常还款；证据6，其表示不清楚被告赵培芳偿还借款的具体情况。被告胡燕提供的证据，原告认为其不清楚该份合同的签署情况，与本案没有关系，不予认可；被告赵培芳对被告胡燕提供的证据无异议。被告陶玉明、陈家友未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1,2,3,4,5，6均能证实原告欲证实的事实，本院均予以采信；被告胡燕提交的证据系被告胡燕、陈家友、赵培芳、陶玉明签订，原告并未参与且也未进行登记，不能对抗原告提交的个人最高额抵押合同，不能证实其欲证实的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陶玉明、赵培芳系夫妻，被告陈家友、胡燕系夫妻。2013年6月21日，被告赵培芳、陶玉明向原告申请借款。2013年8月25日，被告赵培芳、陶玉明作为甲方，原告作为乙方签署编号为5399872Ｑ213082812040的个人额度借款合同。合同约定授信额度金额为1040000元，额度存续期最长为10年，即自2013年8月25日至2023年8月25日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，并对额度的使用、利息计算与还款约定、担保方式、双方的权利义务、违约及违约救济措施等事项作了约定。2013年8月26日，被告胡燕作为抵押人，被告陈家友作为共有人与原告签署编号为5399872Ｑ313081694830号个人最高额抵押合同，约定用被告胡燕、陈家友所有的位于弥勒市房产证编号为弥勒县房权证［2008］字第××号房产为被告赵培芳、陶玉明签署的编号5399872Ｑ213082812040的个人额度借款合同提供抵押担保，担保金额为1040000元，期限为2013年8月25日至2025年8月25日。后原告与被告胡燕、陈家友到弥勒市房管所对上述房产进行了抵押登记。2015年9月16日，被告赵培芳向原告申请支用借款1040000元。2015年9月17日，原告向被告赵培芳提供借款1040000元，约定借款期限为60月即自2015年9月17日至2020年9月17日，正常年利率为7.5%，逾期利息为11.25%，还款方式为等额本息。截止2020年1月3日，被告赵培芳共计偿还借款本金801319.89元，尚欠借款本金238680.11元，利息5892.42元，经原告催收未果。诉讼中，被告赵培芳表示现其无能力偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行的，当事人可以解除合同。借款人应当按照约定期限支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人不能履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告赵培芳、陶玉明签订了个人额度借款合同，双方间形成了金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告赵培芳，被告赵培芳、陶玉明应按照合同约定归还本金及支付利息。现被告赵培芳、陶玉明未按约定偿还借款本息，原告催收未果，故原告主张解除合同的诉讼请求依法予以支持。解除合同后，二被告应返还借款本息238680.11元、支付利息5892.42元（截止2020年1月3日），并按照借款合同的约定支付自2020年1月4日起至借款还清之日止的罚息。被告赵培芳、陶玉明不履行上述债务时，原告有权以房屋所有权为被告胡燕、陈家友的位于弥勒市的房产（房产证编号为弥勒县房权证［2008］字第××号）折价或者以拍卖的价格优先受偿。折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡燕、陈家友，不足部分由被告赵培芳、陶玉明清偿。被告胡燕、陈家友在原告实现抵押权后，有权向被告赵培芳、陶玉明追偿。被告赵培芳认为本案中的借款是其个人借款，与被告陶玉明没有关系，但原告与被告赵培芳、陶玉明签定个人额度借款合同，被告赵培芳在额度存续期内向原告借款后未按约还款，故对被告赵培芳的上述主张不予支持。被告赵培芳、胡燕均认为被告胡燕、陈家友的抵押责任只是2年，本案与被告胡燕、陈家友无关的，但原告与被告胡燕、陈家友签署个人最高额抵押合同约定了抵押金额及抵押期限并做了抵押登记，故被告赵培芳、胡燕的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告赵培芳、陶玉明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行签订的编号为5399872Q213082812040的个人额度借款合同。二、由被告赵培芳、陶玉明于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行借款本金238680.11元及支付自2019年10月17日起至2020年1月3日止的罚息5892.42元，本息合计244572.53元。三、由被告赵培芳、陶玉明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行自2020年1月4日起至借款还清之日止的罚息（以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率11.25%计算）。四、被告赵培芳、陶玉明不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行有权以房屋所有权为被告胡燕、陈家友的位于弥勒市房屋（房产证号：弥勒县房权证［2008］字第**）折价或拍卖、变卖的价款在1040000元的最高额抵押担保内优先受偿。折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡燕、陈家友所有，不足部分由被告赵培芳、陶玉明清偿。五、被告胡燕、陈家友在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行实现抵押权后，有权向被告赵培芳、陶玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由被告赵培芳、陶玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年四月七日书记员  吴 勇