wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁仁状，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇开发区。法定代表人：田庆忠，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：高贵珍，该单位负责人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡河北商贸城。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北刘柳路。法定代表人：高克宏，该单位经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维国，男，1978年7月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人鲁仁状因与被申请人辽阳县刘二堡镇人民政府(以下简称镇政府)、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场(以下简称万隆农贸市场)、辽阳县刘二堡河北商贸城(以下简称河北商贸城)财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲁仁状申请再审称，本案中放火行为人应负赔偿责任，再审申请人无义务替他人承担责任；原审法院关于赔偿金额的认定不合法；消防通道堵塞导致垃圾运输车无法进入投放点进行运输清理，是形成本案火灾的重要原因，万隆农贸市场存在重大过错；再审申请人已经履行了环境卫生治理的责任与义务，不应承担任何赔偿责任。再审申请人并非起火垃圾堆的管理者，依据民事侵权的过错责任原则，不存在管理过错，不存在赔偿事由；再审申请人对垃圾堆无监管权力，亦无管理职责，仅仅拥有该地块的使用权，没有纠正违法行为的补救措施如警告、罚款等。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人鲁仁状提交的申请再审意见，本案系由于堆放垃圾着火造成赵维国财产损失，在着火原因及是否有纵火者无法确定的情形下，原审根据垃圾管理人的过错确定责任承担比例并无不当。对于赵维国在原审主张的应按鉴定结论确定其损失数额一节，因该鉴定结论并无实物依据，主张损失的事实依据不充分，故对于赵维国在本次火灾事故中所遭受的直接经济损失数额，原审按照辽阳县公安消防大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明的损失即人民币25，083元予以认定亦无明显不妥。对于鲁仁状主张其不应承担赔偿责任一节，由于其系河北商贸城的经营承包人，因未能尽到相应的管理责任，切实排除安全隐患，原审判令其承担河北商贸城的赔偿责任并无不当。综上，鲁仁状的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁仁状的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2409号 申请执行人何求，男，1964年1月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广州双龙装饰工程有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路39号综合楼三楼。 法定代表人：梁贵云。 被执行人广州双龙装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道车陂路新涌口西街9号第三栋329号。 法定代表人：梁贵云。 何求与广州双龙装饰工程有限公司广西分公司、广州双龙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广州双龙装饰工程有限公司广西分公司、广州双龙装饰工程有限公司名下银行账户存款88844.45元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 书记员 欧  涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执353号之二申请执行人：寇金萍。被执行人：谢战胜。本院在执行寇金萍与谢战胜买卖合同纠纷一案中，于2020年04月08日向被执行人谢战胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢战胜在财付通支付科技有限公司085e**********5cb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二十三日书记员  解立晓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初243号原告：林安聚，男，汉族，1956年12月3日，住河南省。被告：蔺世文，男，汉族，1959年6月20日生，住河南省。被告：蔺云涛，男，汉族，1983年6月20日生，住河南省。被告：蔺世锋，男，汉族，1970年3月4日生，住河南省。原告林安聚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付租赁费欠款人民币99000元及截止实际支付完毕之日的利息，利息暂计至2019年7月1日为人民币12148.13元（2017年1月1日起，按照人民银行贷款年利率4.75%计）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔺世文、蔺云涛和蔺世锋共同承包新乡市伯马小区3#号楼工程项目时，使用了原告施工升降机一台，施工升降机于2016年12月底拆除。原告按时交付施工升降机给被告使用，已履行完毕所有义务，被告未按时支付租赁费。2015年8月1日，被告蔺世锋向原告出具了确认欠款会及时付款的保证书，保证施工升降机拆除前所有租金欠款由其个人负责还清。2015年11月22日，被告蔺世锋向原告出具了结算单，确认租赁费欠款是99000元。经原告多次向被告蔺世锋催款，其称让找蔺云涛（蔺世锋侄子），并称项目都是蔺云涛主要负责。经原告找被告蔺云涛催款，其承认该欠款但称其暂没钱让过一阵子清偿该租金及利息欠款。2018年7月26日，原告再次找被告蔺云涛索要欠款，其仍称没钱说等项目结算下来肯定会及时支付欠款及利息，并在结算单上确认欠款并签字。2019年6月26日，原告向被告蔺云涛催款时，蔺云涛称自己生病住院了，让找其父亲蔺世文并称其父亲是总负责人。原告找到被告蔺世文，其称要看下结算单，原告向其出示结算单时，蔺世文没有争取原告同意，强行把蔺世锋和蔺云涛两人得欠款签字均划掉，称其系原告施工升降机的实际使用方，并负责租赁费欠款的支付，蔺世文向原告出具了欠款结算单（对账单）并签字按手印确认。蔺世文、蔺世锋和蔺云涛三被告作为新乡市伯马小区3#号楼工程项目的共同承接方，既是原告施工升降机的使用方，也是因使用原告施工升降机的共同受益方，却一直拖欠租金不予支付，已违背诚实守信原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蔺世锋在提交答辩状期间，被告蔺世文及蔺云涛在答辩期届满后，对管辖权提出异议，三被告认为，1、申请人于2020年4月1日收到贵院的起诉书和开庭传票，蔺世文在2015年7月15日承建“河南省正方源置业有限公司的地下车库和人防工程”时，租赁被申请人的升降机，租赁物的交付地点和接收及租赁使用地点均在该施工工地，也就是说租赁合同的履行地就是在该施工工地，该工程施工地位于新乡市卫滨区“人民西路163号”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》若干问题的意见》第21条的规定，以租赁物使用地为合同履行地。也就是说本案中租赁物的交付接受和履行地均在新乡市卫滨区，卫滨区法院对此案有管辖权，故此案应有新乡市卫滨区人民法院受理审理，不应有贵院受理审理；2、在本案中，实际承包工程人和应支付租赁款人是蔺世文，并不是蔺云涛和蔺世锋，蔺云涛和蔺世锋仅仅是作为蔺世文的亲属在工地帮助蔺世文管理工地的人员。实际欠租赁款人蔺世文的住所地不在牧野区，同样贵院对本案也没有管辖权。综上所述，请求贵院依法查明事实，依法将本案移送到有管辖权的新乡市卫滨区人民法院受理审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告蔺世文及蔺云涛于2020年2月16日收到了本院送达的起诉书、举证通知书等材料后于2020年4月3日才管辖权提出异议，故被告蔺世文及蔺云涛向本院提起管辖异议时已经过答辩期，对于其所提管辖异议，本院不予审查，对于蔺世锋所提管辖异议，因本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可由三被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合本案三被告的户籍信息可知，被告蔺云涛的住所地属于本院管辖范围，因而本院对本案具有管辖权，至于三被告所称实际承包工程和应支付租赁款的人员为蔺世文，应以蔺世文的住所地确定管辖，因上述主张涉及到案件的实体审理，且原告主张仅能依据蔺世文的住所地作为被告住所地确定管辖并无法律依据，故综上，对于被告所提管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回蔺世锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年四月三日书记员 ： 王 豪
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初53号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人王胜营，曾用名王全乐，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被南皮县公安局取保候审,现取保候审在家,无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕14号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员张月新出庭支持公诉,被告人王胜营到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：2018年10月6日20时，南皮县刘八里乡王三家村王胜元伙同王某3、王华朋等人赶到本村王某2家中，王胜元责问王某2为什么告他盖鸡棚，因此双方发生争吵，并在王某2家屋内发生互殴，王华朋等人在王某2家中跑出后，王胜营等人追赶王华朋到王华朋家附近，王胜营与王华朋的哥哥王某1产生争执并发生互殴，王胜营用砖头将王某1头部打伤，经司法鉴定王某1的伤情为轻伤一级。 公诉机关当庭提交了证据，认为被告人王胜营的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。 被告人王胜营对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年10月6日20时，南皮县刘八里乡王三家村王胜元伙同王某3、王华朋等人赶到本村王某2家中，王胜元责问王某2为什么告他盖鸡棚，因此双方发生争吵，并在王某2家屋内发生互殴，王华朋等人在王某2家中跑出后，王胜营等人追赶王华朋到王华朋家附近，被告人王胜营与王华朋的哥哥王某1产生争执并发生互殴，被告人王胜营用砖头将王某1头部打伤，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情为轻伤一级。 另查明，被告人王胜营与被害人王某1达成调解，并取得了被害人王某1的谅解。 上述事实有南皮县公安局受案登记表及立案决定书、被告人王胜营的供述、被害人王某1的陈述、证人郭某、王某2、穆某、王某3、王某4、王某5的证言，调解书、谅解书、在逃人员撤销表、办案说明、前科证明、到案说明、户籍证明信，司法鉴定意见书等证据予以证实。 上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王胜营故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王胜营主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王胜营与被害人王某1达成调解，并取得了被害人王某1的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王胜营签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，依法可以从宽处理。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条、七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王胜营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石国庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初688号 原告：江苏海鸥冷却塔股份有限公司。 法定代表人：金某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，江苏致达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏大地循环发展股份有限公司。 法定代表人：魏某，系该公司董事长。 原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王连福 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 颖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2434号原告：宋光辉，女，1960年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：徐胜梅，女，1987年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：徐胜远，女，1990年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。三原告委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：毛丙春，男，1962年4月25日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市李沧区京口路**绿地科创大厦**。统一社会信用代码：91370212671780693Q。负责人：高滨，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，该公司员工。被告：车振财，男，1971年12月31日出生，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住。住所地：青岛市即墨区鹤山路**一社会信用代码：91370282863966660T。负责人：初宇，经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告宋光辉、徐胜海、徐胜远与被告毛丙春、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、车震财、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、车振财、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。三原告委托诉讼代理人黄瑞、李强，被告毛丙春委托诉讼代理人于兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2019年7月24日，徐永全驾驶车辆在即墨区如海超市南与被告毛丙春驾驶的鲁Ｂ×××**号机动车相撞，后与车振财停放在路边的鲁Ｂ×××**号机动车相撞，徐永全当场死亡。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告毛丙春辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人。我方车辆在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，应当先由保险公司承担保险责任。经审理查明，2019年7月24日15时50分许，徐永全饮酒后且未取得机动车驾驶证驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车沿S309省道由北向南行驶至14KM+700M路段处，遇毛丙春驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车顺行在前向左转弯时，两车相撞，接着徐永全驾驶二轮摩托车失控驶向路东侧，撞在车振财驾驶停放在路东侧路沿石上的鲁Ｂ×××**号小型面包车上造成车辆损坏，徐永全当场死亡的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队事故认定，毛丙春负事故的同等责任。原告向本院提交青岛田横狐貂养殖专业合作社企业登记信息查询结果一份，证明青岛即墨市田横狐貂养殖专业合作社注册资本206000元，徐永全生前系该农业合作社股东，出资额5000元。但原告未提交徐永全收益、工资等情况的相关证据。原告还向本院提交徐永全出海船民证复印件一份（已与原件核对无异），证明其具有出海船员资格身份，但也未提交其收入情况的相关证据。原告宋光辉向本院提交残疾人证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告宋光辉肢体四级残疾。受害人徐永全，男，1958年2月19日出生。原告宋光辉系受害人徐永全之妻，原告徐胜梅、徐胜远系受害人徐永全之女。现原告诉讼来院主张损失：丧葬费34395.5元、丧葬误工费5000元（100元/天×10天×5人）、死亡赔偿金965523元（50817元/年×19年）、被抚养人生活费219266.67元（32890元×20年÷3人）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损2000元。诉讼费、保全费1500元由被告负担。原告共主张550592.59元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险限额122000元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险限额122000元。上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告及其委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。本院认为，受害人徐永全与毛丙春、车振财发生的交通事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对交通事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定被告毛丙春按50%承担赔偿责任。原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、交通费（数额）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬误工费本院按3人7天并按每天100元计算。原告宋光辉诉请的被抚养人生活费因其未提交受害人徐永全生前有固定收入，且受害人徐永全发生本次事故时已超过60周岁，因此其诉请于法无据，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请的车损数额在交强险赔偿限额范围内，本院不再支持。原告诉请经本院核定的损失为：丧葬费34395.5元、丧葬误工费2100元（100元/天×7天×3人）、死亡赔偿金965523元（50817元/年×19年）、交通费1000元，共计1003018.5元。原告请求的死亡赔偿金等损失超出有责及无责交强险死亡赔偿金限额882018.5元（1003018.5元－110000元-11000元），应当由被告毛丙春按50%承担赔偿责任，应为441009.25元（882018.5元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告毛丙春于本判决生效后十日内赔付原告宋光辉、徐胜海、徐胜远441009.25元（由被告直接汇入原告提供的宋光辉在中国农业银行即墨支行卡号为62×××61中）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宋光辉、徐胜海、徐胜远的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4653元，保全费3020元，由原告负担926元，被告毛丙春负担6747元(由被告毛丙春直接汇入原告提供的宋光辉在中国农业银行即墨支行卡号为62×××61中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年四月二十八日书记员  蔺际影
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25898号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：宋莉，女，土家族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7109号 原告：芦召军，男，住西安市。 被告：张斌，男，住西安市。 本院受理原告芦召军与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告芦召军提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芦召军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。 审判长  刘静 审判员  杨博 审判员  雷君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王达 打印：相丽华校对：王达2020年月日送达
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执4320号李在军、张国芳：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初21749号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年四月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12676号 原告：南宁市汇福达农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-801号。统一社会信用代码：91450100794323281N。 法定代表人：朱继斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：韦海泽，男，1981年8月15日出生，壮族，住广西西林县。 原告南宁市汇福达农资有限公司与被告韦海泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告南宁市汇福达农资有限公司的委托诉讼代理人黄英伟到庭参加诉讼，被告韦海泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市汇福达农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款41717元；二、判令从起诉之日起直至货款付清之日止，由被告向原告支付以41717元为基数按同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求利息以41717元为基数、按月利率2%计算、从2014年12月21日起计算至货款结清之日止。事实与理由：被告2013年至2014年期间是原告的二级经销商，其在西林县西平乡开店时与原告存在供销关系，原告以赊账的方式向被告发货。2016年5月23日，双方进行对账，确认截至2016年5月23日被告尚欠原告货款47717元。后经原告反复追讨，被告分别于2018年5月4日及2019年2月16日通过微信转账各还款3000元，其余款项一直未予清偿，截至起诉之日被告尚欠原告货款41717元。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告韦海泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农资产品供应商，被告自2013年起向原告采购农资产品用于销售。2014年11月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告货款52717元，经协商定于2014年12月20日前付清，逾期按欠款额2%的月息加付利息。2016年5月23日，双方再次对账后出具《对账函》，载明：到2016年5月23日止尚欠汇福达货款47717元……2016年6月15日前还清。2018年5月6日，被告向原告还款3000元。原告自认被告于2019年2月16日还向原告偿还了货款3000元，现被告尚欠货款41717元。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦海泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交欠条、对账函、货运单等证据原件主张原告与被告之间存在买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告交付货物，被告应负偿清货款的义务，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款41717元，合法有据，本院予以支持。因双方重新对账时未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付的利息应先以47717元为基数、自付款期限届满之日即2016年6月15日起至2018年5月6日止；再以44717元为基数、自2018年5月7日起至2019年2月16日止；另以41717元为基数、自2019年2月17日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算；之后利息因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦海泽向原告南宁市汇福达农资有限公司支付货款41717元； 二、被告韦海泽向原告南宁市汇福达农资有限公司支付利息（计算方式：先以47717元为基数、自2016年6月15日起至2018年5月6日止；再以44717元为基数、自2018年5月7日起至2019年2月16日止；另以41717元为基数、自2019年2月17日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%、计算至2019年8月19日止；最后按同期全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%、自2019年8月20日起计算至被告韦海泽全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费421元（原告南宁市汇福达农资有限公司已预交，已减半收取），由被告韦海泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年四月十四日 书记员  张宏宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执706号之十二申请执行人：龙口市建成果品有限公司。法定代表人：宋亮，任公司经理。被执行人：张亚平。关于龙口市建成果品有限公司与张亚平仓储合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人张亚平在山东省农村信用社联合社6223******2051,0101,0账户内存款人民币50.02元，现因申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亚平在山东省农村信用社联合社6223******2051,0101,0账户内存款人民币1143736.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二日书记员  解立晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26012号原告:陈余，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，重庆永和律师事务所实习律师。被告：尚晓东，男，汉族，1968年4月出生，住重庆市渝北区。被告：江毅，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市渝北区原告陈余诉被告尚晓东、江毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈余的委托代理张晓露、王杰到庭参加诉讼，被告尚晓东、江毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余诉称：被告尚晓东与江毅系夫妻关系。2013年5月24日，被告尚晓东、江毅因经营需要，向原告借款人民币500万元，双方签订了《借款协议》约定：借款期限为6个月，自2013年5月24日起至2013年11月23日为止，月息2.25%，按月结息。原告于当日向被告指定的账户转款500万元。上述借款期限到期后，被告要求继续使用借款，遂原被告双方又签订了《借款合同》约定：将上述500万元借款的借款期限延展，从2016年4月1日至2017年10月30日，分期还款，月息2.25%，被告江毅对以上借款及利息提供连带责任保证，保证期限两年。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求人民法院判令：1、依法判决被告尚晓东立即向原告陈余偿还借款本金500万元和利息295万元，并以500万元为基数自2019年11月1日起按月息2%支付利息至付清之日为止；2、依法判决被告江毅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明，原被告系朋友关系，2013年5月24日，原告陈余与被告尚晓东、江毅签订了《借款协议》，约定二被告因需要，向原告借款500万元。借款期限为6个月，自2013年5月24日起至2013年11月23日为止。利息为月息2.25%，按月结息，每月23日付息。借款协议签订后，原告于2013年5月24日向被告指定的账户以银行转账的方式打款500万元。借款期限届满后被告尚晓东提出继续使用原告出借本金，故尚晓东（甲方）与陈余(乙方)、江毅(丙方)三方又签订了《借款协议》，其中第一条借款金额、期限及发放方式：借款金额500万元，借款展期期限为12个月，从2016年4月1日自2017年10月30日。第二条还款约定：1、2016年11月30日前，甲方归还乙方人民币壹佰伍拾万元。2、2017年4月1日前，甲方归还乙方人民币叁佰伍拾万元整。3、2017年6月1日前，甲方归还人民币壹佰万元整。4、2017年10月30日前，甲方归还乙方人民币壹佰万元整。第三条约定：本笔借款按月利率2.25%执行。第五条第一款：江毅承担此笔借款的无限连带担保责任。保证期限为主债务届满之日起两年。第九条第一款约定：借款人未按本合同约定期限向借款人归还借款本金的，属违约行为，逾期期间除应按本合同约定承担借款利息外，还应承担违约责任，违约金按照借款本金的每日千分之二计算，直至清偿本息为止。另查明，被告尚晓东于2016年11月1日还款50000元、于2016年12月1日还款150000元、于2017年4月1日还款50000元、于2017年5月1日还款100000元、于2017年6月1日还款50000元、于2017年7月1日还款50000元、于2017年6月1日还款50000元、于2017年7月1日还款50000元、于2017年8月1日还款50000元、于2017年9月1日还款50000元、于2017年10月1日还款50000元、于2017年11月1日还款50000元、于2017年12月1日还款50000元、于2018年2月1日还款100000元、于2018年9月1日还款200000元、于2018年11月1日还款50000元、于2019年1月1日还款50000元、于2019年2月1日还款100000元、于2019年3月1日还款50000元、于2019年4月1日还款50000元、于2019年5月1日还款50000元，以上共计1350，000元，原告主张均为被告归还的借款利息。以上事实，有原告提供的两份《借款协议》、借款本息明细表等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的两份《借款协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议内容履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告尚晓东出借500万元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款方的尚晓东应当按照约定的时间向被告偿还借款本金和支付利息。被告尚晓东、江毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当就此承担举证不能的不利后果，因此本院对原告陈余主张被告尚晓东归还借款本金500万元的诉讼请求，予以支持。关于利息。原告陈余主张的利息系被告尚晓东和江毅在借款期限内产生的利息和逾期未归还借款本金的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约定：借贷方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据本院已查明的事实，自2016年4月1日至2019年10月1日，被告共计偿还利息1350，000元。现原告主张被告支付截止到2019年10月1日的利息295万元，属于法律允许的范围之内，本院予以支持。对于后续利息，陈余主张以500万元为基数，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦支持。根据合同约定，被告江毅对尚晓东的债务承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，原告于2019年10月25日向本院起诉要求被告江毅承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尚晓东于本判决生效之日起十日内向原告陈余返还借款本金500万元，支付利息295万元，并以500万元为基数自2019年11月1日按年利率24%的标准计算利息至付清为止；二、被告江毅对本判决确认的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67450元，公告费600元，由被告尚晓东、江毅承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  于 明人民陪审员  赵德荣二〇二〇年四月二日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2557号原告：刘世明，男，1948年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王玉先，青岛即墨灵山法律服务所法律工作者。被告：吴显杰，男，1978年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华海保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区秦岭路**海韵东方大厦主楼**。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：赵国、方太亭，山东雅博律师事务所律师。原告刘世明与被告吴显杰、华海保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉先，被告吴显杰，被告华海保险青岛分公司委托诉讼代理人赵国、方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世明诉称，2019年1月24日11时30分许，被告吴显杰驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿青岛市即墨区灵山镇西三泉庄路由南向北行驶至路口时，与原告刘世明骑电动车沿东西路由西向东发生交通事故，造成车损及刘世明受伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，吴显杰负事故全部责任。原告为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告吴显杰辩称，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆登记车主，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。垫付款项5000元。被告华海保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，第三者责任险按照合同约定承担保险责任，医保外用药、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。我公司在事故发生后，未垫付款项。经审理查明，2019年1月24日11时30分许，被告吴显杰驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿西三泉路由南向北行驶至青岛市即墨区灵山镇西三泉村路口时，与原告刘世明骑电动车沿东西路由西向东发生交通事故，造成车损及刘世明受伤。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，吴显杰负事故全部责任。原告刘世明受伤后在青岛市即墨区人民医院、青岛大学附属医院门诊及住院治疗，经诊断：硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、头皮缺损、胸椎压缩性骨折等，住院63天，出院医嘱：出院后继续行稀碘伏、庆大霉素交替湿敷换药治疗等,原告支付医疗费27214.17元（经双方核定）。2019年8月27日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工期限建议为150-180日，护理期限建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费2080元。原告刘世明向本院提交青岛市人力资源社会保障局打印件一份，投保明细三张，证明其系原即墨市灵山镇政府退休职工。原告刘世明向本院提交维修费单据一支计款800元，证明其车损情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费27214.17元、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、护理费15300元（100元/天×63天×2人+100元/天×27天）、伤残赔偿金50817元（50817元/年×10年×10%）、伤残鉴定费2080元、精神抚慰金1000元、交通费1600元，车损800元。原告共主张105244.42元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告华海保险青岛分公司投保交强险，交强险限额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。本院认为，原告刘世明与被告吴显杰双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金及车损符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，本院根据鉴定情况酌定护理期限85天。原告诉请的伤残鉴定费，因原告刘世明系退休职工，故鉴定意见中对于误工时间的鉴定费用应酌情扣除，本院酌定鉴定费为1300元。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持1000元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费27214.7元、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、护理费14800元（100元/天×63天×2人+100元/天×22天）、伤残鉴定费1300元、伤残赔偿金50817元（50817元/年×10年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费1000元，车损800元，共计103231.7元。原告医疗费、住院伙食补助费共计33514.7元，超出交强险医疗费限额23514.7元。原告伤残赔偿金等损失共计68917元，未超出交强险伤残赔偿金赔偿限额。原告车辆损失800元，未超出交强险财产损失赔偿限额。鲁Ｂ×××**号车辆在被告华海保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告华海保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金1000元）及财产损失赔偿限额内承担保险责任，应为79717元（10000元+68917元+800元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告吴显杰承担全部赔偿责任，应为23514.7元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告华海保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告华海保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为23514.7元。被告华海保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告吴显杰不再承担责任。被告吴显杰已赔付原告刘世明5000元，原告应当予以返还。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告刘世明损失79717元（其中支付给原告刘世明74717元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告刘世明提供的其在青岛农商银行账号为902060010016201217665中；支付给被告吴显杰5000元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告吴世杰提供的其在中国农业银行卡号为62×××77中）。二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告刘世明损失23514.7元（由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告刘世明提供的其在青岛农商银行账号为902060010016201217665中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘世明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1203元，由原告刘世明负担23元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1180元（由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告刘世明提供的其在青岛农商银行账号为902060010016201217665中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年四月十七日书记员  蔺际影
广东省中山市第二人民法院（民事判决书）（2019）粤2072民初11988号原告：何秀珍，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：朱新凤，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。原告何秀珍与被告朱新凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼，被告朱新凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀珍向本院提出诉讼请求：朱新凤立即向何秀珍偿还借款300000元及支付利息（从2013年11月11日起按月利率2%的标准计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：朱新凤因经济困难于2013年11月11日向何秀珍借款300000元，双方约定借款期限为2013年11月11日起至2014年2月10日止，月利率2%等等。经何秀珍多次催促，朱新凤仍未还款，为维护自己的合法权益，何秀珍特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。朱新凤在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。何秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据何秀珍陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，出借人何秀珍、借款人朱新凤签订借款合同，主要约定何秀珍向朱新凤出借借款300000元，借款期限为2013年11月11日至2014年2月10日，月利率2%，每月第11日为结息日,上述款项经朱新凤同意由何秀珍直接划入朱新凤中山市工行账号62×××26，金额为290000元，其余10000元以现金形式收取，达账后视朱新凤收到借款等等。同日，何秀珍向朱新凤转账290000元并由朱新凤出具收款收据确认已收到何秀珍借款300000元。2014年9月5日，朱新凤出具的欠款确认书，主要载明其于2013年11月11日、11月18日向何秀珍分别借款300000元、200000元，月利率2%，已逾期。截至2014年9月5日，朱新凤仍拖欠何秀珍借款本金500000元并计划于2014年12月30日前偿还本息。何秀珍当庭述称，何秀珍与朱新凤认识多年，双方是朋友关系。朱新凤是中山市圣泰龙门业有限公司的法定代表人，因流动资金周转困难而向何秀珍借款。借款合同是双方协商一致后在何秀珍的办公室由何秀珍打印并由双方签名、按捺手印确认。同日，何秀珍向朱新凤转账290000元，余下10000元在何秀珍位于中山市的办公地点交付给朱新凤，合计出借300000元，不存在预扣利息的情况。款项出借完毕后，朱新凤签订收款收据。借款合同签订后，朱新凤没有偿还过本金和支付利息。因当时朱新凤经营的公司状况很好，相信很快可以偿还款项，且借款有约定利息，故何秀珍还向朱新凤出借另一笔款项200000元，该笔借款已在另案主张权利。两笔借款期限届满后，朱新凤没有偿还本息，故向何秀珍出具了欠款确认书。除两笔借款外，何秀珍与朱新凤没有其他资金往来。朱新凤一直表示会尽快偿还本金及支付利息，但于2019年年初何秀珍与朱新凤失去联系，故何秀珍起诉至法院主张权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于何秀珍主张朱新凤向其借款的事实，何秀珍向本院提交了朱新凤签名的借款合同、欠款确认书及网银交易凭证等,对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故在何秀珍保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为何秀珍已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现何秀珍主张朱新凤尚欠借款本金300000元，朱新凤未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果。朱新凤借款后，在约定的时间内未偿还尚欠款项和支付利息，已构成违约，何秀珍主张朱新凤按月利率2%的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱新凤于判决发生法律效力之日起七日内向原告何秀珍清偿借款300000元及支付利息（以300000元为基数，自2013年11月11日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由被告朱新凤负担（该款已由原告何秀珍垫付，被告朱新凤应在判决生效之日起七日内一并迳付原告何秀珍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  黄少花人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴文达
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2295号申请人：王帅彬，男，1978年1月18日生，汉族，住滑县。被申请人：王欣宇，男，2000年3月12日生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理王帅彬与王欣宇买卖合同纠纷一案中，申请人王帅彬向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王欣宇名下银行存款440000元或查封同等价值的其他财产，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下财产进行查询。本院认为，王帅彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王欣宇名下银行存款440000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年四月二十一日书记员  郭欣欣
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103破申4号 申请人：吴志英，女，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴丽媛，重庆志和智律师事务所律师。 被申请人：重庆雄毅新型建材有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号附第二十层3号，统一社会信用代码915001037094794772。 法定代表人：熊波。 申请人吴志英申请重庆雄毅新型建材有限公司破产清算一案由本院执行局于2019年8月5日移送本院民事审判二庭审查。本院于2020年4月14日对本案进行了公开听证，申请人吴志英到庭参加了听证。 申请人吴志英申请称，吴志英与重庆雄毅新型建材有限公司存在借款合同纠纷，经重庆市渝中区人民法院判决执行后发现重庆雄毅新型建材有限公司明显缺乏清偿能力，由重庆市渝中区人民法院执行局移送到民事审判二庭进行破产审查，吴志英对执转破程序表示同意，现申请对被申请人重庆雄毅新型建材有限公司进行破产清算。 被申请人重庆雄毅新型建材有限公司未作陈述。 本院查明，重庆雄毅新型建材有限公司成立于2001年11月30日，住所地重庆市渝中区大坪正街129号附第二十层3号，统一社会信用代码915001037094794772，注册资本为3000万元，登记机关为重庆市渝中区市场监督管理局。 重庆市渝中区人民法院受理原告吴志英与被告重庆雄毅新型建材有限公司、被告熊波、第三人李静民间借贷纠纷一案后，于2018年7月25日作出判决（2018）渝0103民初14977号民事判决书，判决：一、被告黄静自本判决生效之日起十日内偿还原告吴志英借款本金300000元，并支付以300000元为基数，自2016年6月22日至借款本金还清时止，按年利率20%计算的利息；二、被告重庆雄毅新型建材有限公司对被告黄静的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告熊波对被告黄静的前述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，保全费3520元，共计7208元，由被告黄静负担，并由被告重庆雄毅新型建材有限公司、被告熊波承担连带清偿责任。因被执行人未履行完还款义务，申请执行人吴志英向本院申请执行。本院于2019年7月29日作出（2019）渝0103执102、103号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。现因重庆雄毅新型建材有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，吴志英自愿同意将案件移送破产案件管辖法院按照受理破产案件有关程序办理，本院决定：将被执行人重庆雄毅新型建材有限公司借款合同纠纷等两案，移送本院立案庭进行破产清算案件立案审查。 本院认为，被申请人重庆雄毅新型建材有限公司对申请人吴志英负有到期债务且不能清偿，明显缺乏清偿能力。申请人吴志英的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理吴志英对被申请人重庆雄毅新型建材有限公司的破产清算申请； 本裁定自即日起生效。 审判长  戴伟 审判员  王鑫 审判员  龙飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  简燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初11号 原告：合江县鸿聚商贸有限公司，住所合江县先市镇一段****。统一社会信用代码915105225904657126。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万岳，北京市京师（重庆）律师事务所律师助理。 被告：重庆日照矿业有限责任公司，住所重庆市渝中区学田湾正街****。统一社会信用代码91500103K36076301E。 法定代表人：何晏民，总经理。 委托诉讼代理人：陈光荣，重庆万同律师事务所律师。 原告合江县鸿聚商贸有限公司与被告重庆日照矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵益平 审 判 员  杨祖平 人民陪审员  任益平 二〇二〇年四月八日 书 记 员  赵利红
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民特5号 申请人：芮松富，男，1944年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被申请人：蒲实，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人芮松富申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向本院提出申请，请求依法宣告被申请人蒲实死亡。事实和理由：蒲实系申请人芮松富继子，1989年1月走失，至今未归，音讯全无，下落不明长达30年。现特申请宣告被申请人蒲实死亡。 经审理查明，下落不明人蒲实，男，1984年12月9日出生，汉族，住绵阳市游仙区××路××段××号，系申请人芮松富继子。1989年1月，被申请人蒲实走失，至今未归，现下落不明。申请人申请宣告被申请人蒲实死亡后，本院于2019年4月17日发出寻找被申请人蒲实的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人蒲实仍然下落不明。 本院认为，申请人与被申请人系继父子关系，符合申请人主体条件。根据申请人提交的《证明》、户口簿复印件、结婚证、民事调解书、绵阳市游仙区仙人路社区居民委员会《证明》及申请人当庭陈述，可证实被申请人蒲实自1989年1月走失后，下落不明已满四年，本院对该事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告蒲实死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年四月二十日 书记员  张凤飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25892号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：肖秋香，女，苗族。 本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月十三日 书记员 张巧茹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2890号执行申请人：刘某，男，汉族，1957年3月14日生，住汝州市。被执行人：王某，女，汉族，1972年10月29日生，住河南省汝州市。关于申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7974号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行账户内存款，限额人民币9675.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十日书记员  郭黎阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初940号 原告：范成中，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被告：福建艺景园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：曾庆添，执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽莉，女，系该公司经理。 原告范成中诉被告福建艺景园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告范成中的委托诉讼代理人郑镓伟及福建艺景园林工程有限公司委托诉讼代理人刘丽莉到庭参加诉讼,双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工程款91200元及利息1500元（自2019年4月18日以中国人民银行同期贷款利息暂计算至起诉之日，后顺延至款清之日），合计92700元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月20日，被告中标合肥植物园设施维护及改造工程项目，被告委派钱超作为该项目负责人。2018年9月5日，原告与钱超签订《施工合同》，约定由被告将合肥市植物园三友亭和金栗亭防腐木工程交由原告施工；承包价格合计125000元；工期为自材料进场后三十个工作日内完成；工程款结算方式为工程完工被告预付工程款的80%，完工后三十日内视为自动验收，付清余款。后原告依约完成合同项下全部义务，但被告未能按时向原告支付工程款，仅支付工程款35000元。2019年4月18日，钱超就尾欠原告工程款90000元及木桥维修费1200元向原告出具欠条，并在下方签字按手印以确认。但被告至今仍未结清拖欠工程款，原告因此损失巨大。 被告辩称：委托书没有看到公司印章，对委托书有异议，合同的是他与钱超个人所签，并且钱超在做。钱超在植物园之前和原告好像是认识的，而且钱超当时同时有好几个项目在做，至于这个钱是不是全部是植物园这个项目上的，我们也有异议。钱超如承认这些是植物园项目上面的，我们公司认可。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息复印件,证明原被告主体身份信息;2.网站中标公告打印件,证明被告实际中标合肥植物园设施维护及改造工程项目;3.授权委托书,证明案涉工程被告委派负责人为钱超；4.《施工合同》原件、欠条原件,证明原告与钱超签订合同入场施工，现工程已竣工并进行结算，被告尚欠91200元;被告未举证。对原告所举证据三性及证据效力本院予以确认. 经审理查明:2018年4月20日，被告中标合肥植物园设施维护及改造工程项目。福建艺景园林工程有限公司作为投标人与委托代理人钱超签订授权委托书,本人曾庆添系福建艺景园林工程有限公司的法定代表人,现授权福建艺景园林工程有限公司钱超为合肥植物园建设施维护及改造工程的负责人,负责本项目的所有事宜,代理人无转委托权,被告委派钱超作为该项目负责人。2018年9月5日，原告与钱超签订《施工合同》，约定由被告将合肥市植物园三友亭和金栗亭防腐木工程,工作内容除基础及其它铺装外所有木结构,承包价格:三友亭和防腐木金栗亭交由原告施工；承包价格合计125000元；工期为自材料进场后三十个工作日内完成；工程款结算方式为工程完工被告预付工程款的80%，完工后三十日内视为自动验收，付清余款。后原告依约完成合同项下全部义务，但被告未能按时向原告支付工程款，仅支付工程款35000元。2019年4月18日，钱超向原告出具欠条:今欠范成中植物园材料木亭安装玖万元整备注木桥维修1200元整。但被告至今仍未结清拖欠工程款。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告授权钱超作为合肥植物园建设施维护及改造工程的负责人，被告中标合肥植物园设施维护及改造工程项目，原告施工的工程系被告该项目的一部分，钱超出具欠条的责任应由原告承担。原告要求被告支付91200元，被告辩称钱超与原告存在其他工程，应由原告承担责任，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年4月18日起以中国人民银行同期贷款利息计算至款清时止的利息，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款清时止；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范成中支付工程款91200元及自2020年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日的逾期付款损失; 二、驳回原告范成中的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取为1059元，由被告福建艺景园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年四月十五日 书记员  童 星 附本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初17028号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：卢海勇，男，1973年3月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告卢海勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告卢海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年5月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年1月至5月服务费用600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年5月20日至2020年5月19日。由于桂Ａ×××××车辆保险于2019年5月到期。2019年5月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告卢海勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年5月20日至2020年5月19日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年5月，商业保险的保险期限至2019年5月28日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2019年1月至7月的服务费840元。 本院于2020年1月16日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2019年5月28日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月16日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2020年1月16日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年5月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年5月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年1月至5月的服务费共计600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告卢海勇签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2020年1月16日解除； 二、被告卢海勇向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告卢海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初269号 原告：高某某，男，1972年1月6日出生，汉族，电焊工，住大武口区。 被告：王某某，男，1964年10月10日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：金某某，男，1983年6月18日出生，汉族，务工，住石嘴山市惠农区。 原告高某某与被告王某某、金某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月23日，原告高某某向本院提出申请，要求撤回对被告金某某的起诉。 本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告金某某的起诉。 审 判 员 张宁喜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。 ……… 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3768号 原告：广西巧作贸易有限公司，住所地柳州市连塘路28号现代收获大厦2单元17-6号，统一社会信用代码91450202MA5MW3H66A（1-1）。 法定代表人：王招兴，总经理。 被告：廖御杰，男，汉族，1995年4月11日生，住广西柳州市柳南区。 关于原告广西巧作贸易有限公司诉被告廖御杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告广西巧作贸易有限公司的法定代表人王招兴到庭参加了诉讼，被告廖御杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：被告退还原告印刷费3800元、店铺押金6600元，以及团队误工费2000元。事实与理由：被告在原告公司工作期间，从财务支出印刷费3800元及店铺押金6600元后,经多次打电话和微信联系沟通，被告均不接电话并把原告从微信上拉黑。到今为止这些钱尚未归还。 被告廖御杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩、举证、质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 原告广西巧作贸易有限公司在举证期限内，提交了以下证据： 微信截图（复印件）； 收款记录；证据1-2共同证明公司法定代表人分别向被告转账印刷费3800元、拼多多商城保证金6600元。 经本院查明，2019年9月19日，原告的法定代表人王招兴以微信转账的形式，向微信名为“淘宝运营，廖御杰”的微信号转账6600元，转账说明为“拼多多保证金加才料费”。次日，原告的法定代表人王招兴再次向该微信号转账3800元，转账说明为“糖包装袋”。原告声称，该两笔款项分别是交给被告廖御杰用于办理网络店铺的保证金及商品包装袋印刷费。现因两件事均未办理，故酿成本诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵占了公司财产，应当对此主张予以举证。原告的举证只能证明其向一微信号为“淘宝运营，廖御杰”的微信用户转账共10400元的事实，无法证明支付该两笔款项的用途和收款人是被告的事实，进而无法证明被告负有向原告返还该财产的责任。故原告诉请要求被告返还印刷费3800元、店铺押金6600元，以及赔偿团队误工费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西巧作贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费110元（原告已预交），由原告广西巧作贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  梁慧仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11403号原告：中山市维驰光电有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西广成路****。法定代表人：陈礼悟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东灏创律师事务所律师。被告：邓炜，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邓检纯，女，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：王宜清，女，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙晟硕电子科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路****部分厂房>法定代表人：邓检纯。原告中山市维驰光电有限公司与被告邓炜、邓检纯、王宜清、长沙晟硕电子科技有限公司（以下简称晟硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市维驰光电有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带向原告支付拖欠的货款8300元及利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：在双方经济业务往来中，被告以“长沙晟硕电子科技有限公司”（该公司已于2017年6月22日被吊销）名义在2017年9月至10月期间向原告订购电源产品。截至目前，被告尚欠原告货款8300元。原告多次催要未果，遂诉至法院。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年11月4日发出公告，向四被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，四被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告以其与被告存在交易关系、被告尚欠其货款8300元为由诉至本院，提出上述诉讼请求，并提交相应证据。原告提交明达快运货物受理凭证4份（一式两份，其中一份有签收）及出货单4张，拟证明其已向被告履行发货义务。明达快运货物受理凭证的日期分别为2017年9月15日、同年9月28日、同年10月9日、同年10月13日，载明的始发站均为中山，到站均为长沙，收货人均为“邓总”，收货人电话均为189××******，载明的货物名称为电源、开关或开关电源，件数分别为2件、1件、1件、2件，明达快运货物受理凭证上均有“邓炜”字样的签收。4张出货单的日期分别为2017年9月14日、同年9月28日、同年10月9日、同年10月13日，载明的客户名称均为湖南长沙晟硕，联系人均为邓总，商品名称均为开关电源，数量分别为100个、50个、50个、100个，金额分别为4100元、2100元、2100元、4200元，合计12500元，上述出货单客户签收栏均为空白。原告提交其法定代表人陈礼悟与微信号为×××、昵称为“晟硕电子”的微信用户的微信聊天记录截图打印件，拟证明其曾向被告催款的事实。原告称，“晟硕电子”就系被告邓炜。该截图显示“晟硕电子”曾于2017年9月28日向原告方转账支付2100元。另查明，微信号为×××的微信用户实名认证信息为邓海亮。再查，被告晟硕公司成立于2012年8月27日，企业类型为有限责任公司，股东为被告邓炜、邓检纯、王宜清，该公司于2017年6月22日被吊销。庭审中，原告陈述，涉案交易主体为原告与被告邓炜、邓检纯、王宜清，交易过程中，被告邓炜以晟硕公司名义购货，一般是被告邓炜或邓检纯通过微信或电话下单，确定数量及价格后，其备货后通过快递发至指定地点，明达快运货物受理凭证上的1件装50个电源。本院认为，原告主张涉案交易主体为其与被告邓炜、邓检纯、王宜清，但其提交的上述证据并未体现被告邓检纯、王宜清参与了涉案交易，亦未体现被告晟硕公司应对涉案交易承担支付责任，故原告诉请被告邓检纯、王宜清、晟硕公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院予以驳回。原告提交的明达快运货物受理凭证虽有“邓炜”字样的签名，但原告所托运的货物是否为对应出货单记载的货物，原告未提供其他证据予以佐证。原告提供的微信截图打印件虽显示微信号为×××的微信用户曾于2017年9月28日向原告方转账支付2100元，但原告并未能出示微信聊天的原始载体，且微信号为×××的微信账户的实名认证并非被告邓炜，故该份微信截图打印件并不能证明被告邓炜于上述日期向原告转账支付了2100元，即原告未能证明出货单所载金额是双方约定的交易金额。原告主张被告邓炜以邓海亮的身份进行实名认证登记，但对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，原告提交的现有证据不能证明其已向被告邓炜供货12500元的事实，现原告诉请被告邓炜支付货款8300元，理据不足，本院不予支持。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市维驰光电有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市维驰光电有限公司负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  吴炎梅二〇二〇年四月十五日书记员  丁也芹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1896号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：韦宗寿，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：张振凯，系原告南宁市三琦物业服务有限公司员工。 被告：言雄显，男，1994年6月9日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告言雄显物业服务合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市三琦物业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张宏宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6528号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年4月4日                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑**706,统一社会信用代码91340100095674971Y。             负责人：许佳英，该公司总经理。             委托代理人：阙定康，该公司员工。                               被告                       被告：胡树，男，汉族，1994年9月1日出生，住安徽省舒城县。             被告：胡学中，女，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省舒城县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告胡树支付原告代偿款8814.92元，并支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款实际清偿之日止的利息；2、判令被告胡学中对上述诉求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2016年7月15日，被告胡树与杭州银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“包河支行”)签订《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为44200.37元，借款期限为2016年7月15日至2019年7月14曰，原告与被告胡树、被告胡学中签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。合同约定：若被告未能按时向包河支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告胡树、被告胡学中追偿。             合同签订后，因两被告未能按时向包河支行履行还款义务，原告依约于2018年3月30日代偿4247.43元，2018年6月28日代偿4567.49元，合计代偿8814.92元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。             原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡树应就全部代偿款承担支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用，被告胡学中对上述代偿款承担连带责任。             原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。                               被告答辩                       被告胡树、被告胡学中经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：2016年7月15日，原告向杭州银行股份有限公司合肥包河支行出具《担保承诺函》，为胡树在该行的信用卡透支分期付款合同项下的债务提供连带责任保证。             原告共为被告代偿了两笔，2018年3月30日代偿4247.43元, 2018年6月28日代偿4567.49元，合计代偿8814.92元。                               裁判理由                       债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。             反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告胡树向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求被告胡学中依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告胡学中对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告胡树于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司代清偿款计人民币8814.92元以及利息（利息的计算方式：以代偿款4247.43元为基数，从2018年3月30日起；以代偿款4567.49元为基数，从2018年6月28日起均按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款项实际付清之日止）；             二、被告胡学中对上述第一项债务承担承担连带保证责任；             三、被告胡学中对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向被告胡树追偿。                               诉讼费用                       案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告胡树、被告胡学中共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 长 黄 玮             人民陪审员 刘汉侠             人民陪审员 马 玲                                     二0二0年四月十四日                         书 记 员 陈 姗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执687号之一 申请执行人山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王昭宽，经理。 被执行人毛其海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 山东汉鼎建筑工程有限公司与毛其海民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东汉鼎建筑工程有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人毛其海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人毛其海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2985号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人毛其海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  武函羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10335号原告：李晨林，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：易途（广州）新材料有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路****。法定代表人：赖显明。被告：杨铨东，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告李晨林与被告易途（广州）新材料有限公司【以下简称易途（广州）公司】、杨铨东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨林及其委托诉讼代理人苏秋云、潘炜君到庭参加诉讼。被告易途（广州）公司、杨铨东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨林向本院提出诉讼请求：易途（广州）公司、杨铨东连带向李晨林支付货款110689.7元及利息（以110689.7元为基数，从2018年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：李晨林于2015年11月3日注册中山市古镇西源灯饰厂，该厂已于2017年2月21日注销登记。此后李晨林继续从事灯饰生产销售业务，遂部分送货单据会印上“广东省中山市古镇西源灯饰厂”的名字。另外，李晨林拟发展辰瑞灯饰品牌，故部分送货单据会印上“广东省中山市辰瑞灯饰照明有限公司”的名字，但未对“辰瑞灯饰”进行工商登记。李晨林生产销售灯饰及灯饰附件，李晨林与中山市新施乐灯饰有限公司（以下简称新施乐公司）一直有灯饰买卖的往来。李晨林按照新施乐公司的要求，往新施乐公司指定的地点运送新施乐公司订购的产品，由新施乐公司工作人员签名确认。经新施乐公司确认2018年1月至2018年9月期间，李晨林共向新施乐公司送货价值315250.7元，但新施乐公司仅支付了204561的货款，剩余货款110689.7元一直未及时清偿。尽管李晨林再三催促，但新施乐公司仍拖欠货款。据查，新施乐公司经工商变更，已改名为易途（广州）公司。易途（广州）公司须承担更名前公司所负的债务，应承担全部违约责任，向李晨林清偿全部债务。杨铨东为结算清单的签单人，应对本案货款承担连带清偿责任。易途（广州）公司、杨铨东未作答辩。经审理查明：李晨林以“广东省中山市辰瑞灯饰照明有限公司”（未办理工商登记）的名义与易途（广州）公司有生意往来，李晨林向易途（广州）公司销售灯具。2018年1月至8月，李晨林向易途（广州）公司销售了315250.7元的货物，后易途（广州）公司陆续支付了204561元，易途（广州）公司仍欠李晨林货款110689.7元。李晨林追索货款未果，于2019年7月22日诉至本院，提出以上诉请。另查明，易途（广州）公司于2013年10月29日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为赖显明，股东为胡寿基、谢明贵、赖显明、共青城商邦投资管理中心（有限合伙）。2019年3月26日前，易途（广州）公司的名称为新施乐公司。2018年8月9日前，新施乐公司的股东为杨铨东、苏兆华。中山市市场监督管理局于2020年3月20日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“广东省中山市辰瑞灯饰照明有限公司”的登记注册记录。本院认为，李晨林与易途（广州）公司的买卖合同关系合法有效。易途（广州）公司收货后未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。易途（广州）公司应当向李晨林支付货款110689.7元及起诉之日即2019年7月22日起的利息。利息利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起至实际清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于杨铨东的法律责任。本案中，李晨林以杨铨东在涉案的结数清单上签名为由，要求其对易途（广州）公司的上述债务承担连带清偿责任。杨铨东的行为属于职务行为，故李晨林的该主张依据不足，本院不予支持。杨铨东、易途（广州）公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易途（广州）新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晨林支付货款110689.7元及利息（以110689.7元为基数，从2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告李晨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元（原告已预交），由被告易途（广州）新材料有限公司负担，被告易途（广州）新材料有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年四月一日书记员  胡冬娴
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢102号 汪杰（申请执行人）、胡敬超（被执行人）： 汪杰与胡敬超民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80650元。经本院立案执行，现已强制执行到位80650元。本院已将该款转付给汪杰（申请执行人）。至此，汪杰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖1623民初5500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  ：聂辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石莉莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2519号原告：林周世，男，1947年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。被告：高吉安，男，1973年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（下称泰山保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**（电梯层**）。统一社会信用代码：913702125797669521。负责人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告林周世与被告高吉安、泰山保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海山、被告泰山保险青岛分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告高吉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林周世诉称，2018年8月6日16时55分许，高吉安驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿珠江二路由东向西行驶至前东城工业园北路口处向左拐弯时，与林周世未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿珠江二路由西向东行驶相撞，致两车损，原告林周世受伤的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，高吉安负事故主要责任。为维护合法权益。具状法院判如所请。被告高吉安未答辩。被告泰山保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，第三者责任险按照合同约定以及事故责任比例承担保险责任，医保外用药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。我公司已赔付损失10000元。经审理查明，2018年8月6日16时55分许，高吉安驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿珠江二路由东向西行驶至前东城工业园北路口处向左拐弯时，与林周世为未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿珠江二路由西向东行驶相撞，致两车损，原告林周世受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，高吉安负事故主要责任。原告林周世受伤后在青岛市即墨区人民医院门诊及住院治疗，经诊断：颈椎间盘突出、颈脊髓损伤、右眼眶凹陷等，住院22天，出院医嘱：休息2月等。原告支付医疗费16732.44元（经双方核定），原告提交的病号服费单据一支计款35元，无医院印章，被告泰山保险青岛分公司不予认可。原告向本院提交复印费单据一支计款15元，但非医院印章。2019年4月9日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定评为十级伤残一处，护理期限30天，误工期限150天，支付鉴定费2080元。原告向本院提交由即墨市长利车辆配件厂私营企业信息查询结果一宗、中国银行工资流水二份，证明原告事故发生前有工资收入，其事故发生前六月月平均工资收入2200元。原告向本院提交维修费单据一支计款3860元，拟证明其车损，被告泰山保险青岛分公司不予认可，原告再无其他证据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费16732.44元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费12333元（82.22元/天×150天）、护理费3000元（100元/天×30天）、伤残赔偿金45735.3元（50817元/年×9年×10%）、伤残鉴定费2080元、精神抚慰金1000元、交通费600元、复印费15元，车损3860元，原告共主张85536元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告泰山保险青岛分公司投保交强险，交强险限额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。被告泰山保险青岛分公司已赔付原告损失10000元。本院认为，原告林周世与高吉安双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定被告高吉安按70%承担赔偿责任。原告诉请的复印费单据上无医院印章，本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费（标准）本院根据其银行工资流水按事故发生前六个月平均工资计算。原告诉请的精神抚慰金本院酌定700元。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持450元。原告诉请的车损其提交的证据不足以证明其主张，被告泰山保险青岛分公司不予认可，本院不予支持。原告补强证据后可再行主张。原告诉请经本院核定的损失：医疗费16732.44元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费10999.5元（73.33元/天×150天）、护理费3000元（100元/天×30天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金45735.3元（50817元/年×9年×10%）、精神抚慰金700元、交通费450元，共计81897.24元。原告医疗费、伙食补助费共计18932.44元，超出交强险医疗费限额8932.44元。原告伤残赔偿金等损失共计62964.8元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｂ×××**号车辆在被告泰山保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告泰山保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金700元）限额内承担保险责任，应为762964.8元（10000元+62964.8元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告高吉安按70%承担赔偿责任，应为6252.71元（8932.44元×70%）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告泰山保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告泰山保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为6252.71元。被告泰山保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告高吉安不再承担责任。被告泰山保险青岛分公司已赔付原告损失10000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告林周世损失62964.8元（由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告林周世提供的其在中国银行即墨环秀支行卡号为62×××90中）。二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告林周世损失6252.71元（由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告林周世提供的其在中国银行即墨环秀支行卡号为62×××90中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林周世的其他诉讼请求。案件受理费减半收取969元，由原告负担185元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担784元（由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告林周世提供的其在中国银行即墨环秀支行卡号为62×××90中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年四月十六日书记员  蔺际影
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初226号   原告：中国工商银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区工商银行大厦。   负责人：崔某，该分行行长。   委托诉讼代理人：林某1，男，该分行工作人员。   被告：林某2，女，1987年5月19日出生，汉族，住海南省万宁市。   被告：欧某，男，1987年8月6日出生，汉族，住海南省万宁市。   原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被告林某2、欧某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行撤回起诉处理。   审判员 李科蕾      二〇二〇年四月十七日   （法官助理 郑 雯   书记员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0291刑初26号 自诉人刘志奎，男，汉族，1960年11月15日生，住唐山市路南区。 自诉人刘志奎以被告人那博宇犯侵占罪向本院提起控诉，请求依法追究被告人那博宇侵占罪的刑事责任，并要求被告人那博宇归还自诉人的三万元人民币，并按银行人民币定期利率结算。 经审查，自诉人刘志奎称，被告人那博宇承认收了刘志奎两万元人民币，就是不退。要求追究被告人那博宇侵占罪的刑事责任。我院于2020年3月25日收到自诉人刘志奎递交至我院的自诉材料，于2020年3月31日收到自诉人刘志奎递交的补正材料及调取证据申请书。收到调取证据申请书后，我院于2020年4月7日至唐山市公安局高新技术产业开发区调取相关案卷材料。经查，自诉人刘志奎提交的证据材料及我院调取的公安卷宗材料均不能证明被告人那博宇犯罪事实存在。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，由于自诉人刘志奎提交的证据材料不能证明被告人那博宇犯罪事实的存在，不符合人民法院受理刑事自诉案件的规定。经本院说服释明，自诉人刘志奎坚持提起刑事自诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人刘志奎的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨术慧 书 记 员  王 颖 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3516号原告：苏梦，女，1973年02月01日出生，身份证号码：110************546，住北京市海淀区黄亭子小区*******。被告：惠州市昇利鸿娱乐乐有限公司，地址：广东省惠东县************（惠东国际新城）一期1号商业楼3层商场01号。法定代表人：何某1。本院在审理原告苏梦与被告惠州市昇利鸿娱乐乐有限公司的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年02月27日立案。原告苏梦于2020年04月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告苏梦负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初171号 起诉人:刘某，女，1980年4月30日生，汉族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 2020年3月24日，本院收到起诉人刘某诉被起诉人李俊英的起诉状,于2020年4月10日收到起诉人刘某递交的补正材料。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人、被起诉人签订的离婚协议有效，并判令离婚协议所涉高新区世纪花园201楼2门302（原16楼2门302）的房产归起诉人所有；2、判令被起诉人协助起诉人办理涉案房产的过户手续；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年12月1日，起诉人、被起诉人因感情破裂协议离婚，同日在唐山市丰润区民政局办理离婚手续。离婚协议中约定：坐落在唐山市高新区房产归起诉人所有。因该房产系按揭贷款房，当时无法办理过户手续。现该涉案房产贷款已全部还清，具备了过户条件。起诉人多次与被起诉人协商过户事宜，未果。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼，望支持起诉人诉请。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人因离婚后履行离婚协议中有关财产分割协议而发生的纠纷系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人李俊英住址为唐山市丰润区，不属高新辖区，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨术慧 书 记 员  王懿轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1022刑初36号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人张学武，男，生于1968年7月17日，汉族，初中文化，住丹凤县，农民。2018年12月14日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪被丹凤县公安局取保候审，2019年12月5日被丹凤县人民检察院取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人张学武犯生产不符合安全标准的食品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控,案件无法继续审理。依照《刑事诉讼法第二百零六条》第一款第（四）项之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  李世清 人民陪审员  刘长江 二〇二〇年四月二十八日书记员杨萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执706号之十三申请执行人：龙口市建成果品有限公司。法定代表人：宋亮，任公司经理。被执行人：张亚平。关于龙口市建成果品有限公司与张亚平仓储合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人张亚平在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币3862.28元，现因申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亚平在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币1143736.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇二〇年四月二日书记员  解立晓
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执806号之一 申请执行人石相姣，女，1968年3月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西本生资产管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人龙健文。 石相姣与广西本生资产管理有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初4079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西本生资产管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石相姣于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为759717.58元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人广西本生资产管理有限公司名下银行账户存款3195.40元作本案执行费，除此之外查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为759717.58元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可