文书内容山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0682行初13号原告王延华，男，汉族，1981年4月26日出生，住山东省东平县。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路519号。负责人李昊，副大队长。出庭负责人程盛，副大队长。委托代理人王亚杰，该局工作人员。原告王延华诉被告莱阳市公安局交通警察大队交警行政处罚一案，于2020年2月17日受理。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔令军，被告负责人程盛、委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市公安局交通警察大队于2019年7月27日对原告王延华作出编号3706821024476880的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，被处罚人于2019年7月27日0时44分，在204国道莱阳段长江路处驾驶鲁Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车载物超过核定质量30%以下，给予罚款200元，扣3分处罚。原告诉称，被告莱阳市公安局交通警察大队于2019年7月27日对原告王延华作出编号3706821024476880的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，具体行政行为事实不清、证据不足；适用法律错误；违反法定程序；具体行政行为明显不当。请求依法撤销莱阳市公安局交通警察大编号为3706821024476880的公安交通管理简易程序处罚决定。被告辩称，2019年7月27日23时00分许，王延华驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在204国道莱阳段长江路处因驾驶货车载物超过核定载质量30%以下，被莱阳市公安局交通警察大队执勤民警查获，因该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，民警现场开具了370682-1024476880号公安交通管理行政处罚决定书交王延华，给予罚款200元的行政处罚，并给其驾驶证记3分。            王延华在行政起诉状中认为我大队做出该行政处罚认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序并无依据。公安机关查处王延华的该次交通违法行为，是严格依据《中华人民共和国道路交通安全法》及交通运输部办公厅、公安部办公厅联合印发的《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》的通知（交办公路﹝2016﹞109号）和山东省交通运输厅、山东省公安厅联合下发的《关于规范货车执法管理进一步深化整治公路货车超限超载专项行动的通知》等法律法规的依法行政。鲁JA8184牌重型半挂牵引车按照《公路货运车辆超限超载认定标准》六轴车总质量的限值46000千克，      过磅实际载质量为47260千克，超载数量为实际载质量减去总质量的限值47260-46000=1260千克，超载比例核算方法为超载数量除以核定载质量，即1260÷46000=2.74%，故属于驾驶货车载物超过核定载质量30%以下的违法行为。因王延华驾驶货车载物超过核定载质量30%以下违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，民警依据该法第九十二条第二款给予其罚款200元的行政处罚。对违法驾驶人的机动车驾驶证记分3分不属于行政处罚，是公安机关对驾驶人依法实行的管理措施。综上所述，莱阳市公安局交通警察大队对王延华的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。为维护我单位依法行政的合法权益，请莱阳市人民法院依法驳回王延华的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交了证据四组，作为被诉行政行为的证据：证据一、《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》的通知（交办公路(2016）109号）、《关于规范货车执法管理进一步深化整治公路货车超限超载专项行动的通知》、《公路货运车辆超限超载认定标准》。证明莱阳市公安局交警大队执勤民警在查处王延华超载一案中是严格依照法律法规规定的依法行政。证据二、称重单。证明2019年7月27日23时00分许，王延华驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在204国道莱阳段长江路处因驾驶货车载物超过核定载质量30%以下被民警现场查处的违法事实清楚、证据确凿。证据三、第370682-1024476880号公安行政处罚决定书。证明莱阳市公安局交警大队在查处王延华该起交通违法的事实及处理结果。民警在制作法律文书时，依法书面告知王延华相关处罚法律依据、行政复议、行政诉讼等合法权利。王延华对此无异议并签字确认。该处罚决定书符合法律文书基本要求，不影响对该起交通违法行为的认定及处罚。证据四、营业执照、鉴定证书复印件。证明该案中对王延华所驾驶的超载车辆鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车进行称重的莱阳市润德物流有限公司，具有法定资质。原告对于被告举证的质证意见：证据一真实性无异议，不认可证明内容。1、根据被告提供的三份文件，公安交通管理部门要将车辆引导到超限检测站接受检测，由公路管理机构负责实施称重，公安交通部门根据公路管理机构开具的称重和卸载单依法进行罚款记分，本案中超重监测站并不是按照公路监测站管理办法的要求由省级管理部门提出方案报请省级人民政府批准的合法的超限监测站。称重和卸载单也不是按照交通运输部公安部、关于《治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》规定的格式，该实施意见也是被告提供的公路货运车辆超限超载认定标准的文件（附件1）。证据二有异议，1、该称重单并不是交通运输部、公安部制定的称重和卸载单标准格式。2、该称重单无印章、无车牌号，该称重单地秤的编号与鉴定证书不一致，该称重单不具备合法性，不能作为认定原告违法的证据。对证据三有异议，处罚决定书存在事实不清、证据不足的情况，具体表现在：根据被告提供的山东省公安厅交通管理局《关于规范货车执法管理进一步深化整治公路货车超限超载专项行动的通知》要求，民警上路执法必须全程开启执法记录仪，本案中被告没有提供执法记录仪记载的执法过程，无法认定是否告知原告权利义务，是否听取原告的陈述和申辩，是否为原告经民警同意离开现场等事实。本案作为认定原告违法的称重单，不符合合法的格式，意见同证据二质证意见，不能作为认定原告违法的证据。对证据四有异议，莱阳市润德物流有限公司营业执照，该公司未提供省级人民政府批准的超限检测站证明，对于鉴定证书，没有提供检测员的资质证书，没有印章，且鉴定的地秤编号与原告称重的地秤编号不一致。被告针对原告的质证意见的辩论意见：一、根据提供的两份文件，我方在执勤过程中是与公路部门联合执法，内部分工及工作流程不影响对此类共同违法行为的查处及认定。二、称重单书面格式由称重计量部门制作，没有固定的统一格式。该称重单由原告签字确认并捺印，作为证据使用事实清楚、证据确凿。三、我单位在民警查处该交通违法行为，有开启执法记录仪进行录音录像，该规定是公安部制定的指导意见，非同一强制，该视频在2019年7月27日录制，我单位接到原告起诉材料已超过6个月，该录像无法保存。四、称重单位莱阳市润德物流有限公司测量资质已由相关部门予以认定，该资质为法定资质，无需另行批准认定。原告于庭审中提交证据一份，即称重和卸载单，证明该称重和卸载单是来自《治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》的附件，与被告提供的称重单出自同一文件，依法应适用该格式，规范执法行为。被告对于原告举证的质证意见，该单据在实施意见中，属于模板，称重单由计量单位负责其形式和内容，符合法律要求，且已交违法行为人签字捺印。处罚决定书证明也以书面告知违法行为人处罚条款及权利义务，也有其签字捺印。经过双方举证、质证、辩论，本院认为，被告提供的证据具有客观性应予采信；原告的举证不具有客观性，不予采信。审理查明，原告王延华于2019年7月27日0时44分，在204国道莱阳段长江路处驾驶鲁Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车接受被告莱阳市公安局交通警察大队工作人员检查，经过磅称重超过核定载重1260千克，超载率为2.74%。被告莱阳市公安局交通警察大队于当日作出第3706821024476880号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，给予罚款200元驾驶证扣3分的处罚。原告以诉称理由请求撤销被告的行政处罚。本院认为，被告认定原告违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚适用法律法规正确。原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王延华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  徐维春人民陪审员  姜娟美二〇二〇年四月二十日书 记 员  于燕飞