广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终140号上诉人（一审被告）：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘丹宁，执行董事。委托诉讼代理人：李居融，公司员工。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：石猛，支行行长。委托诉讼代理人：里曼，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，广东瀛真律师事务所律师。一审被告：深圳市一体正润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘丹宁。一审被告：刘丹宁，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：金小莉。一审第三人：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陶永泽,董事长。委托诉讼代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人深圳市一体投资控股集团有限公司（以下简称一体集团公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）、一审被告深圳市一体正润资产管理有限公司（以下简称一体正润公司）、刘丹宁、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司（以下简称得莱斯公司）、一审第三人华创证券有限责任公司（以下简称华创证券）证券交易合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一体集团公司不服一审判决，向本院上诉，请求：依法改判一审判决第三项为“2019年度债券利息应自2019年9月10日开始计算逾期利息”，减少一体集团公司应还逾期利息37874元。事实和理由：《深圳市一体投资控股集团有限公司2016年非公开发行可交换公司债券（第二期）募集说明书》（以下简称《募集说明书》）约定一体集团公司“将在每年付息日之后的五个交易日（含付息日当日）内支付当年利息”，该约定并未明确付息期限的起算日是否包括付息日当天，属约定不明，不应适用《中华人民共和国民法总则》第二百零四条规定，而是适用该法第二百零一条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”的规定。因此，《募集说明书》中应付未付的2019年度利息的逾期利息应自2019年9月10日开始计算。综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判。建行越秀支行辩称，《募集说明书》关于2019年度利息的支付时间约定十分明确，即案涉债券兑付日为到期日2019年9月1日后的第五个工作日即同年9月6日，2019年度债券利息系最后一期利息，应随本金同日一并支付。因一体集团公司未按时支付，故一审判决其自2019年9月7日起算逾期利息，完全正确。一体集团公司于一审期间对建行越秀支行主张的事实均表示认可，现提出上诉但并未提出新的事实、证据或理由，纯属滥用诉权，其上诉请求明显不能成立。据此，请求维持原判，依法驳回一体集团公司的上诉请求。建行越秀支行向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.一体集团公司向建行越秀支行清偿投资本金6亿元，自2019年9月3日起至实际清偿日止，以6亿元为基数，按年利率9.6％，向建行越秀支行支付逾期利息；2.一体集团公司立即向建行越秀支行清偿欠付的2018年度债券利息48000000元，自2019年3月4日起至实际清偿日止，以48000000为基数，按年利率9.6％，向建行越秀支行支付逾期利息；3.一体集团公司向建行越秀支行支付2019年度债券利息48000000元，自2019年9月3日起至实际清偿日止，以48000000元为基数，按年利率9.6％，向建行越秀支行支付逾期利息；4.建行越秀支行对一体集团公司持有的为主债权提供质押担保的中珠医疗控股股份有限公司（以下简称中珠医疗公司）113174712（67365900×（1+1.8）×60％）股股票（证券简称：中珠医疗，证券代码：6005**）依法处置所得价款在第一、二、三、八项诉讼请求合计的金额范围内享有优先受偿权；5.建行越秀支行对一体正润公司持有的为主债权提供质押担保的中珠医疗公司4117488（[6736600×(1+1.8)-12000000]×60％）股股票依法处置所得价款在第一、二、三、八项诉讼请求合计的金额范围内享有优先受偿权；6.一体正润公司、刘丹宁对第一、二、三、八项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；7.得莱斯公司在提供抵押的山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼的7套房产【产权证号：潍房权证市属字第********号、第********号、第********号、第********号、第********号、第********号、第********号】价值的60％【190121318.10×60％=114072790.9】范围内，对第一、二、三、八项诉讼请求中的债务承担赔偿责任；8.本案诉讼费、评估费、保全费等相关费用由一体集团公司、一体正润公司、刘丹宁、得莱斯公司共同承担（以上诉讼请求合计金额暂计至2019年5月31日为697123594.52元）。一审法院认定事实如下：2016年，一体集团公司共发行两期非公开发行可交换公司债券，发行总额为人民币10亿元。2016年8月，一体集团公司发行“深圳市一体投资控股集团有限公司2016年非公开发行可交换公司债券（第一期）”，债券简称“16体EB01”，募集资金4亿元，第一期债券已募集完毕。2016年9月，一体集团公司发行“深圳市一体投资控股集团有限公司2016年非公开发行可交换公司债券（第二期）”，债券简称“16体EB02”，债券代码13****。根据《募集说明书》的记载，第二期债券的发行总额为人民币6亿元，债券每张面值100元人民币，债券期限3年。票面利率为固定利率。年利息额=债券持有人在当年付息债券登记日持有的债券票面总金额×票面利率。采用每年付息一次的付息方式，计息起始日为发行首日2016年9月2日。每年的付息日为发行首日起每满一年的当日，即本期债券存续期间每年（不含发行当年）的9月2日，公司将在每年付息日之后的五个交易日（含付息日当日）内支付当年利息。到期日为2019年9月1日，兑付日为到期后第五个交易日，最后一期的利息随本金的兑付一起支付。若不能按时支付债券利息或到期不能兑付本金，对于延迟支付的本金或利息，一体集团公司将根据逾期天数按逾期利率向债券持有人支付逾期利息，逾期利率为票面利率上浮20%。《募集说明书》还载明：担保措施及担保方式：（1）初始质押：一体集团公司将其持有的中珠医疗（证券代码：600***）的股票及其孳息（包括送股、转股和现金红利）67365900股为本次债券提供担保，此部分股票可用于换股。中国证券登记结算有限公司已将此部分股票过户至“深圳市一体投资控股集团有限公司-2016年非公开发行可交换公司债券质押专户”（证券账户号码-D8********）。（2）维持担保比例：债券存续期内，担保比例维持在110%及以上。（3）追加担保机制：若股价大幅下跌，造成连续20个交易日抵押物价值（股票市值及孳息）占未偿还可交换债券余额的比重低于110%，一体集团公司须在触发该事项之日起20个交易日内向质押专用证券账户追加标的股票、现金和/或提前赎回债券等，使得维持担保比例达到110%水平或以上。如采取提前赎回债券的方式，赎回价格以债券面值的110%（含应计利息）进行赎回。（4）一体集团公司关联方一体正润公司将其持有的中珠医疗（证券代码：60****）的股票及其孳息（包括送股、转股和现金红利）6736600股为本次债券提供额外担保，此部分股票不用于换股。中国证券登记结算有限公司上海分公司告知一体正润公司上述股票无法过户至质押专用证券账户。一体集团公司出具承诺，在本次债券发行完毕后十个工作日内，一体正润公司将其持有的6736600股股票质押给本次债券的受托管理人华创证券作为额外担保。2016年9月5日，建行越秀支行按照华创证券《配售确认及缴款通知书》的通知，将人民币6亿元汇入华创证券指定的银行账户，认购了案涉债券。2016年10月14日，一体集团公司发布《深圳市一体投资控股集团有限公司2016年非公开发行可交换公司债券在上海证券交易所挂牌的公告》载明，“16体EB02”债券将于2016年10月18日起在上海证券交易所交易市场固定收益证券综合电子平台挂牌，票面利率为8%。另查明：2016年6月1日，一体集团公司（出质人）与华创证券（质权人的代理人）签订了《股票质押担保合同》，以一体集团公司持有的67365900股中珠医疗公司股票作为本次债券本息兑付提供质押担保。《股票质押担保合同》约定：担保主债权为依照《募集说明书》发行的、总额不超过人民币10亿元的可交换公司债券。全体债券持有人为质权人，华创证券受全体债券持有人（即质权人）的委托作为质押权益的代理人。质押担保的范围包括本次可交换债券的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保债权及质权的合理费用。2016年8月17日，中国证券登记结算有限责任公司将一体集团公司持有的67365900股中珠医疗公司股票过户至“深圳市一体投资控股集团有限公司-2016年非公开发行可交换公司债券质押专户”。2016年5月16日，一体正润公司形成股东决议，同意公司以持有的6736600中珠医疗公司股票用于为一体集团公司2016年非公开发行可交换公司债券提供质押担保。2016年6月1日，一体正润公司（出质人）与华创证券（质权人的代理人）签订了《股票质押担保合同》，以一体正润公司持有的673.66万股中珠医疗公司股票作为本次债券本息兑付提供质押担保。《股票质押担保合同》约定：担保主债权为依照《募集说明书》发行的、总额不超过人民币10亿元的可交换公司债券。全体债券持有人为质权人，华创证券受全体债券持有人（即质权人）的委托作为质押权益的代理人。质押担保的范围包括本次可交换债券的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保债权及质权的合理费用。2016年9月8日，中国证券登记结算有限责任公司出具证券质押登记证明，载明：一体正润公司持有的6736600股中珠医疗公司股票于2016年9月6日出质给华创证券。一体正润公司是自然人独资公司，其股东是刘丹宁。2016年8月17日，一体集团公司与建行越秀支行签订《补充协议》约定，为保障建行越秀支行的投资权益，一体集团公司的实际控制人刘丹宁、一体集团公司全资子公司一体正润公司对建行越秀支行投资份额的本息兑付提供连带责任保证。同日，刘丹宁、一体正润公司分别与建行越秀支行签订《担保协议》，承诺为建行越秀支行投资份额的本息兑付提供连带责任保证担保，担保范围为建行越秀支行投资份额的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主合同权利和担保权利而发生的费用（包括但不限于手续费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为本期债券存续期及债券到期之日起二年。刘丹宁作为一体正润公司的法定代表人在一体正润公司与建行越秀支行签订的《担保协议》上签名。2018年11月23日，一体集团公司、得莱斯公司与华创证券签订《抵押协议》约定，得莱斯公司以其合法持有的潍坊市金沙城市广场1号楼的潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益、潍房权证市属字第********号产权证所属房产及其全部权益为“16体EB01”和“16体EB02”还本付息提供抵押担保。担保品价值按照40%与60%在“16体EB01”和“16体EB02”间进行分配，抵押权价值按照行使抵押权时“16体EB01”和“16体EB02”未偿还本金比例进行分配。主债权为未到期偿付的“16体EB01”本金和利息、未到期偿付的“16体EB02”本金和利息，以及根据《募集说明书》一体集团公司应承担的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。根据深圳市国咨土地房地产评估有限公司以2017年12月31日为评估基准日、于2018年3月9日出具的评估报告，确认抵押标的的价值为190121318.10元，扣减第一顺位抵押权人（自然人蔡济尧）的抵押金额，抵押物剩余价值90121318.10元。华创证券作为“16体EB01”和“16体EB02”的受托管理人，代表债券持有人签署本协议并行使抵押权。协议签订之后，上述房产未实际办理抵押登记。得莱斯公司是一体集团公司的全资子公司。又查明，2018年8月8日，一体集团公司向建行越秀支行提交《深圳市一体投资控股集团有限公司关于“16体EB02”2018年度付息展期的申请》，确认2018年9月3日一体集团公司需支付2018年度“16体EB02”非公开发行可交换债券年度利息48000000元，并称因多重因素影响无法支付，申请延期至2019年3月3日前支付。建行越秀支行同意就2018年度利息展期至2019年3月3日。2019年3月12日，一体集团公司发布《深圳市一体投资控股集团有限公司关于“16体EB02”兑付违约的公告》称，由于一体集团公司资金紧张，无法于2019年3月8日按时支付“16体EB02”2018年度利息（金额48000000元，计息期间为2017年9月2日至2018年9月1日）。再查明，2017年7月7日，中珠医疗公司董事会发布《中珠医疗控股股份有限公司2016年年度利润分配暨资本公积转增股本实施公告》，决定以资本公积金向全体股东每股转增1.8股。案涉质押担保的标的股票亦包括在内。2017年8月16日，一体正润公司将上述6736600股中珠医疗公司股票中的12000000股无限售条件流通股解除质押，并在中国证券登记结算有限公司办理了解除质押登记手续，剩余6862480股继续质押在债券受托管理人华创证券处。截至2019年7月31日，一体集团公司在“深圳市一体投资控股集团有限公司-2016年非公开发行可交换公司债券质押专户”中用于质押的中珠医疗公司股票为175233299股，一体正润公司质押给华创证券的中珠医疗公司股票为6862480股。一审法院认为：本案系证券交易合同纠纷。本案的主要争议焦点为：1.一体集团公司是否应向建行越秀支行清偿投资本金、利息、逾期利息；2.建行越秀支行是否对一体集团公司、一体正润公司提供的质押担保股票享有优先受偿权；3.一体正润公司、刘丹宁是否应承担连带清偿责任；4.得莱斯公司是否应在其提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任。关于一体集团公司是否应向建行越秀支行清偿投资本金、利息、逾期利息问题。一体集团公司发布《募集说明书》的行为是向投资者发出的要约，建行越秀支行通过华创证券认购案涉债券是对上述要约的承诺，双方合同关系成立。《募集说明书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。首先，根据《募集说明书》的约定，案涉债券于2019年9月1日到期，《募集说明书》约定的兑付日为到期后第五个交易日，即2019年9月6日。现案涉债券的兑付日已届至，一体集团公司未按期履行兑付义务，故一体集团公司应向建行越秀支行返还投资本金6亿元，并以6亿元为基数，自2019年9月7日起，按照年利率9.6%计算逾期利息。其次，根据《募集说明书》的约定，一体集团公司应于2018年9月2日后的五个交易日内支付案涉债券2018年度利息，但因建行越秀支行同意了一体集团公司的关于2018年度付息展期的申请，将上述利息展期至2019年3月3日，故2018年度利息的兑付日应为2019年3月3日后第五个交易日，即2019年3月8日。一体集团公司未按期支付2018年度利息，应向建行越秀支行清偿欠付的2018年度债券利息48000000元，并以48000000元为基数，自2019年3月9日起，按照年利率9.6%计算逾期利息。再次，根据《募集说明书》的约定，2019年度利息为案涉债券的最后一期利息，应随本金的兑付一起支付，即应于2019年9月6日支付。一体集团公司未按期支付2019年度利息，应向建行越秀支行支付2019年度债券利息48000000元，并以48000000元为基数，自2019年9月7日起，按照年利率9.6%计算逾期利息。关于建行越秀支行是否对一体集团公司、一体正润公司提供的质押担保股票享有优先受偿权问题。一体集团公司、一体正润公司分别与华创证券签订的《股票质押担保合同》，是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，一体集团公司以其自有财产为自己提供担保，一体正润公司为一体集团公司提供担保经过了股东决议，合同合法有效。根据《股票质押担保合同》的约定，一体集团公司以其持有的67365900股中珠医疗控股股份有限公司股票、一体正润公司以其持有的6736600股中珠医疗控股股份有限公司股票，为案涉债券本息兑付提供质押担保，上述股票已由中国证券登记结算有限责任公司过户至债券质押专户和进行质押登记，质权已依法设立。华创证券受全体债券持有人的委托，作为质权人的代理人签订上述合同，质权应由包括建行越秀支行在内的全体债券持有人实际享有。一体集团公司发行了两期共计10亿元债券，建行越秀支行认购了其中6亿元，故建行越秀支行享有上述质权中60%的权益。中珠医疗控股股份有限公司于2017年7月7日向全体股东每股转增1.8股股本，故建行越秀支行享有质权的股票数量也应相应增加。一体正润公司持有并提供担保的质押股票中，有12000000股无限售条件流通股已于2017年8月16日解除质押，故建行越秀支行享有质权的股票应扣除该部分解除质押的股票。建行越秀支行主张其对一体集团公司持有并提供担保的中珠医疗控股股份有限公司113174712〔即67365900×（1+1.8）×60％〕股股票、对一体正润公司持有并提供担保的中珠医疗控股股份有限公司4117488{即[6736600×(1+1.8)-12000000]×60％}股股票依法处置所得在案涉债券本金、利息、逾期利息合计金额范围内享有优先受偿权，符合合同约定，予以支持。关于一体正润公司、刘丹宁是否应承担连带清偿责任问题。刘丹宁、一体正润公司分别与建行越秀支行签订的《担保协议》，是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，虽然建行越秀支行未提交证据证明协议经过了一体正润公司的股东会决议，但因一体正润公司是刘丹宁为股东的自然人独资公司，刘丹宁已在《担保协议》上签名确认，故上述合同合法有效。根据《担保协议》的约定，刘丹宁、一体正润公司为建行越秀支行案涉债券投资份额的本息兑付提供连带责任保证担保，故建行越秀支行要求刘丹宁、一体正润公司在案涉债券本金、利息、逾期利息合计金额范围内对一体集团公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，予以支持。关于得莱斯公司是否应在其提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任问题。一体集团公司、得莱斯公司与华创证券签订的《抵押协议》，是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，虽然建行越秀支行未提交证据证明上述协议经过了得莱斯公司的股东会决议，但因得莱斯公司是一体集团公司的全资子公司，而一体集团公司亦是《抵押协议》的签订一方，故合同合法有效。根据《抵押协议》的约定，得莱斯公司以其所有的七套房产及其全部权益为“16体EB01”和“16体EB02”还本付息提供抵押担保，建行越秀支行主张因得莱斯公司的原因，上述房产未实际办理抵押登记，得莱斯公司对此未提出异议，予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记，只是抵押权未设立，并不影响抵押合同的效力。得莱斯公司负有办理抵押登记的义务，而未办理抵押登记，已构成违约，建行越秀支行有权要求得莱斯公司承担违约责任。根据《抵押协议》的约定，担保品价值按照40%与60%在“16体EB01”和“16体EB02”件进行分配，扣减第一顺位抵押权人的抵押金额后，抵押物的剩余价值为90121318.10元，故建行越秀支行有权要求得莱斯公司在54072790.86（即90121318.10×60％）元范围内，对一体集团公司的案涉债务不能清偿部分承担赔偿责任。因案件受理费、财产保全费是依法由败诉方向法院缴纳的费用，而非一体集团公司依据合同应向建行越秀支行承担的债务，且建行越秀支行未举证证明其已在本案中支付了评估费，故建行越秀支行主张其有权就担保物在上述费用范围内优先受偿、保证人在上述费用范围内承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，建行越秀支行的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，判决如下：一、被告深圳市一体投资控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿投资本金600000000元及逾期利息（以600000000元为基数，按照年利率9.6%，自2019年9月7日起计付至实际清偿之日止）；二、被告深圳市一体投资控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿2018年度债券利息48000000元及逾期利息（以48000000元为基数，按照年利率9.6%，自2019年3月9日起计付至实际清偿之日止）；三、被告深圳市一体投资控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿2019年度债券利息48000000元及逾期利息（以48000000元为基数，按照年利率9.6%，自2019年9月7日起计付至实际清偿之日止）；四、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告深圳市一体投资控股集团有限公司持有并提供质押担保的中珠医疗控股股份有限公司113174712股股票处置所得价款在判决第一项、第二项、第三项所确定的被告深圳市一体投资控股集团有限公司的债务范围内优先受偿；五、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告深圳市一体正润资产管理有限公司持有并提供质押担保的中珠医疗控股股份有限公司4117488股股票处置所得价款在判决第一项、第二项、第三项所确定的被告深圳市一体投资控股集团有限公司的债务范围内优先受偿；六、被告深圳市一体正润资产管理有限公司对判决第一项、第二项、第三项所确定的被告深圳市一体投资控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任，被告深圳市一体正润资产管理有限公司承责后有权向被告深圳市一体投资控股集团有限公司追偿；七、被告刘丹宁对判决第一项、第二项、第三项所确定的被告深圳市一体投资控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任，被告刘丹宁承责后有权向被告深圳市一体投资控股集团有限公司追偿；八、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在抵押物价值54072790.86元范围内对判决第一项、第二项、第三项所确定的被告深圳市一体投资控股集团有限公司的债务不能清偿部分承担赔偿责任；九、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527418元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担35324元，由被告深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司共同负担3497094元。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为证券交易合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，根据各方当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉债券2019年度应付未付债券利息的逾期利息起算日应如何认定。案涉《募集说明书》是一体集团公司与建行越秀支行双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《募集说明书》明确记载，年度利息计付起始日为案涉债券发行首日2016年9月2日，案涉债券到期日为发行首日起满三年的当日，即2019年9月1日，兑付日为到期后第五个交易日，最后一期利息随本金的兑付一起支付。若不能按时支付债券利息或到期不能兑付本金，对于延迟支付的本金或利息，一体集团公司将根据逾期天数按逾期利率向债券持有人支付逾期利息，逾期利率为票面利率上浮20%。依照前述约定，案涉债券2019年度利息48000000元作为最后一期利息，应于兑付日2019年9月1日到期后第五个交易日即同年9月6日与案涉债券本金6亿元一并支付。现一体集团公司逾期未能向建行越秀支行兑付案涉债券本息，已构成违约，故应对尚欠的年度利息于兑付日之次日开始按年利率9.6%计付逾期利息，即一体集团公司应从2019年9月7日起，对尚欠的2019年度利息按年利率9.6%向建行越秀支行计付逾期利息。一体集团公司以《募集说明书》对付息日的起算标准约定不明为由，主张应从2019年9月10日开始计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市一体投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人深圳市一体投资控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  谢依婷