江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初167号原告杭州天明环保工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**（南）大街****，统一社会信用代码91330000770846694Q。法定代表人彭孝松，该公司董事长。委托代理人虞娴婷，该公司员工。委托代理人王旭，该公司员工。被告九江萍钢钢铁有限公司，住所，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区社会信用代码91360429589213438C。法定代表人颜建新，该公司职务董事长。委托代理人张俊，该公司员工。委托代理人罗希，该公司员工。原告杭州天明环保工程有限公司（以下简称天明环保公司）诉被告九江萍钢钢铁有限公司（以下简称萍钢公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理，原告天明环保公司的委托代理人虞娴婷、被告萍钢公司的委托代理人张俊、罗希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天明环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款225124.28元及利息（以拖欠的款项为基数，按人民银行同期贷款利率，从应付之日2018年10月8日起计算至完全清偿日止，暂计至2019年12月27日利息共计11939.3元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日原告与被告签订一份《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程总承包合同》（J-B-G-15-008），合同总价228万元。2016年4月6日签订《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程增量补充协议》（J-C-G-16-009），合同价格98400元。上述两个合同#1在2016年1月29日竣工验收，#2在2016年2月29日竣工验收。2017年8月22日第三方谱尼测试合格。2018年10月8日结算金额2378400元，应付未付225124.28元。为维护原告合法权益，特诉至法院。为支持其诉请成立，原告天明环保公司提交了以下证据材料（均为复印件）：1、《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程总承包合同》（J-B-G-15-008），拟证实2015年12月28日签订《九江萍钢钢铁有限公司80㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程总承包合同》（J-B-G-15-008），合同总价228万元。2、《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程增量补充协议》（J-C-G-16-009）拟证实2016年4月6日签订《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程增量补充协议》（J-C-G-16-009），合同价格98400元。3、（J-B-G-15-008）、（J-C-G-16-009）两个合同的结算单，拟证实两个合同2018年10月8日结算金额2378400元。4、1#烧结机扩容改造机头除尘器大修项目竣工验收单（2016年1月29日），拟证实1#烧结机合同及增补已投运验收合格。5、2#烧结机扩容改造机头除尘器大修项目竣工验收单（2016年2月29日），拟证实2#烧结机合同验收合格。6、2017年8月22日谱尼监测报告，拟证实180烧结机1#2#除尘出口排放达标。7、《九钢180烧结1#机头机尾电除尘修复项目检修承揽合同》（J-S-WJ-15）及结算单，拟证实合同总价320万元，2015年12月23日结算金额2831043元。8、《九钢180烧结1#、2#机头机尾电除尘修复承揽合同》（J-S-WJ-15-103）及结算单，拟证实此合同金额是22万元，2017年12月6日双方结算金额126630元。9、2015年11月12日监测报告，拟证实九钢180烧结1号机头机尾电除尘修复项目检修承揽合同检测合格。10、付款明细表、付款凭证、付款发票等若干，拟证实综上一共是四个合同结算总金额5006898.8元，已开票5006898.8元，截止起诉日已付款4703028.86元。11、原告与被告员工彭梅的微信聊天记录6页，拟证实2019年9月17日被告与原告对账差异为78745.66元，当时原告以为未付清的合同为2015年12月28日签订的（J-B-G-15-008）号总价为228万元的合同，和2016年4月6日签订的（J-C-G-16-009）号总价为98400元的合同，所以原告起诉时只起诉了这两个合同。12、九江对账差异函及被告签收快递信息，拟证实2019年9月25日原告在与被告对账后发送给被告共计4个合同的对账差异函。被告于2019年9月29日签收。13、九江四个合同应付款汇总表，拟证实四个合同结算总金额为5006898.8元，已开票5006898.8元，截止起诉日已付款4703028.86元，双方对账后扣款78745.66元，截止起诉日被告应付未付225124.28元。14、九江四个合同客户科目明细账，拟证实原告财务账上15年度合同金额320万元和22万元的合同已结清，剩余未付款为合同金额为228万和98400元的合同未付款。15、工程竣工验收书，拟证实《九钢180烧结机1#2#机头机尾电除尘修复项目检修承揽合同》（320万合同和22万合同）于2015年竣工验收合同。被告萍钢公司对以上证据质证意见如下：1、2无异议。3、2378400元是预算金额，不是结算金额。实际结算金额是2049225.8元。4、该份证据与工程合同（008、009工程合同）无关联，并非原告诉请中的合同项下的相关材料。5、6、同证据4质证意见一致。7、合同真实性无异议，结算金额与其起诉金额所依据的合同不一致，与本案无关联。8、9、同证据7质证意见一致。10、就工程合同（008、009）项下，我司已全部支付结算款，在对方起诉后支付了200106.49元和4816.09元的贴息，贴息发票也邮寄给了原告代理人虞娴婷。11、三性均有异议，原告提到的彭梅从其内容上看，与本案所涉工程合同（008、009）无关联性。12、13、三性均有异议，该证据为对方单方制作。14、为对方制作，其中的内容证明我方就本案所涉的008、009号合同的结算款已全部支付完毕。15、与本案无关联。被告萍钢公司辩称：1、我公司在2020年1月14日支付了200106.49元工程款，并按合同约定，收取了4816.09元的贴息，贴息发票也已送给对方，在对方提供的证据材料中，就两笔费用也做了列明；2、结合我司的付款情况，我司就案涉工程合同共计支付2049225.80元，与双方合同结算确认金额分文不差。综上，我司认为并不欠付原告的款项。为支持其答辩成立，被告萍钢公司提交了7笔付款及5笔贴息票据，EMS邮寄面单，1张水电费发票，拟证实共支付给原告2049225.8元，及2020年2月17日EMS邮寄给原告代理人。原告天明环保公司对被告萍钢公司提交的上述证据表示总共有四笔没有找到，第一笔是1439.04元的贴息（2016.1.20）；第二笔是4178.88元资金占用费（2016.3.28）；第三笔是312.21资金占用费（2018.10.22）；第四笔是12079.64资金占用费（2019.1.5）。经审理查明，2015年12月28日原告天明环保公司（乙方）与被告萍钢公司（甲方）签订一份《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程总承包合同》（J-B-G-15-008），合同总价228万元。2016年4月6日签订《九江萍钢钢铁有限公司180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程增量补充协议》（J-C-G-16-009），合同价格98400元。1#烧结机扩容改造机头除尘器大修于2016年1月30日竣工验收，2#于2016年2月29日竣工验收。2017年8月22日经谱尼测试合格。2018年10月8日结算金额2049225.8元（未扣水电费11353.81元及工程施工过程考核费1000元）。总承包合同第6.1条第（5）项规定：本工程质保金为结算额的10%，质保金期限为一年，不计息，从第二台除尘器试运行合格之日起开始计算。第6.2条支付方式：付款方式为六个月银行承兑汇票，支付低于六个月的承兑或现款按甲方财务规定收取资金占用费，资金占用费率按甲方公布的当月费率为准。增量补充协议第五条约定：本协议为180㎡烧结机扩容改造机头除尘大修项目工程总承包合同的补充内容，本协议未明确内容按原合同执行。被告陈述2016年1月20日支付两笔，分别为45万元、4560.96元、贴息1439.04元；2016年3月30日支付402821.12元；2016年3月28日支付4.8万元、收取资金占用费4178.88元；2016年5月30日支付456000元；2018年10月22日收取原告水电费11353.81元、收取资金占用费312.21元；2018年12月26日支付452557.56元；2019年1月5日收取资金占用费12079.64元；2020年1月24日支付200106.49元、收取资金占用费4816.09元，总共2049225.8元。本院依据被告提交的相关证据材料、上述列举金额，确认被告付款总金额为2049225.8元（含应扣除原告工程施工过程考核费1000元）。庭审时原告主张是J-B-G-15-008、J-C-G-16-009合同产生的款项，被告尚欠20201.7元未还。并要求被告支付以200106.49元为基数，按年利率4.35%计算从应付工程款之日（即2018年10月8日）至被告付款之日2020年1月14日，逾期463天的11041.76元利息。本院认为，原告天明环保公司与被告萍钢公司之间的承揽合同关系明确，合法有效。原告依约履行1#、2#烧结机扩容改造机头除尘器大修工程，被告应依约履行支付价款义务。经审理查明J-B-G-15-008、J-C-G-16-009合同项下的价款已经付清，原告要求被告支付价款的诉请请求，不予支持。本案中总承包合同对支付价款的期限作出约定，2017年8月22日工程经测试合格，该时间点为质保金的起算点。质保金期限为一年，不计息。原告主张自2018年10月8日至2020年1月14日计算逾期付款利息，因被告最后一笔付款履行迟延，且不超出依法计算的期限，予以支持。故本院对逾期付款利息，支持以200106.49元为基数，按年利率4.35%从2018年10月8日计算至2020年1月14日止，逾期463天，计算金额为11041.76元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天明环保工程有限公司逾期付款利息计人民币11041.76元。二、驳回原告杭州天明环保工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，减半收取2428元，被告九江萍钢钢铁有限公司负担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年四月十六日书记员  杨 君