广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3423号原告：梁木林，男，1965年4月4日出生，汉族，住广西省桂平市。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：佛山市顺德区赛锐工具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何平，任董事长。委托诉讼代理人：王超、向薇，广东道邦律师事务所律师。原告梁木林与被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月31日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年3月23日、4月15日两次公开开庭审理，原告梁木林及其委托诉讼代理人郑岚，被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司的委托诉讼代理人向薇两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：梁木林申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区赛锐工具有限公司向其支付2019年9月工资4500元、违法解除劳动合同赔偿金27000元、2017年4月至2019年9月加班费18347元、2018年及2019年带薪年休假1500元、2018年及2019年高温津贴1500元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区赛锐工具有限公司支付梁木林解除劳动关系经济补偿金13500元、2019年9月工资3794元、带薪年休假工资1265.28元、高温津贴1336.2元，驳回梁木林其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金27000元、2017年4月至2019年9月加班费18347元并承担诉讼费用。4.被告就劳动仲裁裁决向佛山市中级人民法院申请撤销，就该裁决中解除劳动关系经济补偿金13500元、带薪年休假工资1265.28元、高温津贴1336.2元提出了抗辩。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.双方于2017年3月15日建立劳动关系；2.2019年9月23日前，原告的实际工作岗位为线切割，在室内工作；3.双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年6月18日至2020年6月18日；4.被告每月通过现金形式发放原告上月工资；5.被告为原告参加社会保险至2019年11月；6.劳动关系解除前12个月原告的平均工资为4500元/月。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、劳动合同书复印件3份、员工调岗通知书复印件、报警回执复印件、视频、任命通知书截图打印件、2019年度员工工资签收表照片打印件、考勤卡照片打印件2页、考勤表图片复印件2页。2.被告提交了如下证据：受理通知书、裁定书、社保参保证明2份、工厂门口照片截图打印件、关停车间线切割的决定、人力资源编制图2页、员工辞职情况记录表、照片截图打印件、外协加工合同、加工费单据2页、大车间图、车间照片截图打印件2页。原告提交的考勤卡照片打印件2页、考勤表图片复印件2页，被告不予确认，该证据无法确认来源及真实性，亦不能证明原告意欲证明的内容，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的关停车间线切割的决定、人力资源编制图2页、员工辞职情况记录表、外协加工合同、加工费单据2页，原告不予确认，但结合其他原告对真实性无异议的证据以及双方在庭审中的陈述，可以证明被告将原告从线切割岗位调离并关停该岗位的事实，本院对此予以确认。被告提交的大车间图、车间照片截图打印件2页，原告不予确认，且该些证据并不能证明被告已经将原告工作场所温度降至相应标准，故不予采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原告于2017年3月15日入职，其所在的线切割岗位仅原告一人。2019年9月23日，被告关停了线切割岗位，并通知原告调岗至下料、打毛刺、拉键槽岗位，原告明确表示不同意且未去新岗位报道上班，仍然正常打卡考勤，但未提供实际劳动。2019年9月27日，原告进厂时被保安阻止入厂，原告报警。双方从当日至原告于2019年11月12日申请劳动仲裁期间，均无就劳动关系再行沟通并作出处理，但被告一直为原告参加社会保险至2019年11月。综合上述事实，虽然原告提交的视频显示其在2019年9月27日被阻止入厂，但该视频并不能反映原告被阻止入厂的原因，结合双方之前就调岗存在争议，原告确实多天均未提供实际劳动且被告仍然继续为原告参加社会保险的事实，本院认为不能仅以该视频即予确认被告作出了解除双方劳动关系的意思表示。但被告作为用人单位，对双方劳动关系负有更多的管理义务，从2019年9月27日至原告申请仲裁之时，被告均未就劳动关系作出任何处理，亦未通知原告返岗上班。因此，在双方均未能举证证明劳动关系解除原因的情况下，本院推定双方劳动关系系由被告提出、双方协商一致于2019年11月12日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，结合双方确认劳动关系解除前12个月原告的平均工资为4500元/月的事实，本院确认被告无须向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，但依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）。2.被告是否应当向原告支付加班工资18347元。本院经审查后认为，双方确认原告工作时间为每天8小时、月休4天，且本院采信的工资签收表明确载明“浮动工资（含全勤工资）2490……浮动工资中包含法定加班费……”，对于原告超出双方约定的“每天8小时、月休4天”工作时间的加班工资亦另行列明并计付，原告每月均在该工资签收表中进行了签名确认。同时，原告亦确认没有请假的话才可得到浮动工资2490元，故双方所约定的浮动工资中实际已经包含原告按照双方约定工作时间工作、超出正常工作时间工作应得的加班工资。经折算，即使按照原告所主张的正常工作工资标准及加班时间，原告亦已足额收取在职期间的加班工资，故对原告现又行诉请被告支付加班工资不予支持。3.被告是否应当向原告支付带薪年休假工资1265.28元。本院经审查后认为，双方确认原告在2018年及2019年应享受的带薪年休假共8天，虽然被告主张原告已经在每年2月休完当年年休假，但作为用人单位并未能对此提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信，确认原告在2018年及2019年未休带薪年休假8天。仲裁裁决以1720元/月作为基数计算原告带薪年休假工资，而原告对仲裁裁决的带薪年休假工资并无起诉，视为服裁，本院对此予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，被告应向原告支付2018年及2019年未休带薪年休假工资1265.28元（1720元/月÷21.75天/月×8天×200%）。4.被告是否应当向原告支付高温津贴1336.2元。本院经审查后认为，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告无法举证证明已经采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向原告支付高温津贴。结合原告在2019年9月工作时间已经超出当月法定正常工作时间21.75天的事实，被告应向原告支付2018年及2019年高温津贴1350元（150元/月×9个月），但仲裁裁决该数额为1336.2元，原告并未就此起诉，视为服裁，故本院确认被告应向原告支付2018年及2019年高温津贴1336.2元。仲裁裁决被告支付原告2019年9月工资3794元，原告并未对此起诉，被告并未对此申请撤销，均视为服裁，本院对此予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁木林支付解除劳动关系经济补偿金13500元；二、被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁木林支付2018年及2019年未休带薪年休假工资1265.28元；三、被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁木林支付2018年及2019年高温津贴1336.2元；四、被告佛山市顺德区赛锐工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁木林支付2019年9月工资3794元；五、驳回原告梁木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年四月二十二日书记员 彭旭妍