广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终988号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司,住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍识齐，男，1946年7月30日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。原审被告：邝锦权，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称中财保江门分公司)因与被上诉人伍识齐、原审被告邝锦权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中财保江门分公司上诉请求：1、确认中财保江门分公司无需对一审判决金额中的14222.55元承担赔偿责任(即不服金额为14222.55元)；2、二审案件诉讼费155元由伍识齐承担。事实与理由：根据涉案《道路交通事故认定书》载明内容，本案事故发生后，肇事司机邝锦权驾车离开现场。结合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定，本案因肇事司机逃逸而商业险免赔。因此对一审法院认定的超出交强险范围的医疗费47408.5元不同意赔偿，按比例计得的赔偿金额14222.55元，不予认可。伍识齐辩称，一、伍识齐并非涉案商业险合同的相对方，未参与过签订的过程，而投保人（台山市信亿运输有限公司）也并非本次诉讼的参与人，所以中财保江门分公司是否已经向投保人就保险免责条款履行了明确提示和说明义务，涉案保险免责条款是否已经对投保人生效，伍识齐不清楚。因此，该合同不利的条款不应当对伍识齐发生约束力，中财保江门分公司应当在本次诉讼终结后，就财产保险合纠纷为由另诉投保人。二、关于上诉状中提到的肇事司机邝锦权离开现场的问题，处理事故的交警认为涉案肇事货车存在视觉盲区，邝锦权驾驶货车撞伤伍识齐后，是在不知情的情况下离开现场的，而并非明知，如果明知便是逃逸，因此交通事故认定书中认定邝锦权是驾车离开现场而非逃逸，不能要求邝锦权“在事故后依法采取措施”，即使涉案保险免责条款已经对投保人生效，上诉状中提到的商业保险条款第二十四条第二款第一项约定也不适用于本次事故，故中财保江门分公司的上诉事实和理由不成立，具体可由法院向交警部门依法调查核实。邝锦权没有陈述意见。伍识齐向一审法院起诉请求：1.邝锦权、中财保江门分公司连带赔偿77880.55元；2.一审案件诉讼费用由邝锦权、中财保江门分公司共同承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决生效之日起十五日内向伍识齐赔偿71813.37元；二、驳回伍识齐的其他诉讼请求。如果中财保江门分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.51元，由伍识齐负担78.93元，中财保江门分公司负担806.58元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中财保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：商业第三者责任险内是否免赔？中财保江门分公司上诉主张邝锦权在事故发生后驾车离开现场，中财保江门分公司应在商业第三者责任险内免赔。本院认为，鉴于涉案第三者责任商业保险的投保单在中财保江门公司处保存，一审法院在庭审中责令其在合理期限内提交，中财保江门分公司无正当理由拒不提交，在二审期间也没有提交，其应承担举证不能的法律后果。由于中财保江门分公司未能提供证据证明其已向投保人台山市信亿运输有限公司就保险免责条款履行了明确提示和说明义务，涉案保险免责条款对投保人未生效。鉴于粤Ｊ×××××号重型平板自卸货车在中财保江门分公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为150万元），且本次交通事故发生于保险期限内，故该款项应由中财保江门分公司在第三者责任商业险保额内赔付。中财保江门分公司上诉主张免赔，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155.56元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年四月三十日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2020）粤07民终988号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司,住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍识齐，男，1946年7月30日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。原审被告：邝锦权，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称中财保江门分公司)因与被上诉人伍识齐、原审被告邝锦权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中财保江门分公司上诉请求：1、确认中财保江门分公司无需对一审判决金额中的14222.55元承担赔偿责任(即不服金额为14222.55元)；2、二审案件诉讼费155元由伍识齐承担。事实与理由：根据涉案《道路交通事故认定书》载明内容，本案事故发生后，肇事司机邝锦权驾车离开现场。结合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定，本案因肇事司机逃逸而商业险免赔。因此对一审法院认定的超出交强险范围的医疗费47408.5元不同意赔偿，按比例计得的赔偿金额14222.55元，不予认可。伍识齐辩称，一、伍识齐并非涉案商业险合同的相对方，未参与过签订的过程，而投保人（台山市信亿运输有限公司）也并非本次诉讼的参与人，所以中财保江门分公司是否已经向投保人就保险免责条款履行了明确提示和说明义务，涉案保险免责条款是否已经对投保人生效，伍识齐不清楚。因此，该合同不利的条款不应当对伍识齐发生约束力，中财保江门分公司应当在本次诉讼终结后，就财产保险合纠纷为由另诉投保人。二、关于上诉状中提到的肇事司机邝锦权离开现场的问题，处理事故的交警认为涉案肇事货车存在视觉盲区，邝锦权驾驶货车撞伤伍识齐后，是在不知情的情况下离开现场的，而并非明知，如果明知便是逃逸，因此交通事故认定书中认定邝锦权是驾车离开现场而非逃逸，不能要求邝锦权“在事故后依法采取措施”，即使涉案保险免责条款已经对投保人生效，上诉状中提到的商业保险条款第二十四条第二款第一项约定也不适用于本次事故，故中财保江门分公司的上诉事实和理由不成立，具体可由法院向交警部门依法调查核实。邝锦权没有陈述意见。伍识齐向一审法院起诉请求：1.邝锦权、中财保江门分公司连带赔偿77880.55元；2.一审案件诉讼费用由邝锦权、中财保江门分公司共同承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决生效之日起十五日内向伍识齐赔偿71813.37元；二、驳回伍识齐的其他诉讼请求。如果中财保江门分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.51元，由伍识齐负担78.93元，中财保江门分公司负担806.58元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中财保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：商业第三者责任险内是否免赔？中财保江门分公司上诉主张邝锦权在事故发生后驾车离开现场，中财保江门分公司应在商业第三者责任险内免赔。本院认为，鉴于涉案第三者责任商业保险的投保单在中财保江门公司处保存，一审法院在庭审中责令其在合理期限内提交，中财保江门分公司无正当理由拒不提交，在二审期间也没有提交，其应承担举证不能的法律后果。由于中财保江门分公司未能提供证据证明其已向投保人台山市信亿运输有限公司就保险免责条款履行了明确提示和说明义务，涉案保险免责条款对投保人未生效。鉴于粤Ｊ×××××号重型平板自卸货车在中财保江门分公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为150万元），且本次交通事故发生于保险期限内，故该款项应由中财保江门分公司在第三者责任商业险保额内赔付。中财保江门分公司上诉主张免赔，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155.56元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈雪娟审判员李翔审判员甄锦源二〇二〇年四月三十日法官助理欧阳群星书记员李金科赵金兰