湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初711号原告朱承福。原告张清俊。原告张清俊委托诉讼代理人张小平。两原告共同委托诉讼代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人武靓琪，武汉市武昌区人民政府工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人陈刚，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人梅亭，湖北瀛楚律师事务所律师。原告朱承福、张清俊诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱承福、原告张清俊委托诉讼代理人张小平，二原告共同委托诉讼代理人翟根才，被告武昌区政府的行政机关负责人谢济全及其委托诉讼代理人武靓琪、胡胜泉，被告市政府的委托诉讼代理人陈刚、梅亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月3日，被告武昌区政府作出武昌征决字〔2019〕2号《房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》），认为因武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建的公共利益需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省办法》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市办法》）及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》（以下简称《操作指引》）的规定，对武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的所有房屋进行征收。被告武昌区政府于同日在征收范围内将2号《征收决定》及附件《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收范围图》《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）进行了公告。原告朱承福、张清俊诉称：原告在武昌区青鱼嘴小区居住，拥有合法房屋。2019年4月3日，被告武昌区政府作出了2号《征收决定》，对武昌区电车二公司南侧地块的青鱼嘴小区进行房屋征收，实施旧城改造。原告不服2号《征收决定》，向被告市政府提起了行政复议，被告市政府作出武政复决字〔2019〕第196号《行政复议决定书》（以下简称196号《复议决定》），维持2号《征收决定》。原告认为2号《征收决定》违反了《条例》的规定，从实体到程序均违法，而且安置补偿方案的补偿标准过低，剥夺了原告的原址回迁权，严重侵犯原告的合法权益，依法应当予以撤销。被告市政府只做表面审查，就维持2号《征收决定》，作出的196号《复议决定》事实不清、证据不足，也应予以撤销。故请求法院：1.依法撤销被告武昌区政府作出的2号《征收决定》；2.依法撤销被告市政府作出的196号《复议决定》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告朱承福、张清俊向本院提交了以下证据：1.房屋产权证明书两份，武房权证昌字第**房产证、武昌国用（改2001）字第19156号国有土地使用证、武房房权证昌字第**产证、武昌国用（改2001）字第19192号国有土地使用证，证明涉案房屋在2号《征收决定》范围内，原告朱承福、张清俊与本案具有利害关系。2.2号《征收决定》，证明被诉行政行为真实存在。3.196号《复议决定》，证明被诉行政行为真实存在。4.新闻稿件一份；5.照片四张，证据4、5证明涉案征收项目是商业项目，并非属于旧城改造，不具有公共利益属性。被告武昌区政府辩称:1.武昌区政府具有作出涉案征收决定的行政职权。2.武昌区政府的征收行为依据充分、程序合法，原告所述的情形不存在。3.补偿方案的拟定符合法定程序，不存在原告所称“补偿标准过低，剥夺了原告原址回迁权”的情形。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告武昌区政府向本院提交了以下证据：1.武昌区发改委武昌区建委《关于下达2018年全区旧城区改建项目房屋征收计划的通知》（武昌发改建字［2018］9号）、武昌区发改委武昌区建委《关于下达2019年全区旧城区改建项目房屋征收计划的通知》（武昌发改建字［2019］9号），证明被告武昌区政府作出的征收决定符合国民经济和社会发展计划。2.《区建委关于武昌区电车二公司南侧地块旧城改建项目基础设施现状情况的报告》、武昌区政府办公室《关于研究2019年拟实施旧城改建类房屋征收项目基础设施认定情况的会议纪要》，证明征收范围内，存在基础设施落后的认定情况。3.《武昌区人民政府关于武昌区电车二公司南侧地块基础设施落后认定结果的公告》《武昌区人民政府关于武昌区电车二公司南侧地块基础设施落后认定结果征求意见情况的公告》，证明被告武昌区政府对征收范围内存在基础设施落后的情况已征求公众意见。4.《武汉市国土资源和规划局武昌分局关于武昌区电车二公司南侧地块项目的规划意见》（武昌土资规函［2018］15号）、关于确定武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收范围的请示和批复，证明房屋征收部门根据规划意见合理确定征收范围。5.《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收调查结果公告》《关于武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目未登记建筑认定结果的公告》及照片，证明被告武昌区政府作出征收决定前在征收范围内的调查情况。6.武昌电车二公司南侧地块旧城区改建项目周边类似房地产市场价格咨询意见及照片，证明房屋征收部门委托房地产价格评估机构对拟征收范围内被征收房屋类似房地产市场价格进行预评估，出具咨询意见并公示。7.《区人民政府办公室关于电车二公司南侧地块旧城区改建项目征收补偿方案论证的会议纪要》，证明被告武昌区政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证。8.关于《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告及照片、网页截屏，证明被告武昌区政府依法对征收补偿方案征求意见，在征收范围内及政府网站均予以公布。9.关于《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见情况及方案修改意见的公告及照片、网页截屏，证明对征求意见结果作出修改，作出征收补偿方案，并在征收范围内及政府网站均予以公布。10.《武昌区人民政府关于报送武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案的函》（武昌政函〔2019〕15号），证明被告武昌区政府依法将补偿方案向市房屋征收部门报告。11.预算审核报告、项目资金证明书及用于产权调换房屋的证明，证明作出征收决定时的资金及用于产权调换房屋的情况。12.《武汉市武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告》、风险评估报告的请示及批复，证明被告武昌区政府依法组织作出社会风险评估报告。13.常务会议纪要，证明被告武昌区政府依法进行区政府常务会议讨论。14.2号《征收决定》及公告、照片，证明被告武昌区政府依法作出征收决定。被告市政府辩称:1.被告市政府具有作出行政复议决定的法定职权。2.市政府作出的行政复议决定书，程序合法。3.市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。4.原告张清俊并非对市政府的复议行为提起行政诉讼的适格主体。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及证据材料；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书及证据目录；4.延期审理通知书及送达回证；5.196号《复议决定》及送达回证，上述证据共同证明被告市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定书，已依法履行复议职责。经庭审质证，原告对被告武昌区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1不能证明征收决定符合国民经济和社会发展计划，不能达其证明目的。证据2不能说明武昌区政府具有作出基础设施现状调查认定的职权依据。证据3没有审查、确认及后续处理的程序，只公布了认定结果，不符合《市办法》的规定。证据2、3原告在行政复议程序才见到，且认定结果目前正在二审诉讼中，其合法性不认可。证据4规划结论是规划为建设用地，该规划意见不符合法定内容、格式，实际没有内容，不能证明符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，其合法性及证明目的均不认可。请示及批复也并不能证明符合四规划一计划。证据5中公告及附件1、2，被告武昌区政府在行政复议程序中未提交，则本案不能将其作为证据提交，其真实性、合法性不认可。未登记建筑认定结果公告及照片与原告无关联。证据6合法性、关联性均不认可，照片在行政复议卷中未见到，武昌区房屋征收管理办公室委托价格评估机构不符合规定，价格咨询是对被征收小区的评估，不是对周边类似房地产市场价格的咨询，存在矛盾。证据7系会后补正，没有会议记录及内容，欠缺论证内容，不能证明安置补偿方案经过论证，真实性、合法性不认可。证据8合法性不认可，补偿标准太低，被征收房屋定价过低，可申请购买的团购商品房价格高于被征收人房屋定价。作为旧城改建项目，未满足优先原址回迁的要求，不属于公共利益项目，不符合《条例》的规定。证据9合法性及证明目的不认可，只是修改了征收部门名称及征收实施单位，属于形式修改，对补偿方案的实质内容未作任何改动。证据10非法定的必经程序，没有实质意义。证据11审核报告没有调查登记汇总表，且依据证据6中评估公司出具的初评报告进行计算，数据来源不明确，审核报告和存款余额证明不相符。资信证明是武昌华中金融城建设发展中心在招行武昌首义支行的存款，时间是2018年6月1日，并不是对征收部门的资信证明，与本案无关联性。团购意向协议书与本案无关联性。该组证据不能证明资金足额到位。证据12合法性不认可，没有实质内容。证据13予以认可。证据14，征收决定不是为了公共利益，没有旧城改造的专项规划和城乡规划，不符合四规划一计划。在补偿方案中对被征收房屋价格补偿过低，没有产权调换和原址回迁的相关内容，借旧城改造之名行商业建设之实，不符合《条例》规定。原告对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、4三性均认可；证据3质证意见同原告对武昌区政府提交证据的质证意见；证据5对复议程序无异议，但复议决定实体上未作审查，事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。被告武昌区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3均予以认可。证据4-5与本案无关，证据4的发布网站不属于政府官方网站，涉案征收项目周围以及后期的建设行为与涉案征收项目性质没有关联性。被告市政府对原告提交证据的质证意见同武昌区政府的质证意见一致。两被告对提交的证据互无异议。本院对上述证据作如下认证：1.原告提交的证据1、2、3能够证明原告朱承福、张清俊与本案具有利害关系，主体适格；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。2.被告武昌区政府、市政府所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月9日、2019年3月1日，武昌区发展和改革委员会、武昌区建设委员会分别下达2018年、2019年武昌区旧城区改建项目房屋征收计划的通知，该通知中明确2018年、2019年全区旧城区改建项目房屋征收计划均已列入《武昌区国民经济和社会发展计划》，并经区人大审议通过，涉案武昌区电车二公司南侧地块改建项目位列2018年、2019年武昌区旧城区改建项目房屋征收计划中。2018年4月13日，武汉市国土资源和规划局武昌分局下发《武汉市国土资源和规划局武昌分局关于武昌区电车二公司南侧地块项目的规划意见》（武昌土资规函[2018]15号），明确该地块位于武昌区中北路，北临规划道路，西临沙湖大道，南临金沙豪庭，规划用地面积约32250平方米（以实测为准），规划为建设用地，规划有效期截止2019年4月13日，并附规划范围图。被告武昌区政府根据上述规划部门出具的规划意见确定了房屋征收范围。2018年5月25日，武昌区建设委员会向被告武昌区政府作出《关于武昌区电车二公司南侧地块旧城改建项目基础设施现状情况的报告》，经征询相关单位意见并研究论证，认为武昌区电车二公司南侧地块道路交通、排水、人防、环卫、消防、园林绿化设施等6项基础设施现状配置不达标或无法满足需求。2018年7月16日，被告武昌区政府发布《关于武昌区电车二公司南侧地块基础设施落后认定结果的公告》，将武昌区电车二公司南侧地块基础设施的认定结果征求公众意见，征求意见期限为2018年7月17日至2018年7月31日，征求意见期限内，无房屋所有权人或公房承租人对该片区基础设施落后认定结果提出异议。2018年8月10日，被告武昌区政府在征收范围内公示了基础设施落后认定结果征求意见的情况。2018年11月1日，被告武昌区政府组织区政府法制办、区建委、区城管委、区征收办、区房管局、武昌区国土分局、滨江文化商务区管委会和华中金融城管委会等相关部门对武昌区电车二公司南侧地块等57个项目基础设施配套情况进行了研究，会议认定武昌区电车二公司南侧地块基础设施落后。2018年11月15日，武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办，后变更为武昌区城区改造更新局）在征收范围内发布公告，对武昌区电车二公司南侧旧城区改建项目征收范围内的房屋情况调查结果进行公示，公示期自2018年11月16日至2018年11月22日，告知个人或单位对调查结果有异议的，到项目部进行反映，并告知不予配合调查，未提供未经登记建筑资料的权利人在公示期内将未经登记建筑相关资料交至房屋征收部门。2018年12月19日，武昌区征收办发布《关于武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目未登记建筑认定结果的公告》，并在征收范围内予以张贴公告。受武昌区审计局委托，北京红日会计师事务所有限责任公司湖北分所对武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建房屋征收项目进行了预算费用的审计，预计征收总费用为1449056477.62元。2018年6月1日，招商银行股份有限公司武汉首义支行出具《单位单账户（币种）存款余额证明》，证明武汉市武昌华中金融城建设发展中心在该行开立专用存款户账户，截至2018年5月31日，该账户存款余额为224689793.22元。2018年12月17日，武昌滨江文化商务区建设发展中心与金科地产集团武汉有限公司签订房屋团购意向协议书，将总价值约1253000000.00元的房屋用于武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目产权调换。2019年1月25日，被告武昌区政府组织区法制办、区建委、区城管委、区房管局、武昌区征收办、华中金融城管委会等部门和单位主要负责人就武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（论证稿）进行专题论证，会议原则同意涉案项目征收补偿方案论证稿，由武昌区征收办根据各单位所提意见进行修改后形成征求意见稿。2019年1月30日，被告武昌区政府发布《关于公开征求意见的公告》，就房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见，征求意见期限为2019年1月31日至2019年3月1日。征求意见期内，共346户被征收人、公有房屋承租人提交996条反馈意见，主要意见和建议集中如下：1.部分被征收人希望房屋产权调换时建筑面积补助由12%提高到30%；2.部分被征收人、公有房屋承租人希望被征收房屋价值补偿不低于周边商品房的市场价格；3.部分被征收人希望原地还建并对提供的两处安置房源不满意；4.部分被征收人希望有就近的现房安置；5.个别被征收人希望给予产权调换补助。2019年3月20日，被告武昌区政府发布《关于公开征求意见情况及方案修改意见的公告》，对房屋征收补偿方案征求意见和修改情况进行了公示，对提出的上述主要意见回复如下：1.关于建筑面积补助的问题，按照《市办法》的规定，方案中12%的建筑面积补助是最高标准。2.关于被征收房屋价值补偿的问题，对被征收房屋价值由依法选定的房地产价格评估机构综合考虑区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素评估确定。补偿方案除按规定给予被征收房屋价值补偿外，补偿方案的第三条第一款、第二款还分别给予了补助和奖励。3.由于项目目前规划条件所限，基本不具备原地还建的条件。方案中提供的指标房东龙世纪花园六期（暂命名）与被征收房屋直线距离不足4公里。4.鼓励被征收人自行购买现房进行安置。5.产权调换房屋金科城商品房价格低于咨询意见所公布的被征收房屋的补偿价格，选择购买指标团购房因可按货币补偿方式给予货币补偿、补助及奖励。同时公告了《补偿方案》。2019年3月18日,武昌区城区改造更新局向被告武昌区政府报送《关于武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目房屋征收社会稳定风险评估的请示》，据第三方社会稳定风险评估机构评估，该项目最终风险等级为低风险。2019年3月20日，被告武昌区政府对上述请示作出批复，认为该项目可以实施。2019年3月29日，被告武昌区政府组织召开区政府第58次常务会议，同意对武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目依法作出征收决定。2019年4月3日，被告武昌区政府作出被诉2号《征收决定》，并与《武昌区电车二公司南侧地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收范围图》及《补偿方案》在征收区域范围内一并公告，告知被征收人复议及诉讼等相关权利救济途径。因不服该征收决定，原告朱承福于2019年5月7日向被告市政府提出行政复议申请，2019年5月10日，被告市政府作出《行政复议申请受理通知书》并进行了邮寄送达，同日，被告市政府向被告武昌区政府送达《行政复议答复通知书》。因案件情况复杂，2019年6月26日，被告市政府作出《延期审理通知书》，次日进行邮寄送达。2019年8月5日，被告市政府作出196号《复议决定》，决定维持被告武昌区政府作出的2号《征收决定》。原告朱承福、张清俊对被告武昌区政府作出的2号《征收决定》及被告市政府作出的196号《复议决定》均不服，具状向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，坐落于武汉市武昌区中北路**（12-14）单元58幢2号房屋产权人系原告朱承福，，坐落于武汉市武昌区中北路**12-14）单元58幢5号房屋产权人系原告张清俊，该两处房屋均处于涉案2号《征收决定》的征收范围内。原告张清俊之子张小平就原告张清俊的上述房屋与原告朱承福一并向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府对张小平作出涉案196号《复议决定》。本院认为，《条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《条例》第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”。《市办法》第五条第一款规定：“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告武昌区政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权；被告确定的房屋征收部门具有组织实施涉案国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。根据《条例》第八条第（五）项规定，公共利益包括“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，同时，《省办法》第十二条第二款进一步细化规定，为了旧城区改建的需要征收房屋的，应当满足危房集中或者基础设施落后的标准，具体标准由设区的市人民政府制定。市、县级人民政府应当组织国土资源、规划、建设、房地产管理、房屋征收等有关部门和单位及专业人员按照具体标准进行认定，并公布认定结果，征求公众意见，经确定为危房集中或者基础设施落后的，方可实施旧城区改建。本案中，被告武昌区政府组织相关部门对涉案片区基础设施落后情况进行了专门论证，根据现行国家标准规范及武汉地方规定，认定该片区的道路交通、排水、人防、环卫、消防、园林绿化设施等市政基础设施落后。该认定结果在被征收范围进行了公布，征求了公众意见，征求意见期限内无房屋所有权人、公有房屋承租人对该地区基础设施落后认定结果提出异议。涉案片区因基础设施落后，需要实施旧城区改建而进行征收，系出于公共利益需要。涉案旧城改建项目2018年、2019年均被列入武昌区年度国民经济和社会发展计划，武昌区发展和改革委员会、武昌区建设委员会明确将涉案项目列入2018年、2019年武昌区旧城区改建项目房屋征收计划。根据武汉市国土资源和规划局武昌分局出具的规划意见，被告武昌区政府划定了涉案房屋征收范围。被诉房屋征收决定符合《条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。《条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”武昌区征收办对征收范围内房屋情况进行了调查登记，并将调查结果予以公布。《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”被告武昌区政府拟定征收补偿方案并公开征求意见，将征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为保证征收补偿款足额到位，被告做到专户存储，专款专用，符合《条例》第十二条第二款的规定。根据《条例》第十二条第一款及《市办法》第十八条的规定，为了征收工作的顺利进行，被告武昌区政府对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估；因涉及被征收人数量较多，该征收决定经过武昌区政府常务会议讨论通过。根据《条例》第十三条规定，被告作出征收决定后及时进行了公告，并附《补偿方案》，告知了被征收人行政复议、行政诉讼权利等相关事项，被告作出被诉征收决定的行为符合《条例》关于征收决定作出的程序规定。《条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，被告作出了《补偿方案》，明确规定了本征收项目的补偿方式（货币补偿、产权调换）、被征收房屋类型和建筑面积认定办法、房屋价值补偿及房地产价格评估机构选定办法、公有房屋的征收补偿、房屋室内装饰装修及附属设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业损失补偿、补助、搬迁奖励等事项以及相关补偿标准，上述内容符合《条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条关于征收补偿项目的规定。此外，《补偿方案》规定被征收人选择货币补偿方式的，可同时申请购买团购商品房，该团购商品房距离被征收项目房屋直线距离不足4公里，该项措施实质上有利于保障被征收人的利益。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，市政府对原告朱承福的复议申请依法经过受理、审查、决定、送达等程序，作出的《复议决定》认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。因原告张清俊出生于1930年，年近90岁，其房屋征收拆迁及行政复议、诉讼等事宜均由其子张小平代为办理。张小平虽以自己名义与原告朱承福一并向被告市政府提起涉案行政复议申请，但其系就原告张清俊的涉案被征收房屋提起复议，被告市政府未作严格审查，对张小平作出196号《复议决定》，存有瑕疵，但鉴于复议决定实体处理并无不当，对原告张清俊权利义务无实际影响，本院对此予以指正。综上，武昌区政府作出的被诉2号《征收决定》及市政府作出的被诉《复议决定》均符合相关法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱承福、张清俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告朱承福、张清俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  程 艳人民陪审员  徐红杰二〇二〇年四月三十日法官助理李玲莉书记员万篇