海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11878号   原告：丁传武，男，1963年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省澄迈县。   原告：刘姣新，女，1962年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省澄迈县。   两原告共同的委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。   两原告共同的委托诉讼代理人：高丽虹，海南阳光岛律师事务所实习律师。   被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区温馨路31号11层，统一社会信用代码91420102300156285J。   法定代表人：乐照彪，总经理。   委托诉讼代理人：彭显明，海南京园律师事务所律师。   原告丁传武、刘姣新与被告武汉岸房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年9月30日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2019年11月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁传武与刘姣新及其两原告共同的委托诉讼代理人张文翔与高丽虹、被告的委托诉讼代理人彭显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁传武、刘姣新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款本金250万元及相应利息（利息按年利率12%计算，从借款之日起计算至债务清偿之日止，暂计至2019年7月5日本金及利息为2757833元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2016年5月6日，原告刘姣新向被告转账50万元。2016年9月27日，刘姣新向被告转账150万元。2016年11月18日，刘姣新向被告转账50万元。2017年6月12日，原告丁传武与被告签订《协议书》，约定：“4、甲方在2017年8月1日24:00前归还乙方向刘姣新筹集的项目建设资金250万元的全部利息及本金人民币50万元，之后每月偿还人民币50万元及相应的利息”“7、以上筹资年利率为12%，以年为单位计算复利”“10、违约责任①如甲方违反上述1-5条的约定，债权人依法索债，其后果由甲方承担”。另，原告刘姣新与丁传武系夫妻关系。时至今日，经原告多次催促，被告仍未按时支付相应款项，暂计至2019年7月5日，被告欠原告刘姣新、丁传武共计2757833元（含利息）。故原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益，实现原告的诉请。   被告武汉岸房建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符。被告为“用友软件（三亚）产业园项目一期”工程建设需要，分别于2016年5月6日、2016年9月27日、2016年11月18日向原告借款50万元、150万元、50万元，三次借款共计250万元。之后被告于2017年9月26日至2019年6月24日共分14次向原告还款216万元。被告欠原告借款本金应为34万元，故与原告诉请不符。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《交通银行补发入账、出账证明》；2.《协议书》；3.《结婚证》。被告质证对上述证据的真实性无异议。被告提交以下证据：1.《中标通知书》；2.《建设工程施工合同》；3.决定、通知、证明、授权委托书；4.三亚市建筑工程竣工验收备案表；5.《借款协议》；6.《协议书》；7.《借款展期协议》；8.网银交易查询明细单笔转账单、收付款业务回单；9.平安银行收付款业务回单；10.企业网上银行交易系统截图打印件；11.平安银行个人账户汇总信息清单及个人收付款业务回单；12.广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10645号案应诉材料，包括应诉通知书、起诉状、证据材料。原告质证对被告提交的上述证据的真实性无异议。   本院经审查认为，被告提交的证据5、7、8、10为复印件，并未提交原件核对，原告虽然质证对其文本真实性无异议，但该证据主要涉及的是案外人广西易多收生物科技有限公司（以下简称易多收公司），证据相对人易多收公司对此未作出确认，相关的借款关系尚在法院审理中，故本院对该四组证据不予采信。被告提交的其他证据及原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告武汉岸房建筑工程有限公司于2015年9月参加“用友（三亚）产业园项目一期”施工投标，被确定为中标人，并与发包人签订《建设工程施工合同》。被告成立“用友（三亚）产业园”工程项目经理部，委托项目部负责人和总指挥夏绍华签署该工程施工相关文件和处理工程有关事宜。被告为进行该工程建设，向原告刘姣新（系丁传武的妻子）借款，刘姣新向被告交付本金，其中于2016年5月6日转账50万元，2016年9月27日转账150万元，2016年11月18日转账50万元，共计250万元。   2017年6月12日，原告丁传武（乙方）与被告下设的用友（三亚）产业园项目部（甲方）签订《协议书》，协议主要内容：鉴于乙方在甲方投标“用友（三亚）产业园项目”中做出过重大贡献，并筹资代付了项目的投标保证金，乙方在甲方中标后建设过程中又应甲方要求为项目建设做了相应工作，并筹集了大量的建设资金，经双方协商达成如下协议：……4.甲方在2017年8月1日24:00前归还乙方向刘姣新筹集的项目建设资金250万元的全部利息及本金50万元，之后每月偿还50万元及相应利息；……6.甲方同意奖励乙方400万元，该奖金从2017年7月起，每月上旬支付20万元，当业主支付工程款达80%时，一次性付清余款，本次奖励后，本项目的收益由甲方独享、风险由甲方独担；7.以上筹资年利率为12%，以年为单位计算复利；……10.违约责任①如甲方违反上述1-5条的约定，债权人依法索债，其后果由甲方承担，如甲方违反第6条的规定，不能按期支付款项，则需从违约的次日起向乙方支付违约金，金额=违约金额×违约日历天数×1‰；②第1-6条乙方无义务，无违约责任，第8、第9条另议；11.本协议经双方签字（盖章）后生效。夏绍华作为甲方代表人在协议书上签字。   丁传武作为原告另行提起合同之诉案号：（2019）琼0108民初11877号，要求被告按《协议书》第6条约定支付奖励金。该案与本案合并开庭审理。庭审中，被告声称：丁传武只是介绍被告向易多收公司和刘姣新借款，借款总额共计750万元，除此之外原告并无其他贡献；《协议书》是在被告向易多收公司等债权人借款750万元之后所签，当时丁传武堵在被告工地要钱，被告迫于无奈才在丁传武拿来的协议书上签字。   另查明，夏绍华名下账户于2018年7月至2019年6月间向丁传武转款156万元；于2017年9月至2018年3月间向刘姣新转款60万元，具体为：2017年9月26日转款10万元、2018年2月9日转款10万元、2018年2月11日转款10万元、2018年2月14日转款10万元、2018年3月7日转款10万元、2018年3月12日转款10万元。被告主张上述款项共计216万元均是向刘姣新借款250万元的还款，而且是归还本金。原告则提出被告是区分付款，其中付到刘姣新账户的60万元是归还刘姣新250万元借款的本金及利息（按年利率12%先抵扣利息，多余部分为归还本金），付到原告账户的156万元是用于支付《协议书》约定的给丁传武的奖励金及违约金。   本院认为，原告刘姣新与被告虽然未签订借款合同，但双方对于该250万元款项属于借款并无异议，且原告丁传武与被告在《协议书》中表述被告归还刘姣新本金和支付利息的期限。因此，两原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告声称其是迫于无奈在合同上签字、盖章，没有提供相应的反驳证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。   丁传武与被告经协商一致自愿签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同当事人应依约履行合同义务。刘姣新系丁传武的妻子，其二人作为共同原告依据《协议书》起诉主张借款债权，说明两原告视本案债权为夫妻共同债权，且认可《协议书》，该《协议书》同样对刘姣新具有拘束力。刘姣新与被告之间存在借贷关系，而《协议书》中另外约定被告向丁传武支付奖励金。原告主张汇入丁传武个人账户的156万元是支付奖励金，汇入刘姣新账户的60万元是归还借款，此意见较为合理。因此，被告汇入丁传武账户的156万元应属其给付丁传武的奖励金（该款已在（2019）琼0108民初11877号案中认定为已付奖励金），汇入刘姣新账户的60万元系被告履行本案借款合同义务。《协议书》明确约定借款按年利率12%计息。该利息标准未超过法律规定的范围，应予照准。在双方未确定该60万元属返还本金的情形下，应认定为先付息后还本。（1）从三笔借款出借之日起至2017年9月26日被告支付第一笔10万元之日止，250万元本金的利息为314176元（83340元+179500元+51336元），10万元冲抵利息后，尚欠利息214176元。（2）从2017年9月27日至2018年2月9日被告支付第二笔10万元之日止，250万元本金的利息为110829元，加上之前所欠利息214176元，共计325005元，10万元冲抵利息后，尚欠利息225005元。（3）从2018年2月10日至2018年2月11日被告支付第三笔10万元之日止，250万元本金的利息为1666元，加上之前所欠利息225005元，共计226671元，10万元冲抵利息后，尚欠利息126671元。（4）从2018年2月12日至2018年2月14日被告支付第四笔10万元之日止，250万元本金的利息为2499元，加上之前所欠利息126671元，共计129170元，10万元冲抵利息后，尚欠利息29170元。（5）从2018年2月15日至2018年3月7日被告支付第五笔10万元之日止，250万元本金的利息为17493元，加上之前所欠利息29170元，共计46663元，10万元在冲抵利息后，尚余53337元作为本金返还，即被告已付清2018年3月7日前的利息，并返还本金53337元，尚欠本金数额为2446663元。（6）从2018年3月8日至2018年3月12日被告支付第六笔10万元之日止，2446663元本金的利息为4078元，10万元在冲抵利息后，尚余95922元作为本金返还，即被告已付清2018年3月12日前的利息，并返还本金95922元，尚欠本金数额为2350741元。被告尚欠原告借款本金2350741元，应当予以返还，并按年利率12%计付2018年3月13日至债务清偿之日止的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告武汉岸房建筑工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告丁传武、刘姣新借款本金2350741元，并按年利率12%支付利息（以2350741元为基数，从2018年3月13日起至债务清偿之日止）；   二、驳回原告丁传武、刘姣新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28862.66元（原告已预交），由原告负担325.66元，被告负担28537元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 孙鸿彬      二〇二〇年四月十四日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。