广东省东源县人民法院行 政 判 决 书(2020)粤1625行初10号原告紫金县城丰源货运部，经营场所：广东省紫金县*************背。负责人李绿锋。被告紫金县人力资源和社会保障局，地址：广东省紫金县******。法定代表人赖治桐，该局局长。诉讼负责人陈秉光，该局副局长。委托代理人曾靖，该局劳动关系股副股长。第三人黄干忠，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省紫金县**************，身份证号码：441**1*********711。委托代理人蓝伟国，男，汉族，1975年5月20日出生，住广州市白云区*************，身份证号码：440************914。原告紫金县城丰源货运部（以下简称丰源货运部）诉被告紫金县人力资源和社会保障局（以下简称紫金县人社局）、第三人黄干忠工伤行政确认纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告丰源货运部负责人李绿锋、被告紫金县人社局诉讼负责人陈秉光、委托代理人曾靖及第三人黄干忠的委托代理人蓝伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫金县人社局于2019年7月3日作出紫人社认工﹝2019﹞59号《认定工伤决定书》，经调查核实：黄干忠是紫金县城丰源货运部搬运工，2018年10月7日15时30分许，在该公司一辆货车上卸货时，从车厢后面摔倒在地上，导致左股骨受伤。经送紫金县中医院住院治疗后，诊断为左股骨粗隆间骨折。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定黄干忠于2018年10月7日所受的左股骨粗隆间骨折为工伤。原告丰源货运部诉称，一、被告认定的工伤者不属于原告的职工，原告与第三人之间不存在劳动关系。原告是2018年7月9日依法成立的个体工商户，成立前，经双方协商，筹备人聘请第三人做搬运工，没有身份隶属关系；筹备工作完成后，原告考虑第三人年岁已高，腿又有残疾行走不大方便，所以没有办理入职手续，而是根据第三人要求继续雇佣搬运“小工”，因原告和第三人无法形成劳动关系，原告也就没有为第三人购买工伤保险；而是按雇佣关系为人第三人购买了保险金额20万元的“意外伤害保险”，第三人于2018年10月发生意外损伤后，及时送到医院就医，原告和投保公司支付了全部医疗药费。二、被告认定工伤的依据《仲裁裁决书》[紫劳人仲案非终字﹝2019﹞12号）]，混淆了雇佣劳务关系与劳动合同关系。该《仲裁裁决书》：“本委查明：被申请人紫金县城丰源货运部是2018年7月9日依法成立的个体工商户，申请人于2018年5月9日入职被申请人处，任职搬运工，入职时未签订劳动合同”。该《仲裁裁决书》裁定，原告还未组成稳定正规组织的二个月前第三人就入职了，显然不合逻辑，把“入职”和“雇佣”的概念混淆了，本是“雇佣”劳务关系，裁决为“入职”的劳动关系，原告认为这种原则性错误的《仲裁裁决书》是没有法律效力的。三、第三人的损失应由原告投保的商业保险公司理赔。工伤保险本质是劳动合同关系，是劳动保险法上的义务，但劳动保险部门从来没有追缴第三人的工伤保险费，第三人在2018年10月发生意外伤害时不存在劳动合同关系，是一般雇佣劳务关系，第三人的人身损害赔偿，是民法上义务，由投保的商业保险公司承担，而不应认定工伤来增加原告个体经营户的巨额负担；紫金县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》[紫人社认工﹝2019﹞第59号]应予撤销。诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《认定工伤决定书》紫人社认工﹝2019﹞59号。2、本案受理费被告承担。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据：证据1、营业执照、身份证复印件。证据2、《紫金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（紫劳人仲非终字﹝2019﹞12号）。证据3、《认定工伤决定书》（紫人社认工﹝2019﹞59号）。证据4、文书送达回执。证据5、团体意外伤害保险单。证据6、第三人黄干忠身份证。被告紫金县人社局辩称，一、被告作出涉案认定工伤决定书程序合法，适用法律正确。第三人于2018年10月7日15时30分许因工作原因受伤，2019年5月14日向被告提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《紫金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、紫金县中医院作出的医疗诊断及相关证人证言等证明材料。同日，被告受理该案，于2019年6月17日作出《工伤认定举证通知书》并于次日直接送达给原告，被告于2019年7月3日根据《广东工伤保险条例》第九条第一款之规定作出《认定工伤决定书》（紫人社认工﹝2019﹞59号）并于同日直接送达给第三人，于同年9月5日直接送达给原告。原告在收到被告发出的举证通知书后至被告作出涉案工伤认定决定书期间自始至终均未提交任何证明材料和答辩意见，根据《工伤认定办法》第十七条之规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，因此原告应当承担举证不能后果。二、被告作出的《认定工伤决定书》（紫人社认工﹝2019﹞59号）认定事实清楚，证据确凿。关于劳动仲裁裁决及工伤认定申请。劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，在劳动仲裁部门作出劳动仲裁裁决后，当事人对劳动仲裁裁决不服的，依照法律规定，当事人可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，第三人发生工伤后曾向紫金县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认仲裁申请，紫金县劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理后作出仲裁裁决书确认原告与第三人存在劳动关系，对此原告未向法院提起诉讼，应视为对双方之间存在劳动关系的认可。且在仲裁庭审过程中，原告对确认双方存在劳动关系无异议，因此，被告认为第三人与原告之间存在劳动关系，系适格的工伤认定申请主体。被告向原告发出举证通知书明确要求其提供证据材料，但原告并未提供任何证据和答辩意见。而第三人在申请工伤认定时提交了证人证言，因此被告根据举证责任分配原则认定第三人的受伤是在工作时间因工作原因引起的工伤。劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，只有人民法院才有权对劳动仲裁裁决书的合法性和有效性进行审查，被告作为社会保险行政部门不具备该职能，且劳动仲裁作为准司法程序，对于劳动争议仲裁委员会作出的裁决，如果当事人未在规定期限内起诉，仲裁裁决生效，具有法律效力，被告采纳已生效的仲裁裁决书作出工伤认定决定符合相关法律规定。综上，应依法维持被告作出的《认定工伤决定书》（紫人社认工﹝2019﹞59号）。被告紫金县人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内申请工伤认定。证据2、《紫金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（紫劳人仲非终字﹝2019﹞12号），1、证明该裁决为生效的法律文书；2、证明原告经营者李绿锋参加了仲裁庭审，且在庭审中对确认双方存在劳动关系无异议的庭审经过；3、证明原告和第三人的劳动关系经过仲裁裁决书的确认。证据3、营业执照复印件，证明工伤认定程序中双方为适格主体。证据4、黄干忠身份证复印件，证明工伤认定程序中双方为适格主体。证据5、紫金县中医院诊断材料，证明第三人受伤的事实。证据6、第三人同事郑伟增的证人证言，证明第三人的受伤是在工作过程中因工作原因发生的工伤。证据7、《工伤认定举证通知书》（紫人社认举字﹝2019﹞4号）。证据8、文书送达回执。证据7-8证明被告明确告知了原告第三人于2019年5月14日向被告提出工伤认定申请，称其于2018年10月7日15时30分许，在原告处安能物流公司站货车上卸货时，从车厢后面摔倒受伤，造成左股骨粗隆间骨折的工伤事故，并要求原告于2019年7月2日前向被告提交认为或不认为是工伤的证据材料材料。证据9、《认定工伤决定书》（紫人社认工﹝2019﹞59号），证明被告作出的工伤认定决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。证据10、文书送达回执，证明被告作出的工伤认定决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。第三人黄干忠陈述称，一、确定第三人在为原告工作过程中受伤，属于工伤，原告履行法定义务。第三人于2018年5月9日在原告处工作，虽未签订劳动合同，原告作为用工主体，每月固定支付足额的劳动报酬，足以认定双方存在合法的事实劳动关系。2018年10月7日，第三人在原告处从事卸货工作时，原告未采取防护措施，导致第三人从车厢后面跌落地面，导致左股骨受伤，经紫金县中医院诊断为：左股骨粗隆间骨折。因双方无法对赔偿达成协议，第三人诉至紫金县人社局，2019年7月3日，紫金县人社局认定第三人的伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，金额计算正确，认定工伤符合法律规定。二、第三人在工作期间，原告为第三人购买团体意外伤害保险，保险的对象和受益人均为第三人，第三人作为原告雇佣的搬运工，正好说明第三人与原告之间形成劳动合同关系，第三人应当获得的保险权利，不能减少或免除原告应当支付的工伤保险待遇。三、原告作为用工主体，应当承担诉讼费用。综上，被告认定第三人的伤为工伤，认定的事实清楚，适用法律正确，认定工伤符合法律规定，人民法院应当予以采纳，请驳回原告的全部诉讼请求。第三人黄干忠未向本院提供证据。经庭审质证，对被告紫金县人社局提供的证据，原告丰源货运部质证认为：对证据1、3、4、5无异议，证据2有异议，营业执照七月份才办，但仲裁裁决书认定劳动关系从五月份开始；证据6有异议，表述不认同，原告是货运部；证据7-10不认同是工伤。第三人对被告提供的证据无异议。对于原告丰源货运部提供的证据，被告紫金县人社局与第三人黄干忠均无异议。本院对上述证据认证如下：对于各方均无异议的证据，本院予以采信。被告提供的证据具备真实性与关联性，本院对此予以采纳。经审理查明，原告紫金县城丰源货运部系2018年7月9日成立的个体工商户，经营者为李绿锋，经营范围为货运服务。2018年5月9日，即原告紫金县城丰源货运部成立前，就其筹备聘任第三人黄干忠做搬运工，但双方并未签订书面劳动合同。2018年10月7日15时30分许，第三人黄干忠在卸货时从车厢后面摔倒在地上，导致左股骨受伤，经送往紫金县中医院住院治疗后，诊断为左股骨粗隆间骨折，直至2018年11月5日第三人黄干忠才出院。经第三人申请，紫金县劳动人社争议仲裁委员会于2019年4月10日作出紫劳人仲案非终字﹝2019﹞12号《仲裁裁决书》，查明紫金县城丰源货运部是2018年7月9日依法成立的个体工商户，是合法的用工主体。黄干忠于2018年5月9日入职紫金县城丰源货运部，任职搬运工，入职时未签订书面劳动合同。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决确认黄干忠与紫金县城丰源货运部双方存在劳动关系。2019年5月14日，第三人黄干忠向被告提出工伤认定申请。被告受理后向原告作出紫人社认举字﹝2019﹞4号《工伤认定举证通知书》并送达给原告。原告紫金县城丰源货运部在限期内未向被告提交答辩意见亦未向被告提供证据材料。2019年7月3日，被告作出紫人社认工﹝2019﹞59号《认定工伤决定书》，调查核实：黄干忠是紫金县城丰源货运部搬运工，2018年10月7日15时30分许，在原告一辆货车上卸货时，从车厢后面摔倒在地上，导致左股骨受伤。经紫金县中医院住院治疗后，诊断为左股骨粗隆间骨折。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定黄干忠于2018年10月7日所受的左股骨粗隆间骨折为工伤。原告对此不服，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告紫金县人社局作为其辖区内劳动保障行政部门，根据上述法规条例的规定，具有受理案涉工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。紫金县劳动人社争议仲裁委员会作出紫劳人仲案非终字﹝2019﹞12号《仲裁裁决书》，裁定原告与第三人双方存在劳动关系，原告及第三人在收到该裁决书后均未向人民法院提起诉讼，现起诉期限已满，该裁决书已依法产生法律效力。原告紫金县城丰源货运部与第三人黄干忠存在劳动关系已被生效裁决所确认，故本院对原告诉称其与第三人之间是劳务关系的观点不予支持。《广东省工商保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人黄干忠作为原告紫金县城丰源货运部的搬运工其工作职责就是搬卸货物。2018年10月7日15时30分许，第三人正在货车上卸货的时候，从车厢后面摔倒在地上，导致左股骨受伤，经医院诊断为左股骨粗隆间骨折，第三人受伤的情形完全具备上述法律规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的条件。且原告等各方当事人对第三人黄干忠在卸货时摔倒受伤的事实均无异议。故，被告据此认定第三人黄干忠于2018年10月7日所受的左股骨粗隆间骨折为工伤事实清楚，证据确凿。程序方面，被告紫金县人社局在收到第三人提交的工伤申请后，依法受理审核，并依法定程序向原告送达紫人社认举字﹝2019﹞4号《工伤认定举证通知书》，通知原告在限期内向其提供证据材料，否则将由原告承担举证不能的责任；在期限内原告未能举证的情况下，被告根据受伤害职工即第三人黄干忠提供的证据材料依法作出工伤认定并将认定工伤决定书送达给各方当事人。故被告紫金县人社局作出涉案认定工伤决定书程序符合法律规定。综上，被告紫金县人社局作出紫人社认工﹝2019﹞59号《认定工伤决定书》事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告紫金县城丰源货运部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告紫金县城丰源货运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 季   小   芹审 判 员 刘新发四月二十二日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科