四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终192号 上诉人（原审被告）:先礼波，男，1985年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：谭显学，男，1955年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐焱华（被告谭显学之表哥），男，1954年1月14日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：邓治秀，女，1968年3月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐焱华（被告邓治秀丈夫谭显学之表哥），男，1954年1月14日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州屹鑫贸易有限公司，住所地泸县福集镇大田北街**，统一社会信用代码91510521066758236M。 法定代表人：邱玲，公司经理。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 上诉人先礼波与被上诉人谭显学、邓治秀、被上诉人四川省泸州屹鑫贸易有限公司（以下简称屹鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现本案已审理终结。 上诉人先礼波上诉请求：请求改判先礼波不承担对四川省泸州屹鑫贸易有限公司支付货款的义务。事实与理由：原判拘泥于形式，未从实质上准确认定客观事实。先礼波不是买卖合同当事人，同时，该货款是谭显学、邓治秀夫妻共同债务。 被上诉人邓治秀辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 四川省泸州屹鑫贸易有限公司辩称：先礼波是签订买卖合同的相对人，应该对该合同承担义务，至于其与谭显学之间的事情，应由他们自己解决。该笔货款应该是夫妻共同债务，邓治秀应对该笔货款承担连带责任。 四川省泸州屹鑫贸易有限公司向一审法院请求：要求被告谭显学、先礼波、邓治秀共同支付原告钢材款374000元及利息（从2019年2月2日起按月利率2%计算至付清之日，扣除被告已支付的14000元）、违约金50000元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明事实：2017年1月1日，被告谭显学、先礼波（以下简称乙方）与原告屹鑫公司（以下简称甲方）签订《钢材买卖合同》，约定乙方向甲方订购钢材总量约300吨，具体供货数量乙方根据工程进度向甲方分批次提出数量计划；每批次钢材的价格，以供货当天市场价格报价、双方协商确定价格后，甲方在每批次供货单上注明单价及货款金额；甲方在收到乙方供货通知后3日内向乙方交付钢材，交货地点为泸县奇峰镇老粮站；乙方指定先礼波作为收货人、验收人，不再另行加盖乙方印章；甲方供应钢材重量达到80吨立即结算货款，若供货未达到80吨时，则从乙方第一次收货之日起，最迟不超过120天结算并付款；乙方收货之日起至付款时止，按每吨每天4元计算支付甲方资金占用费（该资金占用费用是钢材价格的组成部分，含甲方销售合理利润，不具有违约金性质），资金占用费用乙方在收货后的次月15日前向甲方付清；甲方指定李坤为货款结算人，乙方指定谭显学为货款结算人；货款结算后，乙方在2日内付清货款，逾期付款时间最迟不得超过5日；为保证本合同的履行，自然人谭显学、先礼波个人自愿向甲方提供乙方所购钢材货款支付及违约责任担保；乙方未按合同约定支付货款时，除按本合同支付资金占用费外，还应按应付货款金额每日2‰承担偿付甲方的违约责任。2019年2月1日，经原告与被告谭显学结算后，由被告谭显学向原告出具钢材货款欠条一张，载明“欠款人谭显学（身份证号：510521195512××××）、邓治秀因修建奇峰镇粮站罗志远等棚户区改造工程，于2017年、2018年期间，多次向四川省泸州屹鑫贸易有限公司购买钢材；现经双方结算钢材货款，截止于本欠条之日止，尚欠四川省泸州屹鑫贸易有限公司钢材款374000元（大写金额：叁拾柒成肆仟元正）。上述欠款，欠款人定于2019年10月30日前支付偿还，期间按月利率2%计算欠款利息，每月支付利息。如未按期支付，欠款人自愿承担违约金50000元，四川省泸州屹鑫贸易有限公司可以随之主张权利要求支付”。被告谭显学在欠款人栏签署“谭显学、邓治秀”。另查明，被告谭显学与被告邓治秀系夫妻。奇峰镇粮站罗志远等棚户区改造工程由被告谭显学承建。2015年3月14日，被告谭显学与先礼波、伍中华、杨遵麟三人签订《清包工程协议》，约定被告谭显学将上述工程地梁以上所有泥、木、钢筋工程承包给先礼波、伍中华、杨遵麟三人。一审法院认为：原告屹鑫公司与被告谭显学、先礼波签订的《钢材买卖合同》确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告向被告提供钢材后，被告理应及时支付货款。2019年2月1日，被告谭显学向原告出具了尚欠钢材款374000元的欠条一张，并约定2019年10月30日前偿还，期间按月利率2%按月支付利息。该欠条系原、被告对货款的结算，系双方的真实意思表示，故本院对被告于2019年2月1日尚欠原告货款374000元予以确认。被告后于2019年2月5日支付货款24000元，应先扣除期间的利息997元（374000元×2%×4天÷30天），余下23003元（24000元-997元）抵扣货款本金，故被告尚欠货款本金为350997元（374000元-23003元）。该款被告至今未付，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付的货款金额为350997元。原、被告在欠条上约定2019年10月30日前偿还，期间按月利率2%计付利息，故原告有权要求被告从2019年2月5日起按月利率2%计付利息至2019年10月30日。欠条上约定未按期支付，被告需承担违约金50000元，被告在庭审中辩称不应支付违约金。原、被告约定的违约金就目前看已远高于原告损失，对原告主张的违约金，酌情调整为从2019年10月30日起按月利率2%计算违约损失至付清款之日止。综上，被告应支付原告的款项为货款350997元及利息（利息从2019年2月5日起按月利率2%计付至付清款之日止）。奇峰镇粮站罗志远等棚户区改造工程由被告谭显学承建，《钢材买卖合同》系谭显学、先礼波与原告签订，合同同时约定谭显学、先礼波对上述款项提供担保，故对原告要求被告谭显学、先礼波对上述款项承担支付责任的诉讼请求予以支持。原告主张上述款项系谭显学、先礼波的夫妻共同债务，但并未据此提供相应证据，欠条上欠款人栏“邓治秀”三字也系谭显学代为书写，故本院对原告要求被告邓治秀对上述款项承担共同责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告谭显学、先礼波于本判决生效之日起10日内支付原告四川省泸州屹鑫贸易有限公司货款350997元及利息（利息从2019年2月5日起按月利率2%计付至付清款之日止）；二、驳回原告四川省泸州屹鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8333元，减半收取4166.50元，由被告谭显学负担。 本院二审期间双方当事人并未提交新证据，本院事实认定与一审法院事实认定一致。 关于本案的争议焦点，本院认定如下： 一、先礼波是否应承担合同义务。本院认为，四川省泸州屹鑫贸易有限公司与谭显学、先礼波在2017年1月1日签订的《钢材买卖合同》中，先礼波在钢材买方一栏签字捺指纹，显然系合同的当事人。作为对合同相对人四川省泸州屹鑫贸易有限公司在市场交易中善意信赖的保护，先礼波理应对该合同所产生的债务承担责任。至于其与谭显学之间真实的法律关系，并不是本案买卖合同纠纷中所应解决，其可以在承担责任后向谭显学另行主张权利。 二、本案所涉合同债务是否为夫妻共同债务。本院认为，2019年2月1日的《钢材货款欠条》中邓治秀的签字系谭显学代签，无证据证明邓治秀进入该债务承担。尽管曾有过邓治秀代为付款的事实，但并无其他证据证明该笔经营系夫妻共同经营，故该经营所产生的债务不能成为夫妻共同债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8333元，由上诉人先礼波负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年四月二日 书记员 黄文瑾