河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初90号 原告：杨梅，女，1974年10月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。 被告：李青育，男，1981年3月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘光华，河北秉信律师事务所律师。 原告杨梅与被告李青育民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000000元及利息（自2014年9月12日至实际偿还之日按年利率15%计算），截至起诉之日本息共计210万元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告李青育向原告借款2000000元，月利率1.8%，借期一年，借款到期后一次性偿还本金及利息。被告李青育向原告出具了借条。原告如约于2013年9月12日向被告支付了借款。借款到期后，被告李青育因资金困难无力偿还本金，仅给付原告利息432000元。2017年12月18日被告李青育向原告出具借条，约定自2014年9月12日以后借款按年息15%计算，如在2017年9月12日至2018年9月12日内还不清借款，被告李青育自愿以坐落于唐山市高新技术开发区地上车库抵给原告以偿还部分欠款。上述七个车库双方认可抵账56万元。剩余本金及利息被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请 被告李青育辩称，1、涉案借贷资金，不是原告自有资金，而是民生银行信用贷款资金，这一点，原、被告双方借款协商阶段都知道；2、原告陈述2013年9月12日至2014年9月12日被告支付了43.2万的利息，计算出年息21.6%，月息1.8%，2013年9月12日被告向原告出示的利率一致，利息属于高利转贷，高出银行利息3倍多，转贷的是银行资金；3、因资金来源和高利转贷行为，原、被告借贷合同无效，合同成立之日起就没有效力，合同中约定的利息必然无效，我们不同意原告诉请的利息计算方式；4、因为合同无效，被告在2013年9月12日支付原告的43万利息应抵顶本金；5、2015年前，被告以丰润世家小区的七套车库抵顶原告56万元，原告在诉状中自认了，我们认为自认应得到法庭确认，我们认为抵顶的是本金不是利息，因为合同是无效的，不知道利息是多少，从诉状上看，可以看出抵顶的是本金。2013年时，我们财务也是杨梅的表妹马涛说她姐杨梅有200万元要放我这，我们谈的是年息18%，借条是马涛打的，我就签了个字，过了半年多，生意就不行了，马涛就找我说钱是他姐贷的款，说要倒贷，到九月份到期后，想把这个款还了，我和她商量能不能把利息还了，我不记得当时是年息还是月息18%了，我按月息18%还了利息。2014年，我把40多万给她后，又写了借条给她，我用7个车库共56万元和一个底商大约值140万元，加起来200多万，要是还不了钱就抵给她，在2015年4月份还没到期时和我说“把这些东西都顶给我，钱你使就使”，她陆续就把这些车库就变现了。2015年到期时，杨梅提出房子降价了，说再写个借条，一式两份。2016年没找我，2017年又找我说这事，房子降价了，说把钱给补上，我没办法，这是市场行为。2017年12月份，我们有个公司需要注销，需要我签字，让我签字就签了，其中有两三张空白A4纸，我也就签了。签完后，她说杨梅一会来，我们又说倒贷借钱这些事，马涛又打了一个借据，又按2015年的借据时间延续到2018年，当时时间都签9月12日，2019年9月份给我打电话再打条延续时间，我看了下借条，变成了部分借款，她说2017年借条就是这么打的，之后和马涛联系，她说再给我姐170-180万就行，我说借条有问题，2017年借款时间不对，你车库都变现了，我怎么抵押给你，部分借款说法不对。借条肯定不是我写的，我希望和杨梅见面，马涛不让见。2020年1月份就收到法院传票了。借条肯定是假的，有可能是空白A4纸上签完字改的，有可能签字是假的，欠条内容也不对。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告从原告借款200万元，为原告写下借据，明确月利率1.8%，借期一年。原告于当日通过银行卡卡转账的方式将200万元转入被告的银行账户。借期届满后，被告给付原告借款利息43.2万元。上述借款由被告继续使用，后被告未再以现金方式支付利息。被告将坐落于丰润享润世家小区地上车库3-9号、3-32号、3-33号、3-34号、3-40号、3-59号、7-4号共七套车库抵顶56万元给付了原告，但原告称抵顶的是利息，被告称抵顶的是本金。双方也曾协商被告将高新技术开发区建设北路时代星城1-102商住房抵顶给原告，被告称房在自己名下，已经交付给原告，原告称该房没有交付，没有履行。原告在立案之初已申请本院对该房产进行了诉讼保全，被告称房产已交付原告未提交证据。原告称2017年12月18日，被告再次写下借条，明确2014年9月12日以后按年息15%计算，被告对该借条予以否认。 被告称“原告本人或其任法定代表人的唐山市开平区福润得花纸有限公司在2013年从中国民生银行唐山市分行贷款200万元，本案可能属于套取银行信贷奖金后高利转贷，涉及到民间借贷合同的效力问题”，被告申请本院调取了原告杨梅与中国民生银行股份有限公司唐山分行在2013年9月10日签订的综合授信合同，该合同显示原告从民生银行唐山分行贷款200万元，展期合同中贷款利率不低于7.8%。原告提出异议，称授信合同中约定了受托支付，该款由银行直接打给了原告的交易对手，并没有打入原告账号，原告借给被告的钱款是原告的自有资金，与此银行贷款无关。原告申请本院对贷款的发放形式和资金流向进行调查。经本院查证，中国民生银行股份有限公司唐山分行未提交该笔贷款的发放凭证，该行提交了四张银行承兑汇票，时间均为2013年9月10日，面值均为100万元，出票人均为唐山市开平区福润得花纸有限公司，收款人均为唐山市路北区缸窑路欣荣源陶瓷材料经销处。原告并向法庭提交了其农业银行个人账户明细，显示2013年9月11日网银转账存入1850000元、9月12日转存300000元、9月12日定销转入两个516410.61元、9月12日转支2000000元，原告未提交证据证明上述钱款来源与四张银行承兑汇票有无关系。庭审中，被告书面申请本院对原告提交的2013年9月12日和2017年12月18日借条上借款人的签名是否为被告本人所签、手印是否为被告本人所按及是否先有的签名后打印的文字进行司法鉴定。 本院认为，本案的关键在于原告借给被告的钱是原告的自有资金还是原告从银行套取的信贷资金，因为被告准确说明了原告表妹马涛告诉他涉案钱款的来源，精确到了具体的时间、钱数和银行，与本院查询情况完全相符，故被告关于原告借给他的钱是从银行套取的信贷资金的主张，可信度极高。原告称借给被告的钱是原告的自有资金，需提交充分证据予以支持，本案的举证责任在原告，而中国民生银行股份有限公司唐山分行的四张银行承兑汇票并不能证明原告的交易对手唐山市路北区缸窑路欣荣源陶瓷材料经销处已实际取得承兑汇票上的钱款，原告提交的农业银行个人账户明细亦不能证明其账户上的钱款来源（包括其借给被告的钱）与四张银行承兑汇票没有关系，鉴于银行承兑汇票可以贴现可以背书转让，本院认为原告提交的证据并不充分，不能排除合理怀疑，故对原告所谓的自有资金的主张，本院不予采信，本院确定原告借给被告的钱是原告从银行套取的信贷资金。按照法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。故本案原、被告之间形成的借款合同无效。被告因该合同从原告处取得的借款200万元，应当返还给原告，结合被告明知是信贷资金仍予使用及信贷资金约定了利率等案件具体情况，考虑平衡原、被告双方利益，本院确定被告按年利率10%向原告支付利息，原告主张的年息15%本院不予支持。被告支付给原告的43.2万元及用车库抵顶的56万元，应首先作为利息扣除，如有剩余，则作为支付的本金从200万元中扣除。被告称给付原告的43.2万元和56万元是给付的本金及时代星城1-102商住房已经交付给原告，被告对自己的主张未提交证据，且其主张与人们的惯常认知不符，故本院对被告的主张不予支持。被告申请对2013年9月12日和2017年12月18日借条上借款人的签名是否为被告本人所签、手印是否为被告本人所按及是否先有的签名后打印的文字进行司法鉴定，本院认为被告在质证阶段对2013年9月12日借条无异议，只是说没有按手印，结合被告当庭的辩称陈述，被告并未否定该借条的真实性，故本院确定该借条是真实的，对被告的鉴定申请不予准许；对于2017年12月18日借条，本院认为无论该借条是否存在，均不影响本院对案件的处理，案件事实清楚，没有必要进行司法鉴定，本院对被告的申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李青育于本判决生效后三日内给付原告杨梅200万元； 二、被告李青育自2013年9月12日起，至实际履行完毕之日止，以200万元为计算基数，按年10%的利率向原告杨梅支付利息。 三、驳回原告杨梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，均由被告李青育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孟子翼