长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初69号原告肖湛，男，汉族，1980年3月24日出生，住长沙市天心区。被告长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。法定代表人何军，该局局长。委托代理人梁刚，该局工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。原告肖湛不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）交通运输行政管理一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖湛，被告市交通执法局的委托代理人梁刚、黎之昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖湛诉称：肖湛于2019年11月12日9点29分从滴滴平台接到从蓝思科技人才接待中心到长沙火车站的订单，在接到订单后因车辆电力不够，在去接乘客之前便致电乘客说明情况，能不能接了乘客后顺便去最近的换电站进行车辆换电，乘客表示同意后便去出发地点接乘客。接到乘客后便根据导航去往最近的换电站，行驶至三合路梨江物流园路段因路段修路无法通行，肖湛便第一时间与换电站员工联系确定具体路线走黄江大道至目的地，在电话结束后乘客因对周边路线熟悉便告知肖湛如何上黄江大道。在车辆换完电后便开往目的地，在2019年11月12日上午10点30分左右到达目的地，因当时市交通执法局正在执法，乘客便进行投诉。因乘客提供了虚假口供，在肖湛是合法合规且有双证的滴滴司机的情况下，依据乘客单方面的虚假口供便扣下肖湛的车辆。根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第62条的规定，除没有营运证而非法从事道路运输经营活动的可以暂扣车辆，其他的违法行为不得暂扣车辆。对车辆暂扣7天后，市交通执法局给予了肖湛罚款100元的处罚。肖湛对此不服，请求法院：1．撤销［2019］404201911126758号《行政处罚决定书》；2．要求市交通执法局赔偿7天扣车导致未出车的费用共计4,200元、租赁公司7天租车费用共计700元、个人精神损失费8,000元、退还罚款100元，合计13,000元；3．要求市交通执法局承担本案诉讼费用；4．请求法院致电滴滴平台提供2019年11月12日9点29分从蓝思科技人才接待中心到长沙火车站此单的全程录音。原告肖湛向本院提交的证据材料有：1．《行政处罚决定书》；2．《公共客运证据登记保存清单》；3．网约车证及服务评价。被告市交通执法局辩称：一、市交通执法局具有行政执法主体资格，对长沙市网络预约出租汽车具有行政执法的权限。二、肖湛存在从事客运经营途中故意绕道行驶的行为，事实清楚，证据确凿。2019年11月12日10时45分许，市交通执法局的执法人员在长沙市火车站附近实施公共客运检查，发现肖湛驾驶的车牌号为湘ＡＤ1××**的东风牌小型轿车停靠在路边，一名女士从车内下车。此时，市交通执法局的行政执法人员上前进行现场调查。市交通执法局的执法人员当场出示执法证件并经询问该名女乘客得知，其通过滴滴出行科技有限公司的网约车平台预约搭乘了肖湛的车辆从长沙蓝思科技人才接待中心至长沙火车站，肖湛途中以去往换电站进行车辆换电为由故意绕道行驶致其多支付车费二十余元。以上事实有现场录音录像及女乘客手机订单截图为证。肖湛的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十五条之规定，构成从事客运经营途中故意绕道行驶。三、市交通执法局对肖湛作出罚款100元的行政处罚决定，适用法律正确，内容适当，且程序合法。鉴于肖湛的行为构成从事客运经营途中故意绕道行驶的事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，市交通执法局申请对肖湛车辆实施先行登记保存，妥善保管其车辆，并制作了证据登记保存清单，当场送达给原告。随后，被告根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（二）项之规定，拟对肖湛作出罚款100元的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，市交通执法局向肖湛告知行政处罚的事实、理由和依据，以及肖湛享有的陈述、申辩的权利。肖湛没有提出申辩理由。因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（二）项之规定，市交通执法局对肖湛作出罚款100元的行政处罚决定，并制作了处罚决定［2019］404201911126758号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回肖湛的诉讼请求。被告市交通执法局向本院提交的证据材料有：1．《长沙市机构编制委员会文件（长编委发［2012］19号）》；2．中华人民共和国事业单位法人证书、法定代表人身份证明书；3．《现场笔录》、《公共客运证据登记保存申请书》、《公共客运证据登记保存清单》、《证据登记保存处理决定书》；4．《收车凭证》；5．《立案审批表》；6．《授权委托书》、肖湛的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车经营许可证；7．《询问笔录》；8．《案件处理意见书》；9．《行政处罚事前告知书》；10．《陈述申辩书》；11.《行政处罚决定书》；12.《文书送达回证》；13.《关于湘ＡＤ1××**东风牌轿车故意绕道行驶执法经过》；14．湖南省行政执法证；15．现场录音录像资料、乘客手机订单及支付页面截图、行程计费截图。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2019年11月12日上午10时45分，市交通执法局在长沙火车站附近进行执法检查时，发现肖湛驾驶车牌号为湘ＡＤ1××**东风牌小轿车停靠在路边，有一名女士从该车内下车并到后备箱拿行李。市交通执法局的执法人员上前进行现场调查并出示执法证件，向乘客进行调查询问。市交通执法局经调查得知，该乘客通过滴滴平台预约搭乘网约车湘ＡＤ1××**从长沙蓝思科技人才接待中心至长沙火车站，行驶过程中肖湛进行了故意绕道行驶，车费从预计41元变为66元。市交通执法局认为肖湛的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十五条的规定，构成从事客运经营中故意绕道行驶。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，市交通行政执法局的执法人员制作现场笔录，当场告知了肖湛享有的相应权利并听取了肖湛的陈述与申辩，市交通行政执法局的执法人员现场对肖湛的车辆实施公共证据登记保存的措施，填制并交付《长沙市交通行政执法局公共客运证据登记保存清单》，该保存清单上载明先行登记保存期限为七天，自2019年11月12日至2019年11月18日。肖湛现场在该文书上签字确认并领取了文书。2019年11月18日，市交通执法局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（二）项之规定，拟对肖湛作出罚款100元的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，市交通执法局向肖湛告知采取拟行政处罚的事实、理由和依据，以及其享有的陈述、申辩的权利。肖湛没有提出陈述和申辩意见。同日，市交通执法局对肖湛作出了罚款100元的行政处罚决定，并将《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》当场直接送达给肖湛，同时决定将车辆退还给肖湛。肖湛不服，向本院提起诉讼。另查明，肖湛驾驶的湘ＡＤ1××**东风牌小型轿车所有人为湖南长高耀顶新能源汽车服务有限公司，该车辆办理了《网络预约出租汽车运输证》，并且肖湛也取得了《网络预约出租汽车驾驶员证》。本院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理网约车管理暂行办法》（以下简称《网约车管理暂行办法》）第四条，长政办发〔2018〕33号《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理网约车管理实施细则》（以下简称《网约车管理实施细则》）第四条、第四十五条及长沙市机构编制委员会文件（长编委发【2012】19号）等规定，被告市交通执法局具有对长沙市范围内网络预约出租车辆的行政执法职权。本案争议焦点为：一、原告肖湛的行为是否构成从事客运经营中故意绕道行驶。二、被告市交通执法局所作出的行政处罚决定是否违反法律、法规。关于争议焦点一，根据被告市交通执法局提交的《关于湘ＡＤ1××**东风牌轿车故意绕道行驶执法经过》、现场录音录像视频资料、手机订单截图等证据能够证实原告肖湛于2019年11月12日驾驶湘ＡＤ1××**东风牌轿车，通过滴滴出行科技有限公司的网约车平台预约搭载了乘客，途中进行了故意绕道行驶的事实。肖湛的行为违反了《网约车管理暂行办法》第二十五条之规定，构成从事客运经营途中故意绕道行驶。市交通执法局认定事实清楚，证据确凿。关于争议焦点二，被告市交通执法局在对原告肖湛作出行政处罚前依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”的规定，于2019年11月12日作出了《长沙市交通行政执法局公共客运证据登记保存清单》，保全了原告肖湛驾驶的小车一辆。根据《网约车管理暂行办法》第三十六条第一款第二项“网约车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门和价格主管部门按照职责责令改正，对每次违法行为处以50元以上200元以下罚款：（二）途中甩客或者故意绕道行驶的”的规定，市交通执法局拟对肖湛作出罚款100元的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，市交通执法局在作出行政处罚决定之前，告知肖湛拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。肖湛未作出陈述和申辩。2019年11月18日，市交通执法局在法定期限内作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、符合法定程序。综上，被告市交通执法局对原告肖湛作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法，应予维持。原告肖湛未提供相关证据证实其主张的事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖湛的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王进林人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月二十七日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。