山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11918号原告：田某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵某某，女，1968年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告共同委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杜中鹏，山东治恒律师事务所律师。被告：王某，男，2004年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：高某某，女，1980年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。系王某之母。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。第三人：高某某，女，1980年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。原告田某某、赵某某与被告王某、第三人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、赵某某及共同委托诉讼代理人崔磊、杜中鹏，被告王某法定代理人高某某并作为第三人及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某在继承父亲王立志名下房产的价值范围内对王立志、高某某的借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告田某某、赵某某变更第一项诉讼请求为：判令被告王某在继承父亲王立志名下财产（包含新闻大厦的房产）的价值范围内对王立志、高某某的借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2010年，第三人高某某之夫王立志向原告田某某、赵某某借款70万元，并出具借条。约定期限届满后，王立志未能还款，经原告催要，王立志于2014年重新向原告出具借条，约定于2015年9月底还清借款。2016年1月10日，王立志去世。2016年1月12日，二原告为主张债权，将高某某诉至法院，并查封王立志名下位于济宁市任城区产，2017年4月7日，法院作出生效判决，裁决高某某向本案原告偿还借款70万元。该判决执行过程中，高某某主张于2015年5月13日与王立志离婚，双方协议约定位于济宁市任城区产归王立志所有。另外，王立志父母分别于2011年、2014年去世，王某作为王立志的唯一继承人，依法继承位于济宁市任城区产，应在继承遗产价值范围内对王立志、高某某夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王某辩称，本案所诉标的已经山东省济宁市任城区人民法院审理并作出生效裁判，原告再次提起诉讼属重复起诉，根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。理由如下：首先，田某某、赵某某于2016年1月12日针对本案所涉借款向济宁市任城区人民法院提起诉讼（案号2016鲁08**民初849号），并在该案中将王立志列为被告，庭审中，田某某、赵某某也主张“……王立志去世，其家庭应当承担还款责任”，即田某某、赵某某已明确要求高某某承担还款责任、未让王立志承担还款责任，系其对还款义务主体的选择。该案仅裁判高某某承担还款责任，不涉及王立志继承人责任，则王某无还款义务。该案件裁判文书作出后，田某某、赵某某并未提起上诉或再审，应视为对裁判结果的认可，现田某某、赵某某再次提起诉讼，无事实及法律依据，应予驳回其诉请；其次，生效裁判所确定的还款义务主体为高某某，现田某某、赵某某再次针对本案借款起诉王某，系对同一争议事实再次起诉，显然属于重复起诉，与民事诉讼法所确立的“一事不再理”原则相悖。综上所述，应当驳回原告田某某、赵某某的起诉。第三人高某某述称，本案原告在（2016）鲁0811民初849号案件中明确要求我承担还款责任，承担还款责任的原因系债务系我与王立志的夫妻共同债务。该案中，原告也将王立志列为被告，但最终只选择由我承担责任，可见王某不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：第三人高某某与案外人王立志曾系夫妻关系，双方于2004年11月18日生育一子王某。高某某、王立志婚姻关系存续期间，王立志于2010年9月1日向原告田某某、赵某某借款70万元，并向原告田某某出具《借条》，内容为：“今借田某某现金柒拾万元整（700000.00）”。借款当日，原告赵某某通过银行转账形式向王立志交付借款。2014年6月2日，王立志又向原告出具相同内容的《借条》，对借款事实予以确认。此后，王立志仅向原告偿还100000元。2015年5月13日，高某某与王立志在山东省邹城市民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议中约定位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房归王立志所有。2016年1月10日，王立志去世。2016年1月12日，田某某、赵某某以王立志、高某某为被告向本院提起诉讼要求王立志、高某某偿还借款70万元，该案庭审过程中，田某某曾陈述“借款一年左右，被告给了（偿还）10万元”、“王立志去世，其家庭应该承担还款义务”。经审理，本院认定王立志借款系其与高某某的夫妻共同债务，并于2017年4月5日作出（2016）鲁0811民初849号民事判决，判令高某某偿还田某某借款本金70万元及文检鉴定费1.207553万元，合计71.207553万元。该判决未对田某某自认王立志偿还10万元事实进行认定与处理，田某某、赵某某及高某某均未提起上诉。上述判决执行过程中，田某某、赵某某申请对位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产采取拍卖、变卖等执行措施。王某提出执行标的异议，本案经审查认为，被执行人高某某与王立志离婚时约定上述房产归王立志所有，王立志因此取得上述房产物权，后又由王某继受取得，而物权优先于债权人的普通债权予以保护，王某提出的执行异议成立。故于2019年9月17日作出（2019）鲁0811执异1107号执行裁定书，裁定中止对位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产的执行。裁定送达后，各方均未依照审判监督程序提起再审。2019年10月8日，原告田某某、赵某某依据债权请求权提起本案诉讼，主张被告王某在继承王立志名下位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产对债务本金70万元及利息承担还款责任。诉讼过程中，原告田某某、赵某某向本院申请查封位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产，并对房产价值申请司法评估，本院均依法予以准许。2020年3月17日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司依据本院委托作出鲁博评2020031701号《房地产评估报告书》，给出估价结果：“市场总价值：人民币866412元；大写：捌拾陆万陆仟肆佰壹拾贰元整；单价：6628元/平方米”。为此，原告支出财产保全费4020元、评估费13000元。另查明，王立志父母先于王立志去世，王某系王立志唯一第一顺位法定继承人，继承的遗产包含位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产，但未办理房屋产权变更登记，现该房产仍登记在王立志名下。再查明，王立志为购买位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号的房产，向中国工商银行股份有限公司申请贷款，并办理房屋抵押登记，现尚有贷款未能清偿。本院认为，本案的争议焦点为：原告田某某、赵某某提起本案诉讼，是否构成“重复起诉”、被告王某是否应当在继承王立志遗产范围内承担还款责任；原告田某某、赵某某对被告王某享有的债权金额。（一）、关于原告田某某、赵某某提起本案诉讼，是否构成“重复起诉”、被告王某是否应当在继承王立志遗产范围内承担还款责任。原告主张不构成重复起诉，而被告王某则抗辩本案所涉标的已经生效裁判认定，仅判决由高丽霞还款，未让王某承担还款责任。且原告也明确让高丽霞承担还款义务，系对还款义务主体的选择，本案诉讼系对同一争议事实的再次起诉，根据“一事不再理原则”，属于重复起诉。并提交生效裁判案件的庭审笔录、判决书、田某某与王立志的短信聊天记录予以证实。第三人高某某与被告王某的意见一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。可见，构成重复起诉应同时符合上述三项条件，而本案中，虽然后诉与前诉的诉讼标的相同，但当事人不同，不构成重复起诉。关于被告王某是否应当在继承王立志遗产范围内承担还款责任，尽管田某某、赵某某在（2016）鲁0811民初849号案件中并未将王某列为被告，但并不能因此推定田某某、赵某某放弃了向王立志的继承人主张债权的权利。田某某在前诉案件中主张“王立志去世，其家庭应该承担还款义务”，该表述较为含糊，亦不能作为其放弃要求王某承担债务的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，前诉（2016）鲁0811民初849号案件生效裁判认定王立志对原告田某某、赵某某所负债务系其与第三人高丽霞的夫妻共同债务，即田某某、赵某某对王立志、高丽霞享有债权，该案件之所以判决由高丽霞承担还款义务系因王立志不再享有诉讼权利能力，但债权并不因此灭失。对通过遗产继承获得王立志遗产的继承人仍享有债权请求权。结合本院查明的事实，被告作为王立志唯一第一顺位法定继承人，继承了王立志遗产，根据权责一致原则，应在继承遗产范围内对王立志所负债务承担清偿责任。原告向被告享有的债权系因遗产继承而产生，故应查明继承人继承的遗产范围，经本院向原告释明，原告并未提交除位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产外的其他遗产线索，应当承担相应于己不利的法律责任，故王某仅应在继承位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产价值范围内对本案债务承担责任。因上述房产尚有贷款未能还清、房产为中国工商银行股份有限公司办理了抵押登记，故中国工商银行股份有限公司对该房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，王某应在房产价值866412元并扣除中国工商银行股份有限公司对房产价值享有的优先受偿权范围内偿还原告债务。（二）、关于原告田某某、赵某某对被告王某享有的债权金额。原告田某某、赵某某主张被告王某应对借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并提交（2016）鲁0811民初849号民事判决书予以证实。而被告王某则主张原告所享有的债权中不包含借款利息，且借款本金应认定为60万元。并提交田某某、赵某某在（2016）鲁0811民初849号案件中所提交的《借条》以及（2016）鲁0811民初849号案件开庭笔录予以证实。第三人高某某与被告王某的意见一致。本院认为，原告田某某、赵某某，被告王某及第三人高某某在本案及（2016）鲁0811民初849号案件中均认可王立志于借款期间向原告田某某、赵某某给付10万元的事实，本院先行确认。原告田某某、赵某某在（2016）鲁0811民初849号案件中所提交的债权凭证中并未明确约定借款利息，且原告田某某、赵某某亦无其他证据证实存在借款利息的约定，故对原告田某某、赵某某所主张存在借款利息约定的事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付借款利息。王立志在借款期间向原告田某某、赵某某给付的10万元，应当用于充抵借款本金，充抵后，剩余借款本金为60万元（70万元-10万元）。尽管本案债务人不负担向债权人支付借期内借款利息的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人未能在贷款人催告的合理期限内返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期借款利息。王立志与田某某、赵某某未约定借款期限，田某某、赵某某通过诉讼主张债权之日（即2016年1月12日）应视为催告之日。值得注意的是，王立志先于田某某、赵某某第一次提起诉讼之日前去世，但债权人向债务人之一主张债权的效力及于其他债务人，即虽该催告未到达王立志继承人王某，但因到达了另一债务人高某某，故该催告对王某仍具有效力，自田某某、赵某某第一次提起诉讼的2016年1月12日起，被告王某未能还款，构成违约，应当向原告支付逾期借款利息。由于借贷双方并未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，逾期借款利率应以年利率6%为限。原告主张按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，显然未超出逾期借款利率上限，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公告贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日至被告实际给付之日止的借款利率，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告田某某、赵某某对被告王某享有的债权为借款本金60万元及逾期借款利息（以60万元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，本院认为，原告对王立志、高某某享有的债权为借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因王立志死亡，被告王某作为王立志唯一法定继承人，继承了王立志名下位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产，故应在继承房产价值866412元并扣除中国工商银行股份有限公司对房产价值享有的优先受偿权范围内，对王立志、高某某所负债务承担还款责任。原告田某某、赵某某为确定被告王某继承房产价值而支出的评估费13000元，系因债务人未能及时清偿债务而产生的必要诉讼费用，故该费用应由被告王某承担。故对原告要求被告在继承房产价值866412元并扣除中国工商银行股份有限公司对房产价值享有的优先受偿权范围内，对王立志、高某某所欠借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任并支付评估费13000元的请求，本院均予以支持。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内在继承父亲王立志名下位于洸河路和火炬路交界处新闻大厦西单元2004号房产价值866412元并扣除中国工商银行股份有限公司对房产价值享有抵押债权优先受偿范围内，对高某某向原告田某某、赵某某负担的借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任，并向原告田某某、赵某某支付评估费13000元；二、驳回原告田某某、赵某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由原告田某某、赵某某负担1346元，由被告王某负担8074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年四月十七日书记员  彭 楠