河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2547号原告：毛帅扬，男，汉族，1995年3月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：康俊楼，男，1993年10月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：刘雪梅，女，汉族，1955年4月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：国网河南省电力公司伊川县供电公司，地址：河南省洛阳市伊川县城关镇人民路12号，统一社会信用代码：91410329MA40WEKX43。法定代表人：吴新立，公司总经理。委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告毛帅扬诉被告康俊楼、刘雪梅、国网河南省电力公司伊川县供电公司（以下简称：伊川供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛帅扬向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、两个女儿抚养费、伤残鉴定费用（检查费）等共计251,970.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告康俊楼从事铝合金安装工作，三年有余。2018年10月6日9时许，被告让原告和被告父亲到被告刘雪梅家安装铝合金门窗，原告在工作期间被高压电击伤，120救护车将原告接诊到伊川县人民医院急救，因原告的伤情严重，转院到河南科技大学第一附属医院治疗。经诊断为：全身多处电击伤，原告住院85天，住院期间的医疗费用，被告康俊楼已支付13.5万元左右。原告出院后伤情被鉴定为九级伤残，除医疗费以外的其他费用被告不予赔偿。原告认为在工作期间受伤，康俊楼作为雇主，刘雪梅作为涉案的实际受益人且未尽到提示义务，被告伊川供电公司的高压电将原告击伤，根据法律规定，三被告理应承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告康俊楼辩称：原告系在给雇主刘雪梅安装铝合金窗户过程中碰触高压电引发事故，刘雪梅应承担赔偿责任：国网河南伊川县供电公司应承担无过错责任：一、我愿意承担合理、合法的赔偿责任。我对原告触电引发事故的事实不持异议，本案系原告从事铝合金窗户安装施工过程中，不小心碰触高压线路引发事故，事发后我及时将原告送医救治，在我极其困难的情况下，我通过人转借及透支信用卡等方式已垫付原告各种费用138,137.05元。本案中我愿意承担合理、合法的赔偿责任；二、原告系在给雇主刘雪梅家提供劳务过程中，触电引发的事故，刘雪梅应承担赔偿责任。我和原告受刘雪梅雇佣为其安装铝合金窗户，原告在安装窗户、提供劳务的过程中发生触电事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据上述规定，本案中刘雪梅应承担赔偿责任。本案中我和原告均受雇于刘雪梅而为其安装铝合金窗户，因其房屋建在电力线路保护区内，刘雪梅未尽到安全告知及警示的义务，授意原告在内的施工人进行施工，从而引发触电事故，故刘雪梅应承担其作为雇主的赔偿责任；三、本案中国网河南伊川县供电公司应承担主要的赔偿责任。本案原告系高压电力引发的触电事故，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。依据上述法律规定，国网河南伊川县供电公司应承担无过错责任，国网河南伊川县供电公司作为案涉电网的经营者和管理人，其疏于管理责任，致使他人在电力线路保护区内进行建房而不加以制止，且其未设置任何安全警示标志，也未采取任何安全防范措施，就触电事故，本案中不存在原告故意或不可抗力的情况。本案中国网河南伊川县供电公司应承担主要的赔偿责任；四、本案中原告自身存在过错应承担相应的责任。原告作为一个成年人，一个完全民事行为能力人，其从事铝合金安装多年，在施工作业过程中，其未尽到其安全注意的义务。结合本案，原告明知是临近高压危险作业，其疏忽自己安全。在施工上料时，原告未选择比较安全的房屋的南面上料，而是选择临近高压线路的房屋东面上料，从而引发触电事故的发生，原告在该事故中存在过错，原告应承担相应的责任。被告刘雪梅辩称：1、刘雪梅在本案中不应承担任何赔偿责任，因为刘雪梅属于大包，在安装窗户时大包给伊川县鑫德铝合金门窗部，法人代表是康俊楼，因刘雪梅房前有高压线离房子太近，所以在盖房子的当时就向后退了一米，其目的就是防患于未然，所以在这次安门窗时被告刘雪梅几乎天天在工地上看管，并时常交代安装工人“外面有高压线，一定要注意安全”。在出事的当天，因刘雪梅需要外出办事，临走之前又再三交代安装工人要谨慎操作，让安装工人进料时从楼梯上走，结果安装工人为了省事，从窗户的东边顺着窗户往里面进料，因此触碰高压线导致案件的发生，鉴于本案的情况，被告刘雪梅不应承担任何责任；2、受害人作为成年人跟随康俊楼干了三年按玻璃工程活，对安全常识应当有全面的认识和了解，所以在干活中不谨慎导致此案的发生，所以应当承担一定比例的责任；3、作为康俊楼的公司应当负主要责任，在本案中有失职行为；4、被告国网伊川县供电公司因安装线路存在巨大隐患，所以也应当承担主要责任。被告伊川供电公司辩称：一、原告诉状所称的线路就是城周35KV输电线路，该线路经原洛阳市计委和洛阳市电业局批准改造，并于2000年验收合格后依法投入运营的电力设施。根据《电力法》第四条“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全”和第11条“任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道”。据此可知，依法建设并投入使用的电力设施受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；二、根据《电力法》第52条“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业”；第54条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。原告与被告康俊楼、刘雪梅在电力设施线保护区内实施兴建建筑物和构筑物，没有经电力管理部门批准，也没有采取安全措施的前提下进行作业，则属违反法律强制性规定的违法行为，该违法行为不受法律保护，因此，实施违法行为造成危害后果应自行承担；三、原告与被告康俊楼、刘雪梅是自愿、主动、并积极兴建建筑物和构筑物的，也就是说是故意实施“兴建建筑物和构筑物”的行为，而该行为在法律上的评价是违法行为的。因此，也可以说是故意实施上述违法行为的。也许原告及其他被告会说不知道在电力设施保护区内兴建建筑物或构筑物违法，若要是知道违法，就不兴建了。不知法而犯法仍然是犯法。就像行为人不知道杀害国家保护动物是违法而实施杀害国家保护动物一样，照样追究行为人的违法犯罪行为；四、原告及其他被告故意实施上述违法行为，同时也是故意实施侵害电力设施的侵权行为。根据《电力法》第60条“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”和《侵权责任法》第73条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。据此我方不承担原告赔偿责任。五、原告所述触电事故无任何权力机关予以认定，触点及触电原因不明，无法证明我方应承担该事故责任；六、2018年4月，我公司运维人员在日常巡查中发现被告刘雪梅在电力线路保护区内违法建房，故汇报至伊川县电网建设和电力设置保护工作领导小组，伊川县电网建设和电力设置保护工作领导小组向刘雪梅下达了隐患告知书向其告知了电力线路保护区范围及禁止事项，作为供电企业，我方已经完全尽到告知、警示义务，我方不是行政机关，无法强制阻止施工，但刘雪梅及原告无视我方告知提醒，仍违法施工，因此产生的后果，不应由我方承担。原告毛帅扬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2018年12月30日河南科技大学第一附属医院（以下简称医院）出具的医疗住院收费票据一张，予以证明原告受伤住院期间的医疗费用为137,156.19元。证据二、2019年2月12日医院出具的诊断证明一张，予以证明原告跟随被告康俊楼在被告刘雪梅家干活期间全身多处被电击伤；入院后诊断的初诊意见为：全身多处电击伤；因伤情严重在治疗期间做三次手术分别于：2018年10月7日在全麻下行“双上肢扩创探查＋肌腱、关节囊修复术”，术后给予抗感染及对症支持治疗；于2018年10月15日在全麻下行“双手扩创皮瓣转移＋游离植皮术”，术后给予抗感染及对症支持治疗；于2018年11月21日在全麻下行“双足扩创截肢＋游离皮片移植术”，术后给予抗感染及对症支持治疗。原告于2018/12/30日出院，出院时电击伤创面；愈合处可见新起水泡，部分破溃后形成溃疡创面；可见愈合处出现瘢痕增生，高出正常皮肤，暗红色。患者右手第4-5指因屈指深肌腱断裂致末节屈曲活动障碍，双足1-2趾截趾术后缺如，下地活动轻度受限。证据三、医院出具出院证一张，予以证明，原告于2018年10月6日入院，2018年12月30日出院，出院诊断：全身多处电击伤。证据四、医院出具X线检查申请单，证据五、2019年3月22日伊川县人民法院出具的，肌电图/诱发电位检查报告单一份；证据四、五予以证明，原告受伤住院期间和出院后的检查情况。证据六、××例一份，予以证明，原告受伤后被送往医院的住院时间、治疗经过、受伤原因、手术、检查、用药情况、出院医嘱等。证据七、医院出具的患者费用汇总，予以证明，原告住院期间用药情况，医疗费用。证据八、医院出具陪护证一张，予以证明，原告全身多处电击伤，住院期间陪护壹人。证据九、2019年4月28日原告与康俊楼通话录音一份，予以证明，原告是跟随被告（康俊楼）在被告刘雪梅家干活期间被电击伤，原告住院期间的医疗费用137,156.19元是康俊楼支付的，关于其他费用双方无法达成一致意见；康俊楼还说被告刘雪梅与电业局都有责任，让原告起诉到法院。判决后按比例出钱。证据十、洛阳伊兴法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书二份，予以证明，原告的伤情鉴定为九级伤残及出院后的护理期限、护理人数。证据十一、医院出具住院费用一日清单一份，予以证明，原告住院期间的用药费用及用药情况。证据十二、毛帅扬、毛诗颖、毛书颖户口本原件（当庭核对）复印各一份，予以证明毛诗颖、毛书颖与毛帅扬系父女关系，因原告的伤情被鉴定为9级伤残，被告应按照原告的伤残等级支付毛诗颖、毛书颖的抚养费用。证据十三、赔偿清单一份，证明被告应当支付给原告的费用。被告康俊楼经质证称：对证据一无异议，该费用是被告康俊楼支付的；对证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十一无异议。对证据五有异议，该证据是复印件，且无法证明是电击伤造成的后果，与本案无关。证据六能证明是电击伤。对证据八真实性无异议，但护理期限过长，依据GA/T119320141111护理期限应为60日；对证据十真实性有异议，该鉴定系原告单方作出的，且原告出院未满三个月，我方要求重新鉴定。对证据十二无异议，但居民户口不等于城镇户口；对证据十三有异议，误工费应按农村平均收入来计算，营养费应按每天10元，残疾赔偿金应按上一年度农村居民的标准13,830元，精神抚慰金过高应当最高支持3,000元，被抚养人生活费应按照农村居民生活消费支出计算，计算年限应按被3所说年限，交通费本案未见相关证据材料。被告刘雪梅经质证称：对证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十一、证据十二无异议；对证据四、证据五有异议，因证据都是复印件，且无相关权威机构证明是电击伤，与本案无关。对证据九同伊川供电公司意见一致，另外本案的康俊楼所在的公司在工商机关已经备案，全称为伊川县鑫德铝合金门窗部，从法律角度讲应当到劳动仲裁部门解决，这是法律规定的必须的前置程序。对证据十三有异议，同被告康俊楼意见。被告伊川供电公司经质证称：对证据一真实性无异议，但是不应由我公司承担；对证据二真实性无异议，但是对诊断意见多处电击伤有异议，应由权威机关出具鉴定意见；对证据三真实性无异议；对证据四、证据五有异议，因证据都是复印件，且无相关权威机构证明是电击伤，与本案无关。对证据六真实性无异议，但病历显示患者主诉电击伤，医院根据患者主诉出具的诊断意见是电击伤，因此是否为电击伤应由权威部门鉴定。对证据七无异议；对证据八真实性无异议，但对诊断意见有异议。对证据九真实性无异议，通过原告出示的书面材料能够看出原告与被告康俊楼存在恶意串通行为，该内容还能显示原告跟随康俊楼工作三年，双方形成的是劳动关系，本案应当按劳动法规定原告受伤应为工伤，应当走劳动仲裁程序，该录音不能证实原告是在工作时受电击伤，原告出具的证据即使是电击伤那么前九组证据均不能证实触电点在哪里；对证据十、证据十一无异议；对证据十二真实性无异议，但事故发生时两个女儿一个是四岁半、一个是两岁半；对证据十三有异议，同被告康俊楼意见。被告康俊楼向法院提交证据如下：证据一、1、河南科技大学第一附属医院住院收费票据一份；2、百家好一生医药超市购物小票及收据；3、超市购物小票2张，证明方向：康俊楼为毛帅扬垫付各种费用138,137.05元的事实；证据二、证明一份，证明方向：康俊楼为毛帅扬垫付河南科技大学第一附属医院住院费用137,156.19元的事实；证据三、案发现场照片5张，证明方向：1、国网河南伊川县供电公司在案发引路未设置任何安全警示标志，也未采取任何安全防范措施。2、案涉房屋距离高压线路未在《电力设施保护条例》规定的安全距离范围内的事实。原告毛帅扬对被告康俊楼提交的证据质证意见如下：对三组证据真实性无异议，从证据上可看出被告伊川供电公司架设的电线距离房屋建筑较近存在安全隐患。被告刘雪梅对被告康俊楼提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，对其他证据真实性有异议。被告伊川供电公司对被告康俊楼提交的证据质证意见如下：对证据一的第一份证据真实性无异议，对其他证据二、证据三真实性有异议，对证据二无异议，对证据三的照片真实性无异议，但对证明方向有异议，具体异议详见答辩状和我出示的证据。被告刘雪梅向法院申请证人康某出庭作证，证明被告刘雪梅已经尽到了安全警示义务。被告伊川供电公司向法院提交证据如下：第一组证据：1、电业局文件一份，2、城中线改造申请单，3、送电工程验收鉴定单，4、竣工验收申请，证明原告诉状中所说的线路是城周35KV输电线路，该线路经原洛阳市计委和洛阳市电业局批准改造，并于2000年验收合格后依法投入运营的电力设施，任何单位和个人不得非法侵占。如果任何单位和个人需在输电线下面施工，应当得到批准后，采取安全措施后才可施工，也证明原告和被告康俊楼、刘雪梅施工没有经电力部门批准，他们的行为是违反法律规定的行为，后果应当自负，同时他们的行为对被告电网公司的正常运行也是侵权行为。第二组证据：伊川县政府文件一份，证明电力公司发现被告刘雪梅建筑建筑物后，电力公司向刘雪梅下发了隐患告知书，告知其在电力保护区建房时违法行为，刘雪梅在上面签字。第三组证据：照片三张，能够证实电网公司有警示标志。电力公司电力设施是2000年投入运营的，投入时周围并没有相应建筑，原告和被告康俊楼、刘雪梅在电力设施保护区内建造建筑物是违法的，经电力公司查询，被告未经批准擅自施工。原告毛帅扬对被告伊川供电公司提交的证据质证意见如下：对第一组证据的文件和开工申请单真实性无异议，后两份证据是复印件，不予质证；对办公室文件真实性无异议，对隐患告知书不知是否是刘雪梅本人所签，对三张照片真实性无异议，对证明方向有异议，上面看不出有告知的标志。被告刘雪梅对被告伊川供电公司提交的证据质证意见如下：对证据三有异议，电线杆上所贴的东西并不是告知建筑方面的东西，上面写的是：“禁止登攀高压危险”字样，与建房无关，电线杆是在路南，不在我的路北的房子前，高压线是2000年运营，房子是1993年盖的，现在是翻盖；对证据二真实性无异议，但没有告知我不让我盖，只让我签个字就行了，他们说只是履行公务；其他同原告质证意见。被告康俊楼对被告伊川供电公司提交的证据质证意见如下：同意原告与被告刘雪梅意见，对电业局文件无异议，验收文件是复印件，且验收合格与本案被告伊川供电公司承担责任并不矛盾，依据侵权责任法第73条规定：高空高压造成其他人损害时，被侵权人故意或者不可抗力，而本案中不存在原告故意或者不可抗力的免责条件，2、隐患告知书同被告刘雪梅质证意见，仅凭该告知书不能证明被告伊川供电公司已尽到其安全管理义务，而本案中涉案房屋，建造事实也印证了被告伊川供电公司并未尽到其在架空保护区内制止行为，3、照片也与被告康俊楼所提交的证据三相印证，证明该线路与案涉房屋之间的距离在电力保护条例的安全期间内。本院根据原、被告提供的证据及法庭调查认定事实如下：案涉房屋所有人刘雪梅，将其位于伊川县城关镇文化南路杜园南约100米处的房屋窗户安装工作交由伊川县鑫德铝合金门窗部，毛帅扬和康俊楼系上述个体工商户的雇员和雇主。2018年10月6日，毛帅扬从房屋东边窗户向屋内进料时，被窗外高压电线击伤，事发后原告被送往伊川县人民医院救治，后因伤情严重，转院河南科技大学第一附属医院治疗，出院后原、被告就赔偿事宜未达成一致，诉至我院。2019年3月22日，原告单方委托洛阳伊兴法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、护理人数进行鉴定。2019年4月3日，洛阳伊兴法医临床司法鉴定所作出洛伊兴司鉴所［2019］医评字第7号、第15号司法鉴定意见书，评定原告的伤势为九级伤残，误工30天、护理10日、护理人数原则上为一人。住院期间，被告康俊楼垫付医疗费137,156.19元。另查明，涉案线路就是城周35KV输电线路主要为工业用途高压线，该线路2000年修建，在伊川县县城主要××为××省××文化路××路，沿线线路多为自建房屋，该线路目的为保障伊川县部分金刚砂厂区工业用电，现因保护世界文化遗产龙门石窟要求，金刚砂工业厂区已经全部移至它地。且该线路已经完全具备走地埋线的条件。还查明，被告刘雪梅于2000年之前原房屋已经承建，现被告刘雪梅为重建时发生事故。2000年该高压线路修建时垂直距离刘雪梅宅基地在三到四米左右，刘雪梅新建房屋时，在上层留出1米安全距离。另，因该高压线修建时，未预留安全距离，该高压线相邻自建房大多不能办理相关承建手续，且部分房屋与该高压线距离极近。还查明，原告毛帅扬为非农业户口。结合本院查明的事实以及各方当事人的辩称述称意见，本院归纳本案的争议焦点：原告及三名被告的赔偿责任比例。现评析如下：一、伊川供电公司应依法承担侵权赔偿责任。（一）危险源须通过其他载体才能现实致害。一方面，高压电流是危险源。所谓危险源是指导致人身损害的根源、源头。就高压电致人损害而言，受害人触及带有高压电的输电线路或供电设施固然是造成高压触电损害的原因之一，但危险源应该是输电线路或供电设施上的高压电能，而不是输电线路或供电设施本身，仅有输电线路或供电设施而没有高压电能，不会造成高压触电损害。另一方面，输电线路或供电设施是危险源造成现实危害的载体和桥梁。高压电流是通过输电线路或供电设施致人损害的，没有输电线路或供电设施，高压电流就无法输送，也不会造成高压触电损害。（二）伊川供电公司为经营者。认定本案高压线路的经营者，是追究侵权责任的基础和前提。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”。基于此，对《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”应作比较宽泛的理解，它既包括高压电能的经营者。质言之，伊川供电公司通过供电产生收益，应认定为经营者。（三）伊川供电公司应承担无过失的侵权责任。原告接触到带有高压电的供电线路而致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，伊川供电公司作为经营者，且均未能举证证明存在受害人故意或者不可抗力等法定免责事由，因此应对毛帅扬的受害承担无过失侵权责任。（四）对高压电等高度危险作业实行无过错责任可以在全社会实现分配正义。高度危险作业无过错责任的基点是利益平衡，即危险行为的责任承担者不是对其不法行为承担责任，而是对不幸造成的损害进行合理分配。之所以能够进行这种均衡分配，在于经营者因其经营给社会造成潜在危险，由此承担的责任应基于其经营风险。相应地，这种均衡分配体现的是实质公平而非形式公平。通过这种制度设计可以使危险作业者采取措施减少危险、防范事故发生，从而使整个社会达致安全状态，有利于实现法律的秩序价值。而在市场经济条件下，只有危险源的所有者、持有者才能够控制危险源，因此让由此获得利益者承担损害赔偿责任，不仅是公平正义的要求，而且危险源的所有者、持有者能够通过价格机制、责任保险乃至社会安全机制将损失分散到社会，从而实现分配正义。综上，被告伊川供电公司认为自己不承担责任的答辩，本院不予支持。二、关于相关当事人应承担的侵权责任比例划分。本案系“多因一果”引发的人身损害事故，在认定伊川供电公司应对毛帅扬的伤害承担无过失责任后，本院进而确定各侵权人的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，伊川供电公司应承担相应的赔偿责任，康俊楼、刘雪梅均应在各自过错范围内承担相应的赔偿责任。（一）关于伊川供电公司承担的责任份额。本院认为，基于分配正义理念，伊川供电公司是危险源的管理者并由此获得利益，根据《电力设施保护条例实施细则》第十二条第一款之规定：“任何单位或个人不得在距架空电力线路杆塔、拉线基础外缘的下列范围内进行取土、打桩、钻探、开挖或倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品的活动：（一）35千伏及以下电力线路杆塔、拉线周围５米的区域；”伊川供电公司在架设高压线时，未预留足够安全区域，已经严重影响沿路人民群众生命安全，在具备整改条件的前提下，依然未进行整改，现仍放任危险源的存在，其应承担较多的责任份额，本院酌定35%左右责任份额。（二）关于毛帅扬的责任份额。毛帅扬作为完全民事行为能力人，从事铝合金门窗安装已经多年，应当预见到高压线对施工带来的潜在危险而未尽谨慎注意义务。且在操作时已被告知注意安全，对损害结果的发生具有过于自信的过失，本院酌定30%以上责任份额。（三）关于康俊楼的责任份额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告毛帅扬在从事雇佣活动中遭受高压电击，雇主被告康俊楼应对原告因人身受损产生的损失承担赔偿责任。本案中，被告康俊楼应承担主要的赔偿责任，但事故发生后，被告康俊楼刚刚创业，在经济困难的情况下，积极筹借资金医治受害人，减少原告损失，该行为为社会提倡，根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条之规定，故本院酌定30%左右责任份额。（四）关于刘雪梅的责任份额。刘雪梅作为发包人，施工前已经善意提醒施工人，刘雪梅只应在不具备安全施工条件的过失范围内承担责任。综合本案全案情况，故本院酌定5%左右责任份额。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及原告提供的证据，本院认定原告主张的各项赔偿费用如下：1、医疗费，经本院审核毛帅扬的前期医疗费收款凭证，医疗费用为137,156.19元；2、护理费，住院85天，一人护理按照一审辩论终结前2018年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业为39,522元/年，即108.3元/天，计9,205.5元；3、营养费，营养期为85日，20元/天，计1,700元；4、伙食费，住院期为85日，50元/天，计4,250元；5、交通费，毛帅扬受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗、其父母为护理毛帅扬客观上产生了交通费，本院酌情确定为1,600元；6、伤残赔偿金，毛帅扬经鉴定为9级伤残，按照河南省人身损害赔偿标准，伤残赔偿金31874.19×20×20%=127,496.76元；7、抚养费，毛帅扬有子女两名，大女儿4岁，抚养费为20989.15×14年×20%/2=29,384.81元；小女儿2岁，抚养费为20989.15×16年×20%/2=33,582.64元，共计62,967.45元；8、鉴定费、检查费：原告毛帅扬所花费的鉴定费1,300元；9、误工费，原告毛帅扬因住院及出院后护理期为115天，120元/天，计13,800元；10、精神抚慰金10,000元。以上毛帅扬损失合计369,475.9元。根据本院认定各方的责任比例，本院认定各方的承担的赔偿数额为：伊川供电公司承担35%左右责任，本院酌定赔偿原告毛帅扬为100,000元；被告康俊楼承担30%左右的责任，因被告康俊楼已经垫付医疗费，根据本案情况本院酌定被告康俊楼不在赔偿原告毛帅扬；被告刘雪梅承担5%左右的责任，本院酌定被告刘雪梅赔偿原告毛帅扬15,000元；剩余损失由原告毛帅扬自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，本院判决如下：（2019）在本判决生效后十日内，被告国网河南省电力公司伊川县供电公司向原告毛帅扬支付赔偿费用共计100,000元；二、在本判决生效后十日内，被告刘雪梅向原告毛帅扬支付赔偿费用15,000元；三、驳回原告毛帅扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费2,540元，由原告毛帅扬负担762元，被告国网河南省电力公司伊川县供电公司负担889元，康俊楼负担762元，刘雪梅负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年四月一日法官助理胡晓真书记员白银丹