福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4962号 原告：戴国良，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈丽珠，福建海罗律师事务所律师。 被告：邓书朋，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：梁翼，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告戴国良与被告邓书朋、梁翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。戴国良及其委托诉讼代理人陈丽珠、梁翼到庭参加诉讼，邓书朋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴国良向本院提出诉讼请求：1.被告邓书朋向原告返还借款本金150000元及利息33000元（利息按月利率2%计算，自2018年8月23日计实际还款之日止，暂计至2019年7月23日为33000元）；2.被告梁翼对被告邓书朋向原告上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用及保全费。原告当庭明确保全费为1435元。事实与理由：邓书朋因资金周转需要，于2017年8月23日向原告借款200000元整，口头约定利息按月利率2%计算，梁翼对本次借款提供担保，借款期限为6个月，并向原告出具《借条》一张。还款期限届满后经原告多次向二被告催讨，邓书朋仅向原告还款50000元，剩余150000元本金及部分利息仍未归还，原告多次要求梁翼承担担保责任，梁翼同意承担担保责任并于2019年3月12日向原告出具《欠条》一张，承诺分批次偿还借款本金及利息（按月利率2%计算），但梁翼至今仍未按照承诺期限承担担保责任偿还借款本金及利息。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判决支持为盼。 邓书朋未作答辩。 梁翼辩称，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，邓书朋向戴国良出具一份借条，载明：本人邓书朋今向戴国良借款200000元整，期限为六个月。邓书朋、梁翼分别在落款的“借款人”、“担保人”处签名捺印，双方并口头约定月利率为2%。同日，戴国良向邓书朋转账支付借款192000元，扣除了两个月利息8000元。2019年3月12日，梁翼向戴国良出具一份欠条，载明：本人梁翼于2017年8月23日在邓书朋向戴国良借款时提供担保，作为连带责任担保人。现由于邓书朋已失联，尚欠戴国良150000元整。本人承诺分批次偿还该欠款，于2019年3月31日前偿还70000元整，余款分4个月还清。欠款还清后，戴国良需出具收据给本人，并提供相应材料，保证本人对邓书朋追偿欠款的权利。如本人未能如期偿还欠款，戴国良保留追诉权利，包含本金及2%的月息，利息计算从约定还款之日起。邓书朋于2018年3月6日通过银行转账向戴国良偿还了本金50000元。邓书朋分别于2017年10月23日、2017年12月22日、2018年2月27日、2018年3月24日向戴国良转账支付利息8000元、8000元、2000元、4000元，于2018年的4月27日、6月5日、6月28日、8月30日、10月8日向戴国良转账支付利息各3000元。梁翼未向戴国良偿付过本息。 在本案审理过程中，戴国良向本院申请对邓书朋、梁翼名下所有的价值183000元的财产予以保全，本院于2019年9月9日作出保全裁定书，并于2019年9月25日查封了邓书朋名下厦门市思明区XXX路XXX号XXXX室房产，查封期限为3年；并冻结邓书朋名下中国建设银行厦门市分行6227××××5871账户内的存款0元，冻结期限12个月。戴国良支出保全费1435元。 本院认为，戴国良提供的借条足以确认其与邓书朋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效，双方均应依照约定履行各自义务。借条载明借款本金为200000元，但戴国良仅向邓书朋支付借款192000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院确认本案借款本金为192000元。戴国良预先在借款本金中扣除8000元，邓书朋定期有规律地向戴国良转账款项，与戴国良与梁翼当庭关于口头约定月利率2%的主张吻合，则本院对该主张予以采信。邓书朋于2018年3月6日偿还本金50000元，尚欠本金142000元，现还款期限早已届满，故邓书朋应偿还戴国良借款本金142000元，戴国良主张的其余本金于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2018年3月6日之前的应付利息为192000元×2%×6.39个月=24537.6元，自2018年3月6日起的利息应以142000为计算基数，邓书朋已支付利息8000+8000+2000+4000+3000×5=37000元，（37000-24537.6）/142000/2%=4.39个月，即其已支付至2018年7月17日的利息，戴国良主张利息自2018年8月23日起计算，本院予以照准，故邓书朋应支付以142000元为基数、按月利率2%自2018年8月23日起计至实际还款之日止的利息，戴国良主张的超出上述计算方式的部分利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，梁翼作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。戴国良为保证本案判决的顺利执行而支出的保全费1435元，属于合理支出，应由邓书朋、戴国良负担。邓书朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邓书朋应于本判决生效之日起十日内偿还戴国良借款本金142000元并支付利息（以142000元为基数、按月利率2%自2018年8月23日起计至实际还款之日止）； 二、梁翼对上述借款本息向戴国良承担连带清偿责任； 三、邓书朋、梁翼应于本判决生效之日起十日内支付戴国良保全费1435元； 四、驳回戴国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由戴国良负担201元（已预交），邓书朋、梁翼负担3819元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  陈志莲 人民陪审员  蔡胜杰 二〇二〇年四月八日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。