四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4238号 原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。 被告：潘长维，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 被告：陈善睦，男，1958年6月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：邱晓小，女，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：何文芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：倪天星，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：包伟华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：陈继品，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：大港控股集团有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈善睦。 被告：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市青白，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈善睦。 委托诉讼代理人：张来滨，男，成都大港置业有限公司工作人员。 被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓光良，董事长。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 第三人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保有限公司）与被告潘长维、陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股集团有限公司（以下简称大港控股公司）、成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）、成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷建材城公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，瀚华担保有限公司申请增加诉讼请求。潘长维申请追加四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）作为第三人参加诉讼。潘长维、倪天星分别申请调查取证。上述申请，本院均予以准许。本院依法公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瀚华担保有限公司的委托诉讼代理人祝晓珂，被告潘长维的委托诉讼代理人李勇盛，被告何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司的共同委托诉讼代理人袁苇，被告张来滨并作为被告大港置业公司的委托诉讼代理人，第三人瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼。被告陈善睦、邱晓小、杜勇、陈继品、大港控股公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、潘长维因瀚华担保有限公司为其承担保证责任而应向瀚华担保有限公司偿付10110289.06元。2、潘长维应按其与瀚华担保有限公司签订的融资担保委托合同的约定向瀚华担保有限公司支付资金占用费188051.38元（暂计至2015年9月25日，实际应计至债务履行完毕之日止）。3、确认瀚华担保有限公司对大港置业公司提供的抵押物【位于四川省成都市青白江区以西、四川建院以南，面积126165.40平方米，国土证号青国用（2014）第&tim**;×号的土地，以下简称1460号土地】享有优先受偿权。4、确认瀚华担保有限公司对1460号土地拍卖后所得价款享有优先受偿权。5、潘长维承担本案律师费50000元。6、潘长维承担本案的诉讼费和担保费。7、潘长维承担因追偿所产生的所有保全费、保全担保费、公告费。8、陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股公司、大港置业公司、大港陶瓷建材城公司对潘长维应向瀚华担保有限公司承担所有的债务承担担保责任。9、确认瀚华担保有限公司对大港置业公司提供的抵押物（630015-单反抵押字99971-02号抵押反担保合同约定的31处房产，即位于四川省成都市青白江区99号76栋1层1-26号、77栋1层1-26号、78栋1层1-26号、79栋1层1-26号、80栋1层1-26号、81栋1层1-27号、82栋1层1-26号、83栋1层1-26号、84栋1层1-28号、85栋1层1-26号、86栋1层1-26号、87栋1层1-29号、88栋1层1-26号、89栋1层1-26号、90栋1层1-30号、91栋1层1-26号、92栋1层1-26号、93栋1层1-30号、94栋1层1-26号、95栋1层1-26号、96栋1层1-31号、97栋1-3层101-126号、98栋1-3层101-126号、99栋1-3层101-130号、12栋1层101-129号、2层201-227号、3层301-329号、4层401-429号、5层501-529号、6层601-629号、13栋1层101-129号、2层201-226号、3层301-328号、4层401-428号、5层501-528号、6层601-628号、14栋1层101-138号、2层201-234号、3层301-336号、4层401-436号、5层501-536号、6层601-636号、15栋1-11层、28栋1层1-32号、29栋1层1-32号、30栋1层1-40号房产，以下简称31处房产）及抵押物拍卖后的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：潘长维向瀚华小贷公司贷款，于2015年7月15日与瀚华小贷公司签订借款合同，约定瀚华小贷公司向潘长维提供20000000元贷款，期限1个月，自2015年7月15日至2015年8月15日。之后，潘长维与瀚华担保有限公司签订融资担保委托合同，约定瀚华担保有限公司为上述贷款提供担保，还约定了追偿的范围以及资金占用费等内容。随后，瀚华担保有限公司向瀚华小贷公司出具不可撤销担保书。同时，陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股公司、大港置业公司、大港陶瓷建材城公司分别与瀚华担保有限公司签订保证反担保合同，约定其向瀚华担保有限公司提供保证反担保。同时，大港置业公司与瀚华担保有限公司签订了三份抵押反担保合同。上述合同签订后，瀚华小贷公司将20000000元发放给潘长维，后潘长维未能全部归还本金并支付利息，瀚华担保有限公司于2015年8月26日向瀚华小贷公司支付了10110289.06元，履行了代偿义务。 被告潘长维辩称，1、潘长维不应向瀚华担保有限公司支付任何费用。2、大港置业公司已经偿还潘长维贷款的20000000元，2015年7月31日，大港置业公司向瀚华小贷公司支付45000000元，其银行回单上注明“潘长维和陈丽还款”，因潘长维签订的借款合同金额为20000000元，大港置业公司归还的45000000元中有20000000元是归还潘长维名下的贷款。3、潘长维其实是名义借款人，大港置业公司为实际借款人。在整个借款过程中，潘长维不仅向瀚华小贷公司告知了实际借款人为大港置业公司的事实，而且，瀚华小贷公司也明知潘长维为名义借款人。潘长维在整个借贷还贷过程中并未实际参与该20000000元的归还活动。2015年7月22日，大港置业公司向四川中微资产管理有限公司（以下简称中微资产公司）贷款45000000元用于归还20000000元贷款，潘长维并未参与还贷活动，也没有享受贷款活动中的任何利益，也没有使用过贷款，获利也与潘长维无关，请求驳回对潘长维的全部诉讼请求。 被告陈善睦并作为大港控股公司和大港置业公司的法定代表人被羁押，经本院询问，其辩称，贷款属实、抵押属实。钱款是由大港置业公司借款并使用，以潘长维名义借款。钱款在瀚华小贷公司与瀚华担保有限公司之间转来转去，是否已经还款以及具体的借款流程由大港置业公司的财务部门操作，具体情况不记得了。 被告何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司共同辩称，1、瀚华担保有限公司在保证期间内并未向何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司主张权利，保证期间已过。2、案涉借款的实际借款人为大港置业公司，潘长维作为名义借款人与大港置业公司存在代理关系。案涉借款系用于归还大港置业公司的旧贷，瀚华小贷公司、瀚华担保有限公司对此不仅完全知晓，而且深度参与和设计了整个借新还旧的过程。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，本案的借款合同应直接约束大港置业公司和瀚华小贷公司。3、瀚华担保有限公司、瀚华小贷公司与大港置业公司串通，隐瞒实际借款人为大港置业公司，且案涉借款的实际用途与借款合同约定的不符，即实际用于大港置业公司的借新还旧，使得何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司对债务人的实际履约能力、债务逾期风险作出了错误的判断，在此情况下作出的保证反担保并非真实意思表示，故不应承担保证反担保责任。4、2015年7月31日，大港置业公司向瀚华小贷公司支付45000000元用于归还大港置业公司以潘长维和陈丽名义借的50000000元中的45000000元，因此，大港置业公司仅剩余5000000元未归还。瀚华担保有限公司所主张的代偿款与事实不符。且以潘长维名义借的20000000元借款已全部还清，瀚华担保有限公司的诉讼请求缺乏事实依据。5、瀚华小贷公司、瀚华担保有限公司收取的贷款利息、担保费、资金占用费、罚息、逾期管理费合计远远超过银行同期贷款利率的四倍，瀚华系公司通过设立关系公司的方式，大量发放贷款以达到获取不法利益的目的，金额巨大，可能涉嫌经济犯罪，案涉借款合同及保证合同及保证反担保合同应归于无效。6、即便本案的保证反担保人应承担反担保责任，因本案的债务人为大港置业公司，其仅以自有资产为案涉债务提供抵押担保，故其他保证反担保人应在大港置业公司以及抵押物变现承担担保责任后，再就剩余价款部分承担保证反担保责任。且瀚华担保有限公司主动放弃部分抵押物的抵押登记，保证反担保人应在瀚华担保有限公司放弃主张的担保物权的范围之内免除保证责任。 被告大港置业公司辩称，案涉贷款是瀚华系公司与大港置业公司当时的财务总监杜勇操作，作为大港置业公司的股东是不知道的。大港置业公司的公章是瀚华系公司控制，具体情况不清楚。 第三人瀚华小贷公司述称，认可瀚华担保有限公司陈述的事实，认可已经受偿的事实。不知晓潘长维是名义借款人、大港置业公司是实际借款人的事实。 被告邱晓小、杜勇、陈继品未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，瀚华小贷公司与潘长维签订120015-DJ99987-00号借款合同，约定潘长维向瀚华小贷公司借款20000000元，自2015年7月15日至2015年8月15日，月息1%，到期日一次性还本付息；贷款到期而未按约定偿还的，除支付利息外，潘长维应按合同约定的利率的50%按月支付罚息；未按合同约定支付利息、罚息的，还应按约定贷款利率的150%按月支付复利；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权向潘长维收取逾期管理费，以逾期金额为基数，按每日万分之三缴纳；如潘长维未能完全履行本合同所做承诺和保证或其他义务，应对其违约责任向瀚华小贷公司支付贷款金额20%的违约金。 同日，潘长维与瀚华担保有限公司签订630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同，约定潘长维因向瀚华小贷公司申请融资而委托瀚华担保有限公司提供担保，本合同项下担保的融资本金为20000000元，使用期限不超过1个月；担保费为200000元；瀚华担保有限公司承担担保责任后，可以向潘长维追偿承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、向潘长维及反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）、以上述款项为基数按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的资金占用费，计算期间为瀚华担保有限公司支付相应金额之日起至获得全部清偿之日止。 同日，瀚华担保有限公司向瀚华小贷公司出具CHBZ2015000063号不可撤销担保书，内容为：鉴于瀚华小贷公司向潘长维提供20000000元贷款，并签订120015-DJ99987-00号借款合同，本保证人同意为借款人在合同项下全部债务承担连带保证责任，包括贷款本金20000000元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加二年。 同日，陈善睦、邱晓小作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-01号保证反担保合同，约定，基于潘长维（委托人）与乙方签订的630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同（主合同），潘长维将与瀚华小贷公司（融资机构）签订120015-DJ99987-00号借款合同，本合同旨在担保乙方承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权；乙方在主合同项下全部债权为本合同所担保的主债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算；即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。 同日，何文芳作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-02号保证反担保合同。杜勇作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-03号保证反担保合同。倪天星作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-04号保证反担保合同。包伟华作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-05号保证反担保合同。张来滨作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-06号保证反担保合同。陈继品作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-07号保证反担保合同。大港控股公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-08号保证反担保合同。大港陶瓷建材城公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-09号保证反担保合同。大港置业公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99971-10号保证反担保合同。该九份保证反担保合同与630015-单反保证字99971-01号保证反担保合同内容一致。 同日，大港置业公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反抵押字99971-01号抵押反担保合同，约定，基于潘长维（委托人）与乙方签订的630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同（主合同），潘长维将与瀚华小贷公司（融资机构）签订120015-DJ99987-00号借款合同，本合同旨在担保乙方承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权；乙方在主合同项下全部债权为本合同所担保的主债权；抵押物为1460号土地，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金或补偿金等；抵押担保责任范围与上述保证反担保合同一致。大港置业公司与瀚华担保有限公司还签订了630015-单反抵押字99971-02号抵押反担保合同（合同未载明签订日期），内容与630015-单反抵押字99971-01号抵押反担保合同一致，合同项下抵押物为31处房产。2015年7月15日，大港置业公司与瀚华担保有限公司还签订了630015-单反抵押字99971-03号抵押反担保合同，内容与630015-单反抵押字99971-01号抵押反担保合同一致，但抵押物清单空白。 2015年7月16日，瀚华小贷公司与陈丽签订120015-DJ99985-00号借款合同，约定陈丽向瀚华小贷公司借款30000000元，自2015年7月16日至2015年8月16日。 同日，陈丽与瀚华担保有限公司签订630015-单融保委字99972-00号融资担保委托合同，约定陈丽因向瀚华小贷公司申请融资而委托瀚华担保有限公司提供担保，本合同项下担保的融资本金为30000000元，使用期限不超过30天；担保费为300000元； 2015年7月17日，1460号土地在成都市青白江区国土资源局办理了抵押物登记，土地他项权证书证载权利人为瀚华担保有限公司、抵押金额为20000000元、抵押期限为2015年7月15日至2015年8月15日、权利顺序为第三顺位。 2015年7月21日，大港置业公司向瀚华担保有限公司支付500000元，用途为“潘长维和陈丽担保费”。 2015年7月21日，瀚华小贷公司向潘长维银行账户发放20000000元。随即，该账户向重庆金融资产交易所有限责任公司（以下简称重庆金交所）支出20000000元。 2015年7月22日，潘长维与瀚华担保有限公司签订630015-单融保委字99967-00号融资担保委托合同，约定潘长维因向瀚华小贷公司申请融资而委托瀚华担保有限公司提供担保，本合同项下担保的融资本金为5000000元，使用期限不超过10天；担保费为3333.3元；瀚华担保有限公司承担担保责任后，可以向潘长维追偿承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、向潘长维及反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）、以上述款项为基数按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的资金占用费，计算期间为瀚华担保有限公司支付相应金额之日起至获得全部清偿之日止。 同日，倪天星作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99967-01号保证反担保合同，约定，基于潘长维（委托人）与乙方签订的630015-单融保委字99967-00号融资担保委托合同（主合同），潘长维将与瀚华小贷公司（融资机构）签订120015-DJ99981-00号借款合同，本合同旨在担保乙方承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权；乙方在主合同项下全部债权为本合同所担保的主债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算；即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。 同日，大港陶瓷建材城公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99967-03号保证反担保合同。包伟华作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99967-06号保证反担保合同。张来滨作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反保证字99967-07号保证反担保合同。该三份保证反担保合同与630015-单反保证字99967-01号保证反担保合同内容一致。 同日，大港置业公司作为甲方与乙方瀚华担保有限公司签订630015-单反抵押字99967-01号抵押反担保合同，约定，基于潘长维（委托人）与乙方签订的630015-单融保委字99967-00号融资担保委托合同（主合同），潘长维将与瀚华小贷公司（融资机构）签订120015-DJ99981-00号借款合同，本合同旨在担保乙方承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权；乙方在主合同项下全部债权为本合同所担保的主债权；抵押物为1460号土地，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金或补偿金等；抵押担保责任范围与上述保证反担保合同一致。同日，大港置业公司与瀚华担保有限公司还签订了630015-单反抵押字99967-02号抵押反担保合同，内容与630015-单反抵押字99967-01号抵押反担保合同一致，合同项下抵押物为31处房产。庭审过程中，瀚华担保有限公司陈述，虽然提交的630015-单融保委字99967-00号融资担保委托合同项下的反担保合同不齐全，但该融资担保委托合同项下的反担保与630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同项下的反担保是相同的。 2015年7月28日，瀚华小贷公司与潘长维签订120015-DJ99981-00号借款合同，约定潘长维向瀚华小贷公司借款5000000元，自2015年7月28日至2015年8月7日，月息1%，到期日一次性还本付息；贷款到期而未按约定偿还的，除支付利息外，潘长维应按合同约定的利率的50%按月支付罚息；未按合同约定支付利息、罚息的，还应按约定贷款利率的150%按月支付复利；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权向潘长维收取逾期管理费，以逾期金额为基数，按每日万分之三缴纳；如潘长维未能完全履行本合同所做承诺和保证或其他义务，应对其违约责任向瀚华小贷公司支付贷款金额20%的违约金。 同日，瀚华担保有限公司向瀚华小贷公司出具CHBZ2015000069号不可撤销担保书，内容为：鉴于瀚华小贷公司向潘长维提供5000000元贷款，并签订120015-DJ99981-00号借款合同，本保证人同意为借款人在合同项下全部债务承担连带保证责任，包括贷款本金5000000元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加二年。 同日，瀚华小贷公司向潘长维银行账户发放5000000元。随即，该账户向大港置业公司支出5000000元。 2015年7月31日，大港置业公司向瀚华小贷公司支付45000000元，备注为“潘长维和陈丽还款”。根据瀚华小贷公司当日记账凭证，陈丽有两笔还款，分别为还本金30000000元、还利息100000元；潘长维有五笔还款，分别为还本金10000000元、还利息73333.33元、多还款13333.34元、还本金5000000元、还利息5000元。 2015年8月24日，瀚华小贷公司向瀚华担保有限公司出具代偿通知书，内容为：我公司与潘长维签订120015-DJ99987-00号借款合同，现潘长维未按约定按时履行还款付息义务，要求贵司代偿本金10000000元、利息70000元、罚息25175元、逾期管理费15114.06元，合计10110289.06元。 2015年8月26日，瀚华担保有限公司向瀚华小贷公司支付10110289.06元。同日，瀚华小贷公司出具代偿证明，确认瀚华担保有限公司代偿了10110289.06元。 2015年8月30日，瀚华担保有限公司与四川弘齐律师事务所律师签订委托代理合同代理本案诉讼。2015年9月1日，瀚华担保有限公司支付了代理费50000元。 2015年9月10日，瀚华担保有限公司向本院起诉，被告与本案被告一致，事实理由与本案一致，要求潘长维支付代偿款10110289.06元，其他被告承担担保责任。2018年2月1日，瀚华担保有限公司向本院申请撤诉，本院予以准许。 另查明，中微资产公司曾以大港置业公司、陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股公司、大港陶瓷建材城公司为被告，华夏银行股份有限公司成都金沙支行为第三人向四川省成都市中级人民法院提出借款合同纠纷民事诉讼，中微资产公司要求大港置业公司归还2015年7月22日所签订的820015单委贷协字99991-01号委托借款协议书项下的45000000元。该案经四川省高级人民法院于2019年5月15日作出（2018）川民终685号生效民事判决。四川省高级人民法院查明以下事实：瀚华担保有限公司股东为瀚华融资担保股份有限公司（持股100%，以下简称瀚华担保股份公司）。2014年7月14日，大港置业公司与瀚华担保股份公司签订融资工具担保委托合同，约定大港置业公司将通过重庆金交所发行融资工具（产品代码：600010、600011、600012、600013；发行规模1亿元；期限1年），委托瀚华担保股份公司为大港置业公司向投资者就融资工具项下的债务履行提供保证担保。2014年7月17日，瀚华担保股份公司向重庆金交所出具担保函。2015年7月15日、16日，潘长维、陈丽分别与瀚华担保有限公司签订融资担保委托合同，约定潘长维、陈丽因分别向瀚华小贷公司申请融资20000000元、30000000元，特委托瀚华担保有限公司向瀚华小贷公司提供担保。潘长维于2015年7月21日收到瀚华小贷公司发放的20000000元后于同日向重庆金交所转账20000000元。潘长维、大港置业公司分别向重庆金交所出具说明，上述转款用于归还600010、600011号融资工具。在该案中，潘长维作为证人陈述以下内容：潘长维是大港置业公司财务人员；大港置业公司在重庆金交所发行600010、600011号债务融资工具应于2015年7月21日到期，时任大港置业公司副总经理、财务总监兼财务部经理杜勇与瀚华系公司沟通借新还旧，以潘长维和陈丽的名义向瀚华小贷公司借款合计55000000元用于归还600010、600011号债务融资工具本金和利息，并由瀚华担保有限公司提供保证担保；2015年7月27日左右，中微资产公司先后向大港置业公司分别发放了50000000元、45000000元贷款；50000000元贷款最终用于归还大港置业公司在重庆金交所发行的600012、600013号债务融资工具；另45000000元最终转入瀚华小贷公司账户，用于归还潘长维、陈丽向瀚华小贷公司55000000元借款中的45000000元。四川省高级人民法院对上述证言的真实性、关联性予以采信。 上述事实有瀚华担保有限公司提交的120015-DJ99987-00号借款合同、120015-DJ99981-00号借款合同、630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同、630015-单融保委字99967-00号融资担保委托合同、CHBZ2015000063号不可撤销担保书、CHBZ2015000069号不可撤销担保书、630015-单反保证字99971-01号至10号保证反担保合同十份、630015-单反保证字99967-01号、03号、06号、07号保证反担保合同、630015-单反抵押字99971-01号、02号、03号抵押反担保合同、630015-单反抵押字99967-01号、02号抵押反担保合同、土地他项权证书、银行放款明细、代偿通知书、付款回单、代偿证明、委托代理合同、发票、借款借据、民事起诉状、民事裁定书、民事判决书、记账凭证，潘长维提交的120015-DJ99987-00号借款合同、630015-单融保委字99971-00号融资担保委托合同、银行业务回单、银行交易明细、银行交易详单、招股说明书，何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司共同提交的工商信息、担保文件、120015-DJ99985-00号借款合同、630015-单融保委字99972-00号融资担保委托合同、潘长维向四川省高级人民法院提供的证言、银行对公明细对账单、630015-单反抵押字99971-01号抵押反担保合同、630015-单反抵押字99972-01号抵押反担保合同、银行交易明细、还款说明、重组方案以及瀚华担保有限公司、潘长维、何文芳、倪天星、包伟华、张来滨、大港陶瓷建材城公司、瀚华小贷公司的陈述在案佐证。陈善睦、邱晓小、杜勇、陈继品、大港控股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对其他当事人所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。潘长维作为借款人未按照约定履行偿还贷款本金和利息的义务，瀚华担保有限公司代其偿还了相应款项，潘长维应当予以归还。潘长维主张本案系借名借款，自己不承担还款责任，本院认为，借款合同是由潘长维和瀚华小贷公司签订，融资担保委托合同是由潘长维和瀚华担保有限公司签订，根据合同相对性原则，潘长维为全部合同的相对人，应当对自己签订合同的后果承担责任。同时，瀚华小贷公司作为出借人，瀚华担保有限公司作为保证人，均否认签订借款合同和融资担保委托合同时明知实际使用人的情况，且本案没有有效证据证明其明知实际使用人，故瀚华担保有限公司要求合同相对方潘长维承担还款责任，具有实事和法律依据，应当予以支持。 对于瀚华担保有限公司的代偿金额，本院认为：第一，大港置业公司向瀚华小贷公司支付45000000元，备注为“潘长维和陈丽还款”。现大港置业公司否认在付款时向瀚华小贷公司指示了上述还款如何在潘长维和陈丽的借款中进行分摊，潘长维作为借款人也没有向瀚华小贷公司提出相应指示，故瀚华小贷公司作为出借人有权决定将上述款项中的30000000元用于清偿陈丽的借款，将15000000元用于清偿潘长维的借款。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，潘长维与瀚华小贷公司之间签订了两份借款合同，各方当事人对债务抵充顺序没有约定，两笔债务均已到期，且对瀚华小贷公司担保相同，故依据上述司法解释的规定应先抵充债务负担较重的债务，即20000000元的债务。根据查明的事实，2015年7月21日瀚华小贷公司向潘长维放款，2015年7月31日，潘长维共计还款15091666.67元。按照借款合同的约定，截至当日应产生利息66666.67元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应先抵充已产生利息，余款15025000元抵充借款本金。故截至2015年7月31日，潘长维的借款本金为4975000元，至借款到期日即2015年8月15日，该本金应产生利息24875元。第三，根据借款合同的约定，借款到期而未按约定偿还的，除按月息1%支付利息外，还应按利率的50%支付罚息、按利率的150%支付复利、按日万分之三支付逾期管理费、按贷款金额20%支付违约金。本院认为，上述约定过高，本院以未还借款本金为基数，按各项费用相加不超过年利率24%为限计算至代偿日为35983.56元。故瀚华担保有限公司的代偿金额应为4975000元+24875元+35983.56元=5035858.56元。上述代偿款，潘长维应当予以偿还。瀚华担保有限公司多代偿的部分，应依法另行处理。 根据融资担保委托合同的约定，瀚华担保有限公司在承担担保责任后，按中国人民银行同类贷款利率4倍向潘长维主张资金占用费，故瀚华担保有限公司要求潘长维支付资金占用费，本院予以支持。资金占用费应以代偿款5035858.56元为基数，从代偿之日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，大港置业公司以其所有的1460号土地向瀚华担保有限公司提供抵押反担保，并办理了抵押物登记，瀚华担保有限公司作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。瀚华担保有限公司要求对31处房产享有优先受偿权，但未进行抵押物登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权未设立。瀚华担保有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 瀚华担保有限公司要求潘长维承担律师费50000元，上述费用已实际产生，瀚华担保有限公司的主张符合融资担保委托合同的约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股公司、大港陶瓷建材城公司、大港置业公司向瀚华担保有限公司提供连带责任保证反担保，保证期间为主债务履行期限届满之日的次日起2年。瀚华担保有限公司于2015年9月10日通过诉讼要求各保证人承担保证责任符合约定及法律规定。瀚华担保有限公司要求上述保证人承担连带保证责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告潘长维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款5035858.56元及资金占用费（以5035858.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告潘长维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司支付律师费50000元； 三、原告四川瀚华融资担保有限公司有权以被告成都大港置业有限公司所有的位于四川省成都市青白江区以西、四川建院以南，面积126165.40平方米，国土证号青国用（2014）第&tim**;×号的土地折价或者以拍卖、变卖的价款按照登记在先的合法有效的抵押权人受偿后优先受偿； 四、被告陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股集团有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、成都大港置业有限公司对被告潘长维上述第一项、第二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费83590元由原告四川瀚华融资担保有限公司负担35590元，由被告潘长维、陈善睦、邱晓小、何文芳、杜勇、倪天星、包伟华、张来滨、陈继品、大港控股集团有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、成都大港置业有限公司负担48000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  杨亚辉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杨 聪