山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终70号上诉人（原审被告）：湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司，统一社会信用代码9143028170726101X0，住所地湖南省醴陵市经济开发区******。法定代表人：杨涛，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁创超电器有限公司，统一社会信用代码91370829MA3C20WJ3X，住，住所地山东省济宁市嘉祥县万张镇姜庄村北S252省道路西/div>法定代表人：胡善来，经理。上诉人湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司因与被上诉人济宁创超电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4546号民事裁定，向本院提起上诉。湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，应以合同纠纷确定案件管辖权。嘉祥县人民法院将本案定为产品责任纠纷，上诉人收到应诉通知后，向法院提出管辖异议，认为本案系买卖合同纠纷(内容和理由详见异议申请书)，应以合同纠纷确定案件管辖权。上述异议理由已由一审裁定书采信(裁定书引用民事诉讼法第34条、第23条即可证明)，因此，本案应由合同履行地或被告所在地法院管辖。二、裁定书依据《工矿产品购销合同》确定本案管辖权认定事实不清，适用法律错误。理由是：(一)《工矿产品购销合同》与原告起诉的案涉产品无关联性。上诉人与被上诉人于2018年7月27日签订《工矿产品购销合同》1份，由于被上诉人没有按合同约定付款，上诉人至今未向被上诉人交货(合同对应货物现仍存放于上诉人厂方仓库)。因此，原告诉称有质量问题的产品显然非《工矿产品购销合同》约定之产品，《工矿产品购销合同》与原告起诉的案涉产品无关联性，《工矿产品购销合同》对本案事实不具有任何证明效力，裁定书依据《工矿产品购销合同》对管辖权的约定确定本案管辖权认定事实不清。(二)本案依法应由湖南省醴陵市人民法院管辖。1、上诉人所在地为合同履行地。就案涉产品，原被告双方未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据最高法院民事诉讼法司法解释第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案应依据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定合同履行地。显然，产品质量系上诉人作为卖方应尽的合同义务，本案合同履行地在上诉人所在地，即湖南省醴陵市。2、口头合同应依据被告所在地确定案件管辖权。1996年9月12日最高法院发布的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》明确规定“口头购销合同纠纷案件不依合同履行地确定案件管辖”，也就是说本案只能依据被告所在地确定案件管辖权，而被告所在地为湖南省醴陵市。综上所述，2018年7月27日签订《工矿产品购销合同》与原告起诉的案涉产品无关联性，该《工矿产品购销合同》对管辖权的约定对本案不具证明效力；而案涉争议标的无论是依据合同履行地还是被告所在地，其管辖权均在湖南省醴陵市人民法院，嘉祥县人民法院对本案无管辖权。济宁创超电器有限公司答辩称，请求驳回被答辩人的上诉请求。事实和理由：一、本案案由应为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷，即答辩人主张的是因产品缺陷造成的财产损失，而非买卖合同中的经济损失。2018年3月、7月份，答辩人与被答辩人分别通过邮件、传真的形式签订了工矿产品购销合同各一份。被答辩人收到答辩人货款后向答辩人发送了合同中约定的货物。答辩人将涉案货物进行组装，再销售给案外人。答辩人的客户在安装使用时，发现产品出现断裂的情形，故向答辩人主张损失。现答辩人已向部分使用者支付赔偿款达30万元之多。因被答辩人生产的产品有缺陷，即弯曲负荷值不达标，导致答辩人组装销售的产品在使用中出现问题，造成答辩人向使用者支付赔偿款。本案中，答辩人诉讼的是因被答辩人生产的产品有缺陷，给答辩人造成的财产损失，即答辩人要求被答辩人赔偿的依据是因被答辩人是缺陷产品的生产者，向其主张的是答辩人向使用者支付的赔偿款，并非因买卖合同而产生的传统意义的经济损失。故本案明显是因产品质量引起的产品责任纠纷，并非单纯的买卖合同纠纷。被答辩人在提起管辖权异议时提交了答辩人醴陵市人民法院的开庭传票。2019年7月，醴陵市人民法院立案庭在审查完答辩人的起诉材料将案由定为了产品责任纠纷。由此可以看出，本案就是一起产品责任纠纷案件。另外，答辩人在本案起诉前已经将醴陵市人民法院的案件撤诉。答辩人是在另案撤诉后再在嘉祥县人民法院进行的起诉。故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第36条的规定。产品责任属于特殊侵权责任，故其管辖应根据《民事诉讼法》第29条规定，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，本案中的侵权行为地人民法院即嘉祥县人民法院具有管辖权。二、即使本案是买卖合同，嘉祥县人民法院因嘉祥县为合同履行地也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，再根据双方当事人签订的购销合同第三条“交货地点，需方指定地点”及第四条“运输方式及费用：汽车、运费由供方承担”的约定，可以看出双方当事人约定需方指定地点为合同履行地。也就是双方约定了合同履行地，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。本案中，答辩人为需方，指定送货地点就是答辩人住所地，即答辩人住所地就是合同履行地。答辩人住所地人民法院即嘉祥县人民法院具有管辖权。退一步讲，即使本案没有《工矿产品购销合同》，根据被答辩人提交的2018年4月1日及4月9日的发货单载明，被答辩人作为发货方，通过公路货物运输的方式将货物运送至答辩人处，足以确定本案合同履行地为接货方即答辩人所在地。三、嘉祥县人民法院具有管辖权是双方当事人的约定。双方签订的工矿产品购销合同第七条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成由原告地人民法院依法裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，答辩人作为原告向原告住所地人民法院提起诉讼，无论是何案由，嘉祥县人民法院均对本案具有管辖权。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，被上诉人并没有提供因涉案产品质量问题造成他人人身和财产损失的相关证据，本案不符合产品侵权责任特征。因此，本案应为买卖合同纠纷，产品质量问题是双方买卖合同履行问题，本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人一审诉称，涉案产品系2018年3月份购买，但没有提供双方签订的书面合同，涉案《工矿产品购销合同》系2018年7月27日签订，故不能认定涉案产品系双方签订的购销合同中约定的产品，亦不能以《工矿产品购销合同》中的约定确定本案管辖。因双方就涉案产品未签订书面合同，因此也没有约定合同履行地。在双方口头买卖合同中，湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司的合同义务是交付符合质量标准的产品。现济宁创超电器有限公司一审诉请湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司因提供的产品存在质量问题而要求赔偿损失，系湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司因交付存在质量问题的产品而应承担的违约责任，诉求的指向是湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司交付标的物的义务，争议标的为其他标的，履行义务一方湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司所在地为合同履行地。因此，本案的被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司所在地法院即湖南省醴陵市人民法院管辖。原审法院裁定管辖本案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4546号民事裁定；二、本案移送湖南省醴陵市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 力