wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初862号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李友，男，1993年7月24日出生，汉族，住，住广东省高州市/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告李友经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金33250元；2.被告向原告支付违约金3028.96元（暂计至2019年11月21日的违约金为3028.96元，之后的违约金以应付租金33250元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2018年3月5日至2020年3月5日，首期租金为43000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金33250元、违约金3028.96元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李友未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款85000元，首期租金（首期车款）为43000元，融资金额（后期车款）为42000元，被告从2018年3月5日至2020年3月5日期间分24期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了5期租金后从第6期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金33250元、违约金3028.96元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金33250元、律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告李友应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金33250元； 二、被告李友应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金3028.96元，之后的违约金以应付租金33250元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告李友应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费739元，减半收取计369.5元，保全费396元，合计765.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交1135元），由被告李友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月十日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5302行初33号原告：凌章云，男，汉族，1981年8月17日出生，住广西北流市************，公民身份号码：452************411。被告：云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地：广东省云浮市********收费站出口广场侧。负责人：陈重阳，大队长。被告：云浮市公安局交通警察支队，住所地：广东省云浮市云城区*********。负责人：黄世聪，政委。委托代理人：包健，云浮市公安局交通警察支队副支队长。委托代理人：温元文，云浮市公安局交通警察支队交管科副科长。原告凌章云诉被告云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队、云浮市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2020年3月30日通过邮寄方式将传票等诉讼资料送达至原告凌章云处。本案于2019年4月23日公开开庭进行审理，原告凌章云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告凌章云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告凌章云撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告凌章云负担。审 判 长  刘 恋人民陪审员  曾瑞波人民陪审员  申宝立二〇二〇年四月二十七日书 记 员  盘小红
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终68号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡剑锋，男，1992年12月1日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，住雷州市**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人胡剑锋犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0882刑初513号刑事判决。宣判后，上诉人胡剑锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人胡剑锋犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882刑初513号刑事判决；二、将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年四月十六日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2475号 申请执行人伍剑波，男，汉族，198年11月24日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人许有志，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址福建省晋江市。 被执行人李海波，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址内蒙古通辽市。 被执行人刘晓鸿，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人伍剑波、许有志与被执行人李海波、刘晓鸿借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初14384号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2600000元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人刘晓鸿名下位于宝安区龙华镇梅观公路东侧滢水山庄二区第二栋706的房产50%的权利份额（有抵押，房产证20××86），暂无法处分。本院依法轮候查封被执行人李海波名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧滢水山庄二区第二栋709的房产【不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0076481号】。上述财产已被本院案号（2019）粤0304执6637号拍卖，拍卖款项已完全支付给抵押权人，无法参分拍卖款。本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄梓峻
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9515号 申请执行人：蒋康康，男，汉族，1996年12月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李学通，男，汉族，1986年11月28日出生，住址：广东省信宜市。 被执行人：珠海市澳衡商务服务有限公司，住所：珠海市拱北迎宾南路**香江大厦****，统一社会信用代码：91440400MA51YGPB5H。 法定代表人：李学通，执行董事兼经理。 关于蒋康康与李学通、珠海市澳衡商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李学通、珠海市澳衡商务服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋康康退还款项人民币10000元。案件受理费减半收取人民币25元，由两被执行人负担。因被执行人李学通、珠海市澳衡商务服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒋康康向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李学通、珠海市澳衡商务服务有限公司负有继续向申请执行人蒋康康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  劳慧敏
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执618号申请人：宁波云联小额贷款有限公司。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被申请人：袁新彬，男,1983年9月8日出生,住河南省固始县。本院在执行申请人宁波云联小额贷款有限公司(以下简称宁波云联公司)与被申请人袁新彬借款合同纠纷一案中。依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95985号裁决认定袁新彬偿还宁波云联公司8914.09元及利息，裁决生效后，袁新彬未按裁决书履行还款义务。本案执行中，因袁新彬户籍地没有财产可供执行，不在户籍地居住，隐匿行踪，申请人宁波云联公司向本院申请，撤回对袁新彬的执行申请。该申请经本院审查后认为，符合法律规定，待袁新彬符合执行条件时，宁波云联公司再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许宁波云联小额贷款有限公司撤回执行申请，终结(2019)豫15执618号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑鹏飞审判员  杨荣光审判员  王 明二〇二〇年四月十八日书记员  周 薇
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3161号 申请执行人：汪云云，女，1992年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈金海，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑秀花，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行汪云云与陈金海、郑秀花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1659号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还申请执行人借款136000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月至2020年4月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1659号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚赛琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初875号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：郑剑，男，1976年6月19日出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告郑剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于同年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计125元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交170元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月一日 书记员  邱少涵
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1392号 申请执行人：尤生美，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林金表，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林国亮，男，1961年10月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：袁章明，男，1967年2月29日出生，汉族，住福建省三明市高新技术产业开发区（沙县联盛贸易有限公司）。 申请执行人尤生美与被执行人林金表、林国亮、袁章明民间借贷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）闽0403民初342号民事判判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案申请执行金额2000000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林金表、林国亮、袁章明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林金表、林国亮、袁章明发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林金表、林国亮、袁章明银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人林金表名下部分存款已被其他法院冻结，无工商、证券、车辆登记信息；被执行人林国亮名下部分存款已被本院冻结，无工商、证券登记信息；被执行人袁章明名下无大额存款，无工商、证券登记信息；本院依法划拨了被执行人林金表、林国亮名下存款合计2809.65元，扣减本案执行费。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人林金表、林国亮、袁章明在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、被执行人林国亮名下ＧXXXXX沃尔沃牌小型越野客车，本院已查封；被执行人袁章明名下闽Ｇ×××××华泰圣达菲牌小型普通客车，本院轮候查封；上述车辆因未实际控制，无法处置。 6、本院已向被执行人袁章明住所地所在法院沙县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人袁章明名下财产及下落，该院反馈被执行人袁章明在沙县无房产登记信息。 7、申请执行人及被执行人林金表提供被执行人林金表、林国亮、袁章明以袁章明名义挂靠三明市第一建设工程有限公司施工三明市永星国际项目，三明市梅列区政府有款项转入三明市第一建设工程有限公司，本院前往三明市第一建设工程有限公司要求该公司协助执行，该公司法定代表人表示该公司未欠被执行人款项，无法协助。 8、因被执行人林金表、林国亮、袁章明违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人林金表、林国亮、袁章明下落不明，无法实际采取拘留措施。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 包华斌 审 判 员 吴义忠 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄文君 书 记 员 黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初447号原告：李林宏，男，汉族，1987年8月24日出生，公民身份号码440************25X，住址广东省雷州市*************。原告：梁春芬，女，汉族，1991年7月24日出生，公民身份号码440************224，住址广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：湛江市佳烨置业有限公司，住所地湛江市开发区**********。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。原告李林宏、梁春芬与被告湛江市佳烨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李林宏、梁春芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李林宏、梁春芬撤回起诉处理。审判员 陈 华二〇二〇年四月十六日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初959号 原告:黄秀丽，女，汉族，1964年8月16日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 被告：陈翠娥，女，汉族，1963年7月4日出生，住福建省龙海市。 原告黄秀丽与被告陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀丽的委托诉讼代理人郑顺源、被告陈翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翠娥偿还原告借款人民币42万元及利息（利息暂计1万元，其中，10万元自2018年10月13日起按照月息1.7%支付利息；10万元自2018年12月10日起按照月息1.8%支付利息；2万元自2019年1月20日起按照月息2%支付利息；10万元自2019年4月9日起按照月息1.5%支付利息；10万元自2019年4月9日起按照年利息20%支付利息；利息计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈翠娥以投资名义向黄秀丽借款。2018年10月13日，陈翠娥向黄秀丽借款10万元，月息1.7%；2018年12月10日，陈翠娥向黄秀丽借款10万元，月息1.8%；2019年1月20日，陈翠娥向黄秀丽借款2万元，承诺每年还款12068元，三年还清；2019年4月9日，陈翠娥向黄秀丽借款20万元，其中10万元月息1.5%，另10万元一年利息为2万元。陈翠娥共出具收条五份给黄秀丽收执。后黄秀丽要求陈翠娥偿还借款，陈翠娥无正当理由拒不归还。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈翠娥辩称：1、这些款项不是借款，只是其经手投资公司的款项，双方是合作关系，不是借贷关系。2、其在投资之前带黄秀丽到公司了解，后黄秀丽自己于2018年10月11日投资了一笔，公司每个月都向她支付利息。同月13日黄秀丽想继续投资，因黄秀丽只有10万元，差3万元，其提出与黄秀丽合单，以其名义投资一笔13万元，公司给黄秀丽是兼职业务员奖业务费2000元；2019年投资510模式，是黄秀丽自己选择投资模式；“武夷山”项目投资是150万元，公司员工郑文瑞转让30万元合单，后其拉了其他人（包括黄秀丽）一起合单30万元（其中黄秀丽投资10万元）；其与黄秀丽是合作投资关系，向黄秀丽收取的款项，投资在“福建所罗门投资有限公司”。3、黄秀丽提供五份收条中“如有违约，本人愿承担风险责任直至还本付息”这是黄秀丽自己补上的。综上所述，请求驳回黄秀丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院确定如下事实：2019年4-5月间一天下午，黄秀丽与陈翠娥双方确认，陈翠娥向黄秀丽经手收取的款项，并由黄秀丽书写五份收条内容，陈翠娥签名及捺手印。具体如下：1、兹收黄秀丽2018年10月13日投资二期项目资金10万元，承诺按规定发放受益（每月1700元1.7%），到期退还本金。如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息。收款人投资业务经手人陈翠娥，2018、10、13。2、兹向黄秀丽收到2018年12月10日投资武夷山股份（三年期）资金10万元，承诺按规定发放受益（每月1800元1.8%、加不定期分红），到期退还本金。如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息。收款人投资业务经手人陈翠娥，2018、12、10。3、兹向黄秀丽收来2019年2月20日投资（5.10）模式资金2万元，承诺每年1万元返还本息6034元。2万元每年共返还本息12068元，共返还三年。如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息。收款人经手人陈翠娥，2019、1、20。4、兹向黄秀丽收来2019年1月30日投资一年期项目资金10万元，承诺按规定发放受益（每月1500元1.5%），到期退还本金。如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息。收款人业务经手人陈翠娥，2019、4、9。5、兹向黄秀丽收来2019年3月25日投资九福来项目资金10万元，承诺按规定发放受益（一年期本息共计12万元），到期退还本息。如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息。收款人经手人陈翠娥，2019、4、9。上述五份收条中均注明“如有违约本人愿承担风险责任确保还本付息”的内容是黄秀丽在陈翠娥签名及捺手印后黄秀丽自己添加的。以上五笔款项中的第一、二、四笔中承诺每月按规定发放受益款项，由陈翠娥从微信（陈翠娥本人建一个“声滔集团股东投资合作群”，有23人参与，其中包括黄秀丽、林某等人，黄秀丽在微信内称呼为“静默撑强”）或银行转账支付给黄秀丽至2019年5月份。 诉讼中，黄秀丽于2020年3月5日向本院申请冻结陈翠娥名下银行账户存款430000元，本院于2020年3月5日做出裁定：冻结被申请人陈翠娥在银行存款账户金额共430000元，冻结期限为一年。 本案争议的焦点：黄秀丽与陈翠娥之间是否成立民间借贷关系？ 原告黄秀丽主张，陈翠娥向其收取款项是借款，不是委托投资理财款。黄秀丽是在陈翠娥承诺固定本息回报，低风险，才放心将资金交给陈翠娥，双方之间依法构成民间借贷法律关系。 被告陈翠娥认为，其经手收取黄秀丽投资款，款项用信用卡刷卡或转账的方式转到“福建所罗门投资有限公司”的法人代表人郑声滔的账户中；其向黄秀丽收取款项是双方合作关系，不是民间借贷关系，并提供双方微信支付记录和银行个人活期账户交易明细等证据。 本院认为，黄秀丽主张与陈翠娥成立民间借贷关系并要求返还借款，该主张不能成立，理由是：第一，认定民间借贷关系的成立，应有证明借贷合意的借条、借据、欠条等债权凭证以及款项实际交付的凭证。黄秀丽向法庭提交的五张“收条”字面理解，无法体现陈翠娥与之有借款的意思表示。第二，黄秀丽与陈翠娥双方确认陈翠娥收取黄秀丽的资金，并对资金的用途、收益、收款人等内容进行详细叙述，系当事人真实意思的表示，以及陈翠娥提供的微信支付记录和银行个人活期账户交易明细，双方均无异议，本院予以确认。对此，陈翠娥辩称，其系经手人与黄秀丽合作投资关系的意见，与证人林某的证言，证实在黄秀丽家中，黄秀丽对陈翠娥说“我的投资款是你经手，你签名一下”，后见陈翠娥签字，内容黄秀丽已写好。陈翠娥是业务员，黄秀丽是投资者之一，双方均参与陈翠娥所组建23人共同投资的“声滔集团股东投资合作群”，由陈翠娥组单投向“福建所罗门投资有限公司”，收益款由公司直接汇款给陈翠娥，后陈翠娥才将款项分别支付给合单的投资人。上述证据之间能互相印证，可以证明黄秀丽知道陈翠娥向其收取的资金用途及经手人的身份，该款项性质不是借款，双方所涉及法律关系可能是合作投资理财关系，不是所谓民间借贷关系。案经本院释明，黄秀丽仍主张本案案由民间借贷，请求法院判令陈翠娥偿还借款42万元及利息的诉求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄秀丽的诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告黄秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑 莹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3884号 原告：范金韧，男，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：徐进欣，男，汉族，住山东省。 原告范金韧与被告徐进欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告徐进欣提出管辖权异议，唐山市中级人民法院于2020年2月10日以（2020）冀02民辖终42号民事裁定书驳回徐进欣的管辖异议申请。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金韧的委托诉讼代理人张百中、被告徐进欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金韧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及逾期利息共计150562.5元（利息自2018年1月1日起至被告实际清偿之日，年利率6%，现暂计至2019年7月31日）；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告要求自起诉之日起按照年利率24%支付欠款利息。事实和理由：2017年4月21日，原、被告双方签订了借款合同，约定原告在合欢投资管理有限公司的投资款转为被告向原告的借款，借款金额10万元及投资回报37500元，约定2017年12月31日还款。经原告催要被告逾期未还故起诉。 被告徐进欣辩称，范金韧是否于合欢投资管理公司有这笔款，本人无从得知，范金韧没有与合欢投资管理有限公司签订投资款转为我个人债务的协议。合欢公司与我未签订承揽范金韧的投资协议，我不是合欢公司的法人或者合伙人，我没有责任承担其投资款转为我个人债务。我与范金韧、合欢公司没有任何有关范金韧投资款的账目往来。因范金韧系经本人介绍到合欢企业，我是范金韧的师傅，为使范金韧归队，愿意为他承担这笔损失（合欢企业倒闭，补偿我个人损失75万元投资款，给了两处合作企业），当时仅为让范金韧回归我所在企业，师徒/兄弟一同奋斗打拼，而自愿承担。但事与愿违，范金韧不愿及时回归我处，本人明确说明，范金韧不回来，我是不会帮他承担这笔费用。现本人所有资产已全部抵债，仍无法填平现今的负荷，至今无工作及收入，请求人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款的理据是否充分。 原告范金韧为证实自己的主张，提交如下证据： （一）、《借款合同》一份，内容为：2017年4月21日，原、被告签订了《借款合同》，徐进欣作为甲方（借款人），范金韧作为乙方（出借人），双方约定如下：乙方于2016年2月21日与合欢投资有限公司签订《投资入股协议》，约定乙方投资款作为优先股，享有该固定收益。因该公司经营情况发生变化，经双方协商一致，同意解除所签订的《投资入股协议》，并将投资款转为甲方的个人借款，为明确各自的权利义务，双方达成如下条款：一、自本协议签订之日，乙方于2017年5月1日与合欢投资管理有限公司签订《投资入股协议》协商解除，乙方就《投资入股协议》所产生的权利义务全部终结，乙方就以上协议与合欢投资管理有限公司之间不再存在任何未了结的争议。二、双方确认：乙方在合欢投资管理有限公司尚有投资款10万元，以上款项已由甲方确认无误。自本协议签字之日起，以上款项全部转为甲方个人向乙方的借款。三、以上投资款项截止2017年12月31日止，应所得投资回报为37500元，并与2017年12月31日开始进行结算，投资款10万元＋投资回报37500元合计137500元。乙方户名：范金韧乙方开户行：中国工商银行天津滨海道支行乙方账号62×××68.四、乙方账户发生更改，应以书面方式通知甲方并变更本协议，否则，由此导致的错付，延期支付责任由过错方承担。五、因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交合同签订地人民法院管辖。六、本合同于2017年4月21日签订。该合同签订后，被告徐进欣并未按照约定向原告范金韧偿还借款137500元。 （二）、湖南合欢管理公司工商信息及范金韧向该公司投资入股10万元打款记录详单及聊天记录； （三）、原、被告微信聊天催要借款的截图及光盘一张。 经质证，被告徐进欣对证据（一）、（二）均无异议，对证据（三）提出异议认为不完整。 被告徐进欣未能就其抗辩主张向本院提交证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。依据原、被告签订的《借款合同》，本院依法确认被告徐进欣欠原告范金韧投资款10万元及投资回报37500元，该137500元应视为原、被告2017年4月21日签订《借款合同》中对总的借款数额的确认。因该《借款合同》约定2017年12月31日结算，故本院确认2017年12月31日为借款偿还日，自2018年1月1日起为被告的逾期日。但因原、被告在《借款合同》中既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告范金韧主张的自起诉之日即2019年9月2日起要求被告支付利息的诉讼请求，本院应按照年利率6%的标准予以支持，对原告主张的年利率24%的主张，本院不予支持。因被告徐进欣未能就其主张提交证据证实，对被告徐进欣的抗辩主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告徐进欣于本判决生效后十日内偿还原告范金韧借款本金137500元及自2019年9月2日起以借款本金137500元为本金基数按照年利率6%支付的利息； 二、驳回原告范金韧的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元，减半收取计1655.5元及诉讼保全费1270元合计2925.5元由被告徐进欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李翔宇 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘思佳 书 记 员 张红梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7779号 申请执行人:方水平，男，汉族，1966年9月29日生，住址：湖北省仙桃市。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：黑明甫。 关于申请执行人方水平申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司劳动合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3511号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人方水平支付案件执行款312580元（利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费4589元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7779号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月七日 书记员  张子华
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初177号 原告:尹文斌，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市新华区永济东路**天天家园**门市**，统一社会信用代码91130900MA07X2RB0J。 负责人:王艳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告尹文斌与被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“燕赵财险沧州中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文斌的委托诉讼代理人孟学会、被告燕赵财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人徐翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金94785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，刘军虎驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式平挂车在长深高速（唐山段）下行981公里加500米处发生交通事故，致使保险车辆受损，高速公路设施受损，公安机关认定保险车辆驾驶人刘军虎承担事故的全部责任。该事故给原告造成巨大经济损失，其中冀Ｊ×××××车辆损失71279元、车辆评估费3600元、施救费6560元、路产损失13346元。 被告燕赵财险沧州中心支公司辩称：事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告燕赵财险沧州中心支公司不认可。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆登记的所有人为沧州临港和谐运输有限公司，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆系挂靠在沧州临港和谐运输有限公司处，实际所有人为原告尹文斌，刘军虎为车辆驾驶人。被告燕赵财险沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××车辆的商业保险，商业保险中第三者责任保险的责任限额为100万元，机动车损失险的保险的责任限额为125580元，均不计免赔。保险期间为自2018年8月15日起至2019年8月14日止。 2018年11月18日8时30分许，刘军虎驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车，在长深高速（唐山段）下行981公里加500米处,因观察不周，操作不当，与高速公路设施相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆受损，高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，刘军虎承担事故的全部责任。原告开支施救费6560元，并支付公路路产损失13346元。 2019年1月2日，河北大生泰丰保险公估有限公司依据原告方的委托对冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定评估，并出具了公估报告书，评估冀Ｊ×××××车辆损失金额为71279元。原告开支评估费3600元。 本案在审理过程中，被告燕赵财险沧州中心支公司对原告提供的公估报告书提出异议，并于2020年3月16日向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定评估，并于2020年4月14日出具了公估报告书，评估冀Ｊ×××××车辆损失金额为51918元。被告燕赵财险沧州中心支公司开支公估费5153元。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失71279元、评估费3600元、施救费6560元、公路路产损失费13346元，合计94785元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明原告所有的冀Ｊ×××××车辆损失为71279元。 经质证，被告燕赵财险沧州中心支公司辩称对该报告不认可，已申请重新鉴定，并主张以提交的重新鉴定的公估报告的损失金额51918元为准。 经质证，原告尹文斌辩称重新鉴定的公估报告评定的损失金额过低。 2、评估费发票一张，金额为3600元，用以证明原告开支评估费为3600元。 经质证，被告燕赵财险沧州中心支公司辩称对该评估费不认可，该鉴定评估系原告单方委托。 3、施救费发票一张，金额为6560元，用以证明原告开支施救费为6560元。 经质证，被告燕赵财险沧州中心支公司辩称对该施救费不认可，认为施救费数额过高。 4、河北省国有资产收入专用票据三张及路损民事赔偿协议一份，用以证明原告支付公路路产损失费13346元。 经质证，被告燕赵财险沧州中心支公司辩称无异议，但应提交损失清单及明细。 本院认为：原告方与被告燕赵财险沧州中心支公司签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告燕赵财险沧州中心支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失71279元，向本院提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，但此公估报告系原告单方委托，被告对此公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司进行重新鉴定，程序合法，故本院对河北子胜保险公估有限公司公估报告中的鉴定结论予以认可，本院确认原告的车辆损失费为51918元。原告主张评估费3600元，向本院提供了相应的公估费票据予以证实，但原告的公估鉴定系单方委托且该公估报告中车辆损失与重新鉴定评估车辆损失差距较大，未被本院采信，故该评估费用应由原告自行承担。原告主张施救费6560元，向本院提供相应的施救费票据予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张公路路产损失费13346元，向本院提供了相应的路产损失费票据及民事赔偿协议予以证实，理据充足，本院予以支持。被告开支的重新鉴定的评估费5153元，系被告为确定保险标的损失数额所支付的相应费用，应由被告自行负担。综上，本院确认原告在本案中的各项经济损失为：车辆损失51918元、施救费6560元、公路路产损失费13346元，合计71824元。原告尹文斌的经济损失71824元应由被告燕赵财险沧州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹文斌保险金合计71824元。 二、驳回原告尹文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，原告尹文斌负担263元，被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终305号上诉人（一审被告）：姜在宝，男，1971年1月13日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：迟广义，男，1945年1月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区，社区推荐。被上诉人（一审原告）：金志刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住富锦市。上诉人姜在宝因与被上诉人金志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初2011号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜在宝上诉请求：1.撤销（2019）黑0882民初2011号民事判决书，改判误工费为18039.30元，改判护理费为7700元；2.追加白喜家、白喜柱为本案被告；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月11日上诉人介绍被上诉人到富锦市水源，原地址拆迁现场为案外人罗来涛、李树彬，吊装拆迁废铁挂钩，在吊装过程中吊车操作人员白喜柱，未接到被上诉人的起吊指挥信号起吊，致使起吊物拖场，被上诉人躲闪不及，致使被上诉人受伤，住院25天。吊车是罗来涛、李树彬雇佣的，车主是白喜家。本案中上诉人只是介绍被上诉人为罗来涛、李树彬工作，上诉人在介绍中未取得利益，法院认定上诉人与被上诉人是雇佣关系与事实不符，在本案发生前上诉人多次雇佣被上诉人做短工，与本案没有任何关系。案件发生之后，在无人支付被上诉人的住院费情况下，被上诉人恳求上诉人借给其20000元住院费。入院后，被上诉人又借上诉人1500元生活费。上诉人与被上诉人是朋友关系，经常相互介绍工作，所以上诉人没有要求被上诉人出具借据。上诉人与被上诉人的上述借款行为不能证明上诉人应负全部赔偿责任，被上诉人起诉白喜家一案中，被上诉人请求上诉人作为证人出庭作证，说明上诉人不是本案的赔偿责任人。本案中法院认定吊车操作起吊铁管时将被上诉人砸伤，庭审中法官询问被上诉人是否追加白喜家、白喜柱为被告，被上诉人表示不追加。法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依职权追加白喜家、白喜柱为共同被告，一审法院没有追加实际侵权责任人加大了上诉人的诉累。上诉人在本案中没有主张医疗费，应视为放弃权力，上诉人借给被上诉人的21500元医疗费应予返还。原审法院判决上诉人赔偿误工费、护理费、营养费、鉴定费52500元，但没有单项数额，违反相关法律规定。金志刚辩称，请求维持一审判决。金志刚向一审法院起诉请求要求被告赔偿原告误工费27000元（180天×150元/天）、护理费16500元（25天×150元/天×2人+60天×150元/天×1人）、营养费6000元（60天×100元/天）、鉴定费3000元，合计52500元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，被告雇佣原告及刘某在富锦市水源原址拆迁施工中，被告雇佣的起重机操作员白喜家在起吊铁管时，将负责给“铁管挂钩”的原告砸伤。原告受伤后，在富锦市中医院住院治疗25天，被告支付的医疗费。原告诉白喜家一案中，本案被告以证人身份出庭作证，当庭证实本案原告是受其雇佣。经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，1.原告伤情构不成伤残；2.误工时间为伤后180天；实际住院期间需2人护理，出院后需1人护理，期限60日，营养期限60日；3.择期行内固定物取出术，治疗时限依临床治疗时限为准；费用按实际发生合理支出计算。另查明，事故发生前被告曾多次雇佣原告，劳务费每天100元至150元不等。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的富锦市中医院住院病案，证人刘某证言，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，富锦市人民法院（2018）黑0882民初2448号庭审笔录中本案被告为本案原告所做到庭证言等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应该承担赔偿责任。本案中，被告在另案庭审中确认本案原告是受其雇佣的，因此双方间雇佣关系成立；原告在从事雇佣活动中身体受到伤害；被告未提供证据证明因原告工作中的过失造成其身体受到损害。因此，被告对原告应负有全部的赔偿责任。原告为城镇居民，参照原告诉请及当地人均收入和消费标注，原告损失确认为：误工费27000元（180天×150元/天）、护理费16500元（25天×150元/天×2人+60天×150元/天×1人）、营养费6000元（60天×100元/天）、鉴定费3000元，总计52500元。综上所述，被告应赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费，合计52500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告姜在宝于本判决生效之日起10日内赔偿原告金志刚误工费、护理费、营养费、鉴定费，合计52500元。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告姜在宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提出一审法院认定上诉人与被上诉人是雇佣关系与事实不符，一审法院根据富锦市人民法院（2018）黑0882民初2448号庭审笔录中上诉人为被上诉人所做的到庭证言认定上诉人与被上诉人系雇佣关系事实清楚，上诉人二审期间并未向法院提交证据证明一审法院对该项事实认定错误，因此本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人提出一审法院应依职权追加白喜家、白喜柱为本案被告并无法律依据，不予支持。一审法院根据佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据判决上诉人赔偿被上诉人误工费27000元、护理费16500元、营养费6000元、鉴定费3000元，总计52500元，并无不当。综上所述，姜在宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由姜在宝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年四月二十九日书记员 付秋实
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初975号原告：张海亮，男，1996年9月7日出生，汉族，个体，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：翁牛特旗沙泉矿泉水有限公司(下称翁牛特公司)。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查**(门牌号27)。法定代表人：杨莹，系公司经理。被告：赤峰市莲露饮品有限公司(下称赤峰公司)。住所地：赤峰市红山区热水厂院内。法定代表人：王喜山系公司经理。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。原告张海亮诉被告翁牛特旗沙泉矿泉水有限公司、赤峰市莲露饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告翁牛特旗沙泉矿泉水有限公司签订的矿泉水、桶装水经销合同。2、判令被告翁牛特旗沙泉矿泉水有限公司退还原告货款14450元，判令被告退还100件不合格的矿泉水货款750元(原告将不合格的矿泉水退给被告翁牛特公司)。合计退款15200元。3、退还原告550个PC桶价款10175元。4、判令二被告因出售不合格产品给原告造成的经济损失5604元。事实和理由：原告与陈殿魁合伙经销矿泉水、桶装水。2019年8月20日，由陈殿奎与被告翁牛特旗公司签订了矿泉水经销合同。2019年9月20日，原告与陈殿奎进行了合伙清算，原告向陈殿奎支付了47000元后，双方解除合伙关系。2019年9月27日，原告注册了名为“宁城县沙泉桶装水超市”的营业执照。单独与被告翁牛特公司履行矿泉水、桶装水经销合同。在与翁牛特公司签订合同后，原告向被告翁牛特公司支付了20000元水款，支付了为了履行合同购买1000个PC桶桶款18500元(每个桶18.5元)。合同约定：被告供水价格桶装水3.5元／桶，矿泉水7.5元／件。2019年8月25日被告翁牛特公司按约定将450元桶装水及30件矿泉水送至原告的营业地。2019年9月9曰，被告将500件矿泉水送至原告的营业地。按合同约定前述货物价款为：3.5元／桶×450桶+7.5元／件×530件为5550元。原告在被告翁牛特公司的货款尚存14450元。此后，被告翁牛特公司无货供应原告，翁牛特公司委托赤峰公司为原告供货，赤峰公司按照合同为原告供应了204桶桶装水(204个桶是原告自带的，水款408元直接支付给了对方)。货款为2元／桶×204桶为408元(原告自提货物每件2元，被告送货每件3.5元)。原告在经营二被告供应的桶装水过程中，被宁城县市场监督管理局以三无产品为由对原告作出罚款5604元的行政处罚决定。原告交纳了罚款。是二被告的产品小合格致使原告受罚，因此二被告应该承担5604元的罚款。原告向被告支付了18500元PC桶款(每个桶18.5元)，被告翁牛特公司只交付了450桶桶装水，在被告翁牛特公司尚有550桶没有交付给原告，因被告翁牛特公司提供不合格产品，致使本合同无履行，故原告要求被告翁牛特公司退还购买PC桶款10175元。综上所述，原告与被告翁牛特公司的合同无法履行，故原告该公司退还货款及购桶款。被告翁牛特公司和被告赤峰公司生产的产品不合格，致使原告受罚，因此二被告应该赔偿原告所受损失。被告赤峰市莲露饮品有限公司对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同签订地均不在宁城，合同履行地也不在宁城，当时原告并没有明确合同履行地系宁城，根据民诉法的相关规定，宁城县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。原告经营场所地为宁城县，在与被告签订合同后，被告依约定将水送至原告处，故宁城县为本案的合同履行地，宁城县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赤峰市莲露饮品有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘雪晖
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民保令3号 申请人:苗淼，女，1986年12月24日生，汉族，住西安市新城区八府庄北路**院**楼****，公民身份号码610102198612243125。被申请人：宋文军，男，1981年1月17日出生，汉族，住西，住西安市未央区祥和居小区泰安****身份号码610102198101171510。申请人苗淼与被申请人宋文军申请人身保护令一案，本院于2020年3月31日立案。申请人苗淼于2020年3月31日向本院提出撤回人身保护令的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人苗淼撤回申请。   （此页无正文）      审    判    员   李龙  二0二0年三月三十一日 书    记    员   杨婉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执746号 申请执行人：杨树新，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：冯建海，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人杨树新与被执行人冯建海支付令纠纷一案。本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩大明
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1555号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨世杰，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：梁华雄，男，该社工作人员。被告：陶文宪，男，1990年11月8日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：鲍玉玲，女，1993年2月15日出生，汉族，住肇庆市德庆县。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告陶文宪、鲍玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人杨世杰到庭参加诉讼，被告陶文宪、鲍玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.被告陶文宪、鲍玉玲立即返还借款本金30000元及利息858.28元（利息计至2019年9月20日，之后利息按合同约定另计），本息合计30858.28元；3.二被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告郁南农信社放弃第1项宣布贷款提前到期的诉讼请求。事实和理由：因房屋装修需要，陶文宪于2017年11月30日向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定陶文宪向原告借款30000元，借款期限二年。2017年11月30日，原告依约向陶文宪发放贷款30000元。借款后，陶文宪未能按合同约定按期归还，于2019年5月21日开始拖欠利息，后归还了利息46.53元。截至2019年9月20日，陶文宪拖欠借款本金30000元和利息858.28元，本息合计30858.28元。鲍玉玲是陶文宪的配偶，该笔贷款是在夫妻婚姻存续期间办理的，属于夫妻共同债务，鲍玉玲应对上述贷款本息承担共同清偿责任。原告经多次催还未果，特提起诉讼。被告陶文宪、鲍玉玲未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求提交了关于郁南县**信用合作联社开业的批复、金融许可证、营业执照、负责人证明书、（蔡某1）居民身份证、（陶文宪、鲍玉玲）居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、贷款业务借款申请书、个人借款合同、提款申请书、借款借据、广东省农村信用社贷款贷后检查对账表、欠息明细。被告陶文宪、鲍玉玲没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县**信用合作联社南江口信用社（以下简称南江口信用社）是郁南农信社设立的分支机构。2017年11月30日，南江口信用社（贷款人）与陶文宪（借款人）签订编号***********《个人借款合同》，约定陶文宪向南江口信用社借款30000元，用于房屋装修，借款期限为二年，即从2017年11月30日至201*年11月30日；贷款利率在合同期限内为固定利率，年利率为8.6925%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式为一次还本，按期付息；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利。鲍玉玲在上述《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名并盖指模，鲍玉玲与陶文宪系夫妻关系。2017年11月30日，南江口信用社向陶文宪发放贷款30000元，并出具借款借据。陶文宪借款后未能按期付息，鲍玉玲也没有履行还款责任。经催收无果，郁南农信社遂向本院提起诉讼。经查明，陶文宪尚欠郁南农信社借款本金30000元和利息858.28元（截至2019年9月20日）。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南江口信用社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告诉讼主体适格。南江口信用社与陶文宪签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。南江口信用社履行了发放贷款义务后，陶文宪没有按照合同约定履行还款义务，陶文宪尚欠借款本金30000元和利息858.28元（截至2019年9月20日），显属违约。因此，对郁南农信社请求陶文宪清偿借款本金及按《个人借款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”陶文宪与鲍玉玲系夫妻关系，鲍玉玲在《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名和盖指模，根据上述规定，陶文宪的涉案债务应认定为夫妻共同债务，鲍玉玲应承担共同清偿责任。综上所述，郁南农信社诉讼请求成立，本院予以支持。陶文宪、鲍玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶文宪、鲍玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社共同清偿借款本金30000元及利息（利息计至2019年9月20日为858.28元，之后的利息按原告与被告陶文宪签订的《个人借款合同》约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.46元（原告已预付285.73元），公告费560元（原告已预付），诉讼费用合计1131.46元，由被告陶文宪、鲍玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁人民陪审员  周少云人民陪审员  温燕飞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓广华吴瑶
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初221号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行，经营场所：广东省普宁市。负责人：苏培平，系该行行长。委托诉讼代理人：林芸，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江浩，系该行员工。被告：杨灿辉，男，1960年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告杨灿辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告杨灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支借款本金79120.53元及利息、违约金（截至2019年9月24日利息17456.19元、违约金8910.6元，此后至偿清日止继续按照日万分之五计付利息、按最低还款额未还部分5%计付违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告提交工银信用卡申请表（含领用合约）。根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。2017年4月27日，被告向原告提交中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书，申请调整信用额度为99000元，原告经审核后同意被告的申请。后被告向原告办理分期付款业务，原告已按约定发放了分期金额99000元。原告依约放款，但被告没有按约定履行还款义务。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、《负责人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《工银信用卡申请表》1份、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》1份、《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》1份、《分期付款凭证》打印件1份、《终端交易平台》打印件3页，证明2017年4月10日，被告向原告申领工银信用卡，同日原告受理申请，原告经上报审批核准后，于2017年4月19日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。2017年4月27日申请调整额度为99000元，同日原告受理申请。信用卡约定：发卡机构按照对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取费用；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按照最低还款额的未还部分的5%收取违约金；对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。截止2019年9月24日，被告结欠款项105487.32元，其中透支本金79120.53元、利息17456.19元、违约金8910.60元。4.《交易流水表》1份，证明被告持原告核发的卡号为XXX的信用卡消费及欠款、计息的情况。被告杨灿辉没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡本金79120.53元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告杨灿辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨灿辉应于本判决生效之日起10日内付还原告中国工商银行股份有限公司普宁支行信用卡透支本金79120.53元、利息及违约金（暂计至2019年9月24日利息17456.19元、违约金8910.60元，自2019年9月25日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计、违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.90元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1204.90元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇二〇年四月一日书记员  洪秋玲
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11346号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：孙爽，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省大连市经济技术开发区，约定送达地址为辽宁省大连市金州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告孙爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙爽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9212.16              2020-04-29              15.4                  合计                    9212.16                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年7月28日,孙爽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙爽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数                    签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式                    违约责任                        1                    2019-07-28                    25000                    28.8                    12期              每月放贷对应日                    等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及孙爽履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2019-      07-28              25000              15787.84              4411.53              9212.16              2020-04-21              2020-04-      29      上述《个人借款合同》第五条约定了孙爽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙爽提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市金州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。孙爽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙爽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙爽向海尔金融公司贷款及孙爽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙爽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙爽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙爽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙爽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果孙爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由孙爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执853号 申请执行人蔡友春，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人陈少民，男，1959年5月19日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡友春被执行人陈少民借款合同纠纷一案，被执行人陈少民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈少民所有的银行存款13000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柯 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初863号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：向伟，男，1976年7月27日出生，汉族，住，住四川省宣汉县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告向伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告向伟经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金81619.99元；2.被告向原告支付违约金7470.94元（暂计至2019年11月21日的违约金为7470.94元，之后的违约金以应付租金81619.99元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2018年4月9日至2020年4月9日，首期租金为23320元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金81619.99元、违约金7470.94元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款116600元，首期租金（首期车款）为23320元，融资金额（后期车款）为93280元，被告从2018年4月9日至2020年4月9日期间分24期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了3期租金后从第4期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金81619.99元、违约金7470.94元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金81619.99元、律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告向伟应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金81619.99元； 二、被告向伟应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金7470.94元，之后的违约金以应付租金81619.99元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告向伟应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，保全费924元，合计1954元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交2984元），由被告向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月十日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢743号 申请执行人：潘某，男，1973年2月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：赖某，女，1975年5月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人潘某与被执行人赖某婚姻家庭、继承一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101600元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 执行过程中,被执行人已付清本案债务，本案已执行完毕,债权债务已结清。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2820号民事调解书确定的被执行人赖某应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2820号民事调解书确定的被执行人赖某应履行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 亮
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初93号原告：高铭浩，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码：440************037。被告：陈逢珠，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码：440************626。原告高铭浩与被告陈逢珠不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭浩到庭参加诉讼，被告陈逢珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铭浩向本院提出诉讼请求：1.被告陈逢珠偿还借款2000元及应得利息（以后不归还，按月利息2%另计）给原告高铭浩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月8日在工商银行网上银行操作失误，在原告工商银行账户（621*************578）错将2000元转给被告陈逢珠在平安银行开设的账户（356**********680）。被告在电话中承认收到2000元，并在当天转走款项；虽承诺在2019年6月10日前归还款项，但至今未还。被告陈逢珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。原告高铭浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审理查明的相关证据，本院认定事实如下：1.2019年5月6日，陈逢珠的男朋友联系原告，希望原告向被告陈逢珠出借2000元，以便被告归还欠款。原告应允，并于2019年5月8日通过其银行账户（账号621*************578）向被告的银行账户（账号356**********680）转入2000元。2.原、被告关于该笔借款并未约定利息。3.原告诉称被告承诺于2019年6月10日前归还借款。4.原告通过陈逢珠的男朋友获取了陈逢珠的身份证拍摄图后，以不当得利纠纷向本院提起诉讼。庭审期间，本院依法行使释明权，原告当庭变更诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然案涉借款并未约定还款期限，原告亦诉称被告承诺于2019年6月10日前归还，但是并未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张还款义务，被告理应承担还款义务，原告诉请被告归还借款2000元，本院予以支持。关于利息问题。案涉借款并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按照月利率2%计算逾期利息没有依据，本案利息应以2000元为基数，从原告提起本案诉讼之日（2020年1月15日）起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告前述借款本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈逢珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元及支付利息（利息计算方法：以2000元为本金，从2020年1月15日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）给原告高铭浩；二、驳回原告高铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈逢珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年四月十三日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢56号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 法定代表人黄智平，该支行行长。 被执行人周秋芳，男，1970年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与周秋芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周秋芳归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金327218.35元，利息29373.72元（利息计算至2019年3月29日止，2019年3月30日至借款实际履行完毕之日的利息按合同约定收取），律师费3000元，诉讼费3324元，被执行人周秋芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月23日以（2019）赣1103执2462号执行裁定书，查封了被执行人周秋芳所有的位于广丰区（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周秋芳所有的位于广丰区（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐海峰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初185号 原告：陈西发，男，住陕西省。 委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：河北泰拓建筑工程有限公司众兴矿建分公司，住所地：河北省唐山市。 负责人：陈卫东。 原告陈西发与被告河北泰拓建筑工程有限公司众兴矿建分公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告陈西发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因工致残各项费用425140元。事实和理由：2016年，原告应被告招雇到被告处工作，月工资12000元，至原告受伤前被告与原告尚未签订劳动合同也未缴纳社会保险。2018年4月15日，原告井下作业时，被炮炸伤，被送到遵化市人民医院住院治疗，原告多处受伤。故向法院起诉，要求被告赔偿。 本院经审查认为，陈西发在受伤后其所在单位未为其申请工伤认定，陈西发及其家属亦未进行工伤认定，依据《工伤保险条例》的规定，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议的民事诉讼案件中，无权对劳动者构成工伤作出认定，故原告陈西发的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈西发的起诉。 案件受理费10元退回原告陈西发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年四月九日 书记员  张红梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初994号 原告：徐丽芳，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈**，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：陈青山，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐丽芳与被告陈青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽芳到庭参加诉讼，被告陈青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈青山立即偿还给徐丽芳借款42100元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费等由陈青山全部承担。事实与理由：2018年3月至5月期间，陈青山以开汽车维修租房、购买材料需要资金周转为由，分多次向徐丽芳借款合计42100元。借款发生后，经徐丽芳多次催讨，陈青山分文未还，致诉讼。 陈青山未作答辩。 徐丽芳在指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明徐丽芳诉讼主体适格。 2.支付宝账单详情、银行交易明细各一份。欲证明徐丽芳通过支付宝、微信及银行转账方式，出借给陈青山借款合计42100元。 3.手机短信一份。欲证明徐丽芳向陈青山催讨款项，陈青山也在短信中承认借款事实，但至今没有偿还任何款项。 陈青山在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，徐丽芳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 徐丽芳与陈青山系同学关系。2018年3月至5月，陈青山以资金周转为由向徐丽芳合计借款42100元（支付宝、微信及银行转账），双方未约定利息计算方式及还款期限。借款发生后，经徐丽芳多次催讨，陈青山拒不还款，徐丽芳遂诉至本院，要求判令陈青山偿还借款及逾期还款利息。案经审理，因陈青山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈青山向徐丽芳借款42100元未还，有徐丽芳提供的转账记录、催讨短信为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现徐丽芳要求陈青山偿还借款42100元，符合法律规定，应予照准。借款时，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，徐丽芳要求陈青山支付借款自主张权利之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。陈青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈青山应在本判决生效之日起五日内支付给徐丽芳借款42100元，并承担自2020年1月10日起至还清借款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852.5元，减半收取计426.25元，由陈青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年四月七日 书记员 田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保384号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：梁忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被申请人：徐梅，女，1978年9月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4048号民事裁定书，对被申请人梁忠、徐梅名下财产进行查询，发现被申请人梁忠、徐梅银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁忠、徐梅名下相应银行账户，人民币178186.57元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十三日书记员  赵青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执2014号 申请执行人胡雁，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：湖北省洪湖市。 申请执行人曾国秀，女，汉族，1972年5月1日出生，住址：湖北省洪湖市。 被执行人唐建新，男，汉族，1989年4月24日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人林秀琼，女，汉族，1990年8月14日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人胡雁、曾国秀申请执行被执行人唐建新、林秀琼房屋买卖合同借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10085号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐建新、林秀琼应向申请执行人胡雁、曾国秀支付案件执行款人民币480000元、承担案件受理费12342元，向本院交纳执行费7285元，但被执行人唐建新、林秀琼未按上述生效法律文书履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、冻结被执行人唐建新、林秀琼银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月1日。 2、查封被执行人唐建新名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆管理档案，车辆未实际扣押。查封期限为2021年12月1日。 申请执行人应于期限届满三十日前书面向本院提交继续冻结、查封的申请。 3、评估拍卖被执行人唐建新、林秀琼名下位于惠州××新区××办事处××大道南××号风华丽都205栋1单元15层03号房，成交价为1163449.6元，因该房产抵押权人正在起诉确权，待抵押数额确认后本院方能将案款做出分配。 经查，被执行人唐建新、林秀琼无其他财产可供执行。 三、已向被执行人唐建新、林秀琼发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执2014号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月十三日 书记员  马茂腾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初848号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：吴江明，男，1964年11月21日出生，汉族，住，住四川省达县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告吴江明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告吴江明经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金30444.26元；2.被告向原告支付违约金3570.06元（暂计至2019年11月21日的违约金为3570.06元，之后的违约金以应付租金30444.26元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月30日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2016年8月30日至2019年8月30日，首期租金为19750元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金30444.26元、违约金3570.06元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴江明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款98750元，首期租金（首期车款）为19750元，融资金额（后期车款）为79000元，被告从2016年8月30日至2019年8月30日期间分36期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了25期租金后从第26期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金30444.26元、违约金3570.06元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金30444.26元、律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告吴江明应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金30444.26元； 二、被告吴江明应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金3570.06元，之后的违约金以应付租金30444.26元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告吴江明应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，保全费373元，合计714.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交1056元），由被告吴江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月十日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。