河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4655号原告：杨存喜，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。统一社会信用代码：914101006667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路豫粮大夏**及东配楼**。委托诉讼代理人：张景岁、尹永法，河南荟智源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨存喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿郑州市中支）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨存喜及委托诉讼代理人王燃明、被告人寿郑州市中支委托诉讼代理人张景岁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月16日5时30分许，原告雇佣的司机胡景卫驾驶原告所有的豫Ａ×××**重型特殊结构货车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内××国道××路段弯道路处，因操作不当驶入中间花池内致车辆侧翻，致豫Ａ×××**重型特殊结构货车、南阳市龙翔建筑劳务有限公司所属的测石等设施、河南省绿士达园艺有限公司所属的绿化等设施不同程度损坏，造成交通事故。兰考县交警大队认定原告的车辆承担全部责任。原告的车辆在被告人寿郑州市中支投有商业险，故依法判令被告支付原告车辆损失263785元，评估费16200元，施救费10000元，合计289985元（保留营运损失的诉权）；诉讼费由被告承担。被告人寿郑州市中支辩称：一、程序上原告对保险利益不享有诉权，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。1、被保险车辆豫Ａ×××**重型特殊结构货车的被保险人为河南从众货物运输有限公司，行车证登记人为河南从众货物运输有限公司，原告不是被保险车辆的被保险人和法定登记车主，其对被保险车辆不享有权益和保险利益，其无诉权。2、即使原告举证证明其是豫Ａ×××**重型特殊结构货车的实际车主，但根据保险单“特别约定”栏载明事项约定，本保险的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告对保险权益的请求和获益均在第一受益人之后。3、因原告不是第一受益人，在原告提供了郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具的豫Ａ×××**重型特殊结构货车贷款结清证明或郑州银行股份有限公司汽车金融中心同意原告有权起诉证明的前提下，原告才能够享有豫Ａ×××**重型特殊结构货车车辆损失险、施救费和第三者责任险损失保险金的请求权和收益权，即原告才享有诉权。4、根据保险单“特别约定”栏载明事项，该车赔款手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理，原告无权办理。二、实体上。1、本案为保险合同纠纷，应当按照被告与原告所签订的保险合同的约定，确定被告应承担的保险责任。根据保险单载明事项，保险合同由保险条款、保险单、批单和特别约定组成，因此保险条款、保险单、批单和特别约定中约定的事项，均对原告、被告具有约束力，应当作为确定答辩人是否承担责任以及如何承担保险责任的依据。2、根据保险合同，被告享有保险合同中约定的不赔、免赔权。如本案中被保险车辆、原告或原告允许的驾驶员胡景卫存在保险合同约定的不赔、免赔事由，则被告不负责赔偿。3、原告诉请的没有依据之部分的其他损失，应当依法予以驳回。经审理查明：2019年5月16日5时30分许，胡景卫驾驶豫Ａ×××**重型特殊结构货车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内××国道××路段弯道路处，因操作不当驶入道路中间花池内致车辆侧翻，致豫Ａ×××**重型特殊结构货车、南阳市龙翔建筑劳务有限公司所属的测石等设施、河南省绿士达园艺有限公司所属的绿化等设施不同程度损坏，胡景卫受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队第2512号道路交通事故认定书（简易）认定，胡景卫负事故的全部责任。事故发生后，原告支付吊车租赁费用9000元，拖车费1000元。经原告申请，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车的损坏修复费用进行评估，豫至公（2019）价评第F0136-1号评估意见书结论为:豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车的损坏修复费用为人民币贰拾陆万叁仟柒佰捌拾伍元整（263785元），原告支出评估费10000元。审理过程中，被告人寿郑州市中支提出重新鉴定申请，要求：1、对豫至公（2019）价评第F0136-1号报告书中豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车维修项目是否与交通事故存在关联性进行鉴定；2、对豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车车辆损失的金额、损坏配件的残值进行重新评估。2019年11月16日豫至诚机技术（2019）鉴字第427-1号鉴定意见书鉴定意见为：豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车与本次事故存在关联的部件为：保险杠、保险杠中网、左前大灯、左雾灯、左雾灯饰板、防撞杠、左包角、前面板、前挡风玻璃、前挡风玻璃胶条、左外立柱、遮阳罩、示高灯、小圆镜、小方镜、大方镜、倒车镜杆左、倒车镜杆右、小圆镜杆、左脚踏板护板、右脚踏板护板、右下防滑垫、右翼子板前段、右翼子板灯、右大梁减震器、右前制动分泵、前钢板限位块、前钢板中心丝、前钢板、前钢板压块、前钢板卡子、直拉杆、横拉杆、右轮挡泥板、右轮挡泥板支架液压油管、右二桥前挡泥板、左防滑垫上、左制动软管、左大梁减震、左翼子板前段、左翼子板后段、左翼子板等、左车门总成、左轮挡泥板、右轮挡泥板支架、排气管卡箍、排气软管第一节、排气软管第二节、左前轮二桥上挡泥板、左前轮二桥挡泥板支架、上装转向机、铁水管、胶水管、消音器、氮氧传感器、尿素喷嘴、预热传感器、燃油箱、燃油箱固定带、左护栏支架、左护栏、工具箱、左后轮挡泥板、左后轮挡泥板支架、左尾灯、右尾灯、轮胎、钢圈、水管、左上车护手梯、水泥搅拌罐、前桥、左刹车分泵、左转向节、右转向节、刹车调整臂。2019年11月16日豫至诚机技术（2019）鉴字第427-2号鉴定意见书鉴定意见为：1、豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车车辆损失为人民币贰拾壹万伍仟零贰拾元整（215020元）；2、豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车损坏配件的残值为人民币壹万元整（10000元），被告人寿郑州市中支支出评估费27100元。关于赔偿问题，原告具状判令所请。豫Ａ×××**重型特殊结构货车登记所有人为河南从众货物运输有限公司，实际所有人为原告杨存喜，胡景卫为原告雇佣的司机，该车购买时系按揭抵押车辆，抵押权人为郑州银行股份有限公司，于2019年7月9日解除抵押。该车在被告人寿郑州市中支投有机动车损失险，限额为391935元，第三者责任保险，限额为1000000元，上述保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日，均不计免赔。该保险单特别约定中第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔偿手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理。本案庭审后，原告于2019年3月10日向本院提交一份情况说明，对河南至诚旧机动车鉴定评估公司鉴定意见中对事故车辆豫Ａ×××**重型特殊结构货车大梁、二梁的修复作出说明，称该车大梁、二梁在车辆维修时，二梁无法修复，予以更换，维修后发现大梁无法正常使用，请求对大梁、二梁保留正常使用的诉权。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的兰考县公安交通警察支队第2512号道路交通事故认定书（简易程序）、豫Ａ×××**重型特殊结构货车机动车登记证书、行驶证、道路运输证、车辆保险单，驾驶人员胡景卫的驾驶证及从业资格证、河南从众货物运输有限公司与杨存喜车辆挂靠合同、河南鹏程吊车租赁有限公司吊车费票据、兰考县东方道路事故抢险维修中心拖车费票据车、豫至公（2019）价评第F0136-1号评估意见书及评估费票据、豫至诚机技术（2019）鉴字第427-1号鉴定意见书、豫至诚机技术（2019）鉴字第427-2号鉴定意见书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中胡景卫驾驶原告实际所有的豫Ａ×××**重型特殊结构货车机动车发生交通事故，经兰考县公安交通警察支队第2512号道路交通事故认定书认定，胡景卫承担此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院依法应予采信。被告人寿郑州市中支对豫Ａ×××**重型特殊结构货车投保有机动车损失险，其应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告杨存喜为事故车辆实际所有人，该车购买时的银行按揭贷款已经全部清偿，已经办理了解押手续，其依法应当具有本案主体资格，可以依法主张权利。原告的车辆损失在评估后，被告人寿郑州市中支对豫至公（2019）价评第F0136-1号报告书中豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车维修项目是否与交通事故存在关联性及豫Ａ×××**“凌宇”牌重型特殊结构货车车辆损失的金额、损坏配件的残值进行重新评估，鉴定意见为事故车辆关联维修损失为人民币215020元，损坏配件的残值为人民币10000元，本院对此予以确认。原、被告双方各自支出的鉴定费，由双方各自负担。原告的合理损失有：车辆损失费215020元、吊车租赁费用9000元、拖车费1000元，上述损失共计225020元，扣除损害配件残值10000元，原告损失为215020元。被告人寿郑州市中支在机动车损失险限额391935元内支付原告上述损失215020元，本院对此诉请予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。对原告庭审后做出的情况说明，根据实际情况和原因，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险险额内支付原告杨存喜各项损失215020元；二、驳回原告杨存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4526元，原告杨存喜负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  王于红审判员  齐换丽二〇二〇年四月一日书记员  程文霞