江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3243号 原告：广东宅可丽集成装配科技有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业园B区55号地（F10）。统一社会信用代码：91440606MA4W6L4H8Q。 法定代表人：曹宇飞，公司经理。 委托代理人许黎明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被告：江西饰道装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬六路555号龙江花园商业区。统一社会信用代码：91360106MA35YDMD46。 法定代表人：熊志刚，公司总经理。 委托代理人徐黎明，江西惟徽律师事务所律师。 委托代理人侯成杰，江西惟徽律师事务所律师。 原告广东宅可丽集成装配科技有限公司（以下简称宅可丽公司）与被告江西饰道装饰工程有限公司（以下简称饰道公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与人民陪审员王才森、黄莉莉组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告宅可丽公司委托代理人许黎明、被告饰道公司委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宅可丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予追加原告为（2019）赣0423执1198号执行案件的被执行人。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告作为江西中家装住宅产业科技股份有限公司（以下简称中家装公司）的股东之一，认缴中家装公司出资的日期为2025年6月30日，由于原告认缴的出资尚未到期，中家装公司也未进入破产、清算程序，故原告不应被追加为（2019）赣0423执1198号执行案件的被执行人。具体理由为：1、关于公司股东认缴出资能否加速到期问题，应该采纳最高人民法院民二庭2017年12月2日召开的第七次法官会议有意见，即“在现行立法上，破产、清算情形下具有加速到期规则，非破产清算情形下没有加速到期规则。从立法论上讲，如果要适用股东出资加速到期，只能在公司破产或者清算的情形下来开展。”2、（2019）赣0423执1198号之一执行裁定书追加原告为被执行人援引的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，而2017年12月2日召开的最高人民法院民二庭第七次法官会议对此予以否定，即“对于未届出资期限的出资额，股东即便未予缴纳似也难以构成所谓未履行出资义务或者未缴纳出资…在次债务履行期限尚未届满（即股东出资期限尚未届满）情形下，适用上述规则显然有悖于规则的目的。”因此，在非破产、清算情形下的案件执行阶段，最高人民法院民二庭第七次法官会议并不认为公司股东的认缴出资应该加速到期。3、《最高院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条确立了法院在执行中移送破产的规则，最高人民法院民二庭第七次法官会议认为：“在此背景下，在单个债权人对一个不能清偿到期债务的公司主张出资加速到期，如果法院还“创造性地”予以支持，则多少就与既有的司法理念存在抵牾”。故原告认为，即便中家装公司终止经营，且财产不足以清偿债务，由于中家装公司公司并未进入破产或清算程序，法院不能剥夺原告作为股东的出资“期限利益”，而追加未届出资期限的原告为被执行人。二、在原告的股东出资到期限利益不能被剥夺的前提下，被告维护合法权益的途径为申请中家装公司破产。1、在不能剥夺原告股东出资期限利益的前提下，对于被告的权利救济问题，最高人民法院民二庭第七次法官会议认为：“在个案中原则上以法律法规没有规定为由不支持债权人提出的出资加速到期之请求，激励当事人依法运用破产规则来解决问题，这可能才是解决问题的最佳途径”。2、由于中家装公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”规定的破产条件，根据《最高院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条的规定，法院执行阶段应当及时询问申请人、被执行人是否同意将移送破产审查。如果申请人之一或者被执行人同意移送破产审查的，则执行法院应当裁定中止执行，将案件移送破产审查。3、如果有申请人之一或者被执行人同意将案件移送破产审查的，案件应当裁定中止执行。如果全部申请人、被执行人均不同意移送破产审查的，则执行法院应依据《最高院关于适用的解释》第156之规定，就执行变价所得的财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序予以清偿债务。 被告饰道公司辩称，请求依法驳回原告的诉请，理由为：一、中家装公司目前名下无任何财产，对外无任何债权，且中家装公司已经终止经营，原告及其他股东认缴的出资额均未实缴到位，依法应当追加为被执行人。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干规定》中明确规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿文书中确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的出资发起人为被执行人在未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持。三、原告认为不能追加其为被执行人的观点并不是法律或者司法解释的相关规定，在本案中不具有参考意义。 经审理查明：饰道公司与中家装公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)赣0423民初1487号民事调解书，调解书的主要内容为：一、中家装公司偿付饰道公司工程款465976.41元,该款于2019年6月15日前偿付232988元，余款232988元于2019年9月15日前付清。如中家装公司未按期给付，则自逾期之日以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息至欠款付清之日止，且饰道公司可就全部未付款项申请法院强制执行。二、饰道公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费8290元，减半收取4145元，中家装公司自愿承担。 2019年7月4日，经饰道公司申请后，本院以（2019）赣0423执1198号案件对上述案件立案执行。在执行过程中经查询，本院未发现被执行人中家装公司有可供执行的财产及可主张的债权，并发现该公司已终止经营。2019年7月30日，饰道公司以被执行人中家装公司的股东未按时足额缴纳出资为由向本院申请追加被执行人中家装公司的全体股东为（2019）赣0423执1198号执行案件的被执行人。2019年11月11日，本院作出（2019）赣0423执1198号之一执行裁定书，认为被执行人中家装公司的股东未足额认缴出资，应在尚未缴纳出资范围内承担还款责任，故裁定追加被执行人中家装公司的股东余静赣、马奇、王**、王桂坪、张伟民、阮伟乐、广州中嘉建供应链管理合伙企业（有限合伙）及本案原告宅可丽公司为该案被执行人。宅可丽公司对本院该追加裁定不服，提起本案执行异议之诉。 另查明：中家装公司成立于2017年6月23日，公司股东为广州中嘉建供应链管理合伙企业（有限合伙）、宅可丽公司、阮伟乐、马奇、王桂坪、余静赣、光谷金信（武汉）科技有限公司、张伟民、王**，公司注册资本为3000万元，其中广州中嘉建供应链管理合伙企业（有限合伙）认缴出资300万元，认缴出资时间为2022年6月30日，已实缴出资100万元；光谷金信（武汉）科技有限公司认缴出资150万元，认缴出资时间为2017年12月1日，已实缴出资150万元；宅可丽公司认缴出资600万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资73.66万元；阮伟乐认缴出资150万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资0元；马奇认缴出资450万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资0元；王桂坪认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资0元；余静赣认缴出资600万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资0元；张伟民认缴出资150万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资0元；王**认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年6月30日，已实缴出资150万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案系在执行程序中被追加的被执行人宅可丽公司提起的执行异议之诉案件，该案审查的关键在于：一、被执行人中家装公司的自身财产能否清偿债务。经查，在（2019）赣0423执1198号执行案件执行过程中，本院经对被执行人中家装公司的财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产，且该公司已终止经营。由此可见，被执行人中家装公司缺乏基本的偿债能力，其公司并无财产能够清偿申请执行人本案被告饰道公司的债务。二、在公司股东认缴出资期限届满前，能否追加公司股东为被执行人。对此，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。在中家装公司作为被执行人的执行案件中，该公司在人民法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已具备破产原因，且不申请破产，在该特殊情形下，公司的股东出资可认定为应加速到期。故在（2019）赣0423执1198号执行案件中本院应依法追加宅可丽公司为该案被执行人在未缴纳出资范围内承担责任。 综上，本案原告对本院追加其为执行案件被执行人提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告广东宅可丽集成装配科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告广东宅可丽集成装配科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  王才森 人民陪审员  黄莉莉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  蔡新一