广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33883号上诉人（原审原告）:秦银莉，女，1969年11月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳金拱门食品有限公司布沙路分店，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路****商业楼**。负责人：周丽影，系该公司营运总监。被上诉人（原审被告）：深圳金拱门食品有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼**作办公）。法定代表人：张家茵，系该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱晶晶，广东融关律师事务所实习律师。上诉人秦银莉因与被上诉人深圳金拱门食品有限公司布沙路分店、深圳金拱门食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦银莉上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人误工费38500元、护理费10266元、医药费5800元、交通费720元、营养费2000元、精神损害赔偿8000元，合计65286元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于误工费。上诉人有工资纳税证明和发放工资的银行转账流水，足以证明上诉人的工资收入在万元以上，上诉人原审期间提交的深圳农村商业银行活期对账单显示：2018年1月22日工资收入8952.96元，2018年2月27日工资收入12634.36元，2018年3月24日工资收入12626.02元，2018年4月19日工资收入9637.47元。而原审法院完全按照社保单上的缴费工资计算上诉人的平均收入，是错误的，至少应当把这4个月份的工资收入纳入计算。即：从2017年6月至2018年5月上诉人的月平均收入为：（2130+2130+2130+3000+3000+3000+3000+8952.96+12634.36+12626.02+9637.47+3000）/12=65240.81/12=5436.73元。平均日收入为5436.73/21.75=249.96（元/日）。上诉人的误工费应为：249.96×120=29995.2元。二、关于精神损害赔偿。深圳市对于达到伤残等级的精神损害赔偿是有具体标准的，但并不等于达到伤残等级的就没有该项赔偿。上诉人认为，上诉人虽然未达到伤残等级，但是因受到伤害遭受精神痛苦也是客观存在的，应当在1万元以内酌情赔偿。上诉人请求精神损害赔偿8000元，是具有相当合理性的。三、关于伤残鉴定。上诉人在原审庭审时明确表明需要鉴定，由法院安排。但是原审法院并未安排，并且也未告知应否提出申请。在未尽告知义务致使上诉人利益受损的情况下，直接判决，是错误的。四、关于预交的上诉费。原审法院代二审法院计算的上诉费2930元，是错误的。应当按照上诉人二审有异议的数额（即65286元）计算上诉费。被上诉人深圳金拱门食品有限公司布沙路分店、深圳金拱门食品有限公司辩称，一、原审判决责任认定已充分照顾上诉人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，本案中，两被上诉人已尽相应的安全保障义务，尽可能的降低受伤风险、排除隐患。上诉人摔伤主要是因其自身未尽安全注意义务所致。深圳金拱门食品有限公司布沙路分店的楼梯设计符合安全要求，且在上、下楼梯前的地面和楼梯中端地面上都贴有明显的警示标志并放置了警示牌以引起每个上下楼客人的注意，因此两上诉人已尽安全保障义务。上诉人摔伤的主要原因是因其在下楼梯时边打电话边左右张望所致，也就是说上诉人的过错是导致其摔伤的主要原因。在上诉人摔伤后，深圳金拱门食品有限公司布沙路分店的员工积极履行救助义务，立刻为其采取冰敷并将其送往医院就医以避免伤势恶化，且主动垫付医药费884.7元。在没有证据证明深圳金拱门食品有限公司布沙路分店有过错的情况下，原审法院判决深圳金拱门食品有限公司布沙路分店承担50%的赔偿责任已经是尽可能照顾上诉人利益的结果，两被上诉人未对原审判决提起上诉也是考虑“客户至上”的原则作出的选择。二、原审判决对误工费认定正确。通过上诉人提交的深圳农村商业银行活期对账单中可知，上诉人并未有固定收入（受伤前一年仅有四次工资收入记录，总额为44053.2元）。同时，上诉人已于受伤前一个月辞去原工作并一直处于失业状态。此外，由于上诉人提交的2017年6月至2018年6月的社保清单中显示的工作单位与其实际发放工资的单位名称不符，社保缴费基数也与其主张的上万元收入不符,且上诉人无法提供其受伤之前的《劳动合同》。故，上述材料均无法作为认定上诉人所从事的具体行业以及计算最近三年的平均收入水平的依据。因此，原审法院根据深圳市上一年度最低工资标准计算误工费符合法律规定。三、原审法院对精神损害赔偿的认定正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定可知，精神损害赔偿的标准是侵权行为致使受害人遭受精神损害并造成严重后果。本案中，上诉人既未提交伤残等级鉴定，也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条至第四条规定的情形，因此其请求精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦银莉向原审法院起诉请求：1.请求判决被告金拱门布沙路分店承担赔偿原告误工费38500元，护理费10266元，医药费5800元，交通费720元，营养费15400元，精神损害赔偿50000元。补充事项：残疾赔偿金（含赡养费）150000元，合计270686元；2.案件诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年6月14日，原告秦银莉在被告金拱门布沙路分店从二楼下至一楼转角处时，不慎摔伤。被告金拱门布沙路分店的工作人员在原告摔倒后，及时将原告搀扶至餐厅休息、冰敷照料等，后被告将原告送至深圳市龙岗区第七人民医院接受治疗，诊断为左踝部扭伤，左足第五跖骨基底部骨折，被告金拱门布沙路分店垫付医药费884.7元。后原告转至深圳市平乐骨伤科医院进行治疗，诊断为第五跖骨基底部骨折。2018年6月14日-2018年11月8日期间原告在深圳市平乐骨伤科医院进行多次门诊治疗，共支出医疗费5705.82元。同时深圳市平乐骨伤科医院出具病假证明书，原告休息天数共77天。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据，则应由其自行承担举证不能的不利法律后果。案件争议的焦点在于：一、原告受伤的责任承担；二、原告受伤的赔偿范围及数额认定。关于原告受伤的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务、造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告金拱门布沙路分店作为公共场所的管理人，应当具有较高的安全保障义务，尽可能的降低风险、排除隐患，即使楼梯设计符合安全要求，亦不能免除其安全保障义务。原告摔伤主要是因为原告在下楼时边打电话边左右张望所致，其作为完全民事行为能力人，应当明知边走边看手机或打电话，会影响行走安全，且被告金拱门布沙路分店当时已在楼梯地面贴有警示标志、设有警示牌，原告应当预见到可能造成的危险并尽量避免损害的发生。原告因疏忽大意造成伤害，自身亦承担一定的责任。原审法院结合原告受伤经过，受伤原因及被告金拱门布沙路分店的安全保障义务程度，确定被告金拱门布沙路分店对原告的损害承担50%的责任，原告自行承担50%责任。关于原告损失的认定：1.误工费：7788.5元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据深圳农村商业银行活期对账单和开庭笔录等证据可知，原告并未有固定收入，且无法确定其最近三年的平均收入水平以及原告所从事的具体行业。同时，原告2018年6月份受伤，2018年5月份并未有工资记录可知原告受伤前一个月已经辞去原任职公司深圳星玉实业有限公司工作，属于失业状态。根据原告提交的病假证明书可知原告误工时间为77天。因此，原告诉请的的误工费参照深圳市的上一年度最低工资标准计算为7788.5元（2200元÷21.75天×77天），原告超出的部分误工费请求，原审法院不予以支持。2.护理费：0元。原告诉求的护理费无医嘱说明且无证据材料说明护理费的实际支出，因此原审法院不予支持。3.医疗费：3398.03元。经核，原告在深圳市平乐骨伤科医院治疗过程中产生的医疗费总共5705.82元，其中医保统筹/公医记账费用2307.79元，个人缴费3398.03元，原告实际支付了3398.03元。关于原告诉求的国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司购买的96元药品，由于无医嘱说明，原审法院不予支持。4.交通费：300元。原审法院依据原告的实际治疗情况及相关证据，酌情支持该诉请金额。5.营养费：0元。原告受伤后并未有医嘱要求需要营养费，因此对于营养费，原审法院不予支持。6.精神损害抚慰金：0元。原告未有伤残等级鉴定，诉请精神抚慰金无事实和法律依据，原审法院不予支持。7.残疾赔偿金：0元。原告未有伤残等级鉴定，诉请残疾赔偿金无事实和法律依据，原审法院不予支持。以上各项费用合计11486.53元，由被告向原告承担百分之五十的赔偿责任即5743.3元。因被告金拱门布沙路分店是被告深圳金拱门食品有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由被告深圳金拱门食品有限公司承担，因此被告深圳金拱门食品有限公司应对被告金拱门布沙路分店的给付义务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十五条规定，判决：一、被告深圳金拱门食品有限公司布沙路分店应于判决生效之日起三日内向原告秦银莉支付赔偿款人民币5743.3元；二、被告深圳金拱门食品有限公司对被告深圳金拱门食品有限公司布沙路分店上述给付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告秦银莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2930元（原告已预交），由原告承担2865元，被告承担65元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审有关本次事故上诉人受伤经过、受伤原因以及被上诉人的安全保障义务程度的认定，各方均未提出上诉，本院予以确认。关于误工费的问题，上诉人提交了银行对账单、银行账户明细清单、社保缴费明细表、劳动合同等证据，结合其在一审庭审中自述在本案事故前即已处于失业状态，上述证据既无法证明其有固定收入，又不能体现最近三年的平均收入状况或从事具体行业，原审按深圳市的上一年度最低工资标准计算误工费，符合“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的法律规定，本院予以维持。关于精神损害赔偿的问题，上诉人一、二审均未提交伤残等级鉴定结论或者提出书面申请，缺乏对其诉求的事实主张和证明，本院无法仅凭其单方陈述作为定案的依据，上诉人未尽到举证义务，相应法律后果应由其自行承担。因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人欠缺证据证明其因本次事故造成严重损害后果，原审不予支持其精神损害抚慰金请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652.86元，由上诉人秦银莉负担(秦银莉多预交的2277.14元，本院予以退回)。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 赵怡欣