海南省高级人民法院   行政裁定书   (2020)琼行申27号   0   海南省高级人民法院   行政裁定书   (2020)琼行申27号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴某，男，1994年11月25日出生，汉族，住儋州市。   委托诉讼代理人唐某，男，1944年12月2日出生，汉族，住儋州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市公安局。住所地儋州市那大镇伏波东路。   法定代表人易某，该局局长。   再审申请人吴某因其诉被申请人儋州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行终139号行政裁定，向本院申请再审，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉行政行为：2018年3月15日，儋州市公安局作出儋公（新州）行罚决字〔2018〕0513号《行政处罚决定书》（以下简称0513号《决定书》），查明2018年3月14日9时30分许，在儋州市××镇，吴某与吴书壮、吴启仁、谢女内阻碍新州镇人民政府硬化市政道路，后于同日11时30分许被公安机关查获。经询问，吴某、吴书壮、吴启仁、谢女内对阻碍新州镇人民政府硬化市政道路的寻衅滋事违法行为供认不讳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，决定对吴某行政拘留十日。执行方式和期限是送达八一拘留所执行（2018年3月16日至2018年3月25日）。   吴某申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能够证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案”以及第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”根据上述法律规定，吴某可以在2018年3月25日之后的一年内提起诉讼。因为儋州市公安局于2018年1月14日到宝山下村的基耕路拘押谢女内、吴书壮、吴某、吴启仁等四人到西联刑警队关押。2018年3月15日把谢女内、吴某和吴启仁等三人送到拘留所关押。但每一次签名和摁手印，公安人员没有说为何事而签名和摁手印。吴某是文盲，完全没有看到0513号《决定书》的内容，完全没有看到起诉期限。2018年3月25日释放后，拘留所给一张释放证书给吴某，吴某才知道自己被公安机关处罚，但还不知道行政诉讼的起诉期限。按照有关法律规定，吴某在0513号《决定书》上签名后，儋州市公安局应当把0513号《决定书》送达给吴某。但儋州市公安局私自收缴吴某的0513号《决定书》，不让吴某知道0513号《决定书》的内容及起诉期限，这是儋州市公安局未履行送达义务，违反法律规定，剥夺了吴某了解0513号《决定书》的内容和起诉期限的权利，属行政行为程序违法，故应承担没有送达法律文书和告知起诉期限的法律后果。吴某可以在2018年3月25日之后的一年内起诉，故一、二审裁定认定起诉期限为2018年3月25日之后的六个月并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定作为认定吴某的起诉期限是错误的。综上，二审法院作出的(2019)琼97行终139号行政裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。为维护吴某的合法权利，特提出再审申请，以纠正错误裁定，保护吴某的诉权。   儋州市公安局答辩称，一、儋州市公安局对吴某作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处罚得当。2018年3月14日11时许，新州镇人民政府组织施工队，对新州镇宝山村民委员会佳地村南侧的入村路进行硬化（儋州市交通局规划的市政项目）时，宝山下村的谢女内等村民来到现场，以“佳地村现在的入村路原系宝山下村的‘机耕路’，属宝山下村所有”为由，鼓动村民躺在路中间，吴某也在现场参与阻挠施工，儋州市公安局民警在依法传唤谢女内等人时吴某质问为何抓走其母亲谢女内，并与现场民警发生争执。后儋州市公安局民警依法将吴某传唤到公安机关接受询问，吴某对其违法行为供认不讳。在处罚前已依法告知吴某处罚内容，在其不提出申辩后，儋州市公安局于2018年3月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对吴某处以行政拘留十日的处罚。以上事实有吴某、吴书壮、吴启仁、谢女内的询问笔录，曾克俭、吴国豪、吴其武、翟飞、李传等人的证人证言等证据予以证实。二、吴某的诉讼已超过起诉期限。儋州市公安局于2018年3月15日对吴某作出处罚决定，并依法向吴某送达。吴某于2019年1月起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，已超过六个月的起诉期限。综上，吴某的再审申请事项缺乏事实与法律支持，一审法院已经在查明事实基础上作出合法裁定，二审法院维持原裁定并无不当。请求依法驳回吴某的再审申请请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”根据一、二审查明的事实来看，0513号《决定书》中已载明依法提起诉讼的法定期限为六个月。吴某作为行政行为相对人，于2018年3月15日在0513号《决定书》上签名捺印。吴某如不服0513号《决定书》，在其2018年3月25日被释放恢复人身自由后，最迟应于2018年9月25日前向人民法院提起诉讼。但吴某是在2019年1月15日提起本案的诉讼，明显超过了上述法律规定的六个月的起诉期限，且未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限的情形，一、二审裁定驳回吴某的起诉并无不当。   综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二○二○年四月十三日   书记员 王 珏   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   ……   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。