福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1779号 上诉人（原审被告）：董伙平，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**，统一社会信用代码91350122676512903L。 负责人：郑跃芳。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所实习律师。 原审被告：林哲钢，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：欧阳五妮，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林则定，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林依星，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人董伙平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称“邮储连江支行”）、原审被告林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董伙平上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、上诉人欠款未还是事实，但邮储连江支行主张的欠款本金金额有误，邮储连江支行将上诉人每次的还款先予扣除利息、罚息、复利的做法欠妥。恳请二审法院对上诉人的还款予以重新计算。二、上诉人无力一次性还款，曾要求邮储连江支行予以分期还款，邮储连江支行亦同意调解。一审法院在双方均有调解意愿的情况下，未耐心居间调解，径行判决上诉人于10日内一次性偿还所欠款项，相关判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定以及最高人民法院关于民事简易程序案件应先行调解的司法解释，恳请二审法院组织调解。 邮储连江支行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。董伙平对借款事实、借款金额没有异议，《小额贷款额度借款合同》约定的还款方式为按月计息，到期一次性付本。董伙平在借款到期后未能依约偿还贷款本息，已构成违约，其所欠借款本息均系根据借款合同之约定计算得出，对其不能如期偿还的利息计收罚息亦符合合同约定及法律规定，不存在错误。董伙平关于还款金额不能先扣除利息、罚息的上诉主张没有事实和法律依据。二、民事案件调解以自愿原则为基础，董伙平未能提出明确的调解方案，没有调解的意思表示，至今亦未能偿还借款本息，其提出上诉系逃避债务、拖延时间。 原审被告林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星未作答辩。 邮储连江支行向一审法院起诉请求：1、董伙平偿还邮储连江支行借款本金79980.78元及项下利息（含罚息、复利，按合同约定利率标准暂计至2019年12月9日止为13118.29元，并继续计至还清全部欠款本息之日止）；2、董伙平支付律师费损失2000元；3、董伙平支付违约金10000元；4、林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星对董伙平的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由董伙平、林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星承担。 一审法院认定事实如下：2016年12月7日，林则定、董伙平、林哲钢（乙方）与邮储连江支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，林依星、欧阳五妮亦在协议书落款乙方配偶处签名捺印。2017年12月9日，董伙平（乙方）与邮储连江支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为8万元，借款用途为预定海带苗及支付工资，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，借款年利率12%，罚息、复利按合同约定，按月付息，到期一次性还本。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费等费用和借款人所有其他应付费用。双方还约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。2017年12月11日，邮储连江支行向董伙平发放贷款8万元。截止2019年12月9日止，董伙平尚欠借款本金79980.78元及利息13118.29元。此外，邮储连江支行支出律师费2000元。 一审法院认为：邮储连江支行与董伙平、林则定、林哲钢之间成立的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法予以保护。邮储连江支行依约向董伙平发放贷款，董伙平未按约履行还款义务，已构成违约。现邮储连江支行请求董伙平归还尚欠的借款本金79980.78元及相应利息，符合合同约定，一审法院予以支持。因双方未对违约金有明确约定，故邮储连江支行主张董伙平支付违约金10000元，一审法院不予支持。邮储连江支行主张董伙平赔偿律师代理费损失2000元，符合合同约定，依法予以支持。林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星自愿为董伙平偿还借款本息及违约责任提供连带责任保证，邮储连江支行主张林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星承担连带保证责任后，有权向董伙平追偿。 一审法院判决：一、董伙平应在判决生效之日起十日内归还邮储连江支行借款本金79980.78元及其利息（含罚息、复利，按双方合同的约定计息，暂计至2019年12月9日为13118.29元，并继续计算至款项还清之日止）；二、董伙平应在判决生效之日起十日内赔偿邮储连江支行律师代理费2000元；三、林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星对上述债务承担连带清偿责任，林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星承担连带清偿责任后，有权向董伙平追偿；四、驳回邮储连江支行的其他诉讼请求。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由董伙平、林哲钢、欧阳五妮、林则定、林依星负担971.5元，由邮储连江支行负担125元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，除截止2019年12月9日尚欠的利息金额外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 另查明，案涉《小额贷款借款合同》通用条款第十二条约定“甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还”。 又查明，根据邮储连江支行一审提交的证据五《拖欠本息查询截屏单》显示，董伙平截止2019年12月9日尚欠利息金额应为13018.29元。 此外，一审庭审记录显示，一审法院曾询问双方能否调解，董伙平表示“商量了很多次，商量不下”，一审法院遂向双方释明再给予双方三天时间调解，若调解未果，法院将径行判决，董伙平对此表示“无意见”。二审期间，本院曾电联邮储连江支行，询问其是否愿意在本院的主持下进行调解，邮储连江支行明确表示无法调解。 本院认为，董伙平于一审答辩时明确表示对邮储连江支行所诉之事实没有争议，现其上诉主张邮储连江支行对其还款的抵扣顺序欠妥，但根据案涉《小额贷款借款合同》专用条款第9.1条关于“乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。”以及通用条款第十二条关于“甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还”之约定，邮储连江支行以先息后本的原则对董伙平的还款予以抵扣有合同依据，董伙平的相关上诉主张不能成立。但根据邮储连江支行一审提交的证据五《拖欠本息查询截屏单》显示，董伙平截止2019年12月9日尚欠的利息金额应为13018.29元，一审法院就此认定有误，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”一审法院在双方调解未果的情况下，径行下判并无不当。二审中，邮储连江支行明确表示无法调解，故本院亦不再组织双方进行调解。 综上，董伙平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4374号民事判决第二、三、四项； 二、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4374号民事判决第一项； 三、董伙平应在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金79980.78元及其利息（含罚息、复利，按双方合同的约定计息，暂计至2019年12月9日为13018.29元，并继续计算至款项还清之日止）。 二审案件受理费2193元，由董伙平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  林星星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳