云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初1352号之一原告：临沧市临翔区忙畔街道办事处青华社区那召组上组。住所地：临沧市临翔区。组长：罗正兴，男，1965年2月11日出生，汉族，住临沧市临翔区忙畔街道办事处青华村委会那召组29号。委托诉讼代理人：周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢宗梅，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。原告临沧市临翔区忙畔街道办事处青华社区那召组上组（以下简称那召上组）与被告谢宗梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情疑难复杂，于同年8月26日转为普通程序审理，同年11月22日，报经本院院长批准延长审限六个月，于2019年7月29日、2020年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告那召上组的组长罗正兴及委托诉讼代理人周永林、被告谢宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那召上组向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止对属于原告那召上组的集体所有土地（约27.6平方米的公共道路）的非法侵占；2.判令被告立即拆除上述集体所有土地上的非法建筑物（围墙等），排除妨碍、恢复土地原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告谢宗梅曾就土地承包经营权纠纷向临沧市临翔区人民法院提起诉讼，后人民法院于2010年7月13日以（2010）临民初字第166号《民事裁定书》裁定对该案进行中止审理。2010年9月18日，上述案件涉案的第三人李福海、李某将其二人位于临翔区忙畔街道办事处青华社区那召组的小汤山田2.78亩流转给了该组集体所有，该组集体支付给李福海、李某流转资金71100元。该流转地块四至清楚，其中靠被告谢宗梅房子的一条道路（从大路通往这块土地）在这次流转的土地范围内，这条道路大约为27.6平方米，属于集体所有。从2017年开始，被告谢宗梅未经那召上组集体同意和许可，非法使用建筑材料在这条道路四至打起围墙，致使那召上组集体无法通行和使用。长期以来，那召上组为集体的合法权益，反复多次与被告沟通协商，要求其立即拆除非法建筑设施，恢复道路原状，但被告拒不履行集体的正当要求，至今继续非法侵占集体的土地（道路），严重损害了集体的合法权益。原告为维护广大村民的合法权益，故起诉至人民法院。被告谢宗梅辩称，原告起诉的事实和理由不属实，原告诉称的被告围着的房、地和荒着那条路不是大路，而是被告家的承包田，一直以来都是被告在耕种。被告原来的丈夫叫李云华（音同，已去世），李云华与罗明春（已去世）原系夫妻，二人共同生育了李福海和李某，李福海和李某将2.78亩田地流转给原告的情况被告不清楚，被告没有经手和参与。0.86亩小汤山水田是李云华留给被告的，被告家的围墙是打在0.86亩范围内。下组的周琴会（系案外人黄双从的妻子）曾起诉被告，要求被告返还他们这块地，开庭时被告带了证据来，周琴会就撤诉了。现在组上要把这块地拿去卖了，组长罗正兴与副组长肖天华带了很多人来砸被告家的鸡圈，然后把那些料子堆在被告家墙角，当时被告还向派出所报过警，派出所让原告走法律程序。综合双方诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：1.被告是否存在对集体土地的非法侵占情形；2.原告要求被告排除妨害、停止侵占的诉求是否应该得到支持。原告就其主张提交了以下证据：1.《忙畔街道办事处青华社区那召组上组关于集体土地被侵占等事宜会议纪要》一份，用以证明2019年1月6日，原告组长罗正兴、副组长肖天华为涉及集体土地被侵占的相关事项，根据村民委员会组织法组织该组村民进行开会表决的事实，该组共有村民33户，参加表决26户；2.《忙畔街道办事处青华社区那召组上组村民表决表》一份，用以证明2019年1月6日，原告的26户村民就涉及集体土地被侵占的相关事项进行开会表决，同意对被告谢宗梅侵占集体土地的行为提起民事诉讼，表决合法有效；3.居民身份证复印件二份，用以证明罗正兴、肖天华代表原告那召上组提起民事诉讼；4.“集体土地”简易图一份，用以证明本案涉及的被被告谢宗梅侵占的属于原告的集体土地（通道，约27.6平方米的公共道路）位置、四至等情况；5.收据一份，用以证明2010年9月18日，李福海和李某将其二人承包经营的土地流转给了原告，原告取得小汤山田2.78亩土地使用权的事实；6.民事裁定书复印件一份，用以证明被告谢宗梅与李福海、李某因涉及本案侵占土地的纠纷曾提起相关诉讼，李福海、李某已将该土地转让给了原告的事实；7.“被告谢宗梅侵占集体土地的现场照片”打印件八张，用以证明被告谢宗梅违法侵占原告所有的小汤山田（通道，约27.6平方米的公共道路）现状的事实；8.证明一份，用以证明李福海、李某已于2010年9月将2.78亩的土地流转给了原告作为活动中心的场地；9.生产队承包合同复印件一份，用以证明本案涉及的承包地是1982年8月18日由罗明春承包的，罗明春是李福海和李某的母亲；10.土地承包经营权证一本，用以证明流转给原告的小汤山田的承包人为李福海、李某，面积是0.86亩，原来是罗明春承包的，到2008年就变成了现在经营权证上登记的情况；11.证人郭某的证言，用以证明集体给被告盖房子的土地集体不收回，集体要收回的土地是现在被告种着玉米和菜的土地，这些地集体没有划给被告；12.证人周某的证言，用以证明原、被告双方现在争议的土地是原告于2010年从李福海与李某处流转所得，流转金额为71100元，原告现在要收回用于组上的活动场所；13.证人李某的证言，用以证明2010年，李福海和李某流转给原告的2.78亩小汤山田是李福海、李某和罗明春三人的承包田地，因将土地流转给了原告，承包经营权证也就交给了原告。经质证，被告谢宗梅对原告那召上组提交的第1、2、5组证据表示不知情；对第3组证据中的罗正兴的身份证复印件表示看不清楚，对肖天华的身份证复印件无异议；对第4、7、9组证据无异议；对第6组证据因被告不识字而不知道；对第8组证据不予认可，认为被告的0.86亩田地包含在被流转的2.78亩土地里，李福海、李某是居民户口，将被告的土地也流转给了原告；对第10组证据不予认可，提出是原告将承包经营权证上被告的名字改成了李福海、李某；对第11、12、13组的证人证言均不予认可，认为土地是被告承包出来的。被告谢宗梅针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1.户口册、身份证，用以证明被告谢宗梅的身份情况及诉讼主体适格；2.土地承包合同书，用以证明被告向原告承包了0.86亩的名称为小汤山的水田，水田的四至情况；3.照片打印件一张，用以证明组长罗正兴和副组长肖天华带人把被告家的墙砸坏了。经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性不予认可，认为同一个小汤山田的地块已经被原告提交的另外一个经营权证变更和覆盖；对第3组证据认为与本案没有关联性，不予质证。为查明本案案件情况，本院到被告户外照取了16张照片。经质证，原、被告双方当事人对本院照取的照片均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第3组证据中的肖天华的身份证复印件和第4、7、9组证据和被告谢宗梅提交的第1组证据和本院拍摄的16张照片，经当事人庭审质证无异议，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第1、2、5、6、8、10组证据和被告提交的第2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；原告的第11、12、13组证人证言部分与书证一致，本院予以部分采信；被告提交的第3组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人李云华（音同、已去世）和案外人罗明春（已去世）原系夫妻，二人共同生育了案外人李福海和李某，罗明春去世后，李云华与被告谢宗梅结婚，后李云华去世，被告谢宗梅与案外人再婚，现居住在原告那召上组内。1999年1月1日，被告谢宗梅与当时的临沧县忙畔乡青华村那召四村四队合作社承包得“小汤山”水田0.86亩用于种粮，土地承包合同书的编号为Ｄ3-24，承包方为被告谢宗梅，地块四至为：东至大路、南至变压器、西至罗明元户田、北至水沟。上述地块另有一本土地承包经营权证，编号为：农地承包权证（2008）第3Ｄ3-12-24号，承包期限为：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方为李福海和李某（该二人的名字有涂改的痕迹），地块四至的西为罗明亮，其余的东、南、北与被告谢宗梅持有的土地承包合同书中的相同。2010年9月18日，李福海和李某将“小汤山田”2.78亩流转给原告，流转资金为71100元。现原告认为李福海和李某流转给原告的2.78亩土地中已包含了被告谢宗梅承包的0.86亩承包田地，欲收回用于村内的活动场所，故要求被告对侵占的27.6平方米道路拆除非法建筑物（围墙等）、排除妨碍、恢复土地原状。经查明，2010年3月16日，被告谢宗梅向本院起诉案外人黄双从土地承包经营权侵权纠纷，案号为（2010）临民初字第166号，黄双从申请追加李福海和李某为该案第三人，本院依法予以追加。同年6月12日，临翔区忙畔街道办事处青华村民委员会那招村理事组（那招四组）以该组集体与该案处理有利害关系为由，申请作为该案第三人参加诉讼，本院予以准许。同年7月13日，本院以临翔区忙畔街道办事处青华村民委员会那招村理事组提出的“1999年谢宗梅与该村签订的承包合同登记有误、需重新调整承包人、目前尚未调整完毕”为由裁定中止了该案审理。2011年8月22日，谢宗梅以该案案情发生变化为由，申请撤回该案诉讼。另查明，2018年5月23日，周琴会起诉被告谢宗梅土地承包经营权纠纷，案号为（2018）云0902民初978号，要求谢宗梅停止在周琴会位于临翔区青华村那招村集体活动土地上种植作物、养殖家禽、排除妨碍、恢复原状，同年8月28日，周琴会以需调取新证据为由，申请撤回该案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告那招上组持有因流转取得的持证人为李福海和李某的土地承包经营权证，证号为：农地承包权证（2008）第3Ｄ3-12-24号，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称为小汤田，面积为0.86亩，四至为东至大路、南至变压器、西至罗明亮户、北至水沟。被告谢宗梅持有土地承包合同书，编号为：Ｄ3-24，合同期限为1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称为小汤山，面积为0.86亩，四至为东至大路、南至变压器、西至罗明元户田、北至水沟。原、被告双方所持证件中的西至虽不一致，但经庭审查明，原、被告双方证件中的土地“小汤山田”为同一块土地。本院认为，原告认为被告存在侵权行为，应以土地权属清楚为前提。而本案中的原、被告双方均持有涉案土地的承包合同书或经营权证书，涉案土地的承包经营权人存在争议，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临沧市临翔区忙畔街道办事处青华社区那召组上组的起诉。案件受理费100元，退还原告临沧市临翔区忙畔街道办事处青华社区那召组上组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  沈 娟审 判 员  姜泽贤人民陪审员  石凤全二〇二〇年四月十七日书 记 员  王皎月