广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4333号原告：黄荣锋，男，1981年2月26日出生，壮族，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被告：容灼富，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。原告黄荣锋与被告容灼富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄荣锋的委托诉讼代理人罗君丽、谭万宁，被告容灼富的委托诉讼代理人刘铭仪、朱绮雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣锋向本院提出诉讼请求：1.解除黄荣锋与容灼富于2019年2月18日签订的《车辆过户前协议书》；2.容灼富立即向黄荣锋返还购车款158000元，黄荣锋向容灼富返还发动机码为1614Ｂ023367的江淮牌重型自卸货车；3.容灼富立即向黄荣锋赔偿因支出上述车辆年检、季审、注册登记过户等费用和保险费而遭受的损失18725元；4.容灼富向黄荣锋支付自起诉之日起至全部购车款返还之日止的资金占用利息（以应返还的购车款158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.容灼富向黄荣锋支付因本案支出的律师费10200元；6.由容灼富承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：黄荣锋与容灼富就案涉货车达成合法买卖合同关系，容灼富交付车辆，黄荣锋依约支付购车款，但因容灼富隐瞒案涉车辆《道路运输证》因逾期未进行年度审验早已被依法注销之事实，导致黄荣锋购买货车后无法办理《道路运输证》，该车不能从事营运，合同目的无法实现。具体事实经过如下：2019年初，黄荣锋打算买一辆二手货车从事货运，合作的运输公司也有其他人想买二手货车从事货运。在鹤山市雅晋盛沥青工程部工作的朋友阿海说其有一辆货车的股份，同厂还有其他几辆货车都有意出售。就这样经阿海介绍，黄荣锋认识了容灼富，容灼富表示共有四车辆出售，车牌号分别为粤Ｊ×××**、粤Ｊ×××**、粵Ｊ59381、粤Ｊ×××**，经协商确定了四车辆各自的售价，其中涉案车辆（原车牌粵ＪＭ2333）与另一车辆（原车牌粤Ｊ×××**）使用时间较长，售价分别为158000元、170000元，其余两车较新，售价均为330000元，四车价款共计988000元。容灼富表示需要先支付四车的订金5万元，于过户当天支付888000元，余款5万元在四车过户手续及其他证照手续办妥后支付。黄荣锋及另三名购车人同意这一付款方案，并于2019年2月16日向容灼富个人账户转账支付了四车的订金50000元，容灼富出具了Ｎｏ7005880的收据一张。2019年2月18日，在容灼富所经营的鹤山市雅晋盛沥青工程部内，容灼富提供了四份分别以前述四辆货车为标的车辆、框架内容基本相同的《车辆过户前协议书》，由包括黄荣锋在内的四购车人以买方名义分别与包括容灼富在内的四辆车的原车主以卖方名义签字按手印。四份《车辆过户前协议书》的买卖双方都确认标的车辆已于2019年2月18日交付买方使用，卖方都承诺“标的车辆……所有证件资料税费真实完备，符合法定过户条件”；唯一有所不同的就是在以林家鸣为卖方、张伟生为买方、标的车辆车牌号为粤Ｊ×××**的《车辆过户前协议书》（该协议书由案外人林家鸣委托容灼富代为签署）中，协议正文最后多了一行字“购车款欠50000元，待过户后全部结清”。其中，黄荣锋与容灼富签订《车辆过户前协议书》，由黄荣锋以158000元的价格购买容灼富所有的车牌号为粤Ｊ×××**（发动机号码为1614Ｂ023367）的江淮牌重型自卸货车。协议签订当日，黄荣锋与其他购车人通过合作的运输公司分五笔向包括容灼富在内的四车辆的车主指定账户转账支付了购车款共888000元，容灼富收回支付订金5万元的Ｎｏ7005880的收据，向包括黄荣锋在内的四购车人另行出具了Ｎｏ7005881收到购车款938000元的收据一张；并且，包括容灼富在内的四车原车主向包括黄荣锋在内的四购车人交付了相应标的车辆的《机动车行驶证》《道路运输证》和《道路运输经营许可证（副本）》，以便买方办理交易车辆的注册登记过户手续和车辆运营过户手续。协议签订后，四辆交易货车均顺利办理了车辆的注册登记过户手续，除黄荣锋之外的其他三个购车人也顺利办理了所购货车的营运过户手续，分别以所购车辆申请办理了《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，能够以所购车辆正常进行营运。黄荣锋在2019年3月5日把所购车牌号为粵ＪＭ2333的货车过户登记在其妻子钟叶爱名下（车牌号粤Ｊ×××**），花费车辆注册登记过户税费约2000元，并于3月6日依约向容灼富指定的账户转账15380元，承担了案涉车辆2019年至2020年的保险费。然而，此后黄荣锋与妻子钟叶爱去江门市新会区交通运输局办理车辆的《道路运输证》过户手续时，却被告知该货车的《道路运输证》已失效，不能办理《道路运输证》的过户手续。黄荣锋经过向交通运输局多次查询，才了解到，黄荣锋向容灼富购买的该货车因逾期未进行年度审验超过六个月，已于2017年10月9日被江门市新会区交通运输局注销《道路运输证》，故此该货车已不能用于营运。此后，黄荣锋曾与容灼富协商，表示由于车辆无法办理《道路运输证》，不能从事营运，要求解除合同，退车退款，但容灼富不同意。因为案涉车辆不能顺利办理《道路运输证》过户手续，包括黄荣锋在内的四购车人没有继续支付剩余的50000元购车款。2019年8月林家鸣以张伟生为被告向江海区人民法院提起诉讼，请求支付剩余50000元购车款、资金占用利息、律师费10000元。黄荣锋认为，黄荣锋与容灼富签订的《车辆过户前协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约全面履行义务。本案双方买卖的车辆为营业性质的货车，黄荣锋购车的目的就是为了使用该车辆从事道路运输经营业务，容灼富明知此目的并在协议中承诺“标的车辆……所有证件资料税费真实完备，符合法定过户条件”，但事实上该车辆的《道路运输证》却早在2017年已因容灼富的过错而被注销，使得黄荣锋虽然取得案涉车辆的所有权却不能上路营运，黄荣锋订立合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，黄荣锋有权解除合同。故黄荣锋请求解除双方合同，要求容灼富全额返还购车款158000元，黄荣锋将案涉车辆返还给容灼富。同时，容灼富还应以158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向黄荣锋支付自起诉之日起至全部购车款返还之日止的资金占用利息。其次，黄荣锋支出的案涉车辆年检、季审、注册登记过户等费用及保险费共计18725元，是容灼富的违约行为给黄荣锋造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，容灼富应对此承担损害赔偿责任。此外，黄荣锋为解决本案纠纷支出了律师费10200元，这是因容灼富违约行为造成黄荣锋损失致使黄荣锋需通过法律途径解决问题而产生的费用，应由容灼富赔偿给黄荣锋。综上，容灼富的行为严重侵犯了黄荣锋的合法权益。为维护黄荣锋的合法权益，特具状提起诉讼，请公正裁决。容灼富辩称，一、黄荣锋于接收涉案车辆时对车辆现状认可，并且已经知悉《道路运输证》相关情况，故容灼富并不构成违约。容灼富与黄荣锋于2019年2月18日签订《车辆过户前协议》，协议中明确约定，因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车辆状况表示认同，车辆应符合法定过户条件。另容灼富已于签订协议当天将《车辆行驶证》《保险单》《道路运输证》等原件材料连同车辆一并交付给黄荣锋。涉案车辆于2019年3月5日过户至黄荣锋指定人钟叶爱名下，容灼富的合同义务已履行完毕，履行合同过程中不存在违约。二、容灼富交付涉案车辆时该车辆属于非营运车辆，涉案车辆是否能够办理《道路运输证》并非黄荣锋购买车辆的条件以及合同目的，黄荣锋以涉案车辆《道路运输证》已失效不能过户为由请求解除合同，没有事实与法律依据，依法应予驳回全部诉讼请求。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。自车辆交付以来，涉案车辆的《道路运输证》原件一直由黄荣锋所持有，而且容灼富交付的涉案车辆行驶证显示“使用性质：货运”，属于非营运车辆，因此，在黄荣锋购买涉案车辆时并非以车辆必须具备《道路运输证》或《道路运输证》在有效期内为购买的条件。三、黄荣锋自接收车辆后，至今仍一直在使用，并不存在无法上路或使用的情形，双方订立的合同目的已实现，黄荣锋的诉请没有事实和法律依据。容灼富所提供的涉案车辆行车记录显示，自车辆交付至今，黄荣锋几乎每天都在使用涉案车辆，该情况与黄荣锋诉称其合同目的无法实现不相符。容灼富按约定交付车辆及办理过户，黄荣锋能正常使用车辆，应当视为双方订立的合同目的已实现，故黄荣锋的诉请没有事实和法律依据。综上，因黄荣锋的没有事实和法律依据，请求法院支持容灼富的答辩意见，驳回黄荣锋全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：黄荣锋提交的案涉车辆《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、容灼富与黄荣锋签订的案涉车辆粵ＪＭ2333《车辆过户前协议书》、客户名称为何丽琴的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《江门农村商业银行股份有限公司交易明细》、《借记卡帐户历史明细清单》、ＮＯ7005889及ＮＯ7005881《收据》、《来帐详细信息凭证》、《帐户明细查询》、《活期交易明细查询》、客户名称为容灼进《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《鹤山农商银行客户回单》、《账号交易明细查询》、《农村商业银行转账明细记录》《银行转账业务回单》。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄荣锋提交的粤Ｊ×××**《车辆过户前协议书》、粵Ｊ59381《车辆过户前协议书》、粤Ｊ×××**《车辆过户前协议书》，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述三份《车辆过户前协议书》与案涉《车辆过户前协议书》系不同的交易主体针对特定的标的物而签订，具有独立性，本院对该等证据的关联性不予确认；2.黄荣锋提交的（2019）粤0704民初2290号案件中的《民事起诉状》《江海区人民法院诉前调解通知书》《原告提交证据目录》，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因（2019）粤0704民初2290号案件中争议的车辆与案涉车辆的交易主体具有独立性，本院对该等证据的关联性不予确认；3.黄荣锋提交的粵Ｊ60900、粤Ｊ×××**、粵ＪＮ7203三辆货车的《机动车行驶证》《机动车登记证书》《道路运输证》《道路运输经营许可证及其副本》，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述车辆与案涉车辆的交易主体具有独立性，本院对该等证据的关联性不予确认；4.黄荣锋提交的案涉车辆注册登记过户后的《机动车行驶证》《机动车登记证书》、黄荣锋和钟叶爱的《居民身份证》《结婚证》、案涉车辆的《道路运输证》《道路运输经营许可证（副本）》、《车辆台账》、《状态为“注销”的车辆》、新会区交通运输局关于注销粤Ｊ×××**等营运车辆《道路运输证》的通告，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述证据内容可证实案涉车辆交易前后的证照登记事实，本院对其关联性予以确认；5.黄荣锋提交的粤Ｊ×××**年检、季审、注册登记过户等费用凭据，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述证据显示的费用与案涉车辆有关，本院对其关联性予以确认；6.黄荣锋提交的粤Ｊ×××**车辆的《保险单》及保险费《发票》、交纳保险费的《银行流水》，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述证据显示承保车辆系案涉车辆，本院对其关联性予以确认；7.黄荣锋提交的黄荣锋、阿海的微信首页截图及黄荣锋与阿海的微信聊天记录，容灼富对其真实性、合法性、关联性均有异议。因黄荣锋未能提供装载上述微信的手机原物进行质主，本院不予确认；8.黄荣锋提交的《委托代理合同》《律师费发票》，容灼富对其真实性、合法性没有异议，对关联性持异议。因上述律师费的产生与本案诉讼有关，本院对其关联性予以确认；9.容灼富提交的《收款收据》《手机截屏》《涉案车辆行车记录》《道路运输车辆卫星定位装置安装证明》，黄荣锋对其真实性、合法性、关联性均有异议。容灼富出示该等书证原件或装载上述软件的原物质证，其形式、形成及获得途径符合法律规定，在黄荣锋未能提供反证的情况下，本院对该等证据予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，本院根据黄荣锋的申请向江门市新会区交通运输局发出《司法协助调查函》，该局于2020年3月17日作出《关于粵JM2333车重新办理问题的复函》,经当事人质证，本院对该复函予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，容灼富作为卖方与黄荣锋作为买方签订《车辆过户前协议书》，约定：1.车辆基本情况。车牌号：粵JM2333，发动机号码：1614B023367，厂牌型号：江淮JAC，车架号码：LJ13R6FHXE3305476，该车辆来源合法，无遗留经济抵押（银行按揭），无未处理交通肇事与违章，所有证件资料税费真实完备，符合法定过户条件。2.因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同，黄荣锋对该车外观及内在质量状况已充分了解。3.该车已于2019年2月18日交付黄荣锋使用，交付之日前因该车引起的一切交通事故、违章罚款等行政规费等均由容灼富承担；自交付之日起，该车的所有权及一切权益、风险等均归黄荣锋承受，因该车引起的一切交通事故、交通违章罚款等行政规费、保险费、人身损害赔偿责任等均由黄荣锋单独承担，与容灼富无任何关系。4.车辆交付后，黄荣锋必须按时交纳交通违章、年年票、车船税、交强险等费用，如因未按时交纳而致使容灼富垫付上述费用，黄荣锋除应立即偿还容灼富塾付费用及罚款、诉讼费外、及承担罚款和诉讼费等，还应每日按容灼富垫付款总额的1%向容灼富支付违约金，自容灼富塾付该款之日计算至黄荣锋全部偿还该款之日。5.本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜，双方协商补充。购车金额：158000元。上述协议签订当天，容灼富将粵JM2333车辆交付给黄荣锋使用，黄荣锋也向容灼富付清购车款158000元。嗣后，黄荣锋因未能办理案涉车辆的《道路运输证》，遂发生本案诉讼。另查明，容灼富将粵JM2333车辆交付给黄荣锋后，根据容灼富提交的《收款收据》《手机截屏》《涉案车辆行车记录》《道路运输车辆卫星定位装置安装证明》等证据，证实粵JM2333车辆一直在使用中。另查明，江门市新会区交通运输局作出的《关于粵ＪＭ2333车重新办理问题的复函》主要内容载明：一、涉案车辆粵ＪＭ2333原《道路运输证》已被依法注销。经核查，粵ＪＭ2333原经我局许可从事道路普通货物运输经营，并配发《道路运输证》。由于该车经营行为年度审验有效期至2017年3月31日，但该车至2017年9月30日仍未到我局办理相关年度审验手续。根据《广东省道路运输条例》第五十六条规定：“道路运输车辆逾期未进行年度审验超过六个月的，或者客运经营者取得道路运输经营许可后无正当理由超过一百八十日不投入运营或者运营后连续一百八十日以上停运的，交通运输主管部门应当依法办理有关经营许可证的注销手续”。我局于2017年10月9日发出通告依法注销该车《道路运输证》，即从2017年10月9日起，该车已不再具备道路运输经营资格。二、根据交通运输部2019年6月21日颁布的《道路运输车辆技术管理规定》第七条：“从事道路运输经营的车辆应当符含（ＧＢ18565）等相关标准的要求”。即凡申请从事道路运输经营活动的车辆须迖到相应的车辆技术条件方可办理《道路运输证》。三、根据交通运输部于2018年11月21日印发的《道路运输达标车辆核查工作规范（试行）》第四条：“县级以上交通运输主管部门或受其委托开展道路运输达标车辆核查工作的机动车检验检测机构，对申请从事道路旅客运输经营、道路货物运输经营的车辆，依据《机动车行驶证》上记载的车辆型号，在道路运输车辆技术服务网（××／）进行查询检索”。第四条第（三）项：“2019年5月1日起，申请从事道路货物运输经营的货车，查询检索结果是显示该车属于《道路运输车辆达标车辆车型表》的，按照《道路运输达标车辆核查记录表（货车）》进行核查，核查结果与《道路运输车辆达标车型表》中对应一致的，核查结论为符合；核查结果与《道路运输车辆达标车型表》中对应信息不一致的，核查结论为不符合，并告知申请人不符合的项目内容；查询检索结果显示该车辆不属于《道路运输车辆达标车型表》的，终止核查工作”。由于该车已被依法注销《道路运输证》，不具备道路运输经营资格。如需重新进入道路运输经营市场，必须再次向交通运输主管部门提出申请，并接受达标车辆核查，核查结果符合要求方可办理《道路运输证》。经了解，该车查询检索结果显示该车辆不属于《道路运输车辆达标车型表》的车辆，终止核查工作，因此该车不可以办理《道路运输证》。本院认为，容灼富与黄荣锋签订的《车辆过户前协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是黄荣锋是否有权解除与容灼富签订的《车辆过户前协议书》。黄荣锋要求解除合同的理由是容灼富出售的涉案车辆无法办理《道路运输证》，致使车辆无法从事营运。但根据容灼富与黄荣锋签订的《车辆过户前协议书》，双方并无关于黄荣锋购买涉案车辆系用于营运性质而必须能够办理《道路运输证》的相关约定,黄荣锋也提供不了证明签订合同时双方对此意思表示一致或容灼富承诺的证据。同时，相关法律、行政法规及部门规章也没有强制性制定所有从事道路运输的车辆都必须办理《道路运输证》，如果车辆是用于从事经营性道路运输，则属于营运车辆，需办理《道路运输证》，如果车辆是用于从事非经营性道路运输，则属于非营运车辆，无需办理《道路运输证》。从容灼富在本案中提供的证据可知，容灼富将案涉粵JM2333车辆交付给黄荣锋后，该车辆一直在使用过程中。综合上述分析，不能以黄荣锋能否办理该车辆的《道路运输证》作为认定容灼富是否违约以及黄荣锋合同目的是否实现的依据。故，黄荣锋以涉案车辆未能办理《道路运输证》为由要求解除合同、退回容灼富车辆，并要求容灼富退回购车款、支付违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告黄荣锋的全部诉讼请求。案件受理费4038.5元、案件保全费1454.62元，合计5493.12元（已由原告黄荣锋预交），由原告黄荣锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  陈婺娟人民陪审员  伍振强二〇二〇年四月十七日法官助理陈木明书记员黄荣钜