吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2876号 原告：常树春，男，1960年3月24日生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：周桂洁（系原告常树春之妻），女，1963年8月11日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32。 法定代表人：刘荣川，董事长。 委托诉讼代理人：谷志影，该公司法律处职员。 委托诉讼代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区乙烯路**。 负责人：景学家。 原告常树春与被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、被告吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司（以下简称华强公司第六分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树春及其委托诉讼代理人周桂洁和刘成双、被告华强公司的委托诉讼代理人谷志影和王东到庭参加诉讼。被告华强公司第六分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常树春向本院提出诉讼请求：1.请求判令华强公司、华强公司第六分公司共同给付拖欠常树春的材料款313,643元，并支付自2015年10月4日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算；2.请求判令被告高玉萍对上述付款义务承担连带给付责任。庭审中，常树春明确第一项诉讼请求中的利息按照年利率6%，上浮50%计算并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年，华强公司第六分公司承建了位于沙河子引线的国际商贸城工程。2014年1月，常树春开始为华强公司第六分公司供应沙子、山皮石、石子等原材料，每供应一车，由华强公司第六分公司工作人员确认数量及质量后为常树春出具收条。至2015年10月4日，华强公司第六分公司共计拖欠常树春材料款313,643元。经常树春与华强公司第六分公司会计高玉萍对账确认，高玉萍将每车的收条收回，为常树春出具了一份对账单，确认了欠付数额。后常树春多次到华强公司催要，但华强公司均以种种理由拒绝支付货款。常树春认为，常树春与被告华强公司第六分公司建立了买卖合同关系，常树春依约履行了供应材料的合同义务，华强公司第六分公司应及时向常树春支付货款。华强公司第六分公司不具有独立的法人主体，故华强公司应对其分公司的债务承担共同付款义务。综上，请人民法院查清事实，支持常树春的诉讼请求。 华强公司辩称，1.华强公司、华强公司第六分公司均没有与常树春发生过买卖合同关系；2.鉴于常树春当庭放弃对高玉萍的诉讼请求，本案应移送至有管辖权的人民法院吉林市高新区人民法院，在民事诉讼中所列的被告，原告应对其有诉请，否则不构成被告主体，本案之所以由昌邑区法院受理，就是因为高玉萍的住所地在昌邑区，现常树春放弃对其的诉请，本案应依法移送；3.假设本案事实成立，常树春也超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求，请求驳回常树春诉请。 华强公司第六分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：华强公司第六分公司会计高玉萍出具一份手写的用料明细，载明：“截止到2014年1月30日余额：283738”；国际商贸城用料“2014年5月16日-18日河石540m3、2014年5月14日河石100m3，余额311258；2014年7月23日付砂石款10万、2014年9月10日付砂石款5万、2014年9月30日付砂石款5万，余额111258”；国际商贸城用料：2014年5月22日山皮石120m36车、2014年5月25日山皮石40m32车、2014年5月28日山皮石40m32车、2014年6月11日拾车、2014年9月17日陆车26车×600=15600，砂子：2014年8月2日-9月17日688m3×75=51600，河石2014年6月16日-8月10日河石895m3×43=38485，余额216943；2014年10月5日-10月13日砂子120m3×75=9000，2014年10月11日零点28m3×75=2100，2014年10月7日山皮石叁车×600=1800累计229843；2015年2月12日付常树春现金10万，余额129843；2015年6月10日2015年4月25日至6月4日砂石1,282m3×70=89740，余额219583；2015年6月25日付款5万元，余额169583；2015年9月22日统计2015年6月6日-9月17日砂子1,836m3×70=128520余额298103；2015年11月23日统计2015年9月25日-10月4日砂子222m3×70=15540，余额313,643元；经手人“高玉萍2015.10.4”。 另查明，国际商贸城系华强公司第六分公司承建项目。 认定上述事实的证据有，常树春提供的高玉萍书写的记账单、吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终19号民事判决书、周桂洁与高玉萍通话录音，华强公司虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，上述证据的证据形式符合证据规则的规定，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。常树春提供的吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初1164号判决书、吕金涛2014年运输账目、吕金涛2015年运输账目及吕金涛的当庭证言，华强公司虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，上述证据可以形成证据链条，证明砂石的交付情况，本院予以采信。常树春提供的华强公司第六分公司应付账款明细表，系复印件，华强公司有异议，该证据形式不符合证据规定的规定，本院不予采信。华强公司提供的2016年度华强公司第六分公司财务会计报表，常树春有异议，该证据系自书证据，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。华强公司提供的高玉萍2015-2016年其他应付款明细账，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，关于管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。结合本案，华强公司在答辩期内提出管辖权异议，人民法院已经审查后确定本院有管辖权，常树春系当庭放弃第二项诉讼请求，不再向高玉萍主张权利，并于庭后明确表示撤回对高玉萍的起诉，故华强公司关于“鉴于常树春当庭放弃对高玉萍的诉讼请求，本案应移送至有管辖权的人民法院吉林市高新区人民法院”的主张，本院不予支持。 关于华强公司第六公司与常树春之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，常树春与华强公司第六分公司虽未签订书面合同，但常树春提供了高玉萍书写的载明余额的用料明细、吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终19号民事判决书、周桂洁与高玉萍通话录音、（2019）吉0211民初1164号判决书、吕金涛2014年运输账目、吕金涛2015年运输账目及吕金涛的当庭证言，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，证明高玉萍系华强公司第六分公司的会计，其书写的余额313,643元的用料明细系其履行职务行为。华强公司虽有异议，却未提供充分的相反证据，应承担举证不利的后果。故华强公司第六分公司与常树春之间的买卖合同成立，双方未明确约定货款给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。常树春已经履行了交付货物的合同义务，华强公司第六分公司应支付价款。关于常树春请求华强公司第六分公司支付利息。双方对逾期付款的违约责任没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案案情，本院酌定利息标准为自统计之日即2015年11月23日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于常树春请求华强公司承担共同给付货款本息的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。该项请求，于法有据，本院予以支持。 关于诉讼时效。结合常树春提供的录音证据，证明常树春一直主张权利，故诉讼时效中断，因此华强公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上所述，常树春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司于本判决生效之日起三日共同给付常树春货款313,643元并支付利息（以313,643元为基数，自2015年11月23日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回常树春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,002元，由吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱 吉