wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1948号 申请执行人：南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：程家伟，该公司总经理。 被执行人：谢竞成，女，1968年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初8961号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谢竞成偿还申请执行人南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司借款本金343800元及罚息（以借款本金343800元为基数自2019年5月3日起以年利率15.75%计算至付清之日止，但扣除6825元），并承担案件受理费7290元，执行费5170元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢竞成的银行存款356260元及相应利息。 二、如被执行人谢竞成的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚江川
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初851号原告：于平，女，1970年5月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：陈代寿，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路**山海天花园****。统一社会信用代码915106006841804515。负责人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓、杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告于平与被告陈代寿、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平的委托诉讼代理人孙全宝、被告平安保险的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告陈代寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿于平各项经济损失共计22973.7元。事实和理由：2019年3月19日8时30分许，陈代寿驾驶小型客车与前方于平驾驶的普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损，于平受伤。经平邑县交警部门对事故责任进行认定，陈代寿承担事故的全部责任，陈代寿驾驶的车辆在平安保险投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。给原告造成的损失为：误工费1625.25元（15日×108.35元/天）、护理费758.45元（7日×108.35元/天）、住院伙食补助费930元（31日×30元/天）、营养费930元（31日×30元/天）、交通费1000元、货物损失13000元（2000千克×6.5元/千克）、车辆损失1430元、评估费1500元、鉴定费600元、拖车及看管费1200元。共计22973.7元。原告的医疗费已经由平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5660号民事判决书判决完毕。平安保险辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。有关鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。陈代寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日8时30分许，陈代寿驾驶云ＧＦ××**小型普通客车，沿国道327线由东向西行驶至176公里＋100米路段时，与前方于平驾驶鲁ＱＢ××**轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损。经平邑县交警部门对事故责任进行认定，陈代寿承担事故的全部责任，陈代寿驾驶的车辆在平安保险投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。原告的医疗费已经由平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5660号民事判决书判决由平安保险在交强险医疗费限额内赔付5289.4元。事故发生后，于平于2019年3月20日被送往平邑县地方镇中心卫生院住院治疗31天。2019年10月31日经于平申请，本院委托选定临沂平邑法医司法鉴定所对于平的伤情出具鉴定意见为：于平误工期为15日，护理期7日，营养期7日，护理期间一人护理。2019年10月5日经于平申请，本院委托选定临沂正信价格评估有限公司对原告的车辆鲁ＱＢ××**轻型普通货车的损失及车载货物陈皮的价值损失出具评估意见为：鲁ＱＢ××**货车的损失价值为1430元，车载货物陈皮的损失价值为6.5元／千克。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈代寿驾驶云ＧＦ××**小型普通客车在该交通事故中将于平致伤，车辆受损，且在该事故中负全部责任，陈代寿应当承担赔偿责任。陈代寿驾驶的车辆在平安保险投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，依照法律规定，于平合法的损失应由平安保险在保险范围内予以赔偿。对于平主张的误工费及护理费的计算标准问题，因原告未提交证据，应以其及护理人员身份信息记载的平邑县铜石镇铜石村为准，其标准应按农村居民标准计算。对临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，因系法院委托选定，保险公司未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书及价格评估报告书本院予以采信。对于原告主张的误工期、营养期、护理期及车辆损失应以鉴定结论及评估结论为准。对于原告主张的货物损失，提交的平邑县地方镇利民电子磅过磅单没有记载时间及过磅货物名称，无法证实与本案的关联性，提交的平邑县交警大队出具的证明也看不出货物损坏的名称及重量，故根据原告提交的证据不能证实原告主张的货物损失情况，原告可待有新的证据后另行主张权利。对原告主张的拖车施救费1200有平邑县永安客运有限公司停车场出具的收据及定额发票为准，本院予以支持。对于原告主张的交通费，其提交的空白定额客票无乘车时间及起、终地点，根据原告的住院地点及住院天数，本院酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于平医疗费用项下损失：营养费210元（7日×30元/日）、伙食补助费930元（31日×30元/日），合计1140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在交强险医疗费限额内赔付1140元；二、原告于平伤残费用项下损失：误工费1132.95元（15日×75.53元/日）、护理费528.71元（7日×75.53元/日）、交通费300元，合计1961.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在交强险伤残费限额内赔付1961.66元；三、原告于平车损费用项下损失：车辆损失1430元、施救费1200元，合计2630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在交强险财产费限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付630元；四、原告于平程序性费用项下损失：鉴定费600元、评估费1500元，共计2100元，由被告陈代寿赔偿2100元；五、驳回原告于平的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告陈代寿负担64元，由原告于平负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年四月二十二日法官助理 沈 赛书 记 员 刘忠轩
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执2985号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 被执行人：时维江，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请执行时维江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人时维江名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人时维江名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年3月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年4月2日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年四月八日 书记员  尹蒙蒙
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初497号起诉人：何金莲，女，汉族，1977年10月23日出生，住广东省始兴县。2020年4月28日，本院收到何金莲的起诉状。起诉人何金莲向本院提出诉讼请求：1.判令始兴县******民委员会依法赔偿农村合作医疗就诊医疗补偿费18769.35元。2.本案诉讼费由始兴县******民委员会承担。事实与理由：2018年本人根据县镇参加2019年度农村合作医疗工作要求和始兴县******委会通知精神，于2018年11月19日向村委会缴交了本户2019年度的参加新型合作医疗款，根据村委会干部谢章南开具的收据中显示时间为2018年11月19日，缴交医保年度为2019年度，参保人数为刘学财、刘运辉、何金莲3人，缴费金额为660元，人均220元/年。但是，村委会干部在收取本人2019年度新型农村合作医疗款后，因其工作疏忽既未及时向上缴交本人合作医疗款项而耽误本人参保时间，也未向本人主动退还参保款项。因村委会的工作失误和不作为的表现，致使本人因左尺桡骨骨折内固定术后，左桡骨中段骨折并骨萎缩和左尺桡骨骨折内固定物取出术后，分别于2019年10月22日至11月2日和2019年11月3日至2019年1月22日两次就诊于始兴县人民医院，共花费医疗费用达23461.69元，无法获取农村合作医疗报销比例的补偿，从而迫使本人背负了沉重的医疗费用负担。针对村委会的工作不到位和不作为行为，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令村委会按2019年度新型农村合作医疗保险补偿80%的标准，补偿医疗费用18769.35元并承担一切诉讼费用。本院经审查认为，何金莲诉请其2018年11月19日向始兴县******民委员交纳其办理2019年度新型农村合作医疗款后，因未办理，致使其左尺桡骨骨折内固定术后、左桡骨中段骨折并骨萎缩和左尺桡骨骨折内固定物取出术后医疗费用23461.69元无法获取农村合作医疗报销比例的补偿，而诉请始兴县******委会赔偿18769.35元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”始兴县******民委员会收取起诉人款项代办医保之行为不属于民事行为关系，是行政管理职能，故起诉人的诉请不属民事受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何金莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇二〇年四月二十九日书记员  朱文娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初792号 原告：杨鹏云，男，汉族，1984年11月1日生，住北京市朝阳区。 被告:沧州市运河区锐达美容服务中心。 经营者：李均霞。 统一社会信用代码：92130903MA082KC73J。 委托诉讼代理人：刘振旺，该单位员工。 原告杨鹏云与被告沧州市运河区锐达美容服务中心（以下简称锐达美容中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨鹏云、被告锐达美容中心的委托诉讼代理人刘振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失86064元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：公司是从事完美直销的完美专卖店，张小杰和赵俊爽是店主刘振旺下面的业务员，2013年11月，张小杰利用我对其的信任，通过虚假宣传，夸大完美保健品的治疗效果让我购买其代理的完美保健品，共计11242元，治疗我的鼻炎，后期完全没有效果，在2014年3月份，张小杰和赵俊爽通过夸大完美水机的功效及使用年限，提前给我从刘振旺店里订购了4台完美水机，后期在给我卖掉，在使用完美保健品时由于完全没有效果，发现被骗，完美水机自用一台，半年就漏水不能用了，期间张小杰和赵俊爽为了在北京开完美专卖店需要业绩，在我不知情的情况下给我订购完美产品，再和我要钱，还强打强卖，偷我东西，素质极差，发现被骗后，和刘振旺联系退水机，不予办理，之后和张小杰联系，开始说给退，之后就电话拉黑，短信不回，之后一直和完美总公司联系，开始说给予退货，但需要签个协议，不然给予我3倍罚款，没有成功，现提起诉讼。我在被告处购买四台水机共计28255元，要求三倍赔偿为84765元，被告在我不知情的情况下给我订了价值203元的沙棘茶，要求三倍赔偿609元，被告业务员张小杰和赵俊爽逼我去旅游，交旅游费690元，也要求退还，以上合计86064元。 被告辩称，与原告之间不存在买卖关系。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、饮水机售货单复印件一页三张，证明向被告购买饮水机的情况；2、订沙棘茶的票据，金额203元；3、微信聊天记录截图十五张，证明被告虚假宣传水机可以使用20年，被告曾经答应过给我退水机并签保密协议，我意识到被骗后向我同事反映情况，被告的员工张小杰给我开过治疗方案，张小杰以校长名义行骗，张小杰和赵俊爽给我打了很多电话进行骚扰，严重影响了我的生活和工作，我给他们发短信不要再联系我了，但他们继续骗我，赵俊爽的朋友圈进行虚假宣传；4、光盘一张，内容是我和张小杰、刘振旺的录音，还有张小杰拉我去开会的录音，张小杰帮我联系了另外一个业务员进行治疗的录音；5、照片一张，张小杰拉着人和我虚假宣传的照片，其中有刘振旺；6、招聘网页截图一张，证明张小杰曾经说过要给我发工资；7、网页截图一张，证明被告是虚假宣传，沙棘茶没有治疗作用。 被告质证，对原告提交的以上证据均不认可，票据没有我公司的盖章，我公司也没有收到原告的任何款项，与原告之间不存在买卖关系；原告提及的案外人张小杰、赵俊爽也不是我单位员工，与我公司没有业务关系；此外，我公司于2016年12月19日注册成立，与原告在起诉状中陈述的事实也不一致；退一步讲，原告提交的购买凭证也是2014年发生的，早已超出诉讼时效。 经审理查明，2013年至2014年期间，原告通过案外人张小杰、赵俊爽购买完美饮水机等产品。被告沧州市运河区锐达美容服务中心系2016年12月19日注册成立的个体工商户，经营者李均霞，组成形式个人经营。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。原告购买完美水机等产品，并提交票据主张在被告处购买，本院经审查认为，原告提交的购物票据时间均为2014年3月31日，被告系2016年12月19日注册成立的个体工商户，故原告提交的票据不能证实是在被告处购买，不能认定原被告之间存在买卖关系，故原告对被告的主张没有法律依据，原告的诉求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费976元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯 贞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5084号 原告：陈海军，男，1973年8月21日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码911310820959830X9。 法定代表人：金万辉。 委托诉讼代理人：贾海鹏，男，1987年8月18日出生，汉 族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨岐，男，1993年4月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告陈海军与被告三河市百川燃气有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2020年4月30日，原告陈海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按原告陈海军撤回起诉处理。 案件受理50元，减半收取25元，由原告陈海军负担（已向本院预交）。 审判员  马凤才 二〇二〇年四月三十日 书记员  司惠文
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初7530号 原告：宋某，男，1965年11月19日出生，汉族，住址贵州省赤水市。 被告：王某，女，1971年11月15日出生，布依族，住址三河市。 原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告宋某请求法院：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令被告承担偿还赤水市农村信用联社旺隆信用社贷款11万元及利息20586.45元，两笔合计130586.45元。事实与理由：原被告在网上相识谈婚，原告对被告认识不够，被告借以结婚为由，并自愿声明承诺“本息由被告承担，与原告无关”。明确了偿还问题与原告无关，从而骗取原告信任，协助其贷款，于××××年××月××日上午原被告在赤水市政务大厅办理结婚登记手续，确立夫妻关系。结婚登记当天下午，双方赶到赤水市，由原告在赤水市农村信用联社旺隆信用社帮被告贷款11万元，被告用于企业经营。贷款到被告账户后，被告不讲诚信，不履行夫妻义务共同生活，也不还信用社的贷款，夫妻无法沟通、分居，原、被告婚姻名存实亡，没履行夫妻义务3年，夫妻关系无法维持，夫妻感情破裂，无和好可能。故此起诉，请求判令原、被告离婚，无共同财产、存款、债权及子女处理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告宋某与被告王某离婚； 二、被告王某于2021年4月30日前一次性向原告宋某偿还因向赤水市农村信用联社旺隆信用社贷款产生的本金及利息130586.45元（履行方式：户名宋某，开户行贵州省农村信用社，卡号62×××21），被告王某不予承担超出此数额的部分； 三、原告宋某承担向赤水市农村信用联社旺隆信用社偿还贷款本金110000元及利息、罚息、违约金的义务； 四、双方无其他纠纷。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李文娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王佳鑫
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执25号申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。负责人:毛敢杰。被执行人：淇县淇雪面粉有限公司，，住所地淇县西岗乡政府路路东法定代表人：杨爱民。被执行人：贾红军，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省淇县卫都袁庄村西北街**。被执行人：鹤壁玉粮农业发展有限公司，，住所地淇县西岗镇淇石路路东法定代表人：宋红利。被执行人：宋红利，女，1978年12月11日出生，汉族，，住河南省淇县朝歌镇环城东路天天花园**楼**被执行人：王树军，男，1973年5月9日出生，汉族，住黑，住黑龙江省塔河县塔河镇顺通路**div>被执行人：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省，住河南省淇县朝歌镇付庄街**v>关于申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人淇县淇雪面粉有限公司、贾红军、鹤壁玉粮农业发展有限公司、宋红利、王树军、杨爱民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证券、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月十六日书记员  江 峰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8696号 原告：刘志远，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄雨，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：邹毅，男，1973年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘志与被告邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年311月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托诉讼代理人黄雨到庭参加诉讼；被告邹毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志远向本院提出诉讼请求：1.判令邹毅偿还借款本金200,000元；2.判令邹毅从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止；3.诉讼费由邹毅承担。事实与理由：2011年9月30日，邹毅向刘志远借款200,000元，其中170,000元通过银行转账，30,000元以现金方式支付邹毅。邹毅收款后向刘志远出具借条予以确认，双方对还款时间和利息未进行约定。从2018年2月后，邹毅即无法联系，故起诉到法院。 邹毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘志远与邹毅系朋友关系。2011年9月30日，刘志远通过工商银行（卡号6222××××7638）向邹毅工商银行（6222××××8400）转账170000元，当日邹毅向刘志远出具借条载明：今借到刘志远现金200000元。双方未约定还款时间及利息。 以上事实有转账凭证、借条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，能够证明刘志远向邹毅转款170,000元的事实，邹毅未提供相反证据证明不是借款，应当承担举证不能的后果。结合邹毅出具的借条，本院确认邹毅向刘志远借款170,000元。对于刘志远当庭陈述另30,000元系现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，刘志远应当提供已经支付的证据但未提供，故本院对此诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘志远主张从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹毅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志远借款170,000元并支付逾期利息（利息以本金170,000元为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由原告刘志远负担600元，被告邹毅负担3,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭登富 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐 鹏
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初122号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码914***********581E，住所地深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，广东星啸律师事务所律师助理。被告：梅州市梅县区程江百家汇酒吧，统一社会信用代码924P，住所地梅州市梅县*************。经营者：林勇城。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告梅州市梅县区程江百家汇酒吧（经营者林勇城）著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费1452元（已由深圳市声影网络科技有限公司预交），减半收取计726元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。深圳市声影网络科技有限公司可向本院申请退回726元。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇二〇年四月二十九日书记员  巫锾宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2344号 申请人：江西仟得文化传播有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360125MA35J0X43W。 法定代表人：胡珊，该公司总经理。 被申请人：江西海创文化旅游有限公司，住所地江西省鹰潭市，统一社会信用代码91360622MA35TWFLX5。 法定代表人：刘均雷。 申请人江西仟得文化传播有限公司与被申请人江西海创文化旅游有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款522900元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西海创文化旅游有限公司银行存款522900元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西海创文化旅游有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  肖长凤 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李灵灵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2600号之一申请执行人：袁坚坚，男，1985年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：杨光祥，男，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在袁坚坚与杨光祥装修装饰合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1851号民事判决书，被执行人杨光祥应当向申请执行人袁坚坚支付各项经济损失9500元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年10月31日、11月8日、12月6日、12月26日，2020年1月14日、2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光祥名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，除已扣划被执行人零星银行存款发还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。2、本院于2020年3月4日到贵阳市车辆管理所查询被执行人杨光祥的车辆信息，查封其名下车牌号为贵Ａ×××**的比亚迪牌汽车一辆。3、本院于2020年3月4日到贵阳市公积金管理中心核查，被执行人杨光祥未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年3月5日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人杨光祥的不动产登记信息，查询反馈的结果为无不动产登记信息。5、本院于2019年12月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月6日将被执行人杨光祥纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院于2020年4月20日到被执行人林祥居住地贵阳市开阳县进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年4月26日告知了申请执行人袁坚坚，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨光祥确无财产可供执行，经本院向申请执行人袁坚坚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2600号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年四月二十六日法官助理曾伟书记员李星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12576号 原告：刘章军，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：林范，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：华西医科大学卫生部口腔种植科技中心。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王安文。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。一般授权代理人。 原告刘章军与被告华西医科大学卫生部口腔种植科技中心（以下简称华西口腔种植中心）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告刘章军向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告华西口腔种植中心立即将位于成都高新区芳草东街房屋腾空后返还给原告刘章军；2．请求判令被告华西口腔种植中心向原告刘章军支付自2018年1月28日起至被告华西口腔种植中心搬离该房屋之日止的房屋占有使用费2500元/月；3．本案诉讼费由被告华西口腔种植中心承担。事实和理由：原告刘章军于2017年12月29日通过司法拍卖平台竞得位于成都高新区芳草东街房屋，并于2018年取得不动产权登记证书。原告刘章军多次上门与被告华西口腔种植中心协商腾退房屋事宜，均遭到拒绝。时至今日，被告华西口腔种植中心仍占有使用该房屋，严重侵害了原告刘章军的合法权益。 被告华西口腔种植中心辩称，1．本案是合同纠纷而非物权纠纷，被告华西口腔种植中心与华西医科大学兴华医院订立《住房合同书》，占有使用案涉房屋具有法律依据；2．住房合同书的效力及于作为房屋买受人的原告刘章军，成都铁路运输法院拍卖案涉房屋时已披露房屋使用人，原告刘章军也应当遵守住房合同书约定；3．住房合同书订立于合同法生效实施前，住房合同书约定的30年期限合法有效，其诉讼本质是要求解除住房合同书，但不能证明存在解除条件。综上，请求驳回原告刘章军的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：1995年11月，华西医科大学兴华医院（以下简称兴华医院）、四川京都企业有限公司（以下简称京都公司）与四川省东方住宅开发有限责任公司（以下简称东方公司）订立《联合集资建房合同书》，后修建了住宅楼（含案涉房屋）及综合楼。 1996年2月8日，兴华医院（作为甲方）与被告华西口腔种植中心（作为乙方）订立《住房合同书》，约定：1．乙方自愿向甲方一次性缴押金900000元，不计息，装饰、炉具、气等杂费5000元／套（不退还）。甲方自愿将位于成都市玉林小区××街，兴华医院职工住宅3单元全新住宅12套，免费交与乙方居住30年，居住时间超过三十年的，使用者每年按造价（2000元／㎡）的3%支付折旧费。2．该住宅属缴押金者管理使用，不给产权，按规定只凭本合同书临时管理，可进行内部换住或租，可享有继承权，可随时商购，但必须到院房管处登记，该房不能进行市场交易，待购买其产权后方可按政策进入市场。3．若乙方在本合同期内提前终止合同，乙方只收取押金的80%，不能索取全额，若甲方在合同期限内提前终止合同，甲方按乙方押金金额50%赔偿其损失。4．合同期满三十天之内甲乙双方在没有新合同形成前，乙方不以任何理由占房，甲方无条件对乙方一次性结算付清押金。该合同书于1996年8月22日在四川省成都市公证处办理公证。 1999年1月21日，兴华医院、京都公司与东方公司订立《合作终止合同书》，约定：在建综合楼及住宅权属全权归属京都公司，兴华医院在修建期间代为各合作伙伴统一对职工签订的住房押金合同全权由京都公司接管，并承担相应的法律责任。2002年4月1日，兴华医院注销登记。 因京都公司未履行生效法律文书确定的支付义务，成都铁路运输法院在（2015）成铁执字第36号的执行案件中对案涉房屋进行评估拍卖。2017年12月28日，原告刘章军委托代理人刘婧兮参加案涉房屋司法拍卖，刘婧兮在《拍卖规则及注意事项（含拍卖标的简介、瑕疵及相关情况告知）》上签名捺印，该材料载明：“八、拍卖标的物的质量问题及特别说明事项……2．据评估报告记载，本次拍卖标的所有权人已将标的交与相关人员使用，使用期限不详，详见《房地产估价报告》，委托人（即成都铁路运输法院）不负责清腾，由买受人协商清腾事宜，因上述事项产生的纠纷诉讼由竞买人自行承担。”《房地产估价报告》载明案涉房屋的评估总价为745700元。当天，原告刘章军以最高价510000元竞得案涉房屋。2018年1月12日，成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第36-2号《执行裁定书》，裁定：成都高新区芳草东街93号1栋3单元5层18号房屋归买受人刘章军所有。案涉房屋过户登记至原告刘章军名下。截至本案法庭辩论终结，案涉房屋由被告华西口腔种植中心占有使用。 本院认为，本案原告刘章军的诉讼请求为腾退房屋，案由应当为排除妨碍纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将买卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，原告刘章军委托代理人参与司法拍卖，代理人行为的法律后果及于原告刘章军本人，原告刘章军的代理人在《拍卖规则及注意事项（含拍卖标的简介、瑕疵及相关情况告知）》签字确认，视为原告刘章军竞拍时已知晓案涉房屋的使用权存在瑕疵，现原告刘章军与房屋实际使用人因腾退房屋发生纠纷，系对拍卖标的的权利瑕疵存在争议，属于执行权运行过程中引发的问题，不是平等民事主体之间的侵权纠纷，不属于普通民事案件的受理范围，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘章军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初9972号 原告：苏州金利达冲压件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇。 法定代表人：顾林虎，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，江苏坤象律师事务所实习律师。 被告：辽宁华隆汽车技术有限公司，住所地辽宁省凤城市现代产业园区二龙工业园中心园**。 法定代表人：张福铮。 原告苏州金利达冲压件有限公司（以下简称金利达公司）与被告辽宁华隆汽车技术有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利达公司委托诉讼代理人沈芳、李秀梅到庭参加诉讼。被告华隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金利达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款543548.07元；2、被告支付逾期还款滞纳金（滞纳金分期计算，计算标准为每迟延还款一日，被告承担应付未付款项万分之五的计算至实际还款日止的滞纳金）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告素有业务往来，2019年6月19日被告就结欠其部分合同款向其出具《还款计划书》，确认截至2019年5月结欠其货款543548.07元，并确定具体分期付款方式及违约责任。但被告至今未支付任何一期款项。 被告华隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月19日，被告华隆公司向原告金利达公司出具1份还款协议书，载明：截至2019年5月，被告尚欠原告货款543548.07元，按照5个月内分期付款还清欠款，每月30日前还款：7月还款金额100000万，8月还款金额100000万，9月还款100000万，10月还款100000万，11月还款143548.07万。在上诉分期还款期限内，被告保证能及时还款，如遇节假日时提前还款，若未能按时支付任何一期款项，每延迟一日，原告有权要求被告支付未按时支付款项0.5‰的滞纳金。后期与原告的合作方式，变更为现款采购。 另查，2016年至2018年期间，原告共向被告开具25份价税合计金额共计2490946.45元的增值税专用发票。原告自认收到被告已付款金额1947398.38元。 原告称，其于2016年9月19日与被告通过传真方式签订1份供货合同，约定被告向其购买汽车电机配件机壳和端盖，款到发货，运输费用由被告承担。此后被告自2017年至2019年间，以采购订单或采购合同的方式，多次向其采购相应货物，其按约送货并开具发票，但被告仅在合作初期按时付款。后其于2019年4月12日发函催款，被告就出具上述还款计划书承诺了分期付款事宜，但此后并未履行任何一期付款义务。其委托律师向被告催款但函件被退回。 以上事实，由原告提供的还款计划书、供货合同扫描件、采购订单及采购合同、发票、银行客户回单、结算告知函、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均需恪守履行。原告为证明被告结欠其价款543548.07元，提供了还款协议书、合同、发票、送货单等证据，上述证据相互印证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院对原告所述事实予以确认。原告据此主张被告支付该价款，于法有据，应予支持。根据还款计划书如逾期支付需承担每日万分之五的滞纳金，原告主张被告承担以未付款为基数自每期承诺还款日起按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期还款滞纳金，符合约定且不违反法律规定，应予支持。经核，截至2020年4月15日，被告尚欠原告价款543548.07元、逾期付款违约金52311.27元，此后还需以未付价款为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁华隆汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金利达冲压件有限公司价款人民币543548.07元、截至2020年4月15日的逾期付款违约金52311.27元及此后以未付价款为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9327元、公告费600元、财产保全费3320元，合计13247元，由被告辽宁华隆汽车技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  沈 歆 人民陪审员  徐振海 人民陪审员  沈建平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  俞佳平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10217号原告：河北车满丰汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区凯悦花园第**楼******房。法定代表人：张均开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔贝贝，女，1986年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。该公司职员。委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。被告：青岛毅泽天实业有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市城阳区沟岔社区硕阳路与209省道交叉路口东北300米法定代表人：孙兆虎，该公司总经理。原告河北车满丰汽车服务有限公司与青岛毅泽天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北车满丰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵苓到庭参加诉讼。被告青岛毅泽天实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北车满丰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《汽车销售合同》；2.判令被告向原告支付违约金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月23日签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买300台朗逸汽车（2017款1.6自动风尚版），并支付定金30万元，但被告未如约履行交付汽车的义务，现给原告造成巨额损失。被告构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告青岛毅泽天实业有限公司未到庭，无答辩。原告为证明自己的诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车销售合同》、中国农业银行支付回单、车行168显示的订单详情截屏打印件、中国农业银行业务回单、微信聊天记录截屏打印件、录音光盘及书面整理材料。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告从被告处购买上汽大众车辆300辆，车辆配置2017款1.6自动风尚版，合同总价格25140000元。合同约定，原告须向被告支付定金30万元，被告在收到定金7日内给原告所定车辆所有车架号，在25天内交付车辆。合同第六条第4项约定“不论何种原因导致乙方不能按时提车（自然灾害除外），甲方应返还乙方所付定金并退还乙方双倍定金作为违约金。”合同约定甲方（被告）联系人为孙兆虎，乙方（原告）联系人为崔盼盼。2019年2月28日，原告将定金30万元转账支付至北京车行一六八信息技术有限公司。2019年3月27日，北京车行一六八信息技术有限公司将30万元定金退至原告农业银行账户。本院认为，原、被告签订的《车辆销售合同》合法有效，对双方均具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约支付了定金30万元，被告未按约定时间交付车辆，且被告方联系人孙兆虎明确表明不再继续履行交付车辆的合同义务，合同目的无法实现，原告主张自被告收到起诉状之日合同解除，本院予以支持。本院于2020年1月7日向被告公告送达民事起诉状等诉讼材料，自公告之日起60日视为送达，即被告收到诉状的时间为2020年3月7日，涉案合同自2020年3月7日起解除。被告未按约定时间交付车辆构成违约，应到承担违约责任。合同约定，违约金为定金的双倍，原告主张违约金30万元不违反法律规定，本院予以支持。被告青岛毅泽天实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告河北车满丰汽车服务有限公司与被告青岛毅泽天实业有限公司于2019年2月23日签订的《汽车销售合同》于2020年3月7日解除；二、被告青岛毅泽天实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北车满丰汽车服务有限公司违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告送达费600元，由被告青岛毅泽天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年四月二十七日书记员  矫 欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7283号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司三河市营业部，住所地三河市泃阳西大街**。 负责人：高勃克，经理。 委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：北京宇浩速达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡政府龙昌商务园**。 法定代表人：李元锋，经理。 原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司三河市营业部（以下简称“邮政物流三河营业部”）与被告北京宇浩速达国际贸易有限公司（以下简称“宇浩速达贸易公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政物流三河营业部的负责人高勃克及其委托诉讼代理人郝茂森、金美晴，被告宇浩速达贸易公司的法定代表人李元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政物流三河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付邮费款1123427.22元及违约金（自2019年3月31日开始按照年利率24%的标准计算违约金至实际给付之日止），利息暂计78639元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告开始进行邮寄业务合作，2017年10月19日双方签订《速递物流服务合同》，该合同约定由原告为被告提供速递、物流服务，并约定结算方式为月结，每月25日前支付款项，逾期付款按照日1%的标准支付违约金，逾期15日原告有权单方终止本协议。协议签订后，原告按约定提供邮寄服务，被告未依约结清邮费款，经双方核对截止至2019年2月，被告尚欠原告邮费款1079118.66元，被告在原告出具的《逾期欠费单据》和《2019年2月应收账款对账询证函》上面盖章确认。后双方又陆续发生业务，截止至2019年3月31日，被告累计拖欠邮费款1304721.99元。扣除原告应支付的邮件丢失赔偿款100948.18元和被告已经支付的80346.59元，被告现尚欠邮费款1123427.22元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告宇浩速达贸易公司辩称，对应付原告的邮费款已全部付清，不欠原告邮费款。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其所诉事实，提交的证据有：一、2019年3月26日和2019年5月10日，原告单位的负责人高勃克和经理宋金勇，到被告公司与被告公司法定代表人李元峰就催要邮费款的谈话录音。二、2019年7月4日，原告单位经理宋金勇与被告公司法人李元峰的手机通话录音。上述证据证明原告单位负责人高勃克和经理宋金勇，到被告处催要邮费款，被告对拖欠原告邮费款事实及金额没有异议，并一再承诺尽快给付，2019年7月4日，原、被告双方再次对账核实被告欠原告的邮费款金额，被告认可拖欠原告邮费款1123427.22元。被告认可上述录音的真实性，但提出在高勃克和经理宋金勇来到被告处之前，高勃克给李元峰打了电话，告诉李元峰怎么说，高勃克和经理宋金勇到被告处后，李元峰所说的话，是按照高勃克的要求说的。对此，高勃克的质证意见意思是，因为当时业务外包费和业务补差没有报回来，并且高勃克还有挪用业务外包费情况，所以当时高勃克是给李元峰打了电话，目的是为了应付当时的检查，让被告给圆一下。被告为证明已付清原告邮费款，提交的证据有《网上银行回单》（中国农业银行）、《电子银行回单》（中国工商银行）、中国民生银行的付款凭证、中国民生银行的支付业务回单和户名为刘彩珍的《借记卡账户历史明细清单》（中国工商银行）、《中国农业银行个人账户明细》以及手机微信转款和聊天的截图。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：一、从转账的时间上看，最后一笔为2019年4月3日，而双方核对欠款数额（电话）的时间是2019年7月4日，所以被告提交的转款证据与本案无关。二、原告为独立享有权利和承担义务法人企业，但被告提交的转款证据中的收款方为高勃克，并非原告。三、被告提交的转款证据中的付款人有案外人李元峰和刘彩珍，与本案被告没有关联性。四、原、被告双方签订的《速递物流服务合同》第2条第3款第2项，指定收款人是原告，收款账户是原告的单位账户，不是个人。综上，被告提交的证据与原告所诉的被告欠款事实无关联性。 另查明，庭审中原告的负责人高勃克，认可被告欠原告的邮费款已付清。 本院认为，原告的单位负责人高勃克能够代表原告，被告和案外人汇给高勃克的款，在被告主张是汇给原告的邮费款，且高勃克未予以反驳的情况下，应认定为是汇给原告的邮费款，高勃克认可被告欠原告的邮费款已付清，应认定被告已不欠原告邮费款，如果高勃克收到款后没有转为原告单位的款，是原告单位内部的问题。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司三河市营业部诉讼请求。 案件受理费14910元，减半收取计7455元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司三河市营业部负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡丽杰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执61号申请执行人：林彩琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛哲祥，执行董事。本院在执行林彩琴与上海拓茂文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海拓茂文化传播有限公司名下银行账户存款人民币43,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月二十二日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初84号原告刘晓娜，女，1990年12月10日生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。被告李**，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告刘晓娜与被告李**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓娜到庭参加了诉讼。被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币53000元及利息12720元（自2018年11月8日按年利率24%计算至2019年11月8日），共计65720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告李**向原告借款53000元，并约定2018年11月8日偿还，借款到期被告一直未偿还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款条一份及POS机签购单两张，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告通过POS机刷原告信用卡方式两次向原告分别借款15000元、38000元。2018年10月29日，被告向原告出具借款条一份，载明“于2018年10月29日向刘晓娜借款，共计人民币伍万叁仟元，定于2018年11月8日偿还，特此为据53000.00元，借款人李**”。被告共计偿还原告借款13000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借款条、POS机刷卡记录要求被告李**还借款本金53000元，事实清楚，证据充分，但应扣除被告已偿还的13000元，本院支持被告偿还原告借款本金4万元。关于原告主张的利息，原告称系双方口头约定，但未提交相关证据予以证实。本院支持为以4万元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓娜借款本金人民币4万元，并以此为基数，承担自2018年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1443元，由原告承担643元，被告承担800元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇二〇年四月十七日书 记 员  矫 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20432号原告：方润章，女。委托诉讼代理人：李志勇，广东广东拾佰仟律师事务所律师（撤销授权）。委托诉讼代理人：董秋丽，广东拾佰仟律师事务所辅助人员（撤销授权）。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。被告：练凤萍，女。委托诉讼代理人：张国权，广东侨达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰君，广东侨达律师事务所实习律师。第三人：欧阳健威，男。原告方润章诉被告练凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理，原告方润章的原委托诉讼代理人李志勇、董秋丽，被告练凤萍及其委托诉讼代理人张国权、李杰君到庭参加诉讼。后本院根据被告申请，追加欧阳健威作为本案第三人参加诉讼，案件后于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告方润章的委托诉讼代理人叶建斌，被告练凤萍及其委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼,第三人欧阳健威经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告方润章向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元；2.被告给付借款利息32000元（以本金400000元为基数，按年利率8%的标准从2018年4月10日起计算至还款之日止，现暂计算至2019年4月10日的利息，之后的利息另计）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告与方永华是亲姐弟关系，方永华与被告是夫妻关系，因被告夫妻二人购房及生活资金周转需要而多次向原告借款合计400000元，2018年4月13日，经各方核对后被告夫妻二人亲笔书写一张借条交原告收执，借条注明自2018年4月10日起按年利率8%计息。此后，方永华因病去世，被告由此继承了其夫妻所有财产，但被告却无还款之意，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。原告认为，原告已向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条，原、被告双方的借贷事实清楚，借贷关系明确，原告已要求被告归还，被告理应归还，现被告不偿还借款已构成违约，原告特请求法院依法判令所请。被告练凤萍答辩称，一、被告在2018年3月16日看到京东有房产拍卖，该房产位于厚街镇。2018年3月27日，被告从个人银行卡提交200000元定金,2018年4月2日被告以1656552元拍得该房产，2018年4月9日被告向东莞银行申请贷款1150000元，月供7170.74元。为增加首付款减轻月供压力，被告与方永华在2018年4月10日口头向原告借款400000元，原告以资金不足需要筹备为由未提供借款。2018年4月12日被告向东莞市第一人民法院支付首付余款306552元，加上200000元定金，首付款为506552元。2018年4月13日，为了能够消除原告的顾忌以及表示自己借款的诚意，被告夫与方永华写好借条（写借条时仅有被告与方永华夫妻二人在场），方永华将借条放置在平日驾驶的小车上（该小车的所有人为原告丈夫）。写下借条的第二天，得到银行准确回复，在向银行贷款一年内不能提前还款，因此被告一直未向原告追要400000元的借款，原告也未将400000元出借给被告。二、原告未向被告夫妻实际支付借款，借款合同并未生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第9条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。自然人之间的借款合同为实践合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同在贷款人提供借款时生效，本案中，结合被告夫妻写借条的事实及原告提供的证明，不能证明原告已经向被告及方永华夫妻提供了400000元的借款，借条仅为被告夫妻提出借款的意思表示，但该400000元借款并未实际发生，借款合同尚未生效，从《个人贷款还款计划》可见，既然不能提前还款，被告没有必要提高首付款，没有必要向原告借款。三、原告提出的为虚假诉讼，希望法院予以严惩。被告丈夫方永华生前，原告对被告处处挑剔，方永华去世后，更是提起本案诉讼，若方永华仍在世，不会发生本案诉讼。综上，原告与被告夫妻不存在借贷关系，无权要求被告返还借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。.......如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年四月三日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6152号原告：胡丕霞，女，1962年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区，送达地址即墨区通济城市名苑2号楼1407户。原告：董淑珍，女，1936年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区通济城市名苑2号楼1407户。共同委托诉讼代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。被告：胡吉文，男，1960年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区店子社区15号楼一单元2001户。被告：胡志清，女，1965年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区大信镇李家疃村。被告：孟宪秀，女，1959年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区大信镇李家疃村。被告：胡燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区大信镇李家疃村。被告：胡凯，男，1988年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区大信镇李家疃村。被告孟宪秀、胡燕、胡凯共同委托诉讼代理人：胡志清，女，1965年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告胡丕霞、董淑珍与被告胡吉文、胡志清、孟宪秀、胡燕、胡凯分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丕霞、董淑珍的共同委托诉讼代理人温涛，被告胡吉文，被告胡志清及胡志清作为孟宪秀、胡燕、胡凯共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丕霞、董淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令青岛市即墨区店子安置区西区15号楼1单元501户房屋产权归胡丕霞所有，胡丕霞按照房屋价值向各被告支付房屋补偿款；2.诉讼费用由胡丕霞、董淑珍、胡吉文、胡志清、孟宪秀、胡燕、胡凯承担。事实与理由：董淑珍与丈夫胡殿发（已去世）共生育两儿两女，长子胡基升（已去世），次子胡吉文，长女胡丕霞，次女胡志清。胡基升与妻子孟宪秀共同生育一女一儿，女儿胡燕，儿子胡凯。2019年1月15日，经青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初5299号案件依法判决，董淑珍分得涉案房屋的八分之五份额，胡丕霞、胡吉文、胡志清各分得十分之一份额，孟宪秀、胡燕、胡凯各分得四十分之一份额。2019年5月14日，董淑珍、胡丕霞在（2019）鲁0282民初2520号案件中达成调解，董淑珍将自己对涉案房屋的八分之五份额赠与胡丕霞。现请求法院判令涉案房屋归胡丕霞所有，胡丕霞按照房屋价值向被告支付房款，依法维护胡丕霞的合法权益。胡吉文辩称，胡丕霞以合法手段掩盖非法目的，侵吞家庭共有财产；（2018）鲁0282民初5299号民事判决书已生效，已对涉案财产进行了确权，胡丕霞系重复诉讼；（2019）鲁0282民初2520号民事调解书要求胡丕霞予以出示；董淑珍患有多年中风，在调解中，胡丕霞应向法庭提交由鉴定机构出具的董淑珍具有完全民事行为能力人的鉴定报告，否则不具有法律效力，2017年董淑珍在胡吉文、胡志清家居住时证明了董淑珍不具备完全民事行为能力；胡吉文不同意对涉案房屋进行处分，要求保留对涉案房屋的继承份额。胡志清、孟宪秀、胡燕、胡凯辩称，答辩意见同胡吉文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.（2018）鲁0282民初5299号民事判决书认定，被继承人胡殿发名下原位于青岛市即墨区房屋（土地证号为即集建**字第××号，地号为J26-17-137）的房屋搬迁补偿协议（宫家庄村F273）所确定的拆迁安置房屋一套（C户型，建筑面积约102平方米，已交付），该拆迁权益由董淑珍分得八分之五份额，由胡吉文、胡丕霞、胡志清各分得十分之一份额，由孟宪秀、胡燕、胡凯各分得四十分之一份额；房屋拆迁所得补偿款项52682元归董淑珍所有。2.董淑珍、胡丕霞在（2019）鲁0282民初2520号案件中达成调解协议，协议约定青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初5299号民事判决书所判决的登记于被继承人胡殿发名下原位于青岛市即墨区房屋（土地证号为即集建**字第××号，地号为J26-17-137）的房屋搬迁补偿协议（宫家庄村F273）所确定的拆迁安置房屋一套（C户型，建筑面积约102平方米，已交付），该拆迁权益董淑珍分得八分之五份额；董淑珍自愿将上述八分之五份额的拆迁权益赠与胡丕霞。3.原位于青岛市即墨区房屋（土地证号为即集建**字第××号，地号为J26-17-137）的房屋，经胡丕霞作为董淑珍代理人在即墨国际商贸城片区店子安置区（西区）选房确认书上签字，补偿协议编号F273，所选房屋为店子安置区（西区）15号楼1单元501室，国际商贸城管理委员会在选房确认书加盖印章确认。4.本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司作出评估报告书。经评估，青岛市即墨区店子安置区西区15号楼1单元501户的房屋单价为12137元/平方米。5.经本院依法调查，不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明涉案房屋面积为103.03平方米。本院认为，本案系分家析产纠纷。本院作出（2018）鲁0282民初5299号民事判决认定,涉案房屋由董淑珍分得八分之五份额，由胡吉文、胡丕霞、胡志清各分得十分之一份额，由孟宪秀、胡燕、胡凯各分得四十分之一份额。董淑珍、胡丕霞在（2019）鲁0282民初2520号案件中达成调解协议,董淑珍自愿将上述八分之五份额的拆迁权益赠与胡丕霞。本案中，胡丕霞和董淑珍均同意将董淑珍所有的涉案房屋八分之五份额归胡丕霞所有，故胡丕霞享有涉案房屋的四十分之二十九份额。涉案房屋经评估房屋单价为12137元/平方米。涉案房屋面积为103.03平方米，故涉案房屋价值为1250475.11元（12137元/平方米×103.03平方米）。胡丕霞诉请将涉案房屋所有权归其所有，并向胡吉文、胡志清、孟宪秀、胡燕、胡凯支付相应价款，符合法律规定，本院予以支持。根据房屋的评估价值及被告占有的份额，胡丕霞应向胡吉文、胡志清分别支付房款125047.51元（1250475.11元÷10），向孟宪秀、胡燕、胡凯分别支付房款31261.88元（1250475.11元÷40）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、位于青岛市即墨区**楼****房屋的所有权归胡丕霞所有；二、胡丕霞于本判决生效后十日内支付胡吉文人民币125047.51元；三、胡丕霞于本判决生效后十日内支付胡志清人民币125047.51元；四、胡丕霞于本判决生效后十日内支付孟宪秀人民币31261.88元；五、胡丕霞于本判决生效后十日内支付胡燕人民币31261.88元；六、胡丕霞于本判决生效后十日内支付胡凯人民币31261.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15942元，由董淑珍负担8594元，由胡吉文、胡志清各负担2801元，由孟宪秀、胡燕、胡凯各负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘维娜
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初43号 原告：底兴容，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：廖强（系原告底兴容之夫），男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所：叙永县叙永镇银顶村****（川滇黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码：91510524078879609M。 法定代表人：刘艳秋。 委托诉讼代理人：李会明，男，系该公司员工。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，，住所：叙永县党校宿舍**统一社会信用代码：915105245883637764。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：牟新平，男，系该公司员工。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司，，住所：成都市金牛区三洞桥路****注册号：×××75。 法定代表人：罗平。 第三人：叙永县万佳购商贸有限责任公司，住，住所：叙永县陕西街**来国际负一、二、三楼）。 法定代表人：胡恩云，公司执行董事。 原告底兴容与被告叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司、四川嘉联房地产开发有限公司、第三人叙永县万佳购商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告底兴容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告底兴容撤回起诉处理。 审判员  华江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田芮
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初1507号 原告：李云来，男，1955年6月20日出生，汉族，住址三河市。 被告：董永贵，男，1991年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市海林市。 被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住址黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼**门市，统一社会信用代码912310006814109600。 委托诉讼代理人：李宛奇。 原告李云来与被告董永贵、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李云来请求法院：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失3000元、误工费2856元、护理费1400元、营养费700元、交通费500元，合计8456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告董永贵驾驶车牌号为ＣＫ×××××的小型载客汽车，在三河市高楼镇百川燃气发生交通事故，与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经三河市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告董永贵负全部责任。事故发生后，原告在京东中美医院治疗，治疗产生的医疗费由被告董永贵承担，车辆损失、误工费、护理费等未支付。原告受伤前在北京兴海峰市政工程有限公司从事市政工作，近3个月平均每日工资约204元。原告因伤休息14天，共计产生误工费2856元；原告受伤后卧床休息，由亲属护理，且需要加强营养，该护理费、营养费应由被告承担。涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了交强险。综上，原告为维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于2020年4月30日之前一次性赔偿原告李云来财产损失人民币3000元（履行方式：户名李云来，开户行中国农业银行三河市高楼分理处，卡号62×××71）； 二、各方无其他纠纷。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李云来负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李文娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  王佳鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3971号 原告:律某,男,汉族,1997年4月22日出生,住山东省费县。 被告:高某,1990年11月12日出生,住山东省临沂市兰山区。 原告律某与高某合伙纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告律某未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告律某撤回起诉处理。 审判员  孟波 二〇二〇年四月八日 书记员  李明
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10910号 申请人：华通科技有限公司，住所地三河市燕郊开发区潮白大街**中兴北方产业基地**车间**，统一社会信用代码9113108266527177XN。 法定代表人：蔡优芳，董事长。 被申请人：重庆库捷雅机电技术有限公司，住所地重庆市经开区**汇丰路******，统一社会信用代码91500000699253596D。 法定代表人：谢文彬。 原告华通科技有限公司与被告重庆库捷雅机电技术有限公司合同纠纷一案，申请人华通科技有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆库捷雅机电技术有限公司名下银行存款40000元财产予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆库捷雅机电技术有限公司名下银行存款40000元。 案件申请费420元，由华通科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵艳艳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执363号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 法定代表人刘建章，系该银行行长。 委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，该支行职员，住赣县，特别授权。 委托代理人钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，该支行职工，住赣县，特别授权。 被执行人范德富，男，1963年8月24日生，汉族，住赣县区。 被执行人刘春梅，女，1964年8月14日生，汉族，住赣县区。 被执行人张荣功，男，1963年4月5日生，汉族，住赣县区。 被执行人刘建华，男，1968年6月13日生，汉族，住赣县区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘建华发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1527号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建华在中国建设银行账户内存款人民币30472.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  肖坤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初764号原告：张春燕，女，汉族，1968年3月23日生，住原阳县。委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告于忠义，男，汉族，1969年4月10日生，住原阳县。委托代理人：袁辉，河南力超律师事务所律师。原告张春燕与被告于忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托代理人邢体兴，被告于忠义及其委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于忠义偿还借款本金100000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告于忠义负担。事实和理由：原被告相识多年，2013年4月2日，被告因经营需要，向原告借款100000元，原告出借款项后，被告于忠义书写借条，并口头约定利率为月息1.5%。事后，原告张春燕向被告催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告于忠义辩称：案涉借款已经清偿完毕，债权债务关系已经消灭。其次，原被告之间并未约定利息。综上，原告张春燕诉请无事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张春燕在桥北乡街面经营一家服装店，被告于忠义时常前往消费，双方因此而熟识。被告于忠义因承建工程急需资金，于2013年4月2日向原告借款100000元，并出具证明一份，载明：“今借到张小燕现金壹拾万元整（100000元），特此证明为证。”于2016年7月25日又向原告借款200000元，并出具证明一份，载明：“今借到张春燕现金贰拾万元整（200000元），特此证明为证。”被告于忠义庭审自认收到原告张春燕给付的上述两笔出借款项并亲自为原告出具借款证明两份。根据被告于忠义庭审提交的两份农村信用社转账明细单，查实被告于忠义于2016年2月13日向原告张春燕银行转账100000元，于2019年9月14日向原告张春燕银行转账300000元。庭审期间，原告张春燕诉称案涉借款利率为月息1.5%，2019年9月14日收到的300000元系被告于忠义偿还的2016年7月25日的200000元借款本息（实际利息11万多元），但是，2013年4月2日的100000元借款本息并未偿还；被告于忠义辩称案涉借款并未约定利息，2019年9月14日转账给原告张春燕的300000元系偿还案涉两笔借款本金，双方债权债务关系已经消灭。现原被告双方对被告于忠义是否偿还案涉2013年4月2日的100000元借款发生争议，形成诉讼。另查明：涉案借款手续中“张小燕”与本案原告张春燕系同一人。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告于忠义以承建工程急需资金为由，先后两次共计向原告张春燕借款300000元并亲自出借借款证明两份，原告同意并依约如数出借款项于被告于忠义，该借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原被告双方主要争议在于案涉2016年7月25日的200000元借款是否口头约定有利息及被告于忠义是否清偿了案涉2013年4月2日的100000元借款。关于该争议，第一，原、被告之间原并无亲戚、同学间等类似亲密关系，仅因被告常到原告张春燕经营的服装店消费而认识，并在结识的多年间多次发生经济往来。第二，庭审两位证人与本案原被告并无利害关系，其所作证言均证实被告于忠义于2019年9月14日向原告张春燕转账的300000元系偿还的2016年7月25日的200000元借款本息，同时，两位证人作为该笔借款本息偿还期间的见证人，对相关细节陈述并无矛盾之处。第三，根据庭审证言及原告诉称的借款利率月息1.5%，自2016年7月25日至2019年9月14日，已三年有余，借款产生的利息亦契合原告对此的诉称意见。综上分析，本院认为，原被告双方对案涉2016年7月25日的200000元借款口头约定利率月息1.5%，2019年9月14日，被告于忠义转账给原告的300000元系偿还该笔借款的本息。关于被告于忠义是否偿还案涉2013年4月2日的100000元借款问题。首先，原被告均自认双方多年来多次发生资金往来；其次，被告于忠义庭审辩称2019年9月14日转账给原告张春燕的300000元中的100000元即是偿还该笔100000元借款的本金。在经上分析已确定2019年9月14日的300000元系偿还案涉2016年7月25日200000元本息的前提下，被告于忠义的上述辩解理由，明显不能成立。再次，庭审期间，被告于忠义又辩称其提交的转账明细单中的2016年2月13日转账给原告张春燕的100000元即是偿还案涉2013年4月2日的100000元借款，但是，在结合被告于忠义先前的辩解意见“2019年9月14日转账给原告张春燕的300000元中的100000元即是偿还该笔100000元的借款”，向其询问为何案涉2013年4月2日的100000元借款会出现2016年2月13日和2019年9月14日两次转账偿还，即“同一借条偿还两次”，被告于忠义并未作出合理解释。综上分析，在原被告双方多年间多次发生资金往来的前提下，可以认定被告于忠义于2016年2月13日转账给原告张春燕的100000元与本案缺乏关联性，即被告于忠义并未实际清偿案涉2013年4月2日的100000元借款。关于该笔借款是否存在口头利率约定，原告张春燕并未提供任何证据证明，故原告张春燕诉请支付该笔借款利息，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于忠义于本判决生效后十日内偿还原告张春燕借款本金100000元。二、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年四月二十六日书记员  赵建双
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0303民初212号之三原告：刘国懿，男，1961年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：高飞，男，1970年12月10日出生，汉族，唐山市路**。被告：孙文静，女，1995年10月26日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。原告刘国懿与被告高飞、孙文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。该案在审理过程中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙文静的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘国懿撤回对被告孙文静的起诉。审判员  刘万昆二〇二〇年四月九日书记员  李洋洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2185号 原告：成都砼里建筑科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道前进路****。 法定代表人：陈昊，执行董事。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。特别授权。 被告：曾恒禹，男，1987年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈应辰，四川原石律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周阳，四川安序律师事务所律师。一般代理。 原告成都砼里建筑科技有限公司（以下简称砼里公司）诉被告曾恒禹损害公司利益责任纠纷一案，本案于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都砼里建筑科技有限公司的委托诉讼代理人王泽浩，被告曾恒禹的委托诉讼代理人陈应辰、周阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都砼里建筑科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曾恒禹向砼里公司返还备用金583336.2元及资金占用利息（以583336.2元为基数，自2019年11月12日起计算至实际付清之日之，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月10日为8069.48元）；2.判令本案的诉讼费、保全费由曾恒禹承担。事实与理由：砼里公司成立于2018年3月9日，曾恒禹系砼里公司的股东且任职总经理，2018年8月至2019年6月期间，曾恒禹以备用金名义从砼里公司处支取资金共计583336.2元，但未将该笔资金用于公司业务。砼里公司于2019年11月1日召开临时股东会，决议通过股东应于10日内向公司返还备用金，曾恒禹接到通知后仍拒不归还，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 为支持自己的主张，砼里公司向法庭提交如下证据：一、《房屋租赁合同》、收款收据及公司现场图片一组，证明砼里公司主要办事机构所在地在成都市青羊区，青羊区人民法院由管辖权。二、砼里公司往来户历史明细清单，证明曾恒禹以备用金的名义从砼里公司提取共计583336.2元的资金。三、邮件截图及砼里公司工商信息，证明砼里公司2019年10月17日股东会召开前，通知了曾恒禹，召集程序合法。四、砼里公司2019年第一次临时股东会会议决议及微信截图，证明砼里公司向曾恒禹告知了股东会会议决议内容，即，股东应于决议作出之日起10内返还公司以备用金名义转给股东的款项。五、砼里公司公司章程，证明股东分配利润，需要符合公司章程第35条和第36条的规定，即要先提取利润的10%列入法定公积金，公司法定公积金累计额超过公司注册资本50%时可以不再提取，以及公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东出资比例进行分配。 曾恒禹辩称，砼里公司是以备用金的名义向其转账583336.2元，但上述款项均用于支付其绩效报酬及砼里公司的相关业务支出，具体包括，1.曾恒禹的绩效报酬332186.2元，2.股东陈昊、吴亚军绩效报酬25000元、15000元，公司外聘项目合作人的合作费用，其中王亦平37000元、杨宁89**元、齐宇2000元，3.公司外聘项目合作人合作费用，其中杨曦73250元、杨宁900**元。上述第1、2项均是经过砼里公司法定代表人兼执行董事陈昊同意后才领取的，根据公司章程，陈昊作为执行董事有权决定公司经理人员及报酬事项。对于上述第3项，陈昊同意将砼里公司向其它合作方支付的业务费用，委托由曾恒禹支付，曾恒禹只是转手过账支付。综上，曾恒禹并没有侵害砼里公司的利益，依法不应予以返还。曾恒禹为支持其辩称，向法庭提交如下证据：一、砼里公司的企业信用信息报告及公司章程，证明按照砼里公司第二十九条第六项中规定，陈昊作为执行董事有权决定公司经理人选及报酬事项。二、微信聊天记录及银行转账记录一组，证明陈昊同意向曾恒禹发放绩效报酬，以及备用金用以支付相应的业务费用，还有陈昊同意由曾恒禹以备用金的名义向陈昊及吴亚军支付绩效报酬。三、《技术咨询合作协议》，证明曾恒禹用备用金向公司外聘项目合作人合作费用。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。砼里公司成立于2018年3月9日，注册资本500万，法定代表人陈昊，股东为陈昊（认缴出资227.5万元）、曾恒禹（认缴出资222.5万元）、吴亚军（认缴出资50万元），其中陈昊任执行董事，曾恒禹任总经理，吴亚军任监事。砼里公司往来账户明细清单显示，2018年8月至2019年6月，摘要为“备用金”向曾恒禹转款共计583336.2元。 本院认为，资本维持以公司法定资本为基准，约束公司和股东的行为，同时公司的董监高等管理人员对公司负有忠实勤勉义务。本案系损害公司利益责任纠纷案件，属于特定主体基于特定身份侵害公司利益的侵权纠纷，应以特定主体是否存在侵害公司利益的事实为依据。本案中，砼里公司以“备用金”的名义为公司向公司高管预先支付业务经费，曾恒禹抗辩砼里公司诉请之“备用金”一部分为其绩效报酬，另外一部分用于公司业务支出。曾恒禹上述两点抗辩意见是否成立，即为本案争议的焦点问题。关于绩效报酬，曾恒禹提出其绩效薪酬是经陈昊同意且符合公司章程规定的抗辩，本院认为，公司章程第29条完整表述为“执行董事对董事会负责，行使以下职权，…6.决定公司内部管理机构的设置和公司经理人选及报酬事项”，该规定系对执行董事职权的原则性、概括性的陈述，应理解为执行董事可为公司选聘管理人员、设定内部机构及薪酬制度且其职权亦受到股东会的限制，而不是任意决定对某一高级管理人员直接发放薪酬。庭审中，原被告一致确认，砼里公司未就公司高级管理人员的薪酬召开过股东会，或建立相应的薪酬制度，曾恒禹作为公司的股东及总经理，将公司预支的业务经费作为其绩效薪酬，于法无据，本院不予支持。关于公司业务支出，“备用金”系砼里公司的法人财产，必须用于公司经营活动的成本支出，本案中，曾恒禹辩称其向王亦平、杨宁、齐宇、杨曦等公司外聘项目合作人支付了合作费用，但并未提交证据证明上述人员系砼里公司的项目方，其向法庭提交的《技术咨询合作协议》合同方均为公司，但其支付均是向个人支付，与常理不符且前后矛盾。综上，对于曾恒禹的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期利息的问题，“备用金”本就是砼里公司预先支付给曾恒禹使用的，本案主要是对曾恒禹“备用金”用途是否符合公司利益的方面进行判断，若无合法的抵扣依据，应予退还，对于砼里公司主张曾恒禹支付利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾恒禹于本判决生效之日起十日内退还成都砼里建筑科技有限公司备用金583336.2元； 二、驳回成都砼里建筑科技有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4857元，保全费3477.03元，均由曾恒禹负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尤杉杉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5232号 原告：陈俊，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告：季树林，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陈俊与被告季树林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼，被告季树林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款本金50000元；2、支付利息28500元（利息计算自2016年4月24日起，以5万元为基数，按月利率1.5%计算至2019年6月24日止，之后息随本清）；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年春，原、被告均在庐江县开店经营，原告在96号门面楼上开店，被告在96号门面卖鞋，因此双方互有来往并成为朋友。2016年4月24日，被告称需资金周转，向原告借款。原告借给被告现金50000元，被告收款后向原告出具了一份书面借条，并注明利息1.5分。当时双方没有约定还款期限。现原告向被告催讨，被告总是置之不理。 季树林未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明：季树林因资金周转需要向陈俊借款50000元，并于2016年4月24日向原告出具1张借条。借条载明：“今借到陈俊人民币伍万元整，利息1.5”。未约定还款期限。季树林在借条上签名确认。经陈俊多次催讨，季树林支付利息至2016年6月24日，下剩本息未归还。 另查明：陈俊为本案支付公告费500元。 以上事实，有陈俊提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。季树林向陈俊借款，有借据为凭，故本院认定陈俊与季树林存在50000元债权债务关系。关于陈俊主张利息按月利率1.5%计算的诉求，于法有据，本院确认利息自2016年6月24日起以50000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季树林于本判决生效之日起二十日内归还原告陈俊借款本金50000元及利息（利息计算自2016年6月24日以50000元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，公告费500元，由被告季树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭莉莉
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初7430号 原告：孟凡强，男，1983年8月12日出生，汉族，住址三河市。 被告：查士强，男，1991年7月30日出生，汉族，住址北京市平谷区。 原告孟凡强与被告查士强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告孟凡强请求法院：1、判令被告给付原告欠款24770元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在三河市齐心庄镇小邢庄村从事汽车修理工作，被告车辆长期在原告处修理，截止到2019年2月2日被告共欠原告配件款24770元，原告多次找被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告查士强偿还原告孟凡强欠款人民币24770元，分两笔给付，第一笔于2020年5月10日之前给付原告孟凡强5000元，第二笔于2021年2月2日之前给付原告孟凡强19770元；若被告查士强未按期履行以上任意一笔欠款，则原告孟凡强可以立即申请强制执行全部未偿还欠款； 二、双方无其他纠纷。 本诉案件受理费419元，减半收取计210元，由被告查士强负担（于本调解书生效后十日内向本院交纳）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李文娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  王佳鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初999号 原告:罗义鑫，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市华体灯具制造安装工程有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区双华路三段**。 法定代表人：汪小宇，总经理。 委托诉讼代理人：张欢，女，1995年2月15日出生，汉族，住陕西省西乡县，系公司员工。 被告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段**。 法定代表人：梁熹，董事长。 委托诉讼代理人：李艳霞，女，1985年1月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系公司法务。 原告罗义鑫与被告成都市华体灯具制造安装工程有限公司（以下简称华体安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案审理过程中，原告罗义鑫申请追加四川华体照明科技股份有限公司（以下简称华体科技公司）为本案被告，本院依法追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义鑫的委托诉讼代理人叶影、黄雪韬，被告华体安装公司的委托诉讼代理人张欢，被告华体科技公司的委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗义鑫向本院提出诉讼请求：1.判令华体安装公司、华体科技公司共同支付货款92,061.76元；2.按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，支付自起诉之日起至货款付清之日止的资金占用利息；3.诉讼费用由华体安装公司、华体科技公司负担。事实和理由：罗义鑫系郫县盛世汇通建材经营部（后工商变更为郫都区盛世汇通建材经营部，2019年1月25日注销）的经营者。2016年6月，郫县盛世汇通建材经营部向华体安装公司、华体科技公司承建的江油市纪念碑路、建新路工程项目提供电缆、人行大理石、直接头等价值92,061.76元的货物，后经催收无果，故起诉到法院。 华体安装公司辩称，与罗义鑫无任何事实上的合同关系，华体安装公司未参与江油市的任何工程项目，汪小宇是2017年才担任华体安装公司的法定代表人，之前有可能在华体科技公司任职。故应当驳回罗义鑫对华体安装公司的诉讼请求。 华体科技公司辩称，与罗义鑫不存在买卖合同关系，关于江油市工程项目，已经与成都蜀鸿劳务服务有限公司（以下简称蜀鸿公司）结算并支付，故应当驳回罗义鑫的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，华体科技公司承建江油市纪念碑路、建新路改造及玉兰灯安装工程项目。华体科技公司将该项目的相关工程分包给蜀鸿公司。2016年5月21日至6月1日，蜀鸿公司与华体科技公司进行了结算，华体科技公司员工欧仁良、汪小宇在《安装人工费支付审核单》上签字确认。2016年6月，罗义鑫向上述工程项目地提供电缆、人行大理石、直接头等货物，同年6月10日至6月14日，经罗义鑫与华体科技公司结算，确认货物价值92,061.76元，华体科技公司员工欧仁良、郑皂、蓝振中在《合同（订单）审批表》上签字确认。 另查明，郫县盛世汇通建材经营部（后变更为郫都区盛世汇通建材经营部）经营者为罗义鑫，该经营部于2019年1月25日被注销。 以上事实有《安装人工费支付审核单》、《合同（订单）审批表》、《承包合同》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为罗义鑫与谁建立了事实上的买卖合同关系。综合本院查明事实，以及华体科技公司承建的上述工程、罗义鑫提交的《合同（订单）审批表》，以及华体科技公司承认欧仁良、郑皂、蓝振中是其员工，且欧仁良又在华体科技公司与蜀鸿公司《安装人工费支付审核单》上签字，说明欧仁良在华体科技公司江油项目中具有代表公司签字确认的权力。罗义鑫提交的《合同（订单）审批表》能够证明其与华体科技公司建立了买卖合同关系，并且进行了结算，华体科技公司应当按照该结算支付货款，故罗义鑫要求华体科技公司支付货款的诉请，本院予以支持。对于华体科技公司认为该货款应当包含在华体科技公司与蜀鸿公司的结算中，本院认为，华体科技公司与蜀鸿公司的结算在2016年6月1日，而罗义鑫与华体科技公司的结算在2016年6月14日，可以看出罗义鑫的结算在蜀鸿公司结算之后，故华体科技公司的该辩称，本院不予采信。 对于罗义鑫主张华体安装公司承担支付责任，因双方未建立买卖合同关系，本院对此诉请不予支持。 关于资金占用利息，因罗义鑫起诉时只针对华体安装公司，经申请追加被告，华体科技公司于2020年4月10日收到本院送达的起诉状，故资金占用利息应当从华体科技公司收到起诉状时起算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告四川华体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗义鑫货款92,061.76元及资金占用利息（利息以未支付的货款为基数，自2020年4月10日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗义鑫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,051元，由被告四川华体照明科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3349号申请执行人：昆山常发置业有限公司，统一社会信用代码913205836720060260，住所地昆山市花桥镇绿地大道1333号常发香城湾花园32号楼8室。法定代表人：高宇阳。被执行人：苏州苏安能建设工程有限公司，统一社会信用代码913205076748627822，住所地苏州市相城区北桥街道希望大道5-7号。法定代表人：周锦峰。申请执行人昆山常发置业有限公司与被执行人苏州苏安能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14706号已经发生法律效力。由于被执行人苏州苏安能建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州苏安能建设工程有限公司银行存款人民币590.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年四月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初157号 原告：安徽志杰建筑劳务有限公司。住所地：淮北市相山区人民新路新城国际****。统一社会信用代码：913416000723978958。 法定代表人：梁辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，男，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。 委托诉讼代理人：陈效龙，男，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201910136311。 被告：高兴，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省永城市马牧乡王庄村闫楼西组045号。 委托诉讼代理人：高闪，女，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。 原告安徽志杰建筑劳务有限公司与被告高兴劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告安徽志杰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付：一次性工伤医疗补助金45284.64元、一次性伤残补助金62266.38元、一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资33963.48元、护理费4664.31元、拖欠工资1500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包亳州新发地部分劳务工程，其后将其承包的劳务工程交由包工头赵天顺承建。被告系包工头赵天顺临时雇佣的工人，系与包工头赵天顺形成劳务关系。原告并未对被告进行招工、管理，与被告并不存在劳动关系。被告经乔传印介绍进入工地工作时，口头约定工资为每日150元，根据实际情况，被告所从事工种月出工天数为22天左右，对其相应的赔偿标准应以月工资3300元计算。以月工资5660.58元计算其相应赔偿标准明显高于其实际工资水平，是错误的。 本院经审查认为：安徽志杰建筑劳务有限公司于2019年12月11日变更登记为“淮北智辉建筑劳务有限公司”，原法定代表人梁辉变更登记为“梁慧”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“关于公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”；第十一条规定：“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定:“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”安徽志杰建筑劳务有限公司在向本院起诉前向工商行政主管机关申请，已经获准变更公司名称，也就是说，该公司自公司名称变更后，安徽志杰建筑劳务有限公司这个名称即不再存在，其只能以变更后的“北智辉建筑劳务有限公司”的名义对外行使法人权利，因此安徽志杰建筑劳务有限公司的委托代理人也不具备法定的委托代理权利包括诉讼行为。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽志杰建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年四月一日 书记员  陈月
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4002号被执行人：龚云飞，男，1989年5月31日生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人与被执行人龚云飞盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初535号判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚云飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚云飞银行存款人民币1260.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年四月二十七日zdqz书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初301号原告：林盈，女，1996年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码441************02X。被告：劳志成，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************933。原告林盈与被告劳志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请一个月调解期，逾期，双方未达成和解。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告偿还原告借款本金44300元，无利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于朋友关系，被告因缺钱投资曾多次向原告借款。2019年10月23日、2019年10月26日，被告分别向原告借款15000元、29300元，共计44300元。被告均已书写借条确认了上述事实。现借款已逾期，虽经原告多次催收，但被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件1份、被告公安人口信息查询资料复印件1份、借条、微信聊天记录、支付宝转账截图复印件1份。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2019年10月23日，原告向被告转账支付了15000元。2019年10月24日，被告向原告出具一份，确认向原告借款15000元，借款期限自2019年10月24日至2019年11月24日共计1个月，所有欠款于2019年11月24日偿还。2019年10月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，借款期限自2019年10月25日至2019年11月25日共计一个月。2019年10月26日，原告向被告转账支付了29300元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案借条系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借条金额合计45000元，但原告确认合计交付了44300元，本院以实际交付金额认定本案借款本金。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告44300元未偿还。现借款已逾期，被告应向原告偿还该44300元。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳志成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44300元予原告林盈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.5元，适用简易程序减半收取453.75元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年四月二十四日书记员 李季芳
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔05行终84号 上诉人（原审原告）文东，男，彝族，1989年11月6日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）王廷慧，女，彝族，1986年4月1日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县结构彝族苗族乡人民政府。 法定代表人王云，该乡乡长。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务专职律师。 委托代理人杜浪，贵州万驰律师事务专职律师。 本院在审理上诉人王廷慧、文东诉被上诉人赫章县结构彝族苗族乡人民政府房屋拆迁行政管理一案中，上诉人王廷慧、文东以二人与赫章县结构彝族苗族乡人民政府已对本案诉讼事宜协调处理清楚为由，向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对赫章县结构彝族苗族乡人民政府的起诉。 本院认为，上诉人王廷慧、文东申请撤回对赫章县结构彝族苗族乡人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许王廷慧、文东撤回起诉。 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇二〇年四月九日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10563号原告：中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地：连云港市海州区龙尾街兴隆路**。负责人：刘永新，公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学成，该单位员工。被告：连云港基才建材装饰有限公司，住所地：连云港市海州区郁州北路****门面。法定代表人：许基才，公司执行董事。委托诉讼代理人：许基富，系公司监事。原告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信公司）与被告连云港基才建材装饰有限公司（以下简称基才公司）排除妨害一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人朱晓旭、李学成、被告基才公司的委托诉讼代理人许基富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还占有的土地（地（地号5-10-002-1，浦南镇驻地）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年3月23日，东海县邮电局与东海县浦南镇人民政府签订协议书，将泰峰集团公司液化气站原址全部土地以及市场南侧、液化气站北侧鱼塘无偿转让给邮电局建设基站。协议书签订后，东海县邮电局办理了国有土地使用权证，在该土地上建设了基站。后涉案土地使用者更名为中国电信股份有限公司连云港分公司。2018年原告使用涉案土地，除通信基站及铁塔占有的土地外，其余土地均被被告占用，原告主张该权利，但被告至今没有将土地归还给原告。被告基才公司辩称，这个地不是在原告处租的，是在谢某处租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1998年3月23日，东海县邮电局与东海县浦南镇人民政府（注：东海县浦南镇人民政府现为海州区浦南镇人民政府）签订协议书，约定浦南镇人民政府将泰峰集团公司液化气站原址全部土地以及市场南侧、液化气站北侧鱼塘无偿转让给东海县邮电局建设基站。后东海县邮电局名称变更为江苏省电信有限公司（东海县分公司），其于2003年7月办理了上述国有土地使用证，后江苏省电信有限公司（东海县分公司）名称变更为中国电信股份有限公司连云港分公司。另查明，2000年12月30日，东海县浦南镇人民政府与案外人谢某签订协议书，约定将上述土地的花卉园经营管理等由谢某个人负责。2017年11月8日，谢某与被告基才公司实际经营者许基富签订场地租赁合同，约定谢某将花卉园场地租赁给许基富使用，并约定了租赁期限、租金等事项。后被告实际经营者许基富在涉案土地上经营至今。本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告电信公司享有对涉案土地的使用权，有国有土地使用证为证，被告基才公司实际经营者在未获得原告授权的情况下使用涉案土地影响了原告对涉案土地使用、收益和处分权利。被告基才公司占有涉案土地于法无据，对电信公司要求基才公司返还占有的土地的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告连云港基才建材装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内将土地（地（地号5-10-002-1，浦南镇驻地）返还给原告中国电信股份有限公司连云港分公司。案件受理费400元，由被告连云港基才建材装饰有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  于银华人民陪审员  孙新霞二〇二〇年四月七日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。