江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0691行初1248号 原告高某某，男，1946年6月15日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人朱幼华、黄佳风（实习），江苏启星律师事务所律师。 被告南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人孟某某，职务局长。 应诉负责人林某某，职务副局长。 委托代理人白某某，该局工作人员。 委托代理人谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告高某某诉被告南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）不履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，于11月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。被告于11月22日向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案,原告高某某及委托代理人朱幼华，被告港闸人社局副局长林某某及委托代理人白某某、谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称，1965年5月起，原告在南通市××闸区陈桥乡畜牧兽医站担任兽医一职，后通过考核，南通市人事局经审核确认于1994年12月30日将原告吸收为全民聘用干部，并纳入全民事业编制管理。原告退休后，被告未按照干部标准向原告发放足额的社会保险待遇，原告曾多次主张并于2019年8月30日提出履职申请，被告也未对此进行处理，侵害了原告的合法权益。故请求判令被告按事业单位人员身份依法重新核定原告自退休之日起的社会保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.聘用干部审批表、《南通市人事局关于同意吸收朱绍章等21名同志为乡镇畜牧兽医站、多指站全民聘用干部的批复》《南通市港闸区劳动人事局、多管局关于同意吸收朱绍章等26名同志为乡镇畜牧兽医站、多指站全民聘用干部的通知》，证明原告曾任干部，应以干部标准享受社保待遇； 2.履职申请书、邮件信息，证明原告已提出履职申请，以及申请书送达的时间； 3.港闸人社局的答复，证明被告未就此进行处理。 被告港闸人社局辩称，原告原为陈桥兽医站工作人员，已于2006年6月办理企业职工退休手续，享受企业职工养老待遇。根据规定，机关事业单位人员退休审批由所在单位申报批准，原告申请核定退休待遇的要求不符合条件，被告的答复并无不当。被告于2019年8月31日收到原告的申请书，于9月23日寄出书面答复，不存在不履行或超期履行的情形。同时，据被告了解，原告关于退休待遇的诉求已经得到解决，解决方式亦得到了原告的认可。综上，被告答复行为主体合法、内容正确、程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交以下证据、依据: 一、证据：1.南通市企业职工退休（职）审批表； 2.企业职工参加社会保险核定表（第二联、第三联）； 3.聘用干部审批表； 4.南通市港闸区学（协、研究）会乡、厂科协会员登记表； 5.企业转办人员工资定级审批表； 上述证据证明原告在2006年办理了企业职工退休手续； 6.《关于印发陈桥乡党政机构改革方案的通知》（港闸发〔1997〕第6号）、《关于同意陈桥乡机关、事业单位编制划分和人员配备的批复》（港闸编〔1997〕第14号）、《关于〈陈桥乡党政机关、事业单位机构改革实施方案〉的批复》（港闸办发〔2001〕67号），证明兽医站在1997年和2001年的机构改革定编人员中没有原告高某某； 7.2015年6月17日专题会议纪要（陈桥街道党政办公室第4号）、陈桥兽医站遗留问题处置工作会议、承诺书，证明原告主张的养老待遇问题已经解决； 8.送达答复书的邮寄凭证，证明被告在合法期限内进行了答复并依法送达了原告代理人。 二、依据：《市政府关于南通市市区机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（通政发〔2016〕46号）、《南通市港闸区人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定》（港闸政办〔2010〕114号）、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发〔1978〕104号）。 经庭审举证、质证，双方当事人对对方所举证据真实性均不持异议，本院依法予以确认。 经审理查明，原告高某某于1965年5月起在原陈桥兽医站工作。1995年，经南通市人事局同意，吸收为全民聘用干部。2006年6月，原告达到法定退休年龄办理企业职工退休审批，之后开始领取企业职工养老待遇。后原告高某某等陈桥兽医站人员为待遇问题多次到南通市××区有关部门上访。2015年5月26日，港闸区政府办及港闸区人社局牵头相关部门召开了“陈桥兽医站遗留问题处置工作会议”，会议确认原告等四人未能进编，只能进行政策性照顾，参照事业退休专业技术人员的工资测算，总额打九折，减去兽医站人员目前的企业职工退休标准补差。原告高某某等四人在会议记录上签字确认。2015年6月13日，陈桥街道召开党政联席会议，专题研究了陈桥兽医站遗留问题处置方案，并于2015年6月17日形成专题会议纪要。该会议纪要的主要内容为，陈桥兽医站人员前期为他们的待遇问题先后多次到市、区部门上访，经区政府、区人社局牵头召开协商会并征求兽医站人员意见，力求妥善处理历史遗留问题，并达成初步共识，在此基础上对高某某形成如下意见：每月给予高某某补差1327元，自2015年6月起至身故；由于企业职工退休工资基本上是每年调整一次，事业专业技术人员退休工资也不定期进行调整，因此兽医站人员的补差标准也会相应进行调整；由于是对兽医站人员进行照顾性弥补，以解决历史遗留问题，所以兽医站人员的医疗保险、住房补贴、遗属补助等其他待遇将不再考虑；兽医站人员的每月待遇补差由街道财政支付。2018年2月26日，原告高某某等四人出具《承诺书》，由陈桥街道每年年底一次性慰问各1200元，关于其他诉求（医疗保险、住房补贴、补贴补差等），原告高某某等四人承诺不再到各级政府上访提出。2019年8月30日，原告向被告港闸人社局提出申请，要求按事业单位人员身份依法重新核定并发放自原告退休之日起的社会保险待遇。被告港闸人社局于2019年9月19日作出答复，主要内容为：根据个人档案及陈桥街道补充资料，原告系非事业单位在编人员，参加的是企业职工养老保险，不符合事业单位干部核定退休待遇的条件。原告不服提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。原南通市人社局《关于规范机关事业单位退休管理有关问题的意见》（通人薪〔2005〕113号）规定，凡达到法定退休年龄的人员，单位应及时为其办理退休（职）手续，经主管部门审核后，按工资管理渠道分别报所在地党委组织部或政府人事部门核准，不按规定及时办理退休手续的，由单位负责，其超龄期间不得按在职人员计发工资，不得计算工龄。《南通市人民政府关于南通市市区机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（通政发〔2016〕46号）规定，参保人员符合领取基本养老金条件，按照干部人事管理权限办理退休，并按照工资管理权限报组织或人力资源社会保障部门核定其出生时间、参加工作时间、视同缴费年限、退休前职务（职称）等信息后，由所在单位到社会保险经办机构核定待遇。社会保险经办机构从核定的待遇领取时间起，委托银行等机构按月发给基本养老金。同时还规定，对2014年10月1日前已经退休的机关事业单位人员，继续按照国家和省规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。本案中，原告于2006年6月办理企业职工退休，之后开始领取企业职工养老待遇。在原告已经作为企业职工身份办理退休手续并按月领取相应待遇且目前未有充分证据证明原告具有在编的事业单位人员身份的前提下，原告要求领取事业单位人员退休待遇，没有事实和法律及政策依据。因原告等多次上访要求解决待遇问题，陈桥街道于2015年6月形成专题会议纪要，明确每月给予原告补差1327元，该补差标准根据企、事业单位退休人员工资调整情况相应不定期调整；原告并于2018年2月出具《承诺书》，由陈桥街道每年年底一次性慰问1200元，关于其他诉求承诺不再上访和提出。因此，有关行政机关对原告所诉退休待遇问题已经给予充分保障，港闸人社局针对原告要求依法重新核定并发放自原告退休之日起的社会保险待遇的请求，答复原告不符合事业单位干部核定退休待遇的条件，符合法律及政策规定。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 烨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。