广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27707号原告：张静，女，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘一麟，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址拉萨市城关区，系原告哥哥。被告：王颖，男，1970年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：许瑞瑞，女，1986年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王彩琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告张静诉被告王颖、许瑞瑞保证合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘一麟到庭参加了诉讼，被告许瑞瑞委托诉讼代理人王彩琴到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告承担无限连带保证责任，偿还原告本金270万元、利息235125元；2.二被告支付原告因实现担保债权而支出的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与二被告签订《担保协议书》，就主合同《协议书》中的债权，双方约定由二被告承担无限连带保证责任。因主合同未按约履行，原告债权无法实现，故按照《担保协议书》的约定诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。原告当庭将第1项诉讼请求中的本金变更为300万元，利息变更为42.75万元（按年利率4.75%自2015年11月5日计至2019年11月6日），2019年11月6日之后的利息不计算；将第1项诉讼请求撤回。被告许瑞瑞辩称，一、原告因深圳市立冰空调有限公司（以下简称“立冰公司”）增资扩股缴纳出资款600万元，已经实际投入立冰公司。上述增资经会计师事务所验资并出具验资报告。立冰公司按照法律程序修改公司章程、办理工商变更手续。增资完成后，原告持有立冰公司1.67%股权，此次增资程序合法有效。二、原告作为立冰公司股东，其投入的款项已经实际投入公司，成为立冰公司的财产。原告与立冰公司签署的关于股权转为债权的协议书，既未经过公司减资的法定程序，也不属于公司法第七十四条的情形，违反公司法的资本维持原则，该行为涉嫌抽逃出资，损害公司及第三人的利益。根据合同法第五十二条第五款规定，原告与立冰公司签署的关于股转债的协议书应认定为无效。原告投资的600万元不能由出资款转为借款，其从立冰公司所借的300万元及立冰公司2015年至2018年支付的利息应返还给立冰公司。三、根据担保法第五条规定，因主合同无效，被告许瑞瑞签署的担保协议书应当无效，被告许瑞瑞不应承担保证责任。担保合同无效是因原告企图以股转债的方式抽逃出资，应由原告承担相应法律责任，与被告许瑞瑞无关。四、原告与立冰公司签署的协议书在约定原告股权转为借款后，又在第三条约定协议期满时即2017年3月2日原告可选择继续担任立冰公司股东或主张要求偿付利息，经查询，立冰公司工商登记信息显示，2018年4月11日原告等23名自然人股东已将其持有的全部股权转让给深圳市众义实业有限公司（以下简称“众义公司”），股权转让完成后，众义公司持有立冰公司19.78%股权，原告持有众义公司8.43%股权，即原告仍间接持有立冰公司1.67%股权。原告在协议书约定的履行期限届满后选择继续担任立冰公司股东，且持股比例不变。根据协议书第三条约定，在原告选择成为股东后，其对该合同项下的债权予以免除，并不得再向立冰公司主张，且在债权期间，立冰公司支付的利息原告应全额返还。故原告将股权转让给众义公司之日起，其无权向立冰公司主张任何债权。五、原告提交的其与被告王颖签署的股权转让协议、委托协议书，表明原告自认在事后与被告王颖达成股权转让的合意，但该次转让未通知被告许瑞瑞，被告许瑞瑞不应承担相应的保证责任。六、本案为保证合同纠纷，原告提交的关于股转债、收回的300万元款项性质等情况需要立冰公司出庭才可查明，若因主合同无效导致担保合同无效，与立冰公司有直接利害关系，被告许瑞瑞申请追加立冰公司为本案第三人。若原告向立冰公司主张债权，并因此向被告许瑞瑞主张权利，缺乏合法性基础。若原告向被告王颖主张股权转让之债，原告应另行起诉，与被告许瑞瑞无关。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告王颖未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交《协议书》一份，用以证明原告与被告王颖就股权转让达成合意。本案担保合同主合同是股权转让协议，协议合法有效。本案应自2016年11月4日起算利息。协议书是对股权转让的付款方式进行约定。被告许瑞瑞对该证据的真实性不予确认。本院认为，原告已提供该《协议书》原件以供核对，被告未能举证推翻该证据的真实性，故本院采纳该证据的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，案外人立冰公司（甲方）、包括原告在内的本次新增资股东共十八人（乙方）与立冰公司原股东共二十一人（丙方）签订《深圳市立冰空调有限公司增资协议》，约定：鉴于甲方注册资本为300万元，实缴注册资本为300万元，甲方已召开股东会作出有效的书面决议，通过了本协议所指的增资事宜及修改公司章程，乙方同意在满足本协议约定的前提下，对甲方增资，丙方承诺放弃此次甲方增资的优先认缴权；经甲方股东会会议通过有效的书面决议，甲方拟增加注册资本60万元，即注册资本由300万元增加至360万元，乙方以6000万元认缴甲方本次全部新增注册资本，本次增资后，乙方共持有甲方股权16.67%（其中张静持有股权1.67%）；本协议生效后30个工作日内，乙方应将全部增资款共计6000万元支付至甲方验资账户，甲方记账方式为其中60万元记入实收资本，5940万元记入资本公积（溢价部分），由新老股东共享。2015年5月21日，原告向案外人立冰公司转账600万元，个人结算业务申请书中的用途载明为“张静投资款”。该次增资由深圳博诚会计师事务所出具《验资报告书》，审验确认立冰公司收到张静缴纳的增资款600万元。2015年5月25日，立冰公司进行工商信息变更登记，增加张静等投资人为股东，张静持股比例为1.67%。2015年8月7日，立冰公司由原名称深圳市立冰空调有限公司变更为现名称深圳市立冰节能科技有限公司。2016年11月4日，原告（转让方、甲方）与被告王颖（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其持有的公司1.67%股权（实际出资额600万元）以600万元的价格转让予乙方，乙方同意以该价格受让该等债权，公司本次股权转让前的盈亏由受让方自行承担；股权转让价款受让方将于两年内付清，具体支付情况以股转债协议书为准；在受让方支付股权转让价款的同时，转让方应全力配合受让方向登记机关办理本次股权转让的变更登记手续。同日，原告（甲方）、案外人立冰公司（乙方）与被告王颖（丙方）签订《协议书》（编号：2016093005），约定：第一条、甲乙丙三方共同确认，2015年5月，乙方以增资扩股名义收取甲方投资款总计600万元，截止2016年8月31日，甲方对乙方的投资总额为600万元，签订本协议时甲方收回了300万元，即实际债务300万元，甲乙丙三方一致同意甲方的上述投资款转为甲方向乙方提供的借款，从本协议生效之日起，甲方并不再持有乙方的股权，不再享有乙方的股份，甲乙双方于本协议生效后相互配合完成相关手续的办理，丙方为乙方的董事长、法定代表人、控股股东，并自愿为上述借款担保；第二条、自2016年9月1日起至2017年3月2日止的期间，乙方应按月于每月的25日前向甲方支付当月的利息，利息标准为1%/月，即3万元/月，在上述期间内，如果乙方有意愿归还甲方借款，甲方又不同意将债权转为对乙方的股权，乙方将借款归还甲方同时甲方应配合乙方做完相应的股权转让手续后，本协议同时终止；第三条、本协议第二条约定的期限届满，甲方可从如下方式中选择任一：第一种方式：甲方选择债权转为股权，成为乙方的股东。甲方选择债权转股权的，转股债权届时由甲乙双方共同协商确定价值，并以原认股价格确定，转为债权期间所支付的利息由甲方返还，乙方及丙方应确保乙方全体股东作出决议一致同意本次债权转股权事宜；甲方债权转为甲方在乙方的股权后，对于乙方对上述转股债权对应所负的债务，甲方予以免除，并不得再向乙方主张上述债权；甲方选择债转股的，乙方应负责完办理会计账册处理、股东名册变更及工商登记等必要的法律手续，如有所需，甲方应协助乙方办理上述事宜；本协议第二条约定的期限届满前，乙方基于引进第三方资金或其他项目运作的需要，甲方应自收到乙方的督请之日起10日内将甲方的选择决定告知乙方；甲方未及时将其选择决定告知乙方的，乙方可按甲方默认选择第二种方式予以处理，即乙方将相关款项足额支付给甲方，甲方应无条件配合乙方将股权转让丙方或丙方指定的第三方，据此，双方的债权债务关系终止；第二种方式：甲方选择主张债权，要求乙方足额及时偿付本息。甲方选择主张债权的，乙方应于本协议第二条约定的期限届满之日起五日内及时、足额向甲方偿付全部借款本息，支付至甲方指定的银行账户；第四条、甲方应于本协议第二条约定的期限届满前15日行使选择权并将甲方的选择决定告知乙方；甲方于本协议第二条约定的期限届满后超过10日仍未将甲方的选择决定告知乙方的，视为甲方默认选择了第二种方式，但乙方应及时将相关款项支付给甲方，同时甲方应无条件协助乙方办理相应的股权转让手续；第五条、丙方同意担任乙方的保证人，就乙方本协议项下的全部义务与责任向甲方承担无限连带责任保证的担保责任。同日，原告（乙方）与被告王颖、许瑞瑞（甲方）签订《担保协议书》（编号：D2016093001），约定：鉴于王颖、立冰公司2016签订了《协议书（编号：2016093005）》，就乙方投资款按照约定转为对立冰公司的债权等相关事宜作出了约定，为充分保障乙方的合法权益，甲方同意作为立冰公司的担保人按照本协议约定向乙方提供担保；甲方担保立冰公司及时、严格、适当地按照主合同的约定履行其全部义务与责任，同意担任立冰公司的保证人就立冰公司在主合同项下的全部义务与责任向乙方提供无限连带责任保证的担保责任；甲方许瑞瑞同意其名下的位于深圳市××吉祥龙花园小区××号的房产作为担保财产，担保的范围为：主合同中乙方享有的主债权、利息及乙方实现债权的相关费用；甲方担保的期间为自本协议生效之日起至主合同中的义务履行完毕之日止；甲方同意，如立冰公司未按主合同履行相应的义务（包括但不限于超过三个月未支付乙方借款利息等），乙方有权直接向甲方追偿，甲方保证在接到乙方的书面通知后一个月内清偿；甲方的保证责任不因立冰公司地位及财力状况的改变而改变，也不因主合同的无效或解除而免除。同日，原告（乙方、受托人）与被告王颖（甲方、委托人）签订《委托协议书》，约定：甲方同意委托乙方代甲方持有甲方所持的立冰公司1.67%股权（以下简称“标的股权”），乙方同意接受甲方的委托作为名义持有人代甲方持有标的股权；甲方委托乙方代持标的股权的期限为自本协议生效之日起至甲方将标的股权转移给甲方或甲方指定的第三人之日止；代持期间，由乙方以自己的名义将标的股权在立冰公司股东名册上具名和在工商机关予以登记；代持期间，如甲方要求，乙方应以名义股东的身份向甲方出具授权委托书，将全部股东权限委托甲方行使；甲乙双方确认，甲方是标的股权的实际出资人，甲方作为立冰公司的实际股东，享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，同时也承担实际的股东义务和责任；乙方仅以自己名义代甲方持有标的股权，作为标的股权的名义代持人，不实质享有股东权利和标的股权的任何权益，也不实质承担股东义务和投资风险；乙方受甲方委托代为持有标的股权期间，不收取任何报酬，甲方获得标的股权的投资收益、转移标的股权等所产生的税费等，均由甲方承担。原告向本院提交的其名下银行流水显示，2016年9月30日至2018年1月25日，原告收到案外人立冰公司转款,每笔3万元。原告称，该款系被告王颖向其支付的，备注为公司利息，支付标准为《协议书》中约定的利息支付标准，原告已收回300万元投资款。被告许瑞瑞称，原告收到的立冰公司转款系立冰公司向其出借的款项，双方曾签订借款合同。原告对此解释称，原告与立冰公司存在借款关系，但是因为被告王颖向原告退款需要名目，故要求原告签订借款合同，立冰公司向原告出借的300万元即为原告收回的300万元。2018年4月11日，立冰公司形成股东会决议，同意吴意奕等十名股东将其股权均以1元转让给深圳市盈润达贸易有限公司，张静等十三名股东均以1元转让给深圳市众义实业有限公司。同日，各股权转让方、受让方签订《股权转让协议书》，同意立冰公司股东会决议的股权转让事宜。同日，立冰公司进行工商信息变更登记，将张静等股东变更为深圳市盈润达贸易有限公司（持股27.88%）、深圳市众义实业有限公司（19.78%）；2018年8月20日，立冰公司股东再次发生变更，由左仁（持股1.67%）、王颖（持股50.67%）、深圳市众义实业有限公司（持股19.78%）、深圳市盈润达贸易有限公司（持股27.88%）变更为左仁（持股1.6209%）、王颖（持股49.1803%）、深圳市众义实业有限公司（持股19.1985%）、深圳市盈润达贸易有限公司（持股27.0603%）、深圳市科技金融服务中心（持股2.94%）。深圳市众义实业有限公司成立于2016年7月8日，法定代表人为李虹。2018年4月27日，股东由李虹、陈普变更为张静等13名投资人，其中张静持股8.43%。原告称，2018年4月11日立冰公司的股权变更登记并非原告真实意思表示，原告未出席过股东会，当日立冰公司的法务人员将股东会决议的签字页拿给原告签字，并称要用原告的身份证进行相关登记变更手续，将原告持有的立冰公司股权转至被告王颖名下，后来原告在网上查询才发现众义公司成为了立冰公司的股东，询问立冰公司后被告知其将原告等全部自然人股东转移至立冰公司的持股平台即众义公司，并称其对成为众义公司股东不知情，也不知道如何成为众义公司股东。本院认为，原告要求二被告承担保证责任的依据是《担保协议书》，《担保协议书》约定，二被告同意对案外人立冰公司在《协议书》（编号：2016093005）下的义务向原告承担连带保证责任。根据《协议书》（编号：2016093005）之约定，原告有权就其持有的立冰公司股权转为债权或再选择将债权转为股权，如将股权转为债权，则立冰公司负有偿还债务的义务，如再将债权转为股权，则立冰公司负有办理股东名册变更、工商登记等义务。本院认为，原告与立冰公司关于股权转债权的约定实质是公司股权回购。公司法第七十四条、一百四十二条对公司回购股权作出相关规定，本案原告与立冰公司关于股权转债权的约定虽然具有公司股权回购的性质，但不符合公司法规定的公司回购股权的构成要件，且违反公司资本维持原则，损害公司及债权人利益，根据合同法第五十二条第（五）款之规定，《协议书》（编号：2016093005）应属无效。由此，原告主张将其持有的立冰公司股权转为债权并无依据，原告主张二被告对立冰公司的债务承担保证责任亦无依据。退一步说，暂且不论《协议书》（编号：2016093005）的效力，原告在签订《协议书》（编号：2016093005）之后已将其持有的立冰公司股权转让给众义公司，则原告主张立冰公司将股权转为债权已丧失事实基础，二被告的保证责任亦无事实依据。综上，原告的主张既无事实基础，又无法律依据，本院驳回原告全部诉讼请求。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张静全部诉讼请求。本案受理费34220元、保全费5000元，合计39220元，由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑晓丽审判员  王 路审判员  陈 玲二〇二〇年四月二十六日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。公司依照本条第一款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销；属于第（三）项、第（五）项、第（六）项情形的，公司合计持有的本公司股份数不得超过本公司已发行股份总额的百分之十，并应当在三年内转让或者注销。上市公司收购本公司股份的，应当依照《中华人民共和国证券法》的规定履行信息披露义务。上市公司因本条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，应当通过公开的集中交易方式进行。公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。