广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初58号原告：卢德理，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐玉婷（系原告弟媳），女，1978年8月12日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：卢德庆，男，1968年12月4日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。原告卢德理诉被告卢德庆财产损害赔偿纠纷一案，原告卢德理于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢德理的委托诉讼代理人唐玉婷、潘小松、被告卢德庆及其委托诉讼代理人欧书美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋重建（或修复）费用100000元（具体以鉴定为准）。2、本案的鉴定费用和诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告房屋修复费用45444.26元、司法鉴定费34000元、律师费5000元，合计为84444.26元。事实和理由：原、被告是位于连山县的邻居，2016年3月份被告将其房屋拆旧重建时，造成相邻原告的房屋受到了损坏。为此，双方于2017年5月8日共同委托广东汇建房屋安全鉴定有限公司对房屋进行安全鉴定，原告支付了3000元鉴定费。经鉴定原告房屋为严重损害房，损害的主要原因是被告新建房屋基础产生的应力与原告房屋基础应力叠加产生附加沉降，造成原告房屋出现基础不均匀沉降，导致横墙自身及相邻纵墙拉裂。简言之，原告房屋损害是被告新建房屋导致原告房屋的地基下沉造成，对此被告应予以赔偿，具体房屋是需要重建还是修复，以及重建或者修复的费用以鉴定为准。由于被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告于2017年将被告起诉到了法院，在审理期间，由于房屋的危险程度加大，被告不得不变更进行危房鉴定，但是一审法院以原告未书面提出变更诉求和预交鉴定费为由驳回了原告的诉求，起诉到二审法院后，二审法院认为对原告新增的诉讼请求调解不成，原告可另行起诉，维持了一审判决。2019年1月14日原告提起了第二次起诉，但因家庭人员意见不一致，于2019年1月18日撤回了该次起诉。由于房屋损坏严重，如不再重建或维修将无法住人，但被告至今仍拒绝给予任何赔偿，因此，经家人一致讨论后，原告再次提起诉讼，请法院依法予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、卢德理身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、汇建鉴字[清2017]M0499号《房屋完损性鉴定报告》，证明原告房屋损坏的鉴定情况；3、连山人民法院的《民事判决书》，证明原告第一次起诉被驳回诉求的事实；4、清远市中级人民法院的《民事判决书》，证明二审法院维持一审判决的事实；5、《民事裁定书》，证明原告第二次起诉的事实；6、司鉴字[2019]-SJJ-22号《房屋完损性鉴定报告》，证明房屋损坏鉴定情况；7、修复设计图的房屋处理统计表，证明司法鉴定给予的修复方法；8、《工程造价鉴定意见书》的单位工程预算总表，证明受损房屋修复的造价情况；9、司法鉴定费用的发票、现金交款单，证明原告垫付司法鉴定费用的情况；10、聘请律师费用的发票，证明支付的律师费用情况。被告答辩：1、原告提起本案诉讼程序错误。因财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月17日向连山县人民法提起民事诉讼。案经连山县人民法院于2018年8月27日作出（2017）粤1825民初138号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，于2018年9月10日向清远市中级人民法院提起上诉，案经清远市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤18民终3359号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。至此，该案已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准许撤诉的裁定除外。”因此，原告提起本案的诉讼程序上是错误的。2、原告在本案的诉讼请求依据不足。虽然《房屋完损性鉴定报告》说明涉案的房屋东段基础的沉降量大于西段基础，但是东段基础沉降的原因也完全是原告自身行为造成的，因为上述鉴定报告已清楚表明涉案房屋基础建设时采用毛石累叠且铺设不均匀，使用建筑架构材质存在差异、房屋过于陈旧、老化等房屋自身内在的原因，导致房屋产生自身沉降，与我方房屋拆旧建新的行为没有法律上的因果关系。首先，在主观上我方无法预见原告房屋基础铺设不均匀、使用质地较差的材料，因而不存在任何过错，其次，在客观上我方拆旧建新打基础时并没有跨越或延伸至原告房屋的墙脚（地基），我方拆旧建新房屋打基础时是在纵向下基础，完全符合安全规范要求，并没有横向去动摇原告房屋的地基，否则我方的行为也必然会遭到原告的制止。事实上我方在挖地基时原告不但不反对，作为亲戚还来帮工。原告房屋自身基础不牢固，建筑材料材质不好，所造成的房屋下沉而把自身的过错责任转嫁给我方是毫无道理的。如果涉案房屋基础牢固，就不会出现房屋损坏性的问题。很多城镇、农村房屋都是毗邻而建，如果符合安全规范要求，则不会造成损坏的问题。因此，要求我方承担相应责任是没有事实和法律依据的。3、原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，在实体问题处理上是正确的，原告提起本案诉讼没有新的证据。由于涉案房屋损坏的原因已经查明，我方也不存在过错。原告在原一审既不能提供责任大小的鉴定报告（实际上我方无责任），也没有提供损失价值鉴定报告，在原一审也没有变更其诉讼请求，在上诉时一审所确定的案由又无异议，因此，原一审判决驳回原告在原一审的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判事实清楚，证据充分，在实体问题处理上并无不当。如果原告有新的证据可以提出民事再审申请，而不是另案起诉。为此请求法院依法认准，裁定驳回原告的起诉。被告于庭审后提交2008年和2017年拍摄的照片四张，证明原告房屋之前有裂缝等状况。本院经审理查明:原告与被告是邻居。2016年上半年，被告在将其原有的一层房屋拆旧重建，原告认为被告的施工导致自家的房屋受到了损坏。2017年5月8日原、被告双方签订了《受损房屋鉴定委托协议书》，共同委托广东汇建房屋鉴定有限公司对原告的房屋进行安全鉴定，原告交纳了鉴定费用3000元。2017年5月25日，广东汇建房屋鉴定有限公司作出了汇建鉴字[清2017]M0499号《房屋完损性鉴定报告》。由于协商未果，2017年7月17日原告向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日作出驳回原告的诉讼请求的判决，原告提起上诉，清远市中级人民法院于2018年12月18日判决驳回上诉，维持原判。2019年1月14日原告第二次起诉，于1月18日撤回起诉。2019年2月1日，原告再次起诉，审理过程中，原告申请对房屋损害的原因力大小和重建或修复的费用进行鉴定，经本院委托，珑图设计（集团）有限公司于2019年8月5日作出《房屋完损性鉴定报告》，房屋现场检查情况：“1、东侧室外地面与房屋主体交接处出现通长分离开裂现象，室内地面及墙脚未出现明显的开裂及沉陷现象，房屋南侧厨房及卫生间区域墙体有向东倾斜现象。2、多处墙体出现开裂；部分天花出现细微开裂、渗水现象；部分墙体饰面层出现空鼓、渗水、脱落现象；部分墙体饰面砖出现空鼓现象；部分门框与墙体交接处有分离开裂现象。”鉴定结论为：“（一）房屋完损程度评定：房屋的完损性等级为‘一般损坏房’，应当对房屋进行加固修缮处理。（二）房屋损坏原因分析：1、房屋局部墙体出现倾斜现象、东侧室外地面与房屋主体交接处出现分离开裂现象、房屋墙体出现坚向及斜向及斜向开裂，是由于房屋地基基础出现不均匀沉降所致。2、房屋墙体与砼构件交接处出现开裂，是由于砌体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一致，在热胀冷缩作用下易产生裂缝，该类型裂缝属于建筑物常见裂缝。3、房屋门窗洞口出现裂缝，是由于门窗洞口处会出现应力集中现象，产生应力差而导致墙体开裂。4、房屋部分墙面及天花出现渗水痕迹，是由于天面防水层开裂、失效所致。5、房屋墙体、楼板面层出现不规则开裂、龟裂，是由于材料在温度作用下易发生收缩变形所致，属于正常老化现象。原、被告双方房屋的基础均属于浅基础，房屋上部主体易受地基变形影响。被告房屋的拆建房行为会破坏地下土层原有的平衡状态，房屋新增荷载带来的应力作用会使土层发生压缩变形，从而导至房屋地基基础出现沉降，且原告房屋局部墙体的倾斜方向与被告方建造房屋所处的方向一致，因此，原告房屋南侧厨房及卫生间区域的损坏以及房屋东侧室外地面与房屋主体交接处出现分离开裂，与被告房屋的拆建房施工行为有直接因果关系。原告房屋其余损坏情况不排除被告房屋施工过程对该处地基基础产生了扰动及产生基础附加应力，导致损坏的产生或加剧损坏的发展，因未有被告房屋施工前的房屋安全鉴定报告进行比对，无法对双方责任进行比较有针对性的区分。”2020年3月4日，清远市华林工程造价咨询服务有限公司作出《工程造价鉴定意见书》：原告房屋修复工程造价为45444.26元，其中南侧厨房、卫生间修复费用为10597.86元，室外地坪修复费用为1922.08元。原告交纳两次鉴定费用为16000元、15000元。本院认为，公民合法的权利应受到法律的保护。本案中，原告房屋因被告拆建房施工行为发生损坏，经鉴定房屋完损性等级为“一般损坏房”，应对房屋进行加固修缮处理，原告要求被告赔偿损失，应予支持。根据鉴定结论：房屋损坏原因有：1、房屋地基基础出现不均匀沉降；2、砌体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一致，在热胀冷缩作用下易产生裂缝；3、出现应力集中现象，应力差而导致墙体开裂；4、天面防水层开裂、失效致墙面及天花出现渗水痕迹；5、房屋墙体、楼板面层因正常老化现象出现不规则开裂、龟裂。原告房屋南侧厨房及卫生间区域的损坏以及房屋东侧室外地面与房屋主体交接处出现分离开裂，与被告房屋的拆建房施工行为有直接因果关系。对原告房屋其余损坏情况不排除被告房屋施工过程对该处地基基础产生了扰动及产生基础附加应力，导致损坏的产生或加剧损坏的发展。为此，被告拆建房施工不是造成原告房屋损坏的唯一原因，原告房屋的自身结构也是一方面原因，由于原告房屋在被告拆建房施工前的房屋安全状况没有记录，结合本案的实际情况予以综合考虑，因此，被告对原告房屋南侧厨房、卫生间及室外地坪的损坏承担70%的赔偿责任共8763.96元[（10597.86元＋1922.08元）×70%]。对原告房屋其余损坏由被告承担50%的赔偿责任共计16462.16元[（45444.26元－10597.86元－1922.08元）×50%]。鉴定费用共34000元，根据双方对房屋损坏的责任，由被告承担18873元。原告要求判令被告承担律师费没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告卢德庆于本判决生效后十日内赔偿25226.12元及支付鉴定费用18873元给原告卢德理；二、驳回原告卢德理的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告卢德庆负担1013元，由原告卢德理负担1287元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄仁向人民陪审员  何先其人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。