广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初29号原告：黎桂珠，女，汉族，身份证号码：440************026。委托诉讼代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。被告：恩平瑞丰纺织有限公司，统一社会信用代码：914***********854W。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。原告黎桂珠诉被告恩平瑞丰纺织有限公司（以下简称瑞丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎桂珠及其委托诉讼代理人简福就、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桂珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞丰公司向原告黎桂珠支付解除劳动合同经济补偿金58825.95元；2、判决被告瑞丰公司向原告黎桂珠支付拖欠工资2826元；3、诉讼费用由被告瑞丰公司负担。本院查明事实双方有争议的事项为第一、四、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张2000年6月2日入职，但未能提供相应的证据。被告辩称原告于2005年12月入职，并提供人员参保记录查询资料。本院认定意见及理由：仅根据被告提供的人员参保记录查询资料，不能认定原告的入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告应当提供原告的劳动合同予以证明原告的入职时间，现被告无法提供原告的劳动合同，故本院确认原告入职时间为2000年6月。二、签订书面劳动合同时间：有签订书面劳动合同，但双方均无法提供劳动合同。三、合同约定的劳动者工作岗位：工作岗位为仓管、工作地点为瑞丰公司车间。四、解除或终止劳动关系的原因：原告主张被告2019年6月仅支付工资919元，2019年7月、8月未发放工资，原告认为被告以欺诈、胁迫等方式使其订立或者变更劳动合同，故于2019年8月12日签署解除劳动关系的通知向被告提出解除合同。被告辩称因经营困难，经双方协商后，被告安排原告自2019年5月25日起休息，相应待遇按国家规定执行。原告停工期间可以选择到织袜车间工作，但原告没有选择到织袜车间工作。2019年8月14日被告收到原告等7人共同签署解除劳动关系的通知（签署时间为2019年8月12日）。本院认定意见及理由：2019年5月开始被告不能正常经营，处于半停工状态，因此，被告通知原告于2019年5月25日起休息，并通知原告可以选择到织袜车间工作，原告对于变更工作岗位不同意，于2019年8月12日向被告方发出解除关系的通知，被告于2019年8月14日收到原告方的解除劳动关系的通知。原告单方提出解除合同，被告在收到通知后无异议，故本案应视为由原告单方提出、双方协商一致解除劳动关系的情形。五、解除或终止劳动关系的时间：2019年8月14日。六、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金58825.95元（19.5个月×3018.1元/月）。被告辩称原告提出解除劳动关系时，其所有的工资均已发放，其以被告拖欠工资为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金没有事实及法律依据。1.原告于2019年8月12日提出解除劳动关系时，其2019年4、5、6月份的工资已经于2019年7月4日发放。其2019年7月份的工资未到发放时间（但于2019年8月31日已经发放，金额为1240元），原告以被告拖欠工资而被迫解除劳动关系的理由已经消除。2.原告于2019年5月25日起已没有上班，故被告支付工资及生活费的标准已经符合《广东省工资支付条例》的规定。因此，被告主张原告支付其解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院认定意见及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”。根据上述法律规定，用人单位存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形导致劳动者提出解除合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬并可支付经济补偿金。根据庭审查明的事实，原告于2019年8月12日向被告发出《解除劳动关系的通知》，主动提出解除双方的劳动关系，此时，被告已经支付了原告2019年4月至6月的工资；2019年7月份的工资虽然于2019年8月31日支付，但是亦符合合同约定的支付时间；对于2019年8月份的工资，因原告已经于2019年8月12日提出解除劳动关系，尚未到工资支付时间，且双方因工资金额问题产生仲裁纠纷。综上，本院认为，被告并未存在刻意克扣或者无故拖欠工资的行为，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，理据不足，本院不予支持。七、欠发工资数额：原告主张被告支付拖欠工资2826元（2019年6月只发了919元，依广东省人民政府公布的江门市2018年最低工资标准1350元，不足额支付工资为：2019年6月431元、7月1350元、8月726.9元，合计2826元）。被告辩称根据原告在仲裁阶段及本案起诉陈述，原告对于2019年4月、5月的工资金额没有异议，仅认为逾期发放；对于2019年6月的工资金额有异议，认为未达最低工资标准，但对于发放时间没有异议，事实上原告6月份工资已超出江门最低工资标准，达到1727元。原告于2019年5月25日起已没有上班，故被告支付工资及生活费的标准已经符合《广东省工资支付条例》的规定。本院认定意见及理由：根据原、被告庭审陈述及仲裁裁决书确认的内容，可以确认被告于2019年7月31日支付原告黎桂珠2019年6月份工资919元（扣减个人应缴社保321元，合计1240元）、2019年8月30日支付了2019年7月份工资897元（扣减个人应缴社保343元，合计1240元）、2019年8月份已经缴纳了原告社保343.28元。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个月支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告在停工期间，已经按照江门地区最低工资标准1550元/月支付了相应月份的工资，被告并不存在克扣工资情形。故原告主张支付拖欠6、7月份的工资，本院不予支持。对于2019年8月份的工资，基于双方于2019年8月14日解除劳动关系的事实，被告需支付原告2019年8月1日至8月14日止停工工资226.83元（1550元/月×80%÷21.75天×10天计薪天数-343.28元）。八、双方发生劳动争议的时间：原告于2019年7月3日向恩平市人力资源和社会保障局进行投诉。九、申请仲裁时间：原告提起劳动仲裁，恩平市劳动争议人事仲裁委员会2019年9月9日立案受理。十、劳动仲裁情况：申请仲裁人黎桂珠：1.申请裁决确认黎桂珠与瑞丰公司于2019年8月14日解除劳动合同；2.申请裁决瑞丰公司向黎桂珠支付解除劳动合同经济补偿金58852.95元（月平均工资3018.1元×19.5个月）；3.申请裁决瑞丰公司向黎桂珠支付不足额工资部分2826元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出恩劳人仲案字[2019]590号仲裁裁决书：裁决如下：一、确认黎桂珠与瑞丰公司的劳动关系于2019年8月14日起解除；二、瑞丰公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付2019年8月份工资226.83元给黎桂珠；三、驳回黎桂珠的其他仲裁请求。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告恩平瑞丰纺织有限公司应在本判决生效之日起七日内支付停工工资226.83元给原告黎桂珠；二、驳回原告黎桂珠其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告恩平瑞丰纺织有限公司负担（原告黎桂珠同意由被告恩平瑞丰纺织有限公司直接向其支付，应由被告恩平瑞丰纺织有限公司在履行本判决时直接向原告黎桂珠支付案件受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年四月二日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪