wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执保8号 申请保全人：丘炼海，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证号码：，住址：大埔县湖寮镇福坪移民新村二组黎家坪。 委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被保全人：侯国新，男，汉族，1974年4月28日出生，住址：梅州市梅江区。 本院受理的申请保全人丘炼海与被保全人侯国新民间借贷纠纷一案，申请人丘炼海于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯国新持有的梅州客家大观园旅游度假村有限公司的股权、持有梅州市客家大观园有限公司的股权、中国建设银行深圳南岭分行的账户（账户名：侯国新，账号：62×××13）采取诉讼保全措施，申请财产保全价值为520000元。担保人阳光财产保险股份有限公司梅州支公司出具《保单保函》（编号：1086119192020000014）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯国新持有的梅州客家大观园旅游度假村有限公司的股权、梅州客家大观园有限公司的股权、中国建设银行深圳南岭分行的账户（账户名：侯国新，账号：62×××13），冻结金额为520000元。冻结股权期限为三年，银行账户为一年。 案件申请费3120元，申请人丘炼海已预交。 本裁定立即执行。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月三十日 书记员  张淳威
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执117号 申请执行人李美霞，女，1977年7月23日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人李惠芳，女，1976年8月30日出生，住五华县。 申请执行人李美霞与被执行人李惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初972号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人李惠芳应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人李美霞偿还借款本金150000元及利息（其中10万元借款本金按照年利率24%从2013年9月2日计算至还清之日，5万元借款本金按照年利率24%从2014年11月16日计算至还清之日）。被执行人李惠芳并承担本案诉讼费3300元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行,申请执行金额为153300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李惠芳发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李惠芳一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人李惠芳其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有153300元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏秀云
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初667号之二 解除保全申请人：李玉坤，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：周广珠，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：于凤玲，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人李玉坤与被申请人周广珠、于凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）鲁1725民初667号之一民事裁定书，对被申请人周广珠、于凤玲的银行存款予以冻结。申请人李玉坤于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周广珠、于凤玲银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴 柔 晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1936号 上诉人（原审被告）：章君，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 上诉人章君因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人章君送达《受理上诉案件通知》。上诉人章君上诉后申请缓交诉讼费，本院认为不符合法定条件后不准予其申请并通知其在法定期限内交纳。经查，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  陈亚生 审判员  骆志鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13051号 原告：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。 法定代表人：王晖，该公司行长、董事长。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都金华商业有限公司，住所地成都市青羊区同福巷2号附1号。 法定代表人：杨淑玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都市先锋诚科技有限公司，住所地成都市武侯区南一环路二段20号。 法定代表人：谢峥。 本院在审理原告成都银行股份有限公司（以下简称“成都银行”）与被告成都金华商业有限公司（以下简称“金华公司”）、成都市先锋诚科技有限公司（以下简称“先锋诚公司”）所有权确认纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员曹威、汪健组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告成都银行向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市金牛区的房屋归成都银行所有；2.请求金华公司、先锋诚公司为成都银行办理产权登记；3.请求判令本案诉讼费、公告费等所有费用由金华公司、先锋诚公司承担。事实和理由：1990年5月4日，成都市解放路城市信用社与金华公司签订《住房购销合同》，双方约定金华公司将×号的房屋，现在的地址为成都市金牛区的房屋卖给成都市解放路城市信用社，价款为柒万柒仟元，并且有金华公司为成都市解放路城市信用社办理过户手续。成都市解放路城市信用社几经变更名称与合并，现在属于成都银行股份有限公司的分支机构，因此，位于成都市金牛区的房屋应当属于成都银行。后发现，原本属于成都银行的资产于2011年3月22日登记在先锋诚公司名下，但是，成都银行的员工余蓉于1998年12月25日至今一直居住在该房屋内，即便案涉房屋登记在先锋诚公司名下，先锋诚公司也从未去收房或者找过余蓉。为了维护成都银行的合法权益，特申请确认成都市金牛区的房屋归成都银行所有。 本院审查查明，1990年5月4日，金华公司与解放路信用社签订《住房购销合同》，合同约定金华公司向解放路信用社“提供商品住房壹套，×号（三室一厅）77平方，共计房价款柒万柒仟元整。”，同日，解放路信用社向金华公司付款77000元。1998年12月25日，成都市商业银行解放路支行将案涉房屋交予成都银行职工余蓉居住至今。2011年3月，金华公司将案涉房屋卖予先锋诚公司，并办理所有权登记，案涉房屋于2011年3月30日登记至先锋诚公司名下。 另查明：1.解放路城市信用社于1997年更名为成都城市合作银行解放路支行，并变更为成都城市合作银行的分支机构；1998年成都城市合作银行更名为成都市商业银行股份有限公司，成都城市合作银行解放路支行更名为成都市商业银行解放路支行；2008年成都市商业银行股份有限公司更名为成都银行股份有限公司，其下辖分支机构成都市商业银行解放路支行更名为成都银行股份有限公司解放路支行。 2.案涉房屋门（楼）牌号为成都市金牛区×号。 3.案涉房屋于2015年1月5日被成都市武侯区人民法院（以下简称“武侯法院”）查封[（2015）武侯民保字第35号、（2015）武侯执保字第52号]；于2016年4月1日被成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新法院”）查封[（2016）川0191民初3464号、（2016）川0191执保510号]；于2019年4月4日被高新法院查封[（2017）川0191执214号]。 4.成都银行、成都银行股份有限公司解放路支行（以下简称“成都银行解放路支行”）均向高新法院提出执行异议申请。 以上事实有《住房购销合同》、《存款凭条》、《现金付出传票》、《购房协议》、《证明》、《门（楼）牌号变更证明》、《房屋信息查询记录》、《转递材料收据》、《执行异议申请书》以及成都银行的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，成都银行与金华公司通过就案涉房屋建立买卖合同关系，金华公司收取房款，成都银行实际占用并使用案涉房屋。作为买受人的成都银行向本院提起诉讼要求确认案涉房屋归成都银行所有，并要求金华公司、先锋诚公司为成都银行办理案涉房屋产权登记。其实质是要求人民法院在确认案涉房屋在事实状态上已经属于买受人所有的前提下判令房屋出卖人和登记所有人将案涉房屋过户登记至成都银行名下，在房地产主管部门完成过户，以登记的形式对外公示买受人对案涉房屋的所有权。 本院认为，在本院立案受理本案之前，案涉房屋已经被武侯法院和高新法院查封，且高新法院对案涉房屋已经进入了执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，在高新法院的执行程序中，成都银行和成都银行解放路支行作为案外人均向该院提出了执行异议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内除向人民法院提出执行异议之诉的，由执行法院管辖”和第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，即如成都银行对高新法院的执行异议不服，提起执行异议之诉，可在该诉讼中同时提出确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，以方便执行法院一并裁判。 其二，根据《房屋信息查询记录》载明的内容来看，武侯法院和高新法院对案涉房屋的查封均早于本院对本案的立案受理时间，则对执行法院已经查封、扣押、冻结的财产，案外人如果要排除执行，最有效的途径是直接依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议和诉讼；如果另案诉讼，即使取得了生效法律文书，并不能因此当然地排除执行。就本案来讲，成都银行向本院诉请确认其对案涉房屋的所有权并要求金华公司、先锋诚公司为其办理案涉房屋的过户登记，对于武侯法院和高新法院的执行案件来讲，目的是要排除前述基层人民法院对案涉房屋的执行。在此情况下，应当充分考虑案涉房屋被查封在前的基本事实，即便本院作出了有利于成都银行的裁判，该裁判的结果也达不到排除执行法院对案涉房屋继续执行的法律效果，且无形中加重了当事人的讼累。 其三，本院认为，案涉房屋目前处于被武侯法院与高新法院的查封状态，且高新法院对案涉房屋正处于强制执行过程中，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的执行异议之诉寻求救济。最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中亦明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。因此，在高新法院的执行程序中，成都银行作为执行案件案外人，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，通过案外人执行异议之诉解决案涉房屋的有关物权问题。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费8740元，予以退还成都银行股份有限公司、公告费260元由成都银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  黄小龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复35号 复议申请人（异议人、申请执行人）：深圳佰益康源生物科技有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心A座9-I，统一社会信用代码91440300067983232M。 法定代表人：路晓静。 被执行人：深圳前海云集品电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健。 复议申请人深圳佰益康源生物科技有限公司（以下简称佰益康源公司）不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异373号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人佰益康源公司与被执行人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）合同纠纷一案[执行案号（2019）粤0304执5071号]过程中，作出（2019）粤0304执5071号执行裁定书，裁定中止执行。申请执行人佰益康源公司不服该裁定，提出执行异议。 异议人佰益康源公司称，一、异议人对（2019）粤0304执5071号执行裁定书的依据表示严重质疑。二、法院认定中止裁定的依据是“民刑交叉，先刑后民”，该依据不符合法律事实。非基于同一事实的“民刑交叉”案件应坚持“民刑并立”原则。所以，本执行案件与被执行人法定代表人潘跃健等人涉嫌传销的非法犯罪案件不是同一法律关系。根据《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，涉嫌传销犯罪只能是自然人，被执行人没有涉嫌组织、领导传销罪。异议人作为供货商，系合法销售行为，与被执行人签订供销合同，与潘跃健等人涉嫌传销犯罪案件无关。综上，（2019）粤0304执5071号执行裁定书没有事实与法律依据，故请求撤销（2019）粤0304执5071号执行裁定书。 福田法院查明，该院（2018）粤0304民初1372号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款17609500元、利息及诉讼保全担保费30000元。诉讼过程中，福田法院根据佰益康源公司提出的财产保全申请，冻结被执行人名下银行存款17609500元。因被执行人未按生效判决履行，佰益康源公司向该院申请强制执行，案号为（2019）粤0304执5071号。执行过程中，深圳市公安局福田分局（以下简称福田公安局）于2019年3月20日向福田法院发出《关于暂缓民事判决执行的建议函》，主要内容为：“因我局办理的云集品公司涉嫌犯罪的案件与贵院受理的云集品公司的供应商提起的民事诉讼有牵连关系，对于此前部分供应商诉讼保全并进入执行程序的资金，我局需要开展后续侦查工作，进一步明确相关法律关系后依法处理。因此，建议暂缓所有云集品供应商提起的与云集品公司有关的民事诉讼已生效判决的执行工作”。该院于2019年4月12日作出（2019）粤0304执5071号执行裁定书，裁定中止（2018）粤0304民初1372号民事判决书的执行。佰益康源公司收到上述执行裁定书后，提出本次执行异议。 福田法院认为，本案虽为民事纠纷，但公关机关认定被执行人涉嫌犯罪的刑事案件与被执行人的供应商提起的民事诉讼有牵连关系，且本案保全的款项需待公安机关明确相关法律关系后再进行处理，故公安机关建议该院暂缓民事诉讼生效判决的执行。因此，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行，符合相关法律规定。异议人提出的执行异议，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人佰益康源公司的执行异议。 复议申请人佰益康源公司对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1、请求撤销（2019）粤0304执异373号执行裁定书及（2019）粤0304执5071号执行裁定书。2、责令福田法院恢复执行（2019）粤0304执5071号案件。事实与理由：1、福田法院没有认清案件主体，公安侦破的案件是云集品公司的法定代表人与高级管理人员涉嫌传销，而被执行人作为一个公司法人不可能、也没有涉嫌传销，因此犯罪主体与本案的民事主体不一样，法律关系也不一样。2、福田公安局出具该函的行为实质上是对民事诉讼的干预，违反了公安部的禁令。根据《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《关于严禁公安插手经济纠纷违法抓人的通知》、《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》的规定，公安应当尊重法院对民事案件事实的认定和处理程序，不应当越权指令法院如何办理案件。现公安要求法院暂缓执行，没有法律依据，不符合刑事诉讼法或者公安机关办理刑事案件程序规定的任何一个法律条文，是借法院的手变相限制了公民的财产权益。3、复议申请人向法院提起诉讼的时间为2018年1月8日，保全云集品公司财产的时间为2018年2月12日，而云集品公司相关人员涉嫌传销的行为，在2017年12月已经由政府主管部门进行了整顿，云集品公司相关人员此后也远离了传销。犯罪分子因犯罪行为造成民事损害的尚且要赔偿，何况其与犯罪行为没有关系的其他民事法律行为产生的债务就更加应当清偿。4、福田公安局、法院的行为目的不正当，系滥用权力，将复议申请人之可执行债权及保全财产恶意拖延成破产债权和破产财产。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，云集品公司法定代表人潘跃健及部分高级管理人员涉嫌组织、领导传销活动罪一案，已由福田法院进行审理。 本院认为，在本案执行阶段，福田公安局向福田法院提交《关于暂缓民事判决执行的建议函》，认为供应商佰益康源公司提起的民事诉讼与云集品公司涉嫌犯罪的案件有牵连关系，建议暂缓所有云集品供应商提起的与云集品公司有关的民事诉讼已生效判决的执行工作。目前，相关刑事案件已进入法院审理阶段，对执行案件中已查封的云集品公司账户内资金的性质应根据刑事案件的最终审理结果进行认定。福田法院根据案件实际情况，认定本案构成应当中止执行之情形，裁定中止执行，理据充分，并无不当。综上，福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；复议申请人的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳佰益康源生物科技有限公司的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异373号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵 琢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀兰，女，汉族，1945年3月29日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为授权代理。委托诉讼代理人：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区水稻乡陈坟村二队，身份证号410211197404135058，代理权限为授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芳，女，汉族，1965年12月27日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区，代理权限为授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金锁，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为授权代理。委托诉讼代理人：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区，代理权限为授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金贵，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区，代理权限为授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡林，男，汉族，1956年4月17日生，住河南省杞县。再审申请人魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵因与被申请人陈锡林所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵申请再审称：原审认定魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银桂持有的土地证与玉龙公司持有的土地证界限不明是错误的，玉龙公司持有的土地证与备案不符，是伪造的。涉案房屋是张福建造的，张福与玉龙公司的协议是玉龙公司采用欺骗手段签订的，且双方均未履行。本院经审查认为，张福生前与玉龙公司于2004年签订协议，在协议签订之后，争议房屋一直由陈锡林占有使用，原审依据该协议认定涉案房屋与魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵无关，并无不当。魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵虽申请再审称，协议系玉龙公司采用欺骗手段签订，双方未履行，但并未提交充分有效的证据予以证明，且与陈锡林一直占有使用争议房屋十几年的事实不符。综上，魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年四月二十九日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终365号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（原审原告）：华融（天津自贸试验区）投资有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：李有根，董事长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人华融（天津自贸试验区）投资有限公司合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国华阳经贸集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李阿侠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3939号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李伟国，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告李伟国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14853.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息959.01元、逾期还款违约金827.77元、账单分期手续费192元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计16831.84元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金14853.06元、利息959.01元、逾期还款违约金827.77元、账单分期手续费192元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金14853.06元、利息959.01元、逾期还款违约金827.77元、账单分期手续费192元，2019年6月13日之后的利息应以14853.06为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年6月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14853.06元、逾期还款违约金827.77元、账单分期手续费192元及利息（暂计至2019年6月13日的利息959.01元，此后的利息以透支款本金14853.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.4元（原告已预交），由被告李伟国负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  郭玮珺
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1482-1号申请人：关红红，女，1973年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市南阳商业大厦海鲜店。被申请人：潘立新，男，1956年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市培英街二委10组。关红红与潘立新、王单锐买卖合同纠纷一案，申请人关红红于2020年年4月13日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移、隐匿财产，确保判决生效后顺利执行为由，请求对被申请人朱亚华价值人民币40,000元财产予以冻结、查封、扣押。申请人关红红以其名下坐落于榆树市城郊街道南阳国际商贸中心A1栋20号房ys-0103-4-69(20)房屋提供担保。本院审查认为，申请人关红红的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人潘立新名下元的40,000元财产予以扣押、冻结、查封。二、对申请人关红红名下的坐落于榆树市城郊街道南阳国际商贸中心A1栋20号房ys-0103-4-69(20)房屋进行查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵士杰二〇二〇年四月十三日书记员  王嘉男
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2979号 原告：卢锦峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告：孙列国，男，1995年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：范金珠，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告卢锦峰与被告孙列国、范金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦峰及其委托诉讼代理人曾浩滨到庭参加诉讼，被告孙列国的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告范金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢锦峰向本院提出诉讼请求：1.判令孙列国偿还借款本金18万元及利息（按年利率6%，自2020年3月17日起计至实际还款之日止）；2.范金珠对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：孙列国向卢锦峰借款后出具22万元借条1张，并由范金珠提供担保。借款至今，孙列国尚欠18万元未还。 孙列国辩称，对借款事实没有异议，请求分期还款。 范金珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 孙列国与卢锦峰系朋友关系；2019年间卢锦峰出借款项后，孙列国补开22万元借条1张，并由范金珠作为担保人在借条上签字。借款至今，孙列国尚欠18万元未还，范金珠亦未履行担保义务。 上述事实有当事人提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉借条证明卢锦峰与孙列国之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。卢锦峰依约履行了相应的出借义务，孙列国未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现卢锦峰以起诉方式主张权益，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算；故孙列国应从2020年3月17日起按照年利率6%的标准向卢锦峰支付资金占用期间的利息。范金珠作为担保人在案涉借条上签字，但对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，范金珠应按照连带责任保证对讼争借款承担保证责任。范金珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，卢锦峰诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙列国应在本判决生效之日起十日内返还卢锦峰借款本金18万元及利息（按年利率6%的标准，从2020年3月17日起计至实际还款之日止）； 二、范金珠对上述债务承担连带清偿责任；范金珠承担保证责任后，有权向孙列国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由孙列国、范金珠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1244号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：肖群先，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××，被执行人肖群先故意伤害罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113刑初469号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人肖群先应退赔权利人17084.7元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初469号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2571号申请执行人肖梓雄，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人肖梓雄与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初25184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初25184号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 旗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初163号原告:朱昌华,又名朱二涛,男,汉族,1992年2月16日出生,住焦作市中站区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告:刘宁宁，女，汉族，1994年2月4日出生，住河南省焦作市山阳区。原告朱昌华与被告刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌华的委托诉讼代理人冯占全，被告刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款壹拾贰万元(120000元)及利息(利息从起诉之日起至全部清除完毕止按年利率6厘计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2016年10月至2016年12月份,被告因急需用钱,多次向原告借款,截止2016年12月30日,经双方核算,被告尚欠原告120000元整,后原告多次催要,被告以种种理由推辞,不予偿还。被告刘宁宁辩称，欠条是我写的，是我和原告在恋爱期间随便打的。原告所述不是事实，我没有收到原告的借款。原告应当出示转账记录或者其他证据。2016年10月-12月，当时我们是情侣关系，不存在借款关系。我给原告也转了很多钱，包括原告的哥哥也给过4万。经审理查明：原告朱昌华与被告刘宁宁曾系情侣关系，原、被告双方在恋爱期间常有资金往来。原告在恋爱期间多次向被告给付借款，后经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：今借到我刘宁20**年12月30号借朱二涛12万元整刘宁宁。欠条上“12万元”、姓名、身份证号均按有指印。庭审中，被告对该欠条的真实性予以认可。以上事实有原告提供的焦北街道花园街社区证明、欠条、催收记录，被告提供的转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告朱昌华与被告刘宁宁曾系情侣关系，双方在恋爱期间存在大量资金往来。被告刘宁宁作为完全民事行为能力人应当对自己的行为有清醒的认知，其向原告朱昌华出具的欠条格式符合社会一般性习惯，被告刘宁宁向原告家人回复的短信亦表达出还款的意思表示，故原告朱昌华与被告刘宁宁之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告刘宁宁抗辩称借条是随便打的缺乏依据支持，本院不予采纳。故原告请求被告偿还借款12万元本院予以支持。关于利息，借条并未载明利息，现原告请求被告自起诉之日按年利率6%支付利息，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内向原告朱昌华偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日即2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告刘宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年四月一日书记员  翟梦男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1561号原告(反诉被告)：张其彪，男，汉族，1983年11月14日出生，住安徽省。被告(反诉原告)：东莞柏翠科门窗家具有限公司，住所地广东省东莞市。被告：上海喜盈门建材有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告张其彪与被告东莞柏翠科门窗家具有限公司、被告上海喜盈门建材有限公司定作合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨阳二〇二〇年四月二十四日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3280号 申请人：张某某。 申请人：胡某某。 申请人张某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人张某某、胡某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2275号被告人朱鸿儒，男，1995年3月20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市平昌县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月23日被羁押，次日被拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人朱鸿儒盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113刑初779号刑事判决书第二项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 冶
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异19号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国建设银行大埔县支行，住所：大埔县湖寮镇万川路72号。负责人：段邦焕，该行行长。 原案被执行人：施但平，男，汉族。 原案被执行人：大埔县木材公司。 法定代表人：曾应珍，该公司经理。 本院在执行中国建设银行大埔县支行与施但平、大埔县木材公司借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年4月7日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2003）埔法执字第101号案【执行依据为（1999）埔法经初字第82号民事判决书】的申请执行人。2004年6月28日，中国建设银行大埔县支行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国建设银行大埔县支行与施但平、大埔县木材公司借款合同纠纷一案,本院（1999）埔法经初字第82号民事判决书已发生法律效力，本院（2003）埔法执字第101号案立案执行，2003年11月28日裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行大埔县支行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国建设银行大埔县支行与施但平、大埔县木材公司的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2003）埔法执字第101号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑文丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2974号申请执行人：马强，男，汉族，住址吉林省公主岭市，公民身份号码×××。被执行人：北京福顺祥建筑材料制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区B区3号，统一社会信用代码91110113758748493X。申请执行人马强与被执行人北京福顺祥建筑材料制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)京0113民初29237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币114577元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足，其名下机动车已作查封登记但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初29237号民事调解第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月二十六日书记员  方鸿博
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2495号   原告：杜某，住敦煌市，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：常某，住敦煌市，现住敦煌市。   被告：朱某，住敦煌市，现住敦煌市。   原告杜某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   杜某向本院提起诉讼请求：1、要求朱某偿还借款本金400000元；2、要求朱某支付自2017年12月5日至2019年11月4日的利息合计138000元（按照月息1.5%计算），合计538000元。事实与理由：杜某与朱某是同学关系。朱某于2017年12月5日向杜某借款400000元，用于资金周转，此后，上述款项经杜某多次催要后，朱某未还款，故杜某诉至法院。   朱某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   杜某提交的借条和银行转账凭证，用以证实朱某向杜某借款以及杜某已经通过银行转账支付款项的事实，本院予以采信。   结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年12月5日，朱某向杜某借款400000元，同日杜某分两笔向朱某的账户汇款，每笔200000元，合计400000元。2018年6月6日，朱某向杜某出具借条一张，载明：“借条，今借到杜某现金大写肆拾万元，400000元，借款人：朱某，2018年6月6日”。后朱某未还款，杜某诉至法院。   本院认为，朱某向杜某借款400000元，有杜某提交的借条、银行转账凭证予以证实，朱某应当承担偿还借款400000元的民事责任。杜某主张的利息，虽双方在借条中未约定利息，但是朱某占用杜某资金长期未还给杜某造成了损失，本院酌定按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算自2017年12月5日（借款之日）至2020年4月9日（开庭之日）的利息56284元，本院予以支持。朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、朱某偿还杜某借款本金400000元，利息56284元（自2017年12月5日至2020年4月9日），合计456284元，限于本判决生效后30日内履行。   二、驳回杜某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费9180元（杜某已预交），由杜某负担1395元，由朱某负担7785元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 任玉娜   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 沈兴军     二〇二〇年四月十三日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 巩晓婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执253号申请执行人：刘和，男，1959年10月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人刘和与被执行人北京市金福士汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京顺劳人仲字[2020]第50号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币36000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有二十三辆机动车，本院已予以登记查封，后申请执行人申请暂不予以处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第50号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7104执53号 申请执行人:王文彬，住黑龙江省肇东市尚家镇。 被执行人:刘式寿，住哈尔滨市道外区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院已经发生法律效力的（2019）黑0103民初11127号民事调解书，向被执行人刘式寿送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人刘式寿与申请执行人王文彬达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑7104执53号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王国华 审 判 员 王先杰 审 判 员 尚俊明 二〇二〇年四月十一日 法官助理 于海佳 书 记 员 杜晓波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5571号之一原告：号百信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，上海市海华永泰(西安)律师事务所律师。被告：航天信息系统工程(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈荣兴，董事长。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。原告号百信息服务有限公司与被告航天信息系统工程(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3,580,135元及利息641,528.86元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以4,221,663.86元为基数,自2019年8月27日至清偿日之日止，按中国人民银行公布的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告订立《采购协议》，约定被告向原告供货，结款方式为先货后款，原告在收到被告发货商品合并确认质量无误后，将订单金额全额支付给被告。2014年12月,原告与中航网信签署《商品购销订单》，金额合计3,590,510元。同时，按中航网信要求，原告与被告签订《商品采购订单》，订购中航网信向原告采购的产品，采购金额合计3,580,135元。其后，中航网信公司向原告出具了《货物签收单》，并于2014年12月22日向原告支付3,590,510元。2014年12月23日，原告向被告付清采购货款共计3,580,135元，结束了此笔交易。2019年，原告在上海市第二中级人民法院审理的原告与中航网信的二审诉讼案件中得知，中航网信2014年出具的《货物签收单》真实性未被法院确认，原告以为被告已履行上述订单交货义务的事实并不成立，中航网信并未收到3,590,510元货款所对应的货物，法院由此判令原告向中航网信退还货款及利息。该判决生效后，原告已经于2019年8月27日履行该判决，向中航网信支付了货款及利息共计4,221,663.86元。鉴于中航网信没有收货，被告收款后也未提供该批货物给原告。故原告诉至法院，要求判如所请。被告航天信息系统工程(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉的《商品采购订单》被法院认定为无效，故双方没有约定管辖，应当按照被告住所地确定管辖法院。本案被告住所地在北京市海淀区，故应当移送北京市海淀区人民法院处理。故要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《采购协议》中明确约定争议解决由原告所在地即上海市虹口区人民法院管辖。《采购协议》合法有效，系双方买卖合同关系的框架协议，具体采购订单的真实性不影响《采购协议》中约定的管辖，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告航天信息系统工程(北京)有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年四月二十一日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1341号原告：田甜，女，汉族，1992年11月25日生，住贵州省开阳县。原告：郑杨，男，汉族，1992年5月28日生，住贵州省开阳县。被告：贵州德坤置业有限公司，住所地贵州省贵阳市城关镇开磷盛世新城旁新天地45号楼，统一社会信用代码：91520121076010125J。法定代表人：李磊。原告田甜、郑杨与被告贵州德坤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告田甜、郑杨于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告田甜、郑杨撤回起诉。案件受理费369元（已减半），由原告田甜、郑杨负担。审判员  唐信勇二〇二〇年四月一日书记员  吕星妤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终161号上诉人（原审被告）：段合，男，1951年2月28日生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1973年7月26日生，汉族，住河南省开封县。上诉人段合因与被上诉人刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查，上诉人段合未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年四月二十二日书记员  时孟林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终299号 上诉人（原审原告、执行案外人）：史达伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈团结，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 上诉人史达伟因与被上诉人陈团结案外人执行异议之诉一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 史达伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持史达伟一审的诉讼请求。事实与理由：案涉房产系史达伟与史建清（已故）于1981年向有关部门申请，史达伟对案涉房产享有权利，史达伟有权要求法院不得执行上述财产，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 陈团结辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 史达伟向一审法院起诉请求：不得执行鲤城区井美路40号房屋。 一审法院认定事实：1981年申请人史建清按家庭人口6人向原泉州市江南人民公社管理委员会申请了址在××队××地获批。1985年史建清超出上述土地审批范围建筑平房。1989年，史建清就上述平房超出审批范围的土地再次以申请人史达伟（史建清之子，即本案原告，1979年出生）的名义按家庭人口5人向原泉州市江南人民公社管理委员会申请补办了84平方米的建房用地审批手续并获批。1998年史建清拆除了上述地块上的平房，并于1998年至2000年组织重新翻建了四屋楼房，即案涉井美路40号房屋，该楼房至今未办理房屋所有权证。2013年6月19日，史建清向法院提起民事诉讼，案号为（2013）鲤民初字第4787号，请求依法对井美路40号房屋进行析分，请求判决该房屋所有权及土地使用权归史建清所有，史建清以现金方式支付史达伟名下84平方米土地使用权的价值。2013年12月18日，史建清以欲另行处理为由，撤回该案诉讼。 陈团结诉史建清民间借贷纠纷一案，鲤城区人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲤民初字第1718号民事判决书，判决史建清应偿还陈团结借款150000元及利息，该判决已生效。陈团结于2018年7月5日向鲤城区人民法院申请强制执行。鲤城区人民法院于2018年9月9日冻结了史建清名下址在泉州市鲤城区××路××号﹝泉国用（2011）第106040002号﹞土地的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并查封了井美路40号房屋。史达伟对此向鲤城区人民法院提出案外人执行异议。鲤城区人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0502执异11号执行裁定书，裁定驳回史达伟的异议请求。另查明，史建清于2018年12月20日去世。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。史达伟提供的（2013）鲤民初字第4787号、第4788号民事卷宗中的有关材料尚不足以证明其对案涉井美路40号房屋的房地产权属享有足以排除强制执行的民事权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案案涉井美路40号房屋虽未办理房屋所有权证，但该房是在史建清分别以其本人及幼子的名义作为申请人并获批的土地上建筑的，故史建清对该房地产享有权利。一审法院冻结史建清享有权利的泉州市鲤城区××路××号土地的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并查封井美路40号房屋，并无不当。史达伟请求不得执行井美路40号房屋，证据不足，不予支持。另法院执行过程中，并未作出拍卖井美路40号房屋的裁定，故对此不作审查。综上所述，史达伟的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决驳回史达伟的诉讼请求。案件受理费100元，由史达伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，案涉井美路40号房屋是在史建清分别以其本人及幼子的名义作为申请人并获批的土地上于1998年建筑的，一审法院冻结了史建清名下址在泉州市鲤城区××路××号﹝泉国用（2011）第106040002号﹞土地的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并查封了井美路40号房屋，并无不当。史达伟提供的证据不足以证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回史达伟的诉讼请求，依据充分，应予确认。史达伟的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，史达伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由史达伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执455号申请执行人：高永利，男，1981年1月5日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，公民身份号码×××。被执行人：孙明泉，男，1988年9月10日出生，汉族，山东省商河县人，公民身份号码×××。申请执行人高永利与被执行人孙明泉承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初24228号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27120元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24228号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年四月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2404号申请执行人：任凯，男，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙静，女，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人任凯与被执行人孙静合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年四月十三日书记员 方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执131号申请执行人：单力波，男，1968年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李波，男，1980年11月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人单力波与被执行人李波保证合同纠纷一案中，申请执行人单力波与被执行人李波自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年四月二十四日书记员  于 硕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××××广东拓进律师事务所，联系人陈慧)。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：谭处，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××253。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭处信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼;被告谭处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：请求判令:一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：403××××××××××442）透支款本金54942.67元、利息1521.52元、违约金2236.94元、手续费1208.15元，合计59909.28元（计至2019年12月11日），从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年6月10日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为403××××××××××442，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金54942.67元，利息1521.52元，违约金2236.94元，总手续费1208.15元，合计59909.28元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告谭处没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2008年6月10日，被告谭处向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定:以日利率万分之五计息；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告谭处发放了金穗贷记卡（卡号为403××××××××××442）一张。领取贷记卡后，被告谭处开始持卡使用并透支消费，截至2019年12月11日，尚欠信用卡透支款本金54942.67元、利息1521.52元、违约金2236.94元、手续费1208.15元，合计59909.28元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告谭处在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭处发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年12月11日，尚欠信用卡（卡号：403××××××××××442）透支款本金54942.67元、利息1521.52元、违约金2236.94元、手续费1208.15元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：403××××××××××442）透支款本金54942.67元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月11日，利息1521.52元、违约金2236.94元、手续费1208.15元，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告谭处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭处在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：403××××××××××442）透支款本金54942.67元、利息1521.52元、违约金2236.94元、手续费1208.15元，合计59909.28元[上述款项计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元（原告已预缴），由被告谭处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年四月八日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终549号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张贻冰，男，1965年2月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因容留卖淫于2001年12月2日被劳动教养一年六个月。因涉嫌容留卖淫于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌介绍卖淫于同年10月10日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人张贻冰犯介绍卖淫罪一案，于2020年3月27日作出（2020）闽0583刑初146号刑事判决：一、被告人张贻冰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元，限判决生效后十日内一次性缴纳；二、追缴被告人张贻冰的违法所得人民币八十元，上缴国库。 原审被告人张贻冰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张贻冰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贻冰申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张贻冰撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异12号 异议申请人：金龙（淮安）房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路锦江花苑10幢1室。 法定代表人：许作伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。 被申请人：曾清涵，男，汉族，1965年11月14日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 在本院执行申请人曾清涵与被申请人金龙（淮安）房地产开发有限公司（以下简称为金龙公司）诉前财产保全一案中，异议人金龙公司对本院查封、冻结其名下的位于江苏省淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室不动产的保全执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金龙公司称，（2019）闽05财保20号诉前财产保全中，金龙公司名下被保全标的的市场价值明显大于曾清涵申请保全的价值，因此，金龙公司申请解除其名下的位于江苏省淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室不动产的查封冻结。金龙公司为证明其主张，提供了由江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，报告内载明本案被保全的标的市场价值总价为24162万元。 被申请人曾清涵称，曾清涵则主张本案已保全的标的未明显超过其申请的保全价值，且曾清涵为证明其主张，提供了由江苏中泰房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，报告内载明本案被保全的标的（不含淮安市淮海南路1号财富广场商场B13室、B14室）“快速变现价值”总价为9984.42万元。 本院查明，曾清涵于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求金龙公司名下6800万元人民币的财产。曾清涵同时提供了金龙公司名下的具体财产线索。本院于2019年10月10日作出（2019）闽05财保20号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结金龙（淮安）房地产开发有限公司名下价值人民币6800万元的财产。根据曾清涵提供的财产线索，经本院执行保全，于2019年10月17日查封了金龙公司名下的以下不动产：一是位于淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室××室××室；二是位于淮安市××花园小区××室××室××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××房××室××幢××房××室××幢××房××室××幢××房××室。随后，曾清涵于2019年11月1日向本院提起民事诉讼，要求被告金龙公司偿还借款本息合计62660897.7元等，本院依法予以受理，案号为2019闽05民初1963号，该案目前尚在一审审理程序当中。现金龙公司向本院提出申请，认为以上保全标的超过了曾清涵申请保全的价值，请求解除对其名下的位于江苏省淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室不动产的查封冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，财产保全的范围应限于请求的范围。曾清涵申请诉前财产保全时，申请保全的标的金额为人民币6800万元，现有保全标的的价值超过该金额的部分应当予以解封。而关于现有保全标的的价值如何确认的问题，金龙公司与曾清涵分别向本院提交了由两家公司出具的两份《房地产估价报告》，给出的估价相差较大。但即使是依照曾清涵提供的由江苏中泰房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，目前已保全标的（不含淮安市淮海南路1号财富广场商场Ｂ13室、Ｂ14室）“快速变现价值”总价为9984.42万元，也已经超过了曾清涵申请保全的6800万元，存在超额保全的情形。综合考虑本案已保全标的的情况，以及2019闽05民初1963号诉讼案件的审理情况，宜解除以下标的的查封冻结措施：位于淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室；以及位于淮安市××花园小区××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室。扣除上述标的后，继续保全标的的“快速变现价值”总价也还有6293.03万元，足以覆盖曾清涵的诉讼标的。 综上，金龙公司的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对金龙（淮安）房地产开发有限公司名下的位于江苏省淮安市××路××号××广场××室××室××室××室××室××室以及位于淮安市××花园小区××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室不动产的查封冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
海口市秀英区人民法院民事裁定书（2020）琼0105民初879号原告：吴多长，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邝某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇人民政府。负责人：王某，镇长。委托诉讼代理人：米某，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，海南正益律师事务所实习律师。原告吴某与被告海口市秀英区长流镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。2020年4月29日开庭，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费10元，由原告吴某负担。审判员 纪翔飞二〇二〇年四月二十九日法官助理 张芸诗书记员 章书玮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2264号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：姜涛，男，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，公民身份号码×××。被执行人姜涛追缴违法所得一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初334号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人违法所得人民币2500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初334号刑事判决第七项关于追缴姜涛违法所得的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月九日书记员  方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1300号被执行人刘行龙，男，1988年1月26日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市康保县，因刘行龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被执行人刘行龙犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113刑初1285号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币二千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初1285号刑事判决书罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 旗
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初605号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈**碧，女，1975年4月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地晋江市。因盗窃，于2006年2月3日被晋江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年7月3日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2008年5月11日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2008年10月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年3月30日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月17日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2012年10月16日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被本院有期徒刑八个月，2015年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月31日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月16日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人陈**碧犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈**碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月10日9时许，被告人陈**碧到晋江市内，扒窃走被害人林某1背在身上的一个单肩包内的现金人民币200余元。2019年12月10日15时许，巡逻队员在晋江市发现被告人陈**碧，将其扭送至派出所。 公诉机关认为，被告人陈**碧以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈**碧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人林某1的陈述，证人林某2、王某的证言，被告人陈**碧的供述，辨认笔录、说明及照片，提取视频笔录，监控视频及截图，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人陈**碧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈**碧的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈**碧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈**碧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈**碧退赔被害人林某1经济损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执268号申请执行人：王**，男，1968年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人王**与被执行人北京市金福士汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京顺劳人仲字[2020]第43号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币11000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有二十三辆机动车，本院已予以登记查封，后申请执行人申请暂不予以处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第43号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2794号申请执行人：何盼，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：代宾，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初23248号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，向申请执行人何盼支付人民币240,000.00元，并承担案件执行费人民币3,500.00元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代宾银行存款人民币243,500.00元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代宾相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年四月九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执193号 斐乐体育有限公司： 斐乐体育有限公司与张志军、吕吉旭侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，斐乐体育有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初489号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：林宗豹，董事长。 委托诉讼代理人：潘最，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷江涛，女，该公司业务经理。 被告：赖华超，男，1983年10月20日出生，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告赖华超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月26日，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司以被告已交清所诉物业费等费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初546号 原告：于佳蕾，女，1994年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：高阳，男，1991年10月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告于佳蕾与高阳合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于佳蕾于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于佳蕾自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于佳蕾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于佳蕾负担。于佳蕾预交50元，退还于佳蕾25元。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终561号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈顺建，男，1993年10月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2016年4月29日被判处有期徒刑九个月，2016年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月12日被判处有期徒刑十一个月，2018年10月13日刑满释放。因本案于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陈顺建犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）闽0581刑初1702号刑事判决。原审被告人陈顺建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月23日14时许，被告人陈顺建溜门进入石狮市祥芝镇钱厝头28号被害人蔡某家，到二楼卧室，盗走蔡某放在房间床头柜内的人民币2060元。 2019年9月25日，公安人员在泉港区××镇××村抓获被告人陈顺建。案发后，追回赃款人民币1330元，已发还被害人蔡某。 原审法院认为，被告人陈顺建曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的钱款人民币2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈顺建归案后自愿认罪认罚且本案部分赃款已追还被害人，对被告人陈顺建依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈顺建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈顺建退出赃款人民币七百三十元，发还被害人蔡某。 上诉人陈顺建诉称：其如实供述罪行，认罪认罚。原审法院对其量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人陈顺建于2019年9月23日， 溜门进入石狮市祥芝镇钱厝头28号，盗走被害人蔡某的现金2060元。上诉人陈顺建于2019年9月25日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈顺建曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的钱款人民币2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈顺建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈顺建归案后自愿认罪认罚且本案部分赃款已追还被害人，对上诉人陈顺建依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人陈顺建的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人陈顺建作出的量刑适当，上诉人陈顺建提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初451号 原告：郭井民，男，1967年4月3日出生，汉族，住盐山县。 原告：郭杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住盐山县。 原告：郭峰，男，1991年3月20日出生，汉族，住盐山县。 以上三原告委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：孟祥辉，男，1997年8月22日出生，汉族，住盐山县。 原告郭井民、郭杰、郭峰与被告孟祥辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭井民、郭杰、郭峰的委托诉讼代理人付立红、被告孟祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭井民、郭杰、郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20631.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭井民与黄淑珍系夫妻关系，原告郭峰、郭杰系黄淑珍儿子。2019年6月30日18时20分许，被告孟祥辉驾驶二轮摩托车在中心公路王金村由东向西行驶时，与骑电动自行车横过马路的黄淑珍发生碰撞，造成两车损坏、孟祥辉和黄淑珍受伤的交通事故。该事故经盐山县交警大队认定，被告孟祥辉负事故的主要责任，黄淑珍负事故的次要责任。事故发生后，黄淑珍被送到盐山县人民医院住院治疗，后出院在家休养。2019年12月18日黄淑珍突发疾病去世。原被告就赔偿问题不能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法作出公断。 被告孟祥辉辩称，其不认可原告的诉求，因双方对事故的发生均有责任，故原告也应赔偿其误工费、护理费、营养费、申请伤残鉴定及二次手术等费用。黄淑珍住院期间治疗心脏的费用，应由原告自行承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月30日18时20分，被告孟祥辉驾驶二轮摩托车在中心公路孟店乡王金村由东向西行驶时，与骑电动自行车横过马路的黄淑珍发生碰撞，造成两车损坏，孟祥辉和黄淑珍受伤的交通事故。2019年7月15日，盐山县公安交通警察大队作出第130925120190000182号事故认定书，认定被告孟祥辉负事故的主要责任，黄淑珍负事故的次要责任。事故发生后，黄淑珍在盐山县人民医院住院治疗14天，黄淑珍因疾病于2019年12月18日死亡。 另查明，原告郭井民系黄淑珍丈夫、原告郭杰系黄淑珍长子、原告郭峰系黄淑珍次子。在黄淑珍住院期间，被告孟祥辉支付黄淑珍治疗费用10292元。 本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第130925120190000182号道路交通事故认定书合法有效。被告孟祥辉驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、未确保安全通畅的情况下通行，负事故的主要责任。黄淑珍驾驶电动自行车横过马路，负事故的次要责任。因被告孟祥辉驾驶机动车且未投保机动车交通事故责任强制险，原告现要求被告孟祥辉首先在机动车强制险限额内予以赔偿，本院予以支持。故对于各原告的损失，先由被告孟祥辉在机动车强制险范围内支付，超出部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告因该交通事故造成的损失为医疗费18985.9元；住院伙食补助费按每天50元，住院14天计算为700元；营养费按照每天30元，营养期限本院酌定30天计算为900元；原告主张黄淑珍的误工费，但其未提交相关证据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持；原告提交的护理人郭峰的护理费相关证据，本院不能确认其真实性，对此，本院不能采信，故原告提交的护理费证据不足，本院按照河北省上一年度居民服务业标准39947元/年计算，结合被护理人黄淑珍住院治疗14天，护理费计算为1532.21元；原告未提交交通费的证据且主张过高，本院酌定为500元；原告未提交电动车损失的证据，故本院依法不予支持。综上，原告的损失共计22618.11元。首先由被告孟祥辉在交强险医疗限额内支付原告1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费、交通费共2032.21元，超出交强险部分的损失10585.9元，由被告孟祥辉按照70%责任比例支付原告7410.13元。以上共计19442.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告孟祥辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭井民、郭杰、郭峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计19442.34元（被告孟祥辉垫付的10292元应予以扣除）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初59号原告：卢某，女，1981年12月31日出生，汉族，住萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。被告：谢某1，男，1978年1月21日出生，汉族，住萍乡市莲花县。原告卢某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人肖绍鹏、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告卢某与被告谢某1离婚。2、儿子谢某3由原告负责抚养，抚养费由原告自理。3、共同财产：砖砼结构两层式住宅一栋归被告所有，被告支付原告财产款80000元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于1998年上半年在浙江务工相识，××××年××月××日在莲花县政府登记结婚登记（结婚时原告的出生时间被当时任村长的被告父亲谢吉明算改为1980年3月31日）。婚后××××年××月××日生育女孩取名谢某2，××××年××月××日生育男孩取名谢某3。2018年建造住宅一栋，2016年以被告名义入股六市硝厂10万元。被告谢某1性格暴爆、经常殴打原告曾多次要将我从窗户推原告坠楼；尤其是经常对原告以死相威胁，2018年12月被告带农药在娘家企图寻死，在原告务工地将原告推往车流中公路中企图让原告死于车祸。原告自2016年4月起为免遭被告殴打、祸害与被告分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。2019年1月。原告曾起诉离婚，后被法院依法驳回。之后，夫妻感情更加恶化，现原告离婚意愿坚决。今提起诉讼，请求人民法院判如所请。谢某1辩称，我不同意离婚。若原告坚持要求离婚，需支付2016年至2020年的小孩抚养费，并赔偿我精神抚慰金300000元。另外房屋不是我们夫妻所建，系我父母建设的。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年上半年在浙江务工时相识，××××年××月××日在莲花县民政所登记结婚。××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某3。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并发展至分居生活。2019年4月24日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被本院依法驳回。之后，双方继续分居生活至今。可认定的夫妻共同财产有：座落于有砖砼结构两层式住宅一栋。庭审中原告表示放弃房屋分割。另查明，原告于2016年4月起未承担儿子谢某3的抚养费。以上事实有结婚证、户口簿、以及本院的庭审笔录、问话笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告自法院上次判决不准离婚后，双方分居时间已近一年，夫妻感情已随时间迁移逐日变淡，现夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。婚生子谢某3一直随被告生活，其已习惯了在被告处的生活环境，且谢某3本人也愿意与被告一起生活，故小孩谢某3随被告生活更为妥当，原告卢某作为母亲自2016年4月起未再承担小孩谢某3抚养费，故其应从2016年4月起承担小孩抚养费。原告自愿放弃房屋分割，系对自身权利的处分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:一、准予原告卢某与被告谢某1离婚。二、小孩谢某3随被告谢某1生活，由原告卢某自2016年4月起每月承担抚养费600元。2016年4月至2020年4月的抚养费28800元在本判决生效后十日内付清，2020年4月之后的抚养费每满半年付清一次，至谢某3成年止。座落于有砖砼结构两层式住宅一栋归被告谢某1所有。本案受理费150元，由原告卢某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年四月二十四日书记员  尹霖