山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6346号原告：范某某，女，汉族，户籍所在地江苏省海门市，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。被告：戴某，男，汉族，户籍所在地四川省资阳市。被告：施某某，男，汉族，户籍所在地江苏省海门市。两被告共同委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。原告范某某与被告戴某、被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董世锋，两被告共同委托诉讼代理人梁延目均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息373814.23元（利息暂计算至2019年6月30日），并支付原告以100万元为基数、自2019年7月1日起至实际履行之日止、按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼、保全、保函等费用由被告承担。庭审中，原告主张截至2019年6月30日的利息373814.23元计算方式为：以本金100万元乘以月利率2%乘以41个月（2016年2月1日至2019年6月30日止）减去446185.77元（四方协议中扣除27万元后剩余的款项）。事实与理由：原告于2014年6月起陆续通过转账、现金等方式借给被告戴某、施某某100万元，被告向原告出具借条，约定自2016年2月1日起按照月利率2%计算支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付部分利息，至今未能清偿本金。故原告状诉来院，请求依法判决。被告戴某辩称，其通过银行转账向原告借款数额实为70万元，之后以房屋抵顶的形式于2019年7月底偿还原告716185.77元,上述借款均是戴某所借,与施某某没有关系,施某某仅是介绍人、证明人。被告施某某辩称，所有的借款均发生在原告与被告戴某之间,施某某不是借款人,也不是担保人,整个借款事实与施某某无关,其不应成为本案被告,请求法院驳回对施某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条原件两份，证明两被告向原告借款100万元，并于2017年3月11日向原告出具借条。2、原告提交银行转账凭证两份、银行取款凭证一份,证明原告通过银行转帐方式交付给戴某30万元、交付施某某40万元，并提取现金30万元交付给戴某。3、原告提交借款补充说明一份,证明被告戴某认可上述借款事宜，并承诺自2016年2月起按照月利率2%支付利息，还款方式为先息后本。经庭审质证，被告戴某对借条中本人签字无异议,但认为借条证明戴某借取的是现金,与原告之后提交的证据相互矛盾。确认转账凭证中记载的70万元分别进入戴某和施某某账户，施某某也将其收到的40万元转给戴某本人，但是该款项无法证明是借款；对银行取款凭证真实性无异议,该凭证仅能证明原告曾取出30万元现金,用作何用无法证明。戴某对借款补充说明的真实性无异议，确认系戴某本人书写，是对三笔借款的追认，但认为该证据与原告提交的第1号证据借条相互矛盾，无法确定原告出借了几笔款项。被告施某某经质证，确认借条中其本人签字的真实性,但是施某某签名上方的承诺“2017年12月31日还清”、“此款承诺2018年12月31日还清”的字迹均不是施某某书写,而是由戴斌书写，因此施某某不应据此承担担保责任,施某某也非借款人,不能以此断定施某某承担还款责任。对银行三份凭证的真实性均无异议,除2015年3月9日范某某转入施某某账户内40万元、施某某又将该40万元转给戴某使用外,其他的均与施某某无关。认为借款补充说明是戴某与原告达成的，与施某某无关，因此无法核实真实性。被告戴某、施某某对借条的真实性不持异议，被告戴某对借款补充说明的真实性无异议，本院对以上证据予以采信；两被告对银行转账凭证、银行取款凭证的真实性不持异议，结合被告戴某出具的借款补充说明，本院对该份证据予以采信，对原告陈述的借款出借方式予以采纳。4、被告提交2019年7月8日签订的四方协议一份，证明被告戴某已经向原告范某某偿还了全部欠款当中的716185.77元，并且在2019年的7月底之前履行完毕，偿还方式为四方从南通三建公司抵顶的房屋折价偿还。经庭审质证，原告对四方协议的真实性无异议，对证明事项有异议，称该协议签订的前提是戴某欠范某某公司租赁费27万元，四方协议约定乙方偿还甲方全部欠款中的716185.77元，其中27万元是归还范某某公司的租赁费，剩余款项是支付本次借款的利息，原告在诉请中已将该部分利息予以扣除。原告为证明其主张，另提交三方协议、（2018）鲁0214民初8688号民事调解书各一份用以证明戴斌欠原告租赁费27万元的事实。经庭审质证，两被告对以上证据真实性均无异议，称27万元已经通过抵账的形式履行完毕。原被告对对方提交的四方协议、三方协议、民事调解书均无异议，本院对以上证据予以采信。5、被告提交施某某名下建设银行活期交易明细一份，证明2016年2月15日，戴某将款项65万元转入施某某账户，施某某于同日将其中的30万元转给原告，用于偿还借款30万元。原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。该证据不能证明施某某将30万元支付给原告。在本案中，原告起诉的欠款及利息时间起算点是2016年1月底，之前的利息被告已经支付，原告在本案中未主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青岛市崂山区海青建业机具租赁站（以下简称海青租赁站）业主，与被告施某某系老乡，因施某某在外承包工程，与施某某亦有业务往来。经施某某介绍，原告与戴某相识并出借款项。原告于2014年6月9日向被告戴某账户转账30万元，于2014年9月29日提取现金30万元出借给戴某，于2015年3月9日向被告施某某账户转账40万元，后施某某将该笔40万元转账给戴某。2016年2月1日，戴某向原告出具借款补充说明一份，内容为：“戴某于2014年6月9日借到范某某人民币￥300000大写叁拾万元正借款方式为转账.2015年3月9日借到范某某￥400000大写肆拾万元正借款方式转账.2014年9月29日借到范某某￥300000大写叁拾万元正现金.三次共计人民币￥1000000壹佰万元正现承诺从2016年2月1日起，每月支付借款本金的2%的利息给范某某.直到本金还清。”被告戴某在落款处以借款人身份签名捺印。2017年3月11日，应原告要求，被告戴某以借款人身份出具借条两份，内容均为：“今借到范某某人民币现金伍拾万元正小写￥500000”,在借款人签名左方分别注明：“承诺2017年12月31日还清”“此款承诺2018年12月31日还清”。戴某在两份借条借款人处签名；施某某在借条记载的还款期限承诺下方处签名。原被告一致确认，以上借条记载的借款与戴某出具的借款补充说明中记载的借款系同一笔借款。2016年2月15日，戴某将65万元转账至施某某尾号为0452的账号内，同日，施某某将其中30万元转账至原告尾号为2890的账户。原告当庭确认，其已经收到上述施某某转账的30万元。关于借款经过及上述30万元转账款的性质，原被告陈述不一致。原告称，施某某是作为共同借款人与戴某共同借款，借款当时，双方口头约定以月息三分计息，借款后最初几个月两被告均按约定每月以现金方式支付利息，付了不到10万元，后来就不再付息。2016年的2月1日，双方经对账，两被告确认欠原告借款利息30万元，约定当年正月初七之前打到原告银行卡上。因双方是朋友，所以就利息约定未出具书面材料。2016年2月15日，施某某转账的30万元就是支付2016年1月份之前的利息。被告戴某与施某某均主张借款与施某某无关，称施某某只是戴某向原告借款的介绍人。戴某称，双方在2016年2月1日之前对借款利息没有约定，且在此之前其已经支付将近六七十万的利息。戴某以上主张未提交证据。被告施某某称，经其介绍促成的好几笔借款均口头约定了月息三分，戴某的该笔借款最初也是按照月息3分付利息到2015年3月份，之后就没再支付利息。另查明，海青租赁站与被告戴某因分别为江苏南通三建集团股份有限公司第12分公司承包的部分工程提供建筑机具租赁、劳务，分别享有对该分公司597894.23元、1836427元的债权，此外，海青租赁站还享有对戴某的租赁费债权27万元。2019年1月31日，原、被告与江苏南通三建集团股份有限公司第12分公司达成顶账协议（以下简称三方协议），约定第12分公司以一套网点房抵顶欠海青租赁站全部债务、欠戴某的部分债务1516185.77元（剩余债务320241.23元另行支付）；房产过户于范某某名下，房产转让后，戴某欠海青租赁站的租赁费27万元全部结清。因上述顶账房产中含部分属于戴某的债权，2019年7月8日，本案原告、被告戴某及戴某的另两个债权人李军、朱新华达成四方协议，约定戴某享有的1516185.77元债权作如下处理：范某某代戴某清偿李军、朱新华各40万元，余款716185.77元用于清偿欠范某某的全部欠款中的一部分。四方协议并约定所有债权债务在2019年7月底前全部清偿完毕。原被告一致确认，上述三方协议中约定的顶账商品房已经过户于原告名下，三方协议与四方协议均已履行完毕。本院认为，原告与被告戴某之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，其民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的银行转账凭证、银行取款凭证、被告戴某出具的借款补充说明等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定戴某向原告借款100万元的事实。被告戴某出具的借款补充说明、借条是其真实意思表示，被告戴某在借款补充说明中承诺自2016年2月1日起按照月利率2%计算支付利息，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，上述借条、借款补充说明对当事人均具有约束力。被告戴某未按照借条约定的还款时间偿还原告借款本息，构成违约，应当立即偿还原告借款本金100万元并按照约定利率计算期内利息及逾期利息。关于被告戴某的还款额，原被告分别提交的三方协议、四方协议足以认定，原告和被告戴某曾经共同受让案外人提供的顶账房一套，并约定该顶账房归原告所有，因该房产中包含戴某的部分债权1516185.77元，由原告代戴某对外偿还债务80万元，余款716185.77元双方约定抵顶戴某欠原告全部债务中的一部分。扣除戴某欠原告租赁费27万元，余款446185.77元应在本案中折抵。因原告与戴某未约定借款本息的清偿顺序，故上述446185.77元应先抵充借款利息。自被告戴某承诺给付利息的2016年2月1日截至原告主张的2019年6月30日，戴某应支付原告利息373814.23元（100万元×2%×41个月-446185.77元）。戴某还应支付原告按照本金100万元、月利率2%计算的自2019年7月1日起至其实际给付之日止的利息。原告对被告戴某的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于施某某于2016年2月15日向原告转账的30万元，本院认为系戴某向原告支付的2016年2月1日之前的利息，理由如下：1、虽戴某否认双方曾经口头约定过利息，但其当庭亦有曾经向原告支付过六、七十万利息的陈述（原告不予认可，自认收到的利息不足10万），且施某某在庭审中认可双方曾经口头约定按照月息三分计息、戴某实际支付利息至2015年3月份。按照原告的主张及施某某的陈述，2015年4月至双方结算截止日的2016年1月共计10个月，利息恰为30万元（100万元×3%×10）。结合施某某作为双方借款介绍人、本案共同被告的身份、双方之间数次转账通过施某某进行以及利息的数额，本院对原告的主张及施某某的陈述予以采纳。2、被告戴某首次向原告出具借条（借款补充说明）的时间为2016年2月1日，后于2016年2月15日向原告转账30万元，如果该笔30万元如戴某所述为偿还本金，则戴某在2017年3月11日再次向原告出具借条确认债务时不可能不将该笔30万元扣除，其未予扣除，足以证明其亦认可该笔30万元为清结之前所欠利息。综上，本院确认双方曾经在借款当时有过月息三分的约定，且被告戴某于2016年2月15日向原告转账30万元用以结清2016年1月份之前的利息，上述利息系戴某自愿支付，双方约定的利率未超出年利率36%，故以上30万元不应从本金中扣除。原告主张上述借款系两被告共同债务，要求被告施某某共同偿还，对此本院认为，被告施某某并无与戴某共同借款的意思表示，理由如下：1、对于本案所涉借款，被告戴某最初向原告出具的借款补充说明虽名为“说明”，但该说明记载了借款的时间、借款方式、借款人、利率计算方式、计息时间等，实质上是戴某向原告出具的借据，在该份借据中，戴某屡次确认借款人为戴某一人，并未涉及施某某，戴某并在落款处以“借款人”身份单独签名。原告接受该份借据，并未在第一时间提出异议，若上述借款系两被告共同借贷，在借据上未出现另一借款人签名时原告不提异议与常理不符。2、庭审中，两被告均确认该笔借款与施某某无关。3、虽施某某在戴某其后出具的两份借条上签名，但其签名的位置在落款“借款人”的左方偏下处，按照通常行文、签名习惯，共同借款人应在落款处“借款人”签名处并排签名或上下签名，被告施某某亦未在借条上特别注明“借款人”或“保证人”身份，原告仅凭施某某在借条上签名即主张其承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持，原告对被告施某某的诉讼请求依法应予驳回。原告虽主张保函费，但该主张未提交证据，且双方未就费用的承担做过约定，原告该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起10日内偿还原告范某某借款本金100万元并支付截至2019年6月30日止的尚欠利息373814.23元；二、被告戴某于本判决生效之日起10日内支付原告范某某按照本金100万元、月利率2%计算的自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告范某某对被告戴某的其他诉讼请求；四、驳回原告范某某对被告施某某的诉讼请求。如果被告戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17164元,保全费5000元，共计22164元（原告已预交），由被告戴某负担，被告戴某于本判决生效之日起10日内支付原告22164元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  胡 雪人民陪审员  李保生二〇二〇年四月三十日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌