云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初466号原告：李发萍，女，1969年6月20日生，汉族，农民，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼歇坝村过脉山。主要负责人：李发兵，该小组组长。委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李发萍与被告南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组（以下简称过脉山村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发萍及其委托诉讼代理人吴艺伶、被告过脉山村民小组组长李发兵及其委托诉讼代理人邓楷书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告过脉山村民小组向原告李发萍支付土地补偿费211200元，并支付自2020年1月1日起至上述款项清偿之日止年利率为6%的资金占用费；2、判令被告过脉山村民小组承担本案诉讼费。事实和理由：原告李发萍是被告过脉山村民小组集体经济组织成员，原告李发萍于1998年1月1日与被告过脉山村民小组签订《农村集体经济顺延承包合同书》，与被告过脉山村民小组确立农村土地承包关系，现因政府建设公路需要已征收原告李发萍一户的部分集体土地。2019年12月10日普洱市思茅区南屏镇人民政府将“过脉山小组思澜高速公路项目土地补偿款”共计466800元打入被告过脉山村民小组的账户中，其中包含原告李发萍一户被征收的承包地3.52亩及地上附着物，补偿款共计211200元，被告过脉山村民小组收到该笔款项后，及时支付了该组其他农户的补偿款，却扣留原告李发萍的补偿款，经原告李发萍多次催要无果，现原告李发萍为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告过脉山村民小组辩称，1、本案不属于人民法院的受案范围。土地补偿款的主体是集体，而不是个人，根据相关法律规定，村民小组得到补偿款后应进行民主议定程序后再进行分配，因此，本案的土地补偿款应进行民主议定程序后才能分配，原告李发萍不能要求被告过脉山村民小组直接支付给个人，故本案不属于人民法院的受案范围。2、原告李发萍对诉争土地不具有土地承包经营权。第三人对本案争议的土地具有合法、真实的土地承包经营权，从被告过脉山村民小组提交的户口簿足以证明原告李发萍丈夫是本案争议的土地第一轮承包经营权确定后才迁入，在签订农村土地承包经营权合同时只有原告李发萍一人在被告过脉山村民小组户口上，原告李发萍的家庭户不符合农村土地承包经营权及享受征地补偿款的资格，故原告李发萍的承包合同无效。3、原告李发萍是以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起的诉讼，根据该案由，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，故原告李发萍认为被告过脉山村民小组侵害其合法权益，提起的诉讼应系撤销之诉。综上，应驳回原告李发萍的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李发萍提交的《原告身份证》、《常住人口登记卡》、《农村集体土地顺延承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《云南农信网上银行电子回单》、《思澜高速公路土地及地上附着物补偿明细表（芭蕉箐主线）》、《关于曼歇坝村过脉山小组李发萍户争议土地测量过程的情况说明》、《情况说明》，因被告过脉山村民小组质证对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告过脉山村民小组提交的、原告李发萍质证有争议的证据，本院认证如下：第一组证据材料：《农村集体耕地延长承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，用以证明：原告李发兵代表承包户于1997年12月20日（第一轮顺延承包）与过脉山合作社签订了《农村集体耕地延长承包合同书》并获得了诉争土地的承包经营权。原告李发萍质证认为该组证据材料与本案无关，对该组证据材料的三性不予评判。本院认为，被告过脉山村民小组提交的《农村集体耕地延长承包合同书》、《农村土地承包经营权证》系案外人李发兵户的《农村集体耕地延长承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，与本案案件事实不具有关联性，故对该组证据材料，本院不予采用。第二组证据材料：《被告常住人口登记卡》，用以证明：原告李发萍户籍所在地除了××户籍在××村新寨社外，其他四人的户籍都在曼歇坝村过脉山村民小组。原告李发萍质证认为该组证据材料与本案无关，对该组证据材料的三性不予评判。本院认为，被告过脉山村民小组提交的该组证据材料与本案案件事实不具有关联性，故对该组证据材料，本院不予采用。第三组证据材料：《证明》，用以证明：1、诉争土地的承包主体为七人，分别是李明德（已于2019年4月27日病逝）、王会仙、李发兵、李发琼、李发文、李发红、李发萍。2、自1983年第一轮农村土地包产到户以来村民委员会及全部村民小组未对所有承包土地进行过任何收回或调整。原告李发萍质证认为该组证据材料与本案无关，对该组证据材料的三性不予评判。本院认为，被告过脉山村民小组提交的该组证据材料与本案案件事实不具有关联性，故对该组证据材料，本院不予采用。本院经审理认定事实如下：1997年12月1日原思茅市人民政府向原告李发萍颁发了《农村集体耕地延长承包合同书》，确认了由原告李发萍承包被告过脉山小组的高埂田0.6亩，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，承包人口为1人，家庭人口为4人，承包劳力为2人。2007年3月1日原思茅市翠云区人民政府向原告李发萍颁发了农地承包权证（2007）第2407021号《农村承包经营权证》，确认了由原告李发萍户承包被告过脉山村民小组的高埂田0.6亩，承包方代表为原告李发萍，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为原告李发萍、周文超、周勇、周红绿四人。2019年因思澜高速公路建设需要政府征占被告过脉山村民小组的集体土地，其中涉及原告李发萍户承包的田被征占，普洱市思茅区南屏镇人民政府（以下简称南屏镇人民政府）委托第三方机构开展土地测量工作，对原告李发萍户被征占的田地进行了三次测量，第一次测量由原告李发萍夫妇指认界线，第三方机构通过GPS实地测量，南屏镇征拆工作队员及曼歇坝村、过脉山村民小组班子领导、相邻地块农户未参与实地认界；第二次测量因第一次测量的坐标数据上图后与相邻其他农户承包土地存在重合，故进行第二次测量，第二次测量通过在历史卫星影像图上指认界线的方式进行，测量数据按程序进行了公示，且公示期间农户未提出异议；第三次测量在公示期满签订明细表时原告李发萍对第二次测量数据提出异议，故进行了第三次测量，第三次测量由第三方机构将实际红线与设计红线进行数据对比后，在第二次测量的基础上增加了超占部分面积，得出最终实际征占田地面积为3.52亩。2019年12月2日原告李发萍、被告过脉山村民小组组长李发兵、南屏镇曼歇坝村民委员会书记绍瑞及测量工作人员在《思澜高速公路土地及地上附着物补偿明细表》上签名确认了原告李发萍户被征占田地3.52亩，补偿金额为211200元。2019年12月10日南屏镇人民政府将原告李发萍户征地补偿费211200元转账支付给被告过脉山村民小组。被告过脉山村民小组被征地的农户共有二十余户，被告过脉山村民小组均按政府测量征占土地面积核准的补偿金额全额向二十余户农户进行了发放，被告过脉山村民小组农户均未提出异议，被告过脉山村民小组仅扣留了原告李发萍户的征地补偿至今未付。另查明，被告过脉山村民小组共有25户承包农户。另查明，被告过脉山村民小组组长李发兵系原告李发萍兄弟，原告李发萍母亲及兄弟姐妹认为对涉案征地补偿款具有份额。本院认为，虽然原告以侵害集体经济组织成员权益提起诉讼，但根据原告的诉讼请求及其所主张的事实与理由，原告是因被告扣留征地补偿费而提起的诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应补偿。……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，以及《民事案件案由规定》规定的第一级案由物权纠纷项下的第二级案由用益物权纠纷项下第55条规定的第三级案由土地承包经营权纠纷项下第（2）项规定的第四级案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，故本案纠纷应为承包地征收补偿费用分配纠纷。对于被告提出涉案土地补偿款未形成经过民主议定程序的分配方案，本案不属于法院的受案范围的答辩主张。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，但衡量民主议定程序问题对征地补偿款分配效力的影响，既要考虑法律设置民主议定程序的意义，维护本集体经济组织成员的权益，又要兼顾承包人的利益，即应当综合多种因素进行评价和衡量，不能片面扩张其适用范围和效力。结合本案，被告过脉山村民小组共有25户承包农户，被征地的农户共有二十余户，被告均按政府测量征占土地面积核准的补偿金额全额向二十余户农户进行了发放，形成了对征地补偿款的事实分配，虽然在形式上未经过民主议定程序，但被告过脉山村民小组农户均未提出异议，被征地的二十余户农户均领取了被告按政府测量征占土地面积核准的补偿金额的全额补偿款，被告对征地补偿款的事实分配已超过了《中华人民共和国村民组织法》第二十八条规定的本村民小组三分之二半数同意，且该事实分配并未违反法律、法规和政策性规定。对原告承包户而言，政府因征占土地，根据原告承包户的《农村集体土地顺延承包合同书》、《农村土地承包经营权证》载明的被征土地进行了实际测量，并进行了公示，公示期间农户未提出异议，确定了原告李发萍户被征占田地3.52亩，补偿金额为211200元，李发兵作为被告小组长及原告兄弟的双重身份以及原告、南屏镇曼歇坝村民委员会书记、测量工作人员均签名确认，原告应享有与被征地的二十余农户的同等待遇。如仅以形式上缺乏民主议定程序来否定形成的对征地补偿款的事实分配，违背了村民的共同意愿，显然与事实不符，有违客观公正，侵犯了原告的合法权益。事实分配形成后，让被告事后进行民主议定程序不具有必要性，如被告怠于行使事后进行民主议定程序职责的不作为行为，同样有违客观公正，将侵犯原告的合法权益，且原告并非对土地补偿费的数额存在异议，根据上述法律规定，本案属于人民法院民事受案范围，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。对于被告提出原告对诉争土地不具有土地承包经营权，案外第三人对本案争议的土地具有合法、真实的土地承包经营权的答辩主张。本院认为，农村土地承包经营权的确权属于行政主管机关行使的行政职权，未经行政主管机关确权，任何个人和单位无权对农村土地承包经营权进行确权，农村土地承包经营权的确权属于行政法律关系，不属于人民法院的民事受案范围，案外第三人存有对原告土地承包经营权的异议，应通过行政法律关系主张其权利，案外第三人对承包经营权的异议不能成为被告扣留征地补偿款的法定理由，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。另，原告母亲及兄弟姐妹对本案涉案征地补偿款存有异议，系另一民事法律关系，应通过另一民事法律关系主张其权益，无论原告是否领取征地补偿款，均不影响案外第三人通过另一民事法律关系主张其权益，也不能成为被告扣留征地补偿款的法定理由。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款：“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”的规定，被告无权截留原告依法享有的征地补偿款，原告主张被告支付征地补偿款211200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2020年1月1日起至上述款项清偿之日止年利率为6%的资金占用费的诉讼请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未向本院举证证明形成事实分配的支付时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付征地补偿款211200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付自2020年1月1日起至上述款项清偿之日止年利率为6%的资金占用费的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组于本判决书生效之日起十日内支付原告李发萍征地补偿款211200元；二、驳回原告李发萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年四月十七日书记员  田丝那