wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终88号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区天润金属制品有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇西那母庄一村村北。 法定代表人：魏长河，总经理。 上诉人唐山市丰润区天润金属制品有限公司因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初148号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区天润金属制品有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据表明，唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚地显示了是唐山市丰润区人民政府在主导这次的强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质属于行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。二、唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区天润金属制品有限公司起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区天润金属制品有限公司的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初148号行政裁定； 本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年四月十七日 （兼）书记员  董站冬
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1915号原告：凌继荣，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨毅峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告凌继荣与被告杨毅峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告凌继荣、被告杨毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌继荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告归还借款本金4000元及利息（以本金4000元为基数，从2018年10月1日起计算至实际归还时间为止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月初，被告通过微信与原告商议，提出向原告借款4000元，9月底还，原告表示同意。并于2018年9月3日通过微信支付4000元，被告在限期内未归还，原告多次催促，被告拒绝偿还，请求支持原告诉讼请求。被告杨毅峰辩称：我承认有欠原告4000元，由于身体有问题，经济状况不好，但双方并没有约定利息。双方是亲戚关系。我愿意归还本金，但不同意归还利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告杨毅峰通过微信向原告凌继荣借款，同日，原告凌继荣通过微信向被告杨毅峰转账4000元，双方在微信中约定2018年9月底偿还。上述事实有微信聊天记录、微信付款记录及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告凌继荣与被告杨毅峰之间的借贷关系，有双方的微信聊天记录、微信付款记录为凭，且没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告杨毅峰亦应依约履行还款义务。被告杨毅峰未依约按时清偿借款已构成违约，故被告杨毅峰依法应当承担继续清偿债务的民事责任，偿还拖欠的借款本金4000元。关于逾期还款利息。被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不高于法律规定，本院予以确认。故被告应以4000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2018年10月1日起至还清欠款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨毅峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌继荣偿还借款本金4000元；二、被告杨毅峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌继荣支付逾期利息（以4000元为本金，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款实际清偿之日止）。本案受理费25元，由被告杨毅峰负担。(受理费原告凌继荣已预交，由被告杨毅峰迳付原告淩继荣，本院不再退回)本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年四月十日法官助理王盼书记员周颖君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初962号 原告：韩本存，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 原告韩本存与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩本存及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩本存诉称，原、被告之间的山林承包合同纠纷一案中为了查明争议的标的的价值委托评估机构进行了评估，现该案已有贵院审结，评估费应由被告承担。为此诉至人民法院要求被告支付评估费2000元。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，当时村里有37户山林承包户，到期以后，村里召开会议研究决定把30年的承包费退回及第31年的栗子收入作为补偿，终止合同，另行发包。其中29户同意了，起诉的8户原告不同意。现原告要求支付评估的费用，我村不应支付，应该由原告承担。 经审理查明，1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款。在庭审中，原告提出申请要求对承包片区的现在的林木作价，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告承包片区的现在的林木作价，原告的经济林木被评估为47846.39元。原告为此支出评估费2000元。在本案中，原告仅要求被告承担评估费2000元。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事判决书、评估费票据、评估费明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告支出的评估费用2000元系为自己承包山林片区内的经济林木作价而支出的必要费用，也是对自己的诉讼请求所依据的事实所提供的证据，是原告的举证范围。故对其要求被告支付评估费的主张，本院不予支持。据此判决如下： 驳回原告要求被告支付评估费用2000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王 青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申1343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邯郸市科农特种养殖有限公司,住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：张四新,该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯山区马庄乡贺庄社区居委会，住所地邯郸市邯山区。 负责人：温进海，该村委会主任。 再审申请人邯郸市科农特种养殖有限公司因与被申请人邯山区马庄乡贺庄社区居委会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邯郸市科农特种养殖有限公司申请再审称，本案是科农公司依据《租赁合同》第五条：双方应服从国家和贺庄居委会的统一规划，如国家规划征用，科农公司所建临时建筑物赔偿费双方各享受50%。因此说，2017年科农公司起诉贺庄居委会与2009年贺庄居委会起诉科农公司虽然都是租赁合同纠纷，但却是两个性质不同的案件。2009年贺庄居委会起诉科农公司时，科农公司虽然提到过追索赔偿费，但因没有贺庄居委会已获得金世纪公司给付的包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用的确凿证据而未被法院采纳。因此，原审裁定认定：“科农公司与贺庄居委会双方签订的租赁合同，就租赁合同关系问题业经一、二审判决已处理”与事实不符。二、从二审裁定查明的事实来看，科农公司取得贺庄居委会已获得金世纪公司给付的包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用的证据是在行政诉讼中由邯郸市建设局提供的，该份证据在印证贺庄居委会已获得金世纪公司给付的包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用的同时，也印证了科农公司同意该协议的事实，理由是金世纪公司于2008年10月6日取得了《拆迁许可证》，根据办理《拆迁许可证》的规定，取得该证的条件之一是“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”由此证明金世纪公司给付贺庄居委会包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用已经到位。科农公司曾就赔偿费等分别找过金世纪公司和贺庄居委会，其答复得到科农公司的认可，且科农公司对金世纪公司与贺庄居委会进行磋商是同意的，虽然没有参加《贺庄村拆迁补充协议》的订立，对后来出现的该协议也无异议。据此，应当认定金世纪公司、贺庄居委会与科农公司已经达成补偿安置协议。之所以产生纠纷，就是因为贺庄居委会违背合同约定，明明得到了金世纪公司给付的包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用，但对科农公司隐瞒事实且占为己有，违背了《合同法》的诚实信用原则。从科农公司与贺庄居委会签订的租赁合同看，贺庄居委会允许科农公司在租赁的场地上建房，且遇拆迁享受50%的赔偿款，金世纪公司与贺庄居委会签订的《贺庄村拆迁补充协议》中也未出现“临时建筑”不予补偿的条款，而是约定由贺庄居委会负责对科农公司赔偿安置。三、2011年科农公司申请行政裁决和进行行政诉讼完全是在贺庄居委会没有得到赔偿款的误导下而为之。当《贺庄村拆迁补充协议》出现后，再行申请行政裁决或进行行政诉讼已无必要，原审裁定认为“科农公司可继续进行行政裁决或行政诉讼”是错误的。科农公司认可《贺庄村拆迁补充协议》签订的内容，且在《租赁合同》中明确约定赔偿款各享受50%。由此应当认定金世纪公司、贺庄居委会与科农公司就房屋拆迁赔偿已经达成一致。金世纪公司对贺庄居委会因拆迁而产生的赔偿事宜已在2008年已全部赔偿完毕，原审裁定没有理由让科农公司再行申请行政裁决或进行行政诉讼，故裁定驳回科农公司起诉于法无据。四、本案是由《房屋租赁合同》引发的不当得利纠纷，人民法院应当受理。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从本案的事实来看，贺庄居委会依据与金世纪公司签订的《贺庄村拆迁补充协议》，获得了包括对科农公司在内的地上建筑物的赔偿和安置、过渡费等一切费用，属于明显的不当得利。贺庄居委会取得的不当得利应当返还给科农公司，并承担自2008年9月2日至完全返还房屋拆迁补偿费、安置费和过渡费等一切费用之日期间的银行利息。 本院经审查认为，涉案房屋拆迁时间为2008年10月7日，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》及《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》，申请人就租赁房屋拆迁及公司搬迁的补偿问题，应与拆迁人、被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，达不成的可向当地房屋拆迁管理部门申请行政裁决，对裁决不服的可行政诉讼。因申请人所提关于房屋拆迁补偿问题，已向有关行政机关提出行政裁决及行政诉讼，故原审法院驳回申请人的起诉并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市科农特种养殖有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2495号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，该行行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何思远，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：汤敏敏，女，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告妻子。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告何思远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华、被告何思远的委托诉讼代理人汤敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××26。二、信用卡协议约定的情况：被告于2016年7月3日向原告申领信用卡并签订信用卡领用协议，明示同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定，但没有违约金的相关约定。被告办理了账单分期业务，并同意《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》，该条款规定账单分期业务需由被告支付一定手续费及手续费的计算标准等。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，被告尚拖欠原告本金36766.96元、利息2404.38元、手续费2919.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款44848.53元（其中包括本金36766.96元，暂计至2019年8月31日的利息2404.38元、手续费2919.35元、违约金2757.84元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年9月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确没有重新签订协议约定违约金，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告。被告答辩称，我方现在的经济状况无法一次性偿还所有欠款，希望原告能体谅，作出相应的减免或提供分期还款措施。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，被告称经济状况较差不能成为延迟还款的理由。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何思远应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金36766.96元；二、被告何思远应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2019年8月31日之前的利息为2404.38元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告何思远应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡手续费2919.35元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担28元，被告何思远负担433元。本判决为终审判决。审判员  彭景威二〇二〇年四月二十八日书记员  陈丽仪曾汨诗
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0781民初1525号 原告:李淑德，女，汉族，住台山市大江镇，现居美国。 原告：伍干球，男，汉族，住台山市大江镇，现居美国。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。 原告：伍彩燕，女，汉族，住台山市大江镇，现居美国。 被告：台山市大江镇公益房地产开发公司，住所地：台山市大江镇公益圩港口路怡景新村第**。 法定代表人：甄新华。 原告李淑德、伍干球诉被告台山市大江镇公益房地产开发公司（以下简称“大江公益房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后追加伍彩燕作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑德和伍干球的共同委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼。原告伍彩燕经本院送达开庭传票、被告大江公益房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑德、伍干球向本院提出诉讼请求：1.判令大江公益房地产公司协助李淑德、伍干球将台山市公益镇怡景新村12幢A座403的房地产权登记到其二人名下；2.本案诉讼费由大江公益房地产公司承担。事实和理由：台山市公益镇房地产开发公司于1994年6月16日与伍达华签订了《房屋预售合同》，双方约定伍达华以95000元的价格购买位于公益***村*幢*座**的房屋，伍达华已分别于1994年6月16日、1994年12月31日向台山市公益镇房地产开发公司支付了50000元、45000元。上述房产属于李淑德和伍达华的夫妻共同财产，房屋产权一半属于李淑德，一半属于伍达华。台山市公益镇房地产开发公司于2002年5月28日变更为台山市大江镇公益房地产开发公司。伍达华于2005年10月15日去世，其对房屋的一半产权作为遗产由妻子李淑德、儿子伍干球、女儿伍彩燕、女儿伍彩环、女儿伍彩珠继承，现李淑德、伍彩燕、伍彩环、伍彩珠均放弃继承伍达华对上述房产的产权份额，属于伍达华的产权份额由伍干球全部继承，现房屋由伍干球居住。涉案房屋产权现一半属于李淑德，一半属于伍干球。大江公益房地产公司直至今日仍未履行办理房屋产权登记到李淑德和伍干球名下这一买卖房屋的义务，已损害李淑德、伍干球的利益。 伍彩燕诉称，放弃继承伍达华的产权份额。 大江公益房地产公司在法定期限内既未答辩，也未出席本院的庭审。 李淑德、伍干球和伍彩燕围绕诉讼请求提交了证据。大江公益房地产公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李淑德、伍干球提供的证据有：1.李淑德和伍干球的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料，拟证明大江公益房地产公司的诉讼主体资格；3.《房屋预售合同》、收款收据两张，拟证明伍达华与大江公益房地产公司关于涉案房屋的买卖关系属实以及伍达华已交纳全部购房款；4.台山市大江镇沙冲村民委员会出具的《证明》两份、《常住人口登记表》，证明李淑德是伍达华的妻子，伍干球是伍达华的儿子，伍彩环、伍彩燕、伍彩珠是伍达华的女儿；5.《放弃继承声明书》，拟证明李淑德、伍彩珠、伍彩环均声明放弃涉案房屋属于伍达华产权份额的继承权。伍彩燕提交了《放弃继承权声明书》，证明其放弃涉案房屋属于伍达华产权份额的继承权。对于李淑德、伍干球和伍彩燕提供的证据，本院予以认定并附卷在案。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：大江公益房地产公司于1994年6月16日与伍达华签订了《房屋预售合同》，双方约定伍达华以95000元的价格购买位于公益***村*幢*座**的房屋。该合同第十一条约定伍达华申请领取该房屋产权证及土地使用证时，办理证件有关的各项费用、政府税项，均由伍达华负责支付。伍达华已分别于1994年6月16日、1994年12月31日向台山市公益镇房地产开发公司支付了50000元和45000元。台山市公益镇房地产开发公司于2002年5月28日变更为台山市大江镇公益房地产开发公司。伍达华于2005年10月15日去世。李淑德、伍彩珠、伍彩环和伍彩燕均声明放弃继承涉案房屋属于伍达华的产权份额。 另查明，伍达华的父亲伍世福和其母亲蔡玉秀均在伍达华去世前去世。 本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。伍达华与台山市公益镇房地产开发公司签订的《房屋预售合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。伍达华已分别于1994年6月16日、1994年12月31日向台山市公益镇房地产开发公司支付了50000元和45000元，涉案房屋已交付给伍达华使用。台山市公益镇房地产开发公司应当协助伍达华办理位于公益***村*幢*座**的房屋的过户事宜，因该公司已于2002年5月28日变更为台山市大江镇公益房地产开发公司，大江公益房地产公司应协助伍达华办理相关过户事宜。 《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”和第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母...”。本案中，伍达华死亡时没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，涉案房屋属于伍达华的产权份额应按法定继承由第一顺序继承人李淑德、伍干球、伍彩燕、伍彩珠、伍彩环继承，因李淑德、伍彩燕、伍彩珠和伍彩环均已放弃继承属于伍达华的产权份额，该房屋属于伍达华的产权份额应由伍干球继承，即李淑德与伍达华各占该房屋产权的50%。李淑德和伍干球要求大江公益房地产公司协助将台山市公益***村*幢*座**的房地产权登记到其二人名下的诉讼请求，本院予以支持。 大江公益房地产公司下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 台山市大江镇公益房地产开发公司应在本判决生效之日起三十日内协助李淑德和伍干球办理位于台山市公益***村*幢*座**的转移过户登记和房地产证手续（办理证照的一切费用、政府税项，由李淑德和伍干球负担）,将上述房产过户至李淑德和伍干球名下（由李淑德和伍干球各占该房屋50%的产权份额）。 本案受理费2175元（李淑德、伍干球已预交），由李淑德和伍干球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  余雄民 人民陪审员  李源蔚 人民陪审员  黄锦荣 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  代梦颖 书 记 员  余智安
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付方敏，男，1978年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申培刚，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 再审申请人付方敏因与被申请人申培刚买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付方敏申请再审称：申请人与被申请人所签订的合同为预约合同，被申请人未能提供其他证据证实与申请人就买卖合同中所签订的具体货物种类、价款等达成一致。被申请人也未能提供证据证实，申请人已经收到5月12日、5月19日两批货物。超出“采购合同”约定范围内的货物，不应当计算货款。申请人对外与被申请人签订合同所产生的债务，应当为合伙共同债务，原审法院未追加其他合伙人为本案被告错误。本案关键证据缺失，致使事实无法查清。被申请人二次开庭提交的证据，申请人代理人认为不是法律规定的一审新证据而不予质证，该证据不能作为认定事实的证据。故请依法再审。 本院经审查认为，被申请人申培刚提供的证据相互印证，能够证明再审申请人付方敏收到货物及拖欠货款399,066.80元的事实。再审申请人称部分销售清单没有收货人员签字，且部分货物超出合同约定范围，对供货及欠款事实提出异议，但未能提交反驳证据，原审不予采信并无不当。再审申请人称其对外签订用于合伙事务的合同产生的债务是合伙共同债务，应追加其他合伙人为被告参加诉讼，但其与被申请人签订《采购合同》，根据合同相对性原则，被申请人以再审申请人为被告提起诉讼并无不当。综上，付方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付方敏的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异4号案外人：马劲松，男，1969年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。案外人：卢翠红，女，1969年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人马劲松、卢翠红对查封被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园9号楼101、102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马劲松、卢翠红异议称，本院查封的嘉友城市花园9号楼101、102号房，在查封前其已出资购买，购房款已全部支付完毕，并于2012年4月27日取得房屋使用权，从2013年6月1日出租至今。请求本院中止对嘉友城市花园9号楼101、102号房的执行，并解除查封。本院查明，国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，申请人国通信托有限责任公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的财产。国通信托有限责任公司向本院出具承诺函，愿以公司全部资信为上述财产保全申请错误承担责任。本院经审查认为，国通信托有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2018年8月14日作出（2018）鄂民初63号民事裁定书，裁定冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由国通信托有限责任公司负担。2019年8月5日，本院作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括9号楼101、102号房在内的118套房产。另查明，2011年3月15日，内蒙古嘉友房地产开发有限公司与马劲松、卢翠红签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古嘉友房地产开发有限公司将嘉友城市花园住宅小区9幢101、102号房出售给马劲松、卢翠红。马劲松、卢翠红个人缴纳部分房款，剩余部分房款通过上海浦东发展银行呼和浩特支行贷款缴纳。2013年6月1日，马劲松、卢翠红将嘉友城市花园9幢101、102号房出租给招商银行股份有限公司呼和浩特分行。以上事实有马劲松、卢翠红提供的《商品房买卖合同》、交款收据、《个人购房担保借款合同》、个人贷款结清证明、《房屋租赁合同》等证据予以证实，本院予以确认。又查明，内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是，马劲松、卢翠红能否以内蒙古嘉友房地产开发有限公司已向其出售嘉友城市花园9号楼101、102号房为由，阻却人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，马劲松、卢翠红与内蒙古嘉友房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同》，该合同未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。马劲松、卢翠红依约支付全部价款，并实际占有房屋。内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人马劲松、卢翠红自身原因未能办理过户登记。综上，案外人马劲松、卢翠红的异议请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园9号楼101、102号房产的执行。国通信托有限责任公司对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年四月十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申844号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。 法定代表人：刘明顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市曲寨水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉曲寨工业区。 法定代表人：高建坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛尚群，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区开发区昌盛大街**。 法定代表人：刘领军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区广安大街** 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 再审申请人河北奥冠房地产开发有限公司因与被申请人石家庄市曲寨水泥有限公司、河北筑鑫预拌混凝土有限公司、河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北奥冠房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2756号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：周游，男，1989年4月23日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县，该司员工。被告：黄永超，男，1960年6月30日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：梁瑞华，女，1970年2月23日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：东莞市长盈朗科实业有限公司，，住所地东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**统一社会信用代码914419003247911956。法定代表人：黄永超。被告：深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路**一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人：黄永超。上列原告平安国际融资租赁有限公司诉被告黄永超、梁瑞华、东莞市长盈朗科实业有限公司和深圳市长盈五金塑胶制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告与被告东莞市长盈朗科实业有限公司（以下简称东莞朗科）签订了《融资租赁合同》及相关附件，原告为出租人，东莞朗科为承租人。根据租赁合同及购买合同约定，原告为东莞朗科购买设备，并将该批设备作为租赁物出租给东莞朗科使用，租赁支付期间为2018年10月26日至2020年9月26日，东莞朗科应分24期向原告支付租金，租金总额为661520元。被告黄永超、被告梁瑞华和被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司为上述《租赁合同》项下之全部义务承担连带保证责任。在原告依照合同约定支付了设备价款，东莞朗科也确认收到租赁物后，东莞朗科自2019年6月26日开始出现逾期，原告诉至本院，请求判令：1、被告东莞朗科向原告支付租金、留购价款，共计人民币337620元（其中包括逾期租金人民币65040元、剩余未到期租金人民币348480元，留购价款100元，以上扣除保证金76000元）；2、被告东莞朗科支付原告自逾期之日起至合同加速到期日（起诉之日）止的违约金（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止），及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、被告黄永超、被告梁瑞华和被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司对东莞朗科所欠原告款项承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用。经查，深圳市龙岗区人民法院于2019年12月9日已经受理对深圳市长盈五金塑胶制品有限公司的破产清算申请，并依照相关法律规定，随机指定了该司的管理人本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。深圳市龙岗区人民法院受理本案被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司的破产清算申请在先，我院受理本案在后，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庄 宁二〇二〇年四月三日书记员 陈斯昕
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异19号申请人：上海建州果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏斌，社长。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被申请人：崔海委，男，1985年5月28日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：王纪学，男，1967年10月20日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：李发明，男，1960年1月9日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：李玉林，男，1987年6月17日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：吴怀亮，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：崔岗，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：黄付强，男，1982年1月16日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：王会民，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：崔广民，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：高合宝，男，1967年3月1日生，汉族，户籍地山东省。被申请人：丁红法，男，1955年12月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：夏六高，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：龚栋森，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：陆卫昌，男，1966年5月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：施俊，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：上海崇明花菜研发中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄成超。上述被申请人共同委托诉讼代理人：黄成超(暨被申请人上海崇明花菜研发中心法定代表人)，男，1960年10月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区中兴镇爱国村红旗**。上述被申请人共同委托诉讼代理人：王纪学。被执行人：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马长山。本院依据(2018)沪0151民初7875号等民事判决书执行崔海委等与山东商道生物科技股份有限公司产品责任纠纷案，执行案号(2019)沪0151执3942号。执行过程中，本院作出执行裁定，对已经执行到位的财产作出分配方案。申请人上海建州果蔬专业合作社不同意该执行裁定书，提起异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人于2020年4月1日向本院提交了书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予上海建州果蔬专业合作社撤回申请。审 判 长 顾 硕审 判 员 庞 芸人民陪审员 黄 飞二〇二〇年四月一日书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1964年9月1日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1940年10月19日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北渤海明达律师事务所律师。 再审申请人杨某1因与被申请人杨某2法定继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1申请再审称，1、请求依法撤销河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初125号判决书及河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终1734号民事判决,对本案依法进行再审并改判；2、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人全部承担。事实与理由：1.二审法院认为申请再审人要求分割涉案房屋三间东下房的拆迁待遇的50%的份额,其实质仍然是要求继承分割涉案房屋的份额,因（2013）抚民一初字第1434号民事判决已经生效,该判决驳回杨某1要求继承涉案房屋价值份额的诉讼请求,现杨某1再次提起诉讼要求分割涉案房屋拆迁利益属于重复起诉,驳回申请再审人的起诉是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,本案中虽然前后诉讼的当事人相同,但是诉讼请求不同。（2013）抚民一初字第1434号案诉讼请求为要求全部继承申请再审人之父亲杨国顺留下的三间东下房及院落的所有权和使用权,而（2019）冀0392民初125号案诉讼请求为要求继承三间东下房拆迁待遇的50%,可见两个案件诉讼请求并不相同,也并非实质上否定前诉的裁判结果,故人民法院应当依法开庭审理。2.申请再审人父亲杨国顺将涉案房屋卖给李莉,卖房人李莉并非该村村民,不具有该村集体经济组织成员资格购买该村的房屋,应认定买卖合同无效,而且杨国顺与李莉之间是否有真实的房屋买卖行为,且未在该村委会办理任何相关手续。根据国土局出具的土地使用者证明房屋的权利人应是杨国顺,杨国顺死后,应由其儿子及女儿继承,由于女儿放弃继承,故三间东下房拆迁待遇应当由申请再审人杨某1继承,一审法院判决驳回诉讼请求是错误的。 本院经审查认为，杨某1曾就继承三间东下房及院落提起诉讼，抚宁县人民法院（2013）抚民初字第1434号判决驳回原告杨某1的诉讼请求，杨某1不服，上诉，上诉后又撤回，原一审判决已经生效。杨某1对三间东下房及院落拆迁利益的诉讼请求成立的基础是对于三间东下房及院落享有所有权和使用权，其实质还是主张对案涉房产有继承权，所以二审法院认为申请人的本次诉讼属于重复诉讼，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1的再审申请。 审判长 邢  荣  允 审判员 崔    普 审判员 王    芳 二〇二〇年四月一日 书记员 木双利（兼）
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执150号 汕头市德信实业有限公司（申请执行人）、黄钲铭（被执行人）： 汕头市德信实业有限公司与黄钲铭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计474677.74元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。至此，汕头市德信实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0514民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初134号 原告刘建华。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 出庭应诉负责人王建华，该区副区长。 委托代理人陈超，该区政府工作人员。 委托代理人杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。 第三人无锡市仕振房屋拆迁有限公司，住，住所地无锡市兴源家园****/div> 法定代表人蒋德斌，该公司总经理。 委托代理人刘惠芬，该公司工作人员。 委托代理人刘锡生，该公司工作人员。 原告刘建华诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、第三人无锡市仕振房屋拆迁有限公司（以下简称仕振拆迁公司）行政强制一案，本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘建华，被告梁溪区政府出庭应诉负责人王建华、委托代理人陈超、杨佳玲，第三人仕振拆迁公司委托代理人刘惠芬、刘锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华诉称，其于2019年8月16日回家换锁，2019年8月20日再回家时发现房屋已被拆除，随后立即向派出所报案，并返回原住处拍摄了照片。被告拆除行为违法，请求法院确认2019年8月16日之后至2019年8月20日之前，被告强拆金钩桥街53号房屋的行为违法。 原告刘建华向本院提交了下列证据：房屋拆除前后照片两张。 被告梁溪区政府辩称，1.其并非金钩桥街53号房屋实施拆除行为的主体，并非本案适格的被告。金钩桥街53号房屋是根据拆迁安置补偿协议的内容，原告交房后由拆房公司进行拆除。2.本案不构成违法强拆。原告于2018年7月26日委托其配偶虞爱娟、儿子刘钰办理拆迁补偿事宜，委托手续齐全，虞爱娟、刘钰于2018年8月25日签订补偿安置协议，法律效力归于委托人即本案原告。虞爱娟、刘钰将金钩桥街53号房屋交付并签署交房验收单，同时确认金钩桥街53号房屋的搬迁物品明细。金钩桥街53号房屋系在办理完毕交接手续的前提下进行了房屋拆除，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提交了下列证据：1.《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）、《委托书》和具结书；2.交房验收单、交房搬迁物品明细。 仕振拆迁公司述称，同意梁溪区政府的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 仕振拆迁公司未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月15日，仕振拆迁公司与虞爱娟、刘钰签订《补偿安置协议书》，约定：“甲方（仕振拆迁公司）拆迁乙方（虞爱娟、刘钰）梁溪区金钩桥街53号房屋，建筑面积105.1平米。由于被拆迁人选择货币补偿方式，乙方得房屋补偿款1103550元，甲方支付乙方临时搬家补助费、移装固定设施补助费、装修费共计61188元，甲方支付乙方奖励过渡费35000元困难补助费30000元、无证面积补偿69950元、阁楼面积补偿109550元、露台补偿30000元、过渡费48000元、签约奖励费55000元，乙方选择定销商品房井亭小区1号楼2701室、2703室。”协议签订前，虞爱娟、刘钰向仕振拆迁公司提交了签署日期为2018年7月26日的《委托书》，载明：委托原因身体原因，委托权限全权委托，委托期限即日起至拆迁结束，委托人“刘建华（手写签名）”、代理人“虞爱娟、刘钰（手写签名）”。同时，虞爱娟、刘钰还向仕振拆迁公司出具了《具结书》，承诺在签约过程中出具的所有书面材料均是真实的。补偿安置协议签订后，虞爱娟在交房验收单、交房搬迁物品明细上签字确认。金钩桥街53号房屋被仕振拆迁公司拆房队人员拆除。 庭审过程中，刘建华陈述《委托书》上委托人签名及捺印是他人假冒，其对授权委托及签约情况不知情。经本院调查，虞爱娟、刘钰二人陈述，其与刘建华共同居住在一起，因刘建华消极应对拆迁事宜，其二人代表整个家庭与仕振拆迁公司签订了补偿安置协议，刘建华对签约这个事情是知情的，目前协议已经实际履行，获得了货币补偿并安置了期房。 以上事实，有《补偿安置协议书》、委托书、具结书、交房验收单、交房搬迁物品明细及庭审调查笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，虞爱娟、刘钰与仕振拆迁公司签订了《补偿安置协议书》。协议签订后，补偿安置协议约定内容已经得到履行，房屋现已被仕振拆迁公司拆除。在此情形下，刘建华请求本院判决确认梁溪区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，一方面，刘建华未能提供初步证据证明梁溪区政府组织或参与实施了房屋拆除，本案不存在刘建华所主张的梁溪区政府对涉案房屋实施了行政强制拆除行为；另一方面，仕振拆迁公司在与虞爱娟、刘钰签订补偿安置协议后将涉案房屋拆除，该行为并不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘建华的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回原告刘建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 卢文兵  二〇二〇年四月十七日 书记员 张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰英，女，1949年5月28日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：刘增强（系王兰英之子），男，1966年11月7日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杏安，男，1950年8月26日出生，汉族，住河北省安国市。 再审申请人王兰英因与被申请人王磊、王杏安排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兰英申请再审称：原审以申请人持有的宅基地证有涂改，与宅基地登记表并不完全一致，而不予认定，此认定与事实不符，申请人有新的证据证明，宅基地登记表显示了申请人的宅基地实际情况，关于申请人宅基地登记表显示的申请人宅基地中间的道路问题，并不影响申请人宅基合法有效性。原审认定被申请人从村委会购买宅基地，没有证据支持，且宅基地取得方式不符合法律规定。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人王兰英持有的宅基地证有涂改，且与宅基地登记表并不完全一致，原审认定其享有的宅基地范围不明并无不当。关于被申请人是否侵占了再审申请人的宅基地，因再审申请人宅基地证登记瑕疵而无法认定，原审认定本案涉及宅基地取得争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回再审申请人的起诉亦无不妥。再审申请人所提供的信访事项答复意见书，不能作为认定再审申请人拥有争议宅基地使用权的法定依据。综上，王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兰英的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人:白宁宁，女，汉族，1981年10月6日出生，住赵县。系张磊之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄百炼机械配件制造有限公司，住所地赵县高村乡高村村西。 法定代表人：陈利辉，该公司总经理。 再审申请人张磊因与被申请人石家庄百炼机械配件制造有限公司（以下简称百炼公司）追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张磊申请再审称，请求撤销石家庄市中级人民法院于2019年3月15日作出的（2019）冀01民终2805号民事判决书，并令该院再审此案且撤销一审判决驳回起诉。事实与理由，1、“原告”与“起诉人”不一致，一审法院草率立案审判，程序违法，二审法院应予撤销一审判决，驳回起诉。《民事起诉状》显示，起诉人（具状人）是“陈利辉”，原告是“石家庄百炼机械配件制造有限公司”，根据本案案由“追偿权纠纷”陈利辉是诉争16万借款的保证人，百炼公司不是借款保证人，不具有保证人追偿权纠纷案件的起诉人资格和原告资格。2、原审判决申请人张磊承担偿还其父张现聚生前借款16万元本息债务，缺乏有效证据证明，且判决适用法律错误。纵观一、二审证据材料，对于“张磊同意接受其父债务16万元借款本息”这一说法，除了宋须山和常立峰证明外，再无其他人证和物证，宋须山和常立峰与本案具有利害关系，其证人证言不具有可信度，不能作为认定案件事实的依据。3、涉案借款债务不是基于公司股东资格及股权产生的，二审判决认为张磊继承了其父在百炼公司的股份，故应承担百炼公司代其父偿还的债务，没有法律依据。诉争16万元借款债务形成于2012年2月18日，百炼公司成立于2012年12月12日，诉争借款债务系公司成立前形成的，是申请人父亲张现聚成为公司股东之前的个人债务，与其持有的公司股份没有关系。4、一、二审法院没有査明申请人之父张现聚的遗产范围以及遗产实际价值，没有查明涉案继承人的范围以及相关继承人是否在遗产分配处理前自愿放弃继承权。5、代偿时间是2014年8月28日，诉讼时效到2016年8月28日，诉讼时效已过。6、原审认定申请人承继父亲股份成为股东，缺乏合法的证据证明且遗漏诉讼当事人，程序违法。8、二审判决依据百炼公司为陈玉海出具的《借据》上有张磊签名为由，认定张磊为公司股东，于法无据。自申请人父亲过世后，百炼公司的章程、股东名册和工商登记没有任何变化，从国家企业信用信息系统网查看，百炼公司的股东依然是陈利辉、张现聚、宋须山。9、陈利辉、宋须山和常立峰涉嫌串通一气，恶意损害申请人张磊的合法权益。 被申请人石家庄百炼机械配件制造有限公司提交意见称，再审申请人张磊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院审查认为，关于主体资格问题，被申请人代申请人之父张现聚偿还了案涉16万元债务，申请人未提交证据证实明确放弃继承权，故申请人作为张现聚权利义务继受人，被申请人向申请人追偿代张现聚偿还的债务于法有据并无不当。关于申请人是否应偿还案涉债务，债权人常立峰出庭作证，证实张现聚病故以后，自己到公司催要欠款，公司征求了申请人的意见，申请人表示认这笔帐并愿意承担，由于资金不足，由公司代为清偿。申请人主张常立峰与陈利辉、宋须山串通，恶意损害申请人权益，但未提交相关证据证实，故对常立峰的出庭证言原审予以采信并无不妥。且被申请人提交了2014年12月25日公司出面借陈玉海200000元的借款条，该借款条上有三个股东签字，其中有申请人签字，证实申请人系公司股东，申请人参与公司管理经营。因此，原审认定申请人承担案涉16万元债务的还款责任并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张磊的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  王 倩 审  判  员  堵中阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村。 法定代表人：鲁东海，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建立，男，1964年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村。 再审申请人石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会因与被申请人王建立承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会申请再审称，原审判决认定事实不清，对被申请人土地补偿金计算依据错误、利息计算错误。本案被申请人出租的土地被天衣公司占有，被申请人的土地被征收时包含在天衣公司原租赁的29.052亩土地内，该土地被征收后又出让给天衣公司。因原审判决认定事实不清，导致利息计算错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，2013年1月1日案涉土地被鹿泉区国土资源局征收后，被申请人不再享有土地承包经营权，申请人应及时向被申请人支付相应土地征收补偿款。原审依据鹿泉区国土资源局与被申请人于2013年1月1日签订的《征收土地协议》约定的标准，判决申请人支付被申请人相应的土地征收补偿款及利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市鹿泉区获鹿镇大毕村村民委员会的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张大钰，男，1955年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立存，男，1972年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 一审被告:秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。组织机构代码：73289675-4。 法定代表人：邵辉，董事长。 再审申请人张大钰因与被申请人杨立存、一审被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣）执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张大钰申请再审称，原审认定张大钰对房屋不享有足以排除执行的权益是错误的，应予以撤销。山海关开发区磊瑞塑钢厂与盛世兴臣之间签订的顶抵房协议即是双方之间的房屋买卖合同，只不过换了一个方式。磊瑞塑钢厂出具的证明足以说明张大钰以债权作为购房款，从该厂购买了涉案房屋所有权。该房屋顶抵房协议形成于人民法院查封房屋之前，等同于房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，2013年磊瑞塑钢厂即以顶抵协议方式取得了房屋的所有权，2014年磊瑞塑钢厂又将本案房屋顶抵给了申请人，二次顶抵均发生在法院查封之前。张大钰名下只有一套唯一的住房即本案涉案房屋。张大钰以其在磊瑞塑钢厂的分红作为购房款取得了涉案房屋所有权。综上，申请人请求河北省高级人民法浣调卷审理，纠正秦皇岛市中级人民法院的终审判决，依法作出公正的判决。 被申请人杨立存提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，在人民法院查封涉案房屋之前，申请人张大钰未提交合法有效的房屋买卖合同，亦未提交其支付购房款的依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不享有足以排除执行的权益。申请人主张的抵债协议系盛世兴臣和山海关开发区磊瑞塑钢厂之间签订，协议的履行情况也并不明确，申请人与山海关开发区磊瑞塑钢厂之间亦未签订合法有效的房屋买卖合同，也未提交证据其已支付了购房款，故其主张已取得了足以对抗该房屋执行的相应权益，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《最高人民法院民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张大钰的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十九日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵云中，男，1963年8月2日出生，汉族，住河北省黄骅市，系赵伟父亲。 委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑贞，女，1981年4月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵镁琪，女，2004年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鑫洋，男，2009年12月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人：李淑贞，系赵镁琪、赵鑫洋母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云先，男，1953年8月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛钊花，女，1952年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 一审被告、二审上诉人：李晓东，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 一审被告：王学峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 一审被告：唐山市连喜货物运输有限公司，住所地河北省唐山市路**南新东道**。 法定代表人：史明海，公司执行董事。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁新城支公司，住所地南宁市青秀区星湖路******。 负责人：葛东旭，公司经理。 再审申请人赵伟因与被申请人李淑贞、赵镁琪、赵云先、薛钊花、赵鑫洋、一审被告、二审上诉人李晓东、一审被告王学峰、唐山市连喜货物运输有限公司（以下简称连喜公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁新城支公司（以下简称人保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵伟申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、赵伟所驾驶的JT6755号车的车主系本次事故的死者赵亮，而且车上所载的货物也是死者赵亮所有。申请人赵伟是赵亮雇佣的司机，双方已形成劳务关系。本案系申请人赵伟在提供劳务的过程中，给他人造成了损害。根据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。被申请人的损失，申请人赵伟不应承担责任。2、本次事故中另一死者司锡龙继承人与本案所有当事人因机动车交通事故责任纠纷已向山东省青州市人民法院提起诉讼，该法院经审理认定申请人赵伟系死者赵亮雇员，申请人赵伟应承担的民事责任，应当由雇主赵亮承担。申请人赵伟无需承担任何赔偿责任。 本院经审查认为，申请人赵伟主张其与赵亮系雇佣关系，但被申请人不认可，申请人提交的证据也不足以证实该主张，故对该主张原审未予支持并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵伟的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十九日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申605号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市医院，住所地承德市平泉市双桥街与兴平中路交汇南侧。 法定代表人：王立新，该院院长。 委托诉讼代理人：宫伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李奎国，男，1969年1月26日出生，汉族，住平泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世平，女，1954年6月8日出生，满族，退休医生，住平泉市平泉镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市帝景药房，住所地平泉市平泉镇。 法定代表人：王华，该药房经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：游淑芬，女，1951年9月3日出生，汉族，住平泉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇，男，1980年6月15日出生，回族，住天津市南开区。 再审申请人平泉市医院因与被申请人李奎国、张世平、平泉市帝景药房、游淑芬、张宇医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平泉市医院申请再审称，请求撤销河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终692号民事判决书第一项，维持该判决书第二项。事实与理由，1、原审认定“门诊医生李奎国建议张树志住院治疗，被患者拒绝，没有提供相应的病例，说明李奎国将张树志介绍到帝景药房的行为，在一定程度上延误了张树志的治疗时机，存在一定过错”错误。张树志的病情是否延误，是否因延误导致死亡，应由医疗专家进行鉴定，而不是推定申请人有过错。2、申请人在张树志的诊疗过程中也不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十四、五十八条规定的推定过错的情形。 本院经审查认为，平泉市医院接诊大夫李奎国在诊断患者张树志为“肺脓肿”后，未采取相应的诊疗措施，而是介绍张树志去医疗水平不如平泉市医院的个人诊所进行治疗,且平泉市医院也无证据证实李奎国尽到了说明义务，故原审认定李奎国对延误张树志的治疗存在一定过错,李奎国职务行为所造成的后果由平泉市医院承担责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平泉市医院的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十七日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。 法定代表人：焦莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州京都旅游房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市石佛林场。 法定代表人：朱莉明，该公司董事长。 一审第三人：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路**。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 再审申请人北京建机资产经营有限公司（以下简称建机资产公司）因与被申请人涿州京都旅游房地产开发有限公司（以下简称京都公司）及一审第三人保定建业集团有限公司（以下简称建业集团）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建机资产公司申请再审称：2012年1月9日，申请人与被申请人、一审第三人签订合同，总金额为1,234,945元，申请人提供的两张明细单注明施工单位涿州建安，是申请人的工作人员笔误造成的，根据庭审调查，京都****别墅的施工方是一审第三人，故三张《屋面瓦明细单》的施工方是一审第三人，因此京都F区63栋屋面瓦货款总计1,226,473.5元，与合同金额基本吻合。被申请人从未对货物明细提出异议，庭审中被申请人也认可京都F区63栋只有申请人供货，且工程已投入使用，二审法院认为注明收货单位涿州建安的两张明细单没有关联性，仅认定153,850元错误，且按合同约定，尚需支付质保金317,472.29元。根据合同第八条约定，被申请人承担了第三人的债务，是债务转移，二审法院认为被申请人不是付款义务人适用法律错误。申请人曾在2013年11月13日向被申请人送达催款函，并多次到被申请人处催收欠款，对被申请人的诉讼时效已中断，原审认定本案已过诉讼时效错误。另本案一审程序违法。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人主张曾多次向京都公司主张权利，本案未超过诉讼时效，即便再审申请人向京都公司主张权利，引起诉讼时效的中断，但其所提供的证据不能充分证明本案未超过诉讼时效，故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。再审申请人主张一审审理程序违法亦理据不足。综上，建机资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京建机资产经营有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县大中型水库综合执法大队，住所地平山县岗南镇岗南村白楼饭店院内。 法定代表人：戎小建，该队大队长。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金芳，男，1967年3月23日出生，汉族，住平山县。 再审申请人平山县大中型水库综合执法大队因与被申请人李金芳租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人平山县大中型水库综合执法大队申请再审称，1、一审法院已经查明申请人不仅不欠被申请人房租，还多支付被申请人半年的房租。2015年12月份申请人搬离被申请人处，到平山县城旧县政府大院南楼二楼办公，房租支付给被申请人到2016年6月份，已经多支付给被申请人六个月的房租。2、申请人给被申请人打欠条有被胁迫的成分。如被申请人所持欠条合理合法，申请人就早已支付给被上诉人了。3、二审法院认定80,000元是被褥和门窗损坏维修费用，和欠的饭费，是错误的。原审法院应重点查明被申请人欠条内容具体项目是多少，被申请人也有义务提供原始的详细的被褥、门窗损坏维修的费用明细，法律是严谨的，原审法院不能通过“双方估算”来盲目认定欠条的合法性。 本院经审查认为，申请人主张涉案欠条是在受胁迫情况下签订的，但未提交有效证据证实，故原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平山县大中型水库综合执法大队的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖44号 原告：杨璐畅，男，汉族，1991年12月11日出生，住河北省任丘市。 被告：汪四刚，男，汉族，1974年9月19日出生，住河北省雄县。 原告杨璐畅与被告汪四刚民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院于2019年11月21日立案。 原告杨璐畅主要诉称，2017年1月22日，被告以开办的面业公司需要资金为由向原告借款，原告同意借款并于当日为被告转账200000元，双方签订了借款合同，约定借款使用10个月，利息为月息2.2%，被告在收到借款后也出具了借据。借款期限届满后，被告仅偿还了借款利息，未偿还本金，故请求法院判决：1.被告偿还欠原告款本金200000元及利息，利息按年利率24%自2017年11月22日计算至本息还清之日；2.诉讼费由被告承担。 河北省任丘市人民法院受理本案之后，经审查认为，被告汪四刚住所地为雄县，该地位于河北省雄县，隶属于河北省雄县人民法院管辖，故本案移送河北省雄县人民法院处理。遂于2019年11月27日作出（2019）冀0982民初5334号民事裁定为：本案移送河北省雄县人民法院处理。 河北省雄县人民法院接到本案卷宗后，经审查认为，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，河北省任丘市人民法院作为合同履行地人民法院对案件具有管辖权，不应裁定移送管辖，遂上报请示河北雄安新区中级人民法院。河北雄安新区中级人民法院审查后同意河北省雄县人民法院的请示意见，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，原告杨璐畅与被告汪四刚签订有借款合同，约定原告杨璐畅向被告汪四刚出借款项，后被告汪四刚未按合同约定还款，原告杨璐畅提起本案诉讼。本案双方当事人之间的争议为民间借贷纠纷且争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案中，因原告杨璐畅与被告汪四刚未在借款合同中约定履行地点，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行”的规定，原告杨璐畅所在地即为合同履行地，河北省任丘市人民法院对本案具有管辖权。综上，河北省任丘市人民法院对本案具有管辖权，该院所作将案件移送河北省雄县人民法院处理的裁定，法律依据不足，应当予以纠正。河北雄安新区中级人民法院报请指定案件管辖的意见，本院予以支持，本案应由河北省任丘市人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由河北省任丘市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 淘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万军，男，1970年11月17日生，汉族，农民，住任丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振岭，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住任丘市。 再审申请人王万军因与被申请人陈振岭物件损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王万军申请再审称，一、请求依法撒销（2018）冀0982民初3630号民事判决书和（2019）冀09民终4974号民事判书，并依法再审。事实和理由：一审、二审法院认定事实有误，理由如下：1、申请人并未修建任何工程，也未在106国道辅道上堆放建材。2018年3月初，张铁五托第三人找到申请人欲租用申请人的闲置院及北面库房间。双方达成初步协议后，由于张铁五的出入车辆较高，出入不方便，需要将原地面落低，于是张铁五便找人对申请人门前的路面进行修整。也就是说，被申请人发生事故时，堆放在106国道辅道上的建材系张铁五所堆放。对此有场地租用协议及证人成某（修路的包工头）可以证实。2、申请人并非侵权人，被申请人受伤与申请人也不存在因果关系，申请人不应承担责任。致使被申请人发生事故的堆放物并非申请人堆放，申请人不是堆放的管理者，也就是申请人对被申请人受伤不存在任何因果关系，原审判决申请人承担30%损失是错误的。 陈振岭提交意见称，发生事故时，堆放建筑材料为王万军所放，其有管理权。请求予以驳回。 本院经审查认为，根据租赁协议内容，张铁五在使用该房屋的同时，申请人对其房屋仍具有使用权。申请人主张道路是张铁五修建，堆放材料是张铁五堆放，未提交相关证据证实。因此，申请人作为房屋的所有人、使用人，原审认定其应对被申请人的损害承担侵权责任并无不妥。若申请人承担本案赔偿责任后，有证据证明系他人责任，可另行追偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王万军的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十四日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申633号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1992年8月6日生，汉族，住雄县。 再审申请人（原审第三人）：薛某，女，汉族，1970年2月2日生，住雄县。 再审申请人（原审第三人）：王某1，女，汉族，2003年8月8日生，住雄县。 法定代理人：薛某，女，汉族，1970年2月2日生，住雄县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，女，1953年1月20日生，回族，住雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1975年1月27日生，汉族，住雄县。 再审申请王某2、薛某、王某1因与被申请人段某、王某3继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某2、薛某、王某1申请再审称，原审法院认定雄县东环路三甫小区的正房五间，一个院落，西配房四间为王金树与刘小楼的夫妻共同财产，是错误的。该房产应该是王金树、刘小楼、王立祥的家族共同财产，而不是王金树与刘小楼的夫妻共同财产，应当析产后再继承。庭审中虽然都承认是王金树和刘小楼1988年所建，但事实是王立祥也参与了建房，王金树和刘小楼家长出面建房，被认为是王金树夫妻建房，但作为儿子的王立祥当时已经17岁，只上了三年级小学便辍学参加劳动，而且和两位家长共同生活，经济没有独立，有收入归王金树夫妻，而且也是当时建唯一的住房，在建房中王立祥肯定是倾其全力。因此将王金树与刘小楼夫妻出面建房认为是夫妻共同财产，否定了王立祥与王金树夫妻共同生活中的经济投入和实际行为投入。所以房产应是家庭共有财产，不应认为是夫妻财产。 本院经审查认为，在一审庭审中，原、被告及第三人对雄县东环路三甫小区的正房五间、一个院落、西配房四间由王金树与刘小楼建造的事实均不持异议，原审法院依据当事人自认事实认定该财产系王金树与刘小楼夫妻共同财产，符合事实与法律规定。申请人主张该财产系王金树、刘小楼、王立祥的家族共同财产，未提交有效证据证明，故申请人的该项主张不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某2、薛某、王某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异22号异议人：杨敏，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县南峰街道穿城中路******。申请执行人：林佳玮，男，1991年2月4日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅，执行董事。本院依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第617号调解书执行林佳玮与中安亚太供应链有限公司仲裁一案，执行案号(2019)沪0151执2600号。执行过程中，杨敏提出书面异议，请求撤销将杨敏纳入失信被执行人名单并解除(2019)沪0151执2600号案件对杨敏的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨敏称，(2019)沪0151执2600号案执行过程中，法院于2019年10月17日对其下达了限制消费令。异议人于2019年7月25日开始担任被执行人中安亚太供应链有限公司的法定代表人，而(2019)沪0151执2600号执行案件发生在异议人担任被执行人法定代表人之前，是为公司历史遗留案件。异议人是应股东要求，紧急上任处理被执行人的债权债务事宜，后因异议人能力有限，已被被执行人公司罢免所有公司职务，并于2020年1月2日不再担任被执行人公司法定代表人，现被执行人公司法定代表人由张敏雅担任。综上，故请求撤销将异议人纳入失信被执行人名单及撤销限制高消费令决定。为证明其主张，异议人向本院提交了中安亚太控股(上海)有限公司出具的情况说明、中安亚太供应链有限公司营业执照复印件等。经查明，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第617号调解书，业已生效。该调解书载明：一、中安亚太供应链有限公司于二○一九年四月三十日前一次性支付林佳玮人民币21567元；二、双方就本案无其他争议。调解书生效后，林佳玮向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日作出失信决定书，决定将中安亚太供应链有限公司纳入失信被执行人名单。同年10月17日，本院作出限制消费令，限制中安亚太供应链有限公司及杨敏不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。同年10月28日，本院作出(2019)沪0151执2600号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年1月2日中安亚太供应链有限公司法定代表人杨敏变更为张敏雅，公司登记状态系存续(在营、开业、在册)，公司股东为中安亚太控股(上海)有限公司，公司主要人员有张敏雅、周小莉，张敏雅担任执行董事，周小莉担任监事。公司注册资本6,000万元。本院认为，在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，可对被执行人及其法定代表人、主要负责人等实施限制消费措施。法院采取限制消费措施的目的系督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，保障案件的顺利执行。故法院决定采取限制消费措施时，应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。本案中，被执行人中安亚太供应链有限公司法定代表人不再由杨敏担任并已变更为他人，现既没有其他证据证明杨敏系中安亚太供应链有限公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，也没有证明证据证明因杨敏的因素导致被执行人存在消极履行、规避执行等情形，对杨敏的限制消费措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除(2019)沪0151执2600号案件对杨敏采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县围场镇金字村第九村民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。 法定代表人：张利国，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国立，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告:郭建辉,男,1965年1月1日生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告:赵祥,男,1950年10月3日生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告:贾国祥,男,1961年9月3日生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告:沈阳,男,1979年1月17日生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审第三人：郭建坡，男，1970年4月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 原审第三人：马久坡，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人围场满族蒙古族自治县围场镇金字村第九村民组因与被申请人赵国立、原审被告郭建辉、赵祥、贾国祥、沈阳、原审第三人郭建坡、马久坡土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2077号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 围场满族蒙古族自治县围场镇金字村第九村民组再审申请称，1、依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2108)冀0828民初4522号和承德市中级人民法院(2019)冀08民终2077号民事判决，改判驳回再审被申请人的诉讼请求；2、由再审被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:2010年5月17日再审申请人召开组员会议，决议中第一个议题是将本案中所涉及的河滩地卖给投资商，但前提条件是投资商必须解决九组50人劳力的就业问题。2010年5月19日再审被申请人与原审被告签订了《土地转让合同》，约定将涉案土地转让给再审被申请人，价款为105000.00元。但未就50人的就业问题在转让合同中予以体现。同日，再审被申请人又与原审被告签订了《土地租赁合同》一份，将涉案土地租赁给再审被申请人使用,使用期50年,租赁费用105000.00元。再审被申请人委托原审第三人郭健坡交付了上述款项。因转让合同中未就50人的就业问题达成约定,**村民不同意将该土地转让给再审被申请人,组里也未能形成决议将该土地租赁给再审被申请人。故经协商解除了上述转让协议,再审被申请人委托原审第三人领回了105000.00元的转让费用，合同解除。后在时隔7年之久,再审被申请人提起诉讼。再审申请人认为,首先两份合同的签订违背了《村民委员会组织法》和《村民小组会议制度》的相关规定,九组会议决议土地转让的前提是安排九组村民50人就业才可转让该土地,且并未租赁方式形成过任何的决议。转让合同中并未对50人的就业问题达成约定,因此,所签订的转让合同及租赁合同因违背法律规定而无效。其次,实质上涉案土地形成的是一种转让行为,并不是租赁行为。签订租赁合同的目的是为了以合法形式掩盖非法目的。两份合同均为同一天签订,因为再审被申请人并非本集体经济组织成员，按照法律规定,其不能作为受让人取得土地转让权。因此再审被申请人才和原审被告等几人炮制了一份租赁合同,以达到掩盖土地转让的事实。故再审申请人认为这样的合同违背了法律的规定应当认定为无效。而一、二审法院却故意混淆两份合同签订的真正目的,只确认租赁合同的效力却未对转让合同及租赁合同签订的真正目的进行审查,做出的判决结果明显是错误的。再次,不管是转让合同也好，还是租赁合同也好，该合同早已经实际解除。在签订合同及给付价款过程中,再审被申请人均是委托第三人郭健坡出面处理的,在村民得知未能就就业问题达成协议的情况下,已经和再审被申请人协商解除了上述协议,并将105000.00元款项通过第三人返还给了被申请人。被申请人也未实际占有、使用该土地。再审被申请人在时隔多年之后提起诉讼违背了诚实、信用原则。而一、二审法院却罔顾村民利益，枉法裁判，违背了法律的公平原则。综上,再审申请人认为,本案一、二审判决认定的事实不清，判决履行合同的证据不足，请求再审法院，查明案件事实，依法裁判。 本院经审查认为，赵国立与申请人签订的土地租赁合同，系在双方签订土地转让合同意识到该合同违法不能办理过户手续后，又于同日所签的合同，是合同双方真实意思表示，除租赁期限存在瑕疵外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。且赵国立如约将租金105000.00元交付给申请人，申请人关于租赁合同已经解除、已通过原审第三人郭健坡将租金105000.00元退还给赵国立的主张证据不足。从该合同签订的时间、与前合同的承接关系以及约定的价款等条款看涉案土地以出租方式流转给原告，期限减为20年，并不损害申请人的集体利益。综上，围场满族蒙古族自治县围场镇金字村第九村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回围场满族蒙古族自治县围场镇金字村第九村民组的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年四月十五日 书记员  曲 典
湖北省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）鄂执复10号复议申请人：刘学红，男，1959年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。复议申请人：刘娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。复议申请人刘学红、刘娟不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）（2019）鄂08执328号罚款决定，向本院申请复议。荆门中院在执行湖北恩吉贸易有限公司（以下简称湖北恩吉公司）与宁夏宏兴新能源开发有限公司（以下简称宁夏宏兴公司）企业借贷纠纷一案中，认为宁夏宏兴公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，作为公司法定代表人刘娟及公司的实际控制人刘学红对此负有直接责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，作出（2019）鄂08执328号罚款决定书，决定对刘学红罚款5万元，对刘娟罚款1万元。限在收到决定书后三日内交纳。刘学红、刘娟复议称，1.荆门中院认为宁夏宏兴公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的认定事实错误。首先，湖北恩吉公司已经冻结宁夏宏兴公司名下的全部资产，被执行人无可供执行的财产。其次，宁夏宏兴公司涉及执行案件5件，被列入被执行人名单6次，宁夏宏兴公司已无法正常偿还债务。2.荆门中院适用法律错误。被执行人不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条规定的五种情形。3.荆门中院2019年6月20日作出罚款决定书，但直至2019年11月20日才送达，是为向复议申请人施压，滥用权力。4.荆门中院的罚款行为，不符合最高人民法院善意执行、文明执行，支持民营企业发展的理念。请求，撤销荆门中院（2019）鄂08执328号罚款决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。”之规定。人民法院应当查明被执行人债务数额、履行能力、被查封财产价值、拒不履行情形等基本事实，认定被执行人存在有履行能力却拒不履行人民法院生效判决、裁定的行为后，可对被执行人采取强制措施。本案中荆门中院在未查明宁夏宏兴公司是否有履行能力等基本事实的情况下，即认为宁夏宏兴公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，继而作出（2019）鄂08执328号罚款决定书，对刘学红、刘娟予以罚款，属事实依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08执328号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1577号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北中仁投资有限公司（原河北艺元投资有限公司），住所地石家庄长安区光华路**。 法定代表人：王振生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邢台中西医结合医院，住，住所地邢台市桥**南园路**/div> 法定代表人：杜刘东，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市第七医院，住所，住所地邢台市新兴东大街**div> 法定代表人：贾金英，系该院院长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邢台市卫生健康委员会，住所地，住所地邢台市中华大街**iv> 法定代表人：安建波，系该委员会书记。 再审申请人河北中仁投资有限公司、邢台中西医结合医院因与被申请人邢台市第七医院、邢台市卫生健康委员会返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北中仁投资有限公司、邢台中西医结合医院申请再审称，原审法院在未调查清楚本案基本事实及案件性质的情况下，错误认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，进而错误适用民事诉讼法相关规定驳回申请人起诉明显不当，依法应予撤销。本案程序违法，被申请人邢台市卫生健康委员会提出的反诉与本诉不属于同一法律关系，不符合民事诉讼法中关于反诉的法律规定，不应受理和合并受理。本案邢台市桥东区人民法院、邢台市中级人民法院没有按照法定程序予以回避，严重影响了本案审理结果。故请依法申请再审。 本院经审查认为，本案涉及国有事业单位改制，国有事业单位无权自行改制。邢台市第四医院改制是在政府主管部门参与和主导下进行的，故原审认定双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北中仁投资有限公司、邢台中西医结合医院的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1670号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯计祥，男，1964年1月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏士钦，女，1966年3月5日出生，汉族，住正定县。 二审被上诉人（一审被告）：冯计亮，男，1968年7月28日出生，汉族，住正定县。 再审申请人冯计祥因与被申请人魏士钦、二审被上诉人冯计亮土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯计祥申请再审称，申请人有新的证据证明申请人妹妹出嫁后在婆家未取得土地承包经营权。被申请人仅提供1998年村承包土地情况登记表，该表不代表承包合同，原审在被申请人证据不足的情况下作出判决实属错误。原审依据《农村土地承包法》第十六条认定被申请人作为申请人家庭的成员享有承包土地的各项权益，适用法律错误。本案存在诉讼主体错误，遗漏了当事人。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人于1987年结婚，1990年被申请人将户口迁入申请人所在的正定县正定镇城杨庄村，成为城杨庄村集体成员。在1998年城杨庄村进行第二轮农村土地承包时，申请人作为户主与城杨庄村委会签订土地承包合同，被申请人为申请人家庭的成员，被申请人提交的正定县档案馆留存的申请人家庭1998年城杨庄村土地承包土地情况登记表可以证实。虽然申请人与被申请人于2000年离婚，但被申请人的户口还在，故原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，确定被申请人享有相应的承包经营权并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯计祥的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1953年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1955年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1950年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1958年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1947年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民仞6250号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1826号民事判决书，依法再审。事实与理由：申请人与被申请人继承纠纷案件，长安区人民法院作出（2018）冀0102民初6250号民事判决驳回申请人诉讼请求。后申请人不服上诉至石家庄市中级人民法院，中级人民法院作出（2019）冀01民终1826号民事判决书维持原判。申请人认为：1、一审法院未尽职尽责，法院明显可以取证证实被继承人刘银雪的股份情况，但在申请人多次提出的情况下，拒不调取实属错误；2、申请人在二审已经调取证据可以证实，申请人与被申请人的母亲刘银雪持有石家庄市燕南商贸有限公司的股份，该公司系村中成立的集体企业，故此，一审庭审中几位被申请人陈述的没有股权一事严重与事实不符，一审判决存在错误，申请人提交相关证据后，二审法院在明知有股权的情况下，对证据不予采纳，实属错误；3、被申请人在一审中曾认可自2009年村里实行股份制以来，我们曾作为股民，这可以证实，同样作为村民的刘银雪应当同样具有股份，一审、二审对此未予认定，实属错误。4、一审中被申请人王某2提供的账本并不全面，申请人有理由相信被申请人手中，掌握对其不利的证据，根据证据规则的规定，我们要求被申请人提供全部的账目，用以证实被继承人的现有财产。原审法院对此情况拒不理睬，罔顾申请人的诉求，综上，原审判决事实不清，证据不足，请求贵院依法再审此案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人主张被继承人刘银雪持有石家庄市燕南商贸有限公司的股份应当按照遗产予以分割，但申请人原审中提交的证据不足以证明股权的份额及分红数额，故原审法院不予支持并无不当。现各方当事人都认可刘银雪持有股权的事实和股权数量，申请人可就股权份额分割另行起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 崔 普 审 判 员 付 强 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1853号原告：巢富球，男，1999年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：广州顺丰速运有限公司十八甫路分公司，住所地在广州市荔湾区十八甫路**首层。负责人：陈浩伦。被告：顺丰速运有限公司，住，住所地在深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****/div>法定代表人：陈雪颖。共同委托诉讼代理人：周美娟，系该公司员工，联系地址。原告巢富球与被告广州顺丰速运有限公司十八甫路分公司、顺丰速运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告巢富球、被告广州顺丰速运有限公司十八甫路分公司、顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人周美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢富球向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告损失2718元；2、判令被告赔偿原告差旅费1000元、诉讼文书代写费200元；3、判令两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被两被告承担。事实和理由：2020年2月21日，原告委托被告二将IPADmini5平板电脑由佛山寄送至广州市，送件人为被告一，收件人为黄盛，运单尾号为8248。2020年2月22日，被告一告知收件人电脑丢失，并报警。两被告却故意向原告隐瞒实情，原告通过收件人得知电脑丢失后，与被告一协商赔偿事宜，被告一却仅同意赔偿500元，该平板电脑价值2718元。原被告之间存在运输合同，原告支付了运费，履行了合同义务，在货物送达收件人之前货物丢失的风险依法由两被告承担，请求支持原告诉讼请求。被告广州顺丰速运有限公司十八甫路分公司、顺丰速运有限公司辩称：1、本案二被告不是适格被告，与本案没有关联性。涉案快件由佛山寄往广州，根据双方约定的条款，是以寄件地的顺丰公司的子公司、分公司或关联公司，本案的涉案快件公司为佛山速运有限公司而不是二被告。2、从原告提供的运单详情来看，本案的寄件人谭宪炳，而不是原告巢富球，原告的主体也不适格。本案的原被告主体不适格，请求驳回对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，谭宪炳通过手机电子下单与顺丰快递公司订立运输合同。《电子运单契约条款》第一条约定：本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司（以下简称顺丰），其中涉及国际件（不含港澳台）大陆收款散单业务由广东顺丰电子商务有限公司提供服务。电子运单显示寄件地址为广东省佛山市南海区沙溪沿江西路北四巷1号、收件地址为广东省广州市荔湾区岭南街道十八甫南冼基西善行里3号之一、托寄物为数码产品。庭审中，原告巢富球陈述谭宪炳是其寄快递时使用的假名，但未提供证据证实。上述事实有电子运单、《电子运单契约条款》及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告未能提供证据证明其是运输合同的寄件方，而且根据《电子运单契约条款》的约定运输合同的缔约主体为寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司，故现有证据不能证实原被告之间存在合同关系。原告以合同纠纷起诉被告，要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巢富球的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告巢富球负担。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年四月二十三日法官助理王盼书记员周颖君
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初867号 原告：孙志虎，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告：张玉英，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：李富，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王侠，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙志虎、张玉英与被告李富、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  吕付亮 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李浩然
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执313号 尹克栋缴纳罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1593号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉路，男，1968年9月4日出生，汉族，住清河县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉江，男，1966年7月4日出生，汉族，住清河县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥强，男，1969年12月24日出生，汉族，住威县。 再审申请人杨玉路、杨玉江因与被申请人孟祥强健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉路申请再审称，请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3017号民事判决，改判申请人与被申请人不存在合伙关系。事实与理由：原审中四位证人的证言均为间接证据，不能证明申请人与被申请人之间存在合伙关系。 杨玉江申请再审称，请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3017号民事判决，改判申请人与被申请人不存在合伙关系。事实与理由：孟祥强哪天出门与我无关，我就是做个伴，根本没有合伙这个事儿。孟祥强连我的手机号都不知道，怎么合伙。 本院经审查认为，原审法院根据当事人提交的全部证据，结合证人出庭情况，综合认定孟祥强与杨玉路、杨玉江之间存在合伙关系并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉路、杨玉江的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市华宇广告装饰有限公司，住所地：保定市莲池区金昌小区****。 法定代表人：绍华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军32138部队，，住所地：保定市竞秀区江城乡江城路 法定代表人：郭轶，该部队旅长。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 原审被告：保定华澳装饰工程有限公司，，住所地：保定市科苑街** 法定代表人：候建民，该公司董事长。 再审申请人保定市华宇广告装饰有限公司因与被申请人中国人民解放军32138部队、原审被告保定华澳装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 保定市华宇广告装饰有限公司申请再审称，请求撤销（2019）冀06民终2599号判决，并依法改判被申请人向申请人支付逾期给付工程款利息（以工程款302367.5元为基数，自2009年2月1日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：1、根据被申请人于2019年6月26日出具的《情况说明》能够证实涉案工程已予2009年1月底竣工并交付被申请人使用，因此，该证据足以推翻原判决逾期付款利息的起算时间。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本案涉案工程于2009年1月实际交付被申请人使用，故逾期付款利息应自实际交付之日计算。 本院经审查认为，申请人向本院提交2019年6月26日被申请人出具的《情况说明》。该说明显示：“保定市华宇广告装饰有限公司承建的原66105部队（隶属于32138部队）综合办公楼装修工程竣工后，部队于2009年1月底正式入住，特此证明。”落款处盖有被申请人部队公章及代理人刘志富签字，落款时间为2019年6月26日。被申请人对该证据真实性没有异议。被申请人确实是在2009年1月底使用了涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故原审法院以申请人起诉之日，即2018年5月9日起计算欠付工程款利息无事实和法律依据。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年四月三十日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村村民委员会，住所地河北省青龙满族自治县马圈子镇三义合村。 法定代表人：孙宏，村主任。 委托诉讼代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占江，男，1940年9月23日出生，满族，住河北省青龙满族自治县马圈子镇三义合村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占三，男，1949年9月23日出生，满族，住河北省青龙满族自治县马圈子镇三义合村。 二被申请人委托诉讼代理人：吴志勇（吴占江之子），住河北省秦皇岛市海港区临河里******。 一审第三人：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村第四村民组，，住所地河北省青龙满族自治县马圈子镇三义合村 诉讼代表人：吴占新，男，1960年11月4日出生，满族，，住河北省青龙满族自治县 诉讼代表人：吴占杰，男，1978年7月26日出生，满族，，住河北省青龙满族自治县 一审第三人：青龙满族自治县义合矿业有限公司，，住所地河北省青龙满族自治县马圈子镇三义合村 法定代表人：李志磊，经理。 一审第三人：青龙满族自治县天骏源矿业集团有限公司，，住所地河北省青龙满族自治县马圈子镇二道杖子村 法定代表人：李志磊，经理。 再审申请人河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村村民委员会（以下简称三义合村委会）因与被申请人吴占江、吴占三及一审第三人河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村第四村民组（以下简称第四村民组）、青龙满族自治县义合矿业有限公司（以下简称义合公司）、青龙满族自治县天骏源矿业集团有限公司（以下简称天骏源公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三义合村委会申请再审称：原审法院判决没有查清案件事实，天骏源公司建尾矿库征用村里小北沟山场，涉及到本案争议的第四村民组山场有5条沟，补偿款总计47.2万元，包括了被申请人争议的500亩左右山场。被申请人一审诉称的1998年“荒山拍卖合同”和“公证书”村里没有任何档案，故也没有考虑是否应给被申请人补偿，第四村民组的补偿款47.2万元由小组领取按人头分了。本村小北沟补偿总款6,163,430元，涉及到第四村民组只有47.2万元，补偿款是由公司股东孙宏、景凤军直接发放的，未经村走账。关于马圈子农经站证明2013年4月12日、13日村委会进账650万元问题，此款与本案无关，原审法院将650万元的征用“土地”补偿款和本案争议的小北沟“山场”补偿款混淆，造成错误判决。二审判决后，申请人委托青龙满族自治县宏图工程测绘有限公司进行实地测绘，被申请人实际承包山场189.3122亩，征用的只有118.1513亩，与原审法院认定面积相差天地，原审按照500亩补偿错误。故请依法再审，撤销原判。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人1998年签订荒山拍卖合同，并进行了公证，再审申请人在原审中对拍卖合同予以认可，对亩数提出异议，但未对案涉山场面积提出测量的申请，原审对拍卖合同予以采信并无不当。再审申请人主张被申请人实际承包山场189.3122亩，被征用山场面积仅为118.1513亩，但此数据系再审申请人在诉讼后单方委托测量得出，故不应作为本案认定事实的依据。再审申请人认可收到补偿款650万元，但关于650万元补偿款，再审申请人原审庭审中前后陈述不一，且在庭审中曾认可补偿款分给了各户，村里提了一部分，故原审结合马圈子镇农经站所出具的情况说明，对于再审申请人称只收到小北沟山场补偿款47.2万元不予采信亦无不可。综上，三义合村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村村民委员会的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 天