湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初817号 原告：徐资广，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。 被告：赵葵秋，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。 被告：赵庚春，女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。 原告徐资广诉被告赵葵秋、赵庚春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告徐资广的委托诉讼代理人李伟、刘金凤，被告赵葵秋的委托诉讼代理人张新高到庭参加了诉讼，被告赵庚春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐资广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1400000元，利息28000元（自2019年11月12日起按月利率2%暂计至2019年12月11日），并自2019年12月12日起按月利率2%支付利息至还清之日至；2、判令两被告支付违约金42000元，并承担原告为实现债权产生的费用67325元（包含律师费60000元、保全费5000元、保全担保费2325元），合计109325元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日，被告赵葵秋和赵庚春找到原告，称因资金周转需要向原告借款1400000元，并签署了一份《借款合同》，在合同中约定借期为2019年11月12日至2019年12月11日，借款利率为月利率2%，若未按期还款付息则按月利率3%支付违约金，同时承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费等费用。原告于2019年11月12日当日以银行转账方式向被告指定账户支付1400000元借款本金，然借款期限届满，被告却未按照合同约定还款付息，虽经多次催促仍未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院，恳请判如所请。 被告赵葵秋辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告债权已经转移给案外人湖南飞升企业发展有限公司（以下简称飞升公司），案外人飞升公司的法定代表人刘某出庭作证本案被告向案外人重新出具了借条，原被告均在现场，现原告虽不承认，但被告提供的通话录音能证明原告是承认案外人向原告要回借条并由被告重新向案外人出具借条，债权转移只需要通知债务人即可，本案重新出具的借条就是债权转移有利的凭证，所以原被告之间的债权债务不成立，债权已经转移给案外人飞升公司，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵庚春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月12日，原告（甲方、出借人）与两被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款1400000元，借款用途为资金周转，借款利率为2%，按月计息，借款人每月30日支付当月利息，借期从2019年11月12日起至2019年12月11日止。乙方须按合同约定还本付息，乙方构成违约，甲方有权要求乙方偿还全部借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用，乙方不按合同约定还付本息，乙方须承担违约责任支付违约金，违约金以月利率3%的标准进行计算。合同签订当日，原告向被告赵葵秋转账1400000元。借款后，原告认可被告向原告归还了56000元利息，剩余款项至今未还，故酿至纠纷。 已查明，2019年10月30日，案外人邵东洪模箱包有限公司（甲方、该司负责人为被告赵葵秋）与案外人飞升公司（乙方）签订一份《财务顾问协议》，约定乙方为甲方提供与甲方融资项目相关的财务顾问服务，推荐并协调国家正式金融机构与甲方达成合作。 庭审中，原告申请证人刘某（案外人飞升公司的法定代表人）出庭作证，证人刘某陈述原告与案外人飞升公司签订财务顾问协议，由案外人飞升公司推荐原告与金融机构达成合作，因案外人飞升公司业务经理谢军私下介绍原告出借款项给被告并引发纠纷，且在放款当日原告还收取被告利息56000元，之后案外人飞升公司出面协调双方，由被告向案外人飞升公司出具欠条135万元，由案外人飞升公司代为收缴，原被告的原借款合同由原告当场作废并撕毁，被告出具的欠条也由原告持有并保管。但是，本案原告向本院提交了借款合同原件，案外人飞升公司未与原被告签订过书面的债权转让协议，案外人飞升公司还未陈述是否就债权转让事宜支付过对价。被告向本院提交了一份银行流水明细，拟证明原告在出借款项当日，被告取款56000元归还原告。 已查明，原告为实现债权实际支付律师费60000元，诉前财产保全费5000元，财产保全担保费2325元，并向本院提交了《民事委托代理合同》、银行转账明细以及财产保全费用发票。 以上事实，有借款合同、银行流水明细、民事委托代理合同、发票、情况说明、财务顾问协议、录音笔录、账户交易明细、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案焦点问题有二，一是本案是否构成债权转让；二是借款本金及利息、违约金、律师费的认定问题。 一、本案是否构成债权转让。被告抗辩称原告的债权已转让给案外人飞升公司，并申请证人即案外人飞升公司的法定代表人刘某出庭作证。原告认可案外人飞升公司对原被告的借款纠纷进行了居中调解，但原告不认可债权转让事宜，被告以及案外人飞升公司未向本院提交该债权已转让的相关证据（如书面的债权转让协议或对债权转让支付对价的证据）来佐证，且证人刘某所陈述的原借款合同已被撕毁与原告向本院提交了借款合同原件事实也不一致。被告提交的证人证言不足以证明该债权发生了转让，故本院认定本案不构成债权转让。对被告的该项抗辩事由，本院不予采纳。 二、本案借款本金及利息、违约金、律师费的认定问题。合法的债权受法律保护。原告提供了借款合同以及转账凭证拟证明双方的借贷关系。该借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。考虑到原告自认被告归还了56000元利息，但不详明具体时间，结合被告提交的银行流水及证人证言所述，本院认定原告实际出借给被告1344000元（1400000元-56000元），现原告要求两被告偿还借款本金1344000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对借款利息的认定，根据原告主张及利息约定，原告主张两被告支付以1344000元为本金，从2019年11月12日起按月息2分的标准算至2019年12月11日止的利息，经本院核算为25984元，此后利息从2019年12月12日起按月息2分的标准算至借款本息全部还清为止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对原告主张违约金42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告既主张被告按月息2分支付利息，又主张违约金，两者合计超过了年利率24%，故对原告主张违约金42000元，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张被告支付律师费60000元，原告向本院提交了《委托代理合同》、付款凭证，但未提供律师费发票，本院酌情认定被告支付律师费为41100元【（1344000元+25984元）×3%】，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持；对原告主张被告支付财产保全费5000元及财产保全担保费2325元，原告为实现债权向本院提起诉前财产保全并提交了付款凭证发票，原告实际支出了该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庚春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵葵秋、赵庚春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐资广借款本金1344000元； 二、被告赵葵秋、赵庚春于本判决生效之日起十日内支付原告徐资广借款利息25984元（以1344000元为本金，从2019年11月12日起按月息2分标准算至2019年12月11日），此后利息从2019年12月12日起按月息2分标准算至借款本息全部还清为止； 三、被告赵葵秋、赵庚春于本判决生效之日起十日内支付原告徐资广律师费41100元； 四、被告赵葵秋、赵庚春于本判决生效之日起十日内支 付原告徐资广诉前财产保全费5000元，财产保全担保费2325元，合计7325元； 五、驳回原告徐资广的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18636元，因适用简易程序减半实收9318元，由被告赵葵秋、赵庚春共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡