山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终35号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：任某。被上诉人（原审原告）：张某1，住山西省平遥县。被上诉人（原审原告）：张某2（死者段林虎配偶），住山西省平遥县。被上诉人（原审原告）：段某1，住山西省平遥县。被上诉人（原审原告）：段某2，住山西省平遥县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔某，山西宁丰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人张某1、张某2、段某1、段某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安财险晋中支公司上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1040号民事判决书，依法改判上诉人少承担139895元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定由上诉人在车上人员座位险责任限额内赔偿被上诉人死亡赔偿金等各项损失200000元欠妥。上诉人认为依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三章第四十三条之规定，本案被保险人并未向上诉人投保不计免赔险险种，且在案涉事故中负事故全部责任，故应实行20%的免赔，一审认定导致上诉人多承担40000元。2.一审认定由上诉人在机动车损失险限额内赔偿被上诉人车辆损失276300元不妥。上诉人认为依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第十一条之规定，本案被保险人并未向上诉人投保不计免赔险险种，且在案涉事故中负事故全部责任，故应实行20%的免赔，故免赔额为55260元。且一审认定由上诉人对车辆损余价值22500元回收，增加了上诉人的成本，应直接在车辆损失范围内核减，故一审认定导致上诉人多承担77760元。3.一审认定由上诉人承担案件受理费8445元、鉴定费13690元欠妥。上诉人并非本案侵权人，该损失也不属于上诉人保险赔偿范围，属间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。张某1、张某2、段某1、段某2辩称，1.上诉人上诉请求无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人未向被上诉人提供过机动车综合商业保险条款（2014版），且该合同中的20%免赔率条款属于保险人提供的格式条款中的免除保险人责任条款。上诉人未履行过提示说明义务，该免责条款不产生效力。3.根据法律规定，本案受理费及鉴定费用应当由上诉人承担。4.受损车辆的损余价值由上诉人处理更为有利高效，上诉人在诉讼地有分支机构，被上诉人远在异地，且被上诉人家中由于此次交通事故承担家庭主要责任的人员已经死亡，目前家中仅有老弱妇孺，无力处理该受损车辆的损余价值。张某1、张某2、段某1、段某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告平安财险晋中支公司在保险限额内支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费，共200000元；2.依法判令被告在保险限额内支付原告的车辆损失费276300元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：原告张某1系死者段林虎之母，张某2系死者段林虎配偶，段某1系死者段林虎长子，段某2系死者段林虎次子。2018年12月10日9时18分，段林虎驾驶的车牌号为×××（×××）的车辆沿青银方向行驶至青银高速公路975公里550米处时，冲过中央护栏与对向车道内沿银青方向行驶的于建平驾驶的车牌号为×××（×××）的车辆发生碰撞，致段林虎的车辆驾驶室起火燃烧，造成段林虎当场死亡。2017年12月10日，山西省××队交通事故认定书认定，段林虎承担事故的全部责任。段林虎驾驶的车牌号为×××（×××）的车辆系其以分期付款的方式在祁县新盛运输有限公司购买，至2019年3月18日已还清所有贷款，在未还清贷款前，该车辆登记在祁县新盛运输有限公司。祁县新盛运输有限公司为段林虎购买的车辆在被告处代缴并投保交强险及商业险保险费，商业险包括有200000元的司机座位险、303280元的车损险及不计免赔险，保险期间为2018年3月18日至2019年3月17日，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告向原审提出对事故车辆进行车损鉴定的申请，原审委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××（×××）车辆进行了鉴定，该鉴定机构于2019年7月24日作出美臣公估【2019】法委鉴字第1900024号公估意见书，鉴定意见为“×××的车损价值为276300元，损余价值合计22500元”。一审法院认为，段林虎驾驶的车牌号为×××(×××)的车辆系其以分期付款的方式在祁县新盛运输有限公司购买，且已还清所有货款，段林虎为该车实际车主。段林虎驾驶事故车辆发生交通事故死亡，被告平安财险晋中支公司应当在保险范围内对四原告的实际损失承担赔偿责任。四原告实际损失包括:死亡赔偿金215760元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费54756元(张某18424元＊5年+段某23＊8424元/2年)，丧葬费30773.5元、交通费1000元、车损276300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决:（一）被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十五日内在×××车辆司机座位险保险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等损失共计200000元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十五日内在×××车辆机动车损失保责任限额内赔偿四原告车辆损失276300元，×××车辆损余价值22500元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司回收。案件受理费8445元、鉴定费13690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除“死者段林虎购买的车辆未投保不计免赔险”外，其他与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，死者段林虎购买的车辆未投保不计免赔险，依据商业保险条款的约定，“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”，该约定属于“免除保险人责任的条款”，上诉人平安财险晋中支公司应对该条款尽到提示说明义务，但上诉人无证据证明其已尽到提示说明义务，故该条款对被保险人人不产生法律效力，上诉人应在商业险范围内承担赔偿责任。鉴定费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故对上诉人不予支付鉴定费的上诉请求，本院不予支持。诉讼费，按照诉讼费缴纳管理办法，应由败诉方承担，本案上诉人作为赔偿方应承担诉讼费。综上所述，上诉人平安财险晋中支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十一日书记员 张亚楠