湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2735号原告：李庚西，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张学军，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路**阳光栖谷**楼。统一社会信用代码：91420300066143186F。法定代表人：卓强，该公司经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李庚西诉被告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司（以下简称和瑞阳光房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庚西及其委托诉讼代理人张学军、庞美刚、被告和瑞阳光房地产公司的委托诉讼代理人雷明辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李庚西向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害（拆除被侵占承包土地上硬化水泥地停车场；拆除被侵占承包土地上的一切构筑物，建筑的水泥阶梯、休闲亭、垃圾房）；2、被告向原告赔偿被侵占15992㎡土地被毁果树损失共计9700265.76元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年6月8日，原告与十堰市弘亚实业公司（后改制为十堰市宇豪工贸有限公司）签订合同，承包其100亩荒山进行经济林绿化。2015年4月17日，原告发现被告开挖其林地，无奈报警求助，后被告挖山毁林略有收敛。同月27日，原告再次发现被告用挖掘机挖毁林地，于是再次报警求助。2015年7月至2019年7月，十堰市张湾区政法委委托张湾区车城街道办事处先后多次召集张湾区公安分局东岳路派出所、张湾区林业局、张湾区自然资源和规划局、张湾区车城街道办事处谢家村委会及被告共同参加调解会。期间十堰市自然资源和规划局监察支队为配合该案调解，于2019年3月18日绘制了被告毁坏果林面积共15992㎡的测绘图，测绘图证明被告挖山、移土（平整）面积为6488㎡，从案涉土地的山脚到山顶上修筑水泥阶梯，在山顶建造游乐、休闲亭，共毁坏我的果树林地面积为9504平米。被告在无规划许可、无用地许可、无施工许可、无采伐许可、无赔偿协议的情况下，侵占原告承包的15992㎡经济林地，是非法用地。故请求法院判如前请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件及被告企业信息查询单复印件各一份，拟证实原、被告的主体身份信息。证据二、原告与十堰市弘亚实业公司签订的《合同书》一份,拟证实原告承包十堰市弘亚实业公司荒地作为绿化发展经济林。证据三、十堰市人民政府关于印发《十堰市城市绿化实施细则》通知复印件，拟证实就近绿化荒山的绿化收益归绿化人享有。证据四、十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所出具的《接报警情况说明》、陈立堂、周锋的询问笔录，拟证实被告侵占并损毁原告的果树，原告两次向公安机关报警。证据五、十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处出具的《证明》，拟证实被告在开发建设过程中侵占原告承包的林地，原、被告就赔偿问题未达成协议。证据六、十堰市张湾区林业局《临时使用林地审核同意书》，拟证实被告未经批准施工，侵占原告林地的事实。证据七、测绘《示意图》，拟证实被告侵占原告果树林地的面积为15992㎡（约24亩）。证据八、照片、视频资料，拟证实被告2008年3月施工时案涉承包地未征用部分种有果树，被告将原告承包地上的果树砍倒、损毁后修建临时停车场及垃圾场等构筑物的事实。证据九、十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初60号民事判决书、十天健评字[2017]第041号资产评估报告书，拟证实原告比照该民事判决书及评估报告计算得出被毁果树价值及赔偿金额。证据十、十堰市人民政府（2010）第38批次拟征地项目权属调查图复印件、被告宗地图，拟证实案涉土地附近没有其他人征用土地。证据十一、北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0495号裁决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民特字第14291号民事裁定书，拟证实原告是用益物权人，依据裁决书计算得出承包土地上栽种果树的数量、品种。证据十二、证人徐某的证言，拟证实徐某在原告的承包地上种有蔬菜，且知道原告种有栗子树、核桃树、桃子树等果树的事实。被告和瑞阳光房地产公司辩称:1、原告的土地承包期截止于2015年12月31日，在本次起诉时已经不享有土地权利，无权要求排除妨碍。其签订的土地承包合同未明确承包土地的准确面积和边界，其无证据证明我公司的施工场所在其承包地范围内。2、我公司于2013年6月25日通过竞拍方式取得十堰市凯旋大道（蓝山郡对面）的土地使用权，于2015年3月开始在该地块开发建设，不存在侵害原告果树的情况。3、原告土地承包期于2015年12月31日截止，合同载明“合同到期后土地及地上附着物无条件返还甲方”，因此原告在2015年12月31日之后不再享有林木的财产权利。我公司在2016年5月22日得到规划局的审批后开始山体公园的施工，不存在侵犯原告财产权利的事实。4、原告签订的土地承包合同载明其承包的是“将近100亩荒山”，北京仲裁案中已赔偿其承包的69.67亩地，谢家村案中赔偿了14亩，即便原告的所有承包地上林木被毁，所得的赔偿面积也不大于16.33亩，原告主张赔偿24亩（15992㎡）林地没有事实依据。且其要求以另案判决中的鉴定意见作为本案的赔偿依据，主张5年的损失赔偿也没有事实依据。5、原告诉称其林地于2015年4月受到侵害，直到2019年8月才提起诉讼索赔，超过了诉讼时效。综上，原告无证据证明其诉称的事实，应承担举证不能的不利后果，请求法院驳回其诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、国有建设用地使用权出让合同、十堰市规划局《关于凯旋大道捐建山体游乐园规划方案的通知》、土地租赁协议、现场照片各一份，拟证实被告在合法取得的建设用地范围内施工，不存在侵犯原告承包地果树的事实。证据二、原告与十堰市弘亚实业公司签订的《合同书》复印件、十天健评字[2017]第041号资产评估报告书、北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0495号裁决书、十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初60号民事判决书复印件各一份，拟证实原告承包地上的果树已在另案中得到赔偿，不存在有24亩承包地被侵占的事实。原告的租赁期到2015年12月31日到期，其主张5年的赔偿期没有事实依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性均无异议；对证据四、五的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据六的真实性有异议；对证据七的真实性、证明目的均有异议；对证据八、九、十、十一、十二的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1999年6月8日，原告与十堰市弘亚实业公司签订了一份《合同书》，合同约定由十堰市弘亚实业公司将其享有使用收益权利、位于本市张湾区××（现本市××大道阳光蓝山郡附近）的近100亩荒山承包给原告种植经营，承包期从1999年7月1日起到2015年12月31日止。原告在承包期内采取自购树苗、自挖树坑、自栽树苗的方式发展经济林，在承包期内创造的经济利益归原告所有。合同期满后乙方（原告）所承包的土地及地上辅助物无偿无条件的返还给甲方（十堰市弘亚实业公司）。合同签订后，原告即开始对承包山坡林地进行种植经营。2008年期间，十堰市人民政府开发建设凯旋大道，征用了原告承包经营的上述林地中的69.67亩林地，就原告栽种果树的补偿事宜，原告、市城投公司、张湾区车西居委会于2011年8月12日签订了一份《仲裁协议》，协议约定就补偿事宜提请北京仲裁委员会仲裁。2012年8月2日，北京仲裁委员会做出（2012）京仲裁字第0495号《裁决书》，裁决：1、市城投公司赔偿原告挂果树损失和培育费损失1823122.5元；2、市城投公司赔偿原告未挂果树培育费50000元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、本案仲裁费用55240.69元由原告承担22096.28元、由市城投公司承担33144.41元。该《裁决书》已生效并执行完毕。2011年7月26日，受强降雨影响，致位于十堰市张湾区××街道办事处（以下××区车城街办）辖区××大道××号地块出现山体滑坡。治理滑坡施工过程中，需再次征用原告上述承包林地14亩，经清点拟征用地块的果树棵数后，谢家村委会作为甲方，于2012年1月4日与作为乙方的原告签订了一份《果树及青苗补偿协议》。后原告与谢家村委会就《果树及青苗补偿协议》的履行及赔偿事宜发生多年纷争。就果树补偿事宜，原告诉至本院，本院参照前述《裁决书》及双方共同委托作出的《李庚西承包经济林资产评估报告书》，确定果树在2011年12月31日时段的果树产量、果品售价，以及原告与十堰市弘亚实业公司签订的《合同书》确定的合同终止时间，对赔偿数额进行了计算。于2019年4月23日作出（2019）鄂0303民初60号民事判决书，判决谢家村委会支付原告补偿差额1377098元及违约金（违约金计算方法：以人民币1377098元为本金，自2012年9月6日起至清偿完毕时止，按金融机构同期同档次人民币贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效。现原告认为被告在2015年4月毁坏其上述承包林地面积共15992㎡（24亩），侵犯了其所栽种果树的用益物权，要求被告赔偿损失无果，故而成诉。本院认为，原告依据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，诉请被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，应举证证明其是权利人，被告实施了侵权行为，并因此给其造成损失的事实。根据本院查明的事实，针对原、被告的诉辩意见，本院评析如下：首先，原告与十堰市弘亚实业公司签订的《合同书》确定的合同终止时间为2015年12月31日，合同约定期满后原告所承包的土地及地上辅助物无偿无条件的返还给十堰市弘亚实业公司。现该租赁期已过，原告未提交证据证明其继续合法享有案涉林地上的权利，且当庭述称合同到期后未续签合同、未再支付土地租赁费用，故原告目前已丧失案涉林地的用益物权人身份，不再基于合同关系合法占有案涉林地，再要求被告停止侵害、排除妨碍没有事实依据，应不予支持。原告与十堰市弘亚实业公司签订的是平等主体之间的商业性合同，不属于农村集体经济组织与其成员签订的家庭承包合同，原告主张按家庭承包林地承包期届满后自动继续延长承包期限，显然不适用于本案情形，对该主张本院不予支持。其次，1999年7月1日至2015年12月31日，原告确实是案涉林地上其栽种林木的用益物权人，享有林木的收益权，但原告与十堰市弘亚实业公司签订的《合同书》对于租赁土地的面积概括表述为“近100亩”，未明确租赁土地的具体方位、坐标及范围。原告此前两次被征用土地69.67亩、14亩，共计83.67亩，征用人与原告均能确认占用原告租赁林地的基本事实及范围，仅对赔偿标准和数额产生了分歧。本案中原告诉称被告侵占并损毁其租赁的24亩林地，一是面积上已超过其尚未被征用的租赁土地面积16.33亩（100亩-83.67亩）。二是其提交的证据不足以证明被告侵权的事实。原告提交的由张湾区车城街办加盖公章的勘测《示意图》显示勘测日期为2019年3月18日，张湾区车城街办在图上注明“该测绘系由车城街办、区国土分局、谢家村、阳光地产及果园承包人等多方人员共同参与之下进行的，非李庚西个人所找的测绘人员测绘的”，《示意图》说明：“1、图中红线面积15992.0平方米，其中开挖面积(A块)6488.0平方米；B块面积9504.0平方米”。但关于《示意图》勘测的背景、过程和目的，勘测范围是否与本案诉争的林地范围一致，开挖的实际行为人是谁，是否在2015年4月侵犯了原告的权利，原告均未提交其他证据佐证，无法通过该份证据认定被告的侵权行为及给原告造成了损害后果。原告提交的张湾区车城街办出具的《证明》仅载明因原告就要求被告对其果树赔偿问题到有关部门走访，区政府相关部门从2015年7月至2019年7月期间多次组织被告与原告协调解决无果，建议原告通过诉讼途径解决问题。该《证明》在内容上并非是对原告主张的侵权事实进行的认定，同时也不具备认定被告侵权事实的法律效力。原告提交的被告征地图、权属调查图、宗地图，仅证明被告合法取得土地使用权的土地位于凯旋大道，不能由此认定被告侵占并损毁了诉争林地。另外，被告提交了该公司与本市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、与张湾区车城街办蓝山郡社区居委会签订的《土地租赁协议》、十堰市规划局出具的《关于凯旋大道捐建山体游乐园规划方案的通知》，证明该公司取得了使用相应土地的合法手续，并非非法用地。原告诉称被告在取得合法手续用地的范围之外非法损毁了其租赁的土地上的果树，应承担举证责任。综上，原告对其主张的事实应承担举证不能的法律后果，对其诉称的侵权事实，本院无法认定。三是原告参照前两次征地赔偿的裁判文书的计算标准要求被告对其赔偿，没有事实依据。前两次征地赔偿纠纷中，征用人与原告对征用土地的面积、范围、是否栽种有果树等基本事实均不持异议，对有争议的果树数量、挂果量、市场价，双方进行了鉴定，裁判赔偿的事实清楚，证据充分。本案中，被告对原告主张的侵权事实不予认可，原告提交的证据既无法证明被告侵权的事实，也无法证明果树在2015年4月存在并被损毁，更无法证明损失的大小及当时的赔偿标准，原告简单比照前两次裁判标准计算本案赔偿金额，没有事实依据，本院不予支持。第三、关于原告本次起诉是否超过诉讼时效的问题。原告提交的张湾区车城街办出具的《证明》载明原告就要求被告对其果树赔偿问题到有关部门走访，区政府相关部门从2015年7月至2019年7月期间多次组织被告与原告协调解决无果，后原告通过诉讼主张权利。证实原告在2015年4月知道权利受损后至2019年7月都在主张权利，提出赔偿请求。其本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告李庚西的诉讼请求。案件受理费79702元，由原告李庚西负担(缓交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  骆红梅审 判 员  李 艳人民陪审员  杨晓建二〇二〇年四月九日书 记 员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。