广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终1171号上诉人（原审原告）：曾利萍，女，汉族，1980年2月15日出生，住广东省惠州市惠东县*******，公民身份信息441***************。被上诉人（原审被告）：张雪华，男，汉族，1988年12月12日出生，住广东省惠州市惠东县**********，公民身份信息441***************。上诉人曾利萍与被上诉人张雪华因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾利萍的上诉请求：请求撤销惠东县人民法院2019年10月16日作出的（2019）粤1323民初4889号民事判决书，要求二审法院重新改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由:一、一审法院认定17000元借条不成立，2018年6月21日中午二点左右的时候，被上诉人打电话给我的时候说很着急用钱，就跑来我办公室这里，急匆匆说需要用钱，因为是朋友关系，之前也有其他业务往来。当时我也就没多想，刚好手上有现金，就答应借给被上诉人，一审的时候，被上诉人说我逼迫他写借条，试问，我一个弱女子怎么逼迫得了他，写好借条后还拍了照，我当时心里想，怕他不承认，因为毕竟没有第三个人在场。借条上有被上诉人亲手摁下的指模。一审法院说借条不生效，那么，可以叫被上诉人做指模鉴定。15000元的借条，我用支付宝转账11000元（附支付宝转账记录），被上诉人有意将转账记录删除，其余借款是现金。二、上诉人与被上诉人是有业务往来的，所以，在经济上也有相互转账的行为，但是，上诉人与被上诉人的民间借贷关系是发生在2018年6月21日以后的，被上诉人在一审提供的证据（转账记录）都是之前业务的转账记录，根本与这个借贷关系无关。而且，被上诉人在提供证据的时候有意隐瞒事实，将一些重要的转账记录故意删除，被上诉人的做法是欺骗法庭，故意逃脱债务。三、上诉人与被上诉人的民间借贷关系是有双方的语音记录的（附U盘）。双方在聊天的时候也有提到。所以说，一审法院认定借贷关系不成立，是法院认定事实有误，适用法律错误。四、被上诉人在一审提出的答辩，纯属个人乱说的，扭曲了事实的真相，双方本身是自愿的借贷关系，根本不存在逼迫的行为。五、上诉人与被上诉人在今年的聊天记录都还承认借了上诉人的钱是事实，在2018年12月27日晚上22:05的时候，上诉人与被上诉人在微信聊天的时候，被上诉人提到“1、没有，刚刚睡醒。两天没睡觉了……有钱我也想一次性还清。2、钱明天晚上转给你。我都跟你说过，我的还款日期是26到28号之间，这两天有浮动的”被上诉人在一审答辩状说“自2018年4月起到2018年11月底止”，说还了多少钱给上诉人，那都不是事实，反之，被上诉人又为什么在2018年12月27日还承认欠上诉人的钱，又为何还承诺了还款日期，被上诉人的话不是自相矛盾吗。六、综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求惠州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张雪华辩称，上诉人上诉理由是捏造事实，依法无据。一、上诉人的17000元借条，事实是由其在2018年5月31日转账给被上诉人并说明5000元一天要产生300元利息，及2018年6月1日转账给被上诉人的2000元一天产生200元利息，共而发生的借条，事实是上诉人违法放高利贷，而被上诉人真实才借到上诉人本金共7000元转账款，从未收取过其现金。发生时间刚好到2018年6月21日由本金加被答辩人称的一天计300元和一天计200元利息所产生累计的借条本息额17000元整，上诉人约被上诉人到其办公室并强行逼签的，当时签的借条未盖手指纹的时间、金额数字、还有日期都是不存在的，而现有的都是被答辩人后期故意添加进去的。二、上诉人的15000元借条，是由2018年7月5日被答辩人支付宝转账的5500元和2018年8月6日支付宝转账的1600元加上替还信用卡2600元和借条的17000元的月息1700元而产生的，多单利息累加一起产生15000元借条，被上诉人手机里保存着彼此的聊天证据、转账证据，而被上诉人从来也未收到过上诉人的现金，所有借条都是被强迫签下的。三、自2018年4月起到2018年11月底止，被上诉人实借上诉人本金才35600元，在上诉人威逼、恐吓的情况下，实还本金加利息共84400元整。此后由2018年8月起被上诉人被其高额利息产生债务弄得稳定的工作也丢了，所以造成被上诉人还不起其利息、本金和滚利发生的高额欠条款。综上答辩事实，上诉人在诉讼中称的所谓事实理由根本就不存在，也不合法的，且按照法律规定的被上诉人早已超额清偿了上诉人本息债权。据此，请求终审法官明察本案纠纷的事实和上诉人的上诉目的，依法驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告曾利萍向一审法院起诉请求：判令被告归还原告现金人民币叁万贰仟元整，小写（￥32000元）及约定的违约金每天100元，总额月息3%，（从2018年12月21日算起至还清本息之日止）并承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实:2018年6月21日被告向原告立下《借条》内容显示“借款人民币17000元”，被告在借款人处签名捺手印。原告事后起诉前在出借人处签名，并在利息处填写“总额3%”及添加“现金”，还款期限等字样。2018年10月1日被告向原告立下《借条》内容显示“今借到曾利萍现金人民币15000元整，用于资金周转”。被告在借款人处签名捺手印。庭审过程中，原告补充提交支付宝转账记录共11100元，其余均为现金支付，主张其分别出借15000元、17000元，被告仅偿还1500元。被告提交微信及支付宝转账记录用于证明其自2018年4月24日至2018年8月6日共收取原告资金35600元整，自2018年4月24日至2018年11月29日共支付给原告资金84400元整，因此被告辩解其已经履行了偿还本金及利息的，且超出还款金额。原告对此微信支付宝的转账记录的事实无异议，但认为是原告与被告的经济往来，与本案的借贷无关。一审法院认为：原、被告因从事卖车及相关保险业存在频繁的经济往来，双方的交易习惯是通过支付宝和微信转账，原告自认亦是通过支付宝转账给被告，并通过微信收取被告的款项，原告认为其中的借条标的17000元是通过现金的形式交付给被告，但并无提供相关证据加以佐证，另一张借条标的15000元亦与原告自述一次性转账与其庭审供述不一致，故而原告的诉请不符合常理及双方的交易习惯，两份经被告签署的《借条》并未生效。故对原告曾利萍要求被告张雪华偿还借款32000元及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾利萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告曾利萍负担。本案二审中，双方当事人均无提交新证据。被上诉人张雪华未到庭参与查询。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下:本案双方当事人是否存在借贷关系。本院对此分析如下：上诉人曾利萍提供两份《借条》以求证明双方存在借贷关系，两份涉案《借条》显示借款人民币17000元、15000元均系通过现金支付，但被上诉人张雪华对此不予认可，上诉人曾利萍亦无提供其他证据进行佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件法律适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，上诉人曾利萍应当进一步举证证明本案借贷事实是否真实发生。本案中，双方存在频繁的经济往来，双方的交易习惯是通过支付宝和微信转账，但上诉人曾利萍提供的微信转账记录、支付宝转账记录并无备注转账款项性质，微信聊天记录亦不能反映整个借贷事实发生全过程，不能确定该数笔转账款项系借款或是其他经济往来款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当对自己的主张进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。故上诉人曾利萍的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曾利萍的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币600元，由曾利萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年四月十五日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。