wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城天桥路8号。统一社会信用代码：913713276755251551。法定代表人：姚恒祥，行长。委托诉讼代理人：徐仲田，男，该行职工，住。被告：姚少法，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张晓丽，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：李洪升，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：苟春莲，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住莒南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉被告姚少法、张晓丽、李洪升、苟春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托诉讼代理人徐仲田、被告姚少法到庭参加诉讼，被告张晓丽、李洪升、苟春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令姚少法、张晓丽偿还欠款89172.25元及利息、罚息；2.李洪升、苟春莲对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由姚少法、张晓丽、李洪升、苟春莲承担。事实和理由：2018年5月2日，姚少法在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款100000元，用于购买饲料，借款合同约定借款期限为一年，年利率为12.00%，张晓丽为共同借款人，李洪升、苟春莲承担连带责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行履行了义务，将借款交付给姚少法使用，但姚少法未按时还本付息，经多次催收，尚欠本金89172.25元及利息。姚少法辩称，借款100000元属实，已经偿还了一部分，具体数额不清楚，想分期偿还剩余借款。张晓丽、李洪升、苟春莲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，姚少法与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款额度借款合同，借款合同约定，本合同项下授信额度金额为100000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期间内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准，具体贷款利率在借据中约定。对于借款人未按约定日期偿还本金，出借人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。在该份借款合同上，张晓丽作为姚少法配偶在共同借款人栏签名。同日，李洪升、苟春莲与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款最高额保证合同，为姚少法的该笔借款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债务与担保权利发生的费用。2018年5月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向姚少法提供了借款100000元。贷款（手工）借据载明：借款期限为12个月，自2018年5月2日至2019年5月2日，年利率为12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，首次还本月数为第十二个月。姚少法、张晓丽借款到期后，偿还本金10827.75元，尚欠借款本金89172.25元，支付利息至2019年5月14日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与姚少法、张晓丽签订的小额贷款额度借款合同，与李洪升、苟春莲签订的小额贷款最高额保证合同，系当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行按照合同约定履行了付款义务，姚少法、张晓丽取得借款后，未按照合同约定偿还本金、支付利息，构成违约，姚少法、张晓丽应当按照借款合同约定履行还本付息的义务。李洪升、苟春莲作为保证人，应当按照保证合同的约定向贷款人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚少法、张晓丽于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金89172.25元及罚息(以89172.25元为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按年利率15.6%计算)。二、被告李洪升、苟春莲对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由被告姚少法、张晓丽、李洪升、苟春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年四月八日法官助理 刘姝伶书 记 员 徐小惠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初546号原告：林友，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。被告：许水来，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县之一。被告：戴康珍，女，1977年4月22日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县之一。原告林友诉被告许水来、戴康珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友到庭参加诉讼，被告许水来、戴康珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友向本院提出诉讼请求：一、判令被告许水来、戴康珍立即付清所欠借款本金60000元及利息（从2018年4月1日起计至偿还清本息时止，按月利率2%计算）给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告许水来、戴康珍是夫妻关系。被告因搞建筑工程资金周转困难，于2015年6月3日向原告借款4万元，约定月息按2%计算；2017年11月17日又向原告借款2万元，约定月息按3%计算。两次借款时由被告许水来、戴康珍亲笔签名及捺指模，其中4万元借款由见证人吴某作见证签名及捺指模。被告借款后，两被告支付了部分利息。但2018年4月1日至今，被告没有支付利息给原告，现要求被告从2018年4月1日起按借款本金的利息2%计算月息至偿还清借款时止。此后经原告多次向被告催收，两被告一拖再拖。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告许水来、戴康珍未作答辩。经审理查明：2015年6月3日，被告许水来、戴康珍共同向原告林友借款40000元，由被告许水来、戴康珍立下借据一份交给原告执存，借据内容为“现本人许水来借到林友现金肆万元正（40000.00元），用于阳西工地工程周转。利息2%。借款人：许水来、戴康珍。见证人：吴某。2015年6月3日”，由被告许水来、戴康珍在上述借据中的“借款人”栏签名捺印确认，吴某在“见证人”栏签名捺印。2017年11月17日，被告许水来、戴康珍再次向原告林友借款20000元，并立下借据一份，借据内容为“现本人许水来第二次借到林友现金（贰万元）￥20000.00元用依工程周转，利息3%。借款人：许水来、戴康珍。2017.11.17”，被告许水来、戴康珍在该借据中的“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告许水来、戴康珍经催告未予还本付息，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告支付两笔借款利息至2018年4月1日。本院认为：原告林友与被告许水来、戴康珍之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告许水来、戴康珍共同向原告借得借款共60000元，其应履行偿还借款的义务，但其经催收未予以还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告许水来、戴康珍共同偿还借款60000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定第一笔借款利息按月利率2%计算，第二笔借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按年利率24%计算，并无不当，应予支持。原告自认两笔借款被告均已支付利息至2018年4月1日，因此，本案借款利息应从2018年4月2日起计算。被告许水来、戴康珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告许水来、戴康珍应共同偿还借款60000元并支付利息给原告林友，其中，利息按年利率24%，从2018年4月2日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许水来、戴康珍在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款60000元并支付利息给原告林友，其中利息按年利率24%，从2018年4月2日起计至借款还清之日止；二、驳回原告林友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告许水来、戴康珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇二〇年四月二日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3233号之一 申请执行人：孟祥敏，女，1985年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：朱永，男，1976年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：宋艳梅，女，1975年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 孟祥敏与朱永、宋艳梅民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2718号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟祥敏于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱永、宋艳梅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人孟祥敏同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人朱永、宋艳梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2718号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱永、宋艳梅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  张婷婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初544号原告：李玉涛，男，汉族，1983年7月29日出生，住山东省龙口市。被告：龙口市德聚仁和室内设计工作室，住所地烟台市龙口市嘉元锦里七号2区53-110，统一社会信用代码92370681MA3PWYW577经营者：刘毅，1994年5月21日出生，住龙口市。被告：王中华，男，汉族，1985年1月23日出生，住龙口市。本院在审理原告李玉涛与被告龙口市德聚仁和室内设计工作室、王中华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月10日，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李玉涛撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年四月十日书 记 员  孙云志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1311号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：何睿，男，1977年04月20日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。被执行人：黄贞，女，1976年08月29日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何睿、黄贞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄贞的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月十日书记员  丁 潮
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1660号原告博罗县莱伯特相框制造有限公司。住所地：博罗县长宁镇东升工业区东园二路南。法定代表人罗惠武。委托代理人皮建彪、陈芷，广东九韬律师事务所律师、实习律师。被告肖亚伟，男，汉族，1963年11月17日出生，住广东省博罗县。原告博罗县莱伯特相框制造有限公司诉被告肖亚伟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告告博罗县莱伯特相框制造有限公司的委托代理人皮建彪、陈芷，被告肖亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年10月19日。二、劳动者工作岗位：包装工。三、劳动合同签订情况：入职时没有签订劳动合同，双方确认在2019年3月1日签订劳动合同。劳动合同约定：劳动合同期从2019年3月1日起至2020年2月28日止；原告正常工作时间工资额为1550元/月。四、考勤形式：打指纹卡。上班时间：早上7:30-11:30；下午13:30-17:30；需要加班18:30-21:30。五、工资计算方式：计时和计件。六、工资发放形式：由原告通过银行直接转账到被告的中国工商银行、中国农业银行卡上。有时需要被告在工资表上签名，有时不用签名。七、社会保险办理情况：原告从2019年3月份起为被告参加社会保险及缴纳社会保险费。八、被告的考勤及原告支付被告工资情况：原告提供了2018年10月19日-2019年10月11日的《考勤表》、2018年10月19日-2019年10月11日的《工资表》。被告提供的工资银行转账记录与《工资表》数额一致。九、被告2019年9月份、10月份工资：被告承认原告已经通过银行直接转账支付了其2019年9月份工资3919元（扣除了社保个人部分）、10月份工资758元。十、解除劳动合同的时间：2019年10月12日。十一、劳动者解除劳动合同的原因及形式：2019年10月10日被告书面向原告提出辞职，辞职理由为：依劳动法辞职。2019年10月12日，原告解除了与被告的劳动合同。十二、节假日放假带薪工资：被告要求原告支付2018年10月-2019年10月11日节假日放假带薪工资。原告辩称：从2018年11月至2019年9月4日，原告均按照法律规定进行放假，被告请求的法定节假日带薪工资无事实和法律依据，原告不应向其支付该笔款项。十三、高温补贴：被告要求原告支付2019年6-10月份高温补贴。原告答辩称：为了减少高温作业，原告在工作高位上设置了风扇降温，其室内温度不超过33度，故原告无需支付原告高温津贴。十四、仲裁请求：1、原告支付被告2018年10月-2019年10月11日节假日放假带薪工资、休息日加班2倍工资合计12650元；2、原告支付被告2018年10月-2019年10月11日平时延长工作时间加班1.5倍工资7320元。3、原告支付2019年6月-10月高温补助费合计750元。4、原告支付2018年11月20日-2019年10月11日未订立劳动合同的两倍工资38610元。5、原告支付包装工保底工资240.7元。6、原告支付依劳动法辞职应支付经济补偿金4521元。7、原告支付扣款58元、伙食费30元，合计退还88元给被告。十五、仲裁结果：一、由原告在裁决书生效之日起三日内一次性向被告支付2018年10月份延长工作时间、休息日加班工资140.4元、支付从2018年10月19日起至2019年10月12日止法定节假日共10天的工资713元、支付未与被告签订劳动合同的二倍工资差额9034元、支付从2019年6月至10月11日的高温津贴共655元，共计10542.4元。二、驳回被告的其他仲裁请求。十六、原告的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告从2018年10月19日起至2019年10月12日止法定节假日共10天的工资713元。2、判令原告无须支付被告从2019年6月至10月11日的高温津贴655元。裁判理由与结果本院认为，2012年6月8日，被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。关于节假日放假带薪工资的问题。原告提供的被告从2018年10月-2019年8月《工资表》在计算被告的月工资时，没有加上法定节假日天数，故认定为原告未支付原告法定节假日放假带薪工资，根据《广东省工资支付条例》第十九条规定，原告应支付被告从2018年10月19日起至2019年10月12日止法定节假日共10天的工资713元（按劳动合同约定的正常工作时间工资1550元/月÷21.75天×10天）。关于高温补贴的问题。被告工作场所环境的降温设施只有风扇，无空调，原告没有提供2019年6月至11月11日被告工作场所每天的温度低于33℃以下及2019年6月至10月高温津贴的证据，根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，原告应按每月150元标准计发被告2019年6月至10月11日的高温津贴共655元（150元/月×4个月+150元/月÷30天×11天）。综上，根据《广东省工资支付条例》第十九条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年四月三十日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5362号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2487号原告：陈德榕，女，1967年9月28日生，汉族，现住东营市东营区。被告：吴作君，女，1988年8月4日生，汉族，现住。原告陈德榕与被告吴作君不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德榕到庭参加诉讼,被告吴作君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德榕向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴作君返还陈德榕10000元。2.起诉费和公告费等由吴作君承担。事实和理由：陈德榕于2019年8月2日去菲行鱼给杨开君交10000元押金，杨开君不在，因其要赶时间去上课，陈睿璇说可以帮忙将钱打给杨开君，于是陈德榕把工商银行银行卡（卡号：62×××78）交给了陈睿璇，同时还告诉了陈睿璇密码。陈睿璇拿着卡去了二楼刷卡，刷完卡陈睿璇把ＰＯＳ机收条给了陈德榕，因陈德榕害怕上课迟到，陈德榕扫了一眼10000元就去上课了。9月20日陈德榕听朋友说菲行鱼出了问题，于是找杨开君要钱，杨开君说钱没有打给她，陈德榕很惊讶，拿出ＰＯＳ机收据一看，钱打给了吴作君，吴作君是男是女也不知道，这该怎么办。陈德榕着急上火引起三叉神经痛，每天靠吃大把的药来止疼，至今还未痊愈，又因着急打听这件事摔了一跤，造成手臂无法抬起，每天穿衣服都费劲，经多番打听才知道吴作君性别为女，是胜利学院机械与控制分院的英语老师。2019年10月21日陈德榕去东营区法院咨询如何起诉，律师讲虽然钱打到了吴作君的ＰＯＳ机，但还需要查当天的资金流水，陈德榕经查询发现:吴作君于2019年8月2日用其ＰＯＳ机悄悄地把陈德榕的10000元转移到一个叫“山东鑫达加油站”的地方，为此陈德榕起诉吴作君，吴作君这种行为是不当得利，陈德榕请求法院判决吴作君立刻把10000元返还给陈德榕，至于因此事对陈德榕造成的精神和身体等伤害暂不追究吴作君的连带责任。吴作君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，陈德榕在看到菲行鱼商务信息咨询有限责任公司（以下简称“菲行鱼公司”）的招聘通知后，到菲行鱼公司应聘并应聘成功；双方未签订相关合同。2019年8月2日，陈德榕到菲行鱼公司交纳10000元押金，并将10000元押金打到吴作君的POS机上，返给陈德榕银联卡签购单备注里标明“本机仅属吴作君拥有的商户使用，严禁借用”。庭审中，陈德榕称，杨开君以及吴作君均是菲行鱼公司的主管；所谓押金是为了保证其带客户出去不出什么事故的押金，出了事故就扣掉，如果不想干这个钱就返还；杨开君系陈德榕主管，陈德榕到菲行鱼公司找杨开君交纳10000元押金，但杨开君不在，由他人代收押金并将10000元押金打到了吴作君的POS机上。庭审中，经本院向陈德榕释明，其仍坚持主张双方系不当得利关系。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。构成不当得利的前提是取得他人财产没有法律依据。换言之，不当得利能够成立的前提是指双方之间的行为没有债权法、物权法、人格权法等法律基础，并不是指双方没有证据证明案件事实。根据陈德榕的单方陈述，其付给吴作君的款项属于押金，是有目的的给付，是具有法律上的原因的给付，存在法律上的根据；陈德榕所述该押金系其应聘到菲行鱼公司后为保证客户安全所交纳，吴作君和杨开君作为菲行鱼公司的主管，无论是二者之中谁收取押金，均应系履行职务的行为。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，从陈德榕的陈述及举证来看，本案纠纷是陈德榕与菲行鱼公司之间在退还陈德榕已交纳押金过程中发生，应由双方按照实际形成的法律关系进行处理，陈德榕主张涉案款项不符合构成不当得利的构成要件。故陈德榕关于吴作君收取的押金属于不当得利的主张不能成立。综上所述，陈德榕要求吴作君返还不当得利款10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈德榕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  夏东兰人民陪审员  王 伟二〇二〇年四月二十六日法官 助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初226号原告：韩明龙，男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东韬宇律师事务所律师。被告：刘喻良，男，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址：广西横县，现住广东省广州市天河区。原告韩明龙诉被告刘喻良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55000元。二、被告向原告支付利息:以55,000元为基准,月利率为2%,从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止(现暂从2019年9月1日计算至2020年1月1日为4400元)。三、被告承担原告因本案支出的律师费4000元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均从事通信行业，被告担任黑龙江电信国脉工程有限公司广东分公司的2018年至2019年驻地网施工区域负责人常到湛江，双方因工作而认识。2018年5月开始,被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告以支付宝及微信转账方式向被告提供借款,分别于2018年5月24日分两次支付宝转账17000元、2018年6月11日支付宝转账4500元、2018年11月11日分两笔次支付宝转账12000元、2018年12月2日微信转账2700元。2019年4月,被告再次向原告提出借款请求,并要求以现金方式提供借款。原告基于被告借款时称会很快就还款的说辞以及考虑到被告有稳定收入的工作,便再次信任被告，并按被告要求的现金方式陆续提供借款,即分别于2019年4月28日借款5000元、2019年7月5日借款1500元、2019年7月16日借款2000元、2019年8月6日借款10000元。另有300元借款系原告于2019年5月直接用现金提供给被告。因原告数次要求被告还款,被告均找借口推托,原告担心被告以后会拒绝还款,便要求与被告签订借条,并让被告对此前以现金方式提供的几笔借款出具收据。故原、被告于2019年9月1日签订《借条》,载明借款金额为55000元，利息为月利率2%,借款期限为2019年9月1日至2019年2月30日,并约定如果被告逾期未还款,则需要承担原告因维权而产生的一切费用。被告也于2019年9日出具《收据》,载明已收到原告以现金及转账支付的55000元。因借款期满后,原告向被告多次主张还款,被告均以种种理由推托,原告为实现债权而聘请律师处理本案,为此支出律师费4000元。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告刘喻良不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告因多次向原告借款为何，经原、被告对双方的债权债务关系进行结算后，被告于2019年9月1日向原告出具一份《借条》，该借据主要载明：被告向原告借款55000元，每月按月利率2%支付利息，借款期限自2019年9月1日起至2019年12月31日止，借款期满被告不按时还款视为违约，原告因维权产生的一切费用（包含诉讼法、评估费及差旅费等）均由被告承担。被告同日还向原告出具一份《收据》，载明其已收到原告现金及转账支付的借款55000元。由于被告未能按时偿还借款债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告因本案诉讼委托广东韬宇律师事务所出庭应诉支出律师费4000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘喻良向原告借款并自愿出具《借条》及《收据》给原告收执，原告已履行支付借款的义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能按时还款，应承担违约责任，原告据此要求被告偿还借款本金55000元，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年9月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，由于被告出具的《借条》已明确约定利息按照月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以月利率2%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费4000元的诉讼请求，由于双方已在《借条》中约定因被告未能按时还款则由其承担原告因此所花费的诉讼费等费用，由于该项约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该项约定符合有效，且原告支出律师费系因被告的违约行为所导致，故原告据此请求被告承担律师费4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘喻良于本判决生效之日起十日内偿还借款本金55000元和支付律师费4000元及利息（利息的计算：以本金55000元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告韩明龙。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年四月八日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5365号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5770号上诉人（原审原告）：庄俊鹏，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁汉生态建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区茅洲山工业园全至科技创新园叁号楼1层S-1。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：陈洁，女，1995年3月14日出生，住海南省乐东黎族自治县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市东港房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇新墩路163号。法定代表人：韩春麟，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：裴红艳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区112栋厂房6层602、603、605号。法定代表人：庄俊鹏，职务董事长。原审第三人：陈廷斌，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所律师。原审第三人：林润斐，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原审第三人：李娜，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人庄俊鹏因与被上诉人铁汉生态建设有限公司（以下简称“铁汉公司”）、广州市东港房地产开发有限公司（以下简称“东港公司”）、原审第三人深圳市亿国豪建筑工程有限公司、陈廷斌、林润斐、李娜建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6292号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序由审判员独任审理。本院认为，原审法院对于各方主体间的法律关系及铁汉公司欠付庄俊鹏工程款数额等事实未查明，属于认定基本事实不清，如在二审中直接处理，将实质上剥夺当事人的上诉权，违背“两审终审”的诉讼原则。另，庄俊鹏在原审中明确其是向铁汉公司主张款项，起诉东港公司仅为了计算东港公司拖欠铁汉公司的工程款，而原审法院认定合同无效后未向当事人释明变更诉讼请求，径判东港公司承担主要债务，超出当事人诉讼请求范围，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6292号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人庄俊鹏预交的二审案件受理费77890元予以退回。审 判 员  韩 方二〇二〇年四月十六日法官助理  吴煜伦书 记 员  周 蓓
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初544号原告：詹少玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：罗贝夫，男，1977年9月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告詹少玲诉被告罗贝夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还10000元整的借款本金及利息（利息以10000元为基数自2017年12月23日起按月利率2%计至实际完全清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：2017年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款壹万元，并于当天亲笔立下借据，约定罗贝夫借到詹少玲人民币壹万元整，月利率按2%计算，借款期限叁个月，自2017年12月23日至2018年3月23日。而后，原告多次向被告主张还款，被告至今未能偿还，侵犯了原告合法权益，故提起上述诉请。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告罗贝夫以购买原材料需要资金为由提出向原告詹少玲借款，原告同意后将10000元交付给被告。原、被告于2017年12月23日签订一份《借据》给原告收执，借据主要内容为“甲方：詹少玲，乙方：罗贝夫（签名、指印），乙方向甲方借到人民币壹万元整（￥10000元），月利率2%，借款期限：叁个月，自2017年12月23日至2018年3月23日止。在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方。甲方：詹少玲（签名），乙方：罗贝夫（签名、指印），2017年12月23日。”因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告罗贝夫向原告詹少玲借款10000元，并与原告签订《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。由于被告借款后未能及时偿还，原告请求被告偿还10000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，当事人请求法院支持的利息计算应以年利率24%（折算月利率2%）为限。本案《借据》约定月利率2%，原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告罗贝夫于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年12月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）给原告詹少玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈伟明二〇二〇年四月二十四日法官助理 简筱筠书 记 员 唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初129号原告：吕营增，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：尚玉莲，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：吕耀真，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县林业局职工，住山西省山阴县。被告：吕耀玲，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：吕军荣，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省太原市。原告吕营增与被告尚玉莲、吕耀真、吕耀玲、吕军荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吕营增于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕营增所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕营增撤诉。案件受理费1085元，减半收取计543元，由吕营增负担。审判员 闫全录二〇二〇年四月二十三日书记员 戈一星
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初28号 原告：王靖，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。 被告：宋春明，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 原告王靖与被告宋春明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行审理。原告王靖的委托诉讼代理人杨跃辉、被告宋春明的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳动报酬267600元；2.给付原告为被告垫付的各项费用63900元。事实与理由：被告与案外人陈永华共同雇佣原告对两人合伙经营云南省红河建水县官厅矿山的78号坑进行管理，约定了工资报酬及车辆住宿等待遇。原告在工作期间垫付了购车款25000元、房租25000元及清淤费用10万元。上述费用按照约定由被告与陈永华各半负担，现陈永华已付清费用，被告除陆续给付报酬8400元及清淤费用36100元外，余款至今未付。 宋春明辩称，1.原、被告均在云南建水县官厅兴隆矿业开发有限公司78号矿坑工作，被告系管理者，与陈永华合伙购买了该矿坑的股份经营，故拖欠工资的应为该公司而非被告个人；2.被告与陈永华雇佣原告工作的时间仅为2012年至2016年1月，期间结欠报酬应为222600元，对于原告主张之后的劳务报酬、垫付费用均不予认可，且被告已支付12400元，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述：1.双方约定原告待遇为每月工资1万元并提供住宿、车辆及加油费（1000元/月），由被告与陈永华各半负担。原告于2012年8月至2016年1月，2016年10月至2017年12月（工资减少为每月5000元，其余待遇不变）在该处工作；2.被告及陈永华相关报酬及费用在原告制作的账册中签字予以确认；3.被告承诺提供车辆、住宿而由原告先行垫付了相关钱款。除被告已给付部分外，对于其应承担的2014年及2015年的报酬222600元出具了欠条，其余部分报酬及垫付费用被告在与原告间的微信、通话中均予以认可，但拖延不付。提供被告出具的欠条，陈永华付款的情况说明，原、被告之间的通话录音、聊天记录。 经质证，被告对欠条、账册、电话录音及聊天记录无异议，但认为：1.账册均系原告制作，而从账册载明2014年、2015年的费用已支出，故原告主张的所有工资应已结清；2.陈永华未到庭作证，对其出具的情况说明不予认可；3.被告在微信聊天记录中系原告有目的性的陈述相关问题，其陈述无“异语”系对欠条载明的222600元无异议，而被告在电话录音中仅承认欠条，对其余部分费用并未承认；4.原告与陈永华系挂靠关系，被告对两人之间的报酬约定不清楚，原告报酬一直为每月10000元，雇请其工作时间为2012年8月至2016年1月，最终至2016年年底。被告并未让原告租房、购车，且被告在2016年11月后不在矿坑，之后费用与被告无关。并提供被告与原告的转账记录。 经质证，原告认为被告所提供的转账记录（12400元）系其陆续给付原告垫付的清淤费用（36100元）中的部分，而非其余的工资报酬，原告在主张时已扣除。 经分析认证，本院对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提供的陈永华出具的书面证言，陈永华未作为证人经当庭质询，该书面证言，本院不予采纳。关于双方争议的2016年10月之后的劳动报酬及相关垫付费用，被告对原告提供的微信聊天记录、通话录音资料均无异议，在相关资料中，被告在原告明确提出费用明细的情况下，未提出异议，其相关表述可体现被告对原告主张费用的基本认可，其庭审抗辩称仅限定对欠条载明的222600元报酬的认可，与微信聊天及通话的前后意思表示不符，与双方交流的整体内容含义相悖，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告上述主张费用，除双方交流过程资料予以直接证实外，账册部分册页对原告主张的房屋租金等费用有所体现，该部分虽无被告直接签字，但被告与案外人陈永华在多张原告制作的账册中签字确认工程支出的相关费用，该行为表明两人对原告管理工程支出费用进行了审核，可对原告主张的垫付费用予以佐证。被告主张转账给原告的12400元应在报酬中予以扣除，但未提供证据证实具体支付款项，相关支付时间在被告向原告确认相关费用之前，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 宋春明与案外人陈永华曾共同雇佣王靖为云南建水县的矿坑进行管理，并约定了相关报酬及费用，但未订立书面合同。2016年11月3日，宋春明向原告出具欠条一份，载明结欠王靖2014年工资114600元，2015年工资108000元，合计222600元。被告曾陆续支付部分相关费用，后被告在与原告微信聊天中对原告主张被告结欠的工资报酬222600元、45000元，房租25000元、购车费25000元及清淤费13900元予以确认。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原告为被告提供了劳务，被告应给付相应劳动报酬；双方未订立书面劳务合同，被告虽对于具体结欠报酬及其他费用金额存有异议，但其在与原告交流的相关资料中曾予以认可，现亦未提供足以反驳原告主张的事实及证明依据，本院对其抗辩不予采纳。原告根据被告确认情况主张相关报酬及垫付费用，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋春明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王靖劳动报酬及垫付费用331500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6273元，减半收取计3137元，由被告宋春明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的3137元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6273元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年四月一日 书记员  张丽英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1129号申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司,住所地长沙市长沙经济开发区远大二路泉塘工业园，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人宁勇群，该公司总经理。委托代理人胡同辉，系湖南道宽律师事务所律师。被执行人周勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人张丽琴，女，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人南通鸿图海洋工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市滨海新区灵树工业园，统一社会信用代码：91320684557109468C。法定代表人周勇，系公司总经理。申请人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人周勇、张丽琴、南通鸿图海洋工程有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）湘0104民初1058号民事调解书，已向被执行人周勇、张丽琴、南通鸿图海洋工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人周勇、张丽琴、南通鸿图海洋工程有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人周勇、张丽琴、南通鸿图海洋工程有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周勇、张丽琴、南通鸿图海洋工程有限公司的银行存款338.01166万元，或扣留、提取其应得收入338.01166万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月十二日书记员  李佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初828号原告：德州名创装饰工程有限公司，住所山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园好宜居家居装饰材料市场灯饰布艺区28号。法定代表人：王佳。被告：德州百脑汇电子信息有限公司，住所山东省德州市德城区解放中大道500号。法定代表人：许昆泰。委托诉讼代理人：曾耀德，该公司职工。委托诉讼代理人：高亭亭，该公司职工。原告德州名创装饰工程有限公司（以下简称名创公司）与被告德州百脑汇电子信息有限公司（以下简称百脑汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名创公司的法定代表人王佳、被告百脑汇公司的委托诉讼代理人曾耀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名创公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款48727.46元；2.请求被告支付两年利息23389.18元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订德州百脑汇资讯广场住宅楼户内墙面、顶面砂浆灰脱落处理广场D标段施工工程，截至原告2017年12月25日撤场，累计施工并经被告验收完成的工程量为6247.11平方米，工程造价324849.72元，累计收到被告支付的工程款276122.26元，剩余工程款48727.46元。被告认可实际完成工程量及造价，但拒绝按照合同约定付款，请求法院依法判决。百脑汇公司辩称，1、双方对于保质期内维修款5351元应从总价款中扣除已达成一致。2、因工程款项存在变动，原告提交的请款资料有误，工程付款条件未达成，不应支付工程款及利息。即使答辩人需承担逾期支付的违约金，原告无法证明其损失可高达原合同规定的合同总额的千分之三，故答辩人请求法院将违约金酌情减少以未付金额按全国银行间同业拆借中心提供的贷款市场报价利率计算。请求依法裁决。本院经审理认定如下事实：2017年10月23日，原、被告签订《德州百脑汇资讯广场住宅楼户内墙面、顶面砂浆灰脱落处理工程D标段施工合同》：甲方百脑汇公司，乙方名创公司，工程范围为德州百脑汇资讯广场住宅楼户内墙面、顶面砂浆灰脱落处理工程D标段的施工工作。本合同总金额327043.99元。甲方委派彭彬晃为项目负责人，乙方委派乔乐军为现场代表，负责该项目的相关工作。每个月按实际施工面积进行付款，付款比例为当月估验金额的85%，通过业主验收合格后支付估验金额的10%，通过业主验收合格后6个月支付估验金额的3%，通过业主验收合格后12个月支付估验金额的2%。拖延工期和拖延付款的，皆需向对方支付合同总额的千分之三每天的违约金。质保期１年。原告累计施工并经被告验收完成的工程量为6247.11平方米，工程造价324849.72元，被告累计支付原告工程款276122.26元。被告提交：2019年1月17日原告向被告提交的费用补偿单（有乔乐军签字），证明5351元保质期内的维修款应从总价款中扣除。原告质证认为“不认可，不是我公司乔乐军的签字，没有公司公章”。被告提交：2019年4月15日原告向被告提交的拨款申请：“我公司2017年12月31日施工完成验收后撤场，按照合同约定，现申请验收款及保留款327043.99元-276122.26元=50921.73元”，用以证明原告提交的请款资料有误。原告认可是我公司提交的。本院认为，本案争议焦点为原告请求被告支付工程款48727.46元及利息23389.18元是否支持。原、被告对签订的《德州百脑汇资讯广场住宅楼户内墙面、顶面砂浆灰脱落处理工程D标段施工合同》的真实性无异议，本院予以确认，双方均应当履行合同。合同约定“每个月按实际施工面积进行付款，付款比例为当月估验金额的85%，通过业主验收合格后支付估验金额的10%，通过业主验收合格后6个月支付估验金额的3%，通过业主验收合格后12个月支付估验金额的2%。拖延工期和拖延付款的，皆需向对方支付合同总额的千分之三每天的违约金。质保期１年。”被告提交的2019年4月15日原告向被告提交的拨款申请证明“2017年12月31日施工完成验收后撤场”，截止一审法庭辩论终结，已超过1年的质保期，被告应当支付原告剩余工程款324849.72元-276122.26=48727.46元。原告请求的利息，酌情自2019年4月15日原告向被告提交拨款申请之日起开始计算，按全国银行间同业拆借中心提供的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告所述“双方对于保质期内维修款5351元应从总价款中扣除已达成一致（有乔乐军签字）”，因原告质证认为“不认可，不是我公司乔乐军的签字，没有公司公章”。被告没有提出反诉请求，本案不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州百脑汇电子信息有限公司给付德州名创装饰工程有限公司工程款48727.46元及利息（利息自2019年4月15日起开始计算，按全国银行间同业拆借中心提供的贷款市场报价利率计算，至付清之日止），于判决生效后7日内；二、驳回德州名创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由德州百脑汇电子信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇二〇年四月七日书记员  李文燕
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1157号柳碧英（申请执行人）、（被执行人）：柳碧英与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给柳碧英（申请执行人）。至此，柳碧英（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
青海省天峻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2823民初40号原告：三智多杰，男，藏族，生于1972年5月11日，住青海省贵德县。被告：祁永发，男，汉族，生于1971年11月12日，现住青海省湟中县。原告三智多杰与被告祁永发劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告三智多杰于2020年4月20诶向本院申请撤诉。本院认为，原告三智多杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第五项的规定，裁定如下：准许原告三智多杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三智多杰自愿承担。审 判 员 东巴仁青二〇二〇年四月二十日法官助理 达瓦兰措书 记 员 索 南 吉
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4990号 原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。 法定代表人：陈浩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镇宇，广东钧沐律师事务所实习律师。 被告：邬华明，男，1965年10月8日出生。 上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告邬华明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金64257.23元；2.被告向原告支付逾期罚息人民币8999.53元（以剩余借款本金人民币为基数，自2019年1月20日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止。暂计至2019年8月20日，逾期罚息为人民币8999.53元整）；3.被告向原告支付本案律师费人民币3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。 原告主张的事实和理由：2018年11月15日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为NDXD-DK-2018111501）。合同约定贷款金额为人民币76000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限12个月（自2018年11月15日至2019年11月15日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的19日为还款日。原告于2018年11月19日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年11月15日至2019年1月19日的本金及利息。自2019年1月20日起，被告未按约还款，构成违约。 被告邬华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。 另查明，原告主张称起诉后，被告未偿还过本息。 本院认为，原告与被告邬华明签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告发放贷款76000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还贷款本金64257.23元。关于逾期罚息，原告主张自逾期之日起即2019年1月20日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，本院予以支持。 关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。 关于诉讼费、保全费、公告费、担保费等诉讼费用，本院只支持实际发生了的诉讼费，驳回原告其他诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邬华明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金64257.23元； 二、被告邬华明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付罚息8999.53元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率24％继续计算至清偿之日止）； 三、被告邬华明应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元； 四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1706元（已由原告预交），由被告负担。 如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄 宁 人民陪审员  单维林 人民陪审员  邓淑娟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  高舒静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4080号申请执行人天津市仁意江山镀锌有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人常子山，公司经理。委托代理人常维浩，公司员工。被执行人天津市华瑞晟源金属制品有限公司，住所地天津市静海区。申请执行人天津市仁意江山镀锌有限公司与天津市华瑞晟源金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初2723号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币535103.18元。本院于2020年7月15日立案执行。经查被执行人天津市华瑞晟源金属制品有限公司名下无不动产登记信息，我院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款已发放给申请人，对被执行人登记住址进行了实地调查，依法查封被执行人厂房内的机器设备并采取拍卖措施，现案外人赵杰对机器设备的查封提出执行异议，该异议正在审理中。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，我院告知申请人因案外人提出异议本案应中止执行等待异议审理结果，申请人申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初42723号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年四月二十五日书记员  靳 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5334号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5188号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执19号之一申请执行人：杨莉，女，1991年8月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：马正龙，男，1985年6月27日出生，住第六师。申请执行人杨莉与被执行人马正龙民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初864号民事判决书已经发生法律效力,被执行人马正龙应给付申请执行人杨莉案款22255元、本案执行费234元，合计22489元。因被执行人马正龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨莉向本院申请执行，本院2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人马正龙的银行存款、工商登记信息、车辆信息进行查询。现查明：被执行人马正龙名下的银行存款不足，本院已冻结，冻结期限一年；被执行人马正龙名下无不动产登记信息和车辆登记信息；经本院传统查询，被执行人马正龙名下无理财产品和收益类保险登记信息；2021年2月24日本院依法将被执行人马正龙纳入限制消费名单，限制期限为无期，并在中国执行信息网上发布；本案执行费234元被执行人马正龙已缴纳，未执行到位标的为22255元。本院向申请执行人杨莉发出受理案件通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对于本院调查情况没有提出异议，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询回执、申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年四月十三日书记员 王景莲
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执1159号张岁铅（申请执行人）、（被执行人）：张岁铅与林英霞责令退赔一案，申请执行标的共计56.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张岁铅（申请执行人）。至此，张岁铅（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902刑初96号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更185号之一罪犯宁福龙，男，1965年7月28日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2016年10月11日作出（2015）沈中刑一初字第149号刑事判决，认定罪犯宁福龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年3月24日起至2027年3月23日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金50000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁福龙减去有期徒刑九个月。(刑期自2015年3月24日起至2026年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初1051号 原告：黄应超，男，1989年9月2日生，汉族，云南省盐津县人，自由职业，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李如圆，女，1993年11月27日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，护士，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄应超与被告李如圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄应超的委托诉讼代理人陈杰，被告李如圆及其委托诉讼代理人冯玲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄应超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金48000元，并以上述款项为基数按年利率24%向原告支付自2018年3月1日起至上述款项还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款48000元，原告当日向被告支付借款48000元，借款期限自2017年7月18日至2018年2月28日，被告应于借款期限届满后一次性归还原告借款本金，如被告不能按约归还原告借款本金，被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均拒绝还款。被告未归还原告借款严重损害原告的合法权益。故向法院提起诉讼，望如判所请。 被告李如圆辩称，原告所诉不是事实，被告与原告之间不存在借贷关系，原告起诉所依据借款协议属于无效协议，因此所诉没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄应超为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.借款协议，2.借条，3.见证书。被告李如圆针对其答辩向本院提交如下证据：1.光盘。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告黄应超提交的证据1、2证实了被告李如圆于2017年7月18日出具借款协议、借条给原告黄应超收执；证据3证实了2017年7月18日务实法律服务所出具2017务法（见）字第2号见证书；上述证据的真实性，本院予以采信；对被告李如圆提交的证据光盘，因录音效果差，且无其他证据相佐证，本院不予采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄应超与被告李如圆原系男女朋友关系。2017年7月18日，被告李如圆出具借条载明：“今借到黄应超人民币48000元（肆万捌仟元整）。”同日，原告黄应超甲方（出借人）与被告李如圆乙方（借款人）签订了《借款协议》，“协议内容：一、乙方以资金周转为由一次性向甲方借款48000元（大写：肆万捌仟元整）。二、甲乙双方约定借款期限为：2017年7月18日至2018年2月28日。三、甲乙双方约定还款期限为2018年3月1日前，由乙方一次性付清借款，逾期利息约定为借款本金的年利率24%。四、违约责任……。”2017年7月18日，原、被告到务实法律服务所针对《借款协议》做了见证，务实法律服务所出具2017务法（见）字第2号见证书，载明黄应超与李如圆于2017年7月18日双方签订的《借款协议》属实，协议内容是当事人的真实意思表示，协议内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，协议书上当事人的签字、手印属实，现予见证。见证人：陶某、罗某。 本院认为，本案的争议焦点为原告黄应超与被告李如圆之间2017年7月18日的借贷关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案庭审调查中查明，原告未实际向被告出借借款，被告未收到原告借款48000元，对该事实原、被告均予以认可。依据上述法律规定，原、被告之间的借款合同未生效，借贷关系不成立。因此,原告请求被告返还借款本金48000元并支付利息的诉请,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告黄应超的诉讼请求。 案件受理费减半收取计500元，由原告黄应超负担元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡玲娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴艳姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5350号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1313号之三申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：刘旭，男，1988年07月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：王娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘旭、王娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘旭的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年四月二十日书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5259号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告董波等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百三十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理一百三十三案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费、5293、5305号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及5293、5305号案保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。5293号案保全费930.6元、5305号案保全费4058元（均已由原告预交），由5293号、5305号案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年四月二十二日书记员  彭威
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初2002号原告：黄传伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘兴、吴田田，山东祥明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：山东枣庄东方国际学校，住所地：峄城区承水西路，统一社会信用代码：52370404MJE254726K。法定代表人：王再胜，校长。委托诉讼代理人：李传祯、刘清燕，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：枣庄市峄城区教育和体育局，住所地：峄城区承水中路256号，统一社会信用代码：11370404MB286219X7.法定代表人：梁福锦，局长。委托诉讼代理人：姜德猛、崔茂生，山东榴园律师事务所律师，一般代理。原告黄传伟与被告山东枣庄东方国际学校、枣庄市峄城区教育和体育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传伟的委托诉讼代理人吴田田，被告山东枣庄东方国际学校的委托诉讼代理人刘清燕，被告枣庄市峄城区教育和体育局的委托诉讼代理人崔茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄传伟与被告山东枣庄东方国际学校、峄城区教育和体育局确认劳动关系纠纷一案，不服峄城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日所做的峄劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决，此仲裁裁决是错误的。1.峄城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认本案劳动关系仲裁适用仲裁时效是错误的，原告的诉讼请求为依法确认原告与被告之间存在劳动关系，应为确认之诉，不是劳动侵权之诉，不适用时效制度。2.即使本案违法适用了仲裁时效制度，本案也并不超过仲裁时效，原告至今与被告之间存在劳动关系，本案仲裁时效应从原告主张权利之日即申请仲裁之日计算。原告在2019年2月向人民调解委员会申请调解且被受理，仲裁时效中断，因此申请仲裁时仍然在一年时效之内。综上所述，原仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护法律的正确实施和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。山东枣庄东方国际学校辩称，1、原告主张本案不适应仲裁时间的时效没有法律依据，法律规定适用仲裁时效为1年，从法理来看，本案适用一年的仲裁时效；2、本案已过诉讼时效，从事实看，原被告于2018年7月双方协商终止了劳动关系，对此原告予以表述，且被告东方国际学校也同意终止劳动关系；3、原告主张称双方至今没有解除劳动关系，且东方国际学校没有书面通知解除劳动关系，其主张自相矛盾，因在本案的诉讼请求，请求法院确认双方至2018年7月份的劳动关系，而在事实理由主张至今合同没有解除，原被告之间的现状不符合原告所主张最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律解释二第一条规定的形式，该条规定的是用人单位单方解除需书面通知劳动者，而根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可解除劳动合同，本案双方均同意2018年7月解除合同，不需要书面通知；4、原告主张2019年3月12日对原告进行了登记和考核，首先峄城区教育局从未在2019年3月份对原告进行考核，即便对国际学校的教师予以考核，是对2018年学期的考核，虽然落款时间是2019年某某月份，实际是对2018年度的考核，而不是对2019年的考核；5、原告在诉状称2019年2月份，向调解委员会申请调解，对此东方国际学校不知情，也从未接到过调解委员会的通知，且人民调解委员会不是引起仲裁期限中断的法定理由，同时也和原告的主张自相矛盾，可以看出双方已解除了劳动关系，而在另一个理由称峄城区教育体育局继续对其考核，也自相矛盾，综上原告在一年之内未提起仲裁，使自己的权利怠于履行，请求驳回原告的诉讼请求。枣庄市峄城区教育和体育局辩称，1、同第一被告答辩意见；2、原告列教体局为本案被告属于主体错误，原告与教体局之间并非用人单位与劳动者之间的关系，本案原告请求确认劳动关系，与教体局没有关系；3、教体局不是原告的用人单位，双方之间不存在劳动关系，原告不是被教体局所聘用，不受教体局的直接管理，教体局不向其支付工资，原告所从事的教学工作也不是教体局的业务的组成部分，原告也不是为教体局提供的劳动，其不受教体局单位的约束，所以原告要求不能成立。经审理查明，黄传伟系山东枣庄东方国际学校工作人员，自2004年8月至2018年7月在山东枣庄东方国际学校从事教学工作，双方之间一直未签订劳动合同。2018年7月，山东枣庄东方国际学校改制后被其他单位合并，黄传伟到他处从业。双方开始发生争议。2019年2月2日黄传伟以山东枣庄东方国际学校未缴纳社会保险构成侵权为由向市中区人民调解委员会申请调解且已被受理，2019年9月9日黄传伟向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与山东枣庄东方国际学校之间自2004年8月至2018年7月存在劳动关系，该委于2019年11月21日做出峄劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决。黄传伟不服，特提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，因此本案系劳动争议案件，应当适用仲裁时效处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告黄传伟曾于2019年2月2日向市中区人民调解委员会申请调解，构成仲裁时效中断，其主张自此计算仲裁时效起算点并无不当。原告黄传伟在被告山东枣庄东方国际学校任教师工作，自2004年至2018年受其年度考核并取得劳动工资报酬，双方构成事实劳动关系，本院确认原告黄传伟与被告山东枣庄东方国际学校存在劳动关系。被告山东枣庄东方国际学校和被告枣庄市峄城区教育和体育局系独立的法人单位，原告黄传伟与被告山东枣庄东方国际学校存在事实劳动关系，而被告枣庄市峄城区教育和体育局不是本案的用人单位，与原告不存在劳动关系，故原告黄传伟请求与被告枣庄市峄城区教育和体育局存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄传伟与被告山东枣庄东方国际学校存在劳动关系（自2004年8月起至2018年7月止）；二、驳回原告黄传伟对第二被告枣庄市峄城区教育和体育局的诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东枣庄东方国际学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  孙中峰人民陪审员  潘 飞二〇二〇年四月十七日书 记 员  郭欣媛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终538号上诉人（原审原告）：谢宜军，男，汉族，1970年7月16日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江农村商业银行股份有限公司（原湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社），住所地湛江经济技术开发区人民大道中51号综合营业大楼2幢。法定代表人：姚强，该行董事长。上诉人谢宜军因与被上诉人湛江农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢宜军于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢宜军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谢宜军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9100元，减半收取为4550元，由谢宜军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1002号原告：柯意，男，1988年9月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：伍南安，男，1959年11月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告柯意诉被告伍南安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。本院经审查查明，伍南安于2019年9月22日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的法定条件之一是有明确的被告，而伍南安在起诉前已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，伍南安在本案中已经不具备民事主体资格，不能作为案件的被告，不能作为民事主体进行诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告以死者伍南安作为被告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柯意的起诉。原告已预交的案件受理费2110元，予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年四月二十四日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更224号之一罪犯王铁权，男，1949年5月24日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2005年2月21日作出[2004]沈刑（1）初字第205号刑事判决，认定罪犯王铁权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月24日起至2026年5月23日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王铁权减去有期徒刑七个月。(刑期自2007年9月24日起至2025年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年四月二十九日书记员 李 雪