湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2784号原告：张军，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄元伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括陈述案情、参与调解，进行质证、辩论、申请回避，代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，代收法律文书等。原告张军与被告黄元伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军代理人汪晓康、被告黄元伟及其代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款50000元，并按6%支付利息至清偿之日止（截止起诉时利息6000元）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2017年5月被告在工地上承包隧道，向原告陆续借款5万元，并允诺工程款结算后还款，并按月息2分支付利息，因双方系朋友关系，被告未向原告出具借条，后原告出国务工也未要求被告出具借条，直至今日工地早已完工，原告多次要求被告还款，被告拒不还款，甚至不接电话。现原告依据法律向贵院提起诉讼，望法院判如所请。黄元伟答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。时俊当时认识老板叶康鑫，在广东清远承包一个隧道工程，当时时俊约张军和我一起去广东叶康鑫那里承包工程，三人协商后决定实地考察。在2017年4月20日，有张军、张军父亲、时俊、我四人去的，由张军购买的火车票去广州清远工地查看，去了由叶康鑫接待的，叶康鑫将四人带到办公室，由时俊谈的价格，谈好每米1280元，谈好价格后，叶康鑫带四人去现场看了一下工地，张军父亲说工程可以做，第二天四人回到十堰，张军、时俊和我约定，工程一起干，利益共享风险共担，当时时俊在青海有工地、张军在单位上班，由我带人具体施工。三人协商好后，在2017年4月25日，我就带七八个工人到广东清远工地施工了，在4月25日当天张军给我转了2万元，4月26日我就开始施工了，当时有十一二个工人，在4月28日，张军又给我打了1万元工程款，后来因为工期催得紧，又陆续来了十四五个工人干活。当时开销大，缺乏经验，经过核算，干了一个多月发现亏了，在6月12日就撤回了，因此，本案不是民间借贷，是合伙纠纷，依法本案应适用基础法律关系。原告起诉我支付款项，不符合约定也不符合实际情况。后来亏钱，三方约定由时俊、我各补偿张军15000元，在2017年9月，我给张军出具了15000元欠条，在2019年1月26日，我偿还了张军4000元，实际还欠11000元。原告诉请支付利息不符合法律约定，综上，三方非民间借贷是合伙关系，原告诉请不成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，张军通过中国建设银行账户向黄元伟转账20000元，2017年4月28日，张军通过同一账户又向黄元伟转账10000元，2017年5月6日、6月14日张军通过妻子任海燕中国银行账户分两次每次10000元向黄元伟账户转款20000元，以上张军共计向黄元伟转款50000元。现张军以黄元伟未偿还50000元借款本息为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，张军诉称黄元伟向其借款50000元，并向本院提交其夫妻二人向黄元伟转账的银行交易明细及其与黄元伟的微信聊天记录，经庭审质证，黄元伟对银行交易明细无异议，但认为该50000元款项是合伙工程款，对微信聊天记录也无异议，但认为聊天所指欠款是15000元而非50000元，因此，根据以上证据，本院确认黄元伟收到张军夫妻二人转款50000元。现张军诉称该款项系借款，黄元伟辩称该款项系合伙工程款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，黄元伟应对自己的辩称提供证据予以证明，庭审中，黄元伟向本院提交案外人李晓君的借记卡账户历史明细清单及证人毛某出庭作证，经质证，李晓君的借记卡账户历史明细清单与本案的关联性无从查实，通过该明细清单不能证明诉争款项系合伙工程款而非借款，证人毛某出庭作证称其曾见过黄元伟向张军还款4000元并听黄元伟说过以前黄元伟与张军、时俊一起在广州做隧道工程，毛某与黄元伟系表亲关系，仅凭毛某的证言亦无法证实诉争款项系合伙工程款而非借款，因此，黄元伟对自己的辩称并未提供充足有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故，本院认定黄元伟收到的50000元款项系借款，黄元伟应向张军偿还借款50000元；黄元伟同时辩称，其实际尚欠张军借款15000元，已偿还4000元，尚欠11000元，但除了毛某证言，黄元伟并未提供其他证据予以证实，张军亦不予认可，同理，黄元伟上述辩称，本院不予采纳；张军诉请按年息6%计付借款利息，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故，张军的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄元伟于本判决生效之日起十五日内向原告张军偿还借款50000元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由黄元伟负担500元，张军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二〇年四月二十三日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。