wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3129号 上诉人（原审原告）：邱媚，女，1986年10月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道富德村16组。住所：南宁市江**江南街道办富德村**。 负责人：刘世福，该组组长。 上诉人邱媚因与被上诉人南宁市江南区江南街道富德村16组（以下简称富德村16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱媚上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 富德村16组未提交书面答辩意见。 邱媚向一审法院起诉请求：1.判令富德村16组停止侵害邱媚在南宁市江南区江南街道办富德村16组集体经济组织成员权益；2.请求判令富德村16组向邱媚支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计19529元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，邱媚诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现邱媚未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回邱媚的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，邱媚诉讼请求成立与否以其是否具有富德村16组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认邱媚是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回邱媚的起诉，并无不当；邱媚的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初178号公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。被告人张某，男，1990年8月1日出生，汉族，大学本科，群众，经商，广东省雷州市人，户籍所在地：广东省雷州市************，案发前住广东省湛江市赤坎区****出租屋。因涉嫌本案于2020年1月19日被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警查获，同年2月14日被湛江市公安局赤坎分局决定取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。指定辩护人毛卓，广东民赐律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员曾玉海出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人毛卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日2时33分左右，被告人张某酒后驾驶一辆白色小型越野客车（车牌号：粤B***9）沿广东省湛江市赤坎区****从南往北方向行驶。当行经广湛路口后，张某将车辆停放在人民大道北与海北路交接处并在车内睡觉。后，被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队民警经过时当场查获。为进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将张某带到湛江骨科医院抽取血液样本；经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对张某的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的张某血样中检测出乙醇含量为144.41mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某的供述及辩解、证人张吴腾的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、驾驶人和机动车信息查询结果、受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、户籍资料、行政处罚决定书等证据证明，被告人张某亦供认不讳。据此认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人张某及其指定辩护人毛卓对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且已亲笔签写《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。经查，公诉机关的上述量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶林成二〇二〇年四月二十四日书记员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初766号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁永专，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，确认的送达地址：广东省阳江市***********，公民身份号码：441************233。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁永专信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁永专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********683）透支款本金7708.00元、利息496.15元、违约金331.08元，合计8535.23元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告梁永专于2018年9月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********683，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年9月18日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金7708.00元、利息496.15元、违约金331.08元，合计8535.23元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁永专无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁永专于2018年9月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市***********。原告经审核后向被告梁永专发放了信用卡一张，卡号为625**********683。领取信用卡后，被告梁永专开始持卡消费。截至2020年1月13日止，被告拖欠本金7708元，利息496.15元，违约金331.08元，合计8535.23元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁永专在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁永专发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月13日止被告梁永专尚欠原告信用卡透支款本金7708元，利息496.15元，违约金331.08元，合计8535.23元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告梁永专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永专尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8535.23元[该款项计至2020年1月13日止，其中透支款本金7708元，利息496.15元，违约金331.08元；2020年1月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁永专负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1139号杨啸、尹红：尹红、杨啸与贵阳能立洋房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计334532.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位334532.05元。至此，杨啸、尹红向本院申请执行的(2019)黔0111民初4863号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年四月三十日书 记 员 ：罗砺锋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢814号 申请执行人王旭加,男,1970年1月25日出生,汉族,住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男,1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女,1968年2月16日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人东莞市望牛墩育林学校，住所地：东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。 法定代表人林伯耀。 申请执行人王旭加与被执行人林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14468号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人王旭加归还借款300000元（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费5848元及承担本案的执行费。被执行人东莞市望牛墩育林学校应向王旭加承担林伯耀、王志芳不能清偿部分的二分之一的还款责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市万江区莞穗大道××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得23445.32元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22901号 申请执行人董吴翠，女，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人张兵，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人董吴翠与被执行人张兵买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币99680元，本院已依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称被执行人已主动履行完毕本案全部义务，请求本院对本案予以结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  武旭东 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 彪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初740号之一原告：沈惠芬，女，1956年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：屠鹃，女，1985年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王建源，男，1955年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李肖白，男，1955年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陶燕萍，女，1955年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蔡叶铮，男，1955年4月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王蓓秋，女，1955年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张耀兴，男，1955年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李嫣，女，1955年8月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李文珠，女，1955年6月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾建初，男，1953年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张涛新，男，1963年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：苏平，男，1965年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈惠芬、屠鹃与被告王建源、李肖白、陶燕萍等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告沈惠芬、屠鹃于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告沈惠芬、屠鹃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈惠芬、屠鹃撤回起诉。案件受理费5042元减半收取计2521元，由原告沈惠芬、屠鹃负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  邱新华人民陪审员  崔晓平二〇二〇年四月十六日书 记 员  李元非
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终374号上诉人（原审原告）：梁文想，男，1940年9月24日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：陈番好，女，1950年5月9日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：梁栢愿，男，2002年11月1日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：梁某1，男，2007年6月28日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：梁某2，女，2010年6月20日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。上诉人（原审原告）：兼上诉人梁栢愿、梁某1、梁某2的法定代理人：黄某，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：叶志丽。被上诉人（原审被告）：陈爱谷，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。上诉人梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2诉被上诉人陈爱谷民间借贷纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2于2020年1月6日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年3月3日向上诉人梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件受理费人民币5711.17元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2未在规定期限内向本院预交二审受理费人民币5711.17元。本院认为，上诉人梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁文想、陈番好、黄某、梁栢愿、梁某1、梁某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年四月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执339号 本院在执行申请执行人胡连松与被执行人毛钧发民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初823号民事调解书，被执行人应归还申请执行人胡连松借款本金102000元及利息。现被执行人毛钧发违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人毛钧发（公民身份号码3325271947********）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十七日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执68号 卢义华、何建新： 兹有申请执行人卢义华与被执行人何建新装饰装修工程合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222民初1369号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为68131.50元。经本院执行，现已强制执行到位53000元，其中，本金68131.50元，申请执行人自愿放弃13665.5元。被执行人已于2020年3月30日将3203.97元支付给申请执行人，本院已将扣划的49796.03元案款转付给申请执行人卢义华。被执行人已缴纳本案执行费922元。至此，申请执行人卢义华向本院申请执行的（2018）粤0222民初1369号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执68号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7877号之一 申请执行人：顺德区均安镇富慧兴制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路105-1。 经营者：欧阳惠转。 被执行人：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路******。 法定代表人：郭保琳。 原告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司与被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23361号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告应从2019年1月起至2019年10月20日前分期向原告偿还尚欠的货款共179000元和案件受理费、财产保全费共3355元，逾期则按实际欠款以月利率千分之八计付利息。因债务人未按上述约定履行义务，权利人以尚欠107400元及利息向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称，公司虽然还在经营，但一直在亏损状态，现连尚欠员工的正常工资都无法完全支付，至今为止，约尚欠员工工资50多万元，并欠下巨额的债务，涉及多个债权人，故暂无法完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、执行中查明，本院另案已查封了被执行人仓库内的服装一批，评估价20多万元，经拍卖无法成交，现正处于变卖阶段。 四、已向被执行人发出限制消费令。 另在执行过程中，双方当事人虽没有达成执行和解协议，但申请执行人暂与被执行人达成一种意向，既接受被执行人每月支付1000元承诺。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行过程未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月一日 书记员 欧阳国强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：张栩东，男，1993年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张栩东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼；被告张栩东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人消费信贷保证保险保险单的约定：投保日期：2014年8月6日，保单号：10494072600001502613。保险人：原告；投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行。个人贷款保证保险金额：178350元。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费：2850元/月，每月保费率：1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。二、贷款合同的约定：贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行，借款人：被告，借款金额：150000元。贷款期限：共36个月。贷款利率：0.0861/年，逾期利率：贷款执行利率（0.0861）基础上上浮50%。三、贷款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：150000元，交付时间：2014年8月8日。被告自2014年11月8日起未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还贷款，原告于2015年1月27日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔保险金146460.69元。五、其他需要说明的情况：1、中国光大银行股份有限公司广州分行出具代偿债务确认书，确认收到原告的代偿款146460.69元，同意接受赔款以解决涉案保单项下的全部索赔。2、被告于2014年11月8日仅支付当期保费71.14元，此后未再按照保险单约定向原告交纳保险费。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计146460.69元。2、被告向原告支付逾期保费共计10283.86元。3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年1月27日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为168625.07元）。4、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。双方在保险单中约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款，并自2014年11月8日起欠付原告保险费，原告于2015年1月27日向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔了保险金146460.69元，现原告向被告主张理赔款146460.69元以及逾期保费10283.86元（2850元/月×3个月+2850元/月÷30天×19天-71.14元）合理合法，本院予以支持。鉴于原告未提供任何证据证实其实际损失，保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，本院酌情调整违约金按照年利率10%计算。结合原告诉请，被告应当向原告支付以146460.69元为基数，按照年利率10%从理赔当天起即2015年1月27日计算至全部清偿之日止的违约金。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，张栩东向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款146460.69元、逾期保费10283.86元。二、自本判决生效之日起三日内，张栩东向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以146460.69元为基数，按照年利率10%，从2015年1月27日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元，由中国平安财产保险股份有限公司负担1742元，张栩东负担4438元（中国平安财产保险股份有限公司已预交的受理费4438元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，张栩东向本院交纳受理费4438元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月二十四日书记员  吴剑萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执249号 本院在执行李勇伟、龙钦泉与石传华建设工程施工合同纠纷一案，经过本院执行，被执行人石传华已按照（2019）桂0405民初561号民事调解书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7532号原告：惠东县平山金古龙服装店（统一社会信用代码92441323MA4XXJ9M3D），惠东县平山银基商贸城B区197号档。经营者：赖武宏，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省惠东县***************，公民身份号码440************433。被告：袁远东，男，1974年1月29日出生，汉族，广东省兴宁市人，户籍地址广东省兴宁市***********，公民身份号码441************691。原告惠东县平山金古龙服装店与被告袁远东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山金古龙服装店的经营者赖武宏到庭参加诉讼，被告袁远东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款人民币43000元。2、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月3日到原告处取走货值52000元的服装一批并写下欠条；同时，被告于2013年7月6日、9月30日和12月28日分别各归还原告3000元合计9000元欠款。但此后被告一直都不愿归还原告剩余43000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回欠款，以维护原告合法权益。被告袁远东未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告营业执照及其经营者身份证明、被告人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》原件，证明被告欠款43000元事实。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山金古龙服装店系成立于2012年3月20日的个体工商户，经营范围为批发、零售：服装。2013年2月3日，被告袁远东作为欠款人签名出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》的内容载明“兹有喜多来超市商场（店）欠到惠东“金古龙休闲服饰”赖武宏现金人民币伍万贰仟元整（￥52000元）欠款人：袁远东手机：139*****812联系地址：长安涌头村喜多来生活超市”。《欠条》上空白处另注明“2013年7月6日汇农村信用社3000元正、2013年9月30日来3000元、2013年12月28日汇3000”。原告陈述，被告在出具《欠条》后分别支付货款共9000元，仍欠43000元。原告对该款经追讨未果,于2019年11月20日诉至法院,提出了上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告在《欠条》所留电话“139*****812”与被告联系，电话空号，后向被告户籍住址邮寄民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料被退回，经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告向其购买服装，提交了被告签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。本案案涉货款根据《欠条》载明为52000元，原告自认被告已付9000元，该自认行为不损害被告利益，本院予以确认。原告现持《欠条》为凭，诉请被告支付剩余货款43000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息计付问题，被告未支付原告货款，属占用原告资金，应支付原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从起诉之日即2019年11月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。被告袁远东经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁远东于本判决生效之日起七日内一次性支付货款43000元及利息（以43000元货款本金为基数，自2019年11月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县平山金古龙服装店（经营者赖武宏）；二、驳回原告惠东县平山金古龙服装店（经营者赖武宏）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，合计610元，由被告袁远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  赖月好人民陪审员  方银斌二〇二〇年四月八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执153号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营府前大街**，统一社会信用代码：91370500864736701X。 负责人：李永辉，行长。 代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。 被执行人：东营博瑞制动系统有限公司，，住所地：东营市开发区湖州路西沂河路北，统一社会信用代码：91370500692007552U。 法定代表人：张宏光，执行董事兼总经理。 中国工商银行股份有限公司东营东城支行与东营博瑞制动系统有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初648号调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年3月19日向被执行人东营博瑞制动系统有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人东营博瑞制动系统有限公司主动申报名下财产情况，2020年3月20日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下有车辆、银行有存款400000.00美元，经核查，被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，2020年3月23日，通过网络查控系统冻结被执行人东营博瑞制动系统有限公司在中信银行东营分行营业部的银行存款400000.00美元，经银行反馈该账户余额为0，该案款在网络冻结之前已转走，实际控制为0，无可供执行财产。 3、本院依法将被执行人东营博瑞制动系统有限公司法定代表人纳入限制消费名单。 4、2020年4月8日，到东营市不动产登记中心对被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下房地产登记信息进行查询，经查，被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 5、2020年4月8日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下无设备登记信息，无可供执行财产。 6、2020年4月8日，到被执行人东营博瑞制动系统有限公司所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人东营博瑞制动系统有限公司人员，经查，被执行人东营博瑞制动系统有限公司因受金融环境、担保圈和疫情的影响，现企业已不经营，无力偿还其债务。 7、2020年4月27日，到东营××技术开发区不动产登记中心轮候查封被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下不动产。 8、2020年4月27日，到东营市车管所轮候查封被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下车辆。 9、执行过程中，本院约谈申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人朱雪宁，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人朱雪宁确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额40338926.65元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下其他可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行也无法提供被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初648号调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 丁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7513号 申请执行人:中山市古镇久泰水晶门市部,住所地中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。 主要负责人：周光明。 委托代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。 委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。 被执行人：曹彬，男,1979年12月2日生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人中山市古镇久泰水晶门市部与被执行人曹彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15806号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决的规定，被执行人应支付申请执行人货款24730元及利息，并承担案件受理费494元，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7513号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22525号 申请执行人周泂圻，女，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人深圳金泓福珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**华盐大厦**D02，统一社会信用代码914403005763862686。 法定代表人吉龙。 申请执行人周泂圻与被执行人深圳金泓福珠宝有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30199号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候冻结深圳金泓福珠宝有限公司名下的卡号为11×××03平安银行深圳分行卡内银行存款和卡号为76×××28中国银行卡内银行存款。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林 芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢59号秦春明：关于秦春明与刘辉民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1867号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢59号刘辉：关于秦春明与刘辉民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1867号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2109号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西银湾投资发展有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区石埠街道办下灵村**。统一社会信用代码：9145000990845147。 法定代表人：廖秀嵩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西邕达律师事务所律师。 上诉人吴浩因与被上诉人广西银湾投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2019）桂0107民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019）桂0107民初6532号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘人民法院重审。 上诉人吴浩预交的二审案件受理费10096元，由本院予以退回上诉人吴浩。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2351号之一被执行人杨柳,女,1979年2月4日出生,住武汉市硚口区，被执行人杨柳追缴违法所得一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104刑初263号刑事判决书已经发生法律效力，审判庭于2019年6月10日移送执行，追缴被执行人违法所得款5064294元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人在服刑期间，无收入来源，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104刑初263号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年四月十三日书记员  金丽芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31867号原告：周雪娇，女，汉族，1986年2月24日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：甘兆宗，男，汉族，1962年9月19日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：甘东辉，男，汉族，1988年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告周雪娇诉被告甘兆宗、甘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告周雪娇于2020年4月21日向本院申请撤回对被告甘兆宗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雪娇撤回对被告甘兆宗的起诉。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡 艺
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初350号原告：罗柏军，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系罗柏军的岳父。被告：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐荣林，男，1984年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系唐冬贵之子。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡惠婷，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省东安县，系唐荣林之妻。原告罗柏军与被告唐冬贵、唐荣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柏军的特别授权委托诉讼代理人翟时金，被告唐冬贵、唐荣林的特别授权委托诉讼代理人胡惠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗柏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包砖厂后新建的房屋款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年底，原告承租了被告租给邹善林的砖厂，承包后原告因生产的需要，另新建了两间房屋，一间是厨房，一间放机械所用。2018年6月16日，被告为急速出租砖厂场地，不告知原告，将原告所建的房屋全部推毁，为维护原告财产的合法权益，被告必须赔偿原告的财产损失费用10000元，请求法院查清事实，依法判处。被告唐冬贵、唐荣林辩称，被告与邹善林的砖厂租赁合同于2017年9月7日经永州市中级人民法院判决解除合同后，被告再转租给别人是合法的。被告只是将砖厂转租给他人，并未将原告的房屋推倒，请求驳回原告的诉讼请求。原告罗柏军围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．报警案件登记表，拟证明被告将原告的房屋推倒；2．报警案件登记表，拟证明被告将原告的房屋推倒；3．砖厂租让合同，拟证明被告唐冬贵、唐荣林与邹善林签订租让合同的情况；4．光盘一张，拟证明翟时金打给胡息旺的电话录音。被告唐冬贵、唐荣林为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据：1．砖厂租让合同一份，拟证明二被告将砖厂租赁给邹善林的事实；2．（2017）湘11民终1951号民事判决书一份，拟证明经法院判决后二被告与邹善林的租赁合同已解除，该合同解除后二被告将砖厂租给他人是合法的。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提供的证据3无异议，本院予以采信；对原告提供的证据1.2，二被告对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为证据1.2中的内容是翟时金单方面所述，公安并未查实，本院认为该证据来源合法、真实，但不能证明二被告将原告的房屋推倒；对原告提供的证据4，被告对该证据有异议，认为该录音听不清楚，不知道是跟谁通话，本院认为该证据为录音资料，经当庭播放内容无法听清楚，原告未申请胡息旺出庭作证，对该证据效力无法确认，本院不予采信。经庭审质证，本院对被告唐冬贵、唐荣林提交的证据认证如下：对被告提供的证据，原告对被告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年12月14日，被告唐冬贵、唐荣林与邹善林签订《砖厂租让合同》，将二被告所有的位于东安县的砖厂承租给邹善林经营。随后，邹善林在未经得二被告同意的情况下将其砖厂转租给罗柏军经营，后因罗柏军拒付二被告的租金而引发合同纠纷，该合同纠纷经东安县人民法院和永州市中级人民法院审理后，判决解除二被告与邹善林签订的《砖厂租让合同》，并由邹善林和罗柏军共同给付二被告违约金50000元。2018年6月，二被告将砖厂场地租给他人使用，承租人在施工过程中，原告认为将其50000块红砖掩埋了，并进行阻工，原告与二被告报警处理未果。2018年8月27日，原告认为二被告于2018年6月18日、19日将位于东安县的砖厂推平时，将原告在砖厂新建的两间房屋一并推倒，并向法院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称在租赁二被告的砖厂后，在砖厂内新建两间房屋，后被二被告推倒，但原告既未提供证据证明原告在二被告砖厂内新建房屋的依据，也未提供二被告将原告新建的房屋推倒的证据，据此，原告诉称要求被告赔偿其新建房屋损失10000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗柏军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗柏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年四月十五日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初893号原告：阳春市友源房地产开发有限公司。住所地：阳春市春城东湖山庄开发区**。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所。被告：林新荣，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************779。原告阳春市友源房地产开发有限公司与被告林新荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告阳春市友源房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市友源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市友源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费17823元，减半收取计8911.5元，由原告阳春市友源房地产开发有限公司负担（原告阳春市友源房地产开发有限公司已预交的案件受理费17823元，本院退还8911.5元给原告阳春市友源房地产开发有限公司）。审判长  邹永建审判员  谢克强审判员  吴陆出二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初597号原告：何景添，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍住址为吴川市*********，公民身份号码440************452，电话138*****115。被告：冯锡林，男，1986年3月8日出生，汉族，住吴川市*************，公民身份号码440************43X，联系电话159*****590。原告何景添与被告冯锡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在审理过程中，原告何景添以与被告冯锡林进行庭外协商解决为由于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何景添申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何景添撤诉。案件受理费3849.66元减半收取为1924.83元，由原告何景添负担。审 判 长  张国健人民陪审员  欧美彤人民陪审员  李华燕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13802号之一申请人：上海乾晋建材有限公司，住所地：浦东新区大团镇周埠村**，统一社会信用代码：913101156873743230。法定代表人：李永发，该司执行董事。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）社会信用代码：914403001921922614。法定代表人：翁翕。本院受理原告上海乾晋建材有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为（2019）粤0309民初13802号]，本院于2019年11月21日作出民事裁定书[案号为（2019）粤0309民初13802号]查封了被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币758689.45元的财产。现因原被告已达成和解协议，故原告于2020年4月21日向本院申请解除财产保全。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，裁定如下：解除查封被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币758689.45元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6540号原告：巫焕金，男，汉族，1978年10月6日出生，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************358。被告：魏添流，男，汉族，1981年7月2日出生，广东省紫金县人，户籍地址紫金县***************，公民身份号码441************218。被告：惠东县大岭镇帝隆鞋厂（个体工商户营业执照注册号441********7234），住所地惠东县********。经营者：魏添流。原告巫焕金与被告魏添流、惠东县大岭镇帝隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告巫焕金到庭参加诉讼，被告魏添流、惠东县大岭镇帝隆鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫焕金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币160532元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂从2014年起与原告巫焕金（系惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂经营者，现已注销）有生意来往，被告向原告购买鞋材料在2014年8月份至9月份期间，被告向原告购买鞋材七次由原告出具发货单（6552元、330元、1308元、1536元、5136元、76元、1320元、2930元、504元）被告厂收货人员签名共19692元及2014年8月27日由被告立下140840元（结欠单为惠东县大岭镇联盛底厂），签名后原件交由原告收执为证。被告欠原告的货款为人民币160532元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还货款给原告，被告还欠原告货款人民币160532元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告魏添流、惠东县大岭镇帝隆鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原身份证复印件及工商登记资料查询情况；2.被告身份证复印件及个体机读档案登记资料；3.发货单复印件九份及《结欠单》原件一份。根据原、被告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告巫焕金在惠东县大岭镇以“惠东县大岭镇联盛底厂”名义对外从事经营，未办理工商登记。被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系被告魏添流。被告在经营期间曾在原告处购买鞋材，并于2014年8月27日加盖“惠东县大岭镇帝隆鞋厂财务专用章”印章出具一张《欠条》给原告执存，确认结欠原告货款140840元。《欠条》内容载明“兹结欠联盛底厂（14年-7月份）货款壹拾肆万零捌佰肆拾元整￥140840企业名称帝隆鞋业”。原告另提交九张《发货单》，主张尚有货款19692元未结算，原告主张九张《发货单》收货人系被告鞋厂文员，但对此未提交证据证明。原告对上述款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告巫焕金主张与被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告方加盖印章出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。关于欠款数额问题。本院认为，根据原告提交的《结欠单》，欠款数额为140840元，原告主张尚有九张《发货单》19692元货款未结算，但未能举证证明《发货单》上收货人系被告一方工作人员，该证据无法证实被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂收取原告货物价款19692元，本院对此不予采信。故，本院予以支持原告的货款凭《结欠单》载明数额为140840元。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂系个体工商户，被告魏添流系经营者，被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂经营期间产生的债务属于被告魏添流个人债务，被告魏添流对此应当承担清偿责任。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2019年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告魏添流、惠东县大岭镇帝隆鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂（经营者魏添流）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款140840元，并从2019年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告巫焕金。二、驳回原告巫焕金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510.64元（原告已预交），由原告巫焕金负担430.64元，被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂（经营者魏添流）负担3080元；公告费560元，由被告惠东县大岭镇帝隆鞋厂（经营者魏添流）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  钱琼华人民陪审员  傅关生二〇二〇年四月九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29105号原告：陈江，男，汉族，1962年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛跃进，广东广深博师事务所律师。被告：祝忠，男，汉族，1965年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告陈江与被告祝忠民间借贷纠纷一案，原告陈江在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年四月三十日书记员  何贤惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17700号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁安兴，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁安兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金9561.74元及透支利息，并承担案件受理费95元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查询并扣划到被执行人在银行中的存款4826.99元； 2．查明并查封了被执行人粤Ｘ×××××小型汽车； 3．查询到被执行人有位于顺德区均安镇××社区××新××大街的房屋，本院对该房屋予以查封，查封期限自至2022年12月3日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋将自动解封。 除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系，被执行人提出从2020年4月起每月承诺偿还2000元（其称4月份的2000元已支付），但申请人并不同意该方案。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已查封的房屋(因与本案申请执行款悬殊太大，故暂不适对该房屋处理)及暂无扣押到案的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月二十五日 书记员 欧阳国强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2408号-1原告：孙德校，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：杜天久，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：汪久勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路**之四自编之三商铺。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：徐扬，该公司广州市番禺支公司员工。被告：蒋桂友，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：郭永生，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：广州智良物流服务有限公司，，住所地广州市南沙区东涌镇石排村市南公路**法定代表人：崔丽丽。被告：龚永成，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所，住所地广州市天河区珠江东路****div>负责人：陈胜。委托诉讼代理人：徐扬，该公司广州市番禺支公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高笑鹏。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。被告：广州市恒力建筑劳务有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路芦，住所地广州市荔湾区光复北路芦荻街**夹层之一le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐乃志。委托诉讼代理人：李晟睿，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东省建信建设股份有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**，住所地广州市南沙区海滨路**金融大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司，住，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路**10所地广州市南沙区环市大道西海韵路****房E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周柏祥。委托诉讼代理人：王金兰，该公司广州市番禺支公司员工。原告孙德校诉被告杜天久、汪久勇、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、郭永生、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、广州市恒力建筑劳务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司、蒋桂友、广州智良物流服务有限公司、龚永成、广东省建信建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于本案诉讼过程申请撤回对被告蒋桂友、广州智良物流服务有限公司、龚永成、广东省建信建设股份有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告蒋桂友、广州智良物流服务有限公司、龚永成、广东省建信建设股份有限公司起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙德校撤回对被告蒋桂友、广州智良物流服务有限公司、龚永成、广东省建信建设股份有限公司起诉。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月二十二日书记员  唐小宝
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初640号之一原告：惠培心，女，1950年9月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。原告：徐惠辰，女，1976年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被告：任晓威，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。被告：郭逸平，男，1961年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。原告惠培心、徐惠辰与被告任晓威、郭逸平委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告惠培心、徐惠辰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告惠培心、徐惠辰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠培心、徐惠辰撤回起诉。案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告惠培心、徐惠辰负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  姚丽华人民陪审员  崔晓平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李元非
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司。住所地:江西省樟树市药都南大道****店面。法定代表人：黄永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明辉，男，1969年11月1日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅亚刚，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永明，男，1978年3月26日生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）因与被申请人孙明辉、傅亚刚、黄永明民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿鑫公司申请再审称：一、根据民间借贷合同性质和举证规则，孙明辉要对借款事实是否发生，即出借款项是否交付承担举证责任。二、在孙明辉拒不提供相关银行转款凭据且黄永明和傅亚刚没有到庭参加诉讼的情况下，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。三、根据孙明辉提供的《协议》所载明的内容，协议中约定抵付借款的资产都是黄永明个人所有或控股公司的资产，均与鸿鑫公司无关。四、黄永明在借条和协议上加盖的鸿鑫公司印章是其伪造，孙明辉与黄永明之间的整个借贷行为或利息结算完全避开了鸿鑫公司。五、孙明辉的陈述不足以证明其合法收入获取的资金达到其涉案金额的出借能力。六、孙明辉没有提供银行转账凭据，不能证明该借款为鸿鑫公司所借，且黄永明本人承认该借款行为属于其个人行为。七、孙明辉为了保证自己的借款能够得到偿还，要求黄永明在协议上加盖伪造的鸿鑫公司印章，属于恶意串通损害第三人利益的行为，应认定无效。八、本案不构成表见代理，孙明辉借钱的目的是获得高额的回报，故其并非善意且无过失的一方。九、不排除本案系孙明辉与黄永明恶意串通损害鸿鑫公司利益形成的虚假诉讼。十、根据借条或协议，上面所载明的金额有零有整，不符合大额借款的生活常理，且借条虽是2015年7月1日出具的，但孙明辉无法确认出借款项的具体时间，很明显可以确定借条或协议上载明的金额是包括之前借款发生的未支付利息，而孙明辉又以该利息作为本金重复计算，且前后利息均达到法律规定年利率24%的上限。十一、在黄永明与孙明辉等一批人达成的还款协议引发的系列诉讼中，其他案件都是判决黄永明和鸿鑫公司承担偿还责任，傅亚刚作为担保人承担连带责任。而本案仅判决鸿鑫公司承担偿还责任，黄永明、傅亚刚作为担保人承担连带责任，明显与事实和法律规定相悖。综上，鸿鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于鸿鑫公司与孙明辉是否存在借款的事实。经查，2015年7月1日的借条有鸿鑫公司法定代表人黄永明的签名，并加盖了鸿鑫公司的公章，该公章经鉴定系鸿鑫公司的真实印章，且该借条中所涉孙明辉出借给鸿鑫公司的借款本息已经结算并于2016年2月28日由孙明辉等11个债权人与鸿鑫公司、傅亚刚、黄永明、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订协议，由黄永明以部分资产抵偿部分借款本息。上述借条与协议书能够相互印证，虽然鸿鑫公司称协议书上的公章是伪造的，但该协议书上有鸿鑫公司法定代表人黄永明的签字，且该协议亦已实际履行，孙明辉等人有理由相信鸿鑫公司知道并认可该笔借款，协议书中加盖的公章真伪不能否认鸿鑫公司借款事实的存在。原判决据此认定鸿鑫公司与孙明辉的借贷关系成立，鸿鑫公司应向孙明辉偿还欠款，认定事实、适用法律均无不当。鸿鑫公司认为孙明辉与黄永明恶意串通损害其利益，没有提供证据证明，本院难以采信。综上，鸿鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年四月二十八日法官助理罗晶书记员夏志妹
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1337号 原告：安洪飞，男，1992年8月27日出生，汉族，住贵州省思南县张家寨镇尖山村构林桠组。 被告：温家丽，女，1997年1月17日出生，汉族，住贵州省思南县思林乡温家坡村上寨组。 本院于2020年04月27日受理了原告安洪飞与被告温家丽离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告温家丽具体地址不详，无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨正权 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎 杨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1102号原告：广州她祺服装贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F1520（JM）。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：崔明镜、颜育元，广东广信君达（白云）律师事务所律师、实习人员。被告：唐露俊，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省中方县。原告广州她祺服装贸易有限公司诉被告唐露俊劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔明镜、颜育元到庭参加诉讼，被告唐露俊经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月18日被告入职原告公司，入职后原告多次要求被告签订劳动合同，但被告均不愿意。双方逐渐熟悉，基于彼此的信任关系一直没有签订劳动合同，而且被告离职也是自愿。被告工作期间，双方一直和谐相处，没有签订书面劳动合同不能单方面归咎于原告，原告不应向被告支付2018年11月16日至2019年4月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。即使原告需要向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，也应当按照原告的仲裁请求未签订劳动合同的期限截止到2019年3月18日，而非仲裁裁决作出的日期截止到2019年4月17日。故请求判令：原告无需向被告支付2018年11月16日至2019年4月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额60576.35元。被告辩称：一、原告应向被告支付2018年11月16日至2019年4月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁委裁决原告支付被告二倍工资差额，事实清楚、证据充分，裁决结果正确，应予维持。原告陈述被告不愿意签订书面劳动合同，与事实相悖。实际上，原告从未要求过包括被告在内的所有员工签订劳动合同，入职时，在职员工均未签订劳动合同。被告的岗位为主播，经常工作至凌晨，原告未与被告签订劳动合同，同时也未为员工购买社会保险，目的在于减少用工成本，置员工合法权益于不顾，因此被告才被迫提出离职，而不是原告所说的自愿离开。与劳动者签订劳动合同是用人单位法定义务，双方和谐相处是因为被告待人以善，认真工作，不能成为原告不与被告签订劳动合同的理由。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中没有相应的关于超裁的法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中所规定的“违反法定程序”是指违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》中所规定的仲裁程序。对于仲裁请求与仲裁结果的关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》均无明确的规定，原告要求对仲裁案件进行程序合法性审查没有法律依据。另就实体上，仲裁委并无超出仲裁请求。仲裁过程中被告已明确请求为：要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，是从原告应当签订合同之日起次月计算一年内的工资差额，即11个月的工资差额，并以140000元为限。被告附上的计算期间，仅为参考期间，并非仲裁请求的本身。请求的本身还是未签订劳动合同的双倍工资差额140000元，故此，仲裁委裁决原告支付被告未签订劳动合同工资差额60576.23元，并未超出答辩人主张的140000元整差额范畴。故此，原告认为仲裁裁决存在超裁，无事实及法律依据。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月18日，被告入职原告公司从事主播岗位，双方无签订书面劳动合同。被告最后工作至2019年11月5日。被告2018年5月18日至31日工资5379.31元,2018年6月至9月每月工资12000元,2018年10月至2019年1月每月工资13000元，2019年2月工资11266元，2019年3月1日至3月18日工资7770.12元,2019年4月至9月每月工资15000元。原告提交与被告微信通讯记录，拟证明其已履行通知被告签订劳动合同的义务且被告是自愿离职。被告于2019年11月15日向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：原告支付被告2018年5月19日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额140000元；原告向被告退回2018年4月扣押的3500元押金。仲裁期间原告提出仲裁时效抗辩。2019年12月10日，南沙仲裁委裁决：原告向被告支付2018年11月16日至2019年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额60576.35元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，劳动者不与用人单位签订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，签订书面劳动合同是法律的强制性规定。故此，被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求符合法律规定。被告2018年4月18日入职，2019年11月5日离职，2019年11月15日申请仲裁，原告提出仲裁时效抗辩，原告应支付2018年11月16日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额45036.12元（13000元/月÷21.75天×11天+13000元+13000元+11266元+7770.12元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：一、原告广州她祺服装贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告唐露俊2018年11月16日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额45036.12元。二、驳回原告广州她祺服装贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州她祺服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月十五日书记员  唐小宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18528号之一 申请执行人：蒋青平，男，1967年1月6日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：杨东标，男，1992年3月3日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人蒋青平与被执行人杨东标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资人民币16000元及利息等，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初25742号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  郑则川 审判员  舒 敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  邓 巧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终14号上诉人（原审原告、反诉被告）：叶盛林，男，汉族，1975年11月19日生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：叶良添(系叶盛林的父亲)，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张从堂，男，汉族，1975年10月2日生，住江西省九江市修水县。上诉人叶盛林因与被上诉人张从堂房屋租赁合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，叶盛林于2020年4月2日申请撤回上诉。本院认为，叶盛林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶盛林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1327.72元，减半收取663.86元，由上诉人叶盛林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年四月三日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初284号原告：无锡广成地铁上盖置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田丹，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：刘茹洁，女，1987年11月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡广成地铁上盖置业有限公司与被告刘茹洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡广成地铁上盖置业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡广成地铁上盖置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡广成地铁上盖置业有限公司撤回起诉。案件受理费6578.8元减半收取计3289.4元，由无锡广成地铁上盖置业有限公司负担。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年四月三日法官助理 郑远园书 记 员 邬梦姣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3380号上诉人（原审被告）：胡雪珍，女，汉族，1966年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂名雅幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁洁莹，园长。委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。原审第三人：梁洁莹，女，汉族，1962年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原审第三人：黎景标，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。上列两原审第三人的共同委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。上列两原审第三人的共同委托诉讼代理人：黎晓晴，广东佐智律师事务所实习律师。原审第三人：杨泰然，男，汉族，1953年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。上诉人胡雪珍因与被上诉人佛山市顺德区容桂名雅幼儿园以及原审第三人梁洁莹、黎景标、杨泰然合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21289号民事裁定，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人胡雪珍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡雪珍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人胡雪珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14029号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心XXXX。 负责人：罗福孙。 被执行人：蒋学瑾，女，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县XXX。 被执行人：胡莹莹，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县XXX。 在平安银行股份有限公司佛山分行与蒋学瑾、胡莹莹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋学瑾、胡莹莹应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金174018.27元及利息、逾期利息（截至2016年10月27日的利息为11047.38元，逾期利息为6127.33元，之后以本金及利息之和185065.65元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费4123.85元和财产保全费1475.96元。因蒋学瑾、胡莹莹未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金。 2.未查到被执行人名下有不动产的相关登记信息。 3.查到被执行人蒋学瑾名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆的登记信息，本院已于2019年10月30日依法查封（2021年10月29日查封期限届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请），并已致函公安协助查控，现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人若发现该车辆去向，可随时向本院“执行110”举报，24小时举报电话：180××××0110。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将被执行人限制出境。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，现未发现被执行人行踪，申请执行人若发现被执行人行踪，可随时向本院“执行110”举报，24小时举报电话：180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余199644.68元（含执行费2851.89元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋学瑾、胡莹莹负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 审判员 刘德剑 审判员 黄泽欣 二〇二〇年四月一日 书记员 秦 扬
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初978号原告：阳春市旭周物业管理有限公司。住所地：阳春市春城东湖山庄开发区**。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所。被告：王敏，女，1976年9月28日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市*******福源楼商住楼A401房。公民身份号码：413************743。原告阳春市旭周物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告阳春市旭周物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市旭周物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市旭周物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市旭周物业管理有限公司负担。审判员  邹永建二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初861号原告：余侠光，男，1965年05月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************512，电话138*****946。被告：吴川市贸盛生物能源有限公司；住所地：广东省吴川市**********；法定代表人：杨亚新，副总经理。原告余侠光与被告吴川市贸盛生物能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院于2020年4月13日向原告余侠光依法送达交纳诉讼费用通知后，原告余侠光未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余侠光撤回起诉处理。审 判 长  张国健人民陪审员  柯 晓人民陪审员  庞月超二〇二〇年四月二十二日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1543号原告：王金龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：刘伏明，男，1974年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王金龙与被告刘伏明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托诉讼代理人周玉勇、被告刘伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款34000元；2、被告支付银行利息（从2020年1月1日起至还款之日止，按银行基本贷款利率计算）。后原告明确主张的利息起算点从2020年4月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年期间，原告为被告建造家庭居住的住宅房，结欠原告人工工资34000元，被告于2017年元月26日出具欠条一张，并言明不久后立即支付。原告多次催要未果。被告刘伏明辩称：从2014年正月初六开始建房到2014年年底建房结束，在2014年至2016年期间，被告每年都向支付原告建房款，被告要求原告提供2014年至2017年的账单流水，因为案外人李保和起诉被告要求16000元，这个16000元包含在王金龙的34000元里面。对于被告出具的34000元的欠条无异议。另房子建成后出现质量问题，被告多次找过原告，原告没有修复，因此被告认为应当先修复再给钱。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》两张、被告提供照片打印件四张，本院组织双方进行了质证。本院认定事实如下：2014年，被告家中建房时，原告王金龙从事瓦工，案外人李保和从事木工，2014年年底完工。2017年元月26日，被告刘伏明向原告王金龙出具《欠条》一张，内容为：“今欠王金龙建房款（工资）叁万元整。欠款人刘伏明。2017年元月26日”。另，2016年2月6日，被告刘伏明向案外人李保和出具《欠条》一张，内容为：“今欠李保和人民币壹万陆千元整，理由，木模工钱。欠款人刘伏明。2016年2月6日”。被告当庭陈述，欠李保和的16000元木模工钱已经包含在欠王金龙的建房款中。原告对被告的陈述不予认可，并陈述李保和的木工工钱与王金龙的瓦工工钱是分开结算的。本院认为，被告刘伏明因拖欠原告王金龙建房款34000元而向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付所欠的工钱34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2020年4月1日起按照银行贷款利率支付逾期付款的利息，不违反法律的规定，依法应予支持。被告辩称，欠案外人李保和的木工16000元已经包含在欠案外人王金龙的建房款中，原告不予认可，而被告并未能提供相应的证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。同时，被告提交房屋照片打印件，证明房屋存在质量问题，从而拒付拖欠的款项，因无事实和法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘伏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金龙支付工资34000元及利息（以本金34000元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,依法减半收取325元，由被告刘伏明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年四月二十二日书记员  卜峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特2号 申请人：李红旗，男，1976年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 委托代理人：王周虹，男，该公司职员。 申请人李红旗与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月2日受理后依法进行了审查，并于2020年2月20日组织双方当事人进行线上询问。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人李红旗于2020年4月3日以北海国际仲裁院已作出准许被申请人升恪公司撤回仲裁申请的决定书，其申请确认本案仲裁协议无效已无必要为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人李红旗申请撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人李红旗撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李红旗负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月七日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执203号唐德朝、吴在宝：关于唐德朝与吴在宝招摇撞骗罪一案，本院(2020)苏1091执203号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日