山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2018）晋1129民初136号   原告（反诉被告):薛雪勤，山西省孝义市人。   委托诉讼代理人：冯×，山西宏文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王×，山西宏文律师事务所律师助理。   被告（反诉原告）：张×，中阳县金罗镇（原张子山乡）人，住中阳县。   委托诉讼代理人：刘×，中阳县人，现住中阳县。   原告薛×与被告张×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，2017年8月4日作出（2016）晋1129民初504号民事判决书，被告张×不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，2018年1月30日吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2号民事裁定书，裁定发回本院重审。2018年4月2日本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛×及其委托诉讼代理人冯×、被告张×及其委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）薛×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项人身损害赔偿金共计344356.84元，其中医疗费108747.44元，住院伙食补助费2950元，营养费1770元，护理费9676元，误工费73680元，残疾赔偿金60174.4元，取内固定、颅骨缺损修复费46800元，被抚养人生活费19959元，财产损失2000元，交通费9100元，精神抚慰金6000元，鉴定费3500元。2、本案诉讼费用由被告承担。   庭审中原告对其诉讼请求作出变更：除去中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司已经赔付的122000元外，请求判令被告张×按照事故责任比例赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失共计168653.8元。（并对具体的赔偿项目和金额作出变更，住院伙食补助费变更为5900元、营养费变更为10000元、护理费变更为12657.53元、残疾赔偿金变更为62070元、被抚养人生活费变更为20779.49元、精神抚慰金变更为5000元、鉴定费变更为7000元、后续治疗费（取内固定、颅骨缺损修复费）变更为35000元，其它赔偿项目和金额未作变更。）   事实和理由：2016年7月16日7时23分，张×驾驶×××号轻型货车以45km/h的××县附近，正常行驶中占用由北向南车道绕行其所在车道内黑色死狗后驶回原车道过程中，与沿凤城街由北向南以38km/h驶来的薛×无证驾驶高×乘坐的无牌二轮摩托车发生碰撞，致薛×、高×受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往中阳县人民医院、汾阳医院急诊、住院治疗。经诊断，原告的伤情为：下颌骨骨折、颅脑外伤伴颅骨缺损，半年后行颅骨缺损修复。后经中阳县公安局交警大队做出晋公认字【2016】第00095号事故认定书，认定张×承担本起事故的主要责任，薛×承担次要责任。经查，事故发生时，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司投有强制三者险，且在保险期间内，故保险公司应当在保险限额内先行赔偿。为此，特提起诉讼，敬请依法判决。   被告（反诉原告）张×辩称：本案事实在交警队事故认定书中未能依法依据事实作出事故责任认定，所以事故认定书不能作为本案判决的有效证据，道路上的死狗是造成本起交通事故的原因，而在事故认定书中没有体现，造成事故无源头。这起事故死狗的主人不知道，道路清洁人员未及时清理，请求道路清洁人员参与开庭，应当将狗的主人和狗的清障人，追加为本案的被告。这起事故，被告无责任。原告为无牌无执照人员，事故发生在下行道，原告薛×跑道被告张×的道内，所以原告是逆行；被告的车速，第一次鉴定的车速是38KM/h，交警支队核实的是58KM/h，重新鉴定的车速应当是61.3KM/h，道路的规定车速是40KM/h，事实上的车速与鉴定的车速不符，与交警支队核实的是相符的。这次鉴定人员应当出庭解释；这起事故的伤残是在原告薛×的头部，是由于原告未戴头盔造成的，按照公安部道路交通的规定，应对此进行处理。因本起事故给我方造成5765元的车损，要求原告薛×承担。本起事故中原、被告都是受害者，双方应当将狗的事情共同提出来。   被告（反诉原告）张×向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年8月18日中阳县交警大队晋公交认字（2016）第00095号《道路交通事故认定书）调查事实不清楚，责任划分不公正，适用法律错误，其证据结论不能作为事故处理的依据；2.请求依法判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告人）车辆损失5765元；3.请求依法责令道路障碍物一狗的主人和管理人（事故路段市政卫生管理单位中阳县人民政府）承担道路障碍物造成引发事故损失的赔偿责任。   事实和理由：2016年7月16日7时23分，反诉人（本诉被告人）驾驶着×××轻型普通货车（下行车）沿着中阳县龙凤大街由南向北（下行线）行驶至尚家峪以上水磨石厂大门口路段时，由南向北（下行线）的车道内尾部朝东头朝西呈东西走向横卧着一条黑狗。反诉人（本诉被告人）驾车为躲绕黑狗沿狗尾部越道路中心线进入由北向南（上行线）车道，躲绕黑狗之后正常返回到了由南向北（下行线）的车道内。这时由北向南逆向行驶在反诉人（本诉被告人）由南向北（下行线）车道内上行的无牌无证无驾驶执照、没有佩戴头盔的被反诉人（本诉原告）薛×驾驶着五羊一本田125-F(2006年出厂）摩托车（上行车）突然做出了一个正常人所做不出的动作一一转向，朝着反诉人（本诉被告人）的普通货车的左手车门方向撞（追）去。造成了摩托车（上行车）在下行线的车道内撞击普通货车（下行车）的交通事故。报警之后，反诉人（本诉被告人）上午十时许，调取保存了事故现场10米处的监控摄像资料。8月21日中阳县交警大队送达晋公交认字(2016）第00095号道路交通事故认定书。因为有2016年7月16日7时23分监控摄像资料，作比照所以不难发现该认定书事故事实调查不清：1,摩托车驾驶人薛×、乘车人高×在事故发生时没有佩戴头盔。2、事故认定“正常行驶中占用由北向南车道绕行其所在车道内黑色死狗后驶回原车道过程中，与沿凤城街由北向南以38KM/h驶来的薛×无证驾驶高×乘坐的无牌125一二轮摩托车发生碰撞”与实际情况不符。根据2016年7月16日7时”分发生事故时的监控摄像资料是摩托车撞到了普通货车上，所以不是“碰撞”，而是摩托车直接撞到了普通货车上。摩托车撞到了无责任的普通货车上。所以不是普通货车、摩托车相互碰撞，而是摩托车首先单方发力直接撞到了普通货车上。普通货车属于被动状态下接受了撞击力（冲击力）量，反作用力形成的反弹力使摩托车倒地和受伤在物理学上属于冲能转动能，能量转换。因为能量不能消失也不能增加能量守恒的缘故。3、摩托车的情况：出厂日期，车辆所有权人的名字没有落实，摩托车没有牌照，摩托车的报废日期不能确定，摩托车是否可以上路运行都是未知数．4、摩托车由北向南38KM/h时速没有提供鉴定依据。5、摩托车撞击普通货车是在由南向北（下行线）反诉人（本诉被告人）的车道内。上行摩托车不是在由北向南（上行线）车道内靠右行驶，而是跨越道路中心线在下行线车道内逆向行驶。6、黑狗一道路障碍物在交通事故中所起得作用没有调查。认定书责任分配不公平：1、上行摩托车跨越道路中心线在下行线车道内逆向行驶。实属有过错有责任，而没有分配责任。2、下行的普通货车因为躲绕黑狗一道路障碍物后己经正常返回到了由南向北（下行线）的车道内。实属没有过错，没有责任，而设定分配了责任。3、摩托车无牌无证无驾驶执照，属于典型的三无情形。车不准上路，人不准上车。而设定分配了责任时未曾提及三无问题。4、摩托车驾驶人与乘车人都没有佩戴头盔实属有过错有责任，而没有分配责任。认定书法律适应错误：1、摩托车驾驶人与乘车人都没有佩戴头盔直接违反了道路交通安全法第51条的规定。2、摩托车驾驶人无驾驶执照违反了道路交通安全法第19条应当有驾驶证的规定。3、摩托车没有进行登记违反了道路交通安全法第8条摩托车应当登记的规定。4、摩托车驾驶人未按规定在右侧通行违反了道路交通安全法第35条应当在右侧通行的规定。   鉴于以上原因明显看出中阳县交警大队认定事故事实调查不清、责任分配不公平、法律适应错误，8月23日接到《道路交通事故认定书》的第二天，反诉人（本诉被告人）向吕梁市公安局交警支队提交了复核申请书。被反诉人（本诉原告）于8月24日起诉于中阳县人民法院，吕梁市公安局交支警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第53条规定，决定终止复核。现反诉人（本诉被告人）提出反诉，请求确认2016年8月18日中阳县交警大队晋公交认（2016）第00095号《道路交通事故认定书》调查事实不清楚，责任划分不公正，适用法律错误，其证据结论不能作为事故处理的依据、请求依法令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告人）车辆损失5765元、请求依法责令道路障碍物一狗的主人和管理人（事故路段市政卫生管理单位中阳县人民政府）承担道路障碍物造成引发事故损失的赔偿责任。   原告（反诉被告）薛×辩称：从被告的陈述中证实，事故发生时被告避狗是事实，原告的损伤由被告引发，故应由被告承担赔偿责任；交警队在事发后在现场进行勘验，程序合法，适用法律正确，应作为事故责任划分的依据。关于被告对本案提出的多余请求，不予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的晋公交认字【2016】第00095号道路交通事故认定书有异议，被告认为本案事实在交警队事故认定书中未能依法依据事实作出事故责任认定，所以事故认定书不能作为本案判决的有效证据，道路上的死狗是造成本起交通事故的原因，而在事故认定书中没有体现，应当将狗的主人和狗的清障人追加为本案的被告。在本起事故中原告存在无证驾驶无牌摩托车、不戴头盔、逆行、超速等多项违反交通安全的行为，因此被告无责任。本院认为，中阳县公安局交警队作为负责管理维护本区域交通安全秩序的行政职能机关，在经过现场勘验、调取事发影像资料、调查、分析的基础上依照法定程序作出的事故责任认定，符合本案事实，本院予以采信。关于被告认为应当将狗的主人和狗的清障人追加为本案被告的主张。本院认为，被告既没有证据证实狗的饲养人也没有证据证明事故路段市政卫生管理人员未尽及时清理义务，故对被告的这一主张本院不予支持。2.原告对被告提供的事故发生时的影像资料有异议，原告认为被告提供的视频没有合法来源，中阳县交警队事故认定书已经对原、被告双方的过错作出相应的认定，应以事故认定书为准。本院调阅了中阳县交警队的案卷，卷宗中截取的事故发生时的照片与被告提供的视频中的影像在时间、地点、事件等方面均相互吻合，本院对该影像资料的真实性予以认定。3.被告对太原市交通事故司法鉴定中心作出的编号并交通事故司鉴中心【2019】车鉴字第A030040号司法鉴定意见书有异议，认为两树之间的距离为7.15米，据此计算原告当时的车速应为61.3KM/h，该鉴定意见不正确。本院认为，太原市交通事故司法鉴定中心具备相关鉴定资质，经现场测量、勘验、分析作出该鉴定意见，且该鉴定意见与中阳县交警队委托鉴定的车速基本一致，本院对太原市交通事故司法鉴定中心作出的车速鉴定意见书予以采信。4.因被告对山西省吕梁中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见书中所适用的伤残评定规定和颅骨缺损所用修复材料为进口材料有异议。在重审期间，经原告申请，本院对原告的伤残等级和后续治疗费用重新委托进行了鉴定，山西医科大学司法鉴定中心和山西迪安法润司法鉴定所又分别对原告的伤残等级和后续医疗费用作出了新的鉴定意见，原、被告双方对重新鉴定的两份鉴定意见书均无异议，故本院对山西医科大学司法鉴定中心作出的编号：山西医科大学司法鉴定中心【2019】临鉴字第201号的司法鉴定意见书和山西迪安法润司法鉴定所作出的晋迪司鉴【2019】临鉴字第139号的司法鉴定意见书依法予以采信，同时对山西省吕梁中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见书不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年7月16日7时23分，被告张×驾驶×××轻型普通货车沿中阳县凤城大街由南向北行驶至尚家峪村附近，正常行驶中占用由北向南车道绕行其所在车道内黑色死狗后驶回原车道过程中，与沿凤城街由北向南驶来的原告薛×无证驾驶高×乘坐的无牌125二轮摩托车发生碰撞，致原告薛×、乘车人高×受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，中阳县交警队作出晋公交认字【2016】第00095号道路交通事故认定书，认定：被告张×承担本起事故的主要责任，原告薛×承担本起事故的次要责任，高×无责任。被告张×不服向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，2016年9月20日吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交复字【2016】第115号复核结论，复核结论认为中阳县人民法院于2016年8月24日已受理该案，决定终止复核。   事发后，当日原告被送往中阳县人民医院救治，经诊断原告的伤情为：1.急性闭合性颅脑损伤（1）脑挫裂伤、（2）硬膜下血肿、（3）脑疝、（4）头皮血肿、（5）右眼钝伤、（6）右侧下颌骨骨折、（7）面部皮肤裂伤；2.胸部闭合性损伤（1）肋骨骨折、（2）双肺挫伤、（3）双侧胸腔积液、（4）左侧胸壁挫伤；3.多处软组织损伤。原告住院治疗17天支付医疗费50742.59元，另原告因治疗需要外购中等脑膜腱、头皮夹等手术材料支付材料费11000元。2016年8月2日，原告又转院至山西省汾阳医院继续治疗，住院42天支付医疗费47004.85元。原告受伤住院治疗期间由其哥哥薛军勤陪护，薛军勤是山西省汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司的职工，月平均工资收入为4887.9元。另查明，原告受伤治疗期间，原告还支出了部分交通费用。2017年5月11日，经原告申请，本院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告的伤残程度和取内固定、颅骨缺损修复费用进行司法鉴定，2017年5月23日该鉴定中心作出晋吕中司法鉴定中心【2017】法鉴字第75号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人薛×损伤构成十级、十级伤残；2.预计被鉴定人薛×内固定物取出费用约人民币9000-10000元；3.预计被鉴定人薛×颅骨缺损修复费用约人民币37800元。原告为此支付鉴定费3500元。   本案在重审期间，被告于2018年7月9日向本院提出对车速重新鉴定的申请，2019年1月23日太原市交通事故司法鉴定中心受理了本院委托的对无牌125二轮摩托车发生事故碰撞前的速度进行司法鉴定。2019年3月29日，该鉴定中心作出编号并交通事故司鉴中心【2019】车鉴字第A030040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无牌125二轮摩托车碰撞前速度为30.5-36.5KM/h。被告为此支付鉴定费3000元。2019年4月10日，原告向本院提出对其伤残等级及后续治疗费用重新进行鉴定，同时申请对其神经损伤程度进行鉴定。2019年8月15日，原告自愿放弃对其精神障碍及周围神经进行鉴定。2019年7月9日山西医科大学司法鉴定中心受理了本院委托的对原告薛×的伤残等级重新进行司法鉴定，2019年11月21日该鉴定中心作出编号：山西医科大学司法鉴定中心【2019】临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛×左额颞顶开颅术后构成十级（拾级）伤残。薛×开颅术后左额颞顶颅骨缺损需行手术修复，其下颌骨骨折钛板内固定物需要手术取出。2019年10月9日山西迪安法润司法鉴定所受理了本院委托的对原告薛×的后续医疗费用重新进行鉴定，2019年12月4日该鉴定所作出晋迪司鉴【2019】临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛×的后续医疗费用建议为35000元。因重新鉴定，原告为此又支付鉴定费共计3500元。   另查明，事故发生前，原告一直居住在离石区马茂庄育星中学附近，并从事建筑行业中的抹灰工作。原告有两个女儿，长女薛宇桐2005年9月22日生；次女薛雅桐2007年3月19日生，原告父亲温金保1953年8月2日生，有六个子女。   同时查明，因本起交通事故还造成原、被告双方车辆不同程度的损坏，原告所驾驶的125型摩托车是原告于2010年在酷动年华名车世家电动车处购买的，当时的购买价为6200元。被告所驾驶的×××轻型普通货车损坏后，被告在中阳县弟兄汽配店进行了修理，被告支付维修费5765元。本起事故发生后，在原告住院治疗期间，被告给原告垫付了8000元的医疗费用。   2016年8月24日本院受理原告薛×与被告张×、中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在诉讼期间，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司通过协商达成赔偿协议，中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司已经将122000元的赔偿款支付给了原告。因此，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请,撤回了对其中一被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司的起诉，本院于2018年4月27日作出（2018）晋1129民初136号民事裁定，准许原告薛×撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司的起诉。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告张×驾驶×××轻型普通货车在绕行其所在车道内黑色死狗后驶回原车道过程中与原告薛×无证驾驶的无牌125二轮摩托车发生碰撞，致原告薛×受伤。事故发生后，中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚，程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。事故认定书认定：被告张×承担本起事故的主要责任，原告薛×承担次要责任。在本起事故中，原、被告双方均存在过错，故因本起事故给原告造成的各项经济损失，依法应当由被告张×按照事故责任比例（70%）承担侵权赔偿责任。鉴于被告张×驾驶×××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司投保有交强险的事实，依照我国相关法律的规定，因本起事故给原告造成的各项损失应当首先由中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在其承保的交强险分项责任限额范围内予以赔偿（中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司已经履行赔偿义务），不足部分由被告张×按照70%的事故责任比例给原告予以赔付。   关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1.原告提供的医疗费票据共计108747.44元，其中包括因手术需要外购的材料费11000元，本院结合病历和诊断证明等证据依法予以确认；2.原告先后住院治疗共计59天，住院伙食补助费用依照有关规定确定为5900元；3.营养费依照有关规定结合原告实际住院天数计算，营养费为2950元；4.护理费以原告的陪护人员其哥哥薛军勤的工资收入（每月平均4887.9元）为标准，按原告实际住院天数计算为9612.87元；5.交通费是事故发生后实际支出的费用，本院酌情认定4500元；6.误工费以原告的工作性质结合其提供的证据，误工时间算至定残日前一天，确定为73680元（240元／天*307天）；7.根据2017年山西省统计局公布的上年度城镇居民人均可支配收入（27352元）结合原告的伤残等级，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）确定为71422.93元。其中残疾赔偿金为54704元（27352元*20年*10%）、被抚养人生活费，原告的两个女儿随原告居住在城镇，被抚养人生活费按照2017年山西省统计局公布的上年度城镇居民人均消费性支出（16993元）的标准计算；原告父亲居住在农村按照2017年山西省统计局公布的上年度农村居民人均生活消费支出（8029元）的标准计算，被抚养人生活费确定为16718.93元（8029元/6人*17年*10%+16993元/2人*8年*10%+16993元/2人*9年*10%）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况支持5000元；9.后续医疗费用（取内固定、颅骨缺损修复费）依据山西迪安法润司法鉴定所作出的鉴定意见确定为35000元；10.鉴定费先后两次共计7000元，是原告实际支出的费用，本院予以支持；11.摩托车损失费原告主张2000元，本院酌情予以支持。原告主张按照2019年山西省统计局公布的交通事故赔偿标准统计数据计算相关损失的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案是发回重审案件，一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2017年山西省统计局公布的相关统计数据，原告要求按照2019年山西省公布的相关统计数据计算损失的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。   综上所述，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失共计325813.24元。除去中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司已经给原告赔付的122000元外，剩余的203813.24元，被告张×按照70%的事故责任比例应赔偿原告薛×142669.27元，扣除被告在原告住院期间垫付的8000元医疗费后，被告张×尚应当赔偿原告薛×134669.27元。   本起事故同时造成被告驾驶的货车损坏，被告支付维修费5765元，被告因车速鉴定支付鉴定费3000元，两项合计8765元。原告在本起事故中承担30%的次要责任，原告薛×应赔偿被告张×2629.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）张×赔偿原告（反诉被告）薛×医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费用、鉴定费、财产损失等共计134669.27元；   二、原告（反诉被告）薛×赔偿被告（反诉原告）张×车辆维修费、鉴定费等共计2629.5元；   三、驳回原告（反诉被告）薛×与被告（反诉原告）张×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2993元，由被告（反诉原告）张×负担；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）薛×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 杨福平   人民陪审员 王文斌   人民陪审员 许永红     二〇二〇年四月九日   书 记 员 张 静