安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初5644号原告：安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区大瓜地，统一社会信用代码913404007647933039。法定代表人：陈丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：水庆乐，男，1967年11月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧珍，安徽江玮律师事务所实习律师。第三人：周善新，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所实习律师。原告安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司（以下简称中毅成公司）与被告水庆乐、第三人周善新不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告中毅成公司的委托诉讼代理人桑磊、被告水庆乐及其委托诉讼代理人华阳、第三人周善新的委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中毅成公司向本院提出诉讼请求：1.判令水庆乐一次性返还中毅成公司本金50万元；2.判令水庆乐支付资金占用期间的损失（以50万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由水庆乐承担。事实和理由：中毅成公司的法定代表人陈丽华与周善新之间系亲属关系。2013年12月，水庆乐向中毅成公司出示了一份周善新和周峰共同签字的借据，内容为：“今借到水庆乐人民币大写壹佰万元正小写￥1000000元正期限天，自2012年10月16日至2013年3月16日……”，称周善新让中毅成公司代为支付该笔借款中的50万元。中毅成公司见该借据有周善新的签字，便于2013年12月17日向水庆乐的交通银行账户转账50万元。转账后，中毅成公司向周善新核实此事时，周善新明确表示不同意中毅成公司代为支付该笔借款。水庆乐取得中毅成公司转账的50万元没有法律依据，应返还该款并支付资金占用期间的损失。故中毅成公司诉至法院，请求判如所请。被告水庆乐辩称，中毅成公司的诉讼请求、事实与理由虚构，不存在不当得利的法律关系。中毅成公司以及实际控制人陈丽华、周善鹏目前尚欠水庆乐欠款本金829万元尚未还清，中毅成公司所付款项实际是偿还水庆乐借款2000万元中一部分。因不存在不当得利之债的法律关系，应驳回中毅成公司的诉讼请求。第三人周善新述称，本案与周善新没有关联性，中毅成公司陈述的事实与理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通银行淮南国庆路支行转账凭证一份。本院经审查认为，虽该银行凭证的“对方户名”处系手写“水庆乐”，但银行在该处加盖印章确认，加之，水庆乐对该证据质证真实性无异议，且在开庭前到庭陈述“本案的50万元是周善鹏还我的钱”，结合当事人的相关陈述，本院对中毅成公司于2013年12月17日向水庆乐转账50万元的事实依法予以确认。2.原告提交的借款人为周善新、周峰、借款时间为2012年10月16日的借据一份。本院经审查认为，该证据系复印件且周善新作为借据上载明的借款人之一对该证据质证有异议，加之本案审理的并非借贷法律关系，故本院对该证据在本案中不予确认。3.原告提交的（2018）皖0405民初501号民事判决书一份。本院经审查认为，因各方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认，但从判决书全文看，并没有关于本案50万元的相关信息，对中毅成公司的证明观点本院不予确认。4.原告提交的从八公山区人民法院调取的（2018）皖0405民初501号民事案件的庭审笔录、证据复印件一组。本院经审查认为，对调取的庭审笔录的真实性予以确认，对调取的上述案件的证据因与本案无关联性，本院不作审查。5.原告提交的证明人为水庆乐的证明一份。本院经审查认为，该证明系中毅成公司在八公山区人民法院审理的（2018）皖0405民初501号民事案件的二次开庭时作为证人证言证据使用，八公山区人民法院以缺乏关联性对该证据未予确认，本案中，该证明的出具人水庆乐虽认可证明落款处系其本人签字，但称并非其真实意思表示，对该证明的内容予以明确否认，该证明内容的真实性存疑，本院无法确认。6.被告提交的陈丽华与周善鹏结婚证、离婚信息各一份。本院经审查认为，结合法庭调查时当事人的陈述，对中毅成公司法定代表人陈丽华与周善鹏原系夫妻关系，后于2013年2月28日离婚的事实依法予以确认。7.被告提交的落款时间分别为2012年9月12日及2013年5月3日借款人为周善新的借据两张、2012年11月23日收条一张。本院经审查认为，因该组证据均为复印件，且水庆乐与周善新之间是否存在借贷法律关系不属于本案审理范畴，本院在本案中不作认定。8.被告提交的借款人为周善鹏的借据、《以房抵债协议书》、《借款合同之补充协议》、包河区人民法院（2018）皖0111民初1676号民事调解书各一份。本院经审查认为，虽借据等为复印件，但与民事调解书相互印证，对水庆乐与周善鹏之间曾存在较大金额的经济往来及债权债务关系的事实予以确认。9.被告提交的落款时间为2018年2月25日、承诺人为鲍国的证明一份。本院经审查，结合全案证据对周善鹏与水庆乐、鲍国之间曾存在较多经济往来及债权债务关系的事实予以确认。10.被告提交的借款人为周善新等、担保人为周善鹏等的欠条一份。本院经审查，因各方之间的具体借贷法律关系不属于本案审理范畴，本院不作认定，但结合全案证据，对水庆乐、周善鹏、周善新之间曾存在相关债权债务关系的事实予以确认。11.被告提交的通过天眼查系统查询的涉及中毅成公司及其家族企业的涉诉材料一组。本院经审查认为，该组材料系通过网络查询，经核实对陈丽华、周善鹏均系中毅成公司股东以及二人同为多家关联公司的股东的事实依法予以确认。12.被告提交的周善鹏会计提供的《周善鹏往来账明细表》一份。本院经审查，该证据无任何人签字，且无法核实其来源，对该证据在本案中依法不予确认。13.被告提交的浦发银行最高额保证合同一份。本院经审查，该证据系复印件无法核实其真实性，在本案中不予确认。关于中毅成公司质证水庆乐提交的上述证据超过举证期限的质证意见，本院认为，水庆乐于2019年11月4日签收应诉手续，却在本院已向其释明应在举证期限内提交证据的情况下迟至开庭当日即2020年1月17日才提交证据，存在明显的故意或重大过失，但水庆乐逾期提交的上述部分证据与本案基本事实有关，人民法院应当采纳，并已对水庆乐逾期举证的行为予以训诫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中毅成公司的法定代表人陈丽华与案外人周善鹏原系夫妻关系，后于2013年2月28日离婚，二人同是中毅成公司的股东，周善新与周善鹏系兄弟关系。2013年12月17日，陈丽华按照同为中毅成公司股东的周善鹏的指示从中毅成公司的账户向水庆乐转账50万元。另查明：案外人周善鹏作为中毅成公司的股东与水庆乐之间在涉案转账款项前后存在较大金额的经济往来以及相关的债权债务关系。再查明：陈丽华与其前夫周善鹏同为多家关联公司的股东。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈丽华作为中毅成公司的法定代表人及股东按照同为该公司股东的周善鹏的指示从中毅成公司账户向水庆乐转账50万元，在给付型不当得利中，中毅成公司作为该款项的给付人主张水庆乐对该利益的保有无合法依据，应明确其给付目的并举证证明该给付目的自始欠缺、给付目的消灭、给付目的不能达到等事实。但经审查全案证据，中毅成公司所谓“该50万元系代周善新偿还借款”，其虽提供水庆乐在之前案件中出具的证明，但水庆乐在本案中对证明内容予以明确否认，且该证明内容涉及到第三人周善新的相关权利义务，周善新对此亦不予认可，在没有其他证据相互印证的情况下，对中毅成公司的该项陈述本院无法认定。加之，根据庭审查明的事实，案外人周善鹏作为中毅成公司的股东与水庆乐之间在涉案转账款项前后存在较大金额的经济往来以及相关的债权债务关系，本院无法厘清中毅成公司按照其股东周善鹏的指示向水庆乐所转款项与各方其他经济往来的关系。结合以上分析，中毅成公司未能举证证明涉案款项的给付目的，应承担举证不能的不利后果。故中毅成公司主张水庆乐返还不当得利的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告安徽中毅成煤炭燃料销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审  判  长 郝荣琦人民 陪 审员 马莉莉人民 陪 审员 蔡景诗二〇二〇年四月十四日书记员(兼) 陈媛媛附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。