重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10487号原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，统一社会信用代码91500000202831988F。法定代表人：彭能，董事长。委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：四川渝福贸易有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路276-15-1-8，统一社会信用代码91511000560727646P。法定代表人：文臣伟，执行董事。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆和景明投资管理（集团）有限公司，住所地重庆北部新区经开园金开大道1115号6幢1-1-2，统一社会信用代码91500000305174618P。法定代表人：胡冬。被告：胡冬，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆重铁物流有限公司（以下简称“重铁物流公司”）诉被告四川渝福贸易有限公司（以下简称“渝福公司”）、重庆和景明投资管理（集团）有限公司（以下简称“和景明公司”）、胡冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重铁物流公司委托诉讼代理人王崧年，被告渝福公司的委托诉讼代理人崔鸿浩到庭参加诉讼，被告和景明公司、胡冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重铁物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝福公司支付原告欠款1210万元及支付以1230万元为基数，2017年1月1日至所有款项付清为止，按照年息6%计算的利息；2.判令被告渝福公司承担律师费95000元；3.判令被告和景明公司、被告胡冬对渝福公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原告下属重铁物流公司内江分公司与被告渝福公司签订《煤炭买卖合同》（编号为2015年ctwl-nj-yf-003），合同约定了收货人名称、发到站、品种规格、质量、交货时间与数量、运输方式、煤炭单价及执行日期、货款结算方式等内容合同签订后，原告下属内江分公司按约支付了货款，但被告渝福公司未履行相关义务，原告下属内江分公司与被告渝福公司于2016年7月20日签订《还款协议》，协议确认被告渝福公司所欠货款为1250万元，还款期限为2016年8月1日至2016年12月20日，并确认资金占用费的数额及计算标准等。2018年8月14日，原告与三被告再次签订《还款协议》，协议约定：被告渝福公司欠款为1230万元，被告渝福公司从2018年8月1日起，按每月10万元进行偿还，支付时间为每月末以前，2017年1月1日起的资金占用费按年息6%计算，被告连续两期未按约支付欠款原告可就剩下全部欠款及资金占用费要求被告渝福公司一次性支付，被告渝福公司还必须承担原告其他损失，被告和景明公司、胡冬对被告渝福公司上述债务承担连带清偿责任，若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖2018年8月14日《还款协议》签订后，被告渝福公司于2018年8月、9月分别还款了10万元后，再未向原告偿还任何款项，被告屡次严重违约行为，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告渝福公司辩称，对于原告所述的双方基于《煤炭买卖合同》的基础法律关系予以认可，但对原告所依据《还款协议》主张的资金占用费的具体金额有异议，被告认为不应当按照所有欠款主张资金占用费，被告已经偿还了两笔欠款共计20万元，资金占用费应当以剩余欠款为基数，原告主张的律师费被告认为原告缺乏事实依据，被告不应当承担律师费。请求法院依法判决。被告和景明公司未答辩。被告胡冬未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年1月1日，重铁物流公司内江分公司与渝福公司签订了《煤炭买卖合同》，约定重铁物流公司向渝福公司采购煤炭，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。重铁物流公司在支付了部分货款后，但渝福公司未按合同履行。2018年8月14日，重铁物流公司（协议中称“甲方”）与渝福公司（协议中称“乙方”）、和景明公司、胡冬（协议中称“丙方、担保方”）签订了《还款协议》约定，因甲乙双方开展煤炭商贸业务，截止2018年6月1日，渝福公司欠付重铁物流公司预付货款共计1230万元，该欠款经甲乙丙三方确认，均无异议。现就乙方还款事宜及丙方担保事宜，各方达成协议如下：一、乙方自2018年8月1日起，按每月10万元，向甲方支付欠款，支付时间为每月末以前，2019年1月1日起，每月还款30万元。二、乙方应向甲方支付资金占用费，2016年12月31日前的资金占用费双方已全部结清。2017年1月1日起的资金占用费按年息6%计算。乙方每月还款额均为货款本金。资金占用费在乙方付清全部货款本金后统一计算，并在一个月内全部付清。三、乙方按上述方案支付欠款后，甲方不再要求乙方承担违约金及其它损失（包括但不限于诉讼费、律师费等清欠费用）。四、如乙方连续两期未按约定支付欠款，甲方可就剩余全部欠款及资金占用费要求乙方一次性付清，并承担甲方其它损失（但包括不限于诉讼费、保全费、律师费等清欠费用）。五、丙方以及胡冬个人同意对乙方债务连带清偿责任。六、本协议由各方签字或盖章后生效，如有纠纷，由甲方所在地人民法院裁决。协议签订后，渝福公司分别于2018年9月30日、11月29日各支付重铁物流公司10万元，共计20万元，之后未再支付任何款项。另查明，2017年10月30日，重铁物流公司与北京大成（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，约定北京大成（重庆）律师事务所接受重铁物流公司的委托，为其与渝福公司、和景明公司就买卖合同纠纷一案提供法律服务，基础法律服务费为95000元。2017年11月9日，重铁物流公司通过中国建设银行账户向北京大成（重庆）律师事务所支付了95000元的法律服务费。本院认为，重铁物流公司内江分公司与渝福公司存在买卖合同关系，重铁物流公司与渝福公司、和景明公司、胡冬签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照《还款协议》的约定，渝福公司欠付重铁物流公司货款1230万元，渝福公司应在自2018年8月1日起，每月还款10万元，2019年1月1日起，每月还款30万元，但渝福公司在2018年9月30日、11月29日各支付重铁物流公司10万元后，未再支付任何款项，已经构成违约，现重铁物流公司要求渝福公司支付拖欠的1210万元，符合法律规定，本院予以支持。关于重铁物流公司要求渝福公司支付资金占用费的问题。按照《还款协议》的约定，渝福公司应当自2017年1月1日起按年利率6%计算资金占用费，渝福公司每月还款额均为货款本金，根据查明的事实，渝福公司在2018年9月30日、11月29日各支付重铁物流公司10万元，故渝福公司应当支付重铁物流公司以1230元为基数，按照年利率6%计算的2017年1月1日至2018年9月30日期间的资金占用费1289983.6元（1230万元×6%÷365天×638天），渝福公司应当支付重铁物流公司以1220万元为基数，按照年利率6%计算的2018年10月1日至2018年11月29日期间的资金占用费120328.8元（1220万元×6%÷365天×60天），综上，渝福公司应支付重铁物流公司2017年1月1日至2018年11月29日期间的资金占用费共计1410312.4元。由于渝福公司之后未再支付任何款项，故渝福公司还应支付重铁物流公司以1210万元为基数，自2018年11月30日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用费。关于律师费的问题。《还款协议》中约定了渝福公司违约，需承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等清欠费用，因渝福公司违约，重铁物流公司为主张其权利，已实际支出律师费95000元，现重铁物流公司要求渝福公司支付该律师费95000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于重铁物流公司要求和景明公司、胡冬对渝福公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决有出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，胡冬在《还款协议》上签字，自愿为渝福公司欠付重铁物流公司的债务承担连带清偿责任，现重铁物流公司要求胡冬对渝福公司欠付重铁物流公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。和景明公司在《还款协议》加盖公章，自愿为渝福公司欠付重铁物流公司的债务提供担保，但渝福公司并未举示任何证据证明该担保经过了和景明公司的董事会或者股东会、股东大会决议，其未尽到基本的审查义务，自身并不存在善意，故和景明公司就渝福公司债务对重铁物流公司的担保无效。重铁物流公司、和景明公司均知道上述担保未经董事会或股东会决议不符合法律规定，故两者对于该担保无效均有过错，且无过错大小之分，按照法律规定，和景明公司应对渝福公司案涉债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八，《关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川渝福贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆重铁物流有限公司12100000元；被告四川渝福贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆重铁物流有限公司2017年1月1日至2018年11月29日期间的资金占用费1410312.4元，并支付以12100000元为基数，自2018年11月30日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用费；被告四川渝福贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆重铁物流有限公司律师费95000元；被告胡冬对被告四川渝福贸易有限公司欠付原告重庆重铁物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告重庆和景明投资管理（集团）有限公司对被告四川渝福贸易有限公司欠付原告重庆重铁物流有限公司上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；六、驳回原告重庆重铁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104117元，由被告四川渝福贸易有限公司、胡冬、重庆和景明投资管理（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈文静