湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09知民初194号 原告：邓俏，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘潺，男，汉族，1989年8月15日出生，住湖南省省安化县。 被告：益阳市高新区三学茶藏商行，住所地湖南省益阳市赫山区。 经营者：艾敏，女，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘长江，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达，男，汉族，1990年11月17日出生，住湖南省沅江市。 原告邓俏与被告益阳市高新区三学茶藏商行（以下简称三学茶行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓俏及其委托诉讼代理人刘潺、三学茶行的委托诉讼代理人刘长江、谢达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓俏向本院提出诉讼请求：一、判令三学茶行停止侵权并向邓俏支付侵权行为所产生的损失50万元；二、判令三学茶行承担本案诉讼费。本案审理过程中，邓俏变更诉讼请求为：一、判令三学茶行立即停止侵权；二、判令三学茶行承担本案因制止侵权行为而产生的公证费、差旅费及其他合理开支4000元；三、判令三学茶行承担本案诉讼费。事实和理由：邓俏是“妙境云上”第35、43类商标的合法持有人，享有该商标的独占使用权。自2019年起，邓俏发现三学茶行在其店面使用“妙境云上”商标。三学茶行作为茶叶零售商和“妙境云上”茶叶代理商，仅能以自有商标对外宣传，而无权以“妙境云上”作为其招牌商标对外进行宣传。三学茶行故意侵犯邓俏的商标权益，获取非法利益，其行为构成对邓俏知识产权的侵犯。 三学茶行辩称：一、三学茶行是湖南省云上茶叶有限公司（以下简称云上茶叶公司）“妙境云上”茶叶品牌授权经销商，专门销售“妙境云上”茶叶，在店面招牌及店内装潢上使用“妙境云上”是对云上茶叶公司在茶叶上享有“妙境云上”注册商标专用权的合理使用。二、三学茶行在茶叶专卖店招牌及装潢上使用“    ”、“    ”的商标并不与邓俏核准注册的“妙境云上”商标构成在相同或者类似商品服务项目上的近似商标，不属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的侵犯注册商标专用权行为。三、三学茶行店面招牌及店内装潢均由云上茶叶公司统一安排装修，其中本案涉及“    ”、“    ”形象logo是由云上茶叶公司在2016年5月委托长沙市品悟企业形象设计策划有限公司（以下简称品悟设计公司）设计完成，并使用在茶叶包装、广告宣传、店面招牌等，该logo使用时间远早于邓俏“妙境云上”商标申请注册时间，其在行业中也已取得较高知名度和影响力，云上茶叶公司授权三学茶行使用“    ”、“    ”并不会造成相关公众的混淆误认。四、邓俏核准注册的“妙境云上”商标并没有在核定使用服务项目上进行使用，三学茶行依法也无需承担赔偿责任。五、邓俏的诉讼行为违背诚实信用原则，严重扰乱市场经济秩序。综上，三学茶行并未侵害邓俏的商标权，请求法院依法驳回邓俏的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于三学茶行提交的品牌形象设计服务合同、品牌形象设计logo、装饰装修工程施工合同及图纸、店面完成照片、茶叶包装、京东销售截图、企业宣传册、参展照片、铁路列车广告发布合同、发票及照片领导视察照片、湖南名牌产品、高新技术企业、湖南省农业产业化龙头企业荣誉证书、安化县市场监督管理局回复函、邓俏注册商标汇总表的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，品悟设计公司取得第16069299号“妙境云上”商标，核定使用商品/服务项目为第30类：茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶；蜂蜜；花粉健身膏；糖果；谷粉刺食品；糕点；以谷物为主的零食小吃；调味品。有效期至2026年3月6日。2016年5月，品悟设计公司为云上茶叶公司设计品牌logo“    ”。2016年6月15日，品悟设计公司与云上茶叶公司签订《装饰装修工程施工合同》，品悟形象设计公司为云上茶叶公司设计店面，并在店面装潢中使用品牌logo“    ”、“    ”。2016年12月27日，品悟设计公司将其取得的第16069299号“妙境云上”商标转让给湖南省云上茶叶有限公司。此后，云上茶叶公司在其茶叶产品包装中使用品牌logo“    ”、“    ”，并在其门店及京东“妙境云上官方旗舰店”上售卖。2019年1月21日，云上茶叶公司与华铁传媒集团有限公司签订《铁路列车广告发布合同》，委托华铁传媒集团有限公司用“    ”、“    ”“妙境云上”等字样，于2019年3月15日至2019年9月14日期间连续不间断发布铁路列车广告。湖南省质量技术监督局向云上茶叶公司授予湖南名牌产品证书，证书上载明：湖南省云上茶叶有限公司妙境云上牌茶叶（黑茶）符合《湖南省名牌产品认定和保护办法》规定，授予湖南名牌产品称号，特此证明。有效期：2017年12月至2020年12月。 2018年8月8日，三学茶行三学茶行注册成立，经营范围包括预包装食品、散装食品、茶叶、茶具批发兼零售。2019年3月3日，三学茶行三学茶行的业务负责人何旭作与云上茶叶公司签订《湖南省云上茶叶有限公司代理经销合同》，云上茶叶公司授权三学茶行为云上茶叶公司在益阳市代理商，许可三学茶行经销甲方所有茶产品的零售业。 2019年3月14日，经国家商标局核准，邓俏取得第31530234号“妙境云上”商标，核定使用商品/服务项目为第43类：假日野营住宿服务；茶馆；预定临时住所；咖啡馆；参观；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；照明设备出租。有效期至2029年3月13日。2019年3月21日，经国家商标局核准，邓俏取得第31387672号“妙境云上”商标，核定使用商品/服务项目为第35类：广告宣传；特许经营的商业管理；替他人推销；职业介绍；为商业或广告目的编制网页索引；自动售货机出租；药品零售或批发服务；为他人安排和组织市场促销；通过互联网提供商业信息服务；计算机网络和网站的在线推广。有效期至2029年3月20日。 2019年9月23日，邓俏向安化县市场监督管理局投诉，称云上茶叶公司侵犯其注册商标专用权，要求该局责令云上茶叶公司停止侵权，立即下架云上茶叶公司自营及旗下加盟代理商使用“妙境云上”中文字样的店面招牌标识及相关侵权广告等。2019年11月8日，安化县市场监督管理局根据邓俏邓俏的投诉出具安市监复函字（2019）2101号回复函，认定云上茶叶公司在其第30类茶叶商品上使用“妙境云上”商标，未侵犯邓俏的注册商标专用权。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案双方争议的焦点问题是：三学茶行是否侵犯了邓俏的商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”邓俏主张三学茶行侵犯了其注册的“妙境云上”商标第43类核定使用项目“茶馆”、第35类核定使用项目“替他人推销”的专有使用权。本院认为邓俏的主张不能成立。理由如下：一、三学茶行经营的茶叶专卖店与邓俏注册的核定使用服务项目中的“茶馆”二者有明显区别，三学茶行系经云上茶叶公司授权使用涉案商标，无侵犯邓俏商标权的主管意图及行为；二、云上茶叶公司最早于2016年5月将“妙境云上”、“”、“”商标及logo使用在茶叶包装、广告宣传、店面招牌等。该logo使用时间远早于邓俏“妙境云上”商标申请注册时间，其在行业中也已取得较高知名度和影响力。邓俏未提供证据证明其注册的“妙境云上”有实际使用的情况。三学茶行在云上茶叶公司的授权下，于2019年3月开始使用“”、“”logo，系对该“妙境云上”、“”、“”商标及logo的合理使用，不会造成相关公众的混淆误认。三学茶行在云上茶叶公司的授权范围内以自己的名义进行销售，不属于邓俏注册的核定使用服务项目中的“替他人推销”。综上，邓俏的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邓俏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由邓俏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陆康彪 审 判 员  昌 丹 人民陪审员  彭 亮 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  朱玉姣 书 记 员  欧 雯