贵州省凯里市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔2601行赔初1号原告顾轰荣，男，1977年7月6日出生，苗族，农民，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所执业律师。被告丹寨县住房和城乡建设局，地址贵州省丹寨县行政中心大楼。法定代表人孙先勇,局长。主要负责人，王胜，副局长。委托诉讼代理人(一般代理)廖强，贵州天合律师事务所执业律师。原告顾轰荣诉被告丹寨县住房和城乡建设局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月15日受理后，向被告丹寨县住房和城乡建设局送达起诉书副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告顾轰荣及其委托代理人郭昌海、被告丹寨县住房和城乡建设局的主要负责人王胜及其委托代理人廖强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顾轰荣诉称：原告与顾业祥系父子关系，原告结婚后分家独自居住，于2007年在自家承包的位于丹寨县土地上修建一层砖混结构房屋居住。2019年4月，因建设丹寨县万达小镇二期工程项目，丹寨县政府对原告所属的房屋进行征收，在未发布任何征收补偿方案且未与原告协商一致的情况下，丹寨县政府组织龙泉镇政府、丹寨县住房和城乡建设局于2019年4月15日共同强制拆除了原告房屋，事后却未给原告任何赔偿，导致原告无家可归。原告认为被告的行政行为无论在程序上还是实体上皆严重违法，依据《国家赔偿法》及相关法律规定应赔偿原告损失，诉至贵院，请人民法院判决被告丹寨县住房和城乡建设局因违法强制拆除原告房屋赔偿原告各项损失2330700元。为证明上述事实和理由，原告顾轰荣向法庭提交如下证据材料：1.身份证、户口簿、责令拆除违法建筑决定书。证明原告的主体适格、原告房屋符合一户一宅的原则；原告顾轰荣与被告拆除涉案房屋的行为具有利害关系。2.土地承包经营权证、户籍注销证明。证明涉案房屋土地的由来，原告是在自家承包的土地上修建的房屋。3.房屋拆除前原貌图。证明涉案房屋被拆除前状况，其中有原告的生活用品等，原告对该房屋有合法占用，享有使用收益的权利。4.房屋拆除现场图。证明被告拆除原告房屋的情况。5.黔东南州中级人民法院（2019）黔26行初308号行政裁定书。证明案件的由来及起诉没有超过期限。6.图片2张。证明万达小镇项目一期（2016年）时原告房屋就存在的事实。7.同村其他村民补偿安置合同。证明涉案房屋因万达小镇二期项目而拆除；被告丹寨县住房和城乡建设局系征收实施单位，参与强拆过程；被告以强拆之名，行征收之实的情况。8.本村其他村民的房屋补偿明细表、赔偿清单。证明原告诉请的赔偿依据。被告丹寨县住房和城乡建设局辩称：（一）原告不应当得到任何行政赔偿。《国家赔偿法》第二条明文规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此,只有公民的“合法权利”受到侵害时,才应当得到赔偿。结合本案的实际情况,原告的案涉建筑本就不合法,没有任何用地和建设审批手续,系“两违建筑”,因此原告所诉求的权利本身就不合法,加之我局的强制拆除行为并不违法,不需要对原告进行任何行政赔偿。（二）原告提出的天价赔偿没有举证证明,其主张没有任何事实依据和法律依据,不应当得到支持。由于原告所起诉的案涉建筑属于“两违”建筑,本身就不是合法财产,因此即便认定我局的强制拆除行为存在瑕疵,需要进行赔偿,最多也只应当针对其建造成本进行赔偿,而不可能按照征收标准计算其房屋和土地价值。而且,根据《国家赔偿法》第十五条:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定。行政赔偿案件和一般的行政诉讼不同,举证责任不再倒置,原告必须对自己的主张提供证据予以证明。本案中,原告要求赔偿2330700元的巨额赔偿金,确有没有向法庭出示任何证据证明其受到了2330700元的损失,应当承担举证不能的责任。实际上,为了化解矛盾,和谐执法,丹寨县住建局曾经委托有资质的第三方中介机构对其工棚进行了实地的勘察和评估,即便按照《丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法(暂行)》对被拆除的建筑物进行计算,也最多只需要补偿165030.9元,因此,原告的诉讼请求完全是枉顾事实的狮子大开口。本案中,我局已经履行了自己的举证义务,向法庭提交了第三方中介机构在实地勘察时拍摄的照片和得出的数据,此外,拆除当天的录像也已经向法庭提交,原告被拆除的建筑物就是一个突击装修的简易工棚,是否价值200余万一目了然,原告的诉讼请求既没有任何法律依据,也没有任何事实依据,不应当得到支持。综上,原告起诉的案涉建筑系违法建筑,本身并不是合法财产,不应当受到法律保护,并且原告也没有向法庭出示任何证据证明自己受到的损失,因此,恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告丹寨县住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1.丹府办发[2015]60号《县人民政府办公室关于印发丹寨县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制方案的通知》在案发当时的职能职责、丹寨县城总体规划图。旨证本案案发时被告的职能职责、案涉违章建筑位于规划区范围内，被告有权对案涉违章建筑进行执法。2.丹寨县综合行政执法一大队日常巡查登记表（2018年5月21日）与照片、丹寨县人民政府征地公告（丹府公告字第[2018]2号、公告时间2018年12月12日）、丹寨县万达小镇二期项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案。旨证被告工作人员在2018年5月21日实地巡查时，发现原告搭建简易工棚的违建行为，原告在没有相应审批手续的情况下进行建设行为违法，应当被依法拆除；万达小镇二期建设的相关征地公告是2018年12月12日公布的，此后，原告才将其简易工棚进行突击建设和装修，原告的目的不是居住，而是突击建设骗取国家赔偿金。3.丹建限拆[2019]第15号《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、丹建呈[2019]6号《县住房和城乡建设局关于请求对龙泉镇中华村三组顾浩行违建简易圈房和顾轰荣违建简易工棚进行强制拆除的请示》、2019年3月22日丹寨县县长办公会议纪要、丹府函[2019]15号《县人民政府关于对龙泉镇中华村违法建筑物拆除有关问题的批复》、丹住建强拆[2019]1号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证。旨证对原告违建进行强制拆除的请示经丹寨县人民政府批准，由丹寨县住房和城乡建设局对原告的违章建筑实施强制拆除。4.视听资料（光盘1张）。旨证对原告房屋实施强制拆除当天的现场情况；原告顾轰荣当时被拆除的建筑物是工棚且工棚没有装修好的情况；部分家具及建材被搬离拆迁房屋的情况。5.房屋及附属设施征收补偿明细表以及照片、测绘机构的营业执照和资质证书、《县人民政府关于公布丹寨县县城规划区土地及房屋征收补偿安置实施办法（暂行）的通知》以及具体的安置补偿方案。旨证由第三方对案涉建筑进行测绘得出的补偿明细，原告顾轰荣被拆除建筑以及相关附属设施的价值为165030.9元。经庭审质证，被告对原告提交1号证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为案涉土地不属于宅基地，与原告证明符合一户一宅的目的无联性，同时责令拆除违法建设决定书说明了原告对被告作出的行政行为是知情的。对2号证据的真实性无异议，但认为承包证上记载的是耕地和林地，原告建房行为没有得到许可，系违法行为。对3、4号证据均不认可，认为证据的来源不明。对5号证据的质证意见是该行政裁定书只能证明本案是拆除违章建筑而不是征收；但该行政裁定书的被告不是该局，不能证明原告的起诉没有超过时效。对6号证据的“三性”不认可，认为原告在照片的标注不能体现是原告的房屋，不能证明原告的证明目的。对7号证据的“三性”均不认可，认为该补充安置合同中的甲乙方有遮挡，无法体现其真实性；本案是拆除违章建筑不是征收拆迁，该安置合同与本案无关联性。对8号证据的“三性”均不认可，认为是原告单方面制作清单。原告对被告提交的1号证据合法性、关联性、证明目的不认可，认为依据《城乡规划法》第六十五条的规定，对村、组的规划是由乡镇政府实施，被告没有权利实施，被告的职责范围没有对乡镇范围内违法建设的执法权；该规划图没有具体时间和制作人，没有规划制作单位贵州省城乡规划设计研究院在规划图上的印章，无法证实其真实性；且原告是在2007年修建的房屋，早于该规划出台之前，该组证据不能证明被告的证明目的。对2号证据中的日常巡查登记表没有盖有公章及附执法人员的执法证，其真实性无法确认；征收公告的时间是2018年12月12日，原告顾轰荣的房屋建设在公告之前；对征收公告及安置补偿方案的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，认为该征收公告没有加盖政府的公章亦没有将内容公之于众，不具有合法性。对3号证据中的责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证的“三性”及证明目的有异议，认为被告在拆除案涉建筑时没有实地勘察，没有向村组及原告了解相关情况，就擅自将原告修建的房屋认定为违法建筑没有事实及法律依据；被告的送达方式违法，根据法律规定，当事人没有签收的可以留置送达，而不是直接送达，被告亦没有留置拍照送达；被告没有下达责令限期拆除违法建筑决定书的权利，涉案房屋应由龙泉镇政府实施；对请示及县政府的会议纪要、县政府的批复“三性”有异议，认为被告没有处罚权，其无权向县政府申请强制执行，县政府亦不能向没有处罚权的被告批复实施，且被告没有给足原告6个月的救济期限；对强制拆除决定书及送达回证的“三性”有异议，认为被告在作出强制拆除决定书之前应当先作出催告，在作出决定书之后应当作出公告，被告没有履行上述义务也没有告知原告就予以实施，其行为违法，且强制拆除决定书送达原告之后应当给予原告6个月救济期限才实施拆除，但被告在作出强制拆除决定书的当日便予以拆除。对4号证据的“三性”均不认可，认为被告拍摄的该房屋只是部分生活用品的情况，该房屋是原告的生活场所，而不是工棚。对5号证据的“三性”不予认可，认为被告提交的赔偿明细表只有测绘公司的公章，所附测绘资质没有显示该公司的评估资质，且未附有其测绘人员的资质。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1，能证明原告与本案被诉行政行为有利害关系，采纳为本案的证据，但对于其证明原告符合一户一宅的证明目的不属于本案审查的范围，不采纳为该证明目的的证据。证据2，能证明原告的证明目的，采纳为本案的证据。证据3，只能证明原告房屋拆除前的相关情况，采纳为本案的证据；但不能证明原告修建该房屋的合法性，不采纳为该证明目的的证据。证据4，能证明原告房屋被拆除后的现场情况，采纳为本案的证据。证据5，能证明本案的来源，采纳为本案的证据。证据6，该图片不能证明原告的证明目的，不采纳为本案的证据。证据7，该安置合同与本案无关联性，不采纳为原告赔偿依据的证据。证据8，该赔偿清单不符合证据的形式要件，不采纳为原告主张赔偿的证据。对被告提交的证据1，能证明被告丹寨县住房与城乡建设局职权范围及原告所建的建筑物在丹寨县城规划区范围内。证据2，能证明原告房屋于2018年5月21日处于在建的事实，采纳为本案的证据。证据3，能证明被告向丹寨县人民政府呈报对原告修建的建筑物进行强制拆除的请示，丹寨县人民政府进行批复后，被告于2019年4月13日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》送达给原告，并于2019年4月15日作出《强制拆除违法建筑决定书》送达给原告的情况，采纳为本案确认部分案件事实的证据。证据4，能证明被告对原告修建的建筑物实施强制拆除的情况，采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据及庭审中各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：原告顾轰荣系丹寨县龙泉镇中华村**村民。2018年3月21日，丹寨县综合执法一大队工作人员进行日常巡查时发现原告在该村三组其承包地上正在修建房屋。2019年3月21日，被告丹寨县住房和城乡建设局作出丹建呈[2019]6号《县住房和城乡建设局关于请求对龙泉镇中华村三组顾浩行违建简易圈房和顾轰荣违建简易工棚进行强制拆除的请示》，以原告顾轰荣违建简易工棚（突击装修），多次作其思想工作，其不愿意自行拆除，该局以将启动强制拆除程序予以强制拆除为由，呈报丹寨县人民政府审批，丹寨县人民政府于2019年3月23日作出丹府函[2019]15号《县人民政府关于对龙泉镇中华村违法建筑物拆除有关问题的批复》，批复由被告对原告违建简易工棚依法依规予以强制拆除。2019年4月13日被告向原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，以原告顾轰荣在中华村三组未经审批违法搭建钢架棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属违法建筑，根据《城乡规划法》第四十条的规定，责令原告于2019年4月15日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。2019年4月15日被告作出丹住建强拆[2019]1号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2019年4月15日对原告建设的简易工棚进行强制拆除。被告于同日对原告修建的建筑物实施了强制拆除。原告不服，以丹寨县人民政府作为被告，于2019年10月10日向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年11月8日作出（2019）黔26行初308号《行政裁定书》，以顾轰荣错列丹寨县人民政府为被告且拒绝变更为由，裁定驳回顾轰荣的起诉。后原告另案向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并同时向本院提起本案的行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿其损失共计2330700元，其提交赔偿清单包括如下损失：房屋损失1860000元、柜台（12平方米）6240元、油烟机（2台）1000元、热水器（2台）2400元、木门（13扇）5600元、铁质门（4扇）2000元、电表（1户）520元、水表（1户）1500元、墙裙（1100平方米）264000元、灯（22盏）440元、吊顶（620平方米）77500元、地板（620平方米）93000元、电线（600米）2400元、水管及管件（300米）4500元、插座开关3000元、窗子（15扇）3000元、洗手池（3个）2400元、冲便器（2个）800元、便池（2个）400元。另查明，2019年1月5日，被告委托的测绘公司对原告修建的建筑物进行测绘，其制作的《房屋及附属设施征收补偿明细表（货币补偿）》的补偿金额总计165030.9元，包括简易棚2个（分别为214.33平方米、294.65平方米）共计142514.4元、电表（1只）520元、浆砌石堡坎（40.05立方米）15219元、混凝土晒坝（51.50平方米）4377.5元、PVC32管（800米）2400元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中,顾轰荣户既未取得用地审批许可,也未取得建设工程规划许可,更未领取任何权属证书,在此情况下,顾轰荣户擅自使用土地建设房屋,该房屋产生的利益属法律所否定的利益，其被拆除的建筑物不具有合法性,被拆除的损失不属于合法权益损失,因此，即使本院另案因被告丹寨县住房和城乡建设局对原告修建的房屋实施强制拆除行为存在程序违法而判决确认违法，原告仍不能得到赔偿,本院对于顾轰荣户提出的建筑物的损失不予支持。但本案中，被告丹寨县住房和城乡建设局未到其作出责令限期拆除决定给予原告自行拆除期限便实施了强制拆除行为，如给予顾轰元户在规定的时间自行拆除，其建筑材料及装修材料（如原告主张的柜台、墙裙、吊顶、地板）可回收部分、可单独拆卸回收另行使用的物品（如原告主张的门、窗、灯、电器、油烟机、热水器、电表、水表、灯、电线、水管及管件、洗手池、冲便器、便池等），属于其合法财产,但因被告存在剥夺了原告自行拆除时间的权利，拆除造成上述财产损失的,被告应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定,人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。故原告顾轰荣要求被告丹寨县住房和城乡建设局赔偿其损失,应当对其损害事实承担初步举证责任,被告认为损失不存在或并非其造成,也应承担相应的举证责任。本案中,顾轰元户所举证据为其自己计算的损失清单中的物品,未附证人证明、收据或购买发票等证据相印证，不能确定是否有其清单上的物品；但被告亦缺乏对财产清点、登记的有效证据,不能完全证明对被拆除建筑物的材料和物品进行清理和处置的情况。对于财产损失情况,双方当事人所举证据均不能有效证明己方主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定,“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额”。在各方证据不足且难以再行取证情况下,综合考虑本案在案证据、顾轰荣户违法情形、被告强制拆除情形、当事人主张、被告委托测绘机构的测绘结果等情况,本院认为被告的强制拆除行为可能会对违法建筑之外的其他财产造成一定损失,本院酌情确定赔偿数额为人民币150000元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第(八)项的规定,判决如下:被告丹寨县住房和城乡建设局应于本判决生效之日起30日内赔偿原告财产损失150000元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  周晓菊二〇二〇年四月十六日法官助理李维君书记员邓汝雪