辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初476号原告：张树华，男，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：耿宝航，系辽宁普维律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：范春禹，系该单位工作人员。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张树华诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月21日作出（2018）辽01行初446号行政裁定。宣判后，原告不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）辽行终182号行政裁定，撤销本院（2018）辽01行初446号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日、2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告张树华及其委托代理人耿宝航，被告的委托代理人范春禹、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张树华诉称，其有坐落于浑南区××乡××村用地面积298.5平方米，建筑面积73.1平方米的住宅一处，房屋所有权证为沈东农房字第**，另有建筑面积为50平方米的未办证房一处。2011年初，浑南区政府决定整体拆迁东黄泥坎地区。2011年4月26日，张树华依浑南新区五三街道拆迁办公室的通知参加拆迁听证会。会议中，张树华提出因饲养的信鸽正值繁育期请求延期搬迁，得到回复等会议结束后研究。2011年5月10日，浑南区行政执法局在未通知张树华的情况下闯入张树华宅院，野蛮将原告张树华的家毁为平地。浑南区政府行为前有空中录像、行为时有现场录像存档为证。待张树华知悉赶回家中时，饲养的信鸽、禽鸟、牧羊犬死的死，逃的逃，家中物品毁的毁、丢的丢，现场一片狼藉。中央三令五申禁止野蛮拆迁，但浑南区政府对中央禁令置若罔闻，我行我素，必将承担法律责任。张树华为寻求公正多次到浑南区政府信访，要求浑南区政府补偿经济损失261.14万元，依据当时的拆迁政策因张树华的女儿已年满十八岁，为张树华家庭安置三处住宅。现诉至法院，请求判令1、浑南区政府补偿张树华因拆迁造成的经济损失261.14万元；2、依据2011年浑南区对东黄泥坎地区的拆迁政策为张树华安置三处房屋。庭审中变更为要求货币补偿；3、要求给付过渡期安置费，自2011年5月至被告实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1500元计算。原告向本院提供的证据材料有：证据1.政府拆迁公告、致村民一封信、关于召开拆迁听证会的通知、商贸区的情况说明、房屋补偿登记表，证明原告属于拆迁范围，整个拆迁行为是被告主导，被告应当履行法定职责；证据2.履行法定职责申请回执、申请书，证明我交了履职申请；证据3.拆迁前后照片共计41张，证明原告请求被告赔偿的依据及原告拆迁前后的情况；证据4.《诉求》，证明经济损失具体项目。被告辩称，浑南区政府不是补偿主体，不是适格被告。张树华主张的补偿没有事实依据。被告向本院提供的证据材料有：证据1.《拆迁公告》，证明2010年8月23日，沈阳市东陵区人民政府、沈阳市浑南新区管理委员会发布《拆迁公告》，确定根据十二届全运会对周边环境的要求和大浑南的总体规划，由沈阳市浑南新区土地储备交易中心组织五三街道办事处及五三街道征地拆迁办公室具体负责实施，对包括原告所在的东黄泥村坎村的集体土地予以征用，，地上物予以拆迁证据2.《致村民的一封信》，证明对于产权产籍房屋，如需货币补偿，被拆迁人拥有的产权产籍房屋以2684元每平进行补偿；对于自愿购买政府提供的低价商品房的被拆迁人，以1330元每平均价签订拆迁补偿协议，并以均价1330元每平购买政府补贴房，实行“一平米顶一平米”，对于无产籍房屋。对于宅基地内（产权产籍房屋外）的地上构筑物实行以宅基地面积为基础，扣除产权产籍房屋面积后实行地上物综合补偿，即按不超过300平标准对地上构筑物进行综合补偿。原告主张的补偿标准不符合政策要求；证据3.《东黄泥坎村住宅房屋普查登记表》，证明2010年9月16日，拆迁普查人员对原告的住宅房屋情况进行普查。原告宅基地面积为289.5平，有产籍房屋面积为73.1平；证据4.被拆迁户物品登记表及视频资料，证明被告系将原告家中物品及家禽等搬离原告被拆迁房屋，予以保存，并未毁坏。且当时原告家中也并不是像原告所述有信鸽185羽和德国牧羊犬5只。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信；证据3、证据4因不能实现证明目的，本院不予采信；对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信；证据4与本案无关。原告、被告对辽宁蓝天房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》的真实性均无异议。经审理查明，原告系原东陵区（现浑南区）五三乡东黄泥坎村村民。2010年8月23日，沈阳市东陵区人民政府及沈阳市浑南新区管理委员会下发《征地（拆迁）公告》，决定对五三街道东黄泥坎村的集体土地予以征用、、地上物予以拆迁2010年8月24日，沈阳市浑南新区城市房屋拆迁管理办公室及沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室下发《致村民的一封信》，对拆迁范围、补偿政策等作出规定。原告的地上物在征收范围内。2010年9月16日，征收部门对原告的地上物进行了普查。普查登记表载明，原告有有证房一处，房产证号00×**6，面积73.1平方米；无证房两处，有批件36.48平方米，无证房39平方米；宅基地面积298.5平方米。原告在普查登记表上签字。2011年5月，原告的地上物被拆除。现原告诉至法院，请求判令1、浑南区政府补偿张树华因拆迁造成的经济损失261.14万元；2、依据2011年浑南区对东黄泥坎地区的拆迁政策为张树华安置三处房屋。庭审中变更为要求货币补偿；3、要求给付过渡期安置费，自2011年5月至被告实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1500元计算。另查明，在本院审理期间，经原告申请，本院依法委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价进行了评估，评估结果为沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价为每平方米7733元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上得附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有故被告应当对原告履行征收补偿职责。关于有证房的补偿问题。因补偿方案规定，每户上靠一个临近户型享有均价1330元每平方米最多不超过20平方米的上靠面积选房权。本案原告的有证房面积为73.1平方米。在本院审理期间，本院依法委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价进行了评估，评估结果文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价为每平方米7733元。故原告的有证房补偿数额为（73.1+20）平方米×7733元-20平方米×1330元=693,342.30元。关于原告主张的家庭成员中子女满18周岁应再得一套房屋的问题，因补偿方案中没有上述规定，且原告亦陈述其主张依据的是拆迁实践，并没有条款依据，故对原告的主张，本院不予支持。关于无证房的补偿问题，根据补偿方案规定，对于宅基地内（产权产籍房屋外）的地上构筑物实行以宅基地面积为基础，扣除产权产籍房屋面积后实行地上物综合补偿，即按不超过300元每平方米标准对地上构筑物进行综合补偿。本案原告有两处无证房，故上述无证房的补偿应按补偿方案规定的标准进行补偿。故原告无证房的补偿数额为（298.5-73.1）平方米×300元=67,620元。关于原告主张的过渡期安置费问题。原告至今未给原告补偿，故被告应对原告从房屋拆除之日至本判决确定之日止的过渡期补偿。《致村民的一封信》（以下简称补偿方案）确定的过渡费标准为每户每月400元，一次性支付24个月，如超期按实际过度期按政策给付。原告主张自2011年5月至被告实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1500元计算过渡费，该主张与补偿标准不符，本院对原告主张的补偿标准不予认可。本院认为，2011年5月至2013年4月应按补偿标准中规定的每户每月400元给付。2013年5月至本院确定给付之日，本院综合考虑原告的居住人数和地域，酌情确定每月租金为1000元。被告应给付原告过渡费数额为400元×24个月（2011年5月至2013年4月）+1000元×95个月（2013年5月至2020年3月）=104,600元。关于物品损失问题。因本案系原告诉被告履行征收补偿职责的诉讼，原告要求浑南区政府给付因拆迁造成的经济损失261.14万元的诉求应属于确认强拆行政行为违法并赔偿的审理范围，故该项诉求并非本案审理范围，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告有证房屋补偿款人民币693,342.30元；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告无证房屋补偿款人民币67,620元；三、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告过渡费补偿款人民币104,600元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  白凤歧审判员  董 楠二〇二〇年四月二十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。