广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2257号原告：刘强，男，汉族，1983年8月14日出生，住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：肖贤荣，男，汉族，1976年3月12日出生，住址：贵州省贞丰县。原告刘强诉被告肖贤荣债权转让合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，由审判员梁东辉担任审判长，与人民陪审员邓运良、陈娘秀组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人甘志鹏到庭参加诉讼。被告肖贤荣经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金11万元（本金20万，2017年1月3日偿还9万元）；2.被告支付利息36000元（以15万元为基数，按年利率24%自2016年1月1日起计至2016年12月31日；3.被告支付违约金6万（自2017年1月1日起暂计至2018年8月31日共20个月，每月3000元；之后违约金应计至欠款清偿之日）；4.被告承担本案全部诉讼费用。5.上述1、2、3项合计206000元。事实与理由：2016年1月1日，周喜梅、周贤樟与被告肖贤荣三方签订《合作协议书》约定：“被告将位于秋长镇××××小组正在经营的荣大模具厂，邀请周喜梅、周贤樟投资入股，甲方（被告）以现有资本、机器设备、业务作为投资股本占股60%，周喜梅、周贤樟各投资十万元分别占股20%，若终止合作被告保证两人收回投资款，三方共同承担合作期间的风险。”2016年3月19日、2016年4月29日，被告与周贤樟、周喜梅两人签订《合作协议补充书》、《合作协议修改书》，分别约定周贤樟、周喜梅退出经营，周贤樟、周喜梅各10万投资款转为借款；以周贤樟10万元、周喜梅5万元（5万元免息）为基数，利息按每月两分计算，计息起算时间为2016年1月1日，最迟不超过2016年12月1日还清，由被告收回两人各20%股份后占该企业100%股份。2016年5月1日，被告向周喜梅、周贤樟分别出具借款金额为10万元借条，利息按协议书方式支付。2017年1月3日，被告向周喜梅、周贤樟出具《承诺书》约定：“……至今仅还8万，还欠12万，本次搬厂付一万，3月1日之前支付2万，以后每月支付1万，剩余一次性付清。若未能在2017年10月15日前还清欠款，则本人同意自2017年1月1日起向两人按每月支付3000元违约金作为利息补偿，且约定管辖法院为惠阳区人民法院解决。”至今被告共还9万元，尚欠本金11万元、利息及违约金，周贤樟、周喜梅多次向被告催要欠款均未果。2018年7月7日，周贤樟、周喜梅与原告签订《债权转让协议》约定，将其享有对被告的债权本金11万元、利息及违约金等转让给原告。2018年9月21日，周贤樟、周喜梅将《债权转让通知书》顺丰邮寄给被告，2018年9月24日，被告妻子刘文芳已签收。2018年9月30日，贵院受理原告起诉，2019年2月20日，贵院做出（2018)粤1303民初4157号民事裁定书，裁定以原告主体不适格驳回原告刘强起诉。现因原告符合原告适格主体的法律规定，依法向贵院起诉。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告为其诉称提交如下证据：1、惠阳区秋长荣大塑胶模具厂工商信息、《合作协议书》；2、《合作协议补充书》；3、《合作协议修改书》；4、《借条》；5、《承诺书》；6、《债权转让协议》；7、《债权转让通知书》、顺丰快递单、顺丰官网运单查询单；8、结婚登记审查处理表；9、人民法院报公告稿；10、民事裁定书。被告肖贤荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2016年1月1日，被告肖贤荣（甲方）与案外人周喜梅（乙方）、周贤樟（丙方）签订《合作协议书》（落款处有各签约人的签名、捺印或姓名印）约定，甲方以现有的经营的固定资产、机器设备及正在运行的业务作为投资资本，占工厂股份60%，乙、丙双方各投资十万元作为工厂流动资金，并协助工厂融资。除二十万本金之外，其余融资按0.02元/元月利息计算，若金融行情有变，可调整。乙丙双方各占股20%等。2016年3月19日，被告肖贤荣（甲方）与案外人周喜梅（乙方）、周贤樟（丙方）签订《合作协议补充书》（落款处有各签约人的签名、捺印）对前述《合作协议书》协议修改，主要内容为：同意丙方周贤樟退出股份，周贤樟所出资金10万元作为甲、乙双方借款，甲乙双方按0.02元/元月利息支付给周贤樟，利息每月支付，与工资同时发放。甲乙双方同意8月30日之前将本金返还给周贤樟，最迟不超过2016年12月1日。公司股比变更为甲方80%，乙方为20%，公司财务由甲方任出纳管理现金，乙方任会计管理账务等。2016年4月9日，三方签订《合作协议修改书》（落款处有各签约人的签名、捺印）约定，经三方协商一致同意修改2016年3月19日签订的《合作协议补充书》，有关与前二次签订的协议书及补充协议书不一致的地方都以本次合作协议修改书为准，主要内容如下：1、保持丙方周贤樟退出股份，周贤樟所出资金10万元作为甲方借款，甲方按0.02元/元月利息支付给周贤樟，利息每月支付，与工资同时发放，计息时间从2016年1月1日开始，甲方同意8月30日之前将本金返还给周贤樟，最迟不超过2016年12月1日。2、同意乙方周喜梅退出公司股份，周喜梅所出资金10万元作为甲方肖贤荣向乙方周喜梅借款，其中5万元甲方按0.02元/元月利息支付给周喜梅，利息每月三十日支付本月利息，计息时间从2016年1月1日开始，其中5万元免息给甲方使用，甲方视经营利润自愿补偿周喜梅，并约定2016年7月30日之前返还周喜梅本金5万元，2016年12月1日之前将所剩本金全部返还周喜梅。3、公司股份100%归还肖贤荣所有等。2016年5月1日，肖贤荣依据上述协议书的内容分别向周喜梅、周贤樟出具借款本金为10万元的《借条》。2017年1月3日，肖贤荣作为承诺人出具《承诺书》（落款处有肖贤荣的签名、捺印）载明，“周喜梅、周贤樟与本人2016年1月在惠阳区秋长镇合伙经营加工厂，于2016年4月周喜梅、周贤樟两人退股，三方共同约定由本人（肖贤荣）于2016年12月30日之前返还两人本金二十万，现因生意不好，致今仅还八万，还欠十二万元，现请求周喜梅、周贤樟两人延期到2017年10月15日之前分期全部返还。具体约定：1，本次搬厂支付一万。2,3月1日之前支付二万。3,从3月1日开始每月支付一万，剩下的最后一次全部付清。此款三方同意由黄卫星代收并开具收据给承诺人（肖贤荣）。若未能在2017年10月15日之前全部还清十二万元，则本人同意从2017年1月1日开始支付每月三千元的违约金作为利息补偿。若有异议，双方同意经惠阳区人民法院解决。”原告自认截止2017年1月3日，被告已经偿还9万元，尚欠11万元。2018年7月7日，原告（乙方）与案外人周喜梅（甲方一）、周贤樟（甲方二）、黄卫星（甲方三）签订《债权转让协议》（落款处有各签约人的签名及三甲方的捺印）约定，三甲方以甲方一、甲方二的名义享有债务人肖贤荣110000元债权，其中周喜梅50000元，周贤樟20000元，黄卫星40000元，现三甲方将该债权转让给乙方并达成如下协议：甲方享有债务人肖贤荣债权本金110000元，利息、违约金及迟延履行金等按债务人实际支付另行计算；甲方将上述债权在本协议签订之日一并转让给乙方，乙方同意受让，并按照本协议直接向肖贤荣主张债权。甲方保证已将该债权的转让通知了债务人。自本协议签订之日起，甲方将其享有的对肖贤荣的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方成为新的债权人等。同日，周喜梅、周贤樟、黄卫星作为通知人向肖贤荣出具《债权转让通知书》（落款处有三人的签名及捺印）载明，“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规的规定，以及我们与刘强（身份证号码：）于2018年7月7日签订的债权转让协议，现将我们对你享有的债权（2017年1月3日承诺书上约定的欠款）全部转让给刘强行使，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你自收到该债权转让通知后向刘强履行相应还款义务”。该通知书上有手写“人民币壹拾万元整（110000）”字样并于2018年9月21日邮寄给肖贤荣（邮单上的邮寄地址为被告肖贤荣的身份证住址：贵州市××丰县××坡柳村××组，收件单位：肖贤荣，收件人：刘文芳，联系电话：158××******，该邮件于2018年9月24日被签收）。另查明，被告肖贤荣与刘文芳系于2012年2月28日登记结婚,前述邮件上的联系电话系被告肖贤荣与刘文芳的《结合登记审查处理表》上所载明的刘文芳的电话。再查明，原告刘强曾于2018年9月30日就本案纠纷向本院起诉，本院以“原告提供的关于债权转让通知书送达债务人的快递单及查询单等证据中，原告不能举证证明收件单位为肖贤荣与收件人刘文芳之间的关系，不能清楚地证实该通知书送达植物人即被告肖贤荣…未经通知，该转让对债务人不发生效力…其以不发生效力的《债权转让协议书》起诉债务人，没有事实和法律依据，属诉讼主体不适格”为由，驳回原告刘强的起诉。本院认为，本案是债权转让合同纠纷，债务人应当按照合同的约定或者依照法律的规定及时全面地向债权人履行义务。本案的主要争议焦点如下：一、关于案涉债权的真实性的问题。首先，被告与案外人周喜梅、周贤樟之间的债权债务关系。因案涉《合作协议书》、《合作协议补充书》、《合作协议修改书》上均载明了原被告的身份信息、文件材料落款处均有三人的手写签名、捺印等，且内容上与《借条》、《承诺书》相互印证，故本院确认被告与案外人周喜梅、周贤樟存在案涉退股退款的约定。其次，原告与被告之间的债权债务关系。原告通过债权转让的方式从案外人周喜梅、周贤樟、黄卫星处获得其对被告的债权，有签订《债权转让协议》及向债务人发出《债权转让通知书》为凭，本院亦予以认可。二、关于案涉债权转让是否已合法有效通知被告的问题。首先，通知送达人是否适格的问题。根据《债权转让协议书》的约定，应当由案外人周喜梅、周贤樟等甲方将案涉债权转让的情况通知债务人。实际上，由原告方在签订《债权转让协议书》通过邮寄的方式将债权人周喜梅、周贤樟等人签名、捺印的《债权转让通知书》送达给了被告。本院认为，虽然根据《中华人民共和国合同法》第八十条及案涉《债权转让通知书》的约定，应由债权人周喜梅、周贤樟向被告通知债权转让的事宜，但法律规定及合同约定债权转让应通知债务人的目的是为了债务人能明确知晓债权已转让的事实及新的履行债务的相对人，通知送达人的身份及通知形式并不必然影响通知目的的实现，更何况《债权转让通知书》上通知人落款处有债权人周喜梅、周贤樟的签名、捺印。因此，作为债权受让人的原告向被告邮寄送达《债权转让通知书》告知债权转让事宜未违背法律和债权转让协议的本意，也未违反法律的强制性规定，本院予以认可。其次，通知是否有效的问题。本案中，原告方按照被告的户籍地址、被告配偶的联系方式将债权人周喜梅、周贤樟等人签名、捺印的《债权转让通知书》邮寄给了被告配偶刘文芳，邮件于2018年9月24日被签收。本院认为，该邮件的收件人、联系方式虽不是被告本人而是其配偶的，但邮寄送达地址是被告的户籍地址，其配偶属于同住成年家属，故在无相反证据证明的情况下，应当推定该《债权转让通知书》已邮寄送达给被告。另，原告以债权人的身份通过提起本案诉讼，本院向被告送达案涉起诉状及包括《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据材料在内的行为，亦是向被告通知债权转让的一种方式。因此，本院认为案涉债权转让已合法有效通知了被告，原告有权向被告主张案涉债权。三、关于原告主张被告偿还本金、利息及违约金的问题。本案中，案涉《合作协议修改书》约定，案外人周喜梅、周贤樟退股，各自因退股而应退回的投资款100000元作为被告的借款，并约定对案外人周贤樟的100000元款项、周喜梅50000元从2016年1月1日起开始按月利率2%计息，被告应于2016年12月1日前偿还两案外人共200000元款项。同时，被告于2017年1月3日出具的《承诺书》载明三方同意被告于2016年12月30日前返还案外人周喜梅、周贤樟本金200000元，但被告至出具本《承诺书》时尚欠案外人周喜梅、周贤樟120000元，若被告不能在2017年10月15日前还清，则被告愿意从2017年1月1日开始每月支付3000元违约金作为利息补偿。另，原告在起诉状中自认被告于2017年1月3日偿还本金90000元，目前尚欠110000元本金未付。故，原告要求被告偿还本金110000元，本院予以支持。又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院认为，被告欠案外人周喜梅、周贤樟的案涉款项虽是退股后应返还的投资款，但根据当事人之间的约定，实际已将应退投资款转变为借款，因而对于借款的利息、违约金等的约定应当遵循上述司法解释的规定，故原告要求被告支付利息（以150000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计至2016年12月31日；以120000元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计至2017年1月2日；以110000元为基数，按年利率24%从2017年1月3日起计至本息清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持；对于超出的利息、违约金的请求，本院不予支持。被告肖贤荣经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖贤荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘强支付110000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计至2016年12月31日；以120000元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计至2017年1月2日；以110000元为基数，按年利率24%从2017年1月3日起计至本判决清偿之日止）。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元、公告费260元，合计4650元，由被告肖贤荣负担（原告刘强已预交4650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  邓运良人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年四月二十日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬