wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19859号原告：侯雄生，男，汉族，1961年1月18日出生，住址广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天展大厦**6A609B单位-11，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人：冯浩东。被告：深圳东宸医药控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1205，统一社会信用代码91440300335321287D。法定代表人：冯彪。被告：冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县。三被告共同委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原告侯雄生与被告深圳国民基金管理有限公司（下称国民基金公司）、被告深圳东宸医药控股有限公司（下称东宸医药公司）、被告冯浩东合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诉称，其认购了被告国民基金公司发行的深圳国民九号投资合伙企业私募投资基金，认购金额为30万元，投资期限为12个月。原告于当天签订《有限合伙份额认购书》，被告国民基金公司于当天向原告出具《合伙协议》，承诺预期年化收益率为9.9%，每季度结算收益，到期后兑付全部本金及结清收益。产品于2018年12月4日到期，到期后被告国民基金公司向原告发布延期公告，确认产品延期到2019年6月8日到期。2019年3月期间，被告国民基金公司按约支付前三季度收益后，在2019年6月8日到期后，未能按约支付第四季度收益及归还本金，已经违约。2019年6月27日，被告东宸医药公司和被告冯浩东向原告出具《无限连带责任保证承诺函》《承诺书》，承诺为确保原告的合法权益，自愿对被告国民基金公司的还款义务承担无限连带责任担保。直至起诉之日，被告国民基金公司依旧未能按约履行还款义务，被告东宸医药公司和被告冯浩东亦未依约承担连带保证责任。故请求判令1.被告国民基金公司返还原告的投资本金30万元；2.被告国民基金公司向原告支付剩余三期的收益7425元；3.被告国民基金公司向原告支付逾期还款利息；4.被告东宸医药公司和被告冯浩东对被告国民基金公司的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，第一，原告提交的《深圳国民九号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（下称合伙协议）、《深圳国民九号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》均约定，因该协议或与本协议有关的争议，协商不成的，提交华南国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。该约定未违反法律及行政法规的规定，合法有效。虽然原告提交的《深圳国民基金管理有限公司延期协议》（下称延期协议）约定了与该协议有关的争议可向协议签订地人民法院提起诉讼，但从协议内容看，该协议仅是针对被告东宸医药公司和原告之间的基金份额回购协议，故该协议的管辖约定不能约束合伙协议的管辖约定；第二，原告诉讼请求所依据的事实与理由也系合伙协议，故应适用合伙协议关于管辖的约定。综上，在原告与被告国民基金公司之间基于《合伙协议》的权利义务未经仲裁裁决明确的前提下，原告直接依据延期协议的管辖条款起诉没有事实和法律依据，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯雄生的起诉。本案案件受理费6140.31元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谭 茜二〇二〇年四月二十七日书记员 黄若娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初530号 原告：王天义，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市晋县。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 被告：广西钦州亁承工程有限公司，住所地：钦州市钦州港中心区兴港路（富港新城）****，社会统一机构代码：91450704MA5MUJX607。 法定代表人：张占军。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 原告王天义与被告广西钦州乾承工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2020年3月23日公开开庭审理，原告王天义的委托诉讼代理人肖丽平，被告广西钦州亁承工程有限公司的委托诉讼代理人李春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天义向本院提出以下诉讼请求：被告支付拖欠原告工资28166.67元；被告支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分67250.67元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金16812.67元。事实和理由：原告于2019年II月6日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出钦市劳人仲字[2019]第99号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、原告与被告之间存在无固定期限劳动合同2016年11月份原告开始在被告广西钦州乾承工程有限公司所承接的工地工作。原告主要是负责工地的灌桩工作，被告承诺每月保底工资不低于6000元，但被告一直未与原告签订过劳动合同，也没有购买任何社会保险。 被告于2019年9月口头通知原告不要继续在其工地干活。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，未签订的视为已经签订了无固定期限劳动合同，因此原被告之间存在无固定期限劳动合同。二、被告应支付拖欠原告工资28166.67元原告在被告处工作，被告从来没有按时发放过工资，而是等工程完工结算了，才不发原告工资，原告平时只能通过预支等方式获取部分工资及生活费。2019年9月20日原告离职后，要求被告支付拖欠工资，被告找借口没 支付。2017年11月27日至2018年2月11日2月个半月工资，共计6000×2.5=15000元；2018年3月16日至6月27日三个月零十天工资，共计6000÷30天×100天=20000元，已经支付13000元，还拖欠6500元；2018年12月9日至2019年9月20日经过结算尚拖欠工资6666.67元。以上拖欠工资合计为28166.67元。以上工资被告一直拖欠至今没有支付。三、被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分67250.67元，从2018年12月20日至2019年9月20日共计9个月期间被告一直未与原告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告应当向原告支付8个月的双倍工资差额226971÷3÷9X8=67250.67元。四、被告无故解除劳动合同违法应向原告支付赔偿金16812.67元。2019年9月20日被告无故通知原告别在其工地干活。被告单方违法终止劳动合同，根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，劳动关系终止的，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金即226971÷3÷9×2=16812.67元。原告不服钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2019]第99号裁决，向法院提起诉讼。 被告广西钦州亁承工程有限公司辩称，请求法院驳回原告的全部请求事项。被告与梁集伍是工程承包合同关系，由梁集伍带了两个工人梁志行和王天义做罐桩工程。梁集伍从未在工地干活，都是梁志行和王天义在工地上干活，由梁集伍进行揽活。工程款发放的情况是，被告公司支付给梁集伍，再由梁集伍支付给梁志行和王天义，在劳动仲裁庭时已经查明。王天义和梁志行干活不归被告管理，被告公司主要承揽工程，没有相应施工资质，都是由上面大的工程公司对梁志行和王天义进行管理，被告成立公司只是为了方便开票和办手续。被告在劳动仲裁的时候要求梁集伍发放工资明细，梁集伍也无法提供。被告公司在庭前提交总账的相应记录，被告公司是直接转账给梁集伍，按工程进度来进行结算，不属于工资。原告承建罐桩工程所使用的工具，也不是被告公司进行提供的，是总包工地负责提供，在仲裁庭审笔录上也讲得很清楚。被告与原告之间不存在劳务关系。对于原告所提供的罐桩结算清单的2万元未支付，被告予以承认，但这2万元不同意以劳动报酬的方式支付，让原告另行进行民事诉讼，这2万元不属于工资。王天义和梁志行什么时候到工地上干活，干活的时间从什么时候到什么时候，被告均不清楚。因此应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，梁集伍承包被告工地的灌桩工程，2016年11月份，梁集伍带了两个工人梁志行和王天义到工地上做灌桩工程，原告与被告没有签订劳动合同，也没有对劳动报酬进行约定，直至2019年9月，原告不再为被告工地进行干活。2019年9月20日，被告出具《梁集伍灌桩结算清单》载明，“0.8米、1米桩径总计灌注17064.05米×12元=204768.60元、1.2米桩径总计灌注1387.65×16元/米=22202.4元，合计226971元，扣除已经支付167099元，剩余应支付金额59872元。本次支付39872元。余款20000元整待以上各工地桩基检测再一次性结清。”另查明，每次工程款结算后，由被告支付给梁集伍，再由梁集伍分发给原告。原告认为与被告形成劳动关系，被告违法不签订劳动合同、解除劳动合同以及未支付劳动报酬，向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出钦市劳人仲字【2019】第99号仲裁裁决书认定原、被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请，原告不服诉至本院。 以上事实，有原告提供的《仲裁裁决书》、《送达回证》、《企业信用公示信息》、《灌桩结算清单》，被告提供的《仲裁庭审笔录》、《转账记录和户口本》以及原、被告在庭上所述予以证实。 本院认为，原告虽然在被告的工地上承做灌桩工程，但该工程是由梁集伍所承揽，梁集伍承揽工程后雇佣原告进行施工，原、被告但双方未签订劳动合同，原告也未能证实其在工作上受到被告管理以及被告向原告发放劳动报酬。根据原告提供的证据，即被告所出具的《灌桩结算清单》，内容是按米结算工程款，印证了原告与梁集伍之间构成承揽合同关系，而原告的工作性质不符合劳动关系的特征，原告主张其与被告建立劳动关系证据不足，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王天义的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王天义负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月九日 书记员 许翎梓
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终110号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张英杰（绰号“肉记”），男，1979年1月13日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮阳区谷饶镇。因犯抢劫罪于1999年5月31日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因犯交通肇事罪于2007年1月23日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月12日刑满释放。因本案于2019年3月7日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张英杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月16日作出（2019）粤0514刑初959号刑事判决。宣判后，原审被告人张英杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张英杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月4日1时许，被告人张英杰、同案犯张烈坤（已判刑）与其朋友廖某炎、陈某汉波、郭某中等人在汕头市潮南区司马浦镇金城酒吧喝酒，期间被告人张英杰和廖某炎登上酒吧演出舞台跳舞。因酒吧舞台演出需要，酒吧保安人员文某某与谢某波等人上前劝阻并将被告人张英杰和廖某炎叫回卡座。廖某炎不服气，便与同案人张烈坤上前找酒吧经理吴某彬及被害人文某某等人理论，后双方发生口角并引发肢体冲突。随后，被告人张英杰、同案人张烈坤及廖某炎、陈某汉波等人持啤酒瓶与谢某波等人相互砸打。在此过程中，被告人张英杰持啤酒瓶、同案人张烈坤用拳头分别打中被害人文某某的鼻子，致其受伤。后廖某炎被拉至酒吧门口并先后遭到谢某波、陈军、陈伟钦、刘春节等酒吧工作人员持木棍殴打，双方均有不同程度的受伤。经法医鉴定，文某某的损伤程度评为轻伤二级，廖某炎的损伤程度评为轻伤一级，陈某汉波、陈金英的损伤程度均评为轻微伤，唐某、赵某辉不构成轻微伤。2019年3月7日，被告人张英杰被公安机关抓获。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，仙城派出所抓获经过说明、汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所户籍证明、前科证明，广东省汕头市中级人民法院（1999）汕中法刑初字第31号刑事判决书、（2019）粤05刑终285号刑事裁定书，汕头市潮阳区人民法院（2007）潮阳法刑初字第7号刑事附带民事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明书，证人谢某波、廖某炎、陈某波、唐某、吴某彬、白某江、郭某中、陈某清、赵某辉的证言，被害人文某某的陈述，同案人张烈坤的供述和广东省汕头市潮南区司法鉴定中心鉴定书等证据。被告人张英杰当庭也作了认罪供述，足以认定。原判认为，被告人张英杰结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张英杰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人张英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人张英杰上诉提出：一、上诉人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪。二、上诉人只是从犯，情节并不恶劣。请求本院对其减轻处罚，判处有期徒刑一年两个月。经审理查明，原审判决认定上诉人张英杰犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人张英杰结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。鉴于上诉人张英杰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。上诉人张英杰所提其归案后如实供述，认罪态度好的意见属实，原判对此已作认定并依法给其从轻处罚；提出其系从犯、情节并不恶劣的意见，与查明的事实不符，不予采纳。据以请求对其减轻处罚的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 张敬江审 判 员 陈晓明二〇二〇年四月十四日法官助理 陈 洁书 记 员 蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1537号之一原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律所事务所律师。被告：陆永新，男，1980年10月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告陆永新信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  吴剑良二〇二〇年四月八日书记员  徐苏敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终9号 上诉人（原审被告）：山东众工海运有限公司，住所地：山东省日照市东港区秦楼街道济南路南、烟台路西国际金融中心**楼****。 法定代表人：王振利，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西中明物流有限公司，，住所地：广西钦州市钦州港中心区兴港路富港新城****房 法定代表人：陶重波，该公司执行董事。 上诉人山东众工海运有限公司因与被上诉人广西中明物流有限公司运输合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初275号民事裁定，向本院提起上诉。 山东众工海运有限公司上诉称，请求法院依法撤销钦州市钦南区人民法院作出的(2020)桂0702民初275号民事裁定书，依法改判本案由山东省日照市东港区人民法院管辖。事实与理由：一、原审法院受理的广西中明物流有限公司诉上诉人运输合同纠纷一案，根据被上诉人提供的证据一《货物运输协议》第六条争议解决的约定：“协议双方如有争议，由双方协商解决或由钦州港人民法院仲裁解决。”可见，根据该条约定无法确定管辖法院，因为现实中不存在“钦州港人民法院”，且钦州市有两个基层法院（钦州市钦北区人民法院和钦州市钦南区人民法院）；二、无法确定双方是选择诉讼还是仲裁来解决纠纷。本案双方协议中约定管辖无法确定管辖法院，属于约定不明，应视为没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条等相关法律规定，本案应由被告住所地山东省日照市东港区人民法院管辖。原审法院仍裁定由其管辖，系事实认定和法律适用错误。 广西中明物流有限公司没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案是运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案中，上诉人山东众工海运有限公司与被上诉人广西中明物流有限公司于2019年1月1日签订了《货物运输协议》，协议双方约定：承运起止地为钦州港至田阳百矿，并约定：“协议双方如有争议，由双方协商解决或由钦州港人民法院仲裁解决。”。但双方约定对管辖法院约定不明确，上诉人与被上诉人签订的《货物运输协议》运输始发地为钦州港，因此，被上诉人依法向钦州市钦南区人民法院起诉，钦州市钦南区人民法院依法受理本案并无不当。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回山东众工海运有限公司对本案管辖权提出异议正确。但一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条规定裁定不当，本院予以纠正。 综上，上诉人山东众工海运有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初560号原告：魏自强，男，1980年9月13日生，汉族，现住平定县。被告：苏义云，女，1969年5月20日生，汉族，现住平定县。被告：李武祥，男，1965年5月28日生，汉族，现住址不详。原告魏自强与被告苏义云、李武祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告魏自强于2020年4月21日向本院提出撤回对被告李武祥起诉的申请。本院认为，原告魏自强所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏自强撤回对被告李武祥的起诉。审判员  赵志强二〇二〇年四月二十一日书记员  王晓芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初612号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，住大庆市高新区。被告：郭鑫，男，1986年8月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司试油试采分公司职工，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，原告大庆高新物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇二〇年四月三十日书记员  于钊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4566号原告：何曦然，男，1974年9月15日出生，汉族，广东省广州市越秀区。被告：闭秋娟，女，1956年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。原告何曦然与被告闭秋娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告何曦然于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何曦然的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何曦然撤回起诉。案件受理费减半收取计118元，由原告何曦然负担。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十二日书记员  廖慧敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初298号 原告：覃金衣，女，1984年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：王云，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。 原告覃金衣与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告覃金衣于2020年4月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成和解协议，且被告已部分履行为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃金衣撤回起诉。 案件受理费50元（原告覃金衣已预交），减半收取计25元，由原告覃金衣负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年四月七日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执906号 被执行人：戴文良，男，1991年8月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。 本院在执行被执行人戴文良罚金纠纷一案中，被执行人戴文良已缴纳罚金100000元，已履行（2019）闽0623刑初170号刑事判决书所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执906号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨毅波 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林艺群
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2231号原告：福建海丝万商网络科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市西环路天皇星大厦**。法定代表人：林昭星，总经理。委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，泉州市名牌促进会工作人员，泉州市名牌促进会推荐，住福建省泉州市鲤城区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。第三人：蔡志恒，男，1991年2月9日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建海丝万商网络科技有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年12月19日作出的商评字［2017］第167305号关于第3288673号“海丝”商标撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告于2020年3月11日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告福建海丝万商网络科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告福建海丝万商网络科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告福建海丝万商网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱凌琳审 判 员 赵 明审 判 员 张 宁二〇二〇年四月二十日法官助理 王 霖书 记 员 韩擘男
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执720号 张志新： 张志新罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的（2018）鲁0321刑初310号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执641号申请执行人：甘肃荔昌家居有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郝某某，男，1975年出生，汉族，现住兰州市西固区。甘肃荔昌家居有限责任公司申请执行郝某某房屋租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年3月18日作出的（2019）甘01民终4617号民事判决书已发生法律效力。确定：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1956号民事判决；二、郝某某于本判决生效之日起十五日内支付甘肃荔昌家居有限责任公司房屋租金及占有使用费354428.8元、广告费30000元、物业费11957.4元、供暖费23506元，以上共计419892.2元。一审案件受理费3252元，由郝某某承担，甘肃荔昌家居有限责任公司预交的二审案件受理费1044元，郝某某预交的二审案件受理费6504元，军由郝某某负担。因义务人郝某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃荔昌家居有限责任公司于2020年4月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝某某在金融机构的存款430451.20元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入430451.20元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王金龙
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终185号 上诉人（原审原告）：陈伟，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥强，四川法银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 上诉人陈伟因与被上诉人李金不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟上诉请求：1.依法撤销（2019）川0904民初2047号民事判决，并依法予以改判。2.被上诉人李金承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，一审判决认定上诉人与被上诉人之间基于合同关系产生的资金交付，但是从一审证据来看并没有证据显示上诉人与被上诉人有签订合同，而被上诉人提交的两份合同均为案外人沈小方与案外人陈诺、陈龙签订的，真实性存疑且与本案没有关联性。同时也没有证据显示上诉人委托过案外人陈诺、陈龙与沈小方签订合同，或与上诉人存在委托付款的相关约定。根据合同相对性原理，假设合同真实有效的情况下其权利义务约束主体也不是本案当事人。 李金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 陈伟向一审法院起诉请求：1.请求判令李金返还陈伟45000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算，从原告起诉之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由李金承担。 一审法院认定事实：李金为瞳睬视力保护产品的代理商之一，陈伟为该产品的加盟商。2018年9月1日，双方就陈伟加盟经营瞳睬视力保护产品达成协议，同日，陈伟通过银行转账方式分2次向李金的银行账户支付加盟费合计65800元，其中第1笔转款金额为800元，第2笔转款金额为65000元。同年9月5日，陈伟与李金的合伙人沈小方就成都锦江区加盟事宜通过微信聊天方式进行了协商，其部分聊天内容如下“（陈伟说）如果我拿锦江，什么价格？还有什么优惠政策？……（沈小方说）你也知道我们其他区都是5万，你做可以考虑优惠点……（陈伟说）价格？（沈小方说）给你优惠5000元，可以注明以后量达到多少数量了发货价少50元，这样你们划得来一些……”，同年9月6日，陈伟以银行转账方式分2次向李金的银行账户转款合计45000元，其中第1笔转款金额为800元，第2笔转款金额为44200元，同年9月12日，陈伟通过银行转账方式向李金银行账户转款23000元。前述陈伟的银行转账行为均系通过其同一银行帐号转入李金同一银行账户内。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解无果。 一审法院认为，本案争议焦点是本案诉争45000元是否是陈伟诉称的不当得利？不当得利是指因他人没有法律根据，取得的不当利益。首先，陈伟主张2018年9月6日向李金转账45000元系其误操作所致，要求李金返还45000元并支付利息，陈伟应就其主张承担举证责任，但陈伟仅提交了银行转账记录，而未提交其他证据予以佐证，不足以证明该款属不当得利；其次，从当时陈伟的转账情况来看，该款有两笔构成，通常情况下，在陈伟完成第1笔金额为800元转款后，陈伟应知道收款方姓名，如系误转则不应产生第2笔转款，但陈伟却选择将大额的第2笔转款44200元转于李金名下，明显于常理不符；再次，如45000元系陈伟误转，陈伟应积极追回此款，但庭审中陈伟未提供追偿此款的证据，反而，陈伟在未收回其诉称的误转款的情况下，又于同年9月12日通过同一账户向李金的同一账户转款23000元，该行为亦不合常理；最后，李金提交的微信聊天记录、银行转账记录、证人证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，李金提交证据的证明力明显强于陈伟提交证据的证明力，对陈伟的证据予以采信。综上，本案诉争45000元应为双方之间基于合同关系而产生的资金给付，陈伟关于该款属不当得利的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。本案受理费减半收取463元，由陈伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈伟提供的个人活期明细信息表，拟证明案涉45000元系陈伟操作失误所致。本院认为个人活期明细信息表不能达到案涉45000元系陈伟操作失误所致的证明目的，本院不予采信。被上诉人李金提供的微信聊天记录、授权书、瞳睬科技代理合同，拟证明陈伟实际加盟瞳睬科技以及李金有成都市成华区的代理权限。对李金提供的证据的真实性予以认可，本院予以采信。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：上诉人是否可以基于不当得利请求权要求被上诉人返还45000元及利息。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”规定，不当得利应具备如下四个构成要件：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。从本案证据看，李金提供的瞳睬科技代理合同虽不是陈伟亲笔签字确认，但微信聊天记录、银行转账记录和沈小方、杨新梅的证人证言足以证实双方之间系基于合同关系而产生的资金给付。若案涉45000元系陈伟误转，陈伟就应当在知道其误转的第一时间向李金追要此款，然而陈伟并未提供追要案涉款项的相关证据，而是于2018年9月12日通过同一账户再次向李金转款23000元，该行为有违常理。因此，陈伟主张本案系不当得利的上诉请求不能成立，本院不予采信。 综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由上诉人陈伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员 李诗璐
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1485号之十一申请执行人沈某某，女，1959年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人周某，女，1971年06月15日生，住贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国建设银行6217007100010*****58_156_1账户内存款人民币143534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5022号原告:李成志，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘孟斌，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张霞，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江门市恒天科技有限公司，住所地广东省江门市江海区五邑路****第**（自编01）。法定代表人：徐中亚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛军，男，1980年6月11日出生，北京瀚群律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住河北省任丘市。（到庭）委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师（未到庭）第三人：弄奇鸿。（未到庭）案由：外观设计专利权无效行政纠纷。被诉决定：第31844号无效宣告请求审查决定。被诉决定做出时间：2017年4月10日。本院受理时间：2017年7月7日。开庭审理时间：2019年6月13日。原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）以原告拥有的名称为“搅拌机（BL05A）”的第201330522311．0号外观设计专利（简称本专利）与第201230437922．0号外观设计专利（简称对比设计）相比，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定为由，作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。原告诉称：本专利与对比设计相比存在的区别点不属于搅拌机的惯常设计，且均为在使用时明显看得到的部位，整体占比较大，不属于局部细微变化，对整体视觉效果足以产生显著影响，本专利与对比设计相比具有明显区别。因此，原告请求人民法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人江门市恒天科技有限公司（简称恒天公司）述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人弄奇鸿未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、关于本专利专利权人：李成志。专利号及类型：第201330522311．0号外观设计专利。名称：搅拌机（BL05A）。申请日：2013年11月1日。授权公告日：2014年5月14日。6．本专利保护范围：本专利的搅拌机由杯盖、杯体及底座三部分组成。杯体呈侧面略内凹的近圆柱状，前侧面带有三道浅凹凸造型。杯体顶端带有杯盖，杯盖一侧伸出有近圆角三角形的弧形把手，杯盖顶面靠前位置有凸出的圆柱形出液口，出液口顶端覆盖有片状小盖。底座大致呈圆台状，中部由从后向前倾斜的环状曲线分隔为上下两层，底座侧壁光滑，顶端后部有一弧形提手，底部外轮廓带有三处月牙形缺口，缺口在底面呈120度对称分布。7．本专利主要附图二、关于对比设计1．名称：搅拌机（BL06）。2．公开日：2013年3月20日。3．公开内容：对比设计的搅拌机由杯盖、杯体及底座三部分组成。杯体呈侧面略内凹的近圆柱状，前侧面带有一圈近椭圆状浅凹凸，上下各有一圈斜向浅凹凸造型。杯体顶端带有杯盖，杯盖一侧伸出有近圆角三角形的弧形把手，杯盖顶面靠前位置有凸出的圆柱形出液口，出液口顶端覆盖有片状小盖。底座大致呈圆台状，中部带有从后向前倾斜的环状曲线，底座后侧带有两道弧形浅凹凸造型，顶端后部有一弧形提手，底部外轮廓带有三处月牙形缺口，缺口在底面结构呈120度对称分布。4．对比设计附图：三、本专利与对比设计相比1．相同点在于：（1）整体结构相同，均由杯盖、杯体及底座组成，且各部分比例及相对位置基本相同；（2）杯盖形状基本相同；（3）杯体形状基本相同，表面均带有浅凹凸造型；（4）底座均为近圆台状，中部分隔曲线造型基本相同，后侧提手、底部月牙状缺口基本相同。2．不同点在于：（1）二者杯身凹凸造型不同；（2）涉案专利底座中部由曲线造型分为两层，对比设计不分层；（3）涉案专利底座表面光滑，对比设计底座后侧带有两处弧形凹凸造型。四、其他需要查明的事实在庭审过程中，原告对被告关于本专利与对比设计属于相同种类的产品不持异议；认可被诉决定中关于本专利、对比设计的描述；对被诉决定认定的本专利与对比设计的三个不同点的概括不持异议。被告在本案诉讼过程中明确表示：就恒天公司、弄奇鸿分别就本专利提起的无效宣告请求，被告作出的无效宣告请求审查决定号为第31844号，部分决定中显示的“第31948号”系另案的决定号，是系统原因造成的笔误。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本、对比设计及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。鉴于原告对被告关于本专利与对比设计属于相同种类产品的认定不持异议，本院予以确认，故对比设计可以用于与本专利进行是否具有明显区别的对比。另外，鉴于原告对被诉决定认定的本专利与对比设计的三个不同点的概括不持异议，本院亦予以确认。根据搅拌机产品的一般消费者的知识水平和认知能力，搅拌机通常包括杯盖、杯体及底座三部分，一般消费者通常会注意到搅拌机的整体造型以及各部分的形状、比例、位置关系等。本案中，根据整体观察、综合判断的原则，将本专利与对比设计进相比较，其各部分具体造型、比例及位置关系均基本相同。对于不同点（1），由于杯体表面凹凸纹很浅，故对整体视觉效果影响较小。对于不同点（2），虽然对比设计底座未体现分层设计，但现有设计中已经存在沿分隔线设置分层的搅拌机底座，本专利分层处的分割线与对比设计分割线的造型及位置基本相同，而且本专利的分层结构较薄，二者的差异对整体视觉效果并未产生显著的影响。对于不同点（3），对比设计底座后侧带有的两处弧形凹凸造型较浅，且相对于表面带有凹凸造型的设计，底座后部表面光滑应属于更常规的设计。综上，二者的三点区别相比整体造型而言不易受到一般消费者的关注，不会对产品外观设计的整体视觉效果构成显著影响。因此，本专利与对比设计相比不具有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定。综上所述，被诉决定结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李成志的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李成志负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇二〇年四月二十八日法官 助理  栾 羚书 记 员  韩擘男书 记 员  梁楠楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初911号原告：甘某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告甘某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某给付债款7000元；2.案件受理费由被告白某承担。事实与理由：被告白某于2008年5月13日经原告甘某担保向包金福借款5000元，约定于2009年1月1日偿还。该款到期后被告白某未能偿还。原告甘某于2010年9月11日将该款全部还清，并支付利息2000元。此款，经原告甘某多次索要，被告白某未给付原告甘某。故原告甘某诉至人民法院。被告白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告甘某提交了证据：证据1.金额为5000元的借据一份，证明被告白某由原告甘某担保向包金福借款5000元及约定利率、还款时间的事实；证据2.金额为7000元的收据一枚，证明原告甘某替被告白某向包金福偿还7000元的事实；证据3.由科尔沁左翼中花吐古拉镇南哈日亚吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某又名“白套吐各”的事实。被告白某无证据提交。本院认定如下：原告甘某提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月13日，被告白某经原告甘某担保向包金福借款5000元，原、被告共同给包金福出具金额为5000元的借据一枚，约定还款日期为2009年1月1日，按月利率0.03元计算利息。此款到期后，被告白某未能偿还。原告甘某于2010年9月11日向包金福偿还此款，并支付了以借款本金为基数，按照月利率0.02元计算的自2009年1月1日至2010年9月1日期间的利息2000元。包金福为原告甘某出具了金额为7000元的收据一枚。此款后经原告甘某多次向被告白某索要未果。故原告甘某诉至人民法院。本院认为，被告白某向包金福借款，原告甘某自愿为被告白某的该笔债务提供担保，并与被告白某共同为包金福出具借据一枚，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。此笔借款，被告白某逾期未还，原告甘某作为保证人在保证范围内向包金福承担了保证责任，代为偿还了借款本息7000元，原告甘某代为偿还后有权就代偿款项向被告白某追偿。原告甘某要求被告白某偿还上述代偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，对于原告甘某要求被告白某偿还代偿款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内给付原告甘某代偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉二〇二〇年四月一日书 记 员 李 祥 瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2126号原告：杨金玉,男，1962年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告杨金玉与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费338元，返还原告储物柜剩余金额284元，合计622元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费622元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号03×××88），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2018年12月5日，截止日期为2020年5月4日。同日，原告向被告支付会员费1399元。2019年10月22日,原告向被告支付储物柜租赁费用金额400元（含押金100元），租期为6个月。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费及的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余126天（2019年12月31日-2020年5月4日），故原告剩余的会员费应当为340.96元（1399元÷517天×126天）。原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张的返还剩余储物柜费用的问题，原告支付储物柜租赁费用300元、押金100元，储物柜使用期限为6个月，交付时间为2019年10月22日，有原告提供收据为证。故被告从停止营业的时间开始计算，储物柜使用时间剩余113天（2019年12月31日-2020年4月21日），故原告剩余的储物柜租赁费用应当为185.25元（300元÷183天×113天），同时被告应当返还原告储物柜押金100元。原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告杨金玉健身服务费338元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告杨金玉储物柜租赁费用及押金共计284元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告杨金玉利息（以622元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告杨金玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年四月七日法官助理李钰琢书记员孟思袁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初71号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：尤广国。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市智圣数码科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：吴顺发。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市智圣数码科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。由于双方已经达成和解，原告深圳唐恩科技有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年四月十四日书记员  余璐岑
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异65号异议人（被执行人）：朱以松，男，1973年1月30日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：王成利，男，1973年12月11日出生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县、21#商铺。法定代表人：李前秀。本院在执行王成利诉朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人朱以松向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱以松异议称：我与法院判决书确定的朱以松身份信息不同，法院应当对判决书确定的朱以松采取执行措施，而不应对我采取执行措施，要求驳回王成利的执行申请。经审查查明，王成利诉朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2018）苏1302民初5789号民事判决书，判决：一、王成利与第三人李前秀签订的《房屋定购转让协议》解除；二、朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司返还王成利16万元；三、朱以松赔偿王成利损失25万元；四、朱以松给付王成利鉴定费用7600元。案件受理费9411元，由朱以松负担。（2018）苏1302民初5789号民事判决书载明朱以松的身份信息为：朱以松，男，1970年6月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇双安居委会朱庄组。因朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，王成利向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执749号。同时查明，本院（2018）苏1302民初5789号民事判决书送达朱以松后，本院发现其身份信息有误，本院于2020年2月10日作出（2018）苏1302民初5789号民事裁定书，裁定将朱以松的身份信息更正为：朱以松，男，1973年1月30日，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县三庄乡夫庙村三组32号。（2018）苏1302民初5789号民事裁定书于2020年2月26日邮寄送达朱以松，被朱以松拒签。本院审查认为：本院在（2018）苏1302民初5789号民事判决书送达朱以松后，发现朱以松的身份信息有误，（2018）苏1302民初5789号民事裁定书依法裁定更正了朱以松的身份信息，朱以松以其在判决书中的身份信息有误为由，要求本院驳回王成利执行申请的异议请求没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人朱以松的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年四月二十七日书记员  盛光俊
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执159号 申请执行人：张晓军，男，汉族，生于1990年4月20日，住四川省阆中市。 被执行人：周维，女，汉族，生于1993年10月15日，住阆中市。 申请人张晓军申请执行周维婚约财产纠纷一案，申请执行标的为11620.00元，现强制扣划被执行人银行存款11620.00元。至此，申请执行人张晓军向本院申请执行的（2019）川13民终3114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执992号郭彦涛、郭艳平、乔爱忙、郭向平、郭银平、宋刚桥：本院执行的申请执行人郭彦涛、郭艳平、乔爱忙、郭向平、郭银平申请执行宋刚桥机动车交通事故纠纷一案，被执行人给付申请人40096.39元，被执行人已按（2019）豫0928民初3097号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三十日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执323号张某、宁某：张某与宁某离婚纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年四月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24984号申请执行人：齐秀荣，女，1960年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐宝祥，男，1950年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵秀茹，女，1951年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人齐秀荣与被执行人齐宝祥、赵秀茹、齐鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为98113元及相应的利息、案件受理费。2019年11月18日本院向被执行人齐宝祥、赵秀茹、齐鹏发出执行通知书并责令被执行人齐宝祥、赵秀茹、齐鹏报告财产。2020年4月14日本院将被执行人齐宝祥、赵秀茹、齐鹏纳入失信名单，同时向被执行人齐宝祥、赵秀茹、齐鹏发出限制消费令。本院依法查询了被执行人金艾名下的银行、互联网银行、证卷等，并冻结了被执行人齐宝祥、赵秀茹名下银行账户。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人齐秀荣享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月十四日书记员  梁晓
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3816-1号申请人：滕红，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：于祥文，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人滕红与被申请人于祥文合伙协议纠纷一案，申请人滕红于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人于祥文名下的银行存款采取保全措施。申请人滕红以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-326）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于祥文名下的银行存款226万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人滕红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年四月十五日书记员  姚爽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2521号 原告：泉州市浦西三号置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中骏天峰**写字楼中骏置业，统一社会信用代码913505005729842600。 法定代表人：陈**来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施晓青，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：颜俊峰，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市浦西三号置业有限公司与被告颜俊峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泉州市浦西三号置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市浦西三号置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖丽萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1623号原告：郭萌萌,女,1986年11月出生，汉族,住山东省高唐县。委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司工作人员。原告郭萌萌与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萌萌及其委托诉讼代理人满桂林，被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业继续履行双方之间签订的《委托经营管理协议》；2.判令圣凯置业支付委托经营管理租金185191.12元及利息（以185191.12元为基数，自拖欠租金之日起暂计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);3.判令圣凯置业支付逾期支付委托经营管理租金的违约金（以98122.75元为基数，自违约之日起暂计算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算）；4.本案诉讼费及律师费由圣凯置业承担。事实与理由：2010年8月11日,郭萌萌与圣凯置业签订《委托经营管理协议》,约定郭萌萌将房子出租给圣凯置业经营管理,圣凯置业支付租金。双方对租赁期间、租赁费及支付时间已在协议中明确约定。在合同的实际履行过程中，圣凯置业未按合同的期限履行支付租赁费，且已支付的租赁费与约定的不符。圣凯置业辩称，郭萌萌主张的租金数额有异议，郭萌萌主张的租金未扣除委托协议约定由圣凯置业代扣代缴的楼宇保险费和维修基金，圣凯置业欠付2015年9月1日至2019年8月31日的租金。关于诉讼费及律师费承担问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。关于利息问题，事实依据不够充分，鉴于实际租赁的租金水平远低于委托协议约定的租金标准，该委托协议有失公平且类似案件累积较多。现阶段，圣凯置业已采取积极的措施解决类似问题，引进资金结算欠付租金、协商新型的委托经营模式，请求法院综合考量、合理判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，郭萌萌(甲方)与圣凯置业(乙方)签订《委托经营管理协议》一份，协议第一条约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限为2010年9月1日至2030年8月31日止。第二条：双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。案涉商铺总楼款为392491元。第四条：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。第五条：委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。第十条：败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。租赁合同签订后，案涉商铺由圣凯置业对出租。圣凯置业已支付2015年8月31日前的租金，尚欠2015年9月1日至2019年8月31日租金。庭审中，郭萌萌同意将所欠租金113822.39元扣除楼宇保险费327.6元和维修基金784.98元，尚欠租金112709.81元，放弃违约金的诉讼请求。另查明，郭萌萌为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，郭萌萌与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。因圣凯置业尚未支付2015年9月1日至2019年8月31日租金，按照约定扣除楼宇保险费和维修基金后，圣凯置业应支付2015年9月1日至2019年8月31日的租金共计112709.81元。关于利息。因圣凯置业未按约定期限支付租金，给郭萌萌造成了一定的经济损失，圣凯置业应向郭萌萌支付相应的利息。关于违约金。郭萌萌在庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以准许。关于律师费。双方在协议中约定：败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。按照双方的约定，圣凯置业应向郭萌萌支付律师费10000元。综上所述，对原告郭萌萌的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭萌萌支付2015年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计112709.81元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭萌萌支付欠付租金利息（以13598.11元为基数,自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以13598.11元为基数,自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以13598.11元为基数,自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以13598.11元为基数,自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以13598.11元为基数,自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以13598.11元为基数,自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以15560.57元为基数,自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以15560.57元为基数,自2019年10月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以97149.23元为基数,自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭萌萌支付律师费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年四月七日书记员  朱家亮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13342号之一 申请执行人：许世元等29人【名单详见中劳人仲案字（2019）2702号仲裁裁决书】。 委托代表人：许世元、李波涛、张谓。 委托代理人：何涛，系中山市三乡镇法律服务所法律工作者。 被执行人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。 法定代表人：孙文波。 申请执行人许世元等29人与被执行人中山市豪骏电子制品有限公司追索劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】2702号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市豪骏电子制品有限公司应向申请执行人支付2018年10月至2019年5月的工资145346元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣押了被执行人中山市豪骏电子制品有限公司的财产一批并进行拍卖，得拍卖款60248元【清单详见2019粤20**执13342号查封、扣押财产清单】，由于另案的申请执行人已向本院申请对被执行人中山市豪骏电子制品有限公司进行破产清算【案号：2019粤20**破申36号】，故上述拍卖款暂不宜分配。又查被执行人已停业，本院依法向金融机构、本市自然资源局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人名单及对其法人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执13342号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁思婷
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执56号 申请执行人：王志林，男，汉族，1965年2月18日出生，住甘肃省华池县。 被执行人：路学琴，女，汉族，1956年9月4日出生，住甘肃省华池县。 王志福，男，汉族，1951年8月15日出生，住甘肃省华池县林镇乡东华池行政村阳兰沟自然村**。公民身份号码：6228231951××××××××。 本院在执行申请执行人王志林与被执行人路学琴、王志福追偿权纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初852号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行程序后，本院依法向被执行人路学琴、王志福送达了执行通知书。本院依法对被执行人路学琴、王志福作出临时布控和限制高消费及失信人黑名单处理。经本院调查，被执行人路学琴、王志福无可供执行的银行存款、工商登记、房产及车辆等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  甄博生 二〇二〇年四月三日 书记员  戴 珂
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终154号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）农坚昌，曾用名农德南，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人农坚昌犯故意伤害罪一案，于2020年2月18日作出（2020）粤0403刑初34号刑事判决，以被告人农坚昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人农坚昌不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人农坚昌向本院递交撤诉状，表示自愿撤销原先提出的上诉，服从珠海市斗门区人民法院作出的（2020）粤0403刑初34号刑事判决。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人农坚昌提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人农坚昌撤回上诉。珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邝 坚审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年四月二十三日法官助理  石 静书 记 员  何盼盼附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7461号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行被告：张伟原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金66003.94元，利息、复利、违约金、手续费等27174.02元（计算至2019年8月31日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）（合计：93177.96元）；2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年2月22日，被告张伟填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。被告使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费，多次未按时足额偿还借款，至2019年8月31日，尚欠借款本金66003.94元，利息、复利、违约金、手续费等27174.02元未还。根据《《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。张伟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告张伟向原告申请办理中国龙卡信用卡分期通业务，申请办理分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则，约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计算信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除已期数每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金，金额不能被期数整除的采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取手续费，自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。《章程》第22条约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。上述协议签订后，被告张伟多次使用4367480106455291透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2019年8月31日，被告张伟尚欠借款本金66003.94元，利息、复利、违约金、手续费等27174.02元。上述事实有龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡章程、交易明细、身份证复印件、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告张伟就龙卡信用卡分期通业务签订的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效，双方均应履行。被告张伟持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠款本金及利息、复利、违约金收学费等其他费用。截止至2019年8月31日，尚欠借款本金66003.94元，利息、复利、违约金、手续费等27174.02元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。自2019年9月1日起至全部款项实际付清之日止，被告张伟应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金66003.94元，利息、复利、违约金、手续费等27174.02元(计算至2019年8月31日，自2019年9月1日至实际还清之日，利息、复利、违约金等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2129元，保全费1020元，两项合计3149元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冯美玲审 判 员  张娅娟人民陪审员  司书敏书 记 员  弭 杨
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执894号申请执行人：高礼昌，男，1966年10月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李月民，男，1973年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人高礼昌与被执行人李月民生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被执行人李月民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李月民银行存款人民币83343.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年四月十六日书记员  胡秋生
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1433号 殷加军，男性,1978年12月14日生，居民身份证号码6222251978××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**。；于晓梅，男性,1977年5月1日生，居民身份证号码6221021977××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**/div> 你（或你单位）与周多岩追偿权纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4602号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年12月17日发生法律效力。申请执行人周多岩向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款492530.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费7288.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年四月二十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1433号 殷加军，男性,1978年12月14日生，居民身份证号码6222251978××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**,1977年5月1日生，居民身份证号码6221021977××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区仁，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2020年4月23日立案执行的(2020)甘0902执1433号追偿权纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1433号报告财产令，被执行人殷加军，男性,1978年12月14日生，居民身份证号码6222251978××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园Ｂ，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**1日生，居民身份证号码6221021977××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园****楼**                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4611号上诉人（原审原告）杨菊侠，女，1961年9月10日出生，汉族。委托代理人杨丹，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人陈刚，男，1970年12月4日出生，汉族。上诉人杨菊侠与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审查认为，杨菊侠曾于2017年7月6日将陈刚陈刚诉至一审法院，要求陈刚立即归还本金1000000元及利息958902元。在该案审理过程中，一审法院查明陈刚于2013年2月8日曾收到杨菊侠转款200000元。2018年4月13日，一审法院在(2017)陕0104民初5843号民事判决书中认定“因杨菊侠、陈刚双方有多次借贷关系，陈刚出具借条时，对之前的债务往来做了结算，最终确认借款金额为80万元”，该判决已认定杨菊侠出借金额800000元中包含了2013年2月8日的转款200000元。据此，一审法院判决陈刚偿还杨菊侠借款本金800000元并支付利息。该判决送达双方当事人后，杨菊侠并未提出上诉，陈刚不服并提出上诉。本院审理后作出的(2018)陕01民终7837号民事判决书中，虽然对陈刚应偿还的借款本金改判为476000元，但同时还认定“根据已查明的事实，从优势证据角度出发，已能认定陈刚向杨菊侠借款的金额为80万元，陈刚虽后来另出具了42万元及53万元的条据，但该两份条据均系之前的借款利息汇总而来，并非实际发生的借款，双方之间的借款本金仍为80万元”。(2018)陕01民终7837号民事判决书送达双方当事人后，杨菊侠不服该判决，继续向本院申请再审。在其再审申请书中，杨菊侠将2013年2月8日向陈刚转款200000元的事实作为再审理由之一。经再审审理，本院于2019年7月15日作出(2018)陕01民申640号民事裁定书，裁定驳回了杨菊侠的再审申请。综上所述，一审法院作出的(2017)陕0104民初5843号民事判决书、本院作出的(2018)陕01民终7837号民事判决书及(2018)陕01民申640号民事裁定书已对2013年2月8日杨菊侠向陈刚转款200000元的事实做出处理，本案中杨菊侠的起诉明显违反了“一事不再理”原则，应属重复起诉，故应驳回杨菊侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回杨菊侠的起诉。一审案件受理费4300元，不予收取。裁定送达后，杨菊侠不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，一、其于2013年2月8日向陈刚借款20万元与前诉80万元的借款无关；二、本案所诉与现已生效的案件并不冲突，并不存在重复起诉的情形，故本案应予以实体审理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。陈刚答辩称，本案所涉20万元另案中已于受案处理，故本案中不应再另行主张，故应驳回杨菊侠的起诉。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，因一审法院在(2017)陕0104民初5843号民事判决书中已认定杨菊侠出借金额800000元中包含了2013年2月8日的转款200000元，判决陈刚偿还杨菊侠借款本金800000元并支付利息，该一审判决经陈刚上诉，本院作出了(2018)陕01民终7837号民事判决中，并未对上述一审判决认定的事实作出变更，并作出了(2018)陕01民终7837号民事判决，杨菊侠不服向本院申请再审，再审申请书中，杨菊侠将2013年2月8日向陈刚转款200000元的事实亦作为再审理由之一，经再审审理，本院裁定驳回了杨菊侠的再审申请。综上，上述生效判决已对2013年2月8日杨菊侠向陈刚转款200000元的事实做出处理，故一审法院认定杨菊侠本案中的起诉违反了“一事不再理”原则，驳回杨菊侠的起诉，并无不当，本院予以维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年四月二十日书记员员 丹 妮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更448号罪犯杜小民，别名杜爱军，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，河南省鹤壁市马驹河村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级法院于2006年11月30日作出（2006）鹤刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人杜小民犯故意伤害（致死）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计124642元。被告人杜小民不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月8日作出（2006）豫法刑二终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月8日起，于2007年3月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杜小民在执行期间，2009年8月20日，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月16日，减去有期徒刑一年十个月；2015年3月20日，减去有期徒刑一年六个月；2017年12月21日，减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯杜小民减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杜小民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜小民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年8月20日、2020年1月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜小民在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜小民准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17048号原告：李丽文，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******************。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：易鑫，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县***乡******。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。原告李丽文与被告易鑫票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽文的委托诉讼代理人李欣琦，被告易鑫的委托诉讼代理人陈锦活、钟凯恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽文向本院提出诉讼请求：1.易鑫向李丽文支付票面金额468300元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年7月12日起计至全部清偿之日止）；2.易鑫向李丽文支付支票金额2%的赔偿金9366元。事实和理由：李丽文是原中山市业派灯饰配件厂（以下简称业派灯饰厂）的经营者之一，现该厂已注销。李丽文自2017年5月起向易鑫经营的中山市领邦照明有限公司（以下简称领邦公司）供应电源灯饰配件，双方约定货款月结45天，开45天的支票。2019年1月份，李丽文向易鑫公司供货468368元。易鑫于2019年4月10日将支票号码为305**********649，票面金额为468300元的支票交付给李丽文用以支付货款。2019年7月12日，李丽文到中国民生银行中山古镇支行承兑，被银行告知支票状态已挂失，无法承兑。此后，李丽文曾多次要求易鑫支付票据金额，但易鑫一直置之不理，拒绝支付。易鑫辩称，1.李丽文主体不适格，李丽文在诉状中称其是业派灯饰厂的经营者之一，案涉支票是易鑫交付给李丽文等陈述缺乏事实及法律依据，经工商信息查询，业派灯饰厂是属于个人独资企业，投资人是余业平，并非李丽文，李丽文并没有提供证据证明其是业派灯饰厂的经营者，也没有提供证据证明涉案的支票是通过合法途径取得，因此易鑫认为李丽文提起本案诉讼不符合法律规定，李丽文主体不适格，请求法庭裁定驳回李丽文的起诉；2.退一步讲，即便李丽文主体适格，李丽文的诉求没有事实及法律依据，李丽文在诉状中称，2019年1月份向易鑫的公司即领邦公司供货468368元，业派灯饰厂在2018年11月21日已经办妥了注销手续，因此，在企业注销后，该灯饰配件厂根本不可能继续向领邦公司供应货物，易鑫认为李丽文即便证明存在供货的事实，那么也应当向法庭提交相应的送货凭证、对账凭证。本院经审理认定事实如下：李丽文持有一张中国民生银行支票，出票日期为2019年7月10日，支票金额为468300元，出票人为易鑫，收款人为李丽文，用途为往来。支票背面附加信息栏及被背书人栏均为空白。李丽文持该支票前往银行承兑，中国民生银行中山古镇支行于2019年7月14日出具退票理由书，以“支票状态已挂失“为由退票。根据易鑫提交的中国民生银行业务受理单记载，易鑫于2019年7月10日办理了支票挂失手续。李丽文追索票据款未果，诉至法院，提出以上诉请。关于案涉支票的取得过程，李丽文称其是业派灯饰厂投资人余业平的配偶，李丽文与余业平共同经营业派灯饰厂，而易鑫实际上是领邦公司的经营者，领邦公司的股东张自强、潘雪群均是易鑫的亲戚，业派灯饰厂注销后，李丽文与余业平只是没有继续用业派灯饰厂的名义经营，也没有办理新的营业执照，但李丽文与余业平仍在继续供货。李丽文向领邦公司供应货物，易鑫将案涉支票交付给李丽文用于支付货款。诉讼过程中，李丽文提供了领邦公司采购入库单复印件用以证明其主张，易鑫对该证据的真实性不予确认，李丽文也并未提交原件供本院核实其真实性。另查明，领邦公司成立于2014年3月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张自强，投资者为张自强、潘雪群。2019年7月1日，领邦公司办理了如下备案登记，公司监事由潘雪群变更为易鑫。又查明，业派灯饰厂成立于2013年5月9日，企业类型为个人独资企业，投资人为余业平，该厂已于2018年11月21日注销。再查明，李丽文与余业平于2009年6月4日登记结婚。本院认为，李丽文所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”易鑫辩称李丽文未提交证据证明其是支付对价合法取得案涉支票。本案中，案涉支票明确记载收款人为李丽文，李丽文虽提交了领邦公司的采购入库单复印件，但易鑫对采购入库单复印件的真实性不予确认，李丽文也未提交该证据原件供本院核实真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。李丽文未提交足够证据证明其是支付对价合法取得案涉支票，故李丽文支付对价后合法取得案涉支票的事实，理据不足，本院不予认定。易鑫的相应抗辩有理，本院予以采纳。李丽文要求易鑫支付票据款468300元及相应利息、赔偿金的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下：驳回原告李丽文的诉讼请求。案件受理费8464元，减半收取计4232元，保全费2908元，合计7140元，由原告李丽文负担（该费用原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年四月三日书记员 蔡壹樑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王俊锋，男，1995年12月4日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王俊锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9757.20元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额8860.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8860.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8860.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1410号之一申请执行人陈某某，男，1991年11月24日生，汉族，住湖南省隆回县北山镇湾田村****。被执行人龙某某，女，1973年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人陈某，男，1995年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在浦发银行89020001*****94账户内存款人民币35949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十一日书记员  姚 远
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初220号原告：牟毕顺，男，1965年7月7日出生，汉族，住随县。被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县唐县镇刘台村**。法定代表人：柳宗亮，总经理。被告：柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。原告牟毕顺与被告随州市康泰粮棉有限公司（以下简称“康泰粮棉公司”）、柳宗亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟毕顺、被告康泰粮棉公司法定代表人柳宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟毕顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息32000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月15日，被告康泰粮棉公司、柳宗亮向原告借款200000元，约定月息1分，期限为一年。借款到期后，原告多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。被告康泰粮棉公司、柳宗亮共同辩称，原告诉称借款及约定属实，但该款项属公司债务，用于公司经营运转，非个人债务，应由康泰粮棉公司偿还。康泰粮棉公司现面临改制问题，资金受限，希望可以协商解决还款事宜。经审理查明，被告康泰粮棉公司成立于2006年6月2日，系经营粮食、棉花收购、销售、存储及大米加工、销售、农副产品销售的有限责任公司。被告柳宗亮为该公司法定代表人。2018年2月15日，被告康泰粮棉公司向原告牟毕顺借款200000元，双方约定月息1分，借款期限为一年。被告康泰粮棉公司向原告出具《随州市康泰粮棉有限公司存款单》，对前述本金数额、利率等予以确认，该单据加盖有被告康泰粮棉公司公章及被告柳宗亮印章。原告牟毕顺后索要欠款未果起诉至本院。本院认为，原告牟毕顺请求被告康泰粮棉公司偿还借款本金200000元，有其提交的证据证实，被告康泰粮棉公司亦予认可，本院予以支持。原告牟毕顺主张的利息计算标准即年利率12%符合法律规定，其自愿请求利息32000元系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。原告另请求被告柳宗亮对上述本息承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。”本案借款凭证系以被告康泰粮棉公司名义出具，并加盖被告康泰粮棉公司公章，被告柳宗亮作为法定代表人盖章属其职务行为，原告未提交证据证实涉案借款用于被告柳宗亮个人使用，其请求被告柳宗亮承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告随州市康泰粮棉有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告牟毕顺偿还借款本金200000元及利息32000元；二、驳回原告牟毕顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告随州市康泰粮棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年四月二十日书记员  黄 芬
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终65号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王耀缘，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，住新兴县****************，因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被人民法院判处刑罚，于2016年12月18日刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。原审被告人麦杰锋，男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，住新兴县***********，因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被人民法院判处刑罚，于2017年2月17日刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年3月9日被取保候审。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人王耀缘、麦杰锋犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月12日作出（2019）粤5321刑初255号刑事判决：（一）被告人王耀缘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（二）被告人麦杰锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王耀缘对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人王耀缘申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王耀缘、原审被告人麦杰锋犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王耀缘在本院二审审理期间请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王耀缘撤回上诉。新兴县人民法院（2019）粤5321刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志辉审 判 员 罗 杰审 判 员 曾勇辉二〇二〇年四月九日法官助理 张泽钦书 记 员 陈思敏
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保93号洛阳友松老年产业发展有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保21号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年4月15日冻结被申请人王梅生转移在其女儿王瑜洛阳银行账号为62×××46的存款共16430048.8元，冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年四月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保111号申请人何忠怡，女，汉族，1980年3月15日出生，住贵州省黄平县。被申请人吴世凯，男，侗族，1966年7月14日出生，住贵州省凯里市。本院在审理何忠怡诉吴世凯民间借贷纠纷一案中，申请人何忠怡于2020年4月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴世凯名下的房产采取保全措施（保全价值14万元）。担保人潘中凯自愿用其所有的位于凯里经济开发区房屋为本案提供担保。本院认为，申请人何忠怡向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴世凯名下位于凯里市房屋。查封期限为三年。二、查封保人潘中凯所有的位于凯里经济开发区房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出。履行完毕义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年四月二十八日书记员 舒琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53927号原告：王德益，男，汉族，1982年11月23日出生，住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓永，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳华强信息产业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场****602B，统一社会信用代码91440300192224761B。法定代表人：郑毅，董事长。委托诉讼代理人：甘开东，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，广东百利孚律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月29日依法公开开庭进行了审理，原告王德益的委托诉讼代理人邓永，被告深圳华强信息产业有限公司的委托诉讼代理人甘开东、魏敏到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付原告自2016年10月至2018年9月期间的基本工资差额4870元，合计116880元、2016年10月份克扣的工资286.88元、2017年6月加班工资差额361.12元；2、依法确定原告的月工资总额；3、被告支付因其未足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险、住房公积金，原告被迫解除劳动合同经济补偿金338499元；4、被告支付原告2005年6月份至9月份及2010年12月至2018年9月，计94个月的社会保险差额共计49932.09元、住房公积金差额18311.95元；5、被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案【2019】20145号仲裁裁决书认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王德益全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 邓  淑  娟二〇二〇年四月三十日书 记 员 曾丽梨（代）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复40号复议申请人（异议人）:陈付芹,女性,37083119660915072X,山东省泗水县；申请执行人:任伟华,女性,370825197405274429,邹城市；被执行人:王庆梅,女性,37083119640918102X,泗水县火神庙街被执行人:冯加力,男性,370831196506280775,泗水县火神庙街被执行人:卢方成,男性,370831197812084654,泗水县火神庙街复议申请人陈付芹因不服泗水县人民法院（以下称泗水法院）（2019）鲁0831执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗水法院在执行申请执行人任伟华与被执行人王庆梅、冯加力、卢方成民间借贷纠纷一案中，对冯加力在泗水县××广场沿街商业回迁安置房（××广场文化××门牌号××、××）进行了查封（实际为轮候查封）。陈付芹向泗水法院提出案外人异议，请求解除对上述两处房产的查封，其事实与理由：2013年9月1日，冯加力签订金泉广场沿街商业回迁安置房结算书，确定冯加力的回迁商业房两处，该两处商业房位于金泉××文化路南，门牌号××、B3-21，两处商业房的总面积为329.61平方米。陈付芹与冯加力于2013年9月20日签订房屋买卖合同，冯加力于2013年12月28日收到陈付芹的购房款2610000元。陈付芹为证明其主张，向泗水法院提供了涉案房产的房屋买卖合同及收款条各一份。申请执行人任伟华未提交答辩意见。被执行人王庆梅、冯加力、卢方成未提交答辩意见。泗水法院查明，陈付芹提出异议的两处案涉房产位于金泉××文化路南，门牌号××、B3-21，均为门面房。在本案查封该两处房产之前，泗水法院已经在执行李贯清与冯加入、王庆梅民间借贷纠纷一案中于2016年12月8日查封了该两处房产，该查封效力仍处于有效期，且该案查封的时间早于泗水法院在执行任伟华与王庆梅、冯加力、卢方成民间借贷纠纷一案中对该标的物的查封时间即2018年5月21日。泗水法院认为，本案中对冯加力名下的安置房的查封时间迟后于该院执行的李贯清与冯加入、王庆梅民间借贷纠纷一案对该房产的查封，本案的查封实际上为轮侯查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》等规定，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，人民法院对已查封的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力。因此轮候查封在性质上不等同于正式查封，且不产生查封的效力。在轮候查封转为正式查封前，不能认定轮候查封措施对案外人的实体权利造成了损害。陈付芹对泗水法院轮候查封涉案房产所提排除执行的异议不符合案外人异议的受理条件。泗水法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出（2019）鲁0831执异30号执行裁定，驳回了案外人陈付芹的异议申请。陈付芹泗水法院不服（2019）鲁0831执异30号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定。其事实与理由:泗水法院2019年11月4日作出(2019)鲁0831执异30号执行裁定，驳回陈付芹的执行异议申请，属于适用法律错误，严重违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封、扣押、冻结、即自动生效”以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》等规定。虽然任伟华查封被执行人冯加力、王庆梅的楼房是属于轮候查封，轮候查封在转为正式查封前对涉案标的物亦无处分权，但在先查封法院依法解除查封或者查封消灭的瞬间，轮候查封自动生效。轮候查封法院查封的标的物自动生效后，对复议申请人的实体权利就造成了损害，故一审法院以轮候查封法院查封措施未对复议申请人的实体权利造成损害为由，驳回复议人执行异议是错误的。申请执行人任伟华及被执行人王庆梅、冯加力、卢方成均未提交答辩意见。本院查明的事实与泗水法院查明的事实一致。本院认为，泗水法院在本案执行中对冯加力名下的安置房的查封时间迟后于该院执行的李贯清与冯加入、王庆梅民间借贷纠纷一案对该房产的查封，本案的查封实际上为轮侯查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》等规定，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，人民法院对已查封的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力。因此轮候查封并不产生查封的效力，轮候查封法院对标的物亦无处分权，在轮候查封转为正式查封前，轮候查封并不会对各方当事人的实体权利造成，案外人向轮候查封法院提出排除执行的异议没有事实和法律依据。综上所述，泗水法院（2019）鲁0831执异30号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，申请复议人陈付芹的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈付芹复议申请，维持泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 影