wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6734号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保66号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人江国兵与被申请人杨树清、陈仁兵、李崇伟、广西雅庭投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）桂0804民初11-2号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对担保人江国兵名下车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车（车辆识别代号：ＬＥ4084ＧＢ4ＫＬ301035，发动机号：11255083）一辆的查封。 二、解除对反担保人郑小红名下车牌号为桂Ｒ×××××的小型越野客车（车辆识别代号：ＪＴＥＢＸ3Ｆ4ＧＫ226106，发动机号：2ＴＲ1638549）一辆的查封。 附：（2020）桂0804民初11-2号民事裁定书贰份 二〇二〇年四月十七日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执3266号申请执行人：韩艳华，女，住呼和浩特市。被执行人：王振东，男，住呼和浩特市。本院在执行韩艳华申请执行王振东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初384号民事判决书，在执行过程中1、本院于2019年8月8日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月6日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆，被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年11月26日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2019年11月26日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年4月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人韩艳华告知被执行人王振东的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初384号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月二十一日书记员 马跃鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异9号 异议人：张星希，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。 异议人：孙凤霞，女，1987年12月4日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理贵港市港北区人民检察院提起公诉的被告人张宏元涉嫌挪用公款、受贿一案中，张星希、孙凤霞于2020年3月13日对本院没收及查封其名下坐落于南宁市房屋（产权证号：邕房权证字第××号、第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求事项：请求法院解除对张星希、孙凤霞名下的坐落于南宁市房屋（产权证号：邕房权证字第××号、第××号）的查封。事实与理由：2014年初，异议人欲购买南宁市，因需要一次性付款，其暂无足额资金，于是向荣军（2013年认识）提出借款，承诺几年内归还，荣军同意借款，并分两次通过现场刷卡及转账方式支付了购房款的定金和尾款共约65万元。异议人支付了房屋契税及维保基金等其他各项费用。为了不影响张宏元声誉，2014年下半年异议人跟亲戚朋友借款65万元归还了荣军（转账至荣军妻子账户）,2017年初又转账5万元给荣军妻子账户作为借款利息。异议人分别于2016年6月和2017年2月归还共计8万元给亲戚。2015年初，异议人委托毛忠裕装修*号房屋，口头约定包干总价15万元（不含家具家电）。装修过程中毛忠裕提出装修费用不够需要增加，异议人不同意增加，于是将本来由毛忠裕负责的衣柜及各类置物柜等另外委托其他人装修。毛忠裕表示未赚钱，于是异议人介绍另外一套房（位于南宁市正恒国际）的装修给他。2019年，异议人将上述房屋向平安银行抵押贷款50万同筹款20万共70万元由亲属张望清转至贵港市港北区人民检察院，因此即使认定该笔成立，那么也已经退款完毕，查封该房屋将导致银行催款而造成巨大损失，如仍需退款，异议人家属将尽力解决。以上事实表明上述查封的房屋为异议人名下房产并取得产权证，所有权归异议人所有。上述房屋不属于张宏元的财产。上述房屋的购房款为异议人与荣军之间合法的借贷关系，异议人对张宏元与荣军之间的经济来往既不知情也未参与。也从未参加过任何涉及张宏元、荣军和其他人的投资项目。上述房屋为异议人结婚所购的唯一住所，若被查封冻结拍卖一家老小将流落街头无处可去。为保护异议人合法权益，特向法院提出异议，请法院依法解除对上述房屋的没收及查封。 本院查明，本院在审理贵港市港北区人民检察院提起公诉的被告人张宏元涉嫌挪用公款、受贿一案中，于2019年12月17日作出（2019）桂0802刑初353号查封令，查封登记在张星希、孙凤霞名下坐落于南宁市房屋（产权证号：邕房权证字第××号、第××号）。张星希、孙凤霞以涉案房屋所有权属其所有，不属于张宏元的财产为由向本院提出异议。 本院认为，异议人张星希、孙凤霞认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误，向执行法院提出书面异议的，不属于人民法院执行异议的审查范围，对于其异议应予依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人张星希、孙凤霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 媚 审判员 覃子颜 审判员 黎红耀 二〇二〇年四月七日 书记员 周育卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终137号 上诉人（原审被告）：南宁声色娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路100—1新华泰大酒店一、二层，统一社会信用代码91450100054351260J。 法定代表人：陈友中，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁声色娱乐有限公司（以下简称声色公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，声色公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，声色公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁声色娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁声色娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1029号之五 申请执行人：徐如秀，女，1962年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：潘广永，男，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：吴代东，男，1981年11月6日出生，仫佬族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：李思文，男，1983年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 被执行人：高银松，男，1989年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区河池市罗城县仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人徐如秀与被执行人潘广永、吴代东、李思文、高银松合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1029号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月十七日 书记员  蔡梦晓
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初43号原告：李发成，男，1972年9月24日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。被告：贾慧鹏，男，1983年6月27日出生，汉族，高平市人。原告李发成与被告贾慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李发成及其委托诉讼代理人张慧芳、被告贾慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告哥哥李金发与被告在北京容金投资管理有限公司做理财，原告通过其哥李金发与被告相识。2018年8月，原告通过李金发在北京容金投资管理有限公司购买理财产品10万元。2018年9月，原告通过该笔理财产品获得一块小金砖，同时，原告再次在北京容金投资管理有限公司购买理财产品10万元。该两笔理财的投资人均是原告本人，该两笔理财的合同周期均是半年。原告仅通过第一笔理财获得收益两三千元，之后，原告未通过该两笔理财获得任何其他收益。因该两笔理财到期后，北京容金投资管理有限公司未返还原告成本，故原告已向公安机关报案。2019年1月10日，被告因做生意需要资金周转向原告借款12万元。原告在其哥李金发同意担保的情况下，在天怡小区10号楼李金发家中，将12万元现金交付给了被告，被告给原告出具借条一支，承诺2019年4月30日前还清。该12万元现金借款与原告购买的20万元理财产品无关。现被告推诿不退还该12万元借款，原告为依法维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特起诉至人民法院，请求人民法院依法作出公平公正的判决。被告辩称，2018年4月，被告通过朋友冯莉加入到北京容金投资管理有限公司。被告和原告哥哥李金发在前几年通过销售保险品相识，之后，李金发加入到被告所在的北京北京容金投资管理有限公司。原告所述其在北京容金投资管理有限公司购买20万元理财产品属实。原告购买第一笔10万元理财产品时，原告就以北京容金投资管理有限公司员工的身份获得佣金9000元，被告获得佣金3000元，原告哥哥李金发获得佣金3000元。之后，原告也通过该笔理财获得过部分收益。2018年9月底，北京容金投资管理有限公司在晋城的分公司出现问题，被告也到北京容金投资管理有限公司在北京的总公司寻找总公司负责人，但没有结果。2018年12月底，冯莉被公安机关逮捕。因北京容金投资管理有限公司不能兑付原告的投资成本，原告要求被告承担部分责任，并扬言要去被告家闹事。2019年1月10日，被告在李金发家，在受到原告及李金发的威胁下，被迫同意按照一定比例承担原告的损失。在这种情况下，被告为原告出具了12万元借款的借条，但被告实际上并未收到过原告12万元现金。原被告非亲非友，该笔借款数额巨大，且未约定借款利息，按照常理，原告也不可能借给被告如此多的借款。因此，被告确实从未向原告借款，故被告不同意归还原告借款。另外，被告于2019年4月1日支付原告500元、2019年7月16日支付原告3000元（该3000元系被告为原告办理理财时收取的佣金）。原告针对被告的答辩辩称，被告确实于2019年4月1日支付原告500元、2019年7月16日支付原告3000元，但该3500元均系被告向原告借款12万元的借款利息。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供“借条”一支作为证据，借条载明：“今借到李发成现金120000.00元壹拾贰万元整于2019年4月30日前还清。贾慧鹏2019年1月10日”，证明被告向原告借款12万元的事实。经庭审质证，被告对该借条的真实性认可，但不认可该借条的关联性，被告认为原被告之间的借款事实并未发生，被告只是在受到原告及其哥哥李金发胁迫的情况下才出具的借条。对该借条的认证，本院在本院认为部分予以说明。经审理查明，2018年，原被告通过原告之兄李金发相识。据原被告陈述，原告之兄李金发、被告曾系北京容金投资管理有限公司业务员。2018年八九月份，原告通过其兄李金发及被告在北京容金投资管理有限公司分两次购买了半年期限的理财产品各10万元，共计20万元。该两笔理财产品均未按期赎回。之后，原告曾多次要求被告承担责任。2019年1月10日，被告为原告出具了借条一支，借条载明：“今借到李发成现金120000.00元壹拾贰万元整于2019年4月30日前还清。贾慧鹏2019年1月10日”。2019年4月1日、2019年7月16日，被告分两次支付原告500元、3000元。本院认为，原告主张与被告之间系民间借贷纠纷，被告否认收到过原告的借款，故本案争议的焦点在于原被告之间借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告虽提供了被告给原告出具的借条，但结合原被告相识的过程、原告通过被告投资理财的事实等因素，本院认为原告对被告借款的事由不是太清楚、原告在投资理财未收回的情况下再借给被告12万元也不合常理，且原告主张给付被告的借款是现金，但原告除了借条之外又未能提供其它证据相互佐证，故本院对原告的陈述不予采信。被告辩称其是在原告未能及时收回投资理财款而向被告再三追要的情况下为原告出具的借条的抗辩解释较为合理，本院予以采信。因此，本院对原被告之间的借贷事实不予认定。因原被告之间未实际发生借贷事实，故原告要求被告归还其借款的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李发成的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李发成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年四月十六日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初239号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓丁腾，男，1999年12月7日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度初中，户籍地海南省儋州市。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人邓丁腾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人邓丁腾及其指派辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2018年5月2日至5月4日期间，被害人钱某1在入住的广州市越秀区小北路198号越秀宾馆，被网络诈骗分子以兼职刷单能赚取佣金为诱饵，通过网络购物刷单的方式，骗取人民币123480元（币种下同）。2018年5月4日，被害人钱某1又被诈骗分子以网络警察帮忙追讨损失为诱饵，先被骗扫描对方提供的收款二维码，付款15400元后，又被骗向指定的账号汇款：交通银行账号62×××17（户主：段大业）19890元，农业银行账号62×××71（户主：薛某）14001元，工商银行账号62×××06（户主：周某）16100元，工商银行账号62×××39（户主：洪某）16000元。综上，被害人钱某1共被骗取204871元。2018年5月4日，被告人邓丁腾明知上述薛某、周某、洪某等人涉案银行卡的款项是犯罪所得，仍然伙同同案人邓某(另案处理）持上述人员的涉案银行卡到海南省儋州市的多个银行柜员机提取现金，分别取款11000元、16100元、16000元，合计43100元。2019年7月23日，被告人邓丁腾在广州市白云区嘉禾街新科上村南街北四巷6号403房被公安人员抓获归案，赃款未缴获。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人邓丁腾无视国家法律，明知是犯罪所得予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。邓丁腾归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处邓丁腾二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓丁腾对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：一、邓丁腾在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二、邓丁腾归案后能如实供述自己的罪行；三、邓丁腾系初犯、偶犯，年龄较小，学历较低，法制意识淡薄，主观恶性不大。综上，请求法庭对邓丁腾从轻处罚。经审理查明，2018年5月4日，被害人钱某2被冒充网络警察的诈骗分子以帮忙追讨骗款为诱饵，通过扫描对方提供的收款二维码及向对方派发微信红包的方式，向对方支付人民币15400元，随后又向对方指定的账号汇款：交通银行账号62×××17（户主：段大业）19890元，农业银行账号62×××71（户主：薛某）14001元，工商银行账号62×××06（户主：周某）16100元，工商银行账号62×××39（户主：洪某）16000元。2018年5月4日，被告人邓丁腾明知上述薛某、周某、洪某等人涉案银行卡的款项是犯罪所得，仍然伙同同案人“邓某”持上述人员的涉案银行卡到海南省儋州市的多个银行柜员机提取现金，分别取款11000元、16100元、16000元，合计43100元。2019年7月23日，被告人邓丁腾在广州市白云区嘉禾街新科上村南街北四巷6号403房被公安人员抓获归案，赃款未缴获。上述事实，有抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，被害人钱某2的微信号、QQ号，QQ名为“网络公安局”的用户与钱某2的聊天记录，群名为“公安退款部”的聊天记录、群二维码、昵称为“责任人”的群成员的微信号，网络诈骗分子通过QQ发给钱某2的警察证件照片，涉案银行卡转账记录，手机转账明细截图，转账凭证，钱某2的手写情况说明，工商银行查册资料，ATM机监控录像截图，公安机关出具的附案说明、情况说明，手机通讯清单，在逃人员登记表，证人薛某、周某的证言及辨认笔录，钱某2的陈述，被告人邓丁腾的供述、辨认笔录、主体身份材料及身份证、手机照片，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓丁腾伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，涉案薛某、周某等人的银行卡系邓丁腾所借，指控的3次取款中有2次系邓丁腾所为，故邓丁腾在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，辩护人关于邓丁腾系从犯的意见不成立，本院不予采纳。邓丁腾归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处邓丁腾二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的手机1部无充分证据证实属作案工具，由公安机关发还邓丁腾。综合考虑邓丁腾的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓丁腾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人邓丁腾退赔被害人钱某2经济损失人民币43100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  林翠丽人民陪审员  汪 霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5386号 原告：南平市菜鸟物流有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人；连小恋，总经理。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所律师。 被告:杨使，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏。 原告南平市菜鸟物流有限公司（以下简称菜鸟物流公司）与被告杨使劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜鸟物流公司的委托诉讼代理人郑建铭，被告杨使及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉。本案现已审理终结。 菜鸟物流公司向本院提出诉讼请求：请求确认2018年10月25日至2019年1月30日期间菜鸟物流公司与杨使之间不存在劳动关系。事实和理由：杨使与菜鸟物流公司之间不存在劳动关系。1.杨使非菜鸟物流公司的员工，菜鸟物流公司未与杨使签订书面劳动合同；2.杨使提交的银行流水不能证明其工资由菜鸟物流公司发放，2018年10月、11月及2019年1月的银行流水中备注工资不是菜鸟物流公司发放，是由廖楚荣发放；3.廖楚容是南平市佳急速递服务有限公司（以下简称佳急速递公司）的员工，其与菜鸟物流公司之间不存在劳动关系，其医社保也未在菜鸟物流公司缴纳。故杨使与菜鸟物流公司在2018年10月25日至2019年1月30日期间不存在劳动关系，请求法庭支持菜鸟物流公司的诉讼请求。 杨使辩称，菜鸟物流公司虽未与杨使签订劳动合同，但是根据杨使的工资明细，2019年1月25日，菜鸟物流公司支付了杨使的工资。廖楚荣支付的工资，实际也是菜鸟物流公司支付的。菜鸟物流公司以支付费用的方式来逃避与杨使之间是劳动关系的事实。廖楚容与菜鸟物流公司之间是否存在劳动关系和本案没有关联。杨使在2018年10月25日到菜鸟物流公司处工作的，其所处的工作环境以及身着的工作制服都证明是菜鸟物流公司的员工，其不是佳佳急速递公司的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下：杨使申请郭萍作为证人出庭作证，郭萍证实杨使是其在菜鸟物流公司工作时的同事，杨使是菜鸟物流公司的员工。本院认为，郭萍与杨使的账户在同一天接收廖楚荣转账的“一月工资”和从菜鸟物流公司账户转账的“12月费用”，可以确认两人曾系同事关系，此外，菜鸟物流公司还向郭萍转账了“2月费用”、“3月费用”、“4月费用”，庭审中，菜鸟物流公司对给郭萍和杨使转账的“费用”，认为“可能是帮忙劳务的费用”，结合菜鸟物流公司在仲裁中陈述廖楚荣可以使用其账户打款给杨使，本院认定郭萍和杨使在菜鸟物流公司领取过劳动报酬，对郭萍的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 菜鸟物流公司，类型为有限责任公司，营业期限为2016年1月7日至2046年1月6日，经营范围为普通道路货运、国内快递（邮政企业专营业务除外），货物仓储（不含危险品），网上销售：服装鞋帽、日用百货。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年1月25日，菜鸟物流公司账户转账3041.50元至杨使账户，转账备注“12月费用”。 杨使向南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，诉求：确认菜鸟物流公司与杨使之间存在劳动关系。南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出延劳人仲案（2019）第106号《仲裁裁决书》，裁决：确认2018年10月25日至2019年1月30日期间杨使与菜鸟物流公司存在劳动关系。菜鸟物流公司不服前述仲裁裁决，于2019年12月13日诉至本院。 本院认为，菜鸟物流公司认为杨使的工资是廖楚荣发放，廖楚荣是佳急速递公司的员工，非菜鸟物流公司的员工，故杨使不是菜鸟物流公司的员工。但菜鸟物流公司在仲裁中认可廖楚容可以使用其账户向杨使转账，且庭审中对菜鸟物流公司账户于2019年1月25日向杨使转账一笔注明为“12月费用”的款项无法作出合理说明，结合郭萍的证言和菜鸟物流公司未能在本院指定的期间提供其公司职工名册、考勤记录等证据，菜鸟物流公司的诉请，依据不足，不予支持。故本院确认南平市菜鸟物流有限公司与杨使在2018年10月25日至2019年1月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 确认南平市菜鸟物流有限公司与杨使在2018年10月25日至2019年1月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由南平市菜鸟物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年四月七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六条在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保126号之六申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范辉,男，1975年4月2日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：范艳梅,女，1973年12月9日出生，满族,住灯塔市。被申请人：范光鑫,男，1993年2月8日出生，满族,住灯塔市。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初2436号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人范辉、范艳梅、范光鑫名下银行存款31360元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人范辉名下中国建设银行账户存款31360元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十二日书记员  李 瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执575号之一 申请执行人：罗小萍，女，1978年6月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。 委托代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。 被执行人：深圳世纪建业资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道，统一社会信用代码91××××××M。 法定代表人：叶伟拉。 申请执行人罗小萍与被执行人深圳世纪建业资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5337号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还553067.51元及利息，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本案在仲裁过程中，申请执行人罗小萍于2019年11月8日向深圳市福田区人民法院申请财产保全，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304财保5257号民事裁定书对被执行人的财产采取了控制措施，保全结果为：轮候冻结被执行人深圳世纪建业资产管理有限公司在农业银行深圳分行开设的41×××92银行账户内存款人民币0元。 根据上述保全和财产查证情况，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人深圳世纪建业资产管理有限公司持有的深圳前海中粤商业保理有限公司100%股权，期限自2020年4月9日至2023年4月8日。 二、限制被执行人深圳世纪建业资产管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自2020年3月20日至2023年3月19日。 本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 蔡    媛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初569号原告：江门市美康水性涂料有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：钟某1。被告：广州市洪富五金制品有限公司，住所地：广东省广州市从化区*************（研发车间B）自编之六。法定代表人：梁某1。原告江门市美康水性涂料有限公司（以下简称“美康公司”）诉被告广州市洪富五金制品有限公司（以下简称“洪富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告美康公司的法定代表人钟某1到庭参加诉讼，被告洪富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19090元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告分别于2018年10月22日和2019年5月14日向我公司采购水性漆产品，共欠金额19090.00元，至今未付。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。被告洪富公司缺席，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年10月22日、2019年5月14日向原告采购水性漆产品，货值分别为9000元、13500元。2019年8月14日原告开具19090元的增值税发票并于2019年8月15日交给被告的法定代表人梁某1收取。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自合同义务。原告提交的送货单、增值税发票，能够证明被告拖欠原告货款19090元的事实。被告的上述行为已构成违约，应负相应的违约责任。因此，原告诉请判令被告支付货款19090元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市洪富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19090元给原告江门市美康水性涂料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.63元、诉前财产保全费210.90元，合计349.53元（原告江门市美康水性涂料有限公司已预交），由被告广州市洪富五金制品有限公司负担。原告江门市美康水性涂料有限公司预交的案件受理费349.53元，由本院予以退回，被告广州市洪富五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费349.53元。本判决为终审判决。审 判 员 黎成继二〇二〇年四月二十日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1341号 上诉人（原审被告）:江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。 法定代表人：何华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宏伟，男，1989年5月15日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：凌海东，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审原告）：周建生，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人周建生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，江苏登达建设有限公司在法定上诉期限内向山东省单县人民法院递交了上诉状，收到该院送达的《预交诉讼费用通知书》后，向本院提出诉讼费用减缓免申请，本院经审查认为其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》规定的关于诉讼费用司法救助的条件，依法不予准许。本院于2020年3月31日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费用通知书》，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏登达建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 高燕燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初748号 原告：蒙雄彬，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郭云卿，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙雄彬与被告郭云卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年3月17日作出（2020）桂0821民初748号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人郭云卿名下的银行存款、支付宝账户、微信账户、车辆、不动产（限额为100000元）。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙雄彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2020年2月11日起计至还清之日止））给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款38400元，同年4月11日被告再次向原告借款52000元。两次借款原告均是通过银行转账方式交付，后被告又向原告借款9600元，原告以现金方式交付。2020年1月10日，经双方确认，被告一共借到原告借款本金100000元，被告出具借条后承诺于2020年2月10日归还，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不还款。 被告郭云卿承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告郭云卿偿还原告蒙雄彬借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2020年2月11日起计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元（原告已预交），由被告郭云卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保127号之一申请人：孙柏永,1960年3月4日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：王平,女，1975年8月26日出生，汉族,住灯塔市。申请人孙柏永根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2699号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人王平名下银行存款39092元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王平名下中国邮政储蓄银行账户存款39092元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3006号原告：林锐琼，女，1952年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区*******，公民身份号码440************780。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：麦伟兴，男，1952年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码440************751。原告林锐琼诉被告麦伟兴、麦世兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告麦世兴的起诉，本院依法制作民事裁定予以准许。原告林锐琼及其委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼。被告麦伟兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐琼向本院提出诉讼请求：判令被告麦伟兴向原告清偿借款70万元，并支付利息（计算方式：利息以70万元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2020年1月19日。事实和理由：被告麦伟兴因资金周转需要，于2005年至2014年期间多次向原告借款合计70万元。随后经双方计算，截止至2014年12月30日，被告麦伟兴共欠原告借款本金70万元，被告麦伟兴亦出具借据确认上述事实。但被告麦伟兴出具借据后并无积极履行还款义务，仅支付了截止至2016年6月份之前的利息。经原告多次催讨，被告麦伟兴至今仍分文未付。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款约定系真实意思表示，应属合法、有效，被告麦伟兴收取借款后，拒不清偿借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告麦伟兴除向原告清偿借款外，还应向原告支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的该笔借款的利息。被告麦伟兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告林锐琼围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告林锐琼陈述，其与麦伟兴于1975年因工作原因认识，并于1986年至1998年期间与麦伟兴合作经商；麦伟兴自2005年至2014年期间因资金周转原因多次向其借款，每次借款金额不超过10万元，其基于朋友之间的信任故同意出借，且每次都以现金方式支付借款给麦伟兴；出借借款主要来源于自有资金，包括工资、股份分红、卖房等收入所得，还有一部分来源于向他人的借款；双方曾于2011年9月5日进行对数,麦伟兴确认共借款50万元,之后麦伟兴继续向其借款,双方于2014年12月30日进行最后对数，麦伟兴确认尚欠其借款70万元；麦伟兴在2014年12月30日之前按银行贷款利率支付利息，之后双方约定按月利率1%计算利息,麦伟兴支付利息至2016年6月底，从2016年7月1日起没有支付任何借款本息。林锐琼为了证明麦伟兴的借款情况，向本院提交了如下证据：1、麦伟兴于2011年9月5日出具的《借据》，内容为：“今借到中山市南区***林锐琼经手交来人民币金额合计50万元整，大写伍拾万元整。”2、麦伟兴于2012年4月9日出具的《借据》，内容为：“今借到南区福涌村居民林锐琼经手交来人民币伍万元整（50000元整）。”3、麦伟兴于2012年4月28日出具的《借据》，内容为：“今借到林锐琼经手交来人民币伍万元整（50000元整）。”4、麦伟兴于2014年12月30日出具的《借条》，内容为：“今借到林锐琼现金70万元，柒拾万元正，作生意周转用。”5、林锐琼与麦伟兴通话录音，麦伟兴确认借款事实并称由于生意亏损故未能还款。林锐琼为了证明出借资金的来源，向本院提交了如下证据：1、林锐琼20**年至2016年期间的广东农村信用社存折明细，反映林锐琼有存取现金的习惯；2、中山市南区福涌股份合作经济联合社的收入证明，反映林锐琼自1998年至2014年在该经联社的工资收入为626363.04元,2014年至2018年期间在该经联社的股份分红为12750元；3、《房地产买卖合同》，反映林锐琼在2011年7月2日以338000元的价格出售其与梁凯潮共有的房地产；4、林锐琼、麦伟兴共同向案外人黄卓球出具的《借据》，内容为：“今借到黄卓球交来现金金额叁万元整（30000元整）。”5、林锐琼向案外人林倩瑜出具的《借据》，内容为：“兹借到林倩瑜50000元（人民币伍万元整），特立此据。”本院认为，林锐琼为了证明麦伟兴自2005年至2014年期间多次向其借款，并拖欠了借款70万元，向本院提交了由麦伟兴签名确认的《借据》、《借条》、通话录音等证据；林锐琼为了证明其经济能力及资金来源，向本院提交了其广东农村信用社存折明细、收入证明、《房地产买卖合同》、向案外人借款的《借据》等证据。虽然，上述借款属于大额借款，以现金方式交付有违常情，但林锐琼已到庭陈述了双方的关系、借款原因、借款经过、款项交付、其本人的经济能力和财产变动等事实和情况。而且林锐琼已穷尽了其可举证据，证据之间相互印证,达到高度盖然的证明标准。此外麦伟兴未到庭否认并提供相关反驳证据。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院采信林锐琼的上述主张，据此认定林锐琼与麦伟兴之间的借款合同关系成立并生效。麦伟兴收到上述借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。林锐琼诉请麦伟兴偿还借款本金70万元，并支付从起诉之日即2020年1月19日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。麦伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦伟兴本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锐琼偿还借款本金70万元，并支付相应利息（计算方法：以70万元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元，减半收取为6126元（原告林锐琼已预交），由被告麦伟兴负担（被告麦伟兴在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林锐琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年四月十五日书记员  雷绮婷黄靖雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执577号 申请执行人:黄卢娜，女，1994年2月2日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：郑伟蕉，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行黄卢娜与郑伟蕉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郑伟蕉有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑伟蕉在中国银行贵港市桂林路支行61×××21ＣＮＹ0账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人郑伟蕉在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市江南大道东支行62×××73账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋 颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5293号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初320-343号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市金矿饮食城有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5273-5296号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初636号原告：陈改清，女，1959年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码************。被告：佛山市妇幼保健院，住所地广东省佛山市*******。统一社会信用代码************。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。原告陈改清与被告佛山市妇幼保健院（以下简称“妇幼保健院”）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用小额诉讼程序，后依法转为适用简易程序继续进行审理。本案于2020年3月31日公开开庭进行了审理，陈改清、妇幼保健院委托诉讼代理人尹智元到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市劳动人事争议仲裁委员会收到陈改清于2020年1月2日提交的劳动仲裁申请，陈改清请求裁决：确认陈改清与妇幼保健院于1992年11月1日至2005年4月30日存在劳动关系。二、劳动仲裁结果。佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出《不予受理通知书》{佛劳人仲不字〔2020〕15号}，认为陈改清的申请已过仲裁时效，故不予受理。三、诉讼请求。陈改清于2020年1月2日收到《不予受理通知书》，于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：确认陈改清与妇幼保健院于1992年11月1日至2005年4月30日存在劳动关系。四、在本案审理过程中，妇幼保健院答辩和陈述如下：1、本案属于劳动争议的范畴，所以应受劳动争议调解仲裁法的约束，原告的申请已超过仲裁请求的时间，劳动仲裁机关作出的裁决合理合法，原告提起诉讼请求也超过了时效。2、确认陈改清在1992年11月1日至2005年4月30日期间的社保是由我方购买。3、由于时间太久远，不清楚是否签订书面劳动合同。五、在本案审理过程中，陈改清补充陈述：有签订劳动合同，签后劳动合同就由被告收存，我自己没有保留，被告应该有留底。六、佛山市禅城区社会保险基金管理局出具的关于陈改清参保情况的《佛山市社会保险参保缴费证明》载明：1992年11月至2005年4月期间，妇幼保健院为陈改清参加社会保险。诉讼中，双方举证及质证意见如下：一、陈改清提交了如下证据：1、陈改清的身份证、妇幼保健院的企业信息复印件各一份。2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书[佛劳人仲不字（2020）15号]及送达回证复印件各一份。3、《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份。二、妇幼保健院未提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，陈改清系诉请确认与妇幼保健院存在劳动关系的期间，则本案为确认劳动关系纠纷。由于陈改清的诉请确认劳动关系，属于对事实的确认范畴，即为确认之诉；根据法理，确认之诉属于形成权，并非请求权，不涉及实体权利义务纠纷的处理，不适用时效制度，故本院对妇幼保健院提出的抗辩意见不予采纳。关于陈改清主张的劳动关系存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈改清主张与妇幼保健院存在劳动关系期间为1992年11月1日至2005年4月30日，而妇幼保健院确认上述期间的社保由其缴纳，且未提供证据反驳其与陈改清之间的劳动关系，故对原告的主张，本院予以支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告陈改清与被告佛山市妇幼保健院在1992年11月1日至2005年4月30日期间存在劳动关系。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  骆铭莹二〇二〇年三月三十一日书记员  吴文婉
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保125号之五申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,住灯塔市。被申请人：陈仲久,男，1967年11月20日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：赵艳华,女，1969年10月20日出生,汉族，住灯塔市，系被申请人陈仲久之妻。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1848号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仲久、赵艳华名下银行存款30400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵艳华名下中国工商银行账户存款30400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初252号 原告：秦皇岛利丰运输有限公司，统一社会信用代码911303015869352405，地址秦皇岛市经济技术开发区青鑫家园**。 法定代表人：赵连洋，经理。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200935959989J，地址唐山市路，地址唐山市路**金融中心**楼**部分区域**** 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告秦皇岛利丰运输有限公司（以下简称利丰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛利丰运输有限公司的委托诉讼代理人刘强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛利丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损、评估费、施救费等219247元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型货车在被告处投保了车损险等相关保险。在保险期内，即在2019年9月4日4时50分许，该车辆行驶至青乐线抚宁区处，因驾驶司机操作不当发生交通事故，导致车辆损失严重。此事故经交警部门认定，驾驶人负此事故的全部责任。因此次事故导致车辆损失严重，现特起诉要求被告依据保险合同予以赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本案的涉案车辆在我公司投保商业险，如能够提供合法有效四证，我公司依法赔偿合理损失。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车分别在平安唐山支公司投保了机动车综合商业保险，冀Ｃ×××××号车投保的包括机动车损失险（保险金额268000元）、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种；冀Ｃ×××××半挂车投保的险种包括机动车损失险（保险金额77000元）、第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间自2019年8月16日至2020年8月16日；被保险人为秦皇岛利丰运输有限公司。2019年9月4日4时50分，利丰公司雇佣的司机李建驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型货车，沿青乐线由北向南行驶至抚宁区西转盘北路段时因操作不当，撞到路中心隔离带，造成车辆损坏，路产损失的交通事故。同日，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定：当事人李建负全部责任。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估：本次事故造成被保险车辆冀Ｃ×××××车辆损失162290元，公估费12157元；造成被保险车辆冀Ｃ×××××车损失13900元，公估费3000元。原告支付施救费18000元，公路路产损失9900元。 上述事实，有开庭笔录及原告提交的保险单，道路交通事故认定书，路产损失发票，公估报告书，公估费、施救费发票，车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证等在卷佐证。 本院认为，原告利丰公司与被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效。在保险期间发生保险事故后,被告应及时支付保险金。本次事故造成被保险车辆损失176190元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告主张的施救费18000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的费用，被告认为过高，本院酌情认定应由被告承担合理施救费8000元；原告支付被保险车辆评估费15157元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿；路产损失9900元，被告认可，本院亦予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛利丰运输有限公司保险金209247元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取计2294元，由原告负担104元，被告负担2190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年四月一日 书记员  张 野
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执97号申请执行人：罗某，男，汉族，1991年9月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：段某，女，汉族，1993年10月5日出生，住重庆市大足区。申请执行人罗某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行标的金额为38000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月十三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初7号 原告：福建湛华智能科技有限公司，住所地长乐市数字福建产业园东湖路****研发楼，统一社会信用代码91350182MA2YD1EL6R。 法定代表人：詹克团，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：嘉丞（浙江）投资管理有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******统一社会信用代码91330183MA27WQ8U9D。 法定代表人：李晓泉，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。 原告福建湛华智能科技有限公司（以下简称湛华公司）与被告嘉丞（浙江）投资管理有限公司（以下简称嘉丞公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 湛华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉丞公司立即向原告返还押金393万元并支付违约金（以393万元为基数，自2019年6月1日起按照0.1%/日标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月26日为703470元）。2.本案诉讼费由被告嘉丞公司承担。事实和理由：2018年11月15日，原告湛华公司与被告嘉丞公司签订《超算服务器托管服务合同》约定，原告湛华公司提供的超算服务器、配套电源及保证超算服务器可正常运转的附属配件，委托被告嘉丞公司在其位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园岱山林场的机房中提供托管服务；合作期限自本合同签订生效之日起，至2019年11月30日；2018年11月23日前，原告湛华公司需向被告嘉丞公司预交45天电费作为押金，被告嘉丞公司需向原告开具收据，并在原告湛华公司撤场时退回。上述《超算服务器托管服务合同》签订后，原告湛华公司按约将超算服务器提供给被告嘉丞公司托管，并于2018年11月23日向被告嘉丞公司支付393万元电费作为押金，被告嘉丞公司于同日向原告湛华公司出具收取前述押金的《收据》。 2019年4月15日，原告湛华公司与被告嘉丞公司签订《合同终止协议》约定，双方同意于2019年4月15日提前终止上述《超算服务器托管服务合同》；被告嘉丞公司应在2019年5月31日前将原告湛华公司已支付的393万元押金全额返还给原告湛华公司；原告湛华公司应在2019年4月30日前结清电费；如被告嘉丞公司未按照本协议约定返还押金，每逾期一日，被告嘉丞公司应当按未返还押金金额的0.1%/日向原告湛华公司支付违约金，违约金的支付并不免除或减轻被告嘉丞公司继续履行本协议的义务；如双方对本协议的履行或解释发生争议的，应诉诸本协议签署地内蒙古自治区乌海市的人民法院管辖。 上述《合同终止协议》签订后，原告湛华公司按约结清全部电费，但被告嘉丞公司却未能按约将押金返还给原告，已构成违约。而且，《合同终止协议》虽然约定发生争议应由乌海市的人民法院管辖，但因乌海市为地级市，下辖多个基层人民法院，而本案的争议标的金额又尚未达到乌诲市中级人民法院管辖标准，故无法确定本案应由乌海市下辖的哪个基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案协议管辖条款因约定不明确而无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”原告湛华公司作为接收货币一方，有权向原告住所地的基层人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，湛华公司与嘉丞公司签订的《超算服务器托管服务合同》中明确约定因本合同的签订或履行发生争议协商解决不成的，“提交北京仲裁委员会，按提交时现行有效的仲裁规则进行仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”、第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，该仲裁条款约定的仲裁机构具体明确，具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。双方在《合同终止协议》中虽然再次约定发生争议由协议签署地法院管辖，但湛华公司自认该约定管辖不明确无效；嘉丞公司亦认可双方争议应按约提交北京仲裁委员会仲裁。有鉴于此，本案纠纷应依上述仲裁条款向约定的仲裁机构申请仲裁，不能向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建湛华智能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈坤平 二〇二〇年四月一日 法官助理王美美 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢224号张虎田、齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会：本院于2020年4月13日立案执行的（2020）鲁1425执恢224号张虎田申请执行齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会借款合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2036号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款24000元及利息，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二〇年四月十五日书记员  韩 涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8152号原告：曾燕彬，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证地址：福建省永安市。被告：林小雄，男，汉族，1992年11月5日出生，身份证地址：福建省永泰县。原告曾燕彬诉被告林小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告曾燕彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾燕彬撤回起诉处理。审判员  林一华二〇二〇年四月八日书记员  王晓婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初789号之一 解除保全申请人：张金生，男，1958年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被申请人：邱珍，女，1961年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张金生诉被告邱珍民间借贷纠纷一案，依张金生申请，本院于2020年1月17日作出（2020）苏1322民初789号民事裁定书，对被申请人邱珍所有的位于江苏省沭阳县南苑小区5号楼33号车库予以查封。后在审理过程中，解除保全申请人申请解除对被申请人车库的查封。 本院经审查认为，申请人张金生的申请符合法律规定，本院予以准许，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邱珍所有的位于江苏省沭阳县南苑小区5号楼33号车库的查封。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  唐善胜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张 娣
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执418号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：贺艮。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贺艮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第14468号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺艮银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月一日书记员  郑 星
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4197号申请人：杜梅，女，鄂温克族住所地：呼和浩特市新城区西落风街内蒙统建**楼****。被执行人：内蒙古维多利新城商业管理有限公司。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。本院已受理申请人杜梅执行内蒙古维多利新城商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初481号民事判决书，责令被执行人内蒙古维多利新城商业管理有限公司限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案在执行过程中于2019年10月25日向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供冻结、划拨的存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。且本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初481号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 鲁 升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3588号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄美玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林德胜，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：贵港市八方置业有限公司，住，住所地贵港市建设东路（原工业品大楼３楼）一社会信用代码：91450800799701501Y。 法定代表人：陈垂鸥。 原告中国银行股份有限公司贵港分行(以下简称中行贵港分行)与被告黄美玲、林德胜、贵港市八方置业有限公司（以下简称八方置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，因被告黄美玲、林德胜下落不明，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告黄美玲、林德胜、八方置业公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄美玲、八方置业公司签订的《个人商业用房抵押借款合同》；2.判决被告黄美玲偿还尚欠贷款本金32202.33元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年8月12日止的利息及罚息为460.65元，2019年8月12日后的利息及罚息按照合同约定计算至清偿之日止）给原告；3.判决被告黄美玲支付律师费1633元给原告；4.判决被告林德胜、八方置业公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判决原告对依法拍卖或变卖被告黄美玲用于抵押担保的位于贵港市所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄美玲、林德胜、八方置业公司未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：黄美玲 （二）借款金额：192000元，已于2010年8月11日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2020年8月11日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款 （五）借款用途：用于购买贵港市按揭购房款。 （六）贷款利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，月利率为5.445‰。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告黄美玲于2013年7月1日以其名下位于贵港市提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：10020728）。 （二）保证担保情况 1.保证人：八方置业公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的全部贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的任何费用。 三、逾期及尚欠本息情况 签订合同后截止2019年8月12日，被告黄美玲共逾期4期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年8月12日止，被告黄美玲尚欠原告贷款本金32202.33元，利息460.65元。 四、需要说明的情况：被告黄美玲、林德胜于2010年6月2日登记结婚。2010年4月14日，被告林德胜向原告出具一份《连带责任保证书》，承诺自愿与被告黄美玲对上述合同项下全部的债务承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告黄美玲、林德胜、八方置业公司于2010年8月10日签订的《个人商业用房抵押借款合同》合法有效。现被告黄美玲未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告黄美玲、林德胜是夫妻关系，被告黄美玲以个人名义向银行借款，该借款发生在被告黄美玲与林德胜婚姻存续期间，且被告林德胜承诺与被告黄美玲对上述债务承担连带保证责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，本院支持解除双方签订的《个人商业用房抵押借款合同》，由被告黄美玲、林德胜偿还贷款本金32202.33元及利息460.65元（利息暂计至2019年8月12日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告八方置业公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告黄美玲支付律师费1633元，林德胜、八方置业公司承担连带保证责任，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，本院支持被告黄美玲、林德胜应向原告支付律师费1633元，被告八方置业公司对该费用承担连带保证责任，原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告黄美玲以其名下的上述土地提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的土地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告黄美玲、林德胜缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄美玲、贵港市八方置业有限公司于2010年8月10日签订的《个人商业用房抵押借款合同》； 二、被告黄美玲、林德胜向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金32202.33元及利息460.65元（2019年8月12日之后的利息按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告黄美玲、林德胜向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费1633元； 四、被告贵港市八方置业有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任； 五、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告黄美玲坐落于贵港市建设东路59号中央广场2-080号（房屋所有权证号：10020728）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费658元，公告费350元，合计1008元，由被告黄美玲、林德胜、贵港市八方置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费658元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  温善淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48715号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，系执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：王某琼，女，壮族，1983年12月13日出生。被告：刘某鑫，男，汉族，1982年4月19日出生。原告诉讼请求：1、被告王某琼归还借款46266.67元；2、被告王某琼支付利息3886.4元（暂计至2019年5月计4个月）；3、被告王某琼支付违约金6940元；4、被告刘某鑫对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1、借款合同主要内容：签订日期2018年5月17日，本金69400元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2、实际出借时间、金额：2018年5月17日、69400元；3、最后一次还款时间、还款总金额：2019年1月15日、30906.16元；4、担保情况：被告刘某鑫提供连带保证担保；5、其他情况：原告有多次放贷。判决结果本院认为，根据本案查明的事实，原告多次出借款项给他人，赚取高额利息，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得借款，利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%予以保护。被告未举证证明其还款金额，原告对于被告还款情况的自认，本院予以采纳。根据被告的还款情况核算，截至被告最后一次还款日，尚欠借款本金为40688.5元。被告刘某鑫作为担保人，对被告王某琼的上述所有债务向原告提供了连带责任担保，故被告刘某鑫应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某琼应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金40688.5元及利息（按照年利率4.75%，自2019年1月16日起计至还清之日止）；二、被告刘某鑫对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市中乘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1227元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙立勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保128号之十二申请人：罗娜,女，1982年3月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：宋祉晔,女，1983年9月10日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：马占阳,男，1983年7月24日出生，汉族,住灯塔市，系申请人宋祉晔之夫。申请人罗娜根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3150号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋祉晔、马占阳名下银行存款400,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人宋祉晔名下中国工商银行账户存款400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十三日书记员  李 瑶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初819号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄杰，男，1998年8月9日出生，公民身份号码500************179，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县***********。因盗窃于2017年8月29日被中山市公安局行政拘留五日。因盗窃于2018年8月8日被中山市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2018年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月6日刑满释放。因本案第二宗盗窃事实于2019年5月22日被中山市公安局行政拘留十五日（执行至6月6日）。因本案第三宗盗窃事实于2019年11月21日被中山市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案第一宗盗窃事实于2019年12月20日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），2020年1月4日被中山市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄杰已接受中山市法律援助处指派的刘利芳律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月11日上午8时许，被告人黄杰在中山市******金澳华庭杰拉网咖盗得被害人黄建田的OPPO牌A7X型手机一部（价值人民币1630元）。2.同年5月22日凌晨4时许，被告人黄杰在中山市**********巷3号楼下盗窃被害人龚小波停放该处的粤T*****小车内的现金人民币100元时被被害人龚小波人赃并获。3.同年10月22日凌晨3时许，被告人黄杰伙同曹阳东（另案处理）在中山市石岐区*******下，由被告人黄杰负责望风，曹阳东进入被害人麦永强停放房该处的粤T*****小车内盗窃时，曹阳东被被害人麦永强人赃并获，被告人黄杰趁机逃离现场。同年10月22日下午，公安人员将被告人黄杰抓获。公安机关对被告人黄杰刑事立案，当日对其刑事拘留，同年11月21日，决定撤销刑事案件释放被告人黄杰。期间，被告人黄杰共被羁押31日。同年12月20日，被告人黄杰在中山市板芙镇新宇网吧被公安人员抓获归案。归案后，被告人黄杰如实供述了上述罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴获。上述犯罪事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄杰系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄杰第二宗、第三宗盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄杰如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人黄杰因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄杰退赔被害人黄建田人民币1630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年四月十五日书记员  梁文虎李美红
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执770号 申请执行人：李红，女，汉族，生于1960年9月10日，甘肃省泾川人，原平凉市崆峒区国税局退休干部，住平凉市崆峒区。 被执行人：张磊，男，汉族，生于1955年4月6日，甘肃省泾川县人，住泾川县，原泾川县食品厂退休职工。 本院在执行李红与张磊借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产且下落不明，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾小丰
孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢19号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：杨×，男，1988年5月8日生，汉族，河南省濮阳县庆祖镇黄邱村人，河南省濮阳县人。上列当事人因杨×犯抢劫罪一案，孝义市人民法院于2017年4月6日作出(2017)晋1181刑初281号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杨×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十三日书记员 任 纲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6202号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6603号之一 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司,住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。 法定代表人欧阳华金。 被执行人深圳市光明新区公明小叶百惠便利店，住所地广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区南二巷**，统一社会信用代码×××292。 法定代表人朱晓翠。 被执行人朱晓翠，女性,1986年9月1日生，汉族，现住址深圳市光明新区。 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人深圳市光明新区公明小叶百惠便利店、朱晓翠知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明小叶百惠便利店、朱晓翠的银行存款（以人民币22450.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇二〇年四月一日 书记员  张 婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初127号原告：云南格物融和机电工程有限公司，住所云南省大理市大理经济开发区漾濞路**。统一社会信用代码：91532900557762926X。法定代表人：李宗贤，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐某华，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴功云，男，1980年3月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告云南格物融和机电工程有限公司与被告吴功云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐某华到庭参加诉讼，被告吴功云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南格物融和机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴功云支付原告货款38856元，以及该款自2020年1月6日起至付清之日止按月利率2％计算的违约金；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告签订编号为GWRH00153的《格力空调购销合同》一份，约定合同金额为268000元，合同签订时支付80000元，空调到达现场支付80000元，所有设备安装并调试完毕，经验收合格后每月付20000元，直至付清为止；原告交货后，被告迟延支付合同款的，应每天向乙方支付合同总价款千分之五的违约金；因单方违约的，违约方还应承担守约方因追究违约责任而产生的包括但不限于差旅费、误工费、取证费、公证费、律师费等费用。合同签订后，原告按合同约定和被告要求完成空调设备安装，并于2017年12月8日验收后移交被告使用，原告所售空调设备等全部费用为263856元（优惠后）。被告分七次向原告支付了225000元，剩余38856元未支付。故原告诉至法院。被告吴功云未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2017年4月20日，原告与被告签订《格力空调购销合同》，约定：被告向原告采购空调设备（合同第一条约定了被告所需机型、数量及单价，风管机组FGR3.5/C型40套，3120元/套，FGR5/C型4套，4320元/套，FGR7.5/A2-N3型9套，6250元/套；帆布软接53个，38元/个；风管346㎡，70元/㎡；出风口53个，78元/个；回风口53个，96元/个；5kW以下联接铜管200米，60元/米；7.5kW联接铜管50米，130元/米；排水管53套，70元/套；控制器53套，80元/套；安装费53套，280元/套），合计价款275076元，最终优惠价268000元（不含发票及与空调相关的土建、配电、外墙、外机排水），签订合同时支付80000元，空调设备到达安装工地支付80000元；空调设备安装并调试完毕，经验收合格后每月付20000元，直到付清为准；安装地址为云南大理西屏路音乐之窗KTV；原告交货后，被告迟延支付合同款的，应每天向原告支付合同总价款5‰的违约金，迟延支付超过60天的，原告有权解除合同，且可选择拆除和取回该合同产品，取回的产品按实际使用期间每日5‰计提折旧后，残值充抵本合同欠款；因单方违约的，违约方还应承担守约方因追究违约责任而产生的包括但不限于差旅费、误工费、取证费、公证费、律师费等费用。合同签订后，原告在合同约定的地址安装了空调设备，2017年12月8日，被告指派人员进行验收后，在原告提供的载明部分空调设备的“格力空调安装验收单”（载明FGR3.5/C型38套，FGR5/C型4套，FGR7.5/A2-N3型9套）上签名。原告自认以下事实：按被告要求实际安装FGR3.5/C型风管机组38套，帆布软接51个，风管333米，出风口、回风口各51个，5kW以下联接铜管191米，排水管、控制器、安装费各51套；被告共向原告支付货款225000元。因被告未向原告支付剩余货款，原告诉至本院，并支出律师费5000元。上述事实有原告提交的《格力空调购销合同》、格力空调安装验收单、民事委托代理合同及发票原件各一份，以及原告陈述予以证实。原告主张合同签订后，原告按被告要求增加了合同项目，即遥控器10个，价值600元，内机保养费用3120元，内机排水费用1110元，合计4830元，并就其该项主张向本院提交大理格力空调对账单一份，本院认为该对账单系原告单方制作，无其他证据佐证，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订《格力空调购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按此合同履行各自的义务。本案原告按被告要求向其提供了空调设备并完成安装、验收，被告应当按约向原告支付价款。对于被告应付的合同价款，合同约定了空调设备及配件的单价，根据格力空调安装验收单及原告自认实际安装过程中按被告要求减少了部分空调设备及配件的事实，可认定减少部分的价款为8974元，即：FGR3.5/C型风管机组2套计6240元，帆布软接2个计76元，风管13米计910元，出风口2个计156元，回风口2个计192元，5kW以下联接铜管9米计540元，排水管2套计140元，控制器2套计160元，安装费2套计560元。对于原告主张的增加部分价款，因原告未提交有效证据证实，本院不予认定。综上，被告应支付原告的货款为259026元（即268000元-8974元），扣减原告自认的已付款225000元，被告还应支付原告货款34026元。关于原告主张的违约金，根据《格力空调购销合同》约定的付款方式及验收时间，被告应于2018年5月8日前付清货款，但被告未按约定付清货款，已构成违约，现原告请求被告承担逾期付款违约责任于法有据，应予支持，结合双方约定及本案合同履行情况，原告主张的违约金计算标准合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《格力空调购销合同》对律师费的承担进行了明确约定，原告该项主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴功云于本判决生效之日起十日内支付原告云南格物融和机电工程有限公司货款34026元，以及该款自2020年1月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告吴功云于本判决生效之日起十日内支付原告云南格物融和机电工程有限公司律师费5000元。三、驳回原告云南格物融和机电工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由原告云南格物融和机电工程有限公司负担48元，被告吴功云负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年四月一日书记员  杨清
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初951号 原告：葛友金，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告:高建光，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王乐龙。 原告葛友金与被告高建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛友金,被告高建光及其委托诉讼代理人王乐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛友金向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款19700元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告以投资需要资金为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式将19700元转到被告中国农业银行（8668）账号中，后原告向被告多次催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 高建光辩称：原、告之间借贷关系不成立，我没有向葛友金借款19700元，是葛友金将钱借给临沂璞彩装饰材料有限公司经理赵其刚，葛友金应当起诉赵其刚，由赵其刚归还借款，请求法院依法驳回被告的诉讼请求。当事当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、11、临沂璞彩装饰材料有限公司，系自然人独资的有限责任公司，法人代表赵其刚占公司100％股份。公司成立于2017年11月3日，主要批发内外墙乳胶漆、真石漆、地坪漆、腻子粉、墙面固化剂等装饰材料。公司成立后，因经营需要资金，向社会吸收公众存款，约定每3000元为一个单，每个单每天分红100元。2、22、被告经他人介绍与临沂璞彩装饰材料有限公司法人代表赵其刚相识，被告联系部分人将钱借给临沂璞彩装饰材料有限公司，从中收取高额红利。2018年2月4日，原告将19700元通过支付宝转给被告，另给被告现金1300元，共计款21000元，作为7个单收取分红。第二天被告将原告的21000元通过他人转给临沂璞彩装饰材料有限公司，原告将21000元投入公司后，先后领取公司分红款1610元。3、33、2018年3月份，临沂璞彩装饰材料有限公司因经营不善，个人投入的资金不能分红，赵其刚为缓和矛盾，将所借个人款项扣除已经分红部分，给出借人补写了借款条。据此原告的资金尚有19390元未能收回，2018年3月9日，赵其刚给原告书写借款条一张，载明：“今借到葛友金现金大写壹万玖仟叁佰玖拾元整小写（￥19390元）用期三个月，每月利息结一次。借款人赵其刚，身份证：371324197805××××,2018年3月9日”。赵其刚在约定的用款期满后，未能支付原告借款及利息。痴痴本院认为，借贷合同属于实践合同，借贷双方需要有借贷的意思表示。本案中，原告未能提供足够的证据证明双方存在借贷关系和借贷事实，原告出借款意向应为赵其刚，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。对于原告所受的经济损失，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回驳回原告聂友金要求被告高建光偿还借款的诉讼请求。案件案件受理费292元，减半收取146元，由原告葛友金负担。很好如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈**鹤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0104民初1591号原告：罗禹，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被告：中商企联控股有限公司，住所地西安市碑林区中环广场B 座10115号。统一社会信用代码：91610104678637363W。法定代表人：黄国桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏连连，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：黄国桥，男，1953年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：黄国厦，男，1953年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告罗禹与被告中商企联控股有限公司、第三人黄国桥、黄国厦公司决议效力确认纠纷一案，被告中商企联控股有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为，被告注册登记地虽为西安市莲湖区XX路XX号，但实际办公地址为西安市碑林区中环广场B 座10115号。另，本案第三人黄国夏于2018年7月将被告中商企联控股有限公司诉至本院，诉讼请求及事实理由均与罗禹完全一致，被告提出管辖异议后，莲湖法院遂做出（2018）陕0104民初6264号民事裁定书，将案件移送至西安市碑林区人民法院进行了实体审理。故被告主要办事机构所在地属碑林区，请求移送至西安市碑林区人民法院审理。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，对于因公司决议纠纷提起的民事诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案被告公司工商注册地虽为莲湖区XX路XX号，但其主要办事机构所在地为西安市碑林区中环广场B 座10115号，不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：被告中商企联控股有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市碑林区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审    判    员       铁文静          二〇二〇年四月三日              书    记    员       袁  博  1