九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初224号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**千禧颐河园中林苑******，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄应国，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘晓玲，女，1977年7月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告黄应国、刘晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告江西开物物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国群到庭参加诉讼，被告黄应国、刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西开物物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年12月31日起至2019年10月31日止所欠物业管理服务费人民币2457元；2.请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告均系柴玺欣园11栋2单元103房的业主，房屋面积120.48平米。2014年11月18日，原告与柴玺欣园开发商九江市鑫欣实业管理有限公司签订《柴玺欣园前期物业服务合同》一份，合同约定由原告向被告提供物业服务自业委会解聘原告时止。合同签订后，原告一直积极承担自身责任，为小区提供服务，但被告却未按约支付物业费，截至2019年10月31日止，被告拖欠自2016年12月31日起至2019年10月31日止物业费用2457元。原告多次催促被告履行付款义务，并向其发放催缴通知单，但被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告黄应国、刘晓玲未作答辩。原告江西开物物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、营业执照复印件、被告身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份（两张四页，具体页码不明确）、业主（住户）基本信息登记表复印件一份，拟证明原被告诉讼主体资格；证据二、柴玺欣园业主规约总则（签约页）复印件一份、2014年11月九江鑫欣实业管理有限公司与江西开物物业管理有限公司签订的《柴玺欣园前期物业服务合同》复印件一份（当庭与原件核对一致）、《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务费申请备案表》复印件一份（当庭与原件核对一致），拟证明原告与开发商之间签订的物业服务合同真实有效，相关权利义务被告也已知悉，原告有权向被告主张收取物业费用；证据三、催缴证明（温馨提示）打印件一份，拟证明原告在诉讼期间内向被告主张过权利；证据四、九江市柴桑区不动产登记中心有房证明打印件一份，拟证明被告房屋信息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄应国、刘晓玲经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据一中的营业执照复印件、被告身份证复印件，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性故本院予以采信；《商品房买卖合同》为复印件，内容不全，且无法证明被告所购商品房具体信息，故该份证据本院不予采信；业主（住户）基本信息登记表上载明的名称及身份证号与身份证复印件一致，电话也经送达中心拨打确认，故该份证据本院予以采信。2.对于原告提交的证据二中的柴玺欣园业主规约总则（签约页）虽为复印件，但载明的信息与证据四中九江市柴桑区不动产登记中心出具的有房证明信息相一致，结合庭审中原告陈述的事实，故对该份证据的真实性本院予以采信；《柴玺欣园前期物业服务合同》、《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务费申请备案表》，因原告当庭出示了该组证据的原件，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.对于原告提交的证据三，本院认为，原告未提交证据证明该份温馨提示已送达给了被告，故不能达到原告证明目的，故对该组证据本院不予采信。4.对于原告提交的证据四，因该份证明上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心查询专用章，故对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，九江市鑫欣实业有限公司（甲方、委托方）与原告江西开物物业管理有限公司（乙方、受托方）签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方同意将柴玺欣园（物业名称）继续委托乙方实行全委式物业管理服务；委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层、小高层住宅：1.2元/月/平方米；多层住宅0.6元/月/平方米……。2015年11月16日，被告黄应国在《柴玺欣园业主规约总则》（签约页）的本物业所有人签名处签名，该总则载明“本人确认已详细阅读《柴玺欣园业主规约总则》（以下简称《本总则》），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《本总则》，本人同意承担违反《本总则》的相应责任…。本人所拥有物业：柴玺欣园11栋二单元103房号，身份证号码：3604211975********，联系电话：187××******。物业管理人：江西开物物业管理有限公司。《本总则》包含：《柴玺欣园临时管理规约》、《柴玺欣园前期物业服务协议》…”。九江市柴桑区物价局出具的《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务收费申请备案表》载明“物业服务小区名称：柴玺欣园，申请单位名称：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，物业服务小区地址：九江市，申请备案时间：2017年11月8日。物业服务收费物业企业申请备案价格电梯住宅1.2元／㎡，无电梯住宅0.6元／㎡”。2020年4月10日，九江市柴桑区不动产登记中心出具2020041017453号有房证明，载明“不动产档案查询，自2018年1月9日至今：权利人刘晓玲／黄应国”，身份证3604211975××××××××／3604021977××××××××，查询到现有房屋产权登记记录，详细信息如下：幢号1套房，房号11栋二单元103室，建筑面积120.48平方米，房屋坐落九江市柴桑区……特此证明。该证明加盖九江市柴桑区不动产登记中心查询专用章。本院认为，根据原告与案外人九江市鑫欣实业有限公司签订的《柴玺欣园前期物业服务合同》，原告为柴玺欣园小区提供物业管理服务。结合被告签署的《柴玺欣园业主规约总则》及不动产登记中心的有房证明，可认定被告系原告提供物业服务小区的业主，并自愿遵守相关的物业管理服务协议。被告作为该小区业主在接受原告提供物业服务后，应按时足额向原告支付物业费。依据九江市柴桑区不动产权登记中心出具的有房证明，案涉房屋的实际建筑面积为120.48平方米，故对原告要求被告支付自2016年12月31日起至2019年10月31日止物业费2457元（120.48平方米×0.6元/月/平方米×34个月）的诉请，本院予以支持。关于利息的请求，被告至原告起诉到法院仍未交纳物业费给原告带来损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，故对原告主张被告自起诉之日起至给付物业费之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告黄应国、刘晓玲于本判决生效之日起七日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2016年12月31日起至2019年10月31日期间的物业管理费2457元及逾期利息（以2457元为基数，自2020年3月10日起至实际给付物业费之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄应国、刘晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年四月十四日法官助理赵晴书记员冯翠