山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11259号原告：山东鼎然律师事务所。住所地：烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：王建文，该所主任。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，山东鼎然律师事务所实习律师。被告：卫茂洲，女，1956年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告山东鼎然律师事务所与被告卫茂洲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟、刘群与被告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鼎然律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费20万元，并自2019年7月30日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告签订委托代理合同，约定原告接受被告的委托代理本案被告与其丈夫管恩利的离婚诉讼案件，关于离婚案件财产部分采用风险代理方式，按执行到账额的20%支付代理费，同时还约定如果本案被告撤回起诉或达成婚内协议，则仍应支付原告代理费20万元。原告接受委托后指派高娟律师代理本案被告向烟台市芝罘区人民法院提起离婚诉讼，并代理本案被告申请财产保全，查询到本案被告丈夫管恩利丈夫的银行账户有存款260余万元，并申请冻结部分存款20万元。2019年5月8日，原告指派高娟律师代理本案被告参加了庭审程序。本案被告在庭审后无故申请撤诉。原告要求被告按代理合同约定支付律师代理费未果，故具状请求依法解决。被告卫茂洲辩称，1、原告起诉状中所述的事实和理由不能成立。律师法第五十九条、律师服务收费管理办法第十一条、山东省律师收费管理办法第八条，均明确规定婚姻案件不能进行风险代理收费。原告有意规避离婚案件不能风险代理的事实和客观规定，采取诱导方式使被告在违背真实意思情况下同意风险代理。故委托代理合同中关于离婚案件风险代理收费的约定不具有法律效力。2、涉案离婚案件于2019年1月立案，直至2019年5月份才开庭，而原告指派的律师并未及时与本案被告沟通案件进展情况，未尽职律师代理工作。原告指派的律师在涉案离婚案件唯一一次庭审中迟到，让法官及当事人共同等待将近一个小时。本案被告仅起诉要求离婚，法院审理范围也仅限于是否离婚。原告指派的律师在离婚案件庭审中单方提出600万元的财产标的，被告对些不予认可。而且法院也未审理财产标的部分，该600万元并不构成离婚案件的诉讼标的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，（一）2019年1月5日，原、被告协商关于被告提起离婚诉讼委托律师代理事宜。原告指派的高娟律师向被告释明律师代理的收费标准，并对被告做“关于风险收费的谈话笔录”。在笔录中高娟律师告知：可以采取普通代理收费方式，收费标准为分段收取，比例从5%至6%不等，同时与案件的难易程序有关系，也可以选择风险代理，有些案件比如国家赔偿、工伤及与身份有关的诉讼不允许风险代理，风险代理的收费标准为20%至30%，最高不超过30%，如果采取全程风险代理，则包括所有诉讼阶段及执行。被告在笔录中称：坚持风险代理，因为前期没有钱付律师费，打完后按所得财产的20%支付律师费，如果不离婚或达成婚内协议就支付律师费20万元，如果离婚就支付分得财产的20%。2019年1月6日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告的高娟等律师作为被告与其丈夫管恩利离婚纠纷一案的代理人，原告律师必须认真维护被告的利益，保证按时出庭，被告必须认真向原告叙述案情，提供真实可靠的证据，如原告无故终止合同，代理费全部退还被告，如果被告无故终止合同，代理费不予退还；双方协商一致实行风险代理，被告按执行到账额（含互相抵顶）的20%支付代理费，于收到判决或裁决的3日内支付，如果诉讼中被告因无法达成诉讼目的撤诉，原告按诉讼标的的6%收费，被告承担律师在承办案件中所需的差旅费、通讯费、查档、鉴定及其他因办案需要支付的费用，如因律师代理费产生纠纷，则向合同签订地芝罘区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告指派的高娟律师代理本案被告向本院提起离婚诉讼，请求判令本案被告与其丈夫管恩利离婚，本院立案号为（2019）鲁0602民初295号。该案诉讼中，原告指派高娟律师代理本案被告向法院提交财产保全申请书，申请查封管恩利银行账户内的存款20万元或查封相应价值的财产。本院依据本案被告的财产保全申请，于2019年3月26日裁定冻结管恩利在银行账户内的存款20万元。2019年5月8日，本院组织一次庭审，高娟律师代理本案被告，并与本案被告一起参加该案庭审。在此次庭审中，本案被告当庭增加诉讼请求，请求依法分割夫妻共同财产价值约600万元。本院限本案被告在庭后7日内补交案件受理费29000元。2019年5月14日，本案被告自行向本院提交撤诉申请书，同时申请解除对管恩利银行账户内存款20万元的冻结。（二）庭审中，原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、原告指派的律师在（2019）鲁0602民初295号案件审理过程中向本院提交的网络查控申请、银行存款查询结果信息表、工商档案查询材料一宗。用以证明原告指派的律师在该案中经查实管恩利名下的银行存款260余万元，并对本案被告与其丈夫管恩利投资开办的六家公司的财产情况进行调查取证。被告质证称，双方签订的委托代理合同并未明确约定离婚案件中请求分割夫妻共同财产的金额和项目，被告在网络查控申请书上签字是基于原告律师的要求，被告对其法律后果并不清楚，原告律师也并未进行风险告知，离婚案件的诉讼请求仅为离婚，被告并未提起其他诉讼请求，故原告律师指导被告进行财产保全及网络查控申请，属于程序违法，该风险是因原告律师代理工作不当直接造成；对银行存款查询结果信息表的真实性及证明内容均有异议，该信息表均为打印件或复印件，未加盖银行印章，也无任何制作单位印章或制作人的签字确认，该信息表显示的存款数额与原告主张查询到的存款数额260余万元及申请查封的数额20万元均不一致，证明原告律师未尽职代理律师；对工商档案查询材料的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该档案材料只是企业公示的基础登记信息及企业变更信息，并没有企业的内部档案能够证实企业的财产及经营状况。2、原告指派的高娟律师的手机中保存的微信聊天记录截图打印件一宗。用以证明原告指派的律师并未诱导本案被告离婚，也未诱导本案被告采用风险代理，本案被告以无钱支付律师费为由，坚持要求风险代理。被告质证称，对证据本身真实性及证明问题均有异议，微信记录内容不连续，不具有客观真实性，不足以证明原告所要证明的问题，从微信内容看，原告指派的律师明知婚姻案件不应采取风险代理方式，而诱导被告同意风险代理。3、本案被告向有关部门递交的投诉材料一份。用以证明本案被告提起离婚诉讼是因为和其丈夫赌气，所以起诉后不久便撤回起诉，被告称其撤诉是因为原告指派的律师未尽职造成，与事实不符。被告质证称，对证据真实性没有异议，对原告所要证明的问题有异议，被告在材料中针对原告律师不尽职履行代理职责等问题进行阐述，而原告针对其上述主张未能提供任何证据予佐证，系单方陈述，不具有任何关联性。（三）庭审中，被告辩称原告指派的律师采用诱导方式使其在违背真实意思情况下同意风险代理，原告予以否认。被告对此未能提供证据佐证。（四）诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告在银行其账户内的存款20万元。本院所确认的上述事实，有关于风险收费的律师谈话笔录、委托代理合同、（2019）鲁0602民初295号案中的起诉状、授权委托书、财产保全申请、网络查控申请书、民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的“关于风险收费的谈话笔录”及原、被告协商签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告关于委托代理合同中关于离婚案件采用风险代理收费的约定无效的辩解，于法无据，本院不予采信。本案中，原告明确告知被告可以采用“普通代理收费方式”，而被告以无钱为由坚持要求采用风险代理方式。被告虽辩称原告采用诱导方式使其在违背真实意思情况下同意风险代理，但对此未能提供任何证据佐证，故本院不予采信。上述合同签订后，原告按约指派律师代理本案被告提起离婚诉讼，并代理本案被告申请财产保全、调查取证及参加庭审等工作。离婚案件中原告指派的律师与本案被告一起参加庭审，并共同确认离婚案件所涉财产标的价值约600万元。被告关于离婚案件财产标的系原告指派的律师单方提出，该600万元并不构成离婚案件诉讼标的的辩解，均不能成立，本院不予采信。委托代理合同明确约定，如本案被告在离婚案件中撤回起诉，则应按诉讼标的的6%支付原告律师代理费。如按委托代理合同约定，被告撤回起诉则应按离婚案件财产标的600万元的6%支付原告律师代理费36万元。现原告降低律师代理费标准，请求判令被告支付20万元律师代理费及自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：限被告卫茂洲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东鼎然律师事务所律师代理费20万元，并自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至被告卫茂洲实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告山东鼎然律师事务所。如果被告卫茂洲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东鼎然律师事务所。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告卫茂洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇二〇年四月二十日书 记 员  王雅洁