福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1980号 原告：曾招裕，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜立成，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：泉州逸小风贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道南环路**，统一社会信用代码91350502MA344NU01D。 法定代表人：蔡小伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林玉娟，福建诺道律师事务所律师。 原告曾招裕因与被告泉州逸小风贸易有限公司（以下简称“逸小风公司”）侵害著作权纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾招裕及其委托诉讼代理人于那刚、颜立成、被告逸小风公司的委托诉讼代理人林玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾招裕向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括：停止继续销售侵权产品；删除“后绅旗舰店”的侵权图片；断开访问及购买链接等一切侵权行为；二、被告立即销毁全部侵权产品；三、被告赔偿原告50万元的经济损失；四、被告在《海峡都市报》《泉州晚报》刊登公开致歉启事，并同时刊登不小于“10cm*10cm”版面的致歉启事，以向原告赔礼道歉，消除影响；五、被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支(律师费和公证费)20980元；六、被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费等)。 事实和理由：曾招裕是运动鞋(8662)作品的著作权人，该创作完成日期为2019年6月5日，首次发表日期为2019年6月29日，于2019年10月16日取得了登记号为国作登字-2019-F-00858873号作品登记证书，作品类别为美术作品；2019年10月28日取得了登记号：国作登字-2019-J-00905169号作品登记证书，作品类别为图形作品；曾招裕也是运动鞋(662)作品的著作权人，该创作完成日期：2018年12月27日，首次发表日期：2019年2月16日，于2019年10月16日取得了登记号为国作登字-2019-F-00858872作品登记证书，作品类别为美术作品。被告逸小风公司在淘宝平台开设“后绅旗舰店”出售运动鞋，在未经曾招裕授权许可的情况下，私自使用曾招裕享有著作权的作品，包括使用侵权图片、出售侵权作品等，以上行为从2019年秋季开始一直在持续，已经严重侵犯了曾招裕依著作权法第十条第(二)(五)(六)(八)(十二)项和第二、三款所享有的署名权、复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、获得报酬权等人身权和财产权。而且，该产品一日的销售量可达上千笔，月销售量可达两万五千双以上，访客人数一日可达两万，逸小风公司的侵权行为对曾招裕的合法权益造成了巨大的损害，如不立即停止其侵权行为，将导致侵权行为难以控制且显著增加原告的损失，并同时导致原告相关市场份额明显减少等难以弥补的损害；并且，被告逸小风公司因擅自使用原告曾招裕享有著作权的作品而获得巨大利益，同时给曾招裕的合法权益造成巨大的损害。曾招裕于2019年10月21日委托福建双鼎律师事务所向逸小风公司和浙江天猫技术有限公司(以下简称天猫公司)发出律师函，要求停止侵害及赔偿损失等。直至2019年11月4日，逸小风公司的侵权行为仍在持续，请求依法判令其赔偿由此对曾招裕造成的损失。 被告逸小风公司辩称，“接触”及“实质性相似”属于一般著作权侵权认定的通用标准。涉案作品在创作完成之前，案外其他经营主体已将与之实质相似的作品在网络销售平台上公开发表，涉案作品的首次发表时间也迟于市面上其他实质相似作品公开时间。因此，原告的作品不具有独创性，不受著作权法保护，且被告不构成“接触”原告作品的实质性侵权。具体理由如下：第一，涉案三个作品登记书上各项均是原告自行自愿申报，版权登记部门仅是对作品做形式审查，原告诉称2019年10月16日取得各项版权证书，其版权登记日期也是2019年10月16日，也就是说原告在登记的当日就取得了版权证书，这种快速登记快速取得的权利证书，只是形式登记，不能作为原告拥有涉案所有作品著作权的法定证据；第二，三个涉案作品登记证的创作时间及首次发表日期都是原告自行填写，不具有参考价值，原告也未能提供其他证据证明涉案作品的实际创作完成日期及首次公开日期，可以直接推定原告涉案作品的发表日期在登记日期之后；第三，原告向版权局登记作品的时间推定在2019年10月中下旬，且在无其他证据证明涉案作品首次发表日的情况下，答辩人网络平台上架鞋子首次销售时间为2019年8月中旬，可见答辩人公开时间早于原告作品的首次发表日，答辩人销售涉案产品之前无接触涉案作品的可能，不存在侵权；第四，涉案作品的鞋底和鞋面部分均已被案外人在先创作的作品公开，涉案作品不具有独创性，不受著作权法保护。原告作品的鞋面设计早在2018年就在网络平台公开销售，且鞋面设计的各部分元素均是制鞋行业普遍通用的元素，不具有独创性，另外原告涉案作品的鞋底部分已被案外人张文兴2018年7月31日申请的外观专利（专利号为ＺＬ20183041××××.3）公开，且被告也持有张文兴鞋底外观专利使用授权，该作品鞋底部分亦无独创性，被告属于合法正当使用。可见，原告涉案作品的鞋面与鞋底在原告作品创作完成之前就已全部公开，原告三个涉案版权作品不具有独创性。第五，如果要认定被控鞋子侵权，前提要达到实质相似，而涉案作品首次公开时间明显迟于市场上公开的实质性相似作品，一般公众在接触与涉案作品实质相似的作品后，有理由将该设计视为已公开的非独创通用设计款式进行生产和销售。被告在接触市场上被控侵权产品时，同样将其认为是已公开款式，进而选择购入转售。因此，被告并非是接触了原告作品而销售被控侵权产品，不构成接触的实质性侵权；第六，原告认为被告侵犯署名权、发行权等权利，但仅有证据证明销售、发行行为，而无证据证明生产行为；第七，被告刷单销售行为是商家常用手段，不存在获得大额利益，且原告无证据证明实际损失，若有损失也与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕各自的主张均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日，国家版权局就美术作品《运动鞋（662）》颁发了“国作登字-2019-F-00858872”号作品登记证书，载明作者为曾招裕，著作权人为曾招裕；创作完成日期为2018年12月27日，首次发表日期为2019年2月16日。同日，国家版权局就美术作品《运动鞋（8662）》颁发了“国作登字-2019-F-00858873”号作品登记证书，载明作者为曾招裕，著作权人为曾招裕；创作完成日期为2019年6月5日，首次发表日期为2019年6月29日。2019年10月28日，国家版权局就图形作品《运动鞋（8662）》颁发给曾招裕作品登记证书，登记号为“国作登字-2019-J-00905169”，该作品创作完成日期：2019年6月5日，首次发表日期：2019年6月29日。登记的三件作品主要区别在于鞋帮。 逸小风公司成立于2015年11月27日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：100万元，经营范围：通过互联网及实体店销售：鞋服、箱包、电子产品、工艺品、办公用品、体育用品、日用百货。 2019年10月22日，泉州市刺桐公证处公证员及工作人员某处办公室，监督曾招裕的委托代理人彭可荣操作公证处电脑，登陆淘宝网站，搜索“后绅旗舰店”，随后在该店铺购买一双名称为“2019新款秋季男鞋百搭休闲板鞋”的鞋子。2019年10月23日，公证员和某人员与曾招裕在公证处办公室，对接收的运单号为ＹＴ4155996183881的圆通快递包裹进行拆包，内有鞋子一双。公证处工作人员对快递内物品进行拍照，拍照完毕后，对快递物品进行封装，并交由曾招裕保管。2019年10月25日，泉州市刺桐公证处出具了（2019）闽泉桐证内字第1298号公证书。 庭审中，被告确认“天猫”网站上“后绅旗舰店”是其开设的网店。本院对原告提交的由泉州市刺桐公证处封存的公证实物进行拆封，启封前快递包裹封存完整。启封后，显示证物盒内有一双鞋子。经当庭比对，被控侵权产品与原告主张权利的《运动鞋（8662）》，均采用一只鞋子两条鞋带（其中一条鞋带作为鞋面装饰，在后跟打成蝴蝶结）的设计风格，整体呈现几何拼接效果，在视觉上无明显差异。 2019年12月9日，福建省泉州市海峡公证处公证人员某处办公室，监督被告法定代表人蔡小伟操作公证处手机，登陆“手机淘宝”网站，打开“收藏夹”，依次浏览了“韩版女鞋秋冬季2018新款鞋子女真皮透气百搭厚底潮鞋运动休闲鞋女”“冬季男鞋潮鞋韩版潮流百搭学生休闲运动鞋板鞋港风老爹鞋”，截取相应显示页面。当天，福建省泉州市海峡公证处出具了（2019）闽泉海证内字第14826号公证书。公证网页显示，“韩版女鞋秋冬季2018新款鞋子女真皮透气百搭厚底潮鞋运动休闲鞋女”于2018年“双12”购物节销售，2019年2月3日和2019年3月29日有买家作出评价并上传图片。该款运动休闲鞋亦采用一只鞋子两条鞋带，其中一条鞋带作为鞋面装饰的设计风格，鞋面也是几何拼接效果，其他几款休闲运动鞋的鞋面也是采用几何拼接。 上述事实,有原、被告陈述、原告举证的作品登记证书及附件，（2019）闽泉桐证内字第1298号公证书、（2019）闽泉海证内字第14826号公证书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（四）美术、建筑作品；……《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条进一步规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品。本案中，曾招裕为证明其享有涉案作品的著作权，向法院提交了著作权登记证书以及相关的设计底稿、原件，以上证据可以体现出涉案的休闲鞋产品设计图具有一定的设计风格和艺术美感。然而，我国著作权法保护的作品要求具有独创性，即独立完成同时兼具创造性。对其是否具备独创性的评判，应考量作者在创作过程中是否付出了足量的具有创造性的劳动，关注的是作品表达方式的创新程度。原告提供的《作品登记证书》载明的创作完成日期为2018年12月27日，首次发表日期为2019年2月16日。而被告提供的公证取证的淘宝平台上2018年“双12”购物节销售的“韩版女鞋秋冬季2018新款鞋子女真皮透气百搭厚底潮鞋运动休闲鞋女”，与《作品登记证书》所附图片以及被控侵权产品均存在实质相似，而该产品的淘宝买家于2019年2月3日和2019年3月29日即已作出评价并上传图片。可见，原告主张的作品完成之时市场上已有实质相似的产品销售，已然公开，公众均可接触到。因此，原告曾招裕主张权利的“作品”不具备独创性，即涉案作品不具备著作权，故其关于逸小风公司侵犯其著作权的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项、第十二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾招裕的诉讼请求。 本案受理费9009.8元，由原告曾招裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林玮珊 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、、地图示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 2.《中华人民共和国著作权法实施条例》 第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： （一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品； （二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品； （三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品； （四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、、地方戏等供舞台演出的作品 （五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品； （六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品； （七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品； （八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品； （九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品； （十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品； （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； （十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品； （十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。