wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初340号 原告：钱玲微，女，1980年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王剑锋，系原告丈夫，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：徐宁宁，男，1990年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：曹杰，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告钱玲微与被告徐宁宁、曹杰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玲微的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。被告徐宁宁、曹杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱玲微向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7万元，并支付自2019年12月3日起至款项还清之日止的利息（以7万元为基数，按年利率36%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迫于生活压力，无力抚养、照顾和教育新生婴儿，于2019年11月24日自愿将婴儿交于原告领养，但要求原告支付一定营养费用，原告遂支付被告7万元。后在2019年12月2日，被告反悔，要求索回小孩，并于当日向太仓市公安局城中派出所报警，后经太仓市公安局城中派出所调解，双方达成和解，原告把领养的小孩归还被告，被告自愿退还原告7万元，被告并出具欠条给原告。因被告未按承诺退还款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐宁宁、曹杰未作答辩。 经审理查明：2019年12月3日，被告徐宁宁、曹杰向原告出具欠条一份，内容为：“截止2019年12月3日，徐宁宁（身份证号码：）、曹杰（身份证号码：）欠钱玲微人民币柒万元整，徐宁宁、曹杰同意于2019年12月10日前归还欠款。若不能按时归还，徐宁宁、曹杰同意从2019年12月3日开始按照年利率36%计算利息给我，并且可以向太仓市人民法院起诉。”。 庭审中，原告陈述：钱玲微和王剑锋系夫妻关系，结婚多年未生养。后有中间人认识并知道原告情况，介绍了被告，被告将被告生养的小孩给原告领养，原告在2019年11月24日领养当天给了被告7万元现金。 以上事实有原告提供的欠条，原告的陈述予以佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告因领养被告生育的婴儿而支付被告7万元，后因被告反悔要求索回婴儿，原告将婴儿返还给被告，被告亦应将7万元款项返还给原告，本院对原告要求被告归还7万元的请求予以支持。对于原告要求被告支付自2019年12月3日起至款项还清之日止的利息（以7万元为基数，按年利率36%计算）的请求，因原、被告领养及送养行为违反法律规定，故对原告该主张不予支持。 现经传票传唤，被告徐宁宁、曹杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐宁宁、曹杰于本判决生效之日起十日内归还原告钱玲微7万元。 二、驳回原告钱玲微其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费820元，合计1595元，由被告徐宁宁、曹杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 卢东昕 二〇二〇年四月七日 法官助理 冯 胜 书 记 员 汤 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1804号之一 申请执行人:胡宣勤，男，1957年2月4日出生，汉族,住广西南宁市青秀区。 被执行人：桂平市九洲铝业科技发展有限公司，住所地：广西桂平市长安工业集中区。统一社会信用代码：914508815859673397。 法定代表人：李华安。 本院在执行申请执行人胡宣勤与被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依法向被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司向申请执行人胡宣勤支付工资207000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5元、申请执行费3007元，但被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，均未发现被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司的法定代表人李华安发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未查到被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  薛荣生 二〇二〇年四月十日 书记员  钟敏劲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初883号 原告：李洪俊，男，1964年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区， 委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。 被告：南京乐恒餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城**2-16。 法定代表人：NIMADESWARIDEWI。 被告：丁钟，男，1984年1月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘彬斌，男，1984年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。 原告李洪俊诉被告南京乐恒餐饮管理有限公司（以下简称乐恒公司）、丁钟、刘彬斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李洪俊的委托诉讼代理人黄正和，被告刘彬斌到庭参加诉讼。被告乐恒公司、丁钟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告给付货款166461元及利息（以166461为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年5月1日计算至实际给付之日）；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月13日至2015年2月28日期间，原告累计向被告丁钟、刘彬斌经营的门店供应蔬菜，肉类等食材计166461元。2015年3月，被告丁钟、刘彬斌停止经营，关闭门店。原告多次向被告索要货款，均未果。被告丁钟、刘彬斌系借用乐恒公司名义经营原告供货的门店。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘彬斌辩称，我认识原告，他为店铺送菜，但没有与他签订过买卖合同。店铺开设以后，因为被告没有参与河西店铺的经营，所以对店铺情况不清楚。被告丁钟和刘彬斌均是乐恒公司股东。盛湘宴在2011年开始经营，但中间由于涉及诉讼曾经有过暂停经营的情况，后来重新经营后实际经营人是被告丁钟，现在店铺已经关闭。 被告乐恒公司、丁钟未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告乐恒公司曾经营位于南京嘉业国际城的盛湘宴门店，原告长期为其供应食材。丁钟与刘彬斌均为乐恒公司的股东，丁钟实际经营门店。2015年3月，盛湘宴门店闭店。2015年4月，丁钟向李洪俊出具《收货单》，2014年10月13日至2015年2月25日期间，共计收到送货金额为166461元，并加盖了乐恒公司的发票专用章。2017年12月28日，丁钟手书“以上所有货物，由厨房人员签字确认的货单为证”。庭审中，李洪俊向法庭提交了上述期间的送货单。主审法官在开庭过程中拨通了丁钟的手机号码，丁钟在电话中表示，李洪俊为门店供应蔬菜、肉类等食材，对账情况属实。 上述事实有收货单、送货单以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，丁钟向李洪俊出具收货单，确认收到李洪俊供应的货物166461元。丁钟为盛湘宴门店的实际经营人，其出具收货单的行为系其职务行为，应由乐恒公司向李洪俊支付货款166461元。李洪俊主张丁钟、刘彬斌承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于李洪俊主张的逾期利息，本院确认为以货款166461元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京乐恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪俊偿还货款166461元及利息（以货款166461元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李洪俊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，公告费600元，由被告南京乐恒餐饮管理有限公司负担（其中案件受理费3629元由被告南京乐恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  许慧敏 人民陪审员  周晓红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初378号 原告：黄春晓，女，1989年7月10日出生，壮族，住上林县。 被告：黄海锋，男，1986年11月4日出生，壮族，住上林县。 原告黄春晓与被告黄海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄春晓到庭参加诉讼，被告黄海锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄海锋偿还原告黄春晓借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被系朋友关系，被告黄海锋于2019年3月至7月期间向原告借款共计42000元，书面约定2019年10月30日前全部还清。借款到期后，被告黄海锋仅还2000元，剩下40000元至今未还，原告多次向被告追付，被告以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2.借据原件一份，证明被告向原告借款42000元的事实；3.转账记录截图一份，证明原告通过微信及支付宝转给被告42000元的事实。 被告黄海锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条及转账记录截图，证据来源清楚，能够证明被告向原告借款42000元的事实，故可以作为认定本案事实的依据。 本案经审理确认如下事实：原告黄春晓与被告黄海锋系朋友关系。被告黄海锋于2019年3月至7月期间以资金周转为由多次向原告借款共计42000元，其中原告通过支付宝网上转账合计29000元，通过微信转账合计13000元。2019年8月17日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告42000元，并承诺于2019年8月31日还款10000元，于9月30日还款20000元，于10月30日前还款12000元，借款人黄海锋在借据上签字捺印，借条未约定借款利息及逾期利息。之后，被告仅偿还借款2000元，余下的40000元经原告多次向被告催还未果后，原告遂于2020年3月9日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，借款应当按约定的期限偿还。原告黄春晓主张被告黄海锋向其借款42000元，提交借条及转账记录为证，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。现被告仅偿还借款2000元，余下40000元逾期未还，故原告要求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海锋应偿还原告黄春晓借款40000元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（已减半收取），由被告黄海锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卓生全 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6126号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张自香，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡琴，女，1986年6月23日出生，汉族，现住湖北省监利县。再审申请人张自香因与被申请人胡琴公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张自香申请再审称，（一）原审采信的基本证据系非法证据，不能作为定案依据。1.监利县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》未向申请人送达，变相剥夺了申请人申请复核的权利，申请人直至开庭前几天才知道该《证明》。且该《证明》是在事故发生26天后才作出，交警没有到现场取证，也没有核实案发准确地点，全凭胡琴口述，偏听偏信，事实还未查清就将申请人列为当事人。2.三洲派出所对申请人做的笔录是由办案民警拟写好后，交由申请人签名，申请人还未来得及阅读笔录就被催促签下自己的名字，还写上“以上笔录我已看过”等内容。因此，申请人是在民警的诱骗下签名的。而且申请人在笔录中也没有认可胡琴摔倒是自己宅基地前面路段泥泞所致。事实上，案涉路段的稀泥是三洲街道扩建的工程车散落的，工程车开过的路段都有泥土散落，与申请人无关，申请人没有任何义务设置警示牌。（二）申请人追加当事人的合法请求被无理否认，导致遗漏当事人。由于导致胡琴摔倒的泥土是三洲街道扩建工程车散落的，故应追加扩建街道的施工方为当事人。申请追加当事人是当事人的诉权，只要当事人提出，法院就应该追加。（三）原判判定责任主体错误，认定事实不清，申请人不应承担侵权损害赔偿责任，胡琴放弃对其他侵害人的诉求，申请人更不应承担侵权责任。综上，张自香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于本案证据采信、事实认定及责任承担问题。1.案涉《道路交通事故证明》系公安机关出具的公文书证。《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。”根据该规定，道路交通事故证明复核的期限自该证明送达之日起算，张自香可自道路交通事故证明送达之日三日内申请复核。由于张自香自述其于本案开庭前已知晓案涉《道路交通事故证明》，但直至本案二审判决作出，其仍未对该《证明》申请复核，故原审法院采信上述《证明》并无不当。2.张自香主张其在公安机关就本案事故作出的笔录系受办案民警诱骗所做，其不知晓笔录内容。因该主张无证据证明，原审采信该笔录并无不当。在笔录中，张自香陈述：“因为我老宅基地要升土抬高宅基地，我就联系朱师傅（全名不知道）帮我拉了十几车土。我家宅基地在三尺公路三洲往尺八方向的右侧，渣土车拉了土过来后就倒到公路旁边，再用铲车铲到我的宅基地上面，渣土车在倒土和铲车铲土的过程中，有部分泥土弄到了公路上，路面也比较湿滑……所以胡琴骑电动车载着一个人经过时，电动车行驶在泥土上摔倒……”由于张自香在公安机关的陈述与上述《证明》相互印证，原判决认定胡琴摔倒系因张自香运来的泥土散落路面所致有事实依据，张自香应承担相应的侵权责任。3.张自香主张导致胡琴摔倒的泥土系三洲街道扩建工程车散落，但未提交符合法定要求的充分证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张自香应承担举证不能的不利后果。4.胡琴摔倒地点问题。胡琴摔倒系因散落路面的泥土所致。因此，本案责任认定的关键是散落泥土的主体，即关于追加当事人的问题。如前所述，现有证据不能证明本案存在除张自香以外的其他侵权行为人，原审法院不予追加当事人并无不当。同理，也不存在胡琴放弃向其他侵权人主张权利的问题。其他理由原审已详述，不再赘述。综上，张自香的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张自香的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1091号 申请执行人：杨世华，男，1949年1月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈树森，男，1953年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈锦银，男，1983年4月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终854号民事判决书，于2019年7月22日立案执行申请执行人杨世华与被执行人陈树森、陈金银土地承包经营权侵权责任纠纷一案，依法向被执行人陈锦银、陈树森发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈锦银、陈树森停止对已置换给杨世华经营管理位于桂平市陈树金户屋前水坑边的一块面积约0.3亩耕地（东至陈锦辉户耕地地基为界，南至陈树森户耕地为界，西至水坑基为界，北至理村7队水塘基为界）的侵权行为，并拆除该地上建筑、恢复土地原状，但两被执行人至今拒不履行上述生效法律文书确定的义务。因上述义务可由他人完成，本院拟选定代履行人来履行上述义务。本院向两被执行人发出预付代履行费用通知书后，两被执行人未在本院指定期限内预付代履行费用，本院依法强制执行。经本院依法查询两被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，仅发现两被执行人有部分银行存款可供执行，本院已依法冻结，但尚不足以支付代履行费用。本院电话征询申请执行人的意见，申请执行人认为应按法律规定执行，由两被执行人预付代履行费用，其不垫付该费用。因两被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依职权向两被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本院至今未执行到足够的代履行费用，无法雇请代履行人去完成上述义务,执行工作暂时无法进行下去。经本院合议庭合议，认为本案应终结执行，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0881执1091号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人预交代履行费用或本院强制执行到足够的代履行费用后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年四月九日 书记员  钟敏劲
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执243号之三被执行人：王占平，男性，1989年12月11日生，住所地：安达市升平镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人王占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占平在中国工商银行09×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1558号之三 申请执行人:钟子勇，男，1978年12月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:丘健，男，1984年1月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄霖，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人钟子勇与被执行人丘健、黄霖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丘健有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丘健在中国建设银行账户内存款4397元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1443号 原告：王大鹏，男，1979年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：方治礼，男，1977年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：任青山，男，1985年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王辉，男，1990年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王大鹏诉被告方治礼、任青山、王辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大鹏、被告任青山、王辉到庭参加诉讼。被告方治礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还货款52570元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告系做建材生意,三被告做房屋装修生意,对外宣称山水全屋定制,2018年开始从原告处购买建材,中间结过部分货款,后不再结算,原告多次催要,至2019年9月10日双方结算,二被告尚欠原告货款52570元,当日因原告对山水全屋定制资质提出异议,三被告遂以个人欠款为原告写下欠条。后原告多次催要,三被告拒不还款，故提起诉讼。 被告任青山、王辉辩称：这笔欠款是我们三人合伙做生意所欠，应由我们三人共同偿还。但是目前因疫情资金比较困难，希望原告宽限点时间。 被告方志礼未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方治礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三被告合伙经营房屋装修生意期间，陆续从原告处购买五金配件。2019年9月10日，三被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条安徽山水全屋定制欠王大鹏2018年五金款伍万贰仟伍佰柒拾元正（52570元）欠款人方治礼、任青山、王辉”。现因货款的支付引起诉讼。 本院认为：原被告双方之间形成买卖关系，三被告在收到原告五金配件后，于2019年9月10日出具欠条一张，认可尚欠原告52570元，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务，三被告作为买受人应当于结算后及时履行给付货款义务。因此对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，之规定,判决如下: 被告方治礼、任青山、王辉于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王大鹏货款52570元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告方治礼、任青山、王辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈子慧
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执587号 李坤光、汪智河、严雪影： 本院在执行申请执行人李坤光与被执行人汪智河、严雪影健康权纠纷一案过程中，被执行人汪智河、严雪影已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人李坤光向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1083号原告：苏州美昱高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇永安路**。法定代表人：王真，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓媛，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：航天瑞奇电缆有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道**。法定代表人：周勇华，该公司总经理。原告苏州美昱高分子材料有限公司与被告航天瑞奇电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序审理，庭审前原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款100150元，原告苏州美昱高分子材料有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州美昱高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告负担，原告预交的案件受理费7768元中的6616.5元本院予以退还。审判员  邹懿二〇二〇年四月二十九日书记员  周怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6661号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初350号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人段欣，男，1985年10月20日出生，身份证号码432*********2**01X，汉族，中专文化，户籍地湖南省冷水江市。因本案于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）279号起诉书指控被告人段欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人段欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人段欣于2020年1月4日18时左右经过秋长街道办白石村某厂房储物柜发现被害人杨某江的柜门半开，遂盗走该柜内的蓝色华为P30Pro手机（经鉴定价值人民币3973.59元）后返回宿舍，将手机藏于宿舍，后被告人段欣回厂房路上因被人问路而心虚害怕偷手机一事被发现，遂返回宿舍从将该手机从宿舍楼上扔至一楼（草丛)，致手机屏幕损坏。被害人于当日19时许发现被盗并报案，嫌疑人段欣于当日在厂房厂车间内被抓获归案，被盗手机被缴回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人段欣以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人段欣具有以下量刑情节：1、归案后，如实供述其犯罪事实，具有认罪表现，并自愿表示认罪认罚；2、被盗财物已缴回；3、被告人段欣为初犯、偶犯，建议以盗窃罪判处其有期徒刑六个半月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，人员电子档案，到案经过，辨认笔录，现场视频截图、赃物的指认笔录，被害人杨某江的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘查记录，被告人段欣供述等证据证实。被告人段欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段欣以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段欣到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年四月十六日法官助理 邹 媛书 记 员 邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2492号之一申请执行人：郑虎臣，男，1980年8月20日出生，汉族，深圳大健康管理控股有限公司投资顾问，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被执行人：段春强，男，1989年9月16日出生，蒙古族，自由职业者，户籍地内蒙古赤峰市松山区，现住天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2019）津0116民初34955号民事调解书，依法向被执行人段春强发出执行通知书，责令被执行人段春强按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人段春强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段春强的银行存款人民币391368元（含借款本金360000元、截至2020年4月15日的利息25683元、执行费5685元）及利息（以360000元为基数，自2020年4月16日至实际给付日止，按年利率12%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景崑二〇二〇年四月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执533号申请执行人陈聪，男，1989年4月29日出生，汉族。申请执行人易思凯，男，1990年5月24日出生，汉族。被执行人刘一龙，男，1979年12月21日出生，汉族。被执行人易平，男，1974年2月1日出生，汉族。被执行人王慧敏，男，1988年10月15日出生，汉族。被执行人宁明义，男，1986年6月20日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203民初2438号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘一龙、易平、王慧敏、宁明义自动履行义务，但被执行人刘一龙、易平、王慧敏、宁明义至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人刘一龙、易平、王慧敏、宁明义的银行存款786397.85元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年四月一日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营华联石油化工厂有限公司，住所地山东省东营市河口区滨孤路**。 法定代表人：单宝元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王增强，天津得安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司博兴支行，，住所地山东省博兴县博城三路** 主要负责人：郑鲁北，该行行长。 委托诉讼代理人：孙锐，北京初亭律师事务所律师。 再审申请人东营华联石油化工厂有限公司（以下简称华联石油公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称博兴建设银行）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华联石油公司向本院申请再审称：山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）与华联石油公司共同提供了虚假保理材料，涉及刑事犯罪，本案应以该刑事案件的审理结果为依据，但原审法院继续审理本案，违反了“先刑后民”的规定。本案基础合同涉及博兴建设银行、华联石油公司与天宏公司三方，博兴建设银行仅起诉了华联石油公司，原审法院未追加天宏公司参加诉讼，导致未查明案件事实，且因博兴建设银行已经向天宏公司破产管理人申报债权，其继续向华联石油公司主张给付构成重复受偿。本案名为保理实为借贷，由于基础合同无效，应收账款并不存在，博兴建设银行没有按照《商业银行保理业务管理暂行办法》的规定进行充分的尽职调查，原审法院单纯依据应收账款债权转让通知书回执上我公司加盖的公章而判定我公司承担债务是错误的，博兴建设银行应当承担由于其过错导致的法律后果。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。 博兴建设银行答辩称，本案系有追索权的保理合同纠纷，华联石油公司与天宏公司合同诈骗与本案并非同一法律关系，不应影响到民事案件的正常审理，天宏公司不是必须参加诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当。华联石油公司事前配合天宏公司提供虚假保理材料，事后收到天宏公司的反担保函，对博兴建设银行存在共同的虚伪意思表示。博兴建设银行系善意保理商，已尽到审慎核查义务，即使基础交易合同因华联石油公司与天宏公司虚伪表示归为无效，也不影响案涉保理合同的效力。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华联石油公司的再审申请。 本院认为，华联石油公司明知其与天宏公司之间油品款项已结清，却与天宏公司通谋，在诉争《石油产品销售合同》、四张货物收据上加盖公章，在应收账款债权转让通知书回执上加盖公章和法定代表人私章确认，共同欺骗博兴建设银行，制造应收账款确实存在且尚未清偿的假象。博兴建设银行在办理保理业务过程中，审查了基础交易合同、收货单、发票、应收账款债权转让通知书等材料，尽到了办理保理业务的审查责任。华联石油公司应对自己与天宏公司通谋的行为负责，原审法院判决其承担还款责任，并无不当。 本案系有追索权的保理合同纠纷，华联石油公司应承担还款责任与刑事犯罪并非同一事实，相关刑事案件的处理不影响民事案件的审理，原审继续审理不违反诉讼程序。天宏公司虽未参加诉讼，但相关案件事实清楚，原审法院未追加天宏公司为第三人不影响本案的审理。博兴建设银行作为有追索权的保理商，有权向华联石油公司或天宏公司主张债权，华联石油公司或天宏公司任一方还款后，另一方均可据此抗辩，不存在博兴建设银行重复受偿的问题。华联石油公司的再审申请理由不能成立。 综上，华联石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东营华联石油化工厂有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理侯佳明 书记员李婧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保10号之一复议申请人：吴昊，男，1995年8月19日出生，汉族，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。被申请人：周田风，女，1989年5月15日出生，汉族，家住江西省抚州市。本院于2020年3月20日作出(2020)赣1029财保10号财产保全民事裁定。吴昊不服，于2020年3月29日向本院提出复议申请。复议申请人吴昊称，其驾驶赣×××**小型普通客车与骑行电动车的周田风于2020年3月6日发生碰撞属实，周田风在事故中伤情轻微，住院治疗费用在千元之内。吴昊认为，一、其驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，两份保险足以赔偿被申请人周田风的损失，不存在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害而需要采取保全措施”的情形，完全没有必要采取财产保全措施；二、本案周田风要求保全的价值为10万元，被扣押的车辆价值远超10万元，被申请人超标保全。本院经审查认为，吴昊驾驶的赣×××**小型普通客车虽然购买了保险，但机动车交通事故中可能存在保险公司因免责事由不承担赔偿责任导致侵权责任人自己承担赔偿责任的情形，复议申请人所称的“完全没有必要采取保全措施”不成立。本案为诉前财产保全案件，未对案涉当事人之间的争议进行实质审查，吴昊驾驶车辆与周田风发生碰撞，周田风在事故中受伤，周田风申请对事故相关的车辆采取保全措施，并提供同等数额的担保，未违反财产保全的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回吴昊的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  艾凌波二〇二〇年四月一日书记员  吴 蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6607号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10862号之一原告：曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，被告：河北华煜兴旺商贸有限公司，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村**，统一社会信用代码：91130900MA07UTE56E。法定代表人：任永德。原告曹宗敏诉被告河北华煜兴旺商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。在本案审理过程中，原告主张其与被告达成庭外和解，故原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告曹宗敏撤回起诉。本案案件受理费230元，由原告曹宗敏负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年四月十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉(兼)
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3005号之一 申请执行人：中山市交通运输局,住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。 主要负责人：黄金贺，副局长。 委托代理人：胡楚界，该局工作人员。 委托代理人：马富妍，该局工作人员。 被执行人:浙江广裕物流有限公司,,住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人：张真菱。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人浙江广裕物流有限公司行政非诉执行一案，中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00661号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，决定对被执行人浙江广裕物流有限公司罚款1500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人浙江广裕物流有限公司名下的号牌为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××大型汽车各一辆已被本院另案查封，暂无法扣押处理。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人浙江广裕物流有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3005号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6085号原告：黄峻，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍江苏省扬州市江都区室，现江苏省扬州市江都区室。被告：王小龙，男，1964年9月22日出生，汉族，原浙江省嘉兴市秀洲区号，现下落不明。原告黄峻与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄峻到庭参加诉讼，被告王小龙下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小龙偿还原告货款116190元，利息16000元从2016年6月6日开始银行贷款同期利率计算至2019年6月5日，之后按实计算至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告做发电机组生意，供应被告发电机组配件。2014年起被告多次向原告购买静音箱（欠条中的表述为“箱子”）、水箱、电机（欠条中的表述为“点击”）、钢管砝兰，共欠货款112430元，另原告曾为被告代付柴油机税金3760元，总计欠款116190元。被告出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉请法院。被告王小龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄峻从事发电机组经营活动，被告王小龙多次在原告处购买发电机组配件，2016年6月6日被告出具欠条一份给原告，该欠条载明“今欠黄峻货款116190元。货款明细如下：第一批箱子：改造一台算14500元，减原底座2000元，实算12500元，发2台，单价16000元，合计32000元，总计44500元。第二批箱子：3台，单价16000元，合计48000元。水箱：6LATAA—3000元，台Ｎ××××**━G2A-2100*2*0.85=3570元，合计6570元。钢管砝兰3套120/套=360元。点击180千瓦13000元，总共欠货款112430元整。再加柴油机的税金3760元，总数为116190元。欠款人：王小龙，2016年6月6日。”后被告未能还款，故原告诉请法院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、被告身份信息、欠条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王小龙欠原告黄峻货款，有被告出具的欠条为证，被告应当向原告偿还，现拖延不付，于法相悖，故本院对原告要求被告支付货款116190元的诉讼请求予以支持。另原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小龙于本判决生效之日起十日内向原告黄峻偿还货款116190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元、公告费600元，合计3224元，由被告王小龙负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年四月九日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6662号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执210号申请执行人：孙继生，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：孔兵，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人孙继生与被执行人孔兵借款合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初4533号民事调解书履行义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔兵银行账户存款9125元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年四月二十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保307号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请刘广庆、钟永碧借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初196号原告:李娜，女，于1982年5月28日生，汉族，住汤原县。被告：石英欣，男，于1976年4月16日生，汉族，住汤原县。被告：张学武，男，于1974年2月11日生，汉族，住汤原县。原告李娜与被告石英欣、张学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告石英欣到庭参加诉讼，被告张学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石英欣立即偿还原告借款本金150000元及利息（自2019年8月19日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2.依法判令被告张学武承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告因需资金周转，经朋友李承龙介绍，在原告处借款，并给原告出具195000元借据一张，其中包含本金150000元，利息45000元，定于2020年2月19日将本金和利息一次性全部偿清。借款到期后，原告多次向二被告催要此笔借款，二被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。被告石英欣辩称，被告石英欣对借款事实认同，借款到期后，被告石英欣本着积极还款的态度与原告多次沟通，但是由于疫情的原因还没有筹到资金，希望可以与原告进行调解。被告张学武未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李娜围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、收条一份，被告石英欣无异议，被告张学武未到庭，应视为放弃质证权利。被告石英欣未提交证据。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告石英欣因资金周转在原告处借款本金150000元，约定按月利率5%计算利息，借款期限为2019年8月19日至2020年2月19日，被告给原告出具了195000元的借款合同、借据、收条各一份，其中包括本金150000元，利息45000元，约定到期将本金和利息一次性全部偿清。被告张学武为该笔借款的担保人。原告通过手机银行转账交付借款150000元。借款到期后，经原告多次催要此笔借款，二被告至今未还。本院认为，原告李娜与被告石英欣之间的借贷行为真实有效，原告李娜履行了交付150000元借款责任，被告石英欣作为借款人应承担全部还款义务。被告张学武作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。原、被告双方约定按月利率5%计算利息，超出了法律规定范围，但原告起诉要求被告按照月利率2%给付利息符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告石英欣于本判决生效后十日内立即偿还原告李娜借款本金150000元。利息以150000元为本金，从2019年8月19日起，按照月利率2%计算到欠款全部给付之日止。二、被告张学武对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石英欣、张学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年四月二十六日书记员 王冰冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执392号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**。 负责人：李启毅,分行副行长。 被执行人:黄颂善，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄颂善信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3068号民事判决书向本院申请执行标的本金38531.7元以及利息，律师代理费2343元，受理费523元，本院于2020年3月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的38531.7元以及利息，律师代理费2343元，受理费523元，执行费646元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年四月三十日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初747号 原告：蒙雄彬，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吕东，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙雄彬与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年3月17日作出（2020）桂0821民初747号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人郭云卿名下的银行存款、支付宝账户、微信账户、车辆、不动产（限额为102100元）。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙雄彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金102100元及利息（利息以102100元为基数，按月利率2%，从2020年2月29日起计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日、2019年1月26日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款50000元、50000元，原告均是通过银行转账方式交付，后被告又向原告借款2100元，原告以现金方式交付。2019年12月29日，经双方确认，被告共借到原告借款本金102100元，并出具借条给原告收执，约定按月利率2%计算利息，承诺于2020年2月28日归还，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不还款。 被告吕东承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吕东偿还原告蒙雄彬借款本金102100元并支付利息（利息以102100元为基数，按月利率2%，从2020年2月29日起计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，财产保全申请费1041元，共计2212元（原告已预交），由被告吕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2342元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25547号原告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路****，统一社会信用代码91440605062160800D。法定代表人：黄远宇，总经理。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。被告：李东，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海荣基置业投资有限公司（以下简称“荣基公司”）诉被告李东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹到庭参加诉讼，被告李东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还因承担保证责任而代替被告还款的款项417891.93元及其利息（以款项417891.93元为本金从2019年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告与中国民生银行股份有限公司佛山分行（以下简称“民生分行”）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生分行向被告发放贷款43万元用于购买位于佛山市南海区xxx。贷款期限为20年。还款方式为等额本息还款，每月15日为还款日，贷款利率为基准利率下浮10%，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。被告以上述xx房作抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年3月10日，原告与民生分行签订了《最高额保证合同》，约定原告对被告的贷款承担阶段性连带保证责任，保证期间为主合同签订之日起至主合同项下抵押房产办理完毕有效所有权证书及他项权证并交予民生分行为止。因为被告逾期还款，被民生分行通过诉讼方式要求其偿还。后原告因承担连带连带清偿责任代被告还款共417891.93元。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据;本院从（2019）粤0605执27号案调取证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院调取的证据，原告质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，荣基公司与民生分行签订了一份《最高额保证合同》，约定荣基公司为购买荣基嘉园项目房产的借款人向民生分行从2016年3月10日起至2018年3月10日止期间因民生分行向借款人发放贷款而产生的全部债务承担阶段性连带保证责任。2016年5月8日，李东因向荣基公司购买商品房向民生分行贷款43万元用于支付购房款。后李东没有按约定偿还贷款本息，民生分行提起诉讼要求李东还本付息及荣基公司承担连带清偿责任等。2018年9月28日，本院作出（2018）粤0605民初6604号民事判决书，判决“一、被告李东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为个房贷字第103312016805053号《个人购房/车位借款及担保合同》项下暂计至至2018年8月15日的贷款本金412286.91元、利息12020.99元、罚息392.92元，并从2018年8月16日至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款利率（每年一月一日调整）下浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、被告佛山市南海荣基置业投资有限公司对被告李东的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。”、“本案案件受理费7568.38元、财产保全费2609.45元，合计10177.83元（原告已预交），由两被告按判决主文的责任方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。”后民生分行向本院申请执行上述民事判决书，本院以（2019）粤0605执27号受理立案。本院在执行过程中，于2019年2月25日扣划荣基公司款项417891.93元并全部用作退还本案部分执行案款及执行费。本院认为：李东没有向民生分行及时清偿债务，导致荣基公司因履行担保责任而代李东清偿债务。荣基公司对李东享有追偿权。荣基公司要求李东偿还款项417891.93元，理据充分，本院予以支持。荣基公司为李东代偿导致损失并主要体现为款项从代偿之日起产生的利息。经对比款项被法院强制扣划的执行时间，荣基公司要求李东从2019年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付代偿款项的利息，理据充分，本院予以支持并核定自2019年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项417891.93元予原告佛山市南海荣基置业投资有限公司；二、被告李东应以上项款项417891.93元为本金自2019年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市南海荣基置业投资有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7725.17元（原告已预交），由被告李东负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海荣基置业投资有限公司已预交的受理费7725.17元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  崔婉容人民陪审员  陈婷斐二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈柔君
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执459号 张刚、郭伟： 本院在执行申请执行人张刚与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月8日将本案案款合计96556.45元扣划至本院案款账户。本院已将上述款项中的449.71元作为本案执行费转入国库，另将案款96106.74元退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初426号原告：云南开放大学，住所地：云南省昆明市学府路**。法定代表人：郑毅。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张芝兰，女，1988年11月15日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨艳、阿贵忠，云南匠诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南开放大学与被告张芝兰返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，被告张芝兰向本院提出异议，认为双方在所签订的《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》第九条争议的解决方法中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，按下列第种方式解决：昆明仲裁委员会申请仲裁甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”双方的约定已经能够确认本案合同纠纷应提交昆明仲裁委员会仲裁。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，本案原告诉请的搬离租赁商铺、租金占用损失均系履行前述出租合同书所引发的争议，前述仲裁约定符合法律规定、系双方真实意思表示，故原告云南开放大学应当向昆明仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告云南开放大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  杨 娇人民陪审员  高思聪二〇二〇年四月三日书 记 员  宋娟玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执587号之二 申请执行人:戴友明,男,1980年10月4日出生，汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人：广西贵港市恒华爆破工程有限公司 关于戴友明与广西贵港市恒华爆破工程有限公司劳动争议一案，戴友明依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月21日作出的贵劳人仲字〔2020〕第5号仲裁裁决于2020年4月3日向本院申请强制执行。经查，广西贵港市恒华爆破工程有限公司不服该仲裁裁决，已在法定期限内向本院提起诉讼，本院已受理，案号为（2020）桂0802民初1323号，本案的执行依据即贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月21日作出的贵劳人仲字〔2020〕第5号仲裁裁决尚未发生法律效力，戴友明的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回戴友明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周育卓
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终881号上诉人（原审原告）:董金亭，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张田兴，男，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑国涛，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国网河南省电力公司获嘉县供电公司，住所地：河南省获嘉县文圣东路268号。负责人：秦晓军。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。上诉人董金亭因与被上诉人国网河南省电力公司获嘉县供电公司（以下简称获嘉县供电公司）合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院(2019)豫0724民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董金亭上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定获嘉县供电公司并非本案支付主体错误、董金亭与获嘉县供电公司于2018年6月11日签订《分布式光伏发电项目发用电合同》，合同约定双方均应按政府价格主管部门审批的电价执行，董金亭所在区域电价为0.75元/千瓦时。董金亭按双方约定电价要求获嘉县供电公司支付电费完全符合合同的相对性，一审法院认定获嘉县供电公司非本案支付主体，损害了董金亭合法权利。获嘉县供电公司辩称：根据客观情况和双方签订的合同的第十条的规定，作为供电公司，其收购光伏发电的电，是严格按照政府规定的价格收购的，获嘉县供电公司当时购买的电价是0.3779元，该款项已经全部支付。光伏发电电费的产生有两部分，一部分是上网电费，该电费供电公司已经全部支付，第二部分为国家财政部对光伏产业的补贴部分，该笔费用由中央财政支付，供电公司转付。上诉人不符合该补贴规定，国家财政不予支付该笔费用。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，所做判决无误，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。董金亭向一审法院起诉请求：一、判令获嘉县供电公司向董金亭支付从2018年6月11日起至2019年7月31日止电费4440.09元。二、由获嘉县供电公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：董金亭系分布式光伏发电项目的电力客户，2018年6月8日向国网河南省电力公司获嘉县供电公司徐营供电所提出分布式光伏发电并网申请，2018年6月11日，董金亭与获嘉县供电公司签订了分布式光伏发电项目发用电合同。合同中对双方的权利义务及电量计算、电费计算等进行了约定，其中电价按政府价格主管部门审批的电价执行，2018年6月12日完成并网发电。发电模式为：全额上网。光伏发电用户应将自己发出的电量上至电网，在合同履行中，双方对供电数量均无异议，获嘉县供电公司仅按照国家能源局制定的燃煤标杆电价即以每千瓦时0.3779元，按月向董金亭进行了结算，董金亭也已收到。就国家财政部对符合要求的分布式发电项目按电量应给予的补贴资金双方发生争议，董金亭要求获嘉县供电公司支付按照国家政策依法补贴部分的电费，获嘉县供电公司称该补贴部分应按照国家财政部财件（2013）390号文的规定，光伏发电的补贴需要按照程序完成备案，且符合并网相关条件再向所在地电网企业提出申请，之后逐级上报国家财政部、国家发展改革委审核后，补贴资金拨付到电网企业，电网企业才予转付。为此，董金亭起诉要求判令获嘉县供电公司向董金亭支付从2018年6月11日起至2019年7月31日止电费4440.09元，并由获嘉县供电公司承担本案诉讼费用。一审法院另查明，国家发展改革委、财政部发文规定董金亭所在区域电价为每千瓦时0.75元，该电价有两部分组成，一部分为电网企业支付，一部分为国家补贴资金，补贴资金拨付到电网企业后，通过电网企业转付。又查明，国家发展改革委、财政部、国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知，发改能源（2018）1459号，通知中就实施发改能源（2018）823号中的有关事项做了说明，“今年5月31日（含）之前已备案、开工建设，且在今年6月30日（含）之前并网投运的合法合规的户用自然人分布式光伏，纳入国家认可规模管理范围，标杆上网电价和度电补贴标准保持不变。”董金亭是2018年6月26日在获嘉县改革发展委员会正式备案，不符合上述通知要求。一审法院认为，董金亭要求获嘉县供电公司支付的系按照国家政策依法补贴部分的电费，按照国家财政部财件（2013）390号文的规定，光伏发电的补贴需要按照程序完成备案，且符合并网相关条件再向所在地电网企业提出申请，之后逐级上报国家财政部、国家发展改革委审核后，补贴资金通过电网企业转付。在合同履行过程中，董金亭要求获嘉县供电公司支付国家政策补贴的那一部分，获嘉县供电公司仅是转付，并非支付主体。董金亭诉称国家政策补贴部分的电费应当由获嘉县供电公司支付的主张，没有事实和法律依据，不予采信。因此，董金亭、获嘉县供电公司之间不存在直接的权利义务关系，董金亭在未能按照有关部门要求按照程序完成备案，且符合并网相关条件，纳入国家认可规模管理范围的情况下，在补贴资金未到位的情形下要求电网企业支付补贴资金证据理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回董金亭的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由董金亭承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，根据董金亭与获嘉县供电公司签订的分布式光伏发电项目发用电合同，合同中对双方的权利义务及电量计算、电费计算等进行了约定，其中电价按政府价格主管部门审批的电价执行，该电价由两部分组成，一部分为电网企业支付，一部分为国家补贴资金，补贴资金拨付到电网企业后，通过电网企业转付。本案即为董金亭要求获嘉县供电公司支付国家政策补贴资金的那一部分电价。根据2018年国家相关部门规定，“今年5月31日（含）之前已备案、开工建设，且在今年6月30日（含）之前并网投运的合法合规的户用自然人分布式光伏，纳入国家认可规模管理范围，标杆上网电价和度电补贴标准保持不变。”董金亭是2018年6月26日在获嘉县改革发展委员会正式备案，不符合上述通知要求，即不符合2018年国家分布式光伏发电项目电价补贴资金发放标准，在国家电价补贴资金未发放到位的情形下要求获嘉县供电公司支付电价补贴资金无事实法律依据，一审判决驳回董金亭诉讼请求并无不当。综上，上诉人董金亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董金亭负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 禹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1772号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷、被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还平安银行长沙分行借款本金37290.69元、逾期利息1272.04元，复利16.9元，合计38579.63元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以37290.69为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；以上2、3项合计39579.63元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月24日，刘某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某发放贷款82000元。截至2020年2月25日，刘某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年1月24日，刘某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，平安银行股份有限公司长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担平安银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月24日，刘某向平安银行长沙分行申请贷款82000元。2018年1月25日，平安银行长沙分行将82000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为其他消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月25日。截至2020年2月25日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金37290.69元、逾期利息1272.04元、复利16.9元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供82000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37290.69元、逾期利息1272.04元、复利16.9元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金37290.69元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，减半收取394.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年四月一日书?记?员??陈郡玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执409号 陈霖、朱礼： 本院在执行申请执行人陈霖与被执行人朱礼买卖合同纠纷一案过程中，于2020年4月1日对被执行人朱礼在中国建设银行股份有限公司桂平广场支行账户内存款45350.61元扣划至本院案款账户。本院已将上述款项中的557.93元作为本案执行费转入国库，另将案款44792.68元退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16799号之一 申请执行人：潘广祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：张泽邦，男，1974年7月7日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：徐永英，女，1970年11月29日生，汉族，住广西博白县。 申请执行人潘广祥与被执行人张泽邦、徐永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张泽邦、徐永英应向申请执行人潘广祥清偿借款本金70400元及其利息；被执行人张泽邦应向申请执行人偿还借款本金18377.4元及利息，案件受理费2500元，由张泽邦、徐永英连带负担1982元，张泽邦负担518元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2019年12月31日依法查封了被执行人张泽邦名下粤Ｔ×××××摩托车一台，该车去向不明，暂无法扣押处理（查封期限为二年，需要继续查封的，应于查封期限届满前一个月内，书面向本院提出）；本院依法扣划了被执行人徐永英银行存款，扣除执行费50元，余款12968.12元已支付给申请执行人。本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16799号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢 鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申26号再审申请人（原审原告、二审上诉人）新密市赢铠运输有限公司。住所地：新密市西大街办事处前士郭村前士郭295号。法定代表人杜伟东，经理。委托代理人马要朋，张炎华，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市石道乡人民政府。住所地：登封市石道乡石道村1号。法定代表人王绍锋，代乡长。原审被告登封市公安局。住所地：河南省登封市少林大道116号。法定代表人张遂旺，局长。再审申请人新密市赢铠运输有限公司因诉被申请人登封市石道乡人民政府、原审被告登封市公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新密市赢铠运输有限公司申请再审的主要理由称：一、二审法院对被申请人登封市石道乡人民政府扣押再审申请人车辆的行政强制行为确认系违法行为。因再审申请人的车辆系营运车辆又经过政府批准准予营运,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定虽然系民事法律规定,但是对于财产损失的界定范围,却可以在行政案件中予以参考。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;”及第三十六条第一款第八项:“对财产造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿”,故被申请人应对再审申请人承担赔偿责任。该直接损失为停运期间的经营性收入、司机的工资、车辆保险、车辆年检费等各项费用，为了便于计算,再审申请人按照《河南省统一施工机械台班费用定额》相关标准计算,事实上,申请人所遭受的损失远远高于该标准。该标准已经辖区内多级法院在判决中引用,符合再审申请人的主张要求,但是原一、二审法院却并未采纳申请人的主张,客观上导致了裁判尺度不统一,破坏了法律的严肃性,损害了法律的权威。一、二审法院判决驳回了再审申请人停运损失部分的诉讼请求，所做的判决适用法律错误、判决不公。为此，请求依法撤销新密市人民法院作出的（2019)豫0183行初45号行政判决书第三项及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终778号行政判决书,改判由被申请人向再审申请人支付赔偿金38097元。被申请人登封市石道乡人民政府答辩称：再审申请人新密市赢铠运输有限公司并未提供扣押其车辆造成直接损失的证据，一、二审判决正确，应予维持。再审申请人新密市赢铠运输有限公司的再审理由不能成立，应予驳回。原审被告登封市公安局辩称：1.主要答辩意见与一审答辩意见相同。2.新密市赢铠运输有限公司二审上诉请求为撤销一审行政判决第三项，改判登封市石道乡人民政府支付赔偿金，证明已经认同一审行政判决的第二项，登封市公安局不存在行政行为被确认违法，也不存在行政赔偿责任的承担。本院认为，新密市赢铠运输有限公司主张应赔偿其车辆被扣押期间的停运损失，并提交《河南省统一施工机械台班费用》作为判赔的依据和标准。停运损失属于预期利益损失，并非已经实际发生的直接利益损失，该主张不符合国家赔偿法的规定，依法不应得到支持。二审法院行政判决维持一审行政判决，即确认登封市石道乡人民政府扣押新密市赢铠运输有限公司车辆的行为违法;驳回新密市赢铠运输有限公司对登封市公安局的诉讼请求;驳回新密市赢铠运输有限公司的其他诉讼请求正确，应予维持。再审申请人新密市赢铠运输有限公司的再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回新密市赢铠运输有限公司的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月一日法官助理刘月华书记员杨析锟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初37号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人范家兵，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，身份证号码：522************51X,户籍地贵州省赤水市*************，因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被公诉机关取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人陈鸿基，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人范家兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人范家兵及其辩护人陈鸿基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日15时08分许，被告人范家兵酒后驾驶粤L*****小轿车途经惠阳区镇隆镇长龙村路段时被巡逻的交警查获。经检验范家兵血液样本，检出乙醇成份，含量为144.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。公诉机关认为，被告人范家兵在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人范家兵归案后能如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚，故建议判处被告人范家兵拘役一个月，并处罚金。被告人范家兵对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人范家兵有坦白情节，且认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案未发生实质损害后果，社会危害性较小，被告人范家兵人身危险性较小，其系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月6日15时8分许，被告人范家兵酒后驾驶粤L*****小轿车途经惠阳区镇隆镇长龙村路段时被巡逻的交警查获。经检验被告人范家兵血液样本，检出乙醇成份含量为144.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有受案登记表，人员电子档案，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，到案经过，辨认笔录，镇隆中队民警黄某强、陈某斌自述，提取笔录，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，现场方位图，被告人范家兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范家兵醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范家兵到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人范家兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范家兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  陈郁英人民陪审员  黄惠红二〇二〇年三月二十七日法官 助理  邹 媛书 记 员  张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。