云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初27号原告：王润民，男，1954年1月6日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：赖云松，系同舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：沈仁云，男，1967年12月9日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：张启瑜，系云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘秉伦，男，1957年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，住昆明市五华区。原告王润民与被告沈仁云、刘秉伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，于2020年3月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润民及其委托诉讼代理人赖云松、被告沈仁云及其委托诉讼代理人张启瑜、被告刘秉伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王润民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费2697.12元、误工费15天×160元每天＝2400元、护理费2400元、住院伙食补助15天×50元每天＝750、营养费300元、鉴定费800元、车费300元合计9647.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月8日在禄丰县马关营村委会签订了大冲箐水库水面、荒山承包经营权（详见承包经营合同），把对该承包经营的荒山进行了开发和投资。2001年3月取得营业执照，开始对外营业，登记为大冲箐水库山庄，在原告修建的山庄里，基本能够正常经营，自负盈亏。2018年7月21日，被告沈仁云受刘秉伦的邀请（因为刘秉伦享有该山庄的股份），被告来到该山庄后，以刘秉伦名义与原告共同经营山庄。经营期间，被告沈仁云使用各种手段盗窃了原告养殖的鸡、狗、鱼等，还把其收取的经营款项装进自己的口袋。于是双方发生纠纷，2018年8月14日下午2点，原告与被告沈仁云再次发生纠纷，在争吵中，被告沈仁云一拳就打掉了原告的两颗门牙，原告打电话给村委会书记来协调，被告认可该事实，书记叫原告到医院检查，原告于次日到勤丰卫生院检查、产生了门诊医疗费133.47元，为了避免纠纷发生，原告没有与被告沈仁云接触。2018年11月30日下午2点左右，被告沈仁云又去盗窃原告饲养的鸡被原告发现，原告还没有来得及问原因，被告沈仁云就把原告打倒在地，原告还没爬起来，被告就拿来镰刀，用镰刀在原告头上、脖子上来回砍动，造成原告的生命安全受到威胁，原告本能的用手护着自己的头部，双手被被告沈仁云挥舞的镰刀砍伤。原告报警后，勤丰派出所到现场勘查，叫原告先到医院住院治疗，出院后再解决。原告住院后产生了上述费用，勤丰派出所看原告伤情严重，于2019年3月出具了介绍信给原告到楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，产生了鉴定费800元，原告申请勤丰派出所调解，派出所多次通知被告沈仁云遭其拒绝，原告认为：被告沈仁云两次殴打原告，造成原告身体受伤住院，所产生的经济损失应由被告承担。为了维护当事人的合法权益，特请求人民法院依法判决。被告沈仁云辩称：一、原告诉请要答辩人承担赔偿责任是错误的。原告受伤的地点是在禄丰县马关营村委会大冲箐旁山庄院内，该山庄的实际所有权经营者为刘秉伦，答辩人沈仁云是刘秉伦雇佣到山庄进行看管的工作人员，案发时原告没有得到任何人的允许强行进入山庄内部，答辩人履行看管的职务，对未经许可的人员进行阻拦，在阻拦过程中发生了原告受伤的事故。答辩人受雇于刘秉伦，依据法律规定刘秉伦应承担赔偿责任，而不是由答辩人承担。二、原告提出的赔偿损失过高，有几项没有事实依据和法律依据，请求法院依据法律规定和事实依据予以判决。医疗费：原告提供医疗费收据时间是自2018年8月15日至2019年6月14日，长达10个月，但是原告受伤住院期间仅16天，因此对于医疗费只认可与受伤有关时间段即2018年11月30日至2018年12月17日的医疗住院收费票据即门诊收费收据，金额1711.51元。误工费：原告受伤时已是64岁，原告没有提交收入证明，也不存在劳务用工，因此对原告的误工费不存在赔偿。护理费：只能按照原告住院16天按照农村居民人均纯收入计算，即10768÷365×16＝472元。住院伙食补助费：根据禄丰县本地实际生活补助计算应是30×16＝480元。营养费：按照住院天数计算16天×30元／天＝480元。交通费：原告提交的凭证与就医地点、时间、人数、次数均不符合，交通费不予认可。鉴定费：因没有完整的鉴定报告，无法判断是否与本案相关，故不予认可。三、原告起诉状中陈述的事实与实际不符。原告所称与马关营村委会签订承包经营权是假的，该水库承包经营权是马关营村委会与赵子云签订的。原告所述答辩人使用各种手段盗窃原告养殖的鸡、狗、鱼及在2018年8月14日发生争执打掉原告两颗门牙的事都是子虚乌有。本案纠纷发生致使原告受伤的工具镰刀是原告自己带去，并非是原告诉称的由答辩人拿来的镰刀，原告是有预谋的带镰刀强行进入山庄。答辩人认为原告在本案中存在过错，故意挑事，双方争执答辩人处于自卫才导致原告受伤。本案纠纷原告存在过错，应承担至少90%的责任。被告刘秉伦辩称：一、王润民、沈仁云打架时候我不在场。二、王润民是我姐夫，沈仁云是我妻子的哥哥，大冲箐一龙生态园是我建起来的，之前大冲箐山庄一直是我承包给王润民，王润民和沈仁云发生意见，后面我就说让沈仁云去承包，没有让王润民继续承包，沈仁云承诺一年五万元的承包费，但是一直没有交。王润民和沈仁云承包期间，发生纠纷，我不在场，不清楚，和我没有关系，我不应该承担责任。我是承包给沈仁云，而不是雇佣他去管理山庄。现在王润民和沈仁云都走了不再承包了，我又承包给其他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（公安机关对王润民、沈仁云的询问笔录各一份），本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王润民提交的勤丰卫生院住院收费票据一张（金额为1424.63元）及费用清单一份（三页），勤丰卫生院门诊收费票据十四张（金额为1118.87元）、罗次卫生院门诊票据一张（金额为129.62元），楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份，交通费发票21张，本院认为，禄丰县卫生院出具的金额为1424.63元的收费票据及费用清单系原告住院期间产生的合理费用及用药情况，来源合法、客观真实，本院予以采信；对于禄丰县卫生院门诊收费票据十四张及罗次中心卫生院门诊收费票据，因前后时间跨度较长，对产生在纠纷发生之日2018年11月30日至出院之日2018年12月16日期间及出院后合理的部分，本院予以采信，其余票据没有其他证据证明该门诊收费票据的产生与本案存在一定的关联，本院不予采信；楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，因系公安机关因案情需要所委托进行鉴定，故本院予以采信；交通费发票中，部分票据并非原告本人，同时系其本人的部分票据目的地也并非是原告就医的地点，另外部分票据系手撕统一发票无时间显示，上述证据并不客观真实，本院不予采信。对被告沈仁云提交的以下证据：1、《大冲箐水库、荒山、鱼塘承包经营合同》、《公证书》（2003）禄证字第508号，欲证实原告并不是事件发生所在地的承包人的事实，与原告诉称不一致；2、禄丰县公安局治安调解协议书（禄公勤调解字（2019）90号）复印件一份，欲证实被告沈仁云是受雇于被告刘秉伦的事实；3、光盘一份、照片一张，欲证实原告未得到允许翻墙入山庄，并且主动挑衅被告的事实。本院认为，证据1的合同签订双方并非本案的原、被告双方，与本案无关联性，本院不予采信；证据2中虽然提到被告刘秉伦付给被告沈仁云工资的事实，但是其中内容也写明“双方自动解除租赁关系”，同时结合庭审中被告沈仁云的自述“到山庄来玩的人，我收着钱了，由我保管，钱是用到山庄的经营周转上去了，这些钱是我支付出去的”，被告沈仁云与被告刘秉伦并非简单的雇佣关系，并不能排除被告刘秉伦所述的承包关系，故本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，但对其关联性及所要证实的内容不予采信；证据3所拍摄的时间并非发生纠纷的时间，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日下午15时左右，原告王润民到位于禄丰县马关营村委会大冲箐水库的山庄喂养其饲养的鸡时，与被告沈仁云发生纠纷，二人发生争吵后产生肢体冲突，最终造成原告王润民受伤的后果。原告王润民受伤后，于2018年12月1日到禄丰县卫生院住院治疗，于2018年12月17日出院，住院收费票据注明共计住院15天、住院治疗费用为1424.63元。2019年3月18日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，原告王润民的损伤程度为轻微伤。现原告王润民诉至本院要求被告沈仁云赔偿其经济损失。在审理过程中，被告沈仁云于2020年1月9日以原告受伤的事故发生地禄丰县马关营村委会大冲箐水库山庄系刘秉伦所有，被告沈仁云系刘秉伦雇佣其看守山庄为由向本院提出追加刘秉伦为本案被告。为查明事实，本院依法追加刘秉伦作为本案被告参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于被告沈仁云与被告刘秉伦之间系雇佣关系还是承包关系？被告沈仁云认为与被告刘秉伦是雇佣关系，被告刘秉伦则否认其二人系雇佣关系，刘秉伦认为沈仁云对原告王润民造成的损害后果不应当由其承担。庭审中，原告王润民陈述“2018年7月21日刘秉伦告知王润民，由沈仁云和王润民共同经营山庄，2018年11月30日下午，因沈仁云对山庄收入不记账，二人再次发生争吵，在争吵过程中沈仁云用镰刀把王润民的右手划伤”；被告沈仁云则始终坚持认为其与刘秉伦系雇佣关系，刘秉伦是雇主，其为雇员，其与原告王润民发生纠纷系出于管理山庄，由此造成的损害后果应当由雇主刘秉伦承担。但庭审中被告沈仁云自述“到山庄来玩的人，我收着钱了，由我保管，钱是用到山庄的经营周转上去了，这些钱是我支付出去的”，结合原、被告三人的陈述，本院认为被告沈仁云对山庄的管理并非简单的作为雇员管理，其对山庄具有主动支配权，已经超出了雇员的职责范围；同时，从禄丰县公安局勤丰派出所于2019年9月24日作出的治安调解协议书中，认定的主要事实为：“2011年至2018年期间沈仁云与刘秉伦因勤丰马关营村委会大冲箐水库承包问题发生经济纠纷”，协议内容的第三项为“刘秉伦在付清沈仁云所有工资后双方自动解除租赁关系”，由此可见，双方存在着复杂的关系。被告沈仁云提交的证据并不能充分证实其与刘秉伦存在雇佣的事实，故对其要求被告刘秉伦承担责任的主张，本院不予采纳；在本案中没有证据证实被告刘秉伦对原告王润民实施过侵权行为，所以刘秉伦不应承担民事赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告王润民主张的有证据证实的住院收费票据1424.63元、受伤后产生的门诊收费票据49.54元、131.77元、66.61元及被告沈仁云认可的门诊收费票据38.96元，医疗费合计为1711.51元，护理费2400元（160元×15天），鉴定费800元，本院予以确认。对原告王润民主张的误工费，因原告王润民已年满60周岁，其也未能出示相关的证据证明其现有的收入及因误工而减少的收入，本院对原告的该主张不予支持。对原告王润民主张的住院伙食补助费，根据其住院天数本院支持450元（30元×15天）。对原告王润民主张的营养费，因其未提交医疗机构的意见予以证实，故本院不予支持。对原告王润民主张的交通费根据其到外地鉴定及就诊需返回的实际情况，本院酌情支持100.00元。原告王润民主张的2018年8月14日下午2时，被告沈仁云打掉其两颗门牙，产生了门诊费133.47元的事实，原告并未提交证据予以证实，被告沈仁云亦不予认可，故本院对原告的该主张不予认定和支持。本院支持原告王润民的各项经济损失合计为5461.51元。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在喂其自家饲养的鸡过程中，被告沈仁云未采取正确的方式方法处理双方的矛盾，是本案发生纠纷的主要原因，应当承担主要责任；原告在与被告沈仁云发生口角纠纷时，未能冷静应对问题是造成本案发生的次要原因，应当承担次要责任；故由被告沈仁云承担70﹪的赔偿责任，原告王润民自负30﹪的过错责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告沈仁云赔偿原告王润民的各项经济损失3823元，其余部份由原告王润民自行承担。二、驳回原告王润民的其他诉讼请求。以上赔偿款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告沈仁云负担175元，原告王润民负担75元（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 李亚娟