山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0181行初240号 原告仇西玉，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人仇晓岩，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区，系原告仇西玉之子。 委托代理人张茂甲，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，男,代区长。 主要负责人钟耀华，男，副区长。 委托代理人宋聪慧，女。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。 法定代表人陈晨，男,局长。 主要负责人张宏钟，男,副政委。 委托代理人杨学刚，男。 第三人武红梅，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告仇西玉诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市公安局历城区分局（历城公安分局）行政处罚一案，原告于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日、2020年4月2日两次公开开庭进行了审理。因武红梅与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告仇西玉及委托代理人仇晓岩和张茂甲、被告历城区政府副区长钟耀华及委托代理人宋聪慧和张宁、被告历城公安分局副政委张宏钟及委托代理人杨学刚到庭参加诉讼。第三人武红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，被告历城公安分局对第三人武红梅作出历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2019年4月3日，武红梅因土地经营需要将废置于承包地内的三根电线杆拔除，放置于承包地地头，这三根电线杆是袁家村仇西玉所有，是1995年因经营需要而架设，2007年报停，废置多年，武红梅将电线杆拔除后对电线杆和电线进行了妥善保管，对处于闲置状态的电线杆未进行损坏，未造成财物损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告对被告历城公安分局作出的历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书不服，向被告历城区政府提出行政复议。2019年9月23日，被告历城区政府作出济历城复决字【2019】61号行政复议决定书，维持了被告历城公安分局作出的历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书。 原告仇西玉诉称，1996年5月，原告以85300元的价格购置安装一条高压线路专供玉泉酒楼用电。2019年4月3日，武红梅等至少三人擅自将临时报停的该条高压线剪断，拔除其中三根电线杆，藏匿电线、电线杆据为己有，给原告造成直接经济损失至少22600元。其行为涉嫌故意损坏公私财物罪、盗窃罪。第二被告接警后颠倒线路变废因果关系，混淆报停、废置概念，无视至少三人结伙毁坏数万元财物之事实，拒不正确适用《治安管理处罚法》第九十五条第三项，反而错误适用《治安管理处罚法》第九十五条第二项，把刑事案件作为行政案件处理，并作出不予行政处罚决定书，属于认定事实错误、适用法律不当、滥用职权、越权执法。第一被告不顾事实与法律，维持了该不予行政处罚决定书。两被告违法行政行为不仅放纵犯罪而且给原告造成重大的经济损失。特向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、判决撤销被告历城区政府2019年9月23日作出的济历城复决字【2019】61号行政复议决定书；2、判决撤销被告历城公安分局2019年6月20日作出的历城公（董家）不罚决字【2019】第10号不予行政处罚决定书；3、确认两被告作出的济历城复决字【2019】61号行政复议决定书、历城公（董家）不罚决字【2019】第10号不予行政处罚决定书违法；4、判令被告历城公安分局履行《治安管理处罚法》第九十五条第三项“违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任”法定职责；5、判令被告历城公安分局依法追究加害人武红梅等同案犯法律责任（刑事）；6、判令被告承担案件受理费、鉴定费。 原告向本院提交了如下证据： 1、行政复议决定书，证实原告于2019年9月27日收到被告历城区政府行政复议决定书； 2、不予行政处罚决定书，证明原告于2019年6月21日收到被告历城公安分局的不予行政处罚决定书； 3、高压线路发票两张、产品出厂证明书一份，证明1996-1997年整条高压线路价值85300元，涉案电力线路所有权归原告所有； 4、评估报告书，证明原告经济损失为22600元； 5、玉泉酒楼工商登记信息，证明以玉泉酒楼名义设立的电力用户为原告所有； 6、供电公司2019年3月至10月收据发票8张，证明原告以玉泉酒楼名义的电力用户至今未销户，涉案线路系原告备用线路，处于报停状态，可随时恢复用电。 7、历城区董家街道袁家村委会证明、情况说明、公章使用申报单各一份，证明：原告已经一次性支付了土地补偿金，被告认定原告不合理取得使用权的理由不成立；在不破坏电力线路的前提下一根电线杆价值3万元，袁家村委会仅仅参与了原告与邯济铁路建设方赔偿调解，没有参与本案原告与第三人的调解；袁家村委会加盖印章的真实性、合法性。 8、仇西国的证明，证明被告历城公安分局2019年4月4日对武红梅的询问笔录与事实不符，仇西国参与调解的事实不存在； 9、仇汝明的证明，证明被告历城公安分局2019年5月28日对仇汝明的询问笔录关于原告未付占用土地补偿金的内容与事实不符，原告已经足额支付了占地补偿金； 10、照片一宗，该宗照片从不同位置对涉案的三根电线杆造成的损坏程度进行了拍摄，证实三根电线杆遭到了严重破坏。同时证明参与作案人数至少4人以上，包括专业的电工、专用的挖掘机参与作案； 11、仇西泉、王以林的证明各一份，证实证人接受袁家村委托就邯济铁路剪断线路参与协商，同时证实原告第一根电线杆的价值为3万元，涉案电力线路为报停状态，可随时恢复供电。 12、视频U盘、谈话录音笔录文字版各一份。 被告历城区政府辩称，答辩人于2019年9月23日作出的济历城复决字【2019】61号行政复议决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、仇西玉身份证复印件； 3、历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书； 4、安全生产管理费收款收据复印件、潍坊市外商投资企业和外国企业统一发票复印件、仇西玉提供的视频截图照片6张、鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司（2019）第0096号评估报告复印件、仇西玉的证明、仇西国的证明、董家街道袁家村的证明、仇汝明的证明、仇西玉经营玉泉酒楼的工商信息、户名玉泉酒楼2019年3至8月的电费发票复印件各一份； 5、行政复议立案审批表； 6、行政复议申请受理通知书及送达回证各一份； 7、行政复议答复通知书及送达回证各一份； 8、被告历城公安分局法定代表人身份证明书及授权委托书； 9、行政复议答复书； 10、行政复议案件证据清单； 11、行政复议决定审批表； 12、行政复议决定书及送达回证。 被告历城公安分局辩称，原告因经营酒店需要于1995年安装变压器、架设高压线及线杆。2017年维修邯济铁路时，原告将连接变压器的第一、二根线杆上的电线去除，该线路已经无法正常使用；电线杆和上面的电线已经废弃，已不具备其功能属性。 第三人武红梅的行为没有对物品本身造成损害，武红梅去除原告架设的电线及线杆前已与原告协商过，武红梅将去除的原告架设的线杆及电线放置于地头，未对线杆及电线损毁，也没有非法占有财物的故意和行为。武红梅去除原告电线及线杆的行为是为维护个人合法经营权益，该纠纷属民事纠纷，应通过民事诉讼解决。武红梅主观上并没有损毁、非法占有财物的故意，客观上也未对财物造成损毁和非法占有。因此，第三人武红梅的行为没有违反《中华人民共和国治安处罚法》和《中华人民共和国刑法》的规定，违法事实不能成立。 综上所述，我局作出的不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城公安分局向本院提交了如下证据： 1、历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书； 2、受案登记表及受案回执各一份，证实董家派出所于2019年4月4日受理了此案，并且送达了受案回执； 3、2019年4月4日、2019年5月10日、2019年5月29日对仇西玉的询问笔录三份； 4、2019年4月4日、2019年5月14日对武红梅的询问笔录两份； 5、2019年5月5日、2019年5月20日对仇长仁的询问笔录两份； 6、2019年5月28日对仇汝明的询问笔录； 7、2019年5月29日对仇西忠的询问笔录； 8、2019年5月30日对王福生的询问笔录。 3-8号证据证实公安机关对当事人和证人进行了询问。 9、办案说明，证实董家派出所将不予处罚决定书送达当事人仇西玉； 10、工作说明，证明第三人武红梅没有故意毁坏财物和盗窃财物的行为； 11、土地租赁合同，证实第三人武红梅对该地块有土地经营权； 12、收据、发票各一份，证实产品已经年久失修； 13、产品出厂证明书，证实变压器已年久失修，无法正常使用； 14、照片三张，证实第三人武红梅将去除原告架设的线杆和电线放置地头，未对线杆和电线造成损毁。 15、历城公（董家）延期审字【2019】42号延长办案期限审批表。 第三人武红梅未到庭亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告历城区政府提交的1-2、4-8、12号证据无异议，对其他证据提出异议。认为：1、对3号证据不认可；2、证据9、证据10的事实认定、法律适用均错误；3、证据11是假的。原告于2019年9月27日收到行政复议决定书，而邮政回证显示的是2019年9月24日交回邮政局，该份审批表显示的时间是2019年9月28日，说明系未审先定。 原告对被告历城公安分局提交的7-9、11、12-14号证据无异议，对其他证据提出异议。认为：1、对1、2号证据形式无异议，但内容不予认可。受案回执涉嫌造假，受案登记表原告没有见到；2、证据3原告的询问笔录内容没有异议，对作出的时间、地点、询问人的身份均有异议；3、对证据4武红梅的询问笔录的询问时间、地点、询问人员及内容均有异议，笔录均存在伪造事实，与当时的录音证据不符。4、对证据5仇长仁的询问笔录的询问时间、地点、询问人员及内容均有异议，其陈述内容与事实不符，与村委会出具的证据相矛盾；5、对证据6仇汝明的询问笔录有异议；6、证据10说明的事实是错误的；7、证据15照片没有拍到电线杆遭受破坏的部分，无法证明原告的电线杆遭受破坏；9、证据16系假证据，存在日期造假。原来的日期是2019年8月8日，但被告历城公安分局提交的这份证据改成了2019年5月3日，试图掩盖在原告提起诉讼以后仍在违法办案的行为。 被告历城区政府对原告提交的证据1无异议，对证据2-12的客观性、真实性、关联性均不认可。 被告历城区政府对被告历城公安分局提交的证据无异议。 被告历城公安分局对原告提交的证据1、2无异议，对其他证据提出异议，认为：1、证据3内容无异议，但认为与本案无关；2、对证据4-12的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告历城公安分局对被告历城区政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告仇西玉系济南市历城区董家镇袁家村村民。1995年左右，原告仇西玉因经营需要，购置变压器架设高压线路一条。2007年，该高压线报停后至今停用。该高压线共有7根电线杆，其中4根位于本村地内。因修建铁路，原告将1-2根线杆间的电线剪断。2014年6月10日，第三人武红梅与案外人济南市历城区董家镇袁家村民委员会签订了《土地租赁合同》，租赁了袁家村土地经营，原告仇西玉的高压线路中3根线杆在第三人武红梅的承包地内。2019年4月3日，武红梅因土地经营需要将废置于其承包地内的仇西玉所有的三根电线杆拔除，放置于承包地地头。仇西玉认为该拔除行为违法，遂报警。被告历城公安分局经调查，2019年6月20日，对第三人武红梅作出历城公（董家）不罚决字【2019】10号不予行政处罚决定书。原告不服，向被告历城区政府提出行政复议，2019年9月23日,被告历城区政府作出济历城复决字【2019】61号行政复议决定书，维持了被告历城公安分局作出的历城公（董家）不罚决字【2019】10号《不予行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。 诉讼中，原告仇西玉对被告历城公安分局提供的《受案回执》中的“仇西玉”的签名及指纹申请鉴定。经本院委托，2019年12月12日，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：《受案回执》中“仇西玉”签名不是仇西玉所写。2019年12月23日烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：《受案回执》中的“报案人、控告人、仇西玉”签名上的指印印痕不是仇西玉本人所留；落款时间“2019年4月4日”中“4月”上的指印印痕不是仇西玉本人所留。仇西玉支付鉴定费共计4940元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同的情况，分别作出以下处理：…（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；…”。本案中，原告架设的高压线自2007年报停后一直处于闲置状态，且第1-2根线杆之间的电线已剪断。第三人武红梅在其承包地内建大棚，因原告的线杆影响施工，第三人武红梅将承包地内的线杆拔出并存放在地边。第三人武红梅拔出线杆是为了经营的需要，并未对线杆和电线占有、破坏。被告以未造成财物损失为由不予处罚并无不当。原告请求撤销被告历城区政府作出的济历城复决字【2019】61号行政复议决定书和被告历城公安分局作出的历城公（董家）不罚决字【2019】第10号不予行政处罚决定书的请求于法无据，本院不予支持。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”根据上述规定，公安机关接到报案后，对属于本单位管辖范围内的案件，应当制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人。本案中，被告向本院提交了受案回执，意在证实被告接到原告报案后及时受案并及时制作受案回执送达了报案人，但原告不予认可。经鉴定，被告提交的受案回执中的仇西玉的签名和指印均不是原告本人所留。被告也没有提供其他证据证实向原告送达了受案回执。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案件进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，受案时间为2019年4月4日，不予处罚决定书作出时间为2019年6月20日，显然已超过法定的办案期限。综上，被告历城公安分局在办案期限、程序上均不符合法律规定，但对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。故，应确认违法。因被告历城公安分局作出的《不予处罚决定书》存在程序违法，因此，被告历城区政府作出的济历城复决字【2019】61号复议决定应一并撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。据此，公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告请求责令被告历城公安分局履行移送并依法追究武红梅等同案犯刑事法律责任的诉讼请求，不属于行政案件受案范围，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告济南市公安局历城区分局2019年6月20日作出的历城公（董家）不罚决字【2019】第10号《不予行政处罚决定书》违法； 二、撤销被告济南市历城区人民政府2019年9月23日作出的济历城复决字【2019】61号行政复议决定书； 三、驳回原告仇西玉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费4940元，由被告济南市公安局历城区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶