汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。代表人：郑四鹏，行长。委托诉讼代理人：蔡建雄，男，该支行员工。委托诉讼代理人：翁泽鑫，男，该支行员工。被告：庄创标，男，1980年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：郑宏玉，女，1979年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：连希武，男，1966年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：陈映琴，女，1967年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：陈创武，男，1969年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：柯培珊，女，1969年出生，汉族，住汕头市潮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告庄创标、郑宏玉、连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄，被告庄创标、连希武、陈创武到庭参加诉讼，被告郑宏玉、陈映琴、柯培珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄创标、郑宏玉立即付还原告贷款本金53144.49元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年1月6日止利息、罚息、复息为6139.74元；自2020年1月7日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；2.判决被告连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊对被告庄创标、郑宏玉的上述债务承担连带清偿责任；3.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，被告庄创标、郑宏玉、连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，由被告庄创标、连希武、陈创武组成联保小组，并对违约责任等作了具体约定。同日，被告庄创标、郑宏玉与原告签订了《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。2018年1月15日，原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定由原告向庄创标提供贷款本金150000元、年利率15.30%、期限为24个月。合同、支用申请单和支用审批单签订后，原告依约于2018年1月15日向庄创标发放贷款150000元，但庄创标收到贷款后并没有按期归还贷款本息。经原告工作人员多次上门催讨，庄创标仍未能按合同约定按期归还。被告庄创标的行为已违反了《小额贷款额度借款合同》的约定。截至2020年1月6日，庄创标仍拖欠原告贷款本金53144.49元和利息、罚息、复息6139.74元，合计59284.23元。原告为维护其合法权益，向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》《金融许可证》各1份，证明原告的主体资格。2-4.六被告的居民身份证复印件各1份，证明六被告的主体资格。5-11.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、庄创标、郑宏玉《户口本》复印件、《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，证明被告郑宏玉应为庄创标的借款承担共同清偿责任；原告已经履行放款义务，庄创标收取借款150000元的事实。12-14.连希武、陈映琴的户口本复印件、陈创武、柯培珊的户口本复印件、《小额贷款联保协议书》各1份，证明连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊为应为庄创标、郑宏玉的债务承担连带清偿责任。15.《庄创标贷款还款情况表》1份，证明截至2020年1月6日，被告庄创标结欠的本金和利息、罚息、复息合计为59284.23元。被告庄创标辩称，原告诉状内容属实。被告连希武辩称，其与其妻子有签联保合同，但合同内容没有看清楚。被告陈创武辩称，因为经济紧张而向原告贷款，确实有签联保合同，但合同内容也没有仔细看。被告庄创标、连希武、陈创武对其辩解没有提供任何证据。被告郑宏玉、陈映琴、柯培珊未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，被告庄创标、连希武、陈创武对原告提供的证据均无异议，均确认各被告有在原告提供的相关借款和联保合同上签名。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告庄创标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以进购塑料为由向原告申请贷款额度150000元，被告郑宏玉在申请表中的“申请人配偶”处签名确认。2018年1月14日，被告庄创标、郑宏玉、连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告庄创标、连希武、陈创武组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证；从2018年1月14日起至2020年1月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内多次发放贷款，无须在每次借款前再通知其他成员或征得其他成员同意，联保小组其他成员均承担100%的连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告庄创标违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；联保小组的配偶同意为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。2018年1月14日，被告庄创标向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，请求支用借款150000元。原告经审批，同意借款人申请借款150000元，期限为24个月。同日，被告庄创标与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由原告给予被告庄创标授信额度150000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告未按期还款且又未就展期事宜达成协议即构成贷款逾期，原告有权按照上述约定的罚息利率计收罚息。被告郑宏玉在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签名。2018年1月15日，原告向被告庄创标发放贷款150000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确借款期限为2018年1月15日至2020年1月15日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息。其后，被告庄创标没有按约逐月足额付还贷款本息。截至2020年1月6日，被告庄创标拖欠原告贷款本金53144.49元，利息、罚息、复息6139.74元。2020年1月17日，原告诉至本院。本院认为，被告庄创标与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。由于被告庄创标违反合同约定未按期归还贷款本息，原告请求被告庄创标归还贷款本息，有合同依据和法律依据，可予支持。被告庄创标未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。截至2020年1月6日，被告庄创标拖欠原告本金53144.49元和该款的利息、罚息、复息，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告庄创标归还贷款本金53144.49元及其利息、罚息、复息，本院予以支持，但利息、罚息和复息总计以年利率24%为限。被告郑宏玉系被告庄创标的配偶（妻子），被告庄创标向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告郑宏玉也有在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《小额贷款额度借款合同》上签名确认，被告庄创标上述债务属夫妻共同债务，因此，被告郑宏玉应对被告庄创标拖欠原告借款本息的行为承担共同还款责任。原告与本案六被告签订的《小额贷款联保协议书》，确定了被告连希武、陈创武对被告庄创标未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任，被告陈映琴、柯培珊应为被告连希武、陈创武的保证行为承担共同还款责任。该协议内容符合法律规定，协议双方意思表示真实，故被告连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊应对被告庄创标未履行借款合同的债务部分承担连带清偿责任。被告郑宏玉、陈映琴、柯培珊经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄创标、郑宏玉应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金53144.49元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（至2020年1月6日利息、罚息和复息为6139.74元，2020年1月7日起按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，但利息、罚息和复息总计以年利率24%为限）。二、被告连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊对被告庄创标、郑宏玉上述债务承担连带清偿责任，被告连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊承担保证责任后有权向被告庄创标、郑宏玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.1元，减半收取计641.05元，由被告庄创标、郑宏玉、连希武、陈映琴、陈创武、柯培珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年四月十七日书记员  郑丹娜