广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初494号原告：恩平市祥达陶瓷有限公司，统一社会信用代码：914***********025C。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。被告：刘文中，男，汉族，住河南省新蔡县*************。身份证号码：412************338。委托诉讼代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。原告恩平市祥达陶瓷有限公司诉被告刘文中劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市祥达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人陈晓军，被告刘文中的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市祥达陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的劳动关系尚未解除；二、判令被告继续履行与原告的劳动合同，立即回岗工作；三、确认原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资；四、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更第一项、第二项请求为：确认双方的劳动关系至2019年11月15日终止。本院查明事实双方无争议的事项为第一、二、三、四项，其他事项双方有争议。一、入职时间：2013年10月26日。二、签订书面劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。三、被告工作岗位：搬运工。四、劳动仲裁情况：被告于2019年12月5日申请劳动仲裁，被告的仲裁请求为：1、确认原告与被告之间于2013年10月26日至2019年11月23日期间存在劳动合同关系；2、确认2013年月平均工资10371元、2014年月平均工资8341.36元、2015年月平均工资10230.18元、2016年月平均工资13304.36元、2017年月平均工资13302.25元、2018年月平均工资15539.9元、2019年月平均工资13092.7元；3、请求原告支付2019年11月工资14000元；4、原告支付被告2018年6-10月和2019年6-10月高温补贴共2000元；5、原告支付被告2017年至2019年带薪年休假工资29025元：6、原告支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金182321.75元。以上请求合计共227346.7元。恩平市劳动人事仲裁争议仲裁委员会于2020年1月19日作出恩劳人仲案字[2020]17号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认被告与原告于2013年10月26日至2019年11月18日期间存在劳动关系；二、原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付解除劳动关系经济补偿91186.88元给被告；三、原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付未休年休假工资10985.66元给被告；四、驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告服从裁决。五、劳动关系存续期间：原告要求确认双方的劳动关系至2019年11月15日终止，被告在仲裁请求中请求确认其与原告于2013年10月26日至2019年11月23日存在劳动合同关系。本院认为，双方签订的劳动合同于2019年11月15日期满，在劳动合同期满后，被告仍在原告公司工作，原告还于2019年11月19日向被告发出调岗通知，于2019年11月21日发出通告，决定被告回原部门做搬运工。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同”的规定，原告主张双方的劳动合同于2019年11月15日终止的依据不足，本院不予支持。庭审期间，原、被告均确认被告于2019年11月19日开始没有上班。因此，本院认定原、被告于2013年10月26日至2019年11月18日存在劳动关系。六、关于原告是否应向被告支付经济补偿金。原告称双方的劳动合同期满后，由于被告在岗期间实施多项违规行为，原告与被告协商将其调至品管部门，并续签劳动合同但被告提出异议，不同意到品管部门工作，原告又向被告发出通告通知其继续在搬运岗位上班，但被告故意不到岗，不续签劳动合同，双方的劳动关系于2019年11月15日终止，无需向被告支付经济补偿金。被告认为双方已丧失了合作的基础和信任，而且原告在2019年11月23日的通告上明确解除劳动合同。本院认为，由于原、被告均未能提供充分的证据证明被告离职的原因，按照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，视为原告提出且经双方当事人协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决认定被告于2018年11月至2019年10月份的平均工资为14028.75元/月，原告没有提出异议，被告服从仲裁裁决。故本院认定被告于2018年11月至2019年10月的平均工资为14028.75元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条第二项“用人单位有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款“本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应向被告支付经济补偿。被告从2013年10月26日入职至2019年11月18日，工作年限满六年不满六年六个月，原告应支付被告支付解除劳动合同经济补偿金为91186.88元(14028.75元／月×6.5个月)。七、关于年休假工资问题。原告认为安排被告休年假，被告人的工资待遇中已包含了带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应承担举证责任。由于原告没有证据证实其主张的事实，应承担举证能的法律后果。本院认定原告在2018年和2019年间未安排被告休年假和没有支付未休年休假工资给被告。原告应向被告支付2018年和2019年未休年休假工资，原告请求无需支付未休年休假工资没有依据，本院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”和第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，被告的工作时间已满6年，2018年应享受带薪年休假天数为5天，2019年1月1日至11月18日应享受年休假天数为4天（322天÷365天×5天），合计9天。对于年休假工资的计算方式，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”的规定，原告要求按劳动合同约定的1550元计算的依据不足，本院不予支持。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”，原告未向本院提供其向被告发放工资的台账，也未对仲裁裁决书认定的工资数额提出异议，本院按仲裁裁决所认定的2018年11月至2019年10月份的工资剔除加班工资后的月平均工资13274.33元[（17731元+359元-986元+19500元+447元-1127元+7436元+378元+7061元+327元+14319元+457元-1127元+12470元+427元-845元-211元+13628元+327元-986元-211元+11224元+327元-845元-211元+15968元+14251元+575元-1127元+15707元+349元-845元-211元+15745元+349元-704元-634元)÷12个月]计算，该时间段的正常工作时间的工资已经支付，本院确认原告仍应按日工资标准的200%向被告支付未休年休假工资为10985.66元（13274.33元÷21.75天×9天×200%）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市祥达陶瓷有限公司与被告刘文中于2013年10月26日至2019年11月18日期间存在劳动关系；二、原告恩平市祥达陶瓷有限公司应自本判决生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金91186.88元给被告刘文中；三、原告恩平市祥达陶瓷有限公司应自本判决生效之日起五日内一次性支付2018年和2019年未休年休假工资10985.66元给被告刘文中；四、驳回原告恩平市祥达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告恩平市祥达陶瓷有限公司已预交），由原告恩平市祥达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年四月二十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪