wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1431号原告：安徽国川电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路**办公楼，统一社会信用代码91340124MA2N3W4Y9H（2-5）。法定代表人：马松涛，该公司董事长。被告：王会群，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：张海歌，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽国川电力工程有限公司（以下简称“国川电力公司”）与被告王会群、张海歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国川电力公司委托诉讼代理人马松涛到庭参加诉讼，被告王会群、张海歌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国川电力公司向本院提出诉讼请求：1.要求王会群、张海歌归还借款本金50000元及利息4000元（按月息2分标准，自2019年11月4日暂计算至2020年3月3日），此后利息按月息2分标准计算至款清之日止；2.本案诉讼费由王会群、张海歌负担。事实和理由：张会群、张海歌系夫妻关系。2019年11月，王会群、张海歌向国川电力公司借款50000元。2019年11月4日，国川电力公司通过中国银行向张海歌汇款50000元。当日，王会群、张海歌向国川电力公司出具借条一份，约定借款期限为2个月（2019年11月4日至2020年1月3日），借款利息为月息2分。借条中约定的借款期限届满后，国川电力公司虽多次催要，但王会群、张海歌至今分文未付。王会群、张海歌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：王会群、张海歌因资金周转需要于2019年11月4日向国川电力公司借款50000元，当日国川电力公司向张海歌汇款50000元，王会群、张海歌也于当日向国川电力公司出具借条一张，并约定月利率20‰计息，借款期限2个月，自2019年11月4日起至2020年1月3日止。同时约定若王会群、张海歌未按期足额归还借款，需向国川电力公司承担实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后王会群、张海歌对约定款项未予归还，遂成诉讼。证明上述事实的证据有：1、营业执照、王会群、张海歌的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借款数额及约定；3、银行转账凭证一份，证明国川电力公司于2019年11月4日通过银行转账方式将50000元出借给王会群、张海歌。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王会群、张海歌向国川电力公司借款50000元并出具借条，双方债权债务关系明确。借条中约定的还款期限届满后，王会群、张海歌至今未履行还款义务，实属违约。现国川电力公司要求王会群、张海歌返还借款本金50000元、支付利息（按月利率20‰自2019年11月4日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会群、张海歌于本判决生效之日起十日内返还原告安徽国川电力工程有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率20‰自2019年11月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王会群、张海歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文国二〇二〇年四月十五日法官助理叶炳书记员魏雪娇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1875号申请人：夏寒，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被申请人：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长凤街**华德中心广场****，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云。申请人夏寒与被申请人山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。诉讼过程中，申请人夏寒于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款80000元（账号：05×××25）或扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款80000元。申请人夏寒以其所有的车牌号为皖Ａ×××**号“长城”牌轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人夏寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司在中国工商银行平阳路支行存款80000元（账号：05×××25）或者扣押山西麟通建筑工程有限公司在庐江县交通局庐枞路3标段的工程款80000元；二、查封申请人夏寒所有的车牌号为皖Ａ×××**号“长城”牌轻型普通货车一辆。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初668号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人秦邦胜，男，1964年2月1日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人秦邦胜犯故意伤害罪，鉴于被告人秦邦胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月。经审理查明，2019年11月24日上午8时许，被告人秦邦胜在中山市某五金厂门卫室内，因琐事与被害人陈某发生争吵继而打斗。过程中，被告人秦邦胜用腿踢踹被害人陈某，并与陈相互推搡，致陈摔倒受伤。经鉴定，被害人陈某左背部损伤，CT检查见左侧第8、9后肋骨骨折，为闭合性骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。同年12月12日被告人秦邦胜到案接受处理。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人秦邦胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人秦邦胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人秦邦胜归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人秦邦胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人秦邦胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦邦胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月一日书记员  青长秀林子超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30691号原告：广州市昊燃油站有限公司（以下简称“昊燃公司”），住所地：广东省广州市越秀区*********，统一社会信用代码：914***********203Y。法定代表人：郑诗聪，该公司总经理。委托代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：苏沂琦，国信信扬律师事务所实习律师。被告：东莞市****改性沥青有限公司（以下简称“晔联公司”），住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：914***********084D。法定代表人：李海贵，该公司经理。诉讼代表人：晔联公司管理人。委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳市中油通达石油有限公司（以下简称“油达公司”），住所地：广东省深圳市福田区*************万德大厦1705-1706室,统一社会信用代码：914************733。法定代表人：陆观喜，该公司董事长。本院经审理查明：广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民二初字第866号《民事判决书》，针对原告昊燃公司、被告油达公司、第三人晔联公司、第三人东莞卓烨能源有限公司买卖合同纠纷一案，认定原告是否交付货物的待证事实真伪不明，判决驳回原告要求被告油达公司支付货款的诉讼请求。本院于2019年3月13日裁定受理债权人对晔联公司的破产申请，随后指定管理人。2019年6月，原告昊燃公司以自己与晔联公司存在油品购销合同关系、付款后晔联公司没有交货为由，主张晔联公司应当退还货款并支付违约金，向晔联公司管理人申报债权（货款和违约金）合计49620137.78元；债权申报表没有记载连带债务人。管理人于2019年9月2日向原告出具《债权复核结果通知书》，以晔联公司已经在另案诉讼中否认双方存在油品买卖关系、原告支付款项实为借款关系为由，不予确认原告申报的债权。2019年10月8日，原告昊燃公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告晔联公司享有13497161.88元到期债权；2．被告油达公司对上述第1项诉讼请求的债务承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费用、保全费用等。原告向本院提供的证据包括：油品购销合同、购销合同、货物确认单、（2015）穗越法民二初字第866号《民事判决书》、债权申报表、债权申报材料清单、债权复核结果通知书等。本院受理后，原告在2019年11月20日向本院提交《追加被告申请书》，以陈锡江、广州烨达投资有限公司出具担保函、应当承担连带清偿责任为由，申请将陈锡江、广州烨达投资有限公司追加为共同被告。本案诉讼过程中，经本院释明，原告以融资借款关系向管理人补充申报债权，被告向本院提交了2019年11月29日原告以融资借款关系申报债权的《债权申报表》，该表记载了连带债务人。本院认为，本案应当审查原告的起诉是否符合法定程序，是否符合起诉条件。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”债权申报与起诉具有基本相同的主张债权的意义，原告以买卖合同关系向管理人申报债权，管理人以双方实为借款关系为由不予确认债权。也就是说，管理人主要从法律关系性质角度不予确认债权，而非根本上完全否认债权，故原告有权按照管理人的指引，重新以借款关系申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案诉讼过程中，原告承认双方的关系为融资借款，也就是对2019年9月2日《债权复核结果通知书》认定的法律关系性质没有异议。原告没有以融资借款关系在本案起诉前申报债权，管理人也没有就融资借款的债权申报在起诉前进行审核，如允许原告在诉讼中从买卖合同债权关系直接变更为融资借款债权关系，在程序上对债务人明显不公平。原告以融资借款关系起诉被告晔联公司，违反上述法律规定的程序，不符合起诉条件，本院依法裁定驳回起诉。如管理人对原告的融资借款债权申报仍不确认，原告有异议的，可另行起诉。其次，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”本案中，原告对被告油达公司的起诉是以对被告晔联公司的债权确认诉讼为基础，在原告起诉被告晔联公司不符合法定程序的情况下，合并起诉被告油达公司也不符合法定程序。同时，本案为破产债权确认诉讼，被申请破产的企业为晔联公司，审理的是原告申报的对晔联公司的破产债权是否应当确认。被告油达公司并非被申请破产的企业，故原告对油达公司的起诉不属于《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定的破产债权确认诉讼的范围，也不符合起诉条件。原告可依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，依法对连带责任人另案提起诉讼。至于原告申请追加共同被告，由于本案裁定驳回起诉，故该申请事项已经丧失前提条件，本院不再审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州市昊燃油站有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  戴俊勇审 判 员  杨长青人民陪审员  黄 媛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王钰莹徐子晴附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。二、法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9838号之一申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、孙文胜的财产采取保全措施，已经提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结孙文胜名下的建设银行（4340620060180896）、农业银行（6228450020004515015）银行存款260000元；二、如果孙文胜的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二〇年四月一日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初701号 原告：张某某，女汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：马某某，女，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现居住广东省深圳市龙华区万科九龙山2A1301，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：闫某甲，（曾用名闫文静），女，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现居住广东省深圳市龙华区，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：闫某乙，女，汉族，陕西省洋县人，住广东省深圳市龙华区，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告张某某与被告马某某、闫某甲、闫某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费1795元，减半收取897.50元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭玲丽 1
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初110号 原告：陈锋，男，1981年1月10日出生，汉族,现住青海省乌兰县。 被告：薛刚，男，1990年6月20日出生，汉族。 原告陈锋与被告薛刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈锋于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈锋撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由陈锋负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年四月十四日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执49号之二 申请执行人：谢金德，男性，1963年08月07出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈玉亮，男性，1979年06月12出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人谢金德与被执行人陈玉亮租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向全国执行网络查控系统查询，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车，但未能实际控制。除此，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，依申请执行人申请，本院将被执行人列入失信被执行人名单，发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执49号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  郭 哲 执行员  吴秀娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林婥婧
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审45号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、张志源，该局工作人员。 被执行人晋江峰辉服装有限公司，住所地晋江市龙湖镇梧坑村新街村。 法定代表人邱淑惠。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］09-85号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江峰辉服装有限公司（以下简称峰辉公司）于2018年12份在阿里巴巴平台开办的服装销售网店“晋江峰辉服装有限公司”上架发布的一款商品名为“秋冬款大妈新款胖mm女装胖妹子穿的遮肉胖妞肥婆显瘦加绒时尚套装”页面上发布含有：“无静电”字样的广告内容；另一款商品名为“2018冬装新款棉袄外套中长款棉衣韩版加厚羊羔绒修身保暖棉服女潮”的网页上标有“抗菌”字样的广告内容。被执行人峰辉公司现场无法提供上述两款服装广告内容的相关证据验证。上述广告是由他人编辑，设计内容样式和广告语由被执行人峰辉公司提供，他人编辑成图片后给被执行人峰辉公司，被执行人峰辉公司再将广告发布在网上。该广告内容并未经相关的权威机构认定就擅自发布。他人共花2晚编辑，编辑佣金450元，据此认定广告费用为450元。申请执行人市监局认为，被执行人峰辉公司该发布虚假广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条的规定。申请执行人市监局依据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定作出《行政处罚决定书》，决定如下：处以罚款1350元。被执行人峰辉公司应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人峰辉公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人峰辉公司罚款1350元的处罚及自2019年6月14日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1350元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］09-85号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江峰辉服装有限公司罚款1350元的处罚及自2019年6月14日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1350元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年四月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢71号 罗晨、六安市叶集区聚元酒店管理有限公司： 罗晨与六安市叶集区聚元酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计185000元。经本院立案执行，现已和解履行到位185000元，至此，罗晨向本院申请执行的（2019）皖1504民初566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审49号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人占红霞，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚［2019］Y053001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人占红霞存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人占红霞作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．没收已先行登记保存的物品；2．罚款20000元。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人占红霞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人占红霞罚款20000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚［2019］Y053001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人占红霞罚款20000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年四月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初398号原告：邓超文，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市***********。委托诉讼代理人：李国辉，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省南雄市***************，系邓超文的母亲。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告邓超文与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告邓超文于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓超文申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邓超文撤诉。案件受理费25元，由原告邓超文负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执10号之一 申请执行人：沈有福，男，1971年1月8日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 被执行人：谢建文,男，1984年6月16日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行沈有福与谢建文借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还欠款本金44,650元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心查询，冻结了被执行人名下财付通账户。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  郭 哲 执行员  陈君宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李育彬
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初59号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人胡炳权，男，1972年1月17日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月29日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人胡炳权犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因无法使用互联网开庭，且属新型冠状病毒肺炎疫情期间，属“由于不能抗拒的原因”，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月31日作出对本案中止审理的裁定。目前可以使用互联网开庭，本院于2020年4月13日作出对本案恢复审理的裁定，并于2020年4月16日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员李小萍出庭支持公诉，被告人胡炳权及其辩护人陀畯贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年1月6日16时许，梧州市公安局长洲区分局民警到梧州市长洲区查处赌博。被告人胡炳权在明知是警察正在查处赌博的情况下，不顾民警劝告、阻拦，伙同胡某1（已判刑）等人强行冲入民警已经封锁的执法现场，造成已经上手铐的胡某2（已判刑）脱逃，致使执法民警无法执行公务。 公诉机关认为，被告人胡炳权以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务的行为，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月。公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书及刑事裁定书；被害人李某、梁某的事情经过、覃子峰、高志况的自述材料；证人胡某1、麦某、张某、胡某2证言；被告人胡炳权供述和辩解；人像辨认笔录、监控视频截图指认等证据证实。 被告人胡炳权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见，提出被告人有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，胡炳权因本案于2015年1月8日被列为网上在逃人员；其于2019年11月29日到梧州市公安局倒水派出所投案，并如实供述本案事实。 再查明，2015年10月13日，同案犯程伟音因犯妨害公务罪、开设赌场罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同案犯胡杰华因犯妨害公务罪、胡某2因犯开设赌场罪分别被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月21日，同案犯胡某1因犯妨害公务罪、开设赌场罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2018年8月9日，同案犯胡亚弟、胡键研、胡灿石因犯妨害公务罪、开设赌场罪被本院数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人胡炳权以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯相互配合、积极实施，起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚的情节以及案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪，属自首，愿意接受处罚且签字具结等从轻情节。辩护人提出被告人属自首、从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡炳权犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2020年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3869号之一申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙），住所地永嘉县南城街道黄屿村上下坑水库下，组织机构代码:789678985。法定代表人厉陈开。被执行人钟宗华，男，1975年8月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）与被执行人钟宗华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为:被执行人钟宗华返还申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）借款本金116000元并支付资金占用期间的利息（利息自2018年5月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1391元、执行费1640元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人钟宗华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钟宗华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟宗华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟宗华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人钟宗华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟宗华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人钟宗华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人钟宗华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3869号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月一日书记员  刘 超
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终59号上诉人（原审被告）：济宁市恒源建安有限公司，统一社会信用代码91370811694449493Y,住所地山东省济宁市任城区喻屯街道办事处土管所沿街楼。法定代表人：朱宝才。被上诉人（原审原告）：黄兆成，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：施克剧，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：张林，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原审被告：山东盈昌置业有限公司，统一社会信用代码91370882MA3D8F9A8E,住所地山东省济宁市兖州区息马地市场内**营业房东起第九间。法定代表人：刘作同。上诉人济宁市恒源建安有限公司因与被上诉人黄兆成、施克剧及原审被告张林、山东盈昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初7564号民事裁定，向本院提出上诉。济宁市恒源建安有限公司上诉称，首先，根据被上诉人黄兆成、施克剧向原审法院提交的民事起诉状记载，被上诉人系与原审被告张林签订的《建筑扩大劳务承包合同》，而非一方当事人亲身提供劳务、另一方支付劳动报酬的一般劳务合同；其次根据起诉状中描述的合同内容来看，被上诉人系按照平方米包干价的形式分包的兖州区永丰汽博城工程劳务施工，施工过程系由被上诉人黄兆成、施克剧承包后又招用的其他务工人员提供的施工劳务，并产生了相关材料费用，以上充分说明被上诉人在案涉工程中不同于其它实际提供施工劳务的人员，被上诉人所主张的系劳务分包工程款，并且还包含相应材料款项，根本不是其自身的劳务报酬。另外，从起诉状上看，被上诉人并未将其分包的建设工程施工完毕，案件直接涉及到完成工程量的结算审计事宜，应属于建设工程分包合同纠纷案件，而非一般的追偿劳务费纠纷案件，原审法院认定案涉纠纷为劳务合同纠纷系认定事实错误。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同。结合本案事实，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案涉争议应属于建设工程分包合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地的济宁市兖州区人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至案涉建设工程所在地的山东省济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人黄兆成、施克剧答辩称，本案管辖权的确定关键在于厘清双方间的基本法律关系。根据案涉《建筑扩大劳务承包合同》中第一条的约定“承包方式：劳务大清包”，张林向原告出具的“汽博城结算”中也载明欠款主要是：木工工资、钢筋工工资、瓦工工资、木方木板、塔吊进出场测试费、塔吊工资、后勤管理人员工资等内容。即根据双方的合同以及欠款的主要内容，实质上原告向被告提供了劳务，被告欠原告的人工费。虽然原告是基于被告承包的建筑工程提供的劳务，但是原告与被告间的法律关系系原告向被告提供相关的劳务而引起的劳务纠纷，不适用建设工程专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，济宁市恒源建安有限公司作为本案被告，其住所地为济宁市任城区，济宁市任城区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，案涉《建筑扩大劳务承包合同》具备建设工程施工合同的特征，被上诉人黄兆成、施克剧依据该合同提起诉讼主张权利，请求判令被告支付劳务款项及退还保证金，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉工程位于山东省济宁市兖州区，本案应由工程所在地的山东省济宁市兖州区人民法院专属管辖。原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，根据被告住所地确定本案管辖并裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初7564号民事裁定;二、本案由山东省济宁市兖州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 妍
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初677号 原告：费官洲，男，汉族，生于1964年8月6日，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：向羽，男，汉族，生于1988年6月15日，住四川省宣汉县，居民。 被告：宣汉县瑞峰山庄，注册号：×××77，住所地：宣汉县白马乡马鞍村**。 法定代表人：向羽。 原告费官洲与被告向羽、宣汉县瑞峰山庄买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告费官洲及其委托诉讼代理人何正伟、被告向羽、被告宣汉县瑞峰山庄经营者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费官洲向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令二被告共同给付原告货款59110.00元以及资金利息。事实及理由，被告向羽为建设宣汉县瑞峰山庄，先后多次从原告处购买装饰材料，共计货款59110.00元，原告多次找被告催收，被告均未履行给付货款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告向羽和宣汉县瑞峰山庄辩称：本案中货物的买卖是原告费官洲与第三向某1之间的事，被告本人只是按照第三人向某1的电话指示从原告处取货，且货物买卖时，宣汉县瑞峰山庄并未注册登记，因此，原告费官洲不应当以向羽及宣汉县瑞峰山庄为被告。 原告费官洲围绕其诉讼请求提交经本组织双方质证认证如下：原告身份信息、被告营业执照复印件、被告户籍信息表各一份，以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格被告没有异议，本院予以确认并在卷作证；对被告提交的销货单复印件8张，被告对其真实性没有异议，但是认为是案外人向某1等人的欠款，不应该由其支付。原告提交的原、被告身份信息材料及8张销货单，欠款单有被告向羽及其父亲向某1、舅舅赵某1的签字确认未付款，身份信息材料与本案查明的事实相一致，与本案具有关联性，被告向羽未提供证据反驳，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宣汉县瑞峰山庄在正式成立以前是由被告向羽在负责装修，2015年9月左右，被告向羽的父亲向某1、舅舅赵某1从原告费官洲购进装饰材料，且全部材料均用于瑞峰山庄的装修。期间，原告费官洲在出货时开具8张销货清单，被告向羽及其向某1、赵某1在各自拉货的清单上签字确认未付款，总金额共计59110.00元，2016年8月10日，被告向羽在工商部门登记成立宣汉县瑞峰山庄，性质为个体工商户，经营者为向羽。后原告多次向被告催收货款均无果。2019年4月1日，费官洲起诉来院，提出上述请求。 本院认为，本案中产生货款的货物是用于宣汉县瑞峰山庄正式成立前的装修以及装饰，但是该买卖行为发生时，被告宣汉县瑞峰山庄实际上并未成立，故该买卖行为实际上是个人之间行为，故本案的被告宣汉县瑞峰山庄在该买卖行为发生时并未成立，不应承担付款的责任。原告费官洲与被告向羽虽没有签订书面的买卖合同，但原告出具了销货单，符合交易习惯，双方的买卖行为真实合法，且不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。被告向羽在山庄成立以前一直由其负责在装修，且成立后的经营者也为被告向羽，应当认定实际购买的人员为被告向羽，原告费官洲已履行向买受人交付货物的义务，被告向羽应当支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告费官洲要求被告向羽给付货款的诉请，本院予以支持。被告未提供证据证明自己已付货款及金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故被告向羽应支付原告费官洲下欠货款59110.00元。原、被告未约定付款时间。应该视原告主张被告付款的时间起支付资金占用利息，原告主张被告资金利息损失本院予以支持，原、被告资金利息应以本金59110.00元为基准，支付自2020年4月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向羽在本判决生效后十五日内支付原告费官洲下欠货款59110.00元及资金利息（以59110.00元为基数，支付自2020年4月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”。）； 二、驳回原告费官洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.00元，由被告向羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 磊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执16号之一 申请执行人：李其兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：翟光亮，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 李其兵与翟光亮借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民特124号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：翟光亮欠李其兵借款1,000,000元及其利息分期归还，即:2019年8月31日前支付150,000元及其利息、10月30日前支付250,000元及其利息;2019年12月31日前支付300,000元及其利息；2020年1月24日前支付300,000元及其利息。被执行人每次还款时利息随本金一并结算（每一次利息从2019年6月1起，按月利率1%计算至还款之日）。 因翟光亮未履行生效裁决书确定的义务，李其兵向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人翟光亮发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下持有安徽卓昊建筑工程有限公司股权，本院已冻结。被执行人名下有不动产，本院已经查封，该房产处置困难，申请执行人同意暂缓处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人李其兵告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十五日 法官助理何小龙 书记员王嵘
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初113号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人黄仙，女，汉族，捕前住广东省阳江市阳**，小学文化，农民。因本案于2019年3月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审,2020年3月31日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人黄仙犯故意毁坏财物罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员刘昌念、检察官助理古剑敏出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所陈志彬律师为被告人黄仙提供法律帮助，被告人黄仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日17时许，被害人钟某驾驶摩托车经过阳江市阳东区***********刘某家门口时，撞到刘某家的鸡，被害人钟某看到路边的鸡无大碍就离开了。随后，被害人钟某的妻子谢某驾驶一辆青灰色的雷克萨斯小汽车（粤Y*****)行至刘某家门口时，被刘某拦停。刘某要求被害人钟某返回。被害人钟某驾驶摩托车回到现场后，与刘某两人产生冲突。被告人黄仙(刘某的母亲）看到后非常生气，在地上随手捡起一根木棒打砸被害人钟某的小汽车，致使该小汽车的车头盖凹陷以及前挡风玻璃碎裂。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被害人钟某小汽车损失的价值为11504.63元。2019年3月19日，被告人黄仙的儿子刘某与被害人钟某达成调解协议，赔偿被害人钟某20000元，并取得被害人钟某的谅解。上述事实，被告人黄仙在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人钟某的陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场照片；价格认定结论书；诊断证明；调解协议书、谅解书及收据；机动车行驶证；被告人黄仙的到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄仙判处六个月以上十个月以下有期徒刑，缓刑一年。本院认为，被告人黄仙无视国家法律，故意毁坏他人财物，财物价值为11504.63元，其行为已构成故意毁坏财物罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄仙故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人黄仙归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄仙的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人黄仙适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄仙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 林静娴书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执953号之三申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地茗都****。统一社会信用代码913402145689765328(1-1)法定代表人：何江海，该公司董事长。被执行人：汪春林，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：吴亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5571号民事调解书，向被执行人汪春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪春林在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币899.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：05518791****
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初105号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人黄显会，男，1988年10月2日出生，身份证号码350************035，汉族，初中，户籍地福建省漳州市诏安县************。因涉嫌非法经营罪，于2019年12月11日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年12月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人黄显会犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人黄显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日，被告人黄显会在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用其在大亚湾区西区东晟广场1楼09号商铺的隆隆商行开始经营卷烟。2019年10月9日被告人黄显会向一名吴姓男子收购一批卷烟，并将该批卷烟置于隆隆商行进行销售。2019年10月10日，大亚湾区烟草专卖局接群众举报后，对隆隆商行进行检查时发现隆隆商行在无烟草专卖零售许可证的情况下，违法销售卷烟。随后执法人员将隆隆商行店内卷烟进行清点并扣押了白沙（硬精品）、黄金叶（硬金满堂）、牡丹（软红）、利群（硬新版）、双喜（硬精品）等25个品种共320条卷烟。经过广东省质量监督烟草检验站检验，大亚湾区烟草专卖局在隆隆商行店内扣押的25个品种香烟均为假冒注册商标、伪劣卷烟。经大亚湾区物价认证中心价格认定，大亚湾区烟草专卖局在隆隆商行扣押的25个品种香烟价值52556元。上述事实，被告人黄显会在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、东晟购物广场经营合同、惠州市大亚湾区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、关于黄显会无烟草专卖零售许可证的证明、个体户机读档案登记资料、关于惠州大亚湾区隆隆烟酒商行（原：名烟名酒店）2019年10月1日至10月10日卷烟销售数量及数额的说明、《广东省烟草专卖局关于发布2019年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知》，证人张依萍的证言，被告人黄显会的供述和辩解，广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案物品价格认定报告，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄显会违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄显会犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄显会归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄显会拘役五个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄显会犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月11日起至2020年5月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的卷烟320条，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年四月八日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3653号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理，依法由审判员杨进生担任审判长，与审判员田玉成、洪健组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在承包工程过程中认识。2014年12月12日，被告高某以承包工程资金紧缺为由向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定尽快返还借款。后经原告多次催要，被告称其想办法返还，但至今分文未还。故请求人民法院判令被告高某返还原告借款15000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年12月12日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金15000元至今未返还。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告在借贷时没有约定还款期限，但该借款至今已逾五年，被告理应在原告催要后，在合理期限内向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款15000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起15日内向原告马某返还借款15000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 杨进生审判员 田玉成审判员 洪 健二〇二〇年四月八日书记员 曹进翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。 被执行人：邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邓昌发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓昌发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人邓昌发的银行存款人民币及其它款项人民币65163.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐丽云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2827号原告：孙杰，男，1962年12月1日出生，汉族，公民身份号码：342************711，户籍住址：安徽省太和县*************。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠珍，广东人为律师事务所实习律师。被告：惠城区正胜精密模具加工部，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区************（厂房B）一楼。经营者：王钢铁，男，1977年7月4日出生，汉族，公民身份号码：512************758，户籍住址：四川省营山县********。原告孙杰与被告惠城区正胜精密模具加工部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人赵国通、余慧珍到庭参加诉讼，被告惠城区正胜精密模具加工部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款230000元及利息9200元（利息从2019年11月1日起按月利率2%计算暂计起诉之日，利息约为9200元），利息按月利率2%计算至实际付清之日止；2.被告支付律师代理费25500元；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告的经营者王钢铁向原告借款40000元，约定借款期限是三个月，并出具了一份《借条》；同日，原告通过微信转账38000元、现金支付2000元给王钢铁。2017年3月28日，被告的经营者王钢铁再次向原告借款40000元，约定借款期限到2017年5月28日，也出具了一份《借条》；同日，原告通过微信转账38000元、现金支付2000元给王钢铁。2018年2月3日，被告因生意周转再向原告借款90000元，出具了一份《借据》，是现金支付给被告。2018年3月18日，被告的经营者王钢铁着急用钱又向原告借款60000元，这次原告于2018年3月19日先转账给吴亚红，然后吴亚红于2019年3月20日再转账给王钢铁，此次借款没有借条，但有转账记录和吴亚红的证言可以证实。但借款到期后，被告并未依约偿还借款，在原告多次要求被告偿还借款的情况下，被告及其经营者于2019年10月1日向原告出具了《还款计划》，确认被告一共欠款230000元，并于2019年10月30日前付清本金，且约定如不能按时还款，愿意承担一切法律后果，并以本人或公司标有Mycencer3xiG的机器设备抵还本金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告惠城区正胜精密模具加工部未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、《借据》、《还款计划》、转账记录予以证明。《借条》共两份，第一份《借条》记载“王钢铁”于2017年2月25日借孙杰40000元，“为期三个还回”，借款人处有借款人“王钢铁”签名及捺印，落款日期为2017年2月25日，担保人处有“吴亚红”签名及捺印，备注“公用微信支付7次5000元，1次3000元=38000”；第二份《借条》记载“王钢铁”于2017年3月28日借孙杰40000元，“于2017.5.28还回”，借款人处有借款人“王钢铁”签名及捺印，落款日期为2017年3月28日，担保人处有“吴亚红”签名。《借据》记载借款人“王钢铁”向出借人孙杰借款90000元作生意周转金用途”，借款人处有借款人“王钢铁”签名及捺印，借款单位处有“惠城区正胜精密模具加工部”印章，担保人处有“吴亚红”签名，落款日期为2018年2月3日。《还款计划》记载“王钢铁”因尚欠孙杰230000元，还款计划为于2019年10月30日前付清本金230000元，利息另外单独结算并在2020年1月1日前还清，债务人处有“王钢铁”签名及捺印，并加盖了“惠城区正胜精密模具加工部”印章，落款日期为2019年10月1日。微信转账记录显示原告向“王钢铁”转账情况为2017年2月25日转账共33000元、2017年3月28日共转账38000元；中国农业银行电子回单显示孙杰于2018年3月19日向“吴亚红”转账57000元，“吴亚红”于2018年3月20日向“王钢铁”转账57000元。2020年2月17日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中陈述被告共向原告借款四次，原告均按约定交付了借款，其中第一次借款于2017年2月25日借款40000元，被告向原告出具了《借条》；第二次于2017年3月28日借款40000元，被告向原告出具了《借条》；第三次于2018年2月3日借款90000元，被告向原告出具了《借据》；第四次于2018年3月19日借款60000元，被告未出具借条；后被告向原告出具了《还款计划》，确认借款230000元。另查二，原告就其律师费主张提交了《民事委托代理合同》予以证明。另查三，被告惠城区正胜精密模具加工部的经营者王钢铁在庭审后到庭接受本院询问，其对原告主张的欠款230000元没有异议。另查四，本院依原告的申请于2019年12月24日作出（2019）粤1302财保618号民事裁定书，裁定如下，一、查封被告惠城区正胜精密模具加工部与诉讼标的相值的机器设备，查封期限为两年；二、若上述查封价值不足，不足部分则冻结被告惠城区正胜精密模具加工部名下存款，冻结期限为一年。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款230000元，提交了《借条》、《借据》、《还款计划》、转账记录予以证明，被告在庭审后到庭确认该欠款事实，因此本院对原告主张的事实予以采信，原告请求被告偿还230000元，本院予以支持。其次，原告请求被告自2019年11月1日起按月利率2%计付利息，《还款计划》约定被告应于2019年10月30日前还清借款本金，并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院将涉案利息调整为自2019年11月1日起按年利率6%计付。最后，原告请求被告支付律师费，因原、被告并未就律师费进行约定，原告该请求理据不足，本院不予支持。被告惠城区正胜精密模具加工部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠城区正胜精密模具加工部（经营者王钢铁）于本判决生效之日起七日内向原告孙杰偿还借款230000元及利息（自2019年11月1日起至付清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元、财产保全费1770元，共计4405元，由原告孙杰负担575元，被告惠城区正胜精密模具加工部负担3830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年四月七日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执555号 申请执行人：胡艳丽,女性,1976年6月24日出； 被执行人：吴桂丽,女性,1967年1月15日出生。 申请执行人胡艳丽与吴桂丽借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出的（2019）内0422民初1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡艳丽于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款68063.75元。被执行人依法应承担执行费921.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月20日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下农业银行账户采取冻结划拨措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的68063.75元未能执行。 3、本院于2020年3月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年4月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12848号原告：武威祁连山商砼有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区工业园区经一路**。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，系湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：殷某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，系该公司职工。原告武威祁连山商砼有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告武威祁连山商砼有限公司向本院提出诉讼请求：判令甘肃第六建设集团股份有限公司向武威祁连山商砼有限公司支付截至2019年10月22日的混凝土货款共计1940620.9元；2、判令甘肃第六建设集团股份有限公司向武威祁连山商砼有限公司支付截至2019年10月22日的逾期付款损失1044363.22元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令甘肃第六建设集团股份有限公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：甘肃第六建设集团股份有限公司因承建“武威市2013保障房甘肃建投十标段皇台村安居小康工程4#、5#、6#楼项目”、“恒大绿洲小区”、“金羊镇皇台村小康安居（一期）室外工程”的需要与武威祁连山商砼有限公司签订《商品混凝土销售合同》。合同约定甘肃第六建设集团股份有限公司购买武威祁连山商砼有限公司混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，武威祁连山商砼有限公司严格按约定供应混凝土，认真履行供货义务，但甘肃第六建设集团股份有限公司却未按约定支付货款。根据双方结算，截至2019年10月22日，甘肃第六建设集团股份有限公司尚欠货款共计1940620.9元。经多次催要，甘肃第六建设集团股份有限公司一直未付。甘肃第六建设集团股份有限公司拖欠货款的行为已构成严重违约，除应当支付欠款本金外还应当支付逾期利息。故武威祁连山商砼有限公司遂提起诉讼，请求依法判处。本案在审理中发现本案的审理涉及另一份房屋抵顶协议效力的认定，现武威祁连山商砼有限公司已经就该抵顶协议效力的认定向凉州区人民法院另行起诉，两个诉讼存在重叠的诉讼标的，属于重复诉讼。只有先解决抵顶房屋的效力问题，才能正确处理双方之间的纠纷。经本院释明，武威祁连山商砼有限公司表示同意待房屋抵顶协议的效力认定后再行处理双方纷争。本院认为，武威祁连山商砼有限公司就同一事实和理由在两个诉讼中分别提出，属于重复诉讼。且本案的诉讼标的包含了另一案的标的，裁判结果将会产生冲突，另一案应当先行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回武威祁连山商砼有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强审判员 刘登鹏审判员 靳雪莲二〇二〇年四月二十一日书记员 马青山
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特68号 申请人：张淑青 委托代理人：杨建刚 申请人：任绪军 申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：国光 委托代理人：琚国强 本院于2020年4月15日立案受理了申请人张淑青与任绪军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张淑青与任绪军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1972号人民调解协议如下： 一、申请人张淑青主张本次事故造成其医疗费7243.03元、伤残赔偿金84658元、误工费13920元、护理费5220元、营养费1800元、伙食补助费400元、精神损失费1000元、交通费80元、财产损失1000元、鉴定费2000元等共计117321.03。由被申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人张淑青1000**元，其余损失申请人张淑青自愿放弃，不再追究。被申请人任绪军不再承担赔偿责任； 二、付款方式：由被申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月15日前将理赔款100000元汇入申请人张淑青在中国工商银行高密支行开户的6215××××9653的账号内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张淑青与任绪军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1972号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初526号 原告：漳州市中友饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路**龙江明珠****，统一社会信用代码91350602MA2XN74L21。 法定代表人：韩继红，总经理。 委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：鹤山市四海饲料有限公司，住所地广，住所地广东省鹤山市龙口镇福迳六合加油站侧的厂房信用代码91440784354648699D。 法定代表人：陈朝雄，经理。 委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。 被告：刘颖坚，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。 原告漳州市中友饲料有限公司与被告鹤山市四海饲料有限公司、被告刘颖坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华望独任审理，公开开庭进行了审理。原告漳州市中友饲料有限公司的委托诉讼代理人方志鹏、被告鹤山市四海饲料有限公司的委托诉讼代理人邱锦添、被告刘颖坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市中友饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饲料款209837.15元及利息（从起诉之日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告均是经营饲料的公司，2017-2018年间被告多次向原告购买加浆胚芽粕，但仅支付部分货款，截止到2019年1月8日双方结算时，被告确认尚欠原告货款284837.15元。结算之后，被告仅通过转账支付75000元，剩余209837.15元至今未付。且经原告多次向被告催讨，被告均无故拖欠、拒绝支付。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望予以支持诉讼请求为盼。 被告鹤山市四海饲料有限公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。涉案饲料是由被告刘颖坚的行为所构成，从2017年至今被告鹤山市四海饲料有限公司跟原告没有业务往来，被告鹤山市四海饲料有限公司也没有收到原告的饲料，也未用公账支付过款项给原告，对原告向法庭提交的往来对账确认函及销售明细表的公章真实性有疑问。 被告刘颖坚辩称，对货款金额无异议，这笔货款是在被告公司陈朝雄成为法定代表人前发生的。陈朝雄是在2019年1月17日才接手公司的。这笔货款是2018年12月份前发生的，当时都是由我经手的，我是代表当时的公司。其不是被告公司的股东，工商登记资料明确，其只是在该公司担任职业经理人，处理公司的日常事务。本案件中的所欠货款属于公司欠款。本人在确认函上签字确认是属于我在任期间的职务行为。不属于我个人欠款。因此本人向贵院申请驳回追加我为本案的共同被告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告漳州市中友饲料有限公司与被告鹤山市四海饲料有限公司有业务往来，2017-2018年间被告鹤山市四海饲料有限公司多次向原告购买加浆胚芽粕，但仅支付部分货款，截止到2019年1月8日经双方结算，被告鹤山市四海饲料有限公司确认尚欠原告货款284837.15元。被告鹤山市四海饲料有限公司在往来对账确认函上盖章确认，被告刘颖坚作为经办人亦在该往来对账确认函上签名。之后，被告鹤山市四海饲料有限公司仅通过转账支付75000元，剩余209837.15元至今未付。 在本案诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定查封、冻结被告鹤山市四海饲料有限公司名下价值相当于210000元的财产。 以上事实有原告提供的往来对账确认函、销售明细、银行往来明细及当事人庭审陈述为据。 本院认为，原告公司向被告鹤山市四海饲料有限公司履行了供货义务，被告鹤山市四海饲料有限公司理应向原告公司支付相应货款。现被告鹤山市四海饲料有限公司尚欠原告公司货款合计人民币209837.15元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告鹤山市四海饲料有限公司应支付原告其拖欠的货款人民币209837.15元及从起诉之日起即2019年12月3日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，本院依法予以支持。本案中被告刘颖坚系作为被告鹤山市四海饲料有限公司经办人在往来对账确认函上签名，其系履行职务行为。故原告主张其支付本案货款，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告鹤山市四海饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市中友饲料有限公司货款人民币209837.15元及从起诉之日起即2019年12月3日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告漳州市中友饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4447.56元，适用简易程序减半收取2223.78元由被告鹤山市四海饲料有限公司负担。诉讼保全费1570元，由被告鹤山市四海饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再12号上诉人（原审被告）：栾新玉，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。上诉人栾新玉与被上诉人张国强装饰装修合同纠纷一案，泗水县人民法院于2015年10月27日作出（2015）泗民初字第1310号民事判决，原审被告栾新玉不服，向本院提出上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁08民终字第365号民事裁定，将本案发回泗水县人民法院重审。泗水县人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁0831民初1343号民事判决，已发生法律效力。泗水县人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0831民监4号民事裁定，再审本案，并于2019年12月26日作出（2019）鲁0831民再7号民事判决。栾新玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾新玉的委托诉讼代理人王亚，被上诉人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栾新玉上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2014年5月，其委托被上诉人装修房屋后，上诉人便将其购置的装修材料交付给被上诉人使用，被上诉人也购置了部分装修材料。装修期间，按照工程进度支付了被上诉人大部分装修材料及人工款项。装修结束后，其与被上诉人进行结算，按照被上诉人的报价，共计结算装修款56500元，除先期支付部分外，剩余所欠16500元装修款一次性结清。一审判决判令其向张国强再支付17950元证据不足。其已经分多次向张国强支付全部装修款56500元，是按照张国强自己的报价进行的结算，全部装修款已经付清。结算过程是其与张国强进行的，其子栾海磊不知道，也没有参与，栾海磊不是当事人，其主张在本案中不能适用，一审判决认定已经支付的部分装修款为46500元属认定事实不清。被上诉人张国强辩称：一审法院启动再审程序无法律依据，应当维持（2016）鲁0831民初1343号民事判决。其为上诉人栾新玉装修房屋事实清楚，上诉人依法应当承担支付装修款的义务。装修总价值已经双方摇号选择的评估机构出具评估结论确认，在评估机构漏评部分项目的情况下，其已经作出了巨大让步，放弃了漏评部分的装修费用。上诉人主张已支付全部装修款，但是未提供证据予以证实。请求二审法院公正裁决。原审法院再审时张国强的诉讼请求为：请求人民法院判令被告支付装修款28780元，诉讼费与鉴定费由被告承担。原审法院再审认定事实如下：原审原、被告系同村村民，2014年5月份原审被告栾新玉找到原审原告张国强为其装修房屋，事后原审原告按照要求为原审被告装修了房屋。完工后原审原告多次找原审被告追收装修款，但是原审被告以各种理由推脱，至今没有支付装修款。经济宁鸿翔价格评估咨询有限公司鉴定，原审原告张国强为被告栾新玉所有的房屋装修（含材料费、人工费）的价格为64850元。原审被告栾新玉支付鉴定费2800元。原审法院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原审原、被告之间虽然没有签订装修合同，但是按照双方的口头约定，原审原告张国强履行了装修义务，原审被告栾新玉应该履行付款义务。根据济宁鸿翔价格评估咨询有限公司鉴定，鉴定装修价款为64850元，原审法院再审对装修总价款为64850元的事实予以支持。在原审中原审原告提供的通话录音中，原审被告栾新玉之子栾海磊多次主张已经支付给原审原告46500元，原审原告主张被告已支付43000元，但未提供证据予以证实。因此，原审法院再审认定原审被告支付给原审原告装修款46500元；原审被告称已支付原告装修款56500元，无证据予以支持，不予支持。综上，原审被告楼房装修总价款为64850元，原审被告已经支付给原审原告46500元，尚欠18350元。重审和再审两次鉴定，鉴定费共计4800元，由原审原告张国强负担2400元，由原审被告栾新玉负担2400元，因重审鉴定费由原审原告张国强预交，再审鉴定费由原审被告栾新玉预交，张国强应再支付栾新玉400元，减去张国强应支付的鉴定费差额400元，被告栾新玉应支付原告张国强装饰装修款17950元，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2016）鲁0831民初1343号民事判决书第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销本院（2016）鲁0831民初1343号民事判决书第一项，即：被告栾新玉于本判决生效后十日内支付给原告张国强装修款26280元；三、原审被告栾新玉于本判决生效后十日内支付给原审原告张国强装修款17950元；原审案件受理费596元，由原审原告张国强、原审被告栾新玉各负担298元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院审理期间，依法委托鉴定机构对案涉房屋装修价款进行了鉴定，确定案涉房屋装修价款为64850元，该数额能够作为认定案件事实的依据。被上诉人张国强主张上诉人栾新玉向支付装修款数额为43000元，栾新玉主张其已向张国强支付其二人先前所约定的全部装修款56500元，但其二人的上述主张均无相应证据予以证实，依法不能成立。栾新玉之子栾海磊在与张国强的通话录音中多次自认栾新玉已支付案涉房屋装修款46500元，栾海磊所证实的上述内容可信度较高，较为符合客观实际，故一审法院依据栾海磊的上述陈述作为认定栾新玉向张国强实际支付的装修款数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,依法应予维持。上诉人栾新玉提出的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费596元，由被上诉人张国强、上诉人栾新玉各负担298元。二审案件受理费596元，由上诉人栾新玉负担。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年四月二十日书记员  茹 蔚
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执324号 李盛洪： 申请执行人苏镇钊与被执行人李盛洪建设工程合同纠纷一案中，依据潮州市中级人民法院（2019）粤51民终282号民事判决书及本院（2017）粤5191民初315号民事判决书，被执行人已按生效判决履行完毕，现案件作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4313号原告：徐敏，女，住济南市。委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。被告：郭家辛，男，住济南市。被告：郭家鹏，男，住山东省聊城市。被告：程俊双，女，住济南市。三被告共同委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。原告徐敏与被告郭家辛、被告郭家鹏、被告程俊双股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳玉友、三被告的共同委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭家辛、被告程俊双向原告偿还欠款60万元及利息损失；2、郭家鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭家辛系朋友关系。2017年4月24日双方达成协议，原告将其享有的济南豪享机电技术有限公司股权作价60万元转让给被告。被告郭家鹏对上述债务承担连带保证责任。被告郭家辛和被告程俊双系夫妻关系，涉案股权系其夫妻共同财产。款项到期后，被告未按期还款。故原告诉至法院。被告郭家辛、郭家鹏辩称，被告和原告并不认识，被告只认识一个叫李军的中间人，具体李军和原告之间什么关系，原告不清楚。自从原告成为股东，原告从来没有去过公司，公司都是李军一个人把控。李军掌控公司期间，让被告签署了很多空白纸张。该60万元也是李军单方面决定和书写的，被告不知情。且郭家辛和徐敏的股权转让协议，根本没写股权的转让价格。但在2017年1月26日入股时，是以2500元取得的郭家辛33%的股权，短短4个月的时间，在公司一直亏损的情况下，以60万元的价格出卖33%的股权，明显显失公平。被告程俊双辩称，我和郭家辛虽然是夫妻，但两人2016年4月26日登记结婚，我成为公司股东和原告成为股东为同一时间，均为2017年1月26日。且我只是名义股东，不参与公司经营管理，所有的事情在原告作为股东期间，都是原告的负责人李军说了算。且在原告等人控制公司的这四个多月的时间，公司负债累累，工人工资无法发放，公司至今处于停业状态。公司已经名存实亡，更不可能有分红。如果原告认为该公司有分红给我，应当提供证据证明。原告提及的所谓的股权不仅没有收益，更没有分红，也没有用于家庭生活开支，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，郭家辛、郭家鹏出具欠条一张，载明：济南豪享机电技术有限公司郭家辛和徐敏自愿解除合作关系后，徐敏放弃有关济南豪享机电技术有限公司的所有股权及义务，徐敏将所有投入的资金作价为人民币60万元，一次性转给郭家辛个人，允许郭家辛在2019年4月24日前，无息偿还给徐敏，从2017年4月24日后，徐敏与济南豪享机电技术有限公司没有任何关系。所欠工人工资及合作中的欠款由郭家辛偿还，另，在2019年4月24日后，如无归还，将产生利息，双方约定为同期银行贷款利息，两年后如无偿还，徐敏可以通过合法方式追讨，注：徐敏变更股权工商登记后，此欠条方可生效。2017年5月2日，徐敏（甲方）与郭家辛（乙方）签订《股权转让协议》一份。主要约定，甲乙双方经友好协商，就甲方在济南豪享机电技术有限公司拥有的99万元（占注册资本33%）股权转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权、质押权及其他第三者权益或主张。协议还约定了双方当事人的其他权利义务。2017年5月2日，济南豪享机电技术有限公司作出股东会决议，其中载明：变更公司股权，减少股东徐敏，股东徐敏将其持有的99万元股权（占注册资本的33%），转让给郭家辛，相应的权利义务一并转让，……以上股权转让其他原股东放弃优先受让权，组成新的股东会，成员有郭家辛、程俊双组成。济南豪享机电技术有限公司工商登记信息显示，济南豪享机电技术有限公司成立于2012年8月3日，成立时郭家辛为该公司的唯一股东。2017年2月13日，公司股东由郭家辛一人变更为郭家辛、徐敏、程俊双。2017年5月8日，济南豪享机电技术有限公司股东由郭家辛、徐敏、程俊双变更为郭家辛、程俊双。另查明，程俊双和郭家辛系夫妻关系，双方于2016年4月26日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》及被告郭家辛、郭家鹏出具的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，济南豪享机电技术有限公司的另一股东程俊双亦在2017年5月2日的股东会上对股权转让的事项无异议，并放弃优先购买权，故徐敏与郭家辛之间的股权转让行为应为合法有效，受法律保护。双方均应依照约定，行使权利和履行义务。徐敏已经协助将交易股权登记至郭家辛名下，郭家辛未按照约定支付相应的转让款，存在违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告郭家辛支付60万元股权转让款的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息损失，根据双方约定，本院确定为：自2019年4月25日起至2019年8月19日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求程俊双承担共同还款责任的诉请，股权作为一项特殊的财产权，除其具有的财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于私权范畴。且原告亦未举证证明，被告郭家辛受让涉案股权系被告夫妻双方的共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告郭家鹏承担连带责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告抗辩，李军让被告签署了很多空白纸张，该60万元也是李军单方面决定和书写的，被告不知情，且该股权交易显失公平，因被告并未提交充分的证据证明自己的主张，故对被告该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭家辛于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏股权转让款60万元；二、被告郭家辛于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐敏利息损失：自2019年4月25日起至2019年8月19日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告郭家鹏对本判决第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郭家辛、被告郭家鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高春艳人民陪审员  崔康军人民陪审员  李伟民二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 锐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15251号 原告：刘雅祥，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 第三人：成都福铭建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路**附**。 法定代表人：刘福耀，执行董事兼总经理。 原告刘雅祥诉被告四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称“金星公司”）、第三人成都福铭建筑工程有限公司（以下简称“福铭公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案受理后，因福铭公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘雅祥及委托诉讼代理人杨军、钟海晴，被告金星公司的委托诉讼代理人王彦森到庭参加了诉讼，第三人福铭公司经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘雅祥向本院提出诉讼请求：判令1．确认存放于青白江区团结中路1号CNG母站内所有设备归刘雅祥所有；2、不得执行上述设备，并解除对上述设备的查封、扣押；3．本案诉讼费由金星公司负担。事实和理由：2014年10月3日，刘雅祥与福铭公司签订了《合作协议》，双方合作经营位于青白江区团结中路1号的CNG母站，刘雅祥负责CNG母站员工管理（包括员工培训、工资、生活、福利等）。协议签订后，刘雅祥严格按照协议约定履行自身义务，支付了相关费用，后因CNG母站经营不善导致停止运转。刘雅祥与福铭公司于2017年8月10日进行合伙结算，双方同意用CNG母站的全部设备作价680,000元抵偿刘雅祥，后双方于2017年8月12日进行清点交接。成都市金牛区人民法院就金星公司与福铭公司承揽合同纠纷一案于2017年12月22日作出（2017）川0106民初9813号民事判决，判决福铭公司支付金星公司1,409,517.33元。金星公司申请执行，该院于2018年6月20日立案受理，案号为（2018）川0106执3658号，并启动了对案涉设备的评估、拍卖程序。刘雅祥认为查封和拍卖案涉设备行为错误提出异议，被（2019）川0106执异476号执行裁定书予以驳回。刘雅祥与福铭公司已经就案涉设备达成了抵债协议并完成了交接，根据法律规定动产所有权的转移是交付，案涉设备已交付刘雅祥，所有权已转移给刘雅祥，故无权处分刘雅祥所有的财产，应解除相应查封。 被告金星公司辩称，刘雅祥的主张无依据，其行为系为了躲避执行恶意转移财产，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人福铭公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 刘雅祥围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份信息、被告企业信息，执行裁定书、合作协议、结算证明、交接清单、工资发放表、书面证人证言等证据，并申请证人出庭作证，金星公司提交了CNG临时母站服务补充协议、民事判决，福铭公司未提交证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金星公司与福铭公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）川0106民初9813号民事判决，认定：“金星公司为福铭公司提供并安装CNG相关设备，福铭公司的员工刘雅祥在《川化青白江临时母站项目安装合同》、《商品发货装箱清单》、《资料交接清单》及《竣工资料交接清单》签字确认，足以认定金星公司交付涉案物品的事实。金星公司已经履行了交货义务，福铭公司应当支付相应的货款，故判决：成都福铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源设备股份有限公司支付货款1,409,517.33元”。福铭公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终2245号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已于2018年4月20日发生法律效力。 判决生效后，福铭公司未履行生效法律文书确定的义务，金星公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行，案号为（2018）川0106执3658号。本院于2018年11月5日现场查封（扣押）案涉设备，2019年2月26日，四川建业资产评估有限公司出具评估报告，2019年6月11日，本院作出拍卖案涉设备的裁定，2019年8月12日，本院作出变卖案涉设备的裁定。 又查明，上述案件执行中，刘雅祥向本院提出执行异议，本院经审查作出（2019）川0106执异476号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。刘雅祥不服，提起本案诉讼，为证明其主张提交：1、有福铭公司盖章的合作协议（落款时间为2014年10月3日），主要内容为：双方合作经营位于青白江区团结中路1号CNG母站，刘雅祥负责CNG母站员工管理（包括员工培训、工资、生活、福利等），福铭公司每年向刘雅祥支付年度利润20%的分红；2、有福铭公司盖章的结算证明（落款时间为2017年8月10日），内容为：因福铭公司在经营期间出现多种异议将青白江CNG母站所有设备给刘雅祥，抵扣尚欠刘雅祥前期垫付的工人工资等各项开支680,000元；3、有福铭公司盖章的交接单（落款时间为2017年8月12日），载明交接的设备清单。以上书面材料中，福铭公司均只有盖章，无任何经办人或法定代表人签字。刘雅祥另提交工资表并申请证人出庭作证载明其垫付工资等情况，金星公司均不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“……对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案涉设备属于未登记的特定动产，根据金星公司与福铭公司签订《压缩机加工承揽合同》、《川化青白江临时母站项目安装合同》，案涉设备安装于川化青白江CNG临时母站内，金星公司已经履行了交货义务，且案涉设备一直位于上述地点，案涉设备的所有人为福铭公司。 关于刘雅祥主张其与福铭公司已经就案涉设备达成抵债协议并完成了交接、其是案涉设备的所有权人，本院认为，刘雅祥与福铭公司合作经营案涉CNG母站，双方具有合伙关系，刘雅祥具有使用福铭公司印章的便利条件，其提供的结算证明、交接单不具有客观真实性，其提供的垫付工资等证据无转账凭证相印证，不能证明其是案涉设备的权利人；其次，其与福铭公司签订作价68万元的结算证明即使是真实的，该结算未经清算，合伙人在未清偿合作经营的CNG母站对外所欠债务的情况下处置合伙组织的财产，损害债权人利益，该行为不能对抗善意第三人。综上，刘雅祥提供的证据不具有客观真实性，不能证明其系被执行财产的权利人，刘雅祥对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回刘雅祥的诉讼请求。 案件受理费10,600元，由刘雅祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  庞河源
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2692号 申请执行人：方振远，男性,1970年7月15日生，汉族，住被执行人：徐杰，男性,1984年10月11日生，汉族，住。。 申请执行人方振远与被执行人徐杰借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出的（2019）内0422民初4195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方振远于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10150元、利息**元、案件受理费30.63元，被执行人依法应承担执行费52元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人徐杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行卡有存款并冻结，已采取划拨措施，案款已转发给申请人，，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的10150元未能执行。 3、本院于2019年11月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下有房产并查封。 4、本院于2019年11月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年12月6日到林左旗林东镇土龙岗查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月20日到被执行人住所地林东镇土龙岗进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 波
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初378号原告：刘红英，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市**************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告刘红英与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告刘红英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红英撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘红英负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桓仁明杰水产养殖场。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇大东沟村。法定代表人：屈明杰，养殖场投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县水务局。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人：段海震，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街**。法定代表人：富晓明，县长。再审申请人桓仁明杰水产养殖场因与被申请人桓仁满族自治县水务局（以下简称桓仁县水务局）、桓仁满族自治县人民政府要求确认行政强制拆除、扣押养殖设施行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桓仁明杰水产养殖场申请再审称：一、原判决认定事实的证据不充分；二、本案适用法律错误，违反诉讼程序。综上，请求:1.撤销原审判决；2.本案由辽宁省高级人民法院提审或指令其他中级人民法院审理；3.申请确认被申请人行政行为违法并赔偿申请人损失。本院认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人滩涂养殖许可证的许可养殖期限至2015年12月30日届满。其在2015年12月31日之后的养殖行为属于“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的”行为。对此违法行为，桓仁县水务局向再审申请人作出了《关于限期拆除桓仁水库网箱养殖的通知》并依法送达。但再审申请人未在规定期限内自行拆除养殖设施，经书面催告后，再审申请人在催告的期限内仍未履行自行拆除义务，后桓仁县水务局在催告期满后实施强制拆除再审申请人养殖设施的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第四章有关强制执行的法律规定。关于再审申请人认为本案一审、二审均未准许再审申请人委托的诉讼代理人参加诉讼属程序违法的问题。再审申请人主张其委托的诉讼代理人为所在社区推荐，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼代理人的规定，但其并未提供相关社区出具的证明，故原审法院经审查后，作出口头决定同时告知再审申请人并记录在案，该过程并未违反法定程序。综上，桓仁明杰水产养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回桓仁明杰水产养殖场的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡厚科，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明洪，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐双兰，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人胡厚科、朱明洪与被申请人徐双兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人胡厚科、朱明洪无正当理由未接收此案受理通知书，且无法联系到再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按胡厚科、朱明洪撤回再审申请处理。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月九日法官助理宋梦迪书记员宋杰
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保86号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初978号判决，于向被执行人周玉兰发出执行通知书，责令被执行人周玉兰冻结被申请人黄如胜、张良玉、范支兵、周玉兰的银行存款410,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周玉兰在工行××××和县支行的账户13×××35存款21106.39元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月十五日 （） 书记员 任宁宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元德,男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):王玉申，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人张元德因与被申请人王玉申买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张元德申请再审称：原审法院认定事实不清。因申请人从事收购小麦的业务，被申请人不知从何处捡来的收购小麦记录纸片，而该记录并非是申请人出具给被申请人。一审中，申请人提供数张类似的纸片和规范的欠款凭证，用以证明该纸片不是欠款凭证，法院不予采纳错误。张元德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人王玉申主张权利，提交了再审申请人张元德书写的书面凭证，该书面凭证载明买卖的品种、单价、时间、价款及数量，符合买卖合同特征。原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定认定双方存在买卖合同关系正确。申请人主张其收购小麦，该凭证不是出具给被申请人，但该凭证由被申请人持有，申请人亦无其他证据证明其观点，故其该再审理由不成立。综上，张元德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张元德的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓虎
安徽省灵璧县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2020）皖1323刑初9号 关于被告人彭良华涉嫌职务侵占罪一案，本院在审理期间，灵璧县人民检察院建议对该案延期审理，现又建议本院对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款的规定，决定： 对被告人彭良华涉嫌职务侵占罪一案恢复审理。 二〇二〇年四月三十日