山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终708号 上诉人（原审被告）：青岛合度置业有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路******。 法定代表人：王明正，经理。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿毅，山东琴岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王德建，男，1965年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。 原审第三人：青岛首创房地产开发有限公司，住，住所地山东省青岛市市**宁夏路****/div> 法定代表人：隋宏伟，总经理。 上诉人青岛合度置业有限公司（以下简称合度置业公司）因与被上诉人王德建、原审第三人青岛首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 合度置业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决关于“本金1000万元为基数、自2012年11月28日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息，以本金2000万元为基数、自2013年4月1日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息”的判决，并依法改判为利息计算至2019年8月1日止；（自2019年8月1日起暂计至2019年11月9日的利息为469441元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在得知项目土地被本案查封后，为保障涉案项目的正常交易，于2019年8月1日主动联系被上诉人表示愿意向其偿还3000万元本金，但被上诉人因个人原因予以明确拒绝，因此对于2019年8月1日之后的利息部分上诉人不应承担，但一审法院未予查明，导致利息计算的截止日期认定错误，造成上诉人经济损失，应当予以改判。 王德建辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2.一、二审诉讼费由上诉人承担。3、2017年10月7日，被上诉人与上诉人签订的协议双方第六条约定：如甲方将本协议抵债房屋另行转让或被司法机关执行拍卖导致抵债房屋无法办理网签备案且无法交付乙方使用的，视为甲方无履行合同能力及诚意，乙方可以要求甲方偿还3000万元债务本金及按同期人民银行贷款利率上浮30%计算自出借日至偿还日的资金使用费。该偿还日明显为实际偿还日，而不是其他。4.一审时被上诉人提交的法院查封上诉人名下青岛市明霞路311号7242.1平方米土地使用权一宗，法院已经保全被上诉人1.5亿元，上诉人协议抵债房屋被司法机关查封保全导致房屋无法办理网签备案，且无法交付被上诉人使用，上诉人已经没有履行合同的能力和诚意，被上诉人可按照合同要求上诉人偿还3000万元本金及同期人民银行利率上浮30%计算自出借日至偿还日的资金使用费。5.2019年8月1日被上诉人从来没有与上诉人协商且同意上诉人只偿还本金3000万元的事实，截至2019年5月上诉人也无能力偿还，上诉人已经负债1.5亿元。6.上诉人对3000万元本金及利息上浮30%计算至2019年8月1日已经没有意义，争议的就是2019年8月1日后的利息。被上诉人认为根据还款协议，上诉人应该支付。 原审第三人首创公司未提交书面意见。 王德建向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金3000万元及利息1469万元（暂计），1000万元本金的利息自2012年11月28日至清偿之日、按年利率6%上浮30%计算（自2012年11月28日计算至2019年5月27日暂计507万元），2000万元本金的利息自2013年4月1日至清偿之日、按年利率6%上浮30%计算（自2013年4月1日计算至2019年5月30日暂计962万元）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。后王德建将利息的诉讼请求变更为按银行贷款利率上浮30%计算。 一审法院认定事实：2012年11月28日、2013年4月1日，青岛康利捷汽车销售服务有限责任公司（以下简称康利捷公司）分别向蓝海泉建材部汇款1000万元、2000万元。 2016年6月12日，空军青岛干休所与被告签订《关于台北路6号空军青岛干休所住房改造项目的合作协议》，该协议记载了空军青岛干休所住房改造项目原由首创公司与空军青岛干休所合作建设，后空军青岛干休所与首创公司于2016年6月8日解除了合作协议，由被告与空军青岛干休所承接合作。 2017年11月7日，原告、首创公司、康利捷公司签订《还款协议》，约定：鉴于首创公司开发青岛市台北路6号空军青岛干休所改扩建工程项目期间向原告借款3000万元用于工程二期施工建设。首创公司确认已收悉原告通过其所属公司先后分别向首创公司指定的蓝海泉建材部出借款项合计3000万元（包括原告于2012年11月28日安排康利捷公司付款1000万元，于2013年4月1日通过康利捷公司付款2000万元）。由首创公司负责提供价值3819.7854万元项目房产抵债方式偿还借款（超出3000万元部分作为对原告的资金使用补偿）。具体抵款房产位置面积单价等事宜，由首创公司负责协调原告与项目权利人被告签署相关协议确认。原告与项目权利人签署抵债房屋相关协议后向首创公司提供等额收款收据，并不得再就该债权向首创公司主张任何权利，且双方就项目再无任何其他债权债务或股权等关涉。 2017年11月7日，原告与被告签订《协议书》，约定：鉴于首创公司与空军青岛干休所解除青岛市台北路6号改扩建工程项目合作协议后，被告与空军青岛干休所签订合作协议并接收项目在建工程，目前被告与首创公司尚未就项目已完工部分的工程投资结算完毕。原告对首创公司享有到期债权，并已签署还款协议。原告及首创公司均同意被告提供部分项目房产，用于抵偿原告对首创公司的债权，并由被告自接收项目在建工程应支付给首创公司的工程结算款中予以直接扣除。被告同意提供项目部分房屋总价款为3819.7854万元（抵债房屋见附件1）。该款项原告不再向被告实际支付，而直接由其对首创公司享有的债权予以抵顶。同时抵债房屋总价款被告在接收项目在建工程应支付给首创公司的结算款中予以扣除。第六条约定：被告承诺在本协议签订后18个月内取得项目土地使用权属证书并办理网签合同备案手续，并同意积极配合原告办理抵债房屋后续相关权属登记手续；被告逾期取得项目土地证及网签合同备案的，同意给予原告适当补偿；如被告将本协议抵债房屋另行对外转让或被司法机关执行拍卖等导致抵债房屋无法办理网签备案且无法交付原告使用的，视为被告无履行合同能力及诚意，原告可要求被告偿还3000万元债务本金及按同期人民银行贷款利率上浮30%计算自出借日至偿还日的资金使用费。该协议后附的房屋信息明细记载了11套房屋的楼号、楼层、面积、单价等。 2018年9月起，被告名下的位于青岛市××路××号（原路名为青岛市台北路6号）的土地使用权被法院多件案件查封。 2019年5月17日，被告交纳青岛市××路××号房地产契税。 一审法院认为，原告、首创公司、康利捷公司签订的《还款协议》，原告与被告签订的《协议书》均应是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。虽然原告提交的由首创公司向原告出具的收到3000万元的收据系复印件，但根据原告提交的共计3000万元的汇款凭证及原告、首创公司、康利捷公司签订的《还款协议》，应认定首创公司于2012年11月28日、2013年4月1日分别向原告借款1000万元、2000万元，原告履行了出借义务。原告与被告签订的《协议书》约定了被告承接首创公司与空军青岛干休所合作开发项目在建工程，由被告提供项目房产抵偿原告对首创公司的债权，被告在支付给首创公司的工程结算款中扣除。因此，应认定被告承接了首创公司对原告的债务。因抵债房屋占用范围内的建设用地使用权被人民法院查封，根据《协议书》第六条的约定，原告有权请求被告偿还借款本金3000万元及以本金3000万元为基数、自出借之日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息。一审法院对原告的诉讼请求，予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛合度置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王德建借款本金3000万元及以本金1000万元为基数、自2012年11月28日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息，以本金2000万元为基数、自2013年4月1日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265250元，保全费5000元，由被告青岛合度置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据合度置业公司的上诉及王德建的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一审判决2019年8月1日后的利息及上浮30%应否支持。当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。合度置业公司未提供证据证明其上诉主张，故合度置业公司主张“一审法院判决利息自出借之日起至实际偿还之日止，系事实认定错误”的上诉理由不能成立，本院对一审判决予以支持。 综上，合度置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8342元，由青岛合度置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾建德 审判员  李守军 审判员  张 豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 晶