wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1552号原告：贵州鼎润通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520303321759659H。住所贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区****。法定代表人：汪**，职务：经理。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。住所贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。原告贵州鼎润通汽车运输有限公司（以下简称鼎润通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎润通公司的委托代理人郑家鑫、被告人民财保遵义分公司的委托代理人赵林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎润通公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付保险金26522.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告向自己名下的贵Ｃ×××**号货车向被告投保了车上货物运输险，保险金额10万元，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。双方在保险合同第2条特别约定：每次事故免赔额500元，每次免赔率5%，二者以高者为准。2019年7月5日，公司驾驶员唐贵川驾驶贵Ｃ×××**号货车行驶至云南昆明境内在高速公路上翻滚发生重大交通事故，造成车上运载白菜15510斤全部损毁，价值27918元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员查勘现场并核定损失，要求原告提供交警部门事故认定书以及赔偿收条等回遵义进行理赔。在理赔阶段被告告知蔬菜损失不属于保险责任。原告认为被告派员查勘现场时对原告损失无异议并予以确认，且被告作为专业的保险公司，设定有专业的理赔部门，其接受原告的报案后进入理赔程序，当然具有核定损失的义务，由于其是在理赔环节称白菜不属于保险责任，故至今拒不提供现场勘查笔录和定损单，应当承担举证不利的后果。为此，原告诉至法院。人民财保遵义分公司辩称，1.对于本次交通事故的发生及责任认定无异议；2.原告的损失不属于保险责任，根据保险条款第三条的约定，本案交通事故发生时的白菜不属于保险范围内，故我公司不应承担保险理赔责任；3.原告向我公司投保时，我公司已向原告提供并说明了相应的承保范围，蔬菜不属于保险范围进行了相应的提示及明确的说明义务，因此该条款合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年3月9日，原告鼎润通公司将作为投保人及被保险人将贵Ｃ×××**号货车在被告人民财保遵义分公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险，主险为公路货物运输定额保险条款（2009版），保险金额为100000元，保险期限为2019年3月22日起至2020年3月21日止。在“国内公路货物运输定期定额投保单”中，在投保单的下半页载明“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”，鼎润通公司在投保人签名处盖章。《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第一条约定“凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物”、第三条约定“下列货物不在保险货物范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物”。2019年7月6日，唐贵川驾驶贵Ｃ×××**号仓栅式货车在云南省昆明市晋宁区处（昆磨高速）58＋800米处操作不当致所驾车与右侧护栏碰撞发生交通事故，唐贵川负全部责任。2019年8月7日，被告出具《理赔告知函》，该函载明“查勘情况：因异地出险，我司第一时间发起异地代查勘。且交警也一同第一时间到现场核实事故情况。根据现场照片核实，贵Ｃ×××**号车所载货物为蔬菜。损失情况：蔬菜共计：8吨（16000斤）左右、1.2元／斤。估损金额：19200元。现将我公司查勘结果及处理意见告知如下：根据我司与贵单位签订的国内公路货物运输门市定期定额保险【ＹＥＧ】，鉴于签订保险时，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明：投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解。现做以下告知：根据《国内公路货物运输定额保险条款》保险货物范围，第三条：下列货物不在保险货物范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。本次事故所造成的货物损失为蔬菜，故不再保险货物范围以内。无法进行理赔”。2020年2月29日，被告再次发出《拒赔通知书》，该通知书载明的内容与《理赔告知函》内容基本一致，但估损金额为24000元。因被告拒赔，原告遂起诉至法院。本院认为，原告将贵Ｃ×××**号仓栅式货车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应恪守。《公路货物运输定额保险条款（2009版）》为被告向原告提供的格式条款，从第一条约定的货物范围来看，该保险的保险范围应为符合国家规定的货物，但从该条款第三条约定来看，该条款缩小了不予理赔的货物范围，但原告在投保单上注明的“保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明：投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”处盖章确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，被告对《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第三条的内容尽到了明确说明义务，原告对该条款知晓并充分了解，该条款第三条的内容对原被告双方均有约束力，对原告运输蔬菜，导致的蔬菜损失被告不承担保险责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：驳回贵州鼎润通汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费230元（已依法减半收取），由贵州鼎润通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年四月二十六日法官助理郭霞书记员张丽
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初922号原告：高德明，男，1961年3月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：特古斯巴特尔，男，1975年4月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告高德明诉被告特古斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德明庭参加诉讼，被告特古斯巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日，被告在我处借款30000元，双方约定利息为2分，约定此款于2018年10月11日前偿还，此款到期后，经我多次催要，被告迟迟不肯偿还借款，故诉至法院，请求以法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元自2017年9月27日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告承担本案诉讼费用。被告特古斯巴特尔未到庭进行答辩。经审理查明，2018年9月27日，被告特古斯巴特尔经案外人斯琴格日乐担保在原告处借款30000元，双方约定此款于2018年10月11日前还清，如借款人不按时还款，自借款之日起每月按2%计息，此款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以证实。本院认为，被告特古斯巴特尔欠原告高德明借款30000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务，原告主张被告特古斯巴特尔支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定如借款人不按时还款，自借款之日起每月按2%计息，原告主张被告以本金30000元自2017年9月28日起按月息2分计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告特古斯巴特尔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告高德明借款30000元及利息（以本金30000元自2018年9月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告特古斯巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二〇二〇年四月二日书记员 聂贵越
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执153号 申请执行人：赣州城投混泥土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区滨江南路。统一社会信用代码：法定代表人：，系该公司董事长。 被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。 法定代表人：系该公司总经理。 申请执行人赣州城投混泥土有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初510号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人江西省华景建设集团有限公司发出执行通知，被执行人江西省华景建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息。另，本院已向被执行人江西省华景建设集团有限公司发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月20日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  钟志丰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：陈杰，该局局长。委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳山盟建设集团有限公司。住。住所地：沈阳市皇姑区巴山路**/div>法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托代理人：任江，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告）沈阳市大东区房产局。住所。住所地：沈阳市大**大东路**div>沈阳市房产局（以下简称市房产局）因与沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、沈阳市大东区房产局行政给付一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。市房产局申请再审称，1、再审申请人不是工程款支付义务主体，山盟公司作为维修单位，无权作为维修资金结算申请人要求再审申请履行维修资金结算审批职责，原审认定事实不清，适用法法律错误。2、山盟公司应当通过民事诉讼主张权益。3、本案维修资金的使用存在争议，产生了阻却维修资金结算审批的正当事由，应待相关争议确定后再行办理维修资金审批。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，请求撤销原审判决。本院认为，根据建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条第（五）款规定：“直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知。”及《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条第（五）、（六）项规定：“工程完工后，业主委员会持工程质量监督报告、工程结算审核报告、业主分摊费用明细等材料向区房产主管部门申请结算；区房产主管部门审核同意后，报市房产主管部门，市房产主管部门通知专户管理银行将工程款划拨至业主委员会。”本案被申请人沈阳市大东区房产局具有对本辖区内物业专项维修资金的支付审核，并上报市房产局审批的职责。市房产局具有对物业专项维修资金的支付审核批准，并通知专户管理银行划拨的职责。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”及沈阳市房产局沈房发[2016]40号文件《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》规定，“物业专项维修资金使用结算的申办主体是业主委员会。物业服务企业应当配合业主委员会做好相关工作。没有成立业主委员会的，由社区居委会依规代行业主委员会职责。”本案中新华壹品小区业主委员会在申请使用物业专项维修资金过程中解散，尚未成立新一届业主委员会，其所在地的居民委员会应代行业主委员会的职责。如其所在地的居民委员会无故不履行代行业主委员会的职责，其所在地的街道办事处应承担指导和监督的职责。本案被申请人山盟公司与新华壹品小区业主委员会、沈阳万维物业服务有限责任公司签订《新壹品小区沥青路面铺筑施工合同》，施工工程竣工并经业主委员会、物业公司、施工单位及监理四方验收合格，经审核确定该工程结算款合计为2606079.81元，其中维修基金分摊结算款为2594315.61元。因新华壹品小区业主委员会申请使用的物业专项维修资金即是履行合同给付的专项资金，其申请审批的结果与施工合同能否得到履行有直接的利害关系，故在沈阳市大东区房产局、市房产局未能履行审核批准、通知支付物业专项维修资金职责的情形下，山盟公司有权直接主张权利。本案原审认定新华壹品小区业主委员会已将《物业专项维修资金使用结算审核表》向沈阳市大东区房产局提交，沈阳市大东区房产局未予审批。但又认定该小区原业主委员会到期，新业主委员会未产生，后山盟公司就其维修资金工程款支付事宜向该小区所在地的新华社区居民委员会申请，未予办理。至此造成该物业专项维修资金使用结算的申办主体不清，事实不明。根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》、《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》等相关规定，物业专项维修资金使用结算的申办主体只能是业主委员会，或者是物业所在地的居民委员会。原审在未能查清申办主体是新华壹品小区业主委员会，还是该小区所在地的新华社区居民委员会，以及新华社区居民委员会是否履行代行业主委员会职责的情形下，即行判决沈阳市大东区房产局履行审核职责，市房产局履行支付职责，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，沈阳市房产局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年四月七日书记员 曲美丽
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0112民初3044号     原告：王悦，女，1995年6月14日出生，汉族，住西安市。   被告：杨菲，女，1984年10月22日出生，汉族，住西安市。   原告王悦与被告杨菲委托合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉，且未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。     审判员    白 剑     二〇二〇年三月二十六日     书记员     陈蕾            1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初20号 原告：魏华荣，女，汉族，1962年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：乔兴红，男，汉族，1966年9月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 原告魏华荣与被告乔兴红民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏华荣，被告乔兴红的委托诉讼代理人柳听振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏华荣诉称：一、依法判令被告偿还借款本金15万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金不足，于2017年分别向原告借款人民币共计15万元，并出具三张借条。经原告多次催要，被告拒不归还借款，也不支付违约金。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利，给原告造成损失。原告为维护自身权利，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 乔兴红辩称：一、根据原告起诉及原告提供的证据显示被告乔兴红是向魏月华借款，而借条上并未注明魏月华和魏华荣是同一个人，因此，原告起诉的主体有问题。二、借条上并未约定利息，原告主张利息无法律依据。 魏华荣为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：身份证，证明原被告诉讼主体资格； 证据二：借条三张，证明被告借原告15万元及利息未还； 证据三：申请证人刘某、杨某、王某出庭作证的证言，证明原告魏华荣的乳名叫月华，曾用名魏月华，魏月华与魏华荣为同一人；证明被告借款利率为月息2%的事实。 经审理查明：2017年4月24日、9月6日、12月8日，被告乔兴红因资金周转先后三次向原告借款共计15万元，被告收到款后分别为原告出具借条，借条上均未载明借款利率及还款期限。经原告催要，被告对三笔借款利息结算至2018年6月份。后原告向被告要求偿还借款本金及利息未果，向本院提起诉讼。 另庭审查明：原告魏华荣的乳名叫月华，名姓魏，曾用名魏月华，魏月华与魏华荣为同一人，由证人证言作证。庭审时与当事人核实被告称借款利率有月息3%和4%的，庭审时原告同意按月息2%计算，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款15万元，事实清楚，证据确实充分。因该笔借款未约定付款期限，原告随时可以主张。故原告要求被告及时偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审时被告称是向魏月华借款，原告未能提供公安机关的证明，不能证明魏月华与魏华荣系同一人，本院经审查认为，关于魏华荣的诉讼主体问题，庭审时已由两位证人原告同学刘某、杨某出庭作证，且被告亦未能提供欠另一个“魏月华”的债权主体，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告乔兴红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏华荣借款本金150000元及利息（利息自2018年7月1日起计算至清偿之日止按月息2%计算）； 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告乔兴红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年四月十日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初20号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终27号上诉人（原审被告）：石波涛，男，汉族，1978年6月15日生，住江苏省溧阳市。上诉人（原审被告）：大连天神娱乐股份有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区致富街****。法定代表人:朱晔。委托诉讼代理人：米军晖，该公司员工。委托诉讼代理人：许书风，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地，住所地:辽宁省大连市沙河口区会展路**iv>负责人：董军，该分行行长。原审被告∶朱晔，男，汉族，1977年1月27日生，住北京市东城区。上诉人石波涛、大连天神娱乐股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、原审被告朱晔金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1790号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人石波涛、大连天神娱乐股份有限公司上诉称：请求销大连市中级人民法院（2019）辽02民初1790号民事裁定书；将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。具体理由：大连天神娱乐股份有限公司的注册地址虽在辽宁省大连市中山区,但根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条:“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地,不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”,根据北京市第三中级人民法院于2018年11月30日所作出的(2018)京03民辖终1778号民事裁定书认定的事实,被告大连天神娱乐股份有限公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其他被告朱晔和石波涛的住址分别为北京市东城区溧阳市。因此,一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告与原审被告大连天神娱乐股份有限公司、朱晔、石波涛签订的案涉《流动资金借款合同》、《融资额度协议》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》均约定，“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人（融资行、质权人、债权人）住所地人）住所地人民法院提起诉讼，原审原告系前述合同约定的贷款人、融资行、质权人、债权人，其住所地在辽宁省大连市，故一审法院对本案有管辖权，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案二上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人石波涛、大连天神娱乐股份有限公司提出的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月十四日法官助理汪辉书记员戴珊珊
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执385号 被执行人：马努候，曾用名马斌华，男，回族，农民，1984年3月5日出生于甘肃省广河县，小学文化，住广河县 被执行人马努候没收财产一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年8月2日作出（2017）甘1124刑初371号刑事判决书、定西市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）甘11刑终154号刑事判决书，判决书确定：“被告人马努候犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元”。该判决书发生法律效力后，马努候未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月21日依法立案执行。 执行中，本院依法向马努候发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马努候未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马努候的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马努候的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马努候其他可供执行的财产及线索。现本院没收财产20000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执385号被执行人马努候没收财产一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月十五日 书记员  王孝平
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初913号 原告：刘德会，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴明国，男，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省肥东县。 原告刘德会与被告吴明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德会到庭参加诉讼，被告吴明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金80000元及利息(自2019年12月20日按年利率24%计算至清偿之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告吴明国因资金周转向原告刘德会借款80000元并出具借条一张，约定借期为12个月，如到期未还款则按年利率24%计息。借款到期后经原告多次催要无果，故原告诉状至法院请求判如所请。 被告吴明国未到庭应诉,未提供答辩意见。 经审理查明：2018年12月24日，被告吴明国因资金周转为由向原告刘德会借款80000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到刘德会人民币现金捌万元整（80000元），借款人:吴明国，借款日：2018年12月24号，到期还款日从2018年12月24号到还款日2019年12月20号还给刘德会，如到期没还款按年利息24%”。后经原告多次催要无果，故原告诉状至法院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条、转账记录等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告吴明国向原告刘德会借款并出具书面借条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。另借贷双方于借条中约定了逾期利率，该利率没未超过国家允许的民间借贷利率标准，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明国经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴明国于本判决生效后十日内，偿还原告刘德会借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年12月21日起按月利率2%支付利息至款清之日止）； 二、驳回原告刘德会的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告吴明国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王炜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1271号 申请执行人孙延青，男，1974年11月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人董宝卫，男，1971年6月14日出生，汉族，现住淄博市周村区. 申请执行人候加猛，男，1966年2月16日出生，汉族，现住淄博市张店区 被执行人荆茂明，男，1968年9月3日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 本案在执行孙延青、董宝卫、候加猛诉被执行人荆茂明建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月23日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1271号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15493号原告：黄志景，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇七坊半沙市******。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所律师。被告：黄世昆，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************。原告黄志景与被告黄世昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志景的委托诉讼代理人林家立到庭参加诉讼，被告黄世昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄志景向本院提出诉讼请求：黄世昆向黄志景偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年1月1日起以20000元为基数，月息2%计算，暂计至2019年10月1日为33个月，共13200元；实际计至借款全部清偿之日止）。事实和理由：2016年4月4日，黄世昆称其亲属患病需资金治疗向黄志景借款，基于双方是朋友关系，黄志景向黄世昆出借20000元；2019年5月23日，黄世昆向黄志景出具《借条》及《协议书》，确认借到黄志景借款20000元，承诺每月支付1000元利息给黄志景，并于2019年5月30日前归还全部本息，在借条及协议书出具后，黄世昆仅仅支付了利息3000元，至今仍未偿还借款本金及余下利息，经黄志景多次催告无果。黄世昆拖欠黄志景借款的事实清楚，黄世昆不按照约定偿还借款的行为已经构成违约，应当就违约行为承担相应的法律责任。故黄志景诉至法院，请求判如所请。黄世昆在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2016年4月4日，黄世昆作为借款人与出借人黄志景签订协议书，确认就黄世昆于2016年4月4日借到黄志景现金款项一事，经双方协议，黄世昆承诺每月支付1000元业务费给黄志景，并于2019年5月30日前全部还清。同日，邓润甜通过其中国民生银行账户向黄世昆转账19000元，附言为代借款。2017年9月2日，黄世昆通过微信向黄志景转账2000元。2019年5月23日，黄世昆出具借条，确认其于2016年4月4日借到黄志景20000元，并承诺于2019年5月30日前归还本息。2019年10月28日，邓润甜出具证明，确认其于2016年4月4日代丈夫黄志景向黄世昆转账19000元，该款项为黄志景出借给黄世昆的借款。2019年11月5日，黄志景诉至法院，提出前述诉请。庭审中，黄志景称双方约定每月利息1000元，确认邓润甜于2016年4月4日转账给黄世昆时已预扣了一个月利息1000元，实际支付借款金额为19000元，并认为黄世昆于2017年9月2日向其微信转账的2000元为利息，其同意该款项用以抵扣按月利率3%计算的2016年4月4日至同年12月31日期间的利息，故主张从2017年1月1日起计算利息。本院认为,黄志景与黄世昆形成合法有效的借贷关系，应予保护。黄志景提交协议书、借条、支付业务回单（付款）、邓润甜出具的证明等，拟证实其已向黄世昆出借20000元，但其确认已预先在本金中扣除利息1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定黄志景向黄世昆实际出借19000元。上述款项出借后，黄世坤仅在2017年9月2日向黄志景归还2000元，鉴于协议书中约定黄世坤每月支付1000元的业务费，并于2019年5月30日前全部还清，而该业务费实为利息，归还2000元时借款尚未到期，黄志景亦主张上述归还的2000元为利息，故本院认定黄世坤向黄志景归还的2000元为利息。因双方约定的每月1000元利息过高，黄志景主张已归还的2000元按月利率3%抵扣利息符合法律规定，本院予以支持。经核算，该数额不足以支付2016年4月4日至同年12月31日期间的利息，但黄志景自愿予以抵扣该期间的利息，要求利息从2017年1月1日开始计算符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定的利息过高，黄志景自愿调整利息计算标准为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。黄世昆未按期还款，构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故黄世昆应向黄志景归还借款19000元并自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息，超出部分，本院不予支持。黄世昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄志景的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世昆于本判决生效之日起七日内偿还原告黄志景借款本金19000元及利息（以19000元为基数自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告黄志景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告黄世昆负担（该款原告黄志景已预缴，其同意由被告黄世昆直接向其支付，被告黄世昆应于支付上述款项时迳付630元给原告黄志景，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月九日书记员  李汇晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60623号原告:周何荐，男，1970年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：孙京生，男，1960年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭凤琴，女，1935年12月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告周何荐（以下简称原告）与被告孙京生、郭凤琴合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周何荐于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告周何荐的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周何荐撤回本案诉讼。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周何荐负担（已交纳）；公告费560元由原告周何荐负担。审判长  陈建斌审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年四月十六日书记员  李 兵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执812号申请执行人：张云耀，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张金亮，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济开发区,统一社会信用代码360121210007058。法定代表人：张文兵。本院在执行张云耀与张金亮、江西金鼎食品有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张金亮、江西金鼎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张金亮、江西金鼎食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张金亮、江西金鼎食品有限公司银行存款、收入5338403.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年四月九日书记员  饶 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初319号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人雷雨，男，1985年4月25日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区，原枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司临时工。2015年1月8日因犯开设赌场罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于薛城区看守所。 辩护人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检三部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人雷雨犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、周密出庭支持公诉，被告人雷雨及其辩护人王纯银到庭参加诉讼，现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年至2016年7月间，被告人雷雨以非法占有为目的，利用其担任枣庄市中区新雅花园小区物业管理员的身份，向被害人王某、马某、周某1等十余人虚假承诺，称可用较优惠的价格购买枣庄市市中区新雅花园小区门市房、车库及储藏室并帮助办理手续，其收取被害人钱款后将保管的房屋钥匙交给被害人来某被害人，雷雨将所得钱款用于购买彩票及日常挥霍，其通过上述方式共骗取被害人王某、马某、周某1等11人共计745440元。案发前，被告人雷雨将骗取的被害人部分钱款263000元交给其所在单位。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人雷雨以非法占有为目的，以帮助购买其单位开发的房屋为诱饵骗取被害人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处雷雨有期徒刑八年至九年，并处罚金。 被告人雷雨对指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额有意见。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人构成诈骗罪的犯罪事实和定性无异议，但对指控的金额为745440元有异议。2、被害人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司用人管理不健全，管理上存在一定的漏洞加之没有为包括被告人在内的缴纳任何社会保险等，足以证明被害人在本案中是有一定过错的。3、被告人认罪态度良好且当庭认罪，自愿签署认罪认罚，且自愿缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。4、被告人具有坦白行为，主观恶性小。 经审理查明，2014年至2016年7月间，被告人雷雨以非法占有为目的，利用其担任枣庄市中区新雅花园小区物业管理员的身份，向被害人王某、马某、周某1等十余人虚假承诺，称可用较优惠的价格购买枣庄市市中区新雅花园小区门市房、车库及储藏室并帮助办理手续，其收取被害人钱款后将保管的房屋钥匙交给被害人来某被害人，雷雨将所得钱款用于购买彩票及日常挥霍，其通过上述方式共骗取被害人王某、马某、周某1等人共计740440元。案发前，被告人雷雨将骗取的被害人部分钱款263000元交给其所在单位。案发后，被告人雷雨的亲属代其退赔15000元。综上，被告人雷雨实施诈骗犯罪数额为477440元。 上述事实，有被告人雷雨供述和辩解，被害人王某、马某、周某1等人陈述，证人周某2、邵某、张某等人证言，银行交易记录、收条、财务凭证等书证，抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷雨以非法占有为目的，以帮助购买其单位开发的房屋为诱饵骗取被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪数额不当，应予调整。被告人雷雨如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；退赔被害人部分损失，对其酌情从轻处罚；被告人雷雨系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中刑初字第281号刑事判决对被告人雷雨宣告的缓刑。 二、被告人雷雨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2027年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人雷雨退赔各被害人损失合计462440元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  宗明祥 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  程凡纹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初174号 原告:石勇敢，男，1977年5月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 被告:郑胖，男，1993年2月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告石勇敢与被告郑胖民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，且提供的手机号码系空号，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告石勇敢的起诉。 案件受理费130元，退还原预交人石勇敢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年四月二日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初174号民事裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执207号 申请执行人：庄立栋，男，1975年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周潇艳，女，1979年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人庄立栋与被执行人周潇艳离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初8342号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14344号之一原告：中山市古镇品舍灯饰门市部，住所地广东省中山市*******古一段名汇灯饰街和蔼楼16-1号铺首层（住所申报）。经营者：李辉，男，1992年8月21日出生，汉族,住湖南省永兴县********，该门市部经理。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********德丰物流D07档。法定代表人：张某1。被告：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********旁新天宏物流园B12-14号。法定代表人：张某1。原告中山市古镇品舍灯饰门市部与被告广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中山市古镇品舍灯饰门市部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇品舍灯饰门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇品舍灯饰门市部撤诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由中山市古镇品舍灯饰门市部负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  黄贤珠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1964号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人：于璇，职务:总经理。 委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告：杨文涛，男，1996年12月11日出生，汉族，住山东省胶州市，现羁押于青岛监狱。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大厦** 负责人：许宝宁。 原告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司诉被告杨文涛、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告杨文涛、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费796元，退回原告796元。 审判长  高振东 二〇二〇年四月一日 书记员  张 舵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初914号原告：大连黑马塑料彩印包装有限公司。住所地：大连市金州区站前街道龙泉路**。法定代表人：徐丹，系该公司经理。委托代理人：刘长华，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：孟宪涛，男，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。本院在适用简易程序审理原告大连黑马塑料彩印包装有限公司诉被告孟宪涛承揽合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张健二〇二〇年四月二十七日书记员  孙颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4584号申请执行人：童某，1973年10月28出生，住固原市。被执行人：白某1，1982年12月15出生，住固原市。被执行人：白某2，1981年11月20出生，住固原市。被执行人：马某，1978年08月02出生，住固原市。本院执行的童某与白某1、白某2、马某民间借贷纠纷一案，申请执标的65000元及利息，诉讼费1206元。在执行过程中，本院依据（2017）宁0402民初4585号民事调解书向白某1、白某2、马某发出执行通知书限期履行，白某2私下履行了25000元，剩余40000元及利息拒不履行，本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，白某1、白某2、马某有存款，扣划白某1、白某2、马某存款共计7623.62元；位于固原市××区住宅**属白某1与马贵琴共有，位于固原市××区住宅**属白某2与杨敏共有，白某2名下有×××号大众牌汽车一辆，申请执行人只主张查封白某2所有的房产，本院已采取查封措施。再无其它财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年四月九日书记员 张 静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市市区金山大道（A1A2）幢首层****、第******、帝景苑**首层**。负责人：刘志雄。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。被告：丁永治，男，汉族，1990年9月22日出生，住云浮市云城区***********，公民身份号码：445************058。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被告丁永治信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行撤回起诉。案件受理费192元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年四月十五日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执664号 张凤、惠州市惠阳区镇隆金佳首饰制品厂： 关于申请执行人张凤与被执行人惠州市惠阳区镇隆金佳首饰制品厂劳动争议一案，申请执行人张凤根据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]948号仲裁裁决书（终局），于2020年4月1日向本院申请强制执行。经查，被执行人惠州市惠阳区镇隆金佳首饰制品厂已于2020年4月24日向本院账户汇入案款43961.7元，扣留执行费551元上缴国库，余款43410.7应发放给申请执行人张凤。因被执行人已全部履行完毕惠阳劳人仲案字[2019]948号仲裁裁决书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2464号之八 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：张嘉成，男，汉族，1993年6月1日出生，身份证住址山东省高密市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人张嘉成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤0402民初11528号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人张嘉成在中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行6210817200041374719_156_1账户内的存款人民币1073110.8100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢子傲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执196号之一 申请执行人：梁仕聪，男，1991年12月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李东，男，2001年10月28日出生，汉族，居民身份证住址云南省昭通市雄县。 关于申请执行人梁仕聪与被执行人李东盗窃罪、退赔纠纷一案，本院（2019）粤1202刑初450号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初571号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**三元里综合商住楼负**停车场入口处（中央财津物业服务中心）。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：李艺勇，男，汉族，1984年11月24日出生，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码：445************813。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告李艺勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年四月二十一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱少波，男，汉族，1961年4月19日出生，系个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市君山水上开发中心，住所地湖南省岳阳市君山区君山岛龙尾水上中心办公室，统一社会信用代码:91430611186270868G。法定代表人：张辉，该公司总经理。再审申请人邱少波因与被申请人岳阳市君山水上开发中心（以下简称开发中心）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱少波申请再审称：一、原审判决确认涉案合同为无效合同，则本案案由应为缔约过失责任纠纷之诉，原审案由为合同纠纷之诉是错误的。二、二审法院仅将《价格评估报告书》和《鉴定意见书》的一少部分认定为邱少波的损失，与客观事实相悖。三、邱少波是基于公开招标中标方式与开发中心签订涉案合同的，其租赁的土地房屋也不在自然保护区定界发证范围内，是国家相关环保政策文件的出台才导致涉案合同不能继续履行，故邱少波对于涉案合同的无效或解除没有过错，不应承担30%的缔约过失责任。综上，邱少波请求：撤销原审判决，并依法改判。本院经审查认为，根据当事人再审申请事由，本案争议焦点为：1.原审对案由的定性是否准确；2.邱少波对于涉案合同的解除或无效是否存在过错；3.邱少波的损失范围应如何界定。关于争议焦点一。人民法院在立案时应当根据当事人诉争的基础法律关系性质确定案由。本案当事人邱少波在一审中以涉案合同提前终止为由而请求赔偿，在二审中又主张涉案合同合法有效、但应予解除而提出上诉；原审法院也皆围绕涉案合同的履行、合同责任等进行审查，故原审法院确定本案为合同纠纷之诉，并无不当。关于争议焦点二。涉案《水上中心蔬菜基地及其湖床渔业经营的租赁合同》和《协议书》已被岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民终358号生效民事判决确认为无效。邱少波主张是因为国家相关环保政策文件的出台才导致涉案合同不能继续履行，其对上述两合同因无效造成的损失没有过错，不应承担缔约过失责任。对此，本院（2018）湘民申2764号民事裁定书已认定，东洞庭湖自然保护区设立在先，涉案租赁合同及《协议书》约定在后，《中华人民共和国自然保护区条例》在1994年12月1日施行时就在第二十六条规定，“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动”，故邱少波与水上中心在签订涉案合同及《协议书》时均知道或应当知道自然保护区内不允许进行养殖、开餐馆等经营活动。故邱少波的该项再审申请理由不能成立；二审法院认定双方当事人在签订合同的过程中均有过错，且开发中心在认知上对其出租的经营场地是否属于自然保护区缓冲区内应具有更大的便利性与必要性，因而判定开发中心承担70%的责任，邱少波承担30%的责任，并无不当。关于争议焦点三。二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，对邱少波的各项损失是否应予赔偿逐一作出了充分论述。经审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱少波的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年四月三日法官助理李秋芳书记员陈汉
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初439号原告：彭光福，男，汉族，1983年11月12日出生，云南省腾冲市人，住云南省保山市腾冲市。被告：冯岩晃，男，傣族，1988年12月16日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告彭光福与被告冯岩晃间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告彭光福于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭光福撤诉。依法减半收取案件受理费25元，由原告彭光福负担（已付）。审判员  刘正楼二〇二〇年四月二十八日书记员  董懿娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21309号 原告：梁汉强，男，1992年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所。 被告：张柏芬，女，1966年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告梁汉强与被告张柏芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉强的委托诉讼代理人陈志煌到庭参加诉讼。被告张柏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁汉强向本院提出诉讼请求：1、判令张柏芬向梁汉强偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年8月30日起算，按月息2%计算，应算至实际还款之日，暂算至2019年10月8日为5400元）；2、判令张柏芬向梁汉强支付律师费5000元；3、判令张柏芬承担本案的诉讼费用、公告费300元。事实和理由：张柏芬因资金周转需要向梁汉强借款20000元，并于2018年8月30日出具一份《借条》。梁汉强于当日通过银行转账将款项20000元支付给张柏芬。后，张柏芬分文未还。梁汉强经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 张柏芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 梁汉强于2018年8月30日向张柏芬银行账户转账20000元。 2018年8月30日，张柏芬向梁汉强出具一张《借条》，约定张柏芬向梁汉强借款20000元，借款期限为三个月，自2018年8月30日至2018年11月29日；借款利息为月息3%，每月30日前支付；逾期还款的利息及违约金为逾期还款金额的6‰，借款人承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、调查取证及其他相应的费用）。张柏芬在《借条》上“借款人”处签名、摁手印。同日，张柏芬向梁汉强出具一张《收条》，载明：“今收到梁汉强借款现金20000元，收到转账20000元。”张柏芬在《收条》上“收款人”处签名、摁手印。 后张柏芬未偿还借款，梁汉强委托律师于2019年10月9日诉至本院，并为此支出律师代理费5000元、公告费300元。 以上事实，有梁汉强提供的《借条》、银行交易明细、《收条》、《诉讼代理合同》、发票、律师费转账凭证及法庭审理笔录佐证。张柏芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 梁汉强当庭陈述，款项出借后至本案庭审之日，张柏芬未偿还借款本金或支付任何利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账记录、《借条》可以证明借款关系成立且生效。《借条》确认借款本金20000元，故对梁汉强要求张柏芬偿还借款本金20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率3%，梁汉强主张按月利率2%的标准自款项出借之日即2018年8月30日起计算至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，张柏芬还应依约支付因诉讼产生的律师费5000元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张柏芬应于本判决生效之日起十日内向原告梁汉强偿还借款本金20000元； 二、被告张柏芬应于本判决生效之日起十日内向原告梁汉强支付利息（以20000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月30日起计算至实际还款之日止）、律师费5000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告张柏芬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  宋映霞 人民陪审员  陈志斌 二〇二〇年四月八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初12号原告：涂田生，男，1957年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：李淑萍，女，1958年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。共同委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：余科爱，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊墨兰，女，1959年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余华，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余翔，男，1990年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告涂田生、李淑萍与被告余科爱、熊墨兰、余华、余翔追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂田生、李淑萍的共同委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告余科爱、熊墨兰、余华、余翔经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、二共同给付原告371586.2元及其利息（以371586.2为基数，从2019年10月21日起按年利率9.135%计算至付清之日止）；2、判令被告三、四对被告一、二履行上述第一项义务的五分之三承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告余科爱与江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）签订《借款合同》，借款金额本金68万元，利率9.135%，同日安义农商银行与两原告、熊斌、邓小英及四被告熊墨兰、余华、余翔签订《保证合同》，为被告余科爱上述借款提供连带保证。因借款到期后未履行还款义务，安义农商银行提起诉讼并作出判决。2019年8月7日案件进入执行程序，两原告代还了借款本息共计371586.2元。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，安义县人民法院作出（2019）赣0123民初996号民事判决，一、余科爱、熊墨兰于本判决生效之日起十日内偿还江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68万元及至2019年6月20日止的借款利息6546.67元，并支付自2019年6月21日起至还清款之日止以68万元为基数按双方约定的利率计算利息；二、熊斌、邓小英、涂田生、李淑萍、余华、余翔对上述款项承担连带清偿责任，熊斌、邓小英、涂田生、李淑萍、余华、余翔承担保证责任后有权向余科爱、熊墨兰追偿。判决生效后，江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行。2019年10月21日，安义县人民法院出具（2019）赣0123执800号结案通知书，载明涂田生、李淑萍代偿了本金34万元、利息19275.7元、案件受理费及财产保全费7547元、执行费4763.5元，合计371586.2元，熊斌、邓小英代偿了本息365503.81元，该案已执行完毕。本院认为，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告余科爱、熊墨兰追偿。原告主张被告余科爱、熊墨兰给付代偿款371586.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率9.135%计算没有法律依据，利息应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。（2019）赣0123执800号案件已经执行完毕，原债权人安义农商银行的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保责任也跟之消灭。原告与熊斌、邓小英、余华、余翔亦未明确约定保证人之间可以相互追偿，原告承担保证责任后向余华、余翔追偿缺乏法律依据，对原告主张余华、余翔承担补充清偿责任的诉请，本院不予支持。被告余科爱、熊墨兰、余华、余翔无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余科爱、熊墨兰在本判决生效后三日内，给付原告涂田生、李淑萍代偿款371586.2元，并自2019年10月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告涂田生、李淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由被告余科爱、熊墨兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  邓海燕人民陪审员  刘江红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖静琳
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执456号郭秀英、吕银周、吕克朝、吕科听、吕灵仙于2020年4月3日申请执行吉雯雯为机动车交通事故责任纠纷一案中，按照（2019）豫0323民初1957号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双发当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月15日执行完毕，执行标的（大写）壹万零伍拾元整特此通知二〇二〇年四月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1565号原告：周齐家，男，1995年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈波，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省。被告：张济美，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省。原告周齐家与被告陈波、张济美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加张济美为本案被告。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘菲二〇二〇年四月二十七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保66号黄婷婷于2020年4月15日申请执行周东运，按照（2020）豫0323民初824号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年4月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初41号原告（反诉被告）：江苏省消防工程有限公司，统一社会信用代码91320000134768621U，住所地南京市光华路****。法定代表人：宫伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。被告（反诉原告）：泗洪尖莎咀房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132406021393XK，住所地，住所地泗洪县青阳街道泗州大街**iv>法定代表人：温绵超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏省消防工程有限公司与被告（反诉原告）泗洪尖莎咀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用普通程序审理。后双方均申请撤回对对方的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏省消防工程有限公司及反诉原告泗洪尖莎咀房地产开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告江苏省消防工程有限公司撤诉；二、准许反诉原告泗洪尖莎咀房地产开发有限公司撤诉。审判长 胡 风审判员 张振业审判员 孙艳梅二〇二〇年四月三日书记员 刘丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1973号之五 申请执行人：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码:914404007740433894。 法定代表人：冯铁军，总经理。 被执行人：李晨，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海海湾物业管理有限责任公司与被执行人李晨物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终2500号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李晨在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行4340623090020454_156_1账户内的存款人民币10063.9800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢子傲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2205号之一申请执行人：冯刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：潘学忠，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。申请执行人冯刚与被执行人潘学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4627号民事判决书已经发生法律效力。潘学忠未自动履行法律义务，冯刚向本院申请强制执行，要求潘学忠给付案款51412元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；已查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制，查封截止日期为2022年3月25日；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执124号之一 申请执行人：陈少群，女，1966年4月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李家强，男，1950年7月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人陈少群与被执行人李家强民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1446号民事判决已经发生法律效力，被执行人李家强未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1533号 原告：黄兴增，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196912080033 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：邵荣，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197701131112 本院在审理原告黄兴增诉被告邵荣装修装饰合同纠纷一案过程中，原告黄兴增于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄兴增撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  付治国
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申219号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林斯灿，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平潭综合实验区农业农村发展服务中心（原平潭综合实验区水利综合服务中心），住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心**楼**。 法定代表人：张尊勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 再审申请人林斯灿因与被申请人平潭综合实验区农业农村发展服务中心（以下简称平潭农业中心）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林斯灿申请再审称：（一）本案一二审法院判决认定林斯灿于2001年4月被辞退的事实缺乏证据证明。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，平潭农业中心在一二审诉讼过程中并未提供任何的证据证明其在2001年4月辞退林斯灿的主张，应当承担举证不利的法律后果。2.平潭县经济发展局于2015年2月12日作出的信访答复意见书中调查核实的“后来林斯灿被辞退既未办理相关手续也无进行相应补偿”自相矛盾，既然未办理相关手续也无进行相应补偿，就不能证实林斯灿被辞退，故该答复意见缺乏事实依据，不能证明林斯灿于2001年4月被辞退。3.《原玉井自来水站四位职工简历》可以证实在2001年因平潭农业中心安排林斯灿工作的玉井自来水站被承包，林斯灿因故离岗，而不是被辞退。（二）一二审法院认定林斯灿的诉讼主张超过法定仲裁时效适用法律错误的。1.林斯灿与平潭农业中心的劳动关系一直保留存续，未发生任何的变更，平潭农业中心一直未为林斯灿办理并缴纳社会保险，其违法行为处于持续状态。2.劳动关系的确认属于确认之诉，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释并没有明确规定劳动关系确认是否适用仲裁时效，但按照民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系依法应当不受仲裁时效的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 平潭农业中心提交意见称，林斯灿的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 本院经审查认为，林斯灿于原审诉讼中提交的证据—平潭县经济发展局答复意见书—载明，林斯灿属于临聘人员，后来被辞退既未办理相关手续也无进行相应补偿，林斯灿对该答复意见虽有异议，但并无证据予以反驳。结合林斯灿提供的《原玉井自来水站四位职工简历》载明其于2001年4月离岗，林斯灿未能举证证明其在此之后继续为平潭农业中心提供劳动服务等事实，一二审判决认定其于2001年4月被辞退，并无不当。林斯灿主张一二审判决对此认定有误，其与平潭农业中心的劳动关系始终存在，缺乏事实依据，不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”；第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”；《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项规定：“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本规则第二条第（二）项规定的争议，申请仲裁的时效期间适用公务员法有关规定。劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动人事关系终止的，应当自劳动人事关系终止之日起一年内提出”。因此，相关法律法规及部门规章并未将确认劳动关系排除在适用一年仲裁时效之外，故林斯灿主张确认劳动关系不应受仲裁时效限制，缺乏法律依据，不予采信。一二审判决认定林斯灿仲裁时效应自2001年4月起计算，其于2018年7月提起仲裁申请，亦未提交证据证明其因不可抗力或者有其他正当理由不能在仲裁时效期间申请仲裁，已经超过仲裁时效，并无不当。 综上所述，林斯灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林斯灿的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月三日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执696号 申请执行人：许鹏程。 被执行人：阎健。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初4660号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款本金336440元及利息并承担案件受理费3000元、保全费2466.51元以及执行费5313元，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。 经查，本院已依法查封被执行人阎健名下的房产。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人阎健名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年四月十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1274号之十一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：李瀟，女，汉族，1994年6月12日出生，住址四川省武胜县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李瀟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2729号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李瀟在交通银行珠海翠微支行62×××76账户内的存款人民币90484.6200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二日 书记员  谢子傲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢378号之二 申请执行人：项存虎 被执行人：刘彦刚 本院在执行项存虎与刘彦刚民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人刘彦刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘彦刚在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1427号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人刘彦刚在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1427号执行案件中的执行款310920元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十三日 （院印） 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1963号 申请执行人罗昕，女，1970年10月08日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈永高，男，1955年09月15日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行罗昕与陈永高合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈永高的银行存款人民币及其它款项人民币341570.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁一凡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执133号之一 申请执行人：廖海霞，女，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：端州区桂馨源食府，住所地广东省肇庆市端州区（莫茹雄、莫茹峰宅），统一社会信用代码92441202MA4WNA065U。 被执行人：黄全，男，1967年7月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人廖海霞与被执行人端州区桂馨源食府、黄全劳动争议纠纷一案，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2019）192号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人端州区桂馨源食府、黄全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1388号之三 申请执行人：陈伟阳,男性,1967年4月2日出生,汉族,住广东省深圳市市福田区。 委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。 被执行人：莫伟雄，男性,1980年3月18日生，汉族，住云浮市云安区。 申请执行人陈伟阳与被执行人莫伟雄租赁合同纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈伟阳向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行陈伟阳与莫伟雄租赁合同纠纷一案中，依法查封莫伟雄、莫金群名下位于云浮市市区建设南路78号名尚豪苑第三幢第二十层2002号房【产权证号：粤（2017）云浮市不动产权第云0000048407号】属于被执行人莫伟雄的份额。且本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，并将被执行人莫伟雄名下的财付通存款996.54元冻结并划拨。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年四月十五日 书记员  林坤兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0502行赔初33号 原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后茂社区茂兴路**，统一社会信用代码：91350503741653981R。 法定代表人郑植铸，总经理。 被告惠安县交通运输局，，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇企塘岭统一社会信用代码：113505210038259802。 法定代表人周水泉，局长。 被告惠安县市政公用事业管理局，，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇石灵街**统一社会信用代码：12350521003825956E。 法定代表人陈**良，局长。 原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司诉被告惠安县交通运输局、惠安县市政公用事业管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司诉称，二被告通过令社会人员和企业冒充执法人员，跟踪、拦截过往车辆，后通知二被告到场等方法进行非法、非正常执法。具体如下:2019年1月17日，原告安排押运员王鸿成与司机王鸿团至惠安县向客户交付煤气瓶。卸货时，有一部车牌号为闽Ｃ×××××的车辆堵住原告的车（车牌号闽Ｃ×××××）。从该车上下来社会人员（泉州惠晟燃气有限公司的人员），却冒充惠安县市政公用事业管理局执法人员手持摄像仪器进行无权执法。原告请他们出示证件，他们无法提供，原告的人员便报警了。原告报警后，社会人员通知惠安县市政公用事业管理局的人员（王景山、郭昌市等人）到场，后惠安县市政公用事业管理局的人员又通知惠安县交通运输局人员到场。惠安县交通运输局人员到场后扣押了原告的车辆及车上的煤气瓶（50罐）。原告要求被告返还车辆和煤气罐，但被告处处刁难，不予返还车辆与货物。经原告多次交涉，2019年1月29日才解除了对车辆的扣押，但拒绝向原告返还煤气罐。二被告与泉州惠晟燃气有限公司及社会人员恶意串通、相互勾结，执法程序、行为违法，严重损害原告的合法权利。原告请求判决：责令被告惠安县市政公用事业管理局、惠安县交通运输局向原告返还被扣押的液化气钢瓶。 本院认为，本案系原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司在其诉请确认被告惠安县交通运输局、惠安县市政公用事业管理局扣押原告50只液化气钢瓶的行为违法一案的同时，提出的行政赔偿诉讼请求。在相关的行政强制行为一案，本院已经作出（2020）闽0502行初79号行政裁定，驳回原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司的起诉。因此，原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司针对行政强制行为提起的赔偿之诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区协盛运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年四月八日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初695号 原告张发屏，女，汉族，1963年3月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。 原告张发群，女，汉族，1966年8月14日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告张发美，女，汉族，1971年4月16日出生。住址：重庆市九龙坡区。 上述三原告共同委托代理人邹炎恩，北京京坤律师事务所实习律师。 上述三原告共同委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人杜彬，重庆市江津区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 原告张发屛、张发群、张发美诉被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）房屋征收行政补偿一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，向江津区政府送达了起诉状副本及相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告江津区政府的负责人未到庭参加诉讼，江津区政府向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。张发屛、张发群、张发美及其委托代理人郝长青，江津区政府的委托代理人杜彬、杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 江津区政府于2019年5月20日对张发屛、张发群、张发美作出江津征补〔2019〕50号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：对位于江津区四面山林海村上码头1号边贸小镇x幢1-11号的房屋进行征收，一、货币补偿：被征收房屋评估价格为6432元/平方米，其中房屋补偿费237791.04元，货币补偿补助费15000元，搬迁补助费924.25元，停产停业损失费14267.46元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元，卫星接收器380元，装修装饰补偿费按700元/平方米计算为25879元，共计295661.75元。二、张发屛、张发群、张发美在收到本补偿决定之日起十五日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心（简称征收中心）联系并签订《征收补偿协议》，并将被征收房屋交征收中心拆除。 张发屛、张发群、张发美诉称，江津区政府作出的行政行为程序和内容违法，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销江津区政府作出的《征收补偿决定》。 江津区政府辩称：1、江津区政府具有作出《征收补偿决定》的主体资格。2、江津区政府作出《征收补偿决定》程序合法。评估公司作出房屋评估后，江津区政府已向张发屛、张发群、张发美送达评估报告，又送达了告知书，因张发屛、张发群、张发美与江津区政府在签约期限内无法达成协议，江津区政府依据评估公司的评估结果，于2019年5月20日作出《征收补偿决定》并送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。张发屛、张发群、张发美收到评估报告后未在十日内向房地产价格评估机构申请复核评估，按照评估报告价格作出《征收补偿决定》，内容合理，程序合法。 经审理查明，2019年2月15日，征收中心发布《关于江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知》，征求意见期限2019年2月15日至同年3月16日，该意见附有《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）征求意见稿，该通知在重庆市江津区规划与自然资源局官网上发布并在被征收范围内予以张贴公示。2019年3月16日，重庆市江津区规划与自然资源局向江津区政府报送《征收补偿方案》。2019年3月18日，江津区政府作出《关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、江津府（2019）16号《国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）并附《征收补偿方案》，该决定及公告在被征收范围内予以张贴公示。同日，重庆市汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出《江津区四面山镇“边贸小镇”片区拟征收房屋初步评估结果》并在被征收地区予以张贴公示。2019年3月25日，重庆市汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出重庆汇丰江（2019）字第60002-048号《房屋征收评估报告》。2019年5月13日，征收中心下达告知书，告知书载明，张发屛、张发群、张发美应于2019年5月16日前到征收中心完善征收补偿协议，逾期未完善协议，将报请江津区政府作出征收补偿决定。同月17日，征收中心报请江津区政府作出补偿决定。同月20日，江津区政府下达《征收补偿决定》。 以上事实，有《征收补偿方案》、《征收公告》、《房屋征收评估报告》、告知书、《征收补偿决定》等在卷予以佐证。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。江津区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，即房屋征收部门应当在房屋征收过程中依法保障被征收人安置方式的选择权。江津区政府在《征收补偿决定》作出之前并未与张发屛、张发群、张发美协商选择安置方式，所作《征收补偿决定》仅列明“货币补偿”一种补偿安置方式，江津区政府并未充分保障张发屛、张发群、张发美安置方式的选择权。江津区政府所作被诉《征收补偿决定》程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销重庆市江津区人民政府作出的江津征补〔2019〕50号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。 二、责令重庆市江津区人民政府依法重新作出行政行为。 本案受理费50元，由重庆市江津区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  唐 吉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2464号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：张嘉成，男，汉族，1993年6月1日出生，身份证住址山东省高密市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人张嘉成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤0402民初11528号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人张嘉成在平安银行深圳民治支行20×××94账户内的存款人民币1073110.8100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢子傲
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异43号 异议人（案外人）：符明暖，女，1958年5月1日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 被执行人：陈康华，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地海南省文昌市文城镇，捕前住海南省文昌市文城镇，现在海口监狱服刑。 在本院执行刑事审判庭移送执行的陈康华追缴违法所得一案中，异议人符明暖于2020年3月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月7日公开进行了听证，现已审查终结。 异议人符明暖称，文昌法院于2019年11月22日作出（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书，查封了被执行人陈康华名下位于海南省文昌市文城镇某楼某房的房产。现异议人提出执行异议，请求解除查封，理由如下：一、异议人1983年和被执行人陈康华结婚，贵院查封的登记在被执行人陈康华名下的房产是1994年文昌市某总公司建成的公司集资宿舍楼，该房的集资款由异议人和被执行人共同申请购买，2001年国家首次房改才办理了房产证，当时房改办理房产证时文昌市房产部门只要求提供家庭户口本户主名字，所以当时房产证上没有登记异议人名字。二、被执行人陈康华2006年底才上任公司副总经理职位，涉及判决书上定罪的犯罪事实都是发生在任职后，从上述事实发生的时间证明房子是夫妻共有的合法收入财产，跟被执行人之后的犯罪违法所得没有任何关系。三、异议人名下没有任何房产登记，一直居住在法院查封的房屋里，该房子只有70多平米，而且是将近30年的老房子，是异议人唯一居住的地方，如果强制拍卖，异议人将无家可归流落街头。综上所述，文昌法院将异议人的合法财产予以执行作为追缴违法所得拍卖是明显错误的行为，请立即中止（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书的拍卖执行并解除对该房产的查封。 本院查明，文昌市人民检察院指控被执行人陈康华犯贪污罪、受贿罪一案，本院经审理于2014年3月31日作出（2013）文刑初字第147号刑事判决。判决书认定被执行人陈康华在2006年底至2007年年初担任文昌市某总公司副总经理兼法人代表后，将公司180.55平方米土地低价买进后高价卖出，侵吞公司602035元；判决第二项明确对被执行人陈康华犯罪所得602035元予以追缴，上缴国库。被执行人陈康华对判决不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）海南一中刑终字第138号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判庭移送执行，案号为（2019）琼9005执1487号。本院在执行过程中，于2019年11月22日作出（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书，查封被执行人陈康华名下位于海南省文昌市文城镇某楼某房的房产。 另查明，被执行人陈康华与符明媛于1983年2月26日申请结婚登记，二人于1995年4月26日向文昌县某总公司申请购买坐落于文城镇城南某商住区某幢某楼某房建筑面积75.73平方米的房屋，该公司同意售房。2001年12月30日，经文昌市房地产管理所登记发证，案涉房屋的所有权人登记为被执行人陈康华。被执行人陈康华的常住人口登记卡显示，其配偶为案外人符明暖，曾用名符明媛。经文昌市房屋交易管理中心、文昌市自然资源和规划局查询，案外人符明暖在文昌市未有办理房屋产权登记及不动产登记。 上述事实，有案外人符明暖提交的身份证、结婚申请书、证明书、常住人口登记卡、不动产登记资料查询结果证明、文昌市人民政府文府〔2006〕215号文件、文昌县职工购买公有住房申请书、房屋所有权证、海南省第一中级人民法院（2014）海南一中刑终字第138号刑事裁定书、本院（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，登记在被执行人陈康华名下的案涉房屋是否系其犯罪所得是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴”之规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物，即赃款赃物及其收益，应当予以追缴或责令退赔。上述规定明确了刑事案件追脏缴脏的对象是犯罪法分子的违法所得，犯罪分子的合法财产，可以是罚金、罚款、没收财产等刑事和行政处罚措施的标的，但不能成为追赃缴赃的对象。 案涉房屋是被执行人陈康华及其配偶于1995年4月26日申请购买，2001年12月30日取得房屋所有权证。本院执行的（2019）琼9005执1487号陈康华追缴违法所得一案，执行依据则明确了追缴对象是被执行人陈康华犯罪所得602035元，该笔款系被执行人陈康华于2006年底至2007年初担任文昌市某总公司副总经理兼法人代表后的犯罪所得。从时间先后顺序来看，案涉房屋不存在系被执行人陈康华用其犯罪所得602035元购买的可能性，即案涉房屋并非本院（2019）琼9005执1487号案的追缴对象。因此，案外人符明暖请求解除对案涉房屋的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书。 当事人、利害关系人、案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   审判长于景艳 审判员 李 博 审判员 彭晓志 二〇二〇年四月八日 书记员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9511号原告：广东天弟集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路****，统一社会信用代码9144010656791126XW。法定代表人：邓应华，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：杨文，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告广东天弟集团有限公司诉被告杨文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东天弟集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇二〇年四月十四日书记员 张学滢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4637号申请执行人：林某，1980年07月26出生，住固原市。被执行人：海某，1960年09月13出生，住银川市。本院执行的林某与海某民间借贷纠纷一案，申请执标的204316元，诉讼费2183元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初3861号民事调解书向海某发出执行通知书限期履行，但均未履行。本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，海某有存款21000元，已扣划发放申请人；有×××号奥迪牌汽车一辆、×××号奥迪牌汽车一辆，但车辆无法查找，本院已查封该车辆户籍，再无其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。申请执行认为被执行人有履行能力，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中，已穷尽执行措施，被执行人虽有两辆车，但无法找到，不能处置，对被执行人已采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年四月十四日书记员 张 静