云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10437号原告：云南建工集团机械检测有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道源清社区大波村**云南省建筑技工学校******。法定代表人：李文。委托代理人：周路刚、邱振淑（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国川，男，汉族，1986年10月28日生，住云南省曲靖，住云南省曲靖市会泽县被告：刀文，男，傣族，1984年1月16日生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区委托代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建安特建设机械检测有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市盘龙区白云路**院内法定代表人：张国川。原告云南建工集团机械检测有限公司（以下简称：建工公司）诉被告张国川、刀文、云南建安特建设机械检测有限公司（以下简称：建安特公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告建工公司的委托代理人周路刚、邱振淑、被告张国川（即被告建安特公司的法定代表人）、被告刀文的委托代理人张金方到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院于2020年1月2日第二次公开开庭进行审理，原告建工公司的委托代理人周路刚、邱振淑、被告张国川（即被告建安特公司的法定代表人）、被告刀文的委托代理人张金方到庭参加了诉讼。后本院于2020年1月22日第三次公开开庭进行审理，原告建工公司的委托代理人周路刚、邱振淑、被告张国川（即被告建安特公司的法定代表人）、被告刀文的委托代理人张金方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年12月29日原告与被告一签订的《代持股协议》合法有效，2017年12月29日原告与被告二所签订的《代持股协议》合法有效，2018年5月25日原告与被告一、被告二签订的《代持股协议》合法有效；2、请求确认原告为被告三股东，持有被告三100%的股权（其中，股权价值为1000000元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告云南建安特建设机械检测有限公司（以下简称“建安特公司”）的实际股东，并依法对被告建安特公司进行管理。被告张国川、刀文仅为被告建安特公司的“挂名股东”，依法不具备被告建安特公司的股东资格，不享有股权权利。2017年12月29日，为规范原告及下属公司的管理与经营，原告与被告张国川、刀文签订《代持股协议》，协议明确约定原告为被告建安特公司的实际股东，被告张国川、刀文仅为“挂名股东”，被告张国川、刀文不得将所代持的股权转让或质押给任何第三方。同时，协议约定，在原告需要时，被告张国川、刀文应无偿将所代持的股权转让至原告或者原告指定的第三方，并配合办理股权变更登记手续。《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”原告与被告张国川、刀文签订的《代持股协议》合法有效。原告要求被告张国川、刀文将所持的股权变更至原告名下时，被告张国川、刀文未按照约定将被告建安特公司的股权变更至原告名下，被告张国川、刀文的上述行为严重违反合同约定，原告有权要求被告张国川、刀文将所持全部股权变更至原告名下，并向原告承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告张国川答辩称：我认可与原告签订的《代持股协议》是有效的，我认可我本人持有的20%的股权归原告所有。被告刀文答辩称：本人才是实际出资人，本人出资80%，且有会计师事务所出具的验资报告。被告建安特公司建立之初是民营企业，不是国有企业。本人签字的《代持股协议》和承诺书，是在被胁迫的情况下在空白的纸上签字，后由原告将打印好的内容加到上面。原告认为是由其出资设立的公司，那原告应就其出资的事实予以证明。根据法律规定国有企业出资应该得到上级批准，故原告应当提交相应的批复手续予以证明。原告和被告建安特公司的主营业务是一样的，原告没有必要再成立一家和自己主营业务一样的公司，请法庭驳回原告诉求。被告建安特公司答辩称：同意原告的诉请，同意原告持有本公司100%的股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的张国川身份证、刀文身份证、云南建安特建设机械检测有限公司企业登记信息、《代持股协议》（张国川）、《承诺书》（张国川）、《代持股协议》（刀文）、《承诺书》（刀文）、云南建筑技工学校《情况说明》一份、赵某、王某、刀文农业银行卡、承诺书、《劳动合同登记花名册（续签）》、《云南省劳动合同书登记花名册（解除／终止）》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、银行流水、结算业务申请书、收据、《云南建工集团有限公司关于全面开展建筑起重机械安全检测检验工作的通知》、《云南建工集团机械检测有限公司关于建安特公司年报审计的请示》及批复、《云南建安特机械检测有限公司关于明确公司经理人员的请示》及批复、《云南建工集团机械检测有限公司关于建安特公司全面停止新业务的通知》、《云南建工集团机械检测有限公司2015年-2016年年度工资表》、《云南建安特建设机械检测有限公司实际用工人员费用确认单》二份、《云南建安特建设机械检测有限公司2018年度工资表》、《检测报告》十二份、被告刀文提交的云南建安特建设机械检测有限公司工商内档登记备案文件、被告张国川提交的银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的付款审批单、银行进账单、付款证明、付款审批单、银行转账支票存根、收款收据、付款审批单、中国建设银行单位回单、收款收据、专项审计委托书、年报审计委托书的关联性不予认可。对被告刀文提交的云南省建工集团机械检测有限公司内资企业登记基本情况表及内档登记备案文件的真实性认可，关联性不认可。对被告张国川提交的会议记录、股权转让协议，由于无相关人员签字，故本院对真实性不予确认。对被告张国川提交的代持股协议，虽然系复印件，但该协议与原告提交的代持股协议一致，故本院对真实性予以确认。对赵某《情况说明》、王某《情况说明》及证人王某、赵某的证人证言，本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明：2017年12月29日，被告张国川和刀文分别与原告签订了《代持股协议》，协议记载：原告投资成立建安特公司，张国川、刀文作为挂名股东，是建安特公司工商登记的名义上的出资人；原告作为建安特公司的实际出资人，享有公司全部资产的所有权和处分权，并享有收益、参与重大决策和选择管理者等权利；张国川、刀文作为公司名义上的出资人，没有实际出资，其承认在公司验资报告中的资金及公司经营过程中所有投入的资金属于原告所有，其不主张权利。在原告需要时，张国川、刀文应将其持有的全部公司股权无偿转让给原告或原告指定的第三方，同时配合办理公司股权的变更手续，不得故意拖延变更手续，在任何情形下均不得将所持有公司股权的全部或者部分擅自质押或转让给原告外的第三方。当日，被告张国川、刀文还出具承诺书，承诺按建投集团批示的建安特公司股权处置方案，无条件、积极配合学校办理工商、税务、集团等的相关手续，遵守相关制度规定等。2018年5月25日，原告、被告张国川、刀文共同签订了一份《代持股协议》，协议记载：2012年8月7日，云南省建筑技工学校（以下简称：技工学校）成立了建安特公司，技工学校和刀文、王某、赵某约定技工学校为建安特公司的实际投资人，享有建安特公司的全部权益并承担义务，由刀文代技工学校持有建安特公司80%的股权，王某代技工学校持有建安特公司10%的股权，赵某代技工学校持有建安特公司10%的股权。2016年9月，赵某、王某把所持股权转让给张国川（并担任法定代表人），并完成了工商变更登记。2014年，经过各方确认，原告作为建安特公司的实际出资人，享有建安特公司的所有权利，并承担相应义务，刀文、张国川继续作为建安特公司的显名股东。其余事项约定与2017年12月29日的《代持股协议》记载一致。2019年8月10日，技工学校出具一份情况说明，该说明记载：建安特公司系技工学校于2012年8月22日成立的下属全资公司。设立公司时，王某、赵某、刀文均无实际出资，公司设立及股东出资事项由学校统一办理，王某、赵某、刀文配合。2014年10月16日，技工学校根据原云南建工集团（现云南省建设投资集团有限公司）的要求，成立云南建工集团机械检测公司。并根据集团统一部署，将建安特公司的股权全部划归云南建工集团机械检测公司，技工学校不再持有建安特公司任何股权，其股东权利均由云南建工集团机械检测公司享有。案外人赵某出具情况说明，证明：2012年7月，技工学校告知其要成立一个建筑机械检测公司，成立公司事宜由技工学校安排人员办理，公司成立后不参与管理，不计薪酬。自己代持股10%，未实际出资，仅为挂名股东。公司设立时由相关人员帮自己代办农行卡一张用于出资，该卡一直在技工学校处，后来根据公司要求把股权转给张国川。案外人王某也出具情况说明，证明：2012年7月，技工学校告知自己代持建安特公司10%的股权，自己未实际出资，仅为挂名股东。公司把注册地落在自己在技工学校的住宅内。公司设立时由相关人员帮自己代办农行卡一张用于出资，该卡一直在技工学校处，后来根据公司要求把股权转给张国川。被告建安特公司于2012年8月7日成立，工商登记记载：刀文出资800000元，赵某出资100000元，王某出资100000元。2016年9月22日，法定代表人由赵某变更为张国川，投资人（股权）变更为刀文出资800000元，张国川出资200000元。2012年8月7日，案外人顾玉敏、顾鑫向被告刀文的中国农业银行卡上转账800000元，当日，被告刀文把800000元转入被告建安特公司的账户进行验资。8月8日，被告建安特公司把1000000元转到案外人昆明虎威商贸有限公司的账户，当日，顾玉敏出具金额为1000000元的收据，收据记载：“学校（建安特）归还本人记入刀文、赵某、王某三人款项（款打到虎威商贸公司账户）。”现赵某、王某、刀文出资的农业银行卡在原告处。另查明，2013年4月19日，云南建工集团有限公司出具的《云南建工集团有限公司关于全面开展建筑起重机械安全检测检验工作的通知》中提到：集团范围内的起重机械安全检测检验工作，由集团公司下属培训中心起重机械检测机构——云南建安特建设机械设备检测公司具体负责。2018年6月12日，被告建安特公司向原告发文请示，请原告指派相关人员担任公司经理。6月28日，原告进行批复，决定免去被告张国川的经理职务，任用周有浪为经理。7月27日，原告发文给被告建安特公司，要求全面停止开展新的检测业务。被告建安特公司出具的编号为YAJC-G-W-20150227号检测报告中主检人为张艳林、审核人为佴林，编号为YAJC-A-W-20150230号、YAJC-L-S-20150170号、YAJC-G-T-20160064号、YAJC-G-T-20160066号检测报告的审核人为佴林。张艳林、佴林的工资由原告进行发放。原告和被告建安特公司共同出具过2015年、2016年费用确认单，其中记载佴林、张国川等人的劳动关系在原告处，被告建安特公司为实际用工单位，该确认单为双方结算的依据，相关人员的工资和社保由原告代为支付。被告建安特公司的部分记账凭证和工资表在原告处。本案争议焦点在于：1、《代持股协议》是否有效？2、被告建安特公司各股东的出资情况如何认定？3、原告是否具有被告建安特公司的股东资格？本院认为：1、三份《代持股协议》是否有效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”2017年12月29日，原告分别与被告刀文、张国川签订了《代持股协议》，2018年5月25日，原告与被告刀文、张国川共同签订了《代持股协议》。这三份协议的内容大致一致，其中，2018年的协议明确了2012年8月股东出资时的具体情况，它是对2017年协议的进一步细化和补充。这三份协议记载了被告建安特公司的成立背景、股东代持股情况和各方享有的权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”这三份协议有原告、被告刀文、张国川的签字盖章，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院认为这三份《代持股协议》依法成立并生效。2、关于出资及股权的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”首先，对于工商登记上记载的赵某、王某出资的200000元，赵某、王某表示自己应技工学校的要求办理了农行卡，但自己未实际出资，自己仅为名义股东，结合顾玉敏出具的收据，可确认赵某、王某代持的被告建安特公司20%的股权的实际持有人为技工学校。其次，对于工商登记上记载的被告刀文出资的800000元，虽然，被告刀文称这800000元是2012年8月7日自己从农业银行卡上转入被告建安特公司的验资账户，但这800000元系顾玉敏、顾鑫于当日转给被告刀文，8月8日，顾玉敏出具收据称技工学校已把刀文、赵某、王某的1000000元归还到自己指定的账户。同时，《代持股协议》上记载：刀文作为建安特公司名义上的出资人，没有实际出资，其在公司验资报告中的资金及公司经营过程中所有投入的资金属于原告所有。而且，被告刀文、赵某、王某出资的农业银行卡现在原告处。故本院认为，虽然800000元是从被告刀文的账户上转出，但从出资款的资金来源、《代持股协议》的记载和银行卡现被原告持有等证据中可看出被告刀文仅是代技工学校出资，其持股性质为代持股，技工学校才是实际出资人，被告刀文代持的被告建安特公司80%的股权的实际持有人为技工学校。综上，技工学校享有对被告建安特公司100%的股权。3、原告是否具有被告建安特公司的股东资格？首先，根据上文所述，技工学校为被告建安特公司的实际出资人，其享有100%的股权。后技工学校把对被告建安特公司的股权全部转让给原告，则原告成为被告建安特公司的股东，其应享有被告建安特公司100%的股权。其次，在《代持股协议》中也记载原告为被告建安特公司的实际出资人，享有公司全部资产的所有权和处分权，承担相关股东义务。被告刀文、张国川没有实际出资，其持股性质为代持股，在原告需要时，应把自己所持的全部公司股权无偿转让给原告或原告指定的第三方，同时配合办理公司股权的变更手续。从《代持股协议》可看出原告享有作为股东的权利义务，其实际为被告建安特公司的股东。再次，从原告提交的证据可看出，被告建安特公司的业务活动、人事任免等重要工作事项均需报原告审批，原告实际行使着股东的权利，其对被告建安特公司的经营管理有着决定权。综上，本院认为原告为被告建安特公司的实际股东，其享有100%的股权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南建工集团机械检测有限公司与被告张国川于2017年12月29日签订的《代持股协议》有效；二、原告云南建工集团机械检测有限公司与被告刀文于2017年12月29日签订的《代持股协议》有效；三、原告云南建工集团机械检测有限公司与被告张国川、刀文于2018年5月25日签订的《代持股协议》有效；四、原告云南建工集团机械检测有限公司为被告云南建安特建设机械检测有限公司的股东，享有被告云南建安特建设机械检测有限公司100%的股权。案件受理费人民币13800元由被告张国川承担2760元、刀文承担11040元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白丽霞人民陪审员  唐建昆二〇二〇年四月十三日书 记 员  侯金丹白函