文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27107-27115号27107号案上诉人（原审原告）：徐馨，女，汉族，1976年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区，27108号案上诉人（原审原告）：梁翠萍，女，汉族，1977年6月17日出生，住址广东省深圳市光明新区，27109号案上诉人（原审原告）：聂荣芬，女，汉族，1985年10月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，27110号案上诉人（原审原告）：陈志康，男，汉族，1988年10月6日，住址广东省深圳市宝安区，27111号案上诉人（原审原告）：陈海梅，女，汉族，1981年6月30日，住址广东省罗定市，27112号案上诉人（原审原告）：侯健，男，汉族，1983年11月11日，住址广东省深圳市龙华新区，27113号案上诉人（原审原告）：刘扬，男，汉族，1989年2月21H，住址广东省深圳市罗湖区。27114号案上诉人（原审原告）：江守莉，女，汉族，1986年11月24日，住址广东省深圳市光明新区，27115号案上诉人（原审原告）：廖宗元，男，汉族，1983年8月8日，住址广东省深圳市福田区，27107-27115号案上诉人共同委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。27107-27115号案上诉人共同委托诉讼代理人：涂岩珺，广东星辰（前海）律师事务所律师。27107-27115号案被上诉人（原审被告）：深圳市润景装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦**2004A。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。27107-27115号案被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506。法定代表人：高华彬。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人徐馨、梁翠萍、聂荣芬、陈志康、陈海梅、侯健、刘扬、江守莉、廖宗元因与被上诉人深圳市润景装饰工程有限公司、深圳市凯丰实业有限公司合同纠纷九案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4697、4699、4714、4850、4866、5652、5654、6123、6325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人徐馨等九人的原审诉讼请求：1.请求法院判决确认徐馨等九人对深圳市润景装饰工程有限公司关于验收涉案商品房的委托，已予解除；2.本案诉讼费用由深圳市润景装饰工程有限公司和深圳市凯丰实业有限公司负担。一审判决结果：驳回徐馨等九人的诉讼请求。上诉人徐馨等九人的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认徐馨等九人对深圳市润景装饰工程有限公司关于验收涉案商品房的委托，已予解除；3、一审、二审诉讼费由两被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市润景装饰工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确：涉案的商品房预售合同、装修合同均为当事人之间的真实意思表示，合法有效；涉案商品房销售、装修事宜是各方一并协商的，形成一个交易整体，涉案各方的真实意思表示即为买卖精装修商品房；上诉人委托答辩人收楼是以合法的形式衔接一手房交付与装修的环节，以保证交易整体的展开，对该委托进行“不可撤销”的限制，属于对法定任意解除权的特约放弃，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，于事实及法无据。被上诉人深圳市凯丰实业有限公司答辩称，一、玖龙台业主购买的是符合深圳住宅产业化政策要求的精装商品房。二、业主跟凯丰公司之间是精装修商品房买卖法律关系，装修公司受托接收毛坯房屋是精装修房买卖交易的步骤之一。装修公司与业主之间不存在委托关系或者加工承揽关系。三、业主自愿购买精装修商品房，预售合同和装修合同没有任何效力瑕疵。四、恶意起诉已经造成恶劣的社会影响。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人徐鑫等九人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定；其次，上诉人徐鑫等九人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人徐鑫等九人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人徐鑫等九人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人徐鑫等九人有权利处分自身权益和履行交易时审慎义务，不能排除自己对自身权利的处分。综上，上诉人徐鑫等九人主张《委托收楼书》不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人徐鑫等九人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人基于此已形成信赖利益，加之，其在本案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人徐鑫等九人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费均由上诉人徐鑫等九人承担（具体金额详见附表）。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇二〇年四月三十日书记员 魏楚娟（兼）            序号              一审案号              二审案号               上诉人              身份证号码              案件      受理费                  1              （2019）粤0306民初4697号              （2019）粤03民终27107号              徐馨              360403197611120947              100                  2              （2019）粤0306民初4699号              （2019）粤03民终27108号              梁翠萍              441282197706177845              100                  3              （2019）粤0306民初4850号              （2019）粤03民终27109号              聂荣芬              362203198510246845              100                  4              （2019）粤0306民初4866号              （2019）粤03民终27110号              陈志康               440306198810062012              100                  5              （2019）粤0306民初5652号              （2019）粤03民终27111号              陈海梅              441282198106304526              100                  6              （2019）粤0306民初5654号              （2019）粤03民终27112号              侯健              421126198311110034              100                  7              （2019）粤0306民初6123号              （2019）粤03民终27113号              刘扬              231084198902214057              100                  8              （2019）粤0306民初6325号              （2019）粤03民终27114号              江守莉              44030619861124354X              100                  9              （2019）粤0306民初4714号              （2019）粤03民终27115号              廖宗元              422802198308086051              100