wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3122号上诉人（原审原告）:包庆丰，男，1958年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人杨庆全，民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:巨宇航，女，1987年9月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人冯强，云南义声律师事务所律师。上诉人包庆丰因与被上诉人巨宇航民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法独任对本案进行了书面审理。上诉人包庆丰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实与理由：一审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定有误。包庆丰向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付以300000元为基数自2013年10月23日起至2018年4月30日止按年利率24%计算的利息325400元，自2018年5月1日起至2019年7月30日止按年利率6%计算的利息22500元，自2019年8月1日起至被告支付款项时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案原告诉称被告于2013年10月23日向其借款300000元，其以现金方式向被告交付了300000元借款，并约定借款利率为年利率30%。被告认可借款时间为2013年10月23日，但辩称原告向其交付的借款为250000元，约定的借款利率为年利率24%，被告支付的127500元其中每月的7500元中的5000元系支付的利息，2500元是归还的本金。就借款的交付情况，原告在本案的审理过程中提交的《个人借款／担保合同》，记载原告、戚润萍向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行贷款220000元用于购买珠宝，将贷款一次性划入户名为李瑞、账号为62×××83的账户。原告提交的《个人借款凭证》，记载2013年10月23日，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行以受托支付方式发放贷款220000元至户名为李瑞、账号为62×××83的账户，执行利率为年利率7.36%。审理中，原告主张其向被告交付的300000元借款中的200000元系上述贷款，220000元贷款中剩余的20000元，被告作为手续费收取了该20000元。被告则主张原告向其交付的250000元借款中的220000元系上述贷款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从原告提交的《个人借款／担保合同》及《个人借款凭证》来看，结合原、被告双方的陈述，本案原、被告双方一致确认原告交付给被告的部分借款是向金融机构贷款而来，且双方约定的借款利率高于贷款利率，原告也实际获取了利息，则本案涉嫌高利转贷的经济犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案应当作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告包庆丰的起诉。本院经审理认为，上诉人是否涉嫌高利转贷的经济犯罪，不影响其向被上诉人主张返还本金的诉讼权利，故本案应当进入实体审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11721号民事裁定；二、指令昆明市西山区人民法院对本案进行实体审理。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月十五日书记员 王斌睿
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈荣真，女，汉族，1971年10月5日出生，住福建省诏安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈俊旭，男，汉族，1970年4月6日出生，住福建省龙海市。 二再审申请人共同委托代理人刘天林，福建民丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市思明区财政局，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人林南河，局长。 原审第三人厦门市开禾小学，，住所地福建省厦门市思明区洪本部** 法定代表人陈丽雯，校长。 原审第三人厦门市思明区社区教育指导服务中心，住所地，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****iv> 法定代表人吴丽英，主任。 再审申请人沈荣真、陈俊旭因诉厦门市思明区财政局（下称思明财政局）固定资产调拨一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈荣真、陈俊旭申请再审称：1.案涉房屋是申请人出资建造，被申请人作出案涉行政调拨行为侵犯申请人物权，申请人具备本案原告主体资格。2.申请人向厦门市开禾小学（以下简称开禾小学）交纳租金，该租金只是对开禾小学原使用土地上建起的房屋由申请人使用而交纳的租金，并非对整栋三层楼交纳租金，原审法院仅以此认定申请人对案涉房屋只有承租权，没有物权，与事实不符。3.被申请人与开禾小学并未提供案涉房屋属于开禾小学投资建设的原始凭证、记账凭证，也未提供案涉房屋的《产权登记证》，无法证明案涉房屋产属于国有资产，该房屋行政调拨行为不合法。综上，被申请人作出的行政调拨行为侵犯了申请人的合法权益，请求撤销原审裁定，再审本案。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与本案被诉行政调拨行为之间是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，申请人主张位于××路××号××层楼房房屋系申请人投资建设使用，并非国有资产，其享有合法使用权，被申请人以行政调拨形式将上述房屋调拨给第三人厦门市思明区社区教育指导服务中心，损害了其合法权益。为证明上述主张，申请人提供了厦门市泉艺设计装饰工程有限公司出具的《证明》及《房屋建设面积清单》等证据。经审查，申请人提供的证据不能证明申请人系案涉房屋的投资建造者。业已生效的厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终977、979号民事判决认定，申请人签订讼房屋的《租赁协议书》后，一直履行租赁合同并支付租金给开禾小学；在讼争房屋被调拨给厦门市思明区社区教育指导服务中心，申请人也按上述标准向思明社区教育中心缴纳案涉房屋租金，上述事实表明申请人认可与厦门市思明区社区教育指导服务中心存在讼争房屋的租赁关系。相反，申请人没有充分的证据证明其是案涉房屋的建造者，也无证据证明其建造行为已经出租人同意。其主张因建造行为取得讼争房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，遂判决申请人向厦门市思明区社区教育指导服务中心退还案涉房屋并支付占用费。因此，申请人主张因投资建造取得案涉房屋使用权，缺乏事实根据。本案中，申请人系案涉房屋的承租人，而非案涉房屋的所有权人，被诉房屋调拨行为未损害申请人的租赁权，对申请人的合法权益也未产生实际影响，其与本案被诉行政调拨行为之间没有利害关系。故申请人提起本案诉讼不符合起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈荣真、陈俊旭的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 丹 书 记 员 吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2540号原告：潘海龙，男，1972年2月16日出生，汉族，项目负责人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：吴振兴，男，1964年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告潘海龙与被告吴振兴建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海龙的委托代理人郭天铸，被告吴振兴及其委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘海龙诉称，请求事项：一、请求依法判令被告吴振兴给付原告潘海龙整改维修被告承包建设的光缆工程因未达到验收合格标准而产生的维护费用，具体数额以评估鉴定为准。二、请求依法责令被告负担案件受理费。事实和理由：原告潘海龙是内蒙古华畅工程建设有限公司的项目部经理，负责内蒙广电右旗分公司在巴林右旗大板镇光缆施工工程。原材料由甲方提供，原告潘海龙负责施工。被告吴振兴以大包的方式承揽了部分施工，共完成项目工程合计155270米。被告施工完毕后，原告潘海龙发现其部分工程施工不到位，质量严重不合格，要求被告进行返修，被告主张返修可以，但是先得把工程款结算一下，打个欠据，经被告和原告潘海龙结算，原告潘海龙为被告出具了165000元的欠据，双方约定由被告进行维修整改，待工程验收合格后，由原告潘海龙支付工程款。被告吴振兴拿完欠据后，仅派两个工人来现场维修几天便不见人影。原告潘海龙因工期验收日期临近，无奈只好雇佣工人进行整改。2018年6月25日，本次工程的监理方北京市驰跃翔工程监理有限责任公司通信工程第九监理部内蒙古项目组履行监理职责，给原告潘海龙的项目部下达了工程限期整改通知单。通知单明确施工现场有多处问题需要整改，无法初步验收。并将工程整改内容汇总如下:1、整个工程存在杆路，没有按照线路通信规范施工。(包括脚杆没有锁死，转角直接转弯，需锁死的杆子全部没有按要求锁死，光缆接头盒没有捆绑在杆子上，散落一地，由于没有禁锢旋锤，有些线路光缆没有达到安全距离等)。具体需要整改的施工地点及段落如下:(1)独石嘎查-伊逊毛都嘎查；(2)浩饶沁嘎查-宝拉格嘎查；(3)独石嘎查红星村委会；(4)宝拉格嘎查一胡特林高勒嘎查；(5)大板九校-独石嘎查；(6）大板九校-德日苏嘎查；(7)宝拉格嘎查分配网；(8)大板机房-阿日班格日嘎查；(9)大板机房-浩饶沁嘎查。(10)浩饶沁嘎查-归勒斯台嘎查-胡斯台嘎查-和布特哈达嘎查；(11)胡斯台嘎查-吉布吐村。2、直埋光缆没有按要求埋设光缆标识。具体需要整改的施工地点及段落如下:(1)宝拉格嘎查-胡特林高勒嘎查。(2）胡斯台嘎查-吉布吐村。3、有的工程线路没有施工完毕，无法引接到嘎查村委会。具体需要整改的施工地点及段落如下:胡斯台嘎查-吉布吐村。4、未经允许加挂到联通杆路。具体需要整改的施工地点及段落如下:独石嘎查-伊逊毛都嘎查。5、光缆主材损失严重。原告潘海龙在接到限期整改通知书后，即通知被告吴振兴安排工人进行整改，但被告置之不理。现工程验收期临近，原告潘海龙肯请人民法院对整改维修被告承包建设的光缆工程因未达到验收合格标准而产生的维护费用进行鉴定，对于所花费用，理应由被告吴振兴承担。综上所述，原告的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护原告的合法权益，明察公断。被告吴振兴辩称，原告的诉讼请求缺乏律法依据，原告所诉违背民事诉讼的一事不再理的原则。原告主张由答辩人承担工程质量的维修费用，属于重复诉讼。2018年答辩人因原告欠付施工费用，在巴林右旗人民法院提起诉讼，原告当时在该案中提起反诉请求答辩人给付整改维修光缆工程产生的维护费用。经巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2233号民事判决书驳回了原告的反诉请求。原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终1912号民事判决书维持了原审判决。现原告又以同一事实理由提起诉讼违反了民事诉讼的一事不再理原则，同时也是原告为了拖延执行时间的恶意无理缠诉行为，该行为即是对赤峰市中级人民法院的不尊重，也是对巴林右旗人民法院的藐视。答辩人仅仅受雇于原告从事劳务，辛辛苦苦、出力流汗挣点劳务费实属不易。2017年10月11日施工完毕，2018年4月9日结算，为答辩人出具欠据。工程交付时如果存在质量问题，原告不可能承认尾欠工程款，在说该工程有发包方、有承包方，也有施工监理，别说是不存在质量问题，就是存在质量问题也与答辩人无关。原告在诉状中称原告是内蒙古华畅工程建设有限公司的项目部经理，质量不合格以自然人的身份起诉，主体不适格。原告无权向被告提起诉讼，主体不适格，应驳回。原告为被告出具欠据，明确注明2018年6月30日结清，双方对工程验收合格后给付工程款并不存在。原告对被告出具欠据，应视为被告完成劳务，结束劳动成果的认可。根本不存在质量方面的约定。综上，答辩人认为原告的诉讼，无任何法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴振兴为原告潘海龙承包的广播局安装电缆工程进行施工，施工完毕，双方因为施工费发生纠纷，现施工费已经经巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初2233号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1912号民事判决书认定，原告潘海龙给付被告吴振兴欠款169000元。上述判决已经生效。现原告诉称施工未达到验收合格标准而产生的维护费用，未提供相应证据证实。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告诉请判令被告吴振兴给付原告潘海龙整改维修被告承包建设的光缆工程因未达到验收合格标准而产生的维护费用，具体数额以评估鉴定为准。原告在诉讼中未提供证据证实其主张，原告申请鉴定，其提供的鉴定材料经质证，被告方存在异议，不予认可，无法成为鉴定依据。没有鉴定结论相佐证，无法证实原告的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘海龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1365元，合计1415元，由原告潘海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇二〇年四月十日书记员 乌日柴胡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢51号之二 申请执行人尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邱小美，女，1988年2月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人尤行富与被执行人邱小美民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邱小美在银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 盛
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执660号 被执行人李嘉耀: 本院在执行被执行人李嘉耀犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人李嘉耀已履行（2017）粤5302刑初218号刑事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执765号之一 申请人管兴福，男，1963年5月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：周祖金，男，1968年7月14日生，汉族，上饶市广丰区，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周祖金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周祖金的银行帐户限额3.073万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 艳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初487号原告：刘会，男，1978年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰阜升建筑工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。负责人：李庆波，项目经理。被告：郑小东，男，1957年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋晓波，男，1977年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘会与被告赤峰阜升建筑工程有限公司、郑小东、宋晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告刘会于2020年4月28日申请撤回对被告赤峰阜升建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘会申请撤回对被告赤峰阜升建筑工程有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会撤回对被告赤峰阜升建筑工程有限公司的起诉。审判员 左志新 二〇二〇年四月二十八日书记员 卢高昊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4061号申请执行人康海涛，男，住鄂尔多斯市。被执行人杨瑞霞，女，住鄂尔多斯市。本院在执行康海涛申请执行杨瑞霞所有权确认纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初2111号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2019年10月23日通过法院向被执行人杨瑞霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨瑞霞名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，已轮候查封名下房屋。4.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向康海涛释明被执行人杨瑞霞的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初2111号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 王 森
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初79号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人胡某，男，1991年1月出生于内蒙古自治区包头市，本科文化，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年11月16日00时51分许，被告人胡某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为137.7mg/100ml）驾驶“丰田”×××号小型普通客车，沿市府西路由北向南行驶至与广场南道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。   上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人胡某的供述、常住人口基本信息及到案经过、昆区交管大队情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡某认罪认罚可从宽处理。被告人胡某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 段喜林     二〇二〇年四月二日   书记员 刘 东   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初798号原告：马振海，男，回族，1952年7月7日出生，农民。被告：张俊德，男，汉族，1978年6月4日出生，农民。本院于2020年4月10日立案受理了原告马振海诉被告张俊德民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告马振海到庭参加诉讼，被告张俊德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月11日、2014年7月28日被告张俊德在原告处先后借款人民币30000元，约定月息0.015，于2013年10月11日、2014年7月28日为原告马振海出具借条两枚，原告马振海向被告张俊德索要借款30000元及利息，索要无果，故向法院起诉，望人民法院查清事实，依法判决，支持原告诉讼请求。被告张俊德未到庭进行答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年10月11日被告张俊德向原告借款20000元，约定月息为15‰，并出具借款条一张，载明“今借人民币贰万元整，20000元（月息0.015）”借款人处有张俊德的签字。2014年被告张俊德向原告借款10000元，并出具借条一枚，载明“今借人民币壹万元整，10000.00”借款人处有张俊德的签字。原告在庭审中自认被告曾向原告偿还利息4000元，其余借款本金及利息均未偿还。以上事实有原告出具的欠条两枚予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张俊德从原告马振海处两次借款本金总计30000元，双方借款行为符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分的约定，双方关于20000元借款月息15‰的约定符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告曾经偿还利息4000元，相当于双方所约定13.33个月的利息，即本案关于利息的计算应当相应扣减13.33个月，故关于20000元的借款利息应自2014年11月21日起按照月息15‰计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求被告给付借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊德于本判决生效之日起五日内偿还原告马振海借款本金20000元及利息（按照月息15‰自2014年11月21日起计算至实际履行之日止）。二、被告张俊德于本判决生效之日起五日内偿还原告马振海借款本金10000元及利息（自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告张俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 朱鹏飞 二〇二〇年四月二十日法官助理 徐东千书 记 员 田新磊
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初122号原告李维，女，汉族，1975年5月8日出生，住长沙市开福区。被告长沙市国营综合农场，住所地长沙市开福区东二环三段**。法定代表人李智，该场场长。委托代理人周德林。委托代理人蔡小艳，湖南湘军麓和律师事务所。原告李维不服被告长沙市国营综合农场（以下简称市国营综合农场）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李维、被告市国营综合农场委托代理人周德林、蔡小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维诉称：李维不服市国营综合农场所作信息公开答复，请求法院撤销该答复并责令其重新作出答复。被告市国营综合农场辩称：一、市国营综合农场不是适格的行政诉讼被告。根据长沙市开福区人民政府的批复文件，市国营综合农场履行一级集体经济组织的职能，负责管理国有经济和集体经济组织事务、统筹处理农民安置和遗留问题等工作。市国营综合农场不属于行政机关，也非法律、法规、规章授权的具有管理公共事务职能的组织。市国营综合农场不是适格的行政诉讼被告，李维的起诉依法应予以驳回。二、市国营综合农场参照《中华人民共和国信息公开条例》对李维作出《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，适用程序正当。2019年6月4日，李维向市国营综合农场邮寄提交政府信息公开申请。2019年6月6日，市国营综合农场收到申请。2019年6月12日，市国营综合农场参照《中华人民共和国信息公开条例》对其作出《政府信息公开申请答复书》并于在6月20日邮寄送达给原告李维。李维要求公开的信息为“2003年长沙大学拆迁项目土地分类汇总表、土地补偿概算表（包括土地面积、补偿标准、补偿倍数、补偿费金额）、安置补偿费概算表、私房补偿概算表（包括建筑面积、补偿标准、补偿金额）、青苗补偿概算表、集体设施及其他概算表、村民重建地概算表、国有企业补偿概算表、其他补偿概算表”，系土地行政主管部门在进行拆迁补偿工作中所形成的信息，依法应由制作该政府信息的行政机关即长沙市国土资源局开福区分局负责公开。据此，市国营综合农场参照《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，作出《政府信息公开申请答复书》，告知其要求公开的政府信息不属于本单位负责公开，并建议其向长沙市国土资源局开福区分局咨询。综上，信息公开答复认定事实清楚，适用程序正当。市国营综合农场也非本案适格的行政诉讼被告，请求法院依法驳回原告李维的起诉。经审理查明，市国营综合农场于2019年6月6日收到李维的政府信息公开申请，申请公开“2003年长沙大学拆迁项目土地分类汇总表、土地补偿概算表（包括土地面积、补偿标准、补偿倍数、补偿费金额）、安置补偿费概算表、私房补偿概算表（包括建筑面积、补偿标准、补偿金额）、青苗补偿概算表、集体设施及其他概算表、村民重建地概算表、国有企业补偿概算表、其他补偿概算表”。市国营综合农场于2019年6月12日向李维作出《政府信息公开申请答复书》，告知李维“经审查并核实，征地补偿相关工作由各级土地行政主管部门依据有关的法律、法规和规定具体实施，您要求公开的上述信息为拆迁补偿工作实施中形成的信息，由制作该政府信息的行政机关即长沙市国土资源局开福区分局负责公开，您所申请公开的政府信息不属于本单位负责公开的。建议您向长沙市国土资源局开福区分局咨询，联系方式为0731-84558163。”李维不服市国营综合农场答复行为，诉至本院。另查明，长沙市开福区人民政府2017年5月25日作出《长沙市开福区人民政府关于同意继续保留长沙市国营综合农场牌子的批复》（开政函［2017］45号），决定继续保留市国营综合农场及所属九个分场的机构和牌子延长三年，市国营综合农场继续履行一级集体经济组织的职能，负责管理国有经济和集体经济组织事务、统筹处理农民安置和遗留问题等工作，并由洪山管理局局长兼任市国营综合农场场长职务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，市国营综合农场是集体经济组织，其答复李维信息公开申请的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李维对该答复行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李维的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇审 判 员  蒋燕平人民审判员  黄辉慧二〇二〇年四月十四日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初434号 原告张厚敏，男，1986年5月1日出生，汉族，银行职员，住广西田东县。 被告崔毅，女，1982年5月20日出生，瑶族，自由职业，住广西田东县。 原告张厚敏与被告崔毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告张厚敏与被告崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚敏诉称，他于2019年10月13日与被告崔毅签订房屋租赁合同，租赁期一年，即自2019年10月13日至2020年10月12日止，一次性交付全年租金4800元、押金400元、钥匙押金50元，共计5250元给被告崔毅。2020年3月5日被告与房屋业主发生纠纷，被房东更换门锁不给入住，无法继续履行房屋租赁合同，被告崔毅所收取原告的租金、押金没有退还给原告，经原告多次追偿未果。为此，提起诉讼请求：1、判令被告退还7个月的房屋租金2800元，押金400元、钥匙押金50元，共计3250元，并按照《房屋租赁合同》第十一条甲方责任第三小条规定：不得无故终止个合同，否则赔偿乙方租金的三倍经济损失，合计诉求赔付金额9750元；2、本案受理费由被告承担。 被告崔毅辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，他与原先租赁房子的黎毅恒经常拖欠物业管理费、水电费和垃圾费，至今尚未结清给我。原告租房期间时常酒后大吵大闹。被房东及邻居投诉多次，他要求退还的房屋租金、押金，我交给房东，等与房东交涉退回，并扣除拖欠物业管理费、水电费和垃圾费等才能结算绐原告，我本人保留追责杈利。 原告张厚敏向法庭提交了一份房屋出租合同书（复印件）和先后向被告崔毅转账5250元凭证（复印件）为证，经本院审核，应予以认定，作为本案的证据依据。 被告崔毅向法庭提交四份的微信聊天记录（复印件），想证明原告有违约事实、未按时交纳物业管理费、水电费和垃圾费等，还有喝酒闹事被投诉的情况，经本院审核，不能作为作为本案的证据依据。 经审理查明，被告崔毅原租赁位于广西田东县（房主为曾明）的3、4层做生意，于2019年10月13日将第3层的一间小房转租给原告张厚敏，双方签订一份房屋租赁合同，租赁期一年，即自2019年10月13日至2020年10月12日止，一次性交付全年租金4800元、押金400元、钥匙押金50元，共计5250元给被告崔毅。2020年3月5日被告与房屋业主发生纠纷，加上原告租房期间被投诉多次，所租赁房屋被房东更换门锁不给入住，无法继续履行房屋租赁合同，被告崔毅所收取原告的租金、押金没有退还给原告，经原告多次追偿未果。为此，提起上述诉求。 本院认为，原告张厚敏与被告崔毅所签订的《房屋租赁合同书》合法有效，鉴于2020年3月5日被告与房屋业主发生纠纷，加上原告租房期间被投诉多次，被房东更换门锁不给入住，造成无法继续履行房屋租赁合同。以原告实际租住的5个月来箅租金2000元,被告应退还原告房屋租金2800元，押金400元、钥匙押金50元，共计3250元，被告崔毅未能提交原告拖欠物业管理费、水电费和垃圾费的依据，应另行处理。故对原告提出的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。 综上所述，合同应当履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件貝体应用法律苦干问题的解释》的有关规定，判决如下： 一、被告崔毅向原告张厚敏退还房屋租金2800元，押金400元、钥匙押金50元，共计3250元； 二、驳回原告张厚敏的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔毅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴昌兵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执822号 申请执行人：杨杰，男，1985年08月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：叶瑞光，男，1983年3月27日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶瑞光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶瑞光的银行帐户限额元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯 艳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执77号申请执行人：上海恃有信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：许祥玲，总经理。委托代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。被执行人：上海天云文化艺术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林兴鹤。本院在执行上海恃有信息科技有限公司与上海天云文化艺术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海天云文化艺术有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海天云文化艺术有限公司的银行存款人民币130万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月二十一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初106号   原告：马某1，公民身份号码×××。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，原告与被告于2015年2月4日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年12月20日生育一男孩马俊，现随被告一起生活。婚后双方时因家庭生活琐事发生矛盾。2019年12月21日，双方在甘肃省金昌市打工期间，双方再次因生活琐事发生争吵，被告将原告进行殴打，致使原告受伤。甘肃省金昌市公安局金川分局宁远派出所对马某2殴打马某1的行为，于同日出具了金公分公（宁）家暴告诫字[2019]164号《家庭暴力告诫书》。原告婚前陪嫁财产有：大立柜一件、梳妆台一个、沙发茶几一套、黄金手镯一个、黄金戒指一枚。黄金手镯、黄金戒指现在原告持有。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。现原告向本院起诉：1.要求与被告离婚；2.要求抚养婚生男孩马俊，被告无需承担孩子抚养费；3.要求被告承担夫妻共同债务一半900元；4.案件诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担夫妻共同债务一半900元的诉讼请求。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚，本院准予双方离婚；   二、婚生男孩马俊由被告马某2抚养；   三、除黄金戒指一枚，黄金手镯一个外，原告马某1其他的婚前个人财产（婚前陪嫁），作为孩子抚养费留归被告马某2所有。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 乔文胜   人民陪审员 张学桂   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年四月二十八日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执70号申请执行人:洪洞县恒富小额贷款有限公司，住所地：洪洞县拱汾街**。法定代表人：刘泽，经理被执行人：洪洞县堤村乡干河村村民委员会。住所地：洪洞县堤村乡干河村。法定代表人：郭三保，村委主任申请执行人洪洞县恒富小额贷款有限公司与被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会借贷合同纠纷一案，临汾仲裁委员会作出的（2020）临裁调字第002号调解书已经发生法律效力，被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会的银行存款617349元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇二〇年四月二十一日书记员  李洛涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初82号 原告：龙彩屏，女，1982年3月4日出生，汉族，个体户，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：许福瑞，男，1979年12月8日出生，壮族，身份证住址：广西平果县，现住广西隆林各族自治县（赵林户）。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广合律师事务所律师。 原告龙彩屏诉被告许福瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。2020年3月9日，因新冠××疫情管控需要，本案延长审理。2020年3月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙彩屏及其委托诉讼代理人梁耀文、被告许福瑞的委托诉讼代理人许陆妹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙彩屏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠货款人民币190520元；2．判令被告向原告支付延迟付款利息，即自货物送到被告处次日2016年10月19日起至被告付清之日止按银行同期贷款利率6%计算，现暂计至2019年11月19日利息为35246.2元；3．由被告支付原告因诉前保全产生的保全费、装车费、寄存物品房租费等共计42333元；4．本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告在隆林县城中医院往下约50米的利通市场二楼经营“亿美家俱批发城”，被告于2016年10月15日及18日两次到原告家俱批发城购买办公家俱及其他物品共计210520元，并由原告将被告购买的货物列出清单并将货物送到被告指定的地点（位于隆林县城迎宾路江那住宅区户主为赵林的住宅出租楼）。此后，原告就多次催促被告支付货款，但被告总推托说过一段时间就给，直到2019年1月13日才让案外人伍军荣通过网银支付两万货款，尚欠190520元至今未结清。2020年1月15日，原告发现被告欲把其经营场所里的所有物品拉走，便及时拦截并与货车司机及被告代表伍军荣达成了一份临时协议，现这些货物装在农建学桂Lc7057货车上并停在隆林东绕停车场，每天需承担司机农建学误工费600多元，但被告至今均不出面协商解决，也不接听原告电话。 许福瑞辩称，原告与被告之间不存在任何的买卖合同关系，因此原告第一项诉求不存在事实与法律依据；原告与被告不存在买卖合同关系，自然也不存在产生利息和费用的问题；原告扣押被告的物品没有任何依据，所以扣押费用应该由原告自行承担，至于被告产生的损失将保留追究其责任的权利将另行起诉处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月15日至18日，被告许福瑞因在本县开展工程业务，先后两次到原告龙彩屏经营的“亿美家俱批发城”购买办公桌、会议桌以及餐桌、床铺等办公用品及家俱，价值210520元，并由原告龙彩屏负责将上述商品送到被告许福瑞指定地点安装，供被告许福瑞及其员工、同事使用。原告龙彩屏登记好货物清单，并在清单上留下被告许福瑞的电话号码，但未让被告许福瑞或其工作人员在清单上签字。物品交付后，被告许福瑞未及时支付货款，经原告龙彩屏多次联系催促，2019年1月13日，被告许福瑞指定其工作人员伍军荣通过网银支付给货款20000元，余款190520元至今未结清。 本院认为，本案争议的焦点在于原告龙彩屏与被告许福瑞是否存在买卖合同关系，经查明，原告龙彩屏将被告许福瑞所购买的物品交付后，仅在货物清单上留下被告许福瑞的电话号码，而未及时给被告许福瑞或其工作人员签字确认，此举在证据上对原告龙彩屏不利。但是，鉴于商家在货物清单上留下客户电话号码后即发货的买卖行为，在交易市场上大量存在，属交易习惯，且本案原告龙彩屏发货后，被告许福瑞从未对货款共计210520元提出过任何异议，并已授意其同事伍军荣支付货款20000元，可证实双方当事人买卖关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告许福瑞应当按照约定及时支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，原告龙彩屏请求判决被告许福瑞支付拖欠的货款190520元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告龙彩屏主张该货款应当自发货之日起支付利息，因没有双方约定的证据证实，在催款过程中也从未主张，因此，利息的计算，本院确认应当自本案受理之日（2020年1月7日）始，按年利率6%计付至被告付清欠款为止。此外，原告龙彩屏主张赔偿由于诉前保全造成的损失，因当事人申请保全属于选择性规定，非必要的损失，本院不宜全部支持。根据案情，酌情由被告许福瑞给予补偿2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告许福瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告龙彩屏货款190520元并支付利息（利息计算：自2020年1月7日始，以货款190520元为本金，按年利率6%计付至还清为止）； 二、由被告许福瑞补偿给原告龙彩屏其他损失2000元； 三、驳回原告龙彩屏的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由被告许福瑞负担2343元，由原告龙彩屏负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈卫革 二〇二〇年四月十七日 书记员  王玉娥 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执681号之一 申请执行人：王秀蓉，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴齐锐，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈玉容，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人王秀蓉与被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0426民初644号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年4月1日至今，本院亦受理了申请人黄九妹、刘务清、周治荣、李宝珠与被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及吴齐锐、陈玉容的系列案件与申请人李宝珠申请执行被执行人吴齐锐、陈玉容借款合同纠纷的（2020）闽0426执685号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执685号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执681号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执685号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2529民初168号原告：常陆呼，男，1969年5月15日出生，哈尼族，农民，住红河县。被告：龙勒走，男，1974年9月28日出生，哈尼族，农民，住红河县。原告常陆呼与被告龙勒走劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告龙勒走下落不明，需对其公告送达应诉材料及开庭传票。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张义龙二〇二〇年四月二十日书记员  王 艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终894号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地:鼓楼东大街**。法定代表人:程晓强,该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，女，该单位工作人员。身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：杨正级，男，汉族，1941年5月18日出生。委托诉讼代理人：杨辉，女，1973年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张元江，北京尚和律师事务所律师。上诉人临汾市房地产管理局（以下简称房产局）与被上诉人杨正级租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4389号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房产局委托诉讼代理人贾海龙、刘婷，被上诉人杨正级的委托诉讼代理人杨辉、张元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房产局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审判决适用法律错误。房产局是政府所有房屋的经营管理人，依法对辖区内直接管理的公房进行经营管理。本次起诉的十多户租赁人，都与房产局形成了房屋租赁关系，并交纳租赁费，此后一部分租赁户拖欠租金。2008年，房产局曾把其中一户翟永红诉至法院，尧都区法院作出判决，二审法院予以维持。由于各租赁户找借口拒交租金，也不签订租赁合同，房产局依法通知其解除了租赁关系。双方之间是平等的房屋租赁关系，依照市场经济进行直管公房的租赁与经营，一审认定该案属于历史遗留的政策性房地产纠纷认定错误。请求二审法院依法改判。杨正级辩称：1、一审裁定符合法律规定，本案属于历史遗留问题，不应由人民法院受理，最高院曾颁布了关于民事政策法律问题的规定，明确规定历史遗留问题不应当受理。2、根据城市公有房屋管理规定，房屋租金应由人民政府规定，因此房产局所主张的租金没有依据。据此可以看出本案属于行政问题，不是平等主体之间的民事纠纷。最高院在2019年11月12日通过了《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，其中第二条第四项，明确规定政府投资的保障性住房租赁买卖协议属于行政协议，不属于民事法律调整范围，因此本案不应当受理。3、十五户住户的房屋的使用权是依据计划经济时代根据当时的政策取得，不是房产局一纸诉状就可以解决的纠纷，不应由人民法院来解决此纠纷。房产局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告的直管公房，并交付给原告；2、判令被告支付占用费（租金）9747.61元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告租赁原告的直管公房，从2016年6月1日起，被告一直拖欠房租，经原告多次催交，被告借口推脱。2018年6月25日，原告向被告发出通知解除了租赁合同，被告拒不腾退，也不交付租金（占用费）。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所诉纠纷涉及历史遗留的政策性房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关机关申请解决。据此原审法院作出民事裁定：驳回临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费150元，免予收取。本院审理查明，本案所涉十五户住户原先居住在父辈的公房平房中，其中本案所涉杨正极等人所居住的财神楼要扩路，房产局通知拆迁，此后本案涉案住户回迁至房产局新建好的楼房中。对此房产局庭审中认可拆迁之前属于公房。对于新建楼房双方均认可可租可买。涉案十五户每户于1996、1997、2008年陆续支付封阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等等各种费用。现房产局诉至法院请求涉案十五户住户立即腾房，并交付给房产局，支付占用费。本院认为：直管公房是指通过接管、收购、新建等方式形成，在房屋行政主管部门或经政府授权的单位名下的公有房屋。因此在直管公房租赁中，承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定，故直管公房的承租具有一定的行政管理属性。本案中，房产局的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房。对于直管公房的腾退问题，涉及到政府公房管理部门及当事人承租资格问题，故本案不属于民事法律调整范围,房产局可向有关机关申请解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十五日书记员 杨舒晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2278号之二 申请执行人:周珍芳，女，1983年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘青，男，1986年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周珍芳与刘青民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘青发出执行通知书，责令被执行人刘青履行（2019）赣1103民初2290号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘青银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月一日 书记员  徐丹
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初163号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人钟某，男，1999年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，中专文化，个体户，被捕前住东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月4日被刑事拘留，2020年3月12日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年2月22日14时许，被告人钟某利用新冠肺炎疫情防控期间，民众对口罩等防护物资迫切需求的心理，在微信朋友圈发布虚假销售口罩的信息实施诈骗。同日，被害人周某看到该信息便联系钟某欲购买口罩，并微信转款15900元给钟某，钟某收款后随即将周某微信加入黑名单。2020年2月24日18时许，被害人陆某同样看到钟某发布的销售口罩信息便联系欲购买口罩，微信转款800元，钟某收钱后将陆某微信加入黑名单。钟某两次合计诈骗16700元。 2020年2月25日和4月15日，钟某家属分别转账退还诈骗款给被害人周某和陆某。 2020年3月4日钟某在家中被公安民警抓获，公安民警依法扣押钟某持有的玫瑰金色苹果6plus手机一部。 公诉机关认为被告人钟某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；扣押在案的玫瑰金色苹果6plus手机一部，依法予以没收，上缴国库。 被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2021年6月3日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的玫瑰金色苹果6plus手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王超 二〇二〇年四月二十九日 书记员邢雨霏
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执455号 被执行人罗大情，男，汉族，1993年8月2日出生，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 在执行被执行人罗大情犯抢劫罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302刑初141号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执455号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  伍秋妹
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终48号之二原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王佳，男,1990年11月8日出生于江苏省涟水县,汉族，初中文化，劳务人员，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）孙金元,男,1987年12月9日出生于江苏省涟水县,汉族，小学文化，无业，住涟水县。因寻衅滋事，于2019年1月17日被行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）谷开苏,男,1985年8月6日出生于江苏省涟水县,汉族，初中文化，无业，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院起诉指控被告人王佳、孙金元、谷开苏犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）苏0826刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人王佳、孙金元、谷开苏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 罗 锐审判员 李贻德审判员 冯 旭二〇二〇年四月九日书记员 赵晓文
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执603号之四 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地：广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码：91440000722467796X。 负责人陈明。 委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。 原申请执行人广发银行股份有限公司云浮支行。住所地：云浮市云城区城南路福临。住所地：云浮市云城区城南路福临园首层**商铺和****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人吴锦新，行长。 委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人云浮广隆港货运有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇猫儿冲口河滩地（地号。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇猫儿冲口河滩地（地号le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁广锋。 被执行人广东广隆集团有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇二环路广隆园。。住所地：广东省郁南县都城镇二环路广隆园ight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁广镇。 被执行人梁广镇，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人梁广锋，男，汉族，1962年11月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（广发银行股份有限公司云浮支行）与被执行人云浮广隆港货运有限公司、梁广镇、梁广锋等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5302民初1693号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人应归还申请执行人借款本金1897238.49元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并依法在淘宝网拍卖被执行人梁广镇名下的位于都城镇新生东路的国有土地使用权【证号：郁府国用（1998)第转074号】、位于郁南县都城镇新生东路**之右一的房地产【证号：粤房地证字第0498064号】。买受人崔剑锋（居民身份证号码：）以1022420元的最高价竞得上述44号之右一的房地产。本院拍卖被执行人广东广隆集团有限公司名下的位于都城镇中山二路6号首层、二层的国有土地使用权【证号：郁府国用（2004)第0844号】、、位于都城镇中山二路**首层二层部分的房产【证号：粤房地证字第C2007786号】。经过二次拍卖、一次变卖均流拍。申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇二〇年四月九日 书记员  伍秋妹
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执458号 被执行人彭小军，男，汉族，1993年12月6日出生，住江西省宜春市万载县。 在执行被执行人彭小军犯抢劫罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302刑初141号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执458号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  伍秋妹
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初120号   原告（反诉被告）：杨某，住和政县，公民身份证号码×××。   原告（反诉被告）：虎某，住和政县，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：王某1，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告（反诉原告）：王某2，住和政县，公民身份证号码×××。   第三人：王某3，住和政县，公民身份证号码×××。   原告（反诉被告）杨某、虎某诉被告（反诉原告）王某2、第三人王某3农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后依法使用普通程序公开进行了合并审理。   2019年5月2日，原告（反诉被告）杨某、虎某与被告（反诉原告）王某2签订《施工合同》，约定由杨某、虎某以包工不包料的形式修建王某2位于××县砖混结构楼房。施工期间王某2给付工钱101000元，工程完工后经双方结算验收，该工程总计为460平方米，人工费总计为165600元，王某2以质量存在问题为由拒绝支付剩余人工费。经现场勘验，该工程存在14个房间的卫生间不同程度漏水、一楼过道未收光抹平、二楼平台排水不畅、三楼西北角房屋大梁偏移、部分房间墙体开裂等质量问题。故原告（反诉被告）杨某、虎某起诉请求：1.判令被告支付剩余工程款64600元；2.诉讼费由被告承担。反诉原告王某2提出反诉请求：1.判令反诉被告支付返工修复费用52928元；2.判令反诉被告支付违约损失4000元；3.判令暂扣维修保证金3000元；4.判令反诉被告返还材料款850元；5.判令反诉被告承担反诉费用。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告（反诉原告）王某2欠原告（反诉被告）杨某、虎某的剩余人工费经双方清算，扣除房屋厕所漏水、二楼排水、一楼过道抹平、三楼房间大梁偏移等所有维修费用后，于2020年4月21日前向原告（反诉被告）杨某、虎某给付剩余工钱10000元。   本案诉讼费1415元，减半收取708元，由原告（反诉被告）杨某、虎某负担，免收反诉诉讼费。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 年明虎   人民陪审员 宗 虎   人民陪审员 张发义   二〇二〇年四月二十日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝堂，男，1943年6月26日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨济勇，男，1958年12月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢世楠，男，1969年9月17日出生，壮族，住南宁市江**。 再审申请人杨宝堂因与被申请人杨济勇、谢世楠财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宝堂申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，实体处理有误。被申请人杨济勇、谢世楠应连带赔偿再审申请人巨尾桉被采伐的经济损失47000元。特请求再审本案。 本院经审查认为，2010年1月18日，杨宝堂已取得涉案“六壹细岭”9.6亩林地的《林权证》，之后，杨济勇与谢世楠签订《租地合同书》出租该9.6亩林地时因未取得杨宝堂的同意，属无权处分的行为。至于杨济勇请求讼争的“六壹细岭”9.6亩种植的速生桉成材林木归其所有的问题，因该讼争的“六壹细岭”9.6亩林地上的速生桉系杨济勇种植，为减少讼累，二审判决在本案中一并处理应当更有利于纠纷的最终解决，因此，基于合同无效互相返还的处理原则，应由杨济勇在本案判决生效之日起五个月内，将在该“六壹细岭”9.6亩林地上种植的速生桉成材林木砍伐后，再将该“六壹细岭”9.6亩林地返还给杨宝堂。关于杨宝堂主张的经济损失47000元。因涉案“六壹细岭”9.6亩林地上的林木由杨济勇种植，杨宝堂在向公安机关陈述时亦称2006年杨济勇在该林地上种植速生桉，没有证据证实杨宝堂在杨济勇种植期间对争议林木参与种植、管理和经营，故杨宝堂请求杨济勇、谢世楠赔偿该9.6亩林木被采伐出售造成的经济损失47000元没有事实依据，二审判决并无不当。 综上，杨宝堂的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨宝堂的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖祥廷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3579号申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特石羊桥东路支行，营业场所：呼和浩特市玉泉区石羊桥东路二号。负责人：苏四新该支行行长被执行人：呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司。法定代表人：刘天东，该公司总经理。被执行人：刘天东，男，住所地址呼和浩特市，系刘天东妻子。被执行人：杨安娜，女，住所地址呼和浩特市。本院在执行中国工商银行股份有限公司呼和浩特石羊桥东路支行申请执行呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司、刘天东、杨安娜公证债权文书一案，该案（2018）呼蒙正执字第139号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2018年9月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司、刘天东、杨安娜名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司、刘天东、杨安娜拒不履行生效法律文书,我院对其法人适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司、刘天东、杨安娜名下的房产、车辆信息，经查询得知被执行人名下车辆×××现已查封暂时无法处置。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2018）呼蒙正执字第139号执行证书结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年四月二十八日书记员 敖 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初57号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘海杰，女，1985年6月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇金谷园小区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月28日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2019年9月28日被赤峰市公安局红山区分局监视居住。2020年3月17日被赤峰市红山区人民检察院监视居住。2020年4月2日经本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人刘海杰犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。经征得被告人刘海杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人刘海杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月22日16时许，被告人刘海杰在赤峰市红山区六西街丽都宾馆被害人赵宝丽住宿的105房间打扫卫生期间，发现被害人赵宝丽的挎包放在房间内，随后刘海杰翻看赵宝丽的挎包，并将挎包内的一枚银戒指和一个金手镯盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗银戒指价值人民币100元，被盗金手镯价值人民币15631元。案发后，赤峰市公安局红山区分局依法将扣押的上述物品发还被害人赵宝丽，被害人赵宝丽对刘海杰表示谅解。公诉机关认为，被告人刘海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15731元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被动退赃，取得被害人谅解，且认罪认罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本信息，户籍证明，前科说明，被害人赵宝丽的陈述，谅解书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人刘海杰的陈述和辩解以及讯问被告人刘海杰的视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15731元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘海杰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘海杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被动退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 峰 二○二○年四月十日书记员 肖金新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终916号上诉人（原审被告）：石东旭，男，1965年11月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。负责人：刘卫东，男，1974年3月3日出生，汉族，住赤峰市。上诉人石东旭因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇富友砖厂（以下简称富友砖厂）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石东旭上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院（2019)内0402民初8007号民事判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。一、一审法院对本案没有管辖权，一审法院的送达程序不合法，依照法律规定，法院送达应当以直接送达邮寄送达的方式向上诉人送达开庭传票通知，答辩期应当自上诉人收到起诉状副本开始计算。法院立案庭向上诉人石东旭送达时，是以刘卫东的手机号码拨打，程序不合法，且上诉人在电话中明确告知了自己的住址并要求邮寄送达，故上诉人认为答辩期应当以上诉人实际收到富友砖厂起诉状副本之日起开始计算，也就是说上诉人提出管辖异议并未超过法定答辩期限：二、被上诉人提交的欠据明确记载是黑沟门砖厂的欠款而不是被上诉人富友砖厂的欠款，证明被上诉人作为原告诉讼主体不适格。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人富友砖厂辩称，要求维持原判。富友砖厂向一审法院起诉请求：1.判令石东旭给付混凝土空心砌块欠款272630元，并按月利率2%支付2018年5月21日至2019年10月21日期间的利息92694.20元，以上两项合计金额365324.20元，利息支付至欠款本息全部付清之日止；2.判由石东旭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘卫东系富友砖厂的经营者。富友砖厂位于赤峰市××区。2017年3月17日，刘卫东作为甲方（供方），石东旭作为乙方（需方），双方签订了一份材料供应合同，合同中约定：材料名称：混凝土空心砌块规格型号190*190****计量单位立方米单价（含税）160.00材料名称：混凝土空心砌块规格型号100*190*390计量单位立方米单价（含税）170.00。材料运输及到达地点和费用负担：材料由甲方负责运送到乙方指定的工地（松山区法院附近福瑞园小区），运费由甲方负担。结算方式：1、甲方凭乙方工作人员签字或盖章的大票或实物入库单向乙方结算；2、甲方向乙方供应材料在2017年7月30日前由乙方向甲方结清全部材料款，此日后所用材料应及时结清货款，甲方收到乙方的货款给乙方出具增值税专用发票。争议的解决：双方因履行合同发生争议，由甲方指定的法院管辖。违约责任：如乙方不能按合同约定按时付款，乙方应向甲方承担应付款项月利息2%的违约金，直到还清欠款为止，造成乙方停工等损失由乙方负责，甲方概不负责。刘卫东与石东旭在合同尾部各自相应位置上签名。合同签订后，富友砖厂开始按合同约定向石东旭供应混凝土空心砌块，供应至2017年11月份。2018年5月21日，经刘卫东与石东旭进行结算，石东旭尚欠货款272630元。石东旭就上述欠款出具欠据一枚，欠据中载明：人民币贰拾柒万贰仟陆佰叁拾元整￥272630.00黑沟门砖厂空心砖材料款石东旭2018年5月21日。现富友砖厂诉至该院，诉请如上。庭审中，石东旭对该案的管辖权提出异议，因其未在提交答辩状期间提出，该院未予审查。一审法院认为，富友砖厂的经营者刘卫东与石东旭签订的材料供应合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应合同义务。现有证据能够证实富友砖厂已履行了合同义务，则石东旭亦应按约给付合同价款。石东旭至今仍未给付，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。据此，富友砖厂的诉讼主张，符合法律规定，该院予以支持。石东旭辩称，富友砖厂作为本案原告主体不适格。该院认为，富友砖厂的性质是个体工商户，其经营者即为刘卫东。双方所签合同上由刘卫东在甲方处签名，虽未加盖富友砖厂的印章，亦不影响富友砖厂合同相对方的主体身份。石东旭另辩称，欠据上载明的系黑沟门砖厂，而非富友砖厂。庭审中，富友砖厂的经营者刘卫东称，其经营的富友砖厂住所地即位于欠据上载明的黑沟门村，且该村亦仅此一家砖厂。由此体现出，欠据中所载的黑沟门砖厂并非系砖厂的工商登记名称，仅是代指位于黑沟门的砖厂。石东旭亦未提供相应证据证明有一名称为黑沟门的砖厂存在，故石东旭的上述抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：石东旭于本判决生效后十五日内给付赤峰市红山区文钟镇富友砖厂欠款272630元，并以272630元为基数自2018年5月21日起按照月利率2%的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，赤峰市红山区法院于2019年11月29日8时许在电话中向石东旭核实了家庭住址，通知了本案起诉内容、开庭时间等情况，并明确说明举证期和答辩期的起算时间以电话通知时间为准，石东旭表示同意。以上内容有录音光盘记录。当日，原审法院按石东旭认可的地址邮寄了相关诉讼文书，但该快递被退回。其它查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，本案在一审的程序为简易程序，原审法院已通过电话向石东旭明确说明了起诉书的内容及相关权利和义务，石东旭在电话中亦表示听清和认可。另外，原审法院还向石东旭认可的地址邮寄了诉讼文书，该快递虽却被退回，但应视为原审法院已依法向石东旭进行了送达，且上述事实也足以说明石东旭完全明知本案的诉讼内容、举证答辩期等事项。因石东旭未在举证答辩期内提出管辖权异议，原审法院有权依法不予审查。综合上述情况可知，一审程序符合法律规定。其次，刘卫东作为富友砖厂的经营者，与石东旭达成了材料供应合同，这是双方真实意思表示。案涉欠据上虽写的是黑沟门砖厂，但因富友砖厂位于黑沟门村，且该村只有此一家砖厂，可以认定黑沟门砖厂代指富友砖厂，石东旭称富友砖厂主体不适格的主张，没有证据支持，本院不予采纳。综上，石东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6780元，由石东旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二〇二〇年四月二十七日书记员 宋 磊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执714号 申请人刘修火,男,1965年2月6日生,汉族,上饶市广丰区人。 申请人王美英,女,1968年7月18日生,汉族,上饶市广丰区人。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族,上饶 市广丰区人。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3491号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有赣Ｅ×××××长安牌轿车、赣Ｅ×××××马自达牌各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人余小荣所有赣Ｅ×××××长安牌轿车、赣Ｅ×××××马自达牌各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯 艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执714号之一 申请执行人：刘修火，男，1965年2月6日生，上饶市广丰区人，住广丰区。 申请执行人：王美英，女，1967年1月7日生，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：冯慧英，女，1973年2月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初5069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈振华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余小荣、冯慧英的银行帐户限额9.06万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯 艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终907号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地:鼓楼东大街**。法定代表人:程晓强,该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠英，女，1945年8月17日出生。委托诉讼代理人：申红星，男，1973年7月19日出生，汉族。系王翠英之子。委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红。上诉人临汾市房地产管理局（以下简称房产局）与被上诉人王翠英租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4404号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房产局委托诉讼代理人贾海龙、被上诉人王翠英的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房产局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审判决适用法律错误。房产局是政府所有房屋的经营管理人，依法对辖区内直接管理的公房进行经营管理。本次起诉的十多户租赁人，都与房产局形成了房屋租赁关系，并交纳租赁费，此后一部分租赁户拖欠租金。2008年，房产局曾把其中一户翟永红诉至法院，尧都区法院作出判决，二审法院予以维持。由于各租赁户找借口拒交租金，也不签订租赁合同，房产局依法通知其解除了租赁关系。双方之间是平等的房屋租赁关系，依照市场经济进行直管公房的租赁与经营，一审认定该案属于历史遗留的政策性房地产纠纷认定错误。请求二审法院依法改判。王翠英的委托诉讼代表人李明、韩东升、翟永红辩称：王翠英等人的房产是还迁房，各住户每年均对房屋进行修缮，房产局称没有钱，让住户垫钱修缮。在2008年核算时，房费抵算到2013年，算下来房产局还欠住户的钱，不存在住户欠房产局的租赁费。当时约定，抵顶后，租金还按照政府规定的租金计算，房产局称住户欠其1300元，那是房产局擅自涨房租计算下来的数额。房改时，住户们预交了10000多元的房款，此后住户们想将剩余房款补齐，但房产局不同意，房产局将除涉诉住户之外的房屋已经售卖出去。请求二审法院公正裁判。房产局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告的直管公房，并交付给原告；2、判令被告支付占用费（租金）9747.61元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告租赁原告的直管公房，从2016年6月1日起，被告一直拖欠房租，经原告多次催交，被告借口推脱。2018年6月25日，原告向被告发出通知解除了租赁合同，被告拒不腾退，也不交付租金（占用费）。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所诉纠纷涉及历史遗留的政策性房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有关机关申请解决。据此原审法院作出民事裁定：驳回临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费150元，免予收取。本院审理查明，本案所涉十五户住户原先居住在父辈的公房平房中，1995年临汾市人民政府秘书处下发临市政秘发（1995）15号文件，该文件规定了拆迁改造科委巷房屋的范围、补偿办法及标准，还有拆迁安置问题，规定改造范围内的公房一律就地安置，公房户安置新住房时，实行先买后租，购房款为商品房价的80%。本案所涉十五户住户从居住的住处搬出，后该十五户回迁至新建好的楼房中。对此房产局庭审中认可拆迁之前属于公房。对于新建楼房双方均认可可租可买。对于涉案十五户每户于1997年左右交付的封阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等等各种费用，十五户住户认为是买房集资款的分期付款，对此房产局代理人称不清楚。现房产局诉至法院请求涉案十五户住户立即腾房，并交付给房产局，支付占用费。本院认为：直管公房是指通过接管、收购、新建等方式形成，在房屋行政主管部门或经政府授权的单位名下的公有房屋。因此在直管公房租赁中，承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定，故直管公房的承租具有一定的行政管理属性。本案中，房产局的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房。对于直管公房的腾退问题，涉及到政府公房管理部门及当事人承租资格问题，故本案不属于民事法律调整范围,房产局可向有关机关申请解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年四月十五日书记员 杨舒晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1183号原告：刘珏铭，女，1953年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓邦成，男，1955年4月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：张靖，女，1958年10月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告刘珏铭与被告邓邦成、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永通与被告邓邦成、张靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金60万元整，支付原告2012年11月的利息733元，2013年11月的利息3000元，并以60万元为基数按照月利率1%计算支付原告自2017年12月至实际还清借款之日止的利息(2017年12月至2019年12月的利息为150000元，截止2019年12月31日本息合计753733元)；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻，于2012年11月11日共同向原告借到20万元、2013年12月3日借到30万元、2014年10月1日借到10万元，分别向原告书写了借条。借条没有约定借款期限，月利率为1%。从款项出借之后，被告一直按照月利率1%按月支付利息，有时出现拖延付息，但也还是补上。截止目前，利息支付情况为2012年11月的利息少付733元，2013年11月的利息3000元未付，2017年12月至今的利息未付。2019年3月18日在原告多次催讨下，被告就上述三笔借款本金累计后向原告书写借条，载明今借到刘珏铭人民币陆拾万元整，定于2019年12月31日归还。可到期后被告依然找各种理由推脱，拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告邓邦成辩称,我是云南碧鸡集团投资有限公司的财务，与原告系老乡，负责处理原告和袁小鸿和公司之间的借款，原告的借款是借给云南碧鸡集团投资有限公司的，我没有向原告借款，原告的款项应该由袁小鸿和公司偿还，请法院依法裁判。被告张靖辩称,我没有向原告借钱，也没有写过借条，原告起诉我没有依据，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了二组证据。被告邓邦成为证明其观点，提交了四组证据。被告张靖无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告不认可被告邓邦成提交的借条、还款协议。本院审核后认为上述证据系案外人与原告产生的，与本案审理对象无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2019年3月18日，被告邓邦成向原告出具《借条》，载明借到原告陆拾万元正，定于2019年12月31日归还。原告为提起诉讼支付了保全费4289元、保全担保费2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点集中在被告邓邦成是否是原告款项的实际借款人及被告张靖是否承担共同还款责任。从本案现有证据看，被告邓邦成向原告出具了《借条》，且原告已举证证实其实际支付了借款，故原告与被告邓邦成之间的民间借贷法律关系已成立。被告邓邦成所述原告的款项应该由袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司偿还的观点与事实不符，本院不予采信，本院对原告要求被告邓邦成支付借款本金60万元的诉请予以支持。《借条》上并未载明利息内容，原告未能举证证实其所述双方对利息作过口头约定的事实客观存在，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。原告提交的所有证据均无法证明涉案借款用于被告邓邦成、张靖夫妻共同生活、生产经营或被告张靖对被告邓邦成向原告的借款有事后追认情形，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告张靖承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告邓邦成于本判决生效之日起十日内归还原告刘珏铭借款本金600000元；二、驳回原告刘珏铭的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11338元，由原告刘珏铭负担2313元、被告邓邦成负担9025元。保全费4289元、保全担保费2000元，由被告邓邦成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年四月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执586号 被执行人莫志明、尹玲、莫志荣: 本院在执行被执行人莫志明、尹玲、莫志荣与云浮市云城区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，被执行人莫志明、尹玲、莫志荣已履行（2019）粤5302民初2178号民事调解书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6064号 华尧智能科技（广东）有限公司： 本院受理的申请执行人陈香香与被执行人华尧智能科技（广东）有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人华尧智能科技（广东）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终36号 上诉人（原审原告）郑方利等19人。（详见附件） 诉讼代表人郑方利，男，1942年10月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街商业巷。 诉讼代表人樊会灯，男，1952年8月10日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 诉讼代表人汤国余，男，1947年12月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 诉讼代表人刘克家，男，1947年7月23日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 诉讼代表人杨忠华，男，1951年10月3日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人张利，区长。 委托代理人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。 上诉人郑方利等19人因诉武汉市江夏区人民政府其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初573号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 郑方利等19人上诉称，原审认定事实和适用法律错误。本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉求。 本院认为，本案中，上诉人认为武汉市江夏区人民政府没有执行有关政策文件精神，没有为其落实住房货币化补贴政策，该事项属于地方政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  韩 黎 审判员  谢 明 二〇二〇年四月十三日 书记员  董晓晗 附件： 上诉人（原审原告）郑方利，男，1942年10月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街商业巷。 上诉人（原审原告）樊会灯，男，1952年8月10日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区山坡乡河垴街42号。 上诉人（原审原告）汤国余，男，1947年12月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街古驿道67号。 上诉人（原审原告）周先荣，男，1948年9月2日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路12号。 上诉人（原审原告）王仁全，男，1954年10月7日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街徐家里。 上诉人（原审原告）李德祥，男，1946年11月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街东湖里32号。 上诉人（原审原告）黄家文，男，1936年7月9日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街姜家里40号。 上诉人（原审原告）杨忠华，男，1951年10月3日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。 上诉人（原审原告）刘克家，男，1947年7月23日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。 上诉人（原审原告）姜世界，男，1950年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街姜家巷249号。 上诉人（原审原告）黄大树，男，1942年2月14日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街制管巷2号。 上诉人（原审原告）陈光金，男，1947年8月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街古驿道。 上诉人（原审原告）何移街，男，1945年10月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。 上诉人（原审原告）喻承珊，男，1942年12月7日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街姜家巷58号。 上诉人（原审原告）聂道坦，男，1939年7月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11-21号。 上诉人（原审原告）陈协全，男，1943年8月11日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街河头李149号。 上诉人（原审原告）孙远付，男，1953年2月22日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。 上诉人（原审原告）熊贤刚，男，1954年1月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。 上诉人（原审原告）李荣炎，男，1945年3月20日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区金口街金湖大道68号。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执576号 申请执行人：徐树飞，男，1983年5月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：刘积兵，男，1985年5月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第97号裁决书确定的义务，向被执行人刘积兵发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘积兵有赣Ｅ×××××福田牌、赣Ｅ×××××别克牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘积兵的赣Ｅ×××××福田牌、赣Ｅ×××××别克牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月九日 书记员  徐丹
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初269号原告柳志辉，女，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人肖明亮，该局工作人员。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。原告柳志辉不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）政府信息公开一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告柳志辉，被告市资规局的委托代理人肖明亮、徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳志辉诉称：柳志辉于2019年11月29日通过邮政挂号信邮寄方式（邮件编号：XA30952125943、XA30952130243）向市资规局申请信息公开，依法申请公开“长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图以及长沙市人民政府建设用地批准单，长政国土用字2004年第168号审批单及报批呈报程序”。市资规局于2019年12月2日签收，至2020年1月15日柳志辉才收到市资规局作出的《政府信息部分公开告知书》，市资规局没有作出全面答复。市资规局超过法定期限未对柳志辉的申请进行答复。根据市资规局芙蓉区分局出具的《依申请公开政府信息告知书》可知，柳志辉申请的政府信息属于市资规局应公开的职责和职权范围，请求法院：1．责令市资规局限期全面履行信息公开法定职责；2．本案诉讼费用由市资规局承担。被告市资规局辩称：市资规局作出的《政府信息部分公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。柳志辉申请公开“1．长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图；2．长沙市人民政府建设用地批准单，长政国土用字2004年第168号审批单及报批呈报程序。”市资规局向柳志辉依法公开了长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图和《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字2004年第168号），因报批呈报程序属于行政机关内部工作流程的内部事务信息，市资规局不予公开，符合规定。综上所述，请求法院驳回柳志辉的诉讼请求。经审理查明，市资规局于2019年12月2日收到柳志辉以邮寄方式提交的两份《政府信息公开申请表》，其申请公开的内容分别为“长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图”和“长沙市人民政府建设用地批准单，长政国土用字2004年第168号审批单及报批呈报程序。”市资规局于2020年1月2日作出《政府信息部分公开告知书》，其主要内容为“经查，您申请获取的信息属于公开范围。本机关所提供的政府信息包含以下内容：1．长政国土用字2004年第168号审批单。2．长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图。您申请获取的政府信息中，有部分内容（报批呈报程序）属于行政机关的内部事务信息（包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，本机关不予公开。”并将《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字2004年第168号）和《道路坐标上线专用图》（即长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图）以附件形式提供给柳志辉。柳志辉不服，故诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《依申请公开政府信息告知书》（芙资规公开告知［2019］34号）、《政府信息部分公开告知书》、《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字2004年第168号）、《道路坐标上线专用图》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。本案中，柳志辉申请公开的长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村两安用地及企业用地规划图和长沙市人民政府建设用地批准单的信息，市资规局已向柳志辉提供。对于柳志辉申请公开的《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字2004年第168号）的报批呈报程序的信息，是市资规局在制作履行有关请示报批工作的内部材料，该内部审核报批材料属于市资规局内部工作流程的内部性事务信息，市资规局对此信息不予公开并说明了理由，符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，市资规局于2019年12月2日收到柳志辉的信息公开申请，于2020年1月2日作出答复超过法定期限，应予确认该行政行为违法。鉴于市资规局已向柳志辉公开其所能予以公开的信息，故柳志辉诉求市资规局全面履行信息公开法定职责，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市自然资源和规划局超过法定期限作出信息公开答复行为违法；二、驳回原告柳志辉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年四月二十二日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6058号上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段中国农业银行**。主要负责人：王彩文，系公司经理。委托诉讼代理人：李向辉，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张东升，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张龙生，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人赵彩花保险合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因赵彩花在上诉过程中去世，故由其儿子张东升作为法定继承人继续参与案件审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求:撤销宁城县人民法院(2019)内0429民初3231号判决书,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由如下:一审认定事实不清,适用法律错误。1、一审认定“退费协议”无效不当。保险法第16条仅规定保险人不得单方解除合同,并未规定保险合同双方不得协商解除合同。“退费协议”是上诉人与被上诉人之间协商一致的结果,是双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应当认定为有效。2、一审未对被上诉人所患疾病是否在保险理赔范围进行审查。被上诉人所患疾病诊断为“脑出血恢复期、高血压病”,保险合同中并无对应病症。原审判决中未涉及对被上诉人所患疾病是否在保险合同理赔范围内的审查,认定“退费协议”无效并判决上诉人给付保险金,是事实认定不清。综上,原审查明事实不清,适用法律错误。请赤峰可中级人民法院查明事实,依法裁判。张东升辩称，保险合同虽然解除，但是我们上了保险超过两年，保险公司应该按照法律规定理赔。赵彩花向一审法院起诉请求：1、要求确认2019年6月14日与华泰公司签订的退费协议无效；2、判令华泰公司给付重大疾病保险金和重大疾病检查费用合计87119元（重大疾病保险金100000元、重大疾病检查费用10000元，减除已退还的保险费22881元）。一审法院认定事实：2016年8月27日，赵彩花与华泰公司签订了“百万康泰终身重大疾病保险”基本保险金额10万元，疾病检查费1万元，交费期间为10年，赵彩花现已在华泰公司处连续投保三年，2018年11月6日赵彩花因脑出血、脑室出血、急性脑积水住院治疗，住院四十九天。2019年6月14日，华泰公司以赵彩花投保时未如实告知投保前有疾病住院，与赵彩花签订了退费协议，由华泰公司退还赵彩花所交三期保险费，同时终止保险权利。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。赵彩花在华泰公司处签订了“百万康泰终身重大疾病保险”合法有效。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，“……自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效,故赵彩花主张“退费协议”无效的诉讼请求成立。赵彩花在保险期间内因病住院，华泰保险公司理应按合同约定给付赵彩花保险金。华泰保险公司辩解，赵彩花投保时未如实告知病情不承担保险金的辩解理由不能成立，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议，保险人负举证责任”。华泰公司对此未能提供证据证明其在签订合同过程中已向赵彩花询问是否患有高血压病史等疾病事项，故赵彩花主张由华泰保险公司给付保险金的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、赵彩花与华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司于2019年6月14日签订的“退费协议”无效；二、华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司于本判决生效后十个工作日内给付赵彩花百万康泰终身重大疾病保险基本保险金额10万元，疾病检查费1万元，合计11万元（华泰公司已支付22881元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，保险合同是否同意投保最终取决于保险公司。本案双方当事人在签订保险合同时，华泰保险公司未对投保人身体进行医学检查，属于未尽审慎注意义务。其次，华泰保险公司在案涉保险合同成立后二年内未行使合同解除权，视为对自己权利放弃，且依据保险法解释“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，华泰保险公司解除案涉保险合同违反法律规定，属于无效。综上，华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由华泰保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇二〇年四月二十日书记员 宋 磊
大同铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋7103执4号之一 被执行人：钱爱香，女，1966年4月1日出生，现住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行钱爱香拐卖儿童罪罚金一案中，于2020年4月22日向被执行人钱爱香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱爱香在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 ：张全平 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ： 苏 雷
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执652号 被执行人姚强健: 本院在执行被执行人姚强健犯参加黑社会性质组织罪并处罚金一案中，被执行人姚强健已履行（2017）粤5302刑初199号刑事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执810号 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行（原名为南昌银行股份有限公司上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：章永胜，该行行长。 被执行人：铜福天地铜业集团有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区广丰工业园区洋口加油站边 法定代表人：潘明林，该公司董事长。 被执行人：潘明华，男，1979年10月5日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：潘明林，男，1981年11月16日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：胡玲芳，女，1983年6月18日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：刘春花，女，1965年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林妙玲，男，1984年3月4日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：李红，女，1985年12月17日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11民终1927号民事判决书，责令被执行人铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、刘春花、林妙玲、李红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、林妙玲、李红的银行账户，限额2333435.64元；冻结被执行人刘春花的银行账户，限额600000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 夏芳芳
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢52号 被执行人陈灿锋: 本院在执行被执行人陈灿锋犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，被执行人陈灿锋已履行（2018）粤5302刑初195号刑事判决书确定的义务。通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月十五日