wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4700号原告：付万东，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张利新，女，1982年4月20日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。第三人：齐学东，男，1981年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。第三人：付振东，男，1979年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告付万东与被告张利新、第三人齐学东、付振东返还原物纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万东，被告张利新委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼，第三人齐学东、付振东经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。付万东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还属于原告的×××号自卸低速货车一辆。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份期间，原告因急需用钱由同村村民齐学东、付振东二人担保，并将属于原告的×××号自卸低速货车一辆作为抵押，向被告借款5万元。当时，被告是开贷款公司的，原告及二担保人三个人各打了5万元的欠条，被告称他们公司借款就是这种形式。因原告急需用钱，就按被告所说的做了。2017年冬季被告将二担保人起诉，后原告就将这5万元钱还上了，只欠被告9000元的利息。当时原告称有了钱就还利息。后原告到林西打工，2个月后回来给被告还利息提车时，就找不到被告了。2019年5月份，通过多方打听才找到被告，要还被告利息，把车开回。被告称已把原告的车卖掉。原告不相信被告说的话，因车辆行驶证一直在原告处。原告多次与被告协商让被告返还车辆，被告无任何理由至今拒不返还。现具状起诉。被告张利新辩称，原告所述与事实不符。1、涉案车辆并非被告私自处分，而是原告无法偿还到期债务的利息，经被告反复催要，于是在二位第三人的参与下原告坚持以涉案车辆抵顶该部分利息而做的处分。2、涉案车辆并不具备道路运输的法定条件，在质押给被告之前就已经是报废车辆了。报废车辆属于一般性货物，其价值远远低于一般的货运车辆。综合以上两点，请求法院驳回原告的诉求。3、原告诉状中的“张立新”与代理的“张利新”不是同一人，所以原告起诉被告的诉讼主体错误。原告付万东为支持其诉讼请求向本院提交了行驶证一枚，证明车辆属于原告。被告张利新对证据真实性无异议，但证件显示该车辆检验有效期只到2012年10月份。根据强制报废规定，货运车辆在3个检验周期内未参加年检的将强制报废。根据时间计算，该车辆已于2015年10月21日进入强制报废期。因此该车辆在原告交付给被告之前就已属于报废车辆，没有使用价值。被告张利新为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：1、两份通话录音（分别是被告与第三人齐学东、付振东的通话），时间是2019年7月16日和2019年7月24日，证明对该车辆处分是经原告同意的，该车辆已经抵顶了欠款的利息。2、车辆买卖协议复印件一份，证明该车辆名为买卖实为质押，结合第一份证据可以体现被告曾多次要求原告以及第三人偿还利息将车辆开走，但原告避而不见，只是告知车辆抵顶欠款利息。同时证实该车辆交付给被告的时间是2017年3月18日，在这之前给车辆已经属于报废车辆，但被告并不知情，事后经查询才获知。原告质证认为两份录音分别是齐学东、付振东的声音。但是原告问过齐学东，他也不承认了，车辆确实被张利新卖了。张利新因为高利贷被刑警队找了，她要退给齐学东和付振东钱。欠张利新5万元本金确实是齐学东和付振东替原告还的。张利新在他们还完本金后不让把车开回。车辆买卖协议中的签字是原告本人签的，当时向张利新借钱必须要签这个买卖协议。第三人齐学东、付振东未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明，2017年3月18日，原告付万东从被告张利新处借款5万元，第三人齐学东、付振东为其担保。原告将其所有的×××号自卸低速货车作为物的担保放在张利新处。后付万东未能偿还借款本金，齐学东、付振东二人代替付万东偿还，但未能支付利息。后与原告通电话，原告同意用抵押的货车抵顶欠付的利息。被告张利新将抵顶的货车卖给他人。以上事实有原告提交的行驶证及被告张利新提交的录音材料、车辆买卖协议予以证实。本院认为，原告同意用涉案货车抵顶欠付被告的利息，是本人真实意思表示，有被告提交的齐学东、付振东的录音材料予以证实。现原告认为被告未经其同意处分涉案车辆，无证据证明，且原告也认可被告张利新已将涉案车辆卖与他人，故原告要求被告返还车辆的请求本院不予支持。被告辩解起诉状中被告“张立新”非“张利新”，原告起诉被告的诉讼主体错误，本院认为，原告当庭对被告的身份证辩认，认可“张立新”就是本案被告，故原告将被告的名字写错不影响本案的审理，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付万东的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告付万东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春娟二〇二〇年四月二十一日书记员  董 奇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3291号 申请人：赵某。 申请人：吴某某。 申请人赵某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人赵某、吴某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人赵某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 怡
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1083刑初93号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人李新国，男，1975年9月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地洪湖市，居住地洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日被洪湖市公安局取保候审；经本院决定取保候审，于2021年3月19日由洪湖市公安局执行取保候审。指定辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。洪湖市人民检察院以鄂洪检二部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人李新国犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人李新国、指定辩护人王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2020年lO月2日18时41分许，被告人李新国饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由洪湖市黄家口镇出发回新堤家中，当车行驶至小港大桥上桥路段时，不慎摔倒造成本人受伤及车辆受损的交通事故。随后洪湖市公安局警察将其带至洪湖市小港管理区卫生院抽取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人李新国血样中乙醇（酒精）含量为124.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，洪湖市人民检察院当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李新国在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新国到案后，如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议判处被告人李新国拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李新国对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿接受刑事处罚。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人李新国犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议；被告人李新国系初犯，具有认罪认罚、坦白的从轻情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年lO月2日18时41分许，被告人李新国饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由洪湖市黄家口镇出发回其位于新堤镇的住所，当车行驶至小港大桥上桥路段时，不慎摔倒造成自身受伤及车辆受损的交通事故。随后洪湖市公安局警察将其带至洪湖市小港管理区卫生院抽取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人李新国血样中乙醇（酒精）含量为124.20mg／100ml。上述事实有经庭审质证、确认的发案经过、归案经过、指挥中心110接报警处置记录、户籍信息、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证；证人李某1、李某2的陈述；被告人李新国的供述；呼吸酒精检测报告、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人李新国饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为124.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李新国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李新国到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受刑事处罚，依法予以从轻处罚。被告人李新国醉酒驾驶机动车，具有无证驾驶无号牌机动车的情形，系《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中从重处罚的犯罪情节，结合其醉酒程度，不符合缓刑之犯罪情节较轻的法定条件，不适宜判处缓刑；其因事故致自身受损，社会危害性相对较小，量刑时酌情予以考量。在审理过程中，本院认为洪湖市人民检察院的量刑建议明显不当，已依法向洪湖市人民检察院送达了调整量刑建议函。指定辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，根据被告人李新国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丽芬人民陪审员  王 林人民陪审员  谢作志二〇二〇年四月十四日书 记 员  雷 佳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执9号 申请执行人：廖安，男，汉族，1985年3月5日出生，住址：大埔县。 被执行人：罗东海，男，汉族，1982年8月7日出生，地址：大埔县。 廖安与罗东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初689号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，罗东海应在判决生效后10天内向廖安偿还借款本金56000元及从2018年8月10日起按年利率6%计算的利息。因罗东海未按上述生效判决书履行义务，廖安向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执9号案件终结本次执行程序。 被执行人罗东海负有继续向申请执行人廖安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月十四日 书记员  张淳威
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复584号 复议申请人（异议人）王东鸿，男，1992年6月28日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人王国芳，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙晨曦，广东盛唐律师事务所实习律师。 复议申请人王东鸿不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）（2017）粤0307执4823号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙岗法院查明，关于黎林枫与深圳市海牛房屋投资管理服务有限公司（以下简称“海牛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，该院作出（2016）粤0307民初11113号民事判决书，判决：海牛公司向黎林枫支付租金19200元、物业管理费（含电费）1611.7元、水费68.6元、违约金19200元以及承担案件受理费411元等。上述民事判决书发生效力后，由于被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人黎林枫向龙岗法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2017）粤0307执4823号。在执行过程中，因被执行人海牛公司未主动履行（2016）粤0307民初11113号生效民事判决书，未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，该院依法作出（2017）粤0307执4823号限制消费令，决定对被执行人海牛公司及其法定代表人王东鸿采取限制消费措施。王东鸿对上述措施不服，向该院提出书面异议。 王东鸿异议称，因王俊斌、王祥海犯合同诈骗罪，龙岗法院作出的（2017）粤0307刑初3580号刑事判决书，判决认定王东鸿仅是被执行人海牛公司的“挂名”法定代表人，其对该公司的具体经营情况毫不知情，也从未参与公司的任何经营管理，海牛公司的老板、实际控制人及经营管理者是王俊斌。只是为了经营方便或逃避责任，王俊斌才将王东鸿登记为海牛公司的法定代表人，而且涉及的刑事案件并未将王东鸿列为嫌疑人或追究法律责任。据此，请求解除对王东鸿限制消费措施。 龙岗法院经审查认为，因被执行人海牛公司未主动履行该院作出的（2016）粤0307民初11113号民事判决书，未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，该院依法作出（2017）粤0307执4823号限制消费令对被执行人采取制消费措施，该限制消费令系针对被执行人单位作出，非直接对王东鸿采取限制消费措施。王东鸿虽不是被执行人，但其系经工商部门依法登记的法定代表人，作为法定代表人由于单位被采取限制消费措施而影响到自身不得实施规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，故王东鸿以其仅系“挂名”法定代表人为由申请撤销（2017）粤0307执4823号限制消费令，没有法律依据，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定驳回王东鸿的申请。 复议申请人王东鸿不服上述决定，向本院申请复议，复议请求及理由同异议请求及理由。 本院对龙岗法院查明的事实予以确认。 另查，王俊斌、王祥海犯合同诈骗罪一案，龙岗法院于2018年10月29日作出的（2017）粤0307刑初3580号刑事判决书，认定王俊斌系涉案海牛公司的实际老板及经营管理者，王东鸿仅是海牛公司的“挂名”法定代表人，并判决王俊斌、王祥海犯合同诈骗罪。 本院认为，被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。本案的争议焦点在于是否应当对复议申请人王东鸿采取限制消费措施。 根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，被执行人为单位且被采取限制消费措施的，则不得实施受限制的消费行为的人员范围应当为该单位的法定代表人、主要负责人，或者虽不具有上述特定身份，但能够通过其行为直接对单位的实际经营活动以及相关债务的履行产生重要影响的直接责任人员、实际控制人。具体到本案中，被执行人海牛公司未履行生效法律文书确定的给付义务，龙岗法院决定对被执行人海牛公司及其法定代表人采取限制消费措施，符合法律规定。但复议申请人王东鸿主张（2017）粤0307刑初3580号刑事判决书认定王俊斌系海牛公司的实际控制人及经营管理者，王东鸿仅为海牛公司的挂名法定代表人，不应对其采取限制消费措施，本院予以认可。故复议申请人王东鸿不属于上述司法解释所规定的由于单位被采取限制消费措施而不得实施受限制的消费行为的人员范围，对其有关消费行为进行限制的措施，应予以撤销。参照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第十二条之规定，决定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307执4823号执行决定书； 二、撤销对复议申请人王东鸿的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十五日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初62号 原告：昌都市晋宏钢构有限责任公司，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码：×××。 经营者：郑利全，男，1965年10月出生，汉族，四川省青神县人，现住西藏昌都市，身份证号码：×××。 被告：董文彬，男，1989年1月出生，汉族，四川省双流县人，务工。 原告昌都市晋宏钢构有限责任公司诉被告董文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告昌都市晋宏钢构有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市晋宏钢构有限责任公司以双方协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市晋宏钢构有限责任公司撤诉。 案件受理费1646元，减半收取823元，由原告昌都市晋宏钢构有限责任公司负担。 审 判 长 王 利 东 审 判 员 张 铁 球 审 判 员 丁 艳 灵 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 斯郎仁青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92213号原告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王敏辉，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海宏银物流有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海宏银物流有限公司的委托诉讼代理人黄燕、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏银物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金人民币44,800元，包括维修费40,600元、施救费2,950元、评估费1,250元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金人民币38,100元，包括维修费33,900元、施救费2,950元、评估费1,250元。事实和理由：2019年6月12日21时，案外人陈某某驾驶原告所有的车牌号为沪EGXXXX重型半挂牵引车沿常合高速行驶至常合高速83公里200米处，与案外人朱某某驾驶的苏B6XXXX小客车发生碰撞，事故造成两车严重损坏。经公安认定，朱某某负事故全部责任。事发后，沪EGXXXX重型半挂牵引车产生维修损失，并产生评估费1,250元、施救费2,950元。沪EGXXXX车在被告处投保交强险、商业险。特提起诉讼，望判如所请。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险合同关系无异议，事故的发生在保险期间内，对事故的发生经过和责任认定无异议，被告愿意在保额内赔偿。原告驾驶员在本次事故中无责，被告理赔后，取得向有责方追偿的权利。对于重新评估的维修费金额33,900元无异议，对施救费2,950元无异议，对评估费1,250元不予认可，被告同意并已承担重新评估费，故原告的评估费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告上海宏银物流有限公司向本院提供1.道路交通事故认定书；2.沪EGXXXX车辆行驶证、陈某某驾驶证、陈某某从业资格证；3.机动车商业险保险单、交强险保险单；4.施救服务费清单及发票；5.评估费发票及评估意见书；6.维修费发票及修理清单。被告对证据1-3没有异议；对证据4真实性没有异议，要求提供原件；对证据5由法院依法认定，车辆损失经重新评估，被告认可重新评估确定的金额；对证据6由法院审核。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告为车牌号为沪EGXXXX车辆向被告投保商业险，商业险保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71，保险期间自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24：00时止。机动车损失保险责任限额为273,585元，投保不计免赔；机动车第三者责任保险责任限额为1,000,000元，投保不计免赔。同时投保了交强险。2019年6月12日21时00分，案外人朱某某驾驶车牌号为苏B6XXXX小型客车(搭乘案外人王连俊)，沿常合高速行驶至常合高速83公里200米处，与案外人陈某某驾驶车牌号为沪EGXXXX的重型半挂牵引车牵引沪L8XXX挂重型集装箱半挂车碰撞，致王连俊受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定朱某某负全部责任，陈某某无责任，王连俊无责任。事发后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪EGXXXX车辆损失进行评估，产生评估费1,250元。另沪EGXXXX车辆经上海可通汽车牵引服务有限公司施救，产生施救费2,950元。审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪EGXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月12日的评估价值为33,900元。被告垫付了评估费2,000元。原、被告对评估结论均无异议。另查明，原告车辆经上海懿诺汽车技术服务中心修复，发生维修费40,600元。原告并提供了金额为40,600元的维修结算清单。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告可以就实际损失要求被告依保险合同的约定承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权人请求代位赔偿的权利。关于理赔项目和金额，本院认为，就车辆维修费33,900元、施救费2,950元，被告同意赔付，且对赔偿金额不持异议，故本院予以确认。对于原告主张的评估费1,250元，因上海釜诚价格评估有限公司出具的报告系原告单方委托，就涉案车辆的损失已由法院委托的有评估资质的评估机构即上海达智资产评估有限公司进行了重新评估，且原告亦根据重新评估的金额主张车辆维修费，故原告委托评估产生的评估费应由原告自行承担。重新评估费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，现被告自愿承担，本院照准。综上，被告应赔付原告保险金36,850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海宏银物流有限公司保险金36,850元；二、驳回原告上海宏银物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由原告上海宏银物流有限公司负担13元，被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担363元。评估费2,000元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年四月一日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执273号 申请执行人：程大林，男，1963年6月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：魏存祥，男，1956年4月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行程大林与魏存祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏存祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人魏存祥在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄微
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终366号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林泽强，男，1998年6月26日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因提供毒品和吸食毒品，于2017年7月4日被泉州市公安局泉港分局行政拘留二十日;因犯故意伤害罪，于2018年4月24日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年，至2018年11月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人林小龙，男，1997年10月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人林小龙、林泽强犯故意伤害罪一案，于2019年12月18日作出（2019）闽0502刑初492号刑事判决：一、被告人林小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人林泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人林泽强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林泽强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林泽强申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林泽强撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执458号 肇庆市高要区水利局、肇庆市高要区禄步镇润通陶瓷原料场： 本院在执行肇庆市高要区水利局与肇庆市高要区禄步镇润通陶瓷原料场行政非诉执行一案【依据：（2021）粤1204行审3号行政裁定书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月一日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4590号之一 原告：李萍，女，1964年8月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：张建风，女，1974年3月17日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：丁跃荣，包头市青松法律服务所法律工作者。 被告：刘世勤，男，1946年12月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 第三人：内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：肖家守，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文杰。 原告李萍与被告张建风、刘世勤、第三人内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行《房产买卖契约》；2、判令被告按照合同约定，协助原告申办富强路19号36栋23号房屋不动产权登记证书；3、判令第三人与被告负连带责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2005年10月11日购买了被告张建风的××区房屋，双方订立了《房产买卖契约》，双方进行了履行，原告向其交付了全部购房款6.4万元，张建风将该房屋及相关手续交给了原告入住至今。该房是张建风在2005年8月24日购买刘世勤的房屋，二人订有《房产买卖契约》，并进行了交接履行。该房作为合同标的物，最后的物权归属原告。原告与张建风的合同第七条约定，要办理房产权过户时，张建风应与原房主提供一切有关的房产过户手续，并积极协助办理。原告购买房屋至今，多次找被告履行合同，协助原告办理房产证书，该房屋权属已归原告，原告是基于合同合法取得，并占有使用至今的。由于第三人对此类房屋买卖政策办理过户陆续展开，在原告要求被告按合同协助原告办房证时，被告突然提出，要增加房价，说现在房价涨了，让原告在负担增加的价款20万元，原告以合同已定价款予以回绝。买卖合同是出卖人向买受人交付标的物，并将标的物转移所有权于买受人的合同，转移标的物所有权是出卖人的法定义务和责任。被告违约不协助原告办房证的这种违约行为，既违反了合同和法定义务，又侵害了原告的合法权益。鉴于原告和被告的合同已经合法履行，只是被告自行要求加价，而不按合同履行协助原告办理房证。故原告根据《民法通则》第106条和《合同法》107条之规定提起诉讼，要求被告履行房产买卖合同，协助原告办房产证一案的诉讼，由于该房已从事实上早已归属原告，对该案的处理，结果办理房证与第三人有利害关系，所以，第三人应按房产买卖合同协助办证的约定，与被告共负连带责任。原告特依据房产买卖合同不动产专属管辖的规定，及被告不履行的违约行为，提起诉讼，望法院依法审判。 本院经审查认为，本案诉争的包头市××路房屋系内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司分配给刘世勤居住使用的福利房。被告刘世勤持有的是内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司职工住房证，未办理房屋所有权证，大产权属于内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司，未办理产权证的房屋，内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司不允许交易、买卖。该诉争房屋现在仍未办理房改相关手续，而办理房改相关手续属被告刘世勤与第三人内蒙古赛立特尔投资（集团）有限公司之间单位内部分房产生的法律关系，系单位内部行政事务，不属于人民法院受案处理范围。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李萍的起诉。 案件受理费免收，李萍已预交100元，退还李萍100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 审 判 员  袁丽云 人民陪审员  云彩虹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2968号之一申请执行人：北京雁栖舫投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇杨雁路10号。法定代表人：陈镜竹，经理。委托代理人孙金华，北京环亚律师事务所律师。委托代理人衣尚民，北京环亚律师事务所律师。被执行人：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。法定代表人：桑桂江，董事长。被执行人：王晓东，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京雁栖舫投资有限公司与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王晓东借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年7月27日作出（2018）京0116民初4540号民事判决书，确定：一、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向北京雁栖舫投资有限公司偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2017年7月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、王晓东对上述债务承担连带清偿责任；王晓东承担保证责任后，有权向和谐置家（北京）房地产经纪有限公司追偿。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京雁栖舫投资有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年12月30日向被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王晓东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行还款义务。本案在执行过程中采取以下执行措施：1.经本院查询，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司名下无房产、银行存款、股权、股票等财产信息。2.本院于2021年3月7日委托承德市双桥区人民法院档案查封登记在被执行人王晓东名下的汽车6辆；2021年4月7日轮候冻结王晓东名下账户19个、财付通账户2个；未发现其他可供执行财产。3.于2021年3月19日依法对王晓东采取限制高消费措施。4.于2021年3月20日对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司采取限制高消费措施。经本院与申请执行人联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京雁栖舫投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王晓东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京雁栖舫投资有限公司发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王晓东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二一年四月十二日书记员  张英为
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初887号原告：冯文佳，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码：440************。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，该府工作人员。委托代理人：尹俊杰，该府工作人员。原告冯文佳不服被告广州市白云区人民政府不予受理行政复议决定一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告冯文佳向本院起诉称，原告经2017年民主选举担任广州市白云区********第十三经济合作社社长，但在2018年被广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）违规暂停职务。根据《广州市人民政府关于加强农村集体经济组织管理的指导意见》第四条第（二）3.理事机构和监事机构成员任期内有下列情形之一的，视情况暂停其职务：（1）涉嫌违纪违法正在接受纪律审查和监察调查的；（2）被采取刑事强制措施的。原告认为该指导意见对暂停社长职务列出了3种情况，原告不符合被暂停社长职务的条件,故向钟落潭镇政府申请恢复社长职务。2019年10月15日钟落潭镇政府作出钟府综〔2019〕256号《关于冯文佳反映请求恢复五龙岗村第十三经济合作社社长职务问题的答复意见》（以下简称256号《答复意见》），暂不恢复原告职务。原告认为钟落潭镇政府的不依法履行职责，故向被告申请行政复议，被告于2019年10月28日作出云府行复〔2019〕386号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理行政复议申请决定），以256号《答复意见》对原告未创设权利义务为由不予受理。原告认为，钟落潭镇政府的答复表示其不履行职责。按被告说法，凡是申请行政机关履职的答复其实都只是属于回复和告知，那么行政复议根本没有可以受理的范围。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条（三）的规定，保障公民民主权利和其他权利是乡镇政府职责，钟落潭镇政府不履行法定职责，属于违法，对原告权利义务造成实际影响。综上，请求撤销云府行复〔2019〕386号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告限期对原告的行政复议申请作出处理。被告广州市白云区人民政府答辩称：一、被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服钟落潭镇政府于2019年10月15日作出的256号《答复意见》，于同年10月24日向被告申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、被诉不予受理行政复议申请决定决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。256号《答复意见》是对原告反映问题的答复和告知，对原告未创设权利义务，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。三、被诉不予受理行政复议申请决定符合法定程序。被告于2019年10月24日收到原告的行政复议申请，于同年10月28日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于次日邮寄送达给原告，符合法定程序。四、原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。（一）原告行政复议申请不属于行政复议的受理范围。原告不服256号《答复意见》实质是不服钟落潭镇党委讨论决定暂停其社长职务的行为。该行为是由钟落潭镇党组织作出，并非行政机关的行政行为。256号《答复意见》也是对上述问题的答复和告知，不属于行政机关的行政行为。原告的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。（二）原告起诉的事实理由缺乏依据。被告被暂停职务是钟落潭镇党委根据《广州市白云区**集体“三资”管理责任追究办法》于2018年4月16日讨论决定，并不适用原告提到的2019年9月30日印发的《广州市人民政府关于加强农村集体经济组织管理的指导意见》（穗府〔2019〕11号）。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年，原告向钟落潭镇政府提交《关于对恢复本人广州市白云区********第十三经济合作社社长职务的请求》，反映其自2018年5月被暂停广州市白云区********第十三经济合作社社长职务至今已有一年，请求钟落潭镇政府恢复其社长职务。2019年10月15日，钟落潭镇政府作出钟府综〔2019〕256号《关于冯文佳反映请求恢复五龙岗村第十三经济合作社社长职务问题的答复意见》，主要内容为：原告担任社长期间不服从上级党组织监管，消极应付和抵制上级党组织的有关决策和部署，各项工作未取得进展，土地确权、征地工作等重点工作问题频发，未及时处置，影响工作推进和经济社的发展，根据《广州市白云区**集体“三资”管理责任追究办法》第六条第七点规定，经镇党委会研究决定，暂停原告第十三经济社社长的职务。暂停职务期间，原告未能对自身问题进行深刻反省，拒不配合村的工作，镇党委将根据有关规定深入研究进一步处理意见，暂不恢复原告的社长职务。原告不服256号《答复意见》，于2019年10月23日向被告申请行政复议。被告经审查，于2019年10月28日作出云府行复〔2019〕386号《不予受理行政复议申请决定书》，认为钟落潭镇政府作出的256号《答复意见》是对原告反映问题的答复和告知，对原告未创设权利义务，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2019年10月29日将上述决定书邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告因不服中国共产党广州市白云区钟落潭镇委员会暂停其五龙岗村第十三经济社社长职务，向钟落潭镇政府要求恢复社长职务，属于对涉及村社选举问题提出的信访事项，钟落潭镇政府作出256号《答复意见》仅是将中国共产党广州市白云区钟落潭镇委员会暂不恢复原告社长职务的处理意见告知原告，未对原告创设权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉讼或可复议的行政行为。被告以原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，对原告的行政复议申请作出不予受理决定，对原告的权利义务亦不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯文佳的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇二〇年四月二十九日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5361号之一申请人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：李程，男。委托诉讼代理人：董轩，男。被申请人：天津康泽医疗管理有限公司，住所地天津市河北区榆关道660号。法定代表人：刘建。被申请人：天津天科孚生产力促进有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦224室。法定代表人：李力。被申请人：天津康泽集团有限公司，住所地天津市河北区榆关道660号-201。法定代表人：刘建。被申请人：天津元达工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗路110号。法定代表人：郝丽欣。被申请人：天津名唐环保科技有限公司，住所地天津开发区第五大街11号通用厂房5号楼一层。法定代表人：刘建。被申请人：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李虹，女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津中财典当有限责任公司与被申请人天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹典当纠纷一案，申请人天津中财典当有限责任公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹名下与诉讼金额8482600元等值的财产依法进行查封或冻结。申请人天津中财典当有限责任公司以担保人天津中财担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。本院于2017年4月7日作出（2017）津0101民初2271号民事裁定书，并于2017年5月16日查封被申请人天津康泽医疗管理有限公司名下坐落于天津市XX房产，查封期限自2017年5月16日起至2020年5月15日。现因查封期限届满，申请人天津中财典当有限责任公司于2020年4月16日向本院提出继续采取财产保全措施申请书，请求对被申请人天津康泽医疗管理有限公司名下坐落于天津市XX房产继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人天津中财典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹名下银行存款8482600元或继续查封、扣押八被申请人名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 超审判员 王 嬿审判员 王雪垚二〇二〇年四月二十一日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1294号原告：柴某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：酒泉万象建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902566432486B。原告柴某与被告酒泉万象建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年4月1日，原告柴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柴某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告柴某负担。审 判 员 李 燕 二〇二〇年四月一日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1470号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘震英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘震英、被告市政府的委托代理人喻雷及被告市政府负责人委派的工作人员高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年11月18日作出〔2019〕261号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称261号告知），其主要内容是：刘震英申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本行政机关未制作、保存该信息，该信息不存在。 原告刘震英诉称，市政府没有按照刘震英的要求提供政府信息，261号告知无事实和法律依据，侵害了刘震英的知情权。请求判决撤销261号告知。 被告市政府辩称，市政府作出的261号告知具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，市政府已履行了政府信息公开义务。请求驳回刘震英的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月5日，原告刘震英向被告市政府申请公开主要内容为“成都市人民政府根据什么文件，请公开‘1、每个月强制扣除长期照护险文件。2、成都市人民政府每个月给参保人员分年龄段都有一笔钱打入医保长发放的明细情况’”的政府信息。市政府受理后经检索查询，于2019年6月28日作出〔2019〕90号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称90号告知）。刘震英不服，向四川省人民政府（以下简称省政府）提起行政复议。省政府于2019年7月26日受理该申请，经审查于2019年10月22日作出川府复决〔2019〕437号《行政复议决定书》（以下简称437号复议决定），撤销90号告知，并责令市政府在法定期限内重新作出处理。市政府根据437号复议决定于2019年11月18日作出261号告知，并于次日邮寄送达刘震英。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、90号告知、成都市国土资源档案馆在线利用系统检索查询截屏、437号复议决定、261号告知、材料移交单、EMS邮单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告市政府对原告刘震英提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的法定职责。市政府收到刘震英的政府信息公开申请后，根据437号复议决定于法定期限内作出261号告知并送达刘震英，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，刘震英向市政府申请公开“成都市人民政府根据什么文件，请公开‘1、每个月强制扣除长期照护险文件。2、成都市人民政府每个月给参保人员分年龄段都有一笔钱打入医保长发放的明细情况’”的政府信息。市政府收到刘震英的申请后，经检索审查，告知刘震英未制作、保存刘震英申请公开的信息，该信息不存在，并告知复议权利及诉权。市政府已经履行了充分的告知和说明义务，其作出的261号告知并无不当。原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初3660号申请人：无锡锡东电力电气安装工程有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村委旁。法定代表人：顾中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。被申请人：无锡惠泽置业有限公司，住所地江阴市长山大道99-46号。法定代表人：高国亭。申请人无锡锡东电力电气安装工程有限公司（以下简称锡东电力公司）与被申请人无锡惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人锡东电力公司于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠泽公司的银行存款5000000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人锡东电力公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡惠泽置业有限公司的银行存款5000000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘海燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1067号原告：张照红，男，1967年8月20日出生，汉族，住太康县。被告：宋松领，男，1979年8月17日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。原告张照红诉被告宋松领买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照红、被告宋松领的委托诉讼代理人王永常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋松领支付砖款590600元及逾期利息（利息自2015年11月30日起按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日宋松领承建的霸王台社区1号至13号楼项目签订合同。原、被告双方约定，由原告为该工地提供多孔砖，每块0.475元，主体封顶后一次性付清全款。后原告向工地持续供砖，至2015年11月30日霸王台安置社区项目完工，被告共计欠原告砖款590600元，被告宋松领出具有共计590600元的欠款条。原告多次向被告索要砖款，被告拒不给付，故诉至法院。被告宋松领辩称，宋松领曾欠张照红砖款属实，现该债务已转移给刘吉德；张照红供应给宋松领的砖用于霸王台安置区，该工程发包人为太康县城郊乡政府，承包人为刘吉德。宋松领、鲁龙飞、马陆明、梁辉从刘吉德处各分包一部分工程。发包人至今未支付工程款，刘吉德也未向宋松领等四人支付工程款，宋松领也没钱向张照红支付砖款。经刘吉德、宋松领等四人、张照红各方协商，宋松领等四人欠原告的砖款由刘吉德负责支付。刘吉德分别于2017年及2019年向原告砖厂支付合计30万元，原告收款进行了确认；因债务已转移，宋松领没有还款义务，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，在原告张照红等人经营太康县独塘乡宏建砖厂（太康县宏建新型建材有限公司）期间，被告宋松领等承建太康县城郊乡霸王台社区安置工程。该期间内，宋松领多次购买宏建砖厂的多孔砖，共欠砖款590600元，宋松领均出具了欠条。其中2015年1月至10月的欠条八张，总计欠砖款金额为390600元（2015年1月13日欠砖款6720元、1月13日欠砖款1980元、5月22日欠砖款95000元、6月28日欠砖款142500元、7月30日欠砖款95000元、8月28日欠砖款47500元、10月4日欠砖款950元、10月5日欠砖款950元）。2016年6月8日欠条一张，欠砖款金额为200000元。上述欠款总额为590600元。经催要，第三人于2017年1月17日还款100000元，于2019年2月1日还款200000元。因原告在本院同时起诉的还有马陆明、梁辉、鲁龙飞等3位债务人（本院已按3个买卖合同纠纷案件立案受理），原告同意在本案中扣除121368.3元。本案审理中，太康县宏建新型建材有限公司提交声明一份，载明：宏建砖厂、独塘砖厂的债权凭证所载明的债权归债权凭证持有人张照红所有，宏建砖厂不再主张权利。以上事实有原、被告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,被告欠砖款590600元事实清楚，由欠条为证，其应及时足额的清偿；原告所提供的债权凭证所载债权人虽为太康县宏建新型建材有限公司，但原告作为债权凭证持有人，持相关债权凭证及太康县宏建新型建材有限公司的声明主张该债权，被告对此亦无异议，其相关诉讼请求本院予以支持；对第三人代为履行的300000元，原告综合其他案件中其他债务人的欠款情况，在本案中扣除121368.3元。对此，本院予以认可；被告长期拖欠砖款给原告造成损失，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，可按同期同类人民币贷款利率计算利息。被告先后多次出具欠款凭证，以最后一笔欠款后第三人第一次代为履行的日期的次日（2017年1月18日）作为利息起算日。2017年1月17日的还款作为本金在本次诉讼中40456.1元（121368.3元÷3）。本息计算至2019年2月1日时，按先息后本的原则扣除80912.2元（121368.3元÷3×2）；被告辩称该债务已转移与刘吉德，但未就各方合意转移债务的事实充分举证，其相关辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告宋松领于本判决生效之日起五日内给付原告张照红砖款550143.9元及相应利息（以550143.9元为基数，从2017年1月18日起计算至清偿完毕之日。其中2017年1月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述欠款本息计算至2019年2月1日时，按先息后本的原则扣除80912.2元）；二、驳回原告张照红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，由原告张照红负担1996元，被告宋松领负担7710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年四月二十九日书记员  张坤鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执388号 申请执行人：单计宾，男，1956年4月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵聚龙，男，1967年8月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1729号民事判决书，申请执行人单计宾已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵聚龙的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵聚龙应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵聚龙应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵聚龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张广鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3336号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，职务执行董事。委托诉讼代理人：章辉，系公司员工，特别授权代理。被告：罗家宏，男，1995年9月24日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告罗家宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人章辉到庭参加了诉讼，被告罗家宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计65,369.83元；2、判令被告支付资金占用费141.93元（自2019年7月16日起至7月23日止的资金占用费按照年化24%计，立案之日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年11月8日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。之后，被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。为保证原告利益，原、被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司约定，备胎融资租赁（深圳）有限公司为被告向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因被告对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期且在银行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年6月10日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，共计65,369.83元。此后，原告要求被告支付代偿款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗家宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杭州信义融资担保有限公司原为杭州信义担保有限公司。被告与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告将其自有的长安车辆出售给备胎公司，被告再向备胎公司租赁该车。2018年11月8日，原、被告和备胎公司签订了《协议书》，约定被告向银行贷款支付车辆租金，原告为被告向银行提供连带责任保证担保，若被告逾期还款导致原告承担保证责任的，则被告除偿还原告全部代偿款外，还应向原告承担保证责任之日起以全部代偿款为本金，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费至偿清全部债务止。同日，原告、被告和浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）三方签订了《履约担保服务合同》，约定原告贷款总额为80,108.4元，包括支付给备胎公司的租金67,600元，支付给星系团公司服务费4,700元，银行分期业务手续费7,808.4元。被告授权银行将贷款资金直接转入星系团公司账户，星系团公司将租金代付给备胎公司。同日，被告向中国工商银行股份有限公司金华分行申请办理了个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额为72,300元，并分期支付手续费7,808.4元。2019年5月31日，中国工商银行股份有限公司金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，通知原告截至2019年5月28日，被告就其于2018年11月8日办理的个人综合消费信用卡透支分期业务，尚欠银行透支债务65,276.59元，要求原告作为透支债务人的连带责任保证人履行保证责任义务。2019年6月11日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司金华分行偿还了银行欠款共计65,369.83元。但截至开庭之日，被告均未向原告偿还代偿款。上述事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《协议书》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及明细》、《承担连带保证责任通知函》、《信用卡交易明细》、《中国工商银行特种转账凭证》、《中国工商银行面签视频》予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，原、被告与案外人签订的《履约担保服务合同》、《协议书》主体资格合法、意思表示真实、且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，向银行代为偿还了被告的债务，承担了连带担保责任，有权要求被告偿还代偿款，故原告的诉讼请求，本案予以支持。根据原被告和备胎公司签订的《协议书》约定，被告还应向原告承担从担保责任之日起以全部代偿款为本金，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费至偿清全部债务止，故原告要求被告支付65,369.83元自2019年7月16日起至款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗家宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿款人民币65,369.83元，并支付原告杭州信义融资担保有限公司该款自2019年7月16日起至款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，由被告罗家宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  殷凡凡人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年四月二十七日法官助理邵艳书记员杨筱榕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执459号 申请执行人:王熠,女,1981年10月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建东泰佳业房地产开发有限公司,住福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室，统一社会信用代码：91350921557563468D。 法定代表人：齐忠。 申请执行人王熠与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初4645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定支付申请人借款197493元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十八日 书记员 :郑佳敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面），统一社会信用代码：91420200714697524X。法定代表人：郑霞新，该公司董事长兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑霞新，男，1956年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美发，男，1956年5月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告：郑昌锋，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告：李玉美，女，1956年11月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告：郑昌鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称黄石东方建筑公司）、郑霞新因与被申请人黄美发及原审被告郑昌锋、李玉美、郑昌鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄石东方建筑公司、郑霞新申请再审称，（一）原判决认定的事实不完整，且与事实和证据相悖。1.关于74万元借款及还款，原判决遗漏了2015年1月8日偿还的89.94万元；2.关于案涉五笔借款及还款，按照还款的时间节点，计算还款利息和超过借款利息的部分应当扣减本金，原判决认定均系偿还利息错误，原判决也认定林明清在借条上批注的还款不真实，实际还款数额远不止批注的金额，且实际偿还借款先于批注时间，原判决认定的借款及还款数额错误；3.原判决未依据2018年5月15日（酒）还本金的书证记载的内容认定案件事实，相反却错误地认定为偿还利息，与黄美发的收款收条“今收到东方建筑公司郑霞新旧款二十六万元（260000元）此款侯新宇代付本金”相悖。（二）原判决适用法律出现显著偏差。借款人对于任何借款的偿还，着重偿还本金，而不是着重偿还利息是常识，二审判决认定“此32笔汇款的时间、金额并不与5笔应偿付利息的时间、金额一一对应”不符合常理。二审审理中黄美发举出的书证是黄美发向再审申请人借款，而非再审申请人向黄美发借款，再审申请人提交给法庭的还款凭证证明：再审申请人向黄美发还款总金额为5477190元，而非原判决认定的3267294元或4922110元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定的本息计算的原则和规则，按再审申请人实际还款5477190元的节点，计算还款利息和超过借款利息的部分应当作扣减本金处理，则累计偿还借款本金3590882.68元，而非原审判决认定的仅偿还本金20万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1.再审申请人所主张的还款是否系案涉5笔借款的还款；2.再审申请人部分实际偿付款项是否应计为本金。围绕上述争议焦点，针对黄石东方建筑公司、郑霞新的再审申请事由，评析如下：关于黄石东方建筑公司、郑霞新所主张的还款是否系案涉5笔借款的还款。再审申请人认为其就案涉借款已偿还32笔款项，原判决遗漏其所偿还的部分款项。经审查，黄美发举出其归还黄石东方建筑公司借款后公司出具的若干份收款证明，可证实黄石东方建筑公司、郑霞新之间同时间段还存在着其他借款资金往来的情况，且再审申请人所主张遗漏的偿还款项时间与案涉借据所载明的偿还时间并不相符，故黄石东方建筑公司、郑霞新主张其就案涉借款已偿还32笔款项、原判决遗漏其所偿还的部分款项的主张不成立，本院不予支持。关于黄石东方建筑公司、郑霞新的部分实际偿付款项是否应计为本金。黄石东方建筑公司、郑霞新主张实际还款数额远不止批注的金额，且实际偿还借款先于批注时间，原判决认定所还款项除20万元外均计为利息错误。经审查，原审已查明，黄美发就本案所涉5笔借款提供的5份借据皆前段为借据文本，后段为预先打印好的填充式《还本金及支付利息记录》表格，在每份表格上皆按每半年（或一年）的日期填写了付息起止时间、利息金额、公司经办人等信息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”依照上述规定，黄石东方建筑公司、郑霞新应当按照5份借据所约定的每半年（或一年）结算一次利息，黄石东方建筑公司、郑霞新主张以其32次打款时间为节点主张其有先于批注时间偿还借款及还款数额远不止批注的金额与其与黄美发的约定不符，亦不符合上述法律规定，且如上所述，黄石东方建筑公司、郑霞新不能证明其32次打款均系偿还本案所涉5笔借款，故除2017年1月27日黄石东方建筑公司偿还的200000元经双方约定为借款本金外，原审法院认定黄石东方建筑公司、郑霞新所偿还的款项均系偿还利息，并无不当。另外，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该条系关于利息的预先扣除的规定，本案并未将利息预先在本金中扣除，黄石东方建筑公司、郑霞新主张应当适用该条款无依据。综上，黄石东方建筑公司、郑霞新的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇二〇年四月二十七日法官助理张**书记员李青青
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽01执2149号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：林晓，男，汉族，1977年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:林雁容，女，汉族，1974年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南，统一社会信用代码91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人林晓、林雁容、抚州市临川丽秦商贸有限公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]2049号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1850000元及利息等。本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，本院依法查封本案抵押物即被执行人林晓、林雁榕共有的位于晋安区××花园××＃楼××单元（权证号：榕房权证Ｒ字第0××6号）；冻结被执行人林雁榕在中国银行与中国建设银行账户。2020年3月31日，本院依法约谈双方当事人，被执行人林雁容向本院提交了中止执行林雁容申请，称与福州市自然资源和规划局就案涉房产抵押登记已向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）闽0111行初10号。深圳市富诚资产管理有限公司也作出撤回对林雁容强制执行的申请。同年4月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在时限内提出异议。 本院认为，鉴于本案查封财产涉及行政诉讼，申请执行人已书面申请撤回对林雁容的强制执行，同时也未能提交其他被执行人有可执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2049号裁决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林清樾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1956号 上诉人（原审被告）：福建省德化县佳华陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥工业区。 法定代表人：苏春池，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：王素完，女，1980年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：苏春记，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号。 法定代表人：孙飞，该协会专职副理事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建省德化县美德窑艺品陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇后所E12幢C梯2楼A套。 法定代表人：赖育铖，该公司经理。 上诉人福建省德化县佳华陶瓷有限公司、王素完、苏春记因与被上诉人景德镇陶瓷协会、福建省德化县美德窑艺品陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，不服德化县人民法院（2018）闽0526民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省德化县佳华陶瓷有限公司、王素完、苏春记于2020年4月22日以其与景德镇陶瓷协会已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省德化县佳华陶瓷有限公司、王素完、苏春记在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省德化县佳华陶瓷有限公司、王素完、苏春记撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人福建省德化县佳华陶瓷有限公司、王素完、苏春记负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董丽珠 审判员  黄玮鹏 审判员  黄有志 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初122号 原告：张新民，男，1978年5月14日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山市万博房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区第九农场。 法定代表人：王亚娟，该公司执行董事。 原告张新民与被告唐山市万博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告唐山市万博房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款174，557元，并支付逾期利息至实际履行日止。事实和理由：自2017年起，原告承揽了被告开发的京都公馆工程项目的部分工程维修及改造工程，截止2018年12月被告累计拖欠原告施工费174，557元。经协商，原被告双方于2019年8月28日签订《商品房认购合同》两份，约定：被告将其开发的京都公馆车库3号楼146号及2号楼104号两套车库抵押给原告，并承诺合同签订之日起60日内，被告欠原告的施工费 174，557元一次性付给原告后，合同解除；如被告未按约定付清全部所欠款项给原告，抵押的两套车库归原告所有。合同签订后，被告既未在约定时间内付清施工费，也没有为原告办理两个车库的产权登记手续。故今诉至法院，请求法院依法判决。 被告唐山市万博房地产开发有限公司未答辩。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年年底至2018年10月，原告张新民为被告开发的位于唐山市曹妃甸区的京都公馆工程项目进行相应的后续施工维修及改造工作，截至2018年12月，被告共欠付原告工程款174，557元。被告承诺自2019年8月28日起60日内将其所欠原告的施工款一次性给付原告。但至今被告未予支付以上工程款。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够原、被告之间存在建设工程施工合同关系。原告作为施工人为被告施工了涉案工程项目的后续维修及改造工作，履行了合同义务，被告应给付原告相应的工程款。对原告要求被告给付174，557元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的付款期限为自2019年8月28日起60日内即至2019年10月26日之前。被告未按期付款，构成违约。原告主张自2019年11月1日起计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告要求被告以174，557元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市万博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张新民工程款174,557元；以174,557元为基数，被告唐山市万博房地产开发有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告张新民自2019年11月1日至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，财产保全费1420元，由被告唐山市万博房地产开发有限公司负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈光荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  王 田 书 记 员  苑 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25070号原告:广东信农供应链股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心第15栋A座301室，统一社会信用代码：914419003381951244。法定代表人：蒋秀梅。委托诉讼代理人：秦森，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告员工。被告：东莞市军华物业管理有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘新街1号，统一社会信用代码：91441900091775353E。法定代表人：杨军。原告广东信农供应链股份有限公司诉被告东莞市军华物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人秦森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《市场食品安全管理合作协议》；2.被告向原告返还保证金100000元；3.被告向原告支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起至被告付清全部款项之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营农产品销售的公司，被告是农产品市场的经营者。2016年4月29日，原告与被告签订了《市场食品安全管理合作协议》，约定被告负责配合落实市场内的经营户与原告、被告签署《食品安全准入管理三方协议》等事宜，被告市场内所有经营胡需通过原告的处理系统或平台下订单完成采购。对此，原告与被告约定，合作期限自2016年4月28日起至2021年4月28日，原告向被告交纳保证金100000元，如被告无法配合原告落实食品安全准入管理的，被告应退还全部保证金。签署协议后，原告已向被告交纳保证金100000元，但被告未按合同约定履行相应义务，原告分别于2019年3月29日、2019年4月12日两次向被告发出通知函，要求被告落实可与原告签署《市场食品安全管理合作三方协议》的经营户名单并完成《合作协议》约定的工作。但是，被告至今仍未履行义务。被告迟延履行《合作协议》约定的主要义务，经原告催促后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定以及《合作协议》第4.3条之约定，原告有权解除《合作协议》，并要求被告退还保证金及赔偿原告的损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2016年4月29日，原告与被告东莞市军华物业管理有限公司签订了《市场食品安全管理合作协议》，约定：合作期间，原告受被告委托为被告市场经营的农场品建立食品安全准入及追溯体系，对被告市场实行农产品供应商准入制度及食品溯源，并公示于原告食品安全追溯平台（该“平台”指运行于网址为××的“一心一田”食品安全追溯系统，供应商备案准入及食品溯源信息将公示于平台，并将不定期更新）；本协议之合作期共5年，自2016年4月28日至2021年4月28日止；保证金为人民币拾万元。除法律法规另有规定或双方另有约定的除外，本协议期满双方不再续约，或者双方同意提前终止的，或被告不再拥有对塘厦中心农贸市场的合法使用权，被告应当将保证金在5个工作日内无息退还原告；在合作期间，被告保证积极、主动地配合原告建立食品安全准入、追溯体系，包括但不限于配合落实市场经营户与原告、被告签署《食品安全准入管理三方协议》，配合管理费原告备案供应商的产品进场销售，配合推动市场全品类农产品的准入、追溯管理；自[塘厦中心农贸]市场正式实施食品准入管理之日起三个月内（启动肉、菜、家鱼，即视为原告正式实施），如乙方无法配合原告落实食品安全准入管理的，或因其他客观原因无法实施食品安全和准入管理的，乙方应将保证金无息退还原告，双方合作权利义务终止，合同解除。2016年5月4日，原告向被告东莞市军华物业管理有限公司支付保证金100000元。关于合同的履行。原告主张：被告没有履行合同义务，没有履行主动配合原告建立食品安全准入及追溯平台体系，没有落实被告市场所有经营户与原、被告共同签署《食品安全准入管理三方协议》等义务，导致合同目的无法实现，故原告根据法律规定及合同约定有权解除合同并要求被告返还保证金。原告并提交了两份《公证书》，拟证明其催促被告履行《合作协议》约定的义务，公证的内容为公证书相粘连的《通知函》与2019年3月29日、2019年4月12日原告寄往东莞市塘厦镇新街1号塘厦中心农贸市场办公室东莞市军华物业管理有限公司杨军收的《通知函》内容一致。上述事实，有原告提交的市场食品安全管理合作协议、付款回单、公证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告东莞市军华物业管理有限公司没有履行合同义务，并据此主张解除合同并要求被告东莞市军华物业管理有限公司退还保证金及支付利息。对此，本院结合本案已查明事实，分析如下：根据《市场食品安全管理合作协议》的约定，被告军华物业管理有限公司应保证积极、主动地配合原告建立食品安全准入、追溯体系等，原告主张被告东莞市军华物业管理有限公司没有履行合同义务，但其举证的《公证书》及内附的《通知函》并不足以证明被告东莞市军华物业管理有限公司没有履行合同义务。因此，鉴于原告未能充分举证证明被告东莞市军华物业管理有限公司未履行合同义务，故对于原告主张解除合同并要求被告东莞市军华物业管理有限公司退还保证金及支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东信农供应链股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），由原告广东信农供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十三日书记员  袁小梅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1106号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系公司员工。被申请人：徐兴国，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍所在地江苏省扬州市开发区。被申请人：吴中美，女，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地江苏省扬州市开发区。被申请人：刘礼顺，男，汉族，1962年5月4日出生，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。被申请人：彭英荣，女，汉族，1965年9月25日出生，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人徐兴国、吴中美、刘礼顺、彭英荣追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款993225元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐兴国、吴中美、刘礼顺、彭英荣的银行存款993225元或查封、扣押被申请人徐兴国、吴中美、刘礼顺、彭英荣所有的其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5501号原告：余恩，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省。原告：姜莉，女，汉族，1984年7月19日出生，住河南省。原告：余恩亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省。原告：周武，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省。原告：周洋，女，汉族，1990年10月9日出生，住淮滨县防胡镇蔡坡村余庄组。原告共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。被告：司宝义，男，汉族，1984年2月10日出生，住江苏省。本院在审理上述原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2020年4月向本院提出财产保全申请，请求保全上海泽寒农业专业合作社(法定代表人即本案被告)名下财产，保全金额为人民币700,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告余恩、姜莉、余恩亮、周洋、周武的财产保全申请，冻结上海泽寒农业专业合作社存款700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶 军二〇二〇年四月二十九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终182号 上诉人(原审被告)：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂1号办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴萍，男，1968年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高聪颖,福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人吴萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司于2020年4月1日以欲与吴萍庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1387元，减半收取693.5元，由惠安恒德信房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年四月一日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执250号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人杨子彬,男,1987年11月30日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人杨子彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）闽0502民初4000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人杨子彬发出执行通知书，责令被执行人杨子彬返还申请执行人信用卡透支本金人民币35172.76元及相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币2498元及执行费人民币592元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月16日先后对被执行人杨子彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨子彬名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月20日、2020年2月3日依法先后冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人杨子彬名下的部分银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币2463元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨子彬的房地产登记情况。经查，被执行人杨子彬与他人共有址在泉州市丰泽区室及车位。本院于2020年4月15日依法冻结上述住宅及车位的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为三年。因上述房产系预告登记共有房产且价值远超执行标的，暂不具备处置条件，除上述房产外，被执行人杨子彬名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院向被执行人杨子彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人杨子彬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人杨子彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4000号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初24号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人冯明洲，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月21日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2019年12月11日由扎赉特旗森林公安局执行逮捕。2020年1月3日经扎赉特旗人民检察院决定取保候审。经本院决定2020年1月22日取保候审。辩护人张斌,内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人冯明洲犯滥伐林木罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人冯明洲及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日，被告人冯明洲，在未办理采伐许可证情况下，雇工将扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯大坝东200米龙海垂钓园处的原林地权属田海波，无林权证，树种杨树采伐。该林地系扎赉特旗巴彦高勒镇居民孙洪军从田海波手中以21000元的价格购买，双方签订买卖合同，孙洪军转手将该林地内的林木卖给被告人冯明洲，双方没有买卖合同。经扎赉特旗林业局和草原局技术鉴定，涉案林地位于音德尔镇东方红村20林班33小班内，共计砍伐树木507株，合计蓄积量22.48立方米、材积12.488立方米、林种为用材林、树种杨树。2018年9月中旬，被告人冯明洲从白双柱手中以10000元的价格购买位于音德尔镇玛尔吐嘎查林地内的树木，双方未签订买卖合同。2018年10月20日，被告人冯明洲在未办理采伐许可证情况下将该林地内的杨树采伐。涉案林地位于音德尔镇玛尔吐嘎查9林班105小班内，在该林地内砍伐869株平均胸径10.6厘米、蓄积量32.77立方米、材积19.662立方米、林种为用材林、树种杨树。2018年12月20日到扎赉特旗森林公安局投案自首。被告人冯明洲2013年从王运来手中以15000元的的价格购买位××旗处的林地和树木，原林地权属于王运来，双方没有办理买卖合同，属于无林权证树木。被告人冯明洲在没有办理采伐证的情况下,于2019年9月19日、20日将该杨树采伐。经扎赉特旗林业局和草原局技术鉴定，涉案林地位于好力保镇五家子村9林班19小班内，共计砍伐260株、平均胸径14.9厘米、蓄积量21.593立方米、材积12.9558立方米、地类乔木林、林种用材林、树种杨树。被告人冯明洲2018年10月至2019年9月期间，采伐树木1636株，蓄积量76.843立方米。辩护人张斌提出的辩护意见是，被告人冯明洲犯罪后主动到公安机关投案自首，承认犯罪事实，认罪认罚，主动与林业与草原局达成植树造林协议，依法可以从轻处罚。公诉机关认为，被告人冯明洲，违反森林法等管理法规，滥伐树木，蓄积76.843立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人冯明洲到案后认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关提交了案件受理登记表，户籍证明，鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、刑事案件违法犯罪记录查询单，买卖合同，证人冯明旭、韩喜武、韩春华、韩春红等人证言、被告人冯明洲供述笔录等证据。被告人冯明洲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结书，被告人冯明洲在开庭审理过程中亦无异议。庭后被告人冯明洲与林业部门签署恢复造林协议书。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人冯明洲，违反森林法等管理法规，滥伐林木，蓄积76.843立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯明洲犯滥伐林木罪的罪名成立。辩护人提出的被告人冯明洲犯罪后投案自首，认罪认罚，并签订恢复造林协议的行为具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。被告人冯明洲在音德尔镇东方红村玛尔吐嘎查的二起滥伐林木的犯罪行为属自首，对该二起犯罪行为予以从轻处罚。鉴于被告人冯明洲，认罪认罚，与林业部门签订恢复环境协议，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯明洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年。并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 白玉林审判员 忠 耐二〇二〇年四月九日书记员 陈美岭适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8792号原告：天津耀译成钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1102。法定代表人：陈淑荣，总经理。被告：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，董事长。第三人：史宝英，男，1954年2月3日生，汉族，住天津市宁河区。第三人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。法定代表人：徐建国，总经理。原告天津耀译成钢铁贸易有限公司与被告大秦建设集团有限公司、第三人史宝英、第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋爱峰审 判 员  周 杨人民陪审员  李少恒二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特62号 申请人：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层。 诉讼代表人：上海锦天城（合肥）律师事务所、安徽皋腾投资管理有限公司，安徽菜菜电子商务有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：赵本生，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人安徽菜菜电子商务有限公司（以下简称安徽菜菜公司）与被申请人赵本生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽菜菜公司申请称，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲案字第466号仲裁裁决书适用法律、法规错误，裁决所依据证据并不存在，安徽菜菜公司已于2020年1月22日向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，已实质性对原仲裁裁决书提出不服，仍应视为安徽菜菜公司在法律规定期限内行使权利。安徽菜菜公司请求：1.撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会[2019]东劳人仲案字第466号仲裁裁决书；2.判令本案诉讼费用由赵本生承担。 赵本生未作答辩。 经审查查明：2020年1月8日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]东劳人仲案字第466号仲裁裁决：安徽菜菜公司在裁决生效之日起十日内支付赵本生2019年10月2日至2019年11月22日工资共计11000元。仲裁裁决书还载明该裁决为终局裁决，安徽菜菜公司如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。2020年1月14日，安徽菜菜公司收到[2019]东劳人仲案字第466号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，安徽菜菜公司2020年1月22日向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，诉请判决安徽菜菜公司无须支付赵本生工资11000元，安徽省肥东县人民法院2020年3月23日裁定驳回安徽菜菜公司的起诉。2020年4月8日，安徽菜菜公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有该条第一款规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲案字第466号仲裁裁决系终局裁决，如安徽菜菜公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，应在其收到仲裁裁决书之日即2020年1月14日起三十日内向本院申请撤销裁决，但安徽菜菜公司至2020年4月8日才向本院申请撤销该仲裁裁决，已超过法律规定的期限，其申请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽菜菜电子商务有限公司的申请。 案件受理费400元，由安徽菜菜电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5329号 上诉人（原审原告）：黄春生，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建省第五建筑工程公司第五分公司，住所地福建省泉州市鲤城区丰泽街毅都大厦七楼。 代表人：洪刚敏。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 上诉人黄春生因与被上诉人福建省第五建筑工程公司第五分公司（以下简称省五建第五分公司）、福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，黄春生主张其与福建省泉州市毅达房地产发展有限公司（以下简称毅达房地产公司）合作开发案涉房屋所在的楼盘毅都大厦，后来黄春生退出合作，毅达房地产公司以案涉房屋抵偿黄春生的投资款。而省五建第五分公司、省五建公司主张毅达房地产公司与泉州天都房地产发展有限公司（以下简称天都房地产公司）将案涉的房屋抵偿给省五建公司的建设工程款。因此，本案双方当事人争议的事实均与毅达房地产公司、天都房地产公司有关，应当追加毅达房地产公司、天都房地产公司到庭参加诉讼，才能查清事实，分清责任。且本案的处理结果与毅达房地产公司、天都房地产公司存在法律上的利害关系,也应追加毅达房地产公司、天都房地产公司作为本案第三人参加诉讼。一审法院未依法追加毅达房地产公司、天都房地产公司作为本案第三人参加诉讼，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1011号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人黄春生预交的二审案件受理费28468元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。