贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初394号 原告：韩大权，男，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****，统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周厚可，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：大方县对江镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县对江镇堰塘村。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李宇，该镇副镇长。 被告：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告韩大权与被告贵州三星建设有限责任公司（原天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，被告三星公司于2020年1月19日申请追加吴学义和大方县对江镇人民政府（以下简称对江镇政府）为被告参加诉讼，本院依法追加后于2020年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩大权向本院提出诉讼请求：一、判决被告三星公给付工程款1192956元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系大方县对江镇（高店乡）扶贫生态移民工程的总承包人，原告系大方县对江镇（高店乡）扶贫生态移民工程A区A1-A8、A15-A22栋共计16栋房屋的实际施工人。2017年3月，原告按照被告的要求完成了双方约定的各项工程内容，但双方一直未作结算。2018年2月5日，被告与原告作总结算并向原告出具工程结算单，结算单已经由被告签章确认。2019年11月24日，被告收到原告实际施工的大方县对江镇（高店乡）生态移民安置16栋所有房屋的钥匙，同时被告承诺按双方最后结算（2018年2月5日结算）确定金额一次性支付给原告。期间经原告多次向被告催促，被告均以对江镇政府未支付工程款为由拒绝给付原告工程款。原告认为，原、被告之间的工程价款已经结算，且经被告签章确认，被告应当及时给付原告工程款。综上事实，原告依据民事诉讼法第119条、123条之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实后依法支持原告诉讼请求。 被告三星公司辩称，原告起诉的款项不应该由三星公司支付，因为三星公司和吴学义是挂靠关系，只收1%的挂靠管理费，三星公司在该工程中是没有获益的。所以说该工程款应该由实际施工人和业主方依法支付。在原告起诉的工程款里面应当扣除8万元，该8万元没有结算进去。因对江镇政府没有支付工程款，所以原告要求我方支付尾款的条件不成熟。 被告吴学义辩称，原告方起诉的工程款属实的，无异议，政府扣除的质保金要减出来。 被告对江镇政府辩称，三星公司意见我方是反对的，因为工程是三星公司和对江镇政府共同订立的合同，对江镇政府发包给三星公司。至于三星公司如何发包的我们不知道，责任三星公司必须承担。原告并不知晓被告吴学义与被告三星公司的关系 经审理，本院确认如下事实：被告三星公司原名称为天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，后变更登记为三星公司。2014年2月，被告对江镇政府将大方县对江镇（原高店乡）生态移民安置房发包给被告吴学义挂靠的三星公司施工，后被告吴学义的管理人员汪**将该工程中的A区A1-A8、A15-A22栋共计16栋房屋的建设工程承包给原告进行施工，原告按双方的约定进行了施工。2017年3月10日，原告作为乙方，与作为甲方的被告三星公司签订承诺书，内容为：“经甲乙双方商量同意，乙方对甲方以下承诺如下：１、乙方在2017年3月30日完工所有的主体工程16栋（含内外粉扶瓷粉地面），门窗户（护）栏由甲方完成。２、如果在3月30日完不成后期工程，甲方拒付乙方的所有工程尾款，乙方自行放弃。３、甲方付乙方工程款第一次付30万元，第二次付25万元，3月20日前付。如果甲方沿（延）期不支付乙方工程进度款，后果由三星公司自付(负)。本协议一事（式）二份，甲乙双方各一份。工程完工后甲方在付尾款结清。承诺人韩大权。”该承诺书上加盖了被告三星公司的印章。2017年8月16日，被告三星公司作出承诺，内容为：“三星公司承诺：大方县对江镇生态移民安置点工程具体施工负责人赵军、徐洪松、韩大权，三人所欠的工程款由本公司用甲方支付的工程款支付（以吴学义签字为准）。”该承诺上加盖三星公司印章。2018年2月5日，经结算，被告尚欠原告工程款1192956元，该结算单上加盖了三星公司大方县对江镇生态移民安置房建设工程项目部印章及被告吴学义的签字。2019年11月24日，被告三星公司向原告出具收条，载明收到原告交来的大方县对江镇（高店乡）生态移民安置房屋16栋的钥匙，并承诺在对江镇政府2019年12月至2020年元月23日前支付工程款到三星公司时，三星公司应及时按吴学义负责人的单据为准进行支付工程款，一次性付清给韩大权和宋光文。 另查明，对江镇生态移民安置房共计92栋，总的评估价值为22249342元，被告对江镇政府在施工期间向被告三星公司支付了工程款17090000元，其中通过吴学义账户支付了15690000元，通过欧文才账户支付了1400000元。原告在施工过程中已得到了工程款128万元，其中120万元是被告吴学义支付的，8万元是被告三星公司支付的，原告同意将该8万元扣除。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的承诺书、承诺、收条，被告三星公司提交的《部门经济科目明细账》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，虽然原告未提供证据证明其与被告三星公司签订了书面的建设工程施工合同，但从其提供的证据可知其进行了实际施工的事实，其为实际施工人。其与被告三星公司之间是建设施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程纠纷司法解释）第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而招标或者中标无效的”规定，不管原告与被告三星公司之间是口头合同还是书面合同，均无效。根据建设工程纠纷司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已经过竣工验收且已经过评估，且原告所施工的部分所欠的工程款已经被告吴学义、三星公司项目部签字及盖章确认，被告三星公司也承诺按吴学义签字的为依据进行支付工程款，故原告要求被告三星公司支付工程款1112956元（1192956元-80000元）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告三星公司辩称的应由实际施工人和业主方支付的意见，一是原告不要求被告吴学义和对江镇政府承担付款责任，二是承诺书、承诺是以三星公司名义作出的，结算单上虽有吴学义的签字，但同时也加盖了三星公司项目部的印章。另外，被告三星公司与被告吴学义自称是挂靠关系，但并未提供证据证明告知了原告及原告知晓该挂靠事实。因所有行为皆是以三星公司名义作出的，根据合同相对性原则，原告要求被告三星公司承担责任具有事实和法律依据，对被告三星公司的该抗辩理由不予采纳。对被告三星公司辩称的因被告对江镇政府没有支付工程款，所以原告要求支付尾款的条件不成熟的意见，该承诺是其单方作出的，且原告已经提起诉讼，视为对原告的该承诺不予接受，故对被告的该意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 被告贵州三星建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告韩大权工程款1112956元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告韩大权交纳的案件受理费7770元，由被告贵州三星建设有限责任公司负担7408元，退回原告韩大权362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕