山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终435号 上诉人（原审被告）：张美菊，女，汉族，住东明县。 上诉人（原审被告）：赵明安，男，汉族，住东明县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金山，男，住东明县。 法定代理人：张瑞瑞，女，汉族，住东明县。系张金山女儿。 上诉人张美菊、赵明安因与被上诉人张金山排除妨害纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张美菊、赵明安上诉请求：1.依法撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3523号民事判决；2.依法改判确认上诉人拥有涉案院落及房屋的居住权和支配权；3.案件受理费被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实错误，在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽，适用法律错误。首先，涉案院落系东明县××镇××队按照人口平均划分的耕地，其中，包括张美菊和张金山分得的耕地。赵明安和张美菊两人喜结良缘，张美菊的父母利用赵明安支付的彩礼款，在涉案耕地上建造房屋一直居住至今，二上诉人拥有该房屋的所有权和居住权。其次，一审法院认定的登记在被上诉人名下的房屋和二上诉人居住使用的房屋不是同一套房屋，因此，判决二上诉人腾出居住房屋明显错误，应予以纠正。二上诉人居住的房屋位于被上诉人东屋以南处，而被上诉人的房屋为其房屋所有权证上所显示的三幢，因此，原一审判决明显错误。再次，2013年5月15日在东明县××镇××队的见证下，张金山与张美菊达成协议，张金山东屋以南土地面积长18米宽3.3米归张美菊所有。并由东明县××镇××队、张金山、胡庆远、王玉各、王求学并出具证明一份。换言之，上述土地经过村民组织确认已经归张美菊所有。但原一审法院无视该份重要证据，从而作出了错误判决。第四，2014年9月8日东明县人民政府颁发的房权证东房（私）字第2××9号房屋所有权证，侵犯了张美菊及其姐妹的合法权益，上诉人将依法提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证。综上，原一审判决认定事实错误，在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽，适用法律错误，应予以纠正。 被上诉人张金山未提供答辩意见。 原审原告张金山向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍，从原告院落内搬出。事实与理由：东明县是原告的院落。原告智力有障碍，不具有民事行为能力。2017年,原告在西安打工，原告的法定代理人张瑞瑞在菏泽上班，原告的住宅无人照料，被告在没有给原告及法定代理人打招呼的情况下住进了原告的院落，给原告的生活带来了不便，特别是被告对原告的法定代理人不以亲人相待，妨害原告法定代理人对原告的探望照料，使原告不能正常生活。原告及其法定代理人催促被告尽快从原告的院落搬出去，被告以种种理由拒绝搬出，为了维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉。 一审法院认定事实：被告张美菊与原告张金山系同胞姐弟关系，被告张美菊、赵明安系夫妻关系。1995年12月1日，东明县人民政府为涉案土地颁发国有土地使用证，证书内容为：东国用（1995）第4××2号，土地使用权人张金山，座落三八路西段北侧，地号3-273，使用权面积为,432.2平方米。2004年9月8日，东明县人民政府为涉案土地上的房屋颁发房屋所有权证，证书内容为：房权证东房（私）字第2××9号，房屋所有权人张金山，房屋坐落三八路西段北侧，产别私有，房屋3幢，建筑面积分别为65.32㎡、36.4㎡、82.46㎡，土地证号东国95字第00042**，使用面积432.2平方米，权属性质国有。被告张美菊、赵明安现在涉案房产、院落内居住。庭审中，被告提供的证人王某称被告张美菊用其订婚的钱盖了涉案房产；证人张某1称涉案房产有被告张美菊一份，老五张某2和证人自己知道涉案房产从父亲过户给了张金山；证人毛某称涉案房产有被告张美菊一份，被告张美菊盖的房子，有她的一份地；证人张某2称，涉案房产有被告张美菊一份。另查明，原告张瑞瑞系被告张金山女儿，2019年3月20日，张瑞瑞向东明县人民法院申请宣告原告张金山为无民事行为能力人，经审理，东明县人民法院作出（2019）鲁1728民特15号民事判决书，判决宣告张金山为无民事行为能力人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案，原告张金山依法拥有涉案土地的使用权和地上房屋的所有权。原告张金山对涉案土地及房屋具有完全支配性和排他性，任何人未经权利人同意均不得处分该物权。二被告现无法定或约定事由在涉案房屋、院落内居住，权利人张金山有权要求其排除妨害搬出涉案房屋、院落，原告要求二被告排除妨碍，从原告院落内搬出的主张，予以支持。二被告主张涉案房屋本来系原告张金山与被告张美菊的父亲张广印所有，原被告父母去世后，涉案房屋属于家庭共有，被告张美菊享有五分之一的所有权，二被告的主张与本案不是同一法律关系，提供的证人证言也仅是证人的陈述，无相关证据佐证，不能达到其证明目的，故对二被告的该项主张，不予采信。综上所述，原告要求二被告排除妨碍，从房屋、院落内搬出的主张，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美菊、赵明安于本判决生效后十日内排除妨碍腾空房屋，从原告院落内搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张美菊、赵明安负担。 本院二审期间，上诉人提交东房（私）字第2004005939号房产档案三页，拟证明张金山房产证的取得违法，并已经提起行政诉讼，申请撤销张金山房产证。被上诉人质证认为，对房产档案的真实性无异议，对上诉人证明目的有异议。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 另查明，张金山最初与其父母在涉案院落共同生活居住，并在该院落结婚、生子，其父母去世后长期在该院落居住生活。现张金山无其他住所。 还查明，涉案院落内除东房（私）字第2004005939号房产证记载的3幢房屋外，另有简易南屋两间。张金山法定代理人张瑞瑞称该两间简易房系二上诉人2017年私自搬入该院落后加盖。二上诉人称建设该两间房屋时张金山知情。 本院认为，首先，涉案院落的土地使用权现登记在被上诉人张金山名下，张金山对该院落土地具有合法使用权。其次，张金山拥有东房（私）字第2004005939号房产证，其对记载的3幢房屋具有合法所有权。院落内的两间简易南屋，虽系上诉人建设，但并未取得合法手续，且建设在张金山拥有合法使用权的土地上。上诉人称建设南屋时，张金山知情并同意；南屋所占土地，已于2013年5月15日与张金山达成协议，该处土地归上诉人使用。张金山对上诉人主张不予认可。对该争议事实，上诉人仅提供了一份日期为2013年5月15日的证明，但该证明上的证明人并未出庭说明该证明内容是否属实，故上诉人该证明不能作为认定事实的有效依据。上诉人又称，已对张金山房产证提起行政诉讼，并申请本案中止审理。本院认为，无论行政诉讼结果如何，均不能否定张金山在涉案院落长期合法居住的事实，故本案无需中止审理。至于上诉人主张院落内3幢房屋属于家庭共有，张美菊应享有五分之一的所有权，该主张与本案不是同一法律关系。 综上所述，张金山最初与其父母在该院落共同生活居住，并在该院落结婚、生子，其父母去世后又长期在该院落居住生活。现张金山无其他住所，故应判决由张金山继续对该院落占有使用，上诉人张美菊、赵明安应排除妨害，限期从涉案院落内迁出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张美菊、赵明安上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张美菊、赵明安负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  吴树峰 二〇二〇年四月九日 书记员  李 峰