广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异556号 异议人：谢永斌，男，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。 异议人：邓治华，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 上述两异议人委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。 上述两异议人委托诉讼代理人：彭金花，广东凯行律师事务所律师助理。 申请执行人：张玫瑰，女，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：中山市信汇房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网商业街B317，统一社会信用代码91442000096288001F。 法定代表人：彭锦成。 被执行人：彭锦成，男，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：彭武华，男，1992年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 在本院执行申请执行人张玫瑰与被执行人中山市信汇房地产投资有限公司（以下简称信汇公司）、彭锦成、彭武华民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071执13526号]中，异议人谢永斌、邓治华对该案评估位于中山市XX镇浪网大道的土地使用权的执行行为不服于2019年6月19日提出异议，本院作出（2019）粤2071执异325号执行裁定，以涉案执行案已执行终结，谢永斌、邓治华的异议申请已超过法律规定的时限为由而裁定不予受理。异议人不服，申请复议。中山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤20执复69号执行裁定：撤销本院上述裁定，指令本院对谢永斌、邓治华的异议立案受理。本院按照指令受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢永斌、邓治华称，一、法院未将《土地司法拍卖评估报告》送达异议人属程序违法。异议人与信汇公司建设工程施工合同纠纷一案[（2016）粤2071民初6356号]，异议人于2016年4月21日申请法院查封信汇公司名下中山市××镇浪网大道的土地，异议人与信汇公司有必然的利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”，但异议人直到2019年4月4日才收到评估报告，但涉案土地于2018年9月3日已拍卖完毕，异议人的案件与执行法院属同一法院，不存在联系不上或送达不到的情况。显然，法院未将评估报告在作出后5日内送达异议人，属程序违法。二、（2018）粤联诚评字第061512号《土地司法拍卖评估报告》，该评估报告对涉案土地地上建筑物的评估价为187500元，（2016）粤2071民初6356号案《信汇浪网大道商业街工程造价鉴定意见书》对涉案土地地上建筑物的评估价为988483.49元。两份评估报告均是按建筑成本进行评估鉴定，均是法院委托评估而作出。显然，评估结果差别巨大，显然有违公平法律原则，按抵的评估价拍卖，严重损害了异议人的权益。三、（2018）粤联诚评字第061512号《土地司法拍卖评估报告》对地上建筑物的评估有违《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）的相关规定。理由如下：其一，根据司法评估委托附表，委托事项为中山市××镇浪网大道的土地使用权的市场价值，并没有委托对地上建筑物的价值进行评估，评估报告对地上建筑物进行了评估属于超出评估委托范围，超出部分属于违法评估。其二，对地上建筑物评估时没有详细勘查数量和体积、面积，评估报告仅是勘查到水泥地面和柱子，对于土地的打桩地基事实及19个化粪池没有勘查，属于重大遗漏。对重要的造价高的桩体地基并未测算，也未对化粪池进行测算，不符合正常的建筑物价值评估测算要求，充分说明没有进行详细的现场勘验以及依法对建筑物进行测算及造价评估。另外，对地基这种隐蔽工程应当搜集图纸等素材进行评估，但评估公司、法院并没有通知异议人提供工程图纸，显然有违《房地产估价规范》的规定。其三，《土地司法拍卖评估报告》记载是对地上建筑物的建筑成本进行评估，根据《房地产估价规范》第4.4.1、4.4.2第3条，评估报告没有列明对地上建筑物的评估方法、计价方式及单价，有违评估规范。且评估价值187500元与（2016）粤2071民初6356号案中评估价值988483.49元差距巨大，严重损害了异议人的权益。综上，请求：撤销对中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上建筑物的拍卖。 异议人谢永斌、邓治华为证明其主张向本院提交（2016）粤2071民初6356号民事判决书、《信汇浪网大道商业街工程造价鉴定意见书》、（2018）粤联诚评字第061512号《土地司法拍卖估价报告》作为证据。 申请执行人张玫瑰未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人信汇公司、彭锦成、彭武华未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于张玫瑰与信汇公司、彭锦成、彭武华民间借贷纠纷一案【（2016）粤2071民初1928号】，依据判决：“一、信汇公司向张玫瑰归还借款本金1680000元并支付逾期还款利息损失（从2015年7月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）及支付律师费90000元；二、彭锦成、彭武华对第一判项下债务承担连带清偿责任；三、张玫瑰对位于中山市××镇浪网大道土地[土地证号为中府国用（2XX4）第易0XX79号]折价或者以拍卖、变卖后所得到价款享有优先受偿权&hell**;…”。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执13526号。 因信汇公司作为被执行人在本院涉案多起，本院执行中以（2017）粤2071执13526号为主案，于2018年9月2日至3日进行司法拍卖，拍卖信汇公司名下位于中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上附着物[土地证号：国（2XX4）易0XX**]。起拍价为5750919元，拍卖成交得款9768919元。本院于2019年2月18日对拍卖成交款进行分配，作出（2017）粤2071执13526号等案之一的分配方案。 异议人谢永斌、邓治华对信汇公司在（2016）粤2071民初6356号案中享有债权，上述分配方案中以普通债权人参与分配，分配所得30303元。 另查明，广东联诚房地产土地资产评估咨询有限公司于2018年6月20日出具（2018）粤联诚评字第061512号《土地司法拍卖估价报告》，核定中山市××镇浪网大道的土地使用权及地上附着物在扣除卖方税费后的市场价值为人民币8215598元。谢永斌于2019年4月4日收取上述评估报告。 再查明，2019年1月23日，谢永斌、邓治华对本院（2017）粤2071执13526号等案之一的分配方案不服提出异议，本院经审查认为谢永斌、邓治华的异议应按分配方案异议之诉进行处理，不应作为执行异议案件受理，而作出（2019）粤2071执异39号执行裁定，裁定驳回谢永斌、邓治华的异议申请。 2019年1月28日，谢永斌、邓治华与信汇公司建筑工程价款优先受偿权纠纷一案【（2019）粤2071民初3165号】，判决驳回谢永斌、邓治华的诉讼请求。后谢永斌、邓治华提起上诉，该案尚未生效。 2019年4月12日，谢永斌、邓治华向本院提起分配方案异议之诉【（2019）粤2071民初9847号】，该案需以上述（2019）粤2071民初3165号案件的审判结果为依据而裁定中止诉讼。 本院认为，关于异议人主张撤销涉案标的物拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人认为评估报告送达违法、评估报告对地上建筑物的评估价过低、评估违反评估规范而主张撤销拍卖，不符合上述规定应予以撤销拍卖的情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形。而且，谢永斌、邓治华一方面已于2019年4月12日针对拍卖款向本院提起分配方案异议之诉【（2019）粤2071民初9847号】，另一方面，在本案中又主张撤销拍卖，两者存在矛盾。综上，谢永斌、邓治华撤销拍卖的异议主张，于法无据，本院不予主持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人谢永斌、邓治华的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十日 书记员 林爱敏