贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8051号 原告：李亿伦，男，1963年7月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被告：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区白杨小区**楼旁物管楼，统一社会信用代码91520302214794619Y。 法定代表人：陈丰伦，总经理。 委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义市康吉房地产开发有限公司，，住所地遵义市红花岗区轻纺大楼**统一社会信用代码91520300730950892D。 法定代表人：蒲文忠，总经理。 委托诉讼代理人：周振平，男，公司副经理。 原告李亿伦与被告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰公司）、遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称康吉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亿伦及委托诉讼代理人胡双林、杨志龙、被告华丰公司法定代表人陈丰伦及委托诉讼代理人徐闪光、被告康吉公司的委托诉讼代理人周振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亿伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止对位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李亿伦于2010年5月30日与被告康吉公司签订《商品房买卖合同》，被告康吉公司将自己开发的位于遵义市红花岗区房屋卖给原告李亿伦，该房屋的建筑面积为288.97平方米，价格为380000元，在签订《商品房买卖合同》后，原告李亿伦支付购房款，该涉案房屋被原告李亿伦实际占有，但由于被告康吉公司开发的“水晶碧苑”项目提供的手续不齐备，同时依据遵府通【2009】3号文件《遵义市人民政府关于暂停新火车站片区规划局范围内土地审批和查处该规划区违法建设活动的通知》的规定，该项目的房屋登记备案手续停办，被告康吉公司一直未给原告李亿伦办理产权登记手续。2018年原告李亿伦在起诉被告康吉公司买卖合同纠纷一案［案号：（2018）黔0302民初666号］，在诉讼中，贵院承办法官依职权调查了诉争房屋的权属情况，发现该房屋于2018年4月27日被贵院预查封，查封期限为2018年4月27日至2021年4月26日，原告李亿伦依法向贵院提起执行异议申请，贵院作出了（2019）黔0302执异48号执行裁定书驳回原告李亿伦的异议请求。原告认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院查封的位于贵州省遵义市红花岗区房屋是原告李亿伦向被告康吉公司合法购买的，已经支付了全部款项，同时不能办理产权手续不是原告李亿伦的原囡，是被告遵义康吉公司和政策的原因，且原告李亿伦已经实际占有，为此，原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法提起诉讼。 被告华丰公司辩称，虽然原告与康吉房开公司签订商品房买卖合同，但是该合同并没有在房管局备案登记，原告并没有合法实际占有该房屋，所以我们认为在华丰公司申请执行康吉公司的执行案中，法院依法查封争议房屋并无不当，原告因为签订合同所遭受的损失应当向康吉公司主张，不应当在本案中得以解决。 被告康吉公司辩称，第一，与李亿伦2010年签订买卖合同以后因为政策的原因不能及时给他办理登记备案，不是我们公司一边有问题，第二，2010年签订了买卖合同，把房屋交给他以后，他什么时候搬进去住与物管接洽，什么时候是合法占有，是李亿伦自己的事，与房开公司没有关系。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、2010年5月30日原告李亿伦与被告康吉公司签订了《商品房买卖合同》，约定康吉公司将位于遵义市红花岗区房屋（以下简称涉案房屋）出卖给李亿伦，建筑面积288.97㎡，按套计算总价款为380000元，一次性付款，并约定于2010年12月31日前以“现状”将商品房交付李亿伦使用。同日，康吉公司向李亿伦出具《收条》，载明收到李亿伦购房款300000元，2010年12月15日，康吉公司向李亿伦出具《收据》，载明收到李亿伦现金80000元。后因为了办理产权手续等，李亿伦诉至本院，本院经审理后于2018年8月16日作出（2018）黔0302民初6665号民事判决书，判决：一、确认原告李亿伦与被告遵义市康吉房地产开发有限公司于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告李亿伦的其余诉讼请求。案件受理费11025元，减半收取5513元，由原告李亿伦承担2757元，由被告遵义市康吉房地产开发有限公司承担2756元；2、因华丰公司与康吉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）红民商初字第785号民事判决书，判决：一、由被告遵义市康吉房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司工程款人民币387470.85元，并支付该款从2011年1月23日起至付清款之日止按每日2‰计算的违约金；二、由被告遵义市康吉房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司保证金200000.00元；三、由被告遵义市康吉房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司工资损失123000.00元。案件受理费10780.00元，由原告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司和被告遵义市康吉房地产开发有限公司各承担一半。判决生效后，华丰公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依据（2015）红执字第338号执行裁定书、协助执行通知书查封了位于遵义市房屋（房屋编码：5203020100000000000000143，建筑面积288.97㎡），涉案房屋经本院委托评估机构评估后进行拍卖，拍卖过程中因李亿伦向本院提出了执行异议申请，拍卖被撤回，本院经审查后于2019年7月3日作出（2019）黔0302执异48号执行裁定书，裁定驳回了李亿伦的异议请求；3、案外人周晓春、张定元、邹隆明、罗良辉挂靠被告华丰公司承建“水晶碧苑”二期工程，由周晓春与华丰公司签订于2007年9月9日《建筑施工内部幢号包干协议书》，约定由周晓春对“水晶碧苑”尾盘工程项目中栋号Ａ59、Ａ38、Ａ-90-91号别墅工程进行施工。双方于2018年8月30日签订实际施工情况补充说明，第五条注明周晓春实际已按约于2010年初即完成了应完成的所有工程项目但至今工程款未得到清偿。 对当事人各方有争议的事实（证据），本院认定如下：原告贵李亿伦为了主张对本院查封的涉案房屋的实体权利，提供了：1、（2019）黔0302执异48号执行裁定书、2、（2018）黔0302民初6665号民事判决书、3、房屋现状照片、4、物业费收据6张等证据予以证明。被告华丰公司除对证据1的三性及证据2的真实性、合法无异议外，对其他证据的三性及证明目的均不认可，认为涉案房屋一直在华丰公司的控制下，被告康吉公司对原告提交的4组证据均无异议。被告华丰公司为了反驳原告的主张，提交了1、（2019）黔0302执异48号执行裁定书、2、证人张某的证言，原告李亿伦除对证据1的真实性、合法性无异议外，对证据1的关联性、证据2的真实性及上述证据的证明目的均持异议，认为执行异议裁定书并未生效，原告在法院查封以前已合法占有房屋，没有办理产权登记不影响合法占有，而证人的陈述多来源周晓春的回报，被告康吉公司对证据1无异议，认为证人所谈的具体情况公司不清楚，差工程款是事实，但下面的房屋如何处理安排的公司不清楚。本院当庭出示了依职权调取的：1、调查笔录2份（周晓春、邹隆明）、2、（2014）红民商初字第785号民事判决书、3、《工程承包补充协议书》、4、《关于康吉公司“水晶碧苑”尾盘工程实际施工情况的补充说明》、5、《授权委托书》，原告李亿伦除对周晓春的调查笔录三性无异议外，对其他证据不清楚，被告华丰公司除对证据1中的邹隆明的调查笔录三性及证据2的真实性、合法性无异议外，认为周晓春的调查笔录中部分内容不属实，公司是帮他代缴了税款的，周晓春自认原告是他哥哥的同学，他所述将房屋卖给原告的可信度不高，执行过程中对房屋查封后，评估公司去过几次，都没有任何人说这个房屋是李亿伦购买的，当时租房的人也说房子是周晓春租给他的；被告康吉公司对法院调取的上述证据真实性、关联性无异议。对于上述争议证据及事实，本院认为，1、因被告康吉公司差欠案外人周晓春等人工程款，包括涉案房屋在内的数套房屋由周晓春等人占有、管理；2、原告李亿伦与被告康吉公司之间针对涉案房屋的买卖关系客观真实，且原告在2010年将购房款支付完毕后，于2016年接房，2017年装修入住。 本院认为，本案的争议焦点是原告李亿伦就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，本院已认定原告李亿伦已全额支付了购房款并在本院查封前就已接房入住，且未办理过户登记不是原告李亿伦的原因造成，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院认定原告李亿伦就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，对于原告要求中止对涉案房屋的查封的诉讼请求，本院予以支持。对于被告华丰公司关于原告没有在房管局备案登记合同的辩解，如前所述，未办理房屋预售合同登记备案的原因不在原告，而且不影响原告与被告康吉公司签订的《商品房买卖合同》的效力，原告已实际接房装修入住，故本院对被告的该辩解不予采信；对于被告华丰公司认为涉案房屋一直在其公司的控制下，原告并没有合法实际占有该房屋的辩解，如前所述，涉案房屋实际是由案外人周晓春等人占有管理，周晓春在本院对其所作的调查笔录中亦认可李亿伦在与康吉公司签订购房合同并交付房款的事实，承认涉案房屋系由其交付给原告使用，并在2017年收取原告装修款对涉案房屋进行装修的事实，同时，被告在庭审中未提交证据证明涉案房屋一直由华丰公司在进行管理，故本院对被告的该辩解亦不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 停止对登记在被告遵义市康吉房地产开发有限公司名下的位于遵义市红花岗区房屋（房屋编码：5203020100000000000000143，建筑面积288.97㎡）的执行。 案件受理费60元，由原告李亿伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂