江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10984号原告：殷其银，男，1960年12月26日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告：孙绪亮，男，1981年9月16日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：袁宏伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：徐高政，男，1962年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告殷其银诉被告孙绪亮、徐高政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告殷其银的委托代理人周新权、被告孙绪亮的委托诉讼代理人袁宏伟均到庭参加诉讼，被告徐高政经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷其银向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告工程款1792258元。事实与理由：2012年4月18日，原告挂靠沭阳县向明建筑安装工程有限公司资质承建二被告开发位于沭阳县的标准化厂房工程，双方约定：承包范围为包工包料，工程总价款约为8450000元。厂房建成后，经核算，工程总造价为8479458元。工程经双方验收合格并己全部交付给二被告。经被告孙绪亮单方委托，2013年9月28日经南京方正建设工程质量检测有限公司检测涉案厂房施工质量与设计相符，符合相关质量标准。二被告已为涉案厂房办理产权证。被告仅支付部分工程款，2018年10月29日，经原告与被告徐高政结算，二被告尚欠原告工程款1792258元未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，拒不支付所欠的工程款。原告认为，原告挂靠沭阳县向明建筑安装工程有限公司承建涉案工程，施工及工程款结算均由原告与二被告直接结算，原告为工程的实际施工人，原告有权向二被告主张所欠工程款。原告己按合同要求将涉案程建设完工，并经双方验收合格后己交付给被告，被告应当向原告履行支付工程款义务。被告孙绪亮辩称：1.涉案工程尚未完工，原告无权主张支付全额工程款；2.涉案工程质量不合格，原告无权主张支付工程款；3.涉案工程未完工更没有竣工，未达到合同约定的工程款付款条件；4.被告孙绪亮不欠付工程款，涉案工程已经成烂尾楼，原告还应赔偿逾期交房损失、工程维修费及扣除尚未施工部分的工程价款。被告徐高政未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1.被告徐高政不是本案合同的当事人，不是适格被告，原告起诉被告徐高政于法无据；2.涉案工程质量不合格，根据建设工程司法解释第三条规定，原告工程款的主张应予驳回；3.涉案工程尚未竣工，未达到合同约定的工程款付款条件；4.涉案工程有大量分部分项工程没有施工，原告无权主张支付全额工程款；5.涉案工程的工期延期损失、工程维修费及未施工部分的工程价款应从工程总价款中扣除。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告孙绪亮（发包方）与沭阳县向明建筑安装工程有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定了工程概况系位于沭阳县万平方米的标准化厂房3幢，承包范围为包工包料，合同工期自2012年4月18日至2012年8月18日，质量标准为按图纸要求达到并通过验收，合同价款约845万元。被告徐高政在上述合同发包方委托代理人处签名，原告殷其银在承包方委托代理人处签名。2013年9月，被告孙绪亮委托南京方正建设工程质量检测有限公司对上述已经建成的3幢厂房的房屋主体结构安全性进行检测，包括基础稳定性的验证、混凝土强度检测、构建截面尺寸和钢筋配置检测、钢筋保护层厚度检测、围护结构检查、出具检测报告。后南京方正建设工程质量检测有限公司于2013年9月28日出具检测报告，检测结论为涉案厂房构建安全性等级评为B级，主体结构的安全性等级评为B级，房屋可以正常使用。同年，被告孙绪亮为上述厂房办理了房屋产权登记。另查明：涉案工程系二被告合伙开发，被告孙绪亮占股60%，被告徐高政占股40%。因原告殷其银无相应的建筑施工资质，故借用沭阳县向明建筑安装工程有限公司的建筑施工资质，以其名义与二被告签订建设工程施工合同。2018年10月29日，被告徐高政向原告殷其银出具“还款计划”一份，该“还款计划”载明：“还款计划向明公司承建位于沭阳县李场小学2158厂房由殷其银实际施工。现厂房施工完毕，经双方结算尚欠殷其银工程款1792258元未付，于2018年12月30日前还清。壹佰柒拾玖万贰仟贰佰伍拾捌元正欠款人：徐高政2018.10.29.乙小飞水电防水外墙门窗不在此款项内徐高政2018.10.29”。上述事实，由原告陈述、二被告答辩、建设工程施工合同、检测报告、还款计划等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，原告殷其银借用沭阳县向明建筑安装工程有限公司名义与被告签订的建设工程施工合同系无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但考虑到原告已经履行了相应的施工义务，且与被告徐高政对工程款进行了结算，并约定了付款时间。二被告作为涉案工程的合伙人，未按约定给付原告工程款，原告要求二被告给付工程款1792258元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告辩称涉案工程尚未完工、质量不合格，不应支付工程款，但是双方结算的时候已经扣除了不是原告施工部分的工程款，被告孙绪亮也委托相关机构对工程质量进行了检测，检测的结论也是房屋可以正常使用，故本院对二被告的上述辩解意见，依法不予采纳。二被告还辩解原告应支付逾期交房损失、工程维修费等，但未在本案中提起反诉，而是由被告孙绪亮另案起诉，故在本案中不予处理。被告徐高政还辩解其不是涉案合同的当事人，不是适格被告，但是涉案工程系其与被告孙绪亮合伙开发，还款计划也系其本人向原告出具，故本院对其上述辩解意见亦不予采纳。被告徐高政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绪亮、徐高政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷其银支付工程款1792258元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20930元，由二被告负担；保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20930元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙兴涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王欣怡附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××98不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。