北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32577号原告：北京红吉利消防设备服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇晏家堡村******。法定代表人：张石平，总经理。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东军，北京市仁杰律师事务所实习律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁子龙，男，北京城建集团有限责任公司员工。原告北京红吉利消防设备服务中心（以下简称红吉利服务中心）与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红吉利服务中心的委托诉讼代理人侯海明、李东辉，被告城建集团公司委托诉讼代理人郝萍、祁子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红吉利服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令城建集团公司在未履行出资本息范围内对北京城建四建设工程有限责任公司因（2014）海民初字第04987号民事调解书所负担之债务346972.5元及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条所负担之迟延履行期间的利息（自2015年3月1日起至本案判决书生效之日止，以346972.5元为基数计算）向红吉利服务中心承担补充赔偿责任；2.诉讼费由城建集团公司承担。事实与理由：红吉利服务中心与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院审理后于2014年1月24日作出（2014）海民初字第04987号民事调解书，确认城建四公司支付红吉利服务中心货款434949元，诉讼费用2167.5元。调解书生效后，因城建四公司未按照调解书内容履行金钱给付义务，红吉利服务中心向北京市海淀区人民法院申请强制执行。执行过程中，因城建四公司无可供执行的财产而裁定终结执行程序。经查，城建四公司于1997年3月注册成立，经过多次股权变动后，至2017年12月，城建集团公司成为城建四公司股东。2007年12月21日，城建四公司全体股东通过了《北京城建四建设工程有限责任公司第二届—次股东会决议》，同意公司注册资本由6055.6万元增加至30000万元，增加注册资本金23944.4万元，股东城建集团公司增加2416.64万元。随后，城建四公司全体股东签署了新的公司章程并办理了工商登记变更手续。城建集团公司应履行6000万元的出资义务，其中3000万元净资产出资部分的出资义务是否完成有待审计确定、3000万元实物出资未到位，其出资义务并未完成，该事实已由中华人民共和国最高人民法院于2016年10月17日作出的（2015）民提字第122号民事判决书予以认定。红吉利服务中心认为，城建集团公司作为城建四公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，因其未全面履行出资义务，且城建四公司对红吉利服务中心所负债务完全不能清偿，城建集团公司应在其未出资本息范围内对红吉利服务中心承担补充赔偿责任。故红吉利服务中心诉至法院。被告城建集团公司辩称，不同意红吉利服务中心的诉讼请求。本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，城建集团公司已经出资4066.688万元，未出资金额为1933.312万元，城建集团公司申请追加城建四公司，查明本案中关于城建集团公司出资的情况及城建四公司欠付红吉利服务中心款项的情况，城建集团公司目前对红吉利服务中心提出的需要其承担债务的数额是不认可的，债务的形成并没有城建集团公司参与，城建集团公司现在无法确认，不认可红吉利服务中心诉讼请求。自2008年至今已经拨付款2亿，超过注册资本6000万元，用于了城建四公司缴纳职工医保、薪酬、未结工退场等事项，维护了社会稳定。员工能够维持生计，是因为城建集团公司履行了股东义务，实际这些款项就是出资款，在工商中没有体现是因为城建四公司股东北京瑞丰恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）怠于行使股东义务，无法形成股东会决议，造成城建集团公司的转款无法入资，恒基公司应当对债权人承担责任，城建集团公司作为国有公司，支出的款项均是国有资产，由于恒基公司的原因造成城建集团公司出资不实。如果法院认为城建集团公司出资不实，依据城建集团公司提交的材料，城建集团公司认为其未出资的金额为1933.312万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）成立于1985年10月29日，注册资本30000万元，类型为其他有限责任公司，股东有城建集团公司、北京瑞丰恒基房地产开发有限公司、北京市城市建设开发材料设备有限公司、北京电力实业总公司、于天恩等三十名股东。城建集团公司认缴出资额6000万元，认缴出资期限为2008年1月9日。城建四工商档案中记载，城建集团公司实缴出资额为4066.688万元，未缴纳出资额1933.312元。2014年1月24日，就红吉利服务中心诉城建四公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）海民初字第04987号民事调解书，确认城建四公司向红吉利服务中心支付联通工地货款、银泰项目货款、第五广场项目货款、华泰项目货款、金隅项目货款、第六项目部货款、望京A4区项目货款、下属市政分公司项目货款、周转材料分公司项目货款、三义庙项目货款、奥体工地项目货款、广渠门项目货款、常青新村项目货款、市政分公司房山项目货款、廊坊大学城项目货款，共计434949元，案件诉讼费用2167.5元。调解书确认的款项最后一期付款期限为2015年2月28日。调解书生效后，城建四公司支付了银泰项目货款56617元、奥体工地项目货款33527元。因城建四公司未按照调解书内容履行全部金钱给付义务，红吉利服务中心向本院申请了强制执行，因城建四公司无可供执行的财产，本院于2016年11月24日作出（2015）海执字第7261号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。红吉利服务中心申请执行后没有执行到任何款项，城建集团公司亦没有代为履行过，现城建四公司未向红吉利服务中心清偿的债务金额为346972.5元。诉讼中，城建集团公司称其未出资为1933.12万元，红吉利服务中心称城建集团公司自认的未出资额已经涵盖了其债权金额，对城建集团公司自认的未出资额予以认可。本院认为，根据公司法的相关规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故依据前述法律规定，红吉利服务中心作为城建四公司的债权人，在本案中有权要求城建四公司的股东城建集团公司，在其未出资本息范围内对城建四公司不能清偿红吉利服务中心的债务承担补充赔偿责任。依据本院查明的案件事实，城建四公司未清偿的债务金额本金为346972.5元，故本院对于红吉利服务中心在本案中主张债权金额，予以支持。根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，故加倍部分债务利息应当自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止，按照“债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的标准计算。故迟延履行期间的债务利息应以346972.5元为基数，按照日万分之一点七五计算，本案中，红吉利服务中心主张自调解书最后一期付款时间的次日开始主张，并无不当。根据城建集团公司自认的未出资金额、出资应缴纳时间，及城建四公司未向红吉利服务中心清偿的债务金额及迟延期间计算，城建集团公司未出资本息金额完全覆盖了红吉利服务中心的债权金额。综上，本院对红吉利服务中心的诉讼请求予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告北京城建集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京红吉利消防设备服务中心赔偿北京城建四建设工程有限责任公司不能清偿原告北京红吉利消防设备服务中心的346972.5元及利息（以346972.5元为基数，自2015年3月1日起至本案判决书生效之日止，按照日万分之一点七五标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，原告北京红吉利消防设备服务中心已预交，由被告北京城建集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 闫 静人民陪审员 孙焕云二〇二〇年四月二十九日书 记 员 宋宇婷