福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初903号 原告：科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。 法定代表人：陈成辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈汝高、江智荣，公司员工。 被告：福州福大自动化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈新楚，执行董事。 委托诉讼代理人：夏志坚、李琴芳，公司员工 被告:无锡浩晨瑞自动化科技有限公司，住所地江苏省无锡市芦庄路。 法定代表人：刘新朋，执行董事、总经理。 原告科华恒盛股份有限公司（以下简称为科华公司）与被告福州福大自动化科技有限公司（以下简称为福大公司）、无锡浩晨瑞自动化科技有限公司（以下简称为浩晨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝高、江智荣及被告福大公司委托诉讼代理人夏志坚、被告浩晨公司法定代表人刘新朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科华公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告已支付的票据款本金及利息207129元；2、判令二被告支付原告清偿票据债务之日起（2019年11月29日）至再追索清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ：1年期4.15%）计算（本金207129元）的利息，计约1910元（暂计至2020年2月17日,共80天）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月，原告因“票据追索权纠纷”（涉案电子银行承兑汇票号码：130××××120180201157415249）被“北京毕普创新科技有限公司”诉至天津市滨海新区人民法院，该院于2019年10月30日做出了（2019）津0116民初3658号《民事判决书》，判令原告及被背书人“天津市特变电工变压器有限公司”连带给付20万元票据款及利息。2019年11月23日，前述判决生效；2019年11月29日，原告按照前述判决支付了票据款及利息合计207129元。原告按照判决支付后，即依法向作为涉案票据原告的前手——被告主张权益，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。 被告福大公司辩称，一、原告行使再追索权已经超过了法律规定的三个月的追索权利时效；二、本案中没有明确的拒付证明材料，持票人没有先行使付款请求权，就行使追索权，不符合票据法的规定；三、诉争票据状态为“逾期提示付款”，持票人只能向出票人或者承兑人拒付追索，不应该向被告福大公司追索；四、本案的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，本案票据活动涉及到经济犯罪嫌疑，理应“先刑后民”。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告浩晨公司辩称，1、《票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”；2、本案存在民事案件与刑事案件交叉，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”宁夏自治区银川市公安局于2018年12月20日在其网站发出《警报通报》1份，其中载明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕，目前，案件正在进一步侦办中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《EMS快递面单》及签收凭证，经核查为真实，原告确于2020年2月18日向本院邮寄本案的立案材料，对该份证据，予以确认；被告福大公司提交的公告，并结合原告提交的（2019）津0116民初3658号民事判决书中确认的事实，可确认案涉票据承兑人发生了票据未能如期兑付的票据违约情形，对该证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，天津市特变电工变压器有限公司将票据号码为130××××120180201157415249电子银行承兑汇票背书转让给北京毕普创新科技有限公司。后因北京毕普创新科技有限公司无法在票据到期后获得票据金额，遂于2019年5月9日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求票据前手背书人天津市特变电工变压器有限公司及本案原告科华公司连带支付票据金额200000元及相应利息。2019年10月30日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初3658号民事判决书，确认案涉票据承兑人发生了票据未能如期兑付的票据违约情形，北京毕普创新科技有限公司行使票据追索权符合法定条件，判令天津市特变电工变压器有限公司与本案原告科华公司于判决生效之日起七日内连带给付北京毕普创新科技有限公司票据款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。该判决已于2019年11月23日生效。2019年11月29日，本案原告科华公司向北京毕普创新科技有限公司支付前述判决项下票据款本金及利息合计207129元，并由北京毕普创新科技有限公司出具《收据》予以确认。2020年2月18日，原告科华公司向本院邮寄本案材料申请立案。 另查明，案涉票据号码为130××××120180201157415249电子银行承兑汇票，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为2019年2月1日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额为200000元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺：本汇票请求承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票于2018年2月1日由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司；2018年2月26日由张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让给梁溪区一俊建材商行；2018年2月26日由梁溪区一俊建材商行背书转让给无锡浩晨瑞自动化科技有限公司；2018年2月26日由无锡浩晨瑞自动化科技有限公司背书转让给福州福大自动化科技有限公司；2018年3月16日由福州福大自动化科技有限公司背书转让给福州旭通工业科技有限公司；2018年3月22日由福州旭通工业科技有限公司背书转让给本案原告科华公司；2018年6月29日由本案原告科华公司背书转让给天津市特变电工变压器有限公司；2018年7月20日由天津特变电工变压器有限公司背书转让给北京毕普创新科技有限公司。 2019年3月15日，原告名称由厦门科华恒盛股份有限公司变更为科华恒盛股份有限公司。 本院认为，北京毕普创新科技有限公司向原告科华公司行使票据追索权，业经法院生效判决确认票据追索权成立，原告科华公司履行了清偿义务，现原告科华公司向其前手被告福大公司及浩晨公司行使再追索权，要求两被告支付其已支付的票据本金、利息合计207129元以及自清偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合《中华人民共和国票据法》第七十一条关于“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”之规定，予以支持。至于再追索权行使期限的问题，原告于2019年11月29日清偿票据金额，再于2020年2月18日向本院邮寄本案立案材料，并未超过三个月规定期限行使再追索权；至于案涉票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司有关人员涉嫌刑事犯罪的问题，与本案原告向两被告行使票据再追索权没有关联性；至于拒付证明材料，已有法院生效判决对拒付事实予以确认，原告行使再追索权符合法律规定，对二被告的抗辩主张，均不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十条、第七十一条规定，判决如下： 一、被告福州福大自动化科技有限公司与被告无锡浩晨瑞自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内连带给付原告科华恒盛股份有限公司已清偿的票据款本金及利息合计207129元； 二、被告福州福大自动化科技有限公司与被告无锡浩晨瑞自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内连带给付原告已清偿金额的利息（以207129元为基数，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435.5元，由被告福州福大自动化科技有限公司、被告无锡浩晨瑞自动化科技有限公司共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君