广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1717号 上诉人（一审原告）龙恩顺，男，1956年5月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 上诉人龙恩顺因诉被上诉人桂林市七星区人民政府(以下简称七星区政府)行政强制土地清表行为一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，2015年4月15日，广西壮族自治区国土资源厅作出《关于桂林市2013年城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函[2015]114号），批准征收龙家村4个组共14.613公顷即219.195亩土地。2016年3月25日，广西壮族自治区人民政府作出《关于桂林市2015年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函[2016]79号），批准征收龙家村5.2601公顷即78.9015亩土地。以上二个批文共批准桂林市人民政府征收龙家村4个组345.441亩土地，龙恩顺的0.65亩承包地在批准征收的土地范围内。2016年12月26日，七星区穿山街道办事处与龙家村4个组签订了《征地协议书》和《补充协议》。《征地协议书》第二条载明“甲乙双方同意征地补偿价格为13.635万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）”。2015年6月18日和2016年3月30日，桂林市人民政府和桂林市高新七星国土资源管理分局联合发布了二份《桂林市人民政府征收土地公告》（市政告字[2015]37号和市政[2016]29号），又于2015年7月16日联合发布了《桂林市2013年城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案征地补偿安置方案公告》。二份征收土地公告均载明“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明文件材料，到指定的地点办理征地补偿登记，请相互转告。征收土地预公告发布之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记”。2016年4月29日，桂林市国土资源局发布《桂林市2015年度中心城市第四批次农用地转用和土地征收实施方案征地补偿安置方案公告》。2017年1月、2017年12月，征地指挥部分二次将龙家村4个组所有被征土地补偿费包括青苗补偿款支付到了龙家村所在的和平村委账户中。穿山街道办事处、和平村委于2017年1月8日在和平村委组织召开了龙家村4个组村民大会，2018年5月8日召开了周家、龙家、小江村民小组组长代表会议，告知了七星区开展征地工作的事实。自2017年5月12日至2018年9月28日，征地指挥部在和平村委和龙家村4个组先后五次发布了《关于开展龙家村项目用地范围内地面附着物“双登”工作的通告》、《关于清理龙家村项目用地范围内地面附着物、青苗的通告》《关于清理和平万达项目用地范围内龙家村地面附着物、青苗的通告》，要求“在征地范围内仍有附着物、青苗未签订自拆协议的村民到指挥部签订自拆协议并自行清理完毕，逾期未清理的，将视为无主附作物、青苗处理，造成的损失将由村民自行承担”。龙家村**村民，有231户村民办理了附着物登记，领取了附着物补偿款的有205户，但龙恩顺未办理附着物登记也未自行清理其原承包地上的农作物。2018年9月30日，七星区政府对其征收土地进行清表，将龙恩顺原承包地上的农作物进行了清理，收管了被征收的土地。 一审法院认为，龙恩顺的承包地已由广西壮族自治区人民政府批准桂林市人民政府征收，征地指挥部又将土地补偿款和青苗补偿款足额汇到了和平村委的账户上，自此龙恩顺即丧失了对其原承包地的承包经营权，七星区政府强制清除龙恩顺原承包地上农作物的行为没有损害到龙恩顺的合法权益。龙恩顺原承包地上农作物的补偿问题，《征地协议书》载明了征地补偿价格包含了青苗补偿费，龙恩顺无正当理由不按征地相关部门的公告、通告要求办理其被征地上农作物的补偿登记，根据《广西壮族自治区实施办法》第五十一条第三款“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外”的规定，可视为龙恩顺放弃其原承包地上农作物的补偿权益。因此，2018年9月30日七星区政府对被征收土地清表时，龙恩顺对其原承包地及地上附着物已不存在合法权益。根据我国《行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，因龙恩顺不存在其合法权益被行政行为侵害，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，驳回龙恩顺的起诉。 上诉人龙恩顺不服一审裁定，上诉称，1、龙恩顺与被诉行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格。龙恩顺的承包地仅有部分在征收红线范围内。一审法院认定龙恩顺的承包地已被政府征收没有事实和法律依据。依据《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。被上诉人七星区政府提交的《征地补偿协议》及《补充协议》未经村民会议讨论决定，两份协议上涉及的征地面积为20.1577公顷，而批准的面积为19.87312公顷，涉嫌少批多占。2、龙恩顺的起诉符合法定受理条件，一审法院应当继续审理。请依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人七星区政府答辨称,1、一审裁定认定上诉人龙恩顺承包地及地上农作物已获得补偿，遂丧失了对该承包地及地上农作物的合法权益，事实清楚。2、一审裁定认定龙恩顺未按规定办理征地补偿登记，依法视为放弃补偿，即放弃相应的合法权益，有事实和法律依据。3、龙恩顺之诉与阳桂喜等20人已生效判决之诉事实与理由相同，仅清表时间不同，属于滥诉行为，不受法律保护。龙恩顺不具有提起行政诉讼的主体资格，一审裁定驳回龙恩顺的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应裁定驳回龙恩顺的上诉。 本院经审理查明事实与一审查明事实一致。 另查明，桂林市七星区人民政府出具的《龙恩顺户地上附属物补偿清单》记载龙恩顺户“蔬菜0.65亩，补偿标准4545元/亩，金额2954.25元已提存到村委会可随时领取”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，否则无权对该行为提起行政诉讼。本案被诉行政行为系七星区政府对龙恩顺户承包地实施的清表行为。根据查明的事实，穿山街道办与龙家村4个组于2016年12月26日签订了《征地协议书》和《补充协议》，明确了征地补偿价格为13.635万元每亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）。2017年1月、2017年12月，征地指挥部分二次将龙家村4个组所有被征收土地补偿费包括青苗补偿款支付到了龙家村所在的和平村委账户中。穿山街道办事处、和平村委于2017年1月8日在和平村委组织召开了龙家村4个组村民大会，2018年5月8日召开了周家、龙家、小江村民小组组长代表会议，告知了七星区开展征地工作的事实。自2017年5月12日至2018年9月28日，征地指挥部在和平村委和龙家村4个组先后五次发布了《关于开展龙家村项目用地范围内地面附着物“双登”工作的通告》、《关于清理龙家村项目用地范围内地面附着物、青苗的通告》《关于清理和平万达项目用地范围内龙家村地面附着物、青苗的通告》，但龙恩顺户未办理附着物登记也未自行清理其原承包地上的农作物。包括龙恩顺户在内的涉案土地原相关权利人在征地指挥部开展地上附着物登记工作及发布通告后应当已经知道涉案征地补偿协议内容，但至今未对该协议提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，已经超过法定起诉期限，涉案征地补偿协议已经产生确定力，龙恩顺户遂丧失涉案土地的使用权及地上附着物的所有权，故七星区政府对涉案土地实施清表行为并未损害龙恩顺户的合法权益，龙恩顺与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。 综上，一审法院裁定驳回龙恩顺的起诉正确，依法应予维持。龙恩顺的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年四月七日 书记员 郭奕轩