中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异40号 异议人（被执行人）:霞浦东方伟业商用置业有限公司,住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**百花新村**楼B-4。 法定代表人：张朝华。 委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：赵淑燕，女，汉族，1974年2月18日出生，美国公民，美国住址2ＮＩＡＧＡＮＡＤＲ，ＪＥＲＩＣＨＯ，ＮＹ11753，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。 被执行人:苏秋容,女，汉族，1972年3月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。 第三人：国家税务总局霞浦县税务局，，住所地福建省霞浦县松港街道福宁大道** 法定代表人：杨常青，局长。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵淑燕与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方公司）、苏秋容民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）东方公司对本院作出的（2019）闽01执27号执行财产分配方案不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月17日进行听证，现已审查终结。 异议人东方公司向本院提出异议称，请求撤销福州市中级人民法院（2019）闽01执27号执行财产分配方案。理由如下：国家税务总局霞浦县税务局（以下简称霞浦税务局）的税收债权系优先债权，应优先于无担保债权受偿。《分配方案》认定因司法拍卖产生的税费已依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》予以保障，而霞浦税务局申请参与分配的人民币32336581.03元不属于本次拍卖产生的税费，故优先受偿没有法律依据（《分配方案》P6第2自然段）系错误的。霞浦税务局申请参与分配的税收债权并非依据前述《网拍规定》，而系依据《中华人民共和国税收征管法》第四十五条第一款：“税收机关征收税款，税收优于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”。依据该规定，霞浦税务局的税收债权系优先债权，无论适用《最高人民法院关于适用的解释》或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，均应认定该税收债权优于赵淑燕及其他无担保债权受偿。 申请执行人赵淑燕辩称，对异议人的异议事项提反对意见，霞浦税务局无权要求从拍卖款中优先受偿。1.民事方面的司法解释，没有关于税收优先权，可在执行程序中参与案款的分配并优先实现的规定。2.税收管理办法第45条，本案拍卖的房产，是赵淑燕为借款所做的担保，并不同于普通的无担保债权，法律赋予赵淑燕申请拍卖、变卖担保房产的权利，并有权从其拍卖款中受偿。3.本案的实情是由赵淑燕购买了拍卖房产，并不产生实际交易及拍卖款。4.认可法院在分配方案中所认定的异议人主张的税款是拍卖前产生的，霞浦税务局无权参与本案拍卖款分配的观点。 本院查明，申请执行人赵淑燕与被执行人东方公司、苏秋容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初520号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终697号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵淑燕向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2000万元及利息等。本院于2019年1月7日依法立案执行。 另查明，本案在执行中，因被执行人东方公司仍未能履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对查封的被执行人东方公司名下位于福建省宁德市霞浦县松港街道东方××广场××幢××号××号××号××号××房产通过互联网司法拍卖平台公开挂网拍卖。第一次挂网拍卖因无人竞拍而流拍，在第二次拍卖时，申请执行人赵淑燕于2019年10月31日以人民币24488884.8元竞拍竞得上述房产。在执行期间，申请执行人已另外受偿取得执行款人民币783955.98元。 再查明，根据债权人霞浦税务局提交的参与分配申请、霞税通（2019）93585号《税务事项通知书》、《欠缴税费明细》，自2014年起至2018年止，被执行人东方公司累计欠缴税款人民币19529776.23元、滞纳金人民币12806804.8元，合计人民币32336581.03元。 还查明，2020年2月28日，本院作出（2019）闽01执27号执行财产分配方案。该分配方案载明： 关于债权人霞浦税务局申请参与分配执行的问题。司法拍卖是人民法院在执行程序中强制处分被执行人财产以实现债权的执行措施，由此产生的税费具有市场交易的相同属性。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。为此，本院在本案拍卖公告中明确载明本次拍卖交易所产生的税费由买卖双方各自承担，已充分保障税费优先受偿的法定原则。而霞浦税务局申请参与本案分配执行的税款及滞纳金合计人民币32336581.03元系本次拍卖之前被执行人东方公司在经营过程中累计欠缴的税费，其申请在本次拍卖房产的变价款中优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中相关参与分配执行的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权；被执行人为企业法人的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案于2019年10月31日通过司法拍卖处置的房产仅为涉案查封被执行人东方公司名下开发经营的部分房产，根据上述司法解释的规定，参与分配的债权人，应按照法定受偿顺序对本案法院拍卖处置变价所得价款的范围内进行分配受偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，对被执行人东方公司的财产分配如下： 本案拍卖房产所得变价款人民币24488884.8元扣除本次拍卖房产应支付的交易税费等相关费用，剩余款项由债权人（申请执行人）赵淑燕受偿。 本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案之诉。涉及本案，异议人东方公司所提异议，是对本院业已作出的分配方案的执行拍卖款分配金额和分配顺位不服，实质是对分配方案的实体异议。按照上述司法解释的规定，该异议应通过以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案之诉的法律途径予以解决。故，异议人东方公司的异议不属本次执行异议的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人霞浦东方伟业商用置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年四月××日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。