黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3234号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，系该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付湘，男，1988年6月22日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省通河县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东街。法定代表人：邹义，系该公司总经理。被告：刘德文，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：王晓歌，女，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇大祁街南四段路东（东南街）。法定代表人：李香，系该公司执行董事。被告：邹义，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省寿光市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行（以下简称哈尔滨银行）与被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司（以下简称海达公司）、刘德文、王晓歌、林甸盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、邹义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张凯、付湘到庭参加诉讼，被告海达公司到庭参加诉讼，被告刘德文、王晓歌共同委托诉讼代理人田雷、被告邹义到庭参加诉讼，被告盛泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海达公司立即偿还原告借款本金420万元、应收未收利息135769.61元、罚息120750元以及复利5596.96元，合计4462116.57元（截至2019年8月5日），并支付原告自2019年8月5日起至本息全部偿还完毕之日止的利息与复利，按合同约定的罚息利率计算（利息以本金420万元为基数，复利以应收未收利息135769.61元为基数）；2.判令被告刘德文、王晓歌、盛泰公司、邹义对被告海达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告海达公司、刘德文、王晓歌、盛泰公司、邹义承担本案诉讼费用等原告为实现债权而支出的各项相关费用；4.如果被告海达公司未在判决书确定的给付期限内偿还上述债务，则判令拍卖、变卖被告盛泰公司提供的抵押财产（位于林甸县林甸镇××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号商服），原告有权就所得价款在判决确定的款项以及后续发生诉讼费用范围内优先受偿。事实和理由:被告海达公司于2018年4月因经营需要向原告申请流动资金贷款420万元，申请贷款期限为1年，原告调查后同意向被告海达公司发放流动资金贷款420万元，并签订了流动资金借款合同，借款期限自2018年05月18日起至2019年05月17日止。原告与被告海达公司签订了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》。双方在《流动资金借款合同》中约定：1.被告海达公司向原告借款420万元；2.借款期限12个月；3.采用固定利率的方式计收利息，年利率为8.625%，以按月结息到期还本的方式归还贷款；4.双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院管辖。被告刘德文为该笔贷款提供了连带责任保证。原告与被告刘德文签订了编号为哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号的《保证合同》。被告王晓歌为该笔贷款提供了连带责任保证。原告与被告王晓歌签订了编号为哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号的《保证合同》。被告邹义为该笔贷款提供了连带责任保证。原告与被告邹义签订了编号为哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号的《保证合同》。被告盛泰公司为该笔贷款提供了连带责任保证。原告与被告盛泰公司签订了编号为哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号的《保证合同》。原告与被告刘德文、王晓歌、邹义、盛泰公司在《保证合同》中约定，担保范围为《授信协议》项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方（原告）实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费)等。被告盛泰公司还为该笔贷款提供了抵押担保。原告与被告盛泰公司签订了编号分别为哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵)字第XXXX-XXXX号的9份《抵押合同》。原告与被告盛泰公司在《抵押合同》中约定，担保范围为《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方（原告）实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费)等。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》签订后，原告即按照合同约定向被告海达公司支付了420万元的贷款。但被告海达公司却未按合同约定履行还款义务，其他各被告也未按照约定履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告海达公司辩称，其承认借款合同签订的借款金额是420万元，该公司只收到36万元，剩余的给案外人大庆市农业担保有限公司了。被告刘德文辩称，本案借款的实际用途为以新贷偿还旧贷，刘德文和王晓歌不知道该情形，此种情况加重了担保人的义务，同时原告实际借给海达公司为36万元，所以刘德文和王晓歌不应承担还款责任。被告王晓歌辩称，本案借款的实际用途为以新贷偿还旧贷，刘德文和王晓歌不知道该情形，此种情况加重了担保人的义务，同时原告实际借给海达公司为36万元，所以刘德文和王晓歌不应承担还款责任。被告盛泰公司未作答辩。被告邹义辩称，本案借款的实际用途为以新贷偿还旧贷，其不知道该情形，此种情况加重了担保人的义务，同时原告实际借给海达纸业公司为36万元，所以其不应承担保证责任。原告哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同复印件一份、保证合同复印件四份、抵押合同复印件九份、不动产登记证明复印件九份，借款凭证复印件一份、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏打印件一份、支付委托书复印件一份、提款申请书复印件一份以及杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司对账单明细打印件一份。被告刘德文、王晓歌各提交了汇款凭证打印件二份。其他各被告均未提交证据。本院对原告哈尔滨银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院对被告刘德文、王晓歌提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月18日，被告海达公司与原告哈尔滨银行签订《流动资金借款合同》向其借款420万元，借款期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，借款用途为归还周转金、采购木板夹，借款年利率为8.625%，还款方式为按月结息到期偿还本金。双方约定，如甲方（被告海达公司）未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方（原告）达成协议，乙方（原告）有权就贷款逾期部分自逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方（被告海达公司）本息清偿完毕之日止；如甲方（被告海达公司）未按期足额付息，乙方（原告）有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。双方还约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向乙方（原告）住所地人民法院起诉。2018年5月18日，原告哈尔滨银行与被告刘德文、王晓歌、邹义、盛泰公司分别签订编号为哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企保）字第XXXX-XXXX号的《保证合同》。双方在合同中约定，被告刘德文、王晓歌、邹义、盛泰公司向原告哈尔滨银行为被告海达公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方（原告）实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费)等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。2018年5月18日，原告哈尔滨银行与被告盛泰公司签订编号分别为哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵）字第XXXX-XXXX号、哈大大业2018年（企抵)字第XXXX-XXXX号的9份《抵押合同》。被告盛泰公司向原告哈尔滨银行为被告海达公司的上述借款提供抵押担保，双方在合同中约定，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方（原告）实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费)等。案涉合同签订后，原告哈尔滨银行按合同约定发放了借款420万元。借款期限届至后，被告海达公司未按合同约定履行还款义务，其他各被告也未按约定履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告海达公司立即偿还原告借款本金420万元、应收未收利息135769.61元、罚息120750元以及复利5596.96元，合计4462116.57元（截至2019年8月5日），并支付原告自2019年8月5日起至本息全部偿还完毕之日止的利息与复利，按合同约定的罚息利率计算（利息以本金420万元为基数，复利以应收未收利息135769.61元为基数）；2.判令被告刘德文、王晓歌、盛泰公司、邹义对被告海达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告海达公司、刘德文、王晓歌、盛泰公司、邹义承担本案诉讼费用等原告为实现债权而支出的各项相关费用；4.如果被告海达公司未在判决书确定的给付期限内偿还上述债务，则判令拍卖、变卖被告盛泰公司提供的抵押财产（位于林甸县林甸镇××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××商××、林甸县××东南街××小区××楼××号商服），原告有权就所得价款在判决确定的款项以及后续发生诉讼费用范围内优先受偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告海达公司与原告哈尔滨银行签订借款合同向其借款420万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告哈尔滨银行已按约定履行发放借款义务，但被告海达公司于借款期限届满后未偿还借款，故依照借款合同的约定原告哈尔滨银行有权要求被告海达公司偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告哈尔滨银行为实现债权而支出的各项相关费用。原告哈尔滨银行与被告刘德文、王晓歌、盛泰公司、邹义签订保证合同，保证合同成立且生效，上述被告提供的是连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。关于原告哈尔滨银行要求被告刘德文、王晓鸽、盛泰公司、邹义对被告海达公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告哈尔滨银行与被告盛泰公司签订抵押合同，抵押合同成立且生效，被告盛泰公司以其所有的房屋为原告哈尔滨银行设立抵押权，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。如果被告海达公司未在判决书确定的给付期限内履行给付义务，则原告哈尔滨银行有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。庭审中，各被告主张鉴于被告海达公司实际收到借款36万元，故借款数额应为36万元，而非420万元，本院对该项主张不予采信。原告哈尔滨银行按双方约定的方式方法将借款420万元中的384万元支付给约定的对象（案外人大庆市农业担保有限公司）即完成了借款合同中其相应的发放借款的合同义务，本院认定借款数额为420万元。庭审中，被告刘德文、王晓歌、邹义主张借款用途是新贷偿还旧贷，各保证人不应承担民事责任，本院对于该项主张不予采信，理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷偿还旧贷要求债权主体与债务主体是同一的，应当是发生在相同借款合同主体之间的行为，而不应包括前后借款合同主体不同的情形。本案借款合同主体是原告哈尔滨银行与被告海达公司，该笔借款的用途是被告海达公司用于归还周转金和采购木板夹，给付的对象并非原告哈尔滨银行，案涉借款不存在新贷偿还旧贷的情形，故本院对于被告刘德文、王晓歌、邹义作为保证人不承担民事责任的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行一次性偿还借款本金420万元、应收未收利息135769.61元、罚息120750元以及复利5596.96元，合计4462116.57元（截至2019年8月5日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2019年8月5日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与复利；二、被告刘德文、王晓歌、林甸盛泰房地产开发有限责任公司、邹义对被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘德文、王晓歌、林甸盛泰房地产开发有限责任公司、邹义承担保证责任后，有权向被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司追偿；三、如果被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司未在判决书确定的给付期限内偿还上述债务，则原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（位于林甸县XXXXXXXXXX小区**楼X.X.X.X号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼X.X号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼X.X.X.X.X.X.X.X.X.XX.XX.XX.XX.XX.XX.XX号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼XX.XX.XX号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼XX号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼XX-XX号商服、林甸县XXXXXXXXX小区X号楼X号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼XX号商服、林甸县XXXXXXXXXX小区X号楼XX.XX号商服），原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42497元、公告费260元，二项合计42757元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司、刘德文、王晓歌、林甸盛泰房地产开发有限责任公司、邹义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李中敏人民陪审员  吴晓敏二〇二〇年四月十日书 记 员  荣立红