广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5613号原告：冼银彩，女，1954年12月11日出生，汉族，住广东省中山市西区隆昌社区****，公民身份号码440************102。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。原告：卢锡培，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省中山市西区隆昌社区****，公民身份号码442************092。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。原告：卢培根，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省中山市西区隆昌社区****，公民身份号码442************098。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区********广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层，统一社会信用代码914********1115189。主要负责人：陈盛银。委托诉讼代理人：缪立扬，中国人寿保险股份有限公司中山分公司员工。原告冼银彩、卢锡培、卢培根诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢培根及其委托诉讼代理人卫冬云、曾丽，以及被告人保广东分公司委托诉讼代理人缪立扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼银彩、卢锡培、卢培根向本院提出诉讼请求：被告人保广东分公司给付三原告保险金额100000元及其利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年07月17日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付完毕之日止，利息现合并暂计至2019年12月9日止为1693.75元）。事实和理由：2018年3月30日,卢执胜（已故）通过被告人保广东分公司的代理人，在被告人保广东分公司处购买了《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）版》，保险金额为100000元。保险期间自2018年3月29日零时起至2019年3月28日止。2018年12月9日5时11分，驾驶人杨林祥驾驶粤T*****号牌的雪佛兰小型轿车沿中山市西区105国道由东升镇往珠海方向行驶，直行途经中山市105国道西区路段富茂汽车销售有限公司对开超出道时，与驾车由右边向左变更车道行驶的受害人卢执胜意外发生碰撞，造成卢执胜当场死亡。三原告系卢执胜的第一顺位法定继承人，曾多次找被告人保广东分公司理赔，被告人保广东分公司借故拒不赔偿，并于2019年7月17日作出《拒绝给付保险金通知书》。为维护三原告的合法权益，三原告特诉至法院。原告冼银彩、卢锡培、卢培根围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.三原告与卢执胜的亲属关系证明；2.三原告的户口簿、身份证复印件；3.被告人保广东分公司的企业信用信息公示报告；4.道路交通事故认定书；5.保险单以及保险条款；6.拒绝给付保险金通知书；7.关于加强电动自行车管理的通告及相关解读。被告人保广东分公司辩称，1.被保险人卢执胜的意外事故属于保险合同的免责情形。根据道路交通事故认定书，被保险人卢执胜驾驶无号牌正三轮轻便摩托车发生交通事故，在事故中承担同等责任。根据《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）版利益条款》第五条责任免除条款第八款，被保险人卢执胜驾驶无有效行驶证的机动车，被保险人卢执胜本次交通事故符合保险合同约定的驾驶无有效行驶证的机动车情形，因此发生意外事故的保险公司可以免责。被告人保广东分公司拒绝理赔合法合理。2.被告人保广东分公司已履行对免责条款的解释说明义务，免责条款合法有效。涉案保险由中山市西区隆昌社区*民委员会（以下简称隆昌居委会）作为缴款人投保，计划生育家庭作为被保险人。投保时，被告人保广东分公司作为保险人已向隆昌居委会解释说明了保险合同内容，包括保险责任、保险金额、保险费、责任免除等。隆昌居委会提交《投保证明书》和《计划生育家庭意外伤害保险投保声明书》并盖章，书面确认符合要求的计划生育家庭较多，故被告人保广东分公司已将保险合同的内容向隆昌居委会进行详细说明，而隆昌居委会也将所有内容告知各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，由隆昌居委会承担。综上，被告人保广东分公司不存在三原告所称的借故拒不赔偿情况。被告人保广东分公司拒赔合法、有理有据。被告人保广东分公司就其辩解向本院提交的证据有：1.投保者声明书；2.计划生育家庭意外伤害保险投保声明书。本院经审理认定事实如下：被保险人卢执胜在人保广东分公司投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险金额为100000元。人保广东分公司出具的保险单显示，汇交人隆昌居委会、投保人冼银彩、被保险人卢执胜、保险期间2018年3月29日至2019年3月28日。保险单受益人列表处未列明受益人。保险单背面的《短期保险基本条款》第二条明确说明与如实告知条款约定：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容，对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。第三条受益人条款约定：本合同包括身故保险责任的，被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人。被保险人身故后，没有指定受益人的，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。保险单背面的《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）版利益条款》第五条约定：因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……八、被保险人卢执胜酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……。第十一条释义中关于“无有效行驶证”的定义包括：1.机动车未依法注销登记；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。保险单或保险条款上未有投保人、被保险人的签名。2018年12月9日5时11分，卢执胜驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿西区105国道由东升往珠海方向行驶，途经中山市105国道西区路段富茂汽车销售有限公司对开变更车道时，与同向行驶由杨林祥驾驶的粤T*****号牌的小型轿车发生碰撞，造成两车受损及卢执胜当场死亡。2019年5月29日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人卢执胜在道路同方向划有2条以上机动车道，变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致此事故发生的同等过错；杨林祥未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，是导致此事故发生的同等过错；双方均承担此事故的同等责任。卢执胜的第一顺位法定继承人为其配偶冼银彩、其儿子卢锡培与卢培根。2019年7月17日，中国人寿保险股份有限公司中山分公司向卢培根出具《拒绝给付保险金通知书》。事发后，冼银彩、卢锡培、卢培根向人保广东分公司理赔无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，冼银彩、卢锡培、卢培根确认卢执胜驾驶的车辆无行驶证、无号牌，但认为卢执胜发生事故时驾驶的是电动三轮车，且事发时无要求电动三轮车、上牌的相关规定，卢执胜因客观原因无法申领行驶证。人保广东分公司不予确认。诉讼过程中，人保广东分公司主张涉案保险的投保人为隆昌居委会，并主张其已就保险条款特别是免责条款向投保人隆昌居委会履行提示及明确说明义务。对此，人保广东分公司提供隆昌居委会分别于2018年3月28日向中国人寿保险股份有限公司中山分公司出具的投保者声明书、计划生育家庭意外伤害保险投保声明书予以证实。该两份文件的主要内容为：我单位以汇交件及团单投保方式，在贵公司为符合我单位要求的计划生育家庭统一投保计划生育家庭意外伤害保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款及有关事项向我单位经办人梁杰晶作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司统一投保计划生育家庭意外伤害保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、责任免除等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期间内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。冼银彩、卢锡培、卢培根称隆昌居委会及其经办人员梁杰晶未就保险责任免除条款向其作出提示及明确说明。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。投保人冼银彩为被保险人卢执胜在人保广东分公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险，人保广东分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保广东分公司主张隆昌居委会系投保人，与保险单约定内容不符，本院不予采信。涉案事故属于保险事故且未指定身故保险金受益人，故涉案身故保险金受益人为被保险人卢执胜的法定继承人。被保险人卢执胜的第一顺位法定继承人冼银彩、卢锡培、卢培根有权要求人保广东分公司按保险合同约定和法律规定履行赔偿损失的义务。公安交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，且原、被告不持异议，应予认定。道路交通事故认定书载明，卢执胜事发时驾驶的是无号牌正三轮轻便摩托车，本院予以认定。冼银彩、卢锡培、卢培根确认卢执胜事发时驾驶的车辆无行驶证，本院亦予以认定。冼银彩、卢锡培、卢培根主张卢执胜发生事故时驾驶的是电动三轮车，与道路交通事故认定书认定内容不一致，本院不予采信。人保广东分公司以事故发生时卢执胜驾驶无有效行驶证的机动车为由主张责任免除。首先，人保广东分公司提出该点抗辩意见的依据是《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）版利益条款》第五条第八项以及第十一条关于“无有效行驶证”的释义。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，上述约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保广东分公司应证明其向投保人提供了保险条款并且对上述条款相应的概念、内容及其法律后果等向投保人作了明确的提示和说明，现人保广东分公司提供的投保单及保险条款均为其提供的格式条款，无投保人冼银彩或被保险人卢执胜的签字。其次，人保广东分公司提供的投保者声明书、计划生育家庭意外伤害保险投保声明书系隆昌居委会向中国人寿保险股份有限公司中山分公司出具，仅能证明中国人寿保险股份有限公司中山分公司就免责条款向隆昌居委会作出了说明。隆昌居委会并非涉案保险的投保人，该文件不足以证明人保广东分公司就免责条款已向投保人冼银彩或被保险人卢执胜作出提示和明确说明。在投保人冼银彩予以否认的情况下，本院认定前述免责条款对投保人冼银彩、被保险人卢执胜不产生效力。再者，由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故产生的主要原因系卢执胜变更车道时影响相关车道内的机动车的正常行驶以及杨林祥未按操作规范安全驾驶、超速。未有证据证明本次事故的发生与卢执胜驾驶的机动车无行驶证有直接因果关系。综上，故人保广东分公司拒赔理据不足，其应向受益人冼银彩、卢锡培、卢培根履行给付身故保险金100000元的义务。人保广东分公司怠于给付保险金，构成违约，应承担向冼银彩、卢锡培、卢培根支付保险金100000元及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息以100000元为基数，从人保广东分公司拒赔之日2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，冼银彩、卢锡培、卢培根的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼银彩、卢锡培、卢培根赔付保险金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取为1167元（该款原告冼银彩、卢锡培、卢培根已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司负担（该款被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起七日内迳付原告冼银彩、卢锡培、卢培根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年四月二十四日书记员  胡梦莹钟金花