云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终187号上诉人（原审被告）：洪兴能，男，1960年11月27日生，汉族，住澄江县，现住澄江县。委托诉讼代理人：杨兴明（系洪兴能之弟），1971年7月23日生，汉族，住澄江县，现住澄江县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈永权，男，1962年2月20日生，汉族，住澄江县，现住澄江县。上诉人洪兴能因与被上诉人陈永权民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪兴能上诉请求：撤销原判，改判驳回陈永权的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈永权承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。其确实向陈永权借款200000元，但收到款后即拿了20000元给陈永权作为好处费，双方未约定利息，其每一笔还款均是偿还本金。一审将每月还款4000元认定为还利息，再根据借款本金200000元推断月息为2%无事实依据。另，一审还遗漏认定其于2016年10月、11月每月还款4000元，共计8000元的事实。至2018年11月，其共计偿还206000元，已全部还清。二、一审适用法律错误。最高法院、公安部、中国人民银行发布的（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。按照上述规定，本案的民间借贷合同应认定为无效。陈永权答辩同意原判。陈永权向一审法院起诉请求：1、判令洪兴能立即偿还其借款本金80000元及利息（按月利率2%自2017年5月24日计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由洪兴能承担。一审法院认定事实：2016年5月，洪兴能提出向陈永权借款，经双方协商，陈永权同意借款200000元给洪兴能。2016年5月24日，陈永权通过支取现金的方式将借款200000元交付给洪兴能，同日洪兴能向陈永权出具《借条》，截明：“今借到陈永权人民币200000元（大写人民币贰拾万元整）。借期一年。自2016年5月24日至2017年5月24日。到期还本。为了使陈永权放心，洪兴能将一本中华人民共和国《集体土地使用证》交与陈永权保管。土地证号ＮＯ××**，面积118.8平方米，如果到期不还款，按房价的百分之七十打折。借款人：洪兴能。证明人李某。2016年5月24日”。洪兴能以现金方式分别于2016年5月24日归还4000元，6月24日归还4000元，7月24日归还4000元，8月24日归还4000元，9月24日归还4000元，10月24日归还4000元，11月24日归还4000元，12月24日归还4000元，2017年1月24日归还4000元，2月26日归还4000元，3月24日归还4000元，4月24日归还4000元，5月25日归还4000元，6月25日归还4000元，7月24日归还4000元，8月24日、25日归还90000元，9月2日归还30000元，11月17日归还3000元，12月5日归还3000元，12月26日归还3000元，2018年1月24日归还3000元，3月22日归还6000元，共计归还198000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永权以现金方式向洪兴能提供借款，洪兴能向陈永权出具《借条》，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。针对本案的借款金额，根据陈永权的取款凭证和借条可确定为200000元，洪兴能提出只收取了180000元，20000元系预扣利息，但未提供证据予以证实，结合陈永权提交的取款凭证和洪兴能向陈永权还款的实际，对洪兴能的该辩解意见不予采纳，本案借款本金认定为200000元。洪兴能提出双方未约定过利息，与其陈述“只收取了陈永权的借款180000元，20000元系预扣利息”相互矛盾，不予采纳。根据洪兴能的付款实际，经计算，确定双方约定的利率为月利率2%。洪兴能提出已向陈永权还款206000元，陈永权认可2017年8月24日归还50000元、8月25日归还40000元、9月2日归还30000元，共计120000元系归还本金，其余为支付利息，但对部分款项提出质疑。一审法院认为，2016年10月24日、11月24日同一天分别两次支付4000元有违常理，故只认定2016年10月24日、11月24日分别支付4000元；未署明年份的5、6两月根据付款情况确定为2017年。据此确定洪兴能从2016年5月至2018年3月共偿还陈永权198000元（其中120000元系归还本金、78000元系归还利息）。在归还的利息中，根据先息后本原则在扣除本月利息后扣减本金（详见本金、利息计算清单）。洪兴能归还198000元后，尚欠本金77200元，故洪兴能应归还陈永权的借款本金为77200元，利息自2018年3月24日起按年利率24%计算至款项还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：“一、由被告洪兴能于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永权借款本金77200元及利息（利息自2018年3月25日起以借款本金77200元按年利率24%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告陈永权的其他诉讼请。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：洪兴能与陈永权之间民间借贷合同的效力如何认定？借款本金是多少？双方是否约定过利息？现洪兴能是否还欠陈永权借款？关于合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案陈永权提供借款给洪兴能，双方意思表示真实，不违反法律规定，如经审查双方约定的利率高于法定利率，则不予支持，故双方形成的民间借贷合同合法有效。本案不存在《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定的情形，洪兴能上诉认为合同无效的理由不成立，不予支持。关于借款本金。洪兴能认可收到陈永权现金支付的200000元，其抗辩收到款后又抽出20000元给陈永权作为好处费，借款本金只应当以180000元计算。因陈永权不认可收到洪兴能返还的20000元，洪兴能也不能提交证据证实，故对其该项意见不予采纳。一审认定借款本金为200000元正确，应予维持。关于利息。洪兴能主张双方未约定利息，陈永权抗辩双方约定月息为2%，因洪兴能自借款后每月24日前后偿还4000元给陈永权，日期相对固定，4000元对应200000元借款本金计算月息为2%，符合一般民间借贷中约定的利率及方式，一审据此认定双方约定月息为2%并无不当，二审予以维持。双方对2017年8月24日偿还50000元、8月25日偿还40000元、9月2日偿还30000元，共计120000元系还本金无异议，予以确认。对于其余还款，陈永权主张是支付利息，洪兴能抗辩是还本金，结合对上一个问题的分析，应当认定为支付利息。经审查洪兴能提交有陈永权签字的还款记录，2016年10月24日、11月24日同一天分别两次支付4000元，且记录在不同的页面有违常理。一审认定此两天每天支付4000元符合实际情况，应予维持，故认定洪兴能共计偿还陈永权198000元，洪兴能主张已还206000元依据不足，不予支持。以上还款扣减120000元本金后，其余78000元系归还利息。一审根据洪兴能的还款情况，以先还利息后还本金的原则计算后，确认现尚欠本金77200元，利息自2018年3月24日起按年利率24%计算至款项还清之日并无不当，二审予以维持。综上，洪兴能的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由洪兴能负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年四月十日书记员  刘 震