wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3059号原告：麦桂初，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省高要市蛟塘镇。被告：佛山市久升全自动机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会科技东路7号D栋之五（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4UH5E23Q。法定代表人：王益民。原告麦桂初与被告佛山市久升全自动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告麦桂初及被告佛山市久升全自动机械有限公司的法定代表人王益民到庭参加诉讼。第二次开庭，原告麦桂初到庭参加诉讼，被告佛山市久升全自动机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款12271元及利息（利息从2017年4月15日起按3%利率暂计至起诉之日止）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月12日至2017年10月，被告分9次向原告购买63件货物，货款共计17271元。被告购货后于2017年4月12日支付2000元，于2017年4月15日支付了3000元给原告，余下12271元被告至今未付，经原告多次催收被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以12271元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算。被告辩称，对原告起诉要求的12271元货款的数额没有异议。电器和液压配件都是承包给原告的，原告送过来的产品有质量问题，现在的产品在中山。因为原告的产品质量问题导致第三方的客户欠被告货款没有支付。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印份、被告国家企业信用信息公示查询表打印件、送货单原件，被告未提交证据。被告第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日至2017年10月，被告分9次向原告购买货物，货款共17271元。被告购货后仅支付5000元货款，尚欠原告货款12271元。上述货款经原告多次催收无果，原告遂于2020年1月16日向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告提供送货单要求被告支付剩余货款12271元及利息，理据成立，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告要求按月利率3%计算超出年利率24%，利息过高，本院酌定被告自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。被告对上述欠款数额无异议，虽主张原告提供的产品有质量问题，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由被告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告佛山市久升全自动机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦桂初支付货款12271元及利息（利息计算方法：以12271元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.59元（原告已预交），由被告佛山市久升全自动机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方璟华二〇二〇年四月七日书记员  孔婉桐
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初634号之一原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市中区中央路48-52号。统一社会信用代码：91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人1：刘光荣，系四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人2：裘丰华，系四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告1：余昌勇，男，1975年7月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告2：刘跃坤，女，1974年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告余昌勇、刘跃坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 梁 明人民陪审员 张 英人民陪审员 吴显伟二〇二〇年四月九日书 记 员 周 刚
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执57号之八 申请执行人江威，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。 被执行人刘金灿，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江北区。 江威与刘金灿民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁1791民初2414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江威于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有50万元及利息未履行。 本院于2020年1月10日、2020年3月17日、2020年4月15日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人在中国工商银行宁波天水支行有银行存款1780.37元、在财付通支付科技有限公司有存款769元，本院已将上述存款扣划至本院执行款专户。被执行人刘金灿名下有车牌号为浙Ｂ2××××大众牌轿车一辆、本院已将上述车辆查封。无不动产登记信息，无有价证券。 本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1791执57号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年1月8日作出（2020）鲁1791执57号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年1月8日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执57号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  姜喜贺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16942号原告：黄瑞珍，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省中山市。被告：刘春梅，女，汉族，1983年6月24日出生，身份证住址：广东省阳春市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞珍到庭参加诉讼。被告刘春梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款24000元及2018年3月26日至2019年12月9日的利息1966.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2018年3月22日，被告因经营周转需要向原告借款24000元，约定还款期限为2018年3月26日。直至起诉之日，被告都没有还款。被告未答辩。本院查明，2018年3月22日，被告向原告出具一张《借条》，确认其向原告借到24000元，定于2018年3月26日前一次性还清。还款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款24000元，有被告出具的借条为证，本院予以采纳。被告应当按其承诺的时间向原告偿还借款，被告逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款24000元，并支付从借款届满之日起（2018年3月26日）至2019年12月9日的利息1966.5元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑞珍偿还借款本金人民币24000元及利息人民币1966.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二〇年三月十日书记员  崔 玮
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢85号 关于刘某某申请执行曹某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年4月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2047号 原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。 负责人：王宏凯，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被告：张宇，男，1994年6月6日生，汉族，住胶州市。 被告：张丰起，男，1968年11月2日生，汉族，住胶州市。 被告：姜彩红，女，1970年5月15日生，汉族，住胶州市。 原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张宇、张丰起、姜彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告于2020年4月24日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。 案件受理费9478元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
四川省南部县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1321司救执71号 救助申请人：李某1（曾用名李某4），女，生于2005年11月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 救助申请人：李某2，女，生于2009年11月22日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 救助申请人：李某3，男，生于2011年4月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 法定代理人：李某5（系三救助申请人之父），男，生于1979年3月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告李某1、李某2、李某3诉被告熊晓兰抚养费纠纷一案，本院于2019年7月14日作出（2019）川1321民初2219号民事判决，确定被告熊晓兰在判决发生效力之日起十日内支付原告李某2从2015年7月10日至2019年2月28日止的抚养费21500元；从2019年4月17日起每月支付原告李某1、李某3每人生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半，直到原告李某1、李某3年满十八周岁时止。被告熊晓兰至今未履行义务且下落不明。2021年4月19日救助申请人李某1、李某2、李某3以生活十分困难为由，向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，救助申请人李某1、李某2、李某3的申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某1、李某2、李某3司法救助金共计人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执28-6号申请执行人：田铁宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国红，男，1970年11月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯春花，女，1971年3月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行田铁宁与张国红、冯春花买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人张国红、冯春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1997号民事判决书确定的义务，但被执行人张国红、冯春花至今未履行。经查，被执行人冯春花名下财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯春华名下财付通支付科技有限公司账户内存款33207元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月十三日书记员  曹艳童
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异16号 申请执行人：柳州市特冶金属材料有限责任公司，住所地广西柳州市航二路中段银山综合市场西侧6号，统一社会信用代码：91450204768903151F。 法定代表人：蔡小霞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海濑江建设工程有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市屏山大道晶远花苑3栋3单元4-1，统一社会信用代码91450203579438297D。 负责人：伏国际。 被申请人：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码913102307492686822。 法定代表人：金升山。 本院在执行柳州市特冶金属材料有限责任公司申请执行上海濑江建设工程有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳州市特冶金属材料有限责任公司向本院提出书面申请，请求追加上海濑江建设工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人称，其于2020年1月3日向本院申请强制执行上海濑江建设工程有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，法院通过查控，不能清偿生效法律文书确定的义务，被执行人是被申请人的分支机构，被申请人依法对其开办下属分支机构承担民事责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请追加上海濑江建设工程有限公司为本案被执行人。 本院经审理查明，根据柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2461号民事调解书，上海濑江建设工程有限公司柳州分公司向柳州市特冶金属材料有限责任公司支付货款本金175000元及自2014年3月10日起至2019年6月9日止期间的利息23000元，此款分三期付清，第一期于2019年11月29日之前支付货款67000元，第二期于2019年12月31日之前支付货款67000元，第三期于2020年1月15日之前支付剩余货款41000元、利息23000元。因上海濑江建设工程有限公司柳州分公司未按调解书达成的协议履行，柳州市特冶金属材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日受理，受理案号为（2020）桂0204执595号。本院在执行过程中，经过查控，被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司不足以清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请追加上海濑江建设工程有限公司为被执行人。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案的被执行人上海濑江建设工程有限公司柳州分公司为被申请人上海濑江建设工程有限公司的分支机构，申请执行人的追加申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下： 追加上海濑江建设工程有限公司为（2020）桂0204执595号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 陈海能 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33487号原告：宋红梅，女，汉族，1986年5月21日出生，住贵州省贵定县×××××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××645。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××财富广场2单元603号。负责人：李某1。宋红梅与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案及银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司与宋红梅劳动争议纠纷一案，因宋红梅先起诉，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司后起诉，故本院将宋红梅列为原告，将银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司列为被告，本院于2019年12月12日立案。银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告宋红梅于2020年4月9日向本院申请撤回对被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告宋红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许原告宋红梅撤回对被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司的起诉。二、本案按被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司撤回起诉处理。本案案件受理费5元（原告宋红梅已预交），由原告宋红梅承担。审判员  阳玉佩二〇二〇年四月九日书记员  赵培娣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初648号之四 申请人：王少朋，男，1988年7月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：徐岩，女，1977年5月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：齐召桥，男，1974年12月11日出生，汉族，住址同上。 原告王少朋与被告徐岩、齐召桥买卖合同纠纷一案，申请人王少朋于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐岩、齐召桥的银行存款311000元或查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人齐召桥中国中国农业银行股份有限公司双流西航港分理处账户：62×××70的银行存款311000元或查封其相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初883号 申请人:何简,男,1994年4月27日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被申请人：龙建平，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：蒋君兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 何简与南充市嘉陵区嘉龙种养殖专业合作社、龙建平、蒋君兰建设工程施工合同纠纷一案，申请人何简于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙建平、蒋君兰的银行存款550000.00元，申请人何简自愿以其所有的位于顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙建平、蒋君兰的银行存款550,000.00元，冻结期限为一年； 二、查封申请人何简所有的位于顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋（房屋产权证号：南房权证顺字第0××8号），查封期限为一年。 如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初660号原告：关强，男，1992年12月9日出生，蒙古族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告:孙兴本，男，1991年2月3日出生，满族，辽宁省沈阳市人，无业，住沈阳市铁西区。原告关强与被告孙兴本买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告关强于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告关强撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告关强负担25元。审判员  李玉玺二〇二〇年四月二十一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初1599号 原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区宝盛广场上峰七里御府2#楼三层301-317室。 法定代表人：沈永良。 委托诉讼代理人：刘艳，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：鞠兴伟，女，系公司职工。 被告：王俊庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告王俊庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司负担。 审判员  王明文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宗 斌
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初22号 原告：李士学，男，1972年4月20日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：河北浩德交通设施有限公司 法定代表人南全友 统一社会信用代码：91130430067013498P 公司地址：邱县南辛店乡前大槐树村南（106国道西侧）。 被告：河北宝彗制管有限公司 法定代表人邱立方 统一社会信用代码：91130430588160688Q 住所地：邱县交叉口。 原告李士学与被告河北浩德交通设施有限公司（以下简称浩德公司）、河北宝彗制管有限公司（以下简称宝彗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士学及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼，被告浩德公司、宝彗公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李士学向本院提出的诉讼请求为：1、判令第一被告与第二被告连带偿还原告工程款73580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告在2013年至2014年先后订立了《水路安装合同》、《消防工程安装施工合同》、《办公室供暖工程合同》，三项工程的工程款为20000元、150000、19000元，总价款为191000元。合同签订后，原告组织施工人员严格按照合同要求进行施工。施工完毕后，进行了验收，出具了验收报告。三项工程验收后，第一被告未及时结清工程款。2014年6月26日经协调，双方对账，第二被告代表第一被告签订了《债权确认书》，确认：三项工程总款为191000元，第一被告已支付了105000元，尚欠工程款64980元、质保金8600元。债权确认书签订后，被告一直未偿还。 原告李士学在诉讼过程中向本院提交了下列证据： 1、2013年6月12日水路安装合同一份，证明被告5车间办公区水路管道由原告安装; 2、2013年9月8日施工合同书一份，证明原告消防工程由原告安装施工; 3、2014年6月20日土建工程验收报告一份，证明原告负责施工的5车间水路安装工程和消防设施安装工程验收合格; 4、2013年12月2日验收单一份，证明被告办公室供暖工程由原告施工且验收合格; 5、2014年6月28日债权确认书一份，证明被告认可欠原告工程款64980元，欠工程质保金8600元，共欠原告73580元。 被告浩德公司、宝彗公司未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明如下：2013年6月12日原告李士学与被告浩德公司签订了《水路安装合同书》一份，约定由原告负责浩德公司公司厂区内的水路安装施工，工程总价款约定为22000元，地上部分3710元（含票）。并对验收标准、施工期限、付款方式等做了约定。2014年6月20日双方进行了验收； 2013年9月8日原告李士学与被告浩德公司签订了《施工合同书》一份，约定由原告负责浩德公司公司厂区内消防栓系统的设计及安装施工，工程总价款约定为150000元，并对工程的范围、承建方式、工程结算方式、付款方式、工期等做了约定。2014年6月20日双方对该工程进行了验收； 2013年10月23日原告李士学与被告浩德公司约定由原告李士学组织承建被告浩德公司办公室供暖工程。2013年12月2日由邯郸市大洋建设工程监理有限公司宝彗管业监理部出具了验收单。2013年12月20号双方结清了19000元的工程款； 2014年6月28日原告李士学与被告宝彗公司达成债权确认书一份，双方确认：经对账上述合同总价款为191000元，截止对账之日，被告浩德公司已给付原告李士学工程款105000元，应扣除税金12420元，工程质保金8600元，尚欠原告工程款64980元。工程质量保证金根据合同约定在质保期内没有质量问题，被告宝彗公司依据本确认书全额返还。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，因原告方未取得建筑施工企业资质。原告李士学与被告浩德公司双方订立的三份建筑施工合同系无效合同。但基于涉案工程已验收合格的事实，承包人请求参照合同支付工程款的请求本院予以支持。关于工程质保金问题，根据2014年6月28日原告李士学与被告宝彗公司之间的债权确认书约定：“工程质量保证金根据合同约定在质保期内没有质量问题，被告宝彗公司依据本确认书全额返还。”本案涉案工程均已过质保期限，被告宝彗公司应依约向原告李士学支付质量保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告河北浩德交通设施有限公司于本判决生效后十日内向原告李士学支付工程款人民币64980元整。 二、被告河北宝彗制管有限公司于本判决生效后十日内向原告李士学支付工程质保金人民币8600元整； 三、驳回原告李士学其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告河北宝彗制管有限公司负担68.34元，被告河北浩德交通设施有限公司负担501.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年四月八日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1371号原告：段立芹，女，1964年9月28日出生，汉族，现住德城区。被告：解爱玲，女，1965年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李文喜，德州开发正剑法律服务所法律工作者。原告段立芹与被告解爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立芹、被告解爱玲及其委托诉讼代理人李文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段立芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，原告向被告借款10万元，借款期限1年，并给被告出具借条，口头约定年息1万元。但是，不到一年时间，被告就打电话向原告催要借款，理由是其儿子上航空学校，费用很高，钱不够，并且提出向原告借款，能借多少借多处。原告于2012年11月24日向被告转款10万元和5.6万元，后又支付给其4000元现金，共计16万元（其中偿还借款本金10万元、借款利息1万元，又借给被告5万元）。原告向被告索要借条，被告声称借条已丢失。原告要求被告书写收条并写5万元的借条，被告说不用写5万元的借条，写收到16万元就包括了借款5万元。所以被告只写了收到原告16万元的收到条，并注明其中5万元为借款，原借条丢失作废。现被告尚未偿还原告借款5万元，原告特此起诉，请依法裁决。解爱玲辩称，一、不存在5万元借款。二、原告称被告手中借条丢失，不存在此事。10万元借款条没有丢失，只能证明原告没有偿还被告的借款，该借条没有收回。三、不承担利息。本院经审理，认定事实如下：2012年1月6日，原告曾给被告借款10万元，被告从其母亲李桂英的德州银行账户取款10万元，交付原告，同日，原告给被告出具了一张借条：“借条借解爱玲10万元壹拾万元整。段立芹2012.1.6日。”2012年11月24日，原告通过农商行账户向被告转账支付10万元、5.6万元，合计15.6万元；2012年11月26日，原告又付给被告4000元现金。被告给原告出具一张收到条，内容为：“收到段立芹拾陆万元正（160000.00）元。2012.12.26号解爱玲。”该收到条上还有原告书写的：“（注段立芹2012年11月24日转给解爱玲的）借条丢失、作废。还解爱玲壹拾万元本金、利息1万元。解爱玲欠段立芹伍万元整。”被告对收到原告16万元无异议，但对原告自己写上的加注内容不认可，主张该16万元是原告代办的周玉廷偿还的被告母亲李桂英的借款，提交了一份李桂英与周玉廷为法定代表人的德州嘉瑞电子工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）签订的借款合同，该借款合同上的下方空白处有原告段立芹书写的记账内容：“周玉廷：5月25日已还70万元整柒拾万元，余30万元，已还利息。段立芹2012年11月25日前清还156000元（息56000元）（本金10万元计156000）2012年11月26日。2013年2月26日已还利息4000.（2012、12月份息）。周玉廷：欠解爱玲20万元、欠段立芹10万元本金、欠段立芹利息陆万元（60000）”原告对被告提交的借款合同及其是解爱玲母亲李桂英的代办人、自己书写的上述记账内容无异议，但主张周玉廷经其手打给李桂英10万元、偿还给解爱玲的98.2万元，有现金有转账，相当于已经偿还李桂英102.8万元，其中不包括2012年12月26日的15.6万元和2012年12月26日给被告的4000元现金，并主张当时借被告10万元用于买房子，2012年11月21日把儿子史刚的房子卖了，当天被告收到44万余元，2012年11月24日便偿还了被告的借款。被告认为原告提交的房屋买卖合同与本案无关，主张不知道原告的钱是怎么来的，认为原告给付被告的16万元就是偿还给李桂英的借款本息。针对2012年11月24日原告转给被告的15.6万元和后期给付被告的4000元现金，原告在被告打的收到条上的加注内容属于未经被告确认的单方意思表示，且与原告在被告提交的借款合同上的记账内容相矛盾，而被告提交的借款合同上的记账内容是原告亲自所写，书写时间较早，且账目明确、款项性质具体，具有客观真实性，是原告记账时的真实意思表示，对其证据效力予以确认。现被告对原告在收到条上所加注的内容不认可，被告没有提交其他相关证据予以印证，因此，原告在被告出具的收到条上加注的内容不具有证据效力，则原告支付被告的16万元应以原告在李桂英的借款合同上记录内容为准，即系偿还的李桂英的借款本息。原告主张其中有5万元系原告出借给被告的借款，证据不足，不予采信。原告主张自2012年11月24日起至实际偿还之日止以5万元为基数，按银行贷款利率计算。被告主张没有借款，不同意支付利息，被告的观点成立，应予采信。本院认为，原告提交的收到条上的加注内容系原告自己所写，被告对该加注内容不认可，且原告在李桂英的借款合同上所写的记账内容与该加注内容相矛盾，因此，原告提交的收到条上原告自己加注的内容不具有证据效力，不能证明双方有借款合意，因此，原告以收到条上的加注内容作为被告向其借款5万元的证据，要求被告偿还借款5万元及利息，证据不足，本院不予支持。原告承认是李桂英与嘉瑞公司借款合同中李桂英的代办人，嘉瑞公司给李桂英的还款大部分都是经由原告账户转账支付给被告解爱玲或李桂英，而主张该16万元系原告用其儿子的卖房款支付给被告的，并非周玉廷及嘉瑞公司支付的。原告的该主张与其在李桂英借款合同上的记账内容相符，应予采信。但由于原告2012年11月24日转账支付被告15.6万元后，12月26日便在李桂英的借款合同上记账注明（第二行）“段立芹：2012年11月25日前清还156000元（息56000元、本金10万元计156000）欠20万元。”结合第一行记账内容“周玉廷：5月25日已还70万元整.余30万元，已还利息。”可认定原告自己已将其转账支付给被告的15.6万元及后来支付被告的4000元现金，当做周玉廷及嘉瑞公司偿还李桂英的款项，并进行了扣减的事实。原告将该16万元先当做偿还李桂英的借款本息记入在借款合同上，又当作偿还解爱玲的10万元借款的本息和5万元出借款的款项加注到收到条上，显然矛盾，因此，原告主张该16万元中有5万元系向被告出借的款项，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告段立芹的诉讼请求案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张萌萌
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执265号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144130MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠,总经理。 被执行人：庞翔，男，1989年03月23日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人庞翔民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-2797号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-2797号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执265号案件指定山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周茂祥
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3362号原告：营口经济技术开发区合众伟宏建材商店，住所地营口市鲅鱼圈区商业城11-铁电综合楼南数4#门市。经营者：班跃伟。委托诉讼代理人：伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：于鹏远，女，汉族，1990年7月31日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区合众伟宏建材商店与被告于鹏远买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  韩 娜人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  刘喜来二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘美慧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初779号原告：刘贱文，男，汉族，1977年6月8日出生，住湖南省耒阳市********，身份证号码：430************375。被告：区青，女，1970年8月12日出生，住广东省鹤山市******************，身份证号码：452************220。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。原告刘贱文诉被告区青、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月9日，原告刘贱文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘贱文撤诉处理。本案受理费52.96元（已减半收取），由原告刘贱文负担。审 判 员    李国华二〇二〇年四月九日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初606号之一原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市中区中央路48-52号。统一社会信用代码：91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人1：刘光荣，系四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人2：裘丰华，系四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代俊文，男，1961年8月出生，汉族，住四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告代俊文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 梁 明人民陪审员 张 英人民陪审员 吴显伟二〇二〇年四月九日书 记 员 周 刚
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执278号   申请执行人：太原市住房公积金管理中心，住所地山西省太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层。   法定代表人：王晋章，主任。   被执行人：姚宁，男，1973年3月12日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   被执行人：杜志红，女，1976年4月22日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   被执行人：梁俊峰，男，1976年9月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。   被执行人：王威，男，1976年9月13日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。   被执行人：王亚巍，男，1972年9月29日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。   本院在执行太原市住房公积金管理中心与姚宁、杜志红、梁俊峰、王威、王亚巍借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1383号民事调解书，于2020年4月7日向姚宁、杜志红、梁俊峰、王威、王亚巍发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人姚宁、杜志红、梁俊峰、王威、王亚巍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人姚宁、杜志红、梁俊峰、王威、王亚巍所有的银行存款853302.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年四月七日   书记员 刘志飞
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3941号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路**。 法定代表人：戴正福，总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙、于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：冷素蕾，女，汉族，住胶州市。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告冷素蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年四月三十日 书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初3933号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码：9137021473349372XR。 法定代表人：戴正福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，汉族，年龄30，住胶州市。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告青岛双利物业服务有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年四月三十日 书记员 苏万良
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初1319号 原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司，营业场所泰安市泰前街道办事处王家庄社区，统一社会信用代码91370900575455671T。 负责人：刘进华，综合部经理。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：邹淑颖，女，1992年5月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司与被告邹淑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 审判员  王明文 二〇二〇年四月一日 书记员  宗 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初49587号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，经营场所广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。 负责人：王东平，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被告：张国军等人（详细信息见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张国军等人金融借款合同纠纷三案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告信用卡欠款本息等（利息、逾期还款违约金均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.各被告承担一切诉讼费用。事实和理由：各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款。经原告多次催收，被告仍未还款。 各被告均未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。同时各被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期贷款，申请表上记载了申请分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额（一次性支付），详见附表一。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载，信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告与各被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同确认分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额，并约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，被告按照约定偿还分期资金的业务；分期本金为持卡人在本合同项下使用信用卡透支借款购买商品或服务的金额，每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、损害赔偿金等。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定还本付息。各案信用卡卡号、发放贷款的时间及逾期时间详见附表一。 另查，除案件受理费、保全费票据之外，原告未提交发生其他费用的相关证据。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户信息明细及交易信息等证据及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权依合同约定提前收回已发放的贷款及按合同约定计收相应利息、逾期还款违约金。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法采信原告提交的相关证据及采纳相关陈述。原告未提交除案件受理费、保全费票据之外发生其他费用的相关证据，关于第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国军等人应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费（各项费用具体数额、利息及逾期还款违约金暂计日详见附表二，暂计日之后的的利息及逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告逾期之日起计至实际清偿之日止的总额）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的其它诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费数额详见附表二（已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏映莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民特7号 申请人：程琦，男，1996年10月13日出生，汉族，中专文化，个体户，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人施杨，安徽新弋达律师事务所律师。 申请人程琦申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人程琦诉称：被申请人程智强是申请人的父亲。被申请人程智强于1999年3月离家打工，至今与申请人及其他家人无任何联系,音信全无。2004年9月申请人的母亲陶晓琴已向当地法院申请离婚。被申请人程智强至今下落不明已超四年，故向法院申请宣告程智强死亡。 经审理查明：下落不明人程智强，男，1971年5月1日出生，汉族，中专文化，原芜湖茶厂职工，原住芜湖市镜湖区××路××号××单元××室，公民身份号码34072319710501527Ｘ，系申请人程琦的父亲。申请人程琦父母只生育了其一个子女。程智强于1999年3月在原单位买断后，只身到广州打工，1999年12月与家人失去联系，至今杳无音信。申请人的母亲陶晓琴于2004年9月30日经原芜湖市新芜区人民法院判决与被申请人程智强离婚，申请人程琦随其母亲陶晓琴生活。申请人程琦向本院申请宣告程智强死亡后，本院于2019年4月12日在本院官方网站上发出寻找程智强的公告，法定公告期为一年，现已届满，程智强仍下落不明。以上事实有申请人的身份证、出生医学证明、独生子女证、2004新民一初字第268号民事判决书、黄果山社区证明等证据予以证明。 本院认为，申请人程琦与下落不明人程智强系父子关系，申请人程琦符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份。下落不明人程智强自1999年12月离家外出打工后，就已与家人失去联系，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件，应推定下落不明人程智强死亡。故申请人程琦请求宣告程智强死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告程智强死亡。 本判决为终审判决。 审判员 方 洁 二0二0四月二十日 书记员 黄文昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初49584号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，经营场所广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。 负责人：王东平，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被告：张国军等人（详细信息见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张国军等人金融借款合同纠纷三案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告信用卡欠款本息等（利息、逾期还款违约金均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.各被告承担一切诉讼费用。事实和理由：各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款。经原告多次催收，被告仍未还款。 各被告均未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。同时各被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期贷款，申请表上记载了申请分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额（一次性支付），详见附表一。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载，信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告与各被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同确认分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额，并约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，被告按照约定偿还分期资金的业务；分期本金为持卡人在本合同项下使用信用卡透支借款购买商品或服务的金额，每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、损害赔偿金等。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定还本付息。各案信用卡卡号、发放贷款的时间及逾期时间详见附表一。 另查，除案件受理费、保全费票据之外，原告未提交发生其他费用的相关证据。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户信息明细及交易信息等证据及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权依合同约定提前收回已发放的贷款及按合同约定计收相应利息、逾期还款违约金。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法采信原告提交的相关证据及采纳相关陈述。原告未提交除案件受理费、保全费票据之外发生其他费用的相关证据，关于第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国军等人应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费（各项费用具体数额、利息及逾期还款违约金暂计日详见附表二，暂计日之后的的利息及逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告逾期之日起计至实际清偿之日止的总额）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的其它诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费数额详见附表二（已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28438号原告：佛山市御腾环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会振兴路6A号之一，统一社会信用代码91440606MA4UX84B9E。法定代表人：罗锦辉。委托诉讼代理人：周海清，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道，系原告的员工。被告：中山市永晟包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××神农工业区麦丽红厂房C卡A，统一社会信用代码91442000MA51BM007Y。法定代表人：郭玉英。被告：郭玉英，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区灰炉村下街22之二号，公民身份号码442000197102082365。被告：陈玉强，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区灰炉村，公民身份号码442000197162356。原告佛山市御腾环保科技有限公司与被告中山市永晟包装有限公司（以下简称永晟公司）、郭玉英、陈玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市御腾环保科技有限公司的委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。被告永晟公司、郭玉英、陈玉强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永晟公司向原告支付货款34725.18元及利息（以34725.18元为基数，自起诉之日即2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.被告陈玉强、郭玉英对被告永晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告永晟公司之间有纸板买卖合同关系，被告永晟公司尚欠原告货款34725.18元。原告认为，原告与被告永晟公司有纸板买卖合同关系，被告永晟公司应当按照约定及时支付货款。因被告郭玉英是被告永晟公司的股东，被告陈玉强是被告永晟公司的担保人，两人应当对被告永晟公司的债务承担连带责任。综上，原告根据国家法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告永晟公司、郭玉英、陈玉强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告永晟公司营业执照复印件、被告郭玉英身份证复印件、被告陈玉强身份证复印件、纸板购销合同原件、担保书原件，对账单复印件、广东增值税专用发票复印件、送货单原件等证据。被告永晟公司、郭玉英、陈玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告与被告永晟公司签订一份《纸板购销合同》，约定被告永晟公司向原告购买纸板产品，原告送货至乙方确认的送货地址，结算方式为月结。合同签订后，原告开始向被告永晟公司供货。同日，被告陈玉强向原告出具一份《担保书》，明确如永晟公司未按合同约定按时足额支付纸板的货款和违约金等债务，被告陈玉强同意作为保证人承担连带清偿责任，保证责任期间直至永晟公司清偿债务时为止。2018年12月13日，被告永晟公司在对账单上盖章，确认2018年11月份货款为78325.62元。2019年1月8日，被告永晟公司在对账单上盖章，确认2018年12月份货款为464.4元。其后，被告永晟公司支付了部分货款，截止至起诉之日，被告永晟公司尚欠原告货款34725.18元。上述货款经催收无果，原告遂于2019年12月3日向法院提起诉讼。另查，被告永晟公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告郭玉英。本院认为，原告与被告永晟公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告提供对账单要求被告永晟公司支付剩余货款34725.18元及从起诉之日（即2019年12月3日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。关于被告郭玉英应否对被告永晟公司的上述债务承担连带清偿责任。永晟公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告郭玉英未能提供证据证明其个人财产独立于永晟公司的财产，原告要求被告郭玉英对永晟公司上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。关于被告陈玉强应否对被告永晟公司的上述债务承担连带清偿责任。结合被告陈玉强出具的担保书，被告陈玉强对被告永晟公司的债务承担连带保证责任，直至清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，上述约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故原告在保证期间要求被告陈玉强对涉案债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市永晟包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市御腾环保科技有限公司支付货款34725.18元及利息（利息的计算方法：以货款34725.18为基数，从2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、被告郭玉英、陈玉强对被告中山市永晟包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为334.07元、保全费367.25元，合计701.32元（原告已预交），由被告中山市永晟包装有限公司、郭玉英、陈玉强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年四月二十一日书记员  孔婉桐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1300号之一 原告:广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号流动标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告:吴建东，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告吴建东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费691元（原告已预交），减半收取计345.5元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴心雨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初1413号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。 法定代表人：陈锋，总经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁。 被告：黄天宇，男，1993年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告黄天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安华新物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  王明文 二〇二〇年四月八日 书记员  宗 斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2801号原告：初长伟，男，1965年2月10日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：董君，男，该公司工作人员。被告：蔡保庭，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告初长伟与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、蔡保庭劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。初长伟诉称，1.判令被告支付拖欠2018年3个月工资共计36000元；2.判令被告给原告造成的损失6000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告入职被告单位上班至今，应聘职务为后勤主管，每月工资12000元，2018年8月16日被告单位与鲁兴置业有限公司共建济宁青建白鹭洲项目，被告二系该项目实际负责人，拖欠原告3个月的工资36000元，但迟迟未给付，原告因此事产生额外费用6000元（如交通费、差旅费等）。原告认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，特向法院提起诉讼，恳请法院支付原告的诉讼请求。沈阳辰宇建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2014年年底就已经搬至沈阳市浑南区绿地大厦办公，延续至今，主要办事机构所在地在沈阳市浑南区，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司虽在沈阳市和平区注册，但主要办事机构所在地为沈阳市浑南区，且经本院询问原告，原告同意将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定，裁定如下：沈阳辰宇建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二〇年四月二十九日法官助理郑晓晨书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1129号 本院2020年3月26日对原告亳州市谯城区中运物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中“中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司”。 审判员  李伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩昳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17027号原告：陈君泉，男，汉族，1991年1月1日出生，住珠海市香洲区。被告：李森，男，汉族，1995年9月25日出生，身份证住址：广西容县松山镇。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈君泉到庭参加诉讼。被告李森经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月份借款9000元；2.被告支付2018年10月2日至2019年12月2日的利息3150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2018年8月向原告借款合计15000元，并承诺于2018年10月1日前还清，如有违约，承担所有经济费用及法律后果。欠款期间，原告多次发函、打电话、发微信向被告催款未果，为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，支持原告的请求。被告未答辩。本院查明，2018年8月26日，原告与被告签订了《借款协议书》。协议约定，被告因资金周转需要向原告借款15000元，2018年10月1日归还，借款期内不计利息，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本协议一经签署，即确认借款方已收到本协议约定的借款，无需另行出具《借据》。被告于2019年6月30日向原告偿还了5000元。原告在庭审中表示原告承诺被告少还1000元，故被告只欠9000元，原告诉请的本金也由1万元变更为9000元。2019年6月至11月期间，原告多次在微信上向被告催款。2019年9月8日，原告在微信上跟被告说：“现在是什么意思借你的钱剩下9000元信用卡利息还要等到什么时候，说了8月底还清，没钱给，9月再过几天给，现在是8号了去年借的钱到现在都差不多一年了一万多块钱一年也赚不到啊，你之前是要时间给你时间结果呢？再不给个结果，我只能按法律正常程序给你办了你要和我拖我也没办法了我借银行钱也要还。”被告回复：“果几日整比你”（即过几天拿给你的意思）。本院认为，原告主张被告向其借款15000元，提供了《借款协议书》及微信聊天记录作证，被告收到证据后未提出异议，本院对原告的主张予以采纳。被告未在《借款协议书》约定的时间将借款还清，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款9000元，本院予以支持。原告请求被告支付2018年10月2日至2019年12月2日的利息3150元，超过了《借款协议书》约定的借款利率标准，原告只能按双方约定的标准要求被告支付利息，按此标准（中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍），被告应当支付的利息为1995元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈君泉偿还借款本金人民币9000元及利息人民币1995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64.38元，由原告负担26.38元，被告负担38元。本判决为终审判决。审判员 卢晓霓二〇二〇年三月十六日书记员 崔           玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保60号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：吴兰珍，女，1992年4月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县******，公民身份号码：431************。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年2月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴兰珍在银行的存款935013.39元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年1月20日出具的编号为番中银法保（2019）012号，担保金额为935013.39元的诉讼保函提供担保。2020年2月25日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与吴兰珍之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第1508号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴兰珍在银行的存款935013.39元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二〇年三月三日书记员  卢海宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初49583号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，经营场所广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。 负责人：王东平，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被告：张国军等人（详细信息见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张国军等人金融借款合同纠纷三案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告信用卡欠款本息等（利息、逾期还款违约金均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.各被告承担一切诉讼费用。事实和理由：各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款。经原告多次催收，被告仍未还款。 各被告均未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。同时各被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请汽车分期贷款，申请表上记载了申请分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额（一次性支付），详见附表一。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载，信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告与各被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同确认分期金额、期数、分期手续费率及分期手续费金额，并约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，被告按照约定偿还分期资金的业务；分期本金为持卡人在本合同项下使用信用卡透支借款购买商品或服务的金额，每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、损害赔偿金等。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定还本付息。各案信用卡卡号、发放贷款的时间及逾期时间详见附表一。 另查，除案件受理费、保全费票据之外，原告未提交发生其他费用的相关证据。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户信息明细及交易信息等证据及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权依合同约定提前收回已发放的贷款及按合同约定计收相应利息、逾期还款违约金。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法采信原告提交的相关证据及采纳相关陈述。原告未提交除案件受理费、保全费票据之外发生其他费用的相关证据，关于第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国军等人应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费（各项费用具体数额、利息及逾期还款违约金暂计日详见附表二，暂计日之后的的利息及逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告逾期之日起计至实际清偿之日止的总额）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的其它诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费数额详见附表二（已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  贺河清 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏映莲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1249号 申请执行人：刘家明，男，1965年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被执行人：贾清华，男，1965年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。现住贵州省兴义市。 被执行人：王坤，女，1964年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 刘家明申请执行贾清华、王坤借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8533号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由贾清华、王坤偿还刘家明借款本金122000元，并以尚未偿还的本金为基数按月利率1%计算利息自2020年6月16日起至清偿完毕之日止；前述本息定于自2020年11月起每月偿还3000元直至本息清偿完毕之日止；二、若贾清华、王坤未按上述约定履行还款义务，则刘家明可就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；三、刘家明自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费5370元，减半收取2685元，由贾清华、王坤承担（由贾清华、王坤直接支付给刘家明）。因贾清华、王坤未按上述生效法律文书履行义务，刘家明向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月21日、2021年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人贾清华在中国工商银行、中国建设银行等有41个银行账户，可用余额均为0元；被执行人王坤在中国工商银行、中国建设银行等有41个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2021年1月28日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人贾清华、王坤无不动产登记信息。 3．查明被执行人王坤无车辆登记信息；被执行人贾清华名下有雪佛兰牌轿车一辆（车牌号:贵Ｅ×××××,车辆识别代号:xxxxxx，车辆类型:Ｋ33），上述车辆下落不明，暂未实际扣押。本院已在（2020）黔2301执3105号案件中于2020年11月24日依法予以查封（查封期限为二年，期满需要继续查封的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 4．查明被执行人贾清华、王坤无工商登记信息、证券信息。 三、经询问申请执行人，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2021年1月22日向被执行人贾清华、王坤发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2021年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘家明，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘家明对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8533号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余124685元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾清华、王坤有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘家明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8533号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人刘家明尚未受偿的债权124685元及迟延履行期间的债务利息被执行人贾清华、王坤负有继续向申请执行人刘家明履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月八日 法官助理  刘 坚 书 记 员  牟恩浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9720号原告：北京市日坛中学，住所地北京市朝阳区建外光华西里4号。法定代表人：夏志清，校长。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。被告：北京国泰饭店有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安西里12号。法定代表人：罗亮，董事长。委托诉讼代理人：谭敬慧，北京市君都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南山，北京市君都律师事务所律师。原告北京市日坛中学（以下简称原告）与被告北京国泰饭店有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告诉称，1、判令双方签订的《合同书》、《北京市119中学、北京国泰饭店综合楼修改设计方案等问题协议书》以及《关于置换房屋永久使用权合同书》超过20年部分的合同期限无效；二、判令被告腾退位于北京市朝阳区xxx10号北京市日坛中学院内被告占有使用的房屋。事实和理由：北京市第119中学（后并入原告）与被告分别于1989年3月1日、1990年3月1日及1999年5月8日签署了《合同书》、《北京市119中学、北京国泰饭店综合楼修改设计方案等问题协议书》及《关于置换房屋永久使用权合同书》。上述合同及协议约定，由被告出资改造了学校的综合楼(1990年拆除原有危旧平房718．9m2，改造后的综合楼共五层，约3594．5m2)和招待所楼(1992年拆除原有危旧平房135m2，改造后的招待所楼共六层，约1247．52m2)，改造后的综合楼和招待所楼的产权归119中学，由双方共同使用。目前原告使用综合楼的一层、二层西侧、四层和五层，被告使用综合楼的二层、三层东侧，招待所楼的一至六层及北边约85m2的平房。从双方签订的合同、协议的内容及实际履行情况来看，原告提供土地、原有房屋及建房手续，被告出资建房，双方按约定使用房屋，双方之间的关系不属于共同投资、共享利润、共担风险的联营模式，更符合租赁关系特征，被告只是提前一次性向原告支付了租金而己，因此，原被告之间签订的合同、协议从性质上讲，应为租赁合同。根据北京市朝阳区财政局印发的关于《朝阳区行政事业单位国有资产出租、出借、对外投资、担保事项规范工作方案》的通知朝财资产[2014]455号和中共北京市朝阳区纪委《关于对全区国有资产出租、出借、对外投资、担保工作开展监督检查的通知》朝纪发（2017)6号以及北京市朝阳教委“关于学校房屋场地只能用于教育教学，不得出租出借”等文件精神，原告特向贵院提起本诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的合同性质应该为合作建房的性质，没有任何房屋租赁的意思表示。一、本案诉讼标的额应为1．8亿元,应按照1．8亿元的诉讼请求金额确定级别管辖法院。1、根据《合同书》、《北京市119中学、北京国泰饭店综合楼修改设计方案等问题协议书》以及《关于置换房屋永久使用权合同书》的约定,被告拥有综合楼2层全部及3层东侧、招待所1-6层,北边约85m2临街平房的永久使用权,房屋面积共计约2400m2。2、原告请求确认系列协议约定超过20年部分的合同期限无效,并要求申请人腾退占有使用的房屋,合同标的额应为被告有权使用房屋对应的市场价值。3、案涉房屋位于长安街永安里,地处北京市中央商务核心地段,并且是独栋建筑,市场价值不低于7．5万元/m2,因此,被告有权使用房屋的市场价值最少为1．8亿元(2400m2×7．5万元/m2)。4、根据《北京市高级人民法院级人民法院关于规范合的意见》第二条第1款之规定:“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的,应以合同标的总额作为诉讼请求标的额,据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人请求确认部分合同条款的效力、继续履行部分合同义务或者变更、撤销部分合同条款的,应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额,据以确定级别管辖并收取案件受理费”,日坛中学诉讼请求金额应认定1．8亿元。二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定,当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,北京市各中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因此,本案诉讼标的为1．8亿元,本案应由北京市第三中级人民法院审理。故请将本案依法移送。本院认为，原告就双方签署的《合同书》、《北京市119中学、北京国泰饭店综合楼修改设计方案等问题协议书》以及《关于置换房屋永久使用权合同书》提起的诉讼，经审查上述合同及协议内容，涉及原告提供土地800m2、被告提供资金共计865万元及建筑指标3500m2，共同建筑的综合楼及招待所，产权归原告，由被告永久无偿使用其中的部分面积。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。故本案应按照房屋租赁合同确定标的额及管辖法院，即合同应涉及的总标的额应以合同确定的数额865万元为准，且本案由不动产所在地的人民法院专属管辖。现涉案不动产位于北京市朝阳区，诉讼标的额亦在本院管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权。本院对于被告以其使用的房屋的市场价值确定诉讼标的额的意见不予采纳。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京国泰饭店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京国泰饭店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员 王丽娜
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执263号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144130MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠,总经理。 被执行人：禇青山，男，1987年11月25日出生，汉族，个体户,住山东省蒙阴县。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人禇青山民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-2785号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省蒙阴县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-2785号裁决书指定山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执263号案件指定山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周茂祥
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初457号 原告：中国农业银行股份有限公司卓尼县支行，住址：甘肃省卓尼县。 负责人：乔文涌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石增荣，系该支行客户经理。 被告：云才让，男，1989年10月20日出生，藏族,现住甘肃省卓尼县。 原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行（以下简称农行卓尼县支行）与被告云才让借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行委托诉讼代理人石增荣到庭参加诉讼，被告云才让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金100000元及利息1272.60元（截止2020年12月13日）;2.判令被告承担本案的诉讼费、其他诉讼费用等全部费用。事实及理由:被告云才让于2018年11月15日与原告农行卓尼县支行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定被告向农行卓尼县支行借款人民币100000元整，期限为36个月。协议签订后当日，原告即按约定将该款项交付被告。但该款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务。截止2020年12月13日，此笔借款本金计人民币100000元，利息计人民币1272.60元。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱。故现请求卓尼县人民法院依法支持原告诉讼请求。 云才让未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 农行卓尼县支行针对自己的主张，向法庭提交如下证据：第一组证据信贷档案:1.被告的身份证复印件及借款申请，拟证明被告为适格的主体;2.借款合同借款凭证，拟证明中国农业银行卓尼县支行履行了合同义务，被告违约；第二组证据中国农业银行卓尼支行债务逾期催收通知书三份，拟证明云才让对于违约事实没有异议，对债务逾期的事实认可。 云才让未出庭质证，亦未向法庭提交任何证据。 经审查，本院认为，农行卓尼县支行提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：云才让（借款合同申请人）于2018年11月15日与农行卓尼县支行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定云才让向农行卓尼县支行借款100000元，期限36个月。协议签订后当日，农行卓尼县支行即按约定向云才让发放并交付贷款。但该借款合同到期后，云才让没有履行约定的还款义务。截止2020年12月13日，此笔借款本金100000元，利息1272.60元，经农行卓尼县支行多次催要，云才让一再以种种借口拖延拒不还钱。另查明，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行分别于2019年12月20日、2020年5月25日、2020年9月17日对借款人云才让发出了三次债务逾期催收通知书，亦未收到云才让偿还的逾期本金及利息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行与云才让签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。本案中，云才让借用中国农业银行股份有限公司卓尼县支行的款项后未依约还款，属违约行为，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行要求云才让偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。云才让经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 云才让于本判决生效之日起三个月内偿还中国农业银行股份有限公司卓尼县支行借款本金99999.75元及利息（利息按银行款项实际结清之日银行系统产生的利息为准)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.00元，由云才让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  郑月琴 二〇二〇年四月十二日 书记员  张立东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初115号本院于2020年4月22日对原告王培平与被告仉学敦、孙秀春民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0902民初115号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0902民初115号民事判决书中正文第七页第二段“案件受理费15716.57元，保全费3520元，由原告王培平负担6550.81元，被告仉学敦负担15685.76元。”补正为“案件受理费6428.15元，保全费3520元，由原告王培平负担2679.31元，被告仉学敦负担7268.84元。”。审判员  王志貌二〇二〇年四月二十八日书记员  苗 兵
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执191号 申请人：赵万**，男，1984年11月2日出生，汉族，住曹县。 被执行人：菏泽市乾圣非融资性担保有限公司，住所地菏泽市黄河东路与广州路交叉口东。 申请执行人赵万**申请执行菏泽市乾圣非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。本院作出（2020）鲁1791执191号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院作出（2020）鲁1791执191号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1791执191号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  曹 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初930号 原告：郑世楠，男，1982年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被告：山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D2501号，统一社会信用代码：914501033159970874。 负责人：吴孝听。 被告：山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路242-2号A座616号，统一社会信用代码：91370102740991399Q。 法定代表人：董月华。 本院在审理原告郑世楠与被告山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司广西分公司、山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司合同纠纷一案中，原告郑世楠以被告山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司广西分公司、山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司已清偿债务为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑世楠自愿申请撤回起诉，当事人是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑世楠撤回起诉。 案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告郑世楠负担，剩余428.5元由本院按规定退还原告。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  方向丽 人民陪审员  郑小巧 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  钟窈玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3960号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：李新云，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：屠其俊，男，1965年8月17日出生，汉族，住北京市市辖区。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告李新云、屠其俊金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月22日，原告广州网商商业保理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费3826元，减半收取计1913元，由原告广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王智如
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初893号之二 申请人：王秀海，男，1965年7月10日出生，汉族，住所地沂源县。 申请人：夏华莲，女，1967年11月24日出生，汉族，住所地沂源县。 被申请人：宋志山，男，1959年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：宋为恒，男，1989年6月24日出生，汉族，住沂源县。 本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0323民初893号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款1600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人于2019年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款1600000元和查封、扣押相应价值的其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘华祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  葛 霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2455号 申请执行人：王宏星，女，1971年10月6日出生，汉族，住保定市。 被执行人：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号金融大厦11-13层。 本院在执行王宏星与被执行人民生人寿保险股份有限公司河北分公司劳动争议一案中，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案（终）【2015】第082-2号裁决书已经发生法律效力。被执行人已按照裁决书内容为申请执行人交了养老保险，现在正在为申请执行人办理医疗保险，因河北省医疗保险管理中心正在进行软件升级，暂时不能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案（终）【2015】第082-2号裁决书的执行。 执行员 解 冰 二〇二〇年四月十七日 书记员 孔德鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初229号 原告：吴光辉，男，汉族，1993年10月4日出生，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：侯凯，安徽安港律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1984年10月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴光辉与被告王斌买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉与审判员袁琳琳、人民陪审员马兆飞组成合议庭，公开庭进行了审理。原告吴光辉的委托诉讼代理人侯凯到庭参加诉讼、被告王斌经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光辉的诉讼请求是：请求法院依法判令被告给付原告货款120400元及至付清欠款之日止的利息。事实与理由：原告经营水果生意，被告从原告处购买水果。2017年6月23日，经结算被告共欠原告货款125400元。2017年7月5日，被告还款5000。余款120400元，经原告催要无果。 被告王斌未答辩。 经审理查明：原告从事水果生意、在经营期间被告多次从原告购买水果，2017年6月23日，经结算被告共欠原告货款125400元。当日，被告向原告出具一张欠条，并承诺在2018年7月份之前偿还全部货款，否者按照月息2分计算逾期付款利息。之后，被告还款5000元，余款120400元，原告向被告催要欠款无果，双方产生矛盾。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告王斌拖欠原告货款120400元，出具了欠条，事实清楚，原告吴光辉请求判令被告货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告吴光辉支付原告货款120400元及利息。（自2018年8月1日起计算至付清120400元之日止，按照月息2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告王斌负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄迪迪