成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6536号 原告：李冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：郑立，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1981年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。 原告李冬梅诉被告郑立、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人张文姬，被告李春梅及其委托诉讼代理人陈开清，被告郑立的委托诉讼代理人于涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：判令李春梅、郑立向李冬梅归还借款本金55万元。事实与理由：2016年1月初，李春梅因患严重疾病（肾功能衰竭），郑立拒不积极为其治疗，李春梅被迫回到娘家。因病情严重，家人为此积极先后送至成都空军医院、四川省医院、广西中医学院附属医院进行治疗。由于郑立对李春梅严重不负责任，拒不给李春梅治疗费用，李春梅2016年1月初回娘家治病所产生的治疗费、生活费、子女教育费、租房等费用，李春梅数次向李冬梅借钱支付各项费用，截止2019年李春梅已累计向李冬梅借款55万元。现由于李冬梅急需要资金周转，多次找李春梅、郑立协商还款，但均不履行还款义务。 郑立答辩称，本案系李冬梅与李春梅恶意串通，企图通过虚构夫妻共同债务来侵害郑立的合法财产，其所主张的借款事实不存在，是虚假诉讼。因本案系自然人之间的借款合同纠纷，李冬梅并不存在实际向李春梅、郑立交付借款的事实，因此李冬梅与李春梅之间的借款合同并未生效，李春梅在“借条”中对债务的确认系虚假陈述。根据郑立的经济状况，完全有能力负担李春梅及子女的生活费及医疗费，并且郑立在李春梅医疗期间为其支付了高额医药费以及生活费，因此并不存在需要借款的经济动因。李春梅经济状况尚好，而李冬梅长期出差，无能力和时间负担李春梅的支出和照顾李春梅的生活，也不存在因照顾李春梅疾病及生活而产生的实际费用。 李春梅辩称，李春梅患有严重疾病，病情严重是基于两被告2014年结婚以后当年就生子，医院曾告诫李春梅不能生小孩，如果生小孩会导致新换的肾再次衰竭，但李春梅认为作为一个妻子的义务，坚持生下小孩，生下小孩后导致换掉的肾再次衰竭。因为李春梅病情加重，两天不透析会导致生命危险，迫于丈夫不负责任，不积极为李春梅治疗，李春梅无奈回到娘家。因姐妹兄弟都已成家，父母体弱多病，李冬梅经济能力较强，承担了将李春梅送院治疗的责任。因肾源紧张，无法换肾，现李春梅长期住院。因李春梅重病，经常性昏迷，没有民事行为能力，担心郑立私自将重庆房子卖掉用于其他用途，因此不同意出售房屋。到目前为止，郑立从2016年至今没有对妻子和子女进行情理上的抚养、治疗、照顾。李冬梅主张的55万元借款是用于李春梅和子女治疗费、抚养费、教育费，是客观真实的借款。 李冬梅围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、结婚证、住院病历、成都市医疗保险支付结算表、医疗费收费票据、报告单、转账记录、银行流水、房屋信息查询记录、庭审笔录、民事判决书等证据材料。郑立围绕抗辩主张，依法向本院提交了四川瑞福来电子有限公司查询资料、个人住房信息查询记录等证据材料。本院依法组织了双方当事人对上述证据材料进行了相互质证。本院查证认为，上述证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、李冬梅与李春梅系姐妹关系，其兄弟姐妹为5人，分别是李冬梅、李雪梅、李春梅、李嘉宁、李滨，李亚芝系其母亲。 李春梅与郑立于2014年4月30日结婚,婚后双方在重庆共同生活，并生育一女郑珺予。之后，李春梅因肾功能衰竭患病。自2016年1月始，李春梅携女儿回到成都娘家生活、治病，并因肾功能衰竭数次入院进行治疗，在此期间发生了医疗费用及其他生活开销费用。 二、2019年4月30日，李春梅向李冬梅出具借条1份，其内容载明“本人李春梅系因生病治疗和生活及抚养孩子需要，从2016年起至2019年4月多次向姐姐借到现金共伍拾伍万元整（人民币550000）元”。 针对上述借款，李冬梅陈述称，因李春梅在成都生活治病，期间所发生的医疗费用及其他生活费用开销，由其以现金或者转账垫付的方式出借给李春梅。对此，李春梅予以确认，认可李冬梅出借550000元的事实。 三、本案审理中，李冬梅为证明其主张的借款属实，举证说明了以下为李春梅垫付各项费用的情况 1、2016年10月14日至2018年10月23日期间，李春梅多次在中国人民解放军第四五二医院、四川省人民医院住院治疗，经医保报销后的个人自付部分发生的费用以及发生的人血白蛋白、免疫球蛋白、护工费用，共计159950.5元，其中有李冬梅的成都市医疗保险支付结算表及缴费票据对应的费用共计101248.43元，部分个人自费部分费用以及人血白蛋白、免疫球蛋白、护工费用无对应费用票据。 2、2016年4月14日至2019年2月20日期间，李冬梅在中国人民解放军第四五二医院及四川省人民医院门诊，接受器官移植术后抗排斥治疗及血透治疗产生的自费部分医药费用共计46158元，其中有李春梅的医疗保险支付结算表及收费票据对应的费用共计37431.97元，其余费用无对应票据。 3、2016年11月23日至2018年11月3日期间，李春梅门诊治疗期间的用药及检测费用共计7165.86元，有李春梅对应的中国人民解放军门诊收费及购药票据。 4、李春梅治疗期间接受抗体配型产生的费用12000元、胸腺肽的费用36000元、营养粉费用20000元，无对应费用票据。 5、2017年11月14日至2017年11月16日，李春梅到广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗期间发生的往返机票费用12000元，无对应的费用票据。 6、2017年8月29日至2018年8月28日期间，李春梅租赁胥洪远位于成都市锦江区房屋居住生活，每月租金3300元，1年房租及中介费用共计42900元；2018年7月1日至2019年6月30日期间，李春梅租赁吴宏位于晋阳路××1-6-9-35房屋居住生活，租金每月3000元，1年房租及中介费共计39000元，有对应的房屋租赁合同及部分租金25200元的收条。 7、李春梅2016年1月回成都治疗期间发生的生活费用150000元、女儿教育费10300元。 上述李冬梅陈述垫付的各项费用累计金额为535474.34元。此外，李冬梅提供收款人为吴道生的转账记录及银行流水，金额共计35450元，其说明是为李冬梅、李春梅垫付的房租；李冬梅向广西中医药大学附属医院、四川省人民医院转账的收款单、银行流水，金额共计7551.69元，其说明也是代为李春梅垫付的医疗费。上述李冬梅主张的垫付费用金额共计578476.69元，李春梅无异议并予确认。 针对上述李冬梅陈述主张垫付的各项费用，郑立质证仅对其中有票据对应的医疗费用145841.26元的真实性予以确认，但其否认系李冬梅以借款方式为李春梅垫付，并否认李冬梅主张的其他垫付费用。 四、本案审理中，郑立提供部分银行转款凭证，说明自己在2016年1月14日至2017年10月27日期间，分别多次向李春梅、郑珺予支付治疗及生活费用共计140600元，并说明郑立支付的该款项能够覆盖李春梅有票据对应发生的医疗费用，不存在李冬梅为李春梅垫付费用的事实。 五、本案审理中，郑立提供有关四川瑞福来电子有限公司查询资料及李春梅个人有关房屋信息查询记录，说明李春梅有经济能力，不存在需要向李冬梅借款垫付医疗及生活费用的问题。 针对郑立的上述举证说明，李冬梅、李春梅作出了相应的情况说明：四川瑞福来电子有限公司设立于2010年4月，已于2018年6月被吊销营业执照，公司股东为李春梅、李嘉宁，李春梅系挂名股东未参与经营管理；位于武侯区房屋系李冬梅于2004年出资购买，为帮助李春梅落户本地购买社保，李冬梅于2010年过户至李春梅名下，但所有人仍然为李冬梅；位于新都区，系李冬梅2010年3月出资购买后登记在李春梅名下，其中2套于2014年1月出售他人。 本院认为，根据李春梅向李冬梅出具的借条，其因生病治疗及生活所需多次向姐姐李冬梅借款，确认双方之间发生了真实的借款关系。对此李冬梅、李春梅确认一致的借款事实，郑立作为李春梅的配偶否认借款事实的存在，认为系姐妹之间恶意串通，虚构夫妻共同债务损害配偶一方利益的行为。因此，本案争议的焦点在于李冬梅与李春梅之间是否存在合法真实的借贷关系。 本案中，出借人李冬梅所主张的借款事实，源于借款人李春梅在成都医治疾病和生活期间所发生的一系列费用，由李冬梅先行以现金及转账方式垫付费用支出而产生的借款。对于该事实主张，李冬梅提供了李春梅有关医疗保险支付结算依据以及相关费用缴费票据，反映了李春梅身患肾功能衰竭疾病，多年以来持续门诊、住院治疗并产生相应治疗费用的事实，能够说明本案借款产生的原因性，以及李春梅向其姐姐李冬梅借款动机的合理性，同时对于李冬梅为李春梅垫付成都生活治疗期间产生的各项生活费用，李冬梅也提供了李春梅租赁房屋的合同及部分房租凭据，应当视为李冬梅对其为李春梅垫付各项费用产生的借款事实作出了相应的合理解释。 关于本案李冬梅与李春梅之间是否存在恶意串通虚构债务事实的问题。本院认为，郑立基于李冬梅与李春梅之间的姐妹关系，抗辩认为双方之间系恶意串通虚构债务，但郑立对此不能提供充分的证据予以证明。同时，郑立虽然提供证据证明自己曾经负担了李春梅及子女的生活费、医疗费，但也不能因此完全证明自己已经全额负担了所有的治疗费、生活费，从而说明姐妹之间确认的借款债务可能存在的虚假性。至于李春梅经济状况尚好不存在需要借款的问题，现有的证据材料仅仅是反映李春梅名下有两套现房，一是李冬梅、李春梅对房屋的权属一致认可实际系李冬梅出资，非李春梅真实所有，二是即使李春梅名下有两套现房为其所有没有争议，也不能绝对说明李春梅经济状况是否良好的状态，当然也不必然排除有房就不会借款的可能。 综上所述，本院认为，李春梅于2019年4月30日在确认李冬梅长期垫付医疗费用以及生活费用的基础上向李冬梅出具借条，确认从2016年起至2019年4月多次向姐姐李冬梅借款55万元的事实成立，本院予以认定。该借款关系系李冬梅与李春梅之间真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。夫妻之间有相互扶助的法定义务，作为丈夫的郑立依法对生病的妻子李春梅有救助的义务，因此李春梅离开重庆回到成都娘家生活与治疗所产生上述借款债务，应当属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故，李冬梅诉请李春梅、郑立归还借款55万元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春梅、郑立于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅归还借款55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告李春梅、郑立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈 岚