海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终297号1海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终297号上诉人（原审被告)：朱某，男，1973年7月19日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：李某，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟某，男，1958年12月20日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：刘某，北京市泓理律师事务所律师。原审被告：王某，女，1982年1月22日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，系朱某妻子。上诉人朱某因与被上诉人粟某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初79号民事判决第一、二、三项；2.改判驳回粟某的所有诉讼请求；3.一、二审的案件受理费由粟某负担。事实与理由：1.双方之间是合伙关系，不存在借贷关系。2015年4月，朱某与粟某经协商决定合伙承包海南佳惠美房地产开发有限公司（以下简称佳惠美公司）名下的白沙县城石油路旧城改造项目，并签订《合伙出资承包施工有偿合同》（以下简称《合伙合同》）。至今，佳惠美公司开发的白沙县城石油路旧城改造项目尚未开工建设，也未退还该200万元保证金给朱某。因此朱某认为应该等待该项目开工建设获得利润后才能按合伙合同约定返还粟某垫付的200万元保证金。2.涉案85万元不是借款。粟某支付给朱某的185万元的付款时间分别是2015年4月17日付110万元及15万元，2015年4月21日付35万元，2015年7月15日付25万。朱某支付案外人佳惠美公司的时间分别是2015年4月17日付100万，2015年4月20日付25万，2015年4月21日付35万，2015年7月23日付25万。综上，如果双方之间是借贷关系，粟某在2015年4月20日付给朱某的款项应当为175万元，但实际支付的款项数额矛盾，证明粟某支付的135万元是履行双方签订的合伙协议的出资义务，包括建设工程的周转金和保证金，双方不存在真实的借贷法律关系。3.一审中涉及朱某已支付的90000元不是85万元的利息，而是朱某支付给粟某的混凝土货款。双方签订的合伙合同中对粟某垫付的85万元从未约定利息，而且该85万元也应当是从工程中获得利润后偿还。一审判决直接认定该85万元为借款，并认定朱某支付的90000元为利息属于认定事实错误。4.本案属于合伙关系，不是借贷关系。因此，一审判决判令朱某承担鉴定费、交通费及住宿费不当。粟某辩称，1.关于该85万元借款的性质问题，《借条》中双方已经明确是借款，另外，朱某在一审庭审中承认该85万元是粟某为其垫付的工程保证金，因为工程需要200万元的工程保证金，朱某资金不足，自己出15万元的工程保证金，另外粟某向朱某支付185万元，其中100万元为粟某自己出的保证金，另外的85万元是为朱某垫付的85万元保证金。2.双方之间除了本案的借款关系外，合伙承包的工程目前还没有开始施工。另外，双方还存在混凝土买卖关系，朱某尚欠粟某混凝土款项30多万元。朱某支付给粟某的90000元是该85万元的部分借款利息，其没有证据证明是支付给粟某的混凝土款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某未作答辩。粟某向一审法院起诉请求：1.判令朱某、王某偿还借款本金85万元及自2015年4月20日至2019年7月20日，以本金75万元为基数，按月利率2%计付利息765000元和自2015年7月15日至2019年7月20日以本金10万元为基数，按月利率2%计付利息96000元，合计利息861000元，合计本息1711000元；2.2019年7月20日之后的利息，以实际借款本金为基数，按月利率2%计付至借款本金全部清偿之日止；3.判令朱某、王某承担案件诉讼费16122元、财产保全费5000元、保险服务费3145元及送鉴定检材花费的往返机票5030元，住宿费2364元，交通费84.9元。一审法院认定事实：粟某与朱某同为四川老乡关系，二人均在海南省白沙黎族自治县经营生意和居住多年。2015年4月，双方经商量决定合伙承包案外人佳惠美公司名下位于白沙县城石油路旧城改造项目。2015年4月8日，双方签订一份《合伙合同》，主要内容如下：一、为了理顺好该工程各项工作顺利进行。双方签订如下协议：二、工程施工位于白沙县城石油路旧城改造项目、双方简称为甲方：朱某。乙方：粟某。三、双方责任：1.由甲方（朱某）与发包方签订《建筑安装工程施工承包合同》之日起至一期工程（即3#、4#、5#、6#楼）三层主体完成为止。2.甲乙双方一次性各出资现金100万元，作为工程保证金，在项目动工后，乙方（粟某）分次投入工程建设周转金100万元，余下事宜及资金组织由甲方负责。四、双方利益分配。1.甲乙双方明确：当乙方完成200万元（保证金100万元，周转金100万元）投资后，甲方按本利分期返还400万元。2.在工程建设到3#、4#、5#、6#楼三层主体完成后，甲乙双方按发包方拨付进度款及保证金的金额再作分配（按30%为下期施工工程款，70%为垫支与扣款）。3.建设3#、4#、5#、6#楼竣工后如发包方欠甲方收款在200万元内，先支付乙方应收利润200万元，如发包方欠款额超200万元以上的金额，乙方利润应少支付，如甲方收到欠款，先支付乙方利润。4.在一期建设过程中，如甲方资金周转不畅，由甲乙双方共同想办法解决，乙方（粟某）为甲方垫付金由甲方按月计利息2%支付乙方，使用乙方资金以借款条为准。五、其他约定：甲方在一期工程（3#、4#、5#、6#楼）主体完工后一个月内，如发包方不能按《建筑安装工程施工承包合同书》支付资金，甲乙双方按应收比例将甲方所建沿街商铺以3500元/平方米来做相应抵押。2015年4月16日，朱某作为乙方与工程发包方佳惠美公司（甲方）签订《建筑安装工程施工承包合同书》（以下简称：《建筑安装合同》）。《建筑安装合同》主要约定如下内容：一、发包方（甲方）：佳惠美公司；承包方（乙方）：朱某。乙方承包的工程名称为：白沙县城石油路旧城改造1#、2#、3#、4#、5#、6#楼；其中3#、4#、5#、6#楼为商铺与住宿，框架七层。1#、2#楼为住宿楼，框剪结构十一层，总建筑面积大约27832.07㎡；二、工期：合同签订生效后，承包方于2015年7月30日前进场施工，2016年12月30日前完成承建内容的所有工程项目，总工期为515日历天；三、合同签订后乙方在三天后拨付工程保证金人民币200万元给甲方；四、甲方如不能保证乙方在2015年7月30日正常进场施工，甲方应按乙方汇给甲方保证金人民币200万元开始计息（按月息3%，从签订合同之日起开始计算利息）。《合伙合同》《建筑安装合同》先后签订后，粟某通过银行转账方式先后于2015年4月17日、2015年4月20日、2015年7月15日给朱某转款185万元，其中100万元是《合伙合同》约定由粟某支付的保证金，另外85万元是朱某向粟某借款凑足100万元（《合伙合同》约定双方各出100万元保证金，但朱某缺乏资金，仅自筹到15万元，不足部分85万元向粟某借款凑足100万元）。2015年4月27日、2015年7月23日朱某先后向发包方佳惠美公司转账支付工程保证金200万元。2015年4月20日、2015年7月15日，粟某就出借的85万元约朱某面谈，协商中粟某让其财务人员易中兰手写两份《借条》交给朱某阅读，朱某经阅读核对无异议后，在该两张《借条》上签名并捺印予以确认。这两张《借条》内容如下：《借条》（一）：“今借到粟某借支款75万元（大写：柒拾伍万元正），按收到之日起支付粟某利息，月息2%，即15000元（大写：壹万伍仟元正），按月支付。借款人：朱某。2015年4月20日”。《借条》（二）：“今借到粟某借支款10万元（大写人民币：壹拾万元正），按收到之日起支付粟某利息，月息2%即2000元（大写：贰仟元正），按月支付。借款人：朱某。2015年7月15日”。由于发包方佳惠美公司的原因，《建筑安装合同》约定由朱某承建的旧城改造项目，没能按约定于2015年7月30日正常进场施工，截至本案最后一次庭审日该旧城改造工程项目仍然没有开工迹象。但朱某与发包方佳惠美公司之间没有因此发生争议。朱某签署上述两张《借条》之后，并没有按《借条》上约定按月给粟某结算利息。2016年2月4日和2016年2月5日，朱某两次从其实名账号×××向粟某实名卡号/账号：×××先后转款50000元和40000元，合计90000元。粟某将该9万元当作朱某支付85万元借款的部分利息，双方之间没有争议。2016年2月5日之后至2019年1月14日前，粟某再也没有收到朱某支付关于85万元借款的约定利息。2019年1月初，粟某要求朱某履行《借条》约定义务或者重新出具利息结算单据遭拒绝，遂于2019年1月14日向一审法院提起民事诉讼，引起本案纠纷。一审法院立案受理案件后，粟某于2019年1月16日申请财产保全，一审法院于2019年1月28日作出（2019）琼9025民初79号《民事裁定书》依法查封朱某位于××县商铺（面积170.86平方米）。2019年2月27日，一审法院适用简易程序第一次公开开庭审理了本案。庭审过程中，朱某对粟某出具的两张《借条》进行质证时提出：两张《借条》中，借款人的“朱某”确实是其本人签名捺印，但两张《借条》行文的最后四个字“按月支付”在其签名时没有，应该是粟某在其签名之后补写添加的抗辩意见，并当庭提出申请鉴定。由于朱某当庭提出两张《借条》中“按月支付”是粟某后来补写及两张《借条》中涉及的85万元是粟某按《合伙合同》约定的投资款不是借款等抗辩意见，粟某于2019年4月4日提出变更增加诉讼请求和追加朱某的妻子王某为本案共同被告人的书面申请。鉴于双方当事人争议大、案情复杂，一审法院于2019年4月30日作出（2019）琼9025民初79号《民事裁定书》将该案转为普通程序审理。2019年5月8日，一审法院受理朱某鉴定申请，依法委托北京市法大法庭科学技术鉴定研究所就两张《借条》中“按月支付”四个字与借条中的其他字迹是否为一次性连续书写形成进行专业鉴定。2019年6月26日，鉴定部门北京市法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2019]物鉴字第262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据现有条件，暂无法判断检材中的可疑字迹（按月支付）与借条中的其他字迹是否为一次性连续书写形成”。2019年7月15日，朱某书面申请追加案外人佳惠美公司为第三人参加本案诉讼，一审法院认为，朱某申请追加的佳惠美公司与本案争议没有利害关系，裁定驳回朱某追加该项申请。第二次公开开庭庭审中，双方对北京市法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2019]物鉴字第262号《司法鉴定意见书》均表示没有意见，但朱某仍然坚持涉案《借条》中“按月支付”是粟某在其签名之后补写添加的抗辩意见。朱某提出粟某追索85万元借款及利息超过诉讼时效的主张。针对双方均需要在庭后补充材料，一审法院于2019年9月23日15时主持双方当事人对相关证据进行交换质证，双方对对方提供的证据的三性均表示有异议。一审法院认为，该案的争议焦点有：一、本案是民间借贷还是合伙纠纷；二、朱某与粟某是否存在借贷事实和法律关系；三、朱某提出两张《借条》中“按月支付”四个字是在其签名后粟某补写添加的主张能否采信；四、本案是否超过诉讼时效；五、粟某主张朱某偿还85万元借款及约定利息是否合理合法，王某是否应承担连带偿还责任；六、因本案诉讼以及委托鉴定过程中发生的费用应如何确定负担比例。一、本案是民间借贷还是合伙纠纷。合伙关系与借贷关系是两个不同的法律关系，但在现实生活中，这两种法律关系并不矛盾，可以在相对的两个民事主体从事的民商事活动中同期存在。根据有关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动实施的民事法律行为。合伙纠纷，就是在履行合伙合同过程中，合伙人就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项发生的纠纷。根据本案已经查明的案件事实，双方只是签订了《合伙合同》并按《合伙合同》约定各自出资100万元合计200万元支付给发包方佳惠美公司作为保证金，二人合伙的工程项目至今尚未开始。双方所争议的不是合伙出资数额不明，也不是合伙分工不清楚、更不是利润分配及对外债务等问题，而是根据《合伙合同》约定交付给发包方的200万元保证金中，粟某代替朱某垫付的85万元算不算是朱某向粟某的借款，粟某是否有权要求朱某返还这85万元及相应利息问题。争议的焦点是双方之间是否存在或形成借贷事实和借贷法律关系问题，因此，本案的案由确定为民间借贷纠纷比较切合本案争议的实质。二、朱某与粟某是否存在借贷事实和法律关系。根据已经查明的案件事实，双方因为有了合伙承包发包方佳惠美公司位于白沙县城石油路旧城改造工程的共同合意，才有了《合伙合同》的签订，基于《合伙合同》第三项第2条约定即“双方一次性各出资100万元，作为支付发包方的保证金”以及朱某资金周转困难的事实，才有朱某向粟某借款85万元的原因和事实；又基于《合伙合同》第四项第4条约定即“……乙方（粟某）为甲方（朱某）垫付金由甲方按月计利息2%支付乙方，使用乙方资金以借款条为准”，才产生了2015年4月20日和2015年7月15日朱某向粟某出具两张《借条》的事实。由此可见，粟某替朱某垫付的85万元是《合伙合同》中明确约定应由朱某自己出资但朱某没钱出资，由粟某代为垫付，朱某同意签署《借条》承认向粟某借款并承诺按月利率2%计付利息的事实经过。朱某向粟某借款85万元的原因、经过、用途很清楚，两张《借条》对借款金额、借款利率约定很明确，因此，朱某与粟某存在借贷事实和借贷法律关系。朱某主张粟某垫付的85万元是《合伙合同》约定的出资款而不是借款和双方曾经约定待合伙工程完工后再结付借款及利息的抗辩主张，缺乏事实根据，不予采纳。三、朱某提出两张《借条》中的“按月支付”四个字是在其签名后粟某补写添加的主张能否采信。朱某主张两张《借条》中的“按月支付”四个字是在其签名之后粟某补写添加的。本案在诉讼过程中，朱某仅提出口头抗辩理由，并没有相应的证据证明其主张成立。根据朱某的鉴定申请依法委托鉴定机构进行相关鉴定后，鉴定意见为依据现有条件，暂无法判断检材中的可疑字迹（按月支付）与借条中的其他字迹是否为一次性连续书写形成。据此，朱某的上述主张，既没有相应的证据加以证明，委托鉴定机构也无法作出明确的鉴定意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释意见，对朱某该主张不予采信。朱某对此负有举证不能的法律责任，并承担申请鉴定过程中产生的鉴定费、交通费、住宿费等必要合理的开支。四、本案是否超过诉讼时效。涉案两张《借条》明确朱某向粟某借款时间为：2015年4月20日和2015年7月15日；借款本金为：75万元和10万元，合计本金85万元；借款月利率2%；但两张《借条》均没有约定本金85万元的归还期限，只约定月息2%利息款“按月支付”。根据《中华人民共和国合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案的85万元借款，粟某作为出借人享有随时要求朱某返还借款的实体权和诉讼权，没有超过追索的诉讼时效。至于借款利息的追索是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，利息是本金的孳生，依附本金而产生。利息的产生、消亡是根据本金以及借贷双方的约定决定的，本金的追索权和诉讼时效没有丧失，利息的追索权以及诉讼时效同样没有丧失。再者，根据查明的案件事实，朱某签署两张《借条》后，分别于2016年2月4日和2016年2月5日两次通过银行给粟某转款9万元，虽然朱某自称这9万元是偿还欠粟某的其他债务，但并没有相应证据相印证。相反，粟某将该9万元作为朱某支付85万元借款的部分利息款，且告知朱某其用意，朱某当时也没有异议。这一事实表明，粟某没有放弃和丧失对朱某所借的85万元应付利息的追索权利。根据最高人民法院法释〔2018〕12号关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条之规定，本案没有超过诉讼时效。五、粟某主张朱某偿还85万元借款及约定利息是否合理合法，王某是否应承担连带偿还责任。“借条”是借款合同的常见存在形式，体现是借款人和出借人共同意愿。朱某签署的两张《借条》虽然由粟某起草，但两张《借条》的内容均经朱某阅读确认无异议后才签名并按手印的，因此，两张《借条》的内容是双方的真实意思表示。两张《借条》内容清楚、明确，《借条》中约定的借款月利率2%没有超出有关法律的规定，一审法院对两张《借条》的真实性、合法性、关联性确认。合法的借贷关系受法律保护。鉴于两张《借条》中借贷双方对本金85万元的归还和利息的支付没有附加约定其他条件，且粟某在起诉前也履行了催告的义务，因此，粟某请求朱某返还涉案85万元借款及支付按约定产生的利息，符合《借条》约定内容，且不违反法律规定，予以支持。根据朱某签署的两张《借条》内容，85万元本金从借到之日至粟某主张的截止日期即2019年7月20日，按约定产生的利息金额及计算公式如下：《借条》（一）本金75万元，自2015年4月20日至2019年7月20日，按约定应付利息金额为：765000元（750000元×2%×51个月）；《借条》（二）本金10万元，自2015年7月15日至2019年7月20日，按约定应付利息金额为：96000元（100000元×2%×48个月）；85万元本金从借到之日至粟某主张的截止日期即2019年7月20日，朱某应支付粟某的借款利息合计861000元，扣除2016年2月朱某转账支付的利息款90000元，朱某仍应支付给粟某利息款771000万元；加上借款本金85万元，本息合计1621000元。粟某主张自2019年7月21日至本金85万元全部清还之日，以实际剩余的本金为基数，按月利率2%继续支付借款利息，符合朱某签署的两张《借条》的约定内容，且不违反有关法律规定，予以支持。关于王某是否应承担连带责任问题。首先，朱某借粟某的85万元是为了履行《合伙合同》约定必须支付工程发包方的保证金，并非是朱某用于家庭生产、经营和生活开支的借款；其次，双方签订的《合伙合同》合伙投资的工程项目尚未产生利润分红并用于共同生活和生产经营；再者，根据王某提供的《结婚证》可以看出，朱某向粟某借款之事发生时，王某与朱某还没有登记结婚成为合法夫妻。因此，粟某主张涉案85万元借款的归还及相应利息的支付，由朱某和王某夫妇共同承担连带偿还责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。六、关于因本案诉讼以及委托鉴定过程中发生的费用应如何确定负担比例问题。本案在审理过程中，因朱某申请鉴定产生的鉴定费12800元，已由朱某预付，根据鉴定机构作出的鉴定意见以及委托鉴定前朱某对鉴定费用的负担意见，一审法院认为，鉴定费12800元应由朱某负担。粟某为配合鉴定机构亲自送鉴定材料到北京，由此产生的交通费5114.9元、住宿费用2364元，合计7478.9元；该支出数据虽然真实，但是包含两个人的费用。按规定支持粟某一人自白沙黎族自治县海南省至北京市往返发生的必要的、合理的交通费、住宿费即3739.45；多出部分由粟某自负。粟某主张保险服务费3145元由朱某承担没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释法释〔2018〕12号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱某于判决发生法律效力之日起15日内，偿还粟某借款本金850000元，支付粟某截至2019年7月20日应付未付利息款771000元，本息合计1621000元；二、朱某自2019年7月21日起至借款本金850000元全部还清之日止，以实际剩余本金为基数，按月利率2%向粟某计付约定利息；三、朱某于判决发生法律效力之日起15日内，支付粟某的交通费、住宿费合计3739.45元；四、驳回粟某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元、财产保全费5000元、鉴定费12800元，由朱某负担33922元。二审中，朱某提交如下证据：2015年10月19日的《海南农村信用社个人汇款凭证》、2017年10月26日及2017年4月18日的《收款收据》、《微信聊天记录》，共同证明双方在2017年1月26日对账后是朱某欠粟某混凝土款494332元，结合2017年4月18日和28日支付的10万和30万，刚好是欠9万多，证明朱某在涉案中支付的9万元是混凝土款，不是偿还借款利息，进一步证明双方不存在借贷关系。粟某提交《混凝土付款总汇表》及《收款收据》，拟证明双方的混凝土结算单据不止朱某提交的这部分，朱某在本案中支付的90000元不是混凝土款项，是支付借款利息。粟某对朱某提交的证据的真实性认可，但认为该组证据与本案无关，该组证据均系双方混凝土纠纷款项，与本案无关，朱某在本案中支付的9万元是涉案借款利息。朱某对粟某提交证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为经结算，朱某欠的混凝土款仅是一万多元。经质证，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认，但双方提交的证据与本案无关，而且不能证明本案双方争议的款项问题，故对其关联性、证明力均不予确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有：一、本案中朱某与粟某是借贷关系还是合伙关系；二、粟某要求朱某偿还85万元及利息是否有依据。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，粟某、朱某双方合伙承包佳惠美公司工程项目各自需要交纳100万元工程保证金。因朱某资金不足，仅出资15万元，粟某为其垫付85万元保证金。双方因该85万元产生纠纷，粟某主张该85万元系借款，双方是借贷法律关系；朱某主张该85万元是粟某的出资款，双方是合伙关系。根据查明的事实，朱某向粟某出具两张《借条》，明确向粟某借到款项85万元并约定月息2%，朱某在一审庭审中也确认其需要交纳的工程保证金100万元，其自己交纳15万元，粟某为其垫付85万元。综合上述事实，本院认为虽然案涉85万元债权债务系双方合伙承包工程期间发生的，但从该款项性质看，应属朱某向粟某的借款。朱某主张该85万元属于粟某的出资款的证据不足，本院不予采信。综上，双方本案法律关系应为借贷法律关系，朱某认为双方系合伙关系的理由不成立，本院予以驳回。关于第二个争议焦点。根据第一个争议焦点所阐述，粟某与朱某之间存在真实有效的借贷法律关系。合法的借贷关系依法受到法律保护，朱某作为借款人应依约偿还借款和利息。《借条》中未约定偿还期限，粟某2019年1月14日主张朱某偿还借款本息未超过诉讼时效，依法应予以支持。一审判决查明朱某已支付90000元利息的事实并扣除该笔利息后，判令朱某偿还借款85万元并按月利率2%支付利息并无不当。朱某主张其支付的90000元不是借款利息而是混凝土欠款，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16122元，由朱某负担。本判决为终审判决。审判长 廖长荣审判员 沈美萍审判员 王天琳二○二○年四月二十八日（法官助理 白 黎书记员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。