广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7607号原告：广州市白云区太和泰佳木制品加工厂，住所地广州市白云区太和镇沙亭苏庄北路自编**101。经营者：胡四朋，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：成见友，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：苏安宏，男，1970年12月15日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告广州市白云区太和泰佳木制品加工厂与被告苏安宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和泰佳木制品加工厂的经营者胡四朋及其委托诉讼代理人成见友，被告苏安宏的委托代理人黄灿灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和泰佳木制品加工厂诉称：2019年4月29日，被告来我处找工作，称其会做木工。因工厂人员已足够，暂时不需要请人。被告就与我厂的经营者套近乎说是同乡，希望能给其工作，但没有同意其请求。第二天，被告再次到我厂要求工作，我厂经营者就告诉被告确实不需要工人，但如果被告有空，就帮我厂把材料及设备搬一下位置，我厂可支付其搬运费。在搬运过程，被告因自己原因触碰到设备把手锯伤。事后，被告多次到派出所报案，民警调查后，认为被告极可能属于碰瓷故不予处理，并提醒我厂小心。为此，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，白云区仲裁委裁决双方存在劳动关系并要求我厂承担责任。故此，请求法院判令：一、确认原被告在2019年5月4日至2019年5月5日期间不存在劳动关系；二、原告无须支付被告2019年5月4日至2019年5月5日期间的工资540元；三、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金2936.25元。被告苏安宏辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告与我存在劳动关系。我受雇于原告，接受原告的工作安排和管理，原告具有用人单位的法律资格，我所从事的工作内容是原告的业务组成部分；同时，原告在短信中确认我是在原告处上班并受工伤，因此我主张双方存在劳动关系有事实依据。基于存在劳动关系，原告应向我支付工作期间的工资及解除劳动关系的补偿金。经审理查明：原告是于2014年4月18日成立的个体工商户，经营者为胡四朋，经营范围为：木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业。2019年5月4日，被告在原告处工作期间被电锯锯伤左拇指。被告在事发后被送至南方医院太和分院住院治疗，至2019年5月22日出院。由于就是否存在劳动关系、工资及经济赔偿金等问题发生争议，被告于2019年7月25日以原告为被申请人向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认双方在2019年4月29日至同年5月24日期间存在劳动关系；要求原告支付其2019年4月29日至同年5月24日期间的工资5400元、解除劳动关系赔偿金5872.5元。2019年11月29日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]3465号裁决书，裁决确认原被告在2019年5月4日至2019年5月5日期间存在劳动关系；原告支付被告2019年5月4日至2019年5月5日期间的工资540元、解除劳动关系经济补偿金2936.25元；驳回被告的其他仲裁请求。上述裁决做出后，原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告就其在原告处的工作情况陈述如下：其于2019年4月29日进入原告处工作，工作岗位是木工制作，约定工资270元/天，受伤的原因是在木工制作的过程中被锯子锯伤手，并非是当天工作当天受伤，双方是长期的劳动关系；原告是从事展柜制作的，其工作内容与原告的经营范围一致；其于2019年5月23日离职，其在出院后回到工厂要求原告配合做工伤认定，但原告拒绝配合，并抢走其医疗病历资料，不让其继续待在工厂，因此原告是违法解除双方之间的劳动关系。对于被告的上述陈述，原告均不予确认，其主张被告曾于2019年4月28日到工厂找工作，但其并未聘用被告；其后，被告来了好多次，并在2019年5月4日声称没有生活费，所以其就让被告临时搬东西，双方是临时雇佣关系；双方约定由被告清理厂里零散的木材，全部清理完大概需要一天，清理完就支付工资200元，双方未曾签订书面协议，但被告在当天就受伤了；被告在出院后回到工厂只要求赔偿，因为被告没有入职，故没有离职一说；其没有向被告支付过工资和其他经济补偿金，仅结清了被告的住院费用。为证明上述主张，被告提交了支付宝截图以及手机短信截图予以证明。经质证，原告对手机短信的真实性予以确认，对支付宝截图不予确认，认为上述证据不足以证明双方之间存在劳动关系。另，原告也提交了手机短信截图，拟以此证明胡四朋曾在2019年的4月25日和5月1日反复强调让被告别来，没有聘请被告的意思。对此，被告对短信的真实性予以确认，但认为短信内容不足以证明原告拒绝被告上班，也无法证明原告不需要聘请员工，反而能证明被告主张的入职时间的合理性。另查，原告在劳动仲裁阶段就被告的工作情况陈述如下：被告于2019年5月4日到其工厂试工，次日在工作过程中发生事故；被告作为木工，每日工资200元；被告在受伤后没有回来上班，其未曾解雇被告。以上事实，有裁决书、手机短信、支付宝截图、病历资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本案中，双方当事人对被告在原告处工作期间被电锯锯伤的事实没有争议，但原告主张被告系其临时雇请的搬运工，工作内容为清理厂里的零散木材，鉴于该主张明显与其在仲裁阶段的陈述不一致，故本院对此不予采信，并对被告在原告处任职木工以及工资为270元/日的事实予以确认。同时，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的有关规定，由于原、被告双方具备劳动法律、法规规定的主体资格，被告的工作内容为原告业务的组成部分，被告在提供劳动的过程中必须接受原告的管理，由原告发放工资报酬，故本院依此认定双方之间存在事实劳动关系。基于对上述事实的认定，原告主张无须向被告支付2019年5月4日至2019年5月5日期间的工资540元缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持。另，对于经济补偿金问题。因被告提交的证据未能证明原告存在违法解除双方之间劳动关系的事实，原告亦未提交证据证明原告系自行离职，故可视为双方当事人协商一致解决劳动关系，本院对此予以认定。基于此，由于被告在原告处工作未满半年，故原告依法应向被告支付相当于半个月工资的经济补偿金，该项费用经计算为2936.25元（270元/天×21.75天/月×0.5个月）。原告现主张无须支付经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此亦不予确认。至于被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，因其未就此提起诉讼，故本院对此不予审查。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认苏安宏与广州市白云区太和泰佳木制品加工厂在2019年5月4日至2019年5月5日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区太和泰佳木制品加工厂支付苏安宏2019年5月4日至2019年5月5日期间的工资540元以及解除劳动关系经济补偿金2936.25元；三、驳回广州市白云区太和泰佳木制品加工厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区太和泰佳木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年四月三十日书记员  钟蕙