wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1462号 原告：高卫星，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙庆慧（系高卫星配偶），女，1986年2月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王艳，女，1991年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：许李娜，女，1991年9月28日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告高卫星与被告王艳、许李娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫星的委托诉讼代理人孙庆慧到庭参加诉讼，被告王艳、许李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高卫星向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告高卫星医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费等共计11099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日晚22时许，高卫星与被告都在临沭县金明寓商业街白夜啤酒便利店，因王艳对高卫星的敬酒问题，高卫星不喝酒发生了争执，王艳对高卫星进行辱骂，后王艳与许李娜对高卫星进行了殴打。导致高卫星受伤，高卫星的伤情经法医鉴定构成轻微伤。高卫星的误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。王艳、许李娜的违法行为被临沭县公安局给予行政拘留十日并处罚款1000元。王艳、许李娜的违法行为给高卫星造成各项经济损失共计11099元，至今未能赔偿，高卫星只好依照《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求法院支持高卫星的诉讼请求，以维护高卫星的合法权益。 王艳、许李娜未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日晚上22时许，在金明寓商业街白夜啤酒便利店，因王艳对高卫星敬酒，高卫星不喝发生争执，王艳对高卫星进行辱骂，后王艳与许李娜对高卫星进行殴打，致高卫星受伤。2020年3月18日，临沭县公安局作出沭公（城里）行罚决字[2020]190号行政处罚决定书，认定许李娜寻衅滋事的违法行为成立，决定给予许李娜行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。 高卫星受伤后于纠纷当日到临沭县人民医院住院治疗7天，支出医疗费3188.93元。高卫星的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，误工期45日，护理期7日，营养期15日，高卫星支出鉴定费600元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的必要、合理费用。王艳、许李娜殴打高卫星，致高卫星受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。王艳、许李娜应当赔偿高卫星因伤造成的合理合法损失。王艳、许李娜与高卫星发生冲突，造成高卫星受伤，高卫星的伤情与王艳、许李娜的行为存在直接因果关系，但高卫星自身亦存在一定的过错，结合本案案情，酌定由王艳、许李娜对高卫星的损失承担70%的赔偿责任，剩余部分由高卫星自行承担。 高卫星系城镇居民，其误工费、护理费应按照城镇居民计算。高卫星要求误工费、护理费每天按130元计算未提供证据，不予支持。交通费100元，符合其受伤及治疗的实际情况，予以支持。经确认，高卫星因伤造成的损失有：医疗费3188.93元、误工费108.35元/天×45天=4875.75元、营养费15元/天×30元=450元、护理费108.35元/天×7天=758.45元、交通费100元、鉴定费600元，合计9973.13元。王艳、许李娜按70%的比例赔偿6981.19元。王艳、许李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，高卫星的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳、许李娜于本判决生效后十日内赔偿原告高卫星医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费共计6981.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告王艳、许李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年四月七日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异3号 异议人：肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司，住所地广东省封开县江口镇三元一路**，组织机构代码74553656-3。 法定代表人：陈永昌，该公司董事长。 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该分行行长。 被执行人：封开县庆昌房地产有限公司，住，住所地广东省封开县江口镇三元一路**内办公楼**织机构代码06218737-6。 法定代表人：陈永昌，该公司总经理。 被执行人：陈永昌，男，汉族，1969年4月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地广，住所地广东省封开县江口镇三元一路**第**代码69474739-4。 法定代表人曾庆建，该公司总经理。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人封开县庆昌房地产有限公司、肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司、封开县盈晖材料贸易有限公司、陈永昌 金融借款合同纠纷一案中，异议人肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司对本院将其列入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回执行异议审查。 本院经审查认为，异议人肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司向本院撤回异议申请，是其自愿、真实的意思表示，是对自身权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  洪木清 审判员  袁武衡 审判员  张 涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初117号 原告胡义宁。 被告青岛市市北区人民政府。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告胡义宁不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发[2018]25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告胡义宁自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告胡义宁撤回起诉的申请未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡义宁撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡义宁负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1355号 申请人：杨月红，女，汉族，1969年10月25日出生，住南宁市。 被申请人：彭荣甫，女，汉族，1978年3月4日出生，住河南省淅川县。 本院在审理申请人杨月红与被申请人彭荣甫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭荣甫名下价值110000元的财产。 本案申请费1070元,由申请人杨月红预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保10号 申请人：佛山市圣斯达环保设备有限公司,住所地佛山市顺德区伦教新塘村委会世龙大道**之九。统一社会信用代码：91440606338181531Q。 法定代表人：黄辉华。 被申请人：广西中海环境工程系统有限公司,住所地南宁市高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地孵化大楼****房。统一社会信用代码：91450100779101170L。 法定代表人：覃嘉。 申请人佛山市圣斯达环保设备有限公司于2019年8月15日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西中海环境工程系统有限公司名下价值477015元的财产进行查封、扣押、冻结。华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年1月3日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西中海环境工程系统有限公司名下价值477015元的财产。 本案申请费2905元,由申请人佛山市圣斯达环保设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月八日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1867号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：淳小龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省南充市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告淳小龙金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43352号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王文娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省威远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告王文娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计120217.08元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8282.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年8月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告王文娟与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告王文娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月27日，被告王文娟（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年3月26日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年3月27日，第三人向被告发放了贷款120000元。被告王文娟借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月15日，原告向第三人赔付了120217.08元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金117066.78元、利息3150.3元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8282.96元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告王文娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款120217.08元及违约金（自2014年8月15日起以120217.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8282.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5429元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初920-1号保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市兴隆街**。负责人：侯庆勇，行长。委托诉讼代理人：王登科，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市，系该行员工。被申请人：路来良，男，1968年8月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘书霞，女，1966年6月18日出生，汉族，住乐陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告路来良、刘书霞为金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人路来良、刘书霞转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人路来良、刘书霞的财产予以查封。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人路来良、刘书霞银行存款55万元或者查封位于乐陵市郭家街道办事处经济开发区山东淇瑞食品有限公司的生产设备或者查封位于乐陵市翠湖天地小区5号楼1单元402室的房产（房权证号：鲁房权证乐字第**）或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年四月九日书记员  王 姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43419号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘玉梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘玉梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告刘玉梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币43083.72元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4255.28元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告刘玉梅与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘玉梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1200元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月2日，原告向第三人赔付了43083.72元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金42193.35元、利息880.63元，罚息9.74元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4255.28元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告刘玉梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43083.72元及违约金（2016年11月2日起以43083.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4255.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初67号公诉机关封开县人民检察院。被告人张某，女，1983年4月3日生，身份证号码441************544，汉族，文化程度大学专科，经营糖缘坊酒家，户籍所在地和现住址均为广东省肇庆市封开县**************。因涉嫌赌博罪于2019年10月21日被封开县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。辩护人林业雄，广东枫丹律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人林业雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至2019年3月期间，被告人张某通过电话和现场投注等方式，接受李某某、卢某某、黄某某等人投注香港“六合彩”外围码的形式进行赌博活动。2019年10月21日封开县公安局民警在封开县南丰镇一河两岸糖缘坊饭店将被告人张某抓获。经核查，被告人张某接受他人六合彩投注交收金额累计人民币约360960元。被告人张某以电话费的形式获取利益。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人张某的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、前科查询、银行账户交易明细查询、银行账户明细及流水、现场检测报告书、办案说明、现场勘验检查笔录及照片、电子证物检查工作记录、辨认笔录、证人卢某某、黄某某、李某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张某是初犯，可酌定从轻判处。辩护人提出被告人是初犯，并具有坦白情节及自愿认罪认罚的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）二、随案移送的OPPO手机一台属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年四月二十三日书记员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初243号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘建，男，1988年10月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被兰陵县公安局取保候审。2020年4月2日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日15时55分许，被告人刘建酒后驾驶鲁ＱＥ××**小型轿车，沿卞南线行驶至兰陵县××庄街道××村附近时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建当时血液样本中乙醇含量为212.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；被告人刘建的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金二万元。被告人刘建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人刘建被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人刘建于2017年10月17日因酒驾被行政罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、案件侦破情况说明、前科行政处罚决定书等书证；被告人刘建的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年4月2日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初243号调查评估委托函,要求对被告人刘建对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人刘建醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人虽曾有酒驾违法行为，但本案构成自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县××庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年四月八日书记员  谢瑞雪
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执806号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘诗媛，该行行长。被执行人：冯增祥，男，1979年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘会林，女，1982年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与冯增祥、刘会林金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人冯增祥、刘会林发出执行通知书，责令被执行人冯增祥、刘会林履行(2019)苏1084民初4799号民事判决书确定的义务，但被执行人冯增祥、刘会林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯增祥、刘会林银行账户存款人民币303523.85元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯增祥、刘会林同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年四月二十四日书记员  邱汪琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保431号申请人:重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进，职务执行董事兼总经理。被申请人:四川峰瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区大件路28公桩处，统一社会信用代码91510113567164102K。法定代表人:罗培富，职务执行董事兼总经理。被申请人:四川骏材建材有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城机电**，统一社会信用代码91511681092116704P。法定代表人:陈静，职务执行董事。被申请人：陈静，男，汉族，1990年7月6日生，住四川省华蓥市渠水路**，公民身份号码5116811990********。被申请人：李辉，男，汉族，1971年12月30日生，，住四川省广安市广安区化龙乡渡口村****公民身份号码5129021971********。申请人重庆嘉威特节能玻璃有限公司与被申请人四川峰瑞建设工程有限公司、四川骏材建材有限公司、陈静、李辉买卖合同纠纷一案，申请人重庆嘉威特节能玻璃有限公司向本院提出财产保全申请，本院裁定对被申请人四川峰瑞建设工程有限公司、四川骏材建材有限公司、陈静、李辉的银行存款20万元予以冻结或者对其他等值财产予以冻结、查封或扣押。现申请人以双方达成和解为由，自愿申请解除对被申请人四川峰瑞建设工程有限公司、四川骏材建材有限公司、陈静、李辉的20万元银行存款或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本院认为，申请人重庆嘉威特节能玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川峰瑞建设工程有限公司、四川骏材建材有限公司、陈静、李辉的20万元银行存款或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年四月十三日法官助理 李 林书 记 员 李丹琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1880号 原告：张束庆，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：徐作龙，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：宋扬静（又名宋娟），女，1988年1月5日出生，汉族，居民，住地临沭县。系徐作龙之妻。 以上两被告委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所律师。 原告张束庆与被告徐作龙、宋扬静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张束庆和委托诉讼代理人陈延之、被告徐作龙和委托诉讼代理人胡尊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张束庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款117000元及利息。事实和理由：2017年10月9日，经张束庆同意案外人宋加彬通过债务转让，将47000元的债务转让给徐作龙，由徐作龙出具借条一张，载明借款的事实，约定利息为3分。2017年9月18日，徐作龙、宋娟因资金周转向张束庆借款50000元，向张束庆出具借条一份，载明借到张束庆现金50000元，并约定利息为3分。2019年6月20日，徐作龙因资金周转向张束庆借款20000元，并出具借条一张，载明借到张束庆现金20000元。截止起诉前，上述借款经张束庆多次催要，徐作龙、宋扬静以各种理由推脱未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐作龙、宋扬静辩称：一、关于47000元债务的问题。原告在起诉状中主张47000元是受让债务，又主张是因向原告借款形成的借贷债务，自相矛盾，显然不能成立。首先，被告未向原告借款47000元，原告对被告不享有47000的债权，双方之间不存在借款法律关系，没有借款而主张3分的借款利息，无事实及法律依据。其次，答辩人是履行辅助人，不是47000元的受让债务人。实际情况是案外人宋加彬欠原告47000元债务，被告欠宋加彬47000元债务(因退入股款形成)，被告向原告出具借条的真实意思是代宋加彬履行47000元债务，构成第三方代为履行，而不是原告主张的债务转移，债务转移是取代债务人地位直接成为47000元新债务人，被告没有取代宋加彬的意思，宋加彬与答辩人之间不存在书面或口头的债务转让协议，更没有三方共同签字的三方协议，宋加彬仍然是47000元的债务人，被告是该债务的履行辅助人，《合同法》第65条对此有明确的规定。再次，通过原告起诉案外人宋加彬的诉讼中包含了47000元的债务，该起诉表明原告仍然主张47000元的真正债务人是宋加彬，而不是答辩人。故原告主张对答辩人享有47000元的请求权无事实及法律依据。二、关于借款5万元的问题。该笔借款是套路贷，原告先要求答辩人打好了借条，但实际并未提供借款，请求法庭查明事实，移送公安机关处理。三、关于借款2万元的问题。该笔借款答辩人已偿还l万元。尚欠1万。四、原告与答辩人宋扬静不存在交易关系，要求宋扬静承担还款责任无事实及法律依据。依法应予驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：徐作龙和案外人宋加彬曾合伙做生意，后宋加彬退伙时，徐作龙应退给宋加彬现金47000元。因宋加彬有欠张束庆的债务未还，经三方协商同意，将该47000债务转移给徐作龙，由徐作龙负责偿还。徐作龙为此于2017年10月9日向张束庆出具借条一张，载明：“今借到张束庆现金47000元，大写：肆万柒仟元。借款人：徐作龙利息3分”。 2017年9月18日，徐作龙、宋娟向张束庆借款50000元，向张束庆出具借条一份，载明：“今借到张束庆现金50000元，大写伍万元，借款人：徐作龙宋娟利息3分”。 2019年6月20日，徐作龙又向张束庆借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到张束庆现金20000元，大写贰万元正。借款人：徐作龙”。 上述借款经张束庆及其妻子徐红催要，双方认可徐作龙已偿还15000元，且认可系偿还2019年6月20日的借款20000元。 审理中，张束庆要求徐作龙、宋扬静偿还借款47000元、50000元，并按月利率3%支付利息，另要求偿还借款5000元及利息。徐作龙、宋扬静不同意支付借款47000元的利息，借款50000元及5000元同意按法律规定支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐作龙通过债务转移的形式，向张束庆出具47000元借条，并约定月利率3分，双方已形成新的借贷关系，由徐作龙于2017年10月9日向张束庆出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。张束庆要求徐作龙偿还借款47000元及利息，理由正当，应予支持。但双方约定月利率3分已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%支付利息。关于50000元借款，由徐作龙、宋娟共同向张束庆出具的借条证实，事实清楚，应予认定。张束庆要求徐作龙偿还借款50000元及利息，理由正当，应予支持。但双方约定月利率3分已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%支付利息。关于20000元借款，双方认可已偿还15000元至今下欠5000元，张束庆要求徐作龙偿还借款本金5000元，理由正当，应予支持。因双方未对借款期限和支付利息作出约定，张束庆要求徐作龙支付借款本金5000元的利息，本院依法确认应自起诉之日按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告徐作龙于本判决生效后十日内返还原告张束庆借款47000元及利息；利息以47000元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告徐作龙、宋扬静于本判决生效后十日内共同返还原告张束庆借款50000元及利息；利息以50000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 三、被告徐作龙于本判决生效后十日内返还原告张束庆借款5000元及利息；利息以5000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1105元，合计2425元，由张束庆负担325元，徐作龙、宋扬静负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异21号 异议人（被执行人）：钟晓春，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人（被执行人）：钟晓议，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 以上两异议人的共同委托诉讼代理人：钟贵华，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人（被执行人）：钟贵华，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：李亚芳，女，1965年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人李亚芳与被执行人钟晓春、钟晓议、钟贵华民间借贷纠纷一案中，钟晓春、钟晓议、钟贵华对本院处置位于广东省茂名市电白区坡心镇新坡管区谭茂路18号房屋及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人钟晓春、钟晓议、钟贵华称，请求茂名市电白区人民法院解除对钟贵华名下位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××房屋及土地（产权证号：电06××28）的查封，并停止评估拍卖。事实与理由：一、该房产虽然登记在钟贵华名下，但实质上是钟贵华及李建梅共同财产，未经李建梅同意，法院不能执行因钟贵华的债务而单独处分而委托评估。二、该房产的用地属于农村集体所有宅基地，是为集体安排给异议人全家建设使用的宅基地，其中包括钟贵华的父亲、母亲在内，因此，也不能因执行钟贵华的债务而处理该房产及宅基地。三、由于该房产不属于可在市场流通的物权，其市场价格无法确定，因此，评估结果依法无据，不存在合理性。综上，如法院为执行而处理该房产，必将导致不合理、不合法的结果，而且导致异议人及钟贵华的父亲、母亲无家可归。故此，异议人不同意评估结果。 异议人钟晓春、钟晓议、钟贵华向本院提交了茂港集用（2003）字第00143号《集体土地使用证》复印件一份。 本院查明，原告李亚芳诉被告钟晓春、钟晓议、钟贵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的已发生法律效力的（2018）粤0904民初866号民事判决：一、限被告钟晓春、钟晓议在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李亚芳偿还借款1890584.83元、利息108191.23元（利息计至2015年6月1日止）及后续利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月2日起计至还清款之日止）。二、被告钟贵华对被告钟晓春、钟晓议所欠原告李亚芳的上述第一项判决所确定的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李亚芳的其他诉讼请求。因钟晓春、钟晓议、钟贵华不履行生效判决确定的义务，依李亚芳的申请，本院于2018年7月31日立案执行【案号：（2018）粤0904执1559号】。 在执行过程中，本院于2018年9月5日作出（2018）粤0904执1559号之一执行裁定，查封被执行人钟贵华所有的位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××房屋及土地（产权证号：电06××28）。2019年2月11日，本院作出（2018）粤0904执1559号之三执行裁定，拍卖被执行人钟贵华所有的位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××房屋及土地（产权证号：电06××28）。受本院委托，广东中坤资产评估土地房地产估价咨询有限公司于2019年9月26日作出粤中坤房评报字[2019]第B02号《房地产估价报告》，确定位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××号土地使用权及地上一项建筑物（建筑面积为429.93㎡）的房地产市场价值为人民币99.98万元。钟晓春、钟晓议、钟贵华遂向本院提出异议。 2020年3月31日，经本院征询申请执行人李亚芳的意见，李亚芳表示，若本院查封、拍卖的位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××号房屋是被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五年租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，执行所依据的判决确定钟晓春、钟晓议、钟贵华负有清偿义务。本院依法对登记在被执行人钟贵华名下的房屋及土地使用权予以查封、拍卖,符合上述法律规定。异议人认为案涉房屋是钟贵华与其妻子李建梅的共同财产，案涉土地是钟贵华全家共有，故不应处分。对已登记的不动产，应按照不动产登记判断权利人，由于案涉房屋及土地的不动产登记的权利人均仅是钟贵华，故异议人上述主张与不动产登记不符，本院不予支持。有关异议人提出案涉土地是集体土地不得处分的主张，对免予执行财产，须有法律明确规定，显然集体土地不属于禁止执行处置财产范围，故异议人该项主张没有法律依据，依法不能成立。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的,可以在收到报告后五日内提出书面异议:(一)财产基本信息错误;(二)超出财产范围或者遗漏财产;(三)评估机构或者评估人员不具备相应评估资质;(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议,人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”虽然异议人对评估机构的评估结果有异议,认为案涉房屋不可流通，市场价格无法确定，评估结果依法无据，不存在合理性。但其异议理由不属于上述规定所列的情形,故不应通过执行异议程序进行审查处理。异议人对评估结果有异议，可另循法律规定途径解决。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中,申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持。本案中,申请执行人已经明确表示，若案涉房屋是被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五年租金。因此,本院依法对被执行人钟贵华所有的位于广东省××电白区坡心镇××坡管区××号房屋予以强制执行并无不当。故异议人提出本院处置案涉房屋，必将导致不合理、不合法的结果，而且导致异议人及钟贵华的父母无家可归的主张，本院不予支持。 综上，异议人钟晓春、钟晓议、钟贵华提出解除对案涉房屋及土地使用权的查封，并停止评估拍卖的的异议请求，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟晓春、钟晓议、钟贵华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  蒋 兴 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告王海燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计30751.16元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币1347.5元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年7月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告王海燕与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告王海燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月6日，被告王海燕（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年1月6日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为825元。保单特别约定载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2013年1月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告王海燕借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年7月25日，原告向第三人赔付了30751.16元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金30150.77元、利息600.39元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1347.5元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告王海燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30751.16元及违约金（自2014年7月25日起以30751.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1347.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27982号原告：欧耀林，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：欧建华，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************797，系原告的儿子。被告：何厘霞，女，1946年8月28日出生，汉族，住广东省中山市*************之一，公民身份号码440************789。被告：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*民委员会，公民身份号码442************790。原告欧耀林与被告何厘霞、陈郁强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，并依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告欧耀林委托诉讼代理人欧建华到庭参加诉讼，被告何厘霞、陈郁强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧耀林向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告以翻新房屋及建筑厨房的所有本金30673元，逾期还款的利息按照银行0.035计算，自2017年1月23日起至全部欠款实际清偿之日止。诉讼中，原告欧耀林明确诉讼请求为：被告向原告支付翻新房屋及修建厨房的工程款30673元及利息，利息从2017年1月23日起按照银行贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原告系农村的建筑包工头，2016年6月被告何厘霞上门找原告帮忙翻新房屋及建设厨房花坛围场等工程，工程直到2017年1月结束。原告在2016年6月开始入场施工，施工的工钱分几次结算，在施工过程中被告拖欠工人工资的问题。在拖欠工资的过程中都出现停止施工，在停止施工过程中，被告上门找原告继续施工，钱过两天就好了，结果原告继续到场施工，后过一段时间工钱没回来，又一次停止施工。此种事情陆续发生，后来被告陈郁强又叫被告何厘霞上门找原告帮忙进场施工，被告在多次上门哀求的情况下，原告才进场施工。收尾阶段原告要求被告母子结清工钱，被告以未完工为由拒绝支付，称工钱等工程完工后全部付清。原告再次相信被告，遂将后面的工程全部完成，直至2017年1月结束施工。原告多次到被告家催收工钱，但是被告以种种理由拖欠不付。后村委会的治安人员进行调查，村委会的治保会多次至被告家中进行调解未成。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告何厘霞、陈郁强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.欧耀林提供的其自行制作的工程款清单显示“厕所装修2500元，大门口2500元，围墙62.5×280元＝17500，合共37071，收12000，欠下25000”。欧耀林陈述，欧耀林为何厘霞位于中山市****************的房屋进行翻新装修以及修建厨房、花坛。具体施工为将房屋已脱落的瓷砖拆除，重新铺贴新的瓷砖、更换新的房门，修建1个新厨房、花坛及围墙，承包方式为包工不包料，欧耀林与何厘霞约定人工费按建筑平方计算，但没有约定每平方米的单价，双方签订书面合同，但该书面合同已被何厘霞撕毁。欧耀林于2016年6月开工，2017年1月完工并已交付使用。欧耀林已收取工程款12000元。2.欧耀林提供的案外人吴碧英出具的条据显示：“2016.9.28给装修款10000元，围墙和厨房建好再付5000元，余款完工后再结清（注：不得再有任何理由停工，如有再违约，所有装修款不再付，下雨天除外，20天完工）。”欧耀林称，吴碧英系陈郁强之妻，何厘霞、陈郁强系母子关系。3.2019年10月25日，中山市******民委员会出具的证明，载明：“东胜村调解委员会收到11组村民欧耀林关于何厘霞、陈郁强拖欠建筑工程款一事的调解诉求，并在2017年期间多次落户调解，但没有调解成功。”4.庭审中，欧耀林确认其与何厘霞未进行竣工结算，其称涉案工程具备造价鉴定条件，经本院释明，欧耀林明确表示不申请造价鉴定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。结合欧耀林提交的中山市******民委员会出具的证明及其对于施工经过的陈述可知，欧耀林承接涉案工程并完成了有关施工内容，其与何厘霞成立事实上的建设工程施工合同关系。关于工程款的认定问题。欧耀林虽然提交了其自行制作的结算清单，但并无何厘霞的签名确认，且欧耀林确认双方之间未约定计价方式，未进行竣工结算，亦未提交相关证据证明涉案工程造价。经本院释明，欧耀林明确表示对涉案工程不申请造价鉴定，欧耀林应自行承担举证不能的不利后果。据此，欧耀林主张何厘霞尚欠涉案工程款30673元，证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告欧耀林的诉讼请求。案件受理费640.63元（原告已预交），由原告欧耀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  崔德刚人民陪审员  高伟娟二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初514号 原告：朱孔明，男，1980年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：高小波，男，1989年4月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告朱孔明与被告高小波委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孔明的委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼。被告高小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还委托办证费用500元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年4月在某一车管所交流群里相识，被告以能办理驾驶证为名在群里多次宣扬吸引业务，后双主添加为微信好友，被告以能为原告配偶办理驾驶证为名通过微信先后向原告索取2000元、3000元，合计5000元，被告收取款项后，一直没有为原告办理驾驶证，原告多次催促后，被告承诺还款，但至今拖延不还。 高小波未作答辩。 朱孔明针对其诉讼请求提交了微信聊天天记录、微信转账截图予以证实。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：2017年，高小波在微信中发布办理驾驶证信息。2017年4月17日，朱孔明通过微信转账2000元给高小波；2017年4月19日，朱孔明通过微信转账3000元给高小波；朱孔明委托高小波代为办理驾驶证。之后，高小波既未给朱孔明办理驾驶证，也未退还办证费用。 本院认为，高小波接受朱孔明的委托代为办理驾驶证，双方当事人建立了委托合同关系，其约定系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。当事人应当诚实守信，认真履行合同约定。高小波收到代办驾驶证费用后，未能按照其承诺履行代办义务，其收取的代办费用应当返还，并且支付资金占用期间的利息。高小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，朱孔明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高小波于判决生效后十日内返还原告朱孔明委托款5000元及利息（以未付本金为基数，其中2000元自2017年4月17日起至2019年8月20日止，3000元自2017年4月19日起至2019年8月20日止，均按中国人民银行同期贷款利率计息；以未付本金5000元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告高小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判审判长杨凤利 人民陪审员 袁 栋 人民陪审员 崔 剑 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43353号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖松阳，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖松阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告肖松阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27686.94元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2698.43元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年2月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告肖松阳与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款44000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告肖松阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月23日，被告肖松阳（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额44000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为52316元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为748元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年7月23日，第三人向被告发放了贷款44000元。被告肖松阳借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月14日，原告向第三人赔付了27686.94元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金27009.17元、利息677.77元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2698.43元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告肖松阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖松阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27686.94元及违约金（自2016年2月14日起以27686.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告肖松阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2698.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1152元，由被告肖松阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初105号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张磊（曾用名张丽华），男，1982年6月17日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，个体，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，于2020年3月5日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2018年7月19日，被告人张磊以有能力办理学生上高中为由，骗取刘某、崔某共计3万元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;电子数据;证人相某的证言;被害人刘某等人的陈述;被告人张磊的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张磊认罪认罚，可从宽处罚，建议判处张磊有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年7月19日，被告人张磊亲属与被害人刘某、崔某达成和解协议，取得谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、立案登记表、户籍信息、和解协议等书证;电子数据;证人相某的证言;被害人刘某等人的陈述;被告人张磊的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年2月27日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初字第105号调查评估委托函，对被告人张磊适用缓刑进行评估，兰陵县县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人张磊自愿认罪认罚，与被害人达成和解、取得谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽审 判 员  王胜文人民陪审员  李 伟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘俞含
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初1294号原告：张超，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：刘建华，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张超与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人吴继涛、莫志侠、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘建华支付原告张超货款206420元；2.请求本案的诉讼费用由被告刘建华承担。事实和理由：张超从事大蒜销售及加工生意，2018年-2019年期间，刘建华分四次共计赊欠张超大蒜货款206420元（2018年7月3日赊欠34980元；2018年7月18日赊欠29400元；2019年5月27日赊欠61440元；2019年5月10日赊欠80600元），上述欠款至今刘建华未支付。刘建华辩称，与张超之间确实有还款未结清，但不认可张超起诉的206420元，只有156500元的货款没有偿还，张超起诉的四张欠条已经偿还153650元。张超为证明其主张提供以下证据：欠款条四张，第一张2018年7月3日出具欠条，金额349800元。第二张2018年7月18日出具欠条，金额29400元。第三张2019年5月10日出具欠条，金额80600元。第三张2019年5月27日出具欠条，金额61400元。证明刘建华欠张超货款共计206420元。刘建华质证认为：对于欠条签字无异议，对于80600元的欠条已将偿还完毕，在张超处还有其他欠款，一共欠156500元。刘建华提交证据如下：转账记录一份，共13页，银行流水6页，已偿还153650元。张超质证认为：对微信转账记录，都是2018年7月、8月、9月，2019年5月份，转账的款项是清偿与原告其它的买卖关系，与涉案的欠款条没有关系，如果微信转账是偿还涉案债务，那么按照常理被告应当将欠款条收回。对于银行转账记录，体现不出与原告的交易信息，与本案没有关系。对双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，被告认可系其签字，真实性予以认可。对于被告提交的证据，从微信转账账单可以看出2018年7月、8月、9月共12次向被告家属许海青共计转账金额88000元。其中2018年7月3日当天转账8000元。2019年5月共5次向被告家属许海青共计转账55100元，其中2019年5月27日当天转账20000元。对于当天转账的两笔款项，无法认定与欠款存在关联性，无法确定系欠条之后转账，故不予认定。对于银行流水，无法显示金额流向，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告张超从事大蒜销售及加工生意，2018年-2019年期间，被告刘建华分四次共计赊欠张超大蒜货款206420元（2018年7月3日赊欠34980元；2018年7月18日赊欠29400元；2019年5月27日赊欠61440元；2019年5月10日赊欠80600元），被告刘建华在此期间，被告多次向原告家属许海青转账，其中发生在欠条之后的转账共计115100元。上述事实，有欠条、微信转账明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同,但通过原告向本院提供的欠条,亦可以证明原、被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示,合同有效。原告已按照约定向被告提供了货物,被告认可未向原告付清全部货款。本案的争议焦点为未付清货款的数额。被告抗辩已偿还原告部分欠款并非四张欠款条记载的数额，根据被告提供的转账记录，对于在欠款条签订之后发生的转账款项，本院予以认可。对于在签订当天的款项，无法认定与本案是否有关联性，不予采信。综上所述，对于原告主张的合理款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华偿还原告张超欠款91320元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。二、驳回原告张超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取计2198元，由原告张超负担1125元，由被告刘建华负担973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年四月九日书记员  董 凯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1313号原告：张志栋，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：河南京都建筑安装有限公司，住所地河南省林州市茶店市场路**。法定代表人：付现林，负责人。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。法定代表人：邱系国，负责人。被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**中天雅苑********法定代表人：于千惠，负责人。被告：朱连秀，男，汉族，住山东省济南市天桥区。原告张志栋与被告河南京都建筑安装有限公司、山东省工业设备安装有限公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、朱连秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志栋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志栋撤诉。审判员  林圆圆二〇二〇年四月二十二日书记员  金 浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2556号之一 申请人：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安大街****综合商业楼，统一社会信用代码：91130124679927223Y。 法定代表人：赵力。 委托诉讼代理人：张宇静，河北冀石律师事务所律师。 被申请人：石家庄市华康伟业医药化工有限公司，住，住所地石家庄市栾城区鑫源路**一社会信用代码：91130124741531407A。 法定代表人：卞茂辰。 被申请人：石家庄栩民加油站，住所，住所地石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1里，统一社会信用代码：911301245755086734。 法定代表人：卞辰珠。 被申请人：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区朱家庄村社会信用代码：91130124693496538H。 法定代表人：温花岐。 被申请人：卞茂辰，男，1965年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：张翠娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：卞金勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：卞辰珠，男，1971年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司与被申请人石家庄市华康伟业医药化工有限公司、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人石家庄市华康伟业医药化工有限公司、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠存款64.5万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市华康伟业医药化工有限公司、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠银行存款64.5万元或查封、扣押其等值财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  穆亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈楚升（曾用名：陈晓升），男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈楚升、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告陈楚升、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计32966.71元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3546.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告陈楚升与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告陈楚升、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年8月16日，被告陈楚升（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2012年8月15日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2012年8月16日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告陈楚升借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年2月7日，原告向第三人赔付了32966.71元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金32068.11元、利息898.6元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3546.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈楚升、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32966.71元及违约金（自2014年2月7日起以32966.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈楚升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3546.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823元，由被告陈楚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1870号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜均，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告杜均金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1863号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈超，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告陈超金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初101号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人冷成才，男，1982年3月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯重婚罪，于2008年被河北省鹿泉市人民法院判处拘役4个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。辩护人魏光亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人冷成才犯诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、崔向侠出庭支持公诉，被告人冷成才及其辩护人魏光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2016年11月至2017年11月，被告人冷成才在兰陵县城区“城市花园”小区等地，多次骗得其同居情侣王某的钱款共计132000元，并以王某的名义零首付购买“奥迪”牌轿车一辆，后进行质押借款，致使王某财产受损共计144709.22元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、借条等书证;证人宋加东等人的证言;被害人王某的陈述;被告人冷成才的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人冷成才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冷成才自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金三万元。被告人冷成才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见没有异议，未作辩解。辩护人辩称：被告人冷成才诈骗金额为132000元；被告人自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。经审理查明：2016年11月至2017年11月，被告人冷成才在兰陵县城区“城市花园”小区等地，多次骗得其同居情侣王某的钱款共计132000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、借条、认罪认罚具结书等书证;证人宋加东等人的证言;被害人王某的陈述;被告人冷成才的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人冷成才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冷成才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人冷成才自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，应对其在罪责刑相适应的法定刑内予以处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷成才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2023年3月27日止）二、责令被告人冷成才退赔被害人王某人民币132000元。（于判决生效后十日内一次性付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  李庆兵人民陪审员  崔 婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘俞含
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保449号申请人：黄俊，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被申请人：重庆拓东门窗制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码91500107798027607W。法定代表人：李锦富。本院审理申请人黄俊与被申请人重庆拓东门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄俊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆拓东门窗制造有限公司的银行存款1259026元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆拓东门窗制造有限公司的银行存款1259026元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年四月十六日法官助理 李 林书 记 员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10589号原告：杨再盛，男，1982年7月15日出生，回族，住天津市津**。被告：芦彩智（曾用名：卢彩智），男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市津**。原告杨再盛与被告芦彩智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再盛到庭参加诉讼，被告芦彩智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再盛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告双方签订借款合同，约定由被告向原告借款20,000元整，期限一个月，至2016年11月14日止。合同签订后，原告履行了出借义务。但借款到期后被告不予还款，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。芦彩智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。杨再盛向本院提交以下证据：借款合同、手机银行转账记录截图打印件、光盘各1份，证明被告向原告借款20,000元的事实。本院经审查分析认为，杨再盛提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告芦彩智以其母生病为由向原告借款，出具《借款合同》，载明：被告向原告借款20,000元（大写贰万元），借款期限一个月，自2016年10月15日起至2016年11月14日止，借款金额用于周转。还款方式为借款到期后一次性还款20,000元（大写贰万元）。合同还约定了其他事项。原告当天通过手机银行向被告转账19,000元，并以现金方式支付被告1,000元。原告称其于2016年11月15日向被告催要借款，被告提出借款于2016年年底还清，其予以认可。后原告催要未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、手机银行转账截图打印件及光盘可以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，故原告主张被告偿还借款20,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告芦彩智未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告芦彩智于本判决生效后三日内偿还原告杨再盛借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告芦彩智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 秀审判员 关 怀审判员 刘信亮二〇二〇年四月二十四日书记员 孙瑞祥速录员 周明静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初202号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红,福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郑海燕，女，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告郑海燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司。 审 判 长 李金凤 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执51号之一 申请执行人：陈吉林，男，1939年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：周德财，男，1966年1月29日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人陈吉林申请执行被执行人周德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人周德财发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决书确认的还款义务，付还申请执行人陈吉林借款3302763元及利息、案件受理费33222.1元、保全费5000元。但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人周德财在金融机构及互联网银行均有开立账户且有少量余额（申请执行人不要求处置），名下有粤Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆（该车辆已查封，未实际扣押到案），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人周德财发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执51号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  连佳纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李冬水，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李冬水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告李冬水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计46097.26元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6751.51元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告李冬水与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告李冬水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月25日，被告李冬水（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月24日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年11月25日，第三人向被告发放了贷款150000元。被告李冬水借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月16日，原告向第三人赔付了46097.26元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金45099.22元、利息998.04元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6751.51元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告李冬水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46097.26元及违约金（自2017年5月16日起以46097.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李冬水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6751.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元，由被告李冬水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3412号之二解除保全申请人：上海赑雕机械有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路****。法定代表人：杨正弟，执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丛保，上海明梓律师事务所律师。被申请人：浙江省平湖市五星压铸厂，住所地，住所地浙江省平湖市iv>投资人：王志根。原保全申请人上海赑雕机械有限公司与被申请人浙江省平湖市五星压铸厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出(2020)沪0116民初3412号民事裁定，冻结被申请人浙江省平湖市五星压铸厂的银行存款169,027元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年4月13日向本院申请解除对被申请人浙江省平湖市五星压铸厂的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江省平湖市五星压铸厂银行存款169,027元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侃二〇二〇年四月十三日书记员  杨程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执611号 申请执行人：张义峰，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者 被执行人：丰春雷，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张义峰与被执行人丰春雷民间借贷纠纷一案中，2020年4月24日，申请执行人撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵国祥
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初4026号原告：于宏伟，男.被告：周淑梅，女。本院在审理原告于宏伟诉被告周淑梅不当得利纠纷一案过程中，原告于宏伟于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告于宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于宏伟负担。审判员 孙 未二〇二〇年四月二十二日书记员 曹雁如