广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终175号 上诉人（原审被告）：韦李宗，男，1950年2月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦毅斌，男，1975年5月3日出生，壮族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黎天甫，广西都维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗俏旋，女，1983年5月1日出生，瑶族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢星伊，广西桂臣工律师事务所律师。 上诉人韦李宗、韦毅斌因与被上诉人罗俏旋排除妨害纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 韦李宗、韦毅斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定中止审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人阻却被上诉人的行为具有正当合法性。1965年我县搞民房子改造时，上诉人韦李宗母亲以互换的方式得到的房屋陈旧。为了居住，因上诉人韦李宗母亲年事已高，其妹李美和年龄尚小，故其独自一人把旧房屋推倒重建。建好后与母亲居住至1991年，自己搬离涉案房屋。其母亲逝世后，发现他人对房屋进行拆除，自己才得知李美和因母亲遗嘱得到房子产权，并转卖彭丽珍，而后彭丽珍、罗承革将房屋赠与被上诉人罗俏旋。上诉人认为，涉案房产的建筑系自己一人所建，李美和、彭丽珍、罗承革的转让行为无效。根据我国《物权法》的规定，不动产物权于成就时取得，故涉案房产所使用的土地应属上诉人所有。二、本案应适用中止制度。县自然资源局在颁发涉案房屋的《国有土地使用证》给李美和时，上诉人韦李宗的母亲健在，未发生继承事实，系实体和程序均违法。彭丽珍明知房屋是上诉人韦李宗所建，与李美和仍签订房屋买卖协议，存在恶意串通行为，故意损害上诉人的合法权益，故罗俏旋所持的《国有土地使用证》的所有权人登记为罗俏旋是错误的。上诉人向巴马不动产登记局提出异议登记申请，其答复不予受理，对此，上诉人已向法院提起行政诉讼，在等待立案。因此，不动产登记机关的异议登记、物权的确认结果对本案的审理有利害，故本案应中止审理，一审法院适用法律错误。 罗俏旋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 罗俏旋向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即停止对原告建设解放路36号房屋施工的妨害；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：案涉巴马瑶族自治县（原解放街33号）房产于1998年5月7日登记在案外人李美和名下，房屋所有权证号为：桂房证字第××号。1999年8月3日，被告韦李宗及李美和之母黄凤英在巴马瑶族自治县公证处立下遗嘱，内容主要为黄凤英将解放街33号房屋其的份额依法由女儿李美和一人独自享有继承权。2004年8月4日，李美和与原告母亲彭丽珍签订《转让协议书》，约定李美和将巴马镇解放街33号房屋（房屋面积为42.08平方米）及空地（空地面积约为56.92平方米）全部转让给原告母亲彭丽珍，并于2004年8月5日办理了房屋所有权转移手续，房屋所有权证号为：桂房权证巴字第××号。2007年原告母亲彭丽珍将上述房屋无偿赠与给原告，并于2007年12月24日办理了房屋变更登记手续，房屋所有权证号为：桂房权证巴字第××号。2010年6月18日，巴马瑶族自治县国土资源局根据李美和的要求，同意将巴马瑶族自治县国有建设用地使用权转让给原告作住宅用地，使用权面积为91平方米，由原告罗俏旋行使使用权。2010年7月30日，原告取得了国有土地使用权证，证号为：巴国土国资用（2010）第253号。2014年1月13日，巴马瑶族自治县市政管理局向原告下达《关于清理旧房重建新楼的通知》，通知原告因解放街36号旧房存在较大的安全隐患，要求原告在3个月内拆除危房重建新楼。原告办理建设工程规划许可证后，开始对案涉房屋进行重建，建设过程中，被告韦李宗、韦毅斌以解放街36号房屋是被告韦李宗于1972年建设，归被告韦李宗所有，案外人李美和与原告母亲彭丽珍的转让买卖行为违法为由，多次到施工现场进行阻扰。为此引起本案诉讼。 另查明，本案审理过程中，被告韦李宗向巴马瑶族自治县不动产登记中心提出异议登记申请，该中心于2019年10月8日向被告韦李宗出具《不动产登记受理凭证》，内容为：“你于2019年9月9日向我机关书面提交异议登记申请书和相关证明材料，该材料我机关已经收到。至于你要求的异议登记事项是否成立，我机关将依法进行核实，核实结果将书面告知你”。2019年10月14日，巴马瑶族自治县不动产登记中心出具《不动产登记不予受理告知书》，告知被告韦李宗“你于2019年9月9日向我机关书面提交异议登记申请书和相关证明材料，经核查，申请登记不符合法定形式，按照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》的十七条规定，决定不予受理。具体情况如下：李美和依据公正遗嘱取得的财产依法受到法律保护，你提起的异议登记条件不成立”。2019年11月25日，被告韦李宗向一审法院提交行政起诉状，起诉巴马瑶族自治县自然资源局，要求该院责令被告履行受理被告韦李宗的异议登记申请的职责。 一审法院审理认为：关于被告阻止原告建房的行为是否正当合法的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，原告就案涉巴马镇解放街36号房地屋进行了物权登记，取得了国有土地使用权证、房屋所有权证，其为案涉房地产的合法权利人。被告韦李宗辩称案涉房屋是其于1972年自建而成，其为房屋所有权人的辩解，没有法律依据；且被告提供的证据，不能证明原告所持国有土地使用权证、房屋所有权证的记载与真实权力状态不符、被告韦李宗才是案涉不动产物权的真实权利人，被告的辩解没有事实根据。其次，作为案涉房屋的合法权利人，原告根据巴马瑶族自治县市政管理局要求，在办理了建设工程规划许可证的情况下，对危旧房进行推倒重建，其建房行为合法。据此，在被告提交的证据不足以推翻原告为案涉房地产合法权利人的情况下，其阻挠原告建房的行为不具备正当性合法性。关于本案是否应当中止审理的问题。被告要求本案中止审理的理由为：被告对案涉房屋进行了维权，但由于巴马瑶族自治县不动产登记中心不对该房屋进行异议登记，被告已经对不动产登记中心的不作为行为提起了行政诉讼。该院认为，被告的上述行为并不必然产生国有土地使用权证、房屋所有权证失去正确性推定的效力，被告所称的目前正在进行的维权行为并不是本案审理结果的依据，本案不存在中止审理的法定情形，故对被告本案应当中止审理的辩解意见，不予采纳。 综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告韦李宗、韦毅斌不得阻挠原告罗俏旋对巴马瑶族自治县房屋进行施工建设。 本院二审期间，上诉人提交自行书写的《补充材料》、《上诉状补充材料》复印件各一份，还提交了黄凤英的《土地登记材料》复印件一份、《常住人口登记卡》复印件八份、《公证书》复印件一份、巴马法院（1988）民裁字第49号民事裁定书复印件一份、《声明》复印件一份、邓景周、李齐签名盖章材料复印件一份、杨鲜丽签名盖章材料复印件一份、《声明书》复印件一份、黄凤英的《常住人口登记卡》复印件一份作为新证据，欲证明被上诉人的《房屋所有权证》是非法取得。《公证书》复印件与被上诉人一审提供的公证书一致，不属于新证据的范畴。被上诉人的《房屋所有权证》是通过买卖及赠与后办理所得，上诉人提供的前述证据材料并不能证明被上诉人的《房屋所有权证》系非法所得，本院对上诉人提交的前述证据材料不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：房屋产权登记是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明,在对方当事人未能提供相反证据推翻该不动产权属证书及不动产登记簿记载内容情况下,只要房屋产权登记未被撤销，通常应确认房屋产权登记的效力。本案中，李美和依据公正遗嘱取得涉案房屋所有权证，并以正常的价格转卖给彭丽珍，后彭丽珍将其房屋无偿赠与罗俏旋。罗俏旋因此取得涉案房屋所有权证，其合法权利应受到保护。韦李宗、韦毅斌若对该不动产登记不服，应依法通过复议和行政诉讼等途径解决。本案中，罗俏旋依法办理了相关手续后，拆除危房重建新楼，上诉人韦李宗、韦毅斌多次到施工现场进行阻扰，两人的行为侵犯了被上诉人罗俏旋的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定,罗俏旋有权要求韦李宗、韦毅斌停止实施妨害行为。一审判决韦李宗、韦毅斌停止实施妨害行为有事实根据和法律依据。上诉人韦李宗、韦毅斌以已经提起不动产登记异议且针对该异议提起行政诉讼为由，主张本案应中止审理。鉴于被上诉人取得争议房产权利的事实清楚，且两上诉人的不动产登记异议及针对该异议提起的行政诉讼没有对被上诉人的房屋所有权证形成直接的否定性冲击，以及被上诉人对争议房产已经实际善意取得物权的事实，本案中止审理只能损害被上诉人的合法权益，故本院对原审不予中止审理的决定予以认同。 综上所述，韦李宗、韦毅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦李宗、韦毅斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 贺 宁 书 记 员 莫慧榕