云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终32号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨先强，男，汉族，住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柯燕东，男，汉族，住江西。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨先强因与被上诉人柯燕东租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初246号，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨先强上诉请求：一、撤销芒市人民法院（2019）云3103民初246号判决第二、五项内容，同时支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案事实。首先，2017年12月24日，被上诉人与上诉人签订《挖机租赁合同》，合同对相关事项进行了约定。双方约定：上诉人向被上诉人租赁徐工215挖机一台到缅甸使用，租赁期限从2017年12月24日起算，月租金为50000元，租金支付方式为承租人先付两个月租金100000元，之后租金每月支付一次。合同签订之后，上诉人于同日向被上诉人预付租金70000元，其中10000元为现金支付，60000元则通过转账到被上诉人提供的固定账号（刘兵军：62×××74）之下。同时，被上诉人安排挖机驾驶员杨文辉进入缅甸工作，上诉人按照租赁合同约定，为被上诉人垫付驾驶员杨文辉工资合计40000元。同时因挖机在使用过程中出现多次故障，维修挖机过程中上诉人还垫付挖机维修费用共计29723元。其次，因上诉人欠案外人欧阳昭翠借款199000元，还款时因为其合伙人张家科疏忽大意，将199000元错误转入被上诉人提供的固定账号（刘兵军：62×××74）之中，经对此协商，被上诉人拒不返还该款。其三，2018年3月，由于上诉人在缅甸经营木材结束，不在使用维护林区道路，故上诉人出资2000元请张家诚将挖机从缅甸运回中国，2018年3月13日挖机到达弄岛，同日告知被上诉人到弄岛接收挖机，至此双方租赁合同期限截止，同时上诉人告知了被上诉人上述错误转账的事实。二、上诉人在原审提交的证据均能够证明上述事实，但一审在认定时存在错误。首先，一审认定租赁合同截止期错误。双方在签订合同时未约定租赁合同到期时间，2018年3月因于上诉人在缅甸的生意结束，于是按照合同约定（挖机出场，由乙方负责拉到弄岛），于2018年3月13日将挖机运送至弄岛，同时告知被上诉人到弄岛接收挖机。至此双方租赁合同结束。故合同截止日期为2018年3月13日。其次，一审认定租赁期间的租金计算错误。根据上述事实，双方租赁合同的期间为2017年12月24日至2018年3月13日，租赁期限共计79天，每月租金为50000元。故租赁期间，上诉人因当支付被上诉人租金131666.67元。但实际上，租赁期间上诉人已经向被上诉人支付了租金110000元（包括上诉人垫付的驾驶员工资）及因挖机故障为被上诉人垫付了维修费29723元，共计139723元。故上诉人已经超额支付了租赁期间的租金，超过部分的挖机维修费805633元应当由被上诉人返还。其三，一审错误认定上诉人转账错误与本案无关。双方租赁合同签订之后，上诉人向被上诉人提供的固定账号（刘兵军：62×××74）转入租金。后上诉人在还款过程中，错误将欠案外人欧阳昭翠借款199000元转入该账号。该账户所有人虽为刘兵军，实际为被上诉人提供给上诉人的固定账号，同时也由被上诉人持有、掌控及使用。该事实有被上诉人于2018年2月15日的录音为证，故上述事实不仅与本案有关，还应由被上诉人返还上诉人199000元。其四，保管挖机的保管费及场地占用费应当由被上诉人承担。2018年3月13日双方租赁合同终止后，涉案挖机一直停放于上诉人位于瑞丽其租用的料场内，期间共产生保管费及场地占用费共计30000元，应当由被上诉人承担。综上，上诉人认为一审认定部分事实错误，证据采纳不当，请二审法院依法查清事实，支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。柯燕东答辩称，上诉人所说的没有证据证实，请驳回上诉，维持原判。柯燕东向一审法院起诉请求：1．判令解除挖机租赁合同；2．判令杨先强赔偿挖机损失250,000元；3．判令杨先强支付2018年2月24日至2018年8月底的挖机租金300,000元；4．判令本案诉讼费用由杨先强承担。杨先强向一审法院反诉请求：1．判令柯燕东返还杨先强多付的租金199,000元；2．判令柯燕东支付杨先强为其垫付的挖机维修费8,065.33元；3．判令柯燕东支付杨先强为其保管挖机而付出的保管费、场地占用费合计30,000元；4．诉讼费用由柯燕东承担。一审法院认定事实：2017年12月24日，柯燕东与杨先强签订《挖机租赁合同》一份，对相关事项进行了约定。双方约定：杨先强向柯燕东租赁徐工215挖机一台（双方认可价值250000元）到缅甸使用，租赁期限从2017年12月24日起算，月租金为50000元，租金支付方式为先付两个月的租金100000元，之后的租金每月支付一次；承租人保证挖机安全入境和回境，境外费用及挖机驾驶员安全由杨先强负责，若柯燕东出租的挖机有损失或被盗及被缅甸扣押，造成无法拿回机械，杨先强按约定价值赔偿。挖机驾驶员工资每月15000元，由柯燕东支付，杨先强代付，挖机维修费用由柯燕东负担，由杨先强垫付。租金转入账户为农村信用社xxx，户名为柯燕东。合同签订当日，杨先强预付租金70000元，其中现金支付10000元，通过其合伙人（财务人员）张家科账户银行转账到柯燕东朋友刘兵军（案外人）账户支付60000元；柯燕东安排挖机驾驶员杨文辉进入缅甸工作，杨先强垫付驾驶员工资合计40000元，垫付挖机维修费用共计29723元。杨先强因欠案外人欧阳昭翠借款199000元，还款时因其合伙人（财务人员）张家科疏忽大意将199000元错误转入案外人刘兵军的62×××74银行卡中。2018年3月，杨先强将挖机从缅甸运回中国瑞丽市，摆放在其租用经营的木材料场内，并电话通知柯燕东挖机已经运回国内，但因双方199000元错误转入案外人刘兵军62×××74银行卡中款项等问题协商未果，故杨先强未返还柯燕东挖机。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。柯燕东与杨先强于2017年12月24日签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应受协议约束，按协议履行义务。双方未明确约定租赁期限，租赁期限为不定期。杨先强逾期不支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故柯燕东可以解除与杨先强的租赁关系并要求杨先强支付租金；庭审后经查明，涉案挖机现摆放在杨先强位于瑞丽市其租用的料场内，并没有被扣留在缅甸。经向柯燕东释明是否变更诉讼请求为“要求被告返还租用的挖机”，但柯燕东明确表示不变更诉讼请求，并坚持要求杨先强赔偿其挖机损失250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对柯燕东该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故对杨先强垫付的修理费8065.33元应予以偿还；对杨先强因其合伙人（财务人员）张家科疏忽大意将归还案外人欧阳昭翠的借款199000元错误转入案外人刘兵军的62×××74银行卡中款项，因与本案无关，可另案起诉。故对杨先强要求柯燕东返还多付的租金199000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院对柯燕东的诉讼请求及杨先强的反诉请求予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除柯燕东与杨先强于2017年12月24日签订的《挖机租赁合同》；二、由杨先强于判决生效之日起十五日内支付柯燕东2018年2月24日至2018年3月30日期间挖机租金58,333.33元；三、驳回柯燕东其他诉讼请求；四、由柯燕东于判决生效之日起十五日内支付杨先强垫付的挖机维修费8,065.33元；五、驳回杨先强其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于案涉挖机是否于2018年3月13日到达弄岛。本案双方当事人在合同中约定“挖机出场，乙方负责拉到弄岛”，但对挖机拉到弄岛的具体时间，双方均未能提交证据加以证明，一审根据证人证言等证据综合判断，计算租金至2018年3月30日并无不当。上诉人杨先强认为挖机于2018年3月13日即到达弄岛的事实主张，因其未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。一审法院对当事人一审提交的证据审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人杨先强与被上诉人柯燕东签订的《挖机租赁合同》合法有效，双方应依约履行。双方未明确约定租赁期限，为不定期租赁。上诉人杨先强逾期不支付租金的行为已构成违约，应向被上诉人柯燕东支付拖欠的租金，对上诉人杨先强认为其仅应支付租金至2018年3月13日的上诉主张，本院不予支持。上诉人杨先强称其合伙人张家科疏忽大意将归还案外人欧阳昭翠的借款199000元错误转入案外人刘兵军62×××74银行卡中的款项，与本案无关，可另案起诉，对上诉人杨先强要求被上诉人柯燕东返还多付的租金199000元的上诉主张，本院不予支持。上诉人杨先强要求被上诉人柯燕东支付挖机保管费、场地占用费30000元，但其提交的证据不足以证实其主张，对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,300元，由上诉人杨先强负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年四月三日书记员  侯新杰