江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8315号原告：姜启进，男，1948年11月10日出生，无业，住泗洪县。被告：李浩，男，1959年11月12日出生，农民，住泗洪县。被告：张士林，女，1959年8月14日出生，农民，住泗洪县。原告姜启进与被告李浩、张士林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜启进及被告李浩、张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩、张士林偿还原告借款本金60000元及利息（以本金70000元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令二被告支付违约金10000元。事实与理由：2006年至2007年，被告李浩向原告借款70000元，利息约定五分、三分、两分不等。后双方经过结算，被告分别向原告出具100000元、190000元借条。2018年1月12日，原告主动放弃利息，要求被告偿还70000元即可。双方签订书面协议，约定被告李浩于2018年5月16日前归还原告借款70000元，并约定如不按约定履行给付义务则承担违约金20000元。借款到期后被告李浩未按约还款。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故此借款为夫妻共同债务，被告张士林应承担共同还款责任。现原告索款未果，故诉至法院。被告李浩辩称：被告未曾向原告借款190000元，因被告将210000元发票给原告，原告担心被告向其要钱，便让被告出具190000元的借条。被告因起诉他人缺少资金，故仅向原告借款28000元。28000元被告无力偿还，翻倍成了42000元，2018年签订协议时将数额写成了60000元，因原告不同意，又加了10000元，故而形成了70000元的协议。被告张士林辩称：原告所说不属实，被告对涉案借款不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了协议1份、借条原件1份、借条复印件1份、证明1份、收据原件1份，被告李浩提交了收条原件9份、收条复印件1份、离婚证复印件1份，本院组织当事人进了证据交换和质证。对双方无异议的协议、借条原件、借条复印件、收据原件、离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证明，原告主张2016年8月25日收条上载明的“30000元到算时作废”不作数，被告李浩辩称该份证明中30000元并非2016年8月25日收条上载明的30000元，而是另外一张条据中的钱，但被告李浩未能提供其所述条据证明其主张，故本院对被告抗辩不不予采信，对该份证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证；2.被告李浩提供的10份收条（其中1份为复印件），被告称其已偿还原告97000元。对于收条复印件以及没有原告签名的收条，原告对其真实性予以否认，本院对其证明效力不予认定。对于2016年8月25日的收条，原、被告存在巨大争议，原告认为该份收条可以证明其在2016年8月25日前已经偿还30000元，当天又偿还22000元。原告质证认为被告仅偿还2000元，后面注明的20000元不是其所书写，另注明的30000元由原告提供的证明予以否定，故被告仅偿还2000元。本院认为，该份收条缺损、毁坏且缺少关键字样，本院无法辨明“还叁万元，现还贰万元”的真实意思表示，故在被告李浩未提供其他证据证明的情况下，本院仅采信原告收到被告李浩2000元还款。此外，原、被告双方2018年1月2日签订的《协议》，足以证明双方已对债权债务进行结算，被告应按照协议约定偿还原告借款。即使按照被告主张的其已偿还数额为97000元，经过核算该数额亦属于法律保护的利息范围之内。综上，本院对2018年1月2日前原告向被告出具的收条（包含争议收条在内）的真实性，本院均予以确认并在卷佐证，但上述收条并不影响被告承担继续履行协议约定的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2008年，被告李浩陆续向原告姜启进借款60000元。2009年1月24日，因被告李浩未偿还上述款项，故向原告姜启进出具104400元借条。2010年9月2日，双方再次结算，被告李浩重新向原告姜启进出具198800元借条。借款后，被告李浩陆续向原告姜启进偿还借款，共计24000元。2018年1月12日，原告姜启进与被告李浩签订协议，协议约定“甲方姜启进，乙方李浩，经甲乙双方协议乙方在甲手中借的款项本金陆万元将定于2018年5月16日固定还给甲方，在5月18日所有账算清后一次性还清，其中包括以前所还的所有款项包括在内其他乙方写给甲方的手中所有借条一律作废，只还本金陆万元整。另加壹万元共计柒万元。乙方交在甲方手中其他票据，甲方全部交给乙方。双方协议不得反悔，此协议一式两份各执一份，从签定之日起生效。如乙方违约再罚款贰万元整。过壹日不还罚贰万。”协议签订后，被告李浩至今未偿还借款。另查明，被告李浩、张士林已于2000年2月1日离婚。本院认为，原告姜启进与被告李浩之间的民间借贷关系合法有效，被告李浩未按照协议约定偿还原告借款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款本金，原告主张借款初始本金系60000元，被告李浩抗辩称借款本金为28000元。但被告李浩对其抗辩主张未提供证据证明，且对于其为何分别在2009年1月20日、2010年9月23日向原告姜启进出具104400元、1988800元借条不能做出合理解释。此外，2018年1月12日，原告姜启进与被告李浩已对双方借款本金60000元进行确认，在被告未提供充足证据予以反驳的情况下，本院对协议的证明效力予以确认。综上，本院认定案涉借款本金为60000元。关于利息，原告主张利息约定5分、3分、2分等，被告李浩主张利息约定1毛多。被告李浩在借款后仅偿还24000元，经过计算，被告于协议签订之前偿还的数额并未超出法定利息范围，应当予以保护。被告依据协议中注明的“在5月18日所有帐算清后一次性还清，其中包括以前所还的所有款项包括在内其他乙方协议甲方的手中所有借条一律作废”，其主张应还款项应扣除之前已还的款项，但原告姜启进与被告李浩均认为“5月18日所有帐算清”是针对1994年12月28日100000元入股收据以及发票问题，本院认为该账目与本案无关联性，故对被告抗辩意见不予采信。综上，本院对原告要求被告李浩偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方结算协议中未书面约定利息，原告未提供证据证明双方对于之后利息作出约定，故原告要求自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止不符合法律规定，但可自逾期之日起按照年利率6%计算。关于违约金，原告主张被告承担10000元违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李浩、张士林已于2000年2月1日离婚，涉案借款未发生在二被告夫妻关系存续期间内，故对原告要求被告张士林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李浩偿还原告姜启进借款60000元及利息（以60000元为本金，2018年5月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告李浩支付原告姜启进违约金10000元，于判决生效后10日内履行完毕；驳回原告姜启进其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  汪加艾人民陪审员  曹 永二〇二〇年四月三十日法官 助理  李笑笑书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录一、原告姜启进提供的证据：1.2009年1月20日借条复印件1份，证明被告李浩向原告出具100000元借条，原件已经给李浩了。2.2010年9月23日借条原件1份，证明被告李浩欠原告190000元。3.协议原件1份，证明原告和被告李浩协商好了只还70000元即可。4.证明原件1份，证明2016年8月25日收条上面载明的30000元到算时作废不算数。5.1994年12月28日收据原件1份，证明当时在签订协议的时候，被告强调这张收据及198800元的借条原件必须要还给他，所以才写了结算的事情。二、被告李浩提供的证据：1.收条原件9份，证明被告李浩共计偿还原告97000元。2.离婚证原件1份，证明二被告于2000年2月1日离婚。3.收条复印件1份，证明被告向原告偿还30000元。4.发票复印件1份，证明被告之前向原告交付210000元发票。三、被告张士林未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。