福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终150号 上诉人（原审原告）黄爱珠，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、黄归亮。 上诉人黄爱珠因与被上诉人惠安县公安局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月6日，黄爱珠被惠安县信访联席办的工作人员从北京上访途中劝返至惠安县公安局机关大院，后又被惠安县净峰镇政府的工作人员劝返至惠安县公安局莲城边防派出所。2019年3月6日18时40分，黄爱珠的丈夫康锦文在莲城边防派出所门口报警称其妻子黄爱珠被人殴打。莲城边防派出所民警雷丰胜、黄归亮到现场处置并制作处警情况登记表。该处警情况登记表载明：已告知康锦文，全国“两会”期间，净峰镇工作人员将黄爱珠劝返至其所接待室，并在对其做思想疏导工作，并不存在殴打行为。康锦文拒绝在处警情况登记表上签名。2019年3月7日，黄爱珠以“外伤致头痛2天”为主诉入惠安县医院治疗。经惠安县医院诊断：黄爱珠1.头部外伤NOS，2.左肩部损伤，3.贫血。后黄爱珠又在中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院治疗。2019年7月12日，莲城边防派出所针对该警情向黄爱珠的家属出具报警回执。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。黄爱珠提供的证据无法证实郑为彬有暴力拉扯致其肩部受伤的行为。惠安县公安局又因客观原因无法提供案发现场监控。故现有证据无法证实郑为彬有实施殴打黄爱珠的违反治安管理行为。另，因本案案发地点为莲城边防派出所内，从黄爱珠被劝返至莲城边防派出所到其离开，莲城边防派出所民警全程均在现场，办案民警在处置报警时根据客观实际告知康锦文不存在黄爱珠被殴打的行为不能等同于公安机关未经调查直接认定案件事实。综上，惠安县公安局下属的莲城边防派出所在接到黄爱珠的丈夫康锦文报警后出警处置并制作出警情况登记表，告知康锦文不存在殴打行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定。黄爱珠要求惠安县公安局对郑为彬立案查处没有事实和法律依据，黄爱珠的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄爱珠的诉讼请求。 黄爱珠不服一审判决，提起上诉称，原判对事实的认定违反证据规则，偏袒被上诉人，事实认定及法律适用错误，应予撤销。1.2019年3月6日上诉人向被上诉人报案，被上诉人接到报警后拒不出具回执，直至起诉后才于2019年7月12日将报警回执邮寄给上诉人，严重违法。一审法院未指责严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第47条的规定；2.“殴打他人”案件属公安机关管辖范围，惠安县公安局对上诉人的报案事项不予调查处理构成行政不作为。上诉人在莲城边防派出所被人殴打受伤是《治安管理处罚法》规定的、属于公安机关管辖范围的报警事项，被上诉人不予调查处理，构成行政不作为；3.上诉人一审中提出调取案发现场监控录像的调取证据申请，但一审却称上诉人未提出申请违背事实；4.现有证据证实上诉人涉案伤情系在莲城边防派出所内被郑为彬殴打受伤造成，被上诉人为掩盖郑为彬打人事实拒不提供监控视频，依法应推定上诉人主张成立，原审举证责任分配不当，其判决应予撤销。依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，惠安县公安局在接到上诉人丈夫报警后，有收集保存案发现场监控视频的法定职责。行政诉讼法及行政诉讼证据规定均规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任，被告持有证据拒不提供的，可推定原告的主张成立。惠安县公安局承认其曾调取案发现场监控录像却不提供，应推定黄爱珠主张成立，原审将举证责任加给黄爱珠违法。5.原审以莲城边防派出所民警全程在现场，办案民警在处置报警时根据客观实际告知康锦文不存在黄爱珠被殴打的行为为由认定惠安县公安局已履行调查职责于法无据。惠安县公安局接到报警后未调取、保存案发现场监控视频，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，属于未履行调查职责，且至今没有作出处理决定，也未书面告知上诉人处理结果。即使认为郑为彬没有殴打上诉人，也应作出不予处罚决定。6.原审明知惠安县公安局未履行调查处理职责，却以黄爱珠的起诉缺乏事实根据裁定驳回起诉，是不负责任的。请求：1.撤销鲤城区法院（2019）闽0502行初206号行政判决；2.确认惠安县公安局对2019年3月6日黄爱珠被郑为彬殴打案未履行职责违法，责令惠安县公安局依法立案调查，并将处理结果书面告知黄爱珠；3.本案一、二诉讼费由惠安县公安局承担。 被上诉人惠安县公安局辩称，答辩人对该警情处置妥当，不存在不依法履行法定职责的情形。2019年3月5日，时值两会期间，因发现上诉人可能进京上访，次日将其劝返至莲城边防派出所，同时由净峰镇政府工作人员对上诉人进行思想疏导，期间莲城边防派出所人员也在现场，不存在工作人员殴打上诉人的行为。上诉人丈夫报警，莲城边防派出所依法出警并将处置情况告知报警人，并于2019年7月12日应上诉人要求将报警回执邮寄给上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 黄爱珠上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，经审理查明，除黄爱珠认为莲城边防派出所是在其报警四个月后才出具的报警回执外，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 另查明，黄爱珠在起诉状末尾所附清单中列有《调取证据申请书》，但并未同时提交该申请，一审法院于2019年9月18日电话通知黄爱珠，要求其在2019年9月20日开庭时应补足申请书及证据，黄爱珠表示接受，但直至一审庭审结束，黄爱珠都未提交书面的调取证据申请书及证据。另在本院审理期间，黄爱珠提出证人出庭作证申请，本院予以准许，但证人未如期到庭作证。 本院认为，黄爱珠一审中虽在起诉状中列有《调取证据申请》，但至庭审时，经法院告知也未提交书面申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条规定“原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请人民法院责令行政机关提交”，黄爱珠未按法律规定时限、方式提出书面申请，因此本案未达到法定条件，不应依据该条文第二款的规定，认定惠安县公安局拒不提供证据，推定黄爱珠的主张成立。二审中，黄爱珠虽然提出证人出庭作证申请，但证人未如期出庭作证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”的规定，依法应视为黄爱珠放弃举证权利。因此，黄爱珠提出的被郑为彬殴打这一主张无客观证据支持，其要求惠安县公安局对郑为彬殴打案进行立案调查，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄爱珠的上诉缺乏依据，不足以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人黄爱珠承担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵 芳 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。