wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初15906号 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市。统一社会信用代码：12610112MB2915490B。法定代表人张峰，党支部书记。委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告贾小刚，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告查瑞鹏，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘玉敏，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称未央区XX中心）与被告贾小刚、查瑞鹏、刘玉敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告未央区XX中心的委托代理人王欢、冯大祥到庭参加诉讼。被告贾小刚、查瑞鹏、刘玉敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告向原告连带清偿代偿款项7万元及违约金1.4万元，共计8.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾小刚于2015年2月2日与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（XX路XX社）签订了《借款合同》，合同约定借款金额7万元，借款期限两年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。小贷中心与被告贾小刚于2014年12月25日签订《保证协议》，约定该借款到期后，小贷中心按合同约定向沣惠路信用社代偿全部款项后，小贷中心取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告贾小刚偿还垫付款项及利息；如被告贾小刚未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告贾小刚支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告查瑞鹏、刘玉敏在小贷中心代偿后其自愿就代偿款项及利息向小贷中心承担连带清偿责任。在该借款于2017年2月6日到期后，小贷中心已于2017年6月29日向沣惠路信用社代偿7万元，被告贾小刚至今未偿还代偿款项。现为维护其合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。被告贾小刚未答辩。被告查瑞鹏未答辩。被告刘玉敏未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告下属小贷中心（甲方）与被告贾小刚（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(日计万分之三)及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；乙方及配偶刘玉敏（刘玉敏本人签名捺印）对此笔借款自愿承担个人无限连带责任，由查瑞鹏（查瑞鹏本人签名捺印）出具联保承诺书，并承担无限连带保证责任，保证范围包括代为偿还的全部款项、违约金等。2015年2月2日，被告贾小刚、XX路XX社签订《农户（个人）借款合同》，约定，沣惠路信用社向被告贾小刚出借7万元，借款期限为2015年2月2日至2017年2月2日，担保方式为保证担保，保证人承担连带担保责任。XX路XX社向贾小刚发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还。2017年6月29日，原告下属小贷中心履行了保证义务，为被告贾小刚偿还了借款7万元。后被告未依约向原告偿还代偿款项，原告诉至本院，酿成本诉。查明，被告贾小刚与刘玉敏系夫妻关系。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实,《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户(个人)借款合同》、借款借据、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属小贷中心与被告贾小刚、刘玉敏、查瑞鹏签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告贾小刚、XX路XX社签订的《农户(个人)借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告贾小刚未按约偿还贷款，致原告下属小贷中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款7万元，故原告有权向被告贾小刚追偿代偿款项。合同中约定被告贾小刚逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告贾小刚承担违约金1.4万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告刘玉敏、查瑞鹏承担连带付款责任一节，被告刘玉敏作为配偶在借款合同及保证协议上签字，应当对上述债务承担共同付款责任，查瑞鹏在保证协议上签字自愿承担无限连带保证责任，符合连带责任保证的形式要件，且尚在保证期间，应当对代偿款及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小刚于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款7万元并承担违约金1.4万元，被告刘玉敏、查瑞鹏对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费800元（原告均已预交），现由被告贾小刚、刘玉敏、查瑞鹏连带负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙审  判  员   刘晓国人民陪审员   党天堂 二O二0年四月十三日 书  记  员  杨  婉   1
安徽省霍邱县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1522刑更4号 罪犯王祖成，男，汉族，1966年9月11日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。 2019年8月28日本院作出了（2019）皖1522刑初437号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王祖成拘役二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，王祖成以其患有高血压、冠心病等疾病为由，申请对其进行服刑能力鉴定。 经查，罪犯王祖成患有高血压病3级（极高危）、高心病房颤心功能不全等严重疾病，不宜收监执行。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王祖成暂予监外执行。 二〇二〇年四月二十三日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执14号 申请执行人:新疆钢脉投资有限公司，住所地乌鲁木齐头屯河区头屯河公路**。 法定代表人：周晓健，该公司总经理。 被执行人:石玉龙，男，1989年8月25日出生，住甘肃省古浪县。 本院在执行新疆钢脉投资有限公司与被执行人石玉龙买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年四月三日 书记员  贺英杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执113号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。委托代理人：张萌钢。被执行人：陈聚葵。深圳市大地信通担保有限公司与陈聚葵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第56152号裁决书，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事相关网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初605号 原告:南宁市兴贤农家餐馆,住所地：南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村上邓坡林艳云房屋,统一社会信用代码：92450107MA5NNY4HXA（1-1）。 经营者：李兆武，男，1989年7月1日生，汉族，户籍所在地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村儒礼坡5队**。 被告：潘强俊，男，1989年10月6日生，仫佬族，户籍户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇洛岩村洛岩屯**。div> 原告南宁市兴贤农家餐馆与被告潘强俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市兴贤农家餐馆的经营者李兆武到庭参加诉讼。被告潘强俊经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市兴贤农家餐馆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快餐费4623元及利息，利息以4623元为基数从立案之日起按年利率6%计付至还清快餐费之日止；2、被告支付原告追讨拖欠快餐费产生的油费800元、住宿费400元和误工费500元，共计1700元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告在原告快餐店附近的戒毒所工地做工，经常光顾原告快餐店，刚开始被告打快餐都付款，后来双方慢慢熟悉了，被告就开始赊账，从2019年12月24日到2020年1月4日止,被告共赊欠快餐费4623元。原告多次催问被告付钱，被告总是以各种借口拖延支付快餐费。为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠快餐款，以及追债所产生的油费、住宿费和误工费，以维护自身的合法权益。 被告潘强俊未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营位于南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村上邓坡林艳云房屋的南宁市兴贤农家餐馆。被告在南宁市第二强制隔离戒毒所工地做工。2019年12月初，被告经常光顾原告餐馆，并从原告餐馆购买快餐。从2019年12月24日到2020年1月4日止,被告向原告购买快餐共赊欠原告快餐费4623元。为此，原告诉至本院，本院于2020年3月18日受理原告起诉。 本院认为，被告向原告购买快餐，原告向被告供应了快餐，双方属于买卖合同法律关系，该买卖合同对原、被告均具有法律约束力，被告应当按照对价支付快餐。从2019年12月24日到2020年1月4日止,被告向原告购买快餐共赊欠原告快餐费4623元，应当支付给原告。原告主张被告支付利息，实为要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。本院于2020年3月18日受理原告起诉，被告应当从2020年3月18日起向原告支付利息。由于原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的损失，因此，利息应以尚欠的快餐费4623元为基数从2020年3月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至尚欠快餐费实际清偿之日止，但利率应以原告主张的年利率6%为限。原告未提供证据证实油费、住宿费和误工费损失，其请求被告赔偿油费、住宿费和误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告潘强俊支付原告南宁市兴贤农家餐馆快餐费4623元； 二、被告潘强俊支付原告南宁市兴贤农家餐馆尚欠快餐费的利息，利息以尚欠快餐费4623元为基数从2020年3月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至尚欠快餐费实际清偿之日止（但利率以不超过年利率6%为限）； 三、驳回原告南宁市兴贤农家餐馆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘强俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨春云
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案说明 (2020)苏0302执160号 郭冰申请执行孙勇劳务合同纠纷一案，申请人与被执行人于2020年4月10日达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结(2020)苏0302执160号案件的执行。 二〇二〇年四月十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保327号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：郑其明，男，1979年11月1日出生，苗族，住贵阳市云岩区。被申请人：胡杨，女，1986年6月5日出生，侗族，住贵州省贵定县。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人郑其明、胡杨财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保54号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人郑其明、胡杨名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值50287.99元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人郑其明、胡杨名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值50287.99元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月十七日书记员  赵青
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初137号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人邹兴龙，男，1980年2月26日出生，居民身份证号码440************114，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地广东省湛江市坡头区*************，个体户。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被公安机关取保候审，2020年4月23日被检察机关取保候审，同年4月27日被本院取保候审。公诉机关以湛开检公刑诉[2020]135号起诉书指控被告人邹兴龙犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人邹兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日凌晨，被告人邹兴龙驾驶粤G*****号小型普通客车搭载三人在湛江经济技术开发区绿华路由西往东向海滨大道方向行驶，2时13分许途径绿华路广州海事法院湛江法庭路段时，被交通警察查获。交通警察依法将邹兴龙送医院抽血检测，抽取的血样经广东申正法医临床司法鉴定所依法鉴定，检出乙醇成份，浓度为242.90mg/100ml。公诉机关认为被告人邹兴龙的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人邹兴龙拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人邹兴龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹兴龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹兴龙醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到242.90mg/100ml，醉酒程度较高，依法可从重处罚。鉴于被告人邹兴龙归案后能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年四月三十日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1302执恢1088号 申请执行人朱彬，男，1989年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王鲁临，男，1989年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人朱彬与被执行人王鲁临民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第3720号民事判决确定的还款义务。执行过程中，查封了被执行人王鲁临位于临沂市兰山区鲁商凤凰城B号楼-243车位,申请执行人申请恢复执行并评估拍卖上述车位。经网络司法拍卖,2020年4月4日，上述车位以101767.44元成交,缴纳税费12915.94元,扣除执行费2075元,支付申请执行人86776.5元。 本次恢复执行处置财产完成，该案部分执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖53号原告：林声钢，男，1962年7月16日出生，汉族，住鹿城区。被告：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住平阳县。被告：陈萍，女，1978年2月16日出生，汉族，住平阳县。第三人：周开彪，男，1969年7月13日出生，汉族，住平阳县。原告林声钢诉称，请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币170万元和利息281.83万元(自2013年1月18日起暂计算至起诉之日，按月利率2%计息；起诉之日至实际履行完毕之日另算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人周开彪民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0326民初6048号民事判决，判令第三人周开彪于判决生效之日起十日内偿还原告林声钢借款4247.8万及利息(以4247.8万为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。该判决生效后，周开彪拒绝遵照上述判决书确定的期限内履行义务。现原告查悉，第三人周开彪对被告陈崇召持有合法债权170万，且第三人对该到期债权怠于行使权利。综上所述，原告认为，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为了保护合法权益，原告依据法律有关规定，特提起代位权诉讼。平阳县人民法院经审查认为，因本案原告林声钢为该院公职人员钟文善的姨夫，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，平阳县人民法院受理的原告林声钢与被告陈崇召、陈萍、第三人周开彪债权人代位权纠纷一案，因本案原告林声钢为该院公职人员钟文善的姨夫，该院不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由苍南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月七日代书记员 吴慧慧
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初156号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人范某，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，于2016年9月9日刑满释放。因本案，于2019年11月18日主动到万宁市公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。   辩护人杨某，海南国岛律师事务所律师。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]73号起诉书，指控被告人范某犯爆炸罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官徐华兵、书记员陈备名出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年11月15日，被告人范某与何守净因琐事发生矛盾。2017年11月16日21时许，范某伙同杨玉国(已判决)等人持刀具、钢管、“山猪炮”、砖头等凶器来到万宁市××镇附近的何守净家，找何守净进行报复、殴打，还在现场投掷两枚“山猪炮”引发爆炸，将何守净、何华炸伤，并砸坏其家大门。经鉴定，何守净、何华的伤情属轻微伤；现场提取的炸点擦拭物、钢珠、包装物碎片均检出氯酸盐炸药成份，被损坏大门的损失价值人民币2302元。   公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，结伙在公共场所实施爆炸行为，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以爆炸罪追究其刑事责任。被告人范某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人范某积极向被害人赔礼道歉、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，建议判处被告人范某有期徒刑三年二个月至四年。公诉机关提交了现场遗留下的刀具、炸损大门的照片等物证，被告人常住人口信息表，到案经过，谅解书，刑事判决书及刑满释放证明书等书证，证人陈某、杨重德、吴旭海等人的证言,被害人何守净、何华、何守辉的陈述,被告人范某及同案犯杨玉国的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，财物价格认定书，理化检验报告等证据证实。   被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人范某到案后自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本案因琐事引发矛盾，造成后果不严重，可酌情从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人范某构成爆炸罪。公诉机关的指控成立。被告人范某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人范某积极向被害人赔礼道歉、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，被告人范某主动投案，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出对被告人范某从轻处罚的意见，予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   被告人范某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年3月17日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 曾 潮     二0二0年四月十三日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》有关条款：   第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初773号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：张某，女，1962年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 第三人：山东益田置业有限公司，住所，住所地：潍坊市樱前街文化路东路南瑞泰南郡****div> 法定代表人：王立军，总经理。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告张某、第三人山东益田置业有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法进行了审查。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某与第三人山东益田置业有限公司车位转让无效；2、被告张某支付原告车位款68000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，第三人山东益田置业有限公司昌乐分公司向原告及昌邑市农村信用社借款5000万元，第三人以被告现在占有的地下78-84号共七个车位及其他具有所有权的财产抵押担保。2010年3月26日昌乐县房产管理局为上述抵押房产办理抵押登记手续。抵押权存续期间，被告从第三人处获得该七个车位（所有权）使用权，占有使用至今。原告与第三人借款纠纷于2012年3月23日由（2012）潍商初字第13号民事判决书审结，明确原告对该七个车位及其他抵押房产优先受偿，原告申请法院强制执行，昌乐县人民法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书裁定73个车位，包含该七个车位以物抵债给原告。现原告拟实现抵押权，被告张某以该车位是其购买为由予以阻止，请求判令被告以评估单个车位价值68000元支付给原告，实现原告抵押权。 本院经审查认为，涉案车位已依据本院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书以物抵债给原告，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条中规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。据上，该案件不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条，参照最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年××月××日 书记员  肖梦竹
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0503执恢99号之四 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，职务纳溪区支行行长 被执行人：丁远良,男，生于1965年2月15日，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王从惠,女，生于1967年7月13日汉族,,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人：牟大章,男,生于1958年8月18日,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王从珍,女,生于1956年3月21日,汉族,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人丁远良、王从惠、牟大章、王从珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初455号民事判决书，由被执行人丁远良、王从惠、牟大章、王从珍向申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行支付欠款299110元及利息。在执行过程中，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司已实现债权433463元，还有一部份利息未履行。经本院“五查一控”，被执行人丁远良、王从惠、牟大章、王从珍无其他财产可供执行，申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 周定洪 审判员 刘宗祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李宏斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初106号原告：张新敏，女，1997年8月16日出生，汉族，自由职业，住徐州市。委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈琨，男，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张新敏与被告陈琨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张新敏及委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告陈琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付劳务费8350元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告受雇于被告从事快递业务，双方口头约定，根据每月的工作量计算劳动报酬，月底结算工资。原告按约定完成劳动任务，但被告截至2019年8月30日共拖欠原告工资8350元未给付。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告陈琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告受雇于被告从事快递业务期间，被告拖欠原告工资8350元。原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，债务应当清偿。原告按原、被告口头达成的劳务合同协议提供劳动服务后，有权取得相应的劳务报酬，被告未给付，应当承担继续履行义务。原告诉请本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈琨于本判决生效后十日内偿还原告张新敏欠款人民币8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  许静二〇二〇年四月九日书记员  张辉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执139号之一申请执行人：杨正军，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码码342423197709168176。被执行人：马少运，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：吴家涛，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行杨正军与马少运、吴家涛民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：马少运偿还杨正军借款本金50万元、负担案件受理费8800元；吴家涛对前项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8592号 申请执行人：雷友华,男,1973年11月28日出生,汉族,住重庆市云阳县。 委托代理人：陈芮，系广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁绮红，系广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：刘军，男,1991年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人雷友华与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初10332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月24日立案执行，被执行人需向申请执行人支付72284.33元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 本院在处理申请执行人雷友华与被执行人刘军系列案过程中，查明中山市第一人民法院正在处置被执行人刘军名下位于中山市××尚××房的房地产。本院发函该院要求参与分配，分得拍卖款108597.26元可支付给系列案申请执行人。 另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8592号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年四月七日 书记员  刘翰文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永定县东埔机砖厂，住所地福建省龙岩市永定区抚市镇溪联村墩子顶。 主要负责人：曾思玉。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功(晋江)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢洪亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 一审被告：曾思玉，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：曾良记，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人永定县东埔机砖厂（以下简称东埔机砖厂）因与被申请人卢洪亮、一审被告曾思玉、曾良记买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东埔机砖厂申请再审称，一审法院于2019年3月11日对卢洪亮作了询问笔录，询问笔录和庭审中卢洪亮均承认其占有东埔机砖厂的股份，且每年的年检都是由卢洪亮办理，公章一直在卢洪亮手中。本案实际是卢洪亮利用其掌管东埔机砖厂的公章在讼争欠条上加盖的。因此，讼争欠条上加盖的公章不是东埔机砖厂的真实意思表示，对东埔机砖厂没有法律效力，东埔机砖厂无需承担相应的法律责任。此外，东埔机砖厂实际是合伙企业，卢洪亮作为企业的合伙人以买卖合同纠纷诉请东埔机砖厂属于法律关系错误，本案应以企业合伙清算的法律关系来解决卢洪亮与东埔机砖厂之间的债权债务关系。综上，东埔机砖厂申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，卢洪亮提供的讼争欠条上加盖东埔机砖厂的公章，东埔机砖厂对该公章的真实性并无异议，原判决据此认定卢洪亮与东埔机砖厂之间存在买卖合同关系，东埔机砖厂尚欠卢洪亮货款168340元，并无不当。卢洪亮虽自认持有东埔机砖厂的股份，并参与东埔机砖厂年检的办理，但不能据此推定东埔机砖厂提出的卢洪亮掌管东埔机砖厂的公章、管理东埔机砖厂、自行在讼争欠条上加盖公章的理由成立，东埔机砖厂亦无其他证据加以证明，原判决对东埔机砖厂的上述主张不予支持，并无不当。东埔机砖厂的工商登记信息为曾思玉个人独资企业，卢洪亮自认持有股份系其与曾思玉之间的关系，并不影响东埔机砖厂作为民事主体与卢洪亮发生买卖合同关系并承担付款责任。东埔机砖厂主张本案应以企业合伙清算的法律关系来解决卢洪亮与东埔机砖厂之间的债权债务关系的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，东埔机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永定县东埔机砖厂的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  潘 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1779号原告:河南中钢网电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔楼**A2301，统一社会信用代码914101000874702075。法定代表人：姚红超，董事长。委托诉讼代理人:马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾钰坤，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告:漯河市永安线路器材有限公司，住所，住所地漯河市东城产业集聚区人民东路**社会信用代码91411100789161177N。法定代表人：张兵。本院在审理原告河南中钢网电子商务有限公司诉被告漯河市永安线路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，本院经审查认为，案号（2020）豫0191民初1773号与本案系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别起诉至我院，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0191民初1773号案件审理。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月十七日书记员  王文威
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保239号申请人:贵州汇杰工程设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村贵阳国际汽贸城工程机械市场B-2-1-5。法定代表人：方平。被申请人：贵州信雅鸿商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区八一路凉都花园******。法定代表人：王国付。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2545号民事裁定书，对被申请人贵州信雅鸿商贸有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州信雅鸿商贸有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州信雅鸿商贸有限公司名下相应银行账户，人民币360295.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月一日书记员  赵青
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初24号 原告：张春宏，男，1971年5月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。 负责人：王冬青，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：邵安妮，女，1981年4月12日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。 原告张春宏与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台中心支公司）、邵安妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建智、被告阳光保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人贾逸冰、被告邵安妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失349448.34元，并承担本案诉讼费。 被告阳光保险烟台中心支公司辩称，鲁****号轿车在我公司投有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合法合理损失，但诉讼费、非医保用药、鉴定费非保险理赔范围，我公司不予承担，其它待质证后发表意见。 被告邵安妮辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我驾驶的鲁****号小型普通轿车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元,不计免赔），原告的损失应该由保险公司赔偿。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年6月28日20时25分许，张春宏驾驶电动自行车沿北苑路由东向西行至河套公园路口时，被顺行的邵安妮驾驶鲁****号小型轿车相撞，造成张春宏车辆损坏，致张春宏及乘坐其车的张博超受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告邵安妮负事故的全部责任，原告张春宏无事故责任。 鲁****号小型轿车在被告阳光保险烟台中心支公司投有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故均发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费28107.38元、二次手术费9000元、误工费66780元、护理费32614.36元、住院伙食补助费2400元、交通费12600元、残疾赔偿金158196元、被扶养人生活费33890.60元、住宿费2700元、车损300元、鉴定费2860元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、收款收据等。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，建议误工时间至鉴定之日，住院期间二人护理，出院后一人护理60天，二次手术费约需费用9000元。 审理中，车损300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费28107.38元、鉴定费2860元；被告阳光保险烟台中心支公司对数额无异议，但认为需扣除10%非医保用药且称鉴定费不在保险理赔范围并不同意赔偿，本院认为被告阳光保险烟台中心支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金169316元（庭审中变更）、误工费66780元、护理费19503.60元（庭审中变更）、被扶养人生活费27622.03元（庭审中变更）；审理中被告阳光保险烟台中心支公司有异议，并申请重新鉴定，被告阳光保险烟台中心支公司对重新鉴定的结论仍有异议，但对异议的主张并未提交证据证实，故本院认定重新鉴定的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。且被告阳光保险烟台中心支公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费的计算方式均没有异议，本院确认原告的残疾赔偿金为169316元、被扶养人生活费27622.03元、护理费19503.60元；原告提供的证据能够证实伤后的误工收入，但未提交个人完税证据，其请求过高的部分不予支持，故本院认定误工费为52383.33元（3500元/月÷30天×449天）。 3、二次手术费9000元；被告阳光保险烟台中心支公司有异议，原告的该请求因无实际花费，且数额无法确定，故本院不予合并审理。原告可在实际花费后另案处理。 4、交通费本院酌情确定为6000元。 5、住院伙食补助费2400元；被告有异议。本院认为，原告请求的计算标准有误，应为720元（30元/天×24天）。 6、住宿费2700元；原告未提供该请求的证据，被告不予认可，庭审中原告表示自愿放弃，本院应予准许。 原告的损失，本院认定为306812.34元，包括医疗费28107.38元、住院伙食补助费720元、鉴定费2860元、残疾赔偿金196938.03元（含被扶养人生活费）、误工费52383.33元、护理费19503.60元、交通费6000元、车损300元；其中属于交强险限额范围的为110300元、属于商业三者险范围的为196512.34元。 又查，被告阳光保险烟台中心支公司在交强险范围内已赔偿原告医疗费1万元、商业三者险范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费8.4万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；原告张春宏驾驶电动自行车与邵安妮驾驶的小型轿车相撞，造成张春宏车辆损坏，致张春宏及乘坐其车的张博超受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告阳光保险烟台中心支公司投有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告阳光保险烟台中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张春宏的经济损失306812.34元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿110300元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失196512.34元，上述款项均限判决生效后十日内付清; 二、驳回原告张春宏的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6541.73元，收取计3271元，由原告负担399元（已交纳），被告邵安妮负担2872元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡文宏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785破3号申请人：陈锦潮，男，1963年12月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东派力律师事务所律师。电子送达地址：14406201510224138@sd.gdcourts.gov.cn。被申请人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇蒲桥工业区。统一社会信用代码：91440785666523190X。法定代表人：莫志辉，该公司总经理。2018年7月12日，申请人陈锦潮以被申请人恩平市正德陶瓷有限公司拖欠大量债务，无法清偿债务为由，向本院申请对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司进行破产清算。本院于2018年8月3日裁定受理。本院查明，陈锦潮的委托诉讼代理人欧泳麟于2018年7月12日向本院提交《债权转让协议》等证据，申请对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司进行破产清算。本案在管理人初步审核债权期间，部分债权人反映陈锦潮的债权存在虚假嫌疑。经查，欧泳麟向本院提交的《债权转让协议》《授权委托书》《破产清算申请书》上申请人“陈锦潮”的签名均非本案申请人陈锦潮本人所签。陈锦潮否认委托欧泳麟向本院申请破产。本院认为，欧泳麟以陈锦潮委托诉讼代理人的身份向本院提交《破产清算申请书》《授权委托书》《债权转让协议》，申请对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司进行破产清算。陈锦潮否认授权委托欧泳麟向本院申请破产，并认为《破产清算申请书》《授权委托书》《债权转让协议》上签名虚假。现无证据证明陈锦潮对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司享有债权，申请人陈锦潮不具有破产申请人的资格，本案属于受理企业破产案件后发现不符合法律规定的受理条件的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈锦潮的破产申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  张权师二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴美庆
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初162号原告：翼城县翼翔物流有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县西关村南环路路南法定代表人：安志强，公司经理。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司翼城支公司(曾用名：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部)住所地:山西省临汾市翼城县解放西街南侧金苑小区**楼**商铺。法定代表人:张宽，该公司经理。委托诉讼代理人：靳瑞燚，公司员工。原告翼城县翼翔物流有限公司（以下简称翼翔物流）与被告中国平安财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称平安财险翼城公司）保险纠纷一案,本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼翔物流的委托诉讼代理人韩善龙、史洁桐、被告平安财险翼城公司的委托诉讼代理人靳瑞燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告维修费45000元及垫付的石灰损失费22000元，共计67000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：公司是重型半挂牵引车所有人和被保险人。2018年8月8日零点三十八分，公司司机李伟利驾驶重型半挂牵引车行驶至县边时，因驾驶不慎造成车辆翻车，致使车辆受损、车上货物毁损。事故发生后及时联系被告进行定损。本次事故造成车辆损失45000元，以及车上货物损失22000元。公司为×××在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险等，为挂在被告处投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险和车上货物损失保险等，本次事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。但多次请求被告赔付车辆损失及垫付的车上货物损失，被告均不予理会，至今未得到赔付。综上，保险事故发生后，被告应按保险合同约定承担保险责任，但其违约行为侵害了我公司合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：一、事故车辆在我司投保，现根据保单第一受益人为临汾市大运汽车销售服务公司，标的车出险后进行理赔时须提供第一受益人授权书，被告出险后我司积极定损理赔，但由于被告无法提供第一受益人授权书导致案件无法理赔；二、原告说垫付的石灰损失费无法证明石灰的具体损失为多少，原告未提供过磅单以及出险后车辆实际过磅单，导致无法核实石灰损失的具体数量；三、事故车辆在我司投保车上货物责任险，保险金额为2万元，表明对货物损失我司最高赔付2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告翼翔物流为重型半挂牵引车的所有人。2018年8月8日，翼翔物流司机李伟利驾驶重型半挂牵引车行驶至县边时，因驾驶不慎造成车辆翻车，致使车辆受损、车上货物毁损。事故发生后翼翔物流联系被告进行定损，被告核定原告车辆维修费用为45000元。原告自行垫付费用维修车辆，并赔偿车上货物所有人翼城县聚贸祥石灰场石灰款22000元。另查明，原告为×××在被告处投有机动车损失保险，保险期间自2018年2月14日至2019年2月13日止，约定第一受益人为临汾市大运汽车销售服务有限公司；×××在被告处投有保险金额为20000元的车上货物损失险，保险期间自2018年2月14日至2019年2月13日止，约定第一受益人为临汾市大运汽车销售服务有限公司。本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告车辆在被告处投保，被告公司承保，双方由此形成的保险关系合法有效，双方均应按照法律规定及保险条款的约定履行各自相应的义务。被保险人车辆、重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险和车上货物损失险，该事故发生在保险期间，被告平安保险应当按照合同约定履行理赔义务。关于被告所称原告应当提供第一受益人授权委托书方可理赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。由此，受益人是人身保险合同中的概念。本案系财产保险合同纠纷，案涉保单关于第一受益人为临汾市大运汽车销售服务有限公司的约定违反了上述法律规定。而本案原告系被保险人，对案涉车辆享有合法的物权，具有保险利益，有权请求赔偿。退一步讲，即便财产保险合同约定受益人不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不当然具有相同法律内涵，且被告不能提供保险合同证明保险合同中约定受益人享有直接向保险人主张保险金的权利。因此，对于该财产保险合同受益人的权利，保险法没有规定，保险合同双方当事人亦无明确约定，而《中华人民共和国保险法》第十二条第五款以法定的形式确定了被保险人享有保险金请求权，本案不能因受益人的约定就排除原告对保险金的请求权，故被告保险公司的抗辩主张不予采信。关于车辆损失和货物损失。本次事故发生后，被告核定原告车辆损失为45000元，车辆在保险公司处投有保险金额为296000元的机动车损失保险，对于原告因交通事故造成的合理损失，应由被告在其承保的商业险限额内进行赔偿。对于车上货物损失22000元，有翼城县聚贸祥白灰场过磅单和事故车辆的赔偿收据为证，予以认定，因×××在被告处投有保险金额为20000元的车上货物损失险，故被告保险公司应承担货损赔偿20000元，超出保险限额部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔付原告翼城县翼翔物流有限公司车辆损失45000元、货物损失20000元，共计65000元；驳回原告翼城县翼翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年四月二十一日书记员  李文华
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2655号之二申请执行人：何冲芝，女，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：张小平，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：何小应，男，1993年2月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：龙国芬，女，1975年6月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人何冲芝与被执行人何小应、龙国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，于2019年9月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照本院作出的（2019）黔0111民初7699号民事调解书的要求向申请执行人偿还借款本金人民币100000.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月24日、2019年10月15日、2019年10月31日、2020年2月4日、2020年4月3日五次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、住车辆、证券登记信息，无可供执行的银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年9月27日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人何小应、龙国芬均无不动产登记。本院于2019年10月27日指派工作人员贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人何小应、龙国芬均无住房公积金缴纳登记。本院还指派工作人员到被执行人之住所地会调查，被执行人均没有可供执行的财产。本院于2020年4月24日划拨了被执行人龙国芬银行存款人民币5679.83元并已经发放给申请执行人。执行中，本院限制了被执行人的高消费并纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0111民初7699号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月二十七日书记员  牟西雅
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执338号 申请人：聊城万邦物流有限公司，地址：莘县燕店镇政府东。 法定代表人：任红丽，该公司经理。 被执行人：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，地址：聊城市光岳路北段路东。 法定代表人：范保龙，该公司经理。 申请执行人聊城万邦物流有限公司申请执行被执行人聊城市焱宝汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款200000元外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年四月十日 书记员  任怀磊
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执388号陈永兰与赖振珊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。在执行过程中，执行员于2019年4月10日向被执行人赖振珊送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书（。2020年4月17日，被执行人赖振珊主动将执行款13000元交到本院执行局，执行员并于当日通知申请执行人到院当场领取执行款。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终564号上诉人（原审被告）：北京兴安幕墙装饰有限公司，统一社会信用代码：91110115102058481M,住所地:北京市大兴区礼贤镇磁大路**。法定代表人：潘俊清,该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁池，该公司员工。被上诉人（原审原告）：青海友通实业有限公司，统一社会信用代码：91630122091637612L,,住所地:青海省湟中县上新庄镇加牙村法定代表人：安建革,该公司执行董事。上诉人北京兴安幕墙装饰有限公司（以下简称兴安装饰公司）因与被上诉人青海友通实业有限公司（以下简称友通实业公司）承揽合同纠纷一案,不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴安装饰公司的上诉请求：1、撤销青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初3823号民事判决；2、改判友通实业公司先开具319815.64元增值税发票交于兴安装饰公司后，兴安装饰公司再向友通实业公司支付剩余40000元款项；3、二审案件受理费由友通实业公司承担。事实及理由：一审认定事实错误，导致兴安装饰公司利益受损。双方当事人在一审中达成的《和解协议》第二条中明确约定应由友通实业公司开具已支付货款金额319815.64元的增值税专用发票，且该《和解协议》中双方约定的其他应支付款项也应开具增值税专用发票，但一审法院在认定的事实中仅表述为“发票”，未予注明该发票应为增值税专用发票，该表述不符合交易习惯及行业惯例，导致一审判决送达后，友通实业公司否认其应当向兴安装饰公司开具《和解协议》约定的319815.64元的增值税专用发票，并辩称只能开具普通发票，明显与一审达成的和解协议内容不符，两种发票税额差异较大，友通实业公司的行为与一审法院认定事实错误，遗漏重要表述有关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决,予以改判。被上诉人友通实业公司答辩称，兴安装饰公司的货款是通过孟繁池个人账户打到友通实业公司法定代表人安建革个人账户中，因双方都是通过个人账户转款，故公司无法开具增值税专用发票，请求驳回上诉，维持原判。友通实业公司向一审法院提出诉讼请求：1、兴安装饰公司支付货款及加工费212728元，并支付2019年1月16日至2019年8月31日的违约金57142.28元（以中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍为标准），共计269870.28元。一审法院认定事实如下：北京兴安幕墙装饰有限公司青海分公司系北京兴安幕墙装饰有限公司的分公司，现该分公司已注销。1.2018年7月16日，友通实业公司与兴安装饰公司青海分公司签订《门窗施工合同》，合同中双方对工程地点、内容、承包方式、期限、价款的支付、违约责任等进行了约定；2.2018年12月30日双方进行对账，兴安装饰公司欠友通实业公司货款及加工费共计212728.62元，并加盖了双方的公章；3.2018年12月30日，兴安装饰公司向友通实业公司出具《还款协议》1份，确认兴安装饰公司欠友通实业公司货款及加工费212728元，于2019年1月15日前给付；4．庭审后，2019年11月8日，双方对存在的质量问题进行确认并达成《和解协议》，约定“⑴友通实业公司诉讼请求为判令兴安装饰公司向其支付货款及加工费本金212728元，并支付违约金57142.28元，经双方协商一致同意：兴安装饰公司于2019年11月13日向友通实业公司支付货款及加工费本金和利息共计140000元，友通实业公司放弃其他诉讼请求；⑵友通实业公司于2019年11月11日前向兴安装饰公司提供金额为140000元的发票，友通实业公司收到140000元货款当日向兴安装饰公司开具已支付货款金额为319815.64元的发票；⑶本案涉及合同双方再无争议，双方互不追究对方的任何责任；⑷案件诉讼费5348元，减半收取2674元，由兴安装饰公司负担1337元，友通实业公司负担1337元”；5．《和解协议》签订后，兴安装饰公司已给付友通实业公司货款、加工费及违约金100000元，友通实业公司向兴安装饰公司交付金额为140000元的增值税专用发票。一审法院认为，友通实业公司与兴安装饰公司签订的《门窗施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案审理过程中，双方自愿达成的《和解协议》，对尚未支付的货款、加工费及违约金的金额及履行时间进行了确认，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，故兴安装饰公司应按协议确认的金额给付友通实业公司货款、加工费及违约金。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，遂判决如下：兴安装饰公司给付友通实业公司货款、加工费及违约金140000元，扣除已支付的100000元，剩余40000元于判决生效后10日内一次性付清。案件受理费5348元，减半收取2674元由兴安装饰公司负担1337元，由友通实业公司负担1337元。二审期间，双方当事人无新证据提交，二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，友通实业公司与兴安装饰公司在一审过程中自愿达成的《和解协议》系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行。兴安装饰公司上诉认为一审法院未在判决中明确表述由友通实业公司开具增值税专用发票，属认定事实错误，主张应由友通实业公司先开具319815.64元增值税专用发票，再行支付货款40000元的请求，因双方签订的《还款协议》及《和解协议》中均未明确记载友通实业公司需向兴安装饰公司开具的是增值税专用发票，且开具税务发票的义务属于从合同义务，兴安装饰公司不能以未交付增值税专用发票为由对抗友通实业公司要求其履行支付剩余货款的义务。故兴安装饰公司的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5348元，由上诉人北京兴安幕墙装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 马 腾审判员 黄存智二〇二〇年四月十六日法官助理 李海霞书记员 马瑞婷附：本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1839号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：滕某，男，约35岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告赵某与被告滕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 张国骏 二○二○年四月十六日书记员 骆渊山
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保338号申请人：刘威，男，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈小鹏，男，1990年5月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人：张霞，女，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3741号民事裁定书，对被申请人陈小鹏、张霞名下财产进行查询，发现被申请人陈小鹏、张霞银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈小鹏、张霞名下相应银行账户，人民币188150.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初5号 原告宋华钦，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省政和县。 原告翁仕村，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。 被告福建省南平市人民政府，住所地南平市建阳区南林核心区商务写字楼**楼。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，男。 委托代理人梁志惠，女。 原告宋华钦、翁仕村不服被告福建省南平市人民政府行政复议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月20日向被告南平市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案，原告翁仕村及其委托代理人李贵生，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、梁志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南平市人民政府于2019年11月14日作出南政行复（2019）17号《行政复议决定书》，以复议被申请人政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府于2019年6月27日作出的政人综（2019）90号《政和县人民政府关于撤销宋华钦、翁仕村房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》。该复议决定书还认定了本案原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是虚假材料的事实。 原告宋华钦、翁仕村诉称，被告南平市人民政府认定原告申请房屋所有权和土地使用权登记，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料，属于认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。请求法院判决：纠正被告错误的事实认定和理由。 被告南平市人民政府辩称，依据政和县人民法院（2017）闽0725号刑初94号《刑事判决书》及闽中闽司鉴所（2017）文鉴字第188号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》（政和县（2006）用字第303-022号）和《国有土地使用权出让合同》是许陈鲲使用伪造公章加盖的，确系虚假材料。原告主张答辩人作出复议决定所采信的证据未经质证认可，以及福建中闽司法鉴定所鉴定程序不合法的事实和理由，无法成立。答辩人作出的南政复决（2019）17号复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内被告南平市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议决定书；证明被诉行政行为具体内容；2.行政复议来件处理审批表、复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明答辩人受理原告提出的复议申请后，已按规定通知被申请人提出书面答复，符合行政复议法的规定；3.行政复议答复书及证据材料，证明原告申请办证材料是虚假材料；4.行政复议延期审理审批表及通知书，证明答辩人延期审理符合法律规定；5.行政复议结案审批表，证明审理结果符合法律规定；6.行政复议文书送达回证，证明行政复议法律文书均已按规定送达当事人，符合法律规定。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6的三性无异议；对证据3有异议，认为刑事判决书不能得出原告提交的材料是虚假的结论。司法鉴定的鉴定程序不合法，对鉴定书的真实性、合法性不予认可。 在法定期限内原告向本院提供的证据《行政复议决定书》、政和县人民政府政人综（2019）90号《政和县人民政府关于撤销宋华钦、翁仕村房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》与被告提交的证据材料一致。 被告南平市人民政府对原告证据的三性没有异议。 本院对被告提供证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性均予以采信。证据3与复议决定的结论没有关联性，本院不予以采信。 经审理查明：2019年6月27日，政和县人民政府作出政人综（2019）90号《政和县人民政府关于撤销宋华钦、翁仕村房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》，以原告申请的石屯镇松源村水坑垅公路边房屋所有权和国有土地使用权证，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料为由，撤销政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号《房屋所有权证》的房屋登记，撤销政国用（2015）第2633号《国有土地使用证》全部已核准的登记事项。原告对政和县人民政府的撤证决定不服，于2019年8月22日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告受理后，认为案件情况复杂，延长审理期限30日，于2019年11月14日作出南政行复（2019）17号《行政复议决定书》，以政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府所作的撤证决定。同时，该复议决定书又认定原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》为虚假材料的事实。原告对该复议决定作出的撤销结论予以认可，但不服复议机关对虚假材料相关事实的认定，于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告南平市人民政府所作的复议决定的合法性问题。对此，分析如下：1.根据2015年3月1日颁布实施的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，不动产登记职权由不动产登记机构行使。本案不动产登记机关是政和县自然资源局而非政和县人民政府，政和县人民政府针对原告的房屋所有权证和国有土地使用权证作出的撤销决定，改变了不动产登记的权利状态，是对原告的不动产登记行使相关的登记职权，依职权法定原则，依法应予以撤销。被告南平市人民政府经审查后在复议期限内以超越法定职权为由作出撤销政和县人民政府的决定并无不当。对复议决定的结论及所依据的理由，本院予以支持。2.关于复议机关所作的复议决定中对相关事实的认定问题。本院认为，复议机关是以超越法定职权为由撤销复议被申请人政和县人民政府所作的撤销决定，而复议决定认定的其他案涉颁证方面的事实留待相关职能部门今后作出行政行为时予以确认，法院对与复议结论所依据的非关联性事实不予评判。原告在认可复议结论的情形下，要求法院对非关联性事实予以审查，纠正复议决定认定的错误事实的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋华钦、翁仕村的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋华钦、翁仕村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9400号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：姚军、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：许争，男，1973年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告许争金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取1896元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  陈志恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初713号原告深圳永日科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井步涌工业**第**，统一社会信用代码914403005670791514。法定代表人宋碧霞。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告张亚楠，男，汉族，上列原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付加工款人民币133146.7元及利息（利息从起诉之日起计至欠款付清之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王述勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案相关情况经审理查明，原告主张，原告与被告存在加工合同关系，2019年3月至9月期间，被告以“宏顺通公司”（没有注册）名义向原告下单，委托原告为被告加工产品并向原告支付加工款，双方口头约定付款期限为月结60天。经双方对账，被告尚欠原告2019年3月份至9月份期间的加工款共计133146.7元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明其主张，向本院提交了对账单、送货单、采购合同、工商登记查询信息、往来邮件记录等作为证据，其中送货单有被告本人签字确认，对账单虽无被告签字，但能与送货单一一对应，结合原告提供的其他证据及庭审情况，本院对原告主张的被告尚欠加工费数额133146.7元予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述加工费，本院予以支持。因本案债务已届履行期，原告请求被告应从起诉之日起计付逾期付款利息，本院予以支持，酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张亚楠于本判决生效之日起十日内向原告深圳永日科技有限公司支付加工款133146.7元；二、被告张亚楠于本判决生效之日起十日内向原告深圳永日科技有限公司支付逾期付款利息（利息以133146.7元为基数，从2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481元，保全费1185.73元，由被告张亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年四月十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执16号之七申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路**。法定代表人：廖新庚，该公司董事长。被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧/div>法定代表人：王全，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2020年4月21日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行第一、二、三、四、五期还款义务，本期申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市；14号楼2单元210号、1505号、2208号、2008号、1908号、1808号、1708号、1408号、1308号、1208号、1108号、908号、808号、708号、608号、508号、408号、308号、208号，共22套商品房及对应车位、地、地下室的查封措施/div>本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理卢日久代书记员  李成晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申742号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范天福，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中奎机械化拆迁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡十大家村井南路特********。 法定代表人：刘德奎，董事长。 委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：华电（漳平）能源有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路**。 法定代表人：陈群，执行董事。 委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方自丰，男，1965年1月19日出生，汉族，原住湖北省武汉市黄陂区，现服刑于浙江省十里坪监狱。 再审申请人范天福因与被申请人武汉中奎机械化拆迁有限公司（以下简称武汉中奎公司）、华电（漳平）能源有限公司（以下简称华电漳平公司）、方自丰买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范天福申请再审称：一、原审认定案涉《资产交易合同》有效，属认定事实错误。案涉合同因签约方无建筑拆除施工资质及资产评估报告已过期，应认定为无效。二、在案涉《资产交易合同》无效的情况下，华电漳平公司并无损失，原审判决范天福承担1000万元的赔偿责任，无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，案涉《资产交易合同》系各方当事人真实意思表示，其受让主体及合同内容均未违反法律、法规强制性规定，合法有效。案涉合同签订时所依据的资产评估报告虽已经超过评估有效期，但案涉资产在首次挂牌转让时处于评估有效期内，且首次挂牌价格高于评估价格，并未违反法律规定，不影响案涉《资产交易合同》的效力。范天福主张案涉合同无效，不能成立。范天福等人未按《资产交易合同》约定履行付款义务，导致合同目的无法实现，构成根本违约，华电漳平公司依法有权解除合同并要求赔偿损失。原审将范天福通过重庆联合产权交易所支付保证金1000万元认定为本案赔偿金额，符合各方当事人对受让方因违约造成损失的预期，较为公平合理，并无不当。范天福主张其无须向华电漳平公司赔偿损失，亦不能成立。综上，范天福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范天福的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1173号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓龙，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴河通，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 再审申请人陈晓龙因与被申请人吴河通建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈晓龙申请再审称：一、吴河通主张其超额向陈晓龙支付款项，但是案涉合同约定包工不包料，吴河通支付的钱款实际上是工人工资，不可能存在预支的情况。并且，绝大多数款项是由吴河通直接向工人发放，不存在向陈晓龙超额支付钱款的情况。二、吴河通仅提供《收款收据》无法证明其已经支付款项的事实，吴河通声称其向陈晓龙支付了4301567.16元缺乏事实依据。一二审法院仅仅依据《收款收据》就认定吴河通支付上述钱款，显然存在错误。三、吴河通声称陈晓龙提前退场，案涉工程在2016年8月26日后是由鄢国富负责。但是根据吴河通提供的证据六《收款收据》上显示鄢国富是陈晓龙班组人员，直到2016年9月20日和2017年2月2日陈晓龙还两次预支款项给鄢国富作为生活费。因此，吴河通所谓的陈晓龙提前退场是虚假陈述。另外，吴河通提供的《水电安装协议书》是虚假的，应当追究其虚假诉讼的刑事责任。四、因吴河通找打手威胁殴打陈晓龙，陈晓龙为躲避不得不逃避到外地，因而错失本案的一审开庭，也错失了对一审判决的上诉机会。陈晓龙在二审的时候向法庭陈述了案件的事实，并申请证人出庭作证，但是二审法院却拘泥于陈晓龙已经丧失上诉权一事，未对全案进行审查，导致本案的事实存在重大错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序转为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决陈晓龙承担责任，陈晓龙并未提起上诉，是其对自身诉讼权利的处分，应视为其接受一审判决结果。二审判决结果为驳回吴河通的上诉，维持一审判决，未改变一审对陈晓龙权利义务的判定，陈晓龙提出再审申请，与其行使处分权的行为相悖，对其再审申请，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓龙的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  潘 磊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执139号之一 申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司董事长。 被执行人：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，四川省安岳县人，户籍四川省资阳市安岳县，现住于云南省楚雄市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3575号民事判决书，向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林辉银行存款限额2100000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周丽圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35914号原告深圳市富亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园**D3第**，统一社会信用代码9144030059188437XH。法定代表人曹慧诚。委托代理人焦晓东，男，汉族，系该公司员工。委托代理人傅奇，男，满族，系该公司员工。被告深圳市众亿鑫电路有限公司（以下简称众亿鑫公司），住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘**4巷****，统一社会信用代码914403003194654402。法定代表人雷四平。被告雷四平，男上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉求：1、被告众亿鑫公司支付原告货款人民币118225.88元及违约金（违约金按年利率24%的标准从2016年1月起算）；2、被告雷四平对被告众亿鑫公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲担任审判长，与人民陪审员曾继光、郭永发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦晓东、傅奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，原告与被告众亿鑫公司存在买卖合同关系，被告众亿鑫公司向原告采购电路板并支付货款，双方约定月结30天，逾期付款的按应付款项每日千分之一的标准支付违约金。经对账，2015年未付货款7066元，2016年1月份货款31662.03元，2016年2月份货款13667.41元，被告未付上述期间货款合计为51895.44元，针对该期间货款，被告雷四平向原告出具欠条一份并签字确认。2016年3月货款为27924.25元，2016年4月货款36779.61元，2016年5月货款54372.36元，2016年6月货款19620.9元，2016年7月货款12645.14元，2016年8月货款23495.45元，2016年9月货款12171.8元，2016年10月货款4320.43元，2016年3月至10月未付货款合计191330.44元。综上，被告未及时支付的货款总额为243225.88元。庭审中，原告自认双方于2017年1月自行协商，由被告众亿鑫公司以一台机器设备作价125000元向原告抵减货款，现被告尚欠原告货款数额为118225.88元。另查，被告众亿鑫公司为自然人独资有限责任公司，其自然人股东为被告雷四平。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明其主张，向本院提交了加工合同、2016年1月至10月对账单，送货单、欠条、设备收条等作为证据。本案原告提供的合同、对账单有被告众亿鑫公司的盖章确认，送货单收货人一栏有被告方人员签收，欠条有被告雷四平签名确认，以上证据已经形成证据链条，足以证实原告所主张的事实，即被告众亿鑫公司尚欠原告货款118225.88元，本院对此予以认定。又，双方约定货款月结30天，现已届履行期，因被告未举证证明其支付了上述款项，现原告要求被告众亿鑫公司支付欠款118225.88元，并从2016年12月1日起以118225.88元为基数按每年24%的标准计收违约金，未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告众亿鑫公司为自然人独资有限责任公司，其自然人股东为雷四平，被告雷四平没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。原告要求被告雷四平对涉案货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下:一、被告深圳市众亿鑫电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富亚科技有限公司支付货款118225.88元；二、被告深圳市众亿鑫电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富亚科技有限公司支付逾期付款违约金（违约金以118225.88元为基数，自2016年12月1日起按照每年24%的标准计算至款项实际支付之日止）。三、被告雷四平对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178元，由被告深圳市众亿鑫电路有限公司、雷四平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年四月二十九日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执124号 潘飞请执行靳广锋劳务合同纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为108400元，因履行期限较长，确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年四月二十一日
海南省第二中级人民法院民事裁定书(2020)琼97民终506号1海南省第二中级人民法院民事裁定书(2020)琼97民终506号上诉人（原审原告）：陈某，男，1957年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。上诉人（原审原告）：顾某，女，1982年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：高某，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南荷花生态园休闲农业开发有限公司。住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会第1村民小组中国园。法定代表人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1972年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：胡某2，女，1996年12月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人陈某、顾某因与被上诉人海南荷花生态园休闲农业开发有限公司（以下简称荷花生态园农业开发公司）、胡某1、胡某2确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某、顾某上诉请求：1.撤销（2019）琼9027民初1793号民事裁定；2.裁定海南省乐东黎族自治县人民法院继续审理本案并支持陈某、顾某在原审中的诉求；3.诉讼费用由荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2承担。事实和理由：一、合同约定“不得反悔，否则引起纠纷交予当地仲裁机构裁决”，为无效约定。该条款约定的是“当地仲裁机构”，并没有约定具体仲裁机构名称，属于“仲裁委员会约定不明确的”情形，属于无效仲裁条款。二、荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2没有在首次开庭前提出异议，应当视为放弃其权利，法院应当继续审理。被上诉人荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2均未提交答辩意见。一审法院认为，陈某、顾某与荷花生态园农业开发公司签订的合同第六条明确约定，引起纠纷交予当地仲裁机构裁决。双方签订的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法规定的无效的情形。双方因上述合同引起纠纷，应当向海南仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，陈某、顾某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回陈某、顾某的起诉。本院认为，陈某、顾某请求确认其与荷花生态园农业开发公司签订的合同无效，该合同第六条所列仲裁条款，表明了双方在订立合同时有将纠纷提交仲裁的意愿。但从本案一审起诉、应诉的情形看，应当视为双方当事人放弃了以仲裁方式解决纠纷的约定。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”根据上述法律规定，本案原审被告未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，依法应由人民法院继续审理。一审法院裁定驳回陈某、顾某的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1793号民事裁定；二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   徐忠贵审判员   刘 霞审判员   符嘉华 二○二○年四月十三日（法官助理   柏 菁书记员   符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保325号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：刘坤，男，1993年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人刘坤财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保78号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人刘坤名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值39616.81元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘坤名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值39616.81元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月十七日书记员  赵青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小进，男，1987年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 再审申请人蔡小进因与被申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，蔡小进撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，蔡小进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许蔡小进撤回再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 卢椰枫 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执289号 申请执行人：倪晋平，男，1979年03月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪茂，男，1985年10月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人倪晋平与被执行人汪茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款70000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费775元，执行费962元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行的标的额为71737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。