广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46070号原告：广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1211，统一社会信用代码314400003595528058。负责人：连雪霞，系该所主任。委托诉讼代理人：连雪霞，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：成安，广东雄师律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码91440300738847419F。法定代表人：黄国栋，总经理。委托诉讼代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生。原告广东雄师律师事务所与被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连雪霞、成安，被告委托诉讼代理人吴金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告律师代理费用为102200元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告接到被告委托办理2016年11月3日发生的交通事故人身财产损害赔偿案，并于当天，双方协商达成协议，签订委托代理合同，其中，合同第八条约定：原告律师费用为基础代理费2200元，签订合同后由被告在七日内一次性支付；风险奖励金为减损金额（判决或调解金额实际减损部分）的20%，最高不超过10万元，调解或诉讼结案后由被告支付。合同还对双方权利义务，合同责任等进行了相关约定。签订合同后，原告积极履行代理职责，为被告处理交通事故人身财产损害赔偿相关事宜，在财产损害赔偿环节，开庭前，原告就12台无责车财产损害赔偿案中代被告多次与深圳市某公司沟通，最终双方达成调解协议，该运输公司自愿放弃50%的赔偿额共计490430.04元，原告为被告减损245215.02元。在人身损害赔偿环节，原告代被告多次与案件当事人古某进行协商调解，调解不成又代被告向深圳市龙岗区人民法院应诉开庭，经多次努力协商，6次开庭，最终法院判决被告支付赔偿款371291.01元。在古森福起诉1057039.53元的基础上，原告为被告减损685748.52元。原告根据合同约定全面履行了委托代理职责，维护了被告的合法权益，被告本应按合同约定向原告支付律师费，然而，在合同签订后至今，被告并未向原告支付任何费用。据此，案件结案后，被告应向原告支付交通事故人身财产损害赔偿案代理费用102200元（基础代理费2200元，风险奖励金930963.54*20%=186192.708，因最高不得超十万，共计102200元）原告多次与被告协商未果，被告不遵循代理合同约定，多次找理由拒不支付，为保护原告的正当、合法权益，特提起诉讼。被告辩称：本案是合同纠纷，对原告出具委托的委托合同认可，合同确定了原告代理被告与张某、陈某、深圳市某公司的交通事故纠纷一案案件，案件涉及14台车相撞，事故责任认定是被告承保的粤Ｂ×××**号货车遗洒污泥，导致14台车辆相撞，负事故全部责任，其中一台车上人员古某受伤，后起诉至龙岗区人民法院，案号（2017）粤0307民初7175号。因对本案中被保险车辆事发时不在事故现场、其遗洒污泥不是保险标的，对事故责任及是否属保险事故存在争议，故委托原告代理本案，但（2017）粤0307民初7175号一审判决后，被告及古某均不服提出上诉，深圳市中级人民法院受理案号（2019）粤03民终11753号案目前仍在审理中未作判决，在一审后，原告单方违约终止了二审代理工作，提出要求支付100000元代理费。本案争议焦点是：1.合同是否违约；2.减损部份如何认定计算。对于争议的第1点：原告在（2017）粤0307民初7175号一审判决后，终止了二审代理工作，存在违约行为。根据委托代理合同第七条：“如乙方中途无故解除合同，则所收律师费全部退还甲方”，故被告不应支付风险奖励金费用。对于争议的第2点：根据委托代理合同第八条：“乙方律师费用为基础代理费人民币贰仟元整（含税），签订合同后由甲方在7日内一次性支付；风险奖励金为减损金额的（判决或调解金额实际减损部份）的20%，最高不超过10万元，调解或诉讼后由甲方支付。”对于基础代理费2000元，本案在原告代理期间，并未向被告提供支付请求及收款账号故未能支付。因本案未采用被告标准代理合同（被告在日常案件代理中均采用标准代理合同，对减损金额有明确的计算公式且需在制订应诉方案时提出确认，若采用标准合同是不会有争议的），未在应诉期间提出应诉方案时确定减损金额，以起诉金额1057039元减去一审判决金额371291.01元作为减损金额685748.52元，没有法律依据，亦不合理。现案件尚在二审中，一审判决金额371291.01元并非最终判决金额，起诉金额是可变的，以此作为计算依据有违公平，不合理。对减损金额从常规理解应是依据保险合同及相关法规认定的部份金额，若原告通过有效工作，实际赔付金额低于此金额的差额，才认定是减损金额，或是在应诉阶段协商明确，但本案中因原告违约终止合同，对原告主张的风险奖金不予认可。经审理查明，原被告双方于2016年11月14日签订《委托代理合同》，约定内容同双方所述，本院在此不予赘述，被告于2016年11月11日、2017年6月7日向原告律所律师连雪霞、侯德民出具了两份《授权委托书》。《委托代理合同》落款处公章为被告公司理赔单证专用章，2016年11月11日的《授权委托书》落款处公章为被告公司理赔单证专用章，2017年6月7日《授权委托书》落款处公章为被告公司公章。2016年12月8日，深圳市某公司向被告出具了《理赔申请书》，自愿在投保车辆保险（交强险、三者险100万含不计免赔）范围内申请按总损失的50%赔付，另外50%自动放弃。2017年6月10日、2017年6月13日，被告通过银行转账的方式向深圳市某公司支付245215.02元。被告确认就案涉交通事故财产损害赔偿部分已与深圳市某公司结算完毕，共计赔偿490430.04元，双方各承担50%。2019年2月27日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初7175号民事判决书，判决本案被告向古某（案涉交通事故受害人）赔偿371291.01，该案原告古某的起诉金额为1057039.53元。现本案被告与古某对该案判决均不服，已提起上诉至深圳市中级人民法院，但本案原告并未代理该案二审阶段的诉讼。2020年3月23日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终11753号民事判决书，判决本案被告向古某（案涉交通事故受害人）赔偿366791.01元。原被告各自提交了微信聊天记录，原告与吴金福（即本案被告代理人）的对话中，吴金福曾表示“该案上报总公司意见由我这里先办上诉，人伤部分有争议，减损核定我不参与审核”。另，吴金福曾向要求原告提交（2017）粤0307民初7175号案件的结案报告，原告确认并未实际提供。庭审中，被告确认原告全程参与了其与深圳市某公司的协商、调解工作及（2017）粤0307民初7175号案件的诉讼。原告述称未参加古某案件二审诉讼的原因是被告公司领导层变动并影响到了双方的合作、案件一审结束后被告单方终止了合作并自行提起上诉，被告则辩称是因原告未按要求提交一审案件结案报告并单方终止了二审代理工作。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方签订的《委托代理合同》内容符合法律规定，虽然该合同在形式上存在瑕疵，即落款处加盖的并非被告公司公章，但根据该合同的实际履行情况，及被告公司于2017年6月7日出具的加盖公章的《授权委托书》，应当认定签订该份《委托代理合同》系被告真实意思表示，故双方应严格履行相关权利义务。庭审中，被告已确认原告履行了与深圳市某公司协商调解、古某案件一审诉讼等合同义务，但对原告未参与古某案件二审诉讼的原因，双方各执一词，因本案《委托代理合同》已无继续履行可能，本院综合考量原告履约情况及案情，酌定被告向原告支付8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东雄师律师事务所支付8万元；二、驳回原告广东雄师律师事务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2344元（已由原告预交），由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1834.83元，由原告广东雄师律师事务所负担509.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年四月三日书 记 员  龚 玺