福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终882号 上诉人（原审被告）：黄建荣，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志红，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐非。 上诉人黄建荣因与被上诉人张志红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建荣及其委托诉讼代理人张泽良、被上诉人张志红的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张志红一审的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张志红承担。事实和理由：1.一审法院认定本案借贷关系是双方对之前矿山纠纷产生的债权债务的结算属认定事实错误；2.张志红诉称本案借款系矿山转卖后其应得的款项，并没有提供实质性的证据。黄建荣否认双方存在矿山的合作关系，认为双方仅存在雇佣关系，本案的借款并未实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张志红应当承担交付款项的举证责任。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，径直判决黄建荣承担还款责任属于适用法律错误。 张志红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回黄建荣的上诉请求。广东省开平市的矿山是张志红向关富明承包开采，后介绍黄建荣参与进来。张志红之后又介绍邓某、黄志坚与黄建荣合作投资。后因经营不善，黄建荣于2018年底将矿区转让给杨鸿文。矿山前期投资130万元，转让价是170万元，各方约定每开采一立方给张志红20元。杨鸿文将170万元转至黄志坚账户后黄志坚扣除部分款项后将剩余的款项转给黄建荣。根据约定，黄建荣收到转卖款项后需向张志红支付10万元，但其未支付。故在2019年3月1日出具一份欠条给张志红，载明3月1日支付3万元，7万元在一个星期内还清，但借条出具后，黄建荣一直未偿付张志红剩余的7万元款项，又在2019年3月26日出具本案借条，载明收到张志红7万元，借款期限一个月，利息1%。本案的借条是双方之前因矿山投资产生的债权债务的结算，是合法有效的。 张志红向一审法院起诉请求：判决黄建荣立即偿还张志红借款70000元，并按月利率1%支付自2019年3月26日起至还款之日止的利息。 一审法院认定如下事实：张志红、黄建荣因矿山转卖发生纠纷。2019年3月1日，黄建荣向张志红出具欠条1份，载明2019年3月1日支付3万元，后欠7万元在一星期内还清。2019年3月26日，黄建荣向张志红出具借条1份，载明黄建荣收到张志红7万元，借款期限1个月，利息1%。借条出具后，黄建荣未偿付款项。 一审法院认为，黄建荣向张志红出具借条，系双方对之前矿山纠纷产生的债权债务的结算，黄建荣无证据证明该借条违反法律法规禁止性规定，应认定有效。黄建荣未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。张志红请求黄建荣偿还借款70000元并按月利率1%支付自2019年3月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。黄建荣主张系受胁迫出具缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决：黄建荣应于判决生效之日起十五日内偿还张志红借款70000元，并按月利率1%支付自2019年3月26日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由黄建荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄建荣提供证据1土石方开挖合同、证据2叉装机租赁合同、证据3借据、证据4土石方开挖合同转让协议书、证据5个人账户对账单、证据6邓某的证人证言，证明黄建荣于2018年7月6日从关富明处承包广东省开平西安路飞鸡岭地块土石方开挖工程，黄建荣和合伙人邓某共同向黄志坚承租叉装机用于该地块土石方开挖，并共同向黄志坚借款3.5万元用于支付张志红的人工费。黄建荣于2019年2月16日以170万元向杨鸿文转让飞鸡岭地块土石方开挖工程，双方约定转让款项汇至黄志坚的账户。张志红与黄建荣之间不存在合作关系。张志红对证据1、4的真实性无异议。对证据2、3、5的证明目的有异议，并认为2018年7月6日黄建荣向关富明承包矿区是张志红介绍的，证人邓某未出庭，仅提供书证，其证人证言不能采信。本院认为，黄建荣提供的上述证据仅体现其向关富明承包矿区并于2019年2月16日转让给杨鸿文的事实，但不排除张志红参与矿山合作的可能性，也无法反证双方之间不存在民间借贷关系，故本院对上述证据的关联性不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄建荣与张志红之间的民间借贷关系成立，有黄建荣出具的欠条、借条为证，依法可以确认。张志红主张本案借款系因矿山纠纷结算产生，并持有黄建荣出具的欠条、借条原件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，黄建荣抗辩借贷行为未实际发生，应当做出合理的说明。黄建荣虽提供土石方开挖合同、叉装机租赁合同、证人证言等证据欲证明矿山投资与张志红无关，但其提供的证据仅证明其与黄志坚、邓某等合伙承包广东省开平飞鸡岭地块土石方工程，无法否认与张志红的关系。且一审庭审中黄建荣陈述“矿山是张志红介绍的……”、“合作伙伴承诺卖出一个立方给张志红20元”，张志红也陈述“该矿山我曾经承包做过两年….，后来介绍黄建荣一起做……”，故双方存在矿山承包介绍的关系。黄建荣于2019年3月1日出具欠条，载明尚欠张志红70000元，一个星期内还清。后又于2019年3月26日出具借条对借款事实再次确认，且对张志红的主张无法提供充分的证据予以反驳，应当承担不利的后果。本院对黄建荣向张志红借款70000元的事实予以确认。一审法院判决黄建荣需偿还张志红借款70000元正确，应予维持。双方在借条中约定月息1%，借款期限为2019年3月36日至2019年4月5日。借款发生后，黄建荣并未还款，故一审法院判决其按照月利息1%标准向张志红支付自2019年3月26日起的利息符合法律规定，予以维持。 综上所述，黄建荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1638元，由黄建荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。