广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31812号原告：江裕华，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省五华县******上屋，公民身份号码：441************991。委托诉讼代理人：肖绮君，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：江远辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************97X。被告：黄国花，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省五华县******永二，公民身份号码：440************721。原告江裕华诉被告江远辉、黄国花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖绮君到庭参加诉讼。被告江远辉、黄国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告偿还261950元及利息143893元（以261950元为本金，按3889元/月的利息从2016年5月26日暂计算至2019年6月26日）；二、判决由两被告承担诉讼费。原告主张的事实与理由：原告与被告江远辉存在买卖合同关系，被告江远辉自2012年向原告购买脚手架后一直未支付款项，数额累计为261950元。原告向被告江远辉催告后，被告江远辉承诺于2016年底还款，同时被告黄国花承诺承担连带担保责任。但迄今为止，被告江远辉和被告黄国花仍未支付款项，其违反《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了2013年7月20日与2013年7月27日的送货单2张，客户名称为江远辉，其中2013年7月20日货款金额65000元、2013年7月27日货款金额60840元。原告主张其提交该两份送货单的目的在于佐证原、被告之间确实存在交易，但其诉请的货款金额不限于该两张送货单。2016年5月26日，被告江远辉作为借款人向原告出具借条，主要内容为：今借到江裕华贰拾陆万伍仟玖佰伍拾（￥：265950元），此款是江远辉2012年买江裕华脚手架货款而来，每月按总借款的1.5%的利息计算到还清为止，2016年底还一半以上。被告黄国花在该借条下方“担保人”处签名并捺印。2018年11月10日，被告江远辉作为借款人向原告出具借条，主要内容为：今借到江裕华贰拾陆万壹仟玖佰伍拾（￥：261950元），此款是江远辉购买江裕华脚手架货款而来，此由2016年5月26日借条延续，以上利息未付，每月利息3889元。被告黄国花在该借条下方“担保人”处签名并捺印。对应上述两份借条，原告主张上述借条是原告与被告江远辉在买卖合同交易中对货款进行结算而产生的借条，并主张两被告在出具上述两份借条后并未向原告支付过货款本金及利息，故2018年11月10日的借条显示的金额261950元是笔误，实际货款金额是265950元，但其在本案中只诉请261950元本金及自2016年5月26日起的相应利息。另查明，原告于2019年7月11日向本院申请网上立案，并提交本案起诉状及相关诉讼材料。以上事实，有原告提交的借条、送货单，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，对原告的起诉主张也没有进行答辩或提供反证予以反驳，视为两被告放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。根据原告举证的证据，被告江远辉出具的案涉借条中所涉及的借款实际是因双方买卖合同关系而产生的尚欠货款，因此原告基于双方的基础法律关系提起本案诉讼，有合法依据，本院予以认可，本案应认定为买卖合同纠纷。原告主张被告江远辉拖欠其货款本金261950元，有原告举证的借条、送货单予以证明，本院对此予以认定。被告江远辉作为欠款方，其对货款支付情况并未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张，认定被告江远辉出具案涉借条后并未支付所欠货款，案涉两份借条并未明确约定货款的支付期限，原告有权随时要求被告江远辉支付货款，故原告诉请被告江远辉支付拖欠货款261950元，合法有理，本院予以支持。根据案涉两份借条的约定内容，原告与被告江远辉明确了案涉货款利息的支付标准，原告诉请被告江远辉支付利息（利息计算方法：按照3889元/月的标准自2016年5月26日计算至实际清偿之日止，以货款本金261950元为限），有合法依据，本院予以支持。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。另，案涉借条虽然没有保证条款，但被告黄国花在案涉借条中均以保证人身份签名，应视为保证合同成立。双方对于保证方式没有约定，被告黄国花应当按照连带责任保证承担保证责任。案涉货款没有约定支付期限，被告黄国花与原告亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年7月11日向本院申请网上立案要求被告江远辉支付货款、利息并要求被告黄国花承担保证责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江远辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江裕华支付货款261950元；二、被告江远辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江裕华支付利息（利息计算方法：按照3889元/月的标准自2016年5月26日计算至实际清偿之日止，以261950元为限）；三、被告黄国花对上述第一、二判项确定的被告江远辉应承担的债务负连带清偿责任；四、驳回原告江裕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7387.65元（已由原告江裕华预交），由被告江远辉、黄国花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民审判员  熊桂平人民审判员  陈启祥二〇二〇年四月二十日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。