青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7102行初12号 原告青岛李沧区智慧树幼儿园，住所地青岛市李沧区重庆中路**帝都嘉园小区。 负责人崔燕玲。 委托诉讼代理人申加奇，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被告青岛市李沧区教育和体育局，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**/div> 负责人王晓光，局长。 委托诉讼代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告青岛李沧区智慧树幼儿园（以下简称智慧树幼儿园）因不服被告青岛市李沧区教育和体育局（以下简称李沧教体局）作出的《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告智慧树幼儿园委托诉讼诉代理人申加奇、赵发香，被告李沧教体局出庭负责人林超、委托诉讼代理人朱崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月12日被告李沧教体局向原告智慧树幼儿园作出《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，通知称：2014年12月，原告与被告就李沧区重庆中路967号帝都嘉园配套幼儿园租赁事宜签订的《协议书》，约定租赁期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。经2019年6月6日李沧区六届人民政府第50次常务会议研究决定，该幼儿园不再对外租赁，由区政府收回后办成公办幼儿园。原告自收到通知之日起三周内，完成幼儿园的各项移交工作。在移交期间，由原告确保幼儿园的平稳有序运行，并请原告做好相关工作。 原告智慧树幼儿园诉称，2008年李沧区政府首批配套小区幼儿园进行对外招投标，委托中标单位办成普惠性民办园，园区无偿提供使用。帝都嘉园园区位于李沧区最北部的荒凉地带，无优质园投标，为了帮助政府承担社会责任，原告参与投标并中标。2009年原告在该园区正式开始运营，学校硬件和软件不断更新和改进，多年来学校各方面的表现获得了周边家长的广泛认可，为周边学龄前儿童教育做出了一定的贡献。就在学校各方面的工作平稳运行的情况下，被告突然于2019年6月12日向原告发出《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，要求原告在收到通知之日起三周内将幼儿园移交给被告。该通知未征求原告的意见，更未获得原告的同意，是被告单方作出的终止办园的决定，该通知严重违反被告当时委托办园的招标政策文件，更严重侵害了原告的合法经营和财产权利。请求判令：1.撤销被告于2019年6月12日作出的《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告智慧树幼儿园向本院提交了以下证据： 1.《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，拟证明被告要求原告无偿将案涉幼儿园移交给被告，违背被告委托原告办园的相关承诺，侵犯原告的办园自主权，并侵害原告的合法财产权利和正常经营秩序； 2.《李沧区教体局关于帝都嘉园配套幼儿园招标办园的公告》《中标通知书》《承诺书》，拟证明原告通过招投标方式获得案涉幼儿园的承办权，《中标通知书》载明，原告在接到《中标通知书》后与被告签订办园协议，《承诺书》载明，有关房屋租赁的具体内容由招标人和中标人另行签订合同。在原告依法享有承办权的情况下，被告无权收回。被告以房屋租赁合同到期为由要求原告交回园舍没有事实和法律依据，被告作出的案涉通知书严重违反《承诺书》和《中标通知书》的约定，依法应予撤销； 3.《关于公布2019年普惠性民办幼儿园认定结果的通知》《山东省学前教育办园许可证》，拟证明被告认定原告包括案涉幼儿园在内的三个园区均为普惠性民办幼儿园，服务期限为3年，被告已审批原告自2019年起继续享有3年案涉幼儿园的承办权，目前尚在合法承办期限内，被告无权要求收回。 被告李沧教体局辩称，被告向原告作出的《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》并非是行使行政职权进行行政管理的行为，而是为了终止双方于2014年12月签订的《协议书》采取的一种通知行为，该通知行为并不能产生行政法上的强制性法律效果，对于原告不予配合的情形，被告也不能单方采取措施予以制裁或者强制执行。被告要求确认终止双方签订的《协议书》的争议已于2019年12月9日由青岛市李沧区人民法院作为民事案件受理。双方签订的《协议书》发生争议属于民事诉讼的受案范围，被告要求终止《协议书》而采取的通知行为当然属于一个程序性的民事行为。李沧区人民法院对案件的受理进一步证明该通知行为不属于行政行为。 被告李沧教体局向本院提交了以下证据： 1.《协议书》二份，拟证明原被告双方签订的《协议书》属于民事协议，不属于行政协议，基于该民事协议产生的争议应当属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围； 2.《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，拟证明被告发出的通知是为了告知原告双方于2014年12月签订的《协议书》已经终止，该通知行为并不是被告进行行政管理而实施的行为，不产生行政法上的强制性法律效果； 3.青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7389号《受理案件通知书》，拟证明双方因履行《协议书》发生的争议已由青岛市李沧区人民法院作为民事案件受理，属于民事诉讼的受案范围，被告要求终止《协议书》而采取的通知行为当然属于一个程序性的民事行为，不属于行政行为。 经审理查明，2009年7月17日被告李沧教体局发布《李沧区教体局关于帝都嘉园配套幼儿园招标办园的公告》，2009年7月31日原告智慧树幼儿园中标。原告与被告于2009年8月31日签订《协议书》，协议载明：被告将位于李沧区重庆中路967号的帝都嘉园配套幼儿园建筑面积约1803平方米的园舍租给原告作为举办幼儿园专用，租赁期限为5年，即自2009年11月1日起至2014年10月31日止；原告每年向被告交纳14万元租赁费；合同约定的租赁期限届满，合同自行终止；合同终止或解除时，原告有义务在新的办园主体进驻前安置好在园幼儿并维护社会稳定，安置费用由原告承担。上述协议期满后，双方于2014年12月又签订了《协议书》，协议载明：被告将位于李沧区重庆中路967号的帝都嘉园配套幼儿园建筑面积约1803平方米的园舍租给原告作为举办幼儿园专用，租赁期限为3年，即自2014年11月1日起至2017年10月31日止；合同约定的租赁期限届满，合同自行终止；合同终止或解除或因法律法规等规定被吊销许可证时，原告有义务在新的办园主体进驻前安置好在园幼儿并维护社会稳定，安置费用由原告承担，与被告无关。2019年6月12日被告向原告作出《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，通知称，2014年12月，原告与被告就李沧区重庆中路967号帝都嘉园配套幼儿园租赁事宜签订的《协议书》，约定租赁期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。经2019年6月6日李沧区六届人民政府第50次常务会议研究决定，该幼儿园不再对外租赁，由区政府收回后办成公办幼儿园；原告自收到通知之日起三周内，完成幼儿园的各项移交工作，在移交期间，由原告确保幼儿园的平稳有序运行，并请原告做好相关工作。如原告未在通知的期限内进行交接，被告将依法通过法律途径收回该幼儿园园舍，由此产生的一切法律后果由原告承担。 另查明，被告要求确认终止双方签订的案涉《协议书》的争议，青岛市李沧区人民法院已于2019年12月9日作为民事案件受理。至本案开庭时，案涉幼儿园园舍仍由原告使用。 本院认为，原告智慧树幼儿园与被告李沧教体局签订的《协议书》约定的租赁期限已届满，被告作出《关于交回帝都嘉园配套幼儿园园舍的通知》，通知原告将案涉幼儿园园舍交回被告并做好相关工作，确保幼儿园平稳有序运行，该通知的内容是通知原告履行《协议书》约定的义务，该通知行为未对原告增设新的义务，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛李沧区智慧树幼儿园的起诉。 案件受理费50元，退还原告青岛李沧区智慧树幼儿园。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋慧敏 审 判 员  孔 慧 人民陪审员  王香梅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨子仪 书记员祝帆