wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申92号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清国，男，1961年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪灏，男，1983年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张百成，男，1962年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪，女，1962年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市。再审申请人王清国因与被申请人汪灏、张百成、王洪申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）鲁08民终5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王清国申请再审称：一、有证人证明涉案房屋买卖的事实与申请人在涉案房屋居住使用的事实。二、案涉房屋已交易完毕，且已实际占有使用长达十余年，二审法院要求王清国提供付款收条以及何种方式付款，纯属主观臆断，法律未规定买房人必须取得收款条。三、济宁市公安局渔山派出所签发的户口本，明确记载户主是王波，而不是张百成，这也证明房屋交易早已完成。四、虽然张百成已经取得了房产证，但房改房的交易应当受政策限制，这是正常情况。2011年，王清国为了办理房屋过户，委托房产测绘部门进行测绘，交纳了测绘费用，该房的过户手续只是没有办理完毕，不能就认定一直没有办理，法律对于房屋的过户时间没有明确规定。五、由于二审法院对基本事实认定不清，造成适用法律错误。王清国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”再审申请人王清国与被申请人张百成签订房屋买卖合同，虽然王清国主张已经支付房款，但是其未予提交支付房款的收款收据，亦未提供证据证明房款是以何种方式支付，且涉案房屋没有办理过户手续，仍然登记在被申请人张百成名下。对于未办理房屋过户原因，从双方签订房屋买卖合同至一审法院查封涉案房屋，历时十余年，由于王清国怠于行使自己的权利，在具备办理房屋过户登记手续的条件下，没有通过合法途径办理房屋产权过户登记手续，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的情形。故本院认定申请人王清国对涉案房产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益正确。王清国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王清国的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月七日书记员  蒋晓虎
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执180号之二 申请执行人：宋**，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王德平，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行宋**与王德平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月25日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年四月二十五日 书记员 何小龙
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初337号原告：闫迎，男，1969年11月20出生，汉族，暂住西安市高陵区。被告：姚允锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区。本院经审查认为，原告自述2018年1月9日，被告向鲁某某借款43000元，双方签订了借款合同，当日在原告见证下，鲁某某向被告按合同约定支付43000元现金。后原告用自己的钱代被告向鲁某某还款。鲁某某和原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告。另，借款合同约定由出借人住所地和出借人与借款人签字借款协议的签订地法院管辖。本院认为，本案原借款合同（鲁某某与被告之间）约定由出借人住所地和出借人与借款人签字借款协议的签订地法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，原出借人鲁某某住所地为西安市长安区，借款合同在西安市长安区签订，受让人即本案原告见证被告向原出借人借款并出具借款合同。故本案应由西安市长安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告预交诉讼费1390元，予以退付。审判员  肖涛二〇二〇年四月二十日书记员  张艳1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂溶，女，1988年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高登岷，男，1976年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂建伟，男，1963年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人聂溶与被申请人高登岷、聂建伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂溶申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。取得了涉案房屋的所有权，该房屋是基于婚姻家庭关系，不同于物权变动的一般原则，不以登记或交付为物权变动的生效要件，父母在离婚协议中约定该房屋归其所有，房屋已实际交付其居住、管理、使用，且没有办理房屋所有权转移手续并非其个人原因。其对案涉房屋的装修、出租，都是其管理使用该房屋的表现。二、其就案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。2010年3月，聂建伟和焦绪美将房屋赠与其，早于聂建伟为高登岷借贷行为的担保（2010年9月），不存在恶意串通逃避担保责任的情形，其享有对该房屋确认所有权的请求权，并且该请求权在时间和效力上均先于高登岷对担保债权的请求权。三、证人李某与聂建伟同为高登岷与聂建伟民间借贷纠纷一案的担保人、强制执行纠纷一案的被执行人，与本案有直接的利害关系，其证言不客观不真实。综上，聂溶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终5861号民事判决书，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2010年3月9日被申请人聂建伟和焦绪美在离婚时将涉案房屋赠与再审申请人聂溶，该房屋登记在被申请人名下，离婚协议书作为特殊的合同对夫妻双方均有约束力，但不能直接导致物权发生相应的变动。2011年2月24日，该房屋所在小区即已具备房屋确权条件，至2011年8月9日该房屋被查封，聂建伟、聂溶一直未办理房屋所有权转让登记手续。聂溶对涉案房屋的请求权是基于2010年3月9日聂建伟和焦绪美签订离婚协议产生，但是，自2011年起，聂建伟有大量作为被告的诉讼案件，所以，聂建伟的离婚有转移、逃避债务的可能性。原审判决聂溶对该房屋不享有阻却执行的权利，并无不当。聂溶的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂溶的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月一日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复69号 复议申请人（申请执行人）：马春敏，男，1965年9月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：叶友铿，男，1964年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 第三人：福州市鼓楼区澜湖世纪温泉会所有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：廖振华，执行董事。 复议申请人马春敏不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2020）闽0104执异3号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人马春敏与被执行人叶友铿民间借贷纠纷一案，该院作出的（2018）闽0104民初5132号民事判决书已经发生效力。因被执行人叶友铿未履行生效判决所确定的义务，申请执行人马春敏于2019年6月10日向该院申请强制执行，该院依法受理立案。执行过程中，该院于2020年1月8日向福州和兴仓储有限公司发出（2019）闽0104执1740号协助执行通知书，冻结叶友铿持股34.65%的福州市鼓楼区澜湖世纪温泉会所有限公司（以下简称澜湖公司）享有的拆迁权益（拆迁补偿款），金额以拆迁补偿款的34.65%份额为限。 仓山法院认为，澜湖公司获得的拆迁权益不属于股东的股权利益，该院查封被执行人叶友铿持股的澜湖公司享有的34.65%份额拆迁补偿款的执行行为不当，异议人澜湖公司的异议请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、异议人福州市鼓楼区澜湖世纪温泉会所有限公司的异议成立；二、撤销对福州市鼓楼区澜湖世纪温泉会所有限公司享有的拆迁权益（拆迁补偿款）的冻结。 复议申请人马春敏向本院提出复议，请求撤销仓山法院作出的（2020）闽0104执异3号《执行裁定书》，继续冻结被执行人叶友铿持有的澜湖公司34.65%的股权对应的拆迁权益。理由如下：一、申请人马春敏就被执行人叶友铿所持有的澜湖公司34.65%股权依法享有优先受偿权。2017年3月21日，被执行人叶友铿因借款需要，将其持有的澜湖公司的股权质押给申请人，案外人王红娟在登记书上签字确认同意该事实。针对质押事宜，即使王红娟持有生效判决证明其为股权的实际所有人，但因其知晓并同意质押，故不影响申请人对该股权的优先受偿权。二、本案中质押股权的派生权益应当及于已冻结的澜湖公司34.65%拆迁权益。申请人马春敏与被执行人叶友铿签订的《股权质押合同》第二条第1款约定“质押标的为甲方在福州市鼓楼区澜湖世纪温泉会所有限公司投资的股权及其派生的权益”、第3条约定“质押股权派生权益，系指质押股权应得红利和其他收益”。根据《担保法》第68条规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”因此，在合同明确约定的情况下，申请人认为质押股权的权益应当及于股权的派生权益，即本案中已冻结的澜湖公司34.65%的属于被执行人叶友铿所持有的股权所对应的拆迁权益。故仓山法院裁定认为：“澜湖公司获得的拆迁权益不属于股东的股权利益”，系法律认定错误。三、异议人并未对公司的实际财务状况进行结算，且未提供任何证据证明其欠付工资，以及因拆迁造成的损失，故其要求中止执行的主张不应得到支持。异议人称尚欠工资款及经营亏损达数百万元，但又称并未统计实际损失，且未提供相应证据，故对其陈述事实不应给予认可。若澜湖公司认为并未盈利甚至负债，应提供审计报告、财务报表等给予证明。据申请人了解澜湖公司已全额支付员工工资。对于消费退款，大多数额为办卡赠送的款项，消费者目前无法要求退还卡内余额，因此该笔500多万元的债务并不存在。且关于供应商的未付款项高达数百万元的说法并不合理，若澜湖公司产生如此巨大的货物供应，则其营业额应当是供应费用的数倍之多，在澜湖公司经营顺利的情况下，公司收益完全足以覆盖上述所有债务，不存在负债或者因拆迁严重损害公司收益的情况。因此，在澜湖公司未提供任何证据的情况下，申请人认为理应根据质押股权的份额将拆迁款支付给申请人。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然复议申请人马春敏与被执行人叶友铿签订了《股权质押合同》，其对被执行人叶友铿持有澜湖公司34.65%的股权收益享有优先权，但股权的收益并不等同于公司的收入。本案中，澜湖公司获得的拆迁权益（拆迁补偿款）属澜湖公司所有，不能直接将该权益视为公司股东持有股权所获得的收益。仓山法院在执行过程中，错误冻结被执行人叶友铿持股34.65%的澜湖公司享有的拆迁权益（拆迁补偿款），该执行行为应予撤销。仓山法院（2020）闽0104执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人马春敏的复议请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马春敏的复议申请，维持福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初867号 原告：陈小燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：彭增正，男，1984年10月13日出生，汉族，住宁国市。 原告陈小燕诉被告彭增正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员赵鸿荃适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈小燕的诉讼代理人吴坤、被告彭增正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕诉称：1、请判令被告向原告偿还借款人民币6万元及利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告与张振锋签订《店面协议转让书》，因被告资金不足，遂向原告借款70000.00元用于履行上述协议书中的给付义务。被告于同日向原告出具借条一份，原告也按照被告提供的方式，通过个人账户向张振锋打款60000.00元以及通过微信向账户名为“《乡宁源》美食协会特色食材配送”打款10000.00元。借条约定的还款日期为2020年3月25日，期间，被告于2019年10月15日通过微信分两笔转账，向原告还款了10000.00元。现已到还款日期，被告仍有60000.00元未给付。经原告多次催促，被告拒绝履行。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告彭增正辩称：原、被告当时是男女朋友关系，借钱是合伙在山东开饭店，原告出钱，被告出力，为了给原告保证，被告给对方打了一个借条，后来双方分手；当时打款是直接打给原来的店主，饭店也亏损十几万；现在原告找被告还钱，目前没有偿还能力；如果有钱，被告也愿意还给原告。 原告陈小燕围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭增正未向法庭举证。对当事人无异议的证据，即原告提交的陈小燕身份证、彭增正身份证复印件（其上注明“借条用”）、借条、店面转让协议书、银行账户交易明细、手机提示银行交易信息截屏、微信账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告陈小燕与被告彭增正系朋友关系。2019年3月，被告彭增正因欲受让店面向原告陈小燕借款。2019年3月25日，原告陈小燕以微信转账方式向被告彭增正支付人民币10000.00元；同年3月26日，被告彭增正与张振锋签订《店面转让协议》，约定彭增正受让张振锋店铺，转让价款人民币75000.00元；同日，被告彭增正向原告陈小燕出具借条一份，载明“今借到陈小燕女士人民币（70000.00）柒万元整，用于开饭店用，所借款项由陈小燕以转账方式直接转入前任店主张振锋名下。以上情况经彭增正确认属实，所有款项金额于2020年3月25日前还清。借款人：彭增正.2019.3.26日”；同日，原告陈小燕以银行转账方式向张振锋账户支付人民币60000.00元。后被告彭增正于2019年10月8日、10月15日，先后归还原告陈小燕共计人民币10000.00元。履行期限届满后，被告彭增正未能履行其余还款义务，原告陈小燕遂于2020年3月30日诉至本院，要求判若所请。 本院认为，被告彭增正因资金周转需要向原告陈小燕借款，并出具借条，明确载明借款额、用途、清偿期限等，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方民间借贷合同关系成立。被告彭增正理应依承诺及时清偿借款，原告陈小燕要求其归还尚欠的借款本金并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告彭增正辩称案涉款是原告对双方合伙开饭店的投入款，无证据证实，且与被告庭审陈述及在案证据相矛盾，被告彭增正应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告彭增正于本判决生效之日起五日内清偿原告陈小燕借款人民币60000.00元及利息（利息自2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币1300.00元，减半收取人民币650.00元，由被告彭增正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执489号之一 申请执行人：李平，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：何红金，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行李平与何红金民间借贷纠纷一案中，向被执行人何红金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何红金在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督5号   申请人闫顺平，男，1973年4月12日出生，汉族，群众，四川青川县人，住四川省青川县。   被申请人江永赤列，男，1979年12月19日出生，藏族，群众，西藏江达县人，住西藏江达县。   申请人闫顺平于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人称，本人在江达县人民法院对面江永赤列修建的房屋打工，产生劳务费是21060元，被告江永赤列至今未支付，现要求被申请人支付欠款21060元。   本院经审查认为，申请人符合民事诉讼法的规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人江永赤列应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫顺平21060元的欠款。   申请费50元，由申请人闫顺平负担。经申请人申请免交，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 克  珠     二〇二〇年四月九日   书 记 员 扎西邓珠
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢114号申请执行人：中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道中段**，统一社会信用代码：91510922621042414K。法定代表人：杨毅，行长。被执行人：四川恒鸿达商贸有限公司，，住所地:四川省射洪县太和镇太和大道中段人民市场，一社会信用代码：915109220974365715。法定代表人：胥勋锋，执行董事。被执行人；陈立会，女，汉族，生于1956年6月19日，四川省射洪县居民。被执行人：黄富成，男，汉族，生于1953年12月10日，四川省射洪县居民。关于中国建设银行股份有限公司射洪支行与陈立会、黄富成、四川恒鸿达商贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）川0922执162-4号执行裁定书，查封了被执行人黄富成名下位于射洪市太和镇住宅用房；黄富成、陈立会共同所有的位于射洪市经营用房。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄富成名下位于射洪市太和镇住宅用房；黄富成、陈立会共同所有的位于射洪市经营用房。本裁定立即执行。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年四月一日书记员 岳茂繁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初286号原告：黎文贤，男，汉族，1991年6月8日出生，住广州市南沙区**********，公民身份号码：440************016。委托代理人：黎灿兴，男，汉族，1966年3月15日出生，住广州市番禺区**********，公民身份号码：440************03X，系原告父亲。被告：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：詹赣兰，该府工作人员。委托代理人：吴银森，广东创杰（南沙）律师事务所律师。原告黎文贤诉被告广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告黎文贤诉称：原告黎文贤因达到适婚年龄与父亲黎灿兴分户，并经所在村民委员会（广州市南沙区横沥镇义沙村村民委员会）同意，划拨宅基地。于2013年期间，在位于广州市南沙区横沥镇三多东街**号（以下简称：涉案房屋）位置建设房屋一幢，并于2014年入住。原告建设房屋符合农村居民建房一户一宅制度，且该房屋为原告合法拥有的房屋，有村委会开具的证明。2019年6月5日，被告下辖的广州市南沙区防汛防旱防风指挥部（以下简称“三防指挥部”）对原告父亲黎灿兴就涉案房屋作出《清障令》，告知原告的房屋违法用河道，要求限期拆除。2019年6月14日，三防指挥部组织相关单位人员以履行《清障令》为由强制拆除了原告合法房屋。2019年7月18日原告父亲黎灿兴还收到了广州市南沙区横沥镇农业综合服务中心作出的《支付清障费用的通知》，通知中提到被告下辖的三防指挥部对原告合法所有的房屋组织强拆。原告认为被告强拆行为违法：首先，被告对涉案房屋作出《清障令》认定事实不清，出现严重错误。其次，涉案房屋并不在法律规定的河道、河涌管理范围内，没有违反法律法规的禁止性规定，属合法建筑。其次，被告强制拆除涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于严重的程序违法。再次，南沙区政府是三防指挥部的成立机关，应是强拆行为的责任主体。综上，请求法院：1、确认被告强制拆除原告位于广州市南沙区横沥镇义沙村三多东街**号房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告南沙区政府答辩称：一、原告错列被告。（一）《清障令》及强制清除行为是三防指挥部作出的，而非被告。（二）三防指挥部系依法设立的防汛机构，其常设机构为广州市南沙区防汛防旱防风指挥部办公室（下称“三防办公室”），系具有编制、经费、人员配备独立机构，有独立承担法律责任的能力。二、原告父亲黎灿兴不服三防指挥部作出的《清障令》已经向被告申请行政复议，被告作出了维持清障令的决定，原告父亲黎灿兴且向广州铁路运输法院就《清障令》提起诉讼，广州铁路运输法院判决驳回原告诉讼请求。三、三防指挥部作出《清障令》的行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，若不对涉案建筑物进行清除，将会对国家利益、社会公共利益造成重大损害。本案中，经三防指挥部查实，涉案建筑物位于河道管理范围内的三多涌引水坡侧，且紧邻水体，占用河道，属于禁止性行为，形成河道障碍，严重阻碍河道行洪和提防安全。三防指挥部根据汛期气候的具体情况，为保护三多涌沿岸人民群众的生命财产安全，作出限期清除涉案建筑物的清障令，符合法律规定。何况，原告黎文贤未依法办理《建设工程规划许可证》和《乡村建设规划许可证》，亦未经水行政主管部门审批同意，擅自建设了涉案建筑物。因此，若不对涉案建筑物实施强制清除行为，将会对国家利益、社会公共利益造成重大损害。四、在《清障令》合法有效的情况下，对涉案河道障碍物强制清除行为符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查，原告称其与父亲黎灿兴分户，经村民委员会同意划拨宅基地，在广州市南沙区横沥镇义沙村三多东街**号建设涉案房屋。2019年5月28日，广州市南沙区横沥镇三防办公室向三防指挥部报告，其调查发现位于横沥镇三多涌迎水坡侧占用河道建设的义沙村三多东街114号涉案房屋（户主黎灿兴，身份证号：4401261966********）没有取得水行政部门许可，且形成了河道障碍。2019年5月29日，三防指挥部对涉案房屋进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，勘验结论：黎灿兴（身份证号：4401261966********）擅自在三多涌迎水坡侧横沥镇义沙村三多东街114号河道管理范围内建设建筑物。此建筑物：占地面积约88平方米，三层，总建筑面积280平方米，用地地块及地上建筑物位于三多涌迎水坡侧，属河道管理范围，作居住之用。2019年6月3日，广州市横沥镇人民政府发出《关于申请对黎灿兴下达清障令的请示》（南横请[2019]32号）。2019年6月5日，三防指挥部作出《清障令》（穗南区三防令[2019]51号），并于同月6日向黎灿兴留置送达。《清障令》具体内容为：黎灿兴，你未经审批擅自在三多涌迎水坡侧（具体地址：横沥镇义沙村三多东街114号）违法占用河道建设建（构）筑物，形成了河道障碍，严拿阻碍河道行洪和堤防安全，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，现依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，限你在收到本令之日起七天内，自行拆除所建设的建（构）筑物；逾期不拆除的，由南沙区防汛防旱防风指挥部依法组织强行拆除，并保留向你追偿强制拆除所需费用的权利。后涉案房屋被强制拆除，原告不服强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告以广州市南沙区人民政府为被告，起诉要求确认广州市南沙区人民政府强制拆除其位于广州市南沙区横沥镇义沙村三多东街**号的房屋行为违法，但广州市南沙区人民政府并非实施拆除涉案房屋的主体，也没有证据证实其委托其他主体实施了拆除行为，原告提交证据不足以证实广州市南沙区人民政府实施了被诉行政行为，故广州市南沙区人民政府不是本案适格被告。在案证据显示，被诉的行政拆除行为是由广州市南沙区防汛防旱防风指挥部具体实施，根据《中华人民共和国防洪法》的规定，防汛指挥机构具有独立对外承担行政职责的权能。据此，本院认为本案的适格被告应当为广州市南沙区防汛防旱防风指挥部。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本院向原告释明广州市南沙区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黎文贤的起诉。原告预交的受理费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 朱琳二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟书 记 员 高洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1579号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2003年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：许某（李某1母亲），住福建省福州市仓山区。 法定代理人：李某2（李某1父亲），住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠洲村。 法定代表人：许长书，主任。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会（以下简称冠洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.李某1母亲许某长期在生活，李某1因出生，从而原始取得冠洲村村民资格及冠洲村集体经济组织成员资格。2.2012年冠洲村委会向有集体经济组织成员资格的人每人发放征地补偿4000元，李某1作为事实上的成员却未领取到补偿款，其母亲许某多年来向村委反映情况，均遭各种推诿，现起诉至法院却以超过诉讼时效不予支持，恳请法院调查实际情况，判令冠洲村委会予以补发。 冠洲村委会辩称：1.李某1主张的土地补偿款是2012年发放的，李某1于2019年才向人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。现有证据不能证明李某1自2012年以来有向政府部门反映投诉此事，应承担举证不能的责任，故一审以超过诉讼时效驳回李某1的诉讼请求符合法律规定。2.本案中，冠洲村的农村集体经济组织具体为福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社，冠洲村委会对李某1诉请不承担实体权利义务，非本案适格被告。3.李某1不是冠洲村集体经济组织成员，无权享有冠洲村集体经济组织成员权益。 李某1向一审法院起诉请求：1.依法确认李某1享有福州市仓山区建新镇冠洲村集体经济组织成员资格，并享有福州市仓山区建新镇冠洲村集体经济组织成员同等经济待遇；2.判令冠洲村委会立即向李某1补发第一次（即2012年发放的）征地补偿款4000元；3.判令本案诉讼费用由冠洲村委会承担。 一审法院认定事实：许某与李某2于2003年10月25日生育婚生子李某1。2003年11月24日，李某1以出生申报落户在以外祖父许长品为户主的福州市仓山区冠州**。2008年7月22日，李某1因分户，将户籍迁入以母亲许某为户主的福州市仓山区建新镇冠州村冠州**。2012年，冠洲村委会向具有集体经济组织成员资格的人员每人发放征地补偿款4000元，李某1未领取到款项。另，双方庭审确认：李某1母亲许某系冠洲村集体经济组织成员。 一审法院认为，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，不宜通过法院生效判决的判项形式予以确认，故一审法院对李某1诉请确认其具有冠洲村集体经济组织成员资格，不予支持。李某1出出生冠州**，冠洲村村民。又，冠洲村委会庭审确认李某1母亲许某系冠洲村集体经济组织成员，对许某依赖村集体征地所获补偿作为生活保障予以了确认，现李某1尚未成年，其成长还须依赖母亲许某的抚养，应视为生活保障亦须依赖于冠洲村集体经济组织的农村土地，应享有冠洲村集体经济组织成员权益。现双方庭审确认李某1所诉请征地补偿款系于2012年发放，李某1对其庭审所陈述母亲许某曾于款项发放后及集体经济组织成员名单公布后就相应待遇享受及资格确认问题向冠洲村委会及相应政府部门反映之情况，未举证予以证实，而其所提交福州市仓山区建新镇人民政府于2019年3月27日出具的信访事项受理情况告知单及福建省网上信访平台查询的信访事项回复页面截图，亦仅体现母亲许某于2019年3月26日至建新镇镇政府反映其集体经济组织成员待遇享受问题，距前述所诉请征地补偿款的发放已七年许，已超过请求保护民事权利的三年诉讼时效期间，冠洲村委会抗辩李某1该项诉请已过诉讼时效，予以采纳，李某1诉请发放相应征地补偿款4000元，一审法院不予支持。李某1诉请发放征地补偿款，系就自身所享有民事权利作出主张，未为不当，冠洲村委会抗辩相应诉请不属于民事诉讼受案范围，不予采纳。涉讼征地补偿款的发放系由冠洲村委会决定作出，其抗辩非本案适格被告，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由李某1负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，本案中，李某1诉请冠洲村委会支付2012年的征地补偿款，已超过前述规定的三年诉讼时效，李某1在本案诉讼过程中提交的证据亦不能证明存在时效中断的情形，一审法院据此驳回其诉请正确。 综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年四月八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初374号原告：沈乐乐，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告：付维平，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市**************被告：南雄市华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市**************法定代表人：陈林英，该公司总经理。被告诉讼委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告沈乐乐、付维平与被告南雄市华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告沈乐乐、付维平于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈乐乐、付维平撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈乐乐、付维平负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 勇
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执47号 申请执行人：李雨，男性,1988年9月27日生，汉族，住。。 被执行人：岳晓彬，男性,1989年6月15日生，汉族，住。。 申请执行人李雨与被执行人岳晓彬追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出的（2019）内0422民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雨于2019年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金56905.32元、案件受理费1192.82元，被执行人依法应承担执行费754元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月7日通过邮寄送达形式向被执行人岳晓彬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下车辆并查封，仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的56905.32元未能执行。 3、本院于2020年1月8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 栗晓宇
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初565号 原告：李孝龙，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：莫平建，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理李孝龙与莫平建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李孝龙于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李孝龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李孝龙撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李孝龙负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴 玥
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初548号之三 申请人：贺芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：郑博宁，男，1991年1月21日出生，回族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：吴凡，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告贺芳与被告郑博宁等买卖合同纠纷一案，申请人贺芳于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑博宁、吴凡名下银行存款637599.1元或查封相应价值的其他财产。申请人贺芳以637599.1元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凡在中国工商银行股份有限公司蠡县支行，账号：04×××34中银行存款至637599.1，期限为一年。 案件申请费3708元，由贺芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年四月七日 书记员  庞雨露
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执39号 申请执行人：杨玉，男性,1973年5月4日生，汉族，住。。 被执行人：杨臣，男性,1957年6月25日生，汉族，住。 申请执行人杨玉与被执行人杨臣借借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出的（2019）内0422民初2245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金31750元、案件受理费593.75元，被执行人依法应承担执行费376元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人杨臣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行卡有少量银行存款已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的31750元未能执行。 3、本院于2020年4月27日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产已采取轮候查封措施。 4、本院于2020年1月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 波
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5427号 原告：祝翠芝，女，1942年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被告:四川升达林产工业集团有限公司，，住所地：四川省成都市青白江区大湾东路** 法定代表人：单洋，董事长。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段**/div> 负责人:邓化民，经理。 原告祝翠芝与被告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）、四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告祝翠芝的委托诉讼代理人刘钟和被告升达股份公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告升达集团温江分公司、升达集团公司经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 祝翠芝向本院提出诉讼请求：1.判令升达集团公司、升达集团温江分公司、升达股份公司向其支付货款451,633元；2.判令升达集团公司、升达集团温江分公司、升达股份公司以451,633元为基数从2019年10月起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。事实和理由：自2017年起祝翠芝向升达集团温江分公司和升达股份公司供应木屑等家具生产原料，祝翠芝一直按合同约定履行义务，但升达集团温江分公司和升达股份公司未按照合同的约定支付货款。2019年1月19日升达集团温江分公司向祝翠芝作出支付承诺但至今未付，现已拖欠祝翠芝货款451,633元未支付。 升达股份公司辩称，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）已于2017年7月注销，而祝翠芝主张的债权发生在升达集团温江分公司注销后一年，祝翠芝不可能与已经注销的公司建立合同关系。通过对账单可以确认祝翠芝知道交易对象为升达集团温江分公司，而不是升达股份公司。 升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：祝翠芝在2018年10月向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区发送杂木屑、杂木等。每次收货后收货方向其出具抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司原料结算单”的单据，对货物重量进行确认，原料结算单上加盖有升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。祝翠芝持原料结算单从厂区财务处就欠付金额出具付款收据，收款收据上注明有材料的数量，单价和金额并加盖有升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。2018年12月26日，升达集团温江分公司向罗秀华、张玉茹、蒋义海、文仕群、吴明、祝翠芝、蒋华蓉出具对账单一份，载明欠款合计为1,869,473元，其中祝翠芝为451,633元。对账单下方手写载明，“欠款支付约定：1.2019年元月21日支付欠款14万元；2.2019年三月底支付总欠款的30%；3.2019年4月底支付总欠款的20%；4.剩余欠款每月底支付总欠款10%直至付清”。 另查明，升达股份温江分公司于2007年11月30日成立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。升达股份温江分公司与升达集团温江分公司经营场所为同一地址，均为四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，其经营场所外所悬挂的企业名称为升达股份公司。升达集团温江分公司负责人邓化民为升达股份温江分公司注销前的负责人。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、原料结算单、收款收据、对账单予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，祝翠芝称其在升达股份温江分公司注销前就在供应木材，也曾同升达股份温江分公司缔结有供应合同，但并不清楚具体的供货对象是三被告中的哪一家公司。被告升达股份公司对此予以否认并称祝翠芝接受了升达集团温江分公司的付款和对账，因此合同相对方是升达集团公司和升达集团温江分公司，而非升达股份公司。故根据双方的举证和当庭陈述本院无法确定祝翠芝事先与哪个被告公司缔结有合同或者达成合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向祝翠芝明确表示其作为双方买卖合同主体的情况下，升达集团温江分公司在升达股份温江分公司注销后在同一地址使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单并在原料结算单、收款收据上加盖带有升达股份温江分公司抬头的银行转账付讫专用章，同时其经营场所外悬挂升达股份温江分公司的企业名称的行为，会导致祝翠芝认为其仍在同升达股份温江分公司进行交易。而升达股份公司在升达升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与祝翠芝的交易中继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为，能够使祝翠芝基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，故相应的合同义务应当由升达股份温江分公司承担。祝翠芝主张的与升达集团公司、升达集团温江分公司、升达股份公司同时建立买卖合同关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故升达股份温江分公司应当向祝翠芝支付货款及相应资金占用利息，因升达股份温江分公司已经注销，其责任应由升达股份公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付祝翠芝货款451,633元及逾期利息（利息计算方式：以451,633元为基数，自2019年10月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回祝翠芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,037元，公告费560元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁 姣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4862号原告：黎必裕，男，汉族，1990年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卢奋扬，男，汉族，1996年9月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告黎必裕诉被告卢奋扬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员邓远红组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告黎必裕到庭参加诉讼，被告卢奋扬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款120000元；2、要求被告判决下来后三个月内偿还借款，三个月未偿还的，按每月2%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告于2017年9月与10月之间因生意之需向原告借款人民币120000元，并承诺俩年内归还，承诺月利率百分之三。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款120000元。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、借款合同；2、银行流水截图；3、微信聊天记录截图；4、历史交易明细查询报表。被告卢奋扬没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年9月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，月利率3%，借款期限为自2017年9月23日至2019年8月23日止。原告于同日将25000元借款本金转账支付给被告。2017年10月12日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率3%，借款期限为自2017年10月12日至2019年9月12日止。原告于同日将50000元借款本金转账支付给被告。2017年10月13日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率3%，借款期限为2017年10月13日至2019年9月13日止。原告于同日将20000元借款本金转账支付给被告。2017年10月17日，原告将25000元转账支付给被告，但双方没有就该笔转账签订《借款合同》。另查明：2017年10月17日，双方的微信聊天记录中，被告说“直接转我卡上，到时补单给你”，原告答“好，还是转你建行去”。根据民间借贷的交易习惯，补单应视为补一份《借款合同》，而当天原告正好将25000元转账给被告。原告自认，被告从2017年9月起，按每月3%支付利息至2018年10月。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照《借款合同》的约定向被告转账借款95000元，被告理应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款120000元本金的主张，本院只予以支持95000元。另，2017年10月17日，原告将25000元转账支付给被告，但双方没有就该笔转账签订《借款合同》，原被告双方的微信聊天记录也没有明确显示，该笔转账为借款，且被告承认的“补单”，即补一份《借款合同》也没有兑现。因此关于原告诉请该笔25000元转账为借款的主张，本院不予支持。关于本案的利息计算问题，起诉前，被告从2017年9月起，按每月3%的标准向原告支付利息至2018年10月。被告按每月3%支付利息的行为属于自愿，本院予以照准。起诉后，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告判决下来后三个月内偿还借款，三个月未偿还的，按每月2%计算利息。该变更诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告卢奋扬应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黎必裕借款本金95000元，如果被告未在判决生效后三个月内偿还原告上述借款本金，则以借款本金95000元为基数，从判决生效后的第四个月按2%的利率向原告支付利息；二、驳回原告黎必裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费560元，由被告卢奋扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  邓远红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈一婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初508号原告：宋心华，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告:亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心**（武汉民生金融中心）****。负责人：邓秋鸣，公司经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司工作人员。原告宋心华和被告亚太财产保险有限公司湖北分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋心华委托诉讼代理人宁洪峰、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋心华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费用、住院补贴及伤残赔偿金152250元并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宋心华驾驶的车架号为LGGA3CV35JL500660号营运货车在被告处投保有《亚太司乘人员意外保险（亚太司司乘无忧方案一）》，双方约定投保人为高唐县畅运运输有限公司，保险费为990元，投保人已缴纳，保险金额为意外身故和伤残500000元，意外医疗每人50000元，住院津贴为150元/天，限额27000元。保险责任为：被保险人在驾驶或乘坐所列车架号的机动车过程中遭受的意外死亡、伤残及意外医疗责任，（为维系车辆继续运营……装卸货物等临时停放过程中随车司乘人员遭受的意外伤害……）。2019年4月22日凌晨，原告驾驶投保车辆在昆明市官渡区极致4S店卸车时，不慎从牵引车和挂车的连接板处摔下，造成颅脑开放性骨折和严重骨折，在济南千佛山医院花费医疗费91942.6元，该费用已超出医疗项目限额，保险公司应当全额承担。住院时间为15天，应当赔偿住院津贴费用为2250元。由于原告左肩关节及右腕关节部分功能丧失，构成两个十级伤残，故被告应当赔偿原告伤残赔偿金100000元。由于原、被告就赔偿达不成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告亚太财产保险有限公司湖北分公司辩称：一、原告需出具本案的事故证明以便于我公司确认事故的真实客观性，我公司在保险责任内对原告的损失进行赔付；二、原告提交的鉴定报告书中鉴定标准与保险合同的约定不相符，鉴定报告中依据的是人体致残程度分级鉴定评定的两个十级伤残，但在保险合同中约定的是按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级，两项标准的评残依据不相符，因此我公司对鉴定结论不认可；三、我公司认为原告应依据合同条款提交事故驾驶员的有效驾驶证、行驶证，以认定事故属于保险责任。本院经审理认定事实如下：原告宋心华驾驶的车架号为LGGA3CV35JL500660号营运货车在被告处投保有《亚太司乘人员意外保险（亚太司司乘无忧方案一）》。2019年4月22日凌晨，原告驾驶投保车辆在昆明市官渡区极致4S店卸车时，不慎从牵引车和挂车的连接板处摔下，宋心华被诊断为：开放性颅脑损伤、左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折等。后经山东银丰司法鉴定所鉴定为左肩关节功能障碍构成十级伤残；右腕关节功能障碍构成十级伤残；颅骨骨折构成十级伤残。因原告自认颅骨骨折不构成按照人身保险伤残评定标准确定的十级伤残，故在起诉时放弃了颅骨骨折的十级伤残赔付。宋心华在济南千佛山医院住院15天，花费医疗费91942.6元。庭审中，原告提交（2019）鲁1526民初2229号民事判决书，拟证明保险事故的真实性。本院认为，原告宋心华作为本案所涉保险合同的被保险人，在发生属于保险合同约定的事故后，有权依据保险合同约定向被告亚太财产保险有限公司湖北分公司请求赔偿。被告辩称原告需出具本案的事故证明以便于其确认事故的真实客观性，原告提交（2019）鲁1526民初2229号民事判决书对保险事故的真实发生予以佐证，故本院对保险事故的真实性予以认定。被告辩称的原告应依据合同条款提交事故驾驶员的有效驾驶证、行驶证，以认定事故属于保险责任，原告已提交且被告无异议，本院对证据效力予以认定。涉案保险合同约定保险金额为意外身故和伤残500000元，意外医疗每人50000元，住院津贴为150元/天，限额27000元。原告宋心华经鉴定为左肩关节功能障碍、右腕关节功能障碍、颅骨骨折三个十级伤残，后在诉讼时主张左肩关节功能障碍、右腕关节功能障碍两个十级伤残，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称鉴定报告未按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级，本院认为该保险合同约定为格式条款，加重了被保险人责任，应属无效，且原告已对不符合该标准的颅骨骨折十级伤残进行了排除，其所诉求的剩余两个十级伤残应予支持，被告应赔偿原告宋心华残疾保险金100000元。宋心华花费的医疗费为91942.6元，超出了50000元的最高限额，被告应以最高限额为限赔付原告医疗费50000元；宋心华在济南千佛山医院住院15天，被告应赔偿其住院津贴为150元/天×15天=2250元，以上共计152250元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司湖北分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋心华残疾保险金、医疗费、住院津贴152250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二〇年四月十七日书记员  邢婷婷
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保121号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1204号判决，于向被执行人南京第一建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京第一建筑工程集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南京第一建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南京秦淮支行的账户32×××80-0001_1存款153311.09元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员 任宁宁
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初399号原告：邓青川，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告：徐承凤，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄市南雄一小对面金碧文化小区内。法定代表人：陈林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告邓青川、徐承凤与被告南雄华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告邓青川、徐承凤于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓青川、徐承凤申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邓青川、徐承凤撤诉。案件受理费25元，由原告邓青川、徐承凤负担。审判员  赖日海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 玥
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执455号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：马元银，男，汉族，1967年7月10日出生,住邹城市。被执行人：杜显美，女，汉族，1968年10月5日出生,住邹城市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人马元银、杜显美借款合同纠纷一案中，2020年4月30日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执455号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年四月三十日书记员 孙逢舜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初265号原告：诸俊杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：苏天祺，男，汉族，1988年12月31日出生，现住任丘市华北油田创业**。被告：陈曦林，男，1985年4月16日出生，汉族，，住任丘市华北油田东风新区原告诸俊杰与被告苏天祺、陈曦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸俊杰、被告苏天祺、被告陈曦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏天祺偿还所借原告借款59000元，支付违约金5900元，被告陈曦林承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈曦林为朋友关系，原告通过被告陈曦林认识被告苏天祺，双方也成为朋友关系。2019年3月24日被告苏天祺以家中装修为由向原告借款34000元，原告通过银行转账向被告交付借款25000元，现金交付9000元，借款当日被告苏天祺为原告出具借条一张，约定还款日期为2019年4月22日，如逾期不还支付借款金额10%的违约金，并约定被告陈曦林为担保人，二被告均签字按手印。2019年3月29日，被告苏天祺以其朋友急需用钱为由又向原告借款25000元，约定还款日期为2019年4月7日，逾期不还支付10%的违约金，由被告陈曦林作为担保人，借款当日原告向被告交付借款25000元，被告为原告签署借条。现借款均已到期，被告苏天祺未按期还款，也未支付违约金，被告陈曦林未承担担保责任，上述借款经催要未果。认可被告苏天祺给我转账2500、300、100、170、440，对转给王贝和担保人的不予认可。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告苏天祺辩称，第一个2019年2月24日34000元的借条收到银行转账25000元，收到现金3000元，没有收到剩余6000元，收到后当天给担保人陈曦林转账5000元，第二天给转账10000元，此借款合同由两人共同偿还。于2019年3月25日支付宝转账给担保人陈曦林9000元用于还原告账。第二个借条25000元收到微信支付宝转账共计22500元，没有收到剩余原告说的2500元，这是提前扣掉了利息。给其他人转账是应原告要求，2019年4月7日开始陆续给担保人陈曦林、王贝微信、支付宝转账累计18500元，用于偿还原告债务，其中包括给原告本人微信转账2500元，又给原告转账170元、300元、100元、440元。第一笔借款到期还了，没有违约金，认可第二笔违约金，同意按借款的10%计算违约金，共计2500元。因被告个人身体原因，目前缺乏还款能力，希望原告宽限，适当的减少还款金额。被告陈曦林辩称，原告的借款确实存在，我确实从苏天祺手里拿到15000元，说好借苏天祺的，剩下担保责任我不承担，担保期已经过了半年时间，其他的被告苏天祺说的转账我不知道。原告说的给付被告苏天祺现金情况属实，被告苏天祺点了现金9000、2500。原告于2019年11月份左右向我催要过，认可原告2019年4、5月份联系过，以后我让原告直接找苏天祺要的。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告苏天祺向原告诸俊杰借款并出具借条一张，内容为：借款人苏天祺于2019年3月24日向诸俊杰借款34000元，借款期限月利息0%，于2019年4月22日归还本金利息。如到期不能偿还本金及利息，借款人需支付借款金额的10%的违约金给出借人诸俊杰。借款人：苏天祺（签字手印），担保人：陈曦林（签字手印）。2019年3月29日，被告苏天祺向原告诸俊杰借款并出具借条一张，内容为：借款人苏天祺于2019年3月29日向诸俊杰借款25000元，借款期限月利息0%，于2019年4月7日归还本金利息。如到期不能偿还本金及利息，借款人需支付借款金额的10%的违约金给出借人诸俊杰。借款人：苏天祺（签字手印），担保人：陈曦林（签字手印）。被告苏天祺主张第一笔借款收到借款28000元、第二笔借款收到22500元。借款后，被告苏天祺给原告微信及支付宝转账共计3510元。本院认为，关于借款数额，被告苏天祺辩称第一笔借款收到借款28000元、第二笔借款收到22500元，原告预先扣除利息。原告仅提交借条，未提供充分证据证实款项交付情况，故对于借款数额，本院采纳被告苏天祺的辩解意见，认定50500元。被告苏天祺已经向原告还款3510元，故还应偿还原告借款46990元。被告苏天祺向他人转款不能证实向原告还款，且原告对此不认可，故本院不予认定，被告苏天祺可与他人另行解决。关于违约金，借条上有明确约定，被告苏天祺认可给付第二笔借款违约金，且违约金约定数额不高于法定借款利率计算标准，故对原告主张违约金的诉讼请求予以支持，违约金计算为4699元。关于被告陈曦林的担保责任，被告陈曦林辩称担保期已过，但其自认原告在2019年4、5月份及11月份向其催要过，故自催要之日起开始计算保证合同诉讼时效，对其辩解意见不予采纳。被告陈曦林在借条担保人处签字，未约定保证方式，故被告陈曦林对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏天祺于本判决生效之日起十日内给付原告诸俊杰借款46990元、违约金4699元，共计51689元。二、被告陈曦林对上述借款及违约金承担连带保证责任。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告苏天祺、陈曦林共同负担566元，由原告诸俊杰负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇二〇年四月十六日书记员  纪雯雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1330号原告：毛焕善被告：王福平（缺席）被告：武威市荣达恒盈餐饮有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区天马路**。法定代表人：王福平，系该公司经理。（缺席）原告毛焕善与被告王福平、武威市荣达恒盈餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告毛焕善到庭参加了诉讼，被告王福平、武威市荣达恒盈餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛焕善向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告继续履行合同，向原告支付租赁费16.5万元。事实与理由：2017年4月25日，毛焕善与王福平签订房屋租赁合同，双方约定毛焕善将位于天一外滩2号楼二层商铺租赁给王福平使用，租赁期限为5年，自2017年6月1日至2022年6月1日止。第一年度租赁费12万元，第二年、第三年、第四年度租金在上一年租金基础上每年递增1万元，第五年度租金为15万元整。租金在每年4月1日前付清。合同签订后，王福平向毛焕善支付了第一年度12万元租金。自合同签订起，王福平租赁房屋使用至今。2018年度起，一直陆续拖欠租赁费，毛焕善多次向王福平催要，王福平一直以各种理由推诿不付，至今仍拖欠租金共计16.5万元。王福平已经违反了合同约定，应当支付毛焕善租赁费。现提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。王福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行实体答辩。毛焕善围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：房屋租赁合同一份。证明毛焕善与王福平签订了房屋租赁合同，王福平拖欠毛焕善第二年度租赁费2.5万元、第三年度租赁费14万元的事实。上述证据王福平虽未到庭进行质证，但内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够互相印证本案事实，对其证明效力及证明的事实本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，毛焕善与王福平签订房屋租赁合同一份，双方约定毛焕善将位于天一外滩2号楼二层商铺租赁给王福平使用，租赁期限为5年，自2017年6月1日至2022年6月1日止。第一年度租赁费12万元，第二、第三、第四年度租金在上一年度租金基础上每年递增1万元，第五年度租金为15万元整；租金在每年4月1日前付清。合同签订后，王福平使用租赁房屋至今。王福平向毛焕善支付了第一年度12万元租金。王福平拖欠2018年6月1日-2019年6月1日租赁期间的租费2.5万元，拖欠2019年6月1日-2020年6月1日期间的租赁费14万元，共计16.5万元。毛焕善多次向王福平催要，王福平一直以各种理由推诿不付，遂形成诉讼。审理中，毛焕善称合同是和王福平个人签订的，没有和武威市荣达恒盈餐饮有限公司签订租赁合同，认为起诉武威市荣达恒盈餐饮有限公司错误，书面申请撤回对武威市荣达恒盈餐饮有限公司的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王福平承租了毛焕善的房屋，双方形成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。王福平在租赁期间不按约定支付房屋租赁费的行为，系违约行为，王福平应当按双方约定支付租赁费。因此毛焕善的诉讼请求合法，依法予以支持。王福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，属其对自己诉讼权利的自愿放弃，由此而引起的法律后果应当由其自身承担。鉴于毛焕善没有和武威市荣达恒盈餐饮有限公司签订租赁合同，毛焕善以起诉武威市荣达恒盈餐饮有限公司错误为由，书面申请撤回对武威市荣达恒盈餐饮有限公司的起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、毛焕善与王福平签订的房屋租赁合同继续履行；二、王福平支付毛焕善房屋租赁费16.5万元（限判决生效后十日内履行完毕）；三、准许毛焕善撤回对武威市荣达恒盈餐饮有限公司的起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由王福平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年四月十五日书记员 杨婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终47号上诉人（原审原告）：周运田，男，1966年7月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：海安芫祥贸易有限公司，统一社会信用代码91320621591104564C，住所地江苏省海安县墩头镇双新村**。法定代表人：张卫。被上诉人（原审被告）：张卫，男，48岁，住江苏省海安县。上诉人周运田因与被上诉人海安芫祥贸易有限公司、张卫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4596-1号民事裁定，向本院提出上诉。周运田上诉称，2016年秋，被上诉人购买上诉人的黄沙、石子，共欠上诉人237000元材料款。2017年1月被上诉人以理财产品冲抵沙石该笔料款，后上诉人要求用商品房调换，2017年1月19日被上诉人张卫收回该理财产品，并在《借款单》签字确认。后又因用商品房调换未成，上诉人多次催要被上诉人分三次支付151400元，下欠85600元材料款至今没有支付。金乡县为接受货币一方所在地，应依法确定金乡县为合同履行地。依据《民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省金乡县人民法院进行审理。被上诉人海安芫祥贸易有限公司、张卫未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案当事人双方对合同履行地点未有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人周运田提起诉讼，请求判令被告支付货款，本案争议标的为给付货币,周运田作为接收货币一方，其住所地山东省金乡县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定将本案移送至江苏省海安县人民法院处理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4596-1号民事裁定；二、本案由山东省金乡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终103号 上诉人（原审原告）韩某某，女，汉族。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 上诉人韩某某与被上诉人济宁市任城区人民政府行政强制拆除一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告所诉的济宁市任城区人民政府不是适格被告。法院于2019年11月15日向原告送达了《变更被告通知书》，告知原告自收到本通知之日起十日内来法院依法变更被告为任城区住房和建设局，逾期不变更，将依法处理。原告于2019年11月19日收到此通知后，明确表示拒不变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回原告韩某某的起诉。 上诉人韩某某不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。认为被上诉人济宁市任城区人民政府是本案适格被告，强制拆除上诉人房屋违法。请求撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827行初44号裁定，依法判决被上诉人济宁市任城区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人济宁市任城区人民政府在二审期间没有向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县人民政府确定的房屋征收部门在征收补偿过程中作出的行政行为，以房屋征收部门为被告。从原审法院查实的证据可以看出，原审法院于2019年11月15日向上诉人送达《变更被告通知书》，告知上诉人依法变更被告为任城区住房和建设局，上诉人明确表示不予变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项之规定，裁定驳回上诉人韩某某的起诉并无不当。上诉人韩某某的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚亭亭
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执996号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：许联生，男性，汉族，1980年02月17日生，住所地：庐江县。 本院在执行责令退赔一案中，向被执行人许联生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许联生在中国建设银行622××××08_156_1账户内存款人民币9643059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执419号申请执行人：杜某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住吴忠市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2585号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人杜某执行款48325元，负担执行费625元，合计48950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款48950元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年四月十四日书记员 孟沈阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执恢106号 申请执行人：林君豪,男，汉族，1957年6月19日出生，住福建省平潭县。 被执行人:黄德望,男，汉族，1969年2月27日出生，住浙江省平阳县，现住址浙江省杭州市下城区。 被执行人:白丽娟,女，汉族，1976年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省杭州市下城区。 申请执行人林君豪与被执行人黄德望、白丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初1040号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林君豪向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1440万元及利息等。本院依法立案执行。因无可供的财产，本院于2019年12月16日终结本次执行程序。2020年3月23日，本院依申请恢复本案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产状况。2020年3月25日，本院依申请向浙江省温州市鹿城区人民法院发出参与分配函，参与被执行人白丽娟名下位于杭州市余杭区的房产参与分配。鹿城区法院告知本院，白丽娟名下房产已于2018年拍卖成功并作出分配方案。本院通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年4月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行财产，暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽01民初1040号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王梦露 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初185号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃东，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，广西横县人，居民，住横县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月30日被判处有期徒刑六个月，2014年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被灵山县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年4月22日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]140号起诉书，指控被告人覃东犯盗窃罪，建议判处七个月有期徒刑，并处5000元以下罚金。 辩护意见被告人覃东对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实被告人覃东是吸毒人员，为筹措毒资，于2019年12月20日12时许，在灵山县沙坪镇处，趁被害人何某与人打招呼不注意之际，扒窃了被害人何某上衣右侧口袋内的1部价值人民币660元的OPPOR11智能手机（手机壳内夹放有1张面额100元的现金）。后被告人覃东将扒窃到手的手机出卖给李某，得款人民币300元。2020年1月7日，被告人覃东在灵山县沙坪镇处被灵山县公安局沙坪派出所民警抓获，同日被刑事拘留。2020年3月5日，公安机关已将从李某处扣押到的OPPOR11智能手机发还给了被害人何某。 另查明，被告人覃东曾因犯盗窃罪，于2014年7月30日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月24日刑满释放。 本院意见被告人覃东扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属于有前科，应酌情对被告人覃东从严惩处。被告人覃东为吸毒而扒窃，应酌情对其从严惩处。被告人覃东到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。本院决定对被告人覃东从轻处罚。 判决主文一、被告人覃东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人覃东退赔人民币100元给被害人何金凤； 三、追缴被告人覃东的违法所得人民币300元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1722号 上诉人（原审原告）：林锦剑，女。 委托诉讼代理人：张章盛，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文荣，男。 上诉人林锦剑与被上诉人林文荣房屋买卖合同纠纷一案一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林锦剑上诉请求:撤销一审判决，改判支持林锦剑的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、双方签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》约定的成交价远远低于市场价，影响交易税收、损害国家集体利益，也明显损害第三人（林锦剑的配偶或者其他债权人）的利益。根据《合同法》第五十二条第二项规定，该合同无效。二、即使认为合同合法有效，林文荣拒绝支付合同约定10万元的购房款，致使合同目的无法实现，也应予以解除。1.一审法院认定，按照常理林文荣应当在第一时间向林锦剑交付10万元。但是，林文荣并未提供证据证明其当时有向林锦剑交付10万元的准备或行为。2.根据目前社会上的交易习惯，10万元应当是通过银行转账进行交付。双方是同村人，又约定以极低的价格进行交易，双方应当是比较熟悉或者关系比较密切，林文荣如果要支付该款项，应当通过银行转账，此种情况下根本不存在林锦剑不收款的事实。3.按照目前社会经济发展水平，对于买房子来说，10万元是很小的一个数额，合同也约定一次性付款，故双方应该是一手交钱、一手签协议。可见，林文荣根本不想交付10万元。三、林文荣一审辩称其在签约当天带10万元现金到现场准备付款，林锦剑却反悔拒收购房款。双方前一秒钟还在签订合同后一秒钟竟反悔不进行交易，这明显与事实不符。唯一合理的解释就是，协议签订后，林文荣拒绝交付约定的款项。综上所述，一审法院在错误认定案件事实的情况下做出错误的判决，请求二审法院支持林锦剑的上诉请求。 林文荣辩称，案涉房屋是林文荣的安置房，但是以林锦剑的名义办理手续。2013年，镇政府将案涉房屋安置给林文荣，林锦剑却注销掉林文荣的拆迁协议、将产权登记在林锦剑名下。双方约定林文荣向林锦剑支付10万元，林锦剑将案涉房屋过户给林文荣。后林锦剑又要求林文荣给一套60平方米的房子，林文荣不答应，双方协商不成发生纠纷。 林锦剑向一审法院起诉请求：1.判令解除林锦剑、林文荣于2019年11月5日签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》；2.判令林文荣应配合林锦剑办理网签注销手续；3.本案诉讼费由林文荣承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日，林锦剑与林文荣签订《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》及《二手房“手拉手”网签承诺书》，约定林锦剑将坐落于福州市马尾区X单元（建筑面积137.83平方米）以10万元的价格转让给林文荣，购房款给付方式为一次性付款。买卖双方一致同意于合同签订当日共同到不动产登记机构办理不动产权属转移登记手续。2019年11月14日，林锦剑以林文荣经多次催促拒不付款为由诉至一审法院，提出如上诉讼请求。 一审法院认为：案涉房屋建筑面积达137.83平方米，但双方当事人约定的转让款仅为人民币10万元，这明显低于市场价格。按照常理推断，作为买方的林文荣应当是迫切希望此宗交易能够正常进行，以便尽快将房屋产权过户登记至其名下，故林文荣拒不付款的可能性基本上可以排除。此外，鉴于本案立案日期距双方签约时间不足10天，且作为案涉房屋转让人的林锦剑未向一审法院提供任何证据证明其在本案起诉前，曾书面发函或通过其他正当合理方式多次催促受让人林文荣支付购房款，故应由林锦剑承担举证不能的法律后果。综上所述，林锦剑提出的诉讼请求理据不足，亦有违诚信原则，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林锦剑的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林锦剑负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；……”虽然案涉《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》约定的房屋转让款明显低于市场价格，但系林锦剑、林文荣平等协商、自愿订立，在案并无证据证明林锦剑、林文荣系恶意串通故意约定低价以逃避交易税收或者转移夫妻共同财产、逃避债务，林锦剑以交易价格过低影响税收、第三人利益为由主张合同无效，本院不予采纳。 林锦剑主张林文荣拒付10万元购房款并据此诉请解除合同；林文荣不予认可，抗辩是林锦剑拒收款项并陈述款项已备好可随时支付。双方当事人在合同中未约定款项支付时间，林锦剑可以随时要求履行，但应给予林文荣必要的准备时间。经查，林锦剑在签约一周后即提起本案诉讼且未提供任何证据证明其在诉前曾向林文荣提供收款账户、催告林文荣支付购房款，结合转让款总价低廉以及林文荣表示可随时付款的陈述，林锦剑的主张依据不足，本院不予采纳。一审判决驳回林锦剑的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上所述，林锦剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由林锦剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6559号 原告：安徽省宣城市扶生医药有限公司，住所地安徽省宣 城市宣州区经济技术开发区宣水路与安国路交叉口处，统一社会信用代码91341800570438987H。 法定代表人：方双龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告：宣城市同福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处富山村，统一社会信用代码91341800395192923N。 法定代表人：童生晴，该公司董事长。 原告安徽省宣城市扶生医药有限公司（以下简称扶生医药）诉被告宣城市同福堂医药连锁有限公司（以下简称同福堂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶生医药的委托诉讼代理人汪有财到庭参加诉讼，被告同福堂经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶生医药向本院提出诉讼请求：同福堂立即给付货款34102元及利息（自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：双方存在长期药品买卖关系。2017年10月11日，双方对账确认截至2017年9月30日，同福堂累计欠扶生医药货款34102元，该款至今未付。 扶生医药围绕诉讼请求依法提交了证据，同福堂未应诉答辩、未质证，经审查，本院对扶生医药所举证据“三性”均予以确认，并在卷佐证，据此，本院对同福堂欠扶生医药货款34102元的事实予以确认。 诉讼中，扶生医药向本院申请财产保全，请求冻结同福堂在安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802执1964号案件中享有的执行款4万元，并支付保全申请费420元，本院依法裁定冻结上述款项。 本院认为：同福堂欠扶生医药货款34102元已经双方对账确认，扶生医药要求同福堂立即给付该款的诉讼请求，本院予以支持。该款双方未约定给付期限，扶生医药可自其主张权利之日起主张逾期利息损失。扶生医药因申请财产保全支付保全申请费420元，其要求该款由同福堂负担，本院予以支持。同福堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市同福堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市扶生医药有限公司货款34102元及逾期利息损失（自2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担保全费420元； 二、驳回原告安徽省宣城市扶生医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费740元，公告费300元，合计1040元，由被告宣城市同福堂医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张 玲 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4765号 原告：朱瑞峰，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住所湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田砺志教育投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xx9G。 法定代表人：林志勇，执行董事兼总经理。 被告：福建省耀德建设有限公司，住所福建省福州市台江区。统一社会信用代码91xxH。 法定代表人：林升升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：林天粦，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢、吴冰冰，福建律海律师事务所执业律师。 原告朱瑞峰与被告莆田砺志教育投资有限公司、福建省耀德建设有限公司、林天粦因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱瑞峰于2020年4月16日向本院提出对莆田砺志教育投资有限公司的撤诉申请。 本院认为，朱瑞峰自愿申请撤回对莆田砺志教育投资有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱瑞峰撤回对莆田砺志教育投资有限公司的起诉。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  林智敏 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  徐素红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执176号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码：91350000858140207M。 负责人：杨展鹏。 被执行人:德宝雅特（福州）有限公司,住,住所地福州市马尾区江滨大道**留学人员创业园综合大楼**会统一信用代码：913501057490537451。 法定代表人：朱崇明。 被执行人:福建华昆特种汽车配件有限公司,住所地福州,住所地福州出口加工区内用代码：91350105793783999C。 法定代表人：朱崇明。 被执行人:福建省霞浦华昆工具有限公司,住所地福建,住所地福建省宁德市霞浦县三沙镇西沃奇沙**用代码：91350921705308865B。 法定代表人：陈飞飞。 被执行人:朱崇明,男，汉族，1970年9月27日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人：高文云，女，汉族，1973年10月27日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人德宝雅特（福州）有限公司、福建华昆特种汽车配件有限公司、福建省霞浦华昆工具有限公司、朱崇明、高文云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1945号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院拍卖被执行人高文云名下坐落于福州市马尾区××路××号××期××＃楼整座房产，拍卖所得款4661320元，扣除案件诉讼费、执行费后，本院向申请执行人支付执行款4311530元，参与本院另案执行分配得款1053587.6元。后申请执行人撤回申请，本院于2018年9月7日作出（2017）闽01执255号之四执行裁定书终结本案的执行。2019年1月16日，中国银行股份有限公司福建省分行再次向本院申请执行，执行标的为借款本金人民币32654602.95元及利息等，2019年1月21日恢复执行。 本案在诉讼阶段，于2015年11月6日查封被执行人朱崇明名下座落于福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦XX单元及XX#车位的房产，立案执行后自动转为执行阶段的查封。本院于2019年7月26日向被执行人朱崇明发出限期履行通知书，被执行人未履行义务。本院对上述房产进行网络询价，并以询价结果420万元的价格挂网拍卖。2019年12月1日，买受人林大甲以起拍价420万元竞得，并办理了过户登记手续。2020年4月9日，申请执行人向本院递交报告，申请领取上述执行款3827033.21元（扣除朱崇明唯一住房租金补助231316.8元、退还买受人垫付的卖方税费141649.99元），申请执行人在前次执行及参与本院另案分配中受偿5365117.6元，受偿总额为9192150.81元（含本次可受偿款项）。本院约谈申请执行人的代理人，告知其本案抵押物已处置完毕，经查询被执行人名下无财产可供执行，询问是否能提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人代理人表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于本案抵押物已处置完毕，被执行人名下无财产可供执行，申请执行同意终结本案的本次的执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第1945号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年四月九日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢29号 申请执行人郑艳萍，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人文杰，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人苏丽娜，四川精伦律师事务所律师。 被执行人叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，住东坡区。 被执行邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，住东坡区小北街**。 被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，统一社会信用代码：91511402028215477P，住所：四川省眉山市东坡区裴城路。 法定代表人叶智英，执行董事。 被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司，统一社会信用代码：91511402692262641M，住所：眉山市东坡区复盛乡。 法定代表人邹伦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1250号民事判决书，于2018年8月20日立案执行郑艳萍申请执行叶智英、邹伦、眉山市金河绿洲投资管理有限公司、眉山市鸿宇纸业有限公司民间借贷纠纷一案。 执行中，本院以（2018）川1402执1881号之一执行裁定书查封了被执行人多套房地产，因本案不具备执行条件，故本院于2018年12月4日中止执行本案之后，申请执行人向本院提供叶智英有位于眉山市东坡区桃园××街××平方米的土地【土地权利证号：眉市国用（2010）第01193号】可供执行，因该土地系四川仁寿农村商业银行股份有限公司的借款抵押物，本院已将该土地的处置权移交仁寿县法院，且向仁寿县法院一并转交了郑艳萍的参与分配申请书。被执行人叶智英、邹伦、眉山市金河绿洲投资管理有限公司、眉山市鸿宇纸业有限公司作为被执行人主体在法院涉及多件执行案件，执行标的巨大，且被执行人相关房产均用于抵押借款且被法院所多次查封，本院至今亦未发现被执行人在本案中易处置的财产。后因郑艳萍申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，故本院依法恢复立案方能将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且本院现已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。因本案现仍不具备执行条件，依法只能终结本案的本次执行程序，待今后具备执行条件时，再恢复执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨大忠
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执860号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人王汝明: 关于本院刑事审判庭移送执行王汝明犯滥伐林木罪一案，本院(2019)川1402刑初711号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，王汝明应缴罚金3000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年4月10日立案执行。 王汝明于2019年12月23日转款3000元至本院，本院现已将该3000元全部转至国库、即眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2019)川1402刑初711号刑事判决所确定的、王汝明应缴罚金3000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4086号之一申请执行人卫春乾，男，1979年2月1日出生，住河南省沁阳市。被执行人温州丰顺鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一工业区，组织机构代码:307766959。法定代表人吴春嫦。被执行人吴春嫦，女，1983年7月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人卫春乾与被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卫春乾向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为:被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦返还申请执行人卫春乾本金230000元及利息，并负担案件受理费2375元、执行费3350元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦有可供执行的财产。鉴于被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执4086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二日书记员  刘 超
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙庚，男，1990年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李潇男，男，1989年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人李龙庚与被申请人李潇男民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙庚申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一二审中提交的证据不能证明被申请人李潇男实际借款给申请人李龙庚的数额，且双方没有对账的事实。申请人是被李潇男胁迫骚扰才在涉案2017年11月14日《还款计划》签字按印，被申请人实际未再付款给申请人，申请人无需承担偿还责任。申请人已经向被申请人超额还款，申请人保留要求被申请人返还超额还款的诉权。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，再审申请人已经完全履行了偿还义务，但被申请人仅提供欠条、两份还款计划书，未提供最初发生借贷关系的付款凭证和任何转账付款的凭证，被申请人应当就借贷事实继续举证。综上，李龙庚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终4460号民事判决，发回重审或由本院依法改判；由被申请人承担全部诉讼费。李潇男答辩称，一二审判决认定事实准确，证据确凿充分，适用法律正确。因李龙庚没有严格履行还款计划，双方经过多次对账，答辩人在一审时已经提交三份对账证明，证实双方借贷事实存在。请求依法裁定驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李龙庚称2017年11月14日的《还款计划》是被被申请人李潇男胁迫签字按印，但是，李龙庚在法定时间内未行使撤销权，该再审理由不能成立，不予采纳。李龙庚与李潇男经2015年11月21日、2016年8月8日、2017年11月14日三次对账后，李龙庚向李潇男出具欠款条及还款计划书，后李龙庚又偿还李潇男21700元，原审判决据此判决李龙庚偿还借款本息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故李龙庚已超额还款的再审理由不能成立，不予采纳。李龙庚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李龙庚的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十九日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初4243号之一 原告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼**楼****。统一社会信用代码：91130828074884702E。 法定代表人：杨丽英，职务经理。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：冯国忠，1958年6月11日生，满族，市民，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 被告：围场满族蒙古族自治县围场镇惠华钢材门市部，所在，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村八家社会信用代码：92130828MA0AWF6K3G。 负责人：刘凤华。 被告：刘凤华，女，1960年9月5日生，满族，个体，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 三被告委托诉讼代理人：刘凤龙，男，1965年12月23日生，蒙古族，职工，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司与被告冯国忠、围场满族蒙古族自治县围场镇惠华钢材门市部、刘凤 2 华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 本院在审理过程中，原、被告双方向本院出示河北省高级人民法院（2020）冀行申342号案件受理通知书，证实与本案具有关联性的另一案件已由河北省高级人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  孙淑芳 二〇二〇年四月二日 书 记 员  曲名剑