广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13330号原告：陈思鑫，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴祥洪、江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：余德全，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：余德满，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址广东省普宁市。原告陈思鑫与被告余德全、余德满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案审理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈思鑫委托诉讼代理人吴祥洪、江泽曼，被告余德全、余德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告余德全向原告偿还借款本金30万元；二、判令被告余德全向原告支付借款利息310600元（借款利息应以借款本金30万元为计算基数，按月利率2%，自2015年6月11日起计算至被告实际还清全部借款之日止，暂计至2019年9月10日）；三、判令被告余德满就被告余德全的全部债务承担连带清偿责任；四、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告余德全向原告出具借条，确认向原告借款150万元，借款月利率3%，借款期限为三年，自2014年11月10日至2017年11月9日止，被告余德全指定以方桂芬名下交通银行账户为其收款账户。同日，原告委托案外人刘浩林以银行转账方式向被告余德全指定账户提供了全部借款人民币150万元。2015年10月22日，原告与被告余德满签订《借款担保协议》，确认被告余德全已于2014年12月10日前偿还借款本金120万元，仍拖欠剩余借款本金30万元，被告余德满自愿为被告余德全上述借款本金及其利息的偿还承担连带担保责任，保证期限为该协议签字之日起至还清该笔借款及所有费用之日止。因被告余德全仅向原告偿还了截至2015年6月10日之前的利息，剩余借款本息一直未予支付，被告余德满也未履行连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告余德全辩称，对借款金额没有异议，已偿还借款本金120万元，对利息有异议，该笔借款借条上的借款期限以及每月利息3%是原告自己填上去的，现被告做生意失败，希望原告可以减免利息。另因被告余德满签订担保协议，是出于保护本被告，且本被告是事后知晓的，请求撤销担保协议，撤销担保人余德满的担保责任，所有债务均由本被告承担。被告余德满辩称，对借款没有异议，《借款担保协议》确系本人所签，但请求法院撤销本被告作为担保人应承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余德全对原告提供的借条真实性无异议，但认为该借条上的借款期限三年及借款利率每月3%是原告自己填上去的，本院认为，被告未向本院提供相关证据证明，且被告已向原告支付利息至2015年6月10日，为此，对被告的该主张，本院不予认可。经审理查明，被告余德全因资金周转需要向原告借款150万元，并于2014年11月10日向原告出具了一张借条，确认借款期限为三年，借款利率为每月3%，借款日期从2014年11月10日至2017年11月9日。同日，原告通过案外人刘浩林的中国银行账户（62×××66）向被告余德全指定的收款账户即案外人方桂芬的交通银行账户（62×××49）转账150万元。2014年12月10日，被告余德全归还原告借款本金120万元。期间，被告余德全向原告支付了截至2015年6月10日之前的利息。2015年10月22日，原告与被告余德满签订《借款担保协议》，确认被告余德满就被告余德全尚欠原告陈思鑫的借款本金30万元提供担保，并承诺如若被告余德全未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，被告余德满愿意承担连带清偿责任。保证期限为该协议签字之日起至还清该笔借款及所有费用之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余德全尚欠原告借款本金30万元，且有原告提供的借条为证，庭审中被告余德全亦予以认可，故被告余德全依法应偿还原告借款本金30万元。关于利息，按双方约定为每月利率3%，现原告主张利息按照每月利率2%计算，符合法律规定，且被告余德全已支付原告截至2015年6月10日之前的利息，故被告余德全依法应支付原告利息为以尚欠借款本金30万元为基数，自2015年6月11日起，按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。另按照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，双方约定保证期限为该协议签字之日起至还清该笔借款及所有费用之日止，应视为约定不明，被告余德满承担保证责任的保证期间为自2017年11月9日起计算满2年。本案中，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，系在保证期间范围内，故被告余德满作为连带责任保证人，对被告余德全拖欠的上述借款本金及利息依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告余德全在本判决生效之日起十日内偿还原告陈思鑫借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月11日起计算至借款清偿之日止）；二、被告余德满对本判决所确定的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元（原告已预交），减半收取4953元，由被告余德全、余德满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年四月二日书记员  许美娣附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。