广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终354号 上诉人（原审被告）：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。 法定代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰汉威，男，1970年5月7日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢永华，男，1972年4月18日生，汉族，户籍所在地为广西柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：深圳市货拉拉物流有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴鸿基物流园******组织机构代码：359697879。 法定代表人：陈敬涛，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人兰汉威、卢永华、深圳货拉拉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法重新计算上诉人的保险赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律有误，所作判决不公，具体为：1、对误工费、护理费。原审法院认定被上诉人兰汉威的误工时间和护理时间各为199天计不合理，原审法院参照公安部的发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》不正确，而应当为《人身损害误工期、护理期营养期评定规范GA/T1193—2014》(以下简称规范）为准，根据被上诉人提交的医疗材料，被上诉人的主要损伤应为闭合型颅脑损伤，再根据被上诉人提交的《河池市一舟司法鉴定所司法鉴定意见书》，被上诉人智力并未构成伤残等级，那么依据上述规范4.7.1条规定应当为轻型损伤，误工期为误工30?45日，且原则上不考虑护理、营养。而实际上被上诉人住院时间也就是上述评区间相差不多，因此原审法院认定被上诉人的误工和护理时间不合理，明显无据加重了上诉人的赔偿责任，应当予以纠正。2、对住院伙食补助费。被上诉人实际住院天数为48天，原审法院按49天计算，与客观事实不符，应当予以纠正。3、对医疗费。被上诉人的医疗费当中包含了非医保费用，应当扣减医疗费用中的非医保用药部分，原审法院未予扣减非医保部分不符合合同约定及法律规定。4、鉴定费和诉讼费。上诉人不是交通事故的肇事人，也不是引起诉讼的责任人，依据我国《保险法》第66条和《机动车交通事故强制责任保险条款》第10条及商业三者险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿责任，应当由事故当事人按责任比例进行承担。综上所述，特此提起上诉，请求二审法院依法判如诉请以维护上诉人的合法权益。 兰汉威答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢永华、深圳市货拉拉物流有限公司未作答辩。 兰汉威向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在粤B32D**号机动车交通责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失12万元（含精神抚慰金）。二、请求判令被告保险公司在粤B32D**号机动车第三者商业责任保险责任范围内赔偿原告损失27231.25元。三、上述损失共计147231.25元，由两被告卢永华、物流公司承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2018年9月8日06时许,被告卢永华驾驶粤Ｂ32Ｄ**号轻型特殊结构货车由宜州区往金城江区方向行驶，当行至宜州区路段时，遇原告兰汉威驾驶桂Ｍ×××××号二轮普通摩托车由其前方右侧路口驶进机动车道后行驶时，卢永华采取措施不当与桂Ｍ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成兰汉威受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后,原告被送至河池市人民医院住院治疗，经诊断为:“1、急性重型颅脑外伤:右侧额区硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤;2、右侧枕顶部软组织裂伤;3、右耳部多发皮肤软组织挫伤;4、左手环指挫裂伤;5、左胫前皮肤软组织挫伤;6、全身多处皮肤软组织挫擦伤;7、左颞叶迟发脑挫裂伤;8、上消化道出血;9、低钠、低氯血症;10、左手第五指远节基底部骨折。”经过49天的住院治疗,原告于2018年10月27日办理出院手续，出院医嘱:“2、出院后继续门诊治疗;出院后全休壹月并需陪人壹人……”。共花费住院费59004.11元。之后原告分别于2018年11月4日、11月11日、11月26日、12月28日、2019年4月10日到医院门诊复查，共花费1650.23元，其中2018年11月26日复查时医生建议全休壹月并需陪人一名，2018年12月28日医生建议全休三个月并需陪人一名。2018年9月10日,河池市公安局交通警察支队宜州大队对该事故依法作出第451281420180000758号《道路交通事故认定书》（简易程序）,认定卢永华负事故主要责任，兰汉威负事故次要责任。2019年5月14日,原告申请伤残程度鉴定,河池市一舟司法鉴定所于2019年5月27日出具一舟司法鉴定所［2019］临鉴字第107号《司法鉴定意见书》,作出“被鉴定人兰汉威本次损伤致左下肢肌力下降伤残程度评定为八级残疾”的鉴定意见。另查明，被告货拉拉物流公司系粤Ｂ32Ｄ**号轻型特殊结构货车的实施所有人，其为该车购买了交强险及保额为1000000元（不计免赔）的商业险，事故发生时是在保险期限内。原告住院期间当事人总共预交住院费用60500元，其中被告平安保险公司垫付30000元，其他被告垫付10000元。 该院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人伤残的应承担侵权责任。河池市公安局交通警察支队宜州大队作出第4512814201800078号《道路交通事故认定书》，该院认为该认定程序合法、依据充分、结论客观，各方当事人均无异议，该院予以采纳，并认定对于事故的主次责任在承担赔偿责任中按70%比30%计。被告卢永华、货拉拉物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。粤B32D**号轻型特殊结构货车在发生事故时是在交强险和商业险的保险期限内，故对于原告因事故造成的损失，应在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人按责任承担。原告在事故中受伤，造成的以下损失：被抚养费兰建华生活费1415.55元、残疾赔偿金67950元，被告无异议，该院予以认定；医疗费22150.23元，有医院收费票据及住院费用清单为凭，按60500元+1650.23-40000元计算所得，未有超出合理范围，该院予以支持；误工费有医院出具疾病证明书为凭证，并结合参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告造成重型颅脑外伤，原告请求199天误工费22686元未有超出合理范围，该院予以支持；住院伙食补助费按实际住院天数计算，原告自2018年9月8日入院至2018年10月27日出院，共49天，住院伙食补助费应为4900元；原告请求的护理费按照原告受伤程度及医嘱建议，请求199天护理费22686元，合法有据，该院予以支持；护工服务费514元，系由原告伤情确定支出，且有票据证实，该院予以支持；原告申请鉴定，花费鉴定费1600元，确系其损失的产生，其请求赔偿，该院予以支持；精神抚慰金，结合双方在事故中的责任分担及原告损伤程度，该院酌定原告请求精神抚慰金12000元为宜。综上，原告损失共计155901.78元，被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿20000元，故被告平安保险公司在交强险范围内还需赔偿原告110000元（含精神抚慰金），剩余45901.78元，由被告平安财产保险在商业险范围内赔偿32131元（45901.78元×70%）。综上所述，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告兰汉威各项经济损失共计142131元；二、驳回原告兰汉威的其他诉讼请求。案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告兰汉威负担56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1566元。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据相关司法解释的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，根据兰汉威的病例记载，兰汉威的伤属于急性重型颅脑外伤:右侧额区硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤，上诉人称兰汉威的伤为轻型颅脑损伤，与病例记载不相符，本院不予支持。在此情况下，无论是根据原审法院所参照的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》还是上诉人所主张的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范GA/T1193—2014》，对于重型颅脑损伤，其误工期间均是根据临床治疗情况确定。而根据兰汉威的病例记载，其于2018年10月27日出院后需全休一个月，陪护一人，2018年11月26日复诊时医院又建议全休一个月，陪护一人，2018年12月28日复诊时再次建议全休三个月，陪护一人，再加上兰汉威的住院期间，原审支持误工期及护理期分别为199天有事实和法律依据。兰汉威于2018年9月8日住院，次月27日出院，原审按49天支持住院伙食补助费正确。上诉人无证据证明医疗费中的非医保费用项目及数额，其主张扣减不予支持。鉴定费及案件受理费均属于诉讼费用的范畴，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据本案胜诉情况及败诉情况决定本案一审诉讼费用的负担并无不当。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3244元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年四月一日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃