沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15363号原告:李玉祥，男，1955年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被告:陈伟，男，1953年8月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人:陈洋，被告儿子，1980年1月15日出生，汉族。被告:张玉丹，男，1956年9月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人:张威，辽宁泓冠律师事务所律师。第三人:大连兴盛达房地产开发有限公司，住所地大连市长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码:912102447824502404。法定代表人:张玉丹，该公司总经理。委托诉讼代理人:张威，辽宁泓冠律师事务所律师。原告李玉祥与被告陈伟、被告张玉丹、第三人大连兴盛达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人朱琳，被告陈伟的委托诉讼代理人陈洋，被告张玉丹及第三人大连兴盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金400万元；2、二被告偿还原告利息3292440元（截至2019年8月30日，并未计算首次借款利息部分金额为50万元的利息）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权支付的费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月7日，二被告向原告借款500万元用于本案第三人兴盛达房地产公司的经营，约定借款期限1年，年利率20%，利息半年付一次，于2014年8月6日结清本息，此为首次借款。约定期限届满，二被告仅偿还利息50万元，500万元本金及剩余50万元利息均无力偿还，于是二被告与原告于2014年8月7日重新签订《借款担保协议》，约定二被告向原告借款550万元，借款期限为6个月，自2014年8月7日起至2015年2月6日止，年利率为20%，同时被告二陈伟承担违约及连带保证责任。2014年8月8日，张玉丹出具收条一份，明确其收到原告借款。《借款担保协议》约定的借款期限届满，二被告由于资金紧张无法偿还全部本金及利息，至今，仅偿还本金100万元，利息190万元，已还款项由第三人兴盛达房地产公司员工操作转帐给被告二陈伟，再由陈伟偿还原告。原告多次向二被告追讨借款，2017年2月28日，被告二陈伟向原告出具一份还款承诺书，承诺书中显示，被告二陈伟明确在2017年10月30日前将本金400万元及利息，合计6261200元全部还款，被告二陈伟对该笔借款及利息承担全部的完全给付义务，若果不按期还款，被告二陈伟将承担违约责任和一切经济法律责任。然而还款期限届满后，被告二仍没有履行按期偿还本金及利息的义务，至2019年8月30日，二被告欠付本金400万元，利息3292440元（并未计算首次借款利息部分金额为50万元的利息）。被告陈伟辩称，我们各方都是朋友关系，我们也不想走诉讼，希望协商解决，我们认为诉讼时效已经过期，而且我们对还款承诺书是有异议的，只有我方一人的签字，也没有张玉丹签字，这个当时情况也比较复杂，我方只是一个担保人。被告张玉丹辩称，该借款为张玉丹个人借款，借款金额为600万元，但实际收到款项转帐为500万元，事后向原告还款290万元，因此我方认为该民间借贷实际尚拖欠借款本金为210万元，作为大连兴盛达房地产开发有限公司，该借款为张玉丹个人借款，在该起诉状中起诉人列大连兴盛达房地产开发有限公司为第三人，在诉讼请求中也没有要求大连兴盛达房地产开发有限公司继续还款，因此作为大连兴盛达房地产开发有限公司不对该笔借款承担还款责任。第三人大连兴盛达房地产开发有限公司辩称，该借款为张玉丹个人借款，借款金额为600万元，但实际收到款项转帐为500万元，事后向原告还款290万元，因此我方认为该民间借贷实际尚拖欠借款本金为210万元，作为大连兴盛达房地产开发有限公司，该借款为张玉丹个人借款，在该起诉状中起诉人列大连兴盛达房地产开发有限公司为第三人，在诉讼请求中也没有要求大连兴盛达房地产开发有限公司继续还款，因此作为大连兴盛达房地产开发有限公司不对该笔借款承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告李玉祥与被告张玉丹签订《借款合同》一份，约定：被告张玉丹向原告李玉祥借款600万元，借款期限为1年，从2013年7月29日至2014年7月28日止，被告张玉丹于2014年1月28日前还款50万元。在该份合同上双方并未约定利息。2013年8月7日，原告李玉祥向被告张玉丹银行账户转款500万元。2014年8月，原告李玉祥（作为甲方）与被告张玉丹（作为乙方）、陈伟（作为丙方）签订《借款担保协议》，约定：甲方借款给乙方，丙方为乙方担保，借款金额伍佰伍拾万元整。期限6个月，即从2014年8月7日至2015年2月6日，到期一次还本付息。丙方就乙方的借款责任及违约承担连带责任。2014年8月8日，被告张玉丹给原告出具收条一份，内容为：今收到李玉祥借款伍佰伍拾万元整。2017年2月28日，被告陈伟出具《还款承诺书》一份，内容为：在我和张玉丹2014年8月7号向李玉祥的借款合同中截止签此协议日欠本金余额400万元，利息截止到2017年10月30日2261200元，合计6261200元。承诺人明确在2017年10月30前将本金400万元及利息2261200全部由承诺人还款。另查明，2014年2月19日，被告张玉丹向原告还款50万元；2014年8月19日，被告张玉丹向原告还款50万元；2015年4月22日，被告张玉丹向原告还款150万元；2015年8月7日，被告张玉丹向原告还款40万元。原告李玉祥记载的利息为年利率20%。根据原告提供的被告陈伟与原告方微信截屏记载截至2015年6月，被告张玉丹应支付给原告方的本息合计为400万,已付本金100万元，已付利息150万元，应付利息150万元。现原、被告就还款事宜协商未果，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原、被告签订的借款协议、被告张玉丹出具的收条及被告陈伟出具的承诺书，原告李玉祥与被告张玉丹的民间借贷关系成立，被告张玉丹应当返还原告李玉祥借款，而被告陈伟应承担共同还款责任。关于借款本金的问题。根据原告提供的被告陈伟出具的还款承诺书及被告陈伟与原告方的微信截屏可知，被告张玉丹截至2015年6月尚欠原告本金400万元，现原告主张被告返还本金400万元，予以支持。关于利息问题。因原、被告在协议中并未明确约定利息，但在被告陈伟与原告方的微信截屏可知被告有向原告支付利息，根据记载2013年8月7日至2015年4月22日，被告张玉丹共支付利息150万元，按本金500万计算，原、被告借款利息为年利率15%（被告已支付利息至2015年8月7日）。2015年8月7日，被告向原告返还40万元，亦应计入利息。关于原告主张第三人大连兴盛达房地产开发有限公司承担共同还款责任的问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉丹、陈伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李玉祥借款本金4000000元及利息（自2015年8月7日至债务实际清偿之日的利息，按年利率15%计算，其中已支付利息400000元）；二、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求及被告张玉丹、陈伟的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62847元，保全费5000元，由被告张玉丹、陈伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  高书林人民陪审员  王 斐二〇二〇年四月二十六日书 记 员  马 勇