福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11890号 原告：厦门润艺石业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村。 法定代表人：王爱存。 委托诉讼代理人：麻俊华，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297-01号A3店面二楼02单元。 法定代表人：方馨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 被告：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701。 法定代表人：林建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈幼娥，女，该公司工作人员。 原告厦门润艺石业有限公司（以下简称润艺公司）与被告厦门易辉建筑劳务有限公司（以下简称易辉公司）、福建省筑信建设集团有限公司（以下简称筑信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，易辉公司对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院处理。本院于2019年10月8日裁定驳回易辉公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润艺公司委托诉讼代理人麻俊华、被告易辉公司委托诉讼代理人陈宣文、被告筑信公司委托诉讼代理人陈幼娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润艺公司向本院提出诉讼请求：易辉公司、筑信公司支付货款283528元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月20日起算，计至判决确定的履行之日）。诉讼过程中，润艺公司变更诉讼请求中利息为：从2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际付款之日。事实与理由：2018年6月2日，润艺公司与易辉公司签订《石材采购合同》，约定易辉公司向润艺公司采购石材一批用于筑信公司施工的“集美轻工学校工地”。润艺公司按质按量完成易辉公司所需石材，润艺公司向筑信公司交付了三张增值税发票。2018年11月20日，润艺公司与易辉公司签定《集美轻工学校工地厦门易辉建筑劳务有限公司结算单》，确定货款为283528元。之后，润艺公司多次向易辉公司、筑信公司催讨货款，但易辉公司、筑信公司相互推拖，至今仍未履行付款义务。润艺公司故依法起诉。 易辉公司对润艺公司起诉的货款金额无异议，但辩称润艺公司提供的石材存在质量瑕疵问题，影响外观形象，鉴于目前无法恢复原样，根据合同法相关规定润艺公司应当减少货款。对于润艺公司主张逾期利息从2018年11月20日起算，这与合同约定应付款时间是存在矛盾，合同约定验收合格后付清余款，但润艺公司没有举证证明案涉合同验收合格的时间，因此不能以2018年11月20日为付款时间。润艺公司主张的逾期利息也不符合法律规定。 筑信公司辩称，其并非本案适格被告，案涉《石材采购合同》系润艺公司与易辉公司签订，根据合同相对性原则，润艺公司仅能要求易辉公司承担相应责任。润艺公司主张筑信公司应支付其材料款283528元及逾期利息，缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。筑信公司对润艺公司提交的《石材采购合同》、结算单的真实性均有异议。因润艺公司有提供以上证据原件供核对，且合同及结算相对方易辉公司对其真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以认定。润艺公司对易辉公司提交的石材施工后照片的真实性有异议，因该组照片无法体现拍摄地点，故本院对其证明力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 筑信公司将集美轻工业学校和福建化工学校整合提升项目室外二期工程发包给易辉公司施工。2018年6月2日，易辉公司（采购方）与润艺公司（供应方）签订《石材采购合同》，约定易辉公司向润艺公司采购石材一批用于前述工程；验收及付款方式为：在交货点按照订单指定货物品牌、规格、数量、质量标准验收；货物运至现场后30日内付材料款的80%，工程完工验收合格后付清余款，等等。合同签订后，润艺公司依约向案涉工程项目供应了石材。 2018年11月20日，润艺公司与易辉公司共同签定《集美轻工学校工地厦门易辉建筑劳务有限公司结算单》，双方确认货款为283528元。另查明，润艺公司已向筑信公司开具了三张增值税发票，发票金额合计292312元。 案涉工程已于2019年2月22日竣工验收。 本院认为，润艺公司与易辉公司签订的《石材采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。润艺公司与易辉公司已对货款进行了结算，足以表明润艺公司履行了供货义务。易辉公司辩称石材存在质量问题，证据不足，不予采纳。根据合同约定，货物运至现场后30日内付材料款的80%，工程完工验收合格后付清余款。案涉工程于2019年2月22日竣工验收，易辉公司未依约支付货款，系违约。故润艺公司要求易辉公司支付货款283528元及逾期付款利息，依据充分，应予支持。但其中80%的货款即226822.4元对应的利息应从双方对账之日起30日的次日即2018年12月21日起算，另20%的货款56705.6元对应的利息应从竣工验收次日即2019年2月23日起算较为合理。润艺公司主张按照年利率6%计算逾期利息损失，系合理诉求，本院予以支持。润艺公司主张筑信公司承担共同付款责任，其依据为案涉石材用于筑信公司承包的工程项目以及润艺公司已向筑信公司开具了增值税发票。因系争《石材采购合同》的当事人为易辉公司与润艺公司，根据合同相对性原理，该合同不能约束筑信公司。润艺公司将石材供应至合同约定的易辉公司实际施工的工地项目，显然无法得出筑信公司应付货款的结论。虽然筑信公司接收了润艺公司开具的增值税发票，但筑信公司辩称系易辉公司要求其代付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。润艺公司仅能要求易辉公司承担违约责任。综上，润艺公司要求筑信公司承担付款责任，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门易辉建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付厦门润艺石业有限公司货款283528元及逾期付款利息（其中货款226822.4元对应的利息从2018年12月21日起算，另货款56705.6元对应的利息从2019年2月23日起算，均按照年利率6%计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门润艺石业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元，由厦门易辉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。