海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初771号   原告：王儒保，男，1973年8月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口长利达服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：91460100MA5RCORP2P。   法定代表人：张勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。   原告王儒保与被告海口长利达服务有限公司（以下简称长利达公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒保及其委托诉讼代理人葛文、金雪琼，被告长利达公司的委托诉讼代理人赵正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王儒保向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2016年1月1日至2018年4月9日存在劳动关系；2.判令被告支付2016年1月1日至2017年1月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36300元；3.判令被告支付自2016年1月1日至2018年4月9日的未休年休假工资3338元；4.判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元；5.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王儒保增加一项诉讼请求：判令被告支付原告自2018年1月至3月每月扣发工资300元，共计900元。事实和理由：原告于2008年10月入职到中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，职务为厨师，工作地点为澄迈县福山镇钻井区，每月工资3000元。2012年12月，中国石化集团江苏石油勘探局有限公司进行国有资产整合，将位于海南澄迈的相关钻井业务和资产交由中石化华东石油工程有限公司帮助管理。2016年1月28日，中石化华东石油工程有限公司海南分公司将厨师等服务类工作外包给了被告，外包期限为2016年1月1日至2018年12月31日。因此，原告的劳动关系变更为被告处，生效判决予以认可。2018年1月至3月被告每月扣发原告工资300元，共计900元。2018年4月9日，被告无故违法解除与原告之间的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》的相关规定，被告违法解除与原告的劳动关系，且未与原告签订劳动合同，被告应承担相应的赔偿责任。综上，依据《劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告长利达公司辩称，一、原告的劳动仲裁均已超过法定时效，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，被告与原告终止劳动关系的时间为2018年4月9日，故原告应于2019年4月8日前提出劳动仲裁，但原告于2019年11月4日才提交劳动争议仲裁申请，已超出了一年的法定仲裁时效，因此法院应依法予以驳回原告的各项诉讼请求。   二、原告与被告建立劳动关系的起始日期为2016年1月28日，而非2016年1月1日。《业务外包服务协议》系被告与中石华江苏石油工程有限公司海南分公司于2016年1月28日所签，协议第一条约定：“本协议期限自本合同签订之日起至2018年12月31日止”，因此被告与原告建立劳动关系的起始日期应为2016年1月28日。   三、原告要求支付未签订书面合同的二倍工资差额已超过诉讼时效，且工资计算错误，原告的工资为3000元/月，而非3300元/月。   四、原告要求支付未休年休假工资无事实和法律依据。1、原告在起诉书中自述其于2008年10月入职到中石化公司工作，后于2018年4月9日与被告结束劳动关系，根据《职工带薪年体假条例》第3条:“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年体假10天…”之规定，原告工作并未满10年，故实际上其应享受的年休假为5天/年。2、原告所服务的单位为中石化华东石油工程有限公司海南分公司名下的50768钻井队，该钻井队一共有三个厨师(只负责做菜和灶台卫生，买菜、洗菜、清洁、洗碗另有他人负责)，实行干两个月休息一个月的轮班工作制，即两个上班一个在家休息，其中一个厨师负责早餐和中餐，一个厨师负责晚餐和夜宵，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第5条:“因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时，每周工作40小时标准工时制度的，按国家有关规定，可以实行其他工作和休息方法。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第七条:”职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受年休假。”之规定，原告在钻井队工作期间，其工作范围及要求仅为钻井队准备两顿饭，且原告为澄迈本地人，其完成其工作后经常在空余时间跑回家，因此其实际工作时间未超过40小时/周的标准，且休假时间也远远超过了5天的年休假，应不再享受年休假的福利。   五、原告要求支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实和法律依据。原告系自己主动离职，被告并未违法解除与原告的劳动关系，故不应向原告支付赔偿金。同时，原告的工资为3000元/月，而非3300元/月。且被告也并未扣发原告2018年1月至3月的部分工资。   综上，原告的各项诉讼请求均已超出诉讼时效，且其诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.借记卡账户历史明细清单、2.业务外包服务协议，证明原告与被告自2016年1月1日起至2018年4月9日止存在劳动关系的事实；3.海南省第一中级人民法院(2019)琼96民终529号民事判决书，证明生效判决(第6页)认定原告与被告于2016年1月至2018年4月存在劳动关系，被告应向原告承担用工责任的事实；4.案件逾期告知书，证明本案因海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼山仲裁委）逾期未作出处理，原告依法提起本次诉讼。被告对证据1的真实性没有异议，该证据同时证明原告的工资是3000元每月；证据2虽无原件，但对其真实性予以认可，该证据正好证明原被告劳动关系存续自2016年1月28日开始；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，该判决涉及的是原告与另案第三人，与被告无关；对证据4的三性没有异议，但同时该告知书可说明原告的劳动仲裁已经超过劳动仲裁法律期限。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：王儒保自2008年10月起到中国石化集团江苏石油勘探局有限公司（以下简称中石化江苏公司）钻井队从事厨师工作，工作地点在澄迈县福山红光农场地区。2014年7月1日，澄迈宝庄实业有限公司承包了王儒保所在钻井队烹饪等后厨工作，合同期限自2014年7月1日至2015年12月31日。2016年1月28日，长达利公司承包了王儒保所在钻井队烹饪等后厨工作，合同期限自2016年1月28日至2018年12月31日，长达利公司在承包期间，按月向王儒保发放工资，除2016年4月8日发放2700元、2016年5月6日发放3600元外，每月向王儒保发放工资3000元，双方没有签订书面劳动合同。2018年4月9日，王儒保离职。关于离职原因，王儒保称其他人都涨工资，就他一个人的工资没有涨，王儒保去找长利达公司工作人员陈瑜理论，陈瑜说不能涨工资，不想干可以不干，王儒保就不来上班了。   2018年7月，王儒保作为申请人，以中石化江苏公司为被申请人，向海南省澄迈县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称澄迈仲裁委）申请劳动仲裁，请求事项：1.确认申请人与被申请人自2008年10月至2018年4月9日存在事实劳动关系；2.裁决被申请人为申请人补缴2008年10月至2018年4月的社会保险费；3.裁决被申请人向申请人支付2018年1月至3月每月拖欠300元的工资共900元；4.裁决被申请人向申请人支付代通知金3300元；5.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金66000元；6.裁决被申请人向申请人支付自2009年至2018年未休年休假工资报酬22758.62元；7.裁决被申请人向申请人加付逾期未支付报酬的赔偿金25025元。   2018年8月13日，澄迈仲裁委作出澄劳人仲裁字[2018]第50号仲裁裁决：“一、申请人王儒保与被申请人中国石化集团江苏石油勘探局有限公司自2008年10月至2014年6月存在劳动关系；二、申请人王儒保与被申请人澄迈宝庄实业有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日存在劳动关系；三、申请人王儒保与被申请人海口长利达服务有限公司自2016年1月28日至2018年4月9日存在劳动关系；四、被申请人中国石化集团江苏石油勘探局有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人王儒保支付未休年休假工资报酬人民币7034元；五、驳回申请人王儒保的其他各项仲裁请求。”   中石化江苏公司、王儒保都不服裁决，分别于2018年8月30日和2018年9月4日向海南省澄迈县人民法院（以下简称澄迈县法院）提起诉讼。中石化江苏公司的诉讼请求：1.判令中石化江苏公司与王儒保之间不存在劳动关系；2.判令中石化江苏公司无须向王儒保支付未休年休假工资7043元。王儒保的诉讼请求与其提交澄迈县仲裁委的请求一致，澄迈县法院并案审理，于2018年12月26日作出（2018）琼9023民初1856号民事判决：一、王儒保与中石化江苏公司自2008年10月至2014年6月存在劳动关系；二、中石化江苏公司在判决生效之日起十日内向王儒保支付未休年休假工资报酬7034元；三、驳回王儒保的其他的诉讼请求；四、驳回中石化江苏公司的诉讼请求。   中石化江苏公司不服判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王儒保全部诉讼请求或发回重审。2019年6月10日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96民终529号民事判决，驳回上诉，维持原判。   2019年11月4日，王儒保向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼山仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年11月12日，琼山仲裁委告知王儒保，案件量大，其逾期未作出决定，王儒保可就该劳动争议事项向人民法院起诉。王儒保遂诉至本院。   本院认为，一、关于王儒保与长利达公司劳动关系起止时间问题。王儒保与长利达公司对双方之间的劳动关系止于2018年4月9日的事实没有争议，有争议的是劳动关系何时建立，王儒保主张始于2016年1月1日，长利达公司则称始于2016年1月28日。王儒保自2008年10月至2018年4月9日都在中石化江苏公司钻井队从事厨师工作，自2016年1月28日起，中石化江苏公司将后厨工作外包给长利达公司，王儒保自此接受长利达公司管理，工资由长利达公司发放，故双方之间的劳动关系自2016年1月28日起建立。王儒保主张双方劳动关系始于2016年1月1日，与事实不符，本院不予采信。本院确认王儒保与长利达公司自2016年1月28日至2018年4月9日期间存在劳动关系。   二、关于王儒保的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。王儒保自2008年10月起至2018年4月9日离职，期间都在中石化江苏公司钻井队从事厨师工作。2018年7月，王儒保以中石化江苏公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁时效因此中断。此后王儒保与中石化江苏公司一直处于仲裁、诉讼阶段，直到2019年6月10日终审判决出来，王儒保才知道2016年1月28日至2018年4月9日期间的劳动合同主体是长利达公司，故其于2019年11月4日以长利达公司作为被申请人申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。   三、关于支付扣发工资900元和未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。王儒保主张每月工资3300元，每月只发3000元，扣掉300元，年底一起发放，但没有证据证实长利达公司有年底集中发放额外的3600元（300元×12），长利达公司主张每月工资3000元，与王儒保提交的借记卡账户历史明细清单显示的工资发放记录相符，故本院确定王儒保每月工资3000元，王儒保诉请长利达公司支付2018年1月至3月扣发共计900元，没有证据证实，该请求本院不予支持。   因长利达公司在法律规定的期限内未与王儒保签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，长利达公司须支付王儒保双倍工资33000元（3000元／月×11个月）。长利达公司辩称王儒保要求支付未签订书面合同的二倍工资差额的诉请已超过仲裁时效，如前所述，王儒保2019年11月4日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效，本院对长利达公司抗辩主张不予采纳。   四、关于支付未休年休假工资报酬的问题。长利达公司未能提交王儒保与其存在劳动关系期间已休年休假的证据或是已给予经济补偿的材料，同时也未提交已安排年休假的考勤记录，故应支持王儒保与长利达公司存在劳动关系期间的年休假工资报酬请求。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”及第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休假满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”之规定，王儒保每月工资为3000元，工龄不满10年，年休假天数为5天，从2016年1月28日至2018年4月9日，王儒保在长利达公司工作2年零72天，72天折算应休年休假天数不足1整天，故王儒保应休年休假的天数是10天，扣减掉长利达公司已支付的王儒保正常工作期间的工资，王儒保可获支持的带薪年休假工资报酬为2759元(3000元/月÷21.75天×10天×2)，王儒保请求金额为3338元，超过2759元部分，本院不予支持。   五、关于支付违法解除劳动合同赔偿金16500元的问题。王儒保未举证证明长利达公司已作出解除双方劳动关系的决定，王儒保在庭审中自认因为未能得到涨工资的待遇，找长利达公司工作人员陈瑜理论，陈瑜说不能涨工资，不想干可以不干，王儒保也就不来上班了，长利达公司并未直接解除双方劳动关系，故该请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、原告王儒保与被告海口长利达服务有限公司自2016年1月28日至2018年4月9日存在劳动关系；   二、被告海口长利达服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王儒保支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；   三、被告海口长利达服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王儒保支付未休年休假工资报酬2759元；   四、驳回王儒保的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告海口长利达服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判 员 陈 雪 婷     二Ｏ二Ｏ年四月十四日   法官助理 贾  璇   书 记 员 冯  钰   速录员  高莉瑶   附：相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《职工带薪年休假条例》   第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。   国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。   第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。   年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。   单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。   《企业职工带薪年休假实施办法》   第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。   第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。   第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。