000山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终287号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。负责人：郭医林，该公司经理。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县瑞邦物流有限公司。法定代表人：张岐山，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿财保沁水公司）因与被上诉人翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦公司）保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保沁水公司的委托诉讼代理人张文虎，被上诉人瑞邦公司的委托诉讼代理人翟红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保沁水公司上诉请求：1、一审法院判决多判决我司车辆损失、鉴定费等68000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决车辆未核实实际修复，没有修理费发票，鉴定金额147230元完全按照原厂配件进行的金额鉴定；我司认为单纯从修复角度出发，我司完全可以以7万元左右的修复价格对该车进行修复，单纯依据鉴定，而未提供实际修理发票不能证明其实际修复的损失，此处多计算我司至少6万元。2、鉴定费8000元不应由我司承担，根据保险合同约定，鉴定费用不应由我司承担。请求二审法院予以纠正改判。被上诉人瑞邦公司辩称：x评估有限公司属于在山西省高级人民法院和临汾市中级人民法院进行过备案登记的鉴定评估机构。本案中的鉴定是在诉讼期间，由一审人民法院委托鉴定，鉴定程序合法。为涉案车辆出具鉴定评估报告的x评估有限公司具有交通事故车辆损失鉴定评估和涉案车辆评估的经营范围，参与鉴定的人员具有相应资质。由此可见，为涉案车辆出具鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员鉴定资质合法。本起交通事故发生的时间是2019年6月29日，事故发生后，被上诉人及时向上诉人进行了出险报案，上诉人工作人员迟迟未通知答辩人共同对车辆损失进行核定和维修，未支付保险赔偿金，被上诉人为防止损失的扩大，只好将车辆拖回翼城县有专业修理资质的汽修厂进行维修。根据法律规定，上诉人接到被上诉人的事故报案后，对被上诉人的车的车辆损失应当及时作出核实，与被上诉人就车辆损失赔偿数额进行协商，达成一致，及时理赔，但上诉人未履行其法定义务。在上诉人的长期拖延下，被上诉人只好在2019年8月21日向一审法院提起诉讼，在一审法院诉讼期间，为确定被上诉人的车辆损失，一审法院委托x评估有限公司对车辆损失依法进行了评估鉴定，一审法院根据该评估鉴定意见确定上诉人赔偿被上诉人车辆损失135130元合理合法。上诉人认为鉴定结论数额147230元过高，其公司以70000元左右可以修复车辆。但在事故发生后，上诉人怠于履行核定车辆损失和修复的法定义务，迫使被上诉人提起诉讼，在诉讼过程中，未提供足以推翻鉴定意见的相应证据，理应承担举证不能的法律后果。本案的实际情况是，尽管修理厂按鉴定意见对涉案车辆进行了维修，由于上诉人未进行分文理赔，被上诉人欠付修理厂10多万元修理费，修理厂未开具发票。2、鉴定费8000元，保险公司应依据法律规定进行承担。被上诉人瑞邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保沁水公司赔偿原告瑞邦公司施救费4000元；2、判令被告人寿财保沁水公司赔偿原告瑞邦公司车辆维修费135230元、鉴定费8000元；3、由被告人寿财保沁水公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年6月29日，卫x驾驶a号重型半挂牵引车由南向北行驶至曲沃县京昆线西关口时，与前方王x驾驶的b号车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：卫x负此事故的全部责任，王x无责任。本次事故发生后，原告瑞邦公司支付了施救费4000元。另查明，a号主重型半挂牵引车在被告人寿财保沁水公司处投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔率险，保险期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：卫x负此事故的全部责任，王x无责任，本院予以确认。二、《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付;保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，被告人寿财保沁水公司接到原告瑞邦公司的事故报案后，对原告瑞邦公司的车辆损失应当及时作出核定，与原告瑞邦公司就车辆损失赔偿数额进行协商，及时理赔。无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付，但被告人寿财保沁水公司未履行其法定义务。诉讼中，原告瑞邦公司申请本院委托评估机构对a号主重型半挂牵引车进行评估，本院通知被告人寿财保沁水公司协商选取评估机构，被告人寿财保沁水公司收到本院通知后未按时到场选取评估机构，视为其放弃权利。本院依法委托x评估有限公司进行了评估，x评估有限公司于2019年9月10日出具了机动车鉴定评估报告。被告人寿财保沁水公司对该评估报告的真实性无异议，本院对该评估报告结论予以采信，即原告瑞邦公司的a号主重型半挂牵引车修复费用为138030元，车辆残值为2800元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告瑞邦公司支付的8000元评估费，属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。对被告人寿财保沁水公司辩称其不应当承担评估费的辩解不予支持。对被告人寿财保沁水公司辩称应当扣减第三者车辆交强险无责任财产损失保险限额100元的辩解，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告瑞邦公司的损失本院确认如下：1、车辆修复费用135130元（138030元-2800元-100元=135130元）；2、评估费8000元；3、施救费4000元，以上共计147130元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿翼城县瑞邦物流有限公司各项经济损失共计147130元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，减半收取计1621.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案所涉车辆修复价格即车辆损失，上诉人认为7万元左右即可修复，一审法院在被上诉人未提供修理发票的情况下，单纯依鉴定计算，多计算了至少6万元。对于上诉人的说法，被上诉人认为，本案所涉鉴定的鉴定机构是在临汾市中级人民法院经过备案登记的，经过了法院委托，具有相应鉴定资质；上诉人未提供足以推翻鉴定的证据；至于修理费发票，因上诉人未赔付，现欠修理厂修理费，未开具发票。本院认为，上诉人认为修复价格为7万元左右，无相应依据，本院不予采纳，一审法院依据鉴定认定车辆损失并无不当。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人作为保险人应予承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇二〇年四月八日书记员  赵秀平