wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初779号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：蔡学克，男，1978年5月1日生，汉族，住诸城市。 被告：张春云，女，1978年8月21日生，汉族，住诸城市。 被告：蔡某，女，2002年9月28日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告蔡学克、张春云、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、被告蔡学克到庭参加诉讼，被告张春云、蔡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡学克、张春云偿还诸城农商行借款本金712912.5元、支付利息85800.94元（计算至2018年12月23日），共计798713.44元及至借款还清之日止的相应利息；2、蔡某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等由蔡学克、张春云、蔡某承担。事实和理由：2017年3月20日，蔡学克、张春云经蔡某担保自诸城农商行借款713000元，借款到期日为2018年3月19日。借款到期后，借款人与担保人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 蔡学克辩称，借款属实，诸城农商行所诉属实，但蔡某签字时未到法定年龄。 张春云未到庭应诉，亦未答辩。 蔡某未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡学克与张春云系夫妻关系，蔡某系蔡学克、张春云之女。2017年3月20日，诸城农商行与蔡学克签订（诸农商行）个借字（2017）年第5176202号个人借款合同；合同第一条约定，借款用途为借新还旧，借款金额柒拾壹万叁仟元整，期限为2017年3月20日至2018年3月19日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张春云、蔡某分别与诸城农商行签订（诸农商行）保字（2017）年第5176202号保证合同，为蔡学克的该笔借款提供连带责任保证，该两份保证合同均约定，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒拾壹万叁仟元正；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已熟悉所担保的主合同。 同日，诸城农商行将借款713000元发放至蔡学克的银行账号，蔡学克、张春云在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年3月20日，到期日为2018年3月19日，月利率7.25‰。现蔡学克、张春云尚欠诸城农商行借款本金712912.5元及截止到2018年12月23日的利息85800.94元，共计798713.44元。 本院认为，诸城农商行与蔡学克签订的个人借款合同、与张春云签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向蔡学克发放贷款后，蔡学克负有按合同约定向诸城农商行偿还借款本金并支付息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求蔡学克偿还诸城农商行借款本金712912.5元、支付利息85800.94元（计算至2018年12月23日），共计798713.44元及至借款还清之日止的相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张春云与蔡学克系夫妻关系，且在借款借据签字确认，张春云作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故张春云应对蔡学克的该笔借款本息承担共同还款责任。 关于蔡某是否应当承担担保责任。其一，根据《中华人民共和国合同法》第九条之规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。蔡某与诸城农商行签订保证合同时，年仅14周岁，系限制民事行为能力人。诸城农商行作为出借人明知蔡某系限制民事行为能力人，还与其签订保证合同，要求其承担担保责任，应自行承担由此带来的不利后果。其二，根据《中华人民共和国担保法》第七条之规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。本案中，蔡某系限制民事行为能力人，没有清偿债务的能力，并非适格的保证人。其三，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条之规定，限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。虽然蔡某的法定代理人蔡学克、张春云同意其作为保证人在保证合同上签字担保，根据法律规定，也应理解为蔡学克、张春云作为法定代理人愿意为蔡某的民事法律行为承担相应的法律责任。其四，蔡某签字担保时尚处年幼，其生活学习仍需父母照料，若蔡某承担保证责任将会对其日后的生活学习造成严重影响，不利于保护未成年人的成长，应免除未成年人保证责任。综上，对诸城农商行要求蔡某对蔡学克、张春云借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案开庭审理时，张春云、蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡学克、张春云偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金712912.5元、支付利息85800.94元，共计798713.44元及以未付本金为基数自2018年12月24日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11788元，减半收取5894元，由被告蔡学克、张春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李洲腾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初564号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化区街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该单位员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该单位员工。被告：高立帮，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告高立帮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司自愿撤回对被告高立帮的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年四月八日法官助理陈越书记员陈振文
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2128号 原告:周建 委托诉讼代理人：楚奇 被告:宫健 被告:孙燕彩 委托诉讼代理人：杨晓燕 原告周建军与被告宫健、孙燕彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损共计25050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日11时24分许，宫健驾驶车牌号为鲁Ｇ9××××的小型客车，沿柴沟镇龙河街由西向东行驶至高密邱家大村路口时，与孙燕彩驾驶沿农贸市场大棚由南向北行驶的车牌号为鲁ＧＧ××××的普通三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。经高密市公安交通警察大队认定，当事人宫健承担事故的主要责任，当事人孙燕彩承担事故的次要责任。经鉴定，原告车损及相关损失共计25050元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告周建军与被告宫健、孙燕彩机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其在本案中的损失共计25050元，由被告宫健赔偿原告8000元，于调解书送达之日一次性付清；被告孙燕彩赔偿3500元，于调解书送达之日一次性付清；其余款项，原告自愿放弃； 二、原告于调解书送达之日将宫健在原告处的车辆（报废车）返还； 三、案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二０年四月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3432号原告：广州市众华房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔星大道**之十四。法定代表人：罗雄。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习人员。被告：罗显超，男，1975年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市众华房地产代理有限公司诉被告罗显超居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州市众华房地产代理有限公司于2020年4月13日以双方已达成和解，其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市众华房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市众华房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费325元，由原告广州市众华房地产代理有限公司负担。审判员  满华英二〇二〇年四月十六日书记员  齐 文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6012号原告：李豪威，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赵世立，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：莫志愿，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李豪威诉被告赵世立、莫志愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李豪威到庭参加诉讼，被告赵世立、莫志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还人民币10000元整。2、判令两被告支付借款合同期间到期内的利息2200元（以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月12日止为2200元）。3.判令两被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2017年3月13日，被告莫志愿因个人需要向原告借款10000元，以现金方式给付，原告于签订借条时已经履行了给付义务，被告收到该款项后，写了收据给原告，证明已经收到该出借款项。双方约定借款期限为一个月，借款期限是自2017年8月13日起至2017年9月12日止。借款利率月利息按借款金额的3%支付。逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款本额的0.3%缴纳罚息。被告赵世立清楚知道被告莫志愿与原告的借款经过，并愿意承担连带担保责任。还款日期到期后，原告多次向被告催讨还债，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重的损坏了原告的合法权益。被告赵世立、莫志愿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年8月13日，被告莫志愿向原告借款10000元。原告提交的《借款合同》记载：“借款金额10000元，月利息按借款金额的3%支付，借款期限1个月，从2017年8月13日起至2017年9月12日止，按月结息，到期结清借款本金，逾期支付利息或归还本金，除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3%缴纳罚息。本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，……”。该《借款合同》还对其他内容进行了约定，《借款合同》“借款人”处有“莫志愿”字样的签名、“担保人”处有“赵世立”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）原告与被告莫志愿是朋友关系，被告莫志愿向原告借款10000元，是现金交付，借款后由赵世立、莫志愿分别在《借款合同》上面签名；（二）被告于借款后支付了借款期内的利息，其后至今未归还借款。（三）原告于借款到期后通过电话形式向被告莫志愿催款，但不认识担保人赵世立，没有联系过担保人承担担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告莫志愿向原告借款10000元，有《借款合同》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告莫志愿归还借款10000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，原告主张从2017年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日止，未超出双方的《借款合同》中关于利息的约定，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请赵世立承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的借款期限为2017年9月12日，现原告并无证据证实其在2017年9月13日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告赵世立、莫志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫志愿在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李豪威借款10000元；二、被告莫志愿在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李豪威利息，以10000元为基数，从2017年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日止；三、驳回原告李豪威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预缴），由被告莫志愿负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  潘嘉韵人民陪审员  周伟权二〇二〇年四月十六日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初929号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地成都市双流区会缘路会缘汽配城******。 法定代表人：沈明芳，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：李永昌，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏物流公司）诉被告李永昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告泰宏物流公司的委托诉讼代理人应小均到庭参加诉讼，被告李永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 泰宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除泰宏物流公司与李永昌之间的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》；2.李永昌协助将车牌号为川Ａ×××××车辆过户登记至李永昌名下，并承担过户费用；3.李永昌给付车辆规费，暂计至2019年10月为6200元（按200元月的标准，并应支付至车辆转移登记之日止）；4.李永昌支付违约金2万元；5.李永昌承担诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，泰宏物流公司与李永昌签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》（以下简称挂靠协议），约定：李永昌将其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆挂靠在泰宏物流公司名下，每月规费为200元，并在每月1日前交纳。合同履行过程中，李永昌自2017年4月后拒不交纳规费，也未按约购买该车辆的保险，也不进行该车辆的年审。严重违反挂靠合同约定，按约泰宏物流公司有权解除挂靠合同，并请求李永昌支付拖欠的规费及违约金等，故提起诉讼。 被告李永昌未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，泰宏物流公司作为甲方，李永昌（住址四川省邛崃市）作为乙方，签订挂靠协议。该协议约定：乙方自愿将车牌号为川Ａ×××××红岩牌货车（发动机号12Ｃ00023835）入籍挂靠在甲方名下，办理营运手续，甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。第七条，乙方必须参加车辆保险，保险项目为车辆损失险，第三者责任险（保额不低于100万元），车上人员责任险（每座不低于20万元），盗抢险，自燃险，不计免赔险。并由甲方以甲方名义，统一办理保险，乙方承担保费。第九条，乙方应于每月1日前向甲方缴纳管理费（含交通费和手续费）200元，不按时交纳的，按1.5%的月利率向甲方支付利息。第十一条，车辆报废的，乙方应以书面形式通知甲方，并按国家管理机关对报废车辆报废的相关程序和要求，将车辆开到车管机关指定的废车回收部门报废，并将报废手续和车管机关的解体证明提供给甲方。第十三条，本合同有效期至车籍转出甲方时止，任何一方在合同有效期内有违约行为，除承担违约金15000元外，对方有权向违约方索赔损失。第十四条，如需解除合同，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。第十八条，挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元。 2019年8月31日，泰宏物流公司向李永昌住址邮寄发出《关于川Ａ×××××号车辆缴纳管理费及保险费的催款函》，载明自2017年3月15日起，案涉车辆未缴纳服务费，也未缴纳保险费，属于违约行为，并要求李永昌10日内向泰宏物流公司：缴纳管理费7200元及利息，缴纳保险费；支付违约金20000元。若未支付上述费用，泰宏物流公司将解除挂靠协议。该邮递单物流信息显示投递结果为：未妥投。 以上事实有挂靠协议、机动车行驶证、邮寄物流信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据挂靠协议，双方成立挂靠合同关系事实清楚。泰宏物流公司主张在挂靠合同履行期间，李永昌存在未按约缴纳管理费、未购买保险、未办理车辆年审等违约行为。在李永昌未到庭参加诉讼的情况下，现无证据证明李永昌在挂靠协议履行期间有交纳管理费、保险费的事实，车辆行驶证载明的有效期至2017年3月止，故泰宏物流公司主张的违约事实本院予以认可。上述违约事实属于严重违约事实，导致合同目的不能实现，泰宏物流公司有权解除挂靠协议，且已履行解除合同通知义务。故泰宏物流公司主张解除挂靠协议，支付管理费的请求，本院予以支持。对于违约金，泰宏物流公司在庭审中认为因李永昌在履行挂靠协议过程中的违约行为，现暂未造成实际损失。因违约金具有惩罚性质，本院综合李永昌的违约程度及可能给泰宏物流公司造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将本案违约金确定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告李永昌于2016年3月15日签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》； 二、被告李永昌于本判决生效之日起十日内协助原告成都泰宏物流有限公司将登记在原告成都泰宏物流有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆过户变更登记至被告李永昌名下，行政机关收取的过户费用，由被告李永昌承担； 三、被告李永昌于本判决生效之日起十日内向原告成都泰宏物流有限公司支付管理费（管理费从2017年4月起，按每月200元的标准支付至车牌号为川Ａ×××××的车辆登记至李永昌名下之日止）； 四、被告李永昌于本判决生效之日起十日内向原告成都泰宏物流有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告成都泰宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收227.5元，由原告成都泰宏物流有限公司负担100元，由被告李永昌负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨帆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14879号之一原告：曾华琼，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省资阳市**************，公民身份号码：511************026。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：孙雅恒，男，汉族，1991年8月13日出生，住湖北省仙桃市************，公民身份号码：429************517。被告：梁荣，女，汉族，1972年2月23日出生，住湖北省仙桃市************，公民身份号码：429************54X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支公司公司，营业场所：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，男，系被告的员工。本院在审理原告曾华琼诉被告孙雅恒、梁荣、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾华琼撤回起诉。本案受理费219.23元，由原告曾华琼负担。原告已预交438.45元，余下219.22元本院予以退回。审判长  叶志聪审判员  陈倩媚审判员  李东才二〇二〇年四月十五日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2730号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：余小娟，女，1978年7月18日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该司员工。被告：王学禹，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘强，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇凤凰城凤仪苑六街3号208房。原告广州香江物业管理有限公司与被告王学禹、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人余小娟、吴晓翔，被告刘强到庭参加诉讼。被告王学禹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付自2015年3月至2019年9月拖欠的物业服务费17686.88元、水费168.78元、污水处理费92.15元、分摊电费967.12元及违约金10161.89（违约金从逾期之日起按欠费总额每天千分之一计算，暂计至2019年9月30日，违约金为10161.89元），合计29076.82元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨苑11栋401房的业主，在购得上述房屋后与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区的物业服务，被告需按时支付物业服务费及水电费等。签订上述合同后，原告依约提供了小区保洁、生活垃圾清运、安保等物业管理服务，但是被告从2015年3月起不履行支付物业管理费及其他费用的义务，已构成严重违约。为此，原告多次向被告邮寄送达书面催缴文件，但被告至今仍未付款。为此诉至法院，望判如所请。被告刘强辩称：2019年的我已经全部去交清了。2015年3月至2017年12月期间，我没有在涉案房屋居住。我是收到法院的传票我才知道欠了这么多的物业管理费，我是丝毫不知情的。原告起诉已经过了诉讼时效了。被告王学禹未提交任何答辩意见。本院认为：原告与两被告于2010年10月20日签订的《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，亦代两被告缴交了水费、污水处理费及分摊电费，故两被告应按上述协议的约定交纳物业管理费、水费等相关费用。被告刘强至今仍是涉案房屋的所有权人，两被告离婚后均未与原告协商变更物业服务协议，且两被告交纳物业管理费并不以原告催交为前提，因此，被告刘强的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述可知，两被告已经缴交了2018年1月至2019年12月的物业管理费、水费、分摊电费及污水处理费。涉案房屋建筑面积为245.21平方米，按合同约定的每月每平方米2元计算，每月物业管理费应为490.42元，因此，被告应向原告支付2015年3月至2017年12月的物业管理费合计16674.28元（按每月490.42元计算34个月），以及支付物业管理费的违约金（每月违约金以当月欠费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年9月30日止，每月违约金总额以当月欠费本金为上限）。原告代被告垫付了2015年3月至2017年9月期间的分摊电费合计906元（以原告制作的账款明细记载的金额计算），因此，原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。原告请求计算至2019年9月30日的违约金，理据不足，本院不予支持。被告王学禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王学禹、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2015年3月至2017年12月的物业管理费合计16674.28元及违约金（每月违约金以当月欠费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年9月30日止，每月违约金总额以当月欠费本金为上限）；二、被告王学禹、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2015年3月至2017年9月期间的分摊电费合计906元；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王学禹、刘强负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年四月二十一日书记员  何晓蕾
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初52号 原告：夏某，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省安顺市，现住贵州省安顺市。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司，住所地为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼。 负责人：王某，该公司负责人。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司，，住所地为海南省海口市文华路**海南文华大酒店**，现办公场所为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地为，住所地为海南省琼海市官塘温泉v> 法定代表人：余某，该公司总经理。 原告夏某与被告海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司、海南天来泉养生俱乐部有限公司、海南琼海天来泉旅游不动产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月13日，原告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按原告夏某撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告夏某负担。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年四月十四日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2810号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市河南岸螺子湖南路**，统一社会信用代码91441300760629813E。法定代表人：郑惜君，董事长。委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：俞琛，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告惠州市安邑房地产开发有限公司与被告俞琛保证合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被代扣的保证金99474.13元及利息（以被代扣总额为基数，从2019年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区，房屋总价243000元，首付款73000元，剩余170000元按揭贷款。2014年2月25日，被告与上海银行深圳分行签订个贷合同，贷款行向被告提供170000元贷款，原告为被告的贷款提供担保，贷款于当日发放至原告。被告在按揭贷款期间断供，贷款行得知被告无力继续支付月供后从原告保证金账户扣划了保证金，其中2019年6月28日扣划7491.47元，2019年7月5日扣划91982.66元，共计99474.13元。原告认为，根据《担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人已向贷款行履行了保证责任，有权向被告追偿，故诉至法院。被告庭前未交答辩状及证据，庭审时缺席。经庭审查明，2013年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就购买惠州市大亚湾区相关事项达成协议，约定被告于2013年8月7日付首款73000元，余款170000元由被告向银行申请按揭月供支付。2014年2月25日，被告（甲方）、案外人上海银行股份有限公司深圳分行（乙方）、原告（丙方）共同签订《个人住房借款担保合同》，其中丙方为本合同项下甲方的全部债务提供全程连带责任保证，保证期间从贷款发放之日起至贷款本息结清为止；保证责任范围为甲方应偿还给乙方的本合同项下个人住房商业性贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和乙方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、案件受理费、评估费等）；丙方应在接到乙方向其出具的《履行保证责任通知书》后的五个工作日内向乙方履行保证责任；丙方按本合同的约定承担保证责任后，有权向甲方追偿。原告提交《上海银行商业性个人住房贷款逾期还款汇总凭证》两张、《上海银行业务凭证》两张、《四洲蜜方园上海银行保证金扣划全额明细表》一张，显示原告分别于2019年6月28日、2019年7月5日以其名下尾号为9281的上海银行账户为被告代偿款项7,491.47元、91,982.66元，共计99,474.13元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房借款担保合同》、《上海银行商业性个人住房贷款逾期还款汇总凭证》、《上海银行业务凭证》、《四洲蜜方园上海银行保证金扣划全额明细表》及庭审笔录为证。本院认为，原告、被告及案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已履行保证义务向上海银行股份有限公司深圳分行支付被告的未付贷款，原告有权要求被告偿还99,474.13元。被告未偿还贷款给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告自实际代偿日次日起计付利息。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩及提交有利证据之权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞琛应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市安邑房地产开发有限公司支付代偿款99,474.13元及利息（利息以99,474.13元为基数分段计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.85元（原告已预交），由被告俞琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年四月二十九日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初248号原告：代玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码420************024。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市***********锦标路口对面，统一社会信用代码91442********8647N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告代玲与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民，被告棕榈公司的委托诉讼代理人洪池池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以总购房款468000元为基数，按每日万分之一的标准自2018年1月26日起计至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以总价款468000元向被告购买其开发的位于中山市**************皓玥花园2期10幢503房的预售商品房，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款468000元，然被告并未能按约将涉案商品房交付给原告使用，也未办理涉案商品房的房地产权属证书，已构成违约。涉案合同是由被告提供的格式合同，合同约定的双方违约金明显不对等，被告的违约责任过低，不足以弥补原告的实际损失，且不利于督促被告履行合同义务，故请求调整为按日万分之一计算。合同约定的办证期限为商品房交付使用后300个工作日，商品房交付使用后是指合同约定的交付日期，而非实际交付使用日。从合同整体来看，此处商品房交付使用时间是双方在签订合同时已经确定的时间，如果将商品房交付使用时间理解为实际交付之日，不符合双方签订合同的预期，不是双方真实意思表示。如果房屋一直未交付，则办证问题一直无法解决。要求买受人按期交房和办证是买受人的两项核心的合同权利，也是两项独立的权利，不能相互包含或替代。被告主张以实际交付日计算办证期限，实际上是以承担延期交房责任代替了迟延办证责任。被告棕榈公司辩称，一、根据涉案商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后300个工作日内为原告办理产权登记，即原告办理产权登记的起算时间为涉案商品房实际交付使用之日，而非合同约定的交付期限。因涉案商品房尚未交付，办理产权登记的条件未成就，被告不存在逾期办理产权登记的事实。二、因被告已向原告支付逾期交房违约金，若同一期限内重复计算逾期办证违约金，将导致原告收取的违约金明显过高。因此，在原告已收取逾期交房违约金的情形下，同时主张逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。三、涉案商品房买卖合同、补充协议约定，逾期办证违约金每日按原告已付房款的万分之0.1支付，最高不超过原告已付房款的3%，因此，原告主张的逾期办证违约金计算方式违背了合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2015年7月25日，代玲以468000元的价格购买了棕榈公司开发的位于中山市**************皓玥花园2期10幢503房，双方签订中山市商品房买卖合同，第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条约定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。附件六为本合同补充协议，第3.4条约定，买受人不按商品房买卖合同约定的时间付款，视为买受人逾期付款，每拖延一天，买受人应以拖欠金额为基数按万分之六的标准向出卖人支付逾期付款的违约金，逾期超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付解除合同的违约金；第8.6条约定，由于出卖人的原因，导致该商品房未能按期办理房地产权属证书的，出卖人按商品房买卖合同第十四条承担的违约金最高不超过买受人累计已付款的3%。合同签订后，代玲付清了全部房价款。棕榈公司迄今未取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证。代玲未办理收楼手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。代玲与棕榈公司签订的中山市商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。本院认为，前述条款中的“商品房交付使用”应指“商品房实际交付”或“商品房视为交付”，现涉案房屋尚未实际交付亦不存在可视为交付的情形，棕榈公司办理房地产权属证书的履行期限尚未届满。因棕榈公司不存在逾期办证的违约行为，代玲依此诉请棕榈公司支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告代玲负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年四月二十四日书记员 詹绮婷王静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内06执恢59号 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地：鄂尔多斯东胜区。 法定代表人韩珍，系该行行长。 被执行人鄂尔多斯市伊克昭煤炭经营有限公司。 法定代表人吴志平，该公司董事长。 被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司。 法定代表人田爱民，该公司董事长。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市伊克昭煤炭经营有限公司、内蒙古尚华置业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处（2012）鄂证执字第31号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后经拍卖被执行人鄂尔多斯市伊克昭煤炭经营有限公司在乌审旗农村信用合作联社的200万股金，两次流拍后申请人不申请以物抵债，与申请人作终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜佳乐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4892号原告：穆倩妘，女，汉族，1991年10月4日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：任丽娜，女，汉族，1990年1月14日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。原告穆倩妘诉被告任丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，本院于2020年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告穆倩妘及其委托诉讼代理人石津津、刘春光和被告任丽娜的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金95000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止，以95000元为基数，按年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2017年10月17日向原告借款120000元。后原告因资金紧缺向被告催收借款，被告仅归还了25000元，后未再向原告还款。原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方系合伙关系，原告向被告支付的款项时用于共同经营，是原告对合伙的出资。后通过结算，被告尚欠原告6552元合伙分配款。2017年10月17日，原告通过微信、支付宝向被告支付的款项共计107071元，其中通过微信支付17071元，通过支付宝支付90000元。被告在此期间通过支付宝向原告支付了77597元，通过微信向原告支付了23222元，共计100819元，品迭后还欠原告6552元。经审理查明，原告与被告原系合伙关系，双方在2013年至2018年期间合伙开办服装店。双方合伙期间的合作方式为原告垫资采购货物，被告负责在店内进行销售，被告收到销售回款后将自己应分的利润扣除后再将剩余款项转给原告，原告负责店面租金等，被告负责守店和销售。双方合伙经营期间，通过微信和支付宝存在多笔有零有整、单笔数额在几十元到一万元不等的资金交易往来。2017年10月17日，原告通过支付宝连续向被告转账支付了9次10000元，金额共计90000元。被告于当日从支付宝账号向余额宝存入90000元。2018年12月2日，原告向被告发送短信称：“我希望还是能确定一个时间，一次性把钱了了，希望你能说到做到......”被告回复短信称：“我会慢慢还给你。。慢慢还给你，慢慢还给你......”原告再次回信称：“慢也应该有个时日吧？请你确定一个时间”被告回称：“明年年底左右了。。我尽量凑，每月还你点”后被告向原告偿还了25000元后未再向原告还款。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的支付宝转账记录、短信聊天截图和被告提交的支付宝交易明细、微信支付账单明细以及本院根据原告申请向支付宝调取的被告支付宝账号的交易明细在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告在2017年10月17日向被告通过支付宝转账的90000元，由被告直接转入了自己在支付宝的余额宝账户，其并未用于被告所称的为合伙经营进货。从原告与被告陈述的双方合伙经营的交易习惯和日常资金往来情况看，原告在同一天一次性向被告支付90000元来作为垫资进货的出资款明显与其日常交易习惯不符，并且被告在与原告的短信往来中也多次表示同意还款。被告也未提交证据证明其将该90000元用于了双方合伙支出。据此，本院认为原告诉称该90000元系原告出借给被告的借款具有高度可能性，原告与被告就该90000元形成了合法、有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当向原告履行返还借款的义务。对于原告诉称的其余30000元以现金方式交付的借款，因原告未提交足够证据证明其向被告实际出借了该30000元，故本院对原告主张的该部分借款不予认定。扣除被告已还款25000元后，被告应向原告返还借款65000元。因此，本院对原告诉请被告返还借款65000元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告返还其余借款本金的诉讼请求不予支持。其次，根据原、被告的短信往来记录可以看出，原告在本案起诉前已经向被告提出了还款要求，被告应当在原告催收后的合理期限内向原告返还借款。现被告逾期未返还借款，其应当向原告支付逾期还款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告诉请被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告任丽娜于本判决生效之日起五日内返还原告穆倩妘借款本金65000元；二、被告任丽娜于本判决生效之日起五日内支付原告穆倩妘自2019年4月1日起至还清借款之日止，以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告穆倩妘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2196元，由原告穆倩妘负担653元，由被告任丽娜负担1523元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年四月二十九日书 记 员  秦彩云
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特65号 申请人：孟祥彩 委托代理人：张芳芳 委托代理人:马** 被申请人：李屿璠 被申请人：李光新 被申请人：华海财产保险股份有限公 负责人：赵小鸣 委托代理人：李玉鹏 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托代理人：侯家霖 本院于2020年4月15日立案受理了申请人孟祥彩与李屿璠、李光新、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人孟祥彩与李屿璠、李光新、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1328号人民调解协议如下： 一、申请人孟祥彩主张本次事故造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计160470元。由被申请人华海财产保险股份有限公司在交强险限额内一次性赔偿给申请人共计119000元，扣除被申请人保险公司为其垫付的医疗费10000元后，实际支付109000元。交强险限额以外的损失申请人孟祥彩另行向被申请人李屿璠、李光新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张。 付款方式：由被申请人华海财产保险股份有限公司于2020年5月15日前将交强险理赔款109000元汇入申请人孟祥彩之子王小龙在兴业银行高密支行6229××××0013银行卡内。 三、华海财产保险股份有限公司支付赔偿款后，本事故的其他责任不再承担。本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人孟祥彩与李屿璠、李光新、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间于2020年4月15日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1328号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年四月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连宇达环境清洁有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区气象街******。法定代表人：高振宇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市中山区财政局。。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**法定代表人：李井山，局长。一审第三人：大连市中山区城市建设管理局。住。住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**/div>法定代表人：魏思泉，局长。一审第三人：大连机械设备成套公司。住所。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路****div>法定代表人：王健，总经理。再审申请人大连宇达环境清洁有限公司因与被申请人大连市中山区财政局、一审第三人大连市中山区城市建设管理局、一审第三人大连机械设备成套公司财政处理决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连宇达环境清洁有限公司申请再审称：一、原一审、二审认定事实的证据不足；二、原一审、二审法院违反《行政诉讼法》规定不予调取可以证明案件事实的证据，侵犯再审申请人的程序权利。综上，请求：撤销原审判决，发回重审。本院认为，《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条规定：“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。”本案中，案涉政府采购活动在评标和复核时的五位专家是相同的，再审申请人提出被申请人未对案涉五位专家的身份提供有效证明的主张，实质是对案涉政府采购活动的评标委员会的组成有异议，但其该项主张在法律规定的质疑程序中未提出，其在投诉等后续程序中已无权再提出，因此，被申请人无需对案涉五位专家的身份提交相关证据。另，《辽宁省政府政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》第二十八条第（四）项规定：“对专业方面证据进行审查时，可以向有关行政主管部门进行咨询，或委托中介机构等与政府采购活动无利害关系的第三方提供咨询意见。”被申请人委托辽宁恒信律师事务所作出案涉项目招标问题处理的咨询意见，在原一审、二审中亦委托该律师事务所的律师作为其诉讼代理人，但并不能据此证明该律师事务所与政府采购活动有利害关系，因此，再审申请人认为辽宁恒信律师事务所既作为专业机构提供专业意见，又作为被申请人的代理人参加庭审属于违反法律规定可能影响公正审判的情形无法律依据。关于再审申请人认为一审、二审法院对其申请法院调取证据既未准许，亦未答复属于违反《中华人民共和国行政诉讼法》的主张，由于被申请人在原审中提交的证据已经可以充分证明其作出被诉政府采购投诉处理决定事实清楚，结果正确，程序合法，故原审法院对再审申请人申请调取的证据未予调取，并无不当。至于原审法院未答复再审申请人不予调取的原因，属程序瑕疵，但并不影响本案的审理结果。综上，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。综上，大连宇达环境清洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连宇达环境清洁有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执6号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：钟俊超，女，1951年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：罗丽，女，1979年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李运，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人刘广东与被执行人吴胜、孙莉、罗丽、李运、钟俊超借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)川2002民初3285号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月2日申请执行人刘广东向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款582,120元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人罗丽名下登记有另案设抵押权的小汽车1辆，本案已通知车管部门协助查封但未实际控制，暂无处置条件；被执行人钟俊超有少量银行存款，本案已依法冻结；被执行人吴胜在资中县重龙镇有另案设有30万元抵押债权房屋1处，本案已通知协助查封，暂无处置价值；未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付借款本金582,120元及利息。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 龙
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢224号 申请执行人杨荣城，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省汕头市金平区新福街道镇平路**，公民身份号码4405021963********。 被执行人郑洲丹，男，汉族，1959年5月22日出生，，住汕头市汕樟路****公民身份号码4405021959********。 被执行人汕头经济特区升腾经贸发展公司，住所地汕头市外马路**，组织机构代码19291596-8。 法定代表人张玉泉。 本院在执行申请人杨荣城与被执行人郑洲丹、汕头经济特区升腾经贸发展公司借款合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（1999）汕中法经二终字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑洲丹、汕头经济特区升腾经贸发展公司应付还申请执行人杨荣城执行款2934865.06元，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院冻结划拨了被执行人郑洲丹的银行存款2503.83元，扣除执行费50元，余下2453.83元付还给申请执行人。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无上列被执行人其他可供执行财产，本院遂将被执行人郑洲丹、汕头经济特区升腾经贸发展公司列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院冻结划拨了被执行人郑洲丹的银行存款2503.83元，扣除执行费50元，余下2453.83元付还给申请执行人。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无上列被执行人其他可供执行财产，本院遂将被执行人郑洲丹、汕头经济特区升腾经贸发展公司列入失信黑名单并对其发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上列被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈伦辉
汕头市金平区人民法院法庭笔录案号：（2020）粤0511民初793号。案由：承揽合同纠纷。时间：2020年3月11日15时00分。地点：本院民二审判法庭。审 判 员 ：  郑  楚  川法官助理 ：许雅琴书记员：马欢到庭当事人：原告：林锷，男，汉族，1991年5月6日出生，住所地汕头市金平区***************，公民身份号码440************017。记录如下：审：今日到庭有何事？林：关于原告林锷诉被告黄瑞阳承揽合同纠纷一案，原告向法庭申请撤回起诉。告知：经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现口头裁定如下：准许原告林锷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告林锷负担。林：清楚。告知：本案将不再制作书面裁定。林：好。当事人或委托代理人签名：审判人员签名：
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初629号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：石如立，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人石如立合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人175256元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人石如立的存款175256元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1396元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年四月十五日书记员  孟成真
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运江，男，1962年11月10日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心工作人员，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人力资源和社会保障厅。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路**法定代表人：段君明，厅长。再审申请人张运江因与被申请人本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张运江申请再审称，原一、二审法院适用法律错误。请求:1.撤销案涉行政复议决定；2.撤销原审判决并裁定重新审理，支持再审申请人原一、二审诉讼请求。本院认为，再审申请人张运江自2000年4月至2018年在本溪煤矿有限责任公司参加工作，该公司是于2000年4月在原国有本煤公司所属本溪矿原生产基地的基础上成立的私营企业，再审申请人是该企业改制后新录用的员工，不符合《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发[2004]51号）第四条规定。同时，根据《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》（辽人社[2017]175号）规定：“严格界定提前退休人员范围。（一）企业从事特殊工种岗位工作职工。包括在原全民所有制和集体所有制企业从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下简称特殊工种）的职工以及有过以上工作经历的解除劳动关系人员。”再审申请人在本溪煤矿有限责任公司从事井下采掘、运行、维修等工作，但该企业为私营企业，不具有认定特殊工种的主体资格。另，关于再审申请人张运江向本院申请再审期间提交的证据，因本案不涉及养老保险缴费问题，故该组证据不能证明其主张，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十一条、第五十二条的规定，该组证据亦不属于新的证据。原审法院认定被申请人本溪市人力资源和社会保障局对再审申请人张运江作出不予按照特殊工种办理提前退休的行政行为事实清楚，适用法规政策正确；被申请人辽宁省人力资源和社会保障厅作出维持的复议决定并无不当。综上，张运江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张运江的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理马妮书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁志军，男，1972年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市民政局。住所地：辽宁省大连市沙河口区万岁街**。法定代表人：张淑华，局长。再审申请人梁志军因与被申请人大连市民政局确认退伍安置行为违法并履责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁志军申请再审称：一、被申请人伪造的文件在该单位和相关档案管理机关，再审申请人不可能知悉和预见，因此，不属于自身原因耽误了起诉期限；二、被申请人欺骗、强迫再审申请人自谋职业，并进行档案造假，侵害再审申请人的合法权益。综上，请求:1.撤销原审裁定，依法再审；2.申请对档案中《2001年度退役士兵自谋职业申请表》和被申请人提供的《退役士兵自谋职业协议书》的签字笔迹进行鉴定。本院认为，经原审法院查明，2001年7月30日被申请人与再审申请人签订的《退役士兵自谋职业协议书》中载明：再审申请人在取得被申请人提供的一次性安置费后，被申请人不再对其予以安置，该协议书于同年8月14日经大连市公证处公证。再审申请人主张其受被申请人欺骗、强迫签订协议书，但未提供证据证明，本院不予支持。若再审申请人认为被申请人在2001年未对其予以安置的行为违法并要求其继续履行安置职责，则应在法定期限内提起行政诉讼。但再审申请人直至2018年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且再审申请人无证据证明存在因不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，故原审法院以再审申请人超过法定起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。综上，梁志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁志军的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十五日法官助理程洪利书记员孟惠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执127号 申请执行人：李仕明，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：袁道文，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人:安徽和县鼎力混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇宋桥行政村丁家碾组,统一社会信用代码91340523691076046H(1/1)。 法定代表人：闵建山，该公司总经理。 本院在执行李仕明、袁道文与安徽和县鼎力混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月27日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员 何小龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1453号原告：王旭云，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区金羊镇新鲜村****。    被告：高仓，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘，住甘肃省武威市凉州区高坝镇红崖村**甘肃省武威市凉州区高坝镇鼎宁家园小区**楼****。（缺席）原告王旭云诉被告高仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王旭云到庭参加诉讼，高仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王旭云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高仓支付王旭云装修材料款140000元；2、请求判令高仓承担本案的案件受理费。事实及理由：从2016年8月起，王旭云给高仓拉送装饰装修材料并进行安装，经双方核算，高仓欠王旭云材料款及工费共计140000元。高仓于2018年2月15日出具欠条一张，承诺于2018年年底先支付50%的装修材料款和工费。到期后高仓未付款，王旭云多次索要无果，遂诉至法院请求依法判处。高仓因缺席未作实体答辩。    经本院审理查明：从2016年8月起，王旭云给高仓承包的鼎宁家园小区，承揽装修的房子拉送推拉门、衣柜门及门窗玻璃、玻璃背景墙等装修材料，并进行安装。经双方结算，双方约定以上材料款及工费总计140000元，高仓于2018年2月15日出具欠条一张，承诺于2018年年底先支付50%的装修材料款和工费。后经索要，高仓均推诿不付，王旭云遂诉诸法院。上述事实有欠条、装修材料尺寸清单和王旭云的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，王旭云给高仓拉送装修材料并进行安装，高仓理应支付材料款和工费。高仓欠王旭云装修材料款和工费140000元的事实有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，王旭云的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高仓支付给王旭云装修材料款和工费140000元；限于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告高仓负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。  审 判 员   盛 强   二〇二〇年四月十三日 书 记 员   鲁滢滢
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申99号再审申请人（原审原告）：缪树龙，男，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李新，女，1970年8月11日出生，汉族，住邹城市。被申请人（原审被告）：山东澳盛置业有限公司，住所地邹城市峄山南路**。法定代表人：杨英，执行董事。原审被告：梁孝哲，男，1989年6月12日出生，汉族，住邹城市。再审申请人缪树龙因与被申请人李新、山东澳盛置业有限公司（以下简称澳盛公司）、原审被告梁孝哲建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，缪树龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋晓虎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民初212号原告：济宁高速公路服务有限公司，住所地济宁市任城区太白路**，统一社会信用代码93170811077977768C。负责人：许红艳，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东长金昊煤业有限公司，，住所地济宁市吴泰闸路**统一社会信用代码91370811739292697K。法定代表人：王福恩，董事长。被告：季建永，男，汉族，1979年4月5日出生，住济宁市任城区。被告：毕蕾，女，汉族，1980年10月9日出生，住济宁市任城区。被告：山东聚鲁商贸有限责任公司，住，住所地济宁市红星中路**一社会信用代码91370811664433829P。法定代表人：侯秀云，总经理。被告：山东裕林信息科技集团有限公司，住所，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西社会信用代码913708006619989478。法定代表人：武玉斌，总经理。原告济宁高速公路服务有限公司与被告山东长金昊煤业有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、山东裕林信息科技集团有限公司、季建永、毕蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告济宁高速公路服务有限公司在本院于2020年11月20日依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁高速公路服务有限公司撤诉处理。审 判 长  胡玉松审 判 员  张 鹏人民陪审员  朱宁民二〇二〇年四月二日书 记 员  汤 洋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4021号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司、刘伟民、徐三英：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人刘伟民、徐三英申请实现担保物权一案，本案在执行过程中，被执行人刘伟民、徐三英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4021号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初455号之一 原告：于乐清，男，1973年10月7日生，汉族，住诸城市。 被告：王石先，男，1949年1月14日生，汉族，住诸城市。 原告于乐清与被告王石先所有权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于乐清于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于乐清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告于乐清负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年四月九日 书记员  李洲腾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4973号原告：郑国栋，男，汉族，1988年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********委会松岭新村人才交流中心152室，身份证号：440************258。被告：邓国彪，男，汉族，1995年7月14日出生，住址：广东省惠州市市辖区*******************1*，身份证号：441************619。被告：古德生，男，汉族，1996年5月28日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号：441************116。原告郑国栋与被告邓国彪、古德生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑国栋到庭参加诉讼，被告邓国彪、古德生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币30000.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓国彪于2017年9月17日向原告郑国栋借款人民币30000.00元（大写：叁万圆整），并出具了借条一张，双方约定2017年12月18日还款已过，被告邓国彪与担保人古德生分文未还。且原告郑国栋用手机拨打被告邓国彪与担保人古德生的手机联系不上。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法判决如诉讼请求。被告邓国彪、古德生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：借条、被告人身份证、担保人身份证、原告人身份证。经审查，上述证据具有证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2017年9月17日，被告邓国彪向原告郑国栋借款人民币30000.00元，并立下借条，借条约定：“本人邓国彪借到郑国栋现金人民币30000.00元，从2017年9月17日起至2017年12月18日止。如到期不能偿还所有款项，本人愿意用汽车、房产等财产作为抵押偿还，并承担一切法律诉讼责任。如借款人无偿还能力，由担保人偿还。借款人：邓国彪，担保人：古德生。”借款到期后，被告邓国彪仅偿还3000元，其余借款未能偿还。经原告催收，被告仍未偿还，2019年10月21日，原告向本院起诉。本院认为，被告邓国彪向原告郑国栋借款人民币30000.00元，并立下借条，应当认定合法有效。借款到期后，被告邓国彪仅偿还3000元，其余借款未能偿还，经原告催收，被告仍未偿还，其行为已构成违约，被告应当承担继续偿还借款的责任。因被告邓国彪已偿还3000元，未注明是偿还本金还是偿还利息，该款应认定系偿还借款本金，因此，借款本金30000元减去已还3000元，剩余借款本金27000元。原告请求被告返还借款人民币30000元，超出部分本院不予支持。被告古德生在担保人一栏签名，并按指模，因借条约定如借款人无偿还能力，由担保人偿还，故在被告邓国彪不能履行债务时，由被告古德生承担偿还责任。被告邓国彪、古德生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国栋偿还借款本金人民币27000元。二、被告邓国彪不能履行上述债务时，由被告古德生负责偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓国彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  叶志光人民陪审员  陈郁英人民陪审员  井立瑶二〇二〇年四月十日书 记 员  李春琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆顺，男，1938年8月28日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世苓，女，1966年6月6日出生，汉族，住微山县。再审申请人孙庆顺因与被申请人黄世苓健康权纠纷一案，不服本院(2017)鲁08民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙庆顺申请再审称：一、二审法院未按养殖业标准支持申请人关于误工费的请求，属于认定事实错误。申请人提供了网箱养殖证，用以证明其从事网箱养殖，有劳动收入，且在二审庭审中，被申请人也认可申请人是渔民，从事网箱养殖的事实，只是认为申请人提供的证据不规范，二审以申请人没有提供收入状况证明或经营证明等且存在误工损失证明为由，不支持申请人的误工费，加重了申请人的举证责任，属于认定事实不清。另外，虽然申请人有挂床情况，但根据申请人的病情状况，仍存在误工和护理，二审将误工和护理期限改为30天不当。孙庆顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人孙庆顺误工费的诉讼请求应否支持的问题，孙庆顺提交了网箱养殖证一份，但该网箱养殖证仅是资格证书，其并未提供证据证明其从事了养殖业务，故本院综合考虑孙庆顺已年满78岁，已远远超过法定退休年龄，其再从事网箱养殖的工作亦与日常生活习惯不符，未予支持其误工损失并无不当。关于孙庆顺住院时间问题，其提供的住院病案虽显示住院时间为60天，从微山县人民医院临时医嘱单记载从2017年1月11日后至出院，期间并无医嘱及治疗记录，且二审时孙庆顺有“存在挂床现象是因为孙庆顺年龄较大，需要观察治疗不能办理出院手续，挂床也属于合理和必要”的答辩意见，故本院认定孙庆顺住院期间存在挂床现象，认定孙庆顺的住院时间为30天亦无不当。综上，孙庆顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙庆顺的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年四月十五日书记员  蒋晓虎
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3441号林杰、金渊：申请执行人林杰与被执行人金渊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金渊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3441号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执973号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：何昌仓，男性，汉族，1960年09月07日生，住所地：庐江县。 本院在执行罚金一案中，向被执行人何昌仓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何昌仓在中国农业银行62×××77账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审19号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 负责人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人潍坊市奎文区小雨点幼儿园，住所地潍坊市文化路与凤凰大街路口向南500米路东。 法定代表人张媛媛，园长。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊市奎文区小雨点幼儿园作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-1、0269-2、0269-3、0269-4、0269-5、0269-6号行政处理决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市奎文区小雨点幼儿园违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》，于2018年8月22日作出奎人社监理字〔2018〕第0269-1、0269-2、0269-3、0269-4、0269-5、0269-6号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处理决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年6月先后接到徐秀梅、裴晓楠、王昊梅、王爱丽、黄敬雪、邓秀丽投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年6月15日立案后，当日向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实拖欠投诉人工资，申请执行人于2018年7月18日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人支付拖欠投诉人的工资。因被执行人未按要求支付拖欠的投诉人工资，申请执行人于2018年8月8日作出《行政处理事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年8月22日作出奎人社监理字〔2018〕第0269-1、0269-2、0269-3、0269-4、0269-5、0269-6号《行政处理决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年3月1日作出奎人社监催字〔2019〕第0269-1、0269-2、0269-3、0269-4、0269-5、0269-6号《履行行政决定催告书》，并于当日送达被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《准予执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的处理决定。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监理字〔2018〕第0269-1、0269-2、0269-3、0269-4、0269-5、0269-6号《行政处理决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-1号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付徐秀梅2018年3月工资2965元； 2、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-2号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付斐晓楠2018年3月工资2222元； 3、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-3号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付王昊梅（王雪梅）2018年3月工资3376.8元； 4、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-4号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付王爱丽2018年3月工资2565元； 5、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-5号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付黄敬雪018年3月工资1810元； 6、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字〔2018〕第0269-6号《行政处理决定书》的处理决定，即潍坊市奎文区小雨点幼儿园支付邓秀丽2018年3月工资923元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 蕾
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初34号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人朱亚男，女，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市，捕前住。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人申志成，河北达公律师事务所律师。 被告人马佳玖，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市，捕前住。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人廖兴伟，曾用名廖炳林，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市，捕前住罗定市。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人刘化彬，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市，捕前住新乡县。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 熊庆，女，2000年5月5日出生，苗族，小学文化，云南省昭通市，捕前住双河乡。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被高碑店市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】612号起诉书指控被告人朱亚男、马佳玖、廖兴伟、刘化彬、熊庆犯非法拘禁罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王建新、徐美华出庭支持公诉，被告人朱亚男及其辩护人申志成、被告人刘化彬及其辩护人王东安、被告人马佳玖、廖兴伟、熊庆通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日至5月16日期间，被告人朱亚男、熊庆、马佳玖、廖兴伟、刘化彬对被害人杨某实施非法拘禁，以达到迫使杨某加入传销组织的目的，2019年5月16日，被害人杨某被公安机关解救。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人在侦查阶段的供述，证人赵某、魏某、周某等人的证言，被害人杨某的陈述，户籍证明信，违法犯罪行为记录等证据，认为五被告人非法拘禁他人，其构成非法拘禁罪，建议判处被告人朱亚男有期徒刑一年六个月，马佳玖、廖兴伟、刘化彬有期徒刑一年三个月，熊庆有期徒刑一年二个月，提请本院依法判处。 五被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意远程开庭，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱亚男、马佳玖、廖兴伟、刘化彬、熊庆非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人当庭自愿认罪，对指控的罪名和犯罪事实没有异议，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人朱亚男犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年11月15日止） 二、被告人马佳玖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年8月15日止） 三、被告人廖兴伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年8月15日止） 四、被告人刘化彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年8月15日止） 五、被告人熊庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年7月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  安少华 书 记 员  夏腾霄
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初328号 申请人：曾明华，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人：王志荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人曾明华与被申请人王志荣委托合同纠纷一案，申请人曾明华向本院申请财产保全，请求对被申请人王志荣名下价值8500000.00元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人王志荣的银行存款或其他有关财产共计价值8500000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李 杰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执278号之一 申请人：丁岩松，女，1983年2月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：田玲，女，1962年8月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民初3972号民事调解书关于丁岩松与田玲合同纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田玲银行账户存款112984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏梦涵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6756号原告：王舜，男，汉族，1978年12月17日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇寅丰鞋料店（个体户），经营场所惠东县*********15-16档。经营者：翁胜强，男，汉族，1976年12月29日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************31X。原告王舜与被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现存在不宜适用简易程序的情形，遂于2019年12月19日裁定转为普通程序，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人谭建丰到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告王舜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款17521元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告批发、零售鞋材，被告经营鞋料店。被告向原告购买鞋材鞋料。2015年11月30日，被告与原告就货款进行结算，并确认被告应付货款17521元，被告出具结欠单给原告收执。原告数次催促被告支付货款，被告数次承诺但未能支付。现原告催促被告付款，被告仍以各种理由敷衍原告。为此，原告特提起诉诉，请予以支持。被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证及营业执照复印件；2、个体户机读档案登记资料；3、被告人口信息查询资料；4、《结欠单》。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告王舜系惠东县吉隆新永强鞋材商行的经营者，该个体工商户于2012年4月20日成立，于2012年7月2日注销，经营范围为批发、零售：鞋材。被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店系成立于2011年7月22日的个体工商户，经营者为翁胜强，经营范围为零售：鞋料（不含易燃品）。2015年11月30日，被告的经营者翁胜强在抬头印有“寅丰皮革，地址：惠东县*********15-16档，电话/TEL：075******789，传真/FAX：075******620，手机：138*****986、137*****992”字样的便条纸上，手写一份《结欠单》给原告收执，并在《结欠单》中加盖被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店的公章，该《结欠单》主要内容如下：“兹有寅丰店欠永强皮革货款17521元正，壹万柒仟五百贰拾壹元整。寅丰店，翁胜强，身份证441************31X。2015.11.30。”庭审中，原告称其以已经注销的惠东县吉隆新永强鞋材商行的名义与被告交易，由被告向其购买鞋材，案涉《结欠单》是由被告的经营者翁胜强书写并加盖被告公章的，并确认被告在出具《结欠单》后没有偿付过货款。2019年10月24日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店在本案中结欠原告王舜货款17521元未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》为证，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在出具《结欠单》后，未在合理期间向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述17521元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店的逾期付款行为已构成违约，给原告造成了利息损失，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店应自原告起诉之日即2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至货款付清之日止。被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店（经营者翁胜强）于本判决生效之日起7日内向原告王舜偿付货款17521元及利息（以17521元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）。二、驳回原告王舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.03元（原告已预交），由被告惠东县大岭镇寅丰鞋料店（经营者翁胜强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  钟天佑人民陪审员  朱伟民二〇二〇年四月八日法官 助理  吴镇泽书 记 员  杨舒婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终61号上诉人（原审被告）：郭玮，女，1978年12月31日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审原告）：晁磊，男，1982年6月25日出生，汉族，住济南市中海国际**。原审被告：济宁共享电力工程安装有限公司，统一社会信用代码9137081178233678XC，住所地济宁市任城区薛口家园**楼（共享大厦**）。法定代表人：沈广朋。原审被告：李天赐，男，1980年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人郭玮因与被上诉人晁磊及原审被告济宁共享电力工程安装有限公司、李天赐确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13822号民事裁定，向本院提出上诉。郭玮上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同最后出现的济南两字是格式化打印，双方签订时一致同意并划掉。合同第六条“争议的解决”中第2条明确写到：协商不成，向合同签订地郓城县人民法院起诉。字体书写工整，并加盖了公章予以确认。请求撤销一审裁定，将本案移送至郓城县人民法院审理。被上诉人晁磊未答辩。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。案涉《借款合同》第六条约定：“协商不成，向合同签订地郓城县人民法院起诉。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，属有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应按照协议管辖约定确定案件管辖。原审法院非系约定管辖法院，对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13822号民事裁定;二、本案移送山东省郓城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月七日书记员  李 妍
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2423号原告：刘传发，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市***********被告：南雄市主田镇瑶合林场，住所地：广东省南雄市******委会佛岭下（仅作办公场所使用）附近企业。投资人：刘发富。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：刘水沅，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市**********第三人：南雄市*************，住所地：广东省南雄市***********。负责人：刘光南，该村小组组长。原告刘传发与被告南雄市主田镇瑶合林场（以下简称瑶合林场）、刘水沅、第三人南雄市*************（以下简称窑合邓洞村小组）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘传发、被告瑶合林场的委托诉讼代理人肖胜飞、被告刘水沅及第三人窑合邓洞村小组组长刘光南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘传发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿侵占原告位于南雄市*********“石贝坑”0.5亩以及“年子坑”0.52亩田地共计11967.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南雄市**********民，依法承包了位于南雄市*********田地，土地承包合同编号：440************005J，其中包括“石贝坑”面积2亩、“年子坑”面积0.52亩。刘发富投资南雄市主田镇瑶合林场，在修建道路过程中损害了原告位于“石贝坑”面积0.5亩、“年子坑”面积0.52亩，导致田地无法耕种。原告多次要求被告停止侵权，将损坏的田地恢复到原告，但被告一直不予理睬。原告曾于2018年10月25日向南雄市主田镇人民政府反映情况，主田国土所也要求窑合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但被告并没有履行。原告认为涉案土地系合法取得，被告未经原告同意就擅自侵占原告涉案土地，系侵占了原告的合法权益，被告拒绝恢复原状，原告要求被告按照《广东省韶关市南雄市征地补偿标准》第八类区未利用地11733元/亩进行赔偿，涉案土地共计1.02亩，共计11967.66元。原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告瑶合林场辩称，其承认对原告的田土有所损害，愿意恢复原状，并愿意按实际损害面积进行赔偿。但是损害面积并不是如原告所说的加起来是1.02亩，损害面积大约100个平方米。被告刘水沅辩称，其系林场的管理人员，针对损害原告田土的问题，其代表林场找过原告进行协商，但未能达成一致意见。第三人窑合邓洞村小组述称，其作为村小组组长，因在外务工，不清楚原、被告之间的纠纷事宜，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下:原告刘传发系窑合邓洞村小组村民，以刘传发为承包方代表的承包户向南雄市******邓洞经济合作社承包了9块地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，实测总面积9.08亩。其中，石贝坑2.00亩，年子坑0.52亩。被告刘水沅系瑶合林场的工作人员，瑶合林场在修建道路过程中，造成原告刘传发的部分田土受损，原告于2018年10月22日前往南雄市信访局反映农田被损毁事项，南雄市主田镇人民政府于2018年12月10日作出答复：责令瑶合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但赔偿金额双方未达成一致。关于受损田土的面积，本院组织工作人员以及主田镇国土所工作人员前往现场并绘制了现场勘验图纸。其中，刘传发“年子坑”靠公路边的部分田土受损，“石贝坑”靠山路右侧田土受损。另，“年子坑”原状为丢荒状态，“石贝坑”原状为有天然生长的林木。双方因赔偿款项的问题协商未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、信访事项处理答复意见书、农村土地承包经营权证以及现场勘验图纸等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为因承包地受损引起的财产损害赔偿纠纷。被告瑶合林场在修路过程中造成原告刘传发部分田土受损事实清楚，且被告亦认可，本院对此予以确认。现原告要求被告瑶合林场支付受损田土的赔偿款合法有据，本院予以支持。关于受损土地的面积，原告主张“石贝坑”0.5亩、“年子坑”0.52亩，被告抗辩称受损面积约为100平方米，经本院现场勘察，原告承包地田土界限不明显，无法确定其实际受损面积。根据原告承包地受损的事实，本院酌情支持赔偿款4000元。关于被告刘水沅应否承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本案中，被告刘水沅作为瑶合林场的工作人员，其实施的行为应由瑶合林场承担责任。故原告请求被告刘水沅承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告南雄市主田镇瑶合林场于本判决生效之日起五日内向原告刘传发支付赔偿款4000元；二、驳回原告刘传发在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告刘传发承担69元，由被告南雄市主田镇瑶合林场负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陶 勇
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审47号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人李苏云，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区黄桥小区9号楼3单元401室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额908771.90元，10%货币补偿奖励费90877.19元，共计货币补偿金额999649.09元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区10号楼2单元2604室（期房）（建筑面积为140.88平方米，其中公用分摊面积32.15平方米），产权调换房屋价值为1130984.64元（产权调换房屋评估单价8028元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款163386.04（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为967598.60元（产权调换房屋价值－产权调换房屋分摊面积价款大于原征收房屋分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款58826.7元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额），如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3488.70元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费20932.20元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6977.40元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3488.70元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装修装饰补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等，待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市天桥区黄桥小区9号楼3单元401室。申请人于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月27日依法向被执行人李苏云送达。被执行人李苏云收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2018年12月3日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人李苏云未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人李苏云在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人李苏云作出的济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王明岩