福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初442号 原告:陈鹏华，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:福建省福州港口发展中心宁德分中心，住所地福建省宁德市蕉城区塔山路**，统一社会信用代码：1235000315331285X。 法定代表人：薛秀忠，主任。 委托诉讼代理人：陈建添、陈佳，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 原告陈鹏华与福建省福州港口发展中心宁德分中心（下称福州港口中心宁德分中心）劳动争议纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏华、被告福州港口中心宁德分中心委托诉讼代理人陈建添、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏华向本院提出诉讼请求：1.撤销霞劳人仲案(2019)130号劳动争议裁决书；2.判令福州港口中心宁德分中心向陈鹏华支付未缴纳的五险补偿金83011.02元，失业金9300元，12个月双倍工资(经济补偿)41112元，工龄补偿金17130元，合计150553.02元；3.诉讼费由福州港口中心宁德分中心负担。事实与理由：陈鹏华于2002年4月份开始在宁德港务局上班，从事驾驶员工作。后宁德港务局更名为福建省福州港口管理局宁德分局，2019年3月27日又更名为福建省福州港口发展中心宁德分中心。2018年12月31日陈鹏华与福州港口中心宁德分中心签订解除旁动关系协议书，终止劳动关系。劳动合同解除后，陈鹏华发现：1.福州港口中心宁德分中心在2002年4月到2009年9月份未按照法律规定为陈鹏华缴纳五险；2.陈鹏华、福州港口中心宁德分中心双方订立的解除劳动合同协议书，严重侵害了陈鹏华的合法权益，不仅违反法律强制性规定，且显失公平，属于《合同法》第五十四条规定的情形，依法应当予以撤销。霞劳人仲案(2019)130号劳动争议裁决书认定，陈鹏华、福州港口中心宁德分中心所订立的解除劳动合同协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于认定事实错误，依法应予纠正。陈鹏华认为，陈鹏华、福州港口中心宁德分中心之间所订立的解除劳动关系合同，违反合同法第五十二条、第五十四条规定，应当予以撤销;福州港口中心宁德分中心在用工期间未与陈鹏华订立劳动合同，违反劳动合同法规定，应当按照规定支付12个月的双倍工资。在陈鹏华上班期间，福州港口中心宁德分中心故意隐瞒用工时间，未按规定缴纳五险，严重侵害陈鹏华的经济利益。望判如所请。 福州港口中心宁德分中心辩称，陈鹏华、福州港口中心宁德分中心之间于2018年12月31日签订《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，福州港口中心宁德分中心依约履行了支付经济补偿金47209.17元的义务，陈鹏华再行主张补偿金，违背法律规定；陈鹏华主张的五险补偿金、失业金不属劳动争议，不在法院受理范畴；陈鹏华要求福州港口中心宁德分中心支付12月双倍工资41112元，已经超过仲裁时效期间，要求支付工龄补偿金17130元缺乏事实依据。 陈鹏华围绕诉讼请求提供下列证据：1.应征入伍批准表，义务兵退出现役登记表，证明陈鹏华1995年12月从部队退役；2.解除劳动关系协议书、终止（解除）劳动关系证明，证明双方于2018年12月31日协议解除劳动关系，福州港口中心宁德分中心向陈鹏华支付经济补偿47209.17元，该协议严重侵害了陈鹏华的合法权益；3.仲裁申请书、霞劳人仲案(2019)130号劳动争议裁决书、送达证明，证明裁决错误；4.报告，证明陈鹏华要求仲裁。 福州港口中心宁德分中心质证认为，1.对义务兵退出现役登记表、应征入伍批准表真实性合法性没有异议，但与本案没有关联，该两份证据证明陈鹏华的服役年限是四年；2.对终止（解除）劳动关系证明、解除劳动关系协议书没有异议，这两份证据证明终止劳动关系是双方自愿签订，不违反法律规定，也不存在欺诈胁迫等情形，依法有效，解除劳动关系协议书是解决双方之间劳动争议的所有安排，双方之间不再存在任何劳动争议，福州港口中心宁德分中心履行解除劳动关系协议书约定的义务，向陈鹏华支付了经济补偿47209.17元，协议约定陈鹏华不得再向福州港口中心宁德分中心主张任何权益；3.对仲裁申请书、霞劳人仲案(2019)130号劳动争议裁决书、送达证明无异议，可以证明陈鹏华诉请中除了要求支付未缴纳五险补偿金83011.02元未经过劳动仲裁的前置程序，其他诉请已经过劳动仲裁前置程序。4.报告是陈鹏华单方书写，不具有什么证明力。 福州港口中心宁德分中心提供证据有：1.中共福建省委机构编制委员会办公室关于调整省交通运输厅所属承担行政职能事业单位编制事项的通知，证明中共福建省委机构编制委员会办公室于2019年3月27日发布通知，将福建省福州市港口管理局宁德分局更名为福建省福州港口发展中心宁德分中心；2.解除劳动关系协议书，3.终止（解除）劳动关系证明书，证明（1）《解除劳动关系协议书》之内容，是陈鹏华与宁德分中心的真实意思表示，已经于2018年12月31日生效，对双方具有法律约束力，（2）根据《解除劳动关系协议书》第3条约定，宁德分中心同意向陈鹏华支付经济补偿金47209.17元，陈鹏华不得以其他未尽事项再向宁德分中心提出要求，（3）《解除劳动关系协议书》第6条确认该协议是解除双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议；3.工商银行转账业务回单，证明2019年1月21日宁德分中心已根据《解除劳动关系协议书》的约定向陈鹏华支付经济补偿金47209.17元，陈鹏华依约不应再向宁德分中心主张其他权利。 陈鹏华质证认为，1.对省委编委办通知、工商银行转账无异议；2.对证据2、3中证明的第（2）点有异议，虽然福州港口中心宁德分中心已经支付了经济补偿金，但其存在隐瞒漏缴社保五险等事实，侵害了劳动者合法权益。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院查明事实如下：福建省福州港口发展中心宁德分中心原名福建省福州市港口管理局宁德分局。陈鹏华系退伍军人，2002年4月起在该分局上班，从事驾驶员工作，2018年12月31日陈鹏华、福州港口中心宁德分中心签订解除劳动关系协议书，协议约定由福州港口中心宁德分中心一次性支付陈鹏华经济补偿金47209.17元，协议第6条还约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议。”协议签订后，福州港口中心宁德分中心依约向陈鹏华支付47209.17元。双方终止劳动关系。 本案争议的焦点是：陈鹏华的各项主张是否应予支持。 为此，陈鹏华认为，陈鹏华与福州港口中心宁德分中心所订立的解除劳动合同协议书时，福州港口中心宁德分中心故意隐瞒真实情况，未按规定缴纳五险，该协议书不是陈鹏华真实意思表示。福州港口中心宁德分中心认为，该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在任何劳动争议。 本院审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，陈鹏华未能提供证据证明，其在与福州港口中心宁德分中心签订解除劳动关系协议时存在重大误解，未能证明协议内容不是其真实意思表示；福州港口中心宁德分中心已经按协议一次性支付陈鹏华经济补偿金47209.17元，陈鹏华再行主张12个月双倍工资(经济补偿)41112元，工龄补偿金17130元，有违诚实信用原则，不予支持；陈鹏华主张的失业金包含在社保五险范围内，按照《劳动法》第一百条的规定，如果用人单位无故不缴纳社会保险费，则由劳动行政主管部门限期缴纳。陈鹏华主张福州港口中心宁德分中心直接向其支付未缴纳的五险补偿金83011.02元，主张福州港口中心宁德分中心支付失业金9300元，于法不符，不予支持。另外，该起劳动争议，已经法院审判，霞劳人仲案(2019)130号劳动争议裁决自动失效，不存在撤销问题，当事人应按法院裁判履行。 综上所述，本院认为，陈鹏华的诉讼请求于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈鹏华的诉讼请求。 案件受理费10元，由陈鹏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年四月七日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。