wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民事裁定书(2020)琼97民终508号1海南省第二中级人民法院民事裁定书(2020)琼97民终508号上诉人（原审原告）：王某，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：高某，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南荷花生态园休闲农业开发有限公司。住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会第1村民小组中国园。法定代表人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1972年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：胡某2，女，1996年12月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人王某因与被上诉人海南荷花生态园休闲农业开发有限公司（以下简称荷花生态园农业开发公司）、胡某1、胡某2确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：1.撤销（2019）琼9027民初1791号民事裁定；2.裁定海南省乐东黎族自治县人民法院继续审理本案并支持王某在原审中的诉求；3.诉讼费用由荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2承担。事实和理由：一、合同约定“如果双方协商不能解决的问题，可以由当地仲裁机构解决”，为无效约定。1.该条约定的是“可以由”，不是“由”或“同意由”当地仲裁机构解决，因此，可以理解为可以由当地仲裁委解决，也可以不由当地仲裁委解决，该条款赋予了当事人选择的权利，既可以选择向当地仲裁委仲裁，也可以向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该条约定的“可以”为无效约定。2.该条款约定的是“当地仲裁机构”，并没有约定具体仲裁机构名称，属于“仲裁委员会约定不明确的”情形。3.该条款约定“可以由当地仲裁机构解决”中“解决”是否具有仲裁的意思不明。因此，本案仲裁条款为无效仲裁条款。二、荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2没有在首次开庭前提出异议，应当视为放弃其权利，法院应当继续审理。被上诉人荷花生态园农业开发公司、胡某1、胡某2均未提交答辩意见。一审法院认为，王某与荷花生态园农业开发公司签订的合同第六条明确约定，如有双方协商不能解决的问题，可以由当地仲裁机构解决。双方签订的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法规定的无效的情形。双方因上述合同引起纠纷，应当向海南仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回王某的起诉。本院认为，王某请求确认其与荷花生态园农业开发公司签订的合同无效，该合同第六条所列仲裁条款，表明了双方在订立合同时有将纠纷提交仲裁的意愿。但从本案一审起诉、应诉的情形看，应当视为双方当事人放弃了以仲裁方式解决纠纷的约定。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”根据上述法律规定，本案原审被告未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，依法应由人民法院继续审理。一审法院裁定驳回王某的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1791号民事裁定；二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   徐忠贵审判员   刘 霞审判员   符嘉华 二○二○年四月十三日（法官助理   柏 菁书记员   符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4788号之一原告：陈伟雄，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碧华，广东德邻律师事务所律师。被告：刘日光，男，汉族，1964年6月12日出生，住址：深圳市龙岗区，第三人：惠州市顺利达实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖白云二路**。法定代表人：刘日光。原告陈伟雄诉被告刘日光、第三人惠州市顺利达实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另案再审结果已出，原告的财产未受损，本案没有继续审理的必要为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告陈伟雄撤诉。案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告陈伟雄负担（原告已预交案件受理费4400元）。审判员  梁东辉二〇二〇年四月八日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初124号原告:赵洪海，男，1971年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。负责人：王秉赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告赵洪海与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安晋中公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振和、被告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员（司机）责任保险限额内支付原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日5时许，李健伟驾驶××××××号车沿S1济聊高速公路上行线自西向东行驶至141KM+700M处时，因疏忽大意、观察不当与尾部遮挡反光标识的赵洪海驾驶的因前方堵车停车的××××××号车尾随相撞，后赵洪海驾驶的××××××号车失控与范国荣驾驶的前方因堵车停车的××××××号车尾随相撞，导致范国荣驾驶的××××××号车失控又与武利军驾驶前方堵车停车的××××××号车尾随相撞，造成李健伟死亡、赵洪海受伤，四车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后在冠县人民医院、安泽县人民医院住院治疗。××××××号车在被告处投保限额为100000元的车上人员责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告因事故造成的各项损失应当在保险限额内予以赔偿。平安晋中公司辩称，1、本案事故发生地在山东省聊城市，被告住所地在山西省晋中市，均不在安泽县，因此安泽县人民法院不具有管辖权；2、事故车辆在保险公司投保商业险，涉及本案险种包括车上人员险、不计免赔，限额100000元，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日，投保人为祁县浴通运输有限公司，被保险人为洪洞县鸿昌顺达运业有限公司，事故发生在保险期间内。同时保单约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，第二受益人为山西汇瑞达汽车销售服务有限公司；3、原告的损失已经得到赔偿，不应再提起诉讼主张另行赔偿，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日5时许，李健伟驾驶××××××号车沿S1济聊高速公路上行线自西向东行驶至141KM+700M处时，因疏忽大意、观察不当与尾部遮挡反光标识的赵洪海驾驶的因前方堵车停车的××××××号车尾随相撞，后赵洪海驾驶的××××××号车失控与范国荣驾驶的前方因堵车停车的××××××号车尾随相撞，导致范国荣驾驶的××××××号车失控又与武利军驾驶前方堵车停车的××××××号车尾随相撞，造成李健伟死亡、赵洪海受伤，四车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定李键伟负主要责任，赵洪海负次要责任，范国荣无责任，武利军无责任。原告因伤先后在冠县人民医院、安泽县人民医院住院治疗，共计支付医疗费14177.46元。治疗结束后，原告以邯郸市鼎润运输有限公司、中国人寿财险保险股份有限公司涉县支公司、中国人寿财险保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为被告向山东省冠县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。经审理，山东省冠县人民法院作出（2018）鲁1525民初4609号民事判决书，原告的损失得到了赔偿。另查明，××××××号车在被告平安晋中公司投保了车上人员责任险（司机）并不计免赔，责任限额为100000元，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告在依据机动车交通事故责任纠纷获得赔偿后再依据商业保险合同提起诉讼要求赔偿是否符合法律规定。从涉案保险合同的名称可以看出车上人员责任险（司机）是责任保险的一种，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条规定，责任保险属于财产保险的范畴。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定财产保险适用填平原则，被保险人不可因事故获得双份赔偿。本案中原告已经在另案中获得因交通事故所造成损失的赔偿，其在本案中又以保险合同另行主张赔偿没有法律依据，违背损失填平原则，本院不予支持。对于被告当庭提出的管辖权异议问题，因其未在法定的提交答辩状期间提出，本院对该异议不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告赵洪海的诉讼请求。二、案件受理费1150元，已减半收取，由原告赵洪海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 尚晓琴 二〇二〇年四月二十四日书记员 许 慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2115号 申请执行人：徐善全，男，1967年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：欧阳惠珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：中山市小榄镇建伟运输服务部，住所地广东省中山市。 主要负责人：欧阳惠珍，该服务部经营者。 申请执行人徐善全与被执行人欧阳惠珍、中山市小榄镇建伟运输服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款27010元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询,划拨被执行人存款1120.95元，扣除执行费305.95元，余款815元支付申请执行人；于2019年12月24日查封被执行人欧阳惠珍名下的牌号为闽Ｃ×××××号车辆（车辆类型：H31）、闽Ｃ×××××号车辆（车辆类型：H32）、闽Ｃ×××××号车辆（车辆类型：H32）共三辆，因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  杨福鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李志健
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初29号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁鸿朋，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日被关押，同年11月5日被桂平市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人梁鸿朋犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日向本院提起公诉建议适用简易程序审理，本院在审理过程中，认为不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连、梁文标出庭支持公诉，被告人梁鸿朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁鸿朋分别于2019年10月23日晚上、10月24日晚上、10月25日晚上、10月29日晚上共4次容留吸毒人员梁某、黄某、李某在桂平市枢纽路口附近其租住的房间内用吸毒工具“冰壶”吸食“冰毒”甲基苯丙胺。2019年10月31日，公安干警在桂平市枢纽路口附近的出租屋内抓获被告人梁鸿朋及吸毒人员梁某、黄某、李某。经检验，在上述吸毒工具均检出毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为应以容留他人吸毒追究被告人梁鸿朋的刑事责任；建议对被告人梁鸿朋判处有期徒刑十一个月至十二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关递交了受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、在逃证明、行政处罚材料等书证，证人梁某、黄某、李某的证言，被告人梁鸿朋的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、指认照片等证据证实。 被告人梁鸿朋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁鸿朋因吸毒于2019年10月31日被公安机关当场抓获，于同年11月1日向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。 本院认为，被告人梁鸿朋违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁鸿朋犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人梁鸿朋如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁鸿朋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人梁鸿朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月1日起至2020年9月30日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年四月十日 书 记 员  韦 锋
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1646号 原告：王翔平，男，1986年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：朱继冬，总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，公司职工。 原告王翔平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告太平洋保险烟台中心支公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原诉被告刘晓杰、莱州亚通重型装备有限公司，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告赔偿其经济损失31341.20元，并承担本案诉讼费。 被告太平洋保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故我方负事故主要责任，交强险2000元财产损失已支付给原告车辆事故发生时的驾驶员李松萍，我公司仅同意在商业险里赔付原告合理损失，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我方不承担。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年12月13日14时27分许，刘晓杰驾驶鲁****号轻型普通货车由西向东行驶至莱州市平苑路程郭加油站南门前向北左转弯时，与沿平苑路由北向南行驶的李松萍驾驶的鲁****号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致李松萍伤。莱州交警大队认定，刘晓杰承担事故的主要责任，李松萍承担事故的次要责任。 鲁****号轻型普通货车在被告太平洋保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内；原告系鲁****号小型轿车的车主。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损40446元、评估费3200元、清障费270元。提交了行驶证、机动车登记证书、驾驶证、结婚证、评估报告、评估费单据、清障费票据等证据予以证实。 审理中，清障费270元，双方均无异议，本院予以确认 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 车损40446元；被告太平洋保险烟台中心支公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，被告太平洋保险烟台中心支公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出，且保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，故对该请求本院应予认定。 另查明，原告对其主张评估费和诉讼费在庭审前已与刘晓杰、莱州亚通重型装备有限公司达成协议并履行完毕；被告太平洋保险烟台中心支公司已在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。 原告的损失，本院认定为40716元，包括车损40446元、清障费270元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为38716元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘晓杰驾驶轻型普通货车与李松萍驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致李松萍伤。莱州交警大队认定，刘晓杰承担事故的主要责任，李松萍承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号轻型普通货车在被告太平洋保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告太平洋保险烟台中心支公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照刘晓杰所负主要责任进行赔偿，以70%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告王翔平的经济损失40716元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余经济损失38716元的70%计款27101.20元，合计29101.20元，扣除已付的2000元，再赔偿原告27101.20元。上述款项限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由刘晓杰负担（已理清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡文宏
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1003刑初41号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人王海盟，男，1983年3月30日出生于北京市通州区，回族，初中文化，农民，捕前住北京市通州区。2018年8月23日因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日。2019年11月16日因本案被北京市公安局通州分局行政拘留，同年11月17日因涉嫌盗窃罪转刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。 指定辩护人蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王海盟犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员贾贞出庭支持公诉，被害人刘某，被告人王海盟及其指定辩护人蒋彩侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人王海盟对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人王海盟认罪认罚，且赃物被追回，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月14日21时许，被告人王海盟伙同他人在廊坊市广阳区盗窃刘某雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2220元。 案发后，被盗物品被追回并退还给失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人刘某的陈述，证人马某的证言，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，价格认定协助书，现场辨认笔录，现场辨认照片，扣押决定书，证据保全清单，移送案件通知书，扣押笔录，赃物照片，发还物品清单，公安机关出具的说明，行政处罚决定书，到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海盟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王海盟积极主动，系共同主犯。但其自愿认罪认罚，且赃物被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王海盟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李贺扬 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执保172号申请人:朱孟华，男，1973年9月2日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：李桂强，男，1970年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王元英，女，1969年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人朱孟华与被申请人李桂强、王元英民间借贷纠纷一案中，申请人朱孟华于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李桂强、王元英价值6万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱孟华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李桂强、王元英价值6万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇二〇年四月二十四日书记员  姜金良
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执903号 申请执行人丁芳芳与被执行人马来娣、陈春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3023号民事判决书已发生效力，因二被执行人未按民事裁定书确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马来娣立即给付申请执行人借款142000，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈春花对上述借款本金承担连带清偿责任，由二被执行人归还申请执行人垫付的案件诉讼费1650元并承担本案执行费2055元。 本院在执行中，经双方当事人协商一致达成如下协议被执行人马来娣当庭给付申请执行人10000元，余款133650元被执行人马来娣于2021年2月1日前还40000元，2021年6月1日前还40000元，2022年1月10日前还剩余的53650元，本案执行费2055元由被执行人马来娣承担。 本院通知双方当事人，本案终结执行，现予以结案。 承办人：李木远 二〇二〇年四月十七日
结 案 通 知 书 (2020)苏1181执72号 执行申请执行人朱卫东与被执行人徐金龙买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)苏1181执72号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。 特此证明 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年四月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执520号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：徐胜文，男，1966年10月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与徐胜文信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款2.896682万元及利息，负担案件受理费649.5元、律师费2000元、执行费334.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐胜文银行存款3万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 策
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4670号申请执行人：常州泰茂减速机销售有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：吴维洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。被执行人：浙江工搪化工设备有限公司，住，住所地浙江省常山县生态工业园区/div>法定代表人：王保义。关于申请执行人常州泰茂减速机销售有限公司与被执行人浙江工搪化工设备有限公司合同纠纷一案,执行过程中查明，被执行人浙江工搪化工设备有限公司名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人常州泰茂减速机销售有限公司认可法院的调查。本案尚未执行的标的为154761元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月二十七日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初929号原告：梁丙文，男，1986年9月9日出生，汉族，现住恩平市。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被告：吴茂华，男，1986年2月1日出生，汉族，住恩平市。被告：黄莺莺，女，1983年10月14日出生，汉族，住江门市江海区。原告梁丙文与被告吴茂华、黄莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁丙文及其委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加了诉讼。被告吴茂华、黄莺莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丙文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴茂华、黄莺莺立即偿还借款本金180000元及从2017年12月1日开始至借款偿还完毕之日止按实际欠款数额以月利率2%的标准计付利息（利息暂计至2018年11月30日为43680元）给原告；2.判令被告支付原告因提起本诉讼支出的律师费6000元给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，自2013年开始，两被告因资金周转需要，多次向原告借款，截至2016年4月22日，经原告和被告吴茂华对账，被告吴茂华向原告出具《借据》，确认被告吴茂华尚欠原告借款本金人民币70000元未偿还完毕，借款利率为2%，按月付息，每月22号还息1400元。被告吴茂华出具《借据》后，又还多次以资金周转困难为由，以同样的利息条件口头向原告提出借款请求，原告多次出借款项给两被告，截至起诉为止，两被告仍拖欠原告借款合共18万元。借款后，由于两被告的利息未能依时支付，原告提出要求两被告还款，两被告一直以资金周转困难为由予以拖延，无奈之下，原告于2018年9月21日委托律师向被告发出《法律意见书》，要求被告偿还借款，否则一切违约责任及法律催收责任均由被告承担，但约定的催收期限届满，两被告依然没有偿还任何借款本息，因此，原告委托广东协诚律师事务所律师提起本案诉讼支出律师费人民币6000元。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款本息的行为已构成违约，因此，根据合同法的规定，被告应当返还借款，按照月利率2%计付利息至款项偿还完毕之日止，并承担原告为维权而产生的一切费用。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告吴茂华、黄莺莺未到庭应诉，未答辩、未举证。原告梁丙文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴茂华、黄莺莺未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，2016年4月22日，被告吴茂华向原告出具《借据》一份，约定被告吴茂华向原告梁丙文借款70000元，借款利率为月息2%，按月付息，每月22日还息1400元，借款期限为6个月。被告吴茂华在该《借据》落款借款人栏签名。2016年9月16日原告转账43100元到吴茂华的账户、2017年5月3日分两笔转账144600元以及200000元到黄莺莺的账户、2017年6月8日分两笔转账200000元以及70000元转到黄莺莺的账户、2017年6月14日转账70000元到黄莺莺的账户、2017年9月7日转账20000元到黄莺莺的账户、2017年10月8日转账145000元到吴晓锋的账户。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本案原告梁丙文提供的借据、银行交易流水明细等证据，本院对原告梁丙文与被告吴茂华、黄莺莺之间存在借贷关系的事实予以认定。其中，2016年4月22日《借据》所载借款70000元，双方约定借款月息2%。2016年4月22日之后的借款，无证据证明双方在借款时约定了利息，应当视为借款当时约定无息。被告2017年11月30日在微信确认借款总额692000元，并确认其中322000元月息2%、370000元月息3%。原告自认被告在2017年11月30日确认借款后偿还借款100000元、债务转移412000元，本院予以确认。据此，被告尚欠原告借款本金应当确认为180000元。对于原告主张从2017年12月1日起按照月息2%计算利息的问题，因被告2017年11月30日在微信确认借款322000元月息2%、370000元月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，案涉借款应当按照月利率2%计算利息。原告主张从2017年12月1日起按照月息2%计算利息，本院予以支持。对于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张律师费，本院不予支持。被告吴茂华、黄莺莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茂华、黄莺莺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元并支付利息（利息从2017年12月1日起至借款本金实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）给原告梁丙文；二、驳回原告梁丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745.2元（已由原告梁丙文预交），由被告吴茂华、黄莺莺负担。原告梁丙文多预交的案件受理费4745.2元，本院予以退回；被告吴茂华、黄莺莺应向本院补缴案件受理费4745.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  郑东宜人民陪审员  陈健川二〇二〇年四月三日法官助理孔静仪书记员吴美庆
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执318号之一申请执行人：王元珍，女，1950年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：胡建芝，女，1952年4月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王元珍与胡建芝民间借贷纠纷一案中，被执行人工资账户正在冻结，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年四月十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢496号申请执行人：常州市豪佳电器有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇刘巷村。法定代表人：高玉良，总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：朱士民，男，汉族，1968年11月11日生，住常州市武进区。被执行人：朱益，男，汉族，1990年4月29日生，住常州市武进区。被执行人：常州民益汽车配件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村。法定代表人：朱益。关于申请执行人常州市豪佳电器有限公司与被执行人朱士民、朱益、常州民益汽车配件有限公司追偿权纠纷一案,执行过程中查明，被执行人朱士民、朱益、常州民益汽车配件有限公司名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人常州市豪佳电器有限公司认可法院的调查。本案尚未执行的标的为1506931.77元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月二十一日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
海南省琼海市人民法院   民事判决书   （2020）琼9002民初541号   原告：黎某，女，1972年10月23日出生，汉族，住琼海市。   被告：琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组，住所地：琼海市中原镇逢来村委会。   负责人：陈某1，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：陈某2，该村民小组会计。   原告黎某与被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称逢五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某、被告逢五村负责人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款30000元。事实和理由：原告黎某与丈夫于1997年7月6日登记结婚，婚后于2015年12月7日随夫迁到被告村集体落户，登记为常住人口，是被告集体经济组织成员。因建设博鳌医疗旅游先行区的需要，琼海市人民政府征收被告村集体的部分土地，并拆迁了原告家庭位于被告村集体的房屋，被告得到一定数额的征地补偿款。被告于2019年10月初召开集体经济组织成员代表会议讨论征地补偿款的分配方案。分配方案决定：凡具有被告集体户口的成员每人分配30000元，外嫁女、外孙也获得同等的分配权。按照该分配方案，原告具有被告集体经济组织成员的资格，也应当与被告集体其他经济组织成员一样，分得30000元征地补偿款，但被告却不同意将原告应得的份额分配给原告。被告已于2019年10月16日将其他经济组织成员的分配款划入各成员账户中。原告在政府征地前已将户口随夫迁到被告集体，是被告村集体经济组织的成员，并在被告集体生产生活至今。原告应与被告其他集体经济组织成员一样，享有法律规定的同等权利。   原告为支持其主张的事实，举证如下：1.《常住人口登记卡》《结婚证》，证明原告于1997年7月5日与丈夫陈运存登记结婚，2015年12月7日随夫迁移落户在被告集体，登记为常住人口，是被告集体经济组织成员。2.琼海集用（2012）第30173号《集体土地使用证》，证明原告家庭在被告村集体有房屋即固定住所。   被告逢五村辩称，被告同意分配原告征地补偿款，但需要村民开会表决通过。   被告为支持其主张的事实，举证如下：1.《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，证明被告村集体开会决议的征地补偿款分配方案。2.《2019年会议记录》，证明按2015年的分配方案村集体成员每人分得30000元征地补偿款，责任田、水田承包户有权分配征地补偿款。   经质证，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎某原籍为琼海市博鳌镇北岸村委会青塘**，1997年7月6日与被告逢五村村民陈运存登记结婚，原告户籍于2015年12月7日随夫迁到被告村集体。2015年，因建设博鳌医疗旅游先行区的需要，琼海市人民政府征收被告村集体的土地。2016年1月30日，被告村集体召开村民会议讨论表决了《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，该方案为：一、每亩农田补偿款的80%归个人安置所得，20%归集体所得。二、其他田地、宅基地、村庄空地归集体所得。三、以本村人口、责任田按比例实行平均分配。四、凡本村户口青年经政府婚姻登记手续，但未迁移回本村的不实行分配。五、凡是本村出嫁女孩不论户口是否迁移出本村，不给予同村民同等分配，但按人给予2000元生活费。六、非农业人口一律不给予分配，但按户给予2000元生活费。七、经讨论决定被征地农田无论面积大小，以农户责任田手册所登记的面积实行分配补偿，如农田未被全部征完的按量出被征地实际面积实行分配补偿。2017年5月，因建设博鳌医疗旅游先行区的后续征地需要，琼海市人民政府继续征收被告村集体的土地并将征地补偿款发放给被告。2019年10月13日，被告召开村民会议决定按照村集体先前通过的《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》分配此次征地补偿款，村集体成员每人分配30000元，但未分配给原告。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后提起本案诉讼。   本院认为，本案系因集体经济组织分配征地补偿款而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告黎某是否具备被告逢五村集体经济组织成员资格以及原告是否有权与其他集体经济组织成员同等分得征地补偿款30000元。   关于原告黎某是否具备被告逢五村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，被告村集体土地被征收时原告黎某已具有被告村集体的户籍，虽未在被告村集体承包土地，但仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。   对于原告主张分得征地补偿款30000元是否合理合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告作为被告逢五村集体经济组织成员，在分配征地补偿款时应与其他成员享有同等的份额。被告逢五村讨论制定的分配方案中，不分配原告征地补偿款，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。   综上所述，原告请求被告支付征地补偿款30000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：   限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告黎某征地补偿款30000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王仲才      二〇二〇年四月十三日      附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执139号 申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司董事长。 被执行人：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，四川省安岳县人，户籍四川省资阳市安岳县，现住于云南生楚雄市。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3575号民事判决书确定的义务，向被执行人林辉发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林辉有川Ａ×××××途锐牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ｋ×××××东风雪铁龙牌、云Ｅ×××××宝马牌、云Ｅ×××××长城牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林辉所有的川Ａ×××××途锐牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ｋ×××××东风雪铁龙牌、云Ｅ×××××宝马牌、云Ｅ×××××长城牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周丽圆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1653号之一 申请执行人赖丽霞，女，汉族，1979年11月25日出生，住所地：桂林市。 被执行人金荣祥，男，汉族，1965年10月29日出生，住所地：桂林市。 申请执行人赖丽霞与被执行人金荣祥相邻权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2144号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金荣祥银行账号内存款额度人民币10007元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘冬
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执250号之一申请执行人：张权，男，1974年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：徐恩龙，男，1993年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行张权与徐恩龙民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：徐恩龙偿还张权借款本金40000元及利息、负担案件受理费1400元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28107号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陆世得，男，1984年2月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告广州银行股份有限公司诉被告陆世得信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年7月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××47。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金17619.01元、利息18121.76元、滞纳金34031.68元（截止至2016年12月31日）、违约金112250.53元（自2017年1月1日起算）、手续费104元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币182126.98元（欠款截至2018年11月15日，其中本金17619.01元，利息18121.76元，截至2016年12月31日的滞纳金34031.68元，违约金112250.53元，手续费104元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)。2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆世得于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金17619.01元、手续费104元、滞纳金34031.68元及利息（截至2018年11月15日，利息18121.76元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3943元，由原告广州银行股份有限公司负担2393元，被告陆世得负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  霍小冰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田淑娴
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执413号贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司与杨芝达服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2173.00元。在执行过程中，执行员于2020年4月15日向被执行人杨芝达送达了执行通知书等相关法律文书。2020年4月17日，被执行人杨芝达主动将执行标的款2173元、案件受理费25元打进本院指定的银行账户。2020年4月21日，执行员将执行款2198元打进申请执行人指定的银行账户，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执139号 申请执行人鲁德义与被执行人池州市城建（集团）建设有限公司宣城分公司、池州市城建（集团）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初242号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款100000元及利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息,支付申请执行人诉讼费2000元；总申请执行款项计140000元，本案执行费2000元由被执行人承担。 本院执行中经计算二被执行人欠申请执行人工程款、利息、迟延履行期间债务利息、案件诉讼费合计金额143019元。本院依法扣划被执行人池州市城建（集团）建设有限公司银行存款145019元，扣除本案执行费2000元后，余款143019元中有85000元被本院（2020）皖1802民初926号裁定书裁定冻结，剩余58019元已发放给申请执行人。 现通知书双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 承办人：李木远 二〇二〇年四月三日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执324号之一申请执行人：夏迎迎，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：陈义春，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行夏迎迎与陈义春追索劳动报酬纠纷一案中，依据生效法律文书：陈义春支付夏迎迎工资款4800元、负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初818号 原告：山东马氏金属制品有限公司，住所地：临沂江北五金机械钢材市场**。统一社会信用代码：91371300768717930G。 法定代表人马永其，总经理。 被告：刘建兴，男，1939年7月10日生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被告：赵夫兰，女，1944年6月8日生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被告：刘某1，女，2010年7月23日生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 法定代理人：王某（系刘某1母亲），女，1968年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某2，男，2005年1月1日生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 法定代理人：宋某（系刘某2母亲），女,1976年8月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东马氏金属制品有限公司与被告刘建兴、赵夫兰、刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，原告山东马氏金属制品有限公司于2020年4月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘建兴、赵夫兰、刘某1、刘某2所有的价值50万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东马氏金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘建兴、赵夫兰、刘某1、刘某2银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由原告山东马氏金属制品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐从祥
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初222号原告：刘建华，男，1996年6月20日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：代明兵，男，1990年10月30日出生，汉族，云南省绥江县人，现住云南省昆明市官渡区。原告刘建华与被告代明兵买卖合同纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法由审判员李方勇独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人林德松、被告代明兵通过互联网法庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除双方的买卖合同；2、判决被告返还原告购车款26800元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：杨兴福向被告借款15000元并将云Ａ×××**质押给了被告，因杨兴福无偿还能力，被告将质押车辆以26800元转卖给原告冲抵杨兴福差欠的本息，车辆在绥江县交付时原告付清购车款26800元。原告随后将云Ａ×××**开往深圳打工，2019年11月18日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司以该车为其公司抵押资产为名暂扣了云Ａ×××**，才知道杨兴福在该公司借款并以云Ａ×××**作抵押。原告认为，被告擅自出卖质押车辆的行为属于无权处分，致使云Ａ×××**迟迟不能办理产权过户手续。现原告要求解除与被告之间的车辆买卖合同，被告应当返还原告支付的购车款26800元。被告代明兵辩称，车辆确实是在双方签署了《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》后以26,800元转让与原告的，合同约定因质押车辆发生灭失、被盗抢等的风险，在车辆交付之后由原告负担，且原告在签订合同时是知道该车状况的，不同意解除合同，返还转让金，如果要解除合同，原告就要返还车辆，其可以酌情返还购车款。经本院审理查明，2019年5月7日案外人杨兴福将云Ａ×××**汽车质押给被告代明兵，向其借款15000元用于资金周转，借款期限至2019年6月6日，因杨兴福到期未能偿还，被告代明兵与原告刘建华于2019年7月19日签订《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》，将该车辆以26800元转让给原告刘建华，在交付车辆时原告刘建华向被告代明兵支付转让款26800元。2019年11月18日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司以该车为其公司抵押资产为名从原告刘建华处暂扣了云Ａ×××**汽车。上述事实，有原告刘建华的身份证复印件、云Ａ×××**行驶证复印件、暂扣抵押物告知书复印件、杨兴福的借条复印件、《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》复印件及双方当事人的当庭陈诉在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》，名为质押债权转让协议，实为买卖合同。双方买卖关系自2019年7月19日《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》订立时成立，根据原告提交的证据可以证实案涉车辆牌号为云Ａ×××**汽车的所有权人为案外人杨兴福，抵押权人为案外人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，被告并未取得该车的所有权或者处分权。现该车被抵押权人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司取走，致使买卖合同的目的无法实现，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“……。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求解除与被告签订的《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》并退还购车款。原告在购买案涉车辆时知道该车实际车主信息以及车辆存在借贷、抵押等情况，即其对被告未取得该车的所有权或者处分权是清楚并知晓的，在此情形下原告仍然出资购买纠纷车辆，该任意购买行为原告自身具有明显过错，依法应对其自身过错承担相应责任。关于被告要求原告返还车辆的答辩意见，其没有提交证据证明车辆被锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扣押系原告过错导致，其不能向原告主张损失，原告依法不负有返还车辆的义务，对被告的答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告刘建华与被告代明兵于2019年7月19日签订的《债权（抵、质押）转让免责协议书》；二、被告代明兵于判决生效之日起十日内返还原告刘建华转让款26,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告刘建华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年四月二十三日书记员  陈思雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6774号原告：江苏统业保健食品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经二路。法定代表人：许如英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：椰树集团有限公司，住所地海口市龙华路**。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄佳佳，女,1994年4月23日出生，汉族，椰树集团有限公司职员，住海南省海口市美兰区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第79081号关于第14438879号“椰素”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年4月18日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2020年4月1日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定：诉争商标第14438879号“椰素”商标（以下简称诉争商标）与引证商标第1321815号“椰树”商标（以下简称引证商标）已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标应当宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似，未构成《商标法》第三十条规定的“同一种或类似商品上的近似商标”。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：江苏统业保健食品有限公司2.注册号：144388793.申请日期：2014年4月23日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标志：椰素6.核定使用商品（第32类）：果子粉;无酒精果汁;无酒精果汁饮料;矿泉水（饮料）;植物饮料;啤酒;纯净水（饮料）;水（饮料）;无酒精饮料;果子晶。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：13218153.申请日期：1998年5月7日4.专用权期限至：2029年10月6日5.标志：椰树6.核定使用商品（第32类）：啤酒;无酒精饮料;矿泉水;果汁饮料;制饮料用糖浆。四、其他事实行政阶段和诉讼阶段，原告均未提交证据。行政阶段，第三人向原商标评审委员会提交了以下证据：1.第三人简介、部分荣誉证书；2.第三人“椰树”系列商标列表；3.“椰树”认定为公众熟知商标证明；4.宣传使用证据材料、“椰树”系列产品荣誉及报道；5.原告注册商标档案；6.其他行政决定、裁定。诉讼阶段，第三人未提交新的证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的近似商标和类似商品。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，诉争商标“椰素”与引证商标“椰树”均为纯文字商标，首字相同，读音接近。结合第三人提交的引证商标具有一定知名度的证据，本院有理由认为诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，两者若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条的规定。此外，原告无证据表明第三人存在恶意及不正当行为，故本院对原告的该项主张亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏统业保健食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江苏统业保健食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告江苏统业保健食品有限公司、被告国家知识产权局、第三人椰树集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初8号 原告翁宾宾，女，1989年8月2日出生，汉族，住顺昌县。 原告蔡焕明，男，1989年8月8日出生，汉族，住顺昌县。 委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。 被告福建省南平市人民政府，住所地南平市建阳区南林核心区商务写字楼**楼。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，男。 委托代理人梁志惠，女。 原告翁宾宾、蔡焕明不服被告福建省南平市人民政府行政复议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月20日向被告南平市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案，原告翁宾宾及其委托代理人李贵生，被告南平市人民政府的委托代理人赵金生、梁志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南平市人民政府于2019年11月14日作出南政行复（2019）20号《行政复议决定书》，以复议被申请人政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府于2019年6月27日作出的政人综（2019）93号《政和县人民政府关于撤销翁宾宾、蔡焕明房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》。该复议决定书还认定了本案原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是虚假材料的事实。 原告翁宾宾、蔡焕明诉称，被告南平市人民政府认定原告申请房屋所有权和土地使用权登记，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料，属于认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。请求法院判决：纠正被告错误的事实认定和理由。 被告南平市人民政府辩称，依据政和县人民法院（2017）闽0725号刑初94号《刑事判决书》及闽中闽司鉴所（2017）文鉴字第188号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》（政和县（2006）用字第303-022号）,可以证明原告申请案涉土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是许陈鲲使用伪造公章加盖的，确系虚假材料。原告主张答辩人作出复议决定所采信的证据未经质证认可，以及福建中闽司法鉴定所鉴定程序不合法的事实和理由，无法成立。答辩人作出的南政复决（2019）20号复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内被告南平市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议决定书；证明被诉行政行为具体内容；2.行政复议来件处理审批表、复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明答辩人受理原告提出的复议申请后，已按规定通知被申请人提出书面答复，符合行政复议法的规定；3.行政复议答复书及证据材料，证明原告申请办证材料是虚假材料；4.行政复议延期审理审批表及通知书，证明答辩人延期审理符合法律规定；5.行政复议结案审批表，证明审理结果符合法律规定；6.行政复议文书送达回证，证明行政复议法律文书均已按规定送达当事人，符合法律规定。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6的三性无异议；对证据3有异议，认为刑事判决书不能得出原告提交的材料是虚假的结论。司法鉴定的鉴定程序不合法，对鉴定书的真实性、合法性不予认可。 在法定期限内原告向本院提供的证据《行政复议决定书》、政和县人民政府政人综（2019）93号《政和县人民政府关于撤销翁宾宾、蔡焕明房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》与被告提交的证据材料一致。 被告南平市人民政府对原告证据的三性没有异议。 本院对被告提供证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性均予以采信。证据3与复议决定的结论没有关联性，本院不予以采信。 经审理查明：2019年6月27日，政和县人民政府作出政人综（2019）93号《政和县人民政府关于撤销翁宾宾、蔡焕明房屋所有权和国有土地使用权登记的决定》，以原告申请的石屯镇松源村水坑垅公路边房屋所有权和国有土地使用权证，所依据的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》是用伪造公章加盖，为虚假材料为由，撤销政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号、政房权证字第××号，政房权证字第××号、政房权证字第××号，政房权证字第××号、政房权证字第××号，政房权证字第××号、政房权证字第××号，撤销政国用（2015）第2635号《国有土地使用证》全部已核准的登记事项。原告对政和县人民政府的撤证决定不服，于2019年8月22日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告受理后，认为案件情况复杂，依法延长审理期限30日，于2019年11月14日作出南政行复（2019）20号《行政复议决定书》，以政和县人民政府超越法定职权为由，决定撤销政和县人民政府所作的撤证决定。同时，该复议决定书又认定原告申请涉案土地及房屋登记所提交的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》为虚假材料的事实。原告对该复议决定作出的撤销结论予以认可，但不服复议机关对虚假材料相关事实的认定，于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告南平市人民政府所作的复议决定的合法性问题。对此，分析如下：1.根据2015年3月1日颁布实施的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，不动产登记职权由不动产登记机构行使。本案不动产登记机关是政和县自然资源局而非政和县人民政府，政和县人民政府针对原告的房屋所有权证和国有土地使用权证作出的撤销决定，改变了不动产登记的权利状态，是对原告的不动产登记行使相关的登记职权，依职权法定原则，依法应予以撤销。被告南平市人民政府经审查后在复议期限内以超越法定职权为由作出撤销政和县人民政府的决定并无不当。对复议决定的结论及所依据的理由，本院予以支持。2.关于复议机关所作的复议决定中对相关事实的认定问题。本院认为，复议机关是以超越法定职权为由撤销复议被申请人政和县人民政府所作的撤销决定，而复议决定认定的其他案涉颁证方面的事实留待相关职能部门今后作出行政行为时予以确认，法院对与复议结论所依据的非关联性事实不予评判。原告在认可复议结论的情形下，要求法院对非关联性事实予以审查，纠正复议决定认定的错误事实的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翁宾宾、蔡焕明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告翁宾宾、蔡焕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保416号申请人:熊新运，男，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。被申请人：贵州众诚达投资管理有限公司，住贵州省贵阳市花溪区小河香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面房****。法定代表人：刘华，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4042号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州众诚达投资管理有限公司名下中国建设银行账户：52×××72_1。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年四月二十三日书记员 罗梦雅
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初468号原告：伍华，男，1954年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肇良，广东百誉律师事务所实习律师。被告：刘石金，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省云城区。原告伍华与被告刘石金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍华的委托诉讼代理人邱庭辉、林肇良到庭参加诉讼，被告刘石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还19000元借款本金并支付利息（利息以本金19000元为基数按月利率2%从2017年4月1日起计算至还清款项日止，暂计至2020年3月9日的利息为13642元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘石金因种植南豪李需要资金周转多次向原告借款，原告以现金交付方式分五次共借给被告人民币19000元，双方于2014年8月20日签订《借条》，约定被告于2015年12月10日还款。后，由于被告原因无法还款，双方于2016年12月22日又重新签订《借条》，确认被告实欠原告19000元，还款日期为2017年3月底，但被告至今未归还任何款项。原告认为，被告拒不还款的行为已构成违约，其依法应向原告归还19000元借款本金并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原告伍华和被告刘石金的诉讼主体资格；2.借条，证明被告存在向原告借款事实。被告刘石金未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告刘石金未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案定案依据。基于上述认定的证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：原告伍华与被告刘石金是朋友关系。2014年,被告刘石金因种植南豪李需要资金周转为由，多次向原告借款，原告以现金交付方式分五次共借给被告人民币19000元，双方于2014年8月20日进行了结算，被告刘石金并立下一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：“本人刘石金，因种南豪李借到伍华人民币共19000元（3月16日借款2000元、3月19日借款5000元、3月28日借款5000元、7月2日借款2000元、7月19日借款5000元），还款期到2015年12月10日，逾期不还利息按三分计算”，被告刘石金在《借条》上借款人一栏签名确认，落款日期为2014年8月20日。约定的还款期限届满后，被告刘石金未能偿还，双方于2016年12月22日又重新签订一份《借条》，约定：“本人刘石金，因种南豪李借到伍华人民币19000元正，借款日期2015年12月10日，现准备在2017年3月底还，逾期利息3分计算。”被告刘石金在《借条》上借款人一栏签名确认，落款日期为2016年12月22日。到期后，被告仍未能履行还款义务，经多次催收无果，原告遂诉至法院要求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告刘石金向原告借款人民币19000元，有其亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的还款时间于2017年3月底前向原告归还欠款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告请求被告刘石金归还尚欠的款项19000元及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。关于利息的计算标准。被告未能按约定的还款时间于2017年3月底前向原告归还欠款，应从2017年4月1日起向原告支付逾期利息，现原告请求被告支付从2017年4月1日起至还清款项日止的逾期利息，合法合理，本院予以支持。但双方约定逾期利息按3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该约定利率超出了法律规定保护的上限，现原告请求按法律支持的月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。故利息具体计算为：以19000元为本金，从2017年4月1日起至还清款项日止按月利率2%计算。被告刘石金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘石金于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款19000元及支付利息（以19000元为本金，从2017年4月1日起至还清款项日止按月利率2%计算）给原告伍华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，适用简易程序审理减半收取308元（该款原告已预交），由被告刘石金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇二〇年四月二十一日书记员  罗慧明附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初15907号 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市。统一社会信用代码：12610112MB2915490B。法定代表人张峰，党支部书记。委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告侯和平，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姬桂芳，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨洁娜，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称未央区XX中心）与被告侯和平、姬桂芳、杨洁娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告未央区XX中心的委托代理人王欢、冯大祥到庭参加诉讼。被告侯和平、姬桂芳、杨洁娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告向原告连带清偿代偿款项5万元及违约金1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯和平于2015年1月5日与西安市未央区农村信用合作联社（以下简称未央区XX社）签订了《借款合同》，合同约定借款金额7万元，借款期限两年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。小贷中心与被告侯和平于2014年12月26日签订《保证协议》，约定该借款到期后，小贷中心按合同约定向未央区XX社代偿全部款项后，小贷中心取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告侯和平偿还垫付款项及利息；如被告侯和平未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告侯和平支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告姬桂芳、杨洁娜在小贷中心代偿后其自愿就代偿款项及利息向小贷中心承担连带清偿责任。在该借款于2017年1月8日到期后，小贷中心已于2017年4月21日向未央区XX社代偿7万元，被告侯和平仅向小贷中心偿还2万元，剩余款项至今未偿还。现为维护其合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。被告侯和平未答辩。被告姬桂芳未答辩。被告杨洁娜未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告下属小贷中心（甲方）与被告侯和平（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(日计万分之三)及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；乙方及配偶姬桂芳（姬桂芳本人签名捺印）对此笔借款自愿承担个人无限连带责任，由杨洁娜（杨洁娜本人签名捺印）出具联保承诺书，并承担无限连带保证责任，保证范围包括代为偿还的全部款项、违约金等。2015年1月5日，被告侯和平、姬桂芳与案外人未央区XX社签订《农户（个人）借款合同》，约定，未央区XX社向被告侯和平出借7万元，借款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，担保方式为保证担保，保证人承担连带担保责任。后未央区XX社向侯和平发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还。2017年4月21日，原告下属小贷中心履行了保证义务，为被告侯和平偿还了借款7万元。经询，原告表示，被告曾向其偿还过部分代偿款2万元，后再未依约向原告偿还剩余款项，原告诉至本院，酿成本诉。被告侯和平与姬桂芳系夫妻关系。审理中，由于三被告未到庭，致调解不能。以上事实,《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户(个人)借款合同》、借款借据、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属小贷中心与被告侯和平、杨洁娜、姬桂芳签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告侯和平、姬桂芳与未央区XX社签订的《农户(个人)借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，未央区XX社按约发放贷款，但被告侯和平未按约偿还贷款，致原告下属小贷中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款7万元，故原告有权向被告侯和平追偿代偿款项。后被告偿还其中部分代偿款2万元，原告主张下余5万元，于法不悖，应予支持。合同中约定被告侯和平逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告侯和平承担违约金1.4万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告杨洁娜、姬桂芳承担连带付款责任一节，被告姬桂芳作为配偶在借款合同及保证协议上签字，应当对上述债务承担共同付款责任，杨洁娜在保证协议上签字自愿承担无限连带保证责任，符合连带责任保证的形式要件，且尚在保证期间，应当对代偿款及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯和平于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款5万元并承担违约金1.4万元，被告杨洁娜、姬桂芳对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费800元（原告均已预交），现由被告侯和平、杨洁娜、姬桂芳连带负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙审  判  员   刘晓国人民陪审员   党天堂 二O二0年四月十三日 书  记  员  杨  婉   1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申748号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建宇航建设管理有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街****。 法定代表人：李菊霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市新罗城镇建设投资有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园研发大楼****） 法定代表人：朱裕萍，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 再审申请人福建宇航建设管理有限公司（以下简称宇航公司）因与被申请人龙岩市新罗城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇航公司申请再审称：一、原审以宇航公司尚未正常组织施工、利润无法确定为由，对其预期可得利益损失的主张不予支持，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一方不履行合同应赔偿对方的损失包括预期可得利益损失；最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9-11条亦对违约后可得利益赔偿作出规定；案涉《招标文件》通用条款第22条第5项“由于解除合同应当赔偿承包人的损失”即为合同履行后可以获得利益的损失。本案中，因城投公司违约解除合同，宇航公司合同目的无法实现，丧失了预期利润651064元，依法应由违约方城投公司承担赔偿责任。二、原审遗漏对鉴定费32000元的负担作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”首先，宇航公司作为案涉施工合同的承包人、施工方，如履行完毕案涉整个施工工程项目，可能会产生鉴定机构所得出的预期利润651064元，但宇航公司尚未实际组织施工，且其在履行合同过程中可能存在施工安全、工程质量、材料价格变化、气候因素等各种各样的商业风险，即履行该施工合同可能盈利，也可能亏损，其可获取的预期利润尚无法确定，故宇航公司主张的预期利润并非城投公司与其在成立合同关系时预见到或应当预见到的。其次，因双方并未签订书面施工合同，即双方未明确约定预期可得利益损失，宇航公司主张预期可得利润损失，无合同依据。第三，原审在认定预期可得利润方面，已根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》综合考虑双方合同目的、履行情况，运用可预见规则、损益相抵规则，作出合理认定，且适用惩罚性的违约措施，酌定城投公司以实际损失的20%赔偿宇航公司，公平、合理。因此，宇航公司主张城投公司应向其赔偿预期可得利益损失的再审申请理由，不能成立。至于宇航公司关于原审鉴定费用的负担问题的主张，不属于再审申请审查范围，本院不予审查。综上，宇航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建宇航建设管理有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执447号 申请执行人张现法，男，1987年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人临沂雅尚装饰有限公司，住临沂市兰山区琅琊王璐与聚才五路交汇处沟上村路**。 法定代表人刘祥海，总经理。 申请执行人张现法与被执行人临沂雅尚装饰有限公司工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初17767号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行申请执行人张现法与被执行人临沂雅尚装饰有限公司工程合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月21日达成和解，本案标的110000元，被执行人临沂雅尚装饰有限公司已履行20000元，余款90000元，2020年5月1日前支付45000元，2020年10月1日前支付45000元双方同意分期履行还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初17767号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十四日 书记员 王祥生
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执256号之一申请执行人：张炳珍，女，1965年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：金华维多利亚美容医院(有限合伙)（曾用名：金华维多利亚美容医院(普通合伙)），住所地浙江省金华市金**康济南街**金东商业广场****，统一社会信用代码91330703595753182G。执行事务合伙人：刘的钦。被执行人：刘的钦，男，1972年9月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：蒋黎华，1972年2月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：刘的章，1971年7月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行张炳珍与金华维多利亚美容医院(有限合伙)、刘的钦、蒋黎华、刘的章民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：金华维多利亚美容医院(有限合伙)、刘的钦偿还张炳珍借款本金40万元及利息；蒋黎华对前项判决确定的债务承担无限连带清偿责任；刘的章对第一项判决确定的债务以其认缴的出资额为限承担清偿责任；金华维多利亚美容医院(有限合伙)、刘的钦负担案件受理费3650元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保337号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：龚贵文，男，汉族，1989年9月6日出生，住贵州省金沙县。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人龚贵文财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保77号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人龚贵文名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值54007.29元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人龚贵文名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值54007.29元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保341号申请人：谢雪梅，女，1982年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李德红，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3673号民事裁定书，对被申请人李德红名下财产进行查询，发现被申请人李德红银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李德红名下相应银行账户，人民币80000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初167号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨仟，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨仟及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25914.85元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1824.11元[自逾付保费之日（2017年11月22日）前30天起，计算至2018年2月10日]；3、被告向原告支付违约金14868.08元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年2月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告杨仟未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年8月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费为19904.4元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.9元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年2月10日为其代偿贷款本息共计25914.85元。被告另拖欠原告保险费1824.11元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告杨仟及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨仟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25914.85元；二、被告杨仟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1824.11元；三、被告杨仟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以27738.96元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告杨仟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告杨仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执657号之一 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。 被执行人甘伟珍。 被执行人黄益岐。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、甘伟珍、黄益岐的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2019）桂0304民初1213号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、甘伟珍、黄益岐账号内的存款额度人民币25.403751万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯       二〇二〇年四月三十日 书记员刘冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保317号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人：李洪玉，男，1990年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。关于申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司与被申请人李洪玉财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保45号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院依法查封被申请人李洪玉名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值24860.24元的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李洪玉名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值24860.24元的份额；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年四月十六日书记员  赵青
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2377号之二申请执行人：张本秀，女，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：葛如春，男，1976年11月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人张本秀与被执行人葛如春其他案由纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年8月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初155号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人损失费人民币21100元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年8月28日、2019年10月31日、2020年4月2日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年8月29日查封了被执行人名下贵Ａ×××**的创新牌车一辆。本院于2019年9月4日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询,被执行人无不动产登记信息。本院于2019年9月5日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初155号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月十六日书记员  查继昆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初130号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：康黄超，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告康黄超及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币25289.64元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币3655.72元[自逾付保费之日（2018年6月18日）前30天起，计算至2018年9月6日]；3、被告向原告支付违约金人民币9494.08元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年9月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为66349.42元，保险费为35827.92元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳995.22元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月6日为其代偿贷款本息共计25289.64元。被告另拖欠原告保险费3655.72元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告康黄超及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告康黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25289.64元；二、被告康黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3655.72元；三、被告康黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以28945.36元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告康黄超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告康黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田淑娴
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执93号 蒋玉平请执行李新强民间借贷纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为190000元，因履行期限较长，确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年四月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保291号申请人：蒋红军，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：代志燕，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2268号民事裁定书，对被申请人代志燕名下财产进行查询，发现被申请人代志燕银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人代志燕名下相应银行账户，人民币230000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月十五日书记员  赵青