山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初669号 原告：丛培淑，女，1936年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文全，男，1963年5月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系原告长子。 被告：刘红霞，女，1968年5月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：王璇，女，1996年9月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 第一、二被告共同委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。 被告：王文敏，女，1967年7月7日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 原告丛培淑诉被告刘红霞、王璇、王文敏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、4月8日两次公开开庭进行了审理。第一次原告丛培淑及其委托诉讼代理人路志飞、王文全，被告刘红霞、王璇及其委托诉讼代理人苏振国，被告王文敏均到庭参加诉讼，第二次原告丛培淑的委托诉讼代理人路志飞、王文全，被告刘红霞、王璇及其委托诉讼代理人苏振国，被告王文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛培淑向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告银行存款89667.55元。事实与理由：2018年11月7日，王文生与被告王文敏在原告病重期间，违背原告意愿，将原告开户的中国建设银行的存折中89667.55元全部取走，造成原告现在无力支付医药费、护理费、生活费等各项费用。2019年2月2日，王文生病故，其继承人也有应返还该财产的义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘红霞辩称，原告起诉状中所陈述的事实及理由不实，原告现在每月领取退休金，并雇佣保姆，生活生病的保障并没有问题，保姆的部分费用由三个子女每人每月800元进行分担，王文生去世后，由第一被告继续按时支付，直至2019年12月份，两被告无法见到本案原告，才导致该费用现在无法进行支付，诉状中陈述原告无力支付生活费等情况与事实不符。其次原告在2018年11月7日确实给过王文生相应款项，但是具体的数额是不是89667.55元被告确实不清楚，但不管具体数额是多少，该款项系原告对王文生的赠予，该赠与行为合法自愿，且赠予行为已经合法完成，现在起诉要求返还无法律依据，请求法庭依法予以驳回。 被告王璇辩称，第二被告完全不知情，并未接触过该款项，与该款项也没有任何利益关系。对王文生的遗产第二被告也不继承，为此，该案原告不论基于何种原因起诉追要，第二被告都不需要承担返还责任。 被告王文敏辩称，当时原告把钱全都送给了小儿子王文生了，其他的第三被告什么都不知道，数额也不知道。由于第三被告没有拿钱，故不应当返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告丛培淑提交了下列证据：1、中国建设银行取款凭条六份；2、北大医疗鲁中医院住院病历一份。被告刘红霞、王璇对原告提交的证据一真实性无异议，但认为该取款凭证仅可以证明原告是在王文生、王文敏的帮助下取款89667.55元的事实，但是不能直接证明取出的钱是否是给了王文生，也不能证实原告送给王文生这个钱的行为是无效的。另外对银行卡的挂失行为，当时原告就在现场，所以银行的操作行为完全是原告真实意思表示。对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告王文敏对原告提交的证据均无异议，但认为当时只是办理了住院手续，原告是在家中居住。对于以上两份证据的真实性各方当事人均无异议，本院认为能够证明取款的部分事实和原告当时的身体状况故予以采信。被告刘红霞、王璇提交下列证据：1、临淄区人民法院（2020）鲁0305民初314号民事裁定书一份，拟证实本案原告多次起诉，对在以前精神状况好的时候自由处置合法财产的行为突然反悔表示不认可的事实情况2、居民死亡医学诊断书复印件一份。证实王文全的死亡时间。原告经质证认为证据一的真实性无异议，但与本案无关联。对证据二无异议。被告王文敏对上述证据均无异议。对于以上两份证据的真实性各方当事人均无异议，本院认为（2020）鲁0305民初314号民事裁定书与本案无关，故不予采信，对于居民死亡医学诊断书能够证明王文全已经去世的事实，故对该证据予以采信。被告王文敏提交医疗费花费明细二份，拟证明原告诉状所称无力支付医疗费、生活费、护理费是不对的。原告经质证认为，是原告代理人王文全本人书写，但发生在2018年11月7日前的一次抢救过程期间，与本案事实无关联。被告刘红霞、王璇对证据无异议。本院认为该证据与本案待证事实无关联性，故不予采信。 诉讼过程中，经原告申请，本院依法就2018年11月7日原告账户取款过程对银行工作人员谢晓琳进行了调查，并调取了王文生在中国建设银行开立的账号为62×××56自2018年11月7日起至2019年12月24日止的银行流水情况。原告及各被告经质证认为，对以上证据真实合法性均无异议。原告认为证实了王文生伙同王文敏侵占原告丛培淑财产的事实。第一、二被告认为当日是原告亲自到场，能证明是自愿的赠与行为。 为查明案件事实，本院还当庭从审判云平台调阅了（2019）鲁0305民初1893号民事调解书，证实刘红霞继承了王文生遗产的情况。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛培淑平时单独居住，由保姆照顾其生活，保姆费用由原告工资及其三个子女分担。2018年10月31日至2018年11月19日，原告因膝关节病、脑梗死后遗症、高血压病在北大医疗鲁中医院康平医院住院治疗。2018年11月7日，王文生及被告王文敏在保姆不在场的情况下带原告丛培淑到建设银行齐鲁石化支行杨宾路分理处办理了客户名为丛培淑，账号为21×××30的账户挂失业务。随后，又到中国建设银行淄博石鼓支行办理了六笔取款业务。其中五笔小额取款共计28490.55元，另一笔取款61170元。上述款项在取出后连同利息分28535.2元、61200.59元两次由王文生存入了其在建设银行账号为62×××56的账户内，之后原告丛培淑21×××30账户销户。 另查明，原告共有三个子女，分别是大儿子王文全、女儿王文敏、二儿子王文生。其中王文生已于2019年2月2日去世。被告刘红霞系王文生妻子，王璇系王文生女儿。 再查明，2019年4月3日，王璇作为原告，以刘红霞、丛培淑为被告向本院提起法定继承诉讼，案号为（2019）鲁0305民初1893号。2019年4月11日，经法院主持调解，当事人达成调解协议，由被告刘红霞继承了王文生的遗产,王璇、丛培淑未继承王文生遗产。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王文生在陪同原告取款后又将该款转存到自己名下，被告虽辩称该款系原告赠与，但未能提供证据证实，原告对此亦未认可。结合原告身体状况和其并不识字的实际情况，原告无法独立完成银行柜台挂失、取款、销户等一系列复杂流程，综合判断即使原告当时在现场，也不能得出其知晓或理解款项已由王文生转存到自己账户的事实，故其辩解意见不能成立，王文生应该对占有的原告存款予以返还。由于王文生已经死亡，被告刘红霞作为其第一顺序继承人已经继承了其遗产，依据法律规定，刘红霞应在继承遗产价值范围内对该款项予以返还。被告王璇未继承王文生遗产，被告王文敏未占有原告的财产，故王璇、王文敏对此不承担责任。根据查明的事实，王文生实际占有的原告款项为89705.2元，原告仅请求返还89667.55元系其对民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告刘红霞在继承王文生遗产的价值范围内归还原告丛培淑89667.55元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告丛培淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告刘红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  周星宇