内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终597号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：常某，系内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古盛乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：白某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：陈某，现住鄂尔多斯市。 上诉人杨某因与被上诉人白某、陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人常某、胡某，被上诉人白某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2444号民事判决第二项；改判支持杨某在原审中的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定陈某向杨某借款200万元出具借据一支，白某对上述借款承担连带责任正确。2.原审关于债权的诉讼时效已过的认定错误。本案中被上诉人最后的本金清偿时间是2017年9月21日，诉讼时效未过。3.原审中陈某未到庭参加诉讼，未抗辩诉讼时效已过，因此由陈某承担给付30万元的责任。4.民事权利的放弃应以明确表达，不应推定出具150万元借条时放弃200万元借款的下欠利息。 陈某辩称，不同意上诉人的上诉请求。其从未向上诉人借过钱；对上诉人持有的200万元借条的真实性不认可，双方未约定利息；其有证据证明双方再无债权债务关系。 白某辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.陈某从未向上诉人借过钱，也未出具过借条，其从未给陈某提供借款担保；2.上诉人提供的借款单系伪造的复印件，且借条中约定的借款截止时间为2011年12月23日，借款的诉讼时效、担保期间均已过；3.150万元借条是结算全部借款得来，上诉人重新起诉要求支付利息违反诚信原则，构成一事不再理。4.上诉人向陈某出具证明明确双方再无债权债务关系，是指全部的债权债务。 杨某向一审法院反诉请求：判令白某、陈某向杨某给付利息和违约金合计30万元；本案诉讼费和其他费用由白某承担。 原审法院经审理认定事实如下：2011年3月23日，陈某向杨某借款200万元，并出具借据一张。借据中载明，借款期限自2011年3月23日起至2011年12月23日止。借款月利率为3％，利息月付，以打款回执单为收款依据。白某在担保人处签字捺印。借据下方注有担保人与借款人承担连带保证还款责任，担保期限为自本息还清时为止字样。同日，杨某配偶郑海燕经陈某指示向白某转账200万元。2011年5月13日白某向杨某转账6万元，2011年7月23日白某向杨某转账18万元，2011年10月22日白某向杨某转账50万元。2012年6月25日，陈某向杨某出具150万元借款单，未约定利息，白某在担保人处签字捺印。 原审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于本诉。本案中，（2015）东民初字第06281号已生效的民事判决书中认定白某为担保人，同时，白某在（2017）内06民终94号庭审笔录中自认，200万元是其向杨某所借，6万元及18万元偿还的是200万元借款，且其与杨某之间再无其他经济往来。由此可见，6万元和18万元均是白某向杨某偿还的所借200万元的款项。200万元借款约定月利率3％，至2011年7月23日，白某向杨某转账24万元（6万＋18万），和200万元自2011年3月23日至2011年7月23日按月利率3％计算的利息数额完全一致，具有高度概然性，可以认定白某所偿还的24万元为所借200万元本金的利息。即便白某所偿还的24万元非200万元借款本金的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外之规定，该24万元系白某自愿向杨某支付，且没有超过年利率36％的法律规定，又没有损害国家、集体和第三人利益，杨某取得案涉24万元有事实和法律依据，故对白某诉请不予支持。杨某辩称，本案诉讼时效已过，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，不当得利返还请求权应适用普通诉讼时效期间。杨某起诉白某150万元民间借贷一案中，一审判决于2016年4月5日作出，二审判决于2017年3月13日作出，白某最迟应于二审判决生效前知道或者应当知道不当得利事实，故本诉诉讼时效未过，对本诉杨某抗辩意见不予采信。杨某辩称，该案涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关立案侦查。双方之间的基础法律关系已经由一二审法院生效文书确定，不存在虚假诉讼，故对其抗辩意见不予采信。关于反诉。白某辩称，杨某诉请已过诉讼时效。经查，200万元借款期限自2011年3月23日起至2011年12月23日止，白某最后一次向杨某偿还50万元借款时间为2011年10月22日，杨某应从约定的最后还款之日即2011年12月23日起主张借款本金及利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，杨某主张本金及利息的诉讼时效应在2014年12月23日前，其未在此期间主张其权利，诉讼时效已经经过，白某抗辩意见成立，对杨某诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回本诉原告白某的诉讼请求；驳回反诉原告杨某的反诉请求。本诉案件受理费3242元，由本诉原告白某负担；反诉案件受理费2900元，由反诉原告杨某负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了两组证据：证据一、工商银行打款单一份，证明借款本金最后的偿还时间为2017年9月21日，本案诉讼时效未过；证据二、执行和解协议一份，拟证明双方之间的150万元的借款已执行完毕，上诉人出具证明中的“债务关系”仅指150万元债权债务。被上诉人白某、陈某质证称，对上述证据的真实性认可，证明问题不予认可。这里指的债权债务是双方之间的全部债权债务。被上诉人陈某向法庭提交了杨某出具的证明一份，拟证明自2017年9月21日之后，其与杨某之间再无债权债务关系。被上诉人白某认可陈某提交的证据。上诉人杨某质证称，对于真实性认可，但该证据与本案无关，所指债权债务系150万元执行案件的债权债务。经举证、质证本院认证如下：上诉人提供的两组证据并不能证明其主张的双方之间仅150万元债权债务已执行消灭的事实。被上诉人提供的证据，真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在利息债权。关于是否存在过利息债权，即200万元借款是否约定利息问题。上诉人在一审中提供200万元借条的复印件，证实双方200万元的借款约定月利率为3%，虽二被上诉人否认，但被上诉人白某于2011年10月22日支付50万元本金外，分别于2011年5月13日支付6万元和2011年7月23日支付18万元，对此并无合理理由解释该两笔支付行为，该疑点恰好与上诉人主张的白某支付的24万元为200万元借款自2011年3月23日至2011年7月23日四个月的利息的主张吻合。一审根据上述证据和当事人的陈述，认定双方对200万元的借贷曾有约定利息，并无不当。关于利息债权是否消灭问题。本案二审中陈某提供的由上诉人出具的《证明》中的“杨某已收到陈某债务（壹佰伍拾万元），双方再没有债务关系”的内容来看，陈某履行生效判决给付义务后，双方全部债权债务关系消灭。既包括双方150万元，也包含其他债权债务关系全部消灭，故上诉人主张的本案利息债权亦已消灭。上诉人主张仅150万元债权债务消灭的解释无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超