上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79528号原告：杨园妹，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周凤兰，女，1958年4月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：周志明，男，1956年10月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杨园妹与被告周凤兰、周志明民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年5月24日作出(2017)沪0115民初91622号民事判决。被告周凤兰不服该判决，向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)申请再审。一中院再审后认为，原审判决基本事实不清，于2019年8月29日作出民事裁定，撤销(2017)沪0115民初91622号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。被告周凤兰到庭参加诉讼。原告杨园妹、被告周志明经本院传票传唤，未到庭应诉。现案件已经审理终结。原告杨园妹在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36万元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2015年2月19日起至实际偿还之日止的逾期利息。事实及理由：原告与被告周凤兰系朋友关系。因两被告生意周转急需资金，陆续向原告借款36万元。2014年8月4日，两被告就该借款向原告出具借条，并约定每月归还3万元。但至今未还，故原告涉诉。被告周凤兰辩称，被告周凤兰与周志明原居住同一小区，因打牌而相识。原告开设百家乐赌场，被告周凤兰在参与百家乐赌博过程中与原告相识。原告提供的借条上周凤兰的签字是伪造的，并非周凤兰本人所签。原告提供的银行流水载明有2,900元转账支付被告周凤兰，该款系被告周凤兰参与百家乐赌博时向原告所借款项，此款已经法院诉讼处理完毕。除此之外，被告周凤兰与原告没有其他经济往来。本案所涉借款没有任何支付凭证，不能证实款项交付事实，且原告主张每次出借金额均为几千元，此明显与借条载明的借款目的不符。故涉案借款应当系原告与被告周志明参与百家乐赌博的赌资款，与被告周凤兰无关。现不能同意原告对被告周凤兰的诉请。被告周志明未作答辩。经审理查明以下事实：根据原告原审中提供的借条显示，2014年8月4日，借款人周志明、周凤兰向原告出具借条一份，载明：今借到杨园妹36万元，用于生意周转，定于2014年7月28日借的，……在最短时间内归还，每月归还3万元，争取尽早归还。借款人落款处，有周志明、周凤兰签名。借款人落款处左方另载有声明：以上欠款定于明年春节之前归还。借条左下方有周志明、周凤兰、陆懿(周凤兰女儿)名字、身份证号码等。根据原告原审中提供的原告名下招商银行2014年1月16日至2014年12月29日交易明细以及中国农业银行2014年5月13日至2014年8月4日交易明细记录显示：原告有金额为几千不等的多笔不定期现金取款记录，2014年5月20日原告账支付被告周凤兰2,900元。原审审理中，原告表示钱款均系在2014年7月28日之前陆续出借，除转账被告周凤兰的2,900元，其余款项均系现金支付，交易明细中2014年7月28日之前现金取款记录可予以反映(经本院核算金额为10万余元)，剩余款项系用家中所留存的现金支付。重审审理中，被告周凤兰提供上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2019年5月20日出具的鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断2018年8月4日借条上落款“借款人”处的“周凤兰”签名字迹与样本字迹是否是同一人所写；借条左下方的“周凤兰”字迹与样本字迹不是同一人所写。重审中另查明，2015年8月6日，本院出具(2015)浦民一(民)初字第9503号民事判决(以下简称9503号案件)，该案查明：2014年8月8日以及8月13日，周凤兰分别出具借款，明确向杨园妹借款5万元以及3万元，在年底之前还清……。因周凤兰未到庭应诉，遂予以缺席判决，周凤兰归还杨园妹8万元……。2016年9月1日，本院出具(2016)沪0115刑初2932号刑事判决，该案查明：2016年4月中旬至4月28日，杨园妹伙同史勇，在本市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室内，提供场所、电脑、赌博网站账户和密码，让参赌人员在“申博”赌博网站上进行百家乐赌博……，认定杨园妹、史勇以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪，遂判决杨园妹犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金3,000元……。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细，被告周凤兰提供的鉴定意见书、户籍资料以及当事人的陈述、本院判决书、卷宗材料等在案佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。对于大额借款，当事人主张现金交付的，除了借条之外，还应当通过审查债权人自身的经济能力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等来判断该种主张是否成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。原告主张借款大部分是现金支付。对此，本院认为，涉案借条约定，借款日为2014年7月28日。而在借款日之前，原告自述通过银行提现方式支付涉案借款的金额为10万余元，余款通过家中留存的现金支付。上述陈述与生活常理不符，原告亦没有提供交付钱款的证据。由此，本院对原告该主张不予采信。被告周凤兰抗辩，借条上周凤兰的签名并非其本人签署，并提供鉴定意见予以证实。但被告周凤兰提供的鉴定意见，未对借条借款人落款处周凤兰的签名字迹与样本字迹是否为同一人所写作出明确结论，无法就此认定借条借款人落款处周凤兰的签名不是其本人签署，被告周凤兰对此亦没有进一步举证。故，本院对上述抗辩意见不予采信。被告周凤兰同时抗辩，2014年5月20日原告转账支付的2,900元钱款，已经包含在9503号案件中一并处理完毕。对此，本院认为，2,900元的转账日期为2014年5月20日，涉案借条落款日期为2014年8月4日，而9503号案件所涉借条的落款之日在此之后，即为2014年8月8日以及8月13日。在没有证据证实2,900元系包含在之后的8万元借款总额的情况下，本院根据时间顺序推导，认定该2,900元用于支付涉案借款。故，本院对被告周凤兰上述抗辩意见亦不予采纳。另被告周凤兰认为，涉案借款为赌资，鉴于被告周凤兰未提供证据证实，且本院查实的原告犯罪事实发生在2016年4月，即本案借款之后的两年，无法由此必然推断涉案借款亦为赌资。综上，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，本院予以确认。原告诉请被告周凤兰、周志明归还借款本金36万元并支付相应利息。根据在案事实，目前能查实的已经支付的借款金额为2,900元，就该部分借款，被告周志明、周凤兰应当共同偿还并依据借条声明的还款日，依照法律规定的标准支付2015年2月19日(2015年春节)始至实际支付之日止的逾期还款利息。其余款项，因原告无法证实借款已经实际交付，故就该部分诉请本院不能支持。原告以及被告周志明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告周凤兰、周志明于本判决生效之日起十日内归还原告杨园妹2,900元；二、被告周凤兰、周志明于本判决生效之日起十日内，以2,900元为基数，支付原告杨园妹自2015年2月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由原告杨园妹负担7,700元，被告周凤兰、周志明共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 王爱珍审判员 宋利英二〇二〇年四月二十日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条……符合缺席判决条件的，可以缺席判决。