广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复86号 复议申请人（异议人）：徐凤华，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：冯湃，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人:劳焕爱，女，汉族，1975年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐永健，男，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人徐凤华不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异1049号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，顺德区法院在执行（2014）佛顺法执字第1116号案中，申请执行人劳焕爱申请追加徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂为上述执行案件的被执行人。顺德区法院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日进行了听证。后于2014年4月28日作出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，裁定追加徐凤华等人为（2014）佛顺法执字第1116号案件的被执行人，并于2014年5月4日发出公告，向徐凤华等人送达前述民事裁定书。 另查，徐凤华与唐永健于2012年3月30日登记离婚。 顺德区法院认为，异议人徐凤华认为（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书认定事实和送达法律文书存在违法情形，实际上是对该法律文书存在异议，而非对该院或委托执行法院的执行行为提出异议，故其异议不符合执行异议的受理条件，对其异议申请应予以驳回。异议人请求撤销（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，应通过其他法律途径请求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人徐凤华的异议申请。 复议申请人徐凤华不服上述裁定，向本院申请复议,请求：撤销（2019）粤0606执异1049号执行裁定书，并撤销（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书中追加复议申请人为被执行人的内容；或裁定责令顺德区法院对（2019）粤0606执异1049号案依法转化为执行异议之诉处理。事实与理由：顺德区法院于2019年12月25日作出的（2019）粤0606执异1049号执行裁定书，认为复议申请人的申请不符合执行异议受理条件，与法律规定及（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书的内容不符。一、（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，明确规定：“如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议”，而该裁定书一经作出，就具有法律效力。1.（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，是严肃的法律文书，一经作出就具有法律效力，对人民法院和当事人均具有约束力。但复议申请人提出书面异议后，顺德区法院却以该异议不符合执行异议的受理条件予以驳回，与裁定书中的内容自相矛盾，等于直接否定了（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书的相关内容，否定了复议申请人依据该裁定书享有的提出执行异议的权利。2.2016年11月7日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对追加被执行人后的救济程序作了新的规定。而2016年3月3日，广东省高级人民法院发布《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》，明确因夫妻共同债务为由而被追加为被执行人的应该提起执行异议之诉，但本案裁定作出于2014年，顺德区法院依据当时的规定赋予复议申请人提起执行异议的权利并无不妥。如果由于法律及司法解释的变化，对于追加被执行人的救济程序有了新的规定，人民法院应当依据新的规定直接转化处理程序，比如将执行异议程序依法转化为执行异议之诉来进行，但不应直接否定（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书赋予复议申请人提出执行异议的权利。二、顺德区法院于2014年4月28日作出的（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，在程序上和实体上均存在重大问题。1.从实体上讲，该裁定未查明复议申请人与被执行人唐永健已经离婚的事实。复议申请人与唐永健于2012年3月30日领取离婚证结束婚姻关系，但（2014）佛顺法民一执加字第2号案中，顺德区法院并未查明复议申请人与唐永健在案件处理时已经离婚两年多的事实，而是以复议申请人与原案被执行人唐永健夫妻关系为由，将复议申请人列为（2014）佛顺法执字第1116号案的被执行人。在原案的处理过程中，申请执行人劳焕爱并未提交被执行人唐永健借款用于夫妻共同生活或者复议申请人知情和同意的任何证据。原案借款数额巨大超过1000万元，且直接打入了公司账户，人民法院在此情况下认定该债务属于夫妻共同债务，缺乏证据支持。对复议申请人利益损害极大。2.从程序上讲，该裁定在审理过程中，违反送达的法定程序，严重损害了复议申请人的诉讼权益。复议申请人与唐永健早已离婚，是两个独立的民事主体。人民法院应该分别送达法律文书，但顺德区法院在审理本案中将听证传票等诉讼文书统一寄给了唐永健，联系电话留的也是唐永健的电话，导致传票未能合法送达给复议申请人，剥夺了复议申请人参与听证的权利。在人民法院作出追加裁定后，未采用邮寄送达的方式，即直接采用公告送达，而且公告送达也只是制作了法律文书，是否公告，如何公告的无法证明，也没有通过报纸公告或者是张贴公告等有效方式来进行送达，导致该裁定书不能产生公告送达的法律效力。三、复议申请人直到2019年12月10日才接到佛山市南海区人民法院处理（2019）粤0605执恢2924号案[该案为顺德区法院委托佛山市南海区人民法院执行（2014）佛顺法执字第1116号案产生的执行案件]的执行通知书，才得知自己被顺德区法院在（2014）佛顺法民一执加字第2号案中被列为被执行人，复议申请人有权依据该民事裁定书赋予的权利提出执行异议。综上，（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，告知复议申请人在“收到本裁定书之日起十日内向本院提起书面异议”，现复议申请人依法提起书面异议，却被顺德区法院以异议不符合执行异议的受理条件为由驳回，直接否定了该裁定书有关内容的法律效力。如由于法律及司法解释的变化，以夫妻共同债务为由追加第三人作为被执行人的救济程序更改为执行异议之诉，人民法院应当依法将复议申请人提交的执行异议依法转化为执行异议之诉来处理，而不应直接否定复议申请人依据（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书享有的权利。为此，复议申请人特提出复议申请。 复议申请人徐凤华在复议期间，未向本院提交新的证据。 申请执行人劳焕爱答辩称：一、（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书已送达并生效。复议申请人未在法定期限内提出执行异议，应当承担相应的法律后果。2014年期间，顺德区法院在受理申请执行人劳焕爱提起的追加申请后，依法组成合议庭进行听证审查后，作出民事裁定书，并以公告形式向徐凤华送达上述民事裁定书。根据民事诉讼法第92条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，顺德区法院已严格依照法定程序向徐凤华作出公告送达，（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书应当视为送达并已生效，具有法律约束力。根据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。因徐凤华未在法定期限内提出执行异议，顺德区法院认为其提出执行异议理由不成立并作出裁定驳回异议申请并无不当，徐凤华应当自行承担相应的法律后果。二、案涉债务为徐凤华与唐永健在婚姻关系存续期间产生，依法应当视为夫妻共同债务，徐凤华作为唐永健配偶应当对案涉债务承担连带责任，顺德区法院作出的裁定具有事实依据和法律依据，应当依法予以维持。根据已生效的（2013）佛顺法民一初字第7号民事判决书显示，案涉债务于2010年12月期间产生，而在此期间，徐凤华与唐永健存在合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故此，上述债务为唐永健与徐凤华在婚姻关系存续期间所产生的债务，即便徐凤华主张其与唐永健于2012年3月已结束婚姻关系，上述债务仍应视为夫妻共同债务。徐凤华应当作为唐永健的配偶对案涉债务承担连带清偿责任，法院据此依法追加徐凤华为本案被执行人，具有事实依据和法律依据 申请执行人劳焕爱未向本院提交新的证据。 被执行人唐永健未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，对顺德区法院在异议审查中查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，顺德区法院于2014年4月28日作出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，采用公告方式送达，已超过六十日送达期间，且该裁定书送达后，复议申请人徐凤华等未在该裁定书规定的期间提出异议，该裁定书已发生法律效力。徐凤华于2019年12月10日才收到相关法律文书，不影响该民事裁定书已公告送达的事实。现复议申请人徐凤华在超出该裁定书规定的期间提出异议，不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回其异议申请。 至于复议申请人徐凤华提出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书可能存在的送达违反法律程序、裁判内容不符合事实和法律的问题。因该民事裁定书已发生法律效力并已进入执行阶段，复议申请人应当通过审判监督程序或执行监督程序处理。 综上，复议申请人徐凤华的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异1049号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐凤华的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异1049号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月二十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞