山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1440号原告：孙儒亭，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李安贤，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。原告孙儒亭诉被告李安贤健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭审理了此案。原告孙儒亭、被告李安贤及其委托诉讼代理人井振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙儒亭向本院提出诉讼请求：2018年6月8日下午16时30分，在邹城市钢山花园小区南门的东西路上（南门东约150米），被告李安贤驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车停放在此处，原告驾驶电动自行车行驶至此处时，被告突然将车门打开，将原告撞伤。事故发生后，原告被被告送至邹城市人民医院拍片。事故发生后，因被告承诺给原告看好病，且考虑到原告与被告系远房亲戚，所以原告才没报警。后被告发现原告受伤较重后，被告便对原告的伤不管不问，原告为了治疗先后在邹城市人民医院、济宁附属医院、济南中医院等医院治疗。原告多次要求被告赔偿原告的损失，但被告拒不赔偿，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，依照《民事诉讼法》有关规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计4万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计45408.98元。被告李安贤辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。依据《民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的适用一年诉讼时效，原告所述事实发生在2018年6月8日，至今已达1年9个月，超出法律规定的诉讼时效。二、原告诉称与事实不符，因果关系无法确定。1.时间不符。原告诉称2018年6月8日下午16时30分发生事故。但是，当天是星期五，被告下班时间为17时30分，回到钢山花园时间在18时之后。在16时30分不可能与原告发生事故。2.地点不符。原告诉称被告是将车停在钢山花园南门的东西路上，但事实是被告将车停在了钢山花园小区内，事故地点不符。三、即使是双方事故导致原告受到伤害，但是原告应当对该起意外承担主要责任，原告的扩大损失应由原告承担。1.被告在2018年6月8日18时许回到邹城市钢山花园的住处，由于小区没有固定停车位，车辆大多停在小区内的路边花砖上。被告将车停在花砖处观察后方没有车辆和行人后打开车门（并未完全打开），并不影响车辆和行人正常通行，反而是原告驾驶电动车从后方过来碰到被告车门。2.双方发生事故后前往邹城市人民医院进行检查，检查结果是不需住院治疗。也就是说，双方发生的事故并没有导致原告受到严重伤害，不需要在多个医院住院或检查治疗。重复检查、治疗等扩大的损失应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.2018年6月8日下午6时43分许，被告将驾驶的鲁DHUL5**停放在钢山花园小区院内路边花砖路沿石以外，开车门时与后方骑两轮电动车而来的原告相碰撞，致使原告受伤；2.原告受伤后先后入邹城市人民医院、济宁医学院附属医院、北京大学第三医院、山东中医药大学附属医院、山东省立医院治疗。原被告双方存在以下争议，本院分析认定如下:1.关于本案是否已过诉讼时效问题，双方存有争议。被告主张根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的适用一年诉讼时效，原告所述事实发生在2018年6月8日，至今已达1年9个月，超出法律规定的诉讼时效。本院认为，根据最高人民法院法释〔2018〕12号《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。故，对被告主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，本院不予支持；2.被告对原告受伤及治疗原因是否由被告导致及责任划分问题存有争议。原告提交了2018年6月8日下午6点43分录音一份及视频两份，证实原被告双方碰撞及协商事实，被告对该三份证据真实性无异议，被告答辩称“被告在2018年6月8日18时许回到邹城市钢山花园的住处，由于小区没有固定停车位，车辆大多停在小区内的路边花砖上。被告将车停在花砖处观察后方没有车辆和行人后打开车门（并未完全打开），并不影响车辆和行人正常通行，反而是原告驾驶电动车从后方过来碰到被告车门”。综合原告提交的证据及被告答辩，本院认为，被告将车辆停在邹城市钢山花园小区内的路边花砖上，开车门时与骑电动车的原告相撞是事实，被告违规停车占用通行道路，停车开门未能尽到必要的谨慎注意义务，从而导致与原告相撞，致原告受伤，被告对此应当承担全部责任，本院对被告辩称不予采信。3.原被告双方对原告的损失存有争议，本院分析认定如下：（1）原告主张医疗费21860.98元。原告为证实其主张提交了济宁医学院附属医院住院发票、费用清单、住院病历；山东中医院大学附属医院住院发票、费用清单、住院病历；邹城市人民医院门诊票据3份、检查报告单2份；济宁医学院附属医院门诊票据8份、门诊病历9份、门诊检查申请单1份、检查报告单3份；山东中医院大学附属医院门诊票据8份、门诊病历1份、检查报告单3份；北京大学第三医院门诊票据2份、门诊病历1份；以上证据证明原告受伤后治疗花费情况。被告对以上证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告在诉状中明确承认事发后就在邹城市人民医院拍片检查，其拍片检查的结果“右膝关节未见明显骨折X线征象”即原被告双方造成的事故导致的原告的伤情不必要也不合理的在多家医院诊断治疗，且没有当天的诊断证明用于证明是否有必要一直住院，是否需要转院治疗，在其他医院以及在邹城市人民医院后续治疗的情况，被告均不予认可，不能证明因果关系。本院认为，原告受伤后即入邹城市人民医院检查治疗，当天的放射科检查报告对右膝关节进行诊断，虽有影像诊断“右膝关节未见明显骨折X线征象”，但亦有“结合临床必要时复查”的诊断说明，2018年6月10日又对同部位进行MR检查，则诊断出“右膝关节软组织挫伤（以膝前外侧明显）右膝髌韧带损伤可考虑右膝关节积液”，随后原告入济宁医学院附属医院、山东中医院大学附属医院、北京大学第三医院、山东省立医院，门诊检查及住院治疗，从检查、治疗时间及检查部位、诊断意见等具有时间上的持续性、检查部位及诊断意见的一致性，具有关联性与必要性，故本院对被告辩称不予采信，对原告主张花费的门诊检查费用及住院医疗费用共计21860.98元予以支持；2.住院生活补助费：3800元，计算公式：38天×100元/天=3800元。原告提交济宁医学院附属医院住院病历显示住院天数17天，山东中医院大学附属医院住院病历显示住院天数21天，共计38天，参照《济宁市市直机关和事业单位差旅费管理办法》按照100元/天计算，故，本院对原告该主张予以支持；3.原告主张营养费：1900元，计算公式为：38天×50元/天=1900元。原告提交济宁医学院附属医院住院病历、山东中医院大学附属医院住院病历予以证明，但本院认为原告是否需要加强营养并无主治医生的医嘱证明，故本院不予支持；4.原告主张误工费：10440元。计算公式：116元/天×90天=10440元。原告主张按照城镇居民标准116元/天（42329元/年÷365天）标准计算误工费，本院认为原告两次住院共计38天，期间的误工费按照城镇居民可支配收入计算，本院支持38天×116元/天=4408元。超出部分无事实与法律依据，本院不予支持；5.护理费：4408元，计算公式：116元/天×38天=4408元，法律规定，护理人员有工作的，应按护理人员实际减少的收入计算，不能举证证明收入实际减少的，应参照当地护工的标准每天80元计算，故，原告请求的护理费应为：38天×80元/天=3040元；9.交通费：1000元。原告提交六张货车票予以证实，本院支持731元；10.原告主张精神损害抚慰金：2000元,无事实与法律依据，本院不予支持。以上费用：21860.98元+3800元+4408元+3040元+731元≈33840元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据以上对双方的过错程度的分析认定，被告李安贤因过错致原告孙儒亭受伤,原告经济损失共计33840元，被告李安贤应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李安贤于判决生效之日起十日内赔偿给原告孙儒亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计33840元；二、驳回原告孙儒亭对李安贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李安贤负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年四月二十日法官助理薛世欢书记员  孙萌灿