苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8991号原告：张勇，男，1982年5月22日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州四小义商业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人：李庆帮。被告：江苏蓝园商业管理发展有限公司，住所，住所地江苏省苏州市南门路**div>法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：车胜，江苏莫舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳蓉，江苏莫舍律师事务所实习律师。原告张勇诉被告苏州四小义商业管理有限公司（以下简称四小义公司）、江苏蓝园商业管理发展有限公司（以下简称蓝园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告四小义公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人卢媛、被告蓝园公司委托诉讼代理人车胜、吴佳蓉到庭参加诉讼，被告四小义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告四小义公司退还原告履约保证金290000元及以该款为本金自2019年4月26日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、请求判令被告蓝园公司在其过错范围内承担连带责任。事实和理由：原告和被告四小义公司于2019年4月26日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于苏州市面积800平方米的房屋，期限自2019年4月23日至2024年4月24日，租金为快餐营业额的百分之二十，履约保证金为500000元，实际上苏州市太湖东路99号运河小镇四号楼是被告四小义公司向被告蓝园公司承租的，且被告蓝园公司对于原告张勇和被告四小义之间的租赁也是知悉的，但在2019年6月5日由于被告四小义未按期支付租金，被告蓝园公司解除和被告四小义公司之间关于苏州市太湖东路99号运河小镇4号楼的租赁合同，被告蓝园公司收回了租赁房屋。由于被告蓝园公司对被告四小义公司将房屋出租给原告是知悉的，在原告并无任何违约的情况下，被告蓝园公司强行收回租赁房屋，对原告的损失存在相应过错。现被告四小义公司仍有290000元保证金未退还，故起诉至法院。被告四小义公司未作答辩。被告蓝园公司辩称：其对原告和被告四小义公司之间的租赁合同关系不存在任何过错，自然不应当承担连带责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告张勇（承租方、乙方）和被告四小义公司（出租方、甲方）签订租赁合同，约定张勇向四小义公司承租位于苏州市，建筑面积为800平方米，仅用于运河小镇美食餐饮，租赁期限自2019年4月23日至2024年4月24日，整体交付使用为2019年8月1日，租金为快餐营业额百分之二十扣点元整/年。履约保证金为500000元（存放于四小义公司，合同期满后一次性不计息退回）。四小义公司按照张勇的装修要求装修完整状态交付张勇。合同还约定了房屋维护、维修、违约责任等其他事项。该合同落款处代表四小义公司签名盖章的为董龚，原告当庭解释董龚系被告四小义公司的负责人。2019年4月24日、2019年4月26日，原告分别通过支付宝向董龚转账50000元、450000元，共计支付500000元保证金，被告四小义公司向原告张勇出具收据，确认收到张勇转账款500000元。2019年5月28日，董龚以四小义公司名义向原告张勇出具情况说明，明确双方于2019年4月26日签订的合作合同，约定由四小义公司负责装修，现双方协商并同意，解除合同，四小义公司在2019年6月5日将张勇合同押金全额退款，如四小义公司没有按照约定时间如数退还押金，则张勇按合同继续履行，四小义公司无条件配合。2019年6月5日，被告蓝园公司向被告四小义公司出具公函，认为被告四小义公司根据双方合同约定应于2019年4月30日前支付租金和物业费，经多次催讨至今未能支付，故发函确认在该函送达之日双方的租赁合同、物业服务协议解除，自合同解除之日起10日内要求四小义公司将私有财产、自置设备、物品等搬离，并要求及时通知告知转租户同步退场。同日，被告蓝园公司向被告四小义公司发布停工通知函，要求自解除之日停止施工。庭审中，原、被告双方一致确认，涉案房屋登记在苏州吴中文化产业投资有限公司名下，交由被告蓝园公司全权运营管理。庭审中，原告陈述其和被告四小义公司约定由四小义公司负责租赁房屋的装修，原告经营快餐，营业额的20%交付被告四小义公司抵作租金。涉案标的物被告四小义公司明确出租给原告后，又将其中的一部分出租给了第三人。涉案房屋尚在四小义公司装修时即被蓝园公司解除合同并收回。审理中，原告提供了其和四小义公司之间的租赁合同附件中显示四号楼一层平面图，划有红线区域，区域内写有面积804025004.03。原告明确，上述数字即为红线部分的测量实际面积，但原告从被告四小义处承租的租赁面积为800平方米，在该图中未能标出具体承租部分。原告自认其已收到被告退还的保证金210000元。关于被告蓝园公司是否存在过错，是否需要在过错范围内承担连带赔偿责任的问题。原告认为被告蓝园公司知晓其向被告四小义公司承租涉案商铺，蓝园公司也收取了四小义公司的租金，蓝园公司应对四小义公司的租赁行为进行监督管理。而事实上，四小义公司存在将出租给原告的商铺同时租给案外人的情况，蓝园公司存在监管失误的过错。且虽2019年6月5日原告和四小义公司之间合意解除了租赁合同，但按照约定如被告四小义公司未能按约退还保证金，则原告有权继续租赁涉案商铺，但被告蓝园公司强行收回涉案商铺，导致原告合法权益无法继续主张。综上，原告认为蓝园公司存在过错，要求被告蓝园公司承担50%的赔偿责任。被告蓝园公司认为其并不知晓原告和被告四小义公司之间的租赁关系，事后发现被告四小义公司存在恶意的一房多租情况，之前其对被告四小义公司的行为不可能也不应该知晓，被告蓝园公司和被告四小义公司之间仅为房屋租赁合同关系，被告蓝园公司依据合同约定合法解除合同，依法收回租赁房屋，原告所谓的监管失误无法律依据。以上事实，由原告提供的租赁合同、支付凭证、收据、情况说明、公函、停工通知函，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。为了证实关于被告四小义公司存在一房二租的情况，被告蓝园公司知晓原告和被告四小义公司之间的租赁关系，原告张勇提供了如下证据：证据1：被告四小义公司和案外人韩涛于2019年5月8日签订的房屋租赁合同复印件一份，该合同载明案外人韩涛向被告四小义公司承租位于苏州市，租赁面积330平方米，租赁用途为餐饮服务及酒吧棋牌俱乐部，租赁期限自2019年5月8日至2024年5月7日，约定年租金116000元。原告认为，上述案外人韩涛的租赁区域在其承租区域范围之内。证据2：2019年4月22日苏州吴中文化产业投资发展有限公司出具的关于4号楼商家引进意见复印件，载明蓝园公司已引进四小义公司进驻运河小镇总部产业园4号楼，配套商业有快餐、面馆、水饺、咖啡、餐饮娱乐等不同的商业业态，其公司知晓并同意。经质证，被告蓝园公寓对证据1租赁合同的真实性予以认可，但表示系被告四小义公司存在一房多租的恶意情况，被告蓝园公司也是解除合同之后才知晓的，该份租赁合同与本案无关。被告蓝园公寓对证据2真实性不予认可，并表示该份材料仅能证明吴中文化产业投资发展有限公司知晓且同意引进不同品牌、不同业态的商家入驻。本院认为，原告张勇和被告四小义公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，应由双方按约履行。依该合同约定，被告四小义公司负责依原告要求对涉案商铺进行装修，双方约定的房屋交付日期为2019年8月1日，而在涉案房屋交付之前，原告张勇和被告四小义公司即于2019年5月28日签订解除合同，确认双方解除租赁合同关系，被告四小义公司承诺于2018年6月5日前退还租赁保证金500000元，现在原告表示其仅收到被告四小义公司退还的保证金210000元，要求被告四小义公司退还剩余保证金290000元，符合双方约定及被告四小义公司的承诺，本院予以确认。至于原告主张的逾期支付利息请求，本院认为，应以原告主张的未付款290000元为基数，以原告和被告四小义公司约定的最后还款日2018年6月5日的次日即2018年6月6日为起点进行计算，由于原告和被告四小义之间未约定逾期支付利息标准，故本院确认截至2019年8月19日的利息计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际退还日止的利息计算标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张被告蓝园公司在本案中将涉案房屋出租给四小义公司，在租赁及收回涉案商铺过程中存在过错，要求被告蓝园公司在过错范围内承担连带赔偿责任的意见，本院综合以下几个方面认为原告的主张依据不足：1、原告张勇和被告四小义公司之间，被告四小义公司和被告蓝园公司之间分别为平等主体之间的租赁合同关系，并不存在监管责任，原告所谓的被告蓝园公司监管失职无法律和事实依据；2、原告张勇和被告四小义公司之间签订租赁合同，上述租赁关系被告蓝园公司是否知情，被告蓝园公司否认，原告未能充分提供证据予以证明；3、原告张勇和被告四小义公司约定涉案商铺交付日期是2019年8月1日，但在交付之前双方即协商解除租赁关系，故原告张勇事实上并未实际使用涉案商铺；4、被告蓝园公司与被告四小义公司之间解除租赁关系并收回房屋的时间点发生在原告张勇和被告四小义公司解除租赁关系之后。故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州四小义商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇退还履约保证金人民币290000元，并支付该款自2019年6月6日起至实际退还之日止的逾期付款利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算、2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元、公告费600元，合计6321元，由原告张勇负担21元，由被告苏州四小义商业管理有限公司负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 顾 霞人民陪审员 凌 翔人民陪审员 居云男二〇二〇年四月九日法官 助理 张 望书 记 员 于 悦