wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初443号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年5月20日出生，汉族，高中文化，公民身份号码440************510，住广东省佛山市禅城区*************。2019年10月17日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日3时许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型汽车行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，含量为202.54mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人刘某某请求根据其家庭实际等对其适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二〇年四月十六日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执460号 申请执行人：胡志礼，男，1958年7月23日出生，畲族，住广东省始兴县。 被执行人：李孟杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邓锋，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人胡志礼与被执行人邓锋债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李孟杰、邓锋未履行法律义务。申请执行人依法向本院申请执行，执行案号为（2020）粤0222执460号。 本院在该案的执行过程中，申请执行人胡志礼与被执行人邓锋达成和解协议。申请执行人胡志礼向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑扬忠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1922号原告：卢家信，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************812。原告：刘晓红，女，1993年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇办冲管理区******，公民身份号码441************021。原告卢家信、刘晓红的共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。原告卢家信、刘晓红因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金9877.36元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图、被告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为352763元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：2019年9月10日，天御华府3#、4#、8#以及地下室1B#已竣工验收备案；七、收楼情况：2019年7月7日收楼；八、被告清远市永溢房地产开发有限公司抗辩：1、违约金的计付标准过高，应予以调整为按年利1%计算；2、系列案中有部分业主已经提前收楼，故违约金应计算至实际收楼时间。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款352763元为基数按日万分之一的标准计算至原告实际收楼的时间即2019年7月7日止为9842.09元（352763元×0.01%×279天）。原告要求被告多支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。至于被告抗辩，认为违约金的计付标准过高，但未能提供证据予以证明。本院对其抗辩，缺乏依据，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢家信、刘晓红支付逾期交房违约金9842.09元;二、驳回原告卢家信、刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初89号原告：唐荣丰，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****，统一社会信用代码91440606MA513J8Y4B。法定代表人：彭某1。原告唐荣丰与被告佛山市朴艺家具有限公司（以下简称朴艺家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，被告朴艺家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2019年10月15日，唐荣丰申请劳动仲裁，请求裁决：确立唐荣丰与朴艺家具公司自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系，并请求朴艺家具公司支付工资27850元、拖欠工资经济补偿金6963元、因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系经济补偿金17500元。二、劳动仲裁结果：1.确立唐荣丰与朴艺家具公司自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.朴艺家具公司应在裁决发生法律效力之日支付给唐荣丰2019年5月至9月工资24821.4元；3.驳回唐荣丰其他仲裁请求。三、原告诉讼请求:1.确认原告与被告自2017年5月1日起至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资27850元、拖欠工资经济补偿金6963元、解除劳动关系经济补偿金17500元。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明原、被告双方主体资格2.2019年陈子云工资签收表（不购买社保），证明截至2019年9月18日被告确认尚欠原告工资27850元。3.微信聊天记录截图（共两页），证明原告在被告的工作状况。4.仲裁裁决书复印件及送达回证复印件（共两张）、仲裁受理通知书复印件、EMS快递单复印件，证明本案经过仲裁前置程序并在法定期限内提起诉讼，原告于2019年10月15日提起仲裁。被告没有提交证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且相互佐证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原告在被告处从事开料工作，月工资收入为7000元。2019年9月10日,原告从被告处离职。2019年9月18日，被告在2019年唐荣丰工资签收表（不购买社保）上加盖印章，确认尚欠原告2019年5月至9月工资27850元。2019年10月15日，原告申请劳动仲裁，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金。结合以上事实可知，原告向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理关系，故原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，鉴于佛顺劳人仲案非终字[2019]5539号仲裁裁决书裁决原、被告自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为服裁，上述裁决内容与原告在本案中的主张一致，故本院认定原告与被告自2017年5月1日至2019年9月10日期间存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付工资及拖欠工资经济补偿金的问题。本院经审查后认为，被告确认尚欠原告2019年5月至9月工资27850元，原告主张被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。至于拖欠工资经济补偿金问题，鉴于原告未能提供证据证明其就被告拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应支付经济补偿的情形，故本院对原告请求被告支付拖欠工资经济补偿金不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原告在本案诉讼阶段主张其以被告拖欠原告2019年5月至9月的工资以及被告的法定代表人被拘留、公司处于半停业状态为由向被告提出解除劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告作为用人单位，并无作出解除劳动关系的意思表示，故本案是劳动者提出解除劳动关系。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。结合本案，原告于2019年9月10日离职，双方劳动关系于该日解除，原告至2019年10月15日才申请劳动仲裁，虽原告在申请仲裁时主张系以被告拖欠原告工资为理由提出解除劳动关系，在本案诉讼中又增加提出系以被告处于停业状态为由提出解除劳动关系，但原告并无证据证明其在2019年9月10日即离职时或离职前以上述理由向公司提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告唐荣丰与被告佛山市朴艺家具有限公司自2017年5月1日起至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、被告佛山市朴艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐荣丰支付工资27850元；三、驳回原告唐荣丰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年三月三十日书记员  徐慧儿
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执41号欧永红：关于欧永红与郭冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初2335号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执41号郭冬梅：关于欧永红与郭冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初2335号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3250号 原告：王辉，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区五马镇芍花村村民委员会，住所地亳州市谯城区五马镇芍花行政村。 法定代表人：蒋家灿，该村委会主任。 原告王辉与被告亳州市谯城区五马镇芍花村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 屈瑞达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1615号之一 申请执行人：雷云，女，1967年11月26日出生，汉族，住所地广西横县。 申请执行人：郑昌杰，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人：范兰秋，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 雷云、郑昌杰与范兰秋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人范兰秋名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车壹辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢142号 申请执行人：牟昌辉，男，1991年5月11日出生，汉族，住思南县。 被执行人：陈兵，男，1986年9月23日出生，汉族，住思南县。 本院在执行牟昌辉与陈兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兵名下有贵DL****东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封/扣押陈兵名下有贵DL****东风牌轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年四月一日 书记员  鲁 华
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初383号 原告：夏照芹，女，1951年7月3日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：王源，男，2002年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：王玉，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王玉，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告夏照芹与被告王源、王玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孔凡柱 审 判 员  孙著国 人民陪审员  陆 卫 二〇二〇年四月一日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初894号原告：阳春市友源房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城东湖山庄开发区。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。被告：蔡文相，1979年12月20日出生，汉族，广东省阳春市*******民，住广东省阳春市********。公民身份号码：441************111。原告阳春市友源房地产开发有限公司与被告蔡文相房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告阳春市友源房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市友源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市友源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告阳春市友源房地产开发有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年四月二十二日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6415号原告：何平，男，1980年7月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。被告：王修民，男，1981年2月8日出生，汉族，住滕州市。原告何平与被告王修民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人杜以斌到庭参加诉讼，被告王修民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1.被告王修民偿还原告何平借款本金60000元；2.诉讼费、保全费由被告王修民承担。事实和理由：2017年5月18日，被告王修民向原告何平借款60000元并出具借条一张，该借款经原告多次索要，被告王修民拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。被告王修民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告王修民向原告何平借款60000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借何平现金陆万元正（60000.00）借款人：王修民2017年5月18号”。后经催要被告王修民并未偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账回执、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告王修民向原告何平借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告何平已履行了提供借款的义务，被告应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王修民偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。被告王修民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修民于本判决生效后十日内偿还原告何平借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王修民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  李 冲人民陪审员  王亚会二〇二〇年四月二十八日书 记 员  闵 凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复65号 复议申请人(异议人、被执行人）：何新伟，男，1987年3月13日出生，身份证住址河南省平舆县。 申请执行人：张晓映，女，1992年9月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市宏伟发实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区**九巷**，统一社会信用代码91440300MA5EEWUX3U。 法定代表人：何新伟。 复议申请人何新伟不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2019）粤0306执异426号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人张晓映与被执行人何新伟、深圳市宏伟发实业有限公司（以下简称宏伟公司）合同纠纷一案，宝安法院立案执行，案号为（2019）粤0306执14849号。在执行过程中，被执行人何新伟向宝安法院提出异议称，执行依据调解如下：两被告确认于2019年8月10日上午8时将《债权转让协议》确定的货物未给付部分送交于原告指定的地点，若两被告未按本调解书所确定的时间、、地点履行交货义务则两被告应直接偿付原告欠款58840元并支付违约罚金10000元。在此事件中异议人已提前一天把货物装上车，然而因申请执行人打电话给供货商说“我不会给钱”，导致供货商未能按时给异议人送货到约定地点，所以才使得异议人未能按时交货。当时因涉及供货商利益，所以供货商前往送货地点核实情况是否属实，了解情况后已经过约定时间，异议人询问申请执行人是否还收货，但申请执行人明确表示已过约定时间，拒不收货。根据当时情况并不是异议人故意不按时交货，而是申请执行人从中作梗导致，请求法院撤销对异议人名下财产冻结且不予支付违约金10000元。 宝安法院查明，申请执行人张晓映与被执行人何新伟、宏伟公司合同纠纷一案，该院于2019年8月10日作出（2019）粤0306民初17923号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：“一、被告何新伟、深圳市宏伟发实业有限公司确认尚欠原告张晓映货款58840元，此款两被告与原告愿意继续履行双方签订的《债权转让协议》。二、两被告确认于2019年8月10日上午8时将《债权转让协议》确定的货物未给付部分送交于原告指定的地点广东省深圳市宝安区石岩塘坑路32号塘坑幼儿园大门。三、若两被告未按本调解书所确定的时间、、地点履行交货义务的则两被告应直接偿付原告欠款58840元并支付违约罚金10000元。” 在执行过程中，该院于2019年9月27日召集双方当事人进行核实，被执行人未于2019年8月10日上午8时将《债权转让协议》确定的货物未给付部分送交于原告指定的地点。 宝安法院认为，生效执行依据应当得到各方当事人的切实履行。根据本案执行依据，被执行人应当于2019年8月10日上午8时将《债权转让协议》确定的货物未给付部分送交于原告指定的地点广东省深圳市宝安区石岩塘坑路32号塘坑幼儿园大门，被执行人未能按执行依据履行，申请执行人依法可以向人民法院申请强制执行。异议人认为未按时履行属申请执行人的原因，其证据不足。因此，异议人的异议理由不成立。宝安法院遂于2019年11月11日作出（2019）粤0306执异426号执行裁定书，裁定驳回异议人何新伟的异议。 复议申请人何新伟不服宝安法院作出的上述裁定，向本院提出复议，请求撤销对复议申请人名下财产冻结及不予支付违约金，其复议理由同异议理由。 本院认为，法律文书生效后，被执行人应当履行生效法律文书所确定的内容。本案执行依据即（2019）粤0306民初17923号民事调解书确认：复议申请人何新伟应履行于2019年8月10日上午8时将《债权转让协议》确定的货物未给付部分送交于原告指定的地点的义务，若未能履行该义务，应向申请执行人偿付欠款及违约罚金。复议申请人未能按执行依据所确定的时间、、地点履行交货的义务宝安法院受理申请执行人的强制执行申请并冻结复议申请人名下财产，符合法律规定。复议申请人虽主张系申请执行人原因造成其未能按期履行交货义务，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的后果。 综上所述，复议申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何新伟的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异426号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  林 珊 审判员  田 磊 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 国
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执295号雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司：关于雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司与刘轩宇物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1570号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执295号刘轩宇：关于雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司与刘轩宇物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1570号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终116号上诉人（原审原告）：吴安安，男，1974年8月4日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆仔，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人吴安安因与被上诉人李庆仔民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中吴安安确认其出借的3000万元借款，部分是由刘卫彬代其向李庆仔支付的，但李庆仔主张其收到的该3000万元款项均为刘卫彬支付的款项，并在一审中要求追加刘卫彬为本案第三人参加诉讼。刘卫彬作为查明本案相关事实的关键人，应当作为本案第三人参加诉讼，一审法院对当事人要求追加刘卫彬参加诉讼不予处理不当，本案应追加刘卫彬为本案第三人。因追加新的当事人参加诉讼为涉及当事人权利的程序问题，本案应由一审法院重新审理。另一审法院在本案判决书中，未列明李庆仔的举证情况，也未陈述双方的质证意见，更无一审法院的认证意见，导致案件事实的认定缺乏逻辑支撑。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下:一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初217号民事判决；二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。上诉人吴安安预交的二审案件受理费330050元，予以退回。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇二〇年四月二十六日法官助理王兵书记员蔡佳育
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14760号之一 申请执行人：佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路**之****。 法定代表人：邓金鹏。 被执行人：深圳市家博士电器有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**C1210iv> 法定代表人：李珂。 原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司与被告深圳市家博士电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款169801元及逾期利息，并承担案件受理费1835元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人向本院声称，被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月二十五日 书记员 欧阳国强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4571号 原告：李振云，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：包晓兵，女，1966年3月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：宋守华（与包晓兵系夫妻关系），男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李振云与被告包晓兵、宋守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李振云于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李振云撤诉。 案件受理费6521.50元，减半收取3260.75元，由原告李振云负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马 爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10281号原告：邓毅楠，男，1964年8月28日出生，汉族，住广州市花都区************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：温蕴知，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗召均，广州金鹏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市***************。负责人：杨玉雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：常熙东，广东恒福律师事务所实习律师。原告邓毅楠与被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓毅楠的委托诉讼代理人温蕴知、罗召均、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人杨宗厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓毅楠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款1261300元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月24日起计至被告实际给付之日，暂计至2019年12月5日为6106.79元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，原告经人介绍在被告处购买了育肥猪保险，并出具了保险单，保险单中记载育肥猪的承保数量为1760头，单位保额为800元/头，总保险金额为1408000元，约定的保险期限为自2019年1月3日零时起至2020年1月2日24时止，保险人从投保人交清保费且保单生效之日起开始承担保险赔偿责任，有效保单生成时间为2019年1月2日15时41分。2019年1月2日，原告按照保险单记载的金额向被告支付了对应的保险费用合计8800元，被告向原告出具了对应金额的增值税普通发票，原告完成了所有的投保义务。从2019年3月开始至今，原告所饲养的育肥猪开始不断的发病死亡，迄今为止，所投保的所有1760头育肥猪均已死亡。每次出现保险事故之后，原告均电话联系被告或者被告的工作人员，告知其育肥猪的死亡情况，要求其核实保险情况之后向原告进行赔付。被告接到原告的报案电话之后，向原告发送短信确认了原告的报案信息，并告知会有专人来现场进行核查。然而被告的工作人员仅仅对其中的少部分育肥猪的死亡情况进行了核查，并断断续续的向原告赔偿146700元,对其余的大部分出现保险事故的育肥猪就不再予以确认，也不再进行任何的赔付，未赔付的金额高达1261300元，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：1、被答辩人诉称育肥猪1760头死亡没有证据且不符合事实；2、答辩人已全部赔付答辩人；3、如有未赔付部分，被答辩人未无害化处理，答辩人依法免责；4、如有未赔部分，被答辩人无证养殖且未报告疫情，管理不善，答辩人依法免责；5、如有未赔部分，被答辩人未根据保险条款提交索赔资料，未完成举证责任，承担败诉风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓毅楠为其养殖于清远市清城区*******委会的猪向被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司投保，其中能繁母猪承保数量为88头，保险金额88000元，育肥猪承保数量为1760头，保险金额1408000元，仔猪承保数量为1760头，保险金额352000元，上述保险期间均为2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止。2019年3月起，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司先后接到原告邓毅楠的理赔报案。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司经核查，原告邓毅楠累计死亡能繁母猪5头、育肥猪267头、仔猪321头，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司根据相关保险条款和政策文件予以理赔，赔付原告邓毅楠上述死亡593头猪保险金合计146700元。原告邓毅楠以死亡育肥猪1760头为由，要求被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险金1261300元（1408000元-146700元）。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓毅楠并不能提供任何证据证明死亡的育肥猪有1760头，更不能提供相关死亡猪作无害化处理的证据，原告邓毅楠依法应承担举证不能的责任，因此，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓毅楠的诉讼请求。案件受理费8103元，由原告邓毅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年四月十四日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初64号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人毛丽平，女，1991年2月20日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，无业，户籍地桂林市阳朔县。2020年1月5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月16日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年4月15日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]46号起诉书指控被告人毛丽平犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月4日15时许，黎某宏联系被告人毛丽平欲购买200元甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在桂林市七星区育才路合心村村口交易。当日19时许，双方来到交易地点后，黎某宏用微信转账200元给毛丽平，毛丽平在收取后将一包冰毒（净重0.60克）交给黎某宏，交易完成后两人被公安机关当场抓获。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人毛丽平犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月5日起至2020年7月4日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李燕燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初626号原告：陈静，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省邓州市****办事处陈湾居委会陈湾430号，公民身份号码为411************345。委托代理人：欧阳肖瑶，系广东君政律师事务所律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码为914***********506K。法定代表人：帅某1。委托代理人：李杰、杨金梅，均系该公司员工。原告陈静与被告东莞市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代表人欧阳肖瑶及被告的委托代理人李杰、杨金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年11月28日。二、签订劳动合同情况：原被告签订的最后一份劳动合同显示：合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日；岗位为综合职员，从事物业管理相关工作。三、社保情况：已参保。四、工资发放情况：2018年6月至2019年5月期间的实发工资分别是3765元、3992.44元、3572.56元、3615.89元、3277.46元、3714.81元、3670.2元、4474.23元、9725.17元、4348.44元、4336.03元和4418.44元，计算得出平均工资为4409.22元。五、解除劳动合同的原因及赔偿金：原告主张，因与被告安全部经理李琪岗有冲突，李琪岗为了报复投诉原告到被告处，被告于2019年6月10日以原告不适合原岗位为由，调整原告从原档案馆管理岗位到主楼客服中心做客服工作；因身体不适，经被告同意于2019年6月11日至2019年6月14日期间休假；但是新岗位主管吴育兵于2019年6月12日发信息要求原告主动离职；2019年6月14日吴育兵又要求原告2019年6月17日找人事办理手续；原告曾于2019年6月12日向上一级主管部门投诉关于无故调岗事宜，上级部门在2019年6月18日回复正常排班；被告于2019年6月19日以旷工两天为由将原告解雇。被告主张，原告的岗位变更不涉及岗位、薪酬及工作地点的变化；原告之前多次休事假都没有按规定提交材料，未经上级批准就自行休假，所以吴育兵可能系出于管理的考虑私下建议原告离职，而被告处姚孝奎才是主管人事和行政；原告已旷工两天，被告有权解除劳动关系。法院认定及理由：根据原被告提交的证据，本院依法认定双方劳动关系解除的时间为2019年6月19日。关于被告解雇原告是否合法，是否应依法支付赔偿金？理由如下：庭审中，被告确认吴育兵负责管理客服和行政工作，而吴育兵已于2019年6月12日、6月14日及15日作出要求原告主动离职以及找人事办理离职手续的意思表示，且上级部门关于“考勤系统正常排班”于2019年6月18日10时29分才回复，因此，原告于2019年6月17日及18日缺勤并非因个人原因无故旷工，被告以此解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解雇，应向原告支付赔偿金，计算方式为4409.22元/月×8个月×2=70548元。六、关于2019年6月份的工资。根据原被告没有异议的工资条显示原告2019年6月工资应为1459.44元。原告庭后已提交书面材料确认本案劳动仲裁后已收到该款项，故本院予以确认。七、原告于2019年7月1日提起仲裁，请求被告向原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2011年11月28日至2019年6月19日70548元（4409.25×8×2）；2、2019年5月21日至6月20日工资4409.25元。八、东劳人仲院南城庭案字【2019】1042号终局裁决书的仲裁结果：1、确认原被告之间的劳动关系已经解除；2、被告向原告支付工资1459.44元；3、驳回其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金70548元；2、被告向原告支付2019年5月21日至2019年6月20日工资4409.25元；3、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈静与被告东莞市万科物业服务有限公司之间的劳动关系已经解除；二、被告东莞市万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈静支付违法解除劳动合同的赔偿金70548元；三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告陈静预交），由被告东莞市万科物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年二月二十八日书记员 陈婷欢李艳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执34号 申请执行人：郭朝端,1976年5月9日生，住韶关市始兴县。 张传昕,1997年12月9日生，住韶关市始兴县。 张舒琴,2015年9月29日生，住韶关市始兴县。 被执行人：罗六秀,1975年11月15日生，住韶关市始兴县。 关于申请执行人郭朝端、张传昕、张舒琴与被执行人罗六秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人2361元及利息、受理费25元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令 通过执行网络查控该系统及前往国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的2361元及利息，受理费25元，执行费50元。执行到位0元，未执行到位2361元及利息，被执行人尚缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能发现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑扬忠
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保14号 张雪莹、刘亮花： 申请保全人张雪莹与被申请人刘亮花民间借贷纠纷一案，根据（2020）粤0222民初352号民事裁定书： 一、本院于2020年3月31日冻结被申请人刘亮花在深圳前海微众银行9999×××76账户内的存款人民币70000.00元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年3月31日至2021年3月31日； 二、本院于2020年3月31日冻结被申请人刘亮花在中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行6236683230000574989_156_1账户内的存款人民币70000.00元,实际冻结金额530.12元，冻结期限为2020年3月31日至2021年3月31日； 三、本院于2020年3月31日冻结被申请人刘亮花在工行广东省深圳侨城西街支行40×××21账户内的存款人民币70000.00元,实际冻结金额38.62元，冻结期限为2020年3月31日至2021年3月31日； 四、本院于2020年3月31日冻结被申请人刘亮花在中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行62×××78账户内的存款人民币70000.00元,实际冻结金额458.33元，冻结期限为2020年3月31日至2021年3月31日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保14号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月七日
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申16号冯旭杰：你因犯危险驾驶罪一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初754号刑事判决和本院作出的（2019）粤03刑终2981号刑事裁定，请求再审改判无罪。你申诉提出本案证人与申诉人之间存在矛盾，在公安机关所做的证言存在严重利益关系，所作证言不能采信。申诉人最早认罪主要是因为在酒醉情况下给交警突审，由于法律意识淡薄，被惊吓和错误引导，因此才认罪。申诉人是因为身体感觉到疲乏所以叫代驾，不存在醉驾情形，以本案事实不清、证据不足为由申请再审请求改判无罪。本院认为，在案的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料以及你的供述和辩解足以证明你无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪。你申诉提出本案证人证言应不予采信，本院认为本案一审、二审所采信的证据均经过当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，且本案据以定罪量刑的证据并非只有证人证言，而是证人证言与其他证据相互印证，形成一个完整的证据链条，能够相互印证地证明你实施了醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。你申诉提出你是在惊吓和被误导下认罪，你因为身体感觉到疲乏所以叫代驾，不存在醉驾情形，本院认为，你自被交警查获后一直稳定供述你有醉驾行为，你提出你并不是因为喝酒而叫代驾，而是因为身体感觉疲惫才叫代驾，与你本人原有的多次供述不符，更与常理相悖，本院不予采信。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初754号刑事判决和本院作出的（2019）粤03刑终2981号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初802号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林良保，男，1993年5月21日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************338。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林良保信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告林良保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********753）透支款本金8942.40元、利息886.73元、违约金450.46元、手续费139.41元，合计10419.00元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告林良保于2017年9月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********753，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年9月26日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金8942.40元、利息886.73元、违约金450.46元、手续费139.41元，合计10419.00元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林良保无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林良保于2017年9月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区******。原告经审核后向被告林良保发放了信用卡一张，卡号为625**********753。领取信用卡后，被告林良保开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金8942.4元，利息886.73元，违约金450.46元，手续费139.41元，合计10419元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良保在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良保发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告林良保尚欠原告信用卡透支款本金8942.4元，利息886.73元，违约金450.46元，手续费139.41元，合计10419元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告林良保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良保尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10419元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金8942.4元，利息886.73元，违约金450.46元，手续费139.41元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告林良保负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年三月十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁祖平，男，1966年9月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉水县文峰山林场，住江西省吉水县。法定代表人：王鹤，场长。原审第三人：江西省吉安市吉水县白水镇土岭村村民委员会枫桐村民小组。负责人：温远发，该组组长。再审申请人丁祖平因与被申请人吉水县文峰山林场（以下简称文峰山林场）、原审第三人吉水县白水镇土岭村村民委员会枫桐村民小组（以下简称枫桐村小组）林业承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁祖平申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“连坑”山场权属尚在争议中，不能断论白水镇土岭村委会不享有“连坑”山场的权属，再审申请人亦仍然拥有“连坑”山场的相关权利，原审法院认定再审申请人对该山场权利丧失实属错误。文峰山林场受让“连坑”山场的主要价值在于林木资源，在受让后的几年时间内实际经营，进行了砍伐并获取收益。2.原审法院适用法律错误。再审申请人并未完全丧失“连坑”山场的实际权利，对山场上的林木资源等拥有事实上的权利，因此并未达到合同解除的条件，原审法院适用《合同法》第九十四条解除合同不当。综上所述，丁祖平认为二审判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求再审法院依法撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。文峰山林场提交意见称，1.原审认定事实清楚，证据充分。双方签订的《转让合同》约定，丁祖平必须化解所有矛盾纠纷，确保山场不存在任何争议。但当地村民以其村小组系山场权利人为由上山阻挠，导致被申请人无法对山场正常经营管理。申请人对涉案山场的权属被撤销后，至今尚未重新取得，无法保证被申请人对该山场行使经营管理权。被申请人花费巨资造林，不存在获益事实。2.原审适用法律正确，程序合法。双方签订的《转让合同》失去履行基础，被申请人无法经营，无法实现合同目的，原审判决合同解除并无错误。申请人申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原审判决适用法律是否确有错误。对以上问题逐一评判如下：关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因白水镇土岭村村民委员会枫桐村民小组对案涉林场权属提起行政复议，吉安市人民政府先后作出了行政复议决定，撤销了（2007）第057476号林权证（林地所有权权利人、森林或林木权权利人为白水镇土岭村民委员会）及（2012）第132636号林权证（林地所有权人为白水镇土岭村民委员会，森林或林木所有权及使用权权利人为丁祖平）上的林权登记。原审判决据此认定，丁祖平已丧失对涉案山场林木享有的权属，上述事实有吉安市人民政府2016年4月5日、2018年1月17日的行政复议决定书（吉府复字〔2016〕16号、吉府复字〔2016〕1号）可以证实。丁祖平主张未丧失权属，应提交重新取得山场权属的证明。文峰山林场于合同签订后的2014年年底开始，对该山场炼山造林行使经营权、使用权，但从2015年开始，本案第三人枫桐村小组村民即以村小组系该山场的权利人为由，上山阻挠文峰山林场经营。2015年10月30日文峰山林场通过拍卖，转让部分林木所有权给案外人李忠海，因受到当地村民阻挠，李忠海未能实际砍伐山场林木，导致文峰山林场将全部转让款35748元予以退还，上述退款事实有李忠海收到退款的农村信用合作社进账单予以证实。据此，原审认定文峰山林场在接手涉案林场后即受到村民阻挠，无法正常经营林场获取收益，丁祖平亦未能提交证据证明文峰山林场在接手涉案山场后实际获益的事实。本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，丁祖平认为原审判决认定的基本事实缺乏证据的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。因丁祖平对涉案山场相关权属被撤销，吉水县白水林场与丁祖平签订的《转让合同》失去了履行基础，且当地村民以其村小组系该山场的权利人为由上山阻挠，致使吉水县白水林场无法对涉案山场行使经营管理权，吉水县白水林场受让山场的合同目的落空，据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决吉水县白水林场有权解除合同，适用法律正确，丁祖平提出的该再审理由亦不能成立。综上，丁祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁祖平的再审申请。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年四月二十九日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢821号 申请执行人彭林锐，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人彭林锐与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14863号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人彭林锐归还借款本金60000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费5053元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市万江区莞穗大道××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得57880.16元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7531号原告：惠东县平山金古龙服装店（统一社会信用代码92441323MA4XXJ9M3D），惠东县平山银基商贸城B区197号档。经营者：赖武宏，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省惠东县***************，公民身份号码440************433。被告：袁博华，男，1986年2月9日出生，汉族，广东省兴宁市人，户籍地址广东省兴宁市******山畲1队5号，公民身份号码441************712。原告惠东县平山金古龙服装店与被告袁博华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山金古龙服装店的经营者赖武宏到庭参加诉讼，被告袁博华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币21000元。2、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2008年11月14日、2011年12月19日和2014年4月27日到原告处分别取走货值13000元、5000元和3000元的服装各一批并都写下欠条。但此后被告一直都不愿归还原告合计21000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回欠款，以维护原告合法权益。被告袁博华未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告营业执照及其经营者身份证明、被告人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》原件二张、便笺复印件一张，证明被告欠款的事实。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山金古龙服装店系成立于2012年3月20日的个体工商户，经营范围为批发、零售：服装。被告袁博华曾在原告处购买服装，并作为欠款人分别于2008年11月14日、2014年4月27日签名出具两份《欠条》给原告收执，其中2008年11月14日的《欠条》内容载明“兹有淡水土湖超市商场（店）欠到惠东“金古龙休闲服饰”赖武宏现金人民币壹万叁仟元整（￥13000元）欠款人：袁博华手机：138*****301”。2014年4月27日的《欠条》内容载明“兹有龙岗金龙城商场（店）欠到惠东“金古龙休闲服饰”赖武宏现金人民币叁仟元整（￥30000元）欠款人：袁博华手机：138*****301”。原告另提供一张便笺，内容载明“19/12袁博华借5000元”。原告庭审中对便笺形成陈述为该笔款项系被告2011年12月19日向其借款5000元。原告对上述款项经追讨未果,于2019年11月20日诉至法院,提出了上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告在《欠条》所留电话“138*****301”与被告联系，电话停机，后向被告户籍住址邮寄民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料被退回，经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告向其购买服装，提交了被告签名出具的两张《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。本案货款根据《欠条》载明为16000元。原告提交的便笺载明内容为借款5000元，属于借贷法律关系，可另行主张权利。现原告现持《欠条》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息计付问题，被告未支付原告货款，属占用原告资金，应支付原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从起诉之日即2019年11月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。被告袁博华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁博华于本判决生效之日起七日内一次性支付货款16000元及利息（以16000元货款本金为基数，自2019年11月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县平山金古龙服装店（经营者赖武宏）；二、驳回原告惠东县平山金古龙服装店（经营者赖武宏）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元（原告已预交），由原告惠东县平山金古龙服装店（经营者赖武宏）负担77元，被告袁博华负担248元；公告费560元，由被告袁博华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  赖月好人民陪审员  方银斌二〇二〇年四月九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3128号 上诉人（原审原告）：罗媛，女，1988年10月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道富德村16组。住所：南宁市江**江南街道办富德村**。 负责人：刘世福，该组组长。 上诉人罗媛因与被上诉人南宁市江南区江南街道富德村16组（以下简称富德村16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗媛上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 富德村16组未提交书面答辩意见。 罗媛向一审法院起诉请求：1.判令富德村16组停止侵害罗媛在南宁市江南区江南街道办富德村16组集体经济组织成员权益；2.请求判令富德村16组向罗媛支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计29287元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，罗媛诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现罗媛未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗媛的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，罗媛诉讼请求成立与否以其是否具有富德村16组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认罗媛是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回罗媛的起诉，并无不当；罗媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5455号原告郑红华，男，1987年3月10日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************612。委托诉讼代理人李金烟，女，1983年12月3日出生，住英德市**************，身份证号码：440************620。系郑红华妻子。被告黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区***************。身份证号码：441************036。原告郑红华诉被告黄庆卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红华的委托诉讼代理人李金烟到庭参加了诉讼，被告黄庆卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红华诉称，2016年5月4日与2016年5月11日，被告两次从原告处购买钢材，被告已在两张送货单上确认向原告购买钢材，两次购买钢材款为363832元。经结算，被告在当天支付了30万元，至今仍拖欠63832元货款未付。上述货款经原告多次追收无果，请求法院判令：1、被告支付货款63832元；2、被告按银行同期利率计算支付从2016年9月11日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。原告郑红华为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.送货单，证明原、被告权利义务关系。被告黄庆卫未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年5月4日、2016年5月11日，被告两次从原告处购买钢材363832元，被告均在两张送货单上收货人处签名确认。原告主张被告在当天支付了30万元，至今仍拖欠63832元货款未付。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告多次向原告购买钢筋，根据原告提交的送货单可以认定被告共计向原告购买钢材363832元，被告在已支付30万元后，仍拖欠原告货款63832元，被告亦未对此提出任何抗辩意见，故本院对被告拖欠原告货款63832元予以认可。被告黄庆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告黄庆卫于本判决生效之日起三日内支付原告郑红华货款人民币63832元及利息（以实际拖欠货款为基数，从2016年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑红华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.8元，由被告黄庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  赖优伟人民陪审员  廖康桥二〇二〇年四月八日书 记 员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2882号 申请执行人深圳市永恒信通电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区二工业区****，统一社会信用代码91440300078030189F。 法定代表人李锋云。 被执行人宿州市鹏威光电科技有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市高新区锐富科技工业园会信用代码91341300MA2N69RU68。 法定代表人陈小飞。 申请执行人深圳市永恒信通电子科技有限公司与被执行人宿州市鹏威光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26471号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宿州市鹏威光电科技有限公司应履行支付人民币44000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26471号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26471号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晶晶
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初896号原告：阳春市旭周物业管理有限公司。住所地：阳春市春城东湖山庄开发区**。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所。被告：韦达，男，1972年1月28日出生，汉族，广东省阳春市**********居民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：441************039。原告阳春市旭周物业管理有限公司诉被告韦达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告阳春市旭周物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市旭周物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市旭周物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市旭周物业管理有限公司负担。审判员  邹永建二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4489号 原告：王海龙，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：朱圣才，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住肥城市。 原告王海龙与被告朱圣才劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海龙委托诉讼代理人金刚到庭参加诉讼，被告朱圣才经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.朱圣才向王洪亮支付劳务费13940元；2.诉讼费用由朱圣才负担。事实和理由：2018年8月至11月，朱圣才在承包山东滨农科技有限公司的管道安装工程时，王海龙为朱圣才进行施工，至2018年11月完工，朱圣才拖欠劳务费17940元，并于2018年11月17日出具欠条一份。此后，经多次催要，朱圣才仍拖欠13940元一直未付。 被告朱圣才未作答辩。 王海龙围绕其诉讼请求依法提交了欠条、录音资料各一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年7月至11月，王海龙为朱圣才施工。2018年11月17日，朱圣才为王海龙出具欠条一份，载明欠王海龙17940元。后经催要，朱圣才偿还王海龙4000元，朱圣才在上述欠条上将上述欠款数额划掉后，注明欠王海龙13940元。2019年8月19日，王海龙曾通过电话向朱圣才催要上述欠款。王海龙陈述，该欠款13940元，朱圣才至今未付。 本院认为，根据王海龙提交的证据并结合其陈述，可以认定朱圣才拖欠其劳务费的事实，王海龙关于支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。朱圣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱圣才于本判决生效之日起十日内向原告王海龙支付劳务费13940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.50元，由被告朱圣才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马 爽
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执351号 本院在执行申请执行人王起明与被执行人罗娜儿离婚纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初842号民事调解书，被执行人应支付申请执行人王起明抚养费3000元。现被执行人罗娜儿违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗娜儿（公民身份号码532729198702××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初200号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人叶某某，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证号码：，文化程度初中，广东省梅州市人，住广东省梅州市丰顺县。2019年3月15日因本案被羁押，3月16日因未取得驾驶证驾驶机动车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶被处合并罚款2000元。2019年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]155号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日20时10分许，被告人叶某某酒后无证驾驶一辆号牌为“粤D*****”的报废二轮摩托车，沿汕头市金平区***自东向西行驶至**新兴路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某某血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。公诉机关建议对被告人叶某某判处拘役一个月十五日以上至两个月以下，并处罚金2000元。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，现场检查记录及现场图，驾驶人息查询结果单，驾驶车辆情况说明，血样提取登记表，行政处罚决定书，汕头市********的检验报告，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人叶某某的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人叶某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人叶某某能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年4月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 嵘二〇二〇年四月三日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0328民初813号 原告：曲靖市沾益区西平街道办事处。 住所地：云南省曲靖市沾益区龙华北路。 统一社会信用代码：11530303MB0T01982M。 法定代表人：王宇，主任。 委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张静飞，男，汉族，1976年12月25日生，大学文化，曲靖市沾益区人，干部，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：荣志伟，云南和诚律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：陈巍，女，汉族，1977年5月12日生，初中文化，曲靖市沾益区人，个体，住云南省曲靖市沾益区，系被告张静飞妻子。 原告曲靖市沾益区西平街道办事处与被告张静飞、第三人陈巍返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲靖市沾益区西平街道办事处的委托诉讼代理人陈晓久，被告张静飞、第三人陈巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲靖市沾益区西平街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还坐落于曲靖市沾益区；2、请求判令被告支付自2014年1月1日起到铺面返还之日止的租金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原沾益县设立街道办事处工作领导小组清产核资组，工作组下发文件规定，将原西平镇农业综合服务中心的文艺路商铺七间分配给西平街道。原告接管后对商铺进行了解，发现该铺面一直由被告等人使用，并拒不将占用的商铺交还原告，也没有和原告签订租赁合同、支付租金，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案被告张静飞占用的商铺系其在原沾益县西平农科站时参加的单位集资所建，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市沾益区西平街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  贺永健 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈苑苑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3123号 上诉人（原审原告）：李玲，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组。住所：广西壮族自治区南宁市江**沙井街道南乡村**内。 负责人：李德坚，该组组长。 上诉人李玲因与被上诉人南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组（以下简称南乡村11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李玲上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 南乡村11组未提交书面答辩意见。 李玲向一审法院起诉请求：1.判令南乡村11组停止侵害李玲在南乡村第11村民小组的集体经济组织成员财产权益；2.判令南乡村11组支付李玲2014年及2015年征地补偿费共计60000元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李玲诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李玲未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李玲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“.....（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，李玲诉讼请求成立与否以其是否具有南乡村11组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认李玲是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定对驳回李玲的起诉，并无不当；李玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初305号原告：陈安顺，男，1978年1月10日，汉族，住潮州市湘桥区。被告：余海健，男，1988年2月12日出生，汉族，住普宁市。原告陈安顺诉被告余海健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈安顺到庭参加诉讼。被告余海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈安顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还尚欠货款20000元及自起诉之日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事水泵及相关配件批发，被告自2015年开始多次向原告购买水泵、水箱等设备，截至2018年2月14日结欠货款20000元。被告多次向原告作出还款承诺，但都是一天骗一天，一年骗一年，电话也不接听，直至2019年1月30日原告找到被告要求还款，被告才立下欠条一张。请求法院查明事实，判如所请。被告余海健未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：陈安顺与余海健前有购销水泵、水箱等设备的业务往来。经双方结算，余海健于2019年1月30日立具《欠条》一份陈安顺存执，《欠条》载明：“结欠陈安顺货款贰万整（￥20000.00）欠款人：余海健2019年1月30日身份证：44528119880212XXX8手号1341768****”。双方没有约定货款的付还时间。因余海健没有付还尚欠货款，陈安顺于2020年3月9日诉至本院，请求处理。本院认为，陈安顺主张余海健结欠其货款，对此提供余海健立具的《欠条》为据，另余海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对陈安顺主张的买卖合同关系予以确认。经双方结算，余海健结欠陈安顺货款20000元，有余海健立具的《欠条》为据，因双方没有约定货款的付还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现陈安顺请求余海健付还货款20000元，该请求合法，本院予以支持，其利息损失可自起诉之日即2020年3月9日起至被告还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计。余海健结欠货款后没有还清款项，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告余海健应于本判决生效之日起10日内付还原告陈安顺货款20000元及该款自2019年3月9日起至判决确定还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告余海健负担，被告余海健应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡淑贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16694号原告：深圳市凯睿薇电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区中航路都会电子城3B154，统一社会信用代码91440300342886147J。法定代表人：陈妙丹。委托代理人:邹茂辉，男，汉族，1984年11月24日出生。被告：宁海双佳电子有限公司，住所地浙江省宁海县竹泉路**，统一社会信用代码91330226MA28200WOL。法定代表人：孔结堂。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，由审判员张凌炜适用小额诉讼程序独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹茂辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38563.95元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。庭审时，原告将诉请的货款金额变更为33563.95元，并明确第二项诉讼请求的损失仅为案件受理费。庭审后，原告确认因被告有还款情况，再次将诉请的货款金额变更为28563.95元。事实与理由：原告与被告在2019年9月25日商定被告在原告处采购电子元器件。被告在原告处先后采购多批电子元器件，价值52952元，但被告尚欠货款38563.95元一直未予支付。被告未作答辩，庭审缺席。本院认为，原告提交了送货单、货物快递单、增值税发票、银行转账业务回单等证据，这些证据在细节内容上能相互印证，形成证据链，共同证明：2019年9月至10月份期间，原告通过快递方式向被告供应电子元器件等货物共计52952.40元。原告确认，被告在原告起诉前分别于2019年9月9日、2019年9月27日向原告支付货款1860元、12528元；在原告起诉后，被告又分两次共支付了货款1万元，合计已付货款24388元；原告并提交了银行转账业务回单和微信转账记录证实上述还款情况。据此，原告已完成基本举证责任，而被告在收到本案诉讼材料后仍未应诉答辩和举证，视为放弃答辩和举证权利，应承担相应的法律后果。根据上述证据所证明的事实，可以认定原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告在收到货物之后未能完全履行付款义务，构成违约，据此原告有权要求被告继续支付剩余货款28564.40元（52952.40元-24388元），原告诉请货款28563.95元，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海双佳电子有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市凯睿薇电子有限公司支付货款28563.95元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764.10元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费250.10元以及因适用简易程序而减半收取的案件受理费257元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费257元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二〇年四月二十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初576号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市********，统一社会信用代码：914**********823X6。负责人：吴水生，该行行长，公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：陈李中，男，1978年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440********2100413。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告陈李中信用卡纠纷一案，本院于2020年02月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告陈李中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈李中偿还原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币43703.65元，其中：本金33193.25元，利息8225.92元及滞纳金1890.36元，其他费用394.12元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告陈李中承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告陈李中于2009年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行申办信用卡，卡号是：520********04781。截止2019年10月27日，陈李中所持信用卡发生透支款43703.65元（透支本金33193.25元，利息8225.92元及滞纳金1890.36元，其他费用394.12元），到期后尚未偿还中国农业银行股份有限公司廉江市支行。上述信用卡透支款项到期后被告陈李中未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特提起诉讼。原告在庭审中更正：起诉状中的滞纳金应是逾期还款违约金。原告在庭审中放弃本金10元，欠款本金为33193.25元，总金额也更正为43693.65元。被告陈李中既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据并在庭上出示：《居民身份证》《营业执照》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《账户资料信息》《一般账户信息》《客户名下其他账户信息》《交易明细》，被告陈李中不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈李中既不作答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，被告陈李中填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡）。原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告知晓也清楚并签字确认同意按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用。当日，原告向被告陈李中发放了金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡），卡号为520********04781。原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》规定和授权书规定贷记卡计息规则计算利息、违约金和手续费等，贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。截至2019年10月27日，被告陈李中所持金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡）发生透支结欠本金33183.25元，利息8225.92元，违约金1890.36元，手续费394.12元，合计应偿还本息（含违约金、手续费）人民币43693.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定账户管理、利息费用、对账、还款、收费标准等信息，被告在主卡申领人处签名确认。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及收费标准要求被告偿还欠款本金及支付利息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还截至2019年10月27日金穗贷记卡发生消费透支金额尚欠本息（含违约金、手续费）人民币43693.65元（其中：本金33183.25元，利息8225.92元，违约金1890.36元，手续费394.12元），该信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费已实际发生确定，本院予以确认。从2019年10月27日起至全部清偿之日止的利息（含违约金、手续费）按照贷记卡计息规则另行计算。被告陈李中经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈李中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡欠款本金33183.25元，利息8225.92元，违约金1890.36元，手续费394.12元及支付自2019年10月28日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.3元，由被告陈李中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年四月二十七日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。