重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11626号原告：重庆翔利再生资源有限公司几江分公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-1片区世纪大厦报社综合楼**负****，统一社会信用代码91500116MA604FF81L。负责人：龚南均，经理。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：曾祥平，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江**丽，重庆市江津区维权法律服务法律工作者，一般代理。原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司与被告曾祥平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，当事人争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司的负责人龚南均及其委托诉讼代理人唐建林、吴文兰，被告曾祥平及其委托诉讼代理人江**丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司向本院提出诉讼请求：确认被告于2018年12月13日受伤时与原告不存在劳动关系。事实和理由：2018年10月19日，原告公司成立，办公场所为面积不到100平方米的门市。原告公司有龚南均夫妇和另两名雇工共四人，工作内容为在门市收废品、打包废品运出转卖，盈利用于支付工人劳务费和其他开支。被告从来没有在原告处上过班。因被告的养父也是收废品的老板，有时会共用仓库，原告负责人龚南均通过这层关系才认识了被告。被告及其养父也是从事废品回收业务，但因生意不好做，没有自己租门市来收废品，而是收到废品后到原告门市打包出售，有时也转卖给原告，有时原告也将有些废品出售给被告，双方属于业务合作生意往来关系，只有货款、运费之间的经济往来。被告不受原告管理，双方没有人身依附关系，原告也从未支付过被告工资，双方不存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系应承担举证责任。但其举示的抖音视频及录音录相资料等所涉及的人员身份不明，均与原告无关，只是被告在原告的经营场所借景拍摄，均无法证明被告在为原告工作，也没有原告向被告支付劳动报酬的任何依据。被告申请出庭的两位证人均不是原告员工，无法证明双方是否存在劳动关系。且被告自认在原告处工作期间没有上、下班时间，无需考勤，不受原告管理，亦可证明双方不存在劳动关系。被告受伤后原告为其垫付医疗费系基于龚南均与被告的养父是多年的朋友关系，且原告对自己的经营场所和机器疏于管理致使被告受伤存在一定责任，故原告才先行垫付医疗费对被告进行救治，不能以此反推双方存在劳动关系。综上，被告无任何证据证明与原告存在劳动关系，请求法院判如所请。被告曾祥平辩称：原告公司工商登记时间虽为2018年10月19日，但在前期筹备阶段龚南均系个体工商户，被告实际从2018年6月起即到原告处从事打铁、压铁、割铁及打包等工作，双方口头约定工资为3000元/月，以现金方式按月支付。但因原告经常拖延支付工资，导致支付时间并不固定。被告的养父曾经从事过废品回收业务属实，但因年老早已转行经营茶馆生意，未再从事废品回收业务。2018年11月11日，原告负责人龚南均的小儿子用被告的手机录制抖音视频，视频内容就是被告在原告的门市处割铁，足以证明双方存在劳动关系。被告于2018年12月13日在原告门市受伤后当日被送到医院救治，产生住院医疗费八万余元由龚南均支付。若被告不是因工受伤，原告不可能支付上述费用。原告公司登记的负责人系龚南均，但该公司还有实际内部合伙人李科。被告举示的视频资料证明被告的亲属曾到原告处协商工伤事赔偿事宜，但因龚南均夫妻刻意回避被告，只有李科出面与被告亲属协商。李科对被告上班、受工伤等事实均无异议，仅对赔偿问题未达成一致意见。原告辩称视频内容系被告亲属与路人在原告经营场所借景拍摄但却无人出面阻止明显不符合常理。此外，原告申请的两位证人均可证实被告长期在原告处工作。综上，被告举示的所有证据可以形成完整的证据链，足以证明双方系劳动关系而并非业务合作关系。原告主张双方系业务合作关系未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。请求依法判决被告于2018年12月13日受伤时与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告举示了以下证据：1、仲裁裁决书及送达证明，拟证明：本案经过仲裁前置程序并在法定期限内起诉。2、仲裁庭审笔录，拟证明：被告在仲裁庭审中自认有事就到原告处上班，没事又去其他地方收废品回来卖给原告，上班无需考勤，迟到不扣钱，工资按天领现金，时间不固定。上述事实与被告的答辩意见自相矛盾。被告对上述证据质证意见为：对证据1真实性和证明目的无异议；对证据2真实性无异议，但仲裁庭审笔录对被告的陈述记录不准确。被告的真实意思是每天在原告处上班，有空闲的时间一个月外出1至3次收一些废品回来由原告一起出售后作为被告的福利补贴，并非被告随时想去就去。被告上班都是提早到，推迟走，从未迟到和早退，因此才未被打过考勤。被告的工资本来约定为按月发放，但因原告资金周转问题导致经常推迟发放，所以发工资时间才不固定。故被告的陈述并非自相矛盾。被告举示了以下证据：病历档案，拟证明：被告于2018年12月13日在原告的经营场所工作时被机器绞伤并住院治疗的事实。原告经营场所照片、抖音视频及录音录相光盘，拟证明：被告曾在原告经营场所负责割铁等工作，被告受伤后其亲属曾与原告的负责人协商过工伤赔偿事宜。申请证人邹勇出庭作证，证明：我认识原告的老板龚南均。我也从事废品回收业务，有时在原告处出售废品或回收废品，期间长期看到被告在原告处做事。我向原告出售废品不负责切割和打包，也不会在原告的门市内进行切割和整理。申请证人刘义雄出庭作证，证明：我从事摩托车维修工作，被告曾在我那里修过车。我当时问他从事什么工作，他回答说在小西门世纪大厦帮李老板和龚老板工作，工资3000元左右，有时候还拉点东西去卖会有点补贴。后来被告告诉我龚老板那里收废品价格高，于是我就在2018年8、9月份和10月底左右拉了两次废铁去卖。当时都看到被告在那里上班，店里有3、4个人左右，被告在负责割铁。原告对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告受伤的地点及被告是为原告工伤而受伤的事实；对证据2中照片的真实性认可，是原告的经营场所，但与本案无关联。而抖音视频和录相资料来源不明，拍摄场所、拍摄时间均不清楚，与本案无关联，不能达到被告的证明目的。录音资料是事后录音，没有录音时间，录音所涉人员身份不明，谈话内容与本案无关，录音中所提到的李科与原告无任何关系，既不是原告股东，也不是合伙人。对证据3、4证人证言真实性不予认可，两位证人既不是原告员工也不清楚本案实际情况，两位证人证言相互矛盾，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月19日登记设立，经营范围为再生资源回收；加工、销售通用机械零配件、汽车零配件、摩托车零配件等。2018年12月13日，被告在原告的经营场所操作打包机时右手不慎被绞伤，被送往重庆长城医院住院治疗26天。期间，原告为被告支付了近10万元医疗费。2019年6月11日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告从2018年5月3日起与原告存在劳动关系。该委于2019年7月23日作出渝津劳人仲案字（2019）第735号仲裁裁决书，裁决被告在2018年12月13日受伤时与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、病历资料、照片、抖音视频、录相光盘及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据被告举示的抖音视频所拍摄的工作环境与原告认可的照片中拍摄的原告经营场所一致，能够证实被告当时在原告处从事割铁工作。原告辩称双方系生意往来的合作关系，但被告从事的割铁工作明显超出合作伙伴生意往来的范畴，且原告辩称长期无偿让被告使用原告的打包机不符合常理。若双方只是生意合作伙伴，被告于2018年12月13日在原告的经营场所自己操作打包机受伤后，原告为其垫付近10万元高额医疗费亦不符合常理。同时，结合证人邹勇与刘义雄的证言可以认定被告长期在原告处工作的事实。该二位证人虽不是原告员工，但与原、被告双方均无利害关系，其证人证言相互印证，互不矛盾，可以作为认定事实的依据之一。综上，原、被告具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告提供的劳动系原告的业务组成部分，原告虽对被告管理比较松散，但双方建立长期、稳定的用工关系已形成一定人身依附属性，双方具备建立劳动关系的实质构成要件。故被告请求确认于2018年12月13日受伤时与原告存在劳动关系于法有据，本院予以支持。原告相应抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告曾祥平于2018年12月13日受伤时与原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司存在劳动关系。驳回原告原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告重庆翔利再生资源有限公司几江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  周利容人民陪审员  李 俊二〇二〇年四月十六日书 记 员  钟扬雨