广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1003号原告：刘钜留，男，1941年2月24日出生，汉族，住广州市从化区，原告：杨美真，女，1940年8月25日出生，汉族，住广州市从化区，原告：徐有烟，女，1969年9月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告：刘永财，男，1993年7月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告：刘健宜，女，1994年12月25日出生，汉族，住广州市从化区，原告：刘振财，男，1996年10月4日出生，汉族，住广州市从化区，以上六原告的共同委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市从化区鳌头镇西山经济联合社，住所地广州市从化区鳌头镇西山村经济联合社，统一社会信用代码N2440117MF1975584E。法定代表人：潘春勤，该社主任。原告刘钜留、杨美真、徐有烟、刘永财、刘健宜、刘振财与被告广州市从化区鳌头镇西山经济联合社（以下简称西山联合社）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振财、刘永财、刘健宜及其与原告刘钜留、杨美真、徐有烟的共同委托诉讼代理人谢丽兴，被告西山联合社的法定代表人潘春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告西山联合社与原承包人谢西金、陈金全于1993年7月26日签订了《承包荔枝园合同》，后原承包人陈金全于2004年9月16日退出该承包合同。2009年5月13日，原承包人谢西金将该案涉合同的权利义务转让给刘国东，且原、被告和谢西金三方签订了《转让协议》。刘国东于2019年4月10日死亡。2019年11月12日，被告向原告方发出《解除承包荔枝园合同通知》。根据《农村土地承包法》第五十四条及案涉合同第十四条约定，刘国东的法定继承人即六原告在承包期内可以继承承包，不存在无法履行案涉合同的情况，且承包人刘国东和原告方均不存在违反合同约定的情形。故被告解除合同既不符合法定解除合同的规定，亦不符合约定解除合同的情形，其解除行为无事实和法律依据。为此，请求法院判令：确认被告于2019年11月12日向原告方发出的《解除承包荔枝园合同通知》不具有法律效力。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《承包荔枝园合同》的见证书[从龙见字（93）第67号]，证明被告与原承包人谢西金、陈金全于1993年7月26日签订了《承包荔枝园合同》；2.《转让协议》的见证书[从见字（2009）第123号]，证明原承包人陈金全于2004年9月16日退出承包合同，原承包人谢西金于2009年5月13日将《承包荔枝园合同》的权利、义务转让给刘国东；3.居民死亡医学证明书及户口注销证明，证明刘国东于2019年4月10日死亡；4.证明及户籍证明，证明刘国东的法定继承人是本案六原告；5.解除承包荔枝园合同通知，证明被告在没有事实和法律依据情况下，发通知给原告方单方解除承包荔枝园合同；6.被告登记信息，证明被告主体的基本信息。被告西山联合社答辩称：⒈被告与原告方签订承包合同的主要目的是希望通过将荔枝园外包从而获得收益，且承包合同第四条约定从2004年起每年摘果按荔枝及其他杂果收成的总产量二八分成。但刘国东并未按照合同约定缴纳收成，经被告多次催告后仍置之不理，且原告在起诉状也承认，荔枝园从承包开始至今均没有收成，即刘国东在超过10年均未履行合同约定管理荔枝园，致使被告将荔枝园外包给刘国东从而获得收益的目的完全不能实现，其行为符合《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。⒉被告于2017年12月30日到荔枝园现场勘查，发现果园内多棵荔枝园被人为毁灭，刘国东的行为也对被告的财产实际造成了严重损坏，其行为也构成了严重违约。另外，原告方分拣垃圾造成环境污染，且合同期内造成园内房屋坍塌。基于以上理由，被告认为发出的解除通知合法有效，双方的承包合同已合法解除，原告亦应按照合同第15条约定赔付违约金30万元给被告。被告西山联合社为证明其主张，向本院提交了现场勘查照片1张，证明刘国东在承包荔枝园期间，对荔枝树进行毁坏（该照片拍摄于2017年12月30日）。双方当事人围绕诉辩意见各自提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理查明，1993年7月26日，被告西山联合社与谢西金、陈金全签订了《承包荔枝园合同》，约定被告西山联合社将其所属荔枝园、杉山、旧校舍、水电设施承包给谢西金、陈金全经营使用，承包期限从1994年1月1日起至2063年1月1日止，其中，合同第三条、第四条、第十二条均有约定从2004年起1月1日起每年按承包范围内的荔枝及其杂果总产二八分成。另外，第十四条约定合同签订之日起承包人的近亲属有权继承本合同的承包权或期满后续签。1996年4月15日，陈金全退出该承包合同。2009年5月13日，被告西山联合社（原发包方）与谢西金（转让方）及刘国东（受让方）签订了《转让协议》，经被告西山联合社的同意，谢西金自愿将从龙见字（93）第67号《承包荔枝园合同》的所有权利、义务及违约责任等转让给刘国东。2019年4月10日，刘国东死亡。原告刘钜留是刘国东的父亲，原告杨美真是刘国东的母亲，原告徐有烟是刘国东的配偶，原告刘永财、刘振财均是刘国东的儿子，原告刘健宜是刘国东的女儿，六原告均是刘国东的法定继承人。2019年11月12日，被告西山联合社向原告方发出《解除承包荔枝园合同通知》，该通知记载有如下内容：“刘国东及亲属：本社与谢西金、陈金全于1993年签订了《承包荔枝园合同》（以下称原合同），而后该合同在2009年5月13日转由贵方承包，贵方应承担原合同的权利、义务和违约责任。原合同第四条约定：从2004年开始，每年摘果按荔枝及其他杂果收成的总产量二八分成。但自从贵方承包合同，并未按照约定缴纳收成，经本社多次跟贵方沟通仍置之不理；另，本社负责人在2017年12月30日去荔枝园现场勘查，发现果园内多棵荔枝树被人为毁灭，贵方的违约行为已经造成本社的严重损失。此外，本社了解到：刘国东已于2019年不幸身亡，本合同也无法继续履行。现本社郑重通知贵方：一、贵方与本社签订的《承包荔枝园合同》即日解除；二、请贵方将荔枝园移交回本社，并将2009年至今的荔枝和杂果收成的20%补缴给本社，并赔偿荔枝果树的损失；三、贵方应按照原合同第十五条约定，一次性赔付给本社违约金30万元”。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。原、被告双方对涉案《承包荔枝园合同》《转让协议》均无异议。本案争议的焦点是被告向原告方发出的《解除承包荔枝园合同通知》是否具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，被告于2019年11月12日以原告方存在毁坏园区财物及违约为由向原告方发出《解除承包荔枝园合同通知》，原告方在收到解除合同通知后向被告表示异议，并在合理期限内向本院提起了效力异议之诉。由于《承包荔枝园合同》《转让协议》均未约定解除合同的条件,且原、被告双方也未对解除合同事项约定异议期限。故被告向原告方发出的《解除承包荔枝园合同通知》未发生前述法律规定的“合同自通知到达对方时解除”的法律后果，被告提供的证据也不足以证明符合解除合同的法定条件。综上所述，被告单方解除合同的行为，不发生解除合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告广州市从化区鳌头镇西山经济联合社于2019年11月12日向原告刘钜留、杨美真、徐有烟、刘永财、刘健宜、刘振财发出的《解除承包荔枝园合同通知》不发生法律效力。本案受理费750元，由被告广州市从化区鳌头镇西山经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年四月二十三日书记员  黄文思