广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复110号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐正福，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人（异议人、被执行人）：聂清秀，女，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：周小如，男，汉族，1962年1月10日出生，住江西省吉安市新干县。 复议申请人徐正福、聂清秀不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人徐正福、聂清秀向南海区法院提出异议，请求：1.撤销（2019）粤0605执2105号案之一的执行得款分配方案；2.中止（2019）粤0605执2105号案的执行。 南海区法院查明，2019年2月21日，该院立案执行申请执行人周小如与被执行人徐正福、聂清秀合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执2105号，执行依据为该院（2018）粤0605民初7309号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决。在该案执行过程中，该院于2020年1月16日作出（2019）粤0605执2105号《关于徐正福系列执行案件分配方案》。两被执行人遂提出本案异议。 南海区法院认为，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、调解书等法律文书。该院（2018）粤0605民初7309号民事判决和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决已经发生法律效力，周小如依据该民事判决申请强制执行，符合法律规定。虽异议人称该案件已进入再审程序，并由人民检察院受理民事诉讼监督，但至本裁定作出之前，异议人并未提交中止原判决的执行的再审裁定，因此，异议人以此主张中止对（2019）粤0605执2105的执行以及撤销（2019）粤0605执2105号执行得款分配方案没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定驳回异议人徐正福、聂清秀的异议。 复议申请人徐正福、聂清秀不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0605执异85号执行裁定；2.中止执行（2019）粤0605执2105号执行裁定；3.撤销（2019）粤0605执2105号执行得款分配方案；4.破获（2018）粤0605民初7309号、（2018）粤06民终10363号两案为虚假诉讼案件；5.追究虚假诉讼当事人的刑事责任。事实与理由如下： 一、（2018）粤0605民初7309号、（2018）粤06民终10363号案件是申请执行人隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼要求他人履行债务，以捏造的事实提起民事诉讼与捏造债权、债务关系，是虚假诉讼。现人民检察院已通知于2020年3月18日恢复审查。二、原判决是虚假诉讼，是错案。复议申请人为揭露申请执行人在原判案件基于捏造的事实提起诉讼的真相，徐正福已向江西省吉安市泰和县人民法院提起诉讼，泰和县人民法院已立案，并于2020年4月22日开庭审理，该案涉嫌刑案对推翻原判起关联关系。 复议申请人补充事实与理由如下：一、原判案是合同纠纷，周小如的起诉已超过诉讼时效。在原判一审，周小如向人民法院提交了《入股协议书》《关于周小如投资南海、白岗村的物业结算及协议》与《关于徐正福、周小如投资南海白岗村的物业结算协议》三份证据，该三份证据都载明了支付款项的时间。其中在《入股协议书》中第二项“盈亏负担”条款中已约定：另一方应按承担的比例在十日内向对方清偿本人负担的部分的条款。该份协议标的是126万，其中经人民法院查清103万是周小如自付给刘伟煊的，亦是周小如本人应投入白岗工业园、白岗农贸市场份额投资款项。另23万元是周小如代收复议申请人徐正福吉安的土地款。现为查清事实，已向吉安市泰和县人民法院起诉调查。《关于徐正福、周小如投资南海白岗村内的物业结算及协议》的第二项第（4）已标明了该款项：在2011年春节前付清的字据，该字据亦示明还款时间。该份结算及协议是周小如向人民法院提交的，是周小如本人承认的还款时间，因此，原判是无诉讼时效。 二、康睿钢结构有限公司的股权与周小如无关联关系。现经人民法院认定《佛山市南海康睿钢结构有限公司解体及股东徐正福退股协议及总结算》约定，徐正福享有应收款3236604.9元的退股款项。该退股款项实际未收取。经区人民检察院给出的意见：汤继超是否已归还徐正福该退股款与该案无关联关系的事实，前述条款的字据足以证明原判是周小如与其代理律师捏造债权债务、虚假陈述的事实。 三、原判案一审周小如向人民法院提交由佛山市南海煊正实业有限公司出具的《证明》，证明徐正福与聂清秀是夫妻关系。经复议申请人徐正福向佛山市南海区市场监督管理局证实，该公司根本不存在。该公司是企业不是政府职能部门，人民法院根据企业出具的《证明》认定徐正福与聂清秀之间是夫妻关系违背公序良俗。周小如及其代理律师亦采用该份《证明》指认聂清秀收取白岗煊正工业园每个月的分红款是捏造的。经聂清秀向中国农业银行核实：户名为聂清秀，账号为**×××**的账户根本没有收取刘伟煊每月支付白岗煊正工业园的分红款。聂清秀与徐正福夫妻确立时间是2017年9月14日，案件诉争的白岗工业园、白岗市场分红款的时间是2011年9月份之前的债权债务。换言之，哪怕有该债权债务的存在，亦也是徐正福在夫妻关系确立之前享有的债权债务。在夫妻关系未能确定之前的债权债务与女方聂清秀无关联，女方聂清秀没有收取该分红款作为家用与私用，女方聂清秀当承担共同清偿责任。该案是周小如与其代理律师捏造、伪造证据、虚假陈述、捏造债权债务关系和民事法律关系虚构的民事纠纷。其行为是打假官司、滥用诉权，侵害民事诉讼秩序。 四、关于聂清秀、徐正福与周小如合同纠纷案是周小如与其代理人隐瞒债务已全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，以捏造的事实向提起民事诉讼的事实。复议申请人徐正福已向周小如付清该案诉争的分红款65万元。经复议申请人徐正福与周小如双方核算后，在2011年11月2日，由徐正福委托佛山市福睿达电力技术有限公司旗下肇庆广宁项目部的出纳刘略辉，在收取案外人支付给该公司承包的电力工程劳务费后转给周小如20万元。在2011年12月28日刘略辉收取案外人支付给该公司承包的电力工程劳务费后转39万至徐正福账上，后由徐正福的账上转给周小如40万元。在2016年1月4日，经该公司旗下肇庆广宁项目部的项目经理徐正福委托该部门的出纳徐冬梅支付5万元给周小如的儿子周志凯（其中本金是31000元，利息是19000元，）。原本周小如在原判案庭审时，已承认徐正福已付清该批款项，但周小如代理律师拒绝承认周小如也收取该款。周小如及其代理律师是以捏造的事实提起民事诉讼，侵占资产。 综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》及刑法的相关规定，请求法院判如所请，维护民事诉讼秩序。 申请执行人周小如在本院复议期间未答辩。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据即（2018）粤0605民初7309号民事判决、（2018）粤06民终10363号民事判决均已发生法律效力。因此，在上述判决至今未被其他生效法律文书撤销，且被执行人未履行生效判决确定义务的情况下，南海区法院根据申请执行人的申请对复议申请人徐正福、聂清秀采取强制执行措施，并在执行过程中制作（2019）粤0605执2105号《关于徐正福系列执行案件分配方案》依法有据，并无不当。复议申请人徐正福、聂清秀认为本案执行所依据的民事判决为虚假诉讼，在审理过程中存在伪造证据和捏造事实的情况，实际上是对本案执行依据不服提出的异议，该异议不属于本案的审查范围，应另循法律途径解决。其次，关于复议申请人请求在复议案件审理期间审查本案执行依据为虚假诉讼并追究虚假诉讼当事人的刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，该请求亦不属于本案的审查范围，故对该请求本院不予审查。 另关于复议申请人徐正福向本院申请调取对周小如名下银行账号为**×××**的账户2011年10月1日至2012年3月30日的银行交易记录的请求，因复议申请人上述申请调查取证事项与本案审查无关，本院不予准许。 综上，复议申请人徐正福、聂清秀的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;南海区法院作出的（2020）粤0605执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人徐正福、聂清秀的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理秦志律 书记员陈维欣