安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执复4号 复议申请人（被执行人）:安徽力丰实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇工业集中区，统一社会信用代码91341723MA2N8UXB72。 法定代表人：陈志坚，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：施文南，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：程常立，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：施文东，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：陶胜安，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：陈军，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 复议申请人安徽力丰实业有限公司（以下简称力丰公司）不服安徽省青阳县人民法院（以下简称青阳县人民法院）（2020）皖1723执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 青阳县人民法院在执行申请执行人施文南、程常立、施文东、陶胜安、陈军与被执行人力丰公司债务转移合同纠纷一案中，力丰公司向青阳县人民法院提出书面异议称：青阳县人民法院执行局划拨力丰公司1198456.70元执行程序违法，其与（2019）皖1723财保84号民事裁定书、（2019）皖1723执保186号协助执行通知书相矛盾、相冲突，请求撤销（2019）皖1723执903号执行裁定书，将力丰公司被划拨的1198456.70元退还至力丰公司账户。 青阳县人民法院查明，施文南、程常立、施文东、陶胜安、陈军与力丰公司债务转移合同纠纷一案，池州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）皖17民终562号民事判决。依据该生效的民事判决，力丰公司应支付施文南、程常立、施文东、陶胜安、陈军运费1552500元及逾期利息。因力丰公司未自动履行上述付款义务，2019年9月23日，施文南等五人向青阳县人民法院申请强制执行，青阳县人民法院以（2019）皖1723执903号执行案件予以立案。执行过程中，青阳县人民法院依法向力丰公司送达了执行通知书，通知力丰公司立即向施文南等五人支付运费及逾期利息，力丰公司仍未履行付款义务。2019年12月23日，青阳县人民法院依法制作了（2019）皖1723执903号执行裁定书，裁定划拨力丰公司银行存款1093900元。同日，青阳县人民法院通过中国工商银行网络查控专用系统划拨力丰公司1093900元至青阳县人民法院执行款专户，并于2019年12月27日向力丰公司邮寄送达了（2019）皖1723执903号执行裁定书。目前，上述划拨的款项未向施文南等五人支付。 青阳县人民法院另查明，青阳县宜宏矿业有限责任公司（以下简称宜宏矿业公司）于2019年9月26日向青阳县人民法院申请诉前财产保全，要求对施文南等五人与夏仕保共计150万元财产采取保全措施。青阳县人民法院遂制作了（2019）皖1723财保84号民事裁定书，并向力丰公司发出（2019）皖1723执保186号协助执行通知书，要求力丰公司对施文南等五人在其公司享有的150万元到期应付债权停止支付，保全期限为一年。 青阳县人民法院再查明，2019年10月26日，青阳县人民法院通过中国工商银行网络查控专用系统划拨力丰公司银行存款104556.70元，系青阳县人民法院在（2019）皖1723执904号案件中的执行措施。 青阳县人民法院认为，根据池州市中级人民法院（2019）皖17民终562号民事判决书，力丰公司应支付施文南等五人运费1552500元及逾期利息。因力丰公司未按照上述判决履行付款义务，施文南等五人有权向法院申请强制执行。但力丰公司在青阳县人民法院向其发出执行通知书后仍未履行付款义务，青阳县人民法院遂依法制作并向力丰公司送达了（2019）皖1723执903号执行裁定书，划拨力丰公司银行存款1093900元至青阳县人民法院执行款专户。即力丰公司银行存款转至青阳县人民法院执行款专户，系通过法院的强制执行，而非力丰公司的主动支付。（2019）皖1723执903号执行裁定书与（2019）皖1723执保186号协助执行通知书，并不冲突。（2019）皖1723执903号执行裁定书亦未违反法律规定。另，力丰公司陈述（2019）皖1723执903号执行裁定书中划拨款项与该案实际划拨款项不一致，与事实不符。综上，力丰公司提出的执行异议不成立，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定：驳回安徽力丰实业有限公司的异议请求。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 力丰公司后向本院申请复议，请求撤销（2020）皖1723执异2号裁定，裁定支持力丰公司的执行异议请求。事实与理由：一、（2020）皖1723执异2号裁定刻意回避（2019）皖1723执保186号协助执行通知书出台在先，（2019）皖1723执903号执行裁定书出台在后的客观事实。依据（2019）皖1723执保186号协助执行通知书，力丰公司不应再向申请执行人给付或向法院缴纳执行款项，同时，青阳县人民法院在上述执保案件中已对力丰公司银行存款采取了冻结措施，青阳县人民法院不能再对力丰公司银行存款采取强制划拨措施，强制划拨行为使力丰公司的财产脱离了力丰公司的实际控制。针对同一财产标的，青阳县人民法院向力丰公司提出两种不同的法律要求，明显存在冲突，理应通过法院内部协调解决，而不应无视已生效的协助执行通知书，又作出一份与其产生严重冲突的执行裁定书，并由力丰公司承担两份内容冲突的法律文书带来的不利后果。二、力丰公司仅在2019年12月28日收到青阳县人民法院邮寄的（2019）皖1723执903号执行裁定书，该裁定书中载明的划拨金额为1093900元，落款时间为2019年12月23日。至今，力丰公司还未收到2019年10月26日划拨104556.70元的执行裁定书。（2020）皖1723执异2号裁定书认定2019年10月26日划拨银行存款104556.70元系（2019）皖1723执904号执行案件的执行措施，无事实依据。三、2019年12月23日，青阳县人民法院划拨力丰公司银行存款1093900元，直到2019年12月28日，才向力丰公司邮寄送达（2019）皖1723执903号执行裁定书，青阳县人民法院在未送达执行裁定书的情况下，直接划拨力丰公司银行存款，程序明显违法。综上，青阳县人民法院违法出台（2019）皖1723执903号执行裁定书、违法强制划拨，完全回避力丰公司不主动履行支付执行款义务系依据已生效的（2019）皖1723执保186号协助执行通知书的客观事实，请求依法全面查清本案事实。 施文南等五人未发表答辩意见。 复议审查期间，力丰公司向本院提交两份证据，证据一、力丰公司2019年12月26日账户交易明细表一份；证据二、中国铁路公司购票通知截图一张。该两份证据拟证明：一、2019年12月26日，力丰公司账户余额为167万余元，足以支付施文南等人及吴礼志与力丰公司两执行案件执行余款，青阳县人民法院执行局未扣划，未向力丰公司下达任何通知，而对力丰公司法定代表人采取限制高消费措施，可证明青阳县人民法院执行局执行的主观故意；二、在宜宏矿业公司管理人银行保单担保及青阳县人民法院已对力丰公司账户资金冻结的双重保险保障下，进一步采取“划拨”、“限高”，无视执行标的的安全可靠，进一步证明执行的主观故意，系在宣泄个人情绪。 本院认为，力丰公司提交的两份证据与其复议申请中的事实及理由无关联性，对该两份证据本院不予认定。 施文南等五人在复议审查期间未提交证据。 本院在复议审查过程中查明的事实与青阳县人民法院在异议审查过程中查明的事实一致。对青阳县人民法院在本案异议审查过程中查明的事实，本院予以确认。 本院认为，（2019）皖1723执保186号协助执行通知书，内容为要求力丰公司停止向施文南等人支付150万元到期债权，该协助执行通知书系对力丰公司的行为作出的相关要求，与（2019）皖1723执903号执行案件中法院依法制作执行裁定书并依职权划拨力丰公司1093900元银行存款的强制执行行为，乃青阳县人民法院不同部门对力丰公司实施的内容不同的保全、执行行为。该执行行为虽在上述保全行为之后实施，但与保全内容并不冲突，亦未违反相关法律规定，力丰公司此点复议理由不能成立。人民法院在执行过程中制作的查封、扣押、冻结、划拨被执行人财产的执行裁定书，一经作出，为立即执行，青阳县人民法院划拨力丰公司银行存款的时间早于力丰公司收到划拨执行裁定书的时间，程序上亦无不当之处。另，青阳县人民法院于2019年10月26日划拨力丰公司104556.70元银行存款系在（2019）皖1723执904号执行案件中实施的执行行为，此事实有2019年10月26日中国工商银行网络查控专用协助执行通知书回执予以证明，此执行行为不属于本案审查范围。 综上，复议申请人力丰公司的申请不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽力丰实业有限公司的复议申请，维持安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  向 奚 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 佳