汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初152号原告：刘昌钦，男，1965年出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：李元松（由汕头市潮南区××××××委员会推荐），男，1956年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄****聚雅楼首层**之一及****房。代表人：林典昭，总经理。委托诉讼代理人：肖友德，男，该公司员工。被告：陈新胜，男，1975年出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。原告刘昌钦与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（以下简称“华安保险汕头公司”）、陈新胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月10日和4月15日公开开庭进行了审理。原告刘昌钦及其委托诉讼代理人李元松，被告华安保险汕头公司的委托诉讼代理人肖友德、被告陈新胜的委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险汕头公司在承保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿责任限额范围内，赔偿原告遭受各项损失赔偿37951元，在商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）赔偿责任限额内按50%赔偿原告7459.28元，共计45410.28元；2.判令被告陈新胜承担因华安保险汕头公司赔偿超过或不属于交强险和商业险赔偿责任范围的赔偿不足部分承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月2日38时45分许，陈新胜驾驶粤D×××**号小型普通客车途经汕头市潮南区×××××××路段时，与刘昌钦驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，碰撞后陈新胜的小型普通客车再碰撞到两英镇高美城村牌，造成刘昌钦受伤住院，二车和高美城村牌受损的交通事故。事故发生后，刘昌钦被送至汕头潮南民生医院救治，共住院38天，支出医疗费24918.55元。在原告住院就医期间，作为侵权人陈新胜，在原告就医期间虽有垫付小部分医疗费，但没有垫付护理费和住院伙食费，没有尽到人道主义职责，况且至今一直拒绝履行对原告遭受的各项损失赔偿。2019年4月16日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人陈新胜和刘昌钦在事故中的过错作用相当，均应承担事故同等责任，××××村免承担事故责任。另外，汕头市公安局潮南分局交通警察大队查明了粤D×××**号小型普通客车的车辆登记所有人和被保险人均为被告陈新胜，该车的交强险和商业险均由华安保险汕头承保。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份，证明本案发生交通事故的基本事实与责任划分情况。2.原告刘昌钦身份证1份，证明原告刘昌钦民事主体资格。3.被告华安保险汕头公司企业基本信息1份，证明华安保险汕头公司的主体资格。4.被告陈新胜驾驶证、行驶证各1份，证明被告陈新胜与获准上路行驶粤D×××**号小型普通客车驾驶资格。5.交强险、商业险保单各1份，证明粤D×××**号小型普通客车的交强险和商业险由华安保险汕头公司负责承保。6.出院证明、住院病历、出院记录各1份，证明原告刘昌钦因受伤住院就医的基本情况。7.医疗费发票1份，证明原告刘昌钦因伤住院就医费用24918.55元。8.司法鉴定意见书1份，证明原告在诉后申请法院委托鉴定机构，针对存在后续治疗、康复费、误工期、护理费等进行评定。9.鉴定费发票1份，证明原告为解决双方存在纠纷而发生鉴定的费用。被告华安保险汕头公司辩称，其司承保的粤D×××**号汽车的交强险和商业险，商业险保额为500000元，包含不计免赔，事故发生在保险期内，事故事实清楚，其司无异议。基于交警部门出具的事故认定书，其中明确列明事故形成原因分析中的第四行，事故发生后车辆经检验不符合技术标准，其司依此及商业保险条款第24条第3点第1小点，对此次事故的商业险做出拒赔。只同意在交强险的责任范围内对原告各项损失做出合理赔偿。交强险部分因原告住院期间其司已垫付10000元，故应在赔款中予以剔除。余下误工费部分其司以4218元作出赔付，护理费以5700元作出赔付。综上，交强险其司以9918元对原告作出赔付，其他不属于保险责任，其司不予赔付。被告华安保险汕头公司对其辩解提供的证据有商业险的保险条款1份，证明肇事车辆经检验不合格，其司依照该条款拒赔。被告陈新胜辩称，1.肇事车辆在被告华安保险汕头公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由华安保险汕头公司承担赔偿责任。该车因事故发生碰撞导致车辆经检验技术不合格，不属于华安保险汕头公司拒赔的理由。2.陈新胜为原告垫付了8360.4元（其中转账5000元，其他垫付的医疗费是3360.4元）应由华安保险汕头公司一并赔付。被告陈新胜对其辩解提供的证据有医疗费发票2张和汕头潮南民生医院预交费凭证2张，证明陈新胜为原告垫付8360.4元的事实。经开庭质证，被告华安保险汕头公司对原告提供的证据1-7均无异议，对证据8的真实性和关联性无异议，但对部分结论其司认为标准过高，对证据9无异议，但认为鉴定费不属于保险责任，不应由其司赔付。被告陈新胜对原告提供的证据1-7均无异议，对证据8认为护理期过长，护理人数应为1人，误工期也过长，营养费过高。对证据9无异议，但认为应由华安保险汕头公司承担该费用。原告刘昌钦对被告华安保险汕头公司提供的证据认为该条款是格式化合同，不受法律保护。被告陈新胜对被告华安保险汕头公司提供的证据认为华安保险汕头公司没有尽到明确告知义务，其司主张的条款不发生法律效力。原告刘昌钦对被告陈新胜提供的证据予以认可，认为陈新胜所述的5000元是包括在原告提交的24918.55元医疗费单据中。被告华安保险汕头公司对被告陈新胜提供的证据提出由法院依法认定。诉讼中，本院向汕头市潮南区交警大队调取本案交通事故的驾驶证、行驶证、机动车安全技术检验报告。被告陈新胜也提交了驾驶证、行驶证原件供本庭核对无误。原告刘昌钦认为肇事车辆一直年审合格，不存在事故发生后制动不合格的说法，也显示行驶证、驾驶证都是合格的。被告陈新胜认为其行驶证有效期是至2020年4月，显示肇事车辆在事故发生前各项检测都是合格的，说明肇事车辆不存在制动不合格的情况，该报告可见是因交通事故发生而导致制动不合格，并不是之前就存在安全隐患。被告华安保险汕头公司认为：1.验证验车，确认承保标的；2.事故发生后机动车技术检验报告检测不符合gb7258-2017、GB21816-2014规定的技术标准，二轮空载制动率不合格会导致紧急状态刹车不及时乃至故障，在车辆空载的情况下就已经制动不合格，那么载人载货的情况下就存在更大的安全隐患，明显加重了危险程度（先撞了原告再撞路牌一定程度上显示出制动不合格的情况），也是导致事故发生的过错责任之一。检验不合格这种情况既是道路交通安全法2011修订版第二十一条明确禁止的，也是其司商业险第24条第三款载明的免责情形；危险程度显著增加是保险法第52条、保险法司法解释（四）第四条规定的保险公司免赔情形；3.对于禁止性规定，根据保险法司法解释（二）第十条规定，其司对条款作出提示后即有效。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘昌钦的户籍地为汕头市潮**××××××，城乡分类代码为112，户口性质为城镇居民户口，原告请求其损失按城镇居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。被告华安保险汕头公司提交的证据只能证明保险条款有规定商业险责任免除的情形，并不能证明本案事故符合上述规定的情形。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告因本次交通事故的医疗费损失有原告提交的1单发票、被告陈新胜提供的2单发票及2张汕头潮南民生医院预交费凭证为据，本院确认原告因此次交通事故的医疗费损失为28278.95元（其中华安保险汕头公司垫付10000元，陈新胜垫付8360.4元）。原告根据住院38天的实际请求赔偿住院伙食补助费3800元，合法有据，予以确认。原告提交的证据8系本院依其申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见书，真实性可予认定。被告华安保险汕头公司虽对鉴定机构评定的部分鉴定意见有异议，但既没有申请重新鉴定，又未能提交反驳证据推翻鉴定机构所作的鉴定结论，故对该项证据予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费5000元、营养费1200元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院，必然产生交通费用的实际，结合刘昌钦住院38天的事实以及相关规定，交通费酌定为1140元（30元/天×38天）。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对刘昌钦住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，并结合鉴定意见计算，护理费为8340元（150元/天×38天×1人＋120元/天×22天×1人）。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，根据相关规定，原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，并按鉴定意见误工期100天计算，符合有关规定，即误工费为15961元（58258元/年÷365天/年×100天）。被告华安保险汕头公司虽认为鉴定费不属于赔偿范围，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，应视为是本次交通事故造成的损失，故该费用本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日13时45分许，陈新胜驾驶粤D×××**号小型普通客车途经汕头市潮南区×××××××路段时，与刘昌钦驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，碰撞后陈新胜驾驶粤D×××**号小型普通客车再碰撞到两英镇高美城村牌，造成刘昌钦受伤住院，二车和高美城村牌受损的交通事故。事故发生后，刘昌钦被送至汕头潮南民生医院救治，共住院38天，花去医疗费28278.95元。事故发生后，被告华安保险汕头公司垫付了10000元医疗费，被告陈新胜垫付了医疗费8360.4元。2019年4月16日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，指出事故形成原因一方面是事故发生后肇事车辆经检验不符合技术标准，而肇事车辆经检验不符合技术标准系肇事车辆二轮空载不平衡率不合格，并非肇事车辆没有按期年审，事实上，陈新胜的行驶证体现肇事车辆经检验合格，有效期至2020年4月，认定被告陈新胜和刘昌钦应承担本次事故的同等责任，××××村免承担事故责任。2019年10月31日，本院依原告的申请委托广东华民司法鉴定所对原告后续治疗费、康复费等进行评定。2019年11月5日，广东华民司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告无需后续治疗费，康复费5000元，护理期60天，营养期60天，误工期100天（建议：护理期内，住院期间38天及出院后22天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1200元）。原告支付鉴定费2010元。2020年1月13日，原告诉至本院。另查明，粤D×××**号小型普通客车车主系陈新胜。该轿车已向被告华安保险汕头公司投保了交强险及商业险。交强险及商业险的保险期限均自2018年9月3日至2019年9月2日止，商业险的保险限额为500000元且不计免赔。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照鉴定机构作出的鉴定意见书和有关赔偿项目计算标准，原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费28278.95元（被告华安保险汕头公司垫付了10000元，被告陈新胜垫付了8360.4元），住院伙食补助费3800元，营养费1200元，康复费5000元，护理费8340元，误工费15961元，交通费1140元，鉴定费2010元，共计65729.95元，其中交强险伤残赔偿限额内的损失为32451元。本院认为，被告陈新胜驾驶粤D×××**号小型普通客车与原告刘昌钦驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘昌钦受伤住院、二车和高美城村牌损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈新胜及原告刘昌钦承担事故同等责任，两英镇高美村免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由陈新胜及刘昌钦各自按50%承担赔偿责任。由于肇事车辆已向被告华安保险汕头公司投保了交强险及商业险，故原告请求其损失由被告华安保险汕头公司在承保的交强险和在商业险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。被告华安保险汕头公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，因被告华安保险汕头公司已垫付了10000元医疗费，故被告华安保险汕头公司应在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目的损失32451元向原告直接赔付，不足部分23278.95元（65729.95元-32451元-10000元）由被告华安保险汕头公司按50%的比例即11639.48元负担，抵除被告陈新胜已支付的款项8360.4元，被告华安保险汕头公司在其承保的商业险赔偿限额内尚应赔付3279.08元。抵除二被告已支付的款项后，被告华安保险汕头公司尚应赔付原告各项损失共计35730.08元（32451元＋3279.08元）。被告华安保险汕头公司提交的商业险保险条款，虽有约定机动车未按规定检验或检验不合格的，其司免责，但本案肇事车辆在事故发生前经检验合格有效期至2020年4月，二轴不平衡率不合格是在事故发生后进行检验，并非在规定应进行检验时检验不合格，因此，该情形不属保险条款规定的免责事由，即使被告华安保险汕头公司提交的证据真实，因被告华安保险汕头公司未能提供证据证明有就其免赔及免责事由向投保人送达保险条款及明确告知免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该免责条款未生效，故本院对被告华安保险汕头公司的抗辩意见不予采纳。由于法律规定诉讼费由败诉方承担，华安保险汕头公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，本院对被告华安保险汕头公司不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。被告陈新胜已支付的款项，由其依保险合同自行向被告华安保险汕头公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘昌钦各项损失共计35730.08元。二、驳回原告刘昌钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.26元，减半收取计467.63元，由原告刘昌钦负担121元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担346.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年四月二十四日书记员  郑丹娜