山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初432号 原告:兰陵县卞庄街道泇河东社区村民委员会，地址：兰陵县卞庄街道办事处南王庄村。 法定代表人：王正民，村主任。 委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告:于涛，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原告兰陵县卞庄街道泇河东社区村民委员会（以下简称“泇河东社区村委”）诉被告于涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泇河东社区村委的法定代表人王正民及委托诉讼代理人张沂峰、被告于涛及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泇河东社区村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍、清除侵占土地上的附属物，恢复原状；2、判令被告返还土地合计3.1亩；3、判令被告支付侵占土地期间的土地使用费16870元(860平方/亩、每亩500元计算)。事实和理由：2003年10月11日，原告和被告签订承包合同，约定将村养猪场东半部分(东西长51米，南北长32米，折地1.88亩合新亩2.47亩，)承包给被告，被告不但不按时缴纳承包费，而且又于2004年、2005年分两次侵占了上述承包地以南部分的集体土地3.1亩，并非法使用获利至今，经原告多次索要，被告以各种理由拒不归还。综上，被告侵原告土地损害了原告全体村民的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 于涛辩称，不同意原告的诉求，原告起诉不属实，原告诉称被告未按时缴纳承包费，并侵占了集体土地3.1亩均不属实，原告的起诉没有事实依据，不符合法律的规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 泇河东社区村委围绕诉讼请求提交的证据： 证据一、2003年10月11日原告与被告签订的承包合同书一份。 证据二、现场照片三张，证明除了2003年签订的承包合同确定的土地，在2004年-2005年被告又分两次向南侵占原告的土地。 被告于涛的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二有异议，被告占用3.1亩土地是合法占用，并不是侵占。 被告于涛为反驳原告的主张提交如下证据： 证据一、土地承包经营权证，证明1998年于廷轩8口人承包了村集体土地6.2亩。 证据二、于某2的证人证言和于某1的证人证言，于某2是村会计，于某1是村书记，该两位证人证明1998年于廷轩作为户主承包人口是8口人，分别是于廷轩、颜士爱、于新明、张凯、于涛、曾宪红（于涛之妻）、于洪蛟（于涛之子）、吴姗，承包了村土地6.2亩，其中6亩坐落于村办公室南，东至生产路，南至沟，北至路，西至竹园，2000年因村竹园向东扩延占用了于廷轩8口人的承包地，于是村委将养猪场以南3.1亩土地补调给于廷轩，以上两组证据证明被告占用的涉案3.1亩土地是合法占用，并非侵占。证据三、兰陵县人民政府卞庄街道办事处出具的说明一份，证明被告所在村委在1998年分地的时候统一是按照老市亩每亩880平方进行统一分地的。证据四、兰陵县卞庄街道办事处于2014年11月份出具的答复意见。答复意见载明在1995年之前于涛家庭3口人的户口在南王庄村，均享有该村的承包经营权，1998年土地延包时，于涛的父亲于廷轩经营权证书中的八口人土地就含有于涛3口人的土地，另外答复意见答复时是按照新亩大答复的，后来有出具了说明，对答复意见中按照新亩计算是错误的，应按老亩计算。 原告泇河东社区村委质证意见：对证据一真实性无异议，但是6.2亩土地与本案起诉的于涛侵占村委3.1亩土地没有关联，因为这6.2亩土地目前还在原地，对于证据二，因为证人于某2与被告是叔兄弟，具有亲密的亲属关系，证言不可信。证言关于调地一事没有任何村委会议记录，村民代表会议记录，因此证言是虚假的。对于某1的证言，于某1是于涛的亲哥哥，与被告有利害关系，同时，其证言内容没有任何会议记录予以作证。对证据三，对于户主的土地应当按照经营权证书的长宽为准，6亩土地的长宽是130米和31米。对于证据四，1.在答复意见书形成之后，卞庄街道办事处又对此答复意见作了说明：该意见不是我单位对当事人土地权属纠纷作出的处理决定，不能据此认定争议双方当事人的土地权属。2.在2015年的时候，原告曾经就土地纠纷起诉过于某1，案号是2015兰民初第2493号，该判决书中关于8口人土地的权属也引用了被告提交的“卞庄街道办事处对信访意见的说明”，对信访答复意见书的效力进行了否认。 根据原、被告申请，本院对涉案土地及被告于涛父亲于廷轩家庭8口人分得的位于村委办公室南土地的面积进行了现场勘验。经勘验， 涉案争议土地四至为东至路，西至郑卫保养殖场，北至于涛的承包地，南至于某2的承包地；南北长38.7米，东西长52.8米，面积为3.1亩。于涛父亲于廷轩家庭八口人分得的位于村委办公室南土地四至为东至路，西至竹园，南至沟，北至路；面积为南北长141米，东西宽为24米，该地块内含有水塔、旧房、坟地。经质证，原告认为，对于涛父亲于廷轩家庭8口人分得的位于村委办公室南土地不能证明是被告承包的，经营权证书中没有记载8口人包含于涛，且勘验结果与本案无关联性。被告对勘验结果无异议。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的照片三张。被告承认照片中的涉案土地确实为被告使用，但认为是被告合法使用，本院对该证据的真实性予以确认。 二、1、被告提供的土地承包经营权证。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认，可以证实于涛父亲于廷轩在1998年时家庭有8口人在村内分得6.2亩土地。2、原告提供的于某2的出庭证言及于某1的书面证言。被告均提出异议，认为于某2为于涛的叔兄弟，于某1为于涛的哥哥，均与于涛有亲属关系，证言不属实。本院认为，于某2当时在村内任会计，于某1在村内任书记，虽然和于涛具有亲属关系，但可以作为证人出庭证明其所知悉的事实。本案中证人于某1、于某2作为原村委书记和会计，证明属于其村村民的于廷轩家庭土地承包情况及家庭人口情况，属于与其职务有关且需要其证明的事实。但因证人与被告于涛有一定的亲属关系，至于证人证言的真实性需要结合其他证据予以认定。证人证明：被告于涛的父亲于廷轩8口人的承包地包含于涛3口人的承包地；于廷轩家庭承包地中的位于村办公室南6亩土地，西靠村的竹园，因村竹园的竹子每年都向东蔓延致使该块土地部分不能正常耕种使用，2000年经于廷轩本人向村委申请，村委将涉案争议的约3.1亩土地补调给于廷轩。证人证明的事实是否成立，结合庭审中被告提交的《兰陵县关于卞庄街道关于南王庄村王正民反映有关问题的信访答复意见书》中的调查落实的结论：于廷轩家庭8口人的承包地包含于涛3口人的承包地。故证人证明的被告于涛的父亲于廷轩8口人的承包地包含于涛3口人的承包地属实。关于证人证明的村委将涉案争议的约3.1亩土地补调给于廷轩是否客观属实。结合本院根据被告于涛申请到现场进行勘验测量，于廷轩家庭承包地中的位于村办公室南6亩土地确实西靠竹园，经现场勘验测量，于涛父亲于廷轩家庭8口人分得的位于村委办公室南土地四至为东至路，西至竹园，南至沟，北至路；面积为南北长141米，东西宽为24米，该地块内含有水塔、旧房、坟地。根据被告提供的《兰陵县人民政府卞庄街道办事处关于信访复字（2014）54号信访意见书的说明》原告村在分地时统一按老市亩每亩880平方计算的，出具《兰陵县关于卞庄街道关于南王庄村王正民反映有关问题的信访答复意见书》时计算单位是按照每亩660平方进行换算的。因此，根据上述政府调查答复情况，被告于涛父亲于廷轩家庭承包地中的位于村办公室南6亩土地面积应为：6亩×880平方米＝5280平方米，现场测量面积为141米×24米＝3384平方米，扣除村里水塔、旧房占用面积（根据信访答复意见落实情况面积为0.27亩折合178.2平方米﹝0.27亩×660平方米﹞），实际面积为：3384平方米-178.2平方米＝3205.8平方米，于廷轩分得的该块土地少2074.2平方米（5280平方米-3205.8平方米）。证人证明村委给于廷轩调补的3.1亩土地，即涉案争议土地是按新亩计算的，即3.1亩×660平方米＝2046平方米，这与于廷轩家庭承包地中的位于村办公室南6亩土地面积少的差额2074.2平方米，基本吻合，因此，证人证明因村集体竹园蔓延给于廷轩调补了3.1亩土地是客观的、合理的。本院对该证人证言予以采信。3、被告提供的《兰陵县关于卞庄街道关于南王庄村王正民反映有关问题的信访答复意见书》、《兰陵县人民政府卞庄街道办事处关于信访复字（2014）54号信访意见书的说明》。原告对该两份书证的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。本院认为，该两份书证系政府处理信访事项调查情况，该信访事项与本案的争议土地有关，因此，该证据与本案有关联性，且调查情况结论系政府有关部门经调查后作出，具有客观真实性，本院结合现场勘验情况及其他证据，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于涛原系原告泇河东社区南王庄村村民。1998年被告于涛父亲于廷轩（已去世）家庭8口人在村内分得承包地6.2亩，并颁发了《土地承包经营权证书》。当时村委是统一按老市亩每亩880平方米分配的，其中一块土地位于村办公室南面积是6亩（老市亩)，因该地西邻村集体竹园，每年都向东蔓延，影响了于廷轩对该块土地的使用。2000年左右经于涛父亲于廷轩申请，村委将涉案争议的3.1亩土地（按新亩每亩660平方米）调补给于廷轩，该争议土地位于被告承包的村养猪场南。之后，于涛将涉案争议土地及承包的养猪场垒墙围起使用。2014年现任村委主任王正民曾向兰陵县人民政府卞庄街道办事处信访反映被告于涛多占土地问题，兰陵县人民政府卞庄街道办事处经调查分别作出了《兰陵县关于卞庄街道关于南王庄村王正民反映有关问题的信访答复意见书》、《兰陵县人民政府卞庄街道办事处关于信访复字（2014）54号信访意见书的说明》，但始终未得到解决。现原告认为被告于涛占用的涉案3.1亩土地属非法占用，故提起诉讼。 本案无争议的事实是：涉案争议3.1亩土地确实为被告于涛实际占用。争议的焦点是：原告主张涉案争议土地是被告非法占用，被告主张涉案争议土地为原村委调补给其家庭应分摊的承包地。 本院认为，涉案诉争的3.1亩土地由被告于涛实际占用是事实，但被告主张系其合法占用，涉案土地为原村委调补给其家庭的承包地。因此，被告家庭的承包地的实际面积是否与被告家庭应分得的承包地面积一致是本案审查的关键。从本案法庭调查的事实及证据来看，以被告父亲于廷轩为户主的名义8口人于1998年在村内分得两块承包地，面积共计6.2亩（老市亩），其中位于村办公室南面积是6亩，但因该快土地西邻村集体竹园，竹子成长繁殖造成了于廷轩分得的该块土地减少，故经于廷轩申请，村委给于廷轩调补了一块土地，即涉案争议土地。经现场勘验测量，于廷轩当时分得的位于村办公室南，面积是6亩的该块土地，除去竹园占用的面积确实不足，村委给于廷轩家庭调补的涉案争议土地面积与被告于涛父亲于廷轩家庭承包地中的位于村办公室南6亩土地面积少的差额基本吻合。因此，以于涛父亲于廷轩名义应分得的承包地面积，与其家庭实际耕种占用的土地面积是一致的，并没有多余，故原告主张被告于涛占用的涉案争议土地属非法占用，无事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告兰陵县卞庄街道泇河东社区村民委员会诉讼请求。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告兰陵县卞庄街道泇河东社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘琦