南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终113号 上诉人（一审原告）陈维生，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（一审被告）南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区嘉宾路**市委政府大院**门原新闻中心大楼**。 法定代表人蔡友清，局长。 委托代理人吴卓南，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地，住所地广西南宁市青秀区嘉宾路**iv> 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李世佑，该府工作人员。 上诉人陈维生与被上诉人南宁市交通运输局（以下简称市交通局）以及被上诉人南宁市人民政府（以下简称市政府）交通行政强制及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院于2019年12月13日作出的（2019）桂7102行初395号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 市交通局于2019年4月16日作出桂南交强措决〔2019〕Ｃ1801340号《行政强制措施决定书》（以下简称1801340号强制决定），决定扣押陈维生驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车一辆。陈维生不服，于2019年4月24日向市政府提出行政复议申请，请求撤销市交通局于2019年4月16日作出的1801340号强制决定和扣押车辆的决定。2019年9月17日，市政府作出南府复议〔2019〕73号《行政复议决定书》（以下简称73号复议决定），决定维持市交通局作出的1801340号强制决定。陈维生认为其不存在非法运营行为，市交通局作出的行政强制措施没有事实依据，程序违法等诸多情形，严重侵害了其的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销市交通局作出的1801340号强制决定；2.撤销市政府作出的73号复议决定；3.判令市交通局向陈维生赔偿因违法扣押的二轮摩托车两个月的损失共计8000元；4.本案诉讼费用由市交通局、市政府承担。 一审法院查明，2019年4月16日，市交通局执法人员在南宁市安吉客运站附近检查时发现陈维生驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客，随即执法人员依法上前对陈维生和乘客进行询问。陈维生在询问笔录中不认可违法搭载乘客的事实并拒绝在笔录上签字。乘客苏带英在询问笔录中确认其是桂Ｄ×××××二轮摩托车的乘客，且不认识该车驾驶员，其乘车从安吉客运站到，到目的地之后将支付驾驶员5元钱。市交通局认为陈维生涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第八条、第十条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，在履行相关程序后，于当日对其作出了1801340号强制决定，决定对其驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车实施扣押。2019年5月13日，因案件情况复杂，南宁市交通局经机关负责人批准，作出《行政强制措施期限延长通知书》，决定将扣押期限延长至2019年6月15日。2019年6月11日，南宁市交通局作出《解除行政强制措施决定书》。2019年6月12日，陈维生前往市交通局办理解除行政强制措施手续并取回被扣车辆。 2019年4月24日，陈维生不服市交通局作出的1801340号强制决定，向市政府提起行政复议，市政府于同日受理并向市交通局出具《行政复议提交答复通知书》。市交通局于2019年4月29日向市政府提交了当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年6月21日，市政府作出《延期审理通知书》，将审理期限延长至2019年7月23日。2019年7月18日，因有关案件事实有待进一步与相关部门协调认定，市政府作出《中止行政复议通知书》。2019年9月17日，市政府作出73号复议决定，决定维持市交通局作出的1801340号强制决定。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、《道路运输条例》第六十二条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定,市交通局作为道路交通运输管理机构,具有扣押用于从事无证营运车辆的法定职权。市政府作为市交通局的本级人民政府，依法受理陈维生提出的不服市交通局作出的1801340号强制决定的复议申请，符合法律规定，均为本案的适格被告。 本案中,陈维生未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《道路运输条例》第八条、第十条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定。市交通局作出被诉扣车决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。本案中，市政府依法维持1801340号强制决定，并无不当。陈维生提出的诉讼请求和理由缺乏事实根据与法律依据。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决驳回陈维生的诉讼请求。 上诉人陈维生上诉称，一、陈维生不存在非法运营行为，市交通局对陈维生采取行政强制措施没有事实依据，程序违法。市交通局违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第十三条的相关规定，程序违法。二、市交通局作出的1801340号强制决定和市政府作出的73号复议决定，认定事实不清，适用法律依据不当，程序不合法。三、市交通局违法扣车造成陈维生两个月无法正常工作，每个月的经济损失为4000元，两个月共计8000元，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法判决：1.撤销市交通局作出的1801340号强制决定；2.撤销市政府作出的73号复议决定；3.判令市交通局向陈维生赔偿因违法扣押陈维生二轮摩托车两个月的损失共计8000元；4.一、二审诉讼费用由市交通局、市政府承担。 被上诉人市交通局答辩称，一、陈维生违法从事客运经营行为事实清楚，证据确凿。2019年4月16日，市交通局执法人员在南宁市安吉客运站附近检查时发现陈维生驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客，随即执法人员依法上前对陈维生和乘客进行询问。经询问，乘客陈述其看见陈维生在安吉客运站“摆摊”也知道陈维生是“拉客”的，就搭乘陈维生驾驶的摩托车从安吉客运站到，到目的地之后将支付陈维生5元钱。以上事实有乘客笔录及取证视频佐证，且证据采集方式及程序合法有效。二、市交通局对陈维生作出的1801340号强制决定程序合法。市交通局执法人员在执法过程中发现陈维生驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客后，执法人员依法上前对陈维生和乘客进行询问并制作询问笔录及现场笔录。执法人员依据《中华人民共和国强制法》相关规定，在拟实施行政强制措施前，报请单位负责人并经批准后，开具了1801340号强制决定和《行政强制措施扣押清单》，同时告知陈维生实施强制措施的理由、依据及陈维生享有的权利及救济途径。陈维生现场接收1801340号强制决定和《行政强制措施扣押清单》，但拒绝在相关文书上签字。因此，市交通局作出的行政强制措施程序合法。三、市交通局对陈维生作出的1801340号强制决定适用法律正确。陈维生涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《广西壮族自治区道路运输条例》第五条之规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、《广西壮族自治区道路运输条例》第三十四条第二款的规定，经单位负责人批准，市交通局对桂Ｄ×××××二轮摩托车采取行政强制措施并开具了1801340号强制决定和《行政强制措施扣押清单》，适用法律正确。四、陈维生的上诉理由不充分，上诉请求缺乏事实依据和法律依据。市交通局依法对陈维生采取行政强制措施，不存在对陈维生进行行政赔偿的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回陈维生的上诉请求。 被上诉人市政府答辩称，陈维生未取得道路运输经营许可，涉嫌搭载乘客收取运费，主要事实清楚，证据确凿。市交通局依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条第二款的规定，作出暂扣桂Ｄ×××××二轮摩托车的1801340号强制决定并无不当。陈维生在复议申请书中提出的抗辩事实，证据理由均不充分，市政府不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持市交通局作出的1801340号强制决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回陈维生的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的主要事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为,依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、《道路运输条例》第六十二条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条的规定,市交通局作为道路交通运输管理机构,具有扣押用于从事无证营运车辆的法定职权。 根据《道路运输条例》第八条、第十条的规定,从事道路运输客运经营的,应当符合法定条件并取得道路运输经营许可证和车辆营运证。《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条第二款的规定，道路运输管理机构对没有道路运输证又无法当场提供其他有效证明的运输车辆实施暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，陈维生未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，上述事实有现场笔录、询问笔录、执法视频等证据予以证实,且相互印证。据此，市交通局对陈维生作出1801340号强制决定，罚当其责，符合法律规定。市交通局作出被诉行政强制措施前,报请单位负责人批准后，现场向陈维生开具了1801340号强制决定和《行政强制措施扣押清单》，告知陈维生实施强制措施的理由、依据及陈维生享有的权利及救济途径，该强制措施程序合法，适用法律、法规正确。市政府作出73号复议决定维持了市交通局作出的1801340号强制决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。 综上，上诉人陈维生的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈维生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  廖防修 审 判 员  彭 博 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。