安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2162号 上诉人（原审原告）：秦华荫，女，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区。 法定代表人：林国银，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人秦华荫因与被上诉人安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称富泰公司）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院作出的（2019）皖0124民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦华荫上诉请求：1.撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6972号民事判决；2.依法发回重审或改判富泰公司支付秦华荫工资370000元；3.本案一审、二审诉讼费由富泰公司承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误且与实际严重不符。秦华荫自富泰公司设立以来便在富泰公司工作，工作期间双方虽没有签订正式的劳动合同，也没有购买社会保险，但秦华荫提交的工资清单、多份会议记录均能够反映秦华荫系富泰公司职工，双方系劳动关系。2.原审法院以“特定时期”为由，以“可能性”对秦华荫提交的证据不采信继而定案，没有任何事实和法律依据。秦华荫提交的工资清单及多份会议纪要均是经合法程序形成，是真实存在的，并非均产生于所谓的“特定时期”。即便产生于“特定时期”，该份证据也并非王方富一人单方面虚假制作。富泰公司曾于2014年于秦华荫签订过一份合同，结合秦华荫提交的工资清单及多份会议纪要，能够明确秦华荫的工资标准及富泰公司欠发的工资总额，富泰公司多名股东及员工也均能够对此事实加以证实。富泰公司没有任何证据对其“可能性”的猜测予以证实，一审法院以“可能性”对秦华荫的证据不采信，无事实及法律依据。 富泰公司辩称，1.富泰公司此前的法人王方富系2014年4月才接手公司，秦华荫不可能在2012年进入公司，工资表显示其入职时间缺乏事实支撑。2.秦华荫主张的工资仅有一份工资单予以证明，其姓名也仅在2018年7月和2018年8月的考勤表上出现过，秦华荫称其系富泰公司的后勤总管，其应提交其余证据予以证明。考虑到秦华荫与王方富系情人关系，富泰公司认为秦华荫与王方富存在串通可能。3.秦华荫诉求的工资金额巨大，长时间未支付与常理不符，其诉求的工资计算标准和构成也不明确。4.秦华荫与公司之间是否存在劳动关系，应当考虑双方之间是否符合劳动关系的三个特征：秦华荫从事的工作是否属于富泰公司的业务组成部分，富泰公司的各项规章制度是否对其具有约束力。本案中秦华荫并不从事富泰公司的任何工作，富泰公司的规章制度对其也没有任何约束，双方之间并不存在劳动关系。5.案涉的工资单系富泰公司的股东林清亮购买王方富股权期间出具，在此期间王方富制造了大量的虚假债务，对秦华荫所谓的工资应进行严格审查，富泰公司认为秦华荫、王方富的行为已经涉嫌诈骗罪。 秦华荫向一审法院起诉请求：一、富泰公司支付工资款370000元；二、一审案件诉讼费由富泰公司负担。 一审法院认定事实：王方富原为富泰公司股东，占该公司70%股权，系该公司法定代表人。2019年4月2日，因王方富未履行庐江县人民法院多个生效法律文书确定的付款义务，庐江县人民法院作出（2018）皖0124执1380号执行裁定书，拍卖王方富在富泰公司的股权。2019年8月15日，经网络司法拍卖，王方富持有的富泰公司70%股权被林清亮以1888000元的最高价竞得。2019年9月2日，一审法院（2018）皖0124执1380号之五执行裁定书裁定，将王方富的70%股权转移登记至林清亮名下。2019年9月10日，庐江县市场监督管理局将王方富的70%股权变更登记至林清亮名下。2019年9月29日，富泰公司法定代表人由王方富变更登记为林国银，高级管理人员由王方富、林清亮变更登记为林国银、林清亮。富泰公司现股东及股权状况为：束迎春5%、王善青12.5%、林清亮82.5%。2019年8月22日，秦华荫向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求富泰公司支付工资370000元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以秦华荫没有证据佐证其工作的时间、工资标准及拖欠工资数额，所提交考勤表系人为填写，不能反映秦华荫工作情况为由，于2019年9月23日裁决驳回秦华荫的仲裁请求。 一审案件庭审中，秦华荫提交一份工资清单，载明“秦华英工作时间2017/7月到18年12月底计72月，390000，已支取20000”。还提交多份会议记录，其中一份“会议记录簿”记载：会议名称为公司股东会，时间为2019年5月28日，参加者为王方富、王善青、束迎春，内容为“王方富根据2016年下半年以及2017年3月份股东会决议，公司主要管理人员工资的规定：王方富总经理年薪10万元/年，王善知董事长年薪8万元/年，林清亮主办会计年薪8万元/年，王善青厂长党支部书记年薪8万元/年，束迎春股东工资36000元/年，王倩倩出纳会计工资36000元/年，秦华英品管工资60000元/年……”。 一审法院认为：秦华荫主张系富泰公司职员，要求富泰公司支付工资。但从秦华荫述称事实来看，自2012年7月至2018年12月长达七年的时间里，富泰公司仅于2017年发放20000元工资，反映出秦华荫与富泰公司之间并非正常的劳动佣工关系，而秦华荫对此情形没有作出合理说明，仅以王方富制作的一份工资单和所谓“股东会决议”主张权益。考虑到王方富作为富泰公司原法定代表人的身份和工资单、股东会决议形成的特定时期，在没有劳动合同、社会保险缴费记录、工资发放凭证等其他关键材料佐证的情况下，对工资单、股东会决议的证明效力不予采信。因秦华荫对其主张没有提供充足证据加以证实，应当承担相应的不利后果，对其要求富泰公司支付370000元工资的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦华荫的诉讼请求。一审案件受理费10元，由秦华荫负担。 二审中，秦华荫提交证据两份：证据1.股东会决议，证明：秦华荫员工身份及工资标准；证据2.合同，证明目的：上诉人担任富泰公司品质总管及后勤总负责。富泰公司质证意见为：对证据1、证据2的三性均有异议，上述证据均非新证据，会议纪要的真实性无法确认，即使客观存在也不能反映秦华荫的岗位、入职和离职时间，合同没有具体签订时间，与实际情况不符。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，秦华荫上诉主张其2012年7月至2018年12月期间在富泰公司工作，工作期间富泰公司仅于2017年发放20000元工资，尚欠付其工资370000元。秦华荫为证明其主张，在一审中提交了工资单和富泰公司2019年5月份的股东会决议等证据，二审中又提交了2017年1月份的股东会决议和合同等材料。鉴于秦华荫一审提交的证据形成于富泰公司原法定代表人王方富的股权被人民法院拍卖的特殊时期，二审中提交的合同无订立时间、股东会决议无参会人员签字，证明效力不足，在没有劳动合同等其他有力证据佐证的情况下，本院对秦华荫提交的上述证据的证明效力不予采信。因秦华荫未能提供充足有效的证据证明其主张，一审对其要求富泰公司支付370000元工资的诉讼请求未予支持，本院予以认可。 综上所述，秦华荫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由秦华荫负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。