云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执异4号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司盈江支行，住所地云南省德宏州盈江县平原镇永盛路**，统一社会信用代码915331232191419166。负责人：钱应刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙兆廷，男，汉族，1969年8月29日生，住，住所地云南省德宏州盈江县别授权代理。申请执行人：云南省德宏州爱众燃气有限公司，住，住所地云南省德宏州芒市团结大街**一社会信用代码91533100673606891M。法定代表人：吴朝广，该公司董事长。被执行人：德宏州晶凯房地产开发有限公司，住所地，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路勐町商住楼**会信用代码9153312356622584XL。法定代表人：张文忠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人云南省德宏州爱众燃气有限公司（以下简称爱众燃气公司）与被执行人德宏州晶凯房地产开发有限公司（以下简称晶凯房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院依职权查询到被执行人晶凯房地产公司在中国建设银行股份有限公司盈江支行（以下简称建行盈江支行）开户账号为53×××53内有存款。经审查，本院于2020年4月10日作出（2020）云3123执120号执行裁定书，划拨了被执行人晶凯房地产公司在该行账号53×××53内的存款38550元。案外人建行盈江支行于2020年4月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建行盈江支行称，请求撤销盈江县人民法院（2020）云3123执120号执行裁定书及盈江县人民法院协助划扣存款通知书。事实及理由：2020年4月10日盈江县人民法院以（2020）云3123执120号协助划扣存款通知书和执行裁定书，将晶凯房地产公司在建行盈江支行账户53×××53内的阶段性保证金38550元予以划扣，异议人对该划扣行为有异议。异议人认为，该笔资金是晶凯房地产公司向异议人交纳的阶段性保证金，为异议人向其发放的多笔个贷提供担保，盈江县人民法院划扣该笔保证金侵害了异议人的合法权益。理由为：1.晶凯房地产公司与建行盈江支行于2014年2月18日签订《个人住房贷款担保业务合作协议》，约定由建行盈江支行为其开发楼盘“勐町商住房”的购房者发放个人住房贷款。在办妥房屋抵押登记以前，晶凯房地产公司作为开发商承担阶段性保证责任。该协议约定，由建行盈江支行对符合其贷款条件的购房人购买晶凯房地产公司开发的“勐町商住楼”商品房发放个人住房（个人商业用房）贷款；晶凯房地产公司为建行盈江支行对本项目发放的个人房贷提供连带保证责任；晶凯房地产公司同意对每一借款人向建行盈江支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及为实现债权和担保权利而发生的费用等；每一笔个人房贷的担保期限从建行盈江支行与借款人签订的借款合同生效之日起，至收妥该笔个人房贷对应的抵押物他项权利证书等房屋权属证明文件之日止；建行盈江支行就“勐町商住楼”核定给晶凯房地产公司的个人房贷担保项下贷款额度为1600万元，晶凯房地产公司采用连带保证方式对每一个借款人提供担保；晶凯房地产公司应在该协议生效后10日内在建行盈江支行开设保证金账户，在建行银行支行向每一借款人发放个人房贷后3日内按照《个人住房（商业用房）借款合同》合同金额的10%交纳保证金，该保证金在建行盈江支行收到该房贷对应的抵押房屋他项权利证书后退还晶凯房地产公司。在担保期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，建行盈江支行应及时向晶凯房地产公司发出《履行保证责任通知书》，其在收到该通知书后10日内一次性代为清偿借款人相应欠款，否则建行盈江支行有权从晶凯房地产公司在其处开立的任意账户中直接划扣。本协议的合作期间从2014年2月18日至2017年2月17日止，但合作期满后，晶凯房地产公司依照本协议约定对借款人承担的有关连带责任保证条款均不受合作期限限制，继续有效。综上，该协议已明确晶凯房地产公司无法自由支配该账户及账户内的保证金，该保证金由建行盈江支行实际控制，并享有优先受偿权。2.根据该协议要求，晶凯房地产公司在建行存入了相应保证金，现保证金数额为127.7万元。建行盈江支行向“勐町商住楼”客户发放贷款11笔，合同金额为1277万元，目前尚未办理抵押登记的贷款尚有3笔，合同金额为590万元，贷款余额为3,382,059.37元。由于该贷款所涉房屋并未办理房屋产权证和房屋抵押登记手续，因而晶凯房地产公司仍然承担着阶段性保证责任，该笔保证金仍在为尚未归还的3382059.37元个人贷款提供担保。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于债务人或者第三人将其金额以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，建行盈江支行对该笔保证金享有优先受偿权，可以对抗其他债权人。盈江县人民法院划拨该保证金后，使得建行盈江支行面临贷款无法收回的风险。综上，盈江县人民法院的划拨行为侵犯了异议人的合法权益，为此根据民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定提出异议，请支持异议人的请求。异议人建行盈江支行向本院提交了以下证据：营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，《个人住房贷款担保业务合作协议》、投放贷款明细单及未办理不动产证贷款清单各1份，盈江县人民法院（2019）云3123民初1365号民事调解书、（2020）云3123执120号执行裁定书、（2020）云3123执120号协助划扣存款通知书各1份（复印件）。本院查明，晶凯房地产公司与建行盈江支行于2014年2月18日签订《个人住房贷款担保业务合作协议》，由建行盈江支行为晶凯房地产公司开发的“勐町商住楼”的购房者提供住房贷款，晶凯房地产公司为购房者向建行盈江支行的房贷提供阶段性担保责任。后建行盈江支行为购买“勐町商住楼”的客户发放了贷款，晶凯房地产公司向其开立在建行盈江支行的账号53×××53内存入了阶段性保证金。爱众燃气公司诉晶凯房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）云3123民初1365号民事调解书，确定由晶凯房地产公司于2019年12月30日前支付爱众燃气公司工程款30000元及利息5000元，合计35000元；若晶凯房地产公司未履行上述付款义务，则晶凯房地产公司应按工程款30000元及违约金7650元支付给爱众燃气公司；案件受理费870元，减半收取435元由晶凯房地产公司负担（未付），退还爱众燃气公司870元。因晶凯房地产公司未履行付款义务，爱众燃气公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的38115元（执行款37650元、执行费465元）、案件受理费435元，合计38550元。执行过程中，本院查明晶凯房地产公司在建行盈江支行开立的账户53×××53内有存款，故本院于2020年4月10日作出（2020）云3123执120号执行裁定书和协助划扣存款通知书，划拨了晶凯房地产公司名下账户53×××53内的存款38550元。本院认为，虽然建行盈江支行与晶凯房地产公司签订了《个人住房贷款担保业务合作协议》，由晶凯房地产公司为其购房户向建行盈江支行的房贷提供阶段性担保责任，但是该担保责任针对的是每一笔具体借款，从建行盈江支行所举证据来看，购房贷款账户状态正常，未发生《个人住房贷款担保业务合作协议》约定的晶凯房地产公司应当承担连带保证责任的情形，现建行盈江支行对该账户内的保证金主张优先受偿权并不当然成立，不能对抗已经生效裁判文书确认并进入强制执行程序的债权。故建行盈江支行以对晶凯房地产公司开立账户内的存款享有优先受偿权为由，对本院的划拨行为提出的异议请求不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十六条之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司盈江支行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 晔审判员 许焱焜审判员 彭贵鸾二〇二〇年四月二十二日书记员 段生助