云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终125号上诉人（原审原告）：缪应明，男，1965年10月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：胡笑甜，女，1986年2月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。委托诉讼代理人：姚小康，男，系胡笑甜的配偶。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。上诉人缪应明因与被上诉人胡笑甜、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪应明上诉请求：一、支持上诉人对车上被撞坏的宝利莱太阳眼镜修理的诉求。二、纠正一审法院对上诉人在车辆维修期间产生的打车费过低的判决。三、撤销一审法院对该车正在交易时发生事故，对车价下降与本案不具关联性的认定。四、被上诉人承担证据公证费和误工费1600元，赔偿款项共计112450元。五、被上诉人承担诉讼费。事实理由：一、发生事故时，车由陈鑫驾驶，当时撞击激烈，16个气囊弹出，所以不可能注意到驾驶位上方眼镜盒中眼镜被撞出来。后经4S店维修经理罗正兴找出交给上诉人，就差一只活动眼镜腿，因此上诉人发微信请罗正兴继续找。同时12月21日上诉人已发短信告知胡笑甜，12月27日和胡笑甜短信互动中也提到。以上证据足以证明该眼镜就是车上损坏，胡笑甜心知肚明。所以根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费。”故提出修复眼镜诉求。因胡笑甜的不诚信，引发公证费和误工费1600元，由胡笑甜承担。二、关于打车费用52450元的产生如下：（1）本人是自由职业者，从事跑腿、代购工作，所以经常要使用车辆；比如送蛋白去多家医院时、还可能同时接到代购蜂蜜、山货等物品。因此为了生活，在车辆维修期间打车，并为了打车费打折，月结次费用，没什么不对。（2）上诉人被撞坏车辆为50万的沃尔沃XC60高档城市越野车，租车市场租车价每天要700元；被上诉人说租车费用太高，那么请问一辆普通自动挡越野租车费是多少?（3）车是家庭用车，若按每天每人80元的交通补助，应为家庭成员或者国家核定车载人数来计算，才体现公平。因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故提出赔偿实际产生打车费用52450元。三、要求赔偿该车在实际交易中的损失60000元，理由如下：上诉人于2018年11月底将自己的沃尔沃XC60卖给陈鑫，30号早上10点在车辆交易市场办理相关事项。上诉人、陈鑫、小江到后，不一会虹姐也拿着该车行驶证来了，我将证件交进去，系统评估该车价格20万元，当时陈鑫提出要再跑一下长途验验车，我们就定的第二天在虹姐开的惠丰茶店签合同交定金。第二天下午我和虹姐在惠丰茶店等到陈鑫和小江来，签了合同交了60000的定金，约定二个星期办过户，上诉人就把车交陈鑫、小江开走，我将60000元还了虹姐的茶叶款。2018年12月4日陈鑫打电话来，车发生交通事故，就这样修到2019年5月，上诉人等钱用又签个补充协议，叫陈鑫再付部分车款；但到5月14日车修好了，上诉人和陈鑫到交易中心，上诉人把14、5万的维修发票、清单、证件交进去，系统评估价为119000元；因贬值太大，当时陈鑫就不买车了，双方就吵起来，上诉人把车开走，也不退定金。到5月29日，陈鑫打电话说按补充协议，过户后付我钱，但过户后陈鑫并未付款；6月9日上诉人要到建水法院起诉陈鑫，就这样陈鑫才按补充协议付了款，并且提出在这次交通事故中他也是受害者，所造成损失另个侵权人胡笑甜也应承担相应部分责任。严重肇事车辆在二手车交易时价格都要大打折扣，这是市场规律。所以根据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的、应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。被上诉人胡笑甜、保险公司答辩称，认可一审判决。原审原告缪应明向一审法院起诉请求：1．要求被告对车上被撞坏的宝利莱太阳眼镜修复；2．要求被告赔偿在维修期间产生的租车费52450元；3．要求被告赔偿该车交易时实际贬值损失60000元；4．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月4日15点35分，胡笑甜驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车沿昆磨高速行驶至昆磨高速13公里时，因变更车道影响正常行驶的机动车，导致陈鑫驾驶小型客车云Ａ×××**为避让与其发生碰撞，与出匝道的护栏发生碰撞，导致陈鑫所驾车辆前部受损，匝道护栏受损。经交警部门认定，胡笑甜承担此次事故全部责任。陈鑫所驾车辆系原告所有，该车受损后被送往昆明中升沃茂汽车销售服务有限公司维修至2019年5月13日。胡笑甜驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其眼镜在本次交通事故中受损，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的第二项及第三项诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定及原告的主张，原告主张的租车费系其因无法继续使用被损车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但原告租车的行为不属于通常的交通行为，其主张的数额过高，不符合上述法律中“通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一审法院将参照2019年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费市内交通费开支标准每天80元的标准予以支持，支持的天数为原告车辆维修的天数即2018年12月4日至2019年5月13日共计190天，金额总计15200元。上述法律对应当赔偿的因道路交通事故造成的财产损失范围进行了明确规定，原告主张的受损车辆交易时的实际贬值损失不符合上述法律规定，一审法院不予支持。关于责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告根据上述法律规定，原告的上述损失即通常替代性交通工具的合理费用15200元未超过被告保险公司承保的商业三者险责任限额，依法应由被告保险公司承担。至于被告保险公司提出的免责问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司提交的保险条款系格式条款，其应当对其中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示并对条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，被告保险公司提交的由被告胡笑甜签字的《投保声明》中，被告胡笑甜并未按照被告保险公司的要求在《投保说明》的方格内书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明说》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以表明被告胡笑甜了解了投保内容并自愿投保，故一审法院认定被告保险公司并未提交相应证据证明在签订保险合同时，对《机动车第三者责任保险》第二十六条第（一）项的免责条款向被告胡笑甜作出了明确说明，故该条款不发生效力，被告保险公司的免责答辩不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内向原告缪应明支付赔偿款15200元；二、驳回原告缪应明的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交以下证据：1．眼镜，欲证明上诉人的眼镜因交通事故损坏，被上诉人应承担赔偿责任。2．微信记录，证明上诉人让修车的4Ｓ店的员工在修理车辆时候将眼镜找出来给上诉人。3．短信记录，证明上诉人多次和胡笑甜提出赔偿眼镜的事情，被上诉人是知道这件事的。4．电信收费票据，证明是发短信和微信给对方的手机是上诉人的。5．维修清单，证明罗正兴是4Ｓ店的员工，找到了上诉人的眼镜。6．出租车发票，证明修车过程中产生的打车费用共计42500元。7．事故认定书，证明事故中的驾驶员陈鑫是买车人也是侵权人，事故发生时车辆处于交易过程中。8．二手车市场照片，证明二手车的价格是由二手车评估系统统一定价。9．证人林某的证言：上诉人是做海外代购的，有时候送货到机场、医院等地方，所以租我的车使用，我们是十多年的朋友了，所以东西放在我车上也比较放心。租车费用有时是包车的形式，按每天500元计收，有时是非包车的情况就是打表照价收费。上诉人是2018年11月底发生的车祸，开始租我的车，到2019年5月份。我拿给上诉人的发票金额准确性会有出入，因为时间太长，我们没有签过书面合同，车费是10-15天结算一次，每天都有记录的，但是我记录的本子丢掉了。租车证明是我出具的，但上面写的每月10000元是我随便写的，只要出入不大就可以了。10．证人张某的证言：2018年底上诉人跟我买了6万元的茶叶，但是没钱，就把车辆行车证押给我，后来上诉人跟我说要卖车，让我带着行车证过去，第二天来我茶叶店里签合同，上诉人车辆卖了之后就把六万元还给我了。被上诉人无证据提交。另，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院认为，上诉人提交的证据1、2、3、4、5，只能证明上诉人的眼镜损坏的事实，但不能证明是因交通事故受损，故本院对上诉人提交的前述证据欲证明观点不予采纳。上诉人提交的证据6，因上诉人申请的证人林某出庭时已经对发票金额是否就是实际的打车费用予以否认，故本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据7一审过程中已提交，故本院不再赘述。上诉人提交的证据8与本案无必然关联性，故本院在本案中不予采信。上诉人提交的9、10，欲证明替代性交通工具费及车辆贬损费，本院在说理部分综合评判。综上，二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人主张的眼镜修复费、替代性交通工具费、车辆贬值损失应否支持？若应支持，金额如何确定？眼镜修复费，如证据认证阶段所述，上诉人所举证据不能证明其眼镜因交通事故受损，故其主张被上诉人承担赔偿责任本院不予支持。替代性交通工具费，上诉人提交租车证明及发票欲证明其产生打车费用，但二审时上诉人所申请的证人陈述租车证明及发票所载的金额不是上诉人实际产生的打车费，故上诉人提交的证据不能证明其实际产生的替代性交通工具费，应承担举证不利的后果，其主张替代性交通工具费52450元本院不予支持。一审法院结合本案实际酌情支持上诉人替代性交通工具费15200元并无不当，本院予以维持。车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故上诉人主张的受损车辆交易时的实际贬值损失不符合上述法律规定，本院不予支持，一审法院对此处理无误，本院予以维持。综上，一审法院认定上诉人的损失共计15200元并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决被上诉人保险公司予以赔偿得当，本院予以维持。至于上诉人所提公证费、误工费，其并未在一审过程中主张，故本院对该两项费用不予评判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费2205元，由上诉人缪应明负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年四月一日书记员  闻怡