广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初5189号原告黄凤英，女，汉族，1942年6月24日出生，住址广西河池市金城江区，委托代理人邱虹，广东信达律师事务所律师。被告中山大学附属第八医院（深圳福田）【变更前名称为深圳市福田区人民医院】，住所地深圳市福田区深南中路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。法定代表人沈慧勇，系该医院院长。委托代理人许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人宋立志，广东广信君达律师事务所实习律师。原告黄凤英诉被告中山大学附属第八医院（深圳福田）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员韦雪萍、孙玉萍组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱虹，被告委托代理人许文滔、宋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月14日因“反复胸痛1月余，再发2天”及偶有咳嗽等症状前往被告处进行诊疗，接诊医生当即建议住院治疗，当日便办理了住院手续。入院时的化验及检查指标除2015年11月18日行CAG显示：冠脉三支病变，左前降支近端50%局限性狭窄、左回旋支远端90%狭窄，右冠近中段70%局限性狭窄外，余指标均正常。2015年11月18日11时左右，主任医生张颖霞找原告及原告家属谈话时说，以上这些症状可以通过给原告的心脏做PCI手术，便可以得到较好改善，即在左回旋支及右冠病变处各植入支架一枚就能较好改善以上各局限性狭窄部分血液流量，疼痛就会立即获得改善，且说这是一个十分简单及很常见的一种手术，没有什么风险。原告于2015年11月16日13时左右在被告处接受PCI手术治疗，做完手术后，被告处的主管医生说手术很成功，但到了2015年11月16日16:40分原告开始出现胸闷、心前区不适，面色苍白，大汗淋漓。期间曾出现呼吸减慢，紫绀，神智淡漠，呼之不应。心包穿刺抽液并置管后神智回复，生命体征转平稳。手术后以上意外症状的出现主要是被告处的吴剑胜医生在给原告做以上PCI手术时不小心刺破了左心室远端小血管导致的。手术医生吴剑胜向原告家属道了歉，主任医生贾桶、副主任医生魏文斌、主治医生臧嘉斌也与原告儿子何再坚进行了沟通并出具了书面的情况说明。2015年11月30日，原告在被告处做CT检查报告又记载：原告的左侧第3、4前肋及右侧第4、5、7肋腋段骨折，其中左侧第3、4前肋及右侧第7肋骨骨折端骨痂形成。原告在被告处行胸片及胸部CT检查未曾提示原告有任何肋骨骨折，入院时被告也从未口头告诉原告有肋骨骨折，但2015年11月30日，被告却告诉了原告的肋骨有5根骨折了。造成原告的呼吸减慢、紫绀、神智淡漠、呼之不应等症状，险些丧命的原因，主要是被告的医生在给原告做心脏PCI手术时，不小心刺破了左心室远端小血管，属于严重的医疗过错。为何后来又造成5根肋骨骨折，且一直隐瞒事实不告诉原告，更是错上加错。现在原告的心疼和胸部疼痛比做手术之前更加严重。以上医疗过错行为与原告的人身损害（心脏和肋骨）之间具有直接的因果关系。原告是退休职工，每月工资2318.1元，在深圳已经连续居住了一年以上，应该按深圳的标准进行赔偿。报据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应向原告支付护理费、交通费、住院伙食补贴、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费等各项赔偿。原告累计向被告支付了95052.5的诊疗费，也主要是以上医疗过错行为导致的额外花费，也应由被告向原告支付。因被告的医疗过错导致原告的心包积液及5肋骨断裂后，原告及其亲属曾多次向被告要求支付医疗损害赔偿费用，被告一直说自己没有医疗过错而不愿意向原告支付任何赔偿费用。所以人身损害鉴定费也应由被告承担。综上，为维护我方合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付医疗费136876.33元、鉴定费10974元、精神损害赔偿2万元、住院护理费11550元、营养费1100元、住院伙食补助5500元、交通费5650元、住宿费5000元、后续治疗费5万元；2、承担本案案件受理费。被告答辩称，一、被告对原告的医疗行为不存在过错。患者因“反复胸痛1月余，再发2天”于2015年11月14日收住院。患者入院时诉1月余前始，无明显诱因出现胸痛，呈心前区闷痛感，伴后背部放射，与活动有关，持续约几分钟至几小时不等，伴心悸、气短、头晕、四肢乏力，活动耐量下降，反复发作，2015年10月18日曾在河池市人民医院住院治疗，查冠脉CTA示“左、右冠状动脉不同程度钙化及狭窄”，诊断为“冠心病”，予抗血小板聚集、调脂等治疗后症状缓解。2天前，患者自行停药后，胸痛再发，性质、部位大致同前，持续不能缓解，为进一步诊治前来我院就诊，门诊拟“冠心病心绞痛”收住院。既往有“慢性支气管炎、类风湿性关节炎”病史，不规律治疗。否认“高血压、糖尿病”病史。因患者胸痛与体位相关，伸展左侧肢体及咳嗽时加重，且患者诉有咳嗽，痰不易咳出，已予“甲磺酸左氧氟沙星”抗炎治疗，并于11月16日请呼吸内科会诊。2015年11月18日行CAG+PCI术，造影示：冠脉均衡型；冠脉三支病变：前降支近段50%局限性狭窄；回旋支远段90%次全闭塞病变；右冠脉近中段70%局限性狭窄病变。在回旋支远段病变处植入Endeavor2.25×12mm支架一枚，在右冠脉病变测量FFR后，植入GuReater2.75×18mm支架一枚，工作导丝为SION。复查造影支架内无残余狭窄，未见夹层、血栓，未见造影剂外渗，远端血流3级，术毕，桡动脉压迫器压迫右桡动脉穿刺口止血，安返病房。术后数小时，患者排便后，约16:40诉胸闷、心前区不适感，心电监护示心率69次/分，血压85/59mmHg，血氧饱和度96%，患者精神疲倦，面色苍白，全身大汗淋漓，无烦躁不安，无诉头痛、头晕，无意识不清，立即行床边心电图检查，ST段较前未见明显变化，结合病情，考虑为心包填塞，予吸氧对症治疗，告病重，立即转入CCU治疗，予补液、多巴胺升压治疗，查床旁心脏彩超提示心包积液，紧急联系DSA室拟行心包穿刺检查及复查冠脉造影。患者转运过程中出现呕吐，在DSA门口时患者出现呼吸减慢，颜面、口唇紫绀，神志淡漠，呼之不应，立即予清理呼吸道分泌物，保持呼吸道通畅，拍背助于呼吸道分泌物排出，呼吸球囊辅助呼吸，送至DSA行呼吸道负压吸引及心包穿刺术，穿刺出血性不凝液约120ml。后患者神志恢复，同时经右侧股动脉手术路径行CAG术，造影示：左室后侧支一分支远端可见造影剂外渗，考虑微小血管穿孔，经微导管在造影剂外渗的微小血管末#1超选择性注入0.5ml明胶海绵后复查造影未见造影剂外渗及滞留，术毕返病房。术后患者神智清，精神欠佳，情绪较为紧张，诉全身不适，有胸痛、腰背痛、咽痛，偶有咳嗽、咳痰，咳少量黄白色粘痰，无发热。术后复查心脏超声提示：左室腔偏小，左室射血分数正常，左室每搏量减低，心包积液（中量）。术后第1天查体可发现心包摩擦音，心包引流管固定通畅，复查心脏超声提示：心包积液（微量），左室侧后壁局部心包探及液性暗区舒-缩期1-5mm；左室射血分数正常，左室舒张功能正常。每日心包引流量逐渐减少，于11月22日拔除心包引流管。11月26日心脏超声检查未见明显心包积液。因患者仍诉胸前区及双侧季肋区均有疼痛，咳嗽、深呼吸时加重，与体位相关。于11月26日行肋骨正斜位片示：左侧第9肋骨可疑骨折，建议结合临床必要时CT进一步明确；左侧胸腔少量积液。待患者病情尚稳定后，于11月30日行胸部CT提示：1、左上肺下舌段、右中肺多发纤维灶；2、双侧少量胸腔积液并双下肺受压不张；双侧叶间微量积液；心包少量积液。3、双侧局部胸膜粘连增厚，双上胸膜下钙化灶。4、胸主动脉及冠状动脉硬化，纵隔及双肺门钙化灶。5、左侧第3、4前肋及右恻第4、5、7肋腋段骨折，其中左侧第3、4前肋及右侧第7肋骨折断端骨痂形成。6、附见：甲状腺双侧叶增大，内密度不均匀，建议进一步检查。同时请心胸外科会诊：左侧3、4肋骨折，右侧不明确，双侧少量胸腔积液，骨质疏松症予补钙对症治疗，呼吸管理加强，抗感染，祛痰，鼓励翻身，深呼吸锻炼,胸痛可用消炎镇痛药物对症治疗。继续予抗血小板聚集、调脂、减低心肌氧耗、抑酸护胃、抗感染、补钙、镇痛等对症支持治疗，复查心肌损伤标志物阴性，12月5日患者诉胸痛，咳嗽及深呼吸时加重，无心悸、气短、阵发性夜间呼吸困难等不适，予出院。出院诊断：1.冠心病不稳定型心绞痛PCI术后心包积液左室后侧支小分支末梢封堵术后心功能I级；2.慢性支气管炎急性发作；3.肋骨骨折；4.骨质疏松症；5结节性甲状腺肿；6.类风湿性关节炎。二、被告履行了风险告知义务，被告的行为没有违反医疗行政法规及技术规范的规定，因此不需要承担法律责任。医院针对患者反复胸痛1月余，外院冠脉CTA示“左、右冠状动脉不同程度钙化及狭窄”、“冠心病不稳定型心绞痛心功能I级”的症状，制定了冠脉介入手术方案。手术前，医生向患者及其丈夫告知了冠脉介入手术的必要性及风险，之后患者的儿子又到医生办公室咨询，医生再次告知手术事宜及风险。随后患者小儿子及其妻子共同在医生办公室，张新霞主任结合冠脉CTA、X线片，向患者家属详细解释冠脉造影的必要性，再次告知手术风险，冠脉造影手术是一个简单而常见手术，微创，但强调凡是手术都有风险，不可能绝对安全，并建议患者小儿子及其妻子再与家属共同商议，统一意见后再决定，家属表示理解并在《介入查检/治疗知情同意书》上签字同意手术。术中造影示：1.冠脉均衡型；2.冠脉三支病变：前降支近段50%局限性狭窄；回旋支远段90%次全闭塞病变；右冠脉近中段70%局限性狭窄病变。术后结合造影视频再次向家属解释冠状动脉病变情况，左回旋支远段重度狭窄，应行支架植入，同时右冠70%狭窄，行压力导丝测试，若低于0.80，根据经皮冠状动脉介入治疗指南，亦为PCI治疗指征，根据造影结果，老年女性患者，冠脉病变钙化较严重，PCI术风险大，详细向家属解释介入治疗术仅能解决冠脉狭窄及其引起的缺血性胸痛，不解决胸廓胸骨疾病引起的胸痛，同时术中、术后可能发生的情况及各并发症总死亡率是1%家属表示理解，并再次签字确认同意手术。遂予左回旋支远段病变处植入Endeavor2.25×12mm支架一枚，测右冠近中段FFR0.78后植入GuReater2.75×18mm支架一枚，复查造影支架内无残余狭窄，未见夹层、血栓，未见造影剂外渗，远端血流TIMI3级，术毕，桡动脉压迫器压迫右桡动脉穿刺口止血，安返病房。术后家属再次观看PCI术前、术后视频确认手术情况。三、患者术后发生并发症后，医院及时按照预案立即实施抢救并获成功。术后数小时后，患者诉胸闷、心前区不适感，经检查考虑为心包填塞，予吸氧对症治疗，告病重，并由DSA行呼吸道负压吸引及心包穿刺术，穿刺出血性不凝液约120ml。后患者神志恢复。经讨论认为，手术中患者的右冠脉病变为高阻力病变，导丝接触冠状动脉微血管是难以完全避免的，术者采用了柔软的按SION导丝以尽量减少并发症，手术结束前经最终造影，并未见造影剂外渗，术后早期病情稳定，因此，手术结束时患者并无冠脉穿孔的表现。病情发生变化的原因之一是因患者未能遵守卧床休息，用力大便，可能诱发冠状动脉内压力一过性增高，原来的冠脉微小损伤突然进展。（支持证据：病情记录）；原因之二是术后出现的并发症与手术有一定关系，并且导致病人痛苦增加，因此向家属和病人道歉，这是礼貌和关切病人痛苦的表现。但是，诊疗过程遵守医疗规范，履行告知义务，严密观察，及时处理，不能将道歉与犯错等同起来。对于术后数小时发生的急性心包填塞这一少见高危的并发症，院方及时进行生命体征维护、床边超声、心包穿刺和成功介入止血。院方的抢救是及时，积极和有效的。综上所述，被告在对原告的整个诊疗当中，并不存在医疗过错，也不存在违反医疗行政法规及相关规范。经审理查明，原告曾于2015年10月18日在河池市人民医院住院治疗，诊断为冠心病，予抗血小板聚集、调脂等治疗后症状缓解，2天前自行停药后胸痛再发，性质、部位大致同前，持续不能缓解，故因“反复胸痛1月余，再发2天”于2015年11月14日前往被告处拟进一步诊治“冠心病心绞痛”。被告初步诊断为：1、冠心病心绞痛心功能I级；2、慢性支气管炎；3、高胆固醇血症；4、类风湿性关节炎。被告经过冠状动脉造影、胸部DR等一系列检查，认为冠心病、心绞痛、心功能I级、胸膜炎、结节性甲状腺肿、甲状腺功能亢进等症状明确，考虑到原告冠脉钙化严重，手术有一定风险，经告知原告家属手术必要性及风险，原告家属表示知情理解并同意手术安排，签署手术同意书后，于11月18日15:46许，对原告行CAG±PCI手术，术毕，原告安返病房，结论：回旋支及右冠脉PCI成功；当天下午16:40许，原告诉胸闷、心前区不适感，经检查考虑为心包填塞，予吸氧对症治疗，告病重，转入CCU治疗；于17:40许送至DSA行呼吸道负压吸引及心包穿刺术，以50ml注射器持续抽出不凝血液约120ml；于19:00许行急诊冠状动脉造影及介入治疗术，术毕安返病房，结论：左室后侧支小分支微穿孔封堵成功。术后几日，原告均诉右侧胸痛，于11月30日进行胸部CT检查，检查结果提示：1、左上肺下舌段、右中肺多发纤维灶；2、双侧少量胸腔积液并双下肺受压不张；双侧叶间微量积液；心包少量积液。3、双侧局部胸膜粘连增厚，双上胸膜下钙化灶。4、胸主动脉及冠状动脉硬化，纵隔及双肺门钙化灶。5、左侧第3、4前肋及右恻第4、5、7肋腋段骨折，其中左侧第3、4前肋及右侧第7肋骨折断端骨痂形成。6、附见：甲状腺双侧叶增大，内密度不均匀，建议进一步检查。对此，被告对原告进行了进一步治疗，于12月3日，原告诉右侧疼痛较前好转，胸闷、胸痛等症状明显缓解，于12月5日出院，出院诊断为：1.冠心病不稳定型心绞痛PCI术后心包积液左室后侧支小分支末梢封堵术后心功能I级；2.慢性支气管炎急性发作；3.肋骨骨折；4.骨质疏松症；5结节性甲状腺肿；6.类风湿性关节炎。出院医嘱为：1.低脂饮食，注意休息，避免劳累、感染、情绪激动；2.测血压、心率，2周后门诊复诊，定期我院心内科门诊随诊。如有不适，随时就诊。3.医嘱用药等等。原告在被告处治疗期间共发生医疗费95052.5元。此后，原告又分别于2016年5月27日至6月3日、2017年8月14日至21日、2019年2月20日至3月7日、2019年12月25日期间，前往广西河池市人民医院治疗，共发生医疗费9468.13元、8785.14元、17910.88元、3273.79元；原告还分别于2018年11月19日、20日、26日、12月10日、24日、2019年1月15日前往河池市人民医院门诊治疗，发生检查费用505元、210.53元、438.73元、438.73元、438.73元、354.01元。河池市人民医院于2016年6月3日出具的出院记录显示，入院诊断：1、冠心病PCI术后；2、高血压病2级极高危组；3、肋骨骨折？。出院诊断为：l、冠心病PCI术后心功能III级（NYHA分级）；2、高血压病2级很高危组高血压性心脏病；3、颈动脉硬化。出院医嘱为：建议行冠脉造影检查；出院2周内复查血常规等等；出院带药，简易长期规范服药；不适随诊；出院后2周内门诊复诊等等。2019年3月7日出具的疾病证明书显示，出院诊断为：l、冠心病PCI术后左室后侧支小分支末梢封堵术后心律失常频发房性早搏短阵房性心动过速心功能IV级等。双方对诊疗经过均无异议，但原告认为被告术前告知原告PCI手术简单，术后告知原告手术成功，但随后原告即出现胸闷、心前区不适，甚至呼吸减慢、紫绀等情形，后又发现多根肋骨骨折，故认为被告的诊疗行为存在过错，故向本院申请就被告的诊疗行为是否存在过错，诊疗过错行为与原告身体损害是否有因果关系及原告的伤残程度等进行鉴定。本院经摇珠，委托汕头大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心于2020年1月19日出具[2019]临鉴字第6542号法医临床司法鉴定意见书认为，患者为高龄女性、有冠脉钙化病变，自身存在冠脉穿孔的危险因素；术前医方已告知手术存在一定的风险。于2015年11月18日行“CAG+PCI”术。从手术的记录可看出PCI手术成功。但结合手术录像视频，不排除手术操作使导丝损伤微小血管，且术后，患者血压存在动态变化（逐渐下降），但医方未引起高度注意并采取相应措施（如持续密切关注血压变化、超声检查等）及早发现心包积液。直至16:40患者出现血压85/59，面色苍白，全身大汗淋漓等临床表现后，虽医方之后采取积极的治疗措施，但未能尽早防止心包积液的继续发展而出现心包填塞；患者自身存在骨质疏松，自身存在易致骨折的因素，医方在积极抢救时（胸外按压）致右第2、4、5肋骨骨折。因而，医方存在与患者及家属沟通不充分、手术操作使导丝损伤远端微小血管致穿孔和术后未尽到高度注意义务的情况，未能采取有效措施和及时发现心包积液的发生，未能及早防止心包填塞的发生及因抢救所致肋骨骨折的后果。医方的诊疗过程存在过错行为，且与冠脉穿孔后发生心包填塞、肋骨骨折的后果中存在一定的因果关系，建议参与度为21%-40%。关于伤残等级，患者为老年人，骨折愈合慢，术后第13天所见左侧第2-4前肋和右侧第7肋骨骨折处已有较明显骨痂高密度影形成，与2015年11月18日术后抢救所致的时间不符，考虑其为陈旧性骨折。右第2前肋、第4、5腋肋骨折考虑为术后抢救（胸外按压）所致。鉴定结论：1、原告右侧第2、4、5肋骨骨折，未构成伤残等级；2、被告在对原告的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与患者的损害后果（冠脉穿孔后心包填塞、肋骨骨折）存在一定的因果关系，建议参与度为21%-40%。原告支出鉴定费用10976元。被告对该鉴定意见提出异议称，被告在术前、术中均对原告家属进行了充分告知，原告家属系在明确知晓手术内容和风险后签字确认同意手术，术后，原告家属亦再次观看了手术前后视频，确认手术情况；被告术中规范谨慎操作，未见造影剂明显外渗方才结束手术，原告的年龄、血管条件才是主要穿孔的高危因素，术后医嘱予以一级护理在16:40，原告出现血压下降时，被告予以紧急处理，措施及时规范。故被告并不存在过错。汕头大学司法鉴定中心对被告的该异议函复称，术前术中未见医方关于治疗方式选择的告知记录，特别是造影明确冠脉病变情况后，因此认为被告存在与原告家属沟通不充分，未尽到充分告知义务；原告为高龄女性、有冠脉钙化病变等自身危险因素，返回病房后应密切关注患者的生命体征变化和临床症状等。直至16：40血压降到85/59mmHg，原告出现面色苍白，全身大汗淋漓，诉胸闷等症状，被告采取相应的措施，可是在之前未能及早防止心包积液的继续发展而出现心包填塞。另查明，原告持有深圳市居住证，签发日期为2014年11月20日，其基本医疗保险登记的个人信息显示，其系退休人员，单位名称为河池运达汽车销售服务分公司。以上事实有，病案、医疗票据、鉴定意见书及发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。应该根据医疗机构的过错大小、医疗过错行为对损害后果的原因力以及损害后果确定医疗机构的赔偿责任。根据汕头大学司法鉴定所出具的医疗损害技术鉴定书，认定被告的医疗过错在造成原告损伤的因果关系中参与度的比例为21%-40%，本院认定该鉴定过程符合法律规定，对该鉴定结论予以采信。本院结合实际情况以及案情，认定被告应对原告的损失承担35％的赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于医疗费。原告主张的医疗费用均有医疗费票据、用药清单等证据予以佐证，本院对该证据予以采信。原告共产生医疗费用136876.17元（95052.5元+9468.13元+8785.14元+17910.88元+3273.79元+505元+210.53元+438.73元+438.73元+438.73元+354.01元）。被告抗辩主张，原告在被告处出院后，自行在河池市人民医院发生的诊疗费用均与涉案病情无关，但根据被告的出院小结，原告需定期门诊随诊，结合河池人员医院的检查报告及疾病证明书等，原告就涉案病情进行了进一步的复诊和随诊，故本院认为，原告此后的就医诊治与涉案病情存在一定关联性，被告该项抗辩主张，本院不予采信。2、关于精神损害抚慰金。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤并不构成伤残，原告主张精神损害抚慰金2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于住院伙食补助费。原告分别于2015年11月14日至12月5日在被告处住院治疗22天，于2016年5月27日至6月3日、2017年8月14日至21日、2019年2月20日至3月7日、2019年12月25日期间在河池市人民医院住院治疗33天（8天+8天+16天+1天），参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为5500元（100元/天.人×55天）。4、关于护理费。原告共住院55天，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，原告住院期间护理费为8250元（150元/天×55天），原告主张其在被告处住院22日期间，需要两人护理，但原告就其主张未提交证据予以证明，本院对原告该部分主张不予支持。5、关于住宿费。原告主张住宿费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。6、关于交通费。原告发生涉案事故必然需支出交通费，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，交通费为1650元（30元/天×55天），原告主张因鉴定需要，从广西河池前往汕头往返交通费4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。7、关于营养费。原告并未提交证据证明其受伤期间需要加强营养，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。8、关于后续治疗费。原告主张后续治疗费，没有提交证明予以证明，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。9、关于鉴定费。原告因本案纠纷，支出鉴定费用10974元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。以上费用共计163250.17元（136876.17元+5500元+8250元+1650元+10974元），故被告应赔偿原告57137.56元（163250.17×35％）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山大学附属第八医院（深圳福田）应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄凤英57137.56元；二、驳回原告黄凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元(已由原告预交)，由原告负担1902元，被告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁裕梅