wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执1801号 申请执行人：李平，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：福建省平潭县。 被执行人：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东和南路**。 法定代表人：游秀洪。 关于申请执行人李平申请执行被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司应向申请执行人李平支付案件执行款人民币360000元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费5300元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司有设备一批，但已被另案其他法院查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、惠州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤13破申66号民事裁定书，裁定：“受理段永平对广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1801号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月十日 书记员  张子华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初180号 原告：林志辉，男，1973年11月15日出生，汉族，现住广东省茂名市。 被告：杨亨华，男，1987年12月15日出生，汉族。 原告林志辉与被告杨亨华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告林志辉到庭参加诉讼。被告杨亨华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林志辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨亨华归还所欠原告林志辉的工资款人民币6000元。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告林志辉将诉讼请求变更为：1.请求法院判决被告杨亨华归还所欠原告林志辉的工资款人民币6000元。2.案件受理费由原告承担。事实与理由：2019年3月20日，思河农贸市场改造工程，被告杨亨华因拖欠原告林志辉工资款，共计6000元。被告表示因身上没带那么多现金，于是当场立了一份欠条给原告，欠条写明还款日期为2019年4月20日前还清。欠款期满后，被告未按期偿还欠款，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告杨亨华偿还所欠的工资款。 被告杨亨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出答辩意见、亦未提交证据。 原告林志辉为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：欠条，拟证明被告欠原告的劳务费6000元。经庭审举证，被告未到庭质证。本院认为，该份证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林志辉系被告杨亨华雇佣琼中县到海南省中平镇思河农贸市场改造工程提供劳务的工人，工种系木工。原告林志辉于2018年12月开始在该工地进行木工工作。2019年4月，经双方核对结算，被告杨亨华尚欠原告林志辉工钱6000元，并定于2019年4月20日前付清。被告杨亨华和案外人王建签名并确认。原告林志辉认为被告杨亨华未按照约定支付工钱，遂引起本案纠纷。 另查明，案外人王建系负责对涉案工地进行看管的工人。 本院认为，本案的争议焦点为：原告林志辉的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。被告杨亨华承建思河农贸市场改造工程并雇佣原告林志辉提供劳务，被告杨亨华与原告林志辉之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告林志辉向被告杨亨华提供了劳务，且被告杨亨华签字确认了所欠的劳务费（即工资）为6000元，因此，被告杨亨华应严格按照其所签订的还款协议履行相应的支付义务，被告杨亨华未能按照付款期限向原告林志辉支付尚欠的劳务费，该行为已经构成了违约，故，原告林志辉请求被告杨亨华向其支付6000元劳务费的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨亨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨亨华于本判决生效之日起十日内向原告林志辉支付劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告林志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7308号 原告：陈恩，男，1973年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈维豪，男，1971年11月1日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市空港经济区。 原告陈恩与被告陈维豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学端到庭参加诉讼，被告陈维豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元，并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，自2019年3月20日起至被告还清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实和理由：原告在福州经营一家店名为福州市马尾区陈恩活鲜水产品商行，被告在广东省从事水产品行业。原、被告是经朋友介绍认识的。被告通过电话下单，原告通过海鲜物流发货给被告，由原告向被告出具送货单，在送货单上注明水产品名称及数量，原、被告双方各执一联。大约在2016年期间，原、被告之间开始有生意上的往来，从2016年至2017年期间，原告陆陆续续向被告供货，被告在收到货物后，已通过银行转账的方式已经支付部分货款。2017年3月20日，双方进行结算，在2016年至2017年期间，被告尚欠原告货款35000元，故由被告向原告出具了一张欠款金额为35000元的《欠条》，双方约定还款期限为两年。《欠条》出具以后，被告未向原告偿还分文货款，故原告诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告调整部分诉讼请求，现请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元，并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月20日起至被告还清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。 被告陈维豪未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈维豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈恩所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告经营一家店名为福州市马尾区陈恩活鲜水产品商行，被告从事水产品行业。从2016年至2017年期间，原告陆陆续续向被告供货，被告在收到货物后，已通过银行转账的方式已经支付部分货款。2017年3月20日，双方进行结算，被告尚欠原告货款35000元，并由被告向原告出具了一张欠款金额为35000元的《欠条》，双方约定还款期限为两年。《欠条》出具以后，被告未向原告偿还分文货款，故原告诉至法院。庭审过程中，原告调整部分诉讼请求，现请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元，并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月20日起至被告还清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、广东公安人口信息查询资料、《欠条》、营业执照及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈恩向本院提供有被告陈维豪出具的《欠条》为据，主张被告陈维豪偿还其货款35000元，被告陈维豪未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告陈维豪应当偿还原告货款35000元。原告主张逾期付款利息以35000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月20日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告调整部分诉讼请求，减轻了被告的负担，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告陈维豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告陈维豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈恩货款35000元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费702元，公告费390元，由被告陈维豪承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  何钦辉 人民陪审员  谢孝顺 二〇二〇年四月一日 书记员陈吟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初830号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨飞雁，男，1990年8月26日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市桂平市************。公民身份号码：450********826*173。曾因犯盗窃罪于2010年6月30日被广西平南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放；曾因盗窃罪于2015年10月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月15日刑满释放；曾因盗窃罪于2016年12月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月17日刑满释放；曾因盗窃罪于2017年12月19日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月13日刑满释放；曾因盗窃罪于2019年1月24日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月10日释放。羁押时间二〇一九年十月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕694号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年10月23日17时23分许，被告人杨飞雁来到东莞市沙田镇民田社区**网吧，趁被害人许刘江离开电脑桌面时，将许刘江放在电脑桌面上的一部VIVO牌手机（经估价值1384.47元）偷走。次日3时39分许,被告人杨飞雁来到东莞市厚街镇三屯社区享尚网吧趁被害人蔡泽华睡觉之际,将蔡放在电脑桌面上充电的一部黑色苹果8手机(经估价值2529.23元)偷走。公安机关于10月24日将杨飞雁抓获,起回被盗的两部手机。手机已发还两名被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人杨飞雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月24日起至2021年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年四月二十八日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3353号 原告杨晓峰，男，1972年2月22日出生，汉族，自由职业，现住西安市莲湖区自强西路**枫韵沁园**楼**，公民身份号码6123251972********。 被告陕西金碳新能源科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路**中登文景大厦****。统一社会信用代码91610132MA6U151J65。 法定代表人蒋花，经理。 委托诉讼代理人刘静静，陕西博硕律师事务所律师。 原告杨晓峰与被告陕西金碳新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓峰，被告陕西金碳新能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘静静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓峰诉称，被告通过智联招聘发布招聘信息，明确写明副总经理职务月薪1.5万-2万元，入职前其经过三次面试并明确提出月薪不低于2万。2019年3月4日，其到被告处上班，任副总经理一职，被告未与其签订劳动合同、未办理各项社会保险，解除劳动关系前也未提前一个月通知，且2019年3、4、5月未足额发放工资。其申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年3月至5月拖欠工资37759.85元；2.被告支付2019年3月至5月未签订劳动合同双倍工资差额4万元；3.被告支付解除劳动关系赔偿金2万元；4.被告为其补缴各项社会保险及公积金。 被告陕西金碳新能源科技有限公司辩称，原告月薪为8800元，其已足额支付，并未拖欠。原告系其公司副总经理，劳动合同的签订由原告负责，因原告未在一个月内完善公司劳动合同，致使其未与原告签订劳动合同，属于原告的工作失职，其不应支付未签劳动合同双倍工资。原告在试用期内多次违反公司的工作制度，不符合公司的录用条件，其向原告说明理由后解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。原告请求补缴各项社会保险及公积金不属于人民法院受理民事案件的范围，不应支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月4日，原告入职被告处工作,岗位为副总经理。2019年5月20日，原告离职。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳各项社会保险。被告通过银行转账支付原告3月工资8353.54元、4月工资8745.99元、5月工资5158.62元。后原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付拖欠工资37759.85元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4万元；3.被告支付解除劳动关系赔偿金2万元；4.被告支付节假日加班工资6440元；5.被告支付差旅费补助1400元；6.被告为其补缴各项社会保险。2020年1月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第495号裁决书，裁决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额13094.61元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8800元；3.被告为原告补缴2019年3月至5月期间的各项社会保险；4.驳回原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 另查明，仲裁庭审中，原告提交被告公司《管理职能体系各级岗位薪资标准明细》，载明副总裁五档税前月薪为1.1万元；被告在仲裁庭审中陈述原告月工资1.1万元，试用期工资8800元。 以上事实有《应聘人员登记表》、《员工离职交接表》、《管理职能体系各级岗位薪资标准明细》、银行流水、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第495号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张月工资2万元，被告主张原告月工资8800元，但双方提交的证据均不足以证明自己的主张。结合原告提交的《管理职能体系各级岗位薪资标准明细》及被告在仲裁庭审中的陈述，本院确认原告月工资应为1.1万元。原告主张被告支付2019年3月至5月拖欠工资，依法应予支持。被告应支付原告2019年3月至5月少发工资4925.76元。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告主张原告负有与员工签订劳动合同的职责，但未提交证据证明，本院不予采信。被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额17068.97元。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《员工离职交接表》载明原告离职类型为“辞退”，被告主张原告试用期严重违反公司规章制度，但其提交的证据不足以证明。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，依法应予支持，被告应支付原告赔偿金1.1万元。原告对仲裁裁决驳回其关于节假日加班工资、差旅费的请求未提起诉讼，本院对此予以确认。用人单位与劳动者因补缴社会保险、公积金发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西金碳新能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨晓峰2019年3月至5月少发工资4925.76元、违法解除劳动关系赔偿金1.1万元、未签订劳动合同的双倍工资差额17068.97元，合计32994.73元； 二、驳回原告杨晓峰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）,现由被告负担，于上述第一项履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  董文硕 书 记 员  宋旭航
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1972刑初833号公诉机关暨公益诉讼起诉人广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胥凤娇，女，1970年4月20日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化，个体户，住南城县************。公民身份号码：362************527。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人暨公益诉讼委托代理人张景源，广东莞恒律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人胥凤娇犯污染环境罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，后于同年3月6日以东二区检民公[2019]44199300011号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院适用简易程序独任进行审理，于同年4月24日公开开庭进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉并代表公益诉讼起诉人出庭履行职务，被告人胥凤娇及其辩护人暨公益诉讼委托代理人张景源到庭参加诉讼。现已审理终结。后因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日决定对本案中止审理，后于2020年4月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人胥凤娇于2019年4月份开始租赁东莞市**************面瓦房，设立一无证照五金电镀厂，并于同月下旬正式开工生产。期间，胥凤娇在未安装使用污水处理设施的情况下，将生产过程中产生的废水直接通过管道外排至厂外土壤，污染环境。同年5月30日，东莞市生态环境局对该厂进行查处，经检测，该厂直排废水总铬超10.2倍，总铜超14.2倍，总锌超143倍。同年8月19日10时许，胥凤娇在江西省南城县************被当地公安机关抓获。公益诉讼起诉人诉称，被告人胥凤娇在没有办理工商营业执照和环保审批手续，也没有配备相关防治污染设备的情况下，直接把超过国家允许排放标准且含有重金属的电镀废水违法排放到近海水域，污染生态环境，损害了社会公共利益，应当承担其排放电镀废水对环境影响的修复费用，以虚拟治理成本法进行计算，以每吨83元治理成本为基数，根据该区域环境敏感程度以7倍计算赔偿数额，共计17430元。公诉机关暨公益诉讼起诉人向法庭提交了相关证据，据此认为被告人胥凤娇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，提请本院依法判处。公益诉讼起诉人请求判令被告人在判决生效后一个月内，在东莞市范围发行的报刊上，就其污染环境的行为向社会公众公开赔礼道歉；赔偿其排放废水污染环境的修复费用17430元。被告人胥凤娇在法庭上对公诉机关的指控表示认罪，对附带民事公益诉讼请求没有提出异议，表示愿意履行。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人胥凤娇如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2.被告人主观恶性小，经营时间短、获利少；3.犯罪情节轻微，并未造成严重的危害后果；4.被告人年事已高，行动多有不便，建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方的质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，且上述证据互有关联，互相印证，公诉机关据此指控被告人胥凤娇的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人胥凤娇违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胥凤娇犯污染环境罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人胥凤娇归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且愿意履行相关附带民事赔偿责任，依法可从轻处罚。对辩护人所提第1点辩护意见，本院予以采纳。但被告人系在未取得工商营业执照、未办理相关环保审批手续且没有污水处理设备的情况下经营涉案电镀厂，并私自排放污水，且超标程度较高，主观恶性较大，情节严重，对其判处适用缓刑与其罪责刑不相适应，故对辩护人提出第2、3、4点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。被告人胥凤娇违反国家规定，直接把超过国家允许排放标准且含有重金属的电镀废水违法排放，污染生态环境，损害了社会公共利益，附带民事公益诉讼起诉人依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，向本院提起刑事附带民事诉讼，所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）、（七）项、第六十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人胥凤娇犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、限被告人胥凤娇于本判决发生法律效力后十日内向附带民事公益诉讼起诉人东莞市第二市区人民检察院赔偿环境修复费用17430元。三、责令被告人胥凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内在东莞市范围发行的报刊上就其污染环境的行为向社会公众公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年四月二十八日书记员 苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国环境保护法》第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15530号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈明辉，男，1971年1月27日出生，汉族，，住所地江西省赣州市会昌县 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告陈明辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金59982.69元、违约金3524.88元、手续费531.16元、利息52917.48元（利息暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月7日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、违约金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××43），授信额度为60000元，账单日为每月27日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本息及各项费用合计116956.21元。 被告陈明辉未作答辩。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收通知书、账户详细信息、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、违约金、手续费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告陈明辉向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金59982.69元； 二、被告陈明辉向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息52917.48元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）； 三、被告陈明辉向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡违约金3524.88元、手续费531.16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2639元，由被告陈明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  黄佑明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱春桦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢248号 申请执行人：誉志彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：誉志伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎意弟，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人誉志彬与被执行人誉志伟、黎意弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9108号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应支付借款50000元、诉讼费575元及律师费4000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行【案号为（2017）粤0605执2960号】，经执行，因两被执行人无其他可供执行的财产，本院于2018年3月19日裁定终结该次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月3日立案恢复执行【案号为（2019）粤0605执恢43号】，经执行申请执行人得款4277.31元，因两被执行人无其他可供执行的财产，本院于2019年4月17日裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执13835号案处置两被执行人的分红款，本案分配得款3636.68元。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3636.68元，两被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年四月十四日 书记员 林 展 鹏
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终105号 上诉人（原审原告）林文德，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审被告)南安市官桥镇人民政府，住所地福建省南安市。 法定代表人柯其辉，镇长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人林文德诉被上诉人南安市官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据原告林文德提供的证据，原告林文德在2019年5月9日向福建省人民政府信访局信访，经过逐级批转后，于2019年5月9日由官桥镇政府办结，原告林文德通过福建省网上信访查询后，针对信访事项如何办结向被告官桥镇政府提出政府信息公开申请。本案实际上是原告林文德针对信访事项如何处理向被告官桥镇政府提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，被告官桥镇政府对原告林文德信访事项如何办结的咨询是否答复，如何答复，对原告林文德权利义务不产生实际影响，原告林文德的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告林文德的起诉。 宣判后，林文德不服，上诉请求：1.撤销一审裁定，改判责令官桥镇政府立即履行如下信息公开职责，并承担本案一、二审受理费。事实和理由：原审法院捏造事实且判非所诉，所作出的裁定事实认定不清、适用法律错误，应予撤销。理由是：一、林文德诉称，2019年6月30日，因维权需要通过邮政挂号方式而向官桥镇政府寄送信息公开申请书及其他相关材料，要求官桥镇政府公开如下信息：第一、林时平和原村书记王其禹毁坏林文德承包溪星山山林地几十亩建造锅厂，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；第二、泗溪村委会强行霸占卖出林文德大湖山龙眼果场的股份，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；第三、村霸、镇霸借口“美丽乡村建设”再次没有通过承包人林文德同意继续雇黑恶势力强占土地大量毁坏山林果林及以前建造的沙湖设施，是如何办结的，要求给予公道的书面答复。后来因官桥镇政府于2019年7月1日收到林文德的信息公开申请材料，却迟至林文德提起诉讼之日止已有五个月有余仍拒不作出答复并予以公开。官桥镇政府在信息公开方面存在行政不作为问题。二、原审法院认定：“本案中，根据原告林文德提供的证据，原告林文德在2019年5月9日向福建省人民政府信访局信访，经过逐级批转后，于2019年5月9日由南安市官桥镇人民政府办结，原告林文德通过福建省网上信访查询后，针对信访事项如何办结向南安市官桥镇人民政府提出政府信息公开申请。本案实际上是林文德针对信访事项如何处理向官桥镇政府提出咨询。因此，官桥镇政府对林文德信访事项如何办结的咨询是否答复，如何答复，对林文德权利义务不产生实际影响，林文德的起诉依法应予驳回。三、从上列一、二点所说内容足以看出，原审法院在本案中借口林文德通过福建省网上信访查询后，针对2019年5月9日向福建省人民政府信访局提出的信访事项如何办结向官桥镇政府提出政府信息公开申请。继而主观、机械地认定：本案实际上是林文德针对信访事项如何处理向官桥镇政府提出咨询。因此，官桥镇政府对林文德信访事项如何办结的咨询是否答复，如何答复，对林文德权利义务不产生实际影响，林文德的起诉依法应予驳回。显然，原审法院混淆林文德诉讼请求与信访诉求之区别，请求二审法院依法作出公正裁决。 被上诉人官桥镇政府提交书面答辩状称，林文德的上诉理由缺乏事实与法律依据，一审裁定正确，请求予以维持。林文德提出的信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，一审驳回林文德的起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据林文德提供的证据，林文德在2019年5月9日向福建省人民政府信访局信访，经过逐级批转后，于2019年5月9日办结，林文德通过福建省网上信访查询后，针对信访事项如何办结向官桥镇政府提出政府信息公开申请。本案实际上是林文德针对信访事项如何处理向官桥镇政府提出咨询，系属于咨询类申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。本案官桥镇政府对林文德信访事项如何办结的咨询是否答复，如何答复，对林文德的权利义务不产生实际影响。综上，林文德提出的信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，一审驳回林文德的起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确。 经审理查明，2019年6月30日，林文德因维权需要通过邮政挂号方式向官桥镇政府寄送信息公开申请书及其他相关材料，要求官桥镇政府公开如下信息：一、林时平和原村书记王其禹毁坏林文德承包溪星山山林地几十亩建造锅厂，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；二、泗溪村委会强行霸占卖出林文德大湖山龙眼果场的股份，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；三、村霸、镇霸借口“美丽乡村建设”再次没有通过承包人林文德同意继续雇黑恶势力强占土地大量毁坏山林果林及以前建造的沙湖设施，是如何办结的，要求给予公道的书面答复。林文德就上述事项多年上访未见解决为由向官桥镇政府提出上述申请，官桥镇政府于2019年7月1日收到林文德的上述材料。林文德以官桥镇政府对其申请拒绝答复为由，于2019年12月12日起诉，请求判决：官桥镇政府立即履行信息公开职责，并承担本案受理费。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林文德以政府信息公开申请的形式向官桥镇政府咨询其信访事项的办结情况，该情形不属于政府信息公开案件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。亦不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审裁定据此驳回林文德的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人林文德的上诉请求和理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8318号 申请执行人：东莞精锐利保精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围。 法定代表人：袁敬林。 被执行人：惠州市星灏精密五金有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区沥林镇迭石龙村益伸工业区**（厂房）。 法定代表人：陈耀辉。 关于申请执行人东莞精锐利保精密五金有限公司申请执行被执行人惠州市星灏精密五金有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6730号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市星灏精密五金有限公司应向申请执行人东莞精锐利保精密五金有限公司支付案件执行款人民币307820元（若有利息，待执行款付清时另计），以及向本院缴纳执行费4517元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已扣划被执行人惠州市星灏精密五金有限公司名下有银行存款合计81582.06元，通过对各债权人的分配，本案申请人东莞精锐利保精密五金有限公司可分配20779元，现已将该笔执行款转付至东莞精锐利保精密五金有限公司名下银行账户,本案执行费300元已收取。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8318号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴兆铿
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初387号之一 原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：宋永志，男，1978年3月18日出生，蒙古族，农民，住遵化市。 原告高淑文与被告宋永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无被告宋永志准确送达地址，本院依法公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周新成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王继红
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初673号原告：冼娇双，女，汉族，1959年10月4日出生，公民身份号码440************328，住址广东省湛江市霞山区*************。原告：吴君，男，汉族，1982年7月13日出生，公民身份号码440************51X，住址广东省湛江市市辖区***********。被告：吴扬，男，汉族，1953年11月30日出生，公民身份号码440************319，住址湛江东海开发区东简镇南坡村。原告冼娇双、吴君与被告吴扬抚养费纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告冼娇双、吴君于2020年4月16日以被告已死亡向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已死亡，两原告申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼娇双、吴君撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告冼娇双、吴君负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  陈海梅人民陪审员  赵晓东二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7283号之一申请人：上海臻庆机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丹炼。被申请人：裹然速运集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：史大兴。申请人上海臻庆机械设备有限公司与被申请人裹然速运集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院请求查封被申请人裹然速运集团股份有限公司向申请人租赁的19台叉车。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封柳工牌叉车19台，叉车型号和产品编号(机号)分别为叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZLKT043290；叉车型号CLG2020AS、产品编号(机号)CLG2000ZJKT824093；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZKKT043279；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZLKT043726；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZAKT043725；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZJKT043722；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZVKT043724；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZCKT043732；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZTKT043733；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZAKT043739；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZCKT043737；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZJKT043736；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZKKT043735；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZPKT043734；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZCKT043729；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZHKT043727；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZEKT043731；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZHKT043730；叉车型号CLG2050H、产品编号(机号)CLG2000ZCKT043723。案件申请费5,000元，由申请人上海臻庆机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年四月二十九日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15528号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黎明，男，1971年10月21日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告黎明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金59700.48元、违约金3199.47元、利息24510.14元（利息暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、违约金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：54×××80），授信额度为60000元，账单日为每月13日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本息及各项费用合计87410.09元。 被告黎明未作答辩。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收通知书、账户详细信息、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、违约金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告黎明向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金59700.48元； 二、被告黎明向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息24510.14元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）； 三、被告黎明向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡违约金3199.47元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1985元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  黄佑明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱春桦
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执69号 申请执行人:寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，执行董事。 委托代理人：叶姗，女，1990年5月6日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：柳春松，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：肖方梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：刘新华，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被执行人柳春松、肖方梅、刘新华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2019）闽0924民初120号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人寿宁刺桐红村镇银行有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金66000元及利息。 本案受理后，本院于2020年1月10日向被执行人柳春松、肖方梅、刘新华发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中,2020年2月21日申请人寿宁刺桐红村镇银行有限公司向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘新华的执行，撤销失信、解除银行卡冻结，2020年4月10日从另案分配柳春松扣划款6197.42元，其中扣除执行费890元、诉讼费942.42元，余4365元已由申请人领回，2020年4月20日冻结被执行人柳春松在中国邮政邮储银行福建分行寿宁鳌阳营业所开户账号62×××52账户内的银行存款；柳春松在中国邮政邮储银行福建分行寿宁县支行营业部开户账号62×××83账户内的银行存款；2020年4月28日冻结被执行人肖方梅在寿宁县农村信用合作联社南阳信用社开户账号62×××41账户的银行存款；2020年4月28日冻结被执行人肖方梅在寿宁县农村信用合作联社南阳信用社开户账户90×××15账户内的银行存款；2020年4月28日冻结被执行人肖方梅在寿宁县农村信用合作联社南阳信用社开户账号90×××71账户内的银行存款。同时通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、土地、工商登记、船舶、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令，对被执行人肖方梅采取了罚款措施,并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案对被执行人刘新华的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾良娟 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保353号申请人：刘建，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请人：罗贞平，女，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵阳市花溪区云上棚户区改造项目******。法定代表人：吴忠友。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2427号民事裁定书，对被申请人贵阳万宏房地产有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵阳万宏房地产有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳万宏房地产有限公司名下相应银行账户，人民币528596.73元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年四月二十日书记员  赵青
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初2271号 原告：江苏鼎成冶金设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区**。 法定代表人：陈波。 委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：姚骏松，男，1981年10月20日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告:余波，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省仪征市。 原告江苏鼎成冶金设备制造有限公司和被告姚骏松、余波合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏鼎成冶金设备制造有限公司（以下简称“鼎成公司”）的委托诉讼代理人万正勇、被告姚骏松及其委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。被告余波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鼎成公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告迅速归还欠款270000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月,原告与被告1共同投资合伙代理经销安徽双钱轮胎，原告投资391774元，被告1投资78000元，合伙经销至2017年5月底，被告1向原告提出要求独自经销双钱轮胎，原告予以同意。经双方盘底清算后一致认可，被告1应退还原告投资款270000，双方合作终止。终止协议签订后，被告1与原告协商，所欠原告合作投资款270000元要求分期给付，原告不予同意。后被告1找其搭档仪征市十二圩腾飞钢结构施工队老板余波为其担保，原告才同意被告分批给付，但最迟至2018年底要全部付清，被告1当时保证一定按期给付。自2017年8月至今，原告多次用电话向其追要此款，被告1总是推托未还，被告2余波作为债务担保人亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依据合同法等相关法律规定，判令支持原告的诉求。 原告提供的证据有：1、原告与被告1签订的合作终止协议1份。2、被告1向原告出具的270000元欠条1份，该欠条载明被告2为被告1的债务提供担保。3、原告向被告姚骏松催要欠款的多次微信通话记录打印件1份。4、原告向双钱公司支付的货款转帐记录共12页、对帐单5页、汇款明细1份、电子交易回单打印件5份、银行承兑汇票复印件9份。5、原告商品库存说明1份、连云港仓库库存清单1份、原告未收货明细1份。6、微信转帐记录截屏打印件2份、运货清单照片打印件2份、货车运至现场视频截屏打印件1份。7、连云港天创物流有限公司提供的证明1份。8、证人郑某,4、朱某,4的证词各1份。 被告姚骏松辩称，原告所主张的270000投资款实际上是双方合作经营过程中双方终止合作后我承诺帮销售剩余的库存轮胎的价格，由于在销售过程中对市场行情不够了解，造成当初双方予以确认的各种型号的轮胎价格根本无法销售，且我当时没有拿到这批货，该批货物轮胎仍然在原告的占有之下，同时针对270000元的对应的货物轮胎的具体的数量的具体的价格原告没有明确的证据，故原告要求被告1按照原来的价格支付270000元没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份开始,原告鼎成公司与被告姚骏松共同投资代理经销安徽“双钱”轮胎，双方约定，原告鼎成公司投资120000元，被告姚骏松投资78000元，盈亏各占50%。2017年1月至2017年5月，鼎成公司在经营“双钱”轮胎销售业务中另行向他人借款271774元。2017年5月底，姚骏松向鼎成公司提出，要求独自代理经销“双钱”轮胎，鼎成公司予以同意。2017年6月2日，经双方盘底清算后达成《合作终止协议》一份，协议约定：鼎成公司退出“双钱”轮胎苏中地区销售代理，由姚骏松独享代理权，合作经营期间的所有往来账务由姚骏松接管，现有车库库存轮胎及厂家未发货的轮胎（约340000元）全部交给姚骏松，偿还借款以及扣除房租后，姚骏松最终应支付给鼎成公司270000元。合作终止协议签订当日，姚骏松向鼎成公司出具270000元的欠条一份，被告余波在该欠条上担保人处签名，为姚骏松欠鼎成公司270000元的债务担保。原被告双方口头约定，该欠款最迟至2018年底全部付清。至期，姚骏松未按约向鼎成公司付款。此后，原告多次用向被告姚骏松追要此款未果。 上述事实，有原告与被告姚骏松签订的《合作终止协议》1份、被告姚骏松向原告出具的270000元欠条1份、原告向被告姚骏松催要欠款的多次微信通话记录打印件1份、原告曹定军与被告姚骏松当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：合作终止协议签订后，被告姚骏松有无收到原告鼎成公司发来的价值270000元“双钱”轮胎。在本案庭审中，被告姚骏松提出其当时没有收到这批货，该批货物轮胎仍然在原告的占有之下。对此，原告提供了下列证据：原告商品库存说明1份、连云港仓库库存清单1份、原告未收货明细1份、微信转帐记录截屏打印件2份、运货清单照片打印件2份、货车运至现场视频截屏打印件1份、连云港天创物流有限公司提供的证明1份、证人郑某,4、朱某,4的证词各1份。上述证据证明了合作终止协议签订后，原告向被告姚骏松移交合同约定库存轮胎的事实。在原告向被告姚骏松催要欠款的多次微信通话记录中，被告姚骏松未对收货数量和270000元的总价款提出异议，仅称暂时没有钱，以及按照协议的处理价处理不了轮胎，有一半的亏损。因此，本院认定，被告姚骏松已收到原告鼎成公司发来的价值270000元的“双钱”轮胎。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告姚骏松因合同欠原告的债务应当在双方约定的期限内偿还，其至期未还属于违反诚信原则的违约行为，应承担本案的违约责任。原告要求被告姚骏松支付欠款270000元的请求合法有据，本院予以支持。被告余波为被告姚骏松的债务予以担保，由于未约定是一般担保还是连带担保，根据担保法的相关规定，担保形式约定不明的，认定为连带担保，故被告余波为被告姚骏松的上述债务承担连带责任。被告余波本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚骏松于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鼎成冶金设备制造有限公司欠款人民币270000元。 二、被告余波对被告姚骏松欠原告江苏鼎成冶金设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费900元，合计6250元，由被告姚骏松、余波负担，两被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 彭 辉 人民陪审员 顾 华 人民陪审员 刘 洋 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 徐美菊 书 记 员 陈睿茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16918号原告：中山市天恒胶业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇六坊工业区炮台角**首层之4。法定代表人：张田华，总经理。被告：彭碧兴，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省河源市紫金县*****************。原告中山市天恒胶业有限公司（以下简称天恒公司）诉被告彭碧兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的法定代表人张田华到庭参加诉讼，被告彭碧兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天恒公司向本院提出诉讼请求：彭碧兴向天恒公司清偿货款81780元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年天恒公司与中山市航兴照明有限公司（以下简称航兴公司）建立买卖合同关系，航兴公司自2016年12月开始拖欠天恒公司货款，2018年6月5日，天恒公司和航兴公司法定代表人彭碧兴对账，截至2018年5月，航兴公司尚欠天恒公司货款81780元，且彭碧兴自愿承担所欠上述货款。后经天恒公司多次催收未果。天恒公司为支持其诉请，提供证据如下：对账单，证明被告应当向天恒公司支付货款81780元。彭碧兴未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：天恒公司称与航兴公司从2015年开始存在业务关系，交易的货物为防水胶。双方交易过程如下：彭碧兴打电话向天恒公司下订单，天恒公司按航兴公司的数量送货上门，彭碧兴签收送货单，双方不定期对账，彭碧兴安排案外人通过微信转账的方式支付货款。2018年6月5日，天恒公司与彭碧兴对账，确认航兴公司尚欠天恒公司货款81780元。并注明以上所有货款由彭碧兴个人支付。天恒公司经追索上述货款未果，于2019年11月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，航兴公司于2017年4月18日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为彭碧兴。本院认为，天恒公司与航兴公司之间存在买卖合同关系，航兴公司法定代表人彭碧兴在对账单处签字确认自愿承担航兴公司尚欠天恒公司的货款81780元。属其对涉案债务的自愿加入，拟予以准许，彭碧兴对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。彭碧兴逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故天恒公司据此要求彭碧兴支付货款81780元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款81780元的利息计算（以81780元为基数，从2019年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，利息应从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。彭碧兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对天恒公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭碧兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市天恒胶业有限公司支付货款81780元及利息（以81780元为基数，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市天恒胶业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告彭碧兴负担(该款原告已预交1844元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年四月十三日书记员  胡冬娴
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2096号原告：陈智锋，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省桂东县****************。公民身份号码：431************。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：何文全，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市汝城县******，现去向不明。公民身份号码：432************6。原告陈智锋诉韶关市万利兴建设工程有限公司（以下简称万利兴公司）、被告何文全建设工程合同、居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月8日向本院递交申请，要求撤回对万利兴公司的起诉，本院已裁定准许。原告的委托诉讼代理人熊韦华、廖心瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告经人介绍认识被告，其称万利兴公司有工程项目需要人手施工，可以介绍原告去承接，需要支付10万元中介费，如工程未能开工，愿意全额退回。原告同意后，经被告介绍认识万利兴公司的法定代表人朱海谋，双方商谈好后，于2016年10月17日签订了《内部工程施工承包合同》。合同约定：万利兴公司将工程地点在韶关市曲江区经济开发区***内，建设单位为广东阳光富源光电科技有限公司的阳光富源光电科技基地项目建设围墙工程交于原告承包；合同签订后，原告应向万利兴公司交纳合同履约保证金30万元；2016年10月30日之前尚未通知开工，原告有权选择解除合同，要求退回全部履约保证金。上述合同签订后，原告依约支付了30万元履约保证金给万利兴公司，并按约支付了工程介绍费10万元给被告。但款项支付后，一直未能开工，原告多次询问，被告均以发包方正在办理手续，推迟开工时间等理由推脱。2017年下半年，原告了解到第三人邓细宝与原告一样，就同一个项目工程与万利兴公司签订了《内部工程施工承包合同》，交纳了保证金，也一直未能开工。原告遂向发包方了解，得知万利兴公司根本没有承接到该项目工程，却一直欺瞒原告。原告于2018年向曲江区公安分局报案，后公安局告知按民事纠纷处理。原告认为，万利兴公司欺瞒未能承接涉案合同工程，却拒不退还合同履约保证金的行为已构成严重违约，现合同无法再继续履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告退回中介费10万元并负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月13日，广东阳光富源光电科技有限公司作为发包人，万利兴公司作为承包人，签订了《建设工程施工合同》，约定广东阳光富源光电科技有限公司将基地建设第一期工程中已签订建筑工程合同之外的工程项目发包给万利兴公司。原、被告经人介绍认识，原告称与被告达成口头协议，被告介绍原告承接万利兴公司承包的广东阳光富源光电科技有限公司基地建设工程，介绍费10万元，如工程未开工，退回介绍费。经被告介绍，原告认识了万利兴公司的法定代表人朱海谋。2016年10月17日，万利兴公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《内部工程施工承包合同》，其中约定：甲方同意将广东阳光富源光电科技有限公司在韶关市曲江区经济开发区***内基地建设中的内外围墙发包给乙方施工建设；开工日期：以建设单位（业主）通知开工日为准，如果2016年10月30日之前尚未通知开工，乙方有权选择解除合同，要求退还全部履约保证金；乙方应于合同签订当天向甲方交保证金30万元。合同签订后，原告称其按被告的要求，于2016年10月19日和11月5日，将介绍费10万元分二次，每次5万元转入朱玲账户。因万利兴公司一直未通知原告开工，经原告催促，被告于2017年10月21日立下收条给原告收执，主要内容为:今收到陈智峰阳光富源光电科技基地项目建设围墙工程介绍费人民币共计壹拾万元整。工程保真实，不开工退回介绍费。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告与万利兴公司均同意解除《内部工程施工承包合同》。以上事实，有《建设工程施工合同》、《内部工程施工承包合同》、银行转账流水、收条、问话笔录、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原、被告达成口头协议，被告介绍原告承接万利兴公司承包的广东阳光富源光电科技有限公司基地建设工程，原告支付中介费10万元给被告，原、被告之间居间合同关系成立。合同签订后，原告依约支付了10万元中介费，被告于2017年10月21日立下收条给原告，承诺“工程保真实，不开工退回介绍费”。《内部工程施工承包合同》约定万利兴公司在2016年10月30日之前未通知原告开工，原告有权选择解除合同。在涉案工程一直未开工，原告与万利兴公司均同意解除合同的情况下，原告诉请被告返还中介费10万元，符合原、被告约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二的规定，判决如下：限被告何文全于本判决生效之日返还中介费10万元给原告陈智锋。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，由被告何文全负担。原告陈智锋预交受理费7300元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  张春秀人民陪审员  肖武国二〇二〇年四月十日书 记 员  张玉琴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初834号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈天业，男，1992年2月2日出生，壮族，广西平南县人，小学文化，无业，住平南县***********。公民身份号码：450********202401X。羁押时间二〇一九年八月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕728号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人陈天业判处一年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年8月23日3时许,被告人陈天业窜到东莞市************,利用旁边在建楼房建筑支架攀爬并进入403房间,盗窃被害人刘利平放置在房间内的1部iPhoneX手机(价值不详)、一个金戒指(价值不详)、一个钻戒(价值不详)、两个汽车挂件(价值不详)、现金170元美元（折合人民币1199.7元）、现金1000元台币（折合人民币225.6元）、现金港币300元（折合人民币270元）、现金50欧元（折合人民币391.5元）;后又利用建筑支架攀爬进六楼住宅,盗窃被害人黄小江放于床头柜的1部iPhoneXR手机(价值5579.1元),得手后逃离现场。东莞市公安局接报后,于2019年8月26日将被告人陈天业抓获归案。破案后，除缴回部分外币外，其余财物未能缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人陈天业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局大岭山分局的港币940元（折合人民币846.4元）、美金26元（折合人民币183.49元）、台币100元（折合人民币22.56元）以及随案移送的23元在本判决生效之日起十日内发还被害人刘利平。三、限被告人在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘利平1011.35元、黄小江5579.1元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年四月二十七日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2211号之一申请执行人：马爽，女，汉族，1990年2月10日出生，住北京市通州区。被执行人：北京福奥广告有限公司，住所北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所323）。法定代表人：杜吉福。申请执行人马爽与被执行人北京福奥广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的京通劳人仲字[2019]第3482号劳动人事争议仲裁委员会裁决书，已发生法律效力。北京福奥广告有限公司未自动履行法律义务，马爽向本院申请强制执行，要求北京福奥广告有限公司给付案款25971．26元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1553号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨世杰，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：梁华雄，男，该社工作人员。被告：陈少捷，男，1990年3月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：陈妙华，女，1988年11月1日出生，汉族，住云浮市郁南县。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告陈少捷、陈妙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人杨世杰到庭参加诉讼，被告陈少捷、陈妙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.被告陈少捷、陈妙华立即返还借款本金30000元及利息858.28元（利息计至2019年9月20日，之后利息按合同约定另计），本息合计30858.28元；3.二被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，郁南农信社放弃第1项宣布贷款提前到期的诉讼请求。事实和理由：因购买货车需要，陈少捷于2017年12月11日向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定陈少捷向原告借款30000元，借款期限二年。2017年12月11日，原告依约向陈少捷发放贷款30000元。借款后，陈少捷未能按合同约定按期归还，于2019年5月21日开始拖欠利息，后归还了利息87.65元。截至2019年9月20日，陈少捷拖欠借款本金30000元和利息822.25元，本息合计30822.25元。陈妙华是陈少捷的配偶，该笔贷款是在夫妻婚姻存续期间办理的，属于夫妻共同债务，陈妙华应对上述贷款本息承担共同清偿责任。原告经多次催还未果，特提起诉讼。被告陈少捷、陈妙华未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求提交了关于郁南县**信用合作联社开业的批复、金融许可证、营业执照、负责人证明书、（蔡某1）居民身份证、（陈少捷、陈妙华）居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、贷款业务借款申请书、个人借款合同、借款借据、广东省农村信用社贷款贷后检查对账表、欠息明细。被告陈少捷、陈妙华没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县**信用合作联社南江口信用社（以下简称南江口信用社）是郁南农信社设立的分支机构。2017年12月11日，南江口信用社（贷款人）与陈少捷（借款人）签订编号***********《个人借款合同》，约定陈少捷向南江口信用社借款30000元，用于购买货车，借款期限为二年，即从2017年12月11日至201*年12月11日；贷款利率在合同期限内为固定利率，年利率为8.74%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式为一次还本，按期付息；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利。陈妙华在上述《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名并盖指模，陈妙华与陈少捷系夫妻关系。2017年12月11日，南江口信用社向陈少捷发放贷款30000元，并出具借款借据。陈少捷借款后未能按期付息，陈妙华也没有履行还款责任。经催收无果，郁南农信社遂向本院提起诉讼。经查明，陈少捷尚欠郁南农信社借款本金30000元和利息822.25元（截至2019年9月20日）。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南江口信用社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告诉讼主体适格。南江口信用社与陈少捷签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。南江口信用社履行了发放贷款义务后，陈少捷没有按照合同约定履行还款义务，陈少捷尚欠借款本金30000元和利息822.25元（截至2019年9月20日），显属违约。因此，对郁南农信社请求陈少捷清偿借款本金及按《个人借款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”陈少捷与陈妙华系夫妻关系，陈妙华在《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名和盖指模，根据上述规定，陈少捷的涉案债务应认定为夫妻共同债务，陈妙华应承担共同清偿责任。综上所述，郁南农信社诉讼请求成立，本院予以支持。陈少捷、陈妙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少捷、陈妙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社共同清偿借款本金30000元及利息（利息计至2019年9月20日为822.25元，之后的利息按原告与被告陈少捷签订的《个人借款合同》约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.56元（原告已预付285.28元），公告费560元（原告已预付），诉讼费用合计1130.56元，由被告陈少捷、陈妙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁人民陪审员  周少云人民陪审员  温燕飞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓广华吴瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗12号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：唐亮，女，1978年7月14日出生，汉族，住盖州市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：庄金良，男，1980年6月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。申诉人唐亮因与被申诉人庄金良买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2888号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2888号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省营口市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月十七日书记员 于玲玲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1054号原告：李翠翠，女，1992年8月12日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：徐洋，男，1993年11月3日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告李翠翠与被告徐洋民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李翠翠撤回起诉。收取的案件受理费25元，由原告李翠翠负担。审 判 员 德 力 海 二0二0年四月三十日书 记 员 锡林高娃
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初424号原告：张梓新，女，1989年7月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。被告：王雪松，男，1973年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县尚居房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码91321322MAIPYAX,住所地沭阳县金地商城2.**楼**。法定代表人：徐建鑫。本院受理原告张梓新诉被告王雪松、沭阳县尚居房地产营销策划有限公司（以下简称“尚居公司”）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赵加卓二〇二〇年四月七日书记员  王欣怡
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初30号原告：何雪社，男,汉族,1954年6月25日出生，住址:广东省揭东县*************，现住云浮市市区高峰新桂区第****第****房，公民身份号码：440************010。被告：梁月贵，男，汉族，1964年8月2日出生，住址:广东省云浮市云城区***************，现，现住云浮市市区高峰新桂区第****民身份号码：442************035。原告何雪社与被告梁月贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告何雪社、被告梁月贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还254000元及支付从2018年7月29日起按月利1%计算的利息（计至起诉日利息为30000元），共计284000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告经过协商达成借款协议，约定由原告出借254000元给被告作开新加美整体软装店资金周转用，并约定每月支付1%（壹分）的利息给原告，被告承诺在2019年7月30日前一次性连本带利还清给原告，但直到现在被告一分都未还给原告，经原告追收，但被告却以经济暂时困难为由拖延归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁月贵辩称，对本案借款254000元的本金无异议，但对事实和理由中原告陈述被告没有支付过利息有异议。被告称其在2019年春节前支付了5000元给原告，忘记了具体的日期；分别在2019年5月31日支付了2000元、2019年7月11日支付了2000元、2019年8月29日支付了2000元、2019年10月30日支付了3000元利息，一共支付了14000元的利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告梁月贵向原告何雪社借款254000元，并立下《借条》交原告收执，借条约定借款月利率1%，被告承诺每月支付利息，并定于2019年7月30日前一次性付清本息。被告梁月贵对上述借款本金254000元、利息约定及借款期限的事实均无异议。原告何雪社、被告梁月贵均确认双方约定借款月利率为1%，但对借款后利息支付多少的事实存在争议。为此，被告主张其于2019年春节前向原告支付利息5000元，但未能提交相关证据予以证实。其当庭提交手机截图证实其在2019年5月31日向原告支付了利息2000元、于2019年7月11日支付了利息2000元、于2019年8月29日支付了利息2000元、于2019年10月30日支付了利息3000元的事实，证实共支付了9000元利息。原告何雪社对被告认为于2019年春节前支付利息5000元的事实不予认可，但对有依据佐证的支付利息共9000元的事实予以确认。为此原告在庭审中变更诉讼请求为，请求被告归还本金254000元及20000元利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁月贵向原告借款254000元，原告何雪社依约履行了支付借款的义务，该事实有被告出具的《借据》为凭，且被告在庭审中对此亦予以确认，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告未能依约依时还款付息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，原告请求被告梁月贵归还借款254000元及支付利息，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定借款月利率1%，被告承诺于2019年7月30日前付清本息，原告确认被告支付了利息9000元，现原告请求被告支付暂计至起诉日的利息20000元，是其行使诉讼权利，并无违反法律规定，本院予以支持。被告主张其于2019年春节前支付5000元利息给原告，但未能提交书面依据予以证实，本院对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告梁月贵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还254000元及支付利息20000元给原告何雪社。如果被告梁月贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，因适用简易程序减半收取计2780元（原告已预交3370元），由被告梁月贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴杳明二〇二〇年三月二十七日书记员  盘小红附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初112号原告：吕刚强，男，汉族，1984年10月12日出生，公民身份号码：445************417，住广东省云浮市郁南县**************。被告：卢锐芳，男，汉族，1984年8月13日出生，公民身份号码：445************018，住广东省云浮市郁南县*************百合星湖花园B区9栋6C房。原告吕刚强与被告卢锐芳民间借贷纠纷案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕刚强、被告卢锐芳到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告吕刚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金61000元及支付利息（利息从2017年6月22日至还清款日止，以11000元为基数，按月息1.38%计算；从起诉之日起至还清款日止，以50000元为基数，按银行同期利率计算）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日,被告以资金周转困难为由向原告借款50000元,借款定于2017年11月16日前还清,被告书立借条交原告收执,原告在被告书立借条当日将借款现金50000元交付给被告,被告借款后没有按约定归还借款本金。2017年6月22日,被告又以生意资金周转不足为由再次向原告借款11000元,并书立借据交原告收执,约定借款日期为2017年6月22日,还款日期为2020年6月21日,借款时间为36个月,借款利息为月利率1.38%。当日,原告即将借款11000元转账到被告账户，被告借款后没有按约定时间返还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉求。原告吕刚强围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件1份、借据复印件1份、转账凭证、照片，本院庭审进行了质证并经审查附卷佐证。被告卢锐芳口头答辩如下：借款61000元我承认，但现在我的债务比较多，包括银行、私人债务，望原告允许我分批还款，我承诺每月在工资中还款1000元，以及住房公积金一年到期有14000元愿意偿还。至于利息问题，由于是朋友关系，借款时没有说明利息问题，此外，11000元借款期限还没到。被告无证据提供。本院经审理查明认定事实如下：原告吕刚强与被告卢锐芳是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，于2017年5月16日向原告吕刚强借款50000元，并书立《借条》一份给原告收执，约定借款于2017年11月16日前归还，《借条》没有约定利息，借条同时约定“以都城镇星湖西路百合星湖花园B区9栋6C作为抵押，逾期不还以该房产作该笔借款的抵押”。于2017年6月22日被告继续向原告借款11000元，同时书立《借据》一份给原告收执，约定于2020年6月21日前归还，约定利息为月利率1.38%。被告借款后，对借款50000元到期后没有按约定归还给原告，对借款11000元，没有按约定支付借款利息给原告。经原告追收无果，遂提出起诉，请求解决。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吕刚强与被告卢锐芳是合法的民事主体，双方签订的《借条》、《借据》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定,对双方之间形成民间借贷法律关系,本院予以认定。被告分两笔分别向原告借款50000元和11000元属实，本院予以确认，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：借务应当清偿。被告向原告借款11000元，约定利息为月利率1.38%，应认定为每月以利率1.38%计付利息给原告，由于被告一直未付，原告因而在借款期限未满前收回借款，并要求按约定计付利息，未违反法律规定，应予支持。被告向原告借款50000元，由于《借条》中没有约定利息，现原告主张要求被告从起诉之日（即2020年1月15日）起至还清款日止，按银行同期贷款利率计算计付利息，未违反法律的规定，应予支持。综上所述，原告吕刚强的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢锐芳在本判决发生法律效力二十日内归还借款本金61000元并支付利息（其中以11000元为基数，2017年6月22日起至还清款日止按月利率1.38%计算；50000元从2020年1月15日起至还清款日止按中国人民银行公告同期贷款利率计算）给原告吕刚强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告卢锐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年四月十三日书记员  黄 莹吕桃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特11号申请人：毛丹五，男，1930年6月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：毛春林，男，1959年5月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人毛丹五与被申请人毛春林认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案。申请人毛丹五于2020年4月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人毛丹五撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人毛丹五撤回申请。审判员  张国元二〇二〇年四月三日书记员  张 娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15554号原告：中山市用心灯饰配件厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：宋小琴。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市慧益光电科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：蒋某1。被告：陈燕，女，1981年1月出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区***************。被告：蒋某1，男，1978年11月出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区***********2*7*。原告中山市用心灯饰配件厂（以下简称用心配件厂）与被告中山市慧益光电科技有限公司（以下简称慧益公司）、陈燕、蒋某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告用心配件厂的主要负责人宋小琴及其委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告慧益公司、陈燕、蒋某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结用心配件厂向本院提出诉讼请求：慧益公司、陈燕、蒋某1连带向用心配件厂支付货款49326元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：用心配件厂与慧益公司、陈燕、蒋某1素有业务往来，陈燕与蒋某1系夫妻关系，慧益公司、陈燕、蒋某1在用心配件厂处采购灯饰配件。截至2019年9月10日，慧益公司、陈燕、蒋某1确认共拖欠用心配件厂货款49326元，并签订欠条，陈燕有确认签名承认责任，蒋某1与陈燕共同经营慧益公司。直至今日慧益公司、陈燕、蒋某1仍分文未付。用心配件厂为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，证明慧益公司承认欠款的事实；2.银行流水，证明陈燕、蒋某1双方共同经营慧益公司，蒋某1多次以个人名义支付货款。慧益公司、陈燕、蒋某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：用心配件厂称与慧益公司于2017年3月开始存在交易，交易的货物为灯饰配件。双方的交易过程如下：慧益公司的员工通过微信向用心配件厂下订单，用心配件厂根据慧益公司的要求生产并送货至慧益公司的指定地点，慧益公司的员工签收送货单，双方每月月底对账一次，并签订结算清单，慧益公司一般是通过支票及银行转账支付货款。2019年9月10日，陈燕出具欠条确认慧益公司尚欠用心配件厂货款49326元。用心配件厂经追索货款未果，于2019年10月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，慧益公司于2011年3月24日登记注册，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码为914***********734C，法定代表人为蒋某1，股东为陈燕、蒋某1。本院认为，用心配件厂与慧益公司之间存在买卖合同关系。用心配件厂主张慧益公司支付货款49326元，提供经慧益公司盖章确认的《欠条》、银行流水为证，慧益公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。慧益公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故用心配件厂据此要求慧益公司支付货款49326元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款49326元的利息计算（以49326元为基数，从2019年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年10月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于陈燕、蒋某1的法律责任。本案中，慧益公司是企业法人，有独立的法人财产，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但慧益公司现仍未解散，也无证据证明现已倒闭或申请注销，或有其他证据证实陈燕、蒋某1作为股东存在导致公司财产贬值、毁损或灭失等损害公司或公司债权人利益的行为。用心配件厂仅以陈燕、蒋某1为慧益公司的股东及陈燕、蒋某1共同经营慧益公司，要求陈燕、蒋某1对慧益公司的上述债务承担连带清偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。慧益公司、陈燕、蒋某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对用心配件厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市慧益光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市用心灯饰配件厂支付货款49326元及利息（以49326元为基数，从2019年10月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市用心灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，保全费513元，合计1547元，由被告中山市慧益光电科技有限公司负担(该款原告已预交1547元，本院不作清退，被告中山市慧益光电科技有限公司在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年四月一日书记员  胡冬娴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1900号 原告：曲凤敏，女，1958年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：董阳，男，1992年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：董芬玲，女，1991年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董阳，男，1992年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系董芬玲之弟。 原告曲凤敏与被告董阳、董芬玲赡养费纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤敏、被告董阳（被告董芬玲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲凤敏向本院提出诉讼请求：1.判令董阳、董芬玲支付医疗费20000元；2.本案诉讼费由董阳、董芬玲负担。事实和理由：董阳、董芬玲系曲凤敏的子女，曲凤敏与董阳、董芬玲的父亲董同绪于2015年12月14日离婚，现曲凤敏孤身一人，疾病缠身，没有经济来源，自己无力承担治疗自身疾病的费用。曲凤敏认为，董阳、董芬玲系曲凤敏的子女，有义务承担曲凤敏治疗疾病的费用。 董阳、董芬玲共同辩称，此前曲凤敏已与董阳、董芬玲达成调解协议，董阳、董芬玲每月各给付曲凤敏赡养费500元，董阳、董芬玲认为该赡养费已经包含了基本的医疗费，不同意另行给付曲凤敏医疗费。如果新产生的医疗费数额较大，曲凤敏也应当出具正规的医疗费单据为证。 本院经审理认定事实如下：曲凤敏与案外人董同绪于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年3月6日生育董芬玲，1992年11月7日生育董阳。2015年7月23日，董同绪向本院提起离婚纠纷诉讼，2015年12月14日，经审理本院作出（2015）黄民初字第7875号民事判决，判决准予董同绪与曲凤敏离婚。2019年9月3日，曲凤敏向本院提起赡养费纠纷诉讼，经本院主持调解，曲凤敏与董阳、董芬玲达成一致调解意见，董阳、董芬玲自2019年10月开始每月各向曲凤敏支付赡养费500元。2019年12月22日，曲凤敏经青岛市第八人民医院潍坊医学院附属青岛青岛医院诊断为患有椎间盘右后突出、腰椎退行性变腰椎骨质增生等疾病，2019年12月14日，曲凤敏经前述医院诊断为患有腰肌纤维炎、腰椎退行性变疾病。 庭审中，曲凤敏提交医疗费票据15张证明其花费医疗费1237.80元，董阳、董芬玲对票据真实性及金额无异议，但主张不应由董阳、董芬玲承担。董阳、董芬玲称曲凤敏在与董同绪婚前与他人生育分别为张姓、丁姓的两名女儿，但未提交证据证实，曲凤敏仅认可另有一名丁姓女儿并已成年。 本院认为，根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务，董阳、董芬玲虽经另案调解每月各给付曲凤敏赡养费500元，但该赡养费数额并未约定包含本案所涉医疗费，应视为赡养费中的生活费，曲凤敏有权就医疗费单独主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，曲凤敏提供的证据仅能证明已发生1237.80元医疗费，对其他诉讼请求数额不能证明已实际发生，董阳、董芬玲亦不能证明曲凤敏还有张姓女儿，曲凤敏的医疗费应由董阳、董芬玲及曲凤敏丁姓女儿分担，董阳、董芬玲对1237.80元医疗费应各按三分之一份额承担。 综上所述，对曲凤敏要求董阳、董芬玲支付医疗费20000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即董阳、董芬玲应各向曲凤敏给付医疗费412.60元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、董阳、董芬玲于本判决生效之日起十日内各向曲凤敏支付医疗费412.60元； 二、驳回曲凤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由曲凤敏负担125元，由董阳、董芬玲各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                   审判员  赵桂修 二〇二〇年四月七日 书记员  韩德昊