福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初14号之一 原告罗庆忠，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托代理人罗福汉，男，1980年3月13日出生，住上杭县，系原告罗庆忠之子。 被告上杭县人民政府，住所地上杭县临江镇北大路**。 法定代表人王波，县长。 委托代理人李玉生，男，系永杭高速公路上杭段指挥部工作人员。 第三人上杭县临城镇人民政府，，住所地上杭县临城镇北环路**统一社会信用代码11350823004113918X。 法定代表人傅友文，镇长。 委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 委托代理人孙雪芳，女，系永杭高速公路上杭段临城镇征地工作组工作人员。 第三人罗华生，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告罗庆忠诉被告上杭县人民政府、第三人上杭县临城镇人民政府、第三人罗华生林业行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。因本案审理须以另一案为依据，本院于2019年7月29日裁定本案中止诉讼，并于2020年3月27日恢复本案诉讼。现已审理终结。 原告罗庆忠诉称：原告于1982年2月2日取得坐落于该村“石壁窝中心峎倒出”4.5亩（四至为：东加元、南横路、西洪涛、北窝角）山场的社员自留山经营证。其后原告在自留山上种植毛竹、油茶、油桐等。2016年9月23日，被告上杭县人民政府发布《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法的通知》，征收土地的行政行为由被告上杭县人民政府组织实施，并确定由第三人上杭县临城镇人民政府为征迁安置工作的实施主体。原告经营的自留山坐落位置在项目用地红线图内，列入征收范围。上杭县临城镇人民政府在进行实地征收测量时偏听偏信第三人罗华生的陈述，在未核实任何权属依据的情况下错误认定罗华生为被征地的权利人，并与之于2016年12月20日签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》，其后又对其地面附着物进行登记确认，核定金额73623元后直接拨付给罗华生个人。农村社员自留山经营权受法律保护，案涉林地系原告经营的自留山，被告上杭县人民政府颁发给原告的自留山证未被撤销、收回前，依法应认定原告才是该自留山的权利人，而被告上杭县人民政府组织实施征地拆迁时，其实施主体上杭县临城镇人民政府却与非承包经营权人罗华生签订补偿协议并发放补偿款，该行为损害了原告的合法权益，应予撤销。现诉至法院请求：撤销被告上杭县人民政府组织实施的，由第三人上杭县临城镇人民政府与第三人罗华生于2016年12月20日签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》及根据该协议将补偿款73623元直接拨付给罗华生个人的行政行为。 被告上杭县人民政府答辩称：1、答辩人有权指定第三人上杭县临城镇人民政府作为涉案林地征收的具体实施单位，答辩人是组织实施永杭高速公路（上杭段）项目的土地征收的单位。答辩人在《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》中指定第三人上杭县临城镇人民政府作为实施永杭高速公路上杭临城段征地行为的单位，该行为符合法律规定。2、永杭高速公路（上杭段）项目的土地征收程序合法。永杭高速公路（上杭段）项目占用林地约298.3135公顷，国家林业局依法对永杭高速公路项目的林地使用进行了审核批准，并颁发了林资许准【2016】363号《使用林地审核同意书》。国土资源部针对永杭高速公路项目建设用地作出国土资函【2017】134号《国土资源部关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》，之后福建省人民政府根据上述批复，作出了闽政文【2017】163号《福建省人民政府关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》，上述两级政府或行政部门均同意答辩人上杭县人民政府对包括涉案林地在内的永杭高速公路项目建设用地进行征收。答辩人亦在征地补偿安置方案确定后，进行了公告。3、第三人上杭县临城镇人民政府与第三人罗华生签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》，并将补偿款73623元直接拨付给罗华生的行政行为合法有效。第三人上杭县临城镇人民政府在征收工作中，通过走访调查、现场勘查及向XX村村民及干部的确认，认定涉案林地是第三人罗华生户一直经营耕种几十年的果园，并且在XX村两委召开会议讨论决议第三人罗华生等11户开垦种植且自主经营几十年的老果园的土地征收补偿款直接补偿给其个人后，与第三人罗华生签订土地征用协议，将征收补偿款直接支付给其，该征收程序合法、依据充分，认定准确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人上杭县临城镇人民政府述称，1、答辩人是被告上杭县人民政府指定的涉案林地征收的具体实施单位。2、永杭高速公路（上杭段）项目的土地征收程序合法。3、答辩人与第三人罗华生签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》并将补偿款73623元直接拨付给第三人罗华生的行政行为合法有效。首先，原告的自留山证所述林地范围与本案被征收林地范围并不一致。原告1982年自留山证地名为“石壁窝中心崀倒出”位置属于另外一片山场，与涉案被征收“庵背头”林地没有任何关联。其次，原告自留山证已被收回失效。2002年5月27日，上杭县临城镇XX村组织召开村民代表大会决定将自留山、责任山收回村级管理，并重新发包给了上杭县汀江国有林场。原告对其自留山的收回也没有提出过异议。再次，罗华生有权收取征收补偿款，涉案林地是第三人罗华生户经营耕种几十年的果园，补偿款应归属第三人罗华生所有。临城镇XX村村民委员会亦以村两委会议的形式决定将涉案林地补偿款分配给第三人罗华生，该决议应认定为合法有效，第三人罗华生可以获得该林地补偿款。综上，答辩人根据被告上杭县人民政府的委托与第三人罗华生签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》并将补偿款73623元直接拨付给第三人罗华生的行政行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人罗华生述称，1、第三人的父亲罗新发于1998年8月15日经XX村委会同意后在庵背头责任山种植毛竹、果树等经济作为，并经营管护几十年。2016年12月因高速公路建设，第三人响应政府号召将所管理的山场和作物交由临城镇人民政府征用，并与临城镇人民政府签订土地征用协议书，临城镇人民政府向第三人支付补偿款并无不当，补偿款为第三人合法收入。2、原告主张被征用山场属于其自留山范围，且果树、毛竹等经济作物属于其种植没有事实依据，第三人开发种植的山场属庵背头，四至界址：东至罗禄华户、南至洪渚、西至桥头队、北至田、水坝。原告的自留山是石壁窝，二者属不同地点，四至界址也不同。3、原告主张的自留山已被XX村收回，该自留山证已经失效。案涉林地已经登记在上杭县汀江国有林场名下。本案征地过程中，原告也有部分承包地被征用，但对案涉林地也从未提出过异议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告罗庆忠与第三人罗华生均系上杭县临城镇XX村村民。1982年上杭县人民政府向原告罗庆忠颁发《社员自留山经营证》，证载自留山地名为“石壁窝中心峎倒出”，34林班14小班，面积4.5亩，四至为东加元、南横路、西洪涛、北窝角。1998年第三人父亲罗新发经上杭县临城镇XX村委会同意在XX村“庵背头”山场开发种植毛竹、果树等经济作物，面积约为2亩。2016年9月开始，国家林业局及国土资源部、福建省人民政府先后批复同意对海西高速公路网古武线永定至上杭段工程项目用地范围的使用、征收。福建省人民政府批复同意上杭县征收集体所有农用地349.6962公顷，并要求上杭县人民政府按相关规定做好征地补偿安置工作。2016年9月23日，上杭县人民政府作出杭政[2016]102号《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》，并发布征迁公告，确定沿线临城、湖洋、庐丰、稔田四个乡镇为征迁安置工作的实施主体。2016年12月20日、12月29日第三人上杭县临城镇人民政府与罗华生分别签订《永杭高速（上杭段）土地征用协议书》及《永杭高速（上杭段）房屋拆迁协议书》，上杭县临城镇人民政府征收罗华生“庵背头”林地2.0294亩，经济林地0.6666亩及地上附着物、附属物，并按协议拨付了相应的征地补偿款。原告罗庆忠认为被征收土地为其自留山，上杭县临城镇人民政府未经核实错误认定第三人罗华生为被征地的权利人，并与之签订《永杭高速公路（上杭段）土地征用协议书》及拨付征地款73623元的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 诉讼过程中，本院组织各方当事人并邀请上杭县临城镇林业站技术人员、上杭县临城镇XX村委会干部到争议被征收山场进行现场勘查。经现场指认，各方对“庵背头”“石壁窝”山场位置地点均无异议，“庵背头”“石壁窝”为相邻山场。因原告罗庆忠、第三人罗华生对“中心峎”具体位置存在争议，上杭县临城镇林业站技术人员对罗庆忠自留山证载“石壁窝中心峎倒出”面积4.5亩山场的具体范围无法勾绘出。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。故当事人提起行政诉讼的前提必须是与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告罗庆忠提供的《社员自留山经营证》仅能证明其在地名为“石壁窝中心峎倒出”有面积4.5亩的山场。2016年12月20日上杭县临城镇人民政府与罗华生就案涉“庵背头”山场林地2.0294亩，经济林地0.6666亩的征收事宜签订了《永杭高速（上杭段）土地征用协议书》。原告罗庆忠主张被征收的山场在其自留山证范围内，但经本院组织各方当事人并在上杭县临城镇XX村委会的见证下现场勘查，无法明确原告罗庆忠自留山证载“石壁窝中心峎倒出”面积4.5亩山场的具体四至范围。原告亦未提交其自留山证载山场与被征收山场属同一处或存在重叠交叉等情况的其他相关证据。综上，原告没有充分证据证明上杭县临城镇人民政府与罗华生签订土地征用协议书的行政行为已侵犯其合法权益。原告罗庆忠既不是本案被诉行政行为的相对人，也没有充分证据证明被诉行政行为与其有利害关系，故其不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗庆忠的起诉。 原告罗庆忠预缴的受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年四月十日 法官助理张毅晖 书记员林晶 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； ……