广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4592号原代：李欣怡，女，1982年5月14日出生，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份证号R924647（8）。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钎，广东晟典律师事务所实习律师。被告：雷冠玉，男，汉族，1989年10月7日出生，住山东省肥城市。原告李欣怡与被告雷冠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人易石云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的售车款人民币13万元（币种下同）；2.判令被告支付逾期还款利息1811元（利息按中国人民同期贷款利率自2019年4月1日开始计算，暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿之日）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，原告出资668000元并委托案外人石旭良在深圳市购买保时捷博斯特718轿车，车牌号为粤Ｌ×××**。2018年6月25日，原告将该车辆通过深圳市建达成二手车辆交易市场以61万元的价格出售。因当时原告人在香港，所以委托被告全程代表办相关手续。因被告办理，故车行要求将售车款也汇入被告的账户。2018年6月25日，被告收到首期售车款30万元，其于当日将其中20万元支付原告。2018年6月27日，被告收到售车尾款31万元，当日，被告按原告指示将其中10万元转至原告妹妹账户。次日，被告再向原告账户转账20万元，共计转账50万元。剩余11万元售车款被告承诺于2018年6月29日付清。2018年6月29日，被告称其资金紧张，希望能暂缓支付该11万元，2018年11月9日，被告又以其店里急需资金周转向原告借款了4万元，并承诺半月时间内会将15万元一并归还。当日，原告向被告招商银行账户转账4万元。但到了2018年11月25日被告仅向原告还款2万元，对于其他款项均以各种理由拖延。期间原告多次催索被告退还，被告仅于2019年2月15日向原告出具借条，以借贷形式确认共计欠款为13万元，并承诺从2019年3月15日开始每月还款2万元，直到还清。但确认欠款后至今，被告未归还任何款项。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如诉请。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2018年5月23日，原告出资66.8万元并委托案外人石旭良在深圳市购买保时捷博斯特718轿车，车牌号为粤Ｌ×××**。该购车款从原告账户（曾用名李莉）支付了30万元，其余的38万元是通过原告丈夫纪智麒麟账户汇出。2018年6月25日，原告将该车辆通过深圳市建达成二手车辆交易市场以61万元的价格出售。因当时原告人在香港，所以委托被告全程代表办相关手续，售车款汇入了被告的账户。2018年6月25日，被告收到首期售车款30万元，其于当日将其中20万元支付原告。2018年6月27日，被告收到售车尾款31万元；当日，被告按原告指示将其中10万元转至原告妹妹账户；次日，被告再向原告账户转账20万元。以上转账共计50万元，剩余11万元售车款被告承诺于2018年6月29日付清。2018年6月29日，被告称其资金紧张，希望能暂缓支付该11万元。2018年11月9日，被告又以其店里急需资金周转向原告借款了4万元，并承诺半月时间内会将15万元一并归还；当日，原告向被告招商银行账户转账4万元。2018年11月25日被告仅向原告还款2万元，对于其他款项未再偿还。2019年2月15日，经原告多次催索，被告向原告出具《借条》，确认因急需资金周转向原告借款13万元，借款期限从2018年6月29日至2018年9月15日还清，并承诺从2019年3月15日至2019年9月5日每月还款2万元直到还清。之后，被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案涉及以下四方面问题，本院分述如下：一、关于本案的法律关系性质本案原告主张，其与本案被告之间系委托合同法律关系。对此本院认为，虽然本案原、被告存在委托关系，原告委托被告代办二手车出卖手续后，被告收到61万购车款，仅返还原告50万。后被告另借原告4万元，仅归还2万元。被告为此出具《借条》，确认了借款金额为13万元，并确认了借款期限、还款方式，但未约定利息。故双方之间的法律关系，由委托合同转化成了民间借贷法律关系。原告的该主张不能成立，本院不予支持。二、关于本案的法律适用因原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，而本案民间借贷合同的签订地、履行地、被告住所地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。三、关于借款本金本案被告出具的《借条》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。但被告未按借条约定的方式还款，原告于2019年9月2日，即借条约定的还款期限届满（2019年9月15日）前向本院提起诉讼，请求被告归还全部借款13万元。因本案原、被告约定的还款方式是2019年3月15日至2019年9月15日期间每月还2万元，但被告从未还款。现还款期限已经届满，原告请求被告返还13万元借款本金，本院予以支持。四、关于逾期还款利息。本案被告没有依据《借条》约定的期限返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应从2019年9月16日起支付逾期利息。因《借条》没有约定利息和逾期利息，依据第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张年利率6%的逾期利息。但原告仅主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，属于放弃自身部分权益，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布同期同类人民币的贷款基准利率，利率改革为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，该日之后的利息，应按照上述贷款市场报价利率计算，被告应自2019年9月16日起按上述利率向原告支付利息。原告请求从2019年4月1日起支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告返还借款13万元并支付逾期还款利息（利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至实际付清之日止）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告雷冠玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李欣怡偿还借款13万元及相应利息（利息以13万元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李欣怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告雷冠玉负担。如不服本判决，原告李欣怡可以在判决书送达之日起三十日内、被告雷冠玉可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年四月二十八日法官助理瞿德雄书记员李炫楠附：一、原告证据目录清单证据1.汽车买卖合同；证据2.汽车买卖合同；证据3.微信记录；证据4.银行明细；证据5.借条；证据6.中国银行交易流水明细清单；证据7.招商银行交易流水；证据8婚姻登记记录。