云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初130号原告：陈绍刚，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县，现住安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖玉馨，女，1967年12月29日出生，汉族，身份证住址贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王亚斌，贵州知取律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵健，贵州知取律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，住云南省西双版纳州景洪市。原告陈绍刚与被告肖玉馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。诉讼过程中，被告肖玉馨申请追加杨永华为本案第三人，随后杨永华又自愿申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告陈绍刚及委托诉讼代理人张泽凯，被告肖玉馨的委托诉讼代理人王亚斌、赵健到庭参加了诉讼。第三人杨永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈绍刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金300000元；2.请求依法判令被告向原告支付从2019年7月31日起至全部借款清偿之日止的资金占用利息，按年利率24%计算，暂计至起诉之日2020年1月1日利息为30800元；3.请求判令被告依法承担本案的诉讼费等必要费用。事实和理由：原告与被告系合作关系。双方为合作推进西双版纳大勐龙开发区园区道路市政工程的承接，被告要求由原告先向其借款300000元用于前期费用，原告于2019年6月13日以银行转账方式向被告指定账户转款，共计借款本金300000元。被告向原告出具了借条证实双方借贷事实，并承诺2019年7月30日前归还全部借款本金。原告以转账方式已经履行全部出借义务，后原告多次催收被告归还全部借款本金及资金占用利息，被告始终以各种借口推诿不愿还款，明显要逃避还款义务，现被告尚欠原告本金及利息暂合计330800元。原告与被告之间的借贷关系真实存在，被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖玉馨辩称，1.被告与原告不存在民间借贷关系，原告以民间借贷为由来起诉被告，完全是捏造事实，虚假诉讼；2.被告从原告处收取的30万元系为原告与案外人杨永华代收代付该笔款项，并非基于民间借贷；3.根据先刑后民的办案原则，本案因案外人杨永华涉嫌合同诈骗，被告就本案30万元已向贵州省六盘水公安局及西双版纳公安局报案，西双版纳公安局已对本案的原、被告及第三人进行了详细询问，虽未立案但已在侦查中，在公安局未对该案作出结论前，应当中止本案的审理；4.报案后，案外人杨永华通过康国富账户于2019年8月27日退还给原告50000元，案外人退款、原告收款的行为本身，充分证明该30万元款项完全是原告和案外人杨永华基于工程项目合作协议而产生的相关权利有关系，无论该关系是否构成诈骗罪，均与被告没有任何法律上的关联，更不存在原告虚构的所谓的民间借贷关系；5.原告虚假诉讼造成被告为应诉而支出的律师费、误工费、差旅费等，被告保留主张赔偿的权利。综上所述，原告与被告不存在民间借贷关系，请求人民法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。第三人杨永华未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人杨永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证等相关权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈绍刚和被告肖玉馨通过共同的朋友介绍认识；原告陈绍刚随后通过被告肖玉馨认识了第三人杨永华。2019年6月12日，原告陈绍刚与第三人杨永华签署《工程项目合作协议》，约定“双方为合作推进西双版纳大勐龙开发区园区道路市政工程，1.陈绍刚配合杨永华招投标，中标后按约定支付杨永华合作费用；2.杨永华具有当地人脉资源，全权负责该项目承接并负责中标交由陈绍刚按有关业主合同条款实施，若操作成功，收取合作管理费用；3.由于前期费用陈绍刚支出不便，据杨永华要求由陈绍刚先借支300000元给杨永华（出具借条）作为前期费用，若不中标退回陈绍刚。”原告陈绍刚、第三人杨永华与被告肖玉馨在《工程项目合作协议》尾部合作双方处签名。随后以同样的协议内容重新签署，原告陈绍刚、第三人杨永华与被告肖玉馨在《工程项目合作协议》头部和尾部处均签名捺印。两份《工程项目合作协议》均手写补签载明“此合同作协议与肖玉馨的借据300000元视为一个共同体”。2019年6月13日，肖玉馨出具《借条》给陈绍刚，载明“借到300000元，此款用于景洪市勐龙口岸经济区配套建设项目路网工程的前期费用”；同日，陈绍刚通过银行转账300000元到被告肖玉馨账户。2019年6月18日、6月20日，肖玉馨通过银行转账10万元、20万元到杨永华司机康国富账户。2019年6月20日，原告陈绍刚、第三人杨永华、被告肖玉馨三人又达成《补充协议》，约定“在同等成本下扣除以管理费体现的同时，中标方给予杨永华、肖玉馨中标段的分包工程。”2019年8月26日，杨永华打电话给陈绍刚说准备还50000元给陈绍刚；8月27日，杨永华通过司机康国富银行转账50000元给陈绍刚。本院认为，被告肖玉馨并没有提交公安机关对第三人杨永华已经刑事立案的证据，不存在先刑后民的问题，本案并没有中止审理的必要。关于300000元借款主体的问题，对于原被告双方提交的不同的《工程项目合作协议》和被告提交的《补充协议》，双方均明确表示不申请司法鉴定，本院确认两份不同的《工程项目合作协议》和《补充协议》均为先后签署的真实的协议。从被告肖玉馨提交的《工程项目合作协议》头部乙方处没有肖玉馨的签名可以证明工程项目的合作双方为原告陈绍刚和第三人杨永华；协议第三款的“据乙方要求由甲方先借支300000元给乙方（出具借条）作为前期费用，若不中标退回甲方”，可以认定甲方即为原告陈绍刚、乙方即为第三人杨永华。被告肖玉馨书写《借条》和收到300000元的事实，结合《借条》载明的300000元借款的用途“此款用于景洪市勐龙口岸经济区配套建设项目路网工程的前期费用”与两份《工程项目合作协议》约定的300000元前期费用的用途一致；2019年6月18日、6月20日，肖玉馨通过银行转账10万元、20万元到杨永华司机康国富账户；庭审中原告陈绍刚自认杨永华2019年8月26日打电话给自己说准备还50000元，8月27日就收到不认识的案外人康国富银行转账50000元。因此，对被告辩称肖玉馨只是替杨永华代收代付；杨永华被列为失信被执行人名单，账户被冻结只能通过司机康国富账户实现资金流通的意见予以采信。本院确认300000元的借款主体事实上是第三人杨永华。关于借款本金问题，《工程项目合作协议》约定“若不中标，300000元退回陈绍刚”，现查明双方合作项目没有中标，杨永华理应退回原告陈绍刚300000元。2019年8月27日，杨永华通过司机康国富银行转账50000元还款给陈绍刚，本院认定第三人杨永华还需要偿还原告陈绍刚本金250000元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方没有约定借款利息，《借条》载明“若不中标，2019年7月30日以前退回”。本院支持2019年7月31日至2019年8月27日，以300000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2019年8月28日至借款全部清偿之日，以250000元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，缺席判决如下：一、由第三人杨永华于本判决生效后十日内偿还原告陈绍刚借款本金250000元，并按照年利率6%支付自2019年7月31日至借款全部清偿之日的资金占用利息（2019年7月31日至2019年8月27日以300000元为本金计算，2019年8月28日至借款全部清偿之日以250000元为本金计算）；二、驳回原告陈绍刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元已减半收取3131元，由第三人杨永华负担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年四月三日书记员  徐玥嵘