广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异163号 异议人（被执行人）：潘建波，男，1962年7月9日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。 申请执行人:谢媚，女，1973年9月6日出生,汉族，身份证住址广东省中山市**。 在本院执行申请执行人谢媚与被执行人潘建波民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执6766号]中，异议人潘建波对本院评估其名下中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区梵登苑X幢X房（以下简称梵登苑X房）、中山市东区兴文路88号远洋城鎏金山别墅X幢（以下简称鎏金山别墅X幢）的房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘建波称,一、法院选定评估机构过程违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”，评估机构的选定需要双方当事人先行协商确定，只有在双方当事人协商不一致，再通过法院随机选定的方式对外委托评估机构，而潘建波一直未收到法院通知协商确定评估机构。《深国潼联评字[2020]30025号》评估报告、《深同诚评字（2020Y）03QC第001号》评估报告中的委托书却并无提到两家评估公司是通过摇珠的方式随机选定的。法院以不公开、不公平的方式选定评估机构，严重违反法律规定，属程序违法。二、评估时，潘建波没有收到法院通知到场。《深国潼联评字[2020]30025号》、《深同诚评字（2020Y）03QC第001号》两份评估报告并未显示勘验过程的勘验笔录，也无见证人的签字，无从得知勘验过程见证人是否在场，故现场勘验过程没有严格按照法律规定，评估报告不具有合法性。三、评估价格单价不合理，远低于市场价格。异议人从网站查询发现，梵登苑X房在房天下参考单价是25600元/㎡，在Q房网参考单价是27723元/㎡；鎏金山别墅X幢在房天下参考单价是55556元/㎡，在链家网参考单价是48469元/㎡。法院两份评估报告显示梵登苑X房单价19000/㎡，鎏金山别墅X幢30000/㎡，评估无具体的参照对象和市场数据分析，单价如何得出并无详细的计算方式。且鎏金山别墅X幢土地使用面积509.7平方米，由此可以知道有相当于400平方米的花园是具有土地使用权，评估公司以房屋建筑面积计算房产总价，具有土地使用权的土地却没有任何价值体现在评估报告中，开发商预留了一层空间可以给业主增建成复式楼层，该扩容功能的使用价值也没有在评估报告中体现。另外，异议人从其他评估公司广东正达资产土地房地产评估咨询有限公司咨询了解到，该公司初评梵登苑X房价值751.1万元，鎏金山别墅X幢价值1505.6万元，与评估报告结果相差甚远，而异议人从中介网、从其他评估公司咨询的价格都与市场价值十分接近。综上：请求撤销（2019）粤2071执6766号案中梵登苑X房、鎏金山别墅X幢的评估报告，并重新评估。 异议人潘建波为证明其主张向本院提交鎏金山别墅X幢现场照片、房地产评估价值一览表、中介网站查询截图、（2019）粤2071执6766号评估报告送达通知书作为证据。 申请执行人谢媚未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于谢媚与潘建波民间借贷纠纷一案，依据作出（2018）粤2071民初13294号民事判决内容：“一、潘建波于判决生效之日起七日内向谢媚偿还借款本金166万元及利息（利息计算方法：以166万元为基数，自2015年11月23日起按月利率2%计至清偿之日止，但应扣除已支付的利息10万元）……。”判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执6766号。潘建波作为被执行人在本院涉案多起，多案尚未履行完毕，执行中，本院作出（2019）粤2071执6766号之一执行裁定，拍卖潘建波名下梵登苑X房、鎏金山别墅X幢的房地产。本院执行中通过司法网络询价平台对上述房产进行网络询价，潘建波于2019年10月9日收取网络询价报告、网络询价结果通知书后对网络询价结果向本院提出异议，本院于2019年10月16日告知潘建波限期内由潘建波和申请执行人进行协商议价，并向本院答复议价结果。2020年2月，潘建波与申请执行人双方一致同意由法院委托评估机构进行评估。本院于2020年3月3日、3月4日通过全国法院询价评估系统以线上摇号方式在名单分库中随机确定三家评估机构以及顺序，并向评估机构出具评估委托书。 深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具估价报告【深同诚评字（2020Y）03QC第001号】，梵登苑X房在价值时点的评估价格为570.91万元。深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司出具估价报告【深国潼联评字[2020]30025号】，鎏金山别墅在价值时点的评估价格为971.4909万元。潘建波在收取上述评估报告后向本院提出异议，本院依法将潘建波的异议交由上述两家评估机构予以复核、答复。其中，评估机构对鎏金山别墅进行重新评定估算，确定鎏金山别墅在价值时点评估价格为1166.2106万元。2020年4月3日，潘建波收取评估机构的复函后于4月7日向本院提出本案异议。 本院认为，关于本案是否应当重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。本院通过全国法院询价评估系统以线上摇号方式随机选定评估机构的程序符合法律之规定。未通知双方当事人协商确定评估公司，虽存有瑕疵，但不是影响公正性的关键因素。 而且，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”据此规定，对当事人申请重新评估，需有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法的才能重新评估。异议人对上述情形并未提供证据，本院不予采纳。根据评估报告，评估人员已对涉案房产进行实地踏勘，评估报告中对房产现状进行描述，并附有相应的照片。异议人仅以其未在现场、评估公司无勘验笔录、无见证人在场为由，请求重新评估，并不符合上述司法解释规定的评估程序严重违法的法定条件。 关于异议人对涉案房产评估价格的异议，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正……”本案中，在异议人对评估结果提出异议后，本院已交由评估机构予以书面说明之程序符合上述司法解释规定。现异议人在收到评估机构的复函后仍有异议，异议人可向本院执行实施部门提出，再由执行实施部门依据上述规定进行处理。因此，异议人请求撤销评估并对涉案房产重新评估的异议主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人潘建波的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林爱敏