福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14414号 原告：黎林水，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门盛源鑫汽车维修有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎新社**。 法定代表人：沈兆武，该公司经理。 原告黎林水诉被告厦门盛源鑫汽车维修有限公司（以下简称盛源鑫公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎林水的委托诉讼代理人黎萍、被告盛源鑫公司的法定代表人沈兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎林水向本院提出诉讼请求：1.盛源鑫公司立即返还黎林水汽车修理费1810元并赔偿三倍损失5430元，共计7240元；2.盛源鑫公司承担本案案件受理费。事实与理由：2019年5月4日，黎林水名下车牌为闽ＤＹ××××的丰田轿车因事故发生损伤，向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司通知出险后，将该车辆送往盛源鑫公司处接受汽车维修服务。经保险公司确认车辆损失情况，最终理赔的车辆维修费用为4116元，其中更换左前大灯的零件费用为1800元、拆装左前大灯的费用为10元，即左前大灯的修理费用为1810元。2019年9月19日，黎林水的丰田轿车因被他人碰撞发生损伤，再次送修时，由汽车维修人员在拆装时发现左前大灯有明显胶粘痕迹，系旧伤，并非本次事故损伤。2019年10月12日，黎林水向厦门市湖里区市场监督管理局进行消费者投诉。调解时，黎林水要求退回左前大灯的维修费用，盛源鑫公司仅愿意免费更换左前大灯，双方调解无果。因黎林水的丰田轿车自盛源鑫公司维修后至2019年9月18日期间，未发生过损伤，即未经过任何维修，故该车辆左前大灯的胶粘修理工作属盛源鑫公司所为。黎林水在盛源鑫公司处维修时为更换新的左前大灯，已实际支付了新零件费用及拆装费用，但盛源鑫公司并未依约进行更换及拆装，并向黎林水恶意隐瞒了仅将旧的左前大灯作胶粘修理的事实，盛源鑫公司的行为已构成欺诈行为，遂诉至法院。 盛源鑫公司辩称，盛源鑫公司只是收了黎林水大灯维修的钱，没有收大灯更换的钱，盛源鑫公司收了黎林水维修费3300元，保险公司赔付的4116元黎林水自己拿走了。一、黎林水要求盛源鑫公司返还修理费1810元并赔偿三倍损失没有事实和法律依据。2019年5月4日黎林水将闽ＤＹ××××号丰田车开到盛源鑫公司维修，该车损失经中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司估价定损金额为4116元。维修过程中，盛源鑫公司认为案涉车辆的前大灯（左）不需要更换，通过技术维修可以保证正常使用，不影响车辆的行驶功能，因此各项维修费用合计是3300元，因没有更换大灯少收816元。盛源鑫公司维修车辆后经黎林水现场验收，黎林水对车辆维修没有异议并支付维修费3300元，而保险公司却以估价损失4116元全部理赔给黎林水，黎林水实际还多获得保险理赔款816元。案涉车辆从2019年5月4日发生事故后，在后来时间又多次发生交通事故，而盛源鑫公司给黎林水维修的左前大灯都没有再损坏，证明盛源鑫公司的维修技术是过硬的。在车辆维修过程中，黎林水是知道盛源鑫公司没有更换左前大灯才少收816元，不存在欺诈行为。二、本案诉讼的产生，是黎林水对司法资源的浪费，本案的诉讼费用当然由黎林水自行承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月4日，黎林水名下车牌为闽ＤＹ××××的丰田轿车（以下简称案涉车辆）发生事故受损，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司理赔修理费4116元。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书-项目清单》显示，维修项目包括零部件更换和修理项目，零部件更换中前大灯（左）核定价格为1800元。 2019年5月5日，黎林水将案涉车辆交由盛源鑫公司维修，报价4680元，报价单维修费项目中包括左大灯2850元。 2019年5月6日，黎林水向盛源鑫公司支付维修费3300元。 2019年8月8日，案涉车辆因开车门与电动车刮擦，车辆无损，无物损，对方1人伤。 2019年9月18日，案涉车辆发生事故出险，理赔金额3152元。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书-项目清单》显示，维修项目为机修维修工料费3152元，无零部件更换项目。 2019年9月19日，案外人厦门大方华汽车发展有限公司维修人员林炜钦通过微信向黎林水发信息告知案涉车辆左前大灯有胶粘痕迹，系旧伤，并非2019年9月18日事故损伤。 2019年10月12日黎林水向厦门市湖里区市场监督管理局进行投诉。 2019年10月22日，厦门市湖里区市场监督管理局殿前市场监督管理所作出厦湖市监消终[2019]10120294号《消费者投诉终止调解书》，因黎林水和盛源鑫公司双方分期较大，未能达成协议，予以终止调解。 庭审中，黎林水陈述黎林水是经他人介绍说盛源鑫公司可以按照理赔款打八折的优惠才找到盛源鑫公司维修的；维修报价4680元、实际付款3300元是因为盛源鑫公司优惠的结果；黎林水2019年5月6日去提车时，仅能检查车辆外观，觉得好像没什么问题就提走了，黎林水当时并不知道并没有更换大灯。 盛源鑫公司陈述，维修报价4680元、实际付款3300元不是优惠，而是因为将更换前大灯改为修前大灯，维修需要1000元，更换需要2850元；报价中前大灯2850元是更换的价格；盛源鑫公司维修过程中认为大灯不需要更换，修好交付的时候黎林水未提异议，盛源鑫公司认为黎林水就未换大灯没有意见。 本院认为，本案系修理合同纠纷，现就本案争议焦点分析、认定如下：一、黎林水是否向盛源鑫公司支付了左前大灯更换费用。关于盛源鑫公司维修报价4680元、实际付款3300元的原因，黎林水主张是因为盛源鑫公司给予的折扣优惠，盛源鑫公司辩称不是优惠，而是因为将更换左前大灯改为修左前大灯，维修需要1000元，更换需要2850元。因黎林水实际付款比报价减少了1380元，与按照盛源鑫公司陈述的左前大灯更换和维修的差额1850元并不一致，且盛源鑫公司亦未能举证证明自己的主张，故本院对盛源鑫公司的抗辩不予采信，本院认定黎林水向盛源鑫公司支付的修理费中包括了左前大灯更换费用。因黎林水向盛源鑫公司支付修理费3300元，保险公司定损修理费4116元（其中左前大灯修理费1800元），故本院按照相应比例酌定3300元修理费中左前大灯修理费为1443元。二、盛源鑫公司是否存在欺诈行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条规定：“从事服务业的经营者不得有以下行为：（一）从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用、损害消费者权益的”；第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。本案中，黎林水名下的案涉车辆发生事故后经保险公司定损项目中包括了左前大灯更换，黎林水将案涉车辆交由盛源鑫公司维修，盛源鑫公司理应按照保险公司定损的项目对案涉车辆进行维修，即便在维修过程中发现某些部件不需要更换，也应当提前征得黎林水同意并协商核减相应修理费。但本案并无证据证明上述事实，因此盛源鑫公司理应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定盛源鑫公司的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，本院对于黎林水要求退一赔三的主张予以支持，盛源鑫公司应向黎林水退还修理费1443元并赔偿损失4329元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门盛源鑫汽车维修有限公司应于本判决生效之日起十日内向黎林水退还修理费1443元。 二、厦门盛源鑫汽车维修有限公司应于本判决生效之日起十日内向黎林水赔偿4329元。 三、驳回黎林水的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门盛源鑫汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。