山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0829行初6号原告董莎莎，女，1991年2月16日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。被告嘉祥县公安局，住所地：嘉祥县呈祥大道**。法定代表人赵健，局长。出庭负责人尚占立，党委副书记兼公安局副局长。委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。委托代理人孙新村，嘉祥县公安局黄垓派出所民警。原告董莎莎不服被告嘉祥县公安局(以下简称县公安局)公安行政强制,于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义浩，被告负责人尚占立及其委托代理人曹德峰、孙新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局于2019年11月5日作出嘉公（黄）强戒决字[2019]14号《强制隔离戒毒决定书》，该决定的主要内容为：董莎莎于2015年2月12日因吸食毒品被山东省曹县公安局刑事侦查大队责令社区戒毒后，一直未到黄垓镇社区康复办公室报到。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年11月5日至2021年11月4日）。原告董莎莎诉称，原告曾吸食少量毒品，2015年2月12日被山东省曹县公安局刑事侦查大队责令社区戒毒。根据《禁毒法》第三十一条第二款、第三款，及《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款的规定，被告未对原告进行吸毒成瘾认定的情况下，作出被诉行政行为，缺乏事实依据。请求法院依法撤销被告于2019年11月5日作出嘉公（黄）强戒决字[2019]14号《强制隔离戒毒决定书》。被告县公安局辩称，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、《戒毒条例》第十四条第一款的规定，原告在被责令社区戒毒后，无正当理由逾期未到社区康复办公室报到，应视为拒绝社区戒毒，被告无需对其进行吸毒成瘾认定，即可按法定程序作出被诉行政行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、强制隔离戒毒决定书。2、对原告董莎莎的询问笔录及行政权利义务告知书。3、责令社区戒毒决定书打印件。4、责令社区戒毒决定书复制件。5、吸毒人员动态管理情况表。6、社区戒毒办公室证明材料。7、原告董莎莎户籍证明。以2-7号证据证明，原告在曹县公安局2015年2月12日对其作出责令社区戒毒决定后，无正当理由拒绝接受社区戒毒的事实，同时也证明被告对原告作出强制隔离戒毒的事实清楚，证据确凿。8、强制隔离戒毒的法律依据。证明被告对已被责令社区戒毒无正当理由拒绝接受社区戒毒的人员依法具有作出强制戒毒决定的法定职责。9、受案登记表。10、受案回执。11、被传唤人家属通知书。12、延长询问查证时间审批表。13、接受强制隔离戒毒人员回执。14、送达回执。用9-14号证据证明，被诉行政行为程序合法。本院依法责令被告提供了以下证据：1、山东省女子强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员基本信息表。证明原告被决定强制隔离戒毒后，在山东省女子强制隔离戒毒所执行的事实。2、山东省女子强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表（诊断评估时间：2020年2月29日）。证明原告在被执行强制隔离戒毒三个多月后，仍有明显稽延性戒断症状。据此，依据公安部、司法部、国家卫生计生委《强制隔离戒毒诊断评估办法》第二条、第三条、第七条第二款和第十五条之规定，原告仍有继续执行强制隔离戒毒的现实必要性且不得提前解除。3、禁毒办通（2016）37号国家禁毒委员会办公室、中央综治办、公安部、国家卫生和计划生育委员会、民政部、司法部、人力资源和社会保障部联合制定的《社会面吸毒人员风险分类评估管控办法》第七条第一款和第十四条。4、鲁禁毒字（2016）212号山东省禁毒委员会办公室、省综治办、省公安厅、省卫生和计划生育委员会、省民政厅、省司法厅、省人力资源和社会保障厅联合制定的《山东省社会面吸毒人员风险分类评估管控工作实施细则》第七条第一款和第十五条。3-4号证据证明将拒绝接受社区戒毒的社会面吸毒人员规定为高风险类,要求公安机关应当及时核实情况，依法处置。5、鲁禁毒[2017]197号山东省禁毒委员会下发的《关于进一步加强脱失吸毒人员查控切实做好十九大禁毒安保工作的通知》。证明对查获的拒绝接受社区戒毒的脱失人员，公安机关办案单位要依据社区戒毒执行单位出具的社区戒毒超期未报到的证明材料，依法予以强制隔离戒毒。3-5号证据综合证明被告根据社区戒毒执行单位出具的原告董莎莎社区戒毒超期未报到的证明材料，依据《山东省禁毒条例》第三十六条第二款第（二）项的规定，依法对原告作出强制隔离戒毒决定,系为管控社区戒毒脱失人员的原告，而依法必须采取的动态管控措施，于法具有合理、必要性。庭审质证时，原告对被告在法定期限内提交的1-14号证据、依据，除对1-2号、8号证据及依据有异议外，其余均无异议。对1号证据真实性没有异议，对证明目的有异议。认为原告并未拒绝进行社区戒毒，只因生活在曹县，对社区戒毒场所并不知情，而且自2015年2月12日以后再无吸毒成瘾的事实而未到社区戒毒，这不足以是被告采取强制隔离戒毒措施的理由。对2号证据真实性没有异议，对证明目的有异议。认为该证据仅能证明原告曾经吸食过毒品，并被责令社区戒毒，以及后来的管控情况，但这并非强戒的依据。依据《禁毒法》第三十八条的规定，拒绝社区戒毒及吸毒成瘾同时具备才能实施强制隔离戒毒措施，被告及曹县公安局均未对原告吸毒成瘾的事实进行法定的认定。认为8号法律依据适用不适用本案。被告辩驳对此认为，一、原告被曹县公安局责令社区戒毒后，在法定时间内未申请行政复议或提起行政诉讼，证明其对该社区戒毒决定认定的事实无异议。原告以在曹县生活未到社区报到的理由不属于正当理由，应当视为无正当理由拒绝接受社区戒毒。根据《禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告依据原告无故拒绝接受社区戒毒的事实，对原告直接作出强制隔离戒毒决定无须再进行吸毒成瘾认定。二、原告作为被责令接受社区戒毒的吸毒人员，即是一名吸毒违法者，也是一名吸毒成瘾者。根据《吸毒成瘾认定办法》第二条的规定，吸毒成瘾是一种慢性复发性脑病，是一种持续状态，需要长期监督矫治。《禁毒法》第三十一条第一款的规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。《山东省禁毒条例》第三十六条的规定，公安机关对拒绝接受社区戒毒的人员，实行动态管控，不受社区戒毒三年的限制。被告对原告作出强制隔离戒毒完全符合上述法律的立法精神，实体处理结果并无不当。原告对本院责令被告提供的1-5号证据的真实性均无异议,对证明对象均有异议。认为：1号证据信息表中生理反应一栏中显示急性症状消除，可以看出原告并不符合常见采取隔离戒毒措施的情形。2号证据阶段性诊断评估评分表是采取强制隔离措施后的一项定期普通例行检查，根据表中记载的稽延性戒断症状并不是专业的技术检测，更不是被告作出强制隔离戒毒措施的法定依据，对其证明目的不认可。3-5号证据，因被告缺乏吸毒成瘾的法定认定程序，原告不应被采取强制隔离戒毒措施。被告对此辩驳认为，2号证据阶段性诊断评估评分表，是山东省女子强制隔离戒毒所依据《山东省强制隔离戒毒诊断评估实施细则》规定的法定程序制作的。该表上有诊断评估人员两人签字，具有专业性。根据诊断评估结果，原告在被强制隔离戒毒3个月后仍有明显的稽延性戒断症状，根据《强制隔离戒毒诊断评估办法》第二条、第三条、第七条第二款、第十五条的规定，说明原告仍有继续执行强制隔离戒毒的现实必要性。本院对上述证据认证如下：被告在法定期限内提交的1-14号证据、依据，庭审质证时，原告虽对1-2号、8号证据、依据提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，该组能作为被诉行政行为合法的证据使用。因此，被告的1-14号证据、依据，对待证的被诉行政行为合法具有证明力。本院责令被告提供的1-5号证据、依据，庭审质证时，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，能作为本案定案的证据使用。经审理查明，2014年10月23日，原告因吸毒被枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所查获。2015年2月12日，原告因吸毒被曹县公安局查获，治安拘留十五日，曹县公安局并于同日对原告作出曹公（庄）社戒决字[2015]00001号《责令社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒（自2015年2月28日至2018年2月27日），原告在接到该决定书后未到社区戒毒执行地报到。2019年11月4日被告接警后，依法定程序，经调查取证，于2019年11月5日作出被诉行政行为，并于同日将原告送往山东省女子强制隔离戒毒所执行。另查明，山东省女子强制隔离戒毒所出具的2020年2月29日的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表,“未出现明显稽延性戒断症状”一栏中显示为“0分”。本院认为，根据《社会面吸毒人员风险分类评估管控办法》第二条的规定，本办法所称社会面吸毒人员，是指全国禁毒信息系统登记有吸毒史且未在监管场所的人员。第六条的规定，对社会面吸毒人员，应当依据分类标准，并结合实际情况，评出高、中、低三种风险类别。第七条的规定，有下列情形之一的社会面吸毒人员，为高风险类：（一）拒绝接受社区戒毒、社区康复或者严重违反社区戒毒、社区康复协议的；……。第十四条的规定，对于高风险类人员中有本办法第七条第一项规定情形的，公安机关应当及时核实情况，依法处置。……。《戒毒条例》第十四条第一款的规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，原告被曹县公安局责令社区戒毒后，无正当理由逾期未到社区戒毒执行地报到，应视为拒绝社区戒毒，属于高风险类社会面吸毒人员，被告应当依法处置。根据《禁毒法》第三十八条的规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社会戒毒的；……；（四）……。从该法条的立法原意来看，只要吸毒成瘾人员符合四项法定情形其中之一的，就可以被强制隔离戒毒。《山东省社会面吸毒人员风险评估管控工作实施细则》第十五条第二款的规定，对拒绝执行社区戒毒社区康复或严重违反社区戒毒社区康复协议人员，开展追查工作；收集固定相关脱失证明材料，上传至禁毒信息系统，按照相关法律法规规定查获处置。本案中，被告接警后，依法定程序，经调查取证，作出被诉行政行为，符合上述法律及规范性文件的规定。根据《强制隔离戒毒诊断评估办法》第二条的规定,本办法所称其中隔离戒毒诊断评估,是指强制隔离戒毒所对戒毒人员在强制隔离戒毒期间的生理脱毒、身心康复、行为表现、社会环境与适应能力等情况进行综合考核、客观评价。第三条的规定，强制隔离戒毒诊断评估结果，是强制隔离戒毒所对戒毒人员按期解除强制隔离戒毒、提出提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限意见以及责令社区康复建议的直接依据。第七条第一款的规定，戒毒人员生理脱毒评估标准：（一）毒品检测结果呈阴性；（二）停止使用控制或者缓解戒断症状的药物；（三）急性戒断症状完全消除；（四）未出现明显稽延性戒断症状；（五）未出现因吸毒导致的明显精神症状或者原有精神障碍得到有效控制。第二款的规定，诊断评估时，戒毒人员同时达到上述五项，生理脱毒评估为“合格”，否则为“不合格”。第十五条第二款的规定，对生理脱毒、身心康复、行为表现评估结果均达到“合格”的戒毒人员，强制隔离戒毒所应当按期解除强制隔离戒毒；……。本案中，原告被强制隔离戒毒三个月后，山东省女子强制隔离戒毒所出具的2020年2月29日的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表,“未出现明显稽延性戒断症状”一栏中显示为“0分”，说明原告生理脱毒评估结果未达到“合格”，根据上述法律规定，原告不符合解除强制隔离戒毒的条件，现在仍具有强制隔离戒毒的必要性。原告坚持被诉行政行为因无吸毒成瘾认定意见，证据不足，应予撤销的观点，因于法无据，应不予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董莎莎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告董莎莎负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  翟东方人民陪审员  李正光二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曾祥瑞