广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终97号上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平村水边股份合作经济社，住所地佛山市南海区。负责人许力乾，社长。委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人(原审被告)佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。原审第三人胡某，男，侗族，住佛山市南海区。法定代理人许某(系原审第三人胡某的母亲)，女，汉族，住佛山市南海区。上诉人佛山市南海区大沥镇太平村水边股份合作经济社（以下简称水边经济社）因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）乡（镇）政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明:胡某的母亲许某于19**年*月*日出生于水边经济社处，属于水边经济社的原始村民和集体经济组织股东成员。2008年4月30日，许某与胡某彦登记结婚，两人于20**年*月*日政策内生育胡某，胡某于2009年*月*日出生申报随母入户水边经济社处，户口至今未曾变动。水边经济社既未确认胡某具有其集体经济组织成员身份，也未向胡某落实集体经济组织成员同等待遇。2018年10月31日，胡某向大沥镇政府提出申请，请求确认其具有水边经济社成员资格，享受成员同等待遇。2018年12月7日，水边经济社社长许力乾确认2016年前水边经济社男性成员股东所生子女购股金为22000元购10股。大沥镇政府经调查，于2019年1月14日作出的沥府行决〔2019〕2号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认胡某具有水边经济社集体经济组织成员资格，在其履行完出资购股（购股金额为22000元，购10股）的义务后享有该社股东成员同等待遇。上述决定书于2019年1月25日分别送达给胡某和水边经济社。水边经济社对上述《行政处理决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼。另查，2004年4月1日水边经济社实施的《太平村水边股份经济合作社章程》（以下简称《2004年章程》）第八条规定：“配股办法：以二00四年三月三十一日二十四时截止点，统计符合条件的在册农业人口，统一由经济社一次性无偿配股10股给符合条件的村民，其中年满16周岁（含16周岁）以上的按10股分配，不足16周岁的先按5股分配，待年满16周岁后再按10股分配。”第九条：“经济社扩股：根据经济社发展需要由股东大会决议通过，可以对经济社进行扩股，让合条件的人员进行现金购股。”第十三条：“购股办法：固化股权后凡合资格购股的人员可出资购股，按每股资产净值优惠购股。其中以下两种村民可再优惠购股：1.政策内生育的小孩……”。2016年12月15日水边经济社实施的《南海区大沥镇太平村水边股份合作经济社章程》（以下简称《2016年章程》）第八条规定：“本社以2016年12月15日24时为确权到户时点，以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户股份分红。户内每个在册股东的股权数核定按本章程第九条至第十三条办法处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称‘本社成员’）共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。”第十条规定：“按法律法规和原章程规定可购置股权的对象：（一）在2016年12月15日24时前按原章程符合出资购股条件，但尚未办理购股的人员；……对原章程规定需要出资购股的，购股价格按原章程相关规定确定。当事人逾期没有办理购股手续的，视为自动放弃购股资格。当事人需一次性购满10股，按10股享受股份分红。”第十四条规定：“2016年12月15日24时本社股权确权到户后，以下人员应当具有本社成员资格：……（六）成员生育的子女，初始入户在本社……”胡某的法定代理人许某同意按照2016年“确权到户”前男性成员股东子女的购股价（22000元，购10股）进行出资购股。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，大沥镇政府作为乡镇一级政府，应胡某的申请，对请求事项予以处理，依法有据。大沥镇政府在收到胡某的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达给水边经济社及胡某，依照作出行政行为的相关程序，法院予以支持。案件中，胡某的母亲许某是水边经济社集体经济组织成员，胡某于2009年*月*日出生申报随母入户至水边经济社集体经济组织所在地且户口未发生迁移。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，胡某应享有水边经济社集体经济组织成员资格，有权根据水边经济社组织章程的规定出资购股,并获得股权配置。大沥镇政府根据胡某的户口本、计划生育情况审核表、胡某母亲的股权证、结婚证等证据，确认胡某属于水边经济社的集体经济组织成员，事实清楚、证据确凿，法院予以确认。关于胡某需要出资购股的具体金额问题，根据水边经济社的《2004年章程》第九条、第十三条的规定，胡某符合通过出资购股享受成员同等待遇的条件，《2004年章程》第十三条明确规定出资购股的金额为“按每股资产净值”购股，现无任何证据证明水边经济社当前的每股资产净值的具体金额，根据水边经济社社长许力乾的《谈话笔录》显示，水边经济社对2016年股权固化前的男性成员股东所生子女的购股金是22000元购10股，大沥镇政府据此确定胡某参照上述标准即在其履行完出资购股（购股金额为22000元，购10股）的义务后享有该社股东成员同等待遇，并无不妥，法院予以支持。水边经济社称胡某未在《2016年章程》规定的出资购股日期前出资购股，应视为自愿放弃出资购股资格。法院认为，从水边经济社社长许力乾的《谈话笔录》可以看出，水边经济社历来不承认外嫁女子女（包括胡某）的股东成员资格，而且召开过成员大会未能通过胡某的成员资格表决事项，由此可见，胡某客观上并不具备在《2016年章程》规定的出资购股截止日之前进行出资购股的可能，因此，水边经济社的主张缺乏事实依据，法院不予支持。水边经济社称胡某未能履行水边经济社的成员义务，故不能取得水边经济社的成员资格。法院认为，水边经济社据此未能提供证据予以证明，因此，水边经济社的主张缺乏事实依据，法院不予支持。水边经济社主张胡某应当按照《2016年章程》规定40万元金额进行出资购股。法院认为，水边经济社《2016年章程》第十一条规定是“除原章程规定的购股条件以外”，胡某是属于符合原章程即《2004年章程》购股条件的人员，因此，该条规定并不适用胡某，故水边经济社的主张没有依据，法院不予支持。综上，大沥镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，法院予以支持。水边经济社要求撤销上述决定书的理由不成立，于法无据，法院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回水边经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由水边经济社负担。上诉人水边经济社上诉称:一、一审法院支持原审第三人胡某出资22000元购10股后享有上诉人成员同等待遇错误。二、根据原审第三人提交的《申请书》可知，其法定代理人从2009年就知道其权益受到损害。且原审第三人的法定代理人参与了上诉人《2016年章程》的制定，知晓要在2017年1月15日前办理购股手续，但原审第三人没有向上诉人口头或书面提出过任何申请。退一步说，即使上诉人不同意原审第三人的购股申请，原审第三人完全有其他救济途径，但截止购股期满足足七年时间，原审第三人没有向其他部门提出申请。原审第三人在截止期满后才向被上诉人提出购股申请，而一审法院却把原审第三人不能出资购股的责任归结到客观原因和上诉人过错，没有考虑原审第三人是否存在责任。三、原审第三人在2009年已经知道权利被侵害，却在2018年才向被上诉人提出确权申请，实质是因为看到其他符合资格股东每年的分红上升，现想以极低的价格购股。外嫁女子女股权问题已成为南海区各村急需解决的问题，本案对往后同类型案件有指导和参考作用。且如二审法院支持原审第三人的请求，将会损害上诉人其他股东的利益，从而导致村内矛盾的扩大。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人大沥镇政府承担。被上诉人大沥镇政府答辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、一审法院判决驳回上诉人水边经济社的起诉合法有据，上诉人的上诉理由不成立。1.原审第三人胡某应当具有上诉人的股东成员资格，但上诉人一直不承认原审第三人的股东成员资格，不允许其出资购股。2.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原审第三人的母亲是上诉人的原始村民股东，原审第三人出生符合计划生育政策且出生入户上诉人处，户口至今未变动。3.根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，并结合上诉人《2004年章程》《2016年章程》的相关规定，原审第三人享有与其他成员子女同等的购股资格与购股条件，即需一次性履行完出资购股的义务后，才能享受上诉人成员股东分红及相关福利待遇。4.原审第三人的法定代理人已同意按2016年“确权到户”前购股价进行购股，故原审第三人向上诉人按该股价出资购股后享有上诉人股东成员同等待遇。5.从上诉人社长的《谈话笔录》可知，上诉人历年来不承认外嫁女子女的股东成员资格，原审第三人客观上不具备在截止日期前出资购股的客观可能。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人胡某在二审期间未发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被上诉人大沥镇政府作为乡镇一级人民政府具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原审第三人胡某请求确认其享有上诉人水边经济社集体经济组织成员资格，被上诉人有作出处理决定的职权。被上诉人收到原审第三人的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》并依法送达当事人，告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点是：原审第三人胡某应否具有上诉人水边经济社集体经济组织成员资格及享有成员同等待遇。根据原审第三人胡某的常住人口登记卡、《出生医学证明》及其母亲许某的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、《南海区大沥镇计划生育情况审核表》《股权确权到户时点股权户股权配置情况登记表》等证据材料证实，原审第三人的母亲许某系上诉人的原始村民，婚后户口一直保留在水边村，系上诉人股东成员。原审第三人出生后随母入户到上诉人处至今未变动，其出生符合生育政策。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”根据上述规定，在未有证据显示原审第三人不履行法律法规和组织章程义务的情况下，被上诉人大沥镇政府确认原审第三人具有上诉人集体经济组织股东成员资格，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以确认。同时，上诉人《2004年章程》第八条、第十三条、《2016年章程》第八条、第十条、第十四条对配股办法及购置股权作出规定，在2016年12月15日24时前按原章程符合出资购股条件的，但尚未办理购股的人员，可以按原章程规定购置股权。虽然《2004年章程》第十三条明确规定出资购股的金额为“按每股资产净值”购股，但本案中无证明上诉人当前每股资产净值具体金额的证据。而上诉人社长许力乾所作的《谈话笔录》证实，2016年前上诉人男性成员股东子女购股金额为10股22000元。据此，被上诉人根据男女平等原则，在《行政处理决定书》确定原审第三人向上诉人出资购股后（购股金额为10股22000元）享有上诉人股东成员同等待遇，处理正确，本院予以确认。上诉人提出，原审第三人的法定代理人参与了《2016年章程》的制定，知悉应在2017年1月15日前办理购股手续，但原审第三人未在该期限前向上诉人或其他部门提出过购股申请，应承担未能出资购股的责任。但据上诉人社长许力乾所作的《谈话笔录》证实，上诉人历来不承认外嫁女子女具有成员资格，且亦明确表示不同意原审第三人按2016年前男性股东子女购股标准购股。由此可见，原审第三人在《2016年章程》规定的购股截止日前未出资购股不能归结于其自身原因，更不能视为其放弃成员身份，而在于上诉人并不认为其符合《2004年章程》规定的购股资格范围。上诉人的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。上诉人还提出，给予外嫁女子女成员资格将侵害其他股东的利益，从而导致村内矛盾的扩大。对此，本院认为，男女平等是国家相关法律法规和政策所确定的原则，上诉人的以上主张实属歧视女性享有男性同等权利的陈规旧俗，应予摒弃。综上所述，一审判决认定驳回上诉人水边经济社的诉请正确，依法予以维持。上诉人上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇太平村水边股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭文东审 判 员 陈智扬审 判 员 何丽容二〇二〇年四月十四日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳