青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2429号之三原告：青海创新金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：9163310031087577262），住所地：青海生物科技产业园纬二路西旺大厦****。法定代表人：陈建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄良彪、郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：江西省顺裕物流有限公司（统一社会信用代码：91360826332899876N），住，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇经三路/div>法定代表人：郑雄伟，该公司总经理。被告：张丽斌（公民身份号码：×××），女，汉族，1967年11月14日出生。原告青海创新金融信息服务有限公司（以下简称：创新金融公司）与被告江西省顺裕物流有限公司（以下简称：江西顺裕公司）、张丽斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告创新金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还借款本金100万元，支付利息6400元，支付逾期利息：第一部分7944.99元（2019年2月18日-2019年4月19日），第二部分：从2019年5月1日起以总额100万按照年利率24%计算逾期利息至全部本息付完为止、承担律师费41930元（共计：1056274.99元）；二、被告支付原告咨询服务费2805.48元（一、二项共计1059080.47元）；三、被告二对以上债务承担连带支付责任；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中律师费为26300元，明确第四项诉讼请求为诉讼费7166元、保全费5000元、担保费用7200元，公告费1000元。事实和理由：原告创新金融公司运营依法设立的互联网金融平台，被告江西顺裕公司通过原告的融资平台融资100万元，出借人（23位投资人）、借款人、原告、保证人四方签订了23份借款合同。合同约定借款100万元，借期60天，从原告在银行开设的账户转入被告江西顺裕公司指定的账户之日起开始计算，如借款人（江西顺裕公司）任意一期应付款（含利息）发生逾期，则应立即清偿本合同项下尚未清偿的借款本金、借期利息、逾期利息及出借人授权原告为实现前述债权所花费的费用（包含但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费、手续费及相关人员的差旅费），同时合同约定：出借人同意并授权原告创新金融公司，在借款人江西顺裕公司未按合同约定按期归还借款本息时，原告可以以自己名义提起诉讼。合同约定借期内利息按照年化率7.5%计算，按月支付，借期届满后逾期利息按照年化率24%计算。原告于2019年2月18日通过银行将出借人放在存管账户的100万元转入被告江西顺裕公司指定的账户，被告最迟应当于2019年4月22日清偿本息。但被告江西顺裕公司严重违约，未按照合同约定按期归还借款本息，原告与被告江西顺裕公司签订咨询与信息技术服务协议，原告向被告提供融资信息咨询、融资交易管理服务，被告按融资总额3%按月支付服务费，借款合同到期后，被告江西顺裕公司欠付服务费2805.43元。综上，为维护自身权益提起民事诉讼，愿判如所请。被告江西顺裕公司、张丽斌未提交书面答辩状以及证据材料。根据经审查认定的证据本院认定事实如下：原告创新金融公司系经青海生物科技产业园公司行政管理分局批准登记设立的有限责任公司，其经营范围包括网络借贷信息中介（银行、证券、信托、保险、期货等金融业务除外）；金融信息服务；计算机软件、硬件开发及技术咨询服务；计算机系统集成；网络设备安装、维护；计算机配件、办公设备；通信设备销售。其名下运营“贝通网”用于网络借贷信息中介，域名为www.beitone.com。2019年江西顺裕公司经向该网站申请，并向原告出具投资款项委托支付通知书，要求将其从“贝通网”取得的融资款项汇至账户名称为润沁保理（深圳）有限公司，账号：×××，开户行：招商银行股份有限公司深圳南油支行。原告于2019年2月18日向润沁保理（深圳）有限公司转账付款2000000元。本院经审查认为，本案的争议焦点系原告主体是否适格。首先，本案中，原告创新金融公司主张其作为居间人通过其运营的贝通网平台作为网络借款信息中介，撮合被告江西顺裕公司（借款人）与个人（出借人）形成借贷关系，收取居间服务费，并提交23份借款合同予以佐证。经查借款合同均为电子合同，出借人、借款人、平台方、担保方均采用电子签名的形式签署该合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：(一)电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有;(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现;(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。”本案中23份借款合同所载电子签名需能够用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据，原告作为电子合同的提供方，应当提供电子签名与电子签名人可靠地联系起来的字符、编码等数据，包括数字证书、可信时间戳等足以证明案涉电子签名文件形成的不可篡改性，而原告提供的借款合同中仅载明注册情况（会员ID）、实名信息（姓名、身份证件号、企业名称、统一社会信用代码）等，并无认证证书、签署模块（签署合同IP、签署时间、签署验证方式），经释明后原告表示无法提供上述技术材料，故对借款合同的真实性本院无法确认。其次，原告主张本案系居间服务合同关系，其基于合同约定认为有权代表出借人以自己名义向借款人提起诉讼，该约定应以借款人未按期偿还借款为前提，本案中原告自认因借款人违约，其已向出借人代偿合同项下全部借款，且原告亦未提交证据证明双方存在债权转让之约定，原告并非合同项下债权的受让人,且根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”的规定，因此原告在本案中既非债权人、又非债权受让人，亦非债务担保人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”原告应举证证明其居间人身份，现借款合同真实性无法证明的情况下亦不能合理推断原告是否与本案有直接利害关系。经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青海创新金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费14332元，予以退还；保全费5000元，由原告青海创新金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈 爽人民陪审员 胡守菊人民陪审员 罗西琴 二○二○年四月十三日书记员 陈 林附：相关法律条文《中华人民共和国电子签名法》第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：(一)电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有;(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现;(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。