四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终998号 上诉人（原审被告）：蒋锡国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹜林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：伍小芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住德阳市广汉市。 上诉人蒋锡国因与被上诉人刘伟、原审被告伍小芳劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蒋锡国及其委托诉讼代理人杜伟，被上诉人刘伟及其委托诉讼代理人李鹜林到庭参加诉讼。原审被告伍小芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋锡国上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初112号民事判决，依法驳回被上诉人刘伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月1日，上诉人和原审被告伍小芳与被上诉人刘伟进行了工资结算，确认尚欠刘伟工资120000元，保证金50000元，合计170000元。被上诉人刘伟在长达4年的时间内并没有向其和伍小芳主张支付，被上诉人怠于行使自己的诉讼权利，且本案不涉及中止或中断的法定情形，故被上诉人刘伟的债权不应得法律保护，其应当承担诉讼时效经过的不利后果。 刘伟辩称，1.上诉人对尚欠被上诉人170000元无异议，应当及时向被上诉人支付；2.被上诉人并没有怠于行使权利，被上诉人曾代表自己雇请的23名工人对腾达路桥广汉分公司拖欠工人工资向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此时应适用诉讼中断，诉讼时效应重新计算，故本案的诉讼时效并没经过，其合法权益理应受到保护；3.上诉人以个人名义将应支付给被上诉人所聘请工人的款项全部领走，其应承担向被上诉人支付的义务。 伍小芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 刘伟向一审法院提出诉讼请求：判决蒋锡国支付刘伟人工工资120000元及工程保证金50000元，合计170000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息，从2015年2月1日起算至付清之日止。 一审法院认定事实如下：2014年9月19日，蒋锡国、伍小芳与腾达路桥广汉分公司签订《建筑安装工程承包合同》，由腾达路桥广汉分公司以包工包料的形式将阿坝州红原县临街商铺建设项目转包给蒋锡国、伍小芳。之后，蒋锡国、伍小芳又将该项目的劳务分包给刘伟。2014年11月，刘伟向蒋锡国、伍小芳支付50000元工程保证金后便组织工人进场施工。刘伟进场施工一个月后，完成了基础工程，此时因腾达路桥公司广汉分公司未向蒋锡国、伍小芳支付工程款，蒋锡国、伍小芳与刘伟停止了施工。2015年1月1日，经刘伟与蒋锡国、伍小芳结算，蒋锡国、伍小芳向刘伟出具付款承诺书，载明：“刘伟在红原工地人工工资贰拾壹万元整210000.00元，定于2015年元月三十日付清，如未付清刘伟可向人民法院起诉承诺人。承诺人:伍小芳、蒋锡国。2015年元月1日”。另查明，梁玉林等23名工人以腾达路桥广汉分公司职工的名义向广汉市劳动争议仲裁委员会申请对腾达路桥广汉分公司拖欠工资进行仲裁。2016年6月7日，广汉市劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲案字【2016】025号仲裁裁决书，裁决：被申请人腾达路桥广汉分公司依法支付拖欠梁玉林等23人的劳动报酬，共计335920元。该裁决书已发生法律效力，梁玉林等23名工人已向四川省广汉市人民法院申请强制执行。刘伟向一审法院明确该裁决书所附腾达路桥广汉分公司拖欠工人工资明细单中的6名工人（梁玉林、刘建勋、龙光辉、唐华平、苏文、唐治林）系刘伟招揽于本案案涉工程做劳务的工人。经核实，这六名工人工资合计金额79300元，包含于本案刘伟起诉的120000元人工工资中。本案审理中，蒋锡国认可已经向刘伟支付9万元人工工资，尚欠120000元人工工资及50000元保证金，合计170000元，至今未支付；刘伟自愿向一审法院表示，其放弃上述6名工人的工资79300元在本案中解决，变更本案的诉讼标的为90700元（其中工资款40700元，保证金50000元）。 一审法院认为，刘伟带领工人向蒋锡国、伍小芳提供了劳务，蒋锡国、伍小芳向刘伟出具的承诺书实际为欠到刘伟人工工资款的欠条，因此，刘伟和蒋锡国、伍小芳之间是合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。现约定的还款期限已经届满，蒋锡国、伍小芳未按约定支付工资款、退还保证金，属蒋锡国、伍小芳违约，蒋锡国、伍小芳应当承担向刘伟支付工资款、退还保证金的民事责任。根据还款承诺书，应蒋锡国、伍小芳在2015年1月30日前付清所欠款项，蒋锡国、伍小芳，逾期未支付，理应承担资金占用利息。 综上所述，对于刘伟要求蒋锡国、伍小芳支付人工工资及退还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“蒋锡国、伍小芳在本判决生效后三日内共同向刘伟支付欠款90700元并承担资金利息（以90700元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2050元，诉讼保全费400元，合计人民币2450元由蒋锡国、伍小芳共同负担”。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘伟提交了下列证据：1.关于确认申请执行人唐金银、梁玉林与被执行人四川腾达路桥有限责任公司广汉分公司劳动争议纠纷执行案件已全部执行完毕的说明2份、由蒋锡国出具的收条1份、杨代荣代四川腾达路桥有限责任公司广汉分公司付款的说明1份，拟证明四川腾达路桥有限责任公司广汉分公司欠付梁玉林等23名工人的工资已由广汉市人民法院执行到位，已由上诉人蒋锡国领取。2.特别授权委托书1份、诉讼代理人推荐证明1份、协议书1份、关于支付红原县修建任攀峰临街酒店工程民工工资情况说明1份，情况说明1份，拟证明蒋锡国代表23名工人把工资款全部领走，但至今没向刘伟雇请的11名工人支付。经蒋锡国质证认为，对被上诉人提交证据的真实性、合法性无异议，但与待证事实无关联性，不能达到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，被上诉人刘伟提交的上述证据能够证明刘伟和蒋锡国共同在2016年期间以23名工人名义向广汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁的事实，同时也说明刘伟向蒋锡国主张过该笔债权，上诉人蒋锡国主张该案已过诉讼时效的理由不能成立，本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，广汉市劳动者与仲裁委员会的仲裁系蒋锡国与刘伟委托代理人以23名工人的名义所申请，仲裁裁决作出后，蒋锡国通过四川省蓬溪县常乐镇万寿村村民委员会出具推荐证明及以23名工人名义出具的特别授权委托书，于2019年7月26日在广汉市人民法院代梁玉林等23名工人领取人工工资共计335920元。至此，广汉市劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲案字﹝2016﹞025号仲裁裁决确认的执行内容全部执行完毕，但蒋锡国未向刘伟及其雇请的工人支付领取的标的款。经被上诉人刘伟确认，上诉人蒋锡国代领取的23名工人工资中有10名系其雇请的工人（刘建勋、龙光辉、唐华平、苏文、唐治林、杜玉全、吴南聪、郑宇、梁春轩、唐金银），上述10名工人的人工工资合计为124760元，刘伟向一审提起的诉讼请求的120000元人工工资均包括在其中。 本院认为，本案系蒋锡国、伍小芳与刘伟因劳务承包在支付工资过程中引发的纠纷，本案案由为劳务合同纠纷，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议为被上诉人向上诉人主张支付款项是否已过诉讼时效。现作如下分析：首先，庭审中上诉人蒋锡国与被上诉人刘伟对二人共同以其雇请的农民工的名义向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，广汉市劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲案字﹝2016﹞025号仲裁裁决，对包含拖欠刘伟所雇请的10名工人的人工工资进行了裁决，本院不宜对该笔款项再作处理。其次,蒋锡国对代为领取23名农民工工资其中包括刘伟雇请的10名工人工资的事实予以认可，本院予以确认。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，蒋锡国向刘伟出具的收取50000元保证金的收款收据上没载明退还保证金的时间，刘伟有权随时向蒋锡国、伍小芳主张权利，诉讼时效期间应从刘伟要求蒋锡国、伍小芳返还保证金遭到拒绝时起算，二审庭审中蒋锡国认为其没有区分保证金和劳务费，先行支付刘伟的90000元中包含了50000元保证金，但未提供相应证据支持，故刘伟在本案中主张保证金未超过诉讼时效期间。上诉人蒋锡国主张案涉欠款的诉讼时效已过，被上诉人不再享有诉讼时效利益，其不应支付该笔款的上诉理由不能成立。 综上所述，蒋锡国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审根据新证据查明的事实，对一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初112号民事判决； 二、蒋锡国、伍小芳于本判决生效后十日内退还刘伟保证金50000元（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，诉讼保全费400元，二审案件受理费2050元，由蒋锡国、伍小芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 岳 文 审判员 姚梓佳 审判员 杨怡伶 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 琳