广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终143号上诉人（原审原告）：周琼芳，女，1952年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：莫醒桂，男，汉族，1958年11月1日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：林铸炘，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘均，男，汉族，1953年8月25日出生，住广东省云浮市郁南县。上诉人周琼芳与被上诉人林铸炘相邻污染侵害纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初879号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周琼芳及其委托诉讼代理人莫醒桂、被上诉人林铸炘及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人周琼芳上诉请求：一、撤销郁南县人民法院作出的（2019)粤5322民初879号民事判决。二、改判林铸炘停止侵害、排除妨碍，将位于郁南县桂圩镇××村委××村与周琼芳相邻的养鸡场搬离。三、本案一、二审诉讼费由林铸炘承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予以改判，林铸炘存在侵权行为，且侵权行为已严重影响到周琼芳家人的正常生活，本案周琼芳夫妻俩是老年人，精神状态比年轻人差，一审法院不结合实际而导致判决错误。一、林铸炘每次运回旧宅的鸡有100—300只，并不是林铸炘所述的10多只，林铸炘将运回来的鸡放在总面积约130平方米的民宅里面养。一审法院未开第二次庭前，林铸炘都是凌晨2点至3点运鸡回村和捉鸡走。一审法院第二次开庭之后，林铸炘运鸡回村和捉鸡的时间改为早上5:30—6:00，每天12:30—16:00将卖剩的鸡搬回该民宅内放养，有公路监控为证。上级有关部门来调解时叫林铸炘搬离该民宅，迁到离村民居住地远的地方放养，但林铸炘父亲明确拒绝。二、现在提倡建设新农村，规定大量养鸡养猪均不能在村民居住的附近养，但经过村委、镇政府、畜牧局以及云浮市投诉热线，各部门也达不到共识，虽多次要求林铸炘搬迁，但林铸炘完全不配合。三、一审法院开完第一次庭后，法官于2019年9月19日通知次日勘查现场情况，当天下午林铸炘将鸡清走一部分，并马上将所有鸡粪清走，撒上石灰，喷上消毒水，林铸炘这么多年来只有禽流感才消过一次毒，这次消毒只是专门为了应付勘查。四、林铸炘的侵权行为具有长期性，夜间作业产生的臭味、噪音严重影响了周琼芳作为相邻人的正常生活。综上，请二审法院给周琼芳一个合理公平的判决。被上诉人林铸炘辩称：一、一审判决正确，请二审法院维持；本案的一、二审诉讼费由周琼芳承担。二、周琼芳与林铸炘原来是同房亲戚，一墙之隔。林铸炘夫妻起早摸黑，是养鸡合法生意人，每天4时多去广西运鸡，经过一个多小时运输回到家里，6时左右又运出桂圩销售，赚回差价。而周琼芳把林铸炘房屋前空地种十多年的无核黄皮树砍死，林铸炘已报桂圩司法所及桂圩镇综治办办理。三、林铸炘从广西运鸡的车辆只能装不足300只鸡，卖不完的，才运回本屋暂养，第二天就运走，极少噪音，而且每天清理鸡屎，撒石灰消毒。周琼芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令林铸炘停止侵害、排除妨害，将位于郁南县桂圩镇××村委××村与周琼芳户相邻的养鸡场搬离。2、本案受理费由林铸炘承担。一审法院经审理查明，认定事实如下：周琼芳与林铸炘是同村村民，林铸炘是经营贩运贩卖家禽生意，林铸炘不定期从外地贩运家禽回桂圩等地进行销售，未销售出去的家禽，放回自己旧房屋进行暂时圈养，逐步销售，林铸炘的旧屋与周琼芳的房屋相邻，林铸炘在该旧屋圈养的家禽因为销售的问题，会存在时多时少情况。周琼芳以林铸炘圈养的家禽有臭味及噪声污染为由，曾向有关部门反映要求解决，周琼芳以该理由向一审法院提起诉讼，请求解决。另经查，本案在审理期间，组织了桂圩镇人民政府及相关部门到现场进行了勘查，发现该村的绝大多数房屋周围都存在相应的污染源，也未予整治。根据桂圩镇桂连村委反映，周琼芳、林铸炘两户是比较亲的亲属关系，但一直以来都存在不和（斗气）的行为。周琼芳本身在村内也养殖有一定数量的家禽。周琼芳、林铸炘所在的桂圩镇桂连村委百担村其村内的村民常因一些小事经常闹不和，导致对村内的整治无法进行与实施。一审法院认为，本案的案由为排除妨害纠纷。周琼芳认为，林铸炘暂时圈养的贩运家禽已影响其正常生活，周琼芳因此也向有关部门反映过，经有关部门了解后，未予以解决，由此证明，并未对周琼芳造成多少影响。周琼芳、林铸炘所在的桂圩镇桂连村委百担村其村内的一部分村民常因一些小事经常闹不和，导致对村内的环境整治无法进行与实施，养禽畜并非是周琼芳、林铸炘一户或两户，而是村内的普遍现象，因此周琼芳认为林铸炘暂时圈养的家禽影响其生活的理据不足，一审法院不予支持。建议桂连村委百担村村民抛开成见，共同商议、群策群力，乘着建设社会主义新农村的春风去共同改造村内的村容村貌，希望能建设成为一个团结友爱、相互尊重、遵纪守法的新农村面貌。综上所述，周琼芳的主张理据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、驳回周琼芳的诉讼请求。二、本案受理费100元，由周琼芳负担。林铸炘在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：照片，拟证明2020年2月19日周琼芳斩死林铸炘的黄皮树，政府正在调查处理。周琼芳质证认为：真实性无异议，但与本案无关。本院认为该证据与本案无关，林铸炘可另循途径解决。周琼芳在二审诉讼中没有提交新证据。本院经审理查明，林铸炘圈养鸡只的旧屋是林铸炘亲戚的旧屋。原判查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中周琼芳以林铸炘贩运、圈养家禽造成严重噪音污染、鸡粪臭气影响其及家人的生活为由提起诉讼，因此本案应是相邻污染侵害纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：林铸炘是否应将旧屋中的鸡只搬离？《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间，应与邻为善，以邻为伴，团结互助，互让互谅，从而构建和谐相处、互利共赢的邻里关系。周琼芳与林铸炘为相邻关系的相邻方，本应本着互谅互让、互利共赢之原则妥善处理相邻关系。林铸炘在旧屋内圈养贩运家禽销售，对周琼芳的家居环境造成了一定的影响，应受到合理的限制。同时，林铸炘在旧屋内圈养家禽，虽然对周琼芳的正常生活造成了妨碍，但养家禽是村内的普遍现象，且周琼芳并没有提供充分有效之证据证明林铸炘在旧屋内圈养家禽产生的噪音和鸡粪臭气污染已严重影响其及家人的生活。因此，周琼芳依法应承担举证不能的不利后果。故周琼芳提出林铸炘将其旧屋中的鸡只搬离的请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周琼芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元（上诉人周琼芳已预交），由上诉人周琼芳承担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年四月十三日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。