福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初49号 原告：卓永芳，男，1966年7月1日出生，汉族，住邵武市恒泰开发区。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：朱振兴，男，1968年12月11日出生，汉族，住邵武市。 被告：许春生，男，1963年1月19日出生，汉族，住邵武市。 被告：金溪县易达货运中心，住所地江西省抚州市金溪县浒湾镇老政府办公室。 投资人：谌文飞，经理。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路**附4。 负责人：陈非新，经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。 原告卓永芳与被告朱振兴、许春生、金溪县易达货运中心（以下简称易达货运）、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称保险黎川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓永芳的委托诉讼代理人曾伟宁、被告朱振兴、许春生、易达货运的委托诉讼代理人郭智明、保险黎川支公司的委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓永芳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计481578.42元（已扣除朱振兴垫付1000元、许春生垫付3000元、保险黎川支公司垫付10000元）；2.上述损失由被告朱振兴及保险黎川支公司分别在交强险责任范围内先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付），不足部分由朱振兴以及保险黎川支公司在承保赣ＦＤ××××号货车的商业第三者责任险限额内对原告直接赔付；3.原告保留主张后续治疗费的权利；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年3月20日13时46分许，朱振兴酒后驾驶无牌轻便正三轮摩托车（车载白色木板）沿福兰线紫金大道由城郊方向往邵武方向行使，途经福兰线320公里100米（紫金大道7号）路段，左转弯时，与对向由卓永芳驾驶的福州鼓楼7816Ｈ号电动自行车发生碰撞，碰撞后卓永芳摔倒在地后又与许春生驾驶的赣ＦＤ××××号自卸低速货车右后轮发生碰撞，造成卓永芳受伤和车辆损坏的交通事故。2019年5月5日，邵武市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱振兴负事故的主要责任，许春生负事故的次要责任，卓永芳无责任。2019年10月9日，卓永芳的伤情经福建南方司法鉴定所鉴定为一项八级伤残，一项九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期100日。经查，易达货运系肇事车辆赣ＦＤ××××号自卸低速货车的所有人，该车的交强险和商业第三者责任险投保于保险黎川支公司。因上述各被告的行为给原告造成了人身和财产上的损失，各被告理应予以赔偿。卓永芳因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费：108135.40元；2.住院伙食补助费：97天×50元／天＝4850元；3.营养费：108135.40元×10%＝10813.54元；4.后续治疗费：保留；5.残疾赔偿金:42121元／年×20年×32%＝269574.40元;6.精神损害抚慰金25000元;7.误工费:76266元／年÷365天×203天（定残前一日）＝42416.43元；8.护理费：76266元／年÷365天×97天＝20267.95元；9.被扶养人生活费：28145元／年×1年×32%÷2人＝4503.20元；10.康复费6000元；11.交通费：20元／天×97天＝1940元；12,鉴定费1850元;13.其他费用227.5元，合计495578.42元。上述费用扣除朱振兴已垫付1000元、许春生垫付3000元、保险黎川支公司垫付10000元，各被告尚应赔偿原告损失481578.42元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。 朱振兴辩称：我只是吃了泡过酒的萝卜，并没有喝酒，不是酒驾，而且是原告自己撞到我车子后面，不是我撞他，我也没有钱赔。由法院依法裁判。 许春生辩称：被告驾驶的赣ＦＤ××××号自卸低速货车已投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故原告的损失应由保险公司理赔。另被告已垫付医疗费3000元，该费用也应由保险公司返还给被告。原告主张的损失由法院依法裁判。 易达货运辩称：1.对本案事故发生及责任认定没有异议。因被告朱振兴驾驶的无牌轻便正三轮摩托车属机动车，其有为该车投保交强险的义务。因朱振兴未投保交强险，故在计算分摊原告损失时，应由朱振兴在交强险范围内先行承担赔偿责任；2.原告以易达货运系肇事车辆赣ＦＤ××××号自卸低速货车所有人为由，要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。赣ＦＤ××××号自卸低速货车系被告许春生于2016年11月25日以分期付款方式向易达货运购买，且已于2018年12月付清货款。车辆购买后即由许春生自行控制、管理及营运。为购买保险、办理年检等便利，经双方约定，车辆登记在易达货运名下，由易达货运代办上述事项。易达货运并非车辆所有人，也未从该车运营中获利，易达货运与许春生之间不存在雇佣及挂靠关系，原告要求易达货运赔偿原告损失没有事实和法律依据。此外，该车已投保了交强险及不计免赔第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内理赔；3.原告部分诉请缺乏事实和法律依据，由法院依法裁判。综上,请求驳回原告对易达货运的起诉。 保险黎川支公司辩称：1.对本案交通事故认定书真实性、合法性没有异议，但对事故发生经过及责任比例有异议。交警部门以《道路交通安全法》第二十二条第一款：“未按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，认定肇事司机许春生承担事故次要责任，但该规定仅是原则性法律规定，并未指明许春生具体的违法情形，故以此认定许春生承担事故次要责任没有事实依据。同时根据交通事故书查明的事实，朱振兴驾驶机动车在转弯时未能让直行车辆先行，侵害了原告的路权，才是导致本起事故发生的根本原因，应负事故全责。因此，保险公司认为许春生在本起事故中无责任。即便许春生有过错，结合事故发生情况，保险公司认为许春生承担本案10%的赔偿责任较为适宜；2.朱振兴驾驶的无牌轻便正三轮摩托车属机动车，故朱振兴应在交强险范围内承担赔偿责任；3.原告部分诉请缺乏事实和法律依据，应依法予以调整;4.在提供驾驶员许春生驾驶证、从业资格证以及赣ＦＤ××××号自卸低速货车行驶证、道路运输证的情况下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，否则属于免赔范围；此外，保险公司不承担非医保及无关联不合理的用药费用、鉴定费、诉讼费等。保险公司已垫付原告医疗费10000元，应在本案中一并处理。请法院依法裁判。 卓永芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》、易达货运工商信息、保险黎川支公司工商信息，拟证明本案交通事故发生相关事实及责任认定；肇事车辆赣ＦＤ××××的所有人为易达货运，保险黎川支公司为该车承保了交强险和商业第三者责任险，四被告主体适格的事实。 证据2.邵武市立医院门诊病历、住院病案、疾病诊断证明书、费用清单、医药费票据、医嘱单、外购药票据，拟证明事故发生后卓永芳受伤治疗情况、医嘱建议及相关医疗费的事实。 证据3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明卓永芳伤情经司法鉴定为一项八级伤残，一项九级伤残，三期鉴定为误工期180日，护理期90日，营养期100日，并支付鉴定费1850元的事实。 证据4.房权证、国家统计局规划信息、社区居住证明、水电明细、淘宝网购记录截图，拟证明卓永芳自2006年8月购买了邵武市恒泰开发区××路××巷××号房产，并一直居住至今，该居住地属邵武市月山关社区，属于城镇范围的事实。 证据5.误工证明及收入情况说明、营业执照，拟证明本次交通事故前卓永芳在邵武市华创装饰设计服务部担任装修泥水职务，在城镇有稳定工作。 证据6.出生医学证明、户籍证明，拟证明卓永芳儿子卓锦欣2002年7月27日出生，在卓永芳定残时17岁，系未成年人，需要卓永芳抚养。 证据7.邵武市康正源推拿馆的收款收据1张、建瓯市汉古源养生发展有限公司的发票1张，拟证明卓永芳因本次交通事故在邵武市康正源推拿馆花费康复调理费用6000元，该推拿馆系建瓯市汉古源养生公司的分支机构。 证据8.其他费用票据，拟证明卓永芳及其家属因本次交通事故花费的部分费用227.5元。 朱振兴质证认为，对原告所举证据1交通事故认定书有异议，认为自己没有责任，是原告撞过来。原告是居住在恒泰开发区，没有异议。其他证据由法院依法认定。 许春生质证认为，原告所举证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。 易达货运质证认为，原告所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但易达货运并非赣ＦＤ××××号自卸低速货车的所有人，行驶证不是所有权凭证；证据2的真实性没有异议，同意保险公司答辩提出应扣除与本交通事故无关联不合理的医疗费用，但必要合理的非医保费用仍应由保险公司理赔；证据3，真实性、合法性有异议，《司法鉴定意见书》是原告自行委托鉴定，且鉴定中未显示原告右指骨克氏针是什么时候取出，鉴定时机尚不成熟；证据4，真实性、合法性、关联性没有异议；证据5，对“误工证明及收入情况”的真实性、合法性有异议，未有其他证据佐证原告与该服务部（就业单位）存在劳动关系。营业执照的真实性没有异议，但不能证明与本案有关；证据6，真实性、合法性没有异议，但伤残并不等于丧失劳动能力，司法实践中七至十级的伤残等级并不影响劳动能力，故原告主张被扶养人生活费没有事实和法律依据；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，原告不能证明推拿馆与汉古养生公司的关系，且康复费用具体是什么项目不清楚。此外，原告若需进行康复治疗，应有相应医嘱且应到正式的康复医院进行康复训练；证据8，真实性、合法性、关联性均有异议，该费用与本案无关。 保险黎川支公司质证认为，原告所举证据1《道路交通事故认定书》的真实性没有异议，但认为本起事故朱振兴应负事故全责。对证据1的易达货运工商信息、保险黎川支公司工商信息真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，对购买白蛋白的外购药票据的真实性有异议，医院诊断原告患有低蛋白血症，认为白蛋白是用于治疗原告自身疾病，该费用应由原告自己承担。对证据2中其他证据真实性均无异议，但认为应扣除20%非医保费用以及治疗原告自身疾病的费用；证据3，《司法鉴定意见书》是原告自行委托鉴定，保险公司未参与，剥夺保险公司知情权及申请回避的权利，且鉴定时机尚不成熟，要求重新鉴定。另鉴定费用不属于保险理赔范畴；证据4，真实性没有异议，但该组证据仅能证明原告在城区有房产，并不能证明其长期在城区生活居住。原告系农村户口，故其损失应按农村居民标准计算；证据5，真实性、合法性有异议。“误工证明及收入情况”证明原告自2002年起一直在邵武市华创装饰设计服务部工作，但“营业执照”载明该服务部工商注册时间为2014年5月，两份证据的时间上明显存在差异，不能证明原告主张；证据6，真实性、合法性没有异议，但从原告定残之日起计算，被扶养人是17周岁2个月，故只能计算10个月的生活费；证据7，真实性、合法性没有异议，但原告未提供其它相应材料证明进行哪些部位的康复及具体费用的组成，不能证明该费用与本案的关联性；证据8，真实性、合法性、关联性均有异议，该费用与本案无关。 本院认为，原告所举证据1，《道路交通事故认定书》系交警部门出具文书，易达货运及保险黎川支公司工商信息系工商部门登记信息，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据2，原告提供的门诊病历、住院病案、疾病诊断证明书、费用清单、医药费票据、医嘱单等均盖有医院公章，系原件，本院予以采信。原告提供白蛋白外购药票据两张均系正式票据且购药时间与原告住院时间相吻合，原告的医嘱单也有使用白蛋白（自备）的相关记录，故对该证据本院予以采信；证据3《司法鉴定意见书》，原告自行委托具有鉴定资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，并不违反法律规定。保险黎川支公司以未参与，侵犯其知情权、申请回避权，认为该鉴定程序违法的辩解没有法律依据，本院不予采纳。关于保险黎川支公司及易达货运提出原告伤情未恢复，鉴定时机尚不成熟的问题？本院发函要求鉴定机构福建南方司法鉴定中心对上述问题进行答复，福建南方司法鉴定中心于3月17日书面回复：被鉴定人卓永芳于2019年3月20日发生交通事故受伤，南方司法鉴定中心于2019年9月24日对卓永芳进行法医临床检验，距离卓永芳受伤骨折已经6个月余，同时距离卓永芳右前臂、右手外固定物去除，可以进行适当功能锻炼至少三个月余（卓永芳于2019年6月20日之前已去除前臂、右手外固定物），完全符合《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”之规定，亦符合《人体损伤致残程度分级适用指南》第七章《脊柱、骨盆与四肢损伤》第三节《四肢损伤》中“骨折后6个月以上且去除外物后进行适当的功能锻炼至少2个月，才能进行伤残等级鉴定”之建议。另卓永芳的右手克氏针在9月24日进行法医临床检查前三个月就已拔除，不存在克氏针未取出而影响关节功能的可能。故本院认为，原告委托福建南方司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法定程序，本院予以采信。鉴定票据系正式票据，本院亦予以采信；证据4，原告以该组证据证实其在城镇居住生活及务工事实。本院认为，证据4，原告提供房权证原件，电力部门出具的水电明细及社区加盖公章的居住证明，该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。同时淘宝购物记录也与原告提供房产信息相符，佐证了原告长期居住该房产的事实，该组证据证实2006年原告购买了邵武市恒泰开发区××路××巷××号房产并在该房屋长期生活居住的事实；证据5，因“误工证明及收入情况说明”证明原告在该处工作时间与“营业执照”登记注册时间存在矛盾，且原告也未提供劳动合同或工资单等相关证明予以佐证，对该组证据本院不予采信；证据6，系原件，本院予以采信。证据7，未能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据8，非正式票据，本院不予采信。 朱振兴未向本院提供证据。 许春生向本院提供证据：驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证（金溪县易达货运中心），拟证明驾驶的车辆具有相应证件。 朱振兴、易达货运、保险黎川支公司对许春生所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 易达货运向本院提供以下证据： 证据1.汽车买卖合同（2016.11.25）、汽车服务代办协议（2016.11.25）、代办费票据（2017.12.5），拟证明许春生于2016年11月以分期付款方式向易达货运购买赣ＦＤ××××号自卸低速货车，许春生系实际车主。易达货运根据与许春生签订的代理协议为赣ＦＤ××××号货车办理年检、代缴保险等事宜，双方不存在挂靠或雇佣关系。 证据2.委托代办协议（2018.12.3）、代办费票据（2018.12.3）、机动车交强险及商业保险保险单（2018.12.6-2019.12.5），拟证明易达货运根据与许春生签订的代理协议为赣ＦＤ××××号货车办理年检、代缴保险等事宜，双方不存在挂靠或雇佣关系。 证据3.代办费票据（2019.12.2）、机动车交强险及商业保险保险单（2019.12.6-2020.12.5），拟证明易达货运根据与许春生签订的代理协议为赣ＦＤ××××号货车办理年检、代缴保险等事宜，双方不存在挂靠或雇佣关系。 朱振兴、许春生、保险黎川支公司对易达货运所举上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 保险黎川支公司向本院提供以下证据： 证据1.交强险条款，拟证明1.交强险不承担非医保用药及无关联、不合理的用药金额；2.交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及间接损失。 证据2.机动车综合商业保险条款，拟证明1.没有提供年检有效的驾驶证和从业资格证以及车辆的行驶证和道路运输证，属于商业险免赔范围；2.商业第三者责任险不承担非医保用药金额和无关联不合理的用药金额；3.不承担精神损害抚慰金和诉讼费、鉴定费。 证据3.投保单、投保人声明，拟证明1.被保险人已收到相关险种的条款并已经理解所有条款的含义，同意作为订立保险合同的依据；2.保险公司已就免责条款向投保人易达货运履行明确告知义务，该免责条款已经发生法律效力，对保险合同双方当事人均有约束力。 证据4.汇款回执单,拟证明保险公司已向原告垫付了1万元医疗费。 朱振兴、许春生、易达货运对保险黎川支公司所举上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日13时46分许，朱振兴酒后驾驶无牌轻便正三轮摩托车（车载白色木板）沿福兰线紫金大道由城郊方向往邵武方向行使，途经福兰线320公里100米（紫金大道7号）路段，左转弯时，与对向由卓永芳驾驶的福州鼓楼7816Ｈ号电动自行车由邵武方向往城郊方向行驶时发生碰撞，碰撞后卓永芳摔倒在地后又与许春生驾驶的赣ＦＤ××××号自卸低速货车右后轮发生碰撞，造成卓永芳受伤和车辆损坏的交通事故。2019年5月5日，邵武市公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定：朱振兴酒后驾驶无牌、安全设施不全和违反装载要求的车辆通行道路，左转弯时未能注意观察和主动避让直行车辆，是造成事故发生的主要成因，负事故的主要责任。许春生驾驶车辆通行道路，未能确保安全行驶，是造成事故另一方面成因，负事故的次要责任。卓永芳无责任。 卓永芳受伤当日即被送至邵武市立医院治疗，入院诊断为：1.左侧颞区急性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下出血；3.脑挫伤；4.双颅底骨骨折（伴气颅）；5.右侧开放性尺骨骨折（伴尺桡关节脱位）；6.右手第4近节指骨骨折；7.右手上肢撕脱伤（皮肤）。经治疗后，卓永芳于2019年6月25日出院，共住院97天。出院诊断为：1.右开放性尺骨骨折（伴尺桡关节脱位、尺骨茎突骨折）；2.右手第四近节指骨骨折；3.肌腱断裂，操作中（右指背伸肌腱、拇背伸肌腱断裂伴缺损）；4.手软组织疾患（右腕背侧皮肤撕脱伤伴皮肤缺损）；5.左颞区急性硬膜下出血；6.创伤性蛛网膜下出血；7.脑挫伤；8.双侧颅底骨折（伴气颅）；9.掌骨骨折（右第五掌骨基底开放粉碎性骨折）；10.腕关节脱位（右腕掌关节开放性脱位）；11.血管损伤（右手背血管断裂伴缺损）；12.肺炎；13.中度贫血；14.低蛋白血症；15.右手、腕废用性骨质疏松。出院医嘱及建议：1.注意休息，建议出院后休息4个月，出院带药遵嘱服用，患肢功能锻炼（建议正规康复医院进行康复治疗）；2.术后患肢不全负重4个月，术后第4/5/6/9/12个月拍片复查（具体负重时间视拍片情况决定），骨科、神经外科、耳鼻喉科、呼吸内科门诊随诊，如有不适，及时就诊。出院后，卓永芳在邵武市人民医院门诊继续治疗。卓永芳因此次交通事故共支出医疗费共计108135.40元（市立医院住院费用90927.28元、市立医院门诊费用2494.02元，购买白蛋白费用7160元，人民医院门诊7554.10元）。2019年10月9日，卓永芳的伤情经福建南方司法鉴定所鉴定为：1.因交通事故致右手损伤，遗留右手功能部分丧失，伤残达八级；2.因交通事故致右腕部损伤，遗留右腕关节功能部分丧失，伤残达九级；3.误工期为180天、护理期为90天、营养期为100天。卓永芳为此支付了鉴定费1850元。目前，朱振兴、许春生、保险黎川支公司已分别支付卓永芳医疗费1000元、3000元和10000元。 另查明，事故车辆无牌轻便正三轮摩托车系朱振兴所有，该车属机动车，未投保交强险及商业险。事故车辆赣ＦＤ××××号自卸低速货车的登记车主为易达货运，实际车主为许春生。该车在保险黎川支公司投保了交强险和机动车综合商业保险（含第三者责任保险），其中商业第三者责任保险的保险金额／责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。 卓永芳于1966年7月1日出生，系邵武市肖家坊镇肖家坊村民委员会村民。其于2006年8月购买了邵武市恒泰开发区××路××巷××号房产，并在此长期生活居住。卓永芳的次子卓锦欣于2002年7月27日出生，卓永芳被评定伤残时，其年满17周岁2个月，系未成年人，属卓永芳需被扶养的对象。 本案审理期间，原告卓永芳与被告许春生、易达货运、保险黎川支公司就本案的赔偿纠纷达成调解协议，主要内容：1.保险黎川支公司自愿在交强险及商业第三者责任险限额范围内一次性赔偿卓永芳医疗费、住院伙食补助费用、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计171000元，扣除已垫付的10000元，尚需赔付161000元，该款定于2020年4月30日之前支付；2.许春生自愿将垫付的医疗费3000元作为其对于卓永芳的援助款，许春生不得再就该垫付款向卓永芳、保险黎川支公司、易达货运主张任何权利；3.卓永芳撤回对易达货运的起诉；4.因卓永芳与朱振兴之间尚未达成调解协议，双方的赔偿纠纷由法院依法裁决。若裁决所涉及应由许春生、易达货运、保险黎川支公司承担的诉讼费用，均由卓永芳承担；5.本调解协议签订后，卓永芳、许春生、易达货运、保险黎川支公司之间就本起交通事故赔偿纠纷再无纠葛。本院于2020年3月31日制作（2020）闽0781民初49号民事调解书，对上述协议内容予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告卓永芳因被告朱振兴、许春生的侵权行为导致受伤造成相应的损失，上述两被告应承担相应的赔偿责任。本院综合考虑事故的成因及各方的过错程度，确定由被告朱振兴对本起事故损失承担70%赔偿责任，被告许春生对本起事故损失承担30%赔偿责任。对被告朱振兴提出是原告自己撞上来，其没有责任的辩解，本院不予采纳。 关于受害人卓永芳的各项损失，本院根据当事人的陈述及采信的证据，依法分别认定如下:1.医疗费108135.40元，有相应医疗票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费,原告在邵武市立医院住院97天，其住院伙食补助费可参照南平市国家机关工作人员出差伙食补助标准,本县（市、区）范围内治疗的按30元/天计算,即30元/天×97天=2910元；3.营养费,根据南方司法鉴定出具的鉴定意见书，评定卓永芳的营养期为100天。本院根据卓永芳伤情及当地居民生活水平，酌情确定营养补助费为30元/天。即营养费为30元/天×100天=3000元。原告主张按医疗费的百分之十计算营养费过高，对超出部分不予支持；4.残疾赔偿金，卓永芳的伤情经鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残。卓永芳户籍虽为农村居民，但其在2006年8月在城区购买房产并长期生活居住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即按2018年城镇居民人均可支配收入标准计算42121元/年×20年×伤残赔偿系数（30%+2%）=269574.40元。关于原告之子卓锦欣的生活费？卓永芳于2019年10月9日被评定伤残时，卓锦欣年满17周岁2个月，属卓永芳需被扶养人，故原告要求被告赔偿卓锦欣的生活费符合法律规定，本院予以支持。卓锦欣生活费应为：福建省2018年度城镇居民人均消费性支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿系数，即28145元/年×（10个月÷12）÷2人×（30%+2%）＝3753元；依据相关司法解释，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故卓永芳的残疾赔偿金应为：269574.40元+3753元=273327.40元；5.精神损害抚慰金，两被告的侵权行为致原告伤残，原告主张精神损害抚慰金于法有据。但原告主张精神损害抚慰金25000元过高，本院酌定为18000元；6.误工费，卓永芳的误工期经南方司法鉴定中心鉴定评定为180天。卓永芳长期在城区生活、居住，其误工损失可参照2018年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬的标准计算，故卓永芳误工费应为60174元/年÷365天×180天=29674.84元；7.护理费，卓永芳的护理期经南方司法鉴定中心鉴定评定为90天，其未提供护理人员的工资收入情况，故护理人员工资参照2018年度福建省居民服务业在岗职工平均劳动报酬的标准计算，故护理费应为60174元/年÷365天×90天=14837.42元；8.康复费，因原告未能证实其提供两张康复费用票据（6000元）与本案的关联性，对该费用不予支持；9.交通费，原告住院，其家属往来照顾确需支出交通费，本院酌定970元（住院97天×10元/天）；10.鉴定费1850元，有票据为证，.本院予以支持；11.其他费用。原告提供是超市购物清单，非正式票据，也不能证实与本案关联性，本院不予支持。综上所述，卓永芳合理损失合计为452705.06元，对主张超过部分，本院不予支持。原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。 关于卓永芳的损失如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。………”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，原告的损失应在各肇事车辆投保的交强险责任限额内先行赔偿。因被告朱振兴所驾车辆无牌轻便正三轮摩托车未投保交强险，故应由被告朱振兴在交强险120000元（不包含财产损失赔偿限额）的责任限额内先行承担赔付责任。许春生驾驶的车辆赣ＦＤ××××号自卸低速货车在保险黎川支公司投保了交强险，亦由保险黎川支公司在交强险120000元责任限额内先行承担赔付责任。故本案原告的损失在交强险责任限额内赔偿剩余部分为：452705.06-120000-120000＝212705.06元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。不足部分由各侵权人按责任比例分摊。即朱振兴应赔偿原告损失为：212705.06元×70%＋120000＝268893.54元，扣除朱振兴已赔偿的1000元，尚需赔偿原告的损失为267893.54元。许春生应赔偿原告损失为212705.06元×30%＋120000＝183811.52元，扣除许春生已赔偿的3000元及保险垫付的10000元，尚需赔偿原告的损失为170811.52元。因许春生驾驶车辆在保险黎川支公司投保交强险及商业险且投保了不计免赔险，上述损失可由保险黎川支公司在保险范围内予以赔付，又因原告与许春生、易达货运、保险黎川支公司自愿达成赔偿协议，本院出具调解书予以确认，故本判决不再处理许春生赔偿部分。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱振兴应于本判决生效之日起十日内赔偿卓永芳各项损失共计267893.54元； 二、驳回卓永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8507元，减半收取计4253.5元，由卓永芳负担1448.5元，朱振兴负担2805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑秀云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林 莉