福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉芝，女，1953年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺姬，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺杭，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧芳，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈顺监（系刘玉芝之子、陈顺姬之弟、陈顺杭、陈碧芳之兄），住福建省漳平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺监，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日新，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪志中，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人刘玉芝、陈顺姬、陈顺监、陈碧芳、陈顺杭因与被申请人陈日新、洪志中物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉芝、陈顺姬、陈顺监、陈顺杭、陈碧芳申请再审称，一、原审法院认定再审申请人自留山四至范围不能确定是错误的。虽然自留山地形地貌因侵权人的破坏有所变更，但是可以确定位置的。首先，漳平市林业局永福林业站确认了自留山证真实有效。自留山证上明确了自留山位于56林班7大班3小班内。其次，自留山证上的四至以及漳平市林业局永福林业站绘制的自留山地理位置勾图，证实了自留山毗邻公路。最后，根据陈**灯于2005年4月20日提交的《报告》《申请书》，证实自留山毗邻永福初级中学食堂及公路。为更清楚地明确自留山具体位置，还原自留山历史边界，村里1982年参加溪头林分山的健在老人出具重要证明书，并附林地地形图。 二、原审法院以没有证据证明自留山在被申请人的山场范围内为由驳回诉讼请求，是错误的。1.根据漳林证字（2010）第1××9号《林权证》记载，被申请人的林地在56林班7大班3小班（1）地块，而再审申请人的自留山位于56林班7大班3小班内，从林班号看，再审申请人的林地与被申请人的林地均在56林班7大班3小班内，位于同一地理位置。被申请人林权证四至载明其林地亦毗邻永福初级中学及公路，自留山现毗邻永福初级中学及公路。再审申请人的自留山证四至范围明确，而被申请人的林权证四至别说毗邻交界，就连东、西、南、北都颠倒及篡改方向。再审申请人的自留山与被申请人的林地存在三处共同特征：第一，均位于56林班7大班3小班内；第二，毗邻永福初级中学；第三，毗邻公路。结合再审申请人提供的现场照片，可以看出永福初级中学亦位于公路旁，与公路形成夹角，被申请人的林地自永福初级中学起与公路平行延伸，而再审申请人的自留山亦自永福初级中学起与公路平行延伸。由此可以证实自留山位于被申请人占用的林地范围内。2.原审法院根据陈举成等村里老人指认制作的现场勘查笔录，虽无法确定自留山具体四至，但可以确定系位于被申请人占用的林地范围内。3.被申请人的林权证记载，该林地北至初级中学界址。但根据林权证附图，初级中学在林地的西边。若根据《林权证》记载的四至范围，则再审申请人的林地在初级中学的东边，被申请人的林地在初级中学的西边，没有相连。但现被申请人占用的林地是在初级中学的东边，即属于再审申请人的林地。综上，原审认定事实，适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 陈日新、洪志中提交意见称，一、再审申请人的林地已被永福初级中学建食堂使用，与被申请人承包的山地无关。 二、秋苑村民委员会召开村民代表大会讨论通过发包方案并进行公示，后与被申请人签订《租赁山地合同书》，上报永福镇人民政府同意。被申请人已取得漳平市人民政府颁发的林权证，具有合法的山地承包经营权。 三、退一步说，即使再审申请人的自留山在被申请人的林地范围内，但其自1982年领证以来一直没有进行经营管护，秋苑村有权将山地收回。秋苑村将山地划拨给初级中学及被申请人，再审申请人没有提出异议，应视为默认和放弃。被申请人承包山地也已十年，再审申请人的起诉超过诉讼时效。 四、根据《福建省林权登记条例》第十七条第三款的规定，取得《中华人民共和国林权证》后，之前由地方各级人民政府颁发森林、林木、林地所有权或所有权的凭证停止使用。被申请人已取得林权证，再审申请人的自留山证自然停止使用。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人于再审审查期间提交的《村民证明书》，拟证明自留山四至中的东“土洞上桉树”及西“崩荇边”的具体位置。一审法院曾组织双方及漳平市永福镇秋苑村村干部、漳平市永福镇林业站、司法所工作人员进行现场勘查，了解“土洞上桉树”及“崩荇边”的位置。再审申请人请来的村民虽有指认但并未明确具体位置。漳平市林业局永福林业站出具《情况说明》，确认因村民无法准确说出具体位置，东西两边位置无法确定，导致自留山位置无法准确确定，地形图无法准确勾绘。现《村民证明书》中的证言，与原审中村民的相关陈述并不一致。综上，该证明书形式上属于原审期间能够获取的证据，内容上体现的证人证言也不足以推翻原审判决作出的相关认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审审查中“新的证据”。 被申请人持有漳平市林业局颁发的《林权证》，载明其林地位于溪头林56林班7-3（1）小班，而再审申请人的自留山证仅载明该自留地范围落在56林班7大班3小班内。再审申请人未提交证据证明“3小班内”即为“3（1）小班”，其有关从林班号看，双方位于同一地理位置的主张，依据不足。而根据漳平市林业局永福林业站出具《情况说明》可知，由于自留山的东西两边位置无法确定，地形图无法准确勾绘。因此，在案证据并不足以证明再审申请人的自留山位于被申请人的林地范围内。被申请人持有相应的林权证，使用涉案林地具有法律依据。原审法院认定再审申请人主张被申请人侵权的事实依据不足，并无不当。 综上，刘玉芝、陈顺姬、陈顺监、陈顺杭、陈碧芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉芝、陈顺姬、陈顺监、陈顺杭、陈碧芳的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。