广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27330号上诉人（原审被告）：戴宣华，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证地址：湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：刘跃峰，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址：河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郑重，广东德纳律师事务所律师。原审被告：戴胜秀，女，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址：重庆市铜梁县。原审被告：熊正军，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址：重庆市铜梁县。上诉人戴宣华因与被上诉人刘跃峰以及原审被告戴胜秀、熊正军案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。戴胜秀和熊正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。戴宣华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的诉讼费用由刘跃峰承担。事实与理由：刘跃峰、居间方及戴胜秀为实现私利，损害了戴宣华的债务权益。而且房屋买卖过程不正常。刘跃峰辩称：一审法院查明的事实清楚正确，所判合情合理，请求二审法院予以维持。刘跃峰向一审法院起诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执异65号执行裁定；2.解除对戴胜秀名下位于惠东县的查封。2017年7月8日刘跃峰、戴胜秀与居间方惠州居安房地产有限公司签订了《房地产买卖及居间合同》，约定戴胜秀将其名下位于惠东县［不动产证号：粤（2017）惠东县不动产权第××号］以45万元的价格出售给刘跃峰。同日，刘跃峰支付了购房定金5万元。2017年7月24日刘跃峰向惠州居安房地产有限公司支付服务费10000元。2017年7月25日刘跃峰向戴胜秀转账支付购房款40万元。2017年7月25日刘跃峰与戴胜秀在惠州市惠东县房产局稔山管理所签订《广东省房地产买卖合同》（约定双方议定涉案房屋的交易总金额为488518元）并办理了合同鉴证登记。刘跃峰同时缴纳了涉案房屋的契税、个人所得税，取得了涉案房屋的增值税普通发票，并递交了过户申请及相关资料，惠东县不动产登记稔山房管所出具不动产登记受理凭证，载明30个工作日内办结。同日，戴胜秀向刘跃峰书面承诺配合办理涉案房屋的水电、物业更名手续。2017年7月27日戴宣华向一审法院起诉戴胜秀、熊正军，要求归还借款及其利息等。一审法院已以（2017）粤0307民初14139号案件立案受理。在该案件审理过程中，戴宣华申请诉讼保全。一审法院于2017年10月31日作出（2017）粤0307执保980号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结戴胜秀、熊正军价值11.5万元的财产。依据该裁定，一审法院于2017年11月3日查封了尚登记在戴胜秀名下的位于惠东县屋。刘跃峰以涉案房屋实际为其所有为由向一审法院提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。一审法院于2018年6月11日作出（2018）粤0307执异65号执行裁定，驳回了刘跃峰的异议请求。刘跃峰不服，遂提起本案诉讼。另查，一审法院于2018年4月作出（2017）粤0307民初14139号民事判决，判决戴胜秀、熊正军偿还戴宣华借款本金及利息、律师费等。该判决查明戴宣华与戴胜秀系亲姐弟关系，戴胜秀、熊正军曾经为夫妻关系。一审庭审时刘跃峰陈述：涉案房屋的实际交易价格就是45万元，《广东省房地产买卖合同》是应惠东县房地产管理部门要求签订的，该合同中约定的交易金额是惠东县房地产管理部门委托评估机构评估的价格，刘跃峰根据该价格向税务部门缴纳相应的税款。刘跃峰、戴胜秀及中介向不动产登记部门递交过户申请后，登记部门一直没有下发不动产权证书，刘跃峰曾询问过，登记部门称其系统内部升级，待出具不动产权证书后会通知刘跃峰，此后涉案房屋被法院查封，至今未出具不动产权证书。2017年7月25日三方到不动产登记部门申请办理变更登记手续时，戴胜秀就将涉案房屋交付给了刘跃峰，刘跃峰一直居住至今。为此刘跃峰提供了中介方惠州居安房地产有限公司的情况说明和刘跃峰支付物业费等相关费用的凭证等。一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，不论是按刘跃峰、戴胜秀与居间方惠州居安房地产有限公司签订《房地产买卖及居间合同》的时间（2017年7月8日）计算，还是按刘跃峰与戴胜秀在惠州市惠东县房产局稔山管理所签订《广东省房地产买卖合同》的时间（2017年7月25日）计算，均可认定关于涉案房屋的买卖合同签订于涉案房屋被一审法院查封之前。其次，涉案房屋买卖合同签订后，刘跃峰按《房地产买卖及居间合同》的约定向戴胜秀支付了全部购房款项，有戴胜秀出具的定金收条和刘跃峰提供的银行转账记录等为证，足以认定。虽然《房地产买卖及居间合同》与《广东省房地产买卖合同》约定的交易价格不一致，但根据戴胜秀出具的定金收条内容（注明了房屋售价为45万元）、居间方惠州居安房地产有限公司出具的情况说明内容（注明刘跃峰当日依约付清房款和各项费用），结合刘跃峰缴纳了过户所需的各项税费、戴胜秀同意递交过户申请和资料等情况，一审法院认为刘跃峰对于两者约定交易价格不一致的解释符合情理，因此，可以认定刘跃峰已付清全部购房款项。再次，居间方惠州居安房地产有限公司出具的情况说明确认刘跃峰、戴胜秀双方已移交了涉案房屋并更换了门锁，戴胜秀亦向刘跃峰书面承诺配合办理涉案房屋的水电、物业更名手续。一审庭审时刘跃峰还提供了其支付涉案房屋2017年8月份起的物业费等相关费用的凭证，故可认定在涉案房屋被查封前刘跃峰已合法占有涉案房屋。最后，2017年7月25日刘跃峰、戴胜秀在惠东县不动产登记稔山房管所签订《广东省房地产买卖合同》，刘跃峰缴纳了过户所需相关税费，同时申请过户登记并获受理，但涉案房产于2017年11月3日因戴宣华申请诉讼财产保全而被查封，故涉案房产未办理过户登记非因刘跃峰自身原因。综上，本案上述情形符合前述规定的“人民法院不得查封、扣押、冻结”的条件，刘跃峰提出的解除涉案房产查封措施请求应予支持，一审法院作出的（2018）粤0307执异65号执行裁定书对刘跃峰提出的执行异议请求未予支持存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、撤销一审法院（2018）粤0307执异65号执行裁定；二、解除对惠东县的查封。案件受理费100元（刘跃峰已预交），由戴胜秀、戴宣华、熊正军负担。本院查明，一审法院查明事实无误，应予确认。本院认为，据双方诉辩意见，本案的争议焦点是戴宣华的诉请能否成立的问题，即对惠东县的执行应否停止。根据一审法院查明的案情及诉辩双方在诉讼中的陈述，并对照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，刘跃峰就案涉房产的购买及占有使用具有事实和法律依据。该房产未过户登记至刘跃峰名下是由于戴宣华起诉戴胜秀、熊正军案查封所致，并非刘跃峰的自身过错。诚如一审法院所言，刘跃峰在购买、付款、缴纳税费、占有使用等环节均不违反上述《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形。对此，一审法院已作详尽分析和论述，本院同意一审法院的分析与判断，不再赘述。综上，戴宣华的上诉请求不成立，其未能举证证明刘跃峰的购买行为具有恶意或非善意，即刘跃峰有意与戴胜秀同谋损害戴宣华的权益。因此，戴宣华的上诉请求应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（戴宣华已预交），由戴宣华负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年四月十六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。