西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13358号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：张某甲，男。 被告：徐某某，男。 第三人：邱某某，男。 原告张某某与被告徐某某、第三人邱某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张某甲，第三人邱某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某偿还借款人民币1860000元及自2015年5月1日起至付清前的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，被告徐某某自愿代第三人邱某某偿还邱某某欠原告的借款，并向原告出具借条一份。事后，被告并未按期还款，虽经原告多次催要，被告以种种借口拖延，仅归还140000元，后再未履行还款义务。望判如所请。 被告徐某某未作答辩。 第三人邱某某述称，其没有向原告张某某借过钱，是张某某的丈夫张某甲向其出借的钱，打借条时张某甲让打成张某某的名字，共计180万元。其中100万元是煤矿入股金，80万元是借款。之后，因第三人经济不好，张某甲提出他黑白两道都有人，谁欠第三人钱，他可以帮着要回来，既能偿还原告的欠款，又能缓解第三人的经济状况。于是第三人就将被告徐某某欠第三人600万元的借条，还有其他人欠第三人1000万元的条子，合计1600万元欠条原件都给了张某甲。但张某甲并没有要回欠款，也没有归还原告的欠条。2014年3月份，张某甲动用社会上的十几个人将第三人绑架6天，第三人让朋友凑了60万元打给张某甲，张某甲才将第三人释放。第三人欠原告张某某作为出借人的钱属实，但从未让被告徐某某替第三人给张某某还钱，徐某某替第三人给张某某还钱并打借条的事情，第三人一概不知。第三人曾给徐某某打电话催要600万元欠款，徐某某通过视频给第三人看他已经拿到600万元的欠条，说第三人没权向他要。直到今天第三人才知道，张某甲与徐某某串通用第三人的600万元债权换了200万元债务。对此，第三人不知情，也不予认可。请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、证人证言、欠条、收据、借款单、存款凭证、户籍信息、银行交易流水、聊天记录，能够相互印证，可以作为本院认定案件事实的依据。被告未提供证据，视为放弃举证权利。第三人提供的证人证言，因公安机关核查未发现犯罪嫌疑，故证言中有关该部分内容的陈述，本院不予采信；至于第三人对本案债务转移不知情的证言内容，因与第三人的实际表现不符，亦不足以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日张某某向邱某某银行转账100万元，邱某某给张某某出具收据一份，载明：“交款单位：张某某，收款方式：转账，人民币：壹佰万元整，收款事由：神木县麻家塔乡赵仓峁煤矿入股金”。2011年3月23日、3月25日张某某依次向邱某某银行转账70万元、10万元，邱某某给张某某出具借款单两份，第一份70万元借款单载明借款利率为2.0%，未具体说明是年利率还是月利率，第二份10万元借款单载明月利率为2%。2014年4月12日邱某某向原告出具欠条一份，载明：“我邱某某于2011年3月1日借张某某人民币壹佰万元整（1000000.00），于2011年3月23日借张某某人民币柒拾万元（700000.00），于2011年3月25日借张某某人民币壹拾万元（100000.00），并欠张某某煤矿分红叁拾万元（300000.00）。截止2014年4月12日共欠张某某本金贰佰壹拾万整（2100000.00）利息叁拾万元（300000.00）共计240万元。我本人同意用我曲江中海地产东君xx号楼xxxx房间一套，面积137.8平方米，户主本人邱某某，作为还款担保，如我本人不能按期还款则担保的一套房产折抵欠款归张某某所有，我保证配合张某某办理房产过户的全部手续。借款人：邱某某。2014年4月12日”。庭审中，原告张某某及其代理人张某甲陈述所有借款手续都是由张某甲以张某某名义出面办理，第三人邱某某对此知情并认可。2014年6月13日张某甲持徐某某写给邱某某的600万元欠条，与徐某某协商还款事宜。经过协商，双方同意徐某某欠邱某某的600万元折抵邱某某欠张某某的200万元，由徐某某代邱某某偿还欠张某某的欠款。在场见证人孙某某书写借条一份，徐某某在借条“俱借人”处签名，在场人孙某某和张某乙在“证明人”处签字。借条内容为：“今借到张某某人民币贰佰万元整小写（200万元整）。定于2015年5月1日前归还！俱借人：徐某某。2014.6.13日。证明人：孙某某、张某乙”。张某甲拿到徐某某签字的借条后，将徐某某写给邱某某的600万元欠条原件交还给徐某某。此后，因徐某某未按期偿还上述债务，致原告诉至西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）。莲湖法院于2018年2月26日立案后，适用公告方式向徐某某送达开庭传票。根据公告确定的开庭时间为2018年6月27日上午9时。2018年6月27日莲湖法院作出（2018）陕0104民初1621号民事裁定，将本案移送我院管辖。我院于2018年8月31日立案。因对莲湖法院将本案移送管辖持有不同意见，我院于2018年9月18日报请西安市中级人民法院指定管辖。2018年11月14日西安市中级人民法院裁定本案由我院管辖。我院收到中院裁定后，重新适用公告方式向徐某某送达起诉状副本及开庭传票。因原告起诉时未列邱某某为案件当事人，并明确表示对邱某某无诉讼请求，为查明案件事实，本院依法通知邱某某作为第三人参加诉讼。 案件审理过程中，邱某某实名举报徐某某、张某甲等人存在涉黑涉恶违法犯罪行为。为妥善处理案件，本院依法中止本案诉讼，将邱某某实名举报的涉黑恶行为线索依程序上报。2020年1月7日西安市碑林区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室作出《关于“邱某某举报张某甲等人涉嫌违法犯罪”线索核查回复》：经公安碑林分局核查，未发现犯罪嫌疑。后，我院扫黑办将该回复转至本案合议庭。本案恢复审理。 本院认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，债权人同意的，发生债务转移的法律效力，债权人有权依法向新的债务人主张权利。本案中，原告与第三人邱某某之间的债权债务关系，双方均无异议，且有确实充分的证据为证，应予认定。在债务履行过程中，被告徐某某以抵销其对邱某某欠款600万元为条件，同意承担邱某某欠原告款项的还款责任，并最终与原告达成200万元的还款协议，有2014年6月13日借条、证人证言、原告的陈述等证据为证，应予采信。第三人邱某某将徐某某出具的600万元欠条原件交付给张某甲，可以理解为邱某某同意由张某甲出面，将其与徐某某、张某某之间的三角债务关系予以整合、抵销、转移，尤其是徐某某通过视频向邱某某展示已经拿回600万元欠条原件后，邱某某既没有向张某甲主张返还欠条原件，也没有向徐某某主张债权，更没有对其用600万元债权折抵200万元债务提起确认无效或请求撤销之诉，据此可以认定邱某某有将对原告张某某的债务转移给被告徐某某的意思表示和具体行为。邱某某主张其对本案债务转移不知情，本院不予采信。庭审中，原告认可徐某甲账户向张某丙账户所转14万元是被告向原告的还款，同意从200万元本金中予以扣减，不损害被告合法权益，依法予以采纳。被告徐某某承继债务后，未按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告支付2015年5月1日起至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐某某偿还原告张某某借款本金人民币1860000元。 二、本判决生效后十日内，被告徐某某向原告张某某支付以1860000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年5月1日起计算至2019年8月19日止的利息，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费24474元（其中案件受理费24214元，公告费260元）由被告徐某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王玉叶 人民陪审员  陈顺利 人民陪审员  刘娟妮 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  宗世艳