安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初9号 原告：和县香泉湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：黄飚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托代理人：辛平，和县人社局科员。 委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：孙明骝，男，汉族，1952年11月生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：高云，安徽深蓝律师事务所实习律师。 原告和县香泉湖物业管理有限公司（以下简称香泉湖公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山和县认定104820190100号工伤认定决定一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告香泉湖公司的委托代理人陈贤斌，被告马鞍山市人社局的委托代理人辛平、贾玲和第三人孙明骝的委托代理人王业满、高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年10月8日应孙明骝的申请作出马鞍山和县认定104820190100号工伤认定决定，认定孙明骝在下班途中受到非本人主要责任交通事故受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定孙明骝受到的伤害为工伤。 原告称香泉湖公司诉称，被告马鞍山市人社局认定孙明骝系工伤没有事实依据，孙明骝已经超过退休年龄，孙明骝与原告之间是劳务关系，不是劳动关系。原告有关保安的作息安排是早7点和晚7点，孙明骝发生事故是16时40分，不能认定为下班途中发生交通事故。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山和县认定104820190100号工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.第三人身份证、入职登记表和劳务合同，证明第三人在原告处入职时已满60周岁，不具备劳动关系的条件，只形成劳务关系；2.会议记录及签到表，证明2018年8月11日上午9点的安防会议决定，各岗位要坚持按时交接班，严禁迟到早退，原则上规定早上7点至晚上7点，第三人也参加了会议，而第三人是2018年11月5日16时40分左右发生的交通事故，显然不是上下班时间。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.第三人身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；3.疾病诊断证明书及病历资料；4.道路交通事故认定书及路线图；5.证明；6.国有土地使用证；7.第三人提交的原告出具的证明；8.证明（陈康来、顾贞林）2份；9.照片一组；10.原告提供的答辩状及第三人身份证、入职登记表、劳务合同、会议记录、签到表各；11.社保部门证明；12工伤认定询问笔录及身份证复印件（孙明骝、陈康来、李虎、顾贞林）；13.第三人自述材料。上述证据证明第三人下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应依法认定为工伤。 第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.两组工伤认定举证通知书及签收记录；4.工伤认定决定书及签收记录。上述证据证明被告的行政行为程序合法。 第三人孙明骝同意被告马鞍山市人社局的答辩意见，其未提交证据材料。 经庭审质证，原告香泉湖公司对被告马鞍山市人社局提交证据材料质证意见为：对第一组证据中证据3，真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据6与本案无关；证据8真实性合法性有异议，里面的内容是事先拟好的，后找陈康来、顾贞林签名，故内容真实性不能认定，且与两人工伤认定笔录的内容不一致；证据9、11与本案不具关联性；证据12陈康来、顾贞林的笔录内容不持异议，对第三人和李虎的笔录内容有异议。对其他证据真实性均无异议。 经庭审质证，第三人对被告马鞍山市人社局提交证据材料均无异议。 经庭审质证，被告马鞍山市人社局及第三人对原告提交的证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据中证据8，陈康来、顾贞林在工伤认定询问笔录中对之前出具的证明予以改动，但该二人现仍在原告处工作，且其出具的证明与交警部门出具的交通事故认定书等相关证据能够相互印证，本院予以确认；原被告提交的其他证据能够相互印证，不违反法律规定，且与本案均具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，孙明骝出生于1952年11月23日，系和县石杨镇铸陆村村民，未享受城镇职工养老保险待遇。2018年7月26日，孙明骝与香泉湖公司签订劳务合同，在香泉湖公司担任保安工作，工作分白班和晚班，早上7点和晚上7点交接班。2018年11月5日，孙明骝与工友李虎调整换岗时间，孙明骝下班，李虎上班。当日16时40分左右，孙明骝发生交通事故，经和县公安局交通警察大队认定，该起事故孙明骝无责任。2019年10月8日，马鞍山市人社局应孙明骝的申请作出马鞍山和县认定104820190100号工伤认定决定，认定孙明骝在下班途中受到非本人主要责任交通事故受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定孙明骝受到的伤害为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案的争议焦点为马鞍山市人社局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案孙明骝虽然私自与李虎调了交接班时间，属于职工违反工作纪律的情况，但并不能以此否定孙明骝系在下班途中发生交通事故的事实。通过现有证据可以认定，第三人孙明骝系在原告处工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款认定工伤的情形。本案被告经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的本案原告送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。原告香泉湖公司虽对马鞍山市人社局认定孙明骝的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。香泉湖公司在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。至于香泉湖公司关于孙明骝已达法定退休年龄，与香泉湖公司间仅存在劳务关系、其受伤不构成工伤的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）指出，相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。香泉湖公司提出的其与孙明骝为劳务关系，不是劳动关系，马鞍山市人社局受理孙明骝工伤认定申请并作出工伤认定决定的行为违法的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。马鞍山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定孙明骝受伤为工伤，并无不当。综上，本案原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告和县香泉湖物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告和县香泉湖物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  候海涛 人民陪审员  余冬申 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  邢 慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。