wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22765号 申请执行人：徐嵘浩，男，1989年1月6日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 被执行人：李德威，男，1983年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人徐嵘浩与被执行人李德威民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币525771.78元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月17日扣划被执行人李德威名下银行存款人民币19738.62元，已通知申请人徐嵘浩领取案款人民币19542.62元，于2020年4月16日轮候查封被执行人李德威名下位于深圳市宝安区××与××处××花园××栋和深圳市龙岗区坂田街道星河银湖谷花园8栋的房产，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张峻诚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终156号上诉人（原审原告）：西安唐明宫置业有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃银行股份有限公司庆阳分行。负责人：全某，该行行长。原审第三人：刘某。原审第三人：李某2。上诉人西安唐明宫置业有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司庆阳分行，原审第三人刘某、李某2案外人执行异议之诉一案，不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安唐明宫置业有限公司于2020年4月7日向本院递交撤诉申请书，以甘肃银行股份有限公司庆阳分行已停止对位于西安市××区房屋的强制执行，并已解除对该房屋的强制执行为由，申请撤回上诉。本院认为,上诉人西安唐明宫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安唐明宫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人西安唐明宫置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 魏万武审判员 景琛辉 二〇二〇年四月七日书记员 潘 越
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申167号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万光亮，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴家启，男，1954年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。再审申请人万光亮因与被申请人吴家启民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终113号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。万光亮申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。在二审中再审申请人就已经提交了一整套新证据，但二审未组织开庭审理和质证，根据民事诉讼法司法解释第三百八十七条和第三百八十八条的规定，再审申请人再次提交的证据应当视为新证据。1、申请人提交了与被申请人之间全部资金往来的银行转账明细，作为新证据，足以证明涉案的6笔还款（2013年4月17日48.6万元，2013年11月14日1121820元，2013年12月2日879786.94元，2014年4月3日774377.82元，2014年9月15日29.19万元，2014年12月4日103.2万元，合计4585884.76元）就是偿还本案所涉400万元借款，不仅证明已经还清本案欠款，而且还多还了款项。从而证明申请人向被申请人出具的“还款计划书”是不符合客观事实的。2、二审中再审申请人提交了身体长期患有肾衰竭（尿毒症）的新证据，佐证再审申请人在特殊时期错误出具“还款计划书”的可能性，但是，二审法院认定申请人出具还款计划书不属于重大误解，不符合客观事实。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。二审中，被申请人也提交了新证据，但未经过庭审质证，二审法院也将其作为认定事实的依据，显然违反法定程序。二审法院根据被申请人二审提供的汇款凭证及汇总表，将被申请人向申请人儿子万家伟和申请人弟弟万光顺汇出款项认定为与申请人的资金往来，从而认定吴家启2013年3月4日之前出借资金远超500万元，完全没有事实和法律依据。（三）二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。开庭审理是二审程序的审判原则，特别是当事人提交了新证据时，更应组织开庭审理。但是，二审却没有组织开庭审理。（四）二审民事判决书中出现多处明显错误。请求：1、依法撤销江西省鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初1151号民事判决书和江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终113号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、依法改判被申请人返还再审申请人多偿还的款项2351489.43元；4、案件一审、二审、再审本诉及反诉等全部诉讼费用由被申请人全部承担。万光亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项的规定申请再审。吴家启辩称，1、一、二审法院认定事实清楚，判决合理、合法。首先，万光亮借其400万元有借条及转款凭证；其次，万光亮2015年3月20日出具的还款计划书进一步确认了该笔借款，并对利息作了结算。万光亮用大量的其他与本案无关的经济往来扰乱法庭判断。2、2015年3月20日的还款计划书是万光亮的真实意思表示，也是确实被申请人与万光亮之间其他经济往来已厘清的结算依据。3、还款计划书是明确在2015年3月20日之前是分文未还，还明确用房屋抵扣180万元，在出具还款计划书后还贷款偿还被申请人100万元，2015年6月30日还偿还利息74000元，以上事实足以说明万光亮说是在身体状况严重恶化无瑕处理债权债务与事实不符。万光亮说没有与公司财务人员对账也站不住脚，此为个人借款，其本人完全清楚账目情况。4、万光亮以原一二审未对其提交的证据进行质证为由，要求再审本案，事实上万光亮委托的律师均参加了一、二审庭审及证据交换。5、万光亮在二审中未提出民诉法意义中的新证据且所提交的二审判决均予以论证排除，故万光亮据此提出再审申请没有法律依据。6、万光亮申请再审的目的就是拖延已生效判决的执行。请求：维持一、二审判决，驳回再审申请人的再审请求；案件一、二审、再审，本诉及反诉等诉讼费用由再审申请人全部承担。本院经审查认为，1、关于新证据的问题。再审申请人认为其提交的证据可以证明涉案的6笔还款（2013年4月17日48.6万元，2013年11月14日1121820元，2013年12月2日879786.94元，2014年4月3日774377.82元，2014年9月15日29.19万元，2014年12月4日103.2万元，合计4585884.76元）就是偿还本案所涉400万元借款。经查，万光亮提交的证据实际上是双方当事人之间的银行往来，上述6笔转款的银行凭证在一审时已向一审法院提交，且经过庭审质证，二审时被申请人也向二审法院提交了银行往来凭证。因此，二审法院认为双方当事人提交的均非民事诉讼法意义上的二审新证据，可作为本院核查双方经济往来的参考资料并无不当。根据法律规定，二审法院可以不开庭审理，本案中，二审法院虽未开庭，但组织了双方谈话，故二审法院虽未开庭审理，但也没有剥夺当事人的辩论权利。对再审申请人提交的银行往来凭证，本院组织双方当事人质证，双方当事人均认可该往来的真实性。万光亮认为，有备注明确了用途的，其认可不是还款，但有四笔未明确备注用途的，2013年4月17日的486000元，2013年11月14日的1121820元，2013年12月2日的879786.91元，2014年12月4日的1032000元，这四笔都是还涉案400万元的本金或利息。但吴家启认为，这四笔都是双方的其他经济往来，和本案的借款无关，本案的借款已经通过还款计划书确认了，本金及利息均未还。经审查，该四笔转款均未备注用途，故无法确认是否是归还本金或者利息。2、关于万光亮再审提出其是在长期患病的情况下出具的还款计划书，没有对帐，也不是其真实意思表示。经查，万光亮提交的转款凭证中，基本上都是通过蒋斌所转，蒋斌是其公司的出纳，根据蒋斌在庭审中的证言，蒋斌是其公司的出纳，其向吴家启的转帐均是万光亮通知其去转的，故即使万光亮本人身患疾病无法对帐，也可以要蒋斌去对帐；另，万光亮所患的疾病是肾衰竭，肾衰竭也不会导致人意识不清，且根据万光亮提供的其2018年的出院小结所述，病人长期腰酸乏力，头昏无头痛，神智清楚，故万光亮仍应具有完全民事行为能力，不能认定还款计划书不是其真实意思表示。3、二审民事判决书中的错误，经查均为笔误，二审法院应认真核对文书，及时补正。综上，万光亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万光亮的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 李 彬二〇二〇年四月二十二日书记员 邓嘉婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1041号之一原告：胡朝霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许莉静、葛晓奇，上海普世律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花苑******。被告：常宝强，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地：户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区步云山路26巷**3-7-2。v>被告：金晓峰，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地：辽宁户籍地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**1-3-5。被告：张泽顺，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵里，男，1958年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王长友，王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告胡朝霞诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1023号原告张新福诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2244号之一申请执行人：李少伟,男性,1981年8月25日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。被执行人：李新松，男性,1984年8月22日生，汉族，住广东省中山市。申请执行人李少伟与被执行人一案，本院作出的（2019）粤2072民初3100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付81881.7元及利息，并支付案件受理费924元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李少伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2244号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十六日书记员  卢浩华
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执48号 申请执行人：陈亚强，男，汉族，1977年10月24日出生，住化州市。 被执行人：李宛珊，女，汉族，1986年2月7日出生，住化州市。 申请执行人陈亚强与被执行人李宛珊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初3308号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年1月7日对被执行人李宛珊的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，其名下有粤Ｋ×××××号丰田牌，K32型，粤Ｋ×××××号飞度牌，K33型，汽车各一辆，车辆已在审理阶段查封。其名下位于鉴江区康乐花园安置房E602房。该房屋在审理阶段轮候查封。无发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、2020年4月1日本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，也无法查到被执行人的去向及车辆的行踪。要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并同意本院对本案终结本次执行。 四、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，申请执行人在期限内无法提被执行人可供执行的财产情况及行踪，本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0982执48号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何小玲
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执53号申请执行人：金沙县农村信用合作联社，住所地：金沙县，统一社会信用代码：915205232155506590。法定代表人：何书俊，该联社理事长。被执行人：贵州金沙红木家具城有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县，统一社会信用代码：91520523095475518X。法定代表人：朱军华，该公司总经理。被执行人：王华英，女，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：贵州金腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省金沙县，统一社会信用代码：91520523675409269U。法定代表人:蔡世高，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月11日作出的（2018）黔05民初12号民事调解书，依法受理了金沙县农村信用合作联社申请执行贵州金沙红木家具城有限公司、王华英、贵州金腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州金腾房地产开发有限公司名下位于金沙县鼓场街道东南环线、项目名称为“金都国际”、房号为：6-17-6、6-9-6、9-4-7-2、10-4-4-1、6-15-6、6-12-6、9-4-7-3、10-3-4-2、6-17-4、6-16-5、8-16-6、10-4-4-2、6-19-6、6-3-6、8-8-1、10-4-6-2、7-17-4、6-12-3、9-1-1-1、11-1-8、7-9-1、10-1-3-1、9-1-2-2、11-1-9、7-17-6、10-3-2-1、9-1-4-2、11-1-6-1、6-9-3、10-3-2-2、9-1-4-4、11-2-6-1、6-11-3、10-3-3-1、9-1-5-4、13-1-1、6-10-4、10-3-3-2、9-2-2-3、13-1-2、6-7-6、10-4-3-1、9-3-2-4、13-1-3、6-10-6、10-4-3-2、9-3-5-3、13-1-4、6-2-2、9-1-7-3、9-4-1-1、13-1-6-1、6-2-1、9-1-7-4、9-4-5-1、13-2-6-1、6-2-6、9-3-7-3、10-3-4-1、14-2-1-1的房产；二、上述房产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，任何人不得转移被查封、扣押、冻结财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力(轮侯查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力)。审 判 员  周 绪二〇二〇年四月十四日法官助理  黄 利书 记 员  古成龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4484号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道。 负责人：武炤宇，行长。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：李明花，女，朝鲜族，1982年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬到庭参加诉讼。被告李明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金192，697.05元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息12，758.62元、罚息1982.58元、复利607.19元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费4000元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第12715号），约定由原告向被告提供授信额度为30万元的贷款，约定年利率为16.6%，期限自2017年4月14日起至2020年4月14日，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年8月1日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。 被告李明花未作答辩。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告李红则提供了银行交易明细为证。双方对对方证据的真实性均无异议。 经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性。被告应诉后未答辩，未举证，未质证，应视为被告放弃自身诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。 再查，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 又查，被告自2019年8月发生逾期还款的情形，至2019年12月11日，尚欠原告全部本金192，697.05元、利息12，758.62元、罚息1982.58元、复利607.19元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告辩称原告实际仅提供借款41万余元，本院认为，被告签署的《个人信用贷款申请书》明确申请贷款发放后立即转入案外人的账户，原告已按上述要求进行了操作，应视为原告已履行了贷款合同所约定的放款义务，至于被告与案外人的约定，对原告并无约束力，故被告的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明花于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金192，697.05元、利息12，758.62元、罚息1982.58元、复利607.19元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告李明花于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告李明花负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告李明花应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 佃 勤 审判员 李春颖 审判员 张 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 张思慧 马晓棉（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终588号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘永红（曾用名甘良云），男，汉族，1991年1月11日出生，初中文化，户籍地址贵州省安顺市西秀区。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邢世军，广东君一律师事务所律师。原审被告人卢文峰（曾用名卢峰），男，汉族，1988年3月14日出生，初中文化，户籍地址湖北省随州市曾都区。因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人卢文峰、甘永红犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0307刑初3687号刑事判决。宣判后，原审被告人甘永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘永红申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人甘永红申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人甘永红撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月一日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1579号之一申请执行人：李春苗,女,1982年3月7日出生,汉族,住广东省揭阳市。被执行人：庄顺兴，男,1983年5月25日生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人李春苗与被执行人庄顺兴民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初13305号民事判决书，被执行人庄顺兴应于判决生效之日起七日内向申请执行人李春苗清偿欠款595969.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述情况已告知了申请执行人。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1579号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年四月七日书记员 魏志宁
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0402执6958号中国银行股份有限公司珠海分行、胡高峰：关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人胡高峰金融借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民再271号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8555号之一申请执行人：周国强,男性,1986年1月27日出生,汉族,住中山市。被执行人：黄浩杰，男性,1996年8月16日生，汉族，住中山市。申请执行人周国强与被执行人一案，本院作出的（2017）粤2072民初1625号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款7000元及利息，并支付案件受理费25元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人周国强向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执8555号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年四月二十七日书记员  卢浩华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26084号原告：吴赞权，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：郑志军，男，汉族，1977年11月21日出生，住址，原告吴赞权诉被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴赞权的委托诉讼代理人王怡妃到庭参加了诉讼。被告郑志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付借款利息17690元（利息利率以银行贷款基准利率4.35%的四倍的标准，自2018年6月13日计至2018年12月12日合计183天为17690元）；3、判令被告承担违约责任，向原告支付逾期付款利息60533.33元（逾期付款利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月13日计至2019年10月9日合计454天为60533.33元，其后继续按照该标准计算至实际清偿款项之日止）；4、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、担保费以及保全费。原告主张事实与理由如下：原告与被告郑志军是认识多年的朋友，交情甚好。2018年6月，被告因资金周转需要向原告借款20万元。基于两人的关系，原告同意向其借款，双方遂于2018年6月13日签订了《借款借条》，约定：原告向被告借款20万元，借款期限自2018年6月13日至2018年12月12日，借款利息按照银行贷款利率四倍计算，按月还息；如果被告未能依约还款，还应另外向原告支付滞纳金。2018年6月13日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款20万元。被告收到借款后，遂向原告出具了《收据》。然而，在双方约定的还款期限到期后，被告却没有依约履行其还款义务。即使原告多次催促，被告均会以各种理由推脱，借故不予清偿借款。原告认为，被告不履行其还款义务并恶意逃避债务的行为，已经严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条等有关规定，被告应依法承担向原告清偿借款、利息及滞纳金等款项的义务。因此，为保护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之全部诉讼请求。被告郑志军未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，2018年6月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款借条》，借条载明，乙方于2018年6月13日向甲方借款20万元，借款期限为2018年6月13日至2018年12月12日，甲方通过平安银行账户转给乙方平安银行账户，转账金额20万元；乙方按照国家银行核定的放款利率的四倍计算利息，每月给付利息于甲方，如乙方不能按时付利息给甲方，按国家银行规定，每日按原本金另外加收0.2%的滞纳金。被告向原告出具收据，收据载明被告已收到原告银行转款20万元，收据出具日期为2018年6月13日。原告提交了其平安银行账户2017年1月1日至2020年4月8日期间的交易明细，显示原告于2018年6月13日向被告转账20万元。原告当庭表示，被告借款后未向其支付任何本息。以上事实，有《借款借条》、银行交易明细、照片、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应归还其借款20万元及利息，并提交了《借款借条》、银行交易明细等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告应当向原告返还借款本金20万元及利息、逾期利息，其中利息以银行贷款基准利率4.35%的四倍的标准自2018年6月13日计至2018年7月12日为2860.27元，后续利息及逾期利息之和按年24%的标准自2018年7月13日起计算至实际付清款项之日止。原告另主张公告费、保全费、担保费等费用，但原告对相关费用的发生提交证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志军应于本判决生效之日起十日内向原告吴赞权偿还借款本金20万元及2018年6月13日计至2018年7月12日元期间的利息2860.27元，后续利息和逾期利息之和应按年24%的标准自2018年7月13日起计算至实际付清款项之日止；二、驳回原告吴赞权的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  孙爱民人民陪审员  左权林二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执247号申请执行人苏树球，男，1954年10月26日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被执行人骆树辉，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。申请执行人苏树球与被执行人骆树辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初4067号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款人民币18000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费250元、负担本案执行费174元。本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0103执247号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年四月十五日书记员 彭思静
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执394号之四申请执行人：苏新伟。被执行人：朱吉宏。本院依据已经发生法律效力的（2019）民初2224号民事调解书，向被执行人朱吉宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱吉宏银行卡号（尾号31×××16）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 旺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初483号原告：苏州邦丰电子科技有限公司，住所地：苏州市吴江区黎里镇联南西路北侧，统一社会信用代码：91320509MA1MRLNN8R。法定代表人：陈皇，总经理。委托诉讼代理人：陈祖威，男，汉族，1974年1月23日出生，系。被告：深圳市华晨通信技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地****1204，统一社会信用代码：91440300760484888X。法定代表人：宋其茂。原告苏州邦丰电子科技有限公司诉被告深圳市华晨通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祖威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清拖欠货款人民币548444.94元（以下币种均为人民币），及同期相关利息共计100000元整。事实与理由如下：被告与原告于2016年5月达成协议，双方签订采购订单，自2016年5月起至2017年9月止，被告采购货物款项共计1828444.94元，截至2017年9月15日，被告已支付货款共计1280000元，时至今日，被告仍未支付剩余货款共计548444.94元。被告所欠款项，经原告催要拒不支付，被告已构成违约，故原告诉至法院，诚望判如所请。被告未到庭举证、质证，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原告提交了2016年5月至2017年3月期间原告（供方）与被告（需方）签署的共计43份《采购订单》，约定双方买卖交易的货物标的为B级跳纤、B级单芯尾纤、单芯尾纤、12芯束状尾纤等，其中2016年5月16日签署的3份《采购订单》约定付款方式为预付30%、检验，2016年5月20日至2016年8月18日期间签署的33份《采购订单》约定付款方式为月结30天，2016年8月23日至2017年3月16日期间签署的7份《采购订单》约定付款方式为月结60天。《采购订单》中需方采购员为“张秋霞”，均加盖了被告方合同专用章。原告提交了《华晨总账单》一份，记载截至2018年5月31日，被告尚欠原告应付货款548444.94元，原、被告双方均加盖印章。以上事实，有《采购订单》、《华晨总账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交了数份《采购订单》和《华晨总账单》，被告均加盖了合同专用章或公章，被告未到庭发表质证意见，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据足以证明，原、被告已建立购销合同关系，《华晨总账单》也证明，被告确认截止2018年5月31日欠原告货款合计548444.94元。被告未举证证明在签署上述总账单后，向原告实际支付了拖欠货款，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告支付拖欠货款共计548444.94元，本院予以支持。至于拖欠货款的利息，因原、被告未约定利息，故本院酌定，被告应自原告起诉之日即2019年5月23日起向原告支付拖欠款项548444.94元的利息至实际付清款项之日止，其中2019年5月23日至8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%（一年以内），计为5817.27元[548444.94×4.35%×（89÷365）]；自2019年8月20日至实际付清款项之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案经缺席审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华晨通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州邦丰电子科技有限公司支付货款548444.94元及利息（利息以548444.94元为本金，自原告起诉之日起计至实际付清款项之日止，其中2019年5月23日至8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为5817.27元；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苏州邦丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年四月十日书记员  张颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执95号之六申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。负责人：宋俊，系该行行长。委托代理人：高明凯，系该公司员工。委托代理人：李晓茁，系该公司员工。被执行人：肖罗铅，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽10民初7号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，查明被执行人在中国银行有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖罗铅在中国银行578166559635CNY0账户内存款人民币17962930.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年四月七日书记员  陈振新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立奇联系方式：0419-295****
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，1964年2月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃第三建设集团公司。法定代表人：陈某1，该公司董事长。诉讼代理人：姚某、张某，甘肃勇盛律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：陈某2，男，1962年7月1日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区西瓜园巷**。再审申请人冯某因与被申请人甘肃省第三建设集团公司（以下简称甘肃三建），一审原告、二审被上诉人陈某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终239号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某申请再审称，原判认定事实缺乏证据，适用法律有误。其以公司名义借款，已用于公司经营、支付人工工资及购买材料等。其向二审法院提交了数份新证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，申请再审请求：1.撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终239号民事判决。2.一审、二审、再审案件诉讼费由被申请人承担。甘肃三建提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律无误。2.冯某所称45万元借款用于项目建设，并无证据支撑。3.冯某涉嫌私刻项目部公章、诈骗、虚假诉讼等刑事犯罪，已向公安机关报案并立案。本院经审查认为，关于所提二审时提交数份新证据，足以推翻原判决的问题。经查，2019年4月26日，二审法院曾向冯某询问涉案的借款用途及除一审提交外的证据外，再有无其他证据。冯某当即表示一审已提交过，其并未向二审法院提交新证据。申请再审时，冯某提交了收料单、数份材料结算单、架杆租赁结算单、人工费结算单等，但上述单据或无项目名称、且数额不符；或供货方与单据不符，且无支付凭证。冯某另提结算时间后于结算单据一两年之后再结算，亦未提供支付凭证及单据予以佐证。综上，冯某所提供的证据证明涉案借款用于支付平凉广电项目建设的依据不足。关于本案适用法律的问题。经查，申请再审人冯某虽系甘肃三建平凉市广电新闻中心项目部负责人，依据省三建与其签订承包经营协议等约定：其职权范围仅限于代表项目部对外从事与项目有关的活动；且“工程款项全额由公司资金中心统一设立专项账户管理，外地项目不容许在外地开户，所有资金进入公司资金中心”。因此，原判依据在案证据，认定冯某借款行为不属于职务行为，不构成表见代理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，冯某未能提供证据证明其诉讼主张，原审认定由其承担不利的后果于法有据。综上所述，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清 二Ｏ二〇年四月十七日书记员 曹 宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3278号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）付建敏，男，汉族，1975年7月18日出生，初中文化，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，居住地址深圳市龙华区。因本案于2019年9月28日被查获，同日被刑事拘留，分别于2019年10月5日、11月6日被深圳市公安局、深圳市龙华区人民检察院决定取保候审。指定辩护人石绍纯，广东广和律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人付建敏犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0309刑初2126号刑事判决。宣判后，原审被告人付建敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月28日2时40分许，被告人付建敏饮酒后驾驶无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其朋友许志文行驶着深圳市龙华区龙华街道和平路与人民路交汇处路口时，该车车身右侧与候健驾驶的粤Ｂ×××**号牌车辆车头发生碰撞，造成两车部分损坏，驾驶员付建敏、乘客许志文受伤的道路交通事故。候健向公安机关报警，因付建敏已送到医院治疗，民警在医院后发现付建敏有饮酒的嫌疑，遂对付建敏进行呼气式酒精检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人付建敏血液中检出乙醇，含量为127.86ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，付建敏醉酒后驾驶机动车且未按交通信号灯规定通行，负事故的主要责任；候健驾车行经红绿灯口斑马线时未减速慢行确保安全驾驶，负事故的次要责任。另经鉴定，许志文左手第4掌骨头骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。原审适用速裁程序审理，被告人付建敏对被指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。原判认为，被告人付建敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。付建敏在本案中具有认罪认罚从宽的情节，但付建敏无证驾驶机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，并负事故的主要责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付建敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人付建敏上诉提出：一、本人原本路边拦出租车，许志文明知本人喝了酒仍指使本人驾驶摩托车，本人醉酒后驾驶摩托车完全是受许志文的意思支配和指挥。二、出租车司机候健驾车行经红绿灯路口及斑马线时未减速慢行确保安全行驶，是否故意撞车撞人需要调查，是否有故意犯罪动机不明，不排除有隐形犯罪的可能性。三、本人主动救人，主动交待案情，认真悔过。四、本人是在没有阅读和未加思考的情况下在认罪认罚具结书上签名。请求第二审依法从宽轻判。本院二审期间，上诉人付建敏接受讯问时表示并非不认罪，只是对第一审判决认定的事实有异议，需要对错分明，希望第二审改判适用缓刑。上诉人付建敏的辩护人提出如下辩护意见：一、付建敏虽然醉酒后驾驶摩托车导致发生事故，但当出租车司机打电话报警后，付建敏第一时间主动打电话呼叫救护车救助伤者并将伤者送往医院，在医院等待警方处理，能逃而不逃，无拒捕行为，在接受讯问时如实交代，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、付建敏犯罪情节轻微，社会危害小，认罪态度好。三、付建敏户籍所在地为湖北省襄阳市，受新冠肺炎疫情影响没有经济来源，家庭困难。望第二审对付建敏宣告缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人付建敏的行为已构成危险驾驶罪。付建敏无证驾驶无号牌机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。付建敏系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人付建敏的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，付建敏归案后四次接受讯问时均稳定供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并称是觉得自己喝的不多，路程比较近，所以心存侥幸才开车；许志文接受询问时陈述是付建敏说开摩托车载他，他当时没有喝酒，不清楚付建敏有没有喝酒；交警部门已认定付建敏负事故的主要责任，出租车司机候健负事故的次要责任；付建敏于2019年11月6日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，付建敏对第一审判决认定的事实提出的异议不能成立。事故发生后，出租车司机候健拨打电话报警并在事故现场等待交警处理，许志文拨打120急救电话，救护车到场后将付建敏、许志文送到医院治疗，后交警在医院将付建敏查获，付建敏不属于主动投案，辩护人认为付建敏系自首的意见不能成立。原公诉机关建议判处付建敏三个月以下拘役，并处罚金，原判决判处付建敏拘役二个月，并处罚金人民币八千元，已是从轻处罚。付建敏第一审时自愿认罪认罚，得到原判依法从宽处理后却不服，并在提起上诉时试图推卸责任，没有真诚悔罪，结合付建敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对付建敏宣告缓刑。付建敏及其辩护人请求宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年四月十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10093号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月9日至2019年6月17日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状孔洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检验合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品在销售过程中就可能产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10086号              想念麦胚龙须挂面              2019.6.16              69              13.9              1000                  （2020）粤0303民初10087号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              118              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10088号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              548              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10089号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.13              160              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10090号              中裕玉米挂面              2019.5.26              513              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10091号              中裕玉米挂面              2019.5.26              350              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10092号              中裕玉米挂面              2019.6.17              473              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10093号              中裕玉米挂面              2019.6.17              515              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10094号              中裕玉米挂面              2019.5.28              317              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10095号              中裕玉米挂面              2019.5.9              102              9.99              1000
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1972号之一 申请执行人：卢进贤,男,1972年4月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：周基银，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人卢进贤与被执行人周基银房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8687号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付租金7.5万元及逾期付款违约金，承担案件受理费1800元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人周基银名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆，但得到的回复为该车查无信息无法查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈恒锵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1272号再审申请人（一审原告及反诉被告，二审上诉人）：深圳市赛普环境技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道君新社区环观南路**办公楼****。法定代表人：何双林，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩、汪忠，均为广东科德律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：深圳市鼎鸿泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新技术园西片区森阳电子科技园厂房****A及**。法定代表人：吕信标。被申请人（一审被告及反诉第三人、二审被上诉人）：黎蒙林，男，汉族，1972年10月19日生，住广东省深圳市宝安区。一审反诉被告：何双林，男，汉族，1981年8月30日生，住安徽省宣城市宣州区，再审申请人深圳市赛普环境技术有限公司（以下简称赛普公司）因与被申请人深圳市鼎鸿泰电子有限公司（以下简称鼎鸿泰公司）、黎蒙林及一审反诉被告何双林承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛普公司申请再审称，（一）原审法院已认定《工程安装合同》为承揽合同，应按照承揽合同法律关系进行审查认定双方的责任。申请人完成施工后，双方已经对厂房的粉尘空气进行了检验、验收，均符合合同约定。申请人系按照被申请人的要求材料施工，由此造成的质量不符合行政管理部门的要求的不利后果，应由被申请人承担。（二）本案系二审发回重申案件，原二审中被申请人仅对本诉部分缴纳上诉费，反诉部分未交费已生效，一审法院再进行处理程序错误。（三）申请人已按约定履行案涉合同，但因被申请人未按照约定的进度支付工程款，申请人有权先履行抗辩权，所造成的工期延后责任应由被申请人承担。为此申请再审，请求撤销二审判决第一项，维持第二、三、四、五项。本院认为，赛普公司为鼎鸿泰公司承建工厂净化车间工程，双方签订《安装工程合同》及补充协议，其中约定：“乙方于2014年7月30日前将A3栋净化车间所有施工项目完成竣工，并在2014年8月30日前双方将A3栋净化车间所有施工项目验收合格”。案涉工程完工后，赛普公司、鼎鸿泰公司均未按照合同约定的期限正式开展验收工作，鼎鸿泰公司于2014年9月17日接收赛普公司交付的工厂后就投入使用并正式试生产，且使用过程中未就工程质量问题提出异议，直到2015年3月，鼎鸿泰公司向赛普公司发送案涉工程整改通知，在此情况下，二审法院认定案涉工程虽未验收，但鼎鸿泰公司已认可接受案涉工程，据此判决鼎鸿泰公司向赛普公司支付剩余工程款1935500元，并根据赛普公司实际交付工程的时间及合同约定的工期、逾期赔偿标准，认定赛普公司应向鼎鸿泰公司支付逾期竣工违约金245000元并无不当。由于案涉工程经公安消防部门检查，发现存在厂房使用大量泡沫夹心彩钢板，燃烧性能不符合要求等问题，该装修材料属于合同约定的施工内容，鼎鸿泰公司就此向赛普公司发出整改通知，但赛普公司未予回应，据此，二审法院判决赛普公司对案涉工程存在的燃烧性能不合格的工程材料无偿进行更换，并按当地消防部门的要求整改直至检查合格亦无不当。赛普公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，赛普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市赛普环境技术有限公司的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年四月十三日书记员  邓 欣
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初5号原告李×1,住山西省晋中市。委托代理人费×，山西税渡律师事务所律师。委托代理人张×，山西税渡律师事务所实习律师。被告晋中市榆次区人民政府，住山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人李×2，区长。委托代理人樊×。委托代理人宁×，山西杏梅律师事务所律师。被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人牛×，主任。出庭负责人王×。委托代理人何×，山西鼎正律师事务所律师。原告李×1诉被告晋中市榆次区人民政府、被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室给付房屋征收补偿款一案，本院2020年1月15日立案受理后，同年1月19日向被告晋中市榆次区人民政府、被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年4月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李×1起诉称,2015年7月，因汇通南路道路拓宽改造项目被征收，榆次区城建重点工程指挥部办公室与原告签订《房屋补偿安置协议》一份。该协议载明，征收房屋总面积39.48平方米，补偿金额总计为785493.6元，采用产权调换的方式进行征收补偿；产权调换总面积132.39平方米，被征收人需补交差价1303526.4元。同时，该协议约定履行期限为24月，即从2015年7月30日到2017年7月30日。原告选择产权调换的房屋根本没有动工。2018年7月5日，榆次区城建重点工程指挥部与原告达成新的补偿方案并签订《房屋征收补偿安置协议书》一份。该协议载明，补偿方式为一次性货币补偿，尚需向原告支付的征收补偿金额总计3645405元。然协议签订至今，补偿款项二被告至今分文未付。经查，榆次区城建重点工程指挥部是由中共榆次区委和榆次区政府办公室成立的，不具有独立的诉讼主体资格，被告晋中市榆次区人民政府应当对榆次区城建重点工程指挥部作出的行为承担相应的法律责任。《晋中市人民政府关于汇通南路道路拓宽改造项目房屋征收的公告》显示，晋中市人民政府房屋征收管理办公室为房屋征收部门。被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室应当对榆次区城建重点工程指挥部作出的行为承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求:一、请求法院依法判令二被告立即向原告支付征收补偿款3645405元；二、请求法院判令被告向原告支付迟延支付征收补偿款的违约金259593.34元（自2018年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金为197206.28元；2019年8月20日至2020年1月10日的违约金为62387.06元）；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、由二被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告持有的《房屋征收补偿安置协议书》的签约人榆次区城建重点工程指挥部认为其并未与原告签订该份协议书。2020年4月24日，晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队对榆次区城建重点工程指挥部报称的李×1伪造国家机关印章罪予以受理。本院认为，原告请求给付房屋征收补偿款的依据是榆次区城建重点工程指挥部与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》。公安机关针对该份协议的真伪立案侦查，《房屋征收补偿安置协议书》的真伪不能确定，原告起诉请求给付房屋征收补偿款的时机不成熟，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。在确定《房屋征收补偿安置协议书》的真实性后，原告可以重新起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》是六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李俊泓人民陪审员 李文华人民陪审员 王智华 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3700号之一 申请执行人：深圳市中盛泰安投资发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区×××。 法定代表人：谢后元。 被执行人：石狮市华润织造印染有限公司。住所地：福建省石狮市鸿山镇×××。 法定代表人：蔡振荣。 被执行人：福建大自然茶业科技有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县×××。 法定代表人：蔡荣旭。 被执行人：福建省安溪县大坪绿色食品工程有限公司。住所地：福建省安溪县×××。 法定代表人：蔡荣旭。 被执行人：蔡振荣，男，1947年8月27日出生，身份证住址:香港特别行政区×××。 被执行人：苏丽鸳，女，1953年8月1日出生，身份证住址:澳门特别行政区×××。 被执行人：蔡扬波，男，1974年11月7日出生，身份证住址:福建省石狮市×××。 被执行人：陈绵绵，女，1976年12月5日出生，身份证住址:福建省石狮市×××。 申请执行人深圳市中盛泰安投资发展有限公司与被执行人石狮市华润织造印染有限公司、福建大自然茶业科技有限公司、福建省安溪县大坪绿色食品工程有限公司、蔡振荣、苏丽鸳、蔡扬波、陈绵绵融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 2019年10月17日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 2019年12月30日，本院依法扣划被执行人石狮市华润织造印染有限公司、蔡扬波名下银行账户共计人民币185961.92元，扣除执行费人民币2689.43元，剩余款项人民币183272.49元划付至申请执行人账户。 2019年12月31日，本院依法轮候查封被执行人福建省安溪县大坪绿色食品工程有限公司名下的林地使用权及地上茶林。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人石狮市华润织造印染有限公司、福建大自然茶业科技有限公司、福建省安溪县大坪绿色食品工程有限公司、蔡振荣、苏丽鸳、蔡扬波、陈绵绵名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人石狮市华润织造印染有限公司、福建大自然茶业科技有限公司、福建省安溪县大坪绿色食品工程有限公司、蔡振荣、苏丽鸳、蔡扬波、陈绵绵纳入失信被执行人名单，限制蔡振荣、蔡荣旭、苏丽鸳、蔡扬波、陈绵绵消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姜      磊
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终707-2号 田x： 本院已受理X有限公司诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1761号原告：广州广进房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西塱江夏村****。法定代表人：林叶材，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王慕涵，女，该公司员工。被告：严学锋，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省高县。原告广州广进房地产开发有限公司诉被告严学峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广州广进房地产开发有限公司于2020年4月9日向本院提出撤回对被告严学峰的起诉的申请。本院认为，原告广州广进房地产开发有限公司请求撤回对被告严学峰的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州广进房地产开发有限公司撤回对被告严学峰的起诉。案件受理费25元，由原告广州广进房地产开发有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月十日书记员  林 虹周颖君
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10086号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年5月9日至2019年6月17日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状孔洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检验合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品在销售过程中就可能产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上诉抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10086号              想念麦胚龙须挂面              2019.6.16              69              13.9              1000                  （2020）粤0303民初10087号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              118              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10088号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.15              548              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10089号              想念麦胚柳叶挂面              2019.6.13              160              13.99              1000                  （2020）粤0303民初10090号              中裕玉米挂面              2019.5.26              513              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10091号              中裕玉米挂面              2019.5.26              350              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10092号              中裕玉米挂面              2019.6.17              473              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10093号              中裕玉米挂面              2019.6.17              515              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10094号              中裕玉米挂面              2019.5.28              317              14.99              1000                  （2020）粤0303民初10095号              中裕玉米挂面              2019.5.9              102              9.99              1000
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32415号上诉人（原审原告）:王轩，男，1990年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）:新新贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人：张扬。被上诉人（原审被告）:上海富友支付服务股份有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易区金藏路****房**v>法定代表人：张轶群，系该公司总经理。上诉人王轩因与被上诉人新新贷(上海)金融信息服务有限公司（以下简称“新新贷公司”）、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称“富友公司”）人格权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初12833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王轩上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“原告在庭审时认可其在借款期限内尚未还清欠款，被上诉人新新贷公司的员工确实在与原告通过微信、短信催收还款的过程中使用了带有侮辱性的字眼，但事出有因，即债务应当得到清偿。因此，被上诉人新新贷公司并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害……”我认为该认定不当。首先，被上诉人新新贷公司设置还款障碍使我无法还款，我既不能登录其官网还款（乱码，系统障碍），其又不能从我卡里扣钱，而是让我还到一个私人账户里，还到私人账户是有一定风险的，并且，我打电话到被上诉人富友公司询问了还款日当天扣款记录，富友公司表示还款日当天发起扣款时，提示“系统错误”，其明确表示是新新贷公司的原因。所以，不是我故意不还款。其次，被上诉人利用爬虫技术获取了我的通讯录，打电话和发短信给我的联系人进行辱骂（与催款为同一员工）。当我告知该员工其公司被起诉时，该员工竟报复性地更大规模地群发侮辱短信给我的联系人，给我带来了各种家庭矛盾和社会矛盾。再次，被上诉人新新贷公司涉嫌套路贷，年利率高达62%，设置还款障碍使客户逾期，变相收取费用，并涉嫌侵犯个人隐私、敲诈勒索、寻衅滋事等，我认为本案应由公安机关侦查，但公安机关认为应由法院负责，无奈我只能起诉。为了更清楚地查清事实，特申请二审法院调查被上诉人新新贷公司后台系统和重庆中国电信相应数据,该证据涉及本案事实真相，我无法获取，希望二审法院能准许。被上诉人新新贷公司未作答辩。被上诉人富友公司未作答辩。王轩向原审法院起诉请求：1.判决被告新新贷公司赔偿原告精神损失费三万元人民币；2.判决被告新新贷公司承担诉讼费；3.判决被告富友公司承担连带赔偿责任。原审法院认定事实：原告王轩于2018年6月29日通过被告新新贷公司网站申请了一笔贷款6000元，每月29号还款816.64元，分12个月还清。借款到帐后，原告一直按期还款至2018年12月29日，从2019年1月29日开始未按期扣款至今。在2019年3月份自称是被告新新贷公司的工作人员（姓名不详，电话号码为153××******）联系到原告，要求其网上充值或者将应还款项转账到被告新新贷公司的法定代表人张扬的个人账户，原告对此拒绝。之后，原告称新新贷公司的上述工作人员发送以下微信、短信信息：“你什么时候处理？”、“你昨天答应的今天处理，你说话不算话，就不要怪我不客气，今天没有处理我打通讯录”、“你最好住到公安局去，每小时去多麻烦的”、“跟你说了还款方式的，充个值多简单的事啊，非要举报这里那里，你闲的没事你就去”、“反正我的工作就是打电话，我可以每天都去问候一下你家人朋友”、“哎呦我好害怕呀”、“你不还钱你还有理了吗？还没见过这么嚣张的老赖”、“王轩朋友，王轩在我们平台新新贷借款已经逾期，请你让他联系我们处理欠款，之后我们会上报央行征信，影响他的生活，赶紧让他还钱”等等。上述事实，有经庭审举证、质证的短信及微信记录、银行流水等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。原审法院认为，根据法律的相关规定，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。本案中，原告王轩与被告新新贷公司之间存在借贷关系，同时原告在庭审时认可其在借款期限内尚未还清欠款，被告新新贷公司的员工确实在与原告王轩通过微信、短信催收还款的过程中使用了带有侮辱性质的字眼，但事出有因，即债务应当得到清偿。因此，被告新新贷公司并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害，原告的相应诉讼请求，原审法院不予支持。另，原告起诉被告富友公司承担侵权责任，缺乏事实及法律依据，原审法院予以驳回。被告新新贷公司、富友公司经原审法院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:驳回原告王轩的诉讼请求。原审案件受理费人民币614.5元，由原告王轩承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是公民和法人对自己在社会活动中所获得的社会评价，依法享有的不可侵犯的权利。认定是否构成侵害名誉权的责任，必须符合四个构成要件：侵权人具有主观过错；存在受害人的社会评价降低的损害后果；侵权人行为存在违法性；侵权行为与损害后果之间具有因果关系。以上构成要件缺少任何一个都不能判令承担侵害名誉权的法律责任。本案中，王轩与新新贷公司之间存在借贷关系，债权人新新贷公司有权采取合法的私力救济方式向债务人王轩主张权利。原审中，王轩确认有欠款尚未偿还，新新贷公司并无捏造、散布虚假信息的行为，涉案信息中的客观内容基本属实。王轩对其主张的新新贷公司的行为向公安机关报案后，公安机关并未对实际行为人以及事实作出认定处理。新新贷公司的讨债行为方式方法虽然欠妥，应当受到否定性评价，但尚不足以造成王轩名誉权损害。王轩无证据证明其通讯录的人员范围，实际阅览该信息内容的人数及阅览人中是否有大量与王轩熟识的人并因该微信内容而对其的社会评价有所降低。王轩上诉主张新新贷公司的行为构成名誉侵权要求其承担相应民事责任，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1229元，由上诉人王轩负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 赵怡欣
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执834号周明湘、谭伟杰：关于申请人周明湘与被执行人谭伟杰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谭伟杰于2020年4月16日向本院缴纳案款14622.63元及118元申请执行费。被执行人谭伟杰已履行（2019）粤0783民初710号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申161号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢章华，女，1978年8月18日出生，汉族，崇义县人，住江西省崇义县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赣州铭豪实业有限公司。住所地：江西省崇义县横水镇文竹路南侧新世界购物公园。法定代表人：廖**，该公司总经理。再审申请人谢章华因与被申请人赣州铭豪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1295号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢章华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。1、再审申请人早在2018年2月28日就委托律师代为办理违约逾期交房涉诉事宜，3月5日向一审法院申请立案，即涉案收据是在再审申请人提起违约诉讼之后形成的,因此二审判决中“本案中，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》虽然约定了逾期交房违约金，但是，在被上诉人向一审法院起诉之前，双方已经进行了协商处理并实际履行”的认定与事实不符。2、被申请人明确认可涉案收据是双方签订房屋买卖合同后在房屋交接过程中另行达成的协议，可以看出涉案收据的外在形式虽表现为收据，但从内容看明显是双方在协商是否支付865.28元物业管理费过程中同时达成的协议，因此二审判决中“涉案《收据》并非双方签订的书面合同，而是双方口头达成协议后在履行过程中被上诉人出具的承诺书”的认定明显与事实不符。二审法院脱离涉案收据形成的原因和环境背景，错误认定涉案收据是承诺书，违背了本案客观事实和法律的明文规定。3、本案一审、二审均查明涉案房屋交房期限到期后，被申请人并未按时交房，直到2018年4月23日被申请人才通知再审申请人收房，那么既然被申请人一直未通知收房，那在2018年4月23日前就根本不可能产生物业费，而且退一步讲，即使产生物业费，按行业习惯也不可能由再审申请人来负担，因此再审申请人无需缴纳《收据》中涉及的物业管理费865.28元，该《收据》根本就没有发生的事实基础，再审申请人之所以在申请人提供的收据中签字，原因在于被申请人称该收据仅是与物业公司形式上的一个交接手续，再审申请人出于方便收房的考虑才最终在涉案收据中签字的，但因该收据是在当天上午临近下班时仓促签收的，被申请人至始至终没有人跟再审申请人提及该收据中的免责条款，而自己因着急赶火车返回务工地，所以根本没有注意到被申请人在收据后面附加的条件，因此该免责条款明显不是再审申请人的真实意思表示，更不存在对被申请人逾期交房违约责任的放弃。（二）二审适用法律错误。收据中的条款明显符合合同法第三十九条第二款的规定，属于格式条款。请求：1、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1295号民事判决书，改判支持再审申请人原一审的诉讼请求。2、由被申请人承担本案一审、二审、再审的全部诉讼费用。谢章华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1、再审申请人称其2008年3月5日向一审法院申请立案，但是一审法院的立案信息表上表明一审法院是在2008年5月11日收到起诉状，因此，再审申请人称二审法院的认定“在被上诉人向一审法院起诉之前，双方已经进行协商处理并实际履行”的认定与事实不符，该理由不能成立。2、本案中收据的原文是“23栋103号:今收到赣州铭豪实业有限公司物业管理费基金人民币捌佰陆拾伍元贰角捌分(￥865.28)，本基金可冲抵该房号物业管理费之用。签领完本基金后，签收人不得再主张关于本号房关于延迟交楼的任何权利。”签收处有谢章华的签名，时间为2018年4月24日。该收据中对物业费及延迟交楼双方有了一个约定，因此，该收据也应属于合同的范畴。对收据中“签领完本基金后，签收人不得再主张关于本号房关于延迟交楼的任何权利”，再审申请人称是格式条款，被申请人没有向其解释该条款，再审申请人也没有注意到该条款。纵观该收据，全文仅有几行字，因此，再审申请人应该是完整地看到了该收据的内容，收据中的表述也并没有使用晦涩难懂的用语，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，也应该能够理解收据中表述的意思，虽然该收据是被申请人打印出来的，但对于这一内容，再审申请人当时没有要求被申请人进行解释，被申请人在庭审时亦否认其未向再审申请人进行解释，故难以认定为格式条款。现再审申请人已经在收据上签名，即表明其同意收据中的承诺。因此，再审申请人申请再审称，因着急赶火车返回务工地，所以根本没有注意到被申请人在收据后面附加的条件，不是其真实意思表示的理由不能成立。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢章华的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年四月三日书记员 袁 芳
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初29-1号 杜x： 你（单位）诉宽甸满族自治县人民政府关于房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxxxxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年四月十三日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执436号之一申请执行人：许作华，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王蛟，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人许作华与被执行人王蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王蛟未履行法律文书确定的义务，申请执行人许作华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王蛟在湖北省农村信用社联合社81×××10账户内存款人民币37455元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1530号之一 申请执行人:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托代理人：褚海波，系甘肃昶泰律师事务所律师。 被执行人：常鹏，男，汉族，1991年6月5日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：李**，男，汉族，1981年8月22日出生，住甘肃省迭部县。 被执行人：刘福胜，男，汉族，1974年10月2日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：安金棠，女，汉族，1969年7月4日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：马文文，男，汉族，1984年4月30日出生，住甘肃省灵台县。 被执行人：甘肃恒瑞达药业有限责任公司，住所地：兰州市城关区临夏路**（沛丰大厦******） 法定代表人：常鹏，系该公司董事长。 被执行人：兰州鑫亿顺商贸有限公司，住，住所地：兰州市城关区科技街****/div> 法定代表人：刘福胜，系该公司经理。 被执行人：甘肃中大太阳能设备制造有限责任公司，住所地：定西，住所地：定西市陇西县文峰镇陇粮路西侧 法定代表人：安金棠，系该公司经理。 被执行人：甘肃宏源恒昌商贸有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区西津西路**中区**** 法定代表人：马文文，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人常鹏、李**、刘福胜、安金棠、马文文、甘肃恒瑞达药业有限责任公司、兰州鑫亿顺商贸有限公司、甘肃中大太阳能设备制造有限责任公司、甘肃宏源恒昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）甘0103民初327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常鹏、李**、刘福胜、安金棠、马文文、甘肃恒瑞达药业有限责任公司、兰州鑫亿顺商贸有限公司、甘肃中大太阳能设备制造有限责任公司、甘肃宏源恒昌商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月21日、11月29日、2020年1月22日、2月20日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2020年4月7日对被执行人常鹏、李**、刘福胜、安金棠、马文文、甘肃恒瑞达药业有限责任公司、兰州鑫亿顺商贸有限公司、甘肃中大太阳能设备制造有限责任公司、甘肃宏源恒昌商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人刘广东，申请人刘广东书面申请终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人刘广东发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年四月十日 书记员  胡建春
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初808号之二原告：王守彬，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：李玲，女，汉族，住辽宁省海城市原告王守彬诉被告李玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，不可抗拒事由消除后（疫情），应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。”、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  王 健人民陪审员  于湘琦人民陪审员  刘 惠二〇二〇年四月五日书 记 员  赵 宏
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1124号中山榄菊销售有限公司、沐阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部、周亚军：中山榄菊销售有限公司与沐阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部、周亚军买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初12079号民事判决书民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年四月二十八日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终534-2号 xx有限公司： 本院已受理孔x诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1750号之一申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司,住所地中山市**。法定代表人：吴诰锦。委托代理人：田雪、何倩倩，均系该行员工。被执行人：陈**标，男,1974年10月5日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：郭君行，女,1978年7月17日生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**标、郭君行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初13675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈**标、郭君行应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金61532.31元及利息、罚息，返还案件受理费1478元，并支付迟延履行期间的债务利息；因中山市第二人民法院已经拍卖了本案的抵押物即位于中山市东升镇的房地产，本案贷款本金、利息、罚息、案件受理费均已优先受偿完毕，对比，被执行人尚欠申请执行人中山农村商业银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息4002.73元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年2月28日依法冻结被执行人陈**标、郭君行的银行账户，暂无存款；于2020年3月16日依法查封登记在被执行人陈**标名下的号牌为粤Ｔ×××**摩托车一辆、登记在被执行人陈**标名下的号牌为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆，因上述查封车辆目前去向不明，暂无法处理；查明被执行人陈**标、郭君行所有的位于中山的房地产已于2019年2月22日转移登记；查明被执行人郭君行所有的位于中山市××镇的房地产已被中山市第二人民法院依法拍卖并裁定过户，本案已发函参与分配；另本院于2020年3月12日依法查封了被执行人陈**标位于中山市××镇的房地产，因上述查封为轮候查封，本院已向第一查封法院中山市第二人民法院发函参与分配。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1750号终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年四月九日书记员 林嘉文
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执378号之五 申请执行人汤宝钊,男,1988年2月14日出生,汉族,身份证住址广州市花都区。 被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码91440300342938971T。 法定代表人陈立端。 申请执行人汤宝钊与被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]13号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26250元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月5日在京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××（发动机号为XXX）的金杯牌白色轻型封闭货车一辆，拍卖成交价为34800元。申请执行人同意本案总的执行标的为22558元，其自愿放弃本案未执行到位的相关利息。因申请执行人垫付了上述车辆的评估费2000元，该款划付申请执行人，扣除本案执行费242元后，上述车辆拍卖款22558元划付申请执行人用以清偿本案债务。另因（2019）粤0308执466号案件的申请执行人刘荣明发现上述车辆的下落，且该案系第一轮候查封，拍卖余款10000元分配给该案申请执行人刘荣明。 本院认为，深盐劳人仲案[2019]13号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费242元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]13号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年四月三日 书记员  唐金珠
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7742号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。被告：深圳市魔坊前沿文化发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心S505、S507、S509、S511、S522、S523、S524、S525一社会信用代码×××84Ｙ。法定代表人：姜开河。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼。被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本十案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）每案10000元；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实理由：原告经依法取得作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉至法院。被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司未作答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称“天浩盛世公司”）在中华人民共和国国家版权局（以下简称“国家版权局”）对作品（作品名称、作品登记证书号及首次公映时间详见附表）进行登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，明确著作权人为天浩盛世公司。2017年10月15日，天浩盛世公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）。该协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），转让期限为永久，转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。转让地域在中国大陆地区。乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件所附转让内容清单中包括涉案歌曲。2018年4月20日，天浩盛世公司就该《转让协议》出具了一份《确认书》，确认如下事项：1、天浩盛世公司已收到原告支付的《转让协议》所涉音乐作品著作权转让的款项；2、《转让协议》所涉及的音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3、天浩盛世公司与原告不存在任何履行协议的纠纷。2017年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处做出（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》，证实该公证书所附光盘的七十首作品视频文件与从中国版权保护中心调取的属于天浩盛世公司的七十首作品的作品视频文件内容相符。经核实，（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》中所附光盘的内容包括涉案音乐作品。2018年11月8日，湖南省邵阳市罡大公证处做出（2018）湘邵罡证字第5359号《公证书》，证实2018年10月19日，该处公证员至被告营业场所“A03”包间内，使用包间内音像设备的点歌系统选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》并对歌曲逐一播放，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有歌曲清单一页，现场照片八张共四页，收银结账单两张、视频光盘一张。经比对，上述十首MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名MTV一致。本院认为，本十案系著作权侵权纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告提交了国家版权局出具的《作品登记证书》，证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人，在被告没有相反证据予以推翻其证明力的情形下，天浩盛世是涉案作品的著作权人。原告与天浩盛世公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，取得了涉案作品的部分著作权，天浩盛世出具了《确认书》，证明收到了权利转让的对价，故虽原告未能提交支付对价的付款记录，但其与天浩盛世签订的合同不存在合同无效的情形，合同成立且有效，原告通过继受取得方式获得涉案作品著作权的表明证据已经充分，其有权起诉，原告是本十案的适格主体。关于被告是否应承担本十案侵权责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘邵罡证字第5359号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。被告未经原告允许或授权自行在其营业场所放映原告具有著作权的作品用于牟利，其行为侵犯了原告对涉案八首录像制品享有的复制权和放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，也未证明在本十案中所支出的合理费用的具体金额，本院综合考虑涉案MTV的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司应立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有的涉案十首MTV（作品名称详见附表）的侵权行为；二、被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十四日书记员  郭 丽附表：