广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初468号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场****28F。委托诉讼代理人：鞠慕云,女,该公司员工。原告俞彬华与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告俞彬华，被告华多公司的委托诉讼代理人鞠慕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞彬华向本院提出诉讼请求：1.判令华多公司立刻公开热度值的计算公式；2.判令华多公司赔偿俞彬华侵权损失、经济损失及必要合理开支10000元；3.判令华多公司华多公司立刻停止侵犯消费者知情权的行为；4.判令华多公司承担本案诉讼费用。事实和理由：俞彬华是在华多公司的YY直播平台的消费者。俞彬华曾向华多公司发起（2019）粤0192民初2323号诉讼，认为YY直播间的直播间人气数据涉嫌作假和极度夸大，诱导消费者增加消费。后华多公司改版，对“人气值（升级为热度值）”进行升级。“热度值”上线后，YY直播各端不再显示观众数，而统一展示为热度值。热度值的具体计分方式涉及当前用户数、贵族在线、互动用户数、历史用户数等；历史用户数为打底的基础人气，对整体热度值影响不大。后俞彬华发现，热度值数据大约是人气数据的十倍以上。华多公司称热度值不等于直播间人数，意图钻漏洞继续诱导消费者消费。俞彬华作为平台的消费者，有权利知道对消费产生影响的数据的具体计算依据和方法，也有权利监督平台的行为是否含有诱导和侵权成分。华多公司不公开计算方法，就意味着可以随意夸大数字而将消费者蒙在鼓里。况且，大量消费者并不能深刻研究直播平台的数据，初来消费者按常识人总会认为这是直播间人数，肯定会受到这个热度值数字的影响而增加消费。因此，华多公司侵犯消费者的知情权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，维护消费者权益，请法院判如所请。华多公司辩称：一、俞彬华并非普通的善意用户，并非《消费者权益保护法》保护的对象。俞彬华多次在毫无事实及法律依据，甚至在根本没有诉权的情况下起诉华多公司，企图滥用司法、行政资源以扰乱华多公司的正常经营，以趁机向华多公司索要巨额虚拟财产。二、俞彬华在YY平台消费的时间均发生在2018年，当时华多公司并未上线热度值功能，俞彬华的消费行为不可能受到该功能的影响。三、“热度值计算公式”不属于《消费者权益保护法》中消费者享有知情权的范围，属于商业秘密。热度值功能是自动应用且完全免费的，用户无需通过狭义的“消费行为”来获得热度值功能的服务。并且，华多公司上线热度值功能时，通过公告将影响热度值的相关因素明确告知用户，也明确告知用户热度值系经计算机系统自动计得。俞彬华进一步要求华多公司公开热度值计算公式，属于滥用消费者知情权，已远远超出了正常消费者的合理维权限度。综上，俞彬华的主张没有事实、合同及法律依据，恳请法院驳回俞彬华的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：YY直播平台是由华多公司运营的互联网直播平台，俞彬华是在该直播平台注册的用户。俞彬华于2018年在YY直播平台付费开通了贵族身份，身份有效期到2020年6月13日。2019年4月19日，本院受理俞彬华与华多公司网络侵权责任纠纷一案，案号为（2019）粤0192民初2323号，俞彬华以YY直播平台数据作假，侵犯其知情权为由，要求华多公司赔偿损失等。2019年7月18日，本院作出（2019）粤0192民初2323号《民事判决书》，查明YY直播平台在具体直播间页面有该直播间的实施登录用户人数和关注人数等数据的显示。实时登录用户人数意为当前有多少登录YY账号的用户已经进入该直播间，关注人数意为有多少用户关注该直播间。本院认为俞彬华主张华多公司侵害其知情权、要求华多公司承担侵权责任缺乏事实依据，驳回俞彬华的全部诉讼请求。俞彬华不服判决，上诉到广州市中级人民法院。广州市中级人民法院确认本院查明的事实。2020年1月7日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终24471号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月14日，华多公司公告称YY直播平台将于9月16日对“人气值”“热度排行榜”进行升级，“人气值”升级为“热度值”，“热度值”不再显示观众数；“热度排行榜”主播将根据实时“热度值”进行排序展示；“热度值”计分方式为：当前用户数、贵族在线、互动用户数、历史用户数等，历史用户数为打底的基础人气，对整体热度值影响不大。俞彬华曾向YY直播平台的客服要求披露“热度值”的计算公示，客服表示无法提供，“热度值”由系统自动计算。对当事人有异议的证据，本院认定如下：俞彬华提供“热度值”数据截图两张，拟证明热度值存在夸大。华多公司质证认为证据未经公证，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，“热度值”数据截图属于电子证据，具有易被篡改的特性。该证据未经保全，本院不能单独据此作为认定事实的依据。且上述证据仅有“热度值”，仅凭“热度值”无法体现是否存在夸大数据的问题。本院认为，本案争议焦点为：一、俞彬华是否是适格的消费者；二、本案纠纷是否属于重复诉讼；三、华多公司是否侵害俞彬华的知情权。（2019）俞彬华是否是适格的消费者《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”俞彬华在YY直播平台付费开通了贵族身份，身份有效期到2020年6月13日。故至法庭辩论终结前，仍在华多公司处接受了服务。华多公司主张俞彬华企图滥用司法、行政资源以扰乱华多公司的正常经营，以趁机向华多公司索赔。虽然俞彬华多次向行政机关进行投诉或向法院提起诉讼，并曾要求华多公司赔偿，但现无证据证明俞彬华的投诉、诉讼行为具有恶意，华多公司应承担不利的后果。本院认定俞彬华属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者范畴。（2019）本案纠纷是否属于重复诉讼（2019）粤0192民初2323号、（2019）粤01民终24471号案件是针对实时登录用户人数、关注人数提起的诉讼，本案是针对“热度值”提起的诉讼。两案知情权涉及的内容不同，不属于重复诉讼。（2019）华多公司是否侵害俞彬华的知情权《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”据此，法律通过列举的方式，确定消费者接受服务的知情权，是指消费者在接受服务时享有的知悉服务内容、规格、费用等真实基本情况的权利，限于可能影响消费者选择权的重要信息，而不是要求经营者应当提供服务的全部信息。华多公司已经披露“热度值”的含义、作用和计分因素，消费者可以理解热度值代表的服务内容。而对于YY直播平台内的各位主播来说，各主播“热度值”均适用同一规则计算，根据本案现有证据，无证据证明存在虚假的计算结果。在无证据证明华多公司作出虚假“热度值”计算结果，误导消费者进行消费的情况下，要求华多公司披露“热度值”服务的基本信息以外的计算公式，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告俞彬华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞彬华负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年四月三日书记员  廖慧敏