文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7148号原告：顾荣华，男，1967年4月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。被告：王敏，男，1968年7月10日生，汉族，住靖江市。被告：刘栋，女，1977年9月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。原告顾荣华与被告王敏、刘栋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣华及其委托诉讼代理人孙洪，被告王敏，被告刘栋委托诉讼代理人毛应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告货款58600元并承担逾期付款利息损失（自2017年2月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止）；诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年9月，两被告因建造位于靖江市刘家半埭房屋，向原告提出赊购装潢材料，并承诺待装潢结束后付款。考虑到原告与被告王敏系朋友关系，原告遂分数次将货物送至被告建造的房屋内。装潢材料由两被告或木工苏小红收取。2016年元月，两被告给付原告15000元。2017年1月20日，经原告与被告王敏结算，确认双方往来总额计76529元，扣除已付15000元，尚欠61529元。时双方曾为损坏的一座便器的货款960元由谁承担产生争议，后双方协商确认按欠款61600元结算，被告王敏向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告刘栋分两次通过银行转账汇款计3000元，余款58600元拖欠。原告多次催要，被告均未给付。原告认为，两被告向原告赊购的材料用于两被告夫妻关系存续期间所建造的房屋，由此所形成的债务理应属于夫妻共同债务，故两被告应对欠款承担共同还款之责。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告之诉请。被告王敏辩称，王敏与刘栋原系夫妻关系，现已离婚。期间，刘栋曾多次提出其位于靖江市刘家半埭有一块宅基地，要求为其建造房屋。建房初期，均由王敏完成所有建房手续。后王敏将房屋基建工程发包给唐红兵，王敏与唐红兵签订的协议由刘栋保管。房屋建好后进行装潢时，因资金紧缺，王敏就与刘栋共同至原告处，刘栋挑选并确认了相关装潢材料。时王敏与原告商量货款待装潢结束后再支付。后王敏与刘栋共同至原告处给付货款10000余元，之后再未付过款项。2017年年底，原告与王敏结帐，王敏确认结欠原告货款61600元并出具欠条一张。后刘栋汇款3000元，余款58600元拖欠至今。现王敏同意给付原告上述货款，但因该房屋系王敏与刘栋共同共有，向原告所购材料亦均用于装潢该房屋，该债务系夫妻共同债务，故应由刘栋与王敏共同承担还款责任。至于利息，请求原告适当放弃部分。被告刘栋辩称，刘栋与王敏原确系夫妻关系，2019年4月15日，经法院调解，双方离婚。两被告在夫妻关系存续期间从未建造过房屋，况且王敏曾向刘栋及其母亲刘满芬借款45万元做生意，后生意亏损，故两被告根本无能力建造房屋。靖江市刘家半埭宅基地系刘栋之母刘满芬所有，与刘栋无关，其母亲是否建造、如何建造房屋，刘栋不知情，亦未参与。刘栋虽在2015年10月25日销货清单上签字，但刘栋系代妹妹刘敏收取货物，且该笔货款已付清。案涉欠条虽系王敏出具，但出具时间并非2017年1月21日，而系在刘栋起诉被告王敏离婚案件过程中，王敏与原告恶意串通形成的。退一步讲，即使该笔债务是真实的，因案涉欠条系由王敏单方出具，并无刘栋签名，刘栋对此并不知情，且其事后亦未追认，该笔债务应系王敏单方个人债务，同时根据刘栋与王敏经法院主持达成的调解协议约定，夫妻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担。另外，原告系个体工商户，且领取了营业执照，字号为靖江市敦义港荣华玻璃店（荣华玻璃店），经营范围包括建筑装饰用品、水暖建材等销售，且其每年均进行年检。根据法律规定，民事诉讼应以登记字号为当事人，原告的诉讼主体资格不适格。综上，刘栋不应承担还款责任。针对被告答辩，原告补充陈述，刘栋虽否认与王敏婚姻存续期间共同建造房屋并向原告购买过装潢材料，然其却曾在原告送货单上签收货物，并通过银行转帐向原告支付部分款项，可证明被告刘栋知晓并认可存有该笔债务，故刘栋应承担共同还款之责。顾荣华虽然领取了营业执照，字号为荣华玻璃店。但合同相对方应以形成合意时实际的当事人为准，原告并未以荣华玻璃店的名义进行经营。案涉欠条系由王栋向顾荣华个人出具，故本案双方系自然人之间的交易，原告的诉讼主体资格适格。案涉债务并非被告所述虚假债务，欠条亦确实形成于2017年1月20日，刘栋称王敏与原告恶意串通，应提供相关证据佐证。刘栋申请对借条形成时间进行鉴定，原告并无异议，但认为并无必要，具体由法院依法决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告系靖江市敦义港荣华玻璃店（以下简称荣华玻璃店）业主。自2015年9月11日至2016年元月，原告开具销货清单15张，销售的货物为木方等装饰材料。其中敦义振兴商场销货清单4张，荣华装饰世界销货清单11张。该15张销货清单中载明客户名称为“王”或“王老板”的为7张，该7张销货清单中由苏小红签收的有2张，货款合计3216元，刘栋签收的1张，货款为14668元。其余3张未有人签收，货款合计3918元。未载明客户名称为8张，该8张销货清单中由苏小红签收的有2张，货款合计4262元。其他6张未有人签收，货款合计50465元。上述15张销货清单下方印有：联系人：顾荣华及电话号码。2017年7月10日，刘栋通过银行转账支付原告2000元。2017年底，王敏向原告出具欠条一张，载明：今欠到顾荣华货款计人民币陆万壹仟六百元（灯具、卫洁等）。该欠条落款时间倒签为2017年1月20日。原告曾与刘栋通电话，原告进行了录音。该录音时间为8分18秒。其中有以下内容：该段录音，原告自述该录音形成于2018年8月27日。经查看原告保存该录音的手机，该录音编辑形成于2019年6月7日。另查明：王敏与刘栋原系夫妻。2018年6月8日，刘栋向本院起诉，要求与王敏离婚，后未获本院准许。2019年3月15日，刘栋再次向本院提起离婚诉讼。2019年4月15日，经本院调解，刘栋与王敏离婚。本院认为，关于原告的主体是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告与被告王敏发生买卖往来时并未签订书面合同，从原告提供的销货清单看，原告并未以荣华玻璃店的名义对外经营。被告王敏对所结欠的货款出具欠条时，也是出具给原告个人而非出具给荣华玻璃店。故可以确定销售者为原告。现原告以自然人身份为原告提起诉讼,不违反法律规定。被告刘敏所持原告主体资格不适格的理由不能成立，其抗辩称意见本院不予采纳。关于结欠货款的数额。现被告王敏对尚欠原告货款58600元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告给付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。因原告与被告王敏进行结算后并由被告王敏出具欠条时双方并未约定付款时间，原告也无证据证明其在自2017年2月1日前曾向两被告主张过权利，故原告主张2017年2月1日开始起算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。原告提供的电话录音，原告虽自述形成于2018年8月27日，但无证据证明该录音的形成时间克为2018年8月27日，故逾期付款利息可从电话录音编辑形成的2019年6月7日起计算至实际付款之日止。被告刘栋对欠款数额持有异议，认为王敏与原告恶意串通后出具欠条，但被告刘栋并未提供证据证明。另外，本院通知被告刘栋本人到庭应诉，以便接受法庭的调查和对方当事人的询问，但被告刘栋拒绝到庭，故对其主张的事实，本院不予认定。根据原告提供的销货清单，因大部分销货清单上未有收货人签字，存在瑕疵。被告王敏出具的欠条明确载明欠款数额，可以作为认定欠款数额的依据。该欠条虽存在落款时间倒签的情况，但不影响欠款数额的认定。被告刘栋虽抗辩称其于2015年10月25日签收的14668元货物，系代他人收货，且货物已付清，未提供证据证实，且原告否认，本院不予采信。关于本案所涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务，应根据法律规定和货物的实际使用情况确定。本案欠条系被告王敏个人出具，被告刘栋亦仅于2015年10月25日签收过一次货物，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债务系因向原告赊购装潢材料形成。从原告提供的电话录音亦可证实，被告刘栋并不否认结欠原告货款，且被告刘栋亦曾支付过部分货款，可以认定王敏向原告赊购的装潢材料系用于两被告的家庭共同生活，且被告刘栋知情。故本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告刘栋负有共同偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第之规定，判决如下：被告王敏、刘栋于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告顾荣华货款58600元逾期付款利息（以58600元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止按一年期同期银行贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由两被告负担（限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（正本一份，副本按对方当事人的人数提交），上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并向该院交纳诉讼费用1498元。审 判 长 张    学    军人民陪审员 王国荣人民陪审员顾俊杰二〇二〇年四月十六日法官助理王圣彬书记员陈晨附：本案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。