广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17993号原告：石耀先，男，汉族，1953年12月23日出生，身份证号码：442************036，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************。委托代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘志明，男，汉族，1969年8月12日出生，身份证号码：442************416，身份证住址：广东省肇庆市高要区**************。委托代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所律师。第三人：钟彩玲，女，汉族，1974年8月24日出生,身份证号码：441************22X，身份证住址：广东省紫金县**************。第三人：刘伟球，男，汉族，1970年11月28日出生,身份证号码：442************215，身份证住址：广东省紫金县**************。原告石耀先与被告刘志明、第三人钟彩玲、第三人刘伟球房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告石耀先的委托代理人黄孟斌，被告刘志明及其委托代理人吴锦灿，第三人钟彩玲，第三人刘伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告石耀先起诉称，2015年12月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其名下中锴金城花园35栋112号商场出租给被告使用，被告承租后，在112号商场内开设了“惠城区海记日用品店”进行经营。后双方又于2019年6月15日签订委托书，约定：被告代表原告管理112号商场，收取相应费用并转交原告。2019年6月26日，被告将其所经营的“惠城区海记日用品店”进行注销，并介绍原告与第三人认识，协商由第三人承租112号商场事宜。原告与第三人经商议后约定：第三人向原告支付店铺承租费50000元整，店铺承租押金9000元整，另外每月向原告支付房屋租金4500元整。双方于2019年6月30日签订新的《商铺租赁合同》，合同签订后，第三人依照原告的指示，将上述三项费用支付给被告。被告在收到店铺承租费、店铺承租押金及两个月的房屋租金后，拒不将上述款项转交原告，并声称上述款项为第三人向其支付的“转手费”。此后，原告一直向被告进行催收，并指定合理期限要求被告支付款项。被告承认收款但拒绝支付。原告经与被告多次协商均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告归还其代原告收受的租金4000元；2、被告归还其代原告收受的店铺承租费50000元；3、被告归还其代原告收受的店铺押金9000元；4、被告向原告支付利息（利息以63000元为基数，按年6%为利率计算，从起诉日起算，至实际清偿之日为止）。被告刘志明答辩称，第一、被告已经按照与原告所签订的合同，按照约定支付租金，不存在支付转租合同里面的租金以及押金利息等问题；第二、被告112号商铺转租给第三人刘伟球已经取得了原告的同意，本案被告与第三人刘伟球也签订了租赁合同，原告起诉要求被告支付由第三人转租以后的租金以及押金，这些费用是没有依据的；第三、在本案中第三人刘伟球已经拖欠了被告的租金，是由于原告将本案的纠纷与第三人进行了沟通，导致第三人没有向被告支付转租合同里面的租金，被告已经另案起诉本案的第三人，要求第三人按照转租合同的约定支付租金。第三人钟彩玲、刘伟球陈述称，至于被告说的是没交房租是这样的，因为当时我妻子是和石耀先签订的合同，原、被告都来向我要房租，我不知道交给谁，现在第二份合同是与原告签订，所以我就想等法院判决了房租要交给谁，我就给谁。本院查明的案件事实经审理查明，原告是惠州市*********************商场的产权人（粤房地证字第C6001444号）。2015年12月1日，原告与被告（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将金城花园35栋112号商铺出租给被告，租赁期限自2015年12月30日至2021年12月30日止，每月租金2500元，在当月的1号前支付。在签订合同时，被告向原告支付三个月的租金7500元作为押金，合同期届满后，在被告没有违约行为的条件下，押金退还给被告。租赁期间，被告因生意或家庭原因转租给第三方使用须知会原告，取得使用权的第三方继承为本合同的乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。2019年6月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将金城花园35栋112号商铺租赁给被告，租赁期限自2022年1月1日起至2024年7月1日止，每月租金3500元，在每月的1号支付。签订本合同时，被告向原告交付押金1万元整，合同期满后，若被告没有违反合同的约定，原告将押金退还给被告。合同期间，原、被告双方不得无故解除合同，被告因生意或家庭原因有权变更合同承租人，原告需配合被告办理变更手续。2009年6月15日，原告向被告出具《商铺授权委托书》，委托书的内容如下：委托人将金城花园35栋112号商铺一间，全权委托刘志明对外转租及管理，代收租金；二、收到租金由被委托人刘志明转交委托人石耀先手中（委托人与被委托人另有协议）；三、委托期限从2019年7月1日至2024年7月1日止。被告承租11号商铺后以惠城区海记日用品店的名义经营，2019年6月26日，惠城区海记日用品店核准注销。2019年6月24日，被告与第三人刘伟球签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将金城花园35栋112号商铺租赁给第三人刘伟球，租赁期限至2019年7月1日至2024年7月1日，每月租金4500元，租金在当月的1号前支付，物品装饰、转手费6万元，在签订合同时一次性支付，同时支付的还有9000元押金。自2019年7月1日至2020年7月1日，每月租金4500元；自2012年7月1日至2021年7月1日，每月租金4725元；自2021年7月1日至2022年7月1日，每月租金4960元；自2022年7月1日至2023年7月1日，每月租金5210元；自2023年7月1日至2024年7月1日，每月租金5470元。2016年6月30日，原告与第三人钟彩玲签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告同意将金城花园35栋112号商铺出租给第第三人钟彩玲，租赁期限从2019年7月1日至2024年7月1日，租金每月4500元，每年递增5%，在每月的1号前支付上个月的租金，在签订合约合同时，第三人钟彩玲向原告支付押金9000元。在庭审过程中，第三人钟彩玲本人确认《商铺租赁合同》是其本人的签名，被告本人确认：“石耀先”的签名并不是原告本人的签名，是被告在甲方签名处以“石耀先”的名义签名，签订这一份《商铺租赁合同》的意图是供第三人钟彩玲及刘伟球办理营业执照，需要与业主签订租赁合同。2019年6月30日，第三人钟彩玲、刘伟球承租112号商铺，以惠州市惠城区虹兴阁餐饮店（个体工商户）的名义经营。支付2019年7月、8月份的租金，每月支付4500元，被告收取租金后，每月将其中的2500元转付给原告。在庭审过程中，被告与两第三人均确认，两第三人在签订合同后向被告支付押金9000元，转让费6万元。以上事实，有房屋租赁合同、房产证、委托书、工商登记信息、核准个体工商户注销登记通知书、商铺租赁合同、微信聊天记录、转账记录、房屋租赁合同及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，本案应解决的问题是，原告各项诉讼请求是否合法有据？首先，2019年6月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同》、2016年6月30日，第三人钟彩玲签订的《商铺租赁合同》不予以审理。理由分别是：第一、原告与被告在2019年6月12日签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限自2022年1月1日起至2024年7月1日止，履行期至今仍有20个月，合同尚未履行，不存在主张权利的问题。第二、被告以“石耀先”的名义与第三人钟彩玲签订的《商铺租赁合同》用途在于为两第三人办理营业执照，合同的内容与被告与第三人刘伟求签订的《商铺租赁合同》一致，不必重复审查。其次，本案应当围绕原、被告2015年12月1日签订的《房屋租赁合同》，2019年6月15日签订的《商铺授权委托书》，被告与第三人刘伟球2019年6月24日签订的《商铺租赁合同》的合同效力及实际履行状况进行审查。上述合同都是各方当事人本人签名，且都已实际履行。租赁合同的内容及原告向被告的授权没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同的约定享有权利或履行合同义务。最后，针对原告提出的各项诉讼请求，逐一分析如下：第一项诉讼请求，原、被告签订的租赁合同约定的履行期限至2021年12月30日，在2019年6月15日，原告向被告出具《商铺授权委托书》许可被告转租商铺，因此，2019年6月24日，被告与第三人刘伟球签订的《商铺租赁合同》应当视为被告根据《商铺授权委托书》的授权转租112号商铺，协议未明确约定112号商铺以每月租金多少转租，在庭审过程中，被告以授权委托书第二条约定的“委托人与被委托人另有协议”指的就是根据双方在2015年12月1日签订的《房屋租赁合同》来确定被告每月转交给原告的租金是多少，即2021年12月30日前，每月租金2500元。而原告则主张，双方未另行签订《房屋租赁合同》，被告应将实际向被告收取的租金全部转交给原告。从《商铺授权委托书》的第二条原文来看“收到租金由被委托人刘志明转交委托人石耀先手中”，本院支持原告的主张，认定被告向第三人收取的租金应当全额转交给原告。原告主张，第三人已支付2个月的租金，共计9000元，被告向原告转交其中的5000元，差额4000元仍应转交，原告这一部分诉讼请求有事实依据，予以支持。第二项及第三项诉讼请求。被告已另案起诉第三人【（2019年）粤1302民初18673号】，第三人同时提起反诉，请返还转让费60000元及押金。被告及第三人刘伟球确认，第三人向被告支付转让费60000是事实，这60000元包括被告付出的装修费、餐具费、低值易耗品费等。第三人承租期只有短短的几个月，被告与第三人解除转租合同之后，被告全额留取转让费没有事实依据，应当向第三刘伟球返还折旧后的价值，原告请求被告将其收取的转让费转交给被告也没有事实及法律依据，至于押金的问题，是第三人与被告解除合同之后是否应当返还的问题，与原告无关联。综上所述，被告向原告转交第三人支付的租金差额4000元，并支付占有租金差额的利息，以4000元为本金自原告起诉之日即2019年10月起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付。除此之外，原告其他的主张没有事实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志明自本判决生效之日起十日内向原告石耀先转交房屋租赁差额4000元并支付占用款项的利息（利息以4000元为本金自2019年10月起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付）；二、驳回原告石耀先的其他的诉讼请求。本案受理费1376元，其中88元由被告刘志明负担，其中1288元由原告石耀先负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  杨 梅人民陪审员  刘 涛二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。