广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13915号原告：李文涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。被告：佛山市顺德区濠钢商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10号。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶展鹏，广东禅都律师事务所律师。第三人：何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：邓敏秋，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李文涛与被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司（以下简称濠钢公司）、第三人何经年、邓敏秋破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告李文涛的委托诉讼代理人欧泳麟及被告濠钢公司的委托诉讼代理人闫克红、叶展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文涛起诉称，2013年4月18日，李文涛、濠钢公司、濠钢公司法定代表人何经年及其配偶邓敏秋共同签订《抵押借款合同》，约定原告向何经年借款2000万元；被告濠钢公司及邓敏秋对上述债务承担连带清偿责任；并由被告濠钢公司提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处徳胜居委会桥东路10的不动产（房地产权证号:粤房地权证佛字第××）为原告上述债权设立抵押权。签订上述协议后，原告分别于2013年4月24日、5月20日、6月20日向被告及何经年转账200万元、1300万元、400万元、300万元，合计2200万元。2014年1月6日，被告依约就上述不动产为原告债权办理了抵押登记。2014年，因被告濠钢公司、第三人何经年及邓敏秋无法偿还上述借款，原告向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼，并由江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪民二初字第226号民事调解书，确认被告濠钢公司、何经年及邓敏秋应向原告偿还2200万元本金及其利息、律师费11万元及诉讼费93900元。2015年1月15日，因被告、何经年及邓敏秋不履行《民事调解书》约定的义务，江苏省南昌市中级人民法院作出(2015)洪中执字第21-2号执行裁定书。2019年1月14日，佛山市顺德区人民法院依原告申请裁定受理对被告濠钢公司的破产清算申请。2019年4月1日，原告向被告管理人申报总额51478566.67元的债权，但被告破产管理人仅确认了债权51375900元，并将全部债权确认为普通债权。原告认为，原告对被告享有的债权已经过江西省南昌市中级人民法院确认，并且被告已提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10的不动产为原告债权设立抵押权。原告对上述抵押物在2000万元内范围依法享有优先受偿权。原告也已通过诉讼并申请查封的方式主张涉案债权及涉案房产抵押权，且原告债权已得到法院确认。被告管理人将原告债权全部确认为普通债权的行为严重损害原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认原告对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10的不动产的折价款或拍卖款、变卖价款在2000万元范围内具有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：一、判决确认原告对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10的不动产的折价款或拍卖款、变卖价款在500万元范围内具有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。理由为，涉案房产已有第一抵押权人，原告作为第二抵押权人，即使抵押权成立，优先受偿部分也不足2000万元，故仅请求在500万元范围内享有优先受偿权，放弃其他优先受偿权。被告濠钢公司辩称，原告提交的不动产登记信息查询结果显示，其履行期限自2013年4月18日至2014年4月17日止，原告已超过主张抵押权的期限。故原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人何经年表示无意见。第三人邓敏秋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的抵押借款合同、不动产登记信息查询结果、（2014）洪民二初字第226号民事调解书、（2015）洪中执字第21-2号执行裁定书、（2018）粤0606破申18号民事裁定书、破产债权申报书、关于濠钢公司债权审查结果的异议、关于债权审查结果的通知（一）等证据，被告濠钢公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人邓敏秋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利；第三人何经年表示无意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第226号李文涛与何经年、濠钢公司、邓敏秋民间借贷纠纷一案，原告李文涛的诉讼请求为：“1.判令被告何经年立即向原告归还借款本金人民币2200万元及利息495元（利息暂计算至2014年4月1日）共计人民币2695万元整，并承担原告因主张债权而产生的律师费、差旅费等各项费用人民币25万元整；2.判令被告邓敏秋在其承诺的担保范围内承担抵押担保责任，且判定原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；3.判令被告濠钢公司、邓敏秋对被告何经年的前述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费全部诉讼费用由各被告承担。”该案在审理过程中，经江西省南昌市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，即“一、被告何经年于本调解书生效后十五日内一次性偿还原告李文涛借款本金人民币2200万元及利息(自2013年7月1日至2014年8月1日按月息2％计算为572万元，自2014年8月2日至还清借款之日止按月息2％计算)、主张债权所发生的律师费11万元；二、被告邓敏秋、佛山市顺德区濠钢商贸有限公司对本调解书第一项的借款本息等债务承担连带清偿责任；三、案件受理费177800元，减半收取88900元，财产保全费5000元，合计93900元，由被告何经年、邓敏秋、佛山市顺德区濠钢商贸有限公司连带负担。”该院依法作出（2014）洪民二初字第226号民事调解书对上述协议予以确认。后因义务人无按期履行义务，该案进入执行阶段，执行案号为（2015）洪中执字第21号。另查明，2018年12月17日，本院依法作出（2018）粤0606破申18号民事裁定书，裁定受理李文涛对被告濠钢公司的破产清算申请，并指定广东禅都律师事务所为管理人。李文涛于2019年4月1日作出破产债权申报书，向濠钢公司管理人申报债权数额本金人民币2200万元、利息29274666元、律师费11万元、诉讼费93900元，担保情况为“没有财产担保，属普通债权”。经初审，管理人确认李文涛涉案债权为普通债权，债权本金2200万元、利息29172000元、其他费用203900元。李文涛对该初审结果提出异议，认为其系涉案房产第二抵押权人，依法享有第二顺位优先受偿权。其后，濠钢公司管理人于2019年6月14日作出（2019）禅管濠钢通字第7号《关于债权审查结果的通知（一）》，其中对原告李文涛涉案债权最终审查结果为，性质普通债权、本金2200万元、利息29172000元、其他费用203900元，并通知各债权人或濠钢公司如对管理人作出的审查结果有异议的，请于收到本通知之日起十五日内（即2019年7月1日前）向本院提起诉讼。原告李文涛不服，在期限内提起本案诉讼。庭审中，原告李文涛就其债权申报为“没有财产担保，属普通债权”没有作出合理解释，并表示曾于2020年1月25日前向江西省南昌市中级人民法院调取前述案件档案资料但无提供调取档案的相关证据材料，且经申请延期取证后仍无提交相关案件档案资料。本院认为，本案中，原告李文涛于2019年4月1日在“破产债权申报书”中向濠钢公司管理人申报的债权数额为本金人民币2200万元、利息29274666元、律师费11万元、诉讼费93900元，担保情况为“没有财产担保，属普通债权”，管理人对于债权数额及担保情况作出了确认，现原告李文涛向本院提出的诉讼请求为“确认原告对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10的不动产的折价款或拍卖款、变卖价款在500万元范围内具有优先受偿权”，故本院在本案中对于管理人就李文涛涉案债权数额不作审理，仅就原告李文涛提出的上述诉讼请求进行审理。就原告李文涛的债权是否有财产担保的问题，一方面，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”；第四十九条规定，“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据……”；第一百一十条规定，“……放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。”。根据上述规定，对破产企业享有的任何债权都必须经申报才可能受偿，作为担保债权亦应申报，否则应承担不利后果。本案原告李文涛在申报债权时明确其债权“没有财产担保，属普通债权”，管理人亦确认原告李文涛的债权为没有财产担保的普通债权，完全按照李文涛申报请求进行了确认。李文涛在庭审中就其债权性质申报情况也无作出合理解释。故即使李文涛的债权有财产担保，亦应视为其放弃了财产担保，事后李文涛对于管理人就其债权是否有财产担保的确认情况提出异议，其理由不充分。另一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第一款的规定，“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。”，对于原告李文涛就被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10的不动产是否享有抵押权或者优先受偿权的问题，原告李文涛在（2014）洪民二初字第226号案件中已提出明确的诉讼请求（即原告李文涛在该案的第二项诉讼请求），但该案生效法律文书仅确认了原告李文涛对本案被告享有的债权数额，并未确认原告李文涛对上述涉案房产享有优先受偿权。现原告李文涛在本案中请求再次确认其对上述涉案房产享有优先受偿权，违反了一事不再理原则，其理由不充分。综上所述，被告破产管理人确认原告债权为普通债权，与生效法律文书确认的债权及原告申报的债权情况相符，原告请求确认其对上述涉案房产折价款或拍卖款、变卖价款在500万元范围内享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第五十八条第三款、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告李文涛的全部诉讼请求。案件受理费为46800元（原告已预交），由原告李文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥人民陪审员  关自强人民陪审员  冯淑霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黎彩德