惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初793号原告：深圳市鸿龙源房地产有限公司，住所地：深圳市龙华区********************。法定代表人：孔鹏飞。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区********************。法定代表人：刘文辉。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市鸿龙源房地产有限公司（以下简称鸿龙源公司）与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司（以下简称恒丰润公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告鸿龙源公司的法定代表人孔鹏飞、被告恒丰润公司的委托诉讼代理人何艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿龙源公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告按照《畔山名居联动带客佣金结算协议》之条件支付原告44套房的高层奖励每套3000元，合计132000元；2.被告向原告支付利息（以132000元为基数，按年息12%的标准自2017年5月2日起计算至2020年4月14日止）；3.被告向原告支付佣金41155元（客户姓名袁源，客户网签日期为2018年8月6日）。事实和理由：原告与被告系开发商于代理商房产销售之关系，2016年畔山名居项目仅剩小部分尾盘难以销售，为了促进被告该项目快速销售，双方于2016年9月29日达成了《畔山名居联动带客佣金结算协议》，协议里双方约定被告需在2016年10月内结算2016年6月到8月的高管奖每套3000元。后续成交的也按3000元每套的高管奖结算。但被告至今未支付过一笔有关此高管奖的款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.畔山名居联动带客佣金结算协议；2.畔山名居高层奖客户包含明细表；3.鸿龙源在畔山名居项目未结佣金明细表；4.惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司“恒丰润畔山名居”房地产认购书、畔山名居·特区青年转介客户确认单（共23套）；5.买方为姚少玲的惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司“恒丰润畔山名居”房地产认购书复印件；6.买方为袁源的惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司“恒丰润畔山名居”房地产认购书复印件、畔山名居·特区青年转介客户确认单复印件。被告恒丰润公司辩称，1.答辩人从未与被答辩人签订畔山名居联动带客佣金结算协议，被答辩人的诉讼主张无事实依据，该协议上并无答辩人的盖章，该协议是深圳市恒丰润实业集团有限公司，即便该协议为真实的，本案适格的诉讼主体也应该是深圳市恒丰润实业集团有限公司，原告不应该向答辩人主张权利。2.被答辩人根据畔山名居联动带客佣金结算协议所主张的权益也早已过了诉讼时效。被答辩人提交的畔山名居联动带客佣金结算协议签订日期为2016年9月29日，根据该协议第7条约定，根据民法总则第88条的规定，诉讼时效为3年，根据在公示网查询到的信息被告答辩人的立案时间是在2020年的2月5日，因此被答辩人主张的第1、2项诉讼请求早已过了诉讼时效。3.被答辩人主张的高层奖励没有事实依据，不符合公平原则，根据被答辩人提交的协议，其主张的高层奖励前提是其员工带客并使房源成交，被答辩人提交的证据二明细表是其单方制作，并未经过答辩人的确认，无法证明相关客户是由其介绍的，也与实际成交情况不符。根据被答辩人主张可以看出其主张双方之间属于居间的关系，但被答辩人提交的协议中甲方除了要支付居间费还要向乙方高层支付费用，但甲方与乙方之间并无劳动关系，这笔费用的支付是不公平且毫无道理可言的。4.被答辩人主张的第3项诉讼请求没有事实和法律依据，该主张被答辩人在2018年向答辩人介绍了客户，原告并未举证证明该事实的发生，且双方之间并无有效的书面约定，即便是其提交的不适格的主体协议也于2016年到期，被答辩人的主张无事实和法律依据。5.被答辩人的主张违反了一事不再理的原则，被答辩人于2018年就该协议向贵院提起诉讼，原、被告在该案中达成了调解，但被答辩人又以同样的理由起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。综上，被答辩人的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。为证明辩称事实，被告恒丰润公司向本院提交了2份不动产登记证书、民事调解书证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《畔山名居联动带客佣金结算协议》的签订方问题，该结算协议载明的“甲方”名称为被告，但加盖的印章为“深圳市恒丰润实业集团有限公司”，对此本院认为，该协议的履行标的“畔山名居”项目在惠州市大亚湾区，结合原告提交的经被告员工李锦妹、王珍霞签名确认的惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司“恒丰润畔山名居”房地产认购书、转介客户确认单分析，该协议的实际履行方为本案被告，故本院确认该结算协议的签订方为原告与被告，即《畔山名居联动带客佣金结算协议》相对方为本案被告。被告主张结算协议相对方为深圳市恒丰润实业集团有限公司，据此认为其不是本案适格被告的辩称，理由不充分，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《畔山名居联动带客佣金结算协议》，约定原告代理销售被告名下“畔山名居”项目，并对佣金结算事宜作出约定，双方约定如下：1.双方约定联动带客成交任务为10套/月。当月任务完成1至10套，则当月佣金结算比例为现金奖9000元/套+总房款的5%为佣金；当月任务完成11套及以上，则当月所售房源的佣金比例按现金奖9000元/套+总房款的6%作为佣金结算依据。2.乙方客户成交交齐定金5万元后一周内，甲方须结算9000元/套现金奖给乙方（现金奖不予开发票）；成交客户缴清首期款，并提供满足银行按揭条件的所有资料，并前往银行办理按揭手续，则甲方须支付乙方此套房总佣金的50%给乙方。3.乙方联动成交客户从成交之日起计算，两个月内，如非客户本人征信逾期，银行流水不足或中断，在银行审批过程中发现客户使用虚假资料等个人原因而不能透过银行系统审批的，则须结算此套房剩余的50%佣金。4.乙方客户签约并缴清全部房款，甲方应在当月支付乙方此套房源的全额佣金。5.当月联动成交客户无论任何原因而导致退房、退定，此套房已付佣金或现金奖的，要从后期未结佣金中扣除。6.为了能促进乙方管理层组织员工积极带客成交，甲方同意在乙方完成当月任务后给予乙方成交房源佣金和现金奖励外，额外增加现金3000元/套作为专项高层奖励，此奖励应和相应房源第二次剩余50%佣金同时全额支付。7.本协议签订之前所售房源的佣金以及6月、7月、8月的高层奖励须在2016年10月内按照本协议内容执行并完成清结算。8.本协议一式二份，甲乙双方各执一份。乙方从签订协议起六个月或联动带客成交满80套任意一项指标完成即本协议终止。为证明原告代理销售情况，原告提交了23套房地产认购书、转介客户确认单原件作为证据，其中购房者在2016年6月签约的有7套，购房者为丁倩平、杨斌、金花、靳清惠、罗新立、吴陈荣生、叶舟；其中购房者在2016年7月签约的有10套，购房者为王云乐、郭世贵、张海兰、陆丹妮、吴正友、刘龙龙、梁建庆、陈丽红、贾素军、付燕英；其中购房者在2016年8月签约的有4套，购房者为陈中生、谭奇琼、马艳芳、程林；其中购房者在2016年9月签约的有1套，购房者为徐芬；其中购房者在2017年2月签约的有1套，购房者为张淑艳。2017年7月19日，原告向本院提起诉讼[案号为（2018）粤1391民初2269号]，要求被告支付自2016年至起诉之日的佣金服务费1043853元及逾期付款利息。后经本院调解，双方达成调解协议，确认被告欠原告代理佣金836398元，被告应在2018年12月30日前付清。本院认为，原、被告双方签订的《畔山名居联动带客佣金结算协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行义务。关于原告诉请高层奖励及利息计算方面。根据《畔山名居联动带客佣金结算协议》约定，原告联动带客成交任务为每月10套，被告在原告完成当月任务后给予原告成交房源佣金和现金奖励外，额外增加现金3000元/套作为专项高层奖励。本案中，根据原告提交的证据来看，原告完成联动带客成交任务10套及以上的月份仅为2016年7月（签约套数10套），故根据协议约定被告应向原告支付的专项高层奖励金额为30000元（3000×10）。被告未支付专项高层奖励，占用原告资金应当支付占用期间的利息。根据协议约定，被告应在付清佣金同时全额支付专项高层奖励，双方在案号为（2018）粤1391民初2269号中确认被告应在2018年12月30日前付清佣金，且双方未就逾期付款约定违约金，故本院参照民间借贷相关司法解释规定，本案利息可以30000元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至款项付清之日止。原告诉请超出部分的高层奖励及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因在协议中对佣金和专项高层奖励作出不同的明确约定，案号为（2018）粤1391民初2269号中仅对佣金作出处理，故被告辩称原告在本案中主张高层奖励没有事实依据且违反了一事不再理，理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉请成交房源客户为袁源的佣金41155元问题。谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。本案中，原告提交的买方为袁源的惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司“恒丰润畔山名居”房地产认购书、畔山名居·特区青年转介客户确认单等证据均为复印件，被告对其真实性不予认可，而原告又无法提供证据原件核对。故原告所举证据对自己的主张不具有证明力，对原告主张的事实，本院依法不予认定。原告据此提出的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的高层奖励是否已过诉讼时效问题。根据协议约定，被告应在付清佣金同时全额支付专项高层奖励，双方在案号为（2018）粤1391民初2269号中确认被告应在2018年12月30日前付清佣金，本案的诉讼时效可从2018年12月30日起计算三年，原告于2020年2月5日向本院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，理由不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市鸿龙源房地产有限公司支付高层奖励30000元及利息，利息以30000元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告深圳市鸿龙源房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2245.67元，由原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司负担1925.67元，由被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年四月三十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾