重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2055号上诉人(原审原告）：林德强，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地重庆市渝中区石灰石80号8楼，统一社会信用代码1250010306050370XB。法定代表人：张荣强，主任。被上诉人（原审被告）：重庆市市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号，统一社会信用代码91500103202804250T。法定代表人：瞿荣忠，董事长。共同委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。上诉人林德强因与被上诉人重庆市渝中区土地整治储备中心、被上诉人重庆市市政建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林德强上诉请求：撤销原审判决，判令重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司立即协助林德强办理重庆市九龙坡区华龙大道*号*幢*-*号房屋的不动产权转移登记手续；重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司赔偿林德强从2015年1月16日起至2018年9月15日止期间的迟延办理房产证的损失36667元；诉讼费用由重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司承担。事实和理由：林德强的继父林金安和母亲均是原重庆沙发厂的职工，重庆沙发厂在1971年由于修建大坪铁路隧道与南纪门新兴（音同）木箱厂合并为重庆铁制家具厂，重庆铁制家具厂又于1983年左右与附近的金光家具厂合并为重庆钢家具厂，因原重庆沙发厂的厂址位于现在的民新村，所以林金安二三十多年前在重庆沙发厂的养猪场搭建了棚户房。之后，林德强等人又从唐永手中购买了棚户房，唐永也是从别人手中购买的，但是林德强不清楚唐永是从何人手中购买。林德强等人向唐永购买棚户房后将其拆除，之后自行搭建为砖瓦房。因为民新街**号是最后一个编号，之后没有号头，所以林德强等人自行将房屋定为民新街**号附*号至附**号，并报派出所确认。林德强等人在此居住长达十多年的时间。2014年1月15日，重庆市市政建设开发有限责任公司拆除林德强位于重庆市渝中区黄沙溪民新村**号附*号的住房，重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司针对被拆除的7栋房屋、涉及到的9个人，在福缘尚城小区共安置了三套房屋，说的是安置房屋为公房，给林德强办理公房证，由林德强每月缴纳租金，林德强也同意。2014年11月27日，林德强等人签署了第一份《情况说明（委托书）》时，与重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司说好为林德强等人办理三套房屋的公房租赁证，当时重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司告知林德强等人公房同样可以买卖，只是价格上少几万元钱，林德强等人不同意重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司安排的房屋的具体使用人，重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司说实际使用人由林德强等人内部自行安排。2015年1月5日、2015年1月14日分别签订《情况说明（承诺）》时，林德强等人与重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司始终说好由其为林德强等人办理三套房屋的公房租赁证，但林德强等人始终不同意重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司对三套房屋具体使用人的安排。2015年1月15日，三方签订《菜九路片区拆迁安置协议书》，约定重庆市市政建设开发有限责任公司将重庆市九龙坡区福缘尚城*-**-*号房屋安置给林德强，建筑面积68.8平方米，当时经办人说让林德强等人到安置房屋居住，证在3个月内不超过1年办理，但没有说是什么证。签订安置协议书后，拆迁办的张老师让林德强到两路口房管所询问办理公房证的办法及是否能够办理，两路口房管所的工作人员说让拆迁办赶紧交材料，在交材料一个月之内能够办理，但重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司至今没有交材料。2017年5月，重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司承诺在三个月内办理，但仍未办理。林德强认为，案涉房屋是安置房，林德强用拆迁房屋的补偿费用购买的，并签订了拆迁安置协议，协议约定拆迁人要为林德强办理房屋产权，而林德强一直要求重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司为林德强办理房屋产权证书。林德强主张的迟延办理产权证的损失按照10000元/年的标准计算是根据相关文件确定的，但是无法提供相关证据。重庆市政府大概在2015年10月出具了一份文件，针对重庆市迟延安置的赔偿标准，大概在每年10000元。现重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司拖延至今未给林德强办理房屋产权证，其行为违反诚实信用原则，损害林德强的合法权益。重庆市渝中区土地整治储备中心二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。重庆市市政建设开发有限责任公司二审辩称：其答辩意见与重庆市渝中区土地整治储备中心一致。另外，重庆市市政建设开发有限责任公司只是拆迁代办单位，并非拆迁人，关于拆迁安置协议的权利义务均由重庆市渝中区土地整治储备中心享有和承担，重庆市市政建设开发有限责任公司不应承担拆迁安置的义务。林德强向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司立即协助林德强办理重庆市九龙坡区华龙大道**号*幢**-*号房屋的不动产权转移登记手续；2.判令重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司赔偿林德强从2015年1月16日起至2018年9月15日止期间的迟延办理房产证的损失36667元（10000元/年×3年8个月）；3.诉讼费用由重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司承担。一审经审理查明：2008年8月8日，卖房人唐永与买房人林德玉、林德强、林娜等5人共同签署《卖房约》，约定：兹有渝中区黄沙溪民新村（原铁道街）**#附近房屋建于1997年。现于2008年8月8日由原房主唐永卖给现今买房人林德玉、林德强、叶秀梅、林娜、叶敏等人，情况属实（合计金额15000元）。2008年8月20日，唐永出具《保证》，卖房人保证一个星期内交出空房。2008年8月24日，唐永向林德玉出具《收条》，载明今收到林德玉现金支付的15000元。2010年11月16日，重庆市渝中区土地整治储备中心取得了渝中拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，因渝中区菜九路地块土地储备整治项目建设，需拆迁包括民新村*-**号房屋（含附号）在内的非住宅10568平方米、住宅32187平方米的房屋及其附属物。拆迁实施单位为市政建设公司、重庆市万泰重点工程建设拆迁安置有限公司、重庆德威房屋拆迁有限责任公司。拆迁期限为2010年11月17日至2011年5月15日。2010年1月17日，重庆市渝中区房屋管理局张贴了《城市房屋拆迁公告》，载明拆迁人重庆市渝中区土地整治储备中心因实施渝中区菜九路地块土地储备整治项目，依照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，向渝中区拆迁行政主管部门申请该项目的拆迁许可，经审查批准，已核发《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字（2010）第13号）。市政建设公司的拆迁范围为民新村1-71号（连号）等，门牌号均含附号，范围以规划红线为准。拆迁范围的房屋及附属物，拆迁人应当按照拆迁有关规定对被拆迁人给予补偿和安置。补偿安置方式为一次性安置补偿。搬迁期限从2010年11月17日起至2011年1月15日止，共计60天。林德玉称该公告是在2017年第一次张贴的公告，因该份公告存在问题，后又张贴了第二次公告，两次公告的内容不一致。2011年4月13日，重庆市渝中区综合行政执法局（以下简称渝中区综合执法局）立案调查林德强在渝中区民新村**号-*擅自搭建违法建筑32.68平方米（简易结构）的违法事实。2011年4月19日，渝中区综合执法局经查认为林德强在渝中区民新村**号-*擅自搭建违法建筑32.68平方米（简易结构）违反了《重庆市城乡规划条例》第六十三条的规定，作出责令林德强在2011年4月20日12:00前自行拆除该违法建筑的《行政处罚告知书》。之后，渝中区综合执法局多次送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》，责令林德强改正违法行为，但林德强未拆除渝中区民新村**号-*号房屋。2014年1月15日，重庆市市政建设开发有限责任公司出具三份《菜九路房屋腾空、点交拆除通知书》，载明：民新村街道71号，建筑（使用）面积分别为83.47平方米、46.47平方米、49.7平方米，被拆迁人林德玉（使用人）、林德强（使用人、）林曦（使用人）的房屋已全部腾空搬迁完毕。现将腾空房屋移交拆房单位接管、控制和管理，并按统一布置要求迅速安全拆除，若该房屋发生被占用、出租、垮塌、火灾、失盗等一切事故概由接房单位负责。被拆迁人林德玉（林曦的代理人）、林德强，代办单位重庆市市政建设开发有限责任公司，接房人重庆广宇建筑加固工程有限公司均在该通知书上签字、盖章。2014年11月19日，重庆市渝中区危旧房改造工作指挥部第七分指挥部审批通过拆迁代办单位的意见，并在《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》盖章确认，该表载明被拆迁房屋情况：房屋地址为民新村**号-*、民新村**号-*、民新村**号-**，产权人为纯无证，使用人为林德强、林钦、向忠梅，无证面积为住宅32.68㎡、6.56㎡、7.23㎡。被拆迁人要求：林德强要求安置两室一厅产权房一套，林钦要求单间配套，向忠梅要求单间配套。拆迁代办单位意见：建议将林德强、向忠梅和林钦合并安置（三人合计面积为46.47㎡），按4000元/㎡的90%计算，不享受特别奖励，提供一套福缘尚城建筑面积68.73㎡使用权房安置给林德强，所有费用明细如下：一、货币补偿：1.房屋货币安置费46.47㎡×4000元/㎡×90%=167292元，2.搬家补助费2000元，3.提前搬迁奖励费2400元，4.装修补偿费34200元，合计205892元；二、福缘尚城房款及大修基金68.73㎡×（3555+80）元/㎡=249833.55元；三、以上一、二项品迭后拆迁户应缴纳费用为43941.55元。2014年11月27日，林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦出具《情况说明（委托书）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区内**号旁无证房（面积209.96㎡）所有人：林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦。经全体人员共同商量，特委托林德玉、林德强二人共同前来办理相关拆迁安置手续，并负责缴纳和领取相关费用。同意将安置在福缘尚城的三套使用权房屋承租人分别定为：林德玉、林德强、林曦和林娜合为一户，并承诺因家庭引起的纠纷与拆迁办无关，承诺人自愿承担一切法律和经济责任。”2014年12月29日，重庆市渝中区菜园坝街道竹木街社区居民委员会出具八份《证明》，载明兹有渝中区民新村**号附*号林金安、附*号林德强、附**号林娜、附*号叶敏、附*号林德富、林曦、附**号林德玉、附**号向忠梅、附*号林钦，无证面积分别为14.38平方米、32.68平方米、20.06平方米、18.65平方米、15.26平方米、64.82平方米、7.23平方米、6.56平方米，搭建于1985年、1986年、1997年、2001年等，情况属实，特此证明。2015年1月5日，林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦作出手写的《情况说明（承诺）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区范围内被拆迁人：林德玉、叶敏、林德富、林曦、林娜、林德强、林钦、林金安、向忠梅等同意指挥部及拆迁办的安置方案，经全体人员共同商量同意将福缘尚城三栋**-*户名为林德富，三栋**-*户名为林德玉，三栋**-*户名为林德强。并全体委托林德玉前来办理拆迁安置手续，三户合并统一结算，余款由林德玉领取，并打在林德玉的账上。因林金安年高生活无能自理，并保证住有其所，由林德玉等负责。在此承诺因拆迁安置等引起的家庭纠纷与市政拆迁办及指挥部无关。由我们自行承担一切经济和法律责任。特此说明。”2015年1月14日，林德玉、林金安、林德富、林曦、林娜、林德强、向忠梅、林钦、叶敏出具《情况说明（承诺）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区范围内被拆迁人：林德玉、叶敏、林金安、林德强、林钦、向忠梅、林德富、林曦、林娜等。同意指挥部及拆迁办的安置方案，经全体人员共同商量，林德玉、叶敏、林金安3人合并安置在福缘尚城*栋**-*号内，均有使用权和居住权，推荐林德玉为该户承租人。林德强、林钦、向忠梅3人合并安置在福缘尚城*栋**-*号内，均有使用权和居住权，推荐林德强为该户承租人。林德富、林曦、林娜3人合并安置在福缘尚城*栋**-*号内，均有使用权和居住权，推荐林曦为该户承租人，该户若发生更名、过户、买卖、转让等需由林娜和林德富二人认可有效，林德富享有第一受让人权利。全权委托林德玉前来办理拆迁安置手续，3户合并统一结算，余款由林德玉领取并打到林德玉的账上。在此全体承诺，因拆迁安置引起的家庭纠纷与拆迁办及指挥部无关，由我们自行承担一切经济和法律责任。”2015年1月15日，重庆市渝中区土地整治储备中心（协议书中称甲方）与林德强（协议书中称乙方）、重庆市市政建设开发有限责任公司（协议书中称丙方）签订编号为0003482的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明重庆市渝中区土地整治储备中心为拆迁人，林德强为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，重庆市市政建设开发有限责任公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林德强（使用权人）原住（用）房地址民新村**号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积46.47㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为167292元。……（二）安置房结算费用:乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号*-**-*，建筑面积68.8㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为68.8㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为244584元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，重庆市渝中区土地整治储备中心（协议书中称甲方）与林德玉（协议书中称乙方）、重庆市市政建设开发有限责任公司（协议书中称丙方）签订编号为*******的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明土储中心为拆迁人，林德玉为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，市政建设公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林德玉（使用权人）原住（用）房地址民新村**号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积83.47㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为300492元。……（二）安置房结算费用乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号*-**-*，建筑面积68.73㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为68.73㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为244335.15元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，重庆市渝中区土地整治储备中心（协议书中称甲方）与林曦（协议书中称乙方）、重庆市市政建设开发有限责任公司（协议书中称丙方）签订编号为*******的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明土储中心为拆迁人，林曦为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，重庆市市政建设开发有限责任公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林曦（使用权人）原住（用）房地址民新村**号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积49.7㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为178920元。……（二）安置房结算费用乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号*-**-*，建筑面积66.59㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为66.59㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为236727.45元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，重庆市市政建设开发有限责任公司制作了《菜九路拆迁片区房屋安置费用结算表》，载明被拆迁人（或房屋承租人）林德玉、林德强等人，原住（用）房地址民新村路**号，建筑（使用）面积179.64平方米。现选定福缘尚城*栋**-*、**-*、**-*号安置房屋，建筑面积68.73、68.8、66.59平方米。安置人应付：搬家费6000元（1000元/次*2次*3户）；过渡费7200元（40元/天*60天*3户）；其他：无证646704元（4000元*90%*179.64平方米）、装修补偿费127600元、残疾补助30000元，以上费用合计817504元。安置人应收：安置房款725646.6元（3555元*204.12平方米）、大修基金16329.6元（80元*204.12平方米），以上费用合计741976.2元。品迭后安置人应付75527.8元。该结算表上拆迁代办单位处加盖了重庆市市政建设开发有限责任公司动迁部的章，并存放在重庆市渝中区档案馆，但林德强不认可该结算表上的签字和捺印，称未见过该结算表。同日，渝中区危旧房改造房屋安置办公室出具了《安置房屋手续办理通知单》《菜九路片区选定房屋通知单》，通知被拆迁人（房屋承租人）林德强（使用人），现已选定福缘尚城*栋**层*号房屋，建筑面积68.8平方米，单价3555元/平方米，大修基金5504元，已完清房屋安置手续，现持本通知单到贵单位按规定办理房屋的相关手续。2015年1月16日，重庆市市政建设开发有限责任公司向林德玉转账支付了75527.8元。2015年2月3日，琴琴公司出具《入住通知书》，载明：敬爱的业主重庆市市政建设开发有限责任公司；使用人林德强，你好。欢迎入住福缘尚城你的*-**-*号房（建筑面积68.8平方米）已取得竣工验收备案登记证，具备交房条件，你可于2015年2月3日接房。请你届时凭本通知书、身份证原件到物业管理办理接房手续。请物业管理处予以配合。林德强办理了接房手续，并领取了《重庆市新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》。之后，林德强对涉案房屋进行了装修，并于2015年4月入住。一审另查明，2013年5月18日，伟岸公司取得九龙坡区华龙大道**号*幢**-*、**-*、**-*号房屋的初始登记。一审庭审中，重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司陈述愿意在2个月内为林德强办理房屋租约证，但不同意办理不动产登记证书。林德强陈述不同意办理房屋租约证，因为林德强等人被拆除的房屋有多套，当时重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司做工作将其中几套房屋合成一户，故现将林德强、林钦、向忠梅合成一户，安置给林德强，将林德玉、林金安、叶敏合成一户，安置给林德玉，将林德富、林娜、林曦合成一户，安置给林曦，其他部分折算成现金共计7万余元；在签订拆迁安置补偿协议时，拆迁办告知一个月内可以办理房屋租约证，且办理租约证的房屋也可以买卖，只是价格方面少几万元，林德强等人也同意了，所以才签订了拆迁安置补偿协议，但之后因为重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司没有提交材料，故没有办成租约证；现林德强不同意办理租约证，是因为重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司一直拖延，并没有在其承诺的一个月内办理租约证，其行为给包含林德强在内的人员造成了巨大损失；据林德强了解，目前并没有办理合法公房租约证的途径和政策；如重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司现在补偿每户20万元，则同意办理租约证。一审法院认为，首先，在林德强与重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司签订《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》之前，拆迁指挥部在《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》中审批通过的安置方案系使用权房，而林德玉与林德强、林曦、林金安等人于2014年11月27日出具的《情况说明（委托书）》、于2015年1月14日出具的《情况说明（承诺）》都确认林德玉、林德强、林曦分别作为三套安置房屋的承租人；其次，在2015年1月15日签订的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》也明确载明林德强系房屋承租人、使用权人，拆迁安置费用的结算实际执行的也是《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》载明的安置意见。最后，林德强在一审庭审过程中陈述其在民新街的邻居，被拆除的房屋亦无产权证，但在缴纳产权回购费后办理了安置房屋的产权证，若重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司在2015年1月15日签订拆迁安置协议书时通知林德强等人可以通过每户缴纳2万元至3万元的购回产权费后办理安置房屋的产权证，林德强等人也是同意的，只是重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司至今没有向林德玉等人公开此情况，有失公允；林德强还陈述在签订拆迁安置补偿协议时，拆迁办告知一个月内可以办理房屋租约证，林德强等人也同意了，但之后因为重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司没有提交材料，故没有办成租约证，而林德强现在不同意办理租约证的原因是重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司没有在其承诺的一个月内办理租约证，其行为给包含林德强在内的人员造成了巨大损失。结合上述事实，一审法院认为重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司在签订《拆迁安置协议书》前就安置房屋使用权、办理房屋租约证等问题已达成一致意见，并按照前述意见签订了拆迁安置补偿协议，双方当事人在签订拆迁安置补偿协议时的真实意思表示就是安置房屋使用权、办理房屋租约证。综上，林德强以重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司未在其口头承诺的时间内办理租约证、给其造成了重大损失为由，要求办理房屋产权证的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。进而，林德强要求重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司赔偿林德强从2015年1月16日起至2018年9月15日止期间的迟延办理房产证的损失36667元的诉讼请求亦无事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回林德强的全部诉讼请求。该案案件受理费800元，一审法院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，在林德强与重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司签订《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》之前，林德玉与林德强、林曦、林金安等人于2014年11月27日出具的《情况说明（委托书）》、于2015年1月14日出具的《情况说明（承诺）》都确认林德玉、林德强、林曦分别作为三套安置房屋的承租人，且明确同意指挥部及拆迁办的安置方案。而拆迁指挥部在《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》中审批通过的安置方案系使用权房，拆迁安置费用的结算实际执行的也是《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》载明的安置意见。同时，林德强等在诉讼中也陈述“重庆市渝中区土地整治储备中心和重庆市市政建设开发有限责任公司针对被拆除的7栋房屋、涉及到的9个人，在福缘尚城小区共安置了三套房屋，说的是安置房屋为公房，给林德强等办理公房证，由林德强等每月缴纳租金，林德强等也同意。”结合上述事实，一审法院关于重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司与林德强等在签订《拆迁安置协议书》前就安置房屋使用权、办理房屋租约证等问题已达成一致意见，并按照前述意见签订了拆迁安置补偿协议，双方当事人在签订拆迁安置补偿协议时的真实意思表示就是安置房屋使用权、办理房屋租约证的认定正确，对此，本院予以支持。综上所述，林德强等要求重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆市市政建设开发有限责任公司办理案涉房屋产权证以及赔偿逾期办理房产证的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，对林德强等的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由林德强负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年四月八日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟