安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1247号 原告：李森，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。 被告：徐承树，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：余坤强，男，2000年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马坤坤，男，2002年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李士凯，男，2002年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县）。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李森与被告徐承树、余坤强、马坤坤、李士凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森及委托诉讼代理人桑辰、被告徐承树、余坤强、马坤坤、李士凯及四被告的共同委托诉讼代理人李宁、张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐承树赔偿原告326483元,被告余坤强、马坤坤、李士凯等人各赔偿原告81620元,合计571343元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日晚，原告之子李宾在被告徐承树组织召集下，与被告徐承树、马坤、李士凯、余坤强等人在临泉县琳琳饭店吃饭喝酒，李宾未成年，平时不喝酒,但各被告吃饭期间非但没有及时劝阻和制止,反而积极劝酒,且酒后被告徐承树、马坤、李士凯、余坤强等人没有把醉酒的李宾安全送到家中交于家人，造成李宾溺水身亡的严重后果。原告认为，各被告明知李宾未成年不能饮酒却一同饮酒且积极劝酒，导致李宾过量饮酒失去控制，且酒后共同饮酒人彼此之间负有一定的安全照顾和注意义务，不使其他共同饮酒人受到损害或陷入危险，但各被告未能把处于醉酒状态的李宾护送到家交给家人,而是放任李宾到家前中途独自离开，未尽到对饮酒者照顾、看护、帮助的注意义务，对于李宾的死亡后果存在一定的因果关系和过错,应承担相应的赔偿责任。原告因李宾过世造成的各项损失包括死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的各项费用15774元，以上合计816209元。按照《中华人民共和国侵权责任法》规定以及法院相关判例，被告徐承树作为李宾的长辈亲戚，对李宾负有更高的照顾和保护义务，且是该次饮酒的组织者、召集者，未对李宾饮酒进行劝阻和保护，对损害后果发生具有较大过错，应酌情承担40%的赔偿责任(326483元)，被告余坤强、马坤坤、李士凯等人也没有尽到劝阻和安全照顾义务，应酌情各承担10%的赔偿责任(81620元)。因此，原告作为李宾唯一第一顺序合法继承人，原告认为各被告对李宾的死亡后果应当依法承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。 被告徐承树、余坤强、马坤坤、李士凯共同辩称：原告诉称的事实和客观事实严重不符，死者平日有饮酒的习惯，聚会当天，席间四被告没有强行劝酒，且聚餐是AA制聚餐，没有组织者。饭后四被告积极履行了管理照顾义务，将死者安全送至其住所，且该住所的地址是死者告知四被告的，其住所当时还有一名成年人在家，四被告将死者送至家中后，死者李宾将电瓶车熄火并推至院中，后四被告离开。死者的尸体被发现在距离其住所2.9公里的流鞍河内，从鉴定报告的死因看，仅显示死因是溺水，根据公安机关的调查，死者的电瓶车至今未在溺水的河中发现，且死者随身携带的手机于案发当天后，先后多次仍与外界保持联系，故公安机关证明其手机是被他人捡去，因此不能排除死者是否是他杀自杀意外的可能性。四被告对于死者的死亡深表遗憾，但是对于其死亡的结果主观上没有过错，没有实施侵权行为，其死亡结果和四被告的行为不存在法律上的因果关系，因此请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张分别向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告李森之子李宾失联前年满16周岁，系临泉县腾辉国际城红锦重饭店员工。李宾与被告徐承树系表亲，李宾与被告徐承树、马坤、李士凯、余坤强及案外人王众众、侯解等人系同事关系。2019年5月9日晚21时30分许，李宾、徐承树、马坤坤、李士凯、余坤强及王众众、侯解等人下班后，被告徐承树请客，上述人员先后到临泉县翡翠大酒店对面的琳琳饭店聚餐。席间，李宾与徐承树、马坤、李士凯、余坤强及王众众、侯解等人共饮白酒二斤，啤酒一箱。其中李宾饮白酒半斤。2019年5月9日23时30分许聚餐结束，王众众、侯解二人自行回家，徐承树、马坤、李士凯、余坤强骑电瓶车送李宾回家，徐承树骑电瓶车带着李宾将李宾送至位于临泉县的李宾姑姑李倩家门口后其离开。徐承树离开后，李宾又独自驾驶电瓶车沿解放路外出，后李宾失联，其手机及所驾驶的电瓶车丢失。2019年5月16日上午，临泉县公安局西关派出所与蓝天救援队在临泉县汽车西站西边桥北侧的河中打捞出一具成年男性尸体，经原告李森及其亲属李倩、李真等人辨认后，原告等人确认该尸体的身份系其子李宾。并未发现河中有李宾所驾驶的电瓶车。后李宾手机在界首市王集镇寻得。李宾所驾驶的电瓶车至今未发现。 2019年5月17日，原告李森向临泉县公安局西关派出所提出控告，该局经审查认为李宾非正常死亡一案没有犯罪事实，于2020年3月23日做出不予立案的决定。 2019年5月23日，经临泉县公安局西关派出所委托，安徽省临泉县公安司法鉴定中心对经辨认为李宾的尸体的死因进行鉴定。经检测，李宾无外伤，无骨折，体内未淤血，体内脏器未出血，无中毒情况，经2019年7月17日鉴定中心出具的（临）公（病理）鉴字[2019]17号《鉴定文书》认定，“李宾系生前溺水死亡”。《鉴定文书》中未对李宾的死亡时间进行确定。由于原、被告双方对因李宾死亡产生的赔偿问题未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。 另查明：2019年5月9日晚21时49分，李宾曾和其姑姑李真电话联系。李真称李宾谈及其下班后要回张营老家找其父李森换电瓶车，而李宾原先说5月13日换车。2019年5月9日夜，李宾使用自用的手机号码138××××8726给其朋友蒋要强（音）发送短信一则，上载明“我喝多了，如果我侥幸活着，13号我会去找你，如果有时间我会回张营看看，如果13号我不去，就代表我死了，你到火葬场给我烧点纸，我在地狱等你”。 本院认为：原告李森系死者李宾之父，目前尚未缔结婚姻关系，李宾生母去世多年，李宾亦无配偶子女，故原告李森作为李宾的唯一继承人，其诉讼主体适格，本院予以确认。李宾事发时虽仅系年满16周岁的未成年人，但我国相关法律规定其以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，死者李宾生前作为完全民事行为能力人，应当知晓自身的酒量、身体状况及饮酒后对身体的危害性，并应当知晓饮酒后对自己身体机能产生的影响。但其仍在被告徐承树将其送至住所后自行外出，其具有过错。本案为一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则即原告应提举证据证明被告主观上存在过错。但在诉讼中，原告方并未提举证据证明各被告曾对李宾做出劝酒行为。被告徐承树虽作为本次聚餐的发起者，但无证据证明其曾对李宾做出过劝酒行为，且其在聚餐结束后将李宾送至其住所门口，被告已经尽到注意和照顾义务，对李宾的死亡后果并不存在过错，故各被告不应承担赔偿责任。 现有证据无法确定李宾掉入河中溺亡的具体原因，也无法证明李宾的具体死亡时间，无法证明或推定李宾的死亡与其饮酒之间存在因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下: 驳回原告李森的诉讼请求。 案件受理费1578元，由原告李森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年四月二十日 书记员  汤小宇 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事 人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能 提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。