wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初173号 原告：刘德福，男，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：刘雪娇，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：辽源市博伦包装有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区兴国村**。 法定代表人：赵春莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佩臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所法律工作者。 原告刘德福与被告辽源市博伦包装有限公司（以下简称博伦包装）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘德福及其委托诉讼代理人刘雪娇、被告博伦包装委托诉讼代理人刘佩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费29179.80元、护理费4372.11元、伙食补助费2500元、误工费9495元（42265元÷365天×82天）、伤残赔偿金60344元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、代理费3500元、交通费300元，合计116190.91元，扣除被告垫付的医疗费20000元后要求被告赔偿96190.91元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司雇员，原告在被告处从事锯工工作，2020年1月8日，原告在被告公司工作时不慎将手锯伤，被送入辽源市中医院救治，住院25天，造成右手示指截肢及多处骨折受伤，本事故发生后，原告多次与被告协商赔偿一事未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 博伦包装辩称，一、原告刘德福的人身损害完全是原告自己的过错造成的，原告的工种是锯工，根据工作性质和公司的管理规定，原告从事的工作，必须是两个人，一头是送料、另一头是接料。如果一人干活，非常容易被电锯刺伤，甚至有生命危险。因公司实行的是计件工资，原告为了多赚钱，不顾生命危险，一个人干两个人的活，所以自己造成了损害。二、原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定起诉被告（侵权法相关规定：提供劳务的一方，因劳务受到损害，根据双方的过错承担责任）本案的过错责任完全是原告的责任，接受劳务的一方（公司）没有任何过错。三、违反双方达成的协议，事故发生后，被告建议原告走医疗保险，而原告不同意，同被告达成协议，产生的医疗费用由双方各自负责一半，原告不讲信用起诉了被告。四、本案不适用侵权责任法调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险，统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成的人身损害，劳动者或近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案适用劳动法调整，故应驳回原告人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对刘德福向本院提交的户口薄一份、录音光盘一份、录音转换文字资料一份、辽源市中医院病历一份、用药清单一份、出院诊断书一份、住院费票据一张、门诊票据五张、吉林正义司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费票据一张、代理费票据一张，博伦包装对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对博伦包装向本院提交的企业安全生产制度一份、操作规程一份，无法确认上述证据博伦包装已向公司全体人员予以公示，且刘德福在庭审中亦予以否认，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，刘德福在博伦包装工作时不慎将手锯伤，当日刘德福被送至辽源市中医院住院救治，经诊断为右手示指电锯伤、右手示指伸肌腱缺损、右手第2掌指关节囊缺损、右手第二掌骨近节指骨开放性骨折、右手第二掌骨头开放性骨折等伤情，其住院治疗25天，支付医疗费29179.80元，出院医嘱注意事项为：1.对症治疗，预防感染；2.定期复查，每周一次；3.休治2周，病情变化随诊。2020年3月31日，吉林正义司法鉴定所作出吉正义司鉴所[2020]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘德福右手示指第2掌骨头以远缺如为十级伤残。此次司法鉴定刘德福支付鉴定费用1500元。 另查明，刘德福为非农业家庭户口，其在博伦包装工作期间工资为计件工资。博伦包装在刘德福治疗期间垫付医疗费用20000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘德福在博伦包装工作时不慎将手锯伤，博伦包装应当对刘德福遭受的损害承担赔偿责任。结合刘德福的工作性质，其工作时未尽到审慎注意义务，对其损害的发生亦存在一定过失，故对于刘德福的人身损害，由博伦包装承担70%的赔偿责任为宜。 对于刘德福主张的相关损失确认如下：1.医疗费，结合刘德福提交的住院病历、诊断书、医疗费票据，其共计支付医疗费29179.80元，本院予以支持；2.护理费，刘德福住院治疗25天，其中一级护理2天，二级护理23天，故其护理费应为161.93元/天×2天×2人+161.93元/天×23天×1人=4372.11元；3.住院伙食补助费，刘德福住院治疗25天，其住院伙食补助费应为100元/天×25天=2500元；4.误工费，刘德福为非农业家庭户口，在博伦包装工作期间为计件工资，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费标准应参照“2018年度居民服务、修理和其他服务业”计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至其定残日前一天。故刘德福主张9495元（42265元÷365天×82天）符合法律规定，本院予以支持；5.残疾赔偿金，结合司法鉴定意见书，刘德福右手示指第2掌骨头以远缺如为十级伤残，故其残疾赔偿金应为30172元×20年×10%=60344元；6.精神抚慰金，刘德福经司法鉴定为一处十级伤残，斟酌当事人过错程度、侵权行为后果、受害人因此受到精神痛苦程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为3500元；7.交通费，刘德福虽未提供正式交通费票据，结合其就医的地点、时间等情况，本院酌情支持150元；8.鉴定费，该项费用为刘德福申请司法鉴定支出的合理费用，本院予以支持；9.代理费，关于刘德福主张的法律咨询代理费3500元，欠缺法律依据，本院不予支持。 上述各项损失由博伦包装赔偿刘德福（29179.80元+4372.11元+2500元+9495元+60344元+150元+1500元）×70%+3500元=78778.64元。扣除博伦包装垫付的医疗费用20000元，博伦包装还应赔偿刘德福78778.64元-20000元=58778.64元。对于刘德福的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告辽源市博伦包装有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告刘德福各项损失计58778.64元； 二、驳回原告刘德福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告辽源市博伦包装有限公司负担634元，由原告刘德福负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王天阳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执362号申请执行人：洪娟，女，1981年3月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：王顺兰。特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部。住所地：隆阳区大沙河。经营者，李文嘉。委托代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。关于洪娟与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）云0502民初2526号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人洪娟向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。2020年2月6日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请人工资7438元；二、缴纳执行费50元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款、无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 李玉娇
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1465号大连亿鑫达机械制造有限公司：你（单位）诉大连澳德水产有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年四月十日书记员  乔方圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：王巧玲，女，1965年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青圆、李佳佳到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金299935.72元，利息56623.21元，逾期罚息6180.61元（暂计算至2019年11月5日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计362739.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请在2017年1月22日向其发放贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，执行贷款年利率为7.0905%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；采用分期付息，到期一次性还本的还款方式，每期还款日为每月22日。因被告未按约定偿还借款本息，且经原告多次催要未果，该行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月22日，原、被告通过网络形式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告提供个人消费贷款30万元，贷款用途为住房装修，贷款期限1年，自2017年1月22日起至2018年1月22日；本合同执行贷款年利率7.0905%，利率不做调整，不分段计息；被告授权原告将贷款资金支付至被告在上海浦东发展银行的账号62×××22；还款方式为分期付息，到期一次性还本，以每1个月为一期，每期还款日为22日，还款账户同前述贷款发放账户；被告应于每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入还款账户中，被告在此不可撤销地授权原告可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约；对于被告未按约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款30万元。原告提交的贷款台账查询载明：截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金299935.72元、利息56623.21元、逾期罚息6180.61元。2020年1月19日原告提起本诉。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》成立并有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金299935.72元、利息56623.21元及逾期罚息6180.61元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后利息、逾期罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金299935.72元、利息56623.21元及逾期罚息6180.61元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元，由被告王巧玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年四月一日书记员  班 涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初562号 原告:王文臣，男，1949年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：姜在印，男，1946年12月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告王文臣诉被告姜在印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文臣到庭参加诉讼，被告姜在印经本院传票传唤无正当时理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 王文臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元本金及利息（利息以3万元为基数，自2017年3月28日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金提出向原告借款，原告将款项借给被告，经原告多次催要，被告未能偿还。2017年3月15日，被告给原告出具保证书一份。约定到期后，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。 姜在印未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：姜在印向王文臣借款，二人于2017年3月15日结算，姜在印向王文同出具保证书一份，内容为“保证书，2017年古2月30号前还王文臣借款叁万元正，（30000）元，原条作废前条一切作废，姜在印，2017年元月15号”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案姜在印向王文臣借款逾期未偿还，现王文臣要求姜在印偿还借款，于法有据，应予以支持。原被告之间对借款未约定利息，原告要求的按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息不超过法律规定，本院予以支持。姜在印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜在印于本判决生效后十日内向原告王文臣偿还本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年3月28日至2019年8月19日利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  练杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执190号 申请执行人：杨日强，男，1951年11月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄勇良，男，1984年1月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨日强与被执行人黄勇良民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2017）桂0881民初3686号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款35000元及支付利息（以借款35000元为基数，从2013年3月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，已支付的3000元从中予以扣减）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费868元、公告费700元、执行费663.77元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄 宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢241号申请执行人：柴新民被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司柴新民申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月十五日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初456号原告：钱桂英，女，1933年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：顾黎（原告钱桂英的女儿），女，1962年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被告：姚瑞仙，女，1933年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告钱桂英与被告姚瑞仙相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除防碍，拆除位于通海县内与原告房子间的简易房；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2007年11月在原告家房前建了一间简易房，距离原告的房子只有0.2米的间距，对原告的房子造成严重侵害：被告房子屋顶的雨水直接溅到原告房子的墙上，致使墙体受潮，影响房子的质量和寿命；雷雨天威胁着住在其中的人生命安全；导致原告家的水表无法正常使用，人进不去抄水表，自来水公司几次要求移表，因为无法确定水表数字，多年来只能估算。2000年唐玲家建房，在被告简易房屋处搭建木棚用于堆放建材。房子建好多年迟迟不拆，木棚靠在原告墙上，经过多次协商拆除无果。原告曾经起诉至法院，于2007年11月5日通海法院作出（2007）通民初字第516号判决，判决唐玲华15天内拆除木棚。2007年11月12日被告女婿带施工队拆除木棚，又马上在原地扩建一间简易房。原告进行制止，被告让原告再起诉他。原告立即去找街道办、国土局、城建监察大队反映情况，但是均无结果。经过各级调查了解，被告没有经过任何部门审批，属于违章建筑。原告十几年来一直在维权。从县到市，秀山镇政府成立过专案组进行调查，各上级报告了情况，但均无结果。2011年县纪委出过调查报告，建议土地、城建部门依法处置，但是也无结果。为此，特向人民法院提出诉讼，希望公正处理。本院经审查认为，原告要求拆除的房屋并无建设用地使用权，该房屋是否属于违章建筑而应予以拆除，应当由有关机关依法予以决定，并不属于人民法院民事受案范围。原告的起诉应予驳回，本院不应受理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱桂英的起诉。原告钱桂英预交的案件受理费100元，退回原告钱桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  奎传达二〇二〇年四月十六日书记员  华跃红
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初373号原告：鲍某，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：汪某1，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：王万根，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告鲍某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人朱全胜，被告汪某1及其委托诉讼代理人王万根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某诉称，原、被告于1998年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女，长女汪红燕，现年20岁，次女汪某2，现年16岁，幼子汪某3，现年14岁，均在校读书。原、被告结婚后，双方夫妻关系一直不好。被告常年在外打工，每年双方在一起共同生活时间不足2个月。即便双方短暂相聚，仍为家庭琐事发生争吵。原、被告共生育三个子女，但被告打工收入均由其自行保管，被告花费在三个子女的生活，教育抚养总计不到15000元，对家庭、子女未尽到应有的责任。三个子女的生活费、教育抚养费都是原告独自务工承担。原告一直租住在老湾街道，主要是方便陪伴子女读书和就近打工。2020年3月17日，被告锁家中大门，外出务工，将原告及子女拒之门外，双方夫妻关系已彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女汪某2、婚生子汪某3由原告抚养教育，被告每年给付子女抚养费12748元；3、夫妻共同财产（银行存款50万元）平均分割。被告汪某1辩称:原、被告在婚前已经相识多年，并且双方互有一定的了解，原、被告的婚姻基础是非常牢固的。结婚后，双方互相依靠、互相信任，经济也有所改善，双方婚后的感情非常好。关于三子女抚养问题，被告每年花费不止15000元，子女的教育费抚养费都是由被告承担。所以，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2000年1月25日，原、被告生育长女，取名叫汪红燕，2004年6月6日，原、被告生育次女，取名叫汪某2，2006年1月20日，原、被告生育一子，取名汪某3。后因原、被告之间性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，隧原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻之间理应互敬互爱，和睦相处。由于婚生女汪某2、婚生子汪某3正处于身体和性格发育形成的关键期，父母应多予关心呵护，原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利的影响。多年相识相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，被告应当在生活上对原告多些关心和照顾，多些体贴和理解，还是有重归于好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告鲍某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告鲍某与被告汪某1离婚。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇二〇年四月二十三日书记员  袁 浩-附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号之七申请执行人：于学一。被执行人：曲福泉。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲福泉银行存款176936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十日书记员 粱心舒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初272号 原告：代日婆，女，1956年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告：段春常，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告：何小冬，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：羊志敏，女，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所律师。 原告代日婆、段春常、何小冬与被告羊志敏不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代日婆、段春常、何小冬委托诉讼代理人刘振军，被告羊志敏及其委托诉讼代理人李海鹏、曾梓涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代日婆、段春常、何小冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还现金人民币100386元；2、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。 被告羊志敏辩称，本案三原告主体不适格，被告取得的财产合法有效，不应当退还，请求驳回原告诉请。 本院经审查认定事实如下： 2003年，原告段春常与原告何小冬登记结婚。2019年原告何小冬隐瞒其真实婚姻状况与被告交往，期间花费20386元。另2019年5月10日（10000元）、2019年5月11日（10000元）、2019年5月12日（10000元）、原告何小冬通过原告代日婆银行账户转账共计30000元缴纳购房定金。2019年5月26日（100000元）及2019年5月29日（100000元），原告何小冬通过原告代日婆银行账户转账200000元给被告用于支付购房款。2019年5月28日，被告得知原告何小冬转账所用银行卡系原告代日婆名下所有。嗣后，因原告何小冬与被告关系破裂，被告放弃购房，定金30000元因被告放弃购房，开发商违约作为违约金不予退还。2019年7月26日（50000元），2019年7月27日（50000元）及2019年7月28日（20000元）被告通过银行转账方式退还120000元至原告代日婆银行账户。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，原告何小冬隐瞒婚姻情况，与被告交往，存在主观过错，而被告事先对此并不知情。在原告何小冬与被告交往过程中所支出的开销20386元，该款项系双方交往正常支出，且被告在与原告何小冬交往过程中也为原告何小冬支出相关费用，另被告明确清楚原告何小冬婚姻事情之后，原告何小冬仍微信转账给被告，并且表示仍愿解除现存婚姻关系，与被告另行缔结婚姻关系，原告何小冬微信转账给被告视为对被告的赠与，由此，本院认为被告对双方交往不存在主观恶意，在双方正常的交往中亦不存在不当得利，故对于原告该部分主张本院不予支持。 关于被告从开发商处退回的购房款200000元，被告已经退还120000元，现三原告诉请主张剩余80000元。本院认为，该款项系被告在知道原告何小冬真实婚姻情况之后，由原告何小冬通过原告代日婆名下所有银行账户转入被告银行账户，原告段春常系原告何小冬配偶，系本案适格的诉讼主体，故对于被告认为三原告诉讼主体不适格的辩称，本院不予支持。 原告何小冬将该款项转给被告真实意思表示系用于在衡阳购房，并非直接赠与被告，后因被告与原告何小冬关系破裂，而将该款项退回，构成不当得利，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告已经退还120000元，仍应退还80000元。另关于原告何小冬与被告交往关系，本院认为，原告何小冬隐瞒其真实婚姻情况而与被告交往，具有主观恶意，原告何小冬此举已经违反公序良俗原则，系主要过错方，而被告在得知原告何小冬真实婚姻情况之后仍与原告何小冬有来往，亦存在过错，但因原告何小冬系主要过错方，并且给被告造成了非物质损害，应当给予被告相应的补偿，按照《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，本院酌情由原告何小冬补偿被告40000元。另原告何小冬处分的案涉财产系其夫妻共同财产抑或原告代日婆个人财产，本案无从考究，但该款项系由原告代日婆账户汇入被告账户，综合考量三原告及原告何小冬与被告之间的关系，本院认为，被告将须返还的40000元退还给原告代日婆。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十二条之规定判决如下： 一、被告羊志敏于本判决生效之日起十日内退还原告代日婆40000元； 二、驳回原告代日婆、段春常、何小冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1154元，由被告代日婆、段春常、何小冬负担694元，由被告羊志敏负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇二〇年四月十日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初45号之一 原告：福建佳丽斯家纺有限公司，住所地：福建省龙岩市南城翠屏路**，统一社会信用代码：9135080015782098XO。 法定代表人：陶勇强，董事长。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉红，福建岩风律师事务所律师。 被告：宁化县佳丽斯家纺店，住所地：福建省宁化县翠江镇中山街**，统一社会信用代码：92350424MA2Y50AJ8E。 经营者：张云香。 被告人：虞发旺，男，1970年6月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县翠江镇中山街**。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。 原告福建佳丽斯家纺有限公司与被告宁化县佳丽斯家纺店、虞发旺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建佳丽斯家纺有限公司于2020年3月24日以无证据证明宁化县佳丽斯家纺店系虞发旺与张云香共同经营为由，向本院提出撤回对虞发旺起诉的申请。 本院认为，原告福建佳丽斯家纺有限公司申请撤回对虞发旺的起诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建佳丽斯家纺有限公司撤回对虞发旺的起诉。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  崔永德 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈 昕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2141号之七 申请执行人：施松柏，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈钦欢，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院执行申请执行人施松柏与被执行人陈钦欢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0605民初2817号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈钦欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人施松柏归还借款本金181790元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月23日通过佛山市查控网，于2020年1月23日和2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年3月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年四月二日 书记员  阳 坤
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执134号之四 申请执行人：王鹏飞，男，1976年7月8日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 被执行人：鄢飞跃，男，1970年10月30日生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市岳麓区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人王鹏飞与被执行人鄢飞跃买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄢飞跃在中国建设银行账号为62×××99_156_1的存款115.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴雅菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5042号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:林鸿文，男，该行职工。 委托诉讼代理人:杨洪，女，该行职工。 被告：林昭意，男，1956年11月25日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告林昭意信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼；被告林昭意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告林昭意返还信用卡透支款22728.81元、利息7783.8元、违约金4925.89元、消费手续费395.6元，取现手续费59元，合计35893.1元［暂计至2019年2月27日止；之后的利息、违约金，其他费用按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）的约定计算至欠款还清之日止］给原告农行桂平市支行。事实与理由：2013年12月26日，被告林昭意向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××10，并与原告签订合约，授信最高信用额度为10万元，用于个人消费和透支。2014年1月15日被告持卡第一次消费金额10000元，2017年3月21日最后一次持卡消费金额6900元。截止2019年2月27日，被告林昭意尚欠信用卡透支款22728.81元、利息7783.8元、违约金4925.89元、消费手续费395.6元，取现手续费59元，合计35893.1元。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告林昭意既未作答辩，也未提交证据。 被告林昭意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告林昭意已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的信用卡合同关系；2、原告是否已按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告；3、被告尚欠透支款项的情况；4、原告主张计付利息、违约金、消费手续费等有何依据，应如何计付。 本院经审理认定如下法律事实：2013年12月26日，被告林昭意向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张，其签署中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表），并在申请表上“本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）、合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定……”处签名。合约对利息及相关费用约定：利息按日利率万分之五计收，按币种计收复利；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。 合同签订后，原告于2013年12月26日向被告林昭意发放了卡号为62×××10的信用卡，信用卡的授信额度最高额度为10万元。被告林昭意持卡消费后截至2019年2月27日止，林昭意尚欠原告信用卡透支款22728.81元、利息7783.8元、违约金4925.89元、消费手续费395.6元，取现手续费59元。 本院认为，原告提供的申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告林昭意发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告林昭意在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 被告林昭意应当遵循合约、章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告林昭意持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担返还透支款、支付利息、相关费用的违约责任。因此，原告诉请被告林昭意偿还信用卡透支款22728.81元、利息、消费手续费、取现手续费（截至2019年2月27日止的利息为7783.8元、消费手续费为395.6元，取现手续费为59元；此后的利息、消费手续费、取现手续费按合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告亦没有提供充足证据证实原告与被告另行通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告诉请被告林昭意支付违约金4925.89元，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林昭意应返还信用卡透支款22728.81元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告林昭意应支付利息、消费手续费、取现手续费[截至2019年2月27日的利息为7783.8元、消费手续费为395.6元，取现手续费为59元；利息、消费手续费、取现手续费从2019年2月28日起至欠款清偿完毕之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费696元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担25元，由被告林昭意负担671元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费696元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  陈丽虹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执880号申请执行人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，统一社会信用代码：91370811699659422G，住所地济宁市任城区南张街道办事处凤凰台村幸福路旁。法定代表人：冯大帅，董事长。被执行人：王福桂，男，1963年8月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理济宁市大帅保温节能材料有限公司与王福桂买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日向王福桂发出执行通知书，责令王福桂履行生效判决书规定的义务，但被执行人王福桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王福桂名下的车牌号为鲁Ｈ×××**的东风牌车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘超二〇二〇年四月十三日书记员  耿玮
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执275号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地盘山县法定代表人：杨宏宇，该公司经理。被执行人：孙少奎，男，1980年9月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与孙少奎追偿权纠纷一案中，经查被执行人孙少奎未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙少奎在中国农业银行62×××68账户内存款人民币44103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年四月十六日书记员  赵福雨
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保93号申请人：刘文轶，男，1972年9月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：陈宝瑞，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人：吕玉平，男，1971年2月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人刘文轶于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人吕玉平位于太原市房屋一套。申请人刘文轶以中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承保的价值240000元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕玉平位于太原市房屋一套。（期限贰年）查封的上述房产以价值人民币240000元为限。案件申请费3020元，由申请人刘文轶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年四月十三日书记员 王 婷
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4800号 原告：王奉茂，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师。 被告：周春火，男，1972年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：姚燕涛，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告王奉茂与被告周春火、姚燕涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。诉讼期间，原告与俩被告达成庭外调解协议，即俩被告于2018年6月份出售给原告的206吨“广丰黑滑石”由原告自行处置，俩被告一次性补偿原告损失人民币80,000元，该协议已经履行完毕。2020年4月13日，原告王奉茂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与俩被告达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奉茂撤回起诉。 案件受理费4,004元，减半收取2,002元，由原告王奉茂负担。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  严怡雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2448号原告：张旭腾，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：邓伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：甘伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院受理原告张旭腾与被告邓伟、甘伟合伙纠纷一案后，原告张旭腾未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张旭腾撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二〇年四月二十日书记员 梁敏仪郑锦凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7822号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：廖婷，女，1999年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县公安镇盘龙**，身份证号码452************16X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告廖婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********786）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8018.87元、利息1532.1元、违约金3984.82元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为400.94元（8018.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8018.87元、利息1532.1元、违约金400.94元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告廖婷负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 许佳婷
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执176号之九申请执行人：吴铁铮。被执行人：魏范清。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初27号民事判决书，向被执行人魏范清发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人魏范清银行账户（尾号8476）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月十六日书 记 员  姚 旺
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执364号申请执行人：张红德，男，1989年12月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：王顺兰。特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部。住所地：隆阳区大沙河。经营者：李文嘉。委托代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。关于张红德与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）云0502民初2521号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张红德向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。2020年2月6日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请人工资2494元；二、缴纳执行费50元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款、无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 李玉娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3052号 申请人：王艳，女，1986年12月1日出生，泰兴市人，居民，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被申请人：陈建，男，1983年4月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人王艳诉被申请人陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。申请人王艳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈建名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车一辆予以财产保全，并提供了保单保函担保。 本院认为，原告王艳的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陈建名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年（自2020年4月28日至2022年4月27日）。查封期间，由被申请人陈建负责保管、使用。未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定担保物权等改变被查封车辆所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陆富春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初34669号原告：深圳市川江金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业区**，统一社会信用代码91440300791739695U。法定代表人侯洁琼。委托代理人陈泳贤，广东星辰律师事务所律师。委托代理人李文丽，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市科瑞爱特科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌工业区****，统一社会信用代码914403007604698051。法定代表人余建平。原告深圳市川江金属材料有限公司诉被告深圳市科瑞爱特科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市川江金属材料有限公司撤回对被告深圳市科瑞爱特科技开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告已预缴人民币775元，多缴部分人民币750元本院予以退回。审判员 韩 超 宇二〇二〇年四月二日书记员 刘诗（兼）书记员 蓝 蔓 舒
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初540号原告：陶进义，男，1954年7月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：张小红，男，1972年6月18日生，汉族，住靖江市。被告：卢爱珠，女，1971年9月23日生，汉族，住靖江市。原告陶进义与被告张小红、卢爱珠为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶进义的委托诉讼代理人顾章明，被告张小红、卢爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶进义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房欠款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告张小红签订《建房合同》，约定将被告位于靖江市靖城街道友仁村河口埭41号三间四层楼房（以下简称41号房屋）的翻建工程交由原告施工。2015年底主体工程结束，2016年正月围墙等全部结束。2018年2月13日，原告至41号房屋找被告结算，被告张小红向原告出具结算条确认尚欠原告建房款55000元，口头承诺于同年6月30日前付清。时卢爱珠在场。后经催要，被告于2019年2月2日通过银行转账支付原告15000元，尚欠40000元至今未付。两被告系夫妻，在建房过程中，建房款均由被告卢爱珠向原告支付，欠款系两被告的夫妻共同债务，故被告卢爱珠应承担共同还款责任。原告催要未果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告张小红答辩称，对原告所述签订《建房合同》、2018年2月13日出具结算条、2019年2月2日付款15000元、两被告系夫妻无异议。2015年底主体工程施工结束。后房屋出现质量问题，主要是地面浇筑不平、顶楼隔热层向北移动、五楼顶天沟有掉落趋势、顶楼北面厨房和卫生间上方一下雨渗水、窗角渗水、四楼的电梯井有裂缝、外贴的瓷砖掉落。被告要求原告维修，原告同意维修但一直未返工。2018年2月13日结算条是在于靖疆家出具，由被告张小红书写，“余款等房屋修”是原告划去。要求原告将房屋维修好或出具房屋质量合格的检测报告，被告才同意付款。被告卢爱珠答辩称，两被告系夫妻关系，对于原告要求被告卢爱珠承担共同付款责任无异议。但原告需将房屋维修好才同意付款。其余答辩意见同被告张小红。针对被告答辩，原告补充陈述，2018年2月13日结算条上“余款待房屋修”是被告划去，否则语句不通顺，不符合书写习惯。《建房合同》未约定原告需向被告出具质量检测报告。原告建造的41号房屋并不存在质量问题，且被告已实际使用了该房屋。被告在房屋没有竣工、一楼没有铺地砖时就将房屋出租给他人做仓库用于堆放大量地砖，这是房屋出现质量问题的原因。经审理查明：2015年6月26日，原告与被告张小红签订《建房合同》，约定将被告位于靖江市靖城街道友仁村河口埭41号三间四层楼房的翻建工程交由原告施工，包工包料。2015年底主体工程施工结束。后被告将房屋出租给他人堆放瓷砖。2018年2月13日，被告张小红向原告出具结算条，载明：“于2018年2月13日和陶老板结算，还余房款5万5千元正，余款等房屋修未付”。2019年2月2日，被告银行转账支付原告15000元，尚欠40000元。后双方为工程款支付事宜协商未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的《建房合同》、结算条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，由此订立的建设工程施工合同应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告未取得施工资质，双方于2015年6月26日订立的《建房合同》，应属无效合同。由于工程未经竣工验收,原告已出租、使用房屋,应视为工程已经交工。原、被告就工程款进行结算后由被告张小红向原告出具结算条,是双方真实意思表示,被告张小红应及时支付所欠工程款。两被告系夫妻关系，被告卢爱珠同意共同承担付款责任。故原告要求两被告支付尚欠建房款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于结算条上“余款等房屋修”字样系由谁划去双方各执一词。结算条系被告张小红书写，根据书写习惯，“余款等房屋修”后书写“未付”，可以认定“余款等房屋修”是经过双方同意后划去的，这也与被告张小红出具结算条后支付15000元的事实相符。被告所抗辩称的房屋存在质量问题，因原、被告对房屋产生质量问题的原因各执一词，需通过鉴定确定。现被告未提出反诉，也未提出司法鉴定申请，故对被告所称41号房屋存在质量问题一节，本案中不予审处，被告可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告张小红、卢爱珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶进义建房款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  张学军二〇二〇年四月二日法官助理陆园丁书记员陈晨附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初144号 原告董文文，女，1992年12月23日出生，汉族，柳州市西环建材市场嘉宝莉漆店店员，住广西柳州市。 委托代理人冯铭进，广西永维律师事务所律师。 被告柳州市城中区衣布凡服饰店，经营场所;柳州市文惠路135—4号。个体工商户经营者：覃柳芝，女，1973年3月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告张玉洁，女，1985年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告董文文诉被告柳州市城中区衣布凡服饰店、被告张玉洁劳动争议一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭。 原告向本院提出诉讼请求：被告柳州市城中区衣布凡服饰店及其经营者覃柳芝与被告张玉洁共同向原告支付下列款项:1、2019年2月1日至2019年3月10日的工资报酬4000元;2、因未签书面劳动合同而应加倍支付的2018年4月16日至2019年3月13日的11个月的一倍工资32500元。失31360元（980元/月×16个月×2倍）。事实和理由：2013年9月10日，覃柳芝在柳州市文惠路135-4号成立柳州市城中区衣布凡服饰店经营服装、鞋帽生意。2017年11月底，覃柳芝将柳州市城中区衣布凡服饰店的营业执照借给张玉洁使用，由张玉洁在将招牌改为“淼淼的饰界”后，继续经营服装、鞋帽和饰品生意至今。为迎合张玉洁的需要，覃柳芝还将营业执照的经营范围增加了“饰品零售”一项。张玉洁在经营期间，每遇工商局检查，都是出示柳州市城中区衣布凡服饰店的营业执照接受检查，工商局亦予认可。2018年3月16日，由于张玉洁的多次招揽、劝说，原在柳州市城中区衣布凡服饰店隔壁商店工作的原告开始到张玉洁的“淼淼的饰界”饰品店上班，成为其店员。原告在担任“淼淼的饰界”饰品店店员期间，与张玉洁轮班看守店铺，张玉洁按月支付工资给原告，原告月均工资3000元。2019年3月10日，原告下班后接到张玉洁的电话，张玉洁声称几天前新进的货物不见了，但由于张玉洁并未将这批货物交接给原告，原告也不知道是怎么回事，张玉洁遂报警。经警察处理，并未发现货物丢失的原因，也没有证据证明货物丢失与原告有关，但张玉洁坚持认为货物丢失与原告有关，反复打电话、发微信质问原告，原告觉得张玉洁不再信任自己，从次日起就不再上班。张玉洁就在微信中表示，旷工三天自动辞退，工资不发。2019年4月2日，原告与张玉洁再次协商货物丢失问题时，张玉洁情绪失控，殴打了原告头脸部，原告报警求助，并住院治疗。事后，原告通过诉讼向张玉洁索赔医疗损失，法院亦支持原告的诉讼请求。在此次事件中，公安和法院均查明原告是张玉洁“淼淼的饰界”饰品店店员。综上，张玉洁欠付原告2019年2月1日至2019年3月10日的工资报酬4000元，并且在用工期间未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付欠付的工资及11个月的双倍工资。而覃柳芝将营业执照借予张玉洁使用，却不督促张玉洁依法履行用人单位的法定义务，亦应与张玉洁承担连带责任。为此，原告曾向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为张玉洁不是用人单位，不具有主体资格，本案不属劳动争议，对本案不予受理。但原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第五条：未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。原告将借用柳州市城中区衣布凡服饰店的营业执照进行经营的张玉洁同列为被告并无不妥，本案仍然属于劳动争议案件，故依法向贵院起诉，请求贵院以劳动争议案立案，并支持原告的诉讼请求。为此原告于2016年3月28日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年4月18日收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会做出的柳劳人仲不受字(2016)第11号不受理通知书，原告认为依据劳部发(1995)252号文规定理应受理，故依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张被告张玉洁欠付原告工资4000元，并在用工期间未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资，而覃柳芝将营业执照借予张玉洁使用，却不督促张玉洁依法履行用人单位的法定义务，亦应与张玉洁承担连带责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条，被告张玉洁系自然人，不能成为劳动关系一方的用人单位，不具备主体资格。关于原告称其起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第五条的规定的意见。该解释第五条规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”。该条明确规定的是将“用人单位”和“营业执照出借方”列为为当事人，而张玉洁系自然人不能成为用人单位。故原告以被告张玉洁作为用人单位提起劳动争议之诉，并不符合劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告董文文的起诉。 案件受理费10元（原告董文文已经预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  韦倩倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初985号 原告：杨玉龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住巢湖市。 被告：余书根，男，汉族，1980年1月1日出生，住浙江省宁波市江**。 原告杨玉龙诉被告余书根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼，被告余书根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起算至款清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年初，被告以博成门窗兴发铝材厂急需资金周转为由，向原告借款。2017年4月18日被告向原告借款5万元,并向原告出具了借条。被告一直拖延还款，避而不见，原告无奈向法院提起诉讼,恳请判如所请。 被告余书根未作答辩。 经审理查明：2017年4月18日，被告余书根向原告杨玉龙出具借条一张，载明“今乙方余书根已向甲方杨玉龙借到人民币伍萬圆整”。庭审中，原告杨玉龙主张通过现金一次性支付5万元款项给被告余书根。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨玉龙出借5万元给被告余书根，且已实际履行借款给付义务，有其提供的借条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。因双方未约定还款时间，原告杨玉龙可以随时向被告余书根主张权利，故原告杨玉龙诉请要求被告余书根归还其借款5万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起算至款清时止，本院亦予以支持。被告余书根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余书根于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉龙借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余书根负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 屏 岚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 司璐（兼） 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3260号上诉人（原审原告）：广州市钦濠家具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：罗落星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市嘉熙伦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：高嘉妍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王富强，男，汉族，1991年2月2日出生，住黑龙江省绥芬河市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所实习律师。上诉人广州市钦濠家具有限公司（以下简称钦濠公司）因与被上诉人佛山市嘉熙伦贸易有限公司（以下简称嘉熙伦公司）、王富强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。钦濠公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉熙伦公司、王富强偿还欠款91100元及利息（利息以91100元为本金，自起诉之日计算至清偿完毕时止，利率按照同期银行贷款利率）；2.判令嘉熙伦公司、王富强承担本案全部诉讼费用。一审法院裁定：驳回钦濠公司的起诉。钦濠公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.改判嘉熙伦公司、王富强支付欠款91100元及利息(利息以91100元为本金，自起诉之日计算至清偿完毕时止，利率按照同期银行贷款利率)给钦濠公司；3.判令嘉熙伦公司、王富强承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实、适用法律错误，从而作出错误判决。本案的争议焦点是嘉熙伦公司、王富强是否应返还款项给钦濠公司，而一审法院以主体资格不当，驳回钦濠公司的起诉，显然适用法律错误。退一步而言，即使钦濠公司与嘉熙伦公司、王富强之间买卖合同不成立，嘉熙伦公司、王富强也没有法定或约定的事由非法占有钦濠公司的款项，嘉熙伦公司、王富强应向钦濠公司返还相应的款项。钦濠公司完全有理由相信其是向嘉熙伦公司、王富强购买木材，嘉熙伦公司、王富强也明知钦濠公司向嘉熙伦公司、王富强购买木材，双方的买卖合同成立。至于嘉熙伦公司、王富强以代第三方收取和支付款项进行抗辩，理由明显不成立。第三方向钦濠公司出具的收据明确显示为购买木材款，嘉熙伦公司、王富强不可能不知道。而从嘉熙伦公司、王富强向第三方支付的记录看，该款项无论从支付时间、支付金额看均不合常理，很明显与本案无关，嘉熙伦公司、王富强应向钦濠公司返还相应款项。嘉熙伦公司、王富强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在买卖合同关系，王富强系代A某（嘉某）收转款项，嘉熙伦公司、王富强并非本案适格当事人。钦濠公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。一、双方之间不存在买卖合同关系，嘉熙伦公司、王富强无须偿还案涉货款。钦濠公司主张其与嘉熙伦公司、王富强之间存在买卖合同关系，但未提供双方签名盖章的货物买卖合同、收据等予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。实际上，钦濠公司与嘉熙伦公司、王富强并不认识，双方不存在买卖合同关系。二、本案买卖合同关系的主体为案外人A某（嘉某），王富强只是代A某（嘉某）收转案涉款项的代理人，其代理行为的民事责任由A某（嘉某）承担。A某（嘉某）是阿塞拜疆人，在中国境内无银行账号，故委托王富强代为收取款项。2019年7月6日，A某（嘉某）与钦濠公司达成买卖合意后，将王富强名下的银行账号提供给钦濠公司，要求钦濠公司向该账户转账91100元。到账后，王富强已根据A某（嘉某）的要求，将91100元全部转账至指定账户。因此，王富强只是代A某（嘉某）收转案涉款项的代理人。《中华人民共和国民法通则》第第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故王富强代为收款的民事责任应由被代理人A某（嘉某）承担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审中，嘉熙伦公司、王富强询问钦濠公司：“钦濠公司是与谁进行木材交易的？沟通是与谁进行的？”，钦濠公司回答：“自始至终，我方认为都是与王富强沟通的，都是王富强收款供货的，A某（嘉某）是阿塞拜疆人，不能在中国进行交易，我方也信不过他，A某（嘉某）说跟他在中国的合作伙伴王富强交易，所以我方坚持在交易过程中由王富强收款供货”。嘉熙伦公司、王富强又询问：“你方与王富强有过电话联系或者微信联系吗？”，钦濠公司回答：“没有联系过……”，嘉熙伦公司、王富强随后又询问：“A某（嘉某）有正式介绍王富强给你方认识吗？”，钦濠公司回答：“没有”。本院认为，本案关键在于王富强、嘉熙伦公司是否为本案诉讼的适格主体。对此，钦濠公司主张王富强收取案涉款项，嘉熙伦公司、王富强与钦濠公司成立买卖合同关系；王富强抗辩称其收取款项系代理A某（嘉某）的收款行为，不应承担钦濠公司与A某（嘉某）买卖合同项下的义务。本案中，钦濠公司所提交微信聊天记录以及其在法庭上的陈述，均显示案涉买卖合同相对方系案外人A某（嘉某），不能反映出钦濠公司与嘉熙伦公司或王富强进行买卖交易，因此，嘉熙伦公司和王富强不属于适格被告，一审法院驳回起诉正确。综上所述，钦濠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年四月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1911号原告：青岛德音包装有限公司，住所地青岛市即墨区城北四路**。统一社会信用代码:913702826143254322。法定代表人：孙德春，经理。委托诉讼代理人：孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：张建强，男，汉族，1968年12月7日出生，住即墨。原告青岛德音包装有限公司与被告张建强劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，原告青岛德音包装有限公司与被告张建强劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2019］第1090-1、1090-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初1562号、（2020）鲁0282民初1911号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初1911号案移送至（2020）鲁0282民初1562案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初1562号案件审理。审判员  李林娟二〇二〇年四月二十日书记员  王 迪
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执恢105号之三申请执行人：陈明，女，汉族，1980年7月17日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：张旭争，女，汉族，1983年10月11日出生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人陈明与张旭争借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告张旭争于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款540000元及利息（利息以540000元为基数自2017年12月11日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10920元，保全费4080元，共计15000元，由被告张旭争承担。因被执行人张旭争未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈明向本院申请强制执行，本院2018年7月17日首次依法立案受理，案号（2018）豫1102执959号，经执行双方于2018年11月26日达成执行和解终结执行。因被执行人未按协议履行，申请人陈明于2019年6月11日申请恢复执行，案号（2019）豫1102执恢105号。本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月17日向被执行人张旭争发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2018）豫1102民初420号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人张旭争无银行存款、无证券信息、无网络支付机构存款信息。2、2019年9月11日查明被执行人张旭争在漯河市住房公积经中心无公积金缴费记录。3、2018年1月19日在漯河市不动产登记中心查明被执行人张旭争名下有（位于河南省××区柳江路金域××＃楼，不动产权证号：2015013326）不动产一处，2020年1月8日被本案拍卖，成交价532000元。4、通过网络查控发现被执行人张旭争名下有（车牌号为豫Ｌ×××**）缤智牌汽车一辆，因该车辆无实际扣押，申请执行人表示放弃处置该车辆。5、通过实地走访被执行人居住地与周边群众进行了解调查，经查被执行人长时间不在家。未发现被执行人有可供执行的财产。6、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年4月16日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位287057.33元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人张旭争名下有不动产一处（位于河南省××区柳江路金域××＃楼，不动产权证号：2015013326）该处房产2020年1月8日被本案拍卖，成交价532000元。该处房产于2012年3月13日在中国建设银行漯河分行抵押贷款，2020年1月20日中国建设银行漯河分行提出优先受偿申请，2020年1月21日中国建设银行漯河分行领取案款176344.67元。2020年3月16日漯河市召陵区人民法院向我院送达(2019)豫1104执260号之二执行裁定书及协助执行通知书提取(参与分配)被执行人张旭争案款60000元。2020年3月16日交付执行费8598元，2020年3月16日申请执行人陈明领取房屋拍卖款287057.33元。被执行人张旭争名下所有的（车牌号为豫Ｌ×××**）缤智牌汽车一辆，因该车未实际扣押。申请执行人表示放弃处置该车辆。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张旭争负有继续向申请执行人陈明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年四月十六日书记员  张战胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5007号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李庆和，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省华安县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李庆和掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3251号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2020年3月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、本院于2020年3月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年四月三十日 书记员  王小惠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢243号申请执行人：邢庆元被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司邢庆元申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终88号上诉人（原审原告）：惠东县平山阿新奴服装店，经营场所：惠东县银基商贸城**14档。经营者：陈文锌。被上诉人（原审被告）：邹来旺，男，汉族，住址：广东省东源县上诉人惠东县平山阿新奴服装店因与被上诉人邹来旺买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初4381号民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销（2018）粤1323民初4381号民事判决；二、判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人惠东县平山阿新奴服装店无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠东县平山阿新奴服装店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠东县平山阿新奴服装店负担。本院给予退还上诉人惠东县平山阿新奴服装店25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月二十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7707号之二 申请执行人东莞市石碣精瑞包装厂,住广东省东莞市石碣镇水南银河南路**。 法定代表人杨再查。 被执行人深圳市鑫福盛电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业厂区厂房**东侧第**。 法定代表人黄旬泽。 申请执行人东莞市石碣精瑞包装厂与被执行人深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12405号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87620.00元和受理费2015元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有87620.00元和受理费2015元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  张晓博
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执370号之六申请执行人：李行，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：刘艳玲，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的李行与刘艳玲借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1737号民事判决书，向被执行人刘艳玲发出执行通知书，责令被执行人刘艳玲即日起履行（2019）赣0622民初1737号民事判决书确定的义务，但被执行人刘艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳玲的中信银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十五日书记员  潘柏屹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8507号原告：罗志坚，男，1970年11月8日生，住靖江市。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：靖江翼龙投资管理有限公司，住所地靖江市润晖世纪商贸城**楼15、16。法定代表人：毛仁华。被告：朱彬，男，1964年3月15日生，住靖江市春江花城别墅区。原告罗志坚与被告靖江翼龙投资管理有限公司（系称翼龙公司）、朱彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志坚及其委托诉讼代理人徐振清到庭参加诉讼，被告翼龙公司、朱彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告翼龙公司立即归还原告借款30万元、按照月利率2%支付2019年3月6日至2020年3月6日的借款利息、逾期还款违约金。事实和理由：2018年我通过别人介绍认识被告朱彬，朱彬介绍说他有翼龙小额贷款公司，总公司在北京，系联想集团下属企业，公司运营需要资金。自2018年6月28日我出借了5万元给翼龙公司。2019年9月29日，翼龙公司归还了1万元，尚欠4万元双方另行签订了《借款协议书》，此外，翼龙公司分别于2018年9月19日、9月26日、10月31日、11月2日、11月6日分别向我借款4万元、4万元、6万元、6万元、6万元。其中4万元、5万元借款约定的借期为3个月。借款年利率6%，6万元借款约定的借期均为6个月，借款年利率8%。逾期借款月利率均为每日0.1%。借款后，翼龙公司实际负责人朱彬及其妹妹朱美琴陆续归还了部分利息，其中2019年12月6日支付了最后一笔利息300元。余款至今未支付，朱彬也联系不上。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借款协议书》原件5份、刷卡支付凭证、其银行账户交易明细等为证。被告翼龙公司毛仁华辩称：翼龙公司实际是朱彬的，我只是翼龙公司的驾驶员，至于我为何成为法定代表人，我不清楚。翼龙公司主要经营小额贷款。对本案所涉借款我不清楚，也没有经手。经审理查明：2018年6月28日，原告与翼龙公司签订《借款协议书》，约定翼龙公司向原告借款5万元，借期3个月，借款年利率6%，每月28日支付利息至原告账户。当日，原告使用其尾号4951的农商银行卡向翼龙公司刷卡支付5万元。同年7月10日，原告向翼龙公司刷卡支付5万元。借款后，被告朱彬分别于2018年7月28日、8月10日、8月28日、9月10日转账支付了原告450元、250元、250元、250元。于2018年9月29日支付原告10250元，同日，原、被告签订《借款协议书》，约定翼龙公司向原告借款4万元，借款期限6个月，借款年利率8%，每月29日前支付利息至原告账户，被告朱彬提供了担保，备注载明转的原合同即2018年6月28日借款。原、被告另分别于2019年9月19日、9月26日签订《借款协议书》，约定翼龙公司分别向原告借款4万元，原告均于当日向翼龙公司刷卡支付了借款，均约定借款期限6个月、借款年利率8%、于每月借款日支付利息至原告账户；双方于10月31日、11月2日、11月6日分别签订《借款协议书》，约定翼龙公司分别向原告借款6万元，原告均于当日向翼龙公司刷卡支付了借款，均约定借款期限3个月、借款年利率6%、于每月借款日支付利息至原告账户；上述借款均约定逾期还款按日0.1%支付逾期违约金。后朱彬、朱美琴陆续支付上述借款的约定利息至2019年12月6日。另查，朱彬是被告翼龙公司股东，股权持有比例70%。朱美琴系朱彬之妹，曾任翼龙公司法定代表人。本院认为：原、被告间的借贷合同不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提供的借款协议及刷卡凭证、银行交易明细，被告翼龙公司向原告借款后，应按约及时归还原告借款本息，逾期归还应承担相应的违约责任。有关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金等，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告现要求被告立即归还借款本金并按照借款年利率24%的标准支付逾期还款期间的借款利息、违约金不超过合同约定且符合法律规定，但因被告已经按原合同约定支付了借款利息，故超过部分不予支持。被告朱彬为借款提供了担保，未明确约定保证方式，原告要求其按照连带责任保证承担责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告靖江翼龙投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告罗志坚借款30万元、支付逾期还款利息（其中以12万元为基数，按年利率16%自2019年3月26日计算至2020年3月6日；以18万元为基数，按年利率18%自2019年3月6日计算至2020年3月6日）；二、被告朱彬对靖江翼龙投资管理有限公司上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费460元，合计6260元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳；原告预交的受理费3360元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  钱海霞二〇二〇年四月十五日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执506号孙守好、李高峰：申请人孙守好与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位11707元。本院已于2020年4月8将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2019）苏0381民初2529号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初429号   原告：张某1，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，小学文化，公民身份证号码×××，住和政县。   委托诉讼代理人：张某2，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：董某，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，公民身份证号码×××，住和政县。   原告张某1诉被告董某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。   2011年，原告与被告协商承包位于××县康家坪电厂水渠东侧的土地，用于耕种树苗，双方达成协议后，被告在原告的地中种植苗木，时至今日，被告只支付了前五年的地租，2017年至2019年地租共计3120元至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令被告支付原告的土地租赁费3120元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告董某于2020年4月25日前一次性给付拖欠原告张某1的土地租赁费3120元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某承担。   本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。   审 判 员 马贵明     二〇二〇年四月二十一日   法官助理 张玉萍   书 记 员 马 兰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终141号上诉人（原审原告）：马金孝，男，1939年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琪，宁夏天纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区古城镇金星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杜佃生，该村委会书记。委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马金孝因与被上诉人吴忠市利通区古城镇金星村村民委员会地役权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马金孝于2020年4月23日申请撤回上诉。本院认为，马金孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马金孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马金孝负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年四月二十三日书记员  马玉明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初470号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘红忠，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘喆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：郑州市郑蝶阀门有限公司，住，住所地郑州市上街区中心路**一社会信用代码91410106732440730L。法定代表人：李培仁。被申请人：开封高压阀门铸钢有限责任公司，住所地，住所地开封市新宋路西段**会信用代码91410200268422546W。法定代表人：卫松年。被申请人：房四平，男，汉族，1954年7月17日生，住河南省荥阳市。被申请人：魏秀英（曾用名:卫秀英），女，汉族，1950年12月17日生，住河南省荥阳市。被申请人：房斌杰，男，汉族，1973年2月1日生，住上海市虹口区。被申请人：司惠丽，女,汉族，1974年4月11日生，住上海市虹口区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人郑州市郑蝶阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、房斌杰、司惠丽金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2020年4月15日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人郑州市郑蝶阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、房斌杰、司惠丽名下价值2680万元的房地产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑州市郑蝶阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限责任公司、房四平、魏秀英、房斌杰、司惠丽名下价值2680万元的房地产（查封不动产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  燕飞春二〇二〇年四月十六日书 记 员  李智威
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执693号申请执行人：黄志雄，男，1973年11月14日出生，汉族，住全南县。被执行人：徐冠泉，男，1983年8月20日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人徐冠泉民间借贷纠纷一案，双方于2020年4月20日达成和解协议，确认总共还款金额5万元，其中4万元从2020年4月20日开始，每半年还1万元，2022年4月20日还清，剩余1万元2024年4月20日前还清。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0729执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年四月二十一日代理书记员  刘 震
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初2792号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春，男，1975年1月16日出生，该行职工，住。被告：杨文涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑瑞芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告杨文涛、郑瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，被告杨文涛、郑瑞芳于2020年4月13日已结清原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行逾期借款本息，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费减半收取计5103元，申请保全费3820元，共计8923元由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  司立箫二〇二〇年四月十六日书记员  王 浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初188号 原告：广西庆海建设发展有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区良兴路**天誉花园**团**楼****房，统一社会信用代码91450100742065882T。 法定代表人：黄越，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区沿海开发区幼儿园，住所地南宁市，住所地南宁市良庆区沿海玉洞工业园玉龙一街代码52450108737642956M。 法定代表人：黄少海，职务：园长。 委托诉讼代理人：石东伟，广西金卡律师事务所律师。 原告广西庆海建设发展有限公司（以下简称“广西庆海公司”）与被告南宁市良庆区沿海开发区幼儿园（以下简称“沿海开发区幼儿园”）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西庆海公司的委托诉讼代理人刘斌，被告沿海开发区幼儿园法定代表人黄少海及委托诉讼代理人石东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占用的土地（位于南宁市良庆区地块）腾退并返还原告；2、判令被告向原告支付土地占用费（占用费的计算：从2019年8月5日起按6928.38元／月计付至被告返还土地之日止）。事实和理由：2017年11月25日起，被告临时占用原告位于南宁市良庆区，根据约定，被告每月需向原告支付土地占用费6928.38元，2019年3月14日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告临时占用土地期间，如城区开发或原告需要使用，原告需提前7日以书面的形式告知被告，被告在收到通知后12日内将案涉地块按现状或恢复原状后返还原告。之后，被告向原告支付了截止至2019年8月5日的土地占用费，2019年8月6日起原告通过向被告发通知，委托律师发律师函等形式要求被告将案涉地块返还，但被告拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1案涉地块为原邕宁县人民政府所有，原告并未提交证据证明其合法拥有该土地，故原告的主体不适格；2、根据原、被告的约定，如被告一次性支付至2019年8月的租金，原告同意被告继续租用案涉地块4年；3、被告确实只支付租金至2019年8月5日，之后原告称案涉场地即将拆除，故拒绝收取被告支付的租金；4、除非原告出具政府部门关于案涉地块规划使用的批文，否则被告不同意退还土地。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日起，被告临时租用原告位于南宁市良庆区，租金为6928.38元／月，2019年3月14日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告临时租用土地期间，如城区开发或原告需要使用，原告需提前7日以书面的形式告知被告，被告在收到通知后12日内将案涉地块按现状或恢复原状后返还原告。2019年8月6日起原告通过向被告发通知，委托律师发律师函等形式要求被告将案涉地块返还，但被告拒不返还，现原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，2002年5月15日，原邕宁县人民政府作出（邕政发［2002］47号）《县人民政府关于将沿海开发区投资建设发展有限公司的通知》，主要内容为：“经研究，决定将开发区内的878.745亩土地作价33420.2万元，出让给邕宁沿海经济走廊开发区投资建设发展有限公司，出让金作为国家资本金注入该公司。”本案所涉地块包含在上述878.745亩土地中。2008年5月12日，南宁市邕宁沿海经济走廊开发区投资建设发展有限公司向南宁市工商行政管理局申请变更为广西庆海建设发展有限公司，即本案原告。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从被告向原告出具《承诺书》、缴纳租金并服从管理等一系列行为来看，原、被告已形成事实上的租赁关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告是否适格的问题。被告提出案涉地块使用权归原邕宁县人民政府所有，原告主体不适格。但从原告出具的《县人民政府关于将沿海开发区投资建设发展有限公司的通知》来看，原邕宁县人民政府已于2002年5月15日将案涉地块作为国家资本金注入了原告的前身南宁市邕宁沿海经济走廊开发区投资建设发展有限公司并由其管理使用，且被告亦是从原告处承租的案涉地块，只是因为历史原因未将案涉地块变更至原告名下。广西庆海建设发展有限公司取得案涉地块的程序合法，是本案适格的原告。 关于被告是否应当腾退案涉地块及腾退期限问题。被告在2019年3月14日出具的《承诺书》系其继续不定期承租案涉地块的前提及依据，该《承诺书》的出具表明被告对案涉地块即将进行开发有心理预期，亦有随时搬离的准备。《承诺书》第三条约定：“临时占用期间，因城区项目开发或贵公司需要使用该地块时，贵公司提前7日以书面形式告知我方，我方在收到通知12日内将无条件退出，并将该场地按现状或恢复原状后交还给贵公司。如我方逾期未搬离，贵公司可进行强制拆除，由此产生的一切损失由我方自行承担。”现被告以案涉地块使用权未登记在原告名下为由拒绝腾退，没有法律依据，本院不予支持，被告应于本判决生效之日起5日内将南宁市良庆区地块腾退给原告。 关于土地占用费的问题。被告占用原告土地，当然应当向原告支付占用费。原、被告庭审时确认被告的租金缴纳至2019年8月5日，每月租金为6928.38元，故被告应从2019年8月6日起按6928.38元/月向原告支付土地占用费，至被告腾退之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市良庆区沿海开发区幼儿园于本判决生效之日起5日内将南宁市良庆区地块腾退给原告广西庆海建设发展有限公司； 二、被告南宁市良庆区沿海开发区幼儿园向原告广西庆海建设发展有限公司支付土地占用费（以6928.38元/月为基数，从2019年8月6日起计算至腾退之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已预交），由被告南宁市良庆区沿海开发区幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年四月六日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 宁小艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初244号之一原告：沈良孟，男，1961年10月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：沈竹，女，1991年6月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告沈良孟与被告沈竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月13日，沈良孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈良孟撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由沈良孟负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年四月十三日书记员  邓光玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初489号原告：云南耀辉物业服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K4A4T8H，住所地云南省文山市卧龙街道高登社区中天嘉园商铺**。法定代表人：刘昌卷，总经理。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师（特别授权）。被告：黄忠云，男，1966年9月11日生，汉族，住文山市。原告云南耀辉物业服务有限公司（以下简称耀辉公司）与被告黄忠云不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀辉公司的委托诉讼代理人何宏到庭参加诉讼，被告黄忠云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠云归还耀辉公司第二次支付的装修押金3000元；2.判令黄忠云承担本案的诉讼费用。事实和理由：耀辉公司系为文山市新平街道腾龙北路朗月湾小区服务的物业公司，黄忠云系文山市新平街道腾龙北路朗月湾小区业主。2018年10月21日，黄忠云向耀辉公司提出退还黄忠云支付给耀辉公司的装修押金3000元，且装修押金单已丢失。耀辉公司在要求黄忠云出具《承诺书》、《收条》后，于2018年10月24日通过银行转账方式退还黄忠云装修押金3000元。2019年5月16日，黄忠云持押金单向耀辉公司提出退还装修押金3000元，耀辉公司在黄忠云出具《收条》后，于2019年5月17日向黄忠云通过银行转账方式退还装修押金3000元。耀辉公司在审核账目期间，发现两次向黄忠云退还装修押金3000元，之后多次向黄忠云提出将多支付的装修押金返还，但黄忠云均未理会。综上所述，黄忠云的行为侵犯了耀辉公司的合法权益，为此向法院提起如上诉请。黄忠云未作答辩。黄忠云未向本院提供证据材料。耀辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄忠云未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对耀辉公司提供的2018年10月21日《承诺书》、《收条》、网上银行电子回单，2019年5月16日《收条》、网上银行电子回单（以上证据均为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：耀辉公司系为文山市新平街道腾龙北路朗月湾小区服务的物业公司，黄忠云系文山市新平街道腾龙北路朗月湾小区12栋1-1903室业主。2018年10月21日，黄忠云向耀辉公司提出退还黄忠云支付给耀辉公司的装修押金3000元，且装修押金单已丢失。耀辉公司在要求黄忠云出具《承诺书》、《收条》后，于2018年10月24日通过银行转账方式退还黄忠云装修押金3000元。2019年5月16日，黄忠云持押金单向耀辉公司提出退还装修押金3000元，耀辉公司在黄忠云出具《收条》后，于2019年5月17日向黄忠云通过银行转账方式退还装修押金3000元。耀辉公司在审核账目期间，发现两次向黄忠云退还装修押金3000元，之后多次向黄忠云提出将多支付的装修押金返还，但黄忠云均未理会。为此向法院提起诉讼。本院认为，不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利纠纷。本案中，黄忠云没有合法根据而获得耀辉公司多退还的装修押金3000元，同时使耀辉公司的利益损失，该行为属于不当得利，依法应当予以返还。黄忠云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄忠云于本判决生效之日起十日内退还云南耀辉物业服务有限公司装修押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄忠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年四月二日书记员  王**翔