苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初5195号 原告：江苏富春江光电有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都夏家斗村。 法定代表人：陆春校。 委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都夏家斗村。 诉讼代表人：江苏七宝光电集团有限公司管理人。 负责人：王亚丽。 委托诉讼代理人：史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈薇，江苏辰海律师事务所实习律师。 第三人：湖州广安钢结构有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇常增路**。 法定代表人：程家兴。 第三人：苏州广安钢结构有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园区/div> 法定代表人：程家兴。 第三人：苏州市八都建筑有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥/div> 法定代表人：乐志华。 委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。 原告江苏富春江光电有限公司（以下简称江苏富春江公司）与被告江苏七宝光电集团有限公司（以下简称七宝公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告江苏富春江公司的委托诉讼代理人姬永强、被告七宝公司委托诉讼代理人史敏寅、沈薇到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告江苏富春江公司的委托诉讼代理人蒋宁、姬永强，被告七宝公司的委托诉讼代理人顾然、沈薇到庭参加诉讼。后本院通知第三人湖州广安钢结构有限公司（以下简称湖州广安公司）、苏州广安钢结构有限公司（以下简称苏州广安公司）、苏州市八都建筑有限公司（以下简称八都建筑公司）参加诉讼，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏富春江公司的委托诉讼代理人蒋宁、姬永强，被告七宝公司的委托诉讼代理人史敏寅、沈薇，第三人八都建筑公司的委托诉讼代理人严雨飞到庭参加诉讼，第三人湖州广安公司、苏州广安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏富春江公司向本院提出的诉讼请求：1.确认江苏富春江公司对七宝公司享有建设工程债权5737705元，并对工程折价、拍卖后所得价款优先受偿；2.诉讼费用由七宝公司承担。后江苏富春江公司撤回“对工程折价、拍卖后所得价款优先受偿”的诉请。 事实和理由：2018年12月25日，苏州市吴江区人民法院受理了七宝公司破产清算一案。江苏富春江公司按照七宝公司管理人要求，向其申报债权7247108.67元，并附《债权申报情况说明》一份，具体债权包括：未归还借款390000元、建设工程款5737705元、未开票税金损失1119403.67元。2019年2月23日，七宝公司管理人向江苏富春江公司发出《江苏七宝光电集团有限公司债权审查意见书》，认定：“经审查后，管理人对你单位申报的普通债权认定人民币390000元，待认定债权人民币1119403.67元，不认定金额人民币5737705元”。江苏富春江公司对此提出了异议，要求七宝公司管理人修订债权表，但七宝公司拒不更正。对此，江苏富春江公司提起本案诉讼，要求七宝公司予以纠正，具体理由如下：一、七宝公司管理人对江苏富春江公司申报债权分类和性质认定错误。七宝公司管理人所设计的《债权申报登记表》中没有建设工程优先债权类别分类，江苏富春江公司为明确性质，在《债权申报登记表》后附《债权申报情况说明》明确了案涉5737705元属于建设工程款债权，但管理人仍将江苏富春江公司债权登记在普通债权名录下。二、江苏富春江公司依法享有对七宝公司建设工程优先债权5737705元，江苏富春江公司债权由来可概括为：1.2013年9月30日，七宝公司与湖州广安公司、苏州广安公司签订《钢结构工程加工承揽合同》一份，工程内容为光缆厂房、光缆厂房二（含办公楼）约28687.7㎡，工程总造价1392万元。计价方式为一口价全部工程总包方式，暂定总价合同；2013年10月4日，七宝公司与八都建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，工程内容为光缆厂房、光缆厂房二土建，总建筑面积28650.24㎡，工程总造价900万元。计价方式为固定总价合同。2.上述两工程在施工进程中，七宝公司出现经营困难，无力继续履行施工合同。为解决上述困难，2015年12月9日，浙江富春江光电科技股份有限公司（以下简称浙江富春江公司）与七宝公司签订《合资合作框架协议》一份，决定成立新公司即江苏富春江公司收购七宝公司资产，资产包中包含了上述在建工程，协议第八条第2款特别约定：“资产转让中涉及的在建工程，乙方同意已建成但未付清的工程款项（包括乙方其他各类应付款项）由乙方负责支付；未完成待建的工程量由新公司重新与建设方签订合同后实施”。江苏富春江公司与七宝公司于2016年4月5日签订《资产转让合同》，将上述两个在建工程转让给江苏富春江公司，同时江苏富春江公司已向七宝公司支付完成转让价款。但七宝公司迟迟不向施工方支付已完工部分工程价款，造成上述两工程长期停工，产生巨大损失。3.为全面履行《合资合作框架协议》第八条第2款约定，也为了解决上述两工程长期停工问题避免更大损失，江苏富春江公司与上述两个施工单位分别签订了补充协议，其中：2017年7月22日，江苏富春江公司与湖州广安公司、苏州广安公司签订《补充协议》，明确：（1）截至2016年4月5日即资产转让日，施工方已完成本项目总工程量的75%，应向七宝公司收取工程款1044万元，七宝公司仅支付了7202295元，剩余3237705元未支付；（2）江苏富春江公司以资产转让方式受让该在建工程，江苏富春江公司承接承揽合同中七宝公司的所有权利和义务，支付工程后续所需款项；（3）七宝公司所欠施工方的工程款（预估）3237705元，施工方将此债权以3237705元价格转让给江苏富春江公司，债权转让款的支付根据补充协议约定处理。债权转让后，由江苏富春江公司向七宝公司催讨和结算。同日向七宝公司发出《债权转让通知函》，向七宝公司告知债权转让事宜。同样，2017年8月30日，江苏富春江公司与八都建筑公司签订《补充协议》，明确：（1）截至2016年4月5日即资产转让日，施工方已完成本项目总工程量的75%，应向七宝公司收取工程款675万元，七宝公司仅支付了425万元，剩余250万元未支付；（2）江苏富春江公司以资产转让方式受让该在建工程，江苏富春江公司承接承揽合同中七宝公司的所有权利和义务，支付工程后续所需款项；（3）七宝公司所欠施工方的工程款（预估）250万元，施工方将此债权以250万元价格转让给江苏富春江公司，债权转让款的支付根据补充协议约定处理。债权转让后，由江苏富春江公司向七宝公司催讨和结算。同日向七宝公司发出《债权转让通知函》向七宝公司告知债权转让事宜。4.据此，江苏富春江公司获得债权的事实和路径清楚，均来源于施工方的债权转让。在受让债权后，基于权利转让后附随权利一并转让的原理，江苏富春江公司也同样享有优先受偿权。即使案涉建设工程已经转让，也不影响江苏富春江公司上述主张的成立。 被告七宝公司辩称:一、江苏富春江公司不享有建设工程价款优先权。案涉工程于2016年4月5日转让给江苏富春江公司，七宝公司已不是该建设工程所有人，故江苏富春江公司对七宝公司不享有建设工程优先受偿权。二、江苏富春江公司主张的5737705元债权并不存在。（一）江苏富春江公司主张的工程量不能作为认定本案事实的基础。2016年4月5日，江苏富春江公司与七宝公司签订《资产转让协议书》，将案涉在建工程以资产转让方式转让给江苏富春江公司，作为该协议附件的杭富资评字（2015）第714号评估报告，第5页确认在建光纤厂房的形象完工进度为60%。江苏富春江公司提交的两份债权转让通知函，湖州广安公司、苏州广安公司及八都建筑公司均称已完成工程总量的75%。江苏富春江公司主张的完成工程总量百分比既无合同约定的标准又无客观测量计算标准，工程量前后不一致，存在矛盾，不能作为本案认定结欠工程款的事实基础。（二）以已完成的工程量及已付款项的差额计算结欠工程款，缺乏依据。2013年9月30日，七宝公司与湖州广安公司、苏州广安公司签订钢结构工程加工承揽合同。根据合同第四项“工程款项的暂定支付与结算”约定，因钢结构工程的特殊情况，工程款支付主要依照材料进场时间来定，并非工程量完成情况。2013年10月4日，七宝公司与八都建筑公司签订的建设工程施工合同。根据合同专用条款约定，工程款的支付主要依照进度进行，并非工程完成量。（三）截止2016年4月5日，七宝公司不存在拖欠工程款的情况。七宝公司已向八都建筑公司支付5791000元，占总合同金额的64.34%；向苏州广安公司、湖州广安公司支付7210410.6元，占合同总金额的51.8%；七宝公司合计支付工程款13001410.6元。而根据评估报告确认，评估总价为109239700元，扣除已作价3000万元出资的房屋建筑物评估值34962000元，在建工程评估价为14320000元，占剩余资产的比例为19.279%，占实际交易价值1亿元金额为19279003元，扣除七宝公司作为股东应支付的资产转让价款30%，另一股东支付的资产转让对价为13495302.10元。这与七宝公司就该在建工程支付的工程款相差无几，而实际交易款1亿元中的3000万元系借款，系占实际支付款的30%。根据浙江富春江公司与七宝公司签订的《合资合作框架协议》中第八条特别约定第2条，为确保在建工程的顺利实施，新公司与乙方签订资产转让协议时，应同时与在建工程的建筑单位签订协议，就原建筑工程欠款的支付达成一致意见后作为资产转让协议的附件，再行支付后续资产转让款。现资产转让协议中并无附件，七宝公司认为江苏富春江公司放弃结算，或已结算，七宝公司并无欠款。（四）江苏富春江公司与湖州广安公司、苏州广安公司及八都建筑公司签署的《补充协议》，性质为债务加入。根据补充协议第一条，江苏富春江公司与施工单位均确认，七宝公司与施工单位签订的钢结构工程加工承揽合同、建设工程施工合同继续履行，补充协议所涉合同标的并未改变。故前述合同项下结欠施工单位的工程款，应由七宝公司或江苏富春江公司继续支付。然而，江苏富春江公司又受让了施工单位在该合同项下的部分工程款债权，根据合同法第九十一条第（六）项规定，该债权己消灭。三、即使法院支持江苏富春江公司的诉请金额，2017年七宝公司未收到过债权转让通知，故债权转让行为对七宝公司并不生效。七宝公司破产管理人于2019年2月收到江苏富春江公司债权申报材料，其中包括债权转让通知书，但收到通知的时间发生在七宝公司破产申请受理之后，故该笔债权，江苏富春江公司不得根据《破产法》第四十条规定向管理人主张抵销。 第三人湖州广安公司、苏州广安公司庭后述称：1.我公司于2013年9月30日与七宝公司签订合同后，开始施工，施工至2015年9月27日，按合同约定，七宝公司应付合同总价62%，即863.04万元，但七宝公司资金困难，只向我公司支付了720.22万元后不再支付工程款。我公司当时已实际完成工程量的75%，垫付了大量资金，因七宝公司未支付工程进度款，导致我公司无资金购买施工材料，不得不停工。2.2016年4月，七宝公司将在建工程转让给江苏富春江公司，但资产转让后七宝公司未能付清欠款，我公司也未继续施工。2017年7月，由于未能完工的建筑长期风吹日晒雨淋，再不完工就会影响工程质量，我公司向双方反映该问题。江苏富春江公司比较重视，从7月初开始，由江苏富春江公司、七宝公司以及我公司一起协商复建事宜，最终在2017年7月22日签订了补充协议。根据协议约定，我公司将债权转让给江苏富春江公司，后续工程由江苏富春江公司负责。协议签订后，我公司将债权转让通知交给江苏富春江公司，整个过程七宝公司都是参与和知情的。我公司确定已完成工程量的依据：停工前，我公司已完成了主钢结构安装及90%屋面板工程，并以此计算完成工程量。3.补充协议签订后，江苏富春江公司支付了相应款项，我公司开始工程复建，根据江苏富春江公司要求，增加了南侧铝合金窗，新增造价94565元，全部工程至2018年8月完工并交付使用。因项目立项材料和各项许可都在七宝公司，七宝公司已破产，江苏富春江公司一直未能竣工验收。 第三人八都建筑公司述称：1.七宝公司欠八都建筑公司的工程款确实已转让给江苏富春江公司。2.债权转让时，土建工程总工程量已达75%，按合同总价900万计算，七宝公司应付675万，七宝公司已付425万，尚欠八都建筑公司工程款250万。3.七宝公司陈述已向八都建筑公司支付工程款579.10万元是错误的，七宝公司当时支付的工程款是425万元，其余的154.10万元是七宝公司代七宝房产支付给八都建筑公司筑的，是八都建筑公司与七宝房产之间“震泽名人苑”项目的工程款，该154.10万元不应计算在本案中。 经审理查明：1.2018年12月25日，本院作出（2018）苏0509破85号民事裁定书，裁定受理七宝公司破产清算一案，指定江苏辰海律师事务所担任七宝公司管理人。 2.2013年9月30日，七宝公司（定作人）与湖州广安公司、苏州广安公司（承揽人）就七宝公司的“光缆厂房、光缆厂房二工程”签订了《钢结构工程加工承揽合同》。合同约定，工程总造价1392万元，其中湖州广安公司安装费为342万元（建筑安装发票）、苏州广安公司费用1050万元（提供150万加工制作增值税发票、900万**材增值税发票），合同价款为一口价。合同第四项关于“工程款项的暂定支付与结算”中约定：钢柱进场开始安装七天内，定作人支付合同总价的20%；钢梁进场开始安装七天内定作人支付合同总价的10%；屋面板进场后的七天内，定作人支付合同总价的17%；墙面板进场后七天内，定作人支付合同总价的15%；经竣工验收并达到工程合格七天内，定作人应支付合同总价的15%；验收合格、办证手续齐全后支付合同总价的10%；办证证书完毕付合同总价的5%；其余8%在验收合格后一年内支付。 2013年10月4日，七宝公司（发包人、甲方）与八都建筑公司（承包人、乙方）就“光缆厂房、光缆厂房二工程”签订《建设工程施工合同》。合同约定，由八都建筑公司承包该厂房的土建工程。合同价款900万元，价格形式为固定总价。关于工程款的支付，专用条款第24条约定：光缆厂房、光缆厂房（二）桩基完成、承台浇筑完成后，甲方支付25%；地；地坪完成后支付15%面完成及办公楼土建主体完成支付20%；工程结束竣工验收合格后10天内支付20%；余款20%，在工程竣工一年内付清。 签订上述合同后，施工单位进行了施工，后工程停工。 七宝公司累计向湖州广安公司、苏州广安公司支付工程款7202295元，向八都建筑公司累计支付工程款425万元。 3.浙江富春江公司委托杭州富春资产评估有限公司（以下简称“富春评估公司”），对七宝公司所有的位于苏州市吴江区工业房地产及机器设备等资产市场价值进行评估。2015年11月17日，富春评估公司出具了杭富资评字（2015）第714号评估报告。关于在建工程，评估报告中载明：（1）在建工程-光纤厂房，钢结构1层，规划建筑面积合计28650.24㎡，于2013年10月开工建设，目前处于停工状态。根据吴江区中云建设监理有限公司出具的工程节点证明及评估人员的现场勘查，综合分析取在建光纤厂房的形象完工进度为60%。（2）该“在建工程-光缆厂房”评估值为1432万元；评估价值=重置价值*完工率；重置单价中包含了“前期费用”、“房屋建筑安装工程费用”、“管理费用和不可预见费”、“利息”、“利润”、“相关税费及销售费用”。 2015年12月10日，浙江富春江公司（甲方）与七宝公司（乙方）签订《合资合作框架协议》。协议约定，由双方共同出资注册成立合资公司，新公司名称暂定为“江苏富春江公司”。合资公司注册资本1亿元，甲方以货币资金投入7000万元，占合资公司股权比例70%，乙方以部分实物（厂房）作价3000万元投入，占合资公司股权比例30%，双方自新公司与乙方正式签订资产转让协议后完成出资。协议第七条第一款约定，新公司根据《江苏七宝光电集团有限公司房地产及机器设备等资产评估项目评估报告》（杭富资评字（2015）第714号）向乙方收购相关的土地、厂房、光纤设备及在建工程。本次资产转让涉及乙方资产13000万元，除去新公司注册到位资金10000万元（含乙方实物出资部分），资金不足部分由新公司向双方股东按投资比例借款。协议第八条第二款约定，资产转让中涉及的在建工程，乙方同意已建成但未付清的工程款项（包括乙方其他各类应付款项）由乙方负责支付；未完成待建的工程量由新公司重新与建设方签订合同后实施。为确保在建工程的顺利实施，新公司与乙方签订资产转让协议时，应同时与在建工程的建筑单位签订协议，就原建筑工程欠款的支付达成一致意见后作为资产转让协议的附件，再行支付后续资产转让款。 2015年12月28日，江苏富春江公司成立，注册资本1亿元，其中浙江富春江公司出资7000万元、七宝公司出资3000万元。 2016年4月5日，七宝公司（甲方、转让方）、江苏富春江公司（乙方、受让方）、崔七宝和邱爱妹（丙方、担保方）签订了《资产转让协议书》。协议书第三条约定，依据富春评估公司出具的《资产评估报告》，甲方所提供的房屋建筑物、在建工程、机器设备、无形资产、道路围墙五类资产的评估价值为109239700元，其中房屋建筑物评估价值为34962000元，该部分资产甲方已于乙方公司成立时，折价3000万元作为实物出资投入至乙方公司。除此之外的在建工程、机器设备、无形资产、道路围墙等作为本次资产转让的标的。资产转让价款为1亿元。协议第八条第2款约定，对资产评估报告未明文列示的任何有关转让标的的负债及或有负债，由甲方承担，乙方均不承担，如因此造成乙方损失的，由甲方承担赔偿责任。上述资产转让协议的附件为富春评估公司于2015年11月17日出具的杭富资评字（2015）第714号评估报告，并无其他附件。 签订资产转让协议后，在建工程已转让给江苏富春江公司。 4.江苏富春江公司（甲方）与湖州广安公司、苏州广安公司（乙方）签订《补充协议》，落款日期为2017年7月22日。协议载明：（1）2016年4月5日，甲方与七宝公司签订资产转让合同，乙方承建的钢结构光缆厂房已作为在建工程转让给甲方，资产转让款甲方已全部支付给七宝公司。截至到2016年4月5日甲方与七宝公司资产转让合同签订之日，乙方已完成了上述钢结构光缆厂房总工程量的75%，应向七宝公司收取工程款合计1044万元，但当时七宝公司仅支付了工程款7202295元，尚欠乙方工程款3237705元。2016年4月5日后，因七宝公司拖欠款项，乙方未再施工。（2）本协议各方一致同意，2013年9月30日乙方与七宝公司签订的钢结构工程加工承揽合同继续履行，乙方向甲方负责。除七宝公司所欠乙方工程款外，由甲方承接原承揽合同中七宝公司的所有权利和义务，支付工程后续所需款项。七宝公司所欠乙方的工程款（预估）3237705元，属于乙方债权，乙方同意将此债权以3237705元的价格转让给甲方，债权转让款的支付根据本补充协议约定处理。债权转让后，由甲方向七宝公司催讨和结算。湖州广安公司、苏州广安公司制作了落款日期为2017年7月22日的《债权转让通知书》。该通知函载明：湖州广安公司、苏州广安公司已与江苏富春江公司签订补充协议，将其对七宝公司的工程款债权3237705元转让给江苏富春江公司，今后由江苏富春江公司向七宝公司催收和结算。 江苏富春江公司（发包人、甲方）与八都建筑公司（承包人、乙方）签订了《补充协议》，落款日期为2017年8月30日。协议载明：（1）2016年4月5日，甲方与七宝公司签订资产转让合同，乙方承建的光缆厂房、光缆厂房二土建工程已作为在建工程转让给甲方，资产转让款甲方已全部支付给七宝公司。乙方提出：截至到2016年4月5日甲方与七宝公司资产转让合同签订之日，乙方已完成了光缆厂房、光缆厂房二土建工程总工程量的75%，应向七宝公司收取工程款合计675万元，但当时七宝公司仅支付了工程款425万元，尚欠乙方工程款250万元。2016年4月5日后，乙方因七宝公司拖欠款项未再施工。（2）本协议各方一致同意，乙方与七宝公司签订的建设工程施工合同继续履行，乙方向甲方负责。除七宝公司所欠乙方工程款外，由甲方承接原合同中七宝公司的所有权利和义务，支付工程后续所需款项。七宝公司所欠乙方的工程款(预估)250万元，属于乙方债权，乙方同意将此债权以250万元的价格转让给甲方，债权转让款的支付根据本补充协议约定处理。债权转让后，由甲方向七宝公司催讨和结算。（3）设计蓝图中关于地面的做法变更如下：取消原设计蓝图中聚氨酯防水层1.5厚(两道)和1：3水泥砂浆或细石混凝土找坡层最薄处20厚抹平。因上述变更后工程量减少，乙方同意原合同总价由900万元调整为810万元。八都建筑公司制作了落款日期为2017年8月30日的《债权转让通知书》，该通知书载明：八都建筑公司已与江苏富春江公司签订了补充协议，将工程款债权250万元转让给了江苏富春江公司，今后由江苏富春江公司向七宝公司催收和结算。 5.2019年2月，江苏富春江公司向七宝公司破产管理人申报债权，包含了案涉工程款债权5737705元。破产管理人出具了债权审查意见书，对该金额不予认定。 6.2011年7月13日，吴江市七宝房地产开发有限公司与八都建筑公司就“震泽名人苑”项目签订建设工程施工合同，由八都建筑公司承包该工程。 以上事实，有民事裁定书及决定书、钢结构工程加工承揽合同、建设工程施工合同、评估报告、合作合资框架协议、资产转让协议书、补充协议及债权转让通知函、债权申报表及债权审查意见书、记账及付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，江苏富春江公司基于受让施工单位湖州广安公司和苏州广安公司、八都建筑公司对七宝公司的工程款债权，而要求确认其对七宝公司享有工程款债权，本院对此分析如下： 第一，案涉工程施工合同由七宝公司与施工单位签订、履行，在工程停工之后，七宝公司与施工单位并未对已完工程价款进行结算。根据七宝公司与浙江富春江公司签订的框架协议，对于在建工程欠付工程款由七宝公司支付，虽然在江苏富春江公司与七宝公司签订的资产转让协议中并无就工程欠款如何处理的相关附件，但资产转让协议中明确约定“对资产评估报告未明文列示的任何有关转让标的负债及或有负债，由甲方承担，乙方均不承担”，故案涉在建工程在转让前的工程欠款应当由七宝公司承担。 第二，案涉在建工程由七宝公司转让给江苏富春江公司之后，江苏富春江公司与施工单位通过签订补充协议的方式，确认施工单位已完成的工程量、七宝公司应付工程款、七宝公司欠付工程，上述事项涉及七宝公司的权利义务，并无证据证明七宝公司认可上述事项，故补充协议中关于已完工程价款的约定，对七宝公司不产生法律效力，不能作为认定七宝公司欠付施工单位工程款的依据。七宝公司虽然是江苏富春江公司的股东，但仅占该公司30%的股权，不能因此推定七宝公司认可上述补充协议中的相关内容。 第三，根据浙江富春江公司委托富春评估公司出具的评估报告，案涉在建工程包含建安成本在内的评估值为1432万元，且该建安成本的评估并非以案涉施工合同作为依据，故该评估值不能作为认定案涉已完工程造价的依据。 第四，富春评估公司出具的评估报告载明“根据吴江区中云建设监理有限公司出具的工程节点及评估人员的现场勘查，综合分析取在建光纤厂房的形象完工进度为60%”，在当事人无其他充分证据证实案涉在建工程造价的情况下，本院参照评估报告载明的完工率60%，结合案涉施工合同约定的合同价款，确定案涉已完工程的造价。七宝公司与施工单位签订的施工合同，价格形式均为固定总价，合同价款分别为1392万元、900万元，合计2292万元，故本院确定案涉在建工程造价为1375.20万元（2292万元*60%）。七宝公司累计向施工单位支付了工程款11452295元，故七宝公司尚欠工程价款2299705元。江苏富春江公司与八都建筑公司签订的补充协议中约定，因后续工程变更，合同总价调整为810万元，因该变更发生在案涉资产评估报告出具之后，故不应以该810万元作为确定案涉在建工程造价的依据。第三人八都建筑公司主张七宝公司向其支付的款项中包含了其他工程的款项，提供了相应的证据材料，本院予以采信。 第五，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。江苏富春江公司提供的《债权转让通知函》落款日期为2017年七八月，但现有证据不足以证实此时债权转让已通知债务人，故债权转让此时对七宝公司并不产生效力。七宝公司的破产管理人陈述于2019年2月收到债权申报材料，其中包含了债权转让通知，故应当认定江苏富春江公司于此时将债权转让通知了七宝公司。 综上，江苏富春江公司对七宝公司享有工程款债权2299705元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条之规定，判决如下： 确认原告江苏富春江光电有限公司对被告江苏七宝光电集团有限公司享有工程款债权2299705元。 案件受理费51964元，由原告江苏富春江光电有限公司负担元承担26766元；由被告江苏七宝光电集团有限公司承担25198元。原告江苏富春江光电有限公司预交的诉讼费用25198元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  陆菊文 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  戴秀英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  钱雪春 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释的规定》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。