广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2368号原告：黄晓兵，男，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市**，委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：黄汉喜，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玉，广东合众拓展律师事务所实习人员。原告黄晓兵诉被告黄汉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓兵及其委托诉讼代理人黄灿灿、薛李锡灿、被告黄汉喜及其委托诉讼代理人肖志萍、杨玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%自2019年7月11日起计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营教育项目。2019年，被告因经营困难，多次向原告借款，后被告于2019年4月30日向原告出具《借条》，约定被告以现金、微信转账等方式向原告借款23万元，需于2019年7月10日前归还借款。原告依约向被告支付出借款项。届至还款期限后，被告仅还款20万元，剩余3万元一直以生意失败等为由一再拖延，拒不偿还借款，遂成讼。另，被告于2019年4月同时向原告借款30万元，并由案外人李伟做担保人，该笔借款被告亦以经济困难未能按时偿还，原告已向法院起诉。原告认为，原告与被告达成的民间借贷法律关系合法有效，被告已向原告出具《借条》，确认向原告借款23万元，并承诺于2019年7月10日前归还，该意思表示真实、有效，现被告违反《借条》约定，未能足额偿还借款，应予归还剩余借款，并按照年利率6%的标准支付利息。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判决。被告黄汉喜辩称，被告向原告提出借款20万元，原告表示无出借能力，但愿意向银行贷款之后转贷给被告。2019年4月30日，原告贷款成功，向被告提出有担保人才愿意出借。后经被告多次恳求，原告同意出借。被告当天出具金额为23万元的借条给原告，双方约定本金为20万元，利息3万元。转账之前原告再次提出需要提供担保人才愿意借款。被告迫于无奈，才找了（2020）粤0111民初2369号案的被告李伟作为担保人。由于原告担心被告不能按约定还款，原告需要继续负担银行的贷款利息，所以要求被告出具金额为30万元的借条。借条出具后，原告于2019年5月1日的凌晨通过银行、微信、支付宝共向被告转账20万元。被告已经按约于2019年7月偿还原告借款20万元，被告还清欠款后向原告索回借条，原告予以拒绝。被告已经足额向原告偿还借款，因此原告的诉请缺乏事实依据。另外，原告的行为是高利转贷，依法应认定借据无效。原告在出借的时候是明确表示没有出借能力，并且向被告收取高额利息。根据民间借贷适用法律若干问题的规定，本案所涉的借据依法应该认定为无效。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告、被告于2012年相识，原告曾在被告开设的绘画学校任职。2018年6月7日，被告因私刻公章被司法拘留14天。在被告被司法拘留前后（即2018年5月至7月），被告经营的绘画学校曾进行过装修，装修事宜由原告全权负责。2019年4月，被告因资金周转需要向原告借款。因原告缺乏出借能力，被告介绍原告向案外人贷款。在2019年4月25日至4月30日期间，被告与原告及其妻子曾多次通过微信、短信就贷款、借款、担保等事宜进行过沟通。部分微信聊天记录如下：2019年4月25日，原告：“款还没到”，被告：“那他有没有说什么时候到啊？要不我问一下他那边吧，我问一下那个女生那里。”原告：“说最快的，明天下午最快到明天。”被告：“大哥，他那边说放款了，已经放了，可能刚刚放吧，他那边发了信息给我了。”2019年4月30日上午6：47，原告：“我昨天手机关机了一接就没电了，你大姐那说没人担保她不给卡，我怎么说都不行，我一点办法都没有啊！你是知道她的性格的，一股经。”被告：“嗯，理解的，你那个几点开门，我昨天拿了一个合同文件袋给大姐，我一会去拿回来。”“大哥大姐，最后再求一下你们，求你们帮我这一次，科中钱收回来我一定第一时间还回给你们，现在是最后一刻了，我实在是无路可走了，求大哥大姐帮忙，我一定感恩不尽！感谢”2019年4月30日晚上10:00，被告再次向原告发送微信：“大哥，刚打你电话你关机了，如果你看到麻烦回我一下好吗？感谢”。2019年4月27日，被告与原告妻子的短信聊天记录如下：被告：“大哥，望在最关键时刻再帮我一把，这一百多万是我的翻身的机会。如果家长那里这30号前没有退回，一百多万就打水漂了，而且家长那里就不止是退那么多了，还得再给滞纳金，学校也要受牵连，到时一大堆事我要面对，我画室也没办法跟我师兄合作开下去了。我知道大哥大姐很不容易了，在自己困难的时候还帮我贷款，我内心愧疚，也万分感激。我也理解大哥大姐的顾虑，不管最终结果怎么样，我依然还是感激大哥大姐这份情”。原告妻子：“黄总这钱也是为你贷的，你看去年我们没钱卖车和家里赔的房子装修款都用了，我们都不会去动那房子，都是一步步地走过，度过难关，你也要知道我们的难处，如果这钱你没人担保我是肯定不放心的”。2019年4月30日，被告向原告签具了两张《借条》。其中，金额为23万元的《借条》载明：“因画室资金周转，向黄晓兵（以现金、微信转账）方式借款（人民币）￥230000元整，大写贰拾叁万元整，于2019年7月10日归还借款；双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如上协议，明确责任，严格遵守信用，本借款文本黄晓兵拥有永久的法律追究效力，特立此收据，借款人签名：黄汉喜，身份证号码：，借款人联系电话：135××******，日期：2019年4月30日。”该份《借条》上有被告签名捺印。金额为30万元的《借条》载明：“因画室资金周转，向黄晓兵（以现金、微信转账）方式借款（人民币）￥300000元整，大写￥叁拾万元整，于2019年7月10日归还借款；双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如上协议，明确责任，严格遵守信用，本借款文本黄晓兵拥有永久的法律追究效力，特立此收据。备注：如借款人无能力偿还，将由担保人偿还此借款。担保人签名：李伟，身份证号码：，担保人联系电话：137××******，借款人签名：黄汉喜，身份证号码：，借款人联系电话：135××******，日期：2019年4月30日。”该《借条》上有被告黄汉喜、案外人李伟签名捺印。2019年5月1日，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告共计支付20万元。原告称其另以现金方式向被告交付10万元借款。原告确认两张《借条》载明的款项均未约定利息。被告于2019年7月10日、11日、15日向原告多次还款，还款总计20万元。2020年1月7日，因被告未能清偿剩余欠款，原告分别依据两张《借条》，通过网上立案方式向本院提起诉讼。2020年1月14日，本院正式立案受理两案。其中，涉及23万元《借条》的案件为本案；涉及30万元《借条》的案件为（2020）粤0111民初2369号案，该案的被告为黄汉喜、李伟两人。在上述两案中，原告、被告对于两张《借条》对应的是否为同一笔借款存在较大争议。原告称，23万元《借条》载明的款项是其代被告垫付的装修款、老师工资、员工生活费等费用，该项费用双方已进行结算，但并未签具欠条。后因被告再次向原告借款，原告遂要求被告签具借条对前期欠款进行确认。被告遂于2019年4月30日向原告签具了两张《借条》，其中金额为23万元的《借条》是对前期欠款进行确认，金额为30万元的《借条》是对本期借款进行确认。为证明其上述主张，原告提供以下证据予以证实：1、微信转账记录、案外人李小平的证人证言，拟证实原告代被告向李小平支付23万元装修款，李小平确认其在2018年5月至2018年7月30日负责被告开办学校的装修工作，原告向其支付辅材及装修款共计23万元；2、录音光盘及文字记录，拟证实被告曾于本案开庭前三日电话联系原告，对欠款事实进行确认，部分对话内容如下：原告：“因为这很着急，这30万你也知道，这关系到我这边的房贷，因为这是你们两个借的，我肯定要把你们两个一起起诉。大家都是这样的，是不是？如果撤诉也没问题，我也可以撤诉没问题，但是撤诉我必须也要有一个，如果撤诉，到时他脱离关系，我也没有保障啊。”被告：“对，我现在搞成什么样，我相信我的情况你现在也多少也知道一点。”原告：“是啊，我明白，所以我和你大姐思来想去的晚几个月就晚几个月，但是我们要有个保障。黄总，你说是不是。”被告：“是，如果律师说你这里撤诉没保障，我无话可说大家。但是但是有的律师说也没关系，你就是晚两三个月去起诉也是有效的。那就大哥你就先别起诉，因为这点对我来说影响很大。”被告对上述证据的质证意见如下：对证据1中的微信转账记录的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，但确认李小平确实在被告经营的画室进行过现场施工。对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法证实被告对涉案金额进行了确认。被告称其已向原告足额支付全部装修费用，其于2019年4月30日签具的两张《借条》针对的是同一笔借款。被告先签具了金额为23万元的《借条》，该23万元中包含本金20万元，利息3万元。因原告要求其提供担保后才能放款，被告遂要求案外人李伟前来签具了第二张金额为30万元的《借条》，被告基于对原告的信任未撕毁第一张《借条》，该30万元中本金仅为20万元，差额部分为被告逾期还款可能给原告造成的手续费、利息等损失。被告为证明其上述主张，提供以下证据予以证实：银行转账记录及微信转账记录，拟证实被告于2018年7、8月向原告转账531000元，被告并未拖欠原告装修款及其他垫付款。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告认为被告支付的上述款项是其代被告买车的购车款以及画室的其他开支费用。原告称被告所经营的绘画学校的所有后勤工作都是由其负责，被告支付的款项是用于支付画室的日常开销及购车费用。为证明其上述主张，原告提供粤Ａ×××**车辆的登记证书予以证实，登记证书显示该车辆于2018年7月18日登记在广州市蒲之草文化传播有限公司名下，于2018年11月16日登记在原告名下，原告称广州市蒲之草文化传播有限公司的法定代表人是被告。被告确认其曾经在2014年至2016年转账给原告，由原告负责画室日常采购工作，2017年之后也存在转账给原告采购日常用品的情况，但已经逐渐减少。至于车辆登记证书，被告确认该证书的真实性、合法性，不认可关联性，被告称在车辆过户前该车辆已由其实际使用，过户时其并未支付购车款，且车辆之后已经退回给原告。此外，被告在本案开庭前曾致电本院，称双方已达成调解意向，询问本院能否要求原告撤回起诉。本院向原告电话核实，原告称被告承诺2020年7月1日前还款，原告不同意私下和解，希望法院开庭时以调解书的形式予以确认，故本院于2020年4月1日开庭审理本案。以上事实有《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、车辆登记证书、录音、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点如下：一是两张《借条》针对的是否为同一笔借款；二是被告是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，原告主张23万元的《借条》载明的款项为被告拖欠其代垫的装修款、画室日常开支等费用。被告辩称23万元的《借条》与30万元的《借条》针对的是同一笔借款，23万元的《借条》因被后一份30万元的《借条》所替代而失去效力。对此，本院认为，第一，23万元的《借条》上有被告签名捺印。被告作为具有完全民事行为能力人的主体，其应当知晓签具《借条》的法律后果。若该23万元的《借条》已被另一张《借条》所替代，被告不收回该23万元的《借条》有违常理。第二，23万元的《借条》与30万元的《借条》的签署主体不同、金额不同。前一份《借条》的签署主体为原、被告，金额为23万元。后一份《借条》的签署主体为原、被告及案外人李伟，金额为30万元。若如被告所述，原告要求被告提供担保人后方能付款，在李伟作为担保人签字的情况下，原告的风险已经降低，在借款本金不变的情况下，《借条》上载明的借款金额不但没有降低反而有所增加不合常理。而且原告及其妻子在2019年4月30日前已多次要求被告提供担保，并非在签署《借条》当天临时提出。被告称加入担保人后重新签订《借条》的陈述也有违常理。第三，被告虽然提供微信转账、银行转账记录等证据证实其在2018年7月至8月向原告支付了531000元，但原告辩称上述款项是用于支付购车款及学校日常开支，并提供车辆登记证书予以证实。车辆登记证书显示，粤Ａ×××**车辆确实曾在2018年7月18日登记在被告担任法定代表人的广州市蒲之草文化传播有限公司名下，该车辆于2018年11月16日才变更登记在原告名下。若被告未能支付任何购车款，案外人无偿将车辆交付给被告使用有违常理。同时，被告也确认曾经将资金转给原告，由原告负责画室的部分日常开支。结合原告在2018年5月至7月仍在负责画室装修工作的事实，原告的陈述更加合情合理。第四，本案开庭前，被告曾致电原告协商过撤诉事宜，在双方通话时，原告提出借款金额为30万元，被告并未提出任何质疑，若两张《借条》对应的是一笔借款，被告尚欠款项与30万元存在巨大差异，被告在此情况下未提出任何质疑不合常理。因此，综合考虑上述各项因素，本院认为原告的陈述更加合理，被告的抗辩理由缺乏依据，本院依法认定两张《借条》针对的是不同的款项，并非同一借款。关于第二个争议焦点，原告提供的23万元《借条》足以证明双方有借贷合意，且原告能够对该笔款项的来源作出合理说明，该《借条》合法有效，依法对双方当事人产生法律约束力。在该份《借条》签署之后，原告确认被告已向其归还20万元借款，现原告要求被告清偿剩余的3万元借款合理合法，本院依法予以支持。至于该笔借款的利息，因《借条》约定的还款日期为2019年7月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告自2019年7月11日起按年利率6%支付利息合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄汉喜于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓兵借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告黄晓兵已预交），由被告黄汉喜负担，被告黄汉喜应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年四月十三日书记员  吴子晴