江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8479号原告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：乔银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****/div>法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心****v>法定代表人：陈斐良。被告：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地河南省，住所地河南省南阳市西峡县城水电路(莲花前岗组)法定代表人：李学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。被告：永煤集团股份有限公司，住所地河南省，住所地河南省永城市光明路中段法定代表人：强岱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广，该公司职员。委托诉讼代理人：段晓冬，该公司职员。被告：河南省正龙煤业有限公司，住所地河南省，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼法定代表人：曾朝辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。原告上海电气集团上海电机厂有限公司（以下简称上海电气公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）、徐州纳邦机电设备有限公司（以下简称纳邦公司）、西峡县汉鑫冶金材料有限公司（以下简称汉鑫公司）、永煤集团股份有限公司（以下简称永煤公司）、河南省正龙煤业有限公司（以下简称正龙公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理。被告永煤公司、正龙公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，后不服本院驳管辖权异议的裁定上诉于苏州市中级人民法院。苏州中级人民法院裁定维持原判并于2019年10月退卷。后，本院将本案转为普通程序经公告送达传票后于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海电气公司的委托诉讼代理人胡兰霞、尹宝军，被告汉鑫公司的委托诉讼代理人韩飞，被告永煤公司的委托诉讼代理人王飞，被告正龙公司的委托诉讼代理人孙文涛到庭参加诉讼。被告科贝奇公司、纳邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司、正龙公司向原告支付票号为130287105801220180102145364282的商业承兑汇票金额50万元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率并加收50%的罚息标准，向原告支付逾期付款利息(自2019年1月3日起至实际支付日止，暂计至2019年6月27日利息为15839.37元)；2、判令本案的保全费、公告费、诉讼费等由被告承担；3、判令被告科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司、正龙公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月6日，原告和被告正龙公司签订一份《城郊煤矿副井提升机电机合同》，合同总金额为人民币305万元，基于该业务关系，被告正龙公司于2018年6月11日背书一张票号为130287105801220180102145364282的商业电子承兑汇票给原告，金额为50万元，出票日期为2018年1月2日，到期日为2019年1月2日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票于2018年1月2日出票后，经被告科贝奇公司、被告纳邦公司、被告汉鑫公司、被告永煤公司、被告正龙公司等5次连续背书转让至原告处，原告于2018年12月28日通过票据交换系统向宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，承兑人始终不予签收付款。且，承兑人已陷入财务危机，待承兑票据高达170亿，实际控制人涉嫌票据诈骗被刑事立案，至今原告也未收到该票据款项。根据《票据法》第61条的规定，作为持票人，原告对各被告享有票据追索权，各被告应承担连带责任，故提起本案诉求，请法院依法裁判。被告科贝奇公司、纳邦公司未做答辩。被告汉鑫公司辩称，1、本案涉及的票据纠纷出票人宝塔集团，最高人民法院对涉及宝塔集团票据纠纷曾经下发函件，涉及宝塔集团所有的票据纠纷应当移送银川市中级人民法院管辖处理，所以本案应当移送管辖。2、本案的票据纠纷，出票人因该票据及出票行为涉嫌刑事犯罪，本案应当先处理刑事部分，再处理民事纠纷。3、即便本案原告具备票据追索权，也超出了法定的追索期间。根据原告诉状诉称，2018年12月31日出票人拒绝承兑，原告没有在六个月法定的追索期间进行追索。综上三点，请求法院依法驳回原告对被告汉鑫公司的诉请。被告永煤公司辩称，1、原告向被告永煤公司追索没有事实及法律依据。原告提供证据不能证明本案符合《票据法》第61条关于持票人有权向前手追索的规定条件。2、本案涉及经济犯罪，应当依法驳回原告的诉讼请求。银川市公安局2018年12月20日警情通报载明：“宝塔石化控股股东暨实际控制人孙珩超先生因涉嫌票据诈骗罪被银川市公安局执行逮捕……由于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证……”本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告正龙公司辩称，1、原告的追索权不具备法定要件。（1）原告并未向被告正龙公司出具承兑人经提示付款而拒绝付款的有效证明，不具备行使票据追索权的法定要件。宝塔财务公司没有点击拒付，也没有向原告出具过任何拒付证明。原告应先行使付款请求权。（2）原告未在提示付款期提示付款，丧失对前手的追索权。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条之规定：持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索……票据到期日、提示付款期内、提示付款期后是区分严格的法律术语，相应时间点提出付款要求会发生不同的法律后果，如在本案中认定付款人拒付则原告提示付款发生在汇票到期之前，自然丧失追索权；如不认定为付款人拒付则原告应积极行使付款请求权，而无权以追索权为由提起诉讼。2、本案涉嫌刑事犯罪，法院应当裁定驳回原告的起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》和银川市公安局发布的警情通报，均表明本案有关的票据活动涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回诉请并移送公安机关。3、根据最高院相关通知精神，受理法院应将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理，以充分保障各方权益。本院经审理认定如下事实：2018年6月11日，上海电气公司因与正龙公司存在业务往来取得一张号码为130287105801220180102145364282的电子银行承兑汇票。该电子银行承兑汇票的票据金额为50万元，出票日期为2018年1月2日，汇票到期日为2019年1月2日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司。之后的被背书人依次为科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司、正龙公司、上海电气公司。上海电气公司于2018年12月28日通过电子商业汇票系统提示付款，系统显示票据状态一直为“提示付款待签收”。承兑人也一直未能支付涉案票据的票款。另查明，承兑人宝塔石化集团财务有限公司系宝塔石化集团有限公司投资的全资子公司。两公司法定代表人分别为孙培华、孙珩超。2018年11月17日，宝塔石化集团财务有限公司发布《关于票据兑付事项第一次公告》，载明：宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，并承诺将积极稳妥解决到期票据兑付问题。2018年12月20日，银川市公安局发布《警情通报》，称：立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川市人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。案件正在进一步侦办中。2019年1月22日，宝塔石化集团有限公司发布《票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》，载明：其下属子公司宝塔石化集团财务有限公司发生票据未能如期兑付事件，宝塔石化控股股东暨实际控制人孙珩超涉嫌票据诈骗罪被公安机关执行逮捕。同时披露了相关事件进展，载明票据统计登记工作正在进行中。以上事实有电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏、《关于票据兑付事项第一次公告》《警情通报》《票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，原告上海电气公司作为最后持票人持有背书形式连续的票据，取得票据并不存在恶意或重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告上海电气公司依法享有该票据权利。原告上海电气公司于汇票到期日前通过电子商业汇票系统提示付款，付款人未予应答，并一直处于“提示付款待签收”状态，有权行使票据追索权。理由如下：首先，《中国人民银行支付结算办法》第八十九条明确“付款人提前收到由其承兑的商业汇票，应通知银行于汇票到期日付款。付款人在接到通知日的次日起3日内未通知银行付款，付款人在接到通知的次日起第4日在汇票到期日之前的，银行应于汇票到期日将票款划给持票人。”因此，上海电气公司虽然在汇票到期日前提示付款，由于付款人当日未予应答，在2019年1月2日汇票到期日，该提示付款行为即发生法律效力，可以认定上海电气公司已在提示付款期内提示付款。此后，付款人对提示付款一直未应答，依据《中国人民银行电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，可以视同付款人拒绝付款。因此，上海电气公司为持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。再次，原告上海电气公司因票据一直处于“提示付款待签收”状态，付款人到期未能付款，可以视同付款人在票据到期后拒绝付款，故原告上海电气公司起诉时并未超过六个月的票据追索权行使期限。综上，原告上海电气公司行使追索权，符合法律规定。被告汉鑫公司、永煤公司、正龙公司关于原告上海电气公司的追索没有事实和法律依据的抗辩意见均不能成立。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《票据法》第六十八条规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，且相互之间互负连带责任，故原告上海电气公司作为持票人可以选择同时向本案被告科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司、正龙公司行使追索权，相互之间互负连带责任。被追索人除应当承担支付票据金额的义务外，还应支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息，故原告上海电气公司要求各被告支付汇票金额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告上海电气公司要求各被告支付利息计算标准过高，本院依法调整为自票据到期日起即2019年1月2日起，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算，利率标准在2019年8月20日前可适用银行同期贷款基准利率，2019年8月21日起适用全国银行间同业拆借中心贷款利率。对于被告汉鑫公司、永煤公司、正龙公司关于宝塔石化集团公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，本案牵连刑事犯罪而应驳回起诉的主张，本院认为，本案虽与宝塔石化集团公司涉嫌票据诈骗一案有牵连，但与票据诈骗案并非同一法律关系，票据法律关具有独立性与无因性，原告上海电气公司基于票据法律关系向各被告主张票据追索权，有相应的法律依据。被告汉鑫公司、永煤公司、正龙公司的上述抗辩意见不能成立。被告科贝奇公司、纳邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有答辩、质证等，由此可能产生的不利的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港科贝奇机械科技有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、永煤集团股份有限公司、河南省正龙煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告上海电气集团上海电机厂有限公司汇票票款500000元并承担利息损失（自2019年1月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算），上述各被告之间互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元、财产保全费3020元、公告费600元，合计12578元由原告上海电气集团上海电机厂有限公司负担55元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、永煤集团股份有限公司、河南省正龙煤业有限公司负担12523元，上述被告负担部分中的11923元由被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  余爱华人民陪审员  焦 实人民陪审员  曹丽萍二〇二〇年四月九日法官 助理  狄丽娜书 记 员  于新月本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一、二款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。