大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0203行初197号原告大连通泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街**。法定代表人王丰戈，总经理。委托代理人廖大鹏、王宏宇（实习律师），均系北京大成（大连）律师事务所律师。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住，住所地大连市沙河口区中山路**/div>法定代表人钟国成，局长。委托代理人高仁、季智，均系该局干部。被告大连市沙河口区人民政府，住所地，住所地大连市沙河口中山路**iv>负责人周勤，区长。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。委托代理人陈康，该单位工作人员。第三人刘瑞峰，男，1969年4月28日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人姜俊华，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连通泰房地产开发有限公司诉被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局、大连市沙河口区人民政府、第三人刘瑞峰劳动与社会保障行政确认一案，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日依法公开开庭审理本案。原告大连通泰房地产开发有限公司委托代理人廖大鹏、王宏宇，被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局委托代理人高仁、季智，被告大连市沙河口区人民政府委托代理人于文君、陈康，第三人刘瑞峰委托代理人姜俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因与第三人工伤认定纠纷，不服被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局的认定书，向被告大连市沙河口区人民政府申请行政复议，被告大连市沙河口区人民政府受理后于2019年9月29日作出沙政行复字（2019）第10号《行政复议决定书》，维持了工伤认定决定书。原告认为，工伤认定决定书认定事实错误，原告提供的和泰万家2017年6月份水暖工离职工资表、和泰万家项目2017年6月水暖出勤表足以证明第三人在交通事故发生当日即2017年6月22日并未上班、未提供劳动，第三人领取工资截止到2017年6月，领取工资天数为21天，之后也未提供劳动，事故发生日即未提供劳动也没有对应的工资，因此尽管人民法院判决第三人在2017年3月15日至2018年9月13日期间存在劳动关系，但存在劳动关系并不意味着第三人提供了相应劳动。工伤认定程序中，原告提供了两名工地安全员、施工员的证人证言，同时提交了安全会议记录，能够证明2017年6月20日之后工地停工，第三人并未上班，因此事故发生当日不是工作日，不存在上下班问题，第三人发生事故不属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，因此不应被认定为工伤，因此工伤认定决定书、行政复议决定书认定事实错误，应依法予以撤销。综上所述，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。其诉讼请求为：1、请求撤销被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局沙人社工伤认定字第0319013号《工伤认定决定书》。2、依法撤销被告大连市沙河口区人民政府政行复字（2019）第10号《行政复议决定书》。原告向法庭提交证据为：1、和泰万家2017年6月水暖工离职工资表，拟证明刘瑞峰每日工资230元，已领取了2017年3至6月全额，工人每月领取商定工资的80%，工人离职时，一次补发各月的20%工资。刘瑞峰6月领取完毕工资后，再未提供劳动；2、和泰万家项目2017年6月水暖出勤表，拟证明刘瑞峰6月实际出工19天，按230元/天标准实际发放21天工资，2017年6月22日刘瑞峰发生交通事故时，刘瑞峰当天未上班，未提供劳动，也不领取工资，发生事故不属于合理时间内往返工作地与居住地的上下班途中，故不应认定为工伤。刘瑞峰领取6月工资的事实已被生效法律文书确定。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。我局认定事实清楚证据充分、依据正确。刘瑞峰发生事故伤害当日仍在申请人处工作，根据刘瑞峰提供的相关材料，我局对刘瑞峰提供的证人进行了调查核实，认为刘瑞峰事发当时在申请人处工作，据被调查人称，申请人处的正常工作时间为早5：30分至下午18：00，根据季节上下班的时间不定。2017年6月22日刘瑞峰在申请人处正常出勤工作。大连市中院作出终审判决驳回上诉，维持原判（2017年3月15日至2018年9月3日期间存在劳动关系），虽然申请人提供的证人为申请人处员工，与申请人有直接的利益关系，并且证人证言无本人签字，安全会议记录无连续性、完整性、规范性、所提供证据无法形成证据链条。故证据的真实性不足以支持其主张。刘瑞峰住甘井子区××镇棠梨村××组，工作地点在沙河口和泰万家回迁楼项目工地，2017年6月22日刘瑞峰在申请人处工作至18时许下班，回家途中于18时50分许在张前线红旗西路发生交通事故，该事故地点是其回家的必经之路，故刘瑞峰在下班途中发生交通事故的时间是合理时间，路线也是合理路线。综上所述，我局作出的工伤认定决定书的行政行为事实清楚、依据正确，请法院维持我局行政行为。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局于答辩期内提交证据为：1、刘瑞峰工伤认定申请表，拟证明刘瑞峰受伤事实；2、刘瑞峰身份证明、道路交通事故认定书、交通路线图、大连市急救中心院前急救病例、住院病案、房屋租赁合同、房屋所有权证、居住证明、证人证言，拟证明刘瑞峰受伤事实和我局作出的认定决定依据；3、市仲裁委员会仲裁书、市两级法院民事裁决书和判决书，拟证明刘瑞峰与申请人存在事实劳动关系和工作依据；4、证人证言、安全会议记录、出勤表、工资单、举证答复书，拟证明申请人不认为刘瑞峰是工伤的依据；5、工伤认定决定书、马庆峰、刘凤臣、李磊、贾明亮、曹启龙、张广为录像笔录、调查录像笔录光盘，拟证明本局对刘瑞峰作出的认定工伤决定依据；6、工伤保险条例第三章第十九条第二项，拟证明申请人负有举证责任依据；7、工伤保险条例第三章第十四条、工伤保险条例第五条第二项，拟证明行政行为依据。被告大连市沙河口区人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、大连市沙河口区人民政府具有受理本案行政复议的职权。《行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对大连市沙河口区人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》不服，向大连市沙河口区人民政府申请复议，大连市沙河口区人民政府依法有权受理；二、大连市沙河口区人民政府维持《工伤认定决定书》的证据确实充分。大连市沙河口区人力资源和社会保障局提供的刘瑞峰提交的证人证言以及大连市沙河口区人力资源和社会保障局调查形成的行政执法记录仪录像笔录等可以证实刘瑞峰2017年6月22日在原告处上班。大连市沙河口区人力资源和社会保障局提供的道路交通事故认定书、房屋租赁合同和交通线路图等可以证实刘瑞峰发生交通事故的时间属于下班的合理时间，发生交通事故的地点位于下班的合理路线上，且在交通事故中负事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。依据上述确实充分的证据，大连市沙河口区人民政府维持《工伤认定决定书》；三、大连市沙河口区人民政府行政复议决定适用法律正确。大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（沙人社工伤认字第0319013号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。大连市沙河口区人民政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（沙人社工伤认字第0319013号），大连市沙河口区人民政府行政复议决定适用法律正确；四、大连市沙河口区人民政府行政复议决定程序合法。2019年8月12日，大连市沙河口区人民政府收到原告的《行政复议申请书》及证据。2019年8月13日，大连市沙河口区人民政府决定受理并向原告送达《行政复议受理通知书》，原告当日签收。2019年8月13日，大连市沙河口区人民政府向大连市沙河口区人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》，大连市沙河口区人力资源和社会保障局当日签收。2019年8月15日，大连市沙河口区人力资源和社会保障局提交《行政复议答复书》及证据。2019年9月29日，大连市沙河口区人民政府作出沙政行复字[2019]第10号《行政复议决定书》并向原告和大连市沙河口区人力资源和社会保障局送达，原告和大连市沙河口区人力资源和社会保障局分别于当日签收。大连市沙河口区人民政府的复议程序符合《行政复议法》第十二条，第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，程序合法。综上所述，大连市沙河口区人民政府作出的沙政行复字[2019]第10号行政复议决定书证据确实充分、适用法律正确、程序合法，行政复议决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大连市沙河口区人民政府于答辩期内提交证据为行政复议决定卷宗一册，拟证明大连市沙河口区人民政府依据行政复议双方当事人提供的申请书、答复书、证据材料、在法定时限内，按照法定程序作出沙政行复字（2019）第10号行政复议决定，复议决定正确。第三人述称，请法院驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：二被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份证据内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。经审理查明，2018年5月10日，第三人向被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，并提交了相关申请材料。2019年6月5日，被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出沙人社工伤认字第0319013号《工伤认定决定书》，认定：刘瑞峰在大连通泰房地产开发有限公司担任水暖工，其在2017年6月22日18时50分许，下班后驾驶摩托车回家途中，行驶至张前线红旗西路时，不慎与一辆小型客车相撞并伤其左踝部，随即拨打120急救送至大连市中心医院住院和资料，于7月2日转至海伦市第二人民医院住院治疗。符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定为工伤。原告对此认定书不服，向被告大连市沙河口区人民政府提起行政复议，2017年4月26日，大连市沙河口区人民政府作出沙政行复字[2019]第10号《行政复议决定书》，维持沙人社工伤认字第0319013号《工伤认定决定书》。另查，大连市沙河口区人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽0204民初6764号民事判决书，该判决确认原告大连通泰房地产开发有限公司与被告刘瑞峰自2017年3月15日至2018年9月13日期间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽0203民终1537号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，大连市沙河口区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条规定，被告大连市沙河口区人民政府系大连市沙河口区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，具备处理行政复议案件的法定职权。本案的争议焦点为刘瑞峰是否应当被认定为工伤。《工伤保险条例》十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”。本案中刘瑞峰受到的伤害能否认定为工伤，主要审查其是否满足上述法律规定的条件。本案中，已生效的（2019）辽0203民终1537号民事判决书已经认定，原告大连通泰房地产开发有限公司与刘瑞峰存在劳动关系。被告经合法程序调查形成的行政执法记录仪录像笔录等可以证实刘瑞峰2017年6月22日在原告处上班。大连市沙河口区人力资源和社会保障局提供的道路交通事故认定书、房屋租赁合同和交通线路图等可以证实刘瑞峰发生交通事故的时间属于下班的合理时间，发生交通事故的地点位于下班的合理路线上，且在交通事故中负事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。因此，可以认定被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，被告大连市沙河口区人民政府行政复议阶段认定事实清楚、程序法律正确、程序合法，应予认可。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告大连通泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告大连通泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  崔海燕人民陪审员  綦梅红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  艾 莎