广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终2号 上诉人（一审原告）劳为光，男，1947年6月9日出生，汉族，灵山县平山镇居民，现住灵山县。 委托代理人韦世平，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）灵山县平山镇人民政府，住所地：灵山县平山镇人民路**。 法定代表人梁业跃，镇长。 上诉人劳为光因诉被上诉人灵山县平山镇人民政府（以下简称镇政府）不履行土地确权的法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721行初63号行政判决，于2019年12月12日向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，经审查查明，2017年1月3日劳为光向本院提起行政诉讼，请求法院判令平山镇人民政府依法将劳为光位于平山镇龙垌村委龙垌村现居住房屋东面被第三人劳为炎、劳勤侵占的共48.46平方米宅基地确权给劳为光管理使用。一审法院于2017年1月5日依法立案受理，并于2017年4月18日作出（2017）桂0721行初1号行政判决书，判决责令灵山县平山镇人民政府在本判决发生效力后60日内履行劳为光与第三人劳为炎、劳勤土地使用权纠纷调解处理的法定职责。各方当事人未对上述判决提起上诉，该判决依法发生法律效力。在上述判决生效后，2017年6月23日、2017年7月28日灵山县平山镇人民政府分别作出一份《补正通知书》并送达劳为光，通知劳为光在收到《补正通知书》之日起30日内补正相应内容，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请。2017年9月8日，灵山县平山镇人民政府作出一份《告知书》并送达劳为光，因劳为光在指定期限内没有对申请材料进行补正，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条的规定，告知劳为光对其申请确认与劳为炎、劳勤土地使用权纠纷一案，视为劳为光已经放弃申请。2019年10月14日劳为光向本院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决：一、确认灵山县平山镇人民政府长期没有对劳为光与劳为炎、劳勤塘底垌48.46平方米集体土地使用权权属进行确权的行政行为违法；二、镇政府补偿劳为光经济损失80万元；三、本案诉讼费由镇政府负担。 另查明，20l7年l2月27日,劳为光再次向镇政府提出确权申请，被申请人分别为劳为炎、劳勤，即分别申请确认其与劳为炎争议的ll.74平方米的土地使用权及其与劳勤争议的36.72平方米土地使用权。镇政府经审查认为劳为光与劳为炎、劳勤分属不同的村委会、不同的生产小组,如果镇政府对其土地使用权进行确认,必然涉及到两个不同单位之间的土地所有权确认,而镇级人民政府对于单位与单位之间的土地所有权归属是无权作出处理的。遂作出了平政决［20l8］第l号、平政决［20l8］第2号《权属纠纷调处申请不予受理决定书》,对劳为光的申请不予受理。后劳为光向灵山县人民政府提出确权申请（以邮寄方式寄到县国土资源局），灵山县国土资源局代表县人民政府于20l8年l月l5日作出灵国土资信不受字［20l8］第l号《国土资源信访事项不予受理通知书》,以土地使用权的面积已经明确，实属个人侵权行为为由，对其申请不予受理。 一审法院认为，2017年1月3日劳为光向本院提起行政诉讼，请求法院判令平山镇人民政府依法将劳为光位于平山镇龙垌村委龙垌村现居住房屋东面被第三人劳为炎、劳勤侵占的共48.46平方米宅基地确权给劳为光管理使用。本院于2017年1月5日依法立案受理，并于2017年4月18日作出（2017）桂0721行初1号行政判决书，判决责令灵山县平山镇人民政府在本判决发生效力后60日内履行劳为光与第三人劳为炎、劳勤土地使用权纠纷调解处理的法定职责。各方当事人未对上述判决提起上诉，该判决依法发生法律效力。在上述判决生效后，2017年6月23日、2017年7月28日灵山县平山镇人民政府分别作出一份《补正通知书》并送达劳为光，通知劳为光在收到《补正通知书》之日起30日内补正相应内容，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请。2017年9月8日，灵山县平山镇人民政府作出一份《告知书》并送达劳为光，因劳为光在指定期限内没有对申请材料进行补正，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条的规定，告知劳为光对其申请确认与劳为炎、劳勤土地使用权纠纷一案，视为劳为光已经放弃申请。至此，灵山县平山镇人民政府已经依法履行了生效裁判文书确定的义务即灵山县平山镇人民政府已经依法对劳为光申请确权的行为进行了处理，但由于劳为光在两次收到镇政府送达的《补正通知书》后未按期限按规定补正确权需要的材料，致使确权行为无法继续，视为其放弃了与劳为炎、劳勤土地使用权纠纷一案的申请。因此，不存在劳为光诉称的镇政府长期不对劳为光的确权申请进行确权的行为，也不存在劳为光主张的因镇政府不对劳为光的申请进行确权而导致劳为光损失人民币80万元的事实，并且劳为光主张镇政府赔偿劳为光人民币80万元的诉讼请求，没有具体的赔偿事项，在案也没有充分的事实及依据予以支持其请求。综上，劳为光的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告劳为光请求确认灵山县平山镇人民政府长期没有对原告劳为光与劳为炎、劳勤塘底垌48.46平方米集体土地使用权权属进行确权的行政行为违法的诉讼请求。二、驳回原告劳为光请求灵山县平山镇人民政府补偿原告劳为光经济损失人民币80万元的诉讼请求。 上诉人劳为光诉称，1995年上诉人为了从平山镇古朴村委会相思岭村迁移到相邻本镇龙垌村委龙垌村定居，经两村委会、两生产队长及群众代表同意，与龙垌村委会第五生产队社员谢裕心三分责任田（无承包证）兑换，经丈量双方面积各近200平方米左右，龙垌村委会并负责帮劳为光向县政府申请给劳为光建住宅，灵山县人民政府作出灵集用（2010）第05-9992号《集体土地使用证》，批准上诉人使用兑换地面积87.75平方米作为住宅用地，剩余兑换地面积48.46平方米归劳为光使用。后在建房过程中被第三人劳为炎、劳勤阻扰。灵山县人民法院审理作出（2019）桂0721行初63号行政判决书，认定镇政府向法院提供证据合法有效，但事实证明均为非法、无效、伪造及荒唐证据。一、镇政府没有在法定时间内提供和收集当时做出行政行为的证据和依据，应该认定镇政府作出具体行政行为没有证据。二、镇政府一审时提供的证据是虚假的、伪造的、非法的。三、镇政府对生效判决、裁定书应无条件执行。四、关于行政赔偿问题，由于镇政府二十多年没有进行土地确权，劳为光人身权、财产权收到损失。曾被第三人殴打进医院，还在追讨医药费。且由于镇政府长期没有进行土地确权并拒绝执行发生法律效力判决书，导致劳为光房屋无法居住，按照每平方米近万元计算超过80万元，可以请有关单位评估。综上，请求：1、二审法院撤销灵山县人民法院（2019）桂0721行初63号行政判决书，责令镇政府履行发生法律效力判决书；2、本案诉讼费由镇政府承担。 被上诉人镇政府没有提交书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、镇政府决定不予受理劳为光对案涉地的确权申请是否符合法律规定；二、劳为光请求镇政府赔（补）偿80万元是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于镇政府决定不予受理劳为光对案涉地的确权申请是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中灵山县人民法院已于2017年4月18日作出（2017）桂0721行初1号判决，判决镇政府履行劳为光与第三人劳为炎、劳勤土地使用权纠纷调解处理的法定职责。镇政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》的规定，于2017年6月23日、2017年7月28日分别送达两份《补正通知书》给上诉人劳为光，劳为光无正当理由并未补充材料，并已于2017年9月8日作出《告知书》并送达劳为光，最后分别作出平政决［2018］第1号、平政决［2018］第2号《权属纠纷调处申请不予受理决定书》，对上诉人劳为光的确权申请不予受理。镇政府已按法定程序进行了处理，程序合法。二、关于劳为光请求镇政府赔（补）偿80万元是否有事实和法律依据的问题，镇政府已经根据生效裁判文书确定的义务对劳为光申请确权的行为进行了处理，但劳为光并未按照镇政府的要求补正相关材料，视为其已经放弃了确权申请。因此，在本案中不存在镇政府不履行法定职责的违法情形，劳为光请求镇政府赔（补）偿80万元没有事实和法律依据，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人劳为光的上诉没有事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人劳为光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年四月十四日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴