辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初1466号原告：邢台县汛腾砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台县羊范镇喉咽村。法定代表人：孙德启，该公司经理。被告：蔡长军，男，1959年12月4日出生，回族，现住河北省邢台市邢台县。被告：黄素芳，女，1959年1月16日出生，回族，现住河北省邢台市邢台县。二被告委托诉讼代理人：董树贵，河北领航律师事务所律师。被告：吴厚库，男，1954年3月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被告：曲国柱，男，1951年4月23日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司与被告蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）辽0881民初912号民事裁定书，邢台县汛腾砂石料加工有限公司不服该裁定，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）辽08民终2584号民事裁定书，撤销我院（2016）辽0881民初912号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年1月16日作出（2017）辽0881民初1031号民事判决书，邢台县汛腾砂石料加工有限公司、曲国柱、吴厚库不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）辽08民终1696号民事裁定书，撤销我院（2017）辽0881民初1031号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司法定代表人孙德启，被告蔡长军、黄素芳的委托诉讼代理人董树贵，被告曲国柱的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加了诉讼，被告吴厚库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县汛腾砂石料加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡长军、黄素芳赔偿给原告因其擅自对原告设备安装及维修给原告造成的损失1097770.20元和迟延履行金。对此损失，被告吴厚库、曲国柱应承担连带责任；2.被告应承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，四被告未经原告同意，擅自将原告的一号线制砂设备安装、维修，产生高达1070460.20元的费用，并强加于原告。被告的行为损害了原告的合法权益。四被告的侵权行为给原告造成巨大的损失，四被告应承担损害后果的法律责任，其事实与理由如下:一、原告于2010年9月30日注册成立“邢台县汛腾砂石料加工有限公司”(以下简称“汛腾公司”)，其法定代表人系刘延明，总经理系刘昌柱。于2010年11月1日，被告黄素芳与原告签订了一份《参股经营框架协议》，主要约定：由被告黄素芳投入一套年产量30万立方米制砂设备。其自行配备生产工具，生产费用自理。原告提供现有厂房、场地、水、电、机械设备、通讯条件等。被告协助原告调试第一套制砂生产设备。二、在2011年2月15日，原告将一号线制砂设备承包给被告黄素芳，双方并签订了《生产承包合同》。该设备在2010年11月12日前，设备的生产厂家就已安装、调试并已进入准生产状态。在《生产承包合同》的第四条中约定，除年交33万立方米砂石外，所有生产、销售、财务、安全等管理与责任均由乙方负责与承担。以此证明被告承包后所产生的费用由承包人承担。三、被告黄素芳承包原告一号线的制砂设备，该设备系新购入的制砂配套机械，总价款共180万元，其中包括安装、调试费用18万元，设备价款仅有160余万元(包括配电设备)。该设备的安装、调试及在保修期内的故障维修等均由生产厂家负责，其费用由生产厂家承担。被告蔡长军、黄素芳夫妇二人未经原告同意，擅自对已安装好的设备又进行了安装、维修，产生高达1070460.20元维修费用。对该巨额安装、维修费用，被告蔡长军、黄素芳并没有出具任何合法有效的证据，而被告吴厚库、曲国柱却在“关于一号线维修费用清算说明”和“元月和二月份一号生产线开支费用清单”上签字认可，被告蔡长军持前两份证据将原告诉至邢台法院，被告吴厚库出庭作证，致使邢台县、市两级法院作出原告向被告蔡长军支付巨额安装、维修费用的判项。综上所述，被告蔡长军擅自将原告已达到准生产状态、且该设备在保修期内的制砂一号线安装、维修，给原告造成巨大损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十九条之规定，今特向法院提起诉讼，请求依法判令被告蔡长军、黄素芳赔偿给原告因其擅自对设备安装及维修所造成的损失1097770.20元和迟延履行金，并承担本案的诉讼费用。对此损失及诉讼费用，被告吴厚库、曲国柱应承担连带赔偿责任。蔡长军、黄素芳辩称，一、首先答辩人对本案的管辖权异议问题还要重述一遍，盖州市法院对该案本没有管辖权。原告汛腾公司注册登记地、营业地均在河北省邢台县；申请人户籍地在宁夏吴忠市利通区，自2010年开始一直在邢台县居住，经常居住地在邢台县。本案被告吴厚库自2010年开始一直在邢台市居住，经常居住地在邢台市。汛腾公司虚设其公司股东曲国柱、吴厚库为被告在贵院起诉，属于恶意选择管辖，法院对此不审查真实的法律关系，片面以曲国柱住所地在盖州市为由驳回答辩人管辖权异议，明显不符合事实及法律规定，答辩人对此要坚持申诉到底。二、本案诉争事实业经人民法院作出生效判决，原告汛腾司就此案又提起诉讼，法院应当告知原告申请再审。法院再次受理本案与法律规定相悖，应裁定驳回原告的起诉。答辩人自2010年11月至2011年2月间，为原告调试、维修第一套生产设备过程中，为原告垫资129万多元。后经对账原告汛腾公司只签字认可答辩人为其垫资107.04602万元，对其他部分垫资至今尚未签字。因原告汛腾公司一直不给答辩人支付该部分垫资，答辩人2014年根据汛腾公司签字认可的部分，向邢台县人民法院提起诉讼，诉请汛腾公司支付答辩人为其垫资107.04602万元。邢台县人民法院2014年4月8日作出(2014)邢民初字第187号民事判决书，判决汛腾公司于本案判决生效之日起十五日内给付答辩人蔡长军各项款项共计107.04602万元，汛腾公司不服该判决提起上诉后，邢台市中级人民法院2014年9月1日作出(2014)邢民二终字第204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。答辩人蔡长军2014年已向邢台县人民法院申请强制执行上述法院生效判决，该案已进入执行程序一年多。汛腾公司不但拒不履行法院生效判决，反而又以同一事实向法院起诉，违反人民法院一事不再理原则，法院应当依照《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，告知汛腾公司申请再审，如汛腾公司坚持无理起诉，应驳回原告起诉。三、答辩人是根据《参股经营框架协议书》约定和汛腾公司的安排为原告调试、维修第一号生产线的，不存在四被告未经原告同意，擅自维修问题。答辩人2010年到邢台市与汛腾公司合作时，汛腾公司有吴厚库、曲国柱、徐春生三人负责。2010年11月1日吴厚库、徐春生、曲国柱作为汛腾公司的代表，陈振华作为中证人与答辨人黄素芳签订的《参股经营框架协议书》，在框架协议书第二条中明确写明乙方黄素芳参股后享有以甲方吴厚库、徐春生、曲国柱为代表的原邢台县汛腾砂石料加工有限公司原始股12.5％的股权。曲国柱掌管汛腾公司公章、财务章，在该框架协议书上加盖汛腾公司公章确认。吴厚库2011年6月担任汛腾公司法定代表人，在此之前一直担任汛腾公司董事长。曲国柱是汛腾公司全权负责人，主管公司财务。《参股经营框架协议书》第三条约定：乙方黄素芳协助甲方尽快把甲方的第一套生产设备调试完毕，尽早形成生产能力。为此我们完全相信吴厚库、曲国柱、徐春生完全代表汛腾公司。我们在为汛腾公司调试、维修第一套生产线期间，凡是涉及购买材料、配套设施等费用开支均与曲国柱、吴厚库及陈振华联系请示，涉及费用支出等手续经曲国柱确认后均被曲国柱收取。我们是按照框架协议书及汛腾公司负责人的安排调试原告的第一套生产线的，不存在擅自维修问题。孙德启是2013年5月之后担任汛腾公司的法定代表人，之前，孙德启既不在汛腾公司，我们也不知道孙德启。孙德启2013年担任公司法定代表人后，无权否认汛腾公司之前的法定代表人及负责人吴厚库、曲国柱等人代表公司的行为。所谓“四被告未经原告同意，擅自维修原告的设备”，请问当时是谁代表原告汛腾公司?是吴厚库、曲国柱、徐春生，不是你2013年之后才担任法人代表的孙德启!四、原告购买的第一套生产线本身就不是合格产品，安装后不能生产砂石料，虽经供货方调试仍然不能正常生产，鉴于此，原告才让我们调试、维修该套生产线。调试、维修费用发生107.04602万元是经过原告方认可的。原告在2011年5月以该第一套生产线产品质量不合格，造成设备损失300余万元，10个月不能生产的间接损失为由，前后在邢台县人民法院、邢台市中级人民法院的起诉状中均主张支付维修费100多万元。答辩人为原告汛腾公司调试、维修第一套生产线的行为，及垫付的费用107.04602万元，业经邢台县人民法院2014年4月8日作出的(2014)邢民初字第187号生效判决书确认的事实，与原告在其他诉讼的诉状中主张维修、调试该第一套生产线支付的维修费数额基本一致，是原告无可否认的事实。综上，原告不能就本案事实又提起诉讼，答辩人为原告调试、维修第一套生产设备是双方约定的行为，垫付的107.04602万元费用是经原告认可的，并已经过人民法院生效判决确认的事实，请依法判决驳回原告起诉，或驳回诉讼请求。吴厚库未作答辩。曲国柱辩称，于2010年，吴厚库找到答辩人（曲国柱）说：他在河北邢台拟成立注册资金为600万元的“河北省邢台市华泽石业有限公司”，其前景非常可观，并劝我入股投资。我经考查后，在2010年6月8日投资100万元入股，同时帮助筹建拟成立公司的相关事宜。2011年3月26日，吴厚库拿来一些蔡长军自己写的白条费用票据，叫我帮着给核算一下。核算后，我给形成一张“关于一号线维修费用清算说明”，我将该说明交给了吴厚库(见（一）表)。第二天，吴厚库又将这张说明拿回来叫我给签个名字，因这张表的下边多出“以上帐目以确认”，落款“蔡长军”字样。我在签名时产生疑惑的感觉，因此，我在这张表的下边填写了“清帐时以发票为准”的文字内容，此时并未有蔡长军填写“2011.7.3”时间字样(见(二)表)。从(三)表的形成，就可以清楚的看出问题的所在。行为人将我在(二)表上标注的“清帐时以发票为准”的文字，用纸条遮盖后再复印，然后由吴厚库签字署名，并叫我也给再签个名。故，在这张说明上出现两个曲国柱名字。“元月和二月份一号生产线开支费用清单”合计385254.20元，该清单是由吴厚库在2011年7月8日签字署名，其内容及金额与“关于一号线维修费用清算说明”中的“第二步算公司没签字”部分、曲国柱签字的14张白条内容相同。答辩人曲国柱在实施核算的过程中是认真而无过错的，吴厚库与蔡长军串通伪造的证据造成的后果与我无关。因此，原告将曲国柱列为被告并要求曲国柱应承担侵权的赔偿责任，是没有事实根据和法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢台县汛腾砂石料加工有限公司于2010年9月16日注册成立，股东为刘延明、刘昌柱，法定代表人为刘延明。2011年6月22日邢台县汛腾砂石料加工有限公司吸收吴厚库、陆怀贵、曲国柱、孙德启、徐春生为新股东，变更公司法定代表人为吴厚库。2013年4月15日变更公司法定代表人为孙德启。2010年3月16日，徐春生与秦皇岛市抚宁金实机械制造有限公司签订《工矿产品购销合同》，代表还未正式成立的邢台县汛腾砂石料加工有限公司购买制砂设备一套，即本案所称的一号生产线。2010年6月3日，买方徐春生与卖方李纯新签订《合同补充协议书》，载明：“根据2010年3月15日徐春生与秦皇岛市抚宁金实机械制造有限公司签署的购买制沙机设备合同内容，补充说明如下：一、如果该厂所提供的设备，按照合同规定不能达到每小时200-300吨的产量，以及设备出现任何问题造成买方不能正产生产，卖方即金实机械有限公司将负全责，并赔偿由此给买方徐春生所带来的直接和间接的经济损失。二、卖方负责安装和技术指导，并派技术机械师在买方厂家跟踪服务，买方负担所派人员的工资。三、卖方负责将设备及附属设备发运到买方指定的场地，如果在运输期间出现任何问题由卖方承担。即买方在指定场地接收、验货。四、本合同中应附带卖方所提供一定量的必备的备品备件。五、设备在保修期内，如出现任何问题，卖方应在接到通知书后的第一时间内无条件派员维修，并由卖方承担维修费用。六、卖方如果不能在合同规定的时间内完成设备的提供和安装，买方要追究由此而造成的直接和间接的经济损失。为此李厂长已经郑重承诺将在20天之内完成安装并可产产品。”2011年5月22日，秦皇岛市抚宁金实机械制造有限公司为徐春生出具了注明“补开”的5张金额总计180万元的收据。2010年11月1日，邢台县汛腾砂石料加工有限公司（甲方）与黄素芳（乙方）签订《参股经营框架协议书》，载明：“乙方以一套年产量30万立方米制沙设备（产地为河南郑州厂）作为资本直接投入到公司现在在河北邢台大沙河左村至邢都公路桥段采石制沙生产线中。并自行配备挖掘机、装载机、原料运输车辆等综合生产工具。乙方自行配备的综合生产工具产权归乙方自有，生产费自理。……乙方利用甲方提供的现有的厂房、场地、水、电、机械设备、通讯条件等，协助甲方尽快把甲方的第一套生产设备调试完毕，尽早形成生产能力。……”。2011年7月3日，吴厚库、曲国柱在《关于一号线维修费用清算说明》上签字，总金额为685197元；2011年7月8日，吴厚库在《元月和二月份一号线生产线开支费用清单》上签字，金额为385263.20元。后蔡长军以垫付维修费用为由，对邢台县汛腾砂石料加工有限公司提起诉讼。河北省邢台县人民法院于2014年4月8日作出（2014）邢民初字第187号民事判决书，判决：“一、被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡长军各项款项共计1070460.20元；二、驳回原告蔡长军其他诉讼请求”。邢台县汛腾砂石料加工有限公司不服该判决提起上诉后，河北省邢台市中级人民法院2014年9月1日作出（2014）邢民二终字第204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后邢台县汛腾砂石料加工有限公司向本院提起诉讼，请求判令蔡长军、黄素芳赔偿因其擅自对原告设备安装及维修给其造成的损失1097770.20元和迟延履行金，吴厚库、曲国柱应承担连带责任。另查明，在原购销合同中约定的一号线主要设备生产产家为上海，后变更为秦皇岛抚宁金实机械制造有限公司，是经购买人徐春生同意的。且有邢台县质量技术监督局对该设备现场勘查证明，此设备非被告所述的三无产品。本院认为，原告的一号生产线制砂设备系刚购进不久，尚未使用，根据徐春生与秦皇岛抚宁金实机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》及《合同补充协议书》的约定，该设备由卖方安装、调试。设备在保修期内存在任何质量问题，均由卖方承担维修费用。根据日常生产经验，安装、维修均应由设备供应商负责解决或者买卖双方协商，如设备存在质量问题协商不成可通过法定程序解决，而不应该违背常理自行花费巨额费用维修新购置的、尚未使用的机器设备。且该设备总价款180万元，蔡长军对该设备安装及维修费107万余元。蔡长军在2011年1月和2月安装维修原告的一号生产线期间，邢台县汛腾砂石料加工有限公司对如此巨额的维修费用，没有召开公司股东会议或董事会形成决议，且蔡长军与邢台县汛腾砂石料加工有限公司之间亦未签订关于一号生产线的安装、维修合同的情况下，吴厚库于2011年7月3日和同年7月8日在《关于一号线维修费用清算说明》和《元月和二月份一号线生产线开支费用清单》上签字，曲国柱亦于2011年7月3日在《关于一号线维修费用清算说明》上签字。虽然在安装维修期间吴厚库并非是公司法定代表人，但其在签字确认时已任该公司法定代表人，因两笔费用清单均未加盖邢台县汛腾砂石料加工有限公司公章或者财务章，吴厚库、曲国柱在未经公司法定程序形成决议并授权的情况下，对如此大额的安装、维修费用清单上予以签字确认，过错明显，并因此造成原告的经济损失，故被告吴厚库、曲国柱应分别按其签字的安装、维修费用清单上数额对原告承担赔偿责任。虽然邢台县和邢台市两级人民法院判决邢台县汛腾砂石料加工有限公司支付蔡长军各项费用1070460.20元，但蔡长军在基于其妻子黄素芳与邢台县汛腾砂石料加工有限公司签订《参股经营框架协议书》后参与该公司的经营，而安装、维修制砂设备的事实客观存在，故蔡长军、黄素芳应依法承担连带赔偿责任。综上所述，对邢台县汛腾砂石料加工有限公司的合理诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十五条规定，判决如下：一、被告吴厚库、曲国柱于本判决生效后十日内共同赔偿原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司各项损失685197元，并互负连带责任；二、被告吴厚库于本判决生效后十日内赔偿原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司各项损失385263.20元；三、被告蔡长军、黄素芳对前述一、二项赔偿款负连带责任；四、驳回原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14434元（缓交），由被告吴厚库、曲国柱共同负担。保全费5000元，由被告吴厚库、曲国柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利人民陪审员  林春莲人民陪审员  蔡 悦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 虹本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。