安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1533号 原告：陈俊山，男，1960年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 原告：陈高峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 原告：陈誉峰，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 原告：陈听听，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 四原告共同委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201810027771。 被告：梁保玉，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市欣冉汽车租赁有限公司。住所地：亳州市谯城区新华路**。统一社会信用代码：91341600MA2MQA8U67。 法定代表人：刘建，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。 被告：北京小桔科技有限公司。住。住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼****一社会信用代码：9111010859963405XW。 法定代表人：程维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：。住所地：亳州市魏武大道南段**信用代码：91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******代码：911201163409833307。 法定代表人：SUNSHU，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。 原告陈俊山、陈高峰、陈誉峰、陈听听（以下简称陈俊山等四人）与被告梁保玉、亳州市欣冉汽车租赁有限公司（以下简称欣冉公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，陈俊山等四人申请追加滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）作为本案被告参与诉讼，本院予以准许。本案于2019年5月14日公开开庭进行了审理。陈俊山等四人及其共同委托诉讼代理人贾仿刚，被告梁保玉，被告欣冉公司的委托诉讼代理人孙从文，被告小桔公司、滴滴公司的委托诉讼代理人李洪光，被告太平洋财险亳州中支的委托诉讼代理人卢真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊山等四人向本院提出诉讼请求：1.判令梁保玉、欣冉公司、小桔公司、滴滴公司赔偿陈俊山等四人医疗费1072.9元、死亡赔偿金632800元、精神损害抚慰金80000元，太平洋财险亳州中支在保险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由梁保玉、欣冉公司、小桔公司、太平洋财险亳州中支、滴滴公司承担。事实与理由：2019年1月8日，梁保玉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在谯城区将吴维英撞伤，吴维英于当天抢救无效死亡。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理后作出第341602120190000008号道路交通事故认定书，认定梁保玉承担此次事故全部责任，吴维英没有责任。经查，皖Ｓ×××××号小型轿车登记在欣冉公司名下，实际车主为梁保玉，双方是挂靠关系。梁保玉之所以将车挂靠到欣冉公司名下，是因为从事营运的需要。在事发时皖Ｓ×××××号小型轿车虽然尚未取得营运资格，但其一直在从事营运。事故发生时皖Ｓ×××××号小型轿车正在营运中，欣冉公司作为被挂靠单位应当承担赔偿责任。小桔公司、滴滴公司是“滴滴打车”软件运营方，皖Ｓ×××××号小型轿车正是在其帮助下从事运营的。小桔公司、滴滴公司明知皖Ｓ×××××号小型轿车没有运营资格，依然为其从事运营提供帮助，并从其运营收益中获得利益，因此小桔公司、滴滴公司应当承担赔偿责任。皖Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财险亳州中支处投保了交强险和商业三者险，太平洋财险亳州中支应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生至今，除梁保玉支付了丧葬费用，陈俊山等四人未获得其他任何赔偿。为维护自身的合法权益，故起诉。 梁保玉辩称，对事故的发生无异议，对责任划分无异议。我驾驶的车辆购买有交强险和赔偿限额50万元的商业三者险，附加不计免赔。 欣冉公司辩称，我公司不应承担本案的赔偿责任。滴滴公司作为“滴滴平台”的运营商，在亳州范围内一直招聘滴滴司机进行运营，其中一部分是滴滴司机自带车辆，一部分是滴滴公司协调从我公司处租赁车辆，梁保玉就属于后者。根据我公司和滴滴公司签订的《合作协议》及《咨询服务协议》，我公司的合同义务是向滴滴公司及滴滴司机提供待租车辆，并向滴滴司机展示“滴滴平台”规则、提供咨询服务工作。梁保玉注册滴滴司机后，就按照滴滴公司的指示，于2018年12月25日在滴滴平台上和我公司签订了《汽车租赁合同》，从我公司处租赁了涉案车辆。故我公司和滴滴公司及梁保玉之间是一种租赁、咨询合作关系。我公司没有侵权行为，不应承担赔偿责任，本案应由机动车的使用人梁保玉和滴滴公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，我公司作为机动车的所有人，在本案事故中没有过错，故不应承担事故的赔偿责任。滴滴公司和梁保玉为涉案车辆的共同使用人，应共同承担连带赔偿责任。事发的当日，梁保玉是按照“滴滴平台”的派单，前往接送乘车客人的途中发生的事故。也就是说，事故的发生，是梁保玉为了完成滴滴公司指示的运营行为而造成的。梁保玉作为滴滴司机，是“滴滴平台”运营的重要组成部分，也是其运营收入的必要条件。滴滴公司作为“滴滴平台”运营收入的受益者，对其运行行为产生的风险应承担法律后果。滴滴司机作为“滴滴平台”的被管理者，受雇于滴滴公司，其酒驾后履行职务的行为，应由滴滴公司承担。故本案中虽滴滴司机梁保玉负事故全责，但滴滴公司作为此次事故发生的运行方，应和滴滴司机共同承担车辆使用人的法律责任。我公司已为涉案车辆在太平洋财险亳州中支投保交强险和赔偿限额50万元的商业三者险，附加不计免赔，保险公司应在保险限额内优先承担赔偿责任。对于陈俊山等四人的损失数额请法院依法核定。 小桔公司辩称，我公司是滴滴出行软件的设计开发者，经营范围无道路客运和网络预约出租汽车客运，并非“滴滴出行APP”网络预约出租车业务运营主体。滴滴公司是我公司的子公司，该公司依法设立，经营范围有道路客运及网络预约出租车，与乘客司机线上签订有关服务协议，向税务局纳税并按照乘客的需要向乘客开具约车服务费发票或客运服务费发票。因此我公司并非本案适格的被告。我公司也不应承担任何赔偿责任。 太平洋财险亳州中支辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，故当事人应举证相关保单原件并附有相应条款，若足以证实各方存在保险合同关系，且驾驶员证照齐全、车辆符合国家安全监测标准，不存在醉驾、毒驾、无证、改变车辆使用性质等法定免赔事由前提下，我公司同意参照国家相关法律法规规定及合同约定进行赔付，否则请求驳回对我公司的诉请。诉讼费等间接性损失，我公司不负赔偿责任。本次事故中肇事驾驶员梁保玉醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，根据法律规定和合同约定，我公司不承担赔偿责任，仅垫付抢救费用，故在本案中我公司仅对抢救费用1072.9元承担垫付责任并享有追偿权，对其余损失不负赔偿责任。依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第（2）项约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本项约定在条款中已做加粗备注，同时有投保人盖章的投保告知书确认，应视为我公司已尽到相关提示告知义务。我公司在商业三者险范围内应免于赔偿。 滴滴公司辩称，我公司没有侵权行为，不承担侵权责任。对事故的发生和责任划分应以公安机关道路交通事故认定书认定的内容为准，网约车平台无侵权行为，不承担侵权责任。对于陈俊山等四人的合理损失，应首先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由侵权人依法承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为陈俊山等四人所举第二组证据：户口本、亳州市经济开发区第五社区管理中心方园社区居委会证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。欣冉公司所举证据2：《合作协议》、《咨询服务合同》，证据3：《汽车租赁合同》，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。太平洋财险亳州中支所举证据投保单、投保人声明及保险条款，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月8日5时4分，梁保玉醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿谯城区机动车道自北向南行驶至巨龙彩钢门口路段处时，与前方沿该道路同向行驶由吴维英驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，路边护栏损坏，吴维英经抢救无效死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000008号《道路交通事故认定书》认定梁保玉负此次交通事故的全部责任，吴维英无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为欣冉公司，该车辆太平洋财险亳州中支投保交强险和赔偿限额50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。吴维英受伤后在亳州市人民医院进行抢救治疗，花费医疗费1072.9元，后因抢救无效死亡。。 另查明，吴维英死亡时60周岁，为城镇居民。陈俊山为吴维英的丈夫，陈高峰、陈誉峰、陈听听为吴维英的子女。梁保玉为在滴滴公司运营的网约车平台注册的驾驶员，皖Ｓ×××××号小型轿车系梁保玉为从事滴滴公司的网约车服务而在滴滴公司协助下从欣冉公司处租赁。欣冉公司在为皖Ｓ×××××号小型轿车投保时在投保单投保人声明处签章确认收到保险条款及免责事项说明书，认可保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后梁保玉已赔付丧葬费。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，梁保玉醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与吴维英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吴维英受伤并经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。第341602120190000008号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。吴维英在此次交通事故中死亡，陈俊山等四人作为吴维英的近亲属，有权主张相关赔偿。梁保玉负此次交通事故的全部责任，应对因此次事故给陈俊山等四人造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财险亳州中支投保交强险，事故发生在保险期间内，虽然梁保玉醉酒驾驶，但太平洋财险亳州中支仍应在交强险责任限额内对陈俊山等四人的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。太平洋财险亳州中支在承保时已将饮酒驾驶等免责情形通过字体加粗方式尽到提示义务，且欣冉公司在投保时已书面确认收到保险条款和责任免除事项说明书，认可保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，太平洋财险亳州中支在商业三者险范围内免除赔偿责任。因梁保玉为滴滴公司运营的网约车平台注册的驾驶员，本次事故发生时正在从事滴滴公司指派的网约车服务，滴滴公司对梁保玉享有运行支配权并与梁保玉共享运行利益，应当被认定为“机动车一方”。其与梁保玉在网约车运营过程中共同经营、共享收益，也应当共担风险，因此滴滴公司应与梁保玉承担连带赔偿责任。欣冉公司明知梁保玉没有营运资格而将车辆出租给梁保玉用于营运，其对本次事故的发生亦存在一定过错，其以分担梁保玉和滴滴公司应承担赔偿的20%为宜。因并无证据证明小桔公司对本次事故的发生存在过错，其在本案中不承担赔偿责任。本案陈俊山等四人的具体损失如下：医疗费1072.9元、死亡赔偿金632800元（31640元／年×20年）；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为80000元，以上损失合计713872.9元。其中医疗费1072.9元、死亡赔偿金110000元，合计111072.9元在交强险责任限额内由太平洋财险亳州中支承担。余额602800元由梁保玉、滴滴公司承担80%，即482240元（602800元×80%）；由欣冉公司承担20%，即120560元（602800元×20%）。陈俊山等四人诉求的赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。太平洋财险亳州中支辩称仅承担抢救费用的垫付义务，不应承担其他赔偿责任，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。欣冉公司、滴滴公司均辩称其不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，因该抗辩缺乏事实依据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁保玉、滴滴出行科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈俊山、陈高峰、陈誉峰、陈听听损失482240元； 二、被告亳州市欣冉汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈俊山、陈高峰、陈誉峰、陈听听损失120560元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈俊山、陈高峰、陈誉峰、陈听听保险金111072.9元； 四、驳回原告陈俊山、陈高峰、陈誉峰、陈听听的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由被告梁保玉、滴滴出行科技有限公司负担2614元，由被告亳州市欣冉汽车租赁有限公司负担654元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  席 静