福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初147号 原告：陈秀钦，女，1964年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈学龙、陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈宝钦，女，1963年3月25日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 原告陈秀钦与被告陈宝钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀钦的委托诉讼代理人陈学龙、陈学端，被告陈宝钦的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告陈秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝钦立即偿还陈秀钦2500000元及利息（分别以本金1300000元、1200000元为基数，均按月利率1%计算，分别从2019年9月23日、2019年10月7日起至实际还清之日止，暂计至2019年12月6日利息分别为32054.8元、24000元，本息合计2556054.8元）；2.本案诉讼费用、财产保全费5000元由陈宝钦负担。 事实与理由：陈秀钦与陈宝钦系朋友关系。因生活及经营需要，陈宝钦多次向陈秀钦借款，并分别于2017年3月22日、2017年4月6日向陈秀钦出具两张借条用于确认陈宝钦总计向陈秀钦借款3000000元，月利率1%，利息每季度一结。之后，陈宝钦仅偿还了本金500000元，并仅支付了利息分别至2019年9月22日、2019年10月6日止。现经陈秀钦多次催讨，陈宝钦均未偿还剩余本金及利息。为此陈秀钦依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。恳请判如所请。 陈宝钦辩称，陈秀钦主张的陈宝钦尚欠借款本金2500000元，不是客观事实。一、2017年3月22日，陈宝钦出具的借条1500000元，实际借款金额只有1498000元，陈秀钦在微信中述称2000元通过现金方式给付不是事实；二、2017年4月6日，陈宝钦虽向陈秀钦出具了1500000元的借条，实际上仅交付1000000元，剩余500000元到底有无交付记不清了。至于陈秀钦于2016年4月21日转账给张巍（陈宝钦儿子）500000元，因陈秀钦与张巍个人的经济往来，无法确认系借给陈宝钦的款项，张巍因涉嫌刑事犯罪被关押在海南，陈宝钦无法向张巍核实该款项的实际情况。陈秀钦主张的500000元系陈宝钦向她借款并不符合逻辑，该笔汇款时间是2016年4月21日，不可能在时隔一年之后陈秀钦才要求陈宝钦出具借条，在出具这张借条之前即2017年3月22日有向陈秀钦出具一张1500000元的《借条》，如果2016年4月21日500000元系陈宝钦向陈秀钦所借，必然早在2017年3月22日的出具第一张《借条》中就进行结算并体现，不可能再写到2017年4月6日第二张《借条》中。因此，陈秀钦仅凭转账给陈宝钦的1000000元款项，主张2017年4月6日出借给陈宝钦1500000元，显然有争议，陈宝钦也希望陈秀钦能够补充其他证据以便查清事实。 本院经审理认定事实如下：陈秀钦与陈宝钦系朋友关系。陈宝钦多次向陈秀钦借款，并分别于2017年3月22日、2017年4月6日向陈秀钦出具《借条》二张，对陈宝钦总计向陈秀钦借款3000000元予以确认。《借条》二张分别裁明于2017年3月22日、2017年4月6日陈宝钦向陈秀钦借款1500000元，月利息1分，一季度付利息一次。之后，陈宝钦于2018年12月30日偿还2017年3月22日借款本金200000元，于2019年7月2日偿还2017年4月6日借款本金300000元。后陈宝钦又分别按2017年3月22日、2017年4月6日《借条》约定，支付借款利息至2019年9月22日、2019年10月6日。2019年12月19日，陈秀钦向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）闽0182财保28号裁定书，查封陈宝钦名下位于赣州经济技术开发区××道××号××栋××＃××商铺，支出财产保全费5000元。现陈秀钦因向陈宝钦催讨余欠借款本息无着，遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间的借贷关系有双方间的银行交易记录及陈宝钦出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈宝钦作为债务人，依法负有还款的义务。案涉借款双方明确月利息按1分，根据当地农村语言表达和书写的习惯，认定借款月利率为1%，案涉借款的利率约定符合相关司法解释的规定，陈宝钦应按约定继续支付借款利息。案涉借款均未约定借款期限，陈秀钦向本院起诉，应视为催讨借款，陈宝钦应在合理的期限内偿还借款。本案中财产保全申请费属于诉讼费的范畴，应由陈宝钦承担。 陈宝钦辩解2017年3月22日《借条》上实际借款金额只有1498000元，但陈秀钦在与陈宝钦微信聊天记录中已就差额2000元支付方式作为说明，陈宝钦亦没有表示异议，现陈宝钦辩解没有收到差额2000元，理由不足，不予采信；因张巍系陈宝钦儿子，陈秀钦述称出借给陈宝钦款项中500000元，系应陈宝钦要求向张巍转账支付，陈秀钦又确认其与张巍没有发生借贷关系，该款项系应陈宝钦要求向张巍支付事实可予认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈宝钦于本判决生效之日十五日内偿还陈秀钦借款本金2500000元及利息（分别以借款本金1300000元、1200000元为基数，均按月利率1%标准，分别从2019年9月23日起、从2019年10月7日起，均计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27248.4元，减半收取计13624.2元、财产保全申请费5000元，由陈宝钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。