安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终798号 上诉人（原审被告）：郝蕊，女，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘仁传，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码91360121794767675R。 法定代表人：卜海国，执行董事。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 上诉人郝蕊因与被上诉人刘仁传、被上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郝蕊上诉请求：撤销一审判决，改判由海力公司支付刘仁传黄沙款及相应利息。事实和理由：1、刘仁传曾于2019年2月19日起诉我方，一审法院予以受理并向我送达相关应诉材料及传票。收到传票后，我即向一审法院递交了相应的证据和答辩意见，由此可见，一审法院可顺利向我送达。此后刘仁传撤诉，并又于2019年8月5日将我与海力公司列为共同被告再行起诉，原审法院在没有无法送达、联系不上我方而确需公告的必要情形下径行公告，而开庭后一个月我却又收到了一审法院2019年9月25日开庭的传票，后又于2019年12月6日收到了一审判决书。综上，一审法院没有穷尽送达手段，违反民事诉讼法有关送达程序，客观上剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序；2、案涉项目由海力公司中标承建，我受聘在该项目部担任会计，出具并核销案涉单据系履行职务行为，一审认定我与刘仁传之间存在买卖合同关系系认定事实错误。综上，一审程序违法，认定事实不清，应予改判。 被上诉人刘仁传辩称：1、一审法院曾电话通知郝蕊，其在明知我二次起诉的情况下，故意避而不见，一审法院通过公告送达并不违法；2、本案整个送货过程中海力公司均未加盖印章，因此郝蕊应当承担案涉货款的支付义务；3、郝蕊和海力公司之间是否存在职务关系，与刘仁传无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人海力公司辩称：1、一审法院送达程序合法，郝蕊没有到庭应诉，应由其自行承担相应法律后果；2、郝蕊并非我公司工作人员，也不是项目部工作人员，其为案涉项目部分工程实际施工人冯刚的妻子，故其行为不代表海力公司，也不是职务行为；3、刘仁传认可自始至终都是郝蕊与其联系，并无海力公司的介入；4、我公司之所以曾向郝蕊转账，是由于案涉工程2016年底结算时需要郝蕊配合办理结算资料，给其支付的报酬并不是在项目施工期间的所谓项目部会计报酬。同时会计并无对外签订合同、确认账目的权限，故本案中郝蕊并非履行职务行为，其行为也与会计的职能不相符。综上，海力公司与郝蕊之间并无雇佣关系，一审判决正确，应予维持。 刘仁传向一审法院起诉请求判令：海力公司与郝蕊立即支付黄砂款57648元（刘仁传当庭撤回要求海力公司与郝蕊支付黄砂款7200元的诉讼请求，一审法院口头裁定准许），并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至款清之日止。 一审法院认定事实：2016年6月6日，郝蕊出具收款收据一份，内容为：淮海大道项目，黄沙，截止到2016年6月6日总欠款50448元。 一审法院认为，刘仁传、郝蕊之间买卖合同关系依法成立。刘仁传主张郝蕊尚欠货款50448元一审法院予以支持。刘仁传主张郝蕊自起诉之日（2019年8月5日）按同期银行贷款利率计算支付逾期利息至款清，符合法律规定，一审予以支持。刘仁传的证据不足以证明郝蕊在收款收据上的签名行为是职务行为，故刘仁传诉请海力公司支付黄砂款50448元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郝蕊于判决生效之日起十日内支付刘仁传货款50448元，并自2019年8月5日起以未支付货款为基数按银行同期贷款利率计算支付逾期利息至款清；二、驳回刘仁传的其他诉讼请求。一审案件受理费1241元，减半收取620.5元，公告费500元，均由郝蕊负担。 二审期间，上诉人郝蕊提交四组新证据：1、民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、邮政快递函，证明刘仁传就案涉货款第一次起诉时，原审法院送达相关诉讼材料程序合法，上诉人准确快捷收悉，并积极参与诉讼和提供证据材料，也证明上诉人的联系方式原审法院清楚知晓，故本案一审阶段，原审法院没有穷尽送达手段即行公告，并缺席审理，剥夺了上诉人的合法权利；2、《委托支付函》、安徽瑞文工程安装有限公司（以下简称瑞文公司）对公账户交易明细、收条、转账交易信息，证明案涉项目由海力公司承包，案涉建材用于该工程的建设。因海力公司不对个人转账，故刘仁传让海力公司将60000元货款转至瑞文公司，再由该公司分两次将相应款项转至刘仁传个人账户，故海力公司与刘仁传存在买卖合同关系，应由海力公司承担还款责任；3、海力公司淮海大道项目部收料专用单、对账单，证明该工程目前尚欠刘仁传货款50448元，郝蕊系项目部工作人员，出具案涉“收款收据”系履行职务行为；4、离婚证复印件，证明郝蕊与冯刚已于2014年5月9日办理离婚手续。 被上诉人刘仁传质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，刘仁传在起诉时写明了郝蕊的联系方式，法院联系了郝蕊，但郝蕊拒不应诉，一审因此才进行了公告送达；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，瑞文公司的法定代表人冯刚是郝蕊的丈夫；对证据3的真实性没有异议，但收料专用单的适用是郝蕊与海力公司的内部关系，与我无关；对证据4的真实性予以认可，但与本案无关联性。 被上诉人海力公司质证认为：证据1与海力公司无关；对证据2的三性及证明目的均有异议，我公司从未收到该《委托支付函》，且该《委托支付函》是瑞文公司为多次使用制作的格式文本，瑞文公司的法定代表人是冯刚。冯刚同时还是安徽安亿迪阳商贸有限公司（以下简称安亿迪阳公司）的法定代表人，两家公司均与海力公司有工程款往来。我公司确曾向瑞文公司转账，但瑞文公司具体如何使用款项，与我公司无关。我公司从未收到证据2中的收条，如果郝蕊持有原件，说明其才是付款的主体；对证据3的证明目的有异议，无法反映刘仁传与海力公司之间的关联，收料专用单上并无海力公司加盖的印章。签收人员冯彬是冯刚的弟弟，故该组证据均与我公司无关；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，该离婚证的持证人是冯刚，郝蕊一直持有冯刚的离婚证，足以证明郝蕊与冯刚在所谓的离婚之后仍然存在往来，甚至有可能只是名义上的离婚。该证据不能排除郝蕊与冯刚、安亿迪阳公司、瑞文公司之间的关系，更不能否定郝蕊在本案中代表冯刚从事民事行为的事实。 本院经审查认为：对上诉人郝蕊二审提交的证据1的真实性予以认可；对证据2中《委托支付函》的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以认可；对证据3的真实性不予确认；证据4与本案无关。 本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明：2017年5月24日，海力公司通过对公账户向郝蕊转账54000元，备注“管理人员工资”。 本院认为：本案二审的争议焦点在于海力公司是否应对案涉货款承担给付责任。 海力公司虽然否认郝蕊在案涉工程中的身份，但却于2017年5月24日向郝蕊支付了“管理人员工资”54000元。在海力公司未能提供有效证据予以反驳的情况下，本院有理由相信郝蕊系海力公司承建的案涉项目的工作人员。结合案涉收款收据中“淮海大道项目”的备注和郝蕊在“会计”处的签名，本院认为郝蕊与刘仁传结算并出具收款收据系代表海力公司履行职务行为，应由海力公司承担相应的付款责任。一审判决认定有误，应予纠正。 综上所述，郝蕊的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7549号民事判决的第二项，即驳回刘仁传的其他诉讼请求； 二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7549号民事判决第一项为海力控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘仁传货款50448元及逾期利息（以50448元为基数，自2019年8月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1241元，减半收取620.5元，由海力控股集团有限公司负担；二审案件受理费1061元，由海力控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年四月九日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审