wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终268号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：林学全，男，生于1962年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人林学全劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4020.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4020.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4020.00元。对原告主张被告支付工资4020.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告林学全工资4020.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人林学全的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人林学全未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人林学全提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知林学全与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，林学全依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且林学全未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，林学全于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人林学全与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1925号民事判决；二、驳回被上诉人林学全的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人林学全负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1838号原告：苏永坡，男，1965年9月18日出生，务工，住泗洪县。被告：戴军，男，1967年10月11日出生，住泗洪县。本院在审理原告苏永坡诉被告戴军租赁合同纠纷一案，原告苏永坡于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏永坡的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏永坡撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 蝶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6280号之二 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南。 被执行人深圳市腾龙达电子有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路**工业园厂房**，统一社会信用代码914403005943288708。 法定代表人刘胜枝。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市腾龙达电子有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4403号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局称深龙华环罚字[2018]380号行政处罚决定书适用法律有误并撤销该行政处罚决定，特向法院撤销强制执行申请，并解除对被执行人深圳市腾龙达电子有限公司的强制措施。 本院认为，本案执行依据已被撤销，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项，裁定如下： 终结（2019）粤0309执6280号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙志英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2385号 上诉人（一审起诉人）：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人胡一定因网络购物合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8486号民事裁定，向本院提起上诉。 胡一定上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由南宁市兴宁区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与一审被起诉人通过淘宝网订立网络购物合同，涉案产品通过快递运输送达，收货地位于南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。二、一审法院无权就司法解释作出解释，一审法院以收货地址与购物原因无牵连为由驳回起诉没有事实和法律依据。以往同类案件一审法院均受理，现一审法院不予受理，破坏力法律的权威性、稳定性，为维护法律权威、上诉人合法权益，统一裁判尺度，请二审法院予以纠正。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，在案证据显示本案收货地属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院以对本案不具有管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8486号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月一日 书记员  曾 妮
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终342号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：谭超刚，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省高县人，农村居民，住高县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人谭超刚劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：谭超刚系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠谭超刚2014年3月、4月工资共6770.00元至今未支付，谭超刚于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，谭超刚在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，谭超刚系彝良县茶园煤矿工人，谭超刚、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，谭超刚在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠谭超刚2014年3月、4月的工资共6770.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了谭超刚的合法权益，彝良县茶园煤矿应向谭超刚支付所欠工资6770.00元。对谭超刚主张彝良县茶园煤矿支付工资6770.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张谭超刚申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回谭超刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知谭超刚拒付工资，故谭超刚主张权利之日即为其申请仲裁之日，谭超刚的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称谭超刚申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回谭超刚的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付谭超刚工资6770.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回谭超刚的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人谭超刚未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：谭超刚提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知谭超刚与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，谭超刚依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且谭超刚未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，谭超刚于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，谭超刚与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2185号民事判决；二、驳回被上诉人谭超刚的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人谭超刚负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5486号原告：朱天怡,女，汉族，1976年11月26日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：深圳市火种数字科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**308-310,408-409，统一社会信用代码914403005571690302。法定代表人：郭军。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告朱天怡诉被告深圳市火种数字科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，被告深圳市火种数字科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由深圳市宝安区人民法院管辖，应移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，经最高人民法院批准、广东省高级人民法院指定，本院从2008年1月1日起对辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的一审知识产权民事纠纷案件行使管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案案由为著作权权属侵权纠纷，被告深圳市火种数字科技有限公司的住所地在深圳市宝安区，根据上述指定及规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市火种数字科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  康天鹏二〇二〇年四月十五日书记员  王 振
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执332号 申请执行人：文则先，男,1972年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：中山市亿帆灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇海洲显龙二基路北四巷**首层。法定代表人：奉昌泽。 被执行人：奉昌泽，男,1990年9月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人文则先与被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人文则先依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人文则先释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月二日 书记员 宋尚璟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执429号申请执行人成诗文，男，1949年1月10日出生，汉族。被执行人姜亿林，男，1953年5月2日出生，汉族。依据湘潭市岳塘区人民法院已经发生法律效力的（2019)湘0304民初3982号民事判决书,姜亿林于本判决生效之日起十五日内一次性支付成诗文借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率17%的标准从2014年3月14日计算至实际付清之日止）。因被执行人姜亿林未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜亿林银行存款1037997.78元（本金500000元、利息522277.78元、迟延履行利息1050元、案件受理费6750元、申请执行费7920元），或查封、扣押、冻结、划拨其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 璐二〇二〇年四月二日法官 助理  吴秀琼代理书记员  韩姿怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37486号之一原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编**C，统一社会信用代码91440113664039514A。法定代表人黄宝谊。委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳华侨城滨海有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路**统一社会信用代码914403005615360750。法定代表人谢滔。原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司诉被告深圳华侨城滨海有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤回起诉。案件受理费2,726元，保全费1,356元，共计4,082元，由原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司承担。审判员 张    莉二〇二〇年四月十七日书记员 沈嘉怡（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12295号之二 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行,住深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 被执行人深圳市兴吉胜电子有限公司,,住深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业园**统一社会信用代码914403005598768124。 法定代表人胡谷娇。 被执行人肖劲，男性，汉族，1981年10月15日出生,住湖南省桂,住湖南省桂阳县> 被执行人贺国栋，男性，汉族，1982年6月18日出生,住江西省吉,住江西省吉安市吉州区> 被执行人刘英，男性，汉族，1977年3月10日出生,住湖南省津,住湖南省津市> 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市兴吉胜电子有限公司、肖劲、贺国栋、刘英借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8028号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1042266.74元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人刘英名下深圳市群智欣科技有限公司的股份（股权份额31.00%），冻结被执行人肖劲名下深圳市兴吉胜电子有限公司的股份（股权份额21.7983%），冻结被执行人刘英名下深圳市兴吉胜电子有限公司的股份（股权份额24.5231%），已轮候冻结被执行人深圳市兴吉胜电子有限公司名下兴吉胜软件有限公司的股份（股权份额100.00%），已轮候冻结被执行人贺国胜名下兴吉胜电子有限公司的股份（股权份额21.7983%），已轮候冻结被执行人贺国栋名下深圳市兴吉胜精密塑胶模具有限公司的股份（股权份额32.00%），已轮候查封被执行人刘英名下位于深圳市××古城××）F07H的房产（房产证号：深房地字第××号），上述财产暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1042266.74元及利息、受理费21644.00元、执行费12823.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王桐景
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11521号原告：东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂，住所地：广东省东莞市。经营者：陈志红，该厂总经理。委托诉讼代理人：罗曼，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞市金都电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：丘柳清。被告：罗玉玲，女，汉族，住广东省丰顺县。被告：丘柳清，女，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗培然，男，汉族，住广东省丰顺县。原告东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂（以下简称盛尔达厂）诉被告东莞市金都电子科技有限公司（以下简称金都电子公司）罗玉玲、丘柳清、罗培然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告盛尔达厂的委托诉讼代理人罗曼到庭参加诉讼，被告金都电子公司、罗培然、丘柳清、罗玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛尔达厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款184147.59元及逾期利息（按民间借贷年利率6%计算利息从2019年4月1日算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金都电子公司通过发送采购订单的方式，请原告为其加工塑胶袋，双方对货物规格、型号、质量、数量、单价及付款期限等内容均有约定，付款期限为月结30天。原告依约按时将产品交付给被告金都电子公司，但被告金都电子公司却违反付款期限的约定，长期拖欠货款，截止2018年10月，被告金都电子公司共计拖欠原告货款184147.59元。虽然原告多次催要，被告金都电子公司以资金周转困难为由，分文未付。被告罗玉玲、丘柳清、罗培然分别是被告金都电子公司的股东和实际控制人，愿意对上述拖欠货款转借债承担连带保证责任。2018年12月13日、2018年12月19日，被告金都电子公司与原告签订了货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案，该协议与方案均确认：被告金都电子公司拖欠原告的货款184147.59元，原告同意将上述货款以借款方式借支给被告金都电子公司，被告金都电子公司分15期均等无息返还给原告，付款从2019年4月支付第一期，每期付款时间为每月30号前。被告金都电子公司以公司名义向原告出具借款手续，被告金都电子公司全体股东及法定代表人向原告提供连带保证。然而，被告金都电子公司及其债务连带担保人根本没有信守协议约定，至今未支付拖欠原告借款184147.59元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告金都电子公司、罗玉玲、丘柳清、罗培然未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交货款数额对账并转借债确认协议（以下简称协议）、金都公司债务重组方案（以下简称方案），协议载明：“双方因业务往来，经双方核算确认，截止2018年10月底，金都电子公司尚欠盛尔达厂壹拾捌万肆仟壹佰肆拾柒元伍角玖分（人民币184147.59元，以双方财务对账确认金额为准）人民币的货款，本款项的偿还按照双方签订的方案拟定的货款转借债方式及偿还时间予以施行”。协议上有金都电子公司的盖章，担保人处有罗玉玲、丘柳清、罗培然的签名和捺印。方案载明：“双方商定截止到2018年10月底，金都电子公司累计尚欠盛尔达厂的货款总额184147.59元（以双方财务对账确认金额为准），盛尔达厂同意以借款的方式将该款项借支给金都电子公司，金都电子公司分15期均等无息返还给盛尔达厂，付款从2019年4月开始支付第一期，每期付款时间为每月30号前。金都电子公司以公司名义向盛尔达厂出具借款手续，金都电子公司全体股东即法定代表人向盛尔达厂提供连带保证担保等等。”方案上有盛尔达厂、金都电子公司的盖章。原告在庭审中确认协议、方案出具之后被告均未向其支付过款项。以上事实，有货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩、陈述的权利。原告向本院提交的货款数额对账并转借债确认协议、金都公司债务重组方案无明显瑕疵，本院依法确认其证据效力。被告均未向本院提交付款的证据，本院对原告要求被告金都电子公司归还借款本金184147.59元的主张依法予以支持。原被告约定自2019年4月30号前开始支付案涉借款，双方无约定利息，案涉借款应从2019年5月1日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗玉玲、丘柳清、罗培然作为保证人且未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告罗玉玲、丘柳清、罗培然作为连带保证人应对案涉债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市金都电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂归还借款本金184147.59元及逾期还款利息（以184147.59元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至付清之日止）；二、被告罗玉玲、丘柳清、罗培然对被告东莞市金都电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047.4元，由被告东莞市金都电子科技有限公司、罗玉玲、丘柳清、罗培然共同负担。原告东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂已预交。原告东莞市塘厦盛尔达塑胶五金厂已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  张小苓人民陪审员  蔡智斌二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周锦嫦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申676号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人梁文因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终678号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁文申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间缺乏事实依据。《广西壮族自治区物价局关于广西新建居住区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（以下简称《通知》）及《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（以下简称《管理办法》）施行在前，再审申请人与壮乡公司签订《藤县商品房买卖合同》在后。同时，配电设备安装项目招投标是壮乡公司的自主经营行为，《藤县商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日前，壮乡公司于2016年4月才进行案涉小区供电设施的建设。因壮乡公司主观因素及其经营管理因素造成逾期交房的后果应由壮乡公司自行承担。（二）《通知》和《管理办法》对壮乡公司无强制力。案涉小区供配电设施建设由壮乡公司自行招标建设，而非电力公司安装建设。壮乡公司提供的《藤县人民政府办公室关于我县山水人家小区供配电设施建设情况的说明》系下级政府对上级政府的文件进行解释，涉嫌违反行政法。二审判决认定案涉小区供配电设施仅能由电力公司安装缺乏依据。（三）请求对壮乡公司进行审计，二审判决认定壮乡公司可获取3%利润率缺乏依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决以出现情势变更情形为由扣除协商期间是否依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更原则系不可归责于双方的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者解除合同的法律制度。本案中，壮乡公司于2011年10月26日中标案涉小区项目，2013年9月26日取得预售许可证。广西壮族自治区物价局于2013年12月31日下发《通知》，2015年3月1日，《管理办法》开始施行，可见《通知》和《管理办法》上调供配电建设维护费是壮乡公司在招投标及办理预售许可时不可预见的情形，因此造成案涉小区供配电建设维护费的提高不可归责于壮乡公司。二审判决据此认定本案出现情势变更情形符合查明事实。在供配电建设维护费收费标准提高的情况下，经壮乡公司与政府等相关部门协商，藤县工业与信息化局于2015年12月2日向藤县水利电业有限公司发函（藤工信函［2015］7号），建议藤县水利电业有限公司按照《通知》施行前价格标准收取案涉小区供配电建设维护费，该协商结果避免了建设成本的提高，维持了原合同内容，整体上维护了再审申请人与壮乡公司的利益，二审判决认定协商期间可予扣除符合本案实际，亦有利于各方利益之平衡，并无不当。（二）关于《通知》和《管理办法》是否具有强制力的问题。经查，经二审法院向藤县水利电业有限公司核实，该公司严格按照以上规定执行新的收费标准，《通知》和《管理办法》显然具有强制力。不能以藤县水利电业有限公司在政府协调后作出的例外性、变通性操作而否认以上规定的强制力。（三）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，梁文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁文的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11745号之二 申请执行人郭张贻，男性，汉族，1990年4月7日出生,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳市卡路里健身有限公司,住深圳市宝安区福永街道广深路福永段**怀德广场B1402，统一社会信用代码91440300MA5EU1GJ2G。 法定代表人刘丽珠。 申请执行人郭张贻与被执行人深圳市卡路里健身有限公司其他案由一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]34号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18040.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有18040.00元及利息、执行费171.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7837号之二 申请执行人金爵五金塑胶（深圳）有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区******。 法定代表人吴世尧。 被执行人崧顺电子(深圳)有限公司,住,住深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**一社会信用代码914403007388402924。 法定代表人杨进新。 申请执行人金爵五金塑胶（深圳）有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8775号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币1581769.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  颜 毅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8829号原告：石万昀，男，1963年10月23日出生，住徐州市泉山区。原告：汤佩军，女，1967年10月8日出生，住徐州市泉山区。被告：王正平，男1962年11月29日，住泗洪县。关于原告石万昀、汤佩军与被告王正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告裴晓红于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石万昀申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石万昀撤诉。审判长  张振业审判员  朱 欢审判员  史兆全二〇二〇年四月二十二日书记员  周方青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司。住所地:江西省高安市相城镇劳动保障所内。 法定代表人：陈海兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扶绥新宁海螺水泥有限责任公司。住所地：广西壮族自治区扶绥县新宁镇。 法定代表人：胡有群，该公司董事长。 再审申请人江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司（以下简称欣禧物流公司）因与被申请人扶绥新宁海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）运输合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣禧物流公司申请再审称，（一）二审既然认定再审申请人缴纳的200万元是履约保证金，就应当适用履约保证金的法律规定，结合履约情况给予调整。履约保证金是担保合同履行，适用的扣除条件就应当考虑履约情况，比如全面履行、瑕疵履行、还是不履行等具体情况进行扣除。（二）二审认定“欣禧物流公司因各方面的原因，多次未完成日运输量”，但没有认定原因是政府有关部门封路所致，不论是不可抗力还是情势变更，或者是其他性质，但都是客观原因，也即合同不能全部如约履行是客观原因。（三）政府修路导致的“多次未完成日运输量”，不是再审申请人自身原因，不应作为扣除履约保证金的依据，即使扣除也应考虑实际完成了多少，而不能全部扣除，这才是履约保证金的真正含义。（四）《会议纪要》的法律效力。《会议纪要》本身不是合同，只是记载了当时会议各方观点，再审申请人当时为了处理运输司机报酬问题，作为结算拖欠运费的依据。请求再审本案。 本院经审查认为，履约保证金作为合同之债的一种担保方式，根据双方当事人的约定，当缴纳一方出现约定的违约行为时，接受缴存的一方可根据约定扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务。本案欣禧物流公司与海螺公司于2018年8月31日签订的《运输合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，欣禧物流公司多次未能完成日运输量，按合同约定被罚款或被扣除履约保证金，在海螺公司要求整改下，欣禧物流公司也承诺进行整改并保证达到合同约定运输量，但最后也没有完成运输量。2018年11月12日，双方进行会谈并形成会议纪要，达成以下共识：因欣禧物流公司单方面运输保供问题，现无法正常履行合同，特申请解合同终止，从10月12日取消其承运资格并扣除200万元合同履约保证金，合同履约期间从9月1日至10月10日期间钦州港天盛码头承运的海螺公司煤炭运费按照合同约定价格进行结算，对于每天运输达不到合同约定定量的处罚按照海螺公司出具的函件为准。欣禧物流公司的代表付海龙参加会谈并在会议纪要盖上公司公章。可见，在欣禧物流公司要求提高运费未得到同意的情况下，欣禧物流公司为减少其自身损失而申请解除合同，在此情况下，双方就终止合同事宜进行约谈均同意解除合同，并对履约保证金的扣除、运费的计算、处罚的方式方法等问题达成共识。因此，海螺公司扣除欣禧物流公司履约保证金，是按双方签订的《运输合同》来行使权利，不违反合同约定。在本案运输合同中，欣禧物流公司在履行运输合同中存在违约行为，至于违约的客观原因并非双方合同约定的免责条件，不应作为抗辩理由。另外，欣禧物流公司在会议纪要上签字认可，可以证实扣除200万元履约保证金是海螺公司与欣禧物流公司协商一致的结果，欣禧物流公司否认会议纪要的法律效力违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，欣禧物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟 毅
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）粤0982执15号 申请执行人：黄伟欣,男,1997年3月1日出生,汉族,住化州市鉴江区。 被执行人：陈俊熹，男,1991年10月28日生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人黄伟欣与被执行人陈俊熹民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0982民初3018号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了部份款项且双方当事人同意和解协商，该案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 锋
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1375号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：许玉萍，女，汉族，1996年07月16日出生，户籍住址：开平市，现住址：开平市。 被申请人：区祖华，男，汉族，1992年10月13日出生，户籍住址：广西平南县，现住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人许玉萍、区祖华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人许玉萍、区祖华352859.29元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款352859.29元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人许玉萍、区祖华的银行存款352859.29元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1147号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：张华醒，男，1986年1月4日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人张华醒信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张华醒48827.96元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款48827.96元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张华醒的银行存款48827.96元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月八日 书记员  高万丽
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初15号 原告王平先，男，1969年6月21日出生，公民身份号码5129291969××××××××，汉族，住址四川省西充县。 被告西充县人民政府，住所地:南充市西充县晋城镇东风路**。 法定代表人张光全，县长。 原告王平先诉被告西充县人民政府（以下简称西充县政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王平先称，原告原系西充县常林镇高石梯村**农民，1987年11月应征入伍，入伍后服役于中国人民解放军56083部队。服役期间随部队开赴中越边境进行对越防御作战。因为原告作战期间表现优异，贡献突出显著，故原告荣获服役部队颁发的战时个人三等功荣誉。原告于1992年12月复员回乡，然西充县政府至今未对原告进行安置工作。 原告复员回乡后，多次向各级政府及其职能部门反映自身生活困难状况，要求政府部门按照国家法律明确规定落实相关待遇。然而原告的合理请求却被各部门相互推诿，至今安置工作及相关待遇仍未得到落实。 依照《中华人民共和国兵役法》第六十条相关规定，战时荣获三等功以上奖励的义务兵退出现役，由安置地的县级以上人民政府安排工作。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告依法为原告安排工作；判令被告补偿待安置期间的生活补助费并全额为原告购买待安置期间社会保险；判令原告享受特殊工种提前退休待遇（30年工龄，50—55岁退休）。 本院认为，原告王平先提出的三项诉讼请求，其实质是要求解决退伍军人安置待遇、养老保险以及退休待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告王平先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  任雅莉 审 判 员  庄 娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8132号之一 申请执行人：中山市古泰塑料厂,住所地中山市古镇冈南工业大道东西路**首层之2。 主要负责人：苏苑清，经理。 被执行人：中山市古镇彩盛灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇曹二东岸中路****首层第一卡。 主要负责人：夏燕东。 被执行人：夏燕东，男,1989年4月23日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市古泰塑料厂与被执行人中山市古镇彩盛灯饰门市部、夏燕东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市古泰塑料厂依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法查封被执行人夏燕东名下的牌号为粤Ｔ×××××号机动车（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××号机动车（车辆类型：H32）共两辆，但因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市古镇彩盛灯饰门市部、夏燕东采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市古泰塑料厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执8132号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月三日 书记员 宋尚璟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1617号 申请执行人:茂名市南方建材经销部，住所地：茂名市高山钢材市场****，统一社会信用代码：91440900X177926577。 法定代表人：柯金莲，总经理。 委托代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职律师事务所律师。 被执行人：梁远杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住址：广东省茂**。 被执行人：陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住址：广东省茂**。 本院在执行申请执行人茂名市南方建材经销部与被执行人梁远杰、陈颜清买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院通过电话约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈木桂
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执301号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区。 负责人罗天，职务行长。 委托代理人黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人林伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人林伟东信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2021号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人按上述判决书履行及支付本案执行费1014元的义务，本院于2020年01月09日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院执行，双方协商一致达成和解协议：被执行人确认欠申请执行人80668.17元，具体还款如下：由法院扣划被执行人银行账户27668.17元给申请执行人，剩余的款项53000元由被执行人每个月支付5000元给申请执行人，直至款项还清为止。 由于和解协议履行期限较长，和解协议履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执301号的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行期间向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年四月十六日 书记员 彭思静
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初425号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉，行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司员工。 被告：沈永新，男，1984年10月25日出生，汉族，住龙泉市。 被告：沈建明，男，1977年9月14日出生，汉族，住龙泉市。 被告：沈永明，男，1974年8月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨荣梅，女，1985年9月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告沈永新、沈建明、沈永明、杨荣梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.提前解除被告沈永新与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签署的编号为(330600202190725)浙泰商银(小保借)字第(0058590168)号小额保证借款合同；2.判令被告沈永新归还原告借款本金500000元，利息17934.54元，合计517934.54元（截至2020年1月6日已产生利息共计17934.54元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；3.判令被告沈建明、沈永明、杨荣梅对上述款项承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告明确第4项诉讼请求为诉讼费以及保全费3020元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告沈永新、沈建明、沈永明、杨荣梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同 借款合同编号 （330600202190725）浙泰商银（小保借）字第（0058590168） 借款人姓名 沈永新 借款额度 500000元 借款期限 2019年7月29日至2020年6月3日 借款用途 购水泥等货物 借款利率 月利率9.9‰ 还款方式 利随本清，按季结息 违约条款 1.借款人逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息； 2.如借款人欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复利； 3.借款人未按约支付本金或者利息，贷款人有权提前收回贷款。 二、保证合同情况 保证合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同 保证合同编号 （330600202190725）浙泰商银（小保借）字第（0058590168） 保证人姓名 沈建明、沈永明、杨荣梅 保证方式 连带责任保证 保证范围 贷款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用 保证期间 合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年 三、违约情况 尚欠本金 500000元 尚欠其他费用 保全费3020元，以及利息及罚息（截至2020年1月6日已产生利息共计17934.54元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止） 从何日起开始逾期 二〇一九年十二月二十日 四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与沈永新、沈建明、沈永明、杨荣梅于2019年7月29日签订的合同编号为（330600202190725）浙泰商银（小保借）字第（0058590168）的小额保证借款合同； 二、沈永新于判决生效之日起十日内偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金500000元并支付利息、罚息（截至2020年1月6日已产生利息17934.54元，此后利息、罚息按照合同约定利率计算至款项还清之日止）及保全费3020元； 三、沈建明、沈永明、杨荣梅对上述第二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8979元，减半收取计4489.5元，由沈永新、沈建明、沈永明、杨荣梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审判员马广南 二Ｏ二Ｏ年四月十三日 代书记员程元红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3217号之一原告关昆，女，1982年7月9日出生，汉族，住商丘市。被告庞德红，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院于2020年4月28日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、赵军峰组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年四月二十九日书记员 马 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4287号上诉人（原审被告、反诉原告）湖北金泰格汽车零配件有限公司，住所地湖北省枣阳市南城惠湾村中兴大道和谐路口，统一社会信用代码91420683568342740L。法定代表人胡洪海，该公司总经理。委托代理人陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡海波，男，1970年12月2日生，汉族，住枣阳市，委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限为一般授权。湖北金泰格汽车零配件有限公司（以下简称金泰格公司）因与胡海波建筑工程合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金泰格公司因与被上诉人胡海波协商和解，于2020年1月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人金泰格公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北金泰格汽车零配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34597元，减半收取17298.5元，由上诉人湖北金泰格汽车零配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  余以祥审判员  梁慧星二〇二〇年四月十三日书记员  冯海洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执265号之二 申请执行人：程浩，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：杜晓蓉，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人程浩与被执行人杜晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20554号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、原告程浩与被告杜晓蓉共同确认，截止2019年10月31日被告杜晓蓉尚欠原告程浩借款本金300000元；二、经双方协商一致，原告程浩同意被告杜晓蓉分期支付上述欠款本金300000元：于2019年11月30日前支付20000元；于2019年12月30日前支付20000元；自2020年1月至2020年8月每月28日前支付30000元，余款20000元于2020年9月30日前支付；上述款项被告直接汇入原告指定的以下银行账户（开户名：程浩；开户行：中国农业银行顺德大良支行；卡号：62×××16）；三、若被告杜晓蓉按期足额履行，原告程浩自愿放弃本案的其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；若被告杜晓蓉未能按时足额支付的，原告程浩有权就本金300000元及利息（利息计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按月息2%从2018年12月7日起计至被告实际清偿之日止）向法院申请全额执行（扣除已支付部分）；案件受理费减半收取为3305元（原告程浩已预交），由原告程浩自愿承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处（房产证号：11××06）的房产，本院依法查封该房产，后经查询该房产档案，发现该房产已抵押300000元，抵押权人××对该房产享有优先受偿权，本案申请执行人作为一般债权人，如本案继续拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费后可能无剩余，将本案执行情况依法告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院对该房屋进行拍卖。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为申请执行费0元，未执行的债权数额为362293.91元（包含执行费5255.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执265号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月七日 书记员  杨天元
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执192号 高晶昌、张勇、王丽霞、李文亮： 高晶昌与张勇、王丽霞、李文亮借款合同纠纷一案申请执行标的20000元，经本院立案执行，被执行人张勇自动履行22000元。诉讼费330元已退,执行费200元已交,双方当事人再无其他争议。至此（2019）内0623民初1443号民事判决书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3794号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：张翠霞，女，汉族，1982年05月01日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告张翠霞的金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳、被告张翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币143974.76元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日，贷款利息人民币6067.19元、罚息人民币494.8元、复利人民币143.28元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元整等。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第15912号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币200000元，额度期限从2018年7月9日起至2021年7月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息条款。见第二部分第二条、第五条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见第一部分第四条。2018年7月9日，原告向被告发放贷款人民币200000元，贷款起止日期自2018年7月9日起至2021年7月9日止，每月还款日为1号。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告张翠霞的答辩意见如下：对原告的诉请无异议，借款事实存在。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院直接予以确认。另查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。再查，原告为本案支付律师费4000元。庭审中，原告确认被告在诉讼期间未偿还贷款。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息，原告提交“本息计算表”确认了暂计至2019年10月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翠霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币143974.76元、利息人民币6067.19元、罚息人民币494.8元、复利人民币143.28元(利息、罚息、复利暂计至2019年10月22日；之后的利息、罚息及复利依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、被告张翠霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3527.7元，由被告负担。上述费用原告已预交，由本院全额退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币3527.7元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年四月十五日书记员 许 爵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执341号 申请执行人：何明，男,1970年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：中山市亿帆灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇海洲显龙二基路北四巷**首层。法定代表人：奉昌泽。 被执行人：奉昌泽，男,1990年9月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人何明与被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人何明依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执341号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月二日 书记员 宋尚璟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1057号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：冯光涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与冯光涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10351号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告支付借款本金66693.91元及其利息、罚息、复利，并支付律师费4000元，承担案件受理费895.6元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｅ×××××车辆，本院已依法予以查封（轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年），该车目前下落不明未能处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权90308.27元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月九日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4977号原告：深圳市宝安区沙井街道湘南农副产品配送中心，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区明珠一路**明珠一路3-3，统一社会信用代码92440300MA5F19PD5C。经营者：张云嵩。被告：深圳市全纳教育培训学校，住所地深圳市宝安区沙井街道办环镇路****，统一社会信用代码52440300576379447B。法定代表人：郑连喜。上述原告深圳市宝安区沙井街道湘南农副产品配送中心与被告深圳市全纳教育培训学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张云嵩到庭参加了诉讼，被告深圳市全纳教育培训学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2019年4月14日下午口头约定给沙井街道步涌全纳教育艺术培训中心（无证）和松岗街道沙浦围幼儿园配送，4月16日开始发生业务来往；原告向被告按时提供蔬菜配送，与被告双方约定付款时间为半月一结，但被告以财务不在，帐目没有对清，下星期转给你为由一直拖欠。2019年4月16日至2019年7月11日，总共菜款为40607元，2019年6月27日由郑景清帐户转账5000元，2019年8月22日本人来店通过微信扫码3000元。至今被告拖欠原告菜款32607元，被告以对账为由，要原告把4月16日至5月15日的送货单存根（白单）交给被告的财务手里（周良英）手里，自己只保留每天明细统计，5月16日至7月11日的存根因之前的菜款未结清，原告已保留，每个月的明细统计都微信发给财务周良英，送货单都由厨师魏利中和吴春贵签字并检验菜的质量。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付2019年4月16日至7月11日的蔬菜配送款32607元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市全纳教育培训学校未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状与质证意见。经审理查明，2019年4月至2019年7月期间，被告向原告购买各类蔬菜，原告依约向被告配送，其配送的蔬菜款金额共计为40608.1元。经原告多次催收，被告已向原告支付8000元，截止起诉之日，被告尚拖欠原告蔬菜配送款32608.1元。以上事实，有月蔬菜配送明细表、送货单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市全纳教育培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以认可。双方应严格按照双方约定来履行各自的义务，原告已依约为被告进行蔬菜配送，但被告未依约足额支付货款，其已构成违约。经核对，被告尚拖欠原告蔬菜配送款32608.1元，该事实有原告提供的月蔬菜配送明细表、送货单、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付蔬菜配送款32607元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市全纳教育培训学校应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井街道湘南农副产品配送中心支付蔬菜配送款32607元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币308元，由被告深圳市全纳教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年四月二十二日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4142号 原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被告：梁勇元，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：何静，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁勇元、何静信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被告梁勇元、何静的财产在价值50840.8元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告梁勇元、何静的财产在价值50840.8元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员 谢石谷
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1374号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：黄锦文，男，汉族，1985年09月07日出生，住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人黄锦文金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄锦文318771.56元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款318771.56元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄锦文的银行存款318771.56元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执133号西安昌德纸品包装有限公司（以下简称昌德公司）、宝鸡市陈仓区土桥包装有限责任公司（以下简称土桥包装公司）：申请执行人昌德公司与被执行人土桥包装公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2611号民事判决书已发生法律效力。被执行人土桥包装公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人昌德公司向本院申请执行，1.请求被执行人宝鸡市陈仓区土桥包装有限责任公司支付申请执行人西安昌德纸品包装有限公司货款54848.16元及利息(自2018年12月5日起至货款付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息)；2.由土桥包装公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费619元、执行费732元由被执行人土桥包装公司承担。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定案外人王金科以自己与杨继红夫妻共有的陕C0E5**号大众汽车抵顶被执行人土桥包装公司拖欠申请执行人昌德公司货款54848.16元，案件执行费732元由申请执行人昌德公司承担，陕C0E5**号大众汽车交付后，（2020）陕0304执133号案件执行完毕。和解后，车辆已经交付完毕，本院已经收取申请执行人昌德公司缴纳的执行费732元。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执133号执行案件执行完毕，于2020年4月17日结案。二〇二〇年四月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8281号原告：余某1（曾用名余翠玲），女，1948年6月13日生，退休职工，住泗洪县。原告：余某2，女，1950年1月1日生，退休职工，住宿城区。原告：余某3，女，1939年7月23日生，无业，住泗洪县。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：余某4，男，1958年8月14日生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：肖淑娟，女，1961年5月4日出生，务工，住泗洪县。第三人：宿迁市宿城区陈集镇人民政府，统一社会信用代码证11321302016181221G，住所地宿迁市宿城区陈集镇陈集街。法定代表人：周某，宿迁市宿城区陈集镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王鼎华、夏立祥，江苏苏沪律师事务所律师。原告余某1、余某2、余某3与被告余某4、第三人宿迁市宿城区陈集镇人民政府继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某1、余某2、余某3撤诉。审 判 长  华阳升人民陪审员  杨全文人民陪审员  臧庆军二〇二〇年四月八日书 记 员  王 林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执702号之一 申请执行人：梁瑞燕，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何昆，男，1972年8月26日出生，汉族，住广西浦北县。 原告梁瑞燕与被告何昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何昆应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金84968元及利息，并承担案件受理费2125.22元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年四月二日 书记员 欧阳家欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5612号原告：臧建林，男，1954年8月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：臧拴紧，男，1966年7月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：臧丰收，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省方城县。原告臧建林与被告藏拴紧、臧丰收为返还原物纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧建林，被告臧拴紧、臧丰收均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧建林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告臧拴紧、臧丰收立即停止侵权，返还原告树木34棵，退还原告宅基地土地6分3厘，关中土地5分4厘，阴宅土地1.58亩。并赔偿给原告造成的一切经济损失。2．本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年农历九月份，被告臧拴紧、臧丰收将原告殴打致伤住院，二被告乘原告住院之际未经原告同意将原告家树木砍伐13棵，后被告又不断砍伐原告树木累计共砍伐34棵。另外，多年来二被告将原告的宅基地土地6分3厘、关中土地5分4厘、阴宅土地1.58亩进行侵占，经原告多次要求，被告拒不退还。为维护原告之合法权益，特依法起诉至法院，望依法支持原告所诉。被告臧拴紧辩称：宅基地这块，我长年不在家，房子都已经塌了。坟地是原告占着的，我长辈埋在别处。树不是我伐的，地我也没种，我们自己的地还荒着嘞。被告臧丰收辩称：原告所述纯属瞎编乱造，伐树等得有证据证人等证明。树也不是我伐的，宅基地1980年我就已经搬走了，阴宅地只有原告长辈埋在那，我们这边早都移到他处了。其他土地，长年不在家，也不知道什么情况。经审理查明：原告臧建林诉称被告臧拴紧、臧丰收于2016年乘原告住院之际未经原告同意将原告家树木砍伐13棵，后被告又不断砍伐原告树木累计共砍伐34棵；原告又诉称被告臧拴紧、臧丰收及被告父亲于1972年侵占原告宅基地土地6分3厘、关中土地5分4厘、阴宅土地1.58亩。但是原告均没有提供相关证据予以证实。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：原告请求依法判令被告臧拴紧、臧丰收返还树木34棵及经济损失，证据不足，事实不清，本院不予支持；原告请求被告臧拴紧、臧丰收退还原告宅基地土地6分3厘、关中土地5分4厘、阴宅土地1.58亩，事实发生于1972年，距今已有38年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，故原告的请求本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告臧建林的诉讼请求。案件受理费200元，由原告臧建林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇二〇年四月十五日书 记 员  乔东升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2519号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈土升。 在被执行人陈土升买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11379号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11379号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月十日 书记员  张婧钰
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申13号刘胜佳：你因犯强奸罪一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1161号刑事判决和本院作出的（2019）粤03刑终2604号刑事裁定，请求再审改判无罪。你申诉提出，你是在误导情况下被迫认罪,一审起诉书指控申诉人强行与被害人发生性关系与事实不符。本案一、二审认定被害人醉酒无力反抗下强行发生性关系事实的证据不确实、不充分,且有诸多疑点，你认为本案被害人是自愿与你发生性关系的，你不构成犯罪请求再审改判无罪。本院认为，在案的酒吧和案发酒店的监控录像、证人证言、被害人陈述和辨认笔录、粤南[2019]伤鉴字第N0756号司法鉴定意见书，现场勘验笔录以及你的供述和辩解已形成一个完整的证据链条，能够相互印证地证明你利用被害人处于醉酒状态，违背妇女意志，强行与之发生性关系，你的行为已构成强奸罪。且你在第一审庭审后自愿认罪悔罪。你提出本案一、二审认定被害人醉酒无力反抗下强行发生性关系事实的证据不确实、不充分的申诉理由不成立，本院不予支持。关于你申诉提出被害人是自愿与你发生性关系，本院认为，根据在案的监控视频及证人证言，被害人回到酒店大堂时已处于醉酒状态，曾让你先行离去，但你并没有离去反而进入被害人房间，相互之间有拉扯行为，足以证明被害人并非自愿与你发生性关系。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1161号刑事判决和本院作出的（2019）粤03刑终2604号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5768号 申请人执行人深圳三铭电气有限公司。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司。 申请执行人深圳三铭电气有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38624号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付425439.00元及利息、诉讼费3463元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38624号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38624号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执9368号 周斌: 申请执行人与你（单位）民事一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终25858号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款2613.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××88）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5518号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司。 申请执行人与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38624号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付诉讼费3463元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38624号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38624号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执331号 申请执行人：欧舟，男,1989年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：中山市亿帆灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇海洲显龙二基路北四巷**首层。法定代表人：奉昌泽。 被执行人：奉昌泽，男,1990年9月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人欧舟与被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人欧舟依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市亿帆灯饰有限公司、奉昌泽采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人欧舟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执331号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年四月二日 书记员 宋尚璟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10531号原告王辉，男，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址四川省。委托代理人陈朝霞，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市惟腾达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道金龙路南江工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DRRL96M。法定代表人李耀文。委托代理人肖德辉，广东天地元律师事务所律师。原告王辉与被告深圳市惟腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人陈朝霞，被告委托代理人肖德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60448.41元及违约金2082元（以60448.41元本金为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年12月10日暂计算至2019年6月20日）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原告系一家集研发、设计、生产销售于一体的专业数码配件制造商，为被告的供应商，长期为被告供应转接线等数码产品，双方建立了长期的合作伙伴关系。2018年10月10日起至2018年12月8日被告在原告处定了10批货物，原告按期送货，被告确认货物符合质量要求并签收，送货单均有经手人党年通的签字。但是截至目前，被告尚有60448.41元货款一直未支付。经原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝支付货款，迫于无奈原告只好诉至法院。被告辩称，1、王辉不是适格的原告，本案应当驳回起诉；2、被告与原告没有签订买卖合同，送货单及对账单没有被告盖章，被告也没有授权党年通签字，双方不存在供货关系，被告无须向原告支付款项；3、原告提交的送货单及对账单证明收货方应当是党年通，原告应当向党年通主张货款。经审理查明，2018年10月至2018年12月，深圳市创毅辉科技有限公司（以下简称创毅辉公司）与被告多次发生交易往来，创毅辉公司向被告送货，被告股东之一党年通负责收货并对账。经创毅辉公司与党年通核对，被告尚欠创毅辉公司货款共计60448.41元。另查明，原告王辉为创毅辉公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，原告提交的对账单、送货单以及转账记录等证据可证明创毅辉公司与原告存在买卖合同关系。但是，原告个人与被告之间并不存在买卖合同关系，原告以自身为创毅辉公司法定代表人和唯一股东为由向被告主张货款，没有事实和法律依据。综上，原告王辉并非买卖合同的相对人，故其不是本案的适格原告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。本案受理费人民币682元，退回原告王辉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年四月三十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执101号申请执行人：南昌市顺恒投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道**。法定代表人：黎检牛。被执行人：海南耀鑫实业有限公司，住所，住所地海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会div>法定代表人：惠柳。被执行人：袁晨燕，女，1969年6月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院根据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终645号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人海南耀鑫实业有限公司、袁晨燕、黄平人民币16407724元（其中标的16324000元，执行费83724元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年四月十日书记员  单 良