wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初8号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人多吉欧珠，男，1992年7月4日出生于西藏山南市曲松县，藏族，高中文化，经商，住址西藏山南市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被公安机关取保候审，于2020年4月13日被检察机关继续取保候审，同年4月17日被我院继续取保候审。   指定辩护人莫丽萍。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人多吉欧珠犯危险驾驶罪于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲出庭支持公诉。被告人多吉欧珠及其辩护人莫丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年6月15日晚，被告人多吉欧珠在位于山南市乃东区的央金玛朗玛厅喝酒，次日凌晨1时许，多吉欧珠驾驶一辆车牌号为×××的丰田牌黑色小型轿车沿XX大道行驶，当车辆行驶至XX大道和XX路交叉路口附近时发生道路交通事故，致使车辆撞到路面的交通隔离护栏。乃东区公安局交警大队执勤民警于当晚将被告人多吉欧珠查获，并将其带至山南市华康医院依法提取血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人多吉欧珠血液中乙醇含量为207.9±8.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人多吉欧珠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人多吉欧珠认罪认罚，建议对被告人多吉欧珠判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元人民币。   被告人多吉欧珠对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人多吉欧珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人多吉欧珠犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定判决如下：   被告人多吉欧珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元人民币。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   红 英   二〇二〇年四月二十二日   法 官 助 理   王 宁   书  记  员   旺 珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢1288号之六申请执行人黄江，男，1951年9月3日出生，汉族，北京市畜牧局退休职工。被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。申请执行人黄江与被执行人潘德选民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币40万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣押被执行人潘德选所有的署名为张海书法一幅（8号尺寸69*136cm未鉴定），经双方当事人议价，确定署名为张海书法一幅（8号尺寸69*136cm未鉴定）的拍卖起拍价为人民币6.5万元。本院经淘宝网络司法拍卖平台一次拍卖，买受人王向阳（身份证号×××）以人民币7.54万元的价格竞得上述书法，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：署名为张海书法一幅（8号尺寸69*136cm未鉴定）的所有权自即日起转移给买受人王向阳（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵德江审 判 员 赵 奇二〇二一年四月二十日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1152号原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人：张海标，男，该公司员工。被告：韩永意，男，汉族，1989年10月5日出生，住广东省汕头市潮南区。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告韩永意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年四月七日书记员  陆 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3084号 申请执行人：陈明镜，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：余岚，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陈明镜与被执行人余岚民间借贷纠纷一案中，现因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月十二日 书记员  李逍遥
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执680号 申请执行人：王大海,男,汉族,1959年12月13日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执680号王大海申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为85760.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已向申请人支付7917.00元，本案尚未执行到位77843.00元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路******调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谢 仕 贵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初517号之一 原告：邹凤霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园B座3层。统一社会信用代码：91110105695020234U。 法定代表人：任国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，该公司法务。 被告：中国银行股份有限公司石家庄市黄河大道支行，住所地河北省石家庄高新区黄河大道105号。 负责人：张振宇。 原告邹凤霞与被告北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北京商交所）、中国银行股份有限公司石家庄市黄河大道支行（以下简称中国银行黄河大道支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告邹凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告邹凤霞在被告北京商交所全部交易无效；2、判令被告北京商交所返还原告邹凤霞交易损失16万元；3、判令被告中国银行黄河大道支行承担连带返还责任；4、诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：被告北京商交所未经批准与被告中国银行黄河大道支行签订了业务合作协议，由被告中国银行黄河大道支行提供协助，统一收取、划拨和分配客户交易资金。原告邹凤霞出于对其信任，将尾号为8982的中国银行账户信息与自己的身份信息通过被告北京商交所的会员单位济南祥在电子商务有限公司（该单位已经注销）上传后，被告北京商交所给原告邹凤霞开通了7700，2860，0308，528的交易账户以实现交易资金的出入。自2016年11月19日开始原告邹凤霞陆续通过被告中国银行黄河大道支行向被告北京商交所转款用来购买紫水晶等“现货”，至2019年9月10日原告邹凤霞在被告北京商交所交易损失共计16万元人民币。原告邹凤霞认为与被告北京商交所的交易属于《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，因无效被告北京商交所应当返还原告邹凤霞损失的全部交易资金。被告中国银行黄河大道支行作为受托方应当对原告邹凤霞的损失承担连带返还责任。现依法起诉，望判如所请。 被告北京商交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告邹凤霞将被告中国银行黄河大道支行列为本案被告系事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。被告中国银行黄河大道支行并非本案适格主体，本案不能以被告中国银行黄河大道支行所在地作为有管辖权的依据。1、根据原告邹凤霞的起诉，原告邹凤霞的核心诉讼请求为请求法院依法确认原告邹凤霞在被告北京商交所平台上的交易无效，即本案确属于确认合同无效纠纷。根据合同相对性原则，原告邹凤霞据此提起的本案诉讼，只能选择与其具有交易合同关系之主体作为被告，而不得将其他无关的第三方作为共同被告提起诉讼。本案两个被告与原告邹凤霞之间不存在共同的交易合同法律关系，原告邹凤霞对两被告的诉请分别属于完全独立之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于共同诉讼需具备“共同的或同一种类的诉讼标的”的基本要求。故原告邹凤霞针对两被告的诉讼请求显然无法在一个案件中合并处理。2、本案中，原告邹凤霞要求被告中国银行黄河大道支行承担赔偿责任很显然是基于储蓄合同法律关系，而非交易合同法律关系。即使与本案有关，与诉争交易合同法律关系相比，该储蓄合同法律关系也是从属的法律关系。而且，原告邹凤霞也并未提供任何证据证明其与被告中国银行黄河大道支行、被告北京商交所存在三方交易协议，被告中国银行黄河大道支行很明显与原告邹凤霞所诉之交易没有法律上的利害关系。3、关于被告中国银行黄河大道支行主体适格问题，因其对本案管辖的确定影响重大，应当在管辖异议阶段予以严格审查。4、原告邹凤霞为了争抢本案的管辖权，故意制造管辖争议，误导法院，通过虚构事实、虚列被告的方式，将与本案实质争议或诉讼标的《涉案交易是否有效》无实质关联及利害关系的中国银行黄河大道支行列为共同被告，系人为制造“被告住所地“这一管辖连接点，真实目的为恶意规避地域管辖，其行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。故本案不能以中国银行黄河大道支行所在地作为有管辖权的依据。二、本案系合同效力确认之诉，应由被告北京商交所住所地（被告住所地）管辖，且本案争议标的为其他标的，应由被告北京商交所住所地（被告住所地）为合同履行地，故无论被告住所地还是合同履行地均位于北京市朝阳区。三、涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，应将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。本案存在两个被告即北京商交所和中国银行黄河大道支行，其中被告中国银行黄河大道支行的住所地为石家庄高新区黄河大道105号，系本院管辖区域，故本院对该案有管辖权。至于被告中国银行黄河大道支行主体是否适格及是否承担法律责任，属于实体审理事项，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议范围，故被告北京商交所以此为由要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京大宗商品交易所有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赫暄阔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3699号原告：李振华，女，1963年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场，住所地沈阳市皇姑区塔湾街7号甲。投资人：刘立伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，女，1987年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告李振华与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华，被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场的委托诉讼代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付法定假日加班费2577.12元，支付周六周日加班费14726.4元，共计17303.52元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳动合同关系，自2019年10月16日原告开始到被告处做女宾服务员的工作，当时双方约定2700元，及节假日加班费等约定。原告在被告处工作到2020年5月2日被被告无故辞退，当时原告要求索要欠付的节假日及周六、周日的加班费，但被告均以种种理由予以推脱，现原告无奈，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场辩称，我公司与原告之间已经无任何纠纷，且不拖欠原告加班工资。对于其主张的加班费我公司不予承担。一、由于我公司属于洗浴中心，根据行业规律，需要24小时营业，所以我公司在招聘信息中已经明确了工作时间，即上24小时休息24小时，也就是上一天休息一天。我公司在招聘原告时，已经明确说明了工作时间，并且每月工资包含周末和节假日工资。且原告自2019年10月16日至离职期间的工作时间未改变过，原告在职期间也未对我公司上班时间安排提出过异议。二、原告在职期间每月对其加班时间和工资发放均已确认，在职期间并未对其加班时间及工资发放数额提出过异议。原告的岗位为女宾部服务员，日常工作中工作强度较低，原告在职期间每月对其工作的时间和工资发放的具体数额均有签收、确认，并未对加班时间及加班工资的计算方式提出过异议，因此，原告是认可我公司的工作时间及工作工资的计算方式的。三、原告在离职时也给我公司签署了声明表示：其在我公司劳动关系已解除无任何纠纷，工资已结算完毕，无拖欠。如有起诉自行撤销。该声明已经表示原告与我公司没有任何劳动争议和纠纷，本案属于浪费司法资源，原告的主张不应该得到支持。四、我公司不应该承担李振华法定节假日加班费，原因同上。且原告主张的自2019年10月16日至2020年5月2日的法定节假日加班费为2577.12元也存在着计算错误。由于工作时间不定时，原告可能在节假日赶上串休，即使原告能够举证证明其在职期间全部赶上了法定节假日上班，其在职期间也仅共有6天法定节假日，由于公司上24休24制度，原告不可能6天的法定节假日都上班。原告每月工资为2700元，法定节假日加班费差额不可能为2577.12元。五、原告主张的支付周六周日加班费，我公司发放的工资已经包含在内，故我公司已经足额发放了原告在此期间的“加班费”。我公司并未在其工作之外要求过额外加班。原告一直按照入职时的工作时间上24休24，公司并没有要求其在约定之外加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告没有证据证明其存在有效的加班事实，应承担举证不能的不利后果。六、2020年春节前，由于新冠疫情，根据国家以及辽宁省相关部门的要求，洗浴行业一直处于停业状态，不管是法定节假日还是双休日，原告均没有上班，更不可能产生加班费用。综上所述，我司已经足额发放原告的所有工资，并且双方已经达成协议，原告已做无纠纷声明，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告于2019年10月16日至2020年5月2日期间在被告处工作，工作岗位为女宾服务员，其中2020年疫情期间被告未营业。被告在招聘时已明确告知原告工作时间为上24小时休24小时，每月工资2700元。2020年6月22日，原告为被告出具《证明》一份，内容为：“本人在沈阳乐汤汇休闲洗浴广场工作关系以解除无任何纠纷。工资结算完毕，无拖欠。（如有起诉自行撤销）今日起给公司带来的一切损失承担赔偿责任。”2020年12月29日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付法定假日加班费及周六周日加班费。该委员会做出沈皇劳人仲不字［2020］25-2号不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效¨¨¨”之规定，现原告提供的证据不能证明其出具前述《证明》时，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告出具的该《证明》合法有效，原告应予以遵守。因该《证明》中明确载明被告不拖欠工资，且加班费属于工资范畴，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李振华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二0二一0年四月二十八日法官助理许慧聪书记员张泽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执941号申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周桑海北路139号。法定代表人王**，董事长。被执行人江西大乘汽车有限公司，住所地江西省抚州市钟岭大道318号。法定代表人吴潇，董事长、总经理。南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4147号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西大乘汽车有限公司发出执行通知书，被执行人江西大乘汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西大乘汽车有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人江西大乘汽车有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年4月26日，本院已向被执行人江西大乘汽车有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司申请执行48.3万元，未执行48.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西大乘汽车有限公司其他可供执行财产，于2021年4月21日，向申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西大乘汽车有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司享有要求被执行人江西大乘汽车有限公司继续履行债务的权利，被执行人江西大乘汽车有限公司负有继续向申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司履行债务的义务。申请执行人南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司发现被执行人江西大乘汽车有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  高 露
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执9000号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。被执行人曾顺才，男，1965年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。上海奇子资产管理有限公司与曾顺才民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币76214.47元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3231号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月十二日法官助理 王静书 记 员 朱政
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初350号原告：刘杰，男，1957年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘国学，男，1982年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：尹越群，女，1986年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘杰与被告刘国学、尹越群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费138元，由原告负担。审判员 张国军 二〇二〇年四月二十九日书记员 游 越
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初353号原告：蒋显乾，男，1967年11月21日生，汉族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘发良，男，汉族，1976年12月6日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋显乾与被告刘发良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日、3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋显乾及委托代理人周华山、被告刘发良及委托代理人杨鈺崇到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告蒋显乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计本金348000元；利息88159元。事实与理由：原被告因做废铁生意而认识、相互往来。刘发良种植三七、当归等中药材而邀请原告出资合伙，原告陆续出资给被告。原告不参与管销售，亏损与原告无关，盈利适当分给原告。2020年4月14日，经结算，被告要退还原告出资款348000元，被告写《欠条》交原告收执，并承诺于2020年4月30日前退还原告。到期后被告一直不退，原告因此起诉，请求法院支持原告请求。被告刘发良辩称：原告只借给被告的款为229000元，在结算时把供给另一合伙人李先吾的款一并算到了被告头上，被告打了348000元的《欠条》给原告，双方对利息无约定，不应给付利息，被告共偿还了原告178000元。原告对其主张提升了下列证据证实：1、《欠条》，证明被告向原告借款348000元的事实。2、《微信聊天记录提取件》，证明双方结算后，原告之间发生过借款、还款等经济往来行为，双方之间结算后经济往来已平帐。3、《电话录音》，证明双方结算后，原告借过100000元给被告。经质证，被告认为原告的《欠条》、《微信聊天记录提取件》件属实，但不能证明原告主张和请求，《电话录音》不属实。被告对其主张提供了下列证据证实：1、《收支款记录》，证明原告只借过229000元给被告，并非348000元。2、《转帐详单》《微信支付电子转帐凭证》各20份、《银行流水明细单》，证明被告已还款179500元。3、证人解某当庭证言，证明证人曾是被告的财务人员，本人与蒋显乾无经济往来，所有经济往来是代表刘发良的公司，所转帐给蒋显乾是受刘发良的安排进行转帐，没有收到过刘发良的借款。经质证，原告认为被告提供的证据1、2双方已结算，结算后的往来已发表意见平帐，不能证明被告主张；证据3不真实，原告与证人的通话记录才是原始证据。本院认为：原告提供的证据1被告认可是自己自愿所写，能与其他证明双方有借款往来的证据相印证，内容真实，予以确认。证据2能证明原告在结算后转了13000元给被告。证据3无法证实发生的时间和原告主张事实，不予以确认；被告提供的证据1、2能证实被告曾还过原告钱。证据3只能证明证人与原告之间的经济往来均代表被告进行。经审理，本院确认以下法律事实：原告蒋显乾与被告刘发良系朋友关系，2017年，蒋显乾与刘发良、案外人李先吾签订了《种植投资合同协议书》：约定蒋显乾约定三方平均投资，盈利三方平分，亏本由刘发良、李先吾承担。2020年4月14日蒋显乾与刘发良进行结算，刘发良需偿还蒋显乾借款348000元，刘发良书写了《欠条》交蒋显乾收执，约定于2020年4月30日偿还。另查明：刘发良通过自己的微信、银行、财务人员解某向在结算前偿还蒋显乾借款76000元，在结算后偿还显乾偿还借款103500元。在结算后蒋显乾向刘发良转款13000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，而非合伙。首先三方签订的投资协议书中蒋显乾不承担亏责的约定不符合合伙的规定。其次蒋显乾的投资只针对刘发良，其三刘发良结算后，刘发良打了《欠条》给蒋显乾收执，且进行了偿还。双方之间名为投资，实为刘发良与他人合伙时向蒋显乾借款，双方之间形成的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护，被告刘发良在收到借款后有按双方约定归还借款的义务。被告刘发良还款到期后未按期归还，因此原告蒋显乾要求被告刘发良偿还借款本金的请求予以支持，刘发良在结算前还款行为已经双方结算，结算前的还款不能从结算后的金额中扣除；被告刘发良主张已偿还了部份，并提供了还款证据，原告认为刘发良偿还的是结算后新发生的借贷关系，对此原告蒋显乾应对主张的新借贷关系及金额进行举证，原告蒋显乾所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，即主张得不到支持。刘发良在借款后偿还的借款103500元，扣除蒋显乾的转款13000元，认定实际偿还了90500元，对此刘发良还应偿还蒋显乾借款本金为257500元。原告请求的利息在《借条》中未作约定，但到期后一直未偿还，原告要求被告支付越期利息的请求予以支持，但计算日期应为被告承诺还款期限届满的次日，即2020年5月1日，利率按“一年期贷款市场报价”年利率3.85%计算，计算至2021年4月20日止，合利息共5561.64元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘发良于判决生效后10日内偿还原告蒋显乾借款257500元，利息5561.64元。二、驳回原告蒋显乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，减半收取3921元，由被告刘发良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇二〇年四月二十日书记员  王天使
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执507号申请执行人：黄飞，女，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：胡圣江，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人黄飞与被执行人胡圣江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0115民初8299号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄飞向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人胡圣江下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡圣江向申请执行人黄飞赔偿各项损失89303元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、鉴定费2399元、执行费1275元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡圣江银行存款95000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月四日书记员  吕帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执9073号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人籍冬雪，女，1978年12月26日出生，公民身份汉族，大专文化，无业。籍冬雪犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定籍冬雪并处罚金人民币六万元。本院刑事审判庭于2020年12月7日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已扣划籍冬雪名下银行存款3000.13元，上述案款已提罚金。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍所在地发出下落及财产调查函。因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初234号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 宋旭阳审 判 员 刘惠楠二〇二一年四月十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初992号原告：赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司。住所地：赤峰市桥北物流园区。法定代表人：侯玉清，董事长。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘文虎，男，1992年8月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司诉被告刘文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费640元，由原告负担。审判员 孙立国 二〇二〇年四月二十二日书记员 雷兆彬
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1353号之一被执行人周启兵，男，汉族，1964年2月15日出生，住宁乡市××镇××汤河村××组××号。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初370号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金300000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人名下有银行存款5537.33元，本院依法予以扣划并上缴国库；此外，本院另查明被执行人名下有牌照号为湘Ｃ0××××的大众牌汽车一辆，本院依法予以查封，因该车辆未能实际控制，故暂不能予以处置。此外，未查得被执行人名下有证券信息、收益性保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地基层组织宁乡市道林镇龙泉××村××村××村民委员会进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院查明被执行人仍在服刑期间。2021年3月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2021年4月20日，本案被执行人周启兵应当缴纳罚金300000元，已执行到位2270.66元，其余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的车辆因未能实际控制，存在法律上、客观上的处置不能。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年四月二十日书记员 黄立康
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特128号 申请人贵州名匠家具有限公司与福泉市明星娱乐有限公司申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年四月五日 书记员 罗光贵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初972号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周克飞，男，1960年8月14日出生，身份证号码：452×××××××********，汉族，户籍所在地广西壮族自治区×××××××××××××号（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2011年11月16日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年11月10日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]566号起诉书指控被告人周克飞犯盗窃罪，于2010年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人周克飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月，被告人周克飞秘密将被害人吴某敬位于东莞市××××××××××××××××铺内支付宝二维码调换，多次窃取前往吴某敬店铺消费的客人支付的费用。至10月23日，周克飞通过上述方式盗窃吴某敬总计1617元。2019年10月23日，公安人员经侦查在东莞市中堂镇吴家涌洲达五金厂将周克飞抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过，被告人身份确查情况说明，现场检测报告书，接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，光盘一张，证人刘某良的证言，证人王某的证言，指认支付的照片，证人郑某燕的证言、指认微信扫码截图，被害人吴某敬的陈述，被告人周克飞的供述、指认微信扫码截图等证据。公诉机关认为，被告人周克飞无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周克飞被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人周克飞当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周克飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周克飞无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人周克飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周克飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周克飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人周克飞在七个月至一年有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人周克飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月二十六日书记员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10055号原告：王玉清，男，1965年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王喜文，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王**，女，1985年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘彦昌，男，1975年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王玉清与被告王喜文、王**、刘彦昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉清撤诉。案件受理费716元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年四月二十九日书记员 薄政宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1458号原告：李某，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：接某，男，1985年7月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告李某与被告接某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后。原告李某于2020年4月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费532元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年四月一日书记员 乔慕实
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2366号之二 申请执行人：刘欣，男性，1989年11月21出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市正润房地产投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处中环路碧波花园7栋501，统一社会信用代码914403000663036453。 法定代表人：张高明。 申请执行人刘欣与被执行人深圳市正润房地产投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30555号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30555号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终30555号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄月孔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执659号 申请执行人：王大平,男,汉族,1973年06月20日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执659号王大平申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为24808.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已向申请人支付2291.00元，本案尚未执行到位22517.00元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路******调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谢 仕 贵
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初207号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人何伟，男，生于1978年4月9日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年10月21日被澄江县公安局取保候审，同年11月18日被澄江县人民检察院取保候审。辩护人李长明，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人何伟犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月9日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人何伟及辩护人李长明到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事部分已经调解结案）澄江县人民检察院指控：2019年7月17日，被告人何伟驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车由澄江县广龙旅游小镇工地驶往曹官营村，13时35分许，当何伟驾车在澄川线北侧非机动车道内由西向东逆向行驶至玉溪庄园路段时，遇被害人冯某驾驶的由县城驶往广龙旅游小镇工地、从机动车道穿过非隔离绿化带缺口右转入非机动车道的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成冯某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，何伟在现场报案，如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，何伟承担此次道路交通事故的主要责任，冯某承担此次道路交通事故的次要责任。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人何伟违反道路交通安全管理法规，引发重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪；被告人具有自首、自愿认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院判处被告人何伟一年以下有期徒刑，在赔偿被害人损失后可适用缓刑。被告人何伟对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何伟的辩护人对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据亦无异议，辩称：被告人系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人何伟违反道路交通安全法规，引发致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人何伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的自首、认罪认罚、初犯、积极赔偿被害人亲属并取得谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议过重，本院不予采纳；辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  保玉莲人民陪审员  卢有华二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 俊
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初63号 原告：方山县煦泰热力有限公司 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57(1-1) 法定代表人：张永庆 地址：方山县 联系电话：17018273999 委托代理人：李芳芳，方山县煦泰热力有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：刘振军，男，汉族，住。 原告方山县煦泰热力有限公司诉刘振军芝供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告方山县煦泰热力有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方山县煦泰热力有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县煦泰热力有限公司撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告方山县煦泰热力有限公司负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾 晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执19747号申请执行人：孙玉英，女，1953年3月4日出生，住北京市西城区。被执行人：北京日亚恒基科技有限公司，住北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：李铁军。申请执行人孙玉英与被执行人北京日亚恒基科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初18261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙玉英于2020年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京日亚恒基科技有限公司偿还欠款810900元。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人名下银行账户内人民币117089.48元，现该款项已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年四月二十日书记员  林然金
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执647号之二 申请执行人：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦1401、1501、1601、1701、1801、1901号。 法定代表人：李平现，总经理。 被执行人：河北冀中肥业有限公司，住所地石家庄市正港路35公里处北行马村。 法定代表人：孔同茂，总经理兼执行董事。 被执行人：白玉分，女，1960年6月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行河北省农业生产资料集团有限公司与河北冀中肥业有限公司、白玉分买卖合同纠纷一案中，于2020年3月20日向河北冀中肥业有限公司、白玉分发出执行通知书，责令被执行人河北冀中肥业有限公司、白玉分履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北冀中肥业有限公司、白玉分未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨了被执行人白玉分名下银行存款2484870元，被执行人白玉分剩余未履行265009.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉分名下银行存款265009.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  籍东雷 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执586号 申请执行人：王磊，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余岚，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人余岚民间借贷纠纷一案中，现因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月十二日 书记员  李逍遥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4960号之十四 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路。 法定代表人黄虹。 被执行人张凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 广西永恒投资有限公司与张凯合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西永恒投资有限公司于2018年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为21001760元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况，查明被执行人张凯名下登记有两处不动产，分别为被执行人与案外人段亚利共有的位于西安市雁塔区不动产，以及被执行人名下位于西安市高新区；查明被执行人张凯持有“华杰ＭＢＡ”商标（申请／注册号为XXX）；查明被执行人张凯持有深圳市瑞仁科技有限公司0.56%的股权，持有深圳市华智文化传播有限公司10%的股权，持有深圳市华杰教育发展有限公司40%的股权，持有深圳市华瑞国杰教育科技有限公司52.2%的股权，持有深圳市凯学科技有限公司62.2468%的股权，上述标的物本院均已拍卖，拍卖所得款共计2143095元，扣除优先支付的费用包括税款、辅拍费、执行费以及西安市雁塔区不动产的共有人份额共计726881.13元，剩余执行款1416213.87元。本院划拨了被执行人张凯的银行账户存款98977元，被执行人张凯于2018年11月23日转入50000元至本院执行款账户。现申请执行人已实现的债权为1565190.87元。本院还查封了被执行人张凯名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，但是未实际扣押到该车辆，故暂无法执行。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为19436569.13元及利息。 本院于2020年4月21日将本案的执行情况告知申请执行人，并问询了申请执行人是否有被执行人名下的其他财产线索，但申请执行人未能提供，并且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中对被执行人名下可处置的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人张凯有其他可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1388号原告：韩晓艳，男，1980年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：麻天敏,内蒙古紫城律师事务所律师。被告：张宝良，男，1960年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。原告韩晓艳诉被告张宝良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓艳撤回起诉。案件受理费925元，由原告韩晓艳负担。审判员 孙立国 二〇二〇年四月二十九日书记员 雷兆彬
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初434号   原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。   法定代表人：高万有，职务：经理。   被告：赵梅荣，女，1970年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告赵梅荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年4月20本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年四月二十日   书记员 格日乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初468号原告：通辽市金泰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区**楼**。法定代表人：高云峰，男，1967年12月20日出生，蒙古族，通辽市金泰物业服务有限公司总经理，现住内蒙古通辽市。委托代理人：王占玉，男，1979年06月24日出生，汉族，系通辽市金泰物业服务有限公司职工，现住内蒙古通辽市。委托代理人：王莉，女，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，系通辽市金泰物业服务有限公司副经理。被告：宝玉山，1975年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告宝玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2020年4月21本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通辽市金泰物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年四月二十一日书记员 格日乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1141号   原告：孙**，男，1986年4月30日出生，汉族，住太原市。   被告：任伟，男，1985年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。   原告孙**与被告任伟民间借贷纠纷一案本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼。被告任伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币681928.65元；2、本案诉讼费和保险费、保全费由被告承担。   事实与理由：原、被告系同学关系，2017年-2018年期间被告因经济紧张向原告陆续借款人民币90万元(包括现金及转账)。经原告数次催要欠款，2020年2月3曰，被告向原告出具《借条及还款协议》，写明原告同意被告支付55万元解决欠款事宜；另2020年2月3日原告替被告偿还银行贷款担保款项共计131928.65元，同时被告同意每月28日向原告银行卡偿还5000元用于清偿上述款项。协议签订后,被告一直未能偿还上述款项，给原告造成巨大经济压力。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   任伟未到庭也未交书面答辩。   本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。2020年2月3曰，被告向原告出具《借条及还款协议》，2020年2月3日收到孙**681928.65元整，具体金额如下：2018年6月12日的借条900000元，经双方协商共还550000元，其中250000元整由家中支付，另300000元由任伟个人偿还。2020年2月3日孙**替任伟偿还银行贷款担保款项131928.65元，经双方协商确定从2020年2月起每月28日偿还5000元，分期还款，汇入孙**银行卡中，方便以后核对。此借款，只需归还本金，不计息。协议签订之后，被告分文未还   以上事实有孙**提交的借条及还款协议、银行转账明细及开庭笔录在案佐证。   本院认为，任伟向孙**借款事实清楚，双方存在债权债务法律关系，在还款协议签订后，任伟未能按照协议约定履行付款义务，现孙**要求任伟偿还全部借款681928.65元的请求，符合相关规定，应予支持。任伟未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;   被告任伟偿还原告孙**借款本金681928.65元，于判决书生效之日起30日付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10619元，减半收取5310元，保全费3930元，由被告任伟负担（此款原告已预交，在执行时一并交付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年四月二十一日   代书记员 杨俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初1346号 原告：唐某某，女。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。 被告：谷某某，女。 被告：唐某，男。 原告唐某某与被告谷某某、唐某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。被告谷某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告经常居住地人民法院（湖南省衡阳市蒸湘区人民法院）管辖。 本院经审查认为，被告谷某某提供的不动产权证、物业服务费、水费、电费、天然气费收据等，能够证明其自2018年以来经常居住地为湖南省衡阳市蒸湘区；而本案另一被告唐某的经常居住地亦为湖南省衡阳市蒸湘区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘仁云 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  廖洁群 打印责任人：廖洁群校对责任人：刘仁云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执292号之二申请执行人：赵伟，女。被执行人：江涛，男。本院在执行申请执行人张文涛与被执行人吕杰买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2684号民事判决书，申请被执行人江涛偿还申请执行人赵伟借款本金137000元，并自2017年11月30日起至款项付清之日止按年利率6%向申请人支付逾期利息及迟延履行金；支付案件受理费3533元、公告费600元；执行费2017元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  金 龙代理审判员  于晓波二〇二〇年四月十三日书 记 员  姜荣成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执905号申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。法定代表人章坚武，主任。被执行人杨敏昌，男，1952年2月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住临川区。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4553号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨敏昌发出执行通知书，被执行人杨敏昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨敏昌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人杨敏昌在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年4月26日，本院已向被执行人杨敏昌发出限制高消费令。本案申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室申请执行41.83万元，未执行41.83万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨敏昌其他可供执行财产，于2021年4月21日，向申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨敏昌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室享有要求被执行人杨敏昌继续履行债务的权利，被执行人杨敏昌负有继续向申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室履行债务的义务。申请执行人抚州市临川区房屋征收与补偿办公室发现被执行人杨敏昌有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  高 露
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执709号申请执行人：魏水生，男，1968年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：张峰，男，1962年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人魏水生与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0115民初9335号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏水生向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人张峰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张峰向申请执行人魏水生偿还借款166000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1785元、执行费2417元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峰银行存款175000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执947号申请执行人朱晓梅，女，1971年11月13日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人万庆娥，女，1979年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。朱晓梅依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6413号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人万庆娥发出执行通知书，被执行人万庆娥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万庆娥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人万庆娥在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年4月26日，本院已向被执行人万庆娥发出限制高消费令。本案申请执行人朱晓梅申请执行20万元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万庆娥其他可供执行财产，于2021年4月21日，向申请执行人朱晓梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万庆娥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱晓梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱晓梅享有要求被执行人万庆娥继续履行债务的权利，被执行人万庆娥负有继续向申请执行人朱晓梅履行债务的义务。申请执行人朱晓梅发现被执行人万庆娥有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  高 露
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执882号移送执行人：睢县人民法院法定代表人：秦立莹、院长被执行人：曹佳，男，1994年11月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。曹佳因犯危险驾驶罪判处罚金一案，河南省睢县人民法院作出的（2021）豫1422刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹佳判处拘役二个月，并处罚金人民币3千元。因曹佳未按上述生效法律文书履行义务，本院进行强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人曹佳银行内暂无存款。2．查明被执行人曹佳名下暂无房产。3．查明被执行人曹佳名下暂无车辆。4．查明被执行人曹佳暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过村委的走访调查，查明被执行人曹佳家庭情况特别苦难，家中只有病重的老人（直肠癌），其医疗费均为村民在水滴筹自发进行捐款。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹佳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年四月三十日书记员  魏百键
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1337号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨国万，男，1962年10月18日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨国万借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨国万的银行存款77400元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年四月十七日书记员  周岚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢1288号之十一申请执行人黄江，男，1951年9月3日出生，汉族，北京市畜牧局退休职工。被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。申请执行人黄江与被执行人潘德选民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币40万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣押被执行人潘德选所有的署名为孙菊生花鸟图一幅（13号尺寸80*46cm未鉴定），经双方当事人议价，确定署名为孙菊生花鸟图一幅（13号尺寸80*46cm未鉴定）的拍卖起拍价为人民币3万元。本院经淘宝网络司法拍卖平台一次拍卖，买受人王向阳（身份证号×××）以人民币3万元的价格竞得上述花鸟图，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：署名为孙菊生花鸟图一幅（13号尺寸80*46cm未鉴定）的所有权自即日起转移给买受人王向阳（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵德江审 判 员 赵 奇二〇二一年四月二十日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初256号之一 解除保全申请人：青州市三木贸易有限公司，住所地青州市经济开发区孟古村**。 法定代表人：张红伟，总经理。 被申请人：永州市聚辰新型建材有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区上岭桥镇龙门居委会湖冲坪小组/div> 法定代表人：段保军，总经理。 解除保全申请人青州市三木贸易有限公司与被申请人永州市聚辰新型建材有限公司定作合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0781财保256裁定，依法查封被申请人永州市聚辰新型建材有限公司名下财产。解除保全申请人于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人永州市聚辰新型建材有限公司在中国建设银行股份有限公司永州红太阳支行的银行存款20000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年四月九日 书记员  董国鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初372号原告：千某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：马某，现住银川市。公民身份号码：×××。原告千某与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。千某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款1480000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，宁夏开源投资有限公司法人马某拿着一份假的合作经营协议书和一张1000万元的收据，骗取内蒙古中蒙圣元商贸有限公司购煤预付款198万元，后我公司发现协议书是假的，找到宁夏开源公司在鄂尔多斯市东胜区的办公室跟马某要回50万元。2019年再找马某时已经联系不到。因本人原因，不能亲自处理涉及本人和内蒙古中蒙圣元商贸有限公司的财产权利的处分，特全权委托本人的母亲千某代表本人进行处理。本院经审查认为，原告千某于本案并无直接利害关系，起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告千某的起诉。案件受理费9060元退还原告千某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵亚波 二〇二〇年四月二十七日书记员 符盟飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1415号 申请人:曹润虹，女，1996年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：黄凤林，男，1995年10月23日出生，汉族， 住四川省泸州市纳溪区，公民身 份号码：×××14。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4621号民事判决书，于2021年4月12日立案受理申请执行人曹润虹申请执行黄凤林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人偿还申请执行人借款本金3000元；2、支付申请执行人诉讼费25元；3、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年4月16日通过邮寄送达方式向被执行人送达了（2021）川1502执1415号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年4月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人可供执行财产。 三、本院于2021年4月29日对被执行人黄凤林采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月29日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为3025元。本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈佳丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12526号 原告：苏日新，男，1985年2月25日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：卢强，男，1985年2月18日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月6日 开庭时间：2020年4月1日 当事人到庭情况：原告苏日新的委托诉讼代理人林兴到庭，被告卢强经公告送达传票未到庭。 原告苏日新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其所欠原告的借款本金共计人民币120000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息直至被告还清欠款为止，从2018年7月14日起，每月按借款本金的2%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告借款本金人民币60000元，同日，被告向原告出具《借条》，原告通过支付宝及现金支付的方式向被告出借了上述款项。2018年7月14日，被告再次向原告借款人民币60000元，原告同样通过支付宝及现金支付的方式向被告出借了上述款项。此后，为了明确双方的权利和义务，原被告双方在2018年7月14日当天就上述两笔借款及相关事宜签订了《借款合同》，并约定借款期限为3个月，自2018年7月14日至2018年10月13日止；被告同时向原告出具了《借条》、《收据》。然而，被告在借款到期后并未按照《借款合同》约定的时间向原告还款并支付利息，原告多次催促被告还款，但被告对于原告的催促置若罔闻，没有任何回应。 被告卢强未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年4月13日书写的《借条》一份，内容为：“兹有卢强向苏日新借到60000元，并承诺于2018年5月13日一次性还清，借款人已在2018年4月13日将款项通过转账或现金形式给付，本人确认收到该款项”。 原告提交被告于2018年7月14日书写的《借条》一份，内容为：“兹有卢强向苏日新借到40000元，并承诺于2018年7月28日一次性还清，借款人已在2018年7月14日将款项通过转账或现金形式给付，本人确认收到该款项”。 原告提交被告于2018年7月14日书写的《收据》一份，载明卢强借到苏日新发放的借款20000元。 原告提交支付宝转账记录，显示原告于2018年4月13日向被告转账54600元。原告提交其银行转账记录，显示其于2018年7月14日向被告转账35500元，原告主张剩余款项全部以现金方式交付。 原告提交原、被告于2018年7月14日签订的《借款合同》一份，载明原告将借款120000元出借给被告，借款期限为3个月，即2018年7月14日2018年10月13日止，借款利率为月息3%，从出借之日实际交付借款之日即2018年7月14日起计息至本息结清之日，如被告未能按期还款，按每日千分之三支付违约金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《借条》两份、《收据》一份、《借款合同》一份主张被告共向其借款120000元，并提交支付宝转账记录及银行转账记录主张已经通过银行转账及现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款120000元并自2018年7月14日起按月息2%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢强向原告苏日新偿还借款120000元； 被告卢强向原告苏日新支付利息（计算方式：以120000元为基数，自2018年7月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3324元，保全费1270元，共计4594元（原告已预交），全部由被告卢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年四月二日 书 记 员  姚 远
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1092号 上诉人（原审被告）：山东鲁红生物科技有限公司，住所地东明县沙窝镇东工业园区。 法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地东明县城关街道办事处五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 原审被告：刘俊良，男，1989年3月10日出生，汉族，住东明县。 原审被告：李宁，男，1993年4月1日出生，回族，住东明县。 上诉人山东鲁红生物科技有限公司因与被上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司及原审被告刘俊良、李宁金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，山东鲁红生物科技有限公司在法定上诉期限内向山东省东明县人民法院递交了上诉状，2020年1月10日收到该院送达的《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东鲁红生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年四月三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 高燕燕
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1217号 原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，系该公司职员。被告：刘小立，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告刘小立供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县光大热力有限责任公司委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼，被告刘小立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县光大热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘小立支付2019至2020年度、2020至2021年度取暖费2300.64元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘小立的××县东，建筑面积为55.31平方米。依据《赤发改价字［2009］1328号文件》规定：按建筑面积居民住宅每个取暖期23.60元/㎡，被告 2019至2020年度、2020至2021年度两个采暖期取暖费总额2610.64元。被告给付310.00元，尚欠取暖费2300.64元。此款经宁城县光大热力有限责任公司多次催要未果，故宁城县光大热力有限责任公司诉至法院请求如上所述。被告刘小立未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，本案为供用热力合同纠纷。原、被告之间签订了供用热力合同，被告房屋的建筑面积为55.31平方米，按照23.60元/㎡的收费标准，被告应给付2019至2020年度、2020至2021年度供热费2610.64元。现被告已缴纳310.00元，尚欠2300.64元取暖费逾期未缴纳，被告应履行给付供热费的合同义务。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘小立于本判决生效后立即支付原告宁城县光大热力有限责任公司2019至2020年度、2020至2021年度取暖费2300.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘小立负担。本判决为终审判决。  审 判 员    张丽红   二○二〇年四月六日   书 记 员    渐伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执异11号申请人（申请执行人）：寇大容，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石镇街村。被执行人:宜宾市南溪区永铠家庭农场（个人独资企业）。统一社会信用代码：91511503MA68TNMG7D。投资人：陈照鸿。被申请人：陈照鸿，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石镇石林村。本院依据本院（2020）川1503民初1926号民事判决书，在强制执行寇大容申请执行宜宾市南溪区永铠家庭农场（个人独资企业）健康权纠纷一案中，被执行人宜宾市南溪区永铠家庭农场（个人独资企业）未履行金钱支付义务，现申请执行人寇大容向本院申请追加个人独资投资人陈照鸿为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加陈照鸿为（2021）川1503执367号案的被执行人；二、陈照鸿应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人寇大容履行（2020）川1503民初1926号民事判决书确定的金钱支付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩松审 判 员 冯庆审 判 员 胡平二〇二〇年四月十五日法官助理 周亮书 记 员 周燕附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务申请执行人变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人财产。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执660号 申请执行人：王大芝,女,汉族,1970年02月22日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执660号王大芝申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7225.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已向申请人支付668.00元，本案尚未执行到位6557.00元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路******调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谢 仕 贵
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初317号原告樊×，临县人。被告临县三交镇西坡村民委员会。法定代表人高×。原告樊×与被告临县三交镇西坡村民委员会（以下简称“西坡村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告樊×于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊×以与被告西坡村委诉争的债权债务已自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊×撤回起诉。受理费1300元，减半收取计650元，由原告樊×负担。审判员 徐国斌 二〇二〇年四月十七日书记员 刘芳莉
`黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初23号原告：牡丹江市荣昌地基基础工程质量检测有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区向阳街25号。法定代表人:安东哲，经理。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所。被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇振兴大街1号。法定代表人:岳丁武，经理。原告牡丹江市荣昌地基基础工程质量检测有限责任公司与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司检验合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市荣昌地基基础工程质量检测有限责任公司的委托诉讼代理人王晓舸到庭参加诉讼，被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牡丹江市荣昌地基基础工程质量检测有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告桩基检测工程款313800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年和2013年，原、被告签订瑞合·西城国际1-10#楼、13、14、25#楼地基基础超流态混凝土灌注桩的检测合同，合同总价款563800元，原告将检测报告提交给被告后，被告陆续支付了250000元，尚欠313800元。经原告多次催要，被告拒不付款，原告因此诉至法院。被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司未出庭未答辩。原告在庭审中向法庭提供如下证据：地基基础质量检测合同十二份、银行转账凭证两份、检测报告十二份。意在证明原告已经履行了合同，被告尚欠的检测款数额。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明原告欲证明的问题，本院应予采信。结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：原告牡丹江市荣昌地基基础工程质量检测有限责任公司与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司就被告开发建设的牡丹江瑞合·西城国际小区于2012年7月9日签订了2#、3#、4#楼桩基础工程质量检测合同，于2012年10月29日签订了1#、5#、6#、7#楼桩基础工程质量检测合同，2012年签订合同的上述七栋楼的检测费用合计为303400元；原、被告又于2013年6月7日签订了25#楼桩基础工程质量检测合同，于2013年9月25日签订了8#、9#、10#、13#、14#楼桩基础工程质量检测合同，2013年签订合同的上述六栋楼的检测费用合计为260400元。上述两年签订的所有合同的检测费用合计为563800元，合同中约定合同签订后被告预付总试验费50%，提交检测报告时被告一次性支付另外50%试验费。原告按合同约定作出了上述13栋楼的基桩检测报告，但被告只在2013年5月24日通过银行转账方式支付原告150000元、2013年7月15日通过银行转账方式支付100000元，尚欠313800元未支付。原告因此诉至法院，要求被告支付尚欠的检测费用。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。本院认为，原、被告签订的地基基础质量检测合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，该合同具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定对被告承建工程桩基础进行了质量检测并给被告提交了检测报告，已履行了合同规定义务，被告理应按合同约定支付检测费用，被告仅支付了部分检测费用，对于尚欠原告的检测费用有义务偿还。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告检测费313800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元减半收取3004元由被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王征二〇二〇年四月七日法官助理张莹书记员赵慧
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初737号原告：陈志伟，男，1996年4月15日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：陈茂光,男,1966年10月5日出生,汉族,公民身份号码:440×××××××********,住址:广东省信宜市×××××××××××,系原告的父亲。被告：杨小勇，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省信宜市××××××××××××。原告陈志伟与被告杨小勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托诉讼代理人陈茂光到庭参加诉讼，被告杨小勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：一.判决被告支付劳务费4000元，并从2019年7月1日起至付清款之日止，按月利率0.5%支付违约金；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年3月至7月，被告叫原告去到重庆市大足区，为其安装空调，被告拖欠原告的劳务费4000元未支付，后经原告追索，被告立下《欠条》给原告收执，约定于2019年6月前付清拖欠的劳务费。此后，原告多次追索，被告均无理拒绝支付。特起诉，请求按诉讼请求判决。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告杨小勇未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月期间，被告杨小勇雇佣原告陈志伟在其承包的位于重庆市大足区的工程安装空调。经双方结算，2019年2月1日，被告杨小勇向原告陈志伟出具《欠条》一张，确认欠原告陈志伟重庆大足工程工资4000元，承诺于2019年6月付清。以上事实，有原告的身份证复印件、《欠条》复印件（与原件核对无异）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告陈志伟与被告杨小勇之间存在劳务关系，被告杨小勇应足额向原告陈志伟支付劳动报酬。原告陈志伟主张被告杨小勇拖欠其劳务费4000元，提供了被告杨小勇出具的《欠条》予以证实，被告杨小勇未提出相反证据亦未抗辩，本院予以认可，故被告杨小勇应支付4000元给原告陈志伟。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是在法律规定的范围内对其民事权利的自由处分，本院对被告是否应支付违约金给原告不予审查。被告杨小勇经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨小勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付4000元给原告陈志伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨小勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 良二〇二〇年四月七日法官助理  吕腾程书 记 员  黄金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼程序，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2338号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城1区会所二楼，联系方式：130XXXXXXXX法定代表人韩雪。被告李志红，男，37岁，1983年2月21日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：138XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司李志红物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年四月二十九日书记员 杜 磊
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2019）藏0502民初496号原告：胡泽奎，男，1971年9月4日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区结莎居委会出租房，住西藏山南市。被告：陈家林，男，1982年7月22日出生，汉族，务工，住四川省南充市。原告胡泽奎与被告陈家林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡泽奎到庭参加诉讼，被告陈家林在运用视听传输技术方式参加诉讼法庭调查阶段未经法庭准许中途退出，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡泽奎向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付工资4600元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告承揽乃东区格桑路蜀门火锅店的装修工程，聘请原告及其他8人做木工工作。原告的做工时间自2018年5月3日至14日止，共计11.5个工作日，工资为每个工作日400元，合计4600元。2018年9月蜀门火锅店装修工程全部完工，2018年12月10日被告和原告及其他8名木工结算，确认拖欠9名木工工资共计42000元，向原告等9人统一出具《欠条》一份，经原告多次催要工资，被告未向原告支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈家林辩称，蜀门火锅店的装修工程是我承包的，我雇佣了李传福负责工地管理，原告胡泽奎及其他8名木工是李传福找来的，装修完工后，蜀门火锅店老板布加措将工人工资支付给李传福，工资我没有经手过，原告胡泽奎应当向案外人李传福主张工资，我不应承担支付工资的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡泽奎提交《欠条》一份，用以证明被告陈家林欠工资4600元的事实。被告陈家林对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。虽该证据系复印件，但该证据与原件核对一致，且被告认可其真实性，证据来源合法有效，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；2.被告陈家林提交电话录音一份，用以证明蜀门火锅店的老板把装修费31000元直接支付给李传福，李传福拿走该笔钱，故原告应当向案外人李传福主张工资的事实。原告以被告陈家林雇用我们去做木工工作，工资应当由被告陈家林支付为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据不具有完整性，且无法证实其所主张的事实，故本院对该证据的真实性、合法性予以采纳，但对关联性及证明目的不予采纳；3.被告陈家林提交中国农业银行对账单复印件2页及微信转账记录单复印件4页，用以证明装修费用由火锅店的老板娘布加措转给李传福，本案的劳务费应当是由李传福来支付的事实。原告以被告推卸责任为由，对该组证据的三性及证明目的均不予认可。因该组证据与本案无关联，故本院对该组证据的三性及证明目的不予采纳。根据原告胡泽奎与被告陈家林的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月被告陈家林承包了蜀门火锅店的装修工程，雇用包括原告胡泽奎在内的9人在该工地从事木工工作，被告在蜀门火锅店装修工程完工后，2018年12月10日，被告向9名木工结算，确认拖欠9名木工工资共计42000元，向原告等9人统一出具内容为：“因装修蜀门火锅店欠下装修木工工资42000元整，肆万贰仟圆整，欠款人：陈家林，2018年12月10日”的《欠条》一份，其中原告的工资为每日400元，自2018年5月3日至14日，共计工作11.5天，应得工资为4600元，被告至今未向原告支付。本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但原告在被告承揽的装修工程上从事劳务，且被告向原告出具《欠条》的行为表明双方已形成事实上的劳务合同关系，内容合法有效且系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。一、关于原告胡泽奎要求被告陈家林支付工资4600元的诉讼请求，原告持被告签字确认的欠条要求被告支付所欠工资，合法有据，被告未提交足以反驳的相反证据予以佐证劳务合同的相对方系案外人，且是否向原告支付工资的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告胡泽奎按照约定完成装修木工工作，已经全面履行了自己的义务，被告陈家林应履行支付工资的义务。原告要求被告支付工资4600元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于原告胡泽奎要求被告陈家林支付从起诉之日至实际付款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，原告已履行蜀门火锅店装修木工工作义务，但被告未按照约定履行支付工资的义务，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付逾期利息的违约责任。本案原、被告双方未约定逾期利息，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2018年12月10日至2019年10月12日的逾期利息为167.75元（4600元×4.35%中国人民银行同期贷款利率÷365天×306天），自2019年10月13日至2020年4月9日的逾期利息为96.41元（4600元×4.25%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×180天），自2020年4月10日至实际还清之日止的逾期利息以4600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中264.16元（167.75元+96.41元）及自2020年4月10日至实际还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对逾期利息的利率标准予以适当调整。被告陈家林未经法庭许可中途退庭，放弃了对原告胡泽奎所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告胡泽奎要求由被告陈家林支付工资4600元及支付逾期利息264.16元及自2020年4月10日至实际还清之日止的逾期利息，予以支持，但对逾期利息的利率标准予以适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：由被告陈家林自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡泽奎支付工资4600元及逾期利息264.16元，共计4864.16元，并支付自2020年4月10日至实际还清之日止的逾期利息（以4600元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 侯 夕 富审 判 员 白玛群宗人民陪审员 普布卓嘎 二○二○年四月八日书 记 员 央金卓嘎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执643号申请执行人：蔡红权，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**福州大学至诚学院第一师训中心**，统一社会信用代码：91350100087401201D。法定代表人：陈建龙。申请执行人蔡红权与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3753号民事判决，已经发生效力。蔡红权于2021年2月23日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0185执643号，执行标的350000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月23日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年2月23日、2021年4月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。三、对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。四、到被执行人住所地不动产登记部门查询，经调查。被执行人名下无不动产登记信息。五、对被执行人住所地进行调查和了解，暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二〇年四月二十日书记员  王 晖