广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复300号 复议申请人（异议人、被执行人）：杜荣，男，1953年7月25日出生，香港特别行政区居民。 复议申请人（被执行人）：魏兴斌，男，1955年12月9日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：贺天强，男，1969年3月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：刘磊，男，1963年10月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：联马实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64，组织机构代码618921872。 法定代表人：蔡文杰。 复议申请人杜荣、魏兴斌不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异280号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人贺天强、刘磊和杜荣、魏兴斌、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人杜荣对该院执行其向申请执行人贺天强、刘磊交付的150万元执行款的执行行为不服，向罗湖法院提出异议，请求执行庭立即向贺天强追回杜式桐代其交付的150万元担保款，并继续保存在执行庭账上作为担保款，等待省高院的最终裁决。 申请执行人及其他被执行人未提交意见。 罗湖法院查明，2017年6月28日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1117号民事判决书，判决被执行人应连带偿还贺天强、刘磊购房款200万元及利息。判决生效后，申请执行人向该院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2017）粤0303执8564号。在执行过程中，该院向被执行人杜荣、魏兴斌、联马公司发出执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。2018年6月27日，案外人杜式桐向该院的执行款账户转入执行款150万元，注明“执行案号（2017）粤0303执8564号、被执行人杜荣担保款”。 另查，杜荣、魏兴斌不服深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1117号民事判决书，并向广东省高级人民法院申请再审。目前，广东省高级人民法院向杜荣、魏兴斌发出《民事申请再审案件受理通知书》，载明该院已进行立案审查。 罗湖法院经审理认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人杜荣、魏兴斌、联马实业（深圳）有限公司未履行判决书确定的义务，该院依法执行被执行人杜荣名下的财产，并无不当。目前，广东省高级人民法院虽就杜荣、魏兴斌提出的再审申请发出《民事申请再审案件受理通知书》，载明该院已进行立案的审查，但该再审立案审查的行为并非再审立案，不影响该院对本案生效判决的执行，故异议人要求暂停支付执行款或追回已交付的执行款，并无事实和法律依据，该院不予支持。2018年10月15日，罗湖法院作出（2018）粤0303执异280号执行裁定书，裁定驳回异议人杜荣的异议请求。 复议申请人杜荣、魏兴斌均不服上述异议裁定，向本院申请复议。 复议申请人杜荣申请复议称，1、杜式桐代交付的150万元担保款，已写明只是担保款，并非复议申请人的财产，复议申请人与杜式桐是有协议的，如果复议申请人无法支付执行款，罗湖法院执行局才可将杜式桐交付的担保款用来偿还，而复议申请人的一套价值300多万元的房产被罗湖法院执行局查封，该资产变卖足够偿还执行款项，所以罗湖法院执行局不能在没有通知复议申请人以及得到交付担保款的杜式桐先生同意，就将担保款当作为复议申请人名下的财产支付给贺天强；2、复议申请人交付150万元担保款时，已向罗湖法院执行局说明等待省高院载决，如果罗湖法院执行局不同意，就不应该收取该150万元担保款。省高院已在2018年10月25日开庭对申诉案件进行审理，很快就有裁决，因此，贺天强必须将杜式桐交付的150万元担保款返还，并继续保存在罗湖法院执行局帐上作为担保款，等待省高院的最终裁决；3、贺天强承诺先向联马公司及魏兴斌主张权利，在得到足额偿还的情況下，不再向其主张权利，执行局法官亦知道这个情況，这也是贺天强的真实承諾，本人认为应该等到省高院的裁決，如果维持原判，本人愿意提供联马公司、魏兴斌资产给予执行，如果执行不足，本人愿意足额偿还。综上，复议申请人认为罗湖法院执行局不可以将杜式桐代交付的担保款当作复议申请人的财产处理，应该是在复议申请人无法交付执行款时才可以处置该150万元担保款，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异280号执行裁定，支付复议申请人的复议。 复议申请人魏兴斌申请复议称，其不服（2017）粤03民终1117号判决，已向广东省高级人民法院提出再审申请，并获得受理，案号为（2018）粤民申4857号。由于案件存在重大问题，省高院已向深圳市中院人民法院、罗湖法院调阅原审案卷，并承诺尽快做出裁决。为避免案件错误执行，而回转困难给复议申请人造成损害，所以复议申请人向执行庭提出暂缓执行，等待广东省高级人民法院的最终裁决。复议申请人也向法院领导说明情况，为了向执行庭及申请执行人表示其有能力及有诚意支付执行款，所以其足额交付了保证金300万元，其中复议申请人交付了150万元，杜式桐代杜荣交付了150万元。罗湖法院领导也认为缴足担保款，等待广东省高级人民法院的裁决是可以接受的。因为这样可以确保双方的权利不受损，以免省高院如果裁决重审，再执行回转就很困难。但是执行庭于9月25日左右通知杜荣，称已经将其所交的300万保证金执行支付给予贺天强。复议申请人认为，对于所缴纳150万元的款项仅承诺作为保证金，所以执行庭不应该在没有通知并得到复议申请人书面同意就将款项支付给贺天强，且杜荣已查明联马公司有5个铺位存在，其资产已经可以足额偿还。即使广东省高级人民法院裁决维持原判，即使执行不足，复议申请人也可以支付不足部分。综上，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异280号执行裁定书，向贺天强追回复议申请人交付的150万担保款，并继续保存在执行庭账上作为担保款，等待广东省高级人民法院的最终裁决。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，杜荣、魏兴斌不服本院（2017）粤03民终1117号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。2018年11月29日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申4857号民事裁定书，裁定指令本院再审本案，且再审期间中止原判决的执行。本院立案受理，案号为（2019）粤03民再46号。2019年12月16日，本院作出（2019）粤03民再46号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）粤03民终1117号民事判决和深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1924号民事判决；二、杜荣、魏兴斌与联马实业（深圳）有限公司应于本判决生效后十日内连带偿还贺天强、刘磊购房款200万元；三、驳回贺天强、刘磊的其他诉讼请求。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人杜荣、魏兴斌、联马公司未履行判决书确定的义务，罗湖法院依法执行被执行人杜荣名下的财产，并无不当。2018年6月27日，案外人杜式桐向罗湖法院的执行款账户转入执行款150万元，虽注明“执行案号（2017）粤0303执8564号、被执行人杜荣担保款”，但根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人”的规定，被执行人并未出具担保书，故上述款项不能认定为担保款。2018年6月1日，广东省高级人民法院虽就杜荣、魏兴斌提出的再审申请发出《民事申请再审案件受理通知书》，载明该院已进行立案的审查，但该再审立案审查的行为并非再审立案，不影响罗湖法院对本案生效判决的执行，罗湖法院在再审立案前划付执行款并无不当。 综上所述，复议申请人之复议请求于法无据，本院不予支持；罗湖院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜荣、魏兴斌的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异280号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林丽美