广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1308号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，公司营业地：广州市番禺区东环路**德胜创意园叁号**。统一社会信用代码：913301023113937374.法定代表人：谭建国。系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，汉族，1996年1月25日出生。系该公司法务。被告：赖治军，男，汉族，1977年12月27日出生，住广东省始兴县，被告：钟佩兰，女，汉族，1975年2月26日出生，住广东省始兴县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告赖治军、钟佩兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼，被告赖治军、钟佩兰经本院依法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖治军立即偿还原告代偿款19358.82元及代偿款利息（代偿款9651.16元自2018年4月20日起暂计至2019年7月1日的利息2825.8元，代偿款9707.66元自2018年8月起暂时至2019年7月1日的利息2048.8元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币24233.42元。2．判令被告钟佩兰对前述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：2016年12月，被告赖治军因购买长安牌汽车（车牌号：Ｆ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告赖治军、钟佩兰与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第7条第1款第2项中约定“乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”，合同并约定由被告钟佩兰为被告赖治军向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告于2017年1月4日与银行签订编号为“2017年兴宁个车895号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为65000元整，分期还款为36期。被告赖治军向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费7220元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告赖治军向银行申请贷款共计72220元。（大写：柒万贰仟贰佰贰拾元整）。然后，被告赖治军获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应银行的要求，于2018年4月20日代偿9651.16元，于2018年8月20日代偿9707.66元，共计替被告赖治军代偿19358.82元，用于代偿被告赖治军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告赖治军还是被告钟佩兰军均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告赖治军与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经切实履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告胡长春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告赖治军签订了《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告赖治军购买长安牌SC7164B5汽车提供代购垫资、资料收集、调查担保等服务。赖治军（乙方）是合同中因购车需要办理购车分期付款业务的申请人，原告（丙方）为合同中因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带责任保险的担保人，钟佩兰（丁）系为保障乙方全面履行合同义务，为乙方提供担保，为丙提供反担保的保证人。反担保的方式属于不可撤销的连带保证责任。反担保的期限为丙方承担保证责任之日起两年。保证范围包括但不限于垫付购车款、利息等费用。服务合同第七条担保约定：“应乙方（被告赖治军）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请贷款提供连带保证责任担保。丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。(2)若乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起即向并方付清代偿款及利息。。”。庭审中，原告变更诉讼请求，主张要求被告按年利率24%支付从2018年4月28日起至实际还清之日止的利息。2016年12月27日，双方订立的《特别条款》约定，乙方申请分期付款总额为72220元，借款期限三年，乙方应付的服务费为7220元。2017年1月4日，被告赖治军与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款义务还款合同》（合同编号：2017年兴宁个车895号），约定被告赖治军在该公司办理购车分期付款业务，在赖治军支付了首付款后，剩余购车款，由赖治军通过在该行开办的牡丹购车专用卡以透支形式支付，透支金额为65000元，并授权该行以透支形式收扣后支付给被告指定的中安金控资产管理有限公司账户。同日，原告向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告赖治军在上述合同约定的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）提供连带责任担保。之后，两被告并未按照还款合同的约定履行分期还款责任。中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向原告出具代偿证明，证明原告在2018年4月20日代被告赖治军偿还了9651.16元，2018年8月20日代偿9707.66元，共计代偿19358.82元。在原告为被告代偿购车款后，两被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与银行签订的《牡丹卡购车分期付款义务还款合同》属于合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告赖治军因购买汽车，在银行办理了购车分期付款业务，在银行发放贷款给被告赖治军后，赖治军理应向银行履行分期还款义务。但最终被告赖治军未履行义务。原告作为被告赖治军在银行办理分期付款业务的连带责任担保人已向银行代偿了19358.2元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。被告钟佩兰作反担保人，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息等费用，在原告代偿被告钟佩军所欠银行款项后，原告有权向钟佩兰追偿。综上，原告要求两被告支付代偿款19358.82元及利息，理由充分、证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖治军、钟佩兰应于本判决生效之日起十五日内支付代偿款19358.82元给原告中安金控资产管理有限公司，并以19358.82元为基数，按年利率24%支付从2018年4月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费600元，两项合计1006元，由被告赖治军、钟佩兰负担，此款原告已经预交，由两被告在履行判决确定的上述义务时迳付给原告中安金控资产管理有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  刘思平人民陪审员  曾伟泉二〇二〇年四月十四日书 记 员  卢祝优