广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35221号原告：张柏成，男，1992年12月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。被告：盘一霖，男，1993年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：广州安华货运有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边南路**。法定代表人：闵宇文。被告：广州嘉和中通速递有限公司，住，住所地广州市白云区鹤龙街军民东路二巷**/div>法定代表人：龙杰。委托诉讼代理人：胡毅丹，广东普耀律师事务所律师。原告张柏成与被告盘一霖、广州安华货运有限公司、广州嘉和中通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张柏成及其委托诉讼代理人刘雄滔，被告盘一霖，被告广州安华货运有限公司（以下简称安华公司）的法定代表人闵宇文，被告广州嘉和中通速递有限公司（以下简称中通公司）的委托诉讼代理人胡毅丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月12日11时00分,盘一霖驾驶三轮电动车驶至广州市白云区黄边北路广云路西13米时，因疏忽安全，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年7月15日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：盘一霖负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：盘一霖的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年7月12日至7月30日，原告在广州市第八人民医院住院治疗18日。五、受害人的伤残程度：2020年1月15日，广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，结论如下：原告遗留右侧腕关节功能丧失55.3%达到50%以上，日常生活有关的活动能力中度受限，按照《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.9）款和附录A9c款之规定，原告的伤残等级为九级。六、医疗费：原告主张为37011.23元。盘一霖、安华公司、中通公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为12000元。盘一霖、安华公司、中通公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为1800元。盘一霖、安华公司、中通公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。九、营养费：原告主张为3000元。盘一霖、安华公司对此无异议。中通公司抗辩原告没有提供医嘱证明。经查：该项费用，原告为酌情主张。原告对此提供了医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告加强营养。本院认定：本项费用应计算为1000元（5000元×0.2）。十、护理费：原告主张为16200元。盘一霖抗辩原告主张过高。安华公司、中通公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院18日及全休3月得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告出院后全休3个月，住院及全休期间需专人陪护。本院认定：原告主张全休期间护理费的计算标准过高，应按照每日120元的标准进行计算。经计算，本项费用应为13500元（150元×18日+120元×90日）。十一、误工费：原告主张为20538元。盘一霖抗辩对误工期间及计算标准均有异议。安华公司、中通公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每月工资5705元的标准计算住院18日及全休3月得出。原告对此提供了以下证据：1.医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告出院后全休3个月。2.社保缴费历史明细表，载明原告在2016年7月至2019年7月期间工作的单位为广州顶津食品有限公司。3.工资银行流水，其中2018年8月至2019年7月转账工资的平均金额计算为4609.95元。4.广州顶津食品有限公司出具的收入证明，载明原告自2016年3月1日入职，2018年7月至2019年6月期间税前月平均工资为5706.03元。本院认定：原告主张的计算标准，因与原告的工资银行流水不符，且原告未提供用人单位的工资台账及纳税明细予以佐证，故本院不予确认，并按照工资银行流水计算的月平均工资予以确定。经计算，本项费用应计算为16595.82元（4609.95元÷30日×108日）。十二、残疾赔偿金：原告主张为168264元。盘一霖表示不清楚赔偿标准。安华公司、中通公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入42066元的标准计算20年及0.2的伤残系数得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十三、交通费：原告主张为1000元。盘一霖、安华公司、中通公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。盘一霖抗辩原告主张过高。安华公司、中通公司对此无异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十五、鉴定费：原告主张为2282元。盘一霖、安华公司、中通公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：盘一霖于2019年7月12日垫付了原告在广州市第八人民医院急诊的费用607.20元（未在原告主张医疗费的范围内），于2019年7月16日垫付了原告住院的费用2000元，于2019年7月18日向原告预赔款项2000元。十七、肇事车辆投保情况：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》中，载明盘一霖驾驶的三轮电动车属于其他类型。2.盘一霖抗辩其驾驶的三轮电动车为安华公司所有，并由该司的法定代表人闵宇文交给其使用，其与安华公司之间为雇佣关系，其驾车在工作途中发生事故。原告对此提供了原告与房东龙智宇的微信聊天记录、原告在散件代收登记群的微信聊天记录、原告与昵称为萝卜的用户的微信聊天记录、原告支付宝账户向闵宇文转款的记录、原告微信的名片、原告在中通韵达工作群的微信聊天记录、原告与闵宇文的微信聊天记录等。安华公司抗辩法定代表人闵宇文为中通公司的员工，中通公司在2019年6月底将盘一霖工作的网点交由其管理，2019年10月就不再管理上述网点；因公安机关要求经营场所需摆放营业执照，闵宇文遂悬挂了安华公司的营业执照，并被原告私自拍照；安华公司没有招聘原告，原告是由闵宇文管理网点的下属经理招聘；盘一霖使用的三轮电动车并不是安华公司所有等。安华公司对此提供了闵宇文的社保卡及社保购买记录，其中后者载明在2016年10月至2019年9月期间，闵宇文的社保费用均由中通公司作为用人单位向社保部门交纳。中通公司抗辩其与安华公司在2017年至2018年2月28日存在合作关系，盘一霖并非其员工。中通公司对此提供了广州嘉和中通速递合作经营协议书，载明以下内容：甲方为中通公司，乙方为中通公司黄边分部，双方就合作关系签订本协议；乙方是中通公司下面直营的承包区，享受承包区待遇；乙方自行经营，后勤自理，自付盈亏，经甲方网络出货，乙方必须严格遵守并执行《上海中通速递管理规章制度》；有效期自2017年3月1日至2018年2月28日；乙方由闵宇文签名确认，签订时间为2017年3月1日等。经查：1.经询问，盘一霖称其在2019年6月22日在中通公司处面试，并由龙杰面试后安排其到金碧雅苑的货运点工作，双方没有签订劳动合同，其也没有签署入职表，工资按照票数计算，1票1元，没有保底；2019年6月25日，闵宇文承包了金碧雅苑的货运点，并要求其提供了身份证进行登记，没有再办理其他手续等。2.中通公司确认闵宇文在2019年8月一直在其处担任业务经理，并负责管理盘一霖工作的网点。本院认定：盘一霖称其为安华公司的员工及闵宇文承包其工作网点的事实，因其陈述入职的情形及提供微信聊天的记录均证实与其存在劳务关系的相对人为中通公司而非安华公司，且安华公司与中通公司之间的合作在2018年2月28日就已终止，安华公司的法定代表人闵宇文是作为中通公司的员工负责管理盘一霖工作的网点，故本院对盘一霖所称的事实不予采信，并认定其应为中通公司雇佣的快递员。中通公司否认盘一霖为其员工，因闵宇文对盘一霖在其管理的网点工作的事实并无持有异议，故本院对中通公司的异议不予采纳。十九、其他必要情况：无。二十、原告的诉讼请求：1.判令盘一霖在交强险、商业三者险限额内先行赔偿原告损失282093.2元；2.判令盘一霖、安华公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由盘一霖的过错行为造成，故盘一霖应当承担全部的赔偿责任。中通公司作为雇佣盘一霖工作的雇主，依法应代为承担盘一霖所负的赔偿责任；同时，盘一霖对原告的损害存在重大过失，依法亦应与中通公司承担连带赔偿责任。原告的损失，包括医疗费37011.23元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费13500元、误工费16595.82元、残疾赔偿金168264元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2282元，合计273453.05元，由盘一霖、中通公司负责赔偿，扣除盘一霖已垫付的住院费用2000元及预赔的款项2000元后，尚应赔偿原告269453.05元。原告诉请盘一霖在交强险、商业三者险限额内先行承担赔偿责任，因《道路交通事故认定书（简易程序）》并无认定盘一霖驾驶的三轮电动车为机动车，故本院对原告的主张不支持。原告诉请华安公司承担赔偿责任，因现有证据不足以证实该司存在法定承责的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，盘一霖、广州嘉和中通速递有限公司赔偿张柏成损失269453.05元，并互负连带赔偿责任；二、驳回张柏成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5531元，由张柏成负担247.84元，盘一霖、广州嘉和中通速递有限公司负担5283.16元。在上述判决给付期限内，张柏成向本院交纳受理费247.84元，盘一霖、广州嘉和中通速递有限公司向本院交纳受理费5283.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  黄一波二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈文托