海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8843号 原告:梁敏，女，1983年10月24日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：周少红，女，1971年10月6日出生，汉族，现住 海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 被告：刘庆钰，男，1966年10月12日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖远泊，海南京园律师事务所律师。 原告梁敏与被告周少红、刘庆钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁敏委托诉讼代理人张汇强，被告周少红、刘庆钰委托诉讼代理人廖远泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金240万元及利息，利息自2018年10月25日起至实际偿清本息之日止，以240万元为本金按月利息2%计付；2.判令两被告承担原告因本案支付的律师费用25万元；3.判令原告对位于海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区B38号、C147号、B50号、B49号土地[土地证号分别为儋国用（2012）第2537、2527、2535、25**]享有抵押权，并对所涉抵押物以折价或拍卖、变卖方式所得的价款在本金240万元及利息、律师费等费用的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用(含评估费、鉴定费)由两被告承担。庭审中原告主张利息自2018年11月3日起算。事实和理由：2018年10月25日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款240万元，月利率2.5%，借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日，两被告应当于每月25日前向原告支付当期利息。合同签订后，原告通过银行转账203.968万元，现金支付36万元，垫付办理抵押登记的费用320元，合计支付240万元，被告周少红为此出具了240万元的借款收据。两被告为涉案借款提供了抵押物，并办理了抵押登记，儋州市国土资源局不动产登记中心于2018年10月30日向原告颁发了琼（2018）儋州市不动产证明第0048021号、第0048022号、第0048023号、第0048024号的《不动产登记证明》。之后两被告未依约向原告支付任何利息。经原告多次催促，两被告仍拒不还款。 被告周少红、刘庆钰辩称：一、原告主张两被告偿还借款本金240万元无法律依据。被告周少红仅收到原告通过银行转账支付的203.968万元，从未收到现金36万元。原告主张现金支付36万元与事实不符。被告周少红出具240万元借款收据，该240万元包括被告周少红收到的银行转账借款203.968万元、扣除的砍头息6万元及被告周少红小姑刘艳欠黄博私彩借款抵销的30.032万元。二、两被告不应承担律师服务费。1.原告主张的律师服务费包含了一审、二审、执行阶段的全部律师服务费，本案二审、执行阶段尚未实际发生，两被告不应当承担尚未产生的律师服务费。2.原告主张的律师服务费为非必要费用，且主张的金额过高。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”原告要求两被告按月息2%支付利息，又再要求支付律师服务费将超过年利率24%，不应支持。4.抵押担保范围不包括利息及律师服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《抵押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《国有土地使用权证》《不动产登记证明》、抵押权登记信息，两被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《法律事务委托合同》、发票及银行转账凭证，证据之间相互佐证，可证实原告为主张涉案借款支出律师服务费25万元的事实。原告提交的借款收据，两被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，是否能够证明当事人的主张，将结合在案证据在后文中一并予以认定。工商银行借记卡账户历史明细清单内容真实，形式合法且与本案有关，本院予以确认。现金存取记录虽系原告单方制作，但其与工商银行借记卡账户历史明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细相吻合，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述本院确认的证据，查明以下事实： 2018年10月25日，原告与两被告签订《抵押借款合同》。合同约定,原告提供借款给两被告，两被告以其名下房地产作为抵押。借款总额240万元，借款用途为偿还贷款及资金周转,借款期限十二个月,具体起算日期自两被告收到原告第一次放款日期为准。借款月利率为2.5%，从原告实际支付借款之日起计息。指定收款账号:开户行工商银行,户名周少红,账号×××。两被告应于每月25日前支付当期利息。出借本金及利息收款账号:开户行中国建设银行儋州东风支行，户名梁敏，账号×××。双方办理完与借款相关的公证及抵押登记手续，在抵押物抵押登记在原告名下且原告取得《他项权利证书》后的3日内，原告以转账方式将借款转入本合同约定或两被告指定的其他账户。两被告以海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区B38号、B49号、B50号及C147号土地使用权作为抵押，土地使用权证证号分别为儋国用（2012）第2537号、2536号、2535号及2527号，担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、处理抵押物的各种手续费、税金以及因实现债权发生的其他一切费用)。到期不能归还本金及相应利息，从逾期之日起至本息结清之日止,两被告按照月利率2%支付利息并加收未还款总额50%的逾期利息。若两被告违约，导致原告诉诸法律的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、处理抵押物的各种手续费、税金以及因实现债权发生的其他一切费用）由两被告全部承担。 被告周少红以其名下位于海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区B38号、B49号、B50号及C147号土地使用权[土地使用权证证号分别为儋国用（2012）第2537号、2536号、2535号及2527号]作为抵押，并于2018年10月30日办理了抵押登记。不动产登记证明载明抵押权利人为原告，担保债权金额240万元。 合同签订后,原告通过银行转账支付203.968万元至合同约定的被告周少红银行账号，其中:2018年10月30日70万元、2018年11月2日30万元、2018年11月3日100万元、2018年11月4日3.968万元。2018年11月3日，被告周少红出具借款收据，内容为:今收到梁敏借款240万元。注：以银行转账的方式收到2039680元，以现金的方式收到360320元，合计收到2400000元。两被告收到借款后，未依约支付利息，借款期限届满后，亦未依约偿还借款本息。 为主张涉案债权，原告与北京盈科（海口）律师事务所于2019年10月27日签订《法律事务委托合同》，合同约定北京盈科（海口）律师事务所指派律师担任原告一审、二审及执行阶段委托代理人，律师代理费25万元。原告已支付给北京盈科（海口）律师事务所律师代理费25万元。 本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应当认定有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向两被告出借款项，两被告未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应偿还原告借款本息。两被告以四处土地的土地使用权[土地使用权证证号：儋国用（2012）第2537号、第2536号、第2535号、第2527]为涉案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法对上述四处土地的土地使用权享有优先受偿权。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为:1.涉案借款本金数额;2.两被告应否承担律师代理费;3.原告对抵押物优先受偿范围是否及于主债权之外的利息及律师代理费。 关于争议焦点一。 就借款本金具体数额问题，原告表示，原告转账支付203.968万元，现金支付36万元，加上垫付320元办理抵押登记费用，合计240万元。被告周少红表示，收据载明的240万元包括转账支付的203.968万元、扣除一个月砍头息6万元(240万元×2.5%）及被告周少红同意抵销其小姑刘艳尚欠黄博私彩债务30.032万元。对此本院认为，涉案《抵押借款合同》明确约定出借资金通过银行转账支付至被告周少红账户，原告依约分别于2018年10月30日转账支付70万元、11月2日转账支付30万元、于2018年11月3日转账支付100万元、于2018年11月4日转账支付3.968万元，原告主张其于2018年11月3日支付36万元现金给被告周少红明显不符合合同的约定及双方的交易习惯，两被告主张未收到原告支付的36万元现金具有高度可能性，本院予以采纳。涉案实际借款本金包括原告转账支付的203.968万元及被告周少红自认其自愿抵扣其小姑刘艳所欠案外人的债务30.032万元，合计234万元。原告主张借款本金240万元及相应利息，其差额部分本院不予支持，两被告应偿还本金234万元并自2018年11月3日起至债务付清之日止按照年利率24%计付利息。 关于争议焦点二。 《抵押借款合同》约定,两被告违约，导致原告通过诉讼实现债权发生的律师代理费等费用由两被告承担。本案两被告未按约定偿还借款本息,致使原告采取诉讼方式实现其债权,两被告应当承担原告为实现债权而实际发生的律师代理费。原告主张两被告支付其支出的律师代理费为25万元,鉴于该代理费的数额系包括一审、二审及执行的代理费，本案尚处于一审阶段，且本案双方民间借贷关系清楚,双方权利义务关系明确,不属于疑难复杂案件,同时亦考虑海南律师服务市场收费标准等因素,根据公平原则,本院酌情认定两被告支付原告律师代理费10万元。原告主张律师代理费超出部分，本院不予支持。关于两被告主张超过上限年利率24%的律师代理费不应支持的抗辩理由。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用,只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围,并非在民间借贷中出现的所有费用都属于上述范围。本案《抵押借款合同》约定的律师代理费系原告为实现其债权而实际支出的成本,合同明确约定由两被告承担,不属于借款资金费用。两被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三。 物权的种类和内容，应由法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”的规定,抵押担保物权的法定担保范围应当包括主债权及利息、实现担保物权等合理费用。涉案《抵押借款合同》亦明确约定抵押物担保范围包括上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权所产生的包括律师费等一切费用。故原告的抵押权的范围包括主债权、利息、律师代理费等合理费用，其优先受偿权范围亦包括上述合理费用。虽然不动产登记证明记载“担保债权金额240万元”，但在涉案抵押不属于最高额抵押的情形下，担保债权金额与担保范围是两个概念,不动产登记证明上记载的“担保债权数额”应为“主债权的数额”，该数额并不等于抵押担保范围,不能以此来确定抵押权人优先受偿范围。两被告关于抵押物优先受偿范围不及于主债权之外的利息及律师代理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周少红、刘庆钰于本判决生效之日起三十日内向原告梁敏偿还借款本金234万元及利息(利息以234万元为本金，自2018年11月3日起至债务付清之日止，按照年利率24%计付）； 二、被告周少红、刘庆钰于本判决生效之日起三十日内向原告梁敏支付律师代理费10万元; 三、原告梁敏对上述第一、第二项债权，有权就被告周少红名下位于海南省儋州市那大镇大信茂园新宿住宅小区B38号、B49号、B50号、C147号土地使用权[土地使用权证证号分别为儋国用（2012）第2537号、第2536号、第2535号、第2527号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32608元(原告梁敏预缴），由原告梁敏负担1472元，由被告周少红、刘庆钰负担31136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  黄玲妍 人民陪审员  钟会东 二〇二〇年四月一日 法官 助理  赵晋伟 书 记 员  冯菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。