内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初216号原告：张某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：马某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马某，系本案原告。被告：韩某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：姬某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某、马某、刘某与被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、马某、刘某，被告韩某，第三人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、马某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某给付原告工程款213000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告张某、马某、刘某共同承包了被告韩某在达拉特旗旗王爱召镇榆林子村、裕太奎村任来友、魏觅云的超市410平米,每平米承包费为520元,合计213200元。2018年9月底以前,三原告垫支将超市建好并验收交付使用,当时约定工程验收后交清工程款,后三原告多次向被告追要工程款无果,无奈诉至法院,请求法院判令被告给付三原告工程款213200元,并承担本案诉讼费用。被告韩某辩称：工程没有完工，验收不合格，不同意原告的诉讼请求。按照合同约定，合同相对方是张某，没有其他两原告，我们是给任来友、魏觅云盖超市，但是工程没有交工，没有验收，而且合同中约定验收十户以上才给工程款的50%，所以给付时间未到，不同意原告的诉讼请求。第三人姬某陈述：当时原告张某找到我说有工程做，希望我们一起合伙施工。我们俩去实地考察，被告韩某说是有10户可以施工，然后我、张某就和被告韩某签订了合同。但是后来张某告诉我被告韩某给我们包的不够10户，现在只有2户可以由我们施工。我就和张某说，建2户没有价值，我不干了，让张某把合同和被告撤销了，张某把自己手里的合同撕毁了，但当时我没有见到韩某，我没有和韩某当面说过要解除合同的事。后期，张某如何施工我不清楚，我没有参与实际施工。原告张某、马某、刘某提供王某出具的证明原件二份，拟证明施工标的物是被告韩某向王某承包的，韩某又将工程转包给原告，三原告是实际施工人，同时证明该工程的价格为213200元，且工程已经完工。被告韩某质证称，对2019年9月21日的证明的真实性认可，确实给该两户人盖的房，证明内容也认可；对另一份证明的真实性及证明内容不认可，被告陈述其开庭前一天还给王某打过电话，王某说工程现在还没有交工，经过他们验收，没有验收合格，所以房子虽然已经盖好，但是不具备验收合格的条件，房子现在没有使用。第三人姬某质证称，其不清楚，其没有参与施工，也未去过现场。被告韩某提供承包合同两份，一份是发包人王某与承包人韩某于2018年8月11日签订的《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》，另一份是发包人韩某与承包人张某、姬某签订的《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》，拟证明该工程是韩某向王某承包后又转包给张某的，韩某与张某的合同书中第六条权利和义务1、2、3、4项详细约定了工程质量验收的问题，合同第九条约定了工程款结算及支付方式，因为工程没有验收合格，建筑面积也未达到2000平米，所以工程款给付时间未到。原告质证称，张某与韩某签订合同是真实的，但是这个合同原告认为已经解除了，最开始张某和姬某与被告韩某是签订了合同，约定标的物为10户超市，每户200平方米，所以才约定按照2000平方米完工验收计算的，当时口头约定这10户完工验收后还有需要承建的超市，但工程实际施工时给我们工程队只有2户可以进行施工承建的超市，被告也未给张某提供其他要承建的超市，因为房源不够姬某退出了，故原告认为这个合同解除了；对另一份王某和韩某的合同真实性我认可，确实是王某发包给韩某的。第三人姬某质证称，对韩某与承包人张某的《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》真实性认可，但是后来我退出了，没有实际施工，当时我说要撤的合同就是这份，我让张某把韩某手里的这个合同也解除了，只是我没有直接和韩某去协商解除事由；对王某与承包人韩某于2018年8月11日签订的《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》我不清楚，我没有见过。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证人王某于2019年9月21日出具的证明，因被告认可真实性及证明目的，本院予以采信；于2020年1月2日出具的证明，因被告不认可，而证人又未到庭接受质询，本院不予采信。对于被告提供的两份《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》，原告认可真实性，本院对其证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述查明下列事实：2018年8月11日，被告韩某作为乙方与案外人王某作为甲方签订了《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》，合同约定案外人王某将工程名称为双益连锁超市建成工程以大包方式承包给被告韩某，合同价格暂定每平方米680元。被告韩某又作为发包方（即甲方）与原告张某、第三人姬某作为承包方（即乙方）签订了《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》，合同双方对工程名称、工程承包范围及要求、承包方式、合同价款、工程质量验收标准、工程款结算及支付方式进行了约定，其中约定：工程名称为双益连锁超市建成工程，以大包方式承包，合同价格暂定每平方米520元，共建筑户数壹拾户。合同签订后，原告张某与第三人姬某准备进场施工，被告韩某告知原告张某，让他们施工队建筑2户与其他施工队共建10户。原告张某将上述情况告知第三人姬某，姬某不同意，姬某因被告韩某不能按照合同约定提供建筑10户超市，认为合同没有履行的价值，其对张某表示解除合同，随后张某将自己手中的与被告韩某签订的合同撕毁。原告张某之后联系原告马某、刘某与其实际对位于王爱召镇榆林子村、裕太奎村任来友、魏觅云的2户超市进行施工，开工时间为2018年8月10日，竣工时间为2018年10月初。工程竣工后原告通知被告验收，被告第一次组织验收在2018年10月底，被告认为验收不合格，要求原告进行补修，原告补修后，被告在2018年11月底再次组织验收，仍然认为不合格，但未提供验收不合格的书面验收情况通知单。该建筑到目前为止并未开超市，由农户当凉房临时使用。三原告实际共同施工的上述建筑面积共计410平米,每平米承包费为520元，工程款合计213200元，被告未支付过工程款。本院认为，被告韩某与原告张某、第三人签订的《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》中约定“共建筑户数壹拾户”，而准备施工时只具备建筑户数是两户。被告韩某答辩称，合同中约定“共建筑户数壹拾户”是指与其他施工队共建户数，并答辩具备建筑条件的户数现在也有，不是不能按合同提供相应建筑标的。因原告和第三人不认可，且被告也不能提供证据印证其主张，本院对其答辩意见不予采信。故被告韩某因未能按合同提供相应建筑标的，使该合同双方当事人未能实际履行合同。被告韩某向原告张某提出新的要约，共建筑2户双益连锁超市，原告张某联系原告马某、刘某合伙进行实际施工，本案建筑标的被告韩某也认可是原告张某施工队进行的施工，而原告张某也认可在施工过程中是三原告合伙进行的，且被告也组织过竣工验收，故三原告作为诉讼主体主张权利符合法律规定。被告韩某认可三原告实际施工的工程量为410平方米，每平方米价款为520元，合计工程款213200元未付。被告韩某辩称未付工程款的原因之一是因为工程未竣工验收合格。从庭审查明，本案标的物具备验收条件，被告只是口头主张验收不合格，而不能提供具体验收不合格的通知单且已使用，其辩称理由本院不予支持。被告韩某辩称按照《建设工程施工合同书双益超市工程承包合同书》约定，工程款未到给付时间。因为被告韩某未能按上述合同提供相应建筑标的，而使上述合同双方当事人未能实际履行该合同，而在新的要约承诺实际履行过程中原被告双方对履行期限并未约定，按照法律规定履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告韩某于判决生效之日起十日内给付原告张某、马某、刘某工程款213200元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇二〇年四月八日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。