wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3163号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：宋昨，男，1990年4月10日出生，满族，辽宁省铁岭市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人宋昨犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)京0113刑初588号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113刑初588号刑事判决第一项被执行人应缴纳罚金人民币100000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年四月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2260号被执行人李超，男，1988年11月30日出生于北京市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。被执行人李超诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑二年缓刑二年，并追缴罚没五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初334号刑事判决书第七项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执262号申请执行人：吴振春，男，1960年2月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人吴振春与被执行人北京市金福士汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京顺劳人仲字[2020]第55号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币41368元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有二十三辆机动车，本院已予以登记查封，后申请执行人申请暂不予以处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第55号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。被告：李青，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加诉讼，被告李青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李青偿还代偿款31776.07元；2.依法判决李青支付逾期保费1967.88元；3.依法判决李青支付违约金（以代偿款31776.07元为基数，按年利率24%，自平安保险公司理赔之日起计算至李青实际清偿之日止）；4.诉讼费、公告费由李青承担。事实和理由：2014年2月24日，李青与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行舜耕支行向李青提供贷款人民币40000元整；贷款期限2014年2月24日起至2017年2月24日，贷款期为36个月。2014年2月24日，平安保险公司与李青签订保险合同，约定平安保险公司为李青的上述贷款提供保证保险，当李青拖欠任何一期贷款达到80天，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（光大银行舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后李青应向平安保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年2月24日，银行依约向李青发放贷款，李青未按约定还款，2015年3月16日，平安保险公司代李青向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护自己的合法权益，平安保险公司特起诉。李青未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李青未到庭，也未质证。经审查，平安保险公司提交的个人贷款合同、贷款借据复印件、平安个人消费信贷保证保险保险单、光大银行舜耕支行出具的代偿债务确认书、李青还款记录系统打印件合法有效，本院依法确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年2月24日，李青与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定：李青向光大银行舜耕支行借款40000元，借款期限36个月，双方对借款利率、逾期利率等作了约定。2014年2月24日，李青向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人系光大银行舜耕支行，每月保险费760元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、2014年2月24日，光大银行舜耕支行向李青发放贷款40000元，到期日2017年2月24日。自2014年12月24日起，李青不再按约定还款及足额支付保费，光大银行舜耕支行依约提前收回贷款。2015年3月16日，平安保险公司依照保险合同的约定向被保险人光大银行舜耕支行偿还31776.07元，李青未偿还上述款项及应付保费1967.88元。本院认为，李青向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，两者之间形成保证保险合同关系。李青向光大银行舜耕支行借款后，因未按合同约定期限偿还借款，致光大银行舜耕支行提前收回贷款，平安保险公司依据保险合同约定履行了代偿义务，代李青偿还了贷款本息，但李青未及时归还平安保险公司全部理赔款项，构成违约，应承担违约责任。因此，平安保险公司要求李青支付所欠理赔款31776.07元及未付保费，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于违约金，平安保险公司主张按年利率24%计算，标准过高，应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认定应按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。李青在法定答辩期限届满前对平安保险公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31776.07元及违约金（违约金以31776.07元为基数，自2015年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告李青于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1967.88元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司违约金过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担395元，被告李青负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  阚冠青人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年四月二十九日法官 助理  马倩倩书 记 员  董 咪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1298号原告：济南鑫百隆汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：史晓东，经理。委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。被告：章丘康隆汽车销售股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱立东，经理。原告济南鑫百隆汽车服务有限公司（以下简称鑫百隆公司）与被告章丘康隆汽车销售股份有限公司（以下简称康隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫百隆公司的法定代表人史晓东及诉讼代理人王瑞立到庭参加诉讼，被告康隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫百隆公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告继续履行合同。2.判令被告支付原告合同保证金80000元、违约金80000元。3.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃对第一项的诉讼主张。事实和理由：2019年6月27日，原被告签订汽车维修车间承包合同书，被告将位于济南市章丘区明水经济开发区世纪大道某号北侧的汽车维修车间1500平方米，承包给原告经营，承包时间自2019年7月1日至2020年6月30日，承包费为每年16万元，同时依据合同，原告向被告交纳保证金80000元。合同履行到2019年12月，被告与原房东终止了租赁合同，并将其公司财产及人员全部撤走，双方协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。康隆公司未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月12日，出租方济南凯旋工贸有限责任公司（甲方，以下简称凯旋工贸公司）与承租方章丘康隆汽车销售股份有限公司（乙方）签订房屋设备租赁合同一份，合同约定，甲方将位于唐王山路以北、力诺集团以西的房屋、设备出租给乙方使用，房屋结构为钢结构，建筑面积为2000平方米（其中展厅面积400平方米，售后面积1600平方米）。房屋租赁期限为三年，自2017年11月6日至2020年11月5日止。该房屋及设备，每年租金含税价为43万元等事项。凯旋工贸公司在出租方处加盖印章并法定代表人签字，康隆公司在承租方处加盖印章并法定代表人签字予以确认。2、2019年6月27日，康隆公司（甲方）与鑫百隆公司（乙方）签订汽车维修车间承包合同书一份，合同约定，甲方将位于济南市章丘区明水经济开发区世纪大道北侧汽车维修车间1500平方米承包给乙方经营使用。承包时间自2019年7月1日至2020年6月30日止。承包期间，汽车维修车间的房屋租赁费用由甲方承担，乙方在合同履行前交付8万元保证金，合同截止时如果双方不存在未结事项，甲方无条件按照合同七日内退还保证金。承包期间乙方向甲方交纳承包费16万元/年，按照先交房后用房的原则，乙方按月度支付承包费用，每月5号前乙方向甲方缴纳当月的承包费用13333.3元。违约责任中约定，双方约定违约金为8万元等事项。康隆公司在甲方处加盖印章，鑫百隆公司在乙方处加盖印章予以确认。2019年7月1日，鑫百隆公司交纳保证金8万元，康隆公司据此向其出具收款收据一份。合同期签订后，鑫百隆公司已向康隆公司支付6个月房屋租赁费。3、2019年12月31日，康隆公司向凯旋工贸公司出具关于解除房屋租赁合同的函一份，载明因凯旋工贸公司擅自采取非法措施锁门堵门，违反了合同约定，导致客观上康隆公司不能继续租赁合同所涉房屋。故通知凯旋工贸公司自收到本函之日起解除双方之间签订的房屋设备租赁合同。同日，凯旋工贸公司与康隆公司共同加盖公司印章确认的房屋租赁解约中注明，康隆公司提出终止房屋租赁解约协议，因此相关的房屋租赁发票因解约作废。以上事实由原告陈述及其提交的房屋设备租赁合同、汽车维修车间承包合同书、收款收据、关于解除房屋租赁合同的函、租赁费发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，凯旋工贸公司与康隆公司之间的房屋设备租赁合同、康隆公司与鑫百隆公司之间的汽车维修车间承包合同书均系当事人之间的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。鑫百隆公司与康隆公司转租合同所约定的租赁期限并未超过康隆公司与凯旋工贸公司租赁合同约定的租赁期。原被告转租合同履行过程中，因被告与凯旋工贸公司之间的租赁合同提前解除，导致原被告之间的转租合同不能继续履行，被告构成违约。现原告主张被告返还其交纳的保证金8万元，理由正当，本院予以支持。关于违约责任，原告要求被告按约定支付违约金8万元，本院认为，涉案合同中就违约责任作出明确约定，同时考虑租赁关系的形成目的、涉案合同的履行情况、转租合同不能继续履行的原因（过错方）、预期利益损失等因素，现原告依约要求被告支付违约金8万元，并无不当，本院予以支持。综上，原告向被告支付8万元保证金及六个月租赁费后，因被告原因导致原被告之间的租赁合同无法继续履行，现原告主张被告返还保证金8万元，并支付违约金8万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。康隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章丘康隆汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还济南鑫百隆汽车服务有限公司保证金8万元。二、章丘康隆汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南鑫百隆汽车服务有限公司违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由章丘康隆汽车销售股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇二〇年四月二十六日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初46号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人杨某，男，1975年12月1日出生，户籍所在地吉林省白城市，无固定居所。2019年5月19日因盗窃行为被包头市公安局九原区分局处以行政拘留十五日的处罚。2019年9月28日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年11月4日经包头市青山区人民检察院批准，被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 指定辩护人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人杨某及其指定辩护人杨进斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人杨某一年内曾因盗窃受过行政处罚，因本案又秘密窃取他人电动自行车一辆（价值人民币1000元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。建议判处被告人杨某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人杨某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人杨某构成盗窃罪不持异议；2.被告人杨某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚；3.涉案自行车已发还于被害人，且被告人杨某取得被害人的谅解；4.本案被告人杨某作案手法简单，涉案数额较小，主观恶性与社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月27日上午7时许，被告人杨某在包头市××区下，盗窃被害人霍某所有的停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1000元。案发后，该电动自行车已发还于被害人。 证实上述事实的证据如下： 1.全国人口基本信息，证明被告人杨某已达到刑事责任年龄； 2.扣押清单，证明包头市公安局光辉小区派出所已扣押涉案爱玛电动自行车一辆，后发还于被害人霍某； 3.前科说明、行政处罚决定书、王东平和王金凤的陈述，证明被告人杨某分别于2019年5月14日和5月18日盗窃自行车二辆，并于2019年5月19日被包头市公安局九原区分局因前述盗窃行为处以行政拘留十五日的处罚； 4.到案经过，证明被告人杨某于2019年9月28日被光辉小区派出所民警在天方网吧内抓获； 5.证人王某的证言，证明其于2019年9月27日上午以100元的价格向一个五六十岁的男子收购了一辆没手续的爱玛牌电动自行车，后将该车拆除了零件，同时陈述还曾向该男子以100元价格收购了一块电瓶； 6.证人宋某的证言，证明其系XX路爱玛电动车的店主，证明被害人霍某曾于2017年9月在其店内以2600元的价格购买了一辆黑色的爱玛牌简易踏板电动车； 7．被害人霍某的陈述，证明2019年9月26日晚23点左右其下班回家将爱玛电动车放在xxx单元门口，次日上午7点左右其发现电动车被盗，后从保利物业监控视频看到27日凌晨电动车被一男子骑走了，后其报警，事后电动车组装好后发还于其，其也表示对杨某的行为予以谅解； 8.被告人杨某的供述与辩解，证明案发时间其在案发地点盗窃爱玛电动自行车的事实经过及销赃经过； 9.鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2019）124号价格认定结论书，证明被盗车辆在犯罪行为时的价值为1000元人民币； 10.辨认笔录、指认笔录，证明王某与杨某互相将对方辨认出，杨某指认案发地点。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。涉案财物已发还于被害人，且被告人取得被害人的谅解，可对被告人杨某酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的辩护意见和量刑建议符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 静 人民陪审员  张喜莲 人民陪审员  刘 东 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  赵 磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢115号 申请执行人：张振英 被执行人：嘉峪关泰格劳务服务有限公司 张振英与嘉峪关泰格劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计155237.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位157466.00元，其中，本金150000元，案件受理费5237元，执行费2229元，共计157466元。本院已于2020年4月28日将案款155237元转付给张振英（申请执行人）。至此，张振英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2295号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执15号之四申请执行人：李晓雪被执行人：徐振锋本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人徐振锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐振锋在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二〇年四月三十日书记员  李禹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初399号原告（反诉被告）：侯保具，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告（反诉被告）：徐红霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住河南省民权县。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高海彬，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人：朱建民，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告（反诉被告）侯保具、徐红霞与被告（反诉原告）高海彬、河南民基建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后。2020年3月16日，被告（反诉原告）高海彬对原告（反诉被告）侯保具、徐红霞提出反诉。2020年4月1日被告（反诉原告）高海彬向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）高海彬向本院提出撤回反诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）高海彬撤回反诉。审判员  李晓珂二〇二〇年四月一日书记员  常文杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3015号申请执行人：史志强，男，1972年3月15日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市，公民身份号码×××。被执行人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，执行董事。本院在执行申请执行人史志强与被执行人北京慧农生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史志强于2020年4月13日向本院提出撤回执行申请。申请执行人史志强申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年四月十三日书记员  于 硕
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591破申1号 申请人王英真，女，1981年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人王朝兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 被申请人邢台国联制管有限公司，住所地：邢台市开发区二干河大街北侧飞燕起重有限公司东侧，统一社会信用代码：911305016992016817。 法定代表人孙占普，男，该公司总经理。 委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 2019年12月，申请人王英真以被申请人邢台国联制管有限公司（以下简称国联公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对国联公司进行破产清算。本院依法通知了国联公司，国联公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：一、王英真的申请属于重复申请，应根据“一事不再理”的原则不予受理；二、国联公司提供资产负债表显示期末实际净资产尚有14096.72万元，不存在资产不足以清偿全部债务的情况；三、申请人未申请主债务人破产清算，而直接申请保证人破产清算有违法律规定；四、国联公司作为担保人不能给付300万元债务是因为不可抗力。国联公司向本院提交了2019年11月30日加盖有邢台经济开发区税务局印章的《资产负债表》。 本院经审查相关证据并依法组织双方进行听证后查明，被申请人国联公司于2009年12月9日经邢台市工商行政管理局开发区分局批准注册成立，公司类型为有限责任公司，住所地为邢台市开发区二干河大街北侧飞燕起重有限公司东侧，法定代表人为孙占普，注册资本为1.3亿元人民币，经营范围为加工、销售：螺旋焊管、直缝埋弧焊管、防腐钢管及管件的防腐保温；货物进出口业务。 申请人王英真于2016年7月13日向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼，邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502民初1385号民事判决书，判决邢台永佳薄板有限公司偿还王英真借款300万元及利息，国联公司、孙聚平、解书芬、孙占普、秦亚州对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，王英真于2017年7月22日向邢台市桥东区人民法院申请执行，2017年12月20日邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502执654号执行裁定书，终结本次执行程序。根据申请人提供的相关法律文书显示，国联公司涉诉和涉执行案件较多，且有多起执行案件已被相关法院终结本次执行程序。 本院认为，申请人王英真向本院提供了其对国联公司享有合法到期债权及被申请人国联公司不能清偿到期债务的法律文书及相关证据，国联公司虽提出异议，但根据听证会调查的情况显示，国联公司未按照还款承诺继续履行还款义务，不能证明其存在偿还债务的能力。同时，根据国联公司提供的资产负债表及听证调查情况显示，其在报表期内未清偿任何债务，生产经营处于停顿状态。综上，国联公司提供的证据不能证明其现有资产足以清偿全部债务，申请人王英真的申请符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人王英真对被申请人邢台国联制管有限公司的破产清算申请。 审判长  范增群 审判员  武涵伟 审判员  王晓洁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨凯欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初33076号之一原告：上海汇济贤和投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文进，董事长。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：林义成，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。被告：上海普信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区。原告上海汇济贤和投资管理有限公司与被告林义成、被告上海亚融融资担保有限公司、上海普信融资担保有限公司、上海金驹融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本院经审查认为，被告林义成、上海亚融融资担保有限公司、上海普信融资担保有限公司、上海金驹融资担保有限公司涉及多起其它诉讼或被执行案件，若不依法对其采取保全措施将使本案判决难以执行或造成原告其他损害，故本院依职权予以财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告林义成、上海亚融融资担保有限公司、上海普信融资担保有限公司、上海金驹融资担保有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 毅审 判 员 张 静人民陪审员 梁 华二〇二〇年四月二十六日书 记 员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执5770号申请执行人董勇浩，男，1963年11月5日出生，住北京市石景山区。被执行人孙刚，男，1978年4月1日出生，住河北省固安县。申请执行人董勇浩与被执行人孙刚民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23415号民事判决书业已生效。因孙刚未在规定时间内履行义务，申请执行人董勇浩向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.2万元。本院于2020年10月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书等法律手续。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人孙刚名下无房产、无网络银行存款、无有价证券、无工商登记信息等财产；被执行人名下银行账户已被其他司法机关冻结；被执行人名下车辆本院依法委托当地法院查封登记，但无法找到车辆处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年四月八日书记员 牛东芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初713号原告：李某某，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：济南市某某某某某某某某某某某某某某，住所地济南市。法定代表人：张守征，村主任。委托诉讼代理人:胡安昭,山东百脉律师事务所律师。原告李某某与被告济南市某某某某某某某某某某某某某某（以下简称某某某某）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王广玺独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人于忠，被告某某某某委托诉讼代理人胡安昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告所签订的《租赁协议》；2.判令被告返还租赁费586663.4元及利息（自起诉之日起以本金586663.4元为基数以银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李某某将第二项诉讼请求中租赁费数额变更为585663.4元。事实与理由：原被告2010年2月1日签订租赁协议，双方约定，原告租赁被告榆山前山地、荒地，租赁期限50年，租赁费700000元。原被告如约履行。2018年4月因政府拆迁，涉案土地被征用。原告认为，原被告合同目的已无法实现，租赁协议已履行不能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。某某某某辩称，1.原告所述没有事实法律和合同依据，双方2010年2月1日签订租赁协议，约定先付600000元，三年之内，也就是2013年2月10日前付清，但是原告没有及时履行付款义务，直到2017年2月6日才付款共计1050000元，根据合同约定尚欠50000元，至今未付清；2.原告从来没有通知与被告解除合同，原被告从来没有进行过合同解除商议，根据合同法规定原告未履行通知义务，其诉求不应得到法律支持；3.被告在履行合同过程中没有过错并没有给原告造成任何经济损失，事实上原告也没有任何经济损失，根据2017年1月21日原被告签订的补充协议第5条第3款规定如遇国家或集体统一的规划征占等不可抗力因素致使本合同无法正常履行，本合同终止造成损失各自承担，如有赔偿款按照政策执行。原告起诉之后，根据被告的了解，原告在支付1050000元的情况之下，2018年4月2日和2019年4月3日三份拆迁协议书，原告共取得7939158.17元赔偿款，几乎达到了其支付给被告费用的八倍，所以说原告其损失早已经得到了足额的赔偿；4.涉案土地济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水街道）并未与被告签订征用手续，被告也没有参加原告和明水街道的协商过程。签订拆迁协议的行为是原告和案外人之间的行为，完全与被告没有关系，起诉后，被告到明水街道询问此事，明水街道的意思是原告想回去种树可以回去种，其很多树仍然在那里，一些附属设施也在那里，根据以上事实，原告的起诉完全不符合法律规定和合同约定；5.本案虽然为土地租赁合同，但是实际上原被告之间是一种土地承包关系。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于李某某提交的2010年2月1日租赁协议一份、2010年2月11日及2017年1月22日被告出具的收据各一份、2018年4月2日原告与明水街道签署的拆迁协议书复印件一份、租赁费付款收据复印件八份，某某某某对真实性无异议。对于某某某某提交的原被告2017年1月21日签订的补充协议一份、原告与明水街道签订的拆迁协议书三份，李某某无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年2月1日，李某某与某某某某签订《租赁协议》一份，约定：某某某某将榆山前山地、荒地租赁给李某某使用，租赁期限50年，租赁费700000元，地上附属物作价300000元，上交集体承包费100000元，合计1100000元，协议签订后李某某先付600000元，三年内付清。合同签订后至2015年2月13日李某某共向某某某某支付租赁费1000000元。2017年1月21日，李某某与某某某某签订《补充协议》一份，双方就租赁土地亩数、款项、租赁性质等进行了补充约定，其中第二条“款项”约定：补充协议签订后，李某某将承包土地剩余款100000元付给某某某某，至此至2060年承包费付清。2017年1月22日，李某某向某某某某支付租赁费100000元，至此《租赁协议》中约定的1100000元租赁费全部付清。2.因政府拆迁，李某某所租赁土地被征收，2018年4月2日，李某某与明水街道签订《拆迁协议书》一份，双方对房屋及附属物补偿、签订协议、拆除时间、奖励政策等进行了约定，拆迁期限为2018年3月10日至4月8日。本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，李某某已付清全部租赁费，现租赁期限未到期，租赁土地被政府征收，合同履行不能，李某某的合同目的无法实现，其要求解除《租赁协议》，于法有据，本院应予支持；合同解除后，某某某某应向李某某返还未履行期限内的租赁费及相应利息，按照双方的约定计算，每月租赁费1166.7元（700000元÷50年÷12个月），自2010年2月1日签订租赁协议至2018年4月份土地被征收，李某某实际租赁土地98个月，因此，某某某某应返还租赁费585663.4元（700000-98×1166.7）。李某某要求某某某某返还租赁费是基于双方之间的租赁合同，明水街道向李某某支付补偿款是基于房屋及地上附属物拆迁补偿，两者不属同一法律关系，某某某某以此作为抗辩理由拒绝退还租赁费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，第一百一十二条规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告济南市某某某某某某某某某某某某某某于2010年2月1日签订的《租赁协议》；二、被告济南市某某某某某某某某某某某某某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某租赁费585663.4元及利息（利息自2020年1月21日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，由被告济南市某某某某某某某某某某某某某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年四月二十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初68号原告:河南许昌许都农村商业银行殷份有限公司。住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:陈小红,男,1965年1月9日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区新兴路121号平房,身份证号码:411002196501091076。被告:徐慧敏,女,1969年10月19日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处新许路23号,现住许昌市建安区南环东路梨园转盘东南角,身份证号码:411002196910191027。被告:李敏杰,男,1985年10月24日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区赵拐84号,身份证号码:411082198510246018。被告:河南安畅交通工程有限公司,住所地许昌市新107国道梨园转盘东300米法定代表人:汪桂霞,任公司总经理。被告:许昌世纪豪嘉食品有限公司,住所地许昌县河街乡工业园区法定代表人:孙惠军,任公司总经理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈小红、徐慧敏、李敏杰、河南安畅交通工程有限公司、许昌世纪豪嘉食品有限公司金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告陈小红、徐慧敏、李敏杰、河南安畅交通工程有限公司、许昌世纪豪嘉食品有限公司价值500万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初952号 原告：毕径刚，男，1958年7月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘其凤，女，1971年5月20日出生，汉族，住济南市。 被告：毕欣，女，1995年10月20日出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李爱英，女，1937年1月14日出生，汉族，住济南市。 被告：毕素颖，女，1963年6月27日出生，汉族，住济南市。 毕径刚诉刘其凤、毕欣、李爱英、毕素颖法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因本案适用普通程序进行审理，本院通知毕径刚限期补交案件受理费，毕径刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按毕径刚撤回起诉处理。 案件受理费减半收取2025元，由毕径刚负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年四月十日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初42号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人翟某1，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年8月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 法定代理人翟某2，住唐山市丰南区。系被告人翟某1儿子。 指定辩护人李海艳，河北丰华律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】20号起诉书指控被告人翟某1犯故意杀人罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人翟某1及其法定代理人翟某2、辩护人李海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年8月1日13时许，被告人翟某1在其位于丰南区某村自家平房东屋炕上与其母亲聊天时，因聊天过程中认为其母被邪气附体，先掐其母亲脖子，后用拳头打母亲面部两拳，见其母亲躺在炕上仍然在动，遂取来菜刀朝其母亲李某1颈部猛砍数刀，致李某1头颅离断、中枢神经功能障碍伴大量失血死亡。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人翟某1患有急性短暂性精神病，作案时具有限定刑事责任能力。 被害人近亲属均表示由于被告人翟某1与被害人李某1为母子关系，希望司法机关对翟某1从轻处罚。 针对指控事实公诉机关提交了相应证据，公诉机关认为被告人翟某1的行为已构成故意杀人罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定予以判处，并建议判处其九年至十二年有期徒刑。 被告人翟某1对指控的事实及罪名予以供认，辩称其将母亲砍伤是不可抗力，并非其愿意的，希望对其从轻处罚。其辩护人主要辩称，翟某1犯罪时为限定刑事责任能力的精神病人，案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节，且获得被害人其他近亲属的谅解，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年8月1日13时许，被告人翟某1在唐山市丰南区某村自家东屋炕上与其母亲李某1聊天时，认为其母被“邪气”附体，遂掐其母亲脖子，用拳头击打面部，并持家中菜刀，砍李某1颈部数刀，致李某1头颅离断、中枢神经功能障碍伴大量失血死亡。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人翟某1患有急性短暂性精神病，作案时具有限定刑事责任能力。 案发后，被害人李某1其他近亲属对被告人翟某1表示谅解。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被告人翟某1的供述证实，2019年8月1日中午，其在自家东屋炕上与母亲说话时发现母亲被邪气附体了，其先掐住其母亲的脖子，接着打了其母亲脸上两拳头，后见其母亲躺在炕上还在动，就从当屋西面拿了一把菜刀，在其母亲脖子上砍了好几下，将其母亲的脖子砍下来了，后其将菜刀扔在炕上，后来家里就来了一些人，之后发生了什么事儿其就记不清了，其不记得是否有人报警，也不记得其是否再动过砍人的菜刀；2、证人翟某3证言证实，2019年8月1日下午二点零六分时，其二哥翟某1给其打电话叫其过去，其到二哥家东屋发现其母亲在炕上脑袋已经和身体分离了，炕西头靠近炕沿的位置有一把菜刀，刀旁有一堆带血的卫生纸，其慌忙到表妹张某家中找人，后与表妹夫李某2、费某某等人返回，并给其弟弟翟某4打电话，其几人使劲敲门使劲喊，其二哥才将门打开了，后来警察就到了。并证实其二哥翟某1从十几岁就得了精神病，都是给他在医院开点药吃，最近他又有点犯病总是说鬼、神的情况；3、证人费某某证言证实，2019年8月1日下午两点多其在李某2家串门时，翟某3跑来说她二哥将她母亲杀了，后其与翟某3、李某2等人跑到翟某1家，其在大门口报了警，又在门口遇到了翟某4，门打开后其几人就进屋了，其没有进东屋，在客厅看着翟某1，没多久警察就来了。并证实翟某1从小就有精神病，不犯病的时候挺正常，犯病了就爱瞎叨咕事儿的情况；4、证人翟某4证言证实，翟某1是其二哥，2019年8月1日下午两点钟左右，其听女儿说其二哥将其母亲杀了，其就赶紧去其二哥家，进屋后看到其母亲在卧室炕上一动不动，其就将其二哥按倒在地。并证实其二哥从小就有精神病，平时时好时坏，犯病了嘴里就爱自言自语，不打人也不骂街，都是其给他买药吃，出事前几天又犯病了的情况；5、证人李某2证言证实，2019年8月1日下午两点多，翟某3到其家说她二哥翟某1将她妈杀了，其几人就到翟某1家敲门，过了一会儿翟某4也到了，几人敲开门后其跟翟某4一起进了东屋，进门后见翟某1母亲脑袋和身体都分开了，其还见炕上有一把铁菜刀，其怕翟某1跑了就看着他，一会儿公安机关的人就来了。并证实翟某1从十几岁就有精神病，不犯病的时候和正常人一样，犯病的时候目光呆滞、话特别多，发傻的情况；6、证人翟某2、齐某某、刘某1、刘某2、翟某5等人的证言证实，翟某1从小就患有精神病，平时时好时坏，犯病的时候就爱自言自语，不爱搭理人，2019年8月1日前几天又有点犯病的情况；7、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录证实案发现场情况；8、法医病理鉴定书、尸体移交证明、户籍证明等证实被害人李某1系被他人以锐器（如菜刀类）多次砍切颈部，致头颅离断，中枢神经功能障碍伴大量失血死亡的情况；9、精神疾病司法鉴定意见书证实被告人翟某1患有急性短暂性精神病，案发时具有限定刑事责任能力的情况；10、物证鉴定所鉴定书证实案发现场采集血样与李某1的血样似然率为2.07×1021，不排除李某1是翟某1的生物学母亲的情况；11、提取痕迹、物证登记表证实对现场菜刀等物证、痕迹提取情况；12、并有被害人李某1的近亲属翟某3、翟某4等人的询问笔录证实对被告人翟某1的谅解情况。上列证据，足以证明被告人翟某1故意杀人事实属实。 本院认为，被告人翟某1故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人翟某1患有急性短暂性精神疾病，犯罪时具有限定刑事责任能力，且其能够自愿认罪，获得被害人其他近亲属的谅解，可依法对其减轻处罚。对其辩护人提出的案发后翟某1明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节的意见，经查，被告人翟某1供述证实案发后其不知他人是否报警，故对该辩护观点本院不予支持。公诉机关提出对被告人翟某1判处九年至十二年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人翟某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2028年7月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  黄贺霞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  董小爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2858号申请执行人占庆飞，女，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司，注册地北京市顺义区木林镇，组织机构代码：MA018RDTX。法定代表人:穆显兰，职位：经理。申请执行人占庆飞与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6629号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6629号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 冶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2658号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:刘会霞,女,1967年8月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡姚湾村,身份证号码:411023196708136026。被告:李大兴,男,1972年11月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023197211016074被告:刘菊敏,女,1965年9月10日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡河沿李村1组,身份证号码:411023196509106043。被告:石群辅,男,1967年10月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡大路张村,身份证号码:41102319671019601X。被告:(刘会敏,女,1970年2月22日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡大路张村,身份证号码:411023197002226067。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告刘会霞、李大兴、刘菊敏、石群辅、刘会敏金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告刘会霞、李大兴、刘菊敏、石群辅、刘会敏价值20万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初121号原告：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村。经营者：张殿义，男，1951年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村，公民身份号码：×××。被告：赵宝玉，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处与被告赵宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处的经营者张殿义到庭参加诉讼，被告赵宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告赊购化肥款欠款本金12738元，利息5222元（12738元×0.02元×20.5个月，从2018年4月20日至2020年1月5日止），本息合计17960元；二、要求判令被告支付原告自2020年1月5日起至实际履行之日止，以12738元为基数，按月利2%计算利息；三、被告承担诉讼费。事实与理由：被告赵宝玉在2017年4月份从我处赊购化肥欠款本金12738元，为我处出欠据一枚，约定还款时间为2018年4月20日，（从2018年4月20日至2020年1月5日，共计20.5个月），利息是5222元，本息合计17960元。直至今日被告未偿还原告，经原告多次催要的情况下被告以各种理由推脱偿还欠款，被告拒绝履行上述欠据内容。据此，原告提出以上诉求，诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵宝玉未作答辩。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处围绕其诉讼请求向法庭递交证据借款据一枚，证明被告赵宝玉欠化肥款的事实。被告赵宝玉未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宝玉在在原告通辽市××区殿义化肥种子农药经销处赊购种子化肥，并为原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处出具金额为12738元的借款据一枚。约定还款日期为2018年4月20日，约定利息3分。经被告赵宝玉申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行指纹鉴定，经向被告赵宝玉释明，被告赵宝玉未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定权利。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。被告赵宝玉在原告通辽市××区殿义化肥种子农药经销处赊购种子化肥，有被告赵宝玉为原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处出具的借款据予以证实，双方的买卖关系清楚，被告赵宝玉应履行给付义务。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处要求被告赵宝玉给付欠款的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自认借据并非原始凭证，换条过程中有被告偿还部分欠款事实存在，但原告无法陈述欠款本金，亦不能提供买卖标的物的明细及利息计算明细，导致无法确认欠条中载明的金额是否包含利息，包含多少利息。虽借据中约定月利率3%，因欠款本金基数无法确定，无法计算利息，原告应承担对其不利的法律后果，对原告按照月利率2%主张的利息本院不予支持。被告赵宝玉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宝玉于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处欠款12738元；二、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处负担65元，由被告赵宝玉负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健 二〇二〇年四月二十七日书记员 赵洪月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执565号申请执行人：张晓波，男，苗族，1983年6月3日出生，住长沙市天心区。委托代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。被执行人：赵亦夫，男，汉族，1992年7月23日出生，住湖南省湘乡市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日审结，该案（2020）湘0103民初7339号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执565号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  蒋 维审判员  李 武二〇二〇年四月十五日书记员  龚 主
河南省许昌帀建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2948号原告：甄爱杰,男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：李东，男，1989年10月13日出生，汉族，住许昌县。本院在审理原告甄爱杰与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告甄爱杰向本院提出财产保全申请，要求将被告李东名下价值500000元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供担保。本院经审查认为，原告甄爱杰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告李东名下价值500000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执5831号申请执行人陈桢楠，男，1993年8月24日出生，住江西省南昌市。被执行人北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号楼16层1361。法定代表人陈刚，总经理。陈桢楠与北京安图宏远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22585号民事判决书生效后，陈桢楠向本院申请强制执行，要求北京安图宏远房地产经纪有限公司给付各项费用3.1735万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行阶段查明，被执行人名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，已被吊销营业执照。本院已限制被执行人法定代表人高消费。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22585号民事判决书的执行程序终结。执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年四月八日书记员 牛东芳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执723号申请执行人：周恒阳，男，汉族，1988年9月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：郭红艳，女，汉族，1976年10月28日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：拓联合，男，汉族，1966年12月04日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人周恒阳与被执行人郭红艳、拓联合借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第70号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭红艳、拓联合至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周恒阳于2019年11月19日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人郭红艳、拓联合在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款724000元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费14952元、保全费5000元、执行费9840元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月十七日书记员  刘思畅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执14号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：孙国玉，男,1965年7月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：时秀芝，女,1966年2月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：王中永，男,1975年7月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：时秋菊，女,1975年7月19日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙玉，男,1983年8月6日生，汉族，住青州市。 被执行人：安玉莲，女,1987年5月8日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙海涛，男,1983年5月15日生，汉族，住青州市。 被执行人：程彩霞，女,1985年10月6日生，汉族，住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初4967号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与孙国玉、时秀芝、王中永、时秋菊、孙玉、安玉莲、孙海涛、程彩霞借款合同纠纷一案，申请执行的标的额154863.7元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年1月3日、2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙国玉、时秀芝、王中永、时秋菊、孙玉、安玉莲、孙海涛、程彩霞名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年4月14日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0781民初4967号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨朝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22990号申请执行人:王鹏，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:臧连有，男，1962年9月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:刘永琴，女，1966年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。我院承办的王鹏申请执行臧连有、刘永琴保险人代位求偿纠纷一案，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人臧连有名下北京市东城区XXX房屋一套。2021年3月11日，买受人赫爽以7590000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市东城区XXX房屋所有权归买受人赫爽所有。买受人赫爽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年四月八日书记员  张舜刚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11638号原告：吴兆丰，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：林鹏、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师（特别授权）。被告：董太云，男，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市永川区。原告吴兆丰与被告董太云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆丰及其委托诉讼代理人林鹏、李讯讯到庭参加了诉讼，被告董太云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兆丰向本院提出诉讼请求：判令被告董太云支付货款242000元及违约金（违约金以242000元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月左右，被告在原告处购买模板6200张及部分建筑木方。2015年1月22日，被告向原告出具了欠条一张，被告尚欠原告货款342000元。此后被告向原告支付了100000元。余款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董太云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年底，被告向原告购买了模板6200张及部分建筑木方，后经双方结算，被告于2015年1月22日向原告出具欠条一张，载明被告向原告购买模板6200张，欠原告货款342000元，该欠条同时约定：“余款定于2015年2月15日前全部付清，超出时间按每月贰元每张加价，以此类推作为经济补偿”。被告董太云在该欠条欠款人处签名并加盖手印，落款处同时书写有被告身份证号码和电话号码。同年8月5日，被告向原告银行账户转账支付了100000元，尚欠242000元至今未付。本院认为，被告向原告购买模板、木方等材料并出具欠条，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定内容履行各自义务。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未付清剩余货款242000元，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定了付款期限届满后的加价款，应视为双方对逾期付款违约责任的约定，原告主张被告以未付货款为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至货款付清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董太云于本判决生效后5日内支付原告吴兆丰货款242000元及违约金（违约金以242000元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告董太云负担（此费原告吴兆丰已预交，由被告董太云于本判决生效后5日内直付原告吴兆丰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇审 判 员  陈俊杰人民陪审员  李国浩二〇二〇年四月七日法官 助理  段 棱书 记 员  李林泽
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0422执305号 申请执行人：刘秀贤，女，1970年1月20日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：周登连，男，1982年6月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人刘秀贤与被执行人周登连民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人刘秀贤借款8500元，负担执行费50元。但被执行人周登连至今未履行义务。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  杨胜鹏 审判员  姚 远 二〇二〇年四月十五日 书记员  姜 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8101号申请执行人：北京福润通仓储有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（二十里堡村南），统一社会信用代码91110113740446817Y。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1981年12月22日出生，汉族，北京福润通仓储有限公司职工，住北京市顺义区仁和地区米各庄村米达大街2号。被执行人：北京福润通商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路丙2号（南门），统一社会信用代码91110113064875228Q。法定代表人：潘其贵，董事长。申请执行人北京福润通仓储有限公司与被执行人北京福润通商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2017）京0113民初5730号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币6841901元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法拍卖被执行人所有的空调、电视机等物品，经一拍、二拍均流拍，申请执行人北京福润通仓储有限公司向本院提交抵债申请书，本院依法裁定将北京福润通商务酒店有限公司所有的空调、电视机等物品作价二十二万元，交付申请执行人北京福润通仓储有限公司抵偿相应债务。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2017）京0113民初5730号民事判决书第三、四、五、六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年四月二十日法官助理  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执186号之一 申请执行人：陈清海，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈清海与被执行人林金龙借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲南字1047号裁决书已经发生法律效力，陈清海向本院申请强制执行。本院在执行中，查明南安市人民法院已受理林金龙作为申请人的执行案件，为便于债权债务的相互抵消，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲南字1047号裁决一案指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执66号之一 申请执行人：罗嗣肆，男，1958年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行罗嗣肆与胡其兴、缪群民间借贷纠纷一案中，于2020年元月17日向被执行人胡其兴、缪群发出执行通知书，责令被执行人胡其兴、缪群三日内履行（2019）赣1103民初2670号民事调解书等法律文书确定的义务，但被执行人胡其兴、缪群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）赣1103民初2670号、（2019）赣1103民初2670号之二、（2019）赣1103民初2670号之三裁定书分别查封了被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县的房屋【产权证号：20****25】、江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区金沙服务区（江西三清山休养度假中心）****的房产【房产证号：上房权证字第××】、江西省上饶市玉山县冰溪镇玉恒广场的房产（合同备案编号为：2***79、201***88、201***64、20***31）。缪群所有的位于江西省上饶市玉山县房屋【产权证号：3***6】、江西省上饶市玉山县冰溪镇**房屋【产权证号：3***5】。胡其兴所有的位于江西省上饶市玉山县房屋【产权证号：3***3】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区金沙服务区（江西三清山休养度假中心）****的房产【房产证号：上房权证字第××】、江西省上饶市玉山县冰溪镇玉恒广场的房产（合同备案编号为：20***79、2***8、20***64、201****31）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  阮少霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1186号 原告：莫庆思，男，1974年4月20日生，壮族，住广西马山县。 被告：广西百郡建筑装饰有限公司，住所地：南宁市科德西路7号嘉士涌金广场15层1501、1503号房，统一社会信用代码：91450100672492378N。 法定代表人：邱文俊。 原告莫庆思与被告广西百郡建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告莫庆思已于2020年3月11日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告莫庆思在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫庆思撤回起诉处理。 审判员  陆汉林 二〇二〇年四月七日 书记员  雷学红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2960号原告彭根伟,男,汉族,1986年2月13日出生,住黑龙江省讷河市,身份证号:230281198602131672委托代理人菅鹏伟,河南万朋律师事务所律师委托代理人张振凯,河南万朋律师事务所实习律师。被告裴跃伟,男,汉族,1988年8月17日出生,住河南省许昌市建安区。本院在审理原告彭根伟诉被告裴跃伟买卖合同纠纷一案,原告于2020年7月16日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告名下101300元的存款或者查封、冻结被告同等价值的财产,并提供保单一份(保单号为661549202041105600004)为该保全措施提供担保本院认为,原告所提保全申请符合有关法律裁定,故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定,裁定如下:将被告裴跃伟名下101300元的存款或者同等价值的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2319号被执行人田子鱼，男，1985年9月6日出生于北京市怀柔区，公民身份号码×××，汉族，职高文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被执行人田子鱼盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113刑初1144号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人田子鱼应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人田子鱼逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，就被执行人田子鱼的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1144号刑事判决书第二项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年四月二十日书记员  刘 磊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执237号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人吴振强，男，汉族，1989年6月17日出生，住广东省汕头市潮**。 关于被执行人吴振强罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人吴振强应向本院缴交罚金15000元。 在执行过程中，本院依法向被行人吴振强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人吴振强名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人吴振强因犯买卖国家机关证件罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年12月27日至2019年6月26日止。 2020年4月14日本院将被执行人吴振强采取了限制高消费措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人吴振强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执237号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月十四日 书记员  蓝 江
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢994号之三申请执行人：无锡市光环电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇大田村，组织机构代码70353719-7。法定代表人：芮杏娟，该公司总经理。委托代理人：张冠群（受该公司特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。委托代理人：李勇（受该公司特别授权委托），男，该公司法务。被执行人：李善刚，男，1974年9月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）与李善刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0282民初3273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李善刚于本判决发生法律效力之日起10日内向光环公司支付货款2013527元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果李善刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11454元，财产保全费5000元，合计16454元，由李善刚负担，该款已由光环公司垫付，李善刚于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付光环公司。因李善刚未能自觉履行付款义务，故申请执行人光环公司于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后光环公司与李善刚达成和解协议，本院据此作出了（2018）苏0282执恢872号执行裁定书。后李善刚未能按照和解协议按时履行付款义务，光环公司又于2019年9月20日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年9月24日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年9月23日、10月29日、12月20日、2020年1月6日、2月4日、4月14日查询了被执行人李善刚名下的银行存款等财产信息，查明李善刚名下仅有银行存款4333.19元，本院扣划后交付无锡市光环电缆有限公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了李善刚名下车辆登记信息，查明李善刚名下有鲁Ｆ×××××车辆登记信息。本院委托山东省烟台市芝罘区人民法院予以查封，2019年9月30日烟台市车辆管理所对该车予以查封，期限为贰年，至2021年9月29日止；但本院未能实际控制。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李善刚名下的房产登记信息，查明被执行人李善刚名下有座落于烟台市芝罘区（不动产权证书号烟房权证芝字第××号）房屋登记信息，但该房屋已于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押金额80万元。本院委托山东省烟台市芝罘区人民法院予以查封，2019年9月29日烟台市芝罘区自然资源局不动产登记中心予以查封，期限为叁年，至2022年9月28日止。5、本院于2019年10月9日将被执行人李善刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过约谈方式告知光环公司，并要求其提供李善刚其他可供执行的财产线索，光环公司认可法院的调查结果，但未能提供李善刚其他可供执行的财产线索。本案执行到款项4333.19元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初3273号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇二〇年四月二十日书记员 吴文燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异14号 案外人：王维龙，男，汉族，1963年1月6日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王维龙对执行被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层095号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王维龙称，案外人依法享有依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的实体权利。一、案外人与仁文公司签订的车位销售书面合同时间为2011年12月9日，系在案涉车位被法院查封之前。该合同合法有效。二、同日案外人将车位销售款15万元全额支付给仁文公司，仁文公司已向案外人开具销售不动产统一发票。三、案外人签订完合同并支付车位价款后，案外人就已实际占有案涉车位。2014年5月1日起案外人将该车位出租给他人使用并收取租金至2018年4月。四、案涉车位至今未办理过户的原因是仁文公司未及时办理在建工程解押手续，并非案外人自身原因。综上，案外人对案涉车位享有准物权的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层095号车位的拍卖，并解除对案涉车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含案涉车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含案涉车位在内的若干车位。 另查明，案涉车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含案涉车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 再查明，案外人向本院提交的其与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（王维龙）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。案外人向本院提交的销售不动产统一发票开票日期为2013年8月19日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案中，案涉车位认购协议书中已明确告知车位处于抵押状态，案外人在明知车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。其次，查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,案涉车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。本案中，案外人提供用于证明支付价款的发票开票日期系在法院查封之后，不足以证明其在法院查封之前已支付案涉车位全部价款。其提供的证据亦不足以证明在人民法院查封之前已合法占有案涉车位。综上，案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定,裁定如下: 驳回王维龙的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年四月八日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1202号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:王平,女,1988年12月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:郑中召,男,1985年11月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码411023198511203538被告:郑新超,男,1979年9月16日生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:王会娟,女,1978年10月3日生,汉族,住河南省许昌市建安区苏桥镇吴村谢村组,身份证号码:41102319781003352X。被告:郑金磊,男,1986年6月20日生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:杜红杰,男,1973年8月13日生,汉族,住河南省许昌市建安区苏桥镇东张村,身份证号码:41102319730813355X。被告:芦新红,女,1972年6月18日生,汉族,住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王平、郑中召、郑新超、王会娟、郑金磊、杜红杰、芦新红金融借款合同纠纷一案,原告泂南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告王平、郑中召、郑新超、王会娟、郑金磊、杜红杰、芦新红价值29万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9411号原告：埃勒根斯有限公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫肯尼迪达姆**。法定代表人：霍斯特·皮彭堡，破产管理人。（未到庭）原告：多萌股份有限公司，，住所地大韩民国首尔特别市中浪区面牧路450面牧洞，**）。法定代表人：申长雨，总经理。（未到庭）二原告共同委托诉讼代理人：申超，北京亚欧雍文律师事务所律师。（到庭）二原告共同委托诉讼代理人：王坤，北京亚欧雍文律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李宗秀，女，汉族，1984年10月4日出生，住中华人民共和国吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县南白镇南园社区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第66865号关于第5720789号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月2日本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年11月14日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年5月17日至2017年5月16日（简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用，决定予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告埃勒根斯有限公司并非诉争商标权利人，无权向国家知识产权局提起撤销复审；原告提交的使用证据亦无法形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：多萌股份有限公司2.注册号：57207893.申请日期：2006年11月13日4.专用权期限至：2020年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：肥皂；香精油；成套化妆用具；香料；化妆品二、其他需查明的事实原告在商标评审阶段提交了以下使用证据：1.常用搜索引擎对诉争商标的关联商标“Elegance”的搜索结果；2.企业官网的宣传、推广情况；3.天猫、网易考拉等大型购物网站的宣传和推广情况：网页上显示的品牌名称为“Elegance”，产品实物上印有诉争商标。经查，诉争商标由埃勒根斯,罗尔夫·奥费格尔特有限公司于2006年11月13日申请注册；2011年8月13日，经公告注册人变更为埃勒根斯有限公司（根据原告于商标复审阶段提交的商标档案，注册人名义变更后的公司名称、、住所地均与本案原告埃勒根斯有限公司相同；2019年8月20日，诉争商标经核准由埃勒根斯有限公司转让至多萌股份有限公司。经多萌股份有限公司申请，本院追加其作为原告参加诉讼。原告埃勒根斯有限公司同时提交了与多萌股份有限公司签订的商标转让协议，证明其具备权利基础。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据埃勒根斯有限公司与多萌股份有限公司签订的商标转让协议、商标转让公告、商标档案等，可以认定埃勒根斯有限公司在商标评审阶段系诉争商标权利人，有权针对诉争商标提起撤销复审。但埃勒根斯有限公司与多萌股份有限公司提交的使用证据均为网页截图，无法确定形成时间；官网宣传情况为自制外文证据，证明力较弱；证据中显示的“Elegance”商标与本案诉争商标差异明显，并非对诉争商标的使用。故原告提交的证据无法证明其于指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告埃勒根斯有限公司、原告多萌股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃勒根斯有限公司、原告多萌股份有限公司共同负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃勒根斯有限公司、原告多萌股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李宗秀可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年四月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2302-1号申请人：黄振喜，男，1971年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区榆林乡扁担黄村一组，身份证号411023197110286032o被申请人：冯文选，男，1974年9月6日出生，汉族，住郑州市金水东路2号院16号楼8号，身份证号4101051974090671190原告黄振喜与被告冯文选追索劳动报酬纠纷一案，申请人黄振喜于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯文选名下的128000元银行存款或同等价值的财产予以保全，并提供其名下房屋作为该保全申请的担保。本院经审查认为，申请人黄振喜的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人冯文选名下的128000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封；二、将申请人黄振喜名下位于许昌市魏都区户的房屋（房产证号：许房权证市字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4848号申请人:丁小峰,男,汉族,1976年2月14日出生,住许昌市魏都区七里店办事处七里店乡孙庄158号,身份证号411002197602144012委托诉讼代理人:苏向伟、赵子漫,许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者被申请人:刘艳君,女,汉族,1976年2月18日出生,住许昌市建安区长村张办事处屯南居委会2039号,身份证号:411023197602186548。本院在审理丁小峰与刘艳君民间借贷纠纷一案中,申请人丁小峰向本院提出财产保全申请,请求裁定查封、扣押、冻结被申请人刘艳君名下价值120万元银行存款或者同等价值的其他财产。并已提供担保本院经审查认为,申请人丁小峰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、笫一百零三条之规定,裁定如下:将被申请人刘艳君名下价值120万元的银行存款或者同等价值的其他财产予以查封、扣押或冻结本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6768号上诉人（原审被告）：谢巧生，男，1939年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张炘，男，1944年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：谢建平，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人谢巧生因与被上诉人张炘、原审被告谢建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢巧生上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张炘的诉讼请求；2．本案诉讼费由张炘承担。事实和理由：涉案款项是基于谢巧生及谢建平两人共同的借款本息计算得出的利息90000元，一审判决驳回张炘对谢建平的诉请后，理应将涉及谢建平借款的利息部分在本案中予以剔除，一审判决由谢巧生一人承担两个人的利息，将谢建平的借款利息强加于谢巧生头上，明显偏离了本案事实。《对账凭证》并未对借款的归还期限和利息有任何约定，一审法院自行设定的年息24%没有任何事实依据。谢巧生签署《对账凭证》后，历经多年，分批归还了全部借款，2009年11月29日只是最后一笔借款还清之日，并非全部借款一次性归还之日，一审法院将2009年11月29日设定为“还款日”，没有事实依据，因此按照这个期间进行的所谓利息计算也存在不当。2017年10月28日，涉案欠条形成的前一天，迮建平、鲁明随同张炘到谢巧生家中纠缠，次日，在谢建平不在家的情况下，要求谢巧生在其书写好的欠条上签名。张炘为达到目的，数次纠集与本案无关的人员与年近80岁的谢巧生纠缠并施加压力。因此，谢巧生在张炘书写的欠条上签字时，极有可能受到了张炘及其随同人员的胁迫。请求二审法院对欠条的合法性予以慎重认定。被上诉人张炘辩称，当时张炘妻子出借给谢巧生的借款是由张炘妻子向别人借的，然后转借给谢建平的，2001年3月11日的《对账凭证》是包含了张炘替谢建平归还案外人借款的利息，所以张炘的利息是没有还的。原审被告谢建平答辩称，借款属实，但是其中还钱的细账是父亲谢巧生在操作，2001年有张对账表，谢建平总共只借了2万多，后来签字的时候变成了5万多，利息和本金都由谢建平来承担，都加上去了。后来谢建平父亲谢巧生也把利息和本金全部还给张炘了，2001年的时候就已经明确了本息的。张炘向一审法院起诉请求：1．判令谢巧生、谢建平支付借款利息90000元，并追回孳生息；2．本案诉讼费由谢巧生、谢建平承担。一审法院认定的事实：2001年3月11日，谢巧生、谢建平向张炘出具《对账凭证》，载明：兹有谢建平自93年8月起至98年8月2日，因办厂需要，分几次向迮定金借得本息累计58142.4元，现转入张炘名下，今日经双方确认，核对无误，特立此据。本凭证一式两份，双方各执一份。同日，谢巧生、谢建平向张炘出具《对账凭证》，载明：兹有谢巧生前几年因生产发展需要陆续向张炘名下借款共38000元，现今经双方核对无误，特立此据，本凭证一式两份，双方各执一份。2017年10月29日，谢巧生向张炘出具欠条一份，载明：谢巧生、谢建平在办厂期间，向迮定金借款，去世后，借款转入张炘名下，历时多年，还了本金，经双方协商，还欠利息九万元整，在2018年年底还清。该欠条下另注明：“我分别在18年6月45000元，12月还45000，两次共9万元”一审庭审中双方一致确认二份对账凭证上的58142.4元加38000元于2009年11月29日全部归还。张炘陈述其妻子迮定金出借谢巧生如下：1996年4月15日10000元，1997年7月15日4000元，1997年12月9日11000元，2000年4月1日13000元；出借谢建平如下：1993年8月20日7000元、1994年1月17日22000元，1994年2月2日10000元。谢巧生称其中2000年4月1日13000元是利息，其余认可。谢建平称其本人实际借款本金39000元，利息19142.4元，总计58142.4元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢巧生向张炘妻子迮定金的借款已使用多年，仅谢巧生的借款按年利率24%自每笔款项实际出借的时间计算至还款日2009年11月29日止，所得利息超过张炘主张的90000元，且谢巧生向张炘出具了欠条，确认了“本金已归还，欠利息90000元，2018年年底还款”，现还款期限已届满，故张炘主张谢巧生归还借款利息90000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因谢建平未在上述欠条上签字确认，张炘主张谢建平承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、谢巧生于判决生效后十日内支付张炘借款利息90000元。二、驳回张炘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由谢巧生负担2050元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对借贷事实均予以认可，并于2001年进行对账确认欠款金额。对账后，谢建平与谢巧生父子又使用借款多年，故2017年11月29日，双方再次对谢巧生、谢建平父子的借款利息进行结算，且由谢巧生签字确认尚结欠利息9万元，该利息结算金额并未超出法律规定，据此，一审判决由谢巧生偿还张炘利息9万元，并无不当。谢巧生主张案涉欠条系受胁迫出具，但其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人谢巧生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人谢巧生负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终768号 上诉人（原审被告）：王保山，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：石培才，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 上诉人王保山因与被上诉人石培才债权转让合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王保山上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。依据上诉人与被上诉人签订的债权转让合同，上诉人应于2011年12月31日前偿还欠款。上诉人还款至2014年8月13日，已履约完毕。但作为证据的汇款小票因时间久远字迹模糊，一审法院不予认可。其后，被上诉人再未通过任何方式讨要过此款。根据相关法律规定，被上诉人的诉讼时效应至2017年8月12日为止。一审判决书认定的最后还款日为2016年5月12日，此日期仅为被上诉人的一面之词，一审法院未经举证、质证便判决该日期为诉讼中断日期，证据不足。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 石培才向一审法院起诉请求：1、依法判决王保山支付债权15000元；2、诉讼费由王保山承担。 一审法院认定事实：2010年1月14日石培才与赵西国、第三人王保山签订转让协议一份，其中部分内容为“一、债务人赵西国偿还给债权人（石培才）3.5万元（内含5000元利息、诉讼费、执行费、本金3万元），该3.5万元由第三人王保山代为偿还。二、第三人王保山于2010年12月31日前再偿还给债务人赵西国1万元，大写壹万元…”。协议签订后，王保山偿还了赵西国欠款10000元。但对于协议中石培才与王保山之间的约定，双方发生争议。王保山陈述在协议达成后，双方口头约定石培才放弃5000元利息，债权转让的最终数额为30000元，石培才对此不予认可。庭审中王保山提交转账凭证两张，但两张转账凭证已经无法辨认任何字迹，另其提交自书记账明细一份，欲证实还款情况。石培才自认在双方达成转让协议后，王保山陆续向其偿还欠款共计20000元，其中最后一次偿还是在2016年5月12日。经过当庭对账确认：2012年8月4日前，石培才主张王保山偿还的数额为6700元，而王保山主张偿还数额为6900元；王保山主张有6900元通过银行汇款支付，但未提交汇款凭证；2014年5月之后，石培才认可王保山偿还共计5400元，王保山主张偿还6800元。另有7600元款项经双方对账一致。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、双方达成的债权转让协议为35000元还是30000元；2、石培才的起诉是否超过诉讼时效；3、王保山向石培才转让的款项具体为多少。对争议问题一、在双方举证的债权转让协议中，书面约定王保山向石培才偿还欠款35000元，王保山陈述其日后曾达成过口头协议石培才放弃5000元利息，但王保山没有提交证据予以证实，故王保山的陈述不予采信。对争议问题二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故自王保山最后一次向石培才转款至石培才起诉，并未超过三年的诉讼时效。对争议问题三、根据庭审王保山的陈述，其在2012年8月4日前转款6900元，8月5日转款300元，2012年8月6日至2014年4月18日双方对账一致转款7600元，后王保山偿还6800元，另有6900元单独支付。即使根据王保山的以上陈述计算，其偿还的数额也为28500元，而这其中，除2012年8月5日300元及2012年8月6日至2014年4月18日双方对账一致转款7600元外，石培才自认2012年8月4日前的6700元及2014年4月18日后的5400元。对石培才认可的以上款项，予以确认，对2012年8月4日之前差额200元及2014年4月18日之后差额1400元，因王保山没有证据予以证实，不予采信。另王保山陈述的支付6900元，在其提交的自书明细中，可看到记录内容为“到2012.6.226900”，故该6900元应为之前支付款项的汇总而不能以此认定为另行支付6900元，故对该6900元不予采信。王保山所提交的银行转账回单，已经无法辨认任何字迹，在其不能提交银行的其他凭证或其他证据予以佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，法院认为双方达成的债权转让协议数额为35000元，王保山已经偿还的数额为20000元，剩余15000元应继续偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十条之规定，判决如下：王保山于本判决生效之日起五日内偿还石培才欠款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由王保山承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：被上诉人的起诉是否已超诉讼时效。 上诉人在一审庭审中自认其曾于2014年5月之后还曾向被上诉人还款，而根据上诉人所提交的还款明细，其曾于2014年6月27日还款400元。且到这一时间点，上诉人自行记录的还款数额仅为15600元。根据上诉人自认的还款时间与以往每次还款400元的还款数额来看，上诉人于2014年6月27日之后仍持续还款。结合被上诉人所制作的收款记录，一审判决认定上诉人最后一次还款时间为2016年5月12日符合认定事实的“高度盖然性”的认定标准，上诉人的起诉并未超出诉讼时效期间。上诉人关于被上诉人的起诉已超出诉讼时效期间，因此不应予以支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王保山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王保山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年四月十日 书 记 员 徐晓凤