广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13222号原告：上海智于实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于涛。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告上海智于实业有限公司（以下简称“智于公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告依法委托诉讼代理人刘正达、被告委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项保险赔偿金68928元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于网上向被告购买了平安雇主责任险，保单号为10****01,保险期限自2018年6月18日00时起至2018年7月17日24时止。原告按照保险合同的约定交付了65元的保险费。雇员张伟于2018年6月28日11时5分左右在送外卖途中与严俭国碰撞，发生交通事故。原告于事故发生后及时告知了被告。后严俭国就该交通事故起诉至上海市静安区人民法院主张医疗费2070元、营养费2400元、误工费26524元、交通费300元、残疾赔偿金125192元、精神损失费5000元、鉴定费1950元、物损费1000元、律师费4000元。2019年5月24日双方达成调解，原告支付严俭国100000元。现被告己赔付了三者医疗费2072元，误工费9000(90天*100元）元，伤残赔偿金20000(限额400000元，比例5%)元，共计31072元。现原告主张各项保险赔偿金100000元，扣除己赔付的31072元，被告还需支付原告68928元。现原告诉至本院。被告辩称，一、保险承保情况。(一)保险产品由来：根据上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）签订《饿了么雇主责任险合作协议》的约定：由中国平安财保上海分公司为拉扎斯公司提供合作所需的平安雇主责任保险，并在协议中明确保险方案和适用条款等内容。险种：《平安雇主责任险》、保险人：中国平安财保上海分公司、投保人：拉扎斯公司、被保险人：上海智于实业有限公司（注：为饿了么的物流配送合作商，本案原告）、雇员：张伟、投保方式：投保人通过收集被保险人投保要素信息导入保险人系统，由保险人形成电子保单后推送至投保人平台。保险期限：2018年6月18日00点起至2018年7月17日24点止。事故发生在保险期间内。保费：人民币65元。2、保险赔偿项目、限额，根据《平安雇主责任险保险凭证》的“特别约定”，本案只涉及下项目的合理赔付：个人责任（每次事故及累计限额40万）：承保配送员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。含：三者误工费。暂时丧失工作能力超过五天以上（不包括五天）的期间，经医院证明，按该三者的工资给予赔偿误工费，最长不超过90天。该三者的工资标准是按事故发生日该三者的前十二个月的平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均工资计算。若三者无法提供工资证明以及缴税证明，暂时丧失工作能力持续五天以上（不包括第五天）的，经医院证明，对于超过五天期间（不包括第五天）的误工损失按100元／天给付误工津贴保险金，累计给付限90天。三者医疗费。按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地的当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金。三者伤残赔偿金。按照《人体损伤致残程度分级》标准执行，保险人按扩展条款所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金(注：十级伤残对应的比例为5%)。3、保险项目按责任比例赔付，本案责任比例为100%，《平安雇主责任险》属商业责任险，三者误工费、医疗费、伤残赔偿金只赔付雇员配送人员所承担的责任部分。本案《交通事故认定书》已作出认定：雇员配送人员张伟全责100%。本案事故中受害人案外人严俭国产生的营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、律师费、诉讼费，均不属保险责任范围。（二）本案《平安雇员责任险保险》保险责任成立，还应首先满足以下先决条件，否则，被告不承担保险赔付责任。1、张伟是被保险人原告的雇员，需提供两者间签署的《劳动合同》等予以证明；（依据：属雇员责任险性质所决定，《饿了么雇主责任保险合作协议》第七页第8条，《保险凭证》特别约定第6条）2、雇员应是通过饿了么接单，事故发生时正执行配送业务。（依据：《饿了么雇主责任保险合作协议》第七页第6条，《保险凭证》特别约定第6条）本案的保险责任成立的前题，需原告提供上述证明材料，否则，被告不负保险责任。二、医疗费的合理赔付。1、根据《平安雇主责任险保险凭证》特别约定，三者医疗费只赔付：事故发生之日起180天内的医疗费用，不赔付非社保用药，且按责任比例赔付。2、本案的医疗费赔付，经被告理算，对受害人产生的均属社保范围的医疗费共2072元予以全额认可且已赔付完毕。三、误工费的合理赔付。首先，原告误工证据不足根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告只提供所谓误工证明、银行流水、社保记录、劳动合同，但误工证明属证人证言，企业未有代表出庭作证，应不予采信。经办人未签名，也不符合民事证据规则。事故前一年受害人银行流水工资收入记录平均只有5658.66元，也非该证明中记载的年平均6631元。原告也未提供缴税证明。事故发生在2018年6月28日，受害人未提供事故后的工资银行流水记录，无法证明事故后有误工损失情形。社保记录、劳动合同客观佐证了受害人事故后存在仍有工资性收入的可能。其次，假使误工事实成立，根据保险约定，在原告未提供必要的工资证明及缴税证明情况下，误工损失只能按100元／天给付误工津贴。再者，依保险约定，误工必须有医嘱，原告未提供相应医嘱。假使参照原告提供司法鉴定的误工期120天，则根据保险约定，误工期累计赔付最长只能为90天。故：三者的误工津贴赔付为：100元×90天=9000元，被告先期已赔付完毕。四、伤残赔偿金的合理赔付。本案受害人为10级伤残，依保险约定伤残赔偿金为：40万元×5％=2万元。被告先期已赔付完毕。五、原告以下可能主张的损失项目，不属被告承担的保险责任范围。被告对其主张的金额及合理性予以答辩如下（以下答辩不构成自认或保险赔付承诺）：1、民事调解书(2018)沪0106民初51751号，调解金额10万元，与本案被告的保险赔付无关联。调解书中履行责任主体为案外自然人张伟，并非原告，原告未提交证据证明其履行了调解金的支付，无法证明其承担了雇主责任。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条：“责任保险合同保险事故发生后，被保险人与第三者协商确定的赔付数额未经保险人书面同意，被保险入主张按照协商确定的赔付数额认定保险人应承担的保险责任而保险人又不予认可的，人民法院不予支持。”该调解，保险公司未参与，调解方案也未取得被告同意，原告主张调解金额10万元，并不是被告保险予以赔付计算的依据，应不予支持。保险赔付应按保险责任约定予以计算。2、精神损害赔偿金5000元，不属保险责任范围。3、营养费2400元，不属保险责任范围，且请求无事实依据。原告未提供相应的医嘱，也未提供相关票据，应不予采信。《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项，营养费计算标准统一为：伤残的5000元×伤残赔偿指数，无伤残的最高500元。4、交通费300元，不属保险责任范围，且请求无事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人未提交任何交通票据，不符合上述规定，应承担举证不能的法律后果。5、鉴定费1950元，不属保险责任范围。6、物损费1000元，无证据佐证，应不予认可。原告未提供物损的相关票据，该请求无事实依据，应不予采信。7、律师费4000元，不属保险责任范围，且非法定赔偿项目，请求无事实依据。根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律规定，原告主张的律师费损失并非法定的赔偿范围，也非处理本案的必然费用，且未出示委托代理合同及合法票据，不符合律师法的相关规定，其应承担举证不能的法律后果，请法院依法驳回该诉讼请求。8、诉讼费用，不属保险责任范围，不予认可。根据《平安雇主责任险保险凭证》的约定，保险人只赔付第三者的：医疗费用、误工费、伤残赔偿金，并不包含“诉讼费用”。故被告不负保险赔付责任。经审理查明，原告系“饿了么”的物流配送合作商。2018年6月28日11时5分左右，原告雇员张伟驾驶非机动车在送外卖途中与案外人严俭国碰撞后发生交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定张伟承担事故的全部责任，严俭国无责任。事故发生后，严俭国至上海市人民医院住院治疗及门诊治疗，被诊断为右桡骨远端骨折。出院后，严俭国多次复诊。2018年11月1日，受上海市公安局静安分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对严俭国的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行了鉴定并出具《司法鉴定意见书》（沪枫林［2018］残鉴字第2474号），认定严俭国构成十级伤残，休息期120天、营养期60天、护理期60天。严俭国支出鉴定费1950元。后严俭国就该交通事故起诉至上海市静安区人民法院主张医疗费2070元、营养费2400元、误工费26524元、交通费300元、残疾赔偿金125192元、精神损失费5000元、鉴定费1950元、物损费1000元、律师费4000元。2019年5月24日，原告与严俭国达成调解，原告支付严俭国100000元。原告提交严俭国自2017年6月14日至2018年6月21日期间的银行流水清单、2016年11月至2018年10月期间的社保清单、案外人上海医疗器械（集团）手术器械厂与严俭国签订的《劳动合同续订书》及于2018年10月16日出具的《收入证明》，证明严俭国年平均工资为6631元，事故发生后至2018年9月30日未上班，工资未发放。另查，原告以上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）为投保人为张伟在被告平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）投保了平安雇主责任险A版，保单号为10*******01。保险期限：2018年6月18日00点起至2018年7月17日24点止。事故发生在保险期间内。《平安雇主责任险保险凭证》“特别约定”：“个人责任（每次事故及累计限额40万）：承保配送员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，…含：三者误工费：暂时丧失工作能力超过五天以上（不包括五天）以上期间，经医院证明，按该三者的工资给予赔偿误工费用，最长不超过90天。该三者的工资标准是按事故发生日该三者的前十二个月的平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均工资计算。…若三者无法提供工资证明以及缴税证明，暂时丧失工作能力持续五天以上（不包括第五天）的，经医院证明，对于超过五天期间（不包括第五天）的误工损失按100元／天给付误工津贴保险金，累计给付限90天。三者医疗费。按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地的当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金。三者伤残赔偿按照《人体损伤致残程度分级》标准执行，保险人按扩展条款所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。”《平安雇主责任保险条款（A款）》附加条款约定，伤残等级赔偿比例特约条款中，十级伤残对应伤残等级赔偿限额比例为5%，相应的赔偿限额为该伤残等级所对应的伤残等级赔偿限额比例乘以每人死亡伤残赔偿限额所得金额。被告己赔付了三者医疗费2072元、误工费9000元(90天×100元）元、伤残赔偿金20000元(限额400000元，比例5%)，共计31072元。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项之规定,平安保险公司上海分公司作为依法设立并领取营业执照的非银行金融机构的分支机构,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”,可以作为民事诉讼的当事人。而且非银行金融机构的分支机构一般均拥有相当数额、规模的资产,具有充分承担民事责任的能力,本案中原告未提交任何证据证明平安保险公司上海分公司存在无法承担相应民事责任的情形。而且本案的事故发生地、承保机构均在外地,在深圳诉讼,不便于各方参加诉讼,也不利于同类案件标准的统一。因此,本案只能以平安保险公司上海分公司作为被告,无需再以平安保险公司作为被告,故原告对平安保险公司的起诉没有事实与法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告上海智于实业有限公司的起诉。案件受理费1523元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  丁佳佳二〇二〇年四月二日书记员  查沛言