广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3226号原告（反诉被告）：李汝文，男，1947年6月21日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队132号，公民身份号码442××××××××××××477。委托代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：钟汉枢，男，1951年3月30日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队120号，公民身份号码442××××××××××××478。委托代理人：钟肇均，男，1985年3月23日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××8队120号，公民身份号码441××××××××××××471，系钟汉枢的儿子。原告（反诉被告）李汝文诉被告（反诉原告）钟汉枢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李汝文的委托代理人吴健锋、梁红辉以及被告钟汉枢的委托代理人钟肇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汝文向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告赔偿修复房屋费用60000元（以鉴定结论为准）；2、判令被告停止侵权、排除妨害；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋与被告在建的房屋相邻。原告的房屋于2006年建成并居住使用至今，期间，房屋一直正常，没有任何损坏或裂缝。但就在被告新建房屋施工期间，原告的房屋西侧出现多处裂缝、损坏等，明显是被告施工行为所造成。原告多次要求被告合理赔偿，但被告蛮不讲理，歪曲事实，在政府部门多次介入处理，仍不予理会原告的合理要求，并恶意起诉原告，激发矛盾。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判决如所诉。被告钟汉枢答辩称：一、原告没有证据证实所谓的损害与我有关。1、原告起诉状中的事实与理由中的第一段提出“原告的房屋是2006年建成，在原告居住使用的房屋期间，房屋一直正常，没有任何的损坏或裂缝之类”。该提出纯属歪曲事实。在我方2018年建设前的现埸勘查照片可证明，原告的房屋在我方建设房前已明显存在构件交接处损坏及裂缝，这与原告起诉状中提出的明显不符，故我方认定原告的这点提出歪曲事实。2、原告起诉状中称“在被告新建设房屋施工期间，原告的房屋尤其是邻近在建房屋一侧（西侧）出现裂缝、损坏等，明显是被告施工行为所造成。”该推断纯属原告故意不尊重客观事实。歪曲事实的诬告，原告故意在起诉状中不提供《房屋安全鉴定报告》根据鉴定报告的第七点鉴定结论：该房屋室内、外地台与主体结构接连处未发现地基础不均匀沉降引起的开裂、分离、下陷现象；上部结构未发现由于地基不均匀沉降而导致的开裂、变形等损坏现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。鉴定报告第八点：房屋现时出现裂缝损坏情况主要为墙体抹灰层出现的裂缝、渗水痕迹、黑迹、黄迹现象。以上裂缝亦是由于原告原建筑应力集中部位开裂与原构造设置及温差变化大时，由于原建筑不同材料的温差膨胀系数不同，导致产生温度应力裂缝作用的有关。综合原告房屋破损位置、形态，现时记录破损在温度变化及自然使用条件下出现，且未发现房屋地基基础有明显不均匀沉降现象，说明邻近房屋施工对该房屋的地基基础未造成影响。再有，我方施工放线时，已特意放弃自己的建设空间，保留与原告房屋300MM的间距，故我方地上永久建筑物部分与原告房屋没有任何作用力的关系。纯属原告故意不尊重客观事实，歪曲事实的诬告。二、原告诉请房屋修复费用60000元，没有事实和法律依据。1、原告在其起诉状中的事实与理由中提出抗议“原告多次要求被告合理赔偿、但被告横蛮无理，歪曲事实在政府部门多次介入处理，仍不予理会，并恶意起诉，激发双方矛盾。据此，原告才提起诉讼的。”该提出更是原告进一步颠倒是非的表现。2、我方的施工与原告的房屋存在裂缝之间，没有直接的因果关系，其主张赔偿修复费用60000元，是没有事实和法律依据的。3、2018年底双方在政府处理时，原告以其经济困难说辞哄骗我方先垫付3000元房屋鉴定费用并委托鉴定单位对其房屋进行鉴定。因原告的房屋自2006年建成到2018年已使用了13年，期间也无修补养护措施，天面长期雨后积水难排，故与鉴定报告提到的“现时记录破损在温度变化及自然使用条件下出现”十分吻合。4、我方对于原告房屋问题的解决，一直保持积极面对、尊重科学、实事求是，有责必担，无责不担的原则，主动及促使第三方的镇政府工城建办、综治办等多个部门加快做出处理。相反，原告则是以自诩受害之名，2019年多次不同程度威逼和恶意阴挡我方工人施工，无视法律，恶意阻挡公共车道，迫使我方同意支付其恶意勒索80000元的行为。我方委托专业人员向其解释其房屋的问题与我主无关，但原告继续以其未达合理要求为由变本加厉妨碍工人施工，甚至故意躺在搅拌机等机器上阻碍施工。为了现场施工安全保障，脚手架延期及加固损失，以及入料过期损失等，我方向“扫黑除恶专项小组”举报了原告的恶行。专项小组的干警已敦促其消除阻碍。但原告只是口头答应，事后继续变本加厉妨碍我方工人施工。为此，我言实在是迫不得已情况下向法院起诉其赔偿相应的经济损失。被告（反诉原告钟汉枢向本院提起反诉请求：1、判决原告（反诉被告）支付鉴定费3000元；2、反诉受理费由李汝文负担。事实与理由：2019年5月11日，反诉被告因发现其房屋出现裂纹，双方共同委托了广州市泰博建筑检测鉴定有限公司对反诉被告的房屋出现裂纹的成因作鉴定。鉴定结论为：该房屋内外地台与主体结构连接处未发现因地基基础不均匀沉降引起的开裂、变形等损坏现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。根据鉴定报告第八点破损分析：房屋现时出现裂缝损坏情况主要为墙体抹灰层出现的裂缝、渗水痕迹、黑迹、黄迹现象。以上裂缝亦是由于原告原建筑应力集中部位开裂与原构造设置及温差变化大时，由于原建筑不同材料的温差膨胀系数不同，导致产生温度应力裂缝作用的有关。结合，原告房屋破损位置、变形，现时记录破损在温度变化及自然条件下出现，且未发现房屋地基基础有明显不均匀沉降现象，说明邻近房屋施工对该房屋的地基基础未造成影响。再有，我方施工时，已特意放弃自己的建设空间，保留与原告房屋300MM的间距，故我方地上永久建筑与原告房屋没有任何作用力的关系。故可以判断我方施工过程中对原告的地上墙体无伤害性影响。其房屋出现的裂纹与我方施工并没有直接的因果关系。所以，双方共同委托了广州市泰博建筑检测鉴定有限公司对反诉被告的房屋出现裂纹的成因作鉴定而支出的费用3000元应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告钟汉枢与原告（反诉被告）李汝文两家均座落于肇庆市高要区×××××××××××队，双方是邻居。钟汉枢房屋是120号，李汝文房屋是132号。李汝文家门前通道是钟汉枢家必经的唯一的通道。2018年9月30日，钟肇均与广东人团耀建设有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由广东人团耀建设有限公司承建钟汉枢位于肇庆市高要区×××××××××队120号的房屋。在施工过程中，因相邻的原告（反诉被告）房屋出现了“局部墙体出现裂缝、个别裂缝为通长、贯通裂缝；局部墙体饰面出现渗水痕迹、黑渍、黄渍现象；极个别板底饰面出现渗水痕迹；极个别外地台出现裂缝、不规则裂缝；极个别不同构件交接处出现开裂现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。”原告遂要求被告赔偿并阻止被告继续建筑房屋，用木板、砖头或人力等在自家门前阻止原告运输建筑材料通过。为此，双方在当地的有关部门的调解下，委托了广州市泰博建筑检测鉴定有限公司对肇庆市高要区×××××××××××队132号李汝文房屋进行了鉴定，2019年5月27日，广州市泰博建筑检测鉴定有限公司作出泰博鉴定（2019）WD0072号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“该房屋室内、外地台主体结构连接处未发现有因地基基础不均匀沉降引起的开裂、分离、下陷现象；上部结构构件未发现由于地基基础不均匀沉降而导致的开裂、变形等损坏现象；现时房屋主要破损为：局部墙体出现裂缝、个别裂缝这通长、贯通裂缝；局部墙体饰面出现渗水痕迹、黑渍、黄渍现象；极个别板底饰面出现渗水痕迹；极个别外地台出现裂缝、不规则裂缝；极个别不同构件交接处出现开裂现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。”破损分析（综合评定）：相邻房屋在施工过程中对该房屋墙体造成轻微影响。处理建议：1、做好房屋维修养护工作，定期安全检查。2、建议有资质的设计和施工单位进行修缮。3、使用人在该房屋居住使用过程中，不应自行改变房屋的承重结构构件；若房屋需改变使用功能或增加使用荷载时，应委托有设计资质的单位进行核算许可，并经相关主管部门批准后方可实施。之后，双方在当地相关部门进行了调解协商，因赔偿款额问题双方未能达成协议。被告支付了鉴定费3000元。原告李汝文不认可广州市泰博建筑检测鉴定有限公司作出泰博鉴定（2019）WD0072号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论。并向本院申请对其房屋的进行鉴定：1、房屋的损害与邻近施工行为是否存在因果关系；2、如有因果关系的则原因力的大小是多少？3、房屋损坏的修复方案如何？4、按修复方案处理，修复费用是多少？本院同意原告李汝文的鉴定申请后，依法委托了广东建准检测技术有限公司进行鉴定。因李汝文未能交缴鉴定费而无法鉴定。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。对于原告请求判令被告（反诉原告告）的问题，赔偿修复房屋费用60000元的问题，因原告李汝文未能按广东建准检测技术有限公司要求缴纳所需的评估鉴定费用，致无法对原告李汝文房屋的损坏修复所需的费用作出认定，因此，对于原告请求赔偿房屋修复费用60000元的的请求没有法律依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）钟汉枢请求原告（反诉被告）支付双方共同委托广州市泰博建筑检测鉴定有限公司对李汝文房屋的损坏所作鉴定而支出的费用3000元问题，因该鉴定是原、被告双方在当地政府部门处理时双方共同同意委托广州市泰博建筑检测鉴定有限公司进行鉴定的，且鉴定结果是：“该房屋室内、外地台与主体结构连接处未发现有因地基基础不均匀沉降引起的开裂、分离、下陷现象；上部结构构件未发现由于地基基础不均匀沉降而导致的开裂、变形等损坏现象；现时房屋主要破损为：局部墙体出现裂缝、个别裂缝为通长、贯通裂缝；局部墙体饰面出现渗水痕迹、黑渍、黄渍现象；极个别板底饰面出现渗水痕迹；极个别外地台出现裂缝、不规则裂缝；极个别不同构件交接处出现开裂现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。”破损分析（综合评定）：相邻房屋在施工过程中对该房屋墙体造成轻微影响。故此，此费用3000元应由原、被告双方共同承担，则是各方承担1500元。被告诉求原告承担3000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一八十七条、第八十八条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下:原告（反诉被告）李汝文在本判决发生法律效力之日起十日内在支付鉴定费1500元给被告（反诉原告）钟汉枢；驳回原告（反诉被告）李汝文的全部诉讼请求；驳回被告（反诉原告）钟汉枢的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，反诉受理费50元，合共1350元，由原告（反诉被告）负担675元，被告（反诉原告）钟汉枢负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张女焕