山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1526行初1号 原告郭洪水，男，1954年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告高唐县自然资源和规划局，住所地山东省高唐县人和路**。 法定代表人暨出庭行政负责人李杰，该局局长。 委托诉讼代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 第三人王秀英，女，1952年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人解建忠，山东盛强律师事务所律师。 原告郭洪水诉被告高唐县自然资源和规划局（以下称自然资源局）、第三人王秀英土地行政登记纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2020年1月14日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，2020年3月18日向第三人王秀英送达了参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告郭洪水及其委托诉讼代理人张秋亚，被告自然资源局法定代表人暨出庭行政负责人李杰、委托诉讼代理人童军，第三人王秀英的委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪水诉称，原告与第三人王秀英系邻居，第三人使用的宅基地为原告祖父郭金玉的老宅基。2018年4月11日王秀英起诉原告排除妨害，在诉讼中原告得知在原告不知情的情况下，高唐县政府为王秀英颁发了高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证。原告认为，原告作为邻居，未现场指界，也未在地籍调查表上签字盖章，高唐县政府的登记颁证行为不仅侵犯了原告合法的土地使用权，而且程序严重违法。请求人民法院依法判决撤销原高唐县人民政府为王秀英颁发的高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证。 被告自然资源局辩称，高唐县鱼丘湖街道办事处前郭村村民王秀英，2010年9月11日申请土地登记，我局严格按照法定程序对其提供的登记申请资料进行审查，并进行了地籍调查，绘制建设用地平面图，确认该宗申请登记土地四至清楚，符合登记条件，于2010年9月14日批准登记，颁发了高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证，我局土地登记行为认定事实清楚，登记程序合法，适用法律正确；原告郭洪水诉称涉案宅基是其爷爷郭金玉的老宅基，以此认为登记行为侵害其土地使用权，这一说法完全错误，不符合法律规定。我国农村的土地属于集体所有，由集体经济组织确定归本集体经济组织成员使用，任何宅基地的合法使用权，均需经过合法程序批准使用。涉案宅基与原告的宅基不存在交叉、重合的情形，我局为涉案宅基土地登记行为与原告没有法律上的利害关系，原告诉讼主体资格不适格。应当驳回其诉讼请求。 第三人王秀英述称，一、被告为第三人颁发土地使用证并未侵害原告的合法权益。原告虽然主张案涉土地是其爷爷郭金玉的老宅基地，但并未提供证据证明。相反，高唐县人民政府向第三人颁发高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证，完全可以证明第三人对该土地拥有合法使用权。第三人曾因排除妨害对原告提起诉讼，高唐县人民法院和聊城市中级人民法院均判决第三人胜诉，因此，第三人对案涉土地拥有合法使用权，而不是原告。二、被告为第三人颁证行为程序是否合法，与原告无关。经查询，在前郭村，原告拥有合法使用权的宅基只有一处，其四邻并无第三人。根据行政诉讼法第二十五条规定，原告对案涉土地既无使用权，也并非第三人邻居，其不具有原告主体资格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告提交了高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证复印件，拟证明自己系第三人邻居，具有原告主体资格。被告和第三人均对该证据真实性无异议，被告认为案涉宅基地与原告的宅基地无交叉、重合，被告为第三人登记颁证行为并没有侵害原告的合法权益，该证据不能证明原告与涉案登记颁证行为有利害关系。第三人认为，西邻宅基地未确权发证，不能证明系原告使用。第三人提交了高唐县鱼邱湖国土资源所出具的证明，拟证明原告四邻并无第三人。被告无异议，原告质证认为，证明所述原告宅基系新宅基，涉案宅基西邻宅基为原告继承的老宅基，没有确权证书，原房屋已倒塌，现在的房子是近两三年才修建的。为查明案件事实，本院责成被告提交了案涉宅基地登记簿，其中包括土地登记申请书、地、地籍调查表地平面图、村委会证明、土地登记审批表。第三人无异议，原告对其中表述的“第三人之父穆长贵19**年取得宅基地”并建房的事实认可，对第三人王秀英继承穆长贵宅基地有异议，认为当年穆长贵因与村干部系亲属关系而取得涉案宅基地，系“借用”，对其他证据质证认为，地，地籍调查表上&ldquo洪水”非本人签名捺印，村委会证明无出证人签名，王秀英作为当事人无权作为调查员参与土地登记调查，被告颁证程序违法。本院认为，原告提交的证据和第三人提交的证明，系公文书证，均为有效证据。被告提交的证据能够证明第三人申请登记、高唐县人民政府经地籍调查、审核予以登记颁证的事实，亦为有效证据。 经审理查明，原告郭洪水与第三人王秀英均系高唐县鱼邱湖街道前郭村村民，原告家有老宅基地一处，第三人公公穆长贵19**年经村干部安排取得原告家老宅基地东邻宅基地使用权，并建房。2010年9月11日，王秀英向高唐县人民政府提出土地登记申请，高唐县人民政府经地籍调查、审核申请材料，于2010年9月14日作出“准予注册登记，颁发证书”的决定，并向第三人王秀英颁发了高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证。2018年4月，因郭洪水在第三人宅基地上堆放杂物，王秀英向本院提起排除妨害之诉，本院于2018年8月8日以（2018）鲁1526民初1050号民事判决书认定郭洪水侵犯王秀英拥有合法使用权的物权，判决郭洪水清除杂物，郭洪水不服提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁15民终2351号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后郭洪水向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告主张其具有原告主体资格的理由有二：一是涉案宅基地系其爷爷郭金玉的宅基，当年村干部偏向第三人之父穆长贵，强行将该宅基地安排给穆长贵使用，属于借用；二是原告作为邻居，并未指界，也未在地籍调查表上签名，被告为第三人登记颁证行为违反了法定程序，应予撤销。关于前者，原告并未提交涉案宅基地属于其爷爷郭金玉使用、穆长贵系借用的证据，其主张不能成立。对于第二个理由，本院认为，邻居和相邻权之间并不能划等号，原告是否具有原告主体资格，需要厘清相邻权的边界。通说认为，相邻权主要出现于物权行使的五种情形：1、自然流水的利用；2、通行；3、建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气、燃气管线等；4、通风、采光和日照；5、排污。高唐县人民政府向第三人登记颁证的行为，并未侵害原告通行、通风、采光等相邻权，第三人的宅基地与原告家的老宅基地也不存在交叉、重合之处。尽管在高唐县人民政府向第三人王秀英登记颁证程序中，原告确未指界及在地籍调查表上签名，高唐县人民政府行政程序存在不当之处，但该登记颁证行为并未侵害原告的相邻权，因此，原告的起诉，不符合《行政诉讼法》第四十九条“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭洪水的起诉。 原告郭洪水预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张士河 人民陪审员  李 洋 人民陪审员  高 华 二〇二〇年四月八日 法官助理李秀红 书记员郭萌