山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初60号 原告：肖振福，男，1977年7月10日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 被告：辛常友，男，1988年11月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：吴明方，男，1968年10月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告肖振福与被告辛常友、吴明方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振福的委托诉讼代理人张恺、徐国梁，被告辛常友的委托诉讼代理人陈飞，被告吴明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖振福向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费等各项损失共计227556.2元。2.承担本案诉讼费及其他诉讼费。诉讼过程中，原告肖振福变更诉讼请求：要求被告赔偿损失345075.2元。事实和理由：2019年1月24日15时45分左右，原告在被告辛常友带领下为被告吴明方提供劳务，拆除吴明方在坊子区××街道××村的钢构车间，在提供劳务过程中受伤。原告受伤后被送往潍坊市坊子区人民医院住院治疗，期间花去大量医疗费，该事故发生后经原告与被告协商，未能就赔偿数额达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辛常友辩称，被告辛常友主体不适格，辛常友与肖振福系工友关系，不存在雇佣关系，双方均系劳务提供者，最终接受劳务的系被告吴明方，原告要求被告辛常友承担民事责任无事实和法律依据。原告肖振福在本次事故中存在过错，应承担本次事故40%的责任。肖振福作为完全民事行为能力人，从事劳动过程中未能尽到安全注意义务是造成其伤害的原因之一，应承担相应的过错责任。 被告吴明方辩称，我当时我跟小辛打电话，打电话后让他过来给我拆个棚，后来他和我说10块钱一平方，因为我认识他，我就和他说你别挣我的钱了，给我找几个人干干，他说工资300元，包括小辛一天一个人300元，他干完以后给他2000元好处费，他当天去干活的时候，氧气瓶什么的都是他的，拆棚子的工具也都是小辛的，他找了几个人也没有和我说，到上午的时候我去棚子现场，我还和小辛说你干的慢一点不要紧，你要注意安全，姓肖的受伤之后没有和我说，下午5点左右，在我住的地方碰见我了，他当时和说是有个干活的跌了一下，跌着屁股了，他说是不要紧。具体哪一天我忘记了，肖振福去干活的第一天就受伤了。这些人的工资都结了，没有来的给小辛了，这些人的工资是怎么发放的记不清楚了，肖振福的钱是让小辛代领的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴明方购买位于潍坊市坊子区东南头一处钢构牛棚，后联系被告辛常友要求找几个人为其拆卸牛棚，辛常友联系包括原告肖振福在内的五人于2019年1月24日至事故发生地点拆卸牛棚，作业过程中，肖振福从牛棚顶部摔落受伤。事故发生后，吴明方已经向辛常友、肖振福等五人支付2019年1月24日的工资每人300元。 肖振福受伤当日，其妹妹肖振玲向潍坊市公安局坊子分局凤凰派出所报警，凤凰派出所对肖振福、辛常友、吴明方以及其他在场劳务人员进行了询问，本院根据原告的申请依法调取该案询问笔录，在公安机关的询问笔录中，肖振福陈述称：受伤地点是潍坊市坊子区一钢构牛棚处，当时我站在牛棚顶部用手提电钻拆螺丝，不知道怎么回事就从牛棚顶上摔下来了，工友“小辛”微信联系的我称有活，一天三百元，我同意后小辛开面包车拉我去该牛棚处干活的。小辛，男，30多岁，家是潍坊的，与我一块在沟西劳务市场上打工干活，只是见面认识，相互有微信，偶尔有活时叫着对方，别没有特殊关系。平时在工地上干活时都有安全帽，这次也没有准备，没有什么安全保护措施。吴明方陈述称：我雇来干活的一个工人从钢构车间的顶上摔下来受伤了，是工人小辛告诉我的，当时我不在场，事发地点在位于潍坊市坊子区我买的许友世的钢构车间内，那个钢构车间是南北长东西窄，东西宽约15米，南北长约42米，每隔约6米安装有钢梁分成一间，车间边上的立柱高约4米，弧形顶部最高处约4.5米，小辛以前给我干过活，认识他，我叫他给我找工人拆车间，我付钱，那个受伤的工人是小辛找来的，我没有见过他，不认识他，我找小辛拆车间，小辛负责找工人，我给小辛、其他工人日工资300元，小辛负责提供工具找吊车，我再多给小辛2000元钱，干完活之后，我把所有工人工资和那额外的2000元钱都给小辛，小辛给他找来的工人是日结日清工钱还是最后干完活一起算我不清楚。当时都是口头约定，没有签订任何书面协议。辛常友陈述称：我平时在沟西劳务市场打工，2019年1月24日我的工友肖振福从钢构车间的顶上摔下来受伤了，是我介绍肖振福来干活并把受伤的肖振福送到医院的，事发位于潍坊市坊子区吴老板雇佣我们干活的那个钢构车间内，这个钢构车间是坊子区××街道××村一个村民卖给老吴了，老吴叫我找几个工人给他拆车间，老吴给我们每人每天300元工钱，说好日结日清，因为我是提供电钻等工具的，老吴答应多给我1000元钱，但是这些钱现在都没有结算。我与肖振福因为打工认识，互相给对方介绍了一次活，我与肖振福没有其他关系。在场见证人李某、韩某均陈述称，事发地点位于潍坊市坊子区吴老板雇我们干活的南边那个钢构车间内，这个车间是小辛找我们来干活的，小辛说是我们每人每天300元工钱，说好日清日结，吴老板给付钱。 另查明（一），肖振福受伤后被送往潍坊市坊子区人民医院进行治疗，主要诊断为胸部损伤、肺挫裂伤、血气胸等。根据原告的申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费等进行鉴定。2019年10月23日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见:1.肖振福肺裂伤修补术，构成十级伤残；左侧第1-12肋骨、右侧第2-7肋骨骨折，遗留左侧第3、6、10肋骨畸形愈合，构成九级伤残；腰椎左侧第1-4横突骨折，遗留腰部活动受限，构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为受伤后前30日贰人护理，后壹人护理45日；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.胸部内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟圆后以实际合理支出费用审查认定；6.劳动能力丧失程度为达不到劳动能力丧失程度，护理依赖程度为达不到护理依赖程度。被告对该鉴定意见提出异议，但既不申请鉴定人出庭接收质询，亦未提供其他证据予以反驳，对该鉴定意见本院依法予以采信。 另查明（二），肖振福主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费共计83337元；2、误工费19503元（108.35元/天×180天）；3、护理费21650元（原告受伤后前30天由其姑姑肖月香及妹夫赵增磊护理，肖月香损失5000元，后45天由其妹夫赵增磊一人护理，赵增磊日均工资为222元，护理75天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、后续治疗费12000元；6、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；7、交通费3000元；8、鉴定费3400元；9、残疾赔偿金189835.2元（39549元/年×20年×24%）；10、精神抚慰金10000元。以上共计345075.2元。 本院认为，本案的争议焦点是原告肖振福与被告辛常友、吴明方之间形成何种法律关系，被告辛常友、吴明方对原告肖振福的损失是否应当承担赔偿责任。从肖振福、辛常友、吴明方以及其他在场工友李某、韩某在公安机关的陈述可以看出，吴明方为拆卸钢构牛棚与辛常友联系，要求辛常友介绍其他人员共同为吴明方提供劳务，由吴明方为劳务人员发放报酬，包括辛常友在内每人每天300元，因辛常友提供作业工具，吴明方允诺额外向其支付部分报酬。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，吴明方给付报酬的方式是提供劳务人员每人每天300元，并非与辛常友约定拆卸牛棚工作的总体报酬，且其他提供劳务人员亦陈述称“吴老板给付钱”，吴明方并无明确的将拆卸钢构牛棚的工作交由辛常友承揽的意思表示，依据现有证据无法认定吴明方与辛常友之间形成承揽关系。因此，吴明方作为接受劳务一方，应当对肖振福的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。肖振福系完全民事行为能力人，在劳务作业过程中未佩戴安全措施从事高空作业，未审慎的保证自身安全，对其自身的损失具有一定程度的过错。因此，本院认为，应以被告吴明方承担原告肖振福损失的70%的赔偿责任为宜。 关于原告肖振福主张的各项损失的计算问题。原告主张的营养费、后续治疗费由鉴定意见确定，本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费，被告对2019年2月27日诸城市精神卫生中心出具的197元门诊票据、2019年9月18日诸城慈海中西医结合医院的470元发票提出异议，经审查，诸城市精神卫生中心出具的197元门诊票据无门诊病历佐证，本院依法不予认可，根据原告提供的潍坊市市直机关医院的门诊病历记载，因鉴定需要确认及查看恢复情况，原告在诸城慈海中西医结合医院的磁共振费用470元系原告为鉴定支出的合理费用，本院依法予以认可，综上，对原告主张的医疗费本院依法支持83140元。关于原告主张的误工费，原告未提供任何证据证明其收入来源于城镇，本院依法支持原告按照农村居民标准计算误工费，计款13595.4元。关于原告主张的护理费，护理人员肖月香未提供银行流水等佐证其收入，因此肖月香在原告住院期间11天的护理费可按照城镇标准进行计算，原告出院之后19天肖月香的护理费按照农村居民标准进行计算，计款2626.92元。护理人员赵增磊仅提供原告受伤前的工资流水，未提供原告受伤后的工资流水以证明其收入减少，本院酌情支持赵增磊的护理费按照城镇标准计算75天，计款8126.25元。综上，护理费共计10753.17元。原告主张的住院伙食补助费符合实际情况，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费，考虑到原告的受伤情况、住院地以及居住地的实际情况，本院酌情支持交通费800元。原告主张的鉴定费本院依法予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告之伤构成一处九级伤残、二处十级伤残，残疾赔偿金应为174015.6元。综上，原告因本次事故造成的合理损失包括：医疗费83140元、误工费13595.4元、护理费10753.17元、营养费1800元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费550元、交通费800元、鉴定费3400元、残疾赔偿金174015.6元，以上共计300054.17元。吴明方承担原告肖振福合理损失的70%的赔偿责任，计款210037.92元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告对本次事故负有一定程度的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上所述，被告吴明方应赔偿原告损失213037.92元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告吴明方赔偿原告肖振福因本次事故造成的损失213037.92元,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖振福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，由原告肖振福负担2478元，由被告吴明方负担3998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 孙 菁 人民陪审员 于 静 人民陪审员 刘明美 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 齐国强 书 记 员 田 琪