wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执50号之九申请执行人：金某，男性，1964年09月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行金某与刘某某农村土地承包合同纠纷一案中，冻结了刘某某辽宁省农村信用社联合社银行账户内存款36910.00元。现因刘某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币36910.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年四月十四日书记员  许常辉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川2002执380号 申请执行人:刘传明,男,1966年7月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:鄢平,男,1978年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘传明与被执行人鄢平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初811号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月13日申请执行人刘传明向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资38,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人有少量银行存款，另案已依法冻结扣划，本案申请执行人经分配领取534.34元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行534.34元（其中含诉讼费375元），仍未给付申请执行人工资37,840.66元。本案已收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 龙
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792民初72号 原告：潍坊华投国际投资有限公司，住所地；潍坊滨海经济开发区滨海资本管理中心1号楼2单元4层。 法定代表人：薛洪保，董事长。 被告：王琪，女，1995年1月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告潍坊华投国际投资有限公司与被告王琪劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告潍坊华投国际投资有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊华投国际投资有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告潍坊华投国际投资有限公司负担。 审判员  辛光博 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁 浩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执392号之三 申请执行人：林波，男，1979年5月16日生，汉族，住址：四川省资中县。 被执行人：资阳市雁江区四通燃气具经营部，经营场所：四川省资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码：92512002MA64UM566C。 经营者：黄建平，男，1972年2月16日生，汉族，住址：四川省长宁县。 被执行人：宜宾市品盛商贸有限公司，住所地宜宾市沿江路农行公寓**，统一社会信用代码：915115027939855232。 法定代表人：安小刚。 关于林波与资阳市雁江区四通燃气具经营部、宜宾市品盛商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终657号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月13日申请执行人林波向本院申请强制执行，要求：1．被执行人资阳市雁江区四通燃气具经营部给付交通费500元；2．被执行人宜宾市品盛商贸有限公司给付工伤保险待遇20,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人资阳市雁江区四通燃气具经营部已履行完给付义务，被执行人宜宾市品盛商贸有限公司仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人宜宾市品盛商贸有限公司的财产情况。经核实，被执行人宜宾市品盛商贸有限公司已停止经营，未发现被执行人宜宾市品盛商贸有限公司有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人宜宾市品盛商贸有限公司仍未给付申请执行人工伤保险待遇20,000元。本案已收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人宜宾市品盛商贸有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人宜宾市品盛商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初869号 原告：犹春梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：周**（曾用名杨强），男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告犹春梅与被告周**委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犹春梅及其委托诉讼代理人王**宝到庭参加了诉讼，被告周**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犹春梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款15000元，后变更为给付欠款5000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称能为原告办理提前退休，前提是需要原告支付15000元。如果办不了，便将所有钱退还原告。为此，原告在2019年3月22日通过微信转账方式向被告转款15000元，同时被告向原告书立欠条一张，口头承诺在2019年4月办好。时至今日，被告不仅没有将事情办好，也不返还原告费用。 周**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告犹春梅欲办理提前退休，被告周**称可代原告办理提前退休，但需要原告给付15000元费用，若办不成功，则将15000元退还原告。2019年3月22日，原告通过微信转账方式向被告支付15000元，并向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到犹春梅现金壹万伍仟元。此据欠款人：杨强2019.3.22”。后因未办理成功，原告向被告催促还款。被告于2020年3月14日还款5000元，于2020年4月19日还款5000元。下余5000元至本案判决前被告未向原告支付。被告周**曾用名杨强。 本院认为，被告受原告之托办理相关事宜，并收取了相关款项，原、被告之间形成了委托合同关系。该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能完成原告委托事项，理应返还其向原告收取的相关款项，且被告应返还的金额有其向原告出具的《欠条》予以证实，故本院对原告要求被告返还剩余欠款5000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周**于本判决生效之日起十日内向原告犹春梅返还欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由周**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初79号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人童燕祥，男，汉族，1986年11月5日出生，住浙江省建德市。2018年5月29日因敲诈勒索被杭州市公安局富阳区分局行政拘留四日。因本案于2020年2月1日被取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人童燕祥犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员胡俊玲出庭支持公诉，被告人童燕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年1月31日19时46分许，被告人童燕祥醉酒后（血液中乙醇含量173.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＧＹ××××号小型轿车，从建德市梅城镇滨江村里蔡村行驶至梅城镇西山岭加油站（杨梅线6ＫＭ）路段,被执勤民警查获。被告人童燕祥到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人童燕祥具有如实供述的处罚情节，被告人童燕祥自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人童燕祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人童燕祥对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2020年1月31日19时46分许，被告人童燕祥醉酒后（血液中乙醇含量173.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＧＹ××××号小型轿车，从建德市梅城镇滨江村里蔡村行驶至梅城镇西山岭加油站（杨梅线6ＫＭ）路段,被执勤民警查获。 被告人童燕祥归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人童燕祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、照片及说明、血液流转单、血样提取登记表、鉴定委托书、交通管理强制措施凭证、情况说明、到案经过，证人杨某、张某的证言，司法鉴定意见书，监控摄录视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童燕祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童燕祥自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童燕祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄天葳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执204号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：周芝涛，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍所在地汕头市澄海区。 本院在执行被执行人周芝涛缴纳罚金一案中，查明本案据以执行的（2018）粤0515刑初224号刑事判决书已被汕头市中级人民法院依法裁定撤销，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈铭瑜
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执46号之九申请执行人：刘某某，男性，1964年10月18出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：安某某，男性，1982年03月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：高某某，男性，1987年05月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某1，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某2，女性，1975年09月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某3，女性，1965年12月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：温某某，男性，1986年12月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与安某某、高某某、刘某某、刘某2、刘某3、刘某、温某某农村土地承包合同纠纷一案中，冻结了安某某、高某某、刘某某、刘某2、刘某3、刘某、温某某辽宁省农村信用社联合社银行账户内存款50562.00元。现因安某某、高某某、刘某某、刘某2、刘某3、刘某、温某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币50562.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年四月十四日书记员  许常辉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执382号 申请执行人：黎昌建，男，1973年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鄢平，男，1978年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黎昌建与被执行人鄢平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初812号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月13日申请执行人黎昌建向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资44,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人有少量银行存款，另案已依法冻结扣划，本案申请执行人经分配领取534.34元（其中含诉讼费450元）；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行84.34元，仍未给付申请执行人工资43,915.66元。本案已收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿建，男，1967年3月10日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贡进朝，男，1963年1月10日出生，汉族，住灵寿县。 再审申请人耿建因与被申请人贡进朝财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人提出其与被申请人已经和解，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，耿建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许耿建撤回再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海堂，女，1955年4月28日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省高速公路邢汾管理处，住所地河北省邢台县羊范镇王村西。 法定代表人：李作恒，该处处长 再审申请人王海堂因与被申请人河北省高速公路邢汾管理处（以下简称邢汾管理处）排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海堂申请再审称：原审判决适用法律错误，违反法律适用规则，与邢台市中级人民法院生效判决所确认的事实相互矛盾。邢汾高速公路与申请人住宅的距离为16.29米，邢汾高速公路对公路建筑控制区30米内住户的“正常生产、生活造成较大的安全隐患”已由生效判决所确认，原判应认定邢汾高速公路对申请人正常生产、生活造成安全隐患，申请人无须举证证明。原审法院就同一事实、同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效判决，人民法院应当依法裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人一审的诉讼请求为要求判令邢汾管理处停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿其房产价值损失。原审已根据再审申请人的申请，委托相关部门就环境噪声作出鉴定意见书，关于环境粉尘鉴定，在原审法院释明的情况下，再审申请人不予申请鉴定，且未提供具体数额的依据，再审申请人所提供的邢台市中级人民法院的判决亦不能证明与本案系同一法律事实和法律关系。综上，王海堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王海堂的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申801号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：杜建波，董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山方舟建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：王丹明，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安交警支队车辆管理所，住所地唐山市开平区开越路。 法定代表人：陈昭军，所长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山市名佳装饰工程有限公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：赵建明，董事长。 再审申请人中建二局装饰工程有限公司因与被申请人唐山方舟建筑装饰工程有限公司、唐山市公安交警支队车辆管理所、唐山市名佳装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3488号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案二审裁定书不属于以上范围，再审申请人不能提起再审程序，对于已经受理的，应终结审查程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，裁定如下： 终结审查中建二局装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年四月三十日 书记员  木双利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北深蓝电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市高新区宋营镇宋营村新建路**。 法定代表人：陈印龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓金海，河北北华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄超跃机电设备有限公司，住，住所地河北省石家庄市经济技术开发区兴业街**/div> 法定代表人：姚文峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯路钧，河北钧日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝阳，河北钧日律师事务所律师。 再审申请人河北深蓝电气设备有限公司因与被申请人石家庄超跃机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北深蓝电气设备有限公司申请再审称，原审认定事实、适用法律均明显错误。被申请人交货存在更换品牌、以次充好的情况，质量也存在问题。申请人共向被申请人付款236.3万元，比合同约定多出了13.3万元。被申请人2017年7月份起诉已过民法通则规定的2年诉讼时效，丧失了胜诉权。故请依法申请再审。 本院经审查认为，案涉产品被国网河北省电力有限公司赞皇县供电分公司于2014年4月4日验收通过，原审依据申请人与被申请人签订的《工矿产品购销合同》约定，确定本案诉讼时效期间从2015年4月4日起算，并无不当。依据被申请人在一审时提供的谈话录音，原审认定被申请人于于2016年主张权利，导致诉讼时效中断，亦无不妥。申请人主张其已经向被申请人支付货款的数额为236.3万元，被申请人认为申请人提供的证据中部分票据金额重复计算，有的款项并非支付的本案货款。原审法院经审理查明货款金额为一审认定金额，且申请人在一审庭审中认可已付了货款160万元，故原审对申请人的主张未予支持，并无不妥。申请人主张被申请人所供产品不符合合同约定，但其未能提供充分证据予以证明，如质量问题存在争议，可另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北深蓝电气设备有限公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧毅，男，1984年2月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永泰，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人王慧毅因与被申请人蔡永泰债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王慧毅申请再审称，现有新的证据证实原审认定“公安机关经过调查查明该车系被其抵押公司工作人员开走的”，属于严重的事实不清。原审判决认定涉案车辆被开走，被申请人就“已丧失了对该车的质押权”错误。被申请人要求解除合同返还合同款，其应当履行返还涉案车辆的合同义务。故请依法申请再审。 本院经审查认为，双方签订的《债权（抵质押）转让协议书》第四条约定王慧毅保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵；第八条约定因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成蔡永泰抵押（或质押）权丧失，王慧毅应立即将本合同受让款35万元及违约金一次性返还给蔡永泰。根据公安机关对王慧毅的询问笔录可知，王慧毅在签订协议前知晓案涉路虎车为抵押车；公安机关经过调查查明涉案车辆被人用该车钥匙开走。故原审认定蔡永泰已丧失了对该车的质押权，王慧毅应当负有返还35万元受让款的义务，并无不当。因王慧毅交付给蔡永泰的路虎车已设定抵押，现蔡永泰对该车并未实际占有，也不享有权利，故原审对王慧毅要求蔡永泰返还车辆的主张不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王慧毅的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康有成，男，1951年9月19日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振，男，1983年3月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孙玉明，男，1954年9月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系孙振之父。 再审申请人康有成因与被申请人孙振返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康有成申请再审称，被申请人的继单没其签字，是无效的。被申请人提供的分单是伪造的，对申请人不发生效力。被申请人对集资建房欠款承诺书视若无睹，一直不还申请人建房投资款，该承诺书已经到期，涉案房屋抵押生效。故请依法申请再审。 本院经审查认为，孙爱明的继承人协商一致确立被申请人为孙爱明的继承人，继承孙爱明的财产，被申请人起诉申请人返还案涉孙爱明的房产，原审判决予以支持并无不当。关于被申请人不履行集资建房欠款承诺书，不偿还申请人建房投资款的问题，申请人应另行依法解决，原审对申请人的该理由不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康有成的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初509号原告：广东全美扑克有限公司，住所地陆丰市东海镇经济开发区全美大道，统一社会信用代码914415810951550478。法定代表人：李胜锋。委托诉讼代理人：黄梓波、何定显，均是广东品泰律师事务所律师。被告：高惠实，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东全美扑克有限公司诉被告高惠实买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月22日依法裁定转为普通程序。本案于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告广东全美扑克有限公司（以下简称全美扑克公司）的委托诉讼代理人何定显到庭参加诉讼，被告高惠实经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全美扑克公司向本院提出诉讼请求：1.判令高惠实支付货款10万元及利息（利息自2017年12月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿之日止，截至起诉之日为8307元；2019年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的利率计算逾期付款利息）；2.本案的诉讼费用由高惠实承担。事实和理由：高惠实为个体工商户惠东县兴兴贸易部的经营者（已于2015年1月14日注销），全美扑克公司与高惠实素有业务上的往来，由全美扑克公司向高惠实供应约定的产品。高惠实因拖欠货款，于2017年12月4日向全美扑克公司出具一份《欠条》，明确欠全美扑克公司10万元。全美扑克公司多次催款未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。高惠实未到庭应诉，亦未提交答辩意见。全美扑克公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《欠条》，证明高惠实签署欠条情况；2.国家企业信用信息公示系统查询信息，证明惠东县兴兴贸易部系高惠实个人经营的个体工商户，已经注销。高惠实没有证据向本院提交。高惠实经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则对全美扑克公司所举证证据的审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全美扑克公司持有高惠实于2017年4月12日出具的《欠条》一份，载明：欠全美扑克壹拾万元正（10万元）。高惠实在落款处签名，并盖有惠东县兴兴贸易部公章。全美扑克公司于庭审中陈述，高惠实向其购买扑克牌，但双方未曾签订买卖合同，交易过程中也没有提货、送货等凭证，双方业务往来没有银行汇款等流水账单，全美扑克公司亦无法说明10万元扑克牌的具体数量，对该10万元扑克牌的交易过程也无法说明。另查明，惠东县兴兴贸易部，于2007年1月8日注册，注册号为441323600386684，企业类型系个体工商户，登记经营者为高惠实，经营范围包括批发、零售日用百货、副食、饮料、卷烟，已于2015年1月14日注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，全美扑克公司主张举证的《欠条》产生的依据是基于其与高惠实之间买卖扑克牌的合同关系，欠款即为所拖欠的货款，根据谁主张谁举证的原则，全美扑克公司应当对双方构成买卖合同关系承担举证证明责任。首先，本案双方当事人并未就买卖扑克牌签订书面合同，全美扑克公司也未能提供送货单、收货单、结算单、交易流水账单等与买卖合同事实成立有关联性的证据予以印证。况且，依据日常生活交易习惯，一副普通扑克牌的单价一般不超过10元，可见10万元扑克牌的数量之大，而全美扑克公司却无法说明10万元扑克牌的具体数量，甚至对订单价款、交易情况等事实也未能陈述说明。其次，《欠条》仅能证实欠全美扑克公司10万元的事实，并不能独立证明该10万元欠款是基于买卖扑克牌的买卖合同关系所拖欠的货款，更不能独立表明高惠实对因买卖形成的债权、债务关系认可和对货物价款的确认。另外，惠东县兴兴贸易部已于2015年1月14日注销，其民事行为能力同时终止，其于2017年4月12日在《欠条》上盖章的效力应属无效，且对于全美扑克公司主张的买卖合同关系是否成立于惠东县兴兴贸易部存续期间的事实，全美扑克公司也未能陈述说明。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，全美扑克公司所举证的证据未能达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，故其主张双方是买卖合同关系，证据不足，本院不予确认。因全美扑克公司未能举证证明其诉称的基础法律关系的存在，本院对其据此要求高惠实支付货款和利息的诉讼请求，依法不予支持。高惠实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证及质证权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东全美扑克有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2466.14元，公告费520元，合计2986.14元，由原告广东全美扑克有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年四月二十一日法官助理郑春娣书记员蔡桂丰附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申513号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曹晓琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：章金鹏，系曹晓琼丈夫。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：章金鹏，男，1978年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏延强，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省定陶县。 再审申请人曹晓琼、章金鹏因与被申请人魏延强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹晓琼、章金鹏申请再审称，1、原审认定被申请人“确实支付困难”没有事实依据。二审法院在没有查明事实的情况下，得出“因限购政策出台、银行贷款政策发生变化，增加30万元现金支出，对一般家庭也确实存在支付困难”的结论，同时也以此结论作为适用合同法解释二第26条判决解除合同的理由。二审法院没有对被申请人财产情况和履行义务的能力做任何调查，没有任何证据证明被申请人确实存在支付困难。根据谁主张谁举证的原则，买受人主张因限购政策无能力支付而解除合同，其无力履行应由买受人举证。被申请人未尽到举证责任，原审认为被申请人确实存在支付困难，没有事实基础和证据证明。2、申请人未收回房屋，也未以实际行动解除合同。收回钥匙等房屋有关物品并不代表解除合同，被申请人表示不再履行合同在先，并在未告知申请人的情况下，将钥匙等房屋有关物品交于中介公司由中介保管。直至被申请人上诉期间，中介将上述钥匙等物品交于申请人并出具物业交验单。申请人未拆封钥匙，也未使用涉案房屋，未与被申请人对涉案房屋进行相关事宜交接，且被申请人也留存一把房间钥匙，依然可以使用涉案房屋。申请人在一审中提出继续履行合同的反诉，从未有解除合同之意，也未有解除合同之行为。二审法院认定申请人已收回涉案房屋，认定事实有误。3、二审法院适用合同法解释二第26条规定判决解除合同系适用法律错误。限购政策出台、银行贷款政策发生变化，不属于不能实现合同目的情形。 魏延强提交意见称，曹晓琼、章金鹏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人魏延强已明确表示无力继续履行合同，也无证据表明魏延强具有履行能力，且申请人已收回案涉房屋，因此,对于被申请人解除合同的诉请，原审予以支持并无不妥。因合同解除及房价下跌对申请人产生经济损失，原审作出认定，给予了补偿，该认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹晓琼、章金鹏的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十四日 书记员（兼）  杜志琴
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初52号原告：杨贵华，女，汉族，1954年11月29日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：郭文静。被告：南阳市宛城区汉冶街道办事处。法定代表人：胡善良，任主任。地址：南阳市光武中路718号。被告：南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。法定代表人：胡江山，任主任。地址：南阳市宛城区独山大道中段。本院在审理原告杨贵华与被告南阳市宛城区汉冶街道办事处、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室行政征收一案过程中，原告杨贵华于2020年4月22日以经咨询后知晓本案不属于南阳市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告杨贵华主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨贵华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵华负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年四月二十二日法官助理李宛书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1025号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵河，男，1970年1月20日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔芝祯，女，1972年10月4日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志成，男，19７０年１2月1日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沽源县恒信牧业有限公司，住所地沽源县小河子乡韩家营子村。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 再审申请人赵河、乔芝祯、张志成因与被申请人沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵河、乔芝祯申请再审称，1、请求依法撤销张家口市沽源县人民法院作出的民事判一审判决书的内容及张家口市中级人民法院作出的终审的错误判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人的主张；3、判令一审、二审、再审诉讼费由被申请人恒信牧业承担。事实与理由：一、被申请人恒信牧业未按照合同约定交付约定标的物，被申请人属于违约行为。二、申请人不应归还被申请人恒信牧业49头牛，死亡牛的损失不应由申请人承担。三、申请人不应按照西门塔尔基础母牛的价值赔偿被申请人恒信牧业。四、被申请人恒信牧业应返还申请人每头牛3,000元的饲料款和5,000元的扶贫专项补助款，及补偿申请人的损失。 张志成申请再审称，请求依法撤销张家口市沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初779号民事判决书，以及张家口中级人民法院（2019）冀07民终1395号民事判决，并依法对本案进行再审。事实与理由：一、当事人没有收到原审任何法律文书。二、不知道恒信牧业起诉的是否我本人，因为出生年月和身份职业住址等均不匹配，但是我的银行账号被封。三、已经超过担保期限。 本院经审查认为，原审没有依法向张志成送达相关法律文书，张志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申508号 再审申请人（一审被告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇。 法定代表人：曹智钧，总经理。 委托诉讼代理人：石志坚，公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新明，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 二审被上诉人（一审原告）：李闯，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省光山县。 二审上诉人（一审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇。 法定代表人：张建明，该公司董事长。 一审被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 再审申请人南通市下原建筑安装劳务有限公司（以下简称下原公司）因与被申请人陈新明、一审原告李闯、一审被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通市下原建筑安装劳务有限公司申请再审请求：撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12240号民事判决，改判被申请人陈新明支付原告李闯劳务费532072元。事实与理由：一、被申请人与原告之间《建筑工程劳务分包协议》足以证实他们之间存在2014年6月21日陈新明和薛国兵作为甲方以薛国兵作业队名义与李闯签订协议书，对涉案工程进行了详细约定，2014年薛国兵还以甲方负责人的身份与原告签订了《补充协议》对抹灰价格进行了约定，由此足以证实被申请人与原告之间存在劳务分包关系。二、陈新明和李闯之间存在劳务分包关系，二审法院同案不同判，请求再审予以纠正。石家庄市桥西区法院受理的邹业军、陈林平等六案，判决了个人之间劳务关系的存在，是同一事实、同一施工现场、李闯还是（2018）冀01民终10825民事判决的原告。三、被申请人的行为不属于职务行为，而是承揽劳务工程，应当承担责任。二审法院改判属于适用法律错误。原告在一审审理笔录中确认工程是陈新明发包给原告的，监督、进度、结算等都找陈新明，而且申请人已经将劳务费支付给陈新明，陈新明又支付给原告，如果不是劳务分包，申请人完全可以直接发给原告，陈新明确认并发放正是因为申请人与被申请人、被申请人与原告之间是劳务分包关系。 本院经审查认为，本案所涉李闯部分的工程款南通六建已经全额支付给了下原公司，下原公司未提供有效证据表明该工程款支付给了李闯，故下原公司承担责任并无不当。综上，南通市下原建筑安装劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通市下原建筑安装劳务有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年四月十五日 书记员  曲 典
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执753号 申请执行人：刘某，男，2009年1月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：庞燕燕，女，1987年6月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人庞燕燕抚养费纠纷一案中，执行申请执行人刘某与被执行人庞燕燕已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执753号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏贺，男，1975年9月21日出生，汉族，住河北省隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田永东，男，1963年5月13日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街伊逊小区**楼。 法定代表人：马胜禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。 再审申请人刘鹏贺因与被申请人田永东、围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司（以下简称长盛公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘鹏贺申请再审称：申请人有新证据能够证实原审判决认定事实错误，已有生效判决确认，被申请人长盛公司承建了怡湖湾小区（后更名为凤凰壹号院）建设工程，并将其中的2号楼裙围及地下车库、地下商场等工程分包给被申请人田永东，田永东系工程实际施工人。结合申请人在二审中提交的二被申请人于2015年7月1日所签订的施工协议书相印证，能够证明二被申请人系违法分包关系。长盛公司作为违法分包人，应对欠付申请人的工资承担连带给付责任。故原审认定事实不清，适用法律错误，请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人刘鹏贺未能提供充分证据证明其与被申请人长盛公司存在劳务关系，现亦未提供充分证据证明长盛公司拖欠田永东工程款，故其要求长盛公司承担给付劳务报酬责任理据不足。综上，刘鹏贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘鹏贺的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 天
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初959号 原告：刘长支，男，1943年1月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 原告刘长支与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长支及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长支诉称，原、被告之间的山林承包合同纠纷一案中为了查明争议的标的的价值委托评估机构进行了评估，现该案已有贵院审结，评估费应由被告承担。为此诉至人民法院要求被告支付评估费2000元。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，当时村里有37户山林承包户，到期以后，村里召开会议研究决定把30年的承包费退回及第31年的栗子收入作为补偿，终止合同，另行发包。其中29户同意了，起诉的8户原告不同意。现原告要求支付评估的费用，我村不应支付，应该由原告承担。 经审理查明，1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款。在庭审中，原告提出申请要求对承包片区的现在的林木作价，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告承包片区的现在的林木作价，原告的经济林木被评估为44799.91元。原告为此支出评估费2000元。在本案中，原告仅要求被告承担评估费2000元。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事判决书、评估费票据、评估费明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告支出的评估费用2000元系为自己承包山林片区内的经济林木作价而支出的必要费用，也是对自己的诉讼请求所依据的事实所提供的证据，是原告的举证范围。故对其要求被告支付评估费的主张，本院不予支持。据此判决如下： 驳回原告要求被告支付评估费用2000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王 青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执567号之二 申请执行人：周开林，男，1990年3月11日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：林鹏，男，1987年4月13日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人周开林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周开林与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执567号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 祺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初9338号原告：朱有勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：孙大文，男，1977年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：马金萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：夏语，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，江苏擎天柱律师事务所实习律师。原告朱有勇与被告孙大文、马金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。朱有勇向本院提出诉讼请求：判令孙大文、马金萍偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：2015年6月30日，孙大文、马金萍共同向原告借款20万元，用于经营周转。其后，孙大文、马金萍未能还款，故诉至法院，请求判如所请。马金萍辩称，借款发生后，孙大文、担保人陈露多次向朱有勇本人、朱有勇指定收款人曹有勇、陈秀珍、张洪领、王宏星等人支付款项，案涉20万元已经清偿完毕。现朱有勇持已经还清的借条向孙大文等人主张借款，属于诈骗，应移交公安机关。本院经审查认为，2019年11月7日，本院受理了朱有勇诉孙大文、马金萍、陈露，朱有勇诉张大文、马金萍民间借贷纠纷两案。在上述两个案件中，朱有勇分别要求孙大文、马金萍偿还借款本金20万元及利息，孙大文、马金萍、陈露偿还借款本金25万元及利息。诉讼中，本院根据朱有勇、马金萍、陈露提交的转账记录、网上银行交易截屏等证据初步查明，2015年4月至2016年6月期间，朱有勇共向孙大文转账950000元。2015年5月至2016年12月期间，孙大文、陈露共向朱有勇、曹严勇、陈秀珍、张洪领四人转账近90万元,两者之差仅为5万元。在朱有勇、曹严勇、陈秀珍、张洪领四人存在关联关系的情况下，朱有勇仍持孙大文于2015年5月14日出具的借条（25万元）、2015年6月30日出具的借条（20万元）向孙大文、马金萍、陈露主张借款本金45万元及利息，有恶意垒高“债务”数额的嫌疑。朱有勇的行为可能涉及违法犯罪，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱有勇的起诉。案件受理费2150元，依法退还给原告朱有勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年四月二十日书记员 李小宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初2733号原告：文展吉，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：梁春分，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告文展吉诉被告梁春分房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告文展吉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文展吉在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告文展吉撤回起诉。本案受理费194元，由原告文展吉负担。审判员  余静二〇二〇年四月二十八日书记员  王盼周颖君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执523号之二被执行人郑忠敏，男性，身份证，4129021968********。郑州市金水区园田路51号院7号楼89号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执523号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人郑忠敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑忠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑忠敏在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币133283.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳荣二〇二〇年四月九日书记员  张**
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1533号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地山东省聊城市交大科技园**楼**。 法定代表人：王孟江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：李文龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：焦建东，男，1983年9月9日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（一审被告、执行案外人、二审被上诉人）：山东汇利置业有限公司，住所地山东省聊城市花园北路**。 法定代表人：赵森，该公司总经理。 一审被告（被执行人）：张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，住馆陶县。 再审申请人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（以下简称安泰公司）因与被申请人山东汇利置业有限公司（以下简称汇利公司）、李文龙、张怀东、焦建东执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安泰公司申请再审称，1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3616号民事判决书第一项；2、请求再审改判支持再审申请人一审诉讼请求。申请事由：1、二审法院认定张怀东对汇利公司享有合法到期债权，缺乏证据证明。2、二审法院认定汇利公司财产数额未被超额扣划，且执行措施并无不当，属于适用法律错误。根据申请人提交的其他法院查封、扣划、冻结法律文书可以证实，截止本案查封前（2019.1.17前），汇利公司款项因其他纠纷已被冻结98204933元，被扣划40460537元（部分案件查封在先，但扣划在后），剩余冻结额57744396元。因汇利公司系列纠纷爆发前，其款项共计剩余57904250元，结合上述被冻结总额98204933元，可以认定汇利公司的款项已经被其他法院查、扣完毕。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押。冻结财产的规定》第二十八条的规定，因汇利公司款项已被超额冻结、扣划，故一审法院仅能釆取轮候查封措施，而非直接查封申请人账户存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”、第68条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”规定，如汇利公司系李文龙、焦建东直接债务人，则一审法院可以向申请人下达履行到期债务通知书。汇利公司在无财产的情况下，且并非李文龙、焦建东直接债务人的情况下，一审法院不能直接查封汇利公司在申请人处的到期债权，更不能直接查封申请人名下账户存款，更不能扣划申请人账户存款。3、二审法院认定汇利公司缴纳的款项为汇利公司财产，属于适用法律错误。汇利公司系基于承接聊城市东昌府区的棚改项目而向申请人缴纳的拆迁保证金和土地指标款，因现金存款属于种类物，该等款项一经进入申请人账户，就应视为申请人存款。汇利公司缴纳上述款项后，已丧失了上述款项的处置权利，仅仅表明其对申请人享有返还上述款项的到期债权。因此，二审法院直接认定汇利公司缴纳的款项为汇利公司财产，属于适用法律错误。4、—审法院查封、扣划的款项属于申请人所有。因汇利公司缴纳的款项已被其他法院强制扣划、冻结完毕，汇利公司在申请人处已无可用款项。一审法院查封、扣划的申请人账户内的款项当然属于申请人所有，与汇利公司无任何关系。 被申请人李文龙、焦建东提交意见称，张怀东对汇利公司享有合法的到期债权，一审法院执行汇利公司在安泰公司存放的保证金800万元，未被超额扣划，执行措施符合法律规定。 本院经审查认为，汇利公司收到法院履行到期债权通知后，既未提出执行异议，也未在指定期间履行义务。故原审认定张怀东对汇利公司享有800万元的到期债务并无不妥。安泰公司认可案涉800万元已被一审法院扣划事实说明，案涉款项并未被其他案件采取冻结措施，也未超过汇利公司在安泰公司的财产数额。故对安泰公司主张的超额扣划，原审未予采信并无不当。虽然案涉款项存入了安泰公司的账户，但安泰公司既不是棚户区项目的建设方，也不是棚户区改造项目的发包方，与汇利公司汇入该公司的特定履约保证金和土地指标款没有利害关系，其只是作为该款项的临时管理方代为管理。且庭审时安泰公司认可其与汇利公司没有债权债务关系，安泰公司只是对汇利公司的款项负有保管的义务，汇利公司放在安泰公司的款项仍属于汇利公司，故对安泰公司主张的案涉款项汇入其账户，就混同于安泰公司其他金钱财产，属于其所有，原审未予支持也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十七日 书记员（兼）  杜志琴
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0110刑初1091号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人黄清旺，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍在福建省建瓯市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人黄清旺犯集资诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关建议延期审理一次。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件在较长时间内无法开庭进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对本案被告人黄清旺中止审理。审 判 长 孙 颖人民陪审员 徐 乐人民陪审员 宋伟芳二〇二〇年四月十五日法官 助理 汪 怡书 记 员 顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。……
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异23号异议人：杨敏，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县南峰街道穿城中路******。申请执行人：刘芳君，女，1990年1月6日生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅，执行董事。本院依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第618号调解书执行刘芳君与中安亚太供应链有限公司仲裁一案，执行案号(2019)沪0151执2601号。执行过程中，杨敏提出书面异议，请求撤销将其纳入失信被执行人名单并解除(2019)沪0151执2601号案件对杨敏的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨敏称，(2019)沪0151执2601号案执行过程中，法院于2019年10月17日对其下达了限制消费令。异议人于2019年7月25日开始担任被执行人中安亚太供应链有限公司的法定代表人，而(2019)沪0151执2601号执行案件发生在异议人担任被执行人法定代表人之前，是为公司历史遗留案件。异议人是应股东要求，紧急上任处理被执行人的债权债务事宜，后因异议人能力有限，已被被执行人公司罢免所有公司职务，并于2020年1月2日不再担任被执行人公司法定代表人，现被执行人公司法定代表人由张敏雅担任。综上，故请求撤销将异议人纳入失信被执行人名单及撤销限制高消费令决定。为证明其主张，异议人向本院提交了中安亚太控股(上海)有限公司出具的情况说明、中安亚太供应链有限公司营业执照复印件等。经查明，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第617号调解书，业已生效。该调解书载明：一、中安亚太供应链有限公司于二○一九年四月三十日前一次性支付刘芳君人民币20815元；二、双方就本案无其他争议。调解书生效后，刘芳君向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日作出失信决定书，决定将中安亚太供应链有限公司纳入失信被执行人名单。同年10月17日，本院作出限制消费令，限制中安亚太供应链有限公司及杨敏不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。同年10月28日，本院作出(2019)沪0151执2601号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年1月2日中安亚太供应链有限公司法定代表人杨敏变更为张敏雅，公司登记状态系存续(在营、开业、在册)，公司股东为中安亚太控股(上海)有限公司，公司主要人员有张敏雅、周小莉，张敏雅担任执行董事，周小莉担任监事。公司注册资本6,000万元。本院认为，在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，可对被执行人及其法定代表人、主要负责人等实施限制消费措施。法院采取限制消费措施的目的系督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，保障案件的顺利执行。故法院决定采取限制消费措施时，应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。本案中，被执行人中安亚太供应链有限公司法定代表人不再由杨敏担任并已变更为他人，现既没有其他证据证明杨敏系中安亚太供应链有限公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，也没有证明证据证明因杨敏的因素导致被执行人存在消极履行、规避执行等情形，对杨敏的限制消费措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除(2019)沪0151执2601号案件对杨敏采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄武宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 再审申请人（一审被告）：李海锋（峰），男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：黄武宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被申请人（一审原告、二被审上诉人）：霸州市堂二里永生物资站，住所地霸州市堂二里112国道南。 投资人：辛永清。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 再审申请人黄武宁、李海锋因与被申请人霸州市堂二里永生物资站买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄武宁、李海锋申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的永兴村村民委员会没有出具过的“证明”。5月25日、6月6日的两张制式欠条没有经过质证。申请人李海锋未参加诉讼，是因不能归责其本人的事由造成的，所以一审未答辩，二审未上诉。对被申请人业务员刘宁身份存疑，对被申请人账目存疑，对被申请人篡改李海锋开户名存疑，对被申请人在一审中否认有销货单存疑。因被申请人提供伪证，致使原审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人从2014年开始向申请人供货，2016年6月6日后停止供货。在供货过程中，双方开始系现金交易，后申请人时有拖欠，申请人李海锋为被申请人出具欠条两份。原审通过庭审质证，并结合与申请人黄武宁的通话录音，综合案件具体情况，认定本案欠款事实，并无不当。申请人提供的证据不足以证实其主张，原审法院未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄武宁、李海锋的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4898号原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，住，住址广东省深圳市盐田区/div>上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告温礼德小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金75826.27元；2.被告向原告支付逾期罚息人民币10320.68元（以剩余借款本金人民币为基数，自2019年1月26日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止。暂计至2019年8月20日，逾期罚息为人民币10320.68元整）；3.被告向原告支付本案律师费人民币3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。原告主张的事实和理由：2018年6月25日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为NDXXXXX）。合同约定贷款金额为人民币118000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限18个月（自2018年6月25日至2019年12月25日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的25日为还款日。原告于2018年6月25日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年6月25日至2019年1月25日的本金及利息。自2019年1月26日起，被告未按约还款，构成违约。被告温礼德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明，原告主张称起诉后，被告未偿还过本息。本院认为，原告与被告温礼德签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告发放贷款118000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还贷款本金75826.27元。关于逾期罚息，原告主张自逾期之日起即2019年1月26日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，本院予以支持。关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。关于诉讼费、保全费、公告费、担保费等诉讼费用，本院只支持实际发生了的诉讼费，驳回原告其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温礼德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金75826.27元；二、被告温礼德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付罚息10320.68元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率24％继续计算至清偿之日止）；三、被告温礼德应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2029元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄 宁人民陪审员  单维林人民陪审员  邓淑娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  高舒静
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初139号 原告王亚芬，女，1964年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告姚福明，男，1965年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人王亚芬（姚福明之妻），女，1964年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人陈超，该区政府工作人员。 委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。 原告王亚芬、姚福明诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）房屋行政征收一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王亚芬、姚福明诉称，其于2019年8月13日通过政府信息公开得知其拥有产权的房屋被锡北政[2016]8号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》（以下简称《8号房屋征收决定》）征收。该征收决定程序及实体均违法，请求依法撤销《8号房屋征收决定》。 原告向本院提交下列证据：1.结婚证、房屋所有权证及土地使用权证；2.政府信息公开申请表及答复书；3.《8号房屋征收决定》及附件、征收红线图。 被告梁溪区政府辩称，《8号房屋征收决定》于2016年5月18日作出，并于当日在《无锡日报》和梨庄地块征收公示栏予以了公告，原告此时针对该征收决定提起诉讼已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交下列证据：1.《8号房屋征收决定》及附件；2.房屋征收决定公告、公告张贴照片及2016年5月18日《无锡日报》公告内容；3.房屋征收补偿方案送达回证。 经审理查明，2016年5月18日，原无锡市北塘区人民政府（因行政区划调整，相关职能已并入梁溪区政府）作出《8号房屋征收决定》，对梨庄地块旧城区改建项目范围内的住宅、非住宅房屋予以征收，王亚芬、姚福明的房屋在征收范围内。同日，原无锡市北塘区人民政府在梨庄地块征收公示栏内张贴《8号房屋征收决定》及房屋征收补偿方案等附件材料，并在《无锡日报》上发布公告，告知征收决定内容以及复议诉讼权利。2019年9月26日，王亚芬等人通过政府信息公开渠道获取房屋征收决定答复材料后，向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有经双方质证的《8号房屋征收决定》及送达材料、政府信息公开答复书等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原无锡市北塘区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”的规定，于2016年5月18日作出《8号房屋征收决定》并当日公告送达，该送达方式对被征收人产生知道或者应当知道的法律效果，王亚芬、姚福明应当在公告送达之日起六个月内对《8号房屋征收决定》提出行政诉讼，其迟至2019年10月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告王亚芬、姚福明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 卢文兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁森，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北奇冀建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥**大经街嘉鲤商务**803。 法定代表人：赵中兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜小卫，该公司员工。 再审申请人祁森因与被申请人河北奇冀建筑装饰工程有限公司(以下简称奇冀公司)委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁森申请再审称：1、原审判决让我方退还21.83万元的计算有误。整体项目的完成是由设计费、项目管理的劳务费和加工制作费组成的，被申请人已经支付的费用是作为设计费和项目管理费支付的部分费用,不单只有白鹏鑫的制作费。2、申请人和白鹏鑫签订的制作协议目前还没有终止。按照协议内容，还有余下的31万元未支付。我方认为剩余的14.83万元应做履行协议的费用，不应当退还。3、原审中应当两案并审。原审没有发举证通知书没有正式开庭，我方表示有相关证据提交也没有接收。 奇冀公司提交意见认为：1、祁森与被申请人存在委托代理关系，祁森作为委托代理人，共计收到被申请人请求委托支付款项87.33万元，私自截留款项67.33万元致使雕塑制作一直无法完成，造成被申请人重大经济损失。2、祁森将款项中大部分用于了个人消费，并未按照委托要求向白鹏鑫进行支付。3、祁森要求支付设计费的要求没有事实根据，且已另案提起诉讼。 本院审查认为，申请人系被申请人的受托人，被申请人共计向申请人转款65.83万元，委托申请人向案外人白鹏鑫支付，但案外人白鹏鑫认可收到款项44万元，余款申请人并未支付，故对申请人未向案外人白鹏鑫支付的21.83万元，原审认定予以返还并无不当。申请人主张被申请人应当向其支付劳动报酬，与本案并非同一法律关系，原审未予处理并无不当。申请人其他主张理据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁森的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月二十三日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终83号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区清源耐火材料经营部，住所地唐山市丰润区丰润镇新杨庄村。 经营者：鲁莽，男，1974年10月17日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人唐山市丰润区清源耐火材料经营部因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区清源耐火材料经营部上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，上诉人举示的视频、照片等证据表明，唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。其二，上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚地显示了是唐山市丰润区人民政府在主导这次的强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质属于行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。二、唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区清源耐火材料经营部起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区清源耐火材料经营部的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初138号行政裁定； 本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年四月十七日 （兼）书记员  董站冬
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初802号原告：孙利军，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴达玛斯其格，女，1963年8月8日出生，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：青格乐图，男，1979年4月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙利军诉被告巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙利军、被告布仁门德、青格乐图到庭参加诉讼。被告巴达玛斯其格本院经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告代子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利军向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款31000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告从原告孙利军处借款31000元，约定月利率0.025元（即2.5%），经过原告无数次讨要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告布仁门德庭审答辩称，我已经偿还完毕。这笔借款与代子、巴达玛斯其格、青格乐图无关。被告代子未作答辩。被告巴达玛其其格未作答辩。被告青格乐图庭审答辩称，钱不是我用的，钱是否还清我也不清楚。经审理查明，2011年9月24日，四被告从原告处借款31000元，约定月利率0.025元（即2.5%），约定于2011年10月23日还清。借款到期后，被告布仁门德于2011年11月24日偿还10000元（其中本金8450元，利息1550元），剩余本金22550元。于2011年12月24日偿还1500元（其中本金936元利息564元），剩余本金21614元。2012年10月8日偿还利息5000元，剩余21614元及其自2012年10月8日之后利息，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告至今未偿还。上述事实，有被告巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告出具借据和被告布仁门德提供的还款收据等证据予以证实。本院认为，原告孙利军和被告巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告应立即偿还剩余欠款本金21614元及其自2012年10月8日之后利息。原、被告之间约定的借款月利息为0.025元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，借款月利息应调整为0.02元，超出部分本院不予支持。在诉讼中，被告布仁门德虽然提供了其向原告孙利军还款的凭据，但经核对后能够确认本案有关的还款凭据为3枚（分别为2011年11月24日的10000元的凭据、2011年12月24日的1500元凭据、2012年10月8日的5000元的还款凭证），涉及该3枚还款凭据的还款，应从四被告的涉案欠款本息中予以扣除。剩余本金及其利息四被告应予以偿还。因四被告是共同借款人，应互相承担连带偿还责任。在被告布仁门德已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告巴达玛斯其格、代子未到庭抗辩、举证质证不影响本案的审理结果，举证不能的后果应被告巴达玛斯其格、代子自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告偿还给原告孙利军本金21614元及其利息（本金按21614元为基数，月息按0.02元计算，利息自2012年10月8日起计算至还清本金为止）；二、巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告相互承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖 特 根人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇二〇年四月十二日书 记 员 牧  仁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申8号再审申请人（一审被告）：戴荣堂，女，1971年12月31日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告）：代新元，女，1969年3月12日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：简毅，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系戴荣堂丈夫。原审第三人：代新三，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原审第三人：张贵容，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人戴荣堂与被申请人代新元及原审被告简毅、原审第三人代新三、张贵容民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初388号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴荣堂再审称，撤销十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0303民初388号民事判决。事实和理由如下：戴荣堂有新的证据足以证实其与代新元之间存在借贷关系，双方属于委托合同关系。2019年11月4日，戴荣堂起诉代新元、刘军民民间借贷纠纷一案，律师在武汉市武昌区婚姻登记管理处调取证据即代新元与刘军民达成的离婚协议中明确约定，2011年1月24日起刘军民借给代新三本金70万元，截止2017年2月14日止，代新三尚欠刘军民本息合计1289774.93元，现刘军民同意债权全部转让给代新元。在该协议中根本没有反映出代新元借款70万元给戴荣堂的事实，这足以表明代新元及刘军民对于从戴荣堂处转给张贵荣70万元系代新三借款，而不是戴荣堂借款。原判认定其向代新元借款70万元明显与客观事实不符，该判决显失公平、公正。本院经审查认为，戴荣堂向代新元借款70万元，出具了借条，代新元与戴荣堂之间债权债务关系明确，且在诉讼中戴荣堂、简毅对借款并偿还部分利息的事实予以自认，戴荣堂理应依约向代新元偿还借款本息。虽然戴荣堂在申请再审时提交了代新元与刘军民签订的离婚协议书，该协议书第三条债权债务的处理中表述“刘军民2011年1月24日起借给代新三本金70万元，截止2017年2月14日止，代新三尚欠刘军民本息合计1289774.93元，现刘军民同意债权全部转让给代新元。”但该协议首先是代新元与刘军民处理双方对外债权债务关系的约定，只能约束双方当事人；再者该协议对本案来说仅为间接证据，不足以对抗戴荣堂向代新元出具借条作为直接证据的证明力，戴荣堂以此作为新证据，并认为足以推翻原判决的理由不能成立，不予支持。原审判决虽然有些瑕疵，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴荣堂的再审申请。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年四月八日法官助理卢月华书记员李承霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林存，男，蒙古族，1954年9月16日出生，住丰宁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县南关蒙古族乡横河村民委员会。 法定代表人：杜显山，村主任。 再审申请人李林存因与被申请人丰宁满族自治县南关蒙古族乡横河村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李林存申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。申请人在二审中提交了四份新证据，分别为：1、营业执照，2、于占贵出具的收据，3、照片及光盘录像，4、白某1、白某2、张某、李某1、刘某及李某2等人的证言。结合第一审的证据证实了申请人与被申请人于2013年6月1日签订了《租赁合同》，申请人于签订租赁合同之初就交纳了5.2万元租金，申请人并非一直没有缴纳租金至今，后来之所以没有向被申请人支付租金，是因为被申请人违约在先，且明显侵犯了申请人的土地租赁权。申请人与被申请人签订租赁合同后，申请人严格按照合同约定履行自己的相应义务，及时缴纳了租金。且为了改变承包土地的土质，申请人自己投资拉土垫地、栽植杨树，可见，申请人对所租赁的土地投入了大量的人力、物力及财力，为的是能够长期履行该租赁合同，并合理利用所租赁的土地来增加集体经济效益和社会效益。被申请人并没有按照租赁协议之约定将所租赁的土地完全交付给申请人，被申请人存在着违约情形，且侵犯了申请人对本案中土地的租赁权。村民白某1在申请人所承包的土地范围内建的羊圈，2013年申请人取得土地租赁权后，曾多次找到白某1并要求其拆除羊圈，但白某1表示只要被申请人叫拆就拆，但被申请人一直怠于履行自己的义务。2017年白汉丰找到申请人，欲将其已故妻子埋葬在申请人的租赁地范围内，申请人当即拒绝了，后白汉丰找到了被申请人负责人，被申请人的负责人单方强行批准白汉丰将其妻子埋在了申请人租赁地范围内，当时还踩坏了申请人在租赁地范围内栽种的实验玉米。在二审中有白汉丰的哥哥白某2的证言予以证实。被申请人在申请人租赁的土地范围内随意乱堆放碎石头和垃圾，还于2017年将村整修时产生的垃圾堆放在了申请人租赁地范围之内。申请人依照租赁协议之约定于合同签订的第二年即2014年成立林存苗圃，并到工商部门核准名称，工商部门曾于2014年8月1日向申请人下发了个体工商户字号名称预先核准通知书，但后经林业部门对租赁地进行考察，因土质不行而被迫放弃。但申请人又于2017年自己出资40多万元拉土垫地，以其子李建兴之名在租赁地范围内登记成立了“兴丰种植专业合作社”，取得了良好地效果。综上可知，在申请人租赁期限内，被申请人多次侵犯申请人合法权益。很显然被申请人存在严重的违约行为，甚至违约在先，而作为本案申请人有权暂不支付租金。且在这种情况下，被申请人应当无权解除租赁合同，即便解除租赁合同，也应赔偿因此给申请人造成的损失。 本院经审查认为，2013年6月1日申请人与被申请人签订的《租赁合同》第六条约定：“缴款方式，自签订合同之日起，第一期乙方向甲方交两年租金5.2万元，第二期从2015年上交三年租金7.8万元。以后每三年上交一次，以此类推，如乙方不按时交款，赔偿甲方损失，终止合同。”第十二条约定：“违约责任，合同签订双方必须共同遵守，不得违约。乙方如二年建不成企业，终止合同。”申请人自2015年至今未向被申请人缴纳租金，且亦没有按照合同约定的时间成立企业，申请人的上述行为已经构成违约。申请人主张被申请人存在违约情形，且侵犯了申请人对涉案土地的租赁权。但其提交的证据不足以证明其主张，故原审法院判决给付租赁费，解除双方签订的租赁合同并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林存的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京顺东街。 法定代表人：蒋晓冬，执行董事。 委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡庆宽，男，1962年12月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秀海，女，1969年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秀军，女，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许双顺，男，1970年11月16日出生，汉族，现住辽宁省海城市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。 法定代表人：孟丽。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆煜，男，1973年6月29日出生，汉族，住长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城龙达汽贸有限责任公司，住所地海城市响堂管理区张家村。 法定代表人：穆煜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：鞍山市合众物流运输有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇吴三村。 法定代表人：李德。 再审申请人北京复昌融资租赁有限公司因与被申请人胡庆宽、朱秀海、朱秀军、许双顺、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、穆煜、海城龙达汽贸有限责任公司、孟丽，原审被告鞍山市合众物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京复昌融资租赁有限公司申请再审称，一、胡庆宽主张涉案车辆被他人开走，但未提供证据证明，法院不应采信。即使涉案车辆被他人开走，也是胡庆宽未尽到保管义务，造成的损失应自行承担，但不能免除其按照合同约定支付租金的义务。结合鞍山市铁西区人民法院民事判决书（2017）辽0303民初1588号民事判决书确定的内容，涉案车辆在发生交通事故时仍由鞍山市合众物流运输有限公司使用，而该公司是胡庆宽向申请人提供的挂靠公司，申请人有理由相信涉案车辆始终由胡庆宽占有使用，而非被他人开走。二、依据《最高法关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条之规定“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”以及双方签订的《融资租赁合同》第15条之约定“承租人违约，承租人应将租赁物交回出租人并赔偿出租人租赁物损失，租赁物损失计算方式为承租人未偿还租赁本金及租赁物残值之间的差值”，因此扣除一审法院已判令胡庆宽支付的2016年4月至2016年9月的租金本金后，胡庆宽未支付租金本金为人民币366647.06元（自2016年10月至2018年11月），因车辆交通事故造成全损，保险公司赔偿221150元整，胡庆宽至少还应赔偿申请人损失145497.06元。三、原审法院认定申请人是涉案车辆的所有人，所以应当承担标的物灭失的风险是错误的。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。”涉案车辆毁损灭失的风险应由胡庆宽承担。四、原审法院认为申请人怠于履行车辆所有人职责造成车辆全损时未能足额赔偿，系申请人应承担的经营风险的说法也是错误的。该说法混淆了车辆保险金额与申请人要求被申请人支付租金等赔偿。申请人主张是按照《融资租赁合同》要求支付租金及违约金等款项，而非要求车辆毁损的保险赔偿金。且涉案车辆的保险已经是足额的投保，不存在原审法院认为赔偿不足额的问题。涉案车辆毁损后，经过鉴定车辆损失价值为人民币221150元，并由保险公司赔付给申请人是合理合法的，不存在不足额保险情况，申请人已经按照合同约定将此部分款项从租金中扣除。退一步讲，即使存在原审法院认定的未足额投保情况，那么补充赔偿责任也应该在投保人，因为是由于投保人未足额投保导致的未能足额赔偿，而本案中双方已经在合同中约定车辆的投保责任在胡庆宽，即使确实存在这种情况也应该是由投保人也就是本案被上诉人胡庆宽承担责任。 本院经审查认为，因涉案车辆于2016年9月2日发生交通事故，原审法院已将租车费用计算至2016年10月25日。其次，涉案车辆的保险赔偿款的受益人是申请人，胡庆宽无法使用保险公司的车损赔偿款修车恢复正常运营，且申请人的车损已经从保险公司获得赔偿。综上，原审法院根据公平原则，对申请人主张的损失不予支持，亦并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京复昌融资租赁有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖27号 河北省景县人民检察院指控被告人马建伟、张漪犯非法拘禁罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省景县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年四月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1946年12月10日出生，汉族，住张家口市尚义县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，女，1964年5月8日出生，汉族，住张家口市尚义县。 再审申请人张某因与被申请人郝某继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，被申请人提交的打印遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱。案涉遗嘱内容系打印形成，无法确定内容是立遗嘱人真实意思表示。首先，两证人是被继承人亲属，证人闫某是被继承人的小舅子，证人秦某是被继承人外甥女婿，申请人提供证人闫某录音证实两证人只见到打印好遗嘱的结果，并未在场见证立遗嘱过程，同时也证实两证人未亲眼见郝明本人在遗嘱上亲笔签名的过程。申请人认为，案涉遗嘱不属于被继承人自己制作，不是自书遗嘱；其没有代书人和两证人在场见证，也不是代书遗嘱，属无效遗嘱。 本院经审查认为，申请人关于案涉遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱的主张不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。 负责人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何景，男，1960年9月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，男，1973年8月2日出生，汉族,住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 一审被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯，住所地邯郸市经济开发区文明路**v> 负责人：张志骞，该公司经理。 再审申请人永安财产保除股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保定支公司）因与被申请人何景、王亮亮、李静、一审被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安保定支公司申请再审称，《保险法》司法解释二第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。1、肇事逃逸是法律明令禁止性行为。2、申请人已履行了说明告知义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，投保人缴纳保费的视为对代签字或者盖章行为的追认。根据申请人与被申请人李静合同约定《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿...（1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”3、肇事逃逸“不应因其违法行为而获益”。4、认定被申请人的护理期限20年不合理。 何景提交意见认为，申请人没有证据证实向投保人交付了保险条款，签名并不必然意味着保险人向投保人履行了说明义务。 本院经审查认为，申请人作为保险人主张其履行了免责条款的说明告知义务，但未提交充分有效的证据予以证实，且被申请人也不认可，故原审未支持申请人的主张并无不当。被申请人何景经鉴定为四级伤残，原审认定20年的护理期限不违反法律规定，认定也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  王 倩 审  判  员  堵中阳 二〇二〇年四月二十三日 书记员（兼）  杜志琴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执661号之一 申请执行人：中国工商银行有限公司临沂经济开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处云龙大厦**楼**，统一社会信用代码：91371300737243904T。 负责人：赵士玺，职务：行长。 被执行人：周建民，男，1976年3月23日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住罗庄区。 被执行人：吕永春，女，1977年8月24日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住罗庄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人周建民、吕永春借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第844号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2019年10月21日向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠款70772元及利息1440元，被执行人依法应承担执行费962元。 本案执行过程：1、本院于2019年10月28日向被执行人周建民、吕永春下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年10月28日、2020年4月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人周建民、吕永春名下的银行存款、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下财产。3、查封被执行人周建民名下车牌号为鲁ＱＢ××××车辆，因未能查找到车辆位置，无法处置。4、2020年4月14日对被执行人周建民、吕永春作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、于2020年4月14日对被执行人周建民、吕永春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1521号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市金雷建材有限公司，住所地河北省成安县商城工业园区。 法定代表人：蔡玉章，经理。 委托诉讼代理人：蔡刚。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市树民贸易有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区城南办事处辛庄营村。 法定代表人：杜亮和，总经理。 再审申请人邯郸市金雷建材有限公司因与被申请人邯郸市树民贸易有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3654号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邯郸市金雷建材有限公司申请再审称：1.二审判决认定“被申请人在订立合同后1个多月即已实际撤出并向对方通知解除合同”缺乏证据证明。2.二审判决认定被申请人擅自解除合同无过错缺乏证据证明。3.二审判决认定“承包费中的19万元土地使用税和水资源税是被上诉人公司全年应缴纳的税款”是错误的。再审申请人请求二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，双方订立《承包经营合同》后即在印章使用上出现矛盾，被申请人随即撤出经营并通知再审申请人解除合同，再审申请人对该事实有异议，但未提供证据证明，一、二审法院认定该事实并无不当。因上述承包合同事实上已无法履行，一、二审法院判决解除该合同并无不当。根据解除合同效力的法律规定，一、二法院判决酌情返还承包费并无不当。因所交承包费中的19万元为土地使用税和水资源税，该税款是再审申请人全年应缴纳的，故二审法院认为返还承包中应含有税款并无不当。邯郸市金雷建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市金雷建材有限公司的再审申请。 审判长  付强 审判员  崔普 审判员  王** 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马超 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北祥和建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街**。 法定代表人：吴凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱榕，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐辉，男，1969年8月27日生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人湖北祥和建设集团有限公司因与被申请人齐辉买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖北祥和建设集团有限公司申请再审称，被申请人利用职务胁迫申请人购买被申请人的水泥，且价格高出市场价40%，强买强卖，申请人被逼写下欠条。被申请人的行为因此被唐山市纪委认为属于违规违纪，并给其记过处分。申请人不仅按照市场价不欠被申请人货款，而且还超付了货款。原审认定事实错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人为申请人所承建工程供应水泥，申请人尚欠被申请人水泥款48600元，有申请人工作人员吴和平出具欠条予以证实。在吴和平2017年4月14日出具欠条后，申请人于2017年8月10日又向被申请人支付了2万元货款。申请人主张被申请人系以权力压迫其购买水泥并写下欠条，但申请人提供的证据不足证实其是在受胁迫情形下所为，故原审对其主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖北祥和建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚文卿，男，1946年10月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志良，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 再审申请人姚文卿因与被申请人苏志良土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚文卿申请再审称，案涉土地由申请人1998年承包并耕种至今，该土地承包使用权、经营权归申请人享有，期限30年，村委会支付给申请人修路占地补偿款和原村委会主任出具的新证明也可以证实。被申请人只享有收取涉案土地承包费，不享有该土地承包使用权。本案涉及土地的使用权争议，不属于法院直接受理范围。原审认定被申请人对诉争土地享有承包经营权是错误的，侵犯了申请人的权益，侵犯了实际耕种人唐树宝的合法权益。故请依法申请再审。 本院经审查认为，原审依据被申请人提交现金收据及证人证言等证据，结合申请人将案涉土地承包费交给被申请人等事实，综合本案其他证据及双方称述，认定被申请人与迁安市村民委员会存在事实上的土地承包关系，被申请人对诉争的土地享有承包经营权并无不当。申请人提供的证据不足证实其主张，原审法院未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚文卿的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初13号原告：王付全，男，汉族，1982年12月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：南阳市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11411300MB19848064。法定代表人：王放，任局长职务。地址：南阳市滨河路市体育中心西200米。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人：颜巍、冯杰臣，该局工作人员。委托权限：特别授权。第三人：雷玉兰，经本院传唤未到庭应诉。原告王付全诉被告南阳市自然资源和规划局行政处罚纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王付全及其委托代理人冷国明，被告南阳市自然资源和规划局的委托代理人颜巍、冯杰臣、温东旭均到庭参加诉讼。第三人雷玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年9月3日，南阳市国土资源局向雷玉兰作出宛示范土罚决字（2014）017-22号行政处罚决定。原告诉称：原告在南阳市宛城区引凤庄村三组有房屋院落一座，修建于2012年下半年至2013年年初。房屋建成后，原告并未居住且很少前去查看。直至2019年12月上旬，原告回村查看房屋，发现在自己家房屋外墙张贴着《行政处罚决定书》和《法律文书送达回证》，但处罚决定所列当事人和回执上的受送达人均非原告本人。原告认为，被告在没有查明房屋实际所有权人的情况下即作出处罚决定，认定原告房屋系违法建筑，侵犯了原告合法权益。原告请求本院依法撤销被告于2014年9月3日作出的宛示范土罚决字（2014）017-22行政处罚决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出《行政处罚决定书》的时间是2014年9月3日，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王付全的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  陈 琪审判员  郭凤香二〇二〇年四月三十日书记员  房 娴