安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1146号 原告：甘厚胜，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：柯双学，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区，现住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被告：孙耾淇，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告甘厚胜与被告柯双学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月18日依法将本院转为普通程序。2019年11月1日，柯双学以孙耾淇与本案具有利害关系为由，申请孙耾淇作为本案被告参加诉讼。原告甘厚胜及其委托诉讼代理人徐志峰、被告柯双学及其委托诉讼代理人徐良峰到庭参加诉讼，被告孙耾淇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘厚胜向本院提出如下诉讼请求：依法判令柯双学、孙耾淇偿还其借款300000元以及利息108000元（利息从2016年5月6日计至2019年5月5日）。事实和理由：我与柯双学系朋友关系，2016年5月6日，柯双学以河道清淤工程需要保证金为由向我借款300000元，我同日从中国银行青阳支行汇入300000元到柯双学中国建设银行武汉发展支行账户（账户为62×××71）。后该款经多次催讨，为此，特诉至法院。 柯双学辩称：1、甘厚胜诉状中所称的借贷关系不存在，甘厚胜的该笔汇款是为了与孙耾淇、高见起等人共同承接与大连一带一路现代农业发展有限公司（李天宝）相关土石方工程而交付的履约保证金，我仅仅受委托接收和支付该保证金，收到甘厚胜等人的保证金后，我已经依据孙耾淇的指令将款项汇入孙耾淇、李天宝的账户；2、李天宝涉嫌诈骗罪，已经被大连市公安局保税区分区经侦大队立案侦查，现该案已经移交公诉机关审查起诉，甘厚胜所起诉的工程保证金也在该案中一并立案处理，报案人是孙耾淇；3、在本案中，我受孙耾淇委托办理收取保证金事宜，其法律责任和后果应当由本人（孙耾淇）承担；4、由于甘厚胜本人的投资行为，遭遇到刑事犯罪，合法财产被他人非法占有，甘厚胜应当首先通过刑事案件的侦办审理追赃来主张自己的合法权利，从先刑后民的原则来看，甘厚胜应当在刑事案件办理结束后再依法向正确的主体主张权利，综上所述，我既没有向甘厚胜借款，也无法定义务弥补因他人犯罪所遭受的损失，请求人民法院依法驳回甘厚胜的诉讼请求。 孙耾淇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。但其在第二次庭审中作为证人出庭作证时陈述：在第一次庭审中柯双学出示的二份授权委托书都是我出具的，柯双学是我雇请的技术员，经柯双学介绍，我与甘厚胜认识，柯双学推荐甘厚胜到我这儿从事项目施工人职务，关于300000元的施工保证金事宜，我们这个行业一般是谁施工谁交，进入施工现场满一个月后，保证金就可以退回，这个案件涉及的工程甲方是大连一家公司，这个保证金本是甘厚胜通过我交到大连公司的，但是我当时心脏在做手术，于是我委托柯双学把这个钱也就是工程保证金交到大连公司。 本案经审理查明的事实如下：甘厚胜、柯双学系朋友关系，2016年5月6日，柯双学以河道清淤工程需要保证金为由向甘厚胜借款300000元，甘厚胜同日从中国银行青阳支行汇入300000元到柯双学中国建设银行武汉发展支行账户（账号为62×××71）。现甘厚胜以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。另查明：柯双学收到甘厚胜汇入的300000元后于当日将该款汇入李天宝在中国建设银行的个人账户（账号为62×××71）；孙耾淇于2016年5月5日向柯双学出具委托书一份，内容为：孙耾淇因近期有心衰现象，不能亲自办理大连土石方工程履约保证金事宜，现委托柯双学代为办理，但庭审查明，柯双学在向甘厚胜借款时并未向其出示该委托书。从甘厚胜与孙耾淇的聊天记录可知，甘厚胜与孙耾淇聊天内容涉及到大连的土石方工程。 本院认为，从甘厚胜与柯双学的微信聊天记录及甘厚胜向本院提供的汇款单可以认定，柯双学与甘厚胜达成了借款300000元口头约定，且2016年5月6日，甘厚胜从中国银行青阳支行汇入300000元到柯双学中国建设银行武汉发展支行账户（账号为62×××71）。现甘厚胜向柯双学主张其履行还款义务，于法有据。关于甘厚胜诉求柯双学支付借款利息108000元的主张，本院认为，微信聊天记录中，柯双学向甘厚胜借款100000元，承诺每月支付利息1000元，但该借款未实际发生，后柯双学打电话给甘厚胜借款300000元，但双方并未约定利息，且这是二个不同的借贷关系，现甘厚胜诉求柯双学支付300000元的借款利息108000元（利息自2016年5月6日计算至2019年5月5日）的主张，因该利息系计算至起诉之前，依法不予支持；关于柯双学辩称甘厚胜转账给其的300000元汇款单附言中标明汇款用途是大连市河道清淤工程定金款，本院认为这是借贷双方对借款用途的约定，而不能证明该款系甘厚胜交付的定金款，即使是甘厚胜交付的定金款，则其交付对象也不是柯双学。关于柯双学辩称该款的实际借款人是孙耾淇，其是受孙耾淇的委托履行的代理行为，本院庭审已查明，柯双学在向甘厚胜借款时并未向其出示孙耾淇的授权委托书，甘厚胜也不知情，依据合同的相对性原则，实际借款人是柯双学，即使柯双学与孙耾淇有代理关系，也是其私下行为，与本案无关。关于柯双学辩称，该款系甘厚胜、孙耾淇、高起见共同承接了大连一带一路现代农业发展有限公司相关土石方工程，并应交付履约保证金，本院认为，依据孙耾淇提供的其于2016年5月5日出具给柯双学的委托书中及其于2019年5月9日出具的证明中已表明履约保证金的交付主体是自己，而不是甘厚胜，至孙耾淇在其证明及委托书中表明该保证金款是甘厚胜替其垫付，甘厚胜在庭审中并未认可，而该委托书及证明系孙耾淇单方出具，结合甘厚胜与柯双学的聊天记录可知，柯双学一直承诺偿还该款，则对其辩解不予支持。关于柯双学辩称该债务应由其与孙耾淇共同负担的主张，本院认为，依据甘厚胜与孙耾淇的聊天记录可知，对于甘厚胜借给柯双学的300000元借款，孙耾淇自愿承担偿还义务，从法律意义而言，柯双学欠甘厚胜300000元，孙耾淇自愿承担连带担保，因其是当事人真实的意思表示，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯双学、孙耾淇于本判决生效后三十日内连带偿还原告甘厚胜借款300000元； 二、驳回原告甘厚胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，由柯双学、孙耾淇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  唐保东 审 判 员  邵 然 人民陪审员  向义和 二〇二〇年四月十三日 法官助理汪慧 书记员曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。