福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复12号 复议申请人（被执行人）：福建杉林地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路**金洲社区居民委员会**，统一社会信用代码9135010057702738X9。 法定代表人：林敦凤。 申请执行人：林敦华，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省三明市梅列区。 复议申请人福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异374号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案中，福州中院于2019年9月17日作出（2018）闽01执903号之一《协助执行通知书》，查封杉林公司名下位于仓山区××路××号××＃楼××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元××层××单元房产及相应土地使用权（权证号：［2016］榕房许字第×××号，以下简称案涉房产）。 被执行人杉林公司对上述执行行为向福州中院提出执行异议，请求撤销对案涉房产查封。主要理由如下：被查封20套的案涉房产并非杉林公司房产，法院无权对其查封。2018年8月27日，申请人林敦凤与被申请人杉林公司民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲调字20180561号《调解书》，确认“杉林公司自愿将其名下××府1幢、2幢、5幢中价值相当于115238025元的部分房产过户到林敦凤或林敦凤指定的第三方名下，用于抵偿杉林公司所欠的全部债务”。2018年10月18日，福州中院根据林敦凤的执行申请查封包括案涉20套在内的63套房产，执行案号：（2018）闽01执847号。2019年6月6日，杉林公司与林敦凤达成执行和解协议，双方同意将包括案涉20套在内的房产用于抵偿杉林公司所欠的全部债务。2019年6月18日案涉房产解除抵押。为了顺利办理过户手续，实现合法权益。林敦凤于2019年7月25日向福州中院申请撤回执行、解除查封。2019年8月14日福州中院裁定准予撤回执行同时解除查封，该解除查封裁定书于2019年9月18日送达林敦凤，但是文书送达的前一天，即2019年9月17日，福州中院就为（2018）闽01执903号一案追加查封了20套刚解封的房产。异议人认为，发生在前的仲裁调解书和执行和解协议均已确认，杉林公司已将案涉20套房产以物抵债抵给了林敦凤，虽因处于查封状态还没来得及办理过户手续，但抵债财产实际上已归属林敦凤所有，并不属于杉林公司所有，福州中院将案涉20套房产作为杉林公司财产予以查封，显属错误。 福州中院查明，申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月9日作出（2017）闽01民初917号民事判决，判决如下：驳回原告林敦华的诉讼请求。林敦华不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月28日作出（2018）闽民终554号民事判决，判决如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初917号民事判决；二、杉林公司应于本判决生效之日起十日内返还林敦华借款本金69429750元及按年利率15%计算的利息（其中本金1185万元从2013年1月24日起算、本金900万元从2013年3月29日起算、本金2250万元从2014年1月27日起算、本金26079760元从2015年6月26日起算，均计算至本判决确定的还款之日止）。该判决于2018年7月17日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敦华向福州中院申请强制执行，该院立案执行，案号（2018）闽01执903号。 执行过程中，2018年9月13日，福州中院作出（2018）闽01执903号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人杉林公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。2019年9月17日，福州中院依据上述裁定查封了被执行人杉林公司名下位于福州市仓山区××路××号的案涉房产。 福州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。……”本案中,异议人杉林公司以其名下位于福州市仓山区××路××号××案涉房产系他人所有为由而向福州中院提出执行异议,该异议系对执行标的提出排除执行的异议,应由对执行标的主张实体权利的案外人向该院提出,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。异议人以自己的名义对执行标的提出排除执行的异议不符合法律规定，其异议申请应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定作出的（2019）闽01执异374号执行裁定,裁定:驳回异议人福建杉林地产有限公司的异议申请。 复议申请人杉林公司不服福州中院上述裁定，向本院复议，请求撤销（2019）闽执异374号执行裁定。主要事实和理由如下：一、复议申请人的异议对象系追加查封的执行行为，而非房产本身；二、福州中院已查封复议申请人43套房产（备案价约1.2亿元）已经超过本案借款本息，再次追加查封案涉20套房产（备案价5196.6万元）是明显的超标的查封，追加查封行为明显违法，应予撤销。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封登记在被执行人名下的不动产。本案中，福州中院作出（2018）闽01执903号执行裁定查封被执行人杉林公司名下的涉案房产于法有据。复议申请人杉林公司以其名下涉案房产系他人所有为由向福州中院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，实质上是以涉案房产已转让所有权为由阻却法院执行，名为执行行为异议实为案外人异议，应由对执行标的主张实体权利的案外人林敦凤向该院提出，杉林公司系本案被执行人不是适格的主体，不符合受理条件。故,福州中院裁定驳回杉林公司执行异议申请并无不当。另外，复议申请人杉林公司认为福州中院超标的查封，但其并未在执行异议期间向该院提出，且在复议过程中未提供证据，本院不予审查。 综上,杉林公司复议请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回复议申请人福建杉林地产有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院作出的(2019)闽01执异374号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。