白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初118号   原告：蔡玉炎，男，1950年2月10日出生，汉族，自由职业，住址福建省莆田市城厢区，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨学藩，男，汉族，1969年12月17日出生，自由职业，身份证号码：XXX，由白沙黎族自治县邦溪镇中心社区居民委员会推荐担任原告诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。   被告：蔡志顺，男，1989年11月17日出生，汉族，公司职员，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄恒森，男，汉族，1969年4月9日出生，自由职业，身份证号码：XXX，由白沙南鸿混凝土有限公司推荐担任被告诉讼代理人。代理权限为特别授权。   被告：蔡建兰，女，1989年5月17日出生，汉族，自由职业，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：周灵洋，男，广东知荣律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。   原告蔡玉炎诉被告蔡志顺、蔡建兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告蔡玉炎委托诉讼代理人杨学藩、被告蔡志顺及其委托诉讼代理人黄恒森、被告蔡建兰及其委托诉讼代理人周灵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡玉炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡志顺、蔡建兰向原告偿还借款170000元，并以借款本金170000元为基数，从2017年6月3日起至实际还清之日止按照年利率20％计付借款利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蔡玉炎与被告蔡志顺系父子关系，2017年5月下旬,被告蔡志顺打电话给原告称欲购买位于昌江县太坡镇的一套商品住宅房，向原告提出要借款170000元用于支付购房首付款及银行按揭款项，原告经和妻子商议后同意借款，2017年6月1日，原告将从银行支取及家中的备用现金共计170000元现金交由儿子蔡志雄存入蔡志顺提供的账户中（账号：×××，户名蔡志顺）。2018年2月13日被告蔡志顺向原告出具借据一份，载明借款金额、用途、利息及利息的计算起止点，未约定借期但出借人可随时要求借款人归还借款，在借款本息未偿还期间，借款人（房屋产权共有人）购买的A2栋1单元13层01113号房的房屋产权未经出借人同意，不得进行抵押（除向银行按揭贷款）、出售和分配，并自愿将用该房屋的产权作为还款保证。因原告急需资金装修房屋，2019年8月开始原告多次给被告蔡志顺打电话要求其偿还借款本息，但蔡志顺一直未予理睬。被告蔡志顺和被告蔡建兰是夫妻关系，2020年1月3日原告得知蔡建兰起诉蔡志顺离婚，并请求分割上述房产。原告认为，二被告是夫妻关系，被告向原告借款购房，原被告双方对借款金额、利息进行了约定，已然形成合法的民间借贷法律关系，该借款是发生在被告蔡志顺与蔡建兰夫妻关系存续期间，且用于购买被告蔡建兰主张分配的上述房产，依据《婚姻法》的相关规定，上述借款应为共同债务。虽原被告未约定借期，但约定了出借人可以随时要求借款人还款，再则出借人已经多次要求借款人偿还借款，但借款人一直未还款，二被告的行为致使原告利益受损,故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告蔡志顺称,原告起诉的事实及理由客观存在，2017年5月下旬二被告打算购买位于昌江县太坡镇的一套商品住宅房，因首付款不够,于是向原告打电话借款170000元用于支付购房首付款及银行按揭款项。之后被告将这笔钱用于支付房屋的首付。同时，被告蔡志顺与蔡建兰系夫妻，因此，该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。   被告蔡建兰辩称,首先，对于原告蔡玉炎与被告蔡志顺的该笔资金往来完全不知情，借据也没有经我签字确认，原告蔡玉炎与被告蔡志顺是父子关系，其之间的资金往来在不涉及第三人的情况下被认定为民间借贷关系是没有问题的，但如果擅自追加第三人进来则属于恶意串通损害第三人利益，属于无效法律行为。其次，被告蔡建兰认为原告与被告蔡志顺的行为有虚构债务转移夫妻共同财产之嫌，符合虚假诉讼的法律情形，综上所述,请求驳回原告诉讼请求或者判决被告蔡志顺向原告承担该笔债务及利息。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:   原告蔡玉炎与被告蔡志顺系父子关系，二被告系夫妻关系。2017年5月下旬，因被告蔡志顺欲购买位于昌江县太坡镇的一套商品住宅房,于是致电原告蔡玉炎，希望借款170000元用于购房首付款及按揭款项，2017年6月1日，原告将从银行支取及家中的备用现金共计170000元现金交由儿子蔡志雄存入蔡志顺提供的账户中（账号：×××，户名蔡志顺）。2018年2月13日被告蔡志顺从海南回家过春节时向原告出具借据一份，借据中载明借款金额、用途、利息及利息的计算起止点，未约定借期但出借人可随时要求借款人归还借款，在借款本息未偿还期间，借款人（房屋产权共有人）购买的A2栋1单元13层01113号房的房屋产权未经出借人同意，不得进行抵押（除向银行按揭贷款）、出售和分配，并自愿将用该房屋的产权作为还款保证。   本院认为，本案争议的焦点为：1、该笔款项是否属于借贷关系？2、是否属于夫妻共同债务？   对于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张上述款项为借款，原告提交的银行支取记录、银行转账凭证与被告蔡志顺的购房时间、首付款金额基本相符，形成完整证据链，足以证明原告蔡玉炎向被告蔡志顺支付购房款170000元的事实，被告蔡志顺于2018年2月13日向原告蔡玉炎出具的《借据》则证明了原告与被告系借贷关系。被告蔡建兰认为原告与被告蔡志顺间不存在真实的借贷关系，因为原告与被告蔡志顺是父子关系，其之间约定的借款利率远高于LPR利率，且该借据未经被告蔡建兰签字确认，存在恶意串通虚假诉讼之嫌，因原告与被告借据上约定的借款利息符合法律规定，对于原告蔡玉炎与被告蔡志顺不存在真实的借贷关系及该资金往来行为属于虚假诉讼的主张没有证据支持,本院不予采信。另外，从公序良俗的角度来说，子女成年后应当自立生活，父母的关心和帮助，并非父母应当负担的法律义务。父母对子女的出资除非在明确表示为赠与的情况下，应当认定为对子女的出借，目的在于帮助子女渡过经济苦难期，故本院对于该款项为借款的主张予以认可。   对于第二个争议焦点，   对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：   对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告蔡志顺之间的借款发生于被告蔡志顺与蔡建兰婚姻关系存续期间，被告蔡建兰也表示对于购房一事知情，其也在购房借款/担保合同上签字。同时，二被告均表明目前夫妻二人仍住在蔡志顺就值得公司提供的员工宿舍，涉案款项购买的住房为其名下首套住房。故案涉款项应当认定为夫妻共同债务,被告蔡建兰应当承担共同还款的责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定,判决如下:   被告蔡志顺、蔡建兰于本判决书发生法律效力之日起30日内向原告蔡玉炎偿还借款170000及利息（以借款本金170000元为基数，自2017年6月2日起至实际还清止按年利率20％计付借款利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告蔡志顺、蔡建兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 柳      二〇二〇年四月二十一日   法官助理 羊多德   书记员 何有星   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第十八条   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。