宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7425号原告：马国庆，男，1977年12月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏忠仁建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：付忠仁，公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：佘东，男，1964年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。第三人：佘建文，男，1981年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告马国庆与被告宁夏忠仁建设工程有限公司（以下简称宁夏忠仁公司）、佘东、第三人佘建文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，本案依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告马国庆、被告宁夏忠仁公司委托诉讼代理人李爱华、第三人佘建文到庭参加了诉讼，被告佘东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款753778元，利息87438元（利息按年利率4.75%，计29个月），合计841216元；同时判令被告承担自起诉之日起，以欠付工程款753778元为基数，按年利率4.75%，实际计付利息至判决确定给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告佘东签订灵武市郝家桥镇某某某安置小区整体工程中的8、9、12、13号楼的主体混凝土工程及防水工程《分项承包合同》，被告佘东将上述工程以包工包料的形式分包给原告。灵武市郝家桥镇某某某安置小区整体工程由被告宁夏忠仁公司承建，被告佘东从其手中承包了涉案工程。原告与被告佘东签订的《分项承包合同》约定：“混凝土每立方米单价340元，防水每平方米单价42元，工程造价以施工结算为准。”原告施工完毕后交付使用，原告与被告佘东于2017年1月18日进行结算，混凝土共计4228立方米，每立方米340元，总计1437520元；防水工程共计7412平方米，每平方米42元，总计311304元，两项合计金额为1748824元。已支付原告995046元，下欠753778元未付。为此，原告提出上述诉请。被告宁夏忠仁公司辩称，请求驳回原告对其公司的起诉，2013年9月18日被告公司与第三人佘建文签订郝家桥镇某某某安置房小区8、9、12、13号楼《单项工程施工合同》，本工程的主体混凝土及防水由第三人佘建文包给了案外人马风明、张刚、张强，并非本案原告，原告没有参与涉案工程施工，所以起诉被告公司理由不成立。另，第三人佘建文与被告公司至今始终未进行过结算。被告佘东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。第三人佘建文辩称，2013年9月18日我与被告忠仁公司所签订的《单项工程施工合同》是因为我在银行贷款时需要向银行提供担保证明材料与忠仁公司签订的。在此之前我与忠仁公司法定代表人根本不认识，我父亲佘东与被告忠仁公司之间有涉案工程相关的合同。因2015年时我父亲佘东发生车祸，当时合同都在车上，导致相关材料灭失。被告忠仁公司从没有与我就涉案工程进行结算，也从没有给过我一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1《分项承包合同》、分项工程结算单、工程竣工验收备案表；2（2018）宁0181民初1401号民事判决书能够印证及证实被告宁夏忠仁公司将承包的涉案工程即8、9、12、13号楼转包给被告佘东，佘东又将涉案工程的主体混凝土工程及防水工程分包给原告马国庆，对上述事实予以确认及采信；被告宁夏忠仁公司提交证据1《单项工程施工合同》经第三人佘建文质证，对证明目的不予认可，认为该份合同实为虚假合同，签订该合同目的是为其向银行贷款所提供的保证材料且该《单项工程施工合同》与原告提交的（2018）宁0181民初1401号生效民事判决书中所认定事实不一致，对其证明目的不予采信；2案外人张刚、张强证明、3案外人吴国强确认的工程结算书、说明、4证人吴国强、付忠顺、马风明、张强证言，存在瑕疵，相互矛盾，不能证实被告证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告宁夏忠仁公司通过招投标方式取得灵武市郝家桥镇某某某安置小区整体工程，2013年9月18日被告宁夏忠仁公司与灵武市郝家桥镇人民政府签订协议书，由其公司承建该工程项目。被告宁夏忠仁公司于2013年9月18日与被告佘东的儿子即第三人佘建文签订《单项工程施工合同》一份，将涉案工程即8、9、12、13号楼整体建设转包给第三人佘建文，依据生效的（2018）宁0181民初1401号民事判决中所认定的事实及本案庭审查明，双方所签订的该份合同为虚假合同。实际涉案工程8、9、12、13号楼系由被告宁夏忠仁公司整体转包于被告佘东，二被告之间存在就涉案工程的整体转包行为。2013年10月20日被告佘东与原告马国庆签订《分项承包合同》，再次将涉案工程主体混凝土工程及防水工程分包给原告马国庆个人，双方约定承包方式为：“包工包料，混凝土每立方米单价340元，防水每平方米单价42元，工程总造价以施工结算单为准，施工期限自2013年10月20日至2014年8月20日。”后原告按照合同约定完成了施工并于2014年11月20日完成竣工验收。2017年1月18日经原告马国庆与被告佘东结算，混凝土工程价款为1437520元，防水工程价款为311304元，工程总价款金额为1748824元，扣除已付工程款995046元，下欠工程款753778元未支付。为此，原告以实际施工人身份，以违法分包人被告佘东、非法转包人被告宁夏忠仁公司为被告提出上述诉请。另查明，被告宁夏忠仁公司未与被告佘东或第三人佘建文就涉案工程款进行最终结算。本院认为，被告宁夏忠仁公司通过招投标方式取得灵武市郝家桥镇人民政府发包的某某某安置小区整体工程后，将涉案工程8、9、12、13号楼整体转包给被告佘东，该转包行为属无效行为。2013年10月20日被告佘东与原告马国庆签订《分项承包合同》，再次将涉案工程中的主体混凝土工程及防水工程分包给没有建设施工资质的个人原告马国庆亦违反法律规定，属违法分包行为，该合同亦属无效。原告承揽合同后组织施工并经竣工验收合格，依照相关法律规定，原告马国庆作为实际施工人请求与其发生直接合同关系的被告佘东承担支付责任，是基于合同相对性原则，事实清楚，法律规定明确，予以支持；原告在辩论阶段主张由被告宁夏忠仁公司承担连带付款责任，亦无法律依据，又违背基本法理，也会导致建筑市场的更加混乱，且易引发滥诉和道德风险。被告宁夏忠仁公司作为非法转包人应在其欠付自己的直接“下家”即被告佘东工程款的范围内承担向原告的支付责任。第三人佘建文并非转包或分包主体，故其不承担向原告支付工程款的责任。关于原告主张由被告佘东支付利息的诉请，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定结合本案相关事实，原告与被告佘东结算时间晚于建设工程实际交付之日，应以结算时间即2017年1月18日作为计息始期，按中国人民银行同期同类贷款年利4.75%，计付利息至本判决确定的给付之日止，以该计算方式支持原告此项诉请。被告佘东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘东于本判决生效后十日内一次性支付原告马国庆工程款753778元及利息，利息以753778元为基数，按年利率4.75%，自2017年1月18日起计付至本判决确定的给付之日止；二、被告宁夏忠仁建设工程有限公司在欠付被告佘东涉案工程款范围内对原告马国庆承担付款责任；三、驳回原告马国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12212元，由被告佘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 亮审 判 员哈 莉人民陪审员 尤 霞二〇二〇年四月二十日书 记 员 王 玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算