wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初11958号原告:李天凤,女,1983年11月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:黄圣洁,男，1983年12月12日出生,汉族,住合肥市瑶海区。原告李天凤诉被告黄圣洁排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天凤及被告黄圣洁到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告李天凤诉称，原被告于2006年7月相识,二人没有登记结婚,2015年被告在与她人婚内欺骗原告生下一对龙凤胎,孩子出生以后,被告对原告经常暴力,原告于2018年3月5日因家暴曾报警处理,无奈之下,原告带着女孩搬出阳光汇景,在合肥蜀山区租房工作,但是被告一再的纠缠,通过各种渠道查询到原告的个人信息,于2019年5月9日找到原告工作单位滋事,原告于当天报警处理,因此事导致原告丢失了工作,被告没有给原告任何经济补偿,也没有给孩子生活费用,迫于让女儿有个安定的住处,现将阳光汇景24栋405房产卖出,在老家重新买房,免于被告的再次骚扰,但是受到了被告的一再阻扰。被告在没有经过原告同意的情况下,私自更换了锁芯,原告于2019年8月21日报警处理,导致此房无法变卖。故要求被告及家人搬出阳光汇景24栋405室,此房产属于原告个人所有。现诉至法院，要求：1、要求被告及家人搬出原告位于合肥市瑶海区阳光汇景24栋405室,此房产权属于原告个人所有;2、诉讼费由被告负担。被告黄圣洁辩称：该房是我和原告生活在一起的时候共同购买的，至今为止房贷都是我在还款；我同意把房子留给小女儿居住使用，但是不能买卖，最终能否买卖由其至18岁后自行决定；我同意在房子不卖且小女儿由我探望的情况下，每月继续支付房款，且支付她每月生活费2000元至3000元，在我没有地方住的情况下，我也要继续居住。经审理查明，原告李天凤与被告黄圣洁于2006年7月相识后同居，期间双方各自离婚。李天凤于2015年10月9日生育一对龙凤胎，男孩叫黄丞彦，女孩叫黄妤轩。后双方产生矛盾，原告遂带女儿与被告分开生活。另查，原被告同居期间未领取结婚证；2016年4月，以李天凤名义购买位于新站区铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园24幢405/405上（建筑面积109.88平方米），总房价820000元，2016年5月李天凤从银行按揭贷款825000元，分27年还清，每月偿还银行按揭贷款4470元；2016年6月至2020年1月，银行按揭贷款都是黄圣洁偿还（黄圣洁自认其中有1个月按揭款是由李天凤偿还;李天凤认为其还过3个月的按揭款，但未提供证据）。2016年6月至2020年1月共计偿还银行按揭贷款143040元。本院认为，原告李天凤与被告黄圣洁之间未领取结婚证，系同居关系，不受法律保护。我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于新站区铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园**405/405上（建筑面积109.88平方米）虽在同居期间购买，但登记的不动产权利人是李天凤，应属李天凤个人所有；黄圣洁从2016年6月至2020年1月共计偿还银行按揭贷款143040元，其中应扣除李天凤所交1个月银行按揭贷款4470元，对于李天凤认为其还过3个月的按揭款，但未提供证据，不予采信。李天凤应退还黄圣洁交纳的银行按揭款138570元，2020年1月之后的按揭款由李天凤个人交纳。综上黄圣洁现居住在此房内无法律及合同依据，应搬出此房交付给李天凤。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、、位于新站区铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园**405/405上归李天凤所有从2020年2月起的银行按揭贷款由李天凤负责偿还；二、黄圣洁于本判决生效后十日内搬出合肥市阳光汇景花园24幢405/405上，并将该房交付给李天凤；三、李天凤偿还黄圣洁138570元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费80元，由黄圣洁负担40元；李天凤负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  涂林慧二〇二〇年四月八日书 记 员  李 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1531号之一 被执行人：王辉塔，男，1996年4月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于执行王辉塔罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3251号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款390元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为390元，尚余罚金4610元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  麦晓岚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异67号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市沙仙农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市仙村镇第二造纸厂，住所地：广州市增城区仙村镇西福河，住所地：广州市增城区仙村镇西福河桥头e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：阮湛科。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇第二造纸厂、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1711号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1811号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第1711号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1711号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1811号《民事判决书》，该判决书确定：被告增城市仙村镇第二造纸厂偿付借款本金及利息给原告增城市沙仙农村信用合作社；广州市增城区新塘镇人民政府对增城市仙村镇第二造纸厂进行清算，以清算所得财产偿还上述借款本息。由于增城市仙村镇第二造纸厂、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1711号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市仙村镇第二造纸厂、广州市增城区新塘镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第1711号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第1711号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复33号复议申请人（利害关系人，异议人）：三门峡市城市建设投资开发有限公司，住所三门峡市文明路商业街**。统一社会信用代码9141120017475045L。法定代表人：白学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。申请执行人：王文磊，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省沈丘县。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司），住所郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。组织机构代码73246005-3。法定代表人：杨书岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。复议申请人三门峡市城市建设投资开发有限公司（以下简称三门峡城建投资公司）因不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月2日举行了听证，复议申请人三门峡城建投资公司的委托诉讼代理人胡彬，申请执行人王文磊，被执行人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）的委托诉讼代理人陈世立参加了听证。本案现已审查终结。沈丘县人民法院查明，异议人三门峡城建投资公司在2019年9月4日向沈丘县人民法院提出书面异议之前，曾经以同一事由于2019年8月1日提出书面异议，在审查期间，异议人三门峡城建投资公司在2019年8月13日申请撤回异议申请，沈丘县人民法院于2019年8月14日作出了（2019）豫1624执异27号执行裁定，准许异议人三门峡城建投资公司撤回异议申请。沈丘县人民法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在审查异议过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。异议人三门峡市城市建设投资开发有限公司撤回异议后再次就该执行行为提出异议，根据上述规定，应当不予受理，立案后发现存在不应受理情形的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡市城市建设投资开发有限公司的申请。三门峡城建投资公司向本院申请复议称，请求撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624执异58号执行裁定书,裁定撤销沈丘县人民法院发出的（2016）豫1624执403号协助执行通知书及2017年7月20日的《告知函》,责令沈丘县人民法院纠正(2016）豫1624执403号协助执行通知书中的错误执行行为。事实和理由:申请人对沈丘县人民法院在（2019)豫1624执异58号执行裁定书中,查明部分没有异议。但申请人需要说明,当时申请人提出撤诉,是由于本案跨越年限较长,申请人在提交申请书时,申请书中案号错误，考虑到执行异议案件审理期限仅为15天,经与办案法官充分协商的情况下,申请人才同意撤回执行异议,另行提交异议申请。并且申请人再次提出异议申请时,沈丘县人民法院也并未就此提出任何异议。现以申请人撤回异议再次提出异议不予受理为由,驳回申请人的异议申请与事实严重不符,侵犯了申请人的合法权益。另外,由于申请人是三门峡市人民政府设立的国有大型平台公司,错误的执行行为必然给国家造成不可挽回的损失,请求依法支持申请人的请求。王文磊称，申请人认可的1070多万元工程款未实际向河南隆兴公司支付，在沈丘县人民法院发出协助执行通知书后，仍向隆兴公司支付工程款，所以应当承担相应的法律责任。申请人的申请理由均不成立，请求驳回。隆兴公司称，一、沈丘县人民法院，对申请人的执行异议，是以程序错误为由裁定驳回，我公司对人民法院的裁定无异议。第二，申请人也没有证据能够证明向我公司支付了工程款。本院查明，三门峡城建投资公司2019年8月1日向沈丘县法院提出的执行异议案件（2019）豫1624执异27号，异议请求为：请求撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624执826-1号协助执行通知书及2017年7月20日的《告知函》。而其提交的撤诉申请书，撤诉理由为：“因我公司提交的《执行异议申请书》中的协助执行通知书案号错误”。本院查明的其他事实与沈丘县人民法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，是贯彻民事诉讼中“一事不再理”原则，以达到提高执行效率效果的相关规定，但在案件审查中，应具体问题具体分析。异议人撤回异议，一般是基于实体权利得到基本解决，或者意识到其异议理由及请求明显不会得到支持，或者证据不充分等考虑自愿撤回异议。而本案明显不属于这两种情况，三门峡城建投资公司是由于异议申请书中执行案号错误，基于其他原因，提出的撤回异议申请。如果以此为由驳回三门峡城建投资公司的异议请求，并不能达到提高执行效率的效果，与该条规定的初衷并不相符合。故三门峡城建投资公司的复议申请部分成立。综上所述，三门峡市城市建设投资开发有限公司的复议申请理由部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624执异58号执行异议裁定；二、指令河南省沈丘县人民法院对本案进行审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1402号原告：石宇情，女，1997年8月10日出生，住泗洪县。被告：泗洪中裕燃气有限公司，统一社会信用代码913213247682861496，住所地：泗洪县经济开发区衡山北路金沙江西路交叉口西南100米。法定代表人：黎岩，该公司董事长。原告石宇情诉被告泗洪中裕燃气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告石宇情自愿申请撤回对被告泗洪中裕燃气有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告石宇情申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石宇情撤回对被告泗洪中裕燃气有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告石宇情负担。审判员  陈研二〇二〇年四月二十二日书记员  许娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2924号 申请执行人林庆友,男,1962年1月15日出生,汉族,户籍地址福建省莆田市涵江区。 被执行人邬利芳，女,1975年9月6日生，汉族，户籍地址广东省东源县。 申请执行人林庆友与被执行人邬利芳同居关系析产纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初17657号、（2018）粤03民终2511号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邬利芳支付申请执行人林庆友334900元及利息；受理费3000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位24970元，上述款项用于支付执行款20000元、诉讼费3000元、执行费1970元。除上述已执行到位的款项外，双方经友好协商，达成分期付款协议，申请执行人同意法院终结本次执行程序并解除被执行人的执行措施（包括财产查控、限高等）。如被执行人任一期逾期，申请执行人可依原生效执行依据向法院申请恢复执行。 本院认为，双方达成执行和解后，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如被执行人任一期逾期，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5405号之一原告：深圳市途赛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路**宝龙大厦B904，统一社会信用代码91440300070352511A。法定代表人：王灵聪。被告：深圳市唯颖科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡宝民二路臣田工业区****，统一社会信用代码9144030008185092XF。法定代表人：赵利军。被告：赵利军，男，汉族，户籍地河南省济源市。被告：曾美玲，女，汉族，户籍地深圳市宝安区。本院在审理原告深圳市途赛科技有限公司诉被告深圳市唯颖科技有限公司、赵利军、曾美玲侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市途赛科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市唯颖科技有限公司、赵利军、曾美玲名下价值500000元的财产，本院依法作出（2020）粤0306民初5405号保全裁定，根据原告提供财产线索，保全了赵利军、曾美玲的相关银行账户和支付宝账户，经银行反馈，已冻结曾美玲名下三个银行账户，其中中国工商银行账号62×××74足额冻结，现原告深圳市途赛科技有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求解除被告曾美玲名下两个银行账户（招商银行62×××79、中国农业银行62×××79）的查封或冻结。本院认为，原告深圳市途赛科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告曾美玲以下银行账户的冻结：1.曾美玲，账号：62×××79，招商银行深圳分行建安支行；2.曾美玲，账号：62×××79，中国农业银行深圳分行宝安支行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康天鹏二〇二〇年四月二日书记员  王 振
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终341号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：曾维军，男，生于1958年11月18日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人曾维军劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：曾维军系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠曾维军2014年2月、3月、4月工资共8947.00元至今未支付，曾维军于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，曾维军在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，曾维军系彝良县茶园煤矿工人，曾维军、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，曾维军在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠曾维军2014年2月、3月、4月的工资共8947.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了曾维军的合法权益，彝良县茶园煤矿应向曾维军支付所欠工资8947.00元。对曾维军主张彝良县茶园煤矿支付工资8947.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张曾维军申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回曾维军的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知曾维军拒付工资，故曾维军主张权利之日即为其申请仲裁之日，曾维军的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称曾维军申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回曾维军的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付曾维军工资8947.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回曾维军的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人曾维军未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：曾维军提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知曾维军与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，曾维军依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且曾维军未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，曾维军于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，曾维军与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2186号民事判决；二、驳回被上诉人曾维军的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人曾维军负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：李成志，该行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：盛晖，男1980年12月17日，住泗洪县。被告：刘正，男1978年10月12日，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行诉被告盛晖、刘正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行撤回对被告盛晖、刘正的起诉。案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行负担。审判员  张新育二〇二〇年四月十五日书记员  李 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5074号之二 申请执行人王亚博，男，汉族，1995年11月29日出生,身份证住址河南省登封市。 被执行人朱易向，男,汉族，1982年8月15日出生,身份证住址广东省龙川县。 申请执行人王亚博与被执行人朱易向借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  刘政传 执行员  滕树全 二〇二〇年四月二日 书记员  王少枫
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初7791号原告：夏苏华，男，1962年12月24日出生，住泗洪县.被告：崔永南，男，1963年6月24日生，住泗洪县。原告夏苏华诉被告崔永南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。本院在审理过程中，原告夏苏华申请撤回对被告崔永南的起诉。本院经审查认为，原告夏苏华的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏苏华撤回起诉；案件受理费减半收取1510元，由原告夏苏华承担。审 判 员 史兆全二〇二〇年四月七日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2407号 申请执行人覃光柳，女，1991年5月24日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西海外建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****。 法定代表人：李福全。 被执行人广西海外建设集团有限公司第七分公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**凯帝酒店**div> 法定代表人：李黎。 覃光柳与广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第七分公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民特96号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币22319元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年四月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄文连，女，1954年6月2日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周同兴，男，1947年3月8日出生，汉族，住广西藤县。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周文双，男，1984年2月24日出生，汉族，住广西藤县，系二再审申请人的儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周子隆，男，1999年6月26日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周越华，女，1997年9月9日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人周同兴、黄文连因与被申请人周子隆、周越华共有纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周同兴、黄文连申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。根据二审法院于2019年8月16日对另案作出的（2019）桂04民终920号民事判决，涉及另一房屋的《藤集建1992字第121501084号集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权人为周焕兴，周焕兴于2014年去世后，其土地使用权依法应由其子女即被申请人继承。二审法院一方面支持本案涉讼房屋共有，另一方面在（2019）桂04民终920号案审理时根据《藤集建1992字第121501084号集体土地建设用地使用证》确认争议土地的使用权属周焕兴，是互相矛盾的，违背了“一户一宅基地”原则，对再审申请人极不公正。（二）原判决适用法律确有错误。农村村民一户只能拥有一处宅基地，随着二审法院（2019）桂04民终278号民事判决、（2019）桂04民终920号民事判决的生效，导致本案被申请人一方居然有两处宅基地，可见本案适用法律错误。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。再审申请人1993年建房时，大女儿周丽霞18岁、次女周丽雅16岁，诉争房屋应属再审申请人及子女家庭共同共有，与本案有直接的利害关系，二审法院遗漏当事人，侵犯再审申请人子女的合法权益。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于讼争房屋的权属问题。被申请人提供的证人周某1证实涉案房屋的钢筋是其与周焕兴一起购买；证人周某2证明建房时其负责小工，从开始到结束均参与，是周焕兴请其去帮忙，涉案房屋周焕兴有份额；证人唐某证明建房时周焕兴向其购买了10000块砖。结合涉案房屋建成后被申请人父亲周焕兴居住该房屋一楼的西边二间房和三楼西边后面的一间房、该房屋内的天井、楼梯和每层楼的厅均为周焕兴与周同兴、黄文连共同使用，被申请人周越华、周子隆出生后一直随父周焕兴居住在涉案房屋等一系列事实，原审法院认定周焕兴对讼争房屋享有共有权有事实依据。（二）关于再审申请人认为有新证据证实足以推翻原审判决的问题。首先，（2019）桂04民终920号民事判决提及的《藤集建1992字第121501084号集体土地建设用地使用证》在本案一审、二审时已经质证，并作为本案证据，不属于法定的新证据。其次，该证据仅能证实周焕兴是藤集建1992字第121501084号集体土地建设用地使用权人，并不能否认周焕兴共同参与了本案讼争房屋的出资建设并享有共有份额，是否违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”不是本案审理范围。故再审申请人认为有新证据推翻原审判决的理由不能成立。（三）关于本案是否存在遗漏当事人的问题。由于各方对涉案房屋于1993年共同建造的事实均无异议，当时再审申请人子女或刚成年或未成年，未具备相应的经济能力，没有直接证据证明再审申请人子女当时对讼争房屋享有份额，而且再审申请人一审诉讼时只是辩称涉案宅地及房产属再审申请人两人共同所有，没有提及其子女拥有份额，也没有对诉讼主体问题提出异议，故再审申请人认为遗漏当事人、剥夺辩论权的事由不能成立。综上，周同兴、黄文连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周同兴、黄文连的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9400号原告：宁百云。被告：温淳涛。原告宁百云与被告温淳涛合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告宁百云至今未缴纳诉讼费且于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年四月二日书记员 陈春晓(兼)
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终字820号 上诉人（原审自诉人）阳桃益，男，汉族，1967年2月26日出生，住址湖南省涟源市。 深圳市福田区人民法院审查原审自诉人阳桃益控诉深圳市前海一点钱金融服务有限公司、深圳市联众兴金服投资有限公司、深圳保利资产管理有限公司犯侵占罪一案，于2020年1月20日作出(2020)粵0304刑初167号刑事裁定。原审自诉人阳桃益不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉人提交的相关上诉资料，认为本案事实清楚。现已审理终结。 原审认为，根据相关法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。单位并非侵占罪的犯罪主体，深圳市前海一点钱金融服务有限公司、深圳市联众兴金服投资有限公司、深圳保利资产管理有限公司作为法人并非本案适格被告人，故本案不符合刑事自诉案件的受理条件。自诉人坚持指控，应依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第（一）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人阳桃益的起诉不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的相关规定，自诉案件的受理应符合相应的条件和要求。综观本案，深圳市前海一点钱金融服务有限公司、深圳市联众兴金服投资有限公司、深圳保利资产管理有限公司不能作为侵占罪的主体，属于主体不适格。因此，原审法院认定阳桃益的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，裁定不予受理，合法适当，本院予以支持，对上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白鉴波 审判员  姜君伟 审判员  刘晓娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李泽钊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异75号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，住所地：广州市增城区中新镇中福路，住所地：广州市增城区中新镇中福路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶舒畅。 被执行人：广东省增城市镇龙经济发展总公司，住所地：广州市增城区镇龙镇镇龙大道，住所地：广州市增城区镇龙镇镇龙大道**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟汉秋。 被执行人：增城市中新镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区中新镇人民政府大院，住所地：广州市增城区中新镇人民政府大院内line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何良新。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第554号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第1465号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第554号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第554号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1465号《民事判决书》，该判决书确定：被告广东省增城市镇龙经济发展总公司偿付借款本金及利息给原告增城市荔新农村信用合作社；广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室清算被告广东省增城市镇龙经济发展总公司的财产，并以清算所得财产偿还上述借款本息给原告增城市荔新农村信用合作社。由于广东省增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第554号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市镇龙经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府和增城市中新镇经济发展办公室享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第554号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第554号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈月玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复17号复议申请人（申请执行人）：郝丽，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张梅，女，汉族，1966年11月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。复议申请人郝丽不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625执1276号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。河南省郸城县人民法院认为，本院在执行郝丽与张梅民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）豫1625民终894号民事调解书第三项约定：“张梅收到70万元后，三日内向法院申请解封郝丽的房产一套；郝丽偿还全部借款本息后，张梅应在三日内申请法院解除封另一套房产”。在执行中，双方违约责任不能确定，权利义务关系不明。经审委会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回郝丽的执行申请。复议申请人郝丽申请复议称：张梅因与郝丽民间借贷纠纷一案，2018年5月10日周口市中级人民法院下达（2018）豫16民终894号民事调解书。调解书生效后，2018年5月29日郝丽就将40万元全部转账给张梅。但是张梅并未于三日内解封郝丽账户，直到2018年6月5日郝丽的账户才解封。郝丽在账户解封后随即于2018年6月5日就将30万元转账支付给张梅。至此，调解书约定的70万元已经全部付清，但是张梅一直未向法院申请解封郝丽房产一套。郝丽于2019年5月13日向郸城县法院递交强制执行申请，郸城县人民法院于2019年10月12日作出（2019）豫1625执1276号执行裁定书，以“在执行中双方违约责任不能确定，权利义务关系不明”为理由，裁定：驳回郝丽的执行申请。调解书约定的张梅收到70万元后三日内向法院申请解封郝丽的房产一套，属于法律文书确定的张梅收到70万元后必须履行的义务，该义务不属于调解书生效后张梅与郝丽之间因执行调解书约定内容所产生的新的违约责任。此外张梅不申请解封郝丽房产，则郝丽有权申请法院通过强制执行程序予以解封，这也正式生效调解书具有强制执行力的体现。张梅称，郸城县人民法院执行裁定正确，应予维持。复议审查期间，张梅提出申请，郸城县人民法院已经解除郝丽名下一套房产查封，现郝丽于2020年4月12自愿向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人郝丽自愿向本院申请撤回复议，亦不违反法律强制性规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人郝丽撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十日法官助理田亚美书记员李文博
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1470号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：开平市长沙街道办事处光华路**海富花园**101-108铺位。 负责人：陈亚军，该支行行长。 委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：黄**策，男，汉族，1966年3月19日出生，住址：开平市三埠区。 被申请人：马瑞萍，女，汉族，1972年2月15日出生，住址：开平市三埠区。 被申请人：开平市宝隆二手车服务有限公司，住所地：开平市长沙区冲澄庙边村开发区**商铺，统一社会信用代码：91440783684422879G。 法定代表人：黄**策。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人黄**策、马瑞萍、开平市宝隆二手车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄**策、马瑞萍、开平市宝隆二手车服务有限公司1813067.47元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款1813067.47元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄**策、马瑞萍、开平市宝隆二手车服务有限公司的银行存款1813067.47元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高万丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2445号 申请执行人：黄飞伟，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：深圳市萍旺实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道工业3路****，统一社会信用代码91440300MA5D8FH86P。法定代表人：刘世萍。 申请执行人黄飞伟与被执行人深圳市萍旺实业有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]194号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年8月1日至2018年10月30日期间的工资差额17500元（人民币，下同）并承担本案执行费163元，以上各项合计17663元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行材料，2020年4月22日，申请执行人向本院出具书面结案申请载明：收到本院划拨的执行款1190元后，被执行人已主动现金给付了8000元，剩余执行款自愿放弃，请求结案。执行费163元已由被执行人主动缴纳，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]194号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费163元已扣缴，本案应当结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5725号 原告：朱艳萍，女，1974年7月17日出生，壮族，广西武宣县人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦盛波，男，1990年12月19日出生，壮族，广西东兰县人，户籍所在地：广西东兰县。 原告朱艳萍与被告韦盛波民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱艳萍到庭参加诉讼，被告韦盛波经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元并支付利息，利息以16000元为基数，自2019年4月3日至2019年10月2日为1920元，后续利息从起诉之日起按年利率24%计算至债务履行完毕为止；2.本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告向原告借款16000元，约定了利息，违约金，诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，已造成严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦盛波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告朱艳萍对其陈述事实提供的证据有：《借条》一份，证明：2019年4月3日，被告向原告借款16000元，约定利息为每月2%，用于生活开支。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦盛波经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今朱艳萍借给韦盛波人民币现金（大写）壹万陆千元整，（小写）16000.00元整，约定利息率为每月2%，用途为生活开支，借款期限自2019年4月3日起…到期一次性还清本息。到期不付可按照约定的利息继续计算，债务人并向债权人加缴1%的滞纳金。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担…”被告在《借条》上的债务人处签名捺印。原告陈述，借款系现金交付，被告借款后未归还本金亦未支付过利息。因被告未履行还款义务，原告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年12月19日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16000元的事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》为凭，双方形成债权债务关系。因双方未书面约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告通过起诉的方式要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定月利率为2%，现原告要求被告按此标准支付自借款之日起至2019年10月2日期间的利息1920元，及起诉之日起至债务履行完毕时止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费560元，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦盛波向原告朱艳萍偿还借款本金16000元并支付利息（利息计算：自2019年4月3日至2019年10月2日期间的利息为1920元；2019年10月16日起的利息，以借款本金16000元为基数，按月利率2%的标准计至本案债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费248元，保全费199元，公告费560元，合计1007元（原告已预交），由被告韦盛波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终276号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张谭，男，汉族，1981年6月27日出生，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，现住武汉市洪山区，系巴山夜雨酒店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张谭犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月19日作出（2019）鄂0106刑初1402号刑事判决，认定被告人张谭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张谭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张谭自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1402号刑事判决认定上诉人张谭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张谭表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张谭撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  黄毅平审判员  梅欣荣二〇二〇年四月二十二日法官助理刘梦秋书记员杜婧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1109号原告：徐北源，男，1980年9月29日出生，汉族，住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓越丹，广东林和律师事务所实习律师。被告：深圳市凯中精密技术股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道规划四路**，统一社会信用代码91440300682020833Q。法定代表人：张浩宁，总经理。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。原告徐北源与被告深圳市凯中精密技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐北源及其委托诉讼代理人徐胜、邓越丹到庭参加诉讼，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司的委托诉讼代理人苏丽华、钟燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方有争议事项为第四项、第五项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、原告入职时间：2015年5月28日。二、劳动合同的签订情况：双方已经签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2018年6月1日起至2023年4月30日止。三、双方解除劳动关系的时间：2019年8月14日。四、双方解除劳动关系的原因：2019年8月14日，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司以原告徐北源严重违反规章制度为由解除与原告徐北源的劳动合同。首先，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司提交的《员工手册签收单》经原告徐北源签名，本院对该表真实性予以认定，依据该签收单，本院认定被告深圳市凯中精密技术股份有限公司已经制定《员工手册》且已经向员工公示。该《员工手册》的内容不违反我国劳动法律、法规的规定，可以作为被告深圳市凯中精密技术股份有限公司对其员工进行劳动管理的依据。其次，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司主张原告徐北源2019年—6月至7月期间存在如下违反规章制度行为：1.2019年6月21日，原告徐北源在工作场所对其主管进行干扰辱骂；2.2019年7月2日，原告徐北源未按规定做好劳动防护措施，未按规定穿劳保鞋即进入工作岗位并操作机器，严重影响日常生产作业安全管理规定；3.2019年7月22日，原告徐北源上班时间擅离职守，影响并阻碍他人正常办公。被告深圳市凯中精密技术股份有限公司就此向本院提交光碟（违规视频），该光碟（违规视频）可以清晰反映原告徐北源存在以上三次违反规章制度的行为，同时原告徐北源并未就此提供反证，应由原告徐北源承担不利后果，故本院对原告徐北源存在严重违反规章制度的行为的事实予以认定。被告对原告违规行为作出相应警告处分系用人单位合理行使对员工的管理权限，并无不妥。再次，《员工手册》第7.3.6条中明确规定“任意连续12个月内违反惩罚规定累计扣5分及以上或者连续12个月内违反本惩罚规定达3次及以上的，属于严重违纪，公司可以随时解除劳动合同而不必支付经济补偿”。综上，本院认为，原告徐北源多次违反被告深圳市凯中精密技术股份有限公司的规章制度，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司依据《员工手册》中的相关规定解除与原告徐北源的劳动关系事实清楚、依据充分，属于合法解除。双方当事人因此解除劳动关系，被告深圳市凯中精密技术股份有限公司无须支付原告徐北源违法解除劳动合同赔偿金，故对原告徐北源第一项诉讼请求，本院不予支持。五、关于诉讼费用：本案原告徐北源预交诉讼费5元应由败诉方承担，其主张被告深圳市凯中精密技术股份有限公司承担诉讼费的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。六、仲裁请求：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金81000元；2.本案仲裁费用由被申请人承担。七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金81000元；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐北源的全部诉讼请求。案件受理费5.0元，由原告徐北源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年四月二十八日书记员  吴琛琛
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终276号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：万从先，男，生于1971年2月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人万从先劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：万从先系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠万从先2014年3月、4月工资共6764.00元至今未支付，万从先于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，万从先在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，万从先系彝良县茶园煤矿工人，万从先、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，万从先在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠万从先2014年3月、4月的工资共6764.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了万从先的合法权益，彝良县茶园煤矿应向万从先支付所欠工资6764.00元。对万从先主张彝良县茶园煤矿支付工资6764.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张万从先申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回万从先的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知万从先拒付工资，故万从先主张权利之日即为其申请仲裁之日，万从先的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称万从先申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回万从先的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付万从先工资6764.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回万从先的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2018年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人万从先未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：万从先提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知万从先与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，万从先依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且万从先未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，万从先于2018年11月29日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，万从先与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1968号民事判决；二、驳回被上诉人万从先的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人万从先负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2524执230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行；住所地：云南省红河州建水县临安镇迎晖路**。法定代表人：苏兴州，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，该支行员工。被执行人：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，农民，，住云南省建水县现下落不明。被执行人：邵娜，女，1991年9月2日生，汉族，农民，，住云南省建水县被执行人：邵云东，男，1966年12月13日生，汉族，农民，，住云南省建水县被执行人：刘兴苹，男，1982年3月13日生，汉族，农民，，住云南省建水县申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人肖建刚、邵娜、邵云东、刘兴苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）云2524民初727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为本金5万元及自2015年9月24日起至款项还清之日止按合同约定计息方式和利率标准计算的利息，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人肖建刚、邵娜、邵云东、刘兴苹名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人肖建刚名下有云Ｇ×××**奥迪牌汽车、云Ｇ×××**别克牌汽车各一辆，本院已经依法进行了查封，但车辆并未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年四月十七日书记员 雷云红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异62号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：列柏安，男，汉族，1963年6月4日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人列柏安金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1657号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2067号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分645号信粤-A-2016-016-653的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-700《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第1657号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1657号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2067号民事判决书，该判决书确定被告列柏安向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于列柏安未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1657号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分645号信粤-A-2016-016-653的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙城物资公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-700《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第1657号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12826号之二 申请执行人中国南航集团地勤有限公司深圳营业部,住深圳市宝安区深圳宝安国际机场航站四路**南航基地内**,统一社会信用代码914403008922696618。 法定代表人刘为民。 被执行人深圳市鸿翎跨境物流有限公司,住深,住深圳市宝安区福永街道福海工业区**首层整层社会信用代码91440300MA5DPR008H。 法定代表人王欣。 申请执行人中国南航集团地勤有限公司深圳营业部与被执行人深圳市鸿翎跨境物流有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13325号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付299131.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有299131.00元及利息、受理费8178.65元、执行费4387.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执105号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市鼎富电子有限公司。 法定代表人廖镇伟。 被执行人廖镇伟，男,1990年10月30日生，汉族。 申请执行人与被执行人深圳市鼎富电子有限公司、廖镇伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22146号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执105号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鼎富电子有限公司、廖镇伟送达了执行通知书等文书，并从廖镇伟银行账户中强制扣划受理费人民币934.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初281号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初281号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张珮云
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异12号 异议人来云庆，男，汉族，1943年5月5日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人郑裕财，男，汉族，1951年7月7日出生，住浙江省江山市。 被执行人来云庆，男，汉族，1943年5月5日出生，住杭州市滨江区。 被执行人方根娣，女，汉族，1950年5月28日出生，住杭州市滨江区。 被执行人来树良，男，1973年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人沈美文，女，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人来海涛，男，2000年1月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人郑裕财与被执行人来云庆、方根娣、来树良、沈美文、来海涛房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人来云庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人来云庆称，《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》［滨农宅顺序号（2015-3455）号］，已经被法院（2019）浙0108行初80号行政判决书确认无效，因此申请执行人郑裕财申请执行的依据（2019）浙0108民初1917号民事判决书，认定的事实错误，应当予以撤销。故要求本院中止执行本院（2019）浙0108民初1917号民事判决书，撤销（2020）浙0108执1143号执行案件。为证明上述事实，异议人来云庆向本院提交了《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》［滨农宅顺序号（2015-3455）号］、（2019）浙0108行初80号行政判决书、（2019）浙0108民初1917号民事判决书、购房指标转让协议书。 本院经审理查明，原告郑裕财与被告来云庆、方根娣、来树良、沈美文、来海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0108民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。因被告来云庆、方根娣、来树良、沈美文、来海涛未履行，原告郑裕财向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行案号：（2020）浙0108执1143号。 本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向人民法院提出书面异议。因此，异议人的异议只能针对法院的执行行为，而非执行依据。因异议人来云庆的异议实质上针对的是执行依据，即本院（2019）浙0108民初1917号民事判决书，故其异议不属于执行异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人来云庆的异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严克新 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张丽渊
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终312号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：郑仕乾，男，生于1969年2月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人郑仕乾劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：郑仕乾系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠郑仕乾2014年3月、4月工资共7180.00元至今未支付，郑仕乾于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，郑仕乾在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，郑仕乾系彝良县茶园煤矿工人，郑仕乾、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，郑仕乾在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠郑仕乾2014年3月、4月的工资共7180.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了郑仕乾的合法权益，彝良县茶园煤矿应向郑仕乾支付所欠工资7180.00元。对郑仕乾主张彝良县茶园煤矿支付工资7180.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张郑仕乾申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回郑仕乾的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知郑仕乾拒付工资，故郑仕乾主张权利之日即为其申请仲裁之日，郑仕乾的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称郑仕乾申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回郑仕乾的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付郑仕乾工资7180.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回郑仕乾的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人郑仕乾未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：郑仕乾提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知郑仕乾与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，郑仕乾依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且郑仕乾未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，郑仕乾于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，郑仕乾与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1943号民事判决；二、驳回被上诉人郑仕乾的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人郑仕乾负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终303号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：万从岭，男，生于1979年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人万从岭劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：万从岭系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠万从岭2014年3月、4月工资共3691.00元至今未支付，万从岭于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，万从岭在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，万从岭系彝良县茶园煤矿工人，万从岭、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，万从岭在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠万从岭2014年3月、4月的工资共3691.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了万从岭的合法权益，彝良县茶园煤矿应向万从岭支付所欠工资3691.00元。对万从岭主张彝良县茶园煤矿支付工资3691.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张万从岭申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回万从岭的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知万从岭拒付工资，故万从岭主张权利之日即为其申请仲裁之日，万从岭的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称万从岭申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回万从岭的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付万从岭工资3691.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回万从岭的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2018年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人万从岭未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：万从岭提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知万从岭与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，万从岭依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且万从岭未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，万从岭于2018年11月29日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，万从岭与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1992号民事判决；二、驳回被上诉人万从岭的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人万从岭负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27185号上诉人（原审被告）：谢玲，女，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人谢玲因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢玲上诉请求：撤销广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019)粤0303民初19159号民事判决，变更原判决为：华润银行深圳分行给予一年的宽限期来筹资还款。事实与理由：谢玲遭受华润银行深圳分行业务员非法索取高额手续费、华润银行深圳分行非法使用软暴力手段催贷、无视谢玲协议还款请求导致还贷逾期，一审判决确定事实不清，适用实体法不当，判决错误。该案谢玲向银行的借款为信用贷款，当时银行认为谢玲有贷款能力故批准。在贷款以后，谢玲由于生意失败，在没有逾期之前曾与银行沟通请求给予宽限期，但是华润银行深圳分行未接受谢玲的沟通，对谢玲进行催款，谢玲有证据可证明其打遍了谢玲的手机通讯录联系人。催款人曾尾随谢玲的孩子并堵在家门口，谢玲虽与管理处交代过，但管理处无法阻止催款人的行为，对此谢玲曾报警。催款人在谢玲家门上张贴催款函，甚至喷漆，有照片为证。催款人的催款行为对谢玲的家人、孩子造成精神损害。以上陈述，管理处可以为谢玲作证，谢玲也曾打电话向景田派出所报案三次。华润银行深圳分行答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。华润银行深圳分行依法要求谢玲提前还款，有合同依据，并且华润银行深圳分行是在谢玲已经逾期的情况下提出，要求谢玲提前偿还全部本息，符合法律规定，因此请求法院依法支持华润银行深圳分行的一审诉讼请求，驳回谢玲的上诉请求。华润银行深圳分行向一审法院起诉请求：1判令谢玲偿还贷款本金204,698.76元、贷款利息9,303.91元、罚息1,010元、复利259.9元，合计215,272.57元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令谢玲承担华润银行深圳分行前期律师费4,000元;3.判令谢玲承担包括但不限于该案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。一审法院认定事实：一、2017年8月2日，华润银行深圳分行与谢玲签订《个人信用授信额度合同》，谢玲向华润银行深圳分行申请350,000元授信额度，额度期限自2017年8月2日至2020年8月2日。贷款年利率为15.5%。谢玲未按照合同约定偿还授信额度项下的贷款，华润银行深圳分行有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如谢玲在合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，华润银行深圳分行有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求谢玲提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。谢玲到期没有偿还应还款项，导致华润银行深圳分行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由谢玲负担。华润银行深圳分行按照合同约定向谢玲发放贷款350,000元。二、谢玲自2019年2月起开始逾期还款，截至2019年4月25日尚欠本金204,698.76元，利息9,303.91元，罚息1,010元，复利259.9元。三、华润银行深圳分行为该案诉讼支付律师费4,000元。一审法院认为：该案属于金融借款合同纠纷。华润银行深圳分行谢玲签订的《个人信用授信额度合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。华润银行深圳分行按照合同约定向谢玲发放贷款，谢玲应承担相应的还款责任。谢玲自2019年2月开始逾期还款，华润银行深圳分行有权按照合同约定宣布全部款项提前到期，要求谢玲偿还全部应还本息。因此，谢玲须向华润银行深圳分行偿还本金204,698.76元及截至2019年4月25日的利息9,303.91元，罚息1,010元，复利259.9元。此后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定和中国人民银行规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。华润银行深圳分行请求谢玲支付律师费4,000元符合合同约定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、谢玲须自判决生效之日起十日内向华润银行深圳分行支付借款本金204,698.76元及截至2019年4月25日的利息9,303.91元，罚息1,010元，复利259.9元；此后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定和中国人民银行规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。二、谢玲须自判决生效之日起十日内向华润银行深圳分行支付律师费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589元，由谢玲负担。以上费用华润银行深圳分行已经预交，谢玲须自判决生效之日起十日内迳付华润银行深圳分行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依法生效的合同应当得到遵守。谢玲与华润银行深圳分行签订了《个人信用授信额度合同》，华润银行深圳分行依约向谢玲发放贷款，谢玲应当依照合同约定偿还贷款。谢玲上诉请求延期向华润银行深圳分行还款，该请求并无合同依据，其可自行与华润银行深圳分行协商。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4,589元，由上诉人谢玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年四月十四日书记员 曾舒铿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4954号原告：深圳市立缆恒源科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW9KB55。法定代表人：林少明。委托代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市安睿立电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**一社会信用代码91440300062719918Y。法定代表人：李文浩。被告：李文浩，男，汉族，1989年10月19日出生，身份证住址江西省上饶市潘阳县，本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。因原告深圳市立缆恒源科技有限公司与被告深圳市安睿立电子有限公司、李文浩达成了庭外和解，原告于2020年4月2日向本院提出撤回对被告深圳市安睿立电子有限公司、李文浩的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市立缆恒源科技有限公司撤回对被告深圳市安睿立电子有限公司、李文浩的起诉。本案受理费人民币499元，由原告深圳市立缆恒源科技有限公司承担。审判员 李  海  波二〇二〇年四月三日书记员 吴晓航（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3657号申请人：徐飞，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，上海明景律师事务所实习律师。被申请人：李黎华，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：钟鸣，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人徐飞与被申请人李黎华、钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出民事裁定，冻结被申请人李黎华、钟鸣名下银行存款350,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现被申请人钟鸣向本院提出其名下账号为XXXXXXXXXXX********的建行账户已被冻结到存款350,000元，故申请本院对其余银行账户予以解除冻结。本院经审查认为，本案已根据申请人的申请足额冻结了诉争标的金额，其余财产不得重复查封、冻结，对重复查封、冻结的财产应解除保全措施。被申请人钟鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定的规定，裁定如下：解除对被申请人钟鸣名下账号为XXXXXXXXXXX********工商银行账户、账号为XXXXXXXXXXX********中国银行账户银行存款350,000元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俞二〇二〇年四月二十四日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执8734号 深圳市英杰和诚电子科技有限公司、曾山人、杨媚: 申请执行人深圳市新永海电子有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年四月十七日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤民终610-617号 上诉人（原审被告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路**。 法定代表人：梁宏，董事长。 上诉人（原审被告）：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：王旭东，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 610号案被上诉人（原审原告）：叶鸿，女，1959年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 611号案被上诉人（原审原告）：付文平，男，1983年3月15日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 612号案被上诉人（原审原告）：陈赢萍，女，1973年9月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。 613号案被上诉人（原审原告）：鲁翠珍，女，1947年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 614号案被上诉人（原审原告）：梁娜娜，女，1979年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 615号案被上诉人（原审原告）：傅一红，女，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 616号案被上诉人（原审原告）：贾春林，男，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 617号案被上诉人（原审原告）：张菊保，男，1960年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上列八案被上诉人的共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 上诉人广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东因与被上诉人叶鸿、付文平、陈赢萍、鲁翠珍、梁娜娜、傅一红、贾春林、张菊保证券虚假陈述责任纠纷八案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1088-1095号民事判决，向本院提起上诉。 本院查明：原审法院于2020年1月13日采用法院专递方式向广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日向预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。其中，（2019）粤01民初1088号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1089号案上诉费人民币1061元、（2019）粤01民初1090号案上诉费人民币187元、（2019）粤01民初1091号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1092号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1093号案上诉费人民币107元、（2019）粤01民初1094号案上诉费人民币50元、（2019）粤01民初1095号案上诉费人民币349元。后广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东向本院提出缓交上诉费申请。本院于2020年3月4日通过法院专递方式向广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东送达《交费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费，金额按广州市中级人民法院已送达的《预交上诉费通知书》分别交纳，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东交纳的上述各案的二审案件受理费。 本院经审查认为，广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《交费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本八案按上诉人广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  史尊奎 审判员  邵静红 审判员  邹 莹 二〇二〇年四月九日 书记员  郑奕芬