广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤09刑终99号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，1986年3月18日出生，公民身份号码440************251，汉族，中专文化，住茂名市茂南区***********。上诉人(原审被告人)廖某波，男，1991年11月12日出生，公民身份号码440************113,汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市*******。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人廖某波犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月4日作出（2019）粤0981刑初310号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某、原审被告人廖某波均不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人梁某、廖某波提交的上诉状，询问上诉人梁某，讯问上诉人廖某波，廖某波表示不需要指派律师为其辩护，查阅案卷证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月7日凌晨4时许，被告人廖某波与廖海成（另案处理）等人在高州市区****的绅士酒吧门前与麦波因偶发矛盾引起肢体冲突，梁某过去劝架并与廖某波、廖海成等人发生冲突，廖某波从其车上取来弹簧刀、伸缩棍等物品，与廖海成等人对梁某、麦波进行殴打，在此过程中，廖某波持弹簧刀刺伤梁某。经鉴定，梁某的损伤程度属轻伤一级。2019年2月20日，廖某波主动到派出所投案。梁某受伤后被送往高州市中医院急诊救治，支付医疗费1876.1元，于2018年5月7日至2018年5月18日在高州市中医院住院治疗，支付医疗费10299元，住院医疗费住院期间由其妻子1人（非农业户口）陪护。出院诊断：全身多处刀刺伤、全身多处软组织挫伤、失血性休克、坐骨神经损害，出院医嘱建议继续治疗。原判认定上述犯罪事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证属实的指认照片、常住人口信息表、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、同案犯供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听材料、梁某身份证复印件、高州市中医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、检查报告单、医疗费数据3张、户口本、结婚证复印件、《证明》等证据在案予以证实。原判认为，被告人廖某波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人廖某波的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人廖某波辩称其只是使用弹簧刀刀背敲打被害人，不是用刀刺伤。经查，被告人廖某波在侦查机关的供述中交代其持弹簧刀参与打斗，现场的视频资料显示廖某波持刀连续刺被害人，并致被害人倒地，上述证据足以证实被告人持刀刺伤被害人，对上述意见不予采纳。被告人廖某波犯罪后主动投案，但未能如实供述其犯罪事实，公诉机关认为被告人有自首情节，不予采纳。公诉机关建议判处被告人廖某波有期徒刑一年至二年的意见，予以采纳。被告人廖某波请求判处七个月的意见，不予采纳。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求和本案的证据，附带民事诉讼原告人梁某的经济损失计算如下：1、医疗费：1876.1元+10299元=12175.1元（因其主张12085.1元，故按其请求赔偿）；2、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；3、护理费：42066元/年（2018年全省城镇居民人均可支配收入）÷365天×11天=1267.7元。上述费用合计14452.8元。附带民事诉讼原告人提供的证据只能证实其职业及月收入，但未能证实其因误工造成的损失，故对其提出的误工费不予支持。附带民事诉讼原告人请求的护理费超出法定标准，对超出部分不予支持。其请求赔偿营养费、交通费，因未能提供相关依据，不予支持。附带民事诉讼主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范畴，也不予支持。对于附带民事诉讼原告人主张的后续医疗费50000元，因相关医疗费用尚未发生，亦无法核定实际的损失情况，可在产生相关医疗费用后另行起诉，在本案中不予支持。根据被告人廖某波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、被告人廖某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人廖某波应当赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、住院伙食补助费、护理费共14452.8元，上述款项限于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。上诉人梁某提出上诉称：一审关于附带民事赔偿部分的判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人廖某波故意伤害上诉人梁某造成梁某经济损失除了原判支持的医疗费12085.1元和住院伙食补助费1100元外，还存在误工费30767元、护理费1650元、营养费500元、交通费2000元、后续医疗费50000元。上诉人梁某因上诉人廖某波的犯罪行为造成的经济损失共计98102元。上诉人廖某波提出上诉称：案发后，其本人得知自己是网上在逃人员有主动到派出所投案自首，对所知的案情如实供述。上诉人廖某波认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人梁某向法庭提交了一份联合九车间出具《证明》，其内容为：我车间职工梁某，2018年5月休病假13天，扣工资津贴1400元，扣奖金640元，6月休病假22天，扣工资津贴1800元，扣奖金1600元，7月休病假17天，扣工资津贴1400元，扣奖金1500元，年终奖扣当年病事假7400元，合计2018年病假52天，共扣除津贴15700元。上诉人梁某二审期间提交的附带民事诉讼证据，本院充分听取了双方当事人的举证、质证意见。原判查明事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖某波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内进行量刑。上诉人廖某波辩称系投案自首，经查：廖某波于2019年2月20日到高州市公安局谢鸡派出所投案，但其未如实供述持刀刺伤被害人梁某的主要事实，故不能认定为自首。上诉人廖某波辩称自首的缺乏依据，本院不予支持。上诉人廖某波伤害被害人梁某的身体，侵犯了公民的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，上诉人梁某的经济损失计算如下：1.医疗费：1876.1元+10299元=12175.1元，因上诉人只主张12085.1元，故按其请求赔偿；2.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；3.护理费：42066元/年（2018年全省城镇居民人均可支配收入）÷365天×11天=1267.7元；上述费用合计14452.8元。关于上诉人梁某主张的误工费30767元、护理费1650元、营养费500元、交通费2000元、后续医疗费50000元，本院综合评判如下：1.梁某因本案受伤在高州市中医院住院11天，住院期间由一人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，本案上诉人梁某未提供护理人员的收入状况，因此原判按照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年÷365天×11天=1267.7元，计算其护理费用，亦合理合法。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，梁某属于有固定收入人员，其误工费应当按照其实际减少收入计算。虽然梁某向法庭提交了中国石油化工股份有限公司茂名分公司炼油分部联合九车间出具的《证明》，但该联合九车间既不是法人单位也不是梁某所在单位负责工资发放的部门，不具备证明其工资收入减少的法定资格，且梁某亦未能提供其因本案受伤治疗期间的前后工资流水等证据，对其减少收入情况无法判定。因上诉人梁某未能提供其实际减少收入的有效证据，应承担举证不能的责任，故对其误工费30767元的主张，本院不予支持。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因梁某的出院记录及诊断证明书均未提及需加强营养的意见，故对其营养费500元的主张，本院不予支持。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因梁某未能提供相关正式票据，对其交通费2000元的主张，本院不予支持。5.对于上诉人梁某主张的后续医疗费50000元，因其后续治理未发生，无法核定具体费用，对此本院不予支持。后续治疗费，上诉人梁某可在实际发生以后，另行起诉。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁某及上诉人廖某波的上诉理由均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林景朴审 判 员 莫少芬审 判 员 张 驰二〇二〇年四月二十六日法官助理 李锦杰书 记 员 郭 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。