广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终230号上诉人（原审被告）：苏俏兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会一队3巷2号。被上诉人（原审原告）：张戈，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区信安路翠岗花园二区*******。上诉人苏俏兰因与被上诉人张戈民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏俏兰、被上诉人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俏兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张戈的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张戈承担。（请求事项：驳回苏俏兰向张戈归还借款本金4.95万元及利息的判决。）事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律及实体处理错误，理应依法予以撤销，并改判驳回张戈的诉讼请求。苏俏兰与张戈当时是情侣关系，双方恋爱期间共同经营无二餐馆，虽然张戈投入5万元，但餐馆亏损，张戈的投资款已亏掉，双方性格不合分手，张戈便强迫苏俏兰写欠条给他，不存在苏俏兰向张戈借款5万元的事实，一审判决认定苏俏兰借张戈5万元是属于事实认定错误，据此作出判决也是错误的。为了维护苏俏兰的合法权益，请法院查清本案的事实依法裁判，支持苏俏兰的上诉请求。张戈口头答辩称，对于苏俏兰称所谓的共同投资在一审期间张戈已经详细陈述，双方没有书面约定投资，也没有准时给过利润分成，所以认为案涉的款项不是投资款，是民间借贷。张戈要求苏俏兰书写借条，因为家庭原因急需资金，故没有主张利息，合格的欠条不应该如本案中的欠条，苏俏兰前夫从事放数，苏俏兰对欠条的书写要求非常清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决，请求维持原判，驳回苏俏兰的上诉请求。二审庭审中，张戈确认变更起诉请求为苏俏兰偿还本金4.6万元，放弃计收利息的权利。张戈向一审法院起诉,请求判令：1.苏俏兰立即偿还张戈借款5万元及逾期付款利息（月利息按欠条所承诺还款日期未能偿还以每月1500元，合计2.15万元，已扣除曾经交付利息4000元，自起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由苏俏兰承担。一审法院认定事实:2017年，张戈、苏俏兰双方是男女朋友关系。2017年3月，苏俏兰收取张戈5万元，以个人名义将款项投资入股与他人合作经营餐馆。2018年2月11日，苏俏兰出具一份《欠条》交由张戈收执，载明“借款人：苏俏兰，身份证号：441************52X，现借到张戈伍万元整（人民币）本人承诺于2018年3月31日还清，如于此日期内未能偿还，以每月￥1500元（壹仟伍佰元）利息计算，最迟2018年5月31日还清所有欠款。”之后，苏俏兰于2018年4月至6月期间共支付4000元给张戈，其中，苏俏兰于2018年6月9日通过微信转账2000元至张戈。庭审中，苏俏兰陈述当时向张戈借5万元投资时，张戈是表明不用其偿还该笔款项，于是其就以个人名义将该5万元投资入股与他人合作餐馆，故该5万元是张戈、苏俏兰双方的合作投资，不是借款。对该陈述，苏俏兰未提交证据予以佐证。张戈对苏俏兰该陈述不予确认，其主张该笔款项是借款，不是赠与，亦不是合作投资。一审法院认为，对涉案5万元款项，苏俏兰未能提交证据证明该笔款项是张戈的赠与，或该笔款项是其与张戈的合作投资款，且张戈对苏俏兰关于该笔款项性质的主张不予确认。另，2018年2月11日，苏俏兰出具《欠条》交由张戈收执，该《欠条》确认借到张戈5万元，并承诺在2018年3月31日还清，如于此日期未偿还，以每月1500元计算利息。苏俏兰抗辩该《欠条》是在张戈暴力胁迫下出具，但其未能提供证据佐证，且在出具该《欠条》后，苏俏兰于2018年4月至6月期间向张戈偿还4000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对苏俏兰关于涉案款项性质的抗辩，一审法院不予采纳，一审法院认定本案系民间借贷纠纷。苏俏兰使用涉案款项5万元，并向张戈承诺于2018年3月31日还清，如于此日期内未能偿还，以每月1500元利息计算，最迟2018年5月31日还清所有欠款。即双方约定月利息为每月1500元（月利率3%），利息的起算时间为2018年4月1日。之后，苏俏兰仅于2018年4月、6月9日分别偿还2000元，合计4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经一审法院核算，截至2018年6月9日，苏俏兰尚欠的借款本金为4.95万元及利息970元。综上，一审法院认定苏俏兰应偿还借款本金4.95万元及利息（暂计至2018年6月9日为970元，之后的利息以借款本金4.95万元为基准，从2018年6月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏俏兰在该判决发生法律效力之日起七日内向张戈归还借款本金4.95万元及利息（暂计至2018年6月9日为970元，之后的利息以借款本金4.95万元为基准，从2018年6月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；二、驳回张戈的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（张戈已预交），由张戈负担77.5元，由苏俏兰负担716.5元，并在该判决发生法律效力之日起七日内迳付张戈。二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实其主张。二审法庭调查期间，张戈同意变更诉讼请求为苏俏兰偿还本金4.6万元，放弃计收利息的权利。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案是民间借贷纠纷，针对苏俏兰的上诉意见，张戈的答辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为：案涉借款尚欠金额应如何认定。苏俏兰上诉主张案涉借款为其与张戈之间共同投资款项，其无需偿还。本院对此不予采信，理由如下：首先，案涉借款有苏俏兰出具的《欠条》交由张戈收执，该《欠条》确认借到张戈5万元；其次，苏俏兰一审中主张该《欠条》是在张戈暴力胁迫下出具，但其未能提供证据佐证；再次，苏俏兰已于2018年4月至6月期间向张戈还款4000元；最后，张戈对于苏俏兰的抗辩陈述均不予认可。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对苏俏兰的抗辩不予采信正确，本院依法予以维持。苏俏兰上诉主张无需偿还案涉款项缺乏理据，本院依法予以驳回。张戈作为原告在二审法庭调查时同意变更其诉讼请求为苏俏兰偿还本金4.6万元，并放弃计收利息的权利，是其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许，变更一审判决为苏俏兰还款4.6万元给张戈。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，鉴于本案原审原告张戈在二审期间变更诉讼请求，放弃其部分权利，本院予以准许。本院根据二审查明事实对一审判决予以变更，不属一审法院判决错误。苏俏兰的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4936号民事判决第二项；二、变更广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4936号民事判决第一项为：苏俏兰在本判决发生法律效力之日起七日内向张戈归还借款本金4.6万元；三、驳回张戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费794元，由张戈负担77.5元，由苏俏兰负担716.5元；本案二审案件受理费1061.75元，由苏俏兰负担976.75元，由张戈负担85元。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年四月二十九日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平