山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初122号 原告杨乐，男，1979年6月12日出生，汉族，自由职业，现住淄博市张店区。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人吴晖，淄博市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人韩佳，山东大地人律师事务所律师。 原告杨乐因要求确认被告淄博市人民政府未履行法定程序强行征收国有土地上房屋行为违法，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告杨乐、被告淄博市人民政府的委托代理人吴晖、韩佳到庭参加诉讼。本案审理期间，经征询原告杨乐同意，本院于2020年3月5日委派淄博市行政争议审前和解中心进行调解，因调解未果本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告杨乐诉称，原告房屋（张店区字第××号，土地证淄国用2009第A24946号）位于淄博市重点城建工程马南路工程范围内，淄博市人民政府、淄博市张店区人民政府在未发布房屋征收决定及公告、未确定房屋征收部门的情况下，于2017年4月对原告所居住的小区断水、断电、断路等公共设施，迫使原告无法居住并在外租房。2017年10月5日，原告发现房屋被强拆，遂拨打110报警，警方口头告知是政府行为。原告到派出所、公安局要求立案，警方拒不立案侦查。原告数次向山东省人民政府、淄博市人民政府、淄博市张店区人民政府等部门寻求救济未果，又因房屋被拆又没拿到一分钱，原告恐慌无助，于2018年2月8日被迫与淄博市张店区南定镇人民政府签订协议。工程已于2018年通车至今。基于以上事实，原告认为淄博市人民政府征收房屋行为程序违法。根据相关规定，淄博市人民政府为投资方、征收方，为适格被告，其未确定房屋征收部门、未依法补偿采用暴力强拆方式达到逼迁的目的，属征收程序违法，且侵害了原告的财产权、公平交易权，现请求法院判决确认被告未履行法定程序强行征收原告房屋行为违法。 原告杨乐向本院提交了以下证据：1、房产证及土地证各一份，证明原告房屋是国有土地上的房屋及房屋座落位置和面积等情况。2、淄博市人民政府、淄博市住房和城乡建设局、张店区房地产管理局作出的《政府信息公开告知书》各一份，证明政府没有履行作出房屋征收公告及决定等法定程序。3、照片一宗，证明原告房屋被强拆的事实。 被告淄博市人民政府辩称，一、本案已过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。淄博市人民政府不清楚涉及原告的征收拆迁过程，但是从原告的陈述可知，原告自2017年4月就已知道马南路工程国有土地上房屋征收的行政行为，即使原告诉称政府未发布房屋征收决定及公告，但是其在2017年10月5日发现在房屋被强拆，且原告报警，警方也已告知为政府行为。即使再退一步讲，2018年2月8日与淄博市张店区南定镇人民政府签订协议时就应当清楚该工程国有土地上房屋征收的行政行为。原告的起诉期限应从原告知道或应当知道起诉期限之内起计算，但原告自2018年2月8日与淄博市张店区南定镇人民政府签订协议到2019年9月19日提起本案诉讼已超过一年的时间。二、被告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。马南路工程的征迁工作由淄博市张店区人民政府负责，原告所诉的房屋征收行为不是淄博市人民政府实施的，并且原告是与南定镇建设环保办公室签订的协议。淄博市人民政府不是房屋征收部门，不能作为本案的被告。三、原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。原告与南定镇建设环保办公室签订协议，并且该协议已经履行完毕。原告应提供与被诉行政行为具有利害关系的材料，原告已不再就涉案房屋享有权益，已无法律上诉利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据及依据：1、《张店区人民政府关于马南路、西五路南延、世纪路南延、昌国路东延工程征迁及建设通告》，证明马南路工程的征迁工作由淄博市张店区人民政府负责，原告所诉的房屋征收行为不是淄博市人民政府实施的，淄博市人民政府作为本案被告主体不适格。2、《马南路修建工程（附属建筑）拆迁补偿协议书》复印件两份，证明原告与南定镇建设环保办公室已签订补偿协议，根据合同相对性原则，不应当以淄博市人民政府为被告。3、《市委办公厅、市政府办公厅关于全力支持重大项目、重点工程建设的通知》，证明2016年12月25日，中共淄博市委办公厅发布通知，明确项目、工程征地拆迁工作由市重大项目、重点工程所在区县政府负责具体组织实施，各区县作为征地拆迁的第一责任主体。 经庭审质证，原告杨乐对被告淄博市人民政府提交的1号证据，认为该证据并未涉及到房屋征收的相关的文件，不能证明淄博市张店区人民政府是房屋征收主体，原告房屋不在该文件征收范围，与原告无关。对于被告提交的2号证据，原告认可该协议是原告本人所签，但是迫不得已才签订的。对被告提交的3号证据，原告认为系政府内部文件，属于政府内部分工问题，不能证明本案被告主体不适格。 被告淄博市人民政府对原告杨乐提交的1号证据真实性没有异议，但认为原告已经与南定镇建设环保办公室签订了协议，并且协议已经履行完毕，原告对该房屋不再享有任何权益。对原告提交的2号证据，认为淄博市人民政府所作的政府信息公开申请答复书已经对原告申请公开的事项进行了明确的答复，涉案小区的征收拆迁工作并非淄博市人民政府所实施；对于淄博市住房和城乡建设局作出的政府信息公开申请答复书，真实性没有异议，但认为与本案无关；对张店区房地产管理局作出的政府信息公开告知书，被告不清楚其真实性。对原告提交的3号证据，认为时间、地点不清楚，不能证明照片中房屋是否是强拆所造成的。 本院对上述证据认证如下：原告杨乐提交的1号证据房产证及土地证具有真实性，能够证明涉案房屋的权属状况，本院予以采信。原告杨乐提交的2号证据来源合法，与本案待证事实具有一定关联性，本院确认为有效证据。原告杨乐提交的3号证据来源和形式符合法律规定，能够反映房屋已拆除的事实，本院确认为有效证据。被告淄博市人民政府提交的1号、3号证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院确认为有效证据。被告淄博市人民政府提交的2号证据，原告对其真实性无异议，该证据与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告杨乐在淄博市张店区××院内××楼××单元××西户拥有房屋一套，房权证号为淄博市房权证张店区字第××号，土地性质为国有城镇住宅用地，土地证号为淄国用（2009）第A249**。原告杨乐认可其于2018年2月8日与南定镇建设环保办公室就上述房屋签订《马南路修建工程房屋（附属建筑）拆迁补偿协议书》，并已领取协议约定的补偿款，但原告认为其房屋在2017年4月已被断水、断电、断路，其在2017年10月5日发现房屋被拆除并报警，因寻求救济未果，才被迫签订该协议。原告认为被告淄博市人民政府强行征收涉案房屋，但未依法履行确定房屋征收部门、发布征收决定及公告以及进行协商补偿等法定程序，遂提起本案诉讼，请求确认被告未履行法定程序征收原告房屋行为违法。 本院认为，本案原告杨乐认可其已就涉案房屋与南定镇建设环保办公室签订《马南路修建工程房屋（附属建筑）拆迁补偿协议书》，并已获取协议中涉及的补偿款，原告杨乐作为涉案房产的所有权人已让渡其对案涉房屋的权利，其对房屋征收行为已不具有利害关系，且原告杨乐没有证据证明被告淄博市人民政府对其涉案房屋实施了征收行为。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告杨乐自称其于2017年10月5日发现涉案房屋被拆除，于2018年2月8日与南定镇建设环保办公室就涉案房屋签订《马南路修建工程房屋（附属建筑）拆迁补偿协议书》，至其2019年10月8日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。因此，原告杨乐提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  张金萍 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  冯 媛