广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初402号原告：邓睿，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码440************251，电话189*****088。被告：雷以铭，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************258，电话135*****426。被告：张志梅，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************229，电话134*****940。原告邓睿与被告雷以铭、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告邓睿、被告张志梅均到庭参加诉讼。被告雷以铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓睿向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷以铭、张志梅共同偿还到期欠款98020元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告雷以铭、张志梅负担。事实和理由：被告雷以铭、张志梅为夫妻关系。2017年3月7日、2017年7月17日、2017年9月1日，被告雷以铭因经营资金紧张（雷以铭、张志梅在白石镇建办幼儿园）向原告邓睿三次借款，用于周转。被告雷以铭写下三张《借据》给原告邓睿收执。三次借款共129520元（2017年3月7日借款35000元，2017年7月17日借款52300元、2017年9月1日借款42220元），均约定2017年12月30日前还清。到期后，经原告邓睿多次催讨，被告雷以铭均以没钱为由拒绝归还。原告邓睿认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告邓睿、拒不还款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告邓睿的合法权益。为维护合法权益，原告邓睿特起诉至法院，请求法院支持原告邓睿的诉讼请求。2020年3月17日，原告邓睿向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为“判令被告雷以铭、张志梅共同偿还原告邓睿到期欠款129500元人民币及从2018年1月1日起的利息（注：按照年利息百分之六计算至债务全部清偿日止）”。被告雷以铭未作答辩。被告张志梅辩称，1.被告张志梅要求原告邓睿提供借款支付凭证；2.原告邓睿提交的借据，被告张志梅是不清楚原告邓睿借钱给被告雷以铭是何用途；3.三张借据时间很短，原告邓睿半年内多次借款给被告雷以铭，被告张志梅怀疑借款的真实性、合法性；4.被告张志梅不清楚被告雷以铭的借款用途，且借款也未经被告张志梅确认；5.借据中的借款是52300元及42220元，出现尾数，被告张志梅怀疑原告邓睿与被告雷以铭是不正当交易。本案在审理过程中，原告邓睿提供的证据和证明的内容，以及被告张志梅的质证意见如下：1.原告邓睿身份证复印件一份。证明原告邓睿的身份信息情况。被告张志梅对该证据无异议。2.被告雷以铭身份证复印件一份。证明被告雷以铭的身份信息情况。被告张志梅对该证据无异议。3.《借据》复印件三份。证明被告雷以铭向原告邓睿三次借款共129520元（分别为2017年3月7日借款35000元，2017年7月17日借款52300元，2017年9月1日借款42220元）。被告张志梅对该证据有异议，认为1.三张借据中的借款，被告张志梅不清楚被告雷以铭的借款用途。被告张志梅是有工作单位的，被告张志梅的工资已经足够日常生活所需；2.三张借据的借款时间相隔很近，是在旧借款还没还清的情况下又有新借款，被告张志梅怀疑被告雷以铭与原告邓睿存在其他交易；3.请求原告邓睿提交当时借款的支付凭证。被告雷以铭、张志梅没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告雷以铭以生意周转欠缺资金为由，分别于2017年3月7日向原告邓睿借款35000元，于2017年7月17日向原告邓睿借款52300元，于2017年9月1日向原告邓睿借款42200元。三次借款均约定还款期限为2017年12月30日。三次借款被告雷以铭均立具有《借据》给原告邓睿收执。自借款后，被告雷以铭没有依约还款。原告邓睿经催收无果，于2020年1月14日具状诉至本院，提出上述的请求及事实理由。庭审中，原告邓睿称借款时与被告雷以铭口头约定借期内的利息按月利率2%计算。另查明，被告雷以铭与被告张志梅于1999年3月26日登记结婚，于2017年10月17日办理离婚手续。本院认为，原告邓睿与被告雷以铭所签订的《借据》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，系合法有效的合同。被告雷以铭使用借款后，没有依约偿还借款给原告邓睿，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告邓睿的借款负偿还的民事责任。至于被告张志梅是否需承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告邓睿既没有提供证据证实该债务系被告雷以铭与被告张志梅的共同意思表示，也无提供证据证实被告雷以铭借款系用于夫妻日常生活支出和共同生产经营，原告邓睿既没有将借款情况告知被告张志梅，也没有向被告张志梅追讨过欠款，而且被告张志梅对该债务不予追认，故其请求被告张志梅承担共同偿还责任，本院不予支持。关于借款本金如何确认问题。2017年3月7日，被告雷以铭向原告邓睿借款35000元；2017年7月17日，被告雷以铭向原告邓睿借款52300元。该两笔借款有《借据》予以证实，本院予以确认。2017年9月1日，被告雷以铭向原告邓睿借款，双方签订《借据》，内容如下：“借据本人雷以铭现向邓睿借款人民币肆万贰仟贰佰元整（42220.00），期限在2017年12月30日前还清，特立此据。雷以铭2017年9月1日”。该份借据上的大写金额与小写金额不一致，原告在庭审上确认按小写金额为准被告张志梅对此无异议，故2017年9月1日，被告雷以铭向原告邓睿借款42220元，三次借款共129520元，现原告邓睿请求被告雷以铭归还借款129500元系对其民事权利和诉讼权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。至于利息如何计算问题。原、被告在三份《借据》中均没有约定利息，虽然原告邓睿称与被告雷以铭口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供相关证据证实，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告雷以铭从2017年12月31日开始逾期还款，现原告邓睿请求逾期利息从2018年1月1日起按年利率6%计至还清款之日止系对其民事权利和诉讼权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。综上所述，被告雷以铭应偿还借款129500元及支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告邓睿。虽然被告雷以铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告雷以铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款129500元及支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告邓睿。驳回原告邓睿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告雷以铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇二〇年四月十五日书记员 刘丰叶附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。