黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1306号原告：刘合洋，男，1958年8月25日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：胡中华，系湖北方式律师事务所律师，系特别授权。被告：石建国，男，1979年11月27日出生，汉族，住大冶市，被告：刘俊，男，1982年9月26日出生，汉族，住黄石市，被告：黄冈南迪汽车咨询服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场）。法定代表人：何卫华，系经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，系总经理。委托诉讼代理人：熊磊，系公司法务，系一般授权。委托诉讼代理人：李东，系湖北长捷律师事务所律师，系一般授权。原告刘合洋诉被告石建国、被告刘俊、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司（以下简称南迪公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财保鄂州公司）健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘合洋的委托诉讼代理人胡中华，被告刘俊、被告人民财保鄂州公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼。被告石建国、被告南迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘合洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建国、南迪公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等经济损失共计157568.31元；2、判令被告人民财保鄂州公司在保险赔付范围内先行赔偿原告上述损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日21时许，被告石建国驾驶被告南迪公司的鄂Ｊ×××**（鄂Ｊ×××**）重型半挂牵引车在新下陆长乐砖瓦厂卸货时致原告腿部受伤。原告受伤后被送往黄石人福医院住院治疗21天，后转往武汉同济医院治疗9天，病情稳定后返回人福医院治疗21天出院。黄石市公安局交警支队于2017年4月15日做出道路交通事故证明书，证明此次事故为交通意外事故。因被告南迪公司在人民财保鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民财保公司应在保险赔付范围内赔偿原告各项经济损失。被告石建国未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告南迪公司辩称，南迪公司不应承担本案的赔偿责任。1、南迪公司对刘合洋本次交通意外事故的事实不持异议，但南迪公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，不应承担事故的赔偿责任及诉讼费用。涉案车辆的实际车主系被告刘俊，被告刘俊将车挂靠在南迪公司，被告刘俊雇请的被告石建国驾车时与刘合洋发生事故，该损失应由实际车主即被告刘俊承担。南迪公司作为挂靠单位，对挂靠车辆只在形式上有所有权，南迪公司只收取车辆挂靠服务费，挂靠单位与挂靠人之间系合同关系，挂靠单位只履行相应的合同义务，因此南迪公司不承担赔偿责任。2、肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内，按照相关法律规定，应由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分再由实际车主承担。被告刘俊辩称，南迪公司不应承担本案赔偿责任。车辆是答辩人挂靠在南迪公司，被告石建国是答辩人请的司机，应由保险公司承担本案的赔偿责任。被告人民财保鄂州公司辩称，1、对于事故成因，根据交警支队证明，石建国、刘合洋属于操作不当导致受伤，仅仅只是意外事件；2、本案无法确定事故责任；3、关于诉讼时效问题，事故发生在2017年4月5日，鉴定结果是2018年3月12日作出，起诉是在2019年8月28日，根据民诉法规定，本案属于特殊人身损害事故，诉讼时效为一年，该案已经超过诉讼时效；4、事发时，刘合洋属于车上操作人员，不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，而商业三者险明确约定不包含车上人员，因此，在交强险及商业三者险内，答辩人均不负赔偿责任；5、相对车上人员，由于刘合洋违规进入车体，导致事故发生，应负事故全部责任，并且依据机动车车上人员责任险的条款约定，违法违章导致搭乘人员的受伤不属于保险公司的赔偿责任。综上，恳请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年4月5日21时许，被告石建国驾驶鄂Ｊ×××**（鄂Ｊ×××**）重型半挂牵引车行至新下陆长乐砖瓦厂停车后，将车厢顶起卸货。原告刘合洋进入后车厢自行查看卸货情况。被告石建国启动车辆急停，预利用货箱后盖将货物以惯性清空，货箱后盖关闭时，砸中并夹住原告刘合洋腿部，致原告刘合洋受伤。事故发生后，原告刘合洋被送往黄石人福医院治疗，共住院21天（2018年11月14日至2019年1月15日）。原告刘合洋的伤情经诊断为：右股骨干骨折、慢性支气管炎并肺气肿，术后并发重症××，呼吸衰竭。之后，原告刘合洋被转往武汉同济医院继续住院治疗9天（2017年4月25日至2017年5月4日），经诊断为肺部感染、右股骨干骨折术后。2017年5月4日至2017年5月25日，原告刘合洋在黄石人福医院接受后续住院治疗21天。2017年4月15日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队出具了黄公交证字[2017]第0401号《道路交通事故证明》，载明：“2017年4月5日21时30分许，石建国驾驶鄂Ｊ×××**（鄂Ｊ×××**）重型半挂牵引车行至新下陆长乐砖瓦厂停车后将车厢顶起卸货，车下操作人员刘合洋进入后货厢自行查看，石建国启动车辆后急停，预利用货厢后盖将货物以惯性清空。货厢后盖关闭时，砸夹刘合洋腿部，致刘合洋受伤的交通意外事故”。2018年3月15日，经原告刘合洋委托，黄石求实司法鉴定中心出具黄求司鉴【2018】临鉴字第G0151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘合洋因交通事故致右下肢损伤不构成伤残，建议自出院之日（2017年5月25日）继续休息5个月，1人陪护1个月（后期拔除内固定物手术期间），后期复查、康复及拔除内固定物治疗费约需15000元。另查明，1、原告刘合洋支出住院费用共计100155.31元[在黄石人福医院两次住院（2017年4月5日至2017年4月25日；2017年5月4日至2017年5月25日）支出医疗费69272.93元；在武汉同济医院住院支出医疗费30882.38元]；支出门诊费用共计1023元；购买医疗器具（拐杖一副）128元。2、原告刘合洋支付了鉴定费用2400元。3、鄂Ｊ×××**（鄂Ｊ×××**）牵引汽车的被保险人为被告南迪公司，该车在人民财保鄂州公司投保了交强险及商业险（含不计免赔险），保险金额为1000000元。4、2016年5月5日，被告南迪公司与被告刘俊签订《车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：①由刘俊自购符合营运条件的车辆挂靠在南迪公司从事货物运输业务。刘俊用于挂靠运营的车辆车牌号为鄂Ｊ×××**（鄂Ｊ×××**）。②刘俊及刘俊所聘请雇佣的人员不属于南迪公司职工，不能享受南迪公司职工待遇，与南迪公司不存在劳动用工关系。挂靠期限自2016年5月5日至2019年5月4日止。③刘俊挂靠经营车辆发生交通事故或者其他事故时，刘俊应立即向南迪公司及相关部门报告，南迪公司可以协助刘俊对事故进行处理，但事故中发生的实际费用由乙方承担，发生上述事故而产生的相关行政、民事、刑事责任由刘俊承担。5、2016年5月5日，被告刘俊签署《承诺书》一份，承诺对于鄂Ｊ×××**车辆发生交通事故所产生的一切经济损失及法律责任与南迪公司无关。6、2018年度黄石市城镇居民人均可支配收入为31889元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元。上述事实有医疗费发票、收据、病例、鉴定意见书、交通事故责任认定书等证据予以存卷佐证。本院认为，一、本案事故性质的认定。机动车道路交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故是肇事货车在新下陆长乐砖瓦厂内进行货物卸载时后货厢夹砸他人腿部所致，车辆作业时既不在道路上也不处于通行状态，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷。被告石建国在使用保险车辆卸载货物过程中将正在查看货物卸载情况的原告刘合洋腿部砸伤，应属健康权纠纷。二、本案民事责任的承担。本案被告石建国在新下陆长乐砖瓦厂内驾驶车辆倒车卸载货物过程中，原告刘合洋作为车下操作人员在后货厢查看情况时，因被告石建国启动货车后急停，不慎被货厢后盖夹砸致腿部受伤。对因该事故造成原告刘合洋的财产损失，系被告石建国未充分注意安全的前提下操作货车所致，故被告石建国应负此次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。事故发生时，被告石建国系被告刘俊雇佣的驾驶员，从事被告刘俊指示范围内的劳务活动，且未有证据证明被告石建国存在故意或重大过失，被告刘俊作为雇主，应承担本案的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车上人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因本案不属于机动车交通事故责任纠纷，故对人民财保鄂州公司提出其不应在交强险内承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，事故车辆在被告人民财保鄂州公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对事故车辆作业时导致的原告刘合洋人身损害赔偿损失，应由人民财保鄂州公司在商业三者险的限额责任范围内予以赔偿。对被告人民财保鄂州公司提出事故发生时原告刘合洋属于车上人员，不属于商业三者险赔偿范畴；同时原告刘合洋系违规进入货车，亦不属于机动车车上人员责任险赔偿范畴的抗辩意见，本院认为，首先，事故车辆是半封闭式厢式货车，车辆已开入砖瓦厂进行停车卸货，原告刘合洋系在被告石建国操作货车进行卸货时不慎被夹砸腿部，涉案《道路交通事故证明》亦载明原告刘合洋系车下操作人员，其受伤所处的位置不是允许搭乘人员的地方，其因车辆启动导致受伤，故原告刘合洋不应属于“车上人员”；其次，原告刘合洋对危险的控制力较弱，对事故车辆没有启动及行驶的实际控制力，同时，原告刘合洋对驾驶员启动车辆是不知情的，对事故的发生没有掌控能力；再次，车上人员责任险分为司机险和乘客险，本案中，原告刘合洋所处的位置显然不具备安装载人的条件，事故发生时原告刘合洋既不是司机又不是乘客，故不符合该险种的赔偿范畴，综上，原告刘合洋不属于“车上人员”，应属第三者责任保险的赔偿范畴，对被告人民财保鄂州公司的上述抗辩意见，本院依法不予支持。被告南迪公司系事故车辆的挂靠公司，被告南迪公司与被告刘俊签订《车辆挂靠经营合同》中明确约定挂靠车辆发生事故时，南迪公司不承担相关赔偿责任及民事责任，且被告刘俊亦表示事故责任与南迪公司无关，故被告南迪公司不承担本案民事责任。三、关于原告刘合洋在本次事故中的损失问题。结合原告刘合洋的诉请，本院对原告刘合洋的损失确认如下：①医药费101306.31元。被告人民财保鄂州公司提出原告刘合洋的部分医药费系治疗××及慢性支气管炎症的费用，与事故无关，在本院询问是否申请对二者因果关系以及伤情治疗相关费用进行鉴定时，被告人民财保鄂州公司明确表示不申请鉴定，故在被告人民财保鄂州公司未能提交证据证明上述意见时，本院对该抗辩意见，依法不予支持。②住院伙食补助费4080元（80元/天×51天）。原告刘合洋住院共计51天，原告刘合洋主张按80元/天的标准计算其住院期间伙食补助费，未违反法律规定，本院依法予以支持。③营养费，据原告刘合洋的长期医嘱单注明，原告刘合洋在住院期间的饮食为普食，且司法鉴定意见书亦未表示其需要营养期间，故对原告刘合洋主张按照150天计算营养费的诉求，没有事实依据，本院依法不予支持。④交通费500元。结合原告的住院时间、就医地点及其住所地距离等，本院酌定交通费为500元。⑤护理费7814元。本院依法参照2018年度居民服务业平均工资收入标准，并结合原告刘合洋的住院期间及司法鉴定意见确定的留陪人数、护理期限，依法确认原告刘合洋护理费为7814元（35214元/年÷365天×81天×1人）。⑥误工费18805元（34150/年÷365天×201天）。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。虽然原告刘合洋未向本院提交证据证明其收入情况，但事故发生时原告刘合洋尚未到达退休年龄，具备一定的劳动能力，其仍有机会就业并获得收入，这种利益获得的可能性因原告刘合洋受伤，在一定时间内无法实现，故对原告刘合洋进行误工费的赔偿，符合法律规定。原告刘合洋主张按照2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资收入的标准计算原告误工费损失，未违反法律规定，本院依法予以支持。⑦后续治疗费15000元。根据司法鉴定意见，本院依法确认原告刘合洋的后续治疗费用为15000元。⑧鉴定费2400元。该项费用属于为查明案件事实所支付的必要费用，原告刘合洋提供的票据足以证实其支出的2400元鉴定费，本院依法予以确认。原告刘合洋因本次事故造成的经济损失共计149905.31元。被告人民财保鄂州公司应在第三者责任保险限额内向原告刘合洋支付保险赔偿费用149905.31元。四、关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故对被告人民财保鄂州公司主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘合洋保险赔偿款149905.31元。二、驳回原告刘合洋对被告石建国的诉讼请求。三、驳回原告刘合洋对被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司的诉讼请求。四、驳回原告刘合洋的其他诉讼请求。案件受理费收取计3452元，由被告刘俊负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。审 判 长  南火云人民陪审员  王贤友人民陪审员  朱海英二〇二〇年四月十日法官助理李晨书记员蒙慧珺