福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初589号 原告：郑某，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：邱某1，女，1985年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：邱某2，男，1951年8月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：李某，女，1952年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 三被告共同委托诉讼代理人：叶金玉。 原告郑某与被告邱某1、邱某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告邱某2以及三被告的共同委托诉讼代理人叶金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：判决三被告共同返还原告121562元。事实和理由：原告与被告邱某1于2016年10月经林惠妮、林美婷介绍相识。双方于2018年7月确定恋爱关系，并于2018年7月底进行谈婚论嫁。因双方性格不合，原告与被告邱某1分手。在此期间，被告于××××年××月份前往香港购买结婚首饰共计75000元，原告分三次从微信转账给被告邱某175000元。2018年9月23日，原告及家人到被告家提亲，分别给被告邱某2、李某：订婚彩礼12882元、结婚彩礼18882元、嫁衣钱8800元、家属红包6000元（15个×200元＋3个×1000元），合计46564元。由于性格不合，双方于2018年10月17日分开，原告争取复合未果，于2018年12月1日正式提出分手并追讨上述款项。被告于2019年4月1日答应3个月还款，但期限届满后，被告仍未能还款。 被告邱某1辩称，一、原告与被告邱某1于2015年相识后被告邱某1认为双方不合适就中断了往来。2018年7月，原告再次经介绍人牵线与被告邱某1恢复交往。双方于2018年12月份分手，分手的主要原因在于原告装大款、行为怪异，原告在北京不愿租住在离公司较近的地方，而是住在离其前妻较近的地方，且蜜月期间还让前妻抚养的9岁女儿同住同睡。被告邱某1在北京住了7天及青岛住了5天后就返回泉州，但是原告并未搬请也没有主动联系被告邱某1。二、原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。原告提供的证据不足以证明其转账给被告邱某1的75000元系用于结婚购买金器，也没有提供证据证明其余款项46564元是支付给被告家的订婚、结婚彩礼。被告邱某1因婚事疲惫不堪，已经不清楚原告转款的具体数额，但款项应该属于双方恋爱期间原告为了加速恋爱进程对被告的主动赠与，并不是婚约财产或彩礼意义上的给付。其余款项46564元，原告未能提供证据证明，被告邱某2、李某请女婿喜宴费用支出应当由原告支付，红包已经分发给亲戚，数额无法统计，被告邱某2、李某因婚宴支出了59193元。原告在分手后多次明确向被告邱某1表示，双方分手后其从微信转账支付的款项以及送的礼钱不必返还，并表示即使被告邱某1要还，其也不要。 经审理查明，原告与被告邱某1经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2018年9月23日举行订婚仪式，没有办理结婚登记手续，并于2018年12月份解除婚约关系。原告分别于××××年××月17日、9月14日、9月15日通过微信转账支付给被告邱某120000元、50000元、5000元，合计转账75000元。该款项系原告转账给被告邱某1，让被告邱某1用于购买金器的费用。婚约关系解除后，被告没有退还原告任何款项及实物。 以上事实，有原告提供的居民身份证、微信转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：三被告收到原告支付的款项数额应如何认定。 原告郑某认为，原告通过微信转账支付给被告邱某175000元用于购买金器。2018年9月23日，原告及家人到被告家提亲，分别给被告邱某2、李某：订婚彩礼12882元、结婚彩礼18882元、嫁衣钱8800元、家属红包6000元（15个×200元＋3个×1000元），合计46564元。上述款项共计121562元，三被告应予返还。原告郑某相应提供证据1即微信转账记录3份，以此证明原告分别于××××年××月17日、9月14日、9月15日通过微信转账支付给被告邱某120000元、50000元、5000元，合计转账75000元。证据2即原告与被告邱某1的微信聊天记录、通话记录各1份，以此证明原告向被告邱某1催款。被告邱某1、邱某2、李某质证称，对证据1无异议，被告邱某1确实有收到原告转账的75000元。证据2真实性无异议，但是原告提供的聊天记录及通话记录不完整，与本案不具有关联性。 被告邱某1、邱某2、李某认为，原告转账给被告邱某1的款项系为了加速双方的恋爱进程，让被告邱某1到香港购买金器，是原告对被告邱某1的主动赠与，并不是支付彩礼。原告支付给被告邱某2、李某的款项是办理婚宴的支出，数额并不是原告所称的46564元，其未能提供证据证明，应予驳回。被告邱某1、邱某2、李某相应的提供证据3即订婚仪式开销清单1份，以此证明三被告为原告与被告邱某1订婚支出15750元的事实。证据4即证人邱某3证言、花某1份，以此证明三被告为原告与被告邱某1的婚宴支出菜金27600元、烟酒饮料15843元，合计43443元，该款项根据被告当地风俗应由原告支付。原告质证称，证据3系被告自行书写，原告并不清楚。证据4，原告并不认识证人，对花销单也不清楚。 本院经审查认为，原告提供的上述证据中的1，三被告对真实性不持异议，能够证明原告通过微信转账支付给被告邱某175000元，该款项系让被告邱某1到香港购买金器。证据2，系原告与被告邱某1的聊天及通话记录，能够证明原告主张的婚约解除后，原告向被告邱某1催讨款项的事实。三被告提供的证据3系被告自行书写，原告否认，无法证明被告的主张。证据4，证人邱某4未到庭进行质询，故对其证言不予采信。花销单系被告自行书写，未能提供支出凭证予以佐证，对该证据不予采信。 综上事实，本院认为，按照民间习俗,以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼,对双方未办理结婚登记,当事人请求返还按习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中原告转账给被告邱某175000元用以购买金器首饰是以缔结婚姻为目的,现双方未能依法办理结婚登记,原告主张被告邱某1返还彩礼款75000元,本院予以支持。因该彩礼款系邱某1收受,原告要求邱某2、李某共同返还,本院不予支持。原告主张除上述金器款75000元还给付三被告彩礼、嫁衣钱以及红包合计46564元，但未能提供证据证明，故不予支持。三被告主张原告转款期间系原告与被告邱某1恋爱期间，转款的目的是为了让被告邱某1到香港购买金器，系原告的主动赠与，不应认定为彩礼，其主张理由根据不足，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邱某1应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑某订婚礼金75000元。 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告郑某负担528元（多预交的1894元予以退回），被告邱某1负担838元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。