云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终128号上诉人（原审被告）:彭某，女，汉族，1975年3月16日出生，云南省芒市人，小学文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人（原审被告）:晏某，男，汉族，1998年6月25日出生，云南省芒市人，高中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。二上诉人共同委托诉讼代理人:张某，云南星震（芒市）律师事务所。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人:胡某，云南太隆律师事务所。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:卫某，女，汉族，1931年12月12日出生，云南省芒市人，中专文化，退休职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被上诉人（原审原告）:赵某1，女，汉族，××××年××月××日出生，云南省芒市人，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被上诉人（原审原告）:赵某2，男，汉族，××××年××月××日出生，云南省芒市人，研究生文化，住云南省昆明市官渡区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：番某，云南君坤律师事务所。代理权限为特别授权代理。上诉人彭某、晏某因与被上诉人卫某、赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭某、晏某上诉请求:一、撤销芒市人民法院（2019）云3103民初1210号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人卫某、赵某1、赵某2的诉讼请求;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系实质为遗嘱继承，案由应当为继承，并按照遗嘱继承审判，而一审重审直接以法定继承定案并审判。1.《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承并有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。上诉人提交了被继承人所立遗嘱，本案依法应当按照遗嘱继承审判。2。上诉人提交的被继承人所立遗嘱合法有效。被继承人于××××年2月6日所立遗嘱成立形式及签署程序合法，见证人（证人）在一审的证言充分证明了被继承人在遗书中涉及死后个人财产处分的内容确为其真实意思表示，有立遗嘱人亲笔签署、捺印，加之证人亲笔签署、捺印，注明了立遗嘱时间（××××年2月6日），而被上诉人又无相反证据，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第40条，应按自书遗嘱对待，而且遗嘱对立遗嘱人财产的处理明确具体，不侵害国家、集体利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，纵有瑕疵也应当认定合法有效。再者，见证人在相关材料上签字与诉讼过程中证人到庭说明的问题不能混淆。二、一审重审时依法应当对威胁和恐吓证人的被上诉人及被继承人前妻进行惩处而未作处理，并采信了证人受威胁和恐吓的违法证词。证人全程参与了被继承人口述及签名遗嘱的全过程，上诉人的证人未到庭原因是因为被上诉人及被继承人原妻对其进行了威胁和恐吓，这在原一、二审时已经有证据证实。三、被上诉人赵某1、赵某2未对被继承人尽任何赡养义务，假使按照法定继承判处，那被上诉人也应当依法不分或者少分。而且应当考虑上诉人现无其它住房及其它利益等实情将房产判给上诉人。1.二上诉人从经济、劳务、精神等各方面对被继承人尽了全部赡养、抚养、养老送终的义务，而被上诉人有抚养能力和抚养条件却未对被继承人尽任何扶养、赡养、养老送终的义务，原一、二审被上诉人已自认。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第30条，“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳动等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本案假使按照法定继承判处，那被上诉人也应当不分或者少分。2.欠彭某1人民币5万元；欠彭某2人民币5万元应当认定在被继承人赵某3的债务范围内，应依法扣除债务再进行遗产分割。3.上诉人一直同被继承人长期居住于被继承人名下房屋，无其他住所和经济来源，而被上诉人名下均有房产、有稳定的住所、工作及经济收入，依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第58条规定，遗产应当是有利于继承人的实际需要和财产的使用效益，兼顾各继承人的利益进行处理，也应当考虑上诉人现在实情及其相关利益将房产判给上诉人。综上，一审判决认定的事实错误、适用法律错误，对有足够证据、法律支持的事实不予认定，实体判决不当。被继承人赵某3的遗产及债务应按遗嘱继承处理。依法应当依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国关于贯彻若干问题的意见》第40条的规定判决驳回被上诉人诉讼请求，判决确认被继承人赵某3于2019年2月6日所立遗嘱合法有效，被继承人的遗产由上诉人彭某继承归其所有，案件受理费由被上诉人负担。请二审法院依法查清事实后改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人卫某、赵某1、赵某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据且前后矛盾，依法应当予以驳回。一、涉案的遗嘱属于无效遗嘱，不应当按照遗嘱继承予以继承，应按照法定继承予以继承被继承人赵某3的遗产。1.从形式上看，涉案遗嘱不符合口头遗嘱和代书遗嘱的形式。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款“自书遗嘱由遗嘱亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，而本案从几次庭审调查的事实来看，二上诉人提交的遗嘱系作为继承人的上诉人彭某书写后，将其代书的内容交由打印店打印，继承人彭某再将打印好的遗嘱交由被继承人赵某3签名、捺印(未写明日期)，最后再将赵某3已签好名的遗嘱交给证明人王某、何某签名、捺印，王某、何某并未参与见证赵某3口述、彭某代书及打印、赵某3签名的过程，并未起到见证人的作用。2.从内容上看，案涉遗嘱不是被继承人赵某3的真实意思表示，属于无效遗嘱或无效协议。(1)赵某3是德宏州无线电管理委员会的副处级管委会主任，并发表多篇文章，文字功底扎实，从书写格式、用语、用词、语句来看，不是赵某3的真实表示。该份遗嘱仅三行65个字，就出现如下明显错误:A.把“阻挡”写成“租当”；B.语句明显错误，前言不搭后语，“家上的由事情彭某负责”；C.没有注明年、月、日；D.涉及财产笼统宽泛，将原以至于赵某3前妻罗某、长子赵某2的房产份额均作出处理，属于无权处分行为；E.从一审庭审查明事实来看，不能完全排除彭某为了谋取赵某3的个人财产，且彭某是遗嘱中依法应当回避的人员，其所起草打印的书面材料不具有真实性。(2)该份遗嘱与离婚协议及土地使用权证、房屋所有权证存在明显矛盾。首先，被继承人赵某3仅仅享有案涉房屋的一、二层的一半以及第四层的管理使用权，第三层属于赵某2所有，但书面材料中对第一、二、三层做了处理，在财产分配上存在矛盾；其次，一、二层的一半的租金归被继承人赵某3，而不是所有一、二层租金归赵某3，第三层所有权、使用权、处分权属于赵某2，不是被继承人赵某3。因此，在证据认定上应采信离婚协议及房屋所有权证，而不能采信案涉遗嘱。(3)从常理上看，被继承人赵某3尚有80岁的母亲，下有正在上学的儿子赵某2需要抚养，其自身患有重病，每天需要打针吃药，长期住院治疗，并负有债务的情况下，不可能将自己的全部财产无条件地处理给他人，故此，该遗嘱属于无效协议。二、上诉人提出的案外人对证人进行了威胁、恐吓，但并未提交证据证实，被上诉人将建议案外人依法追究上诉人污蔑及诽谤的相关法律责任。三、上诉人在上诉状中的事实和理由部分，既要求按照遗嘱继承处理，又要求在法定继承时对被上诉人不分或者少分，前后表述存在矛盾。四、因案涉遗产的房产与被继承人赵某3前妻的房产是一体的，双方在使用过程中涉及楼梯及大门的共同使用，且还涉及赵某2三楼的管理使用。一审判决判定案涉房屋归被上诉人共同共有是居于方便生活及实现房产的最大价值考虑。卫某、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：一、判令卫某、赵某1、赵某2、彭某、晏某五人依法继承被继承人赵某3的遗产（均分，即卫某、赵某1、赵某2占五分之三的份额，二彭某、晏某占五分之二的份额），遗产范围包括：1.位于芒市潞国用（ｘｘｘｘ）第ｘｘｘｘｘｘｘ号国有土地使用权确定的面积为178.9平方米的国有土地使用权（价值约600000元）；2.位于芒市房权证潞房字第**房屋产权（框架结构），具体为：该房屋的第一、二层的一半（靠下段楼梯一方，面积共计为158.79平方米，价值约150000元）；第四层（面积为150.46平方米，价值约300000元）；3、位于芒市间（砖木结构，面积为46.10平方米，价值约50000元）；二、诉讼费等由彭某、晏某承担。一审法院认定如下法律事实:被继承人赵某3与案外人罗某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一女赵某1，于××××年××月××日共同生育一子赵某2。双方因感情不和于2003年10月27日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产有芒市ｘｘｘ路中段（即现ｘｘｘ路ｘｘｘ号）土地357.5平方米，建盖框架四层房子一幢共555平方米，屋顶铁皮伙房一间，后院铁皮房一间92平方米，新华书店房改房住宅一套72平方米；以上夫妻共同财产分割为ｘｘ路全部土地平均分割，分别办理土地使用证，一、二层从中隔开，各属一半，靠上段大门一方归罗某，靠下段楼梯一方归赵某3，不隔开前房租平分，一、二层共用部分涉及水电等维修费用双方平均支付，每人每年提留500元，三层分给儿子赵某2，四层归赵某3使用，新华书店住宅停车房归罗某，书店入股费付给赵某36000元，另付存款5000元，合计11000元，此笔款从2004年2月至2005年2月收取的房租中扣除，双方从2005年2月以后租金对半分成。2004年7月15日，赵某3按照离婚协议中对财产分割的约定，办理并取得了芒市原ｘｘ路中段房地产（即现ｘｘｘ路ｘｘｘ号）的房屋所有权证、土地使用权证。房产证号为房房权证潞房字第**、地使用权证号为潞国用（ｘｘｘｘ）第**，登记在赵某3名下的土地使用权面积为178.9平方米，使用权类型为国有出让，用途为城镇混合住宅用地，其名下的框架结构房屋一至二层建筑面积共计为158.79平方米，用途为铺面，三至四层建筑面积为300.92平方米，用途为住宅，砖木结构房屋建筑面积为46.1平方米，用途为伙房。××××年××月××日，赵某3与彭某登记结婚，婚后，彭某带其与前夫共同生育的儿子晏某与赵某3共同居住生活。2017年10月1日，赵某3因呼吸循环衰竭死亡。另查明，2010年4月14日，被继承人赵某3以其名下位于芒市地产为抵押担保向芒市农村商业银行贷款300000元，至今尚欠贷款本金60097.68元及利息。2011年11月28日，被继承人赵某3以急需资金偿还银行贷款为由向其胞弟赵某4借款30000元，至今尚欠赵某4借款本金30000元。赵某3与彭某登记结婚前，赵某3个人出资购买了黄蜡石；卫某、赵某1、赵某2明确表示放弃继承赵某3生前所购买的全部黄蜡石。被继承人赵某3的第一顺位继承人为其母亲卫某、女儿赵某1、儿子赵某2、妻子彭某、继子晏某。自赵某3与罗某离婚后至今，双方仅按离婚协议中对财产分割的约定分别办理了位于芒市地产的产权证书，至今未实际分割房地产。一审诉讼过程中，双方认可登记在赵某3名下框架结构房屋的第三层（建筑面积为150.46平方米）实际属于赵某2所有，不属于赵某3的遗产范围。2019年11月5日，经兴业评估公司评估，确定赵某3名下位于芒市地产于价值时点（即2019年10月17日）的市场价值合计为2530000元。一审法院认为，本案为法定继承纠纷。一、关于案涉遗嘱是否合法有效的问题。经审理查明，遗嘱系由彭某代书后，再将其代书的内容交由打印店打印，彭某再将打印好的遗嘱交由被继承人赵某3签名捺印，最后再将赵某3已签好名的遗嘱交给证明人王某、何某签名捺印，王某、何某并未参与、见证赵某3口述、彭某代书及打印、赵某3签名的过程。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十八条第二项“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；”的规定，彭某、晏某提交的遗嘱不是被继承人赵某3亲笔书写，而系彭某代书后交由打印店打印形成，继承人彭某不能作为代书遗嘱见证人，该遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式要件，彭某、晏某提交的遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人赵某3的遗产应当按照法定继承分配处理。二、关于被继承人赵某3的遗产及债务范围，应当如何分割其遗产及债务的问题。经审理查明，被继承人赵某3的遗产有：位于芒市平方米的土地使用权，以及在该土地上建盖的一幢四层框架结构房屋中一至二层的一半、四层（即靠下段楼梯一方，一至二层的建筑面积共计为158.79平方米，四层的建筑面积为150.46平方米）、一间砖木结构房屋（建筑面积为46.1平方米）【上述房地产的房产证号为房权房权证潞房字第**、使用权证号为潞国用（ｘｘｘｘ）第ｘｘｘｘｘｘｘ号】，赵某3再婚前个人出资购买的黄蜡石。被继承人赵某3的债务有：欠芒市农村商业银行的贷款本金60097.68元及利息；欠赵某4借款本金30000元。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第三款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，经司法评估，确定被继承人赵某3名下位于芒市的房地产于价值时点（即2019年10月17日）的市场价值合计为2530000元，综合考虑被继承人赵某3名下房地产的实际现状、为有利于发挥房产使用效益等因素，判决被继承人赵某3名下位于芒市的房地产归卫某、赵某1、赵某2共同共有，由卫某、赵某1、赵某2共同支付彭某、晏某财产折价款共计506000元／人×2人＝1012000元。诉讼过程中，卫某、赵某1、赵某2明确表示放弃继承赵某3生前所购买的全部黄蜡石，一审法院予以准许，并判决被继承人赵某3所购买的全部黄蜡石归彭某、晏某共同共有。被继承人赵某3至今尚欠芒市农村商业银行贷款本金60097.68元及利息，尚欠赵某4借款本金30000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，卫某、赵某1、赵某2及彭某、晏某应当共同清偿被继承人赵某3的上述两笔借款本金及利息，即：每人负责清偿上述两笔借款本金18019.54元／人，并负责平均清偿欠芒市农村商业银行的贷款利息。综上所述，一审法院对卫某、赵某1、赵某2的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第三款、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款、第十八条第二项、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决：一、被继承人赵某3名下位于芒市的房地产归卫某、赵某1、赵某2共同共有，由卫某、赵某1、赵某2共同支付彭某、晏某财产折价款共计1012000元，限于判决发生法律效力之日起六十日内付清；二、被继承人赵某3所购买的黄蜡石归彭某、晏某共同共有；三、被继承人赵某3所欠芒市农村商业银行贷款本金60097.68元及利息、欠赵某4借款本金30000元，由卫某、赵某1、赵某2、彭某、晏某每人负责清偿上述两笔借款本金18019.54元，并负责平均清偿欠芒市农村商业银行的上述贷款利息，限于判决发生法律效力之日起六十日内偿清各自应承担的份额；四、驳回卫某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由卫某、赵某1、赵某2共同负担7350元（已付），由彭某、晏某共同负担7350元（未付），限于判决发生法律效力之日一次性交纳；司法鉴定评估费8850元（卫某、赵某1、赵某2已垫付），由双方共同负担，限彭某、晏某于判决发生法律效力之日一次性共同支付卫某、赵某1、赵某2已垫付的评估费4425元。各方当事人举证、质证阶段，上诉人彭某、晏某申请证人杨某作证。证人杨某陈述“我清楚赵某3与彭某之间的遗嘱。当时我在ｘｘ司法所工作时，××××年到2013年之间赵某3曾向我咨询过一个问题。问过我赵某3与前妻之间在离婚时对房产进行过分割，但对土地证还未进行分割，我曾告知他们可以到住建部门变更房产权利人。××××年初赵某3向我咨询之前的房产已经去分割了，赵某3与彭某已经结婚了，属于赵某3的份额的房产要交由彭某继承。要求我帮他们公正，我告知他到德宏州公证处去公证，但他不熟悉，还让我帮他咨询费用问题。当时德宏州公证处答复可以公证的，但费用有点高，赵某3觉得经济困难，问我还有没有其他途径。当时回复他还有遗嘱的途径，但需要两位见证人。××××年2、3月份左右，赵某3打电话给我，彭某房产继承问题，赵某3的战友已经来了，打电话给证人叫让来看一下遗嘱。但当时证人在芒市ｘｘ镇下乡，让他们先做着。后来我回来看了，当时在赵某3家客厅着坐着3—4人，他们给我看了一张打印的遗嘱，赵某3说了在打印之前写了一帖纸，按照这帖纸上说的内容到对面的打印店打印出来的。我看的时候他们打印好了正准备签字，我看了认为可以签了，赵某3先签了，然后两位见证人也签了。签字的位置，赵某3是坐在沙发的右边，两位见证人，其中战友是坐在和他一排，另外一位见证人坐在对面。家里还有一位女性老人，还有小孩，具体人我不认识。签了以后我要回单位，赵某3留我吃饭，吃了饭后，我开车回单位。赵某3要把财产给彭某，其和前妻分割已经清楚了。赵某3和彭某已经是合法夫妻了，其和前妻的大女儿已经结婚了，儿子在昆明有房产。赵某3下半生的依靠就只有彭某，所以他的财产要交给彭某继承。当时赵某3的精神是正常的，我见证了签字的过程。”对证人杨某的证言，上诉人认为遗嘱是赵某3在意识清醒的状态下签署的，对于该证人证言的真实性、合法性、关连性均予以认可，并且能够证明遗嘱是赵某3的真实意思表示。被上诉人认为该证人证言不符合二审新证据的条件；证人作为司法局干部，应该清楚遗嘱的法律形式，遗嘱的内容与他所认识的法律规定不相匹配；从赵某3签字的笔画来看，落笔无力。该证人证言相互矛盾，不符合法律逻辑；对该证人证言的真实性、合法性、关连性和证明观点均不予认可。本院认为，证人杨某的证言不符合二审新证据的要件，且与见证人王某、何某陈述在遗嘱签字过程中并未提及有杨某在场的证言相矛盾，不能证实在遗嘱订立过程中的相关事实，对该证人证言的真实性、合法性、关连性及证明观点，本院不予采信。被上诉人卫某、赵某1、赵某2没有提交新证据。二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人彭某、晏某表示无异议，但认为遗漏如下事实：1.××××年2月6日，赵某3立下遗嘱：遗嘱内容与上诉人彭某、晏某提交的书证内容一致。见证人王某、何某、杨某在场，并有王某、何某、赵某1、彭某签字、捺印以及王某、何某注明日期。2.至今尚欠彭某1借款5万元，彭某2借款5万元。被上诉人卫某、赵某1、赵某2对一审法院认定事实均表示无异议。对各方当事人均予以认可的一审认定事实，本院予以确认。对各方当事人存在争议的事实，本院认定如下:赵某3所写案涉遗嘱并未载明年、月、日，对订立时间为××××年2月6日及遗嘱订立过程中上诉人认为遗漏认定的部分，本院不予认定。上诉人没有提交证据证实尚欠彭某1借款5万元，彭某2借款5万元的事实，本院不予认定。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、案涉遗嘱是否合法有效。二、被继承人赵某3的遗产范围、债务范围，对债务及遗产如何认定和分割。关于焦点一。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十八条第二项“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，上诉人彭某提交的遗嘱不是由被继承人赵某3亲笔书写，而系彭某代书后交由打印店打印形成，被继承人赵某3未在遗书中注明年、月、日，继承人彭某不能作为代书遗嘱见证人，见证人王某、何某的陈述均表明未看到被继承人赵某3在该遗嘱上签字认可的事实，且两见证人存在事实表述不一致的情形。该遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式要件，彭某、晏某提交的遗嘱无效。一审法院对此认定得当，本院予以维持。关于焦点二。依据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人彭某、晏某不能提交证据证实尚欠彭某1借款5万元，彭某2借款5万元的事实，应承担举证不能的责任。一审法院对被继承人赵某3的遗产范围的认定，各法定继承人的继承比例的法律适用及分割，债务的法律适用及分担得当，本院予以维持，即:1.被继承人赵某3名下位于芒市的房地产于价值时点（即2019年10月17日）的市场价值合计为2530000元。被继承人赵某3名下位于芒市的房地产归卫某、赵某1、赵某2共同共有，由卫某、赵某1、赵某2共同支付彭某、晏某财产折价款共计506000元／人×2人＝1012000元。2.卫某、赵某1、赵某2明确表示放弃继承赵某3生前所购买的全部黄蜡石，由彭某、晏某共同共有。3.被继承人赵某3至今尚欠芒市农村商业银行贷款本金60097.68元及利息，尚欠赵某4借款本金30000元，卫某、赵某1、赵某2及彭某、晏某应当共同清偿被继承人赵某3的上述两笔借款本金及利息。每人负责清偿上述两笔借款本金18019.54元／人，并负责平均清偿欠芒市农村商业银行的贷款利息。综上所述，上诉人彭某、晏某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14700元，由上诉人彭某、晏某负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  鲁苇根