wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴品容，女，1979年10月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴品容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5483.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月14日转账41000元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41666.94元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月14日，被告尚欠借款本金5483.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴品容在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5483.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭冲冲，男，1991年5月10日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭冲冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7038.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月15日转账8489.4元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1678.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月3日，被告尚欠借款本金7038.37元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭冲冲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7038.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：周平，女，1989年3月6日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8238.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月9日转账11826.1元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4041.95元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月26日，被告尚欠借款本金8238.17元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8238.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初330号原告：李贤月，女,住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤月到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李贤月向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的商铺编号D-209号《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还购房款4万元并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的××苑商铺，套内建筑面积为6.6668平方米，合同单价为6000元/平方米，合同总价为4万元人民币，合同条款约定：被告为原告办理房屋产权登记手续，合同签订后，原告向被告支付了购房款4万元人民币。并且内蒙古元信担保公司为《商品房买卖合同》座了担保。截至2019年12月31日，原告没有拿到产权登记证明手续，鉴于原告购买的商品房所有权无法体现，给原告带来了财产损失，原告特立此起诉状，恳请人民法院给予支持。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××苑房屋，建筑面积为6.668平方米，单价为每平方米6000元，总价款为40000元，同日，原告向被告支付了购房款40000元，被告向原告出具了收据。被告一直未按照合同约定协助原告办理产权登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋并向被告支付购房款40000元，被告一直未按照合同约定协助原告办理产权登记手续，导致原告签订合同的目的不能实现，故原告诉请返还已经支付的购房款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告请求解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月25日视为是要求解除合同之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认解除原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的商铺编号D-209号《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李贤月返还购房款40000元及利息（以所欠购房款为基数，从2020年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判长 明国华审判员 杨志强审判员 白舒文二〇二〇年四月二十七日书记员 冯燕茹
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初299号 原告：贾连秀，女，1950年3月11日出生，汉族，个体业主，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。 被告：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。 原告贾连秀与被告周翠英以房抵债合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告贾连秀向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年9月13日签订的《协议》；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月13日签订《协议》，协议约定用济宁市杨柳国际12号楼1-2层东数第二间转让给原告所有以冲抵被告欠款，但原告后发现被告不享有协议约定房产的所有权，现已确定涉案房产无法办理确权过户手续，基于被告违约行为，致原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告周翠英辩称：原、被告于2017年9月13日签订了以房抵债《协议》，该协议已经济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初1001号民事判决书确认为有效协议，原告贾连秀对以房抵债的事实以及协议的合法性是明确认可的，涉案以房抵债的房屋仅有合同，没有产权证是事实，原告对此是明知的，而且《协议》中对此进行了明确约定，被告并不存在欺诈、胁迫行为，更未刻意隐瞒涉案抵债房产无产权证的事实，被告的义务仅仅是协助原告办理涉案房屋购房合同转让的手续，被告一直在积极履行该协助义务，但原告违反协议约定拒不办理合同转让手续，被告不存在任何过错和违约行为，原告要求解除该《协议》不符合法律规定；涉案房产未办理备案登记，但我国法律并未禁止无证房产抵债的行为，以无证房产抵债完全可以实现抵债的合同目的，涉案《协议》的合同签订目的已实现，不具备法定解除的条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告贾连秀（甲方）与被告周翠英（乙方）因存在债权债务关系，于2017年9月13日签订《协议》一份。协议载明：1、基本事实：乙方于2014年2月13日至今由于乙方资金紧张尚欠甲方人民币叁佰万元整。2、甲乙双方一致同意，甲方自愿放弃所有利息。乙方把济宁市杨柳国际12号楼1-2层东数第二间转让给甲方冲抵欠款，面积325.54平方米，单价按18,000元/平方米。合计金额：伍佰捌拾伍万玖仟柒佰贰拾元（5,859,720元），该房产目前是签订购房合同，按房屋面积计算，超出叁佰万的部分，甲方自己补齐，与乙方无关。甲方补齐差价后，乙方协助甲方办理过户手续。乙方保证所抵房产产权清晰，如果此房产存在产权纠纷，若给甲方造成损失的，乙方承担赔偿责任。3、乙方积极协助甲方办理有关购房合同转让的手续，转让所需费用由甲方承担。房产手续办理完毕后，以上债务抵偿完毕。贾连秀与周翠英、山东昊特集团有限公司之间的所有欠款及债务本息全部清偿完毕。双方以前所出具的单据借款合同及协议等全部作废。4、该债务清偿完毕后甲方必须保证撤销所有对乙方的诉讼、执行等所有法律关系。5、本协议一式两份，具有同等法律效力，双方签字后生效。被告周翠英称该《协议》约定以房抵债的房产位于济宁杨柳国际新城小公寓区12号楼1-2层商业房东数第2间，系周翠英出资从山东火炬房地产开发集团有限公司购买。《协议》签订至今，涉案抵债房屋一直未交付给原告，也未办理合同转让及过户手续。原、被告对《协议》的效力和履行问题发生争议，贾连秀认为《协议》无效，周翠英于2018年3月提起确认合同效力之诉，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0812民初1001号民事判决书，判决书确认周翠英与贾连秀于2017年9月13日签订的《协议》合法有效，该判决书已发生法律效力。2020年1月17日，原告贾连秀以被告对《协议》约定的抵债房产不享有所有权且涉案房产无法办理房产确权手续为由，主张原告无法实现订立该合同的目的，要求依法解除双方签订的《协议》；诉讼过程中，原告称涉案的抵债房屋未在登记机关办理商品房预（销）售合同网上备案手续，无法办理房屋确权登记，被告承认涉案房屋目前无法在登记机关办理确权登记手续的事实。 另查明，涉案的抵债房系周翠英以其儿子孙密特的名义购买。2014年11月12日孙密特与山东火炬房地产开发集团有限公司签订了杨柳国际新城《商品房订购合同书》，合同约定：孙密特购买了位于济宁杨柳国际新城小公寓12号楼1-2层商业房东数第2间，建筑面积325.54平方米，双方议定的价格为每平方米7,000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告贾连秀作为债权人与被告周翠英（债务人）达成的以房抵债《协议》，其目的是为了实现债权，而实现债权的关键在于房屋的所有权能否过户至原告名下。本案所涉房屋位于济宁杨柳国际新城小公寓12号楼1-2层商业房东数第2间，被告周翠英仅持有其儿子与开发商签订的《商品房订购合同书》，未能提供商品房预（销）售合同网上备案手续，而且被告承认该房产目前无法办理确权登记手续，在此情形下，被告及其儿子不能取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权更不可能过户至原告名下，原告实现债权的合同目的当然无法实现。原告贾连秀请求依法解除原、被告于2017年9月13日签订的《协议》，符合法律规定的合同解除情形，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 解除原告贾连秀与被告周翠英于2017年9月13日签订的《协议》。 案件受理费15,400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘绪龙 二〇二〇年四月九日 书记员  赵子平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张世剑，男，1976年11月8日出生，汉族，住所地山东省昌邑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张世剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17308.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月7日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1872.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月21日，被告尚欠借款本金17308.03元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张世剑在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张跃东，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张跃东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10707.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月4日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月9日转账16400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6750.98元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年9月27日，被告尚欠借款本金10707.47元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张跃东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10707.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保174号之一 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：宋燕秋，董事长。 山东济南发电设备厂有限公司与青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行账户中51万元或查封相应价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司账户内存款51万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏琳清
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初107号 原告：余胜虎，男，1969年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：尹庆振，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区，现下落不明。 原告余胜虎与被告尹庆振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余胜虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元及利息（自2020年1月8日起诉之日起至被告付清之日止按年利息6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包水电工程资金周转需要分别于2015年8月11日向原告借款7000元、同年9月12日向原告借款7000元、同年12月向原告借款13000元。原告将现金交付被告后，被告于当日出具给原告借条三份。借条出具后，经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 尹庆振未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月至10月期间，被告尹庆振分三次累计向原告借款人民币27000元，资金交付方式为现金交付，尹庆振于借款当日分别向原告出具借条，借条上均未约定借款期限，也未约定利息。被告自借条出具后一直未偿还原告借款，经原告多次催要未果。2020年1月8日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月8日起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，本院在直接送达未果的情况下，依法通过公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告尹庆振向原告借款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借条上未约定借款期限，依照法律规定，出借人可随时向借款人主张权利，要求其返还；故原告请求判令被告偿还其借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月8日起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹庆振偿付原告余胜虎借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月8日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告尹庆振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绪龙 人民陪审员  罗庆军 人民陪审员  陈伟芳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郭中梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初4418号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市。法定代表人：霍文磊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李哲、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：蔡居明，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯公司）与被告蔡居明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中凯公司的委托诉讼代理人李哲参加诉讼，被告蔡居明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中凯公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令蔡居明向中凯公司偿还中凯公司代为支付的代偿款76550.85元以及利息（自中凯公司代偿之日起，以76550.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至蔡居明给付之日止）；2.中凯公司对蔡居明抵押的车辆闽FFW7**享有优先受偿权；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由蔡居明承担。事实和理由：2018年2月2日，福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）与渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司提供符合条件的自然人客户，与渤海银行济南分行合作，由渤海银行济南分行出资向符合条件的自然人客户提供人民币类贷款（钱包车贷）；借款人未如期足额偿还债务的，钱包好车公司有代偿义务，代偿范围包括本金、利息、罚息。合同签订后，钱包好车公司向渤海银行济南分行推荐了蔡居明作为借款人客户，渤海银行济南分行与蔡居明签订了个人借款合同，向蔡居明发放了贷款。同时，蔡居明与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，蔡居明委托中凯公司为上述借款承担连带责任保证，并以蔡居明自有车辆闽FFW7**向中凯公司提供反担保，反担保范围包括：中凯公司履行担保责任时承担的借款本金及利息、罚息、违约金以及为实现权利而发生的全部费用。合同还约定，自中凯公司代偿后次日起，蔡居明需承担代偿款项的资金占用费。由于蔡居明未能依据合同约定按时还款，故渤海银行济南分行宣布贷款提前到期，中凯公司根据《车辆抵/质押反担保合同》的约定，履行了担保代偿义务，钱包好车公司、渤海银行济南分行分别出具代偿确认函，证明中凯公司代蔡居明清偿本息总额74592元。因蔡居明拒绝向中凯公司履行代偿款项清偿义务，中凯公司为维护自身合法权益，依据借款主合同约定管辖向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。蔡居明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，钱包好车公司与渤海银行济南分行签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司为渤海银行济南分行推荐借款人，渤海银行济南分行审核后向借款人发放贷款并签订个人借款合同。同时钱包好车公司就借款人在借款合同项下的还款责任向渤海银行济南分行提供担保责任。2018年7月26日，蔡居明与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，约定中凯公司为蔡居明就涉案贷款承担连带保证责任，蔡居明以其所有的车辆（闽FFW7**）为上述担保行为提供反担保。后双方办理了该车辆的抵押登记手续。2018年7月31日，蔡居明与钱包好车公司通过电子平台签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为蔡居明（借款人）提供贷款业务，钱包好车公司为蔡居明、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，蔡居明向渤海银行济南分行贷款99600元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.70%；借款人没有按时足额偿还贷款的本金、利息或其他应付款项时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿本合同项下的部分或全部债务并要求支付相关费用。同日，渤海银行济南分行向蔡居明发放贷款99600元。因蔡居明未按期偿还贷款，钱包好车公司向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为76550.85元。2020年3月23日，钱包好车公司向中凯公司出具代偿确认函，载明，中凯公司为蔡居明向钱包好车公司履行了代偿义务，代偿本金、利息、违约金、罚息等共计74592元。本院认为，本案系追偿权纠纷，蔡居明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。钱包好车公司与渤海银行济南分行签订的《钱包车贷个人贷款业务合作协议》、蔡居明与中凯公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》、蔡居明与钱包好车公司签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海银行济南分行依照合同约定向蔡居明发放了贷款，蔡居明未按期偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。钱包好车公司、中凯公司先后依照约定履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中凯公司有权向蔡居明追偿，追偿金额应为中凯公司实际向钱包好车公司支付的款项金额即74592元，关于中凯公司主张的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。中凯公司与蔡居明就蔡居明名下车辆签订抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，中凯公司对该车辆享有优先受偿权，中凯公司有权对该车辆拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于中凯公司主张的律师费，中凯公司未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡居明于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还代偿款74592元；二、被告蔡居明于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司支付利息（以74592元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告福州中凯融资租赁有限公司有权对蔡居明名下车辆（闽FFW789）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，减半收取计957元，由蔡居明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年四月二十六日书记员 赵一鸣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2619号 原告：青岛吉盛英邦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区东海中路2号环海大厦27层。 法定代表人：钟西胜，职务：总经理。 被告：苗存琪，男，1956年3月5日出生，汉族，住青岛市。 原告青岛吉盛英邦物业管理有限公司与被告苗存琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛吉盛英邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛吉盛英邦物业管理有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由青岛吉盛英邦物业管理有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王坤仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘晓光，男，1991年7月13日出生，汉族，住所地江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7931.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额29000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月12日转账24940元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19383.3元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月14日，被告尚欠借款本金7931.14元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘晓光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7931.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高利云，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地内蒙古包头市九原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高利云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8110元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月19日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款506.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年12月27日，被告尚欠借款本金8110元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高利云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8110元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：崇涛，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崇涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7964.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额37000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月12日转账30986.02元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款28505.21元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月21日，被告尚欠借款本金7964.36元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告崇涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7964.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2980号原告：济南傲颜天下商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴群，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。被告：青岛日升标牌有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈建委，董事长。委托诉讼代理人：刘春荣、尹罕稀，山东中苑律师事务所律师。原告济南傲颜天下商贸有限公司（以下简称傲颜天下公司）与被告青岛日升标牌有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傲颜天下公司的委托诉讼代理人张可心、被告日升公司的委托诉讼代理人刘春荣、尹罕稀参加诉讼。本案现已审理终结。傲颜天下公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决日升公司向傲颜天下公司支付货款120000元；2.日升公司向傲颜天下公司支付自2019年11月12日以120000元为基数按照每日万分之四计算的逾期付款违约金，暂计算至2020年3月10日为8640元；3.诉讼费用由日升公司承担。事实和理由：傲颜天下公司与日升公司于2019年7月25日签订合同，约定日升公司向傲颜天下公司购买平板喷绘机，总价款240000元，在日升公司支付定金120000元后，傲颜天下公司于2019年9月12日将喷绘机送至日升公司指定地点并按合同约定对日升公司安排人员进行培训，日升公司至今未按合同约定支付余下货款，按合同约定，日升公司逾期付款，应按日万分之四支付违约金。日升公司辩称，傲颜天下公司未按合同履行义务，其行为构成根本违约，其主张无事实依据与法律依据，具体理由如下：1.关于质量问题，傲颜天下公司所交货物质量不符合同约定的质量要求。按照合同约定，真空平台要求6分区独立控制，且X轴和Y轴定位精度均为金属光栅。但傲颜天下公司提供的设备的真空平台为5个，并非6分区独立控制的，所提供设备的X轴和Y轴定位精度均为磁性光栅。傲颜天下公司不按照合同约定提供符合质量要求的产品设备，且多次调试，至今仍无法正常使用，致使合同目的无法实现。2.关于培训问题，到货后，傲颜天下公司虽进行多次调试，至今未调试成功，根本不存在培训的基础，故傲颜天下公司所称按约定对日升公司进行了培训无任何事实依据。3.关于违约问题，傲颜天下公司存在一系列违约行为。首先，傲颜天下公司交货时间违约，傲颜天下公司和日升公司于2019年7月25日签订买卖合同，日升公司按照合同约定于2019年7月26日支付款项后，傲颜天下公司应按合同在定金汇到之日起30个工作日内发货，最晚应在2019年9月6日发货，但傲颜天下公司于2019年9月11日发货，傲颜天下公司构成违约。其次，所交货物存在质量问题构成根本违约。另外，傲颜天下公司除了上述违约行为，还存在其他一系列违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，傲颜天下公司（甲方）与日升公司（乙方）签订买卖合同，约定乙方向甲方购买平板喷绘机一台，乙方在签约前对所购买设备的规格、型号、性能、质量、数量、技术标准已完全了解并已经选定且认可，对服务内容、质量、基数保证及价格条款、交货时间、付款期限等已完全了解并认可；货物总价为24万元；付款方式：合同签订后，乙方向甲方指定账户汇入定金12万元，待设备到达乙方所在地，且安装调试以达到验收标准并培训完，乙方向甲方支付72000元，第31天，如一切正常运行乙方向甲方支付24000元，第61天，如一切正常运行乙方再向甲方支付24000元后，货款全部款付清；合同同时约定打印验收标准为“以东川五省提督，张辉签字的样品为准，平台误差20丝以内，外观无磕碰，污损”；乙方逾期付款的，应按欠款总金额的日万分之四向甲方支付违约金，并且甲方可以采取技术手段停止乙方使用产品。2019年7月26日，日升公司向傲颜天下公司账户汇款定金12万元，2019年9月12日，傲颜天下公司将上述喷绘机送至日升公司指定地点，日升公司未支付后续款项12万元。2020年1月13日，傲颜天下公司向日升公司发函，要求日升公司支付剩余货款。2020年1月17日，日升公司向傲颜天下公司发函，要求傲颜天下公司到场解决货物质量问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，傲颜天下公司与日升公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。本案争议的焦点系日升公司是否应当支付剩余货款，本案中，合同约定设备到达日升公司处，且安装调试以达到验收标准并培训完付款，其中印验收标准为“以东川五省提督，张辉签字的样品为准，平台误差20丝以内，外观无磕碰，污损”，本院认为，日升公司作为收货方，应当及时验收货物，日升公司主张涉案货物不符合验收标准，应当举证证明傲颜天下公司所供货物存在“误差20丝以上，外观有磕碰、污损”等问题，但日升公司提交的证据不能证明上述问题，日升公司应承担举证不能的后果，故涉案货物符合验收标准，日升公司未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，对傲颜天下公司主张日升公司支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款违约金的计算方式按照合同约定，自2019年11月12日起计算。关于日升公司提起的反诉请求，本院在本案中对此不予处理，日升公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛日升标牌有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南傲颜天下商贸有限公司支付货款120000元；二、被告青岛日升标牌有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南傲颜天下商贸有限公司支付逾期付款违约金（以货款120000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由青岛日升标牌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年四月九日书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2131号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告吴雄荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴雄荣偿还平安银行股份有限公司济南分行借款本金35万元（截至2018年8月1日欠息金额为342411.04元，2018年8月2日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计692411.04元；2.判令吴雄荣承担本案就平安银行股份有限公司济南分行实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年2月28日，平安银行股份有限公司济南分行与吴雄荣签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，吴雄荣在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款法，并约定逾期还款责任。合同签订后，平安银行股份有限公司济南分行按照吴雄荣的申请如约发放贷款，但吴雄荣未能按照合同约定还本付息，现经平安银行股份有限公司济南分行多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……本案中，吴雄荣于2016年1月29日死亡，其自死亡之日起就不再具有民事权利能力，即吴雄荣于本院受理案件以前已不存在适格的诉讼主体，故吴雄荣不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对平安银行股份有限公司济南分行的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李硕二〇二〇年四月九日书记员  孟悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高彩侠，女，1982年3月28日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高彩侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6826.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月19日转账11354元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5375.98元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月25日，被告尚欠借款本金6826.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高彩侠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6826.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784清申1号申请人：杨建勋，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯、杨玉玺，山东问文律师事务所律师。被申请人：安丘市杨轩包装制品有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。法定代表人：杨建青，执行董事。申请人杨建勋以被申请人安丘市杨轩包装制品有限公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对安丘市杨轩包装制品有限公司进行强制清算。本院查明，安丘市杨轩包装制品有限公司于1996年2月13日在安丘市市场监督管理局登记设立，注册资本300万元人民币，公司性质为有限责任公司，经营范围为：包装制品、纸张加工、销售，法定代表人登记为杨建青，公司股东登记为杨建青、谭秀英、杨建勋，其中杨建青占股63.33%、杨建勋占股23.33%、谭秀英占股13.38%。2006年2月11日，安丘市杨轩包装制品有限公司因未在规定期间内参加企业年检，被吊销营业执照。本院认为，安丘市杨轩包装制品有限公司住所地位于安丘市景芝镇工贸城，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人安丘市杨轩包装制品有限公司已被吊销解散，但未在法律规定的期限内成立清算组自行清算，申请人杨建勋作为公司股东提出强制清算申请，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人杨建勋对被申请人安丘市杨轩包装制品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李芹华审判员  刘德军审判员  于守亮二〇二〇年四月十三日书记员  李卫水
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4492号申请人：上海攀丘矿山机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳作云，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被申请人：甘黑平，男，1984年7月17日生，汉族，户籍地江西省。本院在审理原告上海攀丘矿山机械有限公司与被告甘黑平买卖合同纠纷一案中，申请人上海攀丘矿山机械有限公司于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人甘黑平名下价值相当于人民币852,674元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘黑平银行存款人民币852,674元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛二〇二〇年四月三日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8365号之一 申请执行人：张中虎，男，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 被执行人：中科华睿建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南联一街东1号206房，统一社会信用代码91440400079507399F。 法定代表人：何华昌。 关于申请执行人张中虎与被执行人中科华睿建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，张中虎向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中科华睿建设工程有限公司负有继续向申请执行人张中虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄丽雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王利，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12611.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月27日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21760.91元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年9月25日，被告尚欠借款本金12611.16元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王利在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卢宝贤，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢宝贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11081.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月1日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22362.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年9月14日，被告尚欠借款本金11081.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢宝贤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11081.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初9号之一 原告：嘉凯城集团(上海)有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：钱永华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张根，北京博儒(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬，北京博儒(杭州)律师事务所律师。 被告：陕经发展集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：吴跃林。 原告嘉凯城集团(上海)有限公司与被告浙江乐达纺织科技有限公司(以下简称乐达公司)、被告陕经发展集团有限公司(以下简称陕经公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告嘉凯城集团(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告乐达公司签订的《借款合同》及《借款补充合同》；2.被告乐达公司返还原告12,048,471.23元的承兑汇票或者所对应的款项；3.被告陕经公司对上述第二项诉讼请求中4,889,694.25元承担连带责任(返还4,889,694.25元的承兑汇票或者所对应的款项)；4.被告乐达公司支付原告违约金(以7,158,776.98元为基数，按照6%年利率计算至实际还清日止，暂计算至2019年12月18日为30,596.42元)；5.两被告支付原告滞纳金(暂计算至2019年12月18日为331,998.51元，具体金额计算至实际还清日止)；6.两被告支付原告实现上述债权的律师费25万元、差旅费16,071.99元(暂计算值2020年1月19日，差旅费具体金额以一审开庭前实际发生的为准)；7.本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告乐达公司于2019年10月8日签订《借款合同》，合同约定原告向被告乐达公司借款2亿元，借款利率为14%，借款分期发放，每期借款的期限最长为一年，每期借款分为A类与B类，其中：A类借款占比80%，借款期限为12个月；B类借款占比20%，借款期限不少于10.5个月，被告乐达公司同意如果B类借款在A类借款发放日后45天内未放款，则被告乐达公司自A类借款发放满45天之日起，每日应向原告按照B类借款金额的百分之一支付违约金。同日，原告和被告乐达公司签订了《借款合同补充协议》，协议约定原告向被告乐达公司就原借款的债权债务关系开具了商票，被告乐达公司同意原告若按期兑付商票即视同原告归还被告乐达公司该期的借款本金及利息。如果B类借款在A类借款发放日后45天内未放款或未完全放款且被告乐达公司未在前述期限内向原告返还原告开具的给被告乐达公司的对应的B类借款本息金额的商票的，则被告乐达公司自A类借款发放满45天之日起2日内，应当向原告返还与未放款部分B类借款本息金额对应的商票票面金额等额的款项，或者向原告支付违约金0.45亿元，被告乐达公司每逾期返还款项或者逾期支付违约金一天，应当向原告按照返还款项或违约金的0.5%支付滞纳金，并且，被告乐达公司应当承担原告实现前述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。被告陕经公司出具《承诺函》，承诺若被告乐达公司未按《借款合同》约定向原告支付B类借款时，《借款合同》约定的出借人应当返还《B类借款本息金额对应的商业承兑汇票清单》中所有商业承兑汇票对应金额的款项，或者被告乐达公司应当支付的违约金，以及滞纳金、实现债权所支出的费用。被告陕经公司承担连带责任保证担保。协议签订后，原告分期向被告乐达公司开具了27张承兑汇票合计24,727,397.26元，截至2019年12月10日，被告乐达公司已将上述的所有汇票背书转让至他人，被告乐达公司向原告支付了1,240万元A类借款，所对应的B类借款未按照协议支付，按照协议约定该1,240万元截至2019年12月10日对应的利息为278,926.03元，被告乐达公司应当返还原告12,048,471.23元票据或者对应的金额。但两被告拒不履行合同，也不退还原告多支付的票据，两被告已经构成了根本违约，原告有权解除合同并按照协议要求两被告承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陕经公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告陕经公司签订的《承诺函》，第四条约定，因履行本担保函发生争执或违约，可向借款合同约定的诉讼管辖地，即出借人所在地有管辖权的法院提起诉讼。出借人是被告乐达公司，故本案应由乐达公司住所地法院浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据法律规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《借款合同》中约定如发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼解决，乙方为原告，住所地为上海市静安区威海路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告陕经发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  徐 凤 人民陪审员  沈知芳 二〇二〇年四月一日 法官 助理  韩雨奇 书 记 员  杨 辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2622号原告：伦某，男，藏族，教师，1993年5月21日出生，系西藏白朗县人，现住拉萨市。被告：西藏鲁翼汽车销售服务有限公司，所在地：拉萨市西郊水岸御园小区临街商铺1-1，统一社会信用代码：91540194MA6T18LQ80。法定代表人：张某本院在审理原告伦某诉被告西藏鲁翼汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因要收集新证据为由，撤回对被告西藏鲁翼汽车销售服务有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伦某撤回起诉。本案诉讼费人民币1510（原告已预交），减半收取755元，由原告伦某承担。审 判 员 次旦卓玛审 判 员 袁  燕审 判 员 曹 永 超二〇二〇年四月二十一日书 记 员 曲  拉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2364号原告：山西润鑫汇新能源有限公司。法定代表人：张某，经理。被告：山西千叶草酒店管理有限公司。法定代表人：李某，执行董事。原告山西润鑫汇新能源有限公司与被告山西千叶草酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告山西润鑫汇新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西润鑫汇新能源有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 军二〇二〇年四月二十四日书记员 白浩森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈玉平，女，1972年8月4日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8039.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月26日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2088.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月25日，被告尚欠借款本金8039.53元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈玉平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8039.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初4405号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市。法定代表人：霍文磊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李哲、术梦娇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吴贵金，男，1994年7月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯公司）与被告吴贵金追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中凯公司的委托诉讼代理人李哲参加诉讼，被告吴贵金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中凯公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令吴贵金向中凯公司偿还中凯公司代为支付的代偿款22231.64元以及利息（自中凯公司代偿之日起，以22231.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至吴贵金给付之日止）；2.中凯公司对吴贵金抵押的车辆贵H1G9**享有优先受偿权；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由吴贵金承担。事实和理由：2018年2月2日，福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）与渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司提供符合条件的自然人客户，与渤海银行济南分行合作，由渤海银行济南分行出资向符合条件的自然人客户提供人民币类贷款（钱包车贷）；借款人未如期足额偿还债务的，钱包好车公司有代偿义务，代偿范围包括本金、利息、罚息。合同签订后，钱包好车公司向渤海银行济南分行推荐了吴贵金作为借款人客户，渤海银行济南分行与吴贵金签订了个人借款合同，向吴贵金发放了贷款。同时，吴贵金与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，吴贵金委托中凯公司为上述借款承担连带责任保证，并以吴贵金自有车辆贵H1G9**向中凯公司提供反担保，反担保范围包括：中凯公司履行担保责任时承担的借款本金及利息、罚息、违约金以及为实现权利而发生的全部费用。合同还约定，自中凯公司代偿后次日起，吴贵金需承担代偿款项的资金占用费。由于吴贵金未能依据合同约定按时还款，故渤海银行济南分行宣布贷款提前到期，中凯公司根据《车辆抵/质押反担保合同》的约定，履行了担保代偿义务，钱包好车公司、渤海银行济南分行分别出具代偿确认函，证明中凯公司代吴贵金清偿本息总额22231.64元。因吴贵金拒绝向中凯公司履行代偿款项清偿义务，中凯公司为维护自身合法权益，依据借款主合同约定管辖向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。吴贵金未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，钱包好车公司与渤海银行济南分行签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司为渤海银行济南分行推荐借款人，渤海银行济南分行审核后向借款人发放贷款并签订个人借款合同。同时钱包好车公司就借款人在借款合同项下的还款责任向渤海银行济南分行提供担保责任。2018年6月26日，吴贵金与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，约定中凯公司为吴贵金就涉案贷款承担连带保证责任，吴贵金以其所有的车辆（贵H1G9**）为上述担保行为提供反担保。后双方办理了该车辆的抵押登记手续。2018年6月26日，吴贵金与钱包好车公司通过电子平台签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为吴贵金（借款人）提供贷款业务，钱包好车公司为吴贵金、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，吴贵金向渤海银行济南分行贷款35200元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.70%；借款人没有按时足额偿还贷款的本金、利息或其他应付款项时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿本合同项下的部分或全部债务并要求支付相关费用。同日，渤海银行济南分行向吴贵金发放贷款35200元。因吴贵金未按期偿还贷款，钱包好车公司向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为22231.64元。2020年3月23日，钱包好车公司向中凯公司出具代偿确认函，载明，中凯公司为吴贵金向钱包好车公司履行了代偿义务，代偿本金、利息、违约金、罚息等共计22231.64元。本院认为，本案系追偿权纠纷，吴贵金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。钱包好车公司与渤海银行济南分行签订的《钱包车贷个人贷款业务合作协议》、吴贵金与中凯公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》、吴贵金与钱包好车公司签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海银行济南分行依照合同约定向吴贵金发放了贷款，吴贵金未按期偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。钱包好车公司、中凯公司先后依照约定履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中凯公司有权向吴贵金追偿，追偿金额应为中凯公司实际向钱包好车公司支付的款项金额即22231.64元，关于中凯公司主张的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。中凯公司与吴贵金就吴贵金名下车辆签订抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，中凯公司对该车辆享有优先受偿权，中凯公司有权对该车辆拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于中凯公司主张的律师费，中凯公司未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴贵金于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还代偿款22231.64元；二、被告吴贵金于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司支付利息（以22231.64元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告福州中凯融资租赁有限公司有权对吴贵金名下车辆（贵H1G911）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取计278元，由吴贵金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年四月二十六日书记员 赵一鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：许祖荣，男，1978年9月17日出生，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许祖荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7072.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月1日转账41873元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41411.86元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年11月12日，被告尚欠借款本金7072.5元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告许祖荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7072.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5250号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨萍，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：王淼，女，1995年2月25日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被告：何杨，男，1994年1月11日出生，汉族，现住沈阳市大东区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王淼、何杨信用卡纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  李家俊二〇二〇年四月二十五日法官助理龚会书记员张海波
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初4448号 原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市。 法定代表人：霍文磊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张正云，男，1973年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯公司）与被告张正云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中凯公司的委托诉讼代理人李哲参加诉讼，被告张正云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令张正云向中凯公司偿还中凯公司代为支付的代偿款15544.97元以及利息（自中凯公司代偿之日起，以15544.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至张正云给付之日止）；2.中凯公司对张正云抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由张正云承担。事实和理由：2018年2月2日，福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）与渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司提供符合条件的自然人客户，与渤海银行济南分行合作，由渤海银行济南分行出资向符合条件的自然人客户提供人民币类贷款（钱包车贷）；借款人未如期足额偿还债务的，钱包好车公司有代偿义务，代偿范围包括本金、利息、罚息。合同签订后，钱包好车公司向渤海银行济南分行推荐了张正云作为借款人客户，渤海银行济南分行与张正云签订了个人借款合同，向张正云发放了贷款。同时，张正云与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，张正云委托中凯公司为上述借款承担连带责任保证，并以张正云自有车辆向中凯公司提供反担保，反担保范围包括：中凯公司履行担保责任时承担的借款本金及利息、罚息、违约金以及为实现权利而发生的全部费用。合同还约定，自中凯公司代偿后次日起，张正云需承担代偿款项的资金占用费。由于张正云未能依据合同约定按时还款，故渤海银行济南分行宣布贷款提前到期，中凯公司根据《车辆抵/质押反担保合同》的约定，履行了担保代偿义务，钱包好车公司、渤海银行济南分行分别出具代偿确认函，证明中凯公司代张正云清偿本息总额15544.97元。因张正云拒绝向中凯公司履行代偿款项清偿义务，中凯公司为维护自身合法权益，依据借款主合同约定管辖向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 张正云未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，钱包好车公司与渤海银行济南分行签订《钱包车贷个人贷款业务合作协议》，约定钱包好车公司为渤海银行济南分行推荐借款人，渤海银行济南分行审核后向借款人发放贷款并签订个人借款合同。同时钱包好车公司就借款人在借款合同项下的还款责任向渤海银行济南分行提供担保责任。 2018年6月6日，张正云与中凯公司签订《车辆抵/质押反担保合同》，约定中凯公司为张正云就涉案贷款承担连带保证责任，张正云以其所有的车辆为上述担保行为提供反担保。后双方办理了该车辆的抵押登记手续。 2018年6月8日，张正云与钱包好车公司通过电子平台签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为张正云（借款人）提供贷款业务，钱包好车公司为张正云、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，张正云向渤海银行济南分行贷款22800元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.70%；借款人没有按时足额偿还贷款的本金、利息或其他应付款项时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿本合同项下的部分或全部债务并要求支付相关费用。同日，渤海银行济南分行向张正云发放贷款22800元。 因张正云未按期偿还贷款，钱包好车公司向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为15544.97元。2020年1月23日，钱包好车公司向中凯公司出具代偿确认函，载明，中凯公司为张正云向钱包好车公司履行了代偿义务，代偿本金、利息、违约金、罚息等共计15544.97元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，张正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。钱包好车公司与渤海银行济南分行签订的《钱包车贷个人贷款业务合作协议》、张正云与中凯公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》、张正云与钱包好车公司签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海银行济南分行依照合同约定向张正云发放了贷款，张正云未按期偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。钱包好车公司、中凯公司先后依照约定履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中凯公司有权向张正云追偿，追偿金额应为中凯公司实际向钱包好车公司支付的款项金额即15544.97元，关于中凯公司主张的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。中凯公司与张正云就张正云名下车辆签订抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，中凯公司对该车辆享有优先受偿权，中凯公司有权对该车辆拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于中凯公司主张的律师费，中凯公司未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张正云于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还代偿款15544.97元； 二、被告张正云于本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司支付利息（以15544.97元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告福州中凯融资租赁有限公司有权对张正云名下车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿； 四、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，减半收取计104元，由张正云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵一鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：梁恩明，男，1986年9月17日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁恩明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7661.22元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月27日转账9200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1740.58元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月28日，被告尚欠借款本金7661.22元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梁恩明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7661.22元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保198号之一 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：宋燕秋，董事长。 山东济南发电设备厂有限公司与青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行账户中12万元或查封相应价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司账户内存款12万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏琳清