广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复6号 复议申请人（被执行人）：陈美贤，女，1957年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 复议申请人（被执行人）：王敬华，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 复议申请人（被执行人）：王冰，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 上列三复议申请人的共同委托诉讼代理人：赵坚都，男，住汕头市金平区，由汕头市博一通信科技有限公司推荐。 申请执行人：李东，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 复议申请人陈美贤、王敬华、王冰不服汕头市澄海区人民法院（下称澄海法院）（2020）粤0515执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澄海法院在执行申请执行人李东与被执行人陈美贤、王敬华、王冰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）粤0515执1460号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈美贤、王敬华、王冰名下的财产，价值以1900000元为限。陈美贤、王敬华、王冰对上述裁定不服，提出书面异议。 陈美贤、王敬华、王冰称，一、异议人陈美贤、王敬华、王冰与汕头潮信融资担保有限公司协商借款一事，该公司与异议人洽谈后，提供借款协议一份，该借款协议甲方处是空白的，其他内容是通过电脑打印记裁乙方(即异议人借款信息)。二、异议人一直是与汕头潮信融资担保有限公司洽谈借款业务，该公司要求异议人必须先在借款协议签名并印手指摸，否则公司不同意放款，又说在借款协议甲方空白处要等领导审核后，再补写上公司名字。但异议人于2019年6月接到法院通知后，才发现出借人是李东而不是汕头潮信融资担保有限公司，故此，异议人认为该公司存在欺诈行为。三、李东向异议人汇款时是黄美盛，但该电子银行回单上又出现附言上写着代许静玲付款而不是代李东付款。后来，汕头潮信融资担保有限公司要求异议人将《房地产权证》粤房地证字第××号办理抵押登记。显然，该借款行为全部由汕头潮信融资担保有限公司操作实施的，应将该公司列为第三人参加诉讼。四、异议人基本不认识李东是谁，何来与李东存在借款纠纷一案。因此，异议人认为借款协议是否有效，该合同存在隐瞒事实，将不合法的借款协议提起诉讼转化为合法借款协议。五、异议人不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1229号民事调解书，异议人就该案于2019年8月30日依法向汕头市中级人民法院提起民事调解书申请再审，该案于2019年11月公开开庭审理，但该案尚未作出最终判决。依据相关法律及最高人民法院关于执行案件的若干规定，法院执行局必须对该案暂时给予中止。六、该案房产已被法院查封，该房产足以偿还债务，无需冻结、查封异议人银行帐户，应立即解除查封。七、异议人家庭成员七人，经济收入只有陈美坚及出嫁子女王冰，其中陈美贤患有三高疾病，王冰工资收入银行帐户被法院冻结，没有经济来源给父母生活。因此，请求中止（2019）粤0515执1460号执行裁定书的执行程序及立即解除冻结、查封王冰所有银行账户。异议人提供其身份证、（2019）粤05民申40号《受理案件通知书》、（2019）粤0515执1460号《执行裁定书》复印件各一份作为证据以支持上述异议请求。 申请执行人李东没有提出答辩意见。 澄海法院查明，申请执行人李东与被执行人陈美贤、王敬华、王冰民间借贷纠纷一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1229号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈美贤确认结欠李东借款130万元、利息269100元（截至2019年4月6日）及以尚欠借款自2019年4月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被执行人王敬华、王冰对被执行人陈美贤的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人李东在上述债权范围内对被执行人陈美贤提供抵押的位于汕头市××区××（××）1202号房地产[不动产登记证明号：粤(2018)汕头市不动产证明第0085961号]享有优先受偿权。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，澄海法院于2019年9月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行相应的义务。 在执行过程中，澄海法院于2019年9月16日作出（2019）粤0515执1460号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈美贤、王敬华、王冰名下的财产，价值以1900000元为限。 澄海法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。具体到本案，被执行人陈美贤、王敬华、王冰作为生效法律文书确定的还款义务人，人民法院对其名下财产采取查封、冻结措施于法有据。其次，汕头市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）粤05民申40号民事裁定书，裁定驳回陈美贤、王敬华、王冰的再审申请。综上所述，异议人提出的异议请求不成立，澄海法院不予支持。澄海法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一项、第十七条规定，裁定驳回陈美贤、王敬华、王冰的异议请求。 复议申请人陈美贤、王敬华、王冰复议称，一、复议申请人与汕头潮信融资担保有限公司协商借款一事，该公司与复议申请人洽谈后，提供借款协议一份，该借款协议甲方处是空白的，其他内容是通过电脑打印记裁乙方(即复议申请人借款信息)。复议申请人一直是与汕头潮信融资担保有限公司洽谈借款业务，该公司要求复议申请人必须先在借款协议签名并印手指摸，否则公司不同意放款，又说在借款协议甲方空白处要等领导审核后，再补写上公司名字。但复议申请人于2019年6月接到法院通知后，才发现出借人是李东而不是汕头潮信融资担保有限公司，故此，复议申请人认为该公司存在欺诈行为。李东向复议申请人汇款时是黄美盛，但该电子银行回单上又出现附言上写着代许静玲付款而不是代李东付款。后来，汕头潮信融资担保有限公司要求复议申请人将《房地产权证》粤房地证字第××号办理抵押登记。在办理抵押相关手续过程中，复议申请人也没有接触到李东。显然，该借款行为全部由汕头潮信融资担保有限公司操作实施的，应将该公司列为被告参加诉讼。二、复议申请人认为澄海法院作出（2019）粤0515民初1229号民事调解书，违反实体法和程序法。1、澄海法院对李东与陈美贤民间借款纠纷一案，复议申请人没有收到法院审理该案的组成人员，也没有收到任何传票，也没有进行庭审。而澄海法院通过电话通知复议申请人到法院后，法院事先写好调解内容直接要求复议申请人在笔录上签收，并作出（2019）粤0515民初1229号民事调解书内容。该调解书所调解内容与李东提起借款协议书纠纷内容一致，基本没有修改和改变，也不是双方所争议和双方自愿调解意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法院审理案件必须公开开庭审理，对双方提供证据进行质证及调查，本案法院没有开庭，也没有对证据进行质证，也没有查清本案诉讼争议焦点，而直接偏袒李东将双方争议借款协议重新复印一份，作出原签订借款协议内容一致调解书后，盖上法院印章。其将不合法诉讼转化为合法诉讼目的。复议申请人认为法院违反实体法和程序法规定，从李东立案到通知复议申请人领取调解书，整个过程都没有对本案进行实质性审理，也没有公开开庭，没有对双方提供证据进行质证，而直接将该案借款协议书制作成（2019）粤0515民初1229号民事调解书是属无效法律文书，不是双方所要调解结果和目的，也不是复议申请人的真实意思表示。2、李东想通过诉讼将非法借款协议书转为合法，从而达到非法占有为目的。复议申请人认为法院作出（2019）粤0515民初1229号民事调解书是复议申请人与李东没有协商的情况下，是法院事先准备好的，直接要求复议申请人确认的，其内容与原双方借款协议书争议内容一致，法院利用复议申请人对法院信任和不懂法律，将双方争议借款协议书重新复印一遍后，以法院名义作出民事调解书。假设双方认可借款协议书，为何要通过法院来调解呢？就是该借款协议书存在瑕疵，复议申请人不同意履行该协议书，李东到法院提起诉讼，根据法院规定，在法院主持调解下，双方当事人必须是自愿原则为前提，否则法院应依法及时作出审判。本案整个过程中既没有开庭，也没有对案件进行实质性审查，没有查清争议焦点，何来调解。复议申请人认为法院作出民事调解书程序方面也存在违法，由于该案没有经过审查，没有征求双方当事人是否同意调解的意思表示，而法院直接作出民事调解书，该调解书违背双方自愿的原则为前提。因此，该民事调解书不具有真实性、合法性、关联性，属无效的民事调解书，应予撤销。三、李东与汕头潮信名融资担保有限公司是否存在通路贷，是否属最高人民法院打击的对象或者是否涉嫌其他刑事案件等问题。复议申请人就该案于2019年8月30日依法向汕头市中级人民法院提起民事调解书申请再审，该案于2019年11月通知复议申请人到法庭问话，没有对该案进行实质性审理。依据相关法律及最高人民法院关于执行案件的若干规定，法院执行局必须对该案暂时给予中止。1、该案房产已被法院查封，该房产足以偿还债务，无需冻结、查封复议申请人银行帐户，应立即解除查封。2、复议申请人家庭成员七人，经济收入只有陈美坚及出嫁子女王冰，其中陈美贤患有三高疾病，王冰工资收入银行帐户被法院冻结，没有经济来源给父母生活。综上，复议申请人不服澄海法院（2020）粤0515执异13号执行裁定，请求中止（2019）粤0515执1460号执行裁定书的执行程序及解除冻结、查封王冰所有银行账户。 经审查，澄海法院（2020）粤0515执异13号执行裁定查明的事实有本案的证据予以证明，本院予以确认。 另查明，澄海法院于2019年11月12日冻结被执行人王冰5个银行帐户，金额分别是0元、0.05元、0元、101.07元和132.08元。2020年1月9日，被执行人陈美贤提供抵押的位于汕头市××区××（××）1202号房地产拍卖成交，成交价1273191元，澄海法院于2020年2月21日作出（2019）粤0515执1460号拍卖成交裁定书。 再查明，复议申请人陈美贤、王敬华、王冰不服澄海法院（2019）粤0515民初1229号民事调解书，向本院申请再审。本院审查后，于2019年12月2日作出（2019）粤05民申40号民事裁定，驳回复议申请人陈美贤、王敬华、王冰的再审申请。 本院认为，澄海法院（2019）粤0515民初1229号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：陈美贤确认结欠李东借款130万元、利息269100元（截至2019年4月6日）及以尚欠借款自2019年4月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；王敬华、王冰对陈美贤的上述债务承担连带清偿责任。由于陈美贤、王敬华、王冰未履行还款义务，债权人李东向澄海法院申请执行，澄海法院立案受理。案在执行过程中，澄海法院依法作出（2019）粤0515执1460号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈美贤、王敬华、王冰名下的财产，并办理了查控措施。2020年1月9日，被执行人陈美贤提供抵押的位于汕头市××区××（××）1202号房地产拍卖成交，成交价1273191元。澄海法院的上述执行行为合法有效。复议申请人陈美贤、王敬华、王冰复议提出本案据以执行的生效民事调解书不合法、本案借款涉嫌欺诈，实际系对执行依据提出申诉，其主张不属执行异议审查范围，本院不予审查。复议申请人提出本案被处置房产足以清偿债务，无需冻结复议申请人王冰银行帐户，请求中止（2019）粤0515执1460号执行裁定书的执行程序及解除冻结王冰所有银行账户，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。澄海法院（2020）粤0515执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈美贤、王敬华、王冰的复议申请，维持汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇二〇年四月二日 书记员  吴秀银