河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5100号原告：魏建洪，男，汉族，1973年7月20日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘春华，河南天新律师事务所律师。被告：孙军锋，男，汉族，1982年5月2日出生，住许昌市建安区。被告：韩敬涛，男，汉族，1983年12月6日出生，住许昌市建安区。二被告共同委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南先利律师事务所实习律师。被告：河南天合房地产有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道**。法定代表人：侯卫东。原告魏建洪诉被告孙军锋、韩敬涛、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）、河南天合房地产有限公司（以下简称天合房地产）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法公开开庭审理了此案，于2018年5月16日作出（2018）豫1003民初724号民事判决书；原告魏建洪不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫10民终2229号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理此案，并于2019年6月10日作出（2018）豫1003民初3317号民事判决书，被告韩敬涛不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）豫10民终1992号民事裁定书，以原审程序不当为由将本案发回本院重新审理。2020年1月8日，本院再次另行组成合议庭公开开庭审理了此案，原告魏建洪及其委托诉讼代理人刘春华、被告孙军锋及韩敬涛的共同委托诉讼代理人胡延辉、被告林州八建的委托诉讼代理人王晓文及张超到庭参加诉讼，被告天合房地产经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建洪向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计331560.10元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日上午10时许，原告在水路交叉口天合幸福花城六号楼工地干活时从高处坠落致伤，包工头韩敬涛拉着原告去许昌东区颈肩腰腿疼医院检查，后包工头让原告在家休息。原告受伤后，包工头孙军锋和韩敬涛只出了1000元的医疗费后对原告不管不问，也不再支付医疗费。原告因无钱住院治疗，只能靠在外拿药在家治疗，后经司法鉴定，原告胸部的损伤已达八级伤残，腰部损伤已达九级伤残，肋骨多发骨折的护理期为20日，脊柱骨折的护理期为60日。原告受雇于被告孙军锋和韩敬涛干活，工资每天130元，该工程由被告林州八建承建，林州八建违法分包给孙军锋和韩敬涛。因双方未就赔偿数额达成一致，为维护原告的合法权益现向法院起诉。被告孙军锋、韩敬涛辩称：原告所诉不实，二被告从未承建过幸福花城6号楼，也未雇佣过原告，原告是怎么受伤的二被告不知情，请求法院驳回原告对二被告的诉求，二被告同时保留追究原告滥用诉权给二被告造成名誉上和经济上的损失。原告赔偿清单的伤残赔偿金、被抚养人生活费按照城镇标准计算没有事实及法律依据，原告户籍为农业户口，城乡统一赔偿的范围仅限机动车交通事故责任纠纷、产品质量责任纠纷、医疗损害责任纠纷，不包含本案案由，原告主张的各项赔偿仍应按照农业户口标准认定。被告林州八建辩称：被告公司不认识原告，更不存在雇佣原告在被告承建的工地干活，原告主张的受伤与被告无任何关系。截止本案形成之前，原告也从未向被告主张过，被告与本案原告无任何关系。被告林州八建从未将本案幸福花城工程承包给被告韩敬涛、孙军锋，也不认识被告韩敬涛、孙军锋，本案原告也没有任何证据证明是在被告承建的工地受伤。（2018）豫1003民初724号一案判决后，原告曾不服该判决上诉，原告并未将被告林州八建列为被上诉人，说明被告与本案原告无任何关系，且不承担任何责任。另外，原告的赔偿清单与被告无关，赔偿数额的计算同被告孙军锋、韩敬涛的答辩意见。被告天合房地产未答辩。原告魏建洪为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、许昌岭云骨科医院处方单一份、检查申请单一份、门诊票据两份、许昌市立医院门诊收费票据一份、许昌长生药业公司购药凭证及发票各一份，胡志彦诊所处方单一份、西寨李氏骨科收费票据一份，证明原告受伤后在医疗机构的检查、治疗情况及共产生医疗费4940元的诉讼；2、许昌红卫司法鉴定意见书一份、鉴定票据两份，证明原告的伤残等级、护理期限及支付鉴定费情况；3、证人孔某证言一份，证明原告是在幸福花城6号楼工地掉下来受伤的，且原告受雇于被告孙军锋、韩敬涛。被告孙军锋、韩敬涛、被告林州八建、被告天合房地产均未向本院提交相关证据。庭审中，法庭出示胡志彦出具的证明一份及本院对胡志彦（2019年5月20日）、孔留柱（2019年5月20日）、孔留柱和孔某（2019年6月10日）所作的三份询问笔录。对原告提供的证据，被告认为：对证据1，原告的治疗最早也是在2017年1月20日，无2017年1月4日的受伤治疗证据，亦无整套的住院病历、检查报告与之相印证；2017年1月20日岭云骨伤医院的处方笺均无医院公章，属无效证据，也不能证明原告在2017年1月4日受伤的事实；对证据2，该鉴定意见书是原告单方委托作出的，鉴定检材未进行质证，鉴定程序不合法，且鉴定意见书中显示的诊断证明主述与原告受伤的时间不符，该鉴定意见书亦不能证明原告是于2017年1月4日受伤的事实，也不能证明原告构成八级伤残；对证据3，证人孔某与原告是夫妻，有利益关系，证言不具有客观性，且证人当时在家，不在事发现场，不能证明原告的受伤过程，也不能证明原告的受伤地点是被告林州八建承建的工地，证人的陈述超出了证人的作证范围，证人证言不能作为认定本案事实的依据。对法庭出示的胡志彦证明及询问笔录，被告认为：询问笔录上的被询问人均与原告有近亲属关系，存在利害关系，且被询问人孔某当时并不在事发现场，被询问人胡志彦、孔留柱的大部分陈述是听孔某转述，并非亲身经历，不能证明受伤过程；三份询问笔录均是被询问人不同时间陈述的不同事项，是单独证据，不能相互印证；三份询问笔录不能证明原告受伤是在被告林州八建承建的工地上，不能证明原告受伤与被告林州八建有关，也不能认定被告林州八建需要对原告受伤承担责任；询问笔录并非书证，而是言词证据，相当于证人证言，胡志彦、孔留柱应当出庭接受质询，否则不能作为认定本案事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据均提出异议，对当事人有异议的证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1、2，仅能证明原告的受伤、治疗情况，但无其他证据证明原告受伤与被告具有关联性，且原告称其2017年1月4日受伤，原告提供的治疗单据中最早的治疗日期却是2017年1月20日，这不符合常理（受伤后立即到医院进行治疗）；至于原告提供的证据3孔某的证人证言及本院对孔某所作询问笔录，因孔某系原告的妻子，与原告存在利害关系，且孔某事发时并未在现场，不能证明原告的受伤过程；另，庭审结束后本院对被告孙军锋、韩敬涛进行询问，二被告均不认可曾雇佣过原告在天合幸福花城六号楼工地干活，且二人称其也从未承包过天合幸福花城六号楼的工程，综上，原告提供的证据不能证明与被告具有关联性。关于本院对胡志彦、孔留柱所作询问笔录及胡志彦出具的证明，该笔录不足以证明原告受雇于被告孙军锋、韩敬涛，也不能证明原告的受伤与四被告相关，且胡志彦亦未到庭接受当事人的质询，其陈述不能作为有效证据使用。根据当事人陈述，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告魏建洪述称，2017年1月原告受雇于被告孙军锋、韩敬涛在水路××小区××楼干活，2017年1月4日上午10时许，原告在干活时不慎从高空坠落，随后原告魏建洪到许昌岭云骨伤医院、许昌市立医院等医疗卫生部门检查治疗。原告庭审中提交的证据显示，原告曾于2017年1月20日在许昌岭云骨伤医院门诊治疗骨折、于2017年4月24日在许昌岭云骨伤医院支付门诊放射费100元、CT费280元、2017年5月2日在许昌市立医院支付门诊CT检查费1450元、2017年5月9日在许昌长生药业有限公司购买中成药支付费用980元。2017年5月2日，原告魏建洪委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对其所受损伤程度及护理期进行鉴定；2017年5月9日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司【2017】临鉴字第127号司法鉴定意见书，原告魏建洪被鉴定为：1、胸部其损伤伤残程度评定为八级伤残；2、腰部其损伤伤残程度评定为九级伤残；3、肋骨多发骨折的护理期为15-20日，脊柱骨折的护理期为60日。原告因此支付鉴定费1300元。另，原告在庭审中称事故发生时其一起干活的工友“焦福恒”（原告称焦福恒的家庭住址为许昌县将官池镇羊圈村）知道事故发生情况，同时申请本院予以调查取证。庭审结束后，根据原告提供的信息，本院依法调取“焦福恒”的户籍信息，许昌县将官池镇羊圈村无名叫“焦福恒”的人，但许昌县将官池镇西羊圈村有名叫“焦富恒”村民。焦富恒称其不认识名叫“魏建洪”的人，也不认识孙军锋、韩敬涛，焦富恒2017年也没有在天合幸福花城小区6号楼干过活。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷，原告应就其受雇于被告孙军锋、韩敬涛及其受伤四被告具有过错承担举证责任。本案中，原告诉称其受雇于被告孙军锋、韩敬涛，且其是在天合幸福花城小区六号楼工地干活时受伤，但原告魏建洪未提供有效证据证明其受伤时受雇于被告孙军锋、韩敬涛，亦无证据证明其是在从事被告天合房地产发包给被告林州八建承建的幸福花城工地六号楼工程的劳务中受伤，且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建洪的诉讼请求。案件受理费6273元，由原告魏建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  胡志平二〇二〇年四月八日书 记 员  吴炎飞