广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1956号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所：柳州市*********第一、五、六层。负责人：何春生，总经理。委托诉讼代理人：罗集元，该公司员工。委托诉讼代理人：杨挺进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗建乐，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍住址：广东省四会市****************，公民身份号码：441************81X。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜小朝，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍住址：河南省新蔡县*******委韩庄，公民身份号码：412************818。被上诉人（原审被告）：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区******************。管理人：深圳市义达会计事务所有限责任公司。负责人：郑良贞。上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人罗建乐、杜小朝、深圳市亿鹏城建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿63979.7元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与投保人签订的保险合同合法有效，涉及商业第三者责任保险以及机动车损失保险的赔付时应参照投保人与我方签订的合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款【2014】版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；…”。保险合同条款对合同双方均有约束力，双方当事人均应恪守。二、上诉人对商业险条款已履行明确说明义务。在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款(20I4版)》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，上诉人已向法院提供了投保单、条款，投保人也已在“投保人声明”中盖章确认上诉人履行了明确说明义务，并同意投保。同时，我司条款中的免责条款与一般条款颜色不一。一审法院认定投保人盖章确认行为合法且真实存在，同时认定了我司与投保人签订合同合法有效，在投保时，我司对投保人已履行告知义务，庭审时，被保险人对条款和签字内容，均未提出异议，被上诉人也均未举证相关我司未履行告知义务的证据；因此，我司在已依法举证对投保人履行了明确说明义务，保险合同约定的免责人条款依法有效，我方按照商业险合同约定不承担保险责任符合合同约定及法律规定。超载驾驶的行为作为交通法律法规、行政法规中的禁止性规定情形，驾驶员应遵守《道路交通安全法》的规定进行安全驾驶，若超载驾驶的行依然得到法律支持，并且保险公司予以赔付，那么等于超载的危险驾驶行为得到了变向支持，驾驶员规避了应承担的责任。如果这样无事实和法律依据的偏袒判决得不到纠正，今后恐直接增加保险理赔调解难度，将助涨投机人滥用司法资源，增加司法机构、保险机构以及当事人诉累。极其不利于纠纷解决。三、一审法院未依法审核原告提供证明伤者户籍证据材料，未开展院外调查，便认定伤者城镇户籍计算标准，有失公正。上诉人认为一审法院在认定事实中，认定我司未能举证反驳证据进行佐证，根据“谁主张、谁举证”原则，《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，若被上诉人要求支持其诉求，应举证充分的证据链进行证明，一审原告并未提供其在城镇长期居住的证据，目前仅提供的劳动合同，未能举证工资清单、银行流水账、个人所得税纳税证明作为佐证，且无法核实劳动合同的真实性、合法性，也无法据此核实原告在出险时是否持续工作的情况。此外，一审原告提供的村委会证明原告从14年到19年一直在户籍地居住，存在两份证据明显冲突情况。因此，我司有权不认可一审原告按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，更未存在举证责任倒置问题。一审法院在审理一审原告材料时，未考虑社会实践情况，同时也未能考虑证据材料不足以证明诉求，更未开展院外调查。在一审应诉与庭审中，上诉人依法依规提出对一审原告提交的证据进行质疑，但一审法院未予以理会。恳请中级人民法院依法核实。综上，一审法院对事实认定不清，适用法律错误。被上诉人杜小朝书面答辩称，我方认为上诉人理应为此次事故承担赔付责任。我购买保险时保险员只要求提供本人身份证即可，未向我告知任何免赔理由条款，事故发生于2017年11月，直到2019年6月期间保险公司从未向我提及车辆超载免赔一事。第一次赔付医疗费用没有提起免赔，为什么最后又提起免赔。事故发生时，我当时所工作的工地替我给伤者垫付九万元医药费用，由于购买车辆全是靠亲友借款，我实在无力偿还，于2018年2月1日车辆转让还账。我认为华安保险公司有意在推脱责任，如保险有免赔一说，理应在购买保险生效前告知被保险人，并签声明协议，而并非在购买保险时未提及任何条件，等事故发生后需赔付就提出异议。购买保险的意义本来就是买的安心和保障。我所垫付的九万元医疗费，华安保险公司以进口药物免赔理由扣除。由于我经济困难，也不想花费时间和精力打官司，所以只好认下这个亏。我同意一审法院判决。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，杜小朝负事故全部责任，罗建乐不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否在商业第三者责任险赔偿限额内享有10%免赔率的问题。上诉人在一审时所提交商业保险条款系复印件，该复印件无法显示免责条款使用了蓝色字体作出提示，也无法判定免责条款的字体与其他字体存在明显区别，故原审法院认定上诉人未能证明其已就免责事由履行提示说明义务并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人罗建乐一审提交了劳动合同、惠州仲恺高新区潼桥镇金星村民委员会出具的居住证明以及银行流水，证明其事故发生前一年就在城镇居住生活，并有稳定收入来源的事实。上诉人对此提出异议，但未能提交相反的证据予以推翻，故对上诉人该项主张本院不予采纳，原审判决有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。