上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21893号原告：郭裕，男，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王强，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告：白洪远，男，汉族，住河南省。被告：上海洪聚物流有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。法定代表人：吴立飞，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路８５５号２２楼Ｈ、Ｉ室。负责人：万忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。原告郭裕诉被告白洪远、上海洪聚物流有限公司(以下简称洪聚物流公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭裕及其委托诉讼代理人王强、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人张旻浩到庭参加庭审。被告白洪远、洪聚物流公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，对原告因交通事故造成损失：车辆修理费人民币(以下币种同)48,768元、物损费(手机及衣服)6,499元、评估费1,500元、拖车费1,300元、医某某3,382.53元、误工费21,682元、护理费200元、营养费130元，由被告大地财保上海分公司在保险范围内承担，超出部分及停运损失64,500元、律师费6,000元由被告白洪远、洪聚物流公司连带承担。事实与理由：2017年2月12日，原告聘用的驾驶员尹某某驾驶牌号为沪BRXX**的车辆在嘉定区胜辛路回城南路南约30米处，与被告白洪远驾驶的被告洪聚物流公司所有的牌号为沪BPXX**的车辆发生碰撞，致原告车辆受损、原告车上乘客宋某某受伤。该事故经公安部门认定，白洪远负全部责任。原告因此产生车辆维修费48,768元及其他各项损失。因原、被告就上述损失无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告白洪远未作答辩。被告洪聚物流公司未作答辩。被告大地财保上海分公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议。沪BPXX**车辆在被告处投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，核实驾驶员从业资格、车辆道路资格运输证之后，同意在保险范围内承担赔偿责任，如挂车投保其他商业险，应一并计算。对车辆修理费申请重新评估，评估费不认可；物损费不认可；拖车费关联性不认可；医某某无异议，扣除非医保；误工费、护理费、营养费，未作鉴定，故不认可；停运损失、律师费不属于保险理赔范围。原告可否主张本案车损及垫付给第三人的费用，由法院依法认定。本院经审理查明事实如下：2017年2月12日8时40分许，被告白洪远驾驶被告洪聚物流公司所有的牌号为沪BPXX**(沪LFX**)的重型半挂牵引车(该车在被告大地财保上海分公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔)行驶至嘉定区胜辛路回城南路南约30米处，因转弯未让直行，与案外人尹某某驾驶的牌号为沪沪BRXX**车辆发生碰撞，致沪沪BRXX**辆受损，车上乘客宋某某受伤。该事故经公安部门认定，白洪远负事故的全部责任。牌号为沪沪BRXX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为48,768元。2017年3月27日，上海卉釉汽车服务有限公司出具车辆维修结算清单，修理范围及项目载明2017年2月16日—2017年3月27日。原告花费车辆修理费48,768元。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院。另查，1、原告郭裕与案外人上海沪丰运输有限公司于2016年签订省际客运班线经营和管理协议书，由原告承包经营上海至万年的客运班线，班线投放车辆为沪沪BRXX**车辆，该车登记在案外人上海沪丰运输有限公司名下。2019年该公司出具说明：沪沪BRXX**客车于2017年2月12日在嘉定区胜辛路发生交通事故，所有修理费用及一切费用全部由郭裕自己承担垫付。望法院将所有一切费用和赔款打入郭裕账户，与本公司无关；2、事发时，沪沪BRXX**车辆驾驶员尹某某系原告郭裕的雇员，从事雇佣活动；3、2017年2月12日，原告与上海畅丰汽车租赁有限公司签订租车合同，用车时间为2017年2月13日至2017年3月27日；4、案外人宋某某在此次事故中受伤，产生医某某(扣除统筹支付部分)1,892.94元。医院出具病情证明书，共计病休100日。案外人未作伤残及三期鉴定。事发后原告垫付宋某某赔偿款计31,893.53元，案外人出具相应收条；5、因此次交通事故原告产生评估费1,500元、拖车施救费1,300元。审理中，1、被告大地财保上海分公司申请对原告车辆进行重新评估，本院受理后依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。2019年10月28日，该公司出具司法鉴定报告，结论为：沪沪BRXX**车辆维修费用在评估基准日2017年2月12日的评估价值为37,400元；2、原告明确其主张的停运损失实为租车损失。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。原告系沪沪BRXX**辆的实际使用人，该车的所有人上海沪丰运输有限公司已确认该车的维修费均系原告实际垫付，并授权原告直接主张相应的权利，故郭裕系本案的适格原告。至于损失的赔付问题，因被告白洪远所驾车辆在被告大地财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告大地财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告合理损失。超过部分，因白洪远负事故全部责任，故应由其赔付。被告洪聚物流公司系肇事车辆的登记所有人，原告未提供证据证明被告洪聚物流公司对此次事故存在过错，其要求被告洪聚物流公司与被告白洪远承担连带责任的诉请，本院不予支持。案外人宋某某因此次交通事故产生的损失，原告已垫付，为避免诉累，本院核对相关票据之后予以一并处理。至于具体项目及金额：车辆修理费，根据重新评估报告，本院确定为37,400元；施救费1,300元，合法有据，本院予以支持；评估费，结合重新评估结论，应由原告自行负担；物损费，现有证据尚不足以证明该损失实际发生，本院难以支持；租车损失，原告提供的租车合同不能证明实际租车费用，根据租车市场的价格结合合理的车辆修理时间，本院酌情支持租车费45,000元。原告要求该损失由被告白洪远承担，于法不悖，本院予以照准；案外人医某某，据票核实为1,892.94元；营养费、护理费，因案外人未做三期鉴定，故对该诉请本院难以支持；误工费，根据病情证明书及司法实践，本院酌情按最低工资标准计算100天，计8,267元；原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。审理中，被告白洪远、洪聚物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭裕车辆修理费37,400元、施救费1,300元、医某某1,892.94元、误工费8,267元，合计48,859.94元；二、被告白洪远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭裕租车费45,000元；三、驳回原告郭裕其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.43元，公告费560元，合计诉讼费3,938.43元，由原告郭裕负担964.02元，被告白洪远负担2,974.41元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  陶爱琴人民陪审员  韩 晶二〇二〇年四月二十一日法官 助理  陈淏昱书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。