wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华，女，1961年5月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫洪财，男，1963年7月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人张玉华因与被申请人闫洪财财产共有纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉华申请再审称，原审判决没有依法查明案件事实，以申请人对自己的主张没有提供充分证据为由，驳回申请人的诉讼请求。现申请人有新的证人证言足以推翻原审判决。故请依法申请再审。 本院经审查认为，刘全地段的承包土地是2000年被征占的，兴隆镇小河南村委会土地补偿款领取表记载：被申请人闫洪财领取了1亩承包土地补偿款2250.00元，申请人张玉华前夫闫洪生领取了1.45亩承包土地补偿款3263.00元。双方领取土地补偿款后十多年对所领补偿款数额未提出异议。现申请人主张闫洪财领取的1亩承包土地补偿款中包含了属于其应分得的0.2397亩土地补偿款539.33元，但申请人提供的证据不足证明其主张，原审对此未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉华的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓婷，女，1963年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：任建国，男，1962年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 原审第三人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区工商联大厦**楼**西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 再审申请人张晓婷因与被申请人陈江**、原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩房地产）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晓婷申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的再审情形。一、有新的证据足以推翻原判决。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判适用法律确有错误。原审无视申请人提交的相关证据证明案涉房屋为“住宅类别用地”、“房屋具有居住功能”，仅凭临漳县住建局出具的“房屋性质为商业服务”的证明，认定案涉房屋并非用于居住，属适用法律错误，事实认定错误。案涉天轩湖畔小区从未申报、建设过商业性质地产项目，该房屋结构亦与整栋住宅楼是不可分割的组成部分，房屋结构为“一跃二”复式结构，居住功能完善，居住属性明确，且二审中申请人提交了临漳县住建局另行出具的说明，可以证明上述事实。申请人与天轩房地产公司2013年签订房屋买卖协议，且在2015年法院查封案涉房屋前已付清全部购房款。而被申请人与天轩房地产签订的“附期限、条件买卖房屋协议”实为对高息借贷的变相抵押，被申请人始终未办理抵押登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已明确规定只要有居住功能，应视为用于居住的房屋。被申请人的非吸债权无法对抗申请人的物权。故应撤销原判，依法改判支持申请人诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋查封时登记于天轩房地产名下，申请人未实际占有，且建筑用地规划许可证显示用地性质：商业、住宅；临漳县住建局出具的两份说明亦不能排除案涉房屋为商业服务的性质，故不能全部满足上述规定的条件，张晓婷亦未提交其他证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决并无不当。 综上，张晓婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓婷的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  王 倩 审  判  员  堵中阳 二〇二〇年四月二十三日 书记员（兼）  杜志琴
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初140号 原告周重兴，男，1947年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告陈玲娟，女，1949年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人周重兴（系陈玲娟之夫），男，1947年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人陈超，该区政府工作人员。 委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。 原告周重兴、陈玲娟诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）房屋行政征收一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告周重兴、陈玲娟诉称，其于2019年8月13日通过政府信息公开得知其拥有产权的房屋被锡北政[2016]8号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》（以下简称《8号房屋征收决定》）征收。该征收决定程序及实体均违法，请求依法撤销《8号房屋征收决定》。 原告向本院提交下列证据：1.结婚证、房屋所有权证及土地使用权证；2.政府信息公开申请表及答复书；3.《8号房屋征收决定》及附件、征收红线图。 被告梁溪区政府辩称，《8号房屋征收决定》于2016年5月18日作出，并于当日在《无锡日报》和梨庄地块征收公示栏予以了公告，原告此时针对该征收决定提起诉讼已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交下列证据：1.《8号房屋征收决定》及附件；2.房屋征收决定公告、公告张贴照片及2016年5月18日《无锡日报》公告内容；3.房屋征收补偿方案送达回证。 经审理查明，2016年5月18日，原无锡市北塘区人民政府（因行政区划调整，相关职能并入梁溪区政府）作出《8号房屋征收决定》，对梨庄地块旧城区改建项目范围内的住宅、非住宅房屋予以征收，周重兴、陈玲娟的房屋在征收范围内。同日，原无锡市北塘区人民政府在梨庄地块征收公示栏内张贴《8号房屋征收决定》及房屋征收补偿方案等附件材料，并在《无锡日报》上发布公告，告知征收决定内容以及复议诉讼权利。2019年9月26日，周重兴等人通过政府信息公开渠道获取房屋征收决定答复材料后，向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有经双方质证的《8号房屋征收决定》及送达材料、政府信息公开答复书等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原无锡市北塘区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”的规定，于2016年5月18日作出《8号房屋征收决定》并当日公告送达，该送达方式对被征收人产生知道或者应当知道的法律效果，周重兴、陈玲娟应当在公告送达之日起六个月内对《8号房屋征收决定》提出行政诉讼，其迟至2019年10月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告周重兴、陈玲娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 卢文兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1836号原告：邹智华，男，1989年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄旭辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邹智华与被告黄旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹智华到庭参加诉讼，被告黄旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹智华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还人民币35000元，如不能归还将雅阁轿车拍卖归还款项。事实和理由：被告因于2015年7月18日向原告借款35000元，应在2019年11月30日前归还，期间将雅阁汽车供我使用，现因汽车被法院查封不能使用。请求支持原告的诉讼请求。被告黄旭辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原、被告签订《借款合同》，载明：“乙方（邹智华）借给甲方（黄旭辉）人民币现金35000元正，甲方应于2019年11月30日前归还完毕，如不归还向甲方户籍地人民法院起诉；甲方自愿于2015年7月20日抵押雅阁轿车，车牌为粤Ａ×××**。”2015年7月18日，黄旭辉向邹智华出具收据，确认收到邹智华35000元现金作为周转资金。2015年7月21日，原、被告在广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆（车牌为粤Ａ×××**）抵押登记，抵押权人为原告邹智华。上述事实有借款合同、收据、车辆登记证及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签署的《借款合同》及《收据》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当全面履行。原告提供的现有证据已证明其向被告履行了付款的合同义务，被告应依约履行还款义务。关于抵押权，被告提供其名下车牌为粤Ａ×××**的车辆作为涉案借款的抵押，并办理了抵押登记手续，故抵押权成立并有效，抵押权人为原告。在被告不履行到期债务的情况下，原告依法就担保财产按照抵押登记顺序享有优先受偿的权利。本案原告主张的借款本金包括在抵押权优先受偿范围内。被告黄旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭辉应于本判决生效之日起五日内向原告邹智华偿还借款本金35000元；二、被告黄旭辉不履行上述第一项债务时，原告邹智华有权在上述第一项债权范围内以被告黄旭辉名下车牌为粤Ａ×××**的雅阁牌轿车折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告邹智华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告黄旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年四月十日书记员  王盼周颖君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8763号原告：郝吕岩，女，1984年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：梁存，男，1986年7月11日出生，汉族,住扬州市邗江区。原告郝吕岩与被告梁存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年4月24日，原告郝吕岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝吕岩撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝吕岩负担。审判员 朱 萍二〇二〇年四月二十四日书记员 李小宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申737号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭林浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马小平，系彭林浩母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李少东，男，1991年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审第三人）：彭统帅，男，1993年3月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人彭林浩因与被申请人李少东、彭统帅所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭林浩申请再审称，根据一审法院调取的相关证据影像资料，买卖合同和被申请人身份证复印件及案涉车辆一切手续齐全，案涉车辆已到现场，该二手车买卖合同合法有效。案涉车辆是被申请人李少东和彭统帅合伙买到，虽买车时写李少东名字，但该车辆一切手续由彭统帅拿着和支配使用。彭统帅将车辆抵押给申请人，后并将车辆过户给申请人是李少东和彭统帅的真实意思表示，应合法有效。故请依法申请再审。 本院经审查认为，根据一审法院去华宇二手车交易市场调取的相关证据，案涉车辆过户过程未留存影像资料，只留存有二手车买卖合同和李少东的身份证复印件。申请人虽主张案涉车辆过户时，彭统帅本人驾驶案涉车辆并手持李少东的身份证复印件到现场，还向二手车交易市场提交了案涉车辆机动车行驶证、机动车登记证书原件，但其提交的照片、通话记录等证据均为间接证据，证明力有限，且李少东及彭统帅亦不认可。故原审对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭林浩的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘任强，男，1948年10月1日出生，汉族，住河北省南和县东三召乡张街村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县东三召乡张街村民委员会，住所地河北省南和县东三召乡张街村。 法定代表人：胡长江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 再审申请人刘任强因与被申请人南和县东三召乡张街村民委员会（以下简称张街村委会）劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘任强申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审不能维持原判。本案的争议焦点应是申请人是否为张街村苗圃管理人员，非法庭确定的村委会是否欠款，欠多少问题。诉辩双方没有针对争论焦点展开辩论，剥夺了当事人的辩论权力和最后陈述的权力。本案证据为伪证。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人刘任强主张系被申请人苗圃的管理人员，2016年至2018年工作共计24个月，每月应按满勤（30天）计算工作天数，对此被申请人不予认可。现有证据不能证明刘任强系被申请人苗圃的管理人员，原审对刘任强主张应按每月满勤（30天）发放工资，并支付电话费1000元不予采信，对于刘任强所称被申请人欠付其劳务费20115元，因证据不足，不予支持并无不当。综上，刘任强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘任强的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 天
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初17号原告：叶少强，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省陆河县*********。被告：武六六，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍住址安徽省涡阳县****************。原告叶少强与被告武六六民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告叶少强于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶少强以与武六六庭外调解为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶少强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶少强负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶甫伟人民陪审员  邱县志二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初53号原告：郭文静，女，汉族，1980年3月13日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市宛城区汉冶街道办事处。法定代表人：胡善良，任主任。地址：南阳市光武中路718号。被告：南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。法定代表人：胡江山，任主任。地址：南阳市宛城区独山大道中段。本院在审理原告郭文静与被告南阳市宛城区汉冶街道办事处、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室行政征收一案过程中，原告郭文静于2020年4月22日以经咨询后知晓本案不属于南阳市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告郭文静主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭文静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文静负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年四月二十二日法官助理李宛书记员高明博
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初90号原告：方城县独树镇杏园村汪庙东村民组。负责人：闫德生，任组长。原告：方城县独树镇杏园村汪庙西村民组。负责人：闫小宇，任组长。二原告共同委托代理人李桂榜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县人民政府。法定代表人：段文汉，任县长职务。本院在审理原告方城县独树镇杏园村汪庙东村民组、方城县独树镇杏园村汪庙西村民组与被告方城县人民政府不履行法定职责行政纠纷一案过程中，原告方城县独树镇杏园村汪庙东村民组、方城县独树镇杏园村汪庙西村民组于2020年4月20日以二原告需先向被告提出确权申请为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方城县独树镇杏园村汪庙东村民组、方城县独树镇杏园村汪庙西村民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县独树镇杏园村汪庙东村民组、方城县独树镇杏园村汪庙西村民组负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年四月二十日法官助理朱立波书记员高明博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱细坤，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱细坤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人元鹏辉到庭参加诉讼。被告朱细坤经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33898.48元、逾期未付保费2285.14元并支付违约金（违约金以33898.48元为基数，按照年利率24％，自2014年6月4日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月16与光大银行签订个人小额消费贷款合同，向光大银行借款40000元，期限为36个月，采取按月等额还本付息方式还款。同时，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行，每月保费为760元。2013年7月16日，光大银行向被告发放贷款40000元，但被告自2014年3月16日开始再无履行还款义务。原告于2014年6月4日按合同约定向被保险人光大银行理赔33898.48元，光大银行向原告出具代偿确认书。另外，根据保险合同约定，被告还应向原告支付未付保费2285.14元，并按每日千分之一计付违约金，现主张按年利率24%计算。被告朱细坤无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月15日向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费期日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元。保险单特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日1‰向保险人缴纳违约金；未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期÷30天。2013年7月16日，被告向中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）申请个人贷款，双方签订个人贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期间为36个月，自2013年7月16日至2016年7月16日，贷款偿还方式为等额还本付息。同日，光大银行广州分行向被告发放贷款40000元。原告提出由于被告自2014年3月16日起逾期偿还贷款本金和利息，其于2014年6月4日按保证保险合同的约定向光大银行广州分行理赔贷款本息共计33898.48元。光大银行广州分行向原告出具代偿债务确认书，确认收到原告代被告偿付的贷款本息33898.48元。现原告主张被告至今未向其归还代偿的理赔款33898.48元，也没有支付逾期未付的保费2285.14元。以上事实，有保证保险保险单及保险条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书、欠付保费的计算列表和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告投保保证保险，双方之间成立保险合同关系，双方应当恪守合同，诚信履行。被告向光大银行广州分行贷款40000元，在借款期间内未按约足额偿还借款本息，保证保险合同约定的保险事故已经发生，原告根据保证保险合同的约定向被保险人赔付了贷款本金和利息33898.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，现原告主张被告归还代偿款33898.48元合理合法，本院予以支持。根据保险合同的约定，被告应当每月向原告支付保险费760元，原告主张截至2014年6月4日，被告尚欠原告保费2285.14元，符合双方保险合同约定的未付保费的计算方法，原告要求被告支付上述保费合理合法，本院予以支持。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日1‰支付违约金。原告将违约金的计算标准调整为按年利率24%合理，本院予以准许。原告要求被告自2014年6月4日起支付违约金也符合双方的约定，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，朱细坤向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款33898.48元及欠付保费2285.14元，并赔偿相应违约金（违约金以33898.48元为基数，按年利率24%，自2014年6月4日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由朱细坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  邝敬伟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周家怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1518号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志星，男，汉族，1986年7月25日出生，住邢台市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何永强，男，1973年8月25日出生，汉族，住南和县。 被申请人（一审被告）：何小臭（曾用名何红亮），男，1994年3月15日出生，汉族，住南和县。 再审申请人李志星因与被申请人何永强、何小臭建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志星再审请求：撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1941号民事判决，维持河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591民初18号民事判决书。事实与理由：何永强将二层楼房盖至一层顶梁浇注完成后不再施工，其行为明显违约，应当承担违约责任。二审法院对于一审法院认定的事实予以确认，该判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项也证明原判决认定事实清楚，适用法律正确。令人不解的是在何永强未提交新证据的情况下又认定双方均有过错，二审判决是错误的。 本院经审查认为，原审法院根据已查明的案件事实以及通过当事人提交的证据和当庭陈述认定双方当事人在履行协议过程中均存在过错，酌定赔偿数额并无不当。二审判决既有维持项也有改判项，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第二项做出判决亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志星的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1445号原告：襄阳市宜品记商贸有限公司。住所地：襄阳市长虹北路园林苗圃场。法定代表人：刘道江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳华，该公司副经理。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律。被告：范钦超，男，汉族，1979年3月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：王守军，男，汉族，1975年3月29日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王**，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告襄阳市宜品记商贸有限公司（以下简称宜品记公司）与被告范钦超、王守军买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告宜品记公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市宜品记商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取114元，由原告襄阳市宜品记商贸有限公司负担。审 判 长  张小明人民陪审员  文 健人民陪审员  王玉敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高健萍，女，1965年12月9日出生，汉族，大专文化，退休职工，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人。 负责人:李闯，组长。 再审申请人高健萍因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高健萍申请再审称，（一）房屋的所有权已经发生转移，不应当再重新分配。针对这一事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予以持:(ー)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该司法解释足以说明，对于未办理转移登记的消费者买受人在符合一定条件时,对其债权给予特殊或者优先保护,是符合司法解释规定精神的。本案中，高崇已经与被申请人签订了合法有效的书面买卖合同并向有关部门备案；且高崇已经付清j8-3的全部房款，履行了买受人的实际义务；并在之后对该楼进行了装修；高崇的行为显然与其他消费者无异,应当认定其为消费者并与其他购房者一样享受作为消费者的优先受偿权。另根据《审理破产案件规定》中关于不属于破产财产的第七十一条第五项规定：“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；其中“尚未转移占有”，不仅包括可以转移占有但尚未转移的情形，也应包括客观上不符合交付条件，尚无法转移占有的情形。而原审法院否定了这一事实,将本案的房屋归为破产财产，且否认了其作为消费者的权利,将其认定为普通债权,属于法律适用错误,应当撤销。（二）关于原审法院认定的申请人是否是基于借款的基础法律关系从高崇处取得的房屋所有权，这一点属于法律适用错误，且与本案并无关联。因高崇与被申请人在此之前已经签订了合法有效的《房屋买卖合同》并支付了全部购房款。申请人的转让行为是基于高崇的个人原因，且系双方自愿，真实有效，并未违反任何法律法规。根据《物权法》第28条规定，在沧州仲裁委作出的（2015）沧仲裁海字第0118号裁决书中，裁决将高崇有权处分的坐落于沧州市渤海新区307国道**东渤海郡j8-3房屋仲裁给了申请人。那也就意味着申请人拥有了j8-3房屋的所有权，同样也就应拥有该房屋的优先受偿权。（三）最高院《建设工程价款优先受偿权批复》第二条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案中，法院整体拍卖项目时，并未解除高崇与被申请人的《商品房买卖合同》，申请人承继了高崇的权利，支付了全部房款，属于购房的消费者，破产管理人却将申请人归为普通债权人，侵犯了申请人的优先受偿权。 本院经审查认为，被申请人滨海公司拖欠沧州渤海新区华建混凝土工程公司货款，双方约定以J8-3号门市楼抵顶；后沧州渤海新区华建混凝土工程公司又将涉案门市楼转让给高崇，由高崇与滨海公司签订《商品房买卖合同》并备案；因高崇与申请人高健萍之间存在民间借贷纠纷，经沧州仲裁委员会裁决，高崇再次将案涉房产以物抵债给高健萍；截止到“渤海郡”项目拍卖时，高健萍与滨海公司并未办理过户手续。因此，高健萍既不是法律意义上“消费者”，亦不是建筑工程的“承包人”，故其要求对案涉的破产债权确认为优先受偿债权，缺乏事实及法律依据，原审法院认定为普通债权，并无不当。综上，高健萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高健萍的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 王 倩 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月十九日 书记员 齐 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申1065号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福贵，男，1957年6月8日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄韦才，男，1977年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：河北新东方地产开发有限公司，地址石家庄市高新区。 法定代表人：孙明，董事长。 再审申请人李福贵因与被申请人甄韦才，原审第三人河北新东方地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李福贵申请再审称，一、双方合作关系认定错误。申请人于2014年8月承揽了河北新东方房地产开发有限公司想象国际项目现场的零星工程，雇用被申请人负责现场施工管理。工程完工后，申请人支付给被申请人包括工资、车补等共计10万元。被申请人在一审开庭时说是申请人打电话找他合作的，申请人当庭就进行了反驳，零星工程本来就不是什么大工程，也用不了多少资金，根本就用不着找人合伙，申请人当庭否认了被申请人的主张，被申请人也没有举出任何证据证明申请人曾给他打电话要求合伙。一审法院在没有任何证据的情况下，认定申请人与被申请人是合作关系，并据此判决申请人向被申请人分配利润是错误的。二、认定被申请人垫付工程款错误。本案的工程是申请人承揽的，因是零星工程，又是申请人独自投资，所以没有规范的账目，只记了一份现金流水账。被申请人负责现场施工管理，是现场施工的负责人，工人工资及物料款通过被申请人支付是很正常的，但是这并不能证明上述款项就是被申请人垫付的。双方并没有垫付款项的约定，更没有签订过类似的协议，被申请人也没有充分证据证明该款项是其垫付的。相反，所有的票据原件都由申请人持有，被申请人都是持发票向申请人报账。如果申请人不给被申请人资金，被申请人也不会把票据交给申请人的。一审法院认定被申请人垫付工资及物料款并要求申请人返还的判决是错误的。三、认定的利润过高。被申请人记载的工资发放记录，只是通过其招募的一部分工人的工资。因为是零星工程，每天的工程量不确定，所以我还经常从劳务市场上临时雇佣工人，工资都是日结，这些人的工资都是申请人支付的。另外，申请人还招募了焦玉华、陈书翠、尹全宝等三名工人，工资也是申请人直接发放的，该三名工人都出具了证人证言及施工日志等证据，并愿意出庭作证。上述工资、费用被申请人也没有记载，这些都应当计算在成本内，更说明被申请人并不掌握工程的全部，从而进一步证明被申请人不是工程的合伙人。被申请人称其拿着申请人的身份证单独去石家庄市高新区税务局开发票是虚假的，申请人不可能把身份证交给他的。事实是被申请人开车拉着申请人带着现金一起去税务局开发票，因税务局不方便收现金，而申请人又没带银行卡，才刷的被申请人的银行卡，申请人当场就将现金交给了被申请人，这28750元税款也不是被申请人垫付的。只因时间太久了，我们又不认识当时的工作人员，申请人无法提供录像或者证人证言等证据，但这也不能就此认定是被申请人垫付的税款。三、申请人之所以不认可河北泽丰工程咨询有限公司出具的鉴定意见，是因为该鉴定意见认定的成本过低。申请人承揽的是零星维修工程，其人工和材料成本均不能按规模工程计算，工程量与成本是不成比例的，该工程的实际成本比鉴定意见确定的成本要高得多。就算按该鉴定意见，工程造价汇总合计457331.16元，而被申请人诉请的所谓垫付款只有34万元，两者相差将近12万元，更证明被申请人记载的只是部分工程价款。一审法院没有综合全案事实，既然认定了该鉴定意见，却没有采纳该鉴定意见的鉴定结果，更没有计算申请人支出的资金，仅以被申请人所谓的垫付款项为工程成本，确定工程利润是错误的。四、原审程序错误。一审法院据以认定双方为合作关系的重要证据－－双方清算账目的录音，申请人认为是虚假的。该录音并不是原始的完整录音，是被申请人断章取义，进行过剪辑修改的。申请人与被申请人从2007年就认识，一直有经济和业务来往。双方有好多的经济纠葛需要清算。被申请人一贯为达目的不择手段，曾于2010年纠集多人强抢了一个施工老板的轿车。申请人因此请求一审法院对该录音的真实性和完整性进行鉴定，但是一审法院并未对该录音进行鉴定，径行采纳了该证据，剥夺了申请人的合法权益，从而做出了错误的判决。二审法院在开庭时没有听取申请人的辩论和陈述，剥夺了申请人辩论和陈述的权利。在庭审结束申请人在庭审笔录上签字以后，被申请人还向法庭提交了一份银行流水，法庭也没有交给申请人进行质证，甚至申请人要求复印该证据都遭到了拒绝，严重违反了法定程序，侵犯了申请人的合作权益。最后，一审适用法律错误。本案中申请人与被申请人是雇佣关系，而非合作关系，申请人已经向被申请人支付了雇佣工资。申请人与被申请人之间并没有债权债务关系，一审法院适用《民法通则》关于债权清偿的法律规定，是错误的。 本院经审查认为，原审法院根据双方当事人提交的证据并结合本案事实，综合审查认定被申请人在涉案工程中垫付相应材料费及工人工资等事实有法律和事实依据。被申请人提交的其与申请人之间的谈话录音能够证实双方存在合作关系及利润，故原审法院判定申请人给付被申请人部分利润并无不当。申请人关于其向被申请人支付10万元系工资、车补费用等主张，未提交有效证据证明，均不成立。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李福贵的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1998号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占友，男，1955年9月13日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审诉人）：武向东，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人李占友因与被申请人武向东农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李占友申请再审称：1、被申请人武向东虽为太平沟村本集体经济组织内成员，但申请人李占友家庭户内承包的土地并没有武向东的份额。申请人李占友在二轮土地承包时仍顺延承包第一轮的土地，太平沟村并没有为新增人口武向东分配土地。2、被申请人武向东的承包地仍在东八里永丰堡村。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。由于武向东新的居住地太平沟村，其村委会未对其分配土地，依据上述法律规定，发包方永丰堡村不得收回其承包地。3、原审中被申请人武向东未对其反驳李占友证据加以证明，故原审应认定李占友提供的证据真实有效。 本院审查认为，二轮土地承包时，被申请人武向东属于申请人李占友家庭户内成员，二轮承包国家政策是顺延承包，增人不增地，减人不减地，故原审认定二轮承包后被申请人应在申请人承包经营土地内享有相应份额并无不妥。被申请人因离婚后已脱离了申请人家庭生活。因此，被申请人请求返还其享有的土地承包份额原审予以支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李占友的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年四月三日 书记员（兼）  杜志琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7581号原告：陈怀琼，男，1999年5月28日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开发区，系山东金柱集团有限公司员工。原告陈怀琼与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀琼委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4662.14元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年5月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城43幢2单元2243室房屋一套，房屋总价款466214元，被告应当在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月20日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4662.14元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月17日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区43幢2单元2243室房屋一套，房屋总价款466214元；被告应当在2015年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款466214元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，陈怀琼与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款466214元的1%即4662.14元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告陈怀琼办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈怀琼支付违约金4662.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年四月二十日书记员  杨坤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽华，女，1981年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北嘉诚商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**瀚科大厦底商**。 法定代表人：刘颖，该公司经理。 再审申请人赵丽华因与被申请人河北嘉诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵丽华申请再审称，申请人与被申请人于2015年10月29日签订了《行唐县“盛世名门”工程中央空调及新风系统设备买卖合同书》，并向被申请人预付了980万元货款。因盛世名门减少空调需求量，申请人与被申请人口头协商对供货量进行了变更，变更后货款总额为371万元。2015年12月2日被申请人依照申请人向其出具的《申请书》退还了609万元货款。后因被申请人迟迟无法供货，且“盛世名门”已于2016年交付业主使用，双方签订的买卖合同目的不能实现，所以被申请人同意退还申请人已付的371万元货款。原审在被申请人明确认可欠付申请人371万元的情况下，认定申请人存在违约行为，认定事实缺乏证据证明。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张双方对合同进行了变更，但并未提交合同变更的相关证据予以佐证，且被申请人并不认可合同进行了变更。《申请书》中载明的退回部分订金是因为申请人个人需要，而非双方已达成合同变更合意。申请人在一审中提交的录音材料仅仅能说明通话双方当事人可能存在300万元借款的纠纷，并不能证明双方达成了对本案合同变更的合意。故原审对申请人的该主张未予支持并无不当。现“盛世名门”房地产项目已经交付业主使用，合同已无继续履行的可能。因申请人未按合同约定履行合同义务，导致合同无法继续履行，故原审认定申请人违约并承担相应的违约责任并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵丽华的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3336号之二申请人：龙永红，女，1970年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李明勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北永喆电力科技有限公司（以下简称永喆公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：李明勇，永喆公司总经理。本院在审理原告龙永红与被告李明勇、永喆公司民间借贷纠纷一案，冻结李明勇、永喆公司银行存款320万元（详见执行情况反馈表）。现因冻结期限近届满，龙永红申请续冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人李明勇、湖北永喆电力科技有限公司的银行存款320万元。本裁定立即开始执行。审判员  张小明二〇二〇年四月二十六日书记员  邵泽润
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2218号 申请执行人：玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**华丽世家**楼。 法定代表人：蒋燕，该公司总经理。 被执行人：周瀚，男，1994年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周瑞华，男，1972年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张伟仙，女，1974年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄福根，男，1991年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司申请执行周瀚、周瑞华、张伟仙、黄福根债权转让合同纠纷一案中，申请执行人玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司以与被执行人达成长期和解协议，并已履行标的4万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月三日 书记员  张 政
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异31号申请人（申请执行人）：杨玉芬，女，1948年2月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人（申请执行人）：陈华俊，女，1973年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人（申请执行人）：陈华荣，男，1975年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人（申请执行人）：陈华英，女，1977年12月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：芝忠敏，女，1965年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王锡飞，男，1995年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英与被执行人芝忠敏、王金成（已去世）交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英向本院提出申请，申请追加被申请人王锡飞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英称，申请追加王锡飞为（2017）黔0111执213号执行案件的被执行人.事实及理由如下：被申请人王锡飞于2013年7月19日驾驶无牌二轮摩托车与陈德仁、刘光全发生交通事故，致使陈德仁死亡。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局出具交通事故认定书，认定被申请人王锡飞负事故全部责任。2016年11月22日，贵阳市花溪区人民检察院向花溪区人民法院提起公诉，指控被申请人王锡飞犯交通肇事罪。同时申请人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英对被申请人王锡飞及其父母王金成、芝忠敏提起附带民事诉讼赔偿。经花溪区人民法院审理，作出生效的（2016）黔0111刑初825号刑事附带民事判决书，判决：王锡飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；王金成、芝忠敏于判决生效后十日内赔偿申请人270376.04元。经申请人向花溪法院申请强制执行，被执行人王金成、芝忠敏无财产可供执行，且王金成现已去世。法院终结案件的本次执行程序。在侵权时，王锡飞未成年，故判决其监护人承担责任，未判决侵权人王锡飞承担责任。现侵权人王锡飞已经成年，具有较强的经济能力和独立的责任财产能够独立承担民事责任。若豁免侵权人本人的赔偿义务，对受害人是极不公平的。综上，申请人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英为维护自己的合法权益，故向本院提出申请，请求如前。被执行人芝忠敏未提出书面意见。被申请人王锡飞未提出书面意见。本院查明，贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控王锡飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英对王锡飞、王金成、芝忠敏提起附带民事诉讼。王金成、芝忠敏系王锡飞父母。本院经审理，认为王锡飞在犯罪行为发生时未满十八周岁，故由此产生的经济损失应由其法定代理人即王金成、芝忠敏承担赔偿责任。并于2016年12月27日作出（2016）黔0111刑初825号刑事附带民事判决书，判决：一、王锡飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、王金成、芝忠敏于本判决生效之日起十日内赔偿杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英人民币270376.04元。该判决书生效后，因王金成、芝忠敏未履行生效文书确定的义务，杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执213号。在执行过程中，查明王金成已于2017年2月去世，村民委员会出具《证明》，载明王金成家庭经济困难，王锡飞患有腰椎间盘膨出。并经本院查询被执行人的银行账户、车辆等方面的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。被申请人王锡飞虽是直接侵权人，但执行依据并未确定其承担责任。另，追加王锡飞为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的应予以追加的情形，故对申请人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英提出的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人杨玉芬、陈华俊、陈华荣、陈华英提出的追加请求。被申请人、申请人或利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年四月八日书记员  李 楠
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初908号申请人：诸玲仙，女，1965年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：扶国强，男，1968年4月29日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人诸玲仙与被申请人扶国强不当得利纠纷一案，申请人诸玲仙于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扶国强银行存款人民币105000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人诸玲仙以中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人诸玲仙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扶国强银行存款105000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国斌二〇二〇年四月一日书记员  姜 晏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异20号异议人（申请执行人）：崔全天，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：孟述明，男，1948年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：明庭国，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人崔全天与被执行人孟述明、明庭国建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月29日对被执行人所涉案件作出《明庭国、孟述明案件款分配表》，申请执行人崔全天对该分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔全天称，对法院作出的分配方案提出异议，请求法院按照生效判决书确定的金额范围予以全部执行。事实及理由如下：第一，法院作出的财产分配方案适用法律错误。生效的（2019）黔0111民初1836号民事判决书已确定，被执行人应向申请执行人返还1750万元的工程保证金及支付的案件受理费67085元，且申请执行人在诉讼过程中申请了诉讼保全。现申请执行人依据法院的分配方案，只能获得案件款9201245元。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，法院制作财产分配方案的前提是案件已存在多个申请执行人。但本案现只涉及崔全天及重庆昶瑞建筑劳务有限公司两个申请执行人，法院却将任廷慧、周可然等14人安排在分配方案中，这14人未向法院提出诉讼，其诉讼请求是否能得到法院的支持也是未知的。现没有生效的法律文书，也没有申请强制执行，法院却将其列入财产分配范围，适用法律错误。第二，法院作出的财产分配方案认定事实错误。贵安新区公安机关依法扣押的资金系被执行人明庭国、孟述铭向贵州师范大学、贵州师范大学附属中学所缴纳的工程保证金，且是特定化的债务，该款项应返还给缴纳工程保证金的崔全天。法院将崔全天的保证金用于财产分配，系认定事实不清。第三，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条的规定，申请执行人崔全天先于任廷慧、周可然等14人保全冻结案涉款项，应对该款项享有优先受偿权，并且上述14人也没有申请保全及申请强制执行。综上，申请执行人崔全天为维护自己的合法权益，向法院提出异议，请求如前。本院查明，崔全天与孟述明、明庭国建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依崔全天的申请，依法冻结贵州省贵安新区公安局在贵州师范大学、贵州师范大学附属中学扣押的资金人民币19900000元。并于2019年9月24日作出（2019）黔0111民初1836号民事判决书，判决：一、明庭国、孟述明于本判决生效后十日内共同退还崔全天工程保证金人民币17500000元；二、驳回崔全天的其他诉讼请求。该判决书生效后，因明庭国、孟述明未履行生效法律文书确定的义务，崔全天向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执3045号。在执行过程中，依据2020年1月2日的执行笔录中承办人释明的内容可知，本案涉及被执行人孟述明、明庭国在贵安新区公安局扣留的前期涉嫌诈骗所得款，该款除申请执行人崔全天外，还有15个受害人，涉案标的为1.12亿元，且贵安新区公安局向本院提供了受害人名单。依据该名单，本院于2019年10月29日作出《明庭国、孟述明案件款分配表》，载明了崔全天、任廷慧等16名受害人姓名、涉案金额、债权比例、发还总金额、应发还的金额，其中本案申请执行人崔全天可领取的案件款为9201245元。经向申请执行人崔全天释明，案件终结本次执行程序。申请执行人崔全天认为，执行的案件款应用于先清偿本案全部债务，法院作出的财产分配方案侵害其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”据此，债权人崔全天对本院的案件款分配方案提出异议，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人崔全天的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年四月八日书记员  李 楠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执44号 申请执行人:吕志富，男，1968年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余忠兴，男，1984年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吕志富依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2997号判决书于2020年1月07日向本院申请执行。本院于2020年1月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余忠兴未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6.704万元，执行费905.6元，尚未执行到位6.704万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月一日 书记员  张 政
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1595号   申请人：青海龙飞建设工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城**。   法定代表人：彭建法，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。   被申请人：湖北惠博建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地：湖北省大冶市。   法定代表人：卫学忍，该公司执行董事。   原告青海龙飞建设工程有限公司与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海龙飞建设工程有限公司于2002年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北惠博建筑工程有限责任公司在招商银行股份有限公司黄石分行营业部（账号×××）和汉口银行资金清算中心（账号×××）中的存款852万元采取保全措施。申请人青海龙飞建设工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司852万元的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人湖北惠博建筑工程有限责任公司在招商银行股份有限公司黄石分行营业部（账号×××）和汉口银行资金清算中心（账号×××）或其他账户中的存款852万元；   案件申请费5000元，由申请人青海龙飞建设工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 甄吉方     二〇二〇年四月一日   书记员 孟庆月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2235号原告：温愉庭，女，汉族，1991年1月20日出生，住广东省惠东县****************，公民身份号码：441************322。被告：黄婉仪，女，汉族，1991年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区*****巷2号之二2楼，公民身份号码：441************023。原告温愉庭诉被告黄婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告温愉庭撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  颜月娥人民陪审员  聂 坚二〇二〇年四月一日书 记 员  李颖怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2351号 申请执行人:余晓明，男，1968年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 余晓明依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2415号判决书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝兰仙未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的22.2113万元，执行费3231.69元，尚未执行到位22.2113万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月一日 书记员  张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43364号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：周建军，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告周建军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38557.19元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2886.57元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告周建军与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款47000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告周建军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月10日，被告周建军（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额47000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月9日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为55883元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为799元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年7月10日，第三人向被告发放了贷款47000元。被告周建军借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月29日，原告向第三人赔付了38557.19元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金37565.99元、利息991.2元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2886.57元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告周建军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38557.19元及违约金（自2015年6月29日起以38557.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2886.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初135号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人谢兰春，女，1983年10月5日出生，公民身份号码440************762，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月22日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年6月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。指定辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人谢兰春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉。被告人谢兰春及其指定辩护人林亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月初，谢景苏伙同谢景松、谢景周、谢景珍、谢景居（以上人员均另案处理）等人购买IPHONE5C手机、电话卡、公民个人信息等物品一批，然后前往广西省柳州市融安县以“冒充领导或熟人”的方式实施电话诈骗。2019年3月6日至2019年3月19日期间，谢景珍诈骗成功5次，诈骗所得共97000元。然后，谢景珍将诈骗所得45000元交给谢景居，由谢景居安排被告人谢兰春将45000元转账到谢景珍的妻子潘康清名下的中国邮政储蓄银行卡（账号：622*************231）。2019年3月16日，谢兰春在电白区麻岗镇中国邮政储蓄银行将谢景珍的诈骗所得赃款45000元转账到潘康清的中国邮政储蓄银行卡（账号：622*************231）。上述事实，被告人谢兰春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、签认照片、情况说明、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易信息、通话记录清单、被告人谢兰春供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料和认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢兰春明知是诈骗犯罪所得的赃款而帮助他人转账，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢兰春犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人林亚青辩护被告人自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，是初犯，建议从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢兰春有期徒刑十一个月，并处罚金5000元的量刑意见合法恰当，本院予以采纳。根据本案被告人谢兰春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢兰春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月22日起至2020年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  邵学周二〇二〇年四月二十一日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1661号 申请人：冯征兵,男，汉族，1965年7月25日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人：广西海外建设集团有限公司第七分公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**凯帝酒店**。统一社会信用代码：91450103353645322E。 法定代表人：李黎 被申请人：广西海外建设集团有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****楼统一社会信用代码：91450000745110706E。 法定代表人：李福全，董事长。 本院在审理申请人冯征兵被申请人广西海外建设集团有限公司第七分公司、广西海外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币736000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西海外建设集团有限公司第七分公司、广西海外建设集团有限公司名下价值736000元的财产。 本案申请费4200元,由申请人冯征兵预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月八日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43424号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：余泳成，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余泳成、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告余泳成、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币31690.25元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2778.66元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月1日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告余泳成与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款51000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告余泳成、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款51000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为60639元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为765元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款51000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月1日，原告向第三人赔付了31690.25元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金31038.29元、利息644.76元，罚息7.2元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2778.66元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告余泳成、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余泳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31690.25元及违约金（2016年12月1日起以31690.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告余泳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2778.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告余泳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执26号之一 申请执行人：李楚忠，男，1986年12月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郑耿毫，男，1966年4月1日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郑少贤，女，1968年5月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人李楚忠与被执行人郑耿毫、郑少贤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人郑耿毫、郑少贤发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人代为偿付的款项100856.27元及利息、案件受理费1158.56元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑耿毫、郑少贤在金融机构及互联网银行均有开立账户且有小额存款（因存款数额太小，申请执行人不要求处置），余查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向二被执行人郑耿毫、郑少贤发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执26号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑耿毫、郑少贤有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  连佳纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1796号 申请人：黄莉，女，壮族，1994年12月29日出生，住南宁市。 被申请人：黄丽娟,女，汉族，1996年2月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黄莉与被申请人黄丽娟侵权责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币415085.47元的财产进行查封、冻结，大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄丽娟名下价值415085.47元的财产。 本案申请费2595元,由申请人黄莉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月七日 书记员 唐榕莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初177号原告：曾冬华，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码432************472。被告：佛山市申冠门窗五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区藕田**，统一社会信用代码914***********576W。法定代表人：秦某1。被告：佛山市威佰斯五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************车间，统一社会信用代码91440605MA52EXL59X。法定代表人：余某1。两被告的共同委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。原告曾冬华诉被告佛山市申冠门窗五金制品有限公司（申冠门窗制品公司）、佛山市威佰斯五金科技有限公司（威佰斯五金科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告曾冬华、两被告的委托诉讼代理人贺红星均到庭参了诉讼。当事人申请庭外和期，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）威佰斯五金科技公司与原告在2018年7月5日至2019年7月31日存在劳动关系。（2）威佰斯五金科技公司支付2018年7月5日至2019年7月31日克扣原告的工资8908元。（3）威佰斯五金科技公司支付原告2019年1月20日至2019年2月15日停工停产期间的工资3275元。（4）威佰斯五金科技公司支付原告2018年7月至2019年7月年休假5天的工资共1724元。（5）威佰斯五金科技公司支付因未提前1个月通知原告解除劳动关系的代通知金5000元。（6）威佰斯五金科技公司支付原告违法解除劳动关系的赔偿金15000元。（7）威佰斯五金科技公司2018年8月5日至2019年7月4日期间未与原告签订劳动合同的二倍工资55000元。（8）威佰斯五金科技公司退还原告的电工证，并支付2019年8月1日至2019年9月30日共2个月失业损失费10000元。（9）威佰斯五金科技公司支付原告办理电工证的费用444元。（10）撤销原告的空白劳动合同和申冠门窗制品公司私自填写内容及私自盖章的劳动合同。事实和理由：原告对佛南劳人仲案字〔2019〕4667号仲裁裁决不服，特提起本案诉讼。两被告共同辩称，根据原告与申冠门窗制品公司的入职申请表及劳动合同，原告的诉讼请求1、2是没有事实和法律依据。原告填写的入职申请表和劳动合同都是申冠门窗制品公司，原告是与申冠门窗制品公司存在劳动关系，与威佰斯五金科技公司不存在劳动关系，原告的诉讼请求3、4、5、6、7不合理，仲裁裁决也没有支持原告的相应请求，原告未能提交被告单方将其辞退证据，被告无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。诉讼请求8，原告是与申冠门窗制品公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，与威佰斯五金科技公司不存在劳动关系，原告该请求缺乏事实基础；原告没有证据证明电工证在两被告处，两被告亦从未扣押原告的证件。对于诉讼请求9，根据劳动合同约定，原告办理电工证的费用无需申冠门窗制品公司承担。诉讼请求10，原告与申冠门窗制品公司签订的劳动合同真实，有原告亲笔签名和捺印，申冠门窗制品公司已足额发放原告的待遇，原告从未就工资待遇问题提出过诉请，该请求应予驳回。综上所述，原告对威佰斯五金科技公司的诉讼请求应全部驳回。本院经审理查明：曾冬华作为申请人以申冠门窗制品公司（被申请人一）、威佰斯五金科技公司（被申请人二）作为共同被申请人申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认申请人与被申请人一于2018年7月5日至2019年7月31日存在劳动关系；2.被申请人一支付2018年8月至2019年7月31日期间克扣的工资8908元；3.被申请人一支付因放年假32天工资3275元；4.被申请人一支付2018年7月5日至2019年7月31日年休假5天工资1724元；5.被申请人一支付因未提前1个月通知而又违法辞退的代通知金5000元；6.被申请人一支付因违法辞退赔偿金15000元；7.被申请人一支付2018年8月5日至2019年7月4日故意拖延不签订合法的劳动合同两倍工资55000元；8.被申请人一退还电工证，并支付2019年8月1日至2019年9月30日（因无电工证而引起的失业）损失费10000元；9.被申请人一支付办理电工证的费用444元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕4667号，裁决如下：“一、被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金7500元；二、被申请人一在本裁决生效之日起十日内支付申请人办理电工证车费、餐费及工本费442元；三、确认申请人与被申请人一于2018年7月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系。”本院认为，本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。本案是曾冬华不服佛南劳人仲案字〔2019〕4667号仲裁裁决而提起的诉讼，其诉讼请求只是涉及威佰斯五金科技公司；然而，曾冬华的仲裁请求仅仅请求确认其与申冠门窗制品公司存在劳动关系及要求申冠门窗制品公司承担相应责任，即曾冬华在仲裁阶段并没有向威佰斯五金科技公司主张权利。因此，曾冬华在本案诉讼中向威佰斯五金科技公司主张权昨，实际上未经劳动仲裁前置程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本案裁定如下：驳回曾冬华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和书记员  陈文敏书记员陈文敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1839号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：尹小乐，男，1989年6月7日生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告尹小乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告尹小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告尹小乐偿还原告借款本金8999.50元及截止2019年2月22日的利息罚息1594.20元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告尹小乐通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9499.50元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告尹小乐未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月4日，被告尹小乐通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月4日至2018年1月4日，贷款金额9499.50元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金8999.50元，拖欠利息罚息合计1594.20元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告尹小乐签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告尹小乐发放了贷款。被告尹小乐未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告尹小乐偿还借款本金8999.50元及截止2019年2月22日的利息罚息1594.20元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尹小乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8999.50元及截止2019年2月22日的利息罚息1594.20元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告尹小乐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45元，由被告尹小乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 曼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保522号申请人：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村一社，统一社会信用代码：9150010705172261XW。法定代表人:王西洋，该公司总经理委托诉代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺丰路**，统一社会信用代码913304027625333058。法定代表人：吴姜平。被申请人：赵兴富，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富租赁合同纠纷一案中，申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富名下价值365万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富名下价值365万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初257号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王杰（曾用名王海报），男，1989年2月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，务农，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被兰陵县公安局取保候审，2020年4月7日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日22时许，被告人王杰无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿兰陵县磨山镇河西村路段行驶时，与周某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王杰、周某受伤，两车不同程度损坏的事故。交通事故书认定，王杰承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王杰事发时血液中的乙醇成分含量为105.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人王杰的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王杰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金八千元。被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人王杰被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人王杰的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年4月7日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初257号调查评估委托函,要求对被告人王杰对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人王杰无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年四月十五日书记员  谢瑞雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初214号 原告：顺庆区沃刻电子商务经营部，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路一段悠山丽景**楼******。 经营者：何庆国，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区潆华南路一段悠山丽景**楼******。 委托诉讼代理人：周顺均，顺庆区沃刻电子商务经营部员工。 被告：谭国民，男，1974年8月25日出生，汉族，，住四川省巴中市 原告顺庆区沃刻电子商务经营部（简称沃刻经营部）诉被告谭国民买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周顺均到庭参加了诉讼，被告谭国民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告沃刻经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1991元以及利息398.20元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告从原告处购买并安装沃刻净水器一台25**元，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告调整利息按照年利率24%计算，从2019年4月算至货款付清之日止。 被告谭国民提交书面答辩状称，1.经手机定购安装净水器一台是事实，安装于2018年12月17日，原告承诺质量终身保修，被告才安装；2.安装后几天就出现不出水的问题是事实，安装人员当场维修（换过滤网），又过几天不出水，安装人员未按时维修，净水器无法使用；3.被告已付款1194元；4.净水器无法使用的责任在原告，要求赔偿精神损失费12000元，净水器必须维修好被告才支付下欠款项。 被告谭国民在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2018年12月17日，被告从原告处购买并安装沃刻净水器一台25**元，双方签订了《沃刻直饮机安装协议》，协议约定：标准型（WK-R015-A）,2588元，每月分期支付为199元×13个月，第一期付款日期为2019年1月1日，之后每月付款日期为10日前。协议同时约定，每月10日为甲方（原告）当月收缴费用的月结日，如乙方（被告）出现拖欠缴纳设备分期款的现象，甲方有权对乙方收缴日1%滞纳金。协议签订当日原告即为被告安装沃刻净水器完毕。被告在分期支付2019年1月、2019年2月、2019年3月的597元款项后以货物存在质量问题未再付款，之后于2019年11月再次支付了3期货款597元，现尚余1394元货款未付清。 本院认为，原告起诉被告支付货款1394元的事实，有其提供的《沃刻直饮机安装协议》、安装图片、微信聊天记录予以证实，同时被告对欠付货款的事实不持异议，故原告要求被告偿付欠款的请求事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付货款1394元。被告未按期支付货款，存在违约，应当承担违约责任，原告主张的利息问题，双方在协议中约定了按日支付1%滞纳金，该约定过高，原告主动调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持，2019年4月1日至2019年11月30日期间的利息以1991元为基数，按年利率24%计算，计318.56元；2019年12月1日至货款付清之日的利息，以1394元为基数，按年利率24%计算。被告提出原告的沃刻净水器存在质量问题，但没有证据证实，其抗辩主张，本院不予支持。被告辩称沃刻净水器存在质量问题的责任在原告，要求赔偿精神损失费12000元，因未提出明确的诉讼请求，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告谭国民在本判决生效之日起十日内向原告顺庆区沃刻电子商务经营部偿还拖欠的货款1394元及支付截止2019年11月30日的利息318.56元；2019年12月1日至本判决确定的给付之日止的利息，以1394元为基数，按年利率24%计算，如未按本判决确定的给付之日给付利息，则计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭国民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月八日 书记员 王仕豪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初301号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张保伟，男，1985年12月7日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人张保伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月28日21时32分许，被告人张保伟酒后驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车，沿国道206线由西向东行驶至中钢集团门前路段时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，张保伟静脉血乙醇成分含量为146.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人张保伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人张保伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。被告人张保伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张保伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人张保伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇二〇年四月二十七日书记员  王现宝
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初129号原告：王月财，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：食趣商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道渔浓社区****************，统一社会信用代码91440300MA5F9KQGXQ。法定代表人：杨晓圳，运营经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码91110********765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：付寅翀、黄怡，广东佰仕杰律师事务所律师。原告王月财与被告食趣商贸（深圳）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月16日，原告王月财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王月财撤诉处理。本案受理费354元，减半收取177元，由原告王月财负担（已缴纳）。审 判 长  刘越东人民陪审员  范燕斌人民陪审员  许 瑾二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄海帆
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执207号 申请执行人：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行。 住所地：汕头市潮阳区城南潮海路新宫路段中银大厦。 负责人：曾仰宏，行长。 被执行人：翁学佣，男，汉族，1980年10月12日出生，住汕头市潮阳区。 中国银行股份有限公司汕头潮阳支行与翁学佣信用卡纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人翁学佣应偿还中国银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金137763.94元、利息17758.76元，并承担案件受理费3410元、公告费1600元。根据申请执行人请求，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁学佣发出执行通知书，责令被执行人翁学佣在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人中国银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金137763.94元、利息17758.76元和垫付的案件受理费3410元、公告费1600元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人翁学佣列入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查，被执行人翁学佣名下车牌号码为粤Ｄ×××××奥德赛牌汽车、粤Ｄ×××××大众汽车牌汽车各一辆已被本院另案查封，未能扣押暂无法处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人翁学佣的车辆已被另案查控，未能扣押暂无法处置。经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执207号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 樱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12745号原告：冯肖芝，女，1968年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。被告：广州大岭山园林绿化有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：陈汤登，经理。被告：陈汤登，男，1955年8月24日出生，汉族，住广州市增城区，以上两被告共同委托代理人：庞卓、邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：单刘金，女，1955年1月3日，汉族，住广州市增城区，委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。原告冯肖芝诉被告广州大岭山园林绿化有限公司、陈汤登、单刘金租收土地补偿分配纠纷一案，本院于2019年12月26日以普通程序立案，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员张惠滨独任审理。原告冯肖芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后经本院催告，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯肖芝撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇二〇年四月二十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣