河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终50号上诉人（一审原告）南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司。住所地内乡县城关镇北大街茶庵村**。法定代表人庞君奇，男，汉族，1979年9日出生，住内乡县。委托代理人杨舟，河南方正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）内乡县盐业管理局。法定代表人孙喜琴，女，任局长职务。出庭应诉负责人刘晓，男，汉族，生于1966年2月17日，该局副局长。委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。一审第三人湖北盐业集团有限公司。住。住所地湖北省武汉市汉口江汉路**/div>法定代表人刘江海，任董事长职务。上诉人南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司与被上诉人内乡县盐业管理局及一审第三人湖北盐业集团有限公司因盐业行政处罚一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。内乡县人民法院一审查明：2019年4月16日，被告内乡县盐业管理局接举报后对原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司涉嫌从事非食盐定点批发企业批发食盐行为立案调查，并作出（内）盐查（扣）决字（2019）第009号、第010号查封扣押决定，扣押了涉案物品。后经调查，于2019年6月3日作出（内）盐政罚（2019）第045号行政处罚决定书，决定：1、没收查封扣押的云鹤牌精制碘盐1215件（1×400g×50），海藻碘盐200件（1×350g×60）；2、没收被处罚人违法所得壹万壹仟零贰拾元（11020元）；3、对被处罚人处以人民币拾万零叁仟壹佰捌拾叁元伍角陆分（103183.56元）的罚款。并告知原告“被处罚人若对本处罚决定有异议，可在接到本处罚决定之日起六十日之内向南阳市盐业执法支队或内乡县人民政府申请复议，对复议决定不服的可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该处罚决定书内乡县盐业管理局执法人员王娟、王俊江于2019年6月5日留送于原告法定代表人庞君奇租赁房屋内的桌子上，当时庞君奇未在家，有一女同志在留送现场，但未告知姓名，庭审中，庞君奇确认该女同志是其帮忙看家的一般朋友。2019年10月17日，镇平县人民法院开庭审理（内）盐查（扣）决字（2019）第009号、第010号查封扣押决定时，原告豫楚通运内乡公司法定代表人庞君奇参加了诉讼，庭审中知悉（内）盐政罚（2019）第045号行政处罚决定书及其内容。原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司未申请复议，于2019年12月3日直接向一审法院提起行政诉讼。另查明，原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司不服被告内乡县盐业管理局作出的（内）盐查（扣）决字（2019）第009号、第010号查封扣押决定，已在镇平县人民法院提起行政诉讼，镇平县人民法院2019年10月17日开庭审理，2019年11月1日作出（2019）豫1324行初12号行政判决书，被告不服提起上诉，现该案正在审理中。又查明，2019年6月14日，内乡县盐业管理局将该案移送内乡县公安局，内乡县公安局作出内公（城）立字（2019）10873号立案决定书，决定对庞君奇非法经营罪立案侦察。2019年6月21日，内乡县公安局作出内公（城）拘字（2019）10563号拘留证，对犯罪嫌疑人庞君奇执行拘留，送内乡县看守所羁押，后依法变更了强制措施。内乡县人民法院一审认为：内乡县盐业管理局于2019年6月5日将（内）盐政罚（2019）第045号行政处罚决定书留置于庞君奇租赁房屋内桌子上之行为，没有被送达人签字，没有同住成年家属签字，没有邀请村、组集体经济组织成员或居民委员会成员到场证实签字，既不符合民事诉讼法规定的直接送达方式，也不符合留置送达的要求，该送达应当认定为无效送达。但原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司至迟应当在2019年10月17日知道或应当知道被告内乡县盐业管理局作出的（内）盐政罚（2019）第045号行政处罚决定书之内容，因为镇平县人民法院在2019年10月17日开庭审理时展示了该行政处罚决定书。原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司不服行政机关行政处罚行为，应当自知道或应当知道行政机关作出行政行为之日起依法向人民法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十四条：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”和《河南省盐业管理条例》第三十三条：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司对盐业行政处罚不服，在向人民法院提起行政诉讼前，依法应当先行复议，对复议决定不服才可依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司依法未先行复议，直接向一审法院提起行政诉讼，违反了《河南省盐业管理条例》第三十三条和《行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”和该《解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司对被告内乡县盐业管理局之起诉。上诉人南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司不服，上诉称：1、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定被上诉人向上诉人送达(内)盐政罚(2019)第045号行政处罚决定书时，有一女同志在留送现场，但未告之姓名，庭审中，庞君奇确认该女同志是帮忙看家的一般朋友。对此，上诉人认为认定事实错误。2、一审裁定适用《河南省盐业管理条例》，认为食盐行政处罚案须行政复议前置错误。首先，《河南省盐业管理条例》与国务院盐业体制改革方案相悖。一审裁定以上诉人负责人庞君奇参与了镇平县人民法院审理被上诉人行政强制一案的行政诉讼为由，被上诉人当庭举证了本案的行政处罚决定书，以此为由认定上诉人知道或应当知道本案的行政处罚决定书的内容，认定上诉人未申请行政复议，直接进行诉讼。一审裁定认定本案应依《河南省盐业管理条例》规定行政复议前置。上诉人认为审判决适用法律错误。根据国务院(2016)25号盐业体制改革方案及通知规定，行政法规、地、地方性法规章与盐业体制改革方案不符的，应进行修改和废止。《河南省盐业管理条例》内容已与国务院盐业体制改革方案相背，依法应废止或修改。其次，一审裁定适用《河南省盐业管理条例》与现行的新修改的行政法规《食盐专营办法》相背。新修改的行政法规《食盐专营办法》未设置食盐行政处罚案件行政复议前置程序。因此，被上诉人依《河南省盐业管理条例》作出(内)盐政罚(2019)第045号行政处罚决定书违法，一审裁定依《河南省盐业管理条例》认为本案须复议前置适用法律错误。其三，《河南省盐业管理条例》的上位法国务院《盐业管理条例》已废止。国务院行政法规《盐业管理条例》规定了盐业行政处罚案件规定了行政复议前置程序，但该行政法规己废止，而《河南省盐业管理条例》是根据上位法国务院《盐业管理条例》规定设置行政复议前置程序，因此，在上位法已废止的情形下，一审裁定适用《河南省盐业管理条例》是错误的。其四，《河南省盐业管理条例》违背了立法法和行政复议法的规定。根据立法法第八条下列事项只能制定法律:……(十)诉讼和仲裁制度;第七十二条省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。第八十八条法律的效力高于行政法规、地、地方性法规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。第九十六条法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第九十七条规定的权限予以改变或者撤销…(二)下位法违反上位法规定的。同时，根据行政复议法第三十条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。上述法律规定了应当行政复议的范畴，同时规定涉及诉讼权利必须由法律规定，地，地方性法规不得与行政法规相抵触的规定案中，《河南省盐业管理条例》限制、剥夺了公民、法人诉讼权利，且与现行的《食盐专营办法》相抵触。因此，一审裁定适用《河南省盐业管理条例》错误。故请求：1、撤销（2019）豫1325行初17号行政裁定书，依法改判确认（内）盐政罚（2019）第045号行政处罚决定书严重违法无效，并撤销该行政处罚决定书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人内乡县盐业管理局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《河南省盐业管理条例》作为地方性法规且相关规定并不与国务院盐业体制改革指导思想相悖，应当予以适用，该条例也并不与《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政复议法》抵触。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”河南省盐业管理条例》作为河南省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，是本案审理应当适用的法律依据。《河南省盐业管理条例》第三十三条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，按照该条例及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，上诉人南阳豫楚通运物流有限公司内乡分公司应当先经过复议机关复议后才可以向人民法院起诉，未经复议的，其起诉应当予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省内乡县人民法院（2019）豫1325行初17号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇二〇年四月九日法官助理郭聪书记员杨宜静