广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18193号原告：中山市长源木业有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村观栏工业区观昌路，统一社会信用代码91442000768411819Q。法定代表人：徐少康，总经理。委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：广东合茂家具有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**，统一社会信用代码91442000MA52WPRYOT。法定代表人：孟付涛。原告中山市长源木业有限公司（以下简称长源公司）诉被告中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）、苏伏明、孙永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依据原告长源公司的申请，依法追加被告广东合茂家具有限公司（以下简称合茂公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告长源公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国茂公司、孙永海的起诉。本院业已作出（2019）粤2071民初18193号之五民事裁定，准许原告长源公司撤回对被告国茂公司、孙永海的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告苏伏明、合茂公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长源公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏伏明向原告长源公司支付2017年11月至2018年7月期间的货款1092014.20元及逾期支付的利息损失(从2019年1月1日起至清偿日止,按同期银行贷款利率计算,暂计至2019年6月30日为23751.30元),合计1115765.5元。事实与理由：国茂公司长期向原告长源公司购买三聚氰胺饰面板，双方的结算方式为月结60天。国茂公司从2017年11月开始拖欠货款。2018年12月8日经对帐，国茂公司确认2017年11月至2018年7月期间共欠原告长源公司货款为1206977.20元。2018年12月10日，国茂公司的股东被告苏伏明、孙永海出具担保书，确认上述债务，并自愿为国茂公司清偿上述债务承担连带保证责任，保证期限至上述债务全部清偿完毕为止。担保书出具后，国茂公司并未按约支付货款，经原告长源公司多次催促，只支付了114963元，现国茂公司尚欠原告长源公司2017年11月至2018年7月期间的货款1092014.20（1206977.20-114963）元。原告长源公司认为，国茂公司的行为已侵犯了原告长源公司的合法权益。为此，原告长源公司特诉至法院。诉讼过程中，原告长源公司申请追加合茂公司作为本案共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求。原告长源公司后固定诉讼请求为：被告苏伏明、合茂公司连带向原告长源公司支付2017年1月至2018年7月期间的货款1092014.0元中的706304.51元及逾期支付的利息损失（以706304.51元为本金，从2019年1月1日起至清偿日止，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年6月30日为15362元）。原告长源公司增加事实及理由称：国茂公司于2019年1月底分立成两家公司即国茂公司和合茂公司（原位于中山市南区城南五路39-41号国茂公司第一分公司），国茂公司的股东苏伏明、孙永海对国茂公司的资产及经营权均进行了分配，详见经营权分配协议及固定资产分配协议。根据公司法相关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。2019年5月，苏伏明、孙永海向原告长源公司提出各自按所分的资产份额承担欠原告长源公司的货款1092014.2元。即苏伏明与合茂公司连带承担其中的706304.51元，孙永海与国茂公司连带承担其中的385709.69元。孙永海与国茂公司于2019年6月至2019年9月已向原告长源公司支付25万元。原告长源公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.合作协议书；2.担保书（2018年12月10日）；3.国茂家具应收款明细1张、货款结算单5张、对账单16张、送货单54张；4.经营权分配协议、固定资产分配协议；5.2019年5月29日担保书。被告合茂公司、苏伏明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：长源公司与国茂公司存在业务往来，由长源公司向国茂公司供应三聚氰胺饰面板。双方按月计算并对账。2018年12月8日，长源公司（甲方）与国茂公司（乙方）签订合作协议书，约定：合作前提为乙方必须先支付之前所欠甲方货款1206977.2元中的一部分206977.2元给甲方，以保障甲方正常运作。国茂公司授权长源公司作为自己原材料的供应商，交易商品为三聚氰胺饰面板，甲方按乙方要求将货物送至指定收货点，乙方每月必须按双方约定时间向甲方支付与货物等额的货款，数期为60天，商品单价另以报价单形式双方签字为准。2018年12月10日，孙永海、苏伏明作为保证人出具担保书。担保书载明：“国茂公司欠长源公司2017年11月至2018年7月货款1206977.2元，保证在2018年12月至2019年1月20日前还款206977.2元，剩余1000000元部分于2019年3月起每月至少还款50000元，直至还清。苏伏明、孙永海为国茂公司的股东及法定代表人，确认上述债务，并自愿为国茂公司清偿上述债务，承担连带保证责任，保证期限至上述债务全部清偿完毕为止。”孙永海、苏伏明在担保书上签名确认。后国茂公司仅清偿货款114963元，尚欠1092014.2元未付。长源公司经追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：国茂公司工商登记股东为苏伏明、孙永海。2019年1月28日，苏伏明（甲方）与孙永海（乙方）签订固定资产分配协议，约定：位于中山市**马岭板桥洋国茂公司归孙永海所有并拥有使用“中山市国茂家具有限公司”公司名称权利，位于中山市**城南五路**厂房归苏伏明所有并拥有使用“合茂”品牌权利。位于中。位于中山市**马岭板桥洋国茂公司的展厅归位于国茂公司所有就办公区域调整、成品仓储调整及展厅调整等进行了约定。2019年2月22日，合茂公司注册成立，注册地，注册地址为中山市**城南五路**记的法定代表人为孟付涛，股东为李雪英。2019年5月29日，苏伏明、孙永海以保证人名义出具担保书一份，其上载明：“国茂公司欠长源公司2017年11月至2018年7月货款1092014.2元，由原公司股东苏伏明、孙永海双方一致协商，现按债务比例分配，股东苏伏明占比例68.5%，承担货款706304.51元，股东孙永海占比例31.5%，承担货款385709.69元。苏伏明债务706304.51元由合茂公司从2019年5月份起到2020年6月份结清，每月至少还款50000元及以上，直至还清为止。孙永海债务金额385709.69元由国茂公司从2019年5月份起到2019年12月份结清，每月至少还款50000元及以上，直至还清为止。苏伏明、孙永海为国茂公司的股东及法定代表人，确认上述债务，并自愿为国茂公司清偿上述债务，承担连带保证责任，保证期间至上述债务全部清偿完毕为止。”苏伏明、孙永海均在担保书上签名捺印。诉讼过程中，长源公司称苏伏明为合茂公司的实际控制人，但未提供证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。国茂公司拖欠长源公司货款1092014.2元，该部分货款按股权比例由苏伏明承担706304.51元，有苏伏明于2019年5月29日签名捺印的担保书及长源公司当庭陈述予以证实，在苏伏明未到庭抗辩并提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认，并据此认定苏伏明尚欠长源公司货款706304.51元。根据担保书的约定，苏伏明拖欠的货款应从2019年5月份起到2020年6月份结清，每月至少还款50000元以上。苏伏明出具担保书后未曾按月清偿款项，已以其行为表明不履行担保书约定的清偿义务，构成预期违约，长源公司有权要求苏伏明在还款期限届满前承担违约责任。苏伏明应承担向长源公司清偿货款706304.51元并支付逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以706304.51元为基数，从长源公司起诉之日即2019年月7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。苏伏明虽然在担保书上承诺货款706304.51元同时由合茂公司向长源公司清偿，但该担保书上并无合茂公司盖章确认；且亦无证据显示苏伏明有权代表合茂公司在担保书上作出上述承诺或其作出上述承诺有合茂公司授权。故长源公司诉请合茂公司对货款706304.51元承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。苏伏明、合茂公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，长源公司的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏伏明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市长源木业有限公司清偿货款706304.51元并支付逾期付款利息（以706304.51元为基数，从2019年月7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市长源木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12548元，诉讼保全费5000元，合计17458元（该款原告中山市长源木业有限公司已预交），由原告中山市长源木业有限公司负担372元，由被告苏伏明负担17086元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市长源木业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  吴继明人民陪审员  冯 英二〇二〇年四月十六日书 记 员  卓依莲周晓文