wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执272号 申请执行人余世堂（又名余仕堂），男，1940年12月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人唐金桥，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人余冬忍，女，1996年10月10日出生，汉族，学生，住乐业县。 申请执行人余小以，女，2000年2月26日出生，汉族，学生，住乐业县。 申请执行人余某1，男，2002年10月8日出生，汉族，学生，住乐业县。 申请执行人余某2，女，2005年5月19日出生，汉族，学生，住乐业县。 被执行人毛宗星，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人余世堂、唐金桥、余冬忍、余小以、余某2、余某1与被执行人毛宗星机动车交通事故纠纷一案,余世堂、唐金桥、余冬忍、余小以、余某2、余某1依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2017年10月20日作出的（2017）桂1028民初577生效民事判决书，2019年10月25日向本院申请强制执行被执行人毛宗星向余世堂、唐金桥、余冬忍、余小以、余某2、余某1赔偿各项损失198676元、案件受理费1912元、执行费2880.14元，本院于2019年10月25日依法立案。 本院立案后于2019年10月28日通过直接送达形式向被执行人毛宗星送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人毛宗星签收，并向本院报告财产状况。至今被执行人毛宗星仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人毛宗星存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年4月15日通过面谈方式，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年4月16日止，本案目前执行到位金额为10000元，尚未执行金额为193468.14元（含案件受理费1912元、执行费2880.14元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书        （2020）陕0104民初1211号原告：陕西利欧环境科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈昆宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张千红，男，1979年1月8日出生，汉族，该公司员工，住广东惠州龙门县。被告：陕西金永供水设备有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵金永，该公司总经理。被告：赵金永，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西利欧环境科技有限公司与被告陕西金永供水设备有限公司、赵金永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陕西利欧环境科技有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余货款553473.5元；2、依法判令被告给付因迟延付款导致的违约金294779.4元；3、依法判令被告给付原告因维权而产生的合理开支10000元；4、依法判令赵金永承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2017年1月3日，原告与被告签订《销售合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供供水设备。合同约定了货物的名称、型号、数量、价格，货款总金额为939050元。结算方式为合同签订7日内预付全款20%，货到付至全款的70%，安装调试完毕付至全款的95%，余款5%作为质保金，合同签订之日起一年内付清。违约责任为超过三个月未支付到期货款，需方支付供方合同金额30%的违约金。2018年3月26日原告与被告签订《销售合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供供水设备。合同约定了货物的名称、型号、数量、价格，货款总金额为43548元。结算方式为合同签订7日内预付全款20%，货到付至全款的70%，安装调试完毕付至全款的95%，余款5%作为质保金，货到三个月视为调试合格。违约责任为超过三个月未支付到期货款，需方支付供方合同金额30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定全面履行付款义务。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按照被告的订单如期将货物被告指定工地。截止到目前尚欠原告货款553473.5元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原被告签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计553473.5元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法利益，应承担违约责任。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应当予以支持。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订《产品销售合同》，该合同第十三条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商期为十五天。如协商不成，选择原告住所地人民法院管辖”。2017年1月3日案涉合同签订时，原告住所地在西安市XX路XX号XX大厦。根据原告陈述，并结合原告提供的证据，现查明2015年底至2017年4月，原告住所地在西安市XX路XX号XX大厦。2017年5月至今，原告住所地为西安市雁塔区XX路XX花园XX座XX室。上述事实原告无异议，且我院已经发生法律效力的（2018）陕0104民初5781号民事裁定书对该事实亦予以认定。因案涉合同签订时，原告住所地在西安市XX路XX号XX大厦，故本案应由签订合同时原告住所地所在的西安市雁塔区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。    审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○二○年四月十五日                       书    记    员      贺文静   1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执387号 申请执行人刘小平，男，1963年出生，汉族，住本市开发区。 被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司。 法定代表人卓友米，总经理。 申请执行人刘小平与被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初2019号民事判决书确认，被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司于判决生效后十日内偿还申请人973000元并承担相应的违约金（自2017年4月15日起按照年利率4.8%计算至债务偿还完毕之日）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司银行存款1138287元（含案件受理费6765元、财产保全费5000元、执行费12130元、利息973000元×4.8%÷365天×1105天=141392元；）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭海卫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保155号原告：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。被告：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省即墨区。被告：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李延盛与被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告李延盛于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告李延盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下的银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告李延盛提供的其名下位于青岛市城阳区长城路89号31号楼办公746[鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第0003509号]的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年四月一日书 记 员  王惠媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终195号 上诉人（原审被告）：贾某1，现住丰镇市。 被上诉人（原审原告）：贾某2，现住丰镇市。 被上诉人（原审原告）：贾某3,住丰镇市。 上诉人贾某1因与被上诉人贾某2、贾某3所有权确认纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贾某1于2020年4月21日以服从一审法院判决为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人贾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贾某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李睿智
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1394号 申请执行人:张增海，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被执行人：徐明，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人张增海与被执行人徐明买卖合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1103民初3373号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年10月11日向被执行人徐明发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付34770元及利息义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院已记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初3373号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年四月九日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2292号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，公司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，公司员工。被告：刘剑夫，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********之一，公民身份号码442************031。被告：姚瑞娟，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********之一，公民身份号码440************821。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业滨河湾分公司）与被告刘剑夫、姚瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业滨河湾分公司委托诉讼代理人许文浩、张玉龙，被告姚瑞娟到庭参加诉讼，被告刘剑夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳物业滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2019年8月31日期间共17个月的物业管理费5589.6元及违约金（以每月物业管理费328.8元为基数，分别从欠费次日起按每天万分之三计算至清偿之日止，暂计至2019年8月1日为6102.22元）。事实和理由：2014年9月26日，刘剑夫、姚瑞娟与中山市金澳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定由中澳物业滨河湾分公司为中山市南区**********************房物业提供物业服务，被告每月应按其房屋的建筑面积向原告缴付物业服务费328.8元，每月10日前交纳，若逾期未缴，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。但从2018年4月1日至2019年8月31日起被告拖欠物业管理费合计11691.82元。原告于2018年12月通过邮寄催收函催收，但被告置之不理。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告姚瑞娟、刘剑夫辩称，被告在验收涉案物业过程中发现房屋存在质量问题，正阳台门框边反碱渗透、客人房飘窗台渗水等，在与物业公司协商后先行支付3个月物业费及钥匙收楼，但没有签字确认验收相关手续。被告多次向原告反映要求及时跟进维修，但原告仅上门拍照调查，并未维修。因房屋质量问题没有得到处理，被告从2018年4月开始没有缴纳物业费，希望以这种方式来催促原告尽快处理维修。直至2019年下半年，原告安排维修人员上门维修，将正阳台门框四边瓷砖凿开重新扫防水、贴砖。由于维修工不专业，没有做好防护工作，入户大门碰损刮花、地面砖被砸花，室内墙也震裂开缝、铝合金门框、玻璃刮花、变形，重新贴砖不平整，砖缝大等问题，严重影响被告的日常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2014年9月26日，中山市金澳房地产开发有限公司（出卖人）与姚瑞娟、刘剑夫（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定：姚瑞娟、刘剑夫购买中山市南区*******************，建筑面积116.87平方米，在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。2014年10月9日，姚瑞娟、刘剑夫办理案涉物业商品房销售登记备案[预售许可证号：中建房（预）字第2014307号，建筑面积116.87㎡]，并于2016年12月25日作为乙方与中澳物业滨河湾分公司作为甲方签订前期物业服务协议，约定：乙方同意委托甲方对中澳滨河湾69栋2001房物业实施物业管理服务，建筑面积为117.42平方米，服务事项包含按有关法规政策规定和业主公约约定对房屋及配套设施进行管理服务，房屋装修符合规定；维修养护制度健全并在工作场所明示，工作标准及岗位责任制明确；高层住宅（带电梯）的物业管理收费标准为2.8元/平方米/月，每月10日前将费用足额存入账户；乙方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠费总额的1‰收取滞纳金。庭审中，中澳物业滨河湾分公司、姚瑞娟确认涉案物业的建筑面积为92.39平方米，按合同约定，姚瑞娟、刘剑夫每月应交物业服务费258.69元（92.39平方米×2.8元/月/平方米）。姚瑞娟、刘剑夫自2018年4月至2019年8月31日期间未支付物业服务费。2.姚瑞娟、刘剑夫主张中澳物业滨河湾分公司未尽物业服务义务，即其在涉案物业验收时发现存在房屋正门门槛的墙壁出现反碱现象，其向中澳物业滨河湾分公司反映情况但没有进行维修，为此提供了现场照片予以证实。中澳滨河湾分公司对此不予确认，并称房屋质量问题应由开发商进行维修，其已联系开发商进行维修，现已维修完成，反碱情况不影响姚瑞娟、刘剑夫的居住生活。3.中澳滨河湾分公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由中澳滨河湾分公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中澳物业滨河湾分公司对案涉小区进行物业管理服务，并与姚瑞娟、刘剑夫签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中澳物业滨河湾分公司为案涉物业提供了物业管理服务，姚瑞娟、刘剑夫应按约定缴纳物业费。姚瑞娟、刘剑夫辩称涉案物业存在质量问题、中澳滨河湾分公司未尽维修义务影响其生活，因姚瑞娟、刘剑夫主张的质量问题属于其房屋专有部分，其应向其房屋买卖合同相对方主张权利，中澳滨河湾分公司不具有维修义务。另，姚瑞娟、刘剑夫所举证据不足以证明中澳物业滨河湾分公司在履行物业管理过程中存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，姚瑞娟、刘剑夫作为上述物业的业主，未按时交纳物业服务费已构成违约，应当承担向中澳物业滨河湾分公司支付物业服务费的违约责任。经核算，姚瑞娟、刘剑夫应向中澳物业滨河湾分公司支付2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业服务费为4397.73元（258.69元/月×17个月）。关于违约金的问题。中澳物业滨河湾分公司主张按日万分之三的标准自逾期次日起计收违约金，但该标准明显过高，中澳物业滨河湾分公司未举证证明姚瑞娟、刘剑夫未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：以每月所欠物业服务费258.69元为基数，分别从2018年4月至2019年8月的11日起，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚瑞娟、刘剑夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业服务费4397.73元及违约金（分段计算：以每月所欠物业服务费258.69元为基数，分别从2018年4月至2019年8月的11日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取为46元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告姚瑞娟、刘剑夫负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇二〇年四月十五日书记员  孙婉霞黄应虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保152号原告：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。被告：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省即墨区。被告：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李延盛与被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告李延盛于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告李延盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王**刚、于英杰、徐曼堂、徐德华、孙霞、王玉芳名下的银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告李延盛提供的其名下位于青岛市城阳区长城路89号31号楼办公746[鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第0003509号]的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年四月一日书 记 员  王惠媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初967号原告：梁源华，男，1963年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：邱永聪，男，1958年11月23日出生，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码。原告梁源华诉被告邱永聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日依法受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁源华、委托诉讼代理人李志民、梁钰柔，被告邱永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁源华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还截止至2019年6月30日的本金及利息合计100876元。从2019年7月1日起至实际清偿之日止以本金70000元按年利率20%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告居住在佛山市禅城区**********，被告邱永聪在该公寓从事物业管理工作，期间发展成为好朋友。2015年初，被告因需要购买房屋向原告借款70000元，约定年利率20%。被告收到原告出借的现金后，长期未按期归还借款本息。双方于2019年6月30日重签借条，确认截止至借条签订之日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息合计100876元，被告应在2019年9月30日前还清本息。现借款期限届满，多次追收无果。为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。原告举证：1、原告梁源华的身份证、被告邱永聪的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。被告邱永聪对上述证据无异议。2、《借条》（2019年6月30日）原件一份。《借条》写明：“本人邱永聪因购买肇庆市**************2******，于2015年6月**日向下*******号房梁源华借到现金70000元。利率按20%计算，至2019年6月30日，本息共100876元未还。本人约定2019年9月30日前还清本息。”以证明被告因购房需要向原告借款7万元，被告收到该借款后并向原告出具借条，双方约定利率按年利率20%计算至2019年6月30日，被告承诺2019年9月30日前还清本息的事实。被告邱永聪对证据的真实性无异议，借条上的签名是其本人所签，但表示借条上的手写内容不是其本人书写，是原告制作后再让其本人签名。3、原告使用的微信号为l**********188的微信用户信息截图、被告使用的微信号为w**************2的微信用户信息截图、原被告双方的微信聊天记录（2019年10月26日-12月9日，4页）、原告使用的手机号为136*****188与被告使用的手机号为159*****753的短信聊天截图（2018年1月**日-2018年12月13日，2页）打印件各一份。证明被告向原告借款后逾期未还款，原告向被告催收还款均无果的事实。被告邱永聪对上述证据真实性无异议，确认是其本人与原告的聊天记录。被告邱永聪辩称：被告没有向原告借款7万元，实际上借款金额为3万元，7万元是利滚利产生的；借据上的内容也不是我写的，当时我是在一家酒店里在借据上签名。我是2013年向原告借款而非2019年，每个月我都有支付原告利息，是现金支付的。被告到银行查询之前转账给原告的流水，但是银行表示需要一周的时间才能出具银行流水。我向原告借款的3万元，我已经还了2万元，当时原告住的小区是我负责管理物业的。被告邱永聪当庭表示暂时没有证据提交。还款的证据需要到银行打印。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点：一是原被告双方是否存在借款70000元的事实；二是被告邱永聪在2019年6月30日在《借条》上签名确认借款本息后，有无偿还过借款本息。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告梁源华提供的微信聊天记录，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）规定的电子数据，经核对无异，可作为证据认定。2019年6月30日的《借条》写明了借款原因、借款时间、借款利息及还款期限。被告邱永聪未能提供相关证据推翻该证据所证明的内容，应承担举证不能的责任。根据认定的证据，结合原、被告双当事人陈述，本院采信原告梁源华于2015年6月10日向被告邱永聪出借现金70000元的事实。《借条》是双方真实意思表示，被告邱永聪未能提供证据证明2019年6月30日后有偿还借款本金及利息的行为，应承担偿还原告借款本金及相关利息的责任。原告主张年利率按20%计算，未超过相关法律及司法解释的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱永聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁源华偿还借款本息100876元及从2019年7月1日起至实际清偿之日止，以本金70000元按年利率20%计付的利息。本案诉讼费1490元，由被告邱永聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二〇年三月三十一日书记员  吴文婉
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初39号之一 解除保全申请人：白虎兰，女，1950年2月28日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路鼎峰大厦****。 法定代表人：杨双庆，董事长。 解除保全申请人白虎兰与被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）晋0721民初39号民事裁定，查封被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司开发的楼房2套，期限为十二个月。白虎兰于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案双方已于开庭前自愿达成调解协议，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对榆社县华安泰房地产开发有限公司开发的楼房两套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  岳建辉 审判员  丁 飞 审判员  连翠英 二〇二〇年四月十三日 书记员  常 强
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执字第131号之一 申请执行人：朱涛，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：叶德如，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 担保人：黄健廉，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 担保人：余文健，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 担保人：李兰兰，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。 担保人：叶仕汉，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 担保人：张健斌，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 担保人：林铭聪，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人朱涛与被执行人叶德如国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1397号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人叶德如应向申请执行人朱涛偿还借款本金合共5000元及相应利息（以本金为基数，从2019年1月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费150元、案件仲裁费570元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日以（2020）粤07执字第131号案立案执行。 在执行过程中，双方当事人及6名担保人黄健廉、余文健、李兰兰、叶仕汉、张健斌、林铭聪于2020年4月20日自行达成和解协议[GAGA派对（二期）调解方案]，协议和附件约定： 一、确认被执行人和6名担保人尚欠申请执行人投资款本金合共计5000元，利息（2019年1月14日至2020年3月20日止）共计1420.27元，前期律师费150元，仲裁费共计570元，以上款项合计7140.27元； 二、被执行人和6名担保人承诺对应付款项7140.27元分八期向申请人支付，每期支付859.11元。第一期支付时间为2020年4月30日，第八期为2020年11月30日，该日前全部款项支付完毕。支付方式：被执行人将每期需要支付的款项转账到人人创客服银行卡，由客服代为充值到申请执行人的汇付天下（第三方支付平台）账户中（户名：黄翠艳，开户行：中国建设银行韶关园前支行，账号：62×××85）； 三、朱涛等12名申请执行人的后期律师费共计28683.51元，被执行人和6名担保人自愿承担，在第一期（即2020年4月30日）直接转账到申请执行人委托的广东伯方律师事务所银行账户（账户名：广东伯方律师事务所，开户行：中国工商银行广州黄埔支行，账号：36×××77）； 四、被执行人和6名担保人对分期中任意一期的款项发生逾期，申请执行人有权向法院申请继续对（2019）湛仲字第1397号仲裁裁决书强制执行，6名担保人对未付款项承担连带清偿责任。 上述协议经双方当事人确认，为了便于制作协议在[GAGA派对（二期）调解方案]中约定了整体还款计划，但在协议的附件《**相关费用统计表》为了区分各个债权人，已对每个申请执行人的债权明细明确约定，各方同意按照各个申请执行人的债权明细表述协议。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人以及担保人达成的和解协议[GAGA派对（二期）调解方案]，从内容和性质上属于执行和解，均是当事人及担保人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，也没有损害他人的合法权益和社会公共利益，应予准许。由于达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执字第131号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李敬华 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6741号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6898号 原告：何跃安，男，1968年10月19日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人:庄园,北京市隆安(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张小丰,北京市隆安(南京)律师事务所律师。 被告：李靖，女，1981年3月19日生，汉族，住南京市建邺区。 原告何跃安与被告李靖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何跃安及其委托诉讼代理人庄园，被告李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为清偿的款项50254.33元，并承担自2019年6月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2019年7月20日为218.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初6312号生效判决书，判决由本案被告协助本案原告办理南京市雨花台区菊花二村12幢604室不动产权转移登记。在诉讼中原告发现案涉房屋上设立有抵押权。后因被告拒绝履行判决书内容，2019年3月原告申请强制执行。在执行过程中，原告为完成房屋的所有权转移登记，于2019年6月13日代替被告清偿中国建设银行50254.33元，涤除了房屋上的抵押权，最终办理所有权转移登记手续。根据相关法律规定，原告享有向被告追偿的权利。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李靖辩称，认可原告为被告代偿的事实，但原告是自愿代偿，双方曾协商过如果要尽快解决房屋过户的问题，原告同意补偿被告3万元，被告认为，即使要被告返还这笔钱，也应扣除3万元。 经审理查明，2017年4月7日，经查询，南京市雨花台区菊花二村12幢604室不动产权登记在李靖名下，案涉房屋上设有一般抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，被担保的主债权数额为165000元。2017年11月16日，何跃安就房屋买卖合同案以丁宝珍、李玮、李靖、丁卫星、丁卿为被告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，2018年12月17日，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初6312号民事判决，判令“一、……；二、……；三、……；四、李靖、李玮、丁宝珍、丁卫星、丁卿于本判决生效之日起十日内协助何跃安将南京市雨花台区菊花二村12幢604室不动产权转移登记至何跃安名下，不动产权转移登记过程中产生的费用由何跃安负担。”2019年6月13日，何跃安结清了案涉房屋的抵押贷款，金额为50254.33元。 上述事实，有房屋登记簿复印件、贷款结清证明、南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6312号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”何跃安作为案涉房屋的受让人，其代替李靖清偿了房屋贷款，抵押权归于消灭。李靖应向何跃安返还其代偿款50254.33元及逾期利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李靖于本判决生效之日起十日内向原告何跃安返还代偿款50254.33元及逾期利息（以50254.33元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告李靖负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈 慧
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4291号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：蒋茂，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行蒋茂犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初530号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月16日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元，退赔个受害人合计1867元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1773号之一 陈宝杰： 叶素云与陈宝杰,天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1773号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                   2020-04-20
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6719号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执361号之二申请执行人：鹰潭市闽华物资有限公司，住所地鹰潭市月湖区南站路五金场**，统一社会信用代码913606027056724130。法定代表人：王胜华，执行董事兼总经理。被执行人：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住，住所地鹰潭市余江区眼镜产业园区一社会信用代码913606227239018653。法定代表人：陈永欢，董事长。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市闽华物资有限公司与鹰潭市永威光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1643号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司即日起履行（2019）赣0622民初1643号民事判决书确定的义务，但被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司存款人民币17万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年四月十六日书记员  洪黎明
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1616号 申请执行人:广东绿健旅游产业开发有限公司,住所地佛山市禅城区人民路**，统一社会信用代码91440604MA4UMENQ9J。 法定代表人：庞凤娇。 被执行人：文卫红，女，汉族，1972年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东绿健旅游产业开发有限公司与文卫红租赁合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第211号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付2019年3月1日至2019年4月10日的租金54813.3元，支付解除合同后的房屋占用费（参照每月41110元的租金标准，从2019年4月11日开始计至房屋全部交还给申请人之日止）。本案仲裁费人民币3921元，其中人民币1960.5元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东绿健旅游产业开发有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人文卫红名下的位于佛山市南海区桂城桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦*房（房产证号：**××96），该房屋由本院（2019）粤06执773号案首次查封，经二次拍卖均流拍，现正变卖过程中。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1616号案件终结本次执行程序。 被执行人文卫红负有继续向申请执行人广东绿健旅游产业开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄敏琼
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1333号之二申请人:曹国贵，男，1958年10月15日生，满族，农民，住兴城市。被申请人：曹丽娜，女，1972年9月9日生，满族，住兴城市。被申请人：王帅，男，1996年7月19日生，满族，住址同上。申请人曹国贵与被申请人曹丽娜，王帅民间借贷纠纷一案，申请人曹国贵于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹丽娜名下位于兴城市东华基地U型楼14单元4－28号楼房一户（面积49平方米）予以查封，申请人曹国贵已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹丽娜名下位于兴城市东华基地U型楼14单元4－28号楼房一户（面积49平方米）。查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨昭宁审判员  胡志书审判员  李英志二〇二〇年四月十日书记员  张 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执574号 申请执行人:广西垦建房地产开发有限责任公司 被执行人：谭民，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西垦建房地产开发有限责任公司与谭民商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人谭民有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭民在柳州银行股份有限公司大东支行62×××02账户内存款ＣＮＹ*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗30号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市槐中路**。 法定代表人：张拥军，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住，住所地河北省涞水县石亭镇/div> 法定代表人：庞文剑，该公司董事长。 申诉人中佳勘察设计有限公司因与被申诉人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2313号民事判决，向保定市人民检察院申请监督。保定市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以冀检民（行）监［2018］13000000311号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案指令保定市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年四月十七日 书记员  平卫青
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执347号 何海燕、潘贤鹤： 胡燕萍与何海燕、潘贤鹤民间借贷纠纷一案，移送执行标的共计3340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3340元。本院已于2020年4月15日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1303号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执477号之一 申请执行人:梁江鸿，男，1970年9月13日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：梁叶春，男，1975年7月11日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行梁江鸿与梁叶春股权转让纠纷一案中，被执行人梁叶春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁叶春在中国农业银行股份有限公司平南平山分理处62×××74账户内存款人民币*元。 本裁定立即执行。 审判员  覃子颜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周育卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7471号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘明兴，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽宿州埇桥区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告刘明兴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告刘明兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币20947.52元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7723.04元（以20947.52元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月07日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月07日，刘明兴向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3957244298001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年6月07日，每月还款日07日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004056151，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”刘明兴在借款人签名处进行了电子签名。 刘明兴（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月07日，捷信公司向刘明兴62×××76的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金20947.52元，利息7723.04元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告刘明兴未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告刘明兴《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告刘明兴向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向刘明兴发放了贷款，借款期限内，刘明兴未能按期偿还借款本息，显属违约。刘明兴多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张刘明兴偿还借款本金20947.52元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，刘明兴应支付捷信金融公司利息7723.04元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘明兴于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金20947.52元及利息、罚息、服务费7723.04元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取计258.5元，由被告刘明兴负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执810号申请执行人：张建申,男性,1980年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：薛涛,男性,1985年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区本院在执行张建申与薛涛民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人薛涛名下有房产、车辆、银行存款等任何财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘鹏程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6240号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初53号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人王某，男，1973年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月2日被樟树市公安局刑事拘留，2016年6月17日被樟树市公安局取保候审，2017年5月24日被樟树市公安局解除取保候审，2019年11月5日被樟树市公安局监视居住。 被告人徐某，女，1984年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月17日被樟树市公安局取保候审，2017年5月24日被樟树市公安局解除取保候审，2019年11月5日被樟树市公安局监视居住。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王某、徐某犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2015年12月份，被告人王某以营利为目的，雇佣被告人徐某先后在大桥街道大桥村委江溪村、龙湾村委龙湾村等地开设赌场，组织人员用牌九进行赌博，按照满庄金额的百分之三、吃通金额的百分之一的比例从中抽成牟利，参赌人员达几十人。被告人王某负责邀集参赌人员并提供赌博场所和赌博工具，被告人徐某负责接送参赌人员以及赌场的现场管理，赌场的收入均由被告人王某保管、支配，被告人徐某按照每日100至200元获取报酬。 2016年6月2日，被告人王某到樟树市公安局大桥派出所投案自首，2016年6月15日，被告人徐某到樟树市公安局大桥派出所投案自首。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某、徐某以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某、徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐某起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。建议判处被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元；判处被告人徐某拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人王某、徐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴物品清单、赌具照片、铁皮箱照片、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、工作说明及证明、证人彭某、黎某、喻某、谢某、吴某、杨某1、张某、陈某、杨某2的证言、被告人王某、徐某的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、徐某以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人王某、徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王某、徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  朱 燚 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理朱倩 书记员程海琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执340号之一 申请执行人:罗绍武，男，汉族，1941年5月15日出生，住桂林市象山区。 被执行人：西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部，经营场所：西安市长安区韦曲西韦北堡。 个体工商户经营者：易川，男，汉族，1994年5月18日出生，户籍住址：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1113号民事判决书。由于被执行人西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失500元，诉讼费50元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易川账号内的存款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年四月十日 书记员 陈喻婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终331号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施冠逸，男，1990年8月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西横县。因本案于2019年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人施冠逸犯介绍卖淫罪一案，于2020年1月17日作出（2019）桂0107刑初1058号刑事判决，判决：一、被告人施冠逸犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押的手机等涉案物品，依法予以没收。宣判后，原审被告人施冠逸不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）施冠逸向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）施冠逸介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。施冠逸归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施冠逸申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）施冠逸撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初1058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王逸尘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6704号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执恢21号 申请执行人：深圳市一源卓越科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林路广仁大厦**。 法定代表人：钟彦文。 被执行人：东莞市海联实业发展总公司，住所地：广东省东莞市南莞城步步高高富楼**。 法定代表人：刘启光。 本院受理的申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司与被执行人东莞市海联实业发展总公司合同纠纷一案。深圳市一源卓越科技有限公司(原为中国工商银行东莞市东城支行)曾于2004年8月9日依据生效的本院（2004）东中法民二初字第133号民事调解书申请执行，本院立案执行，案号为（2004）东中法执字第502号。因申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司申请执行被执行人东莞市海联实业发展总公司共有6宗案件，且被执行人为同一主体，该6宗案并案执行，案号为（2004）东中法执字第498、499、500、501、502、503号，执行过程中，债权人深圳市一源卓越科技有限公司的6宗案件共受偿人民币4663478元，剩余债权未受偿。该6宗系列案本院于2006年12月20日作出（2004）东中法执字第498、499、500、501、502、503号民事裁定书裁定中止执行。 2020年3月13日申请人深圳市一源卓越科技有限公司以发现被执行人有新的财产线索为由，申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2020）粤19执恢21号。 本案是以（2018）粤19执恢26号案为主案的系列案中的一案，在执行过程中，本院依据（2018）粤19执恢26号执行裁定书，查封了被执行人东莞市海联实业发展总公司名下位于东莞市××××Ｔ12-12土地使用权，土地证号为东府国用（1996）字第特**及地上建筑物（未办证）。经查,上述土地登记面积与实际面积不相符,经测绘土地实际面积为1972.88平方米,地,地上有未办证建筑物建筑物为兴塘社区综合文化服务中心、舞台广场，由莞城街道办事处兴塘社区居民委员会建造，详情见恒之信估报2018第HX18BD041号房地产估价报告。本院于2018年12月11日依法拍卖上述土地使用权及地上建筑物，由竞买人深圳市昭文贸易有限公司以3279332元的最高价竞得。 因该系列案涉及7宗案件未清偿债务,其中债权人为深圳市一源卓越科技有限公司6宗,东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行1宗。涉及债权人为深圳市一源卓越科技有限公司6宗[原执行案号为(2004)东中法执字第498、499、500、501、502、503号，恢复执行案号为（2018）粤19执恢26号、（2020）粤19执恢19、20、21、22、26号]。本案深圳市一源卓越科技有限公司[原执行案号为(2004)东中法执字第502号，执行依据为（2004）东中法民二初字第133号民事调解书]参与该系列案的分配。 本院于2019年12月3日作出（2018）粤19执恢26号执行财产分配方案，扣除评估费10698元,辅助机构服务费用4000元,总执行费35193元,本案申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司总债权12451056.06元(本金5000000元、利息7451056.06元)分得执行款项390225.84元[详见（2018）粤19执恢26号执行财产分配方案]。 本院于2020年4月6向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查及变现情况，申请执行人受偿上述款项后，于2020年4月13日向本院提交终结本次执行申请书，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经评估、拍卖变现、拍卖款项由申请执行人受偿。其他需执行款项暂不具备执行条件，且申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 猛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6673号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3576号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民三庭。 被执行人：邹瀚，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邹瀚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3028号民事判决书已发生法律效力，邹瀚应支付受理费445元。本院民三庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年2月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除划拨其名下银行存款100.23元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3576号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年四月十七日 书记员 戴党平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5633号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年四月十五日书记员 谢远舒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1116号 申请执行人：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬。 被执行人：黎冬，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黎冬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1116号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡梦晓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3286号 申请执行人：易刚,男,1978年3月18日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:中山励志家具制造有限公司,住所地广东省中山市神湾镇宥南村神湾大道中**之一厂房A之一、厂房B之二,统一社会信用代码91442000699768215C。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 申请执行人易刚与被执行人中山励志家具制造有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】6079-10号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山励志家具制造有限公司应支付申请执行人易刚工资25002.37元。根据申请执行人的请求,本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人中山励志家具制造有限公司已停业,另案查封了被执行人中山励志家具制造有限公司所有的机械设备一批,在依法处理变现中,被执行人中山励志家具制造有限公司法定代表人李勇已交执行款10万元到本院,届时本案可一并参与款项分配。被执行人中山励志家具制造有限公司暂无其它财产可供执行,被执行人中山励志家具制造有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山励志家具制造有限公司纳入全国失信被执行人名单,向被执行人的法定代表人李勇发出了限制消费令,并对其进行了限制出境措施,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3286号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖小文
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执549号 申请执行人：林志旺，男，汉族，1976年3月23日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。 委托代理人：邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。 被执行人：廖劳力，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：东莞市易联房地产经济有限公司，住址：东莞市塘厦镇新世纪可居酒吧街商业街**商铺，统一社会信用代码：91441900564583467T。 法定代表人：张秀连。 关于申请执行人林志旺依据已生效的（2019）穗仲莞案字第6239号裁决书，申请执行廖劳力、东莞市易联房地产经济有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市易联房地产经济有限公司名下财产位于东莞市××镇属于东莞市第三人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6239号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈贵杰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终31号上诉人（一审原告）侯锐芳，女，1987年5月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人魏华、邓洁,河南镜涵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。地址：杞县南环路中段路**。法定代表人杨卫东，局长。委托代理人侯兵杰，该局工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审第三人）信玉国，男，1959年4月28日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审第三人）孙继鸽，女，1963年4月19日生，汉族，住河南省杞县。系第三人信玉国妻子。侯锐芳诉杞县自然资源局、第三人信玉国、孙继鸽房屋行政登记一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原告上诉人侯锐芳于2020年4月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人侯锐芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人侯锐芳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯锐芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年四月三日书记员  闫路航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7259号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：蒋茂文，男，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告蒋茂文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告蒋茂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款129127.01元，其中本金为119541元(含未到期本金65988元）,利息为5946.27元，还款违约金为3639.74元(利息及还款违约金暂计至2019年12月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。案件相关事实一、被告蒋茂文于2018年6月20日向原告申请信用卡专向分期业务并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，载明被告蒋茂文向原告申请贷款12万元（附加费12000元）、分期期数为36期；手续费率为5.56%，金额为6672元，由被告蒋茂文承担，手续费收取方式为一次性收取。附加费手续费1380元，由被告一次性支付。原告经审核后，同意被告蒋茂文的上述专项分期额度为12万元及附加费12000元。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；本条款项下专向分期付款额度以获得银行审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行专向分期业务申请表》记载为准；专向分期付款手续费计算公式：手续费＝专向分期付款额度×手续费率；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以银行审批记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）。专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇。申请人需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：申请人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收申请人非现金交易透支利息；申请人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，申请人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；申请人信用卡账户逾期还款达60天后，银行将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，申请人应提前偿还剩余欠款。申请人分期付款债务于发生上述情况之时视为全部到期，银行有权要求申请人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；凡因履行本条款而产生的一切争议、纠纷，申请人应与银行协商解决。在协商不成时，申请人同意采用与《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相同的争议解决方式。原告经审批同意给予被告蒋茂文办理信用卡，卡号为62×××33，后换卡后卡号为62×××00。二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从银行非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入被告信用卡账户，银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、被告于2018年7月4日使用该专项额度12万及附加费额度12000元后，自2018年8月开始逾期支付借款本息。截至2019年12月17日，被告拖欠本金119541元、利息5946.27元及违约金3639.74元。被告已支付分期手续费6672元和1380元。案件裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷案件。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告蒋茂文发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告蒋茂文未能依约足额还款，其行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告蒋茂文提前偿还剩余全部贷款本金、利息及违约金，证据充分、于法有据，本院予以支持。庭审中，原告确认放弃2019年12月17日之后的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋茂文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的借款本金人民币119541元、利息人民币5946.27元及违约金人民币3639.74元（利息暂计至2019年12月17日，之后的利息依照合同约定及中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1441.27元，由被告蒋茂文负担，原告已预交的受理费1441.27元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告蒋茂文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1441.27元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年四月二十四日法官助理唐敏施书记员巴小品