青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终245号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉雪松，女，1966年3月15日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，个体工商户，现租住本市。辩护人周胜，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙修朋，男，1973年4月21日出生于辽宁省开源市，公民身份号码×××，满族，小学文化，个体工商户，现租住本市。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人吉雪松、孙修朋犯组织卖淫罪一案，于2020年9月27日作出（2020）青0105刑初202号刑事判决。宣判后，原公诉机关西宁市城北区人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人吉雪松、孙修朋亦不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人吉雪松及其辩护人周胜、上诉人孙修朋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月至2020年3月24日，被告人吉雪松在其经营的位于西宁市××区单元4楼“康乃馨假日宾馆”、被告人孙修朋租住的西宁市××区，通过微信及电话联系，介绍、容留卖淫违法人员张×、陈×1、马×嫖娼违法人员麻×、李×、赵×等人长期进行卖淫嫖娼活动，并非法获利7010元。同时查明，被告人吉雪松、孙修朋介绍卖淫是征得卖淫女同意后，与他人进行卖淫嫖娼活动，并未以招募、雇佣、纠集的手段，管理、控制卖淫女实施卖淫，二被告人的行为，不构成组织卖淫罪，而构成介绍、容留卖淫罪。原判认定上述事实的证据有嫖娼人员、卖淫人员的证言、抓获经过、辨认、指认笔录、户籍证明、刑事照片、微信转账明细、物证手机、被告人吉雪松、孙修朋的供述等。原判认为，被告人吉雪松、孙修朋利用手机、微信在其经营的宾馆、租住房内，介绍、容留他人长期进行卖淫嫖娼活动，二被告人的行为均已触犯刑律，构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处，公诉机关指控犯罪事实成立，应予支持；指控被告人吉雪松、孙修朋犯组织卖淫罪适用法律错误，不予支持，应以介绍、容留卖淫罪定罪量刑，被告人吉雪松及其辩护人范成孝、周胜、被告人孙修朋及其辩护人邢文炜基于此的辩解、辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人吉雪松、孙修朋所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人吉雪松、孙修朋能当庭认罪，自愿认罪认罚，主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吉雪松犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人孙修朋犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、作案工具手机等物证没收存档。宣判后，原公诉机关西宁市城北区人民检察院不服，认为原判认定事实有误、适用法律不当、量刑不当，提出抗诉。理由是：一、认定事实有误。原判认定二被告人介绍卖淫是征得卖淫女同意后，与他人进行卖淫嫖娼活动，并未以招募、雇佣、纠集的手段，管理、控制卖淫女实施卖淫。二被告人辩称对卖淫行为不知情，但转账记录、证人证言均证实嫖客通过被告人的宣传介绍知道卖淫场所，与被告人商议卖淫价格并转账，由被告人通知卖淫女提供卖淫服务。二被告人将自己的家庭宾馆提供给卖淫女卖淫使用，其实质就是设置卖淫场所；嫖资由二被告人与嫖客商定、收取、分配，其实质是组织卖淫罪的管理行为。二、适用法律不当。原公诉机关提供的证据足以证实二被告人触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成组织卖淫罪，但原判依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十九条之规定，判决被告人吉雪松、孙修朋犯介绍、容留卖淫罪系适用法律错误。三、量刑不当。应当认定二被告人犯组织卖淫罪，判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。原审被告人吉雪松不服，认为原判量刑过重，提出上诉，请求减轻处罚，理由是：1.本案主犯应当是孙修朋，自己起的是辅助次要的作用，是从犯，应当减轻从轻处罚；2.上诉人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，身体不好，需要照顾年老母亲，可以对其适用缓刑。原审被告人孙修朋不服，提出上诉，理由是：1.原判认定事实不清：（1）上诉人从未在吉雪松经营的宾馆内介绍、容留他人卖淫；（2）上诉人并未长期容留赵×嫖娼；（3）7010元是侦查机关单方提供的证据，以此认定上诉人非法获利依据不足。2.上诉人与吉雪松并无容留卖淫的共同故意。3.上诉人主观恶性较轻，认罪认罚且缴纳罚金，原判仍然对其判处实刑，量刑过重，请求处以缓刑。经二审审理查明，原判认定2019年5月至2020年3月24日,上诉人吉雪松、孙修朋通过微信及电话联系，介绍、容留卖淫违法人员张×、陈×1、马×及嫖娼违法人员麻×、李×、赵×等，在吉雪松经营的位于本市××区单元4楼“康乃馨假日宾馆”、孙修朋租住的本市××区进行卖淫嫖娼活动，非法获利7010元的犯罪事实清楚。认定上述事实，有以下证据：1.物证：手机三部（上诉人吉雪松一部、孙修朋两部），避孕套十八个、湿巾一个（均为卖淫女提交）。2.书证:案件线索转办通知书、举报材料证实本案线索来源。3.身份信息，证实上诉人吉雪松、孙修朋犯罪时均已经年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。4.到案经过，证实西宁市公安局刑侦支队通过工作，于2020年3月24日17时许，在本市××区，当场抓获上诉人吉雪松、孙修朋。5.行政处罚决定书证实：（1）公安机关对本案涉案卖淫女和嫖客进行行政处罚的情况；（2）2019年8月21日，孙修朋因容留他人卖淫，被城北公安分局行政拘留十五日并处罚款5000元。6.提取笔录、吉雪松微信支付交易明细、孙修朋微信支付交易明细、张×微信支付交易明细、李×微信支付交易明细、麻×微信支付交易明细、陈×1、马×微信支付交易明细，证实上诉人吉雪松、孙修朋与嫖客、卖淫女之间的钱款往来情况。7.微信转账记录，证实麻×、李×、赵×等嫖客将嫖资转给上诉人吉雪松、孙修朋，二人再将部分钱款转给卖淫女陈×1、马×、小慧、张×等人，涉及金额为7010元的事实。8.证人证言（1）证人马×的证言证实：其自2019年11月份开始一直到2020年3月份，在孙修朋和吉雪松的安排下在吉雪松经营的丽阳天下小区1号楼1单元4楼“康乃馨家庭宾馆”和孙修朋住的××区从事卖淫活动，孙修朋和吉雪松好像是夫妻关系，二人介绍、联系多个卖淫女，包括马×、“娟子”、陈×1、“小慧”、“小贵州”及另外两个孙修朋带来的卖淫女等从事卖淫活动，负责联系和介绍嫖客、商议和收取嫖资、安排嫖娼场所，收取嫖资后给卖淫女分钱。其辨认笔录证实：马×辨认出吉雪松、孙修朋，嫖客麻×、李×，卖淫女陈×1、张×。（2）证人陈×1的证言证实：2020年2月24日左右，陈×1经马×介绍到孙修朋和吉雪松处从事卖淫活动，卖淫场所为吉雪松经营的××区6室的“康乃馨家庭宾馆”及孙修朋的火电小区住房内，孙修朋和吉雪松是同居的男女朋友关系，二人组织多个卖淫女从事卖淫活动，包括陈×1、马×、娟子及另外三个女子，并介绍联系嫖客、商议和收取嫖资、安排嫖娼场所，并规定嫖资和卖淫女对半分。陈×1、孙修朋和吉雪松双方通过陈×1卖淫活动非法获利均为4000余元。其中嫖客包括：1、2020年3月2日下午17时许，孙修朋安排陈×1与嫖客麻×在××区发生嫖娼行为，后吉雪松向陈×1微信转账嫖资100元；2、2019年12月31日晚19时许、2020年1月9日晚、16日晚、18日晚、3月3日晚、14日晚在火电小区，孙修朋安排陈×1与嫖客李洪斌共发生六次嫖娼行为，孙修朋向陈×1微信转账嫖资600元。卖淫的避孕套和湿巾是老板提供的，但他们要从老板手中买。孙修朋和吉雪松二人平时对卖淫女也谈不上管理，他们两个也没有给小姐过何种规定，小姐比较自由，可以随时离开，也可以选择接客或者不接客。马×和陈×1一般在孙修朋火电小区家属院卖淫，有时去吉雪松的康乃馨家庭宾馆卖淫；张×一般都在康乃馨家庭宾馆卖淫，有时来火电小区，外地的卖淫女都在康乃馨家庭宾馆卖淫。每次卖淫都是孙修朋通知其地点，孙修朋和嫖客商量嫖资并收取嫖资，后孙修朋通过微信转给她。其辨认笔录证实，陈×1分别辨认出嫖客麻×，卖淫女马×、张×，上诉人吉雪松、孙修朋。（3）证人张×的证言证实：社会上一个哥将其介绍给“胖哥”（孙修朋），自2019年3月起，张×就在吉雪松和孙修朋的手下，在孙修朋提供的××院从事卖淫活动。孙修朋和吉雪松规定，快餐只能做一次，时间不能超过20分钟，如果超过了就会被老板骂，如果被嫖客投诉服务不好老板会骂。有些嫖客是其自己找过来的，还有一些是老板孙修朋、吉雪松给其安排的，嫖资有时是其自己收取，有时嫖客交给老板，嫖资老板和卖淫女对半分。其辨认笔录证实，张×辨认出吉雪松、孙修朋，卖淫女马×、陈×1，嫖客赵×。（4）证人麻×的证言证实：2019年12月21日23时许，麻×通过微信联系名叫康乃馨姐姐150XXXXXXXX的女子，在本市××区内，经过康乃馨姐姐的介绍，以500元的价钱嫖娼二次，并将钱转给康乃馨姐姐，后安排挑选的小姐到其房间，发生了卖淫嫖娼行为。2020年1月5日晚上23时许，麻×喝酒后给康乃馨姐姐发微信，欲嫖娼，后在丽阳天下小区麻×挑选了一名小姐（马×），通过微信发给康乃馨姐姐500元钱，并与小姐发生关系。2020年3月5日下午5时许，麻×联系康乃馨姐姐需要找小姐，康乃馨姐姐向其提供照片并收取500元微信转账后安排小姐向麻×卖淫。三次分别是三个不同的小姐，钱都是转给“康乃馨姐姐”，第二次是马×，第三次是“程程”。其辨认笔录证实，麻×辨认出吉雪松，卖淫女马×、陈×1。（5）证人李×的证言证实：2019年8月至2020年2月，在本市城北区毛胜寺的酒吧，门源路丽阳天下小区，火电小区嫖娼十次左右。第一次嫖娼是在一名东北籍男子（即孙修朋）开设的酒吧内，之后的六、七次都是孙修朋老婆开的家庭宾馆内，位于丽阳天下小区的四楼。在火电小区内也嫖过一次，都是孙修朋介绍的。在丽阳天下的家庭宾馆内嫖娼还需要收取70元的房间费。前三次是娟子提供的服务，第四、第五次是两名新的卖淫女，后面都是程程提供的服务。钱大多数是直接转给孙修朋的，还有几次支付给了程程，一次给了胖子现金。至于给小姐的钱是怎么分配的，不清楚。最后一次是2020年3月14日，其直接给程程发微信，把程程叫到自己家中和程程发生了两次性关系，并给程程微信转款300元。孙修朋和其妻子手下有六七名小姐。自己嫖过四名，其朋友嫖了一名，还见过三四个。其辨认笔录证实，李×辨认出孙修朋、吉雪松，卖淫女陈×1、张×。（6）证人陈×2的证言证实：2019年9月21日晚21时许，朋友赵×打电话叫陈×2去城北区朝阳公园附近的一个小区嫖娼，陈×2开着自己的车与赵×到达小区后，赵×给小区内的康乃馨家庭宾馆老板娘打电话，老板娘告诉了具体位置后，二人到该小区内一高层的4楼房间内，老板娘和二人商量嫖资为150元每人，后二人分别选了一个卖淫女在老板娘提供的房间内发生了性关系。赵×将二人的嫖资300元以现金方式支付给了与其发生性关系的卖淫女。（7）证人赵×的证言证实：2019年9月21日晚22时许，赵×经一个叫“老姜”的朋友介绍，赵×给一老板娘打电话联系嫖娼一事，老板娘告诉嫖娼地址后，其与朋友陈×2二人驾车到××路房间，房间内有一老板娘和两个卖淫女，老板娘给他们介绍的嫖娼项目，快餐，150元与卖淫女发生一次性关系。二人各选了一个卖淫女到两个卧室内发生了性关系。赵×将二人的嫖资300元以现金方式支付给了与其发生性关系的卖淫女。其辨认笔录证实，赵×辨认出吉雪松。（8）证人常青的证言证实：2019年10月份一天晚23时许，常青和其朋友杨凯到本市××区的十字路口丽阳天下小区28楼的康乃馨家庭宾馆内喝酒，后杨凯与老板娘商量嫖娼一事，老板娘带过来两个卖淫女，嫖资为每人400元，常青和杨凯各选了一个卖淫女在该家庭宾馆卧室内发生了性关系。杨凯将二人的嫖资以现金方式支付给了老板娘。2020年3月24日下午13时许，常青通过杨凯与康乃馨家庭宾馆老板联系，到丽阳天下小区4楼康乃馨家庭宾馆，与同一个老板娘商量嫖资为300元，老板娘带来一个卖淫女其不满意，又让老板娘换了一个，这个女的之前通过杨凯见过并在一起吃过饭，和这个女的在该家庭宾馆的一房间内发生了性关系。常青让杨凯将300元嫖资垫付给老板娘，具体如何支付的其不清楚。常青当天被抓获。后面知道这个女的叫曹×。其辨认笔录证实，常青分别辨认出吉雪松和卖淫女曹×、陈×1。（9）证人曹×的证言证实：2020年3月24日，曹×的前男友杨凯通过微信联系，介绍其一个朋友让曹×提供性服务，杨凯告诉曹×卖淫的地点让其直接过去，14时左右，曹×到门源路丽阳天下小区一进大门右手边第一栋楼4楼，一个叫康乃馨的家庭宾馆最西头靠右手边最里面的房间，与嫖客常青发生了卖淫嫖娼行为。杨凯说卖淫的价格一共是300元，曹×拿200元，另外100元给家庭宾馆的老板。但后来杨凯还没有给其嫖资其就被抓获了。其不认识吉雪松，是按照杨凯的交代才找到的房间。其辨认笔录证实，曹×辨认出常青。9.上诉人的供述与辩解（1）上诉人吉雪松的供述与辩解供认：其从2014年9月份开始在本市××区、1036、1037室，2号楼1081、1082、1083、1295、1296室经营康乃馨家庭宾馆，其与孙修朋通过电话、微信招揽嫖客，介绍、安排卖淫女张×（“娟子”）、马×、“晨晨”在此宾馆及其给孙修朋租的××区、孙修朋住的××院从事卖淫活动，二人收取介绍费，如果是“快餐”的话就找女方收100元，是“小夜”的话就收200元，是“大夜”的话就收一半费用。有一次孙修朋打电话说他的一个朋友带一个人来找小姐，问园园在不在，其说在，孙修朋的朋友就来了，其把孙修朋的朋友带到4楼1047室孙修朋租的房间以后，又叫园园去1047房间，孙修朋的朋友问其多少钱，其问对方他们谈好的多少钱，对方说是500元，后来那个客人给其转了500元，其给园园转了200元，给孙修朋转了300元。记得孙修朋的这个朋友微信名字好像是叫“春元”。园园就是马×。“娟子”、“晨晨”有时候是其与孙修朋介绍的客人，有时候是她们带自己的客人过来卖淫。嫖客都是先和孙修朋联系，嫖客到店里后孙修朋才联系小姐陪他们。其与孙修朋都收过嫖资。听孙修朋说好像获利了2000多元。其辨认笔录证实，经吉雪松辨认指出，陈×1就是从事卖淫的女子“晨晨”；马×就是从事卖淫的女子“园园”；张×就是从事卖淫的女子“娟子”；孙修朋就是其从事介绍卖淫的男朋友。（2）上诉人孙修朋的供述与辩解供认：其2018年11月开始在毛胜寺开情愿茶艺，店里的服务员和客人在包厢里发生性关系后，每次都会给其50元的房费。2019年5月情愿茶艺的楼拆了，这些服务员也就走了。到了2020年3月陈×1给其打电话说想带嫖客来其房子里（在城北区火电小区）从事卖淫的事，其同意了，之后其每次收取50元的房费。嫖客通过微信与其联系嫖娼，有时会问“程程”在不在，其说在他们就来其房子找程程发生性关系。在其房子里卖淫的小姐只有“程程”和“圆圆”，“程程”真实姓名叫陈×1，不知道“圆圆”的真实姓名。嫖客的嫖资都是直接支付给小姐，然后小姐给其支付30元或50元的房费。只有一次嫖资是支付给其的。其给卖淫女张×、陈×1介绍过嫖客，她们自己也联系嫖客，然后到丽阳天下1号××元房，其给她们提供房间进行卖淫活动。一共给张×、陈×1介绍过12个嫖客。有的嫖客把嫖资直接给卖淫小姐，有的通过微信转账给其，“快餐”其收50元，卖淫小姐收100元，“小夜”其收100元，卖淫小姐收200元，“大夜”其收200元，卖淫小姐收400元。孙修朋介绍嫖客与卖淫女嫖娼，非法获利4000元左右。其辨认笔录证实，陈×1就是从事卖淫的女子“晨晨”；马×就是从事卖淫的女子“园园”；张×就是从事卖淫的女子“娟子”。10.辨认笔录证实，上诉人吉雪松、孙修朋，卖淫女马×、陈×1、张×，嫖客麻×、李×、陈×2、赵×等人分别对卖淫嫖娼的地点进行了辨认。11.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，侦查机关从吉雪松处扣押手机一部、黑皮笔记本一本；从孙修朋处、曹×处、赵×处、常青处各扣押手机两部；从麻×处、张×处、李×处、马×处、陈×1处、陈×2处各扣押手机一部。嫖客和卖淫女的手机已发还。12.视听资料、电子数据、电子数据勘验检查笔录、电子数据光盘十四张证实，侦查机关对扣押的手机进行了电子数据检验。上述证据，均经一审、二审当庭示证、质证，证据间能相互印证，证据确实充分，足以认定本案犯罪事实。抗诉机关西宁市人民检察院当庭发表《支持抗诉意见书》及《出庭检察员意见书》认为：1.上诉人吉雪松、孙修朋将租住房屋和家庭宾馆作为卖淫人员的卖淫场所，并招揽嫖客、商议嫖资、安排卖淫、分配嫖资，二人的行为已非单纯的对卖淫行为的容留和介绍，而是对卖淫行为的组织，本质上属于组织卖淫，应认定为组织卖淫罪。2.原判认定事实错误，定性不准确，导致适用法律不当。3.二上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院纠正原判错误，同时驳回两名上诉人的上诉理由。上诉人吉雪松的辩护人发表辩护意见认为：1.对原判定性不持异议；2.上诉人吉雪松有法定、酌定量刑情节：（1）当庭认罪，可以从轻减轻处罚；（2）之前虽有治安处罚，但没有犯罪前科，且在本案中，犯罪情节轻微，可以酌情从轻减轻处罚；（3）本案应当区分主从犯，吉雪松应当按照从犯进行量刑；（4）吉雪松身体有病，家庭需要照顾，希望对其从轻、减轻处罚。关于抗诉机关提出原判定性错误，应认定二上诉人犯组织卖淫罪的抗诉理由，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在3人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的‘组织他人卖淫’”。构成组织卖淫罪，应当有组织、策划、指挥、强迫、引诱的行为特征，容留、介绍也是组织卖淫罪的手段，但是必须是在有构成组织卖淫罪的前提条件下，容留、介绍卖淫行为才是组织卖淫罪。经审查，二上诉人在长达十个月的时间里，通过介绍、容留卖淫获利7010元。在本案中，现有证据证实，二上诉人没有将卖淫女集中管理、控制出入，卖淫女来去自由，二上诉人与卖淫女之间的联系是松散、随机、临时的，在嫖客、卖淫女之间是居间介绍的关系，待其双方达成一致后，为其提供了吉雪松经营的家庭宾馆、孙修朋的租住房作为卖淫嫖娼场所等便利条件，从中牟利。二上诉人没有招募、雇佣、纠集卖淫女，将其整合为相对稳定的卖淫团伙，也没有管理、控制卖淫女实施卖淫活动的行为，二人对卖淫女不具有组织、策划、指挥、强迫、引诱的行为特征。故其行为构成介绍、容留卖淫罪，现有证据不能证实二上诉人实施了组织卖淫的犯罪行为，原判认为原公诉机关指控二上诉人犯组织卖淫罪适用法律错误，认定二上诉人构成介绍、容留卖淫罪并科以相应刑罚，定性准确，适用法律正确。抗诉机关提出应认定二上诉人构成组织卖淫罪，原判认定事实错误，定性不准确，导致适用法律不当的抗诉理由不予支持。关于上诉人吉雪松及其辩护人提出本案应当区分主从犯，主犯应当是孙修朋，吉雪松是起辅助次要作用的从犯，应当按照从犯进行减轻从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据查明的二上诉人的全部犯罪事实，认定二人在共同犯罪中所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯正确，此上诉理由及辩护意见不予采信；关于上诉人吉雪松提出上诉人犯罪情节较轻的上诉理由及其辩护人提出吉雪松犯罪情节轻微可以酌情从轻减轻处罚的辩护意见，现已查明，上诉人吉雪松伙同孙修朋在长达十个月的时间里从事介绍、容留卖淫犯罪活动非法获利，持续时间较长、涉案人员较多，在一定范围内造成了恶劣的社会影响，故上诉人吉雪松提出其犯罪情节较轻的上诉理由不能成立，其辩护人提出吉雪松犯罪情节轻微的辩护意见不符合客观事实，不予采纳；关于上诉人吉雪松及其辩护人提出吉雪松身体不好，且需要照顾家庭，可以对其从轻、减轻处罚适用缓刑的上诉理由及辩护意见，身体及家庭因素不是对其从轻、减轻处罚、适用缓刑的法定条件，故此上诉理由及辩护意见无法律依据，不能成立。关于上诉人吉雪松及其辩护人、上诉人孙修朋提出吉雪松、孙修朋认罪认罚且缴纳罚金，可以从轻减轻处罚的上诉理由及辩护意见，原判鉴于二上诉人能当庭认罪，自愿认罪认罚且主动履行财产刑，已经对二人酌情从轻处罚，此上诉理由及辩护意见二审不再重复评价；原判对二上诉人量刑适当，上诉人吉雪松及其辩护人、上诉人孙修朋提出原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚并处以缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人孙修朋提出其与吉雪松并无容留卖淫的共同故意、从未在吉雪松经营的宾馆内介绍、容留他人卖淫、并未长期容留赵×嫖娼、认定其非法获利依据不足，原判认定事实不清的上诉理由，与本案确实、充分的证据证实的二上诉人的犯罪事实相悖，故此上诉理由不予采纳；关于上诉人孙修朋提出其主观恶性较轻的上诉理由，现已查明，孙修朋伙同其同案吉雪松长期实施介绍、容留卖淫的犯罪活动，具有较大的主观恶性，故此上诉理由不符合客观实际，不能成立。本院认为，上诉人吉雪松、孙修朋在其经营的宾馆、租住房内，介绍、容留他人长期进行卖淫嫖娼活动，其行为均构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关提出原判认定事实错误，定性不准确，导致适用法律不当，二上诉人的行为构成组织卖淫罪的抗诉理由不能成立，不予支持。上诉人吉雪松及其辩护人、上诉人孙修朋的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 吕 勇审判员 马芙蓉二〇二〇年四月十五日法官助理 牟 燕书记员 高姣姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。