贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初407号原告贵州锡安氧化铝有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区羊场乡稻香村。法定代表人：张明贵。委托代理人鄢芷淳、刘天云，贵州富迪律师事务所律师。被告清镇市盛利耐火材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村。法定代表人：何小定。委托代理人夏昌华、肖洁，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告刘盛强，男，1994年5月27日出生，汉族，住贵州省。被告粟云峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省。被告刘凤兰，女，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省。被告谢红，女，1971年8月12日出生，汉族，住贵州省。被告朱传勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住址同上。第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行，住所地：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场11#裙楼1F层11-1-1门面。负责人：王**。委托代理人蔡宇、叶春盛，系银行员工。原告贵州锡安氧化铝有限公司（以下简称“氧化铝公司”）诉被告清镇市盛利耐火材料有限公司（以下简称“盛利耐火公司”）、刘盛强、粟云峰、刘凤兰、谢红、朱传勇及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行（以下简称“农商行八鸽岩支行”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢芷淳、刘天云，被告盛利耐火公司委托代理人夏昌华、肖洁，第三人农商行八鸽岩支行委托代理人蔡宇到庭参加了诉讼，被告刘盛强、粟云峰、刘凤兰、谢红、朱传勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月27日，农商行八鸽岩支行与被告盛利耐火公司签订了《流动资金借款合同》，约定由农商行八鸽岩支行向被告盛利耐火公司发放借款900万元。借款期限2年，贷款利率为固定年利率9.9%。合同签订后，农商行八鸽岩支行向被告发放了贷款，借款到期后被告盛利耐火公司为未清偿，截至2019年6月25日尚欠贷款本金8871500元，欠付利息566001.70元。上述借款所设定的担保措施包括：刘盛强及提供的抵押担保，和被告粟云峰、刘凤兰、谢红、朱传勇提供的连带责任保证担保。2019年6月25日，农商行八鸽岩支行将其对盛利耐火公司享有的上述债权及从权利整体打包转让给原告并通知了被告，受让标的包括上述借款本金及孳息。原告氧化铝公司为维护自身合法权益，请求判令：一、被告清镇市盛利耐火材料有限公司偿还原告借款本金8871500元和截至2019年6月25日的利息566001.70元，自2019年6月26日起按照合同约定支付逾期罚息和复利至实际还清本息为止（暂算2019年6月26日至2019年11月6日期间的利息为324475.11元、复利为48853.74元）；二、被告清镇市盛利耐火材料有限公司向原告支付因实现债权已产生的律师代理费100000元；三、确认原告对被告刘盛强位于贵州省不动产登记证号为160008110、16××11、16××12、160008113的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权；四、被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红分别对上述一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告负担。被告盛利耐火公司辩称，对原告主张的本金8871500元及计算至2019年6月25日的利息566001.70元无异议，原告主张2019年6月26日起至2019年11月6日期间的利息324475.11元，因在2019年6月26日起，第三人转给原告的合同债权的还款凭证就已经注明本金利息还清无欠款，依法不应当支持。计收复利是第三人作为金融机构享有的专有权利，原告不是金融机构，在债权转让时，不能继承和享有该权利，在债权受让之日起，即2019年6月26日起没有权利计算复利。本案也无计算复利的基础，应依法驳回原告要求支付复利的诉请；第三人在转让合同债权之前，没有对答辩人进行计算复利，放弃了复利权利，原告再向答辩人主张复利没有事实依据，即使存在复利，原告主张的复利计算错误。原告主张律师费无事实和法律依据，即使支付律师费，也应根据部分诉讼请求不成立部分，对诉请律师费作相应扣减。第三人农商行八鸽岩支行辩称：盛利耐火公司在我行的贷款是真实发生的，我行后期把债权转让给本案原告，其对被告进行追偿我行无异议。被告被告粟云峰、刘凤兰、朱传勇、谢红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年9月27日，农商行八鸽岩支行作为贷款人（乙方），被告盛利耐火公司作为借款人（甲方），双方共同签订筑农商（八鸽岩支行）2018年流贷字09003号《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款900万元用于偿还债务，借款期限12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；2、贷款利率为年利率9.9%为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；3、贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；4、甲方未按期归还债务本息即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，未按时还清利息的，按贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；5、甲方违约致使贷款采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年9月27日，刘盛强作为抵押人（甲方），农商行八鸽岩支行作为抵押权人（乙方），共同签订筑农商（八鸽岩支行）2018年抵贷字09002号《抵押合同》，主要约定：1、抵押人自愿为被告盛利耐火公司上述借款向原告提供担保；2、抵押担保范围为债权本金玖佰万元正及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；4、抵押物为被告刘盛强名下位于清镇市，产权证号分别为筑房权证清镇字第××、16××11、16××12、16××13号的房产。2018年10月17日，双方就上述房产办理了抵押登记，取得黔（2018）清镇市不动产证明第0018563号不动产登记证明。2018年9月27日，被告朱传勇、粟云峰、谢红、刘凤兰作为保证人，分别与农商行八鸽岩支行（债权人）签订筑农商（八鸽岩支行）2018年保贷字09003、09006、09004、09005号《保证合同》，均约定保证人自愿为被告盛利耐火公司与农商行八鸽岩支行上述债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金900万元整及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月6日，农商行八鸽岩支行向盛利耐火公司发放了借款900万元，盛利耐火公司向农商行八鸽岩支行出具借款借据。后2019年6月25日，贵阳农村商业银行股份有限公司作为转让方，氧化铝公司作为受让方，双方共同签订《债权转让协议》，约定转让方将对盛利耐火公司享有的上述债权及其附属权益转让给氧化铝公司，双方就该债权转让及催收发布了公告，并于2019年8月6日在贵州日报上进行刊登。庭审中，原告称欠款金额与诉请一致，罚息是从法院向被告送达起诉状之日起计算，视为宣布提前到期日。被告盛利耐火公司对原告主张截止2019年6月25日的本息无异议，但认为原告本身无权主张复利，即使主张了计算方式也是错误的。另查明，本院向被告盛利耐火公司送达传票日为2020年1月11日。原告主张为实现债权而产生律师费10万元，并提供《民事诉讼委托代理协议》、进账单、发票各一份。上述事实，有当事人的陈述及其提交的书面证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，农商行八鸽岩支行与被告盛利耐火公司签订的《流动资金借款合同》、贵阳农村商业银行股份有限公司与原告氧化铝公司签订《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。农商行八鸽岩支行已将其对被告盛利耐火公司的该笔债权转让给原告，并进行了公告，故原告有权行使原债权人的所有权利。合同签订后，农商行八鸽岩支行已向被告盛利耐火公司发放借款900万元，后在合同履行过程中，被告盛利耐火公司未按约定足额偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定，原告有权宣布该笔借款提前到期，原告主张宣布提前到期日为法院向被告送达起诉状之日即2020年1月11日，本院予以确认。原告主张截止债权转让日2019年6月25日尚欠借款本金8871500元、利息566001.70元，本院予以确认。2019年6月26日至2020年1月11日的利息为487932.5元（8871500元×9.9%÷360天×200天=487932.5元），原告未主张2019年6月25日之前的复利，本院从其自愿，但之后的复利，因属于专属性权利，适用对象仅限于金融机构，本案债权受让人并非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，亦不能取得原债权人作为金融机构的特殊身份而特别享有计收复利的权利，故对原告计收债权受让之后的复利的主张本院不予支持。综上，截止2020年1月11日，被告盛利耐火公司尚欠借款本金8871500元、利息1053934.2元（566001.70元+487932.5元=1053934.2元）。之后仅产生罚息，罚息以未还本金8871500元为基数按罚息年利率14.85%计算至本金还清之日止对于原告主张的律师费10万元，原告提交了委托代理协议、进账单及发票拟证实原告为实现债权委托了代理律师，并已实际支付10万元，根据借款合同约定，该费用由借款人承担，故对原告要求被告盛利耐火公司支付为实现债权而实际产生的律师费10万元的诉请予以支持。被告刘盛强自愿为被告盛利耐火公司上述借款提供抵押担保，抵押物为被告刘盛强名下位于清镇市，产权证号分别为筑房权证清镇字第××、16××11、16××12、16××13号的房产，并取得黔（2018）清镇市不动产证明第0018563号不动产登记证明，原告受让涉案债权时一并受让相应担保权利，在债务人盛利耐火公司未能履行还款义务而构成违约时，原告有权要求实现抵押权，并对抵押财产的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权数额内享有优先受偿权。被告朱传勇、粟云峰、谢红、刘凤兰自愿作为保证人为被告盛利耐火公司上述债务提供连带责任保证担保，在债务人盛利耐火公司未能履行还款义务而构成违约时，根据合同约定，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告朱传勇、粟云峰、谢红、刘凤兰对盛利耐火公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张的其他未实现的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清镇市盛利耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州锡安氧化铝有限公司借款本金人民币8871500元、利息1053934.2元（本金、罚息均暂计算至2020年1月11日，之后的罚息以未还本金8871500元为基数按罚息年利率14.85%计算至本金还清之日止）；二、被告清镇市盛利耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州锡安氧化铝有限公司为实现债权而产生的律师代理费人民币100000元；三、原告贵州锡安氧化铝有限公司对被告刘盛强名下位于清镇市，产权证号分别为筑房权证清镇字第××、16××11、16××12、16××13号的房屋享有抵押权，并对该房屋在折价或拍卖、变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告朱传勇、粟云峰、谢红、刘凤兰对被告清镇市盛利耐火材料有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州锡安氧化铝有限公司其余诉讼请求。案件受理费81174元，减半收取40587元，由原告负担2918元，由六被告共同负担37669元及保全费5000元（该款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇二〇年四月二十七日法官助理杨韵雯书记员 颜文权