河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初250号原告（申请执行人）：张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被告（异议人）：党耀东，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人（被执行人）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101号。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅凤，河南洛神律师事务所律师。第三人（被执行人）：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。第三人（被执行人）：洛阳华洋国际学校，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街3号。法定代表人：梁兴敏，该校董事长。原告张波与被告党耀东，第三人洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、熊现乐、洛阳华洋国际学校申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人乔午珑，被告党耀东，第三人亿和公司的委托诉讼代理人贾安、刘帅凤到庭参加了诉讼。熊现乐、洛阳华洋国际学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1、申请依法撤销（2019）豫03执异426号执行裁定书并依法对世纪王城1号楼7-23房产继续执行。2、本案诉讼费由党耀东承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，根据“建字第410300201600151”号建设工程规划许可证，张波申请查封的世纪王城1号楼7-23房产的建筑性质为办公用房，所以党耀东所购房屋并非用于居住。其次，根据党耀东与洛阳市西工区城区改造办公室于2013年4月20日签订的《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》及《西工区春都冷库地块安置房款结算表》均显示党耀东的安置房为两处，即世纪王城小区1号楼7-23号和2号楼1单元703号，而2号楼1单元703号的房屋性质为居住性用房，因此党耀东名下存在其他用于居住的房屋。综上，党耀东所提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定。党耀东辩称，首先，这个房子并不是购买的商品房，而是西工区旧城改造办公室给答辩人分配的安置房。如果说这个房子有法律纠纷的话，答辩人觉得应该由西工区政府作为被告来应诉。其次，根据当时西工区春都地块改造国有土地房屋征收安置补偿方案上面的说明，关于一号楼房产，张波说的是并非用于居住用途，而这份补偿方案上有明确的关于户型设计就是安置房，它约定的户型面积有60平方、90平方、105平方、120平方、150平方，面积大约是这些，所以说一号楼答辩人那个房子是63平方还是68平方，当时给答辩人的安置方案是按照居住用房来分配和安置的。再次是答辩人这两套房子，还有一份补充说明，上面有一条是被征收人拥有一套房屋的，应置换面积超过安置房最大面积是可以拆分成两套房屋进行安置的，但只能享受一套安置房的优惠政策。亿和公司述称，1、（2019）豫03执异426号执行裁定书是正确的，不应当撤销。2、党耀东所拥有的房屋是拆迁中以产权调换方式获得的拆迁安置房，依法享有对案涉房屋的特种债权优先权，应予以保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出售给亿和公司，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，亿和公司认为党耀东应该是有特种债权的优先权，应当予以保护。3、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9465号判决书，对这种情况是支持的。4、关于张波认为案涉房产不是商住房不能成立，因为洛阳市住房保障局下发的出售许可证均是以商品房来进行出售的。熊现乐、洛阳华洋国际学校未到庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张波、党耀东提交《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》、《房屋记载表》、《西工区春都冷库地块安置房款结算表》、《收据》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：党耀东及其母亲张萍芳于2013年4月20日分别与洛阳市西工区城区改造办公室签订（产权调换）第130100180、130100182号《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》，第七条显示党耀东选择的安置房位于世纪王城小区2号楼，建筑面积约为86.92×2平方米，张萍芳选择的安置房位于世纪王城小区，建筑面积约为63.47平方米。《西工区春都冷库地块安置房款结算表》显示党耀东选择的安置房为世纪王城小区1号楼7-23号和2号楼1单元703号，面积共计为158.87平方米，应支付安置房总金额为133657元，党耀东分别于2019年4月8日、2019年7月3日向洛阳市西工区春都冷库地块改造指挥部缴纳安置房尾款4400元、129257元。张波与亿和公司、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款纠纷一案，诉讼中，本院依张波申请，保全查封了亿和公司名下位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角的土地一宗，土地使用权证号[洛市国用（2015）03008945号]，后张波、亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司三方达成协议，亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司为解封该宗土地，自愿在该宗土地上世纪王城1号楼办理完预售许可证后，将其中第5－16层（含15、16层复式，不含11层）作为担保，用于该案判决生效后人民法院的执行，亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司保证提供担保的房产无出卖、抵押等或设置其他权利，否则将向张波承担连带赔偿责任。后本院依三方协议解除了对上述土地的查封，并于2017年4月1日以（2016）豫03民初120号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和公司与洛阳市洛投置业有限公司共同开发的位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角世纪王城1号楼第5－10层、12－16层含1-7-23号房产在内的多套房产。河南省高级人民法院2017年8月30日对该案作出（2017）豫民终351号民事判决后，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中党耀东对案涉世纪王城1号楼7-23号房产提出书面异议，2019年9月25日，本院作出（2019）豫03执异426号执行裁定，裁定中止对世纪王城1号楼7-23号房产的执行，张波不服，于2019年10月28日向本院提起执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，党耀东与洛阳市西工区城区改造办公室签订了《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》及《西工区春都冷库地块安置房款结算表》，且《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》也约定由洛阳市西工区城区改造办公室负责协调开发建设单位与党耀东签订《商品房屋销售合同》，党耀东已按约定支付了案涉房屋相关购房款，党耀东对案涉房屋具有诉讼主体资格，其请求解除对世纪王城1号楼7-23房产的查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件，本院予以支持。张波的诉讼请求及理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张波的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费2973元，由张波负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年四月二十六日书记员 赵 洁