云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1080号原告：普志昌，男，1953年6月6日生，彝族，农民，住华宁县。原告：李桂芬，女，1961年11月24日生，彝族，农民，住华宁县。原告：普燕玲，女，1984年2月1日生，彝族，农民，住华宁县。三原告共同委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:马国兴，男，1979年3月16日生，汉族，农民，住华宁县。原告普志昌、李桂芬、普燕玲与被告马国兴共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于同年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告普志昌、李桂芬、普燕玲申请对双方争议房屋价值进行鉴定，故本院于2020年3月27日再次公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普志昌、李桂芬、普燕玲向本院提出诉讼请求：请求将原、被告共有的位于华宁县（以下简称××号）在原第一层基础上新建的二层半房屋进行分割，房屋价值约人民币120000元。诉讼过程中，普志昌、李桂芬、普燕玲增加诉讼请求，即本案评估费由马国兴承担。事实和理由：普燕玲系普志昌、李桂芬的婚生女。2003年，普燕玲与马国兴自由恋爱后，于2004年2月11日补办了结婚登记手续。马国兴系入赘普燕玲家。2017年2月，普燕玲与马国兴因夫妻感情不合分居生活。2018年1月16日法院判决二人离婚后，马国兴仍在普燕玲家生活。现原、被告均面临再婚，双方无法继续同在一个屋檐下生活，且诉争房屋有普志昌、李桂芬的份额，双方在离婚时因房屋涉及他人份额且不同意一并处理，故未做分割。综上，要求根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，依法判如所请。马国兴辩称，1、其不同意对××号在原第一层基础上新建的二层半房屋进行分割。马国兴与普燕玲于2004年2月11日登记结婚，2017年2月双方因夫妻感情不合分居生活，2018年1月16日经华宁县人民法院（2017）云0424民初854号民事判决书判决双方离婚，但未对××号房屋进行分割。双方离婚后，为了孩子能更好地生活居住，经普志昌、李桂芬及村民小组同意，马国兴在××房屋××层的基础上进行加层建盖，于2018年11月独自出资建成在原第一层基础上的二层半房屋，但新建的二层半房屋并不是马国兴与普志昌、李桂芬、普燕玲的共有物。2、马国兴与普志昌、李桂芬、普燕玲原共同居住的××房屋××层才是涉及他人份额未予分割的房屋。综上，要求驳回普志昌、李桂芬、普燕玲的诉讼请求，并对位于××房屋××层房屋进行分割。普志昌、李桂芬、普燕玲针对其诉讼请求，举证如下：1、居民身份证三份，以证明普志昌、李桂芬、普燕玲的身份情况及其诉讼主体资格；2、集体土地使用证、华宁县农村建设用地批复各一份，以证明普志昌、李桂芬夫妇于2002年3月18日获得涉案房屋的建房许可；3、建盖房子的协议一份，以证明普志昌、李桂芬出资50000元参与建盖××号第二层及以上房屋，该房屋第一层属于普志昌、李桂芬夫妇共有；4、（2017）云0424民初854号民事判决书一份，以证明普燕玲与马国兴于2018年1月16日已经法院判决离婚；5、云南省农村信用社贷款回收凭证二份，以证明普燕玲与马国兴离婚时尚欠农村信用社借款本金30000元，经法院判决由马国兴偿还20000元、普燕玲偿还10000元，但农村信用社催要后马国兴不予偿还，普燕玲至今已偿还本金25000元及利息3000元，合计28000元；6、申请证人普某、李某1出庭作证，以证明诉争房屋的第一层系普志昌、李桂芬夫妇在普燕玲与马国兴结婚前建盖，建盖二层以上房屋时普志昌、李桂芬出过50000元；7、云南省增值税普通发票一张，以证明普志昌、李桂芬、普燕玲申请对争议房屋进行评估，支出评估、测绘费3000元。上述证据，经质证，马国兴对普志昌、李桂芬、普燕玲所举第1组、第2组、第3组、第5组、第7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组证据将长子马某判决随普燕玲生活有意见，其余没有意见；对6组证据中证人普某的证言有异议，认为建盖××号二层及以上房屋时普燕玲并不在家，对该组证据中证人李某1的证言有异议，认为离婚前、后一段时间孩子由马国兴照管了四年，2019年3月马国兴与普燕玲离婚后，马国兴才将普志昌、李桂芬喊回家来领娃娃。马国兴针对其答辩意见，向本院提交建房清单、待客清单各一张，以证明建盖争议二层以上房屋合计支出情况。上述证据，经质证，普志昌、李桂芬、普燕玲对马国兴所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为普志昌、李桂芬、普燕玲的出资不知道马国兴如何使用，建房没有支出那么多钱。为查明本案案件事实，本院依法调取及制作以下证据材料：1、依法制作现场勘验笔录一份、拍摄照片二十一张；2、依法调取（2017）云0424民初854号民事审判笔录一份；3、依法向宋某、杨某1、祝某进行调查并制作调查笔录各一份，向杨某2调查并制作情况说明一份；4、依法向华宁县水利局调取进账单二张、征地补偿（卡寨）二份；5、经普志昌、李桂芬、普燕玲申请，云南弘力房地产土地资产评估有限公司作出云弘房地［2019］鉴字第**号房地产估价结果报告一份。上述证据，经质证，普志昌、李桂芬、普燕玲对第1组证据勘验笔录中马国兴的陈述有异议，对该组证据中的现场照片的真实性、关联性、合法性无异议；对第2组证据中马国兴的陈述有异议，认为争议二层及以上房屋包括普志昌、李桂芬、普燕玲、马国兴的出资，信用社的贷款，以及待客时的支出，合计建盖了170000元，征地补偿款合计105000元，普志昌、李桂芬分了50000元，剩余款项已分给普燕玲、马国兴用于建房；对第3组证据中宋某的调查笔录无异议，但说明位于“对门田”、“长田”的土地及“老五龟山”一半的土地分过给普燕玲和马国兴，“坡脚”的土地只因普志昌、李桂芬在外打工故暂时交由普燕玲、马国兴栽种；对杨某1的调查笔录有异议，认为建盖争议房屋一层时马国兴与普燕玲还未一起生活；对该组其余证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议。经质证，马国兴对第1组证据勘验笔录中普志昌、李桂芬、普燕玲的陈述与其不一致的部分有异议，对该组证据中现场照片的真实性、关联性、合法性无异议；对第2组证据中马国兴陈述的部分予以认可，并说明征地补偿款105000元，普志昌、李桂芬分了50000元，普燕玲与马国兴虽然分得55000元，但其中50000元被普燕玲拿走，实际用于建房的仅有55000元中剩余的5000元及普志昌、李桂芬的50000元；对第3组证据中宋某的调查笔录有异议，认为普志昌、李桂芬以前分过家，对其享有的房屋、土地及赡养问题均作过处理，位于“老五龟山”（即被征用土地）、“坡脚”、“对门田”、“长田”的土地分过给普燕玲、马国兴；对杨某1的调查笔录有异议，认为马国兴到已经生活了二十余年，普志昌、李桂芬与普燕玲、马国兴分过家；对祝某的调查笔录无异议；对法院向杨某2调查制作的情况说明有异议，认为争议二层及以上房屋实际建盖了169000元；对第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，普志昌、李桂芬、普燕玲所举第4组证据，马国兴对法院生效裁判确认的子女抚养关系有异议，因与本案不属同一法律关系，故不予采信；第6组证据，与双方当事人陈述及其他证据相印证的部分，本院予以采信；其余证据，马国兴对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。马国兴所举证据，与本院其他证据相印证的部分，本院予以采信。本院依法调取及制作的第1组至第3组证据，与双方当事人陈述及其他证据相印证的部分，本院予以采信；其余证据，双方当事人对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：普志昌、李桂芬系普燕玲的父母，普燕玲与马国兴原系夫妻。约2001年普燕玲与马国兴自由恋爱一年后，马国兴到普燕玲家与普燕玲同居生活。2002年3月18日，华宁县人民政府向普志昌户（含李桂芬）出具华土矿农建字（2002）第215号《华宁县农村建设用地批复》，审核同意普志昌户在住房。同年11月，四人在该空地上共同参与建盖了第一层房屋，马国兴在浇筑地基时出过部分石头。2003年7月30日，华宁县人民政府颁发华集用（2003）第****号《集体土地使用证》，载明坐落于的土地使用权人系普志昌，土地用途为住宅，使用权面积为120.12㎡。2004年2月11日，普燕玲与马国兴办理结婚登记手续，马国兴入赘普燕玲家，双方于2005年3月18日生育长女普某1，于2009年1月23日生育长子马某。普燕玲与马国兴共同生活期间，普志昌、李桂芬将其坐落于“老五龟山”的山地分过一半给普燕玲及马国兴，后“老五龟山”的山地被华宁县水利局征用，马国兴于2016年2至3月期间领取征地补偿款106560元，普志昌、李桂芬从中分得50000元。2016年8月10日，普燕玲向本院起诉，要求与马国兴离婚；同年11月2日，本院作出（2016）云0424民初532号民事判决，判决驳回普燕玲的诉讼请求。后为建盖争议二层及以上房屋，李桂芬、马国兴、普燕玲自愿签订《建盖房子的协议》，载明：1、加固第二层房子加到三层，属于马国兴建盖，属于马某所有；2、一层属于普志昌二老人的；3、在建盖的二层老人拿出50000元地款；4、马国兴、普燕玲二人哪一个外出，小孩的抚养费、老人的赡养费由外出的人负责；5、马国兴不能打普燕林；6、普燕林不能玩微信。协议上有马国兴、普燕玲、李桂芬的签字、手印及在场证人祝某（提笔人）、李某1、陈某、李某2、普某、杨某等人的签字、手印。签订协议时普志昌虽未在场，但其事后对协议内容表示同意。协议签订后，马国兴将二层及以上房屋的建设工程承包给村民杨某2，双方约定半层按一层计算，故三层房屋应付杨某2的工钱合计108㎡×150元／㎡×3层＝48600元。2017年至2018年3月期间，杨某2在第一层房屋的基础上包工不包料建盖了二层及以上房屋，形成双方争议的砖混结构三层半房屋。房屋四至为：东邻阴沟，南邻杨某3房屋，西邻路，北邻空地。诉讼过程中，普志昌、李桂芬、普燕玲认可二层及以上房屋的建材系马国兴购买，建材平均单价350元至370元每平方米，故二层以上房屋建盖费用实际在162000元至168480元之间。因建盖二层及以上房屋，普志昌、李桂芬出资50000元，其余款项为马国兴、普燕玲支付，其中含征地补偿款55000元、向华宁县农村信用合作联社东北街分社的借款本金30000元。2017年11月9日，马国兴向本院起诉，要求与普燕玲离婚。庭审中，马国兴、普燕玲一致认可2017年2月15日至同年12月11日双方处于分居状态，普燕玲当时在外打工，两个孩子均是马国兴照管。2018年1月16日，本院作出（2017）云0424民初854号民事判决，判决：“一、准予原告马国兴与被告普燕玲离婚；二、长女普某1随原告马国兴生活，抚养费由原告马国兴承担；长子马某随被告普燕玲生活，抚养费由被告普燕玲承担；……五、夫妻共同债务：欠华宁县农村信用合作联社东北街分社借款本金20000元及利息、欠陈老六猪款1800元由原告马国兴负责清偿；欠华宁县农村信用合作联社东北街分社借款本金10000元及利息、欠李贵芬借款20000元由普燕玲负责清偿；……”2019年2月1日、同年5月16日，普燕玲分别向云南华宁农村商业银行股份有限公司东北街支行偿还借款本金25000元、3000元，合计28000元。2012年至2019年1月期间，普志昌与李桂芬在华溪管理柑桔树，未参与建房。2019年10月23日，普志昌、李桂芬、普燕玲以马国兴离婚后仍在其家中生活不便为由，要求判如所请。另查明，争议房屋现为毛坯房，尚无门牌号。普志昌、李桂芬、普燕玲现在该房屋内居住。2019年12月3日，普志昌、李桂芬、普燕玲向本院提交《房屋价值评估申请书》，申请对争议房屋第一层及第二层以上房屋（不含土地）的价值分别作出评估。经委托，云南弘力房地产土地资产评估有限公司于2020年2月28日作出云弘房地[2019]鉴字第**号房地产估价结果报告，估价结果为：一层房屋价值87094元，二层至四层房屋价值224773元。因鉴定，普志昌、李桂芬、普燕玲支出鉴定费3000元。诉讼过程中，普志昌、李桂芬、普燕玲表示签订《建盖房子的协议》时二层及以上房屋还未建盖且马某年龄尚小，要求撤销协议第一项内容；马国兴同意撤销协议第一项内容，同时亦要求撤销协议第二项内容。本院认为,《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，普志昌、李桂芬、普燕玲、马国兴系双方争议的砖混结构三层半房屋的共有人。在建盖第一层房屋时马国兴已到普燕玲家生活，并参与建盖，对第一层房屋享有部分份额；在建盖二层及以上房屋时普志昌、李桂芬及普燕玲、马国兴均存在不同程度的出资，四人对二层及以上房屋共同享有份额，但建房时普志昌、李桂芬在外打工，普燕玲当时与马国兴分居亦在外打工，建房有关事宜包括购买建房所需材料均为马国兴负责，马国兴对二层及以上房屋所作贡献更大，故在分配共有财产时，应对其适当多分。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，李桂芬、普燕玲、马国兴在建盖二层以上房屋前自愿签订《建盖房子的协议》，普志昌虽未在场，但事后予以追认，该协议中涉及房产处分的部分系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。其中，协议第一项约定加盖的二层及以上房屋属于马国兴建盖，属于马某所有，系普志昌、李桂芬、普燕玲、马国兴对其预期财产进行的赠与，但在二层及以上房屋建成后，普志昌、李桂芬、普燕玲、马国兴在未将赠与的财产权利转移给马某之前均要求撤销赠与，符合法律规定，应当予以准许。马国兴要求撤销第二项协议，不符合法律规定，本院不予采纳。综合三原告的诉讼请求及本案事实、证据，结合各共有人的出资额及对房屋的贡献大小等，本院确定由普志昌、李桂芬对二层以上房屋享有30%的份额；马国兴、普燕玲原系夫妻，但马国兴对二层以上房屋所作贡献更大，结合二人的出资及离婚时的夫妻债务分配，酌情由马国兴对二层及以上房屋享有48%的份额，由普燕玲对二层以上房屋享有22%的份额。鉴于本案房屋实物分割可能会减损房屋的价值，且不利于双方当事人对房屋的使用，结合争议房屋土地的登记使用人情况及原、被告双方占有房屋份额的大小等，确定争议房屋由普志昌、李桂芬、普燕玲管理、使用更为适宜，故由普志昌、李桂芬、普燕玲对马国兴进行折价补偿。普燕玲主张与马国兴离婚后还偿还了法院生效法律文书确定由马国兴承担的部分夫妻共同债务，普燕玲多偿还的部分，可向马国兴进行追偿。马国兴辩称分给其与普燕玲的55000元征地补偿款有50000元被普燕玲拿走未用于建盖二层及以上房屋的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于华宁县砖混结构第二层及以上房屋由原告普志昌、李桂芬、普燕玲管理、使用，由原告普志昌、李桂芬、普燕玲于判决生效之日起十五日内支付被告马国兴第二层及以上房屋财产折价款107891.04元；二、驳回原告普志昌、李桂芬、普燕玲的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告普志昌、李桂芬、普燕玲共同负担702元，由被告马国兴负担648元。原告普志昌、李桂芬、普燕玲支出的鉴定费3000元，由原告普志昌、李桂芬、普燕玲负担1560元，由被告马国兴负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 王 芯二〇二〇年四月三十日书记员 汤梦娇