wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终335号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张启飞，男，生于1991年11月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张启飞劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：张启飞系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠张启飞2014年3月、4月工资共5891.00元至今未支付，张启飞于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，张启飞在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，张启飞系彝良县茶园煤矿工人，张启飞、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，张启飞在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠张启飞2014年3月、4月的工资共5891.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了张启飞的合法权益，彝良县茶园煤矿应向张启飞支付所欠工资5891.00元。对张启飞主张彝良县茶园煤矿支付工资5891.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张张启飞申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回张启飞的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知张启飞拒付工资，故张启飞主张权利之日即为其申请仲裁之日，张启飞的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称张启飞申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回张启飞的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付张启飞工资5891.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回张启飞的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2018年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张启飞未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：张启飞提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知张启飞与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，张启飞依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张启飞未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张启飞于2018年11月29日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，张启飞与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1967号民事判决；二、驳回被上诉人张启飞的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张启飞负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执9055号 邹洪: 申请执行人与你（单位）保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23418号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款1264.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××59）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初149号 原告：龙建平，女，1990年8月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市。现住四川省雅安市雨城区。 被告：刘荣素，女，1958年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市刘中林眼镜有限公司第三门市，住所地：四川省雅安市雨城区新民街**。 负责人：刘荣素。 原告龙建平与被告刘荣素、雅安市刘中林眼镜有限公司第三门市（以下简称刘中林眼镜第三门市）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，审理中依法中止审理。中止情形消失后，于2020年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建平，被告暨刘中林眼镜第三门市的负责人刘荣素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告全额退还原告支付的配眼镜费用830元；2、判令二被告赔偿三倍配眼镜费用2,490元。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月5日晚上19点30分左右，原告龙建平到位于四川省雅安市雨城区新民街42号“中林眼镜”店接受近视、散光眼的验光及视力矫正性配镜服务。事后发现被告刘荣素无验光师的经验和职业素养，验光不准，连最基本的操作焦度仪检查镜片度数都出错。未按照其本人开具处方单要求配置镜片度数，私自把625度近视镜片换成650度镜片，且未予以告知，造成原告龙建平眼睛酸胀不适，视物模糊重影，严重侵害了消费者的知情权和健康权，有手机通话录音证明被告刘荣素亲口承认镜片度数跟处方单不一致，只根据店内镜片库存情况而不是顾客实际需求推销镜片，并告知原告对于六百度以上的近视，镜片度数配高了25度不影响什么。做为半医半商的眼镜业，这种不负责任的验光师严重漠视近视患者的健康权，存在主观欺诈欺骗消费者的行为。协商退未果，被告刘荣素声称找国家都没用，拒绝退货退款。故原告龙建平为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告刘荣素、刘中林眼镜第三门市辩称：原告到被告店中配眼镜是事实，当日被告刘荣素在与原告沟通后，并参照原告的旧眼镜，确认其双眼度数均为625度，原告要求右眼配650度。被告刘荣素出据了验光单时，将右眼配制镜片度数改成了650度，但因安装师看错了验光单，两只眼镜片均安装成了650度。原告拿到眼镜后，感觉镜片较厚，被告刘荣素曾通过电话和原告沟通，提出可以更换眼镜片。但原告不同意，并向12315、质检、消费者协会等部门反应，被告也接受了有关部门询问。现在，被告不同意全额退还，最多退还镜片款680元，镜架是原告喜欢的，所以镜架款不予退还。原告诉求赔偿三倍配眼镜费用2,490元，没有依据，被告不存在欺诈事实，是因为工作人员的失误才造成了眼镜镜片存在25度的偏差。 经审理查明认定事实如下：2019年11月5日晚上19点30分左右，原告龙建平到被告刘中林眼镜第三门市配近视（散光）眼镜，双方确认左眼配制镜片度数为625度，右眼配制镜片度数为650度。2019年11月6日，原告龙建平拿到了配好的眼镜，并按约定向被告刘中林眼镜第三门市支付了眼镜框架、镜片费合计830元。2019年11月13日，原告发现该左右两个镜片均配成了650度。2019年11月14日，原告与被告电话沟通，被告提出可以将右眼镜片更换为625度，但由于原告不信任被告的配镜技术，而未达成一致意见。 另查明，1、被告刘中林眼镜第三门市类型为有限责任公司分公司，被告刘荣素系被告刘中林眼镜第三门市的负责人；2、纠纷发生后，原告分别向有关部门反映，有关部门也向被告进行询问，并作适当的调查了解。 上述事实，有原、被告一致陈述，原告和被告刘荣素的身份信息，被告刘中林眼镜第三门市的工商登记信息，原告提供通话录音光盘、部分录音书面整理，配镜订单原件等证据材料在案佐证。 本院认为：被告刘荣素系法人分支负责人，其为原告配眼镜系执行工作任务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条之规定，对外承担责任的主体应为被告刘中林眼镜第三门市，故对于原告诉求被告刘荣素退还配眼镜的费用830元及赔偿三倍眼镜费用2490元、承担诉讼费用的请求，本院不予支持。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告刘中林眼镜第三门市与原告形成眼镜加工承揽的事实，原告龙建平作为定作人已将报酬支付给了被告刘中林眼镜第三门市，但被告刘中林眼镜第三门市交付眼镜与双方约定不符，没有尽到相应义务，故其提出只退还镜片款680元，本院不予以支持。因被告交付标的物不符合双方约定的，原告可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。由承揽人承担因违约采取补救措施的全部费用。故原告提出要求被告刘中林眼镜第三门市退还配眼镜的费用830元符合法律规定，本院予以支持。 关于三倍处罚性赔偿问题？《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，主旨在于对提供商品或者服务有欺诈行为的经营者进行惩罚性赔偿以保护消费者合法权益。该条文增加赔偿三倍的适用条件是“经营者提供商品或者提供服务有欺诈行为的”。关于“欺诈”的含义，《中华人民共和国消费者权益保护法》并未作明确的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，所谓欺诈是一方故意告知虚假信息或故意隐瞒真实事实，使对方陷入错误认识，作出不真实的意思表示。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十六条规定，原告龙建平提交的证据材料无法充分证实被告刘中林眼镜第三门市存在故意对商品（服务）作抽象的夸大宣传或言过其实的吹嘘，使其陷入错误认识，作出不真实的意思表示。且原告龙建平曾向质检等相关行政管理部门反映，行政部门均未对被告刘中林眼镜第三门市作出存在欺诈的认定，故对于原告诉求赔偿三倍眼镜费用2490元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十六条之规定，判决如下： 一、由被告雅安市刘中林眼镜有限公司第三门市于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙建平退还配眼镜的费用830元； 二、驳回原告龙建平其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元由被告雅安市刘中林眼镜有限公司第三门市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  姜旭 二〇二〇年四月二十日 书记员  程苒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2749号 申请执行人：黄东红，1973年11月17日出生，住惠州市江北文明一路**中信城市。 申请执行人：丘春梅，1975年10月03日出生，住惠州市江北文明一路**中信城市。 被执行人：惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭大道。 法定代表人：梁旭坚。 申请执行人黄东红、丘春梅与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3431号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人黄东红、丘春梅向本院申请强制执行，要求被执行人支付857511.00元及利息(另计)，并承担本案执行费10975.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄东红、丘春梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2749号申请执行人黄东红、丘春梅与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1376号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：张帮稀，男，汉族，1987年09月17日出生，户籍住址：开平市。 被申请人：陈小燕，女，汉族，1990年12月23日出生，户籍住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人张帮稀、陈小燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张帮稀、陈小燕509329.27元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款509329.27元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张帮稀、陈小燕的银行存款509329.27元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  高万丽
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终305号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张勇，男，生于1995年6月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张勇劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：张勇系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠张勇2014年3月工资共3295.00元至今未支付，张勇于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，张勇在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，张勇系彝良县茶园煤矿工人，张勇、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，张勇在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠张勇2014年3月的工资共3295.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了张勇的合法权益，彝良县茶园煤矿应向张勇支付所欠工资3295.00元。对张勇主张彝良县茶园煤矿支付工资3295.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张张勇申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回张勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知张勇拒付工资，故张勇主张权利之日即为其申请仲裁之日，张勇的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称张勇申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回张勇的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付张勇工资3295.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回张勇的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张勇未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：张勇提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知张勇与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，张勇依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张勇未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张勇于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，张勇与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1990号民事判决；二、驳回被上诉人张勇的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申111号张昭阳：你因你母亲陈丹霞犯受贿罪一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法刑一重字第3号刑事判决及本院（2014）深中法刑二终字第267号刑事裁定，以二审法院没有依法中止本案的审理，导致本案的审理没有适用从旧兼从轻的原则定罪量刑，致使对陈丹霞量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一审判决及二审裁定认定陈丹霞的犯罪事实有陈丹霞在侦查阶段的供述；证人陈某华等人的证言；搜查笔录等物证、书证；录音笔、监控录像等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，足以认定陈丹霞无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，陈丹霞行为已构成受贿罪。一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申686号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江万全，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西藤县，现住广西藤县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳莲，女，1972年4月8日出生，汉族，住广西藤县，现住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人江万全、欧阳莲因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称壮乡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终391号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江万全、欧阳莲申请再审称，梧州市中级人民法院作出的本案二审判决书判决对象是陈艺文和黄琳茵而非欧阳莲、江万全，属判决对象错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决并请求进行项目审计，核查案涉经适房项目的成本构成、销售均价、利润率等是否真实可靠。 本院经审查认为，（一）关于二审判决书是否判决对象错误的问题。经查，本案二审判决书，即梧州市中级人民法院（2019）桂04民终391号民事判决书的判决主文为：“一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1173号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1173号民事判决第二项；三、上诉人广西壮乡房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人欧阳莲、江万全支付违约金304元。本案一审案件受理费150元，由上诉人广西壮乡房地产开发有限公司负担5元，被上诉人欧阳莲、江万全负担145元。二审案件受理费50元，由上诉人广西壮乡房地产开发有限公司负担2元，被上诉人欧阳莲、江万全负担48元。本判决为终审判决。”经本院核查，未发现欧阳莲、江万全所称本案二审判决书判决对象错误的问题。（二）关于再审申请人请求本院对案涉小区项目进行审计的问题。因再审申请人在一、二审期间未提出该主张，不属于再审审查事由，对该主张本院不予支持。 综上，江万全、欧阳莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江万全、欧阳莲的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36595号原告：金芬芳，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201811067403。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201410053084。被告：陈威，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告金芬芳与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金芬芳及委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告陈威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芬芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金260000元及利息（利息按中国人民银行同期利率6%的标准从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，被告以偿还银行贷款为由向原告借款1000000元转至被告的账号。2015年12月至2017年12月期间，被告总计归还了原告借款300000元，剩余700000元未返还。被告于2017年12月7日向原告出具借条一份，承认仍欠原告借款700000元，被告承诺按月返还给原告。2017年12月至2019年5月期间，被告总计返还原告借款440000元，剩余借款本金260000元未返还。为此，原告于2019年9月3日向被告送达律师函，要求被告清偿原告借款260000元，否则将采取法律手段维权。现履行期限已届满，但被告仍未返还。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈威未出庭应诉亦未作答辩。经审理查明，原告于2013年1月29日向被告汇款1000000元，原告主张该款项系向被告提供的借款。此后，被告陆续偿还部分款项。2017年12月7日，被告向原告出具借条，载明其借到原告700000元。原告确认在该时段并未向被告实际出借资金，该金额系被告偿还部分借款后的剩余未还借款。随后，被告又陆续归还部分款项，经双方通过微信结算，被告尚欠原告借款260000元。2019年9月3日，原告委托广东文顺律师事务所，以快递方式向被告发出律师函，要求被告在2019年9月30日前偿还原告借款本金260000元。据投递信息显示，该律师函于次日妥投。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告在2013年1月向被告汇款时，虽未与被告签订借款合同，但被告此后向原告出具了借条，结合原告在庭审时的陈述，本院认定双方存在借贷关系。该笔借款未约定还款期限，但被告在收到律师函后仍未在原告要求的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告通过微信聊天方式对未还款项金额进行了确认，故原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。同时，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内偿还原告金芬芳借款本金260000元；二、被告陈威应于本判决生效之日起十日内支付原告金芬芳借款利息（利息以借款本金260000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月30日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费800元，由被告负担。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  陈莹颖审判员  年鹤童二〇二〇年四月十八日法官助理庄淼书记员高嵩翯
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢824号 申请执行人王文深，男，汉族，1965年7月20日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人王文深与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14841号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人王文深归还借款本金250000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费4690.63元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院（2017）粤1971执18105号案件已依法拍卖被执行人林伯耀名下位于东莞市江区莞穗大道×××号×××馆×号楼×单元×××、×××房屋所得拍卖款2004965元，本案分配所得27845.77元（已支付申请人）；本院依法档案查封了被执行人名下林伯耀的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法冻结被执行人林伯耀名下在东莞市××学校内占有的股权，因未查找到学校完整的财务账册，暂无法评估价值，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林伯耀、王志芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖树轩
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执430号之一申请执行人：黄国明，男，1956年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住大冶市，被执行人：王能明，男，1956年11月15日出生，汉族，住浠水县，被执行人：徐刚，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：徐维前，男，1964年9月4日出生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人黄国明与被执行人王能明、徐刚、徐维前建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王能明在中国建设银行6214672730000166181_156_1账户内存款人民币223200.00元（可用余额为5056.17元）；二、冻结被执行人王能明在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内存款人民币223200.00元（可用余额为2397.13元）；三、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年四月十七日书记员  龚 铭
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1632号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市三埠长沙沿江西路**。 负责人：谭伟志。 委托诉讼代理人：李锦源，男，该行职员。 委托诉讼代理人：谭小宁，男，该行职员。 被申请人：陈升龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住鹤山市。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司开平支行与被申请人陈升龙信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈升龙420000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国工商银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人陈升龙的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国工商银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈升龙的银行存款420000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费2620元，由申请人中国工商银行股份有限公司开平支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李佩瑶
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执527号 申请执行人：杨剑标,1985年8月28日生，住化州市。 被执行人：吕廷凯,1985年4月4日生，住化州市。 申请执行人杨剑标与被执行人吕延凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0982民初1346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33834号上诉人（原审原告、反诉被告）：万启涛，男，汉族，1995年4月16日出生，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：锦龙体育文化发展（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围新十坊**503。法定代表人：王锦龙。原审被告：王锦龙，男，汉族，1989年1月5日出生，住深圳市罗湖区。上诉人万启涛因与被上诉人锦龙体育文化发展（深圳）有限公司、原审被告王锦龙合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万启涛未在本院指定期间交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万启涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月八日书记员 何明辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13019号之二 申请执行人陈志雄，男性，汉族，1983年1月8日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人罗坤祥，男性，汉族，1982年7月17日出生,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈志雄与被执行人罗坤祥借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10900号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人罗坤祥名下位于星都豪庭的房屋（份额50%），查封了被执行人罗坤祥名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌小汽车，未实际控制，上述财产暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有97000.00元及利息、受理费1135.00元、执行费1355.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十六日 书记员  王桐景
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终326号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张庆，男，生于1959年01月27日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人张庆劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月至4月工资共8956.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年4月的工资共8956.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8956.00元。对原告主张被告支付工资8956.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张庆工资8956.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人张庆的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人张庆未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人张庆提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知张庆与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，张庆依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且张庆未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，张庆于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人张庆与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2184号民事判决；二、驳回被上诉人张庆的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人张庆负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初474号之一原告：张宝美，女，1947年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：顾小明，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被告：沈建敏，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张宝美与被告顾小明、沈建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军人民陪审员  刘 欢人民陪审员  朱海燕二〇二〇年四月九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初675号 原告:刘子龙，男，1983年10月28日生，汉族，现住长春市二道区。 被告:吉林省常财建筑劳务有限公司，住所地:长春市朝阳区开运街**轻铁湖西花园********。 法定代表人:张玉荣。 委托诉讼代理人：李柏旭，该单位员工。 被告:刘胜伟，男，1982年1月2日生，汉族，现住长春市南关区。 原告刘子龙与被告吉林省常财建筑劳务有限公司、刘胜伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙、被告吉林省常财建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李柏旭到庭参加了诉讼，被告刘胜伟经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘子龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告负连带给付责任给付原告工程款88980元及利息7900元。二、与本案相关的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月19日原、被告签订了由原告为被告台北阳光新区，木工模板制作与安装工程及混凝土浇筑。上述工程完工后，原、被告双方于2019年1月3日进行了工程量结算，除被告给付的工程款外，被告共欠原告工程款88980元，经原告催要，被告各种借口不履行给付义务。原告无奈诉至法院望判如所请。庭审中原告明确利息分段计算，以128980元为基数自2019年1月13日起至2019年12月10日计算利息，以88980.00元为基数自2019年12月11日起至给付之日止计算利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告吉林省常财建筑劳务有限公司辩称，我方在2019年1月3日就已经支付给原告刘子龙228980元，在2019年12月10日在劳动监察大队又支付给刘子龙40000元，剩余10000元为预留及维修款项，我现在不同意支付，已经支付完毕了，其他情况代理人不太清楚，这个是项目负责人刘胜伟负责的，刘胜伟本人不能出庭，情况是刘胜伟转述的。 被告刘胜伟经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月19日，发包人（甲方）被告吉林省常财建筑劳务有限公司与承包人（乙方）原告刘子龙签订《合同协议书》，写明双方经友好协商，就快速路北地块（台北阳光新区）项目B区车库（25#）施工达成协议如下：甲方将25#地库一段、二段、三段木工模板工程交由乙方制作与安装，地库部分，地库部分按沾灰展开面积45元/㎡按沾灰展开面积50元/㎡（以上费用中不含承重架的安装、拆卸及倒运费用）。由于乙方正在施工的九、十、十一十二施工段缺少垂直运输设备,现将原有土建部分施工费用由60元/㎡增加为70元/㎡。落款甲方处有被告刘胜伟签名，乙方处有原告刘子龙签名。2019年1月3日，被告刘胜伟出具刘子龙木工、土建班组结算清单，写明建筑面积347746元、模板面积217500元、模板面积815130元合计1380376元，已付款1020000元。……余款2778980元。落款“劳务公司负责人”处有被告刘胜伟签名，“班组负责人”处有原告刘子龙签名。 本院认为，依据双方陈述及各项证据能够认定被告吉林省常财建筑劳务有限公司将其从中建科技有限公司承包的快速路北地块（台北阳光新区）项目土建主体结构劳务中的部分工作交由原告刘子龙完成，在《结算清单》中写明余款278980元未予结算。被告吉林省常财建筑劳务有限公司称2019年1月3日出具结算清单当日已支付原告刘子龙228980元，但未向法庭提交任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。结合原告刘子龙提交的借记卡账户历史明细清单，本院认定在出具《结算清单》后，2019年1月16日被告吉林省常财建筑劳务有限公司向原告支付150000元、2019年12月10日被告吉林省常财建筑劳务有限公司通过长春市绿园区劳动保障监察大队支付原告及其妻子40000元，对于原告刘子龙要求被告吉林省常财建筑劳务有限公司给付剩余款项88980元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在结算清单中未约定给付日期，本院保护利息数额以人民币88980元为基数自原告起诉之日2020年1月17日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 关于原告刘子龙要求被告刘胜伟承担连带给付责任，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因被告刘胜伟系被告吉林省常财建筑劳务有限公司工作人员，被告刘胜伟签订合同、结算清单系从事职务行为，不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省常财建筑劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告刘子龙劳务费人民币88980.00元及利息（利息以人民币88980.00元为基数自2020年1月17日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告刘子龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1519.00元（原告已预交），由被告吉林省常财建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘雪婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1600号之一 被执行人：莫桂发，男，1976年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于执行莫桂发罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初469号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款1214.61元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为1214.61元，尚余罚金785.39元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十三日 书记员  麦晓岚
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8160号原告：孙连夫，男，1959年8月23日出生，居民身份证号码3306211959********，汉族，个体户，住上海市闵行区北松公路838弄22号旭丽花苑。委托诉讼代理人：张寒，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：江苏元鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324798603002K，住所地泗洪县衡山北路**经济开发区管理委员会东辅楼1F。法定代表人：许元昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，江苏可行律师事务所律师。被告：江苏顺都浩诚电子科技有限公司破产管理人，统一社会信用代码无，住所地宿迁市宿豫区井冈山路江苏西楚律师事务所。诉讼代表人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。原告孙连夫诉被告江苏元鼎建设工程有限公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司破产管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告孙连夫于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙连夫撤回起诉。案件受理费减半收取计5469.5元，由原告孙连夫负担。审 判 长  陈江红人民陪审员  赵 辉人民陪审员  陈洪兵二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡晓凡
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4064号 申请人:中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**。 主要负责人：谭伟民，支行行长。 委托诉讼代理人：王文轩，员工。 委托诉讼代理人：何倩倩，员工。 被申请人：中山市福裕源服装有限公司,住所地广东省中山市小榄镇**西城中路**之一首层第5卡。 法定代表人：邓培福。 被申请人：邓培福，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之一。 法定代表人：吴诰锦，董事长。 申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行与被申请人中山市福裕源服装有限公司、邓培福、屈润芬金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市福裕源服装有限公司、邓培福、屈润芬价值17680082.21元的财产采取保全措施，并由担保人中山农村商业银行股份有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市福裕源服装有限公司、邓培福、屈润芬价值17680082.21元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄紫贤
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初3504号原告：何逢春，男，1972年2月13日出生，住四川省逢溪县。被告：宿迁允鹏房地产开发有限公司，住所地泗洪县洪泽湖路**，统一社会信用代码91321324053544511T。法定代表人:姚伟平，该公司董事长。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住，住所地河南省郑州室**新圃东街**一社会信用代码91410100113152318A。法定代表人:周叶**，该公司经理。原告何逢春诉被告宿迁允鹏房地产开发有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告何逢春于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何逢春撤回起诉。案件受理费145535元，由原告负担。审 判 长  许波涛审 判 员  胡 风人民陪审员  许昌平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 颖
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终331号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：骆作金，男，生于1974年10月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人骆作金劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6050.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6050.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6050.00元。对原告主张被告支付工资6050.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告骆作金工资6050.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人骆作金的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人骆作金未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人骆作金提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知骆作金与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，骆作金依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且骆作金未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，骆作金于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人骆作金与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1959号民事判决；二、驳回被上诉人骆作金的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人骆作金负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢409号 申请执行人：曹黎音，女，汉族，生于1969年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：何通云，男，汉族，生于1962年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：唐芝琼，女，汉族，生于1964年10月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：何燕，男，汉族，生于1986年2月22日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人曹黎音申请执行本院作出的（2017）川0703民初2335号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何通云、唐芝琼、何燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何通云、唐芝琼、何燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年四月八日 书记员  梅雨生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4621号原告：刘长清。被告：飞鱼汽车咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南107国道沙井段******102，统一社会信用代码91440300MA5FBXB854。法定代表人：何明信。委托代理人：何缘清。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。因原告刘长清与被告飞鱼汽车咨询（深圳）有限公司达成了庭外和解，原告于2020年4月28日向本院提出撤回对被告飞鱼汽车咨询（深圳）有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长清撤回对被告飞鱼汽车咨询（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告刘长清承担。审判员 李  海  波二〇二〇年四月三十日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗4号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。申诉人（一审原告）：深圳市佳晟景实业开发有限公司，住址地广东省深圳市南山区深南大道劳动大厦**A07。法定代表人：张衍。被申诉人（一审被告）：深圳市蛇口商业发展总公司，，住址地深圳市南山区深南大道侧12017南山劳动大厦**8002法定代表人：张智敏。深圳市南山区人民检察院依职权启动审查深圳市佳晟景实业开发有限公司与深圳市蛇口商业发展总公司借款合同纠纷一案，认为南山区人民法院就该案作出的(2004）深南法民二初字第1571号民事调解存在违法情形，提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，以深检民（行）监［2019]44030000278号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年四月二十三日书记员  关晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10220号之二 申请执行人王盛，男性，汉族，1988年4月13日出生,住四川省成都市。 被执行人薛琳，男性，汉族，1965年10月8日出生,住广西北海市海城区。 申请执行人王盛与被执行人薛琳合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26142号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1067625.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1067625.00元及利息、执行费13076.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十日 书记员  王桐景
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林同发禽业有限公司。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇同化村委俸家村。 法定代表人：叶正财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏萍（曾用名：苏凤荣），女，1973年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俸宇承，男，1998年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俸玉乔，男，1948年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋枝妹，女，1949年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人桂林同发禽业有限公司因与被申请人苏萍、俸宇承、俸玉乔、蒋枝妹劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林同发禽业有限公司申请再审称，（一）二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。被申请人蒋枝妹有配偶以及除死者以外的三个女儿，蒋枝妹自己也有领取城乡居民养老金，死者并非其唯一生活来源，并不符合广西区关于因病非因工死亡企业和离退休人员供养直系亲属救济费发放办法中规定的“被供养条件”。二审法院认为仅有死者作为儿子对蒋枝妹承担供养义务，作为子女无论男女都应当赡养父母，这是法定义务，且被申请人并未提供证据证明蒋枝妹的三个女儿和配偶不具备劳动能力，那么也不能认定其对蒋枝妹没有扶养义务。（二）一审、二审判决适用法律错误。1.根据《桂政劳险[1998]63号》文件第八条有关规定，死者于医院抢救无效死亡，既然在火葬区域内死亡就应当就地进行火葬，医院也开具了相关的死亡证明注明“交殡仪馆火化尸体”，但是死者家属并未遵从，再审申请人不可能要求被申请人对死者尸体进行火葬，二审认定不属于“坚持用棺木土葬的”情形，是属于对法规条文的机械化解读，不符合实际情况和立法原意。2.根据《桂人社发[2015]3号》文件第二条规定，自2015年1月1日起我区已取消发放给死者生前被供养人员供养直系亲属救济费。本案是再审申请人没有为员工缴纳社会保险引起的一起劳动争议案件，再审申请人应向被申请人赔偿的是俸晓勤因病死亡后在社保范围内应当享受的相关待遇。按照最新规定，即使缴纳了社会保险都已经不再有发放供养直系亲属救济费的待遇，那么因为再审申请人未为其缴纳社保而应承担的赔偿责任也不应再包含此项赔偿项目。综上，二审判决存在明显错误，再审申请人不应向被申请人支付丧葬补助费和一次性困难生活补助费，也不应支付被申请人蒋枝妹的救济费。请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会下发的《关于调整企业职工因病或非因工死亡的通知》（桂政劳险字[1995]23号）、《关于对桂政劳险字[1995]23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字[1998]63号）对具体标准进行了细化规定，劳动者有权依照上述精神享受有关待遇。（一）关于再审申请人是否应支付被申请人丧葬补助费和一次性困难生活补助费的问题。俸晓勤虽是在火葬区域内死亡，无论是殡葬社会管理部门、基层组织还是再审申请人，均没有对被申请人的土葬行为进行告知或阻止，没有证据证明被申请人在俸晓勤死亡后坚持对俸晓勤用棺木进行土葬，原审认定本案不符合《桂政劳险字[1998]63号》第八条规定的对坚持用棺木土葬的不发给丧葬补助费和供养直系亲属一次性生活困难补助费的情形，不属于适用法律错误。（二）关于再审申请人是否应支付被申请人蒋枝妹救济费的问题。死者俸晓勤系蒋枝妹唯一的儿子，生前对蒋枝妹承担供养义务，蒋枝妹虽有配偶和三个女儿，但没有证据证明四人为蒋枝妹的供养人，因此，二审法院认定被申请人蒋枝妹符合“被供养条件”并无不当。至于《关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》（《桂人社发[2015]3号》）文件第二条规定，从2015年1月1日起，企业职工基本养老保险参保人员死亡的，不再发给死者生前被供养人员供养直系亲属救济费。该条针对的是参保人员，而本案俸晓勤生前在再审申请人单位工作期间，再审申请人没有为俸晓勤投保基本养老保险，因此俸晓勤生前的非参保人员身份不适用该条规定。综上，桂林同发禽业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林同发禽业有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11160号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人陈庆与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款30160.00元及利息，执行费352.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××91）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12096号原告彭秀玲，女，汉族，1946年9月8日出生，户籍地址广东省。委托代理人李淑蓉，广东万诺律师事务所律师。委托代理人王淑，广东鹏讯律师事务所律师。被告缪索琴，女，汉族，1965年12月27日出生，住址广东省。被告李海玉，女，汉族，1987年10月11日出生，住址广东省。上列原告彭秀玲与被告缪索琴、李海玉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金130000元。2、请求判令两被告支付利息暂计109191.79元（按年利率24%计算利息计算至清偿支付之日，除去被告已支付的21000元利息）。3、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭秀玲本人及其委托代理人李淑蓉、王淑到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告缪索琴为亲戚，被告缪索琴与被告李海玉为母女。2015年农历3月17日（公历2015年5月5日），缪索琴和李海玉二人出具借款单，注明李海玉借去原告50000元，期限一年，利息每月1500元，落款处有缪李二人的签名；2015年农历4月23日（公历2015年6月9日），被告缪索琴出具借款单，注明缪索琴借去原告50000元，每月利息为1500元，落款处有缪索琴的签名；2015年12月31日，原告向被告缪索琴名下深圳农村商业银行62×××06的银行账号转账28940元，原告主张该款亦是被告缪索琴所借款项，但被告缪索琴未出具相应借据证明。2018年农历正月初七（公历2018年2月22日），被告缪索琴出具一份还款计划，承诺从2018年农历3月起，计划在每月农历15日之前偿还2000-3000元，总欠款为100000元。2015年5月至2016年3月，被告李海玉共向原告偿还15000元，每次1500元至3000元不等；2015年9月至10月期间，被告缪索琴共向原告偿还6000元，每次3000元。原告主张上述清偿的款项均为利息。此后，经原告多次催收，两被告均未再向原告偿还过借款，原告故诉至法院。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。本案中，原告提交的借款单、历史交易明细以及还款计划，能够证明被告缪索琴和李海玉向原告借款的事实。其中2015年5月5日的借款单上借款人落款处有缪索琴和李海玉的签名，且李海玉有向原告支付利息，故原告就该笔借款要求两被告承担清偿责任的诉请，本院予以支持。2015年6月9日的借款单上仅有缪索琴的签名，故缪索琴应承担相应的还款义务，原告要求被告李海玉承担该笔借款清偿责任没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的剩余30000元借款，原告仅提交了一份金额为28940元的转账记录，借款单上并无被告缪索琴和李海玉的签名，现有证据无法证明双方存在借贷的合意，原告要求两被告清偿该款项的诉请，本院亦不予支持。关于利息，其中2015年5月5日的借款，原告主张两被告按照年利率24%的标准自2015年5月5日支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但应扣除被告李海玉已偿还的15000元利息。关于2015年6月9日的借款，被告缪索琴应自2015年6月9日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日，但应扣除缪索琴已偿还的6000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告缪索琴和被告李海玉于本判决生效之日起十日内向原告彭秀玲返还欠款人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月5日计至实际清偿之日止，但应扣除人民币15000元）；二、被告缪索琴于本判决生效之日起十日内向原告彭秀玲返还欠款人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年6月9日计至实际清偿之日止，但应扣除人民币6000元）；三、驳回原告彭秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由原告彭秀玲负担1128元，被告缪索琴负担2820元，被告李海玉负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 罗   彤人民陪审员 徐 正 旭二〇二〇年四月二十三日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3790号上诉人（原审被告）：张镇宣，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。上诉人（原审被告）：郑泽钦，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。二上诉人共同委托代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：柴宝玲，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林云玲，女，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人张镇宣、郑泽钦因与被上诉人林云玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张镇宣、郑泽钦于2020年4月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张镇宣、郑泽钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张镇宣、郑泽钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元（上诉人张镇宣预交4300元、上诉人郑泽钦预交4300元），减半收取计2150元，由上诉人张镇宣、郑泽钦各负担1075元；上诉人张镇宣多预交的3225元，上诉人郑泽钦多预交的3225元，由本院退回给上诉人张镇宣、郑泽钦。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年四月二十九日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初641号原告：金同海，男，1959年8月29日生，居民，住泗洪县。被告：金和春，男，1971年5月18日生，居民，住泗洪县。原告金同海与被告金和春承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告金同海于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金同海撤诉。案件受理费1880元（已减半收取），由原告金同海负担。审 判 员 李婷二〇二〇年四月十五日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2279号原告东莞协旭机械有限公司，住所地东莞市大岭山镇华侨工业区，统一社会信用代码91441900617995052P。法定代表人杨永兆。委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人杨中保，广东臻善律师事务所律师。被告深圳市协联达包装机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山七路**101，统一社会信用代码91440300795433159D。法定代表人曾得华。委托代理人谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币248792元以及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中本金为247942元，利息自2020年1月10日起按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市协联达包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞协旭机械有限公司支付货款人民币69292元及逾期付款利息（以人民币69292元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2810元，由原告负担人民币2134元，由被告负担人民币676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月二十二日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终293号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王超，男，生于1989年2月5日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人王超劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资83385.00元。对原告主张被告支付工资83385.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告王超工资83385.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人王超的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人王超未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人王超提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知王超与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，王超依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且王超未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，王超于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人王超与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1918号民事判决；二、驳回被上诉人王超的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人王超负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执40号申请执行人戴新莲，女，1974年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人余慧，男，1969年5月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人戴新莲与被执行人余慧民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定由法院扣划被执行人工资，届时参与分配，申请执行人戴新莲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)赣1181执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年四月九日书记员 李乐勇
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终300号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟仕禄，男，生于1968年4月26日，汉族，农村居民，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人钟仕禄劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9817.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9817.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9817.00元。对原告主张被告支付工资9817.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟仕禄工资9817.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人钟仕禄的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人钟仕禄未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人钟仕禄提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知钟仕禄与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，钟仕禄依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且钟仕禄未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，钟仕禄于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人钟仕禄与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1983号民事判决；二、驳回被上诉人钟仕禄的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人钟仕禄负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年四月二十日书记员  刘阳芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1454号之一 被执行人：曾木林，男，2002年9月3日出生，汉族，住江西省修水县。 关于执行曾木林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2765号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款132.28元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为132.28元，尚余罚金867.72元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十日 书记员  麦晓岚