海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终25号   上诉人（原审原告）儋州市那大实验小学，住所地海南省儋州市那大镇解放北路234号。   法定代表人李宏昌，该小学校长。   委托诉讼代理人李逸常，该小学职工。   委托诉讼代理人符丽娜，海南林源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。   法定代表人王俊刚，该局局长。   委托诉讼代理人吴俊杰，该局法规科办事员。   委托诉讼代理人符定福，海南为先律师事务所律师。   原审第三人海南长江旅业有限公司，住所地海南省海口市沿江东三路大龙别墅B-15幢。   法定代表人石勇，该公司负责人。   原审第三人海南儋州市凯立商业城，住所地儋州市那大解放北路69号。   法定代表人刘汉泉，该公司负责人。   委托诉讼代理人符含玘，海南德赛利律师事务所律师。   委托诉讼代理人黄英，海南德赛利律师事务所实习律师。   原审第三人信达投资有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。   法定代表人张巨山，该公司董事长。   委托诉讼代理人江畅，北京大成（海口）律师事务所律师。   原审第三人海南豪威旅业有限公司，住所地海南省海口市海府路67号康盛公寓A12G。   法定代表人周文祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人李美静，该公司办公室主任。   上诉人儋州市那大实验小学（以下简称那大实验小学）因与被上诉人儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市资规局）及原审第三人海南长江旅业有限公司（以下简称长江旅业）、海南儋州市凯立商业城（以下简称凯立商业城）、信达投资有限公司（以下简称信达投资公司）、海南豪威旅业有限公司（以下简称豪威旅业）房屋行政登记纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议，于2020年3月25日开庭审理了本案。上诉人那大实验小学代理人李逸常、符丽娜，被上诉人儋州市资规局代理人吴俊杰、符定福，原审第三人凯立商业城代理人符含玘、黄英，原审第三人信达投资公司代理人江畅，原审第三人豪威旅业代理人李美静到庭参加庭审。本案现已审理终结。   一审法院查明，1993年5月22日，那大实验小学与长江旅业签订《租地合同书》，将位于儋州市那大第四小学右侧的旧房舍及周围空地租给长江旅业兴建员工住宅楼，租期为25年（即至公元2018年12月31日止）。双方约定25年租期届满后，长江旅业所租用土地上的建筑物及有关图纸资料全部无偿归还原告。1996年11月18日，那大实验小学就上述合同与凯立商业城签订《补充协议书》，约定现有凯立商业城D幢五层宿舍楼，那大实验小学同意以凯立商业城的名义办理房产证，租地合同到期后，产权归还那大实验小学。   1996年11月18日，儋州市房屋管理局向凯立商业城颁发房字第4907号《房屋所有权证》（以下简称4907号房产证），该证附记：该房产证为临时房产证，有效期为二十五年（即至2018年12月31日止），产权到期后，该幢宿舍楼产权全部归还那大实业小学。   1999年6月10日，凯立商业城因遗失4907号房产证，申请补办儋州房权证那大字第XXXX号《房屋所有权证》（以下简称03543号房产证）第03543号《房屋所有权证》。   信达投资公司与凯立股份公司分别于1997年9月16日、1998年7月20日签订借款合同，约定凯立股份公司向信达投资公司借款总计3000万元。上述两份借款合同签订后，信达投资公司与长江旅业分别签订保证合同，约定长江旅业向信达投资公司承担连带保证责任。借款合同履行期届满，凯立股份公司未能按期偿还借款，信达投资公司向海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）提起民事诉讼。海南中院于2001年2月15日作出（2000）海南经初字第29号《民事判决书》，判决：一、凯立股份公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还信达投资公司的借款本金3000万元，并支付利息和罚息。其中2000万元的借款利息从1997年9月18日起至1998年9月17日止，按中国人民银行一年期同类贷款利率计算。其罚息从1998年9月18日起按每日万分之四计算至1998年12月6日止，1998年12月7日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率标准计算；1000万元的借款利息从1998年7月21日起至1999年7月20日止按中国人民银行一年期同类贷款利率计算，其罚息从1999年7月21日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行调整的金融机构逾期贷款利率标准计算（计息时应扣减凯立股份公司已支付的利息1685440元）。二、长江旅业对上述债务负连带清偿责任。该判决书生效后，凯立股份公司、长江旅业仍未履行还款义务，信达投资公司向海南中院申请强制执行。执行过程中，各方当事人达成执行和解协议。海南中院于2004年6月16日作出（2001）海南执字第99-1号《民事裁定书》，准许执行和解协议：一、凯立商业城C栋（房证：5656号）整栋房产归信达投资公司清算组所有，C栋与A栋之间空地的一半由C栋房产所有人使用；凯立商业城B栋（房证：5655号）第3层一半房产（靠西面）归信达投资公司清算组所有；凯立商业城D栋（房证：4907号）第一层一半房产、第四层、第五层整层房产归信达投资公司清算组所有。以上被执行人的房产抵偿欠申请执行人信达投资清算组全部债务3000万元及利息。二、上述房产予以解封。信达投资公司持本裁定办理房产和土地使用权变更登记手续。三、海南中院（2000）海南经初字第29号《民事判决书》终结执行。终结后如被执行人不履行执行和解协议本案可恢复执行。儋州市资规局根据（2001）海南执字第99-1号《民事裁定书》和（2001）海南执字第99-1号《协助执行通知书》的要求，将凯立商业城D幢第一层一半房产、第四层、第五层整层房产变更登记至信达投资公司名下，分别办理第09456号、第09457号、第09455号《房屋所有权证》。   2005年4月25日，儋州市人民政府向信达投资公司颁发儋州房权证那大字第XXXX号《房屋所有权证》（以下简称09456号房产证），记载：房屋所有权人为信达投资公司，房屋坐落为解放路69号（原凯立商业城D幢），房屋结构为钢混，房屋总层数为5层，所在层数为1层，建筑面积为197.31平方米，涉及用途为商业。附记注：产权范围是原凯立商业城D幢第一层一部分（详见测绘图）。附有房地产平面图。   2005年5月19日，儋州市房产管理局发布公告：由于凯立商业城D幢第一层一半房产、第四层、第五层整层房产所有权过户给信达投资公司，现将03543号房产证予以注销。   2009年12月8日，海南融和拍卖有限公司受信达投资公司委托发布拍卖公告，拍卖标的为儋州市××镇（原凯立商业城B、C、D幢）11015.29平方米房产及相应分摊2249.68平方米土地。2009年12月17日，豪威旅业以900万元竞买取得上述房产及土地，并实际占有所竞得的房屋及土地。   因长江旅业与那大实验小学签订的《租地合同书》于2018年12月31日到期，应按约定将租用土地上的建筑物及有关图纸资料全部无偿归还那大实验小学。2019年1月21日，凯立商业城向那大实验小学发出《儋州商业城D幢员工宿舍楼移交确认函》。根据那大实验小学申请，儋州市不动产登记中心于2019年7月25日向原告颁发[2019]第0031868号《不动产权证》，记载：权利人为儋州市那大实验小学，共有情况为单独所有，坐落为儋州市那大镇解放北路234号，不动产单元号469003100026GB17394F00000000，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为科教用地，面积为14075平方米。附记为初始登记。并附有那大实验小学用地红线图、用地勘测定界图。   豪威旅业实际使用、占有凯立商业城D幢第一层部分、第四层、第五层房屋，那大实验小学要求返还被拒绝。   那大实验小学认为儋州市人民政府向信达投资公司颁发09456号房产证的行政行为，事实不清，程序违法，应当予以撤销，特提起行政诉讼。   一审法院认为，本案涉及的程序性问题为协助法院执行的协助行为是否属于行政诉讼受案范围。   《最高人民法院关于适用   本案中，儋州市人民政府根据海南中院（2001）海南执字第99-1号《民事裁定书》和（2001）海南执字第99-1号《协助执行通知书》的要求，向信达投资公司颁发09456号房产证，该颁证行政行为属于协助人民法院执行行为，而且颁证行为与海南中院执行裁定及协助执行通知书等有关文书的内容一致，并未扩大执行范围。因此，本案诉讼，依法不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用   上诉人那大实验小学上诉请求：1.请求依法撤销儋州市人民法院作出的（2019）琼9003行初103号行政裁定，并依法改判。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实不清。一审认定1996年6月10日，凯立商业城因遗失4907号房产证，申请补办03543号房产证是错误的。1999年6月10日，凯立商业城没有遗失4907号房产证。该证于2004年10月13日，才登报声明作废，4907号房产证并非于1999年6月10日遗失。二、一审法院适用法律错误。儋州市房管局颁证行为属于协助执行行为，但该协助执行登记事项与相关文书内容不一致，并且超过执行范围。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于若干问题解释》第一条规定，本案不应驳回。三、一审法院违反法定程序。一审法院未通知长江旅业到庭，涉案房产的相关裁决都与其存在着利害关系。四、被上诉人颁证行为违法，也违反程序。五、信达投资公司将涉案房屋拍卖给豪威旅业，侵犯了上诉人的合法财产权利。六、现信达投资公司认为对涉案房产享有完整产权，是被上诉人登记事项与相关文书不一致造成。一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。   被上诉人儋州市资规局辩称：一审裁定以不属于行政诉讼受案范围裁定驳回那大实验小学起诉，认定事实清楚、适用法律清楚、程序合法。被上诉人儋州市资规局根据海南中院（2001）海南执字第99-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》向信达投资公司颁发《房屋所有权证》，不属于行政诉讼受案范围。   原审第三人长江旅业有限公司经传唤未到庭，也未提交书面材料。   原审第三人海南儋州市凯立商业城述称：一、凯立商业城与上诉人签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效。二、涉案原凯立商业城D幢第一、四、五层房屋自2019年1月1日起归于上诉人。三、凯立商业城以涉案房屋抵债的行为合法，未违法，也未违反约定。四、涉案房屋向信达投资公司抵债后，被上诉人为信达投资公司所办理的新房产证不应超出凯立商业城原有的权利，即2018年12月31日之后应归上诉人那大实验小学所有。   原审第三人信达投资有限公司述称：原审裁定适用法律正确，被上诉人儋州市资规局为信达投资公司颁发儋州房权证那大字第XXXX号、第09456号、第09457号《房屋所有权证》系其协助人民法院执行、履行法定职责的行政行为，且不存在扩大执行范围及采取违法方式实施，依法不属于人民法院受案范围。二、上诉人那大实验小学称，一审违反法定程序，未通知长江旅业到庭，不存在上述情况。三、房屋登记机构给凯立商业城颁发4907号房产证及03543号房产证的行为是否违反法律规定和相关程序，不属于本案审查范围。四、信达投资公司依法拥有D栋房产物权，有权处置该房产，且处置该房产的流程符合国有资产规定，不存在违反法律规定处置国有资产的情形。五、原审裁定认定1996年6月10日凯立商业城因遗失4907号房产证，补办03543号房产证的事实正确。03543号房产证登记时间是1999年6月10日，D栋房产的产权登记证书即为没有25年期限限制的03543号正式房产证，而有25年期限限制的4907号临时房产证已经没有法律效力4907号房产证于2004年登报声明作废，只能说明当时的登报手续可能是出于某种原因补办，并不能证明03543号房产证在那时之后才办理，03543号房产证的办理时间应以证载时间为准。原审裁定认定与案件有关的事实清楚、适用法律法规正确，依法应予以维持。   原审第三人海南豪威旅业有限公司述称：一、涉案的房产系海南中级人民法院执行给信达投资公司的资产，依法应受法律保护。二、涉案的房产系海南豪威旅业有限公司通过拍卖竞得，属善意取得，应受法律保护。综上所述，恳请支持一审判决，驳回上诉人那大实验小学的诉讼请求。   经二审审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。   另查明：原儋州市房地产管理局的职权现已划归儋州市自然资源和规划局行使。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人那大实验小学的起诉是否应予受理。   《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，儋州市资规局颁发给信达投资公司的09456号房产证之前，已经颁发了03543号房产证，两证为前证、后证关系。03543号房产证为前证，09456号房产证为后证。根据上述法律规定，上诉人那大实验小学请求撤销09456号房产证，应当先对前证03543号房产证提起行政诉讼。否则，其起诉不符合法定条件。上诉人那大实验小学直接对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，依照《最高人民法院关于适用   综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。但以本案属行政机关协助法院执行行为且没有超过法院裁判文书范围的理由，驳回上诉人那大实验小学的起诉不当，应予以纠正。上诉人那大实验小学的上诉请求和理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张成信   审 判 员 梁栋杰   审 判 员 孔凡勇      二〇二〇年四月十四日   法官助理 王 正   书 记 员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖权异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》   第五条原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。   （共印30份）