广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初337号原告：李细才，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。委托诉讼代理人：钟慧博、刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。被告：黎树辉，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区××××××××××。负责人：沈敏新，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区××××××××。负责人：周雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，该公司员工。原告李细才与被告黎树辉、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称：人保吴江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细才的委托诉讼代理人钟慧博，被告黎树辉的委托诉讼代理人黎海珍到庭参加诉讼，被告人保吴江支公司、人保珠海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失405950.4元，由被告人保吴江支公司、人保珠海分公司在保险限额内优先支付；2.案件诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月27日4时0分，被告黎树辉驾驶粤W×××××号小型轿车由新兴县×××××××××方向行驶，途经新兴县城环城南路县×××处时与对向由原告李细才驾驶的粤W×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、李细才受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告黎树辉承担事故的全部责任，原告李细才不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到佛山市中医院住院治疗，时间从2018年4月27日至2018年5月10日，共13天。经查，被告黎树辉驾驶的粤W×××××号小型轿车向被告人保吴江支公司投保了交强险、向被告人保珠海分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2019年11月12日，原告经广东恒安司法鉴定所鉴定被认定为八级伤残。原告的经济损失包括：1.医疗费1081.95元;2.后续治疗费15000元;3.鉴定费3660元;4.误工费35442.82元;5.营养费3000元;6.出院后护理费12000元;7.残疾赔偿金245850元;8.精神抚慰金30000元;9.抚养费59915.63元，合计405950.4元。为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告举证：1.身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息公示，拟证明原告与被告的诉讼主体资格。2.交通事故认定书，拟证明事故经过、发生的原因、结果及责任划分。3.诊断证明书、出院记录（小结）、医疗费发票，拟证明原告受伤及治疗情况。4.鉴定费发票、鉴定意见书，拟证明原告的伤残情况。5.亲属关系证明、户口本，拟证明了被抚养人情况。6.营业执照、证明、租赁合同、管理合同、收款收据、房屋租赁合同、收据、居住证明等，拟证明了原告工作、生活和居住情况。7.民事判决书，拟证明了涉案交通事故已经过第一次起诉的情况。被告黎树辉辩称，一、被告黎树辉的车辆向被告人保吴江支公司投保了交强险，由被告人保吴江支公司在交强险限额12000元范围内承担理赔责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分偏高，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。1.医疗费:应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单及诊断证明书等予以认定，非医保费用亦不属于理赔范围，剔除与事故伤情无关的费用。2.后续治疗费与残疾金存在矛盾，不应支持。3.鉴定费:凭据支付。4.误工费:原告主张按零售业计算依据不足，建议按城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，58258元/年÷365天×210天＝33518.3元。5.营养费:诉求金额明显偏高，请法院酌情认定为1000元。6.住院期间护理费:原告主张出院后还需护理120天不合理，(2018)粤5321民初963号《民事判决书》已判决赔偿13天的护理费，出院后的护理天数应该为120天-13天＝107天，计算为100元/天×107天＝10700元。7.残疾赔偿金:原告是农业户口，应按照农村标准计算为17168元/年×20年×30％＝103008元。8.精神损害抚慰金:原告在明知自己的车辆已达到报废标准仍开车上路，自身存在一定过错，诉求金额明显偏高，被告不予认可。9.被抚养人生活费:原告仅提供村委会证明证明亲属关系，不足以证明其父母兄弟姐妹关系，不符合法律规定的证明标准，应当提供公安机关证明或者进行公证，被告不认可其亲属关系和抚养义务人为3人。另外计算至定残日，原告母亲已73周岁零7个月，年限应计算为88个月;原告两孩子的年龄是17周岁零6个月和13周岁零3个月，抚养年限应该是6个月和56个月，原告年限计算有误。另外，原告及其父母、子女均为农业户口，应按照农村标准15411元/年计算。由于被告黎树辉向被告人保吴江支公司投保了交强险(保险限额12.2万元)，保险有效期限为2017年5月25日至2018年5月24日，事故发生在保险期间，应由被告人保吴江支公司在交强险限额122000元范围内承担理赔责任。原告诉求的赔偿项目和金额大部分偏高且证据不足，请法院依法予以驳回。诉讼中，被告黎树辉无证据提交。被告人保吴江支公司无出庭参加诉讼但庭前提交书面答辩称，本起事故中，涉案车辆W×××××在被告处仅投保交强险，原告李细才因本起交通事故造成的前期医药费、护理费、交通费己经在(2018)粤5321民初963号民事判决书处理，交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残费用项下3150元已于2018年10月12日履行完毕，现就其后续费用，被告同意在交强险死亡伤残项下剩余限额106850元赔付。1.医药费、后续治疗费、营养费:请求法院依法判决。2.误工费:认可误工期210天，主张按零售业依据不足，仅同意按受诉法院所在地最低工资标准1410元/月计算为9870元。3.护理费:(2018)粤5321民初963号民事判决书已判决赔偿住院13天的护理费，后续主张的护理天数应为107天，计算为107天＊120元/天＝12840元。4.残疾赔偿金:认可按农村标准15780元/年＊20年＊30％＝94680元。5.精神损害抚慰金:请求法院酌定。6.被抚养人生活费:请求法院依法判决。7.鉴定费、诉讼费:不属于保险赔偿范围，因此被告不予赔付。综上，被告同意在交强险死亡伤残剩余限额106850元内承担赔偿责任，请求法院依法判决。诉讼中，被告人保吴江支公司无证据提交。被告人保珠海分公司无出庭参加诉讼但庭前提交书面答辩称，粤W×××××在被告处投保了商业三者险100万元、不计免赔率险，事故发生在2018年4月27日，在保险期内，交警认定黎树辉酒后逃逸负事故全部责任。原告李细才因本次事故住院治疗第一次起诉至法院要求赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，案号为(2018)粤5321民初963号，法院己认定黎树辉酒后逃逸，不属于商业险赔偿范围，判决被告人保珠海分公司不需要承担赔偿责任。相关的事实及证据已在该判决中认定且已生效，作为生效判决依据，请法院认定被告人保珠海分公司在本次诉讼中不需要承担商业险赔偿责任，由交强险公司承担赔偿责任后，再由黎树辉承担相关费用。针对各损失项目再发表意见如下:1.医药费:以实际发票金额为准，非社保范围内的医药费不属于保险赔偿范围。2.后续治疗费:主张偏高，建议10000元合理。3.营养费:《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据粤高法【2018】39号文意见，酌情计算1500元。4.出院后护理费:原告主张出院后还需护理120天不合理，(2018)粤5321民初963号判决书已判决赔偿住院13天的护理费，出院后的护理天数应该为120-13＝107天，计算为120元/天×107天＝12840元。5.误工费:《解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。固定工作按实际减少计算误工费”至定残日前一天2019年11月11日，认可误工期210天，主张按零售业依据不足，建议按城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算为58258元/年×210天=33518.3元。6.伤残赔偿金:根据《解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告是农业户口，事故前一年在城镇地区居住的事实证据单薄，只同意按农村标准计算17168元/年×20年×30％＝103008元。7.被扶养人生活费:《解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”首先，原告仅提供村委会证明证明亲属关系，不足以证明其父母兄弟姐妹关系，不符合法律规定的证明标准，应当提供公安机关证明或者进行公证，不认可其亲属关系，抚养义务人不认可是3人，原告应承担举证不能的法律后果;另外计算至定残日，原告母亲已73周岁零7个月，年限应计算为88个月，原告两孩子的年龄是17周岁零6个月、13周岁零3个月，抚养年限应该是6个月和56个月，原告年限计算有误。另外只同意按农村标准15411元/年计算。8.精神抚慰金:根据《商业第三者责任保险》条款约定，精神损害赔偿金不属于商业险的赔偿范围，应当在交强险内赔偿，被告不同意赔付。9.鉴定费:鉴定费不属于保险赔偿范围，因此被告不予赔付。10.诉讼费:根据《第三者责任保险条款》规定:保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告不予赔偿。综上，被告不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼中，被告人保珠海分公司无证据提交。原告李细才围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对原告李细才提交的证据，被告黎树辉的质证意见为：1.对证据一、二的真实性、合法性和关联性无异议。2.证据三的真实性、合法性和关联性由法院审核。3.对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议；可以证明了原告的头部伤是其违法行为所致，应根据原告本身过错承担同等责任。4.对证据五真实性、合法性无异议，对关联性有异议；可证明被抚养人是农村居民，应按农村标准计算赔偿项目。5.对营业执照与证明的真实性、合法性和关联性有异议，两者是互相矛盾，营业执照不能证明原告是个体户。因原告无事故发生前一年的收入证据，故残疾金赔偿等项目标准只能按农村标准计算，不能按城镇标准计算。6.对证据七的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能作为本案认定原告无责任的依据。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：1.原告李细才提交的证据四，由具有资质的鉴定机构经法定鉴定程序后出具，内容真实合法，本院予以采纳。2.原告李细才提交的证据五，由所在村委会出具并有户口簿佐证，内容真实、合法，本院予以采纳。3.原告李细才提交的证据六，由正式单位及公司出具，内容真实合法，本院予以采纳。4.原告李细才提交的证据七，是本院出具上一次诉讼的判决书，内容真实合法，本院予以采纳。被告人保珠海分公司、人保吴江支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交相关证据到庭予以质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本案审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月27日4时0分，被告黎树辉驾驶粤W×××××号小型轿车由新兴县×××××××××方向行驶，途经新兴县城环城南路县×××处时与对向由原告李细才驾驶的粤W×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、李细才受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年5月31日作出第445××××××××××××059号道路交通事故认定书，认定被告黎树辉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第七十条第一款的规定；李细才驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条的规定；黎树辉在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重，李细才的交通违法行为对该宗事故的成因不存在因果关系。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条，《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定，认定黎树辉承担事故的全部责任，李细才不承担事故的责任。原告受伤后先被送到新兴县人民医院抢救，于当天转到佛山市中医院住院治疗，住院时间2018年4月27日至5月10日，共13天。诊断为：1.左膝部严重压榨伤；2.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；3.左腓骨上段粉碎性骨折；4.左膝关节开放性脱位；5.左膝关节前后交叉韧带断裂伤；6.左膝半月板损伤；7.左膝关节内外侧副韧带断裂损伤；8.左髌韧带断裂伤；9.左膝皮肤严重碾挫伤；10.左小腿多发性肌肉碾压伤；11.左下肢神经损伤；12.头皮挫裂伤；13.左手皮肤挫裂伤。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月。原告事故当天的门诊医疗费为7240.8元，在佛山市中医院住院医疗费为102940.56元，出院后门诊医疗费为569.9元，医疗费合计110751.26元。现原告认为造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的损失合计118721.26元。2018年7月4日，原告李细才以被告未赔偿经济损失为由向本院提起诉讼，本院于2018年9月18日作出了（2018）粤5321民初963号民事判决:1.判决被告人保吴江支公司在交强险责任限额内赔偿原告李细才损失13150元。2.判决被告黎树辉赔偿原告李细才损失97051.26元。3.驳回原告李细才其他诉讼请求。2019年10月18日，原告李细才向广东恒安司法鉴定所申请伤残程度鉴定及后续医疗费用评估，该鉴定所于2019年11月12日出具《司法鉴定意见书》，认定原告李细才构成八级伤残和评估后续治疗费约15000元。现原告李细才以未得到完全赔偿为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告黎树辉驾驶的粤W×××××号小型轿车登记车主为黎树辉（该车原登记车主为邹吉宏），该车在被告人保吴江支公司处以原车主邹吉宏为被保险人投保了交强险，保险期间自2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。该车在人保珠海分公司处以黎树辉为被保险人投保了第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔率险），保险期间自2018年1月18日0时起至2019年1月17日24时止。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。又查明，伍绍莲生育了李细彬、李志好及原告李细才。原告李细才与卢锦琼生育了李冠菲、李冠劲。再查明，原告李细才于事发前在新兴县城北商业广场经营个体猪肉档生意并居住于新兴县××××××××××××。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年4月27日4时0分，被告黎树辉驾驶粤W×××××号小型轿车由新兴县×××××××××方向行驶，途经新兴县城环城南路县×××处时与对向由原告李细才驾驶的粤W×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、李细才受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规作出的道路交通事故认定书，认定被告黎树辉承担事故的全部责任，原告李细才不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告黎树辉认为原告驾驶报废车、转弯没有减速、没有戴头盔应承担主要责任，但被告黎树辉没有在法定期限内对交警部门所作的事故认定申请复核，而原告驾驶报废车的违法行为对该宗交通事故成因不存在因果关系，且被告黎树辉也无提供充分证据证实原告转弯没有减速及没有戴头盔，也没有提供其他证据足以推翻交警部门所作的责任认定，故此，对被告黎树辉的该主张，本院不予采纳。粤W×××××号车原车主邹吉宏与被告人保吴江支公司签订的交强险合同以及被告黎树辉与被告人保珠海分公司签订的商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1.原告请求的各项赔偿项目及金额是否合理合法？2.赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，本案法庭辩论终结于2020年3月26日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费1081.95元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证实，本院予以支持。原告请求后续治疗费15000元，因该费用经鉴定为后续必要费用，为减少当事人诉累，本院予以支持。原告请求司法鉴定费3660元，有正式的司法鉴定费发票证实，本院予以支持。原告请求误工费35442.82元（61603元/年÷365天×210天），原告为零售个体户，误工费用应按2019年广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资61603元/年计算；误工时间按鉴定机构出具的鉴定意见原告误工期为210天计算，合理合法，本院予以支持。原告请求营养费3000元，原告于事故中因伤势过重住院多天且被鉴定为八级伤残，在治疗过程中确需增加一定的营养，但其请求过高，本院酌情支持1000元，对超出部分本院不予支持。原告请求出院护理费12000元（120元/天×100天），因原告虽被鉴定为伤残，但未被鉴定为护理依赖或者部分护理依赖且生活能够自理，故该请求理据不足，本院不予支持。原告请求精神抚慰金30000元，因其于事故后受伤且被评定八级伤残，对日后生活工作带来较大不便，在精神上存在一定的伤害，因此，其请求精神抚慰金，合理合法，但本院结合侵权人过错程度、侵害情节、侵害后果、当地生活水平等因素酌情支持精神抚慰金15000元。原告请求残疾赔偿金245850元（40975元/年×20年×30%），因其于事故伤后被鉴定为八级伤残，赔偿系数为30%且其在城镇居住生活及工作，故残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年、年限20年与赔偿系数30%的标准计算得残疾赔偿金252396元（42066元/年×20年×30%），现原告自愿请求赔偿残疾赔偿金245850元，本院不持异议，故本院支持245850元。原告请求被抚养人生活费59915.63元，原告母亲为农村居民、年满74岁并生育了3个子女，其母亲的生活费应为10787.7元（15411元/年×7年×30%÷3人）。原告与卢锦琼生育了2个子女（分别为17岁、13岁）及居住于城镇，其2个子女的生活费应共为25987.5元（28875元/年×1年×30%÷2+28875元/年×5年×30%÷2）。因此，本院支持被抚养人生活费36775.2元，对超出部分，本院不予支持。综上，并结合原告的诉讼请求，原告的经济损失包括：医疗费1081.95元、后续治疗费15000元、司法鉴定费3660元、误工费35442.82元、营养费1000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金245850元、被抚养人生活费36775.2元，合计353809.97元，其中，属交强险医疗费用赔偿范围有医疗费1081.95元、后续治疗费15000元、营养费1000元，共17081.95元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有误工费35442.82元、残疾赔偿金245850元、精神抚慰金15000元、鉴定费3660元，被抚养人生活费36775.2元，共326728.02元。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”的规定，被告人保吴江支公司是粤W×××××号小型轿车的交强险保险人，因此，被告人保吴江支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，两项合计120000元给原告。但由于被告人保吴江支公司于（2018）粤5321民初963号民事判决中在交强险医疗费用限额内赔偿10000元和在交强险死亡伤残费用限额内赔偿3150元给原告李细才，故被告人保吴江支公司在交强险医疗费用限额内赔偿已免除，还应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿106850元给原告李细才。原告余下的损失246959.97元（353809.97元－106850元），根据责任划分，全部由被告黎树辉赔偿给原告李细才。综上所述，原告李细才本次起诉的经济损失由被告人保吴江支公司在交强险责任限额内赔偿106850元给原告；由被告黎树辉赔偿246959.97元给原告。原告李细才提出要求被告人保吴江支公司、人保珠海分公司承担优先赔偿责任及被告黎树辉、人保吴江支公司、人保珠海分公司连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告黎树辉、人保吴江支公司、人保珠海分公司提出的辩解意见，本院经审查后对合理部分予以采纳。被告人保吴江支公司、人保珠海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第四条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿106850元给原告李细才。二、被告黎树辉应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿246959.97元给原告李细才。三、驳回原告李细才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694.63元，由原告李细才负担474.54元，被告黎树辉负担2247.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担972.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年四月二十一日书记员  叶绮颖