山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初429号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**,统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被告:冯俊文，男，1983年7月1日出生，住山西省太原市。被告：赵慧芳，女，1990年1月20日出生，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告冯俊文、赵慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人邢建荣、张星星及被告冯俊文到庭参加诉讼，被告赵慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即归还所欠原告借款本金28021.95元，截止2019年11月20日的利息1483.81元、罚息9275.15元、复利2249.53元，共计41030.45元；2、依法判令二被告按照月利率18‰支付从2019年11月21日至实际归还之日止的罚息、复利；3、依法判令由二被告承担原告因此案支付的律师费2000元；4、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原告（乙方）与被告冯俊文、赵慧芳（甲方）签订了编号为2017年个经字第0831000043的《个人经营性借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，借款用途为进红枣，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为18‰；还款方式为按月结息，按季还本，还款日为每月20日；甲方未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告与被告赵慧芳签订了《保证合同》，均约定赵慧芳为冯俊文在原告处的债务承担连带保证责任，由此可见赵慧芳对冯俊文的借款事实知悉并且认可，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理。上述合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务。但冯俊文到期未按约定归还贷款本息，已构成违约。冯俊文违约后，原告多次向各被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯俊文答辩称，对原告主张的本金没有异议，但不同意原告所主张的利息、罚息、复利，利息费用过高，律师费不应由被告承担，希望可以分期还款。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：证据一、编号2017年个经字第0831000043号《个人经营性借款合同》及补充协议，证明：1、原告与被告冯俊文于2017年8月31日签订该合同，各方签字盖章，合同生效；2、借款内容：金额50000元，期限2017年8月31日至2018年8月31日，月利率12‰，逾期罚息利率18‰，罚息、复利计算方式，还款方式为按月结息，按季还本，每期的还款日为每月20日；3、被告的违约情形：未按期归还任一期借款本金或利息的，或未按期清偿其他债务；4、被告违约时原告的救济措施：被告未按照合同约定归还借款本息，原告有权按逾期罚息利率18‰及本合同约定计收方式计收自逾期之日起至本息全部偿清之日止的罚息和复利；要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；5、管辖约定：由原告所在地人民法院管辖。证据二、借款凭证，证明：1、原告发放了借款；2、被告冯俊文已经借到上述借款，到期时原告可以凭借此证收回借款。证据三、编号2017年个保字第0831000107号《保证合同》及补充协议，证明：1、被告赵慧芳与原告于2017年8月31日签订了该合同，各方签字盖章，合同生效；2、合同约定为编号2017年个经字第0831000043号《个人经营性借款合同》项下的借款提供连带责任保证，赵慧芳对冯俊文的借款事实知悉并且认可，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理。证据四、账户交易明细，证明:原告于2017年8月31日向被告冯俊文发放了借款50000元。证据五、委托代理合同及律师费发票复印件，证明：本案律师费为2000元，现原告实际支出800元。被告冯俊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告赵慧芳未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告（乙方）与被告冯俊文（甲方）签订了编号为2017年个经字第0831000043的《个人经营性借款合同》，被告赵慧芳以借款人配偶身份在该合同上签字并捺印。合同约定，甲方向乙方借款50000元，借款用途为进红枣，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为18‰；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告与被告赵慧芳签订了编号为2017年个保字第0831000107号的《保证合同》，约定赵慧芳为冯俊文在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约于2017年8月31日向被告冯俊文指定的收款账户发放了贷款50000元，但冯俊文自2018年1月20日即发生逾期。该笔贷款的还款期限已于2018年8月31日届满。截至2019年11月20日，被告冯俊文欠付原告借款本金28021.95元，利息1483.81元，罚息9275.15元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2019年12月12日，原告（甲方）与山西均鑫律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理包括本案在内的13件金融借款合同纠纷案，代理阶段包括诉前保全、一审（含诉讼保全）、二审、再审、执行阶段，涉及本案的代理费为2000元。编号为04781187的《山西增值税专用发票》显示，山西均鑫律师事务所向原告开具了价税合计为800元的增值税发票。本院认为，原告与被告冯俊文、赵慧芳签订的《个人经营性借款合同》以及原告与被告赵慧芳签订的《保证合同》，有双方当事人签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告冯俊文、赵慧芳却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告冯俊文、赵慧芳偿还借款本28021.95元，并支付截至2019年11月20日的利息1483.81元、罚息9275.15元及自2019年11月21日起至付清之日止的罚息（罚息应以未还本金28021.95元为基数，按照年利率21.6%计收），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利应否支持的问题，合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是原告主张的复利中，除了有对贷款期内利息计收的复利外，还包括对逾期罚息计收的复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，对逾期罚息再计收复利没有法律依据，本院不予支持。截至2019年11月20日的复利，应自2018年1月20日起以贷款期内每期应还利息为基数按照合同约定罚息利率和实际逾期天数计算，即：[(7.26元×669天)+（360.39元×638天）+（310.73元×610天）+（260.47元×579天）+（209.62元×549天）+（158.15元×518天）+（106.06元×488天）+（71.13元×446天）]×18‰÷30天=513.37元。审理中，被告冯俊文辩解理据不足，本院对其辩解意见不予采纳。关于律师费，合同虽然约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担，但原告应举证证明律师费损失已经实际发生。原告虽举证证明山西均鑫律师事务所向其出具金额为800元的增值税发票，但该发票仅能作为记账、扣税凭证，并不能证明该笔费用已经实际支付。此外，原告也未向法庭提交律师费的支付凭证。所以，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯俊文、赵慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金28021.95元，并支付截至2019年11月20日的利息1483.81元、罚息9275.15元、复利513.37元以及自2019年11月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息应以未还本金28021.95元为基数，复利以利息1483.81元为基数，均按照年利率21.6%计收）；二、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告冯俊文、赵慧芳负担399元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年四月二十七日书记员 张延章