山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0883行初132号原告王振新，男，1963年2月7日出生，汉族，住邹城市。原告王知香，女，1962年9月9日出生，汉族，住邹城市。原告杜成娴，女，1974年8月17日出生，汉族，住邹城市。原告詹召金，男，1949年7月9日出生，汉族,住邹城市。原告詹广连，男，1964年12月27日出生，汉族，住邹城市。原告詹发秦，男，1963年3月21日出生，汉族，住邹城市。六原告共同委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师（特别授权）。被告邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道**。法定代表人王永文，男，该局局长。出庭负责人褚夫龙，男，该局土地储备中心副主任。委托代理人林国华，男，该局工作人员。委托代理人邵珊珊，女，该局工作人员。被告邹城市人民政府，住，住所地邹城市平阳东路**/div>法定代表人杜庆节，男，该市市长。委托代理人张田，女，邹城市人民政府工作人员。原告王振新等6人因不服被告邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市自然资源局）作出的政府信息公开申请答复及被告邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）作出的行政复议决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，分别于10月30日、31日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告王振新、王知香、杜成娴、詹召金及共同委托代理人孙建君，被告邹城市自然资源局出庭负责人褚夫龙及委托代理人林国华、邵珊珊，被告邹城市政府委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邹城市自然资源局于2019年6月28日作出邹自资规依告[2019]第1号《政府信息公开重复申请告知书》（以下简称《告知书》），认为六原告申请的“山东省人民政府《关于邹城市2014年第9批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]115号）（以下简称《批复》）而被征收土地的补偿标准、安置方案”等政府信息为重复申请，其已于2019年1月23日作出答复（邹自资规依复[2019]1号《关于依申请公开政府信息答复书》（以下简称《答复书》），不再重复答复。六原告不服，于2019年8月9日向邹城市政府提起行政复议申请，被告邹城市政府于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号行政复议决定，维持了被告邹城市自然资源局作出的《告知书》。六原告诉称，六原告系邹城市××××村村民，在本村拥有合法宅基地、房屋以及耕地，因山东省人民政府《批复》(鲁政土字[2015]115号)而被征收，为查明该征收补偿标准等政策，原告作为利害关系人，于2019年6月5日向被告邹城市自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开此次征地的《征地补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），被告邹城市自然资源局于2019年6月28日作出政府信息公开答复，称原告所提申请为重复申请，其已于2019年1月23日作出邹自资规依复[2019]1号《答复书》，因此不再重复答复。原告认为其虽于2019年1月2日向被告邹城市自然资源局申请过《安置方案》，但不属于重复申请，被告邹城市自然资源局也从未提供过《安置方案》，不存在重复答复一说。原告针对被告邹城市自然资源局的政府信息答复向被告邹城市政府提出行政复议申请，被告邹城市政府于2019年10月8日作出了《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）(邹政复决字[2019]第107号)，维持了被告邹城市自然资源局所作出的[2019]第1号《告知书》。综上所述，原告认为被告邹城市政府作出的《决定书》(邹政复决字[2019]第107号)，事实认定不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。被告邹城市自然资源局未依法履行信息公开法定职责，侵害了原告的合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）、《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）等相关规定提起行政诉讼，请求:1、撤销被告邹城市政府于2019年10月8日作出的《决定书》(邹政复决字[2019]第107号);2、撤销被告邹城市自然资源局于2019年6月28日作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》，并责令被告邹城市自然资源局重新履行信息公开职责；诉讼费用由二被告承担。六原告庭审时向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告针对被告邹城市自然资源局的《告知书》提出行政复议；2、《决定书》，证明被告邹城市政府未查明被告邹城市自然资源局是否做出了原告所申请的征收土地方案的回复，原告是否存在重复申请，被告邹城市自然资源局是否存在程序违法，其作出的《决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销；3、《政府信息公开申请表》（2019年6月5日）（以下简称《申请表》），证明原告在1月24日未收到其所申请的安置方案；4、《告知书》，证明被告邹城市自然资源局逾期作出信息公开答复程序违法，且原告不存在重复申请，其认定的事实错误，适用法律错误，应当予以撤销；5、《申请表》（2019年1月2日），证明原告提出过申请公开安置方案申请，但是被告邹城市自然资源局并未作出原告所申请的安置方案的答复；6、《答复书》，证明该答复书中《关于香城镇詹邱村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《拟安置方案》）作出时间是在省政府于2015年2月作出批准征收土地方案之前作出的，而且该《拟安置方案》是未经省政府批准的，也未经市政府批准，只是一个报批文件，未加盖任何公章，并不是对外生效的文件，被告邹城市自然资源局未依据原告申请的《安置方案》作出答复，原告于6月5日申请的《安置方案》并非重复申请。六原告网上立案时提交了以下材料：1、原告王振新等六人的身份证复印件；2、六原告行政复议申请书；3、邹政复决字[2019]第107号《决定书》；4、2019年6月5日《申请表》；5、邹自资规依告[2019]第1号《告知书》；6、2019年1月2日《申请表》；7、邹自资规依复[2019]1号《答复书》；8、鲁政土字[2015]115号《批复》；9、《拟安置方案》；10、邹城市2014年第9批次建设用地项目呈报说明书；11、农用地转用方案；12、补充耕地方案；13、詹邱村《安置方案》。被告邹城市自然资源局辩称，答辩人已经履行政府信息公开答复职责。2019年6月5日，原告向答辩人邮寄提交《申请表》，请求公开山东省人民政府作出的《批复》(鲁政土字[2015]115号)征收邹城市××××村集体土地涉及的征收土地补偿标准、安置方案。经查，2019年1月2日，原告向答辩人提出政府信息公开申请，请求公开的“(1)原告房屋所涉地块(其位置图见附件)的‘征地批复文件’及勘测定界图；(2)一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)；(3)征收土地公告；(4)征地补偿安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件；(5)拟征收调查确认书(请提供调查确认到户的)；(6)预征地补偿款存储证明；(7)原告房屋所涉地块(其位置图见附件)拟建设的项目名称、因该项目征地而做的社会稳定风险评估报告、地质翟海、地质翟海危险性评估报告项目用地批准后的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；(9)建设项目用地预审报告；(10)建设项目用地批准书(国有土地划拨决定书)；(11)国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证书、中标通知书或成交确认书；(12)村基本农田保护图、乡镇基本农田保护网。”2019年1月23日，答辩人就该申请作出书面答复并提供相关信息复印件。原告于2019年6月5日请求公开的信息与2019年1月2日请求公开的信息第(4)项相同，属于重复申请。2019年6月28日，答辩人作出《告知书》，书面告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第三十六条的规定。综上，答辩人已经履行政府信息公开答复职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邹城市自然资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、申请表（2019.6.5）；2、申请人身份证复印件；3、EMS快递单及查询单1023452432532；4、申请表（2019.1.2）；5、《答复书》（2019.1.23）；6、征地批复文件及拟安置方案；7、EMS快递单及查询单（1095006756530）；8、《告知书》（2019.6.2）8；9、EMS快递单及查询单（或送达回证）。被告邹城市政府辩称，一、答辩人是在认定事实清楚，证据确实充分的基础上做出的维持决定。2019年1月2日，原复议案件申请人向被申请人提出政府信息公开申请，请求公开申请人位于邹城市××××村房屋所涉地块被征收的征地补偿等共计十二项相关政府信息。其中的第四项为：安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件。被申请人收到申请后，以提供复印件、彩印图等形式向申请人邮寄提供了上述政府信息。2019年6月5日，申请人向被申请人提出政府信息公开申请，请求公开山东省人民政府《批复》(鲁政土字[2015]115号)征收邹城市××××村集体土地涉及的征收土地补偿标准、安置方案。申请人于2019年6月5日向被申请人提出的政府信息公开申请的内容与2019年1月2日向被申请人提出的政府信息公开申请中的第四项内容相同。针对该项信息，被申请人已经以提供复印件的形式向申请人进行了公开。《信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：。(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。根据以上法律规定，被申请人在核实了申请人前后两次政府信息公开申请后作出不予重复答复的告知书并无不当。二、答辩人做出维持的复议决定程序合法。答辩人于2019年8月12日收到复议申请人邮寄提交的行政复议申请书，于当日作出了受理案件决定。答辩人依据《行政复议法》的相关规定，于2019年10月8日做出维持的行政复议决定，并在法定期限内送达双方。综上，答辩人做出维持的复议决定认定事实清楚、程序合法，请依法予以支持。被告邹城市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、决定书，证明被告邹城市政府依法作出了行政复议决定；2、行政复议申请书，证明申请人提出行政复议申请的内容；3、复议案件受理及提出答复通知书；4、送达回证，证据3-4证明被告邹城市政府办理复议案件符合法定程序。本院依法调取了以下证据：1、《拟安置方案》；2、放弃听证证明；3、詹昭科、詹广胜证明及身份证复印件；4、詹邱村村民委员会证明；5、拟征收土地公告（邹征公告[2014]10号）;6、詹邱村安置方案。2020年4月26日，本院依法就被告邹城市自然资源局在詹邱村是否张贴公示了六原告申请公开的《安置方案》进行了调查核实；被告邹城市自然资源局对其在庭审中所说《拟安置方案》与《安置方案》内容一致的情况补充提交了说明。经庭审质证，原告提交的1-6份证据，被告邹城市自然资源局对于证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联；对证据6的真实性无异议，关联性不予认可；对证据6未提异议，但认为原告所说的《拟安置方案》不能证明被告邹城市自然资源局在进行政府信息公开答复时没有加盖公章。被告邹城市政府对原告证据的质证意见同被告邹城市自然资源局。被告邹城市自然资源局提交的1-9份证据，原告对证据1、3的真实性、合法性认可；对证据2、4、7的真实性认可；对证据5的真实性不认可；对证据6中征地批复文件的真实性认可，对《拟安置方案》的真实性、合法性及证明目的均不认可，原告于2019年1月24日收到的《拟安置方案》未加盖原邹城市国土资源局的公章，是后补加的，而且该《拟安置方案》未经市政府批准，并非对外生效，也并非原告所申请的《安置方案》，被告邹城市自然资源局并未对原告于1月2日及6月5日所申请的《安置方案》作出答复；对证据8的合法性不予认可，邹城市自然资源局未在法定期限内作出答复，且适用法律错误，认定事实错误，应当予以撤销；对证据9的真实性认可，同时也证明被告邹城市自然资源局未在法定的答复期内作出答复，且未能提供申请延长答复期限及批准延长答复的相关证据，被告邹城市自然资源局逾期作出答复的程序违法。被告邹城市政府对被告邹城市自然资源局提交的证据无异议。被告邹城市政府提交的1-4份证据，原告对证据1的真实性认可，合法性、证明目的不认可，认为邹城市政府未查明被告邹城市自然资源局是否依据原告所申请的《安置方案》作出回复，原告是否存在重复申请进行事实调查，也未调查被告邹城市自然资源局是否存在程序违法，邹城市政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误；对证据2-4的真实性、证明目的认可。被告邹城市自然资源局对被告邹城市政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-6份证据，证据2、4系被诉行政行为，证据1、3、5、6能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。被告邹城市自然资源局提交的1-9份证据及被告邹城市政府提交的1-4份证据，系二被告在行政程序中取得，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，虽然原告对二被告提交的部分证据提出异议，但无充分证据予以反驳推翻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，本院对被告邹城市自然资源局提交的1-9份证据及被告邹城市政府提交的1-4份证据予以采纳。经审理查明，六原告系邹城市××××村村民。2014年10月9日，原邹城市国土资源局作出《拟安置方案》，拟征收香城镇詹邱村集体土地，并报市政府研究同意后予以公示。2015年2月2日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]115号《批复》，同意将香城镇詹邱村等四村农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地22.1109公顷。2019年6月5日，六原告向被告邹城市自然资源局提出政府信息公开申请，申请书面公开《安置方案》，邹城市自然资源局于2019年6月28日作出邹自资规依告[2019]第1号《告知书》，认为六原告所提申请为重复申请，其已于2019年1月23日作出邹自资规依复[2019]1号《答复书》，不再重复答复。六原告不服，向被告邹城市政府申请行政复议，邹城市政府于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号行政复议决定，维持了被告邹城市自然资源局作出的《告知书》。六原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月2日,六原告向被告邹城市自然资源局邮寄《申请表》，申请公开：“(1)申请人房屋所涉地块(其位置图见附件)的征地批复文件及勘测定界图；(2)一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)；(3)征收土地公告；(4)征地补偿安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件；(5)拟征收调查确认书(请提供调查确认到户的)；(6)预征地补偿款存储证明；(7)申请人房屋所涉地块(其位置图见附件)拟建设的项目名称、因该项目征地而做的社会稳定风险评估报告、地质翟海、地质翟海危险性评估报告项目用地批准后的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；(9)建设项目用地预审报告；(10)建设项目用地批准书(国有土地划拨决定书)；(11)国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证书、中标通知书或成交确认书；(12)村基本农田保护图、乡镇基本农田保护网。”2019年1月23日，被告邹城市自然资源局向六原告作出邹自资规依复[2019]1号《答复书》，并向六原告提供了其申请事项中《拟征收安置方案》、拟征收土地公告、一书四方案、征收土地公告等相关政府信息的复印件。本院认为，根据《行政诉讼法》（2017修正）第二十五条第一款之规定，六原告系被诉行政行为的相对人，具有本案诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款之规定，邹城市政府决定维持了被告邹城市自然资源局作出的《告知书》，是本案适格的共同被告。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，被告邹城市政府于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号《决定书》，于当日邮寄给原告，六原告于2019年10月10日左右收到后，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过上述法律规定的十五日的起诉期限。本案争议的焦点：1、被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》是否合法？2、被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》是否合法？关于被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》是否合法的问题。根据《信息公开条例》第二十一条：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；…”、第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”《山东省政府信息公开办法》第十条第一款:“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。”之规定，本案六原告于2019年6月5日申请被告邹城市自然资源局公开的《安置方案》，依法属于被告邹城市自然资源局主动公开的信息，在案证据能够证实被告邹城市自然资源局对六原告申请公开的《安置方案》，其已于2015年2月16日在詹邱村的公告栏上以表格的形式予以张贴公开，该表格形式的《安置方案》所涉内容与被告邹城市自然资源局已向六原告提供的《拟安置方案》中相关的内容一致，且六原告网上立案时向本院提交的材料中已有其申请公开的《安置方案》，由于六原告在庭审中并未将该立案材料作为证据提交，被告邹城市自然资源局在庭审中亦未对六原告如何取得该《安置方案》质证并提供证据证实，本院虽不能确定六原告网上立案时提交的《安置方案》是否直接来自被告邹城市自然资源局于2019年1月23日作出《答复书》时向六原告提供的申请公开信息的复印件，但可确定六原告在向本院提起行政诉讼时已获取到其于2019年6月5日申请公开的《安置方案》。被告邹城市自然资源局虽辩称六原告于2019年1月2日请求公开的信息与2019年6月5日向其申请公开的第四项：“征地补偿安置方案公告(市县政府批准后的)及该公告里面提到的补偿文件；”相同，属于重复申请，但被告邹城市自然资源局于2019年1月23日作出的答复中，对六原告申请的该事项并未直接予以答复，被告邹城市自然资源局并无证据证实六原告6月5日申请公开的《安置方案》就是1月2日申请公开的第四项“征地补偿安置方案公告及该公告里面提到的补偿文件”，因此，被告邹城市自然资源局的该辩称事实根据不足。根据《信息公开条例》第三十六条第一项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”之规定，被告邹城市自然资源局认定六原告于2019年6月5日提出的信息公开申请为重复申请，并依据《信息公开条例》第三十六条第六项之规定，不再重复答复适用法律不准确，本院予以纠正。由于被告邹城市自然资源局对六原告的信息公开申请已作出了书面《告知书》并送达原告，其处理结果对六原告的合法权益并未造成实质影响，从节约行政资源、提高办事效率的角度，六原告请求撤销被告邹城市自然资源局作出的《告知书》，并责令被告邹城市自然资源局重新履行信息公开职责已无实际意义。而且，六原告在庭审中亦明确其起诉的目的在于获知征收的相关内容，以维护其房屋被拆除后的征收补偿问题。《行政诉讼法》的立法目的亦是为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，本院从一体化工作平台查看到的本案网上立案材料及已打印的网上立案材料证实本案六原告在起诉时已获取到其申请公开的《安置方案》，本案的行政争议已经得到实质解决，被告邹城市自然资源局作出的《告知书》虽不准确，但并未对六原告的合法权益造成减损，因此，六原告在已得到申请信息的情形下仍提起行政诉讼，其监督行政机关依法行政的做法虽值得提倡，但六原告的诉求并不利于司法资源和行政资源的节约，亦与立法精神不完全符合，故本院对六原告的该诉求不予支持。关于《拟安置方案》是否为《安置方案》的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”之规定，参照《征收土地公告办法》（原国土资源部令第49号、2010年修正）第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。”、第七条、第九条、第十条之规定，在案证据证实，被告邹城市自然资源局于2014年10月9日会同相关部门拟定作出的《拟安置方案》，已按照上述法律、规章的规定，报请市政府研究同意，并在被征收土地所在地的香城镇詹邱村进行了公告，詹邱村村民委员会出具的对《拟安置方案》放弃听证的证明证实，该村集体经济组织、村民或者其他权利人在法定的期限内未对《拟安置方案》提出不同意见。山东省人民政府于2015年2月2日作出建设用地批复后，被告邹城市自然资源局虽未对《拟安置方案》进行修改，但并不能由此证实该《拟安置方案》就是六原告申请公开的《安置方案》。因此，被告邹城市自然资源局庭审中认为《拟安置方案》自动转为《安置方案》的理由不成立，本院不予支持。关于六原告认为《拟安置方案》中没有对地上附着物的补偿标准作出说明，没有法律效力的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十五条第三款规定:对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第十五条第一款亦规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。六原告的该主张系对《拟征收安置方案》的补偿标准存在不同意见，可依法另行寻求救济途径，与本案政府信息公开行为无关，依法不属于本案的审理范围。关于六原告主张被告邹城市自然资源局逾期告知、程序不合法的问题，根据《信息公开条例》(2019修订)第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定,被告邹城市自然资源局于2019年6月8日收到六原告的信息公开申请，于2019年6月28日作出《告知书》，并未超过法定20个工作日。虽然被告邹城市自然资源局提交的证据EMS快递查询单证实其寄出《告知书》的时间为2019年7月19日，但《信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》、《山东省行政程序规定》等相关法律、法规或规章对送达的时间并未明确要求。因此，六原告以此为由主张被告邹城市自然资源局逾期作出答复程序上违法无法律依据，本院不予支持。关于被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》是否合法的问题。被告邹城市政府于2019年8月12日收到六原告的复议申请，于当日分别作出邹政复办受字[2019]107号《行政复议受理通知书》、邹政复办答字[2019]107号《提出行政复议答复通知书》，于2019年10月8日作出邹政复决字[2019]第107号《决定书》并分别予以送达，六原告、被告邹城市自然资源局亦分别于9-10日收到了上述文书。因此，被告邹城市政府作出的行政复议决定在程序上符合《行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。被告邹城市政府认为被告邹城市自然资源局已经针对原告提交的申请以提供复印件的形式向六原告进行了信息公开，并根据《行政复议法》第二十八第一款第一项的规定，决定维持被告邹城市自然资源局作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》的理由虽不准确，但处理结果并无不妥。综上所述，六原告于2019年6月5日向被告邹城市自然资源局申请公开的《安置方案》，属被告邹城市自然资源局主动公开的信息，被告邹城市自然资源局已依法在六原告所在的詹邱村予以张贴公开，且被告邹城市自然资源局针对六原告的申请，已依法进行了书面告知；六原告在起诉时已取得其申请公开的《安置方案》情况下仍请求撤销被告邹城市自然资源局于2019年6月28日作出的邹自资规依告[2019]第1号《告知书》并责令重新履行信息公开职责已无实际意义和必要，本院不予支持。被告邹城市政府于2019年10月8日作出的邹政复决字[2019]第107号行政复议决定在结果上并无不当之处,六原告请求撤销被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第107号《决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告王振新、王知香、杜成娴、詹召金、詹广连、詹发秦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振新、王知香、杜成娴、詹召金、詹广连、詹发秦共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静人民陪审员  曹春梅人民陪审员  孙继泉二〇二〇年四月二十八日法官助理马远芳书记员陈逸飞