江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1035号上诉人（原审原告）：朱圣珍，男，1956年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区家私城物业管理中心，住所地江西省赣州市南康区东山街道迎宾东大道。法定代表人：何华，公司经理。委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。上诉人朱圣珍因与被上诉人赣州市南康区家私城物业管理中心劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人朱圣珍，被上诉人赣州市南康区家私城物业管理中心的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱圣珍上诉请求：一、判令被上诉人支付社保待遇损失赔偿金890元／月×180个月(15年)=160200元；二、改判被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金2595元×12个月=31140元。事实和理由：一、原判决对社保待遇赔偿诉求适应法律错误。2012年5月，在被上诉人处工作的21名市管人员联名上书相关部门要求办理社保，经督促，被上诉人在全体职工会议上承诺：“等以后你们离职时，一次性补发给你们。”迫于各种压力，职工只能被迫同意，主张办理社保之诉求因此中断。2018年10月，因被上诉人劳务外包将于2019年1月1日生效，故全体职工须于2018年12月31日前集体离职。2018年11月2日，被上诉人张贴拟《补发社保、经济补偿》公示表，部分职工对其计算方式、补发数额不满，纠纷始于此产生。2019年1月6日，上诉人在未签解除劳动关系协议书、未得分文经济补偿的情况下被被上诉人强行辞退。2019年3月19日，上诉人向南康区人社局劳动监察部门就解除劳动关系无社保、无经济补偿等提出信访。劳动监察部门又就社保问题致函南康区社保局，请求协同处理。劳动监察部门据此函通知上诉人缴费补办社保，后凭交款票据申请仲裁。2019年3月28日，上诉人申请补缴时，才知晓农村户籍不能补办。2019年4月17日，南康区人社局作出康人社复(2019)080号《办理朱圣珍信访事项答复意见书》。意见书载明：“因你属农村户籍，无法补缴在原单位工作期间的养老保险费，你所诉求的养老保险待遇，建议你依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。2019年5月16日，上诉人以社保待遇损失赔偿为由向南康区法院提起民事诉讼，该案于2019年6月19日开庭审理。开庭后，南康法院通知上诉人须撤诉并申请仲裁。上诉人遂申请劳动仲裁，南康区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出康劳人仲案字(2019)第96号仲裁裁决书。上诉人不服该裁决于2019年10月16日再次向南康区法院起诉。受理后，本案与前案（赣07**民初2889号）为同一审判人员组成。庭审中，审判员曾询问双方当事人对前案的庭审记录等是否认同，双方表示认同无异议。而本案判决却称：“本案中，原告于2012年知晓被告未给其办理社会保险的情况，并已向相关部门反映，但至2019年5月14日才申请劳动仲裁，且未提供证据证明发生了仲裁时效中断或者中止的情形”。对此表述，上诉人不予认同，且认为与事实不符。因前案中上诉人已提交了被上诉人拟《补发社保、经济补偿》公示表，诉状也明确表达是因补发社保费、经济补偿而引发的纠纷。被上诉人对纠纷产生的时间、原因在前案庭审中也当庭承认。因此，上诉人认为原审判决理由牵强附会有失公允。原判决还称：“同时，原告未能举证其不能补办社会保险导致的具体损失情况。”上诉人认为：这一判决理由系一伪命题。社保待遇的损失是累计损失+延迟损失，上诉人的理解且认为的具体损失是：不能补办社会养老保险导致无养老金可领，并导致不打工之后无收入，生活将无保障，导致无劳动能力之后生活将难以为继。上诉人认为：本案系由被上诉人补发社保费演变为社保待遇损失赔偻的纠纷，理由是：假设上诉人符合补办条件，社保经办机构予以补办，本案又将是另一法律关系与法律责任。虽然上诉人2012年就知晓社保权益被侵害，但因被上诉人的承诺而中断，现又因被上诉人履行承诺的行为而产生新的纠纷，因此，仲裁时效应从纠纷产生之日起计算。其次，社保争议没有时效限制，不属于普通劳动争议仲裁申请期限的适用范围。办理社保手续，缴纳社保费是用人单位的法定义务。用人单位不给职工办理社保手续缴纳社保费违反国家强制性规定，不适应时效制度。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项；《解释（三）》第一条；江西省人力资源和社会保障厅《关于实施前曾在城镇用人单位工作未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》【赣人社发(2013)58号】之规定，可见，由于社保待遇损失、补缴、补办而引发的争议没有时效限制。二、被上诉人违法解除劳动关系，从上诉人所主张，也应从其所主张的数额。原审法院已认定被上诉人系违法解除双方之间的劳动关系，本该判决被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金，但上诉人所主张的是补偿金而非赔偿金，从其主张也应从其所主张的补偿数额。况且上诉人在被上诉人处的实际工作时间为11年1个月零5天（2007年12月至2019年1月5日），依照《劳动合同法》第四十七条之规定，本应计算为11.5个月。综合被上诉人违法解除劳动关系之事实，上诉入主张12个月的经济补偿金并不为过。三、上诉人对原判决第二项年休假工资、第三项高温津贴补差、第四项两年春节加班工资之判决无异议，表示服判。赣州市南康区家私城物业管理中心辩称，我们认为上诉人要求被上诉人支付社保待遇请求过了法定诉讼时效，具体理由一审中已经说明。上诉人该项请求也不符最高法劳动争议司法解释三第一条的规定。一审法院认定事实：原告于2007年12月进入被告处从事市场管理员工作，每周休息一天，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳养老保险。原告2017年月平均工资为2141.83元，2018年月平均工资为2595元。2017年、2018年，原告未休年休假。原告于2016年12月6日年满60周岁后仍在被告处继续工作。被告因将劳务工作外包，其在未与原告协商解除劳动关系也未支付任何经济补偿的情况下辞退原告，原告在被告处工作至2019年1月5日。原告于庭审中陈述其于2012年已就养老保险问题向相关部门反映过情况。2019年4月17日，南康区人社局针对原告同年3月提出的信访事项作出《办理朱圣珍信访事项答复意见书》，其中载明“因你属农村户籍，无法补缴在原单位（即被告）工作期间的养老保险费”。2019年5月14日，原告向南康区劳仲委申请劳动仲裁，要求被告支付2007年12月至2019年1月的经济补偿金29842.50元、2012年至2018年未足额发放的高温津贴2240元、2017年至2018年应休未休带薪年假工资4772.40元、2016年和2017年两年元旦及春节期间加班工资3579.30元、职工养老保险待遇损失160200元。该委于2019年9月24日作出康劳人仲案字[2019]第96号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告）向申请人（原告）支付2018年5月14日至2018年12月31日期间应休而未休年休假工资1431.70元（6天×2595元/月÷21.75天/月×200%）、2012年至2018年高温津贴补差2240元[（7年×4个月/年×（160元-80元）]、2016年和2017年春节加班工资2028.30元[（3天×300%+4天×200%）×2595元/月÷21.75天/月）]；驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，一、关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告在未与原告协商解除劳动合同也未支付经济补偿的情况下解除双方之间的劳动关系，属于违法解除劳动关系，但原告以此为由要求被告支付经济补偿金，从其主张，故结合原告在被告处的工作年限及2018年的月均工资情况，被告应支付原告经济补偿金28545元（2595元/月×11个月）。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告年满60周岁后仍在被告处继续工作，且被告未能提供证据证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，故被告辩称双方自原告年满60周岁后成立劳务关系的意见，不予采纳。二、关于被告是否应当支付原告社保待遇损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，原告于2012年知晓被告未给其办理社会保险的情况，并已向相关部门反映，但至2019年5月14日才申请劳动仲裁，且未提供证据证明发生了仲裁时效中断或者中止的情形；同时，原告未能举证其因不能补办社会保险导致的具体损失情况，故原告主张被告赔偿社保待遇损失160200元，因证据不足且已超过仲裁时效，不予支持。三、关于被告是否应当支付原告2017年至2018年年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；对职工应休未休休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，结合原告的入职时间，其2017年可休年休假5天，2018年可休年休假10天，故原告主张被告应当支付其2017年、2018年应休未休的年休假工资报酬，予以支持，其中2017年年休假工资应为984.75元（2141.83元÷21.75天×5天×200%）、2018年年休假工资应为2386.21元（2595元/月÷21.75天×10天×200%）。南康区劳仲委裁决被告应支付原告2012年至2018年高温津贴补差2240元及2016年、2017年春节加班工资2028.30元，原告对此不持异议，被告未针对该终局裁决向赣州市中级人民法院申请撤销，一审法院予以确认。本案原、被告之间的劳动关系于2019年1月6日起解除，根据法律关于仲裁时效的规定，原告要求被告支付经济补偿金、应休未休年休假工资的诉请，并未超过仲裁时效，故被告辩称原告起诉已超过仲裁时效，应驳回其起诉的意见不予采纳。据此,一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决:一、由被告赣州市南康区家私城物业管理中心支付原告朱圣珍经济补偿金28545元；二、由被告赣州市南康区家私城物业管理中心支付原告朱圣珍2017年年休假工资984.75元、2018年年休假工资2386.21元；三、由被告赣州市南康区家私城物业管理中心支付原告朱圣珍2012年至2018年高温津贴补差2240元；四、由被告赣州市南康区家私城物业管理中心支付原告朱圣珍2016年、2017年春节加班工资2028.30元；五、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告朱圣珍的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审期间，上诉人朱圣珍提交了以下证据：《第一批补发社会养老保险人员名单及金额》（打印机），拟证明其主张社保待遇损失未超过仲裁时效。被上诉人质证认为该证据没有提供原始储存介质予以核对，对真实性和证明目的有异议。本院认为，被告对该证据真实性提出异议，而原告未提供原件或原始储存介质予以核对，故对该证据不予采纳。二审认定的事实与原审判决查明的一致。对当事人有争议的事实及法律适用问题，本院评判如下：一、关于原告经济补偿金的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”原告朱圣珍在被告处工作满十一年但不满十一年六个月，依法应当计算11.5个月的经济补偿金，计29843元（2595元/月×11.5个月），一审法院计算有误，应予纠正。二、关于被告应否支付原告社保待遇损失的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告1956年12月6日出生，于2016年12月6日达法定退休年龄。原告直至2019年5月14日猜想南康区劳仲委请仲裁，其亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告主张被告赔偿因未办理社会保险而造成的损失的请求，已超过一年的仲裁时效。并且，原告未提供充分证据证明被告未为其缴纳社会保险费的具体情况，不能证明是否可以补交以及不能补交导致的具体损失，对其损失无法认定，一审判决未支持其关于社会保险待遇损失的诉求，处理并无不当。如劳动者承担了依法应由用人单位承担的社会保险费缴纳义务，其可以要求用人单位支付该费用。综上所述，上诉人朱圣珍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6613号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。二、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6613号民事判决第一项。三、由被上诉人赣州市南康区家私城物业管理中心支付上诉人朱圣珍经济补偿金29843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年四月二十四日法官助理丁路华代理书记员  许 新