广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初232号原告：郑海群，男，1958年8月21日出生，身份证号码441************057，汉族，住汕尾市城区通港路新城苑小区******。被告：蔡康健，男，1987年10月25日出生，身份证号码441************290，汉族，住汕尾市城区东涌镇碧桂园社区***清湖上品小区十街34号。被告：蔡辉东，男，1959年5月16日出生，身份证号码441************419，汉族，住汕尾市城区东涌镇碧桂园社区***清湖上品小区十街34号。原告郑海群与被告蔡康健、蔡辉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑海群到庭参加诉讼，被告蔡康健、蔡辉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑海群向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蔡康健、蔡辉东的借款合同；2.判令被告归还原告借款本金400,000元及自2019年10月2日起至起诉之日止的利息款45,000元，之后利息另计,利息按月利率2%计算；3.被告蔡辉东对上述借款本息承担连带责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与蔡辉东系战友关系，蔡辉东因其儿子蔡康健开办公司缺乏资金周转为由，先后多次向原告借款共计400,000元，2019年4月2日蔡康健就上述欠款向原告出具借条（附借款条1张），蔡辉东是该笔借款的担保人。借款时原、被告口头约定月利率2%计算利息，还款日期为2020年4月2日。被告借款后按约定付息至2019年10月后开始拖欠利息，构成违约，原告多次向被告催讨返还借款本金及尚欠利息，被告均以各种理由搪塞，在原告催讨下，蔡辉东于2020年1月17日写下欠条，内容为结欠原告2019年10月2日至2020年1月2日三个月利息24,000元（附《欠条》1张）。至今两被告尚欠原告本金400,000元及利息未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审时，原告认为合同已到期，无需再请求解除合同，变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金400,000元及自2019年10月2日起至起诉之日止的利息款45,000元，以后利息另计。按月利率2%计算；2.被告蔡辉东对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告蔡康健、蔡辉东辩称：一、原告所诉与事实有些不符。蔡康健于2016年5月至2017年8月期间，因生意资金周转需要，通过担保人蔡辉东向原告三次借款合计400,000元，并出具借条，同时应原告要求每年更换借条一次，借期一年。自2016年5月起至2019年9月止，先后付给原告借贷费用按月息1.5%至2%计，累计共320,000元。二、对从原告处借款400,000元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，因目前经营生意连续二年严重亏损导致失业，暂没能力偿还，希望原告能够宽限偿还期限。三、对原告主张到期以后利息另计不予认可，原被告双方从没约定利息，请求法院不予支持。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借据》，证实被告蔡康健向原告借款400,000元，被告蔡辉东对该债务进行担保的事实；2.《欠条》，证实2019年7月份原告向被告追讨借款，两被告没有偿还，2020年1月份，被告蔡辉东向原告出具了拖欠利息3个月的欠条；证据3.《人口信息查询资料》《居民身份证》，证实被告的身份；证据4.《中国工商银行汇款申请书》《中国银行汇款单》，证实原告先后2次转账给被告蔡辉东的事实；证据5.《中国银行交易流水明细清单》证实被告向原告支付利息的事实。被告蔡康健、蔡辉东没有提交证据。原告郑海群提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月，蔡辉东因其儿子蔡康健开办公司缺乏资金周转，开始向郑海群借款周转，先后3次向郑海群借款合计400,000元。2019年4月2日，蔡康健就上述欠款向郑海群出具《借条》，蔡辉东作为担保人在《借条》上签名，借款期限一年。2020年1月17日，蔡辉东向郑海群出具《欠条》，结欠郑海群自2019年10月2日至2020年1月2日止3个月的利息款共计24,000元（每月8,000元）。因蔡康健从2019年10月2日起开始拖欠利息，郑海群多次催讨未果，遂诉至法院，请求支持上述诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡康健作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。蔡康健借款事实有郑海群提交的《借据》《欠条》《中国工商银行汇款申请书》《中国银行汇款单》《中国银行交易流水明细清单》等证据证实，蔡康健在答辩状中对该债务亦予承认，双方借款关系成立，郑海群请求蔡康健偿还借款400,000元合法有据，应予确认。关于郑海群请求蔡康健支付自2019年10月2日起至履行完毕止按月利率2%计付利息款的诉求，两被告认为双方从未约定利息，对郑海群主张到期以后利息另计不予认可的答辩意见。本院认为，双方在借款合同中虽未明确约定借期内利息和逾期利息，但双方口头上已经对借期内利息进行约定，原告提交的《中国银行交易流水明细清单》可以证明被告多次通过银行转账支付月利息款8,000元的事实，《欠条》也明确了被告借款是需要支付月利率为2%利息的事实，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑海群请求支付自2019年10月2日起至履行完毕止按月利率2%计付利息款的诉求符合法律规定，应予支持。蔡辉东作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，郑海群请求蔡辉东对上述债务承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡康健、蔡辉东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡康健于本判决生效之日起十五日内偿还郑海群借款400,000元，及自2019年10月2日起至履行完毕止按月利率2%计付的利息款。二、蔡辉东对蔡康健上述还款义务承担连带清偿责任。如果蔡康健、蔡辉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,987.5元，由蔡康健、蔡辉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年四月二十八日书记员  温 碧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。