广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初684号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何兆成，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄石市阳新县。曾因盗窃行为于2006年9月16日被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日。曾因盗窃行为于2011年11月16日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。曾因犯盗窃罪于2015年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年3月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人何兆成犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人何兆成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日16时30分许，被告人何兆成来到深圳市宝安区路口时，见被害人张某停放于该处的一辆红色江南才子牌电动车（价值人民币1640元）未上锁，便趁机盗走该电动车。公安机关经侦查，于2019年9月7日抓获何兆成，当场缴获被盗的电动车（已发还被害人）。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人何兆成的刑事责任，提请本院依法惩处；并建议对其判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何兆成不认罪，辩称自己没有实施盗窃行为；并拒绝依法指定的辩护人的辩护。经审理查明：2019年9月2日16时30分许，被告人何兆成来到深圳市宝安区路口时，见被害人张某停放于该处的一辆红色江南才子牌电动车未上锁，便趁机盗走该电动车。经公安机关侦查，于2019年9月7日抓获何兆成，当场缴获被盗的电动车（该车辆已发还被害人）。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1640元；经人像比对鉴定，证实监控视频的中盗窃人与何兆成为同一人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、物证：红色电动车，并经被害人张某辨认。二、书证：抓获经过（证实接到报警后民警调取了监控，经过视频锁定盗窃的嫌疑人，经过人像比对确认嫌疑人为何兆成。并经大数据研判分析，何兆成经常在深圳市福永盛世华联商场，遂于当天中午在商场将其抓获。）、何兆成的身份信息以及前科情况、检查笔录、扣押清单、监控视频截图（可见一名白色上衣男子骑着红色电动车，经被害人辨认该电动车系其被盗的电动车）、刑事判决书、行政处罚决定书、视频研判报告等。三、被害人张某陈述：我是某小学的副校长，9月2日下午16时10分，骑车回学校的时候在路口将车临时停在路边，自己帮忙疏导交通，30分钟后发现电动车不见了。9月3日派出所来学校检查工作时，我就跟他们说了电动车被盗的事情，被盗的是一辆江南才子电动车，当时电动车没上锁，钥匙也没拔，从监控车看到是一名穿白色上衣的男子将电动车骑走。四、被告人何兆成供述和辩解：归案后一直否认有实施盗窃的行为，称其电动车是在福永买的二手车，没有发票，跟别人谁买的；卖家具体是谁，不想回答；不记得9月2日下午有无在某小学附近出现过；对公安机关讯问其，视频截图中的男子是否为其本人，其保持沉默。五、鉴定意见（价值鉴定：证实被盗的电动车价值人民币1640元、人像鉴定意见书：经鉴定盗窃案中盗窃对象与何兆成是同一人像）。六、现场勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。七、视听资料：光盘（监控录像显示在2019年9月2日16时21分19秒左右，事主骑着一辆红色电动车停下并走到附近指挥交通。16时22分19秒左右，因该电动车妨碍到旁边的车辆出入，有一名轿车车主将该车挪到了旁边的位置，这时有一名穿着白色上衣的男子推着自行车经过，四处张望；16时24分该男子返回现场，并时不时看一下该电动车；16时26分23秒，白色上衣男子将该红色电动车推走。因该本视频清晰度较高从画面判断，即可判断该男子的体貌体征为被告人何兆成，何兆成被抓时身上亦穿该白色上衣）。上列证据形式及来源真实合法，除了被告人供述与其他证据相互矛盾，不予采信，其他证据本院均予以确认。本院认为，被告人何兆成无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。针对被告人何兆成否认实施盗窃行为的辩解，结合本案的事实与证据，本院判析如下：第一，何兆成称该江南才子电动车，是其从他人手上购买的，但却无法提供卖家的信息、联系方式等有关购买交易的情况；再据讯问笔录及庭审供述情况，何兆成对自己不在案发现场的说辞反复，且对辩解的矛盾之处亦无法自圆其说，可见其辩解不能令人信服。第二、赃物电动车在何兆成处现场缴获，且被害人张某辨认出该电动车为自己被盗车辆，属于人赃并获。庭审时，何兆成供述该电动车是2018年购买，与事实明显不符。第三、结合本案公安机关视频研判、案发现场监控视频等证据，无论是相貌特征、衣服穿着、逃跑线路、经常出没地点等，均能一致的清楚指向被告人何兆成系本案盗窃者。第四、本案的关键证据人像鉴定意见书，证实监控视频的盗窃嫌疑人的人像与何兆成是同一人。综之，本案证据已能够相互印证，且形成了完整的证据链条，已达到排除合理怀疑的标准，故对何兆成的无罪辩护意见，本院不予采纳。综合在案证据材料，本案中被告人何兆成盗窃金额为人民币1640元，公诉机关认定其具有“曾因盗窃受过刑事处罚的”情形，故其“数额较大”的标准可以按照盗窃案件追诉标准的百分之五十确定，该意见本院予以采纳。被告人何兆成曾于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人何兆成对自己犯罪行为心存侥幸，未能如实供述犯罪事实，且具有多次盗窃犯罪前科劣迹，可见其并缺乏悔过之心，社会危险性较大，对此，本院在量刑时将综合予以考虑。综上，根据被告人何兆成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人何兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 汪 小 华人民陪审员 张   颖二〇二〇年四月二十二日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 廖 苑 玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。