贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5251号原告：王科桦，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邱有利，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号码15201201210783218。被告：贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨顺平，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告王科桦与被告贺忠光、杨顺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科桦的委托代理人邱有利、被告贺忠光到庭参加诉讼。被告杨顺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科桦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺忠光偿还欠款150000元及利息168000元，合计318000元(利息从2015年4月27日开始计算至2019年12月30日，2019年12月30日之后的利息按照约定月利率4%计算至本金还清之日)；2、判令被告杨顺平承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间是朋友关系，2014年6月26日，被告贺忠光向原告借款150000元，双方口头约定月利率为4%，约定还款期间为一个月。同日，原告扣除利息向被告贺忠光转款144000元，后贺忠光还了60000元利息之后，本金一直没有偿还。原告多次催要，二被告于2016年8月29日向原告重新出具了150000元的借条，约定还款的期限为2016年12月30日，现在期限已经届满，但被告一直没有偿还借款，原告多次催要未果，故原告诉讼至人民法院。被告贺忠光辩称，在2014年6月26日的时候我与原告并不认识也不是朋友关系，是杨顺平给原告借款有15万元，因为杨顺平之前与我有合伙事务，杨顺平向我陈述其向原告借款的事，原告向杨顺平要钱，杨顺平要求我为其提供担保，但是原告要求我写成共同借款人。但是至于杨顺平向原告借款的情况我是不清楚的，杨顺平只是和我在合伙上有共同的事务。在2016年8月份的时候原告及杨顺平要求我作为担保人出具了第二张借条给原告。原告陈述我偿还了60000元不属实，但是由于杨顺平与我是有合伙事务，我们与原告有生意上的往来，但是经济往来的情况是什么情况我不清楚。我与原告之间没有借贷关系，至于原告与杨顺平之间是否存在借贷关系我不清楚。且因有其他人起诉原告，原告要求追加我与杨顺平作为第三人，在审理的案件中原告陈述其借款15万元之后支付3%月息，后又转借给杨顺平的。原告陈述的我们向其借款15万元不属实，我没有向原告借款过15万元。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告王科桦提交的：1、身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、借条2份、银行流水明细4页，因该组证据能够相互印证证明二被告向原告借款及借款的交付情况，故对该组证据予以确认；3、银行流水2页（尾号3628），因该证据为复印件，且无其他有效证据与之相印证，故对该证据不予确认。对被告贺忠光提交的：身份证复印件，因能证明被告的自然情况，故予以确认。对被告杨顺平提交的：罗伟忠的证人证言，因该证人陈述的系其与二被告之间的其他借贷关系，被告杨顺平收到本案借款后如何使用并不影响本案借贷关系的成立，故对该证据与本案无关联性，在本案中不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：2014年6月26日，被告杨顺平向原告王科桦出具借条一份，表明借到原告王科桦150000元，借款期限为1个月。被告贺忠光在该借条中共同借款人处签名。同日，原告王科桦向被告杨顺平账户转款144000元。2016年8月24日，被告杨顺平就上述借款再次向原告王科桦出具借条一份，表明借到现金150000元，借款期限为2016年8月29日至2016年12月30日。被告贺忠光在该借条中共同借款人处签名并捺印。现原告王科桦因主张索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王科桦亦通过转账方式向被告杨顺平转款144000元，被告杨顺平两次就该借款以借款人身份向原告王科桦出具了借条，同时被告贺忠光亦在两份借条中均以共同借款人身份签名确认，故虽本案借款未直接交付给被告贺忠光，但通过原告王科桦提交的证据能够看出，二被告均对该借款知情并认可为共同借款，二被告为该借款的共同借款人。对被告贺忠光主张其与原告王科桦无借贷关系的理由，因其并无相反证据证明向原告王科桦出具的借条不属实，且其作为借条中载明的共同借款人，对该借条的产生陈述与被告杨顺平的陈述相互矛盾，不论二被告之间是何关系，借款后用做何用途，均不影响二被告与原告王科桦之间借贷关系的成立，故对贺忠光的该辩称理由本院不予采信，二被告为本案借款的共同借款人，对借款应承担共同偿还责任。从原告王科桦提交的交易明细能够看出，本案借条中载明借款为150000元，但转款时因扣除了当月利息6000元，实际转款金额为144000元，故本案实际借款金额应认定为144000元。根据上述转款情况，能够看出双方借款时约定利息为月息4%，原告王科桦自认借款后已还了60000元利息，虽然被告贺忠光对偿还该款项不认可，但该款不论是谁所还，原告王科桦的自认并未损害二被告的利益，故对原告王科桦的该自认本院予以采信。因双方当事人均未能明确表述该60000元系何期间的利息，且借款时已扣除了当月利息6000元，故本案中视为系偿还2014年7月26日至2015年5月26日期间的利息，因双方约定的月息4%已超出法律法规的强制性规定，超出月息3%的部分应自本金中予以扣减。本案中共计支付的利息为66000元，按借款本金144000元、月息3%从2014年6月26计算至2015年5月26日期间的利息为47520元，故超出月息3%的部分为18480元。因二被告未举证证明其他还款情况，故现二被告尚欠原告王科桦借款本金为125520元，对原告王科桦主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告王科桦主张的利息168000元，同上述内容,2015年5月26日前的利息二被告已支付完毕，故对未付利息的起算时间应自2015年5月26日开始。原告王科桦主张按月利息4%计算，超出法律法规的强制性规定，本院不予采信。本案中根据双方当事人的实际约定及法律法规的强制性规定，所欠利息应按月利息2%、以所欠本金125520元，自2015年5月26日计算至2019年12月30日，共计为138406.72元，对原告王科桦主张的利息超出部分本院不予支持。2019年12月30日之后至全款还清之日的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨顺平、贺忠光于本判决生效后十日内偿还原告王科桦借款本金125520元、利息138406.72元（利息按月息2%自2015年5月26日计算至2019年12月30日，2019年12月30日之后至全款还清之日的利息按月息2%另行计算）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王科桦的其他诉讼请求。案件受理费6070元，因适用简易程序减半收取3035元，由原告王科桦负担406元，由被告杨顺平、贺忠光负担2629元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还2629元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王科桦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年四月三十日书记员 陈露彩