wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1504号 原告：王彧，女，土家族，1978年6月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：莫松华，男，壮族，1985年12月20日出生，住广西柳州市柳**。 被告：王欢欢，女，汉族，1984年10月26日出生，住广西柳州市柳**。 原告王彧与被告莫松华、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彧，被告莫松华到庭参加诉讼。被告王欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《抵押借款协议书》；2.二被告归还原告借款30000元；3.二被告支付原告利息（利息：以本金30000元为基数，按月利率2%，从2020年1月28日起计算至借款清偿完毕之日止）；4.二被告支付原告违约金（违约金：以所欠本金、利息总额的千分之三，从2020年1月28日起计算至借款清偿完毕之日止）；5.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第4项关于违约金的诉讼请求，并变更第2、3项诉讼请求为：二被告归还原告借款28200元；二被告支付原告利息（利息：以本金28200元为基数，按月利率2%，从2019年10月28日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2019年10月28日被告莫松华、王欢欢向原告借款30000元。双方签订《抵押借款协议书》，约定：借款期限从2019年10月28日至2020年10月28日，月利率为2%，每月28日前付清当月利息，逾期三天，原告有权终止协议。同日，双方办理了抵押登记，原告向被告莫松华转账30000元，被告莫松华预付了利息1800元。此后二被告未再支付利息。原告认为，二被告的行为已经构成违约，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告莫松华辩称，《抵押借款协议书》是其与原告签订的，被告王欢欢并不在场，名字也是被告莫松华代签。实际借款金额为28200元，但现借款期限未满，被告莫松华目前也没有能力清偿，同意在借期届满后返还原告借款28200元。原告是职业放贷人，因此无权主张利息。 被告王欢欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月28日被告莫松华与原告签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告莫松华以其所有的位于柳州市房屋作抵押，向原告借款30000元，借款期限从2019年10月28日至2020年10月28日，月利率为2%，每月28日前付清当月利息，逾期三天，原告有权终止协议。被告莫松华在签名、捺印的同时，签署了被告王欢欢的名字。同日，原告以银行转账方式向被告莫松华支付了30000元，被告莫松华向原告支付1800元作为预付三个月利息。此后被告莫松华未再支付利息。原告以被告莫松华构成违约为由，诉至本院，要求解除《抵押借款协议书》，并要求二被告共同承担本案还款责任。 本院认为，债务应当清偿。被告莫松华认可其向原告借款的事实。关于借款金额，虽然原告通过转账给被告莫松华30000元，但随即又要求被告莫松华预付1800元利息，属于变相提前扣除利息的行为。因此原告实际出借金额应为28200元（30000元-1800元）。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”除了预付1800元利息外，被告莫松华未再向原告支付利息。本案审理过程中，被告莫松华也明确表示不同意支付利息和目前没有清偿能力。即被告莫松华在履行期限届满前，已明确表示不履行主要债务。因此，原告要求解除《抵押借款协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告莫松华应当向原告返还借款本金28200元，并支付利息。利息以本金28200元为基数，按月利率2%，从2019年10月28日起计算至借款清偿完毕之日止。由于本院尚不能查实原告存在2年内向不特定多人出借资金10次以上的行为，因此，被告莫松华以原告是职业放贷人为由辩称原告无权主张利息，没有依据，本院不予采信。由于原告自认不认识被告王欢欢，事实上被告王欢欢也未在《抵押借款协议书》上签名、捺印，不能证实原告与被告王欢欢之间存在借贷合意。因此，原告要求被告王欢欢承担借款清偿责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、解除原告王彧与被告莫松华于2019年10月28日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告莫松华应当于本案判决生效之日起十日内返还原告王彧借款28200元并支付该款利息（利息以本金28200元为基数，按月利率2%，从2019年10月28日起计算至借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王彧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费636元（原告已预交），减半收取318元，由被告莫松华负担289元，原告王彧负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年四月三十日 书记员 卢苡茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保236号 申请人：临沂大成置业有限公司,住所地：临沂市罗庄区罗四路**楼**楼。 法定代表人：王鹏，总经理。 被申请人：王军，男，1988年3月7日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人临沂大成置业有限公司因与被申请人王军追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王军价值140000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王军价值140000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1220元，由临沂大成置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王帅涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终920号 上诉人峨眉山市桂花桥镇前进村四组。 负责人何建容，组长。 上诉人峨眉山市桂花桥镇前进村四组（以下简称前进村四组）因诉峨眉山市人民政府土地行政征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初86号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，前进村四组诉称：2012年11月，峨眉山市人民政府以燕岗铁路货场扩建工程的名义将前进村四组279.6亩土地征收。2012年11月，峨眉山市人民政府同样以燕岗铁路货场扩建工程的名义将前进村四组114.53亩土地征收。2015年3月31日，前进村四组村民代表淡洪兵为了解峨眉山市人民政府征收土地的合法性，向原四川省国土资源厅递交政府信息公开申请。同年7月，前进村四组村民淡洪兵、何长安、伍桂兰向原乐山市国土资源局反映峨眉山市人民政府多占114.53亩耕地用于燕岗铁路货场建设的情况。从原四川省国土资源厅的政府信息公开回复及原乐山市国土资源局的情况反映回复中，前进村四组得知峨眉山市人民政府征用前进村四组114.53亩土地，属典型的违法征收。2015年10月，未经审批及前进村四组同意，峨眉山市人民政府再次非法征收前进村四组约80亩土地。峨眉山市人民政府违法征收、强占前进村四组土地的行为，侵犯了前进村四组的合法权益。为此，诉请人民法院：1.确认峨眉山市××村××组80亩土地的行为违法；2.判决峨眉山市人民政府返还违法征收的前进村四组80亩土地，并将80亩土地恢复原状。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》等法律、法规和规章的规定，土地征收行为包含市、县人民政府及其土地行政主管部门的多种行政行为。前进村四组诉请确认峨眉山市人民政府征收其80亩土地的行为违法，该诉讼请求包含了多个行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项当事人向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求的规定；原审法院就该诉讼请求已向前进村四组释明，前进村四组拒绝修改，对该请求，应依法不予立案。因前进村四组提出的第一项起诉不符合起诉条件，前进村四组基于第一项请求提出的第二项诉讼请求也应一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对前进村四组的起诉不予立案。 上诉人前进村四组上诉称，前进村四组的诉讼请求明确、具体，前进村四组的起诉符合行政诉讼受理条件；原审裁定认定前进村四组的诉讼请求不具体，没有事实和法律依据；原审法院受到行政或其他因素的干扰，违法作出不予立案的行政裁定，程序违法。请求撤销原审法院（2019）川11行初86号行政裁定，指令原审法院受理本案或指定其他法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人前进村四组请求确认峨眉山市人民政府征收其80亩土地的行为违法；判决峨眉山市人民政府返还违法征收的前进村四组80亩土地，并将80亩土地恢复原状。土地征收行为由不同行政机关作出的一系列行政行为构成，包括征地批复、征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。这些行政行为中，有的可直接向人民法院提起诉讼，有的不能直接提起诉讼。前进村四组未明确其起诉针对征地程序中的何种行政行为，经原审法院释明，前进村四组仍拒绝对诉讼请求予以明确，致使人民法院无法依职权对其诉讼请求予以确认及处理，因此，前进村四组请求确认峨眉山市人民政府征收其80亩土地的行为违法的起诉，诉讼请求不明确，不符合行政诉讼起诉条件。因前进村四组请求确认峨眉山市人民政府征收其80亩土地的行为违法的起诉不符合法定起诉条件，其因此提出的请求将违法征收的80亩土地返还并恢复原状的行政赔偿起诉也不符合法定起诉条件。原审法院裁定对前进村四组的起诉不予立案并无不当。前进村四组所提撤销原审裁定、指令原审法院受理本案或指定其他法院审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年四月十四日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异48号案外人：常青，女，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人：郭军，执行事务合伙人委派代表。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：黄怒波，该公司执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人常青对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年4月1日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人常青称：坐落于北京市海淀区xx街**院**楼******房屋，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，房屋于2013年1月交付给我实际居住使用，房屋至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，现因原债权人东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对上述房屋以及对应土地使用权的查封并中止执行。本院查明：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金x亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2019年8月12日作出（2016）渝执恢15号之十一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含争议房屋以及对应的土地使用权在内的相关财产。案外人常青闻讯后，对本院查封的北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋提出了书面异议，以其购买了涉案房屋为由，请求解除对涉案房屋以及对应土地使用权的查封并中止执行。中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。本案在执行中，因北京初拾科技发展中心（有限合伙）受让了本案的债权，后经该公司申请，本院于2019年2月26日作出（2019）渝执异17号执行裁定书，裁定变更北京初拾科技发展中心（有限合伙）为本院（2016）渝执恢15号案件申请执行人。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发建设的位于海淀区的xx街xx号院项目xx湾x区x、x、x、x、x号楼部分住宅、x区x、x、x、x、x号楼车位、x区xx号楼地下车库、x区x幢（xx号楼）车位、x区x号楼部分商业及车位全部抵押物进行销售。案外人常青于2013年3月30日与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋，该房屋套内面积为xx平方米，单价套内面积计算为xx元每平方米，合同编号为xxxx，已网签备案，常青已经付清了该房屋的全部房款，中坤锦绣公司于2012年9月20日、10月20日给常青出具了收据，常青自2013年1月实际居住、使用该房屋至今。由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人常青从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和常青合法居住、使用房屋的时间以及常青支付全部房款的时间，均在本院司法查封以前，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和债权人的债务纠纷所致，而非因买受人常青的自身原因和过错，对案外人常青作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人常青对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋以及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年四月七日书记员 罗 岚
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执430号之一 申请执行人：张填标，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省珠海市斗门区。 委托代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路**401商铺。 法定代表人：张镇泉。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤04民初155号民事判决书，受理张填标申请执行珠海市富景居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、继续履行珠海市富景居投资有限公司和张填标于2014年8月6日签订的《珠海市商品房买卖合同》；二、珠海市富景居投资有限公司应于本判决发生效力之日起三十日内协助将位于珠海市香洲区明珠北路37号3幢1单元1104号房屋所有权登记至张填标名下。案件受理费人民币15133.95元（申请执行人张填标申请执行上述判决书第二个判项确定的内容）由珠海市富景居投资有限公司承担。经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张填标于2020年4月24日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人张填标撤回强制执行申请系其真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤04执430号案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨嘉伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终2553号 上诉人（原审原告）：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊路中段****。 法定代表人：许莲，董事长。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈世友，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村陈庄。 被上诉人（原审被告）：束传全，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村和平。 被上诉人（原审被告）：陈世连，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村和平。 被上诉人（原审被告）：李传来，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇曙光村双圩组。 被上诉人（原审被告）：束传青，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇广厦路4-22-225。 被上诉人（原审被告）：黄胜琼，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村陈庄。 被上诉人（原审被告）：束庆安，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇曙光村束庄组。 被上诉人（原审被告）：陈松，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村小街。 被上诉人（原审被告）：陈世权，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村陈庄。 被上诉人（原审被告）：李亮，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇曙光村双圩组。 被上诉人（原审被告）：束传玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇飞霞路4-9-234。 被上诉人（原审被告）：陈永来，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇路里村陈庄。 上述十二被上诉人共同的委托诉讼代理人：俞金华，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 上述十二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑瑱，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 上诉人安徽金煌建筑劳务有限公司因与被上诉人陈世友、束传全、陈世连、李传来、束传青、黄胜琼、束庆安、陈松、陈世权、李亮、束传玲、陈永来（以下简称12被上诉人）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 安徽金煌建筑劳务有限公司上诉请求：一、请求依法撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3165号民事判决中第一项，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由12被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。安徽金煌建筑劳务有限公司是承包施工总承包企业发包工程的专业企业，应对所招用农民工的工资支付负直接责任，陈世宏出具的《承诺》可以证明安徽金煌建筑劳务有限公司与陈世宏之间系工程分包关系，12被上诉人系陈世宏雇佣，与安徽金煌建筑劳务有限公司不存在劳动关系。二、一审适用《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、安徽金煌建筑劳务有限公司自愿支付陈世友20000元、束传全20000元、陈世连10000元、李传来10000元、束传青100**元、黄胜琼100**元、束庆安10000元、陈松5000元、陈世权10000元、李亮5000元、束传玲5000元、陈永来5000元，上述款项共120000元于2020年6月20日前一次性支付至12被上诉人指定的银行账户（户名陈世宏，开户行中国建设银行股份有限公司舒城支行，账号62270017812********）； 二、如安徽金煌建筑劳务有限公司如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方当事人之间的劳动争议至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利；如安徽金煌建筑劳务有限公司未能如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方均同意陈世友、束传全、陈世连、李传来、束传青、黄胜琼、束庆安、陈松、陈世权、李亮、束传玲、陈永来可按照130000元立即申请强制执行； 三、双方就本案无其他争议； 四、本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽金煌建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽金煌建筑劳务有限公司负担； 五、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年4月24日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈思 书记员  姚 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23638号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：钟雪娜，女，1973年5月31日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雪娜信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：判令被告支付信用卡卡号为6226××××1386暂计至2019年8月13日的各项欠款共计人民币163453.78元（其中本金154690.05元、利息7238.65元、分期手续费及违约金合计1525.08元）；2.判令被告按照信用卡领用合约约定支付后续利息及违约金（此后利息按日利率万分之五，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟雪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1386。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年8月13日。 六、欠款本金金额：154690.05元。 七、欠款利息金额：7238.65元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1525.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟雪娜应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××1386的信用卡欠款本金154690.05元、利息7238.65元、违约金1525.08元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3569元，由钟雪娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈维生） 人民陪审员 （吴晓萍） 人民陪审员 （张艳玲） 二〇二〇年四月十日 法官 助理 （王国伟） 书 记 员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保66号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人：长春市悦祥物流有限公司,住所地长春市。 法定代表人:?常秀丽，总经理。 被申请人:吉林省乐天汽车服务有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人:曲志伟，总经理。 被申请人:白山市天天物流有限公司，住所地抚松县。 法定代表人:刘涛，总经理。 被申请人:常秀丽，女，汉族，1980年11月14日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人:庄华，男，汉族，1973年2月1日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人:刘涛，男，汉族，1979年8月10日出生，住吉林省抚松县。 被申请人:常美丽，女，汉族，1983年1月20日出生，住长春市。 被申请人:曲志伟，男，汉族，1986年10月13日出生，住吉林省抚松县。 被申请人:张诗盟，女，汉族，1992年12月30日出生，住吉林省四平市。 被申请人:宋振飞，男，汉族，1982年9月15日出生，住长春市。 被申请人:赵东梅，女，汉族，1983年4月22日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人:刘洁，女，汉族，1983年8月1日出生，住河南省濮阳市。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市悦祥物流有限公司、吉林省乐天汽车服务有限公司、白山市天天物流有限公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁银行存款715万元或查封其相应价值的财产。申请人山东豪沃汽车金融有限公司以其自有资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市悦祥物流有限公司、吉林省乐天汽车服务有限公司、白山市天天物流有限公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁银行存款715万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖葵人民陪审员田建华人民陪审员刘芸 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谭               欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执957号之八 申请执行人：陈书礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱陈静，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许家斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴国栋，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行陈书礼与朱陈静、许家斌、吴国栋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国栋在安徽省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。 并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：181×××950
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初230号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：深圳市钜美商贸有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园厂房**同泰时代中心**602Adiv>法定代表人：刘海涛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市钜美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年四月二十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2584号原告：南京鸣益体育文化发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：顾明明，男，南京鸣益体育文化发展有限公司员工。被告：北京巨励体育文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王帅。原告南京鸣益体育文化发展有限公司（以下简称鸣益公司）与被告北京巨励体育文化传播有限公司（以下简称巨励公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸣益公司委托诉讼代理人顾明明，被告巨励公司的法定代表人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸣益公司向本院提出诉讼请求：1、判令巨励公司向鸣益公司归还各项经济损失10000元（包括预付的教学费用5000元、南京至北京往返1000元车费，北京住宿费2000元及2000元误工费）；2、判令巨励公司负担本案的诉讼费及鸣益公司支出的取证费。事实和理由：2019年4月26日，经与巨励公司协商一致，鸣益公司邮寄巨励公司一份《南京花式篮球项且合作协议》约定巨励公司收到合同后盖章寄回，至今巨励公司未将合同传回，顺丰速运物流显示5月5日9:04已被签收，顺丰单号2375547912XX。合同约定巨励公司派遣培训老师在合约期内，合约期限自2019年5月6日至2019年6月20日止，巨励公司曾于微信同意2019年5月4日派遣花式篮球培训老师赶赴南京协助鸣益公司完成花式篮球培训项目，因巨励公司要求先给付定金，鸣益公司为保证项目顺利进行，在末收到巨励公司盖章回传的合同情况下，于2019年5月5日将5000元定金通过公司对公账户转至巨励公司对公账户，《项目合作协议》还约定巨励公司违返合同约定将赔付甲方合作项目总收入的30%作为违约金，并全额返还已付定金。但巨励公司未按合同约定按时派遣培训老师致使合同被迫终止，此后鸣益公司为催收定金，巨励公司以各种方式拖欠推诿置之不理，并拉黑鸣益公司微信和电话拒不还钱。被告巨励公司辩称：不同意鸣益公司诉讼请求。巨励公司没有收到鸣益公司邮寄的合作协议。合同上并没有巨励公司的盖章签字。巨励公司认可收到了鸣益公司打款的5000元定金，我认为项目没有达成的原因并不是因为巨励公司，巨励公司也有相应的支出，所以不同意返还5000元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸣益公司与巨励公司曾就巨励公司委派工作人员及教师赴幼儿园进行花式篮球培训项目进行接洽磋商。关于是否最终签订合同，双方持有争议。鸣益公司主张其曾将己方盖章的合同文本《南京花式篮球合作协议》邮寄巨励公司，并向巨励公司预付缴费费用5000元，巨励公司收到合同文本后虽未予盖章，但应视为合同已经成立并生效。为证明其主张，鸣益公司提交了《南京花式篮球合作协议》（打印件）、银行电子回单、微信聊天记录。其中，《南京花式篮球合作协议》为PDF版本打印件，鸣益公司主张原件已寄送巨励公司，网络查询投递结果显示已经签收，但未显示签收人姓名。银行电子回单显示，鸣益公司于2019年5月5日向巨励公司银行转账5000元。微信聊天记录内容显示为相关人员就打款时间等事宜进行协商。巨励公司对鸣益公司的主张不予认可，其质证意见为：对《南京花式篮球合作协议》（打印件）的真实性不予认可，主张并未收到该合作协议；对银行电子回单的真实性认可；对微信聊天记录的真实性认可，主张2019年5月30日双方曾经协商过退还5000元的问题，当时巨励公司同意退还5000元，但后因鸣益公司办事人员的骚扰行为，巨励公司不再同意将5000元退还。巨励公司主张，涉案《南京花式篮球合作协议》并未成立并生效，该协议所涉合作项目并未实际履行。经询问，鸣益公司认可协议所涉合作项目并未实际履行。此外，鸣益公司要求巨励公司支付车费、住宿费、误工费及取证费等，未提交相关票据佐证。以上事实，有原告鸣益公司提交的《南京花式篮球合作协议》（打印件）、银行电子回单、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：关于鸣益公司与巨励公司就花式篮球培训项目所涉合同关系是否已经成立并生效一事，本院认为，依据合同法的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，鸣益公司未提供双方当事人签字或盖章的合同文本，且双方涉案合作项目并未实际履行，故双方合同并未成立。对于鸣益公司在双方合同磋商期间预付的教学费用5000元，属于巨励公司在合同订立中取得的财产，在双方合同未成立，且无证据证明鸣益公司存在过错的情况下，巨励公司应当向鸣益公司返还上述预付教学费用5000元，故本院对鸣益公司要求巨励公司返还预付教学费用5000元的诉请内容予以支持。此外，鸣益公司现有证据并不足以证实巨励公司在合同订立过程中存在恶意，其要求巨励公司赔偿车费、住宿费、误工费、取证费等费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京巨励体育文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京鸣益体育文化发展有限公司返还预付教学费用5000元；二、驳回原告南京鸣益体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告南京鸣益体育文化发展有限公司已预交，由被告北京巨励体育文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年四月三十日书 记 员  王亚丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2409号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西愚公科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路。 法定代表人：郝强。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西愚公科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3386号 原告：黄建军，男，1971年12月1日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨尚士，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳，广西惠金律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1972年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月21日 开庭时间：2020年2月26日 当事人到庭情况 原告黄建军的委托诉讼代理人谭琳到庭。 被告谢刚未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告返还借款本金780000元；二、被告向原告支付利息（计算方法：以780000元为基数，按年利率24%，自2018年3月1日起计至还清借款之日止）；三、本案受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告谢刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2015年3月5日，原告黄建军通过其在中国建设银行开设的个人账号向被告谢刚的账号转入100万元。同年5月19日，被告向原告账号转入50万元。被告还分别于2016年5月5日、6月6日、7月5日、8月5日、9月5日、10月12日、11月4日、12月7日、2017年1月5日、2月6日各向原告账号转入20051元，共计200510元。2018年2月9日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到黄建军人民币78万元整，2018年2月28日全额归还，如到期不还则按照借款总金额年化24%计算利息。上述《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。出具上述《借条》后至今，被告未向原告偿还过任何款项。 另查明，原告自认仅向被告交付过100万元借款，《借条》上所载的78万元已将被告未偿还的利息计入借款金额内。 本院意见 原告诉称被告向其借款人民币100万元，并提交了中国建设银行《活期个人交易明细查询》以及《借条》原件进行证明，《活期个人交易明细查询》可证明原、被告之间确有资金往来，《借条》原件可证明原、被告之间存在民间借贷关系，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张被告向其借款100万元予以采信。虽然原告未能提交直接证据证明原、被告在2018年2月9日之前对于借款利息有约定，但根据《借条》上有对逾期利率按年利率24%计算的约定以及《借条》所载明金额与出借金额、还款金额不符等间接证据，亦可证明原、被告之间约定了借款利息。因原告自认《借条》中的借款金额78万元为本金加利息之和，从该借条所载金额可推定原、被告之间口头约定的利息已超出年利率24%的法定利息上限。本院仅支持按年利率24%计算本案借款利息，以此计算，被告于2015年5月19日向原告还款50万元时，尚欠原告利息1000000×24%÷365×75=49315元。扣除上述利息后，被告已归还的本金为450685元，尚欠本金549315元。现约定的还款期限已经届满，被告应向被告返还上述借款本金。2015年5月20日之后的利息以549315元为基数，按年利率24%，自2015年5月20日起计至借款本金还清之日止，但应扣除：1.被告已经支付的10个月利息200510元；2.《借条》在2018年2月9日至2018年2月28日之间未约定利息，该期间的利息计得549315×24%÷365×20=7224元；上述2项共计200510+7224=207734元。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢刚于本判决生效之日起7日内向原告黄建军返还借款本金549315元； 二、被告谢刚于本判决生效之日起7日内向原告黄建军支付逾期利息（计算方式：以549315元为基数，按年利率24%，自2015年5月20日起计至借款本金还清之日止，上述利息应扣除207734元）； 三、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11600元，公告费260元，由原告黄建军负担1063元、被告谢刚负担10797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  农瑞颖
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢241号睢宁县官山镇农民资金互助合作社、赵以甫、赵东北、王道侠、赵辉、李宏柱：关于睢宁县官山镇农民资金互助合作社申请执行赵以甫、赵东北、王道侠、赵辉、李宏柱借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年四月十日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保142号申请人：李佳慧，男，1993年8月23日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李咔瑛，广州金鹏（中山）律师事务所。被申请人：林国兰，女，1990年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被申请人：冷建闽，女，1998年9月19日出生，汉族，住址江西省修水县。被申请人：冷任华，女，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址江西省修水县。申请人李佳慧与禾图印象文化传媒（深圳）有限责任公司、铂爵印象婚纱摄影（深圳）有限公司、被申请人林国兰、冷建闽、冷任华股东出资纠纷一案，申请人李佳慧于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国兰、冷建闽、冷任华名下价值人民币120714元的财产予以保全，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人李佳慧向本院提出以人民币120714元为限保全被申请人林国兰、冷建闽、冷任华名下价值人民币120714元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冷任华在招商银行深圳龙岗支行×××账户内的存款人民币120714元；二、冻结被申请人冷任华在招商银行深圳龙岗支行×××账户内的存款人民币120714元；三、冻结被申请人林国兰在微信账×××账户内的资金人民币120714元；四、冻结被申请人冷建闽在微信账号×××账户内的资金人民币120714元；五、冻结被申请人林国兰在支付宝账号×××账户内的资金人民币120714元；六、冻结被申请人冷建闽在支付宝账号×××账户内的资金人民币120714元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐    飞二〇二〇年四月十日本件与原本核对无异书记员 汪春艳（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终566号 上诉人（原审原告）：俞立发，男，1962年4月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西湘瑞市政园林建设有限责任公司，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路****楼****，统一社会信用代码91450400077123340E。 法定代表人：孔庆元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所实习律师。 上诉人俞立发与被上诉人广西湘瑞市政园林建设有限责任公司（以下简称“湘瑞公司”）关于股权转让纠纷一案，不服广西梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1474号民事裁定，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 俞立发上诉请求：一、撤销广西梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1474号民事裁定；二、依法将本案发回重审或依法判决被上诉人向上诉人退回资金730000元。事实与理由：1.一审法院对上诉人向被上诉人转账支付的资金未作出认定，如被上诉人不是《股份转让出资方式协议》的合同当事人，则被上诉人收取的资金属不当得利，应予返还；2.被上诉人认为380000元是购买股权的出资，还有350000元是另一工程项目的出资，但并无提供相关证据予以证明，故应认定以上二笔款项共730000元属购买股权的出资，被上诉人应予全数退还。 俞立发向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告的法定代表人孔庆元所签订的《股份转让出资方式协议》；2.被告向原告退回资金400000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告向原告退回购买股权的资金33万元。 一审法院认为，原告提起民事诉讼，其必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，而被告是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案涉《股份转让出资方式协议》系原告俞立发与孔庆元所签订，根据合同相对性原则，原告俞立发与孔庆元系合同的当事人，是合同权利义务的主体。双方因合同效力或合同履行发生纠纷的，合同一方当事人仅能向另一方当事人主张权利。现原告俞立发以股权转让纠纷为由，以湘瑞公司作为被告提起本案诉讼，要求撤销其与孔庆元签订的《股份转让出资方式协议》，而湘瑞公司并非合同当事人，原告亦未能证明湘瑞公司与其存在权利义务关系，故本案的被告主体不适格，该院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告俞立发的起诉。 本院认为，根据在案证据反映，上诉人与被上诉人湘瑞公司的法定代表人孔庆元签订了《股份转让出资方式协议》，并办理了湘瑞公司股权登记变更手续。从上述协议签订的主体以及约定“转让方孔庆元将其在广西湘瑞市政园林建设有限责任公司的30%股权转让给受让方俞立发”的内容可以看出，上诉人受让的是登记在孔庆元名下的股权，而非湘瑞公司的股权，上诉人与湘瑞公司之间不存在股权转让的法律关系。因履行上述协议所产生的纠纷应由签订协议的主体即上诉人与孔庆元之间予以解决。因此，一审法院依据合同相对性原则，认定被上诉人并非合同当事人，并以此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人要求撤销一审裁定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人俞立发已预交的二审案件受理费7300元，本院予以退回上诉人俞立发。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年四月一日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保259号 沈磊、赵妍（申请执行人）、王环剑、李媛愿（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执911号 被执行人：郑艺宾，男，1984年5月25日出生福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为漳浦县，现暂住漳浦县。 本院在执行被执行人郑艺宾罚金纠纷一案中，被执行人郑艺宾已缴纳罚金2000元，已履行（2019）闽0623刑初155号刑事判决书所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执911号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林艺群
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初47号原告：王秀文，男，1966年4月10日生，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：张计恩，男，1955年6月2日生，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。原告王秀文诉被告张计恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀文的委托代理人杨东红、被告张计恩的委托代理人王新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500万元，支付到期利息510万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日被告因资金周转困难向原告借款500万元，约定月利率3%，截止2016年9月29日被告共欠15个月的利息225万元（15×15=225）。2016年9月29日被告为原告补签借条一支，该借条载明：“今借到，王文文现金伍佰万元整，张计恩，2016年9月29日”；同时对之前的利息也签了欠条，该欠条载明：“今欠到，王文文利息15个月，利息每月15万元，合计贰佰贰拾伍万元整，225万元，2015.6--2016.9月底，张计恩，2016.6.29号”。2018年12月29日被告又为原告签下利息欠款凭证：“今欠到，王文文利息款陆佰叁拾伍万元，张计恩，2018.12.29号”，期间被告给付利息10万元。借款本金和利息至今分文未付。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。依据《民间借贷》司法解释的规定，原告主张按年利率24%计算利息，被告应予清偿借款本金500万元，利息从2015年6月29日计算至2019年10月29日，共计52个月，每月10万元，共计520万元，减去已付的10万元利息，净欠利息510万元，其余利息计算至还清之日。被告张计恩口头辩称：（1）起诉标的不明确；（2）借款500万元是事实，月利率3%，借款时间不是2015年6月29日，而是2013年12月10日；（3）月利率3%支付18个月到2015年6月29日；（4）截止到诉讼之日被告应支付原告本息合计8015984.6元；（5）到2016年9月29日补条的时候给付10万元，之后双方再没有经济往来，原告已经超过诉讼时效；。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。（2）借条（证实借款500万元）；（3）2016年9月29日被告向原告出具的利息欠条（证实被告欠原告利息225万元）；（4）2018年12月29日被告向原告出具的利息欠条（证实到打条之日被告共欠原告利息635万元）。被告张计恩的质证意见：对证据1无异议；对证据2借款时间应该是2016年9月29日，不是2015年的6月29日；对证据3无异议；对证据4不是被告张计恩打的，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月29日双方结账时，被告欠原告借款本金500万元，当时约定月利率3%。2016年9月29日被告补签了借款500万元的借条和以月利率3%计算利息每月15万共15个月欠利息225万元的欠条，之后被告除给付利息10万元外分文未付。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提过了2016年9月29日被告向原告出具的借条和利息欠条，该借条约定借款本金500万元，约定的月利率3%超出法律规定的2%，超出部分不受法律保护，应按月利率2%计息，从2015年6月29日至起诉时的2019年10月29日共计52个月，产生利息520万元，已支付10万元，再支付510万元，本利合计1010万元应受法律保护。被告庭审中主张的借款时间应为2013年12月10日和不应该以月利率3%支付利息，因双方对之前的账务进行了结算，重新出具了借款凭证，故不符合法律规定，不予支持。被告主张的超出诉讼时效问题，因借款时未约定还款时间，原告随时可以主张权利，故不予支持。综上所述，原告请求判令被告返还借款本金500万元及利息510万元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，判决如下：被告张计恩返还原告王秀文借款本金500万元；利息510万元，本利共计1010万元。2019年10月29日之后的利息按月利率2%计算至还清为止。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年四月二十八日书记员  刘永红
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初300号   原告：任一民，男，1987年10月3日出生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：侯马市八旺火锅串串店。地址：侯马市合欢街时代广场****。   经营者：刘奥林。   被告：陈珍珍，女，1984年5月17日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告任一民与被告侯马市八旺火锅串串店、陈珍珍民间借贷纠纷一案中，原告任一民于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任一民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告任一民撤回起诉。   案件受理费减半收取为565元，由原告任一民负担。   审判员 郭洁     二0二0年四月二十六日   书记员 盖涛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保186号申请人陈建军，男，1987年9月17日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人徐爱林，男，1973年6月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人苏志红，女，1974年12月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人陈建军诉被申请人徐爱林、苏志红民间借贷纠纷一案中，申请人陈建军于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人徐爱林、苏志红25万元财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈建军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐爱林、苏志红25万元等值财产。案件申请费1770元，由申请人陈建军预交。本裁定书立即开始执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  王 韦人民陪审员  胡品新二〇二〇年四月十五日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初589号于某:你(单位)诉与张某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年四月二十四日书记员  荐锐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申971号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，住址本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市城乡规划建设委员会，所在地址本溪市明山区峪名路**。第三人：本溪国贸房地产开发有限公司，所，所在地址本溪市平山区新城路**/div>再审申请人李洪明因诉被申请人本溪市城乡规划建设委员会（以下简称本溪市规建委）行政裁决一案，不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504行初57号行政裁定及本溪市中级人民法院（2019）辽05行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李洪明申请再审称：1.针对本溪市规建委作出的行政裁决不予受理通知，已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽行再11号行政判决撤销本溪市房屋拆迁管理办公室2012年10月17日作出的不予受理通知。同类案件，裁判尺度不统一的情形，再审法院应当依法纠正。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。二审法院以本院生效裁判作为依据，审理程序违法。3.针对李洪明请求一并解决本溪市规建委依法裁决的民事争议，二审法院裁定驳回起诉违反法律规定。因此，一、二审裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，支持李洪明的再审请求。本院认为，李洪明一审起诉的诉讼请求是：撤销本溪市规建委作出的拆迁裁决不予受理通知书。根据一、二审裁定查明的事实，李洪明的妻子那丽君曾于2012年10月15日向本溪市拆迁办就案涉房产提交裁决申请材料。本溪市拆迁办作出不予受理通知。那丽君对该不予受理通知不服，提起行政诉讼。本院于2018年4月20日作出（2016）辽行再11号行政判决，虽然判决撤销了该不予受理通知，但该生效判决认定“李洪明两个房屋涉及的拆迁安置补偿请求通过刑事附带民事诉讼程序已经得到充分保护。刑事附带民事裁定生效后，案涉两处房产的物权已经转化为货币赔偿，李洪明基于该两处房屋的安置补偿裁决请求权已经丧失。”因此，本溪市规建委针对李洪明申请对房屋置换裁决作出的不予受理通知并未对其产生实际影响，李洪明提起本诉已明显不具有诉的利益。原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，李洪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪明的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年四月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1055号     上诉人（原审原告）：赵友良，男，1966年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：姜以刚，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省汉源县。   委托诉讼代理人:秦辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人:贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人赵友良因与被上诉人姜以刚民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：赵友良与姜以刚之间是否存在借款关系。根据一审查明，赵友良提交的借条载明：今借到赵友良现金人民币捌万伍仟元整，另赵友良已结清姜以刚河漠新村施工工费，无任何债务纠纷，姜以刚。姜以刚在“姜以刚”处按指印。姜以刚称赵友良胁迫形成。二审中，赵友良提交协议书，拟证明：1.赵友良向姜以刚出借本案所涉85000元的用途是替姜以刚垫付其工程管理不善亏损部分的人员工资；2.本案85000元的借款已实际向姜以刚交付；3.双方之间的工程款已结算完毕，不存在纠纷，姜以刚对赵友良额外出借的85000元负有偿还义务。经质证，姜以刚认可该协议上签名捺印。由于二审中出现新的情况，本案还应进一步查明，以确认姜以刚应否对涉案债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4353号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   上诉人赵友良预交的二审案件受理费2986元予以退回。                    审判长  侯 春 丽                 审判员徐振平                        审判员  吉英鸽                         二○二○年四月十三日     书记员  杜  涤非              1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘宏瑞，男，1966年3月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，住桂平市。因犯嫖宿幼女罪于2013年11月25日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人甘宏瑞犯容留卖淫罪一案，于2020年1月15日作出（2020）桂0802刑初43号刑事判决，认定被告人甘宏瑞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人甘宏瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘宏瑞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘宏瑞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人甘宏瑞撤回上诉。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 林 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保567号之一 申请人：廖永义，男，1954年9月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保112号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执141号申请执行人：王永生，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：代培杰，该公司总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。二被执行人共同委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。本院于2020年1月6日立案受理申请执行人王永生与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特125号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，双方于2020年4月27日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月三十日书记员 季 杨
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0821刑初184号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人凌柱松，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年1月2日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]138号起诉书指控被告人凌柱松犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人凌柱松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月2日，被告人凌柱松酒后无处发泄便来到平南县被害人龚某住宅门口，用铁管敲打该住宅一楼的窗户，用脚踢住宅大门，用石头打砸龚某停放在住宅门口旁边的一辆车牌为粤Ｙ×××××灰色北京现代越野车的发动机前盖、前挡风玻璃、左前及右后车窗和用砖头扔砸住宅二楼房间的窗户，后回家用一个25公斤装的白色塑料磅装来汽油淋龚某住宅门口，拿出打火机扬言要点火烧屋，后被旁人和前来的民警制止。经平南县价格认证中心认定，粤Ｙ×××××灰色北京现代越野车被损毁的零部件价值3050元。 上述事实，被告人凌柱松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具白色塑料桶、铁管、石头、打火机照片，书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、机动车行驶证、机动车登记证书、收据、抓获经过、户籍证明，行政处罚决定书，证人凌某的证言，被害人龚某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌柱松任意损毁他人财物，情节严重，恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人凌柱松犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人凌柱松到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人凌柱松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第六项、第四条第一项的规定，判决如下： 一、被告人凌柱松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止。） 2、提取在案的作案工具白色塑料桶一个、铁管一条、石头四块、打火机二只由平南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6473号原告：苏州全创通信科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东渡花园****。法定代表人：杨志东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏州百达智能科技有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第58481号关于第17290089号“雨哥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2020年4月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第八项、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定,予以维持。原告诉称：一、第三人与原告之间存在特定关系，在明知原告使用在先的“雨哥”商标的情况下，仍将相同的诉争商标注册在原告在先使用的类似服务上，违反商标法第十五条第二款的规定，诉争商标应予以无效宣告。二、诉争商标的注册和使用属于典型的恶意抢注行为，违反了我国商标法第三十二条关于“申请商标注册也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，应当予以宣告无效。三、原告“雨哥”品牌具有极高的独创性，经过原告长期大量的使用，承载了极高的知名度和商业美誉，已经成为质量和信誉的保证。诉争商标与原告“雨哥”商标相同，共存于市场极易导致相关公众产生混淆和误认，误认为是原告系列商标之一或存在某种特定的关联，从而对服务来源产生混淆误认。诉争商标的申请违反诚实信用原则，有害社会主义道德风尚，产生不良社会影响。依照我国商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款之规定，诉争商标应当予以无效宣告。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：172900893.申请日期：2015年6月25日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：通讯社、光纤通讯、无线电广播等二、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为:1、高新区狮山雨哥通讯器材经营部主体资格证明；2、原告授权高新区狮山雨哥通讯器材经营部使用“雨哥”标识的商标使用授权书；3、原告进行宣传推广的宣传页；4、原告与苏州朗捷通智能科技有限公司签订的设备采购合同、廉洁承诺书、附加合同、无线对讲系统配置清单；5、第三人企业公示信息；6、“尹学权”担任第三人公司总工程师的名片；7、“尹学权”的机动车驾驶证；8、原告公司的考勤表、报销单、工资结算表。诉讼阶段，原告提交的主要证据为:1、第三人企业信息；2、原告在先使用“雨哥”的产品及包装图片；3、苏州威斯德智能系统工程有限公司的企业信息查询，该公司的法定代表人为“尹学权”，被纳入失信人名单，法定代表人被限制高消费。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第二款的规定。商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告虽然提交了第三人与案外人“尹学权”的关系证明，但其提交的证据不足以证明原告与“尹学权”关系，故原告提交的证据不足以证明第三人与原告存在商标法第十五条第一款所述情形以外的合同、业务往来关系或其他关系而明知原告商标存在，诉争商标的申请注册未违反商标法第十五条第二款的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条关于申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定。商标法第三十二条不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定是指商标申请注册人在明知或应知某一商标是他人在先使用并具有一定影响的情况下，未得到该商标所有人授权或许可，在相同或类似商品上抢先注册该商标或与该商标相同或近似商标。本案中，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其通过宣传并使用“雨哥”标识，使该标识在通讯社、光纤通讯、无线电广播服务上具有一定的知名度，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定。根据商标法第十条第一款第七项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用；第八项规定有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用，上述规定均指标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认或标识本身易对我国政治、经济、文化等的社会公共利益和社会公共秩序产生消极、负面的影响。本案诉争商标本身并不存在欺骗性，也不存在对社会公共利益和社会公共秩序产生消极、负面的影响的情况，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定。四、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标存在上述情况，故诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州全创通信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州全创通信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘小红人民陪审员  王洪泊二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保467号之一 申请人：黄志云，男，1992年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保212号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初679号 原告：刘卫宁，男，汉族，1983年12月14日出生，住柳城县。 被告：覃新林，男，汉族，1978年8月15日出生，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月14日 待裁事项：原告刘卫宁申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计275元，由原告刘卫宁负担。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初57号原告山西科工龙盛科技有限公司，住所地太原市高新区汽贸路**。法定代表人郭保兴，总经理。委托诉讼代理人郭建，山西科工龙盛科技有限公司员工，男，1992年5月10日出生，汉族，住山西省晋中市经济开发区民营科技园箕城路**。被告清徐县应急管理局，，住所地山西省清徐县文源路东段法定代表人杜钢毅，局长。原告因不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告和被告达成庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山西科工龙盛科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山西科工龙盛科技有限公司负担。审 判 长  任   小   兵审 判 员  张   治   魂审 判 员  边   晓   婷二〇二〇年四月二十四日法官助理  邢竹阳书记员王丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保157号申请人赵瑞，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被申请人顾耀东，男，1970年1月12日生，汉族，住盐城市盐南高新区。申请人赵瑞与被申请人顾耀东民间借贷纠纷一案中，申请人赵瑞于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人顾耀东的银行存款54000元或等额财产进行保全，并依法提供了中国平安财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人赵瑞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾耀东所有的的银行存款54000元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费560元，由申请人赵瑞预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  陈建康二〇二〇年四月九日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初261号 原告：董仕花，女，1969年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：钟敏，男，1964年11月16日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告董仕花与被告钟敏合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仕花、被告钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董仕花向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告的混凝土款人民币173300元及利息（以173300元为基数，利息计算从2019年1月26日起至判决之日止，按人民银行贷款同期利率计算）。事实和理由：被告钟敏与黄某某（已故）于2017年在建钟山县地税局地下车库时，向原告求助供给混凝土，经结算欠原告混凝土款人民币173300元，有经手人被告钟敏的签名，黄某某于2019年1月份病故死亡，原告找到被告要求归还欠款，被告就书写借条给原告，保证在2019年12月30日前还欠款，如到期不能归还就按照人民银行贷款利率的利息给付原告，归还期满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起本案诉讼。 被告钟敏辩称，自己不是建钟山县地税局地下停车场工程的负责人和承建人，钟山县地税局地下停车场的购买混凝土的合同是黄某某和原告签的合同，其只是帮该工程的负责人黄某某管理。2019年1月26日原告知道了黄某某去世的消息，想追回这笔工程款，原告认为黄某某死了，钱追不回来，就找到被告，因为被告不懂法律，原告就把责任推给被告，让被告写了借条，被告也是受害人，连工钱都没有拿到，本案借款不是被告欠的，不应当由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年、2017年黄某某因承建钟山县地税局地下车库工程需要向原告购买混凝土，2017年4月23日原告与被告钟敏结算出混凝土货款的总额为243317元，已经支付7万元货款，尚欠货款金额是173317元，并写下了一张书香路地税局结算清单（带有函头“广西贺州鑫山建材物资有限责任公司”），被告钟敏在经手人处签了字，该结算清单由原告收执。2019年1月份黄某某病故，2019年1月26日，原告让被告写了一张173300元的借条给原告收执，原告把结算清单交还给被告。 本院认为，原告与黄某某系混凝土买卖合同关系，原告与被告系借款合同关系。原告以原、被告之间存在混凝土买卖合同关系为由，要求被告支付货款，应证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的本案证据只有一张借条并无载明是混凝土的货款，且原告也未提供原、被告之间存在混凝土买卖关系的其他有效证据。现原告以被告为合同责任主体起诉，要求被告承担支付货款的民事责任。原告提供的借条只说明原被告之间是借贷合同关系，而不是混凝土买卖合同关系，故原告应承担举证不利的法律后果。对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告董仕花的诉讼请求。 案件受理费1883元（原告已预交），由原告董仕花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年四月二十日 书记员 严昱婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更557号罪犯张高奎，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县王称堌乡武相屯村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2012年3月12日（2011）作出（2011）濮中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张高奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币53786元。刑期自2012年4月6日起。于2012年5月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张高奎在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯张高奎减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张高奎自2017年12月以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张高奎自2017年12月以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年7月20日、2019年11月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子；2017年度被评为省级改造积极分子。原判认定其系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张高奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张高奎准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1229号申请执行人：朱玲敏，女，1976年10月29出生，汉族，住贵阳市云岩区新建路****附**。被执行人：张柯，男，1974年06月26出生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区文山巷****附**div>本院在执行申请执行人朱玲敏与被执行人张柯婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张柯的银行存款8000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年四月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初95号 原告：周恩学，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地广西永福县。 被告：罗健，男，汉族，1972年9月30日出生，住所地广西鹿寨县。 原告周恩学诉被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告周恩学于2020年3月30日向本院交来变更诉讼请求申请书及撤诉申请书，以已经与被告达成庭外和解协议为由将要求被告归还借款本息680000元的诉讼请求变更为要求被告偿还借款利息4000元，同时向本院申请撤诉。 本院认为，原告周恩学申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周恩学撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周恩学负担。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年四月七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  冯玉平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保134号 王立晓、何卷义 本院执行的王立晓申请何卷义物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1658号之一 蒋桂福： 中国农业银行股份有限公司绥中县支行与蒋桂福银行卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1658号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-04-13
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执190号 申请执行人叶建雄，男，1968年11月11日出生，住温州市瓯海区。 被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。 法定代表人杨子轩。 申请执行人叶建雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7749号民事判决，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92474.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人叶建雄未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金92474.5元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 何自力
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更416号罪犯裴玉涛，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县陈桥镇裴楼村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2009年10月15日作出（2009）新刑二初字第49号刑事判决，认定被告人裴玉涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年11月3日起。于2009年11月5日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯裴玉涛在刑罚执行期间，2012年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年3月20日减去有期徒刑一年六个月；2017年12月21日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯裴玉涛减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯裴玉涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴玉涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年8月20日、2019年12月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴玉涛在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。且在犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴玉涛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月21日起至2028年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  朱家欣
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执837号申请执行人陈新桥，女，1959年5月4日出生，汉族，住黄石市。被执行人石素萍，女，1961年4月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。本院在执行陈新桥与石素萍民间借贷纠纷一案中,黄石市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鄂02民终1550号民事调解书已发生法律效力。判决事项：“1、胡素平于2019年5月1日前支付陈新桥借款本金55500元，于2019年7月1日支付利息15750元；2、一审判决书确认的其他给付款项，陈新桥依照法律规定向一审法院申请执行石素萍的财产；3、胡素平不再对陈新桥承担还款责任；4、胡素平未按照上述约定履行还款责任，则陈新桥有权按照一审法院判决的内容申请执行；5、陈新桥与胡素平就本案再无纠纷”。现因被执行人石素萍未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人陈新桥于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石素萍公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人石素萍名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息及无存款。三、经不动产登记中心查询反馈：1、被执行人石素萍名下有位于鄂州市花湖开发区东方××楼××单元××号（不动产权证号：120825302+120825303）房屋，且该房屋抵押中信银行股份有限公司黄石支行并被另案拍卖成交。2、被执行人石素萍名下有位于黄石市黄石港区花湖大道138号2113室（不动产权证号：201200175）房产，但该房屋已被黄石市黄石港区人民法院首封，且该房产抵押中信银行股份有限公司黄石支行，本案系轮候查封。四、本院已对被执行人石素萍户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人石素萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为78750元及利息，尚未执行标的金额为78750元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人石素萍名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人陈新桥进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执837号案件终结本案本次执行程序。被执行人石素萍负有继续向申请执行人陈新桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐惠娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初4878号 原告：王官俊，男，1989年2月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：何波，男，1989年3月8日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 原告王官俊诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官俊的委托诉讼代理人汪艳霞、被告何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王官俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款共计40万元，并从起诉日起按2%每月向原告支付利息，利随本清；2、由被告支付原告律师费及交通费共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告由于需要归还信用社贷款，遂向原告借款40万元，双方签订了借款合同。原告在双方签订合同后将40万元转入被告账户，被告还向原告作出担保承诺，约定由被告所有的贵Ｃ×××××号宝马Ｘ4轿车一辆向原告提供担保。后经原告向被告进行催收，但被告以没有资金为由一直未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告何波辩称，为了借款用于银行倒贷，2018年1月与原告签订借款合同，原告通过他姐姐王官平，于2018年1月10日王官平通过手机银行转给我400000元是事实，但我已经在2018年1月11日、1月12日通过手机银行转款3次共计400000元给王官平的丈夫徐峰，已经还清了该笔借款。 原告王官俊针对诉讼请求提交证据如下：1、《借款合同》、2、《承诺书》、3、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》，被告何波对上述证据的真实性均予以认可。被告何波为了反驳原告的主张，当庭提交了1、《（2019）黔0303民初310号民事判决书》、2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，原告王官俊对被告提交的证据真实性不持异议。同时，结合原、被告双方在庭审时的陈述，本院综合认定以下事实：1、被告何波2018年1月10日通过签订《借款合同》及《承诺书》向原告王官俊借款400000元，原告通过其姐姐王官平在中国邮政储蓄银行向被告转账支付了借款合同所约定的400000元；2、2018年1月11日被告何波通过中国建设银行个人活期账户手机银行向王官俊的姐夫徐峰2次转款380000元，1月12日又向徐峰转款20000元，3次转款共计400000元，用于偿还本案的400000元借款；3、在徐峰、王官平在遵义市汇川区人民法院起诉本案被告何波和案外人梁永的民间借贷纠纷（2019）黔0303民初310号案件中，该笔400000元还款记录被生效判决用于抵扣了被告何波和案外人梁永共同欠徐峰、王官平的500000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告何波是否已经偿还了原告王官俊400000元借款？原告主张虽然被告的还款的确是用于归还本案的借款，但该还款记录已经在生效判决中被认定为另案借款的还款并予以抵扣，应视为未偿还本案的借款；被告主张有转款依据，已经偿还完毕本案的借款。结合庭审时原告已认可被告提交证据的真实性，并且当庭确认被告还款是用于归还本案的借款，可以认定被告何波已偿还了原告王官俊的400000元借款。对原告要求被告偿还借款400000元并支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及交通费共计20000元的诉讼请求，同理，本院也不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王官俊的诉讼请求。 案件受理费3800元（已减半收取），由原告王官俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终141号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡洋，男，汉族，1974年4月25日出生于辽宁省朝阳市，中专文化，无业，住朝阳市双塔区。因犯诈骗罪，于2000年4月30日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人李树月，辽宁达冠律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控被告人胡洋犯诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）辽1302刑初271号刑事判决，宣判后，被告人胡洋不服，提起上诉。本院于2019年11月25日，作出（2019）辽13刑终273号刑事裁定，撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初271号刑事判决，发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重新审判，朝阳市双塔区人民法院于2020年1月17日作出（2019）辽1302刑初439号刑事判决，宣判后，被告人胡洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人胡洋，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月10日，被告人胡洋虚构朝阳市住房公积金管理中心将要拍卖一批公务用车的事实，以可以帮被害人张开明通过关系购买到全新别克GL8商务车为由，骗取张开明于2017年5月11日、12日两次分别向胡洋账户转账100000元、80000元，合计人民币180000元。2019年4月18日11时许，被告人胡洋在朝阳市双塔区牡丹花园小区被办案机关抓获。另查明，2000年4月30日被告人胡洋因犯诈骗罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人胡洋的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人胡洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；责令被告人胡洋于判决书发生法律效力后三十日内退赔被害人张开明人民币180000元。上诉人胡洋的上诉理由是：一审判决量刑重。其辩护人意见是：上诉人胡洋到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且愿意向被害人退赔诈骗得款，悔罪态度明显；上诉人胡洋诈骗所得款均用于经营活动和给员工开支，并非挥霍，主观恶性较小。本院经审理查明，原审判决认定上诉人胡洋的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、被害人张开明陈述：我和胡洋是同学。2017年5月10日，胡洋微信跟我说朝阳市公积金有全新的公务车要处理，他通过关系可以帮我低价买到一辆全新的新款别克KL8商务车，大约需要16～17万元，但需要给关系人好处费1万元，总共需18万元。于是我在2017年5月11日通过网上银行给胡洋转账10万元，2017年5月12日又通过网上银行给他转了8万元，共计18万元。转款后我就等着提车，但胡洋以各种借口编造不能交付车的理由，比如：第二批车刚完等下一批车，运作人其老叔慎重，几天才能运作一辆车，其老婶病危、去世等等。因为同学的特殊关系，我一直对胡洋的各种借口有些担心，但还是相信他，所以一直耐心等待。但是越往后，胡洋的借口越离谱，我便对他说不能交车就把钱还给我，但他说手续都办完了，绝对会把车给我提回来，他还保证交车期限，如果不能期限交车，就把钱还给我。后来我在偶尔的一次与同学聊天时了解，2017年5月份，也就是我给胡洋转账18万元之后没几天，胡洋就把其中10万元转给另外一个同学，用于偿还欠款，另外8万元也被胡洋挥霍了，这时我才感觉被骗了。后来我也打听了，当时朝阳市住房公积金确实在拍卖一批公务车，但都是走的正常的拍卖公示流程，而且也没有全新的车。我侧面问过胡洋这个问题，胡洋解释买全新的车只有内部渠道知道这个消息，他说他老叔是公积金的领导，已经退二线了，可以从内部操作买到这个全新车。胡洋收我钱的账户是建设银行6236680670000420902。我的微信号是155××××****，胡洋的微信号是×××，微信名是鼎阳。2、证人韩某证实：我是朝阳市住房公积金管理中心办公室工作人员，工作15年了。胡志强以前是我们单位一把主任，党组书记，现在退休了。我们单位从来没有进行过公车拍卖，我们单位没有权利进行公车拍卖。3、微信聊天记录照片、转账汇款对账单照片证实：上诉人胡洋与被害人张开明微信聊天记录及张开明向胡洋转款18万元的事实。4、朝阳市住房公积金管理中心证明证实：朝阳市住房公积金管理中心从未有公车拍卖的情况。5、上诉人胡洋供述：2017年5月10日，我通过微信和电话跟张开明说朝阳市公积金有一批公务用车要拍卖，都是新车，我可以通过我老叔胡志强的关系搞到名额，我老叔原来是公积金一把手，我问张开明想不想买。张开明问我都有什么车，我给他提供了我从网上找的几辆车的图片，我记得有本田雅阁和别克GL8商务车，张开明说要GL8，我说需要18万，包括拍卖和疏通关系的钱，张开明很轻易就相信我了，并且在5月11日和12日分别给我建行卡转账10万、8万，共计18万元。我收到钱后，把这些钱全部用在给员工开支和上新项目了，直到现在也没给张开明提到车，也没给他退钱，因为根本就没有拍卖车的事，这两年张开明找过我问题车或者还钱的事，我都以各种理由一直拖到现在。我编造的公积金拍卖公务用车的事，来骗张开明钱。当时我经营济源足道效益不好，员工开不开支，我又急需一笔钱用来上新项目，四处借不到钱，于是就编这个理由骗张开明钱。我始终想还他这些钱，只是暂时周转不开。我的微信号就是我的手机号138××××****，我没用张开明的钱还别人的欠款。6、案件来源及抓捕经过证明：被害人张开明报案情况及上诉人胡洋到案情况。7、朝阳市双塔区人民法院刑事附带民事判决书证实上诉人胡洋的前科情况。8、户籍信息证实上诉人胡洋主体身份情况。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人胡洋以非法占有为目的，虚构能帮助被害人张开明低价购买全新公务用车的事实，骗取张开明人民币18万元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚惩处。其辩护人所提上诉人胡洋愿意向被害人退赔诈骗所得款，悔罪态度明显的意见，经查，现上诉人胡洋未对被害人予以退赔，对其此节意见，本院不予采信；辩护人所提上诉人胡洋诈骗所得款均用于经营活动和给员工开支，并非挥霍，其犯罪主观恶性较小，经查，其所提意见与上诉人胡洋的定罪及量刑均无关联，对其意见，本院不予考虑。上诉人胡洋所提一审判决量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人胡洋具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，对其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王跃天审判员  徐春艳审判员  张立冬二〇二〇年四月二十八日书记员  任兴隆
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执224号 被执行人：罗贵世（曾用名罗世曲），男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，家庭住址广西罗城仫佬族自治县，现在监狱服刑。 罗贵世盗窃一案，本院于2019年7月16日作出（2019）桂0224刑初148号刑事判决书，认定罗贵世犯盗窃罪，判处有限徒刑一年二个月，并责令罗贵世退赔被害人黄先德5031元。判决生效后，罗贵世军未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔金5031元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2697号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇麻伊伏居委会老中心组统一社会信用代码91431222717090234T。 法定代表人李军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的深交罚决第ZD006081号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD006081号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月三十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1410号之九申请执行人陈某某，男，1991年11月24日生，汉族，住湖南省隆回县北山镇湾田村****。被执行人龙某某，女，1973年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区XX。被执行人陈某，男，1995年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在中国银行1330435*****CNY0账户内存款人民币35949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年四月二十一日书记员  姚 远