广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初710号原告（反诉被告，以下统称原告）：世纪投资控股集团（深圳）有限公司。法定代表人：张承周，董事长。委托诉讼代理人：林蓓蓓，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司。法定代表人：王信国，总经理。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司诉被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，被告在法定期限内提出反诉，本院予以合并审理并依法适用普通程序分别于2019年4月23日和2020年4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人林蓓蓓、李佳明，被告的委托诉讼代理人王志强、朱凯旋到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人李佳明，被告的委托诉讼代理人王志强、朱凯旋到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《深圳湾XX精装修工程施工合同》；2、被告向原告支付延期交工违约金422550元（人民币，下同）（以313000元为基数，按照每日千分之一的标准，自2018年7月16日暂计至2018年11月28日，共135天，之后按此标准支付违约金至被告付清全部款项之日止）；3、被告向原告支付因被告质量验收不合格的处罚金30000元；4、被告向原告赔偿因被告迟延交工导致原告的租金损失（2018年7月16日至7月31日、2018年8月、2018年9月1日至9月27日租金）848279.82元、物业费损失207449.54元；5、被告向原告赔偿因被告工程质量不合格的整改费753186元；6、被告向原告赔偿因被告施工用料不合格产生的环保处理费26000元；7、被告向原告支付因被告违反约定向原告员工馈赠礼物的违约金100000元；8、被告向原告返还被告未进行固定类家具施工的工程款140924元；9、被告向原告返还因被告拖欠工人工资而代被告垫付的工人工资400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项为止）；10、被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告就原告承租的深圳湾XX层精装修一事(以下称“本项目”）签订《深圳湾XX层精装修工程施工合同》《施工合同》签订后，被告于2018年5月7日向物业管理处提交《装修申请书》，载明：装修工期为2018年5月8日至2018年7月15日,原告予以确认。被告于2018年5月8日进场开始施工。原告遂依约向被告支付进场预付款782500元，随后依被告申请，原告又支付了主材进度款及形象进度款共计1878000元，合计付款2660500元。原告严格依据《施工合同》的约定已向被告履行了付款义务，但被告却屡屡做出违约之事。1、被告未能按期交工，有延误工期的行为。依据被告申请，原告同意本项目的工期截止于2018年7月15日，即依据《施工合同》的约定，本项目应在此日期前完成全部的验收移交工作，但实际上，被告至今未向原告办理任何验收移交手续。2、被告的工程质量存在严重问题。2018年8月17日，因被告工程质量不符合《施工合同》的约定，原告就本项目20项待整改内容向被告发函，要求其于2018年8月19日前整改完毕，被告未予理会。2018年9月12日，经原告、被告、监理单位共同复验、检查，本项目仍存在10项待整改内容，原告就此再次致函被告，要求其于2018年9月15日前整改、复验完毕，但被告仍置之不理，目前尚未整改。3、工程用料无生产许可证、原厂合格证明或质量保证书等环保、质保文件。依据《施工合同》的约定，本项目是由被告工料全包，被告应向原告提供所用材料、设备的相关环保、质保文件，原告曾多次催要，但被告却总以各种借口拒绝提供。原告搬至本项目场地办公后，多名员工出现头疼、恶心、喉咙不适等症状，原告只能另请第三方进行环保处理。除此之外，被告为节约成本，在施工期间曾将他人装修用料偷至原告处使用，使原告声誉受损；2018年11月27日，被告又无故纠集多名工人聚集于原告处堵门、堵车，干扰原告的正常工作经营活动，为了维护社会稳定，在相关部门的组织调解下，原告无奈之下垫付工人工资46万余元。因被告存有上述种种行为，致使原告遭受了巨大的损失，主要包括名誉损失、租金及物业管理费损失、第三方进行装修整改的费用、第三方对装修场地进行环保处理的费用、垫付工人工资等。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护合法权益。被告辩称：一、涉案工程于2018年7月26日正式具备开工条件，于2018年8月完工收尾，并于2018年9月11日经验收合格并交付原告，被告不存在逾期完工，原告主张要求被告承担延期交工违约金及赔偿所谓租金损失，没有事实和法律依据。涉案工程计划工期虽为2018年5月10日至2018年7月10日。但是，由于以下非被告方原因及事实导致涉案工程延迟开工及完工，相关责任不应当由原告承担：1、涉案工程的消防报建获得审批的日期为2018年7月26日比计划开工日期2018年5月10日比延迟2个月16天，因物业方开会明确指令在消防审图未通过不允许施工，并且于2018年8月才下达正式的装修许可证给被告方，由此直接导致正常开工及施工被延误。原、被告之间的施工合同明确约定，消防报建原告方负责并由其委托第三方进行，故由此造成的工期延迟责任应当由原告及原告委托的消防施工方承担，而不是被告。对于消防报建延迟审批导致工程延误的事实，原告予以确认，并据此向承租方申请长达共50天的免租期。2、施工过程中，原告方委托的设计方图纸缺陷及原告方临时指令设计变更等原因造成工程量增加，涉案工程存在80多万元的设计变更净增款，由此导致工期延长，工期应相应顺延。3、施工过程中，因物业方18层物业设备层渗水导致XX层施工面无法施工，并由此导致工期应相应顺延，为此原告方予以确认并向物业方申请延长免租期10天。基于前述事实，被告需要强调三点：第一、在涉案工程存在非被告方原因导致的工期延长的诸多非常情况的前提下，涉案工程能在2018年8月基本完工，且在2018年9月11日通过竣工验收，不仅不存在任何延误，甚至属于提前交付。第二、原告方对于自身原因及其他方原因引起工期延长，应当有事先预估并应向相关责任方主张权利，而不是被告。对于因消防报建延迟造成工期延误的损失和责任应向消防施工方主张；对于因设备层渗水原因引起的工期延误的责任应当向物业方主张；对于设计变更而增加的工期应自行承担相关责任。原告试图将本归属于自身及其他方的风险和责任转嫁给被告方，既与本案事实不符，且明显违背诚实信用原则，其相关诉请不应当得到支持。第三、被告不存在工期延误的情况下，原告对于被告工期延误违约责任违约金及损失赔偿的主张没有事实依据，不应当支持。另，原告在第2项诉请中主张延期交工违约金的同时，又在第4项诉请中主张重合时段的所谓租金损失属于重复主张，没有法律依据，不应得到支持。二、涉案工程已于2018年9月11日经原告方通过竣工验收，且原告方已于2018年9月28日实际投入办公开业。因此，原告方主张的第3项诉请即质量不合格的处罚金30000元没有事实依据，不应当支持；据此原告的第5项诉请工程质量不合的整改费753186元，同样没有事实和法律依据，不应支持。需要说明，因涉案工程在竣工验收后已进入结算及保修阶段，被告愿意依法依约履行保修义务，但在此之前，原告应据实与被告办理竣工结算并付清欠付的所有工程款，但原告至今未履行支付工程结算款的义务。原告有权依法暂缓履行保修义务。三、原告在其自购家具进场后，又单方面委托第三方对室内空气进行检测评价，违反基本的检测常识和规范，不合法、不专业且结果缺乏唯一性。被告对于检测事宜及结果，从未参与，不知情、也不予认可。故原告第6项诉请所谓环保处理费26000元，不应支持。四、被告从未向原告员工馈赠礼物，也从未授权和准允任何公司员工向原告馈赠礼物，原告第7项诉请要求被告为此支付违约金10万元没有事实依据，不应支持。五、涉案工程完工交付原告后，经结算，涉案工程总造价为398万余元，该款已经扣除原告主张的未进行固定类家具施工的工程款140924元，扣除原告已支付的306万余元的工程款，原告尚欠被告工程款80余万元（不含质保金），故本案不存被告还需要返还原告该项工程款的问题。六、被告无需返还原告所称垫付的工人工资款400000元。该款系因原告欠付被告涉案工程的工程款导致被告拖欠工地工人工资，为此，原告在被告的同意下，以及当地街道办的主持见证下，将该笔工程款直接支付给工地工人。各方达成的调解协议已经明确此款冲抵工程款。故，原告该项主张违反调解协议约定，违背诚实信用原则。事实情况是，除前述已冲抵的40万元工程款，原告至今仍欠付被告80余万元的工程款未能支付（不含质保金）。七、涉案的所有原告支付的诉讼费、保全费、担保费均应由原告承担。综上所述，本案被告已履行了施工合同约定的所有义务，不存在任何违约情况，系守约方。原告验收并使用涉案工程的情况下，至今仍欠付被告80多万增项款已构成违约，作为违约方原告无权要求解除合同。本案原告先行起诉被告并申请保全冻结被告300多万元款项，其有两个目的：1、将自身及其他方的责任转嫁和强加给被告；2、以此逃避工程支付增项款的义务。被告认为，原告各项诉讼请求均没有事实和法律依据，其保全行为存在明显恶意，应当承担相关的法律责任，恳请依法驳回原告对于被告的全部诉请。被告提出反诉，请求法院判令：1、原告支付被告装修工程款884388元；2、原告支付被告延迟付款损失16029元（从2018年9月28日暂计至2019年3月8日，延迟付款损失应以884388元为基数按同期银行贷款利率的继续计算至实际付款日）；3、原告承担全部诉讼费用（诉讼费、保全费、担保费等）。事实与理由：2018年5月2日，被告与原告就位于深圳湾XX层精装修工程签订《深圳湾XX层精装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。合同签订后，被告不仅进行了预算项目内的施工，同时因该工程前后存在多次重大设计变更，被告进行了设计变更范围内项目的施工，履行了全部施工义务。因发包方设计变更（工程量增加）、消防报建审核及延迟付款、以及业主方设备层渗水等原因，导致案涉工程延迟开工及工期延后。尽管如此，被告仍加班加点按约将涉案装修工程施工至竣工验收阶段，并于2018年9月11日验收后交付原告使用，且原告上述办公场地于2018年9月28日开业。但是，原告无视工程存在大量增加造价的实际情况，不仅延迟支付进度款，且至今拖欠设计变更引起的增加工程款。并由此导致工地工人在2018年底直接讨薪投诉等事件，虽然原告以直接工人工资的形式支付了部分拖欠款项，但至今仍然存在大量工程款未能支付被告。不仅如此，原告却以所谓拖延工期等明显不成立的理由起诉被告，要求支付高达300余万元的所谓赔偿，并以此为由主张保全查封被告的公司账户300余万元。原告恶意保全行为，已对被告公司经营造成严重影响。被告认为，原告上述行为严重违反合同约定及诚信原则，严重侵害了被告的合法权益，原告起诉状所述与事实不符，其全部诉请均不应支持。为维护被告的合法权益，特提出以上反诉请求，望判如所请。针对被告的反诉，原告辩称：原告未对涉案工程进行设计变更，也未批准任何设计变更申请；在原告不知情的情况下，若因设计变更导致工程增量，依据《施工合同》，因被告擅自变更设计发生的费用和由此导致原告的损失，应由被告承担。2018年5月2日，原告与被告就原告承租的深圳湾XX层精装修一事（以下称“本项目”）签订了《深圳湾XX层精装修工程施工合同》（以下称“《施工合同》”），《施工合同》作出了以下约定：第二部分“合同通用条款”：第6.1.1条：发包方驻地代表详见合同专用条款约定，发包方的所有文件经发包方工地代表签署并加盖发包方公章后方有效；第14.1条：设计单位提出的设计变更，必须经发包方批准并加盖有效印章后，承包方才能按图进行施工；第14.4条：因承包方擅自变更设计发生的费用和由此导致发包方的损失，由承包方承担，工期不予顺延。第三部分“合同专用条款”：第4.3条：所有增加工程的变更单必须加盖发包方公章方为有效的结算依据；第6条：发包方驻工地代表为黄霞。合同签订后，原告未对本项目作出设计变更，也未收到或批准被告或第三方的设计变更申请，在施工过程中也未收到被告的工程增量申请。若在原告不知情的情况下，被告对本项目作出了设计变更，依据合同约定，因被告擅自变更设计发生的费用和由此导致原告的损失，由被告承担。被告在证据材料中提交了设计变更通知单，原告对该份证据的真实性不予认可。被告提交的工程结算表中，对设计变更产生的工程增量进行了列举，原告方员工严某对该部分工程量进行了签字确认，原告对该份证据的真实性不予认可。首先，该份材料违反了《施工合同》第二部分第6.1.1条、第三部分第4.3条的约定，增加工程量确认单既没有原告驻工地代表黄霞的签字，也没有加盖原告的公章，因此该份增加工程量确认单无效且不能作为有效的结算依据；其次，原告对设计变更及工程增量不知情，严某系公司采购部员工，原告未授权其可以代表原告对外签署工地施工文件，因此严某的签字不能代表原告；最后，严某于2018年8月16日向公司提出了离职申请并通过审批，同时开始办理离职交接手续，于2018年9月15日正式离职，被告通过发红包的方式对严某进行商业贿赂，严某于2018年8月27日签署的工程量确认书，不能作为双方有效的结算依据。综上，原告对严某签署的工程量确认书的真实性不予认可。原告已按照合同约定向被告足额支付了工程款。2018年12月4日，原告与被告签定《调解协议》确认：《施工合同》约定工程总价为3,130,000元，原告已向被告支付2,660,500元，剩余469,500元未支付（含合同清单内被告未做的140,924元），原告向被告方工人支付工人工资400,000元，直接在剩余未付款中扣除。《调解协议》签订后，原告依约向被告方工人支付了400，000元，在原有未付款中扣除后，尚余69,500元未付。但被告尚有140,924元固装类家具未履行的款项未向原告返还，因此原告已经向被告足额支付了工程款。综上所述，被告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，恳请法院依法驳回被告的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《深圳湾XX层精装修工程施工合同》（以下称《施工合同》），约定：工程名称为深圳湾XX层精装修（本工程属于二次改造装饰装修施工项目）；本工程计划于2018年5月10曰开工，2018年7月10日完工，总工期约60天（日历天计，具体开工需以T7现场物业方准许入场通知为准）；本合同采用合同总价及综合单价包干方式，本工程合同总价固定为3130000元整，即本合同工程量清单费用总价及综合单价总包干，结算时不作调整；在进行本承包工程前，乙方己充分视察及/或了解了施工现场环境、现场作业条件、与其他施工单位界面、甲方之工程管理制度等，并且在报价之中已充分考虑了上述因素的影响；为了保证本合同的公平、公正性，在履行本合同过程中，乙方不得以任何理由直接或间接向甲方员工进行任何形式的馈赠，否则，乙方须向甲方支付10万元整的违约金，同时甲方有权立即终止合同；本合同总价的5%作为质保金，在本工程保修期满后由承包方提出申请经发包方书面确认在保修期间无质量问题后15天内结算支付清；承包方须遵守有关法律和规定，接受发包方、建立的指令，按照施工图纸、设计变更单、图纸会审纪要、施工及验收规范进行施工；对承包方违反及/或不执行发包方、监理的合理指令的，发包方有权要求承包方支付500-1000元/次的违约金；结算造价主要分三部分包括：合同竣工图结算价，工程变更增减造价，违约方之赔偿金、违约金；凡承包方未能完成或按期完成合同文件规定的内容，造成发包方损失的，承包方负责赔偿发包方的有关损失；凡承包方未能完成或按期完成合同文件规定的内容，造成发包方损失的，承包方负责赔偿发包方的有关损失；承包方必须按照本合同约定的竣工日期或发包方书面确认并盖章同意顺延的工期竣工；完成合同规定的全部工程内容，并办理工程竣工验收手续；完成备案后，发包方、监理及有关联的承包方共同进行工程移交的验收，验收移交工作结束，开始执行《工程质量保修承诺书》；在办完竣工资料移交手续，通过发包方、承包方、监理交叉验收并移交全部工程；办理工程交接手续后，发包方将与承包方进行工程结算；发包方收到承包方的完整有效的竣工结算报审资料或此后提供的补充资料后5天内进行核实，给予审核或者提出修改意见；结算审核完毕后5天内发包方向承包方支付扣除保修款，承包方向发包方的借款、违约金及本合同规定的其他款项后的的结算总价余款，其中质保金为本合同总价的5%；发包方无合理理由逾期支付工程款，逾期达10个工作日的，承包方有权暂停施工；当发生下列情况时，承包方承担违约责任，赔偿因其违约给发包方造成的损失：1)承包方原因不能按照合同约定的工期或发包方书面盖章同意顺延的工期完工或竣工；2)因承包方原因工程质量达不到合同约定的质量标准；3)承包方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况；承包方在履行承包合同中，如出现重大的质量问题或进度无法满足发包方的要求时，在发包方书面通知承包方的5天内，如承包方仍无明显改进时，发包方有权终止承包合同；承包方未能在合同工期内或发包方书面盖章同意顺延的工期内竣工，承包方应按合同相应条款支付违约金及承担其它责任；逾期超过十五天的，发包方有权解除合同，承包方仍应支付违约金，并赔偿损失；施工质量达不到合同要求的标准，或发生其它使合同无法履行的行为导致发包方经济损失，所有经济损失由承包方承担；承包方需负责本工程的施工图图纸审核及深化设计，并承担其相应费用；深化图纸方案后的造价原则上不得高于中标价格；所有增加工程的变更单必须加盖发包方公章方为有效的结算依据；承包方须对所报结算资料的真实性负责，结算数据及价款为合同固定价款，发包方不予作增减核算，经发包签字盖章确定后的增减项甲方予以按实结算；合同生效日起，甲方在7天内支付合同总价的25%给予乙方，作为本工程进场预付款；地面主材进场前，且乙方提交请款资料，经甲方审核通过后，在7天内支付合同总价的30%给予乙方，作为本工程前期形象进度款项；乙方完成本合同清单总工程量的80%（地毯进场前），由乙方向甲方报送形象进度验收凭证，经甲方、监理、乙方三方共同验收合格后，甲方收到乙方正式发票后，甲方在7天内支付合同总价的30%给与乙方；乙方将本合同全部工程量100%施工完毕，并经三方共同进行初步验收合格后，再通过甲方、监理及政府相关部门的整体竣工验收，乙方并按合同约定给甲方提交竣工备案证明等资料，乙方可申请办理结算，其需向甲方提交完整有效的竣工结算资料一式三份及电子光盘一份，包括竣工结算图纸、变更资料、扣款（或罚款）资料（双方盖章确认的公函）、竣工结算书、工程量计算书等，经乙方报送至甲方审核，甲方收到该结算资料并经审核通过后，在7天内支付合同总价的10%给予乙方；工程质保金为合同总价的5%,本项目工程免费质保期为1年，待保修期满一年后，由乙方提出书面申请一式两份，经乙方报送至甲方审核，经甲方核实此工程在保修期限内无质量、维护问题并确认后，甲方将于收到乙方正式发票并审核通过后，在7天内支付该质保金（无息）给予乙方；对于工期延误在10天内，承包方应支付发包方工期延误违约金1‰/延误每天及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用；10天后发包方有权选择继续由其支付违约金或其解除合同；如发包方选择继续履行合同，违约金自应支付，并按上述标准续计；若承包方未能及时整改或整改质量仍未达到前述要求，则发包方有权另行寻找其他单位进行整改，所有费用均由承包方承担；本工程的实际完工日将为竣工验收证书上注明的日期；即其他内容。2018年5月7日，原、被告共同出具《装修申请书》，该申请书载明装修起止日期为2018年5月8日至2018年7月15日。被告表示该申请书仅能证明被告为配合原告的施工计划，提前向物业提出装修申请并作施工前的准备工作，不能作为开工日的起算点，被告正式入场施工是在工程消防报验审核通过之后；对此，被告提交了一份盖有深圳湾壹号物业服务中心装修管理专用章的《装修许可证书》复印件（载明装修起止日期为2018年7月26日至2018年9月30日）予以证明。原告对《装修许可证书》不予认可。2018年7月26日，原告取得深圳湾壹号T7栋17层办公室室内装修工程消防设计的《建设工程消防设计审核意见书》。2018年8月25日，被告向原告出具《工程初验申请函》，要求原告配合对涉案工程项目进行整体初验。被告提交了《工程竣工验收表》七份，以证明涉案工程已于2018年9月11日经项目经理、原告方驻场代表确认竣工验收并交付原告。经查，前述《工程竣工验收表》中有“业主”方代表“严某”签字。原告对前述《工程初验申请函》和《工程竣工验收表》的真实性予以认可，但表示严某仅是原告采购部的员工，不能代表公司签字确认设计变更或增加。为证明涉案工程的总价为3987733元，存在三次设计变更，增加款分别为725420元、68720元、50674元，被告提交了一份《工程结算书》（被告单方制作）、三份变更项目单、设计变更通知单予以证明。三份变更项目单中有两份有严某签字（签字时间为2018年8月27日），一份有“刘军”（被告表示实际为刘某）的签字（签字时间为2018年10月15日）；设计变更单中有刘某甲和严某的签字。原告对前述证据均不予认可。被告提交了严某与被告之间邮件的公证书，以证明涉案工程存在设计变更，由此导致工程量增加、工期顺延；严某系涉案工地的实际负责人，一直在跟进涉案项目。原告对前述证据均不予认可。2018年12月4日，原告（甲方）、被告（乙方）与李某（乙方包工头代表、丙方）签订《调解协议书》，约定：甲乙方于2018年5月2日签订施工合同，原合同预算总价为3130000元，甲方已支付2660500元，剩余工程验收款313000元及质保金156500元合计469500元（含合同清单内乙方未做的部分140924元）；为妥善解决乙方工地工人信访及讨薪问题，三方确认，甲方同意于2018年12月5日12:00前支付工人工资款项40万元，乙方同意由甲方直接向丙方支付所拖欠工人工资款项40万元，直接支付工人工资款项在合同内未支付的剩余工程验收款313000元及质保金156500元中直接扣除，扣除后剩余未支付工程验收款及质保金合计69500元及工程相关争议问题由甲乙双方在诉讼中解决；及其他内容。为证明涉案工程存在质量问题、环保问题需要整改且有16项固装家具未完成安装，造成原告另行委托第三方公司整改和处理，花费工程费用753186元，环保检测费、除甲醛费26000元，并给原告造成租金、物业费损失等，原告提交整改函、执行通知、警告函、2019年3月24日拍摄的图片打印件、《固装家具未做清单》（载明金额为140924元，其中还注明“董事长要求变更项目清单”的字样）、家具采购合同及付款凭证、工程预算表、甲醛治理合同、环境质量检测报告及检测费发票、员工的病例、劳动合同、租赁合同、租金物业费缴费凭证及发票等予以证明。被告对《固装家具未做清单》的真实性予以认可，但表示该证据可以证明原告进行了设计变更；对于其他证据被告均不予认可。根据被告的申请，本院依法委托深圳市成效项目管理有限公司（以下简称成效公司）对涉案工程的项目增项造价进行鉴定，成效公司于2019年12月17日出具《工程造价鉴定意见书》（成效价鉴函【2019】0801号），内容为：涉案项目工程量的计算原则为：根据法院提供的质证材料中增加项目内容的第7号清单、第8号清单、第9号清单的签字确认的工程量，并结合2019年10月15日现场勘查、笔录的《询问笔录》为鉴定依据；工程量由原、被告方签字确认的工程量为依据，综合单价根据合同约定及深圳市建设工程造价有关规定进行鉴定，鉴定总价为621868.4元；该鉴定意见的《分部分项工程量清单报价表》中载明“设计变更：减项一”中减项为“-140924元”。原告对该鉴定报告的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，原告认为该报告依据的是被告提交的工程结算表中对设计变更产生的工程增量清单，原告对该清单的真实性不予认可，该清单没有驻工地代表黄霞的签字，也没有加盖原告的公章，该工程量确认单无效，不能作为有效的依据；严某的签字不能代表原告，严某已于2018年8月16日向原告提出辞职申请并通过审批，已于2019年9月15日离职，被告是通过发红包的方式对严某进行了商业贿赂，严某签署的工程量确认书不能作为双方的有效结算依据。被告对该鉴定报告予以认可，并表示该鉴定报告是以增加项目内容中的7、8、9号清单确认的工程量为基础，并结合工程现场勘查后制作的，且鉴定报告中的工程增减项目是扣除了固定类家具施工的工程款140924元的。庭审中，原告表示涉案工程于2018年5月8日开工，于2018年9月28日完工，至今未验收，已经交付使用，原告开业时间为2018年9月28日。被告表示开工时间为2018年7月26日，完工和验收时间为2018年9月11日，被告于2018年9月28日开业。原、被告均确认原告已向被告支付工程款2660500元并代付了工人工资40万元。本院认为，原、被告签订的《深圳湾一号T7室内17层精装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。对于涉案工程是否存在增加工程量，原告是否应支付增加工程量的工程款的问题，本院认为，首先，施工合同第一部分虽约定涉案工程合同总价为固定价313万元，但又在通用条款中约定合同造价包括了工程变更增减造价，且在专用条款中约定“经发包方签字盖章确定后的增减项甲方予以按实结算”，可见涉案工程的工程款应根据实际的工程量按实结算。其次，对于增加的工程量，被告提交了《工程初验申请函》、《工程竣工验收表》、《工程结算书》、变更项目单、设计变更通知单予以证明，而前述变更项目单、设计变更通知单中均有原告的工作人员严某的签字确认；原告虽主张严某并非涉案工地代表，无权签署相关材料，但从被告提交的公证书的相关往来邮件中可以看出严某系代表原告与被告交涉相关工程问题的代表，原告简单的以严某无权签署文件为由否认涉案工程存在增加工程量，有违诚信。最后，根据被告的申请，本院已依法委托鉴定机构对涉案工程的增加项目造价进行鉴定，鉴定机构在结合被告提交的相关增加工程量清单的基础上，已对涉案工程现场进行实地勘察，并在勘察后确定涉案工程存在工程增加量，故本院依法采信该鉴定结论，确认涉案工程存在增加的工程量。因此，原、被告应依据实际的工程量进行结算。对于原告应支付被告的工程款金额。合同约定的工程造价为313万，加上鉴定结论中确定的增加工程量造价621868.4元，原告应支付被告的工程总价款为3751868.4元（3130000＋621868.4）。原告已支付被告工程款2660500元，加上原告代被告支付的工人工资40万元（根据双方签订的调解协议的约定，该40万元视为原告向被告支付的工程款），原告已向被告支付工程款共计3060500元（2660500＋400000）。经计算，原告还应向被告支付工程款691368.4元（3751868.4－3060500）。对于被告主张的延迟付款损失，即利息损失。原告逾期支付工程款，给被告造成了利息损失，原告应予以赔偿。被告要求原告自2018年9月28日起支付利息损失，对此本院认为，根据施工合同的约定，工程结算款应当在工程验收合格后支付，本案双方一直未对涉案工程的工程量及工程价款进行最后结算，但工程已于2018年9月28日交付原告使用，原告于当日开业，故工程结算款应于2018年9月28日支付，利息亦应自当日起计算；同时合同约定工程质保金（总价的5%）应当于竣工验收后一年支付，故质保金的利息应自2019年9月29日起计算。综上，对于工程款691368.4元的利息，其中656799.98元的利息，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中34568.42元（质保金）的利息，自2019年9月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。对于原告主张的延期交工违约金、质量验收不合格处罚金、租金损失、物业费损失、整改费、环保处理费、馈赠礼物违约金的诉讼请求。涉案施工合同约定“总工期约60天”，并未明确约定工程必须在开工后的60天内完成；结合被告提交的《装修许可证书》及《建设工程消防设计审核意见书》的内容可以确认涉案工程的开工时间晚于合同约定的开工时间；而且，涉案工程存在设计变更和工程量的增加，即使存在工程延期，亦无法确认是由被告原因导致还是因设计变更造成的工程量增加导致，故原告依此要求被告支付迟延交工违约金的事实依据不足。对于原告主张的涉案工程存在质量不合格的问题，被告已提交《工程初验申请函》、《工程竣工验收表》证明涉案工程已经原告验收，原告虽不予认可，但亦确认工程已实际交付原告，且原告已开业使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；本案中，原告提交的相关证据不足以证明涉案工程存在质量不合格的事实，且原告作为发包人已实际使用涉案工程，现又以工程不合格为由要求被告支付处罚金、整改费、环保处理费并赔偿租金、物业费损失等，于法无据，本院不予支持；如确系存在相关问题，原告可要求被告在质保范围内进行修理。对于原告主张的向员工馈赠礼物违约金，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还固定类家具施工工程款140924元、垫付工人工资400000元的诉讼请求。本案在对增加的工程量进行鉴定时，鉴定公司已对增减工程量进行了鉴定，并已将固定类家具施工的工程款作为减项从工程量中予以扣除；而原告主张的垫付工人工资，根据双方的调解协议的约定，应视为原告向被告支付的工程款，且本院在计算原告应付被告的工程款中，已将该款项作为已付工程款进行了计算，故原告要求被告返还的前述款项已进行了相应扣减，原告要求被告退还已无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司支付工程款691368.4元及利息（其中656799.98元的利息，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中34568.42元的利息，自2019年9月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32120.28元、保全费5000元，原告已预交，由原告负担。反诉案件受理费10503.75元，被告已预交，由原告负担8088元，由被告负担2415.75元；反诉案件保全费，被告已预交，由原告负担3900元，由被告负担1100元。鉴定费13300元，被告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  呼仁成人民陪审员  李晓微二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条因当事人乙方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。