福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5180号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 主要负责人：黄伟。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门盛杰辉贸易有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社****之一iv> 法定代表人：林晓斌。 原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告厦门盛杰辉贸易有限公司（以下简称盛杰辉公司）票据追索权纠纷一案，中信银行泉州分行向本院诉请判令盛杰辉公司向其支付票号230239723435920180807235038087电子商业承兑汇票票款300万元及利息（利息自2019年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人高晓芳到庭参加诉讼。被告盛杰辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 中信银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。经审查，本院对中信银行泉州分行的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月8日，浩沙实业（福建）有限公司（以下简称浩沙公司）与中信银行泉州分行签订编号（2018）信银泉贴字第811138025955号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议（纸质介质）》，约定浩沙公司申请贴现电子商业承兑汇票共计叁张，票面金额共计1400万元；贴现利率为年（利）率5.57%，年（利）率基数为360天；中信银行泉州分行应支付给浩沙公司的贴现实付金额合计13542950.55元；双方还约定其他事项。该协议附表所列贴现汇票，包括票据号码230239723435920180807235038087的电子商业承兑汇票（可再转让）。该汇票票面金额为300万元，出票人和承兑人均为盛杰辉公司，收款人为浩沙公司，出票日期为2018年8月7日，汇票到期日为2019年3月7日。签订协议当日，中信银行泉州分行向浩沙公司支付了该汇票贴现款2902060.83元，浩沙公司将该汇票背书转让给中信银行泉州分行。2018年9月29日，中信银行泉州分行又将该汇票转贴现给中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）。该汇票到期后被拒付,中信银行福州分行向中信银行泉州分行追索。中信银行泉州分行于2019年3月8日向中信银行福州分行支付票款300万元。 中信银行泉州分行确认：其已在泉州市中级人民法院另案起诉浩沙公司，要求该公司清偿在中信银行泉州分行办理的商业承兑汇票贴现业务发生的票款本金及罚息债务，其中包括本案《电子商业承兑汇票买断式贴现协议（纸质介质）》项下票款本金1400万元及罚息；该案经泉州市中级人民法院调解结案后，因浩沙公司未如约履行还款义务，中信银行泉州分行已申请执行，目前尚在执行中。 裁判理由 本院认为，盛杰辉公司未到庭应诉，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。案涉电子商业承兑汇票必要记载事项完备，背书连续，符合票据法及相关规定，为有效票据。中信银行泉州分行系合法的票据持有人，有权向出票人和承兑人即盛杰辉公司行使追索权。因此，中信银行泉州分行要求盛杰辉公司对案涉电子商业承兑汇票的票面金额300万元及利息承担支付义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中信银行泉州分行于2019年3月8日向中信银行福州分行支付了票款300万元，依法有权主张自2019年3月8日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2019年8月20日之后的利息的计算标准，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 判决结果 依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起，厦门盛杰辉贸易有限公司对票据号码230239723435920180807235038087的电子商业承兑汇票票面金额300万元及利息（利息自2019年3月8日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）向中信银行股份有限公司泉州分行承担支付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15425元，由厦门盛杰辉贸易有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年四月十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国票据法》 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。