江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少民。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明福。被上诉人（原审被告）：嘉兴市鹏锦进出口有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市市场路**物流公共服务中心配套房综207/div>法定代表人：陈菡，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称：人保嘉兴分公司）因与被上诉人陈少民、陈明福、嘉兴市鹏锦进出口有限公司（以下简称：鹏锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初10003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保嘉兴分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费或者发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.从委托鉴定程序上看，虽由交警部门委托，但应当通知事故中的相对方和保险公司参与，并发表相应的意见，并协商确定鉴定机构。本案中被上诉人提供的鉴定报告，侵犯了相对方的知情权和参与选择权，程序不合法。另外，被上诉人系因事故致左膝外伤，采取保守治疗方式，其活动程度根据其恢复情况实难达到十级伤残的标准。同时，误工期限和护理期限偏长，也于法无据。2、被上诉人提供一份盖有苏州前航实业有限公司的证明，经上诉人调查核实，该单位无法提供任何事故发生前其在该单位就职的有关材料，原审法院未经审查即认定适用城镇标准及工作属实无相应的事实和法律根据。陈少民、陈明福、鹏锦公司未作答辩。陈少民的诉讼请求：1.判令二被告赔偿陈少民138621.02元（医药费1461.02元、误工费4800元/月*5个月=24000元、营养费60天*50天/天=3000元、护理费60天*120元/天=7200元、伤残赔偿金47200元/年*20年*10%=94400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：2018年11月2日07时40分许，陈明福驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的重型货车由南向北行驶至盛泽镇杨扇路口处转弯时，与由南向北陈少民所骑的电动自行车发生碰撞，导致车辆受损和陈少明受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，陈明福负该起事故的全部责任。事发后，陈少民当即被送往江苏盛泽医院进行治疗，于2016年11月4日出院。苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对陈少民的伤残程度、误工、护理和营养期等情况进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人陈少民因车祸致致其目前遗有左膝关节功能障碍评为十级残疾。2.被鉴定人陈少民伤后60日可给予营养支持及一人护理为宜，误工时限在伤后150日较为适宜。为此，陈少民支付鉴定费3060元。另，浙Ｆ×××**的重型货车的登记所有权人为鹏锦公司，该车在人保嘉兴分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。针对人保嘉兴分公司申请对陈少民的伤残及营养费、护理费、误工费期限进行重新鉴定的申请。原审法院认为，陈少民在鉴定时提供的病历、影像学资料，苏州大学司法鉴定中心经过查体、测量计算陈少明左膝关节功能丧失程度已达该关节功能的25%以上（尚不足50%）。苏州大学司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.611条之规定，评定陈少民因此次交通事故致其目前遗有左膝关节功能障碍评为十级残疾；建议陈少民伤后60日可给予营养支持及一人护理为宜，误工时限在伤后150日较为适宜并无不当。该鉴定委托人为苏州市吴江区公安局交通警察大队，鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且人保嘉兴分公司未提供证据证明该鉴定意见程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故原审法院对人保嘉兴分公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对鉴定意见书的证明力予以确认。陈少民因本次机动车交通事故造成的损失，原审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费陈少民主张1461.02元，并提供门诊病历2本、医疗费发票8份、检查报告单2份。人保嘉兴分公司认为陈少民提交的2018年11月2日的医疗费发票424元无对应的处方、医嘱相佐证，应予扣除。陈少民同意扣除上述424元金额的医疗费，原审法院予以确认。另人保嘉兴分公司认为非医保用药费用不属于保险理赔范围，要求扣除533.7元的非医保用药费用。原审法院认为，被告人保嘉兴分公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，原审法院不予采信。根据陈少民提供的医疗费发票，扣除无医嘱对应的424元医疗费，经原审法院核算，陈少民医疗费为1037.02元。2.营养费陈少民主张3000元（50元/天*60天）。被告人保嘉兴分公司不予认可。原审法院认为，根据鉴定意见，陈少民的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院酌情确定营养费标准为50元/天。原审法院认定，营养费为3000元（50元/天*60天）。3.护理费陈少民主张7200元（120元/天*60天）。被告人保嘉兴分公司不予认可。原审法院认为，按照陈少民的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原审法院确定护理费标准为每天120元。原审法院认定，护理费为7200元（120元/天*60天）。4.误工费陈少民主张24000元（4800元/月*5个月），提供苏州前航实业有限公司人事部（以下简称前航公司）出具的证明一份，证明事故发生前陈少民一直在前航公司上班，平均每月工资为4800元，事故发生后至今，前航再未向陈少民发放工资。被告人保嘉兴分公司认为证明上加盖的公章系公司内部章，对陈少民的误工费不予认可。原审法院认为，根据法律规定，受害人有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案陈少民提交的证明可以证明陈少民事发前在前航公司上班，从事装卸工工作，可按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中装卸搬运和运输代理业标准5916.5元（70998元/年/12）计算误工费；从事故发生后至今，陈少民未至前航公司上班，无工资收入，结合鉴定意见及陈少民的诉讼请求，现陈少民主张误工费为24000元（4800元/月*5个月），于法有据，原审法院予以支持。5.残疾赔偿金陈少民主张94400元（47200元/年*20年*10%），陈少民伤情构成十级伤残，根据2018年江苏城镇居民可支配收入47200元/年计算。三被告对鉴定报告的鉴定结论不予认可,对残疾赔偿金亦不予认可。原审法院认为，陈少民的残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入标准计算，2018年江苏城镇居民可支配收入为47200元/年。故结合鉴定意见，原审法院认定，残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*10%）。6.精神损害抚慰金陈少民主张5000元，在交强险范围内优先受偿。三被告不予认可。陈少民要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。且陈少民有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，陈少民方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，原审法院对此予以支持。陈少民构成十级伤残，本案交通事故中陈明福驾驶车辆为机动车，且陈明福负本起事故的全部责任。因此，原审法院认定精神损害抚慰金5000元。7.交通费陈少民主张500元，并请求法院酌情认定。被告人保嘉兴分公司酌情认可200元。原审法院认为，陈少民因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据陈少民治疗的实际情况，原审法院酌情认定交通费为300元。8.鉴定费陈少民主张3060元，并提供鉴定费发票1份。被告陈明福认为应当由人保嘉兴分公司承担。人保嘉兴分公司认为鉴定费不属于交强险理赔范围，不予认可。原审法院认定，鉴定费3060元。综上，陈少民因本次交通事故所造成的损失为：医疗费1037.02元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计137997.02元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。因浙Ｆ×××**的重型货车在人保嘉兴分公司投保了交强险，人保嘉兴分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现陈少民损失中的医疗费用为4037.02元（医疗费1037.02元+营养费3000元），应由人保嘉兴分公司在医疗费用项下赔偿陈少民4037.02元。死亡、伤残损失合计金额为130900元（护理费7200元+误工费24000元+残疾赔偿金94400元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元），应由人保嘉兴分公司在死亡伤残项下赔偿陈少民110000元(包含精神损害抚慰金5000元)，剩余20900元由陈明福按事故责任比例承担。综上，被告人保嘉兴分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈少民合计114037.02元。超出交强险限额的损失应按照事故责任比例由陈明福予以赔偿。据事故认定书认定被告陈明福负本次交通事故全部责任。故被告陈明福应赔偿陈少民超出交强险限额的损失为23960元（死亡、伤残20900元+鉴定费3060元）。因涉案车辆行驶证上系鹏锦公司，鹏锦公司称车辆挂靠于该公司，因此，对于陈明福的赔偿义务鹏锦公司承担连带赔偿责任。综上，被告人保嘉兴分公司应在交强险范围内赔偿陈少民114037.02元；被告陈明福应赔偿陈少民超过交强险限额的损失为23960元；鹏锦公司对陈明福的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈少民陈少明医疗费等各项损失合计114037.02元。二、被告陈明福于本判决生效后十日内赔偿陈少民各项损失合计23960元。三、被告嘉兴市鹏锦进出口有限公司对陈明福的赔偿义务承担连带赔偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入陈少民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由陈少民负担2元，由被告陈明福、嘉兴市鹏锦进出口有限公司负担545元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付陈少民（如采用转账方式支付，请汇入陈少民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故中造成非机动车驾驶人陈少民受伤，经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对陈少民的伤残程度、误工、护理和营养期等情况进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人陈少民因车祸致致其目前遗有左膝关节功能障碍评为十级残疾。2.被鉴定人陈少民伤后60日可给予营养支持及一人护理为宜，误工时限在伤后150日较为适宜。苏州大学司法鉴定中心具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述鉴定报告应作为受害人证明其实际损失的证据之一，在一审庭审中该报告也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。人保嘉兴分公司虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人保嘉兴分公司该项异议不予采纳。关于陈少民的工作情况，诉讼中，陈少明提供一份苏州前航实业有限公司人事部出具的证明，证明事故发生前陈少民一直在其公司工作以及月工资情况。该证明可以认定陈少民的工作情况，原审法院据此对陈少民的误工费标准的认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保嘉兴分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人人保嘉兴分公司负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年四月二十六日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。