山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初459号 原告:全旭光，男，1966年9月20日生，汉族，住莱西市XXXX。 委托诉讼代理人：全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告:王建荣，男，1971年1月2日生，汉族，住莱西市XXXX。 委托诉讼代理人：李润民，山东德衡律师事务所律师。 原告全旭光与被告王建荣房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全旭光的委托诉讼代理人全兆磊与被告王建荣的委托诉讼代理人李润民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全旭光向本院提出诉讼请求：1.判令西集用XXXXX宅基地补偿款802103元归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告1966年出生，2002年已年满36岁并结婚生子，依法申请宅基地一处。莱西市人民政府以“西政土XXXX”同意并批准，菜西市国土资源局于2004年10月18日登记发证，用地单位名称为“全旭光”，调查记事为“初始发证”，地藉档案于同年建档并归档。因原告不急于建房，又因被告(陕西省村民，当地应分得宅基地)无处居住，基于亲戚关系，原告将宅基地无偿借给被告，由被告垫资建房居住。房屋现已拆除，房屋的补偿款10万余元已由被告领取宅基地的补偿款80余万元尚在拆迁部门存放。因修铁路拆迁补偿款分割产生纠纷，诉至贵院。原告认为因房屋系被告垫资所建，被告应获得并已获得房屋的补偿款，宅基地的补偿款应归原告而不应由被告参与分割。原告认为借用并不发生所有权的转移，因此宅基地的处分权利和收益应归原告所有;借用没约定期限时，出借人有权随时收回，借用人也已获得补偿;宅基地借用不违反法律强制性规定，因此应该有借有还，而不应借出不换；借用何以是有偿也可以是无偿，本案是无偿借用，出借人没收过被告一分钱的租金和费用。总之，原告是XXXX集体经济组织的村民，依法取得宅基地，且仅有此一处宅基地，若不能得到补偿，将失去唯一宅基地，后果可能是居无定所;而被告户籍地为陕西省XXXXX，不属于XXXX经济组织成员，在当地也有宅基地。在被告因房屋拆迁补偿已全部领取约10万余元后，于法于理都不应再分割原告的宅基地补偿款。 王建荣辩称，一、诉争的被征收宅基地使用权归被告所有。被告的母亲王文香为XXXX村民，后嫁到陕西，1995年时，携被告和女儿王真真从陕西回到莱西老家，因当时无房居住，于1996年购买了本村村民全本芝名下房屋四间，约定价款1万元，房产证号为莱房私字XXXX，自此被告一家三口便在该房屋居住生活。2002年时，因村里规划道路，村委便将被告居住的四间屋收回，重新规划了一处宅基地给等被告一家建房居住，这就是本所诉争的宅基地。后被告便又在这块宅基地上盖了新房，然后和全本芝补签了卖房契约。因该宅基地登记在了原告名下，在签订卖房契约时，由全本芝签了原告的名字并按了手印。该房屋由被告一家居住使用至今，在该房星被确定征收前原告对此未提出异议。现因政府对该房屋进行征收，原告意图侵占被告的合法权益，公然违背诚实信用原则，捏造虚假事实，其行为有悖公序良俗。根据《土地管理法)第十六条之规定，土地所有权和使用权争仪，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政处理。从拆迁部门将被告作为合法签约主体进行签约可以看出，被告为政府部门认可的土地使用权人。二、补尝款应归被告所有。诉争宅基地的地上房屋为被告一家的唯一住房，房屋作为不动产，与土地是不可分割的一个整体，房屋在发生转让等产权变更时，必然是房地一体进行的，不可能将房屋与土地分割开来处分。根据物权法第四十二条规定，征收单位个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。原告主张的802013元补偿款，并非是对宅基地的补偿，而是对被告居住权利的补偿，体现了物权法上的被征收人合法权益的维护。三、原告意图捏造虚假事实侵占被告的合法权益。1.原告在2019年5月13日第一次起诉时在诉状中列明2004年其与父亲分户，村委会为原告批了新宅基地。但本次诉讼中，原告陈述其系2002年申请宅基地一处，并未陈述第一次起诉时说明的，2003年以前被告便居住在南望城村的事实，更未提其父亲与本案的关系。事实是1996年被告购买了原告父亲全本芝名下的四间老房子，后在2002年时因南望城村道路规划，被告购买的全本芝的房屋在规划的道路上，才拆了被告购买的房屋，重新给被告批了一处新宅基地建房，并非原告在起诉状中陈述其系不急于建房，将宅基地无偿借给被告。2.诉争的宅基地是被告自行出资建设，并非被告垫付。自2002年建房以来，原告从未向被告主张过所谓的垫资。3.诉争的宅基地是被告购买原告父亲的房屋被折除后的一种置换，被告在该房屋居住是行使所有权使用权的体现，并非原告陈述的，是其为防止被告居无定所才让被告居住的。根据生活经验可知，房屋借用关系持续17年之久的情形在现实生活中并不常见，原告从未对被告居住使用诉争宅基地及地上房屋提出异议，其陈述的事实明显违背客观常理。而且根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应就其主张承担举证责任。4.被告与母亲自1995年离开原户籍地到XXXX后，便一直居住在购买的涉案房屋中，原户籍地并无宅基地和房屋，该房屋系答辩人的唯一住所。5.诉争宅基地并非原告唯一住房，从原告起诉状的地址就可以看出，其在XXXX仍有房屋居住。而且自2002年起，如原告无房居住，按常理其早应向被告主张返还所谓的借用房屋，但事实并非如此，载止涉案房屋被征收前，原告从未向被告主张过宅基地的权利。综上可以看出，原告所陈述事实，大量为其虚假捏造，意图侵占报告的合法权益，严重违反了民法总则第七条、第八条的诚实原则和公序良俗，请求法院依法教回被答辩人的诉请求，以维护答辩人的合法权益和社会的善良风俗。 本院经审理认定事实如下:全旭光系莱西市XXX村民，其父全本芝（已故）。王建荣户籍系陕西省XXX，后于1990年代中期随其母王文香回到原籍XXX，购买全本芝所有的四间房屋（西房私字XXXX房屋）居住。2002年因XXXX道路规划占用该处房屋，王建荣于2002年7月份另择地建房屋一处（即案涉房屋，四至东、南、北为街道，西邻王歧福）居住至因潍莱高铁建设搬迁。 本案中，关于房屋买卖情况，王建荣提交卖房契约1份，载明“全旭光现有房屋四间，西邻王岐福各自山墙院墙，东邻生活路，前后邻生活路，现已壹万元人民币卖给王建荣，现金一次付清，全旭光交给王建荣土地使用证或有关证件，之后的交易税费由王建荣自付，本协议一式两份，双方各执一份。立约人王岐光，证明人王凤娥、王言庆，卖房人全旭光，购房人王建荣，2003年7月27日”。该契约中，王建荣自认全旭光签名按印系其父全本芝所为。契约中见证人王玉娥出庭作证，称“具体时间记不清了，谁找我也记不清了，我村王岐光、王言庆三个人在王建荣家里，当时王建荣的母亲也在家里，当时双方买卖房屋，王岐光书写了购房契约，当时是1万元买他房屋，写完契约后，王岐光写的名，我们其他人按的手印”“当时有卖房人在场，具体是全旭光还是全本芝想不清了”。 关于该处房屋宅基地使用权情况，2003年12月26日，莱西市人民政府西政XXXXX号《关于XXXX等村农民建房使用土地的批复》载明：同意XXX全旭光使用土地158.44㎡建房。2004年莱西市国土资源局地籍档案载明用地单位名称：全旭光，土地证号西集用XXX**，莱西市农村宅基地登记表宗地四至：北、东、南街道，西王歧福。全旭光在莱西市农村宅基地登记表中土地使用者以及本宗地使用者处多次签字捺印。 2019年因潍莱高铁建设征用该处房屋及宅基地。潍莱铁路永久用地建（构）筑物拆迁核量表载明，产权单位（产权人）王建勇（荣）（证载全旭光），建（构）筑物名称宅基地，单位平方米，数量158.44，补偿单价5145元，合计815174元，扣除款13071元，汇总802103元。王建荣另领取房屋及青苗补偿10万元。2019年5月28日，XXXX出具证明1份，载明“王建荣已于2019年5月3日签订潍莱高铁建设项目（XXX）房屋拆迁补偿协议（编号XXXXX），签订补偿协议后将证载全旭光西集用XXXXXX号《集体土地建设使用证》原件从王建荣手中收回，另将王建荣和全旭光的房屋买卖契约原件从王建荣手中收回”。 本院认为，本案应为房屋拆迁安置补偿纠纷。根据莱西市人民政府关于XXXX等村农民建房使用土地的批复以及案涉宅基地地籍档案等相关证据，可以确认全旭光为该处宅基地合法使用权人。根据我国法律、行政法规规定，宅基地具有福利性、排他性，是对农村居民居住权利的保障。关于宅基地使用权的转让，现行法律和国家有关政策采取了严格限制的态度。本案中，王建荣并非案涉集体经济组织成员，其并不享有宅基地使用权。在房屋宅基地使用权属于全旭光的情形下，王建荣没有证据证明其建造房屋履行了合法手续。本案中，从涉案房屋先建设完成后申请办理土地使用证并由王建荣持有的实际情况看，双方对王建荣作为外村村民无法办理土地使用权证是明知的，其行为意在规避国家法律及政策规定，故双方在此过程中均有过错，其过错程度相当（50%：50%）。另，从双方认可的事实看，本案系由全旭光之父全本芝将其名下房屋出卖给王建荣，后以全旭光名义与王建荣签订卖房契约，证人王玉娥不能证明卖房契约签订时全旭光是否在场，且王建荣认可协议非全旭光本人签字捺印，故王建荣不能证明卖房协议系全旭光本人真实意思表示，其主张房屋置换并要求全部宅基地补偿款归其所有，无证据支持；同时王建荣无证据证实其所称原房屋（全本芝所售房屋）利益由全旭光获得；王建荣非南望城村村民，其已获得地上附着物（房屋）及相关青苗补偿，宅基地补偿款即土地补偿款在进行分配前应属于村集体经济组织所有，村集体经济组织进行决议分配后，属于土地使用权人所有，但本案中王建荣建设并长期使用房屋，考虑本案实际情况，其可以分得部分补偿款。基于以上三点，王建荣方责任应酌增10%，即双方应以60%：40%比例分配该宅基地补偿款。故诉争宅基地补偿款802103元中的60%即481261.8元，应归全旭光所有。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告辩称宅基地归其所有，无事实及法律依据，其主张补偿款全部归其所有，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 位于莱西市望城街道南望城村土地证号为西集用（XXXXX宅基地拆迁补偿款802301元中的481261.8元归原告全旭光所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5911元，由被告王建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审判员  李发旺 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧甜甜