江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14415号 原告：周某1，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 原告：周某2，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 法定代理人：周某1，系周某2哥哥。 委托诉讼代理人：周某5，女，1981年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市，系周某1的女儿,代理上列二原告。 委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师,代理上列二原告。 被告：周某3，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周某4，女，1991年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师，代理上列二被告。 原告周某1、周某2与周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周某1及两原告的委托诉讼代理人周某5、高虹，被告周某3、周某4及其委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周某5、高虹，被告周某3、周某4及其委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还属原告周某1所有的马某1名下财产及利息暂计864903.11元（其中包括房屋折价款738670.92元及利息32132.19元、养老金为75450元、抚恤金13650元及存款5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马某1系周某1、周某2及周某3的母亲，在2019年9月11日死亡。马某1生前共有个人财产（包括利息）暂计864903.11元为被告周某3、周某4持有，依据马某1的遗嘱，上述财产归原告周某1所有。因被告迟迟不予给付，为此原告诉至法院。 被告周某3、周某4辩称，1、案涉款项我方认可系马某1生前名下的财产，但金额有误，且该款项已在常熟市人民法院执行局，不应再由我方来返还，案涉款项来源于被告方与马某1所有权确认纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初11741号，在该案中，判决内容之一为我方支付给马某1房屋折价款738670.92元，后马某1申请执行，我方在本案起诉前已将相关的执行标的及利息一并汇入常熟市人民法院执行局的账户；2、马某1名下财产应按法定继承处理，马某1虽然于2017年7月6日通过代书的方式立下遗嘱，但该份遗嘱形式上存在重大瑕疵，且马某1已于2017年3月27日立有公证遗嘱，在公证遗嘱没有被法定撤销前，代书遗嘱不具有法律效力。马某1所立公证遗嘱中载明将案涉房屋在其过世后给两原告所有，但该房屋实际系由马某1和两被告共同共有，在（2018）苏0581民初11741号案件中，马某1明确表示房屋产权归两被告，其拿房屋的折价款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条的规定，马某1同意房屋的所有权归两被告的行为与其公证遗嘱的意思表示相反，现遗嘱中标的物的所有权已经转移，公证遗嘱的内容已撤销，马某1的生前财产按照法定继承；3、马某1的第一顺位继承人系其三个儿子，分别为周某1、周某3、周某2，因周某2系智力残疾人，需要监护人，而目前周某1和周某3均为同等顺位的监护人，周某3已向法院申请变更周某2监护人为周某1和周某3共同监护，周某2的财产由谁保管目前是存在争议的，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：马某1(1929年11月17日出生，2019年9月11日死亡)与周某6(2010年7月26日死亡)系夫妻关系。双方共生育三名子女:长子周某1、次子周某3、三子周某2。周某2为二级智力残疾。 2017年2月22日，马某1与周某1、周某3在江苏常熟招商城山湖社区居委会人民调解委员会达成调解协议，内容为：“1、周某3在本协议订立后三日之内将马某1、周某2的民政扶养费卡二张、医保卡、身份证、抚恤金及存款差额款64600元交给马某1，由周某1在场签收，马某1随周某1去涟水生活；2、马某1应将上述64600元存入银行，在扶养卡费用光不足下每年争取使用一万元内，如再有不足应向周某3、周某1二人分摊；3、马某1如上述费用全部花光后，由周某1、周某3二人分担，具体数额到时再定；4、周某2由周某1负责扶养，凡属周某2名下的一切收入均属周某1，一切支出属周某1承担，周某1子女承袭父亲的这一责任及权利；5、周某3履行本协议第一条后，即不再存在有马某1的任何资金。”审理中，双方确认医保卡、身份证、抚养卡都完成了交接，抚恤金及存款差额款64600元由被告向原告支付了其中的10000元。 2017年3月27日，马某1立有一份公证遗嘱，内容为：“我的丈夫周某6于二〇一〇年七月二十六日死亡，我和周某6共有子女三人：周某1、周某3、周某2。我单独拥有坐落于常熟市×××的不动产，房屋建筑面积：135.68平方米，《不动产权证书》编号：苏（2017）常熟市不动产权第×××号。为防日后纠纷，我特立遗嘱如下：一、在我过世后将上述不动产给我的儿子周某1（男，公民身份号码：）、周某2（男，公民身份号码：）分别个人所有；周某1、周某2的份额均等。二、本遗嘱为我自愿所立，与他人无涉。三、本遗嘱一式两份，我持一份，常熟市公证处存一份。立遗嘱人：马某1（捺印）二〇一七年三月二十七日。” 另查明：周某3、周某4于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令确认周某3、周某4各占位于江苏省常熟服装城管委会招商西209号永济家园×××的房屋1/3份额。本院于2018年2月28日作出(2017)苏0581民初9083号民事判决。马某1不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2018年7月11日作出(2018)苏05民终4148号民事裁定，发回重审。本院经审理后于2019年4月16日作出（2018）苏0581民初11741号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决明确，常熟市×××归周某3、周某4所有，马某1于本判决生效后十日内配合原告周某3、周某4办理常熟市×××的房屋产权变更登记手续；周某3、周某4于本判决生效之日起十日内支付马某1房屋折价款738670.92元。2019年10月31日，周某4将198170.78元支付至本院执行局，2019年11月6日，周某4将570385.69元支付至本院执行局，以上合计768556.47元。 审理中,原告提供调查笔录及遗嘱一份，调查人为江苏海容律师事务所律师严鸿、吴焕，在场人为周某1、周某5。遗嘱内容为“一、本人名下房产：招商西路209号永济家园×××房屋，由大儿子周某1一人单独继承；二、本人全部存款、现金及过世后丧葬补贴等，全部由大儿子周某1一人单独继承；三、周某1一人负责本人及三儿子周某2的赡养、抚养及身后事宜。立遗嘱人：马某1（捺印）2017年7月6日。”被告认为该份遗嘱系代书遗嘱，法律规定代书遗嘱需要有两名见证人，在该份遗嘱中，落款处载明了在场人为周某1和周某5，从遗嘱的内容上来看，该两人与被继承人有利害关系，不能作为见证人，此外在该遗嘱之前，被继承人已经立了公证遗嘱，故对该份遗嘱不予认可。 本院认为，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。故本案中，代书遗嘱不能撤销、变更公证遗嘱，应当以公证遗嘱为准。被继承人马某1通过公证遗嘱的方式，将财产由周某1、周某2均等所有，该份遗嘱的合法、有效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，当事人订立遗嘱，只能对自己的财产进行处置。由于案涉房屋涉及到共有，故马某1只能对其自己的份额进行处置，该公证遗嘱所针对的常熟市×××房屋，为马某1、周某3、周某4共同共有，遗嘱所能处分的是马某1自己的份额，现由生效判决将案涉房屋判归周某3、周某4所有，周某3、周某4支付马某1房屋折价款738670.92元。该折价款738670.92元及利息对应马某1的房屋份额应作为遗产并按公证遗嘱所确定的方案予以分配。另外，周某3、周某4也已经将738670.92元及利息合计768556.47元支付至本院执行局，该768556.47元即为马某1的遗产。根据公证遗嘱的内容，马某1的遗产768556.47元由周某1、周某2均分，即周某1继承马某1的遗产384278.235元，周某2继承马某1的遗产384278.235元。 关于马某1与周某1、周某3订立人民调解协议，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该协议明确了周某3将马某1、周某2的民政扶养费卡二张、医保卡、身份证、抚恤金及存款差额款64600元交给马某1，由周某1在场签收后，即不再存在有马某1的任何资金。该64600元中，54600元为抚恤金，10000元为存款余额，周某6的继承人包括马某1、周某1、周某3、周某2，其中马某1的份额为抚恤金54600元的四分之一即13650元；存款余额10000元为夫妻共同财产，其中马某1的份额为6250元（10000×½+10000×½×¼），合计19900元，该款项为马某1的遗产，但并未在公证遗嘱中加以分配，故按照法定继承处理，由周某1继承三分之一即6633.33元，由周某2继承三分之一即6633.33元。 关于原告主张要求被告交付马某1的养老金，鉴于双方的人民调解协议明确，上述证件、抚恤金及存款差额款64600元交接之后，周某3不再存在有马某1的任何资金，原告也未提供证据证明周某3处尚存在有马某1的养老金，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告周某3、周某4向原告周某1、周某2交付马某1名下的房屋折价款及利息合计768556.47元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告周某3向原告周某1交付6633.33元、被告周某3向原告周某2交付6633.33元，以上合计13266.66元，扣除已经交付的10000元，还需向原告交付3266.66元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，由原告周某1、周某2负担1196元，由被告周某3、周某4负担11254元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李之衡