成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1881号 本诉原告（反诉被告）：四川省郫县建筑工程公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路东北段2号附301号。 法定代表人：简守银，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：成都原溪项目投资有限公司，住所地：成都市郫都区三道堰镇街村5社。 法定代表人：李坚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘尧，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡顺国，男，汉族，1962年12月24日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 四川省郫县建筑工程公司（以下简称郫县建工）与成都原溪项目投资有限公司（以下简称原溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郫县建工的委托诉讼代理人刘成建、高成如，原溪公司的委托诉讼代理人刘尧、蔡顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县建工向本院提出诉讼请求：1、请求判令原溪公司向郫县建工支付工程款3212352.68元；2、请求判令原溪公司以款付工程进度款1341527.91元为基数按月息1.5分标准支付自2017年9月25日起至2018年2月9日止的逾期利息90553.14元，以未付工程进度款841527.91元为基数按月息1.5分支付自2018年2月10日起至支付完毕的利息。3、由原溪公司承担诉讼费。事实与理由：双方于2012年2月14日签署《郫县三道堰三堰村土地综合整治农民安置点统建房屋施工合同》及《补充协议》，约定郫县建工承建该工程，郫县建工已按约定完成施工。2013年8月28日工程竣工验收合格交付使用。后双方办理竣工结算并报审，审定工程竣工结算总价为47416495.49元。2018年1月18日双方对未付工程款进行对账并形成《会谈备忘录》书面确定未付工程款的金额及支付期限，约定最迟于2018年12月30日前将所有工程尾款支付。至今，除支付50万尾款外，尚有321万余元未支付。 原溪公司辩称，郫县建工主张的工程款未达到付款条件，其要求支付逾期利息缺乏事实及法律依据。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了相关证据，对双方无争议《郫县三道堰镇三堰村土地综合整治农民安置点统规统建房屋工程施工合同》及《补充协议》、《关于三道堰镇三堰村土地综合整治农民安置点统规统建房屋工程结算审核报告》、《会谈备忘录》、《郫县建筑工程公司1号安置点工程结算表》、《四川增值税普通发票》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原溪公司向本院提出反诉请求，要求：1、判令郫县建工向原溪公司赔偿因延误工期造成的损失2483317.86元，损失包括因工期延误造成的过渡费损失2308027元，管理人员费用损失95290.86元，超期监理服务费损失80000元；2、诉讼费由郫县建工承担。事实与理由：双方于2012年2月14日签署了《郫县三道堰三堰村土地综合整治农民安置点统建房屋施工合同》，合同约定，合同工期为开工之算起计划工期约270日历天，根据《单位工程开工报告》显示，案涉工程开工日期为2012年2月29日，按约定，工程应于2012年11月24日竣工，但实际竣工赶时间为2013年8月28日，延误工期长达9个月，导致原溪公司因工程延误支付过渡费损失为2308027元，管理人员费用损失95290.86元，超期监理服务费损失80000元。 郫县建工辩称，1、整个施工程序是业主方、三道堰政府、村委会认可的，对工期是没有异议的，客观上也没有耽误安置居民分房入住，双方履行合同过程中，均未提出工期有问题，原溪公司是认可工期有延误的；2、双方进行审计审核，审核的范围已经包含可能影响工程结算全部事宜所产生的全部的全部费用，除本案应支付的工程款外，双方没有在工程款外有未了结的事项，反诉是不成立的；3、会谈备忘录已经确认剩余尾款金额以及支付步骤，没有约定郫县建工的违约行为以及责任，由此可知，不存在工期延误的问题，视为反诉原告放弃了工期延误的主张；4、工期有延长，造成的原因并非郫县建工的原因，而是因原溪公司以及设计单位造成。 当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了相关证据，对双方无争议的《郫县三道堰三堰村土地综合整治农民安置点统规统建房屋工程施工合同》、《补充协议》、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原溪公司提交的《合作协议书》、《成都原溪投资公司参与三道堰镇三堰村土地综合整治协议》、《四川省建设工程委托监理合同》、《单位工程开工报告》、三堰村土地综合整治安置补贴协议（冯香兰、楚兆莲、李森林），郫县建工对其关联性不予认可，本院认为，以上证据能够反映案涉工程的相关情况，可以作为本院证据使用。对原溪公司提交的呈签单、转账支票存根、进账单、过渡费收据、三堰村1#安置点分房结算明细单（A区），郫县建工对关联性、真实性不予认可，本院认为，以上证据有案件诉讼请求有关，且相对客观，本院予以采信。原溪投资有限公司员工福利表，郫县建工对其三性不予认可，认为证据是原溪公司自行制作，本院认为，该表系原溪公司自行制作，无其它证据印证，无法判断真实性，本院不予采信。关于郫县建工提交的《关于郫县三道堰镇三堰村1号安置点统规统建选择施工单位的情况说明》、图纸会审记录4张、《技术核定单汇总表》及《技术核定单》20张、《设计变更通知单汇总表》、四川省大卫建筑设计有限公司施工图审查回复单3张、施工图变更通知单3张、技术、经济签证核定单、补充协议书等，原溪公司认为前述证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为以上证据真实、客观且系案涉工程的相关资料，故可以采信作为本案证据 根据双方当事人的陈述并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原溪公司与原郫县三道堰人民政府及三堰村村委会达成协议，通过土地整理方式取得集体建设用地作项目建设，对土地整理中涉及的农民安置房费用由原溪公司承担。2012年2月14日，原溪公司与郫县建工签订了《郫县三道堰三堰村土地综合整治农民安置点统规统建房屋工程施工合同》，由原溪公司作为发包方将工程交由郫县建工承包建设，计划工期约为270日历天。2014年4月，双方又达成被充协议，对价格进行了约定。2012年2月29目前原溪公司向郫县建工发出开工报告，郫县建工进行施工，2013年8月28日进行竣工验收，四川捷信建设咨询有限公司于2017年9月14日出具结算审核报告，工程款审定金额为47，416，495.49元，双方均同意审计结果。2018年1月18日，双方达成会谈备记录确认，2017年12月29日，双方就未付的工程款371余万元达成处理方案：原溪公司与郫县建工进行对账，将债权、债务具体金额有发票数额对接完备，财务结算后的应付款，在郫县建工把所应开据的发票提供完毕后，原溪公司分三批次付款，第一批次100万元于2018年2月12日前支付，第二批次于2018年7月30日前支付，第三批次于2018年12月30日前支付。2018年2月8日，原溪公司支付了500，000元工程款。至此，原溪公司尚有工程款3212352.68元未支付。 另查明，该工程原溪公司委托了四川良友建设咨询有限公司进行工程监理，从2012年2月28日起至2012年11月28日止，金额暂定16.8万元。2012年3月17日进行了图纸会审，在施工过程中，进行了20多项变更施工。2014年元月22日，双方就工程款支付及结算进行了相关约定。根据三堰村村委会与农户之间的协议，由村会委向农户从拆房之日至房屋竣工验收合格交房之日支付过渡费。原溪公司支付了过渡费给村委会。 本院认为，原溪公司与郫县建工签订了《郫县三道堰三堰村土地综合整治农民安置点统规统建房屋工程施工合同》系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，合同有效。工程经竣工验收合格，双方也办理了竣工结算，原溪公司应向郫县建工支付工程款。双方在2018年1月18日也通过会谈备忘录的方式对剩余工程款的支付达成了协议，且原溪公司也在之后支付了50万元。因此，对原溪公司称因郫县建工未开具发票未达到付款条件的辩解，本院不予采信，原溪公司应按规定付款。但因双方对第二批次、第三批次的金额未约定，本院认为剩余工程款的支付时间应为2018年12月30日前。对郫县建工主张的进度利息，本院认为本案客观上存在工期延误的情况，且双方审计、对债过程中均提及此利息，且双方就剩余工程款的支付重新达成了约定，故对郫县建工主张的进度利息，本院不予支持。但原溪公司未按2018年1月18日达成的约定时间支付，应承担逾期付款利息。因双方未约定逾期付款的利率，故本院确认按同期同类同档中国人民银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。未付款中有50万元逾期从2018年2月13日起算，其余的从2019年1月1日起算。 关于原溪公司主张的工期延误的损失，本院认为本案工程事实上存在工期延误，但从查明的事实来看，无法认定工期延误的原因。即使系郫县建工的原因造成，但双方无论在2013年办理结算时，还是在2017年12月29日协商债权债务清理且付款时，原溪公司均未提出过工期索赔的表示，应视为原溪公司在结算时已放弃了向郫县建工主张工期索赔的主张。故本院认为双方实际在结算时已结工期延误的问题进行了协商并处理。故对原溪公司的反诉请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告成都原溪项目投资有限公司在本判决生效后十日内向本诉原告四川省郫县建筑工程公司支付工程款3212352.68元及逾期利息（以500000元基数，从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类同档贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止；以2712352.68元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。） 二、驳回本诉原告四川省郫县建筑工程公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告成都原溪项目投资有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费34587元、反诉受理费26667元，合计61254元，由被告成都原溪项目投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  袁 滔