重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初9013号 原告：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112597986692F。 法定代表人：严霜，董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周僮，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆亚利亚农业有限公司，住所地重庆市渝北区龙康街88号，统一社会信用代码91500112593689420U。 法定代表人：邓淑华，总经理。 被告：郑浩，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢春，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：詹春梅，女，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢贵川，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭力连海（曾用名：彭力），男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：夏治洪，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码9150011205647212XN。 法定代表人：彭力，总经理。 原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农融资担保公司）与被告重庆亚利亚农业有限公司（以下简称亚利亚公司）、郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪、重庆怡豪假日酒店有限公司（以下简称怡豪公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农融资担保公司的委托诉讼代理人兰丽、周僮，被告谢玲到庭参加了诉讼。被告亚利亚公司、郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、彭力连海、夏治洪、怡豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告亚利亚公司立即偿还原告代偿的借款本息477170.28元及支付违约金（（自2016年11月22日起，以33583.33元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2016年12月22日起，以32507.04元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年1月23日起，以33597.88元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年2月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年3月22日起，以30339.9元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年4月24日起，以33605.16元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年5月23日起，以32514.08元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年6月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年7月24日起，以32521.12元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年8月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年9月25日起，以33612.44元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年10月26日起，以32535.21元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年12月20日起，以81582.29元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；2、被告亚利亚公司支付违约金60000元；3、被告亚利亚公司支付担保费58611.11元及违约金（自2015年11月19日起以50000元为基数，按每日1%计算至本清时止，自2017年11月16日起，以8611.11元为基数，按每日1%计算至本清时止）；4、被告亚利亚公司支付律师服务费8000元；5、被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪对上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川向原告支付违约金50万元；7、被告谢玲向原告支付违约金50万元；8、被告彭力连海、夏治洪向原告支付违约金50万元；9、原告对被告怡豪公司名下位于XXXX林地使用权及地上附着物就折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3、4项债务范围内享有优先受偿权；10、本案案件受理费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告亚利亚公司签订《融资担保服务合同》，约定原告对被告亚利亚公司拟与华夏银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称华夏银行渝北支行）签订的《流动资金贷款合同》项下的借款本金500万元及其利息等债权提供连带责任保证担保，并对融资担保服务事项、担保费用、违约责任等做了详尽约定。同日，华夏银行渝北支行与被告亚利亚公司签订《流动资金借款合同》。同日，原告与华夏银行渝北支行签订《保证合同》，为被告亚利亚公司在上述《流动资金借款合同》项下500万元本金及利息等债务提供连带保证责任。被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪与原告签订《反担保合同》，约定为原告的担保债权提供连带责任保证反担保。原告与被告怡豪公司签订《抵押合同》，约定被告以其享有的林地使用权及地上附着物为被告彭力连海在原告承担的保证反担保而形成的债务向原告提供抵押。借款展期后，原告继续对展期后的借款提供连带责任保证。后因被告亚利亚公司未能按约偿还借款本息，原告向华夏银行渝北支行代偿477170.28元。原告后向被告亚利亚公司追偿无果，其余被告也未能承担反担保责任，原告诉至法院。 被告谢玲辩称，被告亚利亚公司及被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲并未实际使用银行贷款，借款实际由被告彭力连海、夏治洪及怡豪公司使用，应由其承担还款责任；对提供了连带责任担保无异议，但对担保责任约定的违约责任系违背公平原则，不应支持；担保费的违约金金额约定过高；原告主张的对怡豪公司的抵押权被告不清楚；诉讼费用应根据双方诉讼情况各自负担。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告亚利亚公司与华夏银行渝北支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向银行申请借款500万元，借款期限为1年，贷款利率为年利率7.8%。同日，原告与华夏银行渝北支行签订《保证合同》，约定原告为被告亚利亚公司的借款本息提供连带责任保证担保。华夏银行渝北支行按约向被告亚利亚公司发放借款500万元，还款期限为2016年11月19日。 2015年11月19日，原告兴农融资担保公司（乙方）与被告亚利亚公司（甲方）签订《融资担保服务合同》，约定因甲方需向华夏银行渝北支行申请贷款，乙方提供保证担保，担保的范围为贷款主合同项下的全部贷款本金及所产生的利息、复利、罚息、违约金等。并约定乙方代位清偿后，有权要求甲方承担包括且不限于以下所有款项：乙方因代为清偿而向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利及贷款人实现债权而产生的各项费用等；甲方因违反本合同约定而应向乙方支付的违约金、赔偿金等；乙方为实现债权和反担保权利而发生的诉讼费、保全费、执行费、评估及拍卖费、律师代理费等各项维权费用。乙方若履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，并有权要求甲方承担违约责任。甲方违反合同义务，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按照贷款总金额的5%计算。甲乙双方确定，年担保费率为贷款金额的2%；担保费实行按年提前一次性支付方式，甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费10万元；甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，甲方应按照应付未付金额的8‰向乙方支付违约金。若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至结清全部本息之日止以代偿总金额为基数按照人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍向乙方支付违约金，计算方式为：违约金=代偿总债务金额×人民银行同期流动资金贷款基准利率×4倍×乙方代偿之日起直至结清全部本息之日止的天数。 同日，原告与被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川签订《反担保合同》，约定五被告愿意就原告在保证合同项下的担保义务进行连带责任保证反担保，反担保范围：原告因代位清偿而发生的全部支出以及因向借款人及/或反担保人进行追偿而发生的维权各项费用，包括且不限于：贷款主合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，贷款人因实现主债权而发生的维权各项费用。保证反担保期间为贷款主合同履行期限届满之日起两年，贷款人与借款人双方就贷款主合同项下借款期限达成展期协议，原告担保期限延长的，无需经过反担保人同意，保证期间随之做相同期限的延长。如果有两名及以上的反担保保证人，原告有权选择任何一个或者数个反担保人承担本合同约定之担保范围内的担保责任，反担保的债权同时存在物的担保（含借款人、反担保人、其他第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告违反合同约定，除应继续按约承担担保责任外，还应向原告支付相当于贷款主合同项下主债权金额10%的违约金以及维权各项费用。同日，被告谢玲与原告签订《反担保合同》，合同内容与前述反担保合同一致。同日，被告彭力连海、夏治洪与原告签订《反担保合同》，合同内容与前述反担保合同亦一致。 同日，原告与被告怡豪公司签订《林地抵押合同》，约定被告愿意就彭力连海向原告及重庆市渝北区企业融资担保有限公司履行债务提供担保，以其名下位于XXXX的9.05亩林地使用权及其林上附着物进行抵押，并办理了抵押登记，担保债务内容为因彭力在重庆市渝北区企业融资担保有限公司及原告兴农融资担保公司承担的全部保证反担保责任而形成的债务。 2016年11月16日，被告亚利亚公司与原告兴农融资担保公司、华夏银行渝北支行签订《展期协议》，对原流动资金借款合同项下借款期限展期至2017年11月18日止，贷款利率为年利率7.8%，原告同意继续履行保证合同，对展期协议项下的债权承担连带保证责任。同日，原告与被告亚利亚公司签订《融资担保服务合同》，变更了未按约足额支付担保费用的违约金计算为每日1%，原告代偿债务后被告应支付的违约金计算变更为从代偿之日起至结清全部本息等费用之日止以代偿金额为基数按照年利率24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍（二种标准中以高标准计算）。 被告亚利亚公司向原告出具《确认函》，确认截至2017年11约14日，尚欠担保费共计5万元。被告亚利亚公司还向重庆市渝北区中小企业信用促进会出具《确认书》，确认促进会于2016年11月从风险准备金中扣取10万元代被告支付展期担保费。 后因被告亚利亚公司未按约向华夏银行渝北支行履行还款义务，原告于2016年7月27日向华夏银行渝北支行代偿30807.08元，于2016年8月23日代偿33597.88元，于2016年9月22日代偿33590.18元，于2016年10月25日代偿32528.17元，于2016年11月22日代偿33583.33元，于2016年12月22日代偿32507.04元，于2017年1月23日代偿33597.88元，于2017年2月22日代偿33590.61元，于2017年3月22日代偿30339.9元，于2017年4月24日代偿33605.16元，于2017年5月23日代偿32514.08元，于2017年6月22日代偿33590.61元，于2017年7月24日代偿32521.12元，于2017年8月22日代偿33590.61元，于2017年9月25日代偿33612.44元，于2017年10月26日代偿32535.21元，于2017年12月20日代偿70336.55元、11245.74元，华夏银行渝北支行于2019年5月出具代偿证明。 2019年5月6日，原告与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务合同》，约定北京市京师（重庆）律师事务所接受原告委托，指派律师作为原告与各被告追偿权纠纷案件的代理人，基础律师服务费8000元，原告于2019年6月11日转账支付了律师费8000元，律师事务所开具了律师费发票。 审理中，原告陈述担保期间为2015年11月19日至2017年12月20日，担保费总计208611.11元，被告亚利亚公司支付了2015年11月19日至2016年11月19日期间的部分担保费，尚欠5万元，2016年11月支付展期担保费10万元。对原告的代偿款，被告亚利亚公司已经支付2016年11月22日之前代偿的款项。被告谢玲认为担保费违约金约定过高，请求予以调整。原告并主张被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪因未及时代偿，应承担贷款主合同项下主债权金额10%的违约金即50万元。被告谢玲认为要求担保人另行承担违约责任，违背公平原则，应不予支持。 本院认为，原、被告间签订的《融资担保服务合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应属合法有效。原告作为被告亚利亚公司的借款担保人向华夏银行渝北支行承担了担保责任，并实际代偿了477170.28元，被告亚利亚公司未举示相反证据，本院对代偿金额予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告谢玲抗辩被告亚利亚公司并非实际用款人，不应承担还款责任，被告未举示相应证据证明其抗辩理由，且借款的实际使用人非实际借款人，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，故原告要求被告亚利亚公司支付代偿款477170.28元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告亚利亚公司未如期偿还借款，致使原告承担了保证责任，被告应按融资服务担保合同的约定标准向原告支付违约金，现原告主张以代偿金额为基数，分别自代偿之日起按年利率24%计算至本清时止，又主张支付违约金6万元，该违约金计算过高，本院依法予以调整为以代偿金额为基数，分别自代偿之日起按年利率24%计算至付清日止。 关于原告主张的担保费58611.11元及违约金，对担保费被告亚利亚公司未举示相反证据，本院予以确认，对违约金计算，合同约定被告每逾期一日支付担保费，应按照未付金额的1%支付违约金，该计算标准过高，本院依法调整为以50000元为基数自2015年11月19日起，以8611.11元为基数自2017年11月16日起，均按年利率24%计算至付清日止。 关于原告主张被告亚利亚公司支付律师费8000元，合同约定原告代为清偿后，被告应向原告支付产生的律师费，现原告已举示证据证明其实际产生了律师费8000元，且根据本案标的，所支付的律师费金额符合重庆市律师服务收费标准，故本院予以支持。 关于原告要求被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪承担连带清偿责任的请求，因八被告自愿就原告的担保义务向其提供连带责任保证反担保，现原告也是在保证期间内提起诉讼，故原告有权要求八被告对保证范围内的债务承担连带清偿责任，故本院对原告诉请八被告在担保范围内就前述被告亚利亚公司应支付的代偿款、律师费、诉讼费、保全费承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪支付违约金50万元，原告主张根据《反担保合同》的约定，反担保人违约应向原告按主合同项下主债务金额的10%支付违约金，被告谢玲抗辩其约定违反公平原则，本院认为，依据担保从属性的必然要求，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，针对担保责任约定专门的违约责任应当认定为大于主债务部分的约定，该违约责任约定应无效，故对原告主张八被告另行支付违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持，对被告谢玲的抗辩意见本院予以采信。 关于原告主张对被告怡豪公司提供的林地使用权及地上附着物享有优先受偿权，本院认为，根据抵押合同的约定，设定抵押权担保的债务为彭力连海在企业融资担保公司及重庆市渝北区兴农融资担保有限公司承担的保证反担保责任而形成的债务，且办理了抵押登记，故原告有权要求在被告彭力连海应承担的保证反担保范围内就抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 被告亚利亚公司、郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、彭力连海、夏治洪、怡豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆亚利亚农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司代偿款477170.28元； 二、被告重庆亚利亚农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司违约金，即自2016年11月22日起以33583.33元为基数，自2016年12月22日起以32507.04元为基数，自2017年1月23日起以33597.88元为基数，自2017年2月22日起以33590.61元为基数，自2017年3月22日起以30339.9元为基数，自2017年4月24日起以33605.16元为基数，自2017年5月23日起以32514.08元为基数，自2017年6月22日起以33590.61元为基数，自2017年7月24日起以32521.12元为基数，自2017年8月22日起以33590.61元为基数，自2017年9月25日起以33612.44元为基数，自2017年10月26日起以32535.21元为基数，自2017年12月20日起以81582.29元为基数，均按照年利率24%计算至本清时止； 三、被告重庆亚利亚农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司担保费58611.11元及违约金（自2015年11月19日起以50000元为基数，自2017年11月16日起以8611.11元为基数，均按照年利率24%计算至本清时止）； 四、被告重庆亚利亚农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司律师费8000元； 五、被告郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪就上述第一项、第四项债务承担连带清偿责任； 六、原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司对被告重庆怡豪假日酒店有限公司名下位于XXXX林地使用权及林上附着物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第四项债务所确定的债权范围内优先受偿； 七、驳回原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23630元，财产保全费5000元，公告费560元，合计29190元，由原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司负担9190元，被告重庆亚利亚农业有限公司、郑浩、杨建军、谢春、詹春梅、谢贵川、谢玲、彭力连海、夏治洪负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 审 判 员  邹琳琳 人民陪审员  孙 利 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春燕