wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局城子河分局，住所地鸡西市城子河区新路。法定代表人郜建军，该局局长。再审申请人冯宝生因诉鸡西市公安局城子河分局（下称城子河分局）治安行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。冯宝生因反映房屋拆迁等问题于2018年5月9日至10日到中央第六巡视组非法进行上访活动，在非访期间采用重复排队、重复登记的方式，严重扰乱了中央第六巡视组的工作秩序。2018年5月10日，城子河分局作出鸡城（海）行罚决字[2018]1017号行政处罚，决定对冯宝生处以行政拘留十日的处罚，并于同日移交鸡西市拘留所执行。此前，冯宝生曾因非访被该局多次处以行政处罚。一审法院认为，公安机关对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政处罚。城子河分局对违反治安管理的个人，具有作出行政处罚的法定职责。根据国务院《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，冯宝生于2018年5月9日、10日在中央第六巡视组进行上访活动，采取重复登记、重复排队的方式，城子河分局认为冯宝生扰乱了公共场所秩序并无明显不当。冯宝生诉称没有违法行为，经查，冯宝生进行非访的事实，有冯宝生的询问笔录、城子河信访局出具的《冯宝生到省上访情况说明》及多次因非访的行政处罚决定书等证据材料证实，构成证据链，能够认定冯宝生扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，城子河分局对冯宝生作出的行政拘留十日的治安处罚，符合法律规定。城子河分局提交的证据已证明其依据法律规定对冯宝生进行了受案、询问、告知、通知家属等程序，被诉的行政处罚行为无程序违法问题。城子河分局作出的鸡城公（海）行罚决字[2018]1017号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯宝生的诉讼请求。二审法院认为，冯宝生在中央第六巡视组进行上访活动，采用重复登记、重复排队的方式，严重扰乱了中央第六巡视组的工作秩序。城子河分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对冯宝生作出行政行为，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。冯宝生的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。冯宝生申请再审称，其存在上访行为，但是没有违法行为。其现不居住在城子河，城子河分局无管辖权。城子河区人民法院提交的证据来源不合法。鸡西市公安局拘留所的所有证据，法院未调查核实。违反了《公安机关执行有关问题的解释》第九条规定。原审法院在审理期间仅审理城子河分局的职权依据及作出的行政处罚决定行为的程序是否合法。审理与本案无关的关于申请人的进京上访事项及申请人是否违反《国家信访条例》。而对行政处罚决定依据的事实、证据是否具有合理性、合法性、真实性不做审查。城子河分局作出行政处罚的依据不具备法律效力，作出的行政处罚违法。原审认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持其全部诉讼请求。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款规定，城子河分局作为冯宝生的户籍所在地的公安机关，对冯宝生的治安违法行为具有管辖权。依据《信访条例》第十六条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，冯宝生在中央第六巡视组进行上访活动，采用重复登记、重复排队的方式，严重扰乱了中央第六巡视组的工作秩序。城子河分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对冯宝生作出行政行为，并无不当。冯宝生的再审申请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冯宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯宝生的再审申请。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇二〇年四月十四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执保291号 原告：王辉，男，1960年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区汤陵村民委员会文明路7巷102号。身份证号码：342126196011210019。 被告：朱友得，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇吴庄村民委员会朱寨60号。身份证号码：341281198710034219。 本院在审理原告王辉与被告朱友得买卖合同纠纷一案期间，原告王辉于2020年4月17日向本院提交财产保全申请，请求对被告朱友得名下银行存款或其他财产予以查封、冻结，保全价值632000元，并由华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉中财产保全责任保险作担保。 本院认为，原告王辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被告朱友得名下银行存款或其他财产632000元予以查封、冻结（冻结银行存款有效期为1年，查封动产有效期为2年，查封不动产有效期为3年）。 二、申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前7日向本院提出续行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯占领 二〇二〇年四月十七日 书记员  许萌萌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执199号 张信、蒙业友： 本院执行的申请执行人张信与被执行人蒙业友租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人蒙业友已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初180号之一原告：兴化市XX建设工程有限公司，住所地：兴化市。被告：刘XX，男，1977年5月3日生，汉族，住兴化市。被告：刘XY，女，1977年9月30日生，汉族，住兴化市。本院在适用简易程序审理原告兴化市盛达建设工程有限公司诉被告刘军林、刘桂红排除妨害纠纷一案中，因被告刘军林、刘桂红无法联系，传票无法送达，故采用公告送达方式。经审查，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  沈继桃人民陪审员  王先井二〇二〇年四月二十二日书 记 员  仇晓文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6193号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执402号申请执行人：杨群,男,1989年6月25日出生,汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：刘剑培,男,1972年2月21日出生,汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行杨群与刘剑培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘剑培名下有银行存款57426元，本院已扣划完毕，除存款外未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人杨群明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年四月二十七日书记员  刘鹏程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6183号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7442号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1993年3月03日出生，汉族，户籍地安徽马鞍山当涂县，现住安徽马鞍山当涂县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5394.61元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1805.49元（以5394.61元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月28日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，杨帆向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3828677454003，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数15期，每月还款额586.19元，首次还款日2018年8月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002361161，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”杨帆在借款人签名处进行了电子签名。 杨帆（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月28日，捷信公司向杨帆62×××13的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金5394.61元，利息1805.49元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告杨帆未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告杨帆《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告杨帆向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向杨帆发放了贷款，借款期限内，杨帆未能按期偿还借款本息，显属违约。杨帆多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张杨帆偿还借款本金5394.61元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，杨帆应支付捷信金融公司利息1805.49元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金5394.61元及利息、罚息、服务费1805.49元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨帆负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2361号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市**。 负责人：梁佳明。 委托代理人：林敏婷，该公司员工。 被执行人:谭海荣，男，1986年5月17日出生,汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人谭海荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭海荣于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付代偿款34771.1元，并返还案件受理费447元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月26日依法轮候查封了被执行人谭海荣所有的位于中山市××××××的房地产，经查，该房地产另案第一查封且有抵押，本案暂不宜处理（不动产查封期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人谭海荣列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2361号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执324号申请执行人曹凤兰，女，汉族，1960年5月20日出生，系巴润别立镇阿拉腾嘎查农民，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人李海霞，女，汉族，1976年2月6日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行曹凤兰申请执行李海霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务,但被执行人未按法律文书确定的内容履行义务,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：对被执行人李海霞名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇世纪阳光城住宅小区**-*-***室房屋登记予以查封,查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年四月十三日书记员 苏雅拉图
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执463号 徐梦婷： 南京琴知文化艺术培训有限公司： 关于徐梦婷申请执行南京琴知文化艺术培训有限公司的劳动争议一案，本院受理后查明，被执行人已将执行款全部给付于申请执行人徐梦婷。至此，徐梦婷申请执行的(2020)苏0111执463号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4848号之三 申请执行人：秦智慧，女，1991年12月28日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：葛宏，男，1991年11月18日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人秦智慧与被执行人葛宏婚姻家庭纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的128139.00元,已执行标的3296.06元，剩余未受偿标的124842.96元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡梦晓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6218号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1641号原告：焦某，女，1947年11月12日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。指定诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：饶某，男，1969年12月25日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告焦某与被告饶某赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告焦某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某自愿申请撤回对被告饶某的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告焦某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某负担。审判员 王 博二〇二〇年四月二十九日书记员 王龙祥
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执243号之四被执行人：王占平，男性，1989年12月11日生，住所地：安达市升平镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人王占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占平在中国工商银行09×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月二十八日书记员  李向军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3404号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 被告：蔚军，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告蔚军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免交未获批准而仍不预交。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理武娟 书记员时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初417号 原告：广州市加润饲料发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道**四海城商业广场****1801。 法定代表人：钟国泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 被告：广西南宁华纳饲料科技有限公司，住所，住所地南宁市良庆区沿海开发区美岭街**div> 法定代表人：李桂庆。 原告广州市加润饲料发展有限公司与被告广西南宁华纳饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年4月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市加润饲料发展有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市加润饲料发展有限公司撤诉。 案件受理费588元，由原告广州市加润饲料发展有限公司负担。 审判员  李晓 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执133号 申请执行人：任刚，男，1961年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李广慧，女，1955年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人任刚与被执行人李广慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人任刚与被执行人李广慧自愿达成执行和解协议，申请人任刚向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执133号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年四月一日 书记员 徐 锴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3807号申请执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司总经理。被执行人：魏肖勇，男，住陕西省富平县小惠乡。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人魏肖勇追偿权纠纷一案，本院依据（2019）陕01民终13051号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏肖勇于判决生效后十日内支付申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司代偿款238731.35元，利息34430.38元，案件受理费5100元，保全费2402元，保全保险费2000元，执行费4140元。因被执行人魏肖勇未履行付款义务，根据申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司的申请，本院于2019年11月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息。2019年12月2日本院依职权网络冻结被执行人魏肖勇名下银行账户6个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年1月15日本院依职权查封被执行人魏肖勇名下车辆一辆，查封时间为二年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人魏肖勇采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的代偿款238731.35元，利息34430.38元，案件受理费5100元，保全费2402元，保全保险费2000元。未执行代偿款238731.35元，利息34430.38元，案件受理费5100元，保全费2402元，保全保险费2000元。执行费4140元未执行到位。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年四月九日书记员  曹 阳
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4308号原告：王培合，男，住山东省日照市东港区两城镇王家滩三村。被告：宋智芳，男，住青岛市崂山区于哥庄村。被告：青岛寅益通电力建设工程有限公司，住青岛市崂山区北宅街头北头社区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区。本院在审理原告王培合诉被告宋智芳、青岛寅益通电力建设工程有限公司、青岛寅益通电力建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王培合于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王培合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告王培合承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇二〇年四月十九日书记员 宫文萍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4820号 原告：南京天桥纸业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃**。 法定代表人：王俊岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维林，江苏科腾律师事务所律师。 被告：南京保亮文化传播有限公司，住，住所地南京市建邺区苍山路**/div> 法定代表人：宋宝亮，该公司总经理。 被告：宋宝进，男，汉族，1991年5月19日生，住江苏省沭阳县。 原告南京天桥纸业有限公司（以下简称天桥公司）诉被告南京保亮文化传播有限公司（以下简称保亮公司）、宋宝进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告天桥公司委托诉讼代理人刘维林到庭参加诉讼，被告保亮公司、宋保进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带偿还欠款485000元并承担自2018年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月，原告与被告保亮公司签订销售合同，由原告向被告供货，被告保亮公司支付货款，被告宋宝进就原告与被告保亮公司之间买卖合同的履行向原告提供担保。合同签订后，原告按约履行了交货义务并于2016年10月27日向被告保亮公司发出询证函、购货明细和对账情况确认表，确定被告保亮公司欠货款498476.95元。至2017年6月11日，被告宋宝进向原告出具欠条确认由其来承担还款487100元。2017年7月21日，被告宋宝进就前述欠款履行向原告出具还款计划，确定由其从2017年7月开始分期支付欠款。但截止原告提起诉讼，尚有485000元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告保亮公司、宋宝进未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月9日，天桥公司（甲方）与保亮公司（乙方）签订《销售合同》，保亮公司向天桥公司购买华泰高白杂志纸200吨，含税金额为97万元。结算方式为货到30天内付款，如果乙方出现逾期付款，自欠款之日起，乙方应当按每日迟付金额的千分之一支付违约金。同日，宋宝进向天桥公司出具《担保书》，其自愿作为保证人为保亮公司的合同债务提供连带保证责任。保证责任的范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向天桥公司支付的货款本金、利息、费用、违约金，损害赔偿金等。保证责任期间为自主债务履行期届满之日起两年。2016年10月27日，天桥公司与保亮公司就合同项下的货物进行对账，保亮公司确认从天桥公司处购入货物共计498476.95元，欠付金额为498476.95元。2017年6月11日，宋宝进出具手写《欠条》，载明“今欠南京天桥纸业有限公司纸张款共计肆拾捌万柒仟壹佰元整。”2017年7月21日，宋宝进出具还款计划，载明“今欠到南京天桥纸业有限公司纸张款共计485000元，2017年7月底前不低于还款金额2000元，2017年8月底前不低于还款金额2000元，2017年9月底前不低于还款金额3500元，2017年10月底前不低于还款金额4000元，2017年11月底前不低于还款金额4000元，2017年12月底前不低于还款金额4000元，剩余货款双方协商于2017年12月底另行协商制定还款计划。” 上述事实有《销售合同》、担保书、欠条、购货明细表、询证函、对账情况确认表以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告天桥公司与被告保亮公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告天桥公司已经依约完成了其供货义务，被告未按合同约定支付货款的行为已构成违约。被告宋宝进在原告天桥公司与被告保亮公司签订合同之初为被告保亮公司的连带保证人，之后自愿作为债务人加入到被告保亮公司的债务中，并经过了原告天桥公司的同意。对于原告天桥公司主张被告保亮公司、宋宝进承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张两被告共同偿还欠款485000元并承担自2018年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院确认为被告保亮公司、宋宝进共同偿还欠款485000元并承担以该款为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京保亮文化传播有限公司、宋宝进于本判决生效之日起十日内向原告南京天桥纸业有限公司共同偿还货款485000元及利息（以485000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，公告费600元，共计9275元，由被告南京保亮文化传播有限公司、宋宝进共同负担（其中诉讼费8575元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  季旭明 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4937号 原告：仙桃市琼森无纺布有限公司，住所地仙桃市彭场镇。 法定代表人：王更旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王威，男，汉族，仙桃市人。 被告：刘晨，男，汉族，仙桃市人。 王威、刘晨的委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市金佰利防护用品有限公司，住所地仙桃市彭场镇八广村**。 法定代表人：刘义祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市金佰利防护用品有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告仙桃市琼森无纺布有限公司（以下简称琼森公司）与被告王威、刘晨、仙桃市金佰利防护用品有限公司（以下简称金佰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。琼森公司的法定代表人王更旺，琼森公司委托诉讼代理人陈浩，王威，金佰利公司的法定代表人刘义祥，三被告的委托诉讼代理人余桃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琼森公司向本院提出诉讼请求：1.判令王威、刘晨、金佰利公司立即支付加工费及材料款418221.13元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）;2.本案诉讼费用由王威、刘晨、金佰利公司负担。事实与理由：2015年至2016年间，琼森公司根据王威、刘晨的要求加工无纺布，2016年11月3日，琼森公司与王威、刘晨对总加工货物数量进行结算，经王威、刘晨签字确认，还有418221.13元的加工费和材料款未支付。琼森公司多次向王威、刘晨催要未果。王威、刘晨为金佰利公司的股东，且加工后的货物实际交付给金佰利公司。琼森公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 王威辩称，王威是金佰利公司的业务经理，其行使的是职务行为，因此其作为被告的主体不适格，如有欠款应由金佰利公司承担。再者，王威与琼森公司仅对自己经手的业务量进行确认，与刘晨无关。最后，琼森公司加工的产品未达到金伯利公司的要求，应承担违约责任。 刘晨辩称，首先，刘晨是金佰利公司的业务经理，其行使的是职务行为，其作为被告的主体不适格。其次，刘晨从未与琼森公司对过账，因此不欠琼森公司的加工款。再者，琼森公司未按金佰利公司的要求加工产品，且琼森公司的法定代表人王更旺于2016年10月26日给刘晨发过邮件，承认其公司在生产无纺布时的确多加了填充料，应承担违约责任。 金佰利公司辩称，首先，本案案由应是加工承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。其次，刘晨、王威是金佰利公司业务经理，他们行使的是职务行为，其行为产生的后果应由金佰利公司承担。最后，琼森公司未按金佰利公司的要求加工产品，而是多添加了碳酸钙，少放了聚丙烯，碳酸钙是琼森公司提供的且较为便宜，聚丙烯是金佰利公司提供的且较为昂贵，所以应按实际生产的具体情况结算，到目前为止，只有王威对自己的业务量进行了确认，并未对加工的比例进行确认，金佰利公司也未对加工的比例进行确认，琼森公司的诉求无据，因此请求驳回琼森公司对金佰利公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有异议的证据和事实，本院认定如下：琼森公司提供的有王威签字的结算单，王威予以认可，本院对该证据予以采信，但该证据仅能证明王威于2016年11月3日签字认可王威作为销售经理代表金佰利公司与琼森公司业务往来量为316383.59千克，无法证明具体加工款为多少，也无法证明刘晨经手的业务往来量，更无法证明琼森公司与金佰利公司就往来业务量进行了全部结算；琼森公司的法定代表人王更旺发给刘晨的邮件及琼森公司加工生产部分日志复印件共68份（与原件核对无异）能证明琼森公司未按照金佰利公司的要求加工产品的事实，本院依法予以采信；其他有异议的证据，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：琼森公司从事无纺布加工等工作，金伯利公司从事无纺布防护用品生产等工作，2015年至2016年间，琼森公司根据金佰利公司业务经理王威、刘晨的要求对金佰利公司提供的无纺布原料进行加工，双方之间加工合同的主要内容以订单的形式体现，金佰利公司提供无纺布原料，琼森公司应按照金佰利公司订单要求的配比添加配料，加工价格为每吨1400元至1600元不等，主要根据市场变动及配比量变化而变化，但琼森公司未严格按照金佰利公司订单要求进行加工，而是在部分订单里添加配料过多，金佰利公司发现此问题后与琼森公司协商，但未就加工款总量、琼森公司应赔偿（扣减）金佰利公司违约款等协商一致，金伯利公司因琼森公司未按约定加工产品而产生的损失暂时无法查明。作为金佰利公司业务经理，王威于2016年11月3日签字认可金佰利公司与琼森公司业务往来量为316383.59千克，除此之外，琼森公司未与金伯利公司就加工量进行正式核算。 本院认为，琼森公司与金佰利公司之间就无纺布加工而订立的加工合同不违反法律规定，合法有效，本院将本案的案由改为加工合同纠纷。琼森公司要求金伯利公司、王威、刘晨支付加工款，但琼森公司未对具体加工量、加工单价、总加工款等加工合同中的关键事实提交相应证据，且琼森公司未严格按照金佰利公司的订单要求为金佰利公司提供合格的加工服务，属于违约，应承担相应的违约责任，因此对琼森公司要求金佰利公司支付加工款及材料款418221.13元的诉讼请求本院依法不予支持。王威、刘晨作为金佰利公司的业务经理，代表金佰利公司与琼森公司产生业务往来，其行为产生的法律后果应由金佰利公司承担，不应由王威、刘晨承担，对琼森公司要求王威、刘晨支付加工款、材料款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告仙桃市琼森无纺布有限公司的诉讼请求。 案件受理费7573.32元，减半收取计3786.66元，由原告仙桃市琼森无纺布有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年四月一日 书记员  石 川
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执334号 何海燕： 廖远雄与何海燕借款合同纠纷一案，移送执行标的共计770.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位770.54元。本院已于2020年4月15日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，本院移送申请执行的（2019）粤1882民初948号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4046号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，系该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。被告：凌梅平，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省平远县***********，身份证号码441************324。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告凌梅平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********955）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30283.49元、利息2267.97元、手续费1864.95元、违约金1306.72元（利息暂计至2019年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。关于利息、违约金、手续费金额，因原告主张的利息、违约金、手续费总额过高，有违公平原则，本院于违约金及手续费中予以调整，则利息为2267.97元，违约金酌定为1063.21元，手续费酌定为0元，原告主张超出部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌梅平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30283.49元、利息2267.97元、手续费1063.21元（上述利息暂计至2019年11月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告凌梅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  周妍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执323号之四被执行人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，统一社会信用代码：9144010155441212XG，住所地：广州市番禺区。申请执行人：李容娇，女，1982年11月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路**（罗家牌坊旁）阳光大厦**，统一社会信用代码9144010155441212XG。负责人：何丽，公司总经理。本院在执行行申请执行人李容娇与被执行人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月15日冻结了被执行人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司在中国工商银行36×××47账户内余额人民币8028.45元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司在中国工商银行36×××47账户内存款人民币405900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 励
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执780号之一 申请执行人:刘惠德，女，1977年9月3日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：江俊涛，系广东品信律师事务所律师。 被执行人:罗丽娜，女，1976年8月7日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人刘惠德与被执行人罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗丽娜应向申请执行人刘惠德偿还借款30万元及利息，支付律师费20000元，并承担案件受理费3389元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年2月26日轮候查封罗丽娜名下的21处房地产，详见（2020）粤2071执780号执行裁定（上述裁定中涉案房地产查封期限均为三年），因上述罗丽娜名下的房地产均抵押给案外人，且被另案第一查封，故暂不宜处理；另本院依法于2020年3月4日查封被执行人罗丽娜名下的粤Ｔ×××××小车（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫健华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6735号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初893号原告：刘秀安，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：焦连光，男，1973年2月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘秀安诉被告焦连光劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀安及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼，被告焦连光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀安向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付劳务报酬10900元（大写壹万零玖佰元整）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告在山东省潍坊市承包龙瓜树项目，聘请原告等人在其承包的工地上做木工，按照240元/天支付劳务报酬，工程完工后，于2016年6月经结算，被告尚欠原告劳务报酬10900元（大写壹万零玖佰元整）。原告多次找被告催收，要求被告支付所欠的劳务报酬未果。原告依据我国相关法律规定具状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告焦连光未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘秀安为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、欠条原件一份等证据。被告焦连光未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告焦连光在山东省潍坊市承包了一个修建房屋的工程，聘请原告刘秀安等人在其承包的工地上做木工，按照240元/天支付劳务报酬。2016年6月工程完工后，经结算，被告焦连光尚欠原告刘秀安劳务报酬10900元（大写壹万零玖佰元整）。2017年1月26日，被告焦连光在家中向原告刘秀安出具欠条一张，该欠条上载明：“今欠到刘秀安潍坊龙爪树项目人工工资10900元壹万零玖佰.欠款人：焦连光.2017年1月26日”（原文照抄）。被告焦连光出具欠条后，一直未向原告刘秀安支付该欠款。本院认为，原告刘秀安受被告焦连光雇佣，为被告焦连光提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告刘秀安为劳务提供方，被告焦连光为劳务接受方。原告刘秀安按照约定提供劳务，被告焦连光应当支付劳务报酬。被告焦连光向原告刘秀安出具有欠条，原告刘秀安据此要求被告焦连光支付劳务报酬费10900元（大写壹万零玖佰元整），本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦连光于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀安支付劳务报酬10900元（大写壹万零玖佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告刘秀安预交5元），减半收取计5元，由被告焦连光负担。本判决为终审判决。审判员  周新然二〇二〇年四月十四日书记员  陈 业
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22115号之二 申请执行人：深圳市常青藤生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荣兴大厦B-4C-A，统一社会信用代码91440300580058793J。 法定代表人：周茂彬。 被执行人：深圳市瑞尔迈科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧水路**，统一社会信用代码91440300590701375T。 法定代表人：陈庆芳。 申请执行人深圳市常青藤生物科技有限公司与被执行人深圳市瑞尔迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞尔迈科技有限公司应履行支付884900元、受理费12644元、保全费4942元等的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位27941.51元，扣除受理、保全费17586元、执行费55元，申请执行人实际领款10300.51元，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  赵 武
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终184号上诉人（原审原告）：刘某，男，1976年4月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：牛有臣，男，汉族，1964年2月28日，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：付某1，男，1971年6月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：王某，女，1948年12月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：付某2，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市石景山。被上诉人（原审被告）：付某3，女，1974年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。四被上诉人委托诉讼代理人：张燕燕，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人付某1、王某、付某2、付某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初2887号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。2015年6月22日，上诉人只向付正安借过一笔10万元的借款，付正安是通过银行转账的方式向原告支付了借款，后上诉人向付正安清偿了1万元利息，并在兰州给付付正安转账10万元，之后双方在付正安家里算账，上诉人欠付正安借款利息53000元，付正安说免去3000元，原告就给付正安出具了5万元的借条，2017年6月份，付正安向上诉人要钱，上诉人就给付正安账户汇入10万元。这样上诉人已经将付的借款本金和利息还清后，付正安还倒欠上诉人5万元，上诉人才起诉索要多偿还的5万元借款。付某1、王某、付某2、付某3辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：依法判令被告连带偿还原告借款5万元及逾期利息。一审法院认定事实：付正安（已故）系王某之夫，付某1、付某2、付某3之父。付正安生前与原告刘某之间有民间借贷关系。2016年12月7日，原告通过兰州金芯商贸有限责任公司账户向付正安帐户汇入了10万元。2016年12月7日，原告刘某向付正安出具借条载明“今借到付正安人民币现金50000元整，大写伍万元整。”2017年6月6日，原告刘某通过景泰县天祥房地产开发有限责任公司（该公司法定代表人刘某）帐户向付正安帐户汇入了10万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告刘某在诉状中称，其于2016年12月6日向付正安借款5万元，后于2017年6月6日向付正安还款10万元，一年后才发现向付正安多付了5万元。而庭审中，原告刘某又称其向付正安的借款是10万元，本金还清当日又给付正安出具了5万元的利息借条，后付正安向其要款，其又付了10万元。从原告刘某陈述来看，前后不一，在无其他证据相互印证的情况下，原告以汇款凭证主张付正安向其借款，并请求付正安的继承人即各被告偿还借款无事实和法律依据。因此，原告刘某应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘某提供兰州金芯商贸有限责任公司汇款凭证及景泰县天祥房地产开发有限责任公司银行业务回单证明其与付正安存在借贷关系，被上诉人对付正安是否借刘某5万元不予认可,由于付正安已去世,刘某既不能提供付正安向其借款的证据，亦不能证明案外人汇款凭证与付正安之间存在何种经济往来，刘某在一审起诉状中诉称于2016年12月6日向付正安借款5万元，后于2017年6月6日向付正安还款10万元，一年后才发现向付正安多付了5万元。二审中，刘某陈述其于2015年6月22日向付正安借款10万元。2017年6月6日付正安由于生病向其口头借款5万元。刘某对借贷产生的原因、借款的数额、时间在本案审理中的陈述互相矛盾。综上所述，刘某并未提交充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇二〇年四月十七日书记员  侯秀林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初150号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：蒙健媚，女，1989年4月18日，汉族，住贵港市港**。系该公司员工。 委托诉讼代理人：马恒麟，男，1988年4月5日，汉族，住贵港市港**。系该公司员工。 被告：广西贵港市新宝源木业有限公司。。住所地：贵港市港**港城镇樟村樟寨东面至东皇路交界处统一社会信用代码：91450802MA5K9U8E01。 法定代表人：李少鹏。 被告：李少鹏，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵港市港**港城镇樟村樟寨东面至东皇路交界处。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵港分行的委托诉讼代理人蒙健媚、马恒麟，被告李少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏向建行贵港分行偿还贷款本金961000元及利息7339.02元（利息暂计至2019年11月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.本案诉讼费由广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏 （二）借款额度：961000元 （三）借款额度有效期：自2018年10月11日至2019年10月11日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：日常生产经营周转 （六）贷款利率：按照5.32875%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （七）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权解除合同，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏于2018年10月11日向建行贵港分行支取了961000元。截至2020年4月14日止，广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏尚欠贷款本金961000元，利息43345.1元。 本院认为，建行贵港分行与广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效。广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏偿还贷款本金961000元，利息43345.1元（利息计至2020年4月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），故原告的诉请，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金961000元，利息43345.1元（利息计至2020年4月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13484元，减半收取计6742元，由被告广西贵港市新宝源木业有限公司、李少鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13484元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄路瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执3379号申请执行人：李静，女，住呼和浩特市。被执行人：郭慧，女，住呼和浩特市。本院在执行李静申请执行郭慧民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初545号民事调解书，在执行过程中1、本院于2019年8月7日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月16日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年8月6日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下车辆一部，该车辆已由呼和浩特市玉泉区人民法院处置。4、本院于2019年8月29日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2019年11月26日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年4月24日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人李静告知被执行人郭慧的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初545号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 马跃鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7495号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王翠业，女，1970年2月03日出生，汉族，户籍地安徽宿州泗县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王翠业金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王翠业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26087.54元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8591.93元（以26087.54元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月05日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月05日，王翠业向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3880221051002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年8月05日，每月还款日05日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001806409，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王翠业在借款人签名处进行了电子签名。 王翠业（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月05日，捷信公司向王翠业62×××78的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金26087.54元，利息8591.93元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王翠业未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王翠业《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告王翠业向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王翠业发放了贷款，借款期限内，王翠业未能按期偿还借款本息，显属违约。王翠业多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王翠业偿还借款本金26087.54元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王翠业应支付捷信金融公司利息8591.93元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王翠业于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金26087.54元及利息、罚息、服务费8591.93元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告王翠业负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执381号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**。 负责人：李启毅。 被执行人:覃楚朋，男，1977年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司贵港分行与覃楚朋信用卡纠纷一案中，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人覃楚朋在桂平市农村信用合作联社罗秀信用社92×××51账户内存款人民币1000元至贵港市人民法院账户内。 二、解除对被执行人覃楚朋在桂平市农村信用合作联社罗秀信用社92×××51账户内存款人民币1700元的冻结。 三、解除对被被执行人覃楚朋在桂平市农村信用合作联社罗秀信用社92×××18账户内存款人民币1700元的冻结。 三、解除对被执行人覃楚朋的财付通账户存款1700元的冻结。 四、冻结对被执行人覃楚朋的财付通账户存款544.69元，冻结期限为十二个月。 四、划拨被执行人被执行人覃楚朋的财付通账户存款544.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  刘江云 二〇二〇年四月十日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初370号 反诉人：帅鑫，男，1990年4月27日生，汉族，住四川省南充市西充县。 2020年4月20日，本院收到帅鑫邮寄给本院的反诉状。反诉人帅鑫向本院提出反诉请求：1、请求依法判决被反诉人支付反诉人从2019年11月16日至反诉之日租车费用58880元；2、案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：2019年9月19日，被反诉人以反诉人欠其材料款为由，采取秘密的手段将反诉人停放在遵义市红花岗南宫山军供站内好莱屋家具厂旁边的一辆价值230789.32元的车牌为渝BKY9**号宝马三系轿车拖走。反诉人因工作生活不便，于2019年11月16日在遵义市德迈汽车服务有限公司租了一辆一天租金为368元的车牌为贵CKY7**号的别克牌轿车。截止反诉之日反诉人共计租车160天，合计58880元。综上，被反诉人的行为侵犯了反诉人的财产权益，给反诉人带来极大的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起反诉，望法院查清本案客观事实，支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，被反诉人陈永辉向本院提出本诉诉请，请求判令反诉人向被反诉人支付其货款本金97390元及利息，反诉人帅鑫向本院提出反诉诉请，要求判决被反诉人支付其从2019年11月16日至反诉之日因其侵权导致的租车费用58880元，反诉与本诉不存在牵连关系，反诉与本诉不是基于相同的法律关系或基于相同的事实，反诉与本诉无关联，反诉人的反诉不满足于反诉的构成要件，故本院对反诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对帅鑫的反诉，本院不予受理。 审判员  刘显红 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈淑贞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初942号原告：都文明，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省修武县***********，公民身份号码410************013。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区*********，统一社会信用代码913********030298Y。法定代表人：蒙某1。被告：刘海霞，女，汉族，1980年9月6日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码4130*****0********。被告：韦锦洪，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省普宁市*****************，公民身份号码445************078。原告都文明与被告浙江大东吴集团建设有限公司、刘海霞、韦锦洪合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告诉称，2018年11月16日，佛山市********禅城分中心发布招标公告，针对佛山LEH国际学校（土建装饰、机电安装及室外园建绿化工程）项目进行公开招标，项目建设地址为佛山市禅城区**********侧。原、被告口头约定，由原告与被告浙江大东吴集团建设有限公司共同到佛山市********禅城分中心对佛山LEH国际学校（土建装饰、机电安装及室外园建绿化工程）项目进行竞标，原告出竞标的保证金，而被告浙江大东吴集团建设有限公司作为竞标人并提供相关资质。同时约定若被告浙江大东吴集团建设有限公司竞标失败，保证金应全额返还原告。2018年12月10日，原告按照被告浙江大东吴集团建设有限公司和被告韦锦洪的要求将保证金向被告刘海霞的银行账户转账500000元。被告浙江大东吴集团建设有限公司向佛山市********禅城分中心提交了竞标文件。2018年12月29日，佛山市********禅城分中心对中标候选人进行公示。经查，被告浙江大东吴集团建设有限公司竞标失败，数月过去后，被告浙江大东吴集团建设有限公司在广东区域的负责人被告韦锦洪向原告承诺返还保证金，但截止今日仍未返还。为维护自身合法权益，遂起诉请求判令：1.三被告向原告返还保证金500000元及利息（自起诉之日起至按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告未提供证据证明与被告约定了合同履行地为本院辖区，且三被告住所地均不在本院辖区，本案不应由本院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。经本院询问，原告书面答复选择本案移送被告刘海霞的住所地广东省惠州市龙门县人民法院管辖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市龙门县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月十四日书记员  李琼峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初647号原告：龙子标，男，1952年2月15年出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：龙光才，男，1984年1月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。系原告龙子标之子被告：龙子拼，男，1957年8月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：龙光兴，男，1995年10月9日，苗族，住贵州省凯里市。系被告龙子拼之子。委托代理人（特别授权）：龙兴贵，男，1979年5月14日，苗族，住贵州省凯里市。系被告龙子拼侄子。原告龙子标诉被告龙子拼物权保护纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告龙子标其代理人龙光才到庭参加诉讼，被告龙子拼及其委托代理人龙光兴、龙兴贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙子标向本院诉称，1998年12月1日，经麻江县人民政府以《土地承包合同书》将本组路边土地发包给原告承包。1966年修建村组公路时，占用原告承包地的部分面积，该占用的部分由村民组用集体土地给原告调换，所剩的长：19.44米，宽1亩的承包地及树林还是原告的承包地。2010年因被告在原告所剩的承包地堆砌石块等物而双方发生纠纷，后经村委委托本组时任组长龙光海进行调解处理，原、被告于2010年9月9日达成《纠纷调解条约》，该《纠纷调解条约》约定：1、从马路坎下抵龙子拼修建的堡坎属于龙子标所有，剩余1米左右龙子标愿意给龙子拼走路，龙子标无权干涉。如有国家征用，归龙子标丈量，丈量现金归龙子标使用，龙子拼无权干涉。2、测量结果从龙子拼厕所上桦树林起，长19.44米×宽1米抵龙兰海交界6米、本调解书从2010年9月9日起生效。原、被告及时任组长龙光海及本组的相关证人龙某1、龙某2（被告的亲哥哥）等24人均在调解条约上签字按手印证明。双方依约履行至2019年，被告在其住房三楼修建通道，侵占了原告承包地空间使用权，原告多次制止无果，被告得寸进尺，继续在原告该承包地上堆砌石块，灌溉水泥柱，妄图将原告承包地占为己有，遂于2019年9月16日经下司镇综治办调解无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告承包地的侵害，撤出被告强行修建在原告承包地上的通道；2、案件受理费由被告承担。原告龙子标为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。2、土地承包合同书复印件一份，拟证明原告对争议地享有承包经营权（序号16的下应为龙某2房，“龙子丰房”为笔误）。3、凯里市下司镇综治办调处意见复印件一份，拟证明下司镇综治办调处过该纠纷。4、纠纷调解条约复印件一份，证明调解内容5、现场照片复印件一份，拟证明被告在原告责任承包地修筑混凝土柱、修建通道的事实。6、照片一份，证明被告房子路坎下距离路面距离有4米以上。被告龙子拼提交答辩状称，被答辩人的自留地已于1966年修集体乡村路的时候已经全部占用完；答辩人的房屋于1984年在自家蔬菜园地上修建完成，于1995年3月8日我三兄弟因分户后，分别到上级部门补办理建房手续；被答辩人龙子标提供的土地证是伪造的，因被答辩人的自留地已于1966年被集体修乡村路占完。同时被答辩人伪造的承包地四至界限不清，例如下抵龙子丰房，本组根本没有这个人，左抵龙子华土已跨过本组龙子周的土地，不符合事实；被答辩人龙子标与答辩人龙子拼于2010年9月9日签订的纠纷调解条约书是答辩人在不知情的情况下和被答辩人多次镇压下签订的不合理调约，因答辩人与被答辩人的调约是侵犯了集体所有权，本组集体群众一定是不同意的。被告龙子拼为证明答辩成立，向本院提交证据材料有：1、《调约书》复印件一份，证明在2010年9月9日签署的协议无效和证明通村公路已经全部调换。2、《证明》复印件一份，证明乡村公路占用的土地已经调换完毕。3、龙子拼被告《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格适格。4、《下司镇人民政府批复》、《通知》、《收款收据》、《用房地申请表》复印件一份，证明被告房屋抵坎的乡村公路的合法依据。符合该批复的事实，没有侵占到原告龙子标的土地。5、《承包土地明细登记表》、《调换土地证明》复印件一份，证明跨过龙子周的土地，与龙子周调换。根据上述有效证据结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1966年原、被告所在的村组为修建入村公路，用村集体地调换道路占用的包括原告家在内的村民自留地进行修建。2009年被告修建新房，原告认为被告占用原告村里调换后所剩的承包土地产生纠纷，双方于2010年9月9日达成《纠纷调解调约》，主要内容为：“甲方：龙子标，乙方：龙子拼，经白午村八组村民为跟龙子标、龙子拼为了小寨马路坎下纠纷一事调解如下：1、从马路坎下底龙子拼新修建的堡坎属于龙子标所有，剩余1米左右龙子标愿拿给龙子拼走路，龙子标无权干涉，如有国家征用归龙子标丈量，丈量现金归龙子标使用，龙子拼无权干涉。2、测量结果从龙子拼厕所上桦树林起，长19.44米×宽1米底龙兰海交界6米。本调解一式2份，双方各拿一份，本调解从2010年9月9日起生效。”甲方：龙子标、乙方：龙子拼，签名并按捺手印，证明人：龙光海（时任组长）等24人进行签名并按捺手印。2019年被告在其住房与入村公路间修建通道，原告认为被告侵占了自己承包土地的使用权，双方产生纠纷，双方未经本集体经济组织进行调解。后经当事人申请，2019年9月16日凯里市下司镇社会管理综合治理办公室组织调解未果。原告诉至本院。庭审中双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，合法的权益应受法律保护，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。结合本案，原告主张涉案的土地使用权归自己的证据是1998年12月1日，麻江县人民政府颁发的《土地承包合同书》序号第16项中载明的“地块名称：路边，丘数：1，类别：土，等级：3，面积：0.2亩，用途：果树、四至：上为路，下为龙子丰房，左为龙子华土，右为龙光明子多”，经本院核查，涉案地四至没有龙子丰的房屋，虽原告陈述是笔误，但其未能提供颁证机关的笔误证明。同时，原告诉称，2010年9月9日双方达成的《纠纷调解条约》是经村委委托本组时任组长龙光海进行调解处理的，原告也未能举证证明，龙光海是受村委委托进行调解的事实。且被告对原告的主张不予认可。综上，原告龙子标未能举证证明其对涉案土地拥有承包经营权和使用权，因此，原告主张判令被告停止对原告承包地的侵害，撤出被告强行修建在原告承包地上的通道的诉请事实不清，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告龙子标的诉讼请求。案件受理费已减半收取为30元，由原告龙子标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇二〇年四月十六日书记员 左陈成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝文辉，总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东新晟建设有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：周立新。一审被告：易享书，男，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。再审申请人佛山市汇江混凝土有限公司（以下简称汇江公司）因与被申请人广东新晟建设有限公司（以下简称新晟公司）、一审被告易享书买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇江公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误。二审法院将新晟公司对丘先生办公楼改造工程的混凝土货款错误认定为支付万丽翠玉商厦工程的混凝土货款。二审法院认定新晟公司仅尚欠汇江公司货款265203.50元是错误的，应加上错划作万**翠玉商厦工程的混凝土货款合计475580元。新晟公司支付的款项应当根据事实进行划分，截止日前，尚欠汇江公司货款740783.5元。因此，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。万丽翠玉商厦项目由新晟公司出借资质给易享书承包，易享书以新潮公司名义（新晟公司前身）与汇江公司签订《商品混凝土购销合同》，构成表见代理，汇江公司为万丽翠玉商厦提供的混凝土已被签收，二审判令新晟公司应对万丽翠玉商厦项目拖欠的货款265203.50元承担清偿责任，各方均无异议。丘先生办公楼改造工程项目虽然也是易享书以新潮公司名义签订的《商品混凝土购销合同》，由汇江公司提供混凝土，但与万丽翠玉商厦项目显属两个不同的工程，二审已审查明并无证据显示该工程为新潮公司的中标工程，易享书的表见代理不能成立，由于易享书未到庭参加诉讼，亦无证明显示易享书与该工程存在实际承包关系，汇江公司主张的事实未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，二审法院对其丘先生办公楼改造工程项目货款的诉求不予以支持，理据充分，并无不当。因此，汇江公司申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。汇江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市汇江混凝土有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 琳