河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1671号 原告：王军民，男，1968年3月2日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：熊新贵，男，1968年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 原告王军民与被告熊新贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军民及其委托诉讼代理人刘云鹏，被告熊新贵委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军民向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊新贵给付原告购车款266000元及逾期付款利息（利息的计算以266000元为基数，自立案之日起，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；2、判决被告熊新贵承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年战友。2014年4月，原、被告通过口头协商，达成车辆买卖协议：原告将其实际所有的冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车和冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车以44万元的价格卖给被告熊新贵（每辆22万元）。被告提车时，以现金周转困难为由，要求拖欠一段时间。原告考虑到多年的战友关系，就同意了。后被告在2016年付款15万元，2019年7月付款24000元。余款经多次催要一直未付，故原告起诉至法院。 被告熊新贵辩称，首先，原、被告之间不存在涉案车辆的合同关系，双方未签订机动车买卖合同，被告主体不适格。其次，原告未将涉案车辆交付被告使用，被告也未在卢龙境内提车，原告未将涉案车辆及车钥匙交给被告；再次，原、被告是战友关系，经被告介绍，原告将涉案车辆出卖给第三人北屯市九洲兴城商贸有限公司，并将车辆及钥匙交付给第三人公司监事张军伟，涉案车辆由第三人占有和使用，车款应由第三人支付。原告找被告帮忙要车款，第三人在原告处有水泥款未结算，被告在结算款中扣除15万元，安排人员将该车款汇至原告账号。第三人因涉案两辆车出现故障不能正常运营拉货，第三人停止使用后找不到原告，就找到被告，被告多次通知原告，原告置之不理，第三人无奈情况下将涉案车辆运至阿勒泰地区盛华物资再生利用有限公司报废拆车厂，以24000元将涉案两辆车回收，后于2019年7月22日将24000元转给原告；最后，假设法庭认为原、被告存在车辆买卖合同关系，被告对车辆的价款存在争议，对44万元车款不予认可，被告方申请对涉案车辆价值进行评估鉴定。涉案车辆是2008年出厂的车辆，原告在2008年至2014年4月从事水泥运营业务过程中从事重物运输的车，使用达6年之久，已经支付的174000元足以支付两辆车的车款。综上请法院驳回原告诉请。 原告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、购车协议、收条、陈小昌身份证复印件及车牌为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号半挂车行驶证、道路运输证复印件，购车协议是原告与陈小昌于2013年8月5日签订的，收条是陈小昌于2013年8月5日出具的，证明原告通过购买方式取得涉案车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××的所有权，没有办理变更登记，原告是该车辆的实际车主。 2、购车协议、营业执照复印件、收据、车牌为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车道路运输证复印件。购车协议是原告与秦皇岛武山宏运水泥有限公司于2013年12月15日签订的，收据是秦皇岛武山宏运水泥有限公司于2013年12月15日开具的，证明原告通过购买方式取得车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂的所有权，没有办理变更登记，原告是实际车主。 3、冀Ｃ×××××强制险保单及冀Ｃ×××××牵引车强制险保单。第一份保单能证明原告将冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××交付被告后，2014年5月20日，被告对该车进行了使用、管理，在新疆阿勒泰地区分公司办理保险手续。第二份保单能证明原告将冀Ｃ×××××牵引车交付被告前，2014年3月17日，由原告为该车投保了强制险。两份保单说明，原告卖给被告两辆半挂车交付时间为2014年4月份，原告交付后被告对该车进行了管理。 4、微信聊天记录、截图19张和文字版打印件6页。证明被告承认原告卖给其两辆半挂车，分两次给付了车款174000元，下欠的购车款被告承诺用二三十万的房子折抵，但经原告多次催要，被告没有履行承诺。两辆半挂车的车价款为440000元，只是因为经营亏损，被告在原告催要下承诺以房抵债，即被告所欠原告购车款金额及事实存在。 5、农业银行秦皇岛分行账户流水2份，证明2016年2月5日，被告通过贾桂莲账户给付原告购车款150000元。2019年7月22日，被告通过贾桂莲账户给付原告购车款24000元。 6、证明，是阿勒泰地区盛华物贸再生利用有限责任公司于2020年1月2日出具的，该证据是被告邮寄过来的，被告邮寄目的是要求原告办理涉案营运车辆的注销手续，同时证明涉案车辆已由被告进行了切割解体。 7、证人吴某证言，证明涉案车辆买卖过程及每辆车商定价格为22万元，其中包括将车从卢龙开到新疆的费用。 8、证人杨某证言，证明王军民和熊新贵买卖车辆是由证人送到新疆的，在2014年4月证人和胡某及两个司机将涉案车辆从卢龙县石门镇送至新疆乌鲁木齐停车场，在路上走了四五天，地址是熊新贵提供的，证人及司机导航过去的，当时是由熊新贵和一个司机验的车，证人把车辆的绿本、行驶证、营运证和保险都交到熊新贵手里，然后由被告安排人把车取走的。送车的费用司机工资和其他费用总计60000元。 9、胡某证言，证明送车的经过，在2014年，当时四人送车去的，雇佣了两个司机和杨某，跑了五天半到了乌鲁木齐，到了之后熊新贵接的我们，安排司机把车开走了，在这期间产生的费用是50000多元，是经证人手办的。 被告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、《水泥供需合同》，是第三人北屯市九洲兴城商贸公司法人代表汤波与被告于2014年1月20日签订的，因需要运输水泥经被告介绍购买涉案车辆进行运输，证明北屯市九洲兴城商贸公司是本案的车辆实际购买人，是本案的适格被告。 2、北屯市九洲兴城商贸公司企业信息公示报告，证明该公司处于存续状态，法定代表人汤波、张军伟任公司监事且是公司股东。 3、北屯市九洲兴城商贸公司情况说明，证明2014年4月北屯市九洲兴城商贸公司购买并使用冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××挂牵引车，购买价格为15万元，因与被告公司有供需合同关系同意从货款中扣除15万元，并委托熊新贵安排贾桂莲将15万元支付给原告。 4、新疆农村信用社网上电子银行回单，证明2016年2月4日贾桂莲将15万元支付给原告，从第三人汤波的砂石料款中扣除15万元代汤波向原告支付15万元车款。 5、证明，是阿勒泰地区盛华物资再生利用有限责任公司报废汽车拆车厂于2019年11月13日出具的，证明2019年4月17日，第三人交来涉案车辆两辆，总计24000元，并由贾桂莲支付给原告。 经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5、6综合本案全部证据，可以认定具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据4、7、8、9本院将综合本案全部证据予以综合认定，其与本案事实相一致的部分，其证明效力本院予以采信。被告提供的证据1、2、3与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认，被告提供的证据4、5具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王军民于2013年8月5日从陈小昌处购买车牌为冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆，车款为195000元；于2013年12月15日从秦皇岛武山宏运水泥有限公司处购买车牌为冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车一辆，车款为18万元。2014年4月，原告与被告熊新贵通过口头协商，达成车辆买卖协议，约定原告将其实际所有的冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××（黄）／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车以44万元的价格卖给被告熊新贵，每辆22万元，其中包含了将两辆车从卢龙县送至新疆乌鲁木齐的费用。2016年2月5日，被告通过贾桂莲账户给付原告购车款150000元；2019年7月22日，被告通过贾桂莲账户给付原告购车款24000元，总计给付原告174000元。经原告多次催要，剩余购车款被告一直未给付，故原告诉至法院，要求判令被告熊新贵给付购车款266000元及逾期付款利息。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告的陈述和原告提供的微信聊天记录、银行明细和证人证言可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务，原告按约定将两辆重型半挂牵引车送至被告处，并由被告接受，被告即负有交付车辆款项的义务。关于购车款的具体数额，因原被告双方系战友关系，碍于情面，原告未要求被告出具书面手续，但原告微信及电话中提到购车款数额为44万元，被告未发表意见，并在微信中表示用二、三十万元的房子抵顶剩余所欠车款。考虑到原、被告约定将两辆车从卢龙县送至乌鲁木齐市的费用也算在车款中，原告主张每辆车22万元的价格，总计44万元的购车款与事实基本相符，本院予以采信。故对原告要求被告给付所欠车款266000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张实际的购车人为北屯市九洲兴城商贸有限公司的辩论意见，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告熊新贵自本判决生效之日起十五日内给付原告王军民购车款266000元及利息（利息的计算以266000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告熊新贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年四月十日 书记员  郭万金