苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6439号原告：周畅，女，1991年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被告：苏州工业园区锅爷打边炉餐饮店，统一社会信用代码92320594MA1XQ3G197，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场**102。经营者：杜骁斐。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。原告周畅与被告苏州工业园区锅爷打边炉餐饮店（以下简称锅爷餐饮店）财产损害赔偿责任一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院转为普通程序，并依照相关规定适用独任制审理。庭审中，原告周畅及委托诉讼代理人侯卿、被告委托诉讼代理人毛禹辰参加庭审，本案现已审理终结。原告周畅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货品以及经营损失146207.97元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告的诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告货品以及经营损失778774.97元（员工工资计算至2019.8.11共计111天，单价1375元，总计152625元；日平均额截止2020.1.20，共计264天，单价2000元，总计528000元；未支付订单1094元；未退还押金53192元；律师费10000元；货品金额合计：饮品损失3341.7元、西点原材料9293.27元、西点半成品14206元、西点成品7023元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我方原来的联营方朱敏系六茶即茶饮店的经营者，我方经营甜品店，故我方同意其联营，因朱敏转让方的被告系火锅店的经营者,我方认为与火锅店联营跟之前与茶饮店联营相比，存在一定的风险，且考虑到我方剩余的期限仅有一年，如果与被告联营之后，到期后我方可能不会收到相应的转让费，故我方不同意与被告联营，且我方于2019年2月份找到下家，想要将案涉房屋转让但被告不同意，故双方发生了争议，我方与被告也未签订书面的合同，后来诉至法院。2019年4月22日，被告在未向原告发出任何通知的情况下，擅自拉闸停止对原告的供电，致使原告造成经济损失，原告使用苏州工业园区金鸡湖商业广场D栋102铺面营业，被告的停电行为没有事实依据，希望法院支持原告诉请。被告锅爷餐饮店辩称：第一点，原告不是适格主体。原告的诉状和提供的证据中的律师函均是以苏州上回餐饮管理有限公司向被告主张损失的，我们认为即便发生诉讼，应当由上回餐饮管理有限公司来提出主张。第二点，被告是案涉房屋的合法承租人，因原告没有向被告支付房屋使用费而使用房屋，在多次交涉的情况下，原告对案涉房屋的电路进行改造。第三点，对原告的损失不予认可，综上请求驳回原告诉请。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月29日，江苏联源盛企业管理发展有限公司（以下简称联源盛公司、承租方）与苏州工业园区商业旅游发展有限公司（以下简称商旅公司、出租方）关于金鸡湖商业广场签订《商业用房租赁合同》，约定出租方将位于苏州工业园区旺墩路D幢房屋出租给承租方，建设面积为9331平方米，租期自2015年5月15日至2020年2月29日。合同第7.16条约定，在确保第三方的经营符合本合同约定的项目业态即餐饮、娱乐、休闲、特色零售的条件下，经向出租方书面备案后，承租方可将租赁物业部分转租给第三方，除此之外，未经出租方事先书面同意，或者除非本合同另有特别约定，承租方不得转租全部或部分租赁物业给任何第三方，或将本合同的权利义务部分或全部转让给第三方，也不得以使用对租赁物业的占用和使用为条件，与他人达成某种合作或合资关系。2017年2月27日，朱敏（承租方）与联源盛公司（出租方）签订租赁合同，约定承租方承租位于金鸡湖商业广场D栋102铺位，建筑面积282平方米，用于经营餐饮、茶饮，租期自2017年3月1日至2020年2月29日。2018年3月20日，朱敏（甲方、出租方）与周芷羽（承租方、乙方）签订合同一份，约定甲方将座落于苏州市园区金鸡湖商业广场D栋102铺位，使用面积105平方米交给乙方，用于乙方在商铺内从事商业经营，经营期限自2018年3月20日起至2020年2月29日止，费用标准为33万元每年，付款结算方式为押3付3，租金需提前一个月支付，乙方于本合同签订之日向甲方支付保证金人民币2万元（已抵减租金部分）。该租赁合同乙方处加盖有苏州上回餐饮管理有限公司的公章。2018年3月20日，朱敏（甲方）与周畅（乙方）签订《非居住用房联营经营协议》，约定甲方作为园区旺墩路金鸡湖商业广场D栋102铺面，建筑面积102平方米，与乙方建立合作关系，乙方向甲方承诺，合作期间该房屋作为联合经营使用，甲乙双方约定，房屋合作期自2018年3月20日起至2020年1月21日止。合作期间乙方以固定分红形式支付甲方，该房屋每年固定分红如下：自2018年3月20日至2020年1月21日为每年人民币330000元。协议第一条约定，为确保房屋及附属设施安全完好及合作期限内相关费用的如期结算，甲乙双方约定，签订本协议的同时，乙方应向甲方支付合作保证金，保证金为人民币82500元。双方在该协议上签名，在该协议每页最后手写：“因甲方经营权整体转让，相关变更事项已谈妥，此协议作废”。但双方未在该手写备注载明的甲乙方签名处签字。2018年11月22日，朱敏（甲方、转让方）与原告杜骁斐（乙方、转租方）签订的《商铺转让协议》，约定甲方于2018年11月22日承租了位于的商铺，现因甲方个人原因，将此商铺转让给乙方使用，并达成以下协议，甲方转让该商铺的行为已取得商业合伙人等该商铺直接利益关系人的同意，乙方同意以人民币308888转让该商铺，此转让费用包含该商铺内所有设备。乙方同意于签订该协议当日支付甲方定金250000元，并于与联源盛公司签订该商铺租赁合同当日支付甲方人民币58888元，剩余款项于甲方将商铺交于乙方当日支付甲方。甲乙双方同意，甲方于2018年11月22日将该商铺交于乙方使用。该协议第六条补充条款约定，甲方将“回”甜品店3个月租金+押金共165000元，以及大闸蟹3个月租金+押金共47500元，共计212500元交于乙方，因此乙方实际支付给甲方96388元，11月16日乙方支付给甲方90000元，余下6388元于11月22日收铺时结清给甲方，11月15日乙方已支付甲方50000元定金。原告与被告经营者杜骁斐以及合伙人廖迎、物业电工张师傅的微信聊天记录，2019月4月22日原告与物业电工张师傅、廖迎的微信聊天记录，张师傅说我马上把你电停了，原告表示说我马上报警，然后张师傅说我是友情提醒，然后原告说他（被告）不是我房东，他跟我没合同。2019年3月28日与杜晓斐聊天的记录，杜晓斐“你真的不交房租，我们没办法处理了。时间真的给到你了，你自己考虑，接下来不是我来处理了，我合作伙伴处理的话直接断水断电。不是你要交房租没地方交，你要走下一步必须把前面房租给我补上，否则你怎么走都行不通。收到此消息请仔细考虑。我们不能一周一周给你时间了”。……原告：“目前你们多交的部分，如果你们要我直接交给你们…所以不是我不交房租。是到底怎么交，你房子转之前就应该确认好，跟林总确认好，这不是我的问题。非因我的原因断我水电，影响我做生意，那后果我也不会一个人承担”。断电日期为2019年4月22日，后来持续还未恢复供电。原告向被告发送的律师函，与被告协商，但协商未果。就房屋转让事宜，周畅陈述：2018年10月22日朱敏告诉我案涉房屋已转让，房租是20号支付的，并问我什么时候来店里，和转让的人重新签一下协议，我说我想一下。朱敏：明天要签了。2018年10月23日周畅：“如果我考虑好要转让，我就付好房租不签了。毕竟我不认识被告，现在这个情况我确实得多考虑一下。我是在想我要不趁着合同没到期转租出去，不然谁知道2020年什么情况，我有转让费的”。2018年10月24日朱敏说，明天房租可以转了。周畅回复好的，并于2018年11月29日付给了朱敏房租。庭审中周畅陈述当时房租付给朱敏的原因是因我并未与被告签订联营协议，且考虑到我也要转租，故将租金付给了朱敏，朱敏未说转给谁。案涉商铺从2019年4月22日开始不营业。就原告的损失，原告陈述如下：1、员工工资计算至2019年8月11日共计111天，单价1375元，计152625元；2、日平均额截止2020年1月20日，共计264天，单价2000元，总计528000元；3、退还已付的客户款项1094元；4、朱敏未退押金的53192元；4、律师费1万元；5、货品金额合计：饮品损失3341.7元、西点原材料9293.27元、西点半成品14206元、西点成品7023元）。就上述原告的损失，被告对于支付的押金无异议，上述款项已经由朱敏转交给其，其自愿退还原告，剩余款项，被告不予认可亦不同意支付。原告向朱敏交付押金82500元，朱敏将上述押金82500元转交给被告。原告与朱敏的合同于2020年1月21日到期，2020年1月15日原告与时光里交接完毕租赁合同于2020年2月29日到期，被告已将案涉房屋交还给时光里。（2019）苏0591民初5418号原告杜骁斐诉被告周芷羽房屋租赁合同纠纷一案，本院依原告申请，依法追加周畅作为被告参加本案诉讼，因案情审理需要，本院依原告申请依法追加了朱敏作为第三人参加本案诉讼。该案中原告杜骁斐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付使用费8.25万元暂计算至2019年5月，之后按每月2.75万元计算至实际搬离之日，并赔偿相应利息损失935元暂计算至2019年4月29日，之后以未付使用费用为基数按年利率6%计算至实际搬离之日；2、请求法院依法判令两被告支付保全保险费；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请，并明确要求被告支付使用费至2020年2月29日。就双方争议的本案原告是否有权要求被告支付使用费的问题。被告方认为，与其发生房屋租赁法律关系的主体系朱敏，原告无权要求被告方搬离并支付使用费，且原告自2019年4月22日即对涉案房屋采取了断电措施，该房屋亦不具备租赁使用条件。本院认为，结合庭审调查，朱敏从联源盛公司承租房屋后将其中一部分转租，其虽与周芷羽、周畅分别签订了租赁合同和联营合同，但根据庭审调查，朱敏、周芷羽、周畅均确认实际双方履行的合同为朱敏与周畅签订的联营合同，且结合联营合同的内容，该合同本质上仍为房屋租赁合同，故与朱敏签订并履行租赁合同的相对方为被告周畅，在周畅与朱敏租赁关系存续期间，朱敏将其从联源盛处承租的房屋又整体转让给了本案原告杜骁斐，且杜骁斐亦针对该受让房屋与联源盛公司直接签订了租赁合同，虽然原告杜骁斐与被告之间未签订租赁合同，但杜骁斐有权基于其与联源盛公司的租赁合同、与朱敏的转让合同，在被告不同意搬离亦未支付相应占有使用费的情况下要求被告方支付相应的使用费用。就房屋占有使用费如何认定，结合庭审调查，被告对应当支付2019年3月20日至2019年4月22日的房屋占用使用费的事实予以认可，故本院结合本院对原告主体资格的认定、原告诉请、朱敏与周畅的合同约定的租金标准，认定被告应付该期间的使用费合计30811.83元。而就原告主张断电之后的房屋占有使用费，本院认为，在本案审理过程中，本院曾向原、被告释明，为避免损失扩大，是否同意办理交接手续，原告表示同意，被告表示不同意交接，本院认为，因被告未交纳使用费，原告对该房屋采取断电措施，以敦促对方履行，其行为存在一定的合理性，但考虑到断电对房屋经营使用的影响程度，其断电状态持续期间应掌握在一定合理范围内为宜，本院酌情认定为1个星期，在该期间内被告仍应按原房屋租金标准即27500元每月交纳房屋占有使用费计6416.67元。就后续使用费的计算，基于被告未配合交接导致房屋一直处于被被告占有使用状态，但因原告后续也未再恢复供电，而该行为直接导致被告无法继续展开商业经营，本院综合考虑被告占用该房屋的事实及原告断电的原因、断电对房屋的使用功能的影响，酌情认定被告按原租金标准的60%支付该期间的房屋占用使用费。就计算截止时间，被告陈述，因其与朱敏的租期届满日为1月21日，故其于2019年1月21日前一天即2020年1月20日清空并搬离了房屋，原告表示，被告应该确已交接房屋，但并未向我方交接，故使用费应计算至原告与联源盛公司的租赁合同约定的租期届满日即2020年2月29日。本院认为，被告与朱敏签订的联营协议约定的合同届满日系2019年1月21日，考虑到原告与联源盛公司的合同在2020年2月29日也即届满时间间隔较短及原告方实际损失、断电对被告使用该房屋的持续影响，本院认定使用费计算截止至2019年1月21日，故本院依法核算被告应当支付该期间的房屋占有使用费143727.42元。以上房屋占有使用费合计180955.92元。上述费用与被告已付押金82500元相抵扣结算后,被告还应支付原告房屋占有使用费98455.92元。因被告未及时支付使用费，原告主张按朱敏与周畅的合同约定的每期应付租金之日起，按年息6%计算逾期利息损失，有相应的事实和法律依据，本院结合朱敏与周畅的合同约定及原告诉请主张，依法核算认定被告应付逾期利息为：截止2020年3月26日合计8772.68元，自2020年3月27日起，以98455.92元为基数，按年息6%计算至被告实际付款之日止。就上述付款义务方系周畅还是周芷羽，被告周芷羽是否应当就上述款项承担付款义务，结合本院上述审查认定，与朱敏签订房屋租赁合同的相对方为周畅，而本案原告系从朱敏处受让房屋，故上述还款责任应由周畅负担，原告主张周芷羽承担还款责任，无相应的事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。据此，一审判决如下：一、被告周畅于本判决生效之日起十日内支付原告杜骁斐占有使用费98455.92元及逾期利息（逾期利息计算方式为：截止2020年3月26日合计8772.68元，自2020年3月27日起，以98455.92元为基数，按年息6%计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告杜骁斐的其余诉讼请求。以上事实，由非居住用房联营经营协议、商业用房租赁合同、商铺转让协议、民事判决书、微信记录等证据及各方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。针对原告主张被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院分析论证如下：结合本案查明的事实及（2019）苏0591民初5418号民事判决书中查明认定的内容，周畅无正当理由未足额交付租金等费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。周畅应付2019年3月20日至2019年4月22日的房屋占用费30811.83元，因周畅未交纳使用费，杜晓斐一方对该采取断电措施，以敦促对方履行，其行为存在一定的合理性，但考虑到断电对房屋经营使用的影响程度，其断电状态持续期间应掌握在一定合理范围内为宜，本院酌情认定为1个星期，在该期间内周畅仍应按原房屋租金标准交纳房屋占有使用费计6416.67元。就后续使用费的计算，基于周畅未配合交接导致房屋一直处于被周畅占有使用状态，但因被告一方后续也未再恢复供电，而该行为直接导致周畅一方无法继续展开商业经营，本院在考虑周畅占用该房屋的事实及杜晓斐断电的原因、断电对房屋的使用功能的影响，酌情认定周畅按原租金标准的60%，并结合实际损失、断电对周畅使用该房屋的持续影响，本院认定截至2019年1月21日的后续占有使用费计143727.42元。综上，（2019）苏0591民初5418号民事判决书综合认定周畅结欠房屋占有使用费合计180955.92（30811.83+6416.67+143727.42）元。上述费用与周畅已付押金82500元相抵扣结算后,还应支付房屋占有使用费98455.92元。本案中，周畅认为被告擅自断电的行为造成其财产损失，并据此主张被告赔偿其上述财产损失778774.97元，本院认为，一方面，承前所述，周畅作为实际使用方，其未依约履行合同支付使用费等费用，其行为已构成违约，应当承担一定的违约责任。且其就在被告一方在基于周畅违约的前提下，采取断电的情况，周畅作为实际使用人在此种情况下亦负有及时止损的义务，就其扩大损失部分其应当自行承担。且结合现有证据，周畅对于因被告的断电行为对其造成上述损失也未能举证证实。另一方面，（2019）苏0591民初5418号民事判决中亦就因被告一方断电造成的周畅的损失在酌定占有使用费时进行了酌减，并酌情认定周畅按原租金标准的60%支付该期间的房屋占用使用费，故对于被告一方的占有使用费的酌减系包括了对因停电造成原告损失的综合考量。且就周畅于本案诉请其主张支付的押金于该案判项中亦一并予以了抵扣。现原告又于其判决应支付杜晓斐即被告的经营者的占有使用费之外，又主张被告赔偿上述损失，并无相应依据，综上，原告主张被告赔偿因断电造成的其上述损失的诉讼请求，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周畅的诉讼请求。案件受理费11616元，由原告周畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇二〇年四月三十日书记员 姚海燕