山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1484号原告：王惠国，男，1978年4月13日出生，汉族，曹县税务局职工，住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：曹县海纳食品有限公司，住所曹县青固集镇胡六村。法定代表人：李怀军，董事长。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法清，山东曹州律师事务所律师。被告：吴从海，男，1967年3月4日出生，汉族，曹县经济开发区委员会干部，住曹县。被告：李嵩，男，1980年12月5日出生，汉族，曹县干部，住曹县。被告：李同山，男，1962年9月2日出生，汉族，曹县政协干部，住曹县。被告：苏同义，男，1968年6月25日出生，汉族，教师，住曹县。四被告委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。原告王惠国与被告曹县海纳食品有限公司（以下简称曹县海纳公司）、吴从海、李嵩、李同山、苏同义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日第一次公开开庭进行了审理。被告曹县海纳食品有限公司申请对原告所提供借款协议中3%书写形成时间进行司法鉴定，因原告认可借款协议中3%系事后添加，被告曹县海纳公司放弃该项鉴定申请，本院于2019年10月21日终止鉴定程序。本院于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王惠国及委托诉讼代理人包军高和李念、被告曹县海纳公司的委托诉讼代理人李法清、被告吴从海、李嵩、李同山、苏同义的委托诉讼代理人张建初到庭参加了诉讼。经征询，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限2个月。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理、组成合议庭并延长审理期限1个月。原、被告申请自2020年3月13日至4月2日自行和解，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王惠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹县海纳公司偿还借款本金200万元及利息23.3万元（以200万元为基数，从2014年11月26日至起诉之日，实际要求计算到实际还款之日）；2、被告吴从海、李嵩、李同山、苏同义对上述借款本息负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第3项诉讼请求变更为：诉讼费用和代理费6万元由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告曹县海纳公司向原告借款100万元，并签订借款协议，约定月息为5%。2015年4月10日，被告又向原告借款100万元，并将该笔借款与2014年11月26日的借款合并，签订借款协议，约定借款月息为3%，被告吴从海、李嵩、李同山、苏同义以担保人身份在借款协议上签字。经多次催要，五被告累计偿还利息272.1344元，对剩余欠款及下欠利息拖延至今不还。被告曹县海纳公司辩称，原告所诉与事实不符。具体理由如下：1、该借款协议借款金额显示200万元，但原告两次实际支付189万元，应当按189万元为本金计算利息；2、借款利息与事实不符，当时口头约定月利息1%（1分），也没有写在协议中，而不是借款协议上显示的月息3%（3分），该利息书写部分是原告事后私自填写，不应得到法律支持；3、该借款的借款期限为3个月，自2015年4月10日至2015年7月10日；4、自2014年11月27日至2016年6月28日止，共计还款本息265.2087万元，涉案借款200万元本息已还清，原告诉请偿还200万元及利息，于法无据，应驳回原告的全部诉求。被告吴从海、李嵩、李同山、苏同义辩称，同被告曹县海纳公司意见外，借款合同应认定为无效合同，因原告系工作人员，不能向外借款，根据最高法公布的民间借贷的司法解释，认定借款合同无效。原告增加的请求没有根据，原告委托诉讼代理人不是律师，不会产生律师费，原告所增加的诉讼请求应当驳回。主债务已还清，四担保人不存在担保责任，应驳回对四担保人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告曹县海纳公司向原告王惠国借款100万元，原告称该借款双方约定的月利率为5%。自2014年12月25日至2015年3月24日，被告曹县海纳公司共支付原告款21万元。2015年4月10日，被告曹县海纳公司又向原告借款100万元，经原、被告协商一致，将2014年11月26日的借款100万元与2015年4月10日所借款100万元合并，借款金额共计200万元，双方签订借款协议1份，载明：借款人(以下简称甲方)曹县海纳食品有限公司。出借人（以下简称乙方）王惠国，担保人（以下简称丙方1）吴从海，担保人（以下简称丙方2）李同山，担保人（以下简称丙方3）李嵩，担保人（以下简称丙方4）苏同义。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法规规定，遵循平等、自愿、协商一致的原则，各方就借款事宜签订如下协议共同遵守。第一条甲方向乙方借款人民币（小写）2000000大写（贰佰万元整）。第二条借款期限甲方向乙方借款期限为（空白）个月，自2015年9月18日至年月日（空白）止。第三条…第四条费用及费用支付方式，出借人借款利息为月息3%，自本协议签订并履行之日起计算。费用支付方式为转账及现金。第五条资金用途及还款方式，甲方借款用于……乙方有权实现在甲方财产上的抵押权以抵偿借款本金及对连带责任保证人丙方索偿借款本息。第六条违约责任…第七条担保条款，丙方1担保金额人民币（小写）2000000（大写）贰佰万元整。丙方2担保金额人民币（小写）2000000（大写）贰佰万元整。丙方3担保金额人民币（小写）2000000（大写）贰佰万元整。丙方3担保金额人民币（小写）苏同义（大写）贰佰万元整。2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本协议约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘律师费用等全部正常支出）。3、本协议由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。………。该借款协议甲方处加盖有曹县海纳公司的公章，法定代表人李怀军在甲方处签名，乙方处有原告王惠国签名，被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义分别在丙方1、丙方2、丙方3和丙方4处签名。同日，被告曹县海纳公司的法定代表人李怀军给原告出具收到条1份，载明：收到条今收到现金贰佰万元整（2000000元）2015年4月10日，李怀军。该收据上加盖有曹县海纳公司的公章。被告称涉案借款的期限为3个月，原告对此予以否认，被告未提供证据证明，对被告所主张的借款期限为3个月的事实，本院不予认定。被告曹县海纳公司称，借款协议上的月息3%是原告后来自行添加，原告对此予以否认称，月息3%中的“3”系被告公司法定代表人李怀军亲笔书写。被告曹县海纳公司申请对原告所提供的借款协议中“3%”书写形成时间进行司法鉴定，因原告认可借款协议中“3%”系事后添加，被告曹县海纳公司放弃该项鉴定申请，本院于2019年10月21日终止鉴定程序。故对于被告曹县海纳公司所主张的事实，本院予以认定。除了案涉借款外，被告曹县海纳公司于2015年9月18日和2015年10月10日各向原告借款100万元，该两笔借款的月利率均为3%。2017年5月25日，原告与被告曹县海纳公司就所有借款项目进行了结算，并签订协议书1份，载明：曹县海纳食品有限公司从2014年11月起陆续借款王惠（慧）国400万元，现陆续已还给王惠（慧）国本息417.5457万元，经双方协商一致，还欠王惠（慧）国本息300万元整（正），剩余300万元不再产生利息，曹县海纳食品有限公司制定还款计划如下：一、2017年底前还款200万元，具体为，1、2017年5月份还款20万元；2、2017年6月份还款25.7万元；3、2017年7月份还款25.7万元；4、2017年8月份还款25.7万元；5、2017年9月份还款25.7万元；6、2017年10月份还款25.7万元；7、2017年11月份还款25.7万元；8、2017年12月份还款25.8万元。二、2018年底前还款100万元，具体为，1、2018年1月份还款8.3万元；2、2018年2月份还款8.3万元；3、2018年3月份还款8.3万元；4、2018年4月份还款8.3万元；5、2018年5月份还款8.3万元；6、2018年6月份还款8.3万元；7、2018年7月份还款8.3万元；8、2018年8月份还款8.3万元；9、2018年9月份还款8.3万元；10、2018年10月份还款8.3万元；11、2018年11月份还款8.3万元；12、2018年12月份还款8.7万元。协议书签订后，被告曹县海纳公司于2017年6月23日和8月3日各偿还原告款10万元，于2017年11月13日偿还原告款6万元，于2018年11月7日偿还原告款3万元。原告于2017年4月12日、4月13日和4月14日通过短信的方式向被告李同山、于2016年9月9日通打电话的方式向被告李嵩和2016年11月27日通过短信的方式、于2016年10月12日通过打电话的方式和2017年4月19日通过短信的方式向被告吴从海催促还款。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、被告曹县海纳公司是否尚欠原告借款本金200万元，应否承担偿还借款200万元及利息23.3万元（以200万元为基数，从2014年11月26日至起诉之日，实际要求计算到实际还款之日）的责任。二、被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义的保证期间是否已超过，是否仍应承担连带保证责任。关于争议的焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款200万元系2015年4月10日被告曹县海纳公司再次向原告借款100万元，经双方协商一致，将2014年11月26日所借的100万元与本次所借100万元合并而成，2015年4月10日，被告曹县海纳公司的法定代表人李怀军给原告出具了金额为200万元的收据，且2017年5月25日，原告与被告曹县海纳公司就所发生总金额为400万元借款进行结算时，就涉案借款本金亦是按200万元进行结算的，原告所提供的转账凭证虽不足200万元，但不能排除原告以其他方式补足相差部分借款的情形，涉案借款已足额支付。根据2017年5月25日的协议书和被告曹县海纳公司所提供还款凭证，2014年11月26日所借的100万元，该笔借款的利率为月利率5%，超过年利率36%，故对于2015年4月10日之前已支付利息应按年利率36%计算，数额为15万元，而被告实际支付21万元，对于超过法定限额的6万元应作为本金予以扣除。综上，截至2015年4月10日，涉案借款的实际的本金应为194万元。原告称，双方约定的借款月利率为3%，被告予以否认称，双方口头约定的借款月利率为1%，原告对其主张未提供充分的证据证明，涉案借款的月利率应认定为1%。该利率不超过年利率24%，而2015年9月18日的借款100万元及10月10日100万元的月利率均为3%，不超过年利率36%，对于被告2015年4月10日至2017年5月25日已支付的利息，应分别按月利率1%和月利率3%计算。经计算，涉案借款194万元截至2017年5月25日的利息为494700元，2015年9月18日的借款100万元截至2017年5月25日的利息为60万元，2015年10月10日的借款100万元截至2017年5月25日的利息为585000元，利息共计为1679700元，本息合计5619700元，2015年4月10日之后，就涉案借款194万元、2015年9月18日的借款100万元和2015年10月10日的借款100万元，被告曹县海纳公司偿还本息共3965457元，故截至2017年5月25日，被告曹县海纳公司尚欠原告借款为1654243元。2017年5月25日之后，被告曹县海纳公司又偿还原告的款29万元，应从1654243元中减除。故截至2018年11月7日，被告曹县海纳公司尚欠借款1364243元。该1364243元为涉案借款与2015年9月18日的借款和2015年10月10日的借款的总和，对于各自所下欠的借款数额，应按1.94︰1︰1的比例分割，下欠借款数额分别为671733元、346255元和346255元。综上，被告曹县海纳公司尚欠原告涉案借款671733元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县海纳公司欠原告借款671733元至今未还，已构成违约，应承担偿还借款671733元的责任。因原、被告约定对于下欠的本金不再支付利息，原告请求被告支付利息利息23.3万元（以200万元为基数，从2014年11月26日至起诉之日，实际要求计算到实际还款之日），本院不予支持。原告请求被告支付代理费6万元，无事实根据，本院不予支持。关于争议的焦点问题二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义约定，四被告提供连带担保，被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据2015年9月18日的借款协议，被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义的保证期间为还款之日起的2年内，涉案借款对于还款期限和借款期限均未约定，被告曹县海纳公司系陆续归还借款，最后一次还款时间为2018年11月7日，故四被告的保证期间应为2018年11月8日起的2年内，即自2018年11月8日起至2020年11月8日。原告于2019年3月21日诉至本院，请求四被告承担保证责任，未超过四被告的保证期间，四被告的保证责任不能免除。原告请求被吴从海、李同山、李嵩、苏同义承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告约定吴从海、李同山、李嵩、苏同义的保证金额为200万元，而被告曹县海纳公司应偿还的借款为671733元，未超过四被告的担保范围，四被告应对借款671733元承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义承担连带保证责任后，有权向被告曹县海纳公司追偿。综上所述，被告曹县海纳公司应偿还原告借款671733元，被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义对借款671733元承担连带保证责任，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县海纳食品有限公司于本判决生效后七日偿还原告王惠国借款671733元；二、被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义对上述借款671733元承担连带保证责任，被告吴从海、李同山、李嵩、苏同义承担保证责任后有权向被告曹县海纳食品有限公司追偿；三、驳回原告王惠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24664元，保全申请费5000元，共计29664元，由原告王惠国负担19147元，被告曹县海纳食品有限公司、吴从海、李同山、李嵩、苏同义负担10517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘启勇人民陪审员  王立蕴二〇二〇年四月三日书 记 员  王晓蔚