山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1338号原告：烟台开发区彩云物业管理有限公司，住所地烟台市开发区1-5念慈别墅小区**，统一社会信用代码9137060072928356X4。法定代表人：宇磊，总经理。委托诉讼代理人:王亚男，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙伟，北京市尚公（青岛）律师事务所（实习）律师。被告：宋西有，男，1972年生，汉族,住山东省临沂市蒙阴县。委托诉讼代理人:柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：宋西夫，男，1979年生，汉族,住山东省临沂市蒙阴县。委托诉讼代理人:柳向东，山东永禄律师事务所律师。原告烟台开发区彩云物业管理有限公司诉被告宋西有、被告宋西夫劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区彩云物业管理有限公司诉讼代理人王亚男、苏伟，被告宋西夫及被告宋西有、被告宋西夫诉讼代理人柳向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区彩云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字(2019)第957号仲裁裁决书；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：庄某系原告处职工，于2017年3月7日在工作时被车撞倒，后抢救无效死亡。二被告与庄某系母子关系，事故发生后向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经仲裁庭受理，作出烟开劳人仲案字(2019)第957号仲裁裁决书。原告认为，该裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由：1、事故发生时(2017年3月7日)庄某已年满66周岁，己超过法定退休年龄。本案虽经烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字第(2017)13-9030号工伤认定书认定庄某的死亡为工伤，但社保机构将超过法定退休年龄的人员排除在工伤保险范围之外，原告无法为其缴纳社会保险，不符合《工伤保险条例》第62条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故原告不应承担相应法律责任。2、庄某作为保洁员，与原告不存在隶属关系，双方为劳务关系，其权利义务应适用《合同法》等民事法律进行调整。事故发生后，根据烟台经济技术开发区人民法院作出的(2017)鲁0691刑初302号刑事判决书，被告已从刑事诉讼中获得刑事被告人孙照旭及保险机构给予的赔偿，故原告不应再依据烟开劳人仲案字(2019)第957号仲裁裁决书向被告支付丧葬补偿金和一次性工亡补助金。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋西有、被告宋西夫辩称，1、是否是工伤开发区人力资源部门和烟台开发区法院、烟台中级人民法院已经予以确认，并且发生法律效力。原告的主张和提供的证据对抗不了相关部门的认定和法院的判决。2、根据最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复，确认了原告的主张没有事实和法律依据。3、原告主张被告已获得丧葬费，没有事实依据，原告认为正常的刑事赔偿当中应当包含丧葬费，其只是原告单方认为，对其主张原告应提交证据予以证明。故原告起诉没有事实法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定如下：被告宋西有、宋西夫之母庄某系原告烟台开发区彩云物业管理有限公司公司职工。2017年3月7日15时许，庄某在烟台开发区旭日小区被车辆撞倒，后经抢救无效死亡。2018年8月31日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字(2017)13-9030号工伤认定书，认定庄某的死亡为工伤。山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691刑初302号判决书阐明：2017年3月7日15时许，被告人孙照旭驾驶车辆经过旭日小区14号楼北侧路口时，将庄某（系本案被告宋西有、宋西夫之母）撞倒在地，至庄某受伤。后被告人孙照旭之子孙程元驾车送至烟台业达医院抢救。2017年3月14日，庄某经救治无效死亡。后被告人孙照旭主动到交警大队投案。审理过程中，被告人孙照旭及其子赔偿被害人庄某亲属各项损失共计人民币340000元，同时为肇事车辆投保的华海财产保险股份有限公司与被害人亲属达成调解协议，约定于2018年6月30日前给付被害人亲属人民币120000元。山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06行终244号判决书载明:庄某,女1951年1月13日生,户籍地为山东省蒙阴县,其生前未享受退休养老待遇或领取退休金。其父亲庄会义、母亲王建荚、丈夫宋增明在其事故前均已病故,庄某共有两子,即宋西有、宋西夫。宋西有为其长子,身份证号码,现住烟台经济技术开发区;宋西夫为其次子,身份证号码,现住蒙阴县。2016年度烟台市社会平均工资为63869.0元，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616.00元。2019年，本案被告宋西有、宋西夫作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）确认：1、被申请人支付申请人一次性工亡补助金39251×20=785020元。2、被申请人支付申请人丧葬补助金5775.40×6=34652元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月31日作出烟开劳人仲案字（2019）第957号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金31934.50元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元。原告不服该裁决诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证,当事人有相反证据足以推翻的除外。已发生法律效力的烟台市中级人民法院(2019)鲁06行终244号判决书认定烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字(2017)13-9030号工伤认定书，认定庄某的死亡为工伤。原告现有证据不足以证明其主张的庄某生前与其公司不存在隶属关系，且庄某不是在从事劳务的过程中被车辆碰撞的事实，所以原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告应依法对上述费用承担支付责任,被告对烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的原告应支付其金额：丧葬补助金63869.00÷12×6=31934.50元;一次性工亡补助金:33616.00×20=672320.00元无异议，该数额未超过法律规定的限额，本院予以认定。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、原告烟台开发区彩云物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告宋西有、被告宋西夫一次性工亡补助金672320.00元。二、原告烟台开发区彩云物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告宋西有、被告宋西夫丧葬补助金31934.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，保全费4045元，由原告烟台开发区彩云物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年四月二十六日书记员  王琳