山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1080号原告（案外人）：黄宸，女，1997年5月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告（申请执行人）：穆向娟，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。被告（被执行人）：山东恒盛置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘春锋，经理。原告黄宸与被告穆向娟、山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宸的诉讼代理人孙小虎，被告穆向娟及其诉讼代理人王英丽到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宸向本院提出诉讼请求如下：1.判决立即停止对原告购买的位于济南市章丘区明水恒盛君xx园1号楼某房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认位于济南市章丘区明水恒盛君xx园1号楼某房产归原告所有；3.判决恒盛公司立即协助和配合原告办理位于济南市章丘区明水恒盛君xx园1号楼某房产的产权登记；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告购买恒盛公司开发的恒盛君xx园1号楼某房产，原告支付购房款并在竣工验收后入住该房屋。原告已取得该房产所有权，依据2014年9月16日住宅专项维修资金专用票据及2016年4月29日销售不动产统一发票等新证据，足以证明涉案房产的产权人为原告。现原告早已入住该房产，恒盛公司应协助和配合原告办理上述房产的产权登记。穆向娟系执行案件申请人，恒盛公司系被申请人，在执行程序中，穆向娟作为申请人申请对原告具有所有权的房产强制执行，原告为此提出案外人异议，（2020）鲁0181执异1号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请，据此提起本次诉讼。穆向娟辩称，一、原告第二项诉讼请求系确认之诉，第二、三项诉讼请求与本案执行异议之诉非同一法律关系，应予驳回。二、原告不是房屋买卖合同当事人，其父亲黄振国才是。原告仅依据2014年9月16日住宅专项维修资金专用票据及2016年4月29日销售不动产统一发票不足以证明其是产权人。黄宸诉讼主体不适格，黄振国曾针对同一诉讼标的即涉案房产提起过执行异议申请，被法院驳回；也提起过执行异议之诉[（2016）鲁0181民初3728号]，被法院驳回；后黄振国对（2016）鲁0181民初3728号民事判决不服申请再审，（2019）鲁0181民申9号民事裁定书驳回了黄振国的再审申请；后黄振国、黄宸向检察院申诉，申请检察院抗诉，检察院向贵院提起检察建议；后黄振国、黄宸撤诉。原告黄宸提起本次诉讼违反了一事不再理原则，应判决驳回原告的诉讼请求。恒盛公司未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、黄振国与黄宸系父女关系。黄振国（买受人）为购买恒盛公司开发预售的恒盛东方君xx园1单元某某室，与恒盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同约定，房屋总价款1073926元，买受人按分期付款方式付款，出卖人应当在2013年12月17日前，将涉案房屋交付买受人使用等事项。恒盛公司在出卖人处加盖印章，黄振国在买受人处签字捺印予以确认。商品房买卖合同签订后，黄振国一家于2014年入住涉案房屋至今。2、2013年12月23日，恒盛公司（甲方）与黄振国（乙方）签订地下停车位使用权协议，约定乙方使用甲方开发的位于君xx园地下三层B某某某地下车位，价款为10万元。同日，恒盛公司为其出具收据一份，注明车位使用款10万元，交款单位为黄振国。3、2013年3月6日，黄振国通过中国建设银行账户向恒盛公司汇款885349.33元。同日，恒盛公司向其出具收据一份，注明交款单位黄振国，收款金额为100万元。2015年9月6日，恒盛公司向黄振国出具收据一份，注明交款单位黄振国，收款金额为73926元，收款事由为君xx园房款。4、2015年10月20日，债权转让人恒盛公司（甲方）与债权受让人黄振国（乙方）、债务人丁胜营（丙方）签订债权转让协议一份，协议中注明截止本协议签订日，甲方欠乙方借款本金及逾期利息共计168万元，扣除乙方欠甲方的购买甲方恒盛君xx园某某某室尾款73926元、维修基金16312.8元、天然气材料费1700元等共计91938.8元后，甲方尚欠乙方借款本金及逾期利息1588061.2元等事项。5、2014年9月16日的山东省住宅专项维修资金专用票据中载明明水绣水大街中段恒盛东方君xx园某号房即涉案房产的住宅专项维修资金为16312元，业主姓名记载为黄宸。2016年4月29日，恒盛公司开具销售不动产统一发票一份，载明恒盛东方君xx园某房的金额为1083880元，付款方名称记载为黄宸。6、穆向娟因与恒盛公司民间借贷纠纷一案[（2015）章民初字第2864号]，向本院提起诉讼。案件审理过程中，穆向娟向本院提出保全申请，本院于2015年9月1日查封恒盛公司名下房产，其中包含本案的案涉房产。该案依法作出判决并生效后，因恒盛公司未履行民事判决所确定的义务，穆向娟申请执行。7、2016年4月11日，黄振国提起执行异议申请，请求解除对涉案房产的查封。本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0181执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人黄振国的异议。黄振国不服该裁定，提起诉讼。案经审理，本院认为，黄振国不能证实涉案房屋于2015年9月1日被查封时，其已付清全部房款，故其主张停止对涉案房屋的执行，解除查封，本院不予支持；黄振国第二项诉讼请求与本案非同一法律关系，不予涉及。并于2016年11月7日作出（2016）鲁0181民初3728号民事判决书，判决驳回黄振国的诉讼请求。8、2019年4月9日，黄振国向本院递交民事再审申请书，请求撤销（2016）鲁0181民初3728号民事判决书，支持其诉讼请求。本院经审查认为，黄振国于2016年11月16日收到判决书，申请再审时亦未提交新证据，黄振国再审请求已超过法定申请再审期限，并于2019年5月26日作出（2019）鲁0181民申9号民事裁定书，裁定驳回再审申请人黄振国的再审申请。9、2019年8月4日，黄振国、黄宸提起提请检察院抗诉申请，请求撤销（2016）鲁0181民初3728号民事判决书，支持申请人诉讼请求。济南市章丘区人民检察院于2019年8月8日决定受理{章丘检民（行）违监[2019]37018100002号}。后向本院提出再审检察建议。本院审查过程中，黄振国、黄宸以另行权利救济为由提出撤回再审申请。本院于2020年1月15日作出（2019）鲁0181民申26号民事裁定书，裁定准许黄振国、黄宸撤回再审申请。10、本院在执行穆向娟与恒盛公司民间借贷纠纷一案中，黄宸向本院提出执行异议申请。本院于2020年2月3日作出（2020）鲁0181执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人黄宸的异议。黄宸不服该裁定，提起本次诉讼。以上事实由原被告陈述及提交的（2016）鲁0181民初3728号民事判决书、提请检察院抗诉申请书，以及原告提交的商品房买卖合同、地下车位使用权协议、收据、活期账户明细表、债权转让协议、山东省住宅专项维修资金专用票据、销售不动产统一发票、（2020）鲁0181执异1号执行裁定书，被告穆向娟提交的执行异议申请书、（2016）鲁0181执异25号执行裁定书、民事起诉状、民事再审申请书、（2019）鲁0181民申9号民事裁定书、（2019）鲁0181民申26号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系因案外人对被执行财产主张民事权益引发的执行异议之诉案件。本案需要解决的争议焦点问题在于黄宸对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。参照上述规定的内容看，案外人对被执行人名下的不动产提出异议的资格条件是其作为买受人的身份进行异议申请。本案中，第一，涉案房屋的商品房买卖合同是由黄振国与恒盛公司之间签订，而非本案原告。第二，原告未提交证据证实涉案房屋购房款及地下车位使用权款项是由其支付，原告提交的房款收据及车位使用权收据中均载明交款人系黄振国而非本案原告；且2013年3月6日的100万元收据中并未注明是房款，即便是房款，依据收据及债权转让协议可知，涉案房屋购房款也是由黄振国支付或因黄振国对恒盛公司享有债权而抵顶付款，亦非原告支付。第三，涉案房产是于2015年9月1日因穆向娟与恒盛公司民间借贷纠纷一案被依法查封；涉案房屋购房款是黄振国以借款顶账形式付清，恒盛公司出具购房款73926元收据的时间为2015年9月6日；恒盛公司开具涉案房屋销售发票的时间是2016年4月29日。由此可知，不论是涉案房屋购房款付清的时间，还是涉案房屋的销售不动产统一发票开具时间，均在人民法院依法查封涉案房产之后。第四，原告陈述涉案房屋的商品房买卖合同形成于2013年3月，黄振国一家于2014年时已经入住涉案房产，根据合同约定，出卖人将涉案房产交付使用时应当已经具备经竣工验收备案条件，那么在2015年9月1日涉案房产被依法查封之前，买受人足以有时间办理涉案房屋的产权登记手续，但因其自身原因未积极办理，其对未办理产权登记手续存在过错。综上，涉案房屋的商品房买卖合同非原告签订，购房款收据显示款项亦非由原告支付，买受人付清购房款及涉案房产的销售不动产统一发票的开具时间均在人民法院依法查封涉案房产之后，涉案房屋未办理产权登记手续买受人自身存在过错。原告提交的证据存在重大瑕疵，无法证明其与恒盛公司之间的房屋买卖权利义务关系，不足以证实其享有排除人民法院对涉案标的强制执行的民事权益，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项、第三项诉讼请求，与本案非同一法律关系，不属于执行异议之诉审理范围，本院不予涉及。恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回黄宸的诉讼请求。案件受理费14554元，由黄宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  李明儒人民陪审员  胡纪芹二〇二〇年四月十三日法官 助理  常冉冉书 记 员  王晓妍