山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0705行初126号 原告安树庆，男，1968年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告潍坊市公安局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人曹俊勇，局长。 委托代理人陈娜娜，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**div> 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人李晓琪。 第三人安某，男，2001年1月18生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系原告安树庆儿子。 原告安树庆诉被告潍坊市公安局奎文分局、潍坊市人民政府，第三人安某治安管理行政处罚一案。本院于2019年10月16日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告安树庆，被告潍坊市公安局奎文分局委托代理人陈娜娜，被告潍坊市人民政府委托代理人李晓琪均到庭参加了诉讼，第三人安某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告安树庆诉称，2017年9月5日，原告到自家开的饭店吃饭，以刘振华为首的五人对原告实施了殴打与抢劫行为，造成原告轻微伤，随身携带的ＯＰＰＯ手机、残疾证、银行卡及60元现金被抢走。潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所接到报案后，对此案进行了处理，于2018年5月4日作出了奎文（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书，对安某给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告不服向潍坊市人民政府申请行政复议，潍坊市人民政府于2018年7月17日作出驳回原告行政复议申请的决定。原告认为，潍坊市公安局奎文分局作出的行政处罚决定书认定安某将原告打成轻微伤没有事实依据，安某为原告的儿子，且年龄尚小，不可能将原告打成轻微伤，真正的打人者是刘振华。另外，刘金亮将原告的随身携带的财物抢走，已经涉嫌犯罪，潍坊市公安局奎文分局并没有依法处理此事。同时，被告潍坊市公安局奎文分局作出行政处罚决定书时严重超过了法定的期限，属程序严重违法。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序严重违法，该具体行政行为应予以撤销。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告潍坊市公安局奎文分局作出的奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书；2.撤销被告潍坊市人民政府做出的潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定书；3.依法判令被告重新作出具体行政行为。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 奎文法院（2017）鲁0705民初3473号民事判决书。该判决书第5页第二、三段内容，第6页第二段内容，证明原告手机被抢走，刘洪芬才将被抢手机中所存材料做为证据提交法庭。 被告潍坊市公安局奎文分局辩称，一、本案事实清楚明了，证据充分，刘振华、刘金亮等人并非本案的违法行为人，因此被告依法未对刘金亮等人进行行政处罚。2017年9月5日12时24分，王春雷打110报警称：在潍坊市奎文区××街东头临朐全羊店门口有人打架。潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所依法指派民警出警。受理案件后，办案民警经过现场调查，依法传唤询问当事人，现已查明：2017年9月5日12时左右，在潍坊市奎文区××段临朐全羊店门口外面，安某用右脚踹了安树庆腿部三脚，腹部一脚，致安树庆受伤。2017年10月24日安树庆的伤情经被告潍坊市公安局奎文分局法医鉴定为轻微伤。以上事实有安某的陈述、安树庆的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、证人证言等证据证实。至于原告安树庆称刘金亮、刘振华等对其有殴打的行为、刘金亮对其有抢劫的行为，通过被告民警依法调查，无任何证据证明刘金亮等人有原告所述的违法事实，因此未对刘金亮等人进行行政处罚。二、被告作出奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书法律依据充分，程序合法正当。本案作出行政处罚的法律依据有《治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第四十三条第二款。根据已查明案件事实，公安机关认定安某有违法行为。被告向违法行为人安某下达了行政处罚告知书，并告知其享有陈述权和申辩权，安某表示不提出陈述和申辩，并签字按印确认。据此，被告作出奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书，其在处罚决定书上签收确认。综上所述，被告潍坊市公安局奎文分局在原告被殴打案件中，依法对安某作出的行政处罚的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当。刘金亮等人并非本案的违法行为人。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市公安局奎文分局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表。证明程序合法。 2.受案回执。证明程序合法。 3.延长办案期限审批表。证明程序合法。 4.行政案件权利义务告知书、询问笔录（安某）。证明1.调查程序合法；2.安某自述殴打安树庆、无其他人殴打安树庆的事实。 5.行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘艳芬）。证明1.调查程序合法；2.刘艳芬陈述安某将安树庆推到店门外，刘振华、刘金亮、董朝阳未参与打架，刘艳芳没有拿安树庆的随身物品、也没有看到别人拿安树庆的随身物品。 6.行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘振华）。证明1.调查程序合法；2.刘振华陈述安某将安树庆推到店门外，刘艳芬、刘金亮、董朝阳未参与打架，刘振华没有拿安树庆的随身物品、也没有看到别人拿安树庆的随身物品。 7.行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘金亮）。证明1.调查程序合法；2.刘金亮陈述安某将安树庆推到店门外，刘艳芬、刘振华、董朝阳未参与打架，刘金亮没有拿安树庆的随身物品、也没有看到别人拿安树庆的随身物品。 8.行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（董朝阳）。证明1.调查程序合法；2.董朝阳陈述安某将安树庆推到店门外，刘艳芬、刘金亮、刘振华未参与打架，董朝阳没有拿安树庆的随身物品、也没有看到别人拿安树庆的随身物品。 9.询问笔录（王春雷）、辨认笔录。证明1.调查程序合法；2.王春雷看到安某用脚踢安树庆，一名妇女过去拉架，把安某拉走，安树庆从地上爬起来，再没有发生打架，仅有安某和安树庆发生打架，无其他人员动手。 10.安树庆笔录。证明安树庆陈述他是残疾人，2017年9月5日被刘振华、董朝阳、刘金亮、安某、刘艳芬殴打，并称其手机、残疾证、钥匙一串和60元现金被刘金亮用衣服蒙着他的头拿走。 11.法医学人体损伤程度鉴定书（潍）公（奎）鉴（伤）字［2017］307号、鉴定意见通知书。证明安树庆构成轻微伤、并将鉴定结果告知安某和安树庆。 12.到案经过。证明违法嫌疑人投案经过。 13.办案说明。证明案发地监控未开，周围也没有监控。 14.申请书。证明安某的母亲刘洪芳、安某申请对安某作精神病鉴定。 15.潍坊市精神卫生中心门诊病历等材料。证明经潍坊市精神卫生中心初步诊断安某为精神分裂症，并建议住院治疗。 16.安树庆、安某、刘艳芬、刘金亮、董朝阳、王春雷常住人口详细单。证明程序合法。 17.吸毒现场检测报告。证明程序合法。 18.行政处罚告知笔录。证明程序合法。 19.行政处法罚审批表。证明程序合法。 20.行政处罚决定书。证明程序合法、被处罚人签字摁手印 21.综合材料。证明程序合法。 22.残疾证。证明安树庆系残疾人。 23.奎公（潍）送字第[2018]69号送达回执。证明程序合法。 24.《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明适用法律正确。 被告潍坊市人民政府辩称，一、复议程序合法。被告潍坊市人民政府于2018年5月21日收到原告行政复议申请材料，于2018年5月21日向被告潍坊市公安局奎文分局发送提出行政复议答复通知书，潍坊市公安局奎文分局于2018年5月30日提交《行政复议答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初做出具体行政行为的证据和其他有关材料”之规定。被告潍坊市人民政府对双方当事人提交的证据材料，进行了认真审查，于2018年7月17日作出潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定书，并依法邮寄送达申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”的规定。综上，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定程序合法。二、复议决定事实清楚、适用法律正确。根据原告与被告潍坊市公安局奎文分局提交的复议材料，被告潍坊市人民政府经认真审理认为，原告之子安某殴打原告安树庆造成原告轻微伤事实成立，且没有证据证明原告在复议申请书中所写的其他人参与殴打原告行为，因原告之子已满十六周岁不满十八周岁，被告潍坊市公安局奎文分局对其作出“不送拘留所执行”的奎公（潍）行罚决字［2018］第99号行政处罚决定书，虽被告潍坊市公安局奎文分局未在法定办案期限内作出处罚，存在程序瑕疵，但被告潍坊市公安局奎文分局已经在原告提出复议申请前作出上述处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条:“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关审理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”之规定，被告潍坊市人民政府作出驳回原告的行政复议申请的复议决定。综上，被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市人民政府为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据： 1.1-1行政复议申请书，1-2行政复议申请书收到证明，1-3收到证明送达回证。证明被告潍坊市人民政府收到原告的行政复议申请，复议程序合法。 2.2-1提供答复通知书，2-2提供答复通知书送达回证。证明复议程序合法。 3.《行政复议答复书》。证明复议程序合法。 4.4-1行政复议决定书；4-2行政复议决定书邮寄送达证明。证明原告收到行政复议决定书，复议程序合法。 经庭审质证，被告潍坊市公安局奎文分局对原告提供的证据质证后认为：对奎文法院（2017）鲁0705民初3473号民事判决书，真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告主张，与本案所调查的事实没有关系。 经庭审质证，被告潍坊市人民政府对原告提供的证据质证后认为：对奎文法院（2017）鲁0705民初3473号民事判决书，真实性无异议，与本案无关联。 经庭审质证，原告对被告潍坊市公安局奎文分局提供的证据质证后认为： 对1号证据受案登记表，真实性无异议。 对2号证据受案回执，真实性有异议，回执时间与当事人到案时间不一致。 对3号证据延长办案期限审批表，真实性有异议，承办人并不是实际的办案人员，系造假。 对4号证据行政案件权利义务告知书、询问笔录（安某），真实性有异议，所述内容与实际情况不符，系造假。 对5号证据行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘艳芬），真实性有异议，派出所并未传唤刘艳芬，笔录系造假。 对6号证据行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘振华），真实性有异议，所述内容与实际情况不符，系造假。 对7号证据行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（刘金亮），真实性有异议，派出所并未传唤刘金亮，所述内容与实际情况不符，系造假。 对8号证据行政案件权利义务告知书、传唤证及询问笔录（董朝阳），真实性有异议，所述内容与实际情况不符，签名并不是董朝阳本人所签，系造假。 对9号证据询问笔录（王春雷）、辨认笔录，真实性有异议，所述内容与实际不符，报警内容应为一群人在殴打一个老人，签名并不是本人所签，系造假。 对10号证据安树庆笔录，真实性有异议，询问时间为10月20日，是第三次询问，之前的两次询问笔录并没有提供，签字手印是本人所签所按，但内容系造假。 对11号证据法医学人体损伤程度鉴定书（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]307号、鉴定意见通知书，真实性无异议。 对12号证据到案经过，真实性有异议，并不清楚内容。 对13号证据办案说明，真实性有异议。 对14号证据申请书，真实性有异议，安某并没有精神疾病，只是为了逃脱责任。 对15号证据潍坊市精神卫生中心门诊病历等材料，真实性有异议，安某并没有精神疾病，只是为了逃脱责任。 对16号证据安树庆、安某、刘艳芬、刘金亮、董朝阳、王春雷常住人口详细单，真实性无异议。 对17号证据吸毒现场检测报告，真实性无异议。 对18号证据行政处罚告知笔录，真实性有异议，对内容并不清楚。 对19号证据行政处理审批表，真实性有异议。 对20号证据行政处罚决定书，真实性无异议，但对处罚结果不认可。 对21号证据综合材料，真实性有异议，对材料所述内容不认可。 对22号证据残疾证，真实性无异议。 对23号证据送达回执奎公（潍）送字第[2018]69号，真实性无异议。 对24号证据《中华人民共和国治安管理处罚法》，真实性无异议。 经庭审质证，被告潍坊市人民政府对被告潍坊市公安局奎文分局提供的证据质证后认为均无异议。 经庭审质证，原告对被告潍坊市人民政府提供的证据质证后认为均无异议。 经庭审质证，被告潍坊市公安局奎文分局对被告潍坊市人民政府提供的证据质证后认为均无异议。 经庭审质证，合议庭对原告安树庆提交的证据作如下认定：奎文法院（2017）鲁0705民初3473号民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。 经庭审质证，合议庭对被告潍坊市公安局奎文分局提交的证据作如下认定： 1号-19号、21号-23号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告安树庆被殴打案件的事实及被告潍坊市公安局奎文分局的办案程序，确认为有效证据。 20号证据系本案行政诉讼审查的对象，并非证据，不属于认证范畴。 24号证据系法律依据，并非证据，不属于认证范畴。 经庭审质证，合议庭对被告潍坊市人民政府提交的证据作如下认定： 1号-3号、4号证据中的行政复议决定书邮寄送达证明具备证据的真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。 4号证据中的行政复议决定书系本案行政诉讼审查的对象，并非证据，不属于认证范畴。 经审理查明，2017年9月5日，王春雷打110报警称，在潍坊市奎文区××街东头临朐全羊店门口有人打架。被告潍坊市公安局奎文分局派员处警。案发后，被告潍坊市公安局奎文分局分别对案发现场人员安某、刘艳芳、刘振华、刘金亮、董朝阳、王春雷、安树庆进行了询问。刘艳芳、刘振华、刘金亮、董朝阳均表示未参与打架，没有拿安树庆的随身物品，也没有看到别人拿原告安树庆的随身物品。 被告潍坊市公安局奎文分局2017年9月5日对第三人安某所作询问笔录显示，安某陈述：“除了我打的外，其他人都没动手。”……“我把安树庆推出饭店门口后，一下子把安树庆推到在地上，安树庆就坐在地上骂我，我就用右脚踹了安树庆腿部三脚，腹部一脚。” 被告潍坊市公安局奎文分局2018年3月3日对报案人员王春雷所作询问笔录显示，王春雷陈述：“中午我在临朐全羊店西侧的朝天锅吃完午饭，刚出门看到一名中年男子在地下躺着，一名男子用脚踢中年男子的身上，躺在地下的中年男子用手指着男子骂，这时一名妇女过去拉架，把打人的男子拉走了，被打的男子自己从地下爬起来。……只有一名中年男子和一名年轻的男子发生的打架，无其他人员动手打架。” 被告潍坊市公安局奎文分局2017年10月20日对原告安树庆所作询问笔录显示，安树庆陈述：“董朝阳从后边用脚把我踢倒了，然后我就倒在地上我就抱着董朝阳的腿，董朝阳、安某、刘金亮就开始对我拳打脚踢，过了一会刘振华就把我从地上拖起来打了我胸膛三捶，一脚就把我拍倒，我就跪在地上了，安某、刘艳芬、董朝阳又对我拳打脚踢。” 2017年9月5日，被告潍坊市公安局奎文分局作出的办案说明载明：2017年9月5日，在潍坊市奎文区××街东头临朐全羊门口，安某殴打安树庆时临朐全羊馆的监控没开，周围也没有监控。 2017年10月5日，被告潍坊市公安局奎文分局批准，对案件办案期限延长至六十日。 2017年10月24日，被告潍坊市公安局奎文分局对原告安树庆进行法医学人体损伤程度鉴定，当日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，所依据材料为潍坊市中医院住院病历一份，鉴定意见：安树庆伤情评定为轻微伤。次日，被告潍坊市公安局奎文分局向原告安树庆和第三人安某送达法医鉴定书。 2017年10月26日，第三人安某及其母亲刘洪芳向被告潍坊市公安局奎文分局申请对安某作精神病鉴定。 2017年12月3日，经潍坊市精神卫生中心初步诊断，第三人安某患有精神分裂症。 2018年4月5日，被告潍坊市公安局奎文分局让报案人王春雷进行辨认，王春雷辨认出当时殴打原告安树庆的男子即第三人安某。 2018年4月23日，被告潍坊市公安局奎文分局对第三人安某作出行政处罚告知笔录，安某表示不提出陈述和申辩。 2018年5月4日，被告潍坊市公安局奎文分局作出奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书，认定安某殴打安树庆的违法行为成立，给予第三人安某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。由于安某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行。次日，被告将该行政处罚决定书送达至原告安树庆。 2018年5月21日，原告安树庆就奎公（潍）行罚决字[2018]99号行政处罚决定书向被告潍坊市人民政府提出复议申请。复议申请内容：确认潍坊市公安局奎文分局不作为；要求奎文分局依法查处抢劫犯刘金亮、打人犯刘振华、刘金亮、刘艳芬、董朝阳。当日，被告潍坊市人民政府收到原告安树庆的复议申请书及相关材料，并出具收到证明。2018年5月21日，被告潍坊市人民政府向被告潍坊市公安局奎文分局作出《提出行政复议答复通知书》，并于当日送达至被告潍坊市公安局奎文分局。2018年5月30日，被告潍坊市公安局奎文分局向被告潍坊市人民政府提交行政复议答复书。2018年7月17日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定书，认为被告潍坊市公安局奎文分局逾期作出行政处罚决定，构成程序违法，但行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，已经履行法定职责对案件进行依法处理，作出驳回申请人安树庆行政复议申请的决定。该行政复议决定书邮寄送达至原告安树庆。 诉讼过程中，本院于2020年1月21日向报案人王春雷进行调查，王春雷向法庭陈述报警过程：“从朝天锅酒店吃完饭出门，大约隔着十几米，看到几个小青年和一个妇女在围着一个老人，其中一个青年用脚踢倒在地上的老人，周围围观的人很多，但没有报警的，所以我就打电话报警了。报警时称有几个人在殴打一个老人，但当时仅仅是陈述一群人在围着老人，我看到了其中一个青年在殴打老人，其他围着的青年和一个妇女在我报警时我没有看到殴打老人，只是在倒地的老人身边围着。” 本院认为，关于行政处罚主体问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告潍坊市公安局奎文分局作为公安机关，具有对辖区内的治安管理纠纷进行处理的职权。 关于事实认定问题。根据被告潍坊市公安局奎文分局在案发后分别对案发现场人员安某、刘艳芳、刘振华、刘金亮、董朝阳、王春雷的询问，刘艳芳、刘振华、刘金亮、董朝阳均表示未参与打架，没有拿安树庆的随身物品，也没有看到别人拿原告安树庆的随身物品。报案人王春雷陈述只有一名中年男子和一名年轻的男子发生的打架，无其他人员动手打架。第三人安某认可仅本人对安树庆进行殴打致其轻微伤的违法事实。结合诉讼过程中本院向报案人王春雷进行的调查，王春雷陈述“报案时只看到一个青年在殴打老人，未看到其他围着的青年和一个妇女殴打老人”。上述证据及调查结果相互吻合，互相印证，被告潍坊市公安局奎文分局由此认定第三人安某殴打原告安树庆至轻微伤的违法事实成立。原告安树庆主张致其轻微伤的是刘振华，并非第三人安某，且随身物品被抢走，但未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。 关于行政处罚法律适用问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，第二十一条第（二）项规定，“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；……”第三人安某殴打原告安树庆，造成原告安树庆轻微伤，被告潍坊市公安局奎文分局适用上述法律规定，给予第三人安某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。由于安某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行。被告潍坊市公安局奎文分局对第三人安某作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度合理。 关于行政处罚程序问题。被告潍坊市公安局奎文分局于2017年9月5日受理本案，因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，经批准延长办案期限至六十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定，为查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。2017年10月24日，被告潍坊市公安局奎文分局对原告安树庆进行法医学人体损伤程度鉴定，当日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，扣除1日的鉴定时间。2017年10月26日，第三人安某及其母亲刘洪芳向被告潍坊市公安局奎文分局申请对安某作精神病鉴定。2017年12月3日，经潍坊市精神卫生中心初步诊断，第三人安某患有精神分裂症，此期间应视为第三人的精神鉴定期间。虽然，上述鉴定期限均不计入本案的办案期限，但被告潍坊市公安局奎文分局于2018年5月4日作出奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定书，仍超过了延长后的办案期限。被告潍坊市公安局奎文分局超期办案的行为系程序轻微违法，该超期办理案件的行为未对原告安树庆和第三人安某的权利产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”故本院确认被告潍坊市公安局奎文分局作出的奎公（潍）行罚决字［2018］99号行政处罚决定程序违法，但不撤销该行政处罚决定。 关于行政复议问题。第一，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”原告作为本案受害人，不服被告潍坊市公安局奎文分局作出的行政处罚决定申请行政复议，被告潍坊市人民政府有权受理原告的行政复议申请。 第二，被告潍坊市人民政府在收到原告安树庆的行政复议申请后，在七日内将申请书副本送达被申请人潍坊市公安局奎文分局，被申请人潍坊市公安局奎文分局在十日内提出书面答复，被告潍坊市人民政府在六十日内作出复议决定书并送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，复议程序合法。 第三，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定时，以原告申请被告潍坊市公安局奎文分局不作为为由，认为被告潍坊市公安局奎文分局已经履行了相应职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回申请人安树庆的复议申请，该第四十八条第一款的内容系“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”原告安树庆复议申请的内容是确认潍坊市公安局奎文分局不作为；要求奎文分局依法查处抢劫犯刘金亮、打人犯刘振华、刘金亮、刘艳芬、董朝阳。本院审查原告提交的复议申请的内容，原告安树庆的复议申请，是在行政处罚决定已经作出并送达原告的情况下提起的，实质上是对奎公（潍）行罚决字[2018]99号行政处罚决定书不服。被告潍坊市人民政府在行政复议审查过程中，已经对被告潍坊市公安局奎文分局作出的行政处罚行为进行了合法性审查，并认为被告潍坊市公安局奎文分局逾期作出行政处罚决定，构成程序违法。但被告潍坊市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条作出的复议决定，仅仅针对被告潍坊市公安局奎文分局的不作为，属于对原告申请事项的片面理解，本院予以纠正。被告潍坊市人民政府在作出复议决定时适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，属于适用法律错误，应当适用《中华中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……。”应当确认被告潍坊市公安局奎文分局作出的奎公（潍）行罚决字[2018]99号行政处罚决定程序违法。故原告安树庆要求撤销行政复议决定，本院予以支持。 综上所述，原告安树庆要求撤销奎公（潍）行罚决字[2018]99号行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定适用法律法规错误，本院予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、确认被告潍坊市公安局奎文分局作出的奎公（潍）行罚决字[2018]99号行政处罚决定程序违法； 二、撤销被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字〔2018〕第304号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告潍坊市公安局奎文分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  冯兴红 人民陪审员  张丰文 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马 蕾