福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1923号 原告：厦门柯隆鞋材有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二，统一社会信用代码：913502005684170795。 法定代表人：吴红良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林国显，福建学行律师事务所律师。 被告：福建南安市远新鞋业有限公司，住所地南安市美林办事处李西村后垄开发区**，统一社会信用代码：91350583751363558K。 法定代表人：杨远新，系该公司执行董事兼总经理。 原告厦门柯隆鞋材有限公司（以下简称“柯隆鞋材公司”）诉被告福建南安市远新鞋业有限公司（以下简称“远新鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，柯隆鞋材公司的委托诉讼代理人林国显、远新鞋业公司的法定代表人杨远新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门柯隆鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令远新鞋业公司偿还货款100107元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令远新鞋业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：远新鞋业公司向柯隆鞋材公司购买原料，双方于2014年6月6日结算，远新鞋业公司确认拖欠货款41000元，并由其公司员工黄龙凤出具《结算单》1份确认欠款事实。此后远新鞋业公司又陆续向柯隆鞋材公司购买货物59107元未支付货款，并由其公司股东叶子中、员工黄龙凤及杨道德签字确认的《出货单》确认欠款事实。远新鞋业公司共拖欠柯隆鞋材公司2016年1月1日前的货款100107元未偿还。 远新鞋业公司辩称，答辩人未与柯隆鞋材公司进行交易，没有向柯隆鞋材公司购买过货物，故无欠款。 本院经审理认定事实如下：叶子中、黄龙凤、杨道德系远新鞋业公司的股东及员工。2014年6月6日，黄龙凤出具《结算单》1份交由柯隆鞋材公司收执，载明“兹欠厦门柯隆材料款人民币肆万壹仟元正（￥41000）注：截止2014年6月6日前所有鞋底款及向柯隆公司购的材料单据已结录！此据远新鞋业2014.6.6黄龙凤”；2015年10月16日，叶子中在柯隆鞋材公司收执的《出货单》上签字确认收货2450元；2015年10月20日，杨道德、黄龙凤分别在柯隆鞋材公司收执的《出货单》上签字确认收货5500元、9125元；2015年10月29日，杨道德、黄龙凤分别在柯隆鞋材公司收执的《出货单》上签字确认收货7000元、9157元；2015年11月4日，杨道德在柯隆鞋材公司收执的《出货单》上签字确认收货20625元。《结算单》及《出货单》上均未记载还款期限，也未记载违约责任。现柯隆鞋材公司以远新鞋业公司未能还款为由诉至本院要求解决。 上述事实，有柯隆鞋材公司提供的其本人营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、远新鞋业公司的内资企业登记基本情况表、《结算单》1份、《出货单》6份及双方当事人的庭审陈述等为证。柯隆鞋材公司提供的2015年10月11日载明货款为5250元的《出货单》上客户签收处为空白，且远新鞋业公司不予认可，故对该份证据本院不予采纳。远新鞋业公司认可叶子中、黄龙凤、杨道德系公司股东及员工，但对《结算单》及《出货单》中是否是其三人的签名既不承认也不否认，且经本院释明，亦未在本院指定的期限内提起鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，应视为上述签名系其三人所为；另，远新鞋业公司主张并未授权该三人对外签署结算单据或收货，经本院释明，其也未在本院指定的期限内通知该三人到庭，结合黄龙凤在《结算单》中确认结算主体为“远新鞋业”及《出货单》中记载客户主体为“远新鞋业”的事实，应认定叶子中、黄龙凤、杨道德对外签字的行为系履行职务行为。综上，根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，本院认定柯隆鞋材公司的主张可信度高于远新鞋业公司，据此再认定如下事实：远新鞋业公司因经营需要陆续向柯隆鞋材公司购买鞋材原材料，并授权叶子中、黄龙凤、杨道德对外签署《结算单》及《出货单》，截至2015年11月4日尚欠货款94857元（41000元+2450元+5500元+9125元+7000元+9157元+20625元）。 本院认为，如前所述，远新鞋业公司向柯隆鞋材公司购买鞋材原材料，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。远新鞋业公司尚欠柯隆鞋材公司截至2015年11月4日前的货款94857元，有《结算单》及《出货单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现柯隆鞋材公司请求远新鞋业公司偿还尚欠货款94857元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但远新鞋业公司在柯隆鞋材公司催讨后没有履行付款义务，必然会使柯隆鞋材公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现柯隆鞋材公司请求远新鞋业公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。远新鞋业公司辩称其未与柯隆鞋材公司发生买卖关系，未拖欠货款，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、福建南安市远新鞋业有限公司应于本判决生效后的10日内偿还厦门柯隆鞋材有限公司货款94857元及利息（利息自2020年3月23日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回厦门柯隆鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取为1151元，由厦门柯隆鞋材有限公司负担65元，由福建南安市远新鞋业有限公司负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。