wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终310号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托诉讼代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：彭阳彬，男，生于1968年6月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人彭阳彬劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：彭阳彬系彝良县茶园煤矿工人，因彝良县茶园煤矿欠彭阳彬2014年3月、4月工资共9349.00元至今未支付，彭阳彬于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，彭阳彬在法定期限内向彝良县人民法院起诉。彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审人民法院经审理认为，彭阳彬系彝良县茶园煤矿工人，彭阳彬、彝良县茶园煤矿之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，彭阳彬在彝良县茶园煤矿工作期间，彝良县茶园煤矿尚欠彭阳彬2014年3月、4月的工资共9349.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了彭阳彬的合法权益，彝良县茶园煤矿应向彭阳彬支付所欠工资9349.00元。对彭阳彬主张彝良县茶园煤矿支付工资9349.00元的诉讼请求，予以支持。彝良县茶园煤矿主张彭阳彬申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回彭阳彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，彝良县茶园煤矿未能证明其已经书面通知彭阳彬拒付工资，故彭阳彬主张权利之日即为其申请仲裁之日，彭阳彬的仲裁申请未超过仲裁时效，对彝良县茶园煤矿称彭阳彬申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回彭阳彬的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付彭阳彬工资9349.00元。案件受理费10.00元，由彝良县茶园煤矿负担。一审判决后，彝良县茶园煤矿不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回彭阳彬的诉讼请求及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人彭阳彬未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县茶园煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：彭阳彬提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动的事实，可知彭阳彬与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系于2015年5月18日终止。在此情形下，彭阳彬依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且彭阳彬未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，彭阳彬于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，彭阳彬与彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1941号民事判决；二、驳回被上诉人彭阳彬的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人彭阳彬负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执327号申请执行人：赤壁方政机电设备工程有限公司，住所地赤壁市赤壁大道**，统一社会信用代码：914212815683339672。法定代表人：方凤华，该公司经理。被执行人：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司，住，住所地赤壁市/div>法定代表人：佘小亮，该公司执行董事。被执行人：赤壁市泰旭置业有限公司，住，住所地赤壁市经济开发区光谷产业园中伙铺镇中伙村特**一社会信用代码：91421281MA48AXPB5L。法定代表人：陈宏国，该公司董事长。本院在执行申请执行人赤壁方政机电设备工程有限公司与被执行人湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂12民终1170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁方政机电设备工程有限公司于2020年4月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款150000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月十七日书记员  姚静
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：王玲玲，该银行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县，委托权限为特别授权，授权委托书已于庭前提交。被告：李丰祥，男，1968年8月16日，住泗洪县。被告：姜振平，女，1964年5月6日，住泗洪县。被告：程安云，男，1966年1月19日，住泗洪县。被告：李训高，男，1973年1月20日，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行诉被告李丰祥、姜振平、程安云、李训高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行撤回对被告李丰祥、姜振平、程安云、李训高的起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行负担。审 判 员 张新育二〇二〇年四月二十八日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1508号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：梁杰伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人梁杰伟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁杰伟31503.43元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款31503.43元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁杰伟的银行存款31503.43元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费335元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李佩瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执11038号 深圳市科聚新材料有限公司: 申请执行人邓庆琳与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲(福海）案【2018】1144-1197号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款15486.00元及利息，执行费132.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××79）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终270号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：罗庭明，男，生于1968年6月6日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人罗庭明劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资6653.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计6653.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6653.00元。对原告主张被告支付工资6653.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告罗庭明工资6653.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人罗庭明的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人罗庭明未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人罗庭明提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知罗庭明与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，罗庭明依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且罗庭明未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，罗庭明于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人罗庭明与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1928号民事判决；二、驳回被上诉人罗庭明的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人罗庭明负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡丽群，女，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区江高镇沙溪村。负责人：欧阳克联，社长。再审申请人蔡丽群因与被申请人广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社（以下简称沙溪村第五经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18856号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡丽群申请再审称：（一）蔡丽群具备沙溪村第五经济合作社集体经济组织成员资格，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.蔡丽群于一审、二审时候已经提交身份证及户口本复印件、沙溪村委会出具的证明、股权分红银行转账清单、2019年股份社员分配金额签收表等，清晰、完整地证明蔡丽群具有合法的村集体经济组织成员资格。2.在原审法庭上，沙溪村第五经济合作社已经肯定了蔡丽群的集体经济组织成员身份。在本案双方当事人已经明确事实的情况下，原审法院仍然以“原告是否具备被告村集体经济组织成员资格的认定，应通过行政途径救济处理”而驳回起诉，显然是对本案基本事实认定不清、适用法律错误。3.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款以及《沙溪村经济联合社章程》第九条都明确规定了集体经济组织成员资格的认定标准及方式，蔡丽群的集体经济组织社会股成员资格也一直没有被否认，与其他村民一同享有合法权益和履行义务。原审法院认为“原告是否具备被告村集体经济组织成员资格的认定，应通过行政途径救济处理”，于法无据。（二）本案属于人民法院民事诉讼受理范围，二审法院的认定缺乏事实与法律依据。1.本案实质是村民认为集体经济组织作出的决定侵害村民合法权益而产生的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，蔡丽群的起诉完全符合法律规定，应当属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故一、二审裁定驳回起诉缺乏法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》以及《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，蔡丽群的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法裁定发回重新审理。本院经审查认为，根据蔡丽群申请再审的事由，本案审查的主要问题是蔡丽群的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，蔡丽群起诉请求判令沙溪村第五经济合作社分配的土地征收补偿款及按时签约奖励金为广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金。对于该款项的分配事宜，沙溪村第五经济合作社于2018年3月9日召开村民代表会议，一致同意将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金按2017年沙溪村第五经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配，而沙溪村第五经济合作社于2017年9月2日表决通过的《农村土地承包经营权确权方案》确定该社土地权益及田租分配细则为按农业居民及农业户口1份，沙溪村第五经济合作社主张蔡丽群属于居民户口，故无权分配。据此，沙溪村第五经济合作社是根据村民代表会议确定的分配方案不予向蔡丽群分配涉案土地征收补偿款及按时签约奖励金。蔡丽群所诉请的事项涉及农村集体经济组织征地补偿费的分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回蔡丽群的起诉、上诉并无不当，蔡丽群申请再审主张本案属于人民法院民事诉讼受理范围，并请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡丽群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡丽群的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年四月九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执719号 申请人:李志强，男，1966年7月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，系朱书敏之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3919号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人朱书敏、徐桂香发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人朱书敏、徐桂香在银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖 文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初639号 原告：梁似燕，女，汉族，1993年3月20日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：赖韵如，女，汉族，1989年2月3日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：黄泓达，男，汉族，1993年5月28日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁似燕、赖韵如与被告黄泓达网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁似燕、赖韵如及其委托诉讼代理人林波全到庭参加诉讼。被告黄泓达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁似燕、赖韵如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款本金人民币40000元，并支付自2020年1月25日起按年利率6%计至还清日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告在火山视频平台从事主播职业，2019年12月，被告以其在广东、岑溪经营网络公司可以帮两原告在火山视频平台上增加“火力”为由，收取两原告合计52000元的费用，被告收取费用之后，并没有兑现帮两原告刷“火力”的事情，于是两原告在2020年1月10日找到被告，要求被告退款，被告同意在2020年1月25日前退回两原告款项40000元，并写下欠条给原告收执。至今被告仍然没有把款退回给原告，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告梁似燕、赖韵如向法庭提交的证据及证明主张：1.《欠条》原件1份，拟证明被告黄泓达欠原告40000元；2.转账记录，拟证明原告转账52000元给被告收取；3.《协议书》原件3分，拟证明原、被告之间的网络服务权利义务。 被告黄泓达未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄泓达经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，原告梁似燕、赖韵如在火山视频平台从事主播职业，2019年11月24日，2020年2月21日，原告梁似燕与被告黄泓达签订《协议书》；2019年12月3日原告赖韵如与被告黄泓达签订《协议书》，被告称其在广东、岑溪经营网络公司，可以帮助两原告在火山视频平台上增加“火力”，原告需交付订金。签订协议后，原告于2019年11月24日微信转账30000元，2019年12月3日转账15000元，给被告黄泓达。被告收取原告的订金后，没有兑现帮助两原告刷“火力”的网络服务，于2020年1月10日，两原告找到被告要求退回订金，被告黄泓达立下《欠条》，承诺于2020年1月25日前还清梁似燕，赖韵如合同本金余款40000元。2020年2月21日，原告微信转账7000元给被告黄泓达，此后，在原告催告下，被告归还了部分欠款。庭审中，原告确认被告黄泓达尚欠40000元未退还。 本院认为，原、被告签订《协议书》后，原告依约交付了订金，但被告未能按协议履行提供服务的义务。原、被告已经进行了结算，明确了被告应当退款的数额。原告诉请被告退回40000元订金，有被告书立给原告的《欠条》证明，理据充分，本院予以支持。被告未能在双方约定的2020年1月25日前退款，属违约，应承担违约责任并支付违约金。关于原告诉请被告支付从2020年1月25日起按年利率6%计至还清日止的利息问题，本案属服务合同纠纷，非民间借贷，被告违约，属于逾期付款，承担违约责任方式为支付违约金，违约金的计算，以从2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄泓达应当退回合同订金40000元及违约金（以40000元为基数，从2020年1月26日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁似燕，赖韵如。 本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黄泓达负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年四月十日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终324号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：刘云祥，男，生于1973年03月18日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人刘云祥劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月至4月工资共16192.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月至4月工资16192.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资16192.00元。对原告主张被告支付工资16192.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告刘云祥工资16192.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人刘云祥的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人刘云祥未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人刘云祥提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知刘云祥与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，刘云祥依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且刘云祥未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，刘云祥于2019年8月5日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人刘云祥与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2180号民事判决；二、驳回被上诉人刘云祥的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人刘云祥负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初717号原告:王丽丽，女，1987年2月28日生，个体户，住泗洪县。被告：张菊，女，1987年11月11日出生，居民，住泗洪县原告王丽丽诉被告张菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。案件审理过程中，原告王丽丽于2020年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤回对被告张菊的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王丽丽负担。审 判 员  高 聚二〇二〇年四月一日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢762号 申请人执行人吴石金,男,1976年7月6日出生,汉族,户籍地址广东省云浮市云安县。 被执行人付光宪，男,1967年12月25日生，汉族，户籍地址重庆市渝**。 申请执行人吴石金与被执行人付光宪居间合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初25419号、（2019）粤03民终11771号判决书已经发生法律效力，被执行人付光宪应履行支付229279.09元及利息、诉讼费4775元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初25419号、（2019）粤03民终11771号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初25419号、（2019）粤03民终11771号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年四月一日 书记员  张婧钰
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终264号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟廷明，男，生于1967年9月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人钟廷明劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共1217.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共1217.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资1217.00元。对原告主张被告支付工资1217.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟廷明工资1217.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人钟廷明的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人钟廷明未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人钟廷明提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知钟廷明与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，钟廷明依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且钟廷明未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，钟廷明于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人钟廷明与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1971号民事判决；二、驳回被上诉人钟廷明的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人钟廷明负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初870号原告：王久江，男，1963年4月9日出生，住泗洪县。被告：宋宜标，男，1961年2月3日出生，住宿城区。被告：宋宜良，男，1967年7月20日出生，住宿城区。被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。法定代表人：史建，该公司总经理。原告王久江诉被告宋宜标、宋宜良、江苏奥吉晟建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告王久江自愿申请撤回对被告宋宜标、宋宜良、江苏奥吉晟建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告王久江申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王久江撤回对被告宋宜标、宋宜良、江苏奥吉晟建设工程有限公司的起诉。审判员  陈研二〇二〇年四月七日书记员  许娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2388号 上诉人（一审起诉人）：南宁市美亚物业服务有限公司。住所：南宁市金湖路**金湖商住小区**第**。统一社会信用代码：914501036648287834。 法定代表人：于淑敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许欣，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人南宁市美亚物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初17702号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁市美亚物业服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理。事实与理由：2019年11月19日，上诉人向南宁市青秀区人民法院起诉南宁市佳源物业服务有限公司、第三人天立房地产开发有限公司，请求确认南宁市佳源物业服务有限公司对南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦实施物业管理服务无事实和法律依据并请求判决被起诉人南宁市佳源物业服务有限公司停止对南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦实施物业管理服务的行为，并提交了相应证据材料。后南宁市青秀区人民法院作出作出的（2019)桂0103民初17702号《民事裁定书》，认为本案系因物业服务企业的选聘引起的纠纷，依据《物业管理条例》第十一、十五条之规定，以上诉人并非案涉物业全体业主代表或业主委员会、与本案无直接利害关系为由，认定上诉人的起诉不符合法定条件，裁定不予受理。但本案中，案涉物业的天立东方大厦并未成立业主大会及业主委员会，被起诉人南宁市佳源物业服务有限公司实际也未得到全体业主的选聘签订物业管理协议，而系强行闯入接管物业管理，上诉人亦提交有报警记录证据，但南宁市公安局南湖分局认为并非治安及刑事案件并出具了南公湖不立字(2019)00125号《不予立案通知书》驳回。依据《物业管理条例》第二十一条之规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”上诉人系建设单位即第三人天立房地产开发有限公司选聘的物业服务企业且签订了书面的前期物业服务合同，现业主大会、业主委员会尚未成立，也无证据表明被起诉人南宁市佳源物业服务有限公司的物业管理行为得到全体业主的认可，则上诉人实施物业管理服务具有充分的法律和事实依据。另，上诉人是以实施物业管理服务为主营业务的企业，被起诉人南宁市佳源物业服务有限公司强行抢占案涉物业的物业管理服务行为事实上己经影响了上诉人的合法经营，故上诉人的起诉与本案存在直接的利害关系。综上，南宁市青秀区人民法院不予受理本案的裁定事实不清、适用法律错误，在立案审查的程序审查过程中即进行了实体审查并作出了无证据支持的事实认定，存在程序错误，恳请南宁市中级人民法院依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2019)桂0103民初17702号《民事裁定书》，并依法裁定由南宁市青秀区人民法院依法受理未案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，上诉人诉请确认被起诉人南宁市佳源物业服务有限公司对天立东方大厦实施物业管理服务无事实和法律依据、并判决南宁市佳源物业服务有限公司停止对天立东方大厦实施物业管理服务等，根据上诉人据以提起本案诉讼的事实和理由，上诉人并非案涉物业全体业主代表或业主委员会，其与所诉请的内容仅具有事实上的关联，而不具有法律上的利害关系，故不属于本案的适格原告。据此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，一审裁定对南宁市美亚物业服务有限公司的起诉不予受理，并无不当。 综上，南宁市美亚物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 妮
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终266号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李峰，云南美橙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟廷均，男，生于1976年11月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人钟廷均劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共1082.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共1082.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资1082.00元。对原告主张被告支付工资1082.00元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟廷均工资1082.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人钟廷均的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人钟廷均未作二审答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人钟廷均提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知钟廷均与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，钟廷均依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且钟廷均未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，钟廷均于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人钟廷均与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1975号民事判决；二、驳回被上诉人钟廷均的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人钟廷均负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年四月二十日书记员  刘阳芳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初337号 原告：莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司，住所地：莱芜市长勺北路**豪德城。 法定代表人：王卫国，董事长。 委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 被告：黄晓峰，男，1987年6月14日生，汉族，住江西省赣州市贸易广场**。 委托诉讼代理人：黄丝美，男，1965年5月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系黄晓峰父亲。 原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司（以下简称豪德城公司）与被告黄晓峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪德城公司的委托诉讼代理人李淑贤、被告黄晓峰的委托诉讼代理人黄丝美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪德城公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2011年4月15日签订的YS0007516、YS0007517号《商品房预售合同》；二、请求法院判决被告按照合同约定向原告支付违约金；三、本案的诉讼费用等由被告承担。庭审中豪德城公司撤回了第二、三项诉讼请求。事实与理由：2011年4月15日，原告与被告签订了YS0007516号、YS0007517号《商品房预售合同》。依据合同约定，被告购买原告开发的位于济南市莱芜区莱芜豪德城第S5-1幢118号、138号楼房，总价分别为603500元、246500元。协议签订后，被告向原告分别支付首付款203500元、126500元，剩余房款以按揭贷款方式支付，但是合同签订以后，因为被告不符合办理按揭贷款的条件未能办理贷款，原告要求被告支付剩余房款，被告均未支付。直至起诉之日，被告一直违约，拒不支付房款，至今已长达八年之久。根据前述合同第八条第一款第二项之约定，“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金”。据此，原告要求解除原被告之间的商品房买卖合同，并要求被告向原告支付违约金，望判如所请。 黄晓峰辩称，我方要求原告退还交纳的房款，其余互不追究，诉讼费由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，豪德城公司与黄晓峰分别签订了YS0007516号和YS0007517号《商品房预售合同》，约定黄晓峰购买豪德城公司开发的位于济南市莱芜区莱芜豪德城第S5-1幢118号、138号楼房，预测建筑面积均为93.81平方米、总价分别为603500元、246500元，首付303500元、126500元，其余款项以银行按揭方式支付。合同第八条约定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%支付违约金。协议签订后，黄晓峰共计向豪德城公司支付房款430000元，剩余房款因黄晓峰不符合办理按揭贷款的条件未能办理贷款，至今黄晓峰未支付剩余房款。庭审中豪德城公司同意于2020年5月13日前返还黄晓峰交纳的房款430000元。 以上事实，由商品房预售许可证、建设工程规划许可证，商品房预售合同、收据及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该合同合法有效。现双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，故该合同依法应予解除。合同解除后豪德城公司应按其认可的日期返还黄晓峰已经交纳的房款430000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司和被告黄晓峰于2011年4月15日订立的YS0007516号和YS0007517号《商品房预售合同》。 二、原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司于2020年5月13日前返还被告黄晓峰购房款430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3875元，由原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年四月十四日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢124号 中山市我的地产咨询有限公司: 关于罗力梅与中山市我的地产咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初7918号民事判决，本院于2020年4月10日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7221号原告:庄空，男，1975年8月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：彭立文，男，1985年8月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：彭传鑫，男，1977年2月24日出生，农民，住泗洪县。原告庄空诉被告彭立文、彭传鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年3月31日，原告庄空向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第五项规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告庄空自行承担。审 判 长  葛 明人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7160号之二原告：泗洪县四河乡雪二村民委员会，统一社会信用代码55321324MEA509770J，住所地泗洪县四河乡雪二村。法定代表人：马永波。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：宿迁祥昇农业开发有限公司，统一社会信用代码91321324MA1NTMCG5U，住所地泗洪县四河乡雪二村**循环路南。法定代表人：谢宇，该公司总经理。原告泗洪县四河乡雪二村民委员会与被告宿迁祥昇农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，院于2019年10月9日立案。原告泗洪县四河乡雪二村民委员会于2020年4月3日向本院申请对被告迁祥昇农业开发有限公司撤诉。本院经审查认为，原告泗洪县四河乡雪二村民委员会的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗洪县四河乡雪二村民委员会撤回对被告迁祥昇农业开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取4882元，保全费3520元，合计8402元由原告泗洪县四河乡雪二村民委员会负担。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇二〇年四月三日法官 助理  孙思秋书 记 员  许彩荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3099号 申请人：许光华，男，汉族，1995年10月1日出生，身份证住址广东省廉江市。 被申请人：深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。 法定代表人：段君雷。 被申请人：北京毫米科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路********统一社会信用代码91110108348348585P。 法定代表人：段君雷。 本案上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人许光华于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司名下价值46323.45元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初6535号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司名下价值46323.45元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 晓 博
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执561号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：李正，1988年11月08日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：李利兵，1989年08月12日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：文波，1994年05月13日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李正、李利兵、文波罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初893号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月26日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李正支付55000元罚金，被执行人李利兵支付8000元罚金，被执行人文波支付7000元罚金，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李正、李利兵、文波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李正、文波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李正、文波名下的财产，但未查找到被执行人李正、李利兵、文波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李正、文波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李正、文波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人李利兵已支付8000元罚金。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李正、文波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤1322刑初893号刑事判决书第二判项中李利兵的罚金执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执561号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李正、文波罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12054号原告：张琍鸣，女，1949年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：王维林，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。第三人：徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路******。第三人：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新松江路****>原告张琍鸣与被告王维林、第三人徐异、韩景雨不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。随后，多地启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。此外，据了解，被告王维林因刑事犯罪被关押于上海市提篮桥监狱。本院认为，因采取防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情的应对措施，诉讼活动不能正常进行，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异473号 案外人：南通志卓投资合伙企业（有限合伙），经营场所江苏省南通市苏通科技产业园区江成路**内**楼**，统一社会信用代码91320600MA1M9W005X。 执行事务合伙人：乐源财富管理有限公司（委派代表：朱方明）。 委托诉讼代理人：徐争，男，1981年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾。 委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403006729573908。 法定代表人：朱要文。 被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人深圳前海九五企业集团有限公司（以下简称前海九五公司）、朱要文公证债权文书一案过程中[执行案号为（2018）粤03执2148号]，案外人南通志卓投资合伙企业（有限合伙）（以下简称志卓投资企业）向本院提出书面异议，请求中止对被执行人前海九五公司持有的金叶珠宝（SZ000587）25167785股限售流通股的执行。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人志卓投资企业异议称，一、法院的强制执行行为涉及到案外人的财产。（2018）粤03执2148号执行裁定书，裁定查封、冻结了被执行人名下的财产，其中包括登记在被执行人名下、实际为案外人所有的25167785股金叶珠宝股票。二、案外人早已通过与被执行人前海九五公司的债转股交易行为，成为执行标的之真实所有人。2015年11月4日，案外人与被执行人签订《借款协议》，约定由案外人向被执行人出借资金300000000元。案外人于2015年11月9日、11月10日分别支付被执行人242000000元、58000000元，共计300000000元。2016年2月，案外人与被执行人签订《股票收益权转让合同》及《确认书》，将上述借款转为股权转让款。双方一致同意将登记在被执行人名下的25167785股金叶珠宝（SZ000587）A股限售流通股股票的收益权转让为案外人实际所有，每股对价为11.92元，共计300000000元。由于案外人已经实际支付款项完毕，事实上已经履行了全部的合同约定之义务，因此标的股权的实际所有人为案外人，被执行人仅为名义股东。三、法院的强制执行行为可能损害案外人的合法权益，案外人为执行标的之真实权利人，该权利可以排除执行。综上，请求一、解除对被执行人前海九五公司名下的25167785股金叶珠宝（SZ000587）A股限售流通股股票的冻结，中止强制执行；二、确认案外人为执行标的的真实权利人，并由被执行人协助完成工商变更登记至案外人名下。 案外人向本院提交了《确认书》、《股票收益权转让合同》（编号：GPSYQZRJW20160201）、《借款协议》、两张中国建设银行单位客户专用回单等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人前海九五公司、朱要文公证债权文书一案，中华人民共和国福建省厦门市思明区公证处（2018）厦思证内字第1892号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1596480205.27元及利息等，本院于2018年9月30日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执2148号。在执行过程中，本院冻结了涉案质押股票即被执行人前海九五公司持有的金洲慈航（证券代码000587，股份性质：首发后限售股）共167000000股，冻结期限从2018年10月16日至2021年10月15日。 另查明，根据金洲慈航集团股份有限公司于2016年4月22日发布的《关于变更公司名称、证券简称的公告》，该公司证券简称自2016年4月25日起由“金叶珠宝”变更为“金洲慈航”，公司证券代码保持不变，仍为“000587”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案冻结的被执行人前海九五公司所持有的金洲慈航共167000000股限售流通股股票存管于被执行人前海九五公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司所开立的证券账户内，本院在执行程序中依据该证券账户名称将上述股票作为被执行人前海九五公司的财产予以执行，符合法律规定。案外人志卓投资企业主张被执行人所持标的股份中25167785股股票属其所有，应中止对该25167785股股票执行的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人南通志卓投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 琢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2437号 申请执行人：陈苏球，男性，1955年10月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗县丰华实业有限公司，住所地博罗县长宁镇罗浮路**。 法定代表人：叶耀良。 被执行人：博罗县现代房地产开发有限公司，，住所地博罗县石湾镇永石大道滘吓段）西侧卢屋村寸湖（土名））地段 法定代表人：陈新。 申请执行人陈苏球与被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4104号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6080号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月11日，申请执行人陈苏球向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人陈苏球将位于博罗县长宁镇罗浮路91号地段原县锯条厂宿舍区北面【地块号：2008（储备）289-2号】的新建楼房按规定办理不动产权证，并承担办理上述不动产权证的全部费用，并承担本案执行费500.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司名下的财产。 三、本院已向被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、依法向博罗县不动产登记中心送达相关文书，要求协助申请执行人办理不动产权证，博罗县不动产登记中心复函称上述房产暂不具备办证条件。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈苏球。本院认为，案涉房产暂不具备办证条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2437号申请执行人陈苏球与被执行人博罗县丰华实业有限公司、博罗县现代房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初275号原告：赵凯，男，1984年1月12日出生，务工，住泗洪县。被告：司军，男，1977年10月15日出生，务工，住泗洪县。原告赵凯与被告司军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告乔赵凯于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凯的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵凯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵凯负担。（此页无正文）审判长 陈 研审判员 季秀梅审判员 刘继军二〇二〇年四月十七日书记员 高婷婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1522号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：严海瑞，男，1986年10月3日，住泗洪县。被告：杜娟，女，1986年6月20日，住泗洪县。被告：董言明，男，1981年11月12日，住泗洪县。被告：刘健，男，1985年10月8日，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告严海瑞、杜娟、董言明、刘健金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后。在审理过程中，原告于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告严海瑞、杜娟、董言明、刘健的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张新育二〇二〇年四月二十四日书记员  李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14084号之二 申请执行人李伟，男性，汉族，1974年12月12日出生,住河南省息县。 被执行人张和兵，男性，汉族，1983年12月6日出生,住安徽省六安市裕安区。 申请执行人李伟与被执行人张和兵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初798号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付555574.19元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有555574.19元及利息、受理费9048.28元、执行费7956.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月十七日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3168号 申请人：罗大洋，男，瑶族，1984年7月7日出生，住址湖南省江**瑶族自治县。 被申请人：吕正华，男，汉族，1973年10月20日出生，住址广西凌云县。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕正华名下价值人民币940000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初9405号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人吕正华名下价值人民币940000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 晓 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4643号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 在被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18417号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终18417号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张婧钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7号之二 申请执行人郑琴,女,汉族,1992年12月9日出生,身份证住址四川省蓬安县。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司******，统一社会信用代码91440300306007133A。 法定代表人邓勇。 申请执行人郑琴与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2370号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙志英
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5897号 申请人:邓永福，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：黎翠华，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：邱晓琳，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：蔡子旻，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人邓永福与被申请人黎翠华、邱晓琳、蔡子旻民间借贷纠纷一案，申请人邓永福于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎翠华、邱晓琳、蔡子旻价值1970000元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黎翠华、邱晓琳、蔡子旻价值1970000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄紫贤
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初837号原告:泗洪德信房产经纪服务有限公司，统一社会信用代码91321324MA1XD9987F，住所地泗洪县竹苑南门41-109。法定代表人：田璇被告：赵继平，男，1968年5月2日出生，居民，住泗洪县。原告泗洪德信房产经纪服务有限公司诉被告赵继平民间借贷一案，本院于2020年3月9日立案。案件审理过程中，原告泗洪德信房产经纪服务有限公司于2020年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪德信房产经纪服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告泗洪德信房产经纪服务有限公司撤回对被告赵继平的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泗洪德信房产经纪服务有限公司负担。审 判 员  高 聚二〇二〇年四月十四日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8481号 原告：武汉市幸运坐标信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园**楼****房。 法定代表人：胡戎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅倩，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。 被告：朔商集团有限公司。。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道** 法定代表人：胡朔商，该公司执行董事。 原告武汉市幸运坐标信息技术有限公司与被告朔商集团有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。诉讼期间，原告武汉市幸运坐标信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市幸运坐标信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉市幸运坐标信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告武汉市幸运坐标信息技术有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  王汉群 二〇二〇年四月十七日 法官助理程果 书记员舒思思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1625号之一 被执行人：蒙健升，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行蒙健升罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2576号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款1852.5元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为1852.5元，尚余罚金1147.5元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6278号之二 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南。 被执行人深圳市龙华新区大浪良发五金制品厂,经营场所深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区黄档路******，统一社会信用代码92440300L323818677。 经营者吴运良。 被执行人吴运良,男,汉族,1973年11月22日出生,身份证住址广西阳朔县。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市龙华新区大浪良发五金制品厂、吴运良行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4400号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到执行款人民币17119.61元，该款项已划付申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙志英
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1312号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：刘海健，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：彭怡飞，男，汉族，1987年10月14日出生，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人彭怡飞信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭怡飞27539.33元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款27539.33元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭怡飞的银行存款27539.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年四月十四日 书记员  高万丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终50号 上诉人（原审被告）：晋江市温克王鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。 法定代表人：王全发。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：温克王（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）。 法定代表人：王仁辉。 被上诉人（原审被告）：王全发，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王仁辉，男，1945年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市温克王鞋业有限公司（下称温克王鞋业公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农行晋江市支行）、温克王（福建）体育用品有限公司（下称温克王体育公司）、王全发、王仁辉金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初82号民事裁定，向本院提起上诉。 温克王鞋业公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。事实与理由：首先，案涉三份借款合同均为独立发生交易，合同双方并未合并结算，故农行晋江市支行将借款金额合并计算诉至泉州市中级人民法院无法律依据；其次，案涉借款合同均已约定管辖法院，该约定不违反专属管辖和级别管辖规定，应为合法有效；第三，本案属于合同纠纷且各方住所地均为晋江市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉三份借款合同的借款人、贷款人、担保人均相同,法律关系属于同一类型,合并审理不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定应当征得对方当事人同意的情况，一审法院将借款金额合并计算作为本案诉讼标的额不违反法律规定。另外，诉讼标的额的确认,立案审查阶段一般以原告主张的诉讼请求金额为准。被上诉人农行晋江市支行向原审法院起诉的请求金额为3000余万,并提供相应的证据材料。上诉人温克王鞋业公司主张案涉三份借款合同独立发生交易且未合并结算属于实体审查范围,不影响本案立案时对诉讼标的金额的确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015]7号）第一条第二款的规定，结合当事人双方对管辖法院的约定，本案应由泉州市中级人民管辖。温克王鞋业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。