广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3274号原告：李贤春，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：黄国添，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************438。被告：何海联，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************435。原告李贤春与被告黄国添、何海联民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邱华平、被告何海联到庭参加诉讼，被告黄国添未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄国添立即偿还借款本金50000元及利息（截至2020年1月3日止的利息为2000元，从1月4日起至清偿之日止的利息以50000元为基数，按月利率2%计算）；2.被告黄国添向原告支付律师费5000元；3.被告何海联对被告黄国添的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄国添因资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限从2018年7月4日起至2018年9月4日止，双方约定按月利率2%计算利息。若发生争议，因诉讼产生的一切费用（包含律师费等）由被告黄国添承担。另，被告何海联自愿对本案借款承担保证责任。但借款期限届满后，两被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告黄国添辩称，对欠款金额50000元没有意见。因从商失败，暂时无力偿还。被告何海联辩称，被告何海联通过微信共向原告还款23000元，其中7000元是归还利息的，每月利息是3500元。对于原告诉请的律师费，被告何海联认为过高，其是否应承担律师费，由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的《收据》、《民事委托代理合同》以及律师费发票均无异议，上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《借款借据》，本院在下文中再详细论述。原告对被告何海联提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告与两被告签订《借款借据》一份，约定被告黄国添向原告借款50000元，借款期限从2018年7月4日起至2018年9月4日止。若发生争议，因诉讼产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由被告黄国添承担。《借款借据》上还手写备注如下内容：被告何海联愿意担保被告黄国添向原告所借款项50000元，假如被告黄国添到期无能力归还所借50000元，本人将无条件立即归还。被告黄国添收到借款50000元后，被告何海联分别于2018年10月21日、11月22日各还款3500元，于2019年1月21日、3月26日分别还款10000元、6000元。庭审中，原告陈述，确认收到上述还款，但认为应先扣减利息，再扣减本金。被告何海联曾按3500元/月向原告支付两个月的利息，如果超过月利率2%，则按2%计算。庭审中，被告黄国添陈述，借款利率以《借款借据》上的约定为准，而被告何海联陈述，利息按3500元/月计算，其也按3500元/月向原告支付了借款期间的利息。因两被告拒不归还尚欠款项，原告遂于2020年1月19日诉至本院，并委托广东广顺律师事务所律师代理本案纠纷，该所向原告开具了5000元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，关于尚欠借款本金及利息的问题。原告起诉时提交的复印件与之后提交的原件，在关于利息的约定上不一致，由此可见，《借款借据》原件上“每月利率按2%执行计算”是原告在两被告签名后添加的，但庭审中，当原告提交《借款借据》予以证明双方约定借款利息按月利率2%计算时，两被告均表示无异议，且被告黄海联已按3500元/月支付了借款期间的利息，据此，本院认定原告与两被告在签订《借款借据》时已对利息进行了约定。因被告黄海联支付的利息已超过年利率36%，且双方未就逾期还款利息进行约定，故原告主张借款期内利息及逾期还款利息均按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告黄国添收到借款后，被告何海联分别于2018年10月21日、11月22日各还款3500元，于2019年1月21日、3月26日分别还款10000元、6000元，因借款时，原告与被告黄国添未对还款顺序进行约定，故应先抵扣利息，再抵扣本金，具体计算如下：截至2018年10月4日，尚欠借款本金50000元-[3500元-（50000元×2%×3）]=49500元；截至11月4日，尚欠借款本金49500元-[3500元-（49500元×2%）]=46990元；截至2019年1月4日，尚欠借款本金46990元-[10000元-（46990元×2%×2）]=38869.6元；截至2019年3月4日，尚欠借款本金38869.6元-[6000元-（38869.6元×2%×2）]=34424.4元。故被告黄国添尚欠原告借款本金34424.4元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请2019年3月5日起至2020年1月3日止的利息为2000元，之后的利息按月利率2%计算是原告对其权利的处分，本院予以支持。关于律师费的承担问题。《借款借据》已明确约定，若发生争议，原告向被告黄国添追偿债权产生的一切费用包括但不限制于律师费等均由被告黄国添承担。律师费是原告为实现本案债权所产生的支出，已实际发生，且未违反《广东省律师服务收费标准》，被告黄国添逾期归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告据此要求被告黄国添支付律师费5000元有理，本院予以支持。关于被告何海联的责任问题。被告何海联对涉案借款提供担保，在《借款借据》上注明“假如黄国添到期无能力归还所借50000元，本人将无条件立即归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告何海联对涉案债务应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，虽然《借款借据》约定的债务履行期届满之日为2018年9月4日，但被告何海联最后一次向原告还款的时间为2019年3月26日，本案的债务履行期届满之日即延展至2019年3月26日，因此，被告何海联的保证期间应于2019年9月26日届满。因原告未能举证证明在该期间内已要求被告何海联承担保证责任，被告何海联的保证责任依法已经免除。原告诉请被告何海联对被告黄国添的涉案债务承担连带清偿责任无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄国添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤春归还借款本金34424.4元及利息（利息计算方式：截至2020年1月3日止的利息为2000元，从1月4日起至清偿之日止的利息以34424.4元为基数，按月利率2%计算）；二、被告黄国添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤春支付律师费5000元；三、驳回原告李贤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元（原告李贤春已预交），由原告李贤春负担167.5元，由被告黄国添负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年四月十六日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋