wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申4号 再审申请人（原审被告）：邓达贤，男，1956年2月21日出生，汉族，广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司股东，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：李菊香，女，1955年5月26日出生，汉族，广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司股东，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人（原审被告）：劳允文，男，1972年12月12日出生，汉族，广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司股东，住广东省佛山市南海区。 再审申请人（原审被告）：戚永鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司股东，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（原审被告）：黄浩波，男，1963年9月8日出生，汉族，广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司法定代表人，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人（原审被告）：广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**苍梧商贸城正面首层111商铺，统一社会信用代码91450400083603156D。 法定代表人：黄浩波，任该公司董事长。 以上六名再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 以上六名再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：江炳能，男，1961年7月15日出生，汉族，梧州市富城达能房地产开发有限公司股东，住广东省佛山市南海区。 被申请人（原审原告）：王文辉，男，1973年9月10日出生，汉族，梧州市富城达能房地产开发有限公司股东，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（原审原告）：李呈达，男，1962年6月10日出生，汉族，梧州市富城达能房地产开发有限公司股东，住广东省佛山市南海区。 以上三名被申请人的共同委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 原审第三人：吴志钊，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人邓达贤、李菊香、劳允文、戚永鹏、黄浩波、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司与被申请人江炳能、王文辉、李呈达及原审第三人吴志钊关于公司分立纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初14号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月26日进行了听证。本案现已审查终结。 邓达贤、李菊香、劳允文、戚永鹏、黄浩波、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司申请再审称，一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初14号民事判决；二、由梧州市中级人民法院对案件进行再审。事实与理由：1.再审申请人发现新证据足以推翻原审判决，即涂建军律师代理本案双方当事人的行为，严重损害申请人的合法权益，且违反《律师法》的相关规定；2.原审认定事实无理据，且遗漏认定案件重要事实：⑴双方就富城龙湖公司的土地分割和债权债务处理等分立事项作了明确约定，但原审仅认定部分条款，割裂了合同的整体性；⑵原审遗漏对再审申请人积极履行分立协议合同义务的事实认定；⑶原审遗漏认定李呈达自行起诉富城龙湖公司以致分立协议无法履行的违约行为；3.原审判决适用法律错误：⑴《合同法》第一百七十四条适用合同法分则，并无拓展至司法解释；⑵本案属公司分立纠纷，不应适用买卖合同纠纷的司法解释；⑶原审支持逾期付款利息的计算标准明显过高。 被申请人江炳能、王文辉、李呈达辩称，1.《非诉讼法律事务委托合同》不属再审新证据，涂建军律师在本案代理被申请人不存在利益冲突；2.原审法院认定事实清楚，证据充分，不存在遗漏事实认定的情形；3.原审适用法律正确，本案的分立协议实质是股权转让合同，是特殊的买卖合同，优先适用公司法规定，公司法无具体规定时可参照适用买卖合同的规定。 原审第三人吴志钊无相关答辩意见提交。 本院经审查认为，再审申请人虽然提供了《民事上诉状》、《不予受理通知书》、《中国人民银行人民币贷款基准利率表》等证据材料证实其主张，但该证据不足以推翻一审法院认定的事实和处理依据，再审申请人以此提起再审申请的依据不足。一审法院根据在案证据认定再审申请人与被申请人签订的《分立协议书》合法有效，再审申请人没有按协议履行义务已然构成违约，而作出的原审判决并无不当。因再审申请人未有提交新的证据推翻一审法院认定的事实和法律依据，再审申请人提出再审申请的理据不足，本院不予支持。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上所述，再审申请人邓达贤、李菊香、劳允文、戚永鹏、黄浩波、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓达贤、李菊香、劳允文、戚永鹏、黄浩波、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初1783号 原告:西安昕伦机电设备有限公司。 法定代表人：孙甲鸿，任总经理。 委托代理人：曹飞，男性，汉族，1990年11月18日出生，。 被告:文茂茗,男性,汉族,1987年4月11日出生。 原告西安昕伦机电设备有限公司与被告文茂茗建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告西安昕伦机电设备有限公司的委托代理人曹飞到庭参加了诉讼，被告文茂茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告西安昕伦机电设备有限公司诉称，原被告于2018年10月12日签订了《电梯安装工程劳务承包合同》，被告文茂茗承接蔡家坡百万平方米厂房产业园项目2-8#厂房电梯安装，原告于开工后支付合同第一批款项30%即50400元。同年12月被告以年底工人放假回家过年为由，放缓工程进度，2019年1月以春节放假停工，拖延工期。2019年1月31日，经协商，被告出具书面承诺书，保证2019年2月20日正常复工，原告预借支被告20000元。到期后，被告未复工，且无法联系。后原告经现场查看，发现8台电梯变频器被拆除，7套光幕丢失。2019年3月2日，原告给被告发送律师函，但被告未回应处理。被告的违约行为严重侵害原告权益，给原告造成损失。原告请求：1.判决被告归还原告20000元预借款；2.判决被告归还8套电梯主板及变频器；3.判决被告承担施工质量整改费用15000元，1台电梯随行电缆（电缆箱）丢失二次采购费5879元，丢失7套光幕5600元；4.判决被告承担项目延期违约损失按合同总额10%计16800元；5.判决被告承担本案诉讼费。 被告文茂茗未答辩。 经审理查明，2018年10月12日，原告西安昕伦机电设备有限公司（甲方）与被告文茂茗（乙方）签订《电梯安装工程劳务承包合同》（合同号XODTB62056-63），约定由被告文茂茗为蔡家坡标准化厂房产业园项目2-8#楼安装型号XO-HTVF载重2000kg电梯8部，安装单价2100元，总价16800元。合同拟定开工时间为2018年10月15日，施工周期为40天。同时约定，乙方安装人员进场后所有电梯开始施工在7个工作日内并提供安装劳务发票后，甲方支付安装费总额的30%，计人民币50400元；电梯导轨、厅门、机房、轿厢安装完成，符合快车条件并经公司质检合格并提供劳务发票后，支付安装费总额的30%，计人民币50400元。同时还约定，乙方负责电梯部件（拆箱点件结果）和安装所用工具、设备的现场保管工作，负责承担电梯安装过程中损坏和由其保管的电梯部件的丢失赔偿费用。同日双方还签订了《电梯安装工程安全质量协议》和《施工过程安全、质量奖罚条款》，其中《施工过程安全、质量奖罚条款》第一项约定，如因乙方原因造成安装延误，每延误一天乙方应向甲方支付安装款总额1%的罚款，罚款总额不得超过安装合同总额的10%。合同签订后，被告文茂茗按期组织人员进场施工。2018年11月16日，原告支付了被告第一笔工程款50400元。 施工过程中，被告在8台机房做好慢车已动、5台电梯轨道、厅门桥箱的安装完成后停工。2019年1月31日，经双方协商，被告承诺2019年2月20日开工，完成工期以业主要求时间为准，并保证在项目整体竣工前完成验收移交；原告借支被告20000元。当日，被告文茂茗给原告出具借款单一张。2019年2月1日，原告将20000元转账给被告（开户行恒丰银行股份有限公司西安未央路支行，账号×××，户名文茂茗）。在约定开工日期被告未进行施工，后经原告多方联系，被告再未到场施工。2019年3月19日，原告与马振锋签订《电梯安装工程劳务承包合同》，将该工程由马振锋施工完成，支付工程款100000元。2019年9月18日，原告与马振锋签订《电梯安装质量整改施工协议》，由马振锋按照国家电梯验收规范要求将蔡家坡百万平米标准化厂房项目2-8#厂房杭州西澳8部电梯安装质量问题进行整改，支付工程款15000元。审理中，本院于2019年12月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告文茂茗送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的：《电梯安装工程劳务承包合同》、《电梯安装工程安全质量协议》、《施工过程安全、质量奖罚条款》、付款凭证、借款单、转账凭证、承诺书、《电梯安装质量整改施工协议》，经质证审核，能相互印证，予以认定。对原告提供的2018年12月28日国内支付业务付款回单、短信截图、照片，经审核，因无其他证据印证，不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间签订的合同并不违背法律法规，合法有效。原告依照合同约定将工程款支付给被告，被告理应依照合同约定按期完成相应的工程，但被告未依照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借支工程款及承担延期违约金的请求符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告归还8套电梯主板及变频器、赔偿丢件随行电缆（电缆箱）二次采购费5879元及丢件7套光幕5600元，未提供相应的证据，其该请求依法不予支持。原告请求被告承担施工质量整改费1.5万元，原告于2019年9月18日与马振锋签订《电梯安装质量整改施工协议》，并支付整改费用1.5万元，原告未提供证据证实该费用与被告文茂茗有因果关系，故该请求不予支持。被告文茂茗经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告文茂茗于本判决生效后15日内返还原告西安昕伦机电设备有限公司工程款20000元； 二、被告文茂茗于本判决生效后15日内赔偿原告西安昕伦机电设备有限公司工程延期违约损失16800元； 三、驳回原告西安昕伦机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，原告西安昕伦机电设备有限公司承担480元，被告文茂茗承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李文翠 人民陪审员  王德堂 人民陪审员  李恩福 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  康应敏
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢206号 申请执行人：罗海生，男，1981年5月17日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：李志辉，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人罗海生与被执行人李志辉合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人案款40000元的义务。执行过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执恢206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 支 付 令 （2020）桂0102民督3号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：严春兰，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍住所地：广西博白县东平镇西湖村山下队**，公民身份号码：4509231984××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年4月17日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行称，2015年5月5日，被申请人严春兰通过ＰＤＡ（ＰｅｒｓｏｎａｌＤｉｇｉｔａｌＡｓｓｉｓｔａｎｔ，又称为掌上电脑）向申请人提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡ＶＩＳＡ白金卡信用卡一张（卡号:43×××81）。申请人根据被申请人严春兰的申请，向被申请人出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被申请人予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被申请人按双方约定的方式向申请人贷款，并在月结单账单日起的第25天前向申请人清偿欠款及各项收费。2015年5月12日开始，被申请人向申请人连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年4月27日止，被申请人共欠申请人透支本金59760.45元，手续费等信用卡费用共2342.25元，利息24599.17元，申请人冻结了涉案信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被申请人负担，至当日起停止计算该卡的滞纳金。申请人通过多种方式向被申请人催收欠款，被申请人至今仍未还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严春兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行： 1、透支本金59760.45元; 2、信用卡费用2342.25元; 3、利息24599.17元。 申请费656元，由被申请人严春兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 罗 君 二〇二〇年四月二十四日 书记员 韦琨英
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢232号 遵义飞跃建筑劳务有限公司、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、创元千禧（贵州）大酒店有限公司： 遵义飞跃建筑劳务有限公司与贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、创元千禧（贵州）大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、创元千禧（贵州）大酒店有限公司已履行完毕，现也结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更254号 罪犯张卫星，男，1980年11月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年10月14日作出(2015)安刑初字第846号刑事判决，认定被告人张卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；责令被告人张卫星退赔被害人的经济损失人民币14305元。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付泉州监狱执行。本院于2018年6月1日以（2018）闽05刑更571号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月10日起至2025年8月9日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张卫星予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张卫星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2523.9分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。履行财产性判项人民币600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张卫星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张卫星减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月10日起至2025年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年四月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初472号之一原告：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：天地民生医药集团有限公司，住，住所地河南省郑州经济技术开发区前程大道**院**及办公大楼**西侧****/div>法定代表人：于志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。被告：民生药业集团珍医堂制药有限公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市嵩县产业集聚区（田湖园区）>法定代表人：徐海照，该公司总经理。被告：民生药业集团有限公司，住所地河南，住所地河南洛阳国家高新技术开发区侯天路**>法定代表人：徐海照，该公司总经理。被告：徐海照，男，1973年12月26日出生，满族，住北京市海淀区。被告：梁映敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：孙栋敏，河南班固律师事务所律师。原告博实（深圳）商业保理有限公司与被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告博实（深圳）商业保理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博实（深圳）商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博实（深圳）商业保理有限公司撤诉。案件受理费22925元，由原告博实（深圳）商业保理有限公司预缴，全部退还原告博实（深圳）商业保理有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年四月二十一日书记员  王 健
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初7号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人张廷宝，男，1984年7月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台市，住黑龙江省宝清县。因涉嫌犯有非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经延边森林公安局决定，于2018年12月29日被延边森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经吉林省人民检察院延边林区分院批准，于2018年1月29日被延边森林公安局逮捕。 辩护人麦柏林，广东古柏律师事务所律师。 被告人姜永春，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，住黑龙江省双鸭山市饶河县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经延边森林公安局决定，于2019年1月6日被延边森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经吉林省人民检察院延边林区分院批准，于2019年1月29日被延边森林公安局逮捕。 辩护人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张廷宝、姜永春涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，由于本案为指定管辖案件，本院按照程序依法逐级请示获得审批后,于2020年3月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员刘广会出庭支持公诉。被告人张廷宝及其辩护人麦柏林，被告人姜永春及其辩护人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1．2018年8月，程某（另案处理）为赠送他人礼物，联系被告人姜永春购买虎制品，姜永春遂联系被告人张廷宝，商定从李某1（另案处理）处购买一张虎皮给程某，以20万元价格出售给程某，姜永春自行加价5万元作为好处费。 2．2018年3月，被告人张廷宝为自用，联系李某1（另案处理）购买虎骨。 3.2018年3月，被告人张廷宝通过微信联系李某1（另案处理）购买狮子牙。 经审理查明，1．2018年8月，程某（另案处理）为赠送他人礼物，联系被告人姜永春购买虎制品，姜永春遂联系被告人张廷宝，商定从李某1（另案处理）处购买一张虎皮给程某，以20万元价格出售给程某，姜永春自行加价5万元作为好处费。2018年8月31日，程某、姜永春在黑龙江省饶河县邮政储蓄银行向张廷宝汇款5万元定金，张廷宝以3.8万元的价格从李某1处购买了一张虎皮，从安徽省宿州市通过申通快递邮寄给张廷宝，到货后张廷宝驾驶车辆运至黑龙江省建虎高速东风岭高速口，出售给驾驶车辆赶来的程某、姜永春（同行人员李某2），程某、姜永春现场查验无误后，程某交给张廷宝18万元现金，张廷宝同姜永春一起上张廷宝车辆后，张廷宝将其中的3万元交给姜永春，姜永春下车同程某、同行人员李某2一起前往黑龙江省哈尔滨市送礼，对方收到后发现是虎皮，退还给程某，程某一直放在家中保存。后程某通过微信支付给姜永春尾款2万元。被告人张廷宝非法获利16.2万元，被告人姜永春非法获利5万元。该疑似虎皮现被公安机关依法扣押，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，2019-21号检材为食肉目猫科虎。 被告人姜永春违法所得5万元已上缴。 2．2018年3月，被告人张廷宝为自用，联系李某1（另案处理）购买虎骨，李某1将其从张某（另案处理）处以16738元购买的四根虎骨，以18740元的价格出售给张廷宝，张廷宝将一根虎骨和另一根虎骨中部磨成粉末喝掉，剩余的两根疑似虎骨及疑似一根虎骨两端被公安机关依法扣押。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，2019-12-1至4号检材为食肉目熊科棕熊。 3.2018年3月，被告人张廷宝通过微信联系李某1（另案处理）购买狮子牙，李某1从张某（另案处理）处以8500元价格购买了两颗狮子牙，以10000元的价格出售给张廷宝，张廷宝收货后委托某首饰加工店韩某修理该制品，上述疑似动物制品公安机关依法扣押。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，2019-13-1、2019-13-2号检材为大型猫科动物犬齿。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1．物证，疑似虎皮一张、疑似动物骨骼四根、疑似猫科动物犬牙两颗。 2．最高法指定管辖问题的函、高检院指定管辖的批复、吉林省人民检察院指定管辖的批复、户籍信息、现实表现证明、无犯罪记录证明、归案说明、到案经过、接受证据清单、说明及资金往来结算收据、张廷宝尾号4351邮政储蓄银行卡交易流水、入账汇款业务凭单、一卡通交易明细、张某用户名哈哈：FLOWER微信与李某3用户名开心就好微信聊天记录、快递单据原件、支付宝转账记录、张廷宝向李某1财付通转账明细、李某1向张某支付宝部分转账明细、李某1微信（海淘客服）与张某微信（哈哈）聊天记录。 3．证人程某第一至五次讯问笔录、证人李某2第一至四次讯问笔录、证人张某第四次讯问笔录、第十六次讯问笔录、证人李某3第十三次讯问笔录、证人李某1第五次讯问笔录、第三次讯问笔录、证人韩某询问笔录。 4．被告人张廷宝、姜永春讯问笔录。 5．国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书。 6.指认笔录及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等。 以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人张廷宝、姜永春违反野生动物保护法规,非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人张廷宝、姜永春的辩护人提出的其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹的观点成立，本院予以采纳。张廷宝的辩护人提出被告人张廷宝主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，应减轻处罚，公诉机关量刑过高的观点，无法律依据，本院不予采纳。姜永春的辩护人提出公诉机关量刑过高，不应以虎皮的交易价格进行量刑及法律适用有瑕疵的观点不符合法律规定，本院亦不予采纳。被告人张廷宝、姜永春到案后能够认罪认罚，有坦白情节，本院酌定从轻处罚。据此，对被告人张廷宝、姜永春依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人张廷宝犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2029年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人姜永春犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2029年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 三、被告人张廷宝非法所得162000元依法予以追缴，被告人姜永春上缴的非法所得50000元依法予以没收。 四、被告人张廷宝处扣押的动物骨骼等珍贵野生动物制品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  赵晓丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  丁明杨
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执144号之一申请执行人:王沉福,男性,汉族,1965年10月14日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人:王生虎,男性,汉族,1962年11月28日出生,住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人王沉福与被执行人王生虎附带民事赔偿一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304刑初188号具有执行内容的刑事附带民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王生虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王沉福于2020年1月14日向本院申请执行，要求：被执行人王生虎赔偿损失9146.4元。本院依法受理，执行受理费50元。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人王生虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人王生虎至今不能履行义务。2、本院从2020年1月16日起，先后共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人王生虎名下的相关财产信息，发现被执行人王生虎名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2020年4月14日到被执行人王生虎所在地宝鸡市陈仓区调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月16日将被执行人王生虎纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王生虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王沉福释明被执行人的财产情况，申请执行人王沉福明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执144号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何振云审 判 员 闫 浩审 判 员 赵民权二〇二〇年四月十六日法官助理 王晓辉书 记 员 张倩媚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14440号原告：上海联源物业发展有限公司，住上海市松江区乐都西路******。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：徐礼震，年籍不详。原告上海联源物业发展有限公司与被告徐礼震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初759号闫某：本院已受理刘妍（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方闫某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年四月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执498号申请执行人：管富华，男，1973年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：李山宝，男，成年人，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县（看守所路口）。申请执行人管富华与被执行人李山宝民间借贷纠纷一案，被执行人李山宝至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李山宝有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李山宝的银行存款25077元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3743号原告：张振龙，男，1965年7月15日出生。被告：王卫建，男，1982年11月1日出生。本院在审理原告张振龙与被告王卫建劳务合同纠纷一案过程中，原告张振龙经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告张振龙经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二〇年四月二十九日书记员  李爽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1109号之一 申请执行人：高国彦。 被执行人：付永林。 高国彦与付永林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）甘0191民初2323号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人付永林向申请执行人高国彦支付餐饮费28000元及利息，并承担案件受理费278元。因义务人付永林未履行生效法律文书确定的义务，故权利人高国彦于2019年10月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人付永林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人付永林名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人付永林暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初717号 原告：林伟庆，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘金河，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪永盛，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林伟庆因与被告潘金河、洪永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林伟庆到庭参加诉讼，被告潘金河、洪永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟庆向本院提出诉讼请求：1、判决潘金河偿还林伟庆借款20000元及该款自2016年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、洪永盛对上述债务承担连带清偿责任；3、由潘金河、洪永盛承担本案诉讼费用。事实与理由：潘金河于2014年5月19日向林伟庆借款20000元，借款后，由潘金河当场出具借条给林伟庆收执为据，洪永盛作为担保人也在借条上签名确认。双方约定借款期限五年六个月，利息按月利率2.183%计算，担保期间自借款期限届满后二年。借款后，债务人未偿还借款本金，利息只偿还至2016年5月18日，担保人未履行担保责任，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 潘金河、洪永盛未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：潘金河于2014年5月19日向林伟庆借款20000元，借款后，潘金河在林伟庆提供的格式借条的借款人处签名确认，洪永盛作为担保人在借条上的保证人处签名确认，双方在借条中约定借款期限为五年六个月，借款利息按月利率2.183%计算，对担保方式未作约定。借款后，潘金河偿还利息至2016年5月18日。 上述事实有林伟庆向本院提交的潘金河、洪永盛签名的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，潘金河、洪永盛既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷、担保关系有林伟庆提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林伟庆请求潘金河偿还借款20000元及该款自2016年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。洪永盛自愿为潘金河的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，林伟庆请求洪永盛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。洪永盛承担保证责任之后，有权向潘金河追偿。潘金河、洪永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、潘金河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林伟庆借款20000元及该款自2016年5月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、洪永盛应对上述债务承担连带保证责任。 三、洪永盛承担保证责任后，有权向潘金河追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由潘金河、洪永盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行初72号原告张玉民，男，1964年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。被告天津市不动产登记局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人靳怀东，分局长。委托代理人李绍山。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。第三人王金玫，女，1969年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告张玉民诉被告天津市不动产登记局宁河分局撤销不动产登记一案，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；于2019年1月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日、2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告张玉民及其委托代理人王琳，被告天津市不动产登记局宁河分局的委托代理人李绍山、徐国颖，第三人王金玫的委托代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民诉称：2004年4月，原告与王某（系第三人王金玫的公公，已去世）签订房屋买卖协议，约定，王某将其所有的坐落于天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍13号四间房屋（其中三间有产权证、一间没有产权证）出售给原告，价款88000元。刘某为买卖房屋的证明人，其在协议上签字。协议签订后，双方交付房屋，给付价款。随后，双方到被告处办理房屋过户手续。2018年8月，原告购买的房屋被征收，第三人王金玫拿着被告颁发的显示为天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍14号东房屋产权证向拆迁办申报相关权利，而该房屋正是原告购买的四间房屋中没有产权证的一间。由于该房屋权属存在争议，导致房屋无法进行拆迁。原告自2004年4月至今一直居住使用该四间房屋，且该四间房屋为一个整体，并不是每间房屋独立存在。原告使用该四间房屋后，第三人从未向原告就本案争议的房屋主张过任何权利，并且争议房屋原土地所有人为水务局排灌公司，第三人非排灌公司员工，被告在没有依据的情况下，不能向第三人颁发房屋产权证。综上所述，为维护自身的合法权益，原告提起本次行政诉讼，请求撤销产权人登记为王金玫的天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍14号东的房屋所有权证。原告张玉民向本院提交了如下证据：1.照片7张，证明本案诉争房屋与原告其他有产权证的房屋是一个整体，内部装修是一致的，其与被告提供的竣工验收证明相矛盾，登记为王金玫的天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍14号东的房屋所有权证无效；2．证人刘某的书面证言，证明原告与王某之间交易的是四间房屋，价款88000元。被告天津市不动产登记局宁河分局辩称：（一）、被告颁发给第三人王金玫的天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍14号东房屋产权证没有侵犯原告张玉民的合法权益，也没有对原告其他任何权益产生不利影响，原告没有任何证据显示其与诉争房屋的所有权证有任何法律关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告不具有行政诉讼原告主体资格。（二）、依据《天津市不动产登记条例》第五条的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告不具有撤销房屋所有权证的法定职权，不是本案适格被告。（三）、本案诉争的房屋是排灌宿舍14号，不涉及排灌宿舍13号。2000年8月16日，第三人持国有土地使用证、建设工程规划许可证、私房建设申请表、建设工程规划验收合格证等资料办理了首次房屋登记。2004年1月13日，第三人申请办理了房屋析产登记，于2004年1月15日申请了国有土地使用权变更。本案诉争房屋依法登记在第三人名下，王某没有取得任何产权证明。被告颁发诉争房屋权属证书，适用法律正确，程序合法。综上所述，请人民法院驳回原告的起诉。被告天津市不动产登记局宁河分局向本院提交了如下证据：1.《国有土地使用权证》【津宁民国用（00）字第265号】，证明涉诉房屋的国有土地使用权人为王金玫，原告主体资格不适格；2.《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证申请表》、《私房建设申请表》、《建设工程规划验收合格证》、《天津市房产所有权登记调查勘丈表》，证明涉诉房屋的国有土地原使用权人为王金玫，并依法定程序申请了房屋产权登记，涉诉房屋与原告无利害关系；3.《房屋产权证》（房权证宁河字第2××2号），证明涉诉房屋未办理析产分割前的所有权人为王金玫；4.2004年1月13日《析产申请书》、《天津市房产所有权登记调查勘丈表》、2004年1月15日《析产申请书》、《天津市变更土地登记调查、审批表》、《房屋所有权证》（宁河字第210006783号），证明涉诉房屋所有权人为王金玫；5.《天津市房产买卖协议》，证明原告购买的××镇××街排××宿舍××号，不是14号，原告与被告的登记行为没有利害关系，不是本案适格主体。第三人王金玫述称，原告张玉民起诉被告天津市不动产登记局宁河分局主体不适格；原告提起的诉请没有明确的诉讼请求；第三人在相关房屋登记部门取得房屋所有权证程序合法。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人王金玫向本院提交了如下证据：天津市宁河区人民法院行政裁定书【（2019）津0117行审51号】，证明第三人与天津市宁河区住房和建设委员会于2018年4月29日签订《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，政府以第三人为被征收人对诉争房屋进行了征收。本院于2019年1月4日对证人刘某的证言进行了核实，其证明证人是原告张玉民与王某买卖诉争房屋的见证人，双方买卖自建房屋四间，其中三间有房本，一间无房本；价款88000元。经审理查明，2004年4月，原告张玉民与王某（系第三人王金玫的公公，已去世）订立房屋买卖协议，约定，王某将其所有的坐落于天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍13号四间房屋（其中三间有产权证、一间没有产权证）出售给原告，价款88000元。协议签订后，双方交付房屋，给付价款。随后，双方到原宁河县房地产管理局办理了房屋（三间）过户手续。原告购买的四间房屋无论从外部造型，还是内部结构、装修，均为一体。原告自2004年4月至今一直居住、使用该四间房屋。2004年1月13日，第三人王金玫申请办理了房屋（原告购买四间房屋的西一间房屋）析产登记，于2004年1月15日申请了国有土地使用权变更登记。2018年4月29日，第三人作为诉争房屋登记的所有权人与天津市宁河区住房和建设委员会签订《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。之前，第三人一直未向原告主张过权利。原告认为被告的登记行为侵害了其合法权益，故提起本次行政诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告张玉民是否错列被告。依据《天津市不动产登记条例》第五条的规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。原告请求撤销产权人登记为王金玫的天津市宁河区芦台镇车站街排灌宿舍14号东的房屋所有权证，市规划和自然资源行政主管部门是行使撤销登记的行政主体，被告天津市不动产登记局宁河分局受其委托办理不动产登记事项，不是独立的诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉民的起诉。案件受理费50元，退回原告张玉民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  胡瑞杰人民陪审员  杨长顺二〇二〇年四月二日书 记 员  张辛雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执157号申请执行人：陆明明，女，1986年10月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。申请执行人陆明明与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民特131号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案款55976元。因被执行人未履行给付义务，本院依法于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。后双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行和解协议等予以证实。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执157号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨 鹏书 记 员  周 军
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢555号申请执行人阎全香，女，汉族，1968年7月25日生，住郑州市惠济区。被执行人孙建民（又名孙建冬），男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人杨志军，男，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行阎全香与孙建民、杨志军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2007）惠民一初字第398号民事判决书，向被执行人孙建民、杨志军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。2020年4月14日申请执行人阎全香申请撤回对（2019）豫0108执恢555号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执恢555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年四月十五日书 记 员  王帅
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢67号申请人：濮阳市新源科技开发有限公司被执行人：王云朋申请人濮阳市新源科技开发有限公司申请执行被执行人王云朋合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2017）豫0902民初11686号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢67号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年四月九日
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审25号申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局。住所地：景洪市纳昆康巷**。统一社会信用代码115328010152357343。法定代表人高雪昆，职务局长。委托代理人凌哲维，系西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局科员，代理权限为一般代理。被执行人西双版纳隆裕建材有限公司。住址：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼景勐建材物流中心****，统一社会信用代码：91532800MA6N3TM126，法定代表人：华先铜。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局以被执行人西双版纳隆裕建材有限公司未履行西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局作出的景环罚〔2019〕44号行政处罚决定中恢复建设石材加工厂前土地原状，向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局2019年3月28日调查发现，被执行人西双版纳隆裕建材有限公司未获得环保审批手续，擅自建设石材加工厂。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年4月10日向被执行人西双版纳隆裕建材有限公司送达了景环责改字〔2019〕33号责令改正违法行为决定书和景环罚告字〔2019〕44号行政处罚事先（听证）告知书，在法定期限内被执行人提出了陈述、申辩和听证的申请书。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年4月21日向被执行人西双版纳隆裕建材有限公司送达了景环听通字〔2019〕18号行政处罚听证通知书，申请执行人2019年4月29日组织听证，被执行人对违法事实无异议，在调查中被执行人积极配合，对环境污染未造成严重后果，要求减轻处罚。申请执行人2019年6月24日向被执行人西双版纳隆裕建材有限公司作出景环罚〔2019〕44号行政处罚决定书，行政处罚：1、责令你单位2019年7月15日前，恢复建设石材加工厂前土地原状；2、处罚款：人民币伍仟零捌拾贰元整。被执行人西双版纳隆裕建材有限公司于2019年10月15日缴纳完全部罚款，但未搬离生产设配的处罚决定。申请执行人2019年10月22日下发景环催字〔2019〕7号督促履行义务告知书催告被申请人西双版纳隆裕建材有限公司2019年11月5日前，恢复建设石材加工厂前土地原状，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚。故申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局2020年3月30日向本院申请强制执行景环罚〔2019〕44号行政处罚决定书中被执行人西双版纳隆裕建材有限公司恢复建设瓷砖加工厂前土地原状（即拆除生产设备）。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。被执行人西双版纳隆裕建材有限公司未获得环保审批手续，擅自建设石材加工厂的违法事实。申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年6月24日依法对被执行人西双版纳隆裕建材有限公司作出景环罚〔2019〕44号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局景环罚〔2019〕44号行政处罚决定书中恢复建设石材建工厂前土地原状（即拆除生产设备）。并由西双版纳旅游度假区管理委员会负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 兰
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执45号申请人夏克大与被执行人江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行。现本院已将该案的执行款肆拾玖万贰仟壹佰元整（492100元）通过银行转账至申请人在中国农业银行淮安市淮阴支行6228481978865840579银行账户内，申请执行人同意放弃剩余部分的请求。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18207号原告：何某某，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。被告：王某，男，1982年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：某某保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。原告何某某与被告王某、某某保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。现原告何某某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。本案案件受理费1147元应减半收取574元、公告费260元，由原告何某某负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 周 鸣二〇二〇年四月二十九日书 记 员 邓雅欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81764号申请执行人张立华，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人张国强，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行张立华与张国强民间借贷纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款、无车辆登记。被执行人张国强名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116刑初80025号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月七日书记员  张芮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3342-1号原告：唐治军，男，汉族，1957年4月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市，住所地：沈阳市怒江北街**负****。统一社会信用代码：91210114MA0TY8502E。投资人：胡元武。本院在审理原告唐治军诉被告沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市买卖合同一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 张 波人民陪审员 张 干二〇二〇年四月十一日书 记 员 黄凌艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9818号之一 申请执行人：钟凯雯,女,1992年12月29日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：朱靖艳、陈嘉琪，分别系广东铭兴律师事务所律师、律师助理。 被执行人：刘明斯，女,1983年12月12日生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：谢文友，男,1983年7月11日生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人钟凯雯与被执行人刘明斯、谢文友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6656号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘明斯、谢文友应向申请执行人清偿借款本金100万元及利息14万元，承担律师费30000元、案件受理费7870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期付款。经徇申请执行人意见，其表示申请暂停处理涉案的抵押房产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执9818号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁思婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之十被执行人：孙丽，女性,1957年7月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11142号 申请人：凌铧健，男，1970年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人：黄超，男，1986年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：郭晓玉，女，1986年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：钟敏莎，女，1959年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人凌铧健与被申请人黄超、郭晓玉、钟敏莎民间借贷纠纷一案，申请人凌铧健于2020年4月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄超、郭晓玉、钟敏莎名下价值人民币419500元的财产，担保人黄婉如自愿提供名下位于南宁市，为申请人凌铧健提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人凌铧健的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人黄婉如名下位于南宁市； 二、查封被申请人黄超、郭晓玉、钟敏莎名下价值人民币419500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十六日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏亚楠，男，1987年3月18日出生，汉族，住所北京市西城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏亚楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额7662.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7662.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏亚楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7662.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告魏亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终52号上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州宏庆生态农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村燕子岩大桥旁，统一社会信用代码：915201030760031790。法定代表人：林小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠社区大凹村**。法定代表人：杨波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔成起智律师事务所实习律师。上诉人贵州宏庆生态农业开发有限公司（以下简称宏庆生态公司）与上诉人云岩区大凹村民委员会（以下简称大凹村委会）合同纠纷一案，宏庆生态公司、大凹村委会不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初560号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决载明的本案被告“贵阳市云岩区金慧街道办事处大凹村村民委员会”应为“云岩区大凹村民委员会”。本院认为，本案宏庆生态公司向一审法院提起诉讼，请求判决确认该公司与大凹村委会于2017年6月8日签订的《土地租用协议》及贵州宏庆工程机械有限公司与大凹村委会于2013年3月19日签订的《土地租用协议》均为无效合同，并据此请求判令大凹村委会返还土地租金，赔偿因大棚房被强拆所遭受的经济损失。经查，上述两份《土地租用协议》，约定所租用的近82亩土地，2012年为大凹村农用耕地，2013年改为大凹村设施农用地。协议约定大凹村委会有权监督宏庆生态公司在该土地上从事合法的经营活动，宏庆生态公司须办理相关手续合法经营。协议未明确约定租用土地用于农业生产经营活动，也未明确约定用于仓储物流等非农用经营。该协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案查明，宏庆生态公司在筹备成立前，就先以其关联公司贵州宏庆工程机械有限公司名义与大凹村委会签订《土地租用协议》。宏庆生态公司于2013年8月成立，经营范围为生态农业项目的技术开发及推广，生态农业配套设施的销售，花卉苗木的培育及销售等。该公司于同年10月以在租用地上建设宏庆都市观光农业生态园项目名义申请获得贵阳市市级财政对休闲观光农业示范点专项资金支持，在2015年11月10日的《宏庆都市现代农业花博园建设工程结算审核报告书》中，载明审核工程为宏庆都市现代农业花博园建设工程；宏庆生态公司于2017年5月25日以更好履行协议为由，与大凹村委会签订《土地租用协议》，取代原由贵州宏庆工程机械有限公司签订的《土地租用协议》，以上事实客观表明宏庆生态公司签订《土地租用协议》的目的，系用于现代生态观光农业相关项目，并非用于仓储物流经营活动。一审法院在认定宏庆生态公司名义上建设都市生态农业观光园，案涉租用土地建设的大棚房前期主要用于花卉经营的情况下，又根据大棚房后期被改建用于经营仓储物流非农用项目等协议签订后的相关履行情况，推定案涉协议签订时，大凹村委会明知宏庆生态公司租用土地是用于非农经营项目的证据和理由不充分，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，判决《土地租用协议》无效不当。综上，本案一审法院未向宏庆生态公司释明，在案涉《土地租用协议》依法认定为有效情况下，是否相应变更诉讼请求，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初560号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵州宏庆生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费91682.88元予以退回；上诉人云岩区大凹村民委员会预交的二审案件受理费4680.08元予以退回。审判长 徐 彬审判员 赵传毅审判员 干秋晗二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 雁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6346号原告：刘然，男，1979年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立。被告：嘉兴健安医药科技股份有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市华玉路********/div>法定代表人：刘泽云。原告刘然与被告中运富通控股集团有限公司、被告嘉兴健安医药科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇二〇年四月十三日书 记 员  李锡庆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终393号上诉人（原审被告）：宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司。住所地：吴忠市。法定代表人：王虎。委托诉讼代理人：金朝，系宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。住所地：吴忠市利。委托诉讼代理人：马玉龙，特别授权代理。原审被告：周学锋，住宁夏吴忠市。原审被告：丁月红，住址同上。原审被告：杨文，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：金朝，系宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行及原审被告周学锋、丁月红、杨文金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初711号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由上诉人宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年四月二十七日书记员 苗      晓      荣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初169号原告：赵志辉，男，1982年10月2日出生，汉族，无固定职业，原住所地密山市，现住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙凤华（系原告赵志辉母亲），女，1956年2月7日出生，汉族，退休职工，住所地密山市。被告：胡永胜，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，原住所地密山市，现下落不明。原告赵志辉与被告胡永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵志辉的委托诉讼代理人孙凤华到庭参加诉讼，被告胡永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金33000及利息（无利息约定）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月8日，被告胡永胜从原告处借款33000元用于临时资金周转，后经原告多次索要，被告一下拖欠不还至今，后下落不明。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡永胜经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告赵志辉提供的证据如下：1.2011年2月8日《借款单》一份，证明：被告胡永胜2011年2月8日向原告借款人民币33000元。2.密山市黑台镇庆先村村民委员会出具的《证明》一份，证明：被告胡永胜系密山市黑台镇庆仙村**村民，出外打工多年，下落不明。被告胡永胜经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告举证及庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的所有证据，均真实、合法、有效且能相互印证，能够证实本案的待证事实，本院对上述证据予以采信。被告胡永胜经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，2011年2月8日，被告胡永胜向原告赵志辉借款人民币33000元，用于临时资金周转，并于当日给赵志辉出具《借款单》一份（未载明债权人姓名），胡永胜在其上签字确认，双方亦未对还款期限与利息进行约定。后经原告多次索要，胡永胜均未偿还，原告赵志辉起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告胡永胜于2011年2月8日出具的《借款单》中确认胡永胜欠款人民币33000元，该《借款单》上虽未载明债权人，但原告赵志辉是该债权凭证的持有人，且被告经本院依法传唤未出庭，也未对原告的债权人资格向本院提出有事实依据的抗辩，故可认定原、被告之间的借款事实成立，双方之间形成了民间借贷法律关系，且双方对还款期限未作约定，被告胡永胜负有随时偿还借款的义务，本院对原告赵志辉要求被告偿还借款的请求予以支持；因双方未对利息进行约定，故本院对原告赵志辉利息方面的请求不予支持；因被告胡永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡永胜于本判决生效后五日内给付原告赵志辉借款人民币33000元。二、驳回原告赵志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，由被告胡永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年四月十四日书 记 员  侯德林
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西桐封源磁性材料有限公司，住所地山西省临汾市翼城县隆化镇牢寨村。 法定代表人：闫永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赣州市江龙稀土新材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区长征大道**天际华庭**楼**写字楼。 法定代表人：赖晓春，该公司总经理。 一审被告：武永强，男，1974年9月13日生，汉族，住山西省孝义市。 一审被告：黄武，男，1965年3月14日生，汉族，住山西省太原市。 一审被告：庄幸福，男，1965年9月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。 一审被告（反诉原告）：太原市恒力强贸易有限公司，住所，住所地山西省太原市尖草坪区大同路********div> 法定代表人：武俊萍，该公司总经理。 再审申请人山西桐封源磁性材料有限公司（以下简称桐封源公司）因与被申请人赣州市江龙稀土新材料有限公司(以下简称江龙公司)、一审被告武永强、黄武、庄幸福、太原市恒力强贸易有限公司（以下简称为恒力强公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桐封源公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决第一项，依法改判驳回江龙公司对桐封源公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由江龙公司承担。主要事实和理由：桐封源公司与恒力强公司在人员、业务、财产方面均不存在混同，不符合公司人格否定制度适用的条件。二审法院依据案涉买卖合同签订时恒力强公司的法定代表人和独资股东武永强时任桐封源公司的总经理和股东，合同签订后，江龙公司供应稀土湿矿运至桐封源公司后，以桐封源公司名义送赣研所化验，化验合格后即由桐封源公司入库并开具入库单给江龙公司的事实就认定桐封源公司与恒力强公司在本案买卖合同关系中存在关联关系，缺乏证据证明，判令桐封源公司对案涉货款承担共同还款责任明显错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，武永强既为桐封源公司总经理和股东，又为恒力强公司的法定代表人和独资股东。江龙公司供应的稀土均按武永强指示送至桐封源公司，并以桐封源公司名义送赣研所化验，且桐封源公司开具的入库单经江龙公司员工和桐封源公司员工共同签字确认。据此，一、二审法院认定桐封源公司与恒力强公司存在关联关系并判决桐封源公司承担共同还款责任并无不当。 综上，桐封源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西桐封源磁性材料有限公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  李 彬 审判员  江都颖 二〇二〇年四月七日 书记员  邓嘉婧
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初610号原告：李**，男，1995年4月22日出生，汉族，金方圆歌厅经理，住太原市。被告：褚富国，男，1996年5月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告李**与被告褚富国合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告李**于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李**撤回起诉。案件受理费38元，由原告李**负担。审判员 李宏伟 二〇二〇年四月二十九日书记员 郭亚慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初206号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：杨某某，女，1987年1月26日出生，侗族，户籍所在地：广西三江县之一，现住三江县。 原告某某公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年4月20日，原告某某公司以其需要收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱泽苑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初119号之一 解除保全申请人：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**房，统一社会信用代码：9145010075122921X4。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才福，该公司职员。 被申请人：周都安，男，壮族，1963年7月5日出生，住广西柳城县。 被申请人：陈敏芳，女，壮族，1962年5月7日出生，住广西柳州市柳**。 原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被告周都安、陈敏芳及第三人广西中博交通能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）桂0108民初119号民事裁定，查封预告权利人登记为被申请人周都安、陈敏芳的位于南宁市良庆区，查封价值以23万元为限。申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除预告权利人登记为被申请人周都安、陈敏芳的位于南宁市良庆区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终697号上诉人（原审原告）：杨钊，男，1984年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，男，1961年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人杨钊因与被上诉人陈剑峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人杨钊于2020年4月15日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人杨钊在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨钊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年四月十五日书记员 程正广
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初363号   原告：张国庆，男，汉族，1996年8月21日生，公民身份证号码×××，住乌海市。   被告：石柱，男，汉族，1996年10月5日生，公民身份证号码×××，住巴彦淖尔市。   原告张国庆诉被告石柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告石柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款14000元；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2019年6月多次向原告借款共计14000元，并承诺2019年9月12日归还，后经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。   被告石柱未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，经结算，被告于2019年6月12日向原告出具借条一份，被告向原告借款10000元，约定借款期限三个月，未约定借款利息。该款被告至今未向原告偿还。   以上事实，有原告向本院出具的借条一份、微信转款凭证二份及原告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告石柱之间的借款事实清楚明确，并有借条一份为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告石柱作为借款人，应向原告偿还借款10000元。原告诉称，被告应偿还其借款14000元，但其中4000元借款未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   被告石柱于本判决生效后三日内给付原告张国庆借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（原告已预交），由被告承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年四月二十九日   书记员 葛 英
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3476号   原告（反诉被告）：杜学秀，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：刘杰，甘肃省古浪县法律援助中心律师。   被告（反诉原告）：郭太山，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：张清威，甘肃骏睿律师事务所律师。   原告杜学秀与被告郭太山农村建房施工合同纠纷一案，原告杜学秀于2019年10月29日向本院提起诉讼，被告郭太山于2019年12月3日提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   杜学秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房款（国家危房改造补助款）15000元，并承担合同约定的违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订了房屋联建协议，约定原告为被告在古浪县黄花滩1号移民点修建住房及院落一套，房屋总造价145000元，被告自筹款为10000元，国家危房改造补贴款为15000元，国家发改补贴资金为30000元，被告自己贷款90000元。协议签订后，被告先后支付原告自筹资金10000元、转付原告国家发改补贴资金30000元、转交原告贷款90000元。后国家危房改造补贴款15000元打入被告的账户内，但被告拒绝给付该笔款项，因此引发诉讼。   郭太山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无建筑资质，双方签订的联建协议无效。无效合同支付工程款的法定条件是建设工程标的物必须竣工验收、完全合格，且承包人已尽到缺陷责任期、质量保修期的维修义务。由于原告修建的房屋出现质量缺陷、瑕疵，且在质量保修期内，原告未尽法定的维修、补修义务。现政府危房改造补助款只补助到位13000元，剩余2000元未补助到位，危房改造补助款的发放对象并非实际施工人，应当将政府危房补助款13000元作为质保金扣留。综上，应对原告的诉讼请求予以驳回。   郭太山向本院提出反诉请求：1、判令被告于判决生效后两月内修复原告住宅院房墙体裂缝、粉刷墙面脱落、室内屋顶渗漏的房屋，并赔偿原告经济损失10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，杜学秀给郭太山在古浪县黄花滩1号移民点修建房屋及院落1套。2017年9月，杜学秀将上述房屋移交郭太山居住使用。郭太山入住以后发现房屋存在重大质量问题，房屋和院内墙体有裂缝、粉刷墙面脱落、屋顶渗漏。自发现问题以来，郭太山多次要求杜学秀返工维修，杜学秀拒绝维修。杜学秀所承建房屋出现质量缺陷、瑕疵，理应承担维修责任、并赔偿郭太山的损失。   杜学秀针对郭太山的反诉辩称，不同意郭太山的反诉请求，郭太山装修居住房屋多年，保修期已过，请求驳回郭太山的反诉请求。   杜学秀围绕诉讼请求，提交了下列证据：   1.古浪县定宁镇人民政府证明1份，证明原告为被告修建住房及院落一套，房屋总造价145000元，被告自筹款为10000元，国家补助款为45000元，被告自己贷款90000元，政府补助款已补助到位的事实；   2.《古浪县定宁镇2015年黄花滩生态移民产业园1号点B户型住宅建设施工联建协议》复印件1份，证明原、被告签订联建协议的事实；   3.1号点房屋分配签到表（杜学秀工程队98户）1份，证明杜学秀完成房屋修建、交付郭太山使用的事实。   郭太山围绕反诉请求提交了下列证据：   1.被告房屋状况照片32张，证明原告修建房屋存在质量问题；   2.扶贫政策享受一览表，证明被告2016年度享受危房改造补助款1.3万元，并非1.5万元的事实；   3.照片1张，证明杜学秀向郭太山索要建房款，堵塞郭太山家水龙头的事实。   对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的古浪县定宁镇人民政府证明、《古浪县定宁镇2015年黄花滩生态移民产业园1号点B户型住宅建设施工联建协议》复印件、1号点房屋分配签到表（杜学秀工程队98户），本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1系被告房屋现有状况照片，但无相关鉴定评估结论，不能证明原告承建的房屋存在重大质量问题，也不能证明被告所持经济损失为10000元的主张。对被告提交的证据2，证明郭太山危房改造补助款只补助到位13000元，原告予以认可，对此予以认定，据此认定郭太山危房改造补助款只补助到位13000元。被告提交的证据3与本案本诉、反诉请求均无关联，不予审查。   根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：   2015年10月1日，杜学秀与郭太山签订了《古浪县定宁镇2015年黄花滩生态移民产业园1号点B户型住宅建设施工联建协议》，约定杜学秀为郭太山在古浪县黄花滩1号移民点修建住房及院落一套，房屋总造价145000元，郭太山自筹10000元，国家危房改造补贴款为15000元，国家发改补贴资金为30000元，郭太山自己贷款90000元。郭太山先后支付杜学秀自筹资金10000元、转付杜学秀国家发改补贴资金30000元、转交杜学秀贷款90000元。后国家危房改造补助款13000元打入郭太山的账户，郭太山未转交杜学秀。   审理中，杜学秀对国家危房改造补助款发放13000元以及2000元未发放的事实予以认可，要求郭太山支付建房款13000元，放弃要求郭太山承担违约金的诉讼请求。   本院认为，杜学秀承建郭太山的房屋属于农村低层住宅，法律法规并未要求承建人必须具备建筑资质，故郭太山的相应辩解理由不能成立。杜学秀和郭太山签订的联建协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。郭太山未付杜学秀建房款（危房改造补助款）13000元的事实由杜学秀的陈述及本院予以确认的证据所证实，予以认定。现郭太山已经装修入住房屋，视为认可接受杜学秀承建的房屋，故郭太山应当承担继续履行支付建房款的义务。现国家危房改造补助款发放13000元，对杜学秀要求郭太山支付建房款13000元的请求予以支持。郭太山辩称危房改造补助款系政府向郭太山补助，不应当向杜学秀支付。危房改造补助款系政府对郭太山修建的房屋所补贴，并非发放郭太山自行使用，故对郭太山辩称危房改造补助款系政府补助其个人使用的理由不予支持。郭太山未提交足以证明房屋存在重大质量问题的证据，也未提交能够证明损失数额的证据，故对其反诉请求不予支持。鉴于房屋的现有瑕疵状况，杜学秀同意从未付款13000元中扣留2000元作为维修费用，对该理由予以采纳，由郭太山向杜学秀支付建房款11000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、郭太山于本判决生效后二十日内支付杜学秀建房款11000元；   二、驳回郭太山的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由杜学秀负担47元，郭太山负担128元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由郭太山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审 判 长 亢永庚   人民陪审员 朱军南   人民陪审员 朱有军     二〇二〇年四月十日   书 记 员 惠博超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初411号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董彦龙，男，1965年2月3日出生，公民身份号码：×××，满族，高中文化，北京隆兴博盛商贸有限公司采购员，户籍所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。被告人王飞，女，1992年4月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，北京隆兴博盛商贸有限公司出纳，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]22号起诉书指控被告人董彦龙犯虚开发票罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人董彦龙、王飞提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，北京隆兴博盛商贸有限公司系北京市顺义区社区服务总中心食堂蔬菜配送单位。2015年1月至2019年5月间，被告人董彦龙伙同王飞在北京市顺义区社区服务总中心采购负责人李友良（另案处理）授意下，利用隆兴博盛商贸有限公司为李友良虚开发票，虚开金额合计人民币50万元。2019年6月25日，被告人董彦龙被传唤到案。同日，王飞被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人董彦龙、王飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人董彦龙具有认罪认罚的从轻处罚请二级，建议判处被告人董彦龙有期徒刑八个月，并处罚金；认为被告人王飞具有到案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王飞拘役五个月，并处罚金。被告人董彦龙、王飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董彦龙、王飞犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董彦龙认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王飞到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人董彦龙依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王飞依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董彦龙犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王飞犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年四月十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2314号之三原告：深圳市义和塑胶颜料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道卢屋路**，统一社会信用代码91440300MA5DH5HX2E。法定代表人：张华新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市金联辉塑胶制品有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路**后面第**101、201统一社会信用代码91440300685386371E。法定代表人：何永华。原告深圳市义和塑胶颜料有限公司与被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳市义和塑胶颜料有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市义和塑胶颜料有限公司撤诉。案件受理费2266元（原告已预交），由原告深圳市义和塑胶颜料有限公司负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年四月二十七日书记员  陈佳敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执63号 申请执行人伍锡福，男，1967年6月4日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人韦宗举，男，1986年5月1日出生，壮族，住所地广西融安县。 伍锡福与韦宗举身体权、健康权纠纷一案,本院（2019）桂0226民初1070号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦宗举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍锡福于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付第一期赔偿款8000元，负担案件受理费，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。且现在被执行人韦宗举尚在监狱服刑。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人韦宗举目前暂无财产可供执行,且尚在监狱服刑。申请执行人伍锡福亦未能提供被执行人韦宗举有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经电话与申请执行人伍锡福联系，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执63号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴启坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨振宁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终446号     上诉人（原审原告）卓越，（又名姚某某），男，1953年1月30日出生，汉族，住西安市西咸新区。   委托代理人杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陈长甫，（又名陈长普），男，1964年4月3日生，汉族，住西安市鄠邑区。   原审第三人西安市鄠邑区三星耐火材料厂（原户县三星耐火厂）。住所地：西安市鄠邑区。   经营者田惠芹，1964年XX月XX日出生，系该厂业主。   委托代理人张鑫，男，1999年1月28日出生，系该厂厂长。   上诉人卓越因与被上诉人陈长甫、原审第三人西安市鄠邑区三星耐火材料厂（以下简称三星厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2015年卓越在三星厂工作期间，陈长甫建窑需耐火材料联系卓越购买。后三星厂向陈长甫送货，陈长甫未付款。经卓越索要，陈长甫向卓越出具了欠条，内容为“欠姚某某人民币（11450元）大写壹万壹仟肆佰伍拾元整。中班（斑）村 陈长普”，卓越在欠条右上方注明：“2017年底还1150元，下余10000元整。”2016年12月，三星厂向陈长甫索要货款，陈长甫拒绝给付。2017年8月8日，三星厂诉至原审法院，原审法院（2017）陕0125民初3358号生效判决书确认，陈长甫给付三星厂货款10030元。陈长甫未向卓越和三星厂付款，2019年6月12日，卓越遂诉至法院，请求判令：1、判令陈长甫给付欠款11450元；2、本案诉讼费由陈长甫承担。陈长甫承认向卓越出具欠条的事实，但否认欠款事实存在，认为该款系通过卓越购买耐火材料款，已经生效判决确认由其给付三星厂，其与卓越之间无其他经济纠纷，不同意卓越的诉讼请求。三星厂述称：2015年3月10日经其员工姚某某（卓越）介绍，向陈长甫运送耐火材料，没有委托姚某某结账。因陈长甫拒绝给付货款，2017年将陈长甫诉至法院，法院判决由陈长甫给付货款10030元。该判决已生效，故同意陈长甫的答辩意见。   审理中，卓越本人经传唤未到庭陈述事实，陈长甫称2015年通过卓越购买耐火材料未付款，并向卓越出具了欠条。后经卓越要求向其重新出具了欠条，双方协商给付10000元，卓越在欠条右上方注明。由于双方各持己见，致调解无效。   原审法院认为：生效判决已查明，2015年陈长甫建窑需耐火材料联系卓越购买，后三星厂向陈长甫送货。该案审理中陈长甫否认与三星厂之间存在买卖关系，并称已将货款给付卓越。该判决确认陈长甫给付三星厂货款10030元。本案中，卓越虽持有陈长甫向其出具的欠条，并否认与生效判决相关联，但本人经传唤未到庭陈述事实；陈长甫否认，并称涉案款项与生效判决确认的货款系同一货款；三星厂认可陈长甫陈述的事实，否认委托卓越收款。卓越亦未提供其他证据证明，对于卓越的主张，证据不足，不予确认。应认定卓越起诉的货款与生效判决确认的货款系同一货款。综上，卓越要求陈长甫给付货款11450元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卓越要求陈长甫给付货款11450元的诉讼请求。案件受理费90元，由卓越负担。   宣判后，卓越不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。2015年初，其在三星厂看大门期间认识陈长甫，其为陈长甫加工定做蟋蟀罐模具3套，陈长甫当时未付款，就出具欠条一张，载明欠款11450元。2017年底，其催要欠款后，陈长甫给付1450元，下欠1万元，其在欠条上做了标记。（2017）陕0125民初3358号判决中涉及到额金额12543元于本案其主张的1万元并不一致，毫无关联，且并非同一法律关系，不能作为定案依据。陈长甫向卓越出具欠条，而不是向三星厂出具欠条，不合常理。请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由陈长甫承担一、二审诉讼费用。   陈长甫辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   三星厂辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：根据原审法院（2017）陕0125民初3358号生效判决查明的事实，2015年陈长甫因建窑需耐火材料，联系当时在三星厂工作的卓越购买，三星厂后向陈长甫送货。后因陈长甫未支付货款，三星厂持收货单据要求陈长甫付款，原审法院最终判决陈长甫向三星厂支付货款10030元。在该案中，陈长甫否认与三星厂之间存在买卖合同关系，并称已将货款支付给了卓越；三星厂则认为经员工姚某某（卓越）介绍，其向陈长甫供货，但并未委托卓越收取货款；现卓越虽持有陈长甫向其出具的欠条，并否认与前案货款相关联，但因卓越曾在三星厂工作，且系三星厂与陈长甫之间交易的介绍人，本案欠条金额与前案货款金额并无较大差异，综合考虑上述情况，卓越认为欠条载明的款项系其给陈长甫加工定做蟋蟀罐模具3套的价款，证据不足，本院不予采纳。   原审法院已判决卓越向三星厂履行付款义务，卓越现再次要求陈长甫向其支付货款，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费86元（卓越预交），由上诉人卓越负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                             二○二○年四月十三日     书记员  吕    露        1
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初577号 原告陈治伦。 被告倪刚。 原告陈治伦诉被告倪刚追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 宋飘飘
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初320号原告：钟树林，男，1975年8月21日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：彭启明，男，1990年4月29日生，汉族，住遂川县。被告：彭新文，男，1966年9月19日生，汉族，住遂川县。被告彭启明之父，赣Ｄ×××**小客车车主。被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路**（开元大厦）#**。社会统一信用代码：91360802MA3850RM97。公司负责人：王智礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛鹏飞，公司员工。原告钟树林与被告彭启明、彭新文、太平财产保险有限公司吉安中心支公司（以下简称太平保险吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖裕鹏、被告彭启明、彭新文，被告太平保险吉安中心支公司的委托代理人毛鹏飞到庭参加诉讼。在审理过程中，被告太平保险吉安中心支公司于2020年3月30日申请对原告钟树林误工期、护理期、营养期重新鉴定及非医保用药进行鉴定。2020年4月26日江西吉安司法鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书。本案现已审理终结。原告钟树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三个被告共同赔偿原告各项损失合计66686.14元（详见赔偿清单）;2.依法判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月7日9时40分，彭启明驾驶赣Ｄ×××**小客车在遂川珠田坑口路段向左转弯时与直行的钟树林驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车后载其妻陈燕华相撞，造成钟树林与陈燕华二人受伤的交通事故。根据遂川县公安局交通警察大队于2019年5月16日出具的《交通事做认定书》认定彭启明负此次交通事故的全部责任。经查被告彭启明驾驶的车辆赣Ｄ×××**车主为被告彭新文，并已向被告太平财保吉安中心支公司投保了交强险和商业险。原告钟树林受伤后，被送往遂川县人民医院治疗，钟树林住院治疗93天，花费医疗费27039.21元（被告一已支付医疗费17039.21元，被告二已支付医疗费10000元）。经江西遂川吾和司法鉴定中心鉴定：原告钟树林受伤的护理期为120天，营养期120天，误工期150天，后续医疗费用为4000元。综上，由于本起事故导致原告钟树林受伤，给原告钟树林身体健康及财产造成巨大损失，三被告应依法承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭启明、彭新文辩称，车辆投了保险，他们一起去检查，门诊费一共1300多，其中钟树林1142元门诊发票，还有伙食费2000元，当时还有个摩托车修理费我们垫付的900元。被告保险公司辩称，被告彭启明驾驶的车辆在本公司投保了交强险,公司已垫付医疗费10000元。原告钟树林在遂川吾和的司法鉴定结果，均已超过标准，对于三期期限不能累计叠加，为此我方申请进行重新鉴定及非医保用药鉴定，并主张按重新鉴定意见计算损失。本案诉讼费、鉴定费，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日9时40分，彭启明驾驶赣Ｄ×××**小客车在遂川珠田坑口路段向左转弯时与直行的钟树林驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车后载其妻陈燕华相撞，造成钟树林与陈燕华二人受伤的交通事故。经遂川县公安局交通警察大队认定，被告彭启明负此次交通事故的全部责任。被告彭启明驾驶的车辆赣Ｄ×××**车主为被告彭新文，在被告太平财保吉安公司投保了交强险和100万元的商业险，且在保险期内。原告钟树林受伤后，在遂川县人民医院住院治疗93天，花费医疗费27039.21元。经江西遂川吾和司法鉴定中心鉴定：原告钟树林受伤的护理期为120天，营养期120天，误工期150天，后续医疗费用为4000元。经重新鉴定，2020年4月26日江西吉安司法鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书，评定原告钟树林受伤之日起误工期为120日、护理期为60天、营养期60天；医疗费用中非医保范围费用为4918.77元。原告的各项经济损失，本院参照江西省统计数据确定如下：1.医疗费27039.21元（其中非医保用药4918.77元）、门诊费1142元、后续治疗费用4000元，2．伙食补助费30元/天×93天=2790元，3．营养费15元/天×93天=1395元，小计36366.21元；4．护理费48994元/年÷365天×93天=12462元，5误工费33819元/年÷365天×120天=11160元，6．摩托车修理费900元，7．起诉时与重新鉴定的交通费800元酌定为500元，小计25022元；8.鉴定费1900元。被告彭启明已支付医疗费17039.21元、钟树林门诊费1142元、伙食费2000元、摩托车修理费900元，小计21081.21元；被告保险公司已支付医疗费10000元、重新鉴定费3000元。本院认为，被告彭启明驾驶机动车在向左转弯时未让直行的车辆先行，造成与直行车辆相撞的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，被告彭启明应承担相应的赔偿责任。被告彭启明驾驶的被告彭新文所有的车辆在被告太平保险吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告太平保险公司应在保险理赔限额内承担理赔责任。被告彭新文依法不需承担赔偿责任。江西遂川吾和司法鉴定中心鉴定建议原告钟树林护理期为120天，营养期120天，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见，建议原告钟树林受伤之日起护理期、营养期为60天，本院认为原告钟树林受伤后住院治疗93天，没有证据表明其有过度医疗行为，说明其身体状况和自理能力未得到恢复，护理期、营养期应以93天计算更合理。原告医疗费、后续治疗费用、伙食补助费、营养费的损失共计为36366.21元，由被告彭启明赔偿非医保用药4918.77元；由被告在交强险理赔限额内理赔原告医疗费10000元（已支付）、误工费、护理费、交通费24122元、摩托车修理费损失900元，原告的其余损失21447.44元（不含鉴定费1900元），由被告财保公司在第三者责任险内理赔。被告彭启明已垫付原告16162.44元，应由被告太平财保吉安中心支公司理赔给被告彭启明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司在本判决生效后10日内理赔原告钟树林各项损失30307元;二、被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司在本判决生效后10日内理赔被告彭启明垫付款15162.44元（已核减被告彭启明承担的鉴定费1000元）;三、被告彭启明赔偿原告钟树林损失4918.77元（已支付）;四、驳回原告钟树林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取734元，鉴定费4900元，由原告负担受理费404元、鉴定费900元，由被告彭启明负担受理费330元、鉴定费2000元，被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司负担鉴定费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年四月二十八日书记员  郭琴彦
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢114号之二十六被执行人：杨光，女性,1984年3月15日生，汉族，住萝北县。本院在执行赵玉华与杨光、孙丽、杨大旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年9月6日生效的（2017）黑0421民初1250号判决，于2020年4月9日向被执行人杨大旺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十日书记员  郑明心