福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终147号 上诉人（原审被告）南安市民政局，住所地福建省南安市南大路**。 法定代表人王劲松，局长。 委托代理人洪劲曙，福建呈飞律师所律师。 被上诉人（原审原告）上官玲燕，女，汉族，1993年12月18日出生，户籍地福建省安溪县。 原审第三人叶芯燕，女，汉族，1993年12月18日出生，户籍地福建省漳平市。 原审第三人黄伟斌，男，汉族，1989年7月15日出生，住福建省南安市。 上诉人南安市民政局因与被上诉人上官玲燕、原审第三人叶芯燕、黄伟斌民政行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审法院查明，2014年10月13日，第三人叶芯燕即“上官小华”冒用原告“上官玲燕”的名义及身份信息与第三人黄伟斌在被告处办理结婚登记，被告准予办理结婚登记，并为其办理了J350583-2014-013631号结婚证。因原告名字被冒用，导致其要办理结婚登记时不能办理。原告于2019年7月24日向法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告于2014年10月13日作出的原告“上官玲燕”与第三人黄伟斌的结婚登记及颁发的J350583-2014-013631号结婚证；2.被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，本案中，第三人叶芯燕即“上官小华”冒用原告“上官玲燕”的名义及身份信息与第三人黄伟斌在被告处办理结婚登记，其取得的J350583-2014-013631号结婚证依法应予撤销。被告的答辩理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决：撤销被告南安市民政局于2014年10月13日作出的J350583-2014-013631号结婚证。 南安市民政局上诉称，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人上官玲燕的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人为当时名为“上官玲燕”与黄伟斌进行婚姻登记并颁发结婚证的行为合法有效，不应当判决撤销。理由如下：一、上诉人依法审查、办理并颁发给“上官玲燕”和黄伟斌的结婚证，权力来源合法。二、上诉人为“上官玲燕”与黄伟斌办理婚姻登记，材料齐全，程序合法。根据《婚姻登记管理条例》第五条：办理结婚登记的内地居民，应当出具(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明的规定。因此，申请登记双方提供的上述材料。经上诉人审查：(1)身份证及户口簿都是公安机关核实颁发的，不存在伪造。(2)声明书也是申请婚姻登记两人当面各自亲笔签名声明的。且上诉人系黄伟斌户籍所在地的婚姻登记机关具有法定登记权力。并且当事人双方亲自申请办理登记。所以，上诉人的行政行为事实清楚，证据充分，不违背自愿原则，程序合法，不存在瑕疵。三、行政登记行为是行政机关对某一种行为进行确认并出具机关证明文件(文书或证件)的行为。本案中，上诉人的行政行为仅在于审查发证的这一行为，只要这一行政行为符合法律及行政法规、行政规章的规定，上诉人就不存在行政违法。且结婚登记时“上官玲燕”提供的身份证及户口簿并非伪造，是安溪县公安局经核准正式颁发的。而公安局是户籍的管理机关。户籍管理机关确认并发证的行为就是身份认证的唯一标准，并且上诉人也没有法律权利和法律义务为每个申请登记的当事人调查是否有存在冒用他人身份的情况。更何况“上官玲燕”还提供了户口簿，证明其所在家庭的户主也同意了其进行婚姻登记的行为。可见婚姻登记当时，“上官玲燕”的身份信息是真实的。而为证明登记时“上官玲燕”是叶芯燕冒用，原告一审时提供了安溪县长坑派出所的《工作说明》和安溪县长坑乡福春村民委员会的《证明》，但这两份证明都证明是“上官小华”冒用而非第三人叶芯燕冒用。并且户籍的变更只用这样两份证明就能办理，程序和事实上都是值得怀疑的。四、根据《婚姻法》的规定，可撤销证的婚姻只有因胁迫结婚，受胁迫一方可以在登记之日起一年内或在恢复人身自由之日起一年内请求撤销。因此，应认定为无效的婚姻只有重婚、有禁止结婚的亲属关系、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的、未到法定婚龄的这几种情形。但本案并没有这些情形存在，不应判决撤销登记。五、被上诉人系案涉婚姻关系以外的第三人，且案涉婚姻关系并无受胁迫结婚的事实，故案涉婚姻关系不属可撤销婚姻关系。即使是可撤销婚姻关系，被上诉人也无诉权要求撤销。当然，如果被上诉人第三人确实是互换了身份信息，那么其通过户籍管理单位的证明，是可以提起民事诉讼，请求确认婚姻无效，但仍然不是撤销婚姻登记。关于这一点，2002年最高人民法院就曾此问题给民政部有过明确的函复（法研【2002】81号）。该函复认为“办理结婚登记时提供的身份证明、户籍证明 及婚姻状况证明均系伪造，另一方因此要求婚姻登记机关撤销登记，这样的婚姻为有效婚姻，由法院按离婚处理。”本案中，即使叶芯燕真是弄虚作假成“上官玲燕”，那么她在登记时也是符合结婚登记的实质要件，所以婚姻有效，应就按离婚处理。而离婚案件属于民事诉讼案件，并非行政诉讼案件。综上所述，上诉人的发证行为依据事实清楚，证据完整，程序合法。一审原告无诉权要求撤销他人的婚姻登记。而案涉的婚姻关系令也不属于可撤销的法定范围。更何况，上诉人的婚姻登记行为是一种行政确认行为，并非行政许可行为，一审法院以《行政许可法》的规定作出的判决是适用法律错误。即使本案所涉婚姻为可判决撤销，那么也不是因为上诉人的错误而导致可撤销，因为之前的身份信息是真实有效的，导致撤销的责任不在于上诉人，而一审法院在未释明责任的情况下作出的判决对上诉人明显不公正。如果确实应当撤销，也应当分清责任并在判决书中明确。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民政机关依法进行婚姻登记应当视为一种确认行为，对已有婚姻法律关系和事实的认可，以期达到一种证明的效力和公示的效果。该确认行为直接关系到申请登记双方身份关系的法律确定。因此，《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定当事人在办理结婚登记时，应当向婚姻登记机关出具本人真实的户口簿、身份证、第七条规定婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，就是为了保证申请登记双方当事人结婚意愿的真实性。如果不能满足上述条件，可以程序瑕疵为由撤销婚姻登记。本案中，由于叶芯燕在申请结婚登记时，向南安市民政局提供了名不符实的身份证明和户籍资料，隐瞒个人真实情况，骗取婚姻登记机关为其办理了结婚登记手续。虽然南安市民政局在婚姻登记审查时通过形式审查，行政程序并无不当，但由于客观上在办理结婚登记时所提交的居民身份情况不真实，导致南安市民政局办理结婚登记所依据的主要证据不足，认定事实错误，且放任该不实婚姻登记行为的存续必然会损害上官玲燕的合法权益，因此该婚姻登记行为应予撤销。至于南安市民政局在婚姻登记过程中有无过错的问题。本院认为，本案中，叶芯燕冒用上官玲燕的身份信息导致“人证不符”，是造成错误登记的主要原因确系不争的事实。而且叶芯燕提供给南安市民政局的“上官玲燕”身份证本身是真的，但该身份证上的照片又是叶芯燕本人的照片，在身份证本身就存在错误的情况下，南安市民政局根本无法通过身份证辨别结婚登记申请人的真实身份。因此，南安市民政局在审核结婚申请人提交的身份证、婚姻状况证明、婚前医学检查证明、结婚登记申请书等材料后，认为符合《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，符合结婚条件，当场予以登记并发给结婚证并无不当。被诉登记行为结果错误，不是南安市民政局行使职权造成，而是叶芯燕冒用上官玲燕的身份造成的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人南安市民政局提出其发证行为依据事实清楚，程序合法的主张理据不足，不予支持；提出导致撤销的责任不在于上诉人的理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市民政局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。