福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初832号 原告：黄扬昱，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：李丛云，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：叶某，女，1991年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：黄某，男，2018年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：叶某，自然情况同上，系黄某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：倪谆、孙芳，福建明嘉律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路一里**闽南大厦**，统一社会信用代码9135020068526602X5。 负责人：林圣贤，副总经理。 委托诉讼代理人：张裕文、陈仪玲，福建纬瀚律师事务所律师。 原告黄扬昱、李丛云、叶某、黄某与被告农银人寿保险股份有限公司厦门分公司（以下简称农银人寿）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、李丛云、黄扬昱、黄某的委托诉讼代理人倪谆、孙芳，被告农银人寿的委托诉讼代理人张裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某、李丛云、黄扬昱、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令农银人寿支付一般意外身故保险金20万元；2.本案诉讼费用由农银人寿承担。事实和理由：2015年3月27日，黄清樟通过农行代理网点向农银人寿投保一份《农银爱自由两全保险》，农银人寿于2015年3月31日向黄清樟出具保险单，载明双方保险合同于2015年3月28日成立并生效，有效保单生成时间2015年3月31日，保险期限30年，基本保险金额10万元。2018年9月2日20时45分，黄清樟因驾驶闽Ｄ4××××号两轮摩托车在厦门市集美区发生交通事故后经抢救无效于次日死亡。根据《农银爱自由两全保险条款》第2.3条之“一般意外事故保险金”条款约定，农银人寿应按照基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，即20万元保险金。现黄扬昱、李丛云、叶某、黄某作为被保险人黄清樟的合法继承人向农银人寿提出保险索赔申请，农银人寿以“被保险人出险时驾驶无合法有效行使证机动车”为由，拒绝承担保险金给付责任，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 农银人寿辩称，1.涉案的被保险人驾驶的车辆连续三年未年检，且已达到报废标准，属于免责条款所体现的免除责任情形；2.保险人对免责条款已经履行了保险提示说明义务；3.保险人在事故发生后进行了调查，黄某、叶某、李丛云、黄扬昱已经通过其他保险公司进行了交强险、商业险等理赔，农银人寿退回了全额保费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，黄清樟通过农行代理网点签署一份《银行代理保险投保书（普通版）》，向农银人寿投保“爱自由两全保险”，保险期间30年，交费期间5年，基本保险金额为10万元。该《银行代理保险投保书》的下方手写载明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，同时该部分内容后面继续以打印字体载明：“本投保书中所有内容本人均已认真阅读、完全理解并同意接受，确认所有填写项目真实、完整，并亲笔签名、签署日期。”黄清樟在该投保书下方的投保人及被保险人处分别签字确认并签署日期。编号为201539000020014102的《保险单》载明，保险合同成立及生效日期均为2015年3月28日，首期保险费收费确认时间及有效保单生成时间均为2015年3月31日；投保人为黄清樟、被保险人为黄清樟，身故保险金受益人法定，交费频率年交；投保险种为农银爱自由两全保险，保险期间30年，交费期间5年，基本保险金额为10万元，基本保险费为3200元，首期保险费为3200元；农银爱自由两全保险条款第2.3条“一般意外身故保险金”约定，“自本主险合同生效日起，若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，我们将按基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，本主险合同终止”；第2.4条“责任免除”以加黑字体突出显示方式约定“因下列情况之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶（见10.10）、无合法有效驾驶证驾驶（见10.11），或驾驶无有效行使证（见10.12）的机动车（见10.13）……发生上述情形导致被保险人身故或全残的，本主险合同终止，我们退还本主险合同的现金价值。”10.12条约定“无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”同日，黄清樟向农银人寿缴交保费3200元，保费交至2016年3月27日。 2018年9月2日20时45分，黄清樟驾驶闽Ｄ4××××号两轮摩托车在厦门市集美区××路××集杏环线（县道403线）兑山村路段与案外人张巨海驾驶的闽Ｄ2××××车辆发生碰撞，造成车辆损失和黄清樟受伤经送医抢救无效于次日死亡的损害后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队出具编号为第350211120180000274号的《道路交通事故认定书》一份，对于事故形成原因分析如下：“……黄清樟驾驶达到报废标准的机动车上路行驶时，未注意观察路面情况，致发生碰撞，该行为与事故的发生有直接因果关系……”对于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因认定如下：“……黄清樟驾驶达到报废标准的机动车上路行驶时，未注意观察路面情况，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，‘达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。’及第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，其违法行为在本事故中起到的作用小，是造成本事故发生的次要原因……当事人黄清樟负本事故次要责任。”黄清樟于2018年9月3日死亡。 闽Ｄ4××××号两轮摩托车使用起始日期为2010年7月7日，检验日期为2012年10月25日，检验有效期止为2014年7月31日，逾期检验强制报废期止为2017年7月31日，强制报废期止为2023年7月7日。 2019年3月18日，黄清樟父亲黄扬昱向农银公司申请理赔，农银公司于2019年9月2日向黄扬昱出具一份《拒付决定通知书》，载明因“被保险人黄清樟出险时驾驶无合法有效行驶证机动车，符合我司爱自由两全保险条款中关于责任免除的约定，属于免责范畴，根据保险合同约定，作出如下决定：1.歉难承担保险金给付责任；2.保险合同终止；3.退还保单保费共计12800元。”2019年9月3日，农银公司向黄扬昱转账支付12800元。 2020年4月1日，本院就“事故发生时，黄清樟驾驶的闽Ｄ4××××号两轮摩托车因逾期未检验达到报废标准，是否与事故发生存在直接因果关系”的问题函询厦门市公安局交通警察支队集美大队。2020年4月10日，厦门市公安局集美分局交警大队在回复本院的《复函》中载明，黄清樟在事故中所驾驶的闽Ｄ4××××号两轮摩托车已超过3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，根据《机动车强制报废标准规定》第四条（四）项规定，该车已达报废标准。报废车辆上路行驶存在严重交通安全隐患，属于严重交通违法行为，不得上道路行驶，故与本事故的发生存在直接因果关系。 另查明，黄某、叶某、李丛云、黄扬昱系被保险人黄清樟的法定第一顺位继承人。 以上事实，有黄某、叶某、李丛云、黄扬昱提供的身份证、户口簿、道路交通事故家庭情况调查表、《交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、火化证、《保险合同》、《拒付决定通知书》，农银人寿提供的资金系统批量代扣清单、《理赔调查报告》、《交通事故认定书》、机动车登记信息以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，黄清樟向农银人寿投保爱自由两全保险，并签署投保书，农银人寿出具保险单，双方当事人之间成立合法有效的保险合同法律关系，双方当事人均应依约履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”及第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，农银人寿在讼争保险条款第2.4条“责任免除”部分以加黑字体突出显示方式约定驾驶无有效行使证的机动车发生事故致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任。同时，保险条款第10.12条进一步约定，无有效行驶证包含未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的情形。黄清樟在投保书中已经签字确认阅读讼争保险条款且同意接受，故本院认定农银人寿已经尽到上述免责条款的提示说明义务，保险合同双方当事人均应受该免责条款约束。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》及其向本院出具的复函可知，黄清樟在讼争交通事故中驾驶的闽Ｄ4××××号两轮摩托车已超过3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，已达报废标准，黄清樟驾驶该车辆上道路行驶与讼争事故的发生存在直接因果关系。该种情况属于讼争保险合同约定的“未依法按时进行机动车安全技术检验”的免责情形，农银人寿抗辩其不应承担给付保险金责任的主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告黄某、叶某、李丛云、黄扬昱的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某、叶某、李丛云、黄扬昱的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄某、叶某、李丛云、黄扬昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （吕 宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十四条国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。 应当报废的机动车必须及时办理注销登记。 达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。