云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初894号 原告：郑有荣，男，1975年7月12日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨国龙，男，1970年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区九隆街道泰龙社区小屯小区**。 被告：保山鼎欣建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区九隆街道泰龙社区小屯小区**，统一社会信用代码：91530502MA6N85970M。 法定代表人：杨国龙。 委托诉讼代理人：党世明，男，1970年6月14日生，汉族，云南省安宁市人，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘健，男，1971年3月14日生，汉族，山东省青岛市人，代理权限为一般授权。 原告郑有荣与被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司（以下简称：保山鼎欣建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有荣委托诉讼代理人徐琨、被告保山鼎欣建筑公司委托诉讼代理人党世明、刘健到庭参加诉讼，被告杨国龙经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司共同偿还原告借款本金人民币50万元（大写：伍拾万元整），以及借款期内剩余资金占用费1万元，以及该款自2020年1月1日起至清偿之日止以本金50万元按月利率2％计收的利息；二、请求人民法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因公司经营资金周转困难向原告借款50万元，双方约定每月的资金占用费15000元，借款期限为一年，若在2019年12月31日之前一次性还清全部借款，则只收12个月的资金占用费即15万元，到期乙方即被告不还清所有欠款，甲方即原告将加收20％的违约金。被告于2018年11月19日向原告出具了《借条》。后被告由于资金紧张无法按期偿还本金，只向原告支付了14万元的资金占用费，被告未按照约定归还全部本金及全部资金占用费，侵犯了原告的合法权益，原告可依法要求被告归还全部借款人民币50万元并要求被告承担按照年利率24％计算的资金占用费。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告杨国龙、保山鼎欣建筑公司辩称：一、被答辩人所提交的《借条》并非借款凭证，该《欠款》仅为对之前欠款数额的汇总。被答辩人起诉状中诉称该资金记录为欠款记录，实际上事实情况并不像被答辩人所说属于欠款，因为最初被答辩人郑有荣和答辩人杨国龙属于合作开发经营位于保山市隆阳区城的永昌公司的弃土场，在经营过程中被答辩人郑有荣借口无法经营要求退出合作，并要求将投资款转变为欠款，在双方合作经营开发停滞状态下，这期间答辩人也陆续还给被答辩人郑有荣几笔退投资款项，这几笔款项总计146000元，有转账凭据为证，而且被答辩人郑有荣提供的证据证明该资金仅仅确定被答辩人向答辩人支付款项的数额，并未如实载明答辩人偿还款项的数额，因而不能凭此单认定借款数额，并有故意隐瞒，错误引导之嫌。结合答辩人提交的银行流水清单可以看出，2019年自9月6日起至11月2日止，答辩人已向被答辩人通过银行转账14.6万元，总计欠款35.4万元，其金额与被答辩人所诉的50万元不符，答辩人实际早已还清部分欠款。二、被答辩人郑有荣诉讼请求50万与其自己提交的证据相矛盾，其诉讼请求与事实不符。2019年通过银行还款三笔，即9月6日还款10万，9月26日至10月15日还款2.2万元，9月27日至30日还款2.4万元，答辩人如实依照约定持续偿还，根据约定自借款之日起至今，答辩人已经偿还了一部分。被答辩人提供的资金记录也充分印证了该几笔款项的还款方式。另外被答辩人郑有荣在诉状中所说利息及所谓的资金占用费，答辩人认为既然答辩人杨国龙与被答辩人郑有荣属于合作经营开发项目，双方本就应该利益共享，风险共担的原则，并不能因为无法继续经营而提出这些无理要求，故答辩人对利息和资金占用费不予认可。被答辩人郑有荣所出具的欠条所写的内容，将两答辩人搞得顺序杂乱，主次不清，既有借款人杨国龙，又有鼎欣公司盖章，而且被答辩人郑有荣与鼎欣公司无任何资金往来，也没有业务合作。答辩人杨国龙与被答辩人郑有荣之间属于合作经营开发，杨国龙也有陆续还款给被答辩人郑有荣，因为杨国龙又系鼎欣公司法人代表，所以鼎欣公司也代为还款两笔10万元。三、对本案民间借贷的案由有异议，原告与被告保山鼎欣建筑工程有限公司签订过合作协议，本案涉及的50万元是双方的合作，而不是民间借贷关系。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人无任何事实依据及法律依据支撑的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 原告郑有荣向本院提交以下证据： 1、保山鼎欣建筑工程有限公司企业信用公示报告。欲证实：被告公司的工商登记信息。 2、2018年11月19日被告杨国龙及保山鼎欣建筑工程有限公司出具的借条。欲证实：被告于2018年11月19日向原告借款50万元，双方约定每月的资金占用费为15000元，借款期限为一年，借款期间甲方给予乙方一定优惠，总计收取15万元资金占用费。若乙方在2019年12月31日前未一次性还清借款，甲方将加收20%的违约金，被告杨国龙在签名处捺印，被告保山鼎欣建筑工程有限公司在借款人处加盖了公章。 3、中国农业银行转账汇款回单。欲证实：原告于2018年11月19日向被告杨国龙指定的账户转账了50万元。 4、弃土场合作协议。欲证实：2018年11月19日原告与被告保山市鼎欣建筑工程有限公司、案外人赵尚伟共同签订《弃土场合作协议》，约定三方共同投资承包经营保山市永昌园林绿化工程有限公司所有的弃土场，原告与案外人赵尚伟各投资50万元，剩余承包费用由被告保山市鼎欣建筑工程有限公司承担，但本合作协议未实际履行，原告的50万元投资款后经三方协商一致转变为借款。 5、原告与二被告签订借条时的录音。欲证实：原告与被告保山鼎欣建筑工程有限公司的法定代表人杨国龙协商一致决定将原告50万元的投资款转变为借款，约定利率三分，借期内利息共计15万元，本息65万元于12月底前还清。 被告杨国龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经质证，被告保山鼎欣建筑公司对证据1、3、4无异议。对证据2借条的内容无异议，但认为借条的时间是2019年11月19日，在被告出具借条时，因没有找到《合作协议》才出具的；对证据5不予认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据2、5证明利息的证明目的，本院不予采信。 被告杨国龙、保山鼎欣建筑公司向本院提交以下证据： 1、《弃土场合作协议》。欲证实：原告主张的50万元并不是民间借贷，而是合作协议。 2、六份汇款单：2019年9月6日建筑公司付给原告两笔5万元，共计10万元；2019年9月26日杨国龙付给原告1万元；2019年11月2日付款6000元；2019年9月27日杨国龙付给原告15000元；2019年9月30日杨国龙付给原告9000元；2019年10月15日杨国龙汇给原告6000元。杨国龙个人付给原告的款项总计46000元，建筑公司共计付款100000元。欲证实：2018年11月19日至2019年11月19日期间，公司和杨国龙陆续还给原告146000元。 3、借条及收条，找到《弃土场合作协议》后，认为该协议具有法律效力，对于该借条不予承认，且不作为证据提交。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。从该合同内容看，对投资方式、利润分配方式等重要内容无约定，三方均未实际履行过该合同，原告在支付投资款后从未收到过弃土场的任何经营性收入，所以该合同仅是被告建筑公司为了融资而准备的虚假合同。对证据2银行汇款单真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。二被告共同向原告履行过支付资金占用费的义务，并且与原告提交的录音能相互印证，录音当天是9月4日，被告鼎欣公司法人称“过两天就付给你10万元资金占用费”，与鼎欣公司提交的可以互相印证。同意被告撤回证据3。 本院认为，被告杨国龙、保山鼎欣建筑公司提交的证据1、2来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，原告无异议，本院予以采信。但对证据1的证明目的，本院不予采信。同意被告撤回证据3，不再作为本案证据提交。 经审理查明，被告保山鼎欣建筑公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人系被告杨国龙。2018年11月19日原告与被告保山市鼎欣建筑工程有限公司、案外人赵尚伟共同签订《弃土场合作协议》，约定三方共同投资承包经营保山市永昌园林绿化工程有限公司所有的弃土场，原告与案外人赵尚伟各投资50万元，剩余承包费用由被告保山市鼎欣建筑工程有限公司承担等内容。签订《弃土场合作协议》当天，原告通过中国农业银行股份有限公司保山升阳支行向被告杨国龙的账号62×××55转账50万元，并备注“土方投资款”。2019年9月4日原告与被告杨国龙协商后，双方同意将投资款50万元变更为借款，并由被告杨国龙向原告出具《借条》，内容为“合同签订地：保山市隆阳区泰龙社区小龙小区278号，本人（借款人，即乙方）杨国龙今收到（出借人，即甲方）郑有荣人民币50万元。借款用于永昌公司弃土场弃土费用。借款期限自2018年11月19日起至2019年11月19日，共365日，期间，本人自愿每月支付给甲方即郑有荣资金占用费15000元，全部借款于2019年12月31日一次性还清。到期乙方不还清所有欠款，甲方将加收20%的违约金。本人向甲方郑重承诺所借款项均用于合法用途，如有欺诈愿意承担一切法律后果。本人认可此合同与书写合同具有同等法律效力。”在《借条》的“借款人”处加盖被告保山鼎欣建筑公司的公章。原告在《借条》备注“甲方同意资金占用费总计壹拾伍万元整”。从2019年9月6日至2019年11月2日，被告保山鼎欣建筑公司、杨国龙通过银行转账给原告146000元，具体为：2019年9月6日被告保山鼎欣建筑公司分二次转账给原告共计100000元；2019年9月26日被告杨国龙转账给原告10000元；2019年9月27日被告杨国龙转账给原告15000元；2019年9月30日被告杨国龙转账给原告9000元；2019年10月15日被告杨国龙转账给原告6000元；2019年11月2日被告杨国龙转账给原告6000元。原告以被告未支付给原告借款本金50万元，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司共同偿还原告借款本金50万元及借款期内剩余资金占用费1万元，以及该款自2020年1月1日起至清偿之日止以本金50万元按月利率2％计收的利息。 本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的辩称，本案的争议焦点为： 一、本案的案由是民间借贷还是合伙协议纠纷。原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，被告在辩称时认为不是民间借贷纠纷，而是由于原、被告存在合作关系，50万元是合作款项。本院认为，案涉50万元最初是由原、被告签订《弃土场合作协议》，原告向被告支付的投资款。后原、被告经过协商，双方约定将该笔投资款变更为借款，该变更行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以许可，故本案的案由系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，本案原告郑有荣与被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司的借贷关系成立并生效，故原、被告应当按约定履行各自义务。 二、本案被告保山鼎欣建筑公司是否应当承担还款义务。本院认为，被告保山鼎欣建筑公司在《借条》“借款人”处加盖被告保山鼎欣建筑公司的公章，故被告保山鼎欣建筑公司应当承担还款义务。 三、本案案涉金额本金是多少。原告认为案涉借款本金为50万元，被告认为两被告已还给原告14.6万元，欠款应当为35.4万元。本院认为，原、被告在《借条》中明确案涉本金为50万元，从2019年9月6日至2019年11月2日，两被告通过银行转账给原告14.6万元，因双方未明确归还借款本金及支付资金占用费的顺序，且两被告通过银行转账也未明确资金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，两被告通过银行转账给原告14.6万元应当视为支付双方约定的资金占用费，故本案案涉借款本金为50万元。 四、本案原告主张的资金占用费是否应当支持。原告要求被告支付借款期内剩余资金占用费1万元，被告认为因双方系合作关系，不存在资金占用费。本院认为，本案系民间借贷，原、被告在《借条》中明确约定资金占用费15万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方的约定已超过年利率24%，故对原告要求主张的借款期内剩余资金占用费1万元的诉讼请求，本院不予支持。 五、本案原告主张的自2020年1月1日起至清偿之日止以本金50万元按月利率2％计收利息是否应当支持。本院认为，原、被告约定的案涉借款本金的还款期为2019年12月31日，现原告主张的利息属于逾期利息，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告对借期内约定的借款利率超过年利率24%的部分无效，从而导致双方对借期内的利率视为未约定，同时双方也未约定逾期利率，故原告要求按照年利率24%支付逾期利息，本院不予支持，但可以按年利率6%支持自2020年1月1日起至清偿之日止以本金50万元计收的逾期利息。 被告杨国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司于判决生效后二十日内一次性归还给原告郑有荣借款本金50万元； 二、由被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司于判决生效后二十日内一次性支付给原告郑有荣自2020年1月1日至实际还清借款本金之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金50万元为基数按年利率6%计算）； 三、驳回原告郑有荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告郑有荣承担450元，由被告杨国龙、保山鼎欣建筑工程有限公司承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李婷婷