江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7938号原告：耿某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴某某，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园内。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。被告：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园区内。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：马某某，江苏森远律师事务所律师。原告耿某某与被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司（以下简称永诚公司）、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司（以下简称新永诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托诉讼代理人戴某某、被告永诚公司的法定代表人张某某及委托诉讼代理人赵某某、被告新永诚公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某某向本院提出诉讼请求：1.被告永诚公司立即偿还原告本金100万元以及利息（自2018年7月起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告新永诚公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告永诚公司原法定代表人通过朋友认识。2018年2月2日，被告永诚公司称因资金周转需要，向原告借款100万元，被告永诚公司向原告出具借条一份，约定借期三个月，月利率2.5%，利息月结，被告新永诚公司在担保人处盖章，为被告永诚公司提供担保。后原告依约向被告永诚公司打款。自2018年7月开始，被告永诚公司不能按时还息，被告新永诚公司也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本案第一次庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告永诚公司立即偿还原告本金100万元以及本金400万元的利息（自2018年7月，以本金400万元，按月利率2%计算至实际给付之日止，其中已经偿还的300万元的利息按段计算，截止2019年8月31日合计尚欠利息607199元）。原告同时增加以下事实与理由：自2018年1月29日起，原、被告合计发生过五笔借款，1月29日300万元，2月2日100万元，4月16日100万元，7月16日50万元，8月10日100万元，借款金额合计是650万元，被告合计出具了四份借条，除了2018年7月16日50万元未出具借条，其余均出具借条，一共四份，共600万元。被告已经偿还了其余的本金，至今为止尚欠本金100万元，已经偿还本金的借条已经退还，尚有2018年1月29日的300万元借条和2018年2月2日的借条原件未退还，其中2018年2月2日的本金和利息均未结算，2018年1月29日的本金已偿还，核对银行后确认，其中有50万元原告没有找到银行记录，最终以银行记录为准，因为双方没有现金往来，原告保留扣减的陈述，尚有利息未给付。本案第二次庭审时，原告又增加诉讼请求：要求第二被告增加还款本金50万元，从起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：经双方对账，发现有2018年7月16日的50万元没有计算在之前的诉讼请求内。本案第三次庭审时，原告又放弃了第二次庭审时增加的诉讼请求。事实与理由：2018年7月16日的50万元是原告与张某某甲个人之间的借款，所以两被告未出具借条，另外该笔借款已经通过张某某甲女儿的账户偿还给原告了。永诚公司辩称，借款事实上存在，但原告与永诚公司自2015年开始就有往来，双方之间有很多往来，在2018年1月27日，双方结过一次账，在2018年1月27日以后双方又发生了九笔往来，从2018年5月31日开始，永诚公司分五笔累计归还原告400万元，原告这次起诉的100万元实际上在该400万元中已经还掉了。对所有的打款记录没有任何异议，但是对原告起诉的100万元借条，该公司的法定代表人不清楚。新永诚公司辩称，1、根据原告向法院提交的借条，在落款处有永诚公司的章，还有张某某甲、封某某的签字，其二人应当是共同借款人，但是在本次诉讼中未提及张某某甲、封某某，如果原告放弃向上述两人追偿，在没有征得新永诚公司同意的情况下，应当免除新永诚公司的担保责任。2、经比对，借条上新永诚公司所形成的印章也不是现在新永诚公司所使用的公章。3、原告与永诚公司自2015年12月起有多笔往来，自2018年5月31日起，永诚公司已经还款400万元，原告无法证明借款与还款之间的对应关系，按照先借先还的原则，案涉的100万元已经还清，担保人不应当再承担担保责任。另外，据了解，2018年12月23日，原告与张某某甲、封某某进行结算，达成新的还款协议，由张某某甲出具承诺书给原告，且并未征得新永诚公司的同意，也没有提及新永诚公司的担保责任，故新永诚公司的担保责任应免除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年始，永诚公司陆续向耿某某借款，并支付利息。2018年1月27日，双方进行结账，确认截至当日本息两清。自2018年1月29日始，双方又陆续发生借款往来数百万元，其中部分借条上的“担保单位”处加盖了新永诚公司的公章。2019年8月26日，耿某某以永诚公司、新永诚公司尚有部分本息未清偿为由，诉来本院，引起本案诉讼。另查明，永诚公司成立于2006年8月17日，法定代表人为张某某甲，股东为封某、陆某某。2018年5月29日，股东变更为张某某、殷素祥。2018年9月3日，法定代表人变更为张某某，张某某甲为监事。2019年1月22日，股东变更为张某某（持股90%）、张某某甲（持股10%）。新永诚公司成立于2016年12月23日，法定代表人为叶某某，股东为张某某甲（出资比例23.1%）、陈某某（出资比例22%）、封某某（出资比例53.9%）、永诚公司（出资比例1%）。公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；需股东会决议的其他事项，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2017年4月25日，法定代表人变更为张某某甲。2018年1月18日，新永诚公司通过章程修正案，永诚公司退出股东，股东变更为张某某甲（出资比例23.1%）、陈某某（出资比例22.99%）、封某某（出资比例53.91%）。2018年2月8日，吸收陶某为公司股东。2018年10月24日，张某某甲退出股东。2018年11月2日，陈某某退出股东。2019年1月22日，封某某退出股东，吸收张某某甲为股东。2019年1月24日，张某某甲退出股东，吸收刘某为股东。2019年7月30日，法定代表人变更为刘某。本案审理中，被告主张，张某某甲与张某某系姐弟关系，案涉借款发生时，封某某系永诚公司董事长。审理过程中，经原、被告对账，双方间自2018年1月29日之后的往来明细如下：1、借款。借款总金额为650万元，借款的交付方式均为银行转账，分别为：（1）2018年1月29日，永诚公司（甲方）与耿某某（乙方）签订《融资合同》一份（借条原件尚在原告处），载明：甲方向乙方借款300万元；月利率2.5%；利息结算方式：月结；借款时间：2018年1月29日起6个月，具体以实际进账时间为准。《融资合同》尾部“甲方（盖章）”处加盖了永诚公司公章，“法人（签字）”处有张某某甲、封某某签名。《融资合同》下方“担保单位”（系张某某甲书写）处加盖了新永诚公司公章，并有张某某甲签名。当日和次日，耿某某分别转账290万元、10万元至张某某甲账户。（2）2018年2月2日，永诚公司向耿某某出具《借条》一份（借条原件尚在原告处），载明：借到耿某某100万元，借款期限3个月（后改为6个月），月息2.5%，利息月结。《借条》尾部“借款人”处加盖了永诚公司公章，并有张某某甲、封某某签名。《借条》下方“担保单位”（系张某某甲书写）处加盖了新永诚公司公章。当日，耿某某转账100万元至张某某甲账户。（3）2018年4月16日，永诚公司向耿某某借款100万元，并出具借条一份（借条已退还，内容不详），当日，耿某某分两笔合计转账100万元（50万元+50万元）至永诚公司账户。（4）2018年7月16日，耿某某向张某某甲转账50万元（未出具借条）。审理中，原告主张，该50万元系原告与张某某甲个人之间的借款，所以两被告未出具借条，且该笔款已经通过张某某甲女儿的账户偿还原告。（5）2018年8月10日，新永诚公司向耿某某出具《借条》一份（借条复印件尚在），载明：借到耿某某100万元，月息3%，借款期限1个月，如到期不还，自愿以个人房产抵押。《借条》尾部“借款人”处加盖了新永诚公司公章，并有张某某甲签名。当日，耿某某转账100万元至张某某甲账户。2、还款。还款总金额为550.434万元，还款的交付方式均为银行转账，分别为：（1）永诚公司作为还款支付人的还款：2018年3月15日还款3.3万元、2018年4月3日还款3.3万元、2018年4月3日还款2.5万元、2018年4月16日还款6.6万元、2018年4月16日还款2.5万元、2018年5月4日还款4.55万元、2018年5月11日还款2万元、2018年5月18日还款2.55万元、2018年5月24日还款1万元、2018年5月31日还款100万元、2018年6月5日还款1.5万元、2018年6月11日还款1.334万元、2018年7月6日还款13.2万元、2018年7月6日还款5万元、2018年8月6日还款1.1万元；（2）张某某甲作为还款支付人的还款：2018年9月12日还款50万元、2018年9月29日还款40万元、2018年9月30日还款10万元、2018年10月30日还款100万元、2019年1月4日还款60万元、2019年1月31日还款90万元、2019年4月26日还款50万元。3、双方间形成的其他有关凭证。2018年9月6日，耿某某向张某某甲出具《收条》一份，载明：收到91000元（注8月份）。2018年9月21日，张某某甲向耿某某出具《承诺》一份，载明：9月20日前归还借款50万元（退100万元借条）。2018年9月30日，耿某某向张某某甲出具《收条》一份，载明：收到张某某甲还款本金计100万元，系分两次每次50万元转入耿某某工商银行账户，此100万元还款是偿还的2018年4月16日的借款，100万元本金已偿还，下欠两个月的利息计5万元未结。2018年10月29日，张某某甲在2018年9月30日耿某某向张某某甲出具的《收条》的背面书写《备注》一份，载明：4月16日的100万元借条和8月10日的100万元借条原件已收回，截止2018年10月29日，部分利息未结，具体数据以财务核对后确认。2018年12月23日，耿某某出具《承诺书》一份，载明：封某某将持有的新永诚公司的股份全部转让给张某某甲后，永诚公司、新永诚公司名下欠付耿某某的300万元，耿某某放弃向封某某的追偿权利；上述承诺的前提条件为封某某与张某某甲签订股权转让金，并经工商登记变更手续后成立。2019年4月25日，耿某某向张某某甲出具《收条》一份，载明：收到张某某甲代永诚公司还款50万元。4、未清偿款项。原告耿某某主张，案涉四笔借款，除2018年2月2日的100万元借款本金未偿还，其余几笔本金均已偿还，但所有借款利息均未付清，截止2019年8月31日，尚欠利息合计607199元。审理中，原告提供了一份据称是新永诚公司会计张华书写的清单一份，该清单载明了案涉每笔借款的本金还款和利息计算及支付的具体明细，显示：截至2019年8月31日，结欠利息总额为607199元。经质证，新永诚公司表示，张华已于2018年11月离职，而该利息清单上包含了2019年1月、3月、4月的还款，因此该清单不可能获取自张华处。审理过程中，原告耿某某向本院提出诉讼保全申请，本院审查后依法对被告永诚公司、新永诚公司价值170万元的财产进行了诉讼保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系原告提起的民间借贷纠纷之诉，因借贷合意及款项交付均已有直接证据证明，故本院依法确认双方间形成民间借贷合同法律关系。双方争议焦点在于：一、案涉借款借款人的确定；二、案涉借款未清偿本息的确定；三、新永诚公司的担保责任问题。关于争议焦点一原、被告间的借款和还款往来均以银行转账方式进行，故相应借还款的数额易于固定，但由于支付对象的不一致，需结合双方间有关债权、还款及结算凭证，方可准确界定案涉借款的借款人。首先，案涉四笔借款发生时（2018年1月29日300万元、2018年2月2日100万元、2018年4月16日100万元、2018年8月10日100万元），张某某甲系永诚公司及新永诚公司的法定代表人，其以公司名义向原告耿某某出具借条，并加盖公司公章的行为，依法属其履行职务行为。其次，案涉600万元借款的支付对象均为永诚公司账户及该公司和新永诚公司的法定代表人张某某甲账户；已偿还款项的支付主体亦均为永诚公司账户及该公司和新永诚公司的法定代表人张某某甲账户，且张某某甲账户有数笔付款的银行电子回单摘要为“代永诚还借款”。综上，从案涉借款债权凭证的形成、款项交付主体和还款支付主体来分析，案涉借款符合永诚公司、新永诚公司借款的构成要件，其中永诚公司作为借款主体的为2018年1月29日300万元、2018年2月2日100万元、2018年4月16日100万元；新永诚公司作为借款主体的为2018年8月10日100万元。关于争议焦点二案涉借款总金额为600万元，还款金额为550.434万元。虽然双方借款、还款存在交叉，但通过分析还款金额、还款日期、借条原件的收回情况、张某某甲和耿某某出具的相关手续，可以确认：1、双方是按照先息后本的方式进行还款；2、被告的还款中非整数金额的还款（合计50.434万元）系支付的利息；3、被告的还款中整数金额的还款（合计500万元）系偿还的本金；4、双方未完全按照借款发生的先后顺序偿还本金。据此，案涉债务的本息清偿情况如下：①2018年1月29日的300万元借款，分别于2018年10月30日、2019年1月4日、2019年4月26日偿还本金100万元、60万元、90万元、50万元，该笔借款利息已支付至2018年7月28日。②2018年2月2日的100万元借款，本金尚未偿还，利息已支付至2018年8月1日。③2018年4月16日的100万元借款，本金已于2018年5月31日偿还，不结欠利息。④2018年8月10日的100万元借款，分别于2018年9月12日、2018年9月29日、2018年9月30日偿还本金50万元、40万元、10万元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款双方约定的借款利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告已按双方约定的利率标准支付的利息，本院不予干涉；对未支付部分及逾期利息则应按年利率24%标准计算。综上，案涉借款中未清偿本息为：2018年1月29日300万元借款结欠的利息（483199元）、2018年2月2日100万元借款的100万元本金及利息（自2018年8月2日起算）、2018年8月10日100万元借款结欠的利息（24000元）。关于争议焦点三新永诚公司系案涉借款中2018年1月29日300万元借款、2018年2月2日100万元借款借条载明的担保人。关于担保合同是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”依照上述规定，新永诚公司为永诚公司提供担保，依照公司章程的规定，需由董事会或者股东会、股东大会决议，否则构成越权代表。但与此同时，需要注意到，在当前普遍存在的公司治理不规范的现实情况下，更需平等保护公司股东和债权人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，虽然作为出借人的原告耿某某在订立合同时，未审查新永诚公司是否具有同意担保的公司决议，但相关借款及担保的经办人员张某某甲及封某某，均系新永诚公司的股东，且二人合计持有的表决权已超过三分之二，其二人在借条上签字并加盖新永诚公司公章的行为，足以让作为相对人的原告，基于其自身认知水平，而相信张某某甲及封某某的上述行为是符合新永诚公司真实意思表示的公司行为。据此，本院依法确认担保合同有效。因案涉担保未约定保证方式及保证范围，被告新永诚公司依法应对2018年2月2日100万元借款的100万元本金及利息（自2018年8月2日起算）、2018年1月29日300万元借款结欠的利息（483199元）承担连带清偿责任。新永诚公司在承担保证责任后，有权向债务人永诚公司追偿。审理中新永诚公司主张，2018年12月23日原告与张某某甲、封某某进行结算，达成新的还款协议，且并未征得新永诚公司的同意，因被告对此未能进行充分举证证明，被告新永诚公司以此要求免除责任，依法无据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款本金100万元及利息（以100万元为计算基数，按照年利率24%标准，自2018年8月2日起计算至实际还款之日止）、结欠利息507199元；二、被告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司对第一项付款义务中的借款本金100万元及利息（以100万元为计算基数，按照年利率24%标准，自2018年8月2日起计算至实际还款之日止）、结欠利息483199元承担连带清偿责任；三、被告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司承担责任后，有权向被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司追偿；四、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司对被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司连带承担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告；被告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司承担后，有权向被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  肖鹏程