北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11565号原告：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路******。法定代表人：刘牧之，执行董事。委托诉讼代理人：任昆鹏，男，1992年5月5日出生，汉族，北京中保国信融资担保有限公司法务，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王博，男，1987年2月19日出生，汉族，北京中保国信融资担保有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：薛乃滨，男，1966年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）与被告薛乃滨保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中保国信公司的委托诉讼代理人任昆鹏到庭参加诉讼，被告薛乃滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保国信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛乃滨返还中保国信公司代偿的本金201583.34元、利息（以201583.34元为基数，自2018年1月19日起按月2%的标准计算至实际给付之日止）；2.请求判令薛乃滨支付违约金4万元；3.本案诉讼费用由薛乃滨承担。事实与理由：2017年8月17日，中保国信公司与薛乃滨签订《委托保证合同》，约定：薛乃滨通过乾途金融信息服务（北京）有限公司（以下简称乾途金融公司）运营的“网筹金融”互联网平台（投资平台）收到其平台投资人的20万元借款，由中保国信公司为薛乃滨向投资平台提供担保。借款到期后，薛乃滨没有按时偿还其投资平台投资人的20万元借款及剩余利息1583.34元，中保国信公司依照合同约定替薛乃滨向投资平台指定账户偿还了借款及剩余利息。此后，中保国信公司要求薛乃滨偿还其向投资平台投资人代偿的款项，薛乃滨拒不支付。薛乃滨未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，薛乃滨签订《借款人确认书》（合同编号：XXXXXXXX，载明：本人在此确认，鉴于本人接受乾途金融公司运营的“网筹金融”互联网平台（投资平台）的服务，通过投资平台向投资人借款20万元，借款期限自2017年8月21日起至2018年8月15日止，中保国信公司（担保公司）同意为本人的借款提供担保，以上钱款均通过北京网贷存管通（第三方支付平台）交付，本人向投资人等交易相关主体作出如下承诺和确认：本人授权网筹金融发布本人本次借款要约，本次要约为不可撤销要约。本人本次借款金额20万元，多于或少于该借款金额均不符合本人需要，不为本人接受。本人本次借款承担利息，年化利率为借款金额的15%，本次借款期限为12个月，网筹金融发布本次借款要约之日为筹标期起始日，筹标期以网筹金融发布为准。借款合同于本人在北京网贷存管通的账户收到该借款金额之日生效。本人若逾期支付利息超过7日且担保公司仍未代偿的，本人与投资人的借款期限提前到期。本人同意并确认，担保公司有权主动全额提前代偿，在此情况下，本人与投资人的借款期限提前到期。同日，薛乃滨（甲方、债务人、委托人）与中保国信公司（乙方、债权人、受托人）签订《委托保证合同》，约定：乙方受甲方委托，为甲方通过乾途金融公司运营的“网筹金融”互联网平台（网筹金融）进行的20万元借款债务（依据甲方签署的《借款人确认书》）提供担保代偿服务，利息为1.25%/月，乙方借款期限自2017年8月21日至2018年8月15日。乙方仅限于在《借款人确认书》约定的借款金额范围内承担连带保证责任。如果主债务履行期限届满，甲方未履行或未完全履行主债务的，出借人可以要求甲方履行债务，可以要求乙方承担代为清偿。乙方代甲方偿还的借款本金合计201583.34元。乙方将代偿款项支付至“网筹金融”平台中甲方的资金账号后即视为乙方已经履行完毕代偿义务，双方确认以“网筹金融”出具的“代偿凭证”为乙方债权成立的唯一凭证。乙方依照本合同和《借款人通知书》规定履行了保证义务，代甲方清偿全部主债务或部分主债务后，有权依法对甲方进行追偿，要求甲方偿还乙方垫付的全部款项、自甲方付款之日起的利息（利率按照年基准利率的24%计算）、以及其他费用和损失。本合同项下的代偿金额，自代偿日起计算利息，月利率为2%。甲方未履行或未完全履行本合同约定的给付担保费的，甲方应按本合同约定的担保费总额的20%向乙方支付违约金，若因此给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。本合同自双方签字之日起生效。合同落款处“甲方债务人签名”处有“薛乃滨”签名字样，“乙方债权人签名”处加盖有“中保国信公司”字样的印章。诉讼中，中保国信公司称上述合同中“201583.34”的手写字样系其在薛乃滨没有偿还时，需要中保国信公司代偿时填写的，签合同时没有签。诉讼中，中保国信公司提交了一份《通知函》，载明：“致中保国信公司：贵公司是债务人薛乃滨于2017年8月20日通过乾途金融公司运营的网筹金融互联网平台（投资平台）借款20万元的担保人。现债务人自2018年1月17日起未能按照合同约定按时支付利息，按照合同编号为：XXXXXXX的《借款人确认书》第一条第11款关于借款提前到期的规定，借款人已逾期支付利息超过七日应及时清偿对投资人的全部债务，包括但不限于提前偿还本金、承担借款期限内的实际利息、承担逾期违约金及提前还款违约金。累计拖欠借款及利息合计201636.12元。依据合同的约定，贵公司作为该笔借款的担保人，应向投资人进行代偿。”该通知函上加盖有“乾途金融公司”字样的印章，落款日期为2018年1月18日。诉讼中，中保国信公司提交了一份《代偿凭证》，载明：“借款人薛乃滨于2017年8月20日通过乾途金融公司运营的网筹金融互联网平台（投资平台）借款20万元。该笔借款由中保国信公司（担保公司）提供担保。借款人薛乃滨与担保公司签订了《委托保证合同》（合同编号：XXXXXXX）。借款人逾期履行合同约定的义务，需提前偿还借款本金及利息合计201636.12元（其中，借款本金20万元，利息为1636.12元）。该笔借款现已由担保公司根据《委托保证合同》的约定，于2018年1月18日将此款项代偿至投资人乾途金融公司运营的投资平台开立的账户中，代偿后该笔借款本金及利息全部结清。担保公司在该笔借款项下的代偿义务已经全部履行完毕。担保公司可凭此证明向债务人（借款人薛乃滨）进行追偿。”该凭证上加盖有“乾途金融公司”字样的印章，落款日期为2018年1月18日。诉讼中，中保国信公司提交了一份《中国工商银行业务回单（付款）凭证》，载明：日期：2018年1月18日，付款人：中保国信公司，收款人：薛乃滨，金额：201583.34元，摘要：代偿款。对此，中保国信公司称依据委托保证合同的约定，其代偿的款项支付至薛乃滨的账户；上述款项系其主张的代偿款项，包括借款本金20万元，以及最后一期的利息1583.34元，年利率按照9.5%计算，为中保国信公司、薛乃滨、乾途金融公司以及各出借人在《借款与担保协议》中约定的借款利率。诉讼中，中保国信公司称上述《通知函》、《代偿凭证》系乾途金融公司向其提供；通知函是2018年1月18日发出的，故其记载的利息金额201636.12元算到了2018年1月18日，借款期限是到2018年1月17日，故多算了一天的利息；中保国信公司在通知函发出的当日就代偿了款项，为1583.34元。诉讼中，中保国信公司称因薛乃滨没有按时偿还借款本金及利息，故薛乃滨存在违约行为，应当按照委托保证合同约定支付违约金。以上事实，有中保国信公司提交的《借款人确认书》《委托保证合同》《通知函》《代偿凭证》、中国工商银行业务回单（付款）凭证等证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《借款人确认书》《委托保证合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效。因薛乃滨未就其借款及还款情况向本院举证证明，应承担相应的不利后果，根据中保国信公司提交的现有证据，本院确认薛乃滨通过乾途金融公司借款20万元，中保国信公司为该借款承担连带保证责任，且中保国信公司在薛乃滨逾期支付利息的情况下，代为偿还了薛乃滨的借款本金及利息共计201583.34元。对于实际代偿金额与《代偿凭证》记载的金额不一致，中保国信公司对此进行了解释，本院予以采信。根据薛乃滨与中保国信公司签订的《委托保证合同》，中保国信公司可以依据《代偿凭证》向薛乃滨追偿，故中保国信公司要求薛乃滨支付代偿款项201583.34元及以201583.34元为基数，自2018年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。就违约金一节，因中保国信公司所述薛乃滨的违约行为在《委托保证合同》中没有约定，故其要求支付违约金4万元的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。薛乃滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛乃滨于本判决生效之日起十日内向原告北京中保国信融资担保有限公司支付代偿款项201583.34元及利息（以201583.34元为基数，自2018年1月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京中保国信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告薛乃滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，公告费260元，原告北京中保国信融资担保有限公司已预交，由其自行负担857元（已交纳），由薛乃滨负担4341元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 吴 健二〇二〇年四月二十三日书 记 员 王俊淑