wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执321号 申请执行人：蒋定强，男性，1974年02月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何克平，男性，1974年10月26出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人蒋定强与被执行人何克平合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初514号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定本院强制冻结、划拔被执行人何克平名下的银行存款及收入3000.00元，现已履行完毕，予以结案 审判员  郑倩 二〇二〇年四月十一日 书记员  卿豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81770号申请执行人上海洛克磁业有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1111号2幢A法定代表人张霞斐，经理。被执行人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区**新业一街道**联合厂房第**。法定代表人申怀玉，经理。本院在执行上海洛克磁业有限公司与天津中环真美声学技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产信息、无银行存款、有车牌号津ＮＺ××**号长城牌汽车一辆（于2020年4月26日查封，查封期限两年，自2020年4月26日起至2022年4月25日止）。津ＮＺ××**号江淮牌汽车一辆（于2020年4月30日查封，查封期限两年，自2020年4月30日起至2022年4月29日止）。被执行人天津中环真美声学技术有限公司名下暂无财产可供执行，本院依法将其列为失信人员并限制其高消费。申请执行人上海洛克磁业有限公司不能提供天津中环真美声学技术有限公司财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初81393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘露审判员  刘伟二〇二〇年四月二十七日书记员  张芮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书  （2020）晋0108民初332号  原告：梁晋钢，男，汉族，住太原市被告：李太华，男，汉族，住太原市被告：梅翠莲，女，汉族，住太原市原告梁晋钢与被告李太华、梅翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告梁晋钢在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁晋钢撤回起诉处理。    审 判 员    高彦 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员    武翠翠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16846号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市*。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：昆明市官渡区科洛灯具经营部，住所地云南省昆明市官渡区************室。经营者：李小芳。被告：蒋建勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省洪江市**************。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告昆明市官渡区科洛灯具经营部（以下简称科洛经营部）、蒋建勇合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告科洛经营部、蒋建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：科洛经营部、蒋建勇向曙光公司清偿拖欠的代垫货款165589元及滞纳金（其中以65589元为基数，自2018年10月31日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年11月4日为15914元；其中以10万元为基数，自2018年11月16日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年11月4日为23211元）。事实和理由：2017年5月22日，曙光公司（甲方）与科洛经营部（乙方）、蒋建勇（丙方）签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送到并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；第四条约定：如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止；第七条约定：丙方自愿作为担保人，就乙方本合同项下义务向甲方承担连带保证责任；第八条约定：因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决。上述合同签订后，曙光公司依约为科洛经营部、蒋建勇承运货物及代垫货款，但科洛经营部、蒋建勇经常拖欠曙光公司的货款。2018年9月30日，蒋建勇向曙光公司出具《欠条》一份，确认：“蒋建勇共欠中山曙光运输有限公司2018年4月1日至2018年9月30日期间的运费和代垫货款合计人民币叁拾万元整，（小写300000元”，落款“蒋建勇”并按指印确认。蒋建勇计划于2018年10月15日之前还款10万元，2018年10月30日前还款10万元，2018年11月15日之前还款10万元。期间蒋建勇还款134411元，余款165589元未还。曙光公司多次向科洛经营部、蒋建勇催收拖欠的代垫货款，但科洛经营部、蒋建勇仍未能清偿。科洛经营部、蒋建勇均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，曙光公司（甲方）与科洛灯具（乙方）、蒋建勇（丙方、担保人、乙方法定代表人或负责人）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；第三条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过20万元，超出前述期限和额度的货款，乙方应立即支付予甲方；第四条约定：如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止，如乙方超过45日仍未付清的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追讨乙方欠款全额和滞纳金。第七条约定：丙方自愿作为保证人，就乙方本合同项下义务向甲方承担连带保证责任。第八条约定：因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决。《代垫货款合同》甲方处有曙光公司所盖公章及代表人方建华的签名，乙方处有李小芳的签名，丙方处有蒋建勇的签名。上述合同签订后，曙光公司依约为蒋建勇承运货物及代垫货款。2018年9月30日，蒋建勇向曙光公司出具欠条一份，确认蒋建勇共欠曙光公司2018年4月1日至2018年9月30日期间运费及代垫货款300000元整,分期还款如下：2018年10月15之前还款10万元，2018年10月30日之前还款10万元，2018年11月15日之前还款10万元，并注明：以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。蒋建勇在欠款人处签字并按指印。庭审中，曙光公司确认蒋建勇已向曙光公司偿还了代垫货款134411元。曙光公司称蒋建勇与李小芳是夫妻关系，但并未相应证据予以证明。曙光公司多次向蒋建勇催收未果，遂向本院提出前述诉求。另查明，科洛经营部成立于2013年9月23日，为个体工商户，经营者为李小芳。本院认为，蒋建勇拖欠曙光公司代垫货款165589元的事实，有曙光公司提交的《代垫货款合同》、欠条为凭，蒋建勇未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。蒋建勇拖欠曙光公司代垫货款行为已经构成违约，应承担相应付款及违约责任，现曙光公司要求蒋建勇支付拖欠的代垫货款165589元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于曙光公司要求蒋建勇支付滞纳金的诉请，案涉《代垫货款合同》明确约定和还款期限及滞纳金按日千分之一计算。曙光公司诉讼请求中自愿调整为按年利率24％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。案涉欠条并无科洛经营部的签章，曙光公司虽称科洛经营部的经营者李小芳与蒋建勇为夫妻关系，但曙光公司未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，曙光公司要求科洛经营部支付贷款货款165589元及相应滞纳金的诉请，理据不足，本院不予支持。科洛经营部、蒋建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋建勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款165589元及滞纳金（其中以65589元为基数自2018年10月30日起，以100000元为基数自2018年11月16日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告蒋建勇负担(该费用原告已预交，被告蒋建勇于履行中迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年四月二日书记员 李汇晴
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4085号中国工商银行股份有限公司常州小营前支行、陈某：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与陈某金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行向本院申请执行的(2019)苏0402民初2455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日常州市天宁区人民法院送达回证送达文件名称结案通知书文件字号(2019)苏0402执4085号文件日期年月日收件单位或收件人文件份数收件人签名盖章中国工商银行股份有限公司常州小营前支行壹份年月日年月日陈某壹份年月日年月日备注:本案执行完毕签发人徐惜民年月日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘文生，男，1972年1月30日出生，汉族，住所福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额7223.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7223.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7223.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执29号之二申请执行人：张新民,男性,1962年1月5日出生,住。被执行人：张成林，男性,1954年9月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人张新民与张成林其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1717号法律文书已发生法律效力。因被执行人张成林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张新民于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人张成林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人张成林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张成林暂无财产可供执行财产。申请执行人张新民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王阿娉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初104号 原告：颜伟明，男，1975年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：丁惠琴，系原告配偶。 被告：林嵘，男，1981年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告颜伟明与被告林嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜伟明委托诉讼代理人黄春辉到庭参加诉讼，被告林嵘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（月利率2%，自2017年3月3日起计算至实际清偿之日止，并扣除被告已支付的利息款82000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告以做生意为由向原告借款200000元。被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，还款期为2017年9月2日。借款到期后，被告仅支付部分利息款未能依约还款，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。 被告林嵘未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，月利率2%，借期半年。同日，被告通过其配偶丁惠琴账户向被告转账200000元。庭审中原告自认被告累计向原告支付利息82000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求被告偿还本金200000元，本院依法予以支持。原告请求被告支付相关利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林嵘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟明借款本金200000元并支付利息（按月利率2%，自2017年3月3日起计算至实际还清之日止，并应扣除被告已支付利息款82000元）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，适用简易程序减半收取2555元，由被告林嵘负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年四月三十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执406号之三被执行人：宋立财，男性,1986年9月2日生，汉族，住萝北县。本院在执行翁国民与宋立财借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年9月5日生效的（2018）黑0421民初862号判决，于2020年4月14日向被执行人宋立财发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋立财存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年四月十四日书记员  韩储泽
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初588-1号 原告：江西银行股份有限公司赣州会昌支行,住所地:会昌县中央星城**楼,统一社会信用代码:91360733MA35L8AD35。 法定代表人:池千盛,江西银行股份有限公司会昌支行行长。 委托诉讼代理人：王先湖，江西银行股份有限公司会昌支行职工,一般授权代理。 被告：罗接,男,汉族,1976年4月30日出生，住会昌县,现被在赣州市监狱服刑。 被告：会昌县富兴房地产开发有限公司，住所地：会昌县燕子窝工业园区，统一社会信用代码：91360733683470932J。 法定代表人：许天寿生。 原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行与被告罗接、会昌县富兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告会昌县富兴房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行撤回对被告会昌县富兴房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  黄文星 人民陪审员  魏玲玲 人民陪审员  肖运春 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  朱立钢
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初414号原告：钟志高，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：钟志跃（系原告的哥哥），男，1957年8月18日出生，汉族，住上犹县，代理权限：特别授权。被告：周建忠，男，1976年8月1日生，汉族，住上犹县。原告钟志高诉被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟志跃到庭参加了诉讼，被告周建忠经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建忠立即偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告周建忠承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2013年1月30日，被告周建忠以没有钱给员工发工资为由向原告借款20000元，承诺第二天归还，并就该笔借款出具了一张借欠条。借款到期后，被告未按约定归还该笔借款，多次催被告还款无果，无奈只有诉至法院处理。被告周建忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。为支持其诉讼请求，原告钟志高向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告钟志高的身份信息；2、欠条原件，证明原、被告借款的事实。对于原告钟志高提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告是在浙江义乌开广告公司，原告也是在浙江义乌开厂，当时被告说要给员工发工资没钱，向原告借款20000元，口头约定过几天归还。被告并于2013年1月30日出具欠条一张，载明“今欠到钟志高人民币贰万元正￥20000.00元，欠款人周建忠”。借款到期后，被告未按约定归还该笔借款，原告多次催被告还款无果，遂于2020年3月23日诉至法院处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟志高向被告周建忠提供了借款，而被告周建忠就此出具了欠条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。被告周建忠未按约定偿还借款，依法应当承担还款责任。被告周建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建忠于判决生效后十五日内偿还原告钟志高借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）150元（原告钟志高已预交），由被告周建忠承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员 陈 正二〇二〇年四月十七日书记员 高卫民
安徽省淮北市相山区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖0603刑监1号 原审被告人赵红峰盗窃一案，本院于2018年9月13日作出（2018）皖0603刑初187号刑事判决，认定被告人赵红峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万五千元，与原判有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十四万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十九万元；被告人赵红峰对被害人被盗财物损失依法予以退赔。本院院长发现该案适用法律确有错误。本院认为：原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，在数罪并罚时错误地减去了前罪裁定减刑的九个月刑期（即将前罪所判有期徒刑七年六个月减为有期徒刑六年九个月），属适用法律错误，应通过审判监督程序予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月二十九日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执79号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号310xxxx，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：杨联军，男性，1980年7月26出生，汉族，身份证号码：1********，住山西省左云县张家场乡。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人杨联军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第99013号裁决书于2020年3月16日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨联军名下中国农业银行账户622xxx、62xxxxx、中国银行账户14xxxxx账户、山西农村信用社银行账户621xxxxxx和623xxxx的冻结措施。二、解除对杨联军名下车牌号为晋BA38**的陕汽牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年四月二十九日书记员 董      占      文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执860号申请执行人：孙巨龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王宇，男，1992年11月12日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津禾木餐饮管理有限公司，住所天津市滨海新区胡家园街道欣美园39-6。统一社会信用代码91120116MA06B8L91D。法定代表人：冯媛，负责人。本院在执行申请执行人孙巨龙与被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为24200元及相应的利息、案件受理费。2020年1月14日本院向被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司发出执行通知书并责令被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司报告财产。2020年4月24日本院将被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司纳入失信名单，同时向被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司法定代表人冯媛发出限制消费令。本院依法查询了被执行人王宇、天津禾木餐饮管理有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人孙巨龙享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月二十四日书记员  梁晓
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执152号申请执行人:杨春，男，1979年4月24日出生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人杨春与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民特104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：案款7840元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民特103号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1492号申请执行人：北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**。统一社会信用代码111102285636164230。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。北京市密云区人力资源和社会保障局诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）行政非诉执行一案，北京市密云区人民法院作出了(2020)京0118行审3号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司需缴纳罚款二万元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年4月15日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0118行审3号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1089号之一 原告:程祥,男,汉族,1988年2月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:鲁秀林，男，汉族，1956年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:青阳泰兴矿业有限公司,住所地青阳县丁桥镇独龙村,统一社会信用代码:913417230852476778。 法定代表人:包志明，公司执行董事。 本院在审理原告程祥诉被告鲁秀林、青阳泰兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程祥于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁秀林、青阳泰兴矿业有限公司名下价值1100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告程祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告鲁秀林、青阳泰兴矿业有限公司名下价值1100万元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  王山柱 人民陪审员  汪世涛 二〇二〇年四月二日 书 记 员  丁 萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初206号 原告：韦世策，男，1985年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：韦世步，男，1988年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：宋军，男，1968年8月24日出生，住吉林省柳河县。 被告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段**新八中旁**楼**门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**，统一社会信用代码914501030988031347。 负责人：农永坚。 原告韦世策、韦世步诉被告宋军、南宁市宝通货物运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月20日以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦世策、韦世步申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世策、韦世步撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告韦世策、韦世步负担。 审判长 谢 谦 审判员 黄婉莹 审判员 莫俊雅 二〇二〇年四月二十日 书记员 孔秋婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执341号申请执行人：魏云升，女，1988年2月9日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张建，男，1983年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。魏云升与张建同居关系析产、子女抚养纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢李民初字第63号民事判决书,法律文书内容为:一、原告魏云升与被告张建同居期间所生之子张新钺由原告魏云升抚养。被告张建自2013年起分别于每年12月20日前给付张新钺抚养费5000元，至张新钺年满十八周岁时止。二、原告魏云升同居前个人财产：美的牌空调一台、浪木牌洗衣机一台、海尔牌32寸彩电一台、帅太牌双灶一个及煤气罐一个、星星牌冰箱一台归原告魏云升所有。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月八日书记员 田 伟
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执590号之二申请执行人陈晓彬，身份号码2323281963********，男，1963年9月24日出生，汉族，医生，住黑龙江省肇源县肇源镇法院家属楼。被执行人何兴华，男，1974年12月14日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2015）源茂商初字第60号民事调解书，向被执行人何兴华发出执行通知书，责令被执行人何兴华履行给付义务，但被执行人何兴华至今未履行给付义务。现查明被执行人何兴华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何兴华在银行存款。冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张新春二〇二〇年四月十五日书记员  郭延鹏（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸            发文字号：（2019）黑0622执239号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：张新春              份数：1                  印刷单位：              校对人：李中甫               印刷时间：                  附件：      申请执行人：盛尊化，身份号码2302811963********，男，1963年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区杏五井西街******。被执行人：大庆市兴源米业加工有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村孙秀屯>法定代表人：张井峰，该公司经理。被执行人：王春梅，身份号码2306221974********，女，1974年3月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省，住黑龙江省肇源县二站镇平原村孙秀屯>本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1314号民事调解书，向被执行人大庆市兴源米业加工有限公司、王春梅发出执行通知书，责令被执行人大庆市兴源米业加工有限公司、王春梅履行给付义务，但被执行人大庆市兴源米业加工有限公司、王春梅至今未履行给付义务。现查明被执行人王春梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春梅在银行存款。冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员李中甫二〇一九年二月十三日书记员纪伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执390号申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。法定代表人：黄福明，该支行行长。被执行人：朱继红，男，汉族，住山西省侯马市高村乡西高村。被执行人：师虹，男，汉族，1963年5月29日生，住山西省侯马市。被执行人：马莉，女，汉族，住山西省侯马市文明路。关于中国农业银行股份有限公司侯马市支行申请执行朱继红、师虹、马莉借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1200号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人朱继红、师虹、马莉银行存款90899元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月二十三日书记员  高 懿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申245号 再审申请人（一审被告）：严达莉，女，1962年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都科华路支行，住所地四川省成都市武侯区科华北路**。 负责人：周侨，该支行行长。 委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，四川人和律师事务所律师。 一审被告：成都中益燃气有限公司，，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**新希望大厦******** 法定代表人：杨华，职务不详。 一审被告：杨华，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：姜琳，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟iv> 法定代表人：杨华，职务不详。 再审申请人严达莉因与被申请人招商银行股份有限公司成都科华路支行（简称招行科华支行）及一审被告成都中益燃气有限公司（简称中益燃气公司）、杨华、姜琳保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严达莉申请再审称，（一）原审法院没有依法送达诉状副本、开庭传票、保全裁定等法律文书，剥夺申请人提出抗辩、质证、辩论权利和提出执行异议的权利。（二）被申请人向原审法院提交的证据全系复印件，根本没有证据证明债务及其诉称的违约行为实际发生，原审判决认定证据是伪造的，申请人的新证据足以推翻原判决。（三）在被申请人提供的《最高额不可撤销担保》中约定有仲裁协议，按照法律规定，原审法院应当依法裁定不予受理。且该《最高额不可撤销担保》是具有强制执行效力的公证债权文书，法院依法也不应当受理，原审法院受理并作出判决系适用法律错误。（四）原审法院依职权追加四川中腾能源科技有限公司为被告无任何法律依据。且被申请人在原审中迟延缴纳诉讼费，依法应当按照撤诉处理。严达莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院在通过邮寄方式未能送达起诉状副本、开庭传票及其他法律文书的情况下，通过公告方式对相关法律文书进行送达符合法律规定，并无不当。案涉《授信合同》《借款合同》《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，招行科华支行依据《授信合同》《借款合同》向中腾科技公司发放了借款，中腾科技公司逾期未归还借款，中益燃气公司、杨华、姜琳、严达莉也未履行担保责任，其行为已构成违约。严达莉应依据合同约定承担相应的违约责任，严达莉申请再审称，原审判决认定证据是伪造的，其提交的新证据足以推翻原判决。经审查，严达莉提交的《成都中益燃气有限公司章程》《严达莉司机唐源所作的情况说明》《严达莉给招行科华支行的回函》等新证据不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决。严达莉的申请理由因缺乏证据支持，不能成立。 综上，严达莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严达莉的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  贾 欢 审判员  赵亚飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  万朝辉
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终971号上诉人（原审原告）：临沂彬楠木业有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇朱府村。法定代表人：张殿斌，经理。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永忠，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。上诉人临沂彬楠木业有限公司因与被上诉人刘永忠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂彬楠木业有限公司的委托诉讼代理人徐勤娟，被上诉人李永忠的委托诉讼代理人李晖、徐林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂彬楠木业有限公司上诉请求：1.撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3700号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律条文错误，致使一审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，上诉人与被上诉人之间是平等的，不存在管理与被管理的关系，亦不存在法律规定的同工同酬的原则和最低工资保障的情形。刘永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。临沂彬楠木业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年农历正月初六，刘永忠通过彬南木业张贴招工启事进入彬南木业，从事小锯锯工工作，与孙冲员、赵秀洪、刘汉铎一组。彬南木业以小组为单位按照所产出的木方体积计件给付工资，按月发放，由小组成员赵秀洪代为支取后，组内成员按照各自出勤情况分配。小组工作量由彬南木业计件，组内成员的出勤情况，内部记工。刘永忠向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与彬南木业公司之间存在劳动关系。临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出临港劳人仲案字[2019]第31号仲裁裁决书，认定刘永忠与彬南木业之间存在劳动关系。彬南木业对该裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘永忠经具备用工主体资格的彬南木业招用刘永忠从事小锯锯工工作，生产工作用的工具均由彬南木业提供，工作内容系彬南木业的重要组成部分，受彬南木业安排、管理，由彬南木业发放工资。双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动合同关系。彬南木业诉称其与赵秀洪之间存在承包合同关系，但双方并未签订书面承包合同，且赵秀洪对此不予认可。刘永忠进入工作岗位并未经过赵秀洪的同意和安排，工作内容也不受赵秀洪管理。赵秀洪仅代工作小组成员自彬南木业支取工资，并非发放工资。对于彬南木业诉称的其与赵秀洪之间存在承包关系的主张，本院不予采信。综上，彬南木业与刘永忠之间存在劳动合同关系，对于彬南木业要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、驳回临沂彬南木业有限公司的诉讼请求；二、确认临沂彬南木业有限公司与刘永忠之间存在劳动合同关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东彬南木业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山东彬南木业有限公司系依法登记的有限公司，符合法律、法规规定的主体资格，刘永忠在山东彬南木业有限公司从事小锯锯工工作，使用上诉人提供的工具，受上诉人的安排、管理，工作内容是上诉人的重要组成部分，工资由上诉人发放，故原审认定上诉人山东彬南木业有限公司与刘永忠存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，山东彬南木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东彬南木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年四月二十三日书记员 张洪亮
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执110号 被执行人：常忠华，男，1990年1月3日出生,壮族，小学文化，家庭住址广西隆林各族自治县，现在监狱服刑。 常忠华盗窃一案，本院于2019年12月23日做出（2019）桂0224刑初281号刑事判决书，认定常忠华犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年四个月，并责令常忠华与班有雷共同退赔被害人邓修澄510元。判决生效后，常忠华、班有雷未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔金510元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 倩
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初274号原告：罗晓边，女，1981年07月12日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：杨小横，男，1984年03月08日出生，汉族，住贵州省望谟县。委托代理人胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗晓边与被告杨小横同居关系析产、子女纠纷一案，本院受理后，于2020年3月7日依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗晓边、被告杨小横及其委托代理人胡海涛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓边向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子女杨某4随原告居住生活，子女杨某2、杨某3、杨某5由被告抚养，随被告居住生活，各抚养的孩子自行承担子女抚养费；2、判决房屋、果树归被告所得；3、共同债务30000.00元由被告自行偿还；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年11月，原、被告相互认识后以夫妻名义同居生活。同居至今未办理结婚登记。同居后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长女杨某1（已出嫁），××××年××月××日生育次女杨某2，××××年××月××日生育三女杨某3，××××年××月××日生育四女杨某4，××××年××月××日生育长子杨某5，现子女均与被告居住生活。由于被告不尽家庭责任，不务正业，长期在外东游西逛，致使原、被告于2014年分居至今，互不来往。原、被告的婚姻不受法律保护，应予解除。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨小横辩称：原告长期外出，五个子女至今随被告居住生活，被告抚养，故五个子女随被告居住生活，由原告支付子女抚养费每人每月500.00元。原告主张的30000.00元债务由原告自行偿还。原告罗晓边围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告《身份证》、《家庭人口登记卡》复印件各一份。用以证明家庭人口信息。2、《农村信用社借款借据》复印件一份。用以证明夫妻债务现有30000.00元。3、《贷款收回凭证》、《贷款结息凭证》、《贵州省农村信用社借款借据》复印件各一份。用以证明原、被告曾有债务20000.00元及还款利息。原告的上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证，应予采纳。本院经审理查明的事实如下：2001年11月，原、被告相互认识后以夫妻名义同居生活。同居至今未办理结婚登记。同居后原、被告感情一般，于××××年××月××日生育长女杨某1（已出嫁），××××年××月××日生育次女杨某2，××××年××月××日生育三女杨某3，××××年××月××日生育四女杨某4，××××年××月××日生育长子杨某5，现子女均与被告居住生活。由于家庭琐事原、被告于2014年分居至今，互不来往。原、被告的财产有位于望谟县角田砖混结构房屋一栋（一层两间），位于兴义市义龙新区，（均未办理产权证书）果树及杉树11亩。。因家庭琐事原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告于2015年11月14日向坎边信用社借款20000.00元，2016年7月7日向坎边信用社借款30000.00元，并将其中的20000.00元偿还2015年11月14日的借款20000.00元。上述事实有原告提交的起诉状、证据、本院的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告罗晓边与被告杨小横同居至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。对于子女抚养的问题，长女杨某1（××××年××月××日生）已外出打工，有独立的经济收入（且已出嫁），随父随母居住生活由其选择。庭审中，经法庭征求次女杨某2（××××年××月××日生）、三女杨某3（××××年××月××日生）、四女杨某4（××××年××月××日生）随父或随母居住生活的意见，三个子女均表示愿意与被告杨小横居住生活。长子杨某5（××××年××月××日生），因从小与被告居住生活至今，为了子女的健康成长，应随被告居住生活为宜，故原、被告同居所生的次女杨某4、三女杨某3、四女杨婷、长子杨某5随被告居住生活为宜。对于抚养费的问题，被告要求原告每月支付子女抚养费各500.00元过高，被告也未举证证明原告有固定的收入来源，故被告要求子女抚养费每人每月500.00元不予采纳。根据当地生活水平及司法实践，子女抚养费确定为每人每月250.00元为宜。对于共同财产的分割问题，原告在庭审中表示自愿放弃分割应享受的财产份额，是其真实意思表示，本院予以确认。对于债务的问题，原告主张有债务30000.00元，并向法庭提交了相应借款票据，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务、应视为夫妻共同债务，故原告主张债务30000.00元由被告自行承担无法律依据，不予支持。庭审时被告认可共同债务只有20000.00元，无证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原、被告同居所生的次女杨某2（××××年××月××日生）、三女杨某3（××××年××月××日生）、四女杨某4（××××年××月××日生）、长子杨某5（××××年××月××日生）随被告杨小横居住生活，由原告罗晓边从2020年5月1日起支付子女抚养费每人每月250.00元，直至子女成年，付款方式为每月28日前支付当月子女抚养费。长女杨某1（××××年××月××日生）随父或随母居住生活由其选择，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助义务。二、原、被告共同财产即位于贵州省望谟县砖混结构房屋一栋（一层两间，未办理产权证书）、位于贵州省兴义市义龙新区安置房两套（未办理产权证书）归被告杨小横管理使用。果林和杉树共计11亩归被告杨小横管理经营。三、共同债务即欠坎边信用社贷款30000.00元，由原、被告共同偿还。案件受理费100.00元（已减半），由原告罗晓边承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审判员  蒙永联二〇二〇年四月十五日书记员  贺星锜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初136号 原告：黄皓宇，男，1980年11月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：广西臻鼎制冷设备有限公司，住所地北海市银海区广东路交新世纪大道东南世纪城********-2。 法定代表人：劳子军。 原告黄皓宇与被告广西臻鼎制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄皓宇撤回起诉处理。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年二月十七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更695号罪犯黄启成，男，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省开封市鼓楼区。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鼓刑初字第043号刑事判决，认定被告人黄启成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月19日起至2024年12月18日止。于2012年6月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯黄启成在执行期间，2015年6月30日减去有期徒刑十一个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯黄启成减去有期徒刑五个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄启成自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄启成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄启成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄启成准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月19日起至2023年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3989号之一 申请执行人：陈宝华，男，汉族，1959年6月26日出生，住福建省长乐市。 被执行人：陈遵贵，男，汉族，1952年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 陈宝华与陈遵贵民间借贷纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初7983号民事判决书已经发生法律效力。陈宝华据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为987537元，本院执行费12275元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，已轮候查封被执行人陈遵贵名下位于皋兰县房屋的产权手续，暂无处置条件，除此之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人陈遵贵采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 斌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢504号李某、王某：关于李某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，立案标的共计314000元及利息。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，李某向本院申请执行的（2019）苏0381民初8584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2985号原告：东莞万泰能仕人才管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区**************办公705号。法定代表人：陈某1。委托代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘小芳，女，汉族，1982年4月19日出生，住江西省萍乡市莲花县************，身份证号码为360************022。委托代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。原告东莞万泰能仕人才管理咨询有限公司与被告刘小芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人山永国、杨锦华，被告的委托代理人宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2016年7月4日。工作岗位：担任猎头顾问一职。离职时间：2019年4月30日。提成：原告主张原被告依约定“如果原告在2019年7月30日前收到客户支付的该相关岗位服务费用”为支付提成条件，上述约定是双方意思自治的体现，没有违反法律强制性规定，因原告未在该期间前收到客户的款项，该提成无需支付。被告主张原告已经收到了客户支付的服务费用，根据实际收款金额计算，原告应支付被告提成61827.9元，并提交《离职协议》、微信聊天记录佐证。《离职协议》原告予以确认，内容为：一、鉴于被告于2019年4月4日提出离职，经双方协商一致同意，双方之间的劳动关系于2019年4月30日解除。对于被告在职期间跟进的相关岗位，如果原告在2019年7月30日之前收到客户支付的该相关岗位的服务费用（包括但不限于以下项目，参考附件一），双方约定原告将按照与相关客户签署的实际条款（包括但不限于付款费率、保证期时间）的基础上，按照以下约定给被告发放相应的提成。二、原告的义务：对接客户端的工作，如：发付款通知书、开具发票、催款等。…三、提成发放前提条件：1.原告已经收到相关客户支付的服务费用；（具体以实际到账服务费用的税后金额为准，此处的税后是指需要扣除发票税金和相关附加费，相当于实际到账服务费用金额的3.4%），…5、所有预计的时间、预计的金额均以实际的时间、实际的金额为准。…附件一：序号1，客户名称为CrystalMartin，…预计到岗时间为2019年6月24日，预计到款时间为2019年7月13日，预计到款金额为64843元，预计提成金额为19453元，预计保证期时间为2019年9月23日，第一次提成发放时间为到款后的第一个10号，第二次提成发放时间为过保后的第一个10号；序号2，客户名称为CrystalMartin，…预计到岗时间为2019年6月10日，预计到款时间为2019年6月28日，预计到款金额为100000元，预计提成金额为30000元，预计保证期时间为2019年9月9日，第一次提成发放时间为到款后的第一个10号，第二次提成发放时间为过保后的第一个10号。法院认定及理由：本院认定原告应向被告支付提成61827.9元。理由：首先，原被告对于《离职协议》予以确认，该协议是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，原被告应按照该协议内容履行。庭审中双方均确认本案争议的提成为《离职协议》附件一中的序号1、2，本院对此予以确认。其次，虽然原告在庭审中否认已收到该两笔服务费用，但结合原告在仲裁时确认已收到相应款项的表述，及原告在本案中邮寄的两份转账记录（分别为中山利丰企业管理咨询服务有限公司于2019年8月6日转账给原告的72866元、133227元），本院认定原告在2019年8月6日已收到相应的款项，金额分别为72866元、133227元。再次，原告主张即使原告已收到客户相应款项，但客户未能如约在2019年7月30日前支付，原告亦无需向被告支付提成，本院认为，客户何时支付款项并非被告能决定的，《离职协议》中也约定了原告的义务为对接客户端的工作，并且原告实际上也于2019年8月6日收到了客户的相应款项，该收款时间距协议约定的时间并不久，故原告以客户延迟付款为由，在收到服务费后对被告已付出的劳动拒不支付相应报酬，排除了劳动者的权利，本院对该抗辩不予支持。《离职协议》中载明所有预计的时间、金额均以实际时间、金额为准，故本院认定原告应向被告支付提成61827.9元≈19453元/64843元×72866元+30000元/100000元×133227元。对于被告要求原告支付未付提成的利息，无劳动法律依据，本院不予支持。五、仲裁请求：原告向被告支付业务提成65949.76元及利息（利息以65949.76元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年10月4日起计至全部付清之日止）。六、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系已经解除；2.原告向被告支付提成49453元；3.驳回被告其他申诉请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告提成49453元。2.本案诉讼费由被告承担。被告的诉讼请求：1.原告向被告支付提成61827.9元及利息（以61827.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2019年10月4日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由原告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞万泰能仕人才管理咨询有限公司与被告刘小芳的劳动关系已经解除；二、原告东莞万泰能仕人才管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘小芳支付提成61827.9元；三、驳回原告东莞万泰能仕人才管理咨询有限公司的全部诉讼请求。四、驳回被告刘小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原被告各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年四月十六日书记员  赵培娣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3646号原告：姚某，男，汉族，1995年12月10日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人。被告:侯某，男，汉族，1997年10月4日出生，甘肃省张掖市人。原告姚某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告姚某于2020年4月28日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某以“被告侯某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告姚某负担，本院退还原告受理费25元。审判员 王 勇特邀调解员张振国二〇二〇年四月二十八日书记员 任秀娟
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执122号之一申请执行人：彭贵林，男。被执行人：罗梅，女。本院在执行申请执行人彭贵林与被执行人罗梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。申请人彭贵林现向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初221号民事判决书案件的执行。申请执行人再次申请执行的，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年四月二十八日法官助理周佳玫书记员:孙诚
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初954号申请人：陈然松,男,1972年7月16日出生,汉族,湖北省黄州区人,住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿辉，湖北光程律师事务所律师。被申请人：李建新，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：周娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人陈然松与被申请人李建新、周娟因民间借贷纠纷一案，申请人陈然松于2020年4月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李建新、周娟名下与诉讼标的310000元（包含截止到2020年4月2日的利息156864元）相当的银行存款、不动产、车辆。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函，为申请人陈然松的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈然松的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人李建新、周娟与本案诉讼标的额（310000元）相应的银行存款或者查封、扣押被申请人李建新、周娟名下的与本案诉讼标的额相应的不动产、车辆；二、冻结申请人陈然松在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保的保险合同项下的保险利益。案件申请费2070元，由申请人陈然松负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文杰二〇二〇年四月二十三日书记员  熊小娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢336号闫磊、高小云、张丽霞：申请执行人闫磊与被执行人高小云、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0851民初4360民事调解书已发生法律效力。被执行人高小云、张丽霞、逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人闫磊向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高小云、张丽霞、向申请人闫磊还借款本金13.04万元及利息。二、负担执行费2850元。本院已立案执行。执行中，本院扣划被执行人高小云、张丽霞公积金存款60000元，其中支付申请人50000元，支付被执行人生活费7150元，交纳执行费2850元。申请人闫磊自愿放弃本案中剩余全部款项并自愿承担案件受理费4480元、保全费2020元。故生效法律文书所确定义务被执行人已全部履行完毕，并且执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人高小云、张丽霞已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0829民初192号 原告：彭云花，女，1981年8月8日出生，汉族，住安福县。 委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。 被告：敖智峰，男，1966年4月8日出生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。 原告彭云花与被告敖智峰债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭云花及其委托诉讼代理人朱宇阳，被告敖智峰委托诉讼代理人肖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭云花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金729332元和支付利息123986元（以本金729322元按年利息6%计算，从2017年3月22日至2020年1月21日利息为123986元，之后的利息从2020年1月22日计算至借款实际还清之日），合计853318元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人严振兴存在借款合同关系。2017年1月22日，被告同意替案外人严振兴向原告承担还款义务并向原告出具借条一份，借条约定：兹借到安福彭云花（3624291981××××××××）人民币（转自原严振兴向彭云花的借款）结算至2016年11月9日止共计柒拾陆万玖仟叁佰叁拾贰元整。本借款定于2017年3月21日（即陆拾天内）付清。2017年1月底，被告向原告还款40000元。期满后，原告多次向被告催款，但被告总是以各种借口拒付。迄今，被告仍欠原告本金729332元及利息123986元，合计853318元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 敖智峰辩称，一、原告从未出借款项给被告，被告也从未收到原告的借款，依照合同法相关规定，合同不成立，债务也不存在；二、案外人严振兴是否向原告借款，原告应举证证明，即使严振兴与原告存在债权债务关系，那么该债务也应由严振兴偿还；三、被告向原告出具借条属实，但该借条并不能作为原告向被告主张借款债权的事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：敖智峰与案外人严振兴系朋友关系，彭云花通过其姐夫肖国华认识敖智峰，通过敖智峰认识严振兴。严振兴提出因生意周转需向彭云花借款，彭云花同意。分别于2016年6月10日转账50000元、同年6月19日转账50000元，同年7月2日转账100000元，8月31日转账100000元给严振兴，后三次转账均是通过肖国华账户转账给严振兴。2016年8月11日，彭云花向敖智峰转账20000元，该20000元系敖智峰向彭云花借款，并不包括在严振兴的借款范围内。除上述转账外，彭云花陈述还分别于2016年6月10日出借现金130000元、同年6月19日出借现金130000元、同年7月2日出借现金80000元给严振兴，还有部分借款记不清具体金额和出借时间，借款本金总共大约为70万，并称双方约定借款年利率为20%。敖智峰辩称严振兴实际向原告借款金额不清楚，约定的利息也不清楚，但应该是高利息。 2017年1月22日，因严振兴无力还款，求敖智峰向原告出具借条一份。彭云花同意后，敖智峰向彭云花出具借条一张写明：兹借到安福彭云花（3624291981××××××××）人民币（转自原严振兴向彭云花的借款）结算至2016年11月9日止共计柒拾陆万玖仟叁佰叁拾贰元整。小写（769332元）本借款定于2017年3月21日（即陆拾天内）付清。该借款本人自愿将敖新阳（系父子）名下，位于新余市恒大城，房号为****，1212140049号商品房作抵押。逾期未付彭云花有权处置该商品房。借款人：敖智峰，身份证号：3605021966××××××××，地址：新余市渝水区，2017年1月22日。2017年1月26日，敖智峰指示其公司工作人员陈永梅通过其个人账户向原告还款60000元，其中就包括敖智峰个人借款20000元，其余40000元为债务承担后向彭云花返还的借款。 庭审后，原告提出被告已返还其借款40000元，还欠本金660000元，现自愿放弃2017年3月21日前的利息，之后的利息按年利率6%计算。 上述事实有原、被告的陈述，借条一张、银行交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，被告敖智峰在严振兴的请求下，自愿为其偿还借款，原告彭云花同意，故严振兴向原告返还借款的义务移转给被告敖智峰。本案实际为债务转移合同纠纷，立案由民间借贷不妥，予以纠正。被告敖智峰向原告出具借条，借条的内容已清楚表明并不是被告敖智峰向原告彭云花借款，而是“转自严振兴向彭云花的借款”，即严振兴的借款由敖智峰代为偿还。2017年1月16日，除向原告彭云花返还其个人借款20000元外，还返还了严振兴向原告彭云花的借款40000元，上述事实充分表明敖智峰在债务承担后，已部分实际履行。故被告敖智峰辩解与原告彭云花不存在借贷关系，从而不承担还款义务的理由不能成立，本院不予支持。 关于借款本金的认定。原告陈述出借本金约70万，借款利息为年利率20%左右，根据借款的出借时间与借条书写的时间计算实际借期，原告的陈述基本吻合。被告敖智峰称不知道严振兴实际向原告彭云花借款的金额，也不知道其约定的利率，只是听说可能是高利息，对原告的陈述未提供任何证据予以否定，相比较而言，原告的陈述更具体，更客观，结合敖智峰自愿出具的借条，本院认定原告彭云花出借的本金为700000元，其余69332元为利息。品除敖智峰返还原告的40000元，现原告要求被告返还本金66万元，并自愿放弃2017年3月21日前的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。之后按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告敖智峰在本判决生效后十日内返还原告彭云花借款660000元并支付利息（以本金660000元为基数，按年利率6%从2017年3月22日起计算至欠款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12334元，减半收取6167元，由被告敖智峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何永明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘思骏 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初6424号 原告：梁秋兰。 被告：李主华。 原告梁秋兰与被告李主华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁秋兰到庭参加诉讼。被告李主华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋兰请求本院判令：1.被告李主华向原告梁秋兰偿还借款54860元；2.被告李主华按月利率20‰向原告梁秋兰支付2018年3月1日至2019年8月29日逾期利息19740元；3.本案诉讼费用由被告李主华承担。 被告李主华未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2015年8月左右，被告李主华向原告梁秋兰借款5万元，未约定借款利息。2017年8月29日经结算，被告李主华向原告梁秋兰出具借条，确认向原告借款54860元，其中5万元为借款本金，4860元为前期借款利息，约定借款期限6个月，未约定利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告梁秋兰已向被告李主华支付借款5万元，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告李主华未能返还借款，构成违约，应该承担继续返还借款违约责任。原告梁秋兰请求被告李主华返还借款5万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方未约定支付利息，但被告李主华出具借条时确认承担前期借款利息4860元，未超过月利率20‰，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告李主华借款逾期之日截至2019年8月29日，按月利率5‰计算，被告李主华欠付的利息为4500元（5万元*5‰*18个月）。原告梁秋兰请求被告李主华支付截至2019年8月29日的利息4500元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李主华于本判决生效之日起十日内返还原告梁秋兰借款5万元，支付截至2019年8月29日的利息9360元； 二、驳回原告梁秋兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由原告梁秋兰负担340元，由被告李主华负担1326元。原告梁秋兰已经垫付1326元，被告李主华应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  徐明哲 人民陪审员  段新秋 二〇二〇年四月二十日 月日 法官助理周海霞 代理书记员梁慧开 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初97号之一 原告：中国邮政速递物流股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码913213006849339353，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区紫金山路**。 负责人：单成清。 被告：王海峰，男，1995年5月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，，住所地江苏省沭阳县 本院在以简易程序审理原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇二〇年四月三日 书记员  刘雪茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱东石，男，1964年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：吴忠志，男，1962年11月30日出生，满族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市除尘设备厂，住所地辽宁省灯塔市单庄子镇八家子村。法定代表人：吴兴宇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市佟二堡镇人民政府，住所地辽宁省灯塔市佟二堡镇皮草大街**。法定代表人：金辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。再审申请人朱东石因与被申请人灯塔市除尘设备厂、灯塔市佟二堡镇人民政府物权保护纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱东石申请再审称，申请人已经提供了充分的证据证明其享有涉案房屋的所有权，接收了涉案房屋的法律手续和房屋，生效判决对此已经予以确认。二被申请人将涉案房屋出卖给第三人，并且该房屋已无法收回，给申请人造成了巨大的经济损失，二被申请人作为共同侵权人，应共同承担侵权赔偿责任。据此申请再审，请求依法改判。灯塔市佟二堡镇人民政府提交意见称，争议房屋并没有实际交付，也没有办理变更登记，朱东石不是本案争议房屋的所有权人，被申请人不存在侵权行为，不应承担侵权责任。本院经审查认为，再审申请人朱东石诉请被申请人灯塔市除尘设备厂、灯塔市佟二堡镇人民政府赔偿其房屋损失，因朱东石与灯塔市除尘设备厂签订以房抵债协议之后并未办理产权变更过户手续，朱东石也没有提交其他证据足以证明该案涉房屋已经实际交付，及其已经对该案涉房屋实际占有、管理、使用的事实。现有证据不足以证明朱东石已经取得案涉房屋的所有权，故原审对朱东石主张物权保护请求权的诉讼请求不予支持并无不当。再审审查期间，朱东石亦未提出新的证据证明其主张，其提出享有涉案房屋所有权等申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱东石的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱东石的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年四月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25038号申请执行人：任延华，女，1939年1月19日出生，住天津市滨海新区。被执行人：赵守仁，男，1936年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人任延华与被执行人赵守仁共有物分割纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为204205元及相应的利息、案件受理费。2019年11月21日本院向被执行人赵守仁发出执行通知书并责令被执行人赵守仁报告财产。2020年4月17日本院将被执行人赵守仁纳入失信名单，同时向被执行人赵守仁发出限制消费令。本院依法扣划被执行人存款2808.23元并发还申请执行人。本院依法查询了被执行人赵守仁名下互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人任延华享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年四月十七日书记员  梁晓
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2965号原告：刘永平，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司。法定代表人：史嘉盟，该公司总经理。原告刘永平诉被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理。经本院通知原告于七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘永平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费270元，减半收取计135元。审判长 姜 薇人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 季彩红二〇二〇年四月十一日书记员 宋俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保480号之一 申请人：肖达林，男，1979年10月26日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人：陆萍，女，1983年1月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保218号。本院依申请人的申请，裁定查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以生效判决已驳回申请人诉讼请求为由申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保256号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请覃丽萍银行卡纠纷一案，经强制执行，无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执55号之一 申请执行人：广西翔越货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里****101。统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿，该公司经理。 被执行人：陆乾数，男，1970年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 广西翔越货运有限公司与陆乾数挂靠经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦 钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1203号 原告：朱仁平，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：陈丽芸，女，1990年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈丽娟（系陈丽芸姐姐），住福建省漳浦县。 原告朱仁平与被告陈丽芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁平的委托诉讼代理人林金春、被告陈丽芸及其委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仁平向本院提出诉讼请求：1.判令朱仁平与陈丽芸签订的车辆转让协议合法有效；2.判令陈丽芸支付朱仁平车辆转让款220000元并协助朱仁平办理车辆过户手续，过户相关费用由陈丽芸承担，以及自2018年3月27日起至付清款项之日止以转让款220000元为基数按年利率6%计付利息。审理过程中，朱仁平变更上述第2点诉讼请求为：判令陈丽芸支付朱仁平车辆转让款121000元并协助朱仁平办理车辆过户手续，过户相关费用由陈丽芸承担，以及自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期拆借利率计付利息。事实与理由：2018年3月27日，朱仁平与陈丽芸签订《车辆转让协议》，约定朱仁平将其购置的闽Ｅ×××××号小型轿车以220000元价格转让给陈丽芸，签订合同付款100000元，余款按揭办理，过户相关费用由陈丽芸承担。合同签订后，朱仁平随即将车辆交付给陈丽芸，但之后陈丽芸拒不与朱仁平办理按揭手续，也未将购车款支付给朱仁平。朱仁平遂向本院提出上述诉求。 陈丽芸辩称，陈丽芸是通过朋友朱进源向朱仁平的哥哥朱仁龙购买了案涉车辆，签订协议时已经支付了100000元，朱仁平将车辆交付给陈丽芸使用，约定每月支付按揭款6600元，自2018年4月起由朱进源代为支付每月按揭款6600元，具体支付情况不清楚，但通过聊天记录可以推断朱进源按揭款已经支付至2019年8月份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即朱仁平提供的车辆转让协议、机动车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈丽芸提供短信截图一组，欲证明朱仁龙与朱进源自2019年8月起开始联系不上，然后朱仁龙开始与陈丽芸联系，通过聊天记录可以推断朱进源按揭款已经支付至2019年8月份。朱仁平质证对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据载明的聊天记录中的对话双方并非本案当事人，且其聊天内容未涉及到案涉车辆。本院经审查认为，陈丽芸无法提供该证据的原始载体以供核实，故对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，朱仁平与陈丽芸签订了一份《车辆转让协议》，该协议约定：1、朱仁平将其购置的闽Ｅ×××××号小型轿车以220000元转让给陈丽芸；2、陈丽芸应于该协议签订时支付100000元，余款办理按揭；3、朱仁平应协助陈丽芸办理车辆过户手续，过户相关费用由陈丽芸承担等。协议签订后，朱仁平就将闽Ｅ×××××号小型轿车及该车的行驶证、商业保险单一并交付给陈丽芸。朱仁平与陈丽芸未就闽Ｅ×××××号小型轿车办理按揭手续，但有口头约定分期付款，即每月支付6600元。 审理过程中朱仁平出具声明一份：案外人朱仁龙有收到朱进源代陈丽芸支付的案涉闽Ｅ×××××号小型轿车购车款共计99000元（每月6600元，自2018年4月起至2019年6月止计15个月）。朱仁平同意上述99000元用于抵扣案涉闽Ｅ×××××号小型轿车转让款。 本院认为，本案朱仁平与陈丽芸所订立的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,系合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在买卖合同关系中,转移标的物的所有权是出卖人的主要合同义务,支付价款是买受人的主要义务,通知、协助、保密等为双方的附随义务。本案陈丽芸以220000元价格向朱仁平购买案涉车辆，朱仁平已将车辆交付给陈丽芸，陈丽芸至今仅通过案外人支付车辆转让款99000元。双方虽然约定分期每月支付6600元，即分期付款期限未届至，但陈丽芸自2019年7月份起至今未再履行分期付款义务，可视为其以自己行为表明不履行合同义务，因此朱仁平可以在履行期限届满之前要求陈丽芸支付尚未支付的车辆转让款220000元-99000元=121000元，并要求其承担相应的违约责任。因本案双方未约定逾期付款的违约金，但陈丽芸未及时支付款项确实给朱仁平造成资金利息损失，故陈丽芸应支付朱仁平以121000元为基数自起诉之日即2020年3月18日（按诉求）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于办理车辆过户手续问题，因机动车属于特殊动产,按照《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的,现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定,车辆所有权发生转移的,应当办理车辆转移登记。在办理机动车转移登记时,买卖关系中的双方当事人均有向对方协助办理的义务，故陈丽芸有义务协助朱仁平办理案涉车辆变更登记，并按约定承担过户费用。 综上所述，朱仁平提出的诉讼请求成立，依法予以支持。陈丽芸辩解签订协议时已经支付了100000元，朱仁平对此予以否认，陈丽芸又未能提供证据证明已支付了该款项（协议约定签订合同支付100000元，从字面上并不能推出已支付100000元的事实），故对该辩解意见不予采纳；辩解通过聊天记录可以推断朱进源已支付17个月每月6600元的分期款，因未提供证据予以证明已支付17个月分期款，故该辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、朱仁平与陈丽芸于2018年3月27日签订的《车辆转让协议》合法有效； 二、陈丽芸应于本判决生效之日起十日内向朱仁平支付购车款121000元及利息（以121000元为基数自2020年3月18日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、陈丽芸应于本判决生效之日起十日内协助朱仁平办理闽Ｅ×××××号小型轿车所有权变更登记手续，并承担过户费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由陈丽芸负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈学良 书记员陈艺苹 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审106号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李华东，男，1961年6月10日出生，香港永久性居民身份证号码P723574（0），汉族，住广东省化州市**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年3月27日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第良014号《行政处罚决定书》，本院于同年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第良014号《行政处罚决定书》，对被执行人李华东作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积476平方米处以每平方米20元的罚款，共款9520元。申请执行人于2019年6月28日向被执行人李华东送达化自然资执法（决定）字[2019]第良014号《行政处罚决定书》。被执行人李华东在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9520元，该处罚决定已于2019年12月31日发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向被执行人李华东送达化自然资执法（催）字[2019]第良056号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李华东仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李华东非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月25日对被执行人李华东作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良014号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李华东在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良014号《行政处罚决定书》中要求被执行人李华东拆除非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年四月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执105号 李根善、马静娴： 申请执行人李根善与被执行人马静娴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人李根善与被执行人马静娴双方自愿达成执行和解协议（被执行人马静娴一次性偿还申请执行人李根善本金及利息共计55万元。）且已履行完毕，申请执行人李根善向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保574号之一 申请人：刘立华，女，1974年9月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，案号为（2018）桂0105财保211号。本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林芳妃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初671号 原告：何正业，男，1962年1月10日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被告：张大奎，男，1969年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王玉梅，女，1965年4月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘雪茹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初804号原告：陆根泉，男，1967年5月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谷志栋、袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：沈玉敏，男，1957年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙玉根，男，1960年3月1日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。本院于2020年1月19日立案受理原告陆根泉诉被告沈玉敏、孙玉根民间借贷纠纷一案,由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆根泉及其委托诉讼代理人谷志栋，被告孙玉根及其委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告沈玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆根泉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款本金25万元及其中借款本金15万元自2015年5月1日起至实际清偿之日、按照年利率24%计算的利息；其中借款本金10万元自2013年11月21日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：其与被告孙玉根系朋友关系。2013年9月，其通过被告孙玉根介绍与被告沈玉敏相识，两被告因扩大生产急需资金周转，故向其借款。2013年9月22日，其向被告孙玉根转账交付借款35万元，两被告于2013年10月7日出具借条确认该笔借款。2013年11月21日，其再次向被告孙玉根转账交付借款10万元，两被告出具借条确认该笔借款。其共计出借45万元，两被告未按约还款，仅于2014年10月归还10万元，2015年4月归还10万元。被告沈玉敏辩称，原告经考察后同意出借给被告孙玉根45万元。本案所涉款项其已归还原告借款20万元，结欠原告的25万元属于投资，不是借款。被告孙玉根辩称，一、原告提起的诉讼已超过诉讼时效。二、本案所涉债务应全部由被告沈玉敏承担，与其无关。三、原告出借给被告沈玉敏45万元，其收到原告的45万元后全部汇入被告沈玉敏账户，完成了双方安排的借贷任务，后被告沈玉敏也向原告还款20万元，故本案实际借款人是被告沈玉敏。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过被告孙玉根与被告沈玉敏相识。2013年9月22日，原告通过中国农业银行向被告孙玉根转账交付借款35万元。为此，两被告于2013年10月7日共同向原告出具借条一份，确认借到原告35万元，明确借款期限4个月，年息25%。2013年11月21日，原告通过中国农业银行再次向被告孙玉根转账交付借款10万元，两被告于当月共同向原告出具借条一份确认该笔借款，明确借款期限4个月，月息2分。另查明，上述借款期限届满后，原告持续向两被告催讨借款，被告沈玉敏已于2014年10月归还原告借款本金10万元，于2015年4月归还原告借款本金10万元，尚未清偿的借款本金为25万元。催讨借款过程中，被告沈玉敏在本案所涉两份借条的复印件上书写了“年前结清”字样，被告孙玉根书写了“以上全款到账后全款转入沈玉敏账户，于孙玉根无关”字样。审理中，原告表示，本案借款期限届满后，其每个月均电话催告被告孙玉根还款，被告孙玉根则表示，原告每月打电话给其属实，有时还与其见面，但均是让其催促被告沈玉敏还款。审理中，原告表示，其提出的要求两被告归还借款本金15万元自2015年5月1日起至实际清偿之日、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求在本案中暂不作主张。以上事实，由借条、农业银行银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条及查询单、借款情况说明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的两被告共同署名的借条及本案中的转账交付凭证，能够证实原告与两被告之间的借贷合意及款项交付事实。原告将借款实际交付给被告被告孙玉根，至于被告孙玉根是否再转交被告沈玉敏，均不影响原、被告已通过借条确立的原告是出借人，两被告为共同借款人的基础法律关系。两被告应共同归还本案所涉尚未清偿的借款本息，原告要求两被告共同归还借款本金25万元及其中的借款本金10万元自2013年11月21日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告表示其提出的要求两被告归还借款本金15万元自2015年5月1日起至实际清偿之日、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求在本案中暂不作主张，于法不悖，本案不作理涉。被告沈玉敏提出的本案所涉25万元属投资款而非借款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告在借款期限届满后持续主张债权，由于两被告是共同借款人，原告在主张债权过程中势必涉及要求被告孙玉根还款事项，被告孙玉根称原告主张债权时均是让其催促被告沈玉敏还款不合常理，故本案依法发生诉讼时效中断情形，不致发生原告主张本案债权超过诉讼时效期间的情形，本院对被告孙玉根的诉讼时效抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉敏、孙玉根于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆根泉借款本金人民币25万元及其中的借款本金人民币10万元自2013年11月21日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3665元，由被告沈玉敏、孙玉根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇二〇年四月二十日书记员  朱吴祺