云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初928号 原告：鲁茸，男，1972年8月1日出生，藏族，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：墨顺华，男，1980年10月8日出生，纳西族，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：余桂兰（系墨顺华的大嫂），女，1979年6月17日出生，纳西族，住云南省香格里拉市。特别授权代理。 原告鲁茸与被告墨顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鲁茸的委托诉讼代理人徐虹，被告墨顺华的委托诉讼代理人余桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁茸向本院提出诉讼请求：1．要求墨顺华偿还借款人民币310万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至实际归还之日的利息；2．本案的案件受理费由墨顺华承担。事实和理由：墨顺华因资金周转困难，分别于2014年7月3日、2015年1月20日、2016年8月19日向鲁茸借款80万元、150万元、50万元，共计280万元。因墨顺华归还鲁茸2014年1月20日的借款时尚差30万元的利息未归还，于是，在鲁茸多次找墨顺华要求归还上述款项时，墨顺华出具了共计人民币310万元的借条给鲁茸，并承诺于2017年3月30日以前一次性还清。但是还款期限到期后，墨顺华分文未还。鲁茸多次找墨顺华索要，其一推再推，现在甚至找不到墨顺华本人。为此，鲁茸特提起诉讼。 被告墨顺华辩称：一、2017年3月8日出具的310万元《借条》是由之前的三笔借款汇总过来的，且其中包含了利息，其中分别为：2014年7月3日借款80万元；2015年1月20日借款135万元，借款出具的借条为150万元，其中包含了15万元的利息；2016年8月19日借款40万元，出具的借条为50万元，包含了10万元的利息。故总的借款本金为255万元。鲁茸与墨顺华之间一开始系买卖合同关系，鲁茸预备订购墨顺华公司的车辆，后因公司上游合作伙伴资金原因出现车辆清关手续不全，墨顺华也因此出现资金问题，鲁茸的购车款继而转为借款，由墨顺华向其出具借条。但2017年3月8日出具的《借条》系鲁茸和其手下的人将墨顺华在参加完三坝乡东坝村九仙峰朝山节后送客人返回昆明途中在丽江洗车场将墨顺华拦下，逼迫墨顺华出具的。二、墨顺华已归还款项185.7万元。其中150万元于2015年3月27日通过银行转账转给了鲁茸，鲁茸出具了收据。2017年10月下旬，鲁茸委托杨东、赵佳、外号叫强子的人负责向墨顺华收款，期间墨顺华支付了现金20万元，并负责以上几人的餐费、桑拿和住宿共计5万元，期间鲁茸方扣押了墨顺华公司价值170万元的路虎揽胜车一辆。2018年2月10日在国家扫黑除恶政策下，墨顺华向鲁茸转账6万元，现金支付1万元，才将扣押的车辆和行车证拿回。车辆被鲁茸扣押期间，被鲁茸行驶了7000多公里，后保险杠等多处碰坏，墨顺华支付了维修费3.7万余元。除此以外，墨顺华的价值170万元的LX570车在鲁茸手里，车辆的现估值94.5万元。车辆已由鲁茸使用四年，希望法院能按实际行驶里程折价，墨顺华公司愿意将车辆回购。 原告鲁茸为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件两份，证明双方当事人的身份情况； 2．2017年3月8日出具的《借条》、借款清单，证明2014年1月20日至2016年8月19日期间，墨顺华共计向鲁茸借款310万元，并承诺于2017年3月30日前一次性归还。 3．2014年7月3日出具的《借条》、2016年8月19日出具的《借条》及三张转账凭证，证明墨顺华分别于2014年7月3日、2015年1月20日、2016年8月19日向鲁茸借款80万元、150万元、50万元。 4．2014年11月28日转账凭证及《借条》、2014年1月20日出具的《借条》，证明墨顺华向鲁茸还有其他借款，墨顺华抗辩的归还了150万元系归还其余借款，而非本案所涉借款。 被告墨顺华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 1．2015年3月26日出具的收条、转账凭证，证明墨顺华已向鲁茸归还借款150万元。 2．户名为墨顺伟，卡号为62×××19的账户银行流水，证明：鲁茸提交的证据4中落款为2014年1月20日的《借条》实际与墨顺华于2015年1月20日向鲁茸借款135万元系同一笔借款，款项都是汇入墨顺伟的账户，根据银行查询记录墨顺伟的这张卡是在2014年12月才开的户，所以不可能在2014年1月20日发生交易记录，故两份借条涉及的借款系同一笔，鲁茸提交的证据4中的2014年1月20日的《借条》系笔误；墨顺华于2015年1月5日通过墨顺伟账户向鲁茸转账支付了135万元。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。墨顺华对鲁茸提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2提出系在胁迫的情况下出具的，真实的金额应结合证据3确认；证据3中涉及的三张借条系证据2借条的来源，但其中涉及的本金为255万元，其余为利息；证据4中2014年11月28日转账凭证及《借条》系当时墨顺华的公司需进行商业贷款而借用账户进行资金挑头，在款项转入后又退还给对方，2014年1月20日出具的《借条》实际与证据2中2015年1月20日的借款系同一笔款项，根据2014年1月20日出具的《借条》中载明的收款账户和户名，墨顺伟的该账户在2014年12月才开设，故该借条的落款时间存在笔误，应为2015年1月20日。鲁茸对墨顺华提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但提出并非归还本案涉及的借款，墨顺华之前还向鲁茸借过款，有鲁茸提交的证据4予以证明；对证据2予以认可。双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鲁茸提交的证据2、3、4能相互印证的部分本院予以采信；墨顺伟提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁茸因欲向墨顺华购买车辆，曾向墨顺华预付了购车款，后墨顺华方因经营原因出现车辆暂无法交付和资金周转问题，双方协商将购车款转为借款，并由墨顺华向鲁茸出具借条。2014年7月3日，墨顺华向鲁茸出具了80万元的《借条》，2017年7月4日，鲁茸向墨顺华转账支付了80万元。2015年1月20日（借条载明的时间为2014年1月20日，经核实系笔误），墨顺华向鲁茸出具了150万元的《借条》，同日，鲁茸向墨顺华转账支付了135万元。2016年8月19日，墨顺华向鲁茸出具了50万元的《借条》，当日，鲁茸向墨顺华转账支付了40万元。2017年3月8日，墨顺华将涉及上述三笔借款的本金和利息向鲁茸出具了《借条》，载明借款310万元，承诺于2017年3月30日前一次性还清。2015年1月5日，墨顺华通过墨顺伟账户向鲁茸转账支付了135万元。2015年3月26日，墨顺华通过香格里拉县万**行汽车服务有限公司账户向鲁茸转账支付了150万元。 另查明，2014年11月28日，墨顺华向鲁茸出具了300万元的《借条》，当日，鲁茸向墨顺华转账支付了285万元。 本案争议的焦点：1．鲁茸主张的借款本金及利息能否支持？2．墨顺华提出的已归还185.7万元且鲁茸持有其公司车辆的抗辩意见能否成立？ 本院认为：针对争议焦点一，墨顺华提出2017年3月8日出具的310万元的《借条》系被强迫的情形下出具的，但结合庭审查明该《借条》中涉及的款项系2014年7月3日、2015年1月20日、2016年8月19日三笔借款汇总而来，鲁茸提交了三笔借款对应的转账凭证，能有效证明双方之间发生了借贷关系，庭审中墨顺华亦认可三笔借款涉及的本金255万元其确已收到，据此2017年3月8日的《借条》有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”2017年3月8日的《借条》中涉及利息55万元，经计算该部分利息并未超过之前结转的三笔借款本金按年利率24%计算的利息，故重新出具的2017年3月8日的《借条》载明的金额可认定为后期借款本金，即自2017年3月8日后墨顺华向鲁茸的借款本金为310万元，鲁茸要求墨顺华偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。另鲁茸要求墨顺华自起诉之日起至还清款项之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，应予支持，但因现已不存在人民银行同期贷款利率这一表述，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 针对争议焦点二，首先，墨顺华提交了收条及银行转账凭证证明归还了150万元，鲁茸对此款无异议，但提出系归还2014年11月28日产生的借款，鲁茸提交了借条及转账凭证证明墨顺华还曾向其借款285万元，现墨顺华仅提供了共计285万元的还款凭证，本案不能排除墨顺华所提交的150万元的转账凭证系归还先前借款的可能，故墨顺华提出已归还本案借款150万元的抗辩意见，不予采纳。其次，墨顺华抗辩鲁茸在向其追要借款期间其通过现金、转账或者消费买单的方式支付给了鲁茸31万元，鲁茸扣押公司车辆拿回后支付修理费3.7万余元，鲁茸还持有公司价值170万元的LX570的一辆车，提出上述款项加上车辆使用的费用折抵借款后，墨顺华愿意回购车辆。鲁茸对墨顺华上述抗辩事实不予认可，墨顺华未能提交有效证据证明上述事实，应承担举证不利的责任，墨顺华的上述抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告墨顺华于判决生效之日起十五日内归还给原告鲁茸借款人民币310万元，并以欠付的借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月5日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币31,600.00元，由被告墨顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  和文真 人民陪审员  杨跃龙 二〇二〇年四月十日 书 记 员  客 主