广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书粤20**民初29617号原告：黎方华，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************390。委托诉讼代理人:吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人:方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：梁慧敏，女，1993年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。原告黎方华与被告梁慧敏共有纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎方华及其委托诉讼代理人吴桂焕，被告梁慧敏及其委托诉讼代理人林文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎方华向本院提出诉讼请求：被告梁慧敏立即向原告返还房款627036元，并从起诉之日起至全部返还之日止，按年利率6%计算资金占用费。事实与理由：原告与被告于2013年11月相识，不久两人便确立了恋爱关系，于2014年年底两人共同出资购买位于中山市东区******************的房屋，中山市自然资源局登记权利人明确为原告与被告按份共有，各占1/2的份额。该房屋已进行装修并入住，但由于原、被告双方性格不合，于2018年9月决定分手，并于2019年1月1日原、被告与案外人王仲标签订房地产买卖合同，将上述房屋出卖给王仲标，约定房屋成交价为1950000元（此价格为包含房屋内固定家私电器及装修），王仲标已于2019年1月1日至11月26日分期全部房款。上述房屋为原、被告按揭购买，首付款及装修费用是双方共同支付，但月供款及物业管理费均是由原告支付，其中原告支付首付款130000元、月供款128297元、物业管理费16860元、装修费147520元，共计423177元。上述房款扣除应还银行贷款445928元，被告实际收取1504072元，原、被告应平均得款752036元，但原告仅得房款125000元，剩余627036元被告未付给原告。原告为该房屋所支出的首付款、装修费远高于被告，月供款和物业费也是原告支付，被告应将原告多出的部分返还给原告，原告保留向被告追讨多付出款项的权利。经多次与被告协商，被告却以种种理由不将房款返还给原告，严重损害原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁慧敏辩称，1.当初购买涉案房屋时首期款为205456元，被告为此支付了100000元以及居间费40000元和税费10000元，及后被告又支付了装修款395983.85元、偿还了55个月的月供贷款合共129085.55元、前期管理费及14个月物业管理费合共7392.8元，前述款项合计682462.2元，且涉案房屋的装修事宜全程由被告跟进，故被告对涉案房屋的出资和贡献远远大于原告。2.2019年原、被告以1950000元的价格向王仲标出售房屋，扣减用于提前还贷的443753元后，以及原、被告已经分配的300000元定金和首期款，剩余未分配款项为1206247元，因被告对房屋的出资和贡献远大于原告，对剩余售房款的分配应当按照各自的出资比例，考虑双方对房屋增值部分的贡献，予以公平合理的分配，若径直按照公示登记的份额进行分配，不符合物权法规定的公示登记推定效力原则，亦有失公允，且原、被告自身未对占有份额作出约定，原、被告同居关系期间共同购置的财产在分配上相较于婚姻关系存续期间的财产，更注重资金的来源和比例。3.被告收到王仲标支付的购房尾款后，多次与原告协商分配金额，并催促原告提供收款账号，原告迟迟不予回应，原告未收取分配款过错不在被告，其要求被告按年利率6%的标准支付资金占用费无事实和法律依据，原告未收取分配款的原因是双方未能就分配方案达成一致协议且未提供收款账号所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.黎方华、梁慧敏原为恋人关系。双方于2014年11月12日购买位于中山市东区*******品峰花园1期3幢1502房，房屋总价款675456元，其中以现金方式支付首期款205456元，通过商业贷款方式支付470000元。2017年6月27日，涉案房屋办理由二人作为权利人的房地产权属证书[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0124944号，粤（2017）中山市不动产权第0124945号]，房产证中载明共有情况为按份共有，黎方华、梁慧敏各占1/2产权份额。两人对涉案房屋装修后入住使用。后双方结束恋人关系，并于2019年1月1日将涉案房屋以1950000元的价格出售给王仲标，因梁慧敏收取前述房款并扣除偿还银行贷款443753元后对于剩余房款1506247元只直接向黎方华支付了125000元，其余款项以双方未达成分配方案为由经黎方华多次催收后仍不予处理并支付，黎方华遂诉至本院，主张前述实体权利。2.对于涉案房屋首期款支付的问题，黎方华、梁慧敏一致确认梁慧敏支付了其中的100000元以及另支付了税款10000元。黎方华称其通过向梁慧敏的伯娘转账支付了首期款130000元，并提供了工商银行的转账清单为证，梁慧敏对此转账事实表示不清楚；梁慧敏称其当初为了取得购房优惠曾通过其哥哥案外人梁宇豪转账支付了40000元的居间费，并提供了梁宇豪的借记卡账户历史明细清单为证，黎方华对此付款事实表示不清楚。3.对于涉案房屋银行贷款偿还的问题，黎方华、梁慧敏一致确认自2015年2月起每个月的银行贷款（2000元至3000元的范围）均从梁慧敏名下的招商银行账户扣款。黎方华称其于2014年11月至2019年8月期间通过支付宝向梁慧敏用于还贷的银行账户每月转账约3000元，故银行贷款实际上由其负责偿还，对此提供了支付宝的转账记录为证，拟证明其支付了供楼款合计128297元；梁慧敏称黎方华每月向其支付的款项属于两人生活费，用于两人的日常生活开销、保险费、油费以及前述银行还贷。4.对于涉案房屋装修费用支付的问题，黎方华、梁慧敏一致确认涉案房屋于2015年11月办理了收楼手续，并于次月开始装修。黎方华称部分装修款由其通过微信直接向装修公司及工人支付，部分装修款其通过支付宝向梁慧敏支付，合共支付了装修款147520元，并提供了支付宝以及微信转账记录、截图为证；梁慧敏称其通过微信、支付宝、现金等方式支付了装修款以及购买家电款合共395983.85元，并提供了微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、银行流水为证，同时也确认其支付的前述款项包含了黎方华向其支付的款项，但具体金额其没有统计。5.对于涉案房屋物业管理费支付的问题，黎方华、梁慧敏一致确认涉案房屋的物业管理费自2015年12月起从黎方华名下的银行账户扣划，若账户余款不足则由梁慧敏直接向物业公司缴纳。黎方华确认梁慧敏承担了部分物业管理费，但具体金额其无法统计；梁慧敏称其通过向黎方华转账的方式承担了共计14个月的物业管理费合共7392.8元，并提供了微信支付交易明细证明、银行流水、信用卡还款清单为证。6.对于涉案房屋出售后款项处理的问题，黎方华、梁慧敏一致确认梁慧敏收取了王仲标的购房款1950000元后，用于清偿银行贷款443753元，剩余购房款1506247元。黎方华称其实际只收取了购房款125000元，分别是2019年1月1日梁慧敏将从王仲标收取的100000元购房款中的44000元转付给其，同时梁慧敏代黎方华垫付了保险费6000元，前述款项合计50000元；2019年1月24日其将从王仲标收取的120000元购房款中的60000元转付给梁慧敏，故该笔款项其实际只收取了60000元；2019年2月26日梁慧敏将从王仲标收取的80000元购房款中的15000元转付给其。前述款项合计125000元。梁慧敏称因两人同居期间存在共同债务50000元，为了偿还前述债务，其从剩余购房款1506247元中予以抵扣，该共同债务每人应各自承担25000元，故黎方华实际已收取的购房款应为150000元（125000元+25000元），并对此提供其与黎方华的微信聊天记录予以证明，前述聊天记录反映：2019年1月24日，梁慧敏说：“1.5万+3.5万5万每人平摊2.5万，你要多转2.5万给我”，黎方华复：“好的……我转了五万，明天再转一万给你，2.5万等收尾款时转给你”。经质证，黎方华认为前述微信聊天记录不完整，双方不存在50000元的共同债务。7.对于房产证中关于产权份额记载的内容，梁慧敏称产权份额当初不是经双方申请登记，但黎方华、梁慧敏一致表示对该内容清楚知道，也未曾提出异议。8.庭审中，梁慧敏自认其有黎方华的银行账号，黎方华也曾向其要求分配并支付购房款，但其基于黎方华没有明确指定具体的收款账号且双方对购房款的分配存在争议，其认为尚欠黎方华购房款仅为545492.5元，故至今未向黎方华支付剩余购房款。为此提供了其与黎方华的微信聊天记录予以证明，前述聊天记录反映：2019年12月11日，黎方华要求梁慧敏按照其自行计算的表格反映的其同意支付的款项545492.5元先行支付，并提供了收款银行账户，后梁慧敏告知待律师出具协议并签订后转款。本院认为，本案系共有纠纷。对于涉案房屋出售给王仲标所得的购房款1950000元扣除偿还银行贷款443753元后剩余的房款1506247元应如何分割的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”、第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务……在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务……”，涉案房屋的房地产权属证书明确记载涉案房屋由黎方华、梁慧敏按份共有，各占1/2产权份额。现梁慧敏辩称应按双方实际出资比例对涉案房屋进行分割，但未能提供证据证明房地产权属证书记载的各方产权份额有误，庭审中黎方华与梁慧敏一致确认对于房地产权属证书记载的内容清楚知悉并未提出异议，且双方在同居期间财产混同，已难以确定各自支付的款项性质以及统计两人各自的出资比例，故本院对梁慧敏的辩解不予采纳，并认定房地产权属证书记载的各方产权份额是双方在办理产权登记时作出的真实意思表示，对双方具有约束力，涉案剩余购房款1506247元应由黎方华、梁慧敏按各1/2比例予以分割，各人应得753123.5元。关于梁慧敏应向黎方华返还款项金额的认定问题，梁慧敏辩称黎方华已分得款项150000元，其中25000元用于偿还两人共同债务，黎方华只确认收取款项125000元，对于两人存在共同债务以及清偿的事实不予确认，因梁慧敏提交的微信聊天记录未能直接反映双方的确存在50000元共同债务的事实，且黎方华在该聊天记录中亦未表示同意直接用购房款予以偿还，只是表示待收取购房款后再另行支付25000元给梁慧敏，故本院对梁慧敏的前述辩解不予采纳，认定黎方华已收取的款项为125000元，故梁慧敏应向黎方华返还的款项为628123.5元（753123.5元-125000元）。现黎方华主张梁慧敏向其返还款项627036元，系其对自身权利的自由处分，且减免了梁慧敏的责任承担，本院对该诉求予以支持。关于利息，梁慧敏在黎方华提供了收款银行账户的情况下以双方对款项分配未达成一致意见为由拒绝向黎方华支付款项的行为确实造成黎方华资金被占用的利息损失，现黎方华主张从起诉之日即2019年12月26日起计收利息至清偿之日止，该诉求事实清楚，理据充分，本院亦予以支持，但因黎方华主张前述利息计算标准按年利率6%计算缺乏事实和法律依据，故本院依法调整为：以627036元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁慧敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎方华返还房款627036元及利息（计算方法：以627036元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070.36元，诉讼保全费3655元，合共13725.36元（原告黎方华已预交），由被告梁慧敏负担（被告梁慧敏于本判决生效之日起七日内迳付原告黎方华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭小琪黄怡凤