广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异586号 异议人（被执行人）:林润辉，男，1954年12月4日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所实习律师。 申请执行人:高颂声，男，1948年1月14日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:江广标，男，1974年6月28日出生,汉族，住广东省中山市**。 本院在执行申请执行人高颂声与被执行人江广标、林润辉民间借贷纠纷一案[执行案号（2017）粤2071执15067号]中，异议人林润辉对本院查封其名下财产的执行行为不服提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林润辉称:一、林润辉与高颂声债务纠纷一案，法院诉讼中以（2016）粤2071民初10622号案及执行中以（2017）粤2071执15067号案查封被执行人林润辉名下多处财产，包括：林润辉名下位于中山市××开发区沙边村的土地使用权十三块[土地证号为：国（2XX7）1XX75、国（2XX7）1XX78、国（2XX7）1XX61、国（2XX7）15XX7、国（2XX7）1X73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1X87、国（2XX7）1XX27、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7）1X32、国（2XX7）1XX43、国（2XX7）1XX**]，林润辉名下位于中山市××开发区西桠“榕树门”的房地产四处[土地证号：国（2XX6）1XX**，房产证Ｃ1××74;国（2X6）151054，房产证Ｃ1××73;国（2XX6）1X52，房产证Ｃ1××75;国（2X6）1XX57，房产证Ｃ1××70],林润辉名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车。二、债权人高颂声对林润辉的债权额度不超过490万元。经评估及估算，上述查封的财产车辆价值120万元；十三块土地使用权价值约4501.08万元；四处房地产价值约1115.65万元，林润辉占50%，价值557.825万元。故法院查封的财产总值5178.9050万元，属超标的额查封。三、十三块土地上没有建筑物，拍卖后过户存在障碍，再加上十三宗土地需要按照规定进行开发，否则可能被认定为闲置用地而被处罚，为此请求对十三块土地使用权予以解封；四处房地产及车辆总值也达到677.8万元，已经超出本案债权。同时，林润辉同意以自有中山市火炬开发区江尾头村的别墅予以置换查封标的物，该房产经评估为415.95万元，足以保障本案高颂声债权实现。为此，请求：撤销（2017）粤2071执15067号案对林润辉名下位于中山市××开发区沙边村的土地使用权十三块[土地证号为：国（2XX7）1XX75、国（2XX7）1XX78、国（2XX7）1XX61、国（2XX7）1XX67、国（2XX7）1XX73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1XX87、国（2XX7）1XX27、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7）1XX32、国（2XX7）1XX43、国（2XX7）1XX**]的执行，并解除查封。 异议人林润辉向本院提交（2016）粤2071民初10622号民事裁定书、执行公告、林润辉名下位于中山市火炬开发区××土地××查询结果及评估报告、××名下××火炬开发区西桠“榕树门”4处房地产的查询结果及评估报告、林润辉与朱子媚名下中山市火炬开发区江尾头村住宅的评估报告作为证据。 申请执行人高颂声答辩称：一、本案执行标的额达到1331万元，而且利息每天都在增加。故异议人所说债权约为490万元，实质是异议人对债权金额计算出现错误。二、被执行人目前多案债务缠身。异议人主张所查封车辆价值约120万元，但未提供证据。而且针对所查封的13块土地，异议人主张价值4501.08万元，但同时又主张该土地没有建筑物，拍卖过户存在障碍，所以涉案土地能否成功拍卖、拍卖价格是否达到异议人所主张价值，存在矛盾。为此，请求法院驳回异议人的异议。 申请执行人高颂声未向本院提交证据。 本院查明,关于高颂声与江广标、林润辉民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初10622号民事判决，根据判决内容，江广标于判决生效之日起七日内高颂声清偿借款482.5万元及利息（以482.5万元为基数，从2014年3月16日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日），林润辉对债务承担连带清偿责任。林润辉不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2017）粤20民终2121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，高颂声向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执15067号。上述案件诉讼过程及执行过程中，本院查封林润辉名下位于中山市××开发区沙边村的土地使用权十三块[土地证号为：国（2XX7）1XX75、国（2XX7）1XX78、国（2XX7）1XX61、国（2XX7）1XX67、国（2XX7）1XX73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1XX87、国（2XX7）1XX27、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7）1XX2、国（2XX7））1XX43、国（2XX7）1XX84]、林润辉名下位于中山市&tim**;×开发区西桠“榕树门”的房地产四处[土地证号：国（2XX6）1XX**，房产证Ｃ1××74;国（2XX6）1XX54，房产证Ｃ1××73;国（2XX6）1XX52，房产证Ｃ1××75;国（2XX6）1XX57，房产证Ｃ1××70],林润辉名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车。异议人林润辉遂向本院提出前述执行异议。 另查，异议人提交2019年10月26日中盈评字（2019）D131号估价报告，对林润辉位于火炬开发区沙边村十一宗[国（2XX7）1XX75、国（2XX7）1XX78、国（2XX7）1XX61、国（2XX7）1XX67、国（2XX7）1XX73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1XX87、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7）1XX43、国（2XX7））1XX84]土地使用权估价3025.92万元。 2019年10月26日中盈评字（2019）D134号估价报告，对林润辉位于火炬开发区沙边村一宗[国（2XX7）1XX27]土地使用权估价864.72万元。 2019年10月26日中盈评字（2019）D137号估价报告，对林润辉位于火炬开发区沙边村一宗[国（2XX7））1XX2]土地使用权估价610.44万元。 2019年10月24日中盈评字（2019）D128号估价报告，对陈少雄、林润辉位于中山火炬开发区西桠“榕树门”的一宗房地产[国（2XX6）1XX52、C4XX03Ｃ1××75]估价282.43万元。 2019年10月28日中盈评字（2019）D133号估价报告，对陈少雄、林润辉位于中山火炬开发区西桠“榕树门”的三宗房地产[国（2XX6）1XX57、C4X98Ｃ1××70；国（2XX6）1XX53、C4XX02Ｃ1××74；国（2XX6）1XX54、C4XX01Ｃ1××73]估价833.22万元。 2019年10月30日中盈评字（2019）D135号估价报告，对朱子媚、林润辉位于火炬开发区江尾头村的一宗房地产市场评估价值415.96万元。 本院认为，本案的焦点在于是否存在超标的额查封财产的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。上述规定的“明显超标的额”的限制，结合案件实际情况应当适当从宽掌握，并根据执行效率原则和执行成本原则推进执行，优先处置不存在执行障碍的财产。具体到本案的查封，分析如下：（一）所查封的中山火炬开发区西桠“榕树门”的四处房地产及林润辉请求置换查封的房地产，为林润辉与他人共有，且各自占有的份额未明，林润辉也未进行析产，故在处置时会受份额不明因素的影响或要待共有人进行析产，故共有财产难以处分变现。（二）所查封的林润辉名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车，林润辉主张价值120万元，但林润辉未能提供证据予以证明，并且本院对上述车辆仅查封，实际未能扣押，林润辉亦未将车辆交至本院处置。（三）所查封中山市××开发区沙边村的十三宗土地使用权，林润辉提交的估价报告，其中十一宗[国（2XX7）1XX75、国（2XX7）1XX78、国（2XX7）1XX61、国（2XX7）1XX67、国（2XX7）1XX73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1XX87、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7））1XX43、国（2XX7）1XX4]作整体估价3025.92万元，另两宗分别估价864.72万元[国（2XX7）1XX27]、610.44万元[国（2XX7）1XX32]。鉴于本案被执行人尚未向本院交付土地进入法院的评估拍卖阶段，对异议人所提交的估价报告，本案仅作参考。因此，土地证号为国（2XX7）1XX27及国（2XX7）1X32的两块土地估价总值约14**万元左右，与本案执行标的额大致相当，但考虑土地使用权或房地产的拍卖变现过程受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，为保证债权的实现，本院在查封土地证号国（2XX7）1XX27及国（2XX7）1XX**的两块土地的基础上，继续查封中山火炬开发区沙边村土地证号为国（2XX7）1XX**的土地使用权。对其余十块位于中山火炬开发区沙边村土地使用权、中山火炬开发区西桠“榕树门”的四处房地产、林润辉名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车，依法予以解除查封。 另外，异议人林润辉请求以自有中山市火炬开发区江尾头村的别墅予以置换查封标的物的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议是指对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。如认为执行法院应当作出某一执行行为但未作出，并因此提出执行异议的，不属于执行异议案件受理范围。因此，林润辉主张置换查封标的物的问题，应在执行中予以提出。 综上，林润辉的异议请求，部分成立，本院予以支持。不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定裁定如下： 一、撤销（2017）粤2071执15067号案对异议人林润辉名下中山市火炬开发区沙边村十宗土地使用权[土地证号：国（2XX7）1XX78、国（（2XX7）1XX61、国（2XX7）1XX67、国（2XX7）1XX73、国（2XX7）1XX81、国（2XX7）1XX87、国（2XX7）1XX30、国（2XX7）1XX31、国（2XX7）1XX43、国（2XX7）1XX**]的查封。 二、撤销（2017）粤2071执15067号案对异议人林润辉名下中山市火炬开发区西桠“榕树门”的房地产四处[土地证号：国（2XX6）1XX**，房产证Ｃ1××74;国（2XX6）1XX54，房产证Ｃ1××73;国（2XX6）1XX52，房产证Ｃ1××75;国（2XX6）1XX57，房产证Ｃ1××70]的查封。 三、撤销（2017）粤2071执15067号案林润辉名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车的查封。 四、驳回异议人林润辉的其他异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  赵 波 审判员  张婉仪 二〇二〇年四月十日 书记员  林爱敏