江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8565号原告：陈永生，男，1952年12月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，1976年8月14日生，汉族，住启东市。系原告女儿。被告：启东市吕四港镇边防村村民委员会，住所地启东市吕四港镇边防村。法定代表人：顾卫林，村委会主任。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。原告陈永生与被告启东市吕四港镇边防村村民委员会（以下简称边防村村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生到庭参加第二次庭审，原告陈永生的委托诉讼代理人陈娟到庭参加第一次庭审，原告陈永生的委托诉讼代理人袁石斌、被告边防村村委会法定代表人顾卫林及委托诉讼代理人周海滨到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于原告宅前34.5米*1.5米的道路，恢复土地原状；2、判令被告赔偿农作物损失1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系启东市吕四港镇边防村村民，以务农为生。原告与西宅邻居彭永法一家因为通道问题一直纷争不断，彭永法曾于2002年7月提起诉讼，双方达成和解。原告同意彭永法在原告屋后的承包地上铺造一条2米宽的东西向道路，后十余年间彭永法家均从该通道进出。2016年底，彭永法一家提出将通道改至原告宅前，因已有历史通道，原告拒绝了彭永法一家的要求，但彭永法家不顾原告反对，强行在原告宅前铺设新的通道。原告提起排除妨碍之诉，要求彭永法一家拆除新铺设的道路，恢复土地原状。案件经启东市人民法院及南通市中级人民法院审理均支持了原告诉讼请求。经启东市人民法院强制执行，原告诉请得以实现。2019年11月12日下午，被告主任吕坤带领工人强行铲除原告农作物，将之前启东市人民法院强制执行恢复原形的土地上铺设成道路。被告行为严重侵犯原告合法权益，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告边防村村委会辩称：1、被告于2019年11月在原告宅前铺设一条道路，该道路具体的长度及宽度并非原告在诉状中陈述的34.5米*1.5米，而是分为两段，东段是12.4米*1米，西段是23米*1.5米，该路虽然在原告住宅方圈内，但该道路系村里规划的集体通道。该通道在首轮土地承包清册中已经有相应记载，二轮承包时也未发生变化。该通道面积为0.072亩，该通道系村集体所有的历史性通道。早在80年代就已经存在，该通道系原告及西宅彭永法的进宅路，同时又是道路南侧三户人家彭玉芳、陶素芳、汤永涛的通行道路，又是村民从该道路往西到责任田、承包田进行耕种的通道。被告对该道路的铺设是恢复集体所有的历史性通道，该路是集体所有，不是原告的承包土地，也不在原告的承包清册范围内。被告作为土地的所有权人，铺设上述道路依法有据，不存在违法行为，也未侵犯原告的合法权益。2、原告在诉状中所称的（2002）启吕民初字第605号民事调解书以及（2016）苏0681民初5784号、（2017）苏06民终479号民事判决书上述生效法律文书仅仅是针对原告与西宅彭永法之间的相邻关系而作出的判决及调解，该法律文书仅仅是调整两户之间的相邻关系，该两户均不是涉案通道的所有权人。而且法律文书并没有就涉案道路的权属作出相应的认定。综上，被告方铺设道路的行为并不损害原告的合法权益，恰恰恢复了历史通道，方便了相邻关系的村民进出，也方便了村民的劳动生产，符合村里的整体规划，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审查确认事实如下：原告陈永生与案外人彭永法系东西邻居，原告居住在东宅，彭永法居住在西宅。2002年8月1日，原告陈永生与彭永法因通道问题经本院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，由彭永法在原告陈永生宅后自行铺设一条东西向宽二米水泥路，彭永法家不论何事通行，原告陈永生家不得阻碍。此后，彭永法及家人一直在此通道上通行。2016年2月7日，彭永法家人强行铲除原告栽种的位于原告宅前农作物并铺设一条由西向东（35.4米×1.4米）的简易道路，双方为此发生争执。后经派出所、村委会、矛盾调解中心多次协调，均未能达成协议。2016年8月19日，原告起诉彭永法及其儿子彭立新、彭立军，请求拆除陈永生宅前35.4米道路，恢复原状并赔偿损失。经本院审理，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0681民初5784号民事判决，判决认为原告宅前是否存在历史通道及具体位置等均不能明确。退一步讲，即使存在历史通道，2002年8月1日，原告陈永生与彭永法因通道通行问题经本院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，彭永法在原告陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家的日常通行。此后十余年间，彭永法及家人一直在此通道上通行，周边邻居均未提出异议，故所谓历史通道已被本院调解确认的原告宅后的实际通道取代。彭立新、彭立军在未经原告同意的情况下强行铲除原告在中的农作物并铺设简易道路构成侵权，判令彭立新、彭立军拆除道路并恢复土地原状，赔偿毁坏农作物造成的损失200元。彭立新、彭立军不服该判决上诉至南通市中级人民法院，2017年4月17日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终479号判决，维持本院一审判决。该案上诉人不服二审判决，向南通市中级人民法院申请再审，南通市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏06民申392号民事裁定，驳回再审申请。该案文书生效后，原告陈永生申请法院执行，将彭永法家人铺设的道路恢复原状。2019年11月12日，被告边防村村委会铲除栽种的位于原告宅前农作物并铺设一条由西向东道路。另查明，1998年11月，启东市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书中承包土地登记表第一行显示：原告的房子包方为35.4米×27.6米，折亩1.393亩；承包土地分户明细载明宅地方圆35.4米×27.6米，折实1.393亩，去路0.072亩，被告边防村村委会现铺设的诉争道路在该范围内。2020年3月24日，边防村村委会出具一份情况说明，主要内容为陈永生住宅方圈内有一条通道，面积为0.072亩，通道系历史通道，东西走向，后被陈永生种植封闭。边防村村委会多次征求村民代表、党代表、人大代表意见，要求恢复历史通道，维护周边种植农民正常权益。启东市吕四港人民政府在该情况说明上注明情况属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告请求排除妨害的前提是对物享有物权。（2017）苏06民终479号生效判决认定彭立新、彭立军侵权系因彭立新、彭立军为个人，其权利行使有别于本案被告边防村村委会。根据原告名下的承包土地登记表及明细，其宅地承包土地面积折实1.393亩，房子包方土地范围内去除了0.072亩承包面积，去除的0.072亩土地应属集体所有。被告作为村民自治组织，在村集体所有土地上铺设道路，并未侵犯原告物权。但对于路上被损坏的原告所有的农作物，被告方应当予以赔偿。本院根据道路面积及农作物收入等因素考虑，酌情由被告边防村村委会赔偿原告陈永生损失200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：一、被告启东市吕四港镇边防村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永生因农作物毁坏而造成的损失200元。二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  顾佳庆二〇二〇年四月十四日书记员  梅怡婷