安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5342号 原告：李文霞，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告李文霞诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文霞及其委托代理人夏义娟、被告陈杰及其委托代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210000元，支付利息288000元（从2011年7月24日起按月利率1.5%计算至2019年7月24日，后顺延计算至款清之日）。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金210000元，支付利息240000元，自2014年12月起按月利率2%计算至款清之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月24日被告陈杰从原告处借款200000元，并出具借条一张，“今借到李文霞20万元整，利息每月5000”,2014年12月21日被告又从原告处借款10000元，当日出具借条。现原告由于急需用款，多次向被告讨要该笔借款本金及利息，但被告总是以种种理由拖延。无奈之下，原告诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告陈杰当庭答辩，答辩内容如下：一、原告诉讼涉案虚假。答辩人已经归还了19万元，当时借款是原告只借给被告18万元，一次13万元，一次5万元，并不是21万元。二、原告所说归还了19万元利息，原告是高息借贷，不合法。基于原告的诉讼虚假，又涉及高利，我建议移送公安，请求依法驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据一（原告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借条2张。第一张是2011年7月24日，另一张是2014年12月21日和银行流水。13万元转款，自家拿2万元现金，取现5万元，证明：原被告双方之间借贷关系成立、合法有效，且原告已经履行。 被告质证意见：我只收到18万元。当时借19万元，后来凑一个整数20万元。一万的借条没有抽回来。 本院认证意见：关于2011年7月24日的借款200000元，其中130000元转账和50000元取现有2011年7月24日中国银行淮南国庆路支行银行流水佐证，且被告认可这两笔共计18万元借款。本院予以确认；对于原告现金给付被告的20000元借款，被告只是不予认可，说这20000元现金是从其他朋友处借的，但是并未提供相关证据来证明，原告有被告出具的200000元借条，因此被告要承担举证不能的不利后果，对于2011年7月24日这笔200000元的借款本金，经本院审查予以确认；2014年12月21日被告出具的10000元借条，经本院审查予以确认。综上2011年7月24日借条上借款本金200000元，经本院审查予以确认，2014年12月21日借条上借款本金10000元，经本院审查予以确认。 2、被告提交借条。证明：我拿李文霞这个钱去赎宝马车。 原告质证意见：这张借条是被告所写，我们不了解。答辩时他也说了只收到18万元。不存在赎宝马车的问题。 本院认证意见：同一笔借款却有两张借条，且一张借条还保存在债务人手中，与常理不符。本院对这份借条的真实性不予确认。 3、被告提交今收到陈杰现金19万元的收条。证明：陈杰还清了原告的18万元。 原告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。19万元从2011年借款开始截止到2014年12月21日共计原告收到陈杰的利息款19万元，并不是一次性给的，是陆陆续续给的。且在本案诉讼中已经扣除。 本院认证意见：对收条真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日被告陈杰从原告处借款200000元，并出具借条一张，“今借到李文霞20万元整（¥200000元），利息每月5000”,借条上有被告陈杰亲笔签名和按手印，期间被告陈杰陆续支付人民币190000元，原告在2014年11月21日出具收条一张，“今收到陈杰现金壹拾玖万元整（¥190000元）”。现原告由于急需用款，多次向被告讨要该笔借款本金及利息，但被告总是以种种理由拖延。无奈之下，原告诉至贵院，恳请法院判如所请。 本院认为，根据法律规定，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李文霞出具了由被告陈杰打的20万元的借条一张及银行流水佐证，足以认定借贷关系成立。关于19万元的收条，原告说是陆陆续续还的利息，被告不承认，辩称是还的本金。但从每月还款记录来看，不是还5000元，就是6000元，或者110000元。因为陈杰在另案中也是借款方，这两个案件的借条利息正好和陈杰每月还款数额相符，可以认定这19万元系还的利息款。借条上约定的利率为2.5%不符合法律的规定，原告在诉状中是按月息1.5%计算的。自2011年7月24日开始借款至2014年11月21日写下19万元的收条，这期间产生的利息为：200000元×1.5%×40个月=12万元，扣除被告还款19万元，剩余7万元冲抵本金。故最后借款本金为13万元。自2014年11月21日至起诉日2019年10月9日，这期间的利息为：130000元×2%×59个月=153400元。关于2014年12月21日写下的1万元的借条，借条内容为“今借到李文霞人民币壹万元正（10000）陈杰2014年12月21日”。被告陈杰辩称这1万元不是借款，但不能提供相应的证据。故被告要承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文霞借款本金140000元、利息153400元，合计293400元。以及2019年10月9日之后的利息（利息以130000元本金为基数，自2019年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请请求。 案件受理费8770元，由原告李文霞负担3069元，被告陈杰负担5701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郝林云 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 七、《合同法司法解释二》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。