河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3560号原告：杜乃竹，女，汉族，1980年6月7日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳龙海置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道南2号4幢，统一社会信用代码：9141030056646121XJ。法定代表人：刘行然，执行董事兼总经理。被告：伊电置业有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路50－1号楼2层C203－5，统一社会信用代码：91110105MA00D8D888。法定代表人：宋子恒，总经理。第三人：戴锋，男，汉族，1978年11月9日生，住浙江省杭州市上城区。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。原告杜乃竹诉被告洛阳龙海置业有限公司、伊电置业有限公司，第三人戴锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年2月18日作出（2018）豫0311民初6950号民事判决书，原告杜乃竹不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜乃竹及其委托诉讼代理人李颖彬，被告洛阳龙海置业有限公司、伊电置业有限公司及第三人戴锋共同委托诉讼代理人陈羽中到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杜乃竹向本院提出诉讼请求：1、撤销洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲字案字【2018】第124号仲裁裁决并判令：龙海公司偿付原告解除劳动合同补偿金9万元、工资及赔偿金各186721元；伊电公司偿付原告工资及赔偿金各3万元；第三人承担连带偿付责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告2014年元月入职龙海公司（社保缴至2018年4月），后因拖欠工资而申请劳动仲裁。原告举证的戴锋签字材料，与龙海公司工资表等相互印证可证明欠薪事实，但仲裁机构并未详查亦未按责任倒置规定要求被告履行举证责任，仅以证据无印章为由裁决不支持仲裁请求，仲裁机构所追加的伊电公司自认与原告有劳动关系（月新3万），法院应要求二被告举证完整的销售资料、工资表等证据查明事实，由其各自偿付所欠工资及补偿金，第三人应对所签资料承担法律责任。综上，上述仲裁裁决无事实和法律依据，应于撤销，请法院查明案情并支持原告合法合情的诉求。被告洛阳龙海置业有限公司、伊电置业有限公司共同辩称：劳动仲裁之时，原告仅向洛阳龙海置业有限公司提出了劳动争议的索赔请求，并不存在本案伊电置业有限公司及第三人戴锋。仲裁过程中发现原告隐瞒了其与伊电置业有限公司的劳动关系，所以才追加伊电置业有限公司和第三人。这次诉求中又追加了伊电置业有限公司及第三人，不符合法律规定和实际情况，戴锋作为个人没有义务和责任给予原告赔偿。仲裁对事实的认定及法律的运用都是合情合理的，在仲裁时查明原告为销售总监，是公司的高管而非普通员工，很多公司印发的文件都是原告签发的，因此原告提供的证明材料不存在公司有其他的版本。我们认为原告诉求不成立。原告所述与事实不符，原告提出劳动仲裁并未有针对伊电置业。原告在诉状上说要求二被告也就是龙海置业和伊电置业共同偿付所拖欠的工资，跟原告最初提出的劳动仲裁完全不相符，所以我们有理由认为原告事实上至今也不清楚与二被告究竟是什么样的一种劳动关系？究竟是谁拖欠了他的钱。我认为原告至今都不清楚其诉状与其在劳动仲裁提出仲裁的初衷是完全不一致的。同时，龙海置业和原告的合同早已到期，双方没有续签劳动合同，已不存在任何劳动关系。原告和伊电置业的劳动关系尽管存在，但是原告自行提交了离职的申请，尽管离职申请是提交给龙海置业的，但代表了原告的离职意愿。因为原告一直不清楚这个到底与哪个公司有劳动关系，所以我们认为原告的意思表示是不真实的。第三人戴锋称：第三人作为个人，在这个事件中不应该承担任何责任。这是公司行为，第三人实际上也属于高级打工者，本身不应该承担什么责任。原告因为劳动争议起诉第三人个人没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告提供的证据和陈述，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：原告杜乃竹于2014年1月1日到被告洛阳龙海置业有限公司上班，双方签订《劳动合同》一份，约定：杜乃竹同意在被告公司营销策划部工作，担任营销总监职务，合同期限自2014年1月1日至2017年3月31日，每月基本工资为人民币9916元。《洛阳龙海置业有限公司2016年薪酬福利调整确认表》载明，从2016年7月1日起，杜乃竹薪酬调整为月基本工资15500元，佣金提成比例为千分之0.7。该调整确认表上有时任部门负人和总经理戴锋及董事长闫烈签名。对佣金提成原、被告认可系销售行规即销售额绩效提成。之后被告洛阳龙海置业有限公司以此给原告杜乃竹结算薪酬工资至2017年3月。从2016年7月至2017年3月，原告杜乃竹共取得佣金提成212111元的95%计200006元，剩余5%计12105元原告未领取。劳动合同到期后原告仍在被告洛阳龙海置业有限公司上班，洛阳龙海置业有限公司向原告支付工资至2017年9月，缴纳社会保险至2018年4月。2017年10月至2018年5月原告工资由被告伊电置业有限公司发放，但在伊电置业有限公司发放工资期间洛阳龙海置业有限公司与原告仍有报销等资金来往。期间，原告杜乃竹与被告伊电电置业有限公司于2018年3月9日签订劳动合同一份，合同规定：合同期限从2017年4月1日起至2019年3月31日止；原告杜乃竹按照被告伊电置业有限公司工作需要从事营销总监工作，每月工资为30000元。对该份合同，杜乃竹认可合同上的签名为自己所签，但认为其只是在空白合同上签名，签名后被告伊电置业有限公司并没有把合同交给其本人。从原、被告提供的工资明细证实，2017年5月16日至9月14日，洛阳龙海置业有限公司共向原告支付工薪酬工资91258.85元；2017年9月29日至2018年5月18日，伊电置业有限公司共向原告支付薪酬工资345573.17元，洛阳伊电置业有限公司认可洛阳龙海置业有限公司所支付的工资系代其支付，并认为已按合同每月3万元向原告付清了自2017年4月至2018年5月的工资。2018年6月11日，原告给被告洛阳龙海置业有限公司邮寄解除劳动合同通知书，称因洛阳龙海置业有限公司从2016年以来无故长期拖欠工资报酬多达178568元，原告与被告洛阳龙海置业有限公司解除劳动合同。洛阳龙海置业有限公司亦收到该份解除通知书。2018年6月20日，原告（申请人）因与被告（被申请人）发生劳动××向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决被申请人洛阳龙海置业有限公司向申请人支付解除劳动合同经济补偿金共计90000元；2、请依法裁决被申请人洛阳龙海置业有限公司向申请人偿付所欠工资报酬共计183568元，并支付该应付薪酬一倍的赔偿金共计183568元。该仲裁委经审理后于2018年11月16日作出洛劳人仲案字[2018]第124号仲裁裁决书，对杜乃竹的仲裁请求不予支持。原告杜乃竹不服该仲裁裁决结果，向本院提起了诉讼。另查明，原告杜乃竹提交的《关于补发2016年1-6月份佣金的情况说明》载明：龙海林溪项目自开盘以来，项目营销部薪酬设定一直为固定薪酬，与一般房地产项目开盘后调整为底薪+佣金模式不同。2016年7月份，公司通过了新的薪酬制度，营销部薪酬计算方式进行了调整，规定月薪为底薪+回款提成，并已据此标准核发了7月份及8月份薪酬。现申请补发2016年1月至2016年6月营销部在岗员工佣金部分薪酬，标准为现行薪酬制度约定标准。该情况说明所附2016年1月-6月回款明细表及补发佣金明细表载明：2016年1月至6月，原告补发佣金数额为92894元。该情况说明上第三人戴锋签字同意，未有被告洛阳龙海置业有限公司部门负责人和董事长签名。对此被告洛阳龙海置业有限公司认为，戴锋一人签字，不能起决定作用，按照龙海公司文件审批流程，所有决策性文件须签批至董事长或最终备案盖章后方可有效，不认可该情况说明。同时查明，洛阳龙海置业有限公司和伊电置业有限公司为两个独立的企业法人，第三人戴锋任洛阳龙海置业有限公司总经理，同时又为伊电置业有限公司股东。洛阳龙海置业有限公司与伊电置业有限公司业务上存在资金拆借往来。本院认为，原告与二被告先后签订劳动合同，形成合法的劳动关系应当受到法律保护。对原告要求洛阳龙海置业有限公司偿付解除劳动合同赔偿金90000元、偿付工资及赔偿金各186721元的诉讼请求。根据原、被告提交的工资明细，洛阳龙海置业有限公司每月为原告发放工资，工资数额并未低于双方签订的劳动合同约定的工资数额，且在2016年7月薪酬福利调整后，原告应发的提成工资，被告也统一按月支付给原告95%。洛阳龙海置业有限公司虽不拖欠原告提成工资，但鉴于双方劳动合同期限已满，原告已不在洛阳龙海置业公司有限公司工作的情况，所余的5%提成工资12105元，洛阳龙海置业公司应给予清结。关于补发2016年1－6月份佣金的情况说明载明的补发提成工资92894元，该情况说明系部门申请性质且只有戴锋一人的签名，尚不足以证明被告拖欠该提成工资，原告可在取得该补发佣金应予支付的充分证据后另行解决。关于原告要求被告洛阳龙海置业有限公司偿付原告解除劳动合同补偿金90000元的诉讼请求，原告于2018年6月11日给洛阳龙海置业有限公司邮寄解除劳动合同通知书，提出解除与洛阳龙海置业有限公司之间的劳动关系，根据杜乃竹与洛阳龙海置业有限公司所签订的劳动合同，合同期限至2017年3月31日已期满，原告提出解除与洛阳龙海置业有限公司之间的劳动关系，要求支付解除劳动合同补偿金，无事实和法律根据。故本院认定洛阳龙海置业有限公司应清结支付原告提成工资12105元，原告对洛阳龙海置业有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告伊电置业有限公司偿付其工资及赔偿金各30000元的诉讼请求，根据双方提供的工资明细，伊电置业限公司从2017年4月至2018年5月支付给原告的工资并不低于双方合同约定的每月30000元标准，且原告也没有先行通过仲裁程序解决，故对原告的该项诉讼请求本院不予处理。原告提起的劳动争议系与用人单位发生，第三人戴锋作为被告洛阳龙海置业有限公司的总经理不承担连带偿付责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳龙海置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告杜乃竹提成工资12105元。二、驳回原告杜乃竹的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告杜乃竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  王**召人民陪审员  李明欣二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 琳