北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22827号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：樊兴科，男，1974年2月2日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜茜，女，1989年10月27日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京市通州华盛五金工具厂，住所地北京市通州区。法定代表人：牛文波。被告：北京市通州华盛塑料厂，住所地北京市通州区。法定代表人：牛文波。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木投资公司）与被告北京市通州华盛五金工具厂（以下简称华盛五金厂）、被告北京市通州华盛塑料厂（以下简称华盛塑料厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员武利勤、李爱研组成合议庭，公开开庭进行了审理。润木投资公司的委托诉讼代理人樊兴科、姜茜到庭参加诉讼，华盛五金厂、华盛塑料厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润木投资公司向本院提出诉讼请求：1.华盛五金厂向润木投资公司支付借款本金995000元；2.华盛五金厂向润木投资公司支付以借款本金995000元为基数，自1997年5月20日起至实际给付之日的借款利息，暂计算至2019年6月1日；3.华盛塑料厂对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由华盛五金厂、华盛塑料厂承担。事实和理由：1996年5月2日，北京农村商业银行股份有限公司漷县支行（原名称为北京市通县漷县镇信用合作社，以下简称漷县支行）与华盛五金厂签订一份《保证担保借款合同》（京农银借合同字第20332号），华盛塑料厂（原名称为北京市通县华盛塑料制品厂）为该笔贷款的担保人。《保证担保借款合同》债务履行期届满后，华盛五金厂至今未偿还全部本金及利息，华盛塑料厂亦未履行担保责任代为偿付。2005年6月30日、2006年6月30日，漷县支行向债务人发出《借款/债权催收通知书》，华盛五金厂盖章签收。在北京农村商业银行股份有限公司整体改制后，为内部管理调整的原因，漷县支行现为北京农村商业银行股份有限公司通州分行（以下简称通州分行）下属业务支行，通州分行为管理支行，负责辖区内业务支行的管理。2016年3月24日。通州分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》（2016债转008），将包含本笔债权在内的共464笔债权转让给信达北分公司，本笔债权为第335笔。双方于2016年4月16日在《金融时报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，本笔债权为第4523笔。2016年8月8日，信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》（农商行20-通州），将包含本笔债权在内的464笔债权转让给中润公司，本笔债权为第335笔。双方于2016年10月18日在《中国企业报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，本笔债权为第4522笔。2016年11月15日，中润公司与润木投资公司签订《债权转让协议》（农商行20-通州），将包含本笔债权在内的共464笔债权转让给润木投资公司，本笔债权为第335笔。其后润木投资公司通过中国邮政特快专递（EMS）向华盛五金厂发出《债权转让暨催收通知书》。双方于2018年8月24日在《国际商报》上发布《债权转让暨催收联合公告》，本笔债权为第3683笔。润木投资公司经合法债权受让，成为该笔债权的合法债权人。截至起诉时，该笔借款的本息尚未得到全部偿还。故润木投资公司诉至法院，要求判如所请。华盛五金厂、华盛塑料厂均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年5月2日，漷县支行（贷款人，原名称为北京市通县漷县镇信用合作社）与华盛五金厂（借款人，原名称为北京市通县华盛五金工具厂）签订一份《保证担保借款合同》（京农银借合同字第20332号），华盛塑料厂（保证人，原名称为北京市通县华盛塑料制品厂）为该笔贷款的担保人。约定：贷款人向借款人提供短期贷款995000元，用于转期，贷款期限为一年，自1996年5月2日至1997年5月20日，利率按月息12.75‰计算，按季结息。在借款人还清贷款本息之前，如遇国家利率调整，按银行有关规定执行。保证人的保证方式为连带责任保证。保证人若是两人以上，各保证人相互之间负连带责任。保证人的保证期间，从贷款放出日始至贷款到期日再延长两年，即从1996年5月2日至1999年5月20日。保证期间届满前，经贷款人催收，保证人将继续承担连带责任。保证人的保证范围包括该笔贷款的全部本息、借款人违约所应支付的罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人为实现债权的费用。此外，该合同还约定了其他内容。同日，漷县支行向华盛五金厂出具《贷款凭证》，记载事项与上述合同一致。债务履行期届满后，华盛五金厂未偿还全部本金及利息，华盛塑料厂亦未履行担保责任代为偿付。2005年6月30日，漷县支行向借款人华盛五金厂发出《借款催收通知书》，华盛五金厂盖章签收。2006年6月30日，漷县支行向借款人华盛五金厂、担保人华盛塑料厂发出《债权催收通知书》，华盛五金厂盖章签收。在北京农村商业银行股份有限公司整体改制后，为内部管理调整的原因，漷县支行现为通州分行（原名称北京农村商业银行股份有限公司通州支行）下属业务支行，通州分行为管理支行，负责辖区内业务支行的管理。2016年3月24日，通州分行与信达北分公司签订《债权转让协议》（2016债转008），将包含本笔债权在内的共464笔债权转让给信达北分公司，本笔债权为第335笔。自2015年8月16日起，信达北分公司成为新的债权人，通州分行就前述债权从2015年8月16日（交易基准日）之后回收的本息归信达北分公司所有。双方于2016年4月16日在《金融时报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，本笔债权为第4523笔。2016年8月8日，信达北分公司与中润公司签订《债权转让协议》（农商行20-通州），将包含本笔债权在内的464笔债权转让给中润公司，本笔债权为第335笔。自2016年7月25日，中润公司成为新的债权人，信达北分公司就前述债权从2015年12月31日（转让基准日）之后回收的本息归中润公司所有。双方于2016年10月18日在《中国企业报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，本笔债权为第4522笔。之后，中润公司与润木投资公司签订《债权转让协议》（农商行20-通州），将包含本笔债权在内的共464笔债权转让给润木投资公司，本笔债权为第335笔。自2016年11月15日起，润木投资公司成为新的债权人。中润公司就前述债权从2016年11月15日（权利转移日）之后回收的本息归润木投资公司所有。其后润木投资公司通过中国邮政特快专递（EMS）向华盛五金厂发出《债权转让暨催收通知书》，该快递于2017年3月12日退回。双方于2018年8月24日在《国际商报》上发布《债权转让暨催收联合公告》，本笔债权为第3683笔。该笔借款的本息尚未得到全部偿还。另查明，华盛五金厂于2002年10月16日被吊销营业执照，华盛塑料厂于2004年11月7日被吊销营业执照。诉讼过程中，润木投资公司明确利息自借款合同到期日即1997年5月21日起计算至本金实际受偿之日止。上述事实，有《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《催收借款通知书》、《债权转让协议》、《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》、中国邮政特快专递等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华盛五金厂、华盛塑料厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，本案涉及的《保证担保借款合同》、《债权转让协议》均系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。漷县支行依约发放贷款后，华盛五金厂、华盛塑料厂理应按期偿还贷款本息，现拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。债权人有权向其主张债权，要求偿还借款本息。根据通州分行与信达北分公司、信达北分公司与中润公司、中润公司与润木投资公司签订的《债权转让协议》及所附的债权转让清单，通州分行将其下属的漷县支行对华盛五金厂、华盛塑料厂的合法债权，通过三次债权转让，转让给润木投资公司，上述债权自2016年11月15日后收回的本息归润木投资公司所有。本院认为，上述债权转让分别在《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，且润木投资公司已通过起诉方式向华盛五金厂、华盛塑料厂通知债权转让事宜，故润木投资公司受让债权对华盛五金厂、华盛塑料厂发生法律效力，润木投资公司有权要求华盛五金厂、华盛塑料厂偿还贷款本息。关于华盛五金厂的责任范围，其中，华盛五金厂尚欠借款本金995000元；关于借款利息，漷县支行与华盛五金厂在《保证担保借款合同》中约定借款期限一年，自1996年5月2日至1997年5月20日，利率按月息12.75‰计算，上述利息计算标准不超过法律规定，润木投资公司要求华盛五金厂支付自1997年5月21日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。关于华盛塑料厂的责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，漷县支行与华盛塑料厂在《保证担保借款合同》中约定保证期间从1996年5月2日至1999年5月20日。润木投资公司未提供证据证明债权人在保证期间内要求华盛塑料厂承担保证责任，则华盛塑料厂免除保证责任。润木投资公司要求华盛塑料厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州华盛五金工具厂偿还原告润木财富投资管理集团有限公司借款995000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市通州华盛五金工具厂偿还原告润木财富投资管理集团有限公司以借款995000元为基数，以月息12.75‰为标准，自1997年5月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告润木财富投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京市通州华盛五金工具厂负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费13750元，由被告北京市通州华盛五金工具厂负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  武利勤人民陪审员  李爱研二〇二〇年四月七日书 记 员  周彩红