广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初608号原告：赵锦全，男，1989年11月20日出生，汉族，住珠海市斗门区**************，公民身份号码440************112。委托代理人：唐嘉皓，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：杨威，男，1986年10月4日出生，汉族，住揭西县**************，现住珠海市斗门区*******1****201，公民身份号码445************016。被告：唐浩源，男，1991年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区**************3*，公民身份号码440************315。原告赵锦全与被告杨威、被告唐浩源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐嘉皓、被告杨威到庭参加诉讼，被告唐浩源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵锦全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与珠海市国正节能有限公司于2018年6月21日签订的《项目合同书》；2、判令被告向原告返还已支付合同价款55430元；3、判令被告向原告支付损失12375.9元（含律师费9000元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年6月21日原告与珠海市国正节能有限公司（以下简称国正公司）签订了《项目合同书》，约定由原告（甲方）向国正公司（乙方）购买太阳能发电设施，并由国正公司负责提供设备、安装等服务，设备安装容量为6270瓦，合同价款为65835元，国正公司再给予原告优惠1000元，合同实际价款为64835元。同时合同约定“工程整体保质期10年，光伏组件25年线性质保。保质期内我司免费提供维修及承担更换配件的所有费用”、“保修期内发生保修事项，乙方应在接甲方通知后，48小时内赶赴现场进行保修。”，国正公司还在合同内承诺该项目的发电量“…按每10千瓦装机容量，前五年内年均发电量在11500千瓦或以上…”、“…若发电量低于乙方承诺范围值，我司将按1元／度补偿甲方”。合同签订后，原告向中国银行珠海斗门支行贷款人民币65000元用以支付合同价款，后经协商，国正公司方面再向原告退还9405元，因此合同支付的最终价款为55430元。2018年9月起，太阳能发电设施安装完毕并开始投入使用，根据国正公司向原告承诺的方案，原告按6.27千瓦装机量安装的太阳能发电设施年发电量应为9154千瓦（6.27×4×365），但截止到2019年8月（满一年），原告在正常使用的情况下监测到的年发电量仅为5778.1千瓦，与国正公司承诺的9154千瓦差了3375.9千瓦。鉴于国正公司提供的产品不符合合同要求，有严重的质量问题，原告遂向国正公司的法定代表人（即被告杨威）提出异议，希望国正公司能派员到现场检测、维修，必要时予以退换，但被告杨威始终在拖延而不积极处理，后被告杨威告知原告国正公司已注销，无法处理相关问题，原告的合法利益因此受到严重损害。原告认为，原告与国正公司签订合同系双方自愿、真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应当全面诚实地履行合同，现国正公司未能按约定提供符合质量要求的产品，也不履行质保期内的维修、更换、退换等附随义务，已构成根本违约。而国正公司已经被注销，致使合同目的无法实现，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，有权要求解除合同并返还已付的合同款项55430元，也有权要求国正公司按照合同约定以1元／度电的补偿标准向原告支付损失人民币3375.9元，并且按照合同第八条的约定承担原告为此而产生的律师费人民币9000元。因国正公司已被注销，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，以被告为诉讼主体向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告提供如下证据：《项目合同书》、《6.27KW投资方案》、年发电统计表、设备现场照片、国正公司的工商登记信息、委托代理合同、支付凭证、发票、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、借款借据、微信聊天记录、市民服务热线。被告杨威辩称：一、被告不同意解除《项目合同书》和返还价款；二、原告诉请的损失过高。2019年整个年度原告的光伏发电量为6282度，而按照合同约定标准年发电量应为7210度，只是相差900多度电量。被告接到原告投诉，派出工作人员到现场处理，并提出（1）为原告增加两块电路板提高发电量；（2）调整采光角度。但原告不同意；三、原告曾向消协进行投诉，被告根据原告投诉向有关部门作出承诺，如果原告答应被告提出的解决方案，被告将于2019年11月份加好板材；四、被告对原告的设备有进行监测，根据监测数据，被告愿意补偿原告2019年928度电的损失；五、珠海国正公司虽然注销了，但是总公司是广东国正节能科技有限公司，在佛山正常经营，并一直监测原告设备的发电量和提供服务。被告杨威提供如下证据：微信聊天记录、分布式光伏发电项目并网验收意见单（居民家庭）、营业执照、项目合同书、项目进度表、项目信息勘测登记表、光伏产品逆变器型号、光伏板材型号、优惠协议、伏光项目云系统数据。被告唐浩源缺席，没有提交答辩状及证据。上述证据，经原告赵锦全、被告杨威质证和辩证，本院审查认为，原告提供的证据以及被告杨威提供微信聊天记录、分布式光伏发电项目并网验收意见单（居民家庭）、营业执照、项目合同书、优惠协议、伏光项目云系统数据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提供的项目进度表、项目信息勘测登记表、光伏产品逆变器型号、光伏板材型号，无法确定其真实性以及关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告赵锦全与珠海市国正节能有限公司签订《项目合同书》，合同约定，原告同意以总造价65835元，由国正公司在指定的屋顶安装分布式光伏并网发电系统，设备安装容量为6270瓦，工程整体保质期10年，光伏组件25年线性质保，保质期内国正公司免费提供维修及承担更换配件的所有费用，保修期内发生保修事项，国正公司在接通知后，48小时内赶赴现场进行保修，项目发电量按每10千瓦装机容量，前五年内年均发电量在11500千瓦时或以上，若发电量低于承诺范围值，国正公司将按1元／度补偿原告等。2018年7月25日原告支付国正公司工和价款65000元，国正公司收款后退回原告9405元。2018年9月4日太阳能发电设施安装完毕，并经供电部门并网验收合格。经检测国正公司为原告安装的分布式光伏并网发电系统，自2018年9月至2019年8月5778.10度，2019年9月初原告认为国正公司提供的产品不符合合同要求，与时任国正公司法人的被告杨威进行沟通解决，但双方未能达成解决方案。另查明，珠海市国正节能有限公司登记股东是被告杨威和被告唐浩源，被告杨威是国正公司的法定代表人，2019年7月企登部门根据被告杨威和被告唐浩源申请，批准注销珠海市国正节能有限公司的工商登记。本院认为：本案当事人争议的焦点，一、关于原告诉请解除《项目合同书》履行的问题。原告以国正公司提供的产品不符合产品质量标准、质保期内不履行维修、更换、退换的义务，致使合同目的无法实现为由，请求解除《项目合同书》的履行，被告杨威对原告的请求有异议。本院审查认为，原告自愿与国正公司签订《项目合同书》，经查合同内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，国正公司根据合同约定，为原告提供和安装分布式光伏并网发电系统，工程完工后经供电部门并网验收合格，故原告主张国正公司提供的产品不符合产品质量标准，证据不足，本院不予支持；分布式光伏并网发电系统安装后，国正公司依法律规定和合同约定，为原告提供产品售后服务，2019年9月国正公司注销企业工商登记，但根据本案中的证据，国正公司法人代表兼股东被告杨威，至今仍为原告提供售后服务，并就原告就设备年发电量未达合同约定问题，及时向原告提供解决方案，原告不同意被告杨威提出的解决方案，而导致发电系统发电量不足问题至今未能解决，故不存在不能为原告提供产品售后服务的情形，不应视为质保期内不履行维修、更换、退换的义务，原告以此为由主张解除《项目合同书》的履行，依据不足，本院不予支持；二、关于原告请求被告返还已支付合同价款的问题。本院认为，基于原告继续履行与国正公司签订的《项目合同书》，故原告请求被告返还已支付合同价款，不符合法律规定，本院不予支持；三、关于赔偿原告损失的问题。根据合同约定，国正公司为原告安装的分布式光伏并网发电系统，前五年年发电量应不少于7210.5千瓦时（6.27瓦×1150千瓦时），但经监测自2018年9月至2019年8月年发电量实为5778.10千瓦时，明显低于合同约定年发电量1432.4千瓦时，被告杨威亦当庭确认该事实，并愿意按《项目合同书》的约定向原告作出补偿。由于国正公司已经注销，而被告杨威和被告唐浩源是国正公司的股东，亦无证据显示两被告对国正公司已进行清算，故原告诉请两被告承担赔偿责任，本院予以支持，但赔偿的金额应为1432.4元（1432.4千瓦时×1元）；四、关于原告诉请被告承担律师费的问题。本院认为，原告在本案中的请求未能获得支持，因此应自行承担所支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告杨威、被告唐浩源于本判决书发生法律效力之日起七日内，赔偿原告赵锦全损失1432.4元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由原告赵锦全承担648元被告杨威、被告唐浩源承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年四月二十八日书记员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。