wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初463号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，营业场所：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：杨小虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告杨小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖、谢莹、被告杨小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为46×××60的信用卡欠款约160122.4元（其中本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元、手续费3203.06元。上述金额均暂计至2019年10月2日，2019年10月2日后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计付至还清卡号为46×××60信用卡的全部欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告经审核后给被告发放卡号为46×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未遵守约定按时还款，截止2019年10月2日，被告信用卡账户已欠款160122.4元（其中本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元、手续费3203.06元。上述金额均暂计至2019年10月2日，2019年10月2日后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计付至还清卡号为46×××60信用卡的全部欠款之日止），原告向被告催收无果后，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨小虎辩称，因原告将其信用卡额度降低，导致被告逾期还款。被告的资金来源紧张，要求分期付款给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告杨小虎向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××60的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所列的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年3月25日，被告开始持信用卡消费。2019年5月29日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2019年10月2日止，被告尚欠信用卡透支本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元，手续费3203.06元，合计160122.4元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、中国农业银行贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、不良信贷资产客户账户信息、交易流水、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告杨小虎自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年10月2日止，其尚欠信用卡透支本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元、手续费3203.06元，合计160122.4元，因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元、手续费3203.06元（暂计至2019年10月2日，此后产生的利息、违约金、手续费按《合约》的约定计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 被告辩称，原告将其信用卡额度降低，导致其逾期还款，但未能提供证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨小虎向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金149418.24元、利息3699.41元、违约金3801.69元、手续费3203.06元[暂计至2019年10月2日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告杨小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3502元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  廖炳华
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初344号原告：李洪艳，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：崔宝玉，男，1978年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵学国，男，1952年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告李洪艳与被告崔宝玉、赵学国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪艳、被告赵学国到庭参加诉讼，被告崔宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李洪艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔宝玉给付原告借款本金70000元，利息15750元（自2018年12月3日起以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算至2020年3月2日止），本息合计85750元；2.判决被告崔宝玉给付原告自2020年3月3日起以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；3.判决被告赵学国对上述借款承担连带保证责任；4.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告崔宝玉因在建三江种地缺少资金向原告借款本金70000元，约定借款利率为月利率1.5%，2019年秋季卖粮后一次性还款。被告崔宝玉在收到原告出借的70000元现金后为原告出具借据一份，被告赵学国自愿以担保人身份在借据上签名。此后，被告崔宝玉未按时还款。经原告多次索要，被告崔宝玉以各种理由拖延还款，被告赵学国亦拖延履行连带保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告赵学国辩称，崔宝玉向原告借钱时我并不在场，是崔宝玉打电话让我担保，原告拿条找到我让在借条的担保人处签字，当时没看数额就签字了，但不知道签的是什么，原告让签字就签了，借款的事我知道。被告崔宝玉未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李洪艳提交的证据1.借据一份，证明被告崔宝玉借款本金70000元，约定借款利率为1.5%。被告赵学国承认借据上的名字是其本人所写，但没看借据内容。原告提供的借据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按约为被告崔宝玉提供了借款，被告崔宝玉应当如期偿还借款及利息。原告要求被告崔宝玉偿还借款本金70000元理由正当，本院予以支持。双方所约定的月利率1.5%符合法律规定，现原告要求被告崔宝玉给付2018年12月3日至2020年3月2日的利息15750元（70000×1.5%×15个月），本院予以支持。被告赵学国作为担保人在借据上签字，是其真实的意思表示，其应按照约定履行义务。虽然担保人未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵学国应对崔宝玉上述借款承担连带保证责任。赵学国承担保证责任后，有向崔宝玉追偿的权利。崔宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。庭审中，原告撤回对王春磊的起诉，是原告对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔宝玉给付原告李洪艳借款本金70000元、利息15750元，本息合计85750元（截至2020年3月2日的利息），于本判决生效之日起10内履行；二、被告崔宝玉自2020年3月3日起继续给付原告李洪艳以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际付清之日止的利息；三、被告赵学国对上述一、二项承担连带担保责任，赵学国承担保证责任后，有向崔宝玉追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由被告崔宝玉、赵学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年四月二十四日书记员  李嘉欣
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执42号 曾永华： 本院在执行你侵害烈士名誉权民事公益诉讼一案中，你于2020年3月31日在法制日报上刊登了赔礼道歉公告，并缴纳了本案案件受理费100元及本案申请执行费500元。据此，本院（2019）粤20民初104号民事判决所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日 联系人：郭善波、易旺联系电话：0760-88365206、8879**** 联系地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号 邮编：528403
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初810号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘桃元，男，1989年10月4日出生，公民身份号码430************433，汉族，大学文化，中山市海盟五金展示有限公司员工，户籍所在地湖南省衡南县******盘谷组17-05。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日，同年12月9日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审。2020年4月7日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人刘桃元犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘桃元已接受中山市法律援助处指派的童世梅律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人刘桃元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日上午9时许，被告人刘桃元在中山市南朗镇侨光工业区内其姐姐、姐夫经营的中山市海盟五金展示有限公司内，与前来索要工资的员工被害人陈书友及其儿子陈金武发生争执，双方厮打过程中均不同程度受伤。经鉴定，被害人陈书友的损伤程度为轻伤二级，被害人陈金武的损伤程度为轻微伤，被告人刘桃元的损伤程度为未达轻微伤。随后，被害人陈金武打电话报警，被告人刘桃元在现场等候并被当场抓获。归案后，被告人刘桃元如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘桃元已赔偿被害人陈书友、陈金武人民币50700元，并取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人刘桃元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桃元无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘桃元有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘桃元赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘桃元符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人刘桃元因本案被行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘桃元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年四月十三日书记员  梁文虎吴曼榕
青海省玛多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2626执8号   申请执行人：雷延旭，住青海省互助土族自治县。   申请执行人：李寿荣，住青海省互助土族自治县。   被执行人：次成，住青海省玛多县。   本院在执行申请执行人雷延旭、李寿荣与被执行人次成劳务合同纠纷一案，青海省玛多县人民法院（2018）青2626民初19号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人次成给付申请执行人雷延旭、李寿荣劳务费60000元，案件受理费387.7元，因被执行人次成未履行法律文书确定的义务，经申请执行人雷延旭、李寿荣申请，本院与2020年3月23日立案执行，被执行人次成承担执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续，冻结期限为三年（2020年4月22日至2023年4月21日）。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 卓玛才旦   人民陪审员 李 建 昌   人民陪审员 季 国 顺     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 李  明
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执722号 梁红涛： 关于我院受理梁红涛与清远市花城五金铸造有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二〇年四月十日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1159号原告：陈发兰，女，汉族，1977年1月3日生，云南省马关县人，现住文山市（正宗骡子大肠饭店内）。委托诉讼代理人：李国华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋华兵，男，汉族，1974年10月1日生，四川省达州市人，现住文山市。原告陈发兰与被告蒋华兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈发兰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发兰自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈发兰撤诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由陈发兰负担。审判员  杨景景二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2619号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周振兴，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周振兴信用卡纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周振兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.周振兴立即支付截至2019年8月18日的信用卡透支本金26227.88元、利息4902.01元、违约金2555.19元，并支付自2019年8月19日起至付清时止，以本金26227.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由周振兴承担。事实和理由：周振兴向重庆银行申请办理信用卡。截至2019年8月18日累计欠款本息共计33685.08元未给付。重庆银行多次催款，周振兴仍未清偿。被告周振兴未作答辩。经审理查明，2013年6月13日，周振兴向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周振兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向周振兴发放了信用卡。周振兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年8月18日，周振兴尚欠重庆银行信用卡透支本金26227.88元、利息4902.01元、违约金2555.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周振兴与重庆银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周振兴发放了信用卡，周振兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周振兴应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周振兴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周振兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振兴在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年8月18日的信用卡透支本金26227.88元、利息4902.01元，并支付自2019年8月19日起至欠款付清时止，以本金26227.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告周振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢268号 申请执行人:黄永勇 被执行人:朱水华、黄伙容、清远市盛鑫矿业有限公司： 关于黄永勇与朱水华、黄伙容、清远市盛鑫矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人黄永勇已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1418号之一 申请人：张健文，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：王宝嫦，女，1967年6月15日出生，住广东省。 被申请人：陈孝荣，男，1968年4月3日出生，住重庆市荣昌县。 本院受理申请人张健文与被申请人王宝嫦、陈孝荣民间借贷纠纷一案，申请人张健文于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王宝嫦、陈孝荣的银行存款340000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人张健文提供其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为：申请人张健文的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人王宝嫦、陈孝荣的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王宝嫦、陈孝荣的银行存款340000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人张健文名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁小英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更137号罪犯史小宝。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年3月31日作出(2012)宿城刑初字0185号刑事判决，认定被告人史小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1589号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，因新型冠状病毒防控工作需要，本案暂缓受理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯史小宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史小宝减去有期徒刑七个月，并出示了罪犯史小宝的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯史小宝当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯史小宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年5月、2019年11月共获得表扬6次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史小宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯史小宝的刑罚减去有期徒刑六个月十二天（刑期自2011年6月20日起至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 金一丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14127号原告：周兴超，男，彝族，1989年8月17日出生，住云南省昆明市五华区。被告：陈智蛟，男，汉族，1989年9月13日出生，住云南省玉溪市易门县。原告周兴超（以下简称原告）诉被告陈智蛟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告周兴超到庭参加诉讼。被告陈智蛟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项20800元；2、判令被告支付原告逾期付款利息人民币1163元（按年利率24%计算，自2019年6月4日开始暂计算至2019年8月27日，剩余利息计算至被告实际履行完毕所有本息之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告陈智蛟因资金紧张向原告借款，后被告一直以各种理由拒绝偿还。经原告多次催促，被告于2018年12月4日向原告出具《借条》，确认：按双方的结算结果，被告尚欠原告20800元，并承诺逾期支付该款项愿意承担法律责任。《借条》出具至今，被告未支付过原告任何款项，被告的违约行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉求。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据，被告未提交证据。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起，被告陈智蛟自陆续向原告周兴超借款，因原告催收，被告于2018年12月4日向原告周兴超出具《借条》，载明：借款人陈智蛟于2018年12月4日向出借人周兴超借款20800元，借款期限6个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。《借条》出具至今，被告仍未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈智蛟向原告周兴超借款20800元，有借条为凭，双方依法成立借贷关系。借条上约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款20800元。关于利息，原告主张被告支付借款本金从2019年6月4日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，原告按月利率2%计算利息没有合同依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从2019年6月5日起按年利率6%计算逾期利息。被告陈智蛟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智蛟于本判决生效之日起三日内偿还原告周兴超借款本金20800元，并支付借款本金自2019年6月5日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陈智蛟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 晖审 判 员  牛文和人民陪审员  徐 浩二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑碧漪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6708号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执保2号 若尔盖县人民法院立案庭： 冯某某（申请执行人）与四川某某建设工程有限公司（被执行人）的买卖合同纠纷一案，因立案庭撤回，现结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2068号 原告：潘海玲，女，1994年6月23日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：韦荣安，男，1993年6月13日出生，壮族，住广西平果县。 原告潘海玲与被告韦荣安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告潘海玲于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘海玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潘海玲负担。 审判员  路纳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余忆
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终64号上诉人（原审被告人）蔺燕，女，1982年9月29日出生，汉族，大学本科文化，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌本案拒不执行判决罪，经固始县人民法院决定逮捕，于2019年10月9日主动到鄂尔多斯市公安机关投案，同年11月6日被固始县人民法院决定监视居住。上诉人（原审自诉人）张华兵,男，1968年10月18日出生，汉族，小学文化,个体工商户，住固始县城区。上诉人（原审自诉人）张华俊,男，1974年2月28日出生，汉族，市民，住固始县城区。委托诉讼代理人张华兵，系张华俊的哥哥。委托权限：特别授权。固始县人民法院审理自诉人张华兵、张华俊控诉被告人蔺燕犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月10日作出（2019）豫1525刑初147号刑事判决。原审被告人蔺燕及自诉人张华兵、张华俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷、讯问上诉人、询问自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年11月3日,自诉人张华兵、张华俊与被告人蔺燕、第三人徐慧债权人代位权民事诉讼一案，该院作出（2016）豫1525民初168号民事判决：蔺燕在该判决生效后15日内向张华兵、张华俊清偿借款100万元及利息等。蔺燕未在该判决生效后履行义务。2017年2月17日张华兵、张华俊向该院申请执行，同年3月10日该院向蔺燕发出执行通知书、报告财产令等，但蔺燕仍未执行也未申报财产。同年12月7日该院作出（2017）豫1525执214号执行裁定：扣划蔺燕在金融机构的股本金及红利计29.95万元。该院在执行程序中查明，蔺燕有登记于其丈夫马东名下的位于鄂尔多斯市东胜区的房产二处（均已抵押），保时捷凯宴轿车一辆（已抵顶欠款）。原审法院审理过程中发现被告人蔺燕怀孕。蔺燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，原审法院认定了经庭审查证属实的下列证据:1.民事判决书。2.申请执行书、法律文书生效证明书、执行案件立案登记表、执行通知书（存根）、送达回执。3.财产查询反馈汇总表、协议。4.执行裁定书。5.执行和解协议。6.执行工作日志、执行情况说明。7.执行笔录。8.证明蔺燕曾是金融机构的高级管理人员的通知。9.借款单、收取材料登记表、受理通知书。10.公安机关对本案不予受理通知书。11.常住人口详细信息表。12.讯问笔录。13.抓捕经过、羁押情况说明、逮捕证。14.蔺燕已怀孕的体检材料。15.蔺燕符合社区矫正条件的调查评估意见书。原审法院认为，被告人蔺燕对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。被告人蔺燕自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蔺燕在原审法院发出报告财产令后，没有履行判决义务，也未能如实申报财产。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人蔺燕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。上诉人蔺燕上诉称:（一）原审判决认定其有能力而拒不执行法院判决的事实错误。法院查明的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的二套房产,系其夫妻共同财产,因产权登记在其丈夫马东名下,该房产设立有贷款抵押担保无法变现以用于本案执行。其要求将此房产作抵而申请执行人拒绝接受。因确无其他可执行的财产且其在鄂尔多斯市农村商业银行的股本金及红利已被法院执行扣划,故其未继续履行财产申报义务，而未申报财产并不符合全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》关于构成犯罪的严重情节的规定。（二）其与自诉人张华兵、张华俊并不认识，因在鄂尔多斯市农村商业银行控股成立的固始县天骄村镇银行工作帮助同事徐慧放高利贷款后又因金融危机无法收回而导致纠纷，其与徐慧均是受害者。其因本案而失去工作和收入来源，履行能力更差，愿意与自诉人和解。请求改判其无罪。上诉人张华兵、张华俊上诉称:（一）上诉人蔺燕拒不执行原审法院发出的报告财产令，且于2018年私自转让在内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司的股权,致使生效判决不能执行，上诉人蔺燕故意拖延时间,恶意转让财产,其犯罪故意明显,性质恶劣,应当依法从重追究其刑事责任。（二）被告人蔺燕却利用其怀孕的事实主动到其户籍所在地公安机关投案，其目的是为了逃避法律的制裁,同时被告人蔺燕也未如实供述其罪行,至今仍认为其无罪,原审判决认定被告人蔺燕自首无事实和法律依据。（三）被告人蔺燕未取得受害人谅解，不符合宣告缓刑的条件。被告人房产和车辆有执行法院准备查封前均已被抵押或采取保全措施的真实性无法查证,被告人存在转移财产、逃避债务之目的。原审判决对被告人宣告缓刑,量刑过轻,严重侵犯了其作为自诉人的合法权益。请求二审发回重审或依法改判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔺燕作为已发生法律效力的（2016）豫1525民初168号民事判决案的被执行人，对法院发出的执行通知书、报告财产令置若罔闻，拒绝报告财产情况，后被法院执行裁定扣划了其在金融机构的股本金及红利计29.95万元，且至今未主动履行法院判决确定的义务，致使债权人遭受重大损失。一审法院认定其构成有能力执行而拒不执行且情节严重，符合全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人蔺燕犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人蔺燕上诉理由不能成立；上诉人蔺燕自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。一审法院审理过程中发现蔺燕怀孕，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，一审判决对其宣告缓刑，亦无不当。上诉人张华兵、张华俊关于应当依法从重追究上诉人蔺燕刑事责任、上诉人蔺燕不具有自首情节、对上诉人蔺燕宣告缓刑属于量刑过轻等上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年四月二十一日法官助理郭涛书记员赵京京
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6706号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执异13号案外人：祝启仁，男，1967年7月7日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市开发区科苑小区**楼，身份证号：1406211***********。申请执行人：陈庆玲，女，1970年7月17日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区府南小区**楼****，身份证号：1421271***********。被执行人：于振萍，女，1961年1月16日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住，现住朔州市朔城区翠丰苑小区**楼****证号：142127196101160026。在本院执行陈庆玲与于振萍民间借贷纠纷一案中，案外人祝启仁于2020年4月13日对本院冻结于振萍名下位于朔州市开发区科苑小区5号楼4单元202室的房屋变更手续的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝启仁向本院提出的异议请求：请求贵院依法终止对位于朔州市开发区建设北路东侧科苑小区5-4-202室中户(产权编号12-113**)房屋的执行。事实与理由：异议人与祝新平(于振萍丈夫，现已死亡)系朋友关系，2012年异议人与祝新平在吃饭期间说起想给其子买套房子住，祝新平说其正好有一套，愿意卖给异议人，双方当天商量房屋买卖价款，最终达成房款为25万元的口头协议。异议人向祝新平表示，不能一次性付款，其经济能力有限，祝新平回答：“都是朋友，你分期给也行”，异议人于当天向祝新平交付现金3万元，祝新平将房屋钥匙向异议人进行交付，异议人在拿到钥匙当年便开始装修，2013年再次向祝新平支付现金3万元，2016年9月16日异议人通过中国农业银行向于振萍账户转账12万元购房款，现房屋水电及瓷砖等均装修完毕，剩未支付购房款7万元。在异议人要求祝新平及其妻子于振萍过户期间，祝新平正因患病在北京住院治疗，导致房屋一直未办理过户登记，在2020年1月初贵院执行人员前去对房屋进行拍照，异议人才得知该房屋被贵院查封，异议人对该房屋进行装修支出约4万元，现异议人愿意一次性将剩余房款补足。综上，贵院现执行的位于朔州市开发区建设北路东侧科苑小区5-4-202室中户(产权编号12-113**)的房屋系异议人合法购买并已实际占有使用，贵院的执行行为已严重影响到异议人对房屋的正常使用，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提出异议，请贵院依法进行审查，维护异议人的合法权益。本院查明，陈庆玲与于振萍民间借贷纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋0602民终623号民事判决已经发生法律效力。本院执行生效民事判决时冻结了于振萍名下位于朔州市开发区科苑小区5号楼4单元202室的房屋变更手续。本院认为，异议申请人祝启仁是陈庆玲与于振萍民间借贷纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。祝启仁有关本院裁定查封了房屋变更手续的被执行人于振萍名下位于朔州市开发区科苑小区5号楼4单元202室房屋的归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，故祝启仁的异议理由不成立，应驳回祝启仁的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回祝启仁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员罗云德审判员卢英杰二〇二〇年四月二十日书记员 王       大       巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执116号申请执行人：文爱欣,女性,1981年10月17日出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司,住天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代理人：尹盛斌，总经理。本院在执行文爱欣与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，未查询到被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下有任何财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘鹏程
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4300号申请执行人：覃文龙，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：刘安治，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人覃文龙与被执行人刘安治买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。执行标的金额为49631元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢364号壮顺：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执4877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币106190.47元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1493.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年四月十五日联系人：尤忠华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1394号原告：陆裕甫，男，1959年7月25日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：邱其金，男，1975年9月6日出生，住宿迁市泗洪县。原告陆裕甫诉被告邱其金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕甫及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。被告邱其金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费40000元；2.判令被告支付自欠款之日（2017年10月3日起）按24%/年计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年10月4日。事实和理由：被告邱其金承包洋河新区庄西村部和李庄小学工程，雇佣原告为其工作。双方于2017年10月3日进行结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并因此出具欠条。原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付。被告邱其金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告邱其金向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告陆裕甫工人工资40000元，并注明“庄西村部工程”、“早李庄小学工程”。此后，被告并未支付上述款项。本院认为，被告邱其金出具的上述《欠条》，可以证明原告为其提供劳务，以及截止2017年10月3日，被告已经欠原告劳务报酬40000元的事实。原告据此要求被告继续支付上述报酬及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未对逾期利息损失的计算标准进行约定，本院酌定为6%/年，原告要求的24%/年于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱其金于本判决生效之日起十日内支付原告陆裕甫劳务报酬40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月4日起，按6%/年的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取179元，由被告邱其金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二〇年四月三十日书记员  王小松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20959号原告：冯俊杰，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师，执业证号14403201110814950。委托诉讼代理人：王志民，广东广荣律师事务所实习律师，证号190219051110792。被告：何娟，女，汉族，1984年9月15日出生，住湖北省监利县。原告冯俊杰与被告何娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊杰委托诉讼代理人段耀辉、王志民到庭参加诉讼，被告何娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款110908.37元;2.判令被告向原告支付违约金240.3元，违约金暂时计算至2019年6月25日，实际计算到被告还款日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及担保费等诉讼所需合理费用。事实与理由：2018年，被告经原告介绍，由被告向贵州酒厂订购名称为“茅台酒天朝上品”的货物，相关货款先由原告直接向贵州酒厂支付，再由被告向原告结算相应货款。2018年7月14日贵州酒厂向被告运送了名为“茅台酒天朝上品”的一批货物，该批货物由百世快递公司进行配送，并已于2018年7月20日由被告签收，该笔货物数量200箱，邮费1400元，含邮费总价格为97400元。另外被告向原告直接提货46箱，价格为22080元，货款合计为119480元。后被告向原告支付货款仅2000元，截止2018年7月19日被告欠原告货款总计为117480元。因此，在2018年7月19日被告向原告出具欠条，在欠条中确认拖欠货款总额为117480元，并约定于2019年3月30日前还清。到期后被告未履行还款义务，因此原告于2019年4月1日委托广荣律师事务所段耀辉律师,向被告发送律师函要求被告履行还款义务，截至2019年6月25日被告向原告分两次偿还共计8000元欠款，抵扣违约金以及本金后，仍有货款本金110908.37元尚未支付，并产生相应的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求！在诉讼过程中，原告诉讼请求第二项变更为：判令被告向原告支付的违约金181.19元，违约金的暂时计算日期变更为2019年10月11日，实际支付以110908.37为基数按照年利率6%，计算至被告还清之日止；诉讼请求第三项明确担保费为2000元，另请求判令被告承担公告费450元。事实与理由部分第一段倒数第二行变更为欠条的落款日期为2018年7月19日，实际签订的时期2018年11月15日补签欠条。被告何娟未作答辩。经审理查明：本院经审理查明的案件事实与原告起诉及庭审中补充陈述的事实一致。上述事实有原告提交的欠条、银行流水、物流发货及物流跟踪记录、微信聊天记录、律师函等证据及开庭笔录为证，本院予以确认。另查，原、被告双方约定的货款为118080元，加上被告应支付的运费1400元，被告合计应向原告支付119480元。被告于2018年11月13日向原告还款2000元，剩余货款117480元。被告承诺于2019年3月30日还清117480元，但仅于2019年6月4日向原告还款2000元，于2019年6月12日向原告还款6000元，于2019年10月11日向原告还款2000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同关系，合法有效，双方应当严格依照约定履行各自义务。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款并从逾期之日（即2019年3月31日）按年利率6%的标准向原告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠原告货款本金110908.37元。对原告要求被告偿还货款本金110908.37元的诉讼请求，本院予以支持。经核算，计至2019年10月11日，被告尚欠原告违约金255.14元，原告对计至2019年10月11日的违约金仅主张181.19元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持；对于2019年10月11日之后的违约金，被告应继续支付。原告请求被告支付财产保全担保费2000元，无相关合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娟应当于本判决生效之日起十日内向原告冯俊杰支付货款人民币110908.7元及暂计至2019年10月11日的违约金181.19元，之后的违约金按年利率6%的标准计算至款项付清之日止；二、驳回原告冯俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、财产保全费1075.74元，由被告何娟负担。原告已预交的案件受理费2432元、财产保全费1075.74元，由本院退回。被告何娟应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2432元、财产保全费1075.74元，拒不交纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告何娟于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年四月七日法官助理唐敏施书记员巴小品
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5990号原告：彭学,男，1959年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市代力吉镇迷仁艾勒嘎查。法定代表人：曹套高，职务：村主任。原告彭学与被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会的法定代表人曹套高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付我农田建设机耕费本金11967元及利息14839.08元（11967元×0.005元×248个月，从2000年1月1日至2019年8月1日止），本息合计26806.08元；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告支付我农田建设机耕费本金11967元及利息13163.7元（11967元×0.005元×220个月，从2001年4月2日至2019年8月3日止），本息合计25130.7元。事实与理由：1999年10月1日被告雇佣我家的链轨车为被告村基本农田建设施工半个月，合计费用为11967元，口头约定于1999年12月31日前一次性付清。到期后经我多次索要被告无力支付，并于2001年4月3日为我出具欠款据一枚，并加盖代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会公章，之后我每年都向被告索要该款直到今年被告依然未能偿还，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我农田建设机耕费本金及利息26806.08元。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会辩称，经向村里了解，当时村书记是金金山，村长是张长顺，会计是白宝库，确实用过链轨车，但是是政府付款，所以这个事情应由乡政府解决。应该已经解决完了。本案争议焦点：原告彭学的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告彭学在举证期限内向法庭递交四组证据：证据1、欠款据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗保康林场出具的证明一份，证明被告欠保康林场的欠款转移到原告名下的事实；证据3、证明一份(车永新)，证明车永新的欠款也转到原告名下的事实；证据4、证明一份（何宝泉）及光盘一张，证明债权转移的过程。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会质证认为，对证据1的真实性有意见，欠据是原告和何宝泉改的条子，当时何宝泉不是会计，白宝库是会计。公章是会计加盖的，对公章没有异议。对证据2、3、4的证明内容均不认可。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会为证明自己的主张当庭提交证据供应商余额表202-应付款一份，证明被告村不欠原告的钱。原告彭学质证认为，对证据的真实性没有异议，但是林场和车永新的账目没有消除，应该把账目转移到我名下，可是经管站没有这么做。本院经审查认为，原告彭学所举证据1、2、4来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3的出证人未出庭作证，无法核实证明内容真实性，本院不予采信。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会所举证据载明欠林场、车永新款项，且金额与原告提交的证据一致，能够证明被告村委会的欠款事实，予以采信，对被告的证明指向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，案外人保康林场赊购彭学所有的链轨车为被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会翻整土地，案外人车永新是司机。完工后进行结算，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会欠案外人保康林场施工费9067元，欠案外人车永新雇佣款2900元。后债权人保康林场及债权人车永新将上述债权转让给原告彭学，经与被告村委会协商，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会于2002年4月3日将以上两笔欠款合并为原告彭学重新出具金额为11967元的欠款据一枚，未约定利息及还款时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案外人保康林场为被告翻整土地，案外人车永新为被告拉土，双方债权、债务关系明确。债权人保康林场、车永新将涉案债权转让给原告，有案外人保康林场、时任会计何宝全为原告彭学出具的证明及被告村委会提交的该村应付款明细予以证实，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告持有被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的欠款据一枚，证明原告彭学已履行债权转让通知义务，该债权转让行为符合法律规定，合法有效，被告应履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及还款时间，故本院自起诉日期开始按照未偿还的欠款本金为基数按照月利率0.5%支持资金占用期间的利息。被告称使用链轨车应该是政府付款的答辩意见，因其提供的证据能够证明被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会欠案外人保康林场施工费、案外人车永新雇佣费，且与原告的证据能够相互印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告彭学欠款11967元；二、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会于本判决生效后支付原告彭学自2019年8月2日起至欠款实际清偿日止以未偿还欠款为基数按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告彭学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由原告彭学负担135元，由被告科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 焦 健人民陪审员 孟长青人民陪审员 苏文忠 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 赵洪月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28861号原告：佛山市南海中信友兴模具有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈金泉，任总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李彩华。被告：李彩华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：龙金喜，女，1949年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海中信友兴模具有限公司与被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司（以下简称瑞亨公司）、李彩华、龙金喜定作合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付所欠模具加工费193906.36元，即从起诉之日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率150%计算的利息；2.判令被告李彩华、龙金喜对被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告瑞亨公司是从事铝型材挤压生产的企业，从2017年12月至2018年7月期间委托原告为其定作模具。双方约定被告瑞亨公司应在第四个月支付第一个月的模具费，当原告向其催讨2017年12月的模具费用时，被告以各种理由拖延。至今拖欠模具费193906.36元。起诉前，原告到被告瑞亨公司处催款时发现该公司不知所踪，所有资产均已处理。被告李彩华、龙金喜未经清算就将公司的财产非法处理，侵害了原告的权益，应当对公司的财产承担连带清偿责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单均是原件，本院对真实性予以确认，但其中2018年1月9日及1月10日三张送货单为返修费且无金额，本院对该三份单价的价格不予确认。原告提供的其他证据与本案有关，本院予以确认。经审理查明，原告与被告瑞亨公司存在定作模具关系，原告从2018年1月起至7月共计为被告瑞亨公司定作模具196525元。被告瑞亨公司是有限责任公司，尚未注销，股东是李彩华、龙金喜，原告称其二人已经实缴注册资本。本院认为，原告与被告瑞亨公司之间的定作关系事实清楚，原告举证证明定作费共计196525元，三被告未举证证明已经支付定作费，瑞亨公司应当支付定作费并且从起诉日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息损失。瑞亨公司尚未注销，原告仅是以李彩华、龙金喜未清算瑞亨公司为由要求其二人承担责任没有法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海瑞亨铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海中信友兴模具有限公司支付货款19652元并以该款为本金从2019年12月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付逾期付款的利息损失；二、驳回佛山市南海中信友兴模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4178.14元（原告已预交），由佛山市南海瑞亨铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海中信友兴模具有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4178.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年四月十六日书 记 员  阮楚欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2205号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。被执行人：高保林，男，1969年5月23日出生，汉族，河北省泊头市人，企业业主，住河北省泊头市。被执行人：张俊红，女，1977年1月6日出生，汉族，河北省泊头市人，职业不清，住河北省泊头市。关于覃仕东申请执行高保林、张俊红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，覃仕东向我院申请强制执行，要求被执行人高保林、张俊红偿还借款本金人民币99542.48元。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人高保林、张俊红邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人高保林、张俊红名下无存款。本院已依法将被执行人张俊红名下云Ｌ×××**查封，但未能实际控制。2019年12月9日被执行人高保林向本院执行专户缴纳10000元，该款项已由申请人领取。本院于2019年12月16日将被执行人高保林、张俊红名下位于大理创新工业园区榆都花园6幢9单元9202号【不动产权证号：大理房权证号开发区第Ｓ2016251号、大理房权证号开发区第Ｓ2016252号，大国用（2016）第××号】予以查封。因该房产存在抵押，且本院另案正在处置。现本院已依法将被执行人高保林、张俊红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年4月26日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年四月二十六日书记员  赵胜昌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执307号之十申请执行人：陈某，女，1985年6月27日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘某，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人陈某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2013）北中民初字第02410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某立即给付执行款10万元，本院于同日立案，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人刘某在银行存款10万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年四月十八日书记员  李晓丹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1063号上诉人（原审原告）:珠海市景宏包装材料有限公司。法定代表人：罗金兰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟媛，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海市华阳塑料制品有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海市远旸泡沫塑料有限公司。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗介媚，女，系该公司员工。上诉人珠海市景宏包装材料有限公司因与被上诉人珠海市华阳塑料制品有限公司及第三人珠海市远旸泡沫塑料有限公司物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人珠海市景宏包装材料有限公司因与被上诉人珠海市华阳塑料制品有限公司达成和解，于2020年4月1日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人珠海市景宏包装材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海市景宏包装材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人珠海市景宏包装材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年四月十六日书记员  李碧涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初491号 原告：谢全娣，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：王耀列，男，1970年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告谢全娣与被告王耀列买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全娣、被告王耀列均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢全娣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款46000元及利息（利息计算：从2019年6月30日起按月利率1.5%计至还清之日止，暂计至起诉之日的利息为30元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告王耀列以经商急需资金周转为由，于2018年至2019年向原告谢全娣赊欠货款，并于当日立下借条一份交原告收执，赊欠货款46000元，至今未付。为此，原告遂诉至法院。 被告王耀列辩称，欠款是事实，对原告所请求的利息无异议，但无能力一次性偿还，希望可以分期慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告写下借条一张给原告收执，借条载明：今借到谢全娣应结货款46000元，月息按1.5%计算。还款计划：2019年12月30日前归还本金10000元及利息900元，余款于2020年12月30日前还清等内容。被告至今分文未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及借条证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告46000元货款予以确认。关于原告主张的利息，符合法律规定，被告对此亦无异议，故本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王耀列向原告谢全娣支付货款46000元及利息（利息计算：以46000元为基数，从2019年6月30日起按月利率1.5%计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取为475元，由被告王耀列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费950元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄路瑶
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执967号申请执行人：周益军，男，1976年10月25日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被执行人：柳虎民，男，1975年1月21日出生，汉族，住西安市长乐西路。本院在执行申请执行人周益军被执行人柳虎民民间借贷纠纷一案中，因被执行人柳虎民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳虎民在银行存款857971元及逾期利息(含执行费189元)；或扣留、提取被执行人柳虎民与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人柳虎民与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年四月一日书记员  王 珺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2232号申请人：安徽爱德森堡控股有限公司(曾用名安徽爱德森堡建筑材料有限公司)，住所地安徽省庐江县同大镇二龙村(工业集中区)，统一社会信用代码91340124085204028J。法定代表人：黎再雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：安徽北创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****，统一社会信用代码913401000069142058F。法定代表人：孙洪亮，该公司经理。申请人安徽爱德森堡控股有限公司与被申请人安徽北创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽爱德森堡控股有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽北创建设工程有限公司银行账户存款或同等价值的其他财产，保全金额650000元，并已提供亚太财产保险有限公司安徽分公司出具的保险保函担保。本院经审查认为，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人安徽爱德森堡控股有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽北创建设工程有限公司银行账户存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产，累计金额以650000元为限。案件申请费3569元，由申请人安徽爱德森堡控股有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永宏二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保335号 曾昭明： 本院执行的曾昭明申请柳州市立安房地产开发有限责任公司、来宾市恒业房地产开发有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、柳州第二空气压缩机有限责任公司、李可林、洪军、潘建明借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
青海省玛多县人民法院   结案通知书   （2020）青2626执9号   杨先锋：   杨先锋与邓凯建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位40000元。本院已于2020年04月26日将该款转付给杨先锋（申请执行人）。至此，杨先锋（申请执行人）向本院申请执行的杨先锋与邓凯建设工程合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更129号罪犯宋贺军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市沧浪区人民法院于2009年12月9日作出(2009)沧刑初字第0243号刑事判决，认定被告人宋贺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币叁万元整。宣判后，被告人宋贺军不服，提出上诉。2010年2月11日，本院作出(2010)苏中刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年9月28日，本院以(2012)苏中刑执字第1958号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更130号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月20日至2020年3月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年4月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯宋贺军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋贺军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋贺军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯宋贺军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯宋贺军当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯宋贺军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月共获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋贺军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯宋贺军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月17日起至2020年4月16日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年四月三日书记员 金一丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保785号申请人：东莞市文锦塑胶制品有限公司，住所地为东莞市*********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐耀宗、杨歌，均系广东莞盈律师事务所律师。被申请人：惠州市金力通电子通讯器材有限公司，住所地为惠州市博罗县*********。法定代表人：陈某1。本院在审理申请人东莞市文锦塑胶制品有限公司诉被申请人惠州市金力通电子通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市文锦塑胶制品有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人惠州市金力通电子通讯器材有限公司相应价值人民币198348元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币198348元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市金力通电子通讯器材有限公司价值人民币198348元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十七日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初642号 原告：陈玉官，男，1966年9月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：杨苏广，男，1979年7月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告陈玉官诉被告杨苏广买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玉官诉称：原告系经营“广德县凯诚五金水暖经营部”的私营业主，该经营部主要从事零售五金交电、水暖器材、劳保用品及钢材机电。2018年3月至2018年4月期间，被告多次在原告处采购所需材料，截至2018年4月15日止累计货款价总计28132元，采购期间被告共支付了原告10000元，剩余货款至今未予以支付。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告货款18132元及承担本案的诉讼费用。 杨苏广未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：原告陈玉官系经营“广德县凯诚五金水暖经营部”的私营业主，该经营部经营范围为五金交电、水暖器材、劳保用品、钢材机电零售。2018年3月18日至2018年4月15日期间，被告杨苏广多次在原告处采购所需材料，采购后由被告杨苏广在销售清单上签字确认。被告杨苏广签字的九张销售清单金额共计为23502元，另二张没有签字的销售清单金额共计为4630元。采购期间被告杨苏广共支付了原告陈玉官货款10000元，剩余货款未予支付。后经催要未果，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供营业执照复印件及11份销售清单原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告陈玉官与被告杨苏广之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告杨苏广未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告陈玉官要求被告杨苏广支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠货款的具体金额，被告杨苏广签字的九张销售清单的货款金额为23502元，本院予以认可；被告杨苏广没有签字的二张销售清单的货款金额为4630元，由于原告陈玉官没有提供其他相关证据证明该货款系被告杨苏广所欠，故本院不予认可。由于被告杨苏广已支付货款10000元，被告杨苏广所欠货款的具体金额应为13502元（即23502元－10000元＝13502元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨苏广于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈玉官货款人民币13502元； 二、驳回原告陈玉官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，原告陈玉官负担50元，被告郑丽负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年四月十五日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1768号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷、被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某立即偿还平安银行长沙分行借款本金110257.95元、逾期利息4984.72元，复利145.02元，合计116387.69元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以110257.95为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令周某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；以上2、3项合计117387.69元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月16日，周某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向周某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向周某发放贷款150000元。截至2020年2月25日，周某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年11月16日，周某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.周某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如周某拖欠借款本息，平安银行股份有限公司长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担平安银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月16日，周某向平安银行长沙分行申请贷款150000元。2018年11月16日，平安银行长沙分行将150000元借款本金汇入周某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2021年11月16日。截至2020年2月25日，周某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金110257.95元、逾期利息4984.72元、复利145.02元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供150000元贷款的义务，但周某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；合同解除后，周某应偿还借款本金110257.95元、逾期利息4984.72元、复利145.02元。利息及复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止。根据双方合同的约定，周某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求周某支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXXX《个人信用贷款合同》；二、周某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金110257.95元、逾期利息4984.72元、复利145.02元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以合同约定的标准，计算至实际清偿之日止）；三、周某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，减半收取1314元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年四月一日书?记?员??陈郡玉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701财保28号 申请人：牛民，男，1977年8月5日出生，住新疆伊犁州奎屯市。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 被申请人：奎屯疆洋房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街****综治办公室，统一社会信用代码：916540030722474837。 法定代表人：李长江。 申请人牛民于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯疆洋房地产开发有限公司名下在第七师一三一团财务科的到期债权2770000元采取保全措施。申请人牛民购买中国大地财产保险股份有限公司奎屯中心支公司的诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人牛民的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奎屯疆洋房地产开发有限公司名下在新疆生产建设兵团第七师一三一团财务科的到期债权2770000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈玲 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3799号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：梁海坚，男，1985年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住，住所地贵港市金港大道市水利局办公室大楼一社会信用代码：91450800773865612D。 法定代表人：覃政宇。 原告中国银行股份有限公司贵港分行(以下简称中行贵港分行)与被告梁海坚、贵港市嘉耀房地产开发有限公司（以下简称嘉耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，因被告嘉耀公司下落不明，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告梁海坚、嘉耀公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告梁海坚、嘉耀公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告梁海坚偿还尚欠贷款本金232527.75元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年8月28日，利息和罚息共计17122.86元，2019年8月28日后的利息及罚息按照合同约定计算至清偿完毕本息之日止）给原告；3.判决被告梁海坚支付律师费11734元给原告；4.判决原告对依法拍卖或变卖被告梁海坚用于抵押担保的位于贵港市所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告梁海坚、嘉耀公司未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：梁海坚 （二）借款金额：243000元，已于2015年2月17日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2045年2月17日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款 （五）借款用途：用于购买贵港市按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，每个浮动周期内，贷款利率为定价日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告梁海坚于2015年2月11日以其名下位于贵港市提供抵押担保，并办理了预抵押登记（他项权证号：贵港房预港北区字第××号）。 （二）保证担保情况 1.保证人：嘉耀公司 2.保证方式：阶段性连带责任保证 3.保证范围：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。 三、逾期及尚欠本息情况 签订合同后截止2019年8月28日，被告梁海坚共逾期14期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年8月28日止，被告梁海坚尚欠原告贷款本金232527.75元，利息17122.86元。 本院认为，原告与被告梁海坚、嘉耀公司于2015年2月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告梁海坚未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告梁海坚偿还贷款本金232527.75元及利息17122.86元（利息暂计至2019年8月28日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，予以支持。关于原告主张被告梁海坚支付律师费11734元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告诉请对被告梁海坚用于抵押的房产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。被告梁海坚名下的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，原告诉请对该房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告梁海坚、嘉耀公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告梁海坚、贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2015年2月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告梁海坚向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金232527.75元及利息17122.86元（2019年8月28日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告梁海坚向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费11734元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5220元，公告费350元，合计5570元，由被告梁海坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5220元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  温善淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33690号之一原告:东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区***，统一社会信用代码：914***********314W。法定代表人：蔡远波，执行董事。委托诉讼代理人:何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告:广东中明建筑装饰实业有限公司，住所地：广东省中山市********，统一社会信用代码：9144********17487C。法定代表人：冯某1。被告：广东中成卫星微电子发展有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科苑路**，统一社会信用代码：914********02348XJ。法定代表人：毕某1。本院审理的原告东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司与被告广东中明建筑装饰实业有限公司、广东中成卫星微电子发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司撤回对被告广东中明建筑装饰实业有限公司、广东中成卫星微电子发展有限公司的起诉。本案受理费减半收取2236.5元、保全费1577.66元，合计3814.16元，由原告东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司负担。审判员  吴利琴二〇二〇年四月二十六日书记员  刘惠丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执479号之三 申请执行人：蒋业端,男,汉族,1958年2月9日出生,住山西省洪洞县。 被执行人：赖福峰，男，汉族，1979年12月12日出生，住广西阳朔县。 被执行人：廖艳玲，女，壮族，1979年1月26日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初1572号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封登记在赖福峰、廖艳玲名下位于桂林市象山区［产权证号：30040560,30276193,2010-402251］，查封期限三年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年四月十日 书记员 陈喻婕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初937号申请人廖牡丹，女，1979年10月20日出生，汉族，住长沙县。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100678027848G。负责人黄湘群。被申请人龙红，女，1985年5月20日出生，汉族，住长沙县。申请人廖牡丹与被申请人龙红民间借贷纠纷一案，申请人廖牡丹于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙红银行存款62000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人廖牡丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙红银行存款62000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇二〇年四月十四日书记员  才华姣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执852号申请人：苏日古嘎，女，住呼和浩特市。被执行人：穆瑞强，男，住呼和浩特市。本院在执行苏日古嘎申请执行穆瑞强生命权、健康权、身体权纠纷一一案中，本案依据（2018）内0102民初3979号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费并纳入失信名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、查封被执行人穆瑞强名下车牌号码为：×××号、×××号、×××号车辆的产权手续，因无法实际控制车辆，暂无法处置。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3979号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十六日书记员 李 娜