北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10282号原告：龙泰兴业有限公司，住所地台湾地区桃园市桃园区会稽里大兴路****。法定代表人：陈春美，董事长。委托诉讼代理人：王玉双，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：赵静，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘敏飞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：浙江九和五金制品有限公司，住址地浙江省金华市仙源路**。法定代表人：程华振，董事长。委托诉讼代理人：赵赫文，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白华胜，北京市万慧达律师事务所专利代理师。第三人：施荣。委托诉讼代理人：党蕾，上海申新律师事务所专利代理师。委托诉讼代理人：吴轶淳，上海申新律师事务所律师。原告龙泰兴业有限公司（简称龙泰兴业公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月8日作出的第39846号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人浙江九和五金制品有限公司（简称浙江九和公司）、施荣作为本案第三人参加诉讼。2019年12月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告龙泰兴业公司的委托诉讼代理人王玉双，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘敏飞、赵鑫，第三人浙江九和公司的委托诉讼代理人赵赫文、白华胜，第三人施荣的委托诉讼代理人吴轶淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对浙江九和公司、施荣就龙泰兴业公司拥有的专利号为201110189306.2、名称为“跳床结构”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。国家知识产权局在被诉决定中认定：一、审查基础被诉决定以本专利授权公告的权利要求书为审查基础。二、证据认定附件1-4均为专利文献，龙泰兴业公司对其真实性无异议，国家知识产权局经审查认可上述附件的真实性。并且附件1-4的公开日期均早于本专利的申请日，因此构成本专利的现有技术。龙泰兴业公司认可附件1中文译文的准确性，故附件1公开的内容以其中文译文为准。三、具体理由的阐述（一）权利要求1浙江九和公司认为，权利要求1相对于附件1与附件2的结合不具备创造性。权利要求1请求保护一种跳床结构。附件1涉及一种地下蹦床及其安装方法，具体公开以下内容：装置10总体上包括分段式挡壁20，分段式上支撑环40，分段式下支撑环50，蹦床垫60，多个螺旋弹簧70。挡壁20优选地由多个基本为矩形的弧形分段板件22制成。每个分段板件22优选地分别通过分段的上和下支撑环40和50相似地系统地和牢固地连接，以形成完整的挡壁20。分段的上支撑环40优选地包括多个弧形支撑构件42，每个支撑构件42优选地由管状钢制成。为了便于每个支撑构件42之间的互锁和牢固接合，每个支撑构件42优选地设置有基本上为正方形的凹形端部46，设定每个支撑构件42的凸形端部44的尺寸使其接收在相邻的支撑构件42的凹形端部46内部。每个支撑构件42进一步地优选地包括通孔42a和42b，用于将挡壁20的分段板件22闩住和固定至其上。尽管凸形和凹形端部44和46分别基本上是正方形，但是设想在替代实施方案中可以使用其他形状，例如圆形或其他多边形。分段的上和下支撑环40和50的支撑构件42和52分别通常是圆管状的。上支撑环40的每个支撑构件42优选地包括多个孔或槽48，设定每个孔或槽48的尺寸使其接收螺旋弹簧70的第一钩状端部72，其中每个弹簧70的相对的第二钩状端部74优选地与设置在蹦床垫60外周围的对应的锚固件62结合。外围设置的保护垫90，和/或其他防护装置或垫子优选地包围并覆盖多个螺旋弹簧70、上支撑环40和分段板件22的上边缘24。尽管本发明的优选实施方案设想分别通过分段式挡壁20以及上和下支撑环40和50形成圆形蹦床。此外，尽管附件1未明确记载，但本领域技术人员基于附件1公开的内容能够直接、毫无疑义地得出，圆管状的上支撑环40包含有至少一平行于挡壁且穿过上支撑环40中心的垂直轴线，以及被该垂直轴线纵向平分为一朝向蹦床垫60及螺旋弹簧70的内环侧以及相对于该内环侧另面的外环侧。将本专利权利要求1与附件1相比，附件1未明确记载“该第一对接端(122、139)包含位于内环侧(15)的一第一支撑段(126)、位于外环侧(16)的一第二支撑段(128)、以及设于该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)之间并位于该垂直轴线上往远离该支撑脚(10)方向凸出形成的至少一第一凸脊(132)，该第一凸脊(132)将来自该弹跳部(2)的应力均匀分散至第一支撑段(126)及该第二支撑段(128)”。由此，本专利权利要求1实际解决的技术问题是如何分散弹跳部施加到对接端的应力。附件2涉及一种管材连接装置，具体公开以下内容：本实用新型提供的一种管材连接装置，包括中心元件（1）与连接管（2）套接配合，所述连接头（15）与连接管（2）套接配合，所述中心元件（1）和连接头（15）的形状相同。连接头（15）为空心锥台，所述空心锥台的外径截面由八条边封闭而成（横截面如图2所示），其中四条边为线段，另外四条边为圆弧，所述四条圆弧具有同一圆心，每条所述线段边两端连接所述圆弧，每条所述圆弧边两端连接所述线段。所述外径截面，其中线段边长度大于圆弧边长度。所述连接头外径与连接管内径尺寸相同。中心元件（1）伸出两个连接头（11），两个连接头（11）之间设置有支片（17），用于支撑玻璃或其他部件。连接管（2）为管材，连接管（2）的内表面，其横截面如图2所示，形成的管材如图3所示。连接管（2）的内表面可以是其他多边形，比如五边形、十二边形等。本实用新型所述的管材连接装置不仅可以用于家具支架支撑，还可以用于其他需要连接之处。并且，附件2的附图1和2中明确示出，连接头11和连接管2具有位于穿过其中心的垂直轴线两侧的两个支撑段，在该垂直轴线上凸出形成有方向分别朝上和朝下的两个凸脊。本领域技术人员能够知晓，附件2中的管材连接装置也是用于支架支撑，其连接头和连接管处亦属于承力薄弱之处，而将凸脊设置在连接头和连接管的中心垂直轴线，两侧设置支撑段，能够起到分散应力的作用，这与本专利权利要求1中对接端的凸脊及支撑段所起作用相同。因此，当本领域技术人员面临跳床结构必然会遇到的分散弹跳部施加到对接端的应力的技术问题时，能够容易地想到将附件2的上述连接头和连接管的设置方式用于附件1中的凸形和凹形端部44和46，进而在凸形和凹形端位于内环侧的支撑段和位于外环侧的支撑段之间并位于垂直轴线上朝上、朝下方向凸出形成凸脊，以将弹跳部的应力均匀分散至两个支撑段。所以，本领域技术人员在附件1的基础上结合附件2得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。龙泰兴业公司认为，附件2是家具的管材连接件，连接管是连接作用，不起支撑的作用，起承载作用的是支片17。所以附件2没有公开区别特征，附件1与附件2的技术领域不同、所起作用不同、技术效果不同，没有结合的启示。就此，国家知识产权局认为，附件2中尽管支片17用于支撑玻璃或其他部件，但连接头和连接管作为支架的一部分，其也必然承受力的作用。而连接管和连接头的如图1和图2的设置方式也必然能够达到分散应力的技术效果。并且如上所述，附件2中明确记载了本实用新型所述的管材连接装置不仅可以用于家具支架支撑，还可以用于其他需要连接之处，本领域技术人员能够想到其也可以用于跳床支架的连接结构。进而附件2给出了将连接端的凸脊设置在其中心垂直轴线上以分散应力的技术启示。因此，国家知识产权局对龙泰兴业公司的上述主张不予支持。此外，如上所述，附件1已经公开了支承环40包括多个弧形支撑构件42，每个支撑构件42设置有基本上为正方形或为其他多边形的凸形端部44和凹形端部46。而凸形端部与凹形端部的连接处属于跳床结构的承力薄弱之处是本领域公知的，对于横截面为正方形或多边形的空心杆件而言，当其凸脊在杆件的中心垂直轴线上设置时，其在向下的力的作用下不易发生变形是本领域技术人员能够知晓的，在此基础上，当本领域技术人员面临跳床结构必然会遇到的需要分散弹跳部施加到凸形端部与凹形端部连接处的应力的技术问题时，选择将附件1中多边形的凸形端部、凹形端部的凸脊设置在支撑构件的中心垂直轴线上，进而在对接端的内环侧具有第一支撑段，在外环侧具有第二支撑段，两支撑段之间具有远离支撑脚方向凸出的凸脊，能够将来自弹跳部的应力均匀分散至第一、第二支撑段，是很容易想到的，无需付出创造性劳动，其技术效果也是预料得到的。因此，本领域技术人员在附件1的基础上结合公知常识得到权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（二）从属权利要求2-7国家知识产权局经审查认为，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2-7也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（三）从属权利要求8、9从属权利要求8、9引用权利要求1，进一步限定了弯管段的内环侧和外环侧设有凹沟。通过在管件两侧设置凹沟来增加管件的强度，属于本领域技术人员的常用技术手段，是容易想到的。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求8、9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（四）从属权利要求10国家知识产权局经审查认为，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求10也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，本专利权利要求1-10均不符合专利法第二十二条第三款的规定，应予全部无效。故，国家知识产权局对浙江九和公司提出的其他无效理由、证据及证据使用方式，以及施荣提出的无效理由、证据及证据使用方式均不再予以评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，决定：宣告本专利权全部无效。原告龙泰兴业公司诉称：一、对于权利要求1。被告将权利要求1与附件1的区别特征认定为公知常识，缺乏事实依据。并且，为增加中空管件结构强度，本领域技术人员公知的是选用结构强度较佳的材料、增加管件厚度及增加桥接构件，而不会考虑通过本专利所述凸脊结构来解决连接处承力薄弱的问题。虽然附件2公开了连接管具有线段边与圆弧边交叉相连的结构，但其并未记载连接管的八条边中何为支撑段，亦未记载或公开在支撑段之间的中心轴线上设有凸脊，且附件2仅为静态物件提供管件连接，并无本专利跳床所涉及的增强两中空管之间连接强度的技术需求，故附件2的技术方案不能结合到附件1中。二、对于权利要求8、9。被告将该两项权利要求的附加技术特征认定为本领域常用技术手段，缺乏事实依据。本专利所述在弯管段的两侧设置凹沟的作用是转移拉扯应力至该弯管段124、125管身中央，而非由该弯管段124、125的上表面承受该弹性件22所有的拉扯力，本专利是为转移应力至特定位置而设置凹沟，故其不属于公知常识。综上，原告认为本专利权利要求1-10均具备创造性，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人浙江九和公司、施荣述称，同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2015年4月8日授权公告的专利号为201110189306.2、名称为“跳床结构”的发明专利（即本专利），申请日为2011年7月1日，专利权人为龙泰兴业公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种跳床结构，其特征在于，包含有：一弹跳部(2)，包含有一垫体(21)以及多个设置于该垫体(21)周缘的弹性件(211)；以及一环型支撑架(12)，该环型支撑架(12)连接所述弹性件(211)以环设于该弹跳部(2)外侧并被多个支撑脚(10)所支撑，该环型支撑架(12)包含有至少一平行于该多个支撑脚(10)且穿过该环型支撑架(12)中心的垂直轴线，以及被该垂直轴线纵向平分为一朝向该弹跳部(2)的内环侧(15)以及相对于该内环侧(15)另面的外环侧(16)，该环型支撑架(12)具有至少一第一支撑管(120)以及一第二支撑管(121)，该第一支撑管(120)与该第二支撑管(121)分别具有一第一对接端(122、139)、一与该第一对接端(122、139)对应的第二对接端(123、140)以及一设置于该第一对接端(122、139)与该第二对接端(123、140)之间的弯管段(124、125)，该第一对接端(122、139)包含位于内环侧(15)的一第一支撑段(126)、位于外环侧(16)的一第二支撑段(128)、以及设于该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)之间并位于该垂直轴线上往远离该支撑脚(10)方向凸出形成的至少一第一凸脊(132)，该第一凸脊(132)将来自该弹跳部(2)的应力均匀分散至第一支撑段(126)及该第二支撑段(128)。2.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)分别包含有与该第一凸脊(132)相连的连接段(130、131)。3.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第二对接端(123、140)具有一相对于该第一支撑段(126)的第一辅助支撑段(127)，一相对于该第二支撑段(128)的第二辅助支撑段(129)，以及一相对于该第一凸脊(132)的第一辅助凸脊(135)。4.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第一支撑段(126)具有一第二凸脊(133)。5.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第二支撑段(128)具有一第三凸脊(134)。6.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)之间分别于上方、下方各具有该第一凸脊(132)。7.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该垫体(21)周围设有多个连接环(211)，该弹性件(211)包含有一接合于该连接环(211)的第一端以及固定于该环型支撑架(12)的第二端。8.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该弯管段(124、125)的内环侧(15)具有一第一凹沟(136)。9.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该弯管段(124、125)的外环侧(16)具有一第二凹沟(137)。10.如权利要求1所述的跳床结构，其特征在于，该第一支撑管(120)还包含有一转接管(138)。”（一）第4W107952号2018年10月8日，施荣向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-10不符合专利法第二十六条第三款和第四款、第三十三条、《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1-10无效。施荣同时提交了本专利的公开文本和授权文本。2018年10月26日，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了龙泰兴业公司，同时成立合议组对本案进行审查。2018年11月7日，施荣提交意见陈述，同时提交如下附件作为证据：附件1′：公告日为2010年4月1日，中国台湾第TWM377239U1号专利文献；附件2′：授权公告日2005年9月21日，授权公告号CN2726648Y的实用新型专利说明书；附件3′：2001年3月第一版、第一次印刷的《中华人民共和国国家标准GB/T3094-2000冷拔异型钢管》，复印件共37页。2019年3月18日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理过程中：1、施荣明确请求本专利无效的理由、范围及证据使用方式为：权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款、第二十六条第四款、第三十三条、专利法实施细则第二十条第二款的规定；本专利说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定，涉及权利要求1-10。评述创造性的证据使用方式同请求书及补充意见陈述书。2、龙泰兴业公司对附件1′-3′的真实性、公开性无异议。（二）第4W108193号2018年12月4日，浙江九和公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款、第二十六条第三款和第四款、第三十三条、专利法实施细则第二十条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1-10无效。同时除提交本专利的公开文本和授权文本外，还提交如下附件作为证据：附件1：公告日为2005年3月10日的美国US2005/0054485A1号专利文献及其中文译文；附件2：授权公告日为2010年11月24日、授权公告号CN201650953U的实用新型专利；附件3：公告日为2010年4月1日，中国台湾第TWM377239U1号专利文献。2018年12月12日，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了龙泰兴业公司，同时成立合议组对本案进行审查。2019年1月4日，浙江九和公司提交意见陈述，并补充如下附件（编号续前）作为证据：附件4：授权公告日为2007年8月8日、授权公告号CN2930768Y的实用新型专利说明书。2019年1月11日，国家知识产权局向龙泰兴业公司发出转送文件通知书，将浙江九和公司于2019年1月4日提交意见陈述书及其所附附件转给龙泰兴业公司。2019年3月18日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理过程中：1、浙江九和公司明确请求本专利无效的理由、范围及证据使用方式为：权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款、第二十六条第四款、第三十三条、专利法实施细则第二十条第二款的规定；本专利说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定，涉及权利要求1-10。评述创造性的证据使用方式同请求书及补充意见陈述书。2、龙泰兴业公司对附件1-4的真实性、公开性无异议，对附件1译文准确性无异议。2019年4月8日，国家知识产权局作出被诉决定，并于2019年4月24日发文。在本案开庭审理过程中，龙泰兴业公司表示对被诉决定中关于附件1、附件2公开内容的记载以及权利要求1与附件1的区别特征的认定没有异议，但认为权利要求1、8、9具备创造性，且其他权利要求基于权利要求1具备创造性而具备创造性。以上事实，有本专利授权公告文本、附件1、附件2及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本专利权利要求1、8、9是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。判断权利要求是否具备创造性，实质是以本领域技术人员的视角，回溯到申请日，考察本领域技术人员是否有动机选择某一现有技术作为最接近的现有技术并在此基础上进行改进，能否意识到所述最接近的现有技术存在的问题，以及在对所述最接近的现有技术进行改进时，是否有动机采用本领域常规的技术手段或者其他现有技术公开的技术手段解决该问题。在通常采用的“三步法”判断创造性过程中，要从发明或实用新型与现有技术的整体技术方案出发，注意避免“事后诸葛亮”，不能因为区别特征属于较为简单的技术手段，而在不考虑两者的技术构思、区别特征在发明或实用新型中的作用及实际解决的技术问题的情况下，片面做出发明或实用新型不具备创造性的认定。尤其是，对于发明或实用新型的发明点，一般不宜在无相应证据的情况下直接认定其为本领域公知常识。一、权利要求1本专利权利要求1请求保护一种跳床结构，附件1涉及一种地下蹦床及其安装方法。权利要求1相对于附件1的区别在于：该第一对接端(122、139)包含位于内环侧(15)的一第一支撑段(126)、位于外环侧(16)的一第二支撑段(128)、以及设于该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)之间并位于该垂直轴线上往远离该支撑脚(10)方向凸出形成的至少一第一凸脊(132)，该第一凸脊(132)将来自该弹跳部(2)的应力均匀分散至第一支撑段(126)及该第二支撑段(128)。因此，本专利权利要求1实际解决的技术问题是如何分散弹跳部施加到对接端的应力。第一，关于权利要求1相对于附件1与公知常识的结合。首先，本专利说明书[0008]段记载“为了延长跳床使用寿命，以及确保使用者在使用跳床时的安全，该环状框架的结构设计仍需进一步加强，因此本发明提出了另一种具有更优秀物理强度的框架，尤其是在管体相接处作形态的改变，以求管体相接处具有足够的强度承受应力，并确保管体之间衔接紧密，以延长跳床使用寿命”，[0013]段记载“本发明跳床结构主要于第一支撑管以及第二支撑管的第一对接端上设有的凸脊结构，相较于传统圆管式框架，本发明的环型支撑架能具有更高的物理强度，并且能将该环型支撑架所承受的应力均匀分散至其它部位。更进一步的，该第一、第二支撑管的弯管段上设有至少一向内凹陷的凹沟，使该环型支撑架具有更优秀的物理强度、更长的使用年限”。可见，本专利发明点主要在于采用“凸脊结构”以使“环型支撑架具有更高的物理强度，并且能将该环型支撑架所承受的应力均匀分散至其它部位”。而此正是本专利权利要求1与附件1的上述区别特征。其次，附件1[0007]段记载“需要一种地下蹦床及其安装方法，其中使用者可以享受室外地面高度蹦床跳跃表面的安全性和可进入性而无需过度花费和/或过于复杂的构造，并提供如下描述的进一步的优势和特征”，[0008]段记载“简而言之，在优选实施方案中，本发明通过提供地下蹦床及其安装方法克服了上述缺点并满足了对这种装置的公认需求，其中提供给房主、蹦床爱好者、运动员、体操运动员等，相对于传统地上蹦床，更安全、更易进入的地面高度蹦床跳跃表面构造，并且进一步提供，与现有地下蹦床的构造方法相比，相对便宜、易于构造和可运输的地下蹦床跳跃表面支撑系统”，[0046]段记载“为了便于每个支撑构件42之间的互锁和牢固接合，每个支撑构件42优选地设置有基本上为正方形的凸形端部44，以及相反地设置的基本上为正方形的凹形端部46，其中优选地，设定每个支撑构件42的凸形端部44的尺寸使其接收在相邻设置的支撑构件42的凹形端部46的内部”。可见，附件1的发明点主要在于提供更安全、更易进入的地面高度蹦床跳跃表面构造，以及相对便宜、易于构造和可运输的地下蹦床跳跃表面支撑系统，并且，尽管附件1中提及凸形端部44和凹形端部46基本上为正方形，但其所要解决的技术效果是“便于每个支撑构件42之间的互锁和牢固接合”，因此，附件1整体上并未关注蹦床支撑架连接处的强度承受问题。综上所述，被诉决定将本专利的发明点，即本专利权利要求1与附件1的上述区别特征，认定为本领域公知常识，进而认定权利要求1相对于附件1与公知常识的结合不具备创造性，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。第二，关于权利要求1相对于附件1与附件2的结合。首先，权利要求1与附件1的区别特征“设于该第一支撑段(126)与该第二支撑段(128)之间并位于该垂直轴线上往远离该支撑脚(10)方向凸出形成的至少一第一凸脊(132)”，其中并未限定“第一凸脊”的具体含义，但明确了其凸出形成于“该垂直轴线上往远离该支撑脚(10)方向”。本专利说明书[0027]记载“通过设置该第一凸脊132以及该连接段130、第一支撑段126、第二支撑段128，使得该第一对接端122具有优秀的物理强度。而且因该连接段130、第一支撑段126、第二支撑段128多段分散受弹跳部2拉扯的应力，使得拉扯的应力对该第一对接端122产生的损害较小，让第一对接端122的使用寿命得以大幅延长”。可见，尽管本专利权利要求1及说明书中并未明确限定第一凸脊的具体含义，但权利要求1明确限定了第一凸脊的具体位置及形状（即凸出），同时权利要求1及说明书中明确记载其作用在于分散拉扯应力以获得更优秀的物理强度。其次，附件2说明书[0005]段记载“本实用新型的主要目的在于提供一种拆卸方便、结构牢固、定位准确的管材连接装置”，[0042]段记载“所述连接头（15）与连接管（2）套接配合，所述中心元件（1）和连接头（15）的形状相同，所述连接头（15）与连接管（2）通过定位件（3）固定”，[0044]段记载“所述空心锥台的外径截面由八条边封闭而成（横截面如图2所示），其中四条边为线段，另外四条边为圆弧，所述四条圆弧具有同一圆心，每条所述线段边两端连接所述圆弧，每条所述圆弧边两端连接所述线段”，[0052]段记载“由于在重力和压力作用下，连接管（2）紧紧地套接连接头（15），而不用固定件”，[0053]段记载“连接管（2）的内表面可以是其他多边形，比如五边形、十二边形等，其横截面也是由相应的多边形组成。连接管（2）上有贯穿于其截面的定位件插入孔（21），并一直延伸至连接头（11），形成定位孔（13）。定位件（3）穿过定位件插入孔（21）与定位孔（13）连接”。可见，附件2主要是通过具有多边形截面的连接管和连接头相互连接配合并辅之于定位件，形成“一种拆卸方便、结构牢固、定位准确的管材连接装置”，其并未提及本专利所述第一凸脊所具有的分散拉扯应力以提高物理强度的作用。尽管附件2说明书附图2示有位于上下左右的“凸起”，但其仅提及连接管（2）在重力和压力作用下紧紧地套接连接头（15），而未提及该重力和压力作用于该“凸起”而非作用于其他“线段”，更未记载该“凸起”具有分散应力并提高物理强度的作用。根据附件2说明书的记载，该“凸起”结构的作用应是方便连接头与连接管的牢固连接。综上所述，尽管附件2具有与本专利权利要求1所述第一凸脊形态类似的“凸起”，但两者作用不同，附件2整体上并未给出本专利所述跳床应用场景下的分散拉扯应力的第一凸脊的技术启示，据此，被诉决定认定权利要求1相对于附件1与附件2的结合不具备创造性，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。二、权利要求8、9及其他权利要求权利要求8、9引用权利要求1，进一步限定了弯管段的内环侧和外环侧设有凹沟。如上所述，在第三人浙江九和公司关于权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的基础上，其关于从属权利要求8、9不具备创造性的理由亦不能成立。本专利其他权利要求均直接或间接从属于权利要求1，在第三人浙江九和公司关于权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的基础上，其关于本专利其他权利要求不具备创造性的理由亦不能成立。因此，被告关于权利要求8、9及其他权利要求不具备创造性的认定，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。综上，被告作出的被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的第39846号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局针对浙江九和五金制品有限公司、施荣就第201110189306.2号发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告龙泰兴业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人浙江九和五金制品有限公司、施荣可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  及国良人民陪审员  阮唯实二〇二〇年四月十日法官 助理  杜立津技术调查官王轶凡书记员王丹妮