广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18159号原告：甘东汉，男，汉族，1972年8月9日出生，身份证号码：412************219，身份证住址：河南省正阳县*************。被告：惠州交投巴士有限公司，住所：惠州市*****。法定代表人：钟某1。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：刘莹莹，1983年7月6日出生，身份证号码：441************422，身份证住址：广东省惠州市惠城区************，系被告的职员。原告甘东汉与被告惠州交投巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月29日公开开庭进行了审理。原告甘东汉，被告惠州交投巴士有限公司的委托代理人刘家峰、刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告甘东汉起诉称，原告甘东汉从2017年3月29日入职。签订劳动合同和规章制度，法院对被告的这些不合理的规章制度，和劳动仲裁错误的判决。因变道，私家车在玩手机没有走，我看到私家车没有走，需要左转变道，私家车看到我变道就加油猛冲。我变道成功，他从我后方绕道右边打开车窗多次辱骂与原告。因发生争吵。公司说的抢道斗气、追逐，进行罚款停班，公司的这些规章制度是不合法的。《企业员工奖惩》2008年1月15日被依法废止，企业和单位无权对员工进行行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第24条，同一行为的重复处罚。用人单位单方面解除劳动合同，或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第87条规定支付赔偿金。被告因工资待遇同工同酬，多次协商无果，公司以投诉为由，打击报复，罚款停班。原告起诉，惠州市交投巴士有限公司二分公司经理江伟雄、和站长、黄文鑫、停班期间收受贿赂，不送礼不给付班，本人送礼两份。每一份各芙蓉王烟两条，茶叶1斤，价值各960元。无奈还逼我写下了保证书，这样的腐败公司和领导。请求法院一定要依法处理，还我一个合理的解释，还劳动者一个清白。这样的公司和领导违反了《劳动合同法》和《中华人民共和国行政处罚法》因解除劳动合同，本人要求赔偿金共计63439元。请求作出判决：被告违法解除劳动合同经济赔偿，支付从2017年3月29日至2019年8月11日的三年工作时间，赔偿每年平均一个月的工资，每月平均工资7085.916元，住房金350元+社保金344+伙食补150=7929.91×6+7929.91×2=63439元。被告惠州交投巴士有限公司答辩称，一、经惠州市公共交通管理有限公司查处，原告在2019年度出现5宗有责投诉的违规行为。1、2019年1月10日乘客投诉，9:00左右5路粤L*****车（往工程职业学院方向）途经西湖东城轨站之前，驾驶员边开车边打电话。经看视频，粤L*****车于8:56经过龙丰站（往工程职业学院方向），驾驶员甘东汉有边开车边讲电话的情况，乘客投诉属实。此投诉按C3（行车途中司机违反规定使用手机）有责投诉处理。2、2019年1月13日两名乘客来电投诉，5路粤L*****车往仲恺汽车站方向，于15：19左右到达江北加气站时未作解释便叫乘客下车，乘客提出疑问时，驾驶员将乘客反锁在车内；当驾驶员得知乘客致电投诉，故意关门夹乘客。经查看视频，甘东汉驾驶5路粤L*****车于15:16车到达加气站时，告知车上乘客车辆加气需下车等候，投诉人未下车，驾驶员大声让投诉人下车，双方发生争执，随后驾驶员直接下车并关闭前后门。当投诉人在车上拨打投诉电话时，驾驶员再次上车，双方再次发生争执，驾驶员第二次下车关闭车门时，因投诉人下车，导致车门夹到投诉人的包，因争执过程中驾驶员服务态度差引起投诉，此投诉按C8（营运中使用不文明用语、不礼貌解答乘客提问或故意误导乘客等服务态度差行为）有责投诉处理。3、2019年1月23日投诉人来电，5路粤L*****车往工程职业学院方向，于12：10至12:30左右在江北新苑站红绿灯处，因公交车左拐逼停投诉人的小车，后与投诉人发生争吵。经查看监控视频，5路粤L*****车于12:15在江北新苑站（往工程职业学院方向）出站时因要行驶至左转车道，在变道时超了投诉人的小车，引起投诉人不满，在等红绿灯时，投诉人指责驾驶员抢道，驾驶员甘东汉离开驾驶位，用不文明语言与投诉人进行争吵。此投诉按C13（营运过程中，驾驶员不文明行为）作有责投诉处理。4、2019年5月25日乘客投诉，乘坐5路车粵L*****车往工程职业学院站方向，大约22:15左右到达东风村站时，因乘客抱着小孩，到站时未提前走到后门，司机态度恶劣指责乘客，双方吵架，还把车停了五六分钟不肯走。经查看监控视频，该车于22:09停靠东风村站上下客，离站后在等红绿灯时，驾驶员提醒下车乘客提前走到后门处，投诉人告知因自己抱着小孩，无法提前走到后门处，两人发生争执，待红绿灯放行后，驾驶员甘东汉赌气的将车辆停靠在路边3分半钟，在车内乘客询问请求下才继续行驶，当班驾驶员的行为违反了服务合同中司乘人员考核及线路营运考核第A12条款，违规属实。此投诉按服务合同考核条款第A12（营运中车辆无故滞站）条作有责投诉处理。5、2019年8月11日投诉人反映，15:55左右，投诉人驾驶着电动车行驶在西湖丽日路段，5路粤L*****车（往汤泉方向）驾驶员在该电动车后面频繁按喇叭：该车从丰湖书院站离站后，驾驶员故意别电动车；后在西湖东门等待红绿灯时，驾驶员下车与投诉人发生争吵。查看监控视频，粤L*****车于15:44途经丰湖书院路段，投诉人身穿黄色上衣，驾驶电动车行驶较为缓慢且占用最右侧车道，驾驶员甘东汉多次鸣笛示意无果后随即急打方向逼停电动车，随后打开车门下车使用不文明用语与投诉人进行争吵。当车驾驶员甘东汉违反服务合同C12条款，按C12（行驶中斗气追逐、抢道）条款作有责投诉处理。惠州市公共交通管理有限公司是经市政府批准，于2016年11月10日注册成立的国有企业，受政府委托履行惠城区公交行业公共交通共同体管理模式中管理犀的职能，惠城区8家公交企业（含交投巴士公司）74条线路纳入TC模式管理，TC管理公司主要负责惠城区公交票款收缴、公交运行服务监督考核、营运费用核算和公交线网优化调整等工作。因此，根据惠州市公共交通管理有限公司提供的材料可以充分证明原告在2019年度出现5宗有责投诉的违规行为的事实。二、原告2019年度出现5宗有责投诉属于严重违反规章制度的情形。被告根据规章制度和法律规定解除双方劳动合同，原告主张非解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据。2018年5月28日，被告公司第六届职工代表大会第八次会议审议通过《人事管理相关制度》。2018年12月3至4日，被告组织原告培训学习《人事管理相关制度》，第十九条规定：有责投诉按查实的事实和规章制度相应条款进行处理，当年度有责投诉达3宗的员工作7天停班学习处理，当年度有责投诉达4宗的作15天停班学习处理，作深刻书面检讨后经分公司审核通过后方可复班，当年度有责投诉达5宗的，视为严重违反规章制度，作解除劳动合同处理，公司不支付经济补偿金。前面已经论述原告2019年度出现5宗有责投诉，原告的行为达到《人事管理相关制度》之“劳动人事管理规定”第十九条中规定的解除劳动合同的条件，属于严重违反规章制度的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2019年8月20日作出《关于驾驶员甘东汉2019年度5宗有责投诉的处理决定》对原告作出解除劳动合同处理决定，该决定于2019年8月20日经公司第六届职工代表大会主席团第四十三会议审议通过。被告向原告书面送达上述决定。被告解除与原告之间劳动合同的行为符合相关法律规定，并非原告诉称所指的违法解除。三、原告主张住房金、社保金、伙食补、停班损失的诉请缺乏事实和依据。1、程序不合法。原告在申请劳动仲裁时并未主张住房金、社保金、伙食补、停班损失，现直接向法院起诉主张一次性就业补助金程序不符合法律规定，劳动争议需经劳动仲裁程序才能进入诉讼程序，不能直接向法院诉请。原告主张的住房金、社保金诉请不属于劳动争议仲裁范围。2、无事实依据。原告在职期间无未缴住房公积金、社会保保险费或拖欠伙食费、工资的事实，在原告停班期间，被告按照公司薪酬制度规定向原告发放工资。本院查明的案件事实经审理查明，2019年8月23日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金81026元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。综合双方提交的证据，本院查明如下事实：被告是公共汽车运输公司，原告是被告的职员，任职司机，2017年3月29日入职，2019年8月11日离职，原告主张其离职前12个月的平均工资为7085.916元，被告主张原告离职前12个月的平均工资为6680元。2019年8月20日，被告向原告发解除劳动合同通知书，通知被告解除双方签订的劳动合同，通知书的内容如下：因你违反公司规章制度，经公司研究决定，于2019年8月20日与你解除劳动合同，请你于2019年8月26日上午9时带上员工卡、家属卡、工作服到公司四楼人力资源部办理相关手续。被告提交了惠州市公共交通管理有限公司出具的《服务受理登记表》，对原告工作期间被投诉五次情况记录如下：第某1，2019年1月10日，原告在驾驶公共汽车过程中打电话被乘客投诉；第二次投诉，在2019年1月13日，原告驾驶公共汽车进站加气，有乘客提出疑问，不愿下车，原告把乘客锁在车内；第三次投诉，2019年1月23日，原告驾驶公共汽车与他人因抢道的问题以不文明的语言发生剧烈的争吵；第四次投诉，2019年5月25日，原告在驾驶过程中因乘客是否需要提前准备下车的问题与乘客争吵，争吵后，原告赌气把车辆停靠在路边（非停车站），三分钟后，在车内乘客的询问下继续行驶；第五次投诉，2019年8月，原告驾驶公共汽车被驾驶电动车的路人占道，导致行车缓慢，原告在多次鸣笛无效之后急打方向盘逼停电动车驾驶员，双方发生剧烈争吵。上述五次投诉的过程均被惠州市公共交通管理有限公司认定为有效投诉。第某1，被告当月奖金少奖励100元；第二次投诉，被告当月奖金少奖励50元；第三、五次投诉，被告当月奖金少奖励200元；第四次投诉，被告当月奖金少奖励250元。2019年2月11日，在原告投诉达三宗时，停班学习7天；2019年2月18日，原告向被告出具《保证书》，《保证书》的内容如下：我本人甘东汉是5路司机，因投诉停班，公司领导批评教育后，我知道了自己的错误，我本人甘东汉以后会按照公司的规章制度行驶，保证不飞站，不甩客，不会争吵，按公司的规章行车，如有违规，认同公司处理。2019年6月7日，原告因投诉达四宗停班学习15天。2019年8月20日，被告召开职工代表大会，会议表决通过对原告作解除出劳动合同的处理。以上事实，有仲裁裁决书、送送回证、被告的营业执照、被告的公司安全管理规定、投放处理结果通知书、通报、工作证、身份证、工资条、解除劳动合同通知书、人事管理制度、审议会议纪要，服务受理登记表、视频、通报、保证书、关于公司内设机构调整的批复及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，本案应驳回原告的诉讼请求，被告解除劳动合同合法有据，依法无需向原告支付赔偿金，理由如下：第一、原告被投诉5宗，全部属实，这不是被告单方认定的，有相应的视频予以佐证，惠州市公共交通管理有限公司核对视频的内容后予以确认，在庭审过程中，有部分视频当庭播放，可印证惠州市公共交通管理有限公司对投诉的记录及处理建议是客观公正的。第二、原告被投诉的5宗事故中，第一宗投诉，原告在驾驶过程中拨打电话，这是违法行为；第二宗投诉，原告将乘客锁在车内，不但对乘客的人身安全构成严重的威胁，也使被告面临对乘客承担责任的风险之中，虽然没有出现严重的后果，但这一行为十分危险，这对任何一个用人单位来说都是一种职业上的严重违规行为，无需以用人单位提前以书面的形式告知职员这种行为是否符合用人单位的公司章程规定。第三、四、五宗投诉，原告与路人或乘客争吵，无论过错在哪一方，原告作为专业的公共汽车驾驶员，都不应当以这种方式解决问题，因为剧烈的争吵之后，造成原告情绪波动，影响驾驶安全，给车内乘客和车外不特定行人的安全带来风险。自第三宗投诉起，被告给原告下书面通知，作警示、少发放奖金并停班学习，给被告充分的机会进行调整。因此，在第五宗投诉之后，被告解除劳动合同并无不妥。原告的主张没有事实及法律依据，不予支持。至于原告主张的住房金、社保金、伙食补、停班损失的问题，在仲裁时，原告未提出仲裁请求，而在本案中径直主张，程序违法，不予支持。至于原告在诉状中提到向被告的工作人员行贿的问题，若属实且构成违法犯罪，当事人应当向公安机关自首，而不是在本案中解决。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告甘东汉的诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  龙伟永人民陪审员  李 军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：第三十九条【用人单位单方解除劳动合同】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。