广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1435号上诉人（原审原告）：深圳市奥斯其电器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋西坊工业区**。法定代表人:查从新，总经理。委托诉讼代理人:骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄秀雯，广东华篆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市三芯电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村港建路****203法定代表人：陈丽娟，总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称奥斯其公司）与上诉人东莞市三芯电子科技有限公司（以下简称三芯公司）因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥斯其公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判三芯公司赔偿奥斯其公司因返工、补货所造成的经济损失1196513.59元、赔偿奥斯其公司因被客户扣减货款的损失100万元；2.由三芯公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、三芯公司应当承担83000个退货“牙套”的损失而不仅仅是其中“发光二极体”的损失。一审对“审计报告所统计的1196513.59元经济损失不予采信”对奥斯其公司是不公平的。1.双方有退货单确认2017年6月9日奥斯其公司向三芯公司退还的是“牙套”83000个，而不仅仅是发光二极体。83000个牙套已经退货，但三芯公司并未将修复后的牙套送回给奥斯其公司。所以该造成的损失是整个“牙套”损失，整个牙套成品的生产成本费用包括配件贴片PCB半成品、电阻、透明硅胶套、塑胶支架、DC线等。根据该专项审计报告，单个牙套物料成本为4.288元/个，所涉退回的83000个牙套物料成本共计355904元，该上述损失数额还未计算人工费用。一审对“审计报告所统计的1196513.59元经济损失不予采信”，仅计算和扣减83000个牙套中“发光二极体”的损失是错误的。2.对存在质量问题尚未退货的90976个牙套成品，三芯公司也应当承担全部物料和人工费用损失。奥斯其公司加工销售给客户的是完整的牙刷套装，因二极体质量问题发生退货后，奥斯其公司已经将退货成品中的包装、牙刷、刷头等具有利用价值的物料进行拆除。但是涉及“牙套”成品本身，因为已经将该发光二极体电子产品通过机器粘贴融合到导轨中，且又被外面一层硅胶密封，是无法打开拆除和取出该电子产品，即使强行破坏性的打开，不但人工成本高到无法计算，且也是所有物料完全破坏报废，没有任何适用价值。也正因为这样，所以前面已经退货给三芯公司的83000个牙套，三芯公司也至今无法修复送回。一审判决是将该已经粘合在牙套上的发光二极体退货，却又不计算整个牙套的成本损失，这样就必须对90976个牙套进行拆解，而该拆解的人工费用成本都将高于发光二极体本身，拆除后所有物料包括二极体本身，都将是废品。一审判决不但无法弥补奥斯其公司的损失，甚至是扩大了奥斯其公司的损失。3.基于上述“发光二极体”已经粘合并密封到牙套中无法一一“挑出”，单单就“发光二极体”退货实际上也是无法操作，判决无法执行。4.全部整个牙套的损失均由三芯公司承担不但符合双方合同的约定，也是诉前达成的协议。根据《质量保证协议书》第9.2条“乙方产品固有的质量隐患涉及缺陷、发生批量性、同属性的质量问题高于2‰......”乙方应承担因此造成全部责任及费用；根据《质量保证协议书》第9.4条，“同一供应商，同一款项号的产品（物料、半成品）出现不良...乙方应承担整个退货品”（不是仅只高于2‰的部分）的赔偿责任；根据《质量保证协议书》第11.4条，“乙方应赔偿甲方的经济损失，包括甲方的直接经济损失、运输费用、维修费用、索赔费用、预期利益、品牌补救费用”。根据2017年5月19日的《供应商会谈纪要》，三芯公司由“刘伟”签名确认“客诉退回的产品造成损失由厂商承担”。5.一审判决提出的“发光二极体的价格占奥斯其公司成品的物料产价格的比重极小”理由不成立。“比重说”没有理论支持，也没有明确的法律依据，更无法对抗双方的明确约定。6.一审认为奥斯其公司“未提供证据证明其质量问题的产品无法修复或修复的费用大于生产成本”的理由不成立。根据奥斯其公司一审提供的证据1图片和证据11图片，凭一般常识可以得出结论：根本无法修复，也不值得修复。二、奥斯其公司主张的客户扣减的货款损失100万元应当予以支持。本案是因三芯公司提供的产品质量问题而导致被客户（四川省泽晨唯爱生物科技有限公司）扣款100万元。本案中有质量问题的是发光二极体，而奥斯其公司向四川省泽晨唯爱生物科技有限公司供应的是美牙仪，发光二极体是美牙仪的关键部件，由于发光二极体的品质问题，导致四川省泽晨唯爱生物科技有限公司的客户大量退货，四川省泽晨唯爱生物科技有限公司重新送货支付了物流费用并最终由奥斯其公司来承担，四川省泽晨唯爱生物科技有限公司也因此与奥斯其公司终止合作关系。因三芯公司的质量问题，不仅给奥斯其公司造成巨大损失，还损害了奥斯其公司的商业信誉，该100万元扣款已实际发生，三芯公司无任何理由不赔偿。三芯公司辩称，一、针对奥斯其公司要求三芯公司承担退货牙套的损失无事实依据，三芯公司并未收到采购退货单中载明的83000个牙套（包存在质量问题SMD0805发光二极体166万个），事实上采购退货单中载明的83000个牙套（包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个）仍在奥斯其公司处，当时因需要送检，奥斯其公司并未将产品交付给三芯公司，仅仅是让三芯公司确认采购退货单中载明的83000个牙套（包存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个）中有部分发光二极体是三芯公司提供，故三芯公司在采购退货单中注明按照实际数量为准，且双方经协商签订采购退货单后奥斯其公司并未有向三芯公司退还及诉称的存在质量不合格的产品。1.采购退货单不足以证明三芯公司已收到对应的83000个牙套）包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个），理由如下：采购退货单备注“1、收到退回单后无法在7日之内将退货拉回”、“2、若退货布料超过7日仍未处理本公司将自行处理，一切责任由供应商承担”，这说明采购退货单仅是奥斯其公司告知三芯公司其准备退回有问题的发光二极体产品的数量，而非是已经退回给三芯公司的产品数量。2.三芯公司在采购退货单中注明按照实际数量为准，这也进一步说明了双方在签订采购退货单时奥斯其公司是未将采购退货单中对应的83000个牙套（包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个）交付给三芯公司的。3.奥斯其公司除采购退货单外并无其他证据证明其有向三芯公司退回83000个牙套（包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个）。4.三芯公司并不懂得奥斯其公司牙套的制作程序及技术，也没有相应的生产设备，三芯公司提供的发光二极体是奥斯其公司主张在其产品上，三芯公司作为供应商仅是向奥斯其公司提供发光二极体，并未对奥斯其公司的产品进行加工。从交易习惯看，三芯公司不可能将存在有问题的牙套拿回来，且事实上三芯公司也未将奥斯其公司的牙套领回，而奥斯其公司主张牙套交由三芯公司领回明显不符合常理。二、1.奥斯其公司在一审中提交的6月份、7月份、8月份对账单中，并未有对83000个牙套对应的SMD0805发光二极体166万个货款做相应的扣减，而且对账的日期均是在2017年6月9日之后，这也进一步说明奥斯其公司并未将83000个牙套（包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个）交付给三芯公司。综上，三芯公司并未收到奥斯其公司退回的83000个牙套（包括存在质量问题的SMD0805发光二极体166万个），奥斯其公司主张要求三芯公司承担损失无事实依据。2.奥斯其公司主张存在问题尚未退货的90976个牙套成品损失是由三芯公司承担无事实依据，理由：（1）根据2017年5月17日双方确定的品质异常联络单，双方确认存在质量问题的发光二极体的数量是46000个，而非奥斯其公司主张的90976个牙套对应的1819520个。（2）奥斯其公司提供的专项审计报告不能作为认定三芯公司于2017年2月至6月供应的质量不合格发光二极体的数量共1819520个证据使用，理由是专项审计报告是根据奥斯其公司提供的产品经审计后作出，对于奥斯其公司提供的供审计的产品是否为三芯公司提供，奥斯其公司并无证据证明；专项审计报告是在2017年11月作出，而三芯公司提供的产品存在问题是在2017年6月前，专项审计报告并不能反映存在质量问题的产品是在2017年6月前产生，也不能证明质量问题在三芯公司交货前便存在。并且牙套的组装经由奥斯其公司进行的，奥斯其公司在组装的过程中将相应的产品弄坏，这种情况也是时有发生。而且三芯公司交付给奥斯其公司的产品也有经过奥斯其公司的检测后方使用。综上，奥斯其公司主张的尚未退货的90976个牙套对应的发光二极体是三芯公司所提供，其主张要求三芯公司承担损失无事实和证据依据。3.奥斯其公司主张的扣减货款损失100万元并无事实依据和法律依据。三芯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回奥斯其公司的此项诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判三芯公司无需向奥斯其公司支付逾期交货违约金63089.73元；3.撤销一审判决第三项，改判三芯公司无需向奥斯其公司支付质量违约金74446.31元；4.本案诉讼费用由奥斯其公司承担。事实和理由：一、一审认定三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个属认定事实错误，证据不足。（一）一审认定三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个属认定事实错误。1.根据2017年5月17日，双方确定的《品质异常联络单》，双方确认存在质量问题的发光二极体的数量是46000pcs，而非一审法院认定的1819520pcs。2.一审以三芯公司怠于履行配合奥斯其公司确认存在质量问题的发光二极体数量为由，认定存在质量问题的发光二极体数量为1819520pcs，属其主观臆断，并不能反映客观事实。（二）一审法院认定三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个，证据不足。1.奥斯其公司并未提供证据证明三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个。2.奥斯其公司提供的《专项审计报告》不能作为认定三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个的证据使用。理由如下：（1）《专项审计报告》是根据奥斯其公司提供的产品经审计后作出，对于奥斯其公司提供的供审计的产品是否为三芯公司提供，奥斯其公司并无证据证明。（2）《专项审计报告》是在2017年11月作出，而三芯公司提供的产品存在质量问题是在2017年6月前，《专项审计报告》并不能反映存在质量问题的产品是在2017年6月前便产生，也不能证明质量问题在三芯公司交货前便存在。3.一审法院以三芯公司怠于履行配合奥斯其公司确认存在质量问题的发光二极体数量为由，认定2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量为1819520pcs，证据不足。理由如下：（1）三芯公司存在怠于履行义务的前提是奥斯其公司有通知三芯公司就质量不合格的产品数量1819520pcs进行核算，三芯公司不配合的情况下，才存在怠于履行义务。而奥斯其公司却并无任何证据证明其有通知三芯公司履行前述义务。（2）关于质量不合格的产品数量，三芯公司与奥斯其公司已于2017年5月17日《品质异常联络单》中已确认。除此之外，奥斯其公司并无其它证据证明三芯公司交付的产品存在质量问题。综上，一审认定三芯公司于2017年2-6月供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个属认定事实错误，证据不足。二、一审法院认定三芯公司需向奥斯其公司支付逾期交货违约金63089.73元属认定事实错误。理由如下：1.三芯公司并不存在逾期交货的事实。（1）奥斯其公司提交的《采购订单》存在多单是当日下单，当日要求交货的情形，这与实际交易明显不符，产品从生产至完成至交付，时间远远超过1天，而奥斯其公司提交的《采购订单》却存在多单是当日下单，当日要求交货的情形，明显不符合交易习惯。很显然三芯公司与奥斯其公司双方在实际交易过程中并未按照《采购订单》约定的交货期限进行交易的。（2）奥斯其公司在三芯公司另案提起诉讼要求支付货款前，奥斯其公司从未就货物的交期提出任何异议，且在三芯公司发送对账单后亦有与三芯公司进行对账,并向三芯公司支付部分货款。很显然，三芯公司与奥斯其公司交易时是未按照《采购订单》约定的交货期限进行交易的。2.即使需支付逾期交货违约金，奥斯其公司按每日3%的标准主张，明显过高，有违公平原则。三、一审法院认定三芯公司需向奥斯其公司支付质量违约金74446.31元属认定事实错误。理由如下：1.2017年2-6月的订单并非是每单均有产品存在质量问题，在计算质量违约金时，基数不能以2017年2-6月的货款总金额为计算基数。2.三芯公司交付给奥斯其公司的产品中质量不合格的产品数量仅为46000pcs，其对应的价格也仅为1610元。而奥斯其公司所主张的质量违约金为74446.31元，远高于存在质量问题的产品的价格，有违公平原则。综上，一审认定事实错误，证据不足，特提起上诉，望判如所请。奥斯其公司辩称：一、一审认定三芯公司2017年6月份质量不合格发光二极体供货数量1819520个，证据充分，理由：1.首先，三芯公司主张应当认定数量为46000个理由不成立，该与存在质量问题发现和发生的过程包括三部分：第一次退费2017年5月17日，依据品质异常联络单，数量为46000个，当时异常的现象表述是焊线气压过大，分析人是刘伟，该文件有三芯公司盖章。奥斯其公司认为这个退货是发现质量异常以后第一次的退货，也是最早的一次，数量46000个是发现质量异常后交给三芯公司进行测试的数量，三芯公司要进行检测，不是全部。三芯公司明显是以偏盖全；第二次退货是5月19日，是在前面测试的基础上，并且召开了供应商会议，签订了供应商会谈记录，当天退货288997个；第三次退货是在2017年6月8日，奥斯其公司发出品质异常联络单的第二天即6月9日退货83000个，以上三处退货都是质量问题，都是已经完成，都有刘伟的签名，从整个过程来看显然三芯公司是将其中一次及第一次的数量当做全部的数量理解，所以与实际是不符的。其次，一审判决退货数量1819520个，是2017年6月9日以后奥斯其公司的客户将成品牙套退货给奥斯其公司，与退货相对应。现在还没有退回给三芯公司的数量是成立的，质量问题发生的时间段与供货时间段吻合，根据奥斯其公司证据13中2017年6月18日品质异常联络单双方已经确认2月份、3月份以后的交货，双方确认可以推断退货和送货的时间差就是3个月。5月份发现的退货就是2月份、3月份供货，基于同样的时间推断奥斯其公司8月份、9月份退回的成品牙套所对应的三芯公司供货时间就是5月份、6月份供货，显然在双方确定质量问题时间段；2.数量是经过第三方盘点鉴定的。3.三芯公司质量问题的供货商按照采购合同第8条第3点以及品质协议第7.1条有配合的义务。4.存在问题的货现在还在奥斯其公司。5.三芯公司没有提供任何反驳的证据。二、一审认定三芯公司计付违约金，依据充分。三、一审判决计付质量违约金诉求法律依据充分。奥斯其公司向一审法院起诉请求判令：1.三芯公司对2017年2-6月份供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个予以退货；2.三芯公司向奥斯其公司支付逾期交货违约金63089.73元、质量违约金50万元；3.三芯公司向奥斯其公司赔偿因返工补货所造成的经济损失1196513.59元；4.三芯公司赔偿奥斯其公司被客户扣减货款的损失100万元；5.三芯公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月6日，奥斯其公司作为甲方，三芯公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定1.双方通过《采购订单》由乙方向甲方供应美牙仪牙套的配件SMD0805发光二极体；2.乙方需如期向甲方供货，每逾期一日，按逾期交货部分价款3%支付违约金；3.乙方供应的产品不符合质量标准的，或提供假冒伪劣的产品，导致甲方遭受相关政府处罚或甲方客户损失、投诉，甲方有权退货，由此造成的经济损失由乙方承担。甲方可单方面终止本合同，在保留追加乙方赔偿经济损失的同时，乙方还应向甲方支付该订单货款总额30%的违约责任。同日，奥斯其公司作为甲方、三芯公司作为乙方签订《质量保证协议书》，约定如乙方已有批量交货，甲方已在正常销售，因乙方自身原因中断、延误交货、来料品质异常退货等原因而造成甲方不能正常销售情况，乙方需要承担甲方的损失，包含当前利益加上既得利益及其他损失；乙方产品保质期为24个月，此过程出现产品变质、工艺、材料、设计潜在质量问题，乙方需要无条件对该批次产品退货，且在甲方规定时间内予以更换良品。2017年2月至8月，三芯公司向奥斯其公司供应SMD0805发光二极体共计6669396个。2017年5月17日，奥斯其公司通过品质异常联络单向三芯公司反映46000个SMD0805发光二极体存在质量问题，三芯公司做出回应称“公司年后新进一批员工，对机器熟练度不高”。2017年5月19日，奥斯其公司三芯公司进行会谈讨论关于美牙仪牙套灯不亮现象，分析出现此现象原因为LED蓝灯损坏造成，三芯公司承担奥斯其公司客户退回成品的损失及将奥斯其公司库存的LED灯全部退货，并提供改良报告，奥斯其公司三芯公司于供应商会谈记录盖章确认。同日，奥斯其公司向三芯公司退货288997个SMD0805发光二极体，三芯公司确认收到。2017年6月8日，奥斯其公司再次通过品质异常联络单向三芯公司反映，三芯公司2、3月份及之后提供的SMD0805发光二极体存在质量问题，并导致奥斯其公司的客户成品及库存无法使用，三芯公司于品质异常联络单盖章。2017年6月9日，奥斯其公司向三芯公司退还牙套83000个（即SMD0805发光二极体1660000个），三芯公司员工刘伟签字确认。2017年6月9日，三芯公司通过《品质保证书》承诺，如三芯公司向奥斯其公司供应的产品或零件非原厂原装正品，或不符合原厂原装标准及国家有关标准，或产品不良率超过千分之三，三芯公司向奥斯其公司支付违约金500000元，如上述违约金不足以弥补奥斯其公司损失的，三芯公司自愿承担造成的所有损失赔偿责任及经济法律责任。2017年11月1日，深圳市为民会计师事务所作出专项审计报告，确认2017年3-4月牙套及后续返工产品数量为173976个（2017年9月底盘点库存牙套不良产品数量90976个，2017年6月9日采购退货数量83000个），审定结果为返工品的耗费为1196513.59元。一审法院认为，奥斯其公司三芯公司订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。关于奥斯其公司诉请三芯公司对2017年2-6月份供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个予以退货。奥斯其公司主张，自2017年5月起，其陆续收到客户的产品退货（成品90976个，每个成品使用了20个发光二极体，共计发光二极体数量共1819520个），退货的原因是美牙仪套灯不亮。三芯公司辩称，首先，2017年5月17日，奥斯其公司三芯公司双方曾就质量问题进行过协商，当时双方确认出现质量问题的发光二极体是42600只，此后奥斯其公司未再提出质量问题，奥斯其公司诉求的退货1819520个物品没有事实依据；其次，在2017年7月至9月都有送货给奥斯其公司，奥斯其公司发生客户退货是在2017年10、11、12月，奥斯其公司如何区分存在质量问题的产品都是发生在6月份之前的产品造成的，造成产品质量问题也可能是消费者使用过程中所致。一审法院认为，首先，关于三芯公司提供的发光二极体是否存在质量问题。双方在2017年5月17日及2017年6月8日期间，奥斯其公司三芯公司就SMD0805发光二极体质量问题进行协商，三芯公司未否认SMD0805发光二极体存在质量问题，并确认2017年2、3月份及以后提供的SMD0805发光二极体均存在质量问题，三芯公司也已确认奥斯其公司有83000个产品存在质量问题应退货，因此，对于奥斯其公司主张其退还产品系三芯公司提供的发光二极体存在质量问题所致，一审法院予以采信。其次，关于发光二极体的数量问题。双方在确认有部分发光二极体存在质量问题的情况下，三芯公司应配合奥斯其公司确认存在发光二极体的数量，三芯公司怠于履行相关义务，应承担不利后果，且奥斯其公司已委托第三方会计师事务所对退还产品的数量进行清点，因此，对于奥斯其公司主张的应退货的产品的数量，一审法院予以采信。另外奥斯其公司所称2-3月份生产产品，5月发生产品退货，符合一般商品销售流程，因此，对于奥斯其公司主张有质量问题的SMD0805发光二极体为1819520个，一审法院予以采信。根据奥斯其公司三芯公司签订的《购销合同》及《质量保证协议》约定，三芯公司供应的产品不符合质量标准的，导致奥斯其公司遭受相关政府处罚或甲方客户损失、投诉，奥斯其公司有权退货，故奥斯其公司诉请三芯公司对2017年2-6月份供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个予以退货具有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于奥斯其公司诉请三芯公司向其支付逾期交货违约金63089.73元、质量违约金50万元。三芯公司辩称，在其另案诉求奥斯其公司支付拖欠的货款之前，奥斯其公司从来没有就此提出过任何的主张或要求，所以三芯公司认为双方的实际情况是没有按照采购单约定的交货期进行交易的，三芯公司并不存在逾期交货的事实。一审法院认为，从双方交易过程看，2017年1月至8月期间，奥斯其公司多次持续向三芯公司下订单，三芯公司常有未按订单约定的交期交货，且双方每月在对账过程也提及逾期交货违约金以后再结算，三芯公司在奥斯其公司起诉之前也并未对对账单提及的逾期交货违约金问题向奥斯其公司提出异议，因此，对于奥斯其公司主张的逾期交货违约金63089.73元，一审法院予以支持。另关于质量违约金50万元。奥斯其公司主张，2017年6月9日三芯公司通过《品质保证书》向其承诺，如三芯公司向奥斯其公司供应的产品或零件非原厂原装正品，或不符合原厂原装标准及国家有关标准，或产品不良率超过千分之三，三芯公司向奥斯其公司支付违约金50万元，如上述违约金不足以弥补奥斯其公司损失的，三芯公司自愿承担造成的所有损失赔偿责任及经济法律责任。一审法院认为，《品质保证书》的签订日期为2017年6月9月，三芯公司在《品质保证书》未明确表示此保证书中的违约金承诺取代之前的《购销合同》中关于违约的条款：“三芯公司供应的产品不符合质量标准的，或提供假冒伪劣的产品，导致奥斯其公司遭受相关政府处罚或甲方客户损失、投诉，甲方有权退货，由此造成的经济损失由乙方承担。奥斯其公司可单方面终止本合同，在保留追究三芯公司赔偿经济损失的同时，三芯公司还应向奥斯其公司支付该订单货款总额30%的违约责任”，且奥斯其公司诉求的存在质量问题的涉案产品也是2017年2月至6月9日期间三芯公司提供的产品，不应视为三芯公司于2017年6月9日出具的《品质保证书》有溯及过往的意思表示，因此，对于奥斯其公司主张的质量违约金50万元，一审法院不予支持。鉴于涉案产品确有质量问题，三芯公司应按《购销合同约定》向奥斯其公司支付违约金。《购销合同》中关于违约的条款：“三芯公司供应的产品不符合质量标准的，或提供假冒伪劣的产品，导致奥斯其公司遭受相关政府处罚或甲方客户损失、投诉，甲方有权退货，由此造成的经济损失由乙方承担。奥斯其公司可单方面终止本合同，在保留追究三芯公司赔偿经济损失的同时，三芯公司还应向奥斯其公司支付该订单货款总额30%的违约责任”，根据对账单核算，奥斯其公司三芯公司2017年2月至6月的订单货款总额为248154.38元，因此，三芯公司应支付奥斯其公司质量违约金248154.38×30%=74446.31元。关于奥斯其公司诉请三芯公司赔偿因返工补货所造成的经济损失1196513.59元。一审法院认为，从奥斯其公司提供的由深圳市为民会计师事务所出具的审计报告看，奥斯其公司主张的经济损失1196513.59元实际上为奥斯其公司生产173976个（已退给三芯公司的83000个和未退90976个）牙套成品的生产成本；该成本包含了包括三芯公司发光二极体以及其他物料的价格及加工人工费用；三芯公司提供的发光二极体的价格在奥斯其公司成品的物料产价格的比重极小。奥斯其公司主张的经济损失1196513.59元，并非更换1819520个有质量的发光二极体的成本，而三芯公司提供的发光二极体的价格在奥斯其公司成品的物料产价格的比重极小，且奥斯其公司也未提供证据证明其有质量问题的产品无法修复或修复的费用大于生产成本，奥斯其公司将整个成品的成本转嫁给三芯公司显然有失公平，因此，对于奥斯其公司以审计报告所统计的1196513.59元作为其经济损失，一审法院不予采信。奥斯其公司应向三芯公司主张质量问题违约金，且奥斯其公司并未提供证据证明其实际损失大于约定的违约金。综上，一审法院对于奥斯其公司的该项请求，不予支持。关于奥斯其公司被客户扣减货款的损失100万元。一审法院认为，奥斯其公司提供的证据不足以证明其所主张的客户扣减货款的损失100万元事实存在，一审法院不予采信，因此，该项请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、奥斯其公司应于判决生效之日起十日内将三芯公司2017年2月至6月期间供应的质量不合格的发光二极体数量共1819520个退还三芯公司；二、三芯公司应于判决生效之日起十日内向奥斯其公司支付逾期交货违约金63089.73元；三、三芯公司应于判决生效之日起十日内向奥斯其公司支付质量违约金74446.31元；四、驳回奥斯其公司的其他诉讼请求。如果三芯公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28877元，保全费5000元，由奥斯其公司承担32189元，由三芯公司承担1688元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，三芯公司与奥斯其公司签署的《质量保证协议书》第6条载明，三芯公司提供的产品，奥斯其公司应当在收到之日起七日内进行检验，并在检验完毕后7日书面通知三芯公司结果，否则视为该批次产品检验合格。验收合格并不是货物质量合格的最终证明，也不免除三芯公司在保质期内应承担的责任。三芯公司供应的发光二极管单价为0.0019元、0.0024元、0.0035元、0.006元不等。本院认为，本案主要争议为三芯公司的产品质量及对奥斯其公司的赔偿问题。奥斯其公司主张除已经退回的产品外，还有1819520个发光二极体存在质量问题，要求退货及赔偿。根据奥斯其公司2017年5月17日的《品质异常联络单》，5月19日的供应商会谈记录，双方同意奥斯其公司库存的LED灯全部退货。同日，奥斯其公司向三芯公司退货288997个SMD0805发光二极体。2017年6月8日，奥斯其公司向三芯公司发出《品质异常联络单》，对三芯公司产品提出质量异议，并要求由三芯公司对退货及库存承担责任。次日，奥斯其公司发出退货单，要求三芯公司将83000个退货产品拉回。此后，直至三芯公司提起追讨货款的诉讼，奥斯其公司未再就产品质量问题向三芯公司提出过异议，也未在对账时提出因质量问题扣款。现奥斯其公司主张其还有库存90976个牙套成品存在质量问题，但其未能提供该质量问题系由三芯公司产品造成的相应证据，牙套成品存在质量问题亦有可能是在加工过程中造成，奥斯其公司主张三芯公司1819520个发光二极体均存在质量问题，要求退货及赔偿，依据不够充分，本院不予支持。奥斯其公司主张其退回的83000个牙套（对应166万个发光二极体）存在质量问题，三芯公司应赔偿其损失。三芯公司虽抗辩称该牙套未实际退回，但其在《品质异常联络单》和《采购退货单》上签字，表明其对产品存在质量问题是认可的，故该166万个发光二极体应认定为存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三芯公司供应的发光二极管单价为0.0019元、0.0024元、0.0035元不等，奥斯其公司将其加工做成牙套成品后以几十倍的价格出售，并根据该牙套成品的价格要求三芯公司进行赔偿，将产品质量风险全部转移至三芯公司，对三芯公司有失公平。且奥斯其公司在收到货物后，有义务对产品进行检验，其对未经检验或经检验后因三芯公司产品质量问题导致的扩大损失，应当自行承担部分责任。一审依据双方《购销合同》中三芯公司应向奥斯其公司承担该订单货款总额30%违约责任的相关约定，按照双方2017年2月至6月订单货款总额248154.38元的30%判令三芯公司支付奥斯其公司质量违约金74446.31元，合理有据，本院予以维持。关于逾期交货违约金问题。根据双方交易记录，三芯公司存在逾期交货事实。双方在《购销合同》中约定了三芯公司逾期交货应支付货款3%的违约金。奥斯其公司也在每月对账时提出逾期交货违约金以后结算，故奥斯其公司主张三芯公司支付其逾期交货违约金63089.73元，有事实依据，本院予以支持。综上，三芯公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。奥斯其公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29457号民事判决第一项、第四项；二、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29457号民事判决第二项、第三项；三、驳回深圳市奥斯其电器有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28877元，保全费5000元，由奥斯其公司负担32189元，三芯公司负担1688元；二审案件受理费27422.83元（奥斯其公司已预交24372.11元，三芯公司已预交3050.72元），由奥斯其公司负担24372.11元，三芯公司负担3050.72元。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇二〇年四月二十七日书记员 刘丽舒（兼）