贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初291号原告：曾彪，男，1974年6月3日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。被告：王军，男，1989年1月20日生，土家族，住贵州省石阡县。被告：罗立明，男，1976年4月25日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：黄朝峻，男，1990年10月25日生，汉族，住贵州省石阡县。被告：赵兴永，男，1968年10月26日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：周兴杰，男，1963年5月3日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：汪松，男，1976年8月29日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：李权，男，1973年12月15日生，汉族，贵州省思南县。原告曾彪与被告王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾彪及其委托诉讼代理人冯玻，被告王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与七被告于2018年2月5日签订的《贵州省众创众筹贸易有限公司股权转让合同》；2、依法判令诉讼费用由七被告共同承担。事实及理由：2017年6月15日，被告王军、罗立明以贵州众盈创业实业有限公司的名义与原告投资成立的石阡宏翔装饰工程有限公司签订了《室内装饰装修施工合同》，合同约定俩被告将石阡县宏源集贸市场一号楼2楼发包给石阡宏翔装饰工程有限公司进行装修。工程完工后，经结算，工程总价款为609000元。2017年7月5日，被告王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权发起成立了贵州省众创众筹贸易有限公司(以下简称众创公司)，后为偿还石阡县宏源集贸市场一号楼2楼的装修款，七被告将在众创公司所占的所有股权全部转让给原告，用以偿还众创公司所欠原告的装修款，并于2018年2月5日与原告签订《股权转让合同》，合同约定转让方转让其股权后，转让方在众创公司原享有的权利随股权转让而由受让方享有，并承担所有债权、债务。股权转上并经变更登记后，七被告却拒不将众创公司的财务印章及相关证照资料交给原告，且经原告查询公司账目,发现众创公司在股权转让前便已资不抵债。无奈之下，原告于2018年5月1日在铜仁日报发布公告声明，告之各债权人尽快申报债权。七被告在转让众创公司股权时，刻意隐瞒真实情况，未如实将众创公司转让时的经营状况、负债情况向原告说明，并通过欺诈的方式导致原告在产生重大误解的情况下受让了该股权，有悖诚实守信原则，显失公平。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王军辩称，公司设立之初，原告就是公司股东之一，并了解公司情况，公司两次变更公司法定代表人，原告都参与，原告诉称股权转让前不了解公司情况等完全不成立。原告名下装修公司承接原告合伙公司（众创公司）的装修业务是经过双方友好协商并签订装修合同的，由于原告长达七个多月时间无法按照装修效果图和装修合同交付装修工程，部分股东同意转让股权及债权给原告，并通过股东会全部签字认可且附有会议纪要。相关变更手续完成后，原告接管经营该公司，多次与债权人交流并做出债务承诺，在经营期间签订了多份合同。综上，请求驳回其诉讼请求。被告罗立明辩称，原告在装修众创公司的过程中，自愿入股，成为公司股东，转让合同是曾彪写好，追着我们签字，希望我们早点离开公司。原告提出撤销于2018年2月5日签订《股权转让合同》和诉讼费由七被告共同承担不当，请求驳回其诉讼请求。被告黄朝峻辩称，我不同意撤销《股权转让合同》，其理由与王军、罗立明的一致。被告赵兴永辩称，从时间上看，众创公司于2017年7月5日成立，而签订《室内装饰装修施工合同》的时间是2017年6月15日，显然不符合逻辑，原告的起诉具有欺骗性。原告提出撤销于2018年2月5日签订《股权转让合同》和诉讼费用由七被告共同承担不当，请求驳回其诉讼请求。被告周兴杰辩称，原告在铜仁日报发布公告声明，其他股东不知情，侵害了我们的知情权。公司股权转让后，原告自己在经营，所以不同意撤销《股权转让合同》,请求驳回其诉讼请求。被告汪松辩称，本人经被告王军动员介绍，出资23000元，投入到众创公司，持股13.8%，公司由被告王军、罗立明等负责管理，本人不参加经营管理。由于各种原因，本人担任2个月的公司法定代表人，2018年2月更换为原告曾彪。2017年11月，经原告曾彪、被告王军各方沟通，让我们把手上的股份转给原告曾彪，让原告曾彪来经营，用于抵扣装修工程款。2018年1月27日，众创公司召开会议，一致同意转让股权给原告曾彪，本人一并转交了公司公章，其他资料由被告李权移交，不存在原告曾彪不清楚公司资不抵债的现象，原告曾彪提出的请求不当,请求驳回其诉讼请求。被告李权辩称，转让公司股权时，原告曾彪也是股东之一，公司欠原告曾彪的钱是最多的。股权转让后，原告曾彪经营了几个月，所以我不同意撤销《股权转让合同》，也不同意承担本案诉讼费，请求驳回原告曾彪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告王军、罗立明等人在筹备设立有限责任公司的过程中，以贵州众盈创业实业有限公司（系甲方）的名义与石阡宏翔装饰工程有限公司（系乙方，法定代表人为曾彪）签订了《室内装饰装修施工合同》，…被告王军、罗立明代表甲方，原告曾彪代表乙方在该合同上签名。该合同约定由石阡宏翔装饰工程有限公司对贵州众盈创业实业有限公司的营业场所石阡县宏源集贸市场一号楼2楼进行装修。2017年7月，被告王军、罗立明等并未以贵州众盈创业实业有限公司的名称进行注册登记，而是以贵州省众创众筹贸易有限公司（即众创公司）为公司名称在石阡县市场监督管理局注册登记。因众创公司尚欠石阡宏翔装饰工程有限公司的装修款，众创公司于2018年2月5日召开股东会议，并形成如下决议：1、一致同意王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权所持本公司股份全部转让给曾彪，转让后，王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权不再是公司股东；2、一致同意变更公司法定代表人，原为汪松，变更为曾彪……。同日，被告王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权与原告曾彪签订《贵州省众创众筹贸易有限公司股权转让合同》，该合同约定转让方王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权将持有公司股份全部转让给受让方曾彪，受让方曾彪同意接受，并承担所有债权和债务，转让后王军、罗立明、黄朝峻、赵兴永、周兴杰、汪松、李权不再是公司股东……。《股权转让合同》签订后，原告曾彪于2018年2月11日在石阡县市场监督管理局申请对公司股东和法定代表人进行了变更登记，其法定代表人由汪松变更为曾彪。另查明，在本案七被告与原告曾彪签订《股权转让合同》前，原告曾彪系众创公司股东之一。本院认为，众创公司系有限责任公司，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告曾彪作为完全民事行为能力人，在七被告股权转让前系众创公司股东之一，应当对公司经营状况有所了解，其诉称七被告通过欺诈方式导致产生重大误解的情况下而受让股权的理由不成立。另外，本案涉及的股权系当事人的权利，在股权转让过程中，原告曾彪并非处于危困状态或者缺乏判断能力的情形之下，原告曾彪诉称股权转让存在显失公平的理由也不成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条规定判决如下：驳回原告曾彪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭审 判 员  田景昌人民陪审员  张仕华二〇二〇年四月二十三日代理书记员  彭雁波