wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执异5号 异议人（案外人）：苏文平，男，汉族，1984年5月28日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。 申请执行人：赵世宏，男，汉族，1981年5月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人:刘成德，男，汉族，1985年12月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 本院在执行申请人赵世宏与被申请人刘成德民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日作出（2020）甘1124执106号执行裁定书：“查封被执行人刘成德在临洮县，不动产权证号：临房权证总字第××号，查封期限三年。”并于同日对上述房屋予以查封，案外人苏文平于2020年3月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）苏文平称：临洮县人民法院（2020）甘1124执106号执行裁定书裁定查封的被申请人刘成德在临洮县的房屋，其已与刘成德于2015年6月18日签订了《房屋买卖合同》，将上述房产以380000元买售给其所有，并向被执行人刘成德交付了首付款，剩余购房款分三年付清，已于2018年7月25日付清全部购房款，只是未办理房屋过户手续。本案中，在执行申请人申请执行前，案外人与被执行人已签订书面买卖合同，全额支付了房款，并已合法占有并居住。故请求人民法院解除对该房屋的查封。 申请执行人赵世宏辩称，对异议书中的内容无异议，刘成德和苏文平的房屋买卖合同我知道，是在我诉刘成德之前就已经达成了买卖协议。 本院查明，2015年6月18日，案外人苏文平以380000元的价格购买了被执行人刘成德名下位于临洮县。给付定金后，剩余房款分期给付被执行人，2018年7月25日付清全部房款。后本院于2020年3月10日向临洮县不动产登记事务中心、临洮县房管所送达了民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人刘成德的上述房产予以查封。 另查明，案外人苏文平因被执行人刘成德无正当理由不配合办理该房产的过户手续，于2020年1月3日向临洮县人民法院提起诉讼，本院于2020年1月19日作出（2020）甘1124民初59号民事调解书，调解书第一项确定：“苏文平与刘成德签订的《房屋买卖合同》合法有效”。 本院认为，金钱债权执行中，买受人就登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合以下情形且其权利能够排除执行的，方可支持：（一）在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人刘成德名下，本院于2020年3月10日予以查封。案外人苏文平主张其与刘成德于2015年6月18日签订《房屋买卖合同》，并先后通过银行转账或支付现金形式给付被执行人刘成德全部房款，刘成德已将房屋交付案外人苏文平使用，有苏文平向本院提交的房屋买卖合同、银行转账凭条、收条等证据证明。由于被执行人刘成德不积极配合办理房屋过户登记手续，致使该房屋还登记在被执行人名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人苏文平作为购房者在购买本案涉案房产时，已支付全部价款并实际占有使用，案外人苏文平不存在过错。 综上，案外人苏文平的请求符合法律规定，执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止本院（2020）甘1124执106号执行裁定书对被申请人刘成德在临洮县房屋查封的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘德勇 审判员  黄建新 审判员  张海滨 二〇二〇年四月一日 书记员  辛 燚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终37号上诉人（原审被告）：浙江瑞远电气有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路**。法定代表人：朱友灿，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：浙江瑞远智能机器人股份有限公司，住所地浙江省诸暨市姚江镇瑞远路**。法定代表人：朱友灿，该公司董事长。上诉人（原审被告）：诸暨市瑞远银亚置业有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路**。法定代表人：朱友灿，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**。法定代表人：高德高，该公司董事长。上诉人浙江瑞远电气有限公司（以下简称瑞远电气公司）、浙江瑞远智能机器人股份有限公司（以下简称瑞远机器人公司）、诸暨市瑞远银亚置业有限公司（以下简称诸暨置业公司）因与被上诉人天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行）、原审被告吴蝶、何铿及原审第三人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院就管辖权异议作出的（2019）津03民初336号之一民事裁定，向本院提出上诉。瑞远电气公司上诉称，虽然上诉人瑞远电气公司与被上诉人金城银行签订《融资额度协议》，但被上诉人金城银行并没有给上诉人瑞远电气公司发放借款，双方无债权关系，所以《融资额度协议》无效。上诉人瑞远电气公司与原审第三人新华信托公司签订的《信托贷款合同》及该合同的履行证明新华信托公司为债权人，双方在《信托贷款合同》中约定发生争议，任何一方均可向新华信托公司住所地有管辖权的人民法院起诉。且民诉法规定合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市或浙江省诸暨市人民法院审理。瑞远机器人公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同产生的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人瑞远机器人公司住所地位于浙江省诸暨市，且担保合同的签订地亦在浙江省诸暨市，所以本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。诸暨置业公司上诉称，同意上诉人瑞远机器人公司的上诉意见。因诸暨置业公司住所地及合同签订地均在浙江省诸暨市，所以本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查后认为，被上诉人金城银行主要依据《融资额度协议》及相关的抵押合同、担保合同等请求上诉人瑞远电气公司偿还借款，同时请求二上诉人瑞远机器人公司、诸暨置业公司及其他担保人承担连带责任，且被上诉人金城银行与三上诉人签订的《展期协议书补充协议》约定，各方确认信托受益权、信托贷款及其附属担保权益归属于《融资额度协议》额度项下。故现在案证据能够证明本案纠纷系因履行《融资额度协议》及其项下的合同而形成的纠纷，因此应以《融资额度协议》确定本案管辖，而不应依据《信托贷款合同》确定管辖。《融资额度协议》中约定，发生与协议相关的任何争议协商不成的，向融资行（金城银行）住所地的人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应作为金融借款合同纠纷确定管辖的依据。因被上诉人金城银行住所地位于天津市滨海新区，依据上述协议中的约定管辖条款，原审法院天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人瑞远电气公司作为《融资额度协议》的签订方，无论上述协议是否有效，依法均应受该协议中约定管辖条款指向的管辖法院天津市第三中级人民法院的管辖，所以上诉人瑞远电气公司请求将本案移送重庆市或浙江省诸暨市人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因本案存在主从合同纠纷，依法应以主合同《融资额度协议》确定本案管辖，且上诉人瑞远机器人公司、诸暨置业公司与被上诉人金城银行分别签订的担保合同中也明确约定，有关合同的一切争议，向债权人（抵押权人、质权人）住所地的人民法院起诉，以上约定亦表明上诉人瑞远机器人公司、诸暨置业公司认可因履行上述合同产生纠纷的管辖法院为被上诉人金城银行住所地的人民法院，故原审法院天津市第三中级人民法院对上诉人瑞远机器人公司、诸暨置业公司与被上诉人金城银行之间的纠纷亦有管辖权，上诉人瑞远机器人公司、诸暨置业公司主张依据被告住所地或合同签订地确定本案管辖的上诉主张亦缺乏依据，二上诉人请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人浙江瑞远电气有限公司、浙江瑞远智能机器人股份有限公司、诸暨市瑞远银亚置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 王双伟审判员 刘 宁二〇二〇年四月二十七日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2008号原告：陈瑞琳，女，汉族，1991年7月31日出生，住所广东省梅州市梅江区***************,公民身份号码441************42X。被告：邓勇飞，男，汉族，1971年12月14日出生，住所广东省梅州市梅县*******塘肚里，现住址不详，公民身份号码441************816。原告陈瑞琳诉被告邓勇飞居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈瑞琳到庭参加了诉讼。被告邓勇飞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞琳诉称，原告母亲在2013年期间与被告相识，双方是朋友关系。2014年4月2日，原告刚从学校毕业，出来社会寻找工作，被告听闻此事，便与原告母亲商量，被告认识朋友多，愿意帮原告找寻工作，但要先收取50000元中介费用，如果原告入职不成功，则退还50000元给原告，原告母亲便向被告交付了50000元现金，被告向原告出具了《收条》作为凭据交由原告收执。《收条》写下后，被告一直没有按照约定帮原告找到工作，原告屡次追问，被告均以时间拖延为由，一直没有相关工作介绍的消息。后来，被告在原告的屡次追讨下，答应把钱退回给原告，便于2015年9月11日、11月17日、2016年6月3日2016年10月11日分别向原告母亲转账2000元、2000元、2000元、3000元，4笔共计9000元。剩余41000元，被告一直未还款。原告认为，根据《合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，原、被告之间是居间合同关系，被告在未促成相应的居间服务成立的情况下，不得要求支付报酬，因此，应当返还原告的费用，同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告逾期还款利息可按年利率6%计付。因此，为了维护原告权益，向贵院起诉，望判如所请：一、判令被告返还居间费用共计41000元；二、判令被告从起诉之日起按本金41000元以年利率6%计付月息给原告直至本息还清时止；三、本案的诉讼费由被告承担。被告邓勇飞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月3日，被告邓勇飞出具一张《收条》交由原告陈瑞琳收执。《收条》的内容如下：“兹收到陈瑞琳办事费用伍万元整，￥5000元正。收款人邓勇飞2014年4月3日。”邓勇飞在该《收条》上按捺了指模。2015年9月11日，邓勇飞向原告的母亲陈琼芳银行账户转账2000元。2015年11月17日，邓勇飞向原告的母亲陈琼芳银行账户转账2000元。2016年5月3日，邓勇飞向原告的母亲陈琼芳银行账户转账2000元。2016年10月11日，邓勇飞向原告的母亲陈琼芳银行账户转账3000元。2019年10月9日，原告陈瑞琳诉至本院，并提出上述诉讼请求和事实理由，并向法庭提供了《公民身份证》、《人口信息》、《收条》、《微信聊天记录》等证据材料。被告邓勇飞，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈瑞琳的诉讼请求：“一、判令被告返还居间费用共计41000元；二、判令被告从起诉之日起按本金41000元以年利率6%计付月息给原告直至本息还清时止；三、本案的诉讼费由被告承担。”因此原告陈瑞琳必须在诉讼过程中提供证据证实被告邓勇飞“有拖欠陈瑞琳居间费用41000元”的事实，否则要承担举证不能的不利后果。在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据未能够证实被告有拖欠陈瑞琳居间费用41000元的事实。被告邓勇飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。同时，因原告的第一项诉请被驳回，故第二项诉请，亦缺乏事实根据和法律依据，同样应予以驳回。被告邓勇飞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院依法进行缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞琳的全部诉讼请求。案件受理费826元，由原告陈瑞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  刘伟梅人民陪审员  潘建锋二〇二〇年四月三日书 记 员  杨 红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执215号 申请执行人：信丰县阿平汽车贸易有限公司，住所地：江西省信丰县铁石口镇铁石口圩105国道旁。 法定代表人：张春林，系该公司经理。 被执行人：赣州鑫毅达汽车贸易有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道**厂房。 被执行人：谢建华，男，汉族，1974年12月22日生，住赣州市黄金开发区。 申请执行人信丰县阿平汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1199号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司、谢建华发出执行通知，被执行人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司、谢建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息；查询到谢建华名下有车牌号为的车辆登记信息，本院已进行查封处理责令财产交付，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司、谢建华发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月15日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  钟志丰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初10号 原告：吴泊，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住遵化市。 委托诉讼代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：张超硕，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。 原告吴泊与被告张超硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告吴泊向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定支付剩余装修款64000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至还清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原、被告达成一致装修合同，约定由原告给被告装修位于唐山市路北区的唐山宝升昌樊登书店，2019年8月4日前完工，装修费用为167002元。2019年6月22日被告支付了3万元装修费。虽原、被告没有签订书面装修合同，但是被告对原告提交的装修报价单进行了确认，达成了一致意见。在原告装修过程中被告要求增加了部分工程。2019年7月29日原告按照要求将书店装修完毕并交付给被告，装修完毕后被告支付了10万元装修费，至今仍欠原告装修款64000元。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。审理中，原告将诉讼请求要求被告给付装修款64000元变更为67002元，并不再主张利息。 本院经审查认为，原告吴泊的起诉不符法定条件。本案审理中，被告辩称原告起诉被告个人系诉讼主体错误，并向本院提交了唐山电鳗科技有限公司的营业执照及唐山电鳗科技有限公司与西安樊登品牌文化发展有限公司的授权书等证据，上述证据证实原告装修的樊登书店系西安樊登品牌文化发展有限公司授权唐山电鳗科技有限公司经营，本案被告张超硕为唐山电鳗科技有限公司的法定代表人，被告张超硕与原告吴泊协商装修樊登书店的相关事宜系职务行为，故原告起诉的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴泊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志福 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘亚茹
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执254号之五申请人太谷县天和管业有限公司法定代表人金新建。被执行人：东莞市莞城泉高五金电器经营部关于太谷县天和管业有限公司申请执行东莞市莞城泉高五金电器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人东莞市莞城泉高五金电器经营部在东莞农村商业银行账户内余额人民币16109.03元，现因为被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人东莞市莞城泉高五金电器经营部在东莞农村商业银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月十五日书记员  孟 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执497号 申请执行人中国民生银行股份有限公临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人杨玉君，行长。 被执行人王善强，男，1971年10月21日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人王绪彩，女，1970年3月24日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人李善华，男，1975年3月19日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人王恒美，女，1973年2月16日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人李玉珍，女，1979年11月9日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人徐克勤，男，1976年11月22日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人中国民生银行股份有限公临沂分行与被执行人王善强、王绪彩、李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初9893号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日以（2020）鲁1302执497号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1643150.56元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王祥生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15666号原告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场******。主要负责人：林杰，副总经理。委托诉讼代理人：张美珍，女，法务。被告：刘先华，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省建始县*********29。原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称安盛天平保险江门支公司）与被告刘先华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险江门支公司的委托诉讼代理人张美珍到庭参加诉讼，被告刘先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平保险江门支公司向本院提出诉讼请求：刘先华向安盛天平保险江门支公司返还款项91709.28元及支付安盛天平保险江门支公司前期侵权案件承担的诉讼费2548元，并按照中国人民银行同期商业贷款利率支付暂计自2019年1月17日起至2019年10月17日止的利息3770.78元。事实和理由：2017年9月25日17时50分许，刘先华无证驾驶粤J*****号轻型厢式货车与陈旺富驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈旺富受伤，两车损坏的交通事故。交警认定被告刘先华负事故的全部责任。事故发生后，陈旺富向中山市第二人民法院起诉，要求安盛天平保险江门支公司及刘先华、谭盛伟赔偿其损失。2019年1月17日，安盛天平保险江门支公司依据（2018）粤2072民初4343号民事判决向陈旺富支付了114636.6元的赔偿款。对于标的司机无证驾驶的，保险公司免责，最终赔偿责任人为致害人，无证驾驶是保险公司法定的的免赔事由，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本次事故中被告刘先华无证驾驶，安盛天平保险江门支公司有权向其追偿。现安盛天平保险江门支公司已支付相应款项给受害人，依法依约安盛天平保险江门支公司有权就已经支付的款项向刘先华追偿。刘先华在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:谭盛伟为其名下的粤J*****号轻型厢式货车在安盛天平保险江门支公司投保了交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔，保险期限为2017年8月9日至2018年8月8日。2017年9月25日17时50分许，刘先华（未取得机动车驾驶证，持伪造的B1E驾驶证）驾驶粤J*****号轻型厢式货车与陈旺富驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成两车损坏，陈旺富受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘先华承担此事故的全部责任，陈旺富不承担此事故的责任。事故发生后，陈旺富就其在本次交通事故中造成的损失于向本院提起诉讼，诉求安盛天平保险江门支公司、刘先华、谭盛伟赔偿交通事故赔偿款134952.8元；安盛天平保险江门支公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由刘先华、谭盛伟连带承担，并承担本案的诉讼费用。本院认定安盛天平保险江门支公司应在交强险限额内对陈旺富的人身损失承担赔偿责任，超出部分，因谭盛伟作为粤J*****号轻型厢式货车车主，未尽到管理义务，导致未取得机动车驾驶证刘先华驾驶该车发生道路交通事故，对事故的发生存在一定过错，本院酌情确认谭盛伟承担20%的民事赔偿责任，刘先华承担80%，安盛天平保险江门支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。本次交通事故造成陈旺富的损失合共137315元，由安盛天平保险江门支公司在交强险限额内支付114636.6元，超出部分22678.4元，由刘先华支付80%即18142.72元，由谭盛伟支付4535.68元，扣减其已支付的3672.2元，尚应支付863.48元。本院于2017年5月18日作出（2018）粤2072民初4343号民事判决书，判决：一、安盛天平保险江门支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款114636.6元给陈旺富；二、刘先华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18142.72元给陈旺富；三、谭盛伟于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款863.48元给陈旺富；四、驳回陈旺富的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由陈旺富负担29元，由安盛天平保险江门支公司负担2548元，由刘先华负担403元，由谭盛伟负担20元。上述民事判决书已于2019年2月16日生效。安盛天平保险江门支公司于2019年1月16日向陈旺富转账支付机动车交通事故责任强制保险赔款114636元和案件受理费2548元。上述事实，有安盛天平保险江门支公司提交的民事判决书、证明书、转账凭证及安盛天平保险江门支公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据安盛天平保险江门支公司提供的民事判决书、证明书、转账凭证可以相互印证，证实安盛天平保险江门支公司已就涉案交通事故向陈旺富赔偿损失114636元及案件受理费2548元，刘先华未提出异议，本院予以认定。道路交通事故认定书认定刘先华承担此次事故的全部责任，又，刘先华未取得机动车驾驶证驾驶车辆。依据上述规定，安盛天平保险江门支公司作为粤J*****号车辆的保险人向陈旺富赔偿保险金114636元和案件受理费2548元后，有权在其赔付的金额范围内向刘先华主张追偿，鉴于本院已生效判决已认定刘先华承担80%的责任，故刘先华应赔偿安盛天平保险江门支公司机动车交通事故责任强制保险赔款91708.8元（114636元×80%=91708.8元）及案件受理费2038.4元（2548元×80%=2038.4元），超出部分，本院不予支持。安盛天平保险江门支公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。刘先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对安盛天平保险江门支公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先华于本判决生效之日起三日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司支付机动车交通事故责任强制保险赔款91708.8元及案件受理费2038.4元；二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担612元，被告刘先华负担2108元（该款原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，其同意由被告刘先华直接向其支付，被告刘先华应于支付上述款项时迳付给原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年四月十六日书记员  石光灵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初730号 原告：孙绪春，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。 被告：鞠国亭，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，户籍地：潍坊市寿光市，现住莘县。 原告孙绪春与被告鞠国亭民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪春及其委托诉讼代理人李广，被告鞠国亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绪春向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款28500元及利息（利息自2018年2月6日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年2月6日，被告以买房子为由向原告借款25000元，说是最多一个星期就还，当天原告从银行取出现金给被告送到莘县。第二天，被告又向原告借款2000元。之前，原告给被告红包转账1500元。被告共向原告借款28500元。出于信任，原告未要求被告出具借据。后经催要，被告未还。 鞠国亭辩称：原告所说不属实，我不欠原告的钱。我和原告是在阳谷认识的，我在阳谷有门市，原告在阳谷足疗店工作。原告向我微信转款1500元属实，是原告让我把她送到陕西安康给我的费用。其他借款不属实。 孙绪春围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、被告微信首页截屏一份及原被告2018年2月6日微信聊天记录截屏四份，证明被告的身份及被告于2018年2月6日以买房子需要资金为由向原告借款25000元，原告同意借给被告钱并将钱送到被告指定处的事实；证据二、原告于2018年2月5日至2018年2月6日取款的银行流水凭证一份，证明原告为借给被告钱从银行取款的事实；证据三、原告给被告微信转账及红包截屏各一份，证明2018年1月30日和2018年2月2日原告以微信转账及发红包的方式借给被告1100元；证据四、原被告从2018年4月份至2020年1月份短信聊天书面截屏一宗，证明原告向被告索要借款28500元，被告以资金周转困难为由拒绝偿还，但对借款事实认可。证据五、光盘（附原被告手机通话录音三段）及光盘内容书面材料各一份。证明原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，但被告对借款事实予以认可，借款数额为28500元。证据六、被告手机缴费清单一份。证明13XXXXXX78的手机号码为被告手机号，进一步证明证据一、三、四、五的真实性及证明目的。证据七、证人证言一份。证明本案借款的事实。证据八、被告在莘县防水门市照片一张（照片上有被告电话：13XXXXXXX78及被告驾驶的鲁GS993G小型轿车）。证明原告曾多次去被告处向被告主张借款。证据八、视频一份（当庭播放），证明事发当天原告给被告要账，被告以不欠钱为由拒不偿还，也不出具借条，双方发生争执，被告将原告拽到楼下，后原告报警。同时证明被告当天没有向原告偿还25000元。 鞠国亭对上述证据质证意见：证据属实，对证据真实性无异议，内容属实。但是我欠的原告的钱已经于2018年农历腊月还给她了，还给她25000元。对录像无异议，是给原告钱以后因尾款发生的争执。 鞠国亭提供证人鲁明海到庭作证，证人证明：我和原告不认识，和被告合作防水多年，是朋友关系。我记不清什么时间了，当时我和徐泽龙在被告的门市上打牌，后来去了两个女的，和鞠国亭发生了争吵，我从车上拿钱借给了鞠国亭16000元，我也不知道他们之间有什么事，我和徐泽龙就走了。至于鞠国亭是不是给那两个女的钱我不清楚，也不在场。其他的就不知道了。 孙绪春质证意见：证人证言与本案没有关联性，证人对原被告之间的借贷关系不清楚，不能证明被告偿还了借款。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年2月6日，被告以买房子为由向原告借款25000元，第二天，被告又向原告借款2000元。之前，原告给被告红包转账1500元。被告共向原告借款28500元。后经原告催要，被告未还。 被告辩称原告微信转款1500元是其把原告送到陕西安康给我的费用，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明。 本院认为：被告鞠国亭欠原告孙绪春借款28500元，原告提供了充分证据，本案事实清楚，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应履行偿还原告借款的义务。被告辩称原告微信转款1500元是其把原告送到陕西安康的费用，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。庭审中，被告称已偿还原告25000元，原告不认可，被告虽提供证人鲁明海到庭作证，但鲁明海对被告是否偿还原告25000元不清楚，故本院对被告主张不予采信。原被告双方对借款未约定利息，原告要求被告支付利息，利息以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告鞠国亭偿还原告孙绪春借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年3月4日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱瑞生
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终747号上诉人（原审被告）：张庆龙，男，汉族，1985年10月21日生，住临沂经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王学岭，男，汉族，1981年8月27日生，住临沂经济技术开发区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨克凡，男，汉族，1976年5月8日生，住郯城县。上诉人张庆龙、王学岭因与被上诉人杨克凡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆龙、王学岭于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张庆龙、王学岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张庆龙、王学岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2562元，减半收取1281元，由上诉人张庆龙、王学岭负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年四月九日书记员 陈小雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执535号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：曹磊，男，1996年3月12日出生，汉族，户籍所在地水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）黔钟刑初字第487号刑事判决书，依法受理曹磊罚金纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容缴纳罚金12000元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人曹磊已自行将罚金12000元缴纳，本案的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执535号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月七日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执615号之四 被执行人：李锋，男性，1988年04月28日生，住所地：莘县。本院在执行刑事一案中，于2020年04月29日向被执行人李锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李锋在中国农业银行账户内存款人民币23150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2847号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y1-1。 负责人：邱陟，总经理。 被告：杨耿善，男，1969年2月8日生，汉族，住山东省高密市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告杨耿善信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月22日对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心撤回对被告杨耿善的起诉。 案件受理1606.88元，减半收取803.44元，由原告负担。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郭 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1670号 申请执行人：赣州福盛商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区黄金大道西段，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘铭胜，系该公司董事长。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道，统一社会信用代码。 法定代表人：系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赣州福盛商贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初1029号民事判决书，2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年4月10日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  钟志丰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗10号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人、再审申请人）：辽阳千山水泥有限责任公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：张连凯，该公司总经理。被申诉人（一审原告，二审被上诉人、被申请人）：吴昊，男，1988年5月20日出生，汉族，沈阳诚鼎建筑材料有限公司经理，住辽宁省沈阳市东陵区。申诉人辽阳千山水泥有限责任公司因与被申诉人吴昊买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终344号民事判决，向辽阳市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000366号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月十四日书记员  戴珊珊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初675号原告：涂务正，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住新兴县***************。法定代理人：王水有（原告涂务正的妻子），女，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：涂炳堂（又名涂啟明），男，约70岁，汉族，居民，住新兴县***************。原告涂务正与被告涂炳堂（又名涂啟明）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告涂务正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂务正撤回起诉处理。审判员  罗绍华二〇二〇年四月二十三日书记员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初829号 原告：斯宝特体育发展有限公司，住所地沧州市运河区北京路北侧。 统一社会信用代码：9113090359355842K。 法定代表人：韩旭，经理。 委托代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。 被告：杨蓓蓓，女，汉族，1983年10月27日出生，住沧州市开元大道万泰丽景**。 委托代理人：万成刚，沧州市弘正法律服务所法律工作者。 原告斯宝特体育发展有限公司与被告杨蓓蓓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯宝特体育发展有限公司委托代理人孙玥、被告杨蓓蓓委托代理人万成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯宝特体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不向被告支付工资4666.6元、停工留薪期工资56000元、住院期间护理费25048.6元、停工留薪期内出院期间护理费40619.4元。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，已由沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会作出沧运劳仲案【2019】96号仲裁裁决书，该裁决书认定被告月工资7000元，并以此为基础计算相关工伤待遇，认定事实有误。被告在原告处工作期间月工资2850元，其相关工伤待遇应以此为基数进行计算，原告不应向被告支付工资4666.6元、停工留薪期工资56000元、住院期间护理费25048.6元、停工留薪期内出院期间护理费40619.4元。故原告诉至贵院。望判如所请。 被告杨蓓蓓辩称，一、原告诉求无事实及法律依据，从原、被告双方2018年3月19日所签订的劳动合同，以及被告所出具原告的工资证明，原告向被告所发放的工资可以证明被告月工资为7000元，劳动仲裁委按被告的月工资7000元计算工资以及停工留薪期工资符合法律规定及事实。二、被告住院期间原告并未派人护理，也没有提交证据证明职工的平均工资，按上年度2017年度河北省职工平均工资计算住院期间的护理费及停工留薪期出院期间的护理费符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨蓓蓓在于2018年3月19日到原告处任劳资经理，双方于2018年3月19日签订的为期一年的书面劳动合同，被告任人资经理一职，约定月工资7000元。被告杨蓓蓓于2018年11月20日在上班途中发生交通意外，先后两次住院（2018年11月20日至2019年2月1日、2019年4月4日至4月26日），住院天数合计95天。后经沧州市人力资源和社会保障局初次鉴定为二级伤残，大部分护理依赖，停工留薪期8个月。原告每月工作26天，被告受伤当月实际出勤19天，工资尚未发放。双方当事人均提交了工伤保险缴费记录，证实被告2018年3月至11月缴费基数为2850-3264元。被告伤后与原告发生劳动争议，并向沧州市运河区劳动人事争议调解委员会提起仲裁，该仲裁委作出沧运劳仲案字【2019】96号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，原、被告分别提交了月工资数额不同的两份劳动合同，月工资分别写明2850元和7000元，因此，本案的焦点在于被告的实际工资数额，本院认为被告提交的证据能够形成完整的证据链条，证实被告月实际工资为7000元，而原告只提交了劳动合同和社会保险缴费记录，缺乏工资发放这一关键环节的相关证据，因此本院认为被告杨蓓蓓的实际月工资为7000元。被告主张的原告支付被告2018年11月份工资4666.6元，按照被告当月出勤天数及月工资，被告主张的4666.6元不违反法律规定，本院予以支持。被告主张的原告支付被告停工留薪期工资56000元，被告月工资7000元，停工留薪期8个月，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，本院对该主张予以支持。被告主张的被告两次住院期间（共计95天）的护理费47183.33元。被告工伤住院，原告未派人护理，且未向本庭提交证据证实单位职工平均工资数额，故本院酌定护理费计算标准比照河北省上年职工平均工资，河北省2017年度社会平均工资月均5438.3元，2018年社会平均工资月均5969.4元。原告2018年住院42天，护理费为5438.8/21.75*42为10502.5元，2019年住院53天，护理费为5969.4/21.75*53为14546.1元，合计25048.6元。 关于杨蓓蓓主张的出院期间护理费48180元，被告经鉴定为大部分护理依赖，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款，工伤职工在停工留薪期内仍需护理的，由所在单位负责，但原告未派人护理，故仍应比照上一年度河北省社会平均工资标准支付护理费，被告停工留薪期至２０１９年７月２０日，此期间内未住院天数共计１４８天（２０１９年２月１日至４月３日、2019年4月26日至7月20日），护理费为5969.4/21.75*148为40619.4元。被告主张的原告支付被告住院期间的伙食及交通补助9500元，依照《工伤保险条例》第三十条第四款规定，原告为工伤参保单位，住院伙食补助由工伤保险基金支付，不属仲裁处理范围，被告在统筹地区内就医，没有交通补助。被告主张的原告按时足额为被告缴纳社会保险直至退休，因被告被认定为二级伤残，依法与原告单位仍保留劳动关系，其此后的各项社会保险应由工伤保险经办机构处理。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告斯宝特体育发展有限公司支付被告杨蓓蓓2018年11月份工资4666.6元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、原告斯宝特体育发展有限公司支付被告杨蓓蓓停工留薪期工资56000元。限判决生效后十日内履行完毕。 三、原告斯宝特体育发展有限公司支付被告杨蓓蓓住院期间护理费25048.6元。限判决生效后十日内履行完毕。 四、原告斯宝特体育发展有限公司支付被告杨蓓蓓停工留薪期内出院期间的护理费40619.元。限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告斯宝特体育发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年四月十日 书记员  姚国彦
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执241号之三申请人张顺利，男。被执行人何伟，女。关于张顺利申请执行何伟离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1986号民事调解书，于2020年4月6日向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月十日书记员  孟 颖
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11349号 原告西安百钢工贸有限公司。 法定代表人肖米娟，总经理。 委托代理人李首建，男，该公司员工，住该公司。 委托代理人郭晓鹏，女，该公司员工，住该公司。 被告陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司。 负责人廖东军，总经理。 委托代理人全贤涛，男，该公司员工，住该公司。 第三人王仁青，女。 委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。 原告西安百钢工贸有限公司与被告陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司（以下简称赣龙西安分公司）、第三人王仁青债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖米娟、委托代理人李首建、郭晓鹏，被告委托代理人全贤涛、第三人委托代理人张广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月14日，其与被告签订《工矿产品订货合同》一份。合同约定由其向被告承建的位于河南省灵宝市金都新天地蓝湾.蓝钻等项目供应钢材，后其如约履行了供货义务，向被告累计供货602.541吨，总价款为1669213.84元。供货后被告拖欠货款未付，其多次催要被告均以资金周转困难无力支付为由拖延，其向西安市新城区人民法院提起诉讼，2016年7月14日西安市新城区人民法院做出了(2016)陕0102民初1176号民事调解书，约定由被告及陕西赣龙建设工程有限公司在2016年9月30日前分三次向其支付全部货款、律师费及违约金，并由灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔等承担连带担保责任。调解书生效后，被告及其他付款义务人均未按期履行民事调解书确定的义务，其于2016年8月22日申请强制执行。在强制执行过程中，西安市新城区法院经查询得知被告曾于2016年1月6日将案外人陕西金昊佳建筑工程有限公司的100万元保证金指定第三人账户收取。第三人收款无任何法律依据，属于恶意转移财产的违法行为。其认为被告恶意转移财产，逃避履行债务，导致支付能力降低以至于最终无法偿付拖欠的货款。故其诉至法院，请求判令撤销被告于2015年12月1日将应由被告收取的100万元保证金转入第三人账户的行为；被告和第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费和交通费共计11000元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告称其恶意转移财产没有事实依据，100万元是陕西金昊佳建筑工程有限公司交纳的，不属于其所有。原告的律师费没有依据，故不同意原告的诉讼请求。 第三人述称，廖东军与其系夫妻关系，其并未实际控制涉案银行卡，涉案银行卡在被告负责人廖东军手里控制，该费用与家庭生活无关。原告的律师费没有依据，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月14日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，约定原告向被告供应钢材，价款双方约定以原告销货清单或送货清单由被告指定的验货查收人签字视同结算，货到验收当日计60日内，结清全部下欠款项。合同签订当日，被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔在合同上签字、盖章、出具担保书向原告提供担保。后原告如约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务，双方为此发生纠纷后原告诉至西安市新城区人民法院，新城区人民法院审理后于2016年7月14日做出（2016）陕0102民初1176号民事调解书，调解内容为：“一、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年7月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款20万元;于2016年8月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款76万元；于2016年9月30日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款709213.84元，以上共计1669213.84元。二、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司以实际所欠货款金额为基数按日千分之一向原告西安百钢工贸有限公司支付2015年12月22日至实际付清货款之日的违约金(付款按先行冲减违约金后再冲减货款的方式履行支付义务)。三、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年9月30日前一次性偿付原告西安百钢工有限公司诉讼代理费67946.03元。四、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对以上债务共同承担连带保证责任。五、如果被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司如未按期履行任何一期付款义务，原告西安百钢工贸有限公司有权就所有未付款项的金额为基数申请人民法院强制执行。上述付款义务履行完毕后，双方再无任何纠纷。诉讼费20717元(原告已预交)，减半收取10359元、由被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司承担”。该调解书生效后，被告未按调解书确定的期间履行义务，原告遂于2016年8月22日申请强制执行，新城区人民法院在执行过程中，经查询得知被告曾于2015年12月1日委托陕西金昊佳建筑工程有限公司（以下简称金昊佳公司）向第三人王仁青名下建设银行6236684220002138452账号转入河南省灵宝市蓝宇、财富广场、蓝海项目建筑劳务扩大分包履约保证金100万元。2017年5月24日，西安市碑林区人民法院就金昊佳公司诉被告赣龙西安分公司建设工程施工合同纠纷一案做出（2017）陕0103民初1517号民事调解书，调解内容为：一、解除金昊佳公司与赣龙西安分公司双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《建设水电暖安装工程合同》；二、2017年12月30日之前，赣龙西安分公司一次性支付金昊佳公司保证金100万元。 上述事实，有《工矿产品订货合同》、《送货单》、新城法院（2016）陕0102民初1176号民事调解书、（2016）陕0102民初1608号执行裁定书、（2017）陕0103民初1517号民事调解书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”本案原告对被告享有债权，但涉案100万元保证金系金昊佳公司向第三人账户转账，并非从被告账户转出，被告不存在原告所诉的将涉案款项转出的行为；该保证金虽系金昊佳公司向被告交纳，随后又经法院调解书确认应退还至金昊佳公司，该100万元保证金为金昊佳公司而非被告所有，金昊佳公司向第三人账户支付保证金亦不会直接损害原告的利益，故原告主张撤销2015年12月1日被告将100万元保证金转入第三人账户的行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费、交通费亦缺乏证据证明且与法无据，故对原告要求被告与第三人共同承担律师费和交通费1.1万元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安百钢工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费75元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 彦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  樊魁元 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执627号 申请人张建伟，1986年8月17日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐亮，1984年5月28日出生，男，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人张建伟与被执行人徐亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1302民初1448号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33313.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王祥生
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初27号之一 原告：海南第四建设工程有限公司，住所地海南省海南口市海秀中路**鑫业园第**，统一社会信用代码：91460000583936037M。 法定代表人：刘亚顺，职务：董事长。 委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德奥地建材有限公司，住所地，住所地河北省承德市兴隆县平安堡镇克梨木村会信用代码：911308227965855843。 法定代表人：杨志军，职务：经理。 委托代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务律师。 被告：海南省第四建筑工程公司，住所地，住所地海南省海口市海秀中路**鑫业园会信用代码：914600002012464373。 法定代表人：云强，职务：总经理。 被告：北京新兴巨龙房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路****> 法定代表人：张博华，职务：董事长。 被告：承德市恒联房地产开发有限公司，住所地承德市双，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区****** 法定代表人：周国民，职务：经理。 被告：王加文，男，1960年2月15日出生，汉族，住北 京市朝阳区立水桥1楼535号。 原告海南第四建设工程有限公司与被告承德奥地建材有限公司、海南省第四建筑工程公司、北京新兴巨龙房地产开发有限公司、承德市恒联房地产开发有限公司、王加文执行异议之诉一案，本案于2020年1月6日立案。原告海南第四建设工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南第四建设工程有限公司撤回对被告北京新兴巨龙房地产开发有限公司、承德市恒联房地产开发有限公司、王加文的起诉。 审 判 长  李志鹏 审 判 员  刘永祥 人民陪审员  苗连华 二〇二〇年四月十日 书 记 员  孟立君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初414号原告：鲁志军，男，1984年11月12日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：郭军，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：郭景志，男，汉族，农民。被告：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张启，男，1953年11月27日出生，汉族，居民。原告鲁志军与被告魏庆昌、郭军、郭景志之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志军和被告魏庆昌的委托诉讼代理人张启到庭参加了诉讼；被告郭军、郭景志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款243000元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月18日经被告郭军、郭景志担保，被告魏庆昌向原告借款243000元，口头约定借款月利率是2%，借款期限为12个月。到期后原告多次向被告索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏庆昌辩称，被告欠原告借款是分两笔借的，第一笔在2016年借了80000元，到2017年7、8月份按月利率2%应结息12000元，被告郭军给了原告现金2000元，欠利息10000元，总计欠原告90000元并继续按月利率2%结息；2017年7月份被告又向原告借了100000元现金，加在一起总计借原告现金190000元，到2018年8月18日原、被告算账时按月利率2%计算利息，被告给原告出具了连本带息的借据243000元。2019年10月被告偿还原告40000元，还欠原告本金203000元。借据也没有注明利息，此款无利息。被告郭军、郭景志未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年原告借给被告魏庆昌80000元按月利率2%结息，到2017年7月被告应给原告结息12000元，被告给了原告现金2000元，欠利息10000元，被告给原告出具了90000元欠据；2017年7月被告又向原告借了100000元现金，到2018年8月18日原、被告算账时，被告魏庆昌给原告出具了连本带息的借据243000元，担保人是被告郭景志、郭军。欠据中没有约定借款利率。被告魏庆昌称2019年10月偿还原告40000元，但被告魏庆昌不能提交证据证明。本院认为，原告鲁志军和被告魏庆昌、郭军、郭景志之间形成债权、债务关系事实清楚，有被告魏庆昌、郭军、郭景志为原告出具的借据予以佐证。涉案借据243000元，其中180000元是本金，63000元是按月利率2%计算的利息，被告魏庆昌无异议。原告要求被告魏庆昌承担给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告郭军、郭景志承担担保责任符合法律规定本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求从起诉之日起以180000元为基数按年利率6%计算本院予以支持。被告抗辩又偿还了原告40000元，因被告不能提供证据证实，原告又不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆昌于本判决生效后三日内给付原告鲁志军借款人民币本金180000元，利息63000元，利息以180000元为基数从2020年1月13日起按年利率6%支付利息至此款付清时止。二、被告郭军、郭景志对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011.96元，财产保全费1920元均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月三十日书记员 赵玲杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执622号申请执行人：南昌市赣江电缆厂，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路，统一社会信用代码：91360100613028129B。法定代表人：许祖强。委托代理人：程春辉。被执行人：李钢，男，1992年11月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行南昌市赣江电缆厂与李钢买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人李钢发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李钢至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李钢银行存款、收入1042013.27元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年四月二十日书记员  张思琳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2031号 申请执行人：卜占民，男性,1966年11月9日生，汉族，住。 被执行人：吴玉杰，男性,1970年6月8日生，汉族，住。 申请执行人卜占民与被执行人吴玉杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月26日作出的（2018）内0422民初5501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卜占民于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元、利息另行计算、案件受理费187.50元，保全费250元。被执行人依法应承担执行费200元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年8月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年8月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 逯明龙
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初728号 原告：单某，男，1982年7月22日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年10月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告单某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王某下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈海浪 法官助理赵允龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执237号 申请执行人耿中华,男,1967年3月3日生,汉族,住临沂市沂水县。 被执行人郭中亮,男,1970年6月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人耿中华与被执行人郭中亮追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初5862号民事调解书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2425.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤                                                                          二〇二〇年四月二十七日                                                                              书记员王祥生
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1276号申请人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，职务理事长。被执行人：新城区海媚练歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路。被执行人：苏虎，男呼和浩特市新城区一家村非农户245号。本院在执行申请人中国音像著作权集体管理协会申请执行新城区海媚练歌厅、苏虎知识产权权属、侵权纠纷一案中，该案（2017）内01民初524号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月通过法院执行办案系统查询了被执行人名下无可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2017）内01民初524号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月三十日书记员 白 磊
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3128民初207号 申请人：麦盖提县宝山生态养殖有限公司，住所地麦盖提县库木库萨尔乡8村。法定代表人：陈宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊米妮古丽，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人：岳普湖县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县市政大道**。法定代表人：艾力·米吉提，该局局长。被申请人：英吉沙县华祥肉羊良种科技发展有限公司，，住所地英吉沙县乌恰镇25村法定代表人：孔超，该公司经理。2020年4月21日，本院收到麦盖提县宝山生态养殖有限公司的执行异议申请书。申请人麦盖提县宝山生态养殖有限公司向本院提出申请事项：1、撤销（2019）新3128民初417号裁定；2、返还申请人3123482元。事实和理由：申请人与被申请人之前权利义务关系不明确，不属于法律规定的先予执行案件类型，岳普湖县农业农村局请求法院判令华祥良种公司退还3123482元购牛款与申请人无任何关联，岳普湖县农业农村局的先予执行申请明显不符合条件，依法应当驳回。岳普湖县人民法院做出的（2019）新3128民初417号民事裁定书，先予执行申请人账户内3123482元，违反法律规定。本院经审查认为，岳普湖县农业农村局与英吉沙县华祥肉羊良种科技发展有限公司分别于2019年6月24日、8月16日签订《采购合同》，并于2019年7月至8月将合同预付款474万元打入英吉沙县华祥肉羊良种科技发展有限公司账户。英吉沙县华祥肉羊良种科技发展有限公司挪用该笔资金给疏勒县畜牧局购牛，疏勒县畜牧局将应返还英吉沙县华祥肉羊良种科技发展有限公司挪用的购牛款3123482元直接打给了麦盖提县宝山生态养殖有限公司。不先予执行将给岳普湖县农业农村局造成无可挽回的损失，故法院先予执行3123482元，符合法律规定。申请人麦盖提县宝山生态养殖有限公司于2019年10月31日以相同的申请事项向本院提出复议请求，我院已经依法裁定驳回该复议请求。（2019）新3128民初417号民事裁定书已生效，麦盖提县宝山生态养殖有限公司的申请事项于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条规定，裁定如下：对麦盖提县宝山生态养殖有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   温  选  涛二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   阿依图尔荪古丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执347号 申请人刘书翠，1983年4月7日出生，女，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人崔景辉，1988年12月3日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人刘书翠与被执行人崔景辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初5812号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查，被执行人崔景辉已自动履行10000元。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务84995.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王祥生
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初164号 原告：柴效珍，女，汉族，住绛县，系郭子直妻子。 原告：郭金燕，女，汉族，住绛县，系郭子直女儿。 委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。 被告：庞玉枝，女，1953年9月5日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：王鸿飞，男，1978年2月26日出生，汉族，住绛县，系庞玉枝之子。 原告柴效珍、郭金燕与被告庞玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴效珍、原告郭金燕委托诉讼代理人程英杰、被告庞玉枝委托诉讼代理人王鸿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴效珍、郭金燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息(利息按年息6%计算自应还款之日起至清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫王安民（又名王铁狮）于2008年12月9日借原告丈夫郭子直现金1万元。后因其经济困难，一再延期而迟迟未还。王安民于2018年11月份病逝。此后虽经原告多次催要，但被告总以各种借口推诿不予偿还，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告所诉主体资格错误。庞玉枝与王安民1993年9月8日经陈村司法所调解离婚，自离婚后，被告庞玉枝与王安民从未在一起生活过；二、原告就王安民与2008年12月9日借原告丈夫郭子直现金10000元真实性无法查实；三、原告所持借口借款日期2009年4月10日，该借据约定借款还款日期2009年6月10日。《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，该借据存在有11年，应认为权利人已放弃追偿。被告认为原告起诉无理，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交了以下证据并申请证人余某、王某出庭作证：1.绛县古绛镇渠头村委证明一份；2.王铁狮于2009年4月10日给郭子直出具的10000元借条一份；3.历史户成员信息表、户籍证明、询问笔录；4.绛县房地产管理所调取王安民所有的房屋产权资料；5.证人王某、余某证言。上述证据拟证明：2009年4月10日王安民向郭子直借款10000元，约定2009年6月10日归还。2010年郭子直病逝，其配偶柴效珍、独生女儿郭金燕作为第一顺序继承人系本案适格原告。郭子直去逝后，柴效珍多次向王安民催要该笔借款。绛县振兴东街金鑫小区2号楼102室、绛县电影公司商住楼东单元三楼东户所有权人是王安民，共有人庞玉枝。被告质证认为，对证据1-4无异议，对证据5的真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。被告向本院提交以下证据：离婚协议书及陈村司法所出具离婚证各一份。原告质证认为该证据不合法，不予认可。本院认为，陈村司法所不具有出具离婚证的法定职责，对该证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王安民（王铁狮）于2009年4月10日因其经营车辆为由向郭子直借款10000元，并出具借条一张，约定2009年6月10日归还。郭子直于2010年11月3日病逝，柴效珍系郭子直配偶，郭金燕系郭子直独生女儿。柴效珍在郭子直去逝后多次向王安民催要借款。王安民于2018年11月份病逝。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中原告主张被告庞玉枝与王安民系事实婚姻，被告庞玉枝应当对王安民生前一方签字所负的债务作为夫妻共同债务承担共同清偿责任，因被告庞玉枝对该债务不予追认，原告也未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柴效珍、郭金燕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半后计25元，由原告柴效珍、郭金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李冬云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高雅楠
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执536号 申请执行人：李忠，男性,1956年6月19日生，汉族，住。 被执行人：张金成，男性,1962年2月15日生，汉族，住。 申请执行人李忠与被执行人张金成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出的（2019）内0422民初4025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李忠于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金153400元、迟延履行利息另行计算、案件受理费3368元。被执行人依法应承担执行费2252元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年3月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月8日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 逯明龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执566号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：任启海，曾用名任小玉，男，1994年4月7日出生，汉族，户籍所在地安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2016）黔0201刑初59号刑事判决书，依法受理任启海罚金纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容缴纳罚金2000元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人任启海已自行将罚金2000元缴纳，本案的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执566号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月七日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1318号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹永波，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）大连金普新区炮台街道办事处。住所地：大连金普新区炮台街道办事处三家居民委。曹永波因与大连金普新区炮台街道办事处要求履行行政协议并给付退耕还林款一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹永波申请再审称，原审程序违法，请求撤销原审裁定，改判继续履行退耕还林协议，补发退耕还林款55200元。本院认为，根据再审申请人与被申请人签订的《退耕还林合同书》，以及大连市有关文件规定，再审申请人应获得管理及领取补助金期限为16年，即2012年2月12日至2019年2月12日。再审申请人于2015年10月28日提起诉讼，请求被申请人给付2006年至2011年按合同约定的退耕还林款合计33120元，及2012年至2015年按规定延包的退耕还林款合计22080元，并继续履行退耕还林合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。本案中再审申请人虽然于2006年就应当知道其权利受到侵害，但是根据其与被申请人签订的《退耕还林合同书》以及按照大连市有关文件规定，该《退耕还林合同》正在履行中，属于再审申请人的权利受到持续侵害的情形。原审以再审申请人起诉超过诉讼时效期间驳回其起诉，明显不当。综上，曹永波的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年四月七日书记员 曲美丽
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初123号原告：吴日强，男，汉族，住吴川市。被告：杨华标，男，汉族，住吴川市。本院在审理原告吴日强诉被告杨华标民间借贷纠纷一案中，原告吴日强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴日强撤回起诉。本案件受理费人民币25元由原告吴日强负担。审判员 龙 云二〇二〇年三月三十日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2960号 申请执行人：朱瑞青，男性,1948年12月22日生，汉族，住； 申请执行人：高玉芹，女性,1950年3月26日生，汉族，住； 申请执行人：朱宝亮，男性,1993年11月13日生，汉族，住； 申请执行人：段启艳，女性,1973年2月15日生，汉族，住。 被执行人：何诗柔，女性,1984年12月27日生，汉族，住。 申请执行人朱瑞青、高玉芹、朱宝亮、段启艳与被执行人何诗柔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）内0422民初3642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱瑞青、高玉芹、朱宝亮、段启艳于2019年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35000元、利息自2014年1月20日起按月利率1.2%计算至本息还清为止、案件受理费1326元。被执行人依法应承担执行费891元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年12月13日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年12月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年1月21日将被执行人名下账户内的存款10600.00元扣划至本院执行局账户。 6、本院于2019年12月30日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 逯明龙
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1552号申请执行人常信，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古星元物业服务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4785号民事调解书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古星元物业服务有限公司人民币1.7113万元及逾期利息或同等价值的财产，及诉讼相关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定作出立即生效。审判员 王彦二〇二〇年四月十三日书记员 刘磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特204号申请人：森佐钢材(上海)有限公司，住所地上海市虹口区，住广东省深圳市。9号。申请人森佐钢材(上海)有限公司(以下简称森佐公司)与被申请人唐庆子申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人森佐公司称，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称虹口仲裁委)作出的虹劳人仲(2019)办字第2020号裁决认定事实不清、虹口仲裁委无管辖权,唐庆子隐瞒了足以影响公正裁决的证据,法律适用错误。理由是：一、其和唐庆子之间不存在劳动合同关系。首先,唐庆子系上海威拓贸易有限公司员工,一直由该公司为其缴纳社保,唐庆子并非其的员工,唐庆子在仲裁过程中隐瞒了重要的事实和证据。其次,唐庆子并不受其的管理,系完全自主、自由支配时间的独立个体,与申请人是平等的关系.此外,唐庆子也未提供其支付工资、缴纳社保等记录,亦没有工作证等能够证明其为申请人员工的证件,也未提供任何考勤记录,其法定代表人支付唐庆子的钱款仅系项目合作的分成,因此唐庆子与其之间不存在管理与被管理的劳动关系,本案不属于劳动争议,虹口区劳动仲裁委无权管辖。二、唐庆子系自行主动提出离开公司，与其无关,故违法解除劳动合同属无稽之谈。双方根本不存在支付工资、未签劳动合同双倍工资、加班工资、双休日工资以及违法解除赔偿金一说,法律适用错误,故请求撤销仲裁裁决。被申请人唐庆子称，因森佐公司未给其办理入职手续,导致其无法缴纳社保,其与上海威拓贸易有限公司之间是代缴社保关系。其与森佐公司之间存在管理与被管理关系,森佐公司提供的证据反而能够证明其与森佐公司之间存在劳动关系及被开除。故请求维持仲裁裁决所列的森佐公司支付双倍工资差额、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金等裁决，驳回森佐公司的申请。本院审理中，森佐公司向本院提供下列证据：1.自助经办系统截图，证明唐庆子社保显示未转出状态，唐庆子非森佐公司员工，双方不存在劳动关系。2.微信沟通时间记录表，证明唐庆子与森佐公司关于工作的沟通时间绝大多发生在下午，且在日期上具有间隔性和随机性，唐庆子系完全自主、自由支配时间的独立个体。3.微信沟通记录截图，证明双方并未达成建立劳动合同关系的合意，唐庆子因事外出无需事前报告，双方并不存在人身隶属性，双方不存在管理与被管理的从属关系。4.微信沟通记录截图及虹口仲裁委笔录，证明唐庆子系自行主动提出离开，终止与森佐公司之间的关系，不存在违法解除。对此，唐庆子称，对于证据1的真实性予以认可,但社保缴纳状态不代表真实的劳动关系。其需要在上海处买房落户,社保记录不能有断缴状态,故委托了上海威拓贸易有限公司予以代缴,但其在较短时间被森佐公司解除了劳动关系,致使其来不及转入社保,且有证据证明森佐公司也与上海威拓贸易有限公司取得联系,就社保事宜有过沟通。对于证据2不予认可,系森佐公司自行整理,且没有相关记录予以佐证。且在工作场所不需要通过微信聊天，没有聊天记录不代表唐庆子未在森佐公司从事工作。对于证据3真实性予以认可,聊天记录内容恰巧证明森佐公司存在对其的管理(要求其出勤)，双方实际上构成劳动关系。对于证据4、5的真实性予以认可,但提供的系部分聊天记录(被截取的上半部分体现了森佐公司对其的不满),仅能证明双方劳动关系已经解除,但未能证明劳动关系解除的原因，不代表其是主动离职。经审查查明：2020年1月20日，虹口仲裁委作出虹劳人仲(2019)办字第2020号裁决：一、森佐钢材(上海)有限公司于裁定生效日起7日内支付唐庆子2019年10月1日至2019年10月22日期间工资6,781.6元：二、森佐钢材(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付唐庆子2019年9月14日至2019年10月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11,839.07元：三、森佐钢材(上海)有限公司于裁决书生效之日起日内支付唐庆子2019年10月1日至2019年10日3日3天法定节假日加班工资4,137.93元；四、森佐钢材(上海)有限公司于裁决书生效之日起日内支付唐庆子2019年10月4日1天双休日加班工资919.54元；五、森佐钢材(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付唐庆子违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。六、对唐庆子的其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，唐庆子入职森佐公司，仲裁裁决中有相应的证据予以佐证。森佐公司仲裁裁决期间未到庭，未提交答辩书或证据材料对唐庆子的请求予以反驳，视为放弃答辩权利。现森佐公司提供的证据不足以证明虹口仲裁委无管辖权、裁决所根据的证据是伪造的、唐庆子隐瞒了足以影响公正裁决的证据等可以撤销仲裁裁决的情形，故森佐公司的请求理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁决如下：驳回森佐钢材(上海)有限公司要求撤销上海市虹口劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲(2019)办字第2020号裁决书的的申请。申请费80元，由申请人森佐钢材(上海)有限公司负担。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年四月二十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执626号之一 被执行人：冯传珍，女性，1971年04月01日生，住所地：济南市历城区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月29日向被执行人冯传珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯传珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初283号 原告：杨磊，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：袁贺**，男，汉族，1973年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被告：魏有才，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告杨磊与被告袁贺**、魏有才劳务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人杨梅，被告袁贺**及其委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告魏有才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨磊诉称：一、请求判令二被告立即支付拖欠劳务费140000元整（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的计至还清之日）;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告一直为二被告承包的工地提供劳务。2013年11月20日，双方经过结算被告还欠原告劳务费572790.07元整，双方有结算清单。该款经过原告多次催要案外人王林通过银行替被告支付给原告工程款300000元，余款140000元被告一直未予给付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 袁贺**辩称：一、本案原告漏列当事人，涉案工程是由袁贺**、方猛、陆涛三人共同承包，杨磊仅承包其中的部分劳务，原告起诉应当将方猛和陆涛也列为本案的当事人。二、涉案工程款由三人已支付给原告45万元。针对涉案工程，双方在结算时已经明确要扣除后期维修费用。三、尚未支付的122790元即是杨峰班组的后期维修费用。四、本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，属于属地管辖，应该由山东省聊城市当地法院管辖。综上，恳请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 杨磊为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据三：结算单，证明被告欠原告劳务费的事实。 袁贺**就其抗辩向本院提供证据：证据一、聊城工地工资款发放登记表三张，是由陆涛和袁贺**签字确认的，证明涉案工程是由袁贺**、陆涛、方猛三人承包的事实。证据二、支付说明，是三人共同聘请的会计吴浩已经支付了45万元。 经审理查明：原告起诉被告提供了一份由被告魏有才出具的2013年3月4日龙湾工地结算单，该结算单注明“本结算单作临时结算”。2013年11月20日被告袁贺**在该结算单下面签署：“同意从甲方分配，余款元月10号前算清”。原告持有上述证据向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费140000元。 另审理查明：涉案工程是袁贺**、方猛、陆涛三人共同承包，后分包给本案的原告，作为原告也认可是陆涛找其去干的活。被告魏有才是袁贺**、方猛、陆涛三人共同聘请的会计。原告曾获得的款项，系案外人王林通过银行替被告支付给原告工程款，袁贺**、方猛、陆涛三人共同承包的工程中，杨磊仅承包其中的部分劳务。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告支付劳务费14万元，仅提供一份魏有才出具的临时结算单，没有承担债务人签字确认的内容，并非债权凭证。因为2013年3月4日的结算仅是临时结算，从原告提供的证据可以看出，2013年11月20日本案被告袁贺**要求在2014年元月10日前将涉案工程款结算清楚，而后双方并未进行结算，被告对此结算有异议。即原告所提供的上述证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。待双方结算后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告杨磊的诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，由原告杨磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初283号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初653号 原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。统一社会信用代码：91110302562134916R。 法定代表人：张雾，执行董事。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：袁秀玲，女，1983年5月12日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。 北京京东世纪信息技术有限公司与袁秀玲经济赔偿金纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京京东世纪信息技术有限公司的委托诉讼代理人于允正、袁秀玲的委托诉讼代理人孙良栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北京京东世纪信息技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、原告不支付原告赔偿金40647.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告的员工，任乡村客户经理，其工作职责为按照公司安排进行客户拜访及客户维护、新客户的开发及完成相应业绩指标。被告于2019年7月1日至8月1日通过“京东地勤”系统打卡，但并未按照要求上传客户拜访记录和平房轨迹等工作证明资料证明其实际出勤及履行工作职责的情况。原告向被告下发《限期返岗通知书》后曾多次与其沟通要求其提供相应履职证明，但被告拒不返还公司报到，亦未提供有效履职证明，其行为严重违反了《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》的相关规定，员工有权解除与被告的劳动关系，不应向被告支付赔偿金。 袁秀玲辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2015年4月25日，被告到原告处工作，任乡村客户经理，同时签收了原告《员工手册》、员工遵守《京东集团员工手册》及反腐败承诺书。2018年10月1日，双方签订了自2018年10月1日至2021年12月31日的固定期限劳动合同。2019年8月1日，原告以被告只在系统打卡，未按照公司要求通过系统上传客户拜访及拜访轨迹等证明证实实际出勤及履行工作职责，违反了员工手册及公司规章制度相关规定为由，通知被告于2019年8月5日前返回公司报到，并提供拜访记录对上述违纪行为进行解释。逾期不返回报到或未提供工作证明，解除与被告的劳动关系，返岗报到地点：青岛市李沧区汉川路兴润荣商贸。2019年8月5日，被告收到原告的通知，随后与原告工作人员沟通考勤事宜。2019年8月13日，原告以被告未提交工作证明，在多次催促情况下拒绝履行客户拜访职责，存在旷工、不服从工作管理等严重违纪行为为由，向被告送达解除劳动合同关系通知书，通知被告自2019年8月15日解除与被告的劳动关系。 仲裁中，原告提供了赵静等人的关于2013年6月版《员工手册》修订的提案。被告提供的工资银行交易清单显示原告给被告发放工资：2018年12月29日4033元、2019年1月31日8567.84元、2019年2月28日8517.66元、2019年3月29日4438.25元、2019年4月30日5746.16元、2019年5月31日5516.45元、2019年6月28日3828.25元。2019年7月、8月因未提供劳动未发放工资。被告解除劳动合同前9个月平均工资为4516.40元 2019年8月27日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、原告支付被告赔偿金87300元；2、原告支付被告带薪年休假工资8919.50元；3、原告支付被告加班费1783.88元，后增加为44597元。2019年12月2日，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲案〔2019〕字第680号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决生效后10日内支付给被告赔偿金40647.60元、带薪年假工资2070元；二、驳回被告的其他仲裁请求。被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告提起诉讼。 本院认为，原告称于2015年4月25日至2019年8月期间存在劳动关系，被告无异议，本院确认自2015年4月25日至2019年8月双方存在劳动关系。原告于2019年8月15日解除与被告的劳动关系的理由是拒绝履行客户拜访职责，存在旷工、不服从工作管理等严重违纪行为，所依据的员工手册、京东集团奖惩管理制度，虽有被告的签字，并未提供证据证明员工手册、京东集团奖惩管理制度通过原告职工大会或职工代表大会的同意，其提供的赵静等的关于2013年6月版《员工手册》修订的提案，并不能证明以上文件经过原告职工大会或职工代表大会的同意。原告主张被告自2019年7月1日至8月1日只在系统中打卡，未上传客户拜访及拜访轨迹证明，而其既未提供证据证明将考勤的方式明确告知过被告，也未提供其公司原始考勤表，在被告对考勤提出异议的情况下，就单方认定被告旷工，解除劳动关系，依据不足，本院不予采信。原告解除与被告劳动合同依据不足，属于系违法解除，原告主张被告支付赔偿金，应予以支持。原告自2015年4月25日至2019年8月15日，工作已满4年3个月20天，其赔偿金应按4.5个月2倍计算，被告赔偿金为40647.60元（4516.40元×4.5×2）。 被告累计工作不满5年，原告无证据证明已安排被告2018年、2019年休假，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，折算后原告2018年应当享受带薪年休假5天，2019年应当享受带薪年休假为3天，带薪年休假工资为1661.20元（4516.40元/21.75天×8）。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京京东世纪信息技术有限公司付给原告袁秀玲经济赔偿金40647.60元，于判决生效后10日内付清； 二、被告北京京东世纪信息技术有限公司付给原告袁秀玲带薪期年假工资1661.20元，于判决生效后10日内付清； 三、驳回北京京东世纪信息技术有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京京东世纪信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  禚春东                            申请执行期限为履行期届满二年内提出                                           本件与原件核对无异                二〇二〇年四月二十四日 书记员刘宁
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初83号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人杜紫梁，男，2001年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2019年10月22日被莘县公安局监视居住。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杜紫梁犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年10月7日17时许，在莘县河店镇河店村，被告人杜紫梁翻墙进入被害人王留成家中，在堂屋内盗窃300元人民币，一部VIVO牌手机。经鉴定，VIVO牌手机价值86.67元；后翻墙进入被害人王合兵家中，在堂屋、东屋内盗窃一只银手镯、一块纪念碑、一只耳机、18.5元人民币。经鉴定，银手镯价值325.6元。杜紫梁被王合兵当场抓获。公诉机关认为被告人杜紫梁的行为构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人杜紫梁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杜紫梁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜紫梁能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜紫梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘梦瑶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3948号原告：宋方杰，男。委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万琴，陕西存实律师事务所律师。被告：梁静，女，身份信息不详。原告宋方杰与被告梁静隐私权纠纷一案，原告宋方杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告宋方杰撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二〇年四月二十八日法官助理 曹萌迪书 记 员 王 静