广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26814号原告：易国容，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************621。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。被告：贺才鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市******，公民身份号码430************234。第三人:张志成,男,1983年7月4日出生,汉族,住广东省云浮市罗定市*************,公民身份号码441************812。原告易国容与被告贺才鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，本院依职权追加张志成为第三人参见诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国容到庭参加诉讼，被告贺才鹏到庭参加诉讼。第三人张志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款58000元及资金占用利息（利息计算方式：以58000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年12月9日起计算至实际付款日止）。庭审中，原告易国容增加诉讼请求：解除双方签订的《质押债权转让协议》（以下简称涉案协议）。事实和理由：2018年12月9日，原告与被告签订涉案协议，约定被告将其与张志成于2018年9月28日所签订的涉案协议项下的债权全部及质押物以58000元的价格一次性转让给原告，被告保证其所交付的质押车辆及质押证件、文件、材料等来源证实、合法有效。涉案协议签订后原告如约向被告交付了上述款项，被告将车辆交付给了原告。2019年9月17日，上述车辆被湖南省德庆县公安局扣押，为此原告多次向被告讨要车款，均无结果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告易国容向本院提交的证据主要有：1.质押债权转让协议；2.扣押决定书；3.接受证据材料清单；4.支付宝转账凭证。被告贺才鹏辩称，一、案涉车辆并非属于被告贺才鹏，购车款也并非由被告贺才鹏收取，因此不应由被告贺才鹏返还购车款；二、不同意解除涉案协议。被告贺才鹏向本院提交的证据主要有：1.质押债权转让协议；2.收据；3.质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议。第三人张志成向本院提交书面意见，述称其通过微信朋友圈了解到肇庆市当地一家公司提供押车贷款业务，便与朋友驾车前往咨询。经过一番洽谈，双方约定该公司向张志成提供借款30000元，张志成分期还款并以自己名下的车向该公司提供抵押担保。签订合同后，张志成与该公司工作人员驾驶抵押车辆回到张志成家中。该公司工作人员称前述借款需先扣除上门费、第一期还款金额以及安装GPS的信用，因此张志成实际到手借款为28000元。后张志成发现车辆遗失，报警后，该公司向张志成发短信称因其违约，抵押车辆已由第三方拖走。张志成便前往该公司对质，该公司称张志成逾期还款并私自将车辆再抵押给别人，已构成违约，应向其赔偿60000元。后张志成回到家中，便向当地公安机关报案。此外，涉案质押债权转让协议中“张志成”字样均非张志成亲笔签名。第三人张志成就其述称未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，贺才鹏与易国容签订涉案协议，约定：1.贺才鹏将其与张志成（身份证号：441************812）于2018年9月28日签订的质押债权转让协议书中全部债权及质押物以58000元的价格一次性转让给易国容；2.质押车辆的具体信息：车牌号码为粤W*****、车辆品牌为东风日产、型号为轩逸、发动机号为998737Y、车架号为LGBH52EOXJY62528；3.本协议签订后，如该质押车辆转押后因涉及到违法犯罪事实或被其他人主张权利索回等，不影响本债权转让协议的效力，责任由易国容自行承担，与贺才鹏无关；4.双方定于2018年12月9日移交质押车辆、车钥匙一把，至此，双方的权利义务终结，质押车辆由易国容全权负责，与贺才鹏无关。上述协议还约定了其他内容。同日，贺才鹏与易国容签订质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议，约定：1.自2018年12月9日起，车型轩逸、车牌号粤W*****、发动机号998737Y的车辆由移交人贺才鹏交予接收人易国容；2.本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢等全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。上述协议还约定了其他内容。贺才鹏称其系代案外人骏达公司与易国容签订的协议，但没有证据，易国容不予确认，称不认识骏达公司。2018年12月9日，易国容通过支付宝转账向贺军支付10000元。同日，易国容出具收据，确认收到贺才鹏质押车辆一台（车牌号码：粤W*****）。2019年9月17日，湖南省德庆县公安局作出扣押决定书[德公（经）扣字（2019）0020号]，决定扣押易国容持有的品牌为东风日产、发动机号为998737Y的轿车型小客车。庭审中，易国容称其将48000元现金给了贺才鹏，10000元转账给了案外人贺军。贺才鹏确认其于2018年12月9日收取了易国容的48000元，但称后又转给了骏达公司，贺军是贺才鹏的堂哥，贺军也将收到易国容转账的10000元转给了骏达公司，贺才鹏、贺军与骏达公司之间没有关系。易国容不予确认，称不认识贺军。另，易国容主张其与贺才鹏之间系买卖合同关系。诉讼中，双方当事人共同向本院提出申请，要求给予1个月的时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第一款关于转质的规定，即质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。质押合同是依从于主债权合同的从合同，保障债权人的债权得以实现而存在。本案中，易国容与贺才鹏之间并不存在债权债务关系，易国容签订合同的真实目的系为取得案涉车辆的所有权，因此本案应属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点有：一、案涉协议效力如何；二、若无效，导致无效的过错应由谁承担。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉协议中约定贺才鹏将案涉车辆转让给易国容，但案涉车辆因涉嫌张志成被合同诈骗案已被德庆县公安局扣押，故，易国容与贺才鹏签订的案涉协议应属无效。因此，对易国容主张解除其与贺才鹏于2018年9月28日签订的质押债权转让协议的诉求，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，本院已认定易国容与贺才鹏签订的案涉协议无效，且贺才鹏确认收取了48000元车辆转让款，故贺才鹏应返还购车款48000元。关于10000元，因易国容提交的转账凭证显示收款人为案外人贺军，并非贺才鹏，且贺才鹏亦不予确认，故，易国容主张贺才鹏返还该10000元的诉求，缺乏理据，本院不予支持，易国容可另行主张。贺才鹏辩称48000元并非由其直接收取，案涉合同亦系其代案外人签订的，但未提交充足证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。关于过错问题。本案中，贺才鹏将案涉车辆转让给易国容，其应保证车辆来源的合法性，但贺才鹏并未全面履行其义务，具有过错，系导致案涉协议无效的主要原因，但，易国容作为另一方，其亦应对其所购买的标的物具有审查、谨慎义务，在其知悉贺才鹏并非案涉车辆的所有人时，仍与贺才鹏签订协议，存在一定的过错，且易国容亦实际使用了案涉车辆。故，综上所述，对易国容主张的资金占用利息的诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺才鹏于本判决生效之日起七日内向原告易国容退还购车款48000元；二、驳回原告易国容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，（原告易国容已预交），由原告易国容负担108元，由被告贺才鹏负担517元（被告贺才鹏本判决生效之日起七日内迳付给原告易国容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年二月十四日书记员  陈芷云杨丽燕