山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终249号 上诉人（原审原告）杨金钰，男，1982年1月20日出生，汉族,居民，住山东省招远市。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 委托代理人关舸，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人高福胜。 委托代理人刘立志。 上诉人杨金钰因诉被上诉人烟台市人民政府行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁06行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告杨金钰向原审法院起诉称，原告系招远市阜山镇东杨家庄村村民，且一直在该村居住。2016年6月开始，杨金钰在该村承包经营的果园被来路不明的挖机铲车推平。杨金钰经了解后得知，因山东高速集团有限公司建设龙口一青岛公路龙口至莱西（沈海段）工程项目，招远市人民政府拟占用征用东杨家庄村林地，面积7.4019公顷，杨金钰的果园亦在该拟征用占用范围内。因杨金钰从未见到任何征地公告，也没有任何部门与杨金钰协商过征地补偿事宜，故于2016年9月1日向烟台市人民政府申请行政复议，请求确认招远市人民政府组织实施的征占杨金钰土地的行政行为违法。烟台市人民政府于2016年9月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》，后杨金钰诉至法院，先后经烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院审理，并判决烟台市人民政府针对杨金钰的复议申请重新作出行政行为。烟台市人民政府受理后，又无故复议中止，直至2019年8月6日才作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，再次以杨金钰的复议申请不符合受理条件为由驳回了复议申请。烟台市人民政府作为复议机关未正确适用法律规定，未能查明案件事实，作出的涉案驳回复议决定严重侵害了杨金钰的合法权益。请求：1、撤销烟台市人民政府作出的烟政复驳字〔2018〕77号驳回行政复议申请决定；2、判令烟台市人民政府依法受理杨金钰的复议申请并作出复议决定；3、本案的诉讼费用由烟台市人民政府承担。 原审法院审理查明，2016年7月18日，招远市国土资源局会同招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局拟定了《土地征收补偿安置方案》，报请招远市人民政府研究同意后进行了公示。2016年7月26日，招远市国土资源局、杨家庄村委会、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》。协议约定，土地征收补偿安置费按山东省人民政府鲁政字〔2015〕286号文公布的征地综合区片地价标准执行。拟征收土地位于招远市第三级区片，补偿标准为5万元／亩，共计1471.1985万元。地上附着物及青苗补偿费按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发［2008］40号文件公布的标准执行。本次征收土地地上附着物及青苗的种类和数量，依据有关各方签字确认的《土地征收（收回）勘测调查清单》为准。青苗补偿费共计1.4650万元，地上附着物补偿费共计169.1372万元。本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由招远市财政局将上述两款费用总额一次性拨入杨家庄村委会账户。招远市财政局拨付到杨家庄村委会账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，杨家庄村委会应在招远市财政局到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。签约的四方同意，在招远市××镇××直接领导组织下，四方及有关部门相互配合，按第（一）（二）（三）种方式对村民进行安置。方式（一）为货币安置，土地征收补偿安置费拨付至杨家庄村委会账户后，由村民代表大会研究分配方案。方式（二）为调地安置，由阜山镇人民政府和杨家庄村委会征得村民同意，于土地批准后，对阜山镇杨家庄村村留机动地进行调整。方式（三）为社保安置，招远市人民政府（或管委会、项目单位）对本次征收土地按照1.5万元／亩标准，对杨家庄村民一次性支付社会保障补贴410.5688万元，由招远市财政局将上述补贴资金于征收土地报批前一次性划入本地社会保障资金专户，由招远市人力资源和社会保障局、杨家庄村委会按有关政策制定社会保障方案并公示，办理村（居）民入保事宜。 2016年3月29日，杨家庄村委会、杨金钰签订《龙青高速公路项目附着物补偿协议》,约定杨金钰应得补偿金额为33912元。协议载明根据龙青高速公路招远段规划设计，杨家庄村委会需杨金钰清理规划范围内的附属物。经双方共同清点核算，按有关文件规定，现就附着物补偿达成协议。双方签订协议后，地上、地下附着物及青苗归杨金钰，杨金钰保证在日内清理结束。经杨家庄村委会验收合格后，一次性付清补偿款。此后，杨金钰不再就该宗土地相关的（地上、地下等）一切事项向杨家庄村委会提出任何补偿及其它诉求。杨金钰自行清理地上（下）附着物工作，清理施工过程中的安全、协调及用工费用等问题由杨金钰自行负责。杨金钰如未按规定日期清理结束，每拖后一天扣除补偿总额的5%，逾期超过3日，视为杨金钰自愿放弃，由杨家庄村委会自行处理。经双方同意，自本协议签订之日起，此前涉及该宗土地的一切口头、书面合同或协议同时废止。协议自签订之日起生效，双方共同遵守，不得反悔，单方违约承担补偿总额的违约金。协议签订后，杨金钰已领取33912元补偿款。 杨金钰于2016年9月1日向烟台市人民政府申请复议，请求确认招远市人民政府组织实施的涉诉征地行政行为违法。2016年9月8日，烟台市人民政府收到杨金钰邮寄的《行政复议申请书》及相关证据材料后，认为其申请材料不齐全、表述不清，于2016年9月12日，作出《补正通知》，通知杨金钰补充提交涉案土地与其存在利害关系的相关证明材料，当日邮寄给杨金钰。2016年9月21日，烟台市人民政府收到杨金钰补正提交的土地权属证明、电话录音CD版和电话录音文字版。2016年9月21日，烟台市人民政府作出《不予受理决定》，认为杨金钰提交的补正申请材料无法证明涉案土地与其存在利害关系，决定不予受理，并于2016年9月22日将《不予受理决定》邮寄送达给杨金钰。杨金钰不服，向原审法院提起行政诉讼。该院作出（2016）鲁06行初108号行政判决：一、撤销烟台市人民政府2016年9月21日作出的《不予受理行政复议申请决定书》；二、烟台市人民政府于本判决生效之日起60日内针对原告杨金钰的行政复议申请重新作出行政行为。判决认为，杨金钰已尽其能力初步完成举证责任，烟台市人民政府关于出具证明的村民身份不清楚的辩解不能成立。烟台市人民政府不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2018年1月26日作出（2017)鲁行终1536号行政判决：驳回上诉，维持原判决。2018年3月29日，烟台市人民政府受理了杨金钰的行政复议申请。2018年5月10日，烟台市人民政府以杨金钰同村村民杨希全、杨九焕等就该征收行为向烟台市中级人民法院提起诉讼为由，作出烟政复中字〔2018〕77号中止行政复议通知书，决定中止该行政复议案件的审理。2019年8月1日，烟台市人民政府作出烟政复恢字〔2018〕77号恢复审理通知书，恢复了案件的审理。2019年8月6日，烟台市人民政府作出烟政复驳字〔2018〕77号驳回行政复议申请决定，并将决定书邮寄给杨金钰。 原审法院认为，杨金钰已与杨家庄村委会签订《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并领取协议约定的补偿款，这表明其对土地所享有的权益已处分完毕，招远市人民政府在土地征收中的后续行为不会对杨金钰权利义务的增减得失造成影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”依照该规定，被诉行政行为对杨金钰的合法权益明显不产生实际影响，本案应当裁定驳回杨金钰的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈧项之规定，裁定驳回原告杨金钰的起诉。 上诉人杨金钰不服原审法院裁定，请求依法撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理。理由：1.上诉人在申请行政复议时并未丧失对涉案地块土地承包经营权且涉案地块并未被依法征收完毕，原审法院认可被上诉人作出的复议决定属于认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人在行政复议过程中滥用中止权限，没有对招远市人民政府强占涉案土地的行为进行实质审查，而是以不符合受理条件为由驳回复议申请。其提供的证据不足以证明其作出驳回行政复议申请的行为符合事实依据和法律规定。综上，原审法院驳回上诉人起诉属认定事实不清，违反法律规定，请求依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人烟台市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证。二审中，各方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审查明，上诉人同村村民杨希全诉招远市人民政府土地征收行为违法一案，本院（2019）鲁行终207号之二行政裁定书确认：上诉人就涉案土地附着物已与招远市阜山镇杨家村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并领取了协议约定的补偿款。上诉人将涉案土地的占有、支配等权益作出处置之后，后续土地征收行为不会对上诉人的权利义务造成实际影响，依据上述法律规定，应当驳回对涉案征收土地行为的起诉。该案已经生效。 本院认为，本案争议的焦点是2019年8月6日烟台市人民政府作出的烟政复驳字〔2018〕77号驳回行政复议申请决定是否合法，即上诉人的复议申请是否符合受理条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。”本案中，上诉人虽非本院（2019）鲁行终207号之二案件诉讼主体，因其基于同一事实和理由申请行政复议，烟台市人民政府根据生效裁判认定上诉人的申请事项对其合法权益明显不产生实际影响，据此作出《驳回行政复议申请决定书》（烟政复驳字〔2018〕77号），驳回上诉人的行政复议申请，具有相应的事实与法律依据，应予维持。 综上，原审法院裁定结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王超群