福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终871号 上诉人（原审被告）：刘国良，男，1950年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：庄三妹，女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：施玉凤，女，1947年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：庄旭东，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人刘国良、庄三妹因与被上诉人施玉凤、庄旭东民间借贷纠纷一案。不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘国良、庄三妹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者直接改判刘国良、庄三妹仅对借款本金387000元支付自2019年3月1日起的利息。事实和理由:1.原审判决认定刘国良、庄三妹支付利息至2017年8月27日系认定事实错误。刘国良、庄三妹借款后按照约定的月利率1.5%支付利息至2019年2月28日，并非如原审判决书认定的2017年8月27日。借款后，刘国良、庄三妹均按照借条的约定按时足额支付利息，在出借人庄建民2016年8月30日病故后，刘国良、庄三妹仍然主动按照借条的约定支付利息给庄建民的妻子(即本案被上诉人施玉凤)，从来没有赖账不还本金及利息的想法，利息也一直支付至2019年2月28日至，而之前刘国良、庄三妹也偿还给施玉凤本金113000元。刘国良、庄三妹支付利息均是用现金，且本着相信及邻居的关系没有要求施玉凤书写收条，对此，从施玉凤、庄旭东之前自认收取刘国良、庄三妹支付利息均没有出具收条也可以佐证。何况，如果之前利息没有支付，就不存在后来刘国良、庄三妹偿还的113000元是本金的这种情况了。 施玉凤、庄旭东辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。刘国良、庄三妹的上诉不能成立，刘国良、庄三妹认为除了一审判决偿还的借款及部分利息外还有其他还息，但是其无法提供相应证据证明。通过本案举证、质证情况，刘国良、庄三妹支付的款项都有让施玉凤、庄旭东出具收条，既然刘国良、庄三妹认为其它以现金方式支付的是利息也是还款，为何没有让施玉凤、庄旭东出具收条。所以刘国良、庄三妹的上诉请求事实与理由不能成立，应予驳回。 施玉凤、庄旭东向一审法院起诉请求：判令刘国良、庄三妹立即偿还施玉凤、庄旭东借款500000元，并按月利率1.5%支付自2017年6月起至还款之日止的利息。诉讼中，施玉凤、庄旭东变更利息诉讼请求为：刘国良、庄三妹按月利率1.5%支付自2017年6月30日起至还款之日止的利息。 一审法院认定的事实：刘国良、庄三妹因工程周转需要资金分别于2016年3月15日、同年4月27日、同年7月13日向庄建民(于2016年7月23日死亡)借款200000元、150000元、150000元，合计借款500000元。三笔借款双方均约定月利率1.5%，未约定还款期限。刘国良、庄三妹共同出具借款条3份交庄建民收执。此后，刘国良偿还施玉凤、庄旭东款项合计113000元。另查明，庄建民与施玉凤于1967年3月9日登记结婚，系夫妻关系；庄旭东系庄建民之子；庄天春、王缎系庄建民的父母亲，均早于庄建民死亡；庄惠虹（于2015年12月24日因死亡户口被注销）系庄建民之女，其育有一子，取名陈铿锵。诉讼中，陈铿锵明确表示放弃继承，不参加诉讼。 一审法院认为，庄建民与刘国良、庄三妹之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原出借人庄建民死亡后，其合同权利由法定继承人继承，施玉凤、庄旭东作为庄建民的第一顺序继承人，有权向刘国良、庄三妹主张权利。刘国良、庄三妹经施玉凤、庄旭东起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。施玉凤、庄旭东请求刘国良、庄三妹偿还借款本金500000元，不予全部支持，应扣除刘国良已偿还的本金113000元，即刘国良、庄三妹应偿还尚欠借款本金387000元。施玉凤、庄旭东请求刘国良、庄三妹按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。因刘国良已偿还部分本金（分别于2018年3月31日、同年4月18日、同年5月18日、同年8月2日、2019年2月2日偿还本金30000元、40000元、30000元、5000元、8000元），并支付利息至2017年8月27日，故施玉凤、庄旭东请求刘国良、庄三妹自2017年6月30日起支付利息，缺乏依据，刘国良、庄三妹应支付的利息基数及时间段应调整为自2017年8月28日起至2018年3月31日止，以借款500000元为基数；自2018年4月1日起至2018年4月18日止，以借款470000元为基数；自2018年4月19日起至2018年5月18日止，以借款430000元为基数；自2018年5月19日起至2018年8月2日止，以借款400000元为基数；自2018年8月3日起至2019年2月2日止，以借款395000元为基数；自2019年2月3日起，以借款387000元为基数。刘国良主张其已支付利息至2019年2月，但未能提供充分的证据证明，对其主张，不予采信。施玉凤、庄旭东诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。庄三妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘国良、庄三妹应于本判决生效之日起十五日内偿还施玉凤、庄旭东借款387000元，并按月利率1.5%支付利息（自2017年8月28日起至2018年3月31日止，以借款500000元为基数计息；自2018年4月1日起至2018年4月18日止，以借款470000元为基数计息；自2018年4月19日起至2018年5月18日止，以借款430000元为基数计息；自2018年5月19日起至2018年8月2日止，以借款400000元为基数计息；自2018年8月3日起至2019年2月2日止，以借款395000元为基数计息；自2019年2月3日起至还款之日止，以借款387000元为基数计息）。二、驳回施玉凤、庄旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，减半收取5184元，由施玉凤、庄旭东负担1159元，刘国良、庄三妹负担4025元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点为：刘国良、庄三妹对本案借款在2019年3月1日之前的利息是否付清。 本院认为，刘国良、庄三妹对收到本案借款500000元不持异议，并于2018年3月31日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年8月2日、2019年2月2日偿还施玉凤、庄旭东本金30000元、40000元、30000元、5000元、8000元，合计偿还本金113000元。本案双方共同确认刘国良、庄三妹有按约定支付利息至2017年6月29日。刘国良于2018年3月17日起至2019年2月2日止合计共支付施玉凤、庄旭东款项14700元，应先支付2017年6月30日起的利息。该款项按双方约定的月利率1.5%，仅够再支付利息59天【14700元÷（500000元×1.5%÷30天）】，即刘国良支付利息至2017年8月27日。刘国良、庄三妹虽主张其支付利息至2019年2月，但未能提供证据证明，结合双方的交易习惯，刘国良、庄三妹支付本金有让施玉凤、庄旭东写收条，支付利息不写收条与常理不符。故刘国良、庄三妹主张本案借款在2019年3月1日之前的利息已付清，缺乏证据，不予支持。一审法院认定本案借款利息支付至2017年8月27日正确，本院予以维持。 综上所述，刘国良、庄三妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10368元，减半收取5184元，由施玉凤、庄旭东负担1159元，刘国良、庄三妹负担4025元；二审案件受理费3700元，由刘国良、庄三妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。