广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1113号原告：李翼，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地：广东省肇庆市端州区，现住郁南县。原告：袁婉芳，女，1978年4月28日出生，汉族，户籍地：广东省郁南县，现住郁南县。委托诉讼代理人：王佩芝，女，1947年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：郁南县人民医院。地址：郁南县都城镇九星大道**。法定代表人：何锋，该院院长。委托诉讼代理人：黄谏珍，女。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。原告李翼、袁婉芳与被告郁南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翼、袁婉芳的委托诉讼代理人王佩芝，被告郁南县人民医院的委托诉讼代理人黄谏珍、梁耀南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1、医疗费2385.2896元；2、误工费62171.2元；3、护理费42335.15元；4、交通费3000元；5、住院伙食费14300元；6、营养费8000元；7、丧葬费53289.6元；8、死亡赔偿金841320元；9、办理丧事误工费4440.75元；10、住宿费6000元；11、精神损害抚慰金300000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，孕妇袁婉芳到郁南县人民医院妇产科待产分娩，妇产科医生黄观丽违反《侵权责任法》第六十二条规定，要求孕妇做四维彩色B超、心电图、剖腹产。因为当时孕妇和胎儿都很正常，所以孕妇和家属不同意，因此减少了医院的经济收入，妇产科和儿科医务人员利用国家给她们的行医权力，对孕妇、胎儿新生儿进行疯狂报复，故意残害孕妇，故意残杀胎儿新生儿。孕妇袁婉芳，女，38岁，身体健康，此次怀孕期间曾多次到郁南县人民医院妇产科请妇产科主任黄谏珍作孕期检查，做两次四维彩色B超，两次电脑胎儿监护，抽血送到广州医科大学附属第三医院作产前筛查，每次检查的结果都正常。2016年8月24日，孕妇袁婉芳到郁南县人民医院妇产科待产分娩，孕妇家属进产房陪产，观察产程，安慰孕妇，助产士黄燕华、护士覃少前、无证人员某把全部家属驱赶出产房。肖金英是社会上的非卫生技术人员，是其要进入产房学习助产接生，没有征求我们的同意，郁南县人民医院违反《医学教育临床实践管理暂行规定》第七条、第十一条、第十五条的规定，侵犯我们的知情同意权。根据《医学教育临床实践管理暂行规定》第十六条，《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条的规定，郁南县人民医院应承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤的100%的赔偿责任。根据《医疗机构管理条例》第四十八条的规定和《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条（二）的规定，应对郁南县人民医院罚款伍仟元，吊销郁南县人民医院的《医疗机构执业许可证》。当胎儿快要出生时，助产士黄燕华对孕妇袁婉芳讲：“你不要用力生孩子，我没有时间帮你接生，我要帮另一个孕妇灌肠。”不懂医学的孕妇袁婉芳听从黄燕华的指挥，真的不用力生孩子，袁婉芳亲眼看见黄燕华在产房帮另一个孕妇灌肠，黄燕华用了二十多分钟帮另一孕妇灌肠完毕，才回来帮袁婉芳助产接生，黄燕华故意延长第二产程二十多分钟，黄燕华故意阻止胎儿出生，造成胎儿窘迫，新生儿窒息死亡。黄燕华违反《执业医师法》第二十四条、《医疗事故处理条例》第五条、《母婴保健法实施办法》第二十四条的规定。根据《母婴保健法实施办法》第四十一条（一）的规定、《执业医师法》第三十七条（一）（二）（三）的规定、《医疗事故处理条例》第五十五条的规定，应吊销黄燕华的《母婴保健技术执业证书》和资格证书以及护士资格证书和执业证书。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条（一）的规定，郁南县人民医院应承担胎儿窘迫、新生儿窒息死亡、产妇生殖系统损伤的100%的赔偿责任。2016年8月24日22时10分，新生儿出生。当天晚上的值班医生梁育贤一直都在妇产科医生办公室玩手机和在医生值班房里睡觉，梁育贤没有参加助产接生，没有观察、检查和抢救孕妇、胎儿新生儿。在新生儿出生后二十多分钟，护士覃少前到医生办公室叫梁育贤，梁育贤才从医生办公室来到产房。梁育贤到产房后没有处理和抢救窒息的新生儿和生殖系统损伤的产妇，梁育贤在产房大约10分钟左右就又回到医生办公室玩手机，之后就回医生值班房睡觉，梁育贤整个晚上都没有起床到产房和病房观察和抢救窒息的新生儿和产妇。梁育贤违反《执业医师法》第二十四条，《医疗机构管理条例》第二十五条、第三十一条，《母婴保健法实施办法》第二十四条，《医疗事故处理条例》第五条的规定。根据《执业医师法》第三十七条（一）（二）（三）的规定，《医疗事故处理条例》第五十五条的规定，《母婴保健法实施办法》第四十一条的规定，应吊销郁南县人民医院的《医疗机构执业许可证》，吊销梁育贤的《医师资格证》和《医师执业证》。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条（一）的规定，郁南县人民医院承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤的100%的赔偿责任。梁育贤故意13次乱开药，故意13次乱用药，故意13次用错药，故意13次杀人。覃少前13次发现医嘱违反法律、法规、规章和诊疗技术规范，故意不向梁育贤提出，叫她改正医嘱，故意将错就错，故意乱执行医嘱。具体如下：一、分娩记录中记录胎盘完整，胎膜完整，产后2小时内出血25ml，产后宫缩硬、宫底高度u=0，产后记录写宫底平脐，收缩情况：硬。产妇袁婉芳的护理记录写从新生儿出生这一分钟起全部的宫底高度u=0，子宫收缩：硬。从以上记录的事实，足可以证明产妇产后子宫收缩良好，出血量小，不需要使用缩宫素，更不需要使用米索前列醇，和注射间苯三酚。这三种药是产前用的，即新生儿出生前用的。根据缩宫素注射液说明书、米索前列醇片说明书、临时医嘱用药清单，现在详细分析孕妇袁婉芳产前（胎儿出生前）的用药情况：1、孕妇袁婉芳年龄已经38岁，孕妇袁婉芳的宫缩规则，这就说明袁婉芳的子宫收缩有力，而且全部病历都没有记录子宫收缩无力，孕妇袁婉芳没有使用缩宫素的指征。2、2016年8月24日19时30分胎头才衡接，在2016年8月24日16时12分，产妇入院后不久胎头未衡接，梁育贤已经给产妇袁婉芳使用缩宫素30u，用药时间不对。3、梁育贤给孕妇袁婉芳肌注缩宫素20u，静滴缩宫素10u，共30u，是正常量的12倍，比正常量多7.5u。超大剂量的缩宫素会引起高血压、脑血管破裂、脑出血、水潴留，使用后宫缩过强可引起子宫破裂，胎儿窘迫。4、除了缩宫素外，梁育贤还要孕妇口服米索前列醇片0.2mg，静滴间苯三酚80mg，用药不当。孕妇袁婉芳使用缩宫素，米索前列醇，注射间苯三酚后，从2016年8月24日16时59分59秒、2016年8月24日19时22分09秒、2016年8月24日21时29分54秒的三次电脑胎儿监护可以看出：电脑胎儿监护的记录的宫缩持续时间，间歇时间全部都是异常（不正常）。黄燕华在产前待产记录中所记录的宫缩持续时间、间歇时间全部都是正常值，黄燕华记录的宫缩持续时间，间歇时间全部都是伪造的。从2016年8月24日16时59分59秒、2016年8月24日19时22分09秒两次电脑胎儿监护可以看出：子宫持续长期不停地连续收缩，间歇期都收缩，没有间歇期，子宫收缩不停止，子宫持续不停地用尽最大的力气拼命紧紧地捆绑胎儿，使胎儿不能动弹，同时子宫胎盘血液灌注不足，胎儿缺血缺氧，NST评分4分，胎儿窘迫，胎儿危急，预后不良，必须马上停止使用缩宫素，必须马上终止妊娠，抢救胎儿。但值班医生梁育贤整个晚上都在医生办公室玩手机，连看都不看一眼孕妇，不观察产程，没有马上停止静滴缩宫素，反而快速把全部的缩宫素静滴入孕妇体内，没有马上终止妊娠，抢救胎儿。护士覃少前不但没有马上停止静滴缩宫素，反而快速把30u缩宫素用完，而且没有把胎儿窘迫的危象告知玩手机的梁育贤，叫梁育贤尽快终止妊娠，抢救胎儿。助产士黄燕华不观察产程，她没有15分钟记录一次孕妇的血压、脉搏、宫缩的频率、强度、持续时间，以及胎心的情况。电脑胎儿监护记录的宫缩持续时间，间歇时间全部不正常，而黄燕华记录的宫缩持续时间，间歇时间全部都正常，与电脑胎儿监护的数值全部相反，黄燕华伪造了病历。21时30分钟，宫口开全，进入第二产程直到胎儿出生，即第二产程是最重要最危险的产程，黄燕华没有帮孕妇量过一次血压。在全产程6小时中，黄燕华测胎心率共13次，平均27.7分钟才测一次胎心，最长时间相隔1小时5分钟才测一次胎心，伪造宫缩强度，持续时间，间歇时间，共伪造13次，平均27.7分钟伪造一次。2016年8月24日16时59分59秒，NST得分4分，胎儿窘迫，胎儿危急，梁育贤、覃少前、黄燕华没有抢救胎儿，没有赶快终止妊娠，让胎儿出生，她们让胎儿在宫内窘迫5小时10分钟，胎动消失，胎儿不会动了，胎儿将在12-72小时死亡，梁育贤、覃少前就给孕妇袁婉芳静脉滴注间苯三酚80mg，间苯三酚是子宫平没肌解痉药，它使子宫停止收缩，子宫就没有收缩力，子宫就没有力量推胎儿出产道，胎儿就无法出生。与此同时，黄燕华又叫孕妇袁婉芳不要用力生孩子，她没有时间帮袁婉芳接生，她要帮另一个孕妇灌肠，孕妇袁婉芳听从黄燕华的指挥，停止用力生孩子，这样腹肌就停止收缩，腹肌就没有收缩力，腹肌就没有力量推胎儿出产道，胎儿无法出生，胎儿在产道内窘迫死亡。2016年8月24日22时10分，新生儿出生，是一个男孩子，体重6.8斤。新生儿护理记录单清楚记录2016年8月24日22时10分钟，即新生儿出生这一分钟，新生儿皮肤紫绀。2016年8月24日21时29分54秒电脑胎儿监护分析报告单心率基线加速时间0秒钟，得分0分，心率基线加速幅度0次，得分0分。胎动次数0次，得分0分，宫缩次数0次，间隔时间0分钟，宫缩强度0%，持续时间0秒钟，NST评分得4分。新生儿窒息诊断成立。新生儿窒息是胎儿窘迫的延续，按照卫生部编写的《临床诊疗指南》的诊疗规范和医学通用教材的诊疗规范规定，新生儿窒息是妇产科医生联合儿科医生在妇产科按照国际通用ABCDE程序进行复苏抢救，在20秒钟内擦干身体，吸净口鼻，咽气管内的羊水，粘液和胎粪，轻轻拍打新生儿足底促使新生儿开始呼吸，迅速抢救窒息的新生儿。但妇产科的医务人员并没有立即抢救窒息的新生儿，耽误抢救新生儿窒息的最佳时机，造成新生儿窒息死亡。新生儿出生后1小时17分钟，即2016年8月24日23时27分钟，新生儿窒息1小时17分钟，新生儿已有脑瘫等全身后遗症，失去了抢救意义之后，儿科医生李凤勤，曹健才来观察新生儿。第二天早上9时24分，儿科医生崔李芳来观察新生儿。这三个儿科医生没有处理和抢救窒息的新生儿，只问我们家中是否有人有心脏病，现在怀疑新生儿可能有先天性心脏病，新生儿肺炎，叫我们转到儿科观察治疗。我们肯定知道新生儿是窒息，不是先天性心脏病，不是新生儿肺炎。新生儿窒息按照卫生部编写的《临床诊疗指南》的诊疗规范和医学通用教材的诊疗规范规定：新生儿窒息是妇产科医生联合儿科医生在妇产科按照国际通用ABCDE程序进行抢救，所以我们不同意转孩子到儿科观察治疗，我们按照诊疗规范坚持在妇产科抢救窒息的新生儿，我们的做法是对的。李凤勤、曹健、崔李芳怀疑新生儿可能有先天性心脏病、新生儿肺炎，完全没有诊断依据。病历中新生儿出生时记录已经明确记录：心未及明显杂音，肺未见异常。已经明确诊断新生儿没有先天性心脏病，没有新生儿肺炎。在产科入院记录中写明胎心150次／分，频率律齐有力。在分娩记录中记录新生儿足月成熟产，体重3400g。新生儿护理记录单中记录新生儿体温5次都在36-36.5℃，这些都证明新生儿没有先天性心脏病，没有新生儿肺炎，她们把窒息的新生儿转到儿科观察治疗是违反诊疗规范，她们的做法是错误的。从产妇袁婉芳进入妇产科待产分娩开始，到产妇新生儿出院，妇产科主任黄谏珍，主治医师陈月梅，医生梁育贤，黄观丽，护士长曾伙梅、助产士黄燕华、护士覃少前、儿科医生崔李芳、李凤勤、曹健、护士黄银芳、谭林宇、黎王红、黄湘婷，全部医护人员没有告诉我们产妇、胎儿、新生儿的病情，医疗措施和医疗风险，没有发过一张新生儿的病重病危的通知书给我们。她们违反《医疗事故处理条例》第十一条、《执业医师法》第二十六条。根据《医疗事故处理条例》第五十六（一）的规定，应吊销上述医务人员的医师资格证、医师执业证、护士资格证、护士执业证、母婴保健技术执业资格证。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条的规定，郁南县人民医院承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤100%的赔偿责任。2016年8月25日上午，新生儿出生才11小时，新生儿严重窒息，随时都会死亡，新生儿需要分秒必争抢救，不具备出院条件，但主管医生黄观丽强迫产妇，新生儿出院，连续多次大声催迫我们交住院费出院。我们连续多次苦苦哀求黄观丽和黄谏珍、陈月梅、梁育贤、曾伙梅在妇产科抢救窒息的新生儿。但是她们不但不抢救新生儿，他们还帮助黄观丽驱赶我们出院。我们无可奈何，只好含泪交住院费出院，交完住院费之后，黄观丽、曾伙梅又连续多次催迫我们抱着窒息的新生儿离开病房。新生儿回家不久，病情恶化，我们赶紧抱着新生儿飞奔到离家最近的郁南中医院抢救，终因新生儿窒息时间太长，没有进行任何抢救，病情严重，抢救无效死亡。黄观丽、黄谏珍、陈月梅、梁育贤、曾伙梅违反《医疗事故处理条例》第五条，《母婴保健法实施办法》第二十四条、《医疗机构管理条例》第三十一条、《执业医师法》第二十四条。郁南县人民医院医务人员先后三次诱骗我们在三份《拒绝同意书》的格式条款合同签名，要我们转到儿科观察治疗，签名的时候我们没有看过合同内容，仅按照她们的要求在签名的地方签字。新生儿出生第二天上午，主管医生黄观丽多次要求我们在格式条款合同上签名，我们没有看到所签名的合同内容，就在其要求签名的地方签字了。这些合同不是我们的意思，是医务人员的意思。她们违反《合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第三十九条的规定。根据合同法第四十条，第五十二条，第五十三条（一）、第五十四条，《民法通则》第五十八条（三）（七）的规定，郁南县人民医院与我们签订的全部格式条款合同无效。2016年8月29日，产妇新生儿出院第四天，王佩芝和李翼到郁南县人民医院妇产科查看产妇袁婉芳和新生儿的病历，妇产科主任黄谏珍，主管医生黄观丽对我们讲病历还没有写好，根据《病历书写规范》第二十二条（二十）规定：出院记录应当在患者出院后24小时内完成。产妇和新生儿出院己四天多共100多小时，病历和出院小结还未完成，明显违法。李翼马上打110报警（李翼的报警电话是138××******）。经医务科长王国良清点复印的病历共54页，并用另一张白纸写明：“复印病历共54页”并盖上郁南县人民医院医务科公章。当王国良交复印的病历给王佩芝时，王佩芝重复两次问王国良“王科长，还有其他病历吗？如果还有其它病历，请把其它的病历也全部复印给我们。”王国良重复两次回答讲：“没有其它病历了，全部的病历都复印给你了。”我们查看复印的病历，没有以下病历：①黄谏珍、黄观丽记录的2016年8月24日16时08分钟的首次病程记录。②梁育贤记录的2016年8月24日23时10分的分娩记录。③黄谏珍，黄观丽记录的2016年8月25日8时31分科主任黄谏珍主任医师查房记录。④黄谏珍、黄观丽记录的2016年8月25日11时35分钟的科主任黄谏珍主任医师查房记录。⑤梁育贤记录的2016年8月24日22时33分钟的会诊记录。⑥李凤勤、曹健记录的2016年8月24日22时45分钟的会诊记录。⑦梁育贤记录的2016年8月24日23时20分钟的出生＋会诊记录。⑧黄观丽记录的2016年8月25日8时58分的会诊记录（普通会诊）。⑨崔李芳记录的2016年8月25日9时的会诊意见。这九项病历资料是新生儿死亡后第15个月，即2017年11月，广东省医疗事故调解委员通知医患双方提交材料时，郁南县人民医院妇产科黄谏珍、黄观丽、梁育贤、儿科李凤勤、曹健、崔李芳伪造上述九项病历后，上交给郁南县医调委主任林俊华，林俊华把这九项病历上交给云浮市医调委主任卢建新，卢建新把这九项伪造的病历上交给广东省医疗事故调解委员会。由于黄谏珍，黄观丽、梁育贤、李凤勤、曹健、崔李芳都没有做上述九项工作，所以就没有上述九项病历记录。根据《医疗事故处理条例》第十六条的规定，上述九项病历记录是应当在医患双方在场的情况下封存。由于当时没有上述九项病历记录，所以当时医务科科长王国良就没有将上述九项病历封存，所以就没有封存病历。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十六条，《广东省医疗纠纷预防和处理办法》第十八条的规定，患者有权查阅，复印或者复制国务院卫生行政部门（卫生部）规定的其它属于病历的全部资料。按照以上规定，王国良已经把病历的全部资料复印交给我们了，当时没有上述九项病历资料，所以王国良就没有办法复印上述九项病历资料给我们。从病历资料上分析，梁育贤对孕妇袁婉芳的全部产情一点也不知道，其也亲口承认没有参加接生，她不知道脐带的情况，所以梁育贤在病历上写脐带绕颈1周是伪造的。妇产科主任黄谏珍，医生黄观丽，儿科医生李凤勤，曹健，崔李芳在病历中写新生儿有先天性心脏病，新生儿肺炎，缺血缺氧性脑病是伪造。孕妇袁婉芳在孕期多次到郁南县人民医院妇产科做产前检查，做了两次四维彩色B超，两次电脑胎儿监护，抽血送到广州医科大学附属第三医院做产前筛查，以上检查每次检查结果都全部正常。产科入院记录中，记录胎心150次／分，频率律齐有力。在新生儿出生时记录中，记录心脏未闻及明显杂音，肺未见异常。在分娩记录中，记录新生儿体重3400克，在产前待产记录中新生儿体重3.4kg，自然分娩。病历中没有记录新生儿呕吐、尖叫、抽搐。新生儿护理记录单记录新生儿体温在36℃-36.5℃，以上新生儿的症状体征足可以证明新生儿身体健康强壮，没有先天性心脏病，没有新生儿肺炎，没有新生儿缺氧缺血性脑病。儿科医生李凤勤，曹健在伪造会诊意见中，明确写明神志清，呼吸平顺，未闻及明显干湿啰音，心律齐，未闻及明显心脏杂音。梁育贤在伪造的出生+会诊记录中明确写明心、肺听诊未见明显异常。崔李芳在会诊意见中写双肺呼粗，心律齐，未闻及明显杂音。这几个医生在伪造的病历中自己已经排除先天性心脏病，排除新生儿肺炎，排除新生儿缺氧缺血性脑病，已经证明新生儿非常健康。但是她们还诊断新生儿有先天性心脏病，新生儿肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病，病历前后矛盾。妇产科、儿科医务人员集体伪造病历，病历内容互相矛盾，病历瑕疵，病历不完整，病历失去真实性，可靠性，医务人员集体伪造病历情况如下：一、住院病案首页：黄观丽、曾伙梅违反《病历书写规范》第十七条，病案质控日期：2016年8月29日。二、产科入院记录：1、孕妇入院时间是2016年8月24日16时13分，而产科入院记录时间是2016年8月24日16时08分。2、产科入院记录中联系人填写的是莫坚，电话183××******，我们不认识莫坚，更不知他的电话号码。3、病历内容互相矛盾，现病史写2016年8月24日16时08分无阴道流水，产科检查，胎膜己破，有阴道流水。产前待产记录写2016年8月24日20时30分，胎膜已破，羊水清，量20ml。三、分娩记录：病历内容互相矛盾：新生儿实际是在2016年8月24日22时10分出生，分娩记录中记录的临产时间，胎膜破裂时间，宫口开全时间，胎儿娩出时间，胎盘娩出时间，全部是2016年8月22日。四、产前待产记录：1、从三次的电脑胎儿监护可以看出：三次的电脑胎儿监护记录的宫缩持续时间，间歇时间全部都是异常的，不正常的。黄燕华在产前待产记录中所记录的宫缩持续时间，间歇时间全部都是正常数值。黄燕华所记录的宫缩持续时间，间歇时间全部是伪造的。2、病历不完整：产前待产记录没有记录胎儿娩出时的羊水量，羊水性状，产妇阴道流血量，胎盘娩出时间，胎盘是否完整，胎儿娩出时产妇的血压。五、产后记录：1、产后记录写产后24小时总出血量200ml，但新生儿出生不到14小时，黄观丽就强迫产妇和新生儿出院，其余10小时产妇已回家，黄观丽没有到产妇家随访出血情况，产后出血量200ml是黄观丽伪造的。2、病历内容互相矛盾，黄观丽在产后记录中写2016年8月25日上午写母婴无特殊，健康出院。黄观丽在谈话记录中写2016年8月25日11时10分钟新生儿面色甲床紫绀，点头样呼吸，新生儿随时可能出现生命危险，突然死亡等风险。这两处记录都是黄观丽在同一时间，产妇和新生儿出院时写的，所写新生儿的健康完全相反。3、病历不完整，产后记录没有产妇的年龄。六、新生儿出生时记录：病历不完整，新生儿出生时记录，没有母亲左手拇指指印，没有新生儿左足底印。七、新生儿记录单：1、病历内容互相矛盾，新生儿出生时间为2016年8月22日22时10分，而产前待产记录则写新生儿2016年8月24日22时10分钟出生。2、病历多处记录新生儿头顶部偏左见-4×3×4产瘤，而新生儿记录单记载头部无血肿。3、病历不完整，新生儿记录单中没有写新生儿的体温，没有写心肝肺脾情况，新生儿出院情况全部都没有写。八、产科分娩婴儿记录表：1、病历不完整，产科分娩婴儿记录表没有医务人员签名，没有病人的姓名，性别，年龄，科别，床号，住院号，没有页码，日期。2、病历内容互相矛盾，产科分娩婴儿记录表写婴儿呼吸自然。在谈话记录中，黄观丽写新生儿面色指甲紫绀，点头样呼吸，随时出现生命危险，突然死亡等风险。九、妇产科新生儿情况登记表：2016年8月24日22时10分，新生儿刚出生，新生儿就有母乳喂养，是伪造的。新生儿在保温箱吸氧1小时，产妇产后在产床睡觉2小时观察产后情况，母子不接触，不喂奶。新生儿自出生到出院都没有吸吮母乳，8月25日吸吮母乳2次是伪造的。十、母婴同室母乳喂养评估表：1、病历不完整：没有产妇性别、科别、床号、页码，没有日期，没有医务人员签名。2、新生儿出生后马上送到保温箱吸氧1小时，产妇产后2小时仍睡产床观察产后情况，母婴同室母乳喂养评估表写产后30分钟母婴皮肤接触，接触时间30分钟，早吸吮时间产后30分钟。第一次母乳喂哺时间为产后0.5小时，全部是伪造的，新生儿从出生到死亡，都没有吸吮母乳。十一、新生儿护理记录单：1、新生儿护理记录单记载新生儿自吮母乳吸吮力好，事实上新生儿从出生到死亡都没有吸吮母乳。2、新生儿护理记录单中写8月24日22时10分钟吸氧，23时10分钟又吸氧，实际上新生儿当天晚上在保温箱只吸了一次氧气。3、病历内容互相矛盾，黎王红在8月25日7时，在皮肤颜色处写红润，在特殊情况写唇周甲床紫绀。十二、护理记录（产科）：谭林宇在2016年8月25日12时30分，伪造产妇和新生儿自动出院，事实是产妇和家属都不愿意出院，哀求医生护士抢救窒息的新生儿，全部医生和护士都拒绝抢救新生儿，黄观丽连续大声多次强迫产妇和新生儿出院，不是产妇，新生儿自动出院。十三、病历不完整，产妇袁婉芳的体温表，母婴同室，母乳喂养评估表没有医务人员签名，全部病历没有标注页码。十四、梁育贤在产妇袁婉芳的临时医嘱开有血氧饱和度监测2小时，心电监测2小时，并且都收了钱，但没有血氧饱和度报告单，没有心电监测报告单给我们。十五、医嘱：新生儿的长期医嘱和临时医嘱都开了很多药和很多检查的医嘱，这些医嘱除了新生儿出生这天晚上和第二天早上各吸了氧气，各1小时之外，其余全部医嘱没有任何医务人员执行，这些医嘱全部都收了钱，例如血红蛋白电泳，新生儿疾病筛查，耳声发射检查，都收了钱，都没有检查，也没有检查报告单。黄谏珍，梁育贤，黄观丽，崔李芳，曹健，李凤勤，黄燕华，覃少前，曾伙梅，黄银芳，谭林宇，黎王红，黄湘婷，全部医务人员集体伪造病历，陈月梅抢夺复印病历。她们违反《医疗事故处理条例》第九条，根据《执业医师法》第三十七条（五）的规定，《医疗事故处理条例》第五十五条，第五十六条（二），第五十八条（二）的规定，应吊销郁南县人民医院的《医疗机构执业许可证》，同时吊销上述14个医务人员的医师，护士执业证，资格证，母婴保健技术资格证，执业证。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条，第五十八条（二）（三）的规定，郁南县人民医院承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤的100%的赔偿责任。由于妇产科和儿科十四名医务人员集体伪造病历，病历内容互相矛盾，病历瑕疵，病历失去真实性，可靠性，完整性，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条（二）的规定，郁南县人民医院提供伪造的病历资料不真实，医学会终止组织对死亡新生儿的医疗事故技术鉴定。根据《医疗事故处理条例》第二十八的规定：医疗机构无正当理由，未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任的规定，人民法院应当判令郁南县人民医院承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤的100%的赔偿责任。产前待产时所做的三次电脑胎儿监护分析报告单就是最好，最准确的医疗事故技术鉴定的结果，足可以作为本案审判的证据。根据《侵权责任法》第六条，第五十四条，第五十八条（二）（三）的规定，人民法院可以直接推定郁南县人民医院从事诊疗活动过程中存在过错，无需患方另行举证，证明医务人员存在过错，也无需进行医疗事故技术鉴定，就可以直接判定郁南县人民医院承担新生儿窒息死亡和产妇生殖系统损伤的lO0%的赔偿责任。关于精神损害赔偿金，根据《侵权责任法》第二十二条的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，请求法院依法判决我们精神损害赔偿金额的请求成立。被告郁南县人民医院答辩认为，我院是经医疗行政主管部门批准成立的合法医疗机构，并已取得医疗改革主管部门颁发的医疗机构执业许可证，我院对袁婉芳在我院待产、生产婴儿及对其婴儿的诊疗行为在规定的诊疗许可范围内，对袁婉芳及其婴儿诊疗的人员均已取得合法的执业资格，在对袁婉芳生产婴儿及其婴儿诊疗过程中符合诊疗常规及操作规范，原告婴儿的死亡完全是由于婴儿的自身原因及原告的过失行为造成的，与我院无关，根据《医疗事故处理条例》的相关规定，我院不应对原告婴儿的死亡承担任何法律责任及赔偿责任。一、我院在原告袁婉芳待产、生产及对其婴儿的诊疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错。根据住院病历及产科入院记录证实，袁婉芳，女，38岁，“因停经41+1周，不规则腹痛伴见红半小时”于2016年8月24日16时13分入住我院妇产科。入院检查：血压90/67mmHg。宫底耻证联上32厘米、腹围102cm先露头未固定，胎方位ROA胎心150次／分，频率律齐有力。肛查宫口开0厘米。入院诊断：1、第2胎1产孕41+1周单活胎头位先兆临产。二、我院在原告的婴儿出生后的诊疗行为符合诊疗常规，不存在任何的过错。袁婉芳于2016年8月24日22时10分娩出1男婴，出生时羊水I度混浊，脐带绕颈l周，常规清理呼吸道，Apgar评分：1分钟9分（肤色扣1分），5分钟9分（肤色扣1分），10分钟9分（肤色扣1分）。产妇无特殊，新生儿外观无明显畸形，心、肺听诊未见明显异常，腹软，无胀，四肢活动自如，肛门通畅。经保暖、吸氧后新生儿嘴唇、甲床仍紫绀，即请儿科李凤勤主治医师会诊，会诊意见：考虑1、新生儿肺炎？2、新生儿缺氧缺血性脑病？建议转儿科观察治疗，经我院医护人员多次向原告做工作，但原告拒绝将婴儿转送儿科观察治疗。三、原告婴儿的死亡是婴儿的自身原因及原告自身的行为造成的，与我院无关。2016年8月25日早上经我院医护人员查房，新生儿多次出现面色、甲床紫绀，再次请儿科李凤勤主治医师会诊，认为未排除先天性心脏病，再次建议转新生儿科治疗，患儿家属坚决不同意转儿科，并签署《拒绝医疗同意书》。于8月25日11时许强烈要求出院，签署谈话记录清晰写明不同意转儿科并要求出院，一切责任自负等，并签署《拒绝医疗同意书》和《自动出院同意书》，原告袁婉芳及婴儿于12时03分出院。患儿于出院后回家，不久患儿病情加重，到郁南县中医院治疗，并请梧州市工人医院协助抢救，经抢救无效死亡。综上所述，答辩人在诊疗袁婉芳及其婴儿的过程中完全符合诊疗规范，不存在过错，原告婴儿的死亡是婴儿自身的原因及原告自身的行为造成的，与答辩人无关，答辩人无需对原告承担任何的赔偿责任。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，到目前为止，答辩人未看到原告的婴儿死亡原因的任何资料，即原告婴儿的死亡原因尚未明确，在这样的情况下，更加无理由将责任推在答辩人身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2016年8月24日16时13分，袁婉芳，女，38岁，因停经41+1周，不规则腹痛伴见红半小时入住郁南县人民医院妇产科，入院诊断为：第2胎1产孕41+1周头位先兆临产。医师建议孕妇做剖宫产，根据郁南县人民医院《孕妇分娩方式征询谈话》的记录，袁婉芳选择阴道试产，并在“8、其他”栏亲笔书写“要求顺产，不同意剖宫产”字样，袁婉芳、李翼夫妇在孕妇夫妇签名处签名，黄观丽在谈话医师签名处签名。2016年8月24日17时41分，郁南县人民医院《医患沟通》病情告知书（胎儿宫内窘迫）中载明，入院诊断：1、第2胎1产孕41＋1周单活胎头位先兆临产；2、胎儿窘迫？3、××小三阳。可引起胎儿宫内窘迫的原因：1、母体血液含氧量不足……2、母胎间血氧运输及交换障碍……3、胎儿自身因素……缺氧使胎儿排出胎粪污染羊水，出生后出现新生儿吸入性肺炎；慢性缺氧使胎儿生长受限，待产过程中可出现胎死宫内；分娩期缺氧可发生死产、新生儿窒息、缺氧缺血性脑病及脑瘫等终生残疾。如患者出现胎儿窘迫，我们将尽力改善，并尽快终止妊娠。患者及家属表示理解病情，并签字如下：明白病情，继续要求试产，不同意剖宫产，一切责任自负。袁婉芳在患者及家属处签名。2016年8月24日22时10分，新生儿顺产出生，郁南县人民医院《新生儿记录单》、《新生儿护理记录单》上均记载，新生儿出生时皮肤紫绀，医务人员对新生儿予保暖、予吸氧。经保暖、吸氧后新生儿嘴唇、甲床仍紫绀，2016年8月24日22时33分，医师梁育贤申请儿科医师会诊，根据郁南县人民医院《会诊记录》记载：患儿于2016年8月24日22时10分，因第2胎、孕41+1周顺产出生，出生时羊水I度混浊，1-5-10分钟Apgery评分9分（肤色扣1分），体重3.4kg，经吸氧后新生儿嘴唇仍紫绀，特请贵科会诊指导治疗工作。会诊日期：2016年8月24日22时45分，会诊意见：敬阅病史，患儿胎龄41+1周，顺产出生，出生时羊水I度混浊，量少，查体：神志清，哭声响亮，唇周、四肢末端紫绀，呼吸平顺，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿啰音，心律齐，未闻及明显心脏杂音、肠鸣音正常。我科会诊后考虑：1、新生儿肺炎？2、新生儿缺氧缺血性脑病？建议：转新生儿科观察、治疗。现家属仍需考虑，如不同意转科，注意签署拒绝转科知情书，后果自行负责。会诊医师：李凤勤、曹健。以上会诊内容与郁南县人民医院《病程记录》记载的内容一致。2016年8月24日23时00分，《新生儿护理记录单》上记载，新生儿皮肤紫绀，予吸氧。医师建议患儿家属转儿科治疗，患儿家属签名拒绝转儿科。2016年8月24日23时27分，袁婉芳、李翼签署《拒绝医疗同意书》，拒绝接受郁南县人民医院妇产科转新生儿科观察治疗的建议。2016年8月25日7时00分，《新生儿护理记录单》上记载，新生儿唇周、甲床紫绀，2016年8月25日8时58分，医师黄观丽再次申请儿科会诊，根据《会诊记录》记载：患儿于2016年8月24日22时10分，因第2胎、孕41+1周顺产出生，出生时羊水I度混浊，1-5-10分钟Apgery评分9分（肤色扣1分），体重3.4kg，经吸氧后新生儿嘴唇仍紫绀，昨晚已请儿科医师会诊，建议转儿科观察治疗，患儿家人不同意转科，今早查看患儿嘴唇，甲床紫绀，点头样呼吸，今再次请儿科会诊。会诊日期：2016年8月25日9时00分，会诊意见：敬阅病史，查看患儿，患儿嘴唇紫绀……目前考虑1、新生儿肺炎？2、先天性心脏病？3、产瘤？建议转新生儿科住院治疗。会诊医师：崔李芳。再次会诊后，医师与患儿家属沟通，建议转儿科治疗，2016年8月25日9时23分，袁婉芳签署《拒绝医疗同意书》，再次拒绝接受郁南县人民医院妇产科转新生儿科观察治疗的建议。2016年8月25日10时20分，《新生儿护理记录单》上记载，新生儿唇周、甲床紫绀，2016年8月25日11时10分，医师与患儿家属进行沟通，根据《谈话记录》的记载：患儿于2016年8月24日22时10分，因第2胎、孕41+1周顺产出生，出生时羊水I度混浊，1-5-10分钟Apgery评分9分（肤色扣1分），体重3.4kg。今天查房新生儿面色，甲床紫绀，点头样呼吸，经儿科会诊未排除先天性心脏病，多次建议转儿科观察治疗，经多次与患儿家属沟通，患儿家属坚决拒绝转儿科观察治疗，因本科条件有限，对新生儿抢救等方面条件不足，现告知患儿家属目前新生儿随时可能会出现生命危险，突然死亡等风险。告知患儿家属，其意见如下，谈话结果(由李翼、袁婉芳分别在空白处书写并签名)：明白病情，不同意转儿科，并要求出院，一切责任自负。2016年8月25日11时18分，袁婉芳、李翼再次签署《拒绝医疗同意书》，拒绝接受郁南县人民医院妇产科转新生儿科观察治疗的建议。2016年8月25日11时20分，袁婉芳、李翼签署《自动出院或转院同意书》，拒绝接受郁南县人民医院的医疗服务，并在违背医务人员意见的情况下离开该医院。患儿离开郁南县人民医院后，不久，病情恶化，家属就近将其送到郁南县中医院治疗，后经抢救无效死亡。根据郁南县中医院《死亡通知书》记载，患儿于2016年8月25日20时35分经抢救无效去世，死亡诊断为：新生儿呼吸窘迫综合症。另告知患儿家属：根据《医疗事故处理条例》的相关规定，如您对患者死因有异议，为明确死因，建议您们能同意对死者在死亡后48小时内进行尸检，并签署尸检意见书。如您对患者的死因有异议又拒绝或拖延尸检，超过规定时间，影响了对死因判定的，将由您承担相应责任。但要把死者立即送往县殡仪馆存放，并由您支付尸体管理费及相关费用。患儿家属李翼表示对上述内容包括拒绝尸检的任何后果已经完全了解，经慎重考虑，对死者死因无异议，其不为患者进行尸检。李翼在患者家属签名处签名。因此，患儿尸体并未尸检且已火化，至今为止，患儿死亡原因尚未明确。另查明，广东省新兴中药学校与郁南县人民医院签订了《实习教学医院共建协议书》，肖金英是广东省新兴中药学校选送到郁南县人民医院实习的实习生。事故发生后，李翼、袁婉芳认为郁南县人民医院应对患儿的死亡承担赔偿责任。根据原告提交的郁南县卫生和计划生育局《信访事项处理意见书》[郁卫信处(2017)1103号]所载明的内容，2016年8月29日，信访人李翼到郁南县人民医院要求查看病历并复印了病历。2016年8月31日李翼和王佩芝到郁南县卫生和计划生育局反映情况，该局工作人员向其详细告知解决此纠纷的途径：一、因婴儿已火化，故不能作尸检查出死亡原因；二、若要分清责任可申请医疗事故技术鉴定；三、可以申请县医调委介入调解；四、直接向法院提出诉讼。2017年7月6日，信访人到县人民检察院举报郁南县人民医院的妇产科和儿科共12名医护人员故意杀死其婴儿情况，7月19日县检察院向县卫生计生局发出转办单，8月4日该局组织信访人和县医调委工作室与县人民医院在县医调委工作室调解。2017年7月25日，信访人李翼再次到县卫生计生局反映，要求查处郁南县人民医院：一、存在非法行医行为；二、故意延长袁婉芳产程，最终导致其婴儿死亡；三、故意销毁和伪造病历。该局工作人员再次详细告知其解决此纠纷的途径，并告知其如要查清是否存在故意延长产程情况可作医疗事故技术鉴定。8月9日在县医调委工作室，该局再次组织县医调委和县人民医院分管副院长、妇产科主任、科护理主任与信访人李翼及其母亲调解，但信访人无明确答复走哪条司法途径。2017年9月18日，李翼向郁南县卫生和计划生育局提出“反映其因没有在云浮市郁南县人民医院按医生的要求做剖腹产、四维、心电图等，医务人员对其新生儿进行报复，对发生的事故没有及时正确处理，致其儿子出生22小时后死亡，要求政府严查此事，医院要对其儿子的死亡赔偿损失”的信访事项。2017年11月16日，李翼和王佩芝再次到县卫生计生局反映该信访问题，经协商，定于11月17日上午该局约见市医调委、郁南县人民医院相关人员，争取尽早解决此纠纷。2018年1月16日，袁婉芳向云浮市医患纠纷人民调解委员会申请人民调解，因医患双方意见不一，未能达成一致意见，云浮市医患纠纷人民调解委员会于2018年8月14日决定终止调解。2019年8月14日，李翼、袁婉芳以郁南县人民医院为被告起诉至法院，要求法院依法作出判决。本案审理期间，原告向本院申请调查收集相关监控录像和视频、核实医院伪造会诊记录的情况。对于以上调查取证的问题，2019年10月17日，郁南县人民医院书面答复如下：一、关于视频的答复，由于本院的视频保存由于内存等问题，最多只能保存一个月，患方所说的视频为本院2016年旧院的视频，目前已搬至新院2年，而且当纠纷发生时当时患方亦未提及视频的要求，至今已长达3年，视频早已不存在，并且产房、病房、医务办公室本来就是不设有视频监控的。二、对于是否伪造“会诊记录”的答复，按当时《医疗事故处理条例》第二章第十条规定，已予患方复印相关的病历，但“会诊记录”属于主观病历，不属于有权复印的客观病历，故而当时未提供给患方，是符合相关规定要求的，不存在伪造“会诊记录”的问题。本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点：1、本案病历是否伪造的；2、患儿死亡原因与医院的诊疗行为是否存在因果关系；3、被告对原告的损失是否要承担赔偿责任。关于病历是否伪造的问题。一、《医疗事故处理条例》第十条：“患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。”第十六条：“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”根据以上法律规定，查房记录、病程记录、会诊意见等属于主观病历资料，是记录医务人员对患者病情、治疗进行分析、讨论的主观意见的资料，从这些资料中可以反映出医务人员对患者疾病及其诊治情况的主观认识以及医务人员针对患者的疾病所采取相应医疗方案、治疗措施等行为的主观动机，患者有权和医疗机构一起共同封存和启封这些主观病历资料，但不能复印或复制。因此，在原告要求复印病历时，被告没有将查房记录、病程记录、会诊记录等主观病历资料复印给原告符合法律规定，故不能以此来否定这些主观病历的存在，也不能以此来认定被告伪造病历。二、病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。本案的病历确实存在书写不规范的地方或部分内容存在矛盾，但不能简单地以此来否定病历的真实性。纵观整个病历，根据郁南县人民医院提供的客观病历和主观病历的记载分析，病历记载时间上互相吻合、内容上能够互相印证，能真实反映孕妇及患儿在郁南县人民医院住院期间的病程，因此，病历记载存在的时间书写上的错误或内容的不严谨，并不能影响本案事实的认定。首先，原告在起诉状中提到，2016年8月24日16时59分59秒，胎儿窘迫，应尽快终止妊娠。根据病历记载，孕妇袁婉芳，38岁，于2016年8月24日16时13分入住郁南县人民医院妇产科，入院时孕妇孕期已达41+1周（一般孕期40周），医师建议孕妇做剖宫产，同时征询孕妇分娩方式，孕妇要求顺产，不同意剖宫产。2016年8月24日17时41分，袁婉芳在《郁南县人民医院医患沟通》病情告知书（胎儿宫内窘迫）亲笔签下：明白病情，继续要求试产，不同意剖宫产，一切责任自负。即原告在起诉时认为在2016年8月24日16时59分59秒，胎儿窘迫，孕妇应尽快终止妊娠，而在当时住院期间，袁婉芳在2016年8月24日17时41分仍拒绝接受剖宫产，坚持要求顺产。由此可以看出，原告认为医务人员故意延误产程的主张，显然是不成立的。其次，新生儿于2016年8月24日22时10分出生，出生时皮肤青紫/紫绀，《新生儿记录单》、《新生儿护理记录单》上均有明确的记载。对于新生儿皮肤青紫的问题，《新生儿护理记录单》上记载了处理措施是予保暖、予吸氧。对于新生儿在保温箱吸氧的情况，原告是认可的。若按原告的说法，新生儿窒息成立，那么保暖、通气是基本的处理措施，可见，医务人员对新生儿的情况采取了积极的医疗方案。经吸氧后新生儿皮肤仍然紫绀，根据《会诊记录》记载，2016年8月24日22时33分，医师梁育贤申请本院儿科医师进行会诊，会诊意见建议转新生儿科观察、治疗。对此项诊疗行为，《新生儿护理记录单》与《会诊记录》的记载一致，相互印证。经会诊后，医师与患儿家属沟通，给出医疗建议，但患儿家属明确表示拒绝并于2016年8月24日23时27分签署《拒绝医疗同意书》，拒绝了医院方给出的转新生儿科观察、治疗的建议。再次，2016年8月25日7时00分（第二天），医务人员观察到新生儿唇周、甲床紫绀，于2016年8月25日8时58分第二次申请本院儿科医师进行会诊，会诊意见建议转新生儿科住院治疗。对于第二次会诊，《新生儿护理记录单》与《会诊记录》的记载也一致，能相互印证。但患儿家属仍明确表示拒绝并于2016年8月25日9时23分第二次签署《拒绝医疗同意书》，再次拒绝了医院方转新生儿科观察、治疗的建议。2016年8月25日11时10分，医师与患儿家属进行沟通，《谈话记录》中记载，经多次与患儿家属沟通，患儿家属坚决拒绝转儿科观察治疗，因本科条件有限，对新生儿抢救等方面条件不足，现告知患儿家属目前新生儿随时可能会出现生命危险，突然死亡等风险。告知患儿家属，其意见如下（患儿家属李翼、袁婉芳亲笔签下）：明白病情，不同意转儿科，并要求出院。2016年8月25日11时18分，患儿家属第三次签署《拒绝医疗同意书》，拒绝医院方转新生儿科观察、治疗的建议。2016年8月25日11时20分，患儿家属签署《自动出院或转院同意书》，并办理出院手续。以上事实，从孕妇住院到新生儿出生及新生儿护理，病历上均有明确的记载，是对当时孕妇及患儿病程的真实情况的反映，医务人员对新生儿皮肤青紫的问题也采取了积极的治疗措施，因此，不能因病历存在瑕疵而否定以上事实，进而否定病历的真实性。三、患儿死亡后，并未进行尸检，也没有进行医疗事故技术鉴定，到目前为止，患儿死因尚未明确，患儿的死亡是患儿自身原因导致的还是医疗机构存在过错造成的尚未有定论，原告所提及的病历存在的瑕疵如质控时间、入院时间、新生儿出生时间、联系人、病历不完整等问题，及“母婴无特殊，健康出院”与“新生儿面色紫绀，点头样呼吸，新生儿随时可能出现生命危险，突然死亡等风险”、“呼吸自然”等记录内容上的矛盾，只能证明医务人员在书写病历时不够严谨，但并不能以此来证明病历是伪造的。综上，被告郁南县人民医院是一所取得医疗机构执业许可证的合法的医疗机构，对孕妇及新生儿的诊疗行为均符合诊疗规范，并给出对应的医疗建议，但多次遭到患者或家属的拒绝。虽然本案病历存在瑕疵，但从整体上能还原孕妇及患儿住院期间的真实情况。因此，对于原告认为病历是伪造的主张，本院不予支持。关于患儿死亡原因与医院的诊疗行为是否存在因果关系的问题。患儿死亡后并未进行尸检且已火化，到目前为止，患儿死因尚未明确。现原告对病历资料又不予认可，无法进行医疗损害技术鉴定，故患儿死亡原因与医院的诊疗行为是否存在因果关系无法查清。关于被告是否要对原告的损失承担赔偿责任的问题。一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第六十条第一款：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”根据以上法律规定，被告郁南县人民医院就医疗行为与患儿死亡结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，本案被告提交了客观病历资料及主观病历资料，证明患儿的死亡是其自身原因及其家属不配合诊疗行为所造成的，其对患儿的诊疗行为不存在过错，因此，被告已完成了举证责任。二、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”《医疗机构管理条例实施细则》第六十条：“医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上法律规定，原告应对被告郁南县人民医院存在过错、诊疗行为与患儿死亡结果之间具有因果关系承担举证责任。本案患儿死亡后，原告在被告知如对死因有异议，为明确死因，建议其同意对尸体进行尸检的情况后，并未同意对患儿尸体进行尸检并将患儿尸体火化，在被告知要查清是否存在故意延长产程情况可作医疗事故技术鉴定后，原告也没有申请医疗事故技术鉴定。医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，因此判断医疗机构的医疗行为与患者的损害结果是否存在因果关系以及医疗机构是否存在过错都有赖于具有专业知识、经验、技能的专家通过医疗鉴定程序予以确认。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的情况下，医疗机构才承担赔偿责任，本案原告在事故发生后，既不同意对患儿遗体进行尸检，也不申请医疗事故技术鉴定，导致到目前为止，患儿死因尚未明确，患儿死亡结果与被告的诊疗行为是否存在因果关系也未能查清，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，即在医院的诊疗行为与患儿的死亡是否存在因果关系未能查清的情况下，不能归责于郁南县人民医院，因此，被告对原告的损失不承担赔偿责任。关于用药问题。根据郁南县人民医院《临时医嘱单》上记载，缩宫素、米索前列醇片、间苯三酚的开药时间是2016年8月24日22时35分，新生儿已于2016年8月24日22时10分出生，故以上药物是在患儿出生后对产妇的用药，没有作用于患儿身上，应与患儿的死亡无关。至于对患儿注射疫苗的问题，原告并未提供充分的证据证明患儿实际被注射了疫苗，对此项事实，本院不予确认。关于实习生肖金英助产接生的问题。肖金英是广东省新兴中药学校选派到郁南县人民医院进行实习的实习生，其实际是否参与了助产或接生，并未有充分的证据予以证明，且郁南县人民医院任用非卫生技术人员的问题，属另一个法律关系，不在本案审理范围内。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款；《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条；《医疗事故处理条例》第十条、第十六条；《医疗机构管理条例实施细则》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告李翼、袁婉芳的诉讼请求。案件受理费16835.18元，由原告李翼、袁婉芳负担。（原告已预交受理费8417.59元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标审 判 员  陈树强人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年四月一日书 记 员  邱 环肖川附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第六十条第一款：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”2、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”3、《医疗事故处理条例》第十条：“患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。”第十六条：“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”4、《医疗机构管理条例实施细则》第六十条：“医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断。”5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第四条第八项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”