甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终17号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区，公民身份号码×××。委托代理人胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托代理人武某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队（以下简称川北高速公路大队），机构地址甘肃省玉门市新市区清泉东路12号。负责人雒某，该大队大队长。委托代理人孟某，该大队副大队长。委托代理人梁某，该大队教导员。被上诉人（原审被告）酒泉市公安局交通警察支队（以下简称酒泉交警支队），住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路9号，统一社会信用代码116221004384500063。负责人温某，该支队支队长。委托代理人茹某，该支队执法监督大队大队长。委托代理人张某，该支队法律顾问。上诉人王某因与被上诉人川北高速公路大队、酒泉交警支队行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省酒泉市金塔县人民法院(2019)甘0921行初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2019年8月1日8时20分许，原告王某驾驶×××号白色“翼虎”牌小型普通客车驶入玉门市收费站收费广场时被被告川北高速公路大队执法民警依法拦截检查，在对其使用快速排查酒检仪进行检测时发现其体内酒精含量24mg/100ml，有饮酒驾驶机动车的嫌疑。王某称其开车前喝了水果酵素，执法警察让其用矿泉水漱口后，8时24分许，使用呼气式酒精检测仪进行检测，检测结果为30.9mg/100ml。8时29分许，民警现场打印出酒精检测结果单，王某在检测结果单上签字无异议。执法民警将王某带至川北高速公路大队，于9时45分至10时16分对其依法进行了询问，经询问，王某陈述在7月31日晚饮酒的事实，并对呼气式酒精检测仪检测结果无异议。10时27分至10时48分办案民警对同车人李涛（王某妻子）进行询问，证实了王某于7月31日晚饮酒的事实。后王某及其妻子离开川北高速公路大队，约11时50分许，王某返回川北高速公路大队提出抽血检测要求，办案民警将其带至玉门市第一人民医院准备采血，办案民警电话向单位负责人汇报后，以王某自呼气酒精检测结果签字确认至提出抽血要求已过去约三小时半，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款的规定为由，中止对王某进行采血。12时5分许，民警将原告带至川北高速公路大队，依法对其进行处罚前告知，原告在处罚告知笔录上签署：“提出陈述和申辩，有异议，要求进行血检”。后川北高速公路大队作出酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定书，给予王某罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。在向原告送达时，原告在处罚决定书附卷联签写“要求进行血检”。王某于2019年8月6日向酒泉交警支队提出行政复议申请，酒泉交警支队于2019年9月27日作出酒公（交）复字[2019]1号行政复议决定书，维持川北高速公路大队对王某作出的公安交通管理行政处罚决定。原审法院认为，根据法律规定，被告川北高速公路大队具有对辖区内高速道路违法行为作出行政强制措施的法定职权，被告酒泉交警支队系被告川北高速公路大队的上级行政机关，对原告的复议申请具有法定复议职责。因复议机关维持原行政行为的，故川北高速公路大队和酒泉交警支队系本案适格被告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案原告对呼气酒精测试结果无异议，签字确认，在进一步调查询问时仍无异议，后又提出异议，不属于法律规定应当提取血样检验血液酒精含量的情形，川北高速公路大队不采纳原告要求血检的请求于法有据。原告主张在开车前服用了水果酵素，而饮用了水果酵素影响呼气酒精测试结果，交警未对原告服用水果酵素服用后产生的后果进行认定和核实。首先原告未能提供证据证实服用水果酵素的事实，其次无法律、法规和规章规定服用了水果酵素应当进行血检，交警也无义务对是否服用水果酵素的事实和后果进行认定、核实。综上，原告的该主张无事实依据和法律依据，不予采信，川北高速公路大队根据原告认可的前一天晚上饮酒的事实，依据呼气酒精测试结果，认定原告酒后驾驶机动车并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条的规定，被告川北高速公路大队在作出行政处罚决定前，以笔录形式告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，原告在笔录上签字确认。原告主张交警在执法处罚过程中对被处罚人未作处罚前告知的事实不成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，本案对原告处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，不属于应当听证的法定情形，其主张处罚前没有告知听证的权利，行政处罚程序违法的辩解理由不成立。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案被告酒泉交警支队采取书面审查的方式符合法律规定，程序合法。综上，被告川北高速公路大队作出的行政处罚决定及酒泉交警支队作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。王某不服，提起上诉称：上诉人在呼气酒精测试结果出来后当场提出了异议，申明自己饮用水果酵素会影响测试结果，只是在现场执法民警误导和要求下在测试结果单上签字，上诉人一直都对测试结果提出异议，才会出现上诉人被民警强制带至医院进行了抽血，一审法院认定上诉人在测试结果单上签字后再提出血检要求没有事实依据。根据公安部的规定，上诉人对呼气酒精测试结果提出异议后，执法人员应当立即提取血样进行检测，但本案中执法人员要求当事人漱口后再测没有法律依据，行政程序不当。被上诉人川北高速公路大队在执法过程中未依法出示证件，也未向一审法院提供证据证明其执法人员具有执法权，属于程序违法。被上诉人川北高速公路大队执法人员没有充分听取上诉人的陈述、申辩，对上诉人提出的事实、理由和证据没有进行核实，执法程序违法。被上诉人酒泉交警支队作为复议机关，没有认真审查川北高速公路大队在行政处罚中程序违法的事实，作出的维持决定明显不当。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人川北高速公路大队作出的行政处罚决定书和酒泉交警支队作出的行政复议决定书。被上诉人川北高速公路大队辩称，上诉人认为川北高速公路大队在作出行政处罚前未对其进行告知与事实不符。川北高速公路大队在办理王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶案件过程中，在调查结束后作出处罚前依法对其进行了书面告知，并制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，依法明确向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚种类和幅度，该笔录由原告签名确认，大队办案民警执法记录仪所记录的音视频资料也能够证明对其依法进行了处罚前告知。上诉人在询问笔录中陈述了其7月31日晚22时左右与他人饮酒的事实，其妻子李涛的询问笔录也证实了原告上述时间与他人一起在喝酒。次日8时24分，川北高速公路大队依法对其进行酒精检测时检测出原告体内酒精含量为30.9mg/100mL，且检测前原告用矿泉水进行了漱口，检测程序符合规定，其饮酒行为与酒精检测结果具有因果关系。上诉人所称驾车前服用了酵素是否对体内酒精含量产生影响，无科学依据和法律依据。上诉人主张“对酒精检测结果有异议，交警采取强制措施带至医院抽血却未进行血检”的说法与事实不符。执法民警于当日8时24分许使用呼气式酒精检测仪对原告体内酒精进行检测，检测值为30.9mg/100mL，民警对其进行了现场依法告知，上诉人未提出异议，且在检测结果单上签字确认，10时16分对其进行询问时，民警再次询问其是否对检测结果有异议，上诉人仍答复没有异议，此事实有对上诉人的询问笔录予以证实。直到11时50分许，上诉人才提出抽血检测要求，此时距其确认检测结果有效已达三小时半，其要求已不符合规定，前往医院途中也未对上诉人采取任何强制措施。上诉人主张的“第一次检测结果为24mg/100mL”是执法民警使用快速排查酒检仪测出的结果，该执法装备仅用作执法民警快速甄别筛查机动车驾驶人是否有饮酒驾驶嫌疑，若发现酒后驾驶嫌疑的，依法将使用呼气式酒精检测仪进行检测，而检测结果为30.9mg/100mL”是由经甘肃省计量研究院检定合格的呼出气体酒精含量探测器(型号：Eagle-1编号E1007887号)检测出的结果。综上所述，川北高速公路大队对王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶的道路交通安全违法行为作出的酒公交决字[2019]第6221012700033460号《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚主体合法，案件事实清楚，证据确凿充分，办案依据正确，处罚程序合法，处罚种类及幅度适当。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人酒泉交警支队辩称，川北高速公路大队执法民警依据《甘肃省公安厅关于依法严格办理饮酒醉酒驾驶机动车案件的指导意见》第三条之规定，依法当场查处上诉人饮酒后驾驶机动车的交通违法行为程序合法、依据适当，方法正确。川北高速公路大队对原告作出暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元的行政处罚符合法律规定，上诉人的诉讼理由明显不成立。酒泉交警支队对复议案件的审查符合法律规定，没有加重对上诉人的处罚，更没有给上诉人造成任何损害结果。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实和原审认定无误。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政复议法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关法律、规章的规定，被上诉人川北高速公路大队对其管辖区域内的道路交通违法行为具有实施行政强制措施和行政处罚的法定职权。被上诉人酒泉交警支队作为川北高速公路大队的上一级主管部门，具有对川北高速公路大队作出的行政处罚决定进行行政复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，饮酒后驾驶机动车是一种违反道路交通安全法律的违法行为。被上诉人川北高速公路大队执法民警在对上诉人王某进行检查过程中，发现王某可能存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，在听取王某的申辩理由后，随即使用经国家法定计量检定机构检定合格的呼出气体酒精含量探测仪（型号为：Eagle-1，编号为E1007887号)，对王某体内酒精含量进行检测，检测结果为30.9mg/100mL，王某对检测结果无异议，并在该检测单签名确认。根据被上诉人川北高速公路大队提供的现场执法视频资料、询问笔录等证据证实，执法民警在执法过程中均身着制式警服、佩戴警号，悬挂工作号牌，已经向上诉人表明了身份，上诉人以执法民警在执法过程中未向其出示行政执法资格证件为由主张被上诉人川北高速公路大队行政程序违法的理由没有法律依据。因上诉人王某被检测出其体内酒精含量为30.9mg/100mL时，明确表示对检测结果无异议，在川北高速公路大队对其进一步询问调查时，再次表示对检测结果无异议，根据公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条的规定，上诉人签字确认呼气酒精测试结果无异议，事后又提出异议，要求公安机关对其进行血液酒精含量检测，被上诉人川北高速公路大队对上诉人的该项主张不予采纳符合法律规定。川北高速公路大队执法民警对上诉人使用快速排查酒检仪检测，目的是为了快速甄别筛查机动车驾驶人是否有饮酒驾驶嫌疑，在发现当事人存在酒后驾驶嫌疑的，再使用法定的使用呼气式酒精检测仪进行检测。上诉人主张执法民警在对其快速排查后，公安机关就应当对其进行血液酒精含量检测的理由不符合以上法律规定。被上诉人川北高速公路大队在办理上诉人王某饮酒驾驶机动车行政案件过程中，根据法律规定的程序，在调查结束后作出处罚前依法对其进行了书面告知，并制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，依法向上诉人王某告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚种类和幅度，上诉人再次提出要求进行血检的申辩意见，根据川北高速公路大队提供的视频资料证实，川北高速公路大队执法人员对上诉人的陈述申辩理由进行了回复，并针对上诉人要求进行听证的请求进行了详细解释，上诉人被处罚前依法享有的陈述、申辩权利已经得到了保障。故上诉人王某主张，被上诉人川北高速公路大队执法人员没有充分听取其陈述、申辩，对其提出的事实、理由和证据没有进行核实，执法程序违法的理由不能成立。被上诉人酒泉交警支队在受理王某的复议申请后，依照法律规定对其行政复议申请进行了书面审查，所作出的行政复议决定符合法定程序，上诉人王某主张撤销该复议决定的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年四月二十七日书记员 高小粟