广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1883号原告：覃永玲，女，1971年2月9日出生，汉族，住广西藤县**********。公民身份号码：452************123。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。被告：张伟明，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************534。被告：钟佩源，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************053。被告：始兴县富汇新型墙体材料厂。住所地：广东省始兴县******，注册号：4402********263。经营者：钟佩源，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************053。被告钟佩源与始兴县富汇新型墙体材料厂共同委托诉讼代理人：张锦雄，系被告始兴县富汇新型墙体材料厂的法务工作人员。原告覃永玲与被告张伟明、钟佩源、始兴县富汇新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃永玲及其委托诉讼代理人覃祚辉、被告钟佩源、始兴县富汇新型墙体材料厂经营者钟佩源到庭参加诉讼，被告张伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2018年1月27日签订的《页岩砖购销协议》；2.请求判令被告向原告退换货款人民币79201元，支付违约金（罚款）26000元整；3.请求判令被告向原告支付逾期付款利息，利息计算按所货款总额79201为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款为止；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。以上款项共计105201元整。事实和理由：2018年1月27日，原被告双方签订《页岩砖购销协议》，合同款总价为人民币10万元，原告依约向被告支付合同款人民币10万元，而被告向原告送达价格20798.28元页岩砖，尚欠原告79201.72元页岩砖，经原告多次催告，被告仍拒绝送货，并拒绝退还货款。因此，被告的行为已严重违约，应当承担支付货款的义务，以及承担逾期付款的违约责任。综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约向被告履行了付款义务，而被告违约拒不履行送货义务，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。被告钟佩源、始兴县富汇新型墙体材料厂答辩称，一、被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间没有直接的利害关系，并从原告提供的《页岩砖购销协议》来看，供方亦没有两被告的签名和盖章，两被告没有收到原告的货款，原告转账10万元的梅花砖厂微信号亦不属于两被告。另外，被告始兴县富汇新型墙体材料厂不生产“梅花页岩砖”的商标产品。二、原告诉请两被告承担给付尚欠页岩砖款79201.72元及违约金26000元、利息等合计105201元没有事实依据。首先，原、被告互不相识，未签订任何购砖合同，不成立买卖合同关系；其次，自2016年1月14日，被告始兴县富汇新型墙体材料厂已租赁给被告张伟明经营，租赁期限自2016年2月20日起至2019年1月20日止。因租赁期间该厂的债权债务一直由被告张伟明本人承担，被告钟佩源未参与经营、销售等业务，原告于2018年1月27日与被告张伟明签订的《页岩砖购销协议》中并无两被告签名或盖章，故原告与两被告间无买卖合同关系，两被告不存在违约行为。综上，原告的《页岩砖购销协议》与两被告无关，原告与两被告间不存在买卖合同关系，原告要求两被告在本案中承担退款105201元的义务无法律和事实依据。为此，请求法院依据相关法律法规的规定，详查本案事实，依法判决驳回原告的无理诉讼请求。经审理查明，始兴县富汇新型墙体材料厂于2014年10月17日在始兴县工商行政管理局注册登记，经营者系钟佩源。该厂经营范围是生产销售新型环保砖。2016年该厂经营者钟佩源将砖厂发包给张伟明经营，承包款每年120万，张伟明承包后向钟佩源支付了2016年和2017年两年的承包款。2018年1月27日原告覃永玲（需方）与被告张伟明（供方）签订《页岩砖购销协议》。该协议约定：1、需方向供方订购100万块砖块，单价0.18元/块，砖块类型为梅花页岩砖，合同约定砖块价款为180000元；2、合同签订，需方转账给供方100000元，余款80000元在发货后第十五天付清；3、供方按装车票的数量保质保量每天发一拖砖、按月计算、少发一拖砖，罚款1000元。双方签订协议后，原告通过微信转账方式向被告张伟明的妻子支付了100000元购砖款，被告张伟明向原告交付了115546个砖块，价值20798.2元。此后被告张伟明未向原告交付砖块，原告向被告张伟明要求返还支付的货款，被告张伟明未予以支付。2019年7月11日，被告钟佩源注销始兴县富汇新型墙体材料厂的工商登记。2019年8月5日，被告张伟明在始兴县工商行政管理局注册登记了始兴县富汇新型墙体材料厂，经营者为张伟明。以上事实，有原告提供的身份证、企业信息报告、微信转账记录、微信聊天记录、《页岩砖购销协议》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告覃永玲与被告始兴县富汇新型墙体材料厂经营者签订的《页岩砖购销协议》，双方成立买卖合同关系。根据双方诉辩内容，本案争议的焦点是：1、合同是否达到法定解除的条件；2、被告钟佩源与被告始兴县富汇新型墙体材料厂经营者张伟明是否应当共同承担返还货款义务。关于本案合同是否达到解除的条件，原告向被告支付货款，被告按照合同约定应当履行交付砖块的义务，现张伟明长期未履行交货义务，属于根本违约的行为，双方签订的合同无法达到合同目的，故原告诉请解除合同关系符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告钟佩源与被告始兴县富汇新型墙体材料厂经营者张伟明是否应当共同承担返还货款义务。本案原告覃永玲与张伟明签订协议的期间，该厂的登记经营者为钟佩源，其发包给张伟明，故张伟明系该厂的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照的登记与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告与被告张伟明签订协议时，被告钟佩源是登记经营者，但是实际经营者为张伟明，虽然被告钟佩源在2019年7月11日办理了注销工商登记，但对该笔货款依法仍应当承担共同返还的义务。关于原告诉请被告支付违约金26000元，因双方在协议对货物交付的期限，以及违约金的计算方法约定并不明确即交付100万块砖块需要几次交付，每次交付多少等均未约定，故对此请求，本院不予支持。关于原告诉请被告从起诉之日起以79201元为基数，以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因在2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率的概念，故在2019年8月20日之后的利息应当按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告张伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、原告覃永玲与被告张伟明于2018年1月27日签订的《页岩砖购销协议》于2020年4月1日解除；二、被告钟佩源与被告始兴县富汇新型墙体材料厂经营者张伟明于本判决生效之日起七日内共同返还原告覃永玲货款79201元，并从2019年11月12日起以79201元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告覃永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告钟佩源与被告张伟明共同负担。此款已由原告覃永玲预交，由被告钟佩源与被告张伟明在履行本判决判项二的期限内迳付原告覃永玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  李春兰人民陪审员  魏金球二〇二〇年四月一日书 记 员  邹苏琴