北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52466号原告：肖苏华，男，1937年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：高玉生，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岚，北京市尚公律师事务所律师。被告：马瑞新，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号：×××委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。原告肖苏华与被告马瑞新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖苏华及其委托诉讼代理人高玉生、姚岚、被告马瑞新委托诉讼代理人方建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖苏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马瑞新向原告肖苏华偿还借款本金185.3万元；2.判令被告马瑞新向原告肖苏华支付借款利息（以185.3万元为基数，按照年利率24%，自2018年7月30日计算至实际还款之日）；3.判令诉讼费由被告马瑞新承担。事实与理由：原告与被告于2013年认识，2014年至2017年间，被告以买房、买车等急需资金为由向原告借款，原告以转账的形式多次分别打款给被告，共计借给被告185.3万元。后原告多次催促被告还款，但至今仍未偿还上述款项，故诉至法院。被告马瑞新辩称，原被告双方谈恋爱近有五年的时间，原告比被告大了30岁，不是以结婚为目的的恋爱，在恋爱中原告是要提高被告的生活品质，让被告可以过上有尊严的生活，原告就连续性的给被告钱和物，后来因为原告认为被告不想继续和他好下去，原告就向被告提出签协议，被告认为签协议有损被告的尊严，故二人分手，原告给被告的转账是赠与，不是借贷，都是原告自愿的。民间借贷在法律上有两个要件，一是双方达成借款合意，二是款项抵达对方，但是双方没有民间借贷的合意，原告心甘情愿把款项交给被告为了让被告在原告百年之后过上更好的有尊严的生活，这一切都是原告刻意为被告的安排。原告和被告因为年纪悬殊很大，他们恋爱不是以结婚为目的，原告只是为了让被告陪伴他到老，本案应该是赠与合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：肖苏华与马瑞新于2013年经人介绍认识并相恋，于2018年2月分手。肖苏华以银行转账的形式向马瑞新支付185.3万元，具体支付时间及金额分别为：1、2014年9月11日2万元；2、2015年1月20日1万元；3、2015年10月27日2.1万元；4、2015年11月23日100万元；5、2015年11月23日20万元；6、2015年11月27日30万元；7、2016年1月23日1万元；8、2016年2月22日2万元；9、2016年12月15日12万元；10、2017年1月6日7000元；11、2017年3月22日1.5万元；12、2017年12月22日13万元。肖苏华称第4、5、6笔款项是马瑞新为购房向肖苏华所借，第9、10、12笔款项是马瑞新为还房贷向肖苏华所借，其余款项为马瑞新为购车向肖苏华所借。马瑞新认可收到上述款项，但认为均是肖苏华对马瑞新的赠与。肖苏华主张以上款项为马瑞新向肖苏华所借，并提交与马瑞新的聊天记录，部分聊天记录如下：1、2018年2月7日马瑞新：“我现在没钱还你。你要拍这些发票我也很难。等到我卖了房了再还你……”。2、2018年2月8日马瑞新：“……这个房子我首期拿你所少钱、还有车，我已经挂牌了，但是现在过年很多人都走了，我会卖的，卖完以后，你给我付的首期，不是首期，咱俩都出了一百多万，我会把那前期的钱都还给你”。3、2018年2月11日10:43马瑞新：“……我是想跟你复合，我不是因为怕你跟我要这个钱才跟你复合。其实房子我已经挂了。我再跟你说一遍，你给我打的房钱、车钱，咱俩一人一半的。你现在说啥都是没有用的。因为，你就是车你出一半钱我出一半钱，房子就按你打了多少钱我们来计算。但是你不能不给我一点生活费。”、“……车一半、房子你出了多少钱都打在那账上呢，你还给我的有生活费。”、“其实我跟你和好，在一起的时候，我也想过要把这个钱还给你。但是你还要这样来做，我也没办法。我没有拿你什么钱，所谓拿你的钱就是买车和买房，车一半，房子出了哪些钱，我给你还给你，都可以查的。”、“我只是把车钱一半，还有房子你打了多少钱我给你。你中间给我的生活费是你自己说的”。4、2018年2月13日12:35马瑞新：“你所谓的清晰的账，你转了多少我心里清楚，第一次你打了120万，后来打了30万，这些账都是有根据的，这些账是有根据的，这些是可以查的，所以谁说什么也没用，你就付了这么多钱我就还给你这么多钱……”。马瑞新对以上聊天记录的真实性认可。马瑞新提交了：1、消费发票及收据，证明马瑞新部分花费记录，部分消费票据为：2016年3月4日的医疗服务费发票38万元；2016年11月23日的皮草大衣收据71000元；2017年6月17日的医疗服务费发票18万元；2018年12月3日的旅游服务费发票33996元；2018年12月13日化妆品发票7010元；2017年1月18日马瑞新支付羽绒大衣、靴子、皮草大衣52100元。2、快递单，证明马瑞新给肖苏华购买物品。3、微信聊天记录，证明肖苏华是自愿赠与财物。其中部分聊天记录如下：“2018年2月10日19:24肖苏华：……我也确实尽最大努力的去安排你的生活，大到买房买车，小的就是买什么化妆品啊……你应该知道，我现在付的贷款那是我一年的工资，那我也不在乎，我去挣钱，再苦再累，为了你我也愿意，心甘情愿”、“2018年3月5日9:42肖苏华：你回忆一下从我们2013年12月好到2018年2月初这4年多种无论是我自愿买给你的东西还是你要我买的东西（我调了所有银行这几年的流水明细不算房车款也有60多万元）这当然不算我们在泰国、云南、四川旅游和在北京、深圳一起吃饭的钱了！我曾给你说过这笔钱我不会要的，但是你于2月26日和27日连续发了两条矢口否认你曾经向我要过钱或者要我给你买东西，真的是睁眼说瞎话，这一下把我惹火了，所以我才说如果你死不承认自己曾向我要过钱和东西，我就要把这些东西和钱都要回来。”、“2018年3月5日18:01肖苏华：我把工作60年攒下来的钱四分之三都花在你身上，给你买车买房（为了保证我百年之后的你的后半辈子），又给你买了那么多贵重的东西，又让你旅游了6次之多，又改善了你现住房子条件，又保证了你生活费用，又连续三年把我几乎所有的工资全部给你付房贷，而自己不顾自己的年龄东奔西跑挣自己的生活费等等……所以我再一次告诉你，你半点资格都没有来责备我对你不好！起码我是一个对你负责任的男人，而你呢”。肖苏华对马瑞新提交的证据真实性均认可，关联性不认可，其称本案主张的仅是出借给马瑞新买房、买车及还房贷的钱。马瑞新于2016年3月26日分期付款购买奥迪牌汽车一辆，购车款共计246519元。马瑞新于2018年11月4日收到本案起诉书及证据材料，后马瑞新对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回马瑞新对本案管辖权提出的异议，后马瑞新上诉，北京市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、银行卡交易明细、发票、收据、微信聊天记录、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，肖苏华依据转账记录等证据提起本案诉讼，主张其与马瑞新之间存在民间借贷法律关系。马瑞新对于收到诉争的185.3万元款项不持异议，但辩称上述款项的转账事实发生在双方恋爱关系存续期间，系肖苏华对其的赠与。故本案争议的焦点为，涉案款项性质是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，肖苏华未能提交借条等证据证明双方之间存在借贷的合意，故应当依据前述司法解释的规定判定涉案款项是否为借款。因涉案款项发生于双方恋爱期间，共计12笔，对于款项的性质无法一概而论，以下分项予以论述。一、对于第4、5、6笔款项（共计150万元），肖苏华主张是出借款项给马瑞新用于购房，结合款项的金额及双方的聊天记录，即便肖苏华未提交款项发生时的聊天记录，但根据后来肖苏华与马瑞新沟通还款的聊天记录可以认定马瑞新在与肖苏华恋爱时即有偿还购房款150万元的意思表示，双方之间存在借贷合意，双方之间就上述款项构成民间借贷关系，肖苏华已经出借款项，肖苏华有权要求返还。马瑞新主张该款项为赠与，依据法律规定，肖苏华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，马瑞新抗辩转账系肖苏华对其的赠与，马瑞新应当对其主张提供证据证明，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其该项辩称，本院不予采信。二、对于肖苏华主张的第1、2、3、7、8、11笔款项（共计9.6万元），肖苏华主张是马瑞新为购车向肖苏华所借，马瑞新不予认可，认为均是肖苏华对马瑞新的赠与，购车款是其自己支付，根据双方的聊天记录可以认定马瑞新自认购车款的一半是由肖苏华支付的，且马瑞新在与肖苏华恋爱时即有偿还购车款的意思表示，双方之间存在借贷合意，双方之间就上述款项构成民间借贷关系，肖苏华已经出借款项，肖苏华有权要求马瑞新返还，现肖苏华本案中主张出借购车款的金额少于购车款的一半，本院对此不持异议。马瑞新主张该款项为赠与，依据法律规定，肖苏华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，马瑞新抗辩转账系肖苏华对其的赠与，马瑞新应当对其主张提供证据证明，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其该项辩称，本院不予采信。三、对于第9、10、12笔款项（共计25.7万元），本案中肖苏华主张是出借款项给马瑞新用于还房贷，马瑞新不予认可，认为是肖苏华的赠与，虽然上述款项金额较大，但结合马瑞新提交的聊天记录中肖苏华“我现在付的贷款那是我一年的工资，那我也不在乎，我去挣钱，再苦再累，为了你我也愿意，心甘情愿”的语言，可以认定马瑞新提交的证据使肖苏华主张的借贷事实陷入真伪不明的状态，此时举证责任应由肖苏华承担。肖苏华应就上述款项是借款进一步举证，肖苏华未举证证明双方之间就上述款项存在借贷合意，故肖苏华应承担举证不能的不利后果。综上，根据本院已经查明的事实，本院确认肖苏华与马瑞新之间就涉案款项中涉及的159.6万元存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现肖苏华已经出借款项，马瑞新应当按照约定履行还款义务。借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。肖苏华要求马瑞新偿还借款159.6万元并赔偿借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但肖苏华主张利息的标准过高，本案中，双方没有书面借款合同，没有约定借款期限，亦未约定利息，肖苏华有权随时要求马瑞新在合理期限内还款，自马瑞新20**年11月4日收到本院起诉材料之后三十天视为已经给了马瑞新合理期限，应自此计算逾期利息；肖苏华按照年息24%主张利息过高，本院酌情判定利息按年利率6%的标准计算。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本院依据已查明的事实进行裁判，本院不再一一评述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马瑞新于本判决生效后十日内偿还原告肖苏华借款本金159.6万元及利息（以159.6万元为基数，按照年利率6%，自二〇一八年十二月四日计算至实际支付之日）；二、判决驳回原告肖苏华其他诉讼请求。如果被告马瑞新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21477元（原告肖苏华预交），由原告肖苏华负担2979元（已交纳）；由被告马瑞新负担18498元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月十七日书 记 员  薛 瑾