山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4187号原告：徐广军，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：姜洪保，男，1982年1月2日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：姜丽媛，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，山东尚耕律师事务所律师。原告徐广军与被告姜洪保民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳喜鹏、被告委托诉讼代理人姜丽媛、李苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金12万元及应付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月份，被告因承包建筑工程资金困难，向我借款20万元，并给我出具了借款手续，借期3个月，随要随还，并约定月息按2分计息。后被告分数次还款7万元，并于2013年9月17日重新给我出具了借条。对该笔借款冯某为其提供了担保。借款手续写完后，双方又想起了2012年10月30日被告在郭屯加油站还偿还原告10000元。这样，被告又在所写借条的下面写上了“2012年10月31日在郭屯加油站给军哥现金壹万，剩余借款壹拾贰万元整”。后经原告多次催要，被告总以经济困难为由拖而不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告姜洪保辩称，本案原告对其所主张的权利已超过法定诉讼时效,原告的诉求不应得到支持。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的除外。根据原告提供的借条显示,答辩人的还款期限为2013年9月17日,答辩人最后一次还款期限为2015年2月18日,原告应自2015年2月18日起三年内向答辩人主张权利,但原告未在上述期间内主张,故原告诉求已超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法总则》第195条:“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算”的规定,依照谁主张谁举证的原则,本案原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过,应当承担举证不能的法律责任。据此,原告对其主张未在法定诉讼时效期间内行使权利,其诉求不应得到支持。原告诉求由答辩人偿还应付利息无任何事实及法律依据。其一,答辩人向原告出具借条时,双方已明确约定不必偿还利息,故借条中亦未对利息作出书面约定。答辩人书写完毕借条交由原告后,原告又私自篡改借条,在借条上加“2分”两字,但未经答辩人签字确认,不对答辩人产生法律效力;且答辩人在其姓名及借款金额、已偿还金额等重要信息上均已捺印,却没在“2分”的同样重要信息上捺印与生活习惯不符。其二,“2分”二字确非答辩人所写。借条中“2分”两字与答辩人笔迹明显不一致,确系原告篡改所致。故即便答辩人需要承担偿还本金的责任,亦不应对利息承担偿还责任。其三,即便“2分”为答辩人所写,根据《合同法》第211条之规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。本案借条上仅有“2分”两字,基于普通大众认知,对于以何种标准支付利息完全不得而知,应视为利息约定不明确的情形。三、答辩人已向原告偿还借款本金2万元。答辩人向原告出具本案借条前,原告指出因其与冯某有其他经济往来,指示答辩人将所还款项转账支付给冯某即可,答辩人应允。后原告与答辩人整理账目,将答辩人所还款项扣除,答辩人重新向原告出具本案借条后,即2013至2015年,原告依然要求答辩人将所还款项转账支付给冯某,答辩人通过其名下账户共转款至冯某账户2万元,故答辩人已向原告偿还借款本金2万元,原告诉求要求答辩人偿还借款本金12万元与事实不符,实际应为10万元。综上,答辩人已向原告偿还借款本金2万元,原告诉求由答辩人偿还原告应付利息无任何事实及法律依据,且原告对其所主张的权利已超过法定诉讼时效,其诉求不应得到支持,恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告徐广军与被告姜洪保经朋友冯某介绍相识。2011年3月份，被告姜洪保因资金困难，向原告徐广军借款20万元，后经数次还款，于2013年9月17日重新给原告出具了13万元借条，冯某作为担保人在借条上签字。借条写完后，被告姜洪保又想起曾于2012年10月30日在郭屯加油站偿还原告1万元，原告徐广军予以认可，在此情况下，被告姜洪保又在借条的下面注明“2012年10月31日在郭屯加油站给军哥现金壹万，剩余借款壹拾贰万元整”。此后被告姜洪保未还款，原告徐广军于2019年10月10日诉至本院，并向本院申请财产保全。诉讼中，双方对借条中显示的“2分”字迹产生争议，被告姜洪保认为“2分”不是本人书写，并申请进行字迹鉴定。本院技术科委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构经分析认为，现有检材字迹与样本字迹既有符合点又存在差异点，无法做出评判，将材料退回本院技术科。在第二次庭审时，担保人冯某作为原告方证人出庭作证，证明字迹“2分”由被告姜洪保书写形成。被告诉讼代理人认为证人与本案存在利害关系，且证言不实。上述事实，有原告提交的欠条原件等证据附卷予以佐证。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姜洪保下欠原告徐广军本金12万元，事实清楚，证据确凿，理应清偿。因欠条中未约定还款日期，原告有权随时主张权利，被告辩称债权已超过诉讼时效，辩称出具借条后还款2万元，但无有效证据予以证明，本院不予采信。借贷双方对有无利息约定存在争议，借条中的“2分”字迹与其他字迹存在明显差异，鉴定机构经分析对欠条中的“2分”字迹无法作出评判，因此无法确定“2分”字迹由被告姜洪保书写形成。证人冯某是借贷关系的保证人，但未被列入本案被告，其有利于原告的当庭证言，无其他证据相印证，不足以证明借贷双方于2013年9月17日确实约定了利息。原告提供的借条系格式条款借条，但未列出利率栏目，应推定为无息借款。如果借贷双方对利率进行约定，应明确写明“月利率”或“年利率”及具体利率数额，并加盖借款人手印或印章予以确认，以避免产生纠纷。假如借条中的“2分”字迹是由被告姜洪保所写，但由于未注明年利率或月利率，也属于利率约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对于原告诉求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜洪保于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广军本金12万元，并支付自起诉之日起至偿清之日期间的资金占用利息（以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起诉之日起计算至实际偿清之日止）。二、驳回原告徐广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全申请费1520元，两项合计2870元，由被告姜洪保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年四月七日书记员  魏茂昌