广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终496号上诉人（原审被告）：黄继顾，男，汉族，1986年12月6日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************955。委托诉讼代理人:张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾福成，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省雷州市雷城镇灵山里**之2，公民身份号码：440************336。被上诉人（原审原告）：杨朝建，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************51X。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人:叶良平，广东敏翔律师事务所律师。原审被告：黄继福，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************959。上诉人黄继顾因与被上诉人曾福成、杨朝建和原审被告黄继福租赁合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄继顾及其委托诉讼代理人张敬杰，被上诉人曾福成、杨朝建及其共同委托诉讼代理人叶良平到庭参加诉讼。原审被告黄继福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继顾上诉请求：一、撤销原判，依法判决；二、一审、二审诉讼费用由曾福成、杨朝建负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，判决黄继顾支付租金595948元不当，黄继顾约欠租金35万左右，具体支付凭证待黄继顾查询后提交法院。二、原审判决黄继顾返还钢管和扣件给曾福成、杨朝建不当。黄继顾与曾福成、杨朝建系合作关系，双方共同将钢管及扣件出租给徐闻汇景园工地、徐闻碧桂园工地，返还主体应是徐闻汇景园工地及徐闻碧桂园工地。三、本案可能存在遗漏主体，因租赁物系黄继顾与曾福成、杨朝建共同出租给徐闻汇景园工地、徐闻碧桂园工地，所以汇景园房地产公司、碧桂园房地产公司应当作为诉讼主体参与诉讼。综上，原审认定事实不清，请二审在查明事实的基础上依法改判。被上诉人曾福成、杨朝建辩称，曾福成、杨朝建与黄继顾之间不存在合作关系，本案也不存在遗漏诉讼主体问题，本案是租赁合同纠纷，曾福成、杨朝建提供钢管和扣件给黄继顾，黄继顾应依约支付租金，至于黄继顾承揽工程的公司是否支付租金给曾福成、杨朝建与本案没有关联。一审查明事实清楚，判决正确，应予维持。原审被告黄继福没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见。曾福成、杨朝建向一审法院起诉请求判令：一、黄继顾、黄继福归还租赁的用于徐闻汇景园工地、徐闻碧桂园工地施工的钢管194.415吨（一审庭审过程中钢管变更为55吨）、扣件40660个（一审庭审过程中扣件变更为2000个）给曾福成、杨朝建；二、黄继顾、黄继福支付租金595948元给曾福成、杨朝建，黄继顾、黄继福对所欠租金对曾福成、杨朝建承担连带支付责任；三、黄继顾、黄继福以所欠租金595948元为基数，从2018年12月31日起至欠款还清之日止，按月利率2%支付利息给曾福成、杨朝建；四、案件的保全费、诉讼费等由黄继顾、黄继福负担。一审法院认定事实：一、2016年12月，曾福成、杨朝建与黄继顾、黄继福口头达成协议，约定由黄继顾、黄继福租借曾福成、杨朝建的钢管与扣件用于搭建工地外墙脚手架。还约定钢管租金每月100元每吨，扣件租金每月0.24元每个。截止到2018年2月8日，黄继顾、黄继福从曾福成、杨朝建处承租钢管197.555吨、扣件55970个用于搭建汇景园工地的脚手架；黄继顾、黄继福从曾福成、杨朝建处承租钢管85.5吨、扣件8930个用于搭建碧桂园工地的脚手架。黄继顾、黄继福从曾福成、杨朝建处承接钢管共计283.055吨，扣件共计64900个。二、2018年12月31日，曾福成、黄继顾、黄继福双方对出租的钢管与扣件进行结算，结算单上双方亲笔签名确认黄继顾、黄继福已归还曾福成、杨朝建钢管88.64吨、扣件24240个以及黄继顾、黄继福尚欠曾福成、杨朝建租金595948元。三、一审庭审查明黄继顾、黄继福尚欠曾福成、杨朝建钢管55吨（197.555吨+85.5吨-88.64吨-139.415吨），扣件2000个（55970个+8930个-24240个-38660个），租金595948元。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。曾福成、黄继顾、黄继福双方虽未签订书面租赁合同，但曾福成、杨朝建已经履行出租义务，黄继顾、黄继福方已接受，且又有曾福成、黄继顾、黄继福双方亲笔签名的结算单，系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，曾福成、黄继顾、黄继福之间的租赁关系合法有效。故而，曾福成、杨朝建、黄继顾、黄继福双方当事人均应按约定履行其合同义务。曾福成、杨朝建已完成出租义务，黄继顾、黄继福拒不履行其归还租赁物以及给付租金余款595948元的行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故黄继顾、黄继福应归还曾福成、杨朝建钢管55吨、扣件2000个以及支付曾福成、杨朝建工程余款595948元，曾福成、杨朝建请求黄继顾、黄继福归还曾福成、杨朝建钢管55吨、扣件2000个以及支付曾福成、杨朝建租金余款595948元符合法律规定，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故黄继顾、黄继福应向曾福成、杨朝建支付按年利率6%从2019年1月1日起（即结算之日第二天）计至还清欠款之日止的租金利息，曾福成、杨朝建请求黄继顾、黄继福按月利率2%支付利息超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、黄继顾、黄继福于判决发生法律效力之日起十五日内返还曾福成、杨朝建钢管55吨、扣件2000个；二、黄继顾、黄继福于判决发生法律效力之日起十五日内支付曾福成、杨朝建租金余款595948元及利息（按年利率6%计息，从2019年1月1日起至还清欠款之日止）；三、驳回曾福成、杨朝建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9759元，由黄继顾、黄继福承担（曾福成、杨朝建已垫付）。本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄继顾上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于黄继顾是否应当向曾福成、杨朝建返还钢管55吨、扣件2000个以及支付租金595948元及利息的问题。本案中，曾福成、杨朝建于2016年12月向黄继顾、黄继福出租货物。曾福成、杨朝建提交的《出货单》、涉及租赁钢管及扣件的结算清单等证据对证明曾福成、杨朝建的诉讼请求主张形成了完整的证据链。而黄继顾既没有证据反驳曾福成、杨朝建的事实主张，也对主张其与曾福成、杨朝建之间是合作关系而不是租赁合同关系，欠租金约35万元的抗辩意见只是口头陈述而没有举证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，曾福成、杨朝建请求黄继顾、黄继福向其返还租赁物及支付租金的诉讼主张是成立的，即曾福成、杨朝建请求黄继顾、黄继福返还租赁物有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决黄继顾、黄继福返还租赁物及支付租金、利息给曾福成、杨朝建并无不当，本院予以维持。黄继顾关于其与曾福成、杨朝建是合作关系，其无需返还租赁物及欠租金约35万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。本案是租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，涉案的《出货单》、结算清单等证据显示的经手人及承租人是黄继福，黄继顾于一审庭审中也承认曾福成、杨朝建于2016年12月向其出租租赁物。本案没有证据显示涉案租赁合同的相对方是汇景园房地产公司和碧桂园房地产公司，黄继顾的主张没有事实依据。即黄继顾关于返还租赁物的主体应当是汇景园房地产公司、碧桂园房地产公司，本案遗漏诉讼主体的上诉理由不成立,本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。黄继顾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9759元，由上诉人黄继顾负担（黄继顾已缴交二审案件受理费9759元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  杜友裕审 判 员  钟斯宁二〇二〇年三月十一日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。