北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4546号原告:华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：北京市三友和汽车配件有限责任公司，住，住所地北京市顺义区牛山镇姚各庄村西/div>法定代表人：王建红，董事长。被告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内/div>法定代表人：司光明，董事长。委托诉讼代理人：于占军，男，1980年4月23日出生。被告：怀冠军，男，1972年6月8日出生。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告华泰财产保险有限公司北京分公司与被告北京市三友和汽车配件有限责任公司（以下简称三友和公司）、被告北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信公司）、被告怀冠军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员金薇独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂敬东，被告怀冠军，被告三友和公司的法定代表人王建红，被告盛和诚信公司的委托诉讼代理人于占军，被告人保北分的委托诉讼代理人肖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失10300元；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：×××在原告处投保了车辆损失险，被保险人为凌云光技术集团有限责任公司（以下简称凌云光公司），保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日，保险金额28.3万元。2016年5月18日，怀冠军驾驶车牌号为×××大型汽车与王鲲驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，造成×××车辆受损。经交管部门现场填写机动车交通事故快速处理协议书认定，怀冠军承担事故全部责任。盛和诚信公司为×××大型汽车的所有人，该车由三友和公司在人保北分处投保。2016年5月25日，原告支付×××车辆修理费10300元，取得了代位求偿权，四被告一直未承担赔偿责任，故起诉。被告三友和公司答辩称，三友和公司只是名义上的被保险人，与肇事车辆并无实质关系，不应承担赔偿责任，同意人保北分向原告赔付保险金。被告怀冠军答辩称，事故发生属实，但怀冠军是盛和诚信公司的员工，事故发生在执行工作任务当中，怀冠军不应进行赔偿，应当由盛和诚信公司承担赔偿责任。但肇事车辆已经在人保北分处投保，故应由人保北分负责赔偿。被告盛和诚信公司辩称，事故发生属实，我方是全责任方，但是因在人保北分处投保，故应当由人保北分赔偿。被告人保北分辩称，对事故真实性无异议，同意对合理损失进行赔偿。但是事故发生后，怀冠军和盛和诚信公司均未向人保北分报险，人保北分不清楚事故的情况及车辆损失情况，现在也无法对损失情况进行核定。其余三被告也应当承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月18日，怀冠军驾驶的×××大型汽车在北京市海淀区北清路东环路口处由东向西行驶未确保交通安全与与王鲲驾驶的×××车辆相撞，造成×××车辆左侧从前到后损坏。经交管部门协调，双方签署了机动车交通事故快速处理协议书，确定怀冠军承担事故全部责任。×××车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额283000元，保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十三时止，被保险人凌云光公司。2016年5月27日，原告对×××车辆的损失情况进行查勘后确定该车损失金额为10300元。此后，×××车辆进行维修，花费车辆修理费10300元。2016年6月3日，原告向凌云光公司赔付保险金10300元。凌云光公司出具了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书。×××大型汽车的所有权人为盛和诚信公司，该车在人保北分处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔等险种，被保险人为三友和公司，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。庭审中，怀冠军和盛和诚信公司一致认可怀冠军为该公司司机，双方为雇佣关系，事故发生时正在执行工作任务，事故损失应由盛和诚信公司承担，怀冠军个人不必承担责任，原告对此并无异议。盛和诚信公司与三友和公司一致认可×××大型汽车的所有权人为盛和诚信公司，当时由于公司没有公章，故借用三友和公司为被保险人。人保北分依据原告提供的事故照片，对×××车辆的左倒车镜和后轮眉的损失提出异议，认为存在过度修理的可能，对其他部位的损失未提出异议。以上事实有原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、保险单（抄单）、定损单、车辆维修清单及修理费发票、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、领取赔款转账授权书、×××车辆照片，被告三友和公司提交的交强险及商业险保险单、保险费发票以及原、被告当庭陈述在案作证。本院认为，本案的争议焦点有二，一是怀冠军在交通事故中负全责，赔偿责任应当由谁来承担；二是人保北分的赔偿金额应当如何确定。一是怀冠军在交通事故中负全责，赔偿责任应当由谁来承担的问题。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，怀冠军是盛和诚信公司的司机，事故发生时，怀冠军正驾驶×××大型汽车执行工作任务。在执行工作任务时发生事故造成他人经济损失，应当由用人单位，即盛和诚信公司承担赔偿责任，怀冠军个人不承担赔偿责任。三友和公司与×××大型汽车并无直接联系，仅是名义上的被保险人，故其不必承担事故的赔偿责任。×××大型汽车在人保北分处投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，故人保北分应当承担支付保险金的责任。现原告已经对×××车辆的损失进行了赔付，取得了保险代位求偿权，故原告有权向人保北分主张权利。二是人保北分应当赔偿金额的确定问题，本院认为，根据法律规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的除外。本案中，人保北分虽然未接到事故发生的通知，但是并未造成事故性质、原因、损失程度等难以确定的后果。原告在事故发生后及时对事故车辆进行了查勘，确定了车辆损失金额，×××车辆的实际维修金额也与原告的定损金额一致。原告的定损合理合法，本院予以确定，人保北分应当按照实际损失金额进行赔偿，故对被告称未及时定损难以确定损失的答辩意见，本院不予采信。至于被告称左倒车镜、后轮眉存在过度维修的答辩意见，本院认为，从×××车辆照片中可以看到左倒车镜确实发生损坏，但对左倒车镜和后轮眉的损坏程度只凭照片难以确定。现原告经过查勘已经确定了损失金额，本院对原告的定损予以认可，故对人保北分的此答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司北京分公司保险金10300元。案件受理费58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费780元，由北京盛和诚信混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 薇二〇二〇年四月二十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉