黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初108号原告：李汉启，男,1970年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人:王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：纪汝宏，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住汤原县（黑金河）兴旺村。被告：经万义，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住汤原县（黑金河）兴旺村。被告：刘维田，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住汤原县（黑金河）兴旺村。被告：韩晓霞，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住汤原县（黑金河）兴旺村。被告：于向杰，女，1964年5月17日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告李汉启与被告纪汝宏、韩晓霞、经万义、刘维田、于向杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉启及委托诉讼代理人王凤斌，被告纪汝宏、韩晓霞、经万义、刘维田、于向杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉启向本院提出诉讼请求：1.被告纪汝宏、韩晓霞偿还货款52000元及利息（自2018年1月2日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；2.被告经万义、刘维田、于向杰对上述第1项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告纪汝宏、韩晓霞承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与五被告约定由原告为被告纪汝宏、韩晓霞家销售价值52000元猪饲料，被告经万义、刘维田、于向杰提供连带保证担保，月利率2%,2019年8月1日还款。随后原告陆续提供累计价值52000元的猪饲料。现原告催要货款无果，故诉至法院。被告纪汝宏辩称，欠款事实承认，但数额不对，利息计算也不对，应该从2018年10月份第一批饲料进厂时间计算利息，具体数额说不清。并且和原告当初约定的是月利率0.8％，不是月利率2％。另外，原告交付的猪饲料已经过期，原告应赔偿30000元损失。最后，被告纪汝宏、韩晓霞不应承担偿还责任。被告韩晓霞辩称，同被告纪汝宏答辩意见一致。被告经万义辩称，当时其在山上没在家，是被告纪汝宏打电话联系说用其名字担保买猪饲料，其没在担保人处签字，不承担保证责任。被告刘维田辩称，其与原告互相不认识，当时原告没有说办这个手续是担保，自己没有担保能力，就是个见证人，不承担保证责任。被告于向杰辩称，当时在别人家干活，去被告纪汝宏家溜达时，被告纪汝宏和原告李汉启让其签字，见证一下赊欠饲料款的事情。后其回汤原坐原告车，在车上问原告会不会有什么事情找到自己，原告说没事就是见证一下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月2日，被告纪汝宏、韩晓霞给原告李汉启出具欠据一份，约定由原告李汉启向被告纪汝宏、韩晓霞销售价值52000元的猪饲料，2019年8月1日还款，如逾期自签字之日（2018年1月2日）起按月利率2%计算利息，被告纪汝宏、经万义在欠款人处签字并按手印，被告刘维田、韩晓霞、于向杰在欠据连带保证人处签字并按手印，本案未约定保证期间。庭审中被告纪汝宏、韩晓霞、经万义表示上述欠据中的签字并非本人所签，但不申请司法鉴定，故本院对此不予采信，本院认定上述三被告签字为本人所签。被告刘维田、于向杰承认签字及按手印系本人所为。被告韩晓霞庭审中表示自己虽在欠据保证人处签字，但实际是欠款人，原告李汉启、被告纪汝宏、经万义、刘维田、于向杰对此无异议，本院予以采信。被告经万义在欠据欠款人处签字，但主张自己只是见证人；被告刘维田、于向杰表示自己虽在欠据连带保证人处签字，但只是见证人并非保证人；原告李汉启对此予以否认，被告经万义、刘维田、于向杰未提供证据证明上述主张，再结合上面被告韩晓霞实为欠款人的认定，被告经万义虽在欠据欠款人处签字，但实际与被告刘维田、于向杰一样，同为保证人，故本院对该三被告的主张不予采信。五被告出具52000元欠据之后，原告李汉启陆续供货给被告纪汝宏、韩晓霞，其中被告纪汝宏签字确认接收的货物价值总计34320元（8305元+180元+25900元+3055元-返回的3120元），被告韩晓霞签字确认接收的货物价值总计17050元。另有价值650元的供货凭证上欠款人处有“纪里红刘文田帮我”字样，原告主张是被告刘维田帮被告纪汝宏代收，刘维田承认替纪汝宏代收过饲料，但数量大概是20多袋。原告李汉启表示650元相当于四五袋饲料款，并记不清被告刘维田代收的饲料是否就是该价值650元的饲料，故该650元与本案没有关联性。因此本案中原告李汉启累计交付货物价值总计51370元。上述由被告纪汝宏、韩晓霞签字确认的货物中，价值25900元的货物标明了确切收货时间（2018年9月16日），返回的3120元货物返还时间是2019年4月27日，其它货物交付时间有的仅标明年份（2018年），有的年月日均没有标明。被告纪汝宏、韩晓霞主张原告李汉启提供的货物存在过期、变质情况，其中部分饲料出厂日期是2018年11月2日和2018年11月28日，但原告交付日期是2019年3月4日，已经超过饲料包装袋上写明的保质期。原告李汉启予以否认，被告纪汝宏、韩晓霞当庭表示可提交尚存货物予以证明，但未当庭出示，亦未提供其它相关证据进一步证实，也未申请司法鉴定，为此，无法得出案涉饲料交付时就存在过期、变质情况，故本院对此不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李汉启已交付货物，被告纪汝宏、韩晓霞作为买受人应承担支付货款责任。关于货款数额，因价值650元的货款与本案无关，故本案中原告李汉启实际交货价值共计51370元（34320元+17050元）。关于被告纪汝宏、韩晓霞抗辩的供货存在过期、变质问题，因原告李汉启否认，被告纪汝宏、韩晓霞未提供相关证据予以证明，无法确认存在上述问题，故本院不予支持。关于从何时开始计息问题，本案虽然欠据中约定逾期利息自出具欠据之日即2018年1月2日开始计算，但案涉买卖标的物并非在2018年1月2日一次性交付，每一笔货物具体交付时间无法全部确定，买卖双方也未约定交货即付款，反而明确约定了付款时间为2019年8月1日，原告主张的利息相当于逾期付款违约金性质，根据公平原则，本院支持原告自逾期付款之日（2019年8月1日）开始计算利息。关于利率，被告纪汝宏、韩晓霞庭审中主张约定月利率0.8%，非原告主张的月利率2%，原告对此否认，被告纪汝宏、韩晓霞未提供相关证据证明，原告提供欠据中已明确约定月利率2%，故本院予以支持。综上，本院支持原告李汉启自2019年8月1日开始按月利率2%计算逾期利息。关于保证，本案约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2019年8月1日，原告李汉启于2020年1月20日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，未超过六个月保证期间，故被告经万义、刘维田、于向杰作为连带保证人应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告纪汝宏、韩晓霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告纪汝宏、韩晓霞自本判决生效之日起十日内偿还原告李汉启欠款51370元及利息（自2019年8月1日起以51370元为本金按月利率2%计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告经万义、刘维田、于向杰对上述欠款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告纪汝宏、韩晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告纪汝宏、韩晓霞负担542元，由原告李汉启负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年四月二十九日书记员  张美玉