广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终305号 上诉人（一审起诉人）：秦树林等29人（详细名单附后）。 诉讼代表人：秦树林，男，1955年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 诉讼代表人：磨清平，男，1950年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 诉讼代表人：闻茂祥，男，1955年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 诉讼代表人：梁水祥，男，1953年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 诉讼代表人：杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 上诉人秦树林等29人因诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）、广西壮族自治区人民政府信访局（以下简称广西区信访局）、广西壮族自治区民政厅（以下简称广西区民政厅）、广西壮族自治区卫生厅（以下简称广西区卫生厅）其他行政行为一案，不服南宁铁路运输中级法院(2020)桂71行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院经审查，秦树林已于2018年6月22日针对广西区人社厅、广西区信访局、广西区民政厅、广西区卫生厅联合下发的桂人社函﹝2013﹞972号《关于做好原枝柳铁路和原“6927”工程建设返乡人员信访工作意见》（以下简称972号意见）向广西区政府申请行政复议，复议机关于2018年6月29日作出桂政行复不〔2018〕19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号不予受理决定），决定不予受理秦树林提出的行政复议申请。秦树林不服该决定，于2018年提起诉讼，请求撤销该决定。一审法院判决驳回秦树林的诉讼请求，秦树林不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。二审法院2019年11月6日作出（2019）桂行终字1365号行政判决，认定972号意见属于针对返乡人员信访问题作出的信访事项处理行为，秦树林对972号意见申请复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，故驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，972号意见属于针对返乡人员信访问题作出的信访事项处理行为，不属于行政诉讼受案范围。另，972号意见并非广西区政府作出，亦未有证据证明广西区政府与本案有何关联，秦树林等人的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼案件受理条件。经向秦树林等人释明，其仍坚持提起诉讼。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定对秦树林等29人的起诉不予立案。 上诉人秦树林等29人上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。广西区人社厅、广西区信访局、广西区民政厅、广西区卫生厅联合下发的972号意见及广西区人社厅、广西区信访局、广西区民政厅、广西区卫生厅、广西区公安厅联合下发的桂人社函﹝2013﹞974号《关于印发的通知》（以下简称974号通知），是经过广西区政府批准才能发出的，广西区政府有责任。972号意见、974号通知把冷战时期歪曲为“经济计划时期”，把国防三线建设歪曲为“经济计划时期会战”，把国防建设战士歪曲为“经济民工”“返乡人员”。是贬低秦树林等人，侵犯政治名誉权等合法权益。广西区政府依法应当解决秦树林等人相应的社会保障等待遇而未解决，且把职责义务推卸给广西区人社厅等部门，把秦树林等人应享受的待遇统归为信访事项处理。可见秦树林等人是相对人和利害关系人。（二）一审裁定适用法律错误。972号意见、974号通知不是法律。（三）一审法院违反法定程序。2019年10月15日秦树林等人向一审法院提交起诉状及证据材料，一审法院没有当场登记立案实行一次性全面告知和补正，经催办直到2019年1月9日才作出不予立案裁定，违反应在七日内决定是否立案的法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销972号意见。 本院认为，秦树林等29人以972号意见侵犯其合法权益为由，起诉请求予以撤销，则本案被诉行政行为系作出972号意见的行政行为。根据972号意见内容，该意见发文对象为发文机关的下属等机关单位，系对原枝柳铁路和原“6927”工程建设“返乡人员”所主张待遇的诉求进行信访回应以及相关工作措施要求作出的指导性意见，该意见属于行政机关处理社会管理事务的内部行政行为，对原枝柳铁路和原“6927”工程建设“返乡人员”权利义务，需要通过法定职权部门实施具体行政行为方可以产生影响。秦树林等29人所主张972号意见部分内容之表述对其名誉、待遇产生的影响，属于其主观认识上的影响，并非法律上设定权利义务意义之影响，也即不具有行政既定力和执行力，其据此主张起诉符合受理条件，于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，对秦树林等29人以广西区人社厅、广西区信访局、广西区民政厅、广西区卫生厅为被告提起的本案起诉，应不予立案。 同时，广西区政府未参与972号意见的联合发文，秦树林等29人以972号意见系经广西区政府批准为由，向广西区政府提出本案诉讼，亦缺乏事实依据。 至于一审法院在接收到起诉状后，未在七日内裁定不予立案的问题，不影响秦树林等29人起诉不符合起诉条件的认定，且一审法院在收到起诉材料当日，已释明其起诉不符合起诉条件，并未超过法定审查期限作出决定。 综上，一审法院对秦树林等29人的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。秦树林等29人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈 芳 附：上诉人详细名单 上诉人（一审起诉人）：秦树林，男，1955年01月30日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂区。 上诉人（一审起诉人）：磨清平，男，1950年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区。 上诉人（一审起诉人）：闻茂祥，男，1955年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：梁水祥，男，1953年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 上诉人（一审起诉人）：杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区。 上诉人（一审起诉人）：陈祥恩，男，1944年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 上诉人（一审起诉人）：黄孟清，男，1951年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人（一审起诉人）：黄炳新，男，1953年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县埌南镇。 上诉人（一审起诉人）：高名福，男，1950年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：钱常源，男，1954年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县东荣镇。 上诉人（一审起诉人）：张易才，男，1949年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：刘佐群，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市六靖镇。 上诉人（一审起诉人）：玉才安，男，1950年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人（一审起诉人）：陈荣林，男，1955年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 上诉人（一审起诉人）：陈其桂，男，1954年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县象棋镇。 上诉人（一审起诉人）：陈其满，男，1957年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县思旺镇。 上诉人（一审起诉人）：莫继彬，男，1952年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市下湾镇。 上诉人（一审起诉人）：唐礼光，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：黄善辉，男，1947年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 上诉人（一审起诉人）：马秀深，女，1952年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上诉人（一审起诉人）：刘敬荣，男，1940年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：陶金才，男，1950年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县平乐镇。 上诉人（一审起诉人）：黄加鎏，男，1946年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市清湾镇。 上诉人（一审起诉人）：赵凤英，女，1954年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 上诉人（一审起诉人）：龙崇珍，女，1954年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（一审起诉人）：蒋成元，男，1949年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（一审起诉人）：龙加富，男，1947年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审起诉人）：陆升忠，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：欧祥天，男，1952年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。