山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终432号上诉人（原审原告）：贾同瑞，男，1943年3月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。上诉人（原审原告）：杨桂连（系贾同瑞之妻），女，1944年11月9日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：李丙胜，男，1977年9月12日出生，汉族，原山东宜倡投资有限公司法定代表人，住济宁市嘉祥县。原审被告：山东庆葆堂生物科技有限公司（原济宁瑞鸿生物医药有限公司），住所地济宁市任城区鑫声玉城商业综合楼****。法定代表人：李玉英，执行兼经理。原审被告：济宁恒康**物医药有限公司，，住所地济宁市嘉祥县大张楼镇马龙岗中心街**法定代表人：李炳庆。上诉人贾同瑞、杨桂连因与被上诉人李丙胜、原审被告山东庆葆堂生物科技有限公司、济宁恒康**物医药有限公司民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾同瑞、杨桂连上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11072号民事判决第二项，改判归还利息为51000元；同意一审判决第一项；二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用；三、判令被上诉人承担2019年9月1日后所欠本金的利息（按月息1.5%计算）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有不当之处。一、一审对上诉人2016年12月7日的借据认定不全面，该借据由三部分组成：1、被上诉人的原始借款20万元，2、被上诉人2016年12月7日之前的逾期利息（按月息1.5%计算所得）4.5万元，上述两项合计为24.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自被上诉人重新打条之日起就应认定本金24.5万元，而不是一审认定的20万元本金加4.5万元利息。借据中的下面三句话，应视为借据的附录、备注和说明，记录了被上诉人已还款2万元，应从本金24.5万元中减除，也就是上诉人一审诉求中的第一项被上诉人归还借款22.5万元。二、一审法院对被上诉人2017年10月至2019年10月已付利息30500元的事实认定是错误的。上诉人认同一审法院认定的该期间合计还息10500元，该期间之前的还款2万元，已在借据中减除去了，不应重复计算。三、被上诉人自2013年10月20日借款以来一直都是在实际付息和承诺付息，基本上都是按月息1.5计算的，在本案一审中多次记录在卷，因此被上诉人在还清本息之前对所欠本金应按实际欠款金额按月息1.5付息，直到还清为止。李丙胜未作答辩。山东庆葆堂生物科技有限公司未作陈述。济宁恒康**物医药有限公司未作陈述。贾同瑞、杨桂连向一审法院起诉请求：1.被告李丙胜偿还本金225000元；2.被告李丙胜支付自2017年10月至2018年4月，以225000元为基数，每月利息1500元，2018年4月至2019年10月，每月利息3000元，合计51000元；归还2019年9月1日后的利息；3.被告济宁庆葆堂公司、恒康**物公司对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告李丙胜因山东宜倡投资有限公司经营需要向原告借款。原告于2014年2月26日、27日以转款方式给付被告李丙胜100000元、50000元，约在2月上旬，给付被告李丙胜现金50000元，合计200000元，双方约定利息按月息2.4%计算，借款期限4个月。借款时被告向原告出具了借条，后于2014年8月双方改月息为1.5%。2016年12月7日被告李丙胜出具借据载明：“续期借到老乡贾同瑞、杨桂连人民币245000元，供本公司经营用，本资金打到出借款方银行卡上，四个月内付清结款。借款人：李丙胜2016年12月7日已付款壹万元后下欠235000元2017年3月5日李丙胜已付款壹万元正2017年4月7日李丙胜”。该借条载明的245000元中含45000元的利息。2017年12月9日原告贾同瑞起草、被告李丙胜签字“承诺书”和“证明”各一份，内容分别为：“借到贾同瑞、杨桂连人民币，从今年12月份起，每月付给出借方1500元作为利息，本金于2018年4月底还清。若还不清，我承诺以后每月按3000元付利息承诺人：李丙胜”；“今天给贾同瑞2500元利息，本月还欠贾同瑞1500元利息，本月内付清”。原告认可被告李丙胜于2018年1月18日、4月1日、4月30日、5月31日、7月（具体时间不详）、8月12日通过支付宝、微信分别给付利息1500元，于2018年9月15日给付利息1000元，于2018年10月1日给付利息500元。原告没有提供证据证明庆葆堂公司、恒康**物公司与本案借款具有关联。另查明，李炳庆系被告李丙胜弟弟、李玉英系被告李丙胜姐姐。一审法院认为，被告李丙胜因经营需要向原告借款，有其出具的借据、承诺书证明，予以确认。原告要求该被告偿还借款本息，理由正当，应在法定范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，被告李丙胜虽然数次逾期还款、最后一次承诺本金于2018年4月底还清，此后未按承诺还款，但在其于2016年12月7日出具的借据中，双方确认45000元为利息，因此借据中的245000元应当认定为最初借款期间的本息之和。此后被告李丙胜共还款30500元，应视为逾期利息，原告诉请李丙胜给付2017年10月至2019年10月的利息51000元，与已付逾期利息30500元、借款本金200000元之和，已超出法定限额，超出部分应不予支持。被告李丙胜主张系山东宜倡投资有限公司借款，应由该公司偿还没有证据证实，应不予支持。原告未提供证据证明瑞鸿公司、恒康公司与本案借款有关联性，要求该公司承担连带责任应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李丙胜于判决生效后10日内给付原告贾同瑞、杨桂连借款225000元；二、被告李丙胜于判决生效后10日内给付原告贾同瑞、杨桂连利息14500元；三、驳回原告贾同瑞、杨桂连的其他诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取计2720元，原告贾同瑞、杨桂连负担274元，被告李丙胜负担2446元。本院经审理查明，贾同瑞、杨桂连于2014年2月向李丙胜交付20万元借款后，李丙胜按照月息2.4%向贾同瑞、杨桂连实际支付了利息至2014年7月。2014年8月，双方协商将借款利息降至月息1.5%，其后，李丙胜向贾同瑞、杨桂连支付了部分利息，至2016年12月7日，经结算，李丙胜尚有45000元利息未予支付，故双方商定将45000元利息计入本金，由李丙胜向贾同瑞、杨桂连出具了借款245000元的借据一份。之后，李丙胜于2017年3月5日、2017年4月7日分别偿还贾同瑞、杨桂连1万元，贾同瑞、杨桂连对此予以认可并主张李丙胜系偿还本金，涉案借款欠付本金数额还剩余225000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：李丙胜应向贾同瑞、杨桂连支付的涉案借款本息数额。2014年2月，贾同瑞、杨桂连向李丙胜出借20万元，约定利息为月息2.4%，并由李丙胜实际支付至2014年7月。自2014年8月，双方协商将利息改为月息1.5%，李丙胜对利息进行了部分支付。截至2016年12月7日，经双方结算，李丙胜尚有45000元利息未予支付。故双方协商将该45000元利息计入本金，由李丙胜重新为贾同瑞、杨桂连出具了245000元的借据一份，出具借据时未约定利息。2017年12月9日，由贾同瑞起草、李丙胜签字确认形成承诺书一份，约定从2017年12月起，李丙胜每月支付利息1500元，本金应在2018年4月底还清；若还不清，之后按照每月3000元支付利息。据此计算，在双方2016年12月7日协商将45000元利息计入借款本金时，前期利率并未超过年利率24%；并且，在2017年12月9日双方再次约定了借款利息后，李丙胜应支付的本息之和仍未超过最初本金数额20万元和以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，李丙胜向贾同瑞、杨桂连出具借据将45000元利息计入本金，出具借款金额为245000元的借据，不违反法律规定，应予支持。贾同瑞、杨桂连认可李丙胜于2017年3月5日、2017年4月7日合计向其偿还本金20000元，故剩余本金数额应为225000元。2017年12月9日，双方就借款225000元再次约定了利息，即2017年12月至2018年4月每月利息为1500元，在李丙胜未还清借款的情况下，2018年5月之后，按照每月利息3000元予以支付。该约定并未超过法律规定，应予支持。截至贾同瑞、杨桂连主张的2019年10月，李丙胜应向贾同瑞、杨桂连支付利息61500元（1500元×5月+3000元×18月）。根据一审查明的事实，李丙胜于2018年1月到10月偿还利息合计10500元，应予以扣除，故李丙胜还应支付2017年12月至2019年10月的利息51000元。对于贾同瑞、杨桂连请求的2019年9月1日之后的利息，重复部分不予支持，应自2019年11月1日起，按照双方约定的每月利息3000元支付至实际付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11072号民事判决第一项；二、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11072号民事判决第二、三项；三、李丙胜于本判决生效后十日内给付贾同瑞、杨桂连2017年12月至2019年10月的利息51000元，并自2019年11月1日起，按照每月3000元向贾同瑞、杨桂连支付利息，至实际付清之日止；四、驳回贾同瑞、杨桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，减半收取2720元，由李丙胜负担；二审案件受理费713元，由李丙胜负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵