广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12424号 上诉人（原审原告）：何盛文，男，1985年5月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江**福建路**。统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人何盛文因与上诉人广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房预售合同纠纷一案。上诉人何盛文、红日公司均不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何盛文上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为：红日公司应向何盛文支付逾期交付房屋违约金6847元；2、撤销一审判决第五项，改判为：红日公司应向何盛文支付物业费5996.07元；3、撤销一审判决第六项，改判为：红日公司应完成达到使用条件的供电设施（供电部门抄表到户的一户一表设施）；4、本案一、二审诉讼费由红日公司承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 上诉人红日公司针对何盛文的上诉答辩称：何盛文的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，依法改判支持红日公司的上诉请求。 上诉人红日公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回何盛文的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由何盛文承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 上诉人何盛文针对红日公司的上诉答辩称：红日公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，依法改判支持何盛文的上诉请求。 何盛文向一审法院起诉请求：1、判令红日公司继续履行合同，使5号楼具备竣工验收合格的条件，并组织竣工验收；2、红日公司完成达到使用条件的供水设施（供水部门抄表到户的一户一表设施）；3、红日公司完成达到使用条件的供电设施（供电部门抄表到户的一户一表设施）；4、红日公司支付逾期交房违约金6847元（购房总款×万分之一×逾期天数）；5、红日公司支付逾期交付达到使用条件的供电设施违约金6584元（购房总款×1%）；6、红日公司向何盛文支付逾期办理产权登记手续违约金13168元（购房总款×2%）；7、红日公司履行办理不动产权登记手续；8、红日公司向何盛文支付物业管理费5996.07元（1元/月/平方米×117.57平方米×51个月），直至完善一户一表并竣工验收合格之日止；9、红日公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、自本案判决生效之日起90日内，红日公司为何盛文申请办理南宁市西乡塘区高新大道129号（原高新大道西段29号）红日江山小区5号楼1单元203号房屋的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向何盛文交付；二、红日公司向何盛文支付逾期交付房屋违约金4147.87元；三、红日公司向何盛文支付逾期办证违约金13167.84元；四、红日公司向何盛文支付逾期交付达到使用条件的供电设施的违约金6583.92元；五、红日公司向何盛文支付物业费1528.7元；六、驳回何盛文的其他诉讼请求。案件受理费615元（何盛文已预交），由何盛文负担135元，由红日公司负担480元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审在审理期间，何盛文向本院递交了新证据，以证明其在接收、居住涉案房屋后，因拖欠广西南宁市和润物业服务有限公司的物业费、电梯费、代收水费、代收电费、生活垃圾等等费用，被广西南宁市和润物业服务有限公司起诉至南宁市西乡塘区人民法院，该院于2018年12月25日作出（2018）桂0107民初1417号民事判决书，该判决载明：“一、何盛文支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业费1881.12元；二、何盛文支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水费212.6元；三、何盛文支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收电费341.1元；……”。何盛文不服该判决上诉至本院，本院于2019年6月14日作出（2019）桂01民终3749号民事判决书，判决驳回何盛文认为涉案物业费应由广西南宁市和润物业服务有限公司负担的诉请，以及何盛文应向广西南宁市和润物业服务有限公司支付代收的水电费等费用。该判决已发生法律效力。 二审另查明，庭审中，何盛文与红日公司均认可涉案房屋交付时已通水、通电，但何盛文认为当时只是临时电（不能单独结算的电），不是合同上约定的一户一表的电。 本案争议焦点为：1、红日公司应否为何盛文办理不动产权登记手续；2、红日公司应否为何盛文完成达到使用条件的供水设施；3、红日公司应否向何盛文支付逾期交付达到使用条件的供电设施的违约金；4、红日公司应否为何盛文完成达到使用条件的供电设施；5、红日公司应否向何盛文支付逾期交付房屋违约金；6、红日公司应否向何盛文支付逾期办理产权登记违约金；7、红日公司应否为何盛文支付房屋物业管理费。 本院认为，何盛文与红日公司签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，双方应恪守履行。 一、关于办理不动产权登记手续的问题。何盛文与红日公司签订的《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（2）项约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人”，再根据《不动产登记暂行条例》及南宁市人民政府发布的实施不动产登记的相关规定，红日公司应当履行为何盛文办理不动产统一登记及交付不动产权证书的义务，鉴于涉案商品房已通过验收，一审法院根据客观情况，酌情确定红日公司在本案判决生效后90日内为何盛文申请办理涉案房屋203号房的不动产统一登记手续，并在相关机关依法办结不动产权证书时即时向何盛文交付，合法合理，本院予以维持。 二、关于供水设施的问题。涉案的《南宁市商品房买卖合同》及《房屋说明书》并未对涉案房屋的供水设施有一户一表的约定，且何盛文在本院二审审理期间向本院递交的由南宁市西乡塘区人民法院于2018年12月25日作出（2018）桂0107民初1417号民事判决书和本院于2019年6月14日作出（2019）桂01民终3749号民事判决书，亦反证了何盛文在接收使用涉案房屋时，该房屋能够正常使用，且其本人欠缴水电费及物业费等费用的事实。现何盛文亦无证据证实其无法正常使用居民生活用水，据此，何盛文要求红日公司安装、完善供水部门抄表到户的一户一表供水设施，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于逾期交付完成达到使用条件供电设施的违约金问题。涉案的《南宁市商品房买卖合同》中并未对“一户一表”的形式或标准有明确约定，且国家的法律法规对此亦未有明确规定。2012年12月20日实施的广西壮族自治区地方标准《居住区供配电设施建设规范》（DBJ/45-004-2012）第3.6.2条规定：“居住区住宅用电应实行**一表计量方式。”《居住区供配电设施建设规范条文说明》（DB45562-2012）第3.6.2条规定：“本条规定对每套住宅应单独装表计量。……居民供电实行‘三到户’方式，即‘供电到户、抄表到户、结算到户’，对居民用电实行一户一表计量方式……”。该地方标准虽规定了居民供电实行“供电到户、抄表到户、结算到户”的形式，但该规范前言部分已明确“本规范中以黑体字标志的条文为强制性条文，必须严格执行”，而3.6.2条并非以黑体字标志的强制性条文，不属于必须严格执行的标准，可见，该地方标准对“一户一表”实行何种形式并未有强制性规定。本案中，双方签订合同时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，红日公司原安装的“总分表”形式的“一户一表”并不违反双方合同的约定。因此一审判决红日公司应向何盛文支付逾期交付达到使用条件的供电设施的违约金6583.92元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于供电设施的问题。涉案的《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定，红日公司承诺于2013年8月向何盛文提供能正常运行的供电、供水设施。对于供电设施的标准，如前所述，本案中，红日公司不存在违约的事实，现何盛文未能提供证据证明涉案房屋未通电的原因系红日公司造成，据此，何盛文要求红日公司完成达到使用条件的供电设施缺乏依据，本院不予支持。 五、关于逾期交付房屋违约金的问题。涉案的《南宁市商品房买卖合同》第十条约定，何盛文已履行全额支付购房款的义务，红日公司应当在2013年8月31日前将房屋交付给何盛文，现红日公司认可其直至2013年12月13日才向何盛文交房，已构成逾期。故一审法院依据合同第十条第1款第（1）项约定，判决红日公司应自合同规定的最后交付期限届满之日，再扣除延期之情形的41日，即2013年8月31日起，至实际交付之日即2013年12月13日，每日按已支付房价款的万分之一向何盛文计付违约金4147.87元｛658392元÷10000×63天（104天-41天）｝，于法有据，本院予以维持。 六、关于逾期办理产权登记违约金的问题。涉案的《南宁市商品房买卖合同》第十七条第4款第（3）项的约定，何盛文要求不退房的，红日公司每迟延一日应按何盛文已付房款的万分之一向何盛文支付逾期办证的违约金，最高额不超过已付房款的2%。现红日公司逾期办理涉案房屋产权登记证已超过一年，故一审法院判决红日公司应向何盛文支付逾期办证违约金13167.84元（658392元总房款×2%），合理合法，本院予以维持。 七、关于物业管理费的问题。本院于2019年6月14日作出（2019）桂01民终3749号民事判决书，已判决驳回何盛文认为涉案房屋的物业费应由广西南宁市和润物业服务有限公司负担的诉请，该判决已发生法律效力。何盛文居住在涉案房屋时，案外人广西南宁市和润物业服务有限公司已对该涉案小区履行了物业服务、管理的义务，何盛文理应交纳涉案房屋的物业管理费。现何盛文无任何证据证实红日公司存在有交付不达到交付标准的情形，其主张涉案的物业费应由红日公司负担，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决该物业费应由红日公司向何盛文支付错误，本院予以纠正。红日公司上诉请求该费用不应由其支付，合理有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人何盛文的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人红日公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对是否应支付逾期交付达到使用条件的供电设施的违约金以及物业费的问题处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1527号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第六项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1527号民事判决主文第四项、第五项。 本案一审案件受理费615元（何盛文已预交），由何盛文负担288元，广西红日东升投资有限公司负担327元；二审案件受理费615元（何盛文、红日公司均已各自预交615元），由何盛文负担288元，本院退还何盛文327元；由广西红日东升投资有限公司负担327元，本院退还广西红日东升投资有限公司288元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年四月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  李雯静