wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1312行初49号原告临沂市骆恒索具有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道褚家庄工业园。法定代表人李晓,经理。委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区府前街1号。法定代表人赵海明，局长。委托诉讼代理人窦超，男，1972年6月20日生，汉族。委托代理人何建华，男，1971年2月7日生，汉族。第三人唐仪粉，女，1971年2月3日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。原告临沂市骆恒索具有限公司诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告临沂市骆恒索具有限公司委托代理人姜军，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局委托代理人窦超、何建华，第三人唐仪粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书不服提起诉讼。原告诉称，原告临沂市骆恒索具有限公司试用职工唐仪粉在2018年10月1日,单位放假期间,违反单位关于一人不准单独对机器进行操作的管理规定,私自开启冲床进行工作,违规操作,操作不慎导致左手受伤害。事故发生后,原告依法对其进行治疗,在治愈后其自动离开本单位也不去单位上班。综上所述,唐仪粉在放假期间、招工试用期内未经指导老师许可,单独开启冲床之所受伤情不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定的“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”,且在工伤认定期间,被告临沂市河东区人力资源和社会保障局并未通知原告参与到工伤认定的过程之中,违反了工伤认定的程序。该认定书应当被撤销,应重新按程序认定。因此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法撤销临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社工伤认[2019]第31号工伤认定书;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告没有提供证据。被告辩称,我局作出的认定工伤决定书事实清楚,证据确凿,程序合法。请临沂市河东区人民法院维持临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书。驳回原告诉求。被告提供以下证据与依据：一、认定工伤决定书：证明我局于2019年2月11日作出临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书；二、送达回证：证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达；三、工伤认定申请材料：证明第三人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；四、工伤认定申请受理决定书：证明依据《工伤保险条例》受理；五、工伤认定限期举证通知书：证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内未提交举证材料，其应当承担举证不能的不利法律后果；六、《工伤保险条例》第十四条：证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供证据：一、身份证复印件，证明第三人身份情况及主体适格；二、10月份工资表、考勤表微信截图、仲裁裁决书，证明第三人是原告方的员工，是在工作过程中受伤；三、微信对话录音笔录，证明原告法定代表人同意报销第三人受伤花费，系工伤；四、证人两名（附身份证复印件），证明第三人是在原告处工作时受伤属于工伤；五、证人出庭作证申请书一份。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对被告及第三人提交的证据进行了质证。原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据一,被告没有对第三人唐仪粉受伤害时的原始病例进行审查，第三人在2018年10月1日16:29在临沂市河东区人民医院入院治疗，经诊断手指未见骨折,仅在第4节末有皮肤擦伤,住院治疗后，于2018年10月7日未经医院许可，也没有向原告告知，即自动离院,在一个月后第三人第二次入院治疗，原告对此事实不予认可，被告没有认定该事实;对证据二无异议;对证据三,第三人应提交相关病例及诊断证明，用于证实其受伤害程度，被告应依法认定其不属于条例第14条规定的情形,对证据四无异议，对证据五有异议，对证据六无异议。第三人对被告的证据无异议。原告对第三人的证据质证意见：所有证据不能证实被告在进行行政行为时的合法性，也不能证明第三人受伤属于条例14条确定的情形，同时该证据与本案无关联。被告对第三人的证据无异议。经审理查明，第三人唐仪粉系原告临沂市骆恒索具有限公司职工，2018年10月1日,第三人开启冲床进行工作,违规操作,操作不慎导致左手受伤害。2018年11月29日，第三人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与原告之间存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字[2018]第359号裁决书裁决二者之间存在劳动关系。后第三人向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请认定工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认【2019】第31号认定工伤决定书认定其为工伤。原告不服向我院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。第三人唐仪粉所受伤害是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害。原告（用人单位）没有提供证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，故第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认【2019】第31号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂市骆恒索具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告临沂市骆恒索具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  李自豪人民陪审员  李俊杰二〇二〇年四月二日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈甫兴，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈甫兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告陈甫兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币35898.29元（包括本金34960.29元、利息927.72元、罚息10.28元）；二、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年6月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告陈甫兴与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈甫兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月14日，原告向第三人赔付了45474.72元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图（含被告还款记录），证实被告尚欠赔付款35898.29元，包括本金34960.29元、利息927.72元、罚息10.28元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还尚欠理赔款，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未清偿理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以尚欠理赔款35898.29元为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈甫兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈甫兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35898.29元及违约金（自2016年6月14日起以35898.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，由被告陈甫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审21号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人郑尚，男，1969年4月2日出生，汉族，公民身份号码440************294，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人郑尚在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人郑尚的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用耕地建的楼房130平方米，退还土地给河望村委会坡尾村农民集体；2、对该违法用地130平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3640元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人郑尚的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年8月1日作出的茂滨海国土资执决字[2019]116号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年四月十五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初200号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红,福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄志扬，男，1993年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告黄志扬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司。 审 判 长 李金凤 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43376号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨国丙（曾用名：杨小跃），男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨国丙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告杨国丙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计52245.89元（包括本金50565.38元、利息1680.51元）；二、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告杨国丙与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告杨国丙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月5日，被告杨国丙（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年11月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年11月5日，第三人向被告发放了贷款90000元。被告杨国丙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月25日，原告向第三人赔付了64214.39元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图（含被告还款记录），证实被告尚欠赔付款52245.89元，包括本金50565.38元、利息1680.51元、罚息0元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还尚欠理赔款，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未清偿理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以尚欠理赔款为52245.89元基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告杨国丙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国丙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52245.89元及违约金（自2015年2月25日起以52245.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2986元，由被告杨国丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审23号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人江庆林，男，1982年3月27日出生，汉族，公民身份号码440************233，住广东省茂名市电白区**********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人江庆林在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人江庆林的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用旱地建的楼房120平方米，退还土地给下村村委会下村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人江庆林的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年8月1日作出的茂滨海国土资执决字[2019]117号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年四月十五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6335号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地：广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员，联系地址。被告：邓裕荣，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告邓裕荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区中山五路雨帽街X房屋腾空交还给原告；二、判令被告从2019年7月1日起缴纳房屋租金（房屋使用费）每月2047.2元，缴纳至房屋交还之日止（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价：该地段35元/平方米建筑面积计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：广州市越秀区中山五路雨帽街X房属原告管理的直管房，由被告承租，承租面积58.49平方米，用途为住宅。经了解被告名下登记有办公商业房，违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同》第二十条第3点的约定。原告已于2019年6月张贴收回房屋的通知，被告不予理会。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梁志铭审判员  周鸿明审判员  李 博二〇二〇年四月三十日书记员  陈佳璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43412号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：余通才，男，1990年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余通才、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告余通才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币32097.74元（包括本金31324.55元、利息764.65元、罚息8.54元）；二、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月1日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告余通才与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款58000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告余通才、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款58000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为68962元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为870元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款58000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月1日，原告向第三人赔付了37637.49元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图（含被告还款记录），证实被告尚欠赔付款32097.74元，包括本金31324.55元、利息764.65元、罚息8.54元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还尚欠理赔款，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未清偿理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以尚欠理赔款32097.74元为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告余通才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余通才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32097.74元及违约金（自2016年12月1日起以32097.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告余通才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖于生，男，1975年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖于生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告肖于生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计36971.04元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3366.69元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年1月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告肖于生与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告肖于生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月23日，被告肖于生（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年10月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款50000元。被告肖于生借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月11日，原告向第三人赔付了36971.04元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金36036.99元、利息934.05元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3366.69元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告肖于生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖于生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36971.04元及违约金（自2016年1月11日起以36971.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告肖于生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3366.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，由被告肖于生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初348号之一申请人：李惠萍，女，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被申请人：郑秀建，男，汉族，福建省福清市人，格尔木金鹰网络休闲会所业主，住格尔木市。申请人李惠萍与被申请人郑秀建民间借贷纠纷一案，申请人李惠萍于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑秀建所有的位于格尔木市昆仑南路宇宙巷4号园丁二小区住房手续。申请人李惠萍以大家财产保险有限责任公司青海分公司出具的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李惠萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑秀建所有的位于格尔木市昆仑南路宇宙巷4号园丁二小区相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马   锦   萍二〇二〇年四月二十七日法官助理  高文君书记员马冰雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43416号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：秦光亮，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦光亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告秦光亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币25460.65元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2586.34元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年2月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告秦光亮与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告秦光亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月14日，原告向第三人赔付了25460.65元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金24932.93元、利息521.91元，罚息5.81元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2586.34元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告秦光亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦光亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25460.65元及违约金（2017年2月14日起以25460.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告秦光亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2586.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告秦光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初574号原告：王明英，女，1968年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告：许文才，男，1965年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王明英诉被告许文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王明英及其委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。被告许文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告110000元及利息（以110000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告合计欠原告88849.4元，后被告自愿补贴原告利息，并向原告出具金额为110000元的借据，借据中载明2019年年底归还。借款到期后，被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月17日，被告向原告借款28000元。后被告又陆续向原告借款，原告以微信转账方式共计转给被告42200元。2019年4月29日，被告向原告出具金额为110000元的借据一份，借据中载明2019年年底归还。对于该110000元的构成，原告称包含借款、加工款、原告按照被告指示向第三方支付的款项及被告自愿承担的利息。庭审中，原告确认要求被告偿还借款本金70200元及利息（从借款之日起按月利率2%计算）。上述事实，有原告提供的借据、聊天记录、微信转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70200元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金70200元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%承担从借款之日起的利息的诉讼请求，本院认为，因原告不能提供证据证明与被告就利息给付有过约定，属举证不能，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告向原告出具借据时，承诺于2019年年底偿还借款，故被告应按年利率6%承担逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文才于本判决生效之日起十日内偿还原告王明英借款本金70200元及逾期还款利息（利息计算方式：以70200元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告王明英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王明英承担452元，被告许文才承担798元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年四月十三日书记员  蒋洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1629号原告：烟台东源电力物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：慈新琛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。被告：范红，女，1969年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李英雨，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小涵，山东福阳律师事务所实习人员。原告烟台东源电力物业管理有限公司与被告范红劳动争议一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钧和被告的委托诉讼代理人李英雨、员小涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助22218.60元。事实和理由：原、被告自2011年10月至2019年1月期间存在劳动合同关系。2019年1月，被告在原告处办理退休。在被告退休前，原告于2018年11月，经烟台东源投资有限公司批准，以国有产权转让形式进行了企业改制，烟台东源投资有限公司将对原告持有的100%股权转让给烟台市中平实业有限公司（以下简称中平实业公司），并在山东省产权交易中心办理了产权交易手续。改制过程中，没有涉及职工独生子女父母一次性养老补助的支付问题，也未就此预留相关费用，原告的诉求应由原股东烟台东源投资有限公司负责解决。同时，《关于市属企业退休人员所提有关问题的答复意见》也规定企业改制未预留独生子女父母一次性养老补助的，由政府负责解决。被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助22218.60元，与事实不符，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，2019年9月，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助22219元。2019年11月19日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第844号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助22218.60元。原告不服，诉至本院。被告于2011年10月到原告单位从事保洁员工作，于2019年1月退休。被告提交2019年1月28日烟台市人力资源和社会保障局为其核发的退休证，证明被告于2019年1月在原告处退休，原告对退休证的真实性无异议。被告提交原栖霞市庙后乡计划生育服务站为其出具的独生子女优待证，证明其为独生子女父母，原告对被告提交的独生子女优待证的真实性没有异议。原告主张根据2006年5月19日烟台市处理部分企业退休职工上访问题领导小组印发的《关于市属企业退休人员所提有关问题的答复意见》规定，原告作为未预留独生子女父母退休一次性养老补助的改制企业，其企业退休人员所需的一次性养老补助应由原告原法人股东东源投资公司或烟台市政府支付。另查，2012年8月，原告的股权发生变更，企业股东由烟台东源电力集团有限公司和烟台东源送变电工程有限责任公司变更为烟台东源投资中心，烟台东源投资中心当时为集团所有制企业，股权变更后原告成为法人独资公司。2015年，烟台东源投资中心改制为东源投资公司，由原来的集体企业改制为国有投资的有限责任公司。2016年5月，烟台东源投资中心更名为烟台东源投资有限公司。2018年11月，原告单位的股权再次发生变更，烟台东源投资有限公司与中平实业公司签订产权转让协议，烟台东源投资有限公司将其持有的原告100%股权有偿转让给中平实业公司，之后中平实业公司向公司登记机关办理了股东变更登记，中平实业公司为自然人投资控股的有限责任公司。在上述股权变更过程中，相关单位没有就原告单位职工退休时独生子女父母一次性养老补助的资金预留和给付责任承担问题进行任何约定。审理中，原告提交企业国有产权进场交易协议书、竞价结果通知书、山东产权交易中心产权交易凭证（A类）各一份，证明原告原股权的转让履行了法定程序，股权转让合法有效，后中平实业公司依法办理了变更登记，成为了原告的新股东。被告对该组证据的真实性无异议，但称原告单位虽然发生股权变更，但原告作为用人单位的主体不变，因此不影响其履行支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务，其变更与本案无关。原告对被告主张的独生子女一次性养老补助的数额22218.60元无异议，但不同意支付，称被告应享受的该待遇应由原告原上级主管部门或财政部门承担。在原告股权依法发生转让、变更过程中，原告的原上级主管部门和投资主体烟台东源投资有限公司未与中平实业公司就原告相关人员在退休时应当享受的独生子女父母一次性养老补助作出明确约定，双方在签订的产权交易合同及其他相关文件中也没有就此作出明确约定，故该股权转让属于国有资本向非国有资本的私营企业进行转让，属于广义范围上的企业改制，由于在改制过程中未就职工的独生子女父母一次性养老补助问题作出任何安排并预留资金，因此属于改制过程中的未决事项和遗留问题，根据烟台市2006年的相关文件精神，该费用不应当由改制后的原告承担，而应由原告的原上级主管部门和投资主体进行处理。另外，被告是与改制前的烟台东源电力物业管理有限公司签订劳动合同，在改制之后，烟台东源电力物业管理有限公司的股东已经由原来的烟台东源投资有限公司变更为中平实业公司，被告没有与改制后的烟台东源电力物业管理有限公司重新签订劳动合同，虽然在表面上劳动用工主体没有发生变化，但实际上两个企业应当属于不同的企业，只是名称使用了同一个名称而已，故被告的该费用应当由原企业的上级主管部门和投资主体负责处理解决。如果由改制后的原告来承担被告的该费用，明显加重了原告的责任和负担，对原告不公平。本院认为，被告为原告单位退休职工，且为独生子女父母，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六的规定，被告符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。根据鲁政办发（2010）55号文规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。原告为正常运转的企业，应当按照上述文件规定支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。原告单位发生股权变更，但原告作为用人单位的主体不变，不影响其履行支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的法定义务，原告关于被告该费用应由原告单位的上级主管部门和投资主体或政府有关部门支付的主张没有依据，本院不予采信。被告于2019年1月退休，原告应按照2018年度烟台市职工年平均工资的30%支付被告独生子女父母一次性养老补助，具体数额为22218.60元（74062×30%）。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、鲁政办发[2010]55号文规定，判决如下：限原告烟台东源电力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范红独生子女父母一次性养老补助22218.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台东源电力物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月十日书记员 王涛（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初572号 原告:张臣，男，1966年8月17日出生，汉族，住遵化市。 委托代理人：王计顺，男，1967年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山绿时空建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。 法定代表人：冯树元，总经理。 委托代理人：刘金丰，男，1976年10月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张臣与被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张臣的委托代理人王计顺，被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司的委托代理人刘金丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张臣诉称,我与工友等十一人于2016年6月24日，经王树贺介绍到被告承包的位于唐山市丰润区住宅楼木工支模工程项目上工作。工程完工时被告承诺楼层封顶给我们结账。但直至撤场，该笔人工费一直未支付。故诉至法院，请求判令1、被告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐山绿时空建筑安装工程有限公司辩称，我公司未与上述9人发生劳务合同与雇佣关系，不认识原告，我公司不认识他们，他们起诉我公司无效。 经审理查明，原告张臣经人介绍于2016年6月到唐山市丰润区住宅楼从事木工工作，但工资一直未付。2020年1月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，次日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具不予受理通知书。 上述事实有原、被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，劳动争议双方当事人应在法律规定的仲裁时效期间提请劳动仲裁，并依法提起诉讼。根据法律规定，劳动者的劳动争议仲裁时效期间为一年，原告申请劳动仲裁已超过一年时效，故应依法驳回原告张臣的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张臣的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年四月十日 书记员  舒 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2132号 申请人：广西领之航贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区东州路**瀚林美筑**楼****。统一社会信用代码：91450100MA5L497A8Q。 法定代表人：刘双莲，执行董事。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**用代码：91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，董事长。 被申请人：黄德财，男，汉族，1965年5月30日出生，住广西柳州市柳**。 本院在审理申请人广西领之航贸易有限公司与被申请人广西桂川建设集团有限公司、黄德财买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2274779.99元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西桂川建设集团有限公司、黄德财名下价值2274779.99元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西领之航贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月八日 书记员 唐榕莲
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执138号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住汕头市珠池路****。 负责人：连镇雄，总经理。 委托诉讼代理人：张江新，该公司工作人员。 被执行人：谢伟国，男，1977年5月30日出生，汉族，，住揭阳市榕城区 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被执行人谢伟国保险纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0507执138号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海凌 二〇二〇年四月十五日 书记员  李育彬
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异4号 异议人：封开县庆昌房地产有限公司，住所地广东省封开县江口镇三元一路**内办公楼**，组织机构代码06218737-6。 法定代表人：陈永昌，该公司总经理。 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该分行行长。 被执行人：肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司，住所地，住所地广东省封开县江口镇三元一路**构代码74553656-3。 法定代表人：陈永昌，该公司董事长。 被执行人：陈永昌，男，汉族，1969年4月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地广，住所地广东省封开县江口镇三元一路**第**代码69474739-4。 法定代表人曾庆建，该公司总经理。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人封开县庆昌房地产有限公司、肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司、封开县盈晖材料贸易有限公司、陈永昌 金融借款合同纠纷一案中，异议人封开县庆昌房地产有限公司对本院将其列入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人封开县庆昌房地产有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回执行异议审查。 本院经审查认为，异议人封开县庆昌房地产有限公司向本院撤回异议申请，是其自愿、真实的意思表示，是对自身权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人封开县庆昌房地产有限公司撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  洪木清 审判员  袁武衡 审判员  张 涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异5号申请执行人：霍俊男，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭异，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：张晓燕，女，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：彭诗琴，女，2011年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：彭洪基，男，1946年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市。第三人：张良琪，女，1953年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行霍俊男申请执行彭异借款合同纠纷一案中，申请执行人霍俊男向本院提出申请，请求变更第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基、张良琪为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人霍俊男称，我院在执行其与彭异借款合同纠纷一案中，因被执行人彭异已死亡且未留有遗嘱，故请求追加被执行人妻女、父母，即第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基、张良琪，为本案的被执行人。第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基、张良琪未答辩。本院查明，甲方（借款人）彭异、张春和乙方（出借人）霍俊男于2016年11月14日签订《借款合同》，约定借款方向贷款方借款人民币35万元，借款期限为12个月，自2016年11月14日起至2017年11月13日止。另，借款方以公证处第三方借款公证为保障，借款方到期不能归还贷款，贷款方有权根据第三方公证合同处理办法优先受偿。另查明，2016年11月14日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第74232号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：若张春、彭异未能按借款协议约定按时履行还款义务，则霍俊男有权向我处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。又查明，2018年9月25日，重庆市公证处出具（2018）渝证字第44706号《执行证书》，该证书载明：“申请执行人霍俊男可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为张春、彭异，执行标的为：本金人民币叁拾伍元整及从2017年11月14日起至履行完毕按协议约定的利息（利息：以本金为基数按月息2%计算，利随本清）。”后霍俊男依上述执行证书向本院申请强制执行。再查明，被执行人彭异于2018年10月10日因病死亡。另，彭异与第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基和张良琪分别为夫妻关系、父女关系、父子关系和母子关系。在本案审查过程中，第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基和张良琪经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》、死亡医学证明书、结婚证及亲属关系证明等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人彭异已因病死亡，申请执行人霍俊男申请变更其继承人张晓燕、彭诗琴、彭洪基和张良琪为本案被执行人，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人张晓燕、彭诗琴、彭洪基和张良琪为本案的被执行人。张晓燕、彭诗琴、彭洪基和张良琪应在本裁定生效之日起五日内，在继承遗产的范围内向本案申请执行人霍俊男承担（2018）渝证字第44706号《执行证书》确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年四月二十一日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1670号 原告:李某,男,1984年10月7日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:郭某,女,1982年7月14日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告李某与被告贾敬峰婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1立案，原告李某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告马红星负担。 审判员  谢晓平 二〇二〇年四月十六日 书记员  任晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初153号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘永学，男，1982年3月13日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌伪造金融票证罪于2018年11月1日被刑事拘留,2019年10月15日被取保候审。指定辩护人蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人刘永学犯伪造金融票证罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人刘永学及莒县法律援助中心指定辩护人蔡慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘永学系熊某之子，2017年9月，被告人刘永学向父母借款用于买车。2018年1月，被告人刘永学之父刘某去世，熊某让其归还欠款，因其无力归还，遂通过小广告联系他人伪造一张以熊某为户名的山东省农村商业银行股份有限公司莒县支行的银行存单，金额为人民币9.2万元。2018年6月4日，熊某因怀疑此存单的真实性，遂让其女刘晓娟持该存单到山东省莒县农村商业银行股份有限公司莒县支行验证，经银行认证该存单确系伪造。2018年4月26日，被告人刘永学私自将其父刘智忠名下山东省农村商业银行股份有限公司莒县支行的6万元银行存单取走，将钱款转账至其个人银行账户内用于个人使用，后将原银行存单拍照后通过他人伪造了一张内容基本一致的银行存单，放于其母熊某家中。2018年10月27日，熊某持该存单到银行取款时被银行工作人员发现，经银行认证该存单确系伪造。公诉机关认为，被告人刘永学违反国家规定，提供银行存单信息，伙同他人伪造银行存单二张，扰乱国家金融管理秩序，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元至六万元。公诉机关提交了物证伪造的银行存单，书证银行交易记录、户籍信息，证人熊某、崔某等人的证言，被告人刘永学的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人刘永学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘永学系自首、初犯、自愿认罪认罚、已取得熊某谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘永学分别于2018年6月5日、11月1日主动到莒县公安局投案，后如实供述了其犯罪事实。另，被告人刘永学已将涉案款归还熊某并已取得其谅解。本院认为，被告人刘永学构成伪造金融票证罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘永学系自首、初犯、自愿认罪认罚、已取得熊某谅解等辩护意见成立。被告人刘永学主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘永学愿意接受处罚，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘永学犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇二〇年四月二日法官助理郑爽书记员庄肃欣
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初239号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人彭涛，男，1980年6月14日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日被苍山县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被监视居住，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人李银行（曾用名李纪成），男，1981年8月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因犯故意伤害罪，于2007年2月12日被苍山县人民法院判处拘役三个月零十天;因犯盗窃罪，于2014年8月25日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人许新一（曾用名许康），男，1988年10月16日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，于2020年3月26日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人彭涛、李银行、许新一犯非法拘禁罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬、刘后山出庭支持公诉，被告人彭涛、李银行、许新一到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2016年1月18日，宋甲亮等人以索要赌资为由，将高学明、金保飞(以上二人另案处理)等人拘禁、殴打，后宋甲亮等人被判刑。2017年7月20日0时许，金保飞等人在枣庄市峄城区峨山镇黄泉村聚众赌博时，因怀疑前来赌博的宋甲亮等人使用假骰子以及此前矛盾，遂控制并殴打宋甲亮，随后金保飞与被告人彭涛、李银行、许新一等人将宋甲亮及其同伴张军委、王宝动转移控制到兰陵县城区"作家村民宿"酒店，后王宝动、张军委先后离开该酒店。同日9时许，高学明到场参与并主导控制宋甲亮，随后高学明等人将宋甲亮转移控制在兰陵县大酒店、兰陵县卞庄街道洼桥村高学明的冷库内，直至同日16时许，才将宋甲亮予以释放。期间，高学明、金保飞与被告人彭涛、李银行、许新一均对宋甲亮实施了殴打。经鉴定，宋甲亮的损伤构成轻微伤。本案案发后，高学明一方与宋甲亮达成民事和解协议，并取得宋甲亮的谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：辨认笔录;鉴定意见;户籍信息、调解协议书等书证;证人孙某的证言;被害人宋甲亮等人的陈述;同案人高学明等人的供述;被告人彭涛、李银行、许新一的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人彭涛、李银行、许新一伙同他人非法限制他人人身自由，殴打他人身体，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人彭涛、李银行系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定进行处罚。被告人彭涛、李银行、许新一自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议分别判处有期徒刑一年、有期徒刑十一个月和有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人彭涛、李银行、许新一对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、调解协议书等书证;辨认笔录;鉴定意见；证人孙某的证言;被害人宋甲亮等人的陈述;同案人高学明等人的供述;被告人彭涛、李银行、许新一的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人彭涛、李银行、许新一在赌场与被害人产生矛盾，遂伙同他人限制被害人人身自由，并致其轻微伤。三被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭涛、李银行系累犯，依法对其从重处罚。被告人李银行、许新一均系自首，依法对其从轻处罚。三被告人取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。三被告人认罪认罚，公诉机关建议判处被告人彭涛有期徒刑一年、判处李银行有期徒刑十一个月、判处许新一有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节综上考量，对三被告人从轻处罚并对许新一依法适用缓刑，到兰陵县××乡××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人彭涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月11日止，扣除先行羁押的11天。）二、被告人李银行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月10日止，扣除先行羁押的37天。）三、被告人许新一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年四月二十一日书记员  孙淑一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43414号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢仁旺，男，1968年7月21日出生，汉族，住广西陆川县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢仁旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告谢仁旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币47655.12元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4195.5元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月28日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告谢仁旺与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢仁旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款99000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1485元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月28日，原告向第三人赔付了47655.12元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金46665.83元、利息978.49元、罚息10.8元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4195.5元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告谢仁旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢仁旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47655.12元及违约金（自2016年12月28日起以47655.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢仁旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4195.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由被告谢仁旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初3295号申请人：陆洲，男，1969年1月19日出生，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。被申请人：陈国宝，男，1971年1月12日出生，浙江省绍兴市柯桥区人，住浙江省绍兴市柯桥区。陆洲诉陈国宝买卖合同纠纷一案，陆洲于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国宝名下位于浙江省绍兴市金艺学府36幢二单元504室房屋予以保全，保全金额为605500元，并提供申请人陆洲名下位于沭阳县永康五金模具城B幢121室房屋（不动产证号：沭阳县房权证沭城字第**）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈国宝名下位于浙江省绍兴市金艺学府36幢二单元504室房屋（权证号：浙（20**）绍兴市不动产证明第0XX2号）予以查封，查封期限为三年。在查封期间内，被申请人陈国宝负责保管被查封的财产，被申请人陈国宝可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。二、对申请人陆洲名下位于沭阳县房屋（不动产证号：沭阳县房房权证沭城字第**）以查封，查封期限为三年。在查封期间内，申请人陆洲负责保管被查封的财产，申请人陆洲可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由申请人承担责任。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小磊二〇二〇年四月二十九日书记员  韦 杰
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执31号 申请执行人：张奕弟，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈伟雄，男，汉族，1981年11月20日出生，住汕头市潮阳区。 张奕弟与陈伟雄民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初151号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：被执行人陈伟雄应归还申请执行人张奕弟200000元及逾期违约金，并向本院缴纳案件受理费2690元。根据申请执行人请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟雄发出执行通知书，责令被执行人陈伟雄在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人张奕弟200000元及逾期违约金，并向本院缴纳案件受理费2690元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人陈伟雄发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈伟雄经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执31号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43368号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王平，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告王平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25346.17元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币1851.23元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告王平与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款37000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告王平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月10日，被告王平（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额37000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年6月10日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为43993元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为703元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年6月10日，第三人向被告发放了贷款37000元。被告王平借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月29日，原告向第三人赔付了25346.17元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金24708.81元、利息637.36元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1851.23元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告王平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25346.17元及违约金（自2015年10月29日起以25346.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1851.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10618号原告：杨再盛，男，1982年7月15日出生，回族，住天津市津**。被告：芦彩智（曾用名：卢彩智），男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市津**。原告杨再盛与被告芦彩智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再盛到庭参加诉讼，被告芦彩智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再盛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金10,000元；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款10,000元整，并出具借条。借条出具后，原告履行了出借义务。后原告多次向被告主张还款，被告不予还款，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。芦彩智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。杨再盛向本院提交以下证据：借条1份，证明被告向原告借款10,000元的事实。本院经审查分析认为，杨再盛提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告芦彩智以其母生病为由向原告借款，出具《借款合同》，载明：被告向原告借款20,000元（大写贰万元），借款期限一个月，自2016年10月15日起至2016年11月14日止，借款金额用于周转。还款方式为借款到期后一次性还款20,000元（大写贰万元）。合同还约定了其他事项。2016年11月15日，原告向被告催要借款，被告以其母还在住院仍需用钱为由，再次向原告借款。经协商，被告向原告借款10,000元，在《借款合同》第二页背面为原告出具借条，载明：今向杨再盛借款10,000元，大写壹万元整，借款人芦彩智。原告当天以现金方式支付被告10,000元。借条未载明还款期限，原告称被告提出借款于2016年年底还清，其予以认可。后原告催要未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条可以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，故原告主张被告偿还借款10,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应偿还原告借款10,000元。被告芦彩智未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告芦彩智于本判决生效后三日内偿还原告杨再盛借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告芦彩智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 秀审判员 关 怀审判员 刘信亮二〇二〇年四月二十四日书记员 孙瑞祥速录员 周明静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43399号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁九龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁九龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告袁九龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22880.46元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3466.36元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告袁九龙与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告袁九龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月17日，被告袁九龙（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年3月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年3月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告袁九龙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月6日，原告向第三人赔付了22880.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金22384.14元、利息496.32元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3466.36元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告袁九龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁九龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22880.46元及违约金（自2016年4月6日起以22880.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告袁九龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3466.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元，由被告袁九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初8125号之一 申请人：南宁市仁源物资有限公司，住南宁市秀安路钢材市场****。 法定代表人：卢尚仁，总经理。 担保人：卢尚仁，男，1984年8月2日出生，，住南宁市 担保人：卢尚昭，男，1986年7月11日出生，，住南宁市 被申请人：南宁汉普铁塔有限公司，，住南宁市六景工业园区纬七路西侧 法定代表人：廖斌，总经理。 申请人南宁市仁源物资有限公司与被申请人南宁汉普铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）桂0107民初8125号民事裁定，查封被申请人南宁汉普铁塔有限公司名下价值2701862.88元的财产。因被申请人南宁汉普铁塔有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。广西东晋建设集团有限公司于2018年6月30日向南宁市中级人民法院提出对被申请人进行破产清算的申请，南宁市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）桂01破申23号民事裁定，受理广西东晋建设集团有限公司对南宁汉普铁塔有限公司的破产清算申请，并于同年11月2日作出（2018）桂0127破1号决定书。现南宁汉普铁塔有限公司管理人据此向本院申请解除对该公司名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，故南宁汉普铁塔有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南宁汉普铁塔有限公司名下价值2701862.88元财产的查封、冻结； 二、解除对担保人卢尚仁名下用于担保的位于水××楼××单元××房产的查封； 三、解除对担保人卢尚昭名下用于担保的位于水××楼××单元××房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43354号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾庆进，男，1978年5月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾庆进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告曾庆进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计47492.46元；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4208.8元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告曾庆进与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告曾庆进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月5日，被告曾庆进（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1200元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年6月5日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告曾庆进借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月24日，原告向第三人赔付了47492.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金46513.81元、利息978.65元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4208.8元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告曾庆进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47492.46元及违约金（自2017年1月24日起以47492.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾庆进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4208.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1835元，由被告曾庆进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年四月二十三日书记员 田淑娴