wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初286号   原告:中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司（原名称为襄阳中铁纵横机电工程有限公司），住所地湖北省襄阳市岘山路**。   法定代表人:姜再彬，职务:执行董事。   委托诉讼代理人：沈栋，男，1993年6月15日出生，该单位项目副经理，住湖北省襄阳市襄城区。   被告:太原亮箭轨道工程车辆有限责任公司，住，住所地太原市万柏林区兴华西街**机车北门/div>   法定代表人:赵廷远，职务:总经理。   委托诉讼代理人：刘维忠，男，汉族，1964年8月29日出生，该公司员工，住太原市杏花岭区。   原告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司（以下简称中铁科工公司）与被告太原亮箭轨道工程车辆有限责任公司（以下简称太原亮箭公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁科工公司的委托诉讼代理人沈栋、被告太原亮箭公司的委托诉讼代理人刘维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中铁科工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费542300元；2、判令被告支付原告利息至修理费实际付清时止,计算至2019年9月30日逾期利息暂为103037元(按照逾期付款金额和中国人民银行同期贷款利率、罚息利息计算;利息计算公式:542300*4.75%*2*2)；3、判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由:自2015年2月3日，被告太原亮箭公司与原告中铁科工公司陆续签订7份《委托施工协议》、及补充协议,合同约定,由原告中铁科工公司接受被告太原亮箭公司委托,对被告太原亮箭公司交付的接触网作业车、立杆吊车等轨道车辆按包工包料方式进行修理或改造,被告太原亮箭公司向原告中铁科工公司支付修理费。修理费的支付方式为:大修设备进场后，太原亮箭公司支付40%;大修设备经验收合格出厂前支付55%;12个月质保期或行驶10000公里（以先到者为准)满后15个工作日内支付剩余5%。合同签订后，原告中铁科工公司按合同约定共完成10台车辆的修理或改造任务，车辆经验收合格并全部交付被告太原亮箭公司,修理费合计3042300元，原告中铁科工公司于2016年12月7日开具全额发票。在履行上述合同过程中,被告太原亮箭公司一直未按合同约定进度支付修理费,最后一台车辆于2016年12月1日交付被告太原亮箭公司，质保期早已届满。被告太原亮箭公司于2016年12月29日最后一次以银行转账方式支付100万元修理费后,经多次催要，至今仍有542300元修理费未支付给原告中铁科工公司。根据法院规定，被告太原亮箭公司应另向原告中铁科工公司支付逾期付款利息。故诉至法院，望判如所请。   被告太原亮箭公司辩称，对原告的提交的证据无异议，但其纠纷的发生其过错不在被告，而是由原告所引起。所剩余款542300元是因被告经营出现困难未予支付，期间被告积极与原告的上级中铁武汉电气化局集团公司达成一致：由原告和中铁武汉电气化局集团公司以及被告三方互相顶账，以解决原被告欠款问题，但原告不予理睬，导致至今未解决。被告承担逾期利息和诉讼费没有依据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月3日至2016年10月10日，原、被告陆续签订五份《委托施工协议》、一份《接触网作业车大修合同》及一份《补充协议》，合同约定,由原告接受被告委托,对被告交付的接触网作业车、立杆吊车等轨道车辆按包工包料方式进行修理或改造,被告向原告支付修理费。修理费的支付方式为:大修设备进场后，被告支付40%;大修设备经验收合格出厂前支付55%;12个月质保期或行驶10000公里（以先到者为准)满后15个工作日内支付剩余5%。合同签订后，原告按合同约定共完成10台车辆的修理或改造任务，车辆经验收合格并全部交付被告,修理费合计3042300元，被告向原告支付五笔维修款共计2500000元，被告至今有542300元修理费未支付原告。2019年9月3日，双方经对账对被告尚欠原告542300元不持异议。   以上事实有原告提供的《委托施工协议》、《接触网作业车大修合同》、《补充协议》、发票、付款凭证、询证函、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《委托施工协议》、《接触网作业车大修合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意识表示，并不违反法律法规的禁止性规定，并已经实际履行，应认定合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告依约完成10台车辆的修理或改造任务，车辆经验收合格并全部交付被告，被告未在约定的期限内支付维修款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付剩余维修款542300元，本院予以支持。原告主张逾期欠息，因合同并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告太原亮箭轨道工程车辆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司542300元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5127元，由被告太原亮箭轨道工程车辆有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇二〇年四月二十四日   书记员 尉婷   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执484号申请执行人：王海燕，女，1989年12月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：郎晓红，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，住聊城市新区。被执行人：苏民强，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住址。本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1502民初577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏民强、郎晓红所有的手机号使用权。查封期间，未经本院允许，不得过户、携号转网。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年四月八日书记员  刘小兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初393号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人奚胜希，男，1974年5月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月27日、2016年6月22日被本院判处管制三个月、拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期二〇二〇年三月十八日 开庭日期二〇二〇年四月三日 指控意见公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕97号起诉书，指控被告人奚胜希犯盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人奚胜希对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月5日4时许，被告人奚胜希来到被害人陈某位于南宁市青秀区的摊位盗走4个哈密瓜。同年11月8日4时许，奚胜希在该摊位盗走5个哈密瓜。2019年11月11日3时许，奚胜希再次来到该摊盗走8个哈密瓜。案发当日，公安机关从奚胜希处扣押的8个哈密瓜已发还被害人陈某。 本院意见被告人奚胜希以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。奚胜希归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人奚胜希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年四月三日 书记员 何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保117号之八申请人：关显生，男，1970年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：毕恩杰，男，1963年8月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，现住址，系被执行人毕恩杰之妻。申请人关显生根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初735号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人毕恩杰名下辽宁省农村信用社联合社存款49,482元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人毕恩杰名下辽宁省农村信用社联合社存款49,482元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初641号原告：刘某1，男，1990年8月29日出生，回族，无业，住平罗县。被告：宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地：平罗县工业园区平西公路。法定代表人：刘某2，系宁夏宁平炭素有限责任公司总经理。被告：宁夏石油化工建设有限公司城建分公司，住所地：银川市金凤区铁东北街锦瑞园**综合楼第**。负责人：黄某，系宁夏石油化工建设有限公司城建分公司总经理。被告：宁夏石油化工建设有限公司，住，住所地：银川市西夏区宁朔南街**/div>法定代表人：李某，系宁夏石油化工建设有限公司总经理。原告刘某1与被告宁夏宁平炭素有限责任公司、宁夏石油化工建设有限公司城建分公司、宁夏石油化工建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月17日，原告刘某1以其在外地工作回不来为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费25元，由原告刘某1负担。审判员 赵文琴二〇二〇年四月十七日法官助理 高 倩书记员 田 璐附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：………（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6158号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初204号原告：史晓艳，女，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：王昌发，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：刘立林，女，1974年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。关于原告史晓艳诉被告王昌发、刘立林买卖合同纠纷一案，因本案案情疑难复杂，现依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王云云人民陪审员  张春艳人民陪审员  陈志艺二〇二〇年四月十一日书 记 员  魏 晨
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保125号之八申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,住灯塔市。被申请人：陈仲久,男，1967年11月20日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：赵艳华,女，1969年10月20日出生,汉族，住灯塔市，系被申请人陈仲久之妻。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1848号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仲久、赵艳华名下银行存款30400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵艳华名下中国邮政储蓄银行账户存款30400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初548号 原告：黄洪斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丰鹂，广西三原律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：吴璐芝，女，1990年5月17日出生，瑶族，该公司员工，住。 原告黄洪斌与被告中国工商银行股份有限公司贵港分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄洪斌于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已全部赔偿其经济损失，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄洪斌撤诉。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由黄洪斌负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂生，男，1947年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂南，男，1966年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂清，男，1961年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广生，男，1953年9月29日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人陈桂生因与被申请人陈桂南、陈桂清、陈广生返还原物纠纷一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂生申请再审称，1952年土改后，陈桂生户分得12.5间房屋，当时户内成员有陈星南（爷爷）、梁氏（奶奶）、陈海源（父亲）、吕秀英（母亲）、陈桂兴（弟弟）及陈桂生6人，人均分得2.08间。1956年，梁氏去世，陈海源与吕秀英离婚、吕秀英带陈桂兴改嫁。1958年，政府拆了一间房屋，还剩下11.5间房屋。1972年，陈星南去世。陈星南、梁氏留下的份额应由陈海源继承。1960年，陈海源与谭秀芳结婚，婚后生育陈桂清和陈桂南两个儿子，但吕秀英和陈桂兴分得的房屋份额仍然存在。1990年，陈海源去世，其留下的5.75间房屋没有进行分割。之后吕秀英和陈桂兴亦迁回我村居住。吕秀英、陈桂兴先后于1999年、2017年去世，他们的房屋份额均未处理（陈桂兴没有继承人），依法应由陈桂生继承。因此，陈桂生已经分得的房屋，加上继承父亲陈海源、母亲吕秀英、弟弟陈桂兴等人的份额，应当享有5.75间房屋。但当前陈桂生仅享有3间房屋，有2.75间房屋被陈桂南、陈桂清、陈广生三被申请人强占，三被申请人理应予以返还。一、二审判决驳回陈桂生的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，1952年，政府分配给家庭成员为包括陈桂生及其父亲陈海源、母亲吕秀英、祖父陈星南、祖母梁氏、弟弟陈桂兴在内一户的12.5间房屋，属于当时户内成员的共有财产。之后，户内成员屡经变化，先后有梁氏去世，吕秀英与陈海源离婚并携陈桂兴迁户外出，谭秀芳与陈海源结婚并携儿子陈广生入户，谭秀芳与陈海源婚后生育的陈桂清、陈桂南、陈桂英自然入户，陈星南去世等；房屋亦因政府征收1间而剩余11.5间。在发生了以上变化后，作为陈桂生、陈桂南、陈桂清、陈广生父亲的陈海源，主持对户内共有的11.5间房屋进行处置，分给陈桂生3间、陈桂南3间、陈桂清3间、陈广生1.5间、陈海源自己1间。对此陈桂生及其他家庭成员当时均未提出异议，陈桂生、陈桂南、陈桂清、陈广生等人也已使用各自分得的房屋多年。综合在案事实，结合农村实际，上述房屋的权属状态已因该次处置而改变。陈桂生主张本案房屋仍按1952年时的权属状态进行分割和继承，主张陈桂南、陈桂清、陈广生返还多占的房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂生的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执106号之一申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所：辽阳市民主路**。法定代表人：徐雅清，该行行长。被执行人：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，住所：辽阳市白塔东兴路西、三里街北英伦华府售楼处。法定代表人：王兴哲，该公司总经理。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。辽阳银行股份有限公司与辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司、辽阳市荣兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2019)辽10民终599号民事判决书，内容：一、……略；二、辽阳市荣兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽阳银行股份有限公司借款款本金2160万元……。三、辽阳银行股份有限公司在辽阳市荣兴房地产开发有限公司不按期支付本判决第二项债务时，有权对辽市房建辽市字第××号在建工程抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在2160万元本金、利息、复利、罚息、诉讼费用额度内优先受偿；四、……略。2020年4月1日，辽阳银行股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2020年4月7日，本院作出(2020)辽10执106号执行裁定书,查封辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有,座落于辽阳市白塔区新华路东、三里街南,“巴黎经典”小区3号、4号、5号、6号、7号楼的15户商业网点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司所有,座落于辽阳市白塔区新华路东、三里街南,“巴黎经典”小区3号、4号、5号、6号、7号楼的15户商业网点（详见财产清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二〇年四月二十七日法官助理张兴旺书记员陈振新
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初920号 原告：王强，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市经济开发区。 被告：夏军，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 原告王强与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告夏军的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及利息25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并承诺两个月归还本金和利息，借款利息约定为月息百分之二点五，两个月后原告向被告主张偿还借款和利息时，被告又以其在工地上干活的工程款没到为由拖延，一直到2018年2月6日被告又以有事急需用钱向原告借款40000元，承诺一个月后就能把欠原告的所有本金和利息还清。之后原告打被告电话就打不通了，至今联系不到被告。原告因此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 夏军辩称，原告并未向被告实际出借90000元，属于虚假诉讼。原告仅提供两张借条，但并未提供转账记录或者取款凭证等其他证据予以证明其实际出借90000元，请求依法查明双方之间的借贷法律关系。原告与被告自2017年12月1日至2018年2月19日，双方存在多次资金往来，且均通过微信、支付宝等方式进行转账，因而，结合日常交易习惯，双方不存在大额现金交易的可能。且2017年12月1日，原告通过支付宝向被告转账人民币5000元，因此无论从借款的数额还是支付方式，明显与借条所述情况不符。2017年12月1日，被告因赌博向原告借款，遂先向原告出具借条，但原告并未按照约定实际出借50000元。2018年2月6日出具的借条并非实际借款，而是由借款利滚利产生的高额利息。原告所述借款并非事实，涉嫌虚假诉讼，依法应当严格审查或驳回其诉求。退一步说，原告主张利息不符合法律规定，依法应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2017年12月1日向原告借款50000元，被告向原告出具一份借条载明：本人夏军今借到王强人民币现金伍万元整（50000），承诺两个月后归还，借款期间按照月息两分五计算利息。借款人：夏军、2017.12.1。3426221992××××××××，180××××1235。在借款当日，原告通过银行向被告转款30000元。2018年2月6日，被告向原告借款40000元并在借款当日向原告出具一份借条载明：今借到王强人民币现金肆万元整（40000），借款人：夏军、2018.2.6。2017年12月1日至2018年2月19日期间，原告与被告通过微信、支付宝方式相互之间发生多次资金往来，其中原告先后6次转给被告共计36200元，被告先后10次转给原告共计41700元。双方对该资金的往来用途说法不一。 证明以上事实的证据有：原告提供的身份证复印件一份，证明其主体资格事实；被告向原告出具的借条原件二份、银行流水帐单一份，证明借款90000元及约定利率的事实；被告提供的转帐截图一组，证明双方之间存在多次资金往来的事实；双方的当庭陈述。经庭审举证、质证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：原告王强持有被告夏军向其出具的二份借条即是债权凭证，原告提供的银行交易流水凭证同时也印证了借款事实，证明王强是债权人，夏军为债务人。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因被告不能提供证据证明其辩称主张事实，亦无证据证明双方发生的资金往来款项与涉案借款有关联性，现有证据不能证明本案属于虚假诉讼。故对被告的该项抗辩主张不予采纳。被告应承担归还原告借款90000元的责任。涉案的第一笔借款双方约定的借款利率高于法定标准，依法应予以调整为年利率24%承担欠款利息。双方约定的借款期限为二个月，未约定逾期利率，根据相关司法解释规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间的利息。因2018年2月6日的40000元借款，双方没有约定利息，原告要求被告支付该笔借款利息的主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告夏军在本判决生效后三十日内归还所欠原告王强借款90000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月1日起至实际还款之日止，随本金一并结算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，适用简易程序审理减半收取1300元，由原告王强负担300元，被告夏军负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，2005年11月30日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 法定代理人：张某2，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县，系张某1的父亲。 法定代理人：陈某，女，1981年6月19日出生，汉族，住广西化瑶族自治县，系张某1的母亲。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1981年6月19日出生，汉族，住广西化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建安，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃秀珊，女，1980年12月30日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 再审申请人张某1、张某2、陈某因与被申请人林建安、覃秀珊生命权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1、张某2、陈某申请再审称，（一）一、二审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明。本案据以定案的唯一证据是4个未成年人韦某1、韦某2、周亮帆、韦海的证人证言，但是，4人的证言之间相互矛盾，韦某1、韦某2、周亮帆的证言前后不一致，且4人的证言不是第一时间作出，已受到林操云家属的干扰，缺乏真实性。即便采纳唯一前后没有矛盾的韦海的证言，因没有其他证据佐证，该证言亦属于孤证而没有证明力。（二）一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。首先，一审法院自行向证人收集证据违反法律规定，并且在对4个未成年人调查时，采用向其宣读派出所制作的询问笔录后让其确认的方式，属于诱导未成年作证。其次，在庭审时，证人韦某1证实林操云自行走向深水区、证人韦某2证实其不知林操云如何走向深水区，法庭却仍然认定张某1带林操云走向深水区。（三）一、二审法院适用法律错误。张某1主观上没有侵害林操云生命的故意，客观上也没有实施侵害行为，一、二审法院在缺乏证据证明的情况下错误认定案件基本事实，导致本案法律适用错误。（四）张某1的行为应当认定为见义勇为。纵观全案证人证言，张某1不但没有带林操云到深水区，反而对林操云采取了施救措施。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 林建安、覃秀珊提交意见称，张某1将林操云从浅水区强行带入深水区，使林操云的生命处于危险之中，最终导致林操云溺亡，林操云应当承担侵权责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某1、张某2、陈某的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”2018年3月11日，林操云在红水河溺亡。在公安机关调查询问时，在场人员韦海、韦某1、周亮帆等均陈述了张某1带着林操云往深水区的事实，三人陈述张某1带林操云的动作、姿势基本一致，且与在场人员韦某2的陈述也能够相互作证。虽然此后韦某1、周亮帆否认过各自在公安机关所作的陈述，但他们均未提供充分理由，鉴于二人年龄较小、易受外界影响，在没有相反证据佐证的情况下，在前的陈述应当更为真实。因此，一、二审法院采信韦海、韦某1、周亮帆、韦某2在公安机关所作的陈述，认定林操云被张某1带到深水区最终溺亡，并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”张某1使林操云处于危险境地后进行施救且未获成功，其救助行为显然不符合见义勇为的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。”一审法院通过询问进一步审查核实韦某1、韦某2、周亮帆、韦海等人在公安机关所作陈述的真实性，并未违反法律规定。综上，张某1、张某2、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2、陈某的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，代区长。 再审申请人崔宝弟、刘冬生、魏红梅因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔宝弟、刘冬生、魏红梅申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，崔宝弟、刘冬生、魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回崔宝弟、刘冬生、魏红梅的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万 腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6737号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡勤斌，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。胡勤斌因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。胡勤斌申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年2月8日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于胡勤斌未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对胡勤斌要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。胡勤斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡勤斌的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年四月十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执260号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街**。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：赵德富，男，1963年10月15日出生，汉族，住望奎县。被执行人：闫淑琴，女，1961年8月16日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人赵德富、闫淑琴借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求二被执行人给付贷款本金及利息、案件受理费合计87782.64元。本院通过网络查控及传统查询，现二被执行人无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息。本院已向二被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行方书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1221执260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十九日书记员  邵 宇
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初216号原告：陈丽香，女，1954年5月25日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈立法，男，1979年2月27日出生，住台山市。系原告的儿子。被告：陆凤琼，女，1963年6月22日出生，住恩平市。原告陈丽香诉被告陆凤琼健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽香及其委托诉讼代理人陈立法、被告陆凤琼到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费1070.5元、交通费600元、精神损失费1000元、误工费700元；共计3370.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻里关系，住在同一条巷子的不同路口。原告是外来人员，被告是本地人，近十年来被告一直与原告争执不断。原告一直打散工，近十年来外出中山给别人当保姆（月工资3500元），中秋节那几天回家休息。被告经营理发店，自原告将闲置的房屋出租给他人经营理发店后，被告就一直找机会找原告一家的麻烦，找借口挑起争端吵架。2019年9月15日，被告家为庆祝中秋放鞭炮，被告将门口的鞭炮纸扫到原告家门口，原告不想惹事把鞭炮纸扫干净。9月16日原告路过被告家门口，被告丈夫就借昨天扫鞭炮纸的事情挑起争端，原告不想惹事简单回应了几句，被告从旁边冲过来骂原告并对原告拳打脚踢，原告无力还手，赶紧跑回家。被告追到原告家门口，原告大儿子冲出来护着原告，被告见原告一家没有回应就离开。原告在被告离开后报警，在派出所民警的调解下，被告签下治安调解协议书承诺赔偿原告2000元。原告只信得过家乡台山那边的医院，当晚就连夜回台山医治，支出交通费600元、医疗费1070.5元，损失误工费800元（日工资160元×5天），被告出派出所后反悔不愿意赔偿原告的损失。被告陆凤琼辩称，原告起诉我的部分事实完全不一样，两人发生争执打架当时已经在派出所录有口供。原告诉称因门口倒垃圾引起争执与事实不符，我每月交15元环卫费，不需要打扫门口。派出所认定双方都有过错，各被罚款100元。派出所调解时是原告不同意调解，被告轻微伤不在横陂镇当地治疗，而去台山市治疗，交通费自己承担。派出所调解时我说可以赔偿2000元，但是因为原告辱骂我，我要求原告写一份文书承认此事，原告拒绝并提起诉讼。本院经审理查明以下事实：原、被告是邻里关系，2019年9月16日，原、被告恩平市******迎宾发廊门口发生口角继而发生肢体冲突，造成原告受轻微伤。原告向恩平市公安局横陂派出所报案后，广东省恩平市********于2019年9月24日作出恩公（司）鉴（法活）字[2019]09030号鉴定书，鉴定意见：陆凤琼体表未检见明显损伤；又于2019年9月25日作出恩公（司）鉴（法活）字[2019]09027号鉴定书，鉴定意见：陈丽香身体损伤程度为轻微伤。2019年10月31日恩平市公安局横陂派出所召集双方调解，制作的《治安调解协议书》记载“……2019年9月16日8时许，甲方（陈丽香）与乙方（陆凤琼）在恩平市******迎宾发廊门口因倒垃圾问题发生产生口角，继而双方产生肢体冲突。经法医鉴定，甲方伤情为轻微伤，乙方未构成轻微伤。现经调解，甲乙双方提出以下要求：1.甲方要求乙方一次性赔付甲方的医药费、误工费、陪人费等费用人民币10000元。2.乙方认为可继续调解，双方不能用以前的琐事再产生争执，希望派出所继续调解。3.甲方认为调解不成，自己自行到法院进行民事诉讼。4.乙方只愿意一次性赔偿2000元人民币。经调解，双方无法达成协议”。2019年11月6日和7日，恩平市公安局横陂派出所分别作出行政处罚决定书对被告处以100元罚款和对原告处以100元罚款。原告于2019年9月16日、27日和28日前往台山市人民医院门诊治疗用去646元（两张发票）、123.50元和309.50元，于2019年10月5日在恩平市*****卫生院门诊治疗用去121元，合共1200元。本院认为，本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围，对原告的损失认定如下：1、原告请求赔偿医疗费1070.5元。根据陈丽香提供的医疗费票据、病历和诊断证明，本院予以支持。2、原告请求赔偿交通费600元。原告前往台山市治疗，没有提供交通费发票和转院医嘱，考虑原告乘车的起始地点、次数、人数，本院酌情支持交通费200元。3、原告请求赔偿精神损失费1000元。原告受伤因与被告邻里矛盾争执拉扯所致的轻微伤，双方均有过错，没有造成严重后果，对原告的精神损害赔偿请求，本院不予支持。4、原告请求赔偿误工费700元。原告已达法定退休年龄且没有举证证明确有劳动收入，对原告请求的误工费，本院不予支持。综上，本院确认原告陈丽香的损失为1270.5元(1070.5元+200元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告陆凤琼承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。即被告陆凤琼应赔偿1016.40元（1270.5元×80%）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆凤琼应在本判决生效之日起十日内赔偿1016.40元给原告陈丽香。二、驳回原告陈丽香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元(原告已预交)，由原告陈丽香负担100元，被告陆凤琼负担150元。原告陈丽香多预交的案件受理费150元，由本院予以退回。被告陆凤琼应向本院补缴受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年三月十七日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7816号原告：孙美菊，女，1980年4月2日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码430************669。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：肖结炫，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************654。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。原告孙美菊诉被告肖结炫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告孙美菊于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙美菊的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孙美菊撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取为1170元（原告已预交），由原告孙美菊负担。审判员  李劲松二〇二〇年四月十六日书记员  孙婉霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初87号 原告：郑海晖，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：蒙坤，男，1992年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告郑海晖与被告蒙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海晖到庭参加诉讼；被告蒙坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑海晖向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙坤支付欠款17万元及利息（利息计算：以本金17万元为基数，从2019年2月20日起按月利率3%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告蒙坤承担。事实和理由：被告于2019年2月20日以资金周转困难为由向原告借款17万元，现金支付，约定按月息3分向原告支付利息，原告可随时要求被告还款。自借款之日起至今，被告未按要求支付过利息。经原告多次催讨，被告寻找各种借口拒绝还款付息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蒙坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 另认定，涉案借款约定借款期限从2019年2月20日起至2020年2月20日止，借款利息按月利率3％计算。 原告在诉讼中变更利息诉讼请求，将其中的“月利率3％”变更为“月利率2％”。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，以及原告已向被告支付借款的事实。被告未借期内未履行支付利息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于借款到期前还本付息，合法有据，理由正当，本院予以支持。涉案借款约定利息按月利率3％计算，因被告借款后从未支付过利息，故本院仅支持利息按月利率2％计算。 综上，本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙坤于本判决生效之日起十日内归还原告郑海晖借款17万元，支付利息（利息计算：以本金17万元为基数，从2019年2月20日起计至还清借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2308元，由被告蒙坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4616元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年四月二十七日 书记员  凌 枫
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执154号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：王国辉，男，1966年8月28日出生，汉族，住望奎县。被执行人：周绍丽，女，1965年5月16日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人王国辉、周绍丽借款合同纠纷一案中，申请执行方于2020年4月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执154号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年四月二十八日书记员  邵 宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢203号申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心**写字楼。负责人：王通，系该行行长。被执行人：马伊莎，女性,住呼和浩特市。被执行人：左鹏，男性,住呼和浩特市。关于中信银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行马伊莎、左鹏公证债权文书纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）呼北证执字第276号执行证书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马伊莎、左鹏592645.14元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年四月九日书记员 庞 轩
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初851号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 被告：苑某某，男，1968年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：吕某，女，1966年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告苑某某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  董大丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘艳艳 安徽省界首市人民法院 民事裁定书 （2020）皖1282民初851号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住。住所地：界首市东升路**一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 被告：苑某某，男，1968年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：吕某，女，1966年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告苑某某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员董大丽 二0二0年四月二十二日 书记员刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6351号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系分行行长。被执行人：林炫锋，男，汉族，1973年1月13日生，住广东省汕头市金平区。被执行人：王春梅，女，汉族，1981年1月23日生，住重庆市潼南县。被执行人：云南浙万置业有限公司。住所地：昆明市新亚洲体育城星都总部基地******。法定代表人：胡炜，系该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司昆明分行与林炫锋、王春梅、云南浙万置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执6351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年四月二十日书记员 孟绍娇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执恢20号 申请执行人：深圳市一源卓越科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林路广仁大厦**。 法定代表人：钟彦文。 被执行人：东莞市海联实业发展总公司，住所地：广东省东莞市南莞城步步高高富楼**。 法定代表人：刘启光。 本院受理的申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司与被执行人东莞市海联实业发展总公司合同纠纷一案。深圳市一源卓越科技有限公司(原为中国工商银行东莞市东城支行)曾于2004年8月9日依据生效的本院（2004）东中法民二初字第132号民事调解书申请执行，本院立案执行，案号为（2004）东中法执字第501号。因申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司申请执行被执行人东莞市海联实业发展总公司共有6宗案件，且被执行人为同一主体，该6宗案并案执行，案号为（2004）东中法执字第498、499、500、501、502、503号，执行过程中，债权人深圳市一源卓越科技有限公司的6宗案件共受偿人民币4663478元，剩余债权未受偿。该6宗系列案本院于2006年12月20日作出（2004）东中法执字第498、499、500、501、502、503号民事裁定书裁定中止执行。 2020年3月13日申请人深圳市一源卓越科技有限公司以发现被执行人有新的财产线索为由，申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2020）粤19执恢20号。 本案是以（2018）粤19执恢26号案为主案的系列案中的一案，在执行过程中，本院依据（2018）粤19执恢26号执行裁定书，查封了被执行人东莞市海联实业发展总公司名下位于东莞市××××Ｔ12-12土地使用权，土地证号为东府国用（1996）字第特**及地上建筑物（未办证）。经查,上述土地登记面积与实际面积不相符,经测绘土地实际面积为1972.88平方米,地,地上有未办证建筑物建筑物为兴塘社区综合文化服务中心、舞台广场，由莞城街道办事处兴塘社区居民委员会建造，详情见恒之信估报2018第HX18BD041号房地产估价报告。本院于2018年12月11日依法拍卖上述土地使用权及地上建筑物，由竞买人深圳市昭文贸易有限公司以3279332元的最高价竞得。 因该系列案涉及7宗案件未清偿债务,其中债权人为深圳市一源卓越科技有限公司6宗,东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行1宗。涉及债权人为深圳市一源卓越科技有限公司6宗[原执行案号为(2004)东中法执字第498、499、500、501、502、503号，恢复执行案号为（2018）粤19执恢26号、（2020）粤19执恢19、20、21、22、26号]。本案深圳市一源卓越科技有限公司[原执行案号为(2004)东中法执字第501号，执行依据为（2004）东中法民二初字第132号民事调解书]参与该系列案的分配。 本院于2019年12月3日作出（2018）粤19执恢26号执行财产分配方案，扣除评估费10698元,辅助机构服务费用4000元,总执行费35193元,本案申请执行人深圳市一源卓越科技有限公司总债权2859833.91元(本金1150000元、利息1709833.91元)分得执行款项89629.43元[详见（2018）粤19执恢26号执行财产分配方案]。 本院于2020年4月6向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查及变现情况，申请执行人受偿上述款项后，于2020年4月13日向本院提交终结本次执行申请书，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经评估、拍卖变现、拍卖款项由申请执行人受偿。其他需执行款项暂不具备执行条件，且申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 猛
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执35号 申请执行人：唐卫华，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人：王**，女，1981年09月01日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：任莹，女，1945年05月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：分家析产纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3205号民事判决书 立案标的：107451.33元 申请执行人唐卫华、王**与被执行人任莹分家析产纠纷一案，本院(2020)皖1822执35号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 （代公章）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6224号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执572号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞南城支行，住址：东莞市南城宏图大道**城市风景街区****，统一信用代码：914419006964868535。 负责人：周腾勇。 委托代理人：李晓红，该行员工。 委托代理人：吴珍艳，该行员工。 被执行人：王景，女，汉族，1989年12月28日出生，住陕西省，住陕西省v> 被执行人：王力，男，汉族，1992年1月18日出生，住陕西省，住陕西省v> 关于申请执行人兴业银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第9077号裁决书，申请执行王景、王力国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人王景、王力名下财产位于东莞市××区属于东莞市第一人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9077号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执767号 曹先开、曹先梅、曹先璐、曹先涵、黄连芳、贵港市城市道路管理处、贵港市城市管理监督局： 关于曹先开、曹先梅、曹先璐、曹先涵、黄连芳与贵港市城市道路管理处、贵港市城市管理监督局侵权责任纠纷一案中，申请执行人曹先开、曹先梅、曹先璐、曹先涵、黄连芳依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4333号民事判决书，于2002年4月22日向本院申请强制执行。经查明，贵港市城市道路管理处、贵港市城市管理监督局在本院受理该执行案件之前已履行义务完毕，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李惠琳，女，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李惠琳小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  杨育功二〇二〇年四月十三日书记员  谭美华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7459号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地安徽宣城郎溪县，现住安徽宣城郎溪县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王**金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币22114.23元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8841.67元（以22114.23元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月23日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，王**向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3715422473002，申请表载明：“贷款本金24000元，分期期数33期，每月还款额1170.75元，首次还款日2018年5月23日，每月还款日23日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970016866608，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王**在借款人签名处进行了电子签名。 王**（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月23日，捷信公司向王**62×××59的银行账户转账24000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金22114.23元，利息8841.67元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王**未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王**《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告王**向原告捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王**发放了贷款，借款期限内，王**未能按期偿还借款本息，显属违约。王**多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王**偿还借款本金22114.23元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王**应支付捷信金融公司利息8841.67元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金22114.23元及利息、罚息、服务费8841.67元（暂算至2020年5月13日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1732号 原告：刘绵涛，男，1993年9月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：合肥市新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。 法定代表人：黄千旺，董事长。 原告刘绵涛与被告合肥市新慧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告诉请解除与新慧房地产的商品房买卖合同，返还房款赔偿损失。 本院经审查认为，根据原告提供的商品房买卖合同显示，与原告签订合同的相对方为合肥新慧房地产开发有限公司，故原告以合肥市新慧房地产开发有限公司为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘绵涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郑文婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保603号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地为东莞市***********************。负责人：丁建东。委托诉讼代理人：肖志、吴日辉，均系广东今久律师事务所律师。被申请人：林镇钦，男，汉族，1968年5月15日出生，住址为广东省陆丰市***********，公民身份号码为441************051。被申请人：陈娟，女，汉族，19790年4月15日出生，住址为广东省陆丰市***********，公民身份号码为441************021。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被申请人林镇钦、陈娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人林镇钦、陈娟相应价值人民币301512.27元的财产，为此，中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行向本院出具了保单保函，保证在人民币301512.27元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林镇钦、陈娟人民币301512.27元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0802执1097号之三 申请执行人刘鹏，男，1986年12月31日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人曾杏雨，女，1987年9月28日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人刘鹏依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院(2018）港北民初字3335号民事判决书,申请执行其与被执行人曾杏雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年9月10日以（2019）桂0802执1097号之一执行裁定书拍卖被执行人曾杏雨名下位于贵港市（德宝国际新城）43幢2单元503号房（房屋所有权证：贵房权证字第××），该房屋现已拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院已将被执行人曾杏雨限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为220104元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复102号 复议申请人（异议人）：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。 法定代表人：黄宇欣。 委托代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 申请执行人:贺永科，男，汉族，1974年2月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：蔡付莎，女，汉族，1990年7月9日出生，住河北省邯郸市成安县。 复议申请人遵义保利置业有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异972号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，（2017）粤0606执11698号案执行过程中，顺德区法院依法查封并拍卖了被执行人蔡付莎位于遵义市×××××××××××××房产，并于2018年12月29日作出（2017）粤0606执11698号之二执行裁定书，裁定：“一、解除本院对登记在被执行人蔡付莎名下的位于贵州省××××××××××××××××号的房产（证书编号2×××5）的查封；二、注销上述房产的原产权证照（证书编号2×××5），注销上述房产的抵押登记（证书编号2×××8）；三、上述房产的所有权转移给买受人阮德顺（公民身份号码×××）所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。”该裁定书已经送达，上述房产已办理过户登记。2019年11月13日，异议人向顺德区法院提出执行异议。 顺德区法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人于2019年11月13日向顺德区法院对涉案房产提出执行异议，但在异议人提出执行异议之前，该房产已被依法拍卖成交并办理过户完毕，即异议人指向的执行标的已执行终结。异议人的异议申请缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定：驳回异议人遵义保利置业有限公司的异议申请。 复议申请人遵义保利置业有限公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0606执异972号执行裁定书。事实与理由：一、顺德区法院作出的（2019）粤0606执异972号执行裁定书认定事实错误，本案并未执行终结。顺德区法院在（2019）粤0606执异972号执行裁定书中认定，复议申请人未在执行程序终结之前提出执行异议，该认定实属认定错误。首先，中国建设银行股份有限公司遵义市分行已向顺德区法院提出执行异议，该院也作出了（2019）粤0606执异952号执行裁定书，该执行异议程序仍在继续，并未执行终结。其次，复议申请人并非于2019年11月13日才向顺德区法院提出执行异议，而是在2019年9月27日就已向顺德区法院提出执行异议。故顺德区法院认为复议申请人未在执行终结前提出执行异议，属于认定事实错误。二、顺德区法院程序违法，并未履行相应的通知义务。顺德区法院作出（2017）粤0606执11698号执行裁定书，查封并拍卖了属于复议申请人的位于遵义市××区××××××××号房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款：“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”之规定，顺德区法院在执行涉案房产时，应当通知复议申请人，而顺德区法院并未履行其通知义务，故其程序违法。综上所述，中国建设银行股份有限公司遵义市分行提出的执行异议（2019）粤0606执异952号执行裁定，尚处在异议审查期间，故本案并未终结执行，复议申请人早在2019年9月27日就已向顺德区法院提出执行异议，且顺德区法院在执行涉案房产时并未履行通知的义务。特恳请依法撤销顺德区法院（2019）粤0606执异972号执行裁定书，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 复议申请人遵义保利置业有限公司在复议期间，向本院提交如下的新证据：1.2019年9月27日寄送执行异议申请书的邮递单;2.（2019）粤0606执异952号执行裁定书。 经审查，本院对复议申请人提供的上述证据的真实性予以确认。 申请执行人贺永科未进行答辩，也未向本院提交新的证据。 被执行人蔡付莎未进行答辩也未提交证据。 经审查，对顺德区法院在异议审查中查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，案涉位于贵州省××××××××××号房产，于2015年8月10日办理了预告登记，登记权利人为被执行人蔡付莎。该房屋于2015年12月11日办理了抵押预告登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司遵义市分行。该房屋于2016年11月22日被顺德区法院查封，查封文号为（2016）粤0606执保214号，查封原因为贺永科诉蔡付莎一案。 另查明，根据复议申请人提供的邮递单，复议申请人遵义保利置业有限公司于2019年9月27日向顺德区法院寄递《执行异议申请书》。顺德区法院于2019年11月13日立案受理其提出的执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房产已由顺德区法院依法予以拍卖，该院于2018年12月29日作出（2017）粤0606执11698号之二执行裁定书裁定过户并送达相关法律文书，买受人阮德顺并非执行案件的当事人，依照上述法律规定，案外人提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，即执行异议应当在顺德区法院作出上述执行裁定并送达相关法律文书前提出。但复议申请人遵义保利置业有限公司于2019年9月27日才向顺德区法院提出异议，顺德区法院于2019年11月13日才受理其执行异议案件。复议申请人提出异议的时间，明显在执行标的执行终结之后，因此，复议申请人遵义保利置业有限公司所提异议，不符合上述法律规定的案外人提出异议的情形，依法应不予受理。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异972号执行裁定书，认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人遵义保利置业有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异972号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2249号樊迪，女，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，均为山东伟鹏律师事务所律师。被告：《旅游世界》杂志社，住所地济南市。法定代表人：宋德利。本院在审理原告樊迪与被告公维强侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告樊迪向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告《旅游世界》杂志社的起诉。经审查，本院认为，原告樊迪的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告樊迪撤回对被告《旅游世界》杂志社的起诉。审判员  綦晓玥二〇二〇年四月二十一日书记员  郑远方
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执375号 李雪骏： 江苏东大集成电路系统工程技术有限公司： 关于李雪骏申请执行江苏东大集成电路系统工程技术有限公司的劳动争议一案，本院受理后，已将执行款141291.91元全部给付于申请执行人李雪骏，需被执行人承担的执行费2019.00元也已缴纳。至此，李雪骏申请执行的(2020)苏0111执375号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执878号之二申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住山东省济南市长清区中川街**。法定代表人：于德庆，行长。被执行人：董光凯，男，1971年10月26号出生，汉族居民，住长，住长清区div>本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0113民初2893号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人董光凯名下的车牌号为鲁Ａ×××**予以查封。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，申请执行自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 岩二〇二〇年四月三十日书记员 李雅琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6749号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告戴丽芳等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百二十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初37号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人唐硕辉（曾用名唐硕生），男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人卢荣斌（曾用名卢二九），男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人唐硕辉、卢荣斌犯运输毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人唐硕辉、卢荣斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日，被告人唐硕辉以1200元为对价邀被告人卢荣斌帮忙联系卖家购买毒品，并通过微信和支付宝转账10000元给卢荣斌。随后卢荣斌驾驶一辆五菱面包车搭载唐硕辉一起前往藤县太平镇购买毒品。二被告人在藤县太平镇买得毒品后，于当晚驾车返回平南县，回到平南县梧柳高速平南东收费站时被公安民警当场查获。民警在二被告人驾驶的面包车底下查获被唐硕辉丢弃的一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）59.08克，并依法扣押涉案面包车一辆、作案工具手机等物品。 上述基本事实，被告人唐硕辉、卢荣斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证五菱面包车一辆、vivo手机、华为荣耀手机各一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明、现场检测报告、微信和支付宝转账记录、通话记录、银行流水、称量和抽样笔录、监控卡口截图、收费发票、指认照片，法庭科学DNA鉴定书、检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐硕辉、卢荣斌违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品，其行为均已触犯刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐硕辉、卢荣斌犯运输毒品罪罪名成立。共同犯罪中，被告人唐硕辉提出犯意并出资购买毒品，卢荣斌负责联系购买毒品并驾车搭载唐硕辉一起共同运输毒品，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人各自参与的全部犯罪处罚。被告人唐硕辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐硕辉、卢荣斌到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐硕辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2034年9月20日止。） 二、被告人卢荣斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2034年9月20日止。） 三、扣押在案的作案工具vivo手机、华为荣耀手机各一台予以没收；扣押在案的五菱面包车一辆由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  张忠林 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张滢丹