广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2573号原告：阳双树，男，汉族，1971年4月19日出生，住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。被告：易碧龙，男，汉族，1975年12月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：易鑫，男，汉族，1990年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告阳双树与被告易碧龙、易鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳双树及其委托诉讼代理人黄敏,被告易碧龙、易鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月，原告承接了深圳市坪山区沙田村昂鹅居民小组办公楼工程，昂鹅居民小组将昂鹅路1号壹佰平方米的土地作价人民币二十万元给原告，以冲抵工程款。原告在该土地上修建了房屋，房屋共7层，建筑面积900平方米。因修建房屋原告拖欠了工程款，为解决欠款问题，原、被告于2009年11月13号签订了《合作建房协议书》，约定被告承担一半的修建费用，原告同意将案涉房屋的一半产权转让给被告，各自分得房屋产权三层半。在此房建成完工后，则房产权双方各一半，若遇到政府征收予以补偿，双方享受同等补偿金。房屋修建后以原告的名义开通了水电，房屋普查时并以原告的名义进行了申报。后因原告为被告担保债务，导致债权人多次到案涉房屋追债，为减少纠纷，原告遂转至珠海承接工程，案涉房屋委托被告进行保管，双方于2011年1月11日签订了《房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋的剩余一半产权转让给被告。但该房屋买卖合同并未实际履行，被告也未支付转让款给原告。2019年6月，原告偶然得知案涉房屋己经被拆迁，被告在未告知原告的情况下，单方与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款6,386,623元。原告多次与被告联系，被告均置之不理。现为维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告拆迁补偿款3,193,311.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告易碧龙、易鑫提供书面答辩状共同辩称，1.2009年11月13日被告易碧龙与原告合资建设案涉房屋，双方各占一半。2.2011年1月11日原告将涉案房屋的一半一次性转让给被告易碧龙，被告已如约支付转让款给原告，《房屋买卖合同》已经按约实际履行。3.自2011年1月11日起，被告易碧龙是整栋涉案房屋的实际居住人和使用人，即实际权益人。4.涉案房屋拆迁经权属核查公示，公示期内原告未提出异议，经居民小组、社区居民委员会、股份合作公司、街道办事处土地整备中心，坑梓街道办事处核查，涉案房屋属于被告易碧龙和被告易鑫所有。5.原告捏造事实，违背双方合同的约定和诚实信用原则，意图侵占被告的合法权益。综上，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2009年11月13日，原告与被告易碧龙签订《合资建房协议书》，建设方（甲方）为原告，合资方（乙方）为被告易碧龙，合同具体约定，第一条：甲方负责建设的房屋位于深圳市坪山新区坑梓街道沙田昂俄居委小组住宅路口（即380车队斜对面路口），建设一栋7层高的住宅楼，现双方协议为两人各3层半，其中一楼为商铺，商铺两人按实际面积各分一半产权，楼上住宅两人各分3层产权。第二条：乙方自愿参与合资建房，建房资金按房屋建成后实际费用甲乙双方各自承担一半。外墙装饰由甲乙双方建房资金中计算，室内装修甲乙双方自行承担。第三条：付款方式：房屋开工后乙方支付甲方部分工程款，房屋建成后乙方支付整个工程款的一半。具体付款时间和事宜由甲乙双方自行商定，乙方付款给甲方，甲方出据收款收据。第四条：在此房建成完工后，则房产权甲乙双方各一半，若遇到政府征收予以补偿，则甲乙双方享受同等补偿资金。被告易碧龙主张向原告支付合作建房款300,000元，并提交收款收据证明；原告确认收到被告支付的合作建房款300,000元，但主张该款项只是部分合作建房款。庭审中，原告主张涉案房屋2009年11月建成并可使用，确认实际建成5层半；被告易碧龙主张涉案房屋于2010年8月建成，实际建成5层半。被告易碧龙提交的房屋买卖合同显示，2011年1月11日，原告与被告易碧龙签订《房屋买卖合同》，甲方为欧阳双树，乙方为易碧龙，合同具体约定甲乙双方经过友好协商，甲方同意将位于深圳市坪山新区坑梓街道沙田俄居民小组住宅路口（即380车队斜对面路口，现广安利药店）一栋五层半楼房的一半一次性转让给乙方（另一半原来就是乙方出资建造的，附原来合资建房协议书一份）转让时间自2011年1月11日起，转让后，也就是从2011年1月11日起，整栋五层半楼房和地皮地基所有权与使用权均归乙方所有，以后无论是政府征收还是街道改造所产生的一切赔偿均与甲方无关。现有的该楼一楼已经出租给一家经销商做药店，从转让即日起，该药店的租金全部归乙方收取，甲方不得以任何理由去收取或者干涉，原来药店交的房租押金双方协商解决。另外，该楼自转让后，若以前建此房的一切工程款和其他与该房有关联的债务均与乙方房屋无关。此合同自双方签字后即时生效。原告在甲方落款处签字，被告易碧龙在乙方落款处签字，落款时间为2011年1月11日。被告易碧龙提交的银行转账记录显示，2011年1月13日被告易碧龙向原告转账支付300,000元，2011年1月23日转账支付290,000元，2011年1月26日转账支付350,000元，三笔转账合计940,000元。被告易碧龙主张上述款项是被告向原告支付上述买卖合同约定的房屋转让款；原告确认收到上述款项，主张上述款项的性质为合资建房合同项下被告应承担的合资建款费用而非房屋买卖费用。被告提交的房地产权属核查公示、房地产权属核查表、搬迁补偿安置协议书等证据显示，被告易碧龙、易鑫作为涉案房屋的权利人与深圳市坑梓街道沙田股份合作公司、深圳市坪山区坑梓街道办事处签订沙田（二期）土地整备利益统筹项目搬迁补偿安置协议书，并领取补偿款5,553,585元。现原告主张房屋买卖合同无效，被告应按照合作建房协议的约定支付一半的拆迁补偿款，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点双方签订的《房屋买卖合同》是否有效及被告是否应向原告支付房屋补偿款。庭审中，原、被告确定合作建房的事实，对原、被告签订的《房屋买卖合同》的效力存在争议，被告易碧龙辩称原被告签订房屋买卖合同是双方真实的意思表示，被告在合同签订后支付房屋转让款940,000元，买卖合同已经履行完毕，被告是涉案房屋的权利人；原告确认签订合同并收到被告转账款940,000元的事实，但对被告提交的证据证明目的不予认可，称该款项系合资建房款，被告易碧龙于2011年1月三笔转账合计940,000元为被告易碧龙应当承担的合资建房费用，而非被告所述的系房屋买卖合同的对价，房屋买卖合同于2011年1月11日签订，三笔940,000元转款发生在2011年1月13日、23日、26日，均发生在房屋买卖合同签订后，如按被告所述该款项支付的是房屋买卖合同的对价在此之前签订的合同应注明为合同对价的金额及付款时间、方式，或也应要求被告出具证据或收据注明房屋买卖款项已结清，上述情况被告所述该940,000元为房屋买卖款项与常理不符。本院认为，原被告签订《房屋买卖合同》时涉案房屋已经实际建成，其中一楼商铺部分已经开始出租，原告将涉案房屋其占有的份额进行处分的条件已经具备，即原、被告签订《房屋买卖合同》的客观条件已经具备，在原、被告转让涉案房屋的前提条件具备的情况下，原告亦未提出相反的证据证明签订合同不是双方的真实意思表示。被告易碧龙向原告支付建房款300,000元，在涉案房产建成后，原告未提交证据证明向被告主张合作建房款差额，相反，被告易碧龙在签订《房屋买卖合同》后相对合理的时间内向原告支付940,000元，与房屋买卖合同约定的事实相吻合，从常理及交易习惯来看，该款性质应为房屋转让款。故，本院认定，原告对涉案房产的权益已进行处分并获得相应的对价，被告易碧龙是涉案房产的权利人，享有涉案房产的全部权利，原告主张被告返还拆迁补偿款，没有事实基础和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阳双树的全部诉讼请求。案件受理费32,346元（原告已预交），由原告阳双树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  陈会贤人民陪审员  卢惠珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄美艳