广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3631号原告：陈镜烽，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************038。原告：黄合群，女，汉族，1978年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************025。两原告共同委托诉讼代理人：刘晏，广东瀛双律师事务所律师。被告：曹胜，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人:麦智宁,广东金舵律师事务所律师。原告陈镜烽、黄合群诉被告曹胜不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，被告曹胜对原告陈镜烽、黄合群提出反诉。本案现已审理终结。原告陈镜烽、黄合群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告曹胜立即向原告归还款项本金27万元及赔偿损失（损失计至全部清偿之日止，从2012年6月29日起至2014年12月25日的损失为222322.19元，从2014年12月26日起暂计至2020年2月3日损失为136701.37元）；2.本案诉讼费由被告曹胜承担。事实与理由：2012年5月24日，原告陈镜烽因经营需要向被告曹胜借款50万元，月息10%；2013年4月11日，两原告向被告借款60万元，借款期限为6个月，月息10%，但被告仅交付了45.5万元。之后原告陆续向被告归还了全部借款。2015年10月9日，被告将原告诉至佛山市南海区人民法院[一审案号为（2015）佛南法桂民一初字第887号]，要求两原告归还借款本金1203300元、利息及律师费。一审法院在对原告的还款按照优先抵扣到期应付利息，有剩余再抵扣借款本金进行核算后，判令两原告应向被告归还借款138898.09元及计到2014年12月25日的利息5686.96元，并以138898.09元为本金从2014年12月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予被告。原告不服提起上诉[二审案号为（2016）粤06民终7172号]。在二审期间，原告另补充提供了2012年7月至12月的6笔从陈镜烽账户转至曹胜账户共计27万元的银行流水，以证实原告已足额归还了被告的全部借款。但被告称上述为利息，不能抵扣本金。二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人可以请求返还超过36%部分的利息，但双方就多支付的利息在该案诉争前并未达成抵扣本金的意思表示，因此原审法院对陈镜烽每月多支付的超出法定部分利息予以扣减本金既无事实基础，亦与前述司法解释本意不同，予以纠正，而不同意原告主张的27万元在该案中抵扣，驳回上诉，维持原判。随后被告按照（2015）佛南法桂民一初字第887号民事判决书内容向佛山市南海区人民法院申请执行[执行案号为（2017）粤0605执4245号]。但被告在（2015）佛南法桂民一初字第887号案一审期间提供的《变更诉讼请求申请书》中关于本息的计算明细中已经明确记载，被告是同意将年利率调整至36%，对于原告超出利息部分的还款同意在同时期剩余的欠款本金中予以抵扣的。但（2016）粤06民终7172号民事判决书中却以双方未达成抵扣本金的意思表示，不同意抵扣只能返还，或者将抵扣时间确定在一审辩论终结后明显错误。故原告只能将多支付的27万元向法院提起诉讼，要求被告立即向原告返还。同时，因该27万元未抵扣原告所欠款项，导致原告就上述款项在2014年12月25日之前按年利率36%再向被告计付利息，在2014年12月25日之后按照年利率24%计付利息，给原告造成损失，该损失应当由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告曹胜向本院提出如下反诉请求：1.判令原告陈镜烽、黄合群立即向曹胜清偿借款本金454377.19元及利息（利息以454377.19元为本金，按年利率24%自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案本诉、反诉诉讼费用由原告陈镜烽、黄合群承担。事实与理由：反诉原告曹胜因与反诉被告陈镜烽、黄合群民间借贷纠纷诉至佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院[一审案号为（2015）佛南法桂民一初字第887号，二审案号为（2016）粤06民终7172号]。一审（2015）佛南法桂民一初字第887号民事判决书判决陈镜烽、黄合群应当向曹胜清偿借款本金138898.09元及该本金自2014年12月12日起按年利率2%计算至实际清偿日的利息。现该案正在佛山市南海区法院执行中，执行案号为（2017）粤0605执4245号。然而，原二审（2016）粤06民终7172号判决对前述一审判决的本金利息计算方式进行纠正，认为陈镜烽、黄合群应当向曹胜清偿借款本金593275.28元及该本金自2016年3月19日按年利率2%计算至实际清偿之日的利息。原来一、二审判决的结果，已经对陈镜烽、黄合群极为有利，然而其二人仍然不知足，在原判决强制执行多年的情况下，仍未向曹胜归还任何本息。相反地，其二人却恶意提起本案诉讼，曹胜为此不得以提起反诉，向陈镜烽、黄合群主张借款本金及利息（本金454377.19=593275.28-138898.09），恳请支持被告的反诉请求，亦希望通过法院解决双方的矛盾纠纷。本院经审理查明，2015年10月9日，本案被告曹胜向佛山市南海区人民法院对本案原告陈镜烽、黄合群提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令：1.陈镜烽、黄合群向曹胜归还借款1203300元及利息（以1203300元为本金按年利率24%计算至实际清偿日）；2.陈镜烽、黄合群共同承担曹胜为实现债权所支出的律师费30000元；3.该案诉讼费由陈镜烽、黄合群承担。南海区法院于2016年4月18日作出（2015）佛南法桂民一初字第887号民事判决，确认陈镜烽于2012年5月24日、2013年1月7日和2013年4月11日三次向曹胜借款合计1036300元，陈镜烽于2013年1月30日至2014年12月25日期间共向曹胜还款1265000元；认定双方约定的利率（月息10%）远远超过我国法律所保护的民间借贷的利率上限，双方并未就还款是还本或付息作出具体约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，在优先抵扣到期应付利息后尚有剩余的，再抵扣借款本金，抵扣利息的标准执行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，经核算，截至2014年12月25日，尚欠借款本金138898.09元及利息5686.96元。缺席（陈镜烽未出庭）判决如下：一、陈镜烽、黄合群应于该判决发生法律效力之日起十日内向曹胜归还借款138898.09元及计至2014年12月25日的利息5686.96元，并以138898.09元为本金从2014年12月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予曹胜；二、陈镜烽、黄合群应于该判决发生法律效力之日起十日内向曹胜返还律师费14229.25元；三、驳回曹胜的其他诉讼请求。该案被告黄合群不服上述887号民事判决，提起上诉，并于二审期间提供证据证明陈镜烽、黄合群还于2012年6月29日至2012年12月7日期间向曹胜还款27万元。佛山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤06民终7172号民事判决，确认南海区法院前述887号民事判决认定的事实，亦确认陈镜烽还于2012年6月29日至2012年12月7日期间向曹胜还款27万元的事实，即陈镜烽于2012年6月29日至2014年12月25日共向曹胜还款1535000元。该判决认为，根据陈镜烽的还款情况以及借款合同的利息约定，陈镜烽的还款确实是依据借款合同的约定而向曹胜支付的利息，该利息虽因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，亦违反相关的金融管控政策而无效，但双方就多支付的利息在该案诉争前并未达成抵扣本金的意思表示，因此，原审判决对陈镜烽每月支付的超出法定的那部分利息径行予以扣减本金既无事实基础，也与前述司法解释本意不同，予以纠正；根据黄合群的抗辩意见以及曹胜对于原审判决对于利息冲减本金未上诉，视为双方对陈镜烽支付的超出法定利息之外的款项同意在该案中予以抵销陈镜烽所欠之债务。在抵销陈镜烽应付利息1091975.28元（2014年12月25日前按年利率36%计算，2014年12月26日起至该案一审法庭辩论终结之日2016年3月18日按年利率24%计算）后，陈镜烽多支付443024.72元，与其拖欠的本金1036300元进行冲抵后，尚欠本金593275.28元，并应自2016年3月19日起按年利率24%计付利息。该判决还认为，一审判决对此处理不当，予以纠正，虽然二审法院对双方债务进行了处理，黄合群上诉要求将其之前的还款一并予以扣减本金的请求，不予支持，但由于曹胜并未对此提出上诉，故仍对一审判决确定的债务予以维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案本诉系不当得利纠纷，反诉系民间借贷纠纷，但两者基于相同法律事实而发生纠纷，故依法可以合并审理。然而，根据查明的事实，原告陈镜烽、黄合群主张的涉案之27万元已在佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7172号民事判决中作出处理，而被告曹胜对陈镜烽、黄合群的债权，亦因其未对佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法桂民一初字第887号判决提出上诉，二审终审维持887号民事判决，根据双方的陈述案件已进入执行程序。从上述判决结果可知，双方主张的诉讼标的已经生效民事判决处理，本诉和反诉的诉讼请求实质上均是否定前诉裁判结果，故属于重复起诉，不符合民事诉讼起诉条件。因此，对于原告陈镜烽、黄合群的起诉，本院裁定予以驳回，对于被告曹胜提出的反诉，本院不予受理。如双方确对已生效民事判决有异议，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：一、驳回原告陈镜烽、黄合群的起诉；二、不予受理被告曹胜的反诉。本案不收取受理费，原告陈镜烽、黄合群起诉时预交的受理费5045元，待本裁定发生法律效力后，经其书面申请本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年三月三十日书记员  区 恒