汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。负责人：郑四鹏，行长。委托诉讼代理人：蔡建雄，该支行员工。委托诉讼代理人：翁泽鑫，该支行员工。被告：林顺标，男，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：朱燕珠，女，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：陈伟滨，男，汉族，住广东省普宁市占陇镇。被告：陈少玲，女，汉族，广东省汕头市潮**。被告：陈荣光，男，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：孙雪飞，女，汉族，住辽宁省营口市站**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄到庭参加诉讼，被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林顺标、朱燕珠立即付还原告贷款本金34065.69元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年1月6日止利息、罚息、复息为6900.44元；自2020年1月7日起逾期利息按借款年利率15.30%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），暂合计为40966.13元；2.判决被告陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞对被告林顺标、朱燕珠的上述债务承担连带清偿责任；3.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告林顺标、朱燕珠与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同日被告林顺标和原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定由原告向林顺标提供贷款本金100000元、年利率15.30%、期限为12个月（自2018年4月至2019年4月），还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。合同、支用申请单和支用审批单签订后，原告依约于2018年4月28日向林顺标发放贷款100000元，但林顺标收到贷款后并没有按期归还贷款本息。经原告工作人员多次上门催讨，林顺标仍未能按合同约定按期归还。被告林顺标的行为已违反了《小额贷款额度借款合同》的约定。截至2020年1月6日林顺标仍拖欠原告贷款本金34065.69元和利息、罚息、复息6900.44元，合计40966.13元。被告朱燕珠是林顺标的配偶，朱燕珠在2018年4月11日《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》配偶栏和2018年4月24日签订的《小额贷款额度借款合同》中配偶作为共同借款人栏已签名确认，本案林顺标拖欠的借款是他们夫妻的共同债务，朱燕珠应承担共同清偿责任。但被告朱燕珠至今也没有承担清偿责任。2018年4月24日，被告林顺标、朱燕珠、陈荣光、孙雪飞、陈伟滨、陈少玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定，由被告林顺标、陈荣光、陈伟滨组成联保小组；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人（即林顺标）违约甲方（即原告）为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。联保小组的配偶同意为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。但被告陈荣光、孙雪飞、陈伟滨、陈少玲至今没有依约承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》《金融许可证》各1份，据以证明原告的主体资格；2.被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞《居民身份证》复印件各1份，据以证明六被告的主体资格；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、林顺标、朱燕珠《结婚证》复印件、《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，据以证明被告朱燕珠是被告林顺标的配偶，朱燕珠在2018年4月11日《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》配偶栏和2018年4月24日《小额贷款额度借款合同》配偶作为共同借款人栏签名确认，应为林顺标的借款承担共同清偿责任，林顺标向原告申请贷款且与原告签订《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，原告已经履行放款义务，林顺标收取借款100000元的事实；4.陈荣光与孙雪飞《结婚证》复印件、陈伟滨与陈少玲《结婚证》复印件、《小额贷款联保协议书》，据以证明林顺标、朱燕珠、陈荣光、孙雪飞、陈伟滨、陈少玲与原告签订《小额贷款联保协议书》，陈荣光、孙雪飞、陈伟滨、陈少玲为林顺标、朱燕珠的借款提供连带责任保证，应为林顺标、朱燕珠的债务承担连带清偿责任；5.《林顺标贷款还款情况表》，据以证明截至2020年1月6日被告林顺标仍拖欠原告贷款本金和利息、罚息、复息合计40966.13元。被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告林顺标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以购买原材料为由向原告申请贷款额度100000元，被告朱燕珠在申请表中的“申请人配偶”处签名确认。2018年4月24日，被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定内容为：由被告陈荣光、林顺标、陈伟滨组成联保小组，保证方式为连带责任保证；从2018年4月24日起至2020年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知其他成员或征得其他成员同意，联保小组其他成员均承担100%的连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；联保小组的配偶同意为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。各被告各自在该协议书上签名确认。2018年4月24日，被告林顺标向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，请求支用借款100000元。原告经审批，同意借款人申请借款100000元，期限为12个月。同日，被告林顺标与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由原告给予被告林顺标授信额度100000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告朱燕珠在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签名。2018年4月28日，原告向被告林顺标发放贷款100000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日，年利率为15.30%，还款方式为等额本息。其后，被告林顺标没有按约逐月足额付还贷款本息。截至2020年1月6日，被告林顺标拖欠原告贷款本金34065.69元、利息6900.44元。2020年1月16日，原告诉至本院。另查明，2007年X月X日，林顺标、朱燕珠办理了结婚登记手续；2007年X月X日，被告陈伟滨、陈少玲办理了结婚登记手续；2002年X月X日，被告陈荣光、孙雪飞办理了结婚登记手续。各被告向原告提交《送达地址确认书》，同意以确认的送达地址作为接收各类诉讼文书的送达地址。本院认为，被告林顺标与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。由于被告林顺标违反合同约定未按期归还贷款本息，原告请求被告林顺标归还贷款本息，有合同依据和法律依据，可予支持。被告林顺标未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。截至2020年1月6日，被告林顺标拖欠原告借款本金34065.69元和该款的利息、罚息、复息，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告林顺标归还贷款本金34065.69元及其利息、罚息、复息，本院予以支持，但利息、罚息和复息总计以年利率24%为限。被告朱燕珠系被告林顺标的配偶，被告林顺标向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告朱燕珠也有在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《小额贷款额度借款合同》上签名确认，被告林顺标上述债务属夫妻共同债务，因此，被告朱燕珠应对被告林顺标拖欠原告借款本息的行为承担共同还款责任。原告与本案六被告签订的《小额贷款联保协议书》，确定了被告陈伟滨、陈荣光对被告林顺标未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任，被告陈少玲、孙雪飞应为被告陈伟滨、陈荣光的保证行为承担共同还款责任。该协议内容符合法律规定，协议双方意思表示真实，故被告陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞应对被告林顺标未履行借款合同的债务部分承担连带清偿责任。被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林顺标、朱燕珠应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金34065.69元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（至2020年1月6日利息、罚息和复息6900.44元，2020年1月7日起的逾期利息按借款年利率15.30%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，但利息、罚息和复息总计以年利率24%为限）。二、被告陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞对被告林顺标、朱燕珠上述债务承担连带清偿责任，被告陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞承担保证责任后有权向被告林顺标、朱燕珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.16元，减半收取计412.08元，由被告林顺标、朱燕珠、陈伟滨、陈少玲、陈荣光、孙雪飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年四月一日书记员  庄之悦