江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3541号原告（执行案外人）：南通宏久金属制品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇酒店居24组，统一社会信用代码913206127812942155。法定代表人：曹培军，总经理。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏百耀钢铁有限公司，住所地南通市崇川区工农路129号嘉隆大厦B区504室，统一社会信用代码91320600MA1NQA797R。法定代表人：郁东卫，总经理。委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告（被执行人）：南通市振杨钢结构有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道秦灶村四组，统一社会信用代码91320611681640969B。法定代表人：高峰，执行董事。被告（被执行人）：高峰，男，汉族，1979年10月2日生，住南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。第三人（被执行人）：姚慧，女，汉族，1979年6月24日生，住南通市通州区。原告南通宏久金属制品有限公司（以下简称宏久公司）与被告江苏百耀钢铁有限公司（以下简称百耀公司）、南通市振杨钢结构有限公司（以下简称振杨公司）、高峰、第三人姚慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏久公司的法定代表人曹培军、委托诉讼代理人王娟，被告百耀公司的委托诉讼代理人张健、徐娇，被告振杨公司、高峰的共同委托诉讼代理人朱娅瑜，被告高峰到庭参加诉讼。第三人姚慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏久公司向本院提出诉讼请求：1、解除对南通市通州区酒店居的钢结构厂房（1300m2）、砖混结构附属用房6间的查封；2、依法确认上述钢结构厂房及砖混结构附属用房归原告所有。事实和理由：原告曾与南通市通州区酒店社区村民委员会签订《合同书》一份，约定原告承租该居委会土地12.96亩，租赁期限自2006年1月1日至2036年12月31日，租金28512元/年。原告遂在该承租土地上新建厂房及办公用房。2012年12月31日，原告与被告振杨公司达成协议，原告出资80万元与被告振杨公司合作，原告可分配得工程净利润48%,现有厂房和所有设备属于振杨公司、高峰所有；如有疑议，以后另再另行协商。后因约定的净利润一直未能得到分配，且土地系原告出资承租，原告与振杨公司、高峰协商后，确认上述厂房所有权归属原告。基于被告百耀公司的申请，2019年8月8日，港闸法院以（2019)苏0611执1200号执行裁定书查封了位于南通市通州区酒店居的钢结构厂房（1300m2)、砖混结构附属用房（6间）。原告获悉后依法向该院提出执行异议，该院于2019年10月23日作出（2019)苏0611执异86号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告系该涉案厂房及附属房屋的合法产权人，涉案房产不应被查封。被告百耀公司、振杨公司、高峰辩称，原告与被告振杨公司协商后达成的《情况说明》，系为规避法院执行，弄虚作假签字时间形成的，该说明的实际出具时间为2019年6月12日，并非2016年6月9日。即便《情况说明》为真，涉案厂房及附属房屋未取得工程建设的必要手续，属于违章建筑，原告与被告振杨公司的该约定无效。涉案厂房及附属房屋系被告振杨公司投资建造并实际占有、使用和收益，且与原告的厂房在空间和功能上各自独立，并非原告的财产。请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚慧未作述称。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，百耀公司诉振杨公司、高峰、姚慧买卖合同纠纷一案经本院调解当事人达成一致协议，本院作出（2019）苏0611民初1646号民事调解书，内容为：“一、被告南通市振杨钢结构有限公司确认结欠原告江苏百耀钢铁有限公司货款本金、诉讼费损失及利息损失总计92万元。上述款项被告南通市振杨钢结构有限公司约定于2019年7月15日之前偿还原告江苏百耀钢铁有限公司25万元、2019年9月20日之前偿还原告江苏百耀钢铁有限公司22万元、2019年11月30日前偿还原告江苏百耀钢铁有限公司22万元，余款23万元于2020年1月15日之前付清；二、若被告南通市振杨钢结构有限公司有任何一期不能按时足额履行，原告江苏百耀钢铁有限公司可就上述全部款项的未付部分一次性申请法院强制执行，同时被告南通市振杨钢结构有限公司须另行支付原告江苏百耀钢铁有限公司违约金10万元；三、被告高峰、姚慧对被告南通市振杨钢结构有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、本次纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛。”根据百耀公司申请，本院于2019年8月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1200号。在本案执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0611执1200号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人南通市振杨钢结构有限公司、高峰、姚慧所有的价值1032600元的财产。依据该裁定，本院于2019年8月8日查封了振杨公司位于南通市通州区酒店居的钢结构厂房（1300平方米）、砖混结构附属用房（6间）以及10T龙门吊行车、16T单梁行车。宏久公司提出异议称，本院查封的上述财产中钢结构厂房及砖混结构附属用房系振杨公司向宏久公司租借，所有权属于宏久公司。宏久公司请求解除对钢结构厂房及砖混结构附属用房的查封。另查明，宏久公司因经营需要向南通市通州区酒店居社区居民委员会租赁土地12.96亩，租赁年限自2006年1月1日至2036年12月31日。2012年12月31日，宏久公司法定代表人曹培军与振杨公司达成协议，由曹培军出资80万元与振杨公司合作，约定工程净利润由高峰分配52%，曹培军分配48%；现有厂房和所有设备属于振杨公司、高峰所有，在建厂房所欠下的工程款由振杨公司、高峰承担。2019年6月9日左右，宏久公司与振杨公司形成《情况说明》一份，载明现振杨公司产品制作场所，是由宏久公司与酒店村租用土地，厂房所有权归宏久公司，落款日期为2016年6月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。在本案中，讼争厂房是由振杨公司投资建造，相关权益归振杨公司享有，宏久公司与振杨公司签订的协议也对此进行了确认。在财产归属已经明确之后，振杨公司再与宏久公司形成《情况说明》，约定案涉厂房及附属房屋归宏久公司所有，该行为的法律性质实质就是将振杨公司的财产转移给宏久公司。从法律的角度来看，任何财产归属的变动都应当具有法律上的原因，宏久公司主张因为土地是其承租以及宏久公司对厂房也有出资，才作出此约定。但因双方存在合作关系，在振杨公司将厂房的权利转移给宏久公司之时，双方对厂房的价值、宏久公司与振杨公司之间的债权债务都没有进行结算，明显不符合常理。《情况说明》形成之时，振杨公司因拖欠百耀公司货款发生诉讼，振杨公司的法定代表人高峰陈述已经将该事实告知宏久公司，虽然宏久公司予以否认，但从双方倒签时间的行为以及双方的合作关系来看，宏久公司应当清楚该事实。且高峰、振杨公司认可该《情况说明》的形成时间系弄虚作假，目的是为了规避执行。综合以上情况可以认定双方形成《情况说明》的目的是为了损害其他债权人的合法权益，违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。何况《情况说明》出具后，振杨公司也没有将厂房交付给宏久公司，即使《情况说明》合法有效，宏久公司对振杨公司也仅享有普通债权，对涉案厂房不享有足以排除强制执行的民事权益。宏久公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告南通宏久金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费14093元，由原告南通宏久金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14093元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖红波人民陪审员  柯月梅人民陪审员  何 琪二〇二〇年四月八日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳