wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初5号 原告嘎玛石确，女，藏族，1967年5月6日出生，地址西藏措勤县。 被告次南，男，藏族，1978年3月14日出生，地址西藏措勤县。 原告嘎玛石确与被告次南买卖合同纠纷一案。2020年4月7日立案受理，同年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘎玛石确到庭参加诉讼，被告次南本院依法传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘎玛石确向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告次南偿还牦牛款18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告次南从其处购买9头牦牛，价格为43000元。于2019年12月10日，被告次南向其支付25000元，剩余款18000元，经双方协商一致，并签订买卖合同，约定2020年3月2日前偿还。到期后，其多次催被告偿还，但被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。 原告嘎玛石确向法庭提供的证据：1.《买卖合同》原件一份，拟证明2019年12月2日，次南从其处购买9头牦牛，价格为43000元，已支付25000元，剩余款18000元。2.原、被告身份证复印件两份，拟证明原，被告的诉讼主体资格。 被告次南经本院依法传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，即未答辩。 原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一、该证据可以证实2019年12月2日，被告次南与原告嘎玛石确之间存在买卖关系。经审查，该合同上签有原、被告双方的姓名及捺印，合同真实性无异议，本院予以采纳。2.证据二、该证据可以证实原告嘎玛石确与被告次南的诉讼主体资格，符合参加开庭条件，本院予以采纳。 经审理查明，2019年12月2日，次南从嘎玛石确处购买9头牦牛，价格为43000元。于2019年12月10日，次南向嘎玛石确支付25000元，剩余款18000元，经双方协商一致并签订合同，约定2020年3月2日前偿还。到期后，原告多次催促，但次南以各种理由拒不支付，故诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是被告次南对原告嘎玛石确主张的剩余款18000元是否应当承担民事责任，在本案纠纷中原告与被告之间的合同是在双方平等自愿协商的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，原告与被告对合同内容均无异议，该合同合法有效，双方的买卖关系成立，被告次南应当偿还原告的剩余款，并依法履行合同内容。 综上所述，原告嘎玛石确请求被告次南支付剩余款18000元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告次南于本判决生效之日起十日内向原告嘎玛石确支付剩余款18000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告次南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审判员 拉巴卓玛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 次旦卓玛
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初875号原告：类某，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告类某与被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊蒙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失43725.77元［其中医疗费23626.87元、住院伙食补助费450元（15天，每天30元）、营养费900元（30天，每天30元）、误工费12783元（90天，每天138.7元）、护理费2265.9元（30天，每天75.53元）、交通费2000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元］；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月1日下午5点左右，原告在蒙阴县弘晟纺织有限公司上班，被告持刀将原告左大腿和左胳膊等多处捅伤，原告受伤后，到新汶矿业集团有限责任公司中心医院接受治疗，被告的行为给原告造成重大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，根据相关规定，具状起诉，请求依法判决。被告张某未作答辩。经审理查明，2019年7月1日17时左右，被告因怀疑自己的妻子与原告类某有不正当关系，遂持水果刀到原告所在的蒙阴县弘晟纺织有限公司去见原告，双方在谈话期间被告持刀将原告左大腿和左胳膊等多处捅伤，伤人后自行报警。上述事实有蒙阴县公安局联城派出所对张某、类某、禹方海的询问笔录予以证实。另查明，冲突发生后，原告类某于2019年7月1日至2019年7月16日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗，诊断为左前臂和左大腿刀刺伤、左前臂神经损伤、左前臂肌腱损伤。自2019年7月1日至2019年7月16日共住院15天，支出医疗费23626.87元。后原告自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2020年1月9日对原告的伤情作出鉴定结论，内容为：类某的损伤不构成伤残，建议类某的误工期限为90日、护理期限30日、营养期限为30日，原告为此支出鉴定费1000元。同时查明，原告类某在蒙阴县弘晟纺织有限公司上班，日平均工资为138.67元。住院期间被告亲属支付给了原告医疗费用15000元。上述事实，有法庭调取的公安局调查卷宗一份、原告提供的住院病历、住院费用明细、收费票据、临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。二人以上分别实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被告张某因怀疑自己妻子与原告类某存在不正当关系，后未能克制自己的情绪，采取冷静的态度处理问题，而是通过捅伤他人的方式来解决问题，并因此造成了原告的身体受到伤害。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，被告张某对原告类某的经济损失应承担全部的赔偿责任。被告张某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据本案实际情况，原告类某的经济损失如下：1、医疗费：共计23626.87元，该项费用由医疗费单据、住院病历、用药明细佐证，本院予以确认；2、误工费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告作出建议原告类某误工损失日为90日的鉴定结论，本院认定其误工损失日为90日，其误工损失数额应确定为12480.3元（138.67元／天＊90天）；3、护理费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所作出的类某误工损失日为30日的鉴定结论，其护理费用数额应为2265.9元（75.53元＊30天）；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为15天，对原告的该项请求数额确认为450元；5、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院酌情支持原告200元交通费；6、鉴定费：该项费用系原告为查清自己的伤情所作出的必要合理费用，因此对原告鉴定伤情所支出的1000元鉴定费本院应予支持；7、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定机构出具了原告营养期限为30日的意见，但医疗部门的诊断证明未明确其营养期限和营养种类，故本院对该项费用不予支持;8、精神抚慰金：因本案原告并未构成伤残，故对其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告类某的各项经济损失为：医疗费23626.87元、误工费12480.3元、护理费2265.9元、住院伙食补助费450元、交通费200元、鉴定费1000元，共计40023.07元。案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告类某各项经济损失共计25023.07元（扣除已支付的15000元）。二、驳回原告类某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张某负担256元，原告类某负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 石统乐二〇二〇年四月十三日法官助理 杨新路书 记 员 龚 颖
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执393号 申请执行人：阿拉旦巴根，男性,1965年3月27日生，汉族，住。。 被执行人：斯日格勒吐，男性,1986年1月17日生，汉族，住。。 申请执行人阿拉旦巴根与被执行人斯日格勒吐其他案由纠纷一案中，本院于2018年1月26日作出的（2018）内0422民初54号民事调解书/民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阿拉旦巴根于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7465元、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费7465元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月28日通过邮寄送达形式向被执行人斯日格勒吐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的7465元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月30日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月17日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 波
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10602号之二原告:河南省纺织建筑设计院有限公司，统一社会信用代码:91411200MA3X61YN2N,住所郑州市市场街**。法定代表人:张传武，董事长。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：易向阳，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：河南希格玛科技发展有限公司，统一社会信用代码91410182782244500A,,住所荥阳市京城北路**法定代表人：魏军源，董事长。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。原告河南省纺织建筑设计院有限公司与被告河南希格玛科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审理。原告河南省纺织建筑设计院有限公司提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付合同款937700元整，违约金90万元，合计1837700元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告双方签订编号为S13605的《建设工程设计合同》一份，合同约定被告河南希格玛科技发展有限公司（以下简称：希格玛公司）委托原告河南省纺织建筑设计院有限公司（以下简称：纺织建筑公司）承担郑州阳光健康城项目（最终项目名称变更为希格玛养老公寓建设项目）的工程设计，费率为每平方米9元，最终价款以施工图纸建筑面积为准，且被告应在施工图纸向原告支付相应的设计费。另约定，如被告未按照合同约定时间及金额向原告支付设计费，每逾期一天，应向原告支付未支付款项的千分之二的违约金，逾期超过30天以上的，原告有权暂停履行下阶段工作。2014年4月，在被告要求下，双方达成一致，继续按照上述合同约定执行项目二期的工程设计。2016年4月6日，由于被告设计范围增加，双方签订补充协议一份，约定原告为被告设计小区室外管网，设计费用共计85000元，被告应在原告交付设计图之后3个工作日内一次性付清，其他条款同编号为S13605的《建设工程设计合同》。上述合同及协议签订后，原告积极履行了相应义务，及时按照被告要求如期完成了项目图纸的设计及相关义务，被告公司已收到全部图纸并确认合格，且已投入使用。但被告公司未按合同约定按时向原告支付设计费。截止起诉之日，被告仍欠付原告合同款本金937700元整，被告行为已构成严重违约，应向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：原、被告于2013年6月签订《建设工程设计合同》中第8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”该《合同》已约定由当地仲裁委员会仲裁,且本地仅有一个仲裁机构即郑州仲裁委员会，郑州仲裁委员会视为约定的仲裁机构，故该仲裁条款合法有效。因此原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省纺织建筑设计院有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年四月九日书记员  王钦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5544号起诉人：李秘，男，汉族，1994年8月8日生，现住云南省宣威市。起诉人李秘向本院递交起诉状，以唐知洪为被告，请求法院判令：1、被告唐知洪支付设备、装饰转让费65,000元，并支付自立案之日起至款项还清为止的银行同期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以“合同纠纷”向本院提起诉请,但从起诉人李秘提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人唐知洪的住所地位于云南省昆明市盘龙区。起诉人提交合同转让的标的物（商铺内的设备、商铺装修、装饰及其他设备、营业设备等）在云南省昆明市盘龙区，不在本院辖区范围。因被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李秘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年四月二十一日书记员 杨旭波
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初76号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人毛磊，男，1959年7月11日出生，身份证号码xx，汉族，初中文化，无业，户籍在青岛市市**xx。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月4日被监视居住，2018年12月29日被取保候审，2019年12月29日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人毛磊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧通过远程出庭室出庭支持公诉。被告人毛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人毛磊于2016年12月到2017年2月在本市市北区xx其暂住处，提供毒品和吸食工具，先后容留任x吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次；容留闫x、朱xx及一名男青年吸食甲基苯丙胺1次；容留闫x、朱xx吸食甲基苯丙胺1次；容留闫x、任x吸食甲基苯丙胺1次。后被查获。 公诉机关认为，被告人毛磊的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于其自愿认罪认罚，且具有坦白量刑情节，建议判处被告人毛磊有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人毛磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均无异议，且当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人任x、朱xx、闫x等人的证言、被告人毛磊在侦查阶段的供述、辨认笔录、检查笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、不动产登记信息查询结果、情况说明、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛磊容留他人吸食毒品11人次，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛磊到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，本院对被告人毛磊认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人毛磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1638号原告王臣宇，男，1970年9月14日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告王希安，男，1936年7月11日出生，汉族，住址同上。被告王文宇，男，1967年10月31日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。委托诉讼代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。被告王秀美，女，1964年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王臣宇与被告王希安、王文宇、王秀美分家析产纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2020年4月9日、4月20日公开开庭进行了审理。原告王臣宇，被告王希安，被告王文宇的委托诉讼代理人魏大国，被告王秀美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王臣宇向本院提出诉讼请求：一、确认王希安、于淑贞与王文宇、王臣宇1991年1月1日所立《分家协议书》有效；二、判令登记在被告王希安名下的【即集用（1999）字第6438号】集体土地使用证项下的房屋归王臣宇所有；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王希安与于淑贞（1997年9月去世）系夫妻，1991年经原即墨市牛齐埠乡后花园村民委员会证明为儿子王文宇、王臣宇分家，约定新房四间归王文宇所有，王文宇已办理土地使用权证；约定旧房四间归王臣宇所有，现被告拒不配合办理过户手续，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此具状起诉，请求法院查清事实，判如所请。被告王希安、王秀美辩称，对原告所述没有异议。被告王文宇辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王臣宇提交：证据1、证明一份，拟证明涉案房屋为王希安所盖。证据2、分家协议单一份，拟证明王希安盖了两处房屋，经分家，王文宇分得新房四间，王臣宇分得旧房四间。证据3、国土局建房存根一份，拟证明新房四间是以王希安名义所盖。经质证，被告王希安、王秀美对证据1、2、3的真实性及内容均无异议。被告王文宇对证据1真实性和证明事项均有异议，证明人应当出庭作证接受法庭询问，被告对此证据不予认可；对证据3的真实性和证明事项均无异议；对证据2真实性有异议，从分家单最后一栏当事人“王希安、于淑贞、王文宇、王臣宇”笔迹均为同一个人笔迹，没有被告王文宇的签字和捺印，分家人一栏“王集浩、王集林、王某”均为一人笔迹形成，分家时被告王文宇已为成年人，应考虑全体人员的合法财产，原告所诉房屋系王希安与于淑贞的共同财产，原告之母为1997年去世，原告之母未在分家协议上签字或捺印，也无其他证据证明于淑贞本人同意分家，故对该分家协议书真实性有异议，且作为村委的分家人3人，应到庭说明分家时的真实情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：王希安、于淑贞(于美贞)系夫妻关系，婚后共生育子女三人，分别为长子王文宇、次子王臣宇、女儿王秀美，即本案原、被告。于淑贞于1997年去世。王希安一家在后花园村有房屋两处，共八间。1991年1月1日，王希安、于淑贞为其子女进行分家并形成了《分家协议书》，约定“王文宇新房四间，东至小街，西至李茂其，南至胡同，北至小街；王臣宇旧房四间，东至胡同、西至张升（胜）祥，南至胡同，北至王本民”。分家人为时任村委治安主任王集浩、王希安二爹王集林、调解员王某，执笔人为王某。分家后，王文宇居住在分得的新房四间中并将该房集体土地使用权证登记在自己名下，原告居住在分得涉案旧房四间中，但该旧房四间的集体土地使用权证仍登记在王希安名下【即集用（1999）字第6438号】。现原告为确认涉案旧房四间归其所有，将被告诉至本院。庭审中，分家人王某到庭证实，其参与了王希安家庭的分家事宜并执笔了分家协议书，对王希安家庭的分家事实没有异议。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的分家协议书、集体土地使用证、证明、农村建房宅基地批准使用证存根、华山派出所证明，法庭依法出示的调查笔录等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系分家析产纠纷。原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。本案争议的焦点问题系原告提交的分家协议书是否有效。本院认为，分家协议书是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，在农村家庭的分家析产中，分家协议书无严格形式要求。本案中，被告王文宇以其对分家不知情、家庭成员未予签名为由否认分家协议书，虽然涉案分家协议书未有原、被告及原告之母的签字或捺印，但根据原、被告及分家协议书见证人王某的陈述，通过法庭查明的事实，根据当时所处年代农村分家的风俗，可以认定涉案分家协议书是原、被告家庭成员共同意志的体现，符合当地风俗习惯，该分家协议书真实有效，本院予以确认。故，原告要求确认涉案分家协议书有效并主张登记在王希安名下集体土地使用权证为【即集用（1999）字第6438号】房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文宇的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二、三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王希安、于淑贞（于美贞）与王文宇、王臣宇在1991年1月1日所立《分家协议书》真实有效。二、登记在王希安名下集体土地使用权证为【即集用（1999）字第6438号】项下的房屋即涉案旧房四间归原告王臣宇所有；集体土地使用权证登记在被告王文宇名下即涉案新房四间归被告王文宇所有。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王臣宇负担575元，被告王文宇负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年四月二十日法官助理董雅迪书记员张宗盛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1075号郭伟、郭立国、赵秋芝：郭伟与郭立国、赵秋芝共有纠纷一案，申请执行标的共计540652.00元。经本院立案执行，现已执行到位500000.00元，余欠及利息申请执行人郭伟全部放弃。本院已将该款转付给郭伟。至此，郭伟向本院申请执行的（2019）津0119民初12722号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初442号原告：李静,女,1979年4月27日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被告：寇金泉，男，1967年11月27出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李静诉被告寇金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告寇金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还向原告所借的人民币10724元；2.要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告寇金泉于2018年9月28日以急需做生意周转为由,向原告李静借款人民币15000元整,约定15天后归还。借款到期后，原告多次催促后，被告偿还了4276元，剩余10724元于2018年11月12日约定15天后归还，并且原告收到被告亲笔所写借条一张。到期后，被告均以没钱、过几天还为由，不予归还。维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告寇金泉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理查明：被告于2018年11月12日向原告李静借款10724元并出具借条一张，载明“本人（借款人）寇金泉今借到（出借人）李静人民币（大写）壹万零柒佰贰拾肆元整，小写10724元。借款期限自2018年11月12日起至2018年11月27日，共15天，不计息，全部本金于2018年11月27日一次性还清。”另查明，自原告李静出借后，被告寇金泉未归还过任何款项。以上事实，有原告李静提交的借条及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告李静要求被告寇金泉偿还借款10724元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告寇金泉于本判决生效之日起十日内归还原告李静借款10724元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告寇金泉负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年四月七日书记员  苏娜娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5610号起诉人：钱丽苹，女，汉族，1979年10月16日生，住云南省大理白族自治州祥云县。起诉人：徐娟，女，汉族，1986年2月4日生，住云南省大理白族自治州祥云县。以上起诉人共同委托代理人：张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。起诉人钱丽苹、徐娟向本院递交诉状，以云南宣爱化妆品有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告之间的《神奇魔斑芙妍莉技术产品加盟合同》；2、被告向原告返还加盟费81,940元、货款28,956.5元，并向原告赔偿店面整装费57,600元、店面租金81,000元、赔偿顾姐修复费18,000元、差旅费3,000元、产品检测费400元，共计：270,896.5元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，从起诉人提交的诉状及证据材料显示，本案系特许经营合同纠纷。根据我国《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营合同本质上虽属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反我国《民事诉讼法》及有关司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定。同时，依照最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定，该特许经营合同纠纷案件属涉及技术产品、品牌等知识产权案件，应由中级法院以上人民法院或经批准的基层人民法院管辖。本院对知识产权纠纷案件的管辖未经批准，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对钱丽苹、徐娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年四月二十一日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35031号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黎靖旻（曾用名黎靖雯），女，汉族，1994年2月23日出生，住广东省广州市白云区。被告：于承浩，男，汉族，1988年6月23日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黎靖旻、于承浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加诉讼。被告黎靖旻、于承浩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令两被告共同向原告偿还借款本金88868.43元、手续费16747.18元、利息及还款违约金（截止至2019年11月12日的利息1508.25元、还款违约金1081.88元；自2019年11月13日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：原告与被告黎靖旻签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，以信用卡借款并办理分期业务，原告依约放款，被告黎靖旻未按约还款。两被告为夫妻关系，应共同清偿上述债务。被告黎靖旻、于承浩未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年4月22日，原告与被告黎靖旻签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意授予被告黎靖旻分期额度20万元用于装修；分60期；分期手续费4万元，分期扣收；按月等额还本；被告黎靖旻在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告黎靖旻应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告黎靖旻在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告于2016年4月25日向被告发放贷款20万元。原告提交的信用卡未还款查询显示：截止2019年11月12日，被告黎靖旻拖欠借款本金88868.43元、手续费16747.18元、利息1508.25元、还款违约金1081.88元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查，两被告于2014年3月11日登记结婚。本院认为：原告与被告黎靖旻签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告黎靖旻未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、手续费及利息，但利息应以实际尚欠本金为基数计算。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告于承浩是否需承担共同还款责任的问题，原告未提交证据证明案涉透支款为夫妻共同债务，故原告主张被告于承浩对被告黎靖旻的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎靖旻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金88868.43元、手续费16747.18元、利息（截止2019年11月12日，利息1508.25元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告黎靖旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  何伟赞二〇二〇年四月八日书 记 员  陈咏仪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执859号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司法定代理人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被执行人：赵会娟,女，1985年1月30日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵会娟保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 杨爱军审判员 宁久旺二〇二〇年四月二十一日书记员 徐少峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初8873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：梁惠君，女，1974年2月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费868元，减半收取434元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年四月十五日书记员  赵 莹
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初421号原告：刘海永，男，1990年6月16日出生，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。被告：刘爱华，男，1979年8月4日出生，汉族，初中毕业，住江苏省苏州市。被告：张亮欣，男，1962年6月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。原告刘海永与被告刘爱华、张亮欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月10日以被告刘爱华因刑事案件正被羁押，无法开庭为由，申请中止审理。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止的诉讼。审判员  王峰二〇二〇年四月十日书记员  潘琦
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初27号 原告成都天鹅实业有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡涧漕河村。 法定代表人田贵伦，职务不详。 委托代理人丁朝伦，男，系公司员工。 被告成都市公安局金牛区分局，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人周国军，成都市公安局金牛区分局局长。 委托代理人郭嘉，男，成都市公安局金牛区分局民警。 委托代理人廖长兵，男，成都市公安局金牛区分局民警。 本院在审理原告成都天鹅实业有限责任公司诉被告成都市公安局金牛区分局治安不履行法定职责一案中，双方于2020年4月14日达成和解。经核实，被告已履行和解约定的义务，原告申请撤诉的条件已具备。 本院认为，原告成都天鹅实业有限责任公司的申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告成都天鹅实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都天鹅实业有限责任公司负担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  姜绍刚 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张珑馨
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终41号 上诉人（原审原告）张佃会，男，汉族，1970年12月8日出生。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市**镇人民政府，住所地曲阜市**镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，镇长。 委托诉讼代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 上诉人张佃会因与被上诉人曲阜市**镇人民政府（以下简称**镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张佃会系**镇**村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对**镇**村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《**镇人民政府关于鲁南高铁**段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月13日，原告张佃会与被告**镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积427.12平方米,总补偿金额244779.25元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计288779.25元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告张佃会在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将288779.25元的补偿款转入原告张佃会的银行账户，原告张佃会亦签字确认收到288779.25元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告张佃会的房屋拆除。原告张佃会不服，提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，本案争议焦点为原告张佃会是否具备本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告张佃会在案涉房屋拆除前，已与被告**镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告张佃会与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告张佃会与被告**镇政府于2019年4月13日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告张佃会与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为427.12平方米,总补偿金额244779.25元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告张佃会已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的288779.25元补偿款，进一步证实了原告张佃会同意其房屋及附属物的补偿费为244779.25元。因此，原告张佃会的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张佃会的起诉。 上诉人张佃会不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人是**镇**村村民拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被上诉人在没有依法征收，没有与上诉人签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除上诉人的房屋和附属设施，给上诉人的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。按照法律规定土地征收只有一种途径即经过法定程序由县级以上人民政府组织实施，根本不存在被上诉人所谓的协议搬迁。被上诉人不是县级以上人民政府，无权进行土地征收，且未履行任何法定程序，以协议拆迁代替合法征收的方式是严重违法行为，一审法院事实认定和法律适用存在严重错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人的合法权益被侵害，是本案适格主体，有权提起本案诉讼。一审法院认定上诉人不具有本案诉讼原告主体资格，裁定驳回原告起诉，事实认定和适用法律严重违法。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，上诉人为维护自身的合法权益，依法提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人**镇政府答辩称，涉案纠纷系房屋搬迁安置补偿而非征收，搬迁区内的集体土地性质并未改变。上诉人要求按照征地程序进行，无任何依据。上诉人与被诉房屋拆除行为已不具有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格。涉案房屋拆除前，上诉人已就涉案房屋与被上诉人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，接受了搬迁安置，领取了补偿款，腾空并交出房屋，上诉人已丧失对涉案房屋的合法权利，其与被诉房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，因此上诉人不具有本案行政诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审法院查明的事实，上诉人在案涉房屋拆除前，与被上诉人曲阜市**镇人民政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，足额领取了协议确定的补偿款项，且腾空交付了案涉房屋。上诉人的上述行为，应视为对搬迁安置补偿协议的履行，关于被拆除房屋其已获得安置补偿；上诉人在签订安置补偿协议的同时自愿将案涉房屋腾空交付被上诉人，案涉房屋被拆除时亦不存在对其室内物品的损坏；上诉人在签字交付房屋时明确知道房屋将被拆除的事实，其腾空交付的房屋是一个整体，房屋被拆除时不可能存在其所主张未予补偿的第三层独立存在的情形，双方签订的协议中也未明确约定第三层不在交付范围之内，故上诉人主张被上诉人拆除其未予获得补偿的第三层侵犯其合法权益的理由不能成立。综上所述，上诉人与被拆除房屋不再具有法律上的利害关系，且上诉人自愿交付房屋拆除，本案亦不存在行政强制行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年四月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5193号原告：韩玉柱，男，1969年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：吴海清，男，1981年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴景军，男，1951年5月4日出生，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查。被告：韩龙堂，女，1949年3月12日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查。原告韩玉柱与被告吴海清、吴景军、韩龙堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因该案疑难复杂，本案于2019年1月21日转为普通程序。原告韩玉柱及其委托诉讼代理人包泉山、被告吴海清、吴景军庭参加诉讼，被告韩龙堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还侵占草牧场143亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民，2004年完善土地二轮延包政策时，原告从扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查承包了位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的143亩草牧场，其四至为南至：人口地。东至：韩玉宝草场。北至：银龙草场。西至：吴宝泉草场。签订了编号为：2708070171号的《草原承包合同书》，承包起止日期为1997年12月31日至2027年12月31日止，于2004年4月12日颁发了《草原承包经营权》。2015年，扎鲁特旗相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包的草牧场使用GPS定位后，于2015年12月12日为原告换发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》，给原告的上述草牧场予以确认。但自2004年春季开始，现任毛西盖嘎查村民委员会党支部书记的被告吴海清及其父母吴景军、韩龙堂未经原告同意，经营原告的143亩草牧场。原告多次找被告，要求返还草牧场，被告均以草牧场归他承包为由拒绝。被告吴海清辩称，2003年从村委会承包的草场，我没有侵占原告的草场，原告在我不知情的情况下起诉我侵占他草牧场。到目前为止，我没有见过原告草牧场经营权使用证，没有相关部门确认的证明，对于原告的诉讼请求我不同意。2014年至2017年吴宝泉占用了，我没有使用。2017、2018年谁占用的我不知道。被告吴景军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有侵占原告的草牧场，国家给我的草牧场我是用了。本院经审理查明的事实如下：原告韩玉柱系扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民，2004年完善土地二轮延包政策时，原告从扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民委员会承包了位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的草牧场，四至为南至：人口地，约135米；东至：玉宝草场,约591.9米；北至：围栏，约106.5米、西至：吴宝泉草场，约594.7米。签订了编号为：2708070171号的《草原承包合同书》，承包起止日期为1997年12月31日至2027年12月31日止，2004年4月12日颁发了《草原承包经营权》，2015年扎鲁特旗相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包的草牧场使用GPS定位后，于2015年12月12日为原告换发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》，给原告的上述草牧场予以确认。被告吴景军、韩龙堂系被告吴海清父母，自2004年起被告吴海清在原、被告诉争草牧场附近承包了1500亩草牧场，其中包括原告诉争的143亩草牧场。2012年被告吴海清、吴景军对该143亩草牧场用围栏进行了围封，并对其围封的草牧场进行使用。被告于2003年在其承包的草牧场内建造了牧铺、羊舍等。合同到期后，被告未返还草牧场，其父母吴景军、韩龙堂于2017年、2018年、2019年继续对该143亩草牧场进行经营。原告韩玉柱围绕诉讼请求提交了三枚证据，第一枚证据即草原承包使用权证一份，欲证明该证于2015年12月12日换发，土地承包期限是1997年12月31日至2027年12月31日，该争议草牧场面积为143亩，使用权人为原告。第二枚证据即嘎亥图镇农牧业经营管理站出具的证明、收据、明细，欲证明自2004年至2014年的长达十年期间里，三被告对于包括诉争的1500亩草牧场以15000元的价格以陈烈装的名义承包经营的事实。第三枚证据即毛西盖嘎查村民委员会出具的证明一份，欲证明原告承包经营的草牧场面积四至及自2014年至今为止三被告侵权经营的事实。被告吴海清对原告的第三份证据质证称，该证明没有经过村委会讨论后出具的，是村长个人的行为。被告吴景军质证称，对此证据有意见。本院认证为，原告提举的证据来源合法，与本案相关联，确认为证明原告主张的有效证据。被告为了证明自己的辩解意见提交了一份借据，欲证明村主任吴金凤从被告借款21800元。原告质证认为，该借据跟本案无关，未能体现债权人是谁，该笔借款不能掩盖被告侵权承包经营的事实，并且借据不应该在个人手中，应在镇政府备案才对。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。发包方应当与承包方签订书面合同。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与村民委员会签订土地承包合同并确权，取得对承包土地的经营权。被告对诉争土地承包经营权到期后就对该土地丧失了经营权，故其应当返还诉争土地的经营权，故原告的诉请于法有据，三被告应当返还原告的草牧场。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴海清、吴景军、韩龙堂于本判决书生效后立即返还原告韩玉柱草牧场143亩（位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的南至：人口地，约135米；东至：玉宝草场,约591.9米；北至：围栏，约106.5米、西至：吴宝泉草场，约594.7米）；案件受理费50元，由被告吴海清、吴景军、韩龙堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宏    浩人民陪审员 青 格 乐 吐人民陪审员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年四月二十九日书 记 员 包    海
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初70号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人丁豪，男，1992年12月11日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月14日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】35号起诉书指控被告人丁豪犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人丁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年7月3日22时00分许，被告人丁豪酒后驾驶电动轿车行驶至定陶区东丰路与府前大道路口处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人丁豪血液中乙醇含量为110.0mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人丁豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 经审理查明的丁豪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，被告人丁豪在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、党员信息，现场酒精测试单、吸毒现场报告书、菏公物鉴（理）字〔2019〕043420号理化检验报告，前科查询证明、证人张某、王某1证言，视听资料光盘及被告人丁豪供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人丁豪在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁豪归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人丁豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币九千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。) 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史永军 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔令崇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执531号申请执行人：中国工商银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市建设中路203号被执行人：王营，男，1986年10月24日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司濮阳分行与被执行人王营银行卡纠纷一案，（2020）豫0902民初2294号民事调解书已生效，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经濮阳市公安局建设路派出所户籍室查询，证明被执行人王营本人真实的户籍信息为：王营，410526198610243514。因身份信息不一致，致最高院身份一致性验证失败，最高院身份验证未通过。不符合执行受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司濮阳分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二一年二月二十三日书记员  魏园惠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执64号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人温友祥，男，汉族，1961年12月23日生，住址广东省梅州市梅县区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人温友祥犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日申请强制执行，执行标的人民币1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.查无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温友祥负有缴交罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴秉文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初586号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：达吾提·乌散，男，1982年2月12日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。 被告：库孜依汗·木哈麦特哈孜，女，1986年1月10日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜偿还贷款本金50083.42元，利息6161.95元、罚息1059.33元、复利598.56元，共计57903.26元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｂ×××××,车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＣＬ009849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜（达吾提·乌散系借款人、库孜依汗·木哈麦特哈孜系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56125元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告达吾提·乌散于2018年10月10日就所购买的车辆（车牌号新Ｂ×××××,车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＣＬ009849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10356.97元，其中本金6041.58元、利息4228.02元、罚息51.62元、复利35.75元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金50083.42元、利息6161.95元、罚息1059.33元、复利598.56元，共计人民币57903.26元。 被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月9日，被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月3日，被告所欠罚息为897.23元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告达吾提·乌散自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告达吾提·乌散所有的抵押物（车牌号新Ｂ×××××,车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＣＬ009849）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50083.42元、利息6161.95元、罚息897.23元，并自2019年12月3日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｂ×××××,车架号ＬＶＸＣＣＡＢＡ6ＣＬ009849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624.0元，由被告达吾提·乌散、库孜依汗·木哈麦特哈孜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终389号 上诉人（原审被告）：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈官学，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈清秀（系陈官学女儿），住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被上诉人（原审第三人）：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：董世敏（系邱元兵妻子），住重庆市黔江区。 上诉人王建林因与被上诉人陈官学、邱元兵劳务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初1510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建林的委托诉讼代理人楚才伟，被上诉人陈官学的委托诉讼代理人陈清秀，被上诉人邱元兵的委托诉讼代理人董世敏到本院接受询问。本案现已审理终结。 王建林上诉请求:撤销一审判决，改判驳回陈官学对王建林一审的所有诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。2014年，阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司承建了新疆喀什市莎车县疆南市场工程后，王建林与邱元兵分别受聘该工程项目部经理石明甫在工地代班，2014年11月，由于王建林、邱元兵和所有民工都拿不到工资，向当地劳动部门请求责令开发商或建筑企业支付民工报酬，劳动部门要求提供工资欠条，于是王建林和邱元兵及另外几个民工商量后，以王建林的名义由王建林统一出具了假工资欠条，作为向劳动部门请求的证据使用，后来在前往劳动部门途中被公安机关拦截，欠条没有用，王建林也没注意将该欠条收回。邱元兵及其他民工的工资应当由阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司或石明甫支付，王建林与邱元兵不存在雇佣关系。2.一审判决认定的证据错误。邱元兵提交的欠条无效，该欠条也没有欠陈官学工资的内容；邱元兵提交的《邱元兵等诉王建林一案工资明细确认表》是在欠条之后形成的，且没有王建林签字认可，上面所列大部分民工均未在新疆喀什市莎车县疆南市场工程的工地干过活，且民工签名几乎是同一人、同一笔迹、同一人捺印，故邱元兵提交的欠条与《邱元兵等诉王建林一案工资明细确认表》不应予以认可。 陈官学辩称，我与邱元兵等十几个人曾在王建林那里务工属实，王建林无法正常支付我们工资，就打了一张欠条，王建林将支付工资的时间一拖再拖，我们只想追回自己的血汗钱。 邱元兵辩称，我只有欠条，王建林欠钱是真实的。 陈官学向一审法院起诉请求：王建林支付陈官学工资25500元。 一审法院认定事实：陈官学与邱元兵等14名农民工共同为王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含陈官学的劳务工资25500元，欠条未约定工资支付时间。 一审法院认为，本案系一起劳务合同纠纷，陈官学受王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。陈官学主张应付的劳务工资25500元，有王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，予以支持。因欠条未约定支付时间，陈官学可随时要求履行。对于王建林的辩称意见，并未提交任何证据予以证明，而陈官学提交的证据相互印证，形成完整的证据链，故对王建林的辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王建林于判决生效后十日内支付陈官学劳务工资25500元。案件受理费438元，减半收取219元，由王建林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 二审查明：2019年1月23日，邱元兵、陈官学等14人对王建林向邱元兵出具的150000元欠条中包含各自的工资金额进行确认，其中，陈官学的工资金额为25500元。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案二审的争议焦点是：王建林是否应当支付陈官学劳务工资25500元。评述如下： 由于王建林给邱元兵出具的15万欠条，是尚欠14名农民工的劳务工资总额，之后邱元兵、陈官学等14人对15万元欠条中各自的工资金额进行确认，陈官学的劳务工资金额为25500元，故陈官学要求王建林支付劳务工资25500元应当予以支持。王建林认为欠条是虚假的，应当由阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司或石明甫支付,并未提供相关证据证明，也与生效判决认定的事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人王建林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 王军峰 审 判 员 陈明生 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 孙正心 书 记 员 陈思羽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初507号原告：西藏力拓工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区**A2-3地块，拉贡路以东，统一社会信用代码：915400003213225292。法定代表人：蒙少发，系该公司董事长职位。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：扎西，男，藏族，1983年1月14日出生，住西藏贡嘎县人。本院在受理原告西藏力拓工贸有限公司诉被告扎西分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏力拓工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费475.00元，减半收取237.5元，由原告西藏力拓工贸有限公司承担。审 判 员 达  娃二〇二〇年四月二十二日书 记 员 米玛顿珠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2519号原告：徐丽雯，女，1954年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱惠明，男，1950年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱晶昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾敏华，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告之共同委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告徐丽雯、朱惠明、朱晶昌、顾敏华与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告徐丽雯、朱惠明、朱晶昌、顾敏华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告就上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告立即归还上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产证、《商品房出售合同》、完税证明、物业管理费发票、购房款发票、维修基金收款凭证；3.要求被告按照约定支付房屋价款的20%作为违约金计490,000元；4.要求被告支付原告房屋租金收益105,600元。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告以2,450,000元的价格购买位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告按照约定交付了房屋及相关材料，而被告尚有房款1,000,000元未支付。2018年8月，被告涉嫌犯罪，上述房屋被查封，被告无力支付房屋剩余尾款，亦无法办理房屋过户手续，因被告过错导致房屋交易无法进行，被告已构成违约，故提起本案诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的房屋买卖协议约定双方在履行协议的过程中发生争议，协商不成向被告所在地的人民法院提起诉讼。被告工商登记信息显示其注册地址为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室。本案应由被告住所地人民法院，即上海市金山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 詹志庆二〇二〇年四月二十一日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1318号原告:余正章，男，1968年5月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：余辅新，男，1977年12月20日生，汉族，住腾冲市。被告：余选荣，男，1946年11月19日生，汉族，住腾冲市。被告：张定先，女，1955年12月5日生，汉族，住腾冲市。原告余正章与被告余辅新、余选荣、张定先排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告余正章及其委托诉讼代理人刘德波，被告余辅新、余选荣、张定先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余正章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即停止侵权行为，不再阻碍原告耕种管理位于回街村“××”地块代码为5305221072151501292的耕地；2、请求人民法院依法判令三被告立即排除妨碍，清除栽种在原告“密树园”土地上的玉米及堆放的粪土；3、请求人民法院依法判令三被告立即赔偿原告石头损失、耕地损失等合计4170元；4、请求人民法院判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告同属曲石镇回街村委会村民,原告在曲石镇××“××”承包经营一块耕地，四至为东至余寿新，南至埂，西至余积新，北至余选兴，面积为1.23亩。该耕地在承包到户前，被告户曾进行过耕种，但在1992年集体将“密树园”承包地分为13块，分别承包给原、被告在内的13户村民。承包到户后，原告一直正常耕管该土地，直至2000年左右，被告就称“密树园”承包地是他家的，此事经村委会、镇政府调处“密树园”确认归原告户管理耕种，三被告仍不服从调解结果。2017年年底农村承包土地进行重新确权登记，原告户所属地块于2018年9月9日由腾冲市人民政府颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》确权归原告管理耕种，原告曾拉运了10拖拉机石头到该地块，但被被告无故拉走，仅剩下几个石头还在地里。2019年5月左右，原告栽种的玉米长出的时候，被被告无故全部毁损，2020年3月原告再次到该地块栽种玉米，再次被被告毁损。第二天被告又到原告耕地上栽种了玉米，并留下了部分粪土。综上所述，被告如果认为该地块属自己管理使用，应当通过合法途径进行处理，不能采取阻挠耕种、破坏农作物等方式来处理，原告所属地块多年来一直不能好好耕种。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告辩称，1983年至2005年，“密树园”这块地一直是被告家在耕种着，原告诉状上所说的石头就只有地上那些，被告家没有私自搬走过。原告将争议地私自添加在其承包经营权证上，此地被告家要一直管理耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》1份，欲证明争议土地地名为“密树园”四至为东至余寿新，南至埂，西至余积新，北至余选兴，面积为1.23亩，该地块的承包经营权属原告所有。经质证，三被告认为1983年坡头社分地明细中余选荣分到1号地，有14丈，但被告未能提交农村土地承包经营权证证实，本院对原告持有争议地块的农村土地承包经营权证，予以采信。本院依职权制作争议现场图1份，对争议现场拍摄照片4张,经庭审质证,原、被告双方均无异议,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属腾冲市曲石镇回街村委会村民。原告在曲石镇××“××”承包经营一块耕地，耕地四至为：“东至余寿新，南至埂，西至余积新，北至余选兴，面积为1.23亩”。该耕地在承包到户前，被告户曾进行过耕种。多年来，双方为该土地的管理使用权发生纠纷，经村委会、曲石镇政府调解未果。2017年年底农村承包土地进行重新确权时，争议地块于2018年9月9日由腾冲市人民政府颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》确权归原告户管理耕种，原告户曾在该地块放置一堆石头并进行耕种。2020年3月被告又在该土地上栽种了玉米，并留下了部分粪土。双方为此地的耕管问题协商未果，原告为此诉至法院。本院认为，合法的农村土地承包经营权受国家法律保护。本案中,原告余正章取得了“密树园”承包地的土地承包经营权证,土地承包经营权证未经法定程序确认无效或解除之前,原告对该地块享有土地承包经营权,原告依法对该承包的“密树园”享有占有、使用和收益的权利，故对原告要求三被告排除妨碍，清除栽种在原告承包地上的玉米及堆放的粪土的诉讼主张，有其持有的经营权证证实，本院予以支持；对其要求三被告赔偿原告石头损失、耕地损失等合计4170元，因其未有充分证据证实，本院不予支持。对被告认为原告将争议地私自添加在其《农村土地承包经营权证》上的主张,无证据证实,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告余辅新、余选荣、张定先于本判决生效之日起十五日内清除在原告管理使用的地名为“密树园”土地上种植的玉米及堆放的粪土。二、驳回原告余正章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余正章负担25元，由被告余辅新、余选荣、张定先负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年四月二十二日书记员  金本宗
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602财保14号 申请人：冯霞，女，1969年10月7日生，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人：何银香（特别授权），江苏泰临律师事务所律师。 被申请人：盛敏敏，女，1979年1月10日生，住江苏省南通市崇川区。 申请人冯霞于2020年4月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人盛敏敏价值人民币51000元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盛敏敏的银行存款人民币51000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇二〇年四月一日 书记员 赵其其
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3536号原告：中卫市东昇建筑安装有限公司。法定代表人：姬某1。委托代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：姬某2，宁夏中卫市人，住中卫市。代理权限为特别授权代理。被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县，现住中卫市。原告中卫市东昇建筑安装有限公司与被告魏某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，原告中卫市东昇建筑安装有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中卫市东昇建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1363元，由原告中卫市东昇建筑安装有限公司负担。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明二〇二〇年四月二十一日书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初707号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高某。被告：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告常某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤诉。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告中国农业银行股份有限公司中卫分行负担。审判员 王小勇二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2405号原告：李庆兵，男，1972年9月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：蔡长江，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王瑞平，女，1979年10月15日，汉族，住林州市，系原告配偶。原告李庆兵诉被告蔡长江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆兵提出如下诉讼请求：1.要求被告蔡长江立即偿还借款55000元整；2.诉讼费由被告蔡长江承担。事实与理由：2008年1月6日，被告蔡长江急需用钱向原告借款10000元，并为原告出具借条一张；2008年6月2日，向原告借款10000元，为原告出具借条一张；2008年7月21日，向原告借款20000元，为原告出具借条一张；2008年10月13日，再次向原告借款15000元，为原告出具借条一张；现原告急需用钱多次追要未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡长江未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2008年1月6日，蔡长江向李庆兵出具借到条一张，借到条内容为：今借到现金壹万元整（10000.00元）蔡长江08年元月6日；2008年6月2日，蔡长江向李庆兵出具借到条一张，借到条内容为：今借到现金壹万元整（10000.00元）蔡长江08.6.2日；2008年7月21日，蔡长江向李庆兵出具借到条一张，借到条内容为：今借到现金弍万元整（20000.00元）蔡长江2008.7月21日；2008年10月13日，今借到现金壹万伍仟元整（15000.00元）蔡长江08.10.13日。上述事实有借条以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蔡长江欠原告李庆兵借款55000元的事实，有借条证据予以证明，足以认定，本院予以支持。被告蔡长江未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡长江于本判决生效之日起十五日内偿还原告李庆兵借款55000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告蔡长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  王德周审 判 员  卢晓军人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 璟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执1172-9号申请执行人：中国银行股份有限公司孟州支行，住所地：孟州市。法定代表人：苏宁，该行行长。被执行人：薛京毅，女，1973年6月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：樊卫杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住孟州市。本院在执行中国银行股份有限公司孟州支行与薛京毅、樊卫杰借款合同纠纷一案中，于2019年12月9日冻结了被执行人薛京毅、樊卫杰名下银行账户内存款91080元。现因申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行同意解除被执行人薛京毅、樊卫杰名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛京毅、樊卫杰名下银行账户内存款人民币91080元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年四月二十二日书记员  李晓菲
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢424号 王贤国、王丰： 本院在执行申请执行人王贤国与被执行人王丰民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执603号］一案中，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢424号、（2018）浙0324执603号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执661号郸城县农村信用合作联社：郸城县农村信用合作联社与曹国民、黄勤、曹彦飞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员周玉国二〇二〇年四月十九日书记员  张辉
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初576号 原告：徐某，女，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 被告：蔡某，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告徐某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人彭楷到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.确认徐某与蔡某于2019年11月25日签订的《离婚协议书》合法有效；2.确认位于长沙市望城区房屋归徐某所有；3.判令蔡某立即履行《离婚协议书》中约定的房屋权属变更手续，并立即腾空房屋。事实与理由：徐某与蔡某因夫妻感情不合，于2019年11月25日办理离婚手续，当日签订的《离婚协议书》约定在二人夫妻存续期间由徐某出资购买的位于长沙市望城区房屋归徐某所有，徐某补偿蔡某人民币20万元，蔡某在2019年寒假前搬离该房屋。徐某将20万元支付给了蔡某，但至今蔡某未搬离该房屋，故徐某诉至法院。 蔡某未作答辩。 徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：徐某提交的离婚证、《离婚协议书》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、湘（2019）望城区不动产权第××号《不动产权证书》、收条1张，均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，徐某与蔡某在汉寿县民政局办理离婚手续，在双方签订的《离婚协议书》中对婚生子的抚养、夫妻共同财产的分割、债权债务的承担等内容做了约定，其中详细明确了双方在婚姻关系存续期间由徐某出资购买的位于长沙市望城区（即富基世纪公园）37＃、38＃栋2008室归徐某单独所有，徐某补偿蔡某20万元，蔡某应于2019年寒假前搬离该房屋并配合徐某办理房屋过户手续。 另查明，徐某已于2019年11月25日向蔡某支付了人民币20万元，蔡某出具了收条。 本院认为，徐某与蔡某均具有完全民事行为能力，双方在离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”,徐某按照约定向蔡某支付了20万元，故本院确认案涉房屋应归徐某所有。徐某系案涉房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用的权利，故对徐某要求蔡某腾空案涉房屋的诉讼请求予以支持，蔡某应配合徐某办理过户登记。 综上所述，对徐某的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐某与蔡某于2019年11月25日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于长沙市望城区的不动产权证号为湘（2019）望城区不动产权第××号的房屋归徐某所有； 三、蔡某在本判决生效之日起十日内腾空房屋，并协助徐某完成《离婚协议书》中约定的房屋权属变更手续。 案件受理费8992元，减半收取计4496元，由蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪宇 书记员郑天政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27811号原告：李允泉，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************370。被告：曾祥仁，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************417。被告：曾润珍，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************723。原告李允泉诉被告曾祥仁、曾润珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告归还借款86000元；2.被告支付暂计利息164260元（按月息10厘计算，自2003年12月起至2019年10月共191个月计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2013年11月8日向原告借到现金86000元，并补写出具了借条，因一直追款无果，后又联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告曾润珍公安人口信息查询资料复印件1份、被告曾祥仁身份证复印件1份、借款欠条。两被告未提交证据材料。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：原告持有一份曾祥仁于2013年11月8日出具的《借款欠条》，曾祥仁在该欠条中确认在2003年借原告86000元，同时备注因之前在2003年写的欠条太久了，所以重新写欠条，之前借原告86000元的欠条作废，2016年归还。另查明，两被告于2003年9月4日登记结婚。庭审中，原告补充陈述:原告和曾祥仁于1997年就认识了，是很好的朋友，2003年的时候曾祥仁称生孩子急需用钱，还有称儿子生病住院需要用钱。2003年7月份原告借了50000元现金给曾祥仁，再到后来曾祥仁称儿子病了要抢救又借了36000元，一共借了86000元给曾祥仁。2003年借款的时候有写两张借条，到2013年的时候原告觉得时间太久了就让曾祥仁重新出具了一张借条，把之前的借条给回曾祥仁了，当时曾祥仁承诺按每月一分息计息。借款后本息都没有还过。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案《借款欠条》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，从该《借款欠条》的内容看，曾祥仁已是再次重写借条予原告，曾祥仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭抗辩或提供反证，依法应承担不利后果，结合原告陈述的涉案款项的交付情况，本院对对《借款欠条》予以采信。《借款欠条》未书面约定利息，原告称曾祥仁同意按月利率1%支付利息，但未提交任何证据证明，本院不予采信。《借款欠条》约定2016年归还，但未载明具体还款日期，结合借条文意，本院确定自2017年1月1日起涉案借款始逾期，相应的逾期利息应自2017年1月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以86000元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于曾润珍是否对涉案借款承担清偿责任的问题。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借据由曾祥仁以个人名义出具，金额较大，原告也并未提交任何证据证明涉案款项有用于夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，并请求被告曾润珍对曾祥仁的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金86000元予原告李允泉，并支付以86000元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告李允泉；二、驳回原告李允泉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为5053.9元（原告已预交），由原告负担3022.9元，由被告曾祥仁负担2031元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  范健良二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李季芳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执192号之十五 申请执行人：王光艮，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐斌，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王光艮与被执行人徐斌不当得利纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0124执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 徐伟松 审判员 童中兵 二〇二〇年四月二日 书记员 彭莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1503号申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：窦波，该分行行长。委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。被执行人：董娜娜，女，1991年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人董娜娜、刘敏公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区中信公证处作出的（2020）新乌中信证执字第5号执行证书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人董娜娜、刘敏的存款、收入557894.21元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人董娜娜、刘敏负担本案执行费7979元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二〇年四月二十六日书记员  王燕
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2923民初2368号原告：刘文鹏，男，汉族，生于1982年6月8日，个体工商户，住甘肃省临夏市，公民身份证号×××。被告：刘文牛，男，汉族，生于1985年11月6日，个体工商户，住甘肃省永靖县，公民身份证号×××。原告刘文鹏与被告刘文牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文鹏到庭参加了诉讼，被告刘文牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘文牛清偿刘文鹏借款30000元，另偿还自借款之日起至还款时止的每月2%的借款利息；2、本案诉讼费由刘文牛承担。事实与理由：2018年9月1日，刘文牛向刘文鹏借款30000元，并出具一张借条，并约定借期内利息每月2%，没有约定还款期限。后经刘文鹏多次催要，刘文牛借故拖延至今。现向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘文牛未做答辩。本案经原告举证、陈述，查明以下事实：2018年9月1日，刘文牛向刘文鹏借款30000元，并出具借条一张，借条中约定借期内利息每月2%，并按借款之日开始计息。没有约定还款期限。后经刘文鹏催要未果，故遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。但被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还自借款之日起至还款时止每月2%的借款利息的主张，因原、被告在借条中约定了每月借款利息为2%，并按借款之日开始计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的此项诉求予以支持。刘文牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：被告刘文牛于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文鹏借款本金30000元；并按每月2%承担自2018年9月1日起至借款还清时的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘文牛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  姬良芬人民陪审员  张翠翠人民陪审员  王立红二〇二〇年四月十五日书 记 员  毛文君提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30136号原告：佛山市盈向精密机械科技有限公司，住所地：佛山市南海区********（住所申报），统一社会信用代码914************521。法定代表人：林小娜。委托诉讼代理人：谭海艳，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码432************028，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯肖姬，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************428，系该公司员工。被告：深圳市鑫富万顺精密五金有限公司，住所地：深圳市光明区**，统一社会信用代码914********0988602。法定代表人：陈金红。原告佛山市盈向精密机械科技有限公司诉被告深圳市鑫富万顺精密五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯肖姬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请两个月调解期，逾期，双方未达成和解。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告按《借款协议书》支付借款RMB34500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原、被告双方根据购销合同签订借款协议书一份，约定融资到账后被告向原告借款41500元，被告承诺2019年2月28日还款予原告。2019年1月8日，原告将41500元转账予被告指定账户。被告分别于2019年9月14日、2019年10月22日向原告方转账支付了2000元、5000元，共还款7000元。截止至2019年12月16日尚欠34500元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告营业执照复印件1份、原告企业信用信息公示系统查询资料复印件1份、被告企业信用信息公示系统查询资料复印件1份、借款协议书、平安银行转账凭证复印件3份、2019年1月2日至2020年4月11日平安银行转账业务回单打印件1份。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2018年12月22日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告签订了购买TX420冷式压铸机合同，合同总额为415000元，签订合同被告付10000元给原告作为定金，出机前再付73000元作为合同首付款，余款332000元作融资贷款。按双方协商融资到账后原告借给被告41500元到被告私账，被告承诺于2019年2月28日还款给原告。2019年1月8日，原告委托林*婷向陈金红转账支付了41500元，备注为借款。另查明，2019年9月14日、2019年10月22日陈金红向林*婷分别转账支付了2000元、5000元，合计7000元，原告确认为归还本案借款本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案借款协议书是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提供了转账凭证证明41500元款项的交付情况，涉案借款协议书成立并已生效。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告已偿还了7000元，尚欠原告34500元未偿还。现借款已逾期，被告应向原告偿还该34500元。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫富万顺精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金34500元予原告佛山市盈向精密机械科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，适用简易程序减半收取331.25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年四月二十四日书记员 李季芳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0302刑初301号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李凤新，男，1951年8月6日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人师峰，曾用名师锋，男，1959年10月24日出生，汉族，高中毕业，中共党员，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被临时寄押在鄂托克旗看守所，同年5月17日被临时寄押在榆林市榆阳区看守所，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。被告人王占宪，曾用名王占献，男，1964年12月5日出生，汉族，高中毕业，中共党员，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人张红旗，男，1982年4月3日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。1999年7月12日因犯故意伤害罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人王新华，男，1979年8月19日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省商丘市睢县，现住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人张翔淦，男，1985年1月26日出生，汉族，大专毕业，户籍地及现住址陕西省西安市未央区。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被临时寄押在西安铁路公安处看守所，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。被告人冉怀钦，男，1969年2月1日出生，汉族，高中毕业，户籍地及现住址河南省郑州市。因涉嫌盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院于2019年12月2日以洛老检一部刑诉〔2019〕142号起诉书，指控被告人李凤新、师峰、王占宪、张红旗、王新华、张翔淦、冉怀钦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗力原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  袁玲玲二〇二〇年四月十五日书记员  宋蓓蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初614号 原告：油水波，男，1962年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：刘前伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：油水波，男，1962年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：许诚，男，1975年1月4日出生，住巨野县。 被告：李仓敏，男，1974年8月17日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。 原告油水波、刘前伟与被告许诚、李仓敏建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告油水波、刘前伟的委托诉讼代理人油水波，被告李仓敏及委托诉讼代理人李莲芬到庭参加诉讼。被告许诚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 油水波、刘前伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款6600元，料工款8000元；2、判令被告支付原告多收取的税钱4600元；3、判令被告支付原告工程滞纳金4950元；4、判令被告支付原告人工工资、材料款2330元，以上共计：26480元；5、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：两原告于2017年承包菏泽市牡丹区李村镇油楼村河口村王盛屯村扶贫车间工程，当时因没签订合同，口头约定每平方22元，共计3300平方，但是结算时被告按照每平方20元计算，相差6600元至今没有支付，当时被告又扣除了原告的料工款8000元也是没有支付。扶贫车间完工后余款115300元，原告承包了三间房子一个厕所，因为得上交税，就用二建公司名义交税，当时按照税11%,管理费2%。但是被告扣17%，多扣我4600元，多次向被告催要，一直没有支付。2019年9月22日两被告以扣除建大车间及大车间门窗为由，扣除原告滞纳金4950元。车间完工验收结账后，被告让我去维修扶贫车间，产生的人工工资、材料费等共计2330元。以上几笔欠款原告多次向两被告催要，均已各种理由推脱。要求判如诉请。 李仓敏辩称：被告李仓敏将钢结构车间安装的劳务承包给原告，口头约定每平方20元，而不是每平方22元，不存在差6600元工程款未支付。口头约定税费17%扣除，不存在多收原告的税钱4600元。在双方结算时，原告认可维修款4830元应扣除。不存在人工工资2330元，二被告已经将原告的工程款全部结清，因此原告起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 许诚未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告承包油楼村扶贫车间，将工程的清工包给二原告，双方未签订书面合同。2018年2月10日，双方结算时，被告以原告未干完，另行找人干，工料丢失等，扣留原告工程款7900元未支付，被告辩称该款扣除是经原告同意，未提供相应证据。2019年9月22日，被告在支付工程尾款时扣留李仓敏房顶维修款3000元、马春果维修门窗款1830元未支付，被告辩称是原告工程施工不合格，重新维修支付的费用，应当由原告承担，未提供原告施工工程存在质量问题，也未提供原告不予维修的证据。原告诉称被告扣留其他款项，未提供证据，被告不予认可。 本院认为，被告李仓敏、许诚承包油楼村扶贫车间，将工程的清工包给原告油水波、刘前伟，油水波、刘前伟为实际施工人。二原告完成施工项目，被告应按约定支付工程款。被告认可在支付工程款时扣留原告工料丢失等款项7900元、房顶维修款3000元、门窗维修款1830元，共计12730元，未提供充分证据证明应当扣除，原告要求被告支付被扣留的12730元的诉讼请求，本院应予以支持。原告的其他请求，未提供证据，被告不予认可，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条条规定，判决如下： 一、被告李仓敏、许诚于判决书生效后十日内支付原告油水波、刘前伟工程款12730元。 二、驳回原告油水波、刘前伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元,由原告负担162元，被告李仓敏、许诚负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许克俭 二〇二〇年四月三日 书记员  张卫芳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢266号 徐定方、周仙统： 申请执行人徐定方与被执行人周仙统机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢266号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初615号原告：段海彬，男，1975年4月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1977年6月4日出生，汉族，住内黄县。被告：樊军，男，1978年10月4日出生，汉族，住内黄县。原告段海彬与被告李玉玲、樊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告段海彬于2020年4月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告段海彬的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段海彬撤回起诉。案件受理费2525元，由原告段海彬负担。审判员  申学风二〇二〇年四月八日书记员  李鸿斌