黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初263号原告：张俊学，230621195510101556，男，1955年10月10日生，汉族，职业农民，住。原告：刘福生，230621196510224552，男，1965年10月22日生，汉族，职业农民，住。原告：聂亚珍，230621195203094589，女，1952年3月9日生，汉族，职业农民，住。原告：刘洪斌，230621196701144571，男，1967年1月14日生，汉族，职业农民，住。原告：曲景合，230621195801144558，男，1958年1月14日生，汉族，职业农民，住。原告：汤朝春，2306211965407254556，男，1965年4月7日生，汉族，职业农民，住。原告：张春国，230621194304174559，男，1943年4月17日生，汉族，职业农民，住。原告：刘彦友，230621195702114572，男，1957年2月11日生，汉族，职业农民，住。原告：梁玉侠，230621194802164580，女，1948年2月16日生，汉族，职业农民，住。原告：于国才，230621196509254551，男，1965年9月25日生，汉族，职业农民，住。原告：张晓学，230621196708254554，男，1967年8月25日生，汉族，职业农民，住。原告：马登海，23062119570606455X，男，1957年6月6日生，汉族，职业农民，住。原告：刘艳琴，230621196110194569，女，1961年10月19日生，汉族，职业农民，住。原告：高凤芝，230621194612284565，女，1946年12月28日生，汉族，职业农民，住。原告：郑得任，230621196409064558，男，1964年9月6日生，汉族，职业农民，住。原告：张俊臣，230621195011264555，男，1950年11月26日生，汉族，职业农民，住。原告：吴小平，230621196401234559，男，1964年1月23日生，汉族，职业农民，住。原告：吴小军，230621196612224553，男，1966年12月22日生，汉族，职业农民，住。原告：汤力国，230621198106054554，男，1981年6月5日生，汉族，职业农民，住。原告：王志民，男，1975年9月5日生，汉族，职业农民，住。原告：郑得成，230621196092745583，男，1960年9月27日生，汉族，职业农民，住。原告：张洪波，230621197202124597，男，1972年2月12日生，汉族，职业农民，住。原告：牟永和，2306211966080545550，男，1966年8月5日生，汉族，职业农民，住。原告：王冬波，23062119681226455X，男，1968年12月26日生，汉族，职业农民，住。原告：孙桂珍，230621194504274562，女，1945年4月27日生，汉族，职业农民，住。原告：王仁波，230621195708274550，男，1957年8月27日生，汉族，职业农民，住。原告：王秉新，230621195410024559，男，1954年10月2日生，汉族，职业农民，住。原告：于贵林，230621195512274559，男，1955年12月27日生，汉族，职业农民，住。原告：贾国民，230621196611074557，男，1966年11月7日生，汉族，职业农民，住。原告：刘福臣，230621196909224570，男，1969年9月22日生，汉族，职业农民，住。原告：张洪辉，230621197509264519，男，1975年9月26日生，汉族，职业农民，住。原告：冷玉珍，230621194203184563，女，1942年3月18日生，汉族，职业农民，住。原告：曲景生，230621197409114556，男，1974年9月11日生，汉族，职业农民，住。原告：姜长军，230621197308074559，男，1973年8月7日生，汉族，职业农民，住。原告：姜长波，230621197608024553，男，1976年8月2日生，汉族，职业农民，住。原告：于国斌，230621196901264551，男，1969年1月26日生，汉族，职业农民，住。原告：于贵，230621193510054553，男，1935年10月5日生，汉族，职业农民，住。原告：于国栋，230621197108184577，男，1971年8月18日生，汉族，职业农民，住。原告：刘景权，230621197411034555，男，1974年11月3日生，汉族，职业农民，住。原告：刘景波，23062119650518455X，男，1965年5月18日生，汉族，职业农民，住。原告：刘景学，230621195408214556，男，1954年8月21日生，汉族，职业农民，住。原告：王国波，230621196102114557，男，1961年2月11日生，汉族，职业农民，住。原告：于国庆，230621196605264557，男，1966年5月26日生，汉族，职业农民，住。原告：王金波，230621195508054553，男，1955年8月5日生，汉族，职业农民，住。原告：刘艳库，230621196501084578，男，1965年1月8日生，汉族，职业农民，住。原告：贾国学，23062119640117455X，男，1964年1月17日生，汉族，职业农民，住。原告：王大波，230621196502104577，男，1965年2月10日生，汉族，职业农民，住。原告：刘彦山，230621196310024556，男，1963年10月2日生，汉族，职业农民，住。原告：张洪军，23062119631114655X，男，1963年11月14日生，汉族，职业农民，住。原告：曲占华，230621194404214554，男，1944年4月21日生，汉族，职业农民，住。原告：吴喜，23062119421109455X，男，1942年11月9日生，汉族，职业农民，住。原告：牟红军，230621197010174557，男，1970年10月17日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告：牟永贵，230621194907014554男，1949年7月1日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告：刘艳才，23062119530604455X，男，1953年6月4日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告共同诉讼代表人：牟红军，230621197010174557，男，1970年10月17日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告共同诉讼代表人：牟永贵，230621194907014554男，1949年7月1日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告共同诉讼代表人：刘艳才，23062119530604455X，男，1953年6月4日生，汉族，职业农民，住肇州县。原告牟红军委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年生，汉族，无职业，住肇州县。被告：肇州县新福乡乐业村，住所地肇州县原双龙山敬老院法定代表人：梁宏岩，职务村长。委托诉讼代理人：高树堃，系黑龙江天地人和律师事务所律师。第三人：胡希庆，1969年4月1日生，汉族，职业个体，肇州县新福乡乐业村。原告牟红军等人与被告肇州县新福乡乐业村村民委员会（以下简称乐业村）、第三人胡希庆土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人牟红军、刘艳才、牟永贵及牟红军委托诉讼代理人全继丰、被告村委会法定代表人梁洪岩及其委托诉讼代理人高树堃、第三人胡希庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系肇州县新福乡乐业村对龙山屯**农民。1982年按照政府要求种植薪炭林共73亩。1982年3月10日肇州县人民政府颁发林木执照，2018年11月全部采伐结束。2019年春，原告要重新种植树木时，被告却通知，该林地由第三人胡希庆耕种。原告认为，被告行为构成侵犯原告林木经营使用权。原告多次与被告及新福乡政府沟通，要求解决林地使用经营权问题。2019年5月27日新福乡政府作出（2019）21号林地权属争议处理决定书，认定原告持有林木执照，是林木所有权证明，不是林地证明，没有承包合同，没有形成承包关系。对原告请求不予支持。2019年6月19日原告向肇州县政府申请复议。2019年8月15日肇州县政府作出州府复决（2019）10号行政复议决定书，认定原、被告没有形成承包关系，未有合同，原告提供的林照未记载承包期。林照证明林木权属，不能证明林地权属，维持新福乡政府决定。原告不服，向大庆市龙凤区法院提起行政诉讼，要求撤销两个违法行政行为。2019年9月11日大庆市龙凤区法院以（2019）黑0603行初171号行政裁定，对原告起诉不予立案。其理由是：原告起诉争议焦点是所诉林地承包经营权，解决争议应属民事诉讼范围。所诉林地确权行为对原告争议林地承包经营权明显不产生实际影响，对林地承包经营权争议，不属于法院行政受案范围。因此，作出不予立案决定。故原告提起诉讼，请求法院依法确认原告对承包的涉案林地享有承包经营权，请求法院依法判令被告及第三人返还原告承包的林地，由原告继续承包经营使用。案件受理费由被告承担。被告村委会辩称：本案属于行政案件，并非民事案件，应裁定驳回原告的起诉。另外，涉案林地上栽种的林木已于2018年采伐完毕，根据相关的法律及政策，村委会有权收回涉案的林地，重新对外发包，原告对涉案的林地不再享有使用权，也就不再享有承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡希庆辩称：我是通过村委会公开对外发包取得涉案林地的承包经营权，原告的起诉与我无关。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：一、林权证复印件（与原件核对无异），欲证实本案原告对涉案林地有承包经营权。经庭审质证，被告村委会辩称林权证不代表享有土地承包经营权，该证内容中写到林木所有者姓名，是证明林木所有权，不是证明土地使用权的。另外，该证也没有使用期限，但结合肇州县1984年发放的关于放宽林业政策的有关规定，明确规定薪炭林用地使用期限是林木成才采伐后土地归公。第三人胡希庆表示与已无关。二、证人于某出庭证实，当年为解决烧柴问题给原告等人所在的第四小队每户分得薪炭林地，每户具体多少记不清了，只是记得当时好象还得交税，后来交不交就不清楚了。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告村委会有异议，称证人证言不具有客观真实性，1982年分生产队时不可能先分耕地后分薪炭林，所以该事实不存在，事实上，第一轮土地承包时间是1983年至1997年，承包期为15年。1982年没有实施土地承包，不存在交农业税的问题，薪炭林按国家政策是免费的，不交税的。第三人胡希庆表示与已无关。三、证人刘彦山出庭证实，当时村民分得的薪炭林地得交税，一直交到国家不收取农业税为止。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告村委会有异议，称证人证言不属实，质证意见与第一位证人的质证意见相同。第三人胡希庆表示与已无关。四、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初171号行政裁定书复印件（与原件核对无异）一份，欲证实本案属于民事诉讼，而非行政诉讼案件。经庭审质证，被告村委会对此有异议，称该案应属于行政诉讼，而非民事诉讼。第三人胡希庆表示与已无关。为证实自己的主张，被告村委会向法庭举证如下：一、黑龙江省人民政府关于稳定山权林权落实规定林业生产责任制的通知，欲证实按政策规定林权归已，地权归公，进一步证实薪炭林土地上的林木归种植者所有，土地所有权属于集体的，林木存在期间集体无权使用。经庭审质证，原告对此有异议，称该证据只是指导意见，所作出的规定与土地承包法、森林法相抵触。原告主张的是享有林木承包经营权，并不是确认土地权属。第三人胡希庆表示与已无关。二、肇州县人民政府关于放宽林业政策的有关规定，欲证实：该文件第6条明确规定薪炭林林权归已，签入林照，成才后，土地收回集体，该文件足以证实薪炭林林地自树木采伐后村集体有权收回。经庭审质证，原告对此有异议，称和证据一的质证意见一致，另补充，该证据形成于何时无法确定，出自谁手无法确定，应有会议纪要相互佐证。该文件在土地承包法和森林法实施后，应以法律为准，请求法庭不予采信。第三人胡希庆表示与已无关。三、2019年3月20日被告村委会薪炭林发包的会议记录、村民代表签字及相片等复印件（与原件核对无异），欲证实该土地经民主议定程序，发包有效。经庭审质证，原告对此有异议，称该相片是复印件，没有和原件核对，无法证实该相片内容就是该诉争案件中会议纪要内容。该相片中的人数与被告提供的参加会议的人数不符，请求法庭不予采信。第三人胡希庆表示与已无关。四、证人刘某出庭证实，我是被告村委会的连队长，当时对外发包涉案林地时，原村委会的书记及村主任让我将发包公告张贴在原告等人所在原四小队。经庭审质证，原告对此有异议，称证人身份无法确认，无法陈述其从事具体工作内容。证人说贴了公示，但不知其具体内容，是虚假陈述。证人陈述张贴公示时未挨家挨户通知，告知发包内容，所以证人的证言不应予以采信。被告对证人证言无异议，称证人系受原书记、村主任委派张贴公告，其又系连队长，其行为系职务行为，证人证言真实有效。第三人胡希庆对证人证言无异议，他也知道证人张某包公告。为证实自己的主张，第三人向法庭提交了林木承包合同，欲证实：2019年3月23日，被告将涉案林地发包给他，他缴纳承包费73000元。经庭审质证，原告有异议，称该合同中未明确记载是涉案地块，没有四至，只有亩数、金额。村委会与第三人签定的合同侵犯了原告的合法权益，属无效合同。被告村委会无异议。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：原、被告争议的林地系被告村委会所有。为解决原告等人的烧柴问题，1982年，被告将涉案的林地分给原告用作薪炭林地，由原告等人种植薪炭林。二轮土地发包时，该薪炭林并未采伐，仍由原告等人经营，但村委会并未将该林地作为承包田发包给各原告。2018年，在该薪炭林被采伐后，被告村委会将涉案的林地收回进行对外发包。本院认为，原、被告争议的林地系被告村委会所有。1982年，为解决烧柴问题，村委会将涉案的林地分给各原告栽种薪炭林，而不是发包给各原告。且在二轮土地发包时，村委会也未将涉案的林地以承包田的方式发包给各原告，故各原告并未取得涉案林地的承包经营权。当时的相关政策规定，薪炭林成材采伐后，村委会有权收回土地，故在该薪炭林被采伐后，被告村委会依据当时的相关政策将涉案的林地收回进行对外发包，并履行了相关的民主议定程序，对外发包合法有效，并未侵犯原告等人的合法权益。原告等人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牟红军等人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年四月十五日书记员  陈海燕