wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0127民初769号 原告：宋韦伟，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈万添，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西横县。 原告宋韦伟与被告陈万添民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼审理，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告宋韦伟到庭参加诉讼，被告陈万添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋韦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10000元及利息（从起诉开始计算到被告还清为止。）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月，被告陈万添以发员工工资为由，向原告宋韦伟分两次借走一万元，原告在微信分两次转给被告陈万添，被告答应过几天给回，可到了还款日期后，却以没有钱为由拒绝还款，之后原告多次打电话不接，发信息不回，其行为严重损害了原告的合法利益，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告陈万添还原告宋韦伟一万元，并支付利息，以维护原告的合法利益，望予支持。 2 被告陈万添没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月份，被告因周转资金需要，便向原告借款10000元。之后，于2020年8月5日和11日，原告通过微信分别将借款5000元和借款5000元，合计借款10000元支付给被告。借款交付后至今，原告多次通过向被告催还借款，但被告没有偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告陈万添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据可以证实原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。虽然双方对借款期限没有明确约定，但是原告借给被告10000元后，被告没有在合理的期限内偿还，经原告多次追讨至今，被告仍然没有归还。被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金10000元，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方没有约定利息，视为没有支付利息。但是原告起诉后，被告仍然没有归还借款，占用原告资金，造成原告的利息损失，被告应当予以赔偿。因此原告请求被告从起诉之日即2021年2月25日开始计算利息，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。根据2020年12月29日修正后自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自 3 2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案借贷行为发生在2020年8月，本案于2021年2月25日立案受理。因此，由被告支付原告利息自2021年2月25日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算。 综上所述，被告借款后，没有在合理的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万添偿还原告宋韦伟借款本金10000元； 二、被告陈万添支付原告宋韦伟借款利息（计算方法：以本金10000元为基数，自2021年2月25日起至实际清偿止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万添负担。 4 本判决为终审判决。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄 莹 书 记 员 彭永儿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8825号原告：任利军，男，住呼和浩特市。被告：田继广，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告任利军与被告田继广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利军到庭参加了诉讼，被告田继广经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告任利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息从2010年9月4日以银行贷款月利率6厘计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并说年底还清，未约定利息，后被告一直拖并未还款。直至2016年9月10号双方见面，被告重新出具借条，故原告与被告之间借贷关系明确，综上，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告田继广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告任利军为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。因被告田继广未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2010年9月4日，被告田继广向原告任利军借款5万元，并向原告出具借条一份，内容载明：今借到任利军现金伍万元整，借款时间到年底还清2010年12月30日。被告田继广在借条下方以借款人身份签字确认，原告以现金履行该笔款项。2016年9月10日，被告田继广就上述借款为原告再次出具借条一张，内容载明：今借任利军现金伍万元。借款后，被告未偿还借款本息。认定上述事实依据的借条以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告任利军与被告田继广民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告向被告已经实际履行了出借义务，故被告田继广应当向原告偿还借款本金5万元。关于原告主张的借款利息，借条中均未载明利息约定，该笔借款应为无息借款，2010年9月4日出具的借条中载明：借款时间到年底还清2010年12月30日,即借款履行期届满之日为2010年12月30日。依据原告诉求以及相关法律规定，从2010年12月31日至借款实际还清之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田继广于本判决生效后十日内偿还原告任利军借款本金人民币5万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2010年12月31日至借款实际付清之日止；二、驳回原告任利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1050元，由被告田继广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 续丹婷
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执106号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人汕头市升平区物资总公司，住所地汕头市安平路**，营业执照19287005-0. 法定代表人魏汉先。 被执行人汕头市威豪物资总公司，住，住所地汕头市金新南路****业执照4405081008099。 法定代表人陈海波。 被执行人陈颖辉，南，汉族，1941年10月1日出生，住所，住所地汕头市金平区div> 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人汕头市升平区物资总公司、汕头市威豪物资总公司、陈颖辉金融不良债权转让合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初19号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市升平区物资总公司、汕头市威豪物资总公司、陈颖辉应缴纳案件受理费72502.70元。本院于2020年1月14日立案执行。 案在执行过程中，本院依法查明被执行人陈颖辉名下的位于汕头市兴业路幼师宿舍乙座103号房产被本院（2019）粤0511执1823号案件首封处置，本院已去函要求参与分配，另查无其他可供执行财产。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执106号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：姚允玉 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年四月十日 书记员 ：王冠烁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2249号 原告：郑敏，男，1988年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号1号楼501室，统一社会信用代码91370100672285862R。 法定代表人：刘涛。 原告郑敏与被告山东凯瑞物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑敏于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑敏自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑敏撤诉。 案件受理费25元，由郑敏负担。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年四月三日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15096号原告：宋大木，男，1956年11月8日出生，汉族，身份证住址:四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：李德文，男，1973年7月2日出生，汉族，住址四川省仁寿县。原告宋大木诉被告李德文建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大木的委托诉讼代理人罗永生到庭参加诉讼，被告李德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋大木向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款52000元，以及按照银行同期贷款基准利率4.75%计算的，2017年6月1日至2019年11月1日己产生的逾期利息5969元，以上共计57969元,后续产生的利息按照上述利率计算全买际还款日；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告宋大木与被告李德文聘请的徐国良签订了一份《木工班组内部承包责任（协议）书》，该协议书的甲方为四川瑞成建筑劳务有限公司（以下简称“瑞成公司”），乙方为宋大木，协议约定：就甲方承建的番禺祈福及其配套工程，甲方将工程的部分部分木工单项工程劳务承包给乙方。随后原告带领三十多名工人组成小班组负责了工程的砌墙、抹灰、打混凝土地面、电房、楼面上2、3、4的吊洞（水管防水）、修补收尾等部分。工期自2014年6月直至2015年8月，工程完工后原告宋大木与李德文进行结算，已支付9666438.8元，剩余52000元一直未付。2017年1月23日，在番禺区人社局工作人员的调解之下，李德文向宋大木出具一份《欠条》，内容为：今欠宋大木52000元，欠款人为李德文，此款子2017年5月支付。期限届至后，李德文并未付款，原告宋大木随即向番禺区人民法院提起诉讼。由于《木工班组内部承包责任（协议）书》的甲方为瑞成公司，其后在与瑞成公司处理劳务纠纷时瑞成公司也确认宋大木所施工的工程系其承包的工程，再加上李德文出具欠条时瑞成公司的代理人亦在场，付款明细表及工作联系单加盖有“四川瑞成建筑劳务有限公司”公章等种种迹象，原告一直以为李德文是瑞成公司的职工，故原告上述诉讼中只起诉了瑞成公司，李德文为第三人。在诉讼过程中，瑞成公司和李德文主张事实为：瑞成公司将工程分包给“蔡盛”，“蔡盛”又分包给了李德文，李德文和瑞成公司并没有隶属关系。原告因此败诉。但李德文在诉讼中已经承认其欠款事实，故原告宋大木向贵院起诉，要求被告李德文支付欠款52000元，欠条上写明“此款2017年5月份支付”，故还要求被告支付按照银行同期贷款基准利率4.75%计算的2017年6月1日全2019年11月1日已产生的逾期利息5969元，共计57969元，后续产生的逾期利同样按照上述利率计算至实际还款日。根据《最高人民法院关于适用被告李德文无答辩，亦无在举证期限内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《木工班组内部承包责任（协议）书》、《欠条》以及民事判决书等证据原件，被告李德文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份《木工班组内部承包责任（协议）书》，该协议书的甲方为四川瑞成建筑劳务有限公司，乙方为宋大木，协议书约定甲方承建的番禺祈福新邨BC0104007、08地块商住区B、D、E、商业楼A、地下室A2及其配套工程，甲方将工程的单项工程3#、4#楼及副楼地下室砌砖、抹灰、地面等初装修的单项劳务承包给乙方。徐国良在该协议书甲方处签名确认，协议并未加盖四川瑞成建筑劳务有限公司公章，协议签订时间为2014年4月3日。被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠宋大木52000元，大写：伍万贰仟元整，此款于2017年5月份支付。2018年1月9日，宋大木向本院提起诉讼，要求四川瑞成建筑劳务有限公司向其支付工程款52000元及误工费20000元，并列李德文为该案第三人。李德文到庭参加了诉讼。2018年9月5日，本院作出（2018）粤0113民初470号《民事判决书》，认定：对于宋大木主张的徐国良受李德文聘请代表瑞成公司签订《木工班组内部承包责任（协议）书》，因没有证据证实，本院不予采信，徐国良在没有得到瑞成公司的授权情况与宋大木签订该协议，应视为徐国良个人与宋大木之间的合同关系。……李德文在庭审中确认《欠条》系其本人出具，故宋大木应向李德文主张债权，宋大木在本案中要求瑞成公司支付工程款及误工费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。上述判决驳回宋大木的诉讼请求。宋大木不服该判决，上诉至广东省广州市中级人民法院。2019年6月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10646号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告称被告出具《欠条》后没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，生效法律判决已查明并认定李德文出具本案《欠条》，原告应向李德文主张债权。因此，被告李德文应向原告支付工程款52000元。《欠条》约定该款项应于2017年5月支付，现被告逾期未付，应向原告支付逾期利息。逾期利息以52000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率4.75%的标准计算至款项清偿之日止。被告李德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋大木支付工程款52000元以及逾期利息（逾期利息以52000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率4.75%的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告李德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄健媚人民陪审员  黄家杰二〇二〇年四月八日书 记 员  禤庆华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执990号之二 申请执行人：周海平，女，1973年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：高山，男性，汉族，1987年04月18日生，住所地：庐江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人高山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高山在中国建设银行6217××××7169_156_1账户内存款人民币119081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2785号之二申请执行人王学奎，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人王国庆，男，1958年10月7日出生，汉族，居民。被执行人禹午，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，户籍地北京市西城区，现住北京市石景山区。被执行人窦兴贵，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市，现住北京市石景山区。申请执行人王学奎与被执行人王国庆、禹午、窦兴贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4365号民事判决书，于2021年3月12日查封被执行人窦兴贵的华为P40Pro手机一部（旧），并于2021年4月12日至2021年4月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人窦兴贵的华为P40Pro手机一部（旧）进行了拍卖。2021年4月12日，买受人李停（身份证号×××）以5390.00元的最高价竞得华为P40Pro手机一部（旧）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人窦兴贵的华为P40Pro手机一部（旧）的所有权及相应的其他权利归买受人李停（身份证号×××）所有。上述手机所有权自本裁定送达买受人李停时起转移。二、买受人李停可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淼二〇二一年四月二十五日书记员  张琪
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁72民初1991号 原告：崔同和，男，汉族，1981年8月2日出生。 委托诉讼代理人：孟祥磊、梁娜，山东沾友律师事务所律师。 被告：肖荣生，男，汉族，1952年8月21日出生。 被告：泰州市易航运输有限公司，住所地江苏省兴华市下圩镇供销路**。 法定代表人：朱广法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常文、张倩，江苏泰有律师事务所律师。 被告：徐华杰，男，汉族，1978年4月8日出生。 本院在审理原告崔同和诉被告肖荣生、被告泰州市易航运输有限公司、被告徐华杰海上、通海水域人身损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以崔同和的伤情尚不稳定，无法鉴定评定伤残等级，鉴于原被告双方此次诉讼中无法达成和解，故原告申请撤回对被告的起诉，待其伤情稳定可做伤残鉴定时再另案起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔同和撤回对被告肖荣生、被告泰州市易航运输有限公司、被告徐华杰的起诉。 案件受理费5800元，因原告降低诉讼请求收取50元，由原告负担。 审 判 长  周黛娜 人民陪审员  王 军 人民陪审员  刘时贤 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  任 刚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1322号申请人：北京市门头沟区龙泉镇三家店村村民委员会，住所地北京市门头沟区三家店村新河西路小区。法定代表人：赵洪君，主任。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所实习律师。被申请人：杨辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京市门头沟区龙泉镇三家店村村民委员会（以下简称三家店村委会）与被告杨辉不当得利纠纷一案，申请人三家店村委会于2020年4月16日向本院申请财产保全，冻结被申请人杨辉名下的银行账户资金12370952元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人北京市瑞驰钻石厂以其名下位于北京市门头沟区三家店北街4号的房产（京房权证门国更字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，三家店村委会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封北京市瑞驰钻石厂名下的位于北京市门头沟区三家店北街4号的房产（京房权证门国更字第XXXX号）；二、查封、扣押、冻结杨辉名下的银行账户资金12370952元或同等价值其他财产。案件申请费五千元，由北京市门头沟区龙泉镇三家店村村民委员会负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 恒二〇二〇年四月十六日书记员 李梦琪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民特313号申请人：陈龙桥，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人陈龙桥申请宣告陈祥死亡一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2019年11月4日18时许，陈祥随“鲁荣渔57965号”船出海作业期间，落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告陈祥死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人陈祥，男，1999年2月14日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区渠沟镇油坊行政村徐双庄315号，系申请人陈龙桥的儿子。2019年11月4日18时许，陈祥随“鲁荣渔57965号”船出海作业期间，落水失踪。荣成市公安局沙窝边防派出所于2019年11月20日出具了陈祥因事故已无生还可能的证明。申请人陈龙桥申请宣告陈祥死亡后，本院于2019年12月19日在《人民日报》发出寻找陈祥的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，陈祥仍下落不明。本院认为，陈祥因海难事故而至今没有音讯，荣成市公安局沙窝边防派出所已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人陈龙桥系下落不明人陈祥的父亲，其现申请宣告陈祥死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈祥死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年四月十三日书记员  李丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执862号之一 申请执行人赵冬梅与被执行人唐良海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）皖1802民初1187号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐良海应归还申请执行人借款人民币38万元及利息、并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人唐良海拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人唐良海纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年四月十二日 附失信被执行人基本情况： 唐良海，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇××村××组，公民身份号码342501197812××××。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4499号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何涛，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************934。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告何涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8198.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息611.44元、逾期还款违约金21.96元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519**********416的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金8198.13元、利息611.44元、逾期还款违约金21.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年11月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月13日，被告欠原告本金8198.13元、利息611.44元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8198.13元及利息（计至2019年9月13日，利息611.44元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何涛在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告何涛负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4092号之一 申请执行人韦兰芳，女，1985年09月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西荣和物业服务集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地商业中心三楼。 法定代表人：李雪峰。 韦兰芳与广西荣和物业服务集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院以（2021）桂0103执4092号执行裁定书冻结了被执行人广西荣和物业服务集团有限责任公司名下银行账户存款11159元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人广西荣和物业服务集团有限责任公司名下银行账户存款11159元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十七日 书记员 欧  涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王世杰,男,1971年1月7日生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南鸿福实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路126号4-7层。法定代表人:赵书智,该公司董事长。委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向律师事务所律师。一审第三人：中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局，住所地河南省郑州市管城区二里岗南街487号。负责人：李志斌。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。再审申请人王世杰因与被申请人河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福实业公司）及一审第三人中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局（以下简称郑州邮区中心局）名誉权纠纷一案,不服郑州市中级人民法院(2019)豫01民终18288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，一审时法院虽有两次开庭,但因庭审程序违法，等于没有审理。二审判决不以事实根据，王世杰向二审法院递交了“判后答疑申请书”,但至今未予解答。为此，请求撤销一、二审判决，将本案进入再审。鸿福实业公司提交意见称，自2016年1月至2017年7月，王世杰多次无故不参加郑州邮区中心局安全例会、质量分析会等会议。鸿福实业公司接郑州邮区中心局《关于王世杰同志无故违反劳动纪律的情况说明》函告，因王世杰违反劳动合同及郑州邮区中心局的规章制度，要求将王世杰同志遣回鸿福实业公司，鸿福实业公司向王世杰发出解除劳动合同通知符合法律规定。王世杰主张鸿福实业公司作出的“解除劳动合同通知”侵害了其名誉权及合法权益，要求鸿福实业公司承担侵权责任，缺乏证据证明，应承担举证不利的后果，二审判决驳回王世杰的诉讼请求正确。王世杰再审申请的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。郑州邮区中心局提交意见称，2011年3月王世杰被鸿福实业公司派遣至郑州邮区中心局从事内部处理岗位工作。自2016年1月至2017年7月，王世杰多次无故不参加郑州邮区中心局安全例会，违反劳动合同及郑州邮区中心局的规章制度。2017年8月31日，郑州邮区中心局向鸿福实业公司发函《关于王世杰同志无故违反劳动纪律的情况说明》，要求将王世杰同志遣回鸿福实业公司，鸿福实业公司于2017年8月31日回函同意遣回王世杰。王世杰提到的解除劳动合同通知中的事项系郑州邮区中心局反映给鸿福实业公司的实际情况，郑州邮区中心局不存在任何捏造、诽谤等情节及故意损害其名誉的行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王世杰再审申请的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据相关法律及司法解释规定，是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。2017年9月7日，鸿福实业公司出具《解除劳动合同通知》一份，以王世杰“无视单位劳动纪律,多次不参加被派遣单位组织召开的各种会议,以及利用网络平台散布不利于企业和谐的言论,行为极其恶劣,不能胜任工作”为由,决定于2017年8月31日与王世杰解除劳动关系。因该解除劳动合同通知的内容不存在诋毁、诽谤等王世杰名誉权的情形，王世杰主张鸿福实业公司侵害其名誉权缺乏事实及法律依据，故二审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，王世杰再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年四月二十三日书记员 白 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民再1号再审申请人（一审被告）：义乌市鸿畅贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区46幢3单元。法定代表人：谢和成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市优多塑胶有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇东华村华盛南路B1号4F。法定代表人：谢玉容。委托诉讼代理人：王金和，广东滴雄律师事务所律师。再审申请人义乌市鸿畅贸易有限公司（以下简称鸿畅公司）因与被申请人广州市优多塑胶有限公司（以下简称优多公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5465号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）粤73民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鸿畅公司申请再审称，鸿畅公司因于2019年3月9日得知名下银行账号被一审法院查封，经查询才得知广东省广州市白云区人民法院于2019年8月9日作出本案判决。鸿畅公司认为，一审判决存在诉讼程序违法、认定事实及适用法律错误等情形，应依法再审，理由如下：1.一审诉讼程序违法。优多公司违反诚信诉讼原则，故意隐瞒鸿畅公司的有效联系方式，致使鸿畅公司无法收到案件诉讼材料。优多公司在2017年9月11日曾以鸿畅公司为被告向义乌市人民法院提起侵害外观设计专利权的诉讼，鸿畅公司对该专利向国家知识产权提起了无效宣告请求，专利复审委将含有鸿畅公司的联系电话等资料送达给了优多公司，优多公司对鸿畅公司的联系电话是知情的。并且，双方曾经开展过深入的合作交流并签署过授权书，优多公司明知鸿畅公司电话，但在一审法院邮寄诉讼材料的快递单上却没有鸿畅公司的联系电话，一审诉讼材料证实因此无法送达至鸿畅公司。一审法院向优多公司询问是否还掌握鸿畅公司其他地址时，其回答“没有，也没有联系电话”。根据《民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，应依法启动再审程序。2.一审法院公告程序违法。根据《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》的规定，法院公告一律由《人民法院报》进行刊登。但一审法院仅将公告发布在大洋网，只公布了开庭时间和地点，未体现诉讼请求、事实及理由。鸿畅公司经营地在浙江省，其无法获知与案件有关的信息。鸿畅公司至今也无法在人民法院公告网中查询一审判决开庭公告和判决文书内容。3.一审法院适用法律错误，优多公司的设计不属于著作权范畴，不受著作权法保护。（1）优多公司的设计属于工业设计，该设计图纸向国家知识产权局申请了外观设计专利，故该设计不属于《著作权法》的保护范畴。（2）优多公司的设计不具有独创性，不属于《著作权法》的保护条件。该设计是对3岁左右婴儿体貌的大致还原，与市面上销售的洋娃娃并无明显差异，未达到一定的创作高度，不具有独创性，一审法院认为其对该设计享有著作权错误。（3）鸿畅公司销售的产品与优多公司的作品有本质区别，一审法院进行实质性相似的判断时采用的比对方式错误。鸿畅公司销售的洋娃娃是戴着帽子、穿着连衣裙的，而优多公司的设计是裸体洋娃娃。一审法院在进行侵权判定时是将被诉洋娃娃衣服脱去再比对，改变了鸿畅公司产品原有模样，侵权判断方式错误。4.鸿畅公司对涉案洋娃娃产品享有合法、有效的外观设计专利权，具有合法的权利来源。5.有关洋娃娃的工业设计是早已公开的技术，任何人都有权生产、销售。6.一审法院于2018年6月1日公告，鸿畅公司享有的答辩期限是2018年8月1日至8月15日，享有的举证期限是2018年8月1日至8月30日，但一审法院公告开庭时间是2018年8月2日，一审法院侵害鸿畅公司的答辩权，属于程序违法。据此，鸿畅公司请求启动审判监督程序，纠正一审判决。优多公司未提交书面答辩意见。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论；第二百条第（九）项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（四）项规定，违法剥夺当事人辩论权利的其他情形，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的剥夺当事人辩论权利的情形。辩论原则是民事诉讼法的基本原则，贯穿于民事诉讼的整个过程，从起诉、答辩至法庭辩论终结，当事人双方均可就案件的实体和程序问题以言辞或书面方式进行辩论，法院则应保障当事人充分行使辩论权。一审法院向鸿畅公司公告送达起诉状副本的时间是2018年6月1日，经过60日视为送达，故应视为鸿畅公司在2018年7月31日收到本案起诉状副本等诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状的规定，鸿畅公司自该日起十五日有权针对优多公司的诉讼请求进行答辩。但一审法院公告开庭的时间为2018年8月2日，致使鸿畅公司无法行使在15日内进行答辩的权利，故按照上述法律及司法解释的规定，应当认定为属于致使当事人无法行使辩论权的情形，严重违反法定程序，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5465号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。义乌市鸿畅贸易有限公司预交的再审案件受理费1800元予以退回。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年四月二日法官助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪书 记 员  钟佳倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执367号 申请执行人董某，男，1983年6月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘某，女，1985年6月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人董某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初1032号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘某录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人刘某的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人刘某名下有可供执行财产。故本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案申请执行人刘某暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1032号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王琳琳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终164号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张三东，男，1997年8月18日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：方山县积翠乡方山村347。2019年7月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月20日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯组织卖淫罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人侯燕芝、刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李勇武，男，1996年7月7日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：平遥县岳壁乡岳北村川新堡14号。2019年7月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月20日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯组织卖淫罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人张三东、李勇武犯组织卖淫罪一案，于2019年12月16日作出（2019）晋0105刑初1304号刑事判决。宣判后，被告人张三东、李勇武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审查明：2019年3月份开始，被告人张三东、李勇武在太原市小店区长风画卷小区B座2单元租住504、2909号房间，并招募卖淫人员王某、刘某某、左某某等人，在该处及太原市小店区忆古韵诗酒店、星河湾酒店等地以每次1800元左右的价格进行卖淫活动，非法获利。2019年7月14日0时许，公安民警在太原市小店区长风画卷小区B座2单元504房间内，将被告人张三东、李勇武抓获，并当场抓获卖淫人员王某、刘某某、嫖客韩某某等人。上述事实有经原审法院当庭举证、质证的抓获经过、证人证言、辨认笔录、勘验检查笔录、微信聊天记录、房屋租赁合同、检验报告、电子数据、行政处罚决定书、被告人的供述及其户籍证明等证据材料予以证实。被告人张三东、李勇武认罪认罚，在原审开庭审理中对指控的犯罪事实亦无异议。原审法院据此认为，被告人张三东、李勇武组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇武在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张三东、李勇武认罪认罚，可从轻处罚。依法判决：1.被告人张三东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；2.被告人李勇武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。上诉人张三东及其辩护人的上诉、辩护意见是：其仅是介绍关系，没有招募、雇佣、纠集、管理卖淫人员，不应构成组织卖淫罪。其系初犯，社会危害较小，原判量刑过重，应予减轻处罚。上诉人李勇武的上诉意见是：其只是协助张三东管理房间并充当服务员及打扫卫生，并未组织卖淫犯罪行为，原判量刑过重，应予减轻量刑。二审经审理查明，原判认定上诉人张三东、李勇武租住场所组织他人卖淫的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。本院认为，上诉人张三东、李勇武组织他人从事卖淫活动并获得非法利益，其行为确已构成组织卖淫罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人张三东及其辩护人所提张三东仅是介绍关系，没有招募、雇佣、纠集、管理卖淫人员，不应构成组织卖淫罪，且原判量刑过重，应予减轻处罚的上诉、辩护意见，经查，据证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、房租租赁合同、检验报告等证据可相互印证，张三东和李勇武租住场所，以招募、雇佣、纠集等手段，管理他人从事卖淫活动，具有明显的组织行为特征，符合组织卖淫罪的犯罪要件，应以组织卖淫罪定罪处罚。该项上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予支持。原审判决在量刑时对张三东认罪认罚的情节已予认定，从轻处罚，并根据全案的犯罪事实和具体情节对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，量刑适当。该项上诉、辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人李勇武所提其只是协助者，并非卖淫活动组织者，原判量刑过重，应予减轻量刑的上诉意见，经查，在案证据可相互印证上诉人李勇武亦直接实施了组织卖淫的犯罪行为，与张三东构成组织卖淫的共同犯罪，并非只提供协助的行为，该项上诉意见与查明的事实不符，不予支持。原判已认定李勇武在共同犯罪中的作用相对较小，对其从轻处罚，并对其认罪认罚再予从轻处罚，量刑适当。该项上诉意见不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 力审 判 员 孙 鹏审 判 员 郝文晋二O二0年四月二十日法官助理 董超格书 记 员 白晋奇
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执988号之二 申请执行人：陈静，女，1970年2月13日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：张丽红，女，1963年10月6日生，汉族，住定州市西城区。 关于陈静与张丽红民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀0682民初2971号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张丽红具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽红在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币555.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 贤 二〇二〇年四月十五日 书记员 高亚彬
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初849号原告：温建伟，男，汉族，1977年7月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××191），身份证住址广东省信宜市××××××××，现租住信宜市×××××××，联系电话：152×××××966。被告：刘汉进，男，汉族，1978年10月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××036），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：188×××××079。原告温建伟与被告刘汉进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告温建伟到庭参加诉讼，被告刘汉进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告付清欠款3250元给原告；2．判令本案诉讼费、误工费由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月至12月期间到被告承包的工地工作。期间一直没有支付工资，直到工地完工。后来经劳动局调解，被告支付了6500元，尚欠3250元。经劳动局调解，双方当事人签订欠款协议书，约定2020年2月29日前付清工资。现被告逾期未支付，故原告依法起诉请求法院判决支持原告提出的诉讼请求。被告刘汉进未作答辩。经审理查明，被告刘汉进于2020年1月21日签立《工资欠条》给原告温建伟及另案原告梁庆、徐文华[案号分别为（2020）粤0983民初846号、848号]收执，被告刘汉进确认拖欠原告温建伟工资3250元、梁庆4100元、徐文华4300元，被告刘汉进承诺于2020年2月29日前付清前述拖欠的工资给温建伟等三人。因被告刘汉进未能按照约定的时间及时付清拖欠的工资给原告温建伟等三人致引起本案纠纷，2020年3月9日，原告温建伟诉至本院，提出前述诉讼请求。此外，原告温建伟虽请求被告刘汉进赔偿误工费，但未提供证据予以证实其误工损失情况。上述事实有原告提交的身份证复印件及《工资欠条》等材料予以证实，经庭审公开质证，被告刘汉进未提出异议，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告刘汉进作为完全民事行为能力人，其于2020年1月21日自愿签立《工资欠条》给原告温建伟等人收执，确认其尚拖欠原告温建伟工资3250元的事实，原告温建伟确保该张《工资欠条》来源合法、内容真实，且被告刘汉进对于原告温建伟主张的拖欠工资3250元的事实未提出异议，故本院予以确认。被告刘汉进未能按照约定在2020年2月29日前及时付清拖欠的工资给原告温建伟，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。据此，原告温建伟请求被告刘汉进付清拖欠的工资3250元的主张，据理充分，本院予以支持。关于原告温建伟请求被告刘汉进赔偿误工费的问题。因原告未提供证据予以证实其误工损失情况，故原告此项请求，依据不足，本院不予支持，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果。被告刘汉进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘汉进在本判决发生法律效力之日起三日内付清拖欠的工资3250元给原告温建伟；二、驳回原告徐文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘汉进负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年四月二十四日书记员  周捡虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30735号原告：颜群英，女，1953年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码914×××××××××××608G。法定代表人：舒某1。原告颜群英与被告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年12月1日至2018年6月30日的劳务报酬共15974元。事实和理由：原告于2012年4月7日入职被告处工作，工作岗位是仓管。因被告长期经营不善，拖欠原告的劳务报酬，原告于2019年1月18日离职。但被告至今未向原告支付2017年12月1日至2018年6月30日的劳务报酬共15974元。被告因经营不善于2019年10月9日停产，后于2019年11月1日向全体员工发出结业通知，结束营业。原告于2019年12月6日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付上述劳务报酬，但该仲裁委员会认为原告已达到退休年龄，原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，故作出了佛南劳人仲不字[2020]3号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。虽然原告已经达到退休年龄，但被告拖欠原告劳务报酬，仍应支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告的身份证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书、送达回证；4.佛山市南海区博帝装饰材料有限公司未支付员工工资汇总表；5.佛山市南海区博帝装饰材料有限公司员工离职花名册。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据因被告未能提供反驳证据推翻，也未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告是于2010年8月9日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是舒某1。2019年11月1日，被告向被告的全体员工出具一份《结业通知》，载明：“因公司长期经营困难，已于2019年10月9日停产，企业已无法继续经营，经研究决定，公司无奈结束经营，届时公司将竭尽全力处理停产之后的善后事宜。”被告出具一份《佛山市南海区博帝装饰材料有限公司员工离职花名册》，确认原告是被告的仓管员，离职时间是2019年1月18日。另外，被告还出具了《佛山市南海区博帝装饰材料有限公司未支付员工工资汇总表》，确认被告尚欠原告2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共15974元未付。上述通知、花名册和工资汇总表上均加盖了被告公司公章。原告进入被告处工作时已达退休年龄。原告认为被告未向其支付2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共15974元，2019年12月6日，原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年12月11日作出佛南劳人仲不字[2020]3号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理申请人的仲裁申请。原告于2019年12月18日收到该通知书，后向本院提起本案诉讼。本院认为，关于劳务报酬的问题。原告已经提供了充分有效的证据证明被告欠原告2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共15974元未付，被告未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬的事实予以确认。现被告未能提供证据证明其已经向原告支付了该劳务报酬，故原告请求被告支付上述劳务报酬15974元，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共15974元予颜群英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  曹月萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申84号再审申请人（一审被告）：黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。法定代表人:刘学军，经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙立明，男，1982年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告）：李国才，男，1962年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。再审申请人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司（以下简称莱滨公司）与被申请人孙立明、李国才建设工程施工合同纠纷一案，孙立明向哈尔滨市双城区人民法院提起诉讼，双城区人民法院于2018年10月31日作出（2016）黑0113民初5174号民事判决，已经发生法律效力。莱滨公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院认为，莱滨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二〇年四月二十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2174号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，总经理。被上诉人（原审原告）：杨琦枫，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：卢德昌，男，1980年09月30日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人杨琦枫以及原审被告卢德昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉，理由是其与杨琦枫已达成一致的赔偿协议。本院认为，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费472元，减半收取236元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年四月十五日书记员  杨翠敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3322号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人林平，男，1958年12月04日，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人才丽娟，女，1959年11月27日，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人林平、才丽娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求林平、才丽娟偿还本金款168259.97元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月28日扣划了被执行人才丽娟名下交通银行存款6654.83元，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人林平、才丽娟司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二〇年四月二十六日书记员 王宜菲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保67号之一 申请人：王瑞勇，男，汉族，1963年12月20日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：济南市莱芜区雪野镇西峪河南村村民委员会，住所地：住所地：山东省济南市莱芜区雪野镇西峪河南村。统一社会信用代码：54370116ME0525377L。 法定代表人：朱向华，职务：村主任。 申请人王瑞勇于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市莱芜区雪野镇西峪河南村村民委员会银行存款524421.61元予以保全。申请人王瑞勇以中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的保函一份提供担保(保单号：0220371202000402000027)。 本院经审查认为，申请人王瑞勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市莱芜区雪野镇西峪河南村村民委员会的银行存款524421.61元，冻结期为1年。 案件申请费3142元,由申请人王瑞勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴佩宁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执276号   申请执行人：赵某，女，2006年11月9日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。   被执行人：王某，女，1979年7月8日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。   本院在执行赵某与王某抚养费纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）清民初字第1265号民事判决书，于2020年4月7日向王某发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王某所有的银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年四月七日   书记员 刘志飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1159号 申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司、被执行人梁华国、黄燕铭： 关于申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人梁华国、黄燕铭民间借贷纠纷一案。被执行人梁华国、黄燕铭已向申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5129号 原告：杨洪昌，男，1954年9月23日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张成会，女，1957年2月18日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：孙建，男，1983年8月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：石连芬，女，1983年8月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘江南，（系被告石连芬之子），男，1991年8月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告杨洪昌、张成会与被告孙建、张成会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告杨洪昌、张成会、被告石连芬的委托诉讼代理人刘江南到庭参加了诉讼，被告孙建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪昌、张成会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙建偿还原告借款本金47200元及利息，利息以47200元为本金，按年利率15.4%计算利息，从2020年11月8日起，至实际清偿之日止；2、被告石连芬对上述借款承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系女婿和岳母的关系。2018年5月7日，被告孙建向原告石连芬借款，因孙建与原告不熟，遂以其岳母石连芬的名义向原告张成会借款，原告当即支付了现金40000元给被告石连芬，被告石连芬向原告出具了借条，该借条由被告孙建执笔。约定了借款使用期限为六个月，月利率3%。2020年元月27日，经原被告双方协商，原告放弃从2018年5月至2020年元月27日的利息，二被告承诺于2020年11月7日前归还全部本金40000元，如到期不还加利息7200元。协议达成后，被告孙建向原告出具了借条，并由石连芬作为担保人，双方均在借条上签字捺印确认。原告认为，还款时间届满，二被告并未按照约定履行还款义务，二被告的不诚信行为损害了原告的利益。为维护原告合法利益，遂诉至贵院，望予以支持为谢。 被告孙建未提交任何书面答辩意见。 被告石连芬辩称：原告的事实和理由是虚假的，孙建在毕节向二原告借款，二原告不愿意借给孙建，需要石连芬担保，二原告把四万元给了孙建。借钱的时候石连芬在场，并且是孙建把石连芬从地里接去的毕节，石连芬在本案中只是一般担保。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的2张借条，被告对2018年5月7日的借条不认可，但该借条与2020年1月7日的借条相互印证原告借款给被告孙建的事实，本院予以采信；被告提交的通话录音，原告不予认可，但从通话录音内容来看，可以证实该录音系各方当事人签订借条前协商的过程，也体现了被告石连芬作为一般保证人的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告石连芬向原告张成会出具借条，该借条载明：“生机镇xx石连芬借张成会人民币小写47200元整，定于2018年11月7日还清。”借款人石连芬，执笔人孙建，实际借款本金为40000元，7200元为利息。2020年1月27日，原告杨洪昌、张成会向被告石连芬、孙建追索欠款，双方再次达成协议，并重新出具借条，借条载明：“生机镇xx组孙建在2018年5月7日向杨洪昌借现金40000元，定于2018年11月7日还清，利息7200元。经双方协议定于2020年11月7日还清，只还40000元，如到期不还加利息7200元。”该借条同时备注“以此借条为凭，原2018年5月7日石连芬借条作废。”借款人孙建，担保人石连芬。杨洪昌签字捺印确认。期限届满后，被告孙建并未按照约定支付利息和本金，原告遂诉来本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张成会于2018年5月7日出借40000元给被告石连芬，后双方于2020年1月27日协商，重新出具借条，孙建作为借款人，石连芬作为担保人，杨洪昌在借条上签字，张成会虽没有在借条上签字，但是整个协议过程中张成会均参与且同意最终借条内容，且借款人为杨洪昌、张成会，借款期限届满后，被告孙建并未按照约定履行还款义务。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持，原告实际出借的借款本金为40000元。关于原告诉请利息以47200元为本金，以年利率15.4%计算，从2020年11月8日起，至实际清偿之日止的主张，原被告双方2020年1月27日签订的借条明确约定到时不还加利息7200元，即双方仅约定了逾期利息7200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”双方约定的利息7200元，未超过上述利率上限，本院予以支持，故对原告主张的利息，本院支持为7200元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的实际借款日期是2018年5月7日，双方再次达成新的协议日期是2020年1月7日，故本案应当适用《中华人民共和国担保法》的规定。关于原告诉请被告石连芬对上述借款承担连带担保责任的主张，本案中石连芬在借条上签字作为担保人，未在借条上约定担保方式及担保期限，但从被告提交的通话录音的内容来看，双方已经口头达成协议，石连芬作为一般担保人。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行起届满之日起六个月。”本案中借贷双方约定了还款期限为2021年11月8日，原告于2021年3月15日向本院提起起诉，未超过保证期限六个月的规定，故被告石连芬应对上述借款承担一般担保责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨洪昌、张成会借款40000元及利息7200元； 二、被告石连芬对上述借款及利息承担一般保证责任； 三、驳回原告杨洪昌、张成会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告孙建、石连芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吕少祥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执369号 申请执行人阜蒙县务欢池镇西村人民路幼儿园。 法定代表人王秀华，住址。 被执行人吕敏，女，1992年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜蒙县务欢池镇西村人民路幼儿园与被执行人吕敏劳务合同纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初3284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吕敏录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人吕敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人吕敏名下有可供执行财产。故本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案申请执行人吕敏暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初3284号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2号 关于刘亚川申请执行河北工程职业技工学校劳动争议、人事争议一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3477号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人郭会权，男，1979年9月13日，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭会权金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郭会权偿还本金款11755.02元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2021年4月28日扣划了被执行人郭会权名下存款1227.85元，查封郭会权名下位于沈北新区聚农路34-9号3-5-1，建筑面积92.64平方米的房产，并于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人郭会权司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二〇年四月二十九日书记员 王宜菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2785号之一申请执行人王学奎，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人王国庆，男，1958年10月7日出生，汉族，居民。被执行人禹午，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，户籍地北京市西城区，现住北京市石景山区。被执行人窦兴贵，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市，现住北京市石景山区。申请执行人王学奎与被执行人王国庆、禹午、窦兴贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4365号民事判决书，于2021年3月12日查封被执行人禹午的苹果手机一部（旧，型号为A1524），并于2021年4月12日至2021年4月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人禹午的苹果手机一部（旧，型号为A1524）进行了拍卖。2021年4月12日，买受人时冬（身份证号×××）以434.00元的最高价竞得苹果手机一部（旧，型号为A1524）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人禹午的苹果手机一部（旧，型号为A1524）的所有权及相应的其他权利归买受人时冬（身份证号×××）所有。上述手机所有权自本裁定送达买受人时冬时转移。二、买受人时冬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淼二〇二一年四月二十五日书记员  张琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终178号 上诉人（一审被告）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号。 法定代表人：荣树森，董事长。 委托诉讼代理人：刘迪，中铁上海工程局集团有限公司员工住址：南宁市良庆区凯旋路15号绿地中心8号楼36层3605室。 上诉人（一审原告）：钦州市兴信混凝土有限公司，住所地：广西钦州市钦南区康熙岭镇傍钦。 法定代表人：庄创彬，董事长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人：何家宝，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地海海市海城区。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 上诉人中铁上海工程局集团有限公司与上诉人钦州市兴信混凝土有限公司与被上诉人何家宝因买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3169号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人中铁上海工程局集团有限公司预交的上诉案件受理费23852元，上诉人钦州市兴信混凝土有限公司预交的上诉案件受理费2630.52元，均由本院退还。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄襦平 书 记 员 翁业琼
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初594号 原告王瑞，男，1997年7月28日生，汉族，住阜城县。 委托代理人门龙兴，河北天树律师事务所律师。 被告昝岩彬，女，1998年9月2日生，汉族，住泊头市。 委托代理人赵文学，泊头解放法律服务所法律工作者。 王瑞与昝岩彬同居关系纠纷一案，本院于二0二一年三月一日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年三月二十四日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞诉称：××××年，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年中秋节，原告方通过介绍人蒋奎福和田巧给被告送去彩礼现金130000元。××××年××月××日，原、被告在没有登记结婚的情况下办理结婚仪式并共同生活。共同生活后，被告三天两头回娘家，同居生活三个月期间，双方实际在一起生活仅仅6天。2019年春节后，被告回娘家生活至今未归。现原告得知被告已于××××年××月与别人正式结婚，故诉至法院，要求被告返还彩礼130000元。 被告昝岩彬辩称：原告所述彩礼数额不实，原、被告同居生活长达两年，对于彩礼数额返还比例请法院酌情认定，要求原告返还陪嫁物品：被、褥各十床、茶具一套及个人衣物。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年11月23日举行结婚仪式并同居生活，同居期间未生育子女，于2019年春节后分居。原告主张，为缔结婚姻关系，原告于2018中秋节通过介绍人蒋奎福、田巧给付被告彩礼款现金130000元。××××年××月××日，原、被告按本地风俗习惯举行了结婚仪式，并开始同居生活。同居后，被告三天两头回娘家，同居生活三个月，实际在一起生活只有6天。2019年春节后被告回到娘家至今未归，且原告得知被告已于××××年××月与他人登记结婚，故原告要求被告返还彩礼款130000元。原告提交的证据有：1、媒人蒋奎福书写的证明及视频资料；2、原告母亲王金环与被告母亲赵英红录音及录音笔录各一份；3、给付彩礼时的录像；4、工商银行支款记录。被告质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，该证据属证人证言，证人并未出庭作证，该证据不具有证明效力；对证据2的合法性不予认可，该证据与本案不具有关联性；对证据3真实性及合法性均有异议，该视频资料不能显示被告收到原告彩礼，该视频中未出现原、被告及被告家属；对于证据4的真实性认可，但该证据与本案不具有关联性。原告申请证人王某出庭作证，王某证实，××××年春节前后，证人的姐姐即原告的母亲说，原告要结婚，在证人处借100000元给付彩礼，9月底证人王某在银行取出100000元转到原告父亲的银行卡上，送彩礼时证人跟着一起去的，一共给付彩礼140000元，其中有证人借给原告方的100000元和原告方自己的40000元，根据当地的风俗习惯被告方返还了10000元。当时媒人在场，把钱放在了被告家的床上，对于140000元没有清点过。被告方辩解称，证人与原告存在亲属关系，该证人证言不具有证明效力，原告提供的录像中未显示证人在场，其与证人的证词相矛盾。被告要求原告的返还陪嫁物品有：被褥各十床、茶具一套、牛仔外套一件、婚纱一件、秀禾服一套、红色缎面浅口鞋、黑色鞋各一双。原告认可的陪嫁物品有：个人衣物、被褥各八床及茶具一套。被告认可收到原告彩礼80000元。 本院认为，我国传统意义上的彩礼一般是指为缔结婚姻由男方给付女方的大额钱财或较贵重的礼物，小额的、有赠予性质的财物往来，不应视为彩礼。本案中原告主张给付被告的现金130000元，有原告提交的电话录音、视频资料、中国工商银行的取款记录及证人王某的证言为证，应视为缔结婚姻男方给付女方的彩礼，本院对此予以认定。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件。”，本案原、被告未办理结婚登记手续，彩礼应予返还。另最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）明确：如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。因此，参照该纪要的相关指导意见，结合本案案情，本院酌情支持被告返还原告彩礼总数130000元的70%，即91000元，原告认可的被告陪嫁物品有：个人衣物、被褥各八床及茶具一套，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 一、被告昝岩彬于判决生效后五日内返还原告彩礼91000元； 二、原告王瑞于判决生效后五日内返还被告陪嫁物品被、褥各八床、茶具一套、个人衣物牛仔外套一件、婚纱一件、秀禾服一套、红色缎面浅口鞋、黑色鞋各一双。 案件受理费1450元，由原告负担435元，被告负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王亚红
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初154号原告：黄梓梓，男，1992年10月9日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：林少群，男，1973年3月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。原告黄梓梓与被告林少群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告黄梓梓的委托诉讼代理人徐济炜及被告林少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梓梓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金529.2万元及该款自2017年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金部分的请求变更为利息请求，即借款529.2万元自2017年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款529.7万元，双方约定借款按月利率3%计算利息，双方就前述事宜签订了《借款合同》。合同签订后，原告如数交付借款给被告，被告在汇款凭证签名确认。2017年年底，原告因自己需要使用资金，多次向被告主张债权，但均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林少群承认原告在本案所主张的事实，但认为其经济困难，要求分期还款。本院认为：被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系合法有效；原告已按约定履行了出借义务，被告借款后仅付还原告借款5000元，尚欠原告借款529.2万元没有付还；现原告请求判令被告偿还借款529.2万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，不超过当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其经济困难，要求分期还款的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告林少群应于本判决生效之日起5日内付还原告黄梓梓借款529.2万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48844元，减半收取24422元，由被告林少群负担；原告黄梓梓已预交的案件受理费24422元，本院予以退回；被告林少群负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林   瀚二〇二〇年四月十三日书记员 唐翊（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初59号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人邓云生，男，1968年10月22日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人邓云生犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国、李恩珠出庭支持公诉，被告人邓云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日19时许，被告人邓云生酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市龙沙区平阳街由南向北行驶至恒大名苑路口时与沿人行横道由西向东横过道路的行人崔某相撞，造成崔某受伤、摩托车损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队认定，邓云生负事故的全部责任。经检验，邓云生静脉血中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓云生醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处邓云生拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车产品详细信息单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、血样提取登记表、酒精检测单、情况说明，被害人崔某的陈述，被告人邓云生的供述，黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料现场抓获视频光盘等证据证实。被告人邓云生对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邓云生赔偿崔某经济损失，并取得谅解。本院认为：被告人邓云生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邓云生血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓云生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  张 松人民陪审员  高亚洪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保75号 申请人：张亚男，女，1965年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张**，女，1966年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：常见，男，1963年3月14日出生，汉族，住址同上。 申请人张亚男于2020年4月29日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张**名下的位于宿州市××路××小区××栋××单元××室。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张**名下的位于宿州市××路××小区××栋××单元××室（编号：×××-2）。保全价值800000元。期限三年。 二、查封担保人周克军所有的位于宿州市××路××路××室（房地权证宿字第2××9号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费4520元，由申请人张亚男预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 武 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初6185号   原告：段万峰。   被告：庆阳利路通建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路华宇名城******。   法定代表人：孙银刚，该公司总经理。   被告：孙银刚。   原告段万峰诉被告庆阳利路通建筑劳务有限公司、孙银刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告段万峰以被告庆阳利路通建筑劳务有限公司、孙银刚已经履行完毕付款义务为由，于2020年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为：原告段万峰提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告段万峰撤回起诉。   案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告段万峰负担。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 李国栋   人民陪审员 宫玉龙      二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 喻海妮
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执恢43号 申请执行人:谭炼军，男，1993年11月1日出生，汉族，湖南省平江县人，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 被执行人：定安联海实业有限公司，住所地：定安县定城镇和平北路。 法定代表人：邓昌德，该公司董事长。 委托代理人：王赫威，海南新概念律师事务所律师。 本院在恢复执行申请执行人谭炼军与被执行人定安联海实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人谭炼军支付逾期办证违约金人民币21826.43元，并向本院缴纳案件执行费人民币227.4元、案件诉讼费人民币3357元。 在案件执行过程中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年4月30日前向本院缴纳案件执行费人民币227.4元、案件诉讼费人民币3357元，向申请执行人谭炼军支付案款人民币3000元；二、申请执行人向法院提出撤销本案执行申请，同时申请执行人在2022年3月1日以后才能申请恢复执行；三、申请执行人同意法院解除对被执行人名下所有银行账户的冻结，同时同意法院解除对被执行人采取的纳入失信名单及限制高消费等强制措施。申请执行人谭炼军于2020年4月24日向本院提交《撤销执行申请书》，向本院提出撤销执行申请。被执行人定安联海实业有限公司于2020年4月24日缴纳案件执行费人民币227.4元、案件诉讼费人民币3357元、案款人民币3000元至本院代管款账户，本院已于2020年4月29日将上述款项分别转至海南省财政性资金账户及申请执行人谭炼军收款账户。至此，被执行人定安联海实业有限公司有剩余案款人民币18826.43元未履行。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，系申请执行人对其权利的有效处分，符合法律规定的撤销执行申请条件，应予照准，因申请执行人申请撤销执行，本院依法应裁定终结本案的执行。案件终结执行后，申请执行人可以在二年的申请执行时效期间内再次依法向人民法院申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第178号民事判决书第(二)项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初446号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨哲，该行员工。被告：临清市昌博木业有限责任公司，住所地：临清市金郝庄镇李寨村。法定代表人：史存青，公司经理。被告：临清市昱丰源植物蛋白有限公司，住所地：临清市金郝庄镇聊夏路。法定代表人：张世岩，公司经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告昌博木业公司、昱丰源植物蛋白公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告昌博木业公司、昱丰源植物蛋白公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年1月23日，被告昌博木业公司因经营需要资金，以自有资产提供抵押，并由被告昱丰源植物蛋白公司提供连带责任保证向原告借款150万元，约定借款用途为购木材，期限自2017年1月23日至2018年1月9日止，借款采用固定利率计息方式，年利率为11.745%，在合同有效期内不变。同日，被告昌博木业公司与原告签订抵押合同一份，约定以其自有资产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等。抵押合同第8.10条约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。就抵押事项，双方申请临清市公证处进行了公证，作出（2017）临清证民字第82号公证书，就机器设备进行了动产抵押登记，登记书编号为17025号。同日，被告昱丰源蛋白公司与原告签订保证合同一份，约定其对被告昌博木业公司的上述债务承担连带清偿责任。保证合同7.2条约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。签订上述合同后，原告按照合同约定发放借款150万元，借款凭证载明的金额、期限及利率与借款合同约定一致。借用款项后，各被告未偿还本金，仅按照约定利率支付利息至2017年10月20日。原告诉至法院，要求被告昌博木业公司、共同偿还本金150万元及利息、其他被告承担连带清偿责任、就抵押财产优先受偿。另查明，该笔款项的保证期间于2020年1月8日届满，原告曾于该日通过山东电子诉讼服务平台向人民法院提起立案申请，本案债务未超出保证期间及诉讼时效。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。但本案中昌博木业公司提供的抵押资产，部分未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人。被告昌博木业公司、昱丰源植物蛋白公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市昌博木业有限责任公司于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市昱丰源植物蛋白有限公司对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告临清市昌博木业有限公司抵押物拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。但未经登记的抵押财产，不得对抗善意第三人。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12000元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年四月十三日书记员  范毓哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7432号 原告：李纪芳，女，1979年5月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李先锋，山东顺周律师事务所律师。 被告：陈建武，男，1990年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南市天一市政工程有限公司，住所地济南市槐荫区北大槐树南街29号5-1，统一社会信用代码91370104553747171W。 法定代表人：李纪芳，总经理。 被告：聂广新，男，1971年3月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告李纪芳与被告陈建武、济南市天一市政工程有限公司、聂广新执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案。原告李纪芳于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李纪芳自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李纪芳撤诉。 案件受理费1733元，由李纪芳负担。 审 判 长  孙刚 人民陪审员  孙营 人民陪审员  李娜 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  张洁 书 记 员  尹瑞
青海省久治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2625民初1号之一   复议申请人：四川省岳池县石垭某某总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城**，统一社会信用代码：xxxxxx。   法定代表人：黄某某。   委托诉讼代理人：周某某，四川某某律师事务所律师。   被申请人：青海某某劳务有限公司，住所地：青海省生物科技产业园区新乐花园小区，统一社会信用代码：xxxxxx。   法定代表人：陈某某。   委托诉讼代理人：严某某，青海某某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某某，青海某某律师事务所律师。   复议申请人四川省岳池县石垭建某某公司与被申请人青海某某劳务有限公司、被告青海交通某某有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人青海某某劳务有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全申请。本院于同月18日作出（2020）青2625民初1号财产保全民事裁定。复议申请人不服，于同月30日向本院提出复议申请。   复议申请人四川省岳池县石垭某某总公司称，复议申请人未与被申请人签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方不存在建设工程合同法律关系和事实上的建设工程合同法律关系，（2020）青2625民初1号裁定书裁定冻结复议申请人的银行存款人民币2246599元或查封其他相应价值的财产是错误的，请求依法解除保全裁定。   经审查认为，本院（2020）青2625民初1号财产保全民事裁定书经邮寄送达，复议申请人四川省岳池县石垭某某总公司于2020年3月23日签收后，未在法律规定的申请复议的期限内提出申请，且被申请人青海某某劳务有限公司申请财产保全时提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司足额保函担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回复议申请人四川省岳池县石垭某某总公司的复议申请。   本裁定立即开始执行。      审 判 长 赵 华 俊   审 判 员 李 留 彬   审 判 员 张 红 艳      二〇二〇年四月十日      书 记 员 刘 福 祥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初295号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：王瑞，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：魏海勇，男，1988年11月26日生，汉族，住诸城市。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告魏海勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告魏海勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏海勇偿还原告借款本金70000元及利息、罚息至实际给付之日，并支付实现债权的律师费2000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实理由：2017年11月，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。原告按约于2017年11月7日向被告发放借款7万元，但被告未尽还款义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 魏海勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定授信额度、期限、利率等详见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。经审批并出具审批结果通知书，载明授信额度为70000元，期限3年，自2017年11月7日至2020年11月7日，年利率7%，罚息为贷款利率上浮100%，按月付息，到期还本。单笔贷款最长期1年，实际贷款期限以支用时选择的期限为准。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第一条第五项还约定，“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，被告累计申请贷款共计70000元，原告已发放贷款。被告自2018年8月10日起逾期，之后再未还款。截止到2020年3月20日，被告尚欠本金70000元，利息、罚息12803.42元。 另，原告主张律师费2000元，并提交代理合同、律师费发票、汇款凭证予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告魏海勇未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2020年3月20日，尚欠本金70000元，利息、罚息12803.42元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年3月20日之后的利息及罚息。原告主张的律师费，有合同约定，并且原告提交了相关证据予以证实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海勇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金70000元，利息、罚息12803.42元，合计82803.42元，利息及罚息计算至2020年3月20日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止； 二、被告魏海勇于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元（已交4690元），减半收取935元，财产保全费1650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王彦平