河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初909号原告：柴为栋，男，1990年1月31日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史铎（实习），河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：淡世明，男，1995年10月7日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。第三人：董自政，男，1989年12月13日生，汉族，住汝阳县。原告柴为栋诉被告淡世明、第三人董自政执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告柴为栋及其委托诉讼代理人布浩雷、史铎，被告淡世明及其委托诉讼代理人潘爱军到庭参加了诉讼。第三人董自政经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柴为栋的诉讼请求为：一、请求撤销河南省汝阳县人民法院(2019)豫0326执异35号执行裁定书，并恢复对汝阳县人民法院(2017)豫0326财保38号民事裁定书中对位于汝阳县半岛国际42幢2单元702房产(预售房合同编号：××号)的查封执行；二、本案的一切诉讼费用由本案被告及第三人承担。事实与理由：原告诉本案第三人董自政民间借贷纠纷已经由汝阳县人民法院作出(2017)豫0326民初2582号民事判决书，该判决书生效后，第三人董自政拒不履行法律文书确定的义务，原告向汝阳县人民法院申请强制执行。2017年10月9日贵院向第三人董自政送达了汝阳县人民法院(2017)豫0326财保38号民事裁定书，对被申请人董自政名下的位于汝阳县半岛国家42幢2单元702房产(预售房合同编号：YS0045878)进行了查封,2019年7月初贵院向原告送达了该房产的评估报告。2019年6月18日本案被告向贵院提出书面异议,2019年7月5日贵院作出(2019)豫0326执异35号，裁定中止贵院(2017)豫0326财保38号民事裁定书中对位于汝阳县半岛国际42幢2单元702房产(预售房合同编号：××号)的查封执行。由于该房产没有办理产权证，现原告不服该裁定，依据民事诉讼法司法解释第304条之规定，特向贵院提起执行异议之诉，恳请判如所诉。被告淡世明辩称：原告的起诉无事实依据和法律依据，执异35号裁定书认定事实清楚，法律依据正确。被告与第三人就案涉房屋转让协议即相应的交付均未侵害原告的权益。被告受让房屋在本案原告申请查封之前，被告已经按照执行异议复议规定第二十八条履行了相应的义务，且对案涉房屋的按揭款项及物业费等一直在持续缴纳。请法庭查明事实后依法驳回原告的诉求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：被告对涉案被执行的房产是否享有排除执行的权利。确定由被告承担相应的举证责任。原告举证：1、本院(2019)豫0326执异35号执行裁定书。2、本院(2017)豫0326财保38号民事裁定书。3、2017年9月8日被告与第三人签订的《协议》。4、房屋评估报告一份，其中的照片证明评估时尚不具备居住条件。被告质证：原告提交的四组证据不能证明其诉求，从其提供的第二组38号裁定书做出的时间2017.9.26日，送达的2017.10.9日及第三组协议签订时间2017.9.8日，足以客观证明被告与第三人就案涉房屋的交易是在本案原告申请法院查封之前。案涉房屋在原告申请查封时是否具备居住条件不是执行异议之诉案件的审查要点。我方有证据证明案涉房屋被告具有足以对抗法院执行的合法权益。被告举证：1、2017.9.8日被告与第三人签订的案涉房屋协议，证明被告与第三人意思表示一致，被告合法取得的案涉房屋居住权及履行了支付房款义务的客观事实。2、案涉房屋的预售合同借款、担保合同、前期物业协议。证明第三人已履行与被告案涉房屋协议相关单证材料的附随交付义务。被告已取得案涉房屋的所有权、用益物权。3、购房款收据、发票契税票据、维修基金票、给付房款凭证、物业、水电等交付票据。证明案涉房屋在原告申请查封之前，被告已经取得实质意义上的所有权、用益物权。并且履行了相应支付房款义务到2020年3月份。综上，以上证据足以客观证明被告通过合法的民事法律行为取得了案涉房屋项下的所有权利，具有对抗强制执行的合法权益。原告对上述证据质证意见：对第一组证据真实性不发表意见，但我方认为被告在签订该协议时明知该房屋不能过户的事实，应属于因买受人自身原因不能办理过户的情形之一。2、对第二组证据真实性无异议。但物业协议系第三人所签，按照常理被告在购买房屋后，应对物业协议进行变更（与物业公司重新签订）但本案中不存在此情形，我们认为被告在房屋查封前并未实际占有涉案房屋。对第三组证据真实性无异议。但该组证据显示涉案房屋至今仍设定有他项权利，截至目前被告并未全部支付房屋价款。我方认为被告应该提供其购买房屋后至房屋查封前他实际占有房屋的其他凭证。本院查明：原告诉第三人董自政民间借贷纠纷已经审理，本院作出(2017)豫0326民初2582号民事判决书，该判决书生效后，第三人董自政拒不履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。2017年10月9日本院向第三人董自政送达了(2017)豫0326财保38号民事裁定书，对第三人董自政名下的位于汝阳县半岛国家42幢2单元702房产(预售房合同编号：YS0045878)进行了查封,2019年7月初本院向原告送达了该房产的评估报告。2019年6月18日被告向本院提出书面异议,2019年7月5日本院作出(2019)豫0326执异35号，裁定中止本院(2017)豫0326财保38号民事裁定书中对位于汝阳县半岛国际42幢2单元702房产的查封执行。现原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2017年9月8日被告与第三人签订《协议》一份，约定将涉案房产以48万元价格出让给被告，被告先支付房屋价款20万元，余款28万元属于第三人欠付银行的房贷按揭款，约定由被告按月向银行偿还，交付房屋时间为2017年9月8日。协议签订后，被告向第三人支付8万元，第三人于2017年9月10日向被告出具收据一份，内容为“本人于2017年9月8日收到淡世明现金8万元，加上分批打卡12万元，共收到房款20万元整”。同时第三人向被告移交房屋及《预售合同》、《借款担保合同》、《物业协议》及相关的购房收据、维修基金票据。被告也按约定自2017年10月份开始向银行按月偿还分期房贷至2020年3月份。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。能否阻却执行关键是看被告是否对涉案房屋享有阻却执行的权益。涉案房屋被本院查封的时间为2017年10月9日，被告与第三人签订房屋买卖协议时间为2017年9月8日，且协议合法有效，协议签订后第三人向被告移交房屋及相关的《预售合同》、《借款担保合同》、《物业协议》及购房收据、维修基金票据等，应认定为被告已经合法占有房产。被告按房屋买卖协议向第三人支付价款20万元，第三人出具《收据》认可收到房款，视为被告与第三人之间约定的应交付房款已经部分履行完毕；剩余28万元房款双方约定由被告向银行支付，即被告向银行还款也相当于向被告支付购房款，以此来抵偿第三人所欠银行的债务。所欠银行按揭贷款未清偿完毕前，是无法办理房产过户手续的，被告在与第三人签订《协议》时对此种结果应当是明知的。在本院查封裁定作出后，被告继续向银行交款的行为，仍不具有对抗执行的效力。综上，被告辩解理由，不能完全具备阻却执行的要件，原告诉求依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行登记在第三人董自政名下的位于汝阳县半岛国家42幢2单元702房产。案件受理费2740元，由被告淡世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  陈水平人民陪审员  段国珍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李田娃