wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更167号 罪犯雷运华，男，1979年6月25日出生，汉族，广西平乐县人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）桂市刑一初字第45号刑事判决，以被告人雷运华犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2015年12月9日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯雷运华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯雷运华的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯雷运华的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯雷运华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款，第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯雷运华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民特60号申请人：许义龙，男，1952年4月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。申请人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园。法定代表人：邱建华，董事长。委托诉讼代理人：崔军生，男，该公司工作人员。本院于2020年4月22日立案受理申请人许义龙与扬州万达羽绒制品股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因企业借贷纠纷，于2020年4月17日经邗江区人民调解委员会驻蜀冈瘦西湖风景名胜区旅游巡回法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、扬州万达羽绒制品股份有限公司于2020年11月15日前返还许义龙借款本金9900元并支付利息（以本金9900元为基数，自2014年2月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、本案纠纷至此终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许义龙与扬州万达羽绒制品股份有限公司于2020年4月17日经邗江区人民调解委员会驻蜀冈瘦西湖风景名胜区旅游巡回法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张广才二〇二〇年四月二十八日书记员  倪玉靓
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初2号原告：江西光通塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县潭坊六里铺工业小区，统一社会信用代码91361026690995606Y。法定代表人：孙国华，系公司总经理。被告：赵泽民，男，1980年5月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，被告：甘铁源，男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，原告江西光通塑业有限公司（以下简称光通公司）与被告赵泽民、甘铁源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光通公司法定代表人孙国华到庭参加诉讼、被告赵泽民、甘铁源经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠货款82,050元以及逾期支付利息10,718元（逾期利息按照4.75%从2017年1月12日计算至起诉时止共计两年零九个月）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵泽民达成编织袋买卖口头协议，由原告向被告供应不同的编织袋切片（具体详见划码单）。原告将编织袋切片统一装车运送至被告赵泽民处，由被告甘铁源签收。上述编织袋切片总货款为137,600元，扣除由原告方支付的运费5,550元，两被告实际欠原告货款132,050元。2017年1月25日，被告赵泽民向原告法人代表孙国华账号62×××15汇付货款50,000元，故两被告尚欠原告货款82,050元。自起诉时，两被告有两年零九个月未清偿货款，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，两被告还应支付原告逾期利息82,050×4.75%×2.75年=10,718元。综上，两被告还应支付原告货款及逾期付款利息共计92,768元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵泽民、甘铁源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告光通公司通过货运的方式将三种规格的塑料编织袋切片卖给被告赵泽民，该笔货物共计137,600元，扣除原告支付的运费5,550元，该笔货物实际金额为132,050元，被告甘铁源在原告随货发送的划码单上签字确认。2017年1月25日，被告赵泽民向原告法人代表孙国华的账户上(账号:62×××15汇款50,000元)，之后，再未支付过任何货款。原告法人代表孙国华多次在微信上要求被告赵泽民支付货款，但被告赵泽民均未支付。原告为维护合法权益，于2020年1月2日向本院起诉，要求二被告支付剩余货款82,050元以及逾期付款利息。以上事实有原告提交的原告营业执照（副本）复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、二被告身份信息、划码单、网上银行电子回单、微信聊天记录为据。本院认为，依法成立的合同，应该受法律保护。根据原告提交的划码单、被告赵泽民的汇款记录以及原告法人代表孙国华与被告赵泽民的微信聊天记录，可以确认原告光通公司与被告赵泽民成立了买卖合同关系，故原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。被告赵泽民收到原告提供的编织袋切片后，仅支付50,000元货款后未再支付剩余货款，属于违约。因此,对于原告要求被告赵泽民支付货款82,050元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赵泽民按照年利率4.75%从2017年1月2日支付逾期付款利息至起诉时止共计10,718元，未超出法律保护的范围，本院予以支持。对于原告要求被告甘铁源支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，在二被告未出庭应诉的情况下，原告光通公司提供的证据不足以证明被告甘铁源是买卖合同关系的当事人，因此对于原告要求被告甘铁源支付货款82,050元及逾期付款利息10,718元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告赵泽民于本判决生效之日起十五日内支付原告江西光通塑业有限公司货款82,050元以及逾期付款利息10,718元；二、驳回原告江西光通塑业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,119.2元，减半收取计1,059.6元，由被告赵泽民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年四月二十二日法官助理张星书记员黄菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4301号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启贵，男，1960年2月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻江县三联超市有限公司。住所地：贵州省麻江县凤凰华城1204号。法定代表人：董振更，该公司总经理。再审申请人刘启贵因与被申请人麻江县三联超市有限公司（以下简称三联超市）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘启贵申请再审称,三联超市在原审中自认任大华是超市蔬菜采购员。任大华以三联超市采购员的身份在2017年5至7月期间到刘启贵处采购蔬菜并赊账，所采购的蔬菜也拿到三联超市进行销售，任大华的采购行为是在履行职务行为，三联超市应当支付货款。至于任大华的赊欠行为和挪用三联超市款项行为系三联超市内部管理存在的问题，不应当作为本案不付款的依据。刘启贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，任大华是三联超市的蔬菜采购员，其以公司的名义向刘启贵购买蔬菜，且该蔬菜运到三联超市处销售，根据《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人的规定，刘启贵有理由相信任大华的采购行为是代为三联超市的行为，三联超市应当对任大华的采购行为承担责任。综上，刘启贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年四月二十七日书记员  刘岷瓒
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢10号 申请执行人兰刚，男，1978年9月12日出生，住所地乐业县。 被执行人蒋世建，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地乐业县。 关于兰刚申请与蒋世建借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1028民初799号民事调解书，因蒋世建未能履行生效法律文书确定的义务（即向兰刚付借款本金70000元及利息，承担案件受理费1565元），申请执行人兰刚曾于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行（2018）桂1028执136号案件，执行过程中双方当事人达成和解，（2018）桂1028执136号兰刚申请蒋世建借款合同纠纷一案以终结执行方式结案。2020年4月7日，发现被执行人蒋世建有可供执行财产，申请执行人兰刚于2020年4月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月7日立案恢复执行兰刚申请蒋世建借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动履行130000元给付义务，本院已兑付给兰刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初592号原告：王彩青，女，1987年12月28日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德律师事务所律师。被告：李晋吉，男，1997年3月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县清源镇晋夏公路南段**。统一社会信用代码：×××。负责人：荣全红，总经理。委托诉讼代理人：翟丽君，山西勤义律师事务所律师。原告王彩青与被告李晋吉、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩青及其委托诉讼代理人闫艳军，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人翟丽君到庭参加诉讼，被告李晋吉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩青向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晋吉赔偿原告医疗费28838.41元、交通费500元、护理费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费7500元、电动车损失费800元，共计58638.41元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在保险范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日8时30分许，被告李晋吉驾驶×××小轿车驶入太原市长风西街南屯非机动车道将骑电动自行车的原告撞伤，事故造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后原告被送往中化二建集团医院住院治疗15天，被诊断为头外伤综合征、头皮血肿、全身多处软组织损伤、第1切牙外伤、第2切牙震荡、口腔软组织外伤等，出院医嘱要求卧床休息、加强营养、继续赴口腔科或上级医院进一步治疗等，2019年7月4日原告前往太原恒伦口腔医院继续治疗牙齿。被告李晋吉未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险300000元;我司已垫付5000元的医疗费；我司愿在保险限额内承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月13日8时30分许在太原市万柏林区长风西街南屯，被告李晋吉驶入非机动车道时将原告王彩青撞伤倒地，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李晋吉负事故全部责任。事故发生后原告被送往中化二建集团医院进行治疗，经诊断为头外伤综合征、头皮血肿、全身多处软组织损伤、第1切牙外伤、第2切牙震荡、口腔软组织外伤，2019年5月28日出院，住院15天，2019年7月4日原告又前往太原恒伦悦伦口腔医院进行了牙齿修复。庭审中原告申请撤回对山西中汽贸联汽车销售有限公司的起诉，本院予以认可。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李晋吉承担全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者责任险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在300000元的第三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医药费33838.41元（凭票），其中被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付5000元，故医药费为28838.41元。庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，认可原告在中化二建医院的医疗费用，对于种植牙费用，其公司认为是非必要支出，不予认可，庭后原告提交了太原恒伦悦伦口腔医院出具的诊断建议书，经电话联系被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司对该诊断证明不持异议，故本院对于原告的该部分费用予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，对于66元的太原市来福大药房有限公司票据，未列明药品名称，亦无相应的医嘱，本院结合原告的实际伤情，认为该费用系其在治疗期间的支出，予以认可；住院伙食补助费1500元（每天100元×15天）；关于营养费，中华二建集团医院出院医嘱载明：卧床休息、适当活动、加强营养，故本院酌情支持住院15天及出院后15天的营养期，即1500元（每天50元×30天）；关于误工费，原告提供了其在山西晋慧企业事务代理有限公司出具的在职证明及请假证明，本院考虑原告的年龄及受伤部位，酌情认可误工费为6000元；关于护理费，原告提供的陪侍人的误工证明月工资9000元没有纳税证明及银行流水，结合原告伤情，本院按照上一年度居民服务业酌情计算1个月的护理期即3837.8元（46693元÷365天×30天）；交通费酌情500元；关于原告主张的电动车损失，其未提供电动车的维修发票，结合新购车辆及道路交通事故认定书载明确有电动车损坏，本院酌情支持800元。综上，原告的各项损失共计42976.21元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王彩青医药费5000元、误工费6000元、护理费3837.8元、交通费500元、电动车损失800元，共计16137.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王彩青医药费23838.41元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，共计26838.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告王彩青负担171元，被告李晋吉负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年四月十六日书记员 李京京
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0623行初12号 原告杨流青，男，1978年10月15日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县交通运输局，住大关县翠华镇南门街**。 法定代表人王忠平，局长。 委托代理人汪勇，特别授权代理。 委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨流青诉被告大关县交通运输局（以下简称大关县交运局）行政强制一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨流青及其委托代理人龚正俊、被告大关县交运局的工作人员汪勇及委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨流青诉称：原告系大关县翠华镇翠屏村村民，在翠屏村电站村民小组邱家屋基承包有林地经营。2017年始，被告违法强行占用原告承包的林地进行公路建设，并对原告承包地上的青苗进行了清理。原告的承包地及竹苗系因案涉道路的修建而被清理和占用，经盐津县人民法院及昭通市中级人民法院审理，判决被告强制占用原告户林地修建公路的行为违法。且原告的土地一直都没有被征用，被告一直说的将土地交付给他们使用，但是他们没有提交相关证明来证明。原告认为，被告违法强制占用原告承包经营的林地修建道路的行为，严重侵害了原告的土地承包经营权，也违反了相关法律法规规定。现被告的行为已被确认违法，其应当承担相应的违法责任，特诉至法院，请求：1.判令被告将原告承包经营的位于翠华镇××村民委员会电站村民小组邱家屋基的林地退还给原告；2.判令被告支付原告占用林木损失费23万余元；3.判令被告将原告承包的位于翠华镇××村民委员会电站村民小组邱家屋基的林地恢复原状。 被告大关县交运局辩称：1.原告诉称的土地经过了××人民政府的征收，对涉案地块进行了丈量公示，是原告自己不去领取土地补偿款，该笔补偿款现在都还在的账户上，原告的请求是与原告的征收补偿问题，不是我们的责任；2.大关县交运局实施的该项目是合法的，涉案土地是把土地交给大关县交运局，交运局去实施的公路建设，我们实施的公路建设是按照文件批复来建设的；3.该地块已经变成公路，无法恢复到原状。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 第一组：1.公民身份证；2.组织机构代码查询结果，证明原被告的身份信息。 第二组：1.林权证；2.户口薄复印件，证明原告对涉案土地享有承包经营权。 第三组：1.（2019）云0623行初58号行政判决书；2.（2019）云06行政163号行政判决书；3.照片，证明被告违法侵占原告土地。 第四组：杨明华、杨流青常住人口信息，证明杨明华死后，是杨流青为户主。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第四组证据无异议；对第二组证据中户口簿没有意见，林权证的真实性合法性没有意见，但是林地的使用权人是杨明华，无法证实杨明华与原告是何种关系，原告即使是要起诉，以应该是全户人员来起诉，原告的主体不适格；对第三组证据中的两份判决书的三性无异议，其中（2019）云0623行初58号行政判决书里面已经对大关县交通运输局提交的证据予以认定，本案应该作为基本事实来予以认定，照片的三性不认可，具体的看不清楚。 针对其主张，被告大关县交运局向本院提交了以下证据： 1.政府规划用地征地丈量表； 2.大关县第二高中进场公路建设征地公示； 3.大关县第二高中进场公路建设征地补偿花名册。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1不认可，认为其真实性无法核实，原告没有亲自参加丈量，原告委托杨国华参与丈量，是为防止相关单位损害原告的利益，参与丈量不等于同意土地征收，参与丈量的人也不具备测绘知识；对证据2不认可，认为该公示是单方出具的，原告无法核实其真实性，且根据相关规定，征地单位应该是县级人民政府，不是适格的征地主体；对证据3不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、四组证据及第三组中的证据1、2能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信；第三组中的证据3，无法核实其真实性、关联性，本院不予采信。被告提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案诉争土地位于大关县，小地名为“邱家屋基”，面积5.8亩。2015年9月14日，大关县人民政府作出关于大关县第二高中建设项目征地拆迁的通告，明确此次征收范围为翠华镇联合村汪家山村民小组和中营村民小组。2016年12月26日，云南省国土资源厅作出云国土资复（2016）509号批复：同意大关县将吉利镇黄荆村民委员会，翠华镇田元、翠屏、联合村民委员会，玉碗镇老街村民委员集体农用地20.9389公顷（其中耕地10.5770公顷），转为建设用地并办理征地手续。2017年7月26日，大关县发展和改革局作出大发改通（2017）21号文件，同意被告大关县交运局实施第二高中进场道路建设项目。2017年10月，大关县交运局开始对大关县第二高中进场道路工程进行施工。2018年8月15日，对大关县第二高中进场公路建设所需占用原告户位于电站村民小组的林地进行了测量，对地面附着物进行了登记，并于同日进行公示。后，被告在原告户承包土地内进行了公路建设。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告户承包经营的林地，所有权系集体所有，原告仅享有林地的使用权，因公共利益的需要，该林地已被征收建设为公路，无法恢复原状，故原告要求退还林地及恢复原状的主张本院不予支持。大关县第二高中进场道路建设项目用地征收系由大关县政府委托大关县翠华镇政府实施，被告仅属于实际组织建设施工部门，原告所诉争的林地被改变用途系政府征收行为所致，相关权益可通过征地补偿程序解决。原告要求被告赔偿损失费的请求与查明的案件事实及法律关系不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨流青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨流青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初429号 原告：李栓旭，男，壮族，1962年12月10日出生，住上林县。 被告：蓝金秀，女，壮族，1969年8月2日出生，住上林县。 原告李栓旭与被告蓝金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李栓旭于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李栓旭申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李栓旭撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李栓旭负担。 审判员  卓生全 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1528号 申请执行人陆兆荣，男，1970年12月5日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人陆初荣，男，1959年6月18日出生，住所地桂平市。 被执行人陆干文，男，1979年11月10日出生，住所地桂平市。 被执行人陆干彬，男，1982年11月30日出生，住所地桂平市。 被执行人陆干强，男，1980年12月4日出生，住所地桂平市。 本院于2019年10月17日立案执行陆兆荣与陆初荣、陆干文、陆干彬、陆干强排除妨碍纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂08民终1038号民事判决，被执行人陆初荣、陆干文、陆干彬、陆干强应在其屋前至西边田埂的东边留出3.5米作为公共行路地，并自行清理道路障碍，恢复道路通行，承担案件受理费200元和执行费50元。本院已执行250元,尚有生效法律文书确定的行为义务未执行；现因被执行人陆初荣、陆干文、陆干彬、陆干强拒不履行上述行为义务，在申请执行人不愿意代为履行的情况下，本院拟选定代履行人来完成上述行为义务，代履行费用依法应由被执行人负担。本院依法向被执行人发出限期预付代履行费用通知书，但被执行人未在指定期限内预付代履行费用；本院依法查询被执行人的住所、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况,未查到被执行人有可供执行的财产，故本院至今未执行到代履行费用，无法雇请代履行人去完成上述行为义务,执行工作无法进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0881执1528号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人预交代履行费用，或者本院强制执行到代履行费用后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 文 审判员 薛荣生 审判员 黄梓卫 二〇二〇年四月七日 书记员 樊 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保729号申请人：东莞市双虹实业有限公司，住所地为东莞市黄江镇芙蓉路宝山工业区****。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：纪升鹤，系广东国永律师事务所律师。被申请人：上海傲东防伪包装材料有限公司，住所地为上海市闵行区*******。法定代表人：夏某1。被申请人：上海新昊包装材料有限公司，住所地为上海市闵行区**************。法定代表人：艾某1。本院在审理申请人东莞市双虹实业有限公司诉被申请人上海傲东防伪包装材料有限公司、上海新昊包装材料有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人东莞市双虹实业有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上海傲东防伪包装材料有限公司、上海新昊包装材料有限公司相应价值人民币315236.6元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币315236.6元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海傲东防伪包装材料有限公司、上海新昊包装材料有限公司价值人民币315236.6元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年四月二十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6063号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保125号之六申请人：马洪亮,男，1976年12月22日出生,住灯塔市。被申请人：陈仲久,男，1967年11月20日出生,汉族，住灯塔市。被申请人：赵艳华,女，1969年10月20日出生,汉族，住灯塔市，系被申请人陈仲久之妻。申请人马洪亮根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1848号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仲久、赵艳华名下银行存款30400元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵艳华名下中国农业银行账户存款30400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2140号原告：刘洋，男，1991年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。被告：叶振平，男，1974年5月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘洋与被告叶振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼。被告叶振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元，并自2014年5月24日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，口头承诺2个月内归还，原告通过自己的中国银行账户向被告银行账户一次性支付了50万元借款本金。还款期限届至，被告未能依约还款，原告同意延期一个月，并要求被告立下借据一份，约定借款期限自2014年5月24日起至2014年6月23日止，月利率2.1%，同时约定，原告为实现本债权的所有费用，包括代理费、差旅费、诉讼费等均由被告承担。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收，后同意被告延期至2017年5月1日归还，到期后，被告仍未偿还，原告遂提起本案诉讼。被告叶振平未作答辩。原告刘洋围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借据、银行转账流水及业务回单、委托代理协议、律师代理费发票作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。被告叶振平未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告叶振平因资金周转需要向原告借款50万元，原告于当日通过转账方式足额向被告支付了借款本金50万元。借款后，被告未予偿还，2014年5月24日，原、被告双方签订借据一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年5月24日起至2014年6月23日止，到期一次性归还，逾期未还，则自借款之日起按月利率2.1%计付利息，借据自动变更为未约定还款期限的借据，被告继续履行偿还借款、利息和承付违约金义务，并愿意承担因此产生的一切民事责任、经济责任以及出借人通过法律途径追收所欠全部借款及违约金所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）。借款到期后，被告未予偿还。2015年6月22日，经双方协商，原告同意延期至2017年5月1日归还，双方在借据中注明并签字确认。借款再次到期，被告仍未还本付息，原告遂提起本案诉讼，并委托律师代理诉讼，支付了8000元律师费。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应予偿还。双方约定逾期还款自借款之日起按月利率2.1%计付利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题，原、被告双方明确约定了代理费（律师费）由被告自愿承担，但具体金额应参照江西省律师收费指导标准，结合本案难易程度，原告主张的8000元律师费应属合理，本院予以支持。被告叶振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶振平偿还原告刘洋借款本金50万元，并自2014年5月24日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告叶振平偿还原告刘洋律师费8000元；三、上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15573元，由被告叶振平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧审 判 员  赖训洪人民陪审员  曹跃仙二〇二〇年四月二十二日代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2566号 原告：蓝晓乔，男，1983年3月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦玉晶，男，1982年5月6日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：广西荣力汽车销售服务有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道科德路口，统一社会信用代码91450100557205898F。 法定代表人：李铭。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**，统一社会信用代码914501036953580758。 负责人：吴晓云。 原告蓝晓乔与被告韦玉晶、广西荣力汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告蓝晓乔于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝晓乔撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蓝晓乔负担。 审 判 员  路 纳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  谭小彤 书 记 员  谢高俊 ——
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保117号之四申请人：关显生，男，1970年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：毕恩杰，男，1963年8月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，现住址，系被执行人毕恩杰之妻。申请人关显生根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初735号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被执行人毕恩杰名下中国邮政储蓄银行存款49,482元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被执行人毕恩杰名下中国邮政储蓄银行存款49,482元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执恢675号申请执行人：贾淑娴，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：端木志峰，住江苏省句容市。贾淑娴诉端木志峰民间借贷纠纷一案江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初943号民事判决书，依照该判决：端木志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向贾淑娴偿还借款本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，自2016年3月4日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人端木志峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人端木志峰采取了如下措施：1.2019年11月7日本院向被执行人端木志峰发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人端木志峰在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年11月6日、2020年2月13日、2020年3月11日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人端木志峰名下的银行账户进行了查控，被执行人名下支付宝177.91元被划拨至我院扣除执行费后已经发还给申请执行人。3.被执行人端木志峰名下无车辆信息。4.被执行人端木志峰名下无不动产信息。5.2020年2月12日，本院对被执行人端木志峰采取限制高消费措施。6.2020年2月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人端木志峰纳入失信被执行人名单。7.2019年11月23日，本院前往被执行人端木志峰住址江苏省句容市调查，未发现被执行人。8.2020年4月7日，本院依法与申请人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人端木志峰名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人端木志峰名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年四月七日书记员  葛晟岑
`广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10783号 原告：李文俊，男，1983年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：王珊珊，女，1987年5月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1990年10月20日出生，壮族，住广西南宁市。 原告李文俊、王珊珊与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李文俊、王珊珊的委托诉讼代理人覃登攀到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文俊、王珊珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金99200元，并支付利息（以99200元为基数，按月息2%从2018年8月6日起计至清偿全部借款之日止）；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2013年与被告因租赁房屋相识成为朋友。2018年7月1日，被告以“5%的投资回报率、45天结款利润”为名，向原告李文俊寻求投资资金，基于朋友的信任关系，两原告商议后由原告王珊珊分别于2018年7月18日和2018年8月5日向被告招商银行账户（账号为62×××78）转入10万元和5000元，而后两原告多次要求与被告书面签订投资协议，被告均以各种理由搪塞推脱避而不见。被告曾于2017年7月28日以投资回报款为名向原告的中国建设银行账户转入5800元，此后两原告再无收到被告的任何回款。2018年11月6日，两原告提出收回投资款，被告不予回应，且自此一直躲避原告的联系。两原告与被告口头约定为投资虽系真实意思表示，但被告单方承诺给原告固定回报且不用原告签订任何书面投资协议，又不按转款前双方口头约定返还原告款项。据此，前述原、被告的行为性质名为投资关系，实为民间借贷关系，故原告转给被告的投资款实为出借款，相应的回款实为被告归还原告的借款本息。被告经原告多方催款不予理会，已侵犯原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告李小燕未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：两原告系夫妻关系。2018年7月间，被告以“每月5%投资回报率、45天结款利润”为名向原告李文俊发出投资邀约，双方经过协商达成投资合意，原告李文俊让妻子王珊珊分别于2018年7月18日和2018年8月5日向被告招商银行账户（账号为62×××78）转入10万元和5000元，共计105000元。此后，两原告多次要求被告签订书面的投资协议，但被告一直拖延不签。两原告因未见投资项目，遂要求被告返还款项，被告于2018年7月28日归还两原告5800元，此后原告多次向其催讨未果，现诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，两原告表示被告的回款5800元为其归还的本金。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交的证据与本案事实是关联的，能够印证原告陈述的案件事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。从两原告提交的微信聊天记录内容、中国民生银行对账单、建设银行交易明细来看，其与被告的确达成了初步投资意向，但期间原告只是提供了资金给被告，双方未就具体投资项目作进一步协商，也未签订书面的投资协议，双方关于“每月5%投资回报率、45天结款利润”的约定，实际上是一种定期保本付息的借贷模式，即是被告除了给付利息外还需将原告投入的资金全部返还给原告，故原、被告间实际是名为投资实为借贷的法律关系，据此，本院确认原告与被告间形成标的为105000元的借款合同关系，双方约定的每月5%回报率实为借款利率。被告应原告要求返还5800元后，余款99200元至今没有返还原告，已严重损害原告的合法权益，现原告诉请其立即返还该款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，实际为资金占用损失，从前所述，双方约定的月5%利率明显过高，原告现要求按月利率2%从其向本院起诉主张权利的2018年8月6日起计付利息至还清借款本金时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李小燕归还原告李文俊、王珊珊借款本金99200元； 二、被告李小燕向原告李文俊、王珊珊支付利息（以99200元为基数，自2018年8月6日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2720元（原告李文俊、王珊珊已预交），由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初439号 原告：覃建宏，男，1943年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄新贵，男，2001年9月22日出生，汉族，住桂平市。 原告覃建宏与被告黄新贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告覃建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 案件受理费330元，立案时已按简易程序减半收取，原告申请缓交，由原告覃建宏负担。 审判员  黄庆朝 二〇一〇年四月十六日 书记员  姚嘉璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13642号 原告：邓日记，男，1978年3月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：李坤唐，男，1959年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告邓日记与被告李坤唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓日记到庭参加诉讼，被告李坤唐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓日记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告三次借款共计本金1380000元（第一为2016年7月8日借款1000000元，利息按月利率2%计算；第二次为2016年7月21日借款80000元；第三次为2016年7月31日借款300000元，利息按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息936000元（利息计算方式为:以三次借款合计金额1380000元为本金，利息按月利率2%计算，从2016年7月31日起计至被告付清之日止，暂计至2019年7月31日止，利息为936000元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月分三次向原告借款共计1380000元，并出具借据，约定了利息和还款时间，到期后，原告要求被告还款无果，故诉至法院。 被告李坤唐未做答辩。 本院经审理认定事实如下：李坤唐分别于2016年7月8日、7月21日、7月31日出具《借条》，主要载明：借到邓日记1000000元，借款三个月，月息2分；借到邓日记80000元，还款时间2016年8月6日；借到邓日记300000元，时间两个月，利息按2分计。邓日记于2016年7月9日、2016年7月31日向李坤唐转款共1300000元，另于2016年7月21日支取80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤唐向原告邓日记借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告李坤唐向原告邓日记借款的事实，有三份《借条》、银行转款凭证、交易明细单予以证实，现借款期限届满，原告告邓日记诉请被告李坤唐返还借款，应予支持。鉴于原、被告未就其中2016年7月21日的80000元借款约定利息，原告在庭审中自愿变更该部分借款利息为按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。至于其他的1300000元借款，双方已经约定利息，原告主张按年利2%计息，符合双方约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤唐向原告邓日记返还借款1380000元； 被告李坤唐向原告邓日记支付利息（利息计算：以1300000元为基数，自2016年7月31日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止；以80000元为基数，自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25328元（原告已预交），由被告李坤唐负担25171元，原告邓日记负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4251号之一申请执行人：周广奎，男，汉族，1990年2月6日出生，住重庆市大足区。被执行人:重庆坤呈房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225699289425H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**附1-13、14、15。法定代表人：张小波，董事长。申请执行人周广奎与被执行人重庆坤呈房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初4140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。执行标的金额为34636元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国工商银行账户、在中国农业银行账户、在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下车辆一辆，本院（2019）渝0111执1743号已对上述车辆进行查封，因未能实际控制暂不处置。经查被执行人有不动产，本院另案对其名下的部分不动产进行查封，本院(2019)渝0111执2872号案件对其名下的部分房屋正在处置，待该案处置完毕后本案参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，未发现有可其他供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年四月十七日书记员  袁海涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6081号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：舒聪，男，汉族，1988年8月14日出生，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码360************512。原告一汽租赁有限公司与被告舒聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二〇年四月二十日书记员  李琼峰
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初96号原告：伍勇，男，1971年05月12日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：潘妹票，女，1971年04月05日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告伍勇诉被告潘妹票同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告伍勇及其委托代理人苏欢振芯到庭参加了诉讼，被告潘妹票经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告同居关系；2、婚生子女伍兰送随原告居住生活，由被告每月支付子女抚养费500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月相识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月生育女孩伍某1，××××年××月生育儿子伍某2。同居后被告不务正业，对家庭不管不问，外出打工多年未归，导致双方感情淡化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现已无和好可能。故此，诉至人民法院，请法院支持原告的诉请。被告潘妹票未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月相识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月生育女孩伍某1，××××年××月生育儿子伍某2。同居后被告不务正业，对家庭不管不问，外出打工多年未归，导致双方感情淡化。现原告认为双方长期分居，夫妻感情破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的民事起诉状、《居民身份证》、《家庭户口簿》、村委会《证明》复印件各一份以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条第（二）的规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的、人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的按解除同居关系处理。”本案原、被告的婚姻至今未补办结婚登记，该婚姻不具有合法性，不受法律保护，一方提出解除即自行解除。关于子女抚养的问题，长女伍某1（××××年××月18日生），已年满十八周岁，随父或随母居住生活由其选择。次子伍某2（××××年××月29日生）。庭审中，原告主张次子伍某2随原告居住生活，由被告每月支付子女抚养费500.00元，且被告未到庭，故原告请求次子伍某1随原告居住生活，由被告每月支付子女抚养费500.00元的诉讼请求应予支持。被告潘妹票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩意见及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居所生的子女伍某2（××××年××月29日生）随原告伍勇居住生活，由被告潘妹票从2020年4月1日起支付子女抚养费每月500.00元，付款方式为每月的28日前支付当月子女抚养费。长女伍某1已成年，随父或随母居住生活由其选择，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助义务。案件受理费200.00元，由原告伍勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇二〇年四月一日书 记 员  贺星锜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初133号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李小效，曾用名李攀科，女，1994年4月18日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，文化程度初中，户籍地河南省鹿邑县。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被广州市公安局取保候审，同年12月10日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2020年2月17日被本院决定继续取保候审。辩护人黎明，广东正诺律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人李小效犯销售假冒注册商标的商品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人李小效及其辩护人黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：自2017年4月开始，被告人李小效在未取得商标权人许可的情况下,购进假冒的“adidas”、“BALENCIAGA”等品牌系列注册商标的运动鞋并通过微信对外销售。自2018年12月31日开始，被告人李小效租用广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档为经营场所，大量销售假冒“adidas”、“BALENCIAGA”系列注册商标的运动鞋，累计销售金额达人民币7万元以上。2019年6月4日，公安人员依法对广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档及该档口的仓库广州市越秀区广园西路王某莲塘前街6-9号4幢3单元首层进行搜查，现场查获假冒“adidas”、“BALENCIAGA”系列注册商标的运动鞋2688双。上述被侵权商标均已在中华人民共和国国家工商行政管理局商标局注册登记，核定使用商品第25类（包含鞋类），并处于注册有效期内。经核实，上述假冒“adidas”品牌的运动鞋（型号：YEEZY350）共计2095双能查明实际销售价格，按实际销售价格计算共计价值人民币314250元；假冒“BALENCIAGA”品牌的运动鞋（型号：542436、542023）585双无法查明实际销售价格，按照被侵权产品的市场中间价格计算，经鉴定共计价值人民币4306500元。2019年6月4日，被告人李小效在广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档被公安人员当场抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人李小效无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李小效已经着手实行犯罪,但部分假冒注册商标的商品尚未销售,该部分是犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李小效归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李小效对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：1.按照被侵权产品的市场中间价格计算本案侵权产品的货值与现实情况不符；2.李小效属于犯罪未遂；3.李小效如实供述自己的罪行；4.李小效是初犯，文化程度较低，法律意识淡薄，案发时处于哺乳期，现又怀孕，请求法庭判处李小效有期徒刑一年，适用缓刑。经审理查明，自2017年4月开始，被告人李小效在未取得商标权人许可的情况下,购进假冒的“adidas”、“BALENCIAGA”等品牌系列注册商标的运动鞋并通过微信对外销售。自2018年12月31日开始，被告人李小效租用广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档为经营场所，大量销售假冒“adidas”、“BALENCIAGA”系列注册商标的运动鞋，累计销售金额达人民币7万元以上。2019年6月4日，公安人员依法对广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档及该档口的仓库广州市越秀区广园西路王某莲塘前街6-9号4幢3单元首层进行搜查，现场查获假冒“adidas”、“BALENCIAGA”系列注册商标的运动鞋2688双。上述被侵权商标均已在国家知识产权局商标局注册登记，核定使用商品第25类（包含鞋类），并处于注册有效期内。经核实，上述假冒“adidas”品牌的运动鞋（型号：YEEZY350）共计2095双能查明实际销售价格，按实际销售价格计算共计价值人民币314250元；假冒“BALENCIAGA”品牌的运动鞋（型号：542436、542023）585双无法查明实际销售价格，按照被侵权产品的市场中间价格计算，经鉴定共计价值人民币4306500元。2019年6月4日，被告人李小效在广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一层FA67档被公安人员当场抓获归案。上述事实，有缴获的假冒涉案注册商标的运动鞋的照片、涉案档口及仓库照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，涉案商标商标注册证等，授权委托书、营业执照、鉴定报告及价格证明，微信聊天记录（含图片）截图，送货单、货运单，商铺租赁合同，出生医学证明，被告人李小效的主体身份材料，证人段某1的证言，证人段某2、李某、白某、刘某的证言及辨认笔录，李小效的供述，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕1949号《价格认定结论书》，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，公安机关办案录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小效销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李小效已经着手实行犯罪，但部分假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李小效归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑李小效的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小效犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、扣押的假冒涉案注册商标运动鞋2688双由广州市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  伍家乐人民陪审员  师保林二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执291号申请执行人：郑桂林，男，汉族，1984年1月9日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：彭友苏，女，汉族，1984年11月21日出生，住昆明市。申请执行人郑桂林与被执行人彭友苏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭友苏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑桂林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121203.70元，未受偿人民币121203.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执586号之二 申请执行人:周金宏,男,1984年3月2日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：广西贵港市恒华爆破工程有限公司 关于周金宏与广西贵港市恒华爆破工程有限公司劳动争议一案，周金宏依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月21日作出的贵劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决于2020年4月3日向本院申请强制执行。经查，广西贵港市恒华爆破工程有限公司不服该仲裁裁决，已在法定期限内向本院提起诉讼，本院已受理，案号为（2020）桂0802民初1324号，本案的执行依据即贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月21日作出的贵劳人仲字〔2020〕第4号仲裁裁决尚未发生法律效力，周金宏的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回周金宏的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周育卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25801号原告：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北大道**，统一社会信用代码914406066176429861。法定代表人：吴宏哲。委托诉讼代理人：邓艳芬，该司员工。委托诉讼代理人：王华礼，该司员工。被告：南宁市云江食品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市苏卢一路北六里**第一间铺面，统一社会信用代码92450107MA5N9B1619。经营者：韦其。被告：韦其，男，1988年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。被告：韦美丽，女，1977年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司（下简称屏荣公司）与被告南宁市云江食品经营部（下简称云江经营部）、韦其、韦美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓艳芬与王华礼到庭参加诉讼。三被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云江经营部向原告支付货款26663.9元；2.判令被告云江经营部从2019年8月5日开始，每日按照欠款总额的3‰向原告支付违约金（暂计至2019年11月5日为7359.24元，违约金计至拖欠货款支付完毕当日）；3.本案全部诉讼费用由被告云江经营部承担；4.被告韦其、韦美丽对诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任。事实和理由：被告云江经营部欠原告货款合计26663.9元，并于2019年8月5日向原告出具《还款计划书》，由被告韦其和韦美丽承担连带保证责任。但被告未按《还款计划书》如期支付货款，故须按照《还款计划书》从实际拖欠款项之日起每日按照欠款总额的3‰向原告支付违约金。被告云江经营部系个体工商户，被告韦其系被告云江经营部的经营者，且被告韦其和韦美丽同时对被告云江经营部的债务承担连带保证责任。补充：起诉后，被告曾在2019年11月15日支付了3000元、在2019年12月16日支付了3000元、在2020年1月16日支付了3000元，根据合同法司法解释的规定，上述款项应优先在违约金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据和陈述的事实均予以确认。另查，《还款计划书》约定的还款计划为：2019年8月31日前支付10000元、2019年9月31日前支付16663.9元。本院认为，原告屏荣公司与被告云江经营部业务往来合法有效，被告云江经营部收取原告货物、对所拖欠货款订下还款计划书，却未按时还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告云江经营部应支付货款以及违约金，合理有据；但鉴于《还款计划书》约定的“从实际拖欠款项之日起按欠款总额的千分之三每日支付违约金”标准过高，原告也没有提供证据证明因被告迟延付款所造成的损失，为此，对原告主张的逾期付款违约金，综合本案的实际，本院以26663.9元为本金，从2019年9月1日起按年利率24%计付，但应扣减被告已支付的9000元。被告韦其、韦美丽作为案涉债务的连带保证人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁市云江食品经营部、韦其、韦美丽应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司支付货款26663.9元及违约金（违约金从2019年9月1日起按年利率24%计付，应扣减被告已支付的9000元，按支付时间与数额，按先违约金后本金的顺序扣减）；二、驳回原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.58元、财产保全费360.23元，两项合共1010.81元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 李 洁 玉人民陪审员 朱 艳 芳二〇二〇年四月二日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执213号 本院在执行申请执行赵万海罚金一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人赵万海纳入失信被执行人名单。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： xxxxxxxxxxxxxxxxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1135号 申请执行人：于春霞，女，1966年5月7日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：天津市通昊石油科技有限公司，住所地天津市。 法定代表人：任宇，该公司经理。 本院在执行于春霞与天津市通昊石油科技有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽11民终144号民事判决书；执行案号：（2020）辽1104执1135号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执1135号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1111号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：李菊花，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  潘银幼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庄小玲 速录员  江瑶瑶 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执103号申请执行人，杨翠平，女性。被执行人，梁飞飞，男性,住呼和浩特市。被执行人，内蒙古力添投资咨询有限责任公司,住呼市新城区老宫坊街道**楼**。法定代表人:贺生全。本院在执行杨翠平申请执行梁飞飞、内蒙古力添投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初2500号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年4月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费并纳入失信名单。4。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2500号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年四月二十六日书记员 李 娜
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0926刑初9号之一公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告单位铜鼓县诚裕担保有限公司，组织机构代码67499210-6,位于铜鼓县城南中路**，法定代表人汪某某，系该公司股东。诉讼代表人李某某，男，45岁，初中文化，铜鼓县诚裕担保有限公司原业务员，住铜鼓县。被告人汪某某，男，1963年7月2日出生于江西省铜鼓县，汉族，大专文化，铜鼓县诚裕担保有限公司法人代表，住铜鼓县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月28日被铜鼓县公安局取保候审，2019年7月26日被本院取保候审。2020年1月17日被本院取保候审。辩护人甘露，江西正子和律师事务所律师。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告单位铜鼓县诚裕担保有限公司、被告人汪某某涉嫌犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因发生新型冠状肺炎疫情，该不能抗拒事由导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案现已具备开庭条件，恢复审理。审 判 长  刘 宜人民陪审员  刘全成人民陪审员  张 娜二〇二〇年四月十七日书 记 员  许海燕
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执102号 申请执行人:广东中联建筑工程有限公司,住所地广东省珠海市斗门区乾务镇盛兴三路南三巷****。 法定代表人：黄南坚，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：黎明高，该公司员工。 被执行人:汕头市联达交通枢纽建设管理有限公司，，住所地广东省汕头市韩江路**嘉福大厦****** 法定代表人：游建彪，该公司执行董事。 本院执行的广东中联建筑工程有限公司与汕头市联达交通枢纽建设管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会（2019）汕仲案字第122号裁决书已生效。因被执行人汕头市联达交通枢纽建设管理有限公司未履行生效裁决确定的义务，申请执行人广东中联建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案。依裁决，被执行人汕头市联达交通枢纽建设管理有限公司需履行以下义务：1.向申请执行人广东中联建建筑工程有限公司增调合同价差人民币57981058.59元；2.向申请执行人广东中联建建筑工程有限公司支付其垫付的仲裁费用302409元；3.承担本案执行费4455元。案在执行过程中，被执行人汕头市联达交通枢纽建设管理有限公司于2020年3月27日向申请执行人广东中联建筑工程有限公司支付其垫付的仲裁费用302409元，并由申请执行人缴交本案执行费4455元。2020年4月27日，申请执行人广东中联建筑工程有限公司向本院提交《撤回强制执行申请书》，说明申请执行人与被执行人已就全部执行事项达成和解意向，向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 智
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6132号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴懿峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百七十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执758号之一申请执行人：天津市滨海新区塘沽福鸿运建材经销处,住天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场B4馆**。法定代表人：李秀霞。被执行人：天津纳维亚酒店管理有限公司,住天津市武,住天津市武清区下朱庄街文汇路**>法定代表人：唐辉。本院在执行天津市滨海新区塘沽福鸿运建材经销处与天津纳维亚酒店管理有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初33474号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院网络划拨被执行人津纳维亚酒店管理有限公司名下账户存款21737元，另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并依法将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年四月二十七日法官助理张丙河书记员郝洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2365号 上诉人（一审起诉人）：广西博迅机械有限公司。住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：彭滨，该公司总经理。 上诉人广西博迅机械有限公司（以下简称博迅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 博迅公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：博迅公司提起的清算责任纠纷诉讼，归属于侵权损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，博迅公司可选择侵权行为地或被告住所地法院提起诉讼。本案被起诉人是案涉南宁新食记食品有限公司（已注销）的股东和清算组成员，其在对公司财产进行清算时未依法通知债权人即博迅公司，导致博迅公司大量债权无法通过企业清算程序获得清偿，该侵权行为发生地即南宁新食记食品有限公司住所地，而该地管辖法院为一审法院。同时，博迅公司的起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，故一审法院对本案具有法定管辖权，博迅公司向一审法院起诉合法有据。 本院认为，根据博迅公司的诉请事由，本案应属清算责任纠纷，即清算组成员在清算期间,因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失,应当承担赔偿责任的纠纷，性质上属于侵权责任纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于侵权行为地，博迅公司主张被起诉人清算案涉公司时未依法通知债权人，该侵权行为虽发生在案涉公司住所地，但因案涉公司已注销，主体资格不复存在,住所地亦无法指向明确主体，故不应以已注销公司住所地确定管辖，而应适用被告住所地法院管辖的规定。因本案被起诉人的住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案纠纷不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当，应予维持。 综上，博迅公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年四月九日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
文书内容贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执384号顾俊、黄城燃：关于顾俊申请执行黄城燃合伙协议纠纷一案，申请执行标的为17113元，本案申请执行费157元。经本院立案执行，双方达成执行和解，申请人顾俊同意放弃5113元的执行，且被执行人黄城燃已履行案款12000元，并由黄城燃支付申请执行费80元。至此，申请人顾俊申请执行被执行人黄城燃合伙协议纠纷一案和解履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执1462号申请执行人：阿拉善盟住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区政务服务中心。法定代表人：杨兆新。被执行人：松布尔，男性，1981年11月21出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：岳树珍，女性，1985年06月21出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：王建荣，男性，1974年08月18出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）阿诚成内证执字第4号公证债权文书，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人松布尔名下有蒙M98***起亚牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人松布尔名下蒙M98***起亚牌车辆手续进行查封，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年四月二十日书记员 赵立坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初551号原告：珠海市香洲杰艺装饰设计行，住所地：广东省珠海市香洲区**********太和商业广场2层车库9号。经营者：陈小光。委托诉讼代理人：向凯，广东函珠律师事务所律师。被告：汤臣倍健股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区*************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：宋婉瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王直妹，女，该公司员工。被告：苏州净化工程安装有限公司，住所地：苏州工业园******。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李锡，男，住广州市番禺区*********。原告珠海市香洲杰艺装饰设计行与被告汤臣倍健股份有限公司（下称汤臣倍健公司）、苏州净化工程安装有限公司（下称苏州净化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。原告经营者陈小光、原告委托诉讼代理人向凯，被告汤臣倍健公司委托诉讼代理人宋婉瑜、王直妹，被告中天道成公司委托诉讼代理人李锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程余款23787.8元及资金占用利息（以23787.8元为基数，按年利率6%，自2015年7月22日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。本案开庭前，经法院组织调解，当事人已对工程余款本金及诉讼费达成调解协议。原告将第1项诉讼请求变更为被告苏州净化公司向原告支付利息（以93191.8元为基数，按年利率6%，从2015年7月22日起计算至付清之日止）。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告苏州净化公司签订了《施工合同书》，约定由原告完成汤臣倍健软胶囊三车间净化装修工程之玻璃间隔、不锈钢装饰安装工程。2015年3月15日、4月13日，原告与被告苏州净化公司分别签订了《施工增补合同书》，增加了工程量。原告依约完成案涉工程，被告苏州净化公司未付清工程款。原告为其诉称向本院提交以下证据：《施工合同书》、《施工增补合同书》两份、《杰艺装饰设计有限公司工程实际收方表》、《杰艺装饰设计有限公司工程增补项目》两份、《收条》。被告汤臣倍健公司当庭提交书面答辩状，辩称汤臣倍健公司已向苏州净化公司付清工程款。被告汤臣倍健公司提交以下证据：《新建软胶囊三车间净化机电安装工程合同》及补充协议、《工程质量保修书》、《汤臣倍健股份有限公司结算确认书》、银行回单。被告苏州净化公司当庭辩称，按照合同约定，原告应提供发票，苏州净化公司才付款。本案付款条件未成就，无需支付利息。被告苏州净化公司在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告汤臣倍健公司与被告苏州净化公司签订了《新建软胶囊三车间净化机电安装工程合同》及补充协议，约定由苏州净化公司承包汤臣倍健公司新建软胶囊三车间净化机电安装工程。2014年10月22日，原告与被告苏州净化公司签订了《施工合同书》，约定由原告完成汤臣倍健软胶囊三车间净化工程之玻璃间隔、不锈钢装饰安装工程；合同价款87916元，最终结算以实际数量为准。2015年3月15日、4月13日，原告与被告苏州净化公司分别签订了《施工增补合同书》，增加了工程量。上述三份合同均约定付款方式按工程进度比例付款，每笔进度款申请前原告需提交付款申请书及发票。原告依约完成了案涉工程，被告苏州净化公司尚有工程余款未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告苏州净化公司自愿达成调解协议，确认被告苏州净化公司未付工程款为93191.8元。另查明，新建软胶囊三车间净化机电安装工程于2015年6月10日竣工验收。苏州净化公司与汤臣倍健公司于2015年12月23日进行项目结算，双方工程款已结清。以上事实有《施工合同书》、《施工增补合同书》两份、《杰艺装饰设计有限公司工程实际收方表》、《杰艺装饰设计有限公司工程增补项目》两份、《新建软胶囊三车间净化机电安装工程合同》及补充协议、《工程质量保修书》、《汤臣倍健股份有限公司结算确认书》、银行回单、调解笔录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告苏州净化公司签订的《施工合同书》及两份《施工增补合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因此上述三份施工合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。因上述三份施工合同均约定每笔进度款申请前原告需提交付款申请书及发票，而原告未提交证据证明其向被告苏州净化公司出具了工程余款的发票，其主张被告苏州净化公司支付利息损失无事实及法律依据本院不予支持。被告辩称原告未出具发票，付款条件未成就，无需支付利息之意见，有合同依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告珠海市香洲杰艺装饰设计行的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终47号 原公诉机关武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人)叶德国，男，1978年1月20日出生，武威市人，群众，系九条岭煤矿职工医院医生，捕前住武威市凉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。 辩护人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人叶德国犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出（2019）甘0602刑初659号刑事判决。原审被告人叶德国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年1月26日，被告人叶德国受甘肃省再就业建设集团有限公司副总经理张文福委托，以叶德国的身份证办理了一张存有20万元现金的建设银行卡，被告人叶德国办好银行卡后将该卡及密码交给张文福。后张文福将该卡及卡内现金20万元送给时任天祝县住建局局长宋海安。2016年年底，被告人叶德国在银行通过查询发现，自己名下的该银行卡内还有20万元余额，遂利用该卡系自己的身份证办理，且银行卡密码为自己所设置的客观条件，通过手机微信绑定该银行卡，先后多次通过手机微信将该银行卡内现金转移窃取，总计201881.47元，其中卡内存款本金20万元，存款产生的相关利息1881.47元。 原审另查明，本案系民勤县人民检察院在办理宋海安受贿、滥用职权案中发现叶德国的行为涉嫌犯罪，遂将该线索移送武威市监察委员会，转公安机关侦查。中国共产党民勤县纪律检查委员会2019年12月5日出具的情况说明证明，“2.20”专案组于2019年4月19日、5月14日两次对叶德国进行询问，面对证据叶德国承认银行卡内20万元系其自己通过挂失补办银行卡后转移至自己其他银行账户。叶德国于2019年5月16日将涉案本金及孳息共计201881.47元（其中涉案款20万元、孳息1881.47元），一并上缴民勤县纪委涉案专户。 原审法院依据公安机关受案登记表、立案决定书、证人证言、提取笔录、银行查询单、电子数据、书证、被告人供述等证据认定上述事实成立。 原审法院认为，被告人叶德国明知涉案的银行卡内资金不属于自己，也已经将该银行卡及密码交给资金的实际所有人，但其利用涉案的银行卡系自己实名办理，到银行能够对其名下的银行卡状态进行查询及银行卡的密码系自己设置的便利条件，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人叶德国的辩护人辩称叶德国系自首的辩护理由，经查，被告人叶德国在办案机关侦查其他案件中对其第一次询问时，并未主动、如实交代自己的犯罪事实，而是在再次对其进行询问时，面对证据的情况下才承认了将银行卡内资金转移的事实，其行为不构成自首，故辩护人的辩护理由不能成立，不予支持。鉴于案发后被告人叶德国能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔了全部赃款，故被告人叶德国及辩护人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。案经武威市凉州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶德国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、随案移送的手机系作案工具，依法没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人叶德国以“原判定性不准，其行为应构成侵占罪，量刑过重，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证审查属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人叶德国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人及其辩护人所持“原判定性不准，上诉人的行为应构成侵占罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人以非法占有为目的，在明知涉案银行卡内资金不属于自己，并已经将该银行卡及密码交给资金的实际所有人的情况下，利用涉案的银行卡系上诉人实名办理，到银行能够对自己名下的银行卡状态进行查询及银行卡的密码系自己设置的便利条件，采取用手机微信转账的方式，秘密将卡上现金转移且数额巨大的事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、证人证言、提取笔录、电子数据、书证及被告人供述在案证实，证据之间相互印证，其行为符合盗窃罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所持“原判量刑过重，应对上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现等本案实际，对其予以了从轻处罚，且上诉人不符合适用缓刑条件。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王德昌 审判员  蔡立斌 审判员  田 杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈兴旺
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保122号之十三申请人：崔宏宇,男，1977年8月22日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：佟宝旭,男，1985年9月3日出生，汉族,住灯塔市。被申请人：洪莹,女，1986年2月15日出生，汉族,住灯塔市，系被申请人佟宝旭之妻。申请人崔宏宇根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1611号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人佟宝旭、洪莹名下银行存款150,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人佟宝旭名下辽宁省农村信用社联合社账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑶