wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初125号 原告：刘某，男，2013年3月25日生，壮族，住广西河池市宜州区。 法定代理人：韦惠萍（系原告刘某之母亲），女，1986年4月5日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：韦茂华（系原告刘某之外祖父），男，1966年9月10日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 被告：广西河池创元有限责任公司，住所地：河池市金城江区解放东路**。 法定代表人：张裕佳，董事长。 被告：王志仕，男，1982年6月27日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司。住。住所地：河池市西环路**/div> 负责人：胡捷 统一社会信用代码：91451200310251980c。 原告刘某与被告广西河池创元有限责任公司（以下简称创元公司）、王志仕、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人韦惠萍、委托诉讼代理人韦茂华，被告王志仕到庭参加诉讼，被告创元公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告交通事故人身损害各项赔偿费12100元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告王志仕驾驶桂Ｍ×××××号货车沿国道323线由德胜往怀远方向行驶到1164公里700米处时怀远地段，与同向行驶由冯玉姣驾驶的电动车（车上搭载乘客即本案原告刘某）发生碰撞，造成冯玉姣及原告刘某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告王志仕承担此次事故的全部责任，冯玉姣及原告刘某不承担此次事故责任。原告受伤后，当天到宜州区人民医院住院就诊，于2019年1月9日出院，共住院7天，原告住院期间的医疗费被告王志仕已全部负担。原告住院期间，由原告的外祖父韦茂华护理。被告应当赔偿给原告护理费7天×100元＝700元、住院伙食补助费7天×100元＝700元、营养费7天×100元＝700元、精神抚慰金10000元，以上共计12100元。 被告王志仕是被告创元公司的职工，当天是受被告创元公司的安排开车外出拉货才发生此次事故的，故被告创元公司应共同承担此次事故的赔偿责任，被告王志仕驾驶的桂Ｍ×××××号货车在被告保险公司购买了交强险及商业险，故被告保险公司应当在其承保范围内负担赔偿责任。 被告创元公司书面答辩称，1、原告刘某在事故中仅受轻微伤，没有造成严重后果，其请求赔偿精神抚慰金10000元不应得到支持；2、本案中，桂Ｍ×××××号货车已购买有交强险和商业险，保额足以赔偿原告的各项经济损失，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告王志仕辩称，肇事车辆已购买交强险和商业险，保额足以赔偿原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司未作答辩。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由有过错的一方承担事故损害的赔偿责任。投保有交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。本案事故车辆桂Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者险。河池市公安局交通警察支队宜州大队对本次事故做出的事故认定书，认定王志仕应承担事故的全部责任，冯玉姣、刘某不承担事故责任。该事故认定书认定的事实清楚、程序合法，本院予以采纳。 根据2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准及庭审查明的事实，原告刘某请求判决被告赔偿护理费700元（100元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），上述二项请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求赔偿营养费700元（100元／天×7天）、精神损害抚慰金10000元，因原告提供的医疗机构医嘱，未有需要加强营养的意见，原告在本次事故中受轻微伤，身体并未造成伤残，其请求赔偿营养费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告护理费700元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内全额支付医疗费用10000元作为原告刘某及本事故另一伤者冯玉姣的医疗费，不足部分应由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿给原告住院伙食补助费700元。被告保险公司根据保险合同已能足额赔偿原告的损失，被告创元公司、王志仕无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某1400元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费51元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司负担20元，原告刘某负担31元。 本判决为终审判决。 审判员 覃 晶 二〇二〇年四月九日 书记员 韩钧旭
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保193号申请人：何霆锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被申请人：莫文忠，男，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市盐田区。申请人何霆锋与被申请人莫文忠民间借贷纠纷一案，申请人何霆锋于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫文忠名下价值人民币262505.55元的财产予以保全，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权100股及其分红所得（股权证号码：×××）；二、冻结被申请人莫文忠在×××有限公司处享有的股权198.35股及其分红所得（股权证号码：×××）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐   飞二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员 洪川（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8625号原告：张雏莺。被告：万普（北京）旅游开发有限公司。法定代表人：孙爽，总经理。委托诉讼代理人：何冰。原告张雏莺与被告万普（北京）旅游开发有限公司（以下简称万普公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张雏莺、万普公司之委托诉讼代理人何冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张雏莺向本院提出诉讼请求：万普公司退还会员费6800元。事实和理由：2016年8月23日，我到万普公司听旅游产品介绍，万普公司的营销主管接待我，当时万普公司的国外旅游，主打度假式深度游，不适合我，国内游价格有优惠价，营销主管告诉我，他们实行会员制，只有是会员才可享受。我告诉他我已67岁，经常是一人报名，问他参加旅游有无问题，该主管说没有问题，我向他索要纸质旅游海报，他说没有纸质的，当了会员后可下载关注万普旅游网，就可以看到旅游信息，他没有做任何细节条件的说明介绍，尤其是没有告知我，某些国内旅游的年龄限制，在不明真实情况下，我当场交了6800元的会员费，期限3年（有收据)。后来当我想出游时，上网看到，万普公司的国内游，很多都有年龄要求，在60-65岁，而我交钱当会员时，已是67岁，是超出万普公司海报公示的年龄，很明显，营销主管对我隐瞒了信息，我是上当了。如果当初知道此信息，我不会交钱当会员。后我让朋友帮我查一下万普公司的企业信誉，得知万普公司在旅游纠纷中已有不履行法院的判决的不良记录，我不敢再相信万普公司的任何口头承诺。为此我在2018年去万普公司处找营销主管，他己离职，我要求退款被拒绝。那次去时，与第一次所见的办公场所有很大变化，换了楼层，环境由宽敞变得狭小。很快3年期限已到，想起3年前我的退休金也就3千多，6800元对我不是小数字，我只能求助北京市长热线帮助，热线将投诉转到工商，朝阳工商局的同志给我打来了电话告诉我，万普公司已被列为“经营异常”的企业，建议我通过法律途径去解决此问题。故请求法院支持我的诉讼请求。万普公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司的出行方式确实存在一些原告举证的行程，但都是特别便宜的。个别方案有年龄限制，但大部分旅游方案都没有年龄限制，因为原告挑选低价团，低价团有年龄限制。并且张雏莺要求参加的团是含有危险行程的项目，她的年龄的确是无法参加。我公司也并没有对于相关的信息进行隐瞒，虽然没有发放纸质宣传材料，但是公司会员二维码是对于所有会员均开放，会员可以了解到全部的旅游产品相关信息。故请求法院驳回张雏莺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，张雏莺向万普公司缴纳旅游卡费用6800元，万普公司向其出具收据一张。同时双方签字盖章了一份《家庭旅行卡注册表》，显示卡的类型为A卡，期限为三年，根据服务条款显示，A卡可以在有效期内享精选假期，无限次报名参加会员特价团。经本庭询问，张雏莺表示截至目前其未成功参加一次万普公司推出的旅行团，原因是其超出了年龄限制，张雏莺同时表示在加入会员前万普公司从未告知热点旅游项目有年龄限制。对其主张其向本庭提交了微信截图予以佐证。对此万普公司表示在张雏莺加入会员时即告知她有年龄限制，但未就此向本庭举证。本院认为：张雏莺与万普同虽未签署书面的合同，但张雏莺向万普公司支付了6800元的会员费，且双认可该6800元会员费对应的服务内容，则双方之间形成事实的合同关系。现通过查明的事实可知，在张雏莺交纳了会员费后，并未享受到万普公司提供了特价旅行服务项目，原因系张雏莺要参加的旅游线路存在年龄的限制，导致其无法参加。本院认为，张雏莺在交纳上述会员费用之时，已经超过了67岁，而没有证据证明万普公司在收取张雏莺会员费时向其充分告知了其提供的部分旅游项目存在年龄的限制，即万普公司在为旅游服务的一方未履行充分的告知义务，导致张雏莺在参加会员后不能享受相应的服务。故本院认为，万普公司已经构成了违约，张雏莺有权要求解除双方的合同关系，返还相应的会员费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万普（北京）旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张雏莺会员费六千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50元，由被告万普（北京）旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  高祺审判员  高磊二〇二〇年四月二十九日书记员  杨琳
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初22号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人白某某,男。 辩护人张建君，甘肃普宁律师事务所律师,系法律援助律师。 辩护人杨欣,甘肃普宁律师事务所实习律师。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人白某某犯赌博罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员张建荣出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人张建君、杨欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2017年11月份左右，被告人白某某、马某某安排并提供资金，在徽县某某村等由赵某（已判刑）、杨某某（已判刑）、王某某（已判刑）、马某某（已判刑）等人组织的赌博场子中给聚众赌博的石某（已判刑）、杨某某（已判刑）、牟某某（已判刑）、马某某（已判刑）、雷某（已判刑）、刘某某（已判刑）、任某某（已判刑）、张某（已判刑）等人提供资金十余万元，抽头渔利两万余元。被告人白某某于2019年1月25日到徽县公安局投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书；2、证人证言：石某、杨某某、牟某某、雷某、孟某某、任某某、张某、马晓辉、王某某、马某某、马某某（马某1）、马某某；3、被告人白某某供述与辩解；4、电子数据：光盘12张。 被告人白某某给赌博犯罪活动提供资金行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。因其具有自首量刑情节并自愿认罪认罚，且系从犯。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，第二十七条的规定，应当的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金三千元。 被告人白某某辩称：我自愿认罪，我是家里主要的劳动力，请求法庭从轻判处，给我一次重新做人的机会。 被告人白某某辩护人张建君辩称：1、被告人白某某系从犯，犯罪情节轻微。根据被告人白某某以及同案犯的供述，被告人白某某是受马某某的安排指使，由马某某提供资金和场所，给聚众赌博的人放高利贷，抽头渔利两万余元，并将抽头得来的钱全部都交给了马某某，马某某、赵某等人以日结的方式给被告人白某某发工资，据统计1800元；2、被告人白某某具有投案自首的情节，被告人白某某于2019年1月25日到徽县公安局投案自首，并全面、主动的交代自己的犯罪事实，对于自己的犯罪行为供认不讳，积极配合公安机关和检察机关进行调查，认罪态度较好，足见其是真心悔过；3、被告人白某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；4、被告人白某某系初犯、偶犯，取保候审期间遵纪守法，社会危害性不大；5、被告人家庭困难，是家中唯一的劳动力，必须承担起养家的责任。现在恳请法庭能给他一个痛改前非、重新做人的机会，给被告人白某某一个改过自新的机会，并依法判处缓刑。 经审理查明：2017年11月份左右，被告人白某某、马某某安排并提供资金，在徽县某某村等由赵某（已判刑）、杨某某（已判刑）、王某某（已判刑）、马某某（已判刑）等人组织的赌博场子中给聚众赌博的石某（已判刑）、杨某某（已判刑）、牟某某（已判刑）、马某某（已判刑）、雷某（已判刑）、刘某某（已判刑）、任某某（已判刑）、张某（已判刑）等人提供资金十余万元，抽头渔利两万余元。被告人白某某于2019年1月25日到徽县公安局投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 本院于2020年3月27日委托徽县司法局对被告人白某某进行了社区评估调查，2020年4月2日徽县司法局出具了（2020）徽司调评字第5号调查评估意见书的意见为：被告人白某某长期和“恶势力”罪犯王某某、吕某某、马某某等纠集在一起，涉嫌犯罪多大12次，在涉嫌犯罪之前又有两次违法记录。属惯犯，屡教不改，对社会危害较大，不同意拟定实施社区矫正。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证实案件的来源、对被告人白某某所采取的强制措施，到案经过证实被告人白某某系自首的事实，户籍证明证实被告人白某某系完全刑事责任能力人的事实；2、证人证言：证人石某、杨某某、牟某某、雷某、孟某某、任某某、张某、马晓辉、王某某、马某某、马某某（马某1）、马某某证言，证实被告人白某某在马某某（已判刑）的安排下，在赌场中向参赌人员石某、杨某某、牟某某、雷某、孟某某、任某某、张某放高利贷，从中抽头渔利；3、被告人白某某供述与辩解，能够与其他证据相互印证；4、电子数据：光盘12张，证实侦查机关执法过程的合法性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人白某某及其辩护人均无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人白某某给赌博犯罪活动提供资金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人白某某系自首，归案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人白某某在共同犯罪中系从犯，对于从犯应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人白某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王东文 审 判 员  范欣峰 人民陪审员  董 军 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  成燕妮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执419号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：黄梅县长宏建材有限公司。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的梅自然资规罚[2019]27号行政处罚决定，即1、责令黄梅县长宏建材有限公司将非法占用的13251平方米土地退还给濯港镇程光村民委员会。2、限黄梅县长宏建材有限公司在15日内拆除非法占有的13251平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查后，于2020年1月15日作出（2020）鄂1127行审10号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚[2019]27号行政处罚决定第二项，即拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人黄梅县自然资源和规划局组织实施。2020年4月20日，黄梅县自然资源和规划局依据（2020）鄂1127行审10号行政裁定书向本院申请执行，本院于同日立案。本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行行政处罚决定，人民法院应当对其合法性进行审查，按裁执分离原则由相关机构组织实施。本案申请执行人黄梅县自然资源和规划局申请强制执行的具体行政行为，本院（2020）鄂1127行审10号行政裁定书虽裁定准予强制执行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，但裁定同时明确了由申请执行人黄梅县自然资源和规划局组织实施。申请执行人黄梅县自然资源和规划局在本院裁定明确具体行政行为由其组织实施的情况下，再申请本院强制执行，不符合人民法院受理执行案件的要求，申请执行人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 华审判员 张文彬审判员 梅学超二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 显
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0324民初81号 原告：徐铁帅，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：张福军，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告徐铁帅与被告张福军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁帅、被告张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿经济损失合计13266.92元。事实和理由：2019年12月11日7时14分许，被告张福军驾驶无号牌摩托车沿龙城路东侧辅路由北向南行驶至卢龙县自强路与龙城路交叉口时，与由北向东行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成张福军和我受伤、两车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张福军负事故主要责任，我负次要责任。该事故给我造成的经济损失为：医疗费4396.68元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费4885.28元（64.28元/天×76天），护理费984.96元（109.44元/天×9天）、施救费300元，车损2000元，合计13266.92元。要求被告在交强险限额内全额赔付上述损失。因未能与被告达成协议，故诉至贵院。 被告张福军辩称，交通事故属实，但我对责任不认可。我的摩托车没有号牌，我也没有驾驶证。原告要求损失过高，出事当时原告并没有住院，检查完后没事就回家了。我当时也被撞流血，我也没有住院。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、交通事故认定书，证明事故发生经过及双方责任； 3、卢龙县医院诊断证明书，证明原告头部外伤，双侧手部外伤，建议休息一周； 4、卢龙县医院住院费票据、用药清单，证明原告住院合计花费医疗费4396.68元； 5、住院病历，证明原告2019年12月13日至12月19日住院治疗，共住院6天。 被告张福军未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4、5，被告无异议，予以认定。证据3被告认为原告为一侧手臂受伤，不是两侧手臂受伤。本院综合分析认为，证据3诊断证明系医师对原告病情的描述，与其他证据能够相互印证，具有真实性、合法性，对其证据效力予以认定。原告主张误工期间76天，证据不足，误工期间认定为13天，护理费及住院伙食补助费给付期间均为6天，伙食补助费每天50元。原告要求施救费300元、车损2000元，未提交证据，施救费不予认可，根据本案相关证据，酌定车损为300元。原告主张的其他损失项目和数额符合法律规定，予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月11日7时14分许，被告张福军驾驶无号牌摩托车沿龙城路东侧辅路由北向南行驶至卢龙县自强路与龙城路交叉口时，与由北向东行驶的原告徐铁帅驾驶的电动自行车相撞，造成徐铁帅及张福军受伤、两车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张福军负事故主要责任，徐铁帅负事故次要责任。事故发生后原告到卢龙县医院检查，当时未住院。2019年12月13日至2019年12月19日，原告在卢龙县医院住院治疗，诊断为头部外伤，双侧手部外伤，住院6天，住院诊断证明书中医生建议休息一周。原告因该事故造成经济损失为：医疗费4396.68元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、误工费835.64元（64.28元×13天）、护理费656.64元（109.44元×6天）、车损300元，合计6488.96元。 另查明，张福军无机动车驾驶证，驾驶的摩托车未依法投保交强险。 本院认为，被告张福军无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告徐铁帅驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤事实清楚，被告对卢龙县公安交通警察大队出具的交通事故认定书责任认定不认可，但未在法定期限内申请复议，故本院对交通事故认定书予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因被告摩托车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，符合法律规定，予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告张福军于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐铁帅医疗费、住院伙食补助费4696.68元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐铁帅误工费、护理费1492.28元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐铁帅车辆损失300元，合计6488.96元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告徐铁帅负担8元，被告张福军负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贺 贝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17680号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人：赵经鸣，男，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西福田房地产开发有限公司，住所，住所地南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场****div> 法定代表人：庞伟君。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人赵经鸣、广西福田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵经鸣、广西福田房地产开发有限公司名下价值人民币359149.5元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵经鸣、广西福田房地产开发有限公司名下价值人民币359149.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 俐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1919号 申请执行人：邓安定，男，1956年12月27日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人：黄世峻，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行邓安定与黄世峻民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1919号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年四月十日 书记员  李岳晋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。法定代表人：黄福明，该支行行长。被执行人：毕俊霞，女，1968年5月17日出生，汉族，住侯马市新田乡。被执行人：张建军，男，1966年9月5日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张爱香，女，1974年7月10日出生，汉族，住侯马市。关于中国农业银行股份有限公司侯马市支行申请执行毕俊霞、张建军、张爱香借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人毕俊霞、张建军、张爱香银行存款65822元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月二十三日书记员  高 懿
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初203号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人程全仓，男，1980年2月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]101号起诉书指控被告人程全仓犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人程全仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人程全仓于2019年7月20日晚22时50分许，酒后驾驶鲁ＲＢ××××号小型轿车，行驶至菏泽市牡丹区××镇××庄××处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，程全仓血样中检出乙醇成分，含量为148.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人程全仓归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。 上述事实，被告人程全仓在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人程全仓的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人程全仓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程全仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年四月二十四日 书记员 桑贤文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：李斌明，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京（大成）南宁律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京（大成）南宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何北葵，女，汉族，1965年4月8日出生，住岑溪市。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人何北葵水污染责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  蒋新江 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1170号之一 申请执行人:苏晓雯，女，1989年9月22日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。 委托代理人：黄钰娟，广东孚道律师事务所律师助理。 被执行人:王淑芬，女，1968年3月16日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人苏晓雯与被执行人王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初第11234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王淑芬应于判决生效之日起七日内向申请执行人苏晓雯清偿欠款定金50000元、赎楼款200000元、加倍返还定金50000元及资金占用损失与利息，负担案件受理费6027元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费50元后，余款已支付申请执行人；查明被执行人名下有号牌为闽Ｄ×××××小型汽车一辆，本院已依法于2020年3月24日查封（查封时间为两年，请在查封期限一个月前向本院申请续封），因上述车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1170号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李嘉炫
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初12号原告吴理南，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省茂名市茂南区***********。原告吴亚海，男，汉族，1962年7月21日出生，住广东省茂名市茂南区*************。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区司法局行政复议和应诉股工作人员。被告茂名市人民政府。法定代表人许志晖，市长。委托代理人陈华杰，男，茂名市司法局干部。委托代理人李绮红，女，茂名市司法局工作人员。本院在审理原告吴理南、吴亚海因诉被告茂名市茂南区人民政府、被告茂名市人民政府行政强制执行纠纷一案中，原告吴理南、吴亚海以已与被告茂名市茂南区人民政府协商一致签订《房屋征收补偿协议》，其纠纷已解决为由，于2020年4月26日向本院递交《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴理南、吴亚海的撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴理南、吴亚海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴理南、吴亚海共同负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  封桢莉二〇二〇年四月二十八日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初880号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：韦学部，男，1977年11月13日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告韦学部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4146元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年四月二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保198号 申请人：邓菊兰，女，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：柯宝弟，男，汉族，1966年6月27日出生，身份证住址：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：宋光东，湖南火龙联合律师事务所律师。 申请人邓菊兰与被申请人柯宝弟民间借贷纠纷一案，申请人邓菊兰于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯宝弟名下价值人民币2277000元的财产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人邓菊兰向本院提出以人民币2277000元为限保全被申请人柯宝弟名下价值人民币2277000元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柯宝弟在中国建设银行股份有限公司深圳梧桐山支行×××账户内存款人民币2277000元； 二、冻结被申请人柯宝弟在中国农业银行深圳市分行×××账户内存款人民币2277000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗   鸣 二〇二〇年四月三十日 本件与原本核对无异 书记员 刘纯（兼）
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2787号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：杨某，男，汉族，1971年3月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某1，男，汉族，1962年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某2，男，汉族，1959年9月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告杨某、王某2、王某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某2、王某1经公告依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2017年6月19日，被告杨某申请办理3年期自助可循环农户小额贷款3万元（循环期限2017年6月19日至2020年6月18日）。2017年6月19日自助借款3万元，2018年6月18日到期。本笔贷款由同村村名王某1、王某2提供保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告不执行还款义务，有意逃废银行债务，截止2019年4月9日，被告共欠原告贷款本息35487.59元（本金30000元，利息5487.59元，利息暂算止2019年4月9日)，并要求利随本清。为了维护债权人的合法利益，现原告起诉：1、要求被告杨某清偿所欠贷款本息35487.59元（本金30000元，利息5487.59元，利息暂算止2019年4月9日），并要求利随本清；2、要求被告王某1、王某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告杨某、王某2、王某1经公告合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月19日，被告杨某申请办理3年期自助可循环农户小额贷款3万元（循环期限2017年6月19日至2020年6月18日）。2017年6月19日自助借款3万元，2018年6月18日到期。本笔贷款由同村村名王某1、王某2提供保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告不执行还款义务，有意逃废银行债务，截止2019年4月9日，被告共欠原告贷款本息35487.59元（本金30000元，利息5487.59元，利息暂算止2019年4月9日)，并要求利随本清。原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、诉讼利息计算表一份、三被告户口本复印件各一份，以及原告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告签字的借款合同不违法法律规定及行政性强制规定，系有效合同。被告与原告签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示。被告杨某借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告杨某偿还借款本息35487.59元的诉讼请求本院予以支持，被告王某2、王某1做为担保人在合同上签字捺印，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对被告王某1、王某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告杨某、王某2、王某1经传票传唤后无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金30000元，利息5487.59元，共计35487.59元，限于判决生效后一月内付清,并利随本清；被告王某2、王某1对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费687元，由被告杨某、王某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 张 尧人民陪审员 牛新珍 二Ο二Ο年四月七日书 记 员 张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢26号申请执行人：韦浩，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：李志强，男，1970年6月4日出生，汉族，现住江西省宜黄县。被执行人：邹淑莲，女，1981年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人韦浩与被执行人李志强、邹淑莲借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）赣10民终1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦浩于2020年4月27日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月27日立案执行，但被执行人李志强、邹淑莲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人李志强、邹淑莲存款人民币1350251.7元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年四月二十七日法官助理李立书记员刘志强
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执909号申请执行人:汉中燕航精工机械有限公司。法定代表人：宋晓勇，公司董事长。被执行人:汉中正元物资有限责任公司。法定代表人：淡建国，公司总经理。被执行人:淡建国,男。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人汉中市正元物资有限责任公司向申请执行人归还借款43.269525万元及利息9.1991万元；二、向申请执行人偿还借款利息2.27165万元（以43.269525万元为基数，按年利率6%自2018年6月7日计算至2019年4月22日）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人淡建国对上述债务负连带清偿责任。五、案件受理费1.3万元由被执行人汉中市正元物资有限责任公司承担，执行费7776元由被执行人汉中市正元物资有限责任公司、淡建国共同承担。以上金钱给付项目合计56.817875万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中正元物资有限责任公司、淡建国的银行存款或扣留、提取其收入合计56.817875万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月十七日书记员  唐 超
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3757号之一 原告：满晓晴，女，1992年3月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 原告满晓晴与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,于2019年12月26日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，人民陪审员庞芝福、罗兰伦参加的合议庭。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满晓晴撤回起诉。 案件受理费1916元，因撤诉结案减半收取958元，由原告满晓晴负担（原告已预交案件受理费1916元，本院予以退还958元给原告）。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黄雅媚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3539号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：蒙伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告蒙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告蒙伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年7月-2017年9月期间的物业服务费267.9元；2017年7月-2017年9月期间的公共用电分摊费216.3元；2017年7月-2017年9月期间的公共用水分摊费3.5元；2017年7月-2017年9月期间的专项维修费45元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年7月-2017年9月期间的物业服务费267.9元的75%即201元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为90.21平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙伟经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《龙城华府前期物业服务合同》、催费通知照片4页、《柳州市不动产查档结果证明书》、《商品房买卖合同》1页（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：蒙伟在2017年7月至2017年9月期间是柳州市航一路1号龙城华府3栋1单元7-1号房屋的业主。该房屋建筑面积为90.21平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《龙城华府前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市龙城华府小区提供前期物业管理服务。瀚新物业在龙城华府提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年12月3日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《龙城华府前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米收费1.02元，庭审中，瀚新物业主张按每月每平方米0.99元的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为龙城华府小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张蒙伟自2017年7月起即未交纳物业服务费，蒙伟未予抗辩，本院予以采信。计算得出蒙伟未交费时段的物业费总额为267.92元（0.99元/月·平方米×90.21平方米×3个月）。现瀚新物业主张按201元计收欠费时段物业费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告蒙伟向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费201元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告蒙伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4873号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人王爱民，男，住所地呼和浩特市。本院在受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行王爱民合同纠纷（2019）内0105执4873号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现已执行部分财产，剩余部分暂无其他财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年四月二十九日书记员 苑晓巍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3289号之一 申请执行人：陈声福，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县 被执行人：陈金顺，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈声福与被执行人陈金顺民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2570号民事判决]中，于2019年11月5日向陈金顺发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈金顺违反财产报告制度，不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈金顺未履行还款义务，尚欠陈声福借款本金14000元及相应利息。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈金顺名下有可供执行的财产。本院已告知陈声福在限定期限内提供陈金顺可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无陈金顺可供执行的财产线索，陈声福亦未在规定期限内提供陈金顺的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月十日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终85号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪兰香，女，1963年5月6日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住广东省阳江市江城区。因本案于2018年12月21日被逮捕，同日被取保候审。2019年11月27日被阳江市江城区人民法院取保候审。2020年2月5日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人林剑波，广东众君法律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人郑朝记，男，1962年8月3日生，广东省阳江市人，汉族，文盲，务农，户籍所在地及住广东省阳江市江城区。因本案于2018年12月21日被逮捕，同日被取保候审。2019年11月27日被阳江市江城区人民法院取保候审。原审被告人郑计仕，男，1973年6月2日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住广东省阳江市江城区。因本案于2018年12月21日被逮捕，同日被取保候审。2019年11月27日被阳江市江城区人民法院取保候审。原告被告人梁明智，男，1971年8月16日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住广东省阳江市江城区。因本案于2018年12月24日被逮捕，同日被取保候审。2019年11月27日被阳江市江城区人民法院取保候审。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控上诉人洪兰香、原审被告人郑朝记、郑计仕、梁明智犯开设赌场罪一案，于2020年2月7日作出（2019）粤1702刑初743号刑事判决：一、被告人洪兰香犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。二、被告人郑朝记犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。三、被告人郑计仕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。四、被告人梁明智犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。五、追缴被告人郑计仕违法所得1200元，追缴被告人梁明智违法所得1000元，上缴国库。宣判后，上诉人洪兰香不服，提出上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初743号刑事判决；二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  卫小玲审判员  谭海蛟审判员  余荣灿二〇二〇年四月二十六日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终14号 上诉人（原审起诉人）姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）姚建伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系姚国亮之子。 上诉人姚国亮、姚建伟因起诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初600号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 姚国亮、姚建伟上诉称：上诉人的涉案房屋是在依法取得土地使用权的土地建造及在原有合法房屋的基础上加层建造的，上诉人的房屋符合补偿安置条件。相关行政部门对涉案房屋不予补偿并没有作出行政决定、送达法律文书，上诉人的起诉期限要从其知道行政行为内容之日起计算。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人姚国亮、姚建伟认为其在没有经验、不清楚项目安置条件的情况下，违背自己真实意思表示与被起诉人荔城区政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其符合补偿安置条件的88.43平方米房屋没有得到补偿，且其合法置换的安置房尚未办理权属证书，故诉请判令荔城区政府对其符合补偿安置条件的88.43平方米房屋给予补偿。该诉求实质上属于双方达成协议后，一方当事人反悔，仅就房屋安置补偿问题提起诉讼的情形，根据上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初808号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：马凡涛。 被告：王建军，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王见浩，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘坤昌，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王呈连，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘正华，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王建军、王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马凡涛到庭参加诉讼，被告王建军、王见浩、王呈连、刘正华、被告刘坤昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1.判令被告王建军偿还原告借款本金160万元及利息、复息、罚息；2.被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华承担连带担保责任。事实与理由：被告王建军于2017年12月4日由被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2017）年第0281-046号，合同约定被告自原告处借款160万元，借款期间自2017年12月4日至2020年12月3日，根据王建军申请实际发放62.5万元和97.5万元，贷转存凭证号为：××、080233265，贷出日均为2018年12月15日，到期日均为2019年12月10日，合同约定还款月利率为10.2000‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，尚欠借款本金160万元及利息未还。为此，原告诉至法院。 被告王建军、王见浩、王呈连、刘正华、刘坤昌均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年12月4日，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人王建军签订《个人借款合同》，编号为（巨农商）个借字（2017）年第0281-046号，合同约定：贷款借款用途为购车运输，贷款金额160万元，贷款期限自2017年12月4日至2020年12月3日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华作为保证人与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，编号为（巨农商）高保字（2017）年第0281-046号。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额240万元整。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 三、履行情况 原告于2019年2月19日向被告王建军发放两笔贷款分别为62.5万元、97.5万元，贷转存凭证号分别为××、080233265，贷出日均为2018年12月15日，到期日均为2019年12月10日，合同约定还款月利率均为10.20000‰，贷款到期后，被告一直未偿还借款，尚欠借款本金160万元及利息未还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。 综上所述，原、被告的借款合同、最高额保证合同真实有效，五被告应承担还款责任。五被告未到庭应诉，是对自己抗辩权、质证权的放弃。 原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款160万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华对上述债务在240万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华承担连带清偿责任后，有权向被告王建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，总计14600元，由被告王建军负担，被告王见浩、刘坤昌、王呈连、刘正华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付红莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘可可
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保36号 申请人：肖光主，男，1968年9月16日出生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人：陆廷阿，男，1977年12月1日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被申请人：黄志团，男，1996年11月19日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆廷阿、黄志团开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，在2万元限额范围内予以冻结。申请人肖光主以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人肖光主的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陆廷阿、黄志团在广西凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行、中国邮政储蓄银行凌云支行的存款共计3万元。冻结期限为2020年4月21日至2021年4月20日止。 案件申请费220元，由申请人肖光主负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽04执464号 三明市自然资源局、恒大地产集团福州有限公司、三明金碧置业有限公司、泉州美亚旅游开发有限公司: 申请执行人三明市自然资源局与被执行人恒大地产集团福州有限公司、三明金碧置业有限公司、泉州美亚旅游开发有限公司国有建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年12月15日作出的（2019）闽04民初333号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行。现被执行人已经履行完毕调解书所确定的义务。至此，该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初6号之二原告：何江涌，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：浮梁宏城建设有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市浮梁县城新城南路西侧西路北侧（金域蓝湾）。法定代表人：梅长春，该公司执行董事。原告何江涌与被告海力控股集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。何江涌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告何江涌借款本金8000000元（大写：捌佰万元整）、利息8800000元（大写：捌佰捌拾万元整）（按月息两分计算，从2015年6月1日起算至2020年1月1日止），共计16800000元（大写：壹仟陆佰捌拾万元整）及2020年1月2日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告海力控股集团有限公司因资金周转，向原告何江涌借款12000000元，原告按照被告要求向海力控股集团有限公司刷卡转账12000000元。被告海力控股集团有限公司在收款后向原告何江涌出具借条，且被告浮梁宏城建设有限公司作为担保人在借条上盖章确认担保，被告浮梁宏城建设有限公司应承担连带担保责任。被告海力控股集团有限公司在偿还本金4000000元后，一直以种种理由拒不归还余款，故原告何江涌依法起诉要求被告海力控股集团有限公司及浮梁宏城建设有限公司归还借款本金、利息和违约金。海力控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因借款合同引起的诉讼，依法须由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，何江涌未举证证明海力控股集团有限公司住所地或经常居住地属景德镇市，也未举证证明合同履行地在景德镇市，双方也无协议选择景德镇市中级人民法院管辖，故景德镇市中级人民法院依法无管辖权，何江涌向景德镇市中级人民法院起诉不符合法律规定。海力控股集团有限公司住所地在江西省南昌市，现依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送南昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷,因本案当事人未作案件管辖约定,案件依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款合同纠纷贷款方所在地为合同履行地,本案原告、合同贷款人系何江涌，其住所地在江西省景德镇市，本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。海力控股集团有限公司提出的管辖权异议理由并不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年四月三十日书记员 张 欣
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢225号 贵州易泽霖融资担保有限公司、罗亚西、吴长虹： 贵州易泽霖融资担保有限公司与罗亚西、吴长虹追偿权纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人罗亚西、吴长虹已履行完毕，现也结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初635号原告：中山市超达纸品有限公司，住所地广东省中山市***********之二。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：林绮华，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，系广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：皮云辉，男，1995年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市********。原告中山市超达纸品有限公司与被告皮云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中山市超达纸品有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市超达制品有限公司撤回起诉。案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告中山市超达纸品有限公司负担。审判员  杨文硕二〇二〇年四月十四日书记员  陈妹妹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5801号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地广西南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海凤，女，1967年5月5日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）因与被申请人叶海凤经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青秀环卫站申请再审称，（一）原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金错误。1.青秀环卫站与被申请人之间的劳动合同已经因被申请人达到法定退休年龄而自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，青秀环卫站与被申请人的劳动关系已于被申请人达到法定退休年龄当日终止。2.原审判决认定青秀环卫站与被申请人协商解除劳动合同错误。如前所述，青秀环卫站与被申请人之间的劳动关系按照法律规定自然终止，不存在协商解除劳动合同的前提。青秀环卫站终止与被申请人的劳动关系是依法行使终止权的行为,整个终止关系的过程均没有体现双方协商的意思表示，因此不属于协商解除的情形。3.本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）被申请人以青秀环卫站违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，原审法院在被申请人未变更诉请的情形下判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金，超过当事人的诉请，违反了不告不理原则。（三）劳动合同法并没有把达到法定退休年龄终止合同列入用人单位支付经济补偿金的情形，本案被申请人达到退休年龄没有享受基本养老保险待遇不是青秀环卫站的过错。原审判决青秀环卫站向被申请人支付经济补偿金加重了用人单位的责任，违背立法原意，不利于弱势劳动者群体的生存和发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案青秀环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，青秀环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决青秀环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。二审法院判决的经济补偿数额并未超过被申请人诉请的数额，青秀环卫站申请再审主张二审判决超过当事人诉请，理由不成立。综上，青秀环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区环境卫生管理站的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年四月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保55号 申请保全人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，社会统一信用代码：91370000705901474U，住所地山东省济南市槐荫区经三路**。 负责人：邓立新，该公司总经理。 被申请人：山东兴鲁有色金属集团有限公司，社会统一信用代码：91370500MA3DRTRK67，住，住所地山东省东营市东营区淮河路**/div> 法定代表人：徐祥思，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营兴鲁防腐工程有限公司，社会统一信用代码：91370500MA3LYDH43U，住所，住所地山东省东营市东营区湖州路**办公楼**div> 法定代表人：徐祥思，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东诺思亚企业管理咨询有限公司，社会统一信用代码：91370500MA3M2G5K2K，住所地山东，住所地山东省东营市东营区淮河路**科研楼**> 法定代表人：徐祥思，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营兴鲁铜材有限公司，社会统一信用代码：91370500MA3PF7JC58，住所地东营市东营，住所地东营市东营区淮河路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐祥思，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营兴鲁高性能有色金属有限公司，社会统一信用代码：91370500MA3QG7CK2E，住所地山东省东营市，住所地山东省东营市东营区淮河路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐祥思，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：青岛泛亚有色金属制品有限公司，社会统一信用代码：91370202591266467Y，住所地山东省青岛市市**，住所地山东省青岛市市**延安三路**海信慧园商务楼**附**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李秀梅，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东兴鲁有色金属集团有限公司、东营兴鲁防腐工程有限公司、山东诺思亚企业管理咨询有限公司、东营兴鲁铜材有限公司、东营兴鲁高性能有色金属有限公司、青岛泛亚有色金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年4月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东兴鲁有色金属集团有限公司、东营兴鲁防腐工程有限公司、山东诺思亚企业管理咨询有限公司、东营兴鲁铜材有限公司、东营兴鲁高性能有色金属有限公司、青岛泛亚有色金属制品有限公司8,800万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兴鲁有色金属集团有限公司、东营兴鲁防腐工程有限公司、山东诺思亚企业管理咨询有限公司、东营兴鲁铜材有限公司、东营兴鲁高性能有色金属有限公司、青岛泛亚有色金属制品有限公司8,800万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许受让
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2705号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人许志端，男，汉族，1984年3月16日出生，住址四川省井研县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的深交罚决第ZD005192号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005192号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月三十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7469号上诉人（原审第一被告）：林丽芳，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市美而佳门业有限公司，住所地：中山市*******（富华电器侧）。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：林惠芳，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第三被告）：谭永朗，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人林丽芳因与被上诉人中山市美而佳门业有限公司、林惠芳、谭永朗买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林丽芳上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9823号民事判决第一判项，请求依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。原审判决认定，被上诉人中山市美而佳门业有限公司依据林丽芳、“林x”的传真订单向其指定的地点供货，…，“林x”在2015年5月25日《2011年惠州x工程欠款单》“合计货款89218元（其中4800元暂定待查）”确认货款金额，应视为上诉人林丽芳对货款的确认。上诉人认为原审判决上述认定没有事实依据和法律依据。原审法院并末查明被上诉人林惠芳是否是上诉人林丽芳经营的惠城区x门业经营部员工，“林x”在《2011年惠州x工程欠款单》书写“合计货款89218元（其中48000元暂定待查），现确认：林x25／5-2015”，“林x”与被上诉人林惠芳是否为同一人，欠款单上手写部分是否是被上诉人林惠芳书写。原审法院认定“林x”即是被上诉人林惠芳并无相关证据予以证明。被上诉人中山市美而佳门业有限公司在一审中提交的订单均为复印件，送货单并无上诉人签名，被上诉人未举证证明上诉人已收木门的款式、数量及金额，被上诉人对此负有举证责任。上诉人向被上诉人中山市美而佳门业有限公司订购木门，交易方式先付款后发货，被上诉人诉称上诉人尚欠货款89218元有违常理，且不符合双方先付款后发货的交易惯例。综上，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，处理有失公正，恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人中山市美而佳门业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款94123元、被告支付逾期付款利息19181元（只计算工程门欠款89218元的利息，自2015年1月1日起至2018年7月31日止共计43个月乘以中国人民银行同期人民币贷款基准利率6%），合计113304元。被告支付利息需至清偿之日为止。二、判令被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2011年7月-10月份向被告指定的工地供应室内木门,双方没有签订书面买卖合同，2011年期间，林丽芳以手写单传真方式多次向原告发出订单，订单落款为惠州x林惠芳、“林x”。2015年5月25日，“林x”和原告对货款进行结算，在《2011年惠州x工程欠款单》上签署“合计货款89218元（其中4800元暂定待查）、现确认”并签署“林x”名字确认。另，被告一林丽芳称其与被告二林惠芳系姐妹关系，被告三谭永朗系被告二林惠芳的丈夫。另查一、被告一林丽芳于2010年12月15日注册登记个体工商户惠城区x门业经营部，2014年11月26日登记注销。另查二、原告于2016年向法院提起诉讼，要求林丽芳、“林x”支付货款，一审法院于2016年12月28日作出判决，“林x”向惠州市中级人民法院提起申请再审，惠州市中级人民法院作出现（2017）粤13民再21号民事裁定书，撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字1243号民事判决，并将案件发回重审，重审期间，原告撤回（2016）粤1302民初字1243号的起诉，并于2018年8月14日向一审法院提起本案的诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据被告林丽芳、“林x”的传真订单向其指定的地点供送，传真订单的落款有惠州x林丽芳、“林x”确认签名和电话x的号码，“林x”在2015年5月25日《2011年惠州x工程欠款单》“合计货款89218元（其中4800元暂定待查）”确认货款金额，应视为被告一林丽芳对货款的确认。被告一林丽芳欠原告货款89218元的证据充分，原告诉请被告一林丽芳支付货款89218元，一审法院予以支持。被告一林丽芳称实际仍欠24240元，但其没有支付货款的证据，不予支持。原告称被告二林惠芳曾用名“林x”，被告二林惠芳经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。被告一林丽芳认可与被告二林惠芳是姐妹关系，但原告称被告一林丽芳与被告二林惠芳、被告三谭永朗存在共同经营，证据不足，不予采纳。原告要求被告二林惠芳、被告三谭永朗共同承担支付货款责任，一审法院不予支持。综上所述，原告请求被告一林丽芳支付货款89218元及自2015年1月1日起银行逾期贷款利息，一审法院予以支持被告一支付货款89218元，利息部分因双方没有约定支付货款时间，予以支持双方结算确认货款的次日即2015年5月26日起算，原告请求被告二林惠芳、被告三谭永朗共同承担支付责任，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告一林丽芳在判决生效之日起七日内向原告中山市美而佳门业有限公司支付已欠货款89218元及利息（自2015年5月26日起按中华人民共和国同期同类的逾期贷款利率计付至偿清之日止）。二、驳回原告中山市美而佳门业有限公司对被告二林惠芳、被告三谭永朗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告已预交2566元），由被告一林丽芳负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：《2011年惠州x工程欠款单》能否作为确定债务数额的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人中山市美而佳门业有限公司主张订单、《2011年惠州x工程欠款单》中“林x”签名为原审被告林惠芳书写，未提交相应证据予以证明，一审法院并未认定“林x”签名为原审被告林惠芳书写的法律事实。根据订单、《2011年惠州x工程欠款单》显示，“林x”订单落款为惠州x，电话号码x，与上诉人林丽芳认可的订货名称、电话号码一致，故一审法院认定“林x”签名可代表上诉人林丽芳并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人林丽芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人林丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月三十日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭鹏飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住所山西省隰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额7571.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7571.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7571.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  殷雪群二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文君
山东省巨野县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1724行初43号 原告田红波，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县，现住天津市河**。 委托代理人蔡纲，北京市盈科律师事务所律师。 被告巨野县田桥镇人民政府，住所地巨野县田桥镇府前街**，统一社会信用代码11371724004491898M。 法定代表人李振响，该镇镇长。 委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。 第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会。 法定代表人田素垒，该村村长。 委托代理人黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 委托代理人田德考。 原告田红波诉被告巨野县田桥镇人民政府、第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会行政强制拆除行为违法一案。2019年11月12日巨野县人民法院受理了本案，于2019年11月15日向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告田红波及其委托代理人蔡纲，被告巨野县田桥镇人民政府的法定代表人李振响及其委托代理人李宗福，第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会的法定代表人田素垒及其委托代理人黄爽爽、田德考到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田红波诉称：我为巨野县田桥镇田桥行政村田桥村的村民，在本村拥有的宅基上建有房屋。2019年4月10日，被告及第三人共同对原告房屋实施了强制拆除。原告经向山东省发展改革委员会、山东省巨野县人民政府申请信息公开，我于2019年5月31日收到的山东省发展改革委员会（2019）第158号《关于对田红波申请其宅基地涉及项目的核准、备案、立项的批复文件及可行性研究报告等申报材料的政府信息公开告知书》，2019年5月25日我收到的巨野县人民政府（2019）第2号《政府信息公开告知书》得知:我419号房屋涉及巨野县田桥镇中心社区（一期）建设项目，是由巨野县田桥镇负责实施的……。” 综上所述，特依据法律规定，提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于××镇××村××村××号房屋的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。并向本院提交了以下证据、依据： 1、（2019）第2号巨野县人民政府办公室政府信息公开告知书复印件一份；证明被告具备本案诉讼主体资格； 2、房屋征收补偿估价结果报告复印件一份； 3、房地及附属物评估明细表复印件一份；证明房屋是在房屋征收补偿过程中被拆除的，与被告所述的征补相对应； 4、房屋被拆除的现场视频光盘一张；证明拆除是有组织的拆除行为，且被拆除的房屋是原告在村里唯一的住房。 5、巨集用（2010）第9839号集体土地使用权证复印件一份； 6、2018年10月30日，巨野县田桥镇田桥村村民委员会作出的通知复印件一份； 7、（2019）第158号山东省发展和改革委员会关于对田红波申请其宅基地涉及项目的核准、备案、立项的批复文件及可行性研究报告等申报材料的政府信息公开告知书复印件一份； 8、被拆迁房屋的照片三张； 被告巨野县田桥镇人民政府辩称:一、政府不是原告房屋的拆除主体。农村土地属于集体所有，村民委员会代表集体管理使用集体土地，原告的宅基地是其所在村委会无偿划拨给其使用的，地上附属物才是原告个人的财产。2018年4月份第三人村委会提出新农村建设意向，政府作为第三人的直接管理机关，对第三人的新农村规划和建设是支持的。作为乡镇一级政府，当然要对第三人在新农村建设中的各项工作进行了指导和监督，但具体的实际实施人则是第三人。二、第三人对原告房屋的拆除是民事行为，而非行政行为。第三人村委会实行的是村民自治，是独立的诉讼主体，但在拆除行为上不具有行政职能，原告如果对第三人在房屋拆除中认为对其有所侵权，原告可通过民事诉讼的方式解决。第三人对原告房屋拆除前书面通知了原告，并对原告的房屋进行了评估，因原告要求的补偿数额与评估数额差距太大，无法达成共识。即便第三人对原告的房屋进行了拆除，也是第三人的民事行为，更不是政府的行政行为。请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会辩称:一、原告系我村村民，2010年原告在我村取得宅基地一处，该宅基地系村集体所用。原告长期在外打工，其建造的房屋一直由其父亲居住，在对其房屋进行拆除前村委会多次告知其父亲，并电话告知原告本人。因原告一直未搬离，村委会召开村民会议及党员会议，一致通过拆除原告房屋的决议，并由村委会租用挖机进行拆除。二、原告提起本案诉讼并不是因为村委会拆除违法，而是因为原告要求的拆迁补偿不合理，经多次协商未与村委会达成一致意见。故起诉政府对村委会施压，以达到其要求高额补偿的不正当目的。三、原告的房屋是村委会拆除的，村委会发给原告的拆除通知书已明确告知其，其损失村委会将按照法律规定进行赔偿。并向本院提交以下证据: 1、2018年10月21日，巨野县田桥镇田桥村村民委员会召开村民代表会议就党员会议记录复印件一份；证明对原告房屋拆除问题，进行解决的决议。 2、2018年10月30日，巨野县田桥镇田桥村村民委员会对原告田红波房屋拆除及补偿的通知复印件一份； 3、证人田某1、田某2的证人证言。 经审理查明：原告田红波系巨野县田桥镇田桥村的村民，其在该村拥有一处宅基，并建有房屋一处。2018年10月30日，第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会向原告作出通知一份，内容为：“村民田红波：因你的院落影响到田桥村的规划和进一步的发展，经村委会研究决定收回你院落的建设用地，将地面附着物清除，地面附着物的损失由村委会负责赔偿。”原告田红波对第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会向其提供的涉案房屋征收补偿估价结果报告、房地及附属物评估明细表中的数额有异议，与第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员未能就房屋征收补偿达成协议，2019年4月10日，原告田红波的涉案房屋被拆除。2019年5月23日，巨野县人民政府向原告田红波作出了政府信息公开答复，内容为：“申请的改造项目相关内容，依法是由巨野县自然资源和规划局及巨野县田桥镇人民政府负责实施的……”。为此，原告不服，向法院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告位于××镇××村××号房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。 本院认为：原告田红波诉请要求确认被告巨野县田桥镇人民政府强制拆除房屋的行为违法，而原告提供的拆除涉案房屋现场视频资料，只能证明其涉案房屋被拆除，但不能证明该拆除行为是被告巨野县田桥镇人民政府所为，亦不能证明该拆除行为是被告巨野县田桥镇人民政府授权或者委托第三人巨野县田桥镇田桥村民委员会实施。且第三人巨野县田桥镇田桥村村民委员会承认是其对涉案房屋实施了强制拆除行为。因此，原告田红波请求依法确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告田红波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 0 审 判 长  申永焕 人民陪审员  刘景兰 人民陪审员  张爱香 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  单迪迪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执296号之一申请执行人永嘉县常租汽车租赁有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北街道永宁路****，组织机构代码:355422771。法定代表人谢干补。被执行人程正义，男，1968年11月23日出生，住温州市鹿城区。申请执行人永嘉县常租汽车租赁有限公司与被执行人程正义车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县常租汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为:被执行人程正义返还申请执行人永嘉县常租汽车租赁有限公司租金84200元及利息，并负担案件受理费960元、执行费1163元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人程正义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人程正义报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人程正义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程正义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程正义有可供执行的财产。鉴于被执行人程正义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程正义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人程正义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执296号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 超
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初2640号原告：龚某某。被告：卢某某。原告龚某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄彬彬二〇二〇年四月二十九日书记员  廖 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢161号 梁思思、郑鑫、黄春玲： 本院执行的梁思思申请郑鑫、黄春玲借款合同纠纷一案，经被执行人黄春玲、郑鑫自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月七日
山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋05行赔终1号上诉人（原审原告）沁水县梓博林木种植专业合作社。法定代表人王艮虎，该合作社主任。委托代理人丁云，山西神雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁水县自然资源局。法定代表人王逢钰，任局长。出庭负责人牛维政，职务副局长委托代理人王建云，该局嘉峰自然资源所所长兼建审股股长。委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社因行政赔偿一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行赔初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社及委托代理人丁云，被上诉人沁水县自然资源局出庭负责人牛维政，委托代理人王建云、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年至2017年，沁水县国土资源局经批准立项，对郑庄镇王峪村等五乡镇七村进行土地开发整理。经招投标程序后，确定该项目一标段的施工单位为河南鸿宸建设有限公司，监理单位为山西华奥建设项目管理有限公司，其中包括郑庄镇王峪村的土地开发。工程竣工后，2017年5月30日，沁水县国土资源局经自验质量合格。2017年12月26日，山西省国土资源厅同意该项目通过竣工验收。原告所述的被毁林木不在以上项目确定的范围内。现原告认为被告超范围施工，侵犯其合法权益，要求确认被告的行政行为违法并进行赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…”。行政机关及其工作人员作出的行政行为违法并侵犯了行政行为相对人的人身权、财产权，且违法行为与损害后果之间存在因果关系，是行政行为相对人取得行政赔偿必备的条件。原国土资源局的案涉行政行为未经确认违法，且原告对该行为对其造成实际损害的事实未能举证证实，故原告要求被告方对其进行赔偿的请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沁水县梓博林木种植专业合作社的诉讼请求。上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社不服，提出以下请求：依法撤销阳城县人民法院(2019)晋0522行赔初4号行政判决书，依法对上诉人提出的起诉请求作出公正裁判。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求，明显错误。1、原审判决确认被上诉人提供的证据与本案行政行为有关明显错误。2、涉案项目经批准立项、招标施工、验收合格，其载明的施工范围一致，原沁水县国土资源局的行为依据充分、程序合法，系无稽之谈。3、原审认为，原告自认，其所述的被毁林木不在立项范围内，称存在超范围施工，但未能提供证据证明，系断章取义。4、即便是涉案项目被批准立项，被上诉人的行为亦属违法。5、原审法院确认上诉人提供的赔偿证据均为复印件，真实性无法确认与事实不符。被上诉人沁水县自然资源局答辩如下：1、涉案土地开发项目系2012年省级土地开发项目，该项目及后续的新增变更项目，由省、市、县三级国土部门批准的相关文件，项目手续合法。2、结合沁水县郑庄镇王裕村村民委员会提交的申请书、会议纪录、开发协议书等相关资料和对申报土地进行实地踏勘，认定拟开发的土地现状为荒草地，部分地块有少许的零星野生树木。根据国土资源部二调数据库图斑显示，此地块属于043类地块即荒草地，符合土地开发条件。3、案涉土地开发项目是严格按照程序申报，经批准后实施的，不存在毁林造地行为。因此，不存在需要赔偿，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，针对上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社提出的要求沁水县自然资源局进行行政赔偿的问题。我院（2020）晋05行终17号对上诉人请求确认沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目是否违法，进行了审理。对双方使用地块范围，进行现场比对核实，不能确定沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目范围与上诉人承包种植林木土地范围相重叠、交叉，请求确认该行为违法，没有事实依据，其要求被上诉人进行行政赔偿的理由也不能支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0二0年四月二十八日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏