安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终697号 上诉人（原审被告）：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育新路**，统一社会信用代码91341100057033217E。 诉讼代表人：滁州万联置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陆亚光，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1977年2月22日，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。 上诉人滁州万联置业有限公司（以下简称万联置业公司）、陆亚光因与被上诉人黄勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1894号民事判决，向本院提起上诉。因陆亚光未在规定的期限内交纳上诉费，本院按自动撤回上诉处理。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万联置业公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判万联置业公司对122852元及利息不承担清偿责任，由陆亚光退还黄勇122852元及利息；2.黄勇承担一、二审诉讼费用。事实和理由：万联置业公司对黄勇支付给陆亚光的122852元不知情，也未收到此笔款项，其不应当承担退还该款项的责任。万联置业公司与武汉驷方房地产营销策划有限公司（下简武汉驷方公司）是两个独立的公司，在合同目的无法实现的情况下，作为房产公司和销售公司应当将各自收取的款项退还给购房者，原审判决万联置业公司对销售公司收取的费用承担清偿责任没有依据。 黄勇辩称，万联置业公司与陆亚光之间存在房屋委托销售代理合同关系，基于该合同关系，武汉驷方公司收取黄勇钱款并出具收据并注明相应的房号，应视为万联置业公司对房款的收取，购房解除后，万联置业公司应当承担还款责任。武汉驷方公司作为委托代理销售房屋的代理人并实际收取房款的一方应当对其收款承担返还责任。 陆亚光辩称，根据武汉驷方公司与万联置业公司签订的分销协议，武汉驷方公司居间介绍商品房买卖，万联置业公司与业主已经签订合同，武汉驷方公司居间义务已经完成，武汉驷方公司收取的费用属于佣金，该部分费用应由万联置业公司负返还责任。 黄勇向一审法院起诉请求：1.解除黄勇与万联置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》；2.万联置业公司、陆亚光共同退还购房款34.8万，并支付自2018年3月23日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.万联置业公司、陆亚光共同支付违约金6264元，赔偿金348元、律师服务费5000元；4.万联置业公司、陆亚光共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月23日，黄勇与万联置业公司签订了《滁州市商品房预售合同》，约定将位于清流中路1190号（万联.红星美凯龙商业广场）Ｂ区商铺出售给黄勇，价格为225148元。当日，黄勇除交付了上述房款外，另外还支付122852元武汉给驷方公司。合同约定于2018年9月30日前交付房屋；如未交付，应当向黄勇支付违约金，违约金按已经支付的房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日；逾期超过90天的，黄勇有权解除合同，如选择继续履行合同，则万联置业公司按全部已付款的万分之一标准支付自约定交付之日的次日起至实际交付之日止的违约金；如选择单方面解除合同，应当书面通知万联置业公司，万联置业公司应在收到书面通知起90天内将已经支付的房价款（包括按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息）全部退还，并应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的0.10%，在退还房价款时一并支付。 2018年7月8日，万联置业公司在销售案涉房产项目过程中，销售资金没有进入资金监管账户，滁州市国土资源和房产管理局依据《城市商品房预售管理办法》及相关规定，撤销了该项目的预售许可证。案涉房屋未能按照约定期限交付，且至今未能交付。另外，因其他案件，滁州市中级人民法院已经裁定对案涉项目的国有建设用地使用权、地、地上建筑物及其附属物所有权进行司法拍卖/div> 黄勇委托江苏科腾律师事务所处理其与万联置业公司的纠纷，于2019年3月25日支付费用5000元。 另查明：2019年4月15日，武汉驷方公司的股东陆亚光向相关行政部门申请注销该公司。现该公司已注销。 一审法院认为：案涉《滁州市商品房预售合同》的目的已经无法实现，且万联置业公司同意解除合同，故对黄勇要求解除该合同的诉讼请求予以支持。黄勇共计实际交付购房款348000元，万联置业公司应当予以退还，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年3月23日起资金占用期间的利息。购房款中的122852元由武汉驷方公司收取。武汉驷方公司现已注销，应由其股东陆亚光与万联置业公司共同承担返还该部分购房款及利息的责任。案涉房屋合同价为225148元，万联置业公司应当按照合同约定支付违约金225148元×0.0001×180日=4052.66元。黄勇未按照合同约定书面通知万联置业公司解除合同，其要求支付赔偿金无依据，不予支持。黄勇另主张律师费5000元，但双方的合同并没有对此进行约定，故不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条规定，判决：一、解除黄勇与滁州万联置业有限公司于2018年3月23日签订的《滁州市商品房预售合同》；二、滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内返还黄勇购房款348000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年3月23日起资金占用期间的利息，陆亚光对其中的122852元及利息负共同清偿责任；三、滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内向黄勇支付违约金4052.66元；四、驳回黄勇的其他诉讼请求。案件受理费6690元，减半收取3345元，由黄勇负担70元，滁州万联置业有限公司负担3275元，陆亚光共同负担滁州万联置业有限公司应负担部分的1140元；保全费2260元，由黄勇负担50元、滁州万联置业有限公司负担2210元。 二审中，万联置业公司提供债权申报表、债务审查回复意见，证明黄勇已按万联置业公司的意见申报债权，并对管理人审查的金额无异议，认可其管理人的审查结果。黄勇质证意见为，真实性认可，但与本案没有关联性，黄勇采取这样的申报方案是为了最大化保障黄勇的债权，向陆亚光申请执行后，视执行的情况增加债权。陆亚光质证意见为，不认可，所有都是购房款，武汉驷方公司有营销成本，后续没有给客户签合同，导致客户起诉，但实际上营销成本、广告成本都已支出。本院认定意见为，黄勇如何申报债权系其自我权利的处分，与本案并无直接的关联性，故对该证据的证明目的，本院不予确认。 当事人提供的其他证据与一审一致。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点：万联置业公司是否应当返还涉案的122852元款项及其利息。 2018年3月23日，万联置业公司与黄勇签订《滁州市商品房预售合同》，约定黄勇购买万联置业公司的位于清流中路1190号（万联·红星美凯龙商业广场）Ｂ区商铺。同日，黄勇向万联置业公司支付了225148元购房款，向武汉驷方公司支付了122852元。因涉案商铺在合同约定的交付期限内无法交付，且至今仍不符合合同约定的交付条件，黄勇要求解除涉案《滁州市商品房预售合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。万联置业公司与武汉驷方公司之间存在房屋委托代理销售合同关系，基于该合同关系，武汉驷方公司收取黄勇122852元并出具收据注明相应的房号，应视为万联置业公司对涉案房屋购房款的收取，且黄勇向武汉驷方公司支付122852元亦系依据涉案《滁州市商品房预售合同》，涉案合同解除后，万联置业公司应当承担还款责任。 综上，万联置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2757元，由上诉人滁州万联置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王倩倩 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。